wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初239号
原告：吴应长。
委托诉讼代理人：曹根茂。
被告：朱卫国。
被告：朱捷。
两被告的共同委托诉讼代理人：柯蒙蒙，湖北湛月律师事务所律师。
原告吴应长诉被告朱卫国、朱捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹根茂、两被告的共同委托诉讼代理人柯蒙蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金370000元，并支付利息（以370000元为基数，从2011年8月28日起按月利率2%计算至还清本金之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系父子关系，原告与被告朱卫国系朋友关系，2011年5月中旬，被告朱卫国以朱捷开办黄石瑞鑫投资咨询有限公司急需资金为由向原告借款，原告在2011年5月15日至8月28日期间向两被告提供了借款，共计370000元，被告朱卫国向原告出具了借条，并约定月息两分半，但借款后被告仅偿还利息110000元，两被告未按约借款本金及利息的行为已侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭时提供了以下证据材料：
证据一，原、被告身份证复印件。证明原、被告的主体资格。
证据二，借条。证明原、被告之间的借款关系。
证据三，借款合同。证明被告朱捷向原告借款260000元的事实。
被告朱卫国辩称，1、其实际欠原告的借款本金为260000元，2011年10月，因其资金周转困难，遂与原告达成口头约定，从2011年9月起偿还的款项为借款本金，利息不再计算；2、其要求原告对重复计算部分予以扣除。
被告朱捷辩称，本案民间借贷的主体可以从原告向法院提交的借条作出认定，原告提交的借条明确载明了借款人系朱卫国，至于朱卫国如何处分该笔借款不影响也不会改变借款人的身份，因此被告朱捷主体不适格有充分的事实和法律依据，依法应驳回原告对被告朱捷的起诉。
两被告在本院开庭时未提交书面证据材料。
本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据三因系原件，与本案事实具有关联性，予以确认。
经审理查明，2011年5月15日，被告朱卫国因资金周转需要，向原告借款260000元，被告朱卫国向原告出具借条一份，约定借款本金260000元，月息两分半。2011年5月16日，原告、被告朱卫国、案外人黄石瑞鑫投资咨询有限公司三方分别以甲方、乙方、丙方的名义签订《黄石瑞鑫投资咨询有限公司投资理财合同》一份，约定：通过丙方介绍，乙方承诺按照国家法律规定范围内的贷款利率向甲方借贷；为了保证甲方贷款资金安全，丙方承担连带担保责任，如乙方未能如期归还甲方的贷款及利息，丙方承担无条件全额偿还的责任；甲方放款260000元交付给乙方，算作借款，同时，乙方承诺支付必要的利息作为回报，以保证甲方获得较好收益；贷款期限从2011年5月21日至2012年5月21日，乙方承诺期满本金全额归还，以保证甲方资金安全。三方还对其他事项进行了约定，原告及被告朱卫国分别在该合同的甲方、乙方处签名，案外人黄石瑞鑫投资咨询有限公司在合同的丙方处加盖公章，并加盖法定代表人朱捷印章。2011年8月26日，朱卫国向原告借款90000元，约定月息两分半，并出具借条。2011年8月28日，朱卫国向原告借款20000元，约定月息两分半，并出具借条。上述借款共计370000元原告均以现金及银行转账方式按约支付。借款后，被告朱卫国分别于2011年、2012年、2013年、2014年、2015年偿还原告20000元、20000元、20000元、30000元、20000元，共计11万元，其余款项至今未偿还。
另查明，案外人黄石瑞鑫投资咨询有限公司于2011年5月12日经工商部门登记注册成立，法定代表人为朱捷，该公司经营范围为投资咨询服务，2012年7月9日，该公司登记注销。
本院认为，被告朱卫国向原告出具的借条及原告、被告朱卫国、案外人黄石瑞鑫投资咨询有限公司签订的《黄石瑞鑫投资咨询有限公司投资理财合同》，系双方的真实意思表示，内容除利息约定过高外没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合法有效并生效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。一、本案应由谁承担还款责任的问题。2011年5月16日，原告、被告朱卫国、案外人黄石瑞鑫投资咨询有限公司三方分别以甲方、乙方、丙方的名义签订《黄石瑞鑫投资咨询有限公司投资理财合同》一份，从该合同约定的内容来看，三方对贷款金额、贷款期限、贷款利息、担保责任等均作了约定，该份投资合同的性质实为借款担保合同，且该合同约定的260000元与被告朱卫国于2011年5月15日出具的借条约定的借款260000元系同一笔借款，故该笔260000元借款的借款人应为被告朱卫国。另案外人黄石瑞鑫投资咨询有限公司在该份投资理财合同丙方处加盖公章，应为该笔260000元借款的连带担保人，但黄石瑞鑫投资咨询有限公司已在2012年7月9日办理注销登记，且原告无证据证明黄石瑞鑫投资咨询有限公司在登记注销时有恶意逃避债务的行为，故原告要求黄石瑞鑫投资咨询有限公司法定代表人朱捷承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告朱卫国借款之后又分别于2011年8月26日、2011年8月28日向原告借款90000元和20000元，且被告朱卫国均出具借条，故该两笔借款也应由被告朱卫国偿还。二、借款本金及利息计算问题。如前所述，三笔借款共计370000元的借款人均系被告朱卫国，故被告朱卫国应对其借款370000元承担还款责任。因被告朱卫国已偿还了11万元，其认为该11万元应系偿还的借款本金，其辩称原告与其在2011年口头约定不再支付利息。对此观点，本院认为从原告提供的三份借条来看，该三份借条均约定了借款利息为月息两分半，且被告对于双方口头约定不计算利息未提供证据加以证明，故本院对于被告朱卫国辩称的11万元系偿还的借款本金的观点不予支持，该110000元应视为偿还的借款利息。因双方对于借款期限未作约定，故原告有权随时要求被告朱卫国偿还借款。按借款双方约定的月利率2.5%计算，被告朱卫国的利息已付至2012年8月23日止，故被告朱卫国应从2012年8月24日起按月利率2%计算利息至借款本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱卫国于本判决生效后五日内偿还原告吴应长借款本金370000元，并以370000元为基数，从2012年8月24日起按年利率24%支付利息至借款本金偿还完毕之日止。
二、驳回原告吴应长的其他诉讼请求。
如果被告朱卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11284元，由被告朱卫国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 李乔乔
二０一七年六月二十八日
书 记 员 肖 君
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）晋05执143号
冯军强、张王云与晋城市城区北石店镇司徒村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2016年9月8日作出（2015）晋仲裁字165号裁决书，已经发生法律效力。冯军强、张王云向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年11月9日向被执行人晋城市城区北石店镇司徒村村民委员会送达执行通知书，限其自收到执行通知书之日起三日内自觉履行生效裁决所确定的义务，但其逾期未履行。本院遂于2016年11月15日从被执行人银行帐户上扣划存款668066.35元，至此本案已按生效裁决确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，现通知如下：
晋城仲裁委员会作出的（2015）晋仲裁字165号裁决书终结执行。
二〇一六年十一月二十一日
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3115号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住福建省泉州市丰泽区。
负责人：邱吉晨，行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住泉州市鲤城区。系原告公司职员。
被告：黄立新，女，汉族，1966年9月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告黄立新信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 郑辉明
二〇一七年九月二十九日
书记员 温 鸿
速录员 林丽芳
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3115号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住福建省泉州市丰泽区。负责人：邱吉晨，行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住泉州市鲤城区。系原告公司职员。被告：黄立新，女，汉族，1966年9月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告黄立新信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  郑辉明二〇一七年九月二十九日书记员  温 鸿速录员  林丽芳裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3633号
申请执行人李智慧，女，1962年4月18日出生。
被执行人李宝硕，男，1993年11月4日出生。
李智慧与李宝硕机动车交通事故责任纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）京0101民初17798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李智慧于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人李宝硕给付案款人民币2025元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李宝硕名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17798号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3633号申请执行人李智慧，女，1962年4月18日出生。被执行人李宝硕，男，1993年11月4日出生。李智慧与李宝硕机动车交通事故责任纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）京0101民初17798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李智慧于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人李宝硕给付案款人民币2025元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李宝硕名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17798号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年九月十三日书 记 员  沈 凯
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02670号
原告：张会英，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告张会英与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告张会英于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张会英申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张会英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张会英负担。
代理审判员 吴文华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴 洋
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第404号
原告始兴县双赢物业服务有限公司，住所：始兴县太平镇。
法定代表人段凯兵，职务总经理。
委托代理人张锦雄，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省始兴县城南镇。
被告陈玉球，女，成年，汉族，住广东省始兴县太平镇。
本院在审理原告始兴县双赢物业服务有限公司诉被告陈玉球物业服务合同纠纷一案中，原告始兴县双赢物业服务有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告始兴县双赢物业服务有限公司以被告已缴清所欠物业费为由提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告始兴县双赢物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 徐友云
二〇一四年八月十一日
书 记 员 罗丹丹
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初664号
原告：张荣香，女，1954年10月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。执业证号：13609199910637473,（特别授权）。
被告：温绍中，男，1982年2月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区60026018室，统一社会信用代码：914403006626551967。
负责人：张瑞书，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所。执业证号：13609201410624796，（特别授权）。
原告张荣香（下称原告）与被告温绍中、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童辉义、被告人寿财保的委托诉讼代理人龙庚云到庭参加诉讼。被告温绍中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张荣香向本院提出诉讼请求：1、责成被告赔偿原告损失95008.34元（医疗费31207.94元、护理费3360元、营养费840元、住院伙食补助费1400元、鉴定费1100元、伤残赔偿金40100.4元、精神抚慰金10000元、后续治疗费6500元、交通费500元）；2、要求被告人寿财保在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3、案件诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年2月17日上午，被告温绍中驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车从奉新县赤田镇十五里亭前往奉新县赤田镇环城路，约11时许，车辆行驶至奉新县环城路路口路段时，与车辆前方由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往奉新县人民医院住院治疗28天。经诊断为：1、左侧肱骨外科颈骨折并大结节骨折；2、右侧第8肋骨骨折。经奉新县公安局交通警察大队作出“奉公交认（20160217B）号”道路交通事故认定书，认定被告温绍中负事故全部责任。2016年6月23日经江西正一司法鉴定中心对原告的伤残等级评定后，作出赣正一司鉴（2016）医鉴字第（292）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤残等级为九级。粤Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财保处投保了交强险，该事故发生在保险期内。
被告温绍中既未提交答辩状，亦未参与本案一审庭审。
被告人寿财保辩称：1、对本起事故认定的事实及责任划分无异议；2、我公司仅承保了交强险，事故发生在保险期内，我公司只在交强险内承担保险责任；3、对原告诉请损失的计算依据及标准有异议。
本院经审理认定事实如下：1、2016年2月17日上午，被告温绍中驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车从奉新县赤田镇十五里亭前往奉新县赤田镇环城路，约11时许，车辆行驶至奉新县环城路路口路段时，与车辆前方由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故；2、本起事故经奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认（20160217B）交通事故认定书，认定被告温绍中负本起事故全部责任；3、2016年6月23日经江西正一司法鉴定中心对原告的伤残等级评定后，作出赣正一司鉴（2016）医鉴字第（292）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤残等级为九级；4、被告温绍中驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车登记在被告温绍中名下，在被告人寿财保处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。对于以上双方没有争议的事实，本院予以确定。原告诉请损失的计算依据及标准方面双方存在争议。
本院认为：原告张荣香因本次事故的损失核算为：（一）医疗费31207.94元，有医疗费发票为证，对原告诉请医疗费予以支持；（二）原告诉请的鉴定费1100元，有鉴定费发票予以证明，予以采信；（三）住院伙食补助费1400元。原告主张50元/天的标准计算住院伙食补助费，在国家公职人员出差伙补范围内。对原告的该诉请予以支持；（四）原告诉请营养费840元。根据本地的生活、物价水平，酌定原告营养费按20元每天的标准计算，原告住院28天，故原告的营养费为560元（20元/天×28天）。（五）原告诉请的伤残赔偿金40100.4元符合法律规定予以采信。（六）原告诉请护理费3360元。原告因本起事故受伤住院，必然需要人进行护理，但原告未提供护理人员的收入情况的证据，其护理费应按2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资27975元计算。原告住院28天，其护理费应为3001.15元（27975元/年÷12个月÷21.75天×28天）。（七）原告诉请精神抚慰金10000元。根据当地的物价水平及原、被告在这场事故中的责任划分，本院酌定精神抚慰金为人民币7000元；（八）原告诉请后续治疗费6500元。原告因本起事故骨折，必然需取内固定，医疗机构出具证明书，注明取内固定许6500元，故对原告诉请的后续治疗费6500元予以支持；（九）原告诉请交通费500元。原告未提供交通费发票予以证明，但原告受伤住院28天期间必然产生交通费，根据原告家庭住址与医院的距离及本地交通费价格，酌定原告的交通费为280元。
综上，原告各项损失共计人民币91149.49元（医疗费项：39667.94元+伤残赔偿项50381.55元+鉴定费1100元）。粤Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财保处投保了交强险，被告人寿财保应在交强险责任限额内向原告理赔60381.55元（医疗费10000元+伤残赔偿金50381.55元），余款30767.94元（91149.49元60381.55元），由被告温绍中承担。被告温绍中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起二十日内向原告张荣香理赔60381.55元；
二、被告温绍中于本判决生效之日起二十日内向原告张荣香赔偿30767.94元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元减半收取，诉讼费1087.5元，由被告温绍中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2175元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭 皓
二〇一六年九月十二日
代书记员 沈娇萍
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初664号
原告：张荣香，女，1954年10月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。（特别授权）。
被告：温绍中，男，1982年2月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住深圳市罗湖区。
负责人：张瑞书，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所。
原告张荣香（下称原告）与被告温绍中、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童辉义、被告人寿财保的委托诉讼代理人龙庚云到庭参加诉讼。被告温绍中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张荣香向本院提出诉讼请求：1、责成被告赔偿原告损失95008.34元（医疗费31207.94元、护理费3360元、营养费840元、住院伙食补助费1400元、鉴定费1100元、伤残赔偿金40100.4元、精神抚慰金10000元、后续治疗费6500元、交通费500元）；2、要求被告人寿财保在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3、案件诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年2月17日上午，被告温绍中驾驶的粤BE8E**号小型轿车从奉新县赤田镇十五里亭前往奉新县赤田镇环城路，约11时许，车辆行驶至奉新县环城路路口路段时，与车辆前方由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往奉新县人民医院住院治疗28天。经诊断为：1、左侧肱骨外科颈骨折并大结节骨折；2、右侧第8肋骨骨折。经奉新县公安局交通警察大队作出“奉公交认（20160217B）号”道路交通事故认定书，认定被告温绍中负事故全部责任。2016年6月23日经江西正一司法鉴定中心对原告的伤残等级评定后，作出赣正一司鉴（2016）医鉴字第（292）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤残等级为九级。粤BE8E**号小型轿车在被告人寿财保处投保了交强险，该事故发生在保险期内。
被告温绍中既未提交答辩状，亦未参与本案一审庭审。
被告人寿财保辩称：1、对本起事故认定的事实及责任划分无异议；2、我公司仅承保了交强险，事故发生在保险期内，我公司只在交强险内承担保险责任；3、对原告诉请损失的计算依据及标准有异议。
本院经审理认定事实如下：1、2016年2月17日上午，被告温绍中驾驶的粤BE8E**号小型轿车从奉新县赤田镇十五里亭前往奉新县赤田镇环城路，约11时许，车辆行驶至奉新县环城路路口路段时，与车辆前方由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故；2、本起事故经奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认（20160217B）交通事故认定书，认定被告温绍中负本起事故全部责任；3、2016年6月23日经江西正一司法鉴定中心对原告的伤残等级评定后，作出赣正一司鉴（2016）医鉴字第（292）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤残等级为九级；4、被告温绍中驾驶的粤BE8E**号小型轿车登记在被告温绍中名下，在被告人寿财保处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。对于以上双方没有争议的事实，本院予以确定。原告诉请损失的计算依据及标准方面双方存在争议。
本院认为：原告张荣香因本次事故的损失核算为：（一）医疗费31207.94元，有医疗费发票为证，对原告诉请医疗费予以支持；（二）原告诉请的鉴定费1100元，有鉴定费发票予以证明，予以采信；（三）住院伙食补助费1400元。原告主张50元/天的标准计算住院伙食补助费，在国家公职人员出差伙补范围内。对原告的该诉请予以支持；（四）原告诉请营养费840元。根据本地的生活、物价水平，酌定原告营养费按20元每天的标准计算，原告住院28天，故原告的营养费为560元（20元/天×28天）。（五）原告诉请的伤残赔偿金40100.4元符合法律规定予以采信。（六）原告诉请护理费3360元。原告因本起事故受伤住院，必然需要人进行护理，但原告未提供护理人员的收入情况的证据，其护理费应按2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资27975元计算。原告住院28天，其护理费应为3001.15元（27975元/年÷12个月÷21.75天×28天）。（七）原告诉请精神抚慰金10000元。根据当地的物价水平及原、被告在这场事故中的责任划分，本院酌定精神抚慰金为人民币7000元；（八）原告诉请后续治疗费6500元。原告因本起事故骨折，必然需取内固定，医疗机构出具证明书，注明取内固定许6500元，故对原告诉请的后续治疗费6500元予以支持；（九）原告诉请交通费500元。原告未提供交通费发票予以证明，但原告受伤住院28天期间必然产生交通费，根据原告家庭住址与医院的距离及本地交通费价格，酌定原告的交通费为280元。
综上，原告各项损失共计人民币91149.49元（医疗费项：39667.94元+伤残赔偿项50381.55元+鉴定费1100元）。粤BE8E**号小型轿车在被告人寿财保处投保了交强险，被告人寿财保应在交强险责任限额内向原告理赔60381.55元（医疗费10000元+伤残赔偿金50381.55元），余款30767.94元（91149.49元-60381.55元），由被告温绍中承担。被告温绍中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起二十日内向原告张荣香理赔60381.55元；
二、被告温绍中于本判决生效之日起二十日内向原告张荣香赔偿30767.94元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元减半收取，诉讼费1087.5元，由被告温绍中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2175元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭 皓
二〇一六年九月十二日
代书记员 沈娇萍
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第406号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县富裕镇三街。
代表人周静冬，职务行长。
委托代理人杨军，男，汉族，申请人单位法律顾问。
被执行人于福才，男，汉族，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与于福才借款合同纠纷（2014）富裕商督字第133号一案中，被执行人于福才无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商督字第133号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海峰
代理审判员 孙继承
代理审判员 孙海波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王云飞
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执53号
申请执行人：陈昌华，男，生于1954年10月19日，汉族，务农，住四川省罗江县。
被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县。
法定代表人：江光富，董事长。
本院在执行申请执行人陈昌华与被执行人四川金富现代农业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院采取财产调查措施，未发现被执行人四川金富现代农业股份有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴治全
审 判 员 鲁万千
人民陪审员 王忠兴
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邹 刚
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执53号申请执行人：陈昌华，男，生于1954年10月19日，汉族，务农，住四川省罗江县。被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县。法定代表人：江光富，董事长。本院在执行申请执行人陈昌华与被执行人四川金富现代农业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院采取财产调查措施，未发现被执行人四川金富现代农业股份有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴治全审 判 员  鲁万千人民陪审员  王忠兴二〇一七年七月二十日书 记 员  邹 刚
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1113号
原告：唐县农村信用合作联社，地址：唐县光明路东通段。
法定代表人：赵金水，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王超，该联社职工。
被告：姚耀庭，男，1970年2月18日出生，汉族，住唐县。
被告：王彦凯，男，1974年2月3日出生，汉族，住唐县。
原告唐县农村信用合作联社与被告姚耀庭、王彦凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告姚耀庭、王彦凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告连带偿还贷款本金100000元及利息11000元（至起诉之日），以及本案贷款付清之日的利息；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月27日，被告姚耀庭在唐县农村信用合作联社仁厚镇信用社借款100000元，用途为养羊，借款到期日为2016年8月10日，利率为月息8.51％。被告王彦凯自愿为其承担连带保证责任。被告借款后于2015年12月29日结息2638.1元，于2016年3月30日结息2609.73元，此后被告未偿还借款本息。为维护原告合法权益，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告姚耀庭、王彦凯均未作答辩。
原告为证实其主张提交如下证据：1．借款借据、借款申请书各一份，证明被告姚耀庭向原告借款的事实和数额；2．保证担保借款合同、公职人员履行承诺书各一份，证明被告王彦凯自愿为该笔借款提供担保；3．借款人夫妻共同债务确认书及身份证复印件、担保人夫妻共同债务确认书及身份证复印件各一份，证明被告身份。
被告姚耀庭、王彦凯均未发表质证意见，也未向本院提交证据。
被告姚耀庭、王彦凯无正当理由拒不到庭发表质证意见，视为对自身权利的放弃，对原告提交的证据，本院均予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月27日，被告姚耀庭因扩大养殖规模资金不足向原告借款100000元，借款期限为自2015年9月27日至2016年8月10日，利率为月息8.51％。被告王彦凯于2015年9月27日为该笔借款签订保证担保借款合同。被告借款后于2015年12月29日结息2638.1元，于2016年3月30日结息2609.73元，此后被告未偿还借款本息。
本院认为，被告姚耀庭向原告借款100000元，原告依约向被告姚耀庭支付了借款，证据充分，事实清楚，被告姚耀庭应当按合同约定偿还。被告王彦凯自愿为该笔借款承担连带责任保证，应对该笔借款承担连带偿还责任。
综上所述，债务应当清偿，对于原告合理合法的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚耀庭、王彦凯连带偿还原告唐县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按月息8.51％自2016年3月31日起计算至本判决指定的履行期届满之日止），判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告姚耀庭、王彦凯连带负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 管伟娜
人民陪审员 郑国强
人民陪审员 陈同喜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 和 欢
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江民初字第1263号
原告王俊钧。
被告张成良。
被告杭州朝阳油品运输有限公司，住所地杭州市拱墅区小河路101号。
法定代表人朱林，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人钮福堂，男，1958年1月3日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人高宇翔，男，1981年6月19日出生，汉族。
原告王俊钧诉被告张成良、杭州朝阳油品运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2011年8月29日公开开庭进行了审理。原告王俊钧、被告张成良、杭州朝阳油品运输有限公司的委托代理人钮福堂、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人高宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊钧诉称：2011年6月29日，被告张成良驾驶被告杭州朝阳油品运输有限公司所有的浙A×××××号车辆，在江干区江锦路新塘路口路段发生交通事故，造成原告所有的车辆损坏，原告为此花费人民币17000元。该事故经交警部门认定张成良负全责。经查询，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司系肇事车辆投保交强险的保险公司。现要求：1、被告张成良、杭州朝阳油品运输有限公司赔偿原告15800元、封釉费1200元，合计人民币17000元。2、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内承担连带赔偿责任。3、诉讼费由被告张成良、杭州朝阳油品运输有限公司承担。
被告张成良、杭州朝阳油品运输有限公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。对修理费由保险公司定损过的无异议，对封釉费1200元因为是事故发生前所发生的费用与事故无关联。要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告杭州朝阳油品运输有限公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。对修理费无异议，认为封釉费1200元与事故无关联。请法院在交强险范围内分项判决。
原告王俊钧为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、江干交警大队出具的事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定。
2、定损单复印件1张、照片复印件3张、结算单1张、发票2张，拟证明原告花费修理费、封釉费共17000元的事实。
上述证据经庭审质证，两被告对原告提供的证据1均没有异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。两被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为对全车封釉费1200元的关联性有异议，本院认为两被告的异议成立，对于车辆修理费人民币15800元予以确认，封釉费1200元与本案无关联，本院不予确认。
被告张成良、杭州朝阳油品运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2011年6月29日，被告张成良驾驶被告杭州朝阳油品运输有限公司所有的浙A×××××号重型半挂牵引车由江干区江锦路自东向西行驶至新塘路口右转弯过程中，车辆右侧与同向王俊钧驾驶的轿车左侧相碰擦，造成原告王俊钧车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干交通警察大队认定由张成良负事故的全部责任。事故发生后，原告为此花费修理费人民币15800元。
另查明，被告杭州朝阳油品运输有限公司为其所有的浙A×××××号车向被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告张成良作为驾驶员在驾驶车辆过程中致他人财产损害的，应由其承担赔偿责任。杭州朝阳油品运输有限公司系该车辆所有人，对该车辆具有管理权利和运行利益，故应承担连带赔偿责任。因肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告主张的修理费人民币15800元理由正当，本院予以支持。对原告主张的封釉费人民币1200元因与本案缺乏关联性，故本院对此不予支持。中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司辩称的在交强险范围内分项判决与交强险先行赔付和及时救助的立法本意不符，故对该项辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告王俊钧车辆修理费人民币15800元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王俊钧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225元，减半收取人民币112.50元，由原告王俊钧负担15元，被告张成良、杭州朝阳油品运输有限公司负担97.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币225元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 徐 楠
二〇一一年九月十三日
代书记员 俞青芳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终135号
上诉人（原审被告）肖红梅，居民。
委托代理人贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人冯天舒，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张壮立，农民。
委托代理人张光明，山东海那律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东华显安装建设有限公司，住所地肥城市汶阳镇驻地。
法定代表人张其华，董事长。
委托代理人张绪国，山东成康律师事务所律师。
委托代理人赵艳春，山东成康律师事务所律师。
上诉人肖红梅、张壮立因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人肖红梅的委托代理人贺宁、上诉人张壮立及其委托代理人张光明，被上诉人山东华显安装建设有限公司的委托代理人张绪国、赵艳春到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2014）肥民初字第611号民事判决；
二、发回肥城市人民法院重审。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 于永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 张焕新
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21308号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军，董事长。
委托诉讼代理人：颜婕、陈巧英，原告员工。
被告：陈雷英，女，1973年10月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵云林，男，1969年10月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈涧信，男，1958年9月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵云钗，女，1962年8月8日出生，汉族，住义乌市。
被告:义乌市万隆制衣有限公司,住所地:义乌市大陈镇一村。
法定代表人:陈雷英。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告陈雷英、赵云林陈涧信、赵云钗、义乌市万隆制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈雷英、赵云林偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金700000元及利、罚息10342.73元，共计710342.73元（已按合同约定利率计算至2016年12月9日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）；2、被告陈涧信、赵云钗、义乌市万隆制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审理，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人颜婕到庭参加诉讼。被告陈雷英、赵云林、陈涧信、赵云钗、义乌市万隆制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月29日，被告义乌市万隆制衣有限公司、陈涧信、赵云钗分别与原告签订了（合同号为义乌市万隆制衣有限公司：120161560410003200335；陈涧信、赵云钗：120161560410003100335）的《保证合同》各一份，约定对上述债务承担连带清偿责任；保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间二年。
2016年4月29日，被告陈雷英与原告签订编号为20161560401003200335的《个人创业（经营性）借款合同》一份，向原告申请借款人民币70万元；借款期限为2016年4月29日至2017年4月15日；年利率10.8%；还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日；该笔借款用途为归还被告陈雷英在原告处借款,双方特别约定；贷款逾期的,贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息,罚息利率为借款利率上浮50%；被告赵云林承诺作为共同债务人偿还上述债务。
合同签订后，原告于2016年4月29日依约发放贷款，借款借据载明借款于2017年4月15日到期，年利率10.8%，上述借款于2016年10月21日发生欠息，原告提前收贷并向被告寄送提前收贷通知书。截止2016年12月9日，被告尚欠借款本金70万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雷英、赵云林于本判决生效后五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金700000元及利、罚息（计算至2016年12月9日为10342.73元，以后按合同约定利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈涧信、赵云钗、义乌市万隆制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9523元,保全费4071元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年二月二十八日
代书记员 施姝淑
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初1064号
原告：个旧市农村信用合作联社卡房信用社，营业场所：个旧市卡房镇。
负责人：张跃雄，该社主任。
被告：杨国清，男，1954年8月1日生，汉族，住个旧市。
被告：许长春，女，1956年2月2日生，汉族，住址同上。
原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社与被告杨国清、许长春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社的负责人张跃雄到庭参加诉讼，被告杨国清、许长春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300,000元及至2017年9月20日结欠利息55,645.29元，共计偿还355,645.29元。2.判令被告偿付原告自2017年9月21日起至还清款之日止的利息、罚息和复利，金额按双方合同约定计算。3.原告对抵押物享有优先受偿权。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，被告向原告申请借款30万元。2014年2月19日，原告与被告杨国清、许长春签订《个人循环借款合同》和《最高额抵押合同》约定：被告杨国清向原告循环贷款额度30万元。循环贷款额度期限从2014年2月19日至2017年2月19日，年利率9.792%，被告许长春为共同还款人。被告杨国清、许长春用自有的坐落于个旧市××路××单元××号住房为上述借款提供抵押担保。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金及利息，现向法院提出如上诉请。
被告杨国清、许长春未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、个旧市农村信用合作联社卡房信用社营业执照复印件、个旧市农村信用合作联社授权书复印件、张跃雄身份证复印件、证明原告及授权委托人主体资格。
2、云南农村信用合作社借款借据、个旧市农村信用合作联社个人借款申请书、借款申请书、共同还款承诺书、面谈记录（担保类）、还款承诺书、抵押房产价值及状况确认书、房地产抵押担保贷款承诺书、房屋他项权证、杨国清身份证、许长春身份证、结婚证、户口册、房权证、云南省农村信用社农村合作银行个人循环借款合同、云南省农村信用社农村合作银行最高额抵押合同复印件各一份，证明原告与被告约定借款的内容及被告违反合同约定，损害原告合法权益。
针对以上证据，本院认为，原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社提供的证据客观真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告杨国清、许长春未提交证据。
综上所述，本院认定本案事实如下：
原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社与被告签订《个人循环借款合同》和《最高额抵押合同》约定：被告杨国清向原告循环贷款额度30万元。循环贷款额度期限从2014年2月19日至2017年2月19日，年利率9.792%，被告许长春为共同还款人。被告杨国清、许长春用自有的坐落于个旧市××路××单元××号住房为上述借款提供抵押担保。借款按季结息，一年还本。到期后借款人未按合同约定偿还本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率为月利率基础上加收50%。2016年4月11日，杨国清向原告借款300,000元。还款期限届满后，被告杨国清、许长春未按约归还借款本金300,000元及利息。经原告多次催收，至今未还。2017年9月21日结欠利息55,645.29元。
本院认为，原告个旧市农村信用合作联社与被告杨国清、许长春签订了《个人循环借款合同》和《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。原告按约发放借款给被告后，被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告应处理抵押物后优先偿还上述借款。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨国清、许长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨国清、许长春于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社借款300,000元及至2017年9月20日结欠利息55,645.29元、共计355,645.29元及至从2017年9月21日起欠款还清之日止的利息、罚息和复利，金额按双方合同约定计算。
二、拍卖、变卖被告杨国清、许长春所有的坐落于个旧市金湖西路312号2单元502号住房所得价款优先偿还原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社的债务。
案件受理费人民币6256元，由被告杨国清、许长春负担。该款原告已预交，由被告给付案款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王明峰
审 判 员 何明红
人民陪审员 邹永凯
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 罗 洪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5582号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人赵雪，系该公司职员。
被告郑熠。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司与被告郑熠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费4187.2元及违约金1423.22元。
审理中，原告未能提供被告被告郑熠准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第223号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人诸迎春。
委托代理人郭思玥。
委托代理人陆卫英。
被告张仁义。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告张仁义物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年5月19日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭思玥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，原告系上述房屋所在松云水苑小区的物业服务单位。2010年，该小区业委会成立后，原告与松云水苑业主委员会签订了物业服务合同，原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付2010年1月1日至2012年2月29日的物业服务费4，418.70元及逾期付款利息。审理中，原告自愿放弃逾期付款利息的诉请。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年1月13日，原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告为松云水苑小区提供物业管理服务，高层物业服务费的收费标准为1.35元／月／平方米，合同期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止。2012年1月1日，双方又签订物业服务临时合同一份，约定原告对松云水苑小区进行物业管理，合同期限自2012年1月1日起至2012年2月29日止。
另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2006年3月31日取得上海市房地产权证，载明的建筑面积为125.89平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、物业服务临时合同、重新审核表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订的物业服务合同及物业服务临时合同合法有效，对业主具有约束力。原告对松云水苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仁义于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司自2010年1月1日至2012年2月29止的物业服务费4，418.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告张仁义负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执恢318号
刘秀丽：
刘秀丽申请执行郝明辉民间借贷纠纷一案，申请标的共计302900元。经本院立案受理，现已强制执行到位359593元。至此，郝明辉在我院（2013）泉民初字第3721号民事调解书应履行的义务已全部履行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第149号
原告：孙静，女，汉族，生于1988年1月4日
委托代理人：冯岳，四川天称律师事务所律师
委托代理人：左旭，四川天称律师事务所律师
被告：贾兴明，男，汉族，生于1975年1月28日
被告：蒲金莲，女，汉族，生于1974年5月10日
原告孙静与被告贾兴明、蒲金莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙静的委托代理人冯岳到庭参加诉讼，被告贾兴明、蒲金莲经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙静诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月6日，两被告与原告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款20万元，月息3%，借�期限二个月，期满本利还清，并以两被告所有的位于广元市利州区房屋和两被告所有的奥迪牌汽车作为该借款的担保。原告向两被告履行了出借义务，两被告向原告出具了借条。但借款期限届满后，经原告多次主张，两被告却四处躲避，以种种理由拒不偿还，并私自开走质押在原告处的汽车。为了保护原告的合法权益，诉请判令两被告连带偿还借款本金20万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告连带清偿该借款从借款之日起至付清之日止的利息。
被告贾兴明未答辩。
被告蒲金莲未答辩。
经审理查明：被告贾兴明、蒲金莲因经营需要，向原告孙静借款，双方于2013年5月6日签订《借款合同》，合同约定：一、甲方（原告）向乙方（被告）借款人民币20万元，二、乙方同意给甲方贷款人民币20万元。三、借款期限：从乙方划款之日�为二个月，借款划入工行卡，借款期满本利还清。四、借款利息为月息3%，乙方按月计息，甲方按月向乙方支付利息，逾期未支付利息甲方应承担每日1.5‰的罚息。……六、为确保本贷款人经济权利，乙方将自己完全所有的坐落在广元市利州区房屋和奥迪牌车辆同时向其借款担保给乙方，并办理好合法有效抵押登记。……同日，被告贾兴明、蒲金莲将书写有“与原件一致”并捺有指印的贾兴明、蒲金莲的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、贾兴明驾驶证、蒲金莲行驶证交予原告孙静持有。2013年5月6日，原告孙静通过工商银行账户向被告转款19万元。同日，被告贾兴明、蒲金莲向原告孙静出具收条，载明：借到孙静人民币20万元的收条。原告称，另1万元以现金给付。
另查明，前述房屋和小轿车并未办理抵押登记。
本院认为：原告孙静以与�告贾兴明、蒲金莲签订的《借款合同》、银行转款凭条、二被告向其出具的收条等向被告主张债权，被告未答辩，故本院据此确认此笔债权债务真实。原告履行出借义务后，被告未按约定期限归还借款，从而酿成本案纠纷，故被告应承担本案的民事责任。原告主张被告归还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告虽约定月息3%的利息和罚息日1.5‰，其仅月息已超过中国人民银行同期借款基准利率的四倍，但原告仅主张中国人民银行同期借款基准利率的四倍利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。利息的计算期限应从约定还款届满日起算至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贾兴明、蒲金莲于本判决生效后十日内归还原告孙静借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年7月7日起至借款本金还清之日止）。
案件受理费2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ：高秀梅
人民陪审员 ：王荣霞
人民陪审员 ：何东辉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 ： 赵 波
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1717号
上诉人（一审原告）张丙义，男，1965年8月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区十八里河镇十里铺村***号。
被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人李晨炜，郑州市管城回族区人民政府工作人员。
委托代理人李凡，郑州市管城回族区人民政府工作人员。
上诉人张丙义因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2006年11月13日，郑州市城中村改造工作领导小组作出《关于下达2006年第二批城中村改造计划的通知》，将条件基本成熟的17个村组纳入2006年第二批城中村改造计划，要求各区政府、市政府各部门及有关单位抓紧办理相关手续，推进城中村改造进程。管城区南五里堡社区十里铺村为该计划名单之一。2011年3月7日，郑州市政府向郑州市规划局作出了《关于管城回族区十里铺村城中村改造控制性详细规划的批复》，原则同意该局组织编制的《管城区十里铺村城中村改造控制性详细规划》。2015年1月20日，十里铺社区居民委员会向紫荆山南路街道办事处作出《关于十里铺社区城中村改造方案审核的请示》。2015年2月10日，紫荆山南路街道办事处向管城区政府作出《关于提请审批十里铺社区城中村改造方案的请示》。2015年4月8日，管城区政府向紫荆山南路街道办事处作出了《关于十里铺社区城中村改造方案的批复》，原则同意紫荆山南路街道办事处报批的十里铺社区城中村改造方案。
张丙义认为管城区政府擅自组织并实施的管城回族区南十里铺村城中村改造及其拆迁的行政行为违反了郑政文（2011）258号《郑州市城中村改造管理办法》的规定，属程序违法。提起本案行政诉讼，请求依法判令管城区政府所擅自组织实施的管城回族区十里铺村城中村改造及拆迁的行政行为违法。
郑州铁路运输中级法院一审认为，本案涉及的管城区紫荆山南路办事处十里铺社区（村）城中村改造工作，是经郑州市人民政府有关部门批准后进行的。在对十里铺社区进行城中村改造过程中，郑州市人民政府对郑州市规划局关于十里铺村城中村改造控制性详细规划作出了批复，原则同意郑州市规划局作出的控制性规划。管城区政府亦对紫荆山南路街道办事处提请的《关于十里铺社区城中村改造方案》进行了批复。张丙义依据2014年9月政府信息公开的答复，认为管城区政府在尚未编制十里铺村城中村改造方案的前提下，就擅自组织实施城中村改造及拆迁行为违法。根据《郑州市城中村改造管理办法》的规定，在进行城中村改造中，应当制定改造方案，但并未要求在实施拆迁时就必须编制完成，城中村改造方案作为城中村改造过程中的一项环节，可在城中村改造实施过程中编制完成。张丙义主张管城区政府擅自组织城中村改造和拆迁违法的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初54号行政判决驳回了张丙义的诉讼请求。
张丙义不服一审判决，向本院提起上诉称，本案所诉的事实发生在2014年3月份，管城区政府在实施十里铺城中村改造搬迁等工作之前并未进行编制、上报以及未有获批的城中村改造方案，不符合郑政文（2011）258号《郑州市城中村改造管理办法》关于城中村改造方案的规定，应由各区政府报市政府批准后方可实施，程序违法。一审判决认定的事实错误，适用法律不当。请求撤销一审判决并依法予以改判。
被上诉人管城区政府答辩称：郑州市人民政府城中村改造领导小组2006年下发了（2006）10号文件，将十里铺村纳入城中村改造，该项目是经过郑州市人民政府批准的，符合相关规定。启动城中村拆迁工作，只需要先期制定安置补偿方案，等到整个拆迁和相关规划结束之后才编制总的城中村改造方案，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审除确认一审查明的案件事实外，另查明，2013年7月4日，国务院下发国发（2013）25号《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》文件，明确规定“将其他棚户区、城中村改造，统一纳入城市棚户区改造范围，稳步、有序推进。”……；2014年5月，郑州市人民政府办公厅下发郑政办（2014）18号《郑州市人民政府办公厅关于加快推进棚户区改造工作的通知》文件，其中规定将建成区内的村庄和建成区外规划区内的村庄都列入城市棚户区改造范围，且明确规定改造方案由各县（市、区）、管委会审查批准。
本院认为，根据国务院下发的国发（2013）25号文件，城中村改造属于城市棚户区改造的范围。根据郑州市2014年下发的郑政办（2014）18号文件，棚户区的改造方案的审批权交由各县（市、区）、管委会实施。本案所涉十里铺城中村改造搬迁等工作应属于郑州市棚户区改造工作的一部分，在改造过程中，由十里铺社区居民委员会请示紫荆山南路街道办事处，再由紫荆山南路街道办事处请示管城区政府，后由管城区政府作出相关批复同意报批的十里铺社区城中村改造方案，符合郑州市关于棚户区改造（城中村改造）的相关规定，管城区政府有批准和组织实施管城回族区十里铺村城中村改造及拆迁的行政职能，不存在张丙义做主张的管城区政府程序违法问题，张丙义的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张丙义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王秋娜
二〇一六年十月××日
书 记 员 吕芸霞
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2521号
原告：广州市明静舞台灯光设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：宁静波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强、卢海韵，均为广东开耀律师事务所律师。
被告：王卫忠，男，汉族，1981年11月6日生，户籍地江西省吉水县。
原告广州市明静舞台灯光设备有限公司诉被告王卫忠侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭开庭进行审理。诉讼中广州市明静舞台灯光设备有限公司申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，广州市明静舞台灯光设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市明静舞台灯光设备有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告广州市明静舞台灯光设备有限公司负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 李建明
人民陪审员 曾淑仪
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 罗厚胤
书 记 员 高 允
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00043号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人杨某，男，1984年12月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年6月25日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年8月2日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）567号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年7月1日晚上，邓某某、陶某（二人均已判刑）以付某某在仙桃市南源电玩城玩赌博机输了钱为由，邀约被告人杨某和龙某（已判刑）等人找仙桃市南源电玩城老板王某某要了4000元。杨某一伙认为王某某退给付某某的钱太少，遂合谋报复王某某。之后，龙某指使“锐锐”等人（均另案处理）持刀到仙桃市南源电玩城，将16台游戏机砸坏。2010年8月5日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，王某某被损毁的16台游戏机价值共计12573元。仙桃市公安局沙嘴派出所民警于2014年6月25日抓获杨某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述；证人付某某的证言；龙某的供述；邓某某的供述；陶某的供述；被告人杨某的供述和辩解；仙桃市公安局沙嘴派出所出具的抓获经过；辨认笔录复印件；照片复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2010）第097号价格鉴定结论书复印件；本院（2010）仙刑初字第307号刑事判决书；本院（2012）鄂仙桃刑初字第00616号刑事判决书；本院（2014）鄂仙桃刑初字第00053号刑事判决书；被告人杨某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某伙同邓某某、陶某、龙某任意损毁被害人王某某的游戏机，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人杨某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国荣
二〇一五年一月七日
书记员 陈 莎
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初376号
原告：张花兰，女，汉族，1964年12月4日生，住栾川县。
委托代理人：赵孝阳，男，汉族，1964年10月8日生，住栾川县，系原告丈夫，特别代理。
委托代理人：张耕硕，河南钼都律师事务所律师，一般代理。
被告：常仁国，男，汉族，1981年10月15日生，住栾川县。
被告：江苏恒硕建设集团有限公司，住所地江苏高新区泰山路2号。
法定代表人：常仁国，该公司总经理。
原告张花兰与被告常仁国、江苏恒硕建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张花兰向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告于2016年4月12日签订的《借款担保补充合同》；2、判令被告常仁国立即偿还原告借款2000000元及利息；3、判令被告江苏恒硕建设集团有限公司对上述债务承担担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，被告常仁国向原告张花兰借款2000000元，双方签订借款合同，约定借款期限30天，自2014年11月19日至2014年12月18日止，借款利率为月息4%，合同到期后一次性还本付息。被告常仁国于2015年4月10日偿还了360000元。2016年4月12日，原被告三方补充签订了《借款担保补充合同》，约定被告于2015年11月19日向原告借款2000000元，借款利率为2015年11月19日至2016年3月31日，月利率为4%，按月支付，自2016年4月1日起，月利率为2%，按月支付。江苏恒硕建设集团有限公司作为保证人自愿为被告常仁国向原告张花兰的2000000元借款本息提供担保，担保期限为主债务履行期间届满之日起二年。被告未按合同约定还款并支付利息，担保人未履行担保责任，故为维护原告的合法权益，诉至法院。
二被告承认原告张花兰提出的全部诉讼请求，认可借款本金2000000元未偿还，偿还利息360000元，将2015年4月3日前的利息付清，2015年4月4日后未再还款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原被告于2016年4月12日签订的《借款担保补充合同》；
二、被告常仁国于本判决生效之日起十五日内，偿还原告张花兰借款2000000元及利息（按照月利率2%，自2015年4月4日计算至借款履行完毕之日止）；
三、被告江苏恒硕建设集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，保全费5000元，二项共计27800元，由二被告负担（原告已垫付，一并执行）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈曌华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1172号
申请执行人：张义，男，1987年12月11日出生，回族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：李明明，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行申请人张义申请执行李明明劳务合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人李明明暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 鲍文静
二〇一六年十一月十二日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1172号申请执行人：张义，男，1987年12月11日出生，回族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：李明明，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行申请人张义申请执行李明明劳务合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人李明明暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁建国审判员  刘永刚审判员  鲍文静二〇一六年十一月十二日书记员  胡文学
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初466号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人邓文海，男，1986年4月20日生，江苏省江阴市人，，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地江苏省江阴市。曾因盗窃分别于2013年4月被江阴市公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币一千元；于2014年10月被江阴市公安局决定行政拘留十日；于2015年4月被江阴市公安局决定行政拘留五日；于2015年7月被江阴市公安局决定行政拘留七日。因犯盗窃罪于2015年12月被江阴市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年5月被江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2017年8月15日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人邓文海犯盗窃罪,于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员余景军出庭支持公诉，被告人邓文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2017年7月15日10时许，被告人邓文海至无锡市锡山区东港镇港下张缪舍金龙禅寺，乘隙窃得寺庙大殿功德箱内现金约人民币（下同）2050元。
2017年7月中旬某日中午，被告人邓文海至无锡市锡山区锡北镇张泾石村古寺，乘隙窃得千手观音殿功德箱内现金约70元。
归案后，被告人邓文海如实供述了盗窃的事实，并已全部退赃。
上述事实，被告人邓文海在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由江阴市公安局华西派出所、无锡市公安局锡山分局港下派出所分别出具的《抓获经过》、《刑事案件侦破经过》，公安机关制作、调取的《现场勘验笔录》、现场图、现场照片、《调取证据清单》、金龙禅寺监控录像，被害单位工作人员赵某、杨某的陈述，退赔款收条，被告人邓文海的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓文海以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人邓文海犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓文海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓文海归案后能如实供述自己的罪行，并已全部退赃，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓文海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年3月20日止)，并处罚金人民币三千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执133号之一
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。
负责人王进元。
委托代理人熊博海，大连银行股份有限公司成都分行员工。
委托代理人张亮，大连银行股份有限公司成都分行员工。
被执行人成都百信生态农业发展有限责任公司，住所地成都市彭州市濛阳镇双林村。
法定代表人杨洪勇。
被执行人成都龙特名生态农业有限公司，住所地成都市彭州市三界镇红家村四组。
法定代表人杨洪勇。
被执行人深圳鹏博实业集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B座3楼311室。
法定代表人杨学林。
被执行人唐俊华，女，汉族。
被执行人杨洪勇，男，汉族。
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人成都百信生态农业发展有限责任公司、成都龙特名生态农业有限公司、深圳鹏博实业集团有限公司、唐俊华、杨洪勇公证债权文书一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市国力公证处（2017）川国公证执字第21号《执行证书》的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐大成
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭厚喆
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执133号
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。
负责人王进元。
申请执行人委托代理人熊博海，大连银行股份有限公司成都分行员工（一般授权）。
申请执行人委托代理人张亮，大连银行股份有限公司成都分行员工（一般授权）。
被执行人成都百信生态农业发展有限责任公司。
法定代表人杨洪勇。
被执行人成都龙特名生态农业有限公司。
法定代表人杨洪勇。
被执行人深圳鹏博实业集团有限公司。
法定代表人杨学林。
被执行人唐俊华。
被执行人杨洪勇。
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人成都百信生态农业发展有限责任公司、成都龙特名生态农业有限公司、深圳鹏博实业集团有限公司、唐俊华、杨洪勇公证债权文书一案，大连银行股份有限公司成都分行于2014年12月31日与被执行人成都百信生态农业发展有限责任公司、成都龙特名生态农业有限公司、深圳鹏博实业集团有限公司、唐俊华、杨洪勇签订了《流动资金借款合同》、《质押合同》、《保证合同》。上述合同约定，大连银行股份有限公司成都分行向被执行人成都百信生态农业发展有限责任公司发放借款人民币2500万元，借款期限为一年。成都龙特名生态农业有限公司、唐俊华、杨洪勇为上述借款提供连带责任保证担保，深圳鹏博实业集团有限公司为上述借款提供质押担保。上述合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2015）川国公证字第110、111、112、44166号《公证书》。合同签订后，大连银行股份有限公司成都分行按期如数向被执行人成都百信生态农业发展有限责任公司发放了借款。借款到期后，被执行人成都百信生态农业发展有限责任公司未按时足额偿还借款本息，担保人成都龙特名生态农业有限公司、深圳鹏博实业集团有限公司、唐俊华、杨洪勇也未履行相应的担保责任。据此，四川省成都市国力公证处依据申请执行人大连银行股份有限公司成都分行的申请于2016年1月23日出具了（2017）川国公证执字第21号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及大连银行股份有限公司成都分行向本院提交的申请执行书，于2017年2月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都百信生态农业发展有限责任公司、成都龙特名生态农业有限公司、深圳鹏博实业集团有限公司、唐俊华、杨洪勇向申请执行人大连银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币28606255.8元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都百信生态农业发展有限责任公司、成都龙特名生态农业有限公司、唐俊华、杨洪勇的银行存款；扣留、提取被执行人成都百信生态农业发展有限责任公司、成都龙特名生态农业有限公司、唐俊华、杨洪勇应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都百信生态农业发展有限责任公司、成都龙特名生态农业有限公司、深圳鹏博实业集团有限公司、唐俊华、杨洪勇应当履行义务部分的财产。额度为人民币28702261.8元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年三月十日
书记员 黄 忍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2233号
申请执行人孙爱红，女，1957年2月25日出生，住淄川区。
被执行人淄博晶珑玻璃制品有限公司，住所地，淄川区双杨镇牟村。
法定代表人：孙兆海，总经理。
本案在执行孙爱红诉淄博晶珑玻璃制品有限公劳务合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年三月四日
书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院	执 行 裁 定 书	（2014）川执字第2233号	申请执行人孙爱红，女，1957年2月25日出生，住淄川区。	被执行人淄博晶珑玻璃制品有限公司，住所地，淄川区双杨镇牟村。	法定代表人：孙兆海，总经理。	本案在执行孙爱红诉淄博晶珑玻璃制品有限公劳务合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  王宜宝	审判员  宓远胜	审判员  邹庆国	二〇一七年三月四日	书记员  司立群
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执49号
申请执行人陈永文,男,1960年10月8日生,布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人,住本县六马镇,农民。
被执行人李国英,女,1953年4月8日生,布依族,贵州省镇宁布依族苗族自治县人,住本县六马镇,农民。
被执行人罗国芹,女,1944年7月8日生,布依族,贵州省镇宁布依族苗族自治县人,住本县六马镇,农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）镇民初字第1069号民事判决书,立案受理陈永文申请强制执行李国英、罗国芹财产损害赔偿纠纷一案,于2017年1月20日向被执行人李国英、罗国芹发出执行通知书,责令被执行人在收到执行通知书之日起履行赔偿申请执行人陈永文人民币300元的义务,并承担案件受理人民币25元、申请执行费人民币50元，共计人民币375元,被执行人逾期未履行。
执行中,经查,被执行人罗国芹有存款可供执行,为保护当事人的合法权益，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条之规定,裁定如下：
一、扣划被执行人罗国芹在镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社人民币375元至镇宁布依族苗族自治县人民法院，开户银行：中国工商银行镇宁支行,账户：2404039009026450645。
二、以上扣划款项用于赔偿申请执行人及支付费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 盛 勇
二〇一七年二月三日
书记员 周田（代）
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0423执49号申请执行人陈永文,男,1960年10月8日生,布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人,住本县六马镇,农民。被执行人李国英,女,1953年4月8日生,布依族,贵州省镇宁布依族苗族自治县人,住本县六马镇,农民。被执行人罗国芹,女,1944年7月8日生,布依族,贵州省镇宁布依族苗族自治县人,住本县六马镇,农民。本院依据已发生法律效力的（2015）镇民初字第1069号民事判决书,立案受理陈永文申请强制执行李国英、罗国芹财产损害赔偿纠纷一案,于2017年1月20日向被执行人李国英、罗国芹发出执行通知书,责令被执行人在收到执行通知书之日起履行赔偿申请执行人陈永文人民币300元的义务,并承担案件受理人民币25元、申请执行费人民币50元，共计人民币375元,被执行人逾期未履行。执行中,经查,被执行人罗国芹有存款可供执行,为保护当事人的合法权益，依照>第二百四十二条、第二百四十三条之规定,裁定如下：一、扣划被执行人罗国芹在镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社人民币375元至镇宁布依族苗族自治县人民法院，开户银行：中国工商银行镇宁支行,账户：2404039009026450645。二、以上扣划款项用于赔偿申请执行人及支付费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 周 盛 勇二〇一七年二月三日书记员 周田（代）
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执427号之二
申请执行人：郭小红，女，1981年10月4日出生，汉族，住侯马市上马办事处单家营村。
申请执行人：郭思妍，女，2009年9月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：曾郭洮，男，2001年11月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：曾玉利，男，1955年8月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：王明凤，女，1955年8月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：宋文芳，女，1968年5月11日出生，汉族，住曲村镇新建村。
被执行人：许建平，男，1968年2月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人郭小红、郭思妍、曾郭洮、曾玉利、王明凤与被执行人宋文芳、许建平人格权纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初524号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人宋文芳、许建平没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人郭小红、郭思妍、曾郭洮、曾玉利、王明凤申请强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人郭小红、郭思妍、曾郭洮、曾玉利、王明凤送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人郭小红、郭思妍、曾郭洮、曾玉利、王明凤没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人宋文芳、许建平未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人宋文芳、许建平在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，被执行人宋文芳、许建平在银行无存款，无车辆。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭红军
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执427号
申请执行人：郭小红，女，1981年10月4日出生，汉族，住侯马市上马办事处单家营村。
申请执行人：郭思妍，女，2009年9月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：曾郭洮，男，2001年11月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：曾玉利，男，1955年8月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：王明凤，女，1955年8月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：宋文芳，女，1968年5月11日出生，汉族，住曲村镇新建村。
被执行人：许建平，男，1968年2月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行郭小红、郭思妍、曾郭洮、曾玉利、王明凤与宋文芳、许建平人格权纠纷一案中，经查，许建平在中国农业银行XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许建平在中国农业银行XXX支行存款XXXXXX元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭红军
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执427号之三
申请执行人：郭小红，女，1981年10月4日出生，汉族，住侯马市上马办事处单家营村。
申请执行人：郭思妍，女，2009年9月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：曾郭洮，男，2001年11月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：曾玉利，男，1955年8月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：王明凤，女，1955年8月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：宋文芳，女，1968年5月11日出生，汉族，住曲村镇新建村。
被执行人：许建平，男，1968年2月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行郭小红、郭思妍、曾郭洮、曾玉利、王明凤与宋文芳、许建平人格权纠纷一案中，经查，许建平在中国农业银行XX电力分处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人许建平在中国农业银行XX电力分处XXXX存款XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年二月九日
书记员 郭红军
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执427号之四
申请执行人：郭小红，女，1981年10月4日出生，汉族，住侯马市上马办事处单家营村。
申请执行人：郭思妍，女，2009年9月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：曾郭洮，男，2001年11月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：曾玉利，男，1955年8月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：王明凤，女，1955年8月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：宋文芳，女，1968年5月11日出生，汉族，住曲村镇新建村。
被执行人：许建平，男，1968年2月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行郭小红、郭思妍、曾郭洮、曾玉利、王明凤与宋文芳、许建平人格权纠纷一案中，经查，许建平在中国农业银行XX支行有存款。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人许建平在中国农业银行XXX支行XXXX存款XXXX元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年二月九日
书记员 郭红军
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执427号申请执行人：郭小红，女，1981年10月4日出生，汉族，住侯马市上马办事处单家营村。申请执行人：郭思妍，女，2009年9月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人：曾郭洮，男，2001年11月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人：曾玉利，男，1955年8月21日出生，汉族，住址同上。申请执行人：王明凤，女，1955年8月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：宋文芳，女，1968年5月11日出生，汉族，住曲村镇新建村。被执行人：许建平，男，1968年2月26日出生，汉族，住址同上。本院在执行郭小红、郭思妍、曾郭洮、曾玉利、王明凤与宋文芳、许建平人格权纠纷一案中，经查，许建平在中国农业银行XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许建平在中国农业银行XXX支行存款XXXXXX元。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一七年七月二十四日书记员  郭红军
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1810号
申请执行人南京市六合区长芦街道办事处滨江社区村民委员会刘庄组，住所地在南京市六合区滨江村刘庄组。
负责人钱传山，组长。
被执行人刘传富，男，汉族，1946年9月16日出生。
申请执行人南京市六合区长芦街道办事处滨江社区村民委员会刘庄组与被执行人钱生英返还纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2015）六东民初字第45号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人钱生英给付申请执行人南京市六合区长芦街道办事处滨江社区村民委员会刘庄组人民币21090.4元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年6月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因冻结被执行人的邮政储蓄银行60×××29账户代劳费收入，需要两年时间执行完毕，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1810号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 柏 向
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1095号
原告：宋发根，男，1967年5月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县，现住永丰县，
被告：彭伟，男，1988年12月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
原告宋发根与被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋发根、被告彭伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋发根向本院提出诉讼请求：判令被告彭伟偿还原告借款本金245000元，利息按月息1分计算。诉讼过程中，原告放弃要求被告彭伟偿还借款利息的诉讼请求。事实和理由：被告彭伟分别于2014年6月24日和2016年6月3日分两次向原告借款245000元，以上事实由被告亲笔书写的借条为证。经原告多次催要，被告一直拒不偿还借款本息。现为维护原告权益，特向法院起诉。
被告彭伟辩称，原告宋发根与被告家里有亲，被告向原告借款，原告分两次转账付钱给原告，利息是半年一付，这笔借款用于办宾馆。
原告宋发根为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
第一，原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
第二，借条原件2份，拟证明被告彭伟于2014年6月24日向原告宋发根借款100000元，月利率1分，于2016年6月3日向原告借款145000元，月利率1.5分。
被告彭伟未向本院提交任何证据。
经质证，被告彭伟对原告提供的证据均无异议。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告宋发根与被告彭伟双方系亲戚关系，被告以装修宾馆为由分别于2014年6月24日向原告借款100000元，于2016年6月3日向原告借款145000元，共计245000元。并于2014年6月24日向原告出具一张借条，借条内容为“今借到宋发根现金壹拾万元整，月息壹分。今借人彭伟2014.6.24号”。于2016年6月3日向原告出具一张借条，借条内容为“今借到宋发根现金人民币壹拾肆万伍仟元整，月息1分5厘。今借人彭伟2016年6月3号。身份证：”。后经原告多次催要未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭伟向原告宋发根借款，原告依约借款给被告，被告彭伟应履行到期还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告多次催要，被告彭伟一直拒不偿还借款本息，其行为构成违约。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告在诉讼过程中，自愿放弃要求被告偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告宋发根要求被告彭伟偿还借款本金共计245000元的诉讼请求，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告彭伟于本判决生效后十日内偿还原告宋发根借款本金245000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告彭伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 聂学文
审判员 罗花瑛
审判员 孙清武
二〇一七年十一月七日
书记员 冯 云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2084号
原告广安市前锋区诚信租赁站，住所地屏山县新发乡蒋坝村。
负责人金明。
被告广安市广安区建筑公司，住所地广安区浓洄街道广门路3号。
法定代表人匡诗灿。
本院在审理原告广安市前锋区诚信租赁站诉被告广安市广安区建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告广安市前锋区诚信租赁站于2015年7月16日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告广安市前锋区诚信租赁站的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区诚信租赁站撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告广安市前锋区诚信租赁站负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一五年七月十六日
书记员 尹 庆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3512号
原告甘炳晚，男，汉族。
被告谢智优，女，汉族。
被告向少明，男，汉族。
原告甘炳晚与被告谢智优、向少明身体权纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员叶星球独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。书记员张开担任法庭记录。原告甘炳晚及其委托代理人李伟明、被告谢智优均到庭参加诉讼。被告向少明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘炳晚诉称，2015年9月6日9时许，原告与被告在贵港港北区金港大道汽车东站停车场内因拉客售票问题发生口角引起纠纷，后被告谢智优打电话叫来一帮人、被告谢智优手持一根铁棍对原告进行殴打，被告向少明等人亦用拳头对原告进行殴打，导致原告头部受伤，四肢挫伤。2015年9月24日、27日，贵港市公安局港北分局分别对两被告作出行政拘留5日决定并执行。原告受伤后搭乘出租车到贵港市人民医院急诊室检查治疗，用去交通费60元、医疗费692.6元。原告因伤情较重，在医生建议下住院治疗3天，于2015年9月9日出院。出院医嘱休息7天。综上所述，两被告的侵权行为造成原告经济损失如下：1.医疗费4148元（3455.37元＋692.6元）；2.护理费318元（106元／天×3天）；3.误工费1060元（106元／天×10天）；4.住院伙食补助费300元（100元／天×3天）；5.交通费60元；6.营养费300元；7.精神损害抚慰金3000元。合计9186元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求判决：一、两被告共同连带赔偿原告经济损失9186元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告谢智优辩称，一、原告辱骂被告在先，存在过错，应承担50%的责任。原告曾是被告谢智优的雇工，其于2007年上半年被被告解雇后一直对被告怀恨在心。2015年9月6日上午9时双方因拉客问题发生纠纷，原告恶言攻击被告，被告在忍无可忍的情况下才拿起铁棍吓唬原告，但并没有打中原告。本次事件是因原告引起，其应自负50%的责任，被告也愿意承担50%的责任。二、原告的诉讼请求部分过高，依法不应支持。综上，请求法院依法判决。
被告向少明未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年9月6日9时许，原告甘炳晚与被告谢智优在贵港市港北区金港大道汽车东站停车场处因拉客售票问题发生口角引起纠纷，后被告谢智优手持一根铁棍对原告甘炳晚进行殴打，被告向少明亦用拳头对原告甘炳晚进行殴打，导致原告甘炳晚受伤。原告甘炳晚受伤后到贵港市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.轻型颅脑损伤：脑震荡、头皮挫伤；2.四肢软组织挫伤。2015年9月9日，原告甘炳晚出院。出院医嘱建议全休1周。住院期间，原告甘炳晚共支出医疗费4148元。
本次事件发生后，贵港市公安局港城派出所接警前往处理，并组织双方进行治安调解，因两被告不同意赔偿原告的损失，调解不成立。2015年9月24日，贵港市公安局港北分局作出贵北公行罚决字（2015）01015号行政处罚决定书，对被告向少明并处以行政拘留五日；2015年9月27日，贵港市公安局港北分局作出贵北公行罚决字（2015）01014号行政处罚决定书，对被告谢智优并处以行政拘留五日。被告谢智优对行政处罚决定不服，向贵港市公安局提出行政复议，2015年10月27日作出贵公复决字（2015）00006号行政复议决定书，维持贵港市公安局港北分局作出贵北公行罚决字（2015）01014号的决定。两被告执行行政拘留后，双方仍未就原告的损失赔偿问题达成协议，原告遂诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、询问笔录、视频资料、行政处罚决定书、行政复议决定书、诊断证明书、入院记录、出院记录、住院收费收据、门诊收费票据、住院费用详细清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告和被告谢智优因拉客售票问题产生矛盾并互相咒骂，双方对本次事件的发生均有过错，尤其是被告谢智优在争执过程中不能保持理智，伙同被告向少明动手将原告打伤，将矛盾升级扩大，显然具有较大过错，应承担主要责任。被告向少明积极帮助被告谢智优将原告打伤，也具有较大过错，应与被告谢智优承担连带责任。本院结合原、被告双方的过错程度，认定两被告应对原告的合理经济损失承担80%的民事赔偿责任，原告则应自负20%的民事赔偿责任。原告主张全部由被告承担赔偿责任，不符合客观事实，本院不予支持。
关于原告因本次事件遭受的经济损失。本院根据原告的诉请，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》认定如下：一、医疗费。原告主张4148元，有门诊收费票据、住院收费收据、住院费用详细清单予以证实，本院予以支持；二、护理费。原告属城镇居民，住院治疗3天，其按居民服务业工资标准计算主张318元（106元／天×3天），符合其自身实际，本院予以支持；三、误工费。原告住院3天，出院医嘱全休1周，故其按居民服务业工资标准计算主张1060元（106元／天×10天），符合其自身实际，本院予以支持；四、住院伙食补助费。原告住院3天，其主张300元，符合法律规定，本院予以支持；五、交通费。原告主张60元，有交通票据予以证实，且并不过高，本院予以支持；六、营养费。原告主张300元，但无医嘱证明其伤情需加强营养，本院不予支持；七、精神损害抚慰金。原告主张3000元，但其伤情尚不构成伤残等严重后果，本院不予支持。综上，原告各项经济损失合计5886元，两被告应连带向原告赔偿4708.8元（5886元×80%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告谢智优、向少明连带赔偿原告甘炳晚经济损失
4708.8元；
二、驳回原告甘炳晚的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告谢智优、向少明共同负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶星球
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 开
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第259号
原告：李开德。
委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被告：沈铁军。
被告：高艳。
原告李开德与被告沈铁军、高艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告李开德到庭参加了诉讼，被告沈铁军、高艳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开德诉称，被告沈铁军由玛纳斯县来乌鲁木齐打工，于1997年10月7日购房一套，价值97190元，向原告借现金67000元，约定于97年底还清，结果被告连续多次推迟还款日期，至今已达16年。故原告起诉至法院，请求判令被告归还借款本息合计521930元；由被告承担本案诉讼费费用。
被告沈铁军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
被告高艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，1997年10月7日，被告沈铁军购买房屋时向原告李开德借款67000元。2003年6月19日，被告沈铁军、高艳与原告李开德达成协议，约定沈铁军、高艳于2004年10月前还清该借款，自借款之日起每月计算1.5%的利息及每日万分之五违约金。2004年3月9日，沈铁军、高艳与原告李开德形成借款合同，约定沈铁军、高艳于2004年5月和2004年11月各偿还借款的一半给李开德，到期如不能偿还，承担利息及违约金。2006年2月25日，三人形成补充借款合同，再次要求沈铁军、高艳尽快还钱，原合同条款有效。2008年1月16日，沈铁军、高艳与原告李开德形成借款补充合同，约定于2008年1月31日前归还40000元，余款于2008年3月31日前还清。2013年11月1日，沈铁军与李开德形成借款补充协议，约定免除违约金，借款利率自借款之日起每月3.5%计算，以前合同凡与本协议有矛盾的以此补充协议为准，其余按以前合同约定。至今沈铁军、高艳尚未偿还借款。
以上事实有协议书、借款合同、补充借款合同、借款补充协议、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。原告李开德提交的证据可以证明被告沈铁军向原告借款67000元的事实。被告高艳在协议书、借款合同、补充借款合同上签字，承诺还款，故也应承担还款责任。关于利息，原告主张月息为3.5%，超出同期贷款利息的四倍，本院对于超出部分不予支持，故利息应为253461元即67000元×194个月（1997年10月-2013年11月）×4.875‰×4。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈铁军、高艳偿还原告李开德借款67000元；
二、被告沈铁军、高艳支付原告李开德逾期利息253461元（67000元×194个月×4.875‰×4］。
以上应付款项，被告沈铁军、高艳应于本判决生效后十五日内向原告李开德付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的521930元，判决被告沈铁军、高艳给付标的320461元，占争议标的61.4%，案件受理费9019.30元（原告已预交），公告费250元，合计9269.3元，由被告沈铁军、高艳负担61.4%，即5691.35元，由原告李开德负担38.6%，即3577.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 袁 蕾
人民陪审员 张奇兰
人民陪审员 陈双设
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 辉
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第259号
原告周某某，男，1987年6月12日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告兰某某，女，1986年7月9日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
原告周某某与被告兰某某为离婚纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 杨利东
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵 凯