广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4766号
上诉人（原审被告）：陕西建工第四建设集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：李满粮。
上诉人（原审被告）：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。
法定代表人：任军民，该公司董事长。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑松喜，男，1965年5月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：贡杰，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘一帆，广东悦盈律师事务所律师。
上诉人陕西建工第四建设集团有限公司中山分公司(以下简称陕西建工第四集团中山分公司)、陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕西建工第四集团）因与被上诉人郑松喜追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初19764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陕西建工第四集团中山分公司、陕西建工第四集团上诉请求：撤销一审判决，改判陕西建工第四集团中山分公司、陕西建工第四集团无须支付郑松喜191666元。事实和理由如下：郑松喜未与陕西建工第四集团中山分公司建立劳动关系。郑松喜对入职情况、入职时间、管理岗位、工作内容的陈述多处前后矛盾，陈述不一致。郑松喜有关负责办公场所租赁合同等工作内容的陈述与其主张的劳动者身份也不符合。郑松喜提交的劳动合同更是疑点重重。涉案劳动合同的条款对劳动者非常有利，对用人单位却十分不利；劳动者的信息栏中的电话以及地址跟用人单位是一样的；涉案合同是郑松喜精心制作，不是劳动部门提供的版本。社保记录显示陕西建工第四集团中山分公司的社保记录只有郑松喜及其儿子，郑松喜主张其是员工，其儿子是挂靠关系，显然是互相矛盾的。郑松喜确认其不需要考勤、不固定工作，仅是从事招投标工作，与其主张的劳动关系也是矛盾的。劳动关系建立的前提是劳动者受到用人单位规章制度的管理，郑松喜不需要考勤，与陕西建工第四集团中山分公司明显不具有人身依附、管理关系。从郑松喜提交的营业执照原件、组织机构代码原件、中山市建设行业岗位管理IC卡原件可知，郑松喜掌握陕西建工第四集团中山分公司公章在内的机要文件，与陕西建工第四集团中山分公司并不是劳动关系。如果是劳动关系不可能掌握上述公司机要文件。正因为郑松喜掌握公章原件，涉案劳动合同是郑松喜事后单方制作的。一审法院驳回陕西建工第四集团中山分公司鉴定劳动合同的形成时间的申请是错误的。劳动合同约定的年薪与招投标工作人员的市场工资水平明显不符。郑松喜确认陕西建工第四集团中山分公司经营只有投标一项，没有其它工程项目，说明双方是挂靠关系。劳动合同约定了工作时间，与郑松喜称不需要考勤、不固定工作相矛盾。综上，涉案劳动合同是虚假的，双方之间不存在劳动关系。
郑松喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
郑松喜向一审法院起诉请求：1.判令陕西建工第四集团中山分公司、陕西建工第四集团连带支付郑松喜2014年6月1日至起诉日的工资227500元（200000元+8333.3元/×3.3个月）；2.判令陕西建工第四集团中山分公司、陕西建工第四集团连带支付郑松喜2014年6月1日至起诉日未付工资的经济赔偿金41667元（8333.3元/×5个月）。
一审法院认定事实：郑松喜称其于2014年6月入职陕西建工第四集团中山分公司，任职投标员，双方已经签订劳动合同，工资标准为年薪100000元，陕西建工第四集团中山分公司拖欠其2014年6月1日起至2016年9月12日止的工资227500元，并提供仲裁裁决书、中山市公共资源交易中心出具的《关于郑松喜参与投标活动的有关说明》、投标文件、营业执照、IC卡及电子数字证明拟证明其主张。其中，劳动合同为无固定期限劳动合同，由陕西建工第四集团中山分公司（甲方）与郑松喜（乙方）于2014年6月1日签订，合同约定郑松喜职务为投标员，从事工作内容为投标工作；工资标准为年薪100000元，工资支付周期为每年12月1日至10日全部结清；甲方安排乙方每日工作8小时，每周工作时间40小时，且必须保证乙方每周至少休息一天；合同盖有“陕西建工第四建设集团有限公司中山分公司”字样印章。陕西建工第四集团中山分公司称其与郑松喜不存在劳动关系，郑松喜与其系挂靠关系，并提供广东发展银行转账凭证、中国工商银行转账凭证、银行客户查询明细、社会保险费缴费申请表、社会保险费参保人员缴费工资明细表拟证明其抗辩意见。其中，社会保险费参保人员缴费工资明细表显示郑松喜于2014年11月至2016年4月在陕西建工第四集团中山分公司处参加社会保险，郑松喜对该明细表真实性予以确认。另，双方均未提供证据证明对工资具体发放方式进行约定，郑松喜称其无需固定考勤，只需要在投标时参与工作。
一审诉讼期间，陕西建工第四集团申请对郑松喜提交的投标文件中“陕西建工第四建设集团有限公司中山分公司”的盖章形成时间进行司法鉴定，陕西建工第四集团中山分公司申请对《中山市劳动合同》中“陕西建工第四建设集团有限公司中山分公司”盖章的真伪及形成时间进行司法鉴定，但因陕西建工第四集团中山分公司、陕西建工第四集团逾期无法提供印章刻制审批备案表作为鉴定的样本而没有进行司法鉴定。
一审另查明，郑松喜与陕西建工第四集团中山分公司因劳动报酬纠纷，郑松喜申请劳动仲裁，请求裁决陕西建工第四集团中山分公司支付：2014年6月1日至2016年7月5日期间工资200000元（100000元/年×2年）；拖欠2014年6月1日至2016年7月5日期间工资的经济赔偿金41667元（100000元/年÷12个月×5个月）。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月1日作出中劳人仲案字〔2016〕3103号仲裁裁决书，裁决驳回郑松喜的仲裁请求。郑松喜不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。郑松喜提交的其与陕西建工第四集团中山分公司于2014年6月1日签订的劳动合同、投标文件，盖有“陕西建工第四建设集团有限公司中山分公司”的印章，虽然陕西建工第四集团中山分公司及陕西建工第四集团对郑松喜提供的该劳动合同及投标文件中“陕西建工第四建设集团有限公司中山分公司”的盖章不确认，对郑松喜提供的投标文件中的盖章日期也不确认，但其在申请司法鉴定后，因无法提供印章刻制审批备案表作为鉴定的样本而无法进行鉴定，其亦未能提交其他证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。一审法院认定郑松喜提交的劳动合同真实、有效，其与陕西建工第四集团中山分公司于2014年6月1日建立劳动关系。结合劳动合同签订时间及社会保险费参保人员缴费工资明细表中郑松喜的参保时间（参保至2016年4月），一审法院认定郑松喜于2014年6月至2016年4月期间在陕西建工第四集团中山分公司工作，陕西建工第四集团中山分公司拖欠郑松喜2014年6月至2016年4月工资191666元（100000元+100000元/12×11个月）。
关于未付工资的经济赔偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五规定，用人单位未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。郑松喜在诉讼中以陕西建工第四集团中山分公司未付工资为由主张经济赔偿金缺乏法律依据，一审法院不予支持。
关于陕西建工第四集团的责任问题。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据此，陕西建工第四集团应对陕西建工第四集团中山分公司的债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陕西建工第四建设集团有限公司、陕西建工第四建设集团有限公司中山分公司于判决生效之日起七日内向郑松喜支付2014年6月至2016年4月工资191666元；二、驳回郑松喜的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间向郑松喜履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陕西建工第四建设集团有限公司中山分公司负担。
二审中，陕西建工第四集团中山分公司、陕西建工第四集团、郑松喜均未提交新的证据。
本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，二审庭审期间，陕西建工第四集团中山分公司及陕西建工第四集团再次对郑松喜提供的证据申请鉴定，但是未提供相应的鉴定依据。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。陕西建工第四集团中山分公司及陕西建工第四集团主张双方是挂靠关系，没有提供任何证据证明。而被上诉人郑松喜提供了劳动合同、投标文件，且加盖有“陕西建工第四建设集团有限公司中山分公司”的印章，可以证明郑松喜与陕西建工第四集团中山分公司建立劳动关系并提供了劳动。陕西建工第四集团中山分公司及陕西建工第四集团上诉主张劳动合同是虚假的，但未提供相应的证据证明。陕西建工第四集团中山分公司及陕西建工第四集团上诉所列举的相关陈述内容、劳动合同内容等理由均不足以推翻上述郑松喜所提供的证据。又，一审中，陕西建工第四集团中山分公司及陕西建工第四集团对郑松喜提供的劳动合同及投标文件中“陕西建工第四建设集团有限公司中山分公司”的盖章、投标文件中的盖章日期虽然均不确认，但是陕西建工第四集团中山分公司及陕西建工第四集团在申请司法鉴定后，未提供相应的检材作为鉴定的样本故而无法进行鉴定，其亦未提交其他证据证明其主张，据此，一审认定陕西建工第四集团中山分公司及陕西建工第四集团应承担举证不能的不利后果，并无不妥。二审中，陕西建工第四集团中山分公司及陕西建工第四集团再次对上述郑松喜提供的证据申请鉴定，但亦没有提供相应的鉴定依据，故该鉴定申请本院不予采纳。因此，一审认定郑松喜提交的劳动合同真实、有效，并结合劳动合同签订时间、郑松喜的社会保险参保时间确定陕西建工第四集团中山分公司及陕西建工第四集团尚欠郑松喜的工资数额，处理正确，本院予以支持。
综上所述，上诉人陕西建工第四集团中山分公司、陕西建工第四集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西建工第四建设集团有限公司中山分公司、陕西建工第四建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 冼子君