山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1089号
原告:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人。
委托诉讼代理人：薛丽娟，山西晋民律师事务所律师。
被告:郭洪波，男，1976年9月5日出生，汉族，山西省汾阳市人。
被告：张丽花，女，1977年2月10日出生，汉族，山西省汾阳市人。
被告：宋建金，男，1968年4月3日出生，汉族，山西省汾阳市人。
共同委托诉讼代理人:闫健利，山西绥民律师事务所律师。
原告刘广东诉被告郭洪波、张丽华、宋建金借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人薛丽娟、被告郭洪波及三被告共同委托诉讼代理人闫健利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告偿还本金及利息628120元；二、请求判令三被告支付逾期利息219791元。（从履行期限届满次日2015年8月9日暂计至2017年6月15日，要求计算至实际支付完毕之日，年利率24%）；三、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2014年8月9日，原告与三被告签订了合同编号为X的《借款协议》，约定三被告向原告借款1500000元，借款利息为1%/月，还款方式为2014年8月9日至2015年8月8日，每月8日偿还本息140000元，分12期还清。同时约定，三被告如不按期还款，要向原告支付罚息及违约金，若发生纠纷由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告严格按照约定足额发放了借款。截至起诉日，三被告仍拖欠本息628120元以及逾期利息未偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令三被告偿还本金571120元，利息57000元，逾期利息219791元（从履行期限届满次日2015年8月9日暂计至2017年6月15日，要求计算至实际支付完毕之日，年利率24%），共计847911元并承担本案诉讼费用。
被告郭洪波、张丽华、宋建金未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、三被告应该偿还原告的借款本金不是150万元，而是126万元。在签订合同时，原告扣除了18万元服务费及6万元的保证金，被告没有支配也没有实际使用24万元。2、三被告所欠本金应为359320元，逾期利息为79888元。截止原告起诉之日，以上两项合计439208元。3、被告于2015年10月9日将价值917196元的半文酒抵押给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司在介休的办事处，作为还款抵押。故原告还应支付被告477988元的酒款。
经审理查明，被告郭洪波、张丽华、宋建金于2014年8月9日与原告在介休市签订《借款合同》一份。后被告陆续还款1051880元。现原告以被告尚未完全偿还借款为由，向本院提起诉讼，请求判令三被告连带偿还原告借款本金、利息及逾期利息共计847911元并承担本案诉讼费用。
原告刘广东为证明自己的主张，向我院提供如下两组证据：1、借款合同1份；2、关于保证金退还或罚没的补充协议1份；3、信用咨询及服务管理协议1份；4、委托扣款授权书1份；5、还款管理服务说明1份；6、收款确认书1份；7、刘广东银行转账记录1份。经当庭质证，被告郭洪波、张丽华、宋建金对第4、7组证据未提出异议。对第1、5、6组证据的真实性没有异议，但对其中部分条款提出异议，认为借款合同中还款计算方式不符合法律规定，罚息和违约金的约定并不等同于逾期利息，且罚息和违约金的约定超出了法律规定的标准。还款管理服务说明中约定的利息不符合法律规定。收款确认书证明借款人通过转账收到126万元，而24万元已经被出借方提前扣除，并没有收到现金24万元。对第2、3组证据提出异议，认为依照关于保证金退还或罚没的补充协议的约定，保证金的作用等同于利息及罚息，6万元保证金具有利息性质，而6万元已被出借方提前扣除。信用咨询及服务管理协议中18万元服务费已经被出借方提前扣除。服务费的性质在借款合同中不符合法律规定。
被告郭洪波、张丽华、宋建金提供通话录音光盘1支，证明2015年10月19日，被告郭洪波将价值917196元的2010年生产的427箱半文清香型15年陈酿白酒，抵押给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司在介休的办事处，作为还款保证。经当庭质证，原告刘广东对该证据提出异议，认为三被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司只签订了委托扣款协议，对于其他事实，原告并不知情，也并未见到抵押物，被告并未提供相关证据予以佐证。
本院对原告刘广东的证据认定如下:第1组证据,被告郭洪波、张丽华、宋建金以借款合同中还款计算方式不符合法律规定，罚息和违约金的约定并不等同于逾期利息，且罚息和违约金的约定超出了法律规定的标准为由提出异议，因罚息和违约金的约定超出了法律规定的标准，本院对借款合同中罚息和违约金的约定不予采信；对第2、3组证据，被告郭洪波、张丽华、宋建金以6万元保证金、18万元服务费被出借方提前扣除为由提出异议，因原告未能提供相关证据证明原告现金给付被告24万元，因证据不足，本院不予采信；对第4组证据，因被告郭洪波、张丽华、宋建金未提出异议,本院予以采信；对第5、6组证据，被告郭洪波、张丽华、宋建金以还款管理服务说明中约定的利息不符合法律规定。收款确认书证明借款人通过转账收到126万元，而24万元已经被出借方提前扣除，并没有收到现金24万元为由提出异议，因约定的利息并未超出年利率24%，原告对24万元现金未提供相关证据予以证明，本院对还款管理服务说明1份予以采信，对收款确认书中24万元现金不予采信；对第7组证据，因被告郭洪波、张丽华、宋建金未提出异议,本院予以采信。
对被告郭洪波、张丽华、宋建金提供的证据认定如下：因冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的权限仅限于委托扣款，被告郭洪波、张丽华、宋建金也未提供相关证据予以佐证，因此，对被告郭洪波、张丽华、宋建金提供的通话录音光盘1支不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方应当依照合同约定履行各自的义务。原告在合同签订后未能按照合同约定给付被告150万元借款。对原告通过银行转账给付被告的126万元借款，本院予以采纳。原告以剩余24万元是现金支付为由进行抗辩，但未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。被告郭洪波、张丽华、宋建金在收到126万元借款后应当按期履行还款义务并按照合同约定支付利息。被告在履行了1051880元的还款义务后，剩余借款及利息未按合同约定归还，显属违约，故应承担相应的违约责任。三被告应按照合同约定偿还原告借款本金315000元及利息44320元。因借款合同中约定的罚息和违约金超出了法律规定的标准，本院不予认可。对于原告要求三被告支付逾期利息，因借款合同中未约定逾期利息，故本院按照借期内的利率支付资金占用期间的利息80673元（从履行期限届满次日2015年8月9日计算至2017年6月15日）。对于被告提出的抵押到冠群驰骋投资管理（北京）有限公司介休办事处的价值917196元的半文酒，因双方约定冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的权限仅限于委托扣款，且被告未提供相应证据证明冠群驰骋投资管理（北京）有限公司介休办事处收到该抵押物以及该抵押物的价值，故本院不予支持。依据最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭洪波、张丽华、宋建金于本判决书生效之日起十五日内偿还原告刘广东借款本金315000元，利息44320元，共计359320元
二、被告郭洪波、张丽华、宋建金于本判决书生效之日起十五日内支付原告刘广东逾期利息80673元
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
案件受理费12279元，由刘广东负担5907元，郭洪波、张丽华、宋建金负担6372元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨海亮
人民陪审员 芦利霞
人民陪审员 武海霞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 曹洛洛