wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0132号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年4月14日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，被告人王某某与孙某某离婚后，得知孙某某与蒋某某同住，遂心生不满。2014年4月18日凌晨，被告人王某某从南通驾驶摩托车来到南通市通州区刘桥镇的蒋某某家，将被害人蒋某某停放在楼房东隔壁弄子里的苏FR＊＊**捷达汽车车窗玻璃砸坏，又从自己摩托车内倒出汽油倒入该汽车内，后将随身携带的纸张点着，扔进汽车，致使汽车着火损坏。经鉴定，被损毁的捷达牌汽车的直接财产损失为人民币6436元。
案发后，被告人王某某打电话报警，后向前来处警的民警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某�归案后，积极赔偿被害人蒋某某损失，双方达成和解，被害人蒋某某表示谅解。
上述犯罪事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某的证言；被害人蒋某某的陈述；南通市通州区公安局制作的现场勘查工作记录；南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；被害人蒋某某提供的调解协议书、谅解书复印件；被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以砸玻璃、放火的方式，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅�，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 勤
二〇一四年七月四日
书记员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执226号
申请执行人胡显龙，男，汉族，1981年11月27日出生。
被执行人开封豫花食品油脂有限公司。
本院在执行胡显龙与开封豫花食品油脂有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人开封豫花食品油脂有限公司暂无履行能力，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年十一月二十五日
书记员 马 龙
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执226号
开封豫花食品油脂有限公司：
本院已立案执行胡显龙申请执行你公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年6月10日前，按照本院（2017）豫0203民初504号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 白 健
审判员 宋瑞卿
审判员 张明君
二〇一七年六月三日
书记员 王 峰
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执912号
申请执行人张某某。
被执行人杨某某。
本院在执行张某某与杨某某婚后财产纠纷一案中，经查询银行存款、车辆、房屋均无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第03298号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 靳丽峰
代理审判员 任海斌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 宋治霆
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第7号
申请人赵东义。
申请人王桂香。
申请人高素荣。
申请人赵加强。
被申请人刘战民。
申请人赵东义、王桂香、高素荣、赵加强与被申请人刘战民机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2013年12月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘战民银行存款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一三年十二月十七日
书记员 冯永欣
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审249号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴华友耐火陶管有限公司，住所地长兴县泗安镇五里渡村。统一社会代码：91330522784408411Q
法定代表人：吴小有，经理。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2007]第393号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的10000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的10000平方米土地退还长兴县泗安镇五里渡村村民委员会。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2007年11月20日作出长国土资监罚字[2007第393号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：华友耐火陶管有限公司于2007年10月擅自占用长兴县泗安镇五里渡村的集体土地10000平方米新建厂房，该土地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的10000平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币100000元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2007年11月20日送达华友耐火陶管有限公司，要求华友耐火陶管有限公司于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月15日，申请执行人向华友耐火陶管有限公司送达了催告书。华友耐火陶管有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局提交的《行政处罚决定书》上被处罚对象名称“华友耐火陶管有限公司”与其提供的企业登记基本情况的名称“长兴华友耐火陶管有限公司”不一致，该行政处罚决定缺乏事实依据，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项之规定的情形。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2007年11月20日作出长国土资监罚字[2007第393号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审判长 沈仕杰
审判员 田旦颖
审判员 季庆满
二〇一七年八月二十日
书记员 施爱峰
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
武法商初字第227号
原告：武城县农村信用合作联社。
法定代表人：李友山，理事长。
委托代理人徐永峰，该单位法律顾问。
被告：王书霞，女，1975年生，汉族，住山东省武城县。
被告孙珠一，男，1976年生，汉族，住山东省武城县。
被告：孙杨春，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。
被告：范春霞，女，1975年生，汉族，住山东省武城县。
被告：杨东霞，女，1962年生，汉族，住山东省武城县。
被告：孙定一，男，1965年生，汉族，住山东省武城县。
被告：孙志春，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
被告：霍桂珍，女，1968年生，汉族，住山东省武城县。
被告：孙峰一，男，1956年生，汉族，住山东省武城县。
被告：赵春风，女，1956年生，汉族，住山东省武城县。
被告孙彬一，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。
被告：王艳芳，女，1963年生，汉族，住山东省武城县。
原告武城县农村信用合作联社与被告王书霞、孙珠一、孙杨春、范春霞、杨东霞、孙定一、孙志春、霍桂珍、孙峰一、赵春风、孙彬一、王艳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐永峰，被告孙彬一、王艳芳到庭参加诉讼，被告王书霞、孙珠一、孙杨春、范春霞、杨东霞、孙定一、孙志春、霍桂珍、孙峰一、赵春风经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原、被告充分协商，双方签订《借款合同》，被告杨东霞、孙定一在原告处借款5万元，其余被告自愿为其提供连带保证。借款到期后，被告至今未依据合同偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，原告要求被告杨东霞、孙定一立即偿还借款50000元，并按合同约定承担利息及违约金，其余被告应承担连带清偿责任。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告孙彬一辩称，被告孙彬一的借款本金及利息已经还了，其他联保户没有还，被告孙彬一只是担保人，不是借款人，他们把钱都转移了，应先找借款人还款，还不上，保证人才能承担责任。
被告王艳芳辩称，孙彬一借款已还，当时被告孙彬一对外提供保证被告王艳芳不知情，也没有签任何字，本案被告王艳芳不承担保证责任。
被告王书霞、孙珠一、孙杨春、范春霞、杨东霞、孙定一、孙志春、霍桂珍、孙峰一、赵春风未做答辩。
经审理本院认定，2009年5月6日，被告王书霞、孙杨春、杨东霞、孙志春、孙峰一、孙彬一与原告签订最高额联合保证借款合同一份，借款合同内容为，自2009年5月6日至2012年5月6日止，以上六被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在合同约定的联保期限内，在原告处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，联保小组的每位成员每人最高可借款50000元；在借款合同约定的借款期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、借款日期、利率、以借款凭证为准，债权人发放贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的费用，联保小组存续期间，各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿共同承担连带责任，在借款人不按期归还本金时，小组其他成员代为偿还借款本金及利息。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时，利随本清；借款人不按合同的约定归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪的逾期利息。合同签订后，被告杨东霞在原告处借款50000元，借款利率为10.5166‰，借款期限一年（自2011年5月12日至2012年5月6日）利息交至2012年2月20日，自2012年2月20日后，被告杨东霞未再交纳借款本息。被告孙定一与被告杨东霞系夫妻关系，原告未能举出证据证实被告孙定一与被告杨东霞有共同举债意思表示。原告亦未举出证据证实被告孙珠一、赵春风、霍桂珍、范春霞、王艳芳对被告孙峰一的借款承诺过承担保证责任。
原告提供以下证据：
证一、借款借据一份。
证二、利息交纳情况证明一份。
证三、贷款申请书一份。
证四、担保书一份。
证五、最高额联合保证借款合同一份。
证六、身份证明一份。
被告王书霞、孙珠一、孙杨春、范春霞、杨东霞、孙定一、孙志春、霍桂珍、孙峰一、赵春风、孙彬一、王艳芳没有提供证据。
经庭审质证，被告孙彬一、王艳芳对原告证一、证二、证三、证四、证五、证六无异议。
经审查认为，原告所提供证一、证二、证三、证四、证五、证六被告孙彬一、王艳芳无异议，原告所提供证据也是双方在贷款业务过程中实际形成的材料，符合法律规定，可以作为本院定案的依据。
本院认为，被告王书霞、孙杨春、杨东霞、孙志春、孙峰一、孙彬一与原告签订最高额联合保证借款合同合法有效，双方应严格遵守，被告杨东霞在原告处借款50000元后，没有按双方约定还本付息，被告杨东霞应按合同约定承担欠款本金、利息及罚息。
原告在向被告杨东霞贷款时，被告孙定一无与被告杨东霞共同举债意思表示，原告未能举出证据证实被告杨东霞的该笔借款用于被告杨东霞与被告孙定一的夫妻共同生活，故被告孙定一不应承担该笔借款的责任。被告王书霞、孙杨春、孙峰一、孙志春、孙彬一承诺为被告杨东霞的借款承担连带保证责任，被告王书霞、孙杨春、孙峰一、孙志春、孙彬一对原告所诉款式项承担连带清偿责任。原告未举出证据证实被告孙珠一、赵春风、霍桂珍、范春霞、王艳芳对被告杨东霞的借款承诺过承担保证责任，原告要求上述被告承担保证责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨东霞于判决生效后三日内偿付欠原告武城县农村信用合作联社款50000元，并承担欠款自2012年2月21日起至清偿之日止的利息及罚息（利率的计算方法为月利率为10.5166‰，罚息为借款利率的50%）。
二、被告王书霞、孙杨春、孙峰一、孙志春、孙彬一对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告范春霞、孙珠一、孙定一、霍桂珍、赵春风、王艳芳的诉讼请求。
案件受理费1050元、诉讼保全费520元由被告杨东霞承担。
如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 田玉海
审判员 张振静
审判员 王玉祥
二〇一三年九月五日
书记员 姚艳红
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第46号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人崔亚文，女，1983年6月21日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月25日被羁押，同年5月24日被逮捕，现羁押在北京市房山区第一看守所。
辩护人王杰，北京市元坤律师事务所律师。
辩护人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2014）0001号起诉书指控被告人崔亚文犯合同诈骗罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员徐碧雪出庭支持公诉，被告人崔亚文及其辩护人王杰、赵建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2012年2月至5月，被告人崔亚文谎称自己有房产低价出售，与曹×2签订房屋买卖协议，并与曹×1达成房屋买卖口头约定，后将自己租住的北京市房山区×××小区10号楼5单元802室和10号楼1单元1003室出售给曹×1、曹×2，骗取曹×1、曹×2购房款人民币110万元。
二、2012年2月至2013年2月，被告人崔亚文谎称自己有房产低价出售，与王×签订房屋买卖协议，将自己租住的北京市房山区×××小区10号楼3单元801室出售给王×，并将自己租住的×××小区3号楼1单元903室及×××小区11号楼一套两居室预出售给王×，骗取王×购楼款及定金共计人民币83.2万元。
三、2012年7月至10月，被告人崔亚文谎称自己有房产低价出售，与刘×达成房屋买卖口头约定，将自己租住的北京市房山区×××小区二里30号楼2单元1601室出售给刘×，骗取刘×购房款人民币66万元。
四、2012年11月至2013年2月，被告人崔亚文谎称自己有房产低价出售，将自己租住的北京市房山区×××小区21号楼2单元605室出售给曹×3，骗取曹×3购房款人民币70万元；并将×××小区11号楼8单元701室预出售给曹×3，收取定金人民币5万元。
被告人崔亚文于2013年4月25日被公安机关查获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，对被告人崔亚文依法惩处。
被告人崔亚文对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
被告人崔亚文的辩护人王杰的主要辩护意见为，对公诉机关的指控不持异议，但鉴于被告人崔亚文到案后如实供述自己所犯罪行，建议法庭对其从轻处罚。
被告人崔亚文的辩护人赵建国的主要辩护意见为，对公诉机关指控的事实无异议，但认为公诉机关指控被告人崔亚文骗取王×人民币83.2万元有误，且被告人崔亚文的行为应认定为诈骗罪。
经审理查明：
一、2012年2月至5月，被告人崔亚文谎称自己有房产低价出售，与曹×2签订房屋买卖协议，并与曹×1达成房屋买卖口头约定，后将自己租住的北京市房山区×××小区10号楼5单元802室和10号楼1单元1003室出售给曹×1、曹×2，骗取曹×2购房款人民币110万元。
上述事实，被告人崔亚文及其辩护人在法庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人崔亚文供述，被害人曹×1、曹×2陈述，证人胡×1、董×证言，北京市商品房预售合同，北京市房屋租赁合同，房屋买卖协议，发票，交易明细，照片等证据在案证实，足以认定。
二、2012年2月至2013年2月，被告人崔亚文谎称自己有房产低价出售，与王×签订房屋买卖协议，将自己租住的北京市房山区×××小区10号楼3单元801室出售给王×，并将自己租住的×××小区3号楼1单元903室及×××小区11号楼一套两居室预出售给王×，骗取王×购楼款及定金共计人民币83.2万元。
上述事实，被告人崔亚文及其辩护人在法庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人崔亚文供述，被害人王×陈述，证人董×、胡×2证言，报案记录，北京市商品房预售合同，房屋租赁合同，房产证明，个人买卖房协议，协议书，交易明细，银行存款凭条，收条，发票等证据在案证实，足以认定。
三、2012年7月至10月，被告人崔亚文谎称自己有房产低价出售，与刘×达成房屋买卖口头约定，将自己租住的北京市房山区×××小区二里30号楼2单元1601室出售给刘×，骗取刘×购房款人民币66万元。
上述事实，被告人崔亚文及其辩护人在法庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人崔亚文供述、被害人刘×陈述、证人孔×证言、报案记录、房产证明复印件、房屋租赁合同、收条、银行个人业务凭证、银行账户历史明细等证据在案证实，足以认定。
四、2012年11月至2013年2月，被告人崔亚文谎称自己有房产低价出售，将自己租住的北京市房山区×××小区21号楼2单元605室出售给曹×3，骗取曹×3购房款人民币70万元；并将×××小区11号楼8单元701室预出售给曹×3，收取定金人民币5万元。
被告人崔亚文于2013年4月25日被公安机关查获归案。
上述事实，被告人崔亚文及其辩护人在法庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人崔亚文供述，被害人曹×3陈述，证人胡×2、马×1、马×2证言，房产证明，房屋租赁合同，收条，交易明细，个人业务凭证，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人崔亚文以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人崔亚文犯有合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔亚文到案后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚。对于辩护人所提公诉机关指控被告人崔亚文骗取王×人民币83.2万元有误的辩护意见，经查，被告人崔亚文当庭对该数额未提出异议，且其供述与被害人王×的陈述及相关证据能够相互印证，证实其骗取了王×人民币83.2万元，故对该辩护意见，本院不予采纳；对辩护人所提被告人崔亚文的行为应构成诈骗罪的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人崔亚文犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔亚文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2027年4月24日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人崔亚文退赔人民币三百三十四万二千元，发还被害人曹×2人民币一百一十万元；发还被害人王×人民币八十三万二千元；发还被害人刘×人民币六十六万元；发还被害人曹×3人民币七十五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 刘广华
人民陪审员 翟友林
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第2844号
原告：温州时代物业管理有限公司。
法定代表人：季爱萍。
委托代理人：郭卫东。
委托代理人：李英。
被告：曹雨芹。
原告温州时代物业管理有限公司（以下简称时代物业公司）与被告曹雨芹物业服务合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙晓琳适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告时代物业公司的委托代理人郭卫东、李英，被告曹雨芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代物业公司诉称：2005年6月，原告与开发商签订《时代海景前期物业服务合同》，原告为时代海景小区业主包括被告在内提供物业服务，并收取物业服务费。但经原告多次催讨，被告拒不缴纳物业服务费及相应费用，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2014年1月1日起至2014年6月30日止的物业服务费1309元、水费447元、自2013年7月1日起至2014年6月30日止公摊水电费608元，共计2364元；2.案件受理费由被告承担。后原告申请要求撤回水费、公摊水电费的诉讼请求（自行协商解决），本院依法予以准许。
被告曹雨芹辩称：1.原告未定期公布物业综合服务费年度收支情况，没有履行物业管理相关规定；2.原告对公共物业（一楼商业用房、自行车库、9个电梯广告、地下车库旁的小仓库）的收益使用不明，侵害了广大业主的合法权益；3.原告提供的物业服务不到位，主要表现为：偷盗、房屋外墙渗漏、保安离岗、监控系统损坏等，被告家中水管漏水，原告未及时维修；4.物业服务费的计算标准有异议。原告应按其相应资质等级最高收取每平方米1.045元的物业服务费，其按每平方米1.3元收费没有依据。综上，请求法院公正判决。
本院经审理查明：曹雨芹系时代海景公寓c幢××室（建筑面积：164.94平方米）业主。2003年5月27日，建设单位温州安得利房地产开发有限公司与时代物业公司签订《温州市前期物业管理委托合同》及《补充协议》各一份，约定由时代物业公司为该小区（原海景嘉园）提供物业服务，高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.3元向时代物业公司缴纳。合同签订后，原告时代物业公司于2005年6月进驻该小区提供物业服务，后于2014年6月30日退出该小区。因被告不满意原告提供的物业服务，其自2014年1月1日起拒不缴纳物业服务费，双方无法达成一致意见，故原告诉至本院。
另查明：温州时代物业管理有限公司资质等级为贰级，依据《温州市物业服务收费管理实施办法（试行）》（温发改价（2005）449号）附表一载明，普通住宅高层物业服务收费基准价，其中一级为1.3元／平方米·月，上下浮动幅度为15%；二级为1.1元／平方米·月，上下浮动幅度为10%，三级为0.95元／平方米·月，上下浮动幅度为10%。
审理期间，原告承认其在提供物业服务过程中可能存在不到位的情形，同意物业服务费在全价基础上八折优惠。
以上事实有原、被告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、《商品房买卖合同》、《温州市前期物业管理委托合同》及补充协议、《温州市物业服务收费管理实施办法（试行）》（温发改价（2005）449号）、缴费明细通知书、照片若干以及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据原告与建设单位即温州安得利房地产开发有限公司签订的《温州市前期物业管理委托合同》及补充协议的约定，被告应支付每平方米1.3元／月的物业服务费。现被告辩称合同约定的收费标准过高，且原告提供的物业服务不符合约定，要求对其应当承担的物业服务费酌情予以减免。经庭审查明，物业服务企业资质等级与物业服务收费等级并无直接关系，物业服务企业应当按照合同约定的服务标准提供相应服务，收取相应费用。结合本案，《温州市前期物业管理委托合同》及《补充协议》约定的收费标准符合相应文件规定，且原告当庭承诺给予被告物业服务费八折优惠，于法无悖，本院依法予以认可。故被告曹雨芹应支付自2014年1月1日起至2014年6月30日物业服务费1029元（1.3元／月／平方米×164.94平方米×6个月×80%）。至于公共物业部分的收支情况，不属于本案审理范围，本案不作处理，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告曹雨芹于本判决生效之日起三日内支付原告温州时代物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年6月30日止物业服务费1029元；
二、驳回原告温州时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州时代物业管理有限公司自愿负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙晓琳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 璐
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务
合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1005号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人陈洪旭，男，1988年10月5日出生，汉族，住永安市。
永安市人民法院于2015年11月25日作出的（2015）永民初字第3075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用425元及执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈洪旭发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人陈洪旭暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3075号民事判决书的有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 陈镇江
审判员 陈国延
二〇一六年五月二十六日
书记员 林 晴
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01296号
上诉人（原审原告）潘文跃。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬中市正大机电设备制造有限公司。
法定代表人郭振国，总经理。
委托代理人戴鸣鹤。
上诉人潘文跃因不当得利纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2014）扬新民初字第33号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，原扬中市汽轮机专用设备厂属村集体企业，1997年8月6日，扬中市新坝镇新安村民委员会和潘文跃签订一份承包合同，约定由潘文跃承包经营扬中市汽轮机专用设备厂，承包期限自1997年1月1日至2008年12月31日。2002年12月9日，扬中市汽轮机专用设备厂被镇江市扬中工商行政管理局吊销营业执照，但至今未注销，其债权、债务经扬中市新坝镇新安村民委员会同意已转由潘文跃个人承担。1999年4月2日，原扬中市汽轮机专用设备厂通过银行本票向扬中市正大机电设备制造总厂汇款100，000元。银行本票申请书上载明“付款人：汽轮机专用设备厂，收款人：扬中市正大机电设备制造总厂，付款用途：往来款，付款金额：壹拾万元正，压型板购料”等字样，并有扬中市正大机电设备制造总厂的员工祝瑞生签名。
另查明，1998年12月18日，扬中市正大机电设备制造总厂与唐山钢铁股份有限公司签订一份金属压型板购销合同，合同上写明扬中市正大机电设备制造总厂法定代表人为郭振国、潘文跃。潘文跃陈述该合同上的“潘文跃”三个字并非其本人所签，扬中市正大机电设备制造总厂陈述该签名由潘文跃的业务员骆礼中代签，该笔合同因骆礼中挪用款项亏损，后潘文跃、扬中市正大机电设备制造总厂一直未对该笔合同进行结算，双方均不知骆礼中的下落。
又查明，1999年4月8日原扬中市汽轮机专用设备厂通过银行本票又向扬中市正大机电设备制造总厂汇款50，000元，付款用途仍为往来款。1999年4月26日，扬中市正大机电设备制造总厂通过银行本票向原扬中市汽轮机专用设备厂汇款50，000元。以上事实，有银行本票申请书、（2010）扬商初字第35号民事判决书、（2010）镇商终字第254号民事判决书、（2013）苏民申字第23号民事裁定书以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘文跃提供了一张1999年4月2日原扬中市汽轮机专用设备厂汇款100，000元给扬中市正大机电设备制造总厂的银行本票申请书，主张扬中市正大机电设备制造总厂取得该100，000元属于不当得利，但申请书上付款用途载明为“往来款”、“压型板购料”等字样，结合1999年4月8日和1999年4月26日的两笔往来款，以及（2010）扬商初字第35号案件卷宗中的购销合同、谈话笔录等相关证据，原审法院认为本案的100，000元汇款系双方在业务往来过程中形成，现潘文跃主张该100，000元汇款属于不当得利，要求扬中市正大机电设备制造总厂返还的诉讼请求，依法不予支持。遂判决：驳回潘文跃要求扬中市正大机电设备制造总厂返还不当得利100，000元及支付利息10，000元的诉讼请求。
宣判后，上诉人潘文跃不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人提供证据证明上诉人已经支付给被上诉人10万元，被上诉人也承认该事实，且认可双方无其他往来，上诉人已经完成举证责任，一审认定上诉人的付款不符合不当得利的形式要件和实质要件不当。请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人扬中市正大机电设备制造总厂辩称，被上诉人收取的10万元不属于不当得利，被上诉人已提供生效法律文书证明款项的用途，原审判决正确，请求驳回上诉。
本案二审争议焦点主要为：被上诉人收取上诉人的10万元款项是否构成不当得利。
本院认为，我国《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”上诉人认为被上诉人收取上诉人的10万元属于不当得利，有责任提供证据。上诉人虽已提供被上诉人收取款项的证据，且被上诉人亦予以认可，但上诉人应当就被上诉人收取该10万元款项无法律上的依据提供证据。关于该10万元，上诉人已经主张民间借贷法律关系，但该主张已经本院（2010）镇商终字第254号民事判决书以及江苏省高级人民法院（2013）苏民申字第23号民事裁定书予以驳回，且被认定为往来款。故被上诉人收取上诉人的10万元并非无法律上的依据，上诉人主张不当得利缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人潘文跃的上诉理由不能成立，本院不予采信，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人潘文跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年十二月一日
书 记 员 宜 芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第408号
申请执行人闫成军。
被执行人刘慎彦。
申请执行人闫成军与被执行人刘慎彦民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年12月9日作出（2014）贾吴民初字第0300号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘慎彦于本判决生效后十日内给付原告闫成军借款7万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算自2013年3月11日至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘慎彦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理，标的70000元。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）贾吴民初字第0300号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二0一五八月二十五日
书记员 杨 慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00920号
原告：刘文英，女，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告刘文英诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告刘文英未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊 瑾
二〇一五年三月五日
书记员 李彦春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用。当事人交纳用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8920号
原告：薛某，男，1982年6月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：张某，男，1975年7月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
原告薛某与被告张某民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼。被告张某经本院于2017年10月9日在《张掖日报》刊登公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
薛某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月5日被告因养殖需要向原告借款现金6万元，并出具借条一张。到期后原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。
张某经本院刊登公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下，2015年8月5日，被告张某、案外人张自鹏、杨辉昌共同给原告出具借条一张，向原告借款6万元，约定2015年10月5还款。到期后被告未还款。原告多次催要无果，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证，足以认定。被告以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷。原、被告约定了还款期限，被告应在约定的还款期限内偿还借款。被告长期拖欠借款不还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事清偿责任。原告要求被告偿付借款的主张，于法有据，应予支持。案外人张自鹏、杨辉昌虽在借条上借款人处签名，但原告自认张自鹏、杨辉昌是在格式借条上以保证人身份签的名，该二人实际为担保人，对原告的陈述本院予以采信。被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某偿付原告薛某借款6万元，于判决书生效后三十日内付清。
案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告张某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 刘 录
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3166号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街。
法定代表人刘彦巍，职务：行长。
委托诉讼代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，现住所哈尔滨市阿城区。
被告王铁力，男，1980年6月19日出生，汉族，农民，哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告王铁力借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张惠君到庭参加诉讼。被告王铁力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令王铁力偿还借款本金44000元；2、判令王铁力给付借款利息20537.38元；3、判令王铁力给付逾期利息（自2017年5月23日起至履行完毕时止）。事实及理由：2013年11月6日，王铁力在原告处贷款人民币44000元，年利率为14.58%，还款时间为2015年1月6日。原告按合同约定履行放款义务，被告未按约定偿还贷款本息。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、营业执照复印件一页（已与原件核对无误）。拟证实邮政银行经营范围及期限。
证据二、身份证复印件二张。拟证实原告代理人及被告身份。
证据三、邮政银行小额贷款借据复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实2013年11月6日，王铁力在原告处贷款本金44000元，约定年利率为14.58‰，还款时间为2015年1月6日。
证据四、小额贷款借款合同复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实王铁力在原告处贷款本金44000元，约定年利率为14.58‰，借款期限为2013年11月至2015年1月，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，合同签订时间为2013年11月6日。
证据五、利息结算清单打印件一份。拟证实截止至2017年5月22日，王铁力尚欠贷款本金44000元，利息20537.38元。
被告王铁力未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告王铁力未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年11月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告王铁力签订小额贷款借款合同，约定：王铁力在原告处贷款本金44000元，年利率为14.58‰，借款期限为2013年11月至2015年1月，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告按约定履行放款义务，被告给原告出具贷款借据一份，借据记载：2013年11月6日王铁力在原告处贷款本金44000元，年利率为14.58‰，还款时间为2015年1月6日。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告偿还贷款本金44000元，利息20537.38元（计算方法：以本金44000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2013年11月6日起至2017年5月22日止），给付逾期利息（计算方法：以本金44000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年5月23日起至履行完毕时止），被告承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的小额贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已履行放款义务，被告王铁力未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王铁力于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金44000元。
二、被告王铁力于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息20537.38元（计算方法：以44000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2013年11月6日起至2017年5月22日止）及逾期利息（计算方法：以本金33000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年5月23日起至履行完毕时止）。
案件受理费已减半收取707元，由被告王铁力负担，原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：张小文
二〇一七年七月二十一日
法官助理 ：赵冬岩
书 记 员 ： 刘 娜
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初251号
原告吴丽梅，女，生于1987年11月2日，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆鼎翌建筑设备有限公司，地址：重庆市璧山区璧城藕塘村发油场加油站内。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告吴丽梅与被告重庆鼎翌建筑设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴丽梅于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴丽梅撤回起诉。
案件预收受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 徐丽娜
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐 珍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6187号
罪犯王盛海，男，1985年1月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田东县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年5月13日作出（2009）深福法刑初字第1907号刑事附带民事判决，以被告人王盛海犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月26日作出（2010）深中法刑一终字第410号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2010年8月4日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯王盛海在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王盛海系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2010年8月4日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次，2012年11月被评为改造积极分子（2011年6月获得表扬；2012年5月获得表扬；2012年11月获得表扬）；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。2011年2月20日因欠产被扣2分，2011年8月31日因欠产被扣1分，2012年3月30日因欠产被扣1分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王盛海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王盛海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 华 师
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4013号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
代表人：杨科，中国民生银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人:汤金云，湖北长久律师事务所律师，特别授权代理。
被告:曾丽，女，1984年9月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，现住襄阳市樊城区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告曾丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈明军担任审判长，与人民陪审员梁燕、许亚萍组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人汤金云到庭参加诉讼。被告曾丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾丽归还至2017年1月2日止的信用卡透支本金41817.86元、利息4443.3元、滞纳金7653.47元，合计53914.63元，并从2017年1月3日起至本金还清之日止，以本金41817.86元为基数，按日0.5‰的利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，被告曾丽向原告下属襄阳分中心申请办理信用卡，申请信用卡种类为个人卡，并在襄阳樊城区签名填写了信用卡申请表，承诺愿意遵守《中国民生银行信用卡领用合约》（下称信用卡合约）的规则。信用卡合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、违约责任等内容，并在9.6条款约定，持卡人在履行本合约中发生争议，由本合约的签订地人民法院管辖。经襄阳分中心核准，依约向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。被告激活信用卡后，从2013年12月2日起多次使用该信用卡消费。截至2017年1月2日，被告欠信用卡透支款本金41817.86元、利息4443.30元、滞纳金7653.47元，合计53914.63元。2016年8月2日以来，原告经多次短信或电话催收，被告至今未归还上述欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院判如所请。
被告曾丽在规定期限内未提交答辩意见。
本案经审理，认定事实如下：
2013年11月14日，曾丽向民生银行信用卡中心下属襄阳分中心提交《中国民生银行民生in卡申请表》，并自愿签署且遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。曾丽作为主卡申请人向发卡行声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约利息与费用项下第2条约定“除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在相关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含当日）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息”；第4条约定“预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息”；第5条约定“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不定时修改的费率表执行，透支利息按月计收复利”；第6条约定“持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担”。另约定，收费标准：透支利率（每日）0.5‰（备注：持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按0.5‰计息）；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元（备注：持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取）。发卡行经审查后向曾丽核发了卡号为62×××67的信用卡。2013年12月2日至2017年1月2日期间，曾丽使用上述信用卡通过自动柜员机取款、pos机刷卡消费等业务透支本金41817.86元、利息4443.30元、滞纳金7535.17元（其中滞纳金计算截止到2016年12月31日），逾期未向发卡行归还。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、金融许可证、申请信用卡签字表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、欠款明细、欠款余额表、短信催收截屏、情况说明等证据，在卷证实。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告民生银行信用卡中心（发卡行）是股份制民营商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告曾丽使用信用卡透支，视为原告向曾丽发放了贷款，原告与曾丽之间产生借贷合同关系。曾丽未按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行还款义务，应按合约规定，向原告支付透支利息及滞纳金。原告诉请的本金、利息和滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。截止2017年1月2日（滞纳金截止时间为2016年12月31日）被告曾丽尚欠原告民生银行信用卡中心本金41817.86元、利息4443.30元、滞纳金7535.17元，合计53796.33元。对于原告诉请被告曾丽支付滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对原告诉请2017年1月1日、2日两日的滞纳金，由于不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，本院不予支持。被告曾丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾丽于本判决书生效后十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金41817.86元；
二、被告曾丽于本判决书生效后十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金41817.86元的利息（截止2017年1月2日为4443.30元；从2017年1月3日起至本金还清之日止，以本金41817.86元为基数按日0.5‰的标准支付）；
三、被告曾丽于本判决书生效后十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2016年12月31日的信用卡逾期还款滞纳金7535.17元；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元、公告费560元，共计1707元，由被告曾丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明军
人民陪审员 梁 燕
人民陪审员 许亚萍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 马 季
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4013号
原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
代表人：杨科，中国民生银行股份有限公司信用卡中心企业负责人。
委托诉讼代理人：汤金云，湖北长久律师事务所律师，特别授权代理。
被告:曾丽，女，1984年9月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
本院在审理中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉曾丽金融借款合同纠纷一案中，发现本案情况不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陈明军
人民陪审员 许亚萍
人民陪审员 梁 燕
二〇一七年十二月七日
书 记 员 马 季
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第74号
原告李娟萍。
被告刘金胜。
原告李娟萍与被告刘金胜扶养纠纷一案，本院于2009年11月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李娟萍诉称，原、被告系夫妻关系，2008年11月因交通事故造成盆骨损伤，现尚未完全恢复，不能干重活。双方自2009年11月分居至今，现诉至法院，要求被告给付生活费、医疗费每月250元。
被告刘金胜辩称，原告的伤势经过医院复查确定已经恢复，可以劳动，原告本人也给被告母亲说过已经恢复了，现在家中两个老人和两个孩子都是被告自己照顾，没有能力支付原告每月250元。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李娟萍与被告刘金胜于2000年1月20日登记结婚，双方均系再婚，被告有一前婚女儿一直随被告生活，2001年2月27日原、被告生育一子。原、被告共同生活期间发生矛盾，被告于2008年10月及2009年9月两次起诉离婚，均经法院判决不予准许。被告父母均随被告生活，且均年老体迈，患有疾病，丧失劳动能力，长期卧床，需被告照顾。原、被告婚生子就读小学，被告前婚女儿现就读中专，均由被告一人供给。2008年11月24日原告发生车祸造成骨盆裂纹，短期住院治疗后回家休养。原告于2009年10月经陕西省核工业二一一医院检查，医疗诊断意见为1、避免重力活动，2、如有不适随诊。
上述事实，有原告起诉状、本院庭审笔录及双方当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务。本案原告因车祸受伤，尚未完全恢复，劳动能力降低，被告作为丈夫有对其扶养照顾的义务。现原告本人确实生活困难，其诉至法院要求被告支付生活费用，本院认为适当的扶助合理合法，应予支持。但鉴于被告独自支撑整个家庭，负担过重，原告虽有伤病但并未完全丧失劳动能力，日常生活不应完全依赖被告。原告主张之费用，被告缺乏支付能力。综上，具体数额本院结合地方生活水平及双方当事人实际情况酌情予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告刘金胜于2010年3月起每月月底之前支付原告李娟萍扶养费60元。
本案诉讼费100元，原告已预交，现由被告承担，于第一次支付扶养费时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 李 燕
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执867号之二
申请执行人：林清海，男，1966年6月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区，
被执行人：陈希贤，男，1966年4月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人林清海与被执行人陈希贤民间借贷合同一案中，查封了登记在被执行人陈希贤名下的坐落于城厢区龙桥街道荔城中大道2555号2号楼1梯801室（房产证号：Ｃ2××36）房地产，现因本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人�法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的有关规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人陈希贤名下的坐落于城厢区龙桥街道荔城中大道2555号2号楼1梯801室（房产证号：Ｃ2××36）房地产的查封。
本裁定立即执行。
执行员 许 翔
执行员 李亮德
执行员 刘国宾
二〇一七年十月九日
书记员 欧丽琼
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执867号申请执行人林清海，男，1966年6月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人陈希贤，男，1966年4月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行林清海与陈希贤民间借贷纠纷一案中，于2016年6月20日向被执行人陈希贤发出《执行通知书》，责令其向执行申请人林清海偿还本金人民币30万元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院执行过程中查明登记在被执行人陈希贤名下坐落于城厢区的房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：查封登记在被执行人陈希贤名下坐落于城厢区的房地产，查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 许 翔执行员 李亮德执行员 刘国宾二〇一六年八月二十二日书记员 欧丽琼
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初653号
原告北京众和聚源混凝土有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区办公楼317室。
法定代表人孙永红，董事长。
委托代理人魏永利，男，1976年3月28日出生。
被告张艳青，男，1968年9月12日出生。
案由：买卖和同纠纷
本院在审理原告北京众和聚源混凝土有限公司诉被告张艳青买卖和同纠纷一案中，原告北京众和聚源混凝土有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现北京众和聚源混凝土有限公司自愿撤诉，符和法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京众和聚源混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费三百三十四元、公告费二百六十元，由原告北京众和聚源混凝土有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 徐应举
人民陪审员 徐 燕
人民陪审员 刘艳兰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡志秀
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1042号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人武军波为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人武军波主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 冯 森
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李晓东
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2340号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会。住所地：河南省新乡市红旗区洪门镇乔谢村。
法定代表人：杨彬，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王广勇，该村委会工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王美英，女，汉族，1969年7月28日出生，住河南省。
再审申请人新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）因与被申请人王美英土地补偿款纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
乔谢村委会申请再审称，二审判决认定王美英具有乔谢村村民资格错误。二人仅是户口在乔谢村，无承包地，不应参与分配土地补偿款。请求对本案进行再审。
本院经审查认为：关于乔谢村委会提出的王美英不具有乔谢村村民资格，不应分配补偿款的问题。王美英系乔谢村村民，户籍在乔谢村，且在征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织的成员资格，应享有该村村民同等待遇。故二审判决认定事实、适用法律均无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2340号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会。住所地：河南省新乡市红旗区洪门镇乔谢村。法定代表人：杨彬，该村委会主任。委托诉讼代理人：王广勇，该村委会工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王美英，女，汉族，1969年7月28日出生，住河南省。再审申请人新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）因与被申请人王美英土地补偿款纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。乔谢村委会申请再审称，二审判决认定王美英具有乔谢村村民资格错误。二人仅是户口在乔谢村，无承包地，不应参与分配土地补偿款。请求对本案进行再审。本院经审查认为：关于乔谢村委会提出的王美英不具有乔谢村村民资格，不应分配补偿款的问题。王美英系乔谢村村民，户籍在乔谢村，且在征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织的成员资格，应享有该村村民同等待遇。故二审判决认定事实、适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一七年八月二十五日书 记 员  李淑静
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执230号
申请执行人靖勇兵，男，1972年3月7日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人陆鲍胜，男，1973年12月21日出生，汉族，住南京市。
靖勇兵与陆鲍胜合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0106民初5701号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月19日立案执行。
生效法律文书确定的义务为：“一、被告陆鲍胜于2016年11月30日前支付原告靖勇兵1万元，于2016年12月30日前支付原告1万元。如被告未按上述约定如期履行，原告可就2万元的未还款项一次性向法院申请强制执行。”
本院执行中，本院依法对被执行人的财产及其他线索采取了相关执行措施。具体是：
一、被执行人名下苏Ａ×××××汽车本院予以查封，查封期限自2017年2月21日至2019年2月20日，因未实际控制，故无法处置；
二、被执行人名下未查询到不动产登记信息；
三、被执行人名下数个账户存款数额极少，本院冻结了部分银行账号，冻结期限自2017年5月日至2018年5月日；
四、被执行人名下无证券持有信息；
五、申请人表示被执行人现已不在生效法律文书载明的地址居住，现住址不详；
六、被执行人在本院又有数起案件被列为被告；
七、本院已依法将被执行人纳入失信名单。
上述情况已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院执行标的目前尚未执行到位。
本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年五月二十四日
执行员 朱晓斌
书记员 姜 杉
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02513号
原告严某。
委托代理人（一般代理）谭娟，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告严某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告严某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某以双方已经庭外和解为由，申请撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告严某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告严某负担。
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张小丽
某某市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）碑行初字第33号
原告彭某某，无业。
委托代理人吕某某，男，汉族，1973年4月17日出生，无业。
被告某某市公安局交通管理支队碑林大队，住所地某某市乐居场131号。
法定代表人郑某某，该大队队长。
委托代理人谭某某。
原告彭某某诉被告某某市公安局交通管理支队碑林大队行政处罚一案，原告于2009年3月26日向本院提交行政起诉状，请求：1、人民法院依法确认被告做出的具体行政行为违法；2、被告返还罚款500元以及保管费105元。2009年3月26日，本院对该案予以受理。在审理过程中，由于原被告双方达成和解，并已履行完毕，原告于2009年5月5日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，双方行政争议已经协调解决，并已履行完毕，现原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第一款第一、二项，第六条
之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 潘 荣
代审判员 张 彬
代审判员 杨淑香
二〇〇九年五月五日
书 记 员 车 乐
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初2641号
原告：翟爱珍，女，1955年8月18日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。
委托诉讼代理人：李蔚东，江苏天刚律师事务所律师。
被告：常州景尚置业有限公司，住所地常州市天宁区龙锦路以东、永宁路以南。
法定代表人：郝煜，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，江苏润凯律师事务所律师。
本院在审理原告翟爱珍诉被告常州景尚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告翟爱珍于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟爱珍的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟爱珍撤回起诉。
案件受理费2581元，减半收取1290.5元，由原告翟爱珍负担。
审判员 查熙迪
二〇一七年六月二十九日
书记员 金 莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1277号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国、卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：文伟科，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。
原告广发银行股份有限公司诉被告文伟科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××12。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年12月6日，欠款金额已达人民币10859.56元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币10859.56元（欠款暂计至2014年12月6日），并支付相应的利息、滞纳金（从2014年12月7日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴纳使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，客户的非现金交易享有免息还款期。若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。客户应按银行规定缴纳年费；《广发真情卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发真情卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准等。《广发真情卡费率表》载明广发真情卡普通卡年费为人民币90元。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为40×××12的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年12月6日，尚欠原告透支欠款人民币本金5283.68元、利息4420.48元、滞纳金975.4元、年费180元。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告文伟科向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款人民币本金5283.68元、年费180元及利息、滞纳金（截至2014年12月6日止的利息为4420.48元、滞纳金975.4元，自2014年12月7日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，由被告文伟科负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郑白琳
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第99号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人农光盈，曾用名农光法，男。曾因故意伤害罪于2001年1月12日被原邕宁县人民法院判处有期徒刑五年，2004年9月27日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月22日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人农光盈犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员徐昕出庭支持公诉，被告人农光盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月8日9时许，被告人农光盈去到南宁市良庆区大塘镇那团村那茂坡鱼塘边，因怀疑其所种植的树苗被银某某拔掉，持铁铲殴打银某某的头部，致银某某头颅皮肤多处割伤。经法医鉴定，被害人银某某的损伤程度为轻伤。2014年1月22日，被告人农光盈被公安人员抓获。
上述事实，被告人农光盈在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、门诊病历、疾病证明书、户籍信息、刑事判决书、释放证明等书证；被害人银某某的陈述；证人方某某、邓某某的证言；法医临床学鉴定书；现场方位图；被告人农光盈的供述及指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农光盈故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人农光盈如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人农光盈犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 景 影
二〇一四年五月五日
书记员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0582民初11786号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司,住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：王自忠，该公司董事长。被申请人：张家港市浩然纺织有限公司,住所地张家港市杨舍镇仓基村。被申请人：惠浩然,男,1957年2月4日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：李海燕，女，1973年1月22日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：惠洁,女,1982年11月3日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：惠鞠,女,1986年4月23日生,汉族，住所地张家港市。被申请人：黄锦华,女,1958年10月16日生，汉族，住所地张家港市。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人张家港市浩然纺织有限公司、惠浩然、李海燕、惠洁、惠鞠、黄锦华金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市浩然纺织有限公司、惠浩然、李海燕、惠洁、惠鞠、黄锦华银行存款4500万元或查封其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市浩然纺织有限公司、惠浩然、李海燕、惠洁、惠鞠、黄锦华银行存款4500万元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建军人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一七年十一月一日书 记 员  钱丽芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第499号
原告白本立，个体。
委托代理人王义成，男。
被告冯永强。
原告白本立与被告冯永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告白本立委托代理人王义成、被告冯永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白本立诉称，被告于2010年12月25日从我处借款60000元并承诺自借款之日起3个月内�清。但经我多次催要，被告均以各种理由推脱不给。为了维护我的合法权益，诉至贵院，望依法判决被告偿还我借款60000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告冯永强辩称，借款是我代表明发建材城从博瑞家具城王义成手里借的，故该借款系明发建材城与博瑞家具城之间的事情，但都已经偿还了。
经审理查明，被告冯永强向原告白本立借款60000元，并出具了欠条，内容为“欠条2010年12月25日今有明发建材城借博瑞家具城现金合计人民币大写陆万元整￥60000欠款人：冯永强”。
另查明，原告代理人王义成于2012年6月7日收取姜涛20000元，王义成之妻白海霞于2013年1月20日收取江涛20000元、于2013年4月18日收取明发建材城20000元。
上述事实有原告提交的被告出具借条、被告提交白海霞出具的收条及原、被告的当庭陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间债权、债务关�明确，双方未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还借款本金的权利。被告辩称已偿还原告借款60000元，但被告提供的证据系原告委托代理人王义成及王义成之妻收取姜涛及明发建材城的款项，与本案不属同一法律关系，故对其答辩主张本院不予采信。双方未约定借款利息，故应从原告主张权利之日起按借款数额银行同期同类贷款利率计付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯永强于本判决生效后五日内偿还原告白本立借款人民币60000元，并自2014年1月21日起至判决生效之日止，按借款本金60000元，银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告冯永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 丁增辉
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘红莲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41455号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：赵冬光，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉赵冬光物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4606号
申请执行人汤运平，女，1974年2月4日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人曲宝东，男，1968年8月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在执行申请人汤运平与被执行人曲宝东劳务合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初3772号民事判决书经发生法律效力。权利人于2017年8月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务20000.00元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾晓东
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3892号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社，住所地：通辽市科尔沁区余粮堡镇。
负责人：牛占军，理事长。
委托诉讼代理人：赵春雨，通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社副主任。
被告：王俊峰，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区西门街道办事处十委，公民身份号码：xxx。
本院在审理原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社诉被告王俊峰金融借款合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社撤回起诉。
案件受理费2039.00元、保全费1465.00元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社负担。
审判员 于静涛
二〇一七年七月十一日
书记员 纪 冰
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第448号
申请执行人：刘庆春
被执行人：李荣海
申请执行人刘庆春与被执行人李荣海刑事附带民事赔偿纠纷一案，台安县人民法院于2014年3月17日作出（2013）鞍台刑初字第334号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘庆春于2014年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，被执行人李荣海现正在服刑，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2013）鞍台刑初字第334号刑事附带民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁延山
审判员 ：刘振利
审判员 ： 韩 平
二〇一四年十一月三日
书记员 ： 高 帅
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00649号
原告郭某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2003年3月4日登记结婚。婚后初期感情尚可，后来由于被告不善交流，无法与原告沟通，加之被告十分懒散整天在家看电视、睡觉，只能靠原告养活被告及抱养的孩子，被告未尽到丈夫和父亲的责任。原告曾于2013年9月起诉离婚，经法院做调解工作，原告决定给被告一次改过的机会，后原告撤诉，但时至今日，原、被告的感情丝毫没有改善，双方夫妻感情已彻底破裂，现原告再次起诉离婚请求：1、坚决要求与被告离婚；2、抱养儿子王某甲归原告抚养，被告适当支付部分抚养费；3、被告归还原告为其家中新建房屋支付的4万元；4、返还原告的嫁妆、首饰、衣物。
被告王某某经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
举证质证阶段，原告出示一组证据：兴平市民政局婚姻登记管理处证明一份，用于证明双方是合法夫妻，原告起诉符合法律规定。被告王某某经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。法庭宣读法院依职权于2014年6月26日与被告王某某父亲王义杰的谈话笔录一份，原告质证基本认可该谈话笔录，但原告是因被告太懒双方没办法生活才起诉离婚的，而非因嫌弃被告身体受伤。对于上述原告出示的证据，经合议庭评议后认定如下：该证据系国家法定机关出具，符合证据的“三性”，依法认定为合法有效证据。法院依职权与被告父亲王义杰谈话笔录仅就双方一致认可的被告自2013年冬开始与家人失去联系这一事实，依法予以认定。
经审理查明，原、被告2001年7月经人介绍认识恋爱，2003年3月4日登记结婚。原、被告婚后抱养一子王某甲（2007年2月23日生），双方未与王某甲办理收养手续，孩子现随被告父母共同生活。双方从2013年5月开始分居至今。2013年冬，被告离家后至今下落不明。原告曾于2013年11月份起诉离婚，后经法院调解，原告申请撤诉。
本院认为，被告现仍下落不明，原、被告长期没有共同生活，且在双方分居这段时间里，原告曾于2013年11月份起诉离婚，后经法院调解，原告决定再给被告一次机会故而申请撤诉，但半年多后双方并未真正和好，现原告再次起诉离婚足以证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，应准予原、被告离婚。对于子女抚养及双方的婚后共同财产，因被告现下落不明，无法查实并征求其意见，故本案不予处理，应维持现状，待被告归来后可另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾立群
代理审判员 安 蔚
代理审判员 肖志远
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 帆
本判决援引法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2287号
原告：吴沐娟，女，1969年7月3日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：黄建军，男，1971年9月27日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：江莉，女，1971年2月3日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告吴沐娟与被告黄建军、江莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴沐娟向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金70000元，支付利息5000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年被告黄建军因需共计向原告借款7万元，约定于2017年6月3日前归还。借款后，被告至今未能归还借款。
被告黄建军辩称，4万元的借款是借给案外人使用的，原告对此也是明知的，暂时无法收回，不应当由被告归还。3万元的借款属实，但被告目前没有能力一次性偿还。
被告江莉辩称，两被告2017年8月14日已经离婚，被告黄建军在外的借款其不知情，不应当偿还借款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，黄建军向吴沐娟出具借条一份，确认借款4万元，约定于2016年9月4日前还清。2016年11月10日，黄建军向吴沐娟出具借条一份，确认借款3万元，约定于2016年12月25日前还清。2017年黄建军向吴沐娟出具还款计划一份，约定于2017年6月3日前归还吴沐娟7万元，但黄建军未能按照约定履行还款义务。
另查明，黄建军、江莉于1995年8月16日登记结婚，于2017年8月14日登记离婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告黄建军应当按照约定的期限及时归还借款，逾期还款的，应当支付逾期利息，因双方没有约定利率，应当按照年利率6%计算。被告黄建军辩称其中4万元是用于借给他人，因被告借款后是否借给他人并不影响原、被告之间已经成立的借贷关系，还款责任仍应由被告承担。虽然两被告已经离婚，但该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告江莉也未能提供证据证明该债务为黄建军的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，被告江莉承担共同清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告黄建军、江莉于本判决生效后十日内一次性归还原告吴沐娟借款本金7万元，并支付按照年利率6％计算的利息（其中4万元从2016年9月5日起、3万元从2016年12月26日起至实际给付之日止计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取计838元，保全费770元，合计1608元，由被告黄建军、江莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 肖红波
二〇一七年九月五日
书记员 顾 华
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4999号
上诉人（原审原告暨反诉被告）：潘克林，男，1975年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王秀菊，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨反诉原告）：全城热恋（武汉）婚恋规划咨询有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路**号晴雅轩*座****层*号。
法定代表人：陈颖，该公司执行董事兼总经理。
上诉人潘克林因与被上诉人全城热恋（武汉）婚恋规划咨询有限公司（以下简称全城热恋公司）服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘克林上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判撤销《婚恋规划协议书》，全城热恋公司退还35000元；2、一审、二审诉讼费用由全城热恋公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，《婚恋规划协议书》明显属于格式合同，显失公平，应予撤销；2、全城热恋公司未全面履行合同义务，存在违约和服务欺诈行为，有违合同诚信原则，应当判令全城热恋公司退还剩余的服务费。
全城热恋公司辩称，《婚恋规划协议书》是双方协商签订的，不违反法律规定，我公司严格履行了协议规定的内容，潘克林要求撤销一审判决没有事实和法律依据，我公司同意一审法院判决意见。
潘克林向一审法院起诉请求：1、全城热恋公司退还潘克林服务费35000元；2、诉讼费由全城热恋公司承担。
全城热恋公司在一审法院反诉请求：1、潘克林继续履行于2016年5月2日与全城热恋公司签订的《婚恋规划协议书》；2、潘克林向全城热恋公司支付服务费4万元；3、全部诉讼费用由潘克林承担。
一审法院审理查明：2016年5月2日，潘克林与全城热恋公司签订《婚恋规划协议书》一份，协议约定：全城热恋公司为潘克林提供婚恋咨询及相亲介绍服务，服务期限为一年，共计十人次；双方商定服务费8万元，若征婚成功，交纳成功和赞助费2万元。协议签订后，全城热恋公司同意潘克林因经济原因先行支付了4万元服务费，同时全城热恋公司在收费收据上注明剩余4万元三个月内付清。全城热恋公司对潘克林进行了基本信息的登记、同时提供了相关咨询以及3人次符合要求的相亲介绍等服务。2016年12月17日，潘克林委托湖北高驰律师事务所向全城热恋公司送达律师函，称《婚恋规划协议书》内容显失公平，双方权利义务不对等，全城热恋公司提供的格式条款明显不利于潘克林，属于法律规定可撤销合同；全城热恋公司拟定的合同明显与合同法第424条至第427条的规定不符，不管居间成功与否收取服务费8万元于法无据且并非合理必要费用；潘克林已于2016年6月通过微信及电话通知终止合同，同时也到全城热恋公司声明终止合同并要求全城热恋公司退还多收取的居间服务费用35000元。
一审法院认为，潘克林与全城热恋公司签订的《婚恋规划协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效服务合同，双方当事人应全面履行合同义务。
《婚恋规划协议书》的内容为全城热恋公司为潘克林提供婚姻介绍等相关服务，该协议书的履行完全取决于双方当事人的自愿和配合，特别是潘克林的配合，因此，该协议具有一定的人身性。潘克林支付了婚介服务费4万元，尚欠服务费4万元；全城热恋公司亦提供部分婚介服务，尚有一部分未履行完毕。潘克林认为该协议书为格式条款，内容显失公平，应予撤销的意见，没有事实依据，不予采纳。
鉴于《婚恋规划协议书》的履行必须有潘克林的亲自参与，但潘克林已明确表示不同意继续履行该协议书，因此，该协议书已实际无法继续履行，全城热恋公司主张继续履行该协议书，已无可能，故该协议书应终止履行，潘克林对终止该协议书的履行应承担相应的违约责任。如上所述，《婚恋规划协议书》的性质为服务合同，而服务费的收取应以实际发生额为标准，全城热恋公司为提供了符合要求的三名人选，而该协议书约定的人次为十人，因此，综合考虑全案的事实，以及潘克林的违约责任，酌定《婚恋规划协议书》终止履行，全城热恋公司已收取的服务费不予退还，潘克林不再支付服务费4万元。
综上所述，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：驳回潘克林的诉讼请求；驳回全城热恋公司的反诉请求。案件受理费675元，由潘克林负担；反诉案件受理费400元，由全城热恋公司负担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。潘克林与全城热恋公司签订的《婚恋规划协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定的内容履行。由于在协议书的履行过程中双方产生分歧，潘克林不愿意再履行协议，结合协议具有人身性的特点，一审法院认为该协议书应终止履行适当。潘克林上诉称《婚恋规划协议书》是格式合同、显失公平和全城热恋公司未全面履行合同义务，存在违约和服务欺诈行为，均没有充分的证据予以证实，其要求撤销《婚恋规划协议书》和全城热恋公司退还服务费35000元的诉讼请求，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由潘克林负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 曾秀欢
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1165号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谢晶，女，1970年10月23日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，住绍兴市越城区。2005年12月30日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六万元；2011年5月3日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元；2014年8月7日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2015年8月11日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2015年10月18日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，经本院决定于2017年3月14日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人俞志娟，女，1966年6月7日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。2012年11月30日因犯赌博罪被本院判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万四千元。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月13日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
指定辩护人宋丹丹，浙江越泽律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1112号起诉书指控被告人谢晶、俞志娟犯赌博罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。经绍兴市越城区人民检察院建议，本院分别于2017年1月8日、2017年5月8日决定对本案延期审理，并分别于2017年2月8日、2017年6月8日恢复审理，绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、代理检察员范某，被告人谢晶、被告人俞志娟及其指定辩护人宋丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2016年3月初至3月14日期间，被告人谢晶在绍兴市越城区镜湖农贸市场旁一租房、府山西路沁园一租房等地，先后多次组织参赌人员叶某、宋某、俞志娟、王海春、孙某、张某1、丁某、桂某等人以“二八杠”的形式聚众赌博，并以“赢500元抽10元，赢1000元抽30元”等方式进行抽头，非法抽头渔利累计人民币20000余元，其中被告人俞志娟帮助抽头累计人民币5000余元。
2016年3月14日16时30分许，被告人谢晶、俞志娟在绍兴市越城区绍兴剧院旁53-1号民房被警察抓获归案。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人谢晶、俞志娟以非法营利为目的，组织三人以上聚众赌博，抽头渔利数额累计在五千元以上，且部分系共同犯罪，均应当以赌博罪追究刑事责任。被告人谢晶在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人俞志娟在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯。被告人谢晶在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。提请本院对二被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条以及第六十五条第一款之规定处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人俞志娟向本院退赃人民币5000元，被告人谢晶未清退赃款。
以上事实由证人叶某、宋某、唐某、汤某、尹某、桂某、张某2、丁某、张某1、王海春、孙某等的证言，检查证，检查笔录，行政处罚决定书，浙江省罚没财物专用票据，抓获经过，户籍信息等证据证实，被告人谢晶、俞志娟对上述事实亦供认不讳，其供述能与上述证据相互印证。
被告人谢晶、俞志娟的前科情况，分别由本院（2015）绍越刑初字第1178号刑事判决书、本院（2012）绍越刑初字第1098号刑事判决书、释放证明书予以证明。
本院认为，被告人谢晶、俞志娟以营利为目的，组织三人以上赌博，抽头渔利数额在五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢晶在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告俞志娟在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应依法从轻处罚；被告人谢晶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人谢晶、俞志娟有犯罪前科，可分别酌情从重处罚；被告人谢晶、俞志娟均能自愿认罪，被告人俞志娟已退赃，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。被告人俞志娟辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢晶犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十五日起至二○一七年三月十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人俞志娟犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人俞志娟人民币5000元系赃款，上缴国库；被告人谢晶的违法所得人民币15000元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车佳妮
代理审判员 李植文
人民陪审员 李敏芳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐丹艳
书 记 员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初1029号
原告：郭维新，男，1973年3月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：伍永红，男，1968年10月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告郭维新与被告伍永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭维新到庭参加诉讼，被告伍永红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭维新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告毛竹款人民币12775元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月起至12月期间，被告因生产需要在原告处购买毛竹，原告每次送货到被告处时，当时被告没有支付货款给原告，由被告公司会计出具收货凭证。此后原告向被告多次催讨货款，被告以没有钱为由拒绝付货款，采取逃避、电话不接等方式，原告无奈之下诉至法院，请求法院判令被告支付货款12775元。
被告伍永红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年10月2日，被告伍永红因生产需要在原告郭维新处购买毛竹，原告当日送毛竹8.5吨到被告厂里，单价为每吨530元，共计4505元，被告伍永红在收据上签字确认；2016年10月28日，被告在原告处购买毛竹，原告当日送毛竹8吨到被告厂里，单价为每吨530元，共计4240元，被告伍永红厂里会计杨福容在收据上签字确认；2016年12月8日，被告在原告处购买毛竹，原告当日送毛竹7.76吨到被告厂里，单价为每吨520元，共计4030元，被告伍永红在收据上签字确认；以上共计毛竹货款12775元。原告按被告的要求将毛竹送至被告处，但是未当场支付货款，由被告方出具三张收据给原告，被告伍永红或其厂里会计在收据上签字确认。三笔货款共计12775元一直拖着未付，原告多次向被告追讨货款均未果，故诉至法院要求被告支付所欠货款12775元。
以上事实，有收据、庭审笔录等证据证实，可以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。被告购买原告毛竹，未及时支付货款，经原告多次催收，仍拖延不付，属于违约行为，被告应依法继续履行付款义务。
综上所述，原告要求被告支付毛竹款12775元的诉请，本院予以支持。被告伍永红无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃为自己的抗辩，所产生的法律后果由被告自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍永红应于本判决生效之日起三日内给付原告郭维新货款12775元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告伍永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗望明
二〇一七年十二月八日
书记员 邹 薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47020号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：白海涛，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告白海涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲