吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第185号
上诉人（原审原告）：沈学伟。
委托代理人：于起云。
被上诉人（原审被告）：宋哲峰，住吉林市。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜淑蓉。
上诉人沈学伟因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2012）吉高新民一初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈学伟及其委托代理人于起云，被上诉人宋哲峰及其委托代理人张继存到庭参加诉讼。被上诉人姜淑蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈学伟在原审时诉称：我与姜淑蓉原系夫妻关系，已经于2011年1月19日在丰满区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。双方协议对婚姻关系存续期间的共同财产进行了分割，其中坐落于丰满区烽火C区3-4-34号、3-4-33号房屋归我所有，并办理了相应的备案登记。该两处房屋高新法院以（2012）吉高新民二初字第30-3号民事裁定进行了查封。2012年1月31日高新法院作出了（2011）吉高新民二初字第30号民事判决，判决姜淑蓉于判决生效10日内偿还宋哲峰借款100万元及诉讼费用等。2012年4月11日，宋哲峰向高新法院申请立案对姜淑荣进入执行程序。我在本案执行中提出异议，申请撤销高新法院（2012）吉高新民二初字第30-3号民事裁定，解除对上述房屋的查封。高新法院于2012年9月25日作出了（2012）吉高新执异字第4号《执行裁定书》，驳回了我的异议。故请求法院判令：1.确认我对坐落于丰满区烽火C区3-4-34号（产权证号为S1400018034，建筑面积105.23平方米）、3-4-33号（产权证号为S1400018033，建筑面积104.39平方米）房屋享有所有权；2.撤销高新法院（2012）吉高新民二初字第30-3号民事裁定，停止对上述两套房屋的执行；3.诉讼费由被告承担。
宋哲峰在原审时辩称：沈学伟的诉请不能得到法律的支持。沈学伟不讲真实的案件事实，隐瞒客观存在的事实。首先，姜淑蓉拖欠我100万元是案件事实，姜淑蓉与沈学伟是夫妻关系，这更是案件事实，且姜淑蓉与我民间借贷的形成时间在姜淑蓉与沈学伟夫妻关系存续期间，其双方离婚明显是逃债行为，规避法律的行为，无论于情于理于法都是站不住脚的，既不符合法理，更不符合常理，更不符合老百姓的价值观，所以，在执行阶段驳回沈学伟的异议要求是正确的。其次，姜淑蓉与沈学伟共同生活期间拖欠了许多债务，其中一部分人员的借款，已经由沈学伟偿还完毕，而拖欠我的债务没有解决，房屋在法院查封期间，沈学伟没有任何意见，而到了法院执行阶段，为了逃债才拖延至今未执行。法院执行阶段的裁定书，写的非常明确，依据的证据及论理是清楚的，没有任何不合法之处。最后，本案争议的两处房屋所有权人是姜淑蓉，房屋产权证书写得非常明确，是不存在争议的，姜淑蓉与沈学伟自行和解离婚时，达成的协议是一种逃债行为，其行为不能够改变强制执行来进行偿还债务的问题，况且姜淑蓉拖欠我100万元是夫妻关系存续期间的共同债务，所以，法院执行局驳回异议是正确的，依法继续执行也是合法的。本次沈学伟的诉讼是无理狡辩，拖延诉讼执行期间而已。综上，请法院驳回沈学伟的诉请。
姜淑蓉在原审时未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原审判决认定：沈学伟与姜淑蓉原系夫妻关系，双方于2011年1月19日在丰满区民政局办理离婚登记手续。离婚协议约定，姜淑蓉名下的坐落于丰满区烽火C区3-4-34号（产权证号为S1400018034，建筑面积105.23平方米）、3-4-33号（产权证号为S1400018033，建筑面积104.39平方米）房屋归沈学伟所有，东市商场两节柜台、昌邑区桦皮厂镇大官地村小学校、两台槽车、长春南关区幸福乡八一村的一块土地、管道改造工程款、左家镇修路工程款归姜淑蓉所有，债务由姜淑蓉偿还。另查明，2010年2月10日、2月11日、2月25日、3月7日、12月11日，2011年1月11日姜淑蓉多次向宋哲峰借款，共计100万元。后宋哲峰起诉姜淑蓉，要求其偿还借款，并申请查封上述两处房屋。高新法院于2011年1月26日作出查封裁定，于2012年1月31日作出（2011）吉高新民二初字第30号民事判决，判令姜淑蓉偿还借款。判决生效后，宋哲峰向高新法院申请强制执行。执行过程中，沈学伟提出执行异议，请求解除对两处房屋的查封。高新法院于2012年9月25日作出（2012）吉高新执异字第4号执行裁定书，驳回了沈学伟的执行异议。
原审判决认为：关于夫妻共同债务的认定与清偿问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”姜淑蓉向宋哲峰借款发生在其与沈学伟婚姻关系存续期间，沈学伟没有证据证明具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据上述规定，该债务应为夫妻共同债务，沈学伟就共同债务承担连带清偿责任。高新法院作出的查封姜淑蓉名下两处房屋的裁定并不违反法律规定，沈学伟主张撤销查封裁定、停止对上述两套房屋执行的请求，没有法律依据，无法支持。关于沈学伟主张确认其对上述两套房屋享有所有权的请求，房屋作为不动产，其物权变动以登记为生效要件，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”该两套房屋原为夫妻共同财产，沈学伟与姜淑蓉离婚协议中将房屋分割给沈学伟，该协议只是房屋所有权变动的原因行为，沈学伟现未经登记为房屋所有权人，房屋所有权不能发生变更，沈学伟主张其对该两套房屋享有所有权，没有法律依据，不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定作出判决。
原审判决：驳回原告沈学伟的诉讼请求。案件受理费11，137元由原告承担。
原审判决后，上诉人沈学伟不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，改判支持我原审提出的诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。其主要上诉理由为：一、宋哲峰与姜淑蓉之间的债权债务关系是因赌博形成的，不应得到法律保护。在宋哲峰诉姜淑蓉的案件中，宋哲峰对自己因何与姜淑蓉形成的借贷、借贷资金的来源、交付过程，根本没有明确的解释和说明。从借贷形成的时间看，在前款没有还清的情况下，间隔几日就再次借出几十万元，而且一百万元的借款没有约定利息，这些都不符合正常的借贷交易习惯。二、我不应对宋哲峰与姜淑蓉之间的债权债务关系承担偿还义务。姜淑蓉的借款是因赌博形成的，没有用于家庭生活。假设姜淑蓉是因作生意向宋哲峰借款，该借款应由姜淑蓉所在的公司偿还，不应由姜淑蓉个人承担，更不应由我承担。我与姜淑蓉于2011年1月19日登记离婚，离婚前双方已经分居很长时间，姜淑蓉与宋哲峰在我与姜淑蓉离婚前一个月内发生35万元借款，该借款根本没有用于家庭生活，我根本就不知道他们之间借款的事。另，宋哲峰在刚借给姜淑蓉6.5万元后的一个月内就将姜淑蓉告到法院，将我的房屋查封，让我觉得不可思议的是，诉讼请求的100万元基本等同于我房屋的价值，这是巧合吗？三、本案争议的两套房屋归我所有，不应对房屋继续执行。我依据离婚协议取得本案争议房屋，依据物权法第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，该离婚协议是合法有效的。我依据离婚协议对本案争议的两套房屋拥有所有权。综上，姜淑蓉与宋哲峰之间的债权债务关系是因赌博形成的，不应得到法律保护，我不应对两名被上诉人之间的债权债务关系承担偿还义务，应当停止对本案争议两套房屋的执行。请求撤销原审判决，改判支持我原审提出的诉讼请求。
被上诉人宋哲峰答辩认为：一、沈学伟与姜淑蓉原为夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，姜淑蓉向我借款100万元，这在高新法院的判决中已有定论。从高新法院判决后，姜淑蓉一直进行推托。二、本案是案外人执行异议之诉纠纷，原审判决论理已经很明确，无论如何在法院执行拍卖之前，任何人对于法院的执行工作、查封工作都没有提出意见，本案沈学伟之所以提出案外人执行异议之诉，就是为了拖延法院的执行时间，迟延生效判决的履行，这是不讲诚信的，不应得到法律的支持。综上，请求驳回沈学伟的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人姜淑蓉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
在本院审理本案过程中，双方当事人均未提供新的证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：
一、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”，第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”吉林高新技术产业开发区人民法院于2012年1月31日作出的（2011）吉高新民二初字第30号民事判决系生效的民事判决，对此，双方当事人均没有异议。该判决已经确认被上诉人姜淑蓉向被上诉人宋哲峰借款100万元，但并未确认该债权债务关系系赌博形成，并据此判决被上诉人姜淑蓉向被上诉人宋哲峰偿还借款100万元。故依据上述司法解释的规定，在上诉人沈学伟未能提供证据证明宋哲峰与姜淑蓉之间的债权债务关系系赌博形成的情况下，其提出的宋哲峰与姜淑蓉之间的债权债务关系系赌博形成，不应得到法律保护的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2011）吉高新民二初字第30号民事判决确认姜淑蓉向宋哲峰借款的时间发生在2010年2月10日至2011年1月11日，此期间系被上诉人姜淑蓉与上诉人沈学伟夫妻关系存续期间，且上诉人沈学伟未能提供证据证明宋哲峰与姜淑蓉约定此债务为姜淑蓉个人债务，也未能提供证据证明其与姜淑蓉约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且宋哲峰知道该约定，故上诉人沈学伟提出的姜淑蓉的借款并未用于家庭生活，其不应承担偿还义务的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人沈学伟提出的应当停止对本案争议房屋执行的上诉请求本院不予支持。
三、关于上诉人沈学伟提出的要求确认其对本案争议房屋享有所有权的问题。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，争议房产属于不动产，按照上述法律的规定，物权设立、变更、转让、消灭均应依法登记，才发生效力。本案争议房产登记在姜淑蓉名下，上诉人沈学伟与被上诉人姜淑蓉虽在离婚时约定本案争议房产归上诉人沈学伟所有，但该约定仅是物权变动的原因行为，无论该约定是否有效，在未办理产权变更登记手续的情况下，依据上述法律规定，不发生物权变动的效力，也就是说，不能据此确认沈学伟对本案争议房产享有所有权。故上诉人沈学伟要求确认其对本案争议房产享有所有权的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12，129元，由上诉人沈学伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 王 蕾