山西省长子县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0428行初45号
原告王志刚，男，1973年7月11日出生，汉族。
委托代理人李军，山西维尼律师事务所律师。
被告长治县东和乡人民政府,住所地长治县东和乡东和村。
法定代表人张可，职务乡长。
负责人王梦雨，长治县东和乡人民政府副乡长。
委托代理人李丽，山西三晋律师事务所律师。
原告王志刚因要求确认被告长治县东和乡人民政府作出的强制拆除行为违法，于2017年7月24日向本院提起确认行政机关强制拆除行为违法诉讼。本院于2017年7月24日受理后，于2017年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托代理人李军，被告负责人王梦雨及其委托代理人李丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，2013年初原告在合法使用的土地上开始申请开办养殖场。同年7月12日，长治县人民政府下发长县政（设农）字[2013]第7号占用土地专用文件，该文件同意原告“占用东和乡东和村村南一般耕地面积8.46亩，作为养殖用地，该设施用地不登记、不发证”。之后原告开始在该土地上兴建农业养殖设施。为规范土地使用范围，原告在政府规划范围内修建了围墙，并投入了数百万用于购置养殖场所需的硬件及软件设施。2017年7月7日被告在未通知原告的情形下将原告养殖场的围墙以及部分养殖设施强行拆除，导致原告停产，且给原告造成了巨大的经济损失。为此要求确认被告拆除原告养殖场及围墙的行为违法。
原告向本院提交了以下证据、依据：
1、长县政（设农）字[2013]第7号文件一份，证明原告养殖场设施用地获得长治县人民政府的批准。
2、租赁土地协议书一份，证明原告租用本村村民土地符合[2013]第7号文件签订用地协议的相关要求，原告占地养殖合理合法。
3、照片三张，证明原告养殖场之前的建设状态以及被告拆除后的现实状态。
4、出庭证人宋国威陈述意见，证明其于2014年至2016年在原告的养殖场内断断续续施工，盖了三间办公室，养殖厂房还没有建，村委和乡政府阻拦过。
被告长治县东和乡人民政府辩称，原告的养殖场没有办理建设规划许可证，违反了《城乡规划法》第四十一条之规定，是违法建筑，应当拆除。根据《城乡规划法》第六十五条规定，在乡，村规划区内未依法取得乡村规划许可证或者未按乡村建设规划许可进行建设的，有乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。原告持有的长县政（设农）字【2013】第7号文件同时也规定“该设施农用地备案后，只限于养殖”，“设施农用地停止使用后自行拆除，保证将所占土地恢复原貌；乡镇政府负责监督经营者按照用地协议约定，具体实施农业设施建设，落实土地复垦责任”。原告至今没有进行过养殖，导致土地撂荒。被告落实土地复垦责任，强制拆除符合法律规定。在拆除前，被告进行了前期调查，多次给原告打电话，要求其签署相关文件。被告在无法送达原告本人的情况下，将公告贴在养殖场外墙，切实经过了告知义务，被告的强制拆除行为合法。要求驳回原告的请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、五道五治文件、长县干字【2017】46号文件、违建认定会议纪要各一份，五道五治文件第三页，证明原告养殖场没有取得建设规划许可证，是违法建筑，理应拆除，该违法建筑属于五道五治的拆除范围。
2、长县政（设农）字【2013】第7号文件、长治县东和畜牧兽医站证明、东和村委会证明各一份，证明该土地原告仅能用于养殖，因没有养殖，应该恢复土地原貌，被告为了土地复垦，所以拆除合法。
3、公告、限期拆除通知书、通话记录、村委会证明各一份，养殖场拆除前照片一组，证明拆除原告违法建筑的过程，被告履行了告知程序，限期拆除通知书没有直接送达给原告是原告自身原因，由于原告没有搞养殖，拆除程序合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1认为，五道五治整治阶段截止2017年3月31日，被告拆除原告养殖场的日期是2017年7月7日以及2017年7月23日，超出五道五治范围，被告拆迁主体不适格，会议该纪要不是真实、合法有效的，原告占用的土地有长治县人民政府、土地局相关的备案手续，农用地不需要转变土地使用性质，不存在建设规划许可证的问题；对证据2认为，原告严格按照国土资发（2010）155号文进行文件，建设畜禽舍及相应的附属设施，不存在改变土地用途，也不存在停止使用，两份证明的真实性不予认可，应该有相应的单位加盖公章并签字予以确认。原告养殖场正在建设中，东和村委在原告建设时进行阻挠，不存在长期闲置；对证据3认为，原告没有见过公告，照片也无法核实是否是公告，限期通知书没有给原告送达，不符合《行政强制法》、《行政处罚法》的规定，通知书限两日拆除，被告直接缩短了原告的复议权、诉讼权期限，原告不存在闲置及改变土地使用性质的情况，通话记录无法证明被告通知了原告，被告没有履行相应的告知程序。
被告对原告的证据1认为，原告在该土地上仅能用于养殖，原告没有养殖，应该恢复土地原貌，被告强制拆除合法；对证据2无异议；对证据3认为，拆除前照片只盖了房子，并没有养殖。
本院对上述证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案有关联性、具有合法性和真实性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明,2013年7月12日长治县政府给原告下发长县政（设农）字[2013]第7号《关于实施农用地备案的通知》，同意原告占用长治县东和乡东和村村南一般耕地8.46亩，作为养殖用地，不得改变土地用途，土地停止使用后原告自行拆除，恢复原状。原告在该土地上建起房子三间，并圈了院墙。2016年12月8日，长治县委县政府下发了《关于印发<长治县“五道五治”行动实施方案>的通知》，要求在全县范围内开展“五道五治”专项行动。2017年3月31日，长治县委县政府调整充实了“五道五治”行动领导组人员。5月22日被告组织相关单位工作人员召开了关于雄山路东和段两侧违建研判认定会议，会议结果为：原告等五户存在改变土地用途的实际情况，且长期闲置，应当以违建予以拆除。2017年7月3日，长治县东和畜牧兽医站和东和村委均出具证明，证明原告三年来从未进行过养殖，场地长期闲置，疏于管理。7月5日，被告作出了《责令限期拆除通知书》和《公告》，限原告在接到通知之日起二日内自行拆除，被告将《公告》贴在了原告养殖场的外墙上，并要求村委协助将通知书送达原告。因未找见原告，被告电话通知了原告公告和拆除通知书的内容。2017年7月7日、23日被告组织相关人员将原告养殖场的围墙和看护房拆除。原告要求确认被告做出的强制拆除行为违法诉讼在案。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，被告长治县东和乡人民政府有对违规建筑拆除的法定职责。根据《中华人民共和国强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定是期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”，第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”，第三十六条“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”，第三十七条第一款“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”,第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人”之规定，被告在拆除原告的厂房时，既没有对原告发出催告书，也未对原告发出拆除决定书，同时在强制拆除前也未听取原告的陈述和申辩。因此被告在没有通知原告的情况下，强制拆除原告的养殖场程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告长治县东和乡人民政府组织实施强制拆除原告厂房等设施的行为违法。
案件受理费50元，由被告长治县东和乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 郭素玲
人民陪审员 王 美
人民陪审员 李晓亮
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭艳霞