山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第263号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县。
负责人：李鲁强，行长。
委托代理人（特别授权）：陈杭，男，汉族。
被告：王化柱，农民。
被告：孙忠香（系被告王化柱之妻），农民。
被告：程占臣，农民。
被告：陈其锋，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行诉被告王化柱、孙忠香、程占臣、陈其锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人陈杭，被告程占臣、陈其锋到庭参加诉讼，被告王化柱、孙忠香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行诉称，2013年7月23日由被告王化柱、程占臣、陈其锋三人自愿组成联保小组，联保协议书约定有效期限为2013年7月23日至2015年7月23日。被告王化柱、孙忠香于2013年7月23日以进机器为由在我行贷款50000元，双方约定借款期限为2013年7月23日至2014年7月22日，年利率为15.84%。借款逾期后（还款方式为阶段性等额本息），经我行多次催要被告均未依合同履行义务，为此我行特提起诉讼，要求解除与被告签订的《小额联保借款合同》，要求被告王化柱、孙忠香立即偿还借款39075.85元、利息540.38元；要求被告程占臣，陈其锋承担连带担保责任；诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
被告王化柱、孙忠香未应诉，亦未答辩。
被告程占臣、陈其锋辩称，愿意偿还借款，但一时还不清。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、小额贷款联保协议书一份，证明2013年7月23日被告王化柱、程占臣、陈其锋三人自愿组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行签订小额贷款联保协议书，协议约定自2013年7月23日至2015年7月23日止，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行可以根据任一联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高额贷款陆万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一被告自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带责任保证。原、被告签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他被告均承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2、小额联保借款合同一份，证明2013年7月23日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行与被告王化柱签订借款合同，合同约定被告王化柱为进机器向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，双方约定借款期限为12个月，自2013年7月至2015年7月，年利率为15.84%，合同同时约定，被告不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告孙忠香作为借款人王化柱的配偶，在借款合同上亦签名确认。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，证明原告根据双方合同的约定，履行贷款义务。合同到期后，被告未能按合同约定，履行清偿义务。被告王化柱因未依合同约定偿还借款本息，构成预期违约，请求解除合同，由被告一次性偿还借款本息。计算至2014年3月3日尚欠本金39075.85元、利息及罚息540.38元。
经庭审质证，被告程占臣、陈其锋对原告提交的证据无异议。被告王化柱、孙忠香未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月23日，被告王化柱、程占臣、陈其锋三人自愿组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行签订小额贷款联保协议书，协议书约定自2013年7月23日起至2015年7月23日止，原告可以根据该联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高额贷款陆万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向其他联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。原、被告签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。且该联保协议约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。
2013年7月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行与被告王化柱签订借款合同，合同约定被告王化柱为进机器，向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司梁山县支行借款50000元，双方约定借款期限为12个月，自2013年7月至2014年7月。合同同时约定，被告不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告根据双方合同的约定，履行贷款义务，给付被告王化柱借款50000元。合同到期后，被告王化柱因未依合同约定的偿还借款本息，构成预期违约，原告请求解除合同，由被告一次性偿还借款本息，并由保证人承担保证责任。计算至2014年3月3日被告王化柱尚欠原告借款本金39075.85元、利息540.38元。
以上事实，主要是依据小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，被告王化柱未依借款合同约定履行义务，原告要求解除与被告王化柱签订借款合同的诉讼请求，因借款合同未约定，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告王化柱欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司梁山县支行借款39075.85元、利息540.38元，事实清楚，证据充分，应予认定，原告要求被告王化柱偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告孙忠香非借款合同的相对人，也非联保小组成员，故被告孙忠香对被告王化柱的借款不应承担偿还责任，原告要求被告孙忠香偿还借款的请求，于法无据，本院依法不予支持。被告程占臣、陈其锋共同组成联保小组，承诺对被告王化柱在原告处2013年7月23日至2015年7月23日期间的借款提供最高借款额为60000元的借款承担连带责任保证，应依据约定的保证担保的方式、保证担保范围、保证担保的期间承担担保责任，原告要求被告程占臣、陈其锋对被告王化柱的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王化柱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行借款39075.85元、利息540.38元（利息计算至2014年3月3日）。
二、被告程占臣、陈其锋对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元、诉讼保全费470元，合计1260元，由被告王化柱、程占臣、陈其锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
代理审判员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 栋