江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3881号
原告无锡安培电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭新明中路49-91号，组织机构代码56180010-4。
法定代表人李天笑，该公司总经理。
委托代理人王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被告李刚刚。
第三人江苏联坤电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区洪湖路689号，组织机构代码76100736-2。
法定代表人胡泽洪，该公司董事长。
委托代理人刘诚，上海川汇律师事务所律师。
委托代理人梁荣昌。
原告无锡安培电子科技有限公司（以下简称为安培公司）与被告李刚刚、第三人江苏联坤电子科技有限公司（以下简称为联坤公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员代轶适用简易程序独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。被告李刚刚、原告安培公司和第三人联坤公司各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安培公司诉称：江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2013）5419号和5485号仲裁裁决书存在仲裁员组成程序违法、在仲裁庭辩论结束后违法接受被告李刚刚增加“支付2013年5月工资”诉讼请求的情形，应认定仲裁庭程序违法。另，我公司与被告李刚刚依法签订了劳动合同，我公司向被告李刚刚出具了告知书，明确了留职、赴锡等情形，我公司不存在违法解除劳动合同的行为，被告李刚刚系自行离职，仲裁委裁决我公司支付违法解除劳动关系赔偿金不成立。综上，请求法院判决我公司不承担任何支付和赔偿义务。
被告李刚刚辩称：仲裁裁决不存在程序违法。我与原告公司签订有劳动合同，但签订合同时合同上面空白。我没见过也没签过承诺书。2013年5月31日，原告覃经理、李笑天告知我和其他人交接工作，以后不用再来上班，来了也没有工资。告知书的电子邮件是在2013年6月3日发出的，但在2013年5月31日我和其他人都被解雇了。根据劳动合同法的相关规定，变更工作地点，用人单位应支付经济赔偿。原告对我进行录音是有备而来，是在我起诉之后录音的，主要在诱使我承认自动离职。另外，原告起诉已超过期限。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
第三人联坤公司辩称：原告主张不能成立，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月，联坤公司（甲方）与安培公司（乙方）签订《钻针合作协议》，明确：甲方提供研磨场地并将现有的研磨、上环、检测等设备免费提供给乙方使用；甲方提供研磨人员的工作服装、食宿及工作用水和电，人数不超过十人；乙方负责研磨甲方使用后的钻针，派遣管理研磨工人，负责研磨工人的薪资和研磨设备的维修；乙方派驻的研磨人员在甲方工作期间需遵守厂房的各项规章制度，服从甲方的管理；协议生效期间为2011年8月1日起至2012年8月1日。协议还对其他相关内容作出约定。
2011年8月18日被告李刚刚进入安培公司工作，于2013年5月31日离职。被告李刚刚曾与安培公司签订劳动合同1份，劳动合同显示起始时间为2011年7月，未载明劳动合同终止时间。劳动合同约定被告李刚刚到联坤公司从事研磨工作。
2013年6月3日，安培公司向其驻第三人联坤公司员工发出《告员工书》，内容为：现因安培公司提供给联坤公司钻针研磨驻厂服务已终止，联坤公司已通知安培公司撤离厂区，现对安培公司驻联坤公司员工安排如下：1、愿意继续留在联坤公司上班的员工，请予6月5日前与安培公司取得联系，由安培公司统一与联坤公司协商，由联坤公司吸纳为其员工，后续由联坤公司发工资及安排工作；2、不愿意继续留在联坤公司上班的员工，请务必予6月5日前到安培公司报到，由安培公司统一安排新的工作岗位；3、6月5日前未作答复的员工及未到安培公司报到的员工，视为自动离职。被告李刚刚表示看到过该《告员工书》，但同时表示，安培公司已在2013年5月31日单方通知其不要上班了，即使上班也拿不到钱了，故其自2013年5月31日离职。
2013年6月，被告李刚刚等七人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请请求为：1、联坤公司、安培公司补缴2011年8月至2013年5月期间的社会保险费（基数按1370元／月执行）；2、联坤公司、安培公司支付未签订劳动合同二倍工资差额70000元；3、联坤公司、安培公司支付违法解除劳动合同赔偿金4500元。在仲裁审理期间，被告李刚刚于2013年7月又向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请请求为：要求联坤公司、安培公司支付2013年5月工资3466元。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月21日作出昆劳人仲案字第（2013）5419号仲裁裁决书，其中就被告李刚刚的申请部分裁决如下：一、安培公司在仲裁裁决书生效之日起三日内支付李刚刚违法解除劳动合同赔偿金4500元；二、驳回李刚刚的其它申请请求。安培公司签收该仲裁裁决书日期为2013年8月26日。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月26日作出昆劳人仲案字（2013）5485号仲裁裁决书，其中就被告李刚刚的申请部分裁决如下：安培公司在仲裁裁决书生效之日起三日内支付李刚刚2013年5月工资3138.55元。安培公司签收该仲裁裁决书日期为2013年8月29日。安培公司不服上述裁决，向本院起诉。安培公司首次向本院邮寄递交起诉状时间为2013年9月9日，未超过法定起诉期间。
另查明：根据被告李刚刚提供的其本人银行卡转账明细显示，被告李刚刚6222021102049395463银行卡2012年7月20日、2012年8月26日、2012年9月25日、2012年10月26日通过网银转入该银行卡金额分别为4405元、4864元、4761元、4669元。被告李刚刚表示最后几个月的工资都是以现金形式发放至2013年4月。
以上事实，有昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2013）5419、5485号仲裁裁决书、《钻针合作协议》、劳动合同、《告员工书》、银行转账明细、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告李刚刚于2011年8月18日进入安培公司工作，双方签订有劳动合同，依法建立劳动关系。劳动合同未约定劳动合同的终止时间，可视为双方签订了无固定期限劳动合同。因此，被告李刚刚要求支付未签订书面劳动合同二倍工资差额无事实和法律依据，且被告李刚刚认可仲裁裁决结果，故对该请求本院不予支持。
关于李刚刚主张的违法解除劳动关系赔偿金问题。本院认为，李刚刚主张系安培公司违法解除与其本人的劳动关系，应由李刚刚对安培公司违法解除之行为承担举证责任，在李刚刚对此并未举证的情况下，本院推定系安培公司提出解除劳动合同并与李刚刚协商一致，安培公司根据劳动合同法规定应向李刚刚支付经济补偿金。李刚刚在职时间超过一年不满二年，折算二个月，按李刚刚离职前平均工资水平计算其应得经济补偿金数额超过4500元，由于李刚刚仲裁申请请求即为4500元，故本院确定为4500元。由于违法解除劳动关系赔偿金与经济补偿金具有涵盖性，故本院直接判决安培公司支付经济补偿金，并未违反仲裁前置原则和不告不理原则。
关于李刚刚主张的2013年5月份的工资问题。本院认为，由于安培公司未举证证明其向李刚刚发放2013年5月工资，故安培公司应予补发，劳动仲裁裁决安培公司补发李刚刚该期间工资3138.55元，该数额低于李刚刚在职期间月平均工资水平，李刚刚对劳动仲裁裁决结果并未起诉，且认可仲裁裁决结果，故本院确定为3138.55元。
关于李刚刚在劳动仲裁中提出的补缴社保问题。本院认为，补缴社保不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本案对此不予理涉。
关于安培公司提出的劳动仲裁程序违法的问题。本院认为，劳动仲裁系劳动争议纠纷前置程序，对本院裁判并不具有当然约束力，并不影响本案的审理。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告无锡安培电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告李刚刚经济补偿金4500元。
二、原告无锡安培电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告李刚刚2013年5月工资3138.55元。
（上述款项汇至被告的指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，由原告无锡安培电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 代 轶
人民陪审员 苏 燕
人民陪审员 王桂香
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 沈 健