wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2817号
上诉人（原审原告）：王某，男，1977年5月2日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：刘长鹏，辉县市靖信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁某，男，1964年3月15日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1967年11月14日出生，汉族，住辉县。
上诉人王某因与被上诉人梁某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王某上诉请求：1.撤销原判，改判二被上诉人在继承范围内赔付上诉人47724元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人系夫妻，其子梁宝力于2016年5月27日5时许，驾驶豫Ｇ×××××号轿车行驶至薄壁镇诚盟种业门口处时，与上诉人驾驶的豫Ｇ×××××号货车相撞，造成二被上诉人之子梁宝力死亡、二车着火灭失的交通事故，经责任认定双方负事故同等责任，上诉人的车辆鉴定评估价值为99336元，被上诉人一方的车辆鉴定评估价值为95448元。为主张权利，上诉人于2016年6月27日以侵权为由向名义车主梁某向一审法院提起诉讼，一审法院经审理认为，二被上诉人只能在继承梁宝力遗产范围内承担赔偿责任而驳回了上诉人的诉请。因有新的证据可以证明涉案车辆是梁某给儿子梁宝力购买的车辆，且二被上诉人已继承份额47724元，故上诉人以被继承人债务清偿纠纷再次诉至一审法院。一审法院认定案涉车辆所有权属于二被上诉人，不属于梁宝力的遗产，而又驳回了上诉人的诉请，属认识错误。一审法院虽在（2016）豫0782民初2596号民事判决认定案涉豫Ｇ×××××号轿车的所有权人为被上诉人，但该判决是被上诉人以原告身份向上诉人方保险公司主张权利，行车证登记的梁某也仅是名义车主，实际车主是其子梁宝力，上诉人一审时已申请法院调取了（2016）豫0782民初2441号案件的庭审笔录，在该笔录中梁某自认就是给儿子买的车，完全可以认定车辆所有权人为梁宝力，退一步讲，也应认定为家庭共同财产，对外登记的名义所有权人，对内为共同财产，本案无论从任何角度讲，二被上诉人均继承了该遗产。
梁某、李某共同辩称，案涉车辆是用梁某和李某的钱共同购买的，车辆登记人虽是梁某，但车辆是梁某和李某共同所有。同时二被上诉人买车，儿子梁宝力使用天经地义，梁宝力只是使用者，并不是车辆的所有者。案涉车辆不存在继承问题，要求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
王某向一审法院起诉请求：1.要求梁某、李某在继承遗产范围内赔偿王某车损47724元；2、诉讼费由梁某、李某承担。
一审法院认定事实：王某系豫Ｇ×××××号货车实际车主。梁某、李某系夫妻，其子梁宝力于2016年5月27日5时许，驾驶被上诉人所有的豫Ｇ×××××号轿车行驶至薄壁镇诚盟种业门口处时，与王某驾驶的豫Ｇ×××××号货车相撞，造成二被上诉人之子梁宝力死亡、二车着火灭失的交通事故，经责任认定双方负事故的同等责任，王某的车辆鉴定评估价值为99336元，被上诉人方的车辆鉴定评估价值为95448元。中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿梁某、李某各项损失367651.5元。一审法院认为，案涉豫Ｇ×××××号轿车的所有权人属于被告梁某、李某的事实，业经已发生法律效力的辉县市人民法院（2016）豫0782民初2596号民事判决书所确定，该轿车不属于梁宝力的遗产，不发生二被上诉人继承的法律后果。王某要求二被上诉人在继承遗产范围内赔偿王某车损47724元的请求缺乏事实和法律依据，故对王某的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,一审判决：驳回王某的诉讼请求。一审案件受理费993元，减半收取496.5元，由王某承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉豫Ｇ×××××号轿车所有权人登记为梁某，车辆所有权人属于被告梁某、李某的事实，已经生效判决所确定，梁某在一审法院（2016）豫0782民初2441号案件的庭审笔录中虽陈述该车由梁宝力使用，但该陈述不能认定车辆所有权已发生变动，王某也未提供该车辆所有权人为梁宝力、或梁宝力家庭共有财产的其他证据，故一审认定案涉豫Ｇ×××××号轿车的所有权人属于梁某、李某并无不当。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，二被上诉人梁某、李某之子梁宝力因交通事故对王某负有债务，依照我国继承法相关规定，梁某、李某如继承有梁宝力的遗产，应当以所继承遗产实际价值为限清偿梁宝力的债务。上诉人王某主张案涉豫Ｇ×××××号轿车所有权人为梁宝力，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔付给豫Ｇ×××××号轿车所有人的车辆损失款47724元属于梁宝力的遗产，二被上诉人应在该47724元范围内承担债务清偿责任。但豫Ｇ×××××号轿车所有人为梁某、李某的事实已经生效判决所确定，故中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔付给豫Ｇ×××××号轿车所有人的车辆损失款477724元不属于梁宝力的遗产，王某要求梁某、李某以该款承担在梁宝力遗产范围内的债务清偿责任没有事实根据，本院不予支持。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费993元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周化冰
审判员 李荣军
审判员 孙莉环
二〇一七年九月二十日
书记员 谭俊周
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初97号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人余某某，绰号“久宝”，男，1975年4月25日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，务农，住湖南省醴陵市。因犯抢劫罪于1999年6月3日被新疆乌鲁木齐天山区人民法院判处有期徒刑十年，2004年8月25日被减刑释放；因犯非法持有枪支罪于2008年4月7日被本院判处有期徒刑二年；因犯非法持有枪支罪于2011年8月8日被本院判处有期徒刑二年，2013年2月11日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月20日被醴陵市公安局刑事拘留，同年12月31日经醴陵市人民检察院批准逮捕，同日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2016]103号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2015年7月20日17时许，被告人余某某与被害人廖某某在本市某工矿院内李甲某开的古董店内，因口角发生纠纷后，被告人余某某从古董店的沙发上拿起两把“杀猪刀”，先后砍伤廖某某头额部、面部、嘴唇部，捅伤廖某某大腿根等部位。打斗过程中，廖某某也使用锉刀将被告人余某某左手大臂捅伤。经鉴定，被害人廖某某面部、左上下肢软组织裂伤、左侧额骨外板骨折构成轻伤二级。
2015年12月20日凌晨，公安民警在王仙派出所附近将被告人余某某抓获。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了常住人口信息、刑事判决书、抓获经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述、鉴定意见书、辨认笔录、视听光盘等证据。公诉机关认为，被告人余某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余某某系累犯，提请本院依法判处。
对起诉书指控的犯罪事实，被告人余某某提出，是廖某某先动手刺伤他左手手臂处，他才从古董店的沙发上拿两把杀猪刀刺伤廖某某。
经审理查明，2015年7月20日17时许，在大本市某工矿院内李甲某开的古董店内，被告人余某某与被害人廖某某因口角引发纠纷，致双方发生揪扭。被告人余某某从古董店的沙发上拿起两把杀猪刀，砍伤被害人廖某某头额部、面部、嘴唇及左大腿根部等部位。在打斗过程中，被害人廖某某使用刀具将被告人余某某的左手上臂捅伤。经鉴定，廖某某面部、左上下肢软组织裂伤、左侧额外板骨折构成轻伤二级。被告人余某某的伤情无病历资料，且未进行鉴定。
在本案审理过程中，被害人廖某某向本院提交了谅解书一份，提出因被告人余某某同意赔偿他的损失，故对被告人余某某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：
1、刑事判决书及释放证明书、欠条及谅解书，证明被告人余某某前科被判处刑罚、刑罚被执行后释放及被害人廖某某谅解余某某的事实。
涉案现场及廖某某受伤的照片、户籍证明及抓获经过，证明案发现场的概况、被告人余某某的身份信息及到案经过。
被害人廖某某的陈述，其陈述因口角与“久宝”发生纠纷，之后，“久宝”用杀猪刀将其砍伤，他也捅伤“久宝”左手上臂。
证人罗某某、李甲某、李乙某的证言，证明“久宝”用刀砍伤廖某某的事实，李甲某还证明打斗中，“久宝”左上臂被廖某某刺伤的事实。
5、辨认笔录，证明被害人廖某某、证人李甲某辨认“久宝”即被告人余某某的事实。
6、株洲市渌源司法鉴定所[2015]临鉴字第260号法医临床司法鉴定意见书及鉴定结论通知书，证明被告人廖某某构成轻伤二级、鉴定结论告知的事实。
被告人余某某的供述在公安机关及庭审中均供述砍伤廖某某是实，但是被害人廖某某先动手用折叠刀将自己左手上臂扎两刀，他才从古董店沙发上拿两把杀猪刀，因左手无力，他用右手拿着杀猪刀砍伤廖某某。他还供述自己的左手上臂被廖某某用匕首刺穿，在一卫生室包扎并打了几天的吊针。对被告人供述砍伤廖某某的事实，本院予以确认，但对其关于廖某某先动手砍伤他的供述本院不予采信。
8、讯问被告人余某某的视听资料，证明讯问被告人余某某的过程已录音录像的事实。
本院认为，被告人余某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人余某某在归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人余某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。至于被告人余某某提出是被害人廖某某先动手刺伤他的事实，因无证据予以佐证，本院不予采信。案发后，被告人余某某通过出具欠条等方式得到了被害人的谅解，可酌情对被告人余某某从轻处罚。根据被告人余某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 文立珍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 肖 灿
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00742号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈明富，男，1976年6月10日出生，汉族，初中文化，住重庆市云阳县。因犯盗窃罪，于2008年8月8日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑三年，2010年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
辩护人徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。
被告人陈露，男，1989年9月17日出生，汉族，小学文化，住重庆市开县。因犯盗窃罪，于2011年7月13日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
辩护人李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）636号起诉书指控被告人陈明富、陈露犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员陈磊出庭支持公诉，被告人陈明富及其辩护人徐亚力、被告人陈露及其辩护人李龙成到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年6月3日12时32分许，被告人陈明富、陈露与陈某甲（已判决）、陈某乙（另案处理）经共谋决定外出实施盗窃后，共同乘坐由被告人陈露驾驶的渝F2P6**号小型轿车（系陈某甲之妹陈某丙所有），从重庆市云阳县民国场高速公路收费站上道向重庆方向行驶。同日15时44分许，被告人陈露驾驶车辆从外环高速公路珞璜收费站下道，往江津城区方向继续行驶。途中，为逃避公安机关打击处理，四人将虚假的渝A3WR**号牌照套用在渝F2P6**号小型轿车上。当日17时许，四人到达重庆市江津区几江街道荣华路水厂大门附近，并发现被害人柯某某的一辆“奥迪”牌A6L轿车停放在此，遂决定盗窃该车内财物。随后，被告人陈露及其他人负责望风，被告人陈明富将该车内用黑色塑料袋装好的现金人民币80000元及装在红包内的现金人民币2000元盗走。后四人驾车从重庆市江津区江津长江大桥出城，沿津马路从走马收费站上高速路回到云阳县。其间，被告人陈明富、陈露各分得赃款20500元。被告人陈明富、陈露归案后如实供述了其犯罪事实，并已向被害人柯某某分别退还赃款20500元。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人陈明富、陈露的行为已构成盗窃罪，且系累犯。请求依法判处。
被告人陈明富及其辩护人徐亚力、被告人陈露及其辩护人李龙成对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，被告人陈露的辩护人提出被告人陈露在共同犯罪中系从犯，且已退还其所分得的赃款，请求从轻处罚。
另查明，陈某甲已于2014年5月20日向被害人柯某某退还其所分得赃款人民币20500元。
上述事实，被告人陈明富及其辩护人徐亚力、被告人陈露及其辩护人李龙成无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣通话记录、现场勘验检查工作记录、退赃记录、领条、车辆管理所车辆查询结果证明、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明等书证；
2、证人程某、王某某、陈某丁、陈某丙、陈某甲、徐某、孔某的证言；
3、被害人柯某某的陈述；
4、被告人陈明富、陈露的供述和辩解；
5、辨认现场笔录、辨认笔录等。
本院认为，被告人陈明富、陈露以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈露的辩护人提出被告人陈露系从犯，且已退还其所分得赃款的辩护意见。经查，被告人陈露、陈明富与陈某甲、陈某乙经共谋后决定共同实施盗窃，四人在盗窃被害人柯某某财物时，只是分工不同，不存在主从之分，本案不宜区分主犯与从犯。故该辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人陈露的辩护人提出被告人陈露已退还其所分得赃款，建议从轻处罚。经查，被告人陈露、陈明富均已分别向被害人退还经济损失人民币20500元，酌情从轻处罚。该辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。被告人陈明富、陈露曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈明富、陈露归案后均如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人陈明富、陈露对被害人造成的经济损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈明富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币贰万伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月21日起至2017年8月20日止。）；
二、被告人陈露犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币贰万伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月21日起至2017年8月20日止。）；
三、责令被告人陈明富、陈露连带退赔被害人柯某某经济损失人民币20500元。
上列罚金及退赔款限被告人陈明富、陈露在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚兰
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 周存秀
二〇一四年十月二十日
书 记 员 梁 晶
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4819号
原告：裴林英，女。
被告：景晓宁，男。
被告：孙艳，女，系被告孙艳之妻。
二被告共同委托代理人:毛建公，山西明煌律师事务所律师。
原告裴林英与被告景晓宁、孙艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴林英，被告景晓宁、孙艳的委托代理人毛建公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴林英向本院提出诉讼请求：要求被告景晓宁、孙艳归还原告借款本金230000元及利息（利息按月利率1%计，从2015年12月19日算至款付清之日止）。事实和理由：被告景晓宁于2014年6月19日借原告250000元，约定还款期限为一年，利息为月利率1.5%。借款到期后，被告景晓宁称无力偿还，借款利息过高，双方协商后将利息改为月利率1%。后被告景晓宁将借款利息付至2015年12月19日，并重新向原告出具借据，借款期限变更为2015年6月19日至2016年6月19日。变更后，被告景晓宁于2016年2月7日、8月8日分两次归还借款本金20000元，剩余230000元经原告多次催要，至今未还。被告孙艳与被告景晓宁为夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同归还原告借款本金230000元及利息。
被告景晓宁辩称：被告景晓宁欠原告的钱属于被告景晓宁经营的公司所欠，且借款的时间不对。
被告孙艳辩称：其与被告景晓宁没有领取结婚证，不是夫妻关系，不属于夫妻共同债务。
原告裴林英就自己的主张向本院提交的证据有：
一、借款单一份，内容为：“借款单今借到裴林英贰拾伍万元整元（¥250000./）,利息壹分结，借款期限为2015年6月19日至2016年6月19日，超期一天以借款金额的1%处以罚金。借款人姓名：景晓宁。身份证：142701198408133055”，但落款日期未填写。拟证明景晓宁向原告裴林英借款250000元的事实。
二、工商银行的借记卡账户历史明细清单4页，拟证明裴林英向景晓宁转款的事实及景晓宁还息情况。
三、景晓宁的户籍证明，上边显示其妻子为孙艳，拟证明景晓宁和孙艳系夫妻关系，应共同偿还债务。
被告景晓宁、孙艳未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告均对原告提交的证据一、二客观真实性无异议，但认为其不能证明借款时间是2015年6月19日，且证据二中显示2014年6月19日原告转给被告的是245000元，而不是原告所说的250000元。本院认为，被告景晓宁对2014年6月19日向原告借款245000元的事实没有异议，原告不能提供相应的证据证明其向被告孙艳支付现金5000元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院对被告景晓宁向原告借款245000元的事实予以确认。二被告均认为证据三没有来源处的盖章确认，且公安机关的信息并不能证明婚姻信息，本院认为原告提供的证据三没有加盖公安机关的公章，不能证明其真实性，不予确认。
经审理查明：原告景晓宁于2014年6月19日向原告借款250000元，双方约定利息为月利率1.5%，借款期限为一年。当日，原告通过其工商银行账户向被告景晓宁实际转账245000元。借款�期后，经双方协商，将借款利息改为月利率1%，并重新出具借据。被告景晓宁于2016年2月7日、8月8日分两次归还借款本金20000元，剩余225000元经原告多次催要，至今未还。
原告在开庭后向本院提出调取被告景晓宁、孙艳结婚登记档案的申请，本院依法在民政局调取复制二被告的婚姻登记审查处理表，该份婚姻登记审查处理表载明被告景晓宁和被告孙艳于2009年12月9日登记结婚，因此该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。
本院认为，债务应当清偿。被告景晓宁欠原告裴林英225000元借款本金未还属实，其久拖不还，显属不妥。原告主张利息为月利率1%，有其提供的借款单为证，本院予以支持。被告景晓宁与孙艳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共�债务，二人应共同承担。
综上所述，原告要求二被告立即归还借款本金及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告景晓宁、孙艳于本判决生效后十日内共同归还原告裴林英借款本金225000元及利息，利息按月利率1%计算，从2015年12月19日起算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行�间的债务利息。
案件受理费5078元，由被告景晓宁、孙艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范 军 强
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 徐 昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初4819号原告：裴林英，女。被告：景晓宁，男。被告：孙艳，女，系被告孙艳之妻。二被告共同委托代理人:毛建公，山西明煌律师事务所律师。原告裴林英与被告景晓宁、孙艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴林英，被告景晓宁、孙艳的委托代理人毛建公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴林英向本院提出诉讼请求：要求被告景晓宁、孙艳归还原告借款本金230000元及利息（利息按月利率1%计，从2015年12月19日算至款付清之日止）。事实和理由：被告景晓宁于2014年6月19日借原告250000元，约定还款期限为一年，利息为月利率1.5%。借款到期后，被告景晓宁称无力偿还，借款利息过高，双方协商后将利息改为月利率1%。后被告景晓宁将借款利息付至2015年12月19日，并重新向原告出具借据，借款期限变更为2015年6月19日至2016年6月19日。变更后，被告景晓宁于2016年2月7日、8月8日分两次归还借款本金20000元，剩余230000元经原告多次催要，至今未还。被告孙艳与被告景晓宁为夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同归还原告借款本金230000元及利息。被告景晓宁辩称：被告景晓宁欠原告的钱属于被告景晓宁经营的公司所欠，且借款的时间不对。被告孙艳辩称：其与被告景晓宁没有领取结婚证，不是夫妻关系，不属于夫妻共同债务。原告裴林英就自己的主张向本院提交的证据有：一、借款单一份，内容为：“借款单今借到裴林英贰拾伍万元整元（¥250000./）,利息壹分结，借款期限为2015年6月19日至2016年6月19日，超期一天以借款金额的1%处以罚金。借款人姓名：景晓宁。身份证：142701198408133055”，但落款日期未填写。拟证明景晓宁向原告裴林英借款250000元的事实。二、工商银行的借记卡账户历史明细清单4页，拟证明裴林英向景晓宁转款的事实及景晓宁还息情况。三、景晓宁的户籍证明，上边显示其妻子为孙艳，拟证明景晓宁和孙艳系夫妻关系，应共同偿还债务。被告景晓宁、孙艳未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告均对原告提交的证据一、二客观真实性无异议，但认为其不能证明借款时间是2015年6月19日，且证据二中显示2014年6月19日原告转给被告的是245000元，而不是原告所说的250000元。本院认为，被告景晓宁对2014年6月19日向原告借款245000元的事实没有异议，原告不能提供相应的证据证明其向被告孙艳支付现金5000元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院对被告景晓宁向原告借款245000元的事实予以确认。二被告均认为证据三没有来源处的盖章确认，且公安机关的信息并不能证明婚姻信息，本院认为原告提供的证据三没有加盖公安机关的公章，不能证明其真实性，不予确认。经审理查明：原告景晓宁于2014年6月19日向原告借款250000元，双方约定利息为月利率1.5%，借款期限为一年。当日，原告通过其工商银行账户向被告景晓宁实际转账245000元。借款�期后，经双方协商，将借款利息改为月利率1%，并重新出具借据。被告景晓宁于2016年2月7日、8月8日分两次归还借款本金20000元，剩余225000元经原告多次催要，至今未还。原告在开庭后向本院提出调取被告景晓宁、孙艳结婚登记档案的申请，本院依法在民政局调取复制二被告的婚姻登记审查处理表，该份婚姻登记审查处理表载明被告景晓宁和被告孙艳于2009年12月9日登记结婚，因此该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。本院认为，债务应当清偿。被告景晓宁欠原告裴林英225000元借款本金未还属实，其久拖不还，显属不妥。原告主张利息为月利率1%，有其提供的借款单为证，本院予以支持。被告景晓宁与孙艳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共�债务，二人应共同承担。综上所述，原告要求二被告立即归还借款本金及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告景晓宁、孙艳于本判决生效后十日内共同归还原告裴林英借款本金225000元及利息，利息按月利率1%计算，从2015年12月19日起算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行�间的债务利息。案件受理费5078元，由被告景晓宁、孙艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 靳文革代理审判员 刘玉华代理审判员 范   军   强二〇一七年四月二十七日书 记 员 王   徐   昊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初2853号
原告中国银行股份有限公司盐城城东支行，统一社会信用代码91320900760504252T，住所地在江苏省盐城市开放大道30号。
负责人吴成岗,该行行长。
委托代理人钱坤，江苏知本律师事务所律师。
被告刘瑞华，男，1976年11月8日生，住所地在江苏省盐城经济技术开发区。
原告中国银行股份有限公司盐城城东支行（以下简称中国银行城东支行）与被告刘瑞华信用卡纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行审理。原告中国银行城东支行的委托代理人钱坤到庭参加诉讼，被告刘瑞华经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行城东支行诉称：2015年2月10日，被告刘瑞华向原告申请办理一张中银信用卡，并签署了信用卡申请表。我行审核后予以发卡，卡号为62×××63。发卡后，刘瑞华多次刷卡消费。截止2016年3月1日，被告差欠原告信用卡透支本金83263.91元、利息621.33元、滞纳金528.45元，合计84413.69元。请求依法判令：被告刘瑞华偿还原告信用卡透支本金83263.91元、利息621.33元、滞纳金528.45元，合计84413.69元，及自2016年3月2日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）。
被告刘瑞华未答辩。
经审理查明：2015年2月10日，被告刘瑞华向中国银行城东支行申办一张信用卡，其并在申请人声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”下方签字确认。经银行审核，原告向被告刘瑞华发放了卡号为62×××63的信用卡。《中银信用卡领用合约》约定：“甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。”被告刘瑞华在2015年3月18日开始使用上述信用卡，陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还透支款。截止2016年3月1日，被告差欠中国银行城东支行信用卡透支本金83263.91元、利息621.33元、滞纳金528.45元，合计84413.69元。上述款项，中国银行城东支行经多次催收未果，遂诉至本院。
上列事实，有信用卡申请表、中银信用卡领用合约、信用卡消费明细、对账单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘瑞华在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中银信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息、滞纳金，依约应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城东支行信用卡透支本金83263.91元、利息621.33元、滞纳金528.45元，合计84413.69元，并支付自2016年3月2日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约规定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费600元，合计2650元，由被告刘瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 俞建中
审判员 方玲玲
审判员 顾 祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 江红艳
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初941号
原告：张福桃。
委托代理人：戴忠孝。
被告：林洪华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：李昆红。
委托代理人：周杨英。
原告张福桃为与被告林洪华、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告张福桃及其委托代理人戴忠孝、被告林洪华、被告保险公司的委托代理人周杨英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福桃起诉称：2015年9月12日，原告骑行电动自行车正常行驶至高桥镇宋家××村迎春路路口时，被逆向行驶的由被告林洪华驾驶的浙B×××××号车辆撞上，造成原告张福桃受伤，电动车及原告随车携带财物受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告林洪华承担事故的全部责任。浙B×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告的经济损失为医疗费4219.31元、误工费32027.25元（128109元÷12个月×3个月）、交通费480元、电动车修理费400元、鸡蛋损失50元，合计37176.56元。现请求判令：1.被告林洪华赔偿原告上述经济损失合计37176.56元；2.被告保险公司对上述第1项承担连带赔偿责任。
被告林洪华答辩称：1.对事故责任认定无异议，但其并未逆向行驶，其系在倒车时不慎碰刮原告骑乘电动车；2.原告主张的误工费过高，其余损失要求法院依法判决。
被告保险公司答辩称：1.对事故责任认定无异议，事故发生经过同意被告林洪华的答辩；2.浙B×××××号车辆在保险公司投保交强险属实，事故发生于保险期间；3.愿意在交强险内赔偿原告合理损失，但原告部分诉请不合理，其主张的医疗费中应扣除非医保金额，误工费标准过高，鸡蛋损失未在交通事故认定书中载明。
本院经审理认定以下事实：2015年9月12日8时50分许，被告林洪华驾驶其所有的浙B×××××号小型轿车行驶至联××线××迎春路路口时，因倒车时未确保安全，碰刮由原告张福桃骑行的电动自行车，造成原告张福桃受伤、电动自行车及原告张福桃车上鸡蛋受损的交通事故。此次事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告林洪华承担事故的全部责任。事故发生后，原告在宁波市第一医院、宁波市第六医院、安化县人民医院多次门诊治疗，共产生医疗费4219.31元。宁波市第一医院出具疾病诊断意见书，建议原告张福桃自2015年9月13日起休息两个月，宁波市第六医院于2015年11月13日出具疾病诊断意见书，建议原告张福桃休息一个月。
另查明：事故发生前，原告张福桃经营宁波市鄞州高桥福桃饭店，系该店业主。浙B×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。
原告的经济损失如下：
1.医疗费：原告向本院提交了金额为4219.31元的医疗费发票，故本院确认医疗费金额为4219.31元。
2.误工费：医疗机构根据原告的治疗情况及伤势，出具疾病诊断意见书，建议原告休息3个月。原告提供的证据不足以证明其最近三年的年平均收入为128109元，故本院根据宁波市上一年度全社会职工平均工资标准，确认误工费为13437元。
3.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗或转院而实际发生的费用计算，原告主张交通费480元，符合其就医实际情况，本院予以支持。
4.财产损失：原告因此次交通事故造成车辆损失，在交通事故认定书上已有明确记载，其主张车辆损失为400元，已提供相应票据，两被告亦予认可，故本院予以支持。其主张鸡蛋受损，在交通事故认定书中虽未载明，但被告林洪华亦予认可，故本院对该事实予以认定，相应损失本院酌定为30元。此项合计为430元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、疾病诊断意见书、个体工商户营业执照、法定代表人身份证明书、电动车修理费发票、交通费发票，被告林洪华提供的机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单予以证实。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故中，被告林洪华驾驶机动车倒车时未确保安全，其过错行为是事故发生的直接原因，应负事故的全部责任。原告的经济损失为：1.医疗费4219.31元；2.误工费13437元；3.交通费480元；4.财产损失430元，合计18566.31元。上述经济损失由被告保险公司在交强险限额内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下4219.31元（第1项）、死亡伤残赔偿限额项下13917元（第2-3项）、财产损失限额范围内赔偿430元（第4项），合计18566.31元。因原告主张的赔偿总额并未超过被告保险公司交强险赔偿限额，故被告保险公司承担相应的保险赔偿责任后，被告林洪华无须承担赔偿责任。被告保险公司称非医保用药不属于交强险赔付范围，但亦未提供证据证明其在签订保险合同时对上述条款作出了明确的提示、说明义务，故本院对其上述抗辩不予采信。原告要求两被告承担连带赔偿责任，则无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张福桃医疗费等经济损失合计18566.31元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张福桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费729元，减半收取364.50元，由原告张福桃负担232.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐漪波
二〇一六年三月九日
代书 记员 石倩倩
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执582号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行。
住所地：崇义县城章源大道贵竹城。
负责人：黄剑，该支行行长。
被执行人钟声，男，1966年8月21日生，汉族，住江西省赣州市崇义县.
被执行人卢平，女，1966年9月15日生，汉族，住江西省赣州市崇义县.
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行与被执行人钟声、卢平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行与被执行人钟声、卢平达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0725执582号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一八年五月十日
书记员 彭 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1090号
原告沙某，女，回族。
被告张某，男，回族。
本院在审理原告沙某诉被告张某离婚纠纷一案中，本院定于2016年3月28日15时开庭审理，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 麻建萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐冲冲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5079号
原告朱传启，居民。
委托代理人刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告侯庆刚。
原告朱传启与被告侯庆刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘本和独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱传启及委托代理人刘传玺到庭参加诉讼，被告侯庆刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告受雇在侯庆刚开办的金祥木业板厂从事带班、热压工作，自2014年2月份至2015年1月份9次拖欠原告劳务费43000元、热压费4217元、锅炉工2730元欠支332元以上共计50279元。经索要未果，酿成纠纷，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告拖欠的劳务费50279元，本案诉讼费用由被告承担。
被告侯庆刚未答辩。
经审理查明，2014年，原告受雇在侯庆刚开办的“金祥木业”板厂从事带班、热压工作，自2014年2月份至2015年1月份9次拖欠原告劳务费43000元、热压费4217元、锅炉工2730元欠支332元以上共计50279元。后原告催要未�，双方因此发生纠纷，原告遂于2015年8月12日诉至法院。
庭审中，原告朱传启申请侯庆刚经营的板材厂会计栾吉玉出庭作证，该证人证实原告提交的工资表等证据及载明的劳务费数额属实。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告陈述及原告提供的工资表等证据认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，劳动者有权利获得相应的劳动报酬。被告侯庆刚拖欠原告朱传启劳务费50279元，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告偿付拖欠劳务费50279元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿付拖欠劳务费的利息，于法有据，亦应予以支持，应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告侯庆刚经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事�的认定据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯庆刚于本判决生效后五日内偿付原告朱传启劳务费50279元（利息自2015年8月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，减半收取529元，由被告侯庆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一五年十二月十五日
书�员闵祥峰
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1120-1号
原告元相峰，女，汉族，1984年10月16日出生。
委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。
被告房德军，男，汉族，1971年10月4日出生。
被告河南永舜市政工程有限公司，住所地辉县。
法定代表人陈尚吉，总经理。
本院在审理原告元相峰诉被告房德军、河南永舜市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转换为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序审理。
审判员 付新堂
二〇一五年六月十九日
书记员 蒋 锴
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1128号
罪犯覃章伟，男，1975年2月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，初中文化程度，现在南口监狱三监区服刑。
广东省江门市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）江中法刑一初字第71号刑事附带民事判决，以被告人覃章伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年3月7日作出（2007）粤高法刑四终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，1年11个月。刑期执行至2017年5月1日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯覃章伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯覃章伟在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃章伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯覃章伟减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民抗10号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：赵珊，男，汉族，1980年12月10日出生，住河南省修武县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：都祥山，男，汉族，1958年5月16日出生，住河南省焦作市解放区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：李铁，男，汉族，1960年4月3日出生，住河南省焦作市山阳区。
申诉人赵珊因与被申诉人都祥山、李铁股权转让纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08民终552号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以豫检民（行）监〔2016〕41000000529号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 征
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 芳 芳
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00244号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人宋某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月18日被刑事拘留；同年5月6日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派检察员王义云出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2014年2月16日凌晨3点，被告人宋某甲至新浦区解放东路“巨生网吧”吧台内，利用他人熟睡之际，将受害人赵某放在吧台抽屉的一部白色苹果5S手机（价值人民币4770元）盗走。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中供认不讳，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、情况说明等，被害人赵某的陈述，未出庭证人宋某乙的书面证言，被告人宋某甲的供述和辩解，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人宋某甲归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月18日起至2014年9月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人宋某甲于本判决生效后十日内退赔被害人损失人民币4770元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一四年七月一日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00244号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人杨某，男，20岁，1994年2月8日出生于陕西省咸阳市，汉族，小学文化，农民。2014年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉字（2014）第160号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年2月23日16时30分许，被告人杨某在本市新城区解放路14路公交车起点站处，趁被害人刘某某人多拥挤上车之际，将刘某某上衣右侧口袋的黑色“中兴”手机一部盗走（经鉴定，该手机价值人民币190元），后逃离现场。2014年2月24日6时30分许，杨某在本市西安火车站东719路公交车西行站牌处伺机盗窃时被巡逻民警当场抓获，从杨某驾驶的车辆前排驾驶位与副驾驶位中间的储物箱中查获其盗窃的黑色“中兴”手机，该手机已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人杨某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2014年2月23日16时30分许，被告人杨某在本市新城区解放路14路公交车起点站处，趁被害人刘某某人多拥挤上车之际，将刘某某上衣右侧口袋的黑色“中兴”牌V889M手机一部盗走（经鉴定，该手机价值人民币190元），后逃离现场。2014年2月24日6时30分许，杨某再次在本市西安火车站东719路公交车西行站牌处伺机盗窃时被巡逻民警当场抓获，从杨某驾驶的车辆（租赁）前排驾驶位与副驾驶位中间的储物箱中查获了黑色V889M“中兴”牌手机一部，办案民警从该手机存储的通信录查找到机主信息，经联系后证实了手机于2月23日在14路公交车站被盗窃的事实。破案后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，有被害人刘某某的报案材料、陈述在卷佐证，有公安机关的抓获经过、查获记录、扣押物品清单、领条、价格鉴定结论书、情况说明在卷可证，有被告人杨某指认现场、赃物笔录和照片及供述、辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人杨某被抓获后能主动供述其盗窃手机的犯罪事实，具有坦白情节，可对其依法从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年6月22日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 玺
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第780号
罪犯李举国，男，1973年1月8日出生，湖南省桑植县人，白族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2010年3月10日作出（2010）宁刑初字第78号刑事判决，以被告人李举国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（原缴纳500元，本次缴纳500元），刑期自2009年9月27日起至2022年9月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年12月18日以（2012）岳中刑执字第2287号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2021年8月26日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李举国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李举国确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李举国在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李举国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李举国减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2018）皖1622刑初202-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款�规定，决定对本院正在审理的交通肇事一案的被告人葛少冬采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《�华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由怀远县公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一八年五月十四日
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第699号
原告韦德彬，男，汉族，生于1969年1月6日，居民。
被告许德红，女，汉族，生于1962年1月10日，居民。
本院立案受理了原告韦德彬与被告许德红买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告韦德彬于2014年1月20日以与被告许德红协商好为由向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦德彬撤回对被告许德红的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告韦德彬负担。
审判员 曾凡铮
二〇一四年一月二十日
书记员 王 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7248号
原告：西安大唐西市物业服务有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路大唐西市七坊。
法定代表人：卫鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘贤平，男，1985年9月1日出生，汉族。该公司职员。
委托诉讼代理人：李卓，男，1995年1月23日出生，汉族。该公司职员。
被告：姬江波，男，1966年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告西安大唐西市物业服务有限公司诉被告姬江波物业服务合同纠纷一案中。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安大唐西市物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百�十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安大唐西市物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元。由原告自愿承担。
审判员 赵一平
二〇一七年十月十七日
书记员 黄维维
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更387号
罪犯张冰利，别名张兵，绰号“葫芦”，男，1984年8月28日出生，汉族，山西省夏县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省夏县人民法院于2009年6月25日以（2009）夏刑初字第64号刑事判决书，认定被告人张冰利犯盗窃罪、抢劫罪合并执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三万五千元。（刑期自2008年12月29日至2024年12月28日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年7月3日立案，并于2017年7月6日至7月10日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯张冰利在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯张冰利减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张冰利在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张冰利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张冰利减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年12月29日起至2024年7月28日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈明华
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年七月二十八日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执541号
裴成均/胡姣兰
本院执行的胡姣兰申请裴成均合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 ：林雄文
二〇一六年六月十五日
书记员 ：张超洋
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5001号
原告长沙县景发餐饮管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道灰埠安置房2-2-101号。
法定代表人曹新民，总经理。
担保人曹新民，男，1973年1月8日出生，汉族，住长沙县星沙街道开源鑫阁3栋26楼A座。
担保人冯霞，女，1973年1月13日出生，汉族，住长沙县星沙街道开源鑫阁3栋26楼A座。
被告杨芳，女，1981年1月5日出生，白族，住沅陵县。
本院在审理原告长沙县景发餐饮管理有限公司与被告杨芳合同纠纷一案中，原告长沙县景发餐饮管理有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告杨芳银行存款700000元或者查封、扣押其同等价值的财产，担保人曹新民、冯霞以其名下所有的位于长沙县星沙街道办事处东四路268号恒大翡翠华庭第7栋1705号房屋产权为保全申请提供担保。
本院认为，原告长沙县景发餐饮管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨芳银行存款700000元或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结担保人曹新民、冯霞名下所有的位于长沙县星沙街道办事处东四路268号恒大翡翠华庭第7栋1705号房屋产权。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨柳青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 才华姣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02938号
原告：臧金芳
被告：段立华
被告：李宝国
原告臧金芳诉被告段立华、李宝国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月22立案受理后，依法由代理审判员何天一独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧金芳诉称：原、被告系同组邻居，被告李宝国在原告家栅栏外挖掘排水沟排放污水，污水大部分被排入原告院内，致使原告院内近300棵玉米、1分地花生、1架豆角被淹死。2015年9月5日，原告因排水一事与被告段立华发生口角，被告段立华将原告打伤住院。发生口角后，被告段立华用刀将原告家院内玉米近300棵砍断。现原告要求二被告赔偿原告医药费、交通费、误工费、护理费、伙食补助费、经济作物损失费共计6645.65元。
被告段立华辩称：不同意赔偿原告经济损失，被告没有打原告也没有砍原告家玉米。
被告李宝国辩称：不同意赔偿原告经济损失，纠纷发生当日被告不在家。被告排水的排水沟是历史形成的。
诉讼过程中，原告提供如下证据：
1、照片18张，欲证明被告李宝国向原告家院内排水的事实。
经质证，二被告对证据真实性无异议，但表示是向排水沟内排水而不是向原告家院内排水。
2、四平市中心医院住院费用汇总清单1份，欲证明原告住院治疗的用药及花费情况。
经质证，二被告无异议。
诉讼过程中，二被告提供如下证据：
1、证明1份，欲证明被告排水的排水沟是历史形成的。
经质证，原告有异议，表示排水沟确实存在，位于原告家栅栏外，但被告排水是向原告家栅栏内排放的。
2、证人尚淑芬证言，欲证明纠纷发生的经过，被告段立华只是挥手但没有打原告的事实。
经质证，原告有异议，表示证人所述不属实。
3、证人杨玉琴证言，欲证明纠纷发生的经过，被告段立华只是挥手但没有打原告的事实。
经质证，原告有异议，表示证人所述不属实。
经审查，原告提供证据1与被告提供证据1欲证明被告李宝国排放污水的情况，原告与被告李宝国庭审中承认排水沟的存在，但就污水排放的位置意见不一致，但均没有提供其他证据佐证，现双方证据均不足以证明其主张，故本院对上述证据依法不予采信；原告提供的证据2因二被告无异议，且与本院调取的证据相结合能证明原告的治疗情况，本院依法予以采信；被告提供证据2、3欲证明被告段立华没有打原告，其中证人杨玉琴表示没有看到被告段立华是否打了原告，而尚淑芬虽表述被告挥了手没有打到原告，但被告段立华在派出所询问中承认打了原告一嘴巴，在现场处理纠纷的村治保主任杨洪斌也对此事予以了证实，结合原告陈述及本院调取的其他证据，被告提供的证据2、3不足以证明其主张，本院依法不予采信。
诉讼过程中，本院依法调取昌图县公安局毛家店镇公安派出所卷宗一册：
1、治安调解协议书1份。
经质证，原、被告均无异议。
2、四平市中心医院医药费票据2张。
经质证，原、被告均无异议。
3、四平市中心医院住院病历1份。
经质证，原、被告均无异议。
4、被告段立华询问笔录1份。
经质证，原告无异议，被告段丽华表示自己不识字，不清楚当时笔录是如何写的；被告李宝国表示纠纷发生时不在场，对过程不清楚。
5、杨洪斌询问笔录1份。
经质证，原告、被告李宝国无异议，被告段立华有异议，表示笔录所述不属实。
6、原告臧金芳询问笔录1份
经质证，原告、被告李宝国无异议，被告段立华有异议，表示自己没有打原告。
经本院审查，上述证据相互结合，能够证明本案待证事实，
虽被告段立华对证据4、5、6提出异议，但未能提出足够证据反驳，故本院对上述证据依法均依法采信。
经审理查明：原、被告系邻居关系。2015年9月5日6时30分左右，原告电话请求村治保主任杨洪斌，要求解决原、被告间有关排水的问题。7时左右，杨洪斌到达原告家，与原告一同到被告段立华家门口，将被告段立华叫到门口准备进行调处。在此过程中，原告与被告段立华发生争吵，被告段立华打了原告左脸一巴掌，原告倒在地上。原告倒地后，案外人王大勇恰好路过，将原告扶回家。原告于当日到四平市中心人民医院住院检查治疗，诊断为脑震荡、头皮挫伤，原告因伤住院治疗5天，其中2天为2级护理，花费医药费4470.65元。根据国家有关赔偿标准计算，原告损失误工费177.55元（5天×35.51元）、护理费71.02元（2天×35.51元）、伙食补助费75元（5天×15元）。综上，原告经济损失总计4794.22元。原、被告纠纷经昌图县公安局毛家店镇公安派出所调处未果，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。本案中，原告与被告段立华发生纠纷，被告段立华打了原告一巴掌致使原告倒地后受伤，原告提供证据证明了上述事实，被告段立华的侵权行为致使原告受伤并产生经济损失，被告段立华应承担赔偿责任；对原告要求被告段立华给付因伤产生的经济损失的主张，本院依法予以支持；因被告李宝国在纠纷发生时不在场，没有实施侵权行为，故原告要求被告李宝国赔偿伤后经济损失的主张，本院依法不予支持。原告要求二被告赔偿经济作物损失，但未能提供证据证明，故本院对原告该主张依法不予支持。双方当事人因琐事发生口角，应本着互让互谅，协商解决或通过正当途径解决，结合案件的起因、经过及损伤后果，原告也应承担一定责任，被告段立华造成原告身体伤害，应负主要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段立华赔偿原告藏金芳伤后经济损失4794.22元的80%，即3835.38元。此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告藏金芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由原告藏金芳负担5元，被告段立华负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭
市中级人民法院。
代理审判员 何天一
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 冰
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初6530号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：王东，男，1986年1月20日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现居住重庆市九龙坡区。
原告陈燕与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员雷琳、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈燕及其特别授权诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼，被告王东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金46200元及利息（利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计息，直到还清借款之日止）；2.判令被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告陈燕放弃部分诉讼请求，将借款本金46200元减少为27450元。事实和理由：2014年6月10日，王东向原告借款46200元（通过银行转账），被告出具了借条一张，借款期限为2014年6月10日至2015年6月9日前本息按期归还完毕；利息口头约定月息4.5%，借条上书写的是从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计息，并承诺律师费按照借款本息15%计算。借款当天陈燕转款46200元到被告王东帐户，王东收到借款的同日将一年的利息16200元支付给原告，原告实际出借借款本金为30000元。借款后，王东于2014年7月9日归还了借款本金2550元、利息1350元，之后未再归还借款本息，被告余欠原告借款本金27450元及利息至今未付，原告经催收未果，即于2016年8月15日起诉到法院，提出如上诉讼请求。
被告王东未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、网上银行电子回单。被告王东未到庭应诉，视为对其提供答辩、提交证据、进行质证等诉讼权利的放弃，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据均属于书证原件，与案件有关联，形成了完整的证据链，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定以下法律事实：
2014年6月10日，王东向陈燕借款46200元，并出具借条一张，借条内容载明：借款金额46200元，借款期限从2014年6月10日至2015年6月9日，借款利息从借款之日起按同期银行利率四倍计息；逾期违约金按每日千分之六计算；律师费按照借款本息金额的15%计算。被告王东在借款人一栏签名盖了指纹。借条出具的当天陈燕转款46200元到王东银行帐户，王东在网上银行电子回单上签字认可收到46200元。同日，王东支付给陈燕16200元，陈燕实际出借金额为30000元。借款后，王东于2014年7月9日归还了陈燕借款本息3900元，之后未再归还借款本息，陈燕经催收未果，即于2016年8月15日起诉到法院，提出如上诉讼请求。
诉讼中，陈燕对利息标准同意已付利息按照年利率5%的4倍计算；超过上述标准部分予以放弃；对未支付的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
诉讼中，原告陈燕放弃对律师费的主张。
本院认为，原告陈燕举示的借条原件和网上银行电子回单足以证明原告陈燕与被告王东存在民间借贷关系，并实际出借给王东借款30000元的事实。被告未到庭应诉，亦未提供证据否认借条的真实性以及其是否借款、是否还款、还款多少等问题，是被告对自己诉讼权利的放弃。本院确认被告王东向原告陈燕借款30000元。案涉借款约定了还款期限，被告王东借款后理应按照借款约定按期归还借款本息，但却在借款到期后未按约还清全部借款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告王东归还借款本息的诉讼请求予以支持。对尚欠的借款本息，由于被告王东于2014年7月9日归还了陈燕借款本息3900元，该款应依法首先冲抵借款利息后，再冲抵借款本金，后，余款为未付借款本金。对利息，原告提出口头约定为月息4.5%无证据佐证，本院不予采信，借条明确约定利息按同期银行利率四倍计息，该利率应当为银行同期贷款利率，中国人民银行公布的同期（一年期内）贷款年利率为6%，原告同意被告已经支付的利息按年利率5%的四倍计算利息，高出部分予以放弃，年利率5%低于中国人民银行公布的同期贷款利率标准，本院予以支持，据此计算，从借款之日2014年6月10日至2014年7月9日被告归还原告借款本息3900元期间30天，利息为30000元×20%÷360天×30天=500元，余欠本金30000元-（3900元-500元）=26600元。之后被告未再支付借款本息给原告，因此，截止2014年7月9日被告王东尚欠原告借款本金26600元。故对原告要求被告王东归还借款本金26600元的诉求本院予以支持，超出部分不予支持。从2014年7月9日之后的利息原告主张要求按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算利息至付清款时为止的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但利率不得高于年利率24%。
综上，被告王东应当偿还原告陈燕借款本金26600元及利息。该利息以26600元为基数，从2014年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至付清款时止，利随本清。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王东在本判决生效后十日内偿还原告陈燕借款本金26600元及利息。该利息以26600元为基数，从2014年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至付清款时止，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费486元，公告费600元，合计1086元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 雷 琳
人民陪审员 王龙江
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初6530号原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：王东，男，1986年1月20日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现居住重庆市九龙坡区。原告陈燕与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员雷琳、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈燕及其特别授权诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼，被告王东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金46200元及利息（利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计息，直到还清借款之日止）；2.判令被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告陈燕放弃部分诉讼请求，将借款本金46200元减少为27450元。事实和理由：2014年6月10日，王东向原告借款46200元（通过银行转账），被告出具了借条一张，借款期限为2014年6月10日至2015年6月9日前本息按期归还完毕；利息口头约定月息4.5%，借条上书写的是从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计息，并承诺律师费按照借款本息15%计算。借款当天陈燕转款46200元到被告王东帐户，王东收到借款的同日将一年的利息16200元支付给原告，原告实际出借借款本金为30000元。借款后，王东于2014年7月9日归还了借款本金2550元、利息1350元，之后未再归还借款本息，被告余欠原告借款本金27450元及利息至今未付，原告经催收未果，即于2016年8月15日起诉到法院，提出如上诉讼请求。被告王东未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、网上银行电子回单。被告王东未到庭应诉，视为对其提供答辩、提交证据、进行质证等诉讼权利的放弃，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据均属于书证原件，与案件有关联，形成了完整的证据链，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定以下法律事实：2014年6月10日，王东向陈燕借款46200元，并出具借条一张，借条内容载明：借款金额46200元，借款期限从2014年6月10日至2015年6月9日，借款利息从借款之日起按同期银行利率四倍计息；逾期违约金按每日千分之六计算；律师费按照借款本息金额的15%计算。被告王东在借款人一栏签名盖了指纹。借条出具的当天陈燕转款46200元到王东银行帐户，王东在网上银行电子回单上签字认可收到46200元。同日，王东支付给陈燕16200元，陈燕实际出借金额为30000元。借款后，王东于2014年7月9日归还了陈燕借款本息3900元，之后未再归还借款本息，陈燕经催收未果，即于2016年8月15日起诉到法院，提出如上诉讼请求。诉讼中，陈燕对利息标准同意已付利息按照年利率5%的4倍计算；超过上述标准部分予以放弃；对未支付的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。诉讼中，原告陈燕放弃对律师费的主张。本院认为，原告陈燕举示的借条原件和网上银行电子回单足以证明原告陈燕与被告王东存在民间借贷关系，并实际出借给王东借款30000元的事实。被告未到庭应诉，亦未提供证据否认借条的真实性以及其是否借款、是否还款、还款多少等问题，是被告对自己诉讼权利的放弃。本院确认被告王东向原告陈燕借款30000元。案涉借款约定了还款期限，被告王东借款后理应按照借款约定按期归还借款本息，但却在借款到期后未按约还清全部借款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告王东归还借款本息的诉讼请求予以支持。对尚欠的借款本息，由于被告王东于2014年7月9日归还了陈燕借款本息3900元，该款应依法首先冲抵借款利息后，再冲抵借款本金，后，余款为未付借款本金。对利息，原告提出口头约定为月息4.5%无证据佐证，本院不予采信，借条明确约定利息按同期银行利率四倍计息，该利率应当为银行同期贷款利率，中国人民银行公布的同期（一年期内）贷款年利率为6%，原告同意被告已经支付的利息按年利率5%的四倍计算利息，高出部分予以放弃，年利率5%低于中国人民银行公布的同期贷款利率标准，本院予以支持，据此计算，从借款之日2014年6月10日至2014年7月9日被告归还原告借款本息3900元期间30天，利息为30000元×20%÷360天×30天=500元，余欠本金30000元-（3900元-500元）=26600元。之后被告未再支付借款本息给原告，因此，截止2014年7月9日被告王东尚欠原告借款本金26600元。故对原告要求被告王东归还借款本金26600元的诉求本院予以支持，超出部分不予支持。从2014年7月9日之后的利息原告主张要求按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算利息至付清款时为止的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但利率不得高于年利率24%。综上，被告王东应当偿还原告陈燕借款本金26600元及利息。该利息以26600元为基数，从2014年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至付清款时止，利随本清。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王东在本判决生效后十日内偿还原告陈燕借款本金26600元及利息。该利息以26600元为基数，从2014年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至付清款时止，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费486元，公告费600元，合计1086元，由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉代理审判员  雷 琳人民陪审员  王龙江二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨 宇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8296号
申请执行人骆苣花
被执行人李春根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义民初字第02652号，依法向被执行人李春根发出执行通知书，责令被执行人李春根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李春根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李春根（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币4541元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 蒋彩萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初3876号
原告：凌剑英，女，1967年8月4日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：金磊，浙江信专律师事务所律师。
被告：黄奇峰，男，1982年10月26日出生，汉族，住海宁市。
被告：海宁市华隆轻纺物资有限责任公司。住所地：海宁市海洲街道西山路***号*********室。统一社会信用代码91330481710968980F。
法定代表人：周松林，董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市嘉兴经济开发区凯旋路**号瑞鑫大厦*楼。统一社会信用代码913304016761868889。
负责人：陆心宇，总经理。
原告凌剑英与被告黄奇峰、海宁市华隆轻纺物资有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告凌剑英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告凌剑英撤回起诉处理。
代理审判员 高孝琳
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨俊瑜
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初3876号原告：凌剑英，女，1967年8月4日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：金磊，浙江信专律师事务所律师。被告：黄奇峰，男，1982年10月26日出生，汉族，住海宁市。被告：海宁市华隆轻纺物资有限责任公司。住所地：海宁市海洲街道西山路***号*********室。统一社会信用代码91330481710968980F。法定代表人：周松林，董事长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市嘉兴经济开发区凯旋路**号瑞鑫大厦*楼。统一社会信用代码913304016761868889。负责人：陆心宇，总经理。原告凌剑英与被告黄奇峰、海宁市华隆轻纺物资有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告凌剑英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凌剑英撤回起诉处理。代理审判员  高孝琳二〇一七年六月一日书 记 员  杨俊瑜
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01520号
原告：李某，男，1994年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
被告：王某甲，女，汉族，农民，身份证号码住安徽省阜南县黄岗镇杨寨村新建组。
被告：孙某（王某甲父亲），男，汉族，农民，住址同上。
被告：王某乙（王某甲母亲），女，汉族，农民，住址同上。
原告李某诉被告王茹雪、孙某、王某乙婚约财产纠纷一案，原告的委托代理人栾安宁于2015年8月7日当庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费3700元，公告费100元，合计3800元，原告负担1950元，本院减收1850元。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一五年八月七日
书 记 员 戎 健
安徽省阜南县人民法院拟稿纸
签发人：审核人：
拟稿单位：黄岗法庭拟稿人：戎健
主题词：民事裁定书
卷宗号：（2015）南民一初字第01520号
原告：李某，男，1994年6月2日出生，汉族，农民，身份证号码341225199406024917，住安徽省阜南县黄岗镇高郢村高二组36号。
委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
被告：王某甲，女，21岁，汉族，农民，身份证号码住安徽省阜南县黄岗镇杨寨村新建组。
被告：孙某（王某甲父亲），男，52岁，汉族，农民，住址同上。
被告：王某乙（王某甲母亲），女，48岁，汉族，农民，住址同上。
原告李某诉被告王茹雪、孙某、王某乙婚约财产纠纷一案，原告的委托代理人栾安宁于2015年8月7日当庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费3700元，公告费100元，合计3800元，原告负担1950元，本院减收1850元。
审判长林艺
人民陪审员田家全
人民陪审员徐振标
二○一五年八月七日
书记员戎健
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01520号
原告：关金海，个体户。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：胡永青。
委托代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：柴志荣，无业。
原告关金海诉被告胡永青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关金海的委托代理人胡宏梅，被告胡永青的委托代理人程昕、柴志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关金海诉称：原被告系朋友关系，2014年7月19日，被告因生意周转需要，从原告处借款2万元，约定月息2分，同时约定于2015年6月19日归还本金。被告借款后，利息付至2015年2月19日。现还款期限已到，被告至今没有归还借款本金，约定的利息也拖欠6个月没有支付。现请求判令被告返还借款本金及利息共计22400元，并由被告承担诉讼费用。
被告胡永青对原告陈述借款事实及诉请无异议，但是其辩称：其现无力还款。
经审理查明：原被告系朋友关系，2014年7月19日，被告因生意周转需要，从原告处借款2万元，约定月息2分，同时约定于2015年6月19日归还本金。被告借款后，利息付至2015年2月19日。现还款期限已到，被告至今没有归还借款本金，约定的利息也拖欠6个月没有支付。
以上事实有原告提交的借条等证据证明。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告向被告主张偿还借款的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡永青自本判决生效之日起十日内支付给原告关金海借款22400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告胡永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 崔孝雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01520号
原告：张庆义，男。
被告：严俊，男。
本院在审理原告张庆义诉被告严俊装饰装修合同纠纷一案中，被告严俊以胡江与其合伙关系为由向本院申请追加胡江为被告参加诉讼。本院认为，胡江并非本案合同关系相对人，严俊与其之间合伙关系系其内容纠纷，与本案无涉，故胡江不是必要的共同被告，不应追加，故严俊对申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回被告严俊要求追加胡江作为被告参加本案诉讼的申请。
审 判 员 宋代友
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终742号
上诉人（原审原告）：孙志良。
委托诉讼代理人：刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴维俭。
上诉人孙志良因与被上诉人吴维俭运输合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孙志良的委托诉讼代理人刘松君到庭参加诉讼，被上诉人吴维俭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人孙志良上诉请求：撤销一审判决依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.宋民出具欠条时已请示被上诉人吴维俭并填写了被上诉人吴维俭的身份证号码，被上诉人在录音中也承认了欠款。2.被上诉人吴维俭没有证据证明该款项应由他人偿还，其应承担举证不能的法律后果。
被上诉人吴维俭未到庭，无答辩。
孙志良向一审法院起诉请求：2016年1月，孙志良为吴维俭运送了部分货物，经结算，吴维俭欠孙志良4040元，并于2016年1月30日为孙志良出具欠条一份，孙志良多次索要未果，请求判令吴维俭立即支付运费4040元，本案诉讼费由吴维俭承担。
一审法院认定事实：孙志良为吴维俭所在的公司青岛坤霖和纸公司运送货物，2016年1月30日青岛坤霖和纸公司的员工宋民为孙志良出具欠条一份，载明“今欠到（平度—江西）运费一个来回[四千零四十元]（4040.00元）青岛坤霖和纸吴维俭2016年一月三十号150××××6389宋民”。该欠条并非吴维俭出具。
一审法院认为，孙志良向法庭提供的欠条并非吴维俭出具，主张的欠款亦并非吴维俭所欠。故孙志良与吴维俭不存在债权债务关系。孙志良要求吴维俭承担该债务清偿义务，无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙志良的诉讼请求。案件受理费50元，由孙志良负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审法院查明的关于欠条的相关事实属实，本院予以确认；但一审法院没有对刘松君与吴维俭的通话录音进行认证分析。在该录音内容中吴维俭未否认欠款；在一审的质证中吴维俭认可该录音的真实性，但主张钱是老板欠的。
本院认为，本案争议焦点为吴维俭是否应对涉案运费承担付款责任。综合分析上诉人孙志良提交的欠条以及录音证据，被上诉人吴维俭虽然没有亲自出具欠条，但是被上诉人吴维俭认可录音证据的真实性，故本院对该录音证据的证明效力予以采信。在该录音中被上诉人吴维俭并未明确否认欠款之事，据此本院认定被上诉人吴维俭应向上诉人孙志良支付运费4040元；至于吴维俭主张系老板的欠款，吴维俭可在取得充分证据后另行向有关主体主张。
综上，上诉人孙志良的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7503号民事判决；
二、被上诉人吴维俭于本判决生效之日起十日内支付上诉人孙志良运费人民币4040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币50元，二审案件受理费50元,合计100元。由被上诉人吴维俭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 卞冬冬
代理审判员 徐 慧
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄显东
书 记 员 姚 莉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初753号
原告罗爱民，女，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告罗爱民与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告罗爱民提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初753号
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
罗爱民
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告罗爱民提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初753号原告罗爱民，女，汉族，xx出生，住xx。委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。被告湖南昌友置业有限公司，住xx。法定代表人张友书，该公司董事长。委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。本院于2017年2月10日受理原告罗爱民与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：对原告罗爱民提出的起诉按自动撤诉处理。审 判 长  陈军人民陪审员  周祥人民陪审员  刘璜二〇一七年七月十日书 记 员  刘琴承办案件裁判文书审批表文书名称              民事裁定书              文书案号              （2017）湘0602民初753号                   文书拟稿人              陈军              报批时间              2017年7月10日                  原告              罗爱民                  被告              湖南昌友置业有限公司                  裁判文书的裁判结果：      对原告罗爱民提出的起诉按自动撤诉处理。      庭长审批意见：
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3074号
申请执行人：赵金锋，男，汉族，1971年3月12日出生。
被执行人：陕西大运石化物资（集团）有限公司，住所地：西安市碑林区东关正街70号招商局广场17楼。
法定代表人：张学斌。。
本院在执行申请执行人赵金锋与被执行人陕西大运石化物资（集团）有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人尚未受偿金额为32379.22元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年十二月十三日
书记员 方 亦 忠
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2016号
上诉人（原审原告）胡彩霞，女，1978年11月8日出生，汉族，大庆油田物资集团职工。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事国所律师。
上诉人胡彩霞因与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托代理人杜世平、李靖婷，被上诉人委托代理人郭臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月15日，原告胡彩霞（买受人）与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告胡彩霞购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼6单元2602室房屋，购房款共计385902元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告胡彩霞按照合同约定向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部购房款。2010年10月12日，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将房屋实际交付原告胡彩霞。现原告胡彩霞以被告大庆鸿盛房地产开发有限公司违约致使原告胡彩霞无法办理房屋所有权证为由诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金3859.02元并承担本案诉讼费用。
原审认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告胡彩霞与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年10月12日向原告胡彩霞交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告胡彩霞因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；原告胡彩霞当庭所提交证据不足以证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦不足以证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无法证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告胡彩霞要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告胡彩霞的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告胡彩霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡彩霞负担。
上诉人上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人一直在向被上诉人及相关部门主张权利，且被上诉人的违约行为处于持续状态，故上诉人的诉讼请求没有超过法定诉讼时效。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间诉辩双方均未向本院提供新证据。
基于原审中各方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间应为双方在合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡彩霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王奕尊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00851号
原告陈维净。
委托代理人杨琼、叶思思，浙江凯信律师事务所律师。
被告金华新宇置业有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥后童村。
法定代表人蒋秋生，董事长。
原告与被告确认合同有效纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼，诉请：请求法院确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原被告于2014年1月17日签订房屋编号为B1115《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于白龙桥行政中心330国道以南，华龙南路以西宏腾生活广场第一层B1115号商品房，预售许可证号为金预售许字（2013）第77号，建筑面积为共70.07平方米，总价款754146元。合同签订后，原告按约交付了预售购房款754146元，2014年1月17日，被告开具了号码为0283688的收款收据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告陈维净与被告金华新宇置业有限公司签订的房屋编号为B1115《商品房买卖合同》合法有效。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年十一月三十日
代书记员 黄朗锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第1696-1号
原告谢某某。
被告张某某。
被告周某。
本院在审理原告谢某某与被告张某某、周某民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年6月4日向本院提出财产保全的申请，
要求对被告的财产在432000元限额内采取保全措施，并已提供
担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张某某、周某限额在432000元内的银行存款，
或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 孙立军
二〇一〇年六月九日
书记员 富建萍
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第02887号
原告余某，女，1968年8月6日出生，汉族。
委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被告缪某甲，男，1965年5月15日出生，汉族。
原告余某与被告缪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法由代理审判员金春莉担任审判长，与人民陪审员赵容、王小玲组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人王君到庭参加诉讼。被告缪某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于1992年经人介绍认识后确立恋爱关系，1993年12月26日同居生活，1994年3月19日在南溪镇人民政府补办结婚证。1995年8月30日生一男孩，名缪某乙，现在双江中学读高三。婚后，原、被告的关系一般，被告沉迷于麻将，对原告及孩子不负责任，特别是对小孩的教育方面更没有尽到任何责任，任由其发展和任性。2012年7月，原告被确诊为“右乳腺癌”后，被告不是给予体贴、关心和照顾，却是选择了逃避，让原告独自承担痛苦和背负治疗所花的巨额债务。原告已无法再与被告生活下去。现特诉至法院，请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子缪某乙由原告抚养，被告每月支付生活费300.00元；3.婚后财产房屋一套依法分割。
被告缪某甲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍认识后确立恋爱关系，于1994年3月19日在南溪镇人民政府登记结婚。原告于1995年8月30日生育一子，取名缪某乙，现在云阳县双江中学读高三。原、被告性格差异大，双方曾协议离婚，后经旁人劝说，离婚未果。被告已离开家近2年时间，现原告与被告无法取得联系。原告于2012年7月被诊断患有右乳癌，后进行手术。小孩缪某乙明确表示愿意随原告生活。
上述事实，有原告的陈述，有原、被告及小孩的身份信息，结婚证原件、缪某乙的书面意见、被告母亲余中琼及妹妹缪媛的调查笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。原、被告性格差异大，曾协议离婚，后经旁人劝说，使其离婚未果。后被告离开家也未与原告联系过，原告患右乳癌，作为丈夫的被告却未给予关心、照顾。由此可见，原、被告的夫妻感情已经破裂，因此，对原告要求离婚的请求本院予以支持。子女的抚养应有利其健康成长，缪某乙明确表示愿意随原告一起生活，因此小孩由原告抚养为宜。原告抚养小孩，被告应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。因此，本院对原告要求被告每月支付小孩生活费300.00元的请求予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，对原、被告婚前财产，婚后共同财产及债权债务无法查清，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告缪某甲离婚。
二、小孩缪某乙由原告余某抚养，被告缪某甲从2014年1月起每月支付小孩抚养费300.00元至缪某乙独立生活为止。
三、驳回原告余某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，由原告余某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行与他人结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 金春莉
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨 凡
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩少民初字第53号
原告王艳丽，女，1982年11月17日出生，汉族，住巩义市。
被告周建辉，男，1982年12月20日出生，汉族，住巩义市。
原告王艳丽诉被告周建辉探望权纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员孙艳丹适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王艳丽到庭参加诉讼。被告周建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳丽诉称，原、被告于2009年7月24日登记结婚，婚后生育一男孩周某某，后原、被告于2012年9月5日离婚。离婚后，婚生子周某某一直由被告抚养，而被告拒绝原告探视孩子，故请求判令被告协助履行对婚生子周某某每周一次的探视，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周建辉辩称：1、原告自离婚至今，并未问过孩子周某某的一切，也并未支付过周某某的抚养费；2、被告与儿子周某某及被告现在的妻子已经组成新的家庭，原告对周某某的探望不利于家庭稳定及孩子的心理健康。
经审理查明：原告王艳丽与被告周建辉于2009年7月24日登记结婚，婚后于2010年7月7日生育一子周某某，后二人于2012年9月5日在巩义市民政局协议离婚，并约定婚生子周某某由被告周建辉抚养，抚养费自理。
另查明，原告提供其与被告周建辉的手机短信对话记录一份，证明其要求见孩子被拒绝。该记录中与原告进行短信对话的手机号码与被告周建辉向本院提供的其本人手机号码一致。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告王艳丽作为周某某的母亲，有探望周某某的权利，该权利不以原告支付抚养费为条件，被告周建辉未提供证据证明原告探望周某某对其身心健康不利，故被告的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王艳丽自本判决生效之日起每周日的上午九点至下午五点可以到周某某居住地探视周某某，被告周建辉应予以协助。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告周建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 孙艳丹
二〇一四年七月二十九日
书记员 康晓莹
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执恢5号
申请执行人韩建民，男，汉族，1954年1月21日出生，住址河北省邢台市桥西区。
被执行人郑志平，男，汉族，1963年7月8日出生，住址河北省邢台市桥西区。
申请执行人韩建民与被执行人郑志平借款纠纷一案，本院于2003年5月12日作出的（2015）西民初字第587号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韩建民于2017年5月9日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为人民币13.7292万元。
本案在执行过程中，本院于2017年6月14日向被执行人郑志平依法送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑志平履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费。经本院对被执行人郑志平银行、证券、互联网银行、工商、车辆、房产等财产信息进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产目前，上述债权尚未实现。本院将执行情况告知申请执行人并经征询申请执行人意见，申请执行人韩建民目前不能提供被执行人存在可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执恢5号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭连军
二〇一七年十月十九日
书记员 杜俊辉