河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1637号
原告：王立志，男，1961年11月8日出生，汉族，住汝南县。
原告：王立合，男，1967年10月18日出生，汉族，住汝南县。
二原告委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
被告：王三，男，1969年10月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：徐艳丽，女，1968年4月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：汝南县广森电动车科技有限公司。住所：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码91411727062663037C（1-1）
法定代表人：王三，该公司董事长。
原告王立志、王立合诉被告王三、徐艳丽、汝南县广森电动车科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日、9月6日两次公开进行了审理。第一次开庭原告王立志及二原告委托代理人李昌建，被告王三、徐艳丽及被告汝南县广森电动车科技有限公司委托代理人陈倩飞、王飞均到庭参加诉讼；第二次开庭原告王立志及二原告委托代理人李昌建，被告王三及被告汝南县广森电动车科技有限公司委托代理人陈倩飞、王飞均到庭参加诉讼，被告徐艳丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立志向本院提出诉讼请求：三被告偿还借款1350万元，并从2016年5月1日起按月息2％支付借款利息。
事实及理由，三被告以经营汝南县广森电动车科技有限公司为由，陆续借原告王立志现金1350万元未还，经原告催要，三被告一直未还，为此成讼。
原告王立合向本院提出诉讼请求：三被告偿还借款100万元，并从2016年5月1日起按月息2％支付借款利息。因原告王立志提供的50万借条是利息欠款，其中包含原告王立合100万元借款2016年1月1日以后的利息，扣除50万利息借条，诉讼中原告王立合将诉讼请求变更为:要求三被告偿还借款100万元，并从2016年1月1日起按月息2％支付借款利息。
事实及理由，三被告以经营汝南县广森电动车科技有限公司为由，借原告王立合现金100万元，经原告催要，被告一直未付，为此成讼。
被告王三、徐艳丽辩称，二原告所诉属实，所借款项均用于被告公司经营，同意二原告的诉讼请求。
被告汝南县广森电动车科技有限公司（下称被告公司）辩称，本公司与二原告不存在借贷关系。二原告仅提供借条，不能证明借款实际发生，还应当提供与借款相符的银行流水和转账凭证，王三也应当提供证据证明借款用于本公司，否则视为王三个人借款。本公司法定代表人王三，在转让公司股权之后，以伪造公司印章、假冒股东签名的方式，与原告王立志签订虚假借款合同并进行公正，企图侵吞、转移公司资产，本公司已向公安机关报案，本案应中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告于2015年1月1日、2016年3月1日两次分别向原告王立志借款1000万元、40万元，借款利率均为月息3分，1000万元的借款期限自2015年1月1日至2015年12月31日，40万元的借款未约定借款期限，上述两次借款利息均清至2016年4月30日，本金未还。被告王三、徐艳丽以个人名义，于2015年4月1日、2015年11月1日、2016年2月5日三次分别向原告王立志借款100万元、100万元、60万元，借款利率均为月息3分，2015年4月1日借款100万元的借款期限自2015年4月1日至2015年12月30日，其余两笔借款未约定借款期限，上述三次借款利息均清至2016年4月30日，本金未还。以上累计借款本金为1300万元，均用于被告公司的生产经营。被告王三、徐艳丽以个人名义，于2016年1月1日向原告王立合借款100万元，借款利率为3分，借款期限自2016年1月1日至2016年12月31日，该笔借款用于被告公司的生产经营，本息至今未还。
另查明，被告公司原有股东两人，即本案被告王三、徐艳丽，被告王三为被告公司的法定代表人。2016年6月8日，被告王三将其持有的被告公司60％的股权共1200万元出资额，以100元的价格转让给河南巅峰光华实业有限公司。被告徐艳丽将其持有的被告公司40％的股权共800万元出资额，以100元的价格转让给河南桂云实业有限公司，被告王三现仍为被告公司的法定代表人。汝南县公安局治安警察大队、汝南县代码防伪印章受理处证明，被告公司公章、财务专用章因印章严重损坏，于2016年6月13日更换新印章，损坏印章已交回销毁。2016年7月8日，王立志作为甲方，被告公司作为乙方，王三作为法定代表人、徐艳丽作为股东，各方签订借款合同一份。合同约定的借款金额为1450万元，借款期限自2015年1月1日至2016年7月15日，借款利率为月息2％。2016年7月8日，就上述借款合同，王立志、王三、徐艳丽向汝南县公正处申请办理了公正书，2016年7月18日，王立志向汝南县公正处申请办理了执行证书。2016年7月26日，汝南县公正处以办理公正时王三、徐艳丽已经不是股东，无权与王立志以公司名义签订合同为由，撤销了上述公正书及执行证书。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。之所以引发本案诉讼，是因为被告公司股东变更后，对二原告所诉债务存有异议。故本案的争议焦点是：一、二原告主张的借款事实是否成立。二、若二原告主张的借款事实成立，被告公司是否应承担还款责任。针对上述焦点问题，原告王立志提供的1000万借条上，借款人处有被告王三、徐艳丽的签名，并加盖有被告公司备案的财务印章，原告王立志提供的40万元借条上，借款人处有被告王三、徐艳丽的签名，并加盖有被告公司备案的公司印章，以上两笔借款，三被告为共同借款人，对该两笔借款本息应共同承担还款责任。对原告王立志提供的其余四张借条，庭审中被告王三陈述，加盖的公司印章均是被告公司未备案的印章，应视为被告公司未加盖印章。除50万元借条是利息，不应按借款认定外，下余三张借条载明的借款金额计260万元，被告王三、徐艳丽证明均用于被告公司的生产经营。因借款时被告王三、徐艳丽是被告公司仅有的两名股东，本院认定该260万元借款，是被告王三、徐艳丽以个人名义借款，用于了被告公司的生产经营，且被告王三是被告公司的法定代表人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”根据该项法律规定，原告王立志要求本案三被告共同承担还款责任，本院予以支持。原告王立合要求本案三被告偿还借款100万元及利息，本院认为，虽然该笔借款约定的借款期限未到期，依据双方借款合同约定，被告迟延清结利息，原告有权提前收回借款。被告从2016年1月出具借条后，一直未清偿利息，另基于同原告王立志260万元借款相同的理由，故原告请求三被告提前偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。因双方约定的借款利率均为月息3分，二原告要求被告按月息2％支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。因借款时原、被告双方约定，借款人逾期不还借款时，债权人可起诉索要律师代理费等费用，并未约定律师代理费等费用由被告负担，故二原告要求本案被告支付律师代理费，本院不予支持。二原告就本案借款不仅提供有借条，还提供有借款资金的来源和相关金融机构的交易凭证，作为被告公司法定代表人的王三和时任股东徐艳丽对二原告提供的所有证据均不持异议，且能够证明所借款项均用于被告公司的生产经营，被告公司提供的税收缴款书、税收完税证明、销售不动产统一发票、行政事业单位资金往来结算票据等证据，即使真实，也仅能证明被告公司交纳税收和支付买卖不动产款项的事实，不能证明本案二原告所诉借款未用于被告公司的生产经营。况且被告公司对前述原告王立志借款1040万元承担责任，是基于其共同借款人的身份，与该款项是否用于被告公司的生产经营无关。故被告公司“关于与二原告不存在借贷关系，借款未实际发生，借款未用于公司生产经营”的抗辩理由，本院不予采纳。被告王三、徐艳丽在转让公司股权之后，仍以股东身份与原告王立志签订借款合同并办理了公正书及执行证书，后汝南县公正处虽以办理公正时王三、徐艳丽已经不是股东，无权与王立志以公司名义签订合同为由，撤销了上述公正书及执行证书，但汝南县公正处并未因此否认本案原告主张的借款事实成立，故汝南县公正处的撤销行为不能成为被告公司拒绝还款的理由。被告公司辩称，其已将被告王三伪造公司印章、假冒股东签名与原告王立志签订虚假借款合同，企图侵吞、转移公司资产的情况向公安机关报案，但无证据证明公安机关已立案受理，被告公司以此为由要求中止审理本案，本院不予支持。
综上，基于上述事实、理由及司法解释的规定，另根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
一、被告王三、徐艳丽、汝南县广森电动车科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王立志借款本金1300万元及利息（利率按月息2分，从2016年5月1日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告王三、徐艳丽、汝南县广森电动车科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王立合借款本金100万元及利息（利率按月息2分，从2016年1月1日起至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告王立志、王立合其余诉讼请求。
本案受理费108800元，保全费5000元，合计113800元，由三被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭永梅
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 候春生
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘晨阳