广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂14行终30号
上诉人（一审原告）崇左市江州区江州镇江州社区北街五队，所在地崇左市江州区江州镇北街。
诉讼代表人滕建光，队长。
委托代理人黄小海，广西帮达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、原行政机关）崇左市江州区江州镇人民政府,所在地崇左市江州区江州镇振兴街15号。
法定代表人吴日威，镇长。
委托代理人吴绍益，崇左市江州区法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（一审被告、复议机关）崇左市江州区人民政府,所在地崇左市江州区新民路16号。
法定代表人王耀雷，区长。
委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。
委托代理人黄媛，崇左市江州区法制办公室工作人员。
一审第三人陈著光，男，1968年8月14日出生，壮族，农民，住所地崇左市江州区。
委托代理人吴群花（系陈著光妻子），女，1971年1月10日出生，壮族，农民，住所地崇左市江州区。
委托代理人廖立华，广西帮达律师事务所律师。
上诉人崇左市江州区江州镇江州社区北街五队（以下简称北街五队）因被上诉人崇左市江州区江州镇人民政府（以下简称江州镇政府）土地行政确认及崇左市江州区人民政府（以下简称江州区政府）土地行政复议一案，不服崇左市江州区人民法院（2017）桂1402行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。
上诉人北街五队上诉称，（一）一审法院审理程序违法。1.一审法院剥夺上诉人的举证权。在提起诉讼时，上诉人向一审法院提交证据材料，以证实上诉人的主张和被上诉人认定事实的错误，但一审法院在进行法庭调查时，审判长宣布对上诉人提交的证据不予质证，称其没有义务和责任接收上诉人向其提交的证据，其只对被上诉人作出行政行为的合法性进行审查而审查被上诉人提交的证据，故而对上诉人提交的证据不组织质证，一审法院的审判违反了法律的规定，剥夺了上诉人的部分诉讼权利。2.一审法院不按法律的规定对被上诉人作出行政行为的合法性进行审查。表现在：一审法院对被上诉人超越一审第三人的申请作出行政行为的合法性不予审查和评判；被上诉人虽然提交了《权属争议现场勘验笔录》，但实际上并没有对争议地现场进行勘验，只是对争议范围的确认；一审法院没有对被上诉人作出行政行为所依据的事实进行审查，在判决书中的审理查明部分并不对被上诉人作出行政行为所依据的事实进行认定，只是对处理决定认定和复议决定认定的事实进行罗列。（二）争议地12.344亩中有部分是北街五队集体机动地，而被上诉人认定争议地12.344亩是一审第三人陈著光于2004年请人用挖掘机开垦的开荒地，与事实不符，且仅有证人证言证明，证据不充分，一审判决未认真审查被上诉人提供的证据遂认可被上诉人对事实的认定，同样存在事实不清，证据不足。为此提起上诉，请求：1.撤销崇左市江州区人民法院（2017）桂1402行初5号行政判决；2.撤销江州镇政府作出的江镇政决〔2017〕1号《关于江州社区北街五队村民陈著光与北街五队土地使用权属纠纷的处理决定》；3.撤销江州区政府作出的江政复决字〔2017〕2号《行政复议决定书》。
被上诉人江州镇政府辩称，一审第三人陈著光与上诉人北街五队争议的土地位于“七星岭”（地名）脚下，面积为12.344亩，是陈著光于2004年开始请他人用挖掘机开荒并开始耕种，2007年再次请他人用挖掘机整理地块，一直经营和管理，于2015年被国家征用前没有争议，国家征用后才引发争议。被上诉人依法受理陈著光的调处申请后认真调查核实、现场勘查和组织调解，因双方意见分歧太大无法达成协议才依法作出处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，程序合法。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人江州区政府辩称，江州镇政府认定争议地是陈著光从2004年开荒耕种至2015年6月被国家征用，一直没有争议，事实清楚，证据充分。上诉人主张争议地内有部分集体机动地，且发包给他人经营管理使用，经查没有事实根据和证据证明。江州镇政府处理决定和江州区政府行政复议决定正确。一审判决认定事实清楚，程序合法。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
一审第三人陈著光述称，争议的12.344亩土地，是其请人用挖掘机开荒后经营耕种，两被上诉人分别作出的处理决定和行政复议决定均正确。根据法律的规定，法院主要是对被诉行政行为的合法性进行审查，争议双方在调处和复议阶段应当提交证据，一审法院没有对上诉人提交的证据组织质证，并没有影响到对被诉行政行为的合法性进行审查，故一审审判程序没有违法。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，上诉人北街五队与一审第三人陈著光对位于“七星岭脚下”12.344亩土地的使用权发生争议，经被上诉人江州镇政府调处作出江镇政决〔2017〕1号《关于江州社区北街五队村民陈著光与北街五队土地使用权属纠纷的处理决定》，经被上诉人江州区政府复议作出江政复决字〔2017〕2号《行政复议决定书》。上诉人北街五队不服，于2017年6月6日向崇左市江州区人民法院（以下简称江州区法院）提起诉讼，要求撤销上述权属纠纷处理决定和行政复议决定。上诉人北街五队在起诉时向江州区法院提交的证据材料有：1.《关于江州社区北街五队村民陈著光与北街五队土地使用权属纠纷的处理决定》、2.《行政复议决定书》、3.《土地承包转让协议书》、4.《土地承包合同书》、5.《土地流转合同书》、6.《江州村北街屯第二轮土地延包合同花名册》、7.《分配2014-2015年的承包收入记录》，拟证明两被上诉人作出被诉行政行为及上诉人出租给他人承包的畚地面积包含上诉人未分包给农户的畚地5.41亩的事实。江州区法院受理后，在给当事人送达庭前文书时将上诉人北街五队提交的证据一并送达了被上诉人江州镇政府、江州区政府和一审第三人陈著光。江州区法院在开庭审理过程中对被上诉人提供的证据组织质证完毕后，没有询问上诉人、一审第三人是否有证据向法庭提供，在上诉人提出要求举证时，法庭未准许上诉人举证。在上诉人提交的证据中证据1-2，为本案审查的对象；证据3-4，与被上诉人江州镇政府提交的证据重复，江州镇政府已向江州区法院提供并质证；证据5-7，没有与被上诉人提交的证据重复，一审法院没有组织举证、质证。2017年8月24日，江州区法院作出（2017）桂1402行初5号行政判决，驳回上诉人北街五队的诉讼请求。上诉人北街五队不服，向本院提起上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，原告可以提供证明行政行为违法的证据。也就是说，原告的举证权利与被告举证责任之间属于攻防关系，其中被告举证责任是主要的和必需的，即任何被告提出证明行政行为合法的证据，原告均有权提出相反的证据。上诉人北街五队在起诉时向江州区法院提交了证据材料，江州区法院也将该些证据材料送达两被上诉人和一审第三人。该些证据材料有部分在被上诉人江州区政府调处程序中提交，有部分在被上诉人崇左市政府复议程序中提交。一审程序中，上诉人提交的《土地承包转让协议书》、《土地承包合同书》与被上诉人江州镇政府向一审法院提交的证据存在重复，上诉人已经充分发表了质证意见，即使一审法院没有再给上诉人举证，并没有实质影响到上诉人的诉讼权利；上诉人提交的《土地流转合同书》、《江州村北街屯第二轮土地延包合同花名册》、《分配2014-2015年的承包收入记录》在行政复议程序中已提交，但被上诉人崇左市政府经审查没有予以采纳。为确保当事人的举证权利，当事人提交的证据虽然在行政程序中没有被采纳，但如果当事人在司法程序中已经在举证期限内向法院提交，并要求法庭组织质证的，人民法院应当予以准许。一审法院在审理过程中以主要对被诉行政行为的合法性进行审查为由，对上诉人提交的证据不准许举证和组织质证，违反了行政诉讼法的证据规则，有可能影响案件的正确判决，严重违反法定程序。上诉人北街五队上诉的部分理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销崇左市江州区人民法院（2017）桂1402行初5号行政判决；
二、发回崇左市江州区人民法院重审。
审 判 长 农立海
审 判 员 韦权美
审 判 员 陶园园
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 谢锡幸
书 记 员 陈洋宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。