wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初424号
原告邵阳市瑞丰农业设施有限公司。
法定代表人刘武林，系该公司经理。
委托代理人王珣，湖南振威律师事务所律师。
委托代理人封志芳，湖南振威律师事务所律师。
被告邵阳亿品农业发展有限公司。
法定代表人田玲芝。
被告姚作飞，男，1972年10月8日出生，汉族。
原告邵阳市瑞丰农业设施有限公司（以下称瑞丰公司）与被告邵阳亿品农业发展有限公司（以下称亿品公司）、姚作飞建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员周世斌独任审理，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司特别授权委托代理人王珣到庭参加诉讼。被告亿品公司、姚作飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日，原告瑞丰公司与被告亿品公司签订了《单栋塑料温室工程安装合同》，合同约定：总面积34,500㎡，按地面面积计算，每平方米24.5元，工程总造价未840,000元，具体数量按实结算。开工日期2014年10月26日，竣工日期2014年11月12日，连续工期未16天。自鉴定合同之日起预付材料款600,000元，材料到奇后经收货确认，一次性付清材料尾款。该合同是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。然而，合同签订后原告按合同履行了全部义务，经原告瑞丰公司工作人员何涛与被告亿品公司经理姚作飞结账，被告亿品公司欠原告工程款（含材料）捌万元整，此笔欠款至今未付，被告邵亿品公司已构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告姚作飞作为被告亿品公司的实际控制人，其所写欠条应视为其本人为此笔欠款提供连带责任保证，为此，姚作飞应为此欠款承担连带支付责任。因原、两被告协商未果，特具状法院请求：判令两被告连带支付所欠工程款共计96,166.67元整（本金80,000元，利息6166.67元按年利率5%计算至2016年5月20日，顺延照计），并承担本案的诉讼费用。
被告亿品公司、姚作飞未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月26日，原告瑞丰公司与被告亿品公司签订了《单栋塑料温室工程安装合同》，合同约定：总面积34,500㎡，按地面面积计算，每平方米24.5元，工程总造价未840,000元。自签订合同之日起，预付材料款陆拾万元，材料到齐后经验收确认，一次性付清材料尾款。上述合同开工日期为2014年10月26日，竣工日期2014年11月12日。工程交付使用后，2016年1月12日，经原、被告之间结算，被告姚作飞出具欠条一份，载明“今欠何涛大棚工程款捌万元整（80,000）属实”，之后被告未支付欠款，故酿成纠纷。
还查明，原告瑞丰公司全权授权案外人何涛商谈该公司与被告亿品公司《单栋塑料温室工程安装合同》工程尾款事宜。被告姚作飞系被告亿品公司的经理。
上述事实有原告当庭陈述，及《单栋塑料温室工程安装合同》等证据予以证实。
本院认为，本案属建设工程合同纠纷。原、被告之间签订的《单栋塑料温室工程安装合同》系双方真实意识表示，合法成立并有效。依法成立并生效的合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依约在约定的工期内完成了上述合同义务，被告应支付合同约定工程价款，经原、被告双方结算，被告亿品公司尚欠原告瑞丰公司工程款80,000元，故原告瑞丰公司请求被告亿品公司支付工程款80,000元符合法律规定，本院予以支持。另,自上述《合同》工程完工并交付使用后至原告瑞丰公司起诉时，被告亿品公司对所欠工程款80,000元，仍未支付，故原告瑞丰公司请求支付该工程款的按照中国人民银行发布的同期贷款利率（一年以内）支付欠款利息的请求，本院予以支持。该欠款利息的计算时间，理应自工程实际交付之日起计算，原告请求自双方结算时间起算，系其自由处分权利的行为，不损害第三人利益，本院予以支持。被告姚作飞系被告亿品公司的经理，其向原告瑞丰公司出具的《欠条》，应视为职务行为，该行为产生的法律责任应由被告亿品公司承担，故原告请求被告姚作飞连带承担所欠工程款的支付责任，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告邵阳亿品农业发展有限公司支付原告邵阳市瑞丰农业设施有限公司工程款80,000元，及支付相应欠款利息1740元（从2016年1月16日起以80,000元为基数按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率4.35%向原告支付欠款利息至2016年7月16日止，顺延照计）；
二、驳回原告邵阳市瑞丰农业设施有限公司其他诉讼请求。
上述应支付款项限本判决生效后七日内履行给付完毕。支付方式，汇至户名：邵阳市双清区人民法院执行款专户，账号：85100312000001577，开户行：华融湘江银行邵阳东城支行。如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费977元，由被告邵阳亿品农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周世斌
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 杨春兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年房民（商）初字第11463号
原告王海，男，1951年5月8日出生。
委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京市房山区青龙湖镇岗上农工商公司，住所地北京市房山区青龙湖岗上村。
法定代表人郜俊，经理。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京市房山区青龙湖镇岗上村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇岗上村。
法定代表人郜俊，主任。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
原告王海诉被告北京市房山区青龙湖镇岗上农工商公司（以下简称岗上农工商公司）、被告北京市房山区青龙湖镇岗上村村民委员会（以下简称岗上村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海及其委托代理人覃学文、被告岗上农工商公司、被告岗上村委会的共同委托代理人王立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海诉称：1999年4月，原告（承包方）以家庭联产承包的方式从被告（发包方）承包了3.15亩土地用于农业生产，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。2012年，北京市为建设京石二通道（大宛村——市界）高速公路工程征收沿线土地，原告所承包的上述土地在工程建设范围内被征收，经过丈量，共征收原告承包地1.68亩，建设方已经将所收土地的安置补偿费等足额支付给被告。原告多次表示放弃统一安置并要求被告将被征收的1.68亩耕地的安置补偿费支付给原告，但被告至今未付。根据相关法律规定，原告对被征收的土地拥有合法的承包经营权，属于原告的合法财产，现承包地被征收，原告有权获得相应的补偿，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付安置补偿费15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告岗上农工商公司辩称：不同意原告的诉讼请求。在征收土地的过程中，失去土地所有权的不是单个村民，而是全体村民。无论被征收土地的安置补偿费有多少都应当是除以全体村民的人数来进行安置，而不应当由单个村民来主张安置补偿费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告岗上村委会辩称：要求驳回原告的诉讼请求，意见同岗上农工商公司。
经审理查明：1999年4月20日，原告与北京市房山区岗上村经联社（即岗上农工商公司）签订《土地承包合同》，约定原告承包该村土地合计3.15亩，承包期自1999年1月1日至2029年1月1日，用途为农业生产。双方在合同中对地块名称及四至界限等均作出了规定。
2011年3月28日，房山区公路建设指挥部办公室作出《京石二通道高速公路工程拆迁补偿安置指导意见》，依据该意见征地涉及农民家庭承包土地的，其土地收益补偿费按合同剩余年限（每年1200元每亩）给予补偿，或调整到别的相应地块经营。
2011年4月，因京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程项目建设，北京市房山区青龙湖镇岗上村集体土地180.381亩被征收，其中包括原告所承包的部分土地。
2012年3月30日，北京市房山区青龙湖镇人民政府与岗上村委会签订《京石二通道高速公路工程征地补偿协议》，协议第二条征地补偿费部分列明：补偿方式货币，征地内容土地补偿，补偿标准20万元每亩，征地面积180.381亩，补偿总金额36076200元。
2012年4月12日，岗上村委会与原告签订《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议（苗木）》。原告依据该协议取得214700元苗木补偿款。
另查，原告在农转非安置过程中未得到安置。
上述事实，有《土地承包合同》、《京石二通道高速公路工程拆迁补偿安置指导意见》、《京石二通道高速公路工程征地补偿协议》、《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议（苗木）》以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。庭审中，双方均认可被告已依据《京石二通道高速公路工程征地补偿协议》取得一定数额的补偿费，原告亦依据《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议（苗木）》已取得214700元苗木补偿款。现原告以未享受到农转非安置为由主张放弃统一安置，要求被告向其支付安置补助费。对此，本院认为，安置补助费是对失地农民的社会保障性补偿，其分配应当按征收补偿安置方案的规定进行，如果约定分配给失地农民个人的，被征收土地的农民可以起诉农村集体经济组织支付该笔费用，否则不能作为民事案件受理。本案中，征收补偿安置方案并未明确约定将安置补助费分配给失地农民个人，故不应作为民事案件受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王海的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马晓琴
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 任建明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 晋 月
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第72号
原告王博，在上海通用电气中国有限公司工作。
委托代理人高军（受王博的特别授权委托），上海融孚律师事务所律师。
被告惠世扬。
本院于2015年1月4日立案受理了原告王博与被告惠世扬商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员佘君红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王博及其委托代理人高军到庭参加诉讼。被告惠世扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王博诉称：2013年3月24日，王博与惠世扬签订《商铺买卖合同》1份，由王博向惠世扬购买无锡市某商铺（建筑面积23.06平方米，价格1554378元）。江苏壹家房地产经纪有限公司为该份合同的中介方。后王博按照约定支付了全部购房款，但惠世扬却迟迟未按约为王博办理过户面签手续。合同签订后，王博发现讼争房屋设有抵押登记，无法过户。现要求：1、解除王博与惠世扬于2013年3月24日签订的《商铺买卖合同》；2、惠世扬退还王博购房款1554378元；3、惠世扬向王博支付违约金310875元；4、本案诉讼费用并由惠世扬负担。
被告惠世扬未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月24日，王博与惠世扬通过江苏壹家房地产经纪有限公司签订《商铺买卖合同》一份，约定：惠世扬自愿将某商铺（建筑面积23.06平方米）出售给王博，商铺总价为1554378元。付款方式为：王博于本合同签署当日，支付首付款384378元，其中含定金3万元整，于2013年4月5日前支付房款40万元，于2013年4月20日前支付余款77万元；惠世扬于王博交付首付款180日内办理该商铺的评估手续，王博全款齐180日内办理该商铺的过户面签手续。双方并就违约责任约定为：惠世扬保证该商铺权属清楚，保证对该商铺具有所有权及合法处置权，同时保证该商铺共有权人（含近亲属）无异议，如果发生该商铺共有权人（含近亲属）有异议或发生与惠世扬及共有权人有关的房屋产权纠纷、债权债务纠纷，则全部由惠世扬负责，由此给王博造成的经济损失，由惠世扬负责全额赔偿；如导致合同无法履行或王博无法取得产权证，惠世扬应于十日内退还王博已支付惠世扬的全部购房款并承担一切后果及违约责任；如惠世扬或王博任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生上述违约行为，均由违约方向另一方支付本合同确定的房款总额的20%作为违约金；实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。王博于2013年3月16日、2013年3月24日、2013年4月14日分别支付定金3万元，购房款354378元、117万元，合计1554378元，上述款项所出具的收据均加盖无锡太湖明珠数码大厦项目收款专用章。后合同约定的办理商铺过户面签手续的日期到期后，惠世扬一直未予办理过户面签手续。
另查明，本案所涉商铺的产权于2012年7月18日登记于惠世扬名下，后该商铺抵押给案外人国联信托股份有限公司，抵押债权数额为523900元，抵押期限自2012年8月20日至2013年8月20日，该抵押现仍未注销。
另经本院调查，无锡太湖明珠数码大厦项目由惠世扬实际操作经营，王博所支付的定金及购房款由惠世扬实际收取。
上述事实，有《商铺买卖合同》、收款收据、无锡市房屋登记簿证明、调查笔录等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：王博与惠世扬签订的《商铺买卖合同》合法有效，各方均应按合同约定全面履行相应的义务，现王博已支付了全部购房款，但本案讼争商铺在双方约定的时间内一直未办理产权过户手续且该商铺抵押情形至今仍未涤除，惠世扬的行为已构成严重违约，王博可依法解除合同。惠世扬应按照合同约定承担违约责任，即向王博支付房款总额20%的违约金。惠世扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未提供证据，视为对王博主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。现王博要求惠世扬退还购房款1554378元并支付违约金310875元，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除王博与惠世扬于2013年3月24日签订的关于无锡市某商铺的《商铺买卖合同》。
二、惠世扬于本判决发生法律效力之日起十日内退还王博购房款1554378元。
三、惠世扬于本判决发生法律效力之日起十日内支付王博违约金310875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为10793.5元，诉讼保全费5000元，两项合计15793.5元（已由王博预交），由惠世扬负担。惠世扬于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给王博。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审判员 佘君红
二〇一五年三月二十七日
书记员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第72号
原告：殷永兵。
委托代理人：邱国民，单位推荐代理人。
被告：江西溯高美电气有限公司。
原告殷永兵诉被告江西溯高美电气有限公司（以下简称电气公司）劳动争议一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员喻丰玉、万丽琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷永兵及其委托代理人邱国民，被告电气公司的法定代表人马金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月中旬，被告电气公司因生产需要，聘用原告做搬运及打杂工作，月固定工资2200元平均工资2500元，超过上班时间就加钱，每小时10元，每天工作8小时，每周工作6天，每周工作时间达48小时以上，每月工资被告转帐到原告的农业银行帐上。原告入职后，被告一直未与原告签订劳动合同，未支付加班工资，未缴纳各项保险。2014年5月15日被告要求原告离开，却未支付任何补偿。为此，原告于2014年11月8日向南昌市劳动仲裁委提起相关诉求的仲裁，而被驳回。为此，诉至法院，要求判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资20000元（2500元/月×8月）（2013年10月-2014年5月），判决被告支付原告经济补偿金2500元，判决被告支付原告2013年8月份2014年5月法定休息日每周工作一天的加班工资4137.93元（2500元/21.75天×36天）（4天/月×9月），判决被告支付原告2014年5月休息日、节假日加班工资360元及被拖欠的工资537元。
原告提供以下证据：
1、银行转帐工资卡，证明原告在被告处工作长达九个月及工资收入情况；
2、工作牌，证明原告在被告处上班；
3、拖欠工资凭证，证明被告拖欠工资537元。
被告辩称：原告是我公司的搬运工，工作时间是不确定的，有公司考勤表证明，且工作时间每天是4小时左右每周不超过24时间，应方便结算工资，才与原告银行汇款，其报酬按搬运货物件数结算，有公司的结算方式证明，南昌市劳动仲裁的裁决书认可原告是非全日制用工，欠原告报酬537元已汇给原告。原告举证的工作牌上面写的是装配工，但原告不具有该资质，公司的员工可以证明原告的工作性质，我公司的工作牌是有公司盖章的，而原告的却没有盖章。
被告提供以下证据：
1、工作牌三份，证明公司的工作牌需要公司盖章；
2、装配工的工作流程，证明公司装配工应具有相应的资质，而原告并不知道其工作流程，不是装配工；
3、2014年2.3.4.5月刷卡记录、5个月的工资表、说明一份，证明刷卡记录上班时间及结算工资方式；
4、南昌市劳动仲裁委员会裁决书一份，证明原告是非全日制用工；
5、交通银行网上转帐电子回执，证明已支付欠原告的报酬537元。
对原、被告证据质证、认证情况：
被告对原告所提供的证据1真实性无异议，对此本院予以确认；对证据2有异议，认为与盖有公司公章的工作牌不同，本院认为，原告所提供的工件牌未盖公司公章，但与被告所提供的工作牌相同，对此本院予以确认；对证据3无异议，该款已通过银行汇款归还，本院认为，该笔款项被告已通过银行汇款归还了原告，被告的异议成立。
原告对被告所提供的证据1有异议，认为公章是后来加上，原告的工作牌是被告发的，本院认为，被告所提供的盖有公司公章的工作牌，不影响原告的工作牌的真实性。对证据2有异议，认为是被告手写的不属于证据范畴，本院认为原告的异议成立。对证据3刷卡记录真实性有异议，只有一个月的刷卡记录，且刷卡记录与原告上班时间不符，该记录上注明了原告从上午八点到下午五点的上班时间，工资表与事实不符，与银行卡上的钱不一致，对说明有异议，与事实不符，本院认为，被告所提供的2014年2.3.4.5月刷卡记录虽然是被告提供，原告认可只是一个月的，但综合整个案情，该证据的真实性本院予以确认，被告所提供的工资表中原告的工资数额及薪酬发放明细与银行汇款工资流水相符，对此工资数额本院予以确认。对证据4的真实性无异议，但对裁决不服已向法院起诉，原告的异议成立。对证据5原告在指定期间内未予否认，对此本院予以确认。
通过对原、被告证据质证、认证及原、被告陈述，本院确认如下事实：
2013年8月份左右，原告殷永兵通过被告江西溯高美电气有限公司招聘广告应聘到被告处做搬运工。原、被告未签订劳动合同。被告便于公司管理发给原告工作牌，上班指纹刷卡。被告提供的原告刷卡记录显示2014年2月上班8天，每天未超过3个小时；3月上班22天，除11日超过4小时外，其余未超过4小时；4月上班7天，除2日超过4小时外，其余未超过4小时；5月上班7天，每天未超过3个小时，最后一天为2014年5月15日。被告按原告的每月搬运件数计算劳动报酬按月汇款至原告的银行卡上。银行卡显示2013年9月13日开户，工资汇款情况：2013年10月16日2536元、11月19日2156元、12月13日2288元、2014年1月14日2487元、2月15日1608元、3月18日1353元、4月17日2492元。2014年5月份被告欠原告工资537元，该款被告于2015年1月13日通过银行汇款已给付原告。2015年5月15日原告离职。原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资20000元；2.被告支付原告经济赔偿金2500元；3.被告支付原告加班工资4137.93元；4.被告支付原告2014年5月休息日、节假日加班工资360元及被拖欠的工资537元。南昌市劳动人事争议仲裁委员会审理后认为原、被告是非全日制用工关系，于2014年12月2日作出裁决：1、被告应支付原告工资537元；2.驳回原告的其他诉请。
本院认为，原告应聘到被告处做搬运工属实，原、被告双方均符合劳动关系主体资格，原告到被告处工作，被告便于管理向原告发放工作牌，上班刷卡，原、被告形成了事实劳动关系。被告辩称按原告的搬运件数计算报酬，按月通过银行汇款给付原告，证据充分，本院予以确认；原告述称月固定工资2200元，平均工资2500元，超过上班时间就加钱，每小时10元与其每月实得工资不符，对此原告述称，本院不予采信。虽然被告提供2014年2.3.4.5月原告上班刷卡记录，符合非全日制每日工作时间不超过4小时的特征，但原告其他几个月工作时间是否超过4小时，被告不能提供证据予以证明，且原告劳动报酬是按件计算，按月支付，而不是以小时计酬，故被告主张与原告系非全日制用工劳动关系，证据不足，本院不予支持。被告未与原告签订劳动，应支付原告的双倍工资差额12921元（2013年11月-2014年5月每月实得工资数），原告主张月工资2500元与其实际所得工资不符，应按实际所得工资予以支付。原告述称被告要求其离开，未提供证据，其主张被告应支付原告解除合同的经济补偿金，证据不足，本院不予支持。原告主张加班工资，未提供加班事实的证据，本院不予支持。原告主张被告拖欠工资537元，被告已归还。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第六十八条、第七十二条、第八十二条之规定，判决如下：
一、限被告江西溯高美电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告殷永兵未签订劳动合同的双倍工资差额12921元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告江西溯高美电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 万丽琴
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 芳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第72号
原告张虎林（又名张迪建），男。
委托代理人何裕民，四川建春律事务所律师。
被告高宝，男。
委托代理人宋梅，系被告高宝之妻。
被告宋梅，女。
被告何阜洋，男。
原告张虎林诉被告高宝、宋梅、何阜洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员杜少洪于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告张虎林及其委托代理人何裕民，被告宋梅，被告高宝的委托代理人宋梅到庭参加了诉讼；被告何阜洋在庭审过程中中途退庭。本案现已审理终结。
原告张虎林诉称，原告与被告高宝系朋友关系，2014年5月29日被告高宝因急需资金周转在原告处借款65000元，并由被告何阜洋作担保。之后原告曾多次找被告高宝偿还借款，被告高宝推诿未果，被告宋梅又出面偿还了10000元本金并担保，约定从2014年8月13日起每月20日偿还3000元直至付清为止。2014年9月20日原告再次找被告还款，被告拒不偿还。原告为了维护其合法权益，故于2014年12月10日诉至法院。
被告宋梅辩称，对原告所述的借款是事实，被告宋梅没有参与借款，而且这笔借款是婚前债务，原告不应该找被告宋梅偿还，原告应当找被告高宝偿还借款，原告虽然有被告宋梅给原告出具的担保书，但这是被逼无奈之举，是因为原告扣押了被告宋梅拥有的车辆，被告宋梅为了取车才出具的担保书。
被告何阜洋辩称，被告高宝向原告借款时被告何阜洋不在场，被告何阜洋也不认识原告；当原告找到被告高宝偿还借款时，被告何阜洋出面担保负责联系被告高宝，并没有担保承担偿还债务，故原告不应当找被告何阜洋偿还借款。
经审理查明，原告与被告高宝系朋友关系，2014年5月29日被告高宝因做生意急需资金周转在原告处借款65000元，并由被告高宝亲笔出具借条一张，其内容为：“借条今借到张虎林人民币陆万伍仟元整（即：65000元）。借款人：高宝2014年5月29日担保人：何阜洋”，借款未约定还款期限，未约定借款利息，亦未约定保证期间。后被告宋梅于2014年8月13日给原告承诺担保还款，并出具担保书“今宋梅从张虎林手中取走川R155**的轿车，高宝无权找你们要车，明天拿壹万，剩余伍万伍仟圆按每月3000还，直到还完为止（注：每月20号还）。担保人、取车人：宋梅2014.8.13注：身份证（押）”。在被告偿还10000元后，其余借款未予偿还。原告为了维护其合法权益，于2014年12月10日诉至法院请求依法判令被告向原告支付欠款55000元及利息和本案全部诉讼费等费用。另查明，被告高宝与宋梅系夫妻关系，于2014年9月26日登记结婚。
本院认为，被告高宝给原告出具的借条系双方真实意思表示，本院予以认定。对借款被告何阜洋、宋梅分别进行了担保，本院予以认定。被告高宝与宋梅虽系夫妻关系，但被告高宝是婚前在原告处借款，该借款属于个人债务，不属于夫妻共同债务。
被告宋梅辩称担保系胁迫，因未提供证据证明，故本院不予采信。被告何阜洋辩称担保只是担保联系被告高宝，不是担保承担债务，因未提供证据予以证实，本院不予采信。借款未约定还款期限，原告可催告被告高宝在合理期限内返还，被告高宝经原告催收后未返还借款，依法应承担违约责任。同时被告何阜洋、宋梅作为担保人，对借款未约定保证方式，应当承担连带保证责任。借款未约定还款利息，可视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高宝在本判决生效后十日内返还原告张虎林借款55000元及利息（利息从2014年12月10日按中国人民银行同期贷款基准利率6个月期内计算至本判决指定的履行期间或者本判决指定的履行期间届满前实际履行之日止），被告宋梅、何阜洋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由被告高宝负担，被告宋梅、何阜洋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 少 洪
二〇一五年二月十六日
书记员 邓国斌（代）
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第72号
原告赵子学，男。
委托代理人何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。
被告四川亨通建设有限责任公司。
法定代表人杨淇，执行董事。
第三人祝某甲，男。
法定代理人祝某乙，系第三人祝某甲生父。
第三人唐某甲，男。
法定代理人唐某乙，系第三人唐某甲生父。
第三人唐某丙，男。
法定代理人唐某乙，系第三人唐某丙生父。
原告赵子学与被告四川亨通建设有限责任公司，第三人祝某甲、唐某甲、唐某丙工伤保险待遇纠纷一案，经审查，原告赵子学要求按工伤保险待遇进行赔偿，但本案未进行工伤认定。
本院认为，工伤应当由统筹地区的社会保险行政部门作出认定。原告赵子学提出工伤保险待遇的请求，未进行工伤认定，不属于民法调整范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵子学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 龚 姣
人民陪审员 张传中
人民陪审员 陈新民
二〇一五年三月四日
书 记 员 林园芬
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第72号
原告大同市某商贸有限责任公司，住所地大同市南郊区。
法定代表人陈某，该公司经理。
被告周某，男，汉族，居住地四川省仁寿县。
原告大同市某商贸有限责任公司诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员李学勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大同市某商贸有限责任公司诉称，2014年，被告从原告处购买价值21560元的建筑用模板材料，双方约定货款于2014年10月30日前付清，后经原告多次催要，被告至今未付欠款，现请求法院判令被告给付货款21560元。
原告向本院提供的证据有：
欠条一张，用以证明被告欠原告货款21560元。
被告周某未进行答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月9日，被告周某给原告大同市某商贸有限责任公司出具欠条一张，欠条载明被告欠原告材料款21560元，约定2014年10月30日一次性付清欠款，逾期未付，加收日5%的违约金。
认定以上事实的证据有：
原告向本院提交的欠条及原告当庭陈述。
本院认为，被告周某欠原告大同市某商贸有限责任公司货款21560元事实存在，本院对原告要求被告给付货款21560元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，缺席判决如下：
被告周某自本判决生效后七日内给付原告大同市某商贸有限责任公司货款21560元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，专递费120元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一五年二月二十五日
书记员 冯燕春
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第72号
原告：王丹，女，1980年5月9日出生，汉族，住长春市
委托代理人：刘婷婷，吉林享和律师事务所律师。
被告：刘海东，男，1972年1月27日出生，汉族，住长春市。
被告：王淑华，女，1975年9月10日出生，汉族，住长春市。
本院在审理原告王丹与被告刘海东、王淑华民间借贷纠纷一案中，由于本案由简易程序变更普通程序审理，需要原告王丹在指定期间内补交案件受理费574元，但原告王丹无正当理由未补交案件受理费，故按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费574元减半收取，由原告王丹负担。
审 判 长 李 光 大
代理审判员 姜 志 峰
人民陪审员 蒋丽颖二○一五年十二月二十九日书记员马盛邦
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第72号原告：王丹，女，1980年5月9日出生，汉族，住长春市委托代理人：刘婷婷，吉林享和律师事务所律师。被告：刘海东，男，1972年1月27日出生，汉族，住长春市。被告：王淑华，女，1975年9月10日出生，汉族，住长春市。本院在审理原告王丹与被告刘海东、王淑华民间借贷纠纷一案中，由于本案由简易程序变更普通程序审理，需要原告王丹在指定期间内补交案件受理费574元，但原告王丹无正当理由未补交案件受理费，故按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费574元减半收取，由原告王丹负担。审 判 长 李         光         大代理审判员 姜         志         峰人民陪审员 蒋丽颖二○一五年十二月二十九日书记员马盛邦
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2418号
原告：韩某某，男，汉族，农民，住山东省济宁市梁山县。
被告：刘某某，女，汉族，农民，住沂南县。
原告韩某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王孝杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：被告刘某某采购原告的玉米，约定货到付款，被告在支付部分货款后，尚欠货款76000元，经多次催要，被告刘某某于2014年6月4日出具了一张欠条。此后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，为此诉至法院，要求被告支付货款76000元。
被告刘某某未到庭答辩。
经审理查明：被告刘某某购买原告韩某某的玉米一宗，拖欠货款81000元，2014年6月4日，被告刘某某给原告出具了一张欠条。后经原告催要，被告刘某某于2014年7月20日支付给原告货款5000元，尚欠货款76000元。第二日，原告诉至本院，要求被告支付货款76000元。
上述事实，主要根据原告提供的欠条、庭审调查等材料认定，有关材料均已记录在卷。
本院认为：被告刘某某拖欠原告韩某某玉米款76000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定，原告据此要求被告支付该欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告韩某某玉米款76000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王孝杰
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 洁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4398号
原告郭娜，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人苏阳，辽宁融都律师事务所律师。
被告大连公交客运集团有限公司，住所地大连市中山区青泥街2号。
法定代表人隋悦家，董事长。
委托代理人王德勇，住大连市。
本院在审理原告郭娜与被告大连公交客运集团有限公司健康权纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭娜撤回起诉。
案件受理费316元（原告已预交），由原告负担158元，退回原告158元。
审 判 员 张 艳
人民陪审员 曲志敏
人民陪审员 刘润芝
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4398号
原告郭娜，女，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人苏阳，辽宁融都律师事务所律师。
被告大连公交客运集团有限公司，住所地大连市。
法定代表人隋悦家，董事长。
委托代理人王德勇，男，该公司职员，住大连市。
原告郭娜与被告大连公交客运集团有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 张艳
二〇一六年一月十二日
书记员 张倩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1880号
申请执行人:中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市屏山大道178号。
负责人：苏建华，该分行行长。
被执行人：樊勇，男，1974年6月8日生，壮族，户籍所在地：广西武宣县，
本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与樊勇借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）桂0203民初2433号民事判裁定书，裁定保全查封了被执行人樊勇所有的位于广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场7栋18-1号房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人樊勇所有的位于广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场7栋18-1号房屋。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑 宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温新民初字第153号
原告：颜某甲。
委托代理人：郭某某。
被告：何某。
原告颜某甲为与被告何某离婚纠纷一案，于2010年6月1
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈
泳滨适用简易程序于2010年7月1日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告颜某甲及其委托代理人郭某某、被告何某均
到庭参加诉讼。
原告颜某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于2007年5月
10日在温岭市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育
一子，取名颜某乙。因婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争吵，
原告认为夫妻感情已彻底破裂，也没有和好可能。现原告起诉
要求与被告离婚；要求被告返还订婚所收42000元；婚生儿子
颜某乙的抚养权及抚养费依法判决。
被告何某答辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
原告颜某甲为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证
据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2007年5
月10日在温岭市民政局办理结婚登记手续的事实。
2、常住人口登记卡一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名颜某乙的事实。
被告何某未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的证据，来源合法，内容真实，经被告质证无
异议，本院予以采信。
本院经审理，确认案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，于2007年5月10日在温岭市民政
局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名颜某乙。
原、被告因矛盾发生纠纷，现分居生活。
本院认为：原、被告虽经人介绍认识，但双方自愿登记
结婚，且育有一子，已建立一定的夫妻感情。现原、被告虽因
矛盾分居生活，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要原
、被告互敬互爱，和好是有可能的。为此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告颜某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告颜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5）
代理审判员 陈泳滨
二〇一〇年七月一日
代书 记员 李 洁
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初89号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人杨秀强，男，1982年7月10日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族。2009年1月8日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2009年3月15日刑满释放。2015年1月24日在贵州省沿河土家族自治县谯家镇三岔村安明石场被公安民警抓获，临时羁押于贵州省沿河县看守所，2015年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人杨秀强犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2015年9月2日作出（2015）西刑初字第405号刑事判决，被告人杨秀强提出上诉，安顺市中级人民法院二审后，于2015年12月3日作出（2015）安市刑终字第147号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员周珺出庭支持公诉，被告人杨秀强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，一、2013年4月11日，被告人杨秀强伙同杨坤、周勇（二人已判刑）窜至安顺市西秀区宏宇小区三栋三单元四楼1号，攀爬到窗边后用工具将防护栏剪断后进入被害人刘德群家中，盗窃得重23克黄金手链一条，重10克黄金耳坠一对，重9克铂金手链一条，及三枚黄金戒指合计重18克。经鉴定上述被盗物品价值共计22452元。破案后公安机关追回铂金戒指1枚、黄金戒指1枚、黄金手链1条发还给被害人刘德群，追回赃款2500元发还给刘德群之夫阮新华。
二、2013年4月11日，被告人杨秀强伙同杨坤、周勇（二人已判刑）又窜至安顺市西秀区市府路清馨小区五单元201室被害人葛荣华家中，盗窃得飞天茅台酒50瓶。后在贵阳市以每瓶600元的价格销赃给田秋华（已判处刑罚）及田海贵、“匠仔”（二人另案处理）得款后共同分赃。经鉴定上述茅台酒价值合计75950元。破案后公安机关追回赃款5400元，田秋华家属退赔30000元，共计35400元发还给被害人葛荣华。
经审理查明：
一、2013年4月11日，被告人杨秀强伙同杨坤、周勇（已判刑）从贵阳市窜至安顺市西秀区宏宇小区3栋3单元4楼1号，攀爬到窗边后，用工具将防护栏剪断后进入被害人刘德群家，盗窃得一条价值人民币8510元的黄金手链、一对价值人民币3700元的黄金耳坠、三枚总价值人民币6660元的黄金戒指、一条价值人民币3582元的铂金手链。销赃得款后共同分赃。破案后，公安机关追回铂金戒指一枚、黄金戒指一枚、黄金手链一条发还给被害人刘德群；追回赃款人民币2500元发还给刘德群之夫阮新华。
二、2013年4月11日，被告人杨秀强伙同杨坤、周勇窜至安顺市西秀区市府路清馨小区5单元201室，用管子钳破坏防护栏进入被害人葛荣华家，盗窃得50瓶总价值人民币75950元的飞天茅台酒。后在贵阳市以每瓶人民币600元的价格销赃给田秋荣、田海贵（二人已判刑）、“匠仔”（另案处理），得款后共同分赃。破案后，公安机关追回赃款人民币5400元，田秋荣家属退赔人民币30000元，共计人民币35400元发还被害人葛荣华。
上述事实公诉机关提供了户籍证明，前科刑事判决书，同案刑事判决书，抓获经过，估价鉴定意见，现场勘验检查笔录，扣押物品清单及发还物品清单，辨认笔录及辨认照片，现场指认笔录及指衣照片，证人证言，被害人的陈述，被告人供述等证据。认为被告人杨秀强的行为已构成盗窃罪，盗窃数额巨大，且属累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人杨秀强辩称其未参与指控的第二桩盗窃茅台酒的事实。
本院认为，被告人杨秀强以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户盗窃公民财物，价值人民币98402元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨秀强犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨秀强辩称其未参与第二次盗窃茅台酒的辩解，经查有被害人陈述、辨认笔录、同案人员的供述等相关证据材料相互印证，足以认定杨秀强参与该桩盗窃的事实，故其辩解不能成立，本院不予采纳。被告人杨秀强曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨秀强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24起至2020年8月23止。罚金限判决生效后一个月内缴清）。
二、继续追缴赃物折价款人民币51532元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 惠 芳
人民陪审员 邓 金 琼
人民陪审员 陈 兴 敏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 唐军（代）
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初21号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人罗某，农民。因本案，于2015年9月29日被湖南省永州市公安局冷水滩分局留置，次日被北流市公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）408号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，本院于2016年1月1日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员韦光出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月12日10时许，被告人罗某与罗某某（另案处理）商量后，一起去到北流市甘村智邦禽畜批发市场被害人巫某经营的85、86号摊位，罗某某假意拿出零钱让巫某帮其兑换一张一百元的整钞，巫某拿出一叠现金准备兑换时，罗某拿过巫某手中的现金，趁巫某不注意时，从该叠现金中盗取了4100元。之后，罗某将余下的现金还给巫某。
案发后，被告人罗某的家属代其退还了4100元给巫某，巫某表示对罗某的盗窃行为予以谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人巫某的陈述，现场平面图，被告人罗某、被害人巫某分别辨认现场的笔录及照片，被告人罗某辨认罗某某的笔录及照片，被害人巫某辨认罗某和罗某某的笔录及照片，抓获经过，被害人出具的谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物数额较大的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。罗某与同伙主观上有共同作案的故意，客观上共同实施了盗窃行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，罗某积极实施，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。罗某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。罗某的家属代其退赔了被害人的经济损失，罗某获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。罗某的家属代其预缴罚金，可视为被告人认罪、悔罪的表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年1月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏 娟
二〇一六年一月十四日
书记员 黄芳葵
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执421号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄小云，男，汉族，住重庆市云阳县，公民身份证号码×××1579。
被执行人黄小云犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第591号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决书，被执行人黄小云应缴纳罚金人民币2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行缴纳罚金的义务，但被执行人没有履行。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执421号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一六年十月十八日
书记员 苏旭群
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4877号
原告:刘金强，男，1969年3月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王闪闪，河南高基律师事务所实习律师。
被告：魏俊强，男，1980年8月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告刘金强与被告魏俊强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金强及其委托诉讼代理人王敏、王闪闪到庭参加诉讼。被告魏俊强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费257133元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告租赁原告水泥搅拌车到中铁三局兰新铁路甘青段项目施工。租赁费为连人带车每月29000元，由被告负责对车辆进行结算。2010年7月14日，原告进驻工地开始工作，2010年12月16日撤出工地；2011年3月27日又进入工地，7月20日撤出工地，结束工作；施工时间共计8个月26天，应付款项为257133元。原告向被告多次索要未果，诉至法院。
被告缺席无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2010年7月14日，中铁三局集团第一工程有限公司基础工程公司（作为甲方）与被告魏俊强（作为乙方）签订《机械租赁合同》一份，主要约定：甲方租赁乙方机械用于中铁三局兰新铁路甘青段项目部2#砼拌和站，机械设备包月按日历天数租用设备，设备单台月租金为30000元，租赁期限自2010年7月14日至2010年11月1日租赁期满，以甲方最后实际使用截止通知日期为准。租赁机械明细表显示：租赁车牌号为豫Ａ×××××（7月14日到场）、豫Ａ×××××（7月14日到场）、豫Ａ×××××（7月14日到场）、豫Ａ×××××（7月14日到场）、豫Ａ×××××（7月16日到场）、豫Ａ×××××（7月16日到场）、豫Ａ×××××（7月17日到场）、豫Ａ×××××（8月7日到场）、豫Ａ×××××（8月7日到场）、豫Ａ×××××（8月9日到场）、豫Ａ×××××（8月9日到场）、豫Ｎ×××××（8月9日到场）、豫Ｎ×××××（8月9日到场）、豫Ｎ×××××（8月21日到场）、豫Ａ×××××（8月22日到场）、豫Ｎ×××××（8月22日到场）、豫Ａ×××××（8月22日到场）。
中铁三局集团第一工程有限公司基础工程公司混凝土罐车租赁结算单（第一次）显示：豫Ａ×××××（工地编著小号为16号），租赁时间自7月14日至8月9日（27天），结算金额27000元；豫Ａ×××××（工地编著小号为17号），租赁时间自7月14日至11月20日（4个月7天），结算金额126200元；豫Ａ×××××（工地编著小号为18号），租赁时间自7月14日至11月20日（4个月7天），结算金额126202元；豫Ａ×××××（工地编著小号为19号），租赁时间自7月14日至11月20日（4个月7天），结算金额127000元；豫Ａ×××××（工地编著小号为20号），租赁时间自7月16日至11月20日（4个月5天），结算金额125000元；豫Ａ×××××（工地编著小号为21号），租赁时间自7月16日至11月20日（4个月5天），结算金额122750元；豫Ａ×××××（工地编著小号为22号），租赁时间自7月17日至11月20日（4个月4天），结算金额123202元；豫Ａ×××××（工地编著小号为24号），租赁时间自8月7日至11月20日（3个月14天），结算金额101984元；豫Ａ×××××（工地编著小号为23号），租赁时间自8月7日至11月20日（3个月14天），结算金额104000元；豫Ａ×××××（工地编著小号为25号），租赁时间自8月10日至11月20日（3个月11天），结算金额100550元；豫Ａ×××××（26607，工地编著小号为26号），租赁时间自8月10日至11月20日（3个月11天），结算金额96080元；豫Ｎ×××××（工地编著小号为27号），租赁时间自8月10日至11月20日（3个月11天），结算金额101000元；豫Ｎ×××××（工地编著小号为28号），租赁时间自8月10日至11月20日（3个月11天），结算金额101000元；豫Ｎ×××××（工地编著小号为29号），租赁时间自8月22日至11月20日（2个月29天），结算金额89000元；豫Ａ×××××（工地编著小号为30号），租赁时间自8月23日至11月20日（2个月28天），结算金额88000元；豫Ｎ×××××（工地编著小号为8号），租赁时间自8月22日至11月20日（2个月29天），结算金额89000元；豫Ａ×××××（工地编著小号为9号），租赁时间自8月23日至11月20日（2个月28天），结算金额88000元。
中铁三局集团第一工程有限公司基础工程公司混凝土罐车租赁结算单（第二次）显示：豫Ａ×××××（工地编著小号为19号），租赁时间：2010年11月21日-2010年12月16日、2011年3月27日-2011年7月20日，本次合计137000元；豫Ａ×××××（工地编著小号为23号），租赁时间：2010年11月21日-2010年12月16日、2011年4月1日-2011年7月20日，本次合计134000元；豫Ｎ×××××（工地编著小号为27号），租赁时间：2010年11月21日-2010年11月27日、2011年3月20日-2011年4月13日，本次合计32000元；豫Ｎ×××××（工地编著小号为8号），租赁时间：2010年11月21日-2010年11月30日、2011年3月20日-2011年3月29日，本次合计20000元；豫Ａ×××××（工地编著小号为9号），租赁时间：2010年11月21日-2010年11月30日、2011年3月20日-2011年7月20日，本次合计131000元。
证人亓某、袁某出庭证明：原告带车（工地编辑的小号为19号）跟随被告干活，租金标准为连人带车每月29000元。
庭审中，原告认可被告共支付租金30000元。
本院认为，被告租赁原告豫Ａ×××××号（工地编著小号为19号）车辆使用，应支付相应租金。结合原告陈述与两份证人证言，本院认定租金标准为29000元/月。中铁三局集团第一工程有限公司基础工程公司混凝土罐车租赁结算单显示该公司应付被告涉案车辆的租赁费共计264000元（月租金标准为30000元），经计算，被告应付原告租金为255200元；扣除被告已支付的30000元，被告还应支付原告租金225200元。原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏俊强于本判决生效之日起十日内向原告刘金强支付租赁费225200元；
驳回原告刘金强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5157元，由原告刘金强负担640元，被告魏俊强负担4517元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙君丽
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第121号
申请人汕头市金平区虹侨工贸公司（原汕头市升平区虹侨工贸公司），住所地汕头市。
法定代表人林耀明。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人汕头市金平区虹侨工贸公司申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为11124股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人汕头市金平区虹侨工贸公司有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 麦泽龙
审判员 张桂珍
审判员 陈淑文
二〇一四年十月二十九日
书记员 余广生
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民特52号
申请人：沈1，男，1969年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：沈某2，男，1938年11月22日出生，汉族，住上海市。
申请人沈1申请宣告被申请人沈某2无民事行为能力一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人沈1称，被申请人沈某2系申请人父亲，有高血压病史三十余年，糖尿病史十五余年，1995年第一次脑梗，2014年6月再次脑梗，左侧肢体活动不利，言语简单，之后数次脑梗，2015年起住上海宝山区老年护理医院至今。2015年11月20日诊断为“脑梗塞后遗症(左侧肢体无力)、冠心病、高血压”。目前处于嗜睡状态，呼之睁眼，不能应答，无自主动作，不能进行语言交流，不认识家人，大小便失禁，需要喂食和专人护理。故申请宣告沈某2为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人沈1系被申请人沈某2的儿子。2017年3月28日被申请人沈某2经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，意见为被鉴定人沈某2患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人沈某2的行为能力已由专业机构进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人沈某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 姚卫民
二〇一七年四月二十一日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1192号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：崔得才，男。
被告：杨洪海，男。
被告：杨洪涛，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告崔得才、杨洪海、杨洪涛借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。因原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行未在规定的期限内交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘晓梅
二〇一八年三月三十日
书记员 宋 达
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2447号
原告：郑州市白云商务印刷有限公司，住所地郑州市金水区黄河路88号仓库1楼南，组织机构代码71676577-0。
法定代表人：魏玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常城，河南长建律师事务所律师。
被告：刘长松，男，1957年10月30日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：宋克明，男，1966年5月21日生，汉族，住郑州市市惠济区。
原告郑州市白云商务印刷有限公司与被告刘长松、宋克明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，魏玮系郑州市白云商务印刷有限公司法定代表人。魏玮及案外人孟彩云与被告刘长松于2013年8月12日签订了一份租赁合同。合同约定:刘长松将郑州市沙口路路西厂房、仓库（面积约1900平方米）出租与魏玮、孟彩云使用。原告与刘长松签订租赁合同后，按照约定支付了半年的房租，并将一台浙江产全自动粘带机及辅助设备放置于此进行生产。2014年3月底，两被告称与孟彩云有债务纠纷，将厂房的供电无故停了。2014年4月初，被告直接把厂门及车间都给锁上，不让原告的工人进入，当时设备正在生产中。此后设备一直被二被告扣押至今。原告多次找被告协商，被告均置之不理。该设备为原告以融资租赁方式购置的机器，每月要缴付大额租金。原告与其他客户签订的印刷合同不能履行，为此赔付了多家客户的违约金。机器设备闲置，原告的设备不能生产，给原告造成了巨大损失。原告因此请求：1、判令被告赔偿损失609900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供的租赁协议显示房屋承租人为孟彩云、魏玮、郑州天润印刷有限公司，因刘长松不认可原告主张的魏玮签订租赁协议系作为原告法定代表人履行职务行为，原告又不能提供证据证明其主张，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市白云商务印刷有限公司的起诉。
案件受理费4950元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈亚红
二〇一七年九月十九日
书记员 贾世超
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第00105号
上诉人天津海盛石化建筑安装有限公司
法定代表人张永祥，职务董事长兼总经理。
被上诉人宽城博瑞供气有限公司，
法定代表人唐学军，职务董事长。
上诉人天津海盛石化建筑安装有限公司不服河北省宽城县人民法院（2015）宽民初字第01030号民事裁定，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，被上诉人宽城博瑞供气有限公司与上诉人天津海盛石化建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，上诉人提出管辖权异议，经审查合同履行地在宽城县龙须门镇，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（补正裁定为第二十三条）裁定驳回上诉人的管辖权异议请求。上诉人上诉称，我公司（天津海盛石化建筑安装有限公司）与被上诉人宽城博瑞供气有限公司于2013年9月25日签订了《宽城县天然气利用工程龙须门LNG气化站工程合同》。工程施工过程中因纠纷于2014年6月14日签订了《协议书》。而被上诉人因该《协议书》又提出撤销之诉，但在该协议中没有约定管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第二十一条规定驳回上诉人管辖权异议申请是错误的。故请求撤销原裁定，支持上诉�的请求。
本院经审查认为，被上诉人宽城博瑞供气有限公司因与上诉人天津海盛石化建筑安装有限公司建设施工合同纠纷提起诉讼，本案的合同履行地在宽城县龙须门镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被上诉人因本案合同纠纷在宽城满族自治县人民法院起诉，符合法律规定，宽城满族自治县人民法院具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法条笔误已补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 刘连起
二〇一五年六月十二日
书记员 张斯文
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初968号
原告：季振兴，男，1986年2月14日生，汉族，现住大安市。
被告：陈明雷，男，1980年1月4日生，汉族，现住大安市。
原告季振兴与被告陈明雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季振兴到庭参加诉讼，被告陈明雷经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季振兴向本院提出诉讼请求：请求陈明雷立即偿还借款10万元及利息3.6万元。事实和理由：2016年6月份，陈明雷向我借款10万元，后期经我多次索要，陈明雷在2017年3月22日给我出具了一枚欠据。出欠据时口头约定陈明雷如不还款，每月给付3千元利息。现因我急需用钱，故起诉，请求判处陈明雷立即偿还借款及利息。
陈明雷未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，陈明雷为季振兴出具了欠据一枚。该欠据约定，人民币壹拾万元整，上款系借款人陈明雷从季振兴处借得人民币壹拾万元整。
本院认为，季振兴与陈明雷之间债权债务关系明确，陈明雷欠款应给付季振兴，其拒不给付是错误的。关于上述借款的利息问题，因双方当事人在欠据中未对利息进行约定，且陈明雷亦未表示予以认可，故在季振兴无其他证据予以证实的情况下，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的相关规定予以处理。
综上所述，季振兴诉讼请求中的合法部分依法应予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
陈明雷于本判决生效后七日内给付季振兴欠款本金10万元及利息（利息从2017年6月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元由陈明雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一七年八月三日
书记员 张立卫
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终76号
上诉人（原审原告）郭彩凤，女，1965年10月13日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（原审被告）天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人夏敬雄，局长。
上诉人郭彩凤诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、天津市河东区房地产管理局房屋行政登记一案，不服天津市河东区人民法院于2017年12月28日作出的(2015)东行初字第32号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告于2013年12月12日向被告天津市河东区房地产管理局提交《转移登记申请书》，主要内容为“房屋坐落地点、建筑面积、申请人身份信息、领收件收据人签章、领证人签章、申请日期、领证日期”等登记事项，同时就有关申请人的权利义务告知及救济途径等事项，在《转移登记申请书》中被告进一步予以明确，内容为“现据实申请转移登记，如有不实，申请人愿承担法律责任。对于商品房等共用宗项目，申请人同意按照现土地分摊系数计算的土地分摊面积申请房地登记。如按规划实施建设后需调整土地分摊系数的，申请人同意在办理转移、变更等登记时变更土地面积。对登记机关的行政行为有异议的，自知道之日起60日内依法申请行政复议或三个月内提起行政诉讼。申请人（签章），代理人（签章）。”原告在《转移登记申请书》上签字。2014年2月24日原告领取了《房地产所有权证》。2015年5月18日原告向原审法院提起行政诉讼，请求：判令被告核发的房地证津字第××号《房地产所有权证》违法。
原审法院认为，根据被诉行政行为发生时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告对讼争房屋的登记内容，如建筑面积有异议，可以在三个月内向人民法院提起诉讼。现原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：“驳回原告郭彩凤的起诉。案件受理费50元，退回原告郭彩凤。”
原审法院裁定后，上诉人郭彩凤不服向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，确认上诉人持有的《房地产所有权证》违法；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审法院没有组织换证和质证，没有经过质证的证据剥夺了上诉人的主张权利和申辩的权利依法不能作为裁定定案的依据；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定涉及不动产案件的诉讼保护期为20年，原审法院适用三个月的起诉期限适用法律错误；3、上诉人等人曾于2013年8月、2014年9月去河东法院立案，故上诉人就本案的起诉未超过起诉期限。综上，故原审裁定程序违法、适用法律错误，请求判如所请。
本院认为，本案被诉房屋登记发生在2013年12月。在上诉人于2013年12月12日填写的《转移登记申请书》中已经明确告知上诉人“如对登记机关的行政行为有异议的，自知道之日起60日内依法申请行政复议或三个月内提起行政诉讼”，可见上诉人知道对本案房屋登记行为不服提起行政诉讼的起诉期限。故原审法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，认定上诉人就本案的起诉超过起诉期限，并裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵一鹤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初1288号
起诉人：黄伟。
委托代理人徐桂发，广西瑞良律师事务所律师。
起诉人黄伟向本院递交起诉状称：起诉人于2012年12月7日与被起诉人柳州第二空气压缩机有限责任公司签订了《房屋买卖合同》，被起诉人自愿将位于柳州市城站路94号二区13栋负一层的房产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号，面积532.36平方米），以1490608元的价格出售给起诉人，合同载明起诉人已向被起诉人支付了购房定金500000元，约定被起诉人在收到全部购房款后10个工作日内，协助起诉人办理好房产过户手续。合同签订后，起诉人通过农业银行依约于2013年1月6日向被起诉人账户转款430000元，同年1月8日转款560608元，付清了全部购房款1490608元。但被告收到购房款后未履行合同义务，至今未办理房产过户手续。起诉人认为，起诉人与被起诉人双方所签的《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定�是合法有效的，应当得到法律的保护。签约双方应当按照约定履行义务。被起诉人违约并给起诉人造成了损失，应当承担法律责任。为此起诉人诉至法院要求一、判令被起诉人履行合同义务，将柳州市城站路94号二区13栋负一层的房产过户到起诉人名下；二、判令被起诉人承担起诉人因本案诉讼的律师服务费60000元；三、判令被起诉人赔偿起诉人的利息损失（自2013年1月22日起以1490608元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至以上房产过户到起诉人名下止）；四、判令被起诉人承担本案的诉讼费用。
经审查，起诉人黄伟曾于2013年3月21日向本院提起诉讼，诉讼请求是：1、判令被起诉人履行合同义务，把坐落在广西柳州市城站路94号二区13栋负一层过户到起诉人名下；2、判令被起诉人赔偿起诉人因该案产生的诉讼律师服务费60000元；3、判令被起�人赔偿起诉人因该案交涉所发生交通费1000元；4、判令被起诉人赔偿起诉人因该案签约、诉讼所发生资料费100元；5、判令被起诉人赔偿起诉人利息损失（暂计3个月）27937.5元；6、判令被起诉人承担本案诉讼费。本院作出（2013）南民初（一）字第457号民事判决，基本支持原告的诉讼请求。该案上诉到柳州市中级人民法院后，柳州市中级人民法院作出了（2014）柳市民一终字第128号裁定。该裁定书认定本案没有充分证据证实双方就本案房产的买卖经要约、承诺达成了一致的意思表示，尚无充分证据证实属于具有真实法律关系的经济纠纷，且有经济犯罪嫌疑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的民事诉讼的主管范围，不应作为民事案件予以受理，应驳回起诉，将有关材料移送公安机关。该裁定撤销本院作出的（2013）南民初（一）字第457号民事判决，驳回�诉人起诉。2016年3月8日，柳州市公安局刑事侦查支队红光责任区刑侦大队向本院出具证明称，该局于2015年4月9日对潘小华、黄健涉嫌诈骗立案侦查，涉及门面包括本案讼争的柳州市城站路94号二区13栋负一层的房产，现该案仍在进一步侦查当中。
本院认为，法院已经以裁定的形式对（2013）南民初（一）字第457号案件作出了处理，现起诉人黄伟在公安机关对潘小华、黄健涉嫌诈骗案件侦查尚未终结的情况下，再次向本院提起诉讼，其诉讼请求与（2013）南民初（一）字第457号案件的诉讼请求基本一致，两个案件的当事人亦完全一致，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对黄伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 郑学文
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄 哲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4277号
罪犯罗敏，男，1975年9月22日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
1997年5月12日，该犯因犯抢劫罪被贵州省毕节地区中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，2005年7月17日刑满释放。2009年5月14日，贵州省毕节市人民法院作出（2009）黔毕刑初字第064号刑事判决，认定罗敏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。贵州省毕节地区人民检察院提起抗诉，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2009）黔毕中刑抗字第8号刑事判决，改判犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年11月27日起至2019年11月26日止）。2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第4965号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年5月26日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗敏在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年4月至2013年4月、2013年5月至2014年4月考核周期均被评为改造积极分子。另查明该犯系累犯、其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗敏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗敏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5983号
原告：纪永。
被告：刘俊。
原告纪永诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年9月26日、2017年11月16日公开开庭进行审理。原告纪永两次到庭参加诉讼。被告刘俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪永向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款208000元及利息（从借款之日起按月息一分五计算至借款还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘俊因缺少资金周转，分别于2015年7月30日、2015年8月7日两次向原告借款共计208000元整。到期后原告多次索要未果，因而成诉。庭审中原告补充：2017年8月7日被告打款5万元，要求抵扣利息。
被告刘俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2015年7月30日，被告刘俊向原告纪永出具借条，载明“今借到纪勇现金计壹拾贰万捌仟元整（￥12.8万）息壹分五厘”。
2015年8月7日，被告刘俊向原告纪永出具借条，载明“今借到纪勇现金计捌万元整（￥80000元）息壹分五厘”。
庭审中原告陈述：被告系原告姨夫，双方之间仅就本案20万元存在债权债务关系，被告于2012年向他借款10万元，于2012年底2013年初再次向他借款10万元。被告共还款15万元，分别为：原告买房时候5万元，已经在2015/8/7借条中予以扣除，2016年8-9月合计给了5万元，系本案借条形成之前的利息，已扣除，2017/8/7通过银行账户转款5万元利息，合计15万元。涉案借据系第三次换条据形成。双方利息标准均为月利率1.5%。
本案纪永与借条中纪勇系同一人。
本院认为，本案中原告纪永与被告刘俊存在借款合同关系，合法有效。现原告持双方结算后形成的借条向其主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原告主张借款数额128000元和80000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张月利率1.5%系双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊于本判决生效之日起十日内返还原告纪永借款本金208000元及利息（以128000元为基数按照月利率1.5%自2015年7月31日起计算至被告实际还款之日止，以80000元为基数按照月利率1.5%自2015年8月8日起计算至被告实际还款之日止，并扣除被告已支付的利息50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元由被告刘俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王南南
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姜 楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3638号
原告:兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地:哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人：艾民，职务行长。
委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
被告:张忠臣，男，1968年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张忠臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏旭、赵凤义到庭参加诉讼。被告张忠臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4488.68元及利息（截止2017年2月8日的利息为708.27元，自2017年2月9日起至实际给付之日止，按照年利率13.5%计算）；2、被告给付原告违约金2500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月27日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限为24个月（自2013年8月27日起至2015年8月27日止），年利率为固定利率即9%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为按月等额本息；如债务人违约，原告可要求其支付本合同项下借款金额5%的违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按期偿还原告借款本息，故原告起诉。
被告张忠臣未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张忠臣未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年8月27日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2013年8月27日起至2015年8月27日止，借款利率采用固定利率方式，即年利率为9%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为固定日还本付息，每月15日及借款到期日为还款日；如债务人违约，原告可要求其支付本合同项下借款金额5%的违约金。合同签订后，原告依约于2013年9月9日向被告发放了贷款5万元。后被告未按期偿还原告借款本息，截止2017年2月8日，被告尚欠原告借款本金4488.68元、利息708.27元。
本院认为，原告与被告签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还剩余借款本金4488.68元及截止2017年2月8日前的利息708.27元，并要求自2017年2月9日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率9%上浮50%（年利率13.5%）继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定，如债务人违约，原告可要求其支付借款金额5%的违约金，现原告要求被告给付违约金2500元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠臣偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金4488.68元；
二、被告张忠臣给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（其中2017年2月8日前的利息为708.27元，2017年2月9日至实际给付之日的利息，按年利率13.5%计付）；
三、被告张忠臣给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行违约金2500元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费50元，由被告张忠臣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 张甜田
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01906号
原告张某某，女，1992年1月23日出生，汉族，农民。
被告靳某某，男，1986年5月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告靳某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
代理审判员 王娜
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李维
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第85号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人周爱国，男，苗族，贵州省道真自治县人，农业户口。
被申请人陈胡琼，女，仡佬族，贵州省道真自治县人，住址同上，农业户口。系被申请人周爱国之妻。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行周爱国、陈胡琼社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年3月9日作出道人卫计征决字[201510]第26号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人周爱国、陈胡琼于2014年8月10日生育第3孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，决定对其分别征收社会抚养费14400.00元,共计征收28800.00元。限收到决定书后的30日内缴纳，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可在3个月内直接向道真自治县人民法院提起诉讼。申请人在作出征收决定前进行了调查，履行了告知等程序，被申请人收到决定书并经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局认定被申请人周爱国、陈胡琼违反计划生育法律法规，不符合再生育子女的条件而违法生育子女的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费也没有缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年3月9日作出的道人卫计征决字[201510]第26号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一五年八月二十五日
书记员 冯 娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3207号
申请执行人姜振连，男，1966年8月20日生，汉族，个体户，住江苏省南通市崇川区。
被执行人宋光辉（宋杰），男，1978年10月11日生，汉族，个体户，住邳州市。
本院在执行姜振连与宋光辉民间借贷纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 陈伟伟
审判员 李 振
二〇一七年十一月三十日
书记员 纪刚强
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503财保3号
申请人厦门轨道物资有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人王崇杰，该公司总经理。
委托代理人徐慧昭、李小莉，福建法正联盟律师事务所律师、实习律师。
被申请人福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人张金池。
被申请人王德双，男，1968年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
申请人厦门轨道物资有限公司因与被申请人福建省泉州市东海建筑有限公司、王德双仲裁程序中的财产保全纠纷一案，已向厦门仲裁委员会申请仲裁并经该会立案受理，申请人厦门轨道物资有限公司于2016年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人福建省泉州市东海建筑有限公司账户（账号140801063900818XXXX）采取保全措施，保全金额以人民币900万元为限，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人厦门轨道物资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省泉州市东海建筑有限公司在中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行账号140801063900818XXXX内存款人民币900万元。
本案财产保全费人民币5000元，由申请人厦门轨道物资有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄三鑫
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 吟
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第3号
原告章成山，男，1963年9月10日生，汉族，农民。
委托代理人刘东山，男，河北中庭律师事务所律师。
被告苏茂旺，男，1974年11月17日，汉族，阳高县地震局职工。
委托代理人关列，男，阳高县法律援助中心律师。
原告章成山诉被告苏茂旺买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告章成山及其委托代理人刘东山、被告苏茂旺及其委托代理人关列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章成山诉称，2011年8月至2012年年底，原告为被告在内蒙古兴和县高庙开设的选沙厂送柴油。2011年，被告欠原告油款74980元，2012年欠油款290000元，两年共欠原告油款364980元。为之，原告多次多方催要未果，无奈，原告为维护其合法权益，诉诸法院，请求法院依法判令被告给付原告柴油款364980元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：
1、欠据5支，用以证明从2011年9月13日至10月6日，原告为被告送油5车，共计84980元，其中被告给付10000元，尚欠原告74980元即2011年所欠油款。
2、其余欠据80支，用以证明原告2012年为被告送油，期间，被告为原告结算过部分油款，截止2012年12月2日被告共欠原告290000元即2012年所欠油款。
被告苏茂旺辩称，一、被告早己将所有的油款全额给付原告，被告并不欠原告油款，相反是原告欠被告借款55000元。依原、被告双方的交易习惯，被告并没有将欠据收回，而原告利用一部分欠据，同时仿造大部分欠据，并在欠据上随意添加内容，以造成被告欠其油款的事实，这些仿造的欠据是不能掩盖本案的客观事实的。2014年8月5日，原告因给其儿子办婚礼缺钱向被告借款50000元，之前，原告的车被兴和县交警队扣留，被告为原告垫付5000元，原告共欠被告55000元，对之被告将另案起诉，要求原告予以归还。二、根据交易习惯，原告应当为被告开具正式的油票，但原告一直没有为被告开具一支正式发票，故请求法院依法责令原告为被告补开正式的售油发票，该行为原告已涉嫌逃税，请法庭应当将该线索移交公安机关立案侦查。综上，被告请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解理由，被告当庭向本院提交记账凭证复印件（被烧毁而残缺不全）一支，用以证明截止2012年8月2日，被告共欠原告油款5000元，且已全部付清。
庭审中，本院组织当事人对相对方提供的证据材料进行了质证：被告对原告提供的所有欠据均持有异议，认为被告所欠原告油款已全部结清。其中2011年5支中的最后一支即10月6日的一支，原告在送油当日，并没有在欠据上标注“共欠74980元”的字迹，是原告后来自己另加上去的，从这一支欠据可以看出，所谓的欠据并不是欠据，仅仅是一个收货单。2012年的欠据80支，其中董宁和谢振宇签名的，被告认为没有委托过这两人收油；欠据中凡苏茂慧、小白、贾守兵、李世磊、贾宏、康福虎、孙兵、苏淑慧、马小峰签名的，这几个人被告没有听说过，也没有雇佣过这几个人；对标有“苏茂旺”和“苏”字样的以下几支欠据：2012年3月11日、30日各一支，4月14日一支、7月22日、23日、29日各一支，认为欠据上面的签字并不是被告苏茂旺本人所签；其余标有“苏茂旺”和“苏”字样的被告均认可，但所欠原告柴油款已全部付清；2012年8月2日的一支，原告在欠据上亲笔标明共欠5000元，意在截止2012年8月2日被告仅欠原告油款5000元。从原、被告的交易习惯可看出，被告向原告付油款后，从不向原告收回欠据，如2012年4月18日的一支，被告在送油当日将油款全部给付原告，但被告仍然给原告出据欠据，由此看出，所谓的欠据实际是收到油款的凭据，不是真正意义上的欠据。所有欠据上方标明的欠款数额全部是原告自己后来添加上去的，而原告即以自己添加上去的欠款数额要求被告给付油款是无任何依据的。原告对被告提供的记账凭证一支不予认可，认为是被告自己记的账，与原告无关。
根据以上质证意见，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：原告提供的80支欠据，可证实其本人在2011年9月至2012年12月为被告苏茂旺，苏茂慧、小白、贾守兵、李世磊等近二十人送油，原告在庭审中称这些人系被告的雇员，但被告对此予以否认，原告亦未提供证据证实，且原告按被告给付其油款的先后时间自己推算出：2011被告欠原告油款74980元，2012年被告欠原告油款290000元，并在2011年最后一支即2011年10月6日的欠据、2012年最后一支即2012年12月2日的欠据上标注，原告即以自己标注的这两笔欠款要求被告给付其油款。本院认为，原告提供的欠据，不能证明被告尚欠原告油款364980元的事实，其证明效力本院不予确认。因原告提供的欠据不能证明待证事实，故对被告提供的记账凭证复印件本院不作认证。
经审理查明：2011年9月13日至2012年12月2日，被告在内蒙古新和县高庙村附近的山上和三道沟选沙，原告为被告送柴油，每送去一车，原告即拿出提前准备好的空白欠据，由原告在欠据中写明柴油的升数、单价、款额，待被告核实后在欠据上签名。原告提供的欠据中有近20人签名。原告在为被告送油期间，被告给付原告油款的方式，有时是付现金，有时是通过银行打到原告的银行卡上。其中2012年的欠据，被告从未向原告收回。被告认为，截止2012年9月17日被告实欠原告油款40000元，于2012年10月20日、27日分两次全部付清。
本院认为，2011年9月至2012年12月，原告章成山为被告苏茂旺在内蒙古兴和县境内高庙村附近的山上和三道沟选沙工地送柴油的事实客观存在。但原告提供的欠据不能证明被告尚欠其柴油款364980元。对此，原告应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告章成山的诉讼请求。
案件受理费6775元，由原告章成山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 马 军
审判员 陈秀珍
审判员 王雅琼
二〇一五年一月三十日
书记员 马晓莉
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2015)阳商初字第3号原告张忠芹。被告张俊杰。委托代理人杨淑荣。原告张忠芹与被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张忠芹、被告张俊杰及其委托代理人杨淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠芹诉称：借款人李瑞美分8次从原告张忠芹处共借款200000元，现在借款人李瑞美死亡，被告张俊杰与李瑞美生前是夫妻关系，现原告要求张俊杰偿还借款本金200000元及2014年全年利息50000元并承担本案的诉讼费用。被告张俊杰辩称：1.原、被告之间不存在民间借贷法律关系，被告张俊杰没有让其妻子李瑞美向原告借款，同时被告张俊杰也不知道其妻子借款的事实;2.2010年4月13日的借据已经超过诉讼时效；3.被告认为原告仅有借据没有交付凭证，双方不能成立借贷法律关系。结合原、被告的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据。原告为支持其主张向本院提供了如下证据：证据一、借据八份。证明李瑞美向原告借款200000元。被告对该证据的形式要件无异议。对证明的问题有异议，认为1.2010年4月13日的借据约定还款期限，该份借据已经超过诉讼时效；2.认为原告虽然持有李瑞美出具的借据，但无交付借款证明，不能证明借贷法律关系成立。本院认为，被告对借据的形式要件无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据二、法院依据当事人申请调取的李瑞美户口注销证明、李瑞美与张俊杰婚姻登记。证明李瑞美生前与张俊杰系夫妻关系，李瑞美现已死亡，户口于2014年11月21日注销。被告对该组证据无异议。本院认为，被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信，该组证据可以证明借款人李瑞美生前与被告张俊杰系夫妻关系，李瑞美已经死亡。根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：李瑞美生前与被告张俊杰系夫妻关系。2014年11月21日李瑞美死亡。李瑞美生前以做生意为名8次从原告张忠芹处借款人民币共计200000元,并出具借据8张借据。其中2010年4月13日借款20000元，借款期限2010年4月13日至2010年10月13日；2012年1月3日借款10000元；2012年1月9日借款20000元；2012年2月7日借款30000元；2013年12月20日借款30000元，借款期限一年；2014年1月10日借款30000元；2014年1月11日借款40000元，借款期限至2010年6月底；2014年9月26日借款20000元，借款期限至2014年9月26日，双方约定利息均为月息2分，从借款日至2013底的利息李瑞美已经给付，李瑞美未偿还借款本金200000元及2014年利息。据以上事实，本院认为，原告张忠芹要求被告张俊杰偿还借款本金及利息，应当对双方存在民间借贷法律关系承担举证责任，对此，原告张忠芹提供借据8张用以证明原告借给张俊杰的妻子李瑞美，案外人李瑞美向原告张忠芹借款并出具借据的行为，系双方当事人真实意思表示，8笔借款发生在李瑞美被告张俊杰婚姻关系存续期间，案外人李瑞美以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告张俊杰未能提供证据证明该笔债务为原告张忠芹与案外人李瑞美明确约定为个人债务，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该笔债务依法应视为夫妻共同债务，故被告张俊杰负有偿还该笔借款的义务。关于被告提出的无交付借款证明，不能证明借贷法律关系成立的抗辩意见，本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中张忠芹与李瑞美之间的民间借贷数额，每次借款均非大额借贷，李瑞美出具借据的行为即代表其已经收到借贷款项，借据即体现双方借贷的合意也表示李瑞美收到借款，其既是合意凭证也是交付凭证，符合当事人之间的交易方式及交易习惯，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提出的2010年4月13日的借据约定还款期限，现已经超过诉讼时效的问题，从借据的内容可知双方约定借款期限为半年，还款期为2010年10月13日，但原告张忠芹2012、2013、2014年均借款给李瑞美，自原告借款给李瑞美至原告向法院提起诉讼主张权利时止，张忠芹每年均借款给李瑞美，双方始终发生经济往来，该8笔借款实际形成一个整体债务，现原告向法院提起诉讼，并为超过诉讼时效，被告的抗辩意见不成立，该笔20000元借款应当偿还原告。关于本院保护借款本金及利息的具体数额，8笔借款累计本金200000元，除2014年9月26日的借款至庭审时未超过6个月外，其余7笔借款时间均超过6个月，每张借据均载明利息均为2分，折算成年利率为24%，双方约定的利率不超过银行同类贷款利率的四倍，故本院予以保护。2010年4月13日借款产生的利息为4800元；2012年1月3日借款产生的利息为2400元；2012年1月9日借款产生的利息为4800元；2012年2月7日借款产生的利息为7200元；2013年12月20日借款产生的利息为7200元（以上5笔借款利息计算期间均为2014年全年）；2014年1月10日借款至2014年12月31日产生的利息为7002.73元；2014年1月11日借款至2014年12月31日产生的利息为9310.68元。2014年9月26日的20000元借款约定的利率超过银行半年期贷款利率的四倍，本院对超出部分不予保护，该笔贷款的利息按照6个月以内银行贷款利率5.6%的四倍计算至2014年12月31日利息为1178.30元，以上利息共计43891.71元，被告应当支付原告借款本金200000元及利息43891.71元。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外”的规定，判决如下：一、被告张俊杰于本判决生效后十日内偿还原告张忠芹借款本金200000元及利息43891.71元；二、驳回原告张忠芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，由原告张忠芹负担45.81元，被告张俊杰负担4249.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘大为二〇一五年三月十日书记员  孙 丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹洪达，男，1954年10月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都飞机工业（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区黄田坝纬一路88号。
法定代表人：程福波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关乐，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：易晓彬，男，该公司工作人员。
再审申请人邹洪达因与被申请人成都飞机工业（集团）有限责任公司（简称成飞公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终5832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹洪达申请再审称，一、二审裁判在认定事实及法律适用上均有错误，且有新的证据能推翻二审裁定。（一）二审认定事实错误，成飞改制并没有进行，虽然从2004年成飞提出改制并组建了电子公司，但直到2014年，成飞实施“规范成飞电子公司成飞职工劳动关系方案”止，长达10年的时间里，都未改制。（二）有新的证据足以推翻二审裁定。《成都市分离企业办社会职能工作领导小组办公室文件》成分办函【2004】2号文件证明，成飞45车间改制是企业自主改制，这个改制不是国家对成飞关停并转，成飞公司整体的国企性质没有改变，仅是对内部一个生产单元进行调整改制。（三）二审作出不予受理违反宪法和民法，实质是成飞搞的违法侵权行为，成飞公司应该支付各项差额损失80余万元。邹洪达依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于认定事实及新证据方面的问题。根据国家经济贸易委员会、财政部、劳动和社会保障部、国土资源局、中国人民银行、国家税务总局、国家工商行政管理总局、中华全国总工会印发的《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》（国经贸企改[2002]859号）文件精神，中国航天第一集团公司下发了航计[2003]445号，成飞公司制定了司体[2004]260号和司企[2004]343号等文件，进行企业改制。在改制过程中，成都市分离企业办社会职能工作领导小组办公室对成飞公司发出复函一份，即《关于对成飞（集团）公司主辅分离改制分流总体方案意见的函》（成分办函【2004】2号），该函载明“希望你司积极争取国家政策的支持，我办将按照国家、省、市有关文件精神，本着'先易后难，成熟一个分离一个'的原则，配合你司做好主辅分离、改制分流工作，协调市、区各部门共同推进企业办社会职能分离和改制分流工作。”该函是改制过程中相关部门与成飞公司的往来函，从其内容来看，更印证了成飞公司系政府及其相关部门主导的企业改制的性质，二审认定“本案属于政府及其相关部门主导下的企业改制，不应由人民法院受理”，据此驳回邹洪达的起诉符合法律规定。故邹洪达主张二审认定事实错误，有新的证据足以推翻原裁定的理由不能成立。
关于邹洪达要求从2007年10月起按成飞公司工资文件中处级干部薪酬标准和福利待遇标准补足其差额的诉求是否成立的问题。一、二审已经查明，从2004年起，成飞公司45车间包括邹洪达在内的全部职工进入成飞电子工作。虽然邹洪达主张自己到成飞电子工作并非自愿，但邹洪达在成飞电子工作约10年时间是客观事实，薪随岗变是基本原则，邹洪达在成飞电子工作期间，先后担任航空产品维修部副部长兼航空产品维修部资源保障室主任、航空产品维修部副部长兼维修与资源保障室主任、兼任航空产品维修部综合管理室主任、专务等职，其间已经获得职务所对应的工资及福利待遇。2014年9月，成飞公司人力资源部作出《成飞电子成飞籍职工劳动关系规范方案》，对有关遗留问题进行处理，邹洪达已选择自谋职业、领取经济补偿金的解决方式。承前所述，虽然二审以本案不属于法院受案范围驳回邹洪达的起诉，但从一、二审查明的情况来看，邹洪达要求从2007年10月起参照成飞公司处级干部薪酬、福利待遇标准补足工资差额、住房公积金短缺、养老金缺失等的理由没有事实和法律依据。经审查，本案亦不存在适用法律错误的问题。综上，邹洪达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹洪达的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一八年三月十四日
书记员 何紫燕
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹洪达，男，1954年10月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都飞机工业（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区黄田坝纬一路88号。法定代表人：程福波，该公司董事长。委托诉讼代理人：关乐，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：易晓彬，男，该公司工作人员。再审申请人邹洪达因与被申请人成都飞机工业（集团）有限责任公司（简称成飞公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终5832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹洪达申请再审称，一、二审裁判在认定事实及法律适用上均有错误，且有新的证据能推翻二审裁定。（一）二审认定事实错误，成飞改制并没有进行，虽然从2004年成飞提出改制并组建了电子公司，但直到2014年，成飞实施“规范成飞电子公司成飞职工劳动关系方案”止，长达10年的时间里，都未改制。（二）有新的证据足以推翻二审裁定。《成都市分离企业办社会职能工作领导小组办公室文件》成分办函【2004】2号文件证明，成飞45车间改制是企业自主改制，这个改制不是国家对成飞关停并转，成飞公司整体的国企性质没有改变，仅是对内部一个生产单元进行调整改制。（三）二审作出不予受理违反宪法和民法，实质是成飞搞的违法侵权行为，成飞公司应该支付各项差额损失80余万元。邹洪达依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于认定事实及新证据方面的问题。根据国家经济贸易委员会、财政部、劳动和社会保障部、国土资源局、中国人民银行、国家税务总局、国家工商行政管理总局、中华全国总工会印发的《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》（国经贸企改[2002]859号）文件精神，中国航天第一集团公司下发了航计[2003]445号，成飞公司制定了司体[2004]260号和司企[2004]343号等文件，进行企业改制。在改制过程中，成都市分离企业办社会职能工作领导小组办公室对成飞公司发出复函一份，即《关于对成飞（集团）公司主辅分离改制分流总体方案意见的函》（成分办函【2004】2号），该函载明“希望你司积极争取国家政策的支持，我办将按照国家、省、市有关文件精神，本着‘先易后难，成熟一个分离一个’的原则，配合你司做好主辅分离、改制分流工作，协调市、区各部门共同推进企业办社会职能分离和改制分流工作。”该函是改制过程中相关部门与成飞公司的往来函，从其内容来看，更印证了成飞公司系政府及其相关部门主导的企业改制的性质，二审认定“本案属于政府及其相关部门主导下的企业改制，不应由人民法院受理”，据此驳回邹洪达的起诉符合法律规定。故邹洪达主张二审认定事实错误，有新的证据足以推翻原裁定的理由不能成立。关于邹洪达要求从2007年10月起按成飞公司工资文件中处级干部薪酬标准和福利待遇标准补足其差额的诉求是否成立的问题。一、二审已经查明，从2004年起，成飞公司45车间包括邹洪达在内的全部职工进入成飞电子工作。虽然邹洪达主张自己到成飞电子工作并非自愿，但邹洪达在成飞电子工作约10年时间是客观事实，薪随岗变是基本原则，邹洪达在成飞电子工作期间，先后担任航空产品维修部副部长兼航空产品维修部资源保障室主任、航空产品维修部副部长兼维修与资源保障室主任、兼任航空产品维修部综合管理室主任、专务等职，其间已经获得职务所对应的工资及福利待遇。2014年9月，成飞公司人力资源部作出《成飞电子成飞籍职工劳动关系规范方案》，对有关遗留问题进行处理，邹洪达已选择自谋职业、领取经济补偿金的解决方式。承前所述，虽然二审以本案不属于法院受案范围驳回邹洪达的起诉，但从一、二审查明的情况来看，邹洪达要求从2007年10月起参照成飞公司处级干部薪酬、福利待遇标准补足工资差额、住房公积金短缺、养老金缺失等的理由没有事实和法律依据。经审查，本案亦不存在适用法律错误的问题。综上，邹洪达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹洪达的再审申请。审判长 何 华审判员 闫 涛审判员 张 杨二〇一八年三月十四日书记员 何紫燕
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3314号
原告：王振江，男，生于1966年11月14日，住西峡县城区。
被告：范万喜，男，住西峡县。
原告王振江与被告范万喜民间借贷纠纷一案中，原告王振江于2017年9月21日以双方庭外和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振江自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王振江负担。
审判员 李向阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 飞