山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1740号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地山西省大同县县城南街102号。
负责人：李正伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:孙代，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白爱明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称中财保大同支公司）因与被上诉人孙代、被上诉人白爱明、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（人寿财险大同市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同县（2017）晋0227民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同支公司的委托诉讼代理人尹国荣、被上诉人孙代的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼，被上诉人白爱明、被上诉人人寿财险大同市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中财保大同支公司向本院提出上诉请求：1、依法改判上诉人减少保险赔偿金42958.5元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：孙代是农村户口性质，一审按照山西省城镇居民收入标准判决不符合法律规定，且上诉人已调查居住情况，居住情况不真实，经调查不在此城镇居住，法院也没有核实真实性就此认定是错误的，户口性质为农村户口，因此上诉人不同意按照城镇标准赔偿，应按照农村标准为9454元／年×20年×20%=37816元。因此，相应的被抚养人生活费按照农村标准应为10389.4元。精神抚慰金不属于车上人员险赔偿范围，原被告不是侵权关系，因此不予赔偿精神抚慰金。
孙代辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于上诉人居住情况，一审我方提交证据证明被上诉人在城镇居住。
被上诉人白爱明、被上诉人人寿财险大同市中心支公司未到庭，亦未提交答辩意见。
孙代向一审法院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计212000元，其中包括残疾赔偿金103312元、鉴定费2500元、医疗费96317元、护理费3535元、住院伙食补助费525元、营养费525元、精神损害抚慰金10000元、误工费20500元、交通费14000元、后续治疗费8000元、被扶养人生活费26892元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2016年9月5日2时20分许，原告孙代驾驶杨国富所有的×××/×××号解放牌重型半挂货车，沿朔城区境内大忻线由北向南行驶至136KM+500M路段时，驶入逆行，与沿该路段由南向北行使的被告白爱明驾驶的自己所有的×××/×××号东风牌重型半挂货车发生碰撞，造成孙代、白爱明两人不同程度受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该起事故经朔州市公安局交通警察支队朔城大队责任认定，原告孙代负事故全部责任，被告白爱明无责任。原告受伤后被送到朔州市第三人民医院救治，支付医疗费4594.82元。后转入中国人民解放军总医院进行治疗，孙代被诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤（左侧顶枕叶脑出血/蛛网膜下腔出血）；2、左下肢胫骨平台骨折；3、左下肢胫骨骨折；4、全身多处软组织挫伤。孙代在中国人民解放军总医院住院12天，支付医疗费58788.09元。2016年9月21日孙代又转入大同煤矿集团有限责任公司总医院治疗，住院19天，支付医疗费25149.38元。在大同市第五人民医院支付医疗费7589.16元，在浑源县人民医院支付检查费196元。2016年12月31日，经山西省浑源司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。原告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同分公司投有座位险200000元，且事故发生在保险期内。被告白爱明的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险一份且事故发生在保险期内。另查明，原告孙代的长女孙高婧2001年2月20日出生，现就读于浑源县第三中学；次女孙高毓，2004年8月13日出生，现就读于浑源县第三中学；三女孙高荣，2006年5月1日出生。
一审法院确定原告孙代的损失为：1、伤残赔偿金103312元（山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元×20×20%）；2、医疗费96317元;3、精神损害抚慰金10000元；4、误工费20323.5元(山西省2015年交通运输业平均工资64505元÷365×115，计算至定残的前一日)；5、交通费酌情支持2000元；6、鉴定费2500元；7、护理费3535元（按照山西省2015年居民服务业平均年收入的标准计算36933元÷365×35=3541.5元，原告请求3535元，在此范围）；8、营养费525元（50元×35=1750元，原告主张525元在此范围）；9、住院伙食补助费525元（15元×35）；10、后续治疗费8000元；11、被扶养人生活费：26892元，其中长女孙高婧4746元（山西省2015年城镇居民人均消费性支出15819元×3×20%÷2）、次女孙高毓9491元（15819元×6×20%÷2）、三女孙高荣12655元（15819元×8×20%÷2）。以上共计273929.5元。
一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点为：原告诉请的赔偿项目及数额是否合理并由被告承担？根据认定的事实和相关法律的规定，原告的合理损失应该得到赔偿，被告白爱明所有的×××/×××号车在被告人寿财险大同市中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，应首先在交强险无责任项下赔付，剩余部分由被告中财保大同支公司在×××/×××号投保的车上人员责任险赔偿范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险项下首先赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在×××车投保的交强险的无责任项下赔付原告孙代12000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在×××车投保的商业车上人员责任险赔偿范围内赔付原告孙代200000元；三、驳回原告孙代对被告白爱明的诉讼请求。案件受理费4480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担4226元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担254元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，对原判认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院二审审理查明的事实与一审相同。
关于保险赔偿的标准应按照城镇标准还是农村标准计算的问题。被上诉人一审提供了浑源县公安局永安派出所以及永安镇新华街居委会的证明、房屋租赁协议、房产证等证据予以证明被上诉人从2014年9月一直在浑源县城居住的事实。上诉人对以上证据均不认可。本院认为，被上诉人提供的证据客观、真实，浑源县公安局永安派出所以及永安镇新华街居委会的证明系有权机关所出示，与租房协议可相互印证，应予采信。上诉人虽提出相反意见，但未能提供反驳的证据，故对上诉人该项上诉意见不予采纳。原审按照城镇标准计算赔偿金额并无不当，应予维持。
关于精神抚慰金的赔偿问题。一审法院已明确精神抚慰金在交强险项下赔付，并未判决由上诉人赔偿该项费用，上诉人的上诉理由无事实依据，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上，中财保大同支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费874元，由中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
审 判 员 郑 翔
审 判 员 王艳宏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 丽
审 判 长 赵文尚
人民陪审员 葛德芳
人民陪审员 贾永再
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王泽连