wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初876号原告：马建东，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：彭春荣（系原告母亲），女，1956年7月17日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：贾占山，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：钱荣宽，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：何忠田，男，1969年11月1日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。被告：刘广仁，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：刘福仁，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：李相国，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住法库县。被告：信磊，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告马建东与被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告马建东的委托诉讼代理人彭春荣、被告贾占山、何忠田、刘福仁、刘广仁到庭参加诉讼，被告李相国、信磊、钱荣宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建东向本院提出诉讼请求:七被告支付树莓款11130.71元，并承担诉讼费。事实和理由：在2011年8月31日至10月17日期间，被告贾占山受其他六被告委托到我家收购树莓共3008.3斤，合计总价款10228.22元。当时只给我出具收购小票，并承诺2011年年底付款，如果延到春节后付款，合伙人承诺每斤加价3角钱，计3008.3斤*0.3元，合计902.49元，以上合计11130.71元。这几年我多次找七被告要求给付我树莓款，七被告总是推脱，故起诉。被告贾占山辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述事实属实。我们七被告是合伙经营，经营期间我收完树莓后就送去我们合伙建的冷库了，树莓被何忠田卖了，所卖的钱归何忠田了，我没拿到钱，所以这钱应该向何忠田要不应该向我要。被告何忠田辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我们七被告合伙经营收树莓属实。我不认识原告，我也没收过原告的树莓，原告的树莓是谁收的应该向谁要钱。被告刘广仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，既没有合伙协议也没有合伙组织，我也没有收购原告的树莓，也不认识原告。被告刘福仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，我们七个是各收各的树莓，我也没有委托贾占山收原告的树莓，我也没经手卖过原告的树莓。被告信磊未答辩、未举证。被告钱荣宽未答辩、未举证。被告李相国未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了收货凭据、（2012）法民秀初字第477号民事判决书，本院进行了质证。关于收货凭证，除被告贾占山之外，到庭的其他三被告认为无法确认原告提交的收货凭据的真实性，但三被告均未提供反驳证据来否认原告证据的真实性，故本院对原告提交的收款凭据予以采信；关于（2012）法民秀初字第477号民事判决书，被告贾占山、何忠田无异议，被告刘广仁、刘福仁对该证据真实性没有异议，对证明内容有异议，因该证据是人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实并且被告没有相反证据足以推翻，故本院予以采信，该证据能够证明7被告系合伙关系。根据上述本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年3月23日，7被告与蒋海涛、林士义、高杰10人共同集资建冷库，成立了个人合伙组织，并签有合伙协议，但该合伙组织未起字号。在该合伙组织存续期间经全体合伙人同意，林士义的财产份额已经转让给李相国，林士义退伙；蒋海涛的财产份额被其他合伙人共同接收，蒋海涛退伙；高杰在合伙组织存续期间未参与经营活动，其他合伙人均表示高杰不享有相关的权利义务。2011年8月至10月期间，原告经被告贾占山卖给7被告树莓3008.3斤，货款10228.22元未付，被告贾占山为原告出具了收货凭据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李相国、信磊、钱荣宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据及其他被告的陈述对原告所提供的案件事实予以认定。7被告合伙经营，向原告赊购树莓，与原告形成买卖合同关系，合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告交付树莓后，7被告应当履行给付树莓款的义务。现7被告拖欠原告树莓款，应当承担相应民事责任，向原告支付树莓款。关于原告主张货款迟延到2012春节支付需每斤加付0.3元，原告未提供证据证明，故该部分诉讼请求不予支持。原告要求被告给付树莓款的诉讼请求于法有据，事由充分，合理部分本院予以支持。综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同支付原告马建东树莓款10228.22元，并承担连带责任;二、驳回原告马建东的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  崔 巍二〇一八年五月二十二日法官助理  杨 蕾书 记 员  郑茗兮
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初957号
原告：南昌福田物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区建设西路千禧颐河园中林苑15栋A单元601号。
法定代表人：李光斌，该公司总经理。
委托代理人：张纤娣，江西一信律师事务所律师。
被告：罗建平，男，1959年9月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告南昌福田物业管理有限公司（以下简称福田物业）与被告罗建平物业服务合同纠纷，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福田物业的委托代理人张纤娣、被告罗建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福田物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费20080.73元，违约金23675.18元，共计43755.91元；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2008年1月2日，原告与南昌市千禧颐河园业主委员会双方签订了《物业服务合同》，约定由原告向千禧颐河园小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起第90日后，按每天应缴费用的万分之三收取违约金。被告系千禧颐河园东漪苑4栋603室的业主，面积191.93㎡，应向原告缴纳2005年10月1日至2016年8月30日的物业管理费20080.73元，违约金23675.18元，共计43755.91元。被告未按约定履行缴费义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、被告不动产产权情况表、常住人口信息表各一份。
证明：原被告主体适格，被告系南昌市西湖区建设西路千禧颐和园住宅小区东漪苑4栋2单元603室的业主；
证据二、1、物业服务合同一份，2、物业服务整改合同一份，3、对福田物业2016年10月16日会议的回函，4、关于退出千禧颐和园小区物业管理的告知函。
证明：物业服务合同对物业费的缴纳及双方的权利义务进行了约定，双方合同自2008年1月2日起至2016年8月30日止；
证据三、EMS快递单2张、律师函一份。
证明：2017年12月17日，原告委托律师向被告发送律师函催收欠费。
被告罗建平辩称：1、物业公司提供的服务不到位，我因房屋漏水，为物业公司垫付了修理费共12000元，但物业公司却一直没把这笔钱给我；2、物业安保措施不到位，我家中被盗，损失名烟名酒、手机、现金若干，有报案记录在派出所；3、物业公司一直多收了我0.5元每吨的水费。
被告罗建平提交如下证据：
收条一张。
证明：被告向维修人员杨新杰支付了维修款项12000元。
本院经审理认定事实如下：2008年1月2日，南昌市千禧颐河园住宅小区业主委员会与南昌福田物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，约定：1、南昌福田物业管理有限公司为南昌市千禧颐河园住宅小区提供专业物业管理及服务；2、住宅的物业服务费为0.8元/㎡/月，逾期按日万分之三加收违约金；3、双方对物业服务范围及事项、标准、违约责任等事项进行了详细约定。被告罗建平系千禧颐河园东漪苑4栋2单元603室房屋业主（房屋房产证面积为191.93平方米）。《物业服务合同》签订后，原告按约履行了义务，被告自《物业服务合同》签订后未交物管费。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
另查明，按照合同约定，物业费标准为0.8元/㎡/月，被告罗建平住宅面积为191.61㎡（原告诉请主张的面积），即每月物业费为153.288元。自2008年1月至2016年8月，应交物业费为15941.95元。被告罗建平房屋屋顶存在漏水。
本院认为，原告与南昌市千禧颐河园住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》，不违反法律、法规禁止性规定，应认定有效。合同订立后，原告按约履行了自己义务，应当享受按约收取物管费的权利。被告罗建平在该小区享受了原告提供的物业服务，理应按合同约定交纳物业费，被告以房屋漏水为由拒交物业费，不能成为其抗辩理由，此系另一个法律关系，被告可另行主张处理。被告抗辩房屋被盗，要求原告承担部分损失，与本案无关，对被告的抗辩意见本院不予采信。被告抗辩原告多收了0.5元/吨的水费，与本案事实不符，本院不予采信。鉴于原告提供物业服务确实存在较大瑕疵，根据本案的实际情况，酌减被告应交纳的物业费数额的40%。原告诉请要求被告支付物业费为20080.73元，因原告未提供证据证明物业公司从2005年1月起提供了物业服务，故应从2008年1月开始起算物业费，被告自2008年1月至2016年8月的物业费应为15941.95元，故被告尚应支付物业费9565.2元。因被告并非恶意拖欠物业费，原告提供的物业服务也并非没有瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告罗建平于本判决生效之日起十日内支付原告南昌福田物业管理有限公司物业费9565.2元。
二、驳回原告南昌福田物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费890元，减半收取445元，由被告罗建平承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年三月二十六日
书记员 熊思莹
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2167号
起诉人：沧州浩哲建筑设备租赁有限公司,法定代表人：冯宏玉，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杨丽梅，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。
2017年8月7日，本院收到起诉人沧州浩哲建筑设备租赁有限公司（以下简称：浩哲公司）起诉云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称：建投公司）、云南建投第十建设有限公司（以下简称：建投第十公司）的起诉状。起诉人浩哲公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除起诉人与被起诉人签订的《盘扣物资租赁合同书》；2、判决被起诉人向起诉人支付截止2017年8月5日止所欠租金2092143.99元，丢损赔偿47780.83元及运费37600元；3、判决被告向起诉人返还在租材料（型号及数量详见云南建投哨关路三工区未退回货物赔偿表），若不能返还，则应支付相应赔偿款971507.51元；并支付自2017年8月6日起至材料全部归还或器材赔偿款项付清之日止的后续租金损失每天1152.12元；4、判决由被起诉人向起诉人支付自2017年3月5日至全部款项还清之日止的违约金（暂计算至2017年8月5日为51555.58元）；(以上合计3200587.91元）；5、诉讼费由被告承担。
事实理由：被起诉人因承建“滇中新区哨关路工程”的需要，向起诉人承租盘扣、钢管、上下托、工字钢等材料，双方于2016年9月26日签订了《盘扣物资租赁合同书》，对结算方式、维修保养、租赁期限、赔偿价格等进行了约定。合同签订后，起诉人严格按约供应了材料，履行了合同义务，但被起诉人却未按约支付租金及返还相应在租器材，截止2017年8月5日，尚欠租金2092143.99元，且有多数材料未还（具体型号及数量详见云南建投哨关路三工区未退回货物赔偿表），因被起诉人未按约定支付租金，已经构成根本违约，应解除起诉人与被起诉人签订的《盘扣物资租赁合同书》，由被起诉人立即支付尚欠租金，返还在租材料，支付后续租金及违约金。上述款项，起诉人多次催要无果。为维护起诉人的合法权益，特起诉至人民法院。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，原告提交的部分《建筑器材租赁提货单》中说明第3条约定：“此单据与合同有同等法律效力，单位收货人、退货人签字或盖章生效。如发生纠纷，由献县法院协商解决”，部分《建筑器材租赁提货单》的说明第3条约定：“此单据同合同有同等法律效力，单位提货人、发货人签字生效，发生争议由供方经办人户籍所在地法院协商解决”，上述约定未违反级别管辖和专属管辖，协议合法有效，故该案由献县人民法院或供方（起诉人）经办人（刘广成）户籍所在地人民法院管辖，起诉人可以向献县人民法院或供方经办人户籍所在地的人民法院提起诉讼，其未提交供方经办人户籍在本院辖区的证据，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
对起诉人沧州浩哲建筑设备租赁有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 刘姣姣
二〇一七年八月十四日
法官助理 饶 丽
书 记 员 高志梅
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初2167号起诉人：沧州浩哲建筑设备租赁有限公司,法定代表人：冯宏玉，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨丽梅，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。2017年8月7日，本院收到起诉人沧州浩哲建筑设备租赁有限公司（以下简称：浩哲公司）起诉云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称：建投公司）、云南建投第十建设有限公司（以下简称：建投第十公司）的起诉状。起诉人浩哲公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除起诉人与被起诉人签订的《盘扣物资租赁合同书》；2、判决被起诉人向起诉人支付截止2017年8月5日止所欠租金2092143.99元，丢损赔偿47780.83元及运费37600元；3、判决被告向起诉人返还在租材料（型号及数量详见云南建投哨关路三工区未退回货物赔偿表），若不能返还，则应支付相应赔偿款971507.51元；并支付自2017年8月6日起至材料全部归还或器材赔偿款项付清之日止的后续租金损失每天1152.12元；4、判决由被起诉人向起诉人支付自2017年3月5日至全部款项还清之日止的违约金（暂计算至2017年8月5日为51555.58元）；(以上合计3200587.91元）；5、诉讼费由被告承担。事实理由：被起诉人因承建“滇中新区哨关路工程”的需要，向起诉人承租盘扣、钢管、上下托、工字钢等材料，双方于2016年9月26日签订了《盘扣物资租赁合同书》，对结算方式、维修保养、租赁期限、赔偿价格等进行了约定。合同签订后，起诉人严格按约供应了材料，履行了合同义务，但被起诉人却未按约支付租金及返还相应在租器材，截止2017年8月5日，尚欠租金2092143.99元，且有多数材料未还（具体型号及数量详见云南建投哨关路三工区未退回货物赔偿表），因被起诉人未按约定支付租金，已经构成根本违约，应解除起诉人与被起诉人签订的《盘扣物资租赁合同书》，由被起诉人立即支付尚欠租金，返还在租材料，支付后续租金及违约金。上述款项，起诉人多次催要无果。为维护起诉人的合法权益，特起诉至人民法院。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，原告提交的部分《建筑器材租赁提货单》中说明第3条约定：“此单据与合同有同等法律效力，单位收货人、退货人签字或盖章生效。如发生纠纷，由献县法院协商解决”，部分《建筑器材租赁提货单》的说明第3条约定：“此单据同合同有同等法律效力，单位提货人、发货人签字生效，发生争议由供方经办人户籍所在地法院协商解决”，上述约定未违反级别管辖和专属管辖，协议合法有效，故该案由献县人民法院或供方（起诉人）经办人（刘广成）户籍所在地人民法院管辖，起诉人可以向献县人民法院或供方经办人户籍所在地的人民法院提起诉讼，其未提交供方经办人户籍在本院辖区的证据，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：对起诉人沧州浩哲建筑设备租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员 刘姣姣二〇一七年八月十四日法官助理 饶 丽书 记 员 高志梅
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审204号
申请执行人葫芦岛市连山区林业局
法定代表人谷某，系该局局长。
被执行人凌某
申请执行人葫芦岛市连山区林业局向本院申请执行其作出的连林罚字[2017]120号《林业行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2017年5月3日，葫芦岛市连山区林业局以被执行人凌某在葫芦岛市连山区塔山乡盘道沟村北山屯的院落及房屋占用林地1650平方米，违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对其作出责令30日内恢复林地原状；罚款16500元的行政处罚。该处罚决定复议期及诉讼期已满。
另查明，该房屋及院落在2000年就已经存在，并经刘建伟翻建，该荒山转包给冯某后进行了维修。2006年4月，在该处成立了葫芦岛市凌峰虹螺山泉有限公司，法定代表人为凌某，该公司营业期限至2013年9月。2014年9月，该处又成立了葫芦岛市凌冯佳森林旅游开发有限公司，法定代表人为冯某。
本院认为，葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2017]120号《林业行政处罚决定书》认定事实不清，主要证据不足，被处罚主体错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2017]120号《林业行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 吴宇婷
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李玉鹏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初452号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑松志，男，1958年9月18日出生于浙江省慈溪市，汉族，文盲，农民，家住慈溪市。1988年11月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2010年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）414号起诉书指控被告人郑松志犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员余珊珊、被告人郑松志到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月25日凌晨，被告人郑松志至慈溪市观海卫镇塘下村古师路某号处，拉开虞某停放在此的浙Ｂ×××××白色本田轿车车门，窃得人民币30余元、利群西子阳光香烟8包（价值人民币240元）。
同月30日凌晨，被告人郑松志至慈溪市观海卫镇沈师桥村镇中路某号门口，拉开沈某父亲停放在此的新Ａ×××××号长城牌轿车车门，窃得人民币10余元、利群香烟半包（未估价）。
2017年1月1日晚11时许，被告人郑松志至慈溪市观海卫镇沈师桥村镇中路某号门口，拉开戴某停放在此的浙Ｂ×××××黑色大众轿车车门，窃得中华软盒329香烟2包（价值人民币144元）、硬币10余元。
同月4日凌晨2时许，被告人郑松志至慈溪市观海卫镇沈师桥村西厦路某号门口处，拉开王某停放在此的浙Ｂ×××××黑色广本轿车车门，窃得人民币200余元、中华软盒329香烟2包（价值人民币144元）、中华扁盒全开式香烟1包（价值人民币42元）。
被告人郑松志到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑松志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某、戴某、王某的陈述、证人沈某的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、抓获经过及被告人郑松志的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人郑松志的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人郑松志以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑松志系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑松志到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人郑松志的违法所得财物，依法予以追缴，退赔给相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑松志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年9月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人郑松志的违法所得财物，继续予以追缴，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一七年四月十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更173号
罪犯宋明，男，1986年9月3日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，捕前住辽宁省大连市甘井子区。户籍地拜泉县。2003年1月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2007年2月15日因犯聚众斗殴罪被辽宁省大连市中级人民法院判处有期徒刑三年；2007年7月23日因犯故意伤害罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑三年六个月，与前罪合并执行有期徒刑六年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市甘井子区人民法院于2014年5月23日作出了(2014)甘刑初字第196号刑事判决书，以被告人宋明犯强奸罪，判处有期徒刑五年七个月，刑期自2013年10月20日起至2019年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1296号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯宋明于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、李胜证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯宋明于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋明减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第390号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某甲，驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月11日被宁波港公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
被告人张某乙，驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月11日被宁波港公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1275号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年10月27日17时15分许，被告人张某甲、张某乙在宁波港镇海港区503仓库库西一房屋内，因货车排队问题与被害人汪进昌产生纠纷，进而共同对被害人汪进昌进行殴打，造成被害人汪进昌身体多处受伤。经鉴定，被害人汪进昌右胸肋骨的伤害程度属轻伤，右眼眶内侧壁骨的损害程度属轻微伤。
本案民事赔偿已达成协议并履行完毕，被告人张某甲、张某乙已取得被害人汪进昌的谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某甲、张某乙的常住人口信息、抓获情况说明、到案情况说明、通用门诊病历、诊断报告、出院记录、和解申请书、和解协议书、收条、谅解书、现场照片，证人张顺利、耿军、张鲁的证言，被害人汪进昌的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见、法医学人体损伤程度补充鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人张某甲、张某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿已协议解决，被告人张某甲、张某乙已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某甲、张某乙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人张某甲、张某乙的犯罪事实和具体情节，均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年七月十七日
代书 记员 张燕娜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邸景强，男，汉族，1952年8月17日出生，住吉林省长春市南关区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市九台区卡伦湖街道办事处六家子村民委员会，住所：长春市九台区卡伦湖街道办事处六家子村。
法定代表人：丛凤霞，村委会主任。
委托诉讼代理人：郭德生，男，汉族，1959年11月25日出生，该村委会委员，住吉林省九台市。
再审申请人邸景强因与被申请人长春市九台区卡伦湖街道办事处六家子村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邸景强申请再审称，请求撤销二审判决；支持邸景强主张交通费15万元、工钱40万元的诉讼请求。事实和理由：2007年村委会请邸景强代理土地权属纠纷案件，签订风险代理合同，如村委会履行合同应支付邸景强200多万元，邸景强多次索要无果后起诉。工钱40万元按城市工资标准及劳动法相关规定应予支持。交通费是双山村垫付的，双山村扣邸景强18万元，其中3万元饭费，剩余15万元是扣村委会的交通费，结果邸景强承担了村委会应摊的交通费15万元。
本院经审查认为，（一）关于15万元交通费问题。邸景强在原审不能提供交通费15万元的票据证据，其所举的证人证言、五一村委会和双山村委会的证明、行政判决书和裁定书均不能证明交通费用是否已由其给付完毕及具体数额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故一、二审判决对邸景强该项诉讼请求不予支持并无不当。（二）关于40万元工钱的问题。邸景强在一审中主张的40万元为风险诉讼代理费，二审更改为“工钱”。邸景强不具有律师执业资格及法律工作者执业资格，并不具有收取诉讼案件风险代理费等诉讼代理费用的权利。其请求“工钱”的主张，亦未提供相关证据予以证明，故邸景强该项主张不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适应法律正确。邸景强的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邸景强的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年十二月五日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邸景强，男，汉族，1952年8月17日出生，住吉林省长春市南关区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市九台区卡伦湖街道办事处六家子村民委员会，住所：长春市九台区卡伦湖街道办事处六家子村。法定代表人：丛凤霞，村委会主任。委托诉讼代理人：郭德生，男，汉族，1959年11月25日出生，该村委会委员，住吉林省九台市。再审申请人邸景强因与被申请人长春市九台区卡伦湖街道办事处六家子村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邸景强申请再审称，请求撤销二审判决；支持邸景强主张交通费15万元、工钱40万元的诉讼请求。事实和理由：2007年村委会请邸景强代理土地权属纠纷案件，签订风险代理合同，如村委会履行合同应支付邸景强200多万元，邸景强多次索要无果后起诉。工钱40万元按城市工资标准及劳动法相关规定应予支持。交通费是双山村垫付的，双山村扣邸景强18万元，其中3万元饭费，剩余15万元是扣村委会的交通费，结果邸景强承担了村委会应摊的交通费15万元。本院经审查认为，（一）关于15万元交通费问题。邸景强在原审不能提供交通费15万元的票据证据，其所举的证人证言、五一村委会和双山村委会的证明、行政判决书和裁定书均不能证明交通费用是否已由其给付完毕及具体数额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故一、二审判决对邸景强该项诉讼请求不予支持并无不当。（二）关于40万元工钱的问题。邸景强在一审中主张的40万元为风险诉讼代理费，二审更改为“工钱”。邸景强不具有律师执业资格及法律工作者执业资格，并不具有收取诉讼案件风险代理费等诉讼代理费用的权利。其请求“工钱”的主张，亦未提供相关证据予以证明，故邸景强该项主张不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适应法律正确。邸景强的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邸景强的再审申请。审 判 长  陈大为代理审判员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一七年十二月五日书 记 员  齐小媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582财保53号
申请人：周凯，男，1981年11月12日生，汉族，住张家港市。
委托代理人：徐亚健，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被申请人：蔡敏，男，1991年4月5日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
被申请人：倪敏亚，女，1990年9月10日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
被申请人：蔡国忠，男，1969年4月8日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
被申请人：黄惠红，女，1967年8月14日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
申请人周凯于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人蔡敏、倪敏亚、蔡国忠、黄惠红银行存款6万元或查封相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供保险担保。
本院经审查认为，申请人周凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡敏、倪敏亚、蔡国忠、黄惠红银行存款6万元或查封相应价值的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 安
二〇一七年九月十三日
书记员 朱蒙霜
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初1064号
原告：苏宾，男，1984年7月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：邹龙文，男，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告苏宾与被告邹龙文民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告邹龙文归还借款40000元及利息，利息从2017年8月1日起按月利率2%计算至归还之日止；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月1日，被告邹龙文向原告苏宾借款40000元，出具借条一份，借条约定借款40000元，借款期间利息按月息2分计算。被告邹龙文仅支付2017年8月1日前的利息，本金分文未归还。原告多次催被告还款，被告邹龙文未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹龙文在本判决生效之日起十日内归还原告苏宾借款40000元及利息（利息从2017年8月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告邹龙文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 朱伟杰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3722号
原告：依科瑞德（北京）能源科技有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：苏存堂，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：齐湘文，北京文兴律师事务所律师。
被告：大同市浩海集团有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王生忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。
原告依科瑞德（北京）能源科技有限公司诉被告大同市浩海集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐湘文和被告的委托诉讼代理人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告依科瑞德（北京）能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款3750000元，并向原告补偿价值1450000元的车辆和房屋；2、判令被告向原告支付逾期付款利息520000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月，原告的前身北京依科瑞德地源科技有限责任公司与被告签订了《浩海集团有限公司王府至尊及红星嘉园多热源联合供热供冷工程合同》，约定原告为被告提供“王府至尊及红星嘉园多热源联合供热供冷工程”的施工，工程总造价2640万元。合同签订后，原告依约履行。但因被告迟迟未履行部分土地的“土地征用、拆迁补偿、平整施工场地等工作，使施工场地具备施工条件”的义务，导致原告对该部分工程无法继续施工。2011年1月，原告将王府至尊部分的施工工程建设完成并移交被告使用。2012年5月，原告更名为目前的名称。2016年2月29日，原、被告双方签订《工程合同补充协议》，确认被告仍拖欠原告工程款4400000元。被告承诺分五次（最迟于2016年6月30日前）将4400000元工程款全部付清。如逾期未付，被告应按10%的利率支付利息。同时，被告还承诺：被告另以车辆、房屋的方式补偿原告160万元。但该补充协议签订后，被告仅支付了65万元，被告于2017年1月24日向原告交付价值约15万的汽车一辆。但剩余款项至今没有支付。原告认为，双方签订了《浩海集团有限公司王府至尊及红星嘉园多热源联合供热供冷工程合同》后原告依约履行。2016年双方再次对上述工程的履行情况和工程款支付情况进行了确认，被告并承诺分期付款，但至今未能履行。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告大同市浩海集团有限公司辩称，认可双方存在供热供冷工程合同关系，部分的施工工程建设完成并移交被告使用，当时签订补充协议，因财务未核实付款情况，漏减了122032元，同意支付3627968元，我公司已经补偿过原告一辆价值150000元的车辆，同意补偿剩余价值1450000元的房屋和汽车，对逾期付款利息均不认可，补偿房屋和车辆的性质等同于逾期付款的利息，不应当支付逾期付款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：2010年5月，原告与被告签订《浩海集团有限公司王府至尊及红星嘉园多热源联合供热供冷工程合同》，约定原告为被告提供“王府至尊及红星嘉园多热源联合供热供冷工程”的施工，工程总造价2640万元。2016年2月29日，原告与被告签订《工程合同补充协议》，确认被告仍欠原告工程款4400000元。被告承诺分五次将4400000元工程款全部付清。如未按照协议约定付款时间支付工程款，被告应按10%利率支付应付款利息，并约定被告另补偿价值1600000元的车辆和房屋。被告已经支付工程款650000元，并给付原告价值150000元的车辆。
关于本案争议的被告应付工程款数额的焦点问题，双方于2016年2月29日签订补充协议确认被告尚欠工程款4400000元，原告认可被告已经支付工程款650000元，主张剩余工程款3750000元，被告认为在签订补充协议时漏减了122032元工程款并提供借条、收款收据、借款单，证明被告支付原告122032元工程款，是原告公司项目负责人杨纯柱以向被告借款的方式抵顶了工程款，原告认为上述证据与本案没有关联性；本院认为，被告提供的借款单和收款收据均出具于双方签订补充协议之前，不能证明系支付的工程款，被告亦未提供证据证明上述款项在签订补充协议中应当予以扣减但没有扣减，应承担举证不能的责任，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。本院确认被告应付工程款数额3750000元。
关于本案争议的被告是否应当支付原告应付款利息的焦点问题，原告根据被告应付款数额5200000元按照10%主张应付款利息520000元，被告认为补充协议中约定的价值1600000元的车辆和房屋补偿性质等同于逾期付款的利息，且逾期利息约定不明，故不同意支付逾期利息；本院认为，根据双方签订的补充协议第3条约定，如被告未按协议约定付款时间支付原告工程款，被告应按10%利率支付应付款利息，且在一年内付清，该约定具体明确，而协议中另外约定了补偿条款，与应付款利息的约定相互独立，并不等同，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告未按照约定支付工程款，应按照合同约定支付应付款利息，但原告主张数额的计算不符合双方约定，应按照被告应付款数额3750000元计算应付款利息为375000元，本院予以支持。
综上，原告与被告的建筑工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。原告主张被告支付欠付工程款及应付款利息，事实清楚，证据确凿充分，应予支持。原告主张被告补偿价值1450000元的车辆和房屋，因该项诉求系房屋和车辆物权变更，但原告请求的房屋和车辆标的不明确，故原告诉讼请求不明确，本院不予支持；但被告同意补偿价值1450000元的车辆和房屋，原告可以另行与被告协商解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大同市浩海集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告依科瑞德（北京）能源科技有限公司支付工程款3750000元、利息375000元，共计4125000元；
二、驳回原告依科瑞德（北京）能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51840元，由原告负担14455元，由被告负担37385元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周建忠
审 判 员 周毅超
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 窦建芳
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤03民初1553号	原告：郭映龙，男，汉族，1960年6月24日出生，住广东省普宁市。	委托诉讼代理人：甘丽勇，广东法尔律师事务所律师。	被告：杨翠芬，女，汉族，1970年10月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。	被告：深圳市大富豪实业发展有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山高思特工业区商业街A栋。	法定代表人：何纯正。	诉讼代表人：深圳市大富豪实业发展有限公司破产管理人。	委托诉讼代理人：罗诗雅，女，汉族，住广东省深圳市南山区。	委托诉讼代理人：卢居林，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。	被告：深圳市艺石坊科技石材有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处沙湖社区同富路185号1-5号。	法定代表人：杨翠芬。	被告：湖北艺石坊科技石材有限公司，住所地湖北省黄冈市龙感湖工业园。	法定代表人：张成协。	原告郭映龙与被告杨翠芬、深圳市大富豪实业发展有限公司、深圳市艺石坊科技石材有限公司、湖北艺石坊科技石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人甘丽勇、被告深圳市大富豪实业发展有限公司的委托诉讼代理人罗诗雅和卢居林到庭参加了诉讼，被告杨翠芬、深圳市艺石坊科技石材有限公司、湖北艺石坊科技石材有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。	原告诉称，被告杨翠芬向原告申请借款人民币800万元，借款期限为1年，借款利率为1.866%/月。双方于2014年1月27日签署了合同编号为SZQD20140127-01的《借款合同》。同日，被告深圳市大富豪实业发展有限公司、被告深圳市艺石坊科技石材有限公司、被告湖北艺石坊科技石材有限公司同原告签订了三份《保证合同》，均同意为被告杨翠芬的借款向原告提供连带责任保证担保，原告依约于2014年1月27日将人民币800万元付至被告杨翠芬指定的账户，至此原告在借款合同项下的付款义务已履行完毕，被告杨翠芬向原告出具了《借据》。	合同履行期间被告杨翠芬未能按借款合同约定的期限偿还原告欠款，经多次催收，被告杨翠芬仍未还款，被告深圳市大富豪实业发展有限公司、被告深圳市艺石坊科技石材有限公司、被告湖北艺石坊科技石材有限公司也未履行保证担保义务，以上情况均属违约。为了保障原告的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请求依法判决。	原告郭映龙的诉讼请求：一、判令被告杨翠芬偿还借款本金人民币8000000元；二、判令被告杨翠芬偿还利息4179840元（按月贷款利率1.866%计算，暂计至2016年5月16日）；三、判令被告杨翠芬承担本案全部诉讼费和原告为追索债务而支付的其他有关费用（包括但不限于公告费、送达费、邮资费）；四、判令被告深圳市大富豪实业发展有限公司、被告深圳市艺石坊科技石材有限公司、被告湖北艺石坊科技石材有限公司对上述款项承担连带清偿责任。	被告深圳市大富豪实业发展有限公司答辩称，一、深圳中院于2016年4月20日裁定受理被告深圳市大富豪实业发展有限公司破产清算一案，根据《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知债权人变更其诉讼请求为确认债权。”因此，本案应为债权确权之诉。二、根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”因此，本案债权利息应计至破产案件受理日2016年4月20日，而非原告请求的日期。	被告杨翠芬、被告深圳市艺石坊科技石材有限公司、被告湖北艺石坊科技石材有限公司均无书面答辩。	本院查明，原告郭映龙和被告杨翠芬于2014年1月27日签订了合同编号为SZQD20140127-01的《借款合同》。约定被告杨翠芬向原告借款人民币800万元，借款期限为1年，借款利率为1.866%/月。同日，被告深圳市大富豪实业发展有限公司、被告深圳市艺石坊科技石材有限公司、被告湖北艺石坊科技石材有限公司同原告签订了三份《保证合同》，均同意为被告杨翠芬的上述借款向原告提供连带责任保证担保。上述《借款合同》和《保证合同》签订后，原告依约于2014年1月27日将人民币800万元付至被告杨翠芬指定的账户，被告杨翠芬向原告出具了收款《借据》。	原告向被告杨翠芬出借款项后，被告杨翠芬未能按借款合同约定的期限偿还原告欠款，经多次催收，被告杨翠芬仍未还款，被告深圳市大富豪实业发展有限公司、被告深圳市艺石坊科技石材有限公司、被告湖北艺石坊科技石材有限公司也未履行相应的保证担保义务。故原告向本院提起诉讼，请求依法判决支持其诉讼请求。	本院另查，2016年4月20日，被告深圳市大富豪实业发展有限公司进入破产清算程序。	本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案双方当事人约定的借款利息为月利率1.866%，未超过24%的年利息，故本院应予保护。	本案借款合同为双方真实意思表示，原告已按合同借出了款项，被告应履行合同约定的还款责任。被告未按合同约定期限还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款利息，由于被告未能举证证明已归还借款本息，故利息的计算应从2014年1月28日起至还清之日止，利率按月1.866%计。至于被告深圳市大富豪实业发展有限公司进入破产清算程序如何认定利息截止日，不影响一般民事债务利息的认定。原告与被告深圳市大富豪实业发展有限公司、被告深圳市艺石坊科技石材有限公司、被告湖北艺石坊科技石材有限公司签订的《保证合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告不履行还款义务，原告有权要求被告深圳市大富豪实业发展有限公司、被告深圳市艺石坊科技石材有限公司、被告湖北艺石坊科技石材有限公司对被告杨翠芬的债务承担连带保证责任。	综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：	一、被告杨翠芬在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郭映龙借款本金人民币800万元及其利息（利息计算从2014年1月28日起至还清之日止，利率按月1.866%计）；	二、被告深圳市大富豪实业发展有限公司、被告深圳市艺石坊科技石材有限公司、被告湖北艺石坊科技石材有限公司对被告杨翠芬的上述债务承担连带还款责任；	三、驳回原告郭映龙的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费94879元，由被告杨翠芬、被告深圳市大富豪实业发展有限公司、被告深圳市艺石坊科技石材有限公司、被告湖北艺石坊科技石材有限公司承担。上述受理费由原告预交，被告所负之数径付原告郭映龙。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。	审判长 黎 康 养	审判员 刘 向 军	审判员 刘付伟贤		二〇一八年三月二十三日	书记员 方 佳 娜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4025号
原告：宁波康翔工程机械有限公司（统一社会信用代码：91330211756271644G），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道镇骆西路77号11-1室。
法定代表人：林克拉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：远要要，上海申通律师事务所律师。
被告：胡仙炳，男，1959年1月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区临城街道沧海新村*幢*单元***室（现下落不明）。
被告：王彩萍，女，1962年9月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区临城街道沧海新村*幢*单元***室（现下落不明）。
原告宁波康翔工程机械有限公司与被告胡仙炳、王彩萍追偿权纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，请求判令：1.两被告共同偿还原告垫付122800元，并支付自2016年7月22日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.两被告支付原告律师费5000元。
本院经审理认定以下事实：2013年3月，被告胡仙炳与原告签订了《工程机械银行贷款购销合同》，合同约定被告胡仙炳在原告处购买神钢牌液压挖掘机一台，型号：SK260LC-8，机号：LL13-H5347,总价为1170000元。被告胡仙炳首付234000元，余款936000元由被告胡仙炳向银行申请按揭贷款方式支付给原告。按揭贷款办理下来后，如果因为被告胡仙炳贷款逾期，原告按银行要求垫付了按揭款，原告有权采取任何合法的方式向被告胡仙炳追偿，由此产生的一切费用由被告胡仙炳承担（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。后被告胡仙炳向中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）办理按揭贷款，原告为此提供不可撤销担保责任。王彩萍以抵押物共有人身份在《个人贷款合同》中签字。因被告胡仙炳未按约定返还贷款，至2016年7月22日期间，原告共代被告向光大银行宁波分行支付1057726.44元用于履行担保义务。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费5000元。两被告于2005年9月15日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡仙炳、王彩萍共同偿还原告宁波康翔工程机械有限公司垫付款122800元，并支付自2016年7月22日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告胡仙炳、王彩萍支付原告宁波康翔工程机械有限公司律师费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2856元，由被告胡仙炳、王彩萍共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 戴盈盈
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 叶海章
二〇一八年三月五日
法官 助理 孙君良
代书 记员 陈凯莉
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初4025号原告：宁波康翔工程机械有限公司（统一社会信用代码：91330211756271644G），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道镇骆西路77号11-1室。法定代表人：林克拉，该公司董事长。委托诉讼代理人：远要要，上海申通律师事务所律师。被告：胡仙炳，男，1959年1月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区临城街道沧海新村*幢*单元***室（现下落不明）。被告：王彩萍，女，1962年9月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区临城街道沧海新村*幢*单元***室（现下落不明）。原告宁波康翔工程机械有限公司与被告胡仙炳、王彩萍追偿权纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，请求判令：1.两被告共同偿还原告垫付122800元，并支付自2016年7月22日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.两被告支付原告律师费5000元。本院经审理认定以下事实：2013年3月，被告胡仙炳与原告签订了《工程机械银行贷款购销合同》，合同约定被告胡仙炳在原告处购买神钢牌液压挖掘机一台，型号：SK260LC-8，机号：LL13-H5347,总价为1170000元。被告胡仙炳首付234000元，余款936000元由被告胡仙炳向银行申请按揭贷款方式支付给原告。按揭贷款办理下来后，如果因为被告胡仙炳贷款逾期，原告按银行要求垫付了按揭款，原告有权采取任何合法的方式向被告胡仙炳追偿，由此产生的一切费用由被告胡仙炳承担（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。后被告胡仙炳向中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）办理按揭贷款，原告为此提供不可撤销担保责任。王彩萍以抵押物共有人身份在《个人贷款合同》中签字。因被告胡仙炳未按约定返还贷款，至2016年7月22日期间，原告共代被告向光大银行宁波分行支付1057726.44元用于履行担保义务。另查明，原告为本案诉讼支出律师费5000元。两被告于2005年9月15日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡仙炳、王彩萍共同偿还原告宁波康翔工程机械有限公司垫付款122800元，并支付自2016年7月22日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告胡仙炳、王彩萍支付原告宁波康翔工程机械有限公司律师费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2856元，由被告胡仙炳、王彩萍共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  戴盈盈人民陪审员  张美珍人民陪审员  叶海章二〇一八年三月五日法官 助理  孙君良代书 记员  陈凯莉
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初145号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人季龙钢，男，户籍所在地为长春市长久路派出所管内，现住吉林省长春市朝阳区永寿街2号雅士园1栋2单元501室。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）54号起诉书指控被告人季龙钢犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员曹霞出庭支持公诉。被告人季龙钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控，2017年10月3日，被告人季龙钢在广州市购买“冰毒”回长春。10月17日，被告人季龙钢被抓获后，在其家中收缴“冰毒”191.68克。经鉴定，被告人季龙钢非法持有毒品（甲基苯丙胺）191.68克。
长春市朝阳区人民检察院认为，被告人季龙钢明知是甲基苯丙胺而非法持有，数量特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。但案发后，被告人季龙钢能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人季龙钢对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明，2017年10月3日，被告人季龙钢在广州市购买“冰毒”回长春。10月17日，被告人季龙钢被抓获后，在其家中收缴“冰毒”191.68克。经鉴定，被告人季龙钢非法持有毒品（甲基苯丙胺）191.68克。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1.抓获经过证实：被告人季龙钢系被抓捕归案，无自首、立功情节；
2.常住人口信息证实：被告人季龙钢犯罪时系成年人，曾因吸食毒品于2009年12月被行政拘留；
3.扣押决定书证实：涉案物品被扣押情况；
4.扣押物品清单证实：涉案物品被扣押情况；
5.指认毒品照片证实：被告人季龙钢指认涉案毒品照片；
6.长春市公安局禁毒支队毒品移交清单证实：涉案毒品处理情况；
7.情况说明证实：被告人季龙钢供述曾两次卖出毒品，相关涉案人员在抓捕阶段。
（二）证人证言
1.证人梁伟的证言：我和季龙钢购买了2017年9月13日长春到广州的飞机票去的广州，小二去机场接我和季龙钢。到宾馆后我就把季龙钢介绍给小二认识了，三四天后我们一起吸食了毒品。2017年9月19日，我和季龙钢买机票飞回长春，第二天季龙钢和我说他被小二骗了，给他一万四千块钱买冰毒，但是毒品没有寄回来，我不知道他们之间怎么回事就让他俩自己联系了。2017年10月2日，我俩买了飞机票去的广州，小二过了几天又拿了点冰毒给我们吸，季龙钢和小二是怎么谈的我不清楚。我只知道季龙钢大概买了二百克冰毒，具体多少钱我不知道，我也没有看到毒品。
2.证人李春志的证言：2017年10月17日，我把150克冰毒卖给了李国忠。毒品是我和季龙钢去成都购买的。2017年10月12日，我和季龙钢购买的到四川成都的机票，季龙钢在宾馆等我，我去找二娃买了150克毒品。2017年10月13日晚上，我和季龙钢一起到神州汽车租赁公司租了一台车开回长春的。2017年10月15日早上到的长春。
（三）被告人供述和辩解
被告人季龙钢的供述：2017年9月，梁伟找到我，问我手里是否有钱，我问他干什么，他说认识广州那面的朋友，能整到便宜的冰毒，当时我问他价钱多少，是否可靠，他说已经问完了。大约80-90元一克冰毒。隔了几天，我俩在一起的时候就商量好我拿20000元，梁伟拿10000元去广州去购买的冰毒，我俩就去广州了，到广州之后说涨价了，110元一克，我俩商量之后就同意了。我拿了30000元整，梁伟拿了多少钱我不知道，当时一共买了300克冰毒。10月3号，梁伟说广州来信了，有货了，我俩就去的广州，梁伟的朋友见到我俩以后让我俩去一个超市取的货，我拿回来称重看加包装才210多克。梁伟说朋友说以后有货再给我俩，我俩一看也不能给我俩300克，我俩就会长春了，我回长春之前我就通过快递把毒品邮寄到我家小区。2017年10月13日就邮寄到长春了。我是10月12日去的成都，10月15日早上八点多回的长春。我当时在广州用快递邮寄毒品后，快递把邮件放到我小区的快递寄存箱里了，我是10月15日早上取的。2017年10月16日，我一个朋友给我微信转了3000元，管我要了10个东西，晚上7点多，我把10克冰毒放在一个烟盒里，然后我看到一个男子把烟盒取走了。之后我去洗澡，洗澡的时候就把抓获了。警察抓住我后，在我家的冰箱里找到一袋冰毒，现场称重165.72克，在我家的电脑桌上发现一袋，现场称重40.06克。
（四）鉴定意见
长春市公安司法鉴定中心长公刑技鉴理化字【2017】379号鉴定文书证实：涉案毒品为甲基苯丙胺，共计191.68克。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人季龙钢无异议，可作为本案的定案依据，予以确认采信。
本院认为，被告人季龙钢明知是毒品而非法持有，数量巨大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。但鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条[非法持有毒品罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算与折抵]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：
一．被告人季龙钢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月18日起，至2025年10月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二．扣押在案的违禁品依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丹
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘佩石
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘璐佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2361号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李汉士，男，1973年1月29日，汉族，住山东省临沂市河东区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浪莎针织有限公司。住所地：浙江省义乌市经发大道***号。
法定代表人：翁荣金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊辉，该公司员工。
再审申请人李汉士因与被申请人浪莎针织有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本案在审查过程中，浪莎针织有限公司与李汉士于2017年9月5日就（2016）鲁民终1641号民事判决的履行达成了《调解协议书》，约定：“一、乙方李汉士赔偿甲方浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计5000元人民币，定于2017年9月30日前付清；二、甲方收到乙方支付的5000元赔偿款后不再就上述事项向乙方主张权利；三、本协议一式三份，经双方签名、盖章后生效。”现该调解协议已经履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项之规定，本院裁定如下：
终结审查李汉士的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 郎贵梅
代理审判员 傅 蕾
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 赵 钊
书 记 员 石华亚
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2361号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李汉士，男，1973年1月29日，汉族，住山东省临沂市河东区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浪莎针织有限公司。住所地：浙江省义乌市经发大道***号。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊辉，该公司员工。再审申请人李汉士因与被申请人浪莎针织有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本案在审查过程中，浪莎针织有限公司与李汉士于2017年9月5日就（2016）鲁民终1641号民事判决的履行达成了《调解协议书》，约定：“一、乙方李汉士赔偿甲方浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计5000元人民币，定于2017年9月30日前付清；二、甲方收到乙方支付的5000元赔偿款后不再就上述事项向乙方主张权利；三、本协议一式三份，经双方签名、盖章后生效。”现该调解协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定，本院裁定如下：终结审查李汉士的再审申请。审 判 长  夏君丽审 判 员  郎贵梅代理审判员  傅 蕾二〇一七年十一月二十一日法官 助理  赵 钊书 记 员  石华亚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12487号
原告：郭某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，。
被告：何某，男，汉族，甘肃省高台县人，个体工商户。
原告郭加伟与被告何天翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告郭加伟在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭加伟撤回起诉处理。
审判员 徐 毅
二〇一七年十二月十八日
书记员 李甜甜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵01执复11号
复议申请人：庞晓云，男，1964年10月14日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
申请执行人：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，组织机构代码22968037-4，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人张忠其，董事长。
委托代理人翁湘平，男，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司路桥公司工会主席。
委托代理人王伟，男，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司路桥公司副经理。
复议申请人庞晓云不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2017）兵0102执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阿克苏垦区人民法院查明，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司于2015年12月1日向法院起诉庞晓云，要求其支付借款4331300元及利息300000元；经过法庭调解双方当事人达成调解书，法院作出（2015）阿克苏垦民初字第00312号民事调解书，调解书内容为：被告庞晓云支付原告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司垫付款2116070.64元（履行方式为分期履行）；调解书生效后申请人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司于2017年3月7日向本院申请执行调解书所确定的第一笔款项500000元。
另查明，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司于2012年中标农三师S217公路建设项目，该项目的实际施工人为庞晓云，2012年5月29日，庞晓云为交纳该工程履约保证金向公司借款318万元，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司同意借款并于当日把318万元履约保证金直接打入农三师图木舒克市公路建设项目管理处的帐户。2016年12月13日，异议人庞晓云向公司书写申请报告，申请退还履约保证金及农民工保证金95.4万元。2016年12月19日，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司向庞晓云出具两张内部银行交款单，金额分别为376993.79元及954000元，交款人系庞晓云，交款方式为转帐。
阿克苏垦区人民法院认为，庞晓云称“2016年12月19日，其向新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司已履行1330993.79元，该笔款项包含调解书所确定的款项”，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司辩称“异议人所交纳的该笔款项不应当含在调解书所确定的款项”。双方当事人在听证中均认可异议人所交纳的1330993.79元当中，其中954000元系工程履约保证金和农民工保证金，且该款由申请人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司向农三师图木舒克市公路建设项目管理处交纳，并非庞晓云交纳；还有一笔376993.79元系甲方向中标单位新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司支付的工程款，该工程的实际施工人系庞晓云，故该笔款项应当是属于庞晓云；庞晓云的异议部分成立，部分不成立。遂裁定：庞晓云的执行异议部分成立；庞晓云已履行的376993.79元以外的执行款继续履行。
庞晓云向本院申请复议称，一、原审裁定书认定事实错误。原审认为“双方当事人在听证中均认可异议人所交纳的1330993.79元中，其中954000元系工程履约保证金，且该履约保证金由新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司向农三师图木舒克市公路建设项目管理处交纳，并非我交纳；还有一笔376993.79元系甲方向中标单位新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司支付的工程款，该工程的实际施工人是我，故该笔款项应当是属于我；我的异议部分成立，部分不成立。”此认定是完全错误的。新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司向法院申请强制执行的法律文书是（2015）阿克苏垦区民初字第00312号民事调解书，该份调解书中最终确定我与新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司之间的债务总额是2116070.64元，该债务中的形成是公司为我垫付的各类工程款及工程履约保证金，该总债务数额确定下来后，我向公司支付的所有款项（除非我们之间又形成了新的债权债务关系，须另行起诉确认）均应视为向公司偿还借款。原审法院不顾这一清晰的法律事实，对我向公司支付的954000元不予认可是完全错误的。请求二审法院依法撤销原审裁定，驳回新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司的强制执行申请。
本院二审查明，复议人庞晓云是申请执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司的项目经理，公司对外中标工程后，交给项目经理进行施工，有关费用由公司先行垫付，工程款结算回来以后，扣除公司垫付的费用和管理费，剩下的钱是项目经理的，由项目经理自负盈亏。2012年5月29日，庞晓云作为实际施工人为交纳农三师S217公路建设项目履约保证金和农民工保证金向新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司借款318万元，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司同意借款并于当日把318万元直接打入农三师图木舒克市公路建设项目管理处的帐户。新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司一审法院起诉庞晓云归还垫付款435万余元及30万的利息时认为该笔借款是能够得到支付，将该笔费用算为已还款，没有向庞晓云起诉主张其垫付的这笔费用，庞晓云对此知晓和认可。
本院查明其他事实与一审法院相同。
本院认为，本院审查全案证据并结合当事人陈述认为调解达成协议，双方当事人应当遵守，调解协议中负有义务的一方当事人应当自觉主动履行协议中确定的应尽的义务事项和具体要求。复议人不按调解书确定履行期履行义务，申请执行人当然可以申请法院强制执行。
本案焦点是申请执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司与复议申请人庞晓云就双方之间债务纠纷，通过诉讼调解达成协议后，双方对协议的履行发生分歧。庞晓云认为调解协议约定其总共要向申请执行人支付垫付款2116070.64元，后其向申请执行人支付了1330993.79元，该费用应都算其支付的执行款；申请执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司认为庞晓云交纳的1330993.79元当中，其中954000元系工程履约保证金，且该履约保证金由其向农三师图木舒克市公路建设项目管理处交纳，并非庞晓云交纳；还有一笔376993.79元系甲方向中标单位公司支付的工程款，根本不是庞晓云交纳的执行款。
本案案涉款项1330993.79元，虽是复议人庞晓云向申请执行人交纳，但双方对其中954000元系工程履约保证金，是申请执行人替复议人交纳，且申请执行人起诉时没有起诉这笔款，双方对此无异议。复议人主张是调解达成协议后其主动履行调解协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于复议人向申请执行人交纳的376993.79元，系新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司于2012年中标农三师S217公路建设项目的工程款，该项目实际施工人是庞晓云，其向申请执行人交纳，视为主动支付执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回庞晓云的复议申请，维持新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2017）兵0102执异6号异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼应军
审判员 张 杰
审判员 李宁宁
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 畅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21524号
原告：李静，女,1982年1月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：郭伟力，男，1991年11月10日出生，汉族,住杭州市余杭区。
原告李静为与被告郭伟力民间借贷纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李静到庭参加诉讼，被告郭伟力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李静起诉称：2017年1月5日，被告郭伟力向原告借款50000元并签订借款协议书。该协议书对借款金额、借款期限、利息计算方式、违约还款责任等均作出了明确的约定，当日，原告将该借款交付被告，被告出具了借据和收据。现借款期限早已届满，被告一直却未履行还款责任，原告经多次催讨均未果。现起诉，请求判令：一、被告郭伟力返还原告李静借款50000元及利息6650元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率17.4%计算，自2017年1月6日算至实际款清之日止，暂算至2017年10月12日）；二、被告郭伟力承担本案的诉讼费用。
原告李静为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借款协议一份，用以证明原、被告之间存在借款关系的事实；
2.借条收据一份，用以证明原告向被告郭伟力交付借款的事实。
被告郭伟力未答辩和举证。
原告李静提交的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告郭伟力送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告李静的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告李静和被告郭伟力之间的借贷关系合法有效，被告郭伟力未按时向原告李静归还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告李静的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟力返还原告李静借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭伟力支付原告李静借款利息6650元（自2017年1月6日起至2017年10月12日止，按年利率4.35%的4倍计算，2017年10月13日起至实际履行之日止的利息，按年利率4.35%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费608元，由被告郭伟力负担。
原告李静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭伟力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一八年一月十日
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21524号原告：李静，女,1982年1月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：郭伟力，男，1991年11月10日出生，汉族,住杭州市余杭区。原告李静为与被告郭伟力民间借贷纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李静到庭参加诉讼，被告郭伟力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告李静起诉称：2017年1月5日，被告郭伟力向原告借款50000元并签订借款协议书。该协议书对借款金额、借款期限、利息计算方式、违约还款责任等均作出了明确的约定，当日，原告将该借款交付被告，被告出具了借据和收据。现借款期限早已届满，被告一直却未履行还款责任，原告经多次催讨均未果。现起诉，请求判令：一、被告郭伟力返还原告李静借款50000元及利息6650元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率17.4%计算，自2017年1月6日算至实际款清之日止，暂算至2017年10月12日）；二、被告郭伟力承担本案的诉讼费用。原告李静为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.借款协议一份，用以证明原、被告之间存在借款关系的事实；2.借条收据一份，用以证明原告向被告郭伟力交付借款的事实。被告郭伟力未答辩和举证。原告李静提交的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告郭伟力送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告李静的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告李静和被告郭伟力之间的借贷关系合法有效，被告郭伟力未按时向原告李静归还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告李静的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟力返还原告李静借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郭伟力支付原告李静借款利息6650元（自2017年1月6日起至2017年10月12日止，按年利率4.35%的4倍计算，2017年10月13日起至实际履行之日止的利息，按年利率4.35%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费608元，由被告郭伟力负担。原告李静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭伟力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一八年一月十日书记员 莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终636号
上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵庆花，女，1976年2月28日出生，汉族，农民，住河北省邢台市邢台县。
被上诉人（原审被告）：谷交朋，男，1991年8月11日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被上诉人（原审被告）：刘建红，男，1967年8月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
二被上诉人委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
上诉人港联融资租赁有限公司因与被上诉人谷交朋、刘建红车辆租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
港联融资租赁有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，案件诉讼费由被上诉人谷交朋、刘建红承担。事实和理由：上诉人认为诉讼时效应从约定被上诉人交付最后一期租金开始计算，同时担保协议约定担保期限为主合同届满后48个月，故本案并未过诉讼时效，一审判决认定事实及适用法律错误。
谷交朋、刘建红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。担保协议约定的担保期限已经超过法律规定，属于无效协议，刘建红为一般保证人，主合同无法履行的情况下，保证人不再对主合同进行担保。
港联融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：谷交朋向其偿还欠款76555.29元，刘建红承担连带偿还责任；本案诉讼费用由谷交朋、刘建红负担。
一审法院查明事实：2013年11月27日港联融资租赁有限公司与谷交朋签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及2013年12月4日双方签订的《车辆交付清单》均有谷交朋的签字以及捺印；谷交朋经合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故对《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《车辆交付清单》真实性均予以认可。2013年11月26日港联融资租赁有限公司与谷交朋、刘建红签订《担保协议》亦有二人的签名及捺印，且刘建红对该份证据的真实性未提出异议，故对该证据予以确认。港联融资租赁有限公司称谷交朋未按约定交纳租金，故其在2014年9月按约将涉案车辆收回进行评估并再次销售，刘建红称本案的诉讼时效应当从港联融资租赁有限公司收车时开始计算，据此而算对主合同的起诉已经超过诉讼时效，刘建红亦结束担保义务。
一审法院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。谷交朋未按约定交纳租金，港联融资租赁有限公司于2014年9月将涉案车辆收回进行评估并再次销售时，合同已无法继续履行，《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》终止，此时，港联融资租赁有限公司已知道其自身权利被侵害，故应自收车之日起开始计算诉时效，截止至2016年9月时港联融资租赁有限公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，且谷交朋主动提出此主张。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定一审判决：驳回港联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费1714元，公告费1000元，由港联融资租赁有限公司负担。
二审中，上诉人港联融资租赁有限公司未提交新的证据支持其主张，本院认定的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人港联融资租赁有限公司与被上诉人谷交朋签订了《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，双方应按约定履行合同的权利义务。在合同履行过程中被上诉人谷交朋未按约定交纳租金，上诉人港联融资租赁有限公司于2014年9月将涉案车辆收回进行评估并再次销售时，合同无法继续履行，《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》终止，此时上诉人港联融资租赁有限公司应当知道其自身权利被侵害。上诉人起诉时间为2017年3月，故本案已过诉讼时效（二年）。上诉人主张本案未过诉讼时效，及应当适用新的民法通则关于诉讼时效的规定，因其未提供事实依据，同时新的民法通则从2017年10月开始实行，故上诉人的上诉理由不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1714元，由上诉人港联融资租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 卢 亮
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭智芳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1284号
上诉人（原审被告）：陕西通力专用汽车有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县。
法定代表人：郝晓乾，董事长。
被上诉人（原审原告）：济南德科数控机械有限公司，住所地山东省济南市市中区。
法定代表人：肖印平，执行董事。
上诉人陕西通力专用汽车有限责任公司因与被上诉人济南德科数控机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初4413号之二民事裁定，向本院提起上诉。
陕西通力专用汽车有限责任公司上诉称，原审法院据以驳回上诉人管辖异议的理由为，本案所涉纠纷管辖问题曾于（2013）市商初字第2147号案件中，经济南市中级人民法院（2014）济中立终字第365号民事裁定确定由原审法院管辖。但是，该一、二审裁定均是以当时生效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外”为依据确认合同履行地，从而裁定由原审法院管辖。上述司法解释已被废止，现行司法解释未作出上述规定。因此，依据民事诉讼法第二十三条、最高人民法院关于民事诉讼法的解释第十八条第一款，以及双方签订的《汽车纵梁平板数控冲孔采购合同》对合同履行地的规定，本案被告住所地及合同履行地均为上诉人所在地。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至陕西省岐山县人民法院审理。
济南德科数控机械有限公司未答辩。
本院经审查认为，在原审法院起诉时，济南德科数控机械有限公司诉称，陕西通力专用汽车有限责任公司委托其设计制造LB80型数控机床两台，其已全面履行合同义务，但经多次催讨，陕西通力专用汽车有限责任公司至今未履行付款义务，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的《汽车纵梁平板数控冲孔采购合同》第五条第2款约定：甲方于本合同生效之日起150天内将乙方采购的物资全部送达指定的交货地点通力公司安装现场，所发生的运费由甲方（供应商）承担。该合同条款虽约定了交货地点，但该交货地点不属于民事诉讼法所规定的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付设计制造费，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人所在地山东省济南市市中区，位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾玉东
审判员 郑国栋
审判员 崔宝宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 石 慧
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢29号
申请人田广森。
被执行人栾福臣。
田广森申请栾福臣买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2005）遵民初字第127号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人栾福臣已履行法律文书确定法的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2005）遵民初字第127号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 钱海峰
审 判 员 王兆军
代理审判员 张 宾
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵宝春
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民初62号
原告：周某某，男，汉族，江苏省邳州市人，个体户。
被告：贵南县森多镇卫生院，住所地：贵南县森多镇。
法定代表人：当某，系该院院长。
被告：贵南县卫生局，住所地：贵南县政府综合大楼。
法定代表人：寇某，系该局局长。
原告周某某与被告贵南县森多镇卫生院、贵南县卫生局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告周某某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周某某承担。
审判员 朱元红
二〇一七年四月十三日
书记员 李毛措
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初字第7562号
原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区建设中路X号。
法定代表人：林骏，系该公司经理。
委托代理人：曾雪茜，系该公司法务人员。
被告：范余，男
本院于2017年8月4日立案受理了原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告范余物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司的委托代理人曾雪茜、被告范余到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付拖欠的物业费2343.06元，承担诉讼费。
被告辩称：一、原告没有按照物业合同约定履行合同义务，1、各单元门物业没有进行过维修，2、各单元门内网络设施配线盒未经业主同意自行安装，杂乱无序，3、幼儿园西侧消防通道外边设置隔离墩放置商品，多次与物业沟通不予理睬，4、路面井盖没有及时维修，不更换，现园区井盖还有损坏，5、园区内建筑垃圾和生活垃圾不清理，垃圾箱不清洗，6、车位绿化区域杂草不修剪，园区绿化垃圾不清理，7、各单元内墙皮脱落未能维修，8、园区亮化路灯没有安装，现安装的路灯没有顾及到里面的各单元，9、外来车辆外来人员及拾荒者无登记不治理。10、未清理过蓄水池，11、消防通道被占用堵塞，造成消防隐患。12、电力与供暖施工破坏的路面，物业没起到监督作用，施工单位破坏路面以后物业没有督促施工单位修复路面，造成园区路面坑洼不平，雨天泥泞不堪，晴天尘土飞扬，环境脏乱差。二、被告并非无故拒绝缴纳物业费，根据《合同法》67条规定，在原告没有履行上述合同义务的情况下，被告拥有先履行抗辩权，故被告在原告未履行合同情况下当然无须缴纳物业费。由于原告的先行违约已严重影响了小区居民的正常生活，被告及小区居民同业主委员会共同努力已与物业终止合同，并要求其承担违约责任。综上，被告没有无理由的情况下拖欠物业费。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX路XX号的“格拉斯香邸”住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX路XX号XXX室，建筑面积86.78平方米，与李琰共有。原告系为该小区提供物业服务的企业,原名沈阳哈易顿投资有限公司，2016年1月27日变更为现名。2015年4月29日原告与小区所在地社区即铁西区启工街道启迪社区签订《临时物业管理委托协议书》，约定原告为小区提供物业服务，服务费标准1元/平方米/月，期限3个月。同年7月29日，双方签订协议，约定原告继续在小区服务，期限至同年10月20日。同年11月20日，双方签订协议，约定原告继续服务，期限2015年10月20日至12月20日。同年12月20日，双方签订协议，约定原告继续服务，期限1个月。2016年1月11日原告与小区成立的业主委员会签订《临时物业管理委托协议书》，约定原告继续在小区服务，期限一季度，至2016年4月9日。4月9日双方签订《物业管理委托合同》，约定原告继续服务，期限3个月。6月3日双方签订《物业服务合同》，约定原告继续服务，期限5年，至2021年6月2日。以上各份协议及合同的物业服务费标准均为1元/平方米/月。
2016年4月，就园区内建设单位及前物业服务公司遗留问题、园区内城建、电力施工造成的问题等小区业主委员会要求原告公司整改，2017年5月原告作出整改计划，2017年8月4日小区业主委员会提出解除并终止与原告的物业服务合同，获原告同意，双方于8月15日签订了解除协议，其后原告终止在园区的物业服务。
被告自原告进园区服务起未按约交纳物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。本案在审理过程中原告表示放弃对房屋共有人李琰的诉权。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《临时物业管理委托协议书》、《物业服务合同》、工作照片、《日常工作记录》、《维修派工单》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明、被告提供的照片、《致全体业主的一封信》、《整改计划》、《申请取消幼儿园圈占的公共用地》材料等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”据此，原告与“格拉斯香邸”小区所在地社区签订的四份临时物业管理委托协议不违反法律法规规定，合法有效，对小区业主具有法律约束力。小区成立业主委员会后，业委会与原告签订的三份物业服务合同系双方真实意思表示，亦合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。根据《物业管理条例》第二条规定，物业服务企业应当承担的义务主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理。维护相关区域内环境卫生和秩序。原告提供了工作照片及日常工作记录、维修派工单等证据证明其已履行了上述义务，被告提供的《申请取消幼儿园圈占的公共用地》材料系原告向行政执法部门作出的执法申请，并不能证明原告存在怠于履行职责的违约行为，相反证明原告已履行了合同中约定的对侵占小区公共绿地的侵权行为进行相应处理的义务。小区所在地社区和小区业主委员会连续不断与原告签订合同行为亦说明原告在履行每份协议或合同中并不存在重大瑕疵或根本违约行为。被告以未按照物业服务合同约定履行义务为由抗辩，提供了照片及原告制作的整改计划等材料证明，原告对该些证据的真实性未表示异议，虽然园区现状客观上与建设单位遗留问题和前物业公司遗留问题以及与城建、电力施工有关，但可证明原告的物业服务质量与合同约定的标准确实存在一定距离，故本院对被告的抗辩理由部分支持，可适当减少被告应交纳的物业服务费数额。根据物业服务标准与收费标准相适应和诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告范余于本判决生效后三日内给付原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司2015年4月29日至2017年7月28日期间物业服务费2343.06元的75%，即1757.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卞志霞
二〇一七年九月三十日
书记员 宋 雪
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民申28号
再审申请人（原审被告）：河北恒祥房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区环城北路58号。
法定代表人赵陆军，董事长。
委托代理人郑金红，女，汉族，1974年11月15日出生，该公司副总经理。
被申请人（原审原告）：田来水，男，汉族，1963年9月25日出生，住保定市清苑区。
原审被告保定建业集团有限公司，住所地，保定市东风中路7号。
法定代表人张兰柱，董事长。
原审被告：河北建设集团有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路139号。
法定代表人李宝元，董事长。
再审申请人河北恒祥房地产开发有限公司因其与被申请人田来水、原审被告保定建业集团有限公司、河北建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河北恒祥房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 戎瑞良
代理审判员 苏欢欢
二〇一七年七月十一日
书 记 员 田晶晶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终77号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：董昱坤，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄楷雁，女，1971年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人黄楷雁、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1142号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第六条规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据……”。由此可见行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但现在上诉人正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，起诉请求的标的额未达2000万元，故本案管辖法院应为上诉人所在地的基层人民法院，即成都市金牛区人民法院。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
被上诉人黄楷雁、原审被告周旭辉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人黄楷雁以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案民事诉讼，符合人民法院受案范围，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条规定：“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖。”《若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。
本院认为，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件，《若干规定》中明确了集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应当适用最高人民法院关于受理证券虚假陈述责任纠纷案件的相关规定确定管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送成都市金牛区人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 王晓东
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 蕾
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初584号
原告：朔州市平鲁区农村信用合作联社。
法定代表人：赵志刚，理事长。
被告：邸彪，男，31岁，汉族，现住朔州市平鲁区。
被告：边祥利，女，30岁，汉族，现住朔州市朔城区。
被告：朔州能吉燃气有限公司。
法定代表人：支建军，董事长。
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社与被告邸彪、边祥利、朔州能吉燃气有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。朔州市平鲁区农村信用合作联社在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按朔州市平鲁区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 巩文军
二〇一七年十二月三十一日
书记员 贾 邈
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1464号之一
原告：王岁元。
原告：唐三九。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：王传锋，安徽青华律师事务所律师。
被告：周凯雄。
被告：魏获云。
原告王岁元、唐三九与被告周凯雄、魏获云保证合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王岁元、唐三九于2018年3月19日向本院提出申请，申请撤回对被告周凯雄的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。王岁元、唐三九的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王岁元、唐三九撤回对周凯雄的起诉。
审 判 长 董晓龙
审 判 员 马新翠
人民陪审员 陈金兰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1464号
原告：王岁元。
原告：唐三九。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：王传锋，安徽青华律师事务所律师。
被告：周凯雄。
被告：魏获云。
原告王岁元、唐三九与被告周凯雄、魏获云保证合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原适用简易程序审理。现在送达过程中，因被告魏获云拒收，无法直接或留置送达应诉通知书等材料，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马新翠
二〇一七年十一月十七日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2202号
原告（反诉被告）：涂勇刚。
委托诉讼代理人：张雪丰，湖北中科律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张红霞。
委托代理人：杨天文，荆门市东宝区金虾法律服务所法律工作者。
原告涂勇刚与被告张红霞不当得利纠纷一案，原告涂勇刚于2017年8月14日向本院申请诉前保全，本院同日作出（2017）鄂0802财保83号民事裁定书，裁定对张红霞所有的鄂HG80**长安福特小轿车予以查封。原告于2017年8月27日向本院提起诉讼，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中因本案案情复杂，遂转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告涂勇刚的委托诉讼代理人张雪丰、被告张红霞及其委托诉讼代理人杨天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂勇刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告为其支付的购车款84500元；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告在交往期间，被告在荆门市三喜汽车销售服务有限公司选中长安福特福克斯小轿车一辆。2016年7月20日，被告和原告到4S店办理付款手续时，由原告代为支付车款84500元。后原告多次要求被告返还购车款，但被告拒不履行返还义务。
被告张红霞辩称：被告和原告以非法方式生活四年，承受了多种精神压力，再则多次为原告刮宫引产，造成身体健康的极大摧残，被告现虽年龄不是太大，但身体状况每况愈下，有时甚至不能正常生活。原告为被告购买小汽车是对被告身体损伤的补偿，系为解脱不负责任的行为而买单，被告从未向原告讨要过任何物资，不存在不当得利行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张红霞反诉称：反诉人与被反诉人于2012年朋友聚会时认识交往，反诉人于2014年通过人民法院解除了自己的原有婚姻关系，正式以恋爱关系与被反诉人相处。2015年反诉人怀孕，因被反诉人尚未办理离婚手续，又顾及到工作单位影响，不得已做了引产手术。2016年4月，反诉人再次怀孕，坚持要生下孩子，但此时被反诉人仍未办理离婚手续，要求反诉人再次引产，为此双方产生矛盾。最后，被反诉人提议让反诉人将孩子打掉，并给反诉人买辆车作为补偿。2016年7月20日，被反诉人带反诉人一起到荆门市三喜汽车销售服务公司4S店选购了长安福特福克斯小轿车一辆，并支付购车款84500元。2016年9月8日，被反诉人陪同反诉人一起到医院，并在手术承诺书上以丈夫的名义签字，反诉人做了引产手术。反诉人认为，自己与被反诉人过了将近四年的同居生活，特别是2014年诉讼离婚后与未离婚的被反诉人出双入对，每天面对家人、朋友、同事的异样眼光，承受着多种精神压力。近四十岁的年龄冒着今后再无生育能力的风险，两次为被反诉人怀孕引产，已造成身体健康的极大摧残，导致反诉人不能正常生活和上班工作。被反诉人给反诉人购买小汽车是对反诉人身体损害的部分补偿。故向人民法院提起反诉，请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人精神损害赔偿2万元；2、判令被反诉人补偿反诉人身体健康损害10万元（1万元×10年）；3、被反诉人承担本案的诉讼费用。
反诉被告涂勇刚辩称：1、被告即反诉原告的反诉不符合反诉条件。本案的本诉是不当得利，是基于民法债的法律关系而产生，被告却是以侵权为由提起的反诉；同时，被告的反诉与原告的本诉也不是同一诉讼标的。2、被告的反诉请求无事实及法律依据。原被告之间属于男女朋友正常交往，被告要求原告赔偿精神抚慰金及身体健康损害赔偿费，无法律依据，并且在交往中，由于被告自身原因，不愿与原告办理结婚登记。原告不存在过错，更不存在侵权行为。所以，被告的反诉请求无事实和法律依据，希望人民法院驳回被告的反诉，并判令被告返还原告支付的购车款。
双方当事人针对各自的诉辩意见向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方均无异议的证据A1机动车信息、A2招商银行交易明细、B1荆门二医住院病历，本院予以采信。对其他有争议的证据，本院作出如下认定：A3微信聊天记录一组，经证人王小曲当庭辨认，真实性予以采信；B2、B3书面证言，证人王小曲、何芳均到庭作证，且内容与证据A1、B1相印证，真实性予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中各方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
涂勇刚与张红霞于2012年朋友聚会时认识并开始交往。2014年，张红霞通过人民法院解除了自己原有的婚姻关系，与尚未解除原有婚姻关系的涂勇刚以恋爱关系同居。2016年4月，张红霞怀孕，涂勇刚提议让其终止妊娠，并承诺给其买辆车作为补偿。2016年7月20日，涂勇刚为张红霞支付购车款84500元，在荆门市三喜汽车销售服务有限公司购买长安福特福克斯小型轿车一辆，登记在张红霞名下。2016年9月8日，张红霞在涂勇刚的陪同下前往荆门市第二人民医院办理住院手续，行终止妊娠手术，涂勇刚在与张红霞关系一栏注明为“配偶”，并在授权委托书中签名。之后，涂勇刚与张红霞于2017年分手。
另查明，涂勇刚与案外人张海霞于2017年3月10日办理离婚登记，涂勇刚为张红霞支付购车款84500元时，仍与张海霞处于婚姻关系存续期间。
本院认为，张红霞、涂勇刚在涂勇刚原有婚姻关系存续期间同居，违反了《中华人民共和国婚姻法》关于“禁止有配偶者与他人同居”等规定，亦有悖于公序良俗。涂勇刚基于不正当两性关系和要求张红霞终止妊娠而为张红霞支付购车款，因其时尚有配偶，该笔款项涉及其配偶的财产权利，涂勇刚擅自处分夫妻共同财产，该行为损害了其合法妻子的财产所有权。因此，张红霞获得购车款没有合法根据，且造成了涂勇刚及其前妻张海霞的财产损失，属不当得利，依法应予返还。
关于张红霞提出的反诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，本、反诉之间必须存在牵连关系。本案中，本诉的法律关系是不当得利之债，诉讼请求为返还不当得利，系基于涂勇刚为张红霞支付购车款这一法律事实；反诉的法律关系是侵权之债，诉讼请求为身体损害赔偿和精神损害赔偿，系基于张红霞为涂勇刚行引产手术这一法律事实。因此，本案的本、反诉非基于同一法律关系，诉讼请求之间不具有因果关系，也并非基于同一法律事实。故，被告张红霞提出的反诉不符合法律规定的条件，依法不能成立，其应当另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张红霞于本判决生效之日起十日内返还原告涂勇刚购车款84500元；
驳回反诉原告张红霞的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，反诉费1350元，财产保全费865元，合计4128元。其中，由原告涂勇刚负担2778元，被告张红霞负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周 军
人民陪审员 张先全
人民陪审员 胡大军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 古立萍
书 记 员 李 珊