甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终158号
原公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，1973年1月25日出生于河北省定州市，满族，大专文化程度，系甘肃省XXXXXX总公司业务二科科长，住兰州市城关区。2016年2月27日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人成震海，甘肃天马律师事务所律师。
兰州市安宁区人民法院审理安宁区人民检察院指控被告人姜某某犯受贿罪一案，于2016年12月13日作出了（2016）甘0105刑初321号刑事判决。原审被告人姜某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组织合议庭，经过查阅全部案卷,并讯问了上诉人姜某某,听取了辩护人的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
兰州市安宁区人民法院判决认定，2011年5月至2014年春节前，被告人姜某某在担任甘肃省物资再生利用总公司业务一科副科长期间，利用职务便利，在报废车的分配销售过程中为谷某某谋取利益，先后在兰州市农民巷鑫盛湘菜馆附近、兰州市甘南路路桥音乐广场附近和定西路长城宾馆楼下，分三次收受谷某某现金共计190000元。
原判认定上述事实，有破案经过、任职文件、报废装备转接明细表及支付凭证、营业执照、证人证言等证据证实。
兰州市城关区人民法院认为，被告人姜某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金19万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，以被告人姜某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10万元。
上诉人姜某某以原判认定事实错误，其无权决定报废车辆的分配，没有为谷某某谋取利益；其侦查阶段的供述是侦查人员诱供威逼产生，不能作为证据使用；其从谷某某处获取的19万元钱款均是借款；其行为不构成受贿罪，应判决其无罪为由提出上诉。
其辩护人提出姜某某没有违法收受谷某某的财物、没有为他人谋取利益，一审判决认定事实不清，证据间在借款用途性质和去向上明显矛盾，8万元没有归姜某某个人所有，不构成受贿罪，应宣告上诉人姜某某无罪等相关辩护意见。
经审理查明，上诉人姜某某在担任甘肃省物资再生利用总公司业务一科副科长期间，于2011年5月至2014年春节前，先后在兰州市农民巷鑫盛湘菜馆附近、兰州市甘南路路桥音乐广场附近和定西路长城宾馆楼下，三次收受谷某某所送现金，共计19万元。后利用职务便利，在报废车的分配销售过程中为谷某某谋取利益。
上述事实，有经一审开庭时出示、宣读，并法庭质证的下列证据证实：
1、交办案件决定书及立案决定书等，证实本案是由兰州市人民检察院以姜某某涉嫌贪污、受贿，交由兰州市安宁区人民检察院侦查。2016年1月29日安宁区人民检察院立案侦查。
2、营业执照及组织机构代码，证实上诉人姜某某任职的甘肃省物资再生利用总公司为全民所有制企业。
3、甘肃省XXXXXX总公司的任职文件及说明材料等，证实2008年9月起上诉人姜某某担任总公司业务一科（部队报废装备接收小组）副科长。其岗位职责：负责部队退役报废装备车辆的回收及销售。
4、兰州军区退役报废武器装备移交处理合同、军队报废装备转接明细表及支付凭证，证实2011年至2014年军队向甘肃省XXXXXX总公司移交了大量的退役报废装备车辆，负责该业务的为该公司业务一科，经办人为姜某某。接受单位为解体一组、解体二组等单位。
5、报废汽车拆解入驻合作协议、场地房屋租赁合同，证实谷继勇（永）作为拆解小组负责人与甘肃省XXXXXX总公司签订协议、合同，进驻物资再生利用总公司拆解报废车辆，通过拍卖方式从XXXXXX总公司收取车辆货款，拆解小组自主经营，回收解体销售不受物资再生利用总公司制约。
6、证人谷某某的证言，证明其是甘肃省金回XXXXXX有限公司拆解二组长，其曾从甘肃省XXXXXX总公司回收报废车辆，进行拆解向钢厂自行销售，甘肃省XXXXXX总公司有军队报废车辆时，姜某某就会通知其到部队拖车，期间，其与负责分配车辆的姜某某有不正当往来，姜某某在计划外给其多给一些报废车或给一些能挣钱的好车，或多做一些计划。2011年十一前后，姜某某打电话向其要6万元钱，说是领导让要的，两三天后其在兰州市甘南路路桥音乐广场附近给姜某某6万元。之后姜某某多给我了五、六辆大车；2011年5月一天姜某某电话向其要5万元钱，说是领导让要的，三四天后其在兰州市农民巷鑫盛湘菜馆请姜某某吃饭，饭后在其车上给姜某某5万元。一个月后，姜某某多给我了五、六辆大车；2014年初，姜某某打电话向其要8万元钱，说是领导要招待部队上的领导，让其准备8万元，几天后，其在定西路长城宾馆楼下其车内给姜某某8万元，之后没有给其报废车，其要时姜某某说以后部队车指标如果超出，他再用超出部分给我解决，至今没有解决。
7、证人王延军（甘肃省XXXXXX总公司副总经理）的证言，证明姜某某担任业务一科副科长期间，负责业务一科业务。2014年初，其曾与姜某某一起向总经理汇报需走访客户，因没有钱准备向谷某某借8万元，但后来因为总公司不让做，就再没有提此事，姜某某是否向谷某某要了8万元其不知道，他没有汇报过。报废车辆销售由姜某某协调处理，其从未干涉过。
8、证人陈卫（甘肃省XXXXXX总公司时任业务员）的证言，证明姜某某是其直接领导，姜某某确有拿来过一些钱，让其放入“小金库”，但每年就一两次，每次就几千元，几年一共4、5万元。从来没有一次给过8万元的事。
9、上诉人姜某某侦查阶段的供述及自书的“自述材料”、“悔过书”，曾对2011年5月至2014年春节前，先后在兰州市农民巷鑫盛湘菜馆附近、兰州市甘南路路桥音乐广场附近和定西路长城宾馆楼下，分三次收受谷某某现金，共计19万元的事实供认不讳。所供的经过和情节与前述证据能够相互印证。
上述证据已经一审法院开庭时出示、宣读，并法庭质证、认证。二审期间上诉人姜某某及其辩护人没有提交新的证据，一审判决所列的上述证据，本院予以确认。
对于上诉人姜某某所提19万元钱款均是其和单位向谷某某的借款等相关上诉理由及其辩护人所提姜没有违法收受谷某某财物、没有为他人谋取利益、一审判决认定事实不清，在借款用途性质和去向上证据间明显矛盾、8万元没有归姜某某个人所有等相关辩护意见。经查，谷某某证明“2011年十一前后，姜某某打电话向其要6万元，两三天后其在兰州市甘南路路桥音乐广场附近给姜某某6万元；2011年5月一天，姜某某电话向其要5万元，三四天后其在兰州市农民巷鑫盛湘菜馆请姜某某吃饭，饭后在其车上给姜某某5万元”，“2014年初，姜某某打电话向其要8万元钱，说是领导要招待部队上的领导，让其准备8万元，几天后在定西路长城宾馆楼下其车内给姜某某8万元，之后姜没有给其报废车，其向姜某某要时，姜说以后部队车指标超出，用超出部分给解决”。对此，姜某某在侦查阶段初期曾供认不讳，所供的受贿金额、收受的时间地点均一致。现姜某某又提出三笔19万元系其或单位借款，与前述证言和其本人之前供述矛盾，也与证人王延军、陈卫证明8万元并非单位借款，姜某某也没有将8万元交给其所在部门的证言相悖，更无证据支持；上诉人姜某某与谷某某，在姜某某职权范围内已形成了特定利益关系，姜某某向特定利益关系人借款本身就存在利用职权的情形。且其收取钱款时即没有出具借条等借贷凭证，又无借款合理事由，其银行账户明细反映，期间有大额存款，并频繁进行大额存取交易，在此情况下其长期不归还所谓“借款”，该行为实为以借为名的索贿。所提没有为他人谋取利益，有谷某某证言证明了姜某某如何利用职务便利在分配报废车辆上为谷谋取利益的详细经过，姜某某对此也曾供述，且还有兰州军区军队报废装备转接明细表、报废汽车拆解入驻合作协议、场地房屋租赁合同等相互印证。故上诉人姜某某上述理由及辩护人的意见，不能成立，本院不予采信。
本院认为，原审判决认定上诉人姜某某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人姜某某及其辩护人所提应宣告无罪的理由和意见，既无证据支持也无事实依据，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 龙
审判员 郭绪烛
审判员 李 中
二〇一七年四月十一日
书记员 王松超