安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖05行初21号
原告陈汇安，男，1953年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区桂花园**栋***室。公民身份号码3405031953********。
委托代理人孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
被告安徽省人民政府，住所地：安徽省合肥市包河区中山路1号。
法定代表人李锦斌，该省省长。
委托代理人李想，该省法制办工作人员。
原告陈汇安不服被告安徽省人民政府拆迁行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月30日立案后，于2016年7月4日向被告安徽省人民政府送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告陈汇安及其委托代理人孙新生，被告安徽省人民政府的委托代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安徽省人民政府于2016年6月20日作出皖行复〔2015〕162号驳回行政复议申请决定书，认为：因马鞍山市宁芜公路拓宽改造，被申请人马鞍山市人民政府于1995年对申请人陈汇安的房屋实施拆迁，并向申请人发放10822.54元补偿款，申请人已于当年领取补偿款。因此，申请人最早于1995年就已经知道了被申请人作出的房屋拆迁补偿安置行为的内容，而申请人于2015年10月才向本机关申请行政复议，显然超过了六十日的最长期限，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的受理条件。申请人虽通过信访途径寻求救济，但信访行为不属于耽误复议时限的法定理由。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回申请人的行政复议申请。
原告陈汇安诉称：1995年，马鞍山市人民政府成立“马鞍山市宁芜路改造工程指挥部”对205国道“南庙”段进行拓宽改造。原告用于五金汽配经营，建筑面积54.06平方米的国有土地上房屋在拓宽改造范围内。拆迁登记时，宁芜路改造工程指挥部工作人员承诺分配原告一套门面房，后原告主动拆除房屋，但马鞍山市人民政府仅在1995年让原告签字领取10822.54元临时过渡安置费和搬家费。却没有按照承诺给予原告住房安置补偿。原告为此一直信访，直至2015年10月，原告向马鞍山市人民政府申请解决，才被告知应向被告安徽省人民政府申请行政复议。被告安徽省人民政府却以超过复议期限为由作出驳回原告行政复议申请。被告作出的行政复议决定书违背客观事实，请求法院依法撤销被告作出的皖行复〔2015〕162号驳回行政复议申请决定书，并承担本案的诉讼费。
原告陈汇安向本院提交的证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、省政府皖行复〔2015〕162号复议决定书，证明原告申请复议，省政府作出驳回行政复议申请决定，原告可依法起诉的事实；3、市政府复议告知书，证明原告对安置不服应当申请被告行政复议的事实；4、银行开户许可证，证明原告1995年被征迁房屋是商业门面房的事实；5、房产契000554号，证明原告私有房产办理房产契证的事实；6、城镇房屋登记簿，证明原告私房已合法登记的事实；7、马鞍山日报复印件一页，证明马鞍山市人民政府因205国道拓宽工程需要征迁的事实；8、拆迁户简明情况表，证明1995年5月工程指挥部对征迁进行登记，承诺原告进行门面房安置的事实；9、信访答复意见书及信访材料，证明原告自1997年不断申诉要求落实安置补偿政策的事实。
被告安徽省人民政府答辩称：被告作出的皖行复〔2015〕162号复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予维持。
被告安徽省人民政府于2015年7月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律依据：一、1、行政复议申请书一份；2、延期审理通知书一份；3、中止审理通知书一份；4、恢复审理通知书一份；5、行政复议决定书一份；6、邮寄凭证一份，该组证据证明被告作出行政复议决定的程序合法。二、1、《拆迁户简明情况表》一份；2、《马鞍山市城市房屋拆迁管理办法》一份；3、《马鞍山市城市房屋拆迁重置价格标准》一份；4、《马鞍山市人民政府关于宁芜公路马鞍山市过境段建设土地征迁补偿标准的通知》一份；5、信访事项办理情况报告单一份，该组证据证明原告的行政复议申请已超过法定时限。
原告对被告安徽省人民政府提供的证据发表质证意见认为：证据一、二的真实性、合法性不持异议，但证明目的不予认可。原告就房屋安置补偿问题一直在信访、诉讼主张权利，因当时法律规定拆迁补偿引起的纠纷人民法院不予受理。新的行诉法实施后向人民法院起诉才被告知应向政府申请行政复议。同时马鞍山市人民政府在作出征收补偿行为后，并没有告知当事人有申请复议和诉讼的权利。故原告申请复议没有超过期限。
被告安徽省人民政府对原告提交的证据发表质证意见认为：证据的真实性、合法性都没有异议，但证明原告涉案房屋征收补偿安置行为发生在1995年，原告于2015年申请行政复议明显超过复议期限。
本院对原告和被告提交的证据的真实性、合法性和关联性均依法予以确认。
经审理查明：1995年，马鞍山市人民政府成立“马鞍山市宁芜路改造工程指挥部”对205国道（宁芜路）“南庙”段进行拓宽改造。原告陈汇安用于五金汽配经营，建筑面积54.06平方米的国有土地上房屋在拓宽改造范围内。1995年4月，马鞍山市人民政府依照当时实施的《马鞍山市城市房屋拆迁管理办法》、《马鞍山市城市房屋拆迁重置价格标准》、《马鞍山市人民政府关于宁芜公路马鞍山市过境段建设土地征迁补偿标准的通知》等相关文件规定的标准，对陈汇安涉案房屋以砖木类建筑每平米150元的重置价格征收，陈汇安在《拆迁户简明情况表》上签字确认并领取拆迁补偿款10822.54元。后陈汇安主动拆除房屋，但认为其签字领取的10822.54元是临时过渡安置费和搬家费，马鞍山市人民政府没有按照承诺给予住房安置补偿。原告为此一直信访。
本院认为，本案争议焦点为：被告安徽省人民政府作出的皖行复〔2015〕162号驳回行政复议申请决定书是否合法。
《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，马鞍山市人民政府因宁芜路拓宽改造需要征收原告陈汇安涉案房屋，陈汇安于1995年在《拆迁户简明情况表》上签字确认并领取拆迁补偿款10822.54元。因此，陈汇安于1995年就已经知道马鞍山市人民政府作出的征收补偿安置行为，虽然陈汇安对该行为不服一直信访，但信访不属于耽误行政复议法定申请期限的正当理由。陈汇安于2015年10月向被告安徽省人民政府提起行政复议申请，显然超过六十日的复议期限，被告安徽省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，驳回原告陈汇安的行政复议申请符合法律法规规定。原告陈汇安提出行政行为作出后，没有告知其诉权和起诉期限，原告自知道诉权和起诉期限之日提起诉讼未超过20年起诉期限的理由不能成立，不予采纳。
综上，被告安徽省人民政府作出的皖行复〔2015〕162号驳回行政复议申请决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。原告陈汇安的诉请依法均不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈汇安的诉讼请求。
案件受理费50元由原告陈汇安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 叶 毅
审 判 员 焦明君
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 毕亮亮
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。