浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4284号上诉人（原审原告）:周秀洪,女,1979年10月10日出生,汉族,住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人(特别授权)：鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江唯尔福纸业有限公司,住所地：绍兴市袍江工业区洋江路，统一社会信用代码：91330600754945924H。法定代表人：何幼成。被上诉人（原审被告）：上海唯尔福集团股份有限公司,住所地：上海市长宁区云雾山路551弄17号，统一社会信用代码：913100006072348318。法定代表人：何幼成。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人(特别授权)：何珽，浙江近山律师事务所律师。上诉人周秀洪因与被上诉人浙江唯尔福纸业有限公司（以下简称维尔福公司）、上海唯尔福集团股份有限公司（以下简称维尔福集团公司）劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周秀洪上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判：被上诉人支付上诉人拖欠未发工资43331.49元；被上诉人支付上诉人拖欠未发加班工资134534.48元；被上诉人支付上诉人拖延未支付的经销商未结算货款产生的利息5660.58元；被上诉人支付上诉人未依法签订无固定期限劳动合同应当支付的双倍工资323046元；被上诉人支付上诉人经济补偿金38790元；被上诉人为上诉人交足社会保险；被上诉人为上诉人缴纳住房公积金；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2008年4月27日，上诉人到被上诉人处工作形成劳动关系。在被上诉人处工作期间，上诉人负责苏北片区的销售工作。由于被上诉人未能依法按月足额发放工资，未能依法发放加班工资，未能依法足额缴纳社会保险、住房公积金，被上诉人于217年5月31日被迫向上诉人提交书面解除劳动关系通知书，于2017年6月1日离职。1、2010年3月至2017年5月，被上诉人为上诉人缴纳的养老保险缴费基数与医疗保险缴费基数、失业保险缴费基数不一致，被上诉人既未能按照职工工资缴纳社会保险费，也未能按照上年度职工月平均工资数额缴纳社会保险费、养老保险费，一审法院适用法律错误，在被上诉人未依法缴纳社会保险的情况下，应认定被上诉人违法并依法判决被上诉人承担经济补偿金。2、被上诉人拖欠上诉人最后一个月的工资，最后一个月的工资被上诉人只发放了1623.12元，此数额是当月业绩为0时的最低工资，即便根据被上诉人向法庭提交的证据，可证明该月上诉人完成业绩149229.42元，这个业绩对应的工资没有发放，一审认定事实不清，判决错误。3、上诉人一审提交的电子邮件《每周工作报告》，是被上诉人要求职工通过电子邮件上报的，因上诉人在苏北区做销售工作，涉及到差旅费报销问题，因此该每周工作报告作为差旅费报销的依据，一审法院未能对该组证据作出符合事实的认定。电子数据证据作为民事诉讼法法定证据类型之一，具备证明能力，从电子数据内容上可证明上诉人总部领导孙丽娜与上诉人进行工作安排的事实。4、劳动合同中约定用人单位应当向劳动者提供个人劳动报酬清单，上诉人未能依照劳动合同履行义务，因此，被上诉人拖欠劳动者报酬应当按照医疗保险基数计算。该医疗保险缴费基数是用人单位上报社会保险经办机构并确认的，理应作为劳动报酬发放的依据。请求法院认定职工医疗保险缴费基数是经过用人单位确认的事实。5、上诉人在被上诉人处工作九年零一个月，并愿意继续在上诉人处工作，但上诉人使用种种手段迫使其离职，被上诉人未与上诉人签订无固定期限劳动合同，上诉人签订的合同亦为被上诉人提供的格式合同，被上诉人强制要求上诉人签订该劳动合同，上诉人并没有提出签订固定期限劳动合同，因此，未能签订无固定期限劳动合同的责任应由被上诉人承担。被上诉人维尔福公司、维尔福集团公司辩称：1、从2012年1月1日至2017年5月31日周秀洪与浙江唯尔福纸业有限公司存在劳动关系的事实已被（2017）浙0602民初8784号民判决确认，对于该认定周秀洪未提出上诉，因此上海唯尔福集团股份有限公司与周秀洪之间不存在劳动关系，不应承担相关责任。2、周秀洪的诉请均无事实和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求的判决是正确的。3、根据上诉人的自述，从2010年3月开始被上诉人就欠发工资，并且从2012年开始未发放加班工资，上诉人直到2017年5月3日提出相关请求，不符合常理和日常生活经验，并且上诉人一再强调其愿意一直工作下去，并且愿意签订无固定期限劳动合同，可见其主张跟陈述是相互矛盾的。4、上诉人讲到被上诉人在一审当中对孙丽娜是否为被上诉人的员工的问题需要在庭后核实，但被上诉人在一审庭审当中已明确向一审法院表明孙丽娜并不是被上诉人的员工。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告周秀洪一审起诉请求判令：一、撤销绍兴市劳动人事争议仲裁委员作出的绍市劳人仲案字［2017］第270号仲裁裁决书；二、被告支付给原告拖欠的工资43331.49元；三、被告支付给原告拖欠的加班工资134534.48元；四、被告支付给原告拖延未支付的经销商未结算货款利息5660.58元；五、被告支付给原告未签订无固定期限的劳动合同的双倍工资323046元；六、被告支付给原告经济补偿金38790元；七、被告为原告缴足社会保险；八、被告为原告缴纳住房公积金；九、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2009年1月1日与案外人绍兴唯尔福生活用品有限责任公司签订非全日制用工劳动合同一份，约定合同期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止。自2011年12月31日起，原告与被告唯尔福公司签订三次固定期限劳动合同，合同期限分别为自2012年1月1日起至2015年12月20日止、自2015年12月21日起至2016年12月31日止、自2017年1月1日起至2019年12月31日止。其中三次固定期限劳动合同中分别约定月工资为1165元、1670元、1670元，并根据内部规定相应调整。2017年原告签订责任书，约定：1、每月完成销售23.3万元，预发工资3000元，提出2000元；2、销售超过23.3万元部分按1%提成，低于23.3万元部分按1%扣除；3、当月完成销售任务50%以下取消提成，30%以下工资按80%发放，当月不发货只发1660元，季度可以平衡。2014年11月至2016年7月期间，被告唯尔福公司支付给原告部分底薪，被告唯尔福集团公司支付原告剩余底薪及提成。2010年3月至2017年5月，被告唯尔福公司为原告缴纳了社会保险。2017年5月31日，原告邮寄给二被告及案外人绍兴唯尔福生活用品有限公司解除劳动关系通知书，载明：“我是周秀洪，身份证号码为，是你单位职工。现因你单位未能严格按照《中华人民共和国劳动合同法》执行，存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、八十二条规定的以下情形：1、未及时足额向我支付劳动报酬，其中包括无故克扣我每月工资，未发放加班加点工资；2、未依法为我办理和缴纳社会保险费；3、未依法为我缴纳住房公积金；4、未依法给我经济补偿金”。现我决定于2017年5月31日与贵公司解除劳动关系，请贵公司为我办理解除劳动后的相关手续……”。另认定，原告曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告不服仲裁裁决，遂向法院起诉。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的第一项诉请，根据法律规定，原告应当向绍兴市中级人民法院提出申请，该院无管辖权。本案中，被告唯尔福公司、唯尔福集团公司已按照双方约定支付给原告工资，原告要求按照社保缴费基数的标准支付拖欠的工资，于法无据，该院不予支持。原告要求支付加班工资及拖延未支付经销商未结算货款产生的利息，依据不足，该院不予支持。原告要求支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，该院认为，该项诉请未经劳动仲裁前置程序，故该院不作处理。原告要求支付经济补偿金，因原、被告之间的劳动关系双方已确认于2017年6月1日起解除，且该解除系原告单方解除，原告未提供证据证明被告需支付其经济补偿金，故该院不予支持。原告要求被告缴足社会保险及住房公积金，不属于法院受理民事诉讼案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周秀红的诉讼请求。二审中，上诉人围绕上诉请求向本院提交了照片一张，证明孙丽娜为被上诉人的员工。上诉人亦向本院申请调取孙丽娜在被上诉人处工作的起止时间、从事的工作岗位及职务、孙丽娜的电子邮箱中与上诉人有关的邮件等证据。被上诉人未向本院提交新的证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为，上诉人提交的照片无法确认孙丽娜的身份，且孙丽娜是否是被上诉人的员工与本案待证事实并无关联性，故对上诉人提交的证据不予确认，对上诉人的相关申请本院不予准许。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。本院围绕当事人的上诉请求与理由审查认为，一、上诉人上诉要求被上诉人为其缴足社会保险及住房公积金，不属于法院受理民事案件的范围，本院不予审查。二、上诉人认为被上诉人未为其缴足社会保险，应认为被上诉人存在违法行为应支付相应的经济补偿金，没有事实与法律依据，本院不予支持。三、上诉人主张被上诉人欠发其最后一个月的部分工资，该诉请为上诉人在二审中新增加的诉讼请求，被上诉人对该项诉请不同意调解亦不同意本院一并进行审理，故本院在此不予审理，上诉人可另行主张。四、上诉人一审提交的《每周工作报告》为其本人单方制作，未经被上诉人确认，被上诉人在庭审中亦对该证据不予认可，因此，上诉人作为华北片区的销售人员向被上诉人主张加班工资，依据不足，一审法院对此未予支持并无不当。五、上诉人要求按照社保缴纳基础的标准支付拖欠的工资于法无据，本院不予支持。六、上诉人要求被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，但该项诉请未经劳动仲裁前置程序，一审法院未予处理，符合法律规定。综上所述，上诉人周秀洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周秀洪负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  韦 玮审判员  姚 瑶二〇一八年一月二日书记员  余建维?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?