wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1102号
申请人：朱明,男,1982年8月3日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：王环,女,1983年7月22日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
申请人朱明、王环与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人朱明、王环于2017年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值69811元）予以查封。
本院经审查认为，申请人朱明、王环的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值69811元）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王家琦
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1053－1号
申请执行人陆善娣。
被执行人贺亚春。
申请执行人陆善娣与被执行人贺亚春民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月16日作出的（2012）舟普商初字第823号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆善娣于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金5万元并支付利息。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，经查，被执行人名下房产已被本院依法处置，处置款尚不足以清偿抵押债权。被执行人无银行存款、房产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，为此向本院申请执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1053号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年八月七日
代书记员 乐羽雷
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审335号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇四联村顷一经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：梁细九。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月23日向本院申请强制执行中板调处字（2015）3号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）3号行政处理决定，认定梁少梅户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇四联村顷一经济合作社（以下简称顷一经合社）所在地。顷一经合社以梁少梅是“出嫁女”为由，自2014年起取消梁少梅的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令顷一经合社改正违法行为，确认梁少梅享有顷一经合社社员同等的全额集体收益分配权。2.顷一经合社应当按时支付给梁少梅自2014年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月3日，板芙镇政府向顷一经合社留置送达了中板调处字（2015）3号行政处理决定书。顷一经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，顷一经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：顷一经合社支付梁少梅2014年度的集体收益分配款2700元，2015年度的集体收益分配款2760元，以上合计5460元。
另查明：顷一经合社于2014年、2015年已分配的集体收益分别为2700元／人、2760元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）3号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但顷一经合社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）3号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑诗雅
第3页共3页
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3332号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地：重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人：周永华，大队长。
被执行人：聂小金，男，1990年7月15日生，汉族，驾驶员，住江西省南昌市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118行审58号行政裁定书，于2017年7月11日向本院申请立案执行被执行人聂小金拖欠行政罚款一案，要求被执行人聂小金缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，负担本案执行费50元。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。被执行人尚有行政罚款200元及加处罚款200元，执行费50元未执行。本院已将被执行人聂小金纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0118执3332号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 航
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1551号
起诉人：彭继，女，1972年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
2017年6月20日，本院收到彭继的民事诉状。彭继与成都大港陶瓷建材城管理有限公司房屋租赁合同纠纷。起诉人彭继向本院提出诉讼请求：１．要求被告立即支付2015年7月7日-2017年7月6日的租金72265元；２．要求被告立即返还原告房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月6日，起诉人与成都大港置业有限公司就“成都大港陶瓷建材城”×××铺面达成《商铺买卖合同》，该商铺面积51.95平方米，起诉人当即转账支付了购房全款359923元，成都大港置业有限公司开具了购房收据。同日，起诉人与成都大港陶瓷建材管理有限公司就该商铺达成《商铺委托经营管理合同》，本合同约定：委托经营期限10年；在10年委托期内，租金自甲方签订商铺买卖合同、付清全部购铺款之日的第二天起算。……该商铺前三年不产生收益，第四至第十年按照市场实际授权的租金支付，并且乙方确保第四、五年每年租金金额不低于34231元，第六年至第七年每年租金金额不低于38034元；第四至第十年租金于每个合同年度的第一个月予以支付；如乙方未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向甲方支付逾期款项万分之二的违约金。据此，成都大港陶瓷建材管理有限公司在市场培育期（2011年7月7日-2014年7月6日）后，应当向起诉人支付保底租金。但成都大港陶瓷建材管理有限公司仅支付了一年租金（2014年7月7日-2015年7月6日）34231元。以后成都大港陶瓷建材管理有限公司一直欠付租金。
本院经审查认为，2011年7月6日，起诉人购买成都大港置业有限公司开发的成都大港陶瓷建材城项目中的市场×××商铺，双方签订《商铺买卖合同》。同日，起诉人与成都大港陶瓷建材城管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，起诉人全权委托成都大港陶瓷建材城管理有限公司与成都大港置业有限公司办理该商铺交接事宜等。2014年7月18日，起诉人与成都大港陶瓷建材城管理有限公司签订《委托经营管理客户返租情况确认及补充约定协议书》。本院认为，成都大港置业有限公司与成都大港陶瓷建材城管理有限公司系关联公司，因售后包租行为，2015年10月30日，成都大港置业有限公司被成都市公安局青白江区分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，其资产被公安机关查封、冻结，该案尚在起诉阶段，故彭继现提起民事诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对彭继的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 陈崇宽
审判员 何兴强
审判员 张德荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 周 麟
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1009号
原告王某某。
被告杨某某。
原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告王某某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某某自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费1225元（原告已预交），减半收取计612.5元，由原告王某某负担。
审 判 员 刘彩虹
审 判 员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年九月四日
书 记 员 付云娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第105号
原告：娄某某。
被告：吴某某。
被告：童某某。
原告娄某某为与被告吴某某、童某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 应建军独任审判。因被告吴某某、童某某下落不明，本
案于2010年1月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于2010
年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告娄某
某到庭参加诉讼，被告吴某某、童某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告起诉称：两被告系夫妻，因资金周转需要，被告吴
某某于2009年10月11日向原告娄某某借款50000元，并出具了
借条，后原告多次向被告夫妇催讨，但被告至今分文未付。故
原告诉讼来院，请求判令两被告共同归还原告借款人民币5000
0元。
为证明上述事实，原告举证如下：
一、提供借条一份，证明被告吴某某于2009年10月11日
向原告借款50000元的的事实；
二、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的事
实。被告吴某某、童某某未作答辩也未提供证据。
被告吴某某、童某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权
利。本院经审理认为，原告的证据能与其陈述相互印证，能够
证明待证事实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
综上所述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告娄某某与被告吴某某之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告应承
担归还原告借款本金的民事责任。借款时被告吴某某与被告童
某某系夫妻关系，没有证据证明俩被告实行财产约定制或约定
上述债务为吴某某的个人债务，故被告童某某应承担共同偿付
责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人
民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告吴某某、童某某应于本判决生效后十日内归还原告
娄某某借款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费400元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判长刘卫东
审判员应建军
代理审判员仇华
二〇一〇年四月十二日
代书记员孙佳雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2746号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张家港市宏鑫源科技有限公司。住所地：江苏省苏州市。
法定代表人：彭芳。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：惠州市华尔万通实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：李吉。
再审申请人张家港市宏鑫源科技有限公司（以下简称宏鑫源公司）因与被申请人惠州市华尔万通实业有限公司（以下简称华尔万通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏鑫源公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.宏鑫源公司在一、二审中多次主张《设备采购合同》第五条第二款的约定“如需方（即华尔万通公司）未积极配合，导致超越期限不能验收，则默认为验收合格”，验收的主动权在华尔万通公司，如华尔万通公司认为设备不合格，其可以出具验收不合格的文件，但其怠于出具验收文件。2.华尔万通公司提交的往来邮件、会议记录无法证明合同目的不能实现的事实；会议记录中记载的需要改进的问题不足以影响合同目的的实现，而非根本性的质量问题，且只有经过鉴定才能确定需要改进的问题是否足以影响设备的运行。3.即使是设备存在质量问题，也应当适用《设备采购合同》第九条第五款而非第九条第四款，因为支付违约金30万元是针对无法合格验收约定的，本案设备根据合同约定属于默认验收合格的情形，不适用关于违约金的约定。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，并由华尔万通公司承担本案一、二审及再审的诉讼费用。
华尔万通公司提交意见称，1.华尔万通公司起诉的事实及合同依据是设备没有通过验收而非质量问题。设备没有通过验收是客观事实，根据合同约定，验收是双方行为，书面文件需要双方签署。华尔万通公司未出具验收合格的文件足以证明设备未通过验收的事实。合同中约定的质量问题与设备未通过验收是两个不同的违约责任。2.宏鑫源公司在一审抗辩或反诉中均未主张华尔万通公司怠于验收，同时宏鑫源公司亦未提供任何证据证明华尔万通公司怠于验收。华尔万通公司提供的证据足以证明多次催促宏鑫源公司派人调试设备及解决调试中产生的问题。一、二审判决宏鑫源公司返还货款100万元并支付违约金30万元，有事实和法律依据。综上，请求驳回宏鑫源公司的再审申请，维持原判。
本院经审查认为，关于宏鑫源公司是否应当返还华尔万通公司100万元货款及支付30万元违约金的问题。本案中，双方签订的《设备采购合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《设备采购合同》第五条第二款约定，验收由宏鑫源公司、华尔万通公司按照合同及产品图纸质量技术要求、技术参数、在产品安装投运后进行（验收期限为货到30天，如华尔万通公司未积极配合，导致超越期限不能验收，则默认验收合格，若30天设备无法调试合格，华尔万通公司有权拒绝验收并终止本合同，验收合格以书面签署为准）。上述约定表明验收案涉设备需由双方共同进行，华尔万通公司有积极配合的义务。宏鑫源公司称华尔万通公司怠于验收，但未提交证据证明华尔万通公司存在拒绝履行配合验收义务或怠于验收的事实。客观上，双方未就案涉设备出具验收合格的书面文件，亦未约定设备不能通过验收时华尔万通公司需出具验收不合格的文件，故宏鑫源公司主张华尔万通公司存在怠于验收的情形，案涉设备默认验收合格的理由不能成立。结合双方未出具验收合格的书面文件的事实和华尔万通公司提交的往来邮件、会议记录等证据，二审法院认定案涉设备未能调试成功正常投产，认定事实清楚，并无不当。《设备采购合同》关于违约责任的约定为：“设备在合同期内无法合格验收，宏鑫源公司无条件退还华尔万通公司所付的所有货款并支付违约金30万元。”由于案涉设备未通过验收，不能生产出合格的产品，一、二审法院认定宏鑫源公司构成根本违约，判决宏鑫源公司退还已经收取的货款100万元，以及按照《设备采购合同》第九条第四款的约定支付华尔万通公司违约金30万元，并无不当。综上，宏鑫源公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张家港市宏鑫源科技有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年七月十二日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2746号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张家港市宏鑫源科技有限公司。住所地：江苏省苏州市。法定代表人：彭芳。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：惠州市华尔万通实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：李吉。再审申请人张家港市宏鑫源科技有限公司（以下简称宏鑫源公司）因与被申请人惠州市华尔万通实业有限公司（以下简称华尔万通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏鑫源公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.宏鑫源公司在一、二审中多次主张《设备采购合同》第五条第二款的约定“如需方（即华尔万通公司）未积极配合，导致超越期限不能验收，则默认为验收合格”，验收的主动权在华尔万通公司，如华尔万通公司认为设备不合格，其可以出具验收不合格的文件，但其怠于出具验收文件。2.华尔万通公司提交的往来邮件、会议记录无法证明合同目的不能实现的事实；会议记录中记载的需要改进的问题不足以影响合同目的的实现，而非根本性的质量问题，且只有经过鉴定才能确定需要改进的问题是否足以影响设备的运行。3.即使是设备存在质量问题，也应当适用《设备采购合同》第九条第五款而非第九条第四款，因为支付违约金30万元是针对无法合格验收约定的，本案设备根据合同约定属于默认验收合格的情形，不适用关于违约金的约定。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，并由华尔万通公司承担本案一、二审及再审的诉讼费用。华尔万通公司提交意见称，1.华尔万通公司起诉的事实及合同依据是设备没有通过验收而非质量问题。设备没有通过验收是客观事实，根据合同约定，验收是双方行为，书面文件需要双方签署。华尔万通公司未出具验收合格的文件足以证明设备未通过验收的事实。合同中约定的质量问题与设备未通过验收是两个不同的违约责任。2.宏鑫源公司在一审抗辩或反诉中均未主张华尔万通公司怠于验收，同时宏鑫源公司亦未提供任何证据证明华尔万通公司怠于验收。华尔万通公司提供的证据足以证明多次催促宏鑫源公司派人调试设备及解决调试中产生的问题。一、二审判决宏鑫源公司返还货款100万元并支付违约金30万元，有事实和法律依据。综上，请求驳回宏鑫源公司的再审申请，维持原判。本院经审查认为，关于宏鑫源公司是否应当返还华尔万通公司100万元货款及支付30万元违约金的问题。本案中，双方签订的《设备采购合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《设备采购合同》第五条第二款约定，验收由宏鑫源公司、华尔万通公司按照合同及产品图纸质量技术要求、技术参数、在产品安装投运后进行（验收期限为货到30天，如华尔万通公司未积极配合，导致超越期限不能验收，则默认验收合格，若30天设备无法调试合格，华尔万通公司有权拒绝验收并终止本合同，验收合格以书面签署为准）。上述约定表明验收案涉设备需由双方共同进行，华尔万通公司有积极配合的义务。宏鑫源公司称华尔万通公司怠于验收，但未提交证据证明华尔万通公司存在拒绝履行配合验收义务或怠于验收的事实。客观上，双方未就案涉设备出具验收合格的书面文件，亦未约定设备不能通过验收时华尔万通公司需出具验收不合格的文件，故宏鑫源公司主张华尔万通公司存在怠于验收的情形，案涉设备默认验收合格的理由不能成立。结合双方未出具验收合格的书面文件的事实和华尔万通公司提交的往来邮件、会议记录等证据，二审法院认定案涉设备未能调试成功正常投产，认定事实清楚，并无不当。《设备采购合同》关于违约责任的约定为：“设备在合同期内无法合格验收，宏鑫源公司无条件退还华尔万通公司所付的所有货款并支付违约金30万元。”由于案涉设备未通过验收，不能生产出合格的产品，一、二审法院认定宏鑫源公司构成根本违约，判决宏鑫源公司退还已经收取的货款100万元，以及按照《设备采购合同》第九条第四款的约定支付华尔万通公司违约金30万元，并无不当。综上，宏鑫源公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家港市宏鑫源科技有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年七月十二日书记员 刘鑫文
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1463号
原告：云霄县新鑫商贸有限公司，住云霄县莆美镇莆南村，统一社会信用代码91350622MA348E3U2D.
法定代表人：黄壬锴。
委托诉讼代理人：张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者。
被告：云霄县家福超市，住云霄县莆美镇宝树村农贸市场角间。
经营者：吴智远。
原告云霄县新鑫商贸有限公司与被告云霄县家福超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告云霄县新鑫商贸有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县新鑫商贸有限公司以云霄县家福超市经营主体发生变更为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县新鑫商贸有限公司撤诉。
本案受理费296元，减半收取计148元，由云霄县新鑫商贸有限公司负担。
审判员 王安喜
二〇一七年八月三十一日
书记员 汤丹凤
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初1463号原告：云霄县新鑫商贸有限公司，住云霄县莆美镇莆南村，统一社会信用代码91350622MA348E3U2D.法定代表人：黄壬锴。委托诉讼代理人：张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者。被告：云霄县家福超市，住云霄县莆美镇宝树村农贸市场角间。经营者：吴智远。原告云霄县新鑫商贸有限公司与被告云霄县家福超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告云霄县新鑫商贸有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，云霄县新鑫商贸有限公司以云霄县家福超市经营主体发生变更为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云霄县新鑫商贸有限公司撤诉。本案受理费296元，减半收取计148元，由云霄县新鑫商贸有限公司负担。审判员  王安喜二〇一七年八月三十一日书记员  汤丹凤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第241号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：叶金华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市城市建设投资集团有限公司。住所地：江苏省泰州市济川路***号。
法定代表人：蔡德熙，该公司董事长。
委托代理人：凌晨，江苏江豪律师事务所律师。
申请再审人叶金华因与被申请人泰州市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民终字第0244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶金华申请再审称：1.本案中存在城投公司实施欺诈、胁迫、乘人之危的事实。城投公司以较高补偿标准的口头承诺诱骗叶金华签订空白的拆迁安置补偿协议。在房屋被拆迁后，又不允许看到协议内容，胁迫叶金华在拆迁安置补偿协议上签字，故本案的拆迁安置补偿协议属于可变更可撤销的协议，叶金华有权申请撤销该协议。2.本案拆迁补偿协议中约定的补偿安置价款与市场价格相比显失公平。（1）协议中未附评估报告；（2）协议上认定的面积少于实际面积；（3）住改非的面积认定很少，补偿标准低，与拆迁前长期营业收入与房租收入严重不对等；（4）过渡费标准低；（5）房屋作价标准太低，未对照房屋周边市场价格估价；（6）城投公司提供的安置房为期房，存在不确定因素，超面积部分按照每平方米5600元计算显失公平。3.本案拆迁手续不合法，故拆迁协议应属无效。况且本案协议系叶金华父亲叶步顺所签，该协议效力不及于叶金华本人�综上，请求对本案再审。
本院经审查查明：叶步顺与叶金华系父子关系。叶步顺位于江苏省泰州市海陵区城东街道高桥村袁庄组45号房屋需要拆迁，叶步顺将其中159.12平方米房屋交由其子叶金华，由叶金华作为被拆迁人进行拆迁。2011年7月4日，叶金华（乙方）与城投公司（甲方）就面积为159.12平方米的房屋签订海陵区征地房屋拆迁补偿安置协议一份，该协议约定：一、双方对房产（村建）、国土、评估等部门就被拆迁房屋确认的下列内容无异议，合法建筑面积私房（住宅）159.12平方米，补偿金额叁拾肆万零叁佰伍拾陆元整。二、甲方给予乙方补贴和奖励合计贰拾捌万元整。四、乙方选择产权调换：安置房地址（暂定名）南宝带小区5幢902室，拟安置高层户型建筑面积101.57m2、南宝带小区5幢801室，拟安置高层户型建筑面积130.15m2；确定等面积部分按人民币626元／平方�结算，超面积部分按人民币5600元／平方米结算；乙方应得人民币贰拾叁万捌仟陆佰叁拾伍元。五、各方约定：1、乙方须于2011年7月4日前搬迁完毕，并将已评估的房屋及附属物（设施）和装饰装潢完整地交给甲方拆除；2、乙方在对接咨询期或搬迁奖励期限内腾空交房的，甲方给予乙方奖励，超过搬迁奖励期限的不再奖励；3、乙方选择自行过渡，过渡期限自腾空交房之日起计24个月，甲方按规定的标准给付乙方24个月的临时安置补助费，如过渡期限超过24个月的，则自超过之月起，按相关规定增付临时安置补助费……。同日，叶步顺就上述房屋中的111.01平方米与城投公司签订海陵区征地房屋拆迁补偿安置协议，协议约定叶步顺选择产权调换，安置房地址（暂定名）南宝带小区5幢802室，拟安置高层户型建筑面积101.57m2，南宝带小区3幢1407室，拟安置高层户型建筑�积79.73m2，另得人民币125590元，于2011年7月4日前搬迁完毕，并将已评估的房屋及附属物（设施）和装饰装潢完整地交给甲方拆除。协议签订后，叶金华及叶步顺已经将上述房屋一并交城投公司进行了拆除。2011年7月21日，叶金华领取拆迁补偿款人民币238635元，叶步顺领取拆迁补偿款人民币125590元。
2012年6月，叶金华向泰州市海陵区人民法院提起本案诉讼，以签订协议时受到欺诈胁迫，协议内容显失公平为由，要求撤销协议。一审法院于2012年12月15日作出（2012）泰海民初字第2016号民事判决：驳回叶金华的诉讼请求。叶金华不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。叶金华仍不服，向本院申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，叶金华主张其与城投公司于2011年7月4日签订的协议系受欺诈、胁迫、乘人之危所签订，要求撤销该协议，叶金华对此主张应当举证证明。叶金华在一审中提供了案外人詹娟与曹中圣的对话录音证据予以证明，但城投公司对于该证据的真实性不予认可。即使该证据真实，因对话的双方当事人与本案无关，对话的内容也不涉及本案的拆迁补偿协议，因此，与本案不具有关联性，不能证明叶金华所主张的受欺诈、胁迫而签订协议的事实。因此，叶金华提供的证据不能证明其主张的事实，本院不予采信。根据双方签订的协议内容：“双方系按照《泰州市征地房屋拆迁补偿安置管理办法》以及相关法律、法规的规定，经各方共同协商，就征地房屋拆迁补偿安置事宜达成如下协议”，可�认定协议中确定的被拆迁房的面积、补偿金额、补贴和奖励、选择产权调换等内容是根据双方协商一致达成的，且经双方确认后在协议上签名。协议签订后，叶金华已按协议约定交付房屋给城投公司拆除，且已领取了拆迁补偿款，该协议已履行完毕。现叶金华又主张：协议上认定的面积少于实际面积；住改非的面积认定少，补偿标准低；过渡费标准低；房屋作价标准太低，未对照房屋周边市场价格估价；城投公司提供的安置房为期房，存在不确定因素，超面积部分按照每平方米5600元计算显失公平等情形，均无证据证明，本院不予支持。关于叶金华主张城投公司拆迁手续不合法，系违法拆迁，故本案协议应属无效的问题，叶金华亦无充分的证据证明，本院亦不予采信。
综上，叶金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回叶金华的再审申请。
审 判 长 李亚林
代理审判员 吴晓玲
代理审判员 吴 艳
二〇一四年三月六日
书 记 员 缪 晔
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4409号
原告：湖南久融财富投资管理有限公司，住所地在湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人：林菊庆，总经理。
委托诉讼代理人：王斌，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：王艺璐，女，1996年3月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
本院在审理原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告王艺璐民间借贷纠纷一案中，原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南久融财富投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南久融财富投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 朱利人
二〇一七年十月九日
书 记 员 王晓纯
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0227执109号
申请执行人:许忠福，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行许忠福与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案许忠福所得案款为2950元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百�十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0227执109号申请执行人:许忠福，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行许忠福与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案许忠福所得案款为2950元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百�十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖183号
原告：刘海英，女，生于1972年2月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：黄浦，男，生于1974年4月23日，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告刘海英与被告黄浦民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年8月9日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 谭 云
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 宁
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初835号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张斌心，曾用名张冰欣，男，1993年11月6日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住河南省商水县。因涉嫌危险驾驶，2017年10月10日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]510号起诉书指控被告人张斌心犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院检察员王磊出庭支持公诉，被告人张斌心到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年9月11日2时许，被告人张斌心醉酒后驾驶车牌号豫Ｐ×××××号小型汽车在商水县阳城大道由南向北行驶，在章华台交叉口北50米处与同方向被害人张某驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××小型汽车相撞，造成车辆损坏、被害人张某受伤的交通事故。被告人张斌心肇事后驾车逃逸后被公安机关抓获。经检测，被告人张斌心血液乙醇含量为232.56/100ml。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及照片等证据，认为被告人张斌心的行为构成危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役并处罚金。
被告人张斌心对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年9月11日2时许，被告人张斌心醉酒后驾驶车牌号豫Ｐ×××××号小型汽车在商水县阳城大道由南向北行驶，在章华台交叉口北50米处与同方向被害人张某驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××小型汽车相撞，造成车辆损坏、被害人张某受伤的交通事故。被告人张斌心肇事后驾车逃逸后被公安机关抓获。经检测，被告人张斌心血液乙醇含量为232.56/100ml。属醉酒。
上述事实，被告人张斌心在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、酒精现场检测单、协议书、收到条、谅解书、证明；证人雷某的证言；被害人张某的陈述；被告人张斌心的供述与辩解；鉴定意见：陕西津实司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告（陕津实【2017】毒物检字第209号：张斌心血液乙醇含量232.56mg/lOOml）、道路交通事故认定书（豫公交认字【2017】第00084号：张斌心负事故全部责任）;现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
以上证据，经当庭示证、质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张斌心违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且造成交通事故后逃逸，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张斌心就民事赔偿事宜与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人张斌心当庭自愿认罪，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下:
被告人张斌心犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史军霞
二〇一七年十月二十日
书记员 童 欣
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1623刑初835号公诉机关商水县人民检察院。被告人张斌心，曾用名张冰欣，男，1993年11月6日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住河南省商水县。因涉嫌危险驾驶，2017年10月10日被商水县公安局刑事拘留。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]510号起诉书指控被告人张斌心犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院检察员王磊出庭支持公诉，被告人张斌心到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2017年9月11日2时许，被告人张斌心醉酒后驾驶车牌号豫Ｐ×××××号小型汽车在商水县阳城大道由南向北行驶，在章华台交叉口北50米处与同方向被害人张某驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××小型汽车相撞，造成车辆损坏、被害人张某受伤的交通事故。被告人张斌心肇事后驾车逃逸后被公安机关抓获。经检测，被告人张斌心血液乙醇含量为232.56/100ml。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及照片等证据，认为被告人张斌心的行为构成危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役并处罚金。被告人张斌心对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法，请求从轻处罚。经审理查明：2017年9月11日2时许，被告人张斌心醉酒后驾驶车牌号豫Ｐ×××××号小型汽车在商水县阳城大道由南向北行驶，在章华台交叉口北50米处与同方向被害人张某驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××小型汽车相撞，造成车辆损坏、被害人张某受伤的交通事故。被告人张斌心肇事后驾车逃逸后被公安机关抓获。经检测，被告人张斌心血液乙醇含量为232.56/100ml。属醉酒。上述事实，被告人张斌心在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、酒精现场检测单、协议书、收到条、谅解书、证明；证人雷某的证言；被害人张某的陈述；被告人张斌心的供述与辩解；鉴定意见：陕西津实司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告（陕津实【2017】毒物检字第209号：张斌心血液乙醇含量232.56mg/lOOml）、道路交通事故认定书（豫公交认字【2017】第00084号：张斌心负事故全部责任）;现场勘验检查笔录及照片等证据证实。以上证据，经当庭示证、质证，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张斌心违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且造成交通事故后逃逸，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张斌心就民事赔偿事宜与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人张斌心当庭自愿认罪，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下:被告人张斌心犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。）不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  史军霞二〇一七年十月二十日书记员  童 欣
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00214号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人向某甲。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人向某甲犯滥伐林木罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员秦励、书记员贺声政出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月，被告人向某甲购买了本县花坪镇田家坝村村民陈某甲家自留山（小地名云盘顶）中的林木。同年9月，被告人向某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐上述山林中的林木折合立木蓄积共计23.8887立方米。
另查明，案发后，公安机关扣押了被告人向某甲滥伐的木材。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、田某、向某乙、陈某乙的证言笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，提取笔录，扣押物品清单及检尺记码单，涉案滥伐林木立木蓄积技术鉴定报告，本县花坪林业管理站出具的证明，涉案林权资料，建始县花坪镇黄木垭村村民委员会出具的证明，缴纳罚金票据，被告人向某甲的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，采伐购买的他人山林中的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。被告人向某甲归案后坦白了犯罪事实，庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人向某甲在拘役3个月至6个月之间判处并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人向某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元；
二、将公安机关扣押的被告人向某甲滥伐的木材予以没收，其变价款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 涛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2620号
上诉人（原审原告）：刘俊海，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省临漳县。
被上诉人（原审被告）：纪义敏，女，1992年12月25日出生，汉族，住河北省沙河市。
被上诉人（原审被告）：孙志礼，男，1961年6月7日出生，汉族，住河北省南和县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
统一社会信用代码：911305008057689738。
法定代表人：张向华，该公司经理。
上诉人刘俊海因与被上诉人纪义敏、孙志礼、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2016）冀0527民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审在适用简易程序开庭审理中,主办法官未参加庭审，审理程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省南和县人民法院（2016）冀0527民初1439号民事判决。
二、本案发回河北省南和县人民法院重审。
上诉人刘俊海预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 许易然
审判员 武 洁
审判员 陈勤耕
二〇一七年八月十七日
书记员 赵一播
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5103号
原告三一集团有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼。
法定代表人唐修国。
委托代理人刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托代理人曹海军，三一集团有限公司职员。
被告刘丽云，女，1957年8月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告三一集团有限公司与被告刘丽云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告三一集团有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告三一集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告三一集团有限公司撤诉。
案件受理费433元，减半收取216.5元，由原告三一集团有限公司负担。
审 判 员 袁 波 涌
二〇一七年十月二十日
法官 助理 贺 婷
代理书记员 贺婷（兼）
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执3号
申请执行人刘硕勋，男，1994年11月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆市开发区新科路12号科技创业园A座204室。
法定代表人樊华，该公司总经理。
原告刘硕勋诉绿地集团大庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘硕勋于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘硕勋向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初478号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王维业
审判员 王文群
审判员 贾李强
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 晗
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初3493号
原告：孙庆祥,男,1954年2月12日出生,汉族,住济阳县,
被告：赵丙诚,男,1965年3月12日出生,汉族,住济阳县,
被告：济南弘力置业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：魏海光。
被告：艾明水，男，1968年9月1日出生，汉族，住济阳县
本院受理原告孙庆祥与被告赵丙诚、艾明水、济南弘力置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告孙庆祥于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庆祥与被告赵丙诚、艾明水、济南弘力置业有限公司已完成建筑设备租赁费过付，达成和解，原告孙庆祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙庆祥撤诉。
案件受理费1480元，减半收取计740元，由原告孙庆祥负担。
审判员 王 莹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 毕倩倩
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2650号
原告：平湖市大地物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道园乐新村***号*楼。
法定代表人:陈华峰，董事长。
委托诉讼代理人：褚航凯，系公司员工。
被告：顾渊，男，1980年2月5日出生，汉族，住平湖市。
原告平湖市大地物业管理有限公司与被告顾渊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚航凯到庭参加诉讼，被告顾渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（在审理过程中已变更）：1、被告立即支付平湖市当湖街道嘉和花苑9幢1单元302室房屋自2014年4月1日起至2015年3月31日止的物业费941元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月，原告与平湖市当湖街道嘉和花苑小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定原告为嘉和花苑小区提供物业服务，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止，物业费按建筑面积每月每平方米0.60元标准收取。被告系嘉和花苑小区9幢1单元302室业主，至今未交纳2014年4月1日至2015年3月31日的物业费941元，经原告多次催讨未果。
被告顾渊未提出答辩意见。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、《物业管理委托合同》1份，证明原告与平湖市当湖街道嘉和花苑业主委员会签订了物业服务合同，合同约定的物业费收费标准为每月每平方米0.60元。
2、邮件交寄清单、查询清单各1份，证明原告无法邮寄送达催缴物业费通知单。
3、物业费缴费通知单照片1份，证明原告在被告家门口张贴催缴物业费通知单的事实。
4、被退挂号信封面1份，证明原告曾向被告邮寄挂号信催讨物业费的事实。
5、不动产登记信息查询1份，证明嘉和花苑9幢1单元302室在2014年4月1日至2015年3月31日期间的业主为被告顾渊，该房屋建筑面积为130.75平方米。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
上述原告提供的证据，真实合法，与本案有关联，本院均予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告平湖市大地物业管理有限公司原系平湖市当湖街道嘉和花苑小区的物业服务企业，2014年3月30日，平湖市当湖街道嘉和花苑业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》1份，合同约定：甲方（平湖市当湖街道嘉和花苑业主委员会）将嘉和花苑小区物业管理委托给乙方（原告），合同约定的委托管理期限为1年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；物业费按建筑面积每月每平方米0.60元收取。合同签订后，原告对嘉和花苑小区进行了物业服务。2015年3月31日，合同期限届满，原告未被续聘。
被告顾渊系嘉和花苑9幢1单元302室业主（该房屋的所有权于2015年5月20日转移给了他人），自2014年4月1日起至2015年3月31日止，被告未交纳物业费941元。原告曾在被告家门口张贴通知单，催讨过物业费。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告依据合同在本案所涉小区进行了物业服务，被告作为小区业主，享受了原告的物业服务，理应按照合同约定交纳物业费，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾渊于本判决生效后十日内支付原告平湖市大地物业管理有限公司物业费941元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一七年八月十一日
书记员 冯春妹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1924号
原告：张玉萍，女，1964年11月27日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告：河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1420号，统一社会信用代码914101006897468993。
法定代表人：张显俊，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师律师所律师。
原告张玉萍与被告河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉萍委托诉讼代理人何晓垒、被告汉旺置业公司委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理中牟县商都大街中段北侧汉旺博翠苑7号楼2单元6层7-2-602号商品房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期交房违约金956元；3.被告以352840元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2013年9月30日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年9月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以352840元总价款，购买被告开发的位于中牟县商都大街中段北路汉旺博××楼××单元××号商品房。合同第八条约定，被告应在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告交房逾期不超过90日，本合同第八条规定的最后交付于期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款价款的万分之0.3的违约金，合同继续履行；合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了交付房款的义务，被告却违约，不仅逾期向原告交房，而且因被告的责任，原告至今不能取得房地产权属证书。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告汉旺置业公司辩称：一、原告要求被告协助办证，办理不动产证需要三方参与，既然为协助，办证的主体并非被告；二、对于逾期交房违约金，原告没有证据证明进行过主张，且没有按照合同约定催告，故从主张的时间，原告起诉已过诉讼时效；三、对逾期办证违约金，汉旺置业公司已按法律规定尽到义务，原告没有证据证明是汉旺置业公司的责任导致逾期办证。综上，应驳回原告的诉讼请求，根据不动产中心的办证进展，中止审理本案，以便原告的利益最大化。
本院经审理认定事实如下：2011年9月14日，原告与被告汉旺置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）汉旺置业公司，买受人（原告）张玉萍；原告购买被告位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××楼××单元××号××房屋××套，价款为352840元；出卖人应当在2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。
出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。原告称被告于2013年10月31日向原告交付房屋，现原告以被告违约为由诉至法院。
另查明，2017年5月24日，经本院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定内容履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
本案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约,应承担违约责任。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。被告抗辩称没有违约，不应承担责任的理由，证据不足，不予支持。
关于原告要求被告支付逾期交房违约金的请求。被告抗辩称原告的该项请求已超过诉讼时效，因原告未提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过逾期交房违约金，故对原告的该项请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张玉萍办理房地产权属证书；
二、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张玉萍支付违约金（以352840元为基数，自2013年9月30日起至完成上述协助义务之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；
三、驳回原告张玉萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省汉旺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张瑞颖
二〇一七年五月二十七日
书记员 张洋洋
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初16号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月19日被抓获，次日被谷城县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
辩护人李云辉，谷城县××援助中心律师。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员徐梦出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。因在法定期限内不能审结，报经襄阳市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2015年11月19日19时30分，被告人李某酒后驾驶轿车行至县体育场路段，将同向右侧散步的行人龚明理撞倒，致龚当场死亡。2015年11月24日，经法医鉴定龚明理系严重颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤出血死亡。2015年11月26日，谷城县公安局交警大队道路交通事故认定书，认定李某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
辩护人提出的辩护意见是，1、本案系过失犯罪。2、被告人的亲属积极赔偿，可酌情从轻处罚。3、被告人有自首情节，依法应从轻处罚。4、被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
被告人对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年11月19日19时30分，被告人李某酒后驾驶鄂f×××××小型轿车从谷城县三桥头沿河堤路行至县体育场路段，将同向右侧散步的行人龚明理（男，殁年68岁）撞至河堤下，致龚当场死亡。谷城县公安局交通警察大队接警后驱车赶到现场将被告人李某带回交警队进行调查，发现其涉嫌酒后驾车，即依法将其带到医院进行提取血样。2015年11月20日，经襄阳市公安司法鉴定中心《理化检验意见书》襄公刑鉴化字（2015）第875号确认，李某血液中酒精含量为204mg／100ml，为醉酒驾驶。2015年11月24日，经法医鉴定，龚明理系严重颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤出血死亡。2015年11月26日，谷城县公安局交警大队道路交通事故认定书，认定李某违反《道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒……不得驾驶机动车”、第三十八条“车辆……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故全部责任。龚明理无责任。
另查明，被害人的亲属李观英、龚某、龚铁君向本院提起民事诉讼，后在本院执行环节进行了执行和解。被害人的亲属对被告人的行为表示谅解，并请求人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人黄某证实，2015年11月19日晚，我在体育场靠河堤位置，发现有交通事故，就用自己电话183××××6308打110报警，在电话中我把肇事车辆号牌及所在位置报给了警察。
2、证人龚某证实，2015年11月19日20时32分，我接到用我父亲电话（龚明理手机158××××3047）打来的电话：对方在电话中称是谷城县交警队的，手机主人出了车祸已死亡，请到交警队一趟。后我一人到交警队后提出看一下人，确认是否是我父亲，交警告知我，人已送到殡仪馆，我赶到殡仪馆后确定死者是我父亲龚明理。
3、谷城县公安局交通警察大队谷公交认字（2015）第43713号道路交通事故认定书，认定李某违反《道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒……不得驾驶机动车”、第三十八条“车辆……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故全部责任。龚明理无责任。
4、谷城县公安局公（谷）鉴（法）字（2015）365号法医学尸体检验报告书，证实龚明理系严重颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤出血死亡。
5、襄阳市公安司法鉴定中心襄公刑鉴化字（2015）第875号理化检验意见书，证实从送检的李某血液中检出“酒精”成份，含量为204mg／100ml，为醉酒驾车。
6、现场勘查笔录及事故现圽图、照片、证实肇事黑色鄂f×××××轿车前挡风玻璃右侧呈网状破裂向内凹，可见明显人体组织附着物；右侧前支住下端有0.1米明显凹痕；前引擎盖右侧有凹痕；右侧保险杠完全脱离；右前轮外侧附有深色长0.15米擦痕，经比对系轿车碰撞行人后产生。
7、本院（2015）鄂谷城民一初字第00203号民事判决书、执行和解协议、谅解书，证实民事判决和被告人己赔偿并得到谅解情况。
8.被告人李某供述与辩解，2015年11月19日晚上8点多，我驾驶鄂f×××××黑色北京现代轿车，行至城关三桥至一桥中间的河堤路段，对面驶来了一辆车，灯光照的我看不清对面情况，我很自然的将车朝路右边让了一点，朝前行驶时就听到砰的一声，接着车前右侧玻璃也破了，就将车停下，看到后面河堤下面有个老爷子躺在草地上，头在流血，我就去抱老爷子，并请在场人帮忙打110、120。过了一会警车、救护车来了，医生检查后说老爷子没有生命体征，交警在现场将我带上警车到交警队，医生对我进行抽血说进行酒精检测，并对抽血过程进行了照相。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人明知他人报警而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，该行为应视为自首，依法可从轻处罚。被告人的亲属赔偿了被害人亲属的经济损失，被告人的行为得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经考察，可对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 斌
审判员 杨汉东
审判员 孙合琴
二〇一六年五月十三日
书记员 李小龙
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更954号
罪犯张红为，男，汉族，1972年3月21日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年六月二十九日，山东省巨野县人民法院作出(2015)巨刑初字第95号刑事判决，以被告人张红为犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成�议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张红为在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张红为在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张红为在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张红为在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张红为减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2014年12月15日起至2019年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 培
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法民一初字第283号
原告吴某某，男，汉族，1977年12月5日出生，广东省雷州市人，住广东省雷州市。
委托代理人程某某，女，1958年10月5日出生，住遂城镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市开发区。
负责人黄某某，系该公司经理。
委托代理人冯某某，男，汉族，1983年7月17日出生，系该公司职员，住该公司宿舍。
原告吴某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2014年7月22日受理后，适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人程某某、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托代理人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2014年5月25日，吴某毅驾驶粤K179**号重型仓栅式货车由遂溪往雷州方向行驶，18时30分行至G207线3550KM处时变更车道左转弯时与同向林某某驾驶的粤GN63**号轻型厢式货车（搭载何某某、黄某）相撞，造成林某某、何某某、黄某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。湛江市公安局交通警察支队遂溪大队作出（2014）第0218号《道路交通事故认定书》，认定吴某毅承担事故的主要责任，林某某承担事故的次要责任，何某某、黄某不承担事故责任。林某某受伤后，被送往中国人民解放军第一九六医院住院治疗用去45512.14元。本案中，原告是粤GN63**轻型厢式货车的车主，为该车向被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了商业险多种险种，保险单号10404081900108702782，其中车辆损失险6.5万元，车上人员责任险（司机）3万元（不计免赔）。保险期限自2013年8月3日零时至2014年8月2日24时止，事故发生在保险期限内。故被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应按保险约定承担赔偿责任，但是被告至今没有履行给予原告赔偿的义务。为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在保险限额内赔偿给原告45512.14元；本案受理费由被告承担。
原告吴某某向本院提交的证据有：1、原告的身份证；2林某某的驾驶证、原告车辆的行驶证；3、交通事故认定书；4、投保信息、保险比单；5、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、结论明细表、图片、发票；6、身份证、劳动合同、营业执照、法人代表身份证、工资表、病历、入院记录、出院小结、出院证、诊断证明书、病人费用清单、预交金凭据。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司答辩称：原告方的修理费配件价格过高；拖车费、保管费、评估费属于间接损失，不属于保险的赔偿范围；车上人员的医疗费具体应当以医疗病历资料确定；伙食费应单按照50元一天的标准以及实际天数计算；被告未构成伤残，故营养费被告不予认可；原告主张每月超过3500元的误工费依据不足；护理费应当按照不超过70元每天计算；对于交通费，由于原告没有提供相关证据，故被告不予认可；在本案事故中，事故车辆负次要责任，其与机动车发生碰撞，根据相关法律，原告的车辆损失应当先由对方交强险财产损失限额2000元进行赔偿，超过部分再按照责任来承担。对车上人员的各项损失，应先从对方交强险医疗费额1万元内以及死亡伤残限额11万元内先予赔偿，超过部分再从商业险按照责任比例承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司向本院提供的证据有：机动车辆保险条款。
经审理查明：2014年5月25日，吴某毅驾驶粤K179**号重型仓栅式货车由遂溪往雷州方向行驶，18时30分行至G207线3550KM处时变更车道左转弯时与同向林某某驾驶的粤GN63**号轻型厢式货车（搭载何某某、黄某）相撞，造成林某某、何某某、黄某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。遂溪县公安局交通警察大队2014年6月6日作出公交认字（2014）第0218号《道路交通事故认定书》，认定吴某毅的交通违法行为是造成事故的主要过错，承担事故的主要责任；认定林某某的交通违法行为是造成事故的次要责任，承担事故的次要责任。原告吴某某是肇事车粤GN63**的所有人。林某某在执行职务过程中发生交通事故。原告为粤GN63**向被告投保了商业险，保险单号为10404081900108702782，其中车辆损失险赔偿限额65120元，车上人员责任险（司机）30000元，乘客4座×1万元／座且不计免赔率。肇事车粤GN63**经遂溪县物价局价格认证中心鉴定损失13830元，另用去评估费820元，用去拖车费、保管费980元。林某某发生交通事故受伤后被送往中国解放军第一九六医院医治，住院治疗时间2014年5月25日至2014年7月14日。
本院认为：本案系财产损失保险合同纠纷。原告的肇事车粤GN63**经合法机构评估损失13830元，用去评估费820元，拖车和保险费980元，应认定共损失15630元，扣减粤K179**车辆应赔偿的交强险财产损失2000元后，尚余13530元，对原告的上述损失本院予以认定。由于本次事故中，林文豪承担次要责任，因此应当按事故3：7责任比例分担保险赔偿额，即被告应赔偿给原告车辆损失4059，对于原告余下部分的损失应向粤K179**车辆主张权利。原告主张的垫付损失，如医疗费、交通费，但原告没有提供发票等证据予以佐证，本院不予认定。对于原告主张支付给林某某误工费、营养费等，由于原告没有提供相关证据予以佐证，故本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告吴某某交通事故车辆损失费保险赔偿款4059元。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费468.90元，由原告吴某某负担408.90元；由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄 雄
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2174号
申请执行人:吴至华,男,1972年11月7日生,汉族,住重庆市永川区。
被执行人:赵昭平,男,1965年8月14日生,汉族,住重庆市永川区。
申请执行人吴至华依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初7938号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人赵昭平追偿权纠纷一案，要求被执行人返还垫付的36237.41元及利息、案件受理费720元、公告费560元并支付迟延履行利息。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有36237.41元及利息、案件受理费720元、公告费560元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄森山
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1125号
上诉人（原审原告）：俞晓珍，女，1977年5月19日出生，汉族，住江西省泰和县。
委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西泰和南方水泥有限公司，住所地江西省泰和县澄江镇上田黄岗，统一社会信用代码913608261622711022。
法定代表人：吴旭波,江西南方水泥有限公司营销总监。
委托诉讼代理人：康戈亮,该公司员工。
委托诉讼代理人：郭声栋,江西井冈律师事务所律师。
上诉人俞晓珍因与被上诉人江西泰和南方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2016）赣0826民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
俞晓珍上诉请求：撤销原判，改判江西泰和南方水泥有限公司支付加班工资96137元、经济补偿金39870元以及2016年6月扣发的工资1281.73元。事实和理由：俞晓珍向一审法院提供的考勤表证明其自2010年12月31日至2016年7月20日双休日加班221天、法定节假日加班10天，加班工资并未纳入当月工资发放，原判认定江西泰和南方水泥有限公司已将俞晓珍的加班工资纳入到当月工资核算范围属于没有事实根据，不支持支付俞晓珍加班工资违反了《中华人民共和国劳动法》的规定。由于江西泰和南方水泥有限公司拖欠劳动报酬，俞晓珍解除劳动合同，依法应该按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定取得经济补偿金。2016年6月，俞晓珍调整工作岗位后并未变更劳动合同，江西泰和南方水泥有限公司扣减工资1281.73元不符合法律规定。本案与一审法院（2014）泰民初字第1152号案件情况完全相同，但该案判决劳动者获得了自2010年12月至2014年5月的加班工资，本案判决结果与之完全相反，其公正性令人生疑。
江西泰和南方水泥有限公司辩称，俞晓珍系单方主动辞去工作，不符合用人单位提出解除劳动关系支付经济补偿金的规定。江西泰和南方水泥有限公司沿袭江西泰和玉华水泥有限公司的劳动制度，每周工作6天、每月休息4天，从2014年8月起变更为每周工作5.5天、每月休息6天，加班工资已列入当月工资逐月进行发放，全公司均照此工资制度执行，俞晓珍对此一直没有提出异议，辞职时也未就此提出异议，应当按照诚实信用原则来处理本案。
俞晓珍向一审法院起诉请求：判令解除双方的劳动合同，由江西泰和南方水泥有限公司支付俞晓珍加班工资96137元、经济补偿金39870元、2016年扣发的工资1281.73元。
一审法院认定事实：俞晓珍于2008年1月26日开始到江西泰和玉华水泥有限公司工作。2010年3月，江西泰和南方水泥有限公司收购江西泰和玉华水泥有限公司后，俞晓珍留在江西泰和南方水泥有限公司工作。之前俞晓珍与江西泰和玉华水泥有限公司签订的固定期限劳动合同约定工资中70%为正常工作时间工资，30%为每星期加班一天的加班工资。江西泰和南方水泥有限公司收购江西泰和玉华水泥有限公司后，俞晓珍与江西泰和南方水泥有限公司先后签订了两份劳动合同（2010年12月13日-2012年12月12日、2012年12月13日-2017年12月12日）。该两份合同均未约定固定工资报酬，而是约定俞晓珍同意按江西泰和南方水泥有限公司的工资考核管理制度执行，但不可低于国家规定的最低工资标准。2013年1月份开始，俞晓珍任公司工段长，属泰和县人事劳动和社会保障局审批同意的执行不定时工作制人员范围。而且，根据江西泰和南方水泥有限公司提供的俞晓珍工资明细，江西泰和南方水泥有限公司已将俞晓珍的加班时间纳入到对俞晓珍的当月工资核算范围，俞晓珍每月的工资明细上已载明江西泰和南方水泥有限公司支付给俞晓珍的双休日加班工资包含在考核工资项下。2016年6月，江西泰和南方水泥有限公司对俞晓珍的工作岗位从工段长调整为班长并调整其工资待遇。2016年7月16日，俞晓珍以个人原因书面向江西泰和南方水泥有限公司提出辞工申请，同年7月20日双方解除劳动合同。该院认为，俞晓珍因个人原因辞职，不符合劳动合同法规定的享受经济补偿金的条件，其要求江西泰和南方水泥有限公司支付经济补偿金的请求不予支持。江西泰和南方水泥有限公司根据公司的实际经营状况需要对俞晓珍工作岗位的调整不违反双方签订的劳动合同的约定及法律规定，俞晓珍要求江西泰和南方水泥有限公司补发2016年6月份调整的工资1281.73元没有事实和法律依据，不予支持。俞晓珍属江西泰和南方水泥有限公司内执行不定时工作制人员范围，江西泰和南方水泥有限公司已将俞晓珍的加班时间纳入到对俞晓珍的当月工资核算范围，俞晓珍每月的工资明细中已载明江西泰和南方水泥有限公司支付给俞晓珍的双休日加班工资包含在考核工资项下,对俞晓珍要求江西泰和南方水泥有限公司支付加班工资的请求也不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回俞晓珍的诉讼请求。本案诉讼费10元由俞晓珍承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实有俞晓珍的劳动合同书、工资明细表、工资银行账户交易明细、考勤表、辞职申请以及《江西泰和南方水泥有限公司薪酬管理实施细则）》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案二审当事人争议的焦点为：江西泰和南方水泥有限公司是否应向俞晓珍支付加班工资、经济补偿金和调岗少发的工资。对此，本院评析如下：（一）关于加班工资。本案中，江西泰和南方水泥有限公司对俞晓珍发放的工资明细表中岗位工资一栏明确注明“含加班”，俞晓珍在两次签订劳动合同和每月发放工资时均未对加班工资提出异议，时间长达6年多，应当认定加班工资已列入每月工资发放，一审法院认定俞晓珍的加班时间已纳入当月工资核算范围、加班工资包含在考核工资项下符合本案事实，故对俞晓珍要求江西泰和南方水泥有限公司支付加班费的上诉请求不予支持。（二）关于经济补偿金。俞晓珍上诉称其辞工的原因系江西泰和南方水泥有限公司拖欠了加班工资，这与辞工申请书中记载的“因个人原因，要求辞工”不符，也与本案事实不符，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的支付经济补偿金的条件，对俞晓珍要求江西泰和南方水泥有限公司支付经济补偿金的上诉请求不予支持。（三）关于补发调岗少发的工资。用人单位依法享有用人自主权，双方签订的劳动合同对此也作了约定，江西泰和南方水泥有限公司有权根据生产经营状况调整俞晓珍的工作岗位，故俞晓珍要求补发2016年6月份减少的1281.73元工资的上诉请求理由不成立，对此不予支持。此外，俞晓珍提出本案与一审法院（2014）泰民初字第1152号案件情况完全相同的意见，与本案事实不符，不予采信。
综上所述，俞晓珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由俞晓珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈治美
审判员 杨思铭
审判员 彭 箭
二〇一七年九月十八日
书记员 陈利国
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1622号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人:郑磊，职务：行长。
被告：于凤祥，农民。
被告：徐爱兰，农民。
被告：于风光，农民。
被告：梁丽丽，农民。
被告：于凤杰，农民。
被告：李彦民，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告于凤祥、徐爱兰、于风光、梁丽丽、于凤杰、李彦民金融借款合同纠纷一案本院已经立案受理。在审理过程中，原告以该案件公安机关已经介入调查为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向我院提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费813元，由原告承担。
审判员 陈文举
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 鑫
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民二初字第00550号
原告：陈明生，男，1971年12月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
被告：汪ＸＸ，男，1973年8月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈明生诉被告汪ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明生撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈明生负担。
审 判 员 余江海
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 张庆国
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执恢154号
申请执行人：李晶，女，1983年3月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人：胡衔，男，1980年4月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
本院在执行申请执行人李晶与被执行人胡衔民间借贷纠纷一案中，被执行人胡衔与李晶已达成和解协议，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1381执1935号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程建国
审判员 高秉一
审判员 胡跃先
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏朝淳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第196号
原告：许华平，男，1981年10月6日出生，汉族，住温岭
市大溪镇许家渭村343号。
委托代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者
。
被告：曹建光，男，1981年2月13日出生，汉族，住温岭
市大溪镇现范桥村一区113号。
被告：元静静，
市大溪镇潘郎路148号。
原告许华平与被告曹建光、元静静民间借贷纠纷一案，于
2009年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告许华平的委托代理人郑士兵到庭参加诉讼，被告曹建
光、元静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许华平起诉称：2009年2月20日，被告曹建光因缺资
向原告许华平借款100000元，约定月利率按3%计算，并出具有被告元静静担任保证人的借款协议一份。双方口头约定该款在
一个月内归还。后该款经原告多次催讨未果。现起诉要求二被
告偿还借款100000元及按月利率3％计算的利息。
原告许华平为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、户籍证明一份，证明二被告的身份情况。
2、借款协议及收条各一份，证明被告曹建光向原告许华
平借款100000元，被告元静静为其提供担保；同日，原告许华
平向被告曹建光提供借款100000元的事实。
被告曹建光、元静静未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，经过各方当事人质证，本院认证如下：
原告许华平提交的证据，内容真实，形式合法，对所要证
明的对象具有证明力；被告曹建光、元静静经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，也没有提供反驳证据，应视为放弃质证和
抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以认定，上述证据能
够证明二被告的身份情况及向原告借款100000元并约定月利息
按3%计算的事实。
本院经审理，认定事实如下：2009年2月20日，被告曹建光因缺资向原告许华平借款100
000元，约定月利率按3%计算，并出具有被告元静静担任保证
人的借款协议一份。同日，原告依约向被告曹建光提供借款10
0000元。后该款及利息经原告多次催讨未果。
本院认为，被告曹建光向原告许华平借款事实清楚，证据
充分，被告应当及时归还。原告许华平与被告元静静未对保证
方式进行约定，依法应由被告元静静在担保范围内承担保证连
带责任责任。原告要求被告偿还欠款100000元，并要求第二被
告对上述债务承担连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以
支持。至于利息部分，因原、被告约定的利息不符合相关法律
规定，对超出法律规定部分，本院不予支持。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第
二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九
条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告曹建光在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告许平华欠款100000元并支付及自2009年2月20日至判决确
定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。二、被告元静静对上述债务承担连带保证责任，并在承担
保证责任后，有权向被告曹建光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由被告曹建光、元静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请求
数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：
台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号：
900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受理
费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 骏
人民陪审员 王素云
人民陪审员 林小青
二〇〇九年九月十六日
书 记 员 吴荣平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4fa0e847-dfa1-4e41-bdf9-a84f0114594a&imgId=NGZhMGU4NDctZGZhMS00ZTQxLWJkZjktYTg0ZjAxMTQ1OTRhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执15号
申请执行人李光清，公民身份号码，男，1969年8月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人孟强，公民身份号码，男，1971年5月2日出生，汉族，神东公司职工，现住陕西省榆林市神木县。
被执行人何改桃，公民身份号码，女，1972年12月15日出生，汉族，农民，现住址同上，系孟强的妻子。
李光清与孟强、何改桃民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年6月12日作出的（2016）内0627民初2656号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人孟强、何改桃未返还申请执行人李光清借款本金65000元及利息76600元。申请执行人李光清于2017年1月3日向我院申请强制执行，我院于2017年1月3日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月3日向被执行人孟强、何改桃发出执行通知书，责令被执行人孟强、何改桃履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟强、何改桃至今未履行。经查，被执行人孟强、何改桃暂无可供执行财产，现申请执行人李光清与被执行人孟强、何改桃自愿达成执行和解协议且申请执行人李光清向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十三日
书 记 员 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执15号申请执行人李光清，公民身份号码，男，1969年8月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人孟强，公民身份号码，男，1971年5月2日出生，汉族，神东公司职工，现住陕西省榆林市神木县。被执行人何改桃，公民身份号码，女，1972年12月15日出生，汉族，农民，现住址同上，系孟强的妻子。李光清与孟强、何改桃民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年6月12日作出的（2016）内0627民初2656号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人孟强、何改桃未返还申请执行人李光清借款本金65000元及利息76600元。申请执行人李光清于2017年1月3日向我院申请强制执行，我院于2017年1月3日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月3日向被执行人孟强、何改桃发出执行通知书，责令被执行人孟强、何改桃履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟强、何改桃至今未履行。经查，被执行人孟强、何改桃暂无可供执行财产，现申请执行人李光清与被执行人孟强、何改桃自愿达成执行和解协议且申请执行人李光清向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一七年五月十三日书 记 员  高 雄
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11641号
原告：冯卫青，女，1968年9月18日出生。
委托诉讼代理人：刘成义，北京想成律师事务所律师。
被告：北京蓟门电器有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路明光村明光路5号。
法定代表人:赵银春，董事长。
委托诉讼代理人：王学琴，女，北京蓟门电器有限责任公司副经理，住北京市海淀区。
原告冯卫青与被告北京蓟门电器有限责任公司（以下简称蓟门电器公司）劳动争议一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯卫清及其委托代理人刘成义，被告蓟门电器公司之委托代理人王学琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯卫青向本院提出诉讼请求：我不服海劳仲审字[16]第275号不予受理案件通知书，请求判决确认东升镇劳动人事争议调解中心（2015）第011号调解协议第三项无效，蓟门电器公司承担本案诉讼费。事实和理由：调解协议书是格式文本，协议第三条并非本人真实意思表示。
蓟门电器公司辩称，不同意冯卫青的诉讼请求。双方在自主自愿的基础上进行调解并签署调解协议，调解协议是双方的真实意思表示，合法有效；且调解协议已经实际履行。
本院经审理认定事实如下：据双方均认可真实性的《内退申请》、《内退协议》、《调解协议》所载内容：
2015年3月26日，冯卫青手书《内退申请》，内容为“我是蓟门电器有限责任公司职工冯卫青，现本人提出办理内退，望领导批准”。
2015年3月26日，冯卫青与蓟门电器公司签署《内退协议》。协议约定：一、协议于2015年1月1日生效，于2018年9月30日终止。二、蓟门电器公司的责任：在冯卫青内退期间发给以下工资及福利：内退工资每月3000元……三、冯卫青的责任……。《内退协议》落款处显示有蓟门电器公司法人“赵银春”签字及“冯卫青”签字。
2015年3月26日，经北京市海淀区东升镇劳动人事争议调解中心调解，冯卫青与蓟门电器公司达成并签署（2015）第011号《调解协议书》。《调解协议书》载明申请人冯卫青，被申请人蓟门电器公司。申请人请求事项为“1、要求支付2014年12月23日至2015年3月25日工资差额3000元。2、要求依法恢复劳动，享有平等的劳动待遇”。调解协议内容为“一、自本调解书生效之日起七日内，蓟门电器公司一次性向冯卫青支付人民币3000元。二、申请人冯卫青与被申请人蓟门电器公司经友好协商，冯卫青同意与蓟门电器公司办理内退手续（附《内退协议》）。三、冯卫青自愿放弃其他申请请求，双方此后再无其他劳动争议。上述协议不违背有关法律规定，本调解中心予以确认。本调解协议书由双方当事人签名或盖章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行”。《调解协议书》落款处显示有申请人“冯卫青”，被申请人“赵银春”签字，显示调解员为雷×、周×。
经询问，双方确认上述《内退协议》、《调解协议》业已实际履行至今。再经询问，冯卫青表示，在职工作期间，月工资2400元至2500元左右，计算饭补、值班补助等款项后月实发收入在3000元左右。
本案中,冯卫青主张，2015年3月26日《调解协议》第三项“冯卫青自愿放弃其他申请请求，双方此后再无其他劳动争议”为格式条款，并非本人真实意思表示。就此，冯卫青主张可提交录音为证。
在本院给予冯卫青充分时间整理录音、准备录音文字整理稿的情况下，冯卫青于本案第二次庭审时向本院提交了录音光盘一张及文字整理稿3页为证。经核实，录音光盘中包含五份音频文件，名称分别显示为“903”（该音频文件显示修改时间为2014年11月24日，经核对谈话内容涉及年休假安排）、“900”（该音频文件显示修改时间为2014年11月24日，经核对谈话内容涉及饭钱、值班费金额及支付等情况）、“024”（该音频文件显示修改时间为2014年12月23日，经核对谈话内容为包含冯卫青在内的数人间争吵情况）、“751”（该音频文件显示修改时间为2015年10月26日，经核对谈话内容为某男士向冯卫青逐项解释判决书内容）、“345”（该音频显示修改时间为2015年11月30日，经核对谈话内容与冯卫青提交文字整理稿大致相符）。
本案二次庭审中，冯卫青提举“345”音频文件及相应文字整理稿为证，主张该谈话发生在2015年12月1日，是其在海淀区东升镇政府大门口录制，涉及人员包括其本人及人民调解员周×、雷×。冯卫青主张谈话主要内容有“冯卫青：我给您看看这个。周×：这不是传票？冯卫青：单位那会和解，说让把他那个年终奖还是年假工资给我，但是他一直没给。周×：没给吗？冯卫青：没给，最后一天我就把他们告了。您的案子，就是对当时的那个案由，不牵扯到其他案子吧？周×：对，对，不牵扯到其他案子……那就等法院判决呗”等对话内容。冯卫青据此主张2015年3月26日《调解协议》第三项“冯卫青自愿放弃其他申请请求，双方此后再无其他劳动争议”为格式条款，并非本人真实意思表示。经询，蓟门电器公司对录音真实性及证明目的均不予认可，且不申请司法鉴定。
本案审理过程中，除上述证据材料外，冯卫青未能就其主张的《调解协议》非本人真实意思表示进一步举证。
最后，就本案仲裁情况。2016年3月25日，冯卫青以要求确认《调解协议》无效为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审查作出海劳仲审字[16]第275号不予受理案件通知书，以申请不属于受案范围为由决定不予受理。冯卫青不服该不予受理决定向本院提起诉讼。
本院认为，本案中，冯卫青与蓟门电器公司在北京市海淀区东升镇劳动争议调解中心主持下于2015年3月26日达成《调解协议》，现该《调解协议》已实际履行至今。在此情况下，冯卫青如主张《调解协议》第三项为格式条款、非其本人真实意思表示，则冯卫青需就此充分、有效举证。
首先，本院需要明确，《调解协议》第三项内容是否为格式条款并不必然导致该条款无效，亦不会因此免除冯卫青所应依法承担的举证责任。其次，对于本案中，冯卫青所提交的“345”音频文件及文字整理稿：一方面，该录音形成于2015年年末，即《调解协议》达成半年后，故从录音形成时间角度，该录音内容无法直观反映出达成《调解协议》时的具体情况；另一方面，录音中虽有诸如“对，对，不牵扯到其他案子”等陈述内容，但结合双方对话过程，前述陈述系对冯卫青诱导性发问所作出的回复。鉴此，结合上述两方面考量，冯卫青所提交的“345”录音及文字整理稿无法有效证明2015年3月26日《调解协议》所约定内容有违冯卫青本人的真实意思表示。另，经核对，冯卫青所提交录音光盘中包含的其余音频文件，亦无法证明其所持主张。据此，冯卫青应就此承担举证不能的不利责任。综上，对于冯卫青作为完全民事行为能力人，在其本人签署并双方实际履行《调解协议》近一年后，再行主张《调解协议》非本人真实意思表示的主张，本院不予支持。
鉴此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回冯卫青的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由冯卫青负担，已交纳五元，剩余五元于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 笑
人民陪审员 王 谦
人民陪审员 郑东涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张静思
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢625号
申请执行人赵梅梅,女,1976年9月出生,陕西省榆林市人。
被执行人奥增光，男，1962年4月出生，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初2890号民事判决书在执行赵梅梅与奥增光民间借贷纠纷一案中，经向被执行人奥增光发出执行通知书，责令被执行人奥增光履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议并已履行完毕，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初2890号民事判决书的执行。
审 判 长 李永堂
审 判 员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘拯文
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执恢625号申请执行人赵梅梅,女,1976年9月出生,陕西省榆林市人。被执行人奥增光，男，1962年4月出生，陕西省榆林市人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初2890号民事判决书在执行赵梅梅与奥增光民间借贷纠纷一案中，经向被执行人奥增光发出执行通知书，责令被执行人奥增光履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议并已履行完毕，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初2890号民事判决书的执行。审 判 长  李永堂审 判 员  高 鹏代理审判员  马久雄二〇一七年五月十九日书 记 员  刘拯文
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1549号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。
被告：王胜，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：牟广芬，女，1967年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：王长文，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：汤秀美，女，1963年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：王彬，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：孙敬云，女，1969年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王胜、牟广芬、王长文、汤秀美、王彬、孙敬云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告王胜、牟广芬、王长文、汤秀美、王彬、孙敬云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计107,026.78元,按照合同约定实际计算利息至本息结清之日；2.各被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王胜与被告牟广芬系夫妻关系，被告王长文与被告汤秀美系夫妻关系，被告王彬与被告孙敬云系夫妻关系，2015年1月29日，被告王胜、王彬、王长文以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王胜贷款30.000.00元，被告王长文贷款30.000.00元，被告王彬贷款30.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年1月29日至2016年1月29日，贷款日期截止后，被告王胜、王长文、王彬均未偿还借款，至2017年3月14日，被告王胜尚欠借款本息合计35,689.48元，被告王彬尚欠借款本息合计35,665.66元，被告王长文尚欠借款本息合计35,671.64元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告王胜、牟广芬立即清偿借款本息合计35,689.48元，被告王彬、孙敬云立即清偿借款本息合计35,665.66元，被告王长文、汤秀美立即清偿借款本息合计35,671.64元，以上被告承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。
王胜、牟广芬、王长文、汤秀美、王彬、孙敬云未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年1月29日，被告王胜（牟广芬作为配偶在合同中签字）、王长文（汤秀美作为配偶在合同中签字）、王彬（孙敬云作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处分别贷款30,000.00元用于包地，且各被告签订了小额贷款联保协议书，借款期限自2015年1月29日至2016年1月29日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。至原告起诉时，被告尚有贷款未偿还。
本院认为，被告王胜（牟广芬作为配偶在合同中签字）、王长文（汤秀美作为配偶在合同中签字）、王彬（孙敬云作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且各被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告王胜、牟广芬截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计35,689.48元；被告王彬、孙敬云截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计35,665.66元；被告王长文、汤秀美截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计35,671.64元。且各被告对相互之间的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王胜、牟广芬于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计35,689.48元；
二、被告王彬、孙敬云于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计35,665.66元；
三、被告王长文、汤秀美于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计35,671.64元；
四、被告王胜、牟广芬、被告王长文、汤秀美、被告王彬、孙敬云对本判决第一、二、三项的履行承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,440.54元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 张宝博
审判员 杨海涛
审判员 吕晓峰
二〇一七年八月三十日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1549号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。被告：王胜，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：牟广芬，女，1967年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王长文，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：汤秀美，女，1963年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王彬，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：孙敬云，女，1969年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王胜、牟广芬、王长文、汤秀美、王彬、孙敬云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告王胜、牟广芬、王长文、汤秀美、王彬、孙敬云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计107,026.78元,按照合同约定实际计算利息至本息结清之日；2.各被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王胜与被告牟广芬系夫妻关系，被告王长文与被告汤秀美系夫妻关系，被告王彬与被告孙敬云系夫妻关系，2015年1月29日，被告王胜、王彬、王长文以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王胜贷款30.000.00元，被告王长文贷款30.000.00元，被告王彬贷款30.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年1月29日至2016年1月29日，贷款日期截止后，被告王胜、王长文、王彬均未偿还借款，至2017年3月14日，被告王胜尚欠借款本息合计35,689.48元，被告王彬尚欠借款本息合计35,665.66元，被告王长文尚欠借款本息合计35,671.64元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告王胜、牟广芬立即清偿借款本息合计35,689.48元，被告王彬、孙敬云立即清偿借款本息合计35,665.66元，被告王长文、汤秀美立即清偿借款本息合计35,671.64元，以上被告承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。王胜、牟广芬、王长文、汤秀美、王彬、孙敬云未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年1月29日，被告王胜（牟广芬作为配偶在合同中签字）、王长文（汤秀美作为配偶在合同中签字）、王彬（孙敬云作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处分别贷款30,000.00元用于包地，且各被告签订了小额贷款联保协议书，借款期限自2015年1月29日至2016年1月29日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。至原告起诉时，被告尚有贷款未偿还。本院认为，被告王胜（牟广芬作为配偶在合同中签字）、王长文（汤秀美作为配偶在合同中签字）、王彬（孙敬云作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且各被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告王胜、牟广芬截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计35,689.48元；被告王彬、孙敬云截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计35,665.66元；被告王长文、汤秀美截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计35,671.64元。且各被告对相互之间的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王胜、牟广芬于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计35,689.48元；二、被告王彬、孙敬云于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计35,665.66元；三、被告王长文、汤秀美于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计35,671.64元；四、被告王胜、牟广芬、被告王长文、汤秀美、被告王彬、孙敬云对本判决第一、二、三项的履行承担连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440.54元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  张宝博审判员  杨海涛审判员  吕晓峰二〇一七年八月三十日书记员  赵治鹏