湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初10号
原告：胡炳焜，男，1937年9月29日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇电力山庄。
委托诉讼代理人：何赛强，湖南振威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禹勇，湖南振威律师事务所律师。
被告：国网湖南省电力公司新邵县供电分公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇大坪蔡锷北路与正东路交汇处。
法定代表人：陈利华。
委托诉讼代理人：肖辉，男，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙利琴，系该公司综合管理部副主任。
原告胡炳焜诉被告国网湖南省电力公司新邵县供电分公司（以下简称新邵县供电分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨德备担任审判长，与代理审判员黄瑛玲、人民陪审员伍贤清组成合议庭，于2017年2月28日、2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡炳焜及委托诉讼代理人何赛强，被告新邵县供电分公司委托诉讼代理人肖辉、孙利琴到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告胡炳焜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告补偿未享受工伤待遇的经济损失76439.48元；2、被告补偿原告2016年因工伤复发治疗所支付的医药费11543.92元、护理费1740元、住院伙食补助费1500元、营养费450元；3、被告补偿原告自1984年至2015年工伤复发所支付的医药费80000元以及1983年住院150天的护理费17400元；4、被告赔偿原告鉴定费785元、残疾辅助器具费148元；上述共计190006.38元；5、被告为原告购买一台价值10000元左右的电动轮椅。事实和理由如下：1982年8月7日下午4点多钟，原告胡炳焜从新邵县党校收费返回电力局办公楼起按（老办公楼），提自行车上楼梯时，不慎跌倒，当时已无力爬起，被同事李建文扶起送回宿舍。伤后，原告在原新邵中医院（现邵阳正骨医院）治疗没有好转，又到湖南医学院第一附属医院诊治。1982年9月30日，湖南医学院第一附属医院诊诊断为神经源性肌肉萎缩，因外伤所致的周围神经受累。1983年6月，新邵县人民医院诊断为外伤性周围神经损伤，左下肢肌肉萎缩。2009年5月23日，原告又到中南大学湘雅二医院就诊，肌电图检查结果是双下肢周围神经源性损害，以左侧胫神经损害为重。2013年12月25日，原告又到邵阳正骨医院检查，诊断意见是左股骨颈骨折、左下肢周围神经损伤（陈旧性）。原告于1983年12月底工伤退休，当时未获工伤赔偿，未享受工伤待遇。在这33年期间，工伤多次复发，原告持医疗费票据找被告报销，被告不予理睬。2016年原告又工伤复发，邵阳市中西结合医院肌电图/诱发单位报告单结论是：神经源性肌电图、左股神经严重受损、左坐骨神经部分严重受损，所以完全是老工伤引发的疾病与疼痛。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告新邵县供电分公司辩称，该案我公司在1983年已经予以解决和处理，原告的主张已经超过诉讼时效；我公司2013年向湖南省直劳动能力鉴定委员会提起鉴定，结论为不能确定原告现在的劳动能力状况与1982外伤事件有关联性。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院依法组织双方当事人进行质证。经审查、合议，对原告提交的原告胡炳焜身份证复印件、被告公司工商登记表、职工退休审批表、关于胡炳焜同志重伤事故报告、湖南医学院第一附属医院肌电图检查报告单（1982年）、新邵县人民医院诊断书（1983年）、中南大学湘雅二医院肌电图检查报告单（2009年）、正大邵阳骨伤科医院疾病诊断证明书，均符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。原告提交的邵阳市中西医结合医院的肌电图/诱发电位报告单、入院记录、出院记录、住院费用清单、医院诊断书、残疾辅助器具费发票、2013年12月10日到正大邵阳骨伤科医院入院治疗的相关记录、中国农业银行活期存折明细单、邵阳市中兴司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，均与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告新邵县供电分公司提交的湖南省劳动委员15101438劳动能力鉴定结论书、原告胡炳焜1982年8月-1983年10月期间部分住院医疗费报销凭证及工资发放表、职工退休审批表、退休人员工资发放表、《湖南省革命委员会水利电力局关于自然减员补员的报告》、《隆回县劳动局关于全民所有制单位工人退休、退职招收子女的通知》、《新邵县退休职工子女顶替登记表》、《招工政审表》、《老工伤人员申报确认表》，均符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。被告提交的原告胡炳焜2015年6月及-2016年6月两次住院医疗费通过职工医疗保险报销的相关凭证，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述证据，结合审理情况，本院查明本案事实如下：原告胡炳焜于1958年11月参加工作，入职到冷水江电厂，后于1980年8月调入新邵县供电所从事抄收工作，并于1983年12月底退休。1982年8月7日下午，原告自外面收取电费返回电力局办公楼，手提自行车上办公楼台阶时，不慎跌倒受伤。次日，原告不适，到新邵县人民医院诊治。1982年9月30日，湖南医学院第一附属医院肌电图检查报告单诊断意见为：神经源性肌萎缩、请结合临床考虑是否为周围神经受累。1983年6月13日，新邵县人民医院诊断书载明：兹证明胡炳焜曾在本院外科门诊诊治，临床诊断：外伤性周围（？）损伤、左下肢肌萎缩、跛行走路。原告胡炳焜1982年至1983年期间治疗工伤的相关费用，已由新邵供电所报销。2009年5月23日，原告又到中南大学湘雅二医院就诊，肌电图检查结果是双下肢周围神经源性损害，以左侧胫神经损害为重。2013年12月7日，原告在喜福楼附近行走过程中，脚痛摔倒，被送往正大邵阳骨伤科医院治疗。原告此次在该医院住院治疗至2013年12月10日，被诊断为左股骨颈骨折、左下肢周围神经损伤（陈旧性），住院期间于2013年12月12日行长收肌闭孔神经切断空心钉内固定术。2016年6月20日至2016年7月5日期间，原告在邵阳市中西医结合医院住院治疗，期间于2016年6月22日行左股骨颈骨折术后内固定取出术。2013年、2016年，原告胡炳焜二次住院治疗引发的费用，均已通过职工医疗保险报销了部分费用。
另查明，1983年12月，原告因伤致残提前退休，退休工资为伤前月工资的80%，即51.76元。1983年12月28日，湖南省电力工业局向邵阳市劳动局提交（83）湘水电劳补字第387号《关于自然减员补员的报告（通知）》，内容为：兹有我局邵阳电业局职工胡炳焜于83年12月26日因工伤退休，根据省（78）104号文件规定，经研究同意按招工条件补招其子女一名。请协助办理。该文件所附自然减员补员表载明，照顾原告胡炳焜招收子女为其子胡小江。1983年12月29日，湖南省邵阳市电业局新邵电力局招收胡小江为工人。2008年11月，湖南省邵阳市电力公司将原告胡炳焜申报确认为老工伤人员。2011年4月10日，原告向被告提交《请求因工伤致残旧伤复发等级鉴定和要求享受伤残待遇的报告》。2015年，湖南省直劳动能力鉴定委员会就国网湖南省电力公司邵阳供电分公司职工胡炳焜的劳动能力鉴定（劳动能力复查鉴定）申请，作出编号为15101438的劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为不能确认左股骨颈骨折与1982年8月7日的外伤有直接因果关系。2016年5月20日，经湖南振威律师事务所委托，邵阳市中兴司法鉴定所针对原告胡炳焜的伤残等级鉴定，作出邵中兴司鉴所[2016]临鉴字第225号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡炳焜所受左股骨颈骨折内固定术后评定为玖级伤残，左下肢瘫，肌力4级评定为捌级伤残。2016年12月27日，新邵县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲不字2016（13）号不予受理通知书，以争议内容不属于本仲裁委员会管辖为由，对原告胡炳焜于2016年8月26日提交的仲裁申请不予受理。
还查明，《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条规定：党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部，符合下列条件之一的，都可以退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十五周岁，参加革命工作年限满十年的；（二）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，参加革命工作年限满十年，经过医院证明完全丧失工作能力的；（三）因工致残，经过医院证明完全丧失工作能力的。……因工致残退休，饮食起居需要人扶助的，按本人标准工资的百分之九十发给，还可以根据实际情况发给一定数额的护理费，护理费标准，一般不得超过一个普通工人的工资；饮食起居不需要人扶助的，按本人标准工资的百分之八十发给。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第十条规定：工人退休、退职后，家庭生活确实困难的，或多子女上山下乡、子女就业的，原则上可以招收其一名符合招工条件的子女参加工作。招收的子女，可以是按政策规定留城的知识青年，可以是上山下乡知识青年，也可以是城镇应届中学毕业生。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为：一，原告胡炳焜是否已享受了工伤待遇；二，原告胡炳焜的诉讼请求是否已超过诉讼时效。首先，原告胡炳焜于1982年8月7日遭受工伤后，1982年至1983年期间治疗工伤引发的相关费用已由新邵供电所报销，原告本人于1983年底按照《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条规定提前退休，原告之子胡小江又按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第十条规定享受了招工待遇进入新邵供电所顶替原告胡炳焜工作。综上，原告胡炳焜在工伤发生当时已按照相关规定享受了工伤待遇。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据原告提交的证据，原告曾于2011年以书面报告形式主张过权利。自1982年至2011年长达29年时间里，原告未曾主张过权利，且在本案审理过程中，原告未提供有效证据证实系工伤复发引发了损失。原告的主张既超过了劳动争议一年的仲裁时效，也超过了普通民事纠纷的诉讼时效，原告亦无证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，故对被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，符合法律规定，本院予以采纳，原告主张被告支付相关工伤待遇的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡炳焜的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告胡炳焜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨德备
代理审判员 黄瑛玲
人民陪审员 伍贤清
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 何奇志
相关法律条文附后：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。