成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初708号
原告:成都农村商业银行股份有限公司东大街支行。营业场所：成都市锦江区下东大街166号一层A122-123。
负责人：李爽。
委托诉讼代理人：江莹，女1989年4月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：季文琳，女，1991年6月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：陈家方，女，1988年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：张锡均，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省富顺县代寺镇。
被告：唐世云，男，1970年3月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区西河镇。
被告：谭长珍，女，1975年10月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区西河镇。
原告成都农村商业银行股份有限公司东大街支行（简称农商行东大街支行）与被告陈家方、张锡均、唐世云、谭长珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行东大街支行的委托诉讼代理人江莹、季文琳到庭参加诉讼。被告陈家方、张锡均、唐世云、谭长珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告农商行东大街支行向本院提出诉讼请求：1、陈家方、张锡均立即向农商行东大街支行偿还借款本金36063.15元并按照《小微借款合同》的约定支付利息、罚息及复利至全款还清之日止（截至2017年1月6日已欠息22530.90元）；2、陈家方、张锡均立即向农商行东大街支行支付违约金1803.16元；3、唐世云、谭长珍对上述债务承担连带保证责任；4、陈家方、张锡均、唐世云、谭长珍承担本案全部诉讼费、财产保全费、公告费等所有费用。事实和理由：2014年1月20日，陈家方、张锡均与农商行东大街支行签订了《小微借款合同》（合同编号：成农商锦东大微微借201400579301），约定：借款金额6万元整，借款期限从2014年1月20日至2015年1月19日，年利率15%，等额本息还款；借款人未按本合同约定归还借款本金、支付利息的，自逾期之日起至全部清偿之日止，逾期部分按合同贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息及罚息按借款逾期罚息利率计收复利。农商行东大街支行与唐世云、谭长珍签订了《小微保证合同》（合同编号：成农商锦东大微微保2014005794），该合同约定唐世云、谭长珍为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，并对保证方式、保证期间等作了约定。上述合同签订后，农商行东大街支行于2014年1月20日向唐世云、谭长珍发放贷款6万元。自2014年7月起，唐世云、谭长珍未按照借款合同及还款计划表的约定偿还该笔贷款本息，农商行东大街支行催收无果。该笔贷款已于2015年1月19日到期，已给农商行东大街支行造成了严重损害。
被告陈家方、张锡均、唐世云、谭长珍未作答辩，也未提交证据。
原告农商行东大街支行为证明其主张，向本院提交了原告农商行东大街支行的营业执照、金融许可证、被告陈家方、张锡均、唐世云、谭长珍的身份信息，《小微借款合同》、还款计划表、个人借款凭证、《小微保证合同》、欠息计算表、逾期贷款催收通知书回执、快递单在案为证。以上证据经庭审审查，原告农商行东大街支行提交的上述除快递单外的证据材料程序符合法律规定，来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联；而被告陈家方、张锡均、唐世云、谭长珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告农商行东大街支行案件证据进行质证，故原告农商行东大街支行提交的上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。原告农商行东大街支行提交的快递单，无其他证据印证，不能证明送达情况，本院不予采信。
本院认为，被告陈家方、张锡均、唐世云、谭长珍未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，其未到庭质证，不影响对上述证据效力的认定，上述证据具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
依据上述有效证据及农商行东大街支行陈述，本院认定事实与农商行东大街支行诉称一致。另查明，《小微借款合同》约定：贷款人有权按未清偿本金的一定比例向借款人收取违约金，一定条件下违约金比例分别为10%、5%。农商行东大街支行提交的《欠息计算表》载明：2014年7月26日至2015年1月19日，以尚欠本金36063.15元为基数按年利率15%计算利息，自2015年1月20日起计算罚息和复利。
庭审中，原告农商行东大街支行陈述唐世云、谭长珍自2014年7月25日起未还款。
本院认为，农商行东大街支行与陈家方、张锡均签订的《小微借款合同》以及与唐世云、谭长珍签订的《小微保证合同》，均系当事人真实意思的表示，且合同内容不违反国家法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，农商行东大街支行按约发放贷款，履行了合同义务，但是陈家方、张锡均未按合同约定按期足额偿付借款本息，已经违约，应承担违约责任。农商行东大街支行主张陈家方、张锡均自2014年7月25日起未还款，尚欠借款本金36063.15元，陈家方、张锡均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对农商行东大街支行诉讼主张的抗辩，故对农商行东大街支行的该主张，本院予以确认，陈家方、张锡均应向农商行东大街支行返还借款本金36063.15元。农商行东大街支行主张自2014年7月26日至2015年1月19日，以尚欠本金36063.15元为基数按年利率15%计算利息为2208.87元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。自2015年1月20日至本金付清之日止，应以尚欠本金为基数，按罚息利率即年利率22.5%计付罚息，以尚欠借款期限内的利息2208.87元为基数，按年利率22.5%计付复利。罚息、复利总额，不得超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的数额。农商行东大街支行主张违约金1803.16元，虽有合同约定，但违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现对违约方的惩罚性，罚息在期内利率之上上浮之部分即体现了对违约方的惩罚性，已经涵盖了违约金的功能，故农商行东大街支行在借款合同中于罚息外另行约定违约金于法无据，本院不予支持。唐世云、谭长珍为陈家方、张锡均的债务提供连带责任保证，现借款期满，陈家方、张锡均未履行债务，唐世云、谭长珍应对上述本息、复利、罚息承担连带责任，唐世云、谭长珍承担责任后，有权向陈家方、张锡均追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈家方、张锡均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司东大街支行返还尚欠借款本金36063.15元，支付利息2208.87元（自2014年7月26日至2015年1月19日）、复利、罚息（自2015年1月20日至本金付清之日止，复利以尚欠利息2208.87元为基数，罚息以尚欠本金为基数，均按年利率22.5%计算，但复利、罚息的总额，不得超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的数额）；
二、被告唐世云、谭长珍对被告陈家方、张锡均上述第一项债务承担连带清偿责任，被告唐世云、谭长珍承担责任后，有权向被告陈家方、张锡均追偿；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司东大街支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1310元，公告费300元及后续送达裁判文书所需的公告费，均由被告陈家方、张锡均、唐世云、谭长珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖婷婷
人民陪审员 蒋建华
人民陪审员 许 莎
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员邹凤娇