北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41944号
原告（被告）：王博，男，1987年10月6日出生，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：李剑鹏，北京市中创律师事务所律师。
被告（原告）:北京世界城物业管理有限公司，住北京市朝阳区东大桥路10号4幢208室。
法定代表人：郑晓乐，董事长。
委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告（被告）王博(以下简称姓名）与被告（原告）北京世界城物业管理有限公司（以下简称世界城公司）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王博之委托诉讼代理人李剑鹏，世界城公司之委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王博向本院提出诉讼请求：1.世界城公司支付违法解除劳动合同赔偿金265900元；2.世界城公司支付2016年6月份工资53180元；3.世界城公司支付所欠年薪1200000元。事实和理由：王博与世界城公司于2014年7月9日签订为期1年的劳动合同，合同到期后续签至2017年7月31日止。双方同时签订补充协议，约定除劳动合同约定工资外，自2014年7月9日至王博离职之日止，由世界城公司给付王博最低年薪保障，每月实发给王博的薪资不低于50000元，每年实发薪资不低于600000元。劳动合同另约定如世界城公司单方解除劳动合同，不满一年按照全年应发薪资总额发放。合同签订后王博严格按照约定履行合同义务，但世界城公司一直拖欠补充协议中约定的最低保障年薪，至今分文未付。并于2016年6月24日单方面发出《员工辞退通知书》，以“不合适”为由通知王博于当日离开公司，单方面解除了劳动关系，亦未支付王博2016年6月份工资。世界城公司拖欠王博2016年6月份工资及补充协议约定的年薪，违反了双方合同约定。同时世界城公司单方面无故辞退王博，其行为属于违法解除劳动合同，按照相关法律规定，应当给付王博违法解除劳动合同赔偿金。
世界城公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付王博违法解除劳动合同赔偿金21200元。事实和理由：王博于2014年7月9日入职我公司，双方签订两份劳动合同，最后一份劳动合同于2017年7月31日终止。王博从2016年6月24日开始旷工，2016年7月1日我公司以王博连续旷工3日为由与其解除劳动关系，双方属于合法解除劳动关系。王博主张2016年6月24日我公司以其不适合岗位为由，向其发出《员工辞退通知书》，但根据我公司规定，使用印章必须由用印人员提出申请并在用印登记表上登记，而2016年6月24日，公司并没有在所谓《员工辞退通知书》上使用印章的记录，不存在6月24日解除王博的事实，我公司无法认可其所提交的2016年6月24日的《员工辞退通知书》的真实性。
王博辩称，不同意世界城公司的诉讼请求，坚持起诉意见。
王博就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年4月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第14644号裁决书，裁决：一、世界城公司支付王博二〇一六年六月一日至二〇一六年六月二十四日期间工资四千二百六十四元三角七分；二、世界城公司支付王博违法解除劳动合同赔偿金二万一千二百元；三、驳回王博的其他仲裁请求。王博与世界城公司均不服仲裁裁决，诉至本院。
双方当事人均确认如下事实：
王博曾系世界城公司员工，担任物业部保洁主管职务，双方签订过两份劳动合同，期限分别为2014年7月9日至2015年7月31日，2015年8月1日至2017年7月31日，王博最后工作至2016年6月24日，工资支付至2016年5月31日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就工资标准问题，王博主张双方于2014年10月9日签订补充协议，约定其每月除基本工资3000元外，实发薪资不低于5万元，自入职之日起执行该协议直至离职。王博称2015年8月1日起基本工资调整为3180元，2016年4月1日起基本工资调整为5300元，离职前12个月平均工资为55300元。王博就其主张提交补充协议书为证，其中载明“甲方：北京世界城物业管理有限公司乙方：王博…一、协议期限：自2014年07月09日乙方在本单位入职之日起至乙方在本单位离职之日止…三、甲方支付给乙方的月基本工资为3000元（其中续签劳动合同时幅度上调以劳动合同基本工资为准）。四、经甲、乙双方友好协商，甲方给予乙方最低年薪保障承诺，其标准为年薪除去按时发放月基本工资3000元外，每月实发薪资不低于50000元（大写：伍万元整），每年实发薪资不低于600000元（大写：陆拾万元园整）。甲方不得以任何理由停发；如因甲方原因导致年度计发金额不足600000元的，甲方在年末补足差异金额发放给乙方。乙方自行离职，不满一年的按实际在职月数发放；甲方解除劳动合同，不满一年按照全年应发薪资总额发放…”，《补充协议书》显示有与世界城公司名称相同的公章印迹及王博签名字样，王博称该协议系世界城公司经理黄某代表公司与其签订，其从未向世界城公司追索过上述款项。世界城公司认可《补充协议书》上印章的真实性，但不认可证明内容。世界城公司主张双方从未签订过《补充协议书》，王博试用期月工资2400元，转正后月工资3000元，2015年8月1日起工资标准调整为3180元／月，2016年4月1日起调整为5300元／月，世界城公司称王博离职前12个月平均工资为5300元。世界城公司就王博的月工资标准的主张提交世界城公司2015年8月至2016年7月全体员工工资记录、工资级别划分表打印件、同级别刘东升等三人的劳动合同为证，世界城公司称世界城公司工资明细打印件、工资级别划分表打印件、刘东升等三人的劳动合同可证明该公司与王博类似岗位员工的月工资为3000元左右，该公司员工不存在月薪5万元的情况。王博不认可上述证据的真实性。另，世界城公司方证人黄某当庭出庭作证称其从未与王博签订过补充协议，王博不认可证人证言的真实性。
2.就解除劳动合同问题，王博主张2016年6月24日，世界城公司以其不适合岗位为由书面与其解除劳动关系。王博就其主张提交《员工辞退通知书》为证，其中载明“王博…您于2014年7月9日入职我司，现公司觉得您不适合物业部保洁主管岗位，故请您于2016年6月24日离开本公司。您的一切待遇均按照公司的规定，约定处理。本公司已确认您已将本职所有工作移交，在职期间无侵占、盗窃公司财务，无违规违纪行为，无侵害公司利益等”，《员工辞退通知书》显示有与世界城公司名称相同的公章印迹，落款日期为2016年6月24日。世界城公司认可《员工辞退通知书》印章的真实性，但不认可证明内容，其公司主张根据该公司规定，使用印章必须由用印人员提出申请并在用印登记表上登记，公司没有在所谓的《员工辞退通知书》上使用印章的记录，不存在6月24日世界城公司解除王博的事实，就其主张，世界城公司向本院提交了《印章管理控制程序》打印件、《用印审批表》打印件、用印登记表打印件，王博不认可上述证据的真实性。
3.就出勤问题，世界城公司主张王博2016年6月1至6月24日期间除24日上午出勤半天，下午旷工外，其余时间均正常出勤。世界城公司就其主张提交王博考勤打卡记录为证，其中显示王博最后打卡记录为2016年6月24日上午07:47，未显示当日下班打卡记录。王博不认可考勤打卡记录的真实性，并主张其2016年6月1日至6月24日期间均全天正常出勤。庭审中，王博未就其2016年6月24日下午出勤的主张提交证据。另，世界城公司主张王博2016年6月26日向其主管请假未获得批准，就其主张，世界城公司向本院提交短信记录（其主张系王博与物业部经理刘某的短信记录，显示日期6/26），世界城公司方证人刘某当庭出庭作证称2016年6月26日王博向其请假，其未批准，王博不认可上述证据的真实性。
本院认为,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。王博虽主张其2016年6月24日全天出勤，但世界城公司提交的考勤打卡记录未显示王博2016年6月24日下午的打卡记录，王博虽不认可该考勤记录的真实性，但未提交相关反证，应当承担举证不利的法律后果，故本院采信世界城公司有关王博2016年6月24日下午未出勤的主张。鉴于双方均认可王博2016年6月1日至6月23日期间正常出勤且世界城公司未支付王博2016年6月工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，世界城公司应当支付王博2016年6月1日至6月24日期间工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
工资作为劳动者提供劳动应得的劳动报酬，应当与其提供劳动的性质、用工当地的社会经济发展水平及劳动者为用人单位贡献的经济利益相适应，劳动者工资标准的确定应当参照同行业同类型岗位的标准实行按劳分配。本案中，王博提交的《补充协议书》虽载明世界城公司每月除发放基本工资外，另支付王博不低于5万元的薪资，该约定明显高于该公司、社会同类型岗位的薪资标准，王博主张系公司经理黄某代表公司与其签订的该协议，但黄某出庭作证称从未与王博签订过该协议，王博在世界城公司工作长达近两年的时间，从未向公司主张过《补偿协议书》中约定款项，不符合常理。综合双方提交的相关证据及本院庭审情况，本院对《补充协议书》难以采信，王博有关按《补充协议书》约定支付拖欠年薪的请求，无事实依据，本院不予支持。
王博主张2016年6月24日，世界城公司以其不适合岗位为由书面与其解除劳动关系，王博就其主张提交《员工辞退通知书》为证，世界城公司对此不予认可，称2016年6月24日该公司并未解除过王博，当日该公司因发现王博有职务侵占行为向呼家楼派出所报案（在仲裁阶段该公司提交了向公安机关报案材料），王博旷工的真实原因即为该公司的报案行为。世界城公司提交的短信记录显示6月26日王博仍在给刘经理发短信称“我不舒服，明天就不过去了”，刘经理亦当庭出庭作证称王博6月26日向其请假，其未批准；结合前文王博提交的不被本院采信的《补充协议书》，说明王博曾有接触到世界城公司公章的高度可能性；且纵观《辞退通知书》中的措辞“本公司已确认您已将本职所有工作移交，在职期间无侵占、盗窃公司财务，无违规违纪行为，无侵害公司利益等”，结合双方提交的证据及本案庭审情况，本院更倾向于采信世界城公司的相关陈述，王博主张其2016年6月24日被公司违法解除，无事实依据，本院不予采信，其要求世界城公司支付违法解除劳动关系赔偿金，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、北京世界城物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付王博二〇一六年六月一日至二〇一六年六月二十四日期间工资四千二百六十四元三角七分；
二、北京世界城物业管理有限公司无需支付王博违法解除劳动合同赔偿金二万一千二百元；
三、驳回王博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由王博与世界城物业管理有限公司各负担5元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张午阳
二〇一七年七月一日
书 记 员 陈 慧