wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二终字第33号
上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司。住所：黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人：何恩富，该公司经理。
委托代理人：罗超，该公司副经理。
委托代理人：高岩，黑龙江嵩岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：益海嘉里（吉林）粮油食品工业有限公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：穆彦魁，该公司董事长。
委托代理人：靖爽，吉林今典律师事务所律师。
委托代理人：高杨，吉林今典律师事务所律师。
原审被告：何恩富，男，蒙古族，1963年4月10日生，齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司经理，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原审被告：齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司绿岛蓝湾养殖场。住所：黑龙江省泰来县。
负责人：何恩富，该公司经理。
原审被告：泰来县绿岛蓝湾餐饮渡假村。住所：黑龙江省汤池镇。
法定代表人：何佳彬，该公司经理。
原审被告：何佳彬，男，蒙古族，1983年11月28日生，泰来县绿岛蓝湾餐饮渡假村经理，住黑龙江省泰来县。
以上四名原审被告共同委托代理人：罗超，齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司副经理。
上诉人齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司（以下简称浩丰粮食公司）因与被上诉人益海嘉里（吉林）粮油食品工业有限公司，原审被告何恩富、齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司绿�蓝湾养殖场、泰来县绿岛蓝湾餐饮渡假村、何佳彬买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第81号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人浩丰粮食公司于2015年4月21日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查，上诉人浩丰粮食公司撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费11312元减半收取5656元，由上诉人齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 冯 曲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00844号
原告：武汉建江混凝土有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大谭村特1号。
法定代表人：黎建华，董事长。
委托代理人：付凯，该公司工作人员。
委托代理人：梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：宝业湖北建工集团有限公司，住所地：武汉市武昌中南二路88号。
法定代表人：庞宝根。
原告武汉建江混凝土有限公司诉被告宝业湖北建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审理。在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉建江混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10194元，减半收取5097元，由原告武汉建江混凝土有限公司负担。
审判员 彭林
二〇一五年十一月六日
书记员 刘璇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3112号
原告：陈吓清，女，1967年1月8日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：凌伟娥，福建律海律师事务所执业律师。
被告：莆田市城厢区宏利房地产开发有限公司，住所福建省莆田市荔城区东园路口。组织机构代码70534213-1。
法定代表人：林木利，董事长。
委托诉讼代理人：吴国章、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。
原告陈吓清因与被告莆田市城厢区宏利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案后，依法适用普通程序于2015年10月9日、2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈吓清于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈吓清自愿申请撤回对莆田市城厢区宏利房地产开发有限公司的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许陈吓清撤回起诉。
案件受理费5901元，减半收取计2950.5元，由陈吓清负担。
审 判 长 黄元招
代理审判员 陈 力
人民陪审员 张伟伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐素红
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2891号
申请执行人于建波。
被执行人赵锦华，约40岁。
被执行人曲鹏。
申请执行人于建波与被执行人赵锦华等民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第613号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第613号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘振强
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初126号
原告：杨从兵，男，1972年11月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭万松，男，1982年4月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：刘廷兵，男，1974年1月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告杨从兵与被告彭万松、刘廷兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨从兵到庭参加诉讼；被告彭万松、刘廷兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨从兵向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告杨从兵借款本金31200元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告彭万松于2014年10月2日向原告杨从兵借款31200元，约定一个月内归还，由被告刘廷兵担保。但借款到期后，经原告杨从兵多次催收未果，故请求人民法院判令如前诉讼请求。
被告彭万松未作答辩。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭万松于2014年10月2日向原告杨从兵借款31200元，并给原告杨从兵出具了借条，约定一个月内归还，未约定利息，被告刘廷兵作为保证人在该借条上签名，未约定保证期间、保证责任及保证范围。借款后，被告彭万松于2015年12月向原告杨从兵偿还了借款本金3000元。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告彭万松向原告杨从兵借款31200元，未在约定期限内偿还原告杨从兵，故原告杨从兵请求被告彭万松偿还借款符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但被告彭万松已经偿还的3000元应予以扣除。故被告彭万松应当偿还原告杨从兵借款本金28200元。
被告刘廷兵作为本案的保证人，未约定保证责任，依法应当认定为承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告约定还款时间为2014年11月1日前，未约定保证期间，故本案的保证期间应从借款期限届满起六个月。原告杨从兵未举证证明在保证期间内向被告刘廷兵主张了保证责任的事实，故本案中原告杨从兵主张被告刘廷兵承担保证责任已经超过了保证期间，本院不予支持。
综上，原告杨从兵的部分诉讼请求符合法律规定，本院对该部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭万松于本判决生效后十日内偿还原告杨从兵借款本金28200元；
二、驳回原告杨从兵在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（原告杨从兵已预交580元），由被告彭万松负担505元，原告杨从兵负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
人民陪审员 付子元
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郑小霞
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民四初字第219号
原告：朱喜国，男，汉族，54岁，住河南省嵩县。
被告：李花桃，女，汉族，54岁，住河南省嵩县。
原告朱喜国因与被告李花桃排除妨害�纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于当日受理本案并依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱喜国到庭参加了诉讼，被告李花桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是近邻。原告有合法的宅基地使用证。被告所栽的槐树在公家地方，树很弯，长的倒进原告的院子里。现原告家盖房子，影响原告家施工。原告多次找被告协商，被告人不伐。该问题经村镇调解，原告同意给被告付伐树损失，被告不到场，还是拒绝。请求判决被告将槐树伐掉，并承担本案诉讼费。
被告逾期未提供答辩。
本院经审理查明：原、被告系同村邻居。原告居北，被告居南。原、被告两家1985年均核发有宅基地使用证。因原告家欲翻新旧房就将旧房拆除。被告家所栽的一颗槐树长在原、被告两家�风道内，上身略微向原告家院内倾斜。该树南侧距被告家上房后墙90公分，距原告宅基南侧3公分。经现场勘察，原告家盖新房，该树影响原告施工时的基础处理及垒墙。双方纠纷经村镇调解，均要求被告将树伐掉，原告同意补偿被告家伐树费用及价值损失50-100元，但被告以树没长在原告家院内为由不同意。该树目前市场价格大约120-150元。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，公民在合法的宅基地上建造住宅权受法律保护。被告家所栽槐树虽长在原、被告两家风道内，但距原告家宅基南侧仅有3公分，确实影响原告家翻新住宅时的基础处理及垒墙。原告请求被告排除妨害，将树伐掉，合法有据，应予支持。原告应当补偿被告伐树费用及树木价值损失，酌定为200元。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《�华人民共和国侵权责任法法》第二条、第十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李花桃于本判决书生效后十日内将其房后槐树一颗伐掉；
二、原告朱喜国于被告李花桃将树伐掉后2日内补偿被告李花桃伐树费用及树木价值损失200元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告李花桃承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
代理审判员 司 达
代理审判员 韩贝贝
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 兰杏丽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1094号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀路37号，组织机构代码：86452263-1。
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建。
被告：张勇。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告张勇借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称：2008年12月，被告张勇在我行申请办理贷记卡，该客户起初用卡正常，能够在使用后及时还款，但在2011年5月刷卡使用后，就未再归还透支款项，我行按照有关要求对其进行了电话催收，该客户先答应还款，后于2012年2月20日还款3000元，2012年3月23日还款3000元，2012年6月9日还款500元后再未归还，我行对其进行了多种方式的催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护我行合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告张勇偿还信用卡透支本金3499元，及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。
被告张勇在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2008年12月，被告张勇向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，该申请表背面约定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”2008至2011年期间被告多次使用该卡消费，2012年曾归还部分款项，之后再未还款，原告对被告进行了催收。截至2014年6月底，共计透支本金3499元，利息及滞纳金共计3177元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、利息清单等予以佐证。
本院认为，被告张勇填写的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告消费后未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告张勇偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告要求的罚息、滞纳金，其总和以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限。被告张勇经本院传票传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金3499元及利息（截至2014年6月30日，利息为3177元，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，以6676元为本金按日利率万分之五计算，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 郝田荣
人民陪审员 徐明富
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 柳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初6478号
原告：李赵英，女，汉族，1971年7月9日出生，湖南省道县人，住湖南省道县。
委托代理人：王斌，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市崇基针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌洋陂村28号。组织机构代码证为74170804-9。
法定代表人：叶合欢。
委托代理人：丁蓓，广东德佐律师事务所律师。
委托代理人：陈润珊，广东德佐律师事务所实习律师。
原告李赵英诉被告东莞市崇基针织有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 李松涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福新，男，1957年12月25日出生，壮族，住广西大新县。
委托代理人：黄党力，广西百举鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大新县水利电业有限公司，住所地广西大新县桃城镇民族路241号。
法定代表人：李振，总经理。
再审申请人赵福新因与被申请人大新县水利电业有限公司（简称大新水电公司）劳动争议纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵福新申请再审称，本案中赵福新的工资计酬不是以小时来计算的，而是按完成一定工作任务来执行的，且双方并不是可以随时终止用工，报酬结算周期也超过了十五天，这些都不符合非全日制用工的条件，原审判决认定双方之间为非全日制用工属适用法律错误，大新水电公司应与其签订无固定期限劳动合同。这也与赵福新提交的安徽省的案例处理结果不一，使得赵福新的养老问题得不到解决，是不公平的。请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案中，赵福新与大新水电公司双方自2001年开始就签订有相关用工合同，双方之间的用工关系是一个持续的过程，在此期间相关的法律法规及政策性规定也在不断的变化发展，对于双方之间的合同应结合2003年劳动和社会保障部颁发的《关于非全日制用工若干问题的意见》及2007年颁布的《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定进行分析处理。大新水电公司按赵福新完成工作任务等为主计酬，赵福新采取抄表自己掌握时间，上缴电费按规定时间，其他有事才工作，大新水电公司亦未对其上下班作考勤登记，赵福新的工作方式较于一般的全日制用工更为灵活，且结合双方于2008年11月签订的《大新县水利电业有限公司非全日制用工劳动合同书》约定的工作时间、方式等内容，综合本案情况进行分析，赵福新应属于非全日制用工的形式。关于赵福新提出的其他问题，亦无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，赵福新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵福新的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 李 延
审判员 朱子聪
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 琳
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福新，男，1957年12月25日出生，壮族，住广西大新县。委托代理人：黄党力，广西百举鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大新县水利电业有限公司，住所地广西大新县桃城镇民族路241号。法定代表人：李振，总经理。再审申请人赵福新因与被申请人大新县水利电业有限公司（简称大新水电公司）劳动争议纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵福新申请再审称，本案中赵福新的工资计酬不是以小时来计算的，而是按完成一定工作任务来执行的，且双方并不是可以随时终止用工，报酬结算周期也超过了十五天，这些都不符合非全日制用工的条件，原审判决认定双方之间为非全日制用工属适用法律错误，大新水电公司应与其签订无固定期限劳动合同。这也与赵福新提交的安徽省的案例处理结果不一，使得赵福新的养老问题得不到解决，是不公平的。请求依法再审本案。本院经审查认为，本案中，赵福新与大新水电公司双方自2001年开始就签订有相关用工合同，双方之间的用工关系是一个持续的过程，在此期间相关的法律法规及政策性规定也在不断的变化发展，对于双方之间的合同应结合2003年劳动和社会保障部颁发的《关于非全日制用工若干问题的意见》及2007年颁布的《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定进行分析处理。大新水电公司按赵福新完成工作任务等为主计酬，赵福新采取抄表自己掌握时间，上缴电费按规定时间，其他有事才工作，大新水电公司亦未对其上下班作考勤登记，赵福新的工作方式较于一般的全日制用工更为灵活，且结合双方于2008年11月签订的《大新县水利电业有限公司非全日制用工劳动合同书》约定的工作时间、方式等内容，综合本案情况进行分析，赵福新应属于非全日制用工的形式。关于赵福新提出的其他问题，亦无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，赵福新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵福新的再审申请。审判长 唐 菁审判员 李 延审判员 朱子聪二〇一七年六月二十日书记员 陈 琳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第403号
原告：黄元国。
被告：方冬生。
本院在审理原告黄元国与被告方冬生房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄元国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄元国撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告黄元国负担。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年十月十五日
代书记员 季飞云
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初6042号
原告：中山市嘉日电力电器材料有限公司，住所地：中山市。
法定代表人：金世勇。
委托代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
被告：广东天建实业有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：王建。
本院在审理原告中山市嘉日电力电器材料有限公司诉被告广东天建实业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告中山市嘉日电力电器材料有限公司未在法定时间内缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告中山市嘉日电力电器材料有限公司未在法定时间内缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卜健
二〇一六年七月十八日
书记员 赖滢
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3313号
申请执行人高秀兰，女，1933年12月6日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人刘学玉，男，1953年6月29日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人赵淑惠，女，1957年1月22日生，汉族，住淄博市高新区。
被执行人刘寅，男，1983年5月11日生，汉族，住淄博市高新区。
被执行人刘倩，女，1984年8月13日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人张学勤，男，1961年10月6日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2017）鲁0303民初632号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年06月09日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初632号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑文文
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执434号
申请执行人:广西龙江物业服务有限公司，住所地平果县马头镇大学路龙ＸＸ府住宅小区1幢1层B1号。
被执行人:梁家杰，男，1963年5月13日出生，壮族，住所地平果县。
本院在执行广西龙江物业服务有限公司与梁家杰物业服务合同纠纷一案中，被执行人梁家杰履行全部义务。
本院认为，被执行人梁家杰履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2018）桂1023执434号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐靖钧
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆银山
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1172号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人周×，男，1983年11月1日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]1001号起诉书指控被告人周×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月7日23时许，被告人周×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区西四环北路定慧寺桥时被交警查获。次日0时26分，医务人员抽取周×静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该人血液中酒精含量为110.3mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人周×于2016年6月7日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人周×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人周×一至二个月拘役并处罚金。
被告人周×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2016年6月7日起至2016年7月6日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年六月二十日
书记员 李倩倩
河北省灵寿县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126财保3号
申请人：许士亮，男，1979年11月6日生，汉族，住灵寿县。
被申请人：刘洪雨，男，住唐山市丰南区。
被申请人董志彬，男，住唐山市丰南区。
申请人许士亮于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请刘洪雨、董志彬存款40000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人许士亮提供其在灵寿县农村信用联社股份有限公司城关信用社存款40000元作担保。
本院经审查认为，申请人许士亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人许士亮在灵寿县农村信用联社股份有限公司城关信用社存款40000元；
二、冻结被申请人刘洪雨、董志�存款40000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件受理费420元，由申请人许士亮负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵风英
二〇一七年一月六日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126财保3号之一
变更保全申请人（××）：刘洪雨，男，1978年11月22日生，汉族，住唐山市。
变更保全申请人（××）：董志彬，男，1978年8月14日生，汉族，住唐山市。
被申请人：许士亮，男，1979年11月6日生，汉族，住灵寿县。
本院于2017年1月6日作出（2017）冀0126财保3号民事裁定书，××刘洪雨、董志彬于2017年1月12日向本院提供董志彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县北环路营业所存款40000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人刘洪雨、董志彬的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人董志彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县北环路营业所存款40000元；
二、解除对××刘洪雨驾驶的董志彬名下的涉嫌肇事车冀Ｂ×××××、冀BGY**挂货车的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵风英
二〇一七年一月十二日
书记员 崔娅娅
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终359号
上诉人中江县东北镇七里村第一农业生产合作社。
委托代理人：谢斌，重庆迪远律师事务所律师。
委托代理人：王强，重庆迪远律师事务所律师。
上诉人中江县东北镇七里村第一农业生产合作社（以下简称七里村1组）因诉四川省中江县人民政府（以下简称中江县政府）、第三人中江县东北镇人民政府（以下简称东北镇政府）行政拆迁一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06行初6号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人七里村1组上诉称：原审裁定曲�其诉讼请求，错误适用法律。请求二审撤销原审裁定，立案审理本案。
本院认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中,七里村1组于2016年12月13日提起本案行政诉讼，请求确认2014年7月9日七里村1组与东北镇政府订立的征地补偿安置协议无效，该诉请明显超过了2年的起诉期限。同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方�，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。从上述规定可以确定，征收土地的行政机关公告征地补偿、安置方案，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见的行为应发生在土地征收实施之前，而七里村1组请求判令中江县政府公告征地补偿、安置方案，并听取七里村1组及其村民意见的诉请，亦明显超过了起诉期限。因此，七里村1组的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，对不符合起诉条件的起诉，应裁定不予立案。原审裁定对七里村1组的起诉不予立案的处理结果，并无不当。七里村1组上诉请求撤销原审裁定，立�审理本案的理由，不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王世樑
审判员 刘永红
审判员 舒劲松
二〇一七年八月七日
书记员 邱 方
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终359号上诉人中江县东北镇七里村第一农业生产合作社。委托代理人：谢斌，重庆迪远律师事务所律师。委托代理人：王强，重庆迪远律师事务所律师。上诉人中江县东北镇七里村第一农业生产合作社（以下简称七里村1组）因诉四川省中江县人民政府（以下简称中江县政府）、第三人中江县东北镇人民政府（以下简称东北镇政府）行政拆迁一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06行初6号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人七里村1组上诉称：原审裁定曲�其诉讼请求，错误适用法律。请求二审撤销原审裁定，立案审理本案。本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中,七里村1组于2016年12月13日提起本案行政诉讼，请求确认2014年7月9日七里村1组与东北镇政府订立的征地补偿安置协议无效，该诉请明显超过了2年的起诉期限。同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方�，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。从上述规定可以确定，征收土地的行政机关公告征地补偿、安置方案，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见的行为应发生在土地征收实施之前，而七里村1组请求判令中江县政府公告征地补偿、安置方案，并听取七里村1组及其村民意见的诉请，亦明显超过了起诉期限。因此，七里村1组的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，对不符合起诉条件的起诉，应裁定不予立案。原审裁定对七里村1组的起诉不予立案的处理结果，并无不当。七里村1组上诉请求撤销原审裁定，立�审理本案的理由，不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王世樑审判员  刘永红审判员  舒劲松二〇一七年八月七日书记员  邱 方
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第01116号
原告咸阳金芙蓉信业典当有限公司
法定代表人白峰
委托代理人赵石莉
被告李永生
法定代表人李永生
以上两被告共同委托代理人王稼轩
案由：民间借贷纠纷。
2012年2月16日，原告与被告李永生签订借款合同，约定被告李永生借用原告190万元人民币，借款期限一个月，同时双方还对利息、综合费用、违约金等进行了约定。被告陕西必高彩色印刷有限公司就该借款合同向原告出具担保承诺书，承诺在李永生不能按时归还借款时，愿意承担全部借款本金、利息、综合费用、违约金，并承担连带责任。借款到期后，被告李永生未按照约定返还借款，原告遂于2012年4月13日诉至法院，请求：1、由两被告连带给付借款190万元及利息、综合费用合计114000元（自2012年2月18日至2012年4月18日）；2、由两被告按日承担3800元违约金责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
经询，两被告对借款事实及数额均无异议，并表示愿意与原告协商解决此事。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告李永生共计借原告咸阳金芙蓉信业典当有限公司190万元人民币。被告李永生于2012年5月31日之前，返还原告借款本金50万元；于2012年6月30日之前，返还原告借款本金70万元；于2012年7月31日之前，返还原告借款本金70万元及全部应计利息（按照双方约定的实际使用金额及时间计算）。
二、被告陕西必高彩色印刷有限公司对上述款项承担连带责任。
三、双方再无其它争议。
本案诉讼费用24736元，减半收取12368元，两被告自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 艳
代理审判员 李 江
人民陪审员 鲁水库
二〇一二年五月十八日
书 记 员 付 强
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07387号
原告王群，女，汉族，1975年9月10日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告高新技术产业开发区蓝宇糕点店，住所地重庆市九龙坡区轻轨交通一号线石桥铺站主体站台内。
经营者刘崇维。
本院在审理原告王群与被告高新技术产业开发区蓝宇糕点店劳动争议一案中，原告王群于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告王群的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王群撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王群负担。
审判员 晏晓丽
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 青
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初406号
原告孔永清，男，1979年5月6日生，汉族，祥云县人，农民，高中文化，住祥云县。
被告芮自美，女，1980年5月29日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县（未到庭）。
原告孔永清诉被告芮自美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告孔永清到庭参加诉讼。被告芮自美经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔永清诉称：我与被告是熟人关系。2015年10月31日，被告芮自美因资金紧张向我借款10万元，双方签订借款协议一份，协议约定原告提供给被告芮自美借款10万元，月利息按5%结算。被告用其所有的云Ｌ×××××号车作抵押，但车辆仍由被告芮自美自己管理和使用。2015年11月1日原告通过转款的方式向被告提供了借款10万元。2016年7月1日被告再次向原告借款5万元，被告向原告出具了借条一份。被告共向原告支付了九个月的利息45000元。自2016年8月至今被告均未还款，我多次找芮自美催要，芮自美却拒不还我欠款。现要求判令被告芮自美偿还原告欠款15万元，按2%的月利率承担自借款之日起至还款之日止的利息；并承担案件受理费。
被告芮自美未到庭，亦未进行答辩、举证、质证。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。A2、汽车抵押借款协议、借条原件各1份、转款凭证原件3份，欲证实原告于2015年11月1日借给被告芮自美人民币10万、按5%的月利率计算利息；被告用其所有的云Ｌ×××××号车作抵押；被告于2016年7月1日还款45000元；同日原告又借给被告5万元的事实。A3、短信聊天记录复印件13页，欲证实原告通过手机短信向被告要款的事实。
本院审查认为，原告所举的A1、A2、A3组证据内容客观真实、来源合法、与本案相关联，本院确认为有效证据。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年10月31日原被告双方签订了汽车抵押借款协议，双方约定，原告借给被告人民币10万元，被告芮自美用其所有的云Ｌ×××××号车作抵押（未办理抵押登记，车辆仍由芮自美管理使用），借款期间按5%的月利率计算利息。2016年7月1日被告芮自美向原告还款45000元。同日原告又借给被告5万元，未约定借款利息。上述两笔借款均未约定还款期限。现原告诉至本院要求判处。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款，双方签订了汽车抵押借款协议及借条，该协议及借条系双方当事人真实意思表示，双方借贷关系成立，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告也应按约履行归还借款的义务。第一笔10万元的借贷关系中，双方约定用被告所有的云Ｌ×××××号车作抵押，因未办理抵押登记，车辆仍由芮自美管理使用，抵押合同没有生效，原告未取得优先受偿权。双方约定的按5%的月利率计算利息的约定过高，其已履行超过3%的部分不受法律保护，从借款之日至被告偿还45000元时，被告实际使用借款9个月，应支付利息27000元，多支付的18000元应从10万元的借款本金中扣减，即第一笔借款从2016年7月2日起还欠借款本金82000元；其约定5%的月息过高，本院支持按2%的月利率计付利息。2016年7月1日原告再次借给被告人民币5万元，因双方系自然人之间的借贷，且未约定借款期限及利息，原告主张按2%的月利率计算利息的请求本院不予支持。双方对上述两笔借款均未约定还款期限，原告随时有权要求被告还款，但要给被告必要的还款准备时间。综上原告要求被告偿还借款本金15万元，并按2%的月利息计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告芮自美经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告芮自美于本判决生效后十日内归还原告孔永清借款本金人民币82000元；并自2016年7月2日起至还款之日止按2%的月利率计付利息。
二、被告芮自美于本判决生效后十日内归还原告孔永清借款本金人民币50000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3720元，由原告孔永清承担520元；由被告芮自美承担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 沈光辉
人民陪审员 庞玉昆
人民陪审员 吕春兰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初7009号
原告陈雷，男，1972年3月15日出生，汉族，住河南省延津县。
委托代理人宋松森，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告宋全伟，男，1976年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告陈雷诉被告宋全伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雷到庭参加诉讼，被告宋全伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋全伟于2013年10月31日向原告陈雷借款共计50000元整，2015年被告已向原告还款25000元整，尚欠借款25000元至今拒绝偿还，请求判决被告偿还欠款。
被告未到庭答辩亦未提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
2013年10月31日借条一张、河南省农村信用社存、取款单一张，证明原、被告之间的借贷关系，2013年10月31日原告从其银行账户中取出50000元并于当日交付给被告现金50000元，被告后于2015年4月15日、2015年6月4日分二次共向原告还款25000元整。
根据原告的起诉、举证及庭审情况，本院查明如下事实：
被告宋全伟于2013年10月31日向原告陈雷借款人民币50000元，并出具借据一张，载明“今借陈雷现金伍万元整”，后于2015年已偿还25000元，尚余借款25000元，被告至今未还款，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告向原告借款人民币50000元，并出具借据，存、取款明细单，借贷法律关系明确，被告已偿还借款25000元，对原告请求偿还剩余借款25000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋全伟于本判决生效后十日内向原告陈雷偿还借款人民币25000元整。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元，由被告宋全伟负担。此款原告已经预交不再退还,待被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 贾荣花
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杜 杭
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7030号
上诉人（原审原告）：宏冬喜，女，1941年11月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创轮胎有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路二区1号。
法定代表人：牛福海，董事长。
委托诉讼代理人：孔飞，男，北京首创轮胎有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：史玉霞，女，北京首创轮胎有限责任公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京和昌顺物业管理服务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路北。
法定代表人：秦维芬。
上诉人宏冬喜因与被上诉人北京首创轮胎有限责任公司（以下简称首创公司）、被上诉人北京和昌顺物业管理服务有限公司（以下简称和昌顺公司）不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初28426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宏冬喜上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持宏冬喜一审全部诉讼请求或将本案发回重审。2.本案的诉讼费由首创公司承担。事实和理由：1.一审法院程序违法。一审法院通过公告通知和昌顺公司开庭，但公告的开庭时间经计算应是2017年11月22日上午9时，但在公告期内一审法院未开庭，而是在2017年12月11日开庭，并当庭对本案缺席审理。2.一审判决认定事实错误。一审法院并未查清首创公司与和昌顺公司是否签订供暖协议以及涉案房屋供暖费应由宏冬喜及首创公司、和昌顺公司相互如何结算的事实。属于认定事实不清。
首创公司辩称，同意一审判决，不同意宏冬喜的上诉请求和理由。首创公司并未收取宏冬喜的钱，宏冬喜享受了供暖服务，不应将付款义务转嫁给首创公司。
和昌顺公司未出庭应诉。
宏冬喜向一审法院起诉请求：要求首创公司与和昌顺公司返还14841元。事实与理由：宏冬喜丈夫马汝骏原是首创公司职工。马汝骏系北京市朝阳区××15号房屋（以下简称15号房屋）原所有权人。首创公司与和昌顺公司签有供暖协议，马汝骏所属15号房屋供暖费由首创公司向和昌顺公司缴纳。2015年3月，马汝骏去世，宏冬喜继承15号房屋。但在办理房屋过户手续时，宏冬喜发现首创公司拖欠供暖费14841元。为顺利办理15号房屋过户手续，宏冬喜代首创公司清偿了拖欠的供暖费14841元。
首创公司在一审中答辩称：马汝骏系首创公司退休职工。1999年之前，首创公司确实为职工缴纳过供暖费，但首创公司与和昌顺公司并未签订供暖协议。在企业改制之后，和昌顺公司制定了职工报销供暖费制度，即由职工先行缴纳供暖费，然后根据职工级别予以报销。宏冬喜并未将拖欠的供暖费交付首创公司，首创公司不同意宏冬喜的诉讼请求。
和昌顺公司未参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。
一审法院认定事实：宏冬喜与马汝骏于1968年4月11日登记结婚，马汝骏于2015年3月1日去世。马汝骏原系15号房屋所有权人，马汝骏去世后，15号房屋于2015年9月21日转移登记至宏冬喜名下。宏冬喜在办理15号房屋所有权转移登记之前的2015年9月14日，向和昌顺公司补交了拖欠的供暖费14841元。
一审法院认为，房屋所有权人有义务向供热单位或者供热单位委托的其他服务单位缴纳供暖费。宏冬喜作为15号房屋的所有权人及使用人，将拖欠的供暖费补交和昌顺公司，是在履行应尽义务，其以不当得利理由要求和昌顺公司返还供暖费，没有任何事实与法律依据。宏冬喜丈夫马汝骏生前系首创公司退休职工，其应享受的企业福利，应按照首创公司制度执行。宏冬喜并未将供暖费交付首创公司，其以不当得利理由要求首创公司返还，同样没有事实与法律依据。和昌顺公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回宏冬喜的诉讼请求。
本院二审期间，宏冬喜提交北京市房山区人民法院2017年3月14日开庭笔录，证明2006年到2010年期间首创公司与和昌顺公司之间存在供暖协议。本院经审查确认该证据的真实性，因本案为不当得利纠纷，与首创公司、和昌顺公司之间是否存在供暖协议无关联性，故本院不予采纳该证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据双方诉辩意见，本案的争议焦点是宏冬喜向和昌顺公司交纳供暖费，是否构成首创公司的不当得利。
房屋所有权人有义务向供热单位或者供热单位委托的其他服务单位缴纳供暖费，宏冬喜作为原涉案房屋的所有权人马汝骏的继承人继承了涉案房屋，将拖欠的供暖费补交和昌顺公司是其应该履行的义务，和昌顺公司收取该笔费用具有法律依据。该费用系交给提供供暖服务的和昌顺公司，首创公司并未因此获利。宏冬喜要求首创公司返还供暖费，没有事实和法律依据。本院不予支持。宏冬喜上诉认为，一审法院未按照公告时间开庭存在程序错误，对此本院认为，一审法院未按照开庭公告的日期开庭虽然存在瑕疵，但并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形，且一审法院判决的处理结果并无不当，故本院可以维持其判决。
综上所述，宏冬喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元、公告费300元，均由宏冬喜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年六月十二日
法官助理 吴可加
法官助理 李 惠
书 记 员 刘怡然
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营老民一初字第233号
原告孙明文。
委托代理人孙仁伟。
被告刘仁海。
原告孙明文诉被告刘仁海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员王钰中依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙明文的委托代理人孙仁伟，被告刘仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日19时30分许，被告刘仁海驾驶辽HD19**号两轮摩托车在上博路由北向南行驶至肇事地点时与原告孙明文骑自行车同方向行驶时相撞，造成此起交通事故，导致原告受伤住院，住院期间，被告支付医疗费，但后期复查费、器具费、护理费等迟迟不予支付，原告多次催要，被告依然不予给付并且态度恶劣，原告无奈，起诉至法院请求被告给付复查费、矫形器费、护理费、营养费、误工费共计7000元。
被告辩称，对于原告的花销费用要提供合理的依据，原告没有多次催要，被告的态度也不存在恶劣。
经审理查明，2012年9月5日19时30分许，被告刘仁海驾驶辽HD19**号两轮摩托车沿上博路由北向南行驶，与同向行驶的原告孙明文发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤住院的交通事故。该起事故经营口市公安局交通警察支队老边大队作出事故责任认定书，被告负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，经营口市中心医院诊断为腰部外伤，腰椎左侧横突骨折、肋骨骨折等，住院治疗23天，医药费由被告垫付，另外给原告造成的其他损失有住院伙食补助费1150元，误工费1003.81元，护理费1610元，医疗器具费1280元，交通费300元，自行车车损200元，复印费18元，复查医疗费120元，共计5681.81元。
上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、诊断书、住院病志等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘仁海夜间驾驶两轮摩托车，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，是该起事故的全部原因及过错，应当负该起事故的全部责任，原告孙明文无责任。原告的损失数额经本院依法确认为5681.81元，被告应当对原告的损失予以赔偿。对于原告的营养费诉请，因其提供的证据不足以证明该项主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘仁海赔偿原告孙明文各项经济损失5681.81元。
上述款项于本判决发生法律效力后3日内给付，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 王钰中
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 岩
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初329号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人邝代斌，男，1980年2月13日出生于湖南省临武县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月31日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年8月8日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
辩护人戴柳江ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人邝代斌犯开设赌场罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员邓光忠，被告人邝代斌及其辩护人戴柳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月至7月期间，被告人邝代斌与在ＸＸ瑶族自治县大石桥乡中心校对面开“老三”快餐店的店主王A口头约定：被告人邝代斌在王A的店内放置两台电子游戏机（俗称水果机）供他人进行赌博，且由被告人邝代斌每月支付王A的电费、劳务费等费用人民币400元。2017年7月31日ＸＸ瑶族自治县公安局大石桥派出所的民警在该店内查获刘B（男，2002年3月4日出生，系未成年人）、岑C（男，2001年9月8日出生，系未成年人）在该电子游戏机上参与赌博。同日，ＸＸ瑶族自治县公安局治安警察大队对被告人邝代斌二台电子游戏机进行认定，其认定结论是：二台电子游戏机是具备记分功能的赌博电子游戏机。且于同日，被告人邝代斌被传唤至ＸＸ瑶族自治县公安局涛圩派出所接受调查。被告人邝代斌如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邝代斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：ＸＸ瑶族自治县公安局治安警察大队的具有赌博功能的电子游戏机设施设备认定书，户籍证明，证人王A、岑C、刘B的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面方位图、照片及被告人邝代斌的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邝代斌以营利为目的，提供赌场场所及用具供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人邝代斌在庭审中认罪态度较好、有一定的悔罪表现，且系初犯，可以酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序和社会风尚，打击赌博刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邝代斌犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日以内一次缴清）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2017年10月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年十月十七日
代理书记员 叶克昂
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第13095号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳芬，女，1952年6月15日出生。
委托代理人：胡立新（陈艳芬之子），1980年3月16日出生。
委托代理人：李丹丹（陈艳芬之儿媳），1984年3月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾春彬，男，1946年9月10日出生。
再审申请人陈艳芬因与被申请人贾春彬排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）二中民终字第11584号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈艳芬申请再审称：我家与被申请人贾春彬家系东西院邻居，我家住西边，贾春彬家居东。2015年5月25日，我在自家宅基地上欲翻建大门垒建东墙时，遭到贾春彬的阻止，贾春彬还从自己院内浇水阻止施工，施工时阻止我从东南门出行。我家的宅基地原系祖业产，二审判决后，我进一步搜集证据，从村委会调取了1992年底，西东村村委会组织对全村宅基地进行测量后，于1993年1月1日制作的《北京市土地登记申请书》，明确了我家宅基地的面积、四至、长宽等，并绘制了图纸。根据该申请书，我丈夫填写了《农村社员建房用地申请表》，确认我家宅基地东西宽18.35米，虽然与现在实际只有18米的现状有误差，但是测量时的合理误差。我还到北京市房山区档案局查询，查到了1950年3月2日的土地房产所有证，该所有证也可以证明我家的宅基地四至明确，目前争议的宅基地全部在我家的原始宅基地使用范围之内。另外《集体土地使用权证》是村委会发的，虽然没有加盖房山区人民政府的公章，但是制作过程、所依据的测量结果都是在村委会的组织下进行的，并且是经过上一级政府盖章确认的具体行政行为。一、二审法院认定事实不清、采信证据、适用法律错误，判决有失公正。请求撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第11556号民事判决及北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第11584号民事判决，重新审理本案。
本院经审查认为：陈艳芬虽提供了1950的土地房产所有证、《北京市土地登记申请书》，但不能证明其与贾春彬家宅基地使用界限。故一、二审法院根据现有证据所作判决并无不当。
综上，陈艳芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈艳芬的再审申请。
审 判 长 毛丽敏
审 判 员 赵 静
代理审判员 陈家忠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋 曼
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂09行初27号
原告容县石头镇大垌村六旺一队。
法定代表人徐远华，队长。
原告容县石头镇大垌村六旺二队。
法定代表人徐建荣，队长。
两原告的共同委托代理人覃耀人，广西鹏越律师事务所律师。
被告容县人民政府，地址：容县容州镇北门街87号。
法定代表人李唐明，县长。
委托代理人李家林，广西千剑律师事务所律师。
委托代理人李伟生，容县林业局工作人员。
被告玉林市人民政府，地址：玉林市玉东新区城东办公大楼。
法定代表人苏海棠，市长。
委托代理人周苏影，玉林市法制办公司副主任。
委托代理人周积杰，玉林市法制事务所干部。
第三人容县石头镇大垌村民委员会。
法定代表人覃继，主任。
原告容县石头镇大垌村六旺一队、容县石头镇大垌村六旺二队（下称六旺一队、二队）诉被告容县人民政府、玉林市人民政府不服颁发林权证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告六旺一队、二队的法定代表人徐远华、徐建荣及委托代理人覃耀人，被告容县人民政府副县长刘诚亮、委托代理人李伟生、李家林，被告玉林市人民政府的委托代理人周苏影、周积杰，第三人容县石头镇大垌村民委员会（下称大垌村委会）的法定代表人覃继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，容县人民政府给第三人大垌村委会颁发容林证字（2012）第×××63号《林权证》（下称63号证）将原告所有的“六旺冲”的土地（下称涉讼土地）登记给第三人所有。涉讼土地在上世纪六十年代就划分给原告，原告才是涉讼土地和涉讼土地上种植的林木的所有人和使用人，涉讼土地上的林木是原告在上世纪八十年代至今种植并收益的，第三人主张涉讼土地是公山属村委会所有与事实不符。63号证是在存在争议且争议未解决的情况下发证的，发证程序违法。玉林市人民政府作出玉政复决字【2017】第5号《行政复议决定书》（下称5号决定）维持63号证程序亦是违法的。原告请求本院判决撤销63号证和5号决定。
被告容县人民政府辩称，原告的起诉已经超过法定起诉期限，容县石头镇政府组织双方作出的2012年8月8日的调解笔录（下称调解笔录）证明原告2012年8月8日起就已经知道第三人取得了63号证，同时原告在向容县县委朱书记反映情况递交所署时间为2012年8月10日的《呼吁书》（下称《呼吁书》）也证明了原告起码已于2012年8月10日开始知道了政府给第三人发了63号证，但原告一直到2017年3月才提起本案行政诉讼，原告的起诉超过了法律规定的起诉期限。被告容县人民政府请求本院判决驳回原告的起诉。
被告玉林市人民政府辩称，63号证经过申请、审核和公示，颁证合法，5号决定维持63号证程序合法，原告的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告玉林市人民政府请求本院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人大垌村委会陈述称，涉讼土地在四固定时并没有固定给包括两原告在内的任何一个生产队，属于村委会所有的公山，容县人民政府给第三人颁发的63号证和玉林市人民政府作出的5号决定均是正确的。
经审理查明，2012年1月13日容县人民政府给第三人大垌村委会颁发63号证，其中将位于容县石头镇大垌村境内，小地名为“六旺冲”，四至界址为东至大冲头，南至试剑石火路界，西至硫磺茶岈，北至大冲外岭岗，面积为1150亩的林地和林木登记给第三人大垌村委会所有。六旺一队、二队不服颁发林权证，于2017年1月5日向玉林市人民政府申请复议，玉林市人民政府于2017年3月6日作出维持63号证的5号决定。原告不服复议决定于2017年3月17日向本院提起本案行政诉讼。
另查明，容县石头镇政府就本案纠纷曾召集六旺一队、二队与大垌村委会进行了调解，并制作形成了调解笔录，调解笔录内容中记录有当时在调解会上大垌村委会提供了63号证时，参加调解的林业站长杨占祥解释称：“权属问题，如六旺一队、二队没有其他证据，则以林权证为准”，对此原告不提异议。《呼吁书》为原告提供，其中内容涉及到原告反映在2012年8月8日调解中大垌村支书覃景森拿出过林权证（指63号证），林改办个别工作人员暗中将属于六旺片的牧场地勾划给大垌村集体作为该村的公山牧场地，并且发了63号证，这时才知道原告自己的土地（涉讼土地）被登记给第三人大垌村委会所有，亦即根据调解笔录记载的时间、内容和原告提供《呼吁书》的内容足以证明，原告最迟已于2012年8月10日甚至稍早的2012年8月8日就知道了63号证登记的具体内容。从原告知道63号证的内容之日算起，原告向玉林市人民政府申请行政复议早已超过六十日，向本院起诉的时间早已超过了六个月。
本院认为，行政复议机关超过行政复议申请期限受理的行政复议申请所作出的行政复议决定，不能当然地产生当事人所期待的对不服行政复议决定提起行政诉讼的效力。是否认可可以产生这种效力，应取决于原行政行为相对人（权利人）对相关行政复议决定的态度，而不能取决于复议申请人的起诉行为。原告在本案中提出行政复议申请时间已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的六十日的期限。原告由于超过法定期限才提出行政复议申请，故依照法律规定原告已丧失了申请行政复议的权利，当然就不应当享有通过申请行政复议进入行政复议程序的途径获得起诉权。在不存在不可抗力或没有其他正当理由的情形下，玉林市人民政府受理原告的行政复议申请错误，并因此造成行政程序上对第三人不公。因此，对于受理超过法定期限提出的行政复议申请，行政复议机关没有改变原行政行为或行政复议机关作出的行政复议决定没有损害原行政行为相对人（权利人）的权益时，应优先考虑保持原行政行为的稳定性，不让原行政行为直接或间接地由于不该产生的行政复议程序而再受到司法审查判断，故本院不认可5号决定具有赋予原告可以提起本案行政诉讼程序权利的效力。根据调解笔录和《呼吁书》的证明效力，原告提起本案行政复议申请已超过法定申请期限，即使本案未经过行政复议程序，原告向本院提起本案行政诉讼亦超过了法定起诉期限，故本院因此认为63号证已产生既定行政效力，不应再受行政复议程序和行政诉讼程序的审查和判断，法院亦不应允许当事人在已经超过法定起诉期限的情况下同时又超过法定行政复议申请期限的情况下，通过依法不应产生的行政复议程序激活自己一方原可以享有的但法律上已“死亡”的起诉权，5号决定由于受理行政复议申请错误而先天性违法，原告不应在自己不依法行使行政复议申请权的情形下通过违法的不正当的行政复议程序获得对第三人不利的起诉权。因此原告以5号决定为依据提起本案行政诉讼本院不予认可，视同本案并未经过行政复议程序，并据此认定原告向本院提起行政诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的期限，对原告的起诉应裁定予以驳回。依照法释【2015】9号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告容县石头镇大垌村六旺一队、容县石头镇大垌村六旺二队的起诉。
本案案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 庞 忠
审判员 蔡 文
审判员 林慧琪
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁弦紫
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1843号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：于庆成，男，1976年6月11日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：于庆洋，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：周乐涛，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：邹显政，男，1979年11月7日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：于文富，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：慕少娜，女，1975年10月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：于永秋，男，1954年12月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：于文龙，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人于庆成、于庆洋、周乐涛、邹显政、于文富、慕少娜、于永秋、于文龙借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1843号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：于庆成，男，1976年6月11日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：于庆洋，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：周乐涛，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：邹显政，男，1979年11月7日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：于文富，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：慕少娜，女，1975年10月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：于永秋，男，1954年12月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：于文龙，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住�口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人于庆成、于庆洋、周乐涛、邹显政、于文富、慕少娜、于永秋、于文龙借款合同纠纷一案的（2008）龙民二初字第215号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民立终字第2号
上诉人韩雪敏，女，2002年1月9日出生，汉族。
法定代理人韩传亮，男，1968年4月4日出生，汉族，系韩雪敏之父。
法定代理人郭秀华，女，1970年9月4日出生，汉族，系韩雪敏之母。
上诉人韩雪敏不服邹平县人民法院（2014）邹民立初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩雪敏称，邹平县人民法院认定事实错误，要求撤销邹平县人民法院（2014）邹民立初第1号民事裁定，依法改判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。上诉人韩雪敏要求撤销与新大村民委员会因户籍迁移签订的协议，不属于公民之间以及公民与法人或其他组织之间因财产关系或人身关系民事诉讼范畴。因此，上诉人韩雪敏的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审对韩雪敏的起诉，裁定不予受理并无不当。韩雪敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张发荣
二〇一四年三月十日
书记员 王 鑫
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第976号
原告：周甲。
委托代理人：陈××。
被告：温州××××制造有限公司，住所地：温州市×
×区海滨街道城东村××工业区。
法定代表人：孙××。
原告周甲与被告温州××××制造有限公司买卖合同纠
纷一案，本院于2009年10月15日立案受理。依法由审判员黄慧
慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周甲的委托代理人
陈××到庭参加诉讼，被告温州××××制造有限公司经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周甲起诉称：被告因经营需要，陆某某原告购买单
头弯头坡口机。原、被告双方于2008年3月17日签订一份产品
购销合同，约定合同货款为32000元，5月15由被告法定代表人
签字提货。2009年5月12日，双方再次签订一份产品购销合同
，约定货款为14000元。2009年6月6日经双方结算，被告欠原
告货款7000元，由被告公某工作人员杨某出具一份欠据予以确
认。另外在2008年3月至11月期间，被告在使用机械过程中，
零星要求原告为其提供配件，由被告工作人员分别出具欠据，
计货款21265元，现被告累计拖欠原告货款60262元。故原告诉
至法院，要求被告支付原告货款60262元，并支付逾期付款利息损失（利息自2009年10月15日起至实际履行完毕之日止，按
日利率万分之二点五计算）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证、个体工商户营业执照各一份，以证明原告的
诉讼主体资格；
2、公某基本情况一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、产品购销合同、发货单一份，以证明原、被告买卖关
系及被告拖欠原告货款32000元的事实；
4、产品购销合同及欠据一份，以证明原、被告买卖合同
关系及被告拖欠原告货款7000元的事实；
5、欠据六份、发货单一份，以证明被告拖欠原告配件款
21265元的事实。
被告温州××××制造有限公司未作出书面答辩，在本
院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，客观真实，本院予以认定。证
据3由被告法定代表人孙××签字，且被告没有到庭应诉和提
出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权某，对证据3本院以认定
。原告提供的证据4其名称虽为产品购销合同，但合同中已明
确约定产品“按图纸生产”，应为定作合同，与本案系不同的
法律关系，原告可另案主张。另外欠据上已注明其权某人为“
周乙”，并非本案原告。庭审中原告陈述周乙系温某市龙湾海
滨顺达模具的员工，因此在原告没有提供证据证明债权已经转
移的情况下，原告无权向被告主张债权，且欠款人处也没有被告公某的印章或者法定代表人的签名，对证据4本院不予认定
。对原告提供的证据5，其中有四份欠据也注明其权某人为“
周乙”，认证意见同证据4。另二份欠据上虽注明权某人为“
温某龙湾顺达模具厂”，但材料系原告单方制作，被告并没有
签字确认。对发货单，也没有被告公某印章或者法定代表人的
签字，不能认定货物系由被告收取的事实，因此对证据5本院
不予认定。
经审理查明：被告因经营需要向原告购买单头弯头坡口
机一台。双方于2008年3月17日签订一份产品购销合同，约定
合同货款为32000元。后原告依约履行合同义务，2009年5月15
日该机器设备已由被告法定代表人孙××签字提货。但被告至
今未向原告履行付款义务，故原告诉至法院，提出上述之诉请
。
本院认为，被告因经营需要向原告购买单头弯头坡口机
，约定货款为32000元，双方之间形成的买卖合同关系合法有
效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。原告向被告主张权
某后，被告至今未完全履行支付货款义务，已经构成违约。原
告主张逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但
原告主张按日利率万分之二点五计算比例过高，应适当予以降
低，以日利率万分之二点一计算为宜。原告要求被告支付的其
他款项，因其提供的证据尚不足以证明该主张，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：一、被告温州××××制造有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告周甲货款32000元及逾期付款利息损失（利
息从2009年10月15日起，按日利率万分之二点一计算至判决确
定的履行之日）。
二、驳回原告周甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，减半收取653.5元，由原告周甲负担
353.5元，被告温州××××制造有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温某市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇〇九年十一月二十八日
书记员 李 雅
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第392号
原告：北京华隆达数据系统科技有限公司。住所地：北京市海淀区上地西里颂芳园4号楼5层500室。
法定代表人：干均奎
委托代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。
被告：阳江银视数字电视有限公司。住所地：阳江市江城区漠江路114号。
法定代表人：张根良
本院在审理原告北京华隆达数据系统科技有限公司诉被告阳江银视数字电视有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付合同价款15750元为由，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京华隆达数据系统科技有限公司撤回起诉。
本案受理费103元（已减半收取），由原告原告北京华隆达数据系统科技有限公司负担。
代理审判员 李土群
二〇一五年六月十八日
书 记 员 林超华
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民保字第7号
申请人郑庆寿，男，1977年9月17日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被申请人浪潮（福建）百货有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人洪锦云，任董事长。
申请人郑庆寿与被申请人浪潮（福建）百货有限公司联营合同纠纷一案，申请人于2014年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人浪潮（福建）百货有限公司经营的址在长泰县武安镇建设南路浪潮（福建）百货有限公司长泰店店面进行诉前保全。保全金额为人民币250000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郑庆寿的申请符合法律规定，且申请人已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人浪潮（福建）百货有限公司长泰店店面。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄泽强
审判员 黄丽新
审判员 黄炳松
二〇一四年九月十日
书记员 张育贤
陈杰敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西民初字第277号
原告：凌某甲。
委托代理人：屠洁扬。
被告：金某。
原告凌某甲与被告金某离婚纠纷一案，于2009年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员闵芳呈独任审理，于2010年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告凌某甲起诉称，原、被告于1999年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子凌某乙。婚后夫妻感情尚可，后来被告一直赋闲在家，对家庭、丈夫、小孩未履行应尽义务和责任。自2005年开始，被告开始沉迷于赌博和玩乐，几经劝阻无效，为此，原、被告经常争吵致使夫妻关系产生严重裂痕，被告的行为使原告对双方的婚姻生活完全失去信心。双方于2009年7月开始分居生活，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子凌某乙由原告抚养，被告每月补贴生活费400元，今后儿子实际发生的教育费与医疗费另各半承担，直至儿子成年或能独立生活止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金某未到庭也未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子凌某乙。婚后夫妻双方感情尚可，但自2005年开始，双方因感情不合经常发生争吵，发展到现在夫妻双方分居生活。
以上事实，有结婚登记证明一份等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，婚姻基础较好，且双方婚后共同生活多年，尽管目前夫妻感情出现裂痕，但只要双方珍惜多年感情，以家庭为重，互敬互谅，加强沟通，正确处理好家庭矛盾，一定能够营造一个美满、幸福的家庭。故对原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，当庭判决如下：
原告凌某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告凌某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 沈云峰
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书�2010）嘉善西民初字第277号原告：凌某甲。委托代理人：屠某某。被告：金某。原告凌某甲与被告金某离婚纠纷一案，于2009年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员闵芳呈独任审理，于2010年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告凌某甲起诉称，原、被告于1999年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子凌子夕。婚后夫妻感情尚可，后来被告一直赋闲在家，对家庭、丈夫、小孩未履行应尽义务和责任。自2005年开始，被告开始沉迷于赌博和玩乐，几经劝阻无效，为此，原、被告经常争吵致使夫妻关系产生严重裂痕，被告的行为使原告对双方的婚姻生活完全失去信心。双方于2009年7月开始分居生活，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子凌某乙由原告抚养，被告每月补贴生活费400元，今后儿子实际发生的教育费与医疗费另各半承担，直至儿子成年或能独立生活止；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告金某未到庭也未提供书面答辩。经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，同年11月9日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子凌某乙。婚后夫妻双方感情尚可，但自2005年开始，双方因感情不合经常发生争吵，发展到现在夫妻双方分居生活。以上事实，有结婚登记�明一份等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，婚姻基础较好，且双方婚后共同生活多年，尽管目前夫妻感情出现裂痕，但只要双方珍惜多年感情，以家庭为重，互敬互谅，加强沟通，正确处理好家庭矛盾，一定能够营造一个美满、幸福的家庭。故对原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，当庭判决如下：原告凌某甲的离婚请求不予准许。本案受理费300元，减半收取150元，由原告凌某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  闵芳呈二〇一〇年九月二十六日书 记 员  沈云峰
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初52号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人邓玉胜，男，1989年12月14日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月28日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年7月20日被该局决定取保候审，经本院决定于2018年1月24日被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）65号起诉书指控被告人邓玉胜犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员刘俐出庭支持公诉，被告人邓玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被害人贾某因妻子陈某多次被卜某邀到外面玩，而怀疑双方有不正当的关系。2014年11月8日20时许，贾某及其堂弟贾某与卜某在益阳市朝阳区谢林港镇涧山村周某家的地坪里发生口角后，被被告人邓玉胜、卜某（已判刑）等人用铁管、木棍殴打致伤。经法医鉴定，被害人贾某的损伤程度为轻伤一级；被害人贾某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人邓玉胜于2017年6月28日被公安机关抓获归案。被告人邓玉胜委托其家属赔偿被害人贾某、贾某医疗费等经济损失共计20800元，并取得了被害人贾某、贾某的谅解。
上述事实，被告人邓玉胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某、贾某的陈述，同案人卜某的供述，证人陈某、何某1、何某2的证言，现场勘验记录表，案发现场照片，鉴定意见书，谅解书、收条，本院（2015）益赫刑一初字第155号刑事判决书，到案经过说明，身份信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓玉胜故意伤害他人身体，并致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓玉胜已赔偿两被害人的医疗费等经济损失，并取得谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人邓玉胜的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓玉胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 向 颖
人民陪审员 张长庚
人民陪审员 曹德辉
二0一八年元月三十日
书 记 员 唐众敏
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3124刑初141号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人黄世伟，男，1992年2月21日出生，住湖南省花垣县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年7月6日被花垣县公安局刑事拘留，7月21日经花垣县公安局决定取保候审，9月22日经花垣县人民检察院决定取保候审，2016年11月17日经本院决定取保候审；现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人黄世伟犯容留他人吸毒罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，2016年12月8日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉，被告人黄世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2016年6月21日晚，被告人黄世伟入住花垣县“祥云宾馆”8303房。后吸毒人员徐某、石某1相继来到8303房间找黄世伟玩耍。在8303房间内，徐某拿出其携带的冰毒与黄世伟、石某1共同吸食。后吸毒人员陈某也携带冰毒来到8303房间，并在房间内与黄世伟、徐某、石某1共同吸食其带来的冰毒。吸食毒品后，陈某、徐某、石某1先后离开宾馆，当晚黄世伟独自在8303房间住宿。次日上午，公安民警在执法检查时，发现黄世伟住宿的8303房间有吸毒工具，遂将黄世伟抓获，并以黄世伟吸食冰毒对其处以拘留三日的行政处罚。
2016年7月5日，公安机关对被告人黄世伟涉嫌容留他人吸毒立案侦查。2016年7月6日黄世伟在接到公安民警的电话通知传唤后主动到公安机关接受讯问。该院认为，被告人黄世伟的行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚。并列举了被告人的户籍证明,立案决定书，宾馆开房登记表，到案经过，尿液提取及检测笔录，情况说明，证人徐某、石某1、陈某、石某2、石某3等人的证言，被告人黄世伟的供述，现场尿液检测报告，现场照片、辨认笔录等证据。
被告人黄世伟对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2016年6月21日晚，被告人黄世伟入住花垣县“祥云宾馆”8303房。吸毒人员徐某、石某1相继来到8303房间找黄世伟玩耍。徐某拿出其携带的冰毒与黄世伟、石某1共同吸食。后吸毒人员陈某也携带冰毒来到该房间，与黄世伟、徐某、石某1共同吸食其带来的冰毒。陈某、徐某、石某1先后离开宾馆。次日上午，公安民警在执法检查时，发现8303房间里有吸毒工具，遂将被告人黄世伟抓获，并处以拘留三日的行政处罚。
2016年7月6日被告人黄世伟在接到公安民警的电话通知传唤后主动到公安机关接受讯问。
上述事实在庭审过程中被告人未提出异议，且有被告人的户籍证明,立案决定书，宾馆开房登记表，到案经过，尿液提取及检测笔录，情况说明，证人徐某、石某1、陈某、石某2、石某3等人的证言，现场尿液检测报告，现场照片、辨认笔录等证据。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄世伟容留三人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。花垣县人民检察院指控被告人黄世伟犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以确认。被告人黄世伟接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受讯问，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
综上所述，被告人黄世伟犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄世伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（限本判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年5月23止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一六年十二月八日
书记员 梁淑芬
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3124刑初141号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人黄世伟，男，1992年2月21日出生，住湖南省花垣县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年7月6日被花垣县公安局刑事拘留，7月21日经花垣县公安局决定取保候审，9月22日经花垣县人民检察院决定取保候审，2016年11月17日经本院决定取保候审；现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人黄世伟犯容留他人吸毒罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，2016年12月8日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉，被告人黄世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2016年6月21日晚，被告人黄世伟入住花垣县”祥云宾馆”8303房。后吸毒人员徐某、石某1相继来到8303房间找黄世伟玩耍。在8303房间内，徐某拿出其携带的冰毒与黄世伟、石某1共同吸食。后吸毒人员陈某也携带冰毒来到8303房间，并在房间内与黄世伟、徐某、石某1共同吸食其带来的冰毒。吸食毒品后，陈某、徐某、石某1先后离开宾馆，当晚黄世伟独自在8303房间住宿。次日上午，公安民警在执法检查时，发现黄世伟住宿的8303房间有吸毒工具，遂将黄世伟抓获，并以黄世伟吸食冰毒对其处以拘留三日的行政处罚。
2016年7月5日，公安机关对被告人黄世伟涉嫌容留他人吸毒立案侦查。2016年7月6日黄世伟在接到公安民警的电话通知传唤后主动到公安机关接受讯问。该院认为，被告人黄世伟的行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚。并列举了被告人的户籍证明,立案决定书，宾馆开房登记表，到案经过，尿液提取及检测笔录，情况说明，证人徐某、石某1、陈某、石某2、石某3等人的证言，被告人黄世伟的供述，现场尿液检测报告，现场照片、辨认笔录等证据。
被告人黄世伟对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2016年6月21日晚，被告人黄世伟入住花垣县”祥云宾馆”8303房。吸毒人员徐某、石某1相继来到8303房间找黄世伟玩耍。徐某拿出其携带的冰毒与黄世伟、石某1共同吸食。后吸毒人员陈某也携带冰毒来到该房间，与黄世伟、徐某、石某1共同吸食其带来的冰毒。陈某、徐某、石某1先后离开宾馆。次日上午，公安民警在执法检查时，发现8303房间里有吸毒工具，遂将被告人黄世伟抓获，并处以拘留三日的行政处罚。
2016年7月6日被告人黄世伟在接到公安民警的电话通知传唤后主动到公安机关接受讯问。
上述事实在庭审过程中被告人未提出异议，且有被告人的户籍证明,立案决定书，宾馆开房登记表，到案经过，尿液提取及检测笔录，情况说明，证人徐某、石某1、陈某、石某2、石某3等人的证言，现场尿液检测报告，现场照片、辨认笔录等证据。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄世伟容留三人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。花垣县人民检察院指控被告人黄世伟犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以确认。被告人黄世伟接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受讯问，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
综上所述，被告人黄世伟犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄世伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（限本判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年5月23止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一六年十二月八日
书记员 梁淑芬
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2414号
原告：福鼎碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐城万辉星城2幢110号。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李云松，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄小平，男，该公司职员。
被告：陈伟，男，1985年10月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司与被告陈伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福鼎碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 林姗姗
二〇一六年九月六日
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执560号
申请执行人陈某。
被执行人昌图县某某公司。
本院在执行陈某某与昌图县某某公司劳动争议纠纷一案，因被执行人昌图县某某公司已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 白 寒
二〇一八年五月三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执560号申请人陈某某。被执行人昌图县某某物业管理有限公司。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人昌图县某某物业管理有限公司劳动争议、人事争议一案,查明被执行人昌图县某某物业管理有限公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人昌图县某某物业管理有限公司法人加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 白 寒二〇一八年五月三日书记员 王阿娉
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初457号
原告：易耀师，男，汉族，住址广东省深圳市南山区，
被告：黄火生，男，住址广东省化州市。
原告易耀师与被告黄火生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。2018年3月27日，原告易耀师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告易耀师撤诉处理。
案件受理费262.50元，由原告易耀师负担。
审判员 郑伟波
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 俏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第999号
申请人：贺明光，居民。
申请人：贺晓宇，居民，宁波市北仑区新碶街道三峰公寓别墅E10幢。
被执行人：象山县华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县。
法定代表人：王庆华，总经理。
申请执行人贺明光、贺晓宇与被执行人象山县华丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象民初字第340号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山县华丰房地产有限责任公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人贺明光、贺晓宇于2015年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县华丰房地产有限责任公司支付执行款人民币191296元及支付利息，并承担案件执行费2769.44元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月26日向被执行人象山县华丰房地产有限责任公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付执行款人民币191296元及利息，承担案件执行费2769.44元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人贺明光、贺晓宇同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第999号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年七月十六日
代书 记员 李世进
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执976号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：陈玉学
上列当事人因危险驾驶执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102刑初348号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈玉学银行存款人民币3000元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年三月二十三日
书记员 钱志光
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1154号
申请执行人：四川捷信融资三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：DusanMalota，四川捷信融资三号社会经济咨询有限公司董事长。
被执行人：秦勇，男，1987年06月15日出生，汉族，住彭州。
本院在执行四川捷信融资三号社会经济咨询有限公司与秦勇追偿权纠纷一案中，依法查封被执行人房屋一套，因该房屋系集体土地房屋，暂不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信融资三号社会经济咨询有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计4035.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1154号申请执行人：四川捷信融资三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：DusanMalota，四川捷信融资三号社会经济咨询有限公司董事长。被执行人：秦勇，男，1987年06月15日出生，汉族，住彭州。本院在执行四川捷信融资三号社会经济咨询有限公司与秦勇追偿权纠纷一案中，依法查封被执行人房屋一套，因该房屋系集体土地房屋，暂不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信融资三号社会经济咨询有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计4035.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员 唐海峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8256号
原告：李义华，男，汉族，1974年3月31日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告：陈小亚，女，汉族，1977年2月11日出生，住重庆市渝北区。
原告李义华与被告陈小亚共有纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告李义华、被告陈小亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李义华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告交通事故赔偿款15万元。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，1997年2月18日登记结婚，同年11月10日生育一子李成浩，2004年2月6日生育一女陈某某，之后，双方因感情不和，于2012年6月12日民事调解离婚，调解书内容为：原、被告自愿离婚，婚生子李成浩、陈某某由被告陈小亚抚养，原告不支付抚养费，离婚当年李成浩已满17周岁。2014年8月29日10时30分，谢国亮驾驶号牌为川112XX**农用车拖拉机从统景往石船方向，在石统路小地名天桥处越线超越正常行驶的黄志明驾驶的无牌三轮车，与对面李成浩驾乘的渝ADXX**两轮摩托车发生碰撞，造成三车受损，李成浩抢救无效死亡的交通事故，其中谢国亮承担主要责任，李成浩承担次要责任，黄志明无责任。2015年1月22日，被告与肇事者达成调解书，经渝北区法院调解，由肇事者谢国亮赔偿陈小亚因儿子李成浩死亡各种费用45.56万元，此款均由被告分别于2014年、2015年2016年全额领取。因为死亡赔偿金系原、被告之子李成浩死亡之后所得的赔偿款。根据继承法之规定，原告作为第一顺序继承人，与被告有同等的权利继承儿子的遗产，被告无权独自继承。后经原、被告协商，未协商一致，被告应将赔偿款中的一半即22.78万元归原告所有，故原告提出上述诉讼请求。
被告陈小亚辩称，不同意原告的请求，李成浩死后，在要求肇事人赔偿的过程中，原告没有帮忙，现在也没有权利来分交通事故赔偿款。调解书上的费用已全部收到，该费用是赔偿给我的损失费，不是抚恤金；在办理李成浩后事中花了2万元，处理交通事故花费8万元，支付殡仪馆停尸费3.2万元。
经审理查明：李义华与陈小亚曾系夫妻关系，二人于1997年2月18日登记结婚，1997年11月10日生育一子李成浩，2004年2月6日生育一女陈某某。之后，因感情不和，李义华与陈小亚于2012年6月12日经渝北区人民法院调解离婚并由本院制作了（2012）渝北法民初字第06085号调解书，调解书为：李义华与陈小亚自愿离婚，婚生子李成浩、陈某某由被告陈小亚抚养，李义华不支付抚养费。
2014年8月29日10时30分许，案外人谢国亮驾驶川112XX**农用车拖拉机从渝北区统景往石船方向行驶至石统路天桥处弯道路段时，谢国亮驾车试图越道路中心线从对向车道超越同向行驶的一辆三轮摩托车时，在未完全超越时该农用车车头左侧与被害人李成浩无证驾驶在对向车道行驶的渝ADXX**两轮摩托车发生碰撞，造成李成浩死亡。后经渝北区分局交通巡逻警察支队认定，谢国亮承担主要责任，李成浩承担次要责任。2015年1月22日，谢国亮与陈小亚就李成浩死亡赔偿事宜达成协议并由本院制作了刑事附带民事调解书，该调解书确认：谢国亮赔偿陈小亚损失39万元（不包括已经支付的6.56万元），由谢国亮于2015年1月22日签协议时间支付10万元，于2016年6月30日支付10万元，于2016年6月30日支付19万元。之后，谢国亮分四次向陈小亚支付了上述调解书中约定的款项。原告李义华在审理中陈述：认可被告在处理李成浩交通事故及丧葬过程中花费的8万元及停尸费3.2万元。原告李义华的诉讼请求原为判令被告支付交通事故赔偿款22.78万元，后将诉讼请求变更为判令被告支付交通事故赔偿款15万元。
以上事实，有民事调解书、道路交通事故认定书、刑事附带民事调解书、收条、证明及当事人双方的陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人财产、生活的实际需要等情况。本案中，李成浩因交通事故死亡，被告陈小亚与案外人谢国亮于2015年1月22日达成的刑事附带民事调解书上的款项实际是李成浩的死亡赔偿金，该死亡赔偿金不属于李成浩的遗产，而是对于死者亲属的一种补偿。李成浩系李义华与陈小亚之子，虽然原、被告双方已离婚，李成浩由被告陈小亚一人抚养，但李义华与李成浩间的父子关系不因原、被告双方离婚而消除。被告陈小亚实际领取了李成浩的死亡赔偿金共计45.56万元，该款项应属于原告李义华与被告陈小亚共同所有，虽然上述款项不是遗产，但原告主张的目的在于对上述死亡赔偿金进行分割，原告作为共同所有权人，有权对上述款项进行分割。由于被告陈小亚未举示证据证实其在处理李成浩事故中所花费的费用，故本院对原告认可的费用11.2万元予以确认，该费用应先从上述死亡赔偿金中扣除，扣除后，剩余34.36万元。考虑到李成浩生前（原、被告离婚之后）与被告陈小亚一起共同生活，由被告一人抚养，陈小亚对李成浩所尽义务较多，且系女方，故对上述款项，被告陈小亚有权适当多分，本院酌情认定被告陈小亚分得上述款项中的70%，原告李义华分得上述款项中的30%。现上述死亡赔偿金由被告陈小亚保管，故被告陈小亚应将上述剩余赔偿金中的30%即10.308万元支付给原告。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小亚于本判决生效之日起十日内支付原告李义华赔偿款10.308万元；
二、驳回原告李义华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4718元，财产保全措施费2020元，合计6738元，由原告李义华负担3738元，被告陈小亚负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 吴海燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曹 彬
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初8256号原告：李义华，男，汉族，1974年3月31日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。被告：陈小亚，女，汉族，1977年2月11日出生，住重庆市渝北区。原告李义华与被告陈小亚共有纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告李义华、被告陈小亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李义华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告交通事故赔偿款15万元。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，1997年2月18日登记结婚，同年11月10日生育一子李成浩，2004年2月6日生育一女陈某某，之后，双方因感情不和，于2012年6月12日民事调解离婚，调解书内容为：原、被告自愿离婚，婚生子李成浩、陈某某由被告陈小亚抚养，原告不支付抚养费，离婚当年李成浩已满17周岁。2014年8月29日10时30分，谢国亮驾驶号牌为川112XX**农用车拖拉机从统景往石船方向，在石统路小地名天桥处越线超越正常行驶的黄志明驾驶的无牌三轮车，与对面李成浩驾乘的渝ADXX**两轮摩托车发生碰撞，造成三车受损，李成浩抢救无效死亡的交通事故，其中谢国亮承担主要责任，李成浩承担次要责任，黄志明无责任。2015年1月22日，被告与肇事者达成调解书，经渝北区法院调解，由肇事者谢国亮赔偿陈小亚因儿子李成浩死亡各种费用45.56万元，此款均由被告分别于2014年、2015年2016年全额领取。因为死亡赔偿金系原、被告之子李成浩死亡之后所得的赔偿款。根据继承法之规定，原告作为第一顺序继承人，与被告有同等的权利继承儿子的遗产，被告无权独自继承。后经原、被告协商，未协商一致，被告应将赔偿款中的一半即22.78万元归原告所有，故原告提出上述诉讼请求。被告陈小亚辩称，不同意原告的请求，李成浩死后，在要求肇事人赔偿的过程中，原告没有帮忙，现在也没有权利来分交通事故赔偿款。调解书上的费用已全部收到，该费用是赔偿给我的损失费，不是抚恤金；在办理李成浩后事中花了2万元，处理交通事故花费8万元，支付殡仪馆停尸费3.2万元。经审理查明：李义华与陈小亚曾系夫妻关系，二人于1997年2月18日登记结婚，1997年11月10日生育一子李成浩，2004年2月6日生育一女陈某某。之后，因感情不和，李义华与陈小亚于2012年6月12日经渝北区人民法院调解离婚并由本院制作了（2012）渝北法民初字第06085号调解书，调解书为：李义华与陈小亚自愿离婚，婚生子李成浩、陈某某由被告陈小亚抚养，李义华不支付抚养费。2014年8月29日10时30分许，案外人谢国亮驾驶川112XX**农用车拖拉机从渝北区统景往石船方向行驶至石统路天桥处弯道路段时，谢国亮驾车试图越道路中心线从对向车道超越同向行驶的一辆三轮摩托车时，在未完全超越时该农用车车头左侧与被害人李成浩无证驾驶在对向车道行驶的渝ADXX**两轮摩托车发生碰撞，造成李成浩死亡。后经渝北区分局交通巡逻警察支队认定，谢国亮承担主要责任，李成浩承担次要责任。2015年1月22日，谢国亮与陈小亚就李成浩死亡赔偿事宜达成协议并由本院制作了刑事附带民事调解书，该调解书确认：谢国亮赔偿陈小亚损失39万元（不包括已经支付的6.56万元），由谢国亮于2015年1月22日签协议时间支付10万元，于2016年6月30日支付10万元，于2016年6月30日支付19万元。之后，谢国亮分四次向陈小亚支付了上述调解书中约定的款项。原告李义华在审理中陈述：认可被告在处理李成浩交通事故及丧葬过程中花费的8万元及停尸费3.2万元。原告李义华的诉讼请求原为判令被告支付交通事故赔偿款22.78万元，后将诉讼请求变更为判令被告支付交通事故赔偿款15万元。以上事实，有民事调解书、道路交通事故认定书、刑事附带民事调解书、收条、证明及当事人双方的陈述等随案为证，足以认定。本院认为：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人财产、生活的实际需要等情况。本案中，李成浩因交通事故死亡，被告陈小亚与案外人谢国亮于2015年1月22日达成的刑事附带民事调解书上的款项实际是李成浩的死亡赔偿金，该死亡赔偿金不属于李成浩的遗产，而是对于死者亲属的一种补偿。李成浩系李义华与陈小亚之子，虽然原、被告双方已离婚，李成浩由被告陈小亚一人抚养，但李义华与李成浩间的父子关系不因原、被告双方离婚而消除。被告陈小亚实际领取了李成浩的死亡赔偿金共计45.56万元，该款项应属于原告李义华与被告陈小亚共同所有，虽然上述款项不是遗产，但原告主张的目的在于对上述死亡赔偿金进行分割，原告作为共同所有权人，有权对上述款项进行分割。由于被告陈小亚未举示证据证实其在处理李成浩事故中所花费的费用，故本院对原告认可的费用11.2万元予以确认，该费用应先从上述死亡赔偿金中扣除，扣除后，剩余34.36万元。考虑到李成浩生前（原、被告离婚之后）与被告陈小亚一起共同生活，由被告一人抚养，陈小亚对李成浩所尽义务较多，且系女方，故对上述款项，被告陈小亚有权适当多分，本院酌情认定被告陈小亚分得上述款项中的70%，原告李义华分得上述款项中的30%。现上述死亡赔偿金由被告陈小亚保管，故被告陈小亚应将上述剩余赔偿金中的30%即10.308万元支付给原告。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈小亚于本判决生效之日起十日内支付原告李义华赔偿款10.308万元；二、驳回原告李义华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4718元，财产保全措施费2020元，合计6738元，由原告李义华负担3738元，被告陈小亚负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审 判 长  姚利平人民陪审员  唐小林人民陪审员  吴海燕二〇一七年一月二十日书 记 员  曹 彬
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2227号
申请执行人孙继风。
被执行人山东新煤机械装备股份有限公司。
本院在执行申请执行人孙继风与被执行人山东新煤机械装备股份有限公司民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）新调确字第101号民事裁定书，于2015年9月10日已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月22向本院申请执行。
本案执行标的24093元及损失。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 峰