上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第163号
原告上海田林压力表厂，住所地上海市徐汇区宜山路田林十村**号。
法定代表人李宝兴，职务执行董事。
委托代理人张洁。
被告余正行。
委托代理人蒋慧芬。
原告上海田林压力表厂为与被告余正行劳动合同纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。2014年4月17日，本院依法适用简易程序，由审判员史清独任审理，公开开庭审理了本案，原告委托代理人张洁、被告委托代理人蒋慧芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海田林压力表厂诉称，被告原系其员工，于1985年入职，每月工资标准为1，500元。2013年初，由于生产场地原因，其决定将经营地址由徐汇区搬迁至嘉定区，被告得知后即向其法定代表人李宝兴提出了开具退工证明的要求，这样被告可以申请失业补助。2013年1月底其经营地正式搬迁至嘉定区，被告即于2013年2月18日口头向其法定代表人李宝兴提出了辞职申请，并在口头辞职后即离职。其认为导致双方劳动合同解除的责任在于被告，是被告提出了辞职，因此其无需支付被告赔偿金，故对仲裁委裁决不服，向法院提起民事诉讼，主张不支付被告解除劳动合同赔偿金52，434元。
被告余正行辩称，其于1978年4月29日至上海前进塑料厂工作，1980年1月起至上海桂林袜厂工作，1985年月1日起至上海金岭分析仪器厂工作，后该企业更名为上海田林仪表厂，1999年12月又更名为上海田林压力表厂（即本案原告）。其在原告处工作期间，从事的是质检工作，双方从未签订过书面劳动合同。在职期间的工资有多次变动，2009年10月起每月实得工资为1，500元，原告每月以现金形式支付其上个自然月之工资，此外原告法定代表人每月还以现金形式支付其500元，从未告知该款之名目。2013年1月5日，原告提出与其终结劳动关系，并承诺支付其100，000元、为其缴纳社会保险费至达到法定退休年龄时止，其因此工作至2013年2月18日止，原告亦与其结算工资至该日。综上，其不接受原告提出的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月13日，被告向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，在调解不成后于2013年11月26日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了要求原告支付赔偿金140，000元之请求。
仲裁委审理中，被告提供了下列证据：1、参保个人城镇基本养老保险缴费情况，用以证明原告自2013年3月起未为其缴纳社会保险费；2、上海漕河泾工业公司出具的《关于余正行同志工作履历情况的说明》，用以证明其入职时间为1978年4月29日；3、工资支付明细表，用以证明其工资收入情况；4、上海市单位退工证明，用以证明原告于2013年1月5日与其终结了劳动关系；原告对上述证据发表了如下质证意见：1、对证据1之真实性无法确认，理由是其上未加盖红章；2、对证据2之真实性不予认可，理由是被告未提供证据之原件；3、对证据3、4真实性及被告欲证明之事项均无异议。
仲裁委审理中，原告提供了下列证据：1、录音光盘及录音截取打印件，用以证明由于被告自行提出辞职导致劳动关系终结，且双方不存在劳动纠纷，只存在退股纠纷；2、回函及工龄买断协议各一份，用以证明被告与上海漕河泾工业公司约定双方就其工龄进行买断至1999年9月；被告对上述证据发表了如下质证意见：1、对证据1之真实性表示无法确认，且听不清楚录音的内容；2、对证据2中回函的真实性表示无法确认，对工龄买断协议的真实性表示无异议，且预定的经济补偿也已支付，同时认为该协议并不是工龄买断协议，而是一次性补助协议，由于其当时没有达到协保年龄，故上海漕河泾工业公司给予了其补助。
2014年1月8日，仲裁委做出了裁决，并认定了下列事实：
1、被告在原告处工作，在职期间工资有过多次变动，2009年10月起每月实得工资为1，500元，原告每月15日以现金签收形式支付被告上月自然月之工资。被告在原告处最后工作至2013年2月18日，原告与被告结算工资至该日。2、原告现为股份合作制企业，改制前为集体所有制企业，隶属于上海漕河泾工业公司。3、《关于补办工龄买（卖）断的协议》上载明：“兹有乙方（指被告）原系甲方（指上海漕河泾工业公司）属下上海田林压力表厂（指原告）的职工。1999年9月，田林压力表厂改制为股份合作制企业，乙方自愿与其他职工一起参与了改制。其劳动关系等所有关系从改制之日起与甲方脱离，归属改制后的田林压力表厂。当时参与改制的职工，按规定办理了协保手续。乙方因年龄不符合要求未能签订协保手续，当时作买断工龄处理，给予一次性经济补偿解除与甲方的劳动关系，但因故至今尚未办理该手续。经乙方多次申请要求，甲方本着以人为本，实事求是的原则，将其作为历史遗留问题进行了协调和研究。甲乙双方经过多次协商，一致同意按以下协议办理：1、甲乙双方同意就乙方自参加工作时起至1999年9月改制时的工龄补办买（卖）断工龄手续，按当时出再就业中心同类人员的同等补偿金额，由甲方一次性给予乙方以1.38万元的人民币补偿……合计甲方补偿补助给乙方人民币5万元整。此协议经双方签字认可后即生效，甲方于签字当日给予补偿补助金。同时，以上历史遗留问题已彻底了结，乙方的劳动关系等所有关系与甲方脱离”。据此，仲裁委做出了原告应支付被告解除劳动关系赔偿金52，434元的裁决，原告不服诉至本院。
另查，盖有原告公章的《上海市单位退工证明》记载了下列内容：余正行自1978年4月29日进我单位工作，现于2013年1月5日合同终止，档案转出时间为2013年1月5日。
被告在原告处工作期间，每月应发工资为1，942元。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。原告作为用人单位在本案审理中提出了其与被告劳动关系终结之原因是被告于2013年1月5日提出了辞职，但是原告在被告否认之际，未能提供相应的证据，其于仲裁委审理中提供的证据亦不足以证明其主张能够成立，因此本院对其所述不予采信。既然原告于2013年1月5日向被告出具了《上海市单位退工证明》，其又未对出具退工证明之理由提供充分的证据，因此原告的行为构成了单方无正当理由与被告终结劳动关系，理应承担支付被告赔偿金的法律责任。
结合双方在仲裁委审理中提供的证据、各自陈述的质证意见，本院认为仲裁委裁决原告应支付被告赔偿金52，434元，并无不当，故原告主张不支付被告此款，缺乏依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十七条之规定，本院判决如下：
原告上海田林压力表厂于本判决生效之日起七日内支付被告余正行解除劳动合同赔偿金52，434元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一四年六月三日
书记员 周静雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
三、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。