江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初1471号原告：镇江四建建设有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇。法定代表人：朱先玉。委托诉讼代理人：李永燕，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立功,江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告：镇江市电站辅机厂有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇扬子西路。法定代表人：虞瑞鹤。委托诉讼代理人：贾剑。委托诉讼代理人：郭胜。原告镇江四建建设有限公司（以下简称镇江四建公司）与被告镇江市电站辅机厂有限公司（以下简称电站辅机公司）建设工程施�合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇江四建公司的委托诉讼代理人李永燕、徐立功、被告电站辅机公司的委托诉讼代理人贾剑、郭胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江四建公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对该钢结构工程具有建设工程价款优先受偿权；2、判令被告给付原告工程款2803275.79元及利息92707.99元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月18日签订《建设工程施工合同》，合同约定原告承建被告新厂区厂房钢结构、彩板、层面板天窗、屋面落水管、安装及图纸中规定的钢结构的施工任务，合同对合同价款、支付方式以及工程量清单及综合单价均进行了详细约定。施工过程中，因被告不能依约及时、足额支付工程款，致使该工程久拖不决，直至2016年2月才经过竣工验收备案手续。但时至今日，被告仍拖欠工程结算款及由此产生的利息损失。故原告诉至法院。被告电站辅机公司辩称，1、对原告主张的应付工程款数额2803275.79元有异议，原告主张的金额中包含了其交纳给被告的30万元保证金，该款不应作为工程款处理。被告为原告代付税款408379.6元，应在工程款中予以扣除；2、原、被告双方签订的合同为固定总价合同，不存在工程新增款项；3、被告支付工程款应按照合同约定的期限履行，目前被告支付剩余工程款的条件仍未达成。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、建设工程施工合同，证明原、被告之间存在的建设工程合同关系，合同对工程的价款支付�式、工程量清单、综合单价等均作了详细的约定；2、工程量清单，证明对原告所承建工程的项目名称、相应的工程量均作出了明确约定，并与合同中的附表相对应；3、合同价组成表，证明原告在实际施工过程中增加的工程量，并参照双方合同约定的单价，计算出增加的工程价款为249185.79元；4、工程款申请报告二份，证明2013年5月24日钢结构已经进场并开始吊装，2013年9月13日彩钢板已经进场，依照合同约定，被告应当按照该节点分别支付工程款1847600元，但被告未支付；5、工程事项联系函一组，编号DF(2013)002-005联系函证明2013年5月24日原告进场后，因雨水天气以及施工现场不具备大面积施工要求、被告土建施工滞后，工程进度款未依照工程的节点支付等原因，造成原告停工，致使原告的项目管理费、企业管理费等财务成本相应增加，已安装完成部分钢结构长期暴露在�造成锈蚀，原告根据被告的要求，重新补漆，进行相应的完善，即证据三中载明的部分工程量；编号DF(2013)007联系函证明2013年9月13日彩钢板已经进场以及被告未按照合同约定支付工程进度款的事实；编号DF(2013)008联系函证明原告根据工程的图纸会审纪要需要增加相应的工程量，对于增加的施工内容，原告与具体的工事计算出并要求按照合同单价计价结算，被告监理方签收未提异议。该部分工程量也是证据三载明的部分工程量；编号DF(2014)009-010联系函，证明原告已根据合同约定于2014年1月6日基本完成合同的施工内容，由于被告未及时支付工程款，导致彩钢屋面板的项目未及时安装，钢结构锈蚀，应被告要求进行除锈处理，即证据三中载明的部分工程量。2014年10月，原告通知被告组织工程竣工验收，并要求被告及时支付剩余的工程款；6、工程款收款明细及单据，证明�告仅支付工程款6966600元，原告缴纳的30万元投标保证金至今未返还。被告具有拖欠工程款的行为，部分款项支付方式为承兑汇票，被告应当承担原告实际的贴息损失；7、竣工验收备案表，证明因被告未按期支付工程款，涉案工程于2015年11月19日才进行竣工验收，原告对该剩余工程款享有法定的优先受偿权；8、施工用电费，证明在施工过程中原告共计发生水电费17310元，原告同意在工程款中予以扣除；9、施工组织设计方案申报表三张，证明陈浩为监理单位的员工，其可以代表监理单位，其监理行为也得到了监理单位的认可；10、设计交底（图纸会审）纪要一份，证明原告在施工过程中因工程需要在天沟外侧架设角钢以便于天沟的固定，并且在天窗架中脊对称增加檀条，该方案已经过监理、建设、设计单位的认可；11、2014年4月21日的记账凭证，证明被告为原告提前缴纳了开具923.8万元工程票的应缴税额408379.6元，原告后来在开具全额工程票时，未向地税局支付税款；12、监理单位开具的质量控制类监理通知单，证明目前原告所承接工程依然存在缺陷，需要整改，未满足竣工验收条件。对上述证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对建设工程施工合同、工程量清单、编号DF(2013)004、编号DF(2014)009、编号DF（2014）010工程事项联系函、已支付工程款6966600元收款明细及单据、施工水电费17310元，当事人双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告在施工过程中增加的工程量。被告辩称双方签订的合同为固定总价合同，不存在工程新增款项的支付问题，但双方签订的合同第13.2条款约定：工程会审变更、设计变更及签证，发包人代表会同监理签证后�可以相应调整工程量。变更工程量分项的项目特征与合同附表中单价相同的，则按附表中的单价计算；附表中没有的工程量分项，由承包人报价，发包人会同监理商定后施工。故对被告的上述辩称不予采信。原告提供设计交底（图纸会审）纪要（钢结构专业）证明编号DF（2013）—008工程事项联系函所反映的增加的工作量，被告对设计交底（图纸会审）纪要（钢结构专业）不予认可，但该设计交底（图纸会审）纪要（钢结构专业）有施工单位、建设单位、监理单位、设计单位相关人员签名，与编号DF（2013）—008工程事项联系函的联系内容亦能相互印证，故本院对原告在施工过程中增加的镀锌角钢（∠50*5），共计（120*2+3*2+117*4）=480米*3.77kg/m=1.81吨，镀锌檀条（C100*60*20*2.5）重量为117米*5.1kg/m=0.55吨予以认定。原告提供由被告�位员工郭胜签收的编号DF（2013）—004、DF（2014）—010工程事项联系函、由监理单位派驻施工现场的员工陈浩签收的编号DF（2013）—002、DF（2013）—003、DF（2013）—005、DF（2014）—009工程事项联系函证明因先期资金未到位，彩钢屋面板及墙面板未能及时安装，导致钢结构主体钢架在长期暴露的环境下局部锈蚀，故增加对锈蚀部位进行除锈、除锈后涂刷防锈底漆、涂刷面漆这部分工作量。被告辩称原告主张的新增锈蚀除锈部分的工程量，是原告在运输过程中因自身原因导致油漆损坏，属于原告自身整改的行为，对这一辩称未提供证据证明，但原告提供的上述证据亦不足以证明钢结构主体钢架锈蚀是因先期资金未到位，彩钢屋面板及墙面板未能及时安装，长期暴露所导致，原告亦未能提供证据证明除锈、除锈后涂刷防锈底漆、涂刷面漆所产生的具体工作量，故对原告主张的该部分工作量不予认定。2、涉案工程是否竣工验收合格。被告电站辅机公司辩称涉案工程存在“屋面泛水板搭接处未固定、落水管渗漏及屋面存在渗漏”质量问题，存在“工程全套资料及全套竣工图”资料缺陷，存在“未提交有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件”的形式缺陷，故涉案钢结构工程未经竣工验收合格，付款条件尚未成就；但原告提供的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表载明镇江市电站辅机厂有限公司新建厂房工程的竣工验收备案文件已于2016年2月3日收讫，文件齐全，勘察、设计、施工、监理、建设单位均加盖公章予以确认，亦有相关人员签名确认，应当认定镇江市电站辅机厂有限公司新建厂房工程已于2015年11月19日竣工验收合格。原告承建的钢结构工程属于新建厂房土建工程的组成部分，亦应当认定该工程已经竣工验收合格，原告镇江四建公司已经移送相应的竣工验收资料。3、被告电站辅机公司缴纳的税款。被告电站辅机公司提供2014年4月21日记账凭证及2016年6月6日镇江市扬中地方税务局第一税务分局出具的证明，证明其于2012年9月28日为原告镇江四建公司代缴了开具票号00686508#建安工程发票所需缴纳的税款405548.20元、印花税2831.4元合计408379.6元，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，原告镇江四建公司与被告电站辅机公司签定建设工程施工合同一份，双方约定由原告承建被告位于扬中市春柳北路中林路西三茅工业集中区的新厂区�房及车间办钢结构工程，合同总价款为9238000元。合同第13.2条约定合同价款的其他调整因素：工程会审变更、设计变更及签证，发包人代表会同监理签证后，可以相应调整工程量。变更工程量分项的项目特征与合同附表中单价相同的，则按附表中的单价计算；附表中没有的工程量分项，由承包人报价，发包人会同监理商定后施工。第16条约定工程款（进度款）支付的方式和时间：合同签订生效后，发包人收到承包人履约保证金15日内预付合同价的30%；钢结构进场开始吊装付合同价的20%；彩钢板进场安装付合同价的20%；彩钢板安装结束付合同价的10%；工程完工单项验收合格后付合同价的10%；竣工结算总价剩余的10%作为工程质量保证金，在工程竣工验收合格之日起满一年后20天内付清。所有的工程款必须通过甲方指定财务账户。合同签订后，原告按约进行施工。施工期间，原告分别与2013年5月27日、2013年9月13日向被告递交工程款申请报告，要求被告按照合同约定支付钢构进场开始吊装应当支付的工程款1847600元（合同价的20%）以及彩钢板进场安装应当支付的工程款1847600元（合同价的20%）。被告单位员工郭胜签收上述工程款申请报告。施工过程中，经建设单位、监理单位、设计单位同意，增加工程量包括：镀锌角钢（∠50*5），共计（120*2+3*2+117*4）=480米*3.77kg/m=1.81吨，镀锌檀条（C100*60*20*2.5）重量为117米*5.1kg/m=0.55吨。被告新建厂房工程于2015年11月19日竣工验收合格，2016年2月3日经扬中市住房和城乡建设局备案。合同履行期间，被告电站辅机公司已向原告镇江四建公司支付工程款6966660元，具体包括：2013年2月4日电汇371400元、1200000元、2013年1月15日、1月30日、2月4日以承兑汇票形式分别支付400000元、700000元、100000元（承兑汇票到期日分别为2013年7月15日、2013年7月30日、2013年8月4日），2013年9月9日电汇1847600元、2013年8月29日以承兑汇票形式支付648000元（承兑汇票到期日为2014年2月26日），2013年10月24日以承兑汇票形式支付1000000元（承兑汇票到期日为2014年4月24日），2013年10月31日电汇199600元，2013年8月14日以承兑汇票形式支付500000元（承兑汇票到期日为2014年2月12日）。原告施工期间产生水电费17310元。2012年9月20日，原告镇江四建公司向被告电站辅机公司缴纳投标保证金300000元。2012年9月28日被告电站辅机公司为原告镇江四建公司代缴了开具票号00686508#建安工程发票所需缴纳的税款408379.6元。2016年4月15日，双方因付款事�未能达成一致意见，原告镇江四建公司向本院提起诉讼，要求确认其对涉案钢结构工程具有建设工程价款优先受偿权，同时要求判令被告电站辅机公司支付剩余工程款2803275.79元及相应利息92707.99元。本院认为，原告镇江四建公司与被告电站辅机公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为：1、涉案工程款数额；2、被告电站辅机公司付款条件是否成就；3、投标保证金300000元退还条件是否成就；4、被告电站辅机公司支付的税款408379.6元是否应在应付工程款中予以扣减。关于涉案工程款数额。原、被告对合同约定的总价款9238000元无异议，本院予以确认。根据编号DF（2013）—008工程事项联系函以及设计交底（图纸会审）纪要（钢结构专业），原告在实际施工过程中增加的工作量包括：010606002001钢檀条0.55t、010606002001零星钢构件1.81t。根据合同第13.2条款约定，变更工程量分项的项目特征与合同附表中单价相同的，则按附表中的单价计算。上述新增工程量的价款为14835.77元（3470.78元+11364.99元）。综上，涉案工程款总额为9252835.77元（9238000元+14835.77元）。关于被告电站辅机公司付款条件是否成就。合同第16条约定：合同签订生效后，发包人收到承包人履约保证金15天内预付合同价的30%；钢构进场开始吊装付合同价的20%；彩钢板进场安装付合同价的20%；彩钢板安装结束后付合同价的10%；工程完工单项验收合格后付合同价的10%；竣工结算总价剩余的10%作为工程质量保证金，在工程竣工验收合格之日�满一年后20天内付清。原告镇江四建公司完成了涉案工程施工，涉案钢结构工程于2015年11月19日经竣工验收合格。被告电站辅机公司不得以工程未竣工验收为由，抗辩原告镇江四建公司给付工程款的主张。根据上述合同约定，涉案钢结构工程剩余工程款（包括质量保证金）的给付条件即成就。原告镇江四建公司与被告电站辅机公司对已付工程款6966600元及应当扣减的水电费17310元无异议，故被告电站辅机公司还需支付原告镇江四建公司工程款2269105.77元（9252835.77元-6966600元-17310元）关于投标保证金300000元退还条件是否成就。被告电站辅机公司辩称该300000元保证金替代了合同约定的履约保函作用，转化为履约保证金，故300000元保证金应待工程质保期过后予以返还。但原告镇江四建公司于2012年9月20日向被告电站辅机公司缴纳的300000元系�标保证金，根据招投标法实施条例第57条规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人退还投标保证金及银行同期存款利息。即使300000元保证金转化为履约保证金，涉案工程已于2015年11月19日竣工验收合格，双方签订的合同亦约定了质保金，故原告于2012年9月20日缴纳的300000元保证金退换条件已成就，被告要求在工程质保期过后予以返还于法无据，本院不予采信。被告电站辅机公司应于2013年1月23日前向原告镇江四建公司返还投标保证金300000元。关于被告电站辅机公司支付的税款是否应在应付工程款中予以扣减。被告电站辅机公司于2012年9月28日代为原告镇江四建公司缴纳税款408379.6元，其要求在应支付工程款中予以扣减，并无不当，本院予以支持。综上，被告电站辅机公司应支付原告镇江四建公司剩余工程款1860726.17元（2269105.77元-408379.6元）。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告镇江四建公司是涉案工程的承包人，涉案工程于2015年11月19日验收合格，被告电站辅机公司未按照约定支付价款的，原告镇江四建公司于2016年4月15日起诉主张工程价款优先受偿权，符合法律对建�工程价款优先权的规定，应予支持。《最高人民法院》第十七条、第十八条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原告镇江四建公司与被告电站辅机公司对于欠付工程价款的利息未作约定，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于工程进度款利息，根据合同第16条约定，合同签订生效后，发包人收到承包人履约保证金15天内预付合同价的30%，故被告电站辅机公司应在2013年2月3日前支付工程进度款2771400元，被告电站辅机公司以未到期的承兑汇票支付工程进度款，实质是迟延付款，属于不当履行合同义务的行为，贴现所产生的利息应当由被告电站辅机公司承担。被告电站辅机公司于2013年1月15日、1月30日、2月4日向原告镇江四建公司支付票面金额400000元、700000元、100000元未到期承兑汇票，分别逾期162天、177天、180天，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息计24634.1元（400000元×4.35%/365×162天+700000元×4.35%/365×177天+100000元×4.35%/365×180天）。2013年5月24日钢构进场，应支付工程进度款1847600元，被告电站辅机公司于2013年9月9日支付该项进度款，逾期109天，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支�利息计24001.1元（1847600元×4.35%/365×109天）。2013年9月13日彩钢板进场，应支付工程进度款1847600元，被告电站辅机公司于2013年8月29日、10月24日支付票面金额648000元、1000000元未到期承兑汇票，于2013年10月31日以电汇形式支付199600元，分别逾期166天、223天、48天，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息计40538.2元（648000元×4.35%/365×166天+1000000元×4.35%/365×223天+199600元×4.35%/365×48天）。2014年1月6日彩钢板安装结束，应支付工程进度款923800元，被告电站辅机公司于2014年8月14日以未到期的承兑汇票支付500000元，逾期38天，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息计2264.4元（500000元×4.35%/365×38天）。剩余应付进度款423800元，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月6日起，计算至判决生效之日止。2015年11月19日，工程�工验收合格，被告电站辅机公司应支付工程进度款923800元，被告电站辅机公司未按时支付，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月19日起，计算至判决生效之日止。剩余工程款938635.77元应在2016年12月9日前付清，被告电站辅机公司未按时支付，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年12月10日起，计算至判决确定的给付之日止。关于投标保证金300000元的利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月18日起，计算至判决生效之日止。综上所述，被告电站辅机公司应当向原告镇江四建公司支付工程款1860726.17元及利息91437.8元、返还投标保证金300000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告镇江市电站辅机厂有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江四建建设有限公司工程款1860726.17元及其利息（利息以423800元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月6日起计算至判决生效之日止，以923800元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月19日起计算至判决生效之日止，以938635.77元基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月10日起计算至判决确定的给付之日止）；原告镇江四建建设有限公司的上述价款就扬中市春柳北路中林路西三茅工业集中区的镇江市电站辅机厂有限公司新厂区厂房及车间办钢结构工程折价或者拍�的价款优先受偿；被告镇江市电站辅机厂有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江四建建设有限公司迟延支付工程进度款利息91437.8元；四、被告镇江市电站辅机厂有限公司于本判决生效后十日内退还原告镇江四建建设有限公司投标保证金300000元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月18日起，计算至判决生效之日止）；五、驳回原告镇江四建建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29626元，由被告镇江市电�辅机厂有限公司负担（该款原告已预交，由被告镇江市电站辅机厂有限公司在给付原告上述款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 长  朱 莲人民陪审员  张红兵人民陪审员  陈阿江二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙 蜜