内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1593号
上诉人（一审原告）：李福臻，女，1963年6月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区五原县。
委托诉讼代理人：贾敏，内蒙古子阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：乌拉特前旗民耀腾食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：孙聿德，总经理。
委托诉讼代理人：于波，女，公司员工。
委托诉讼代理人：全伟俊，女，公司法律顾问。
上诉人李福臻因与被上诉人乌拉特前旗民耀腾食品有限责任公司(以下简称民耀腾食品公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月26日开庭进行了审理，上诉人李福臻及其委托诉讼代理人贾敏，被上诉人民耀腾食品公司的委托诉讼代理人全伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福臻上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李福臻一审时的全部诉讼请求。事实和理由：李福臻从2013年5月8日受雇于民耀腾食品公司，从事打扫卫生、做饭、买菜、夏天种菜等劳务，提供劳务期间，住在公司的门房。2017年1月22日，因民耀腾食品公司要求大扫除，李福臻在公司二楼收拾废纸箱等垃圾，打包过程中，捆绳崩开，摔向地板，本能的用右手支撑，致右手腕崴伤。摔伤当时，立即由民耀腾食品公司的库管员王某开车将其送到乌拉特前旗中蒙医院急诊治疗。经诊断，李福臻右侧手腕克雷斯骨折，由于没有钱住院治疗，由王某以患者家属名义在“拒绝医疗同意书”签字后返回公司。后李福臻因伤先后在五原县残联李氏医院、中国人民解放军第二五三医院和磴口县中蒙医院进行了复查。受伤后，李福臻多次与民耀腾食品公司沟通协商未果，诉讼后又提起伤残鉴定，经鉴定为十级伤残。一审已经认定李福臻为民耀腾食品公司的雇员，且一直居住在门房，即使民耀腾食品公司认为已经解雇了李福臻，但李福臻在为民耀腾食品公司打扫卫生中受伤的事实也客观存在，也构成无偿帮工，民耀腾食品公司也应该承担赔偿责任。本案是在李福臻提供劳务过程中发生的人身损害，案由应为“提供劳务者受害责任纠纷”。
民耀腾食品公司答辩称：依照相关法律规定，当事人对自己提出的上诉请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李福臻称在2017年1月22日早上应公司要求进行大扫除时受伤，对此事实其应负举证责任，证明其在雇佣期间、工作时间、从事受雇佣活动所受伤，但除其自述外，再无其他证据可以证实。且民耀腾食品公司已于2017年1月17日开除李福臻及其丈夫赵某某，该事实民耀腾食品公司提供的公司法定代表人孙聿德的父亲与李福臻的电话录音和张某的证言可证实，因双方有亲属关系二人暂借住于公司院内。同时民耀腾食品公司通知进行大扫除是在李福臻受伤的第二天，即2017年1月23日（腊月二十六，周一），一审时的证人王慧和张某可证实该事实。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李福臻向一审法院提出诉讼请求：判令民耀腾食品公司赔偿医疗费3599元、护理费6804.4元、营养费9000元、误工费10000元、残疾赔偿金32975元、精神损害抚慰金3000元、交通费215.5元、鉴定费2000元，共计100568.9元并由其承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李福臻原系民耀腾食品公司的雇员，并与其丈夫居住于民耀腾食品公司的门房，李福臻陈述其一直工作到2017年2月3日，并于2017年4月从民耀腾食品公司搬走。2017年1月22日，李福臻右手腕受伤，王某将其送到乌拉特前旗中蒙医院进行治疗，经诊断为：右腕克雷氏骨折。由于李福臻右手腕受伤王某代其在“拒绝医疗同意书”中签名。李福臻先后在乌拉特前旗中蒙医院支出门诊治疗费252元。李福臻到五原县残联李氏医院治疗支出3272元，到中国人民解放军医院治疗支出75元。审理中，李福臻申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，经委托巴彦淖尔市金桥司法鉴定所进行鉴定，于2017年6月15日作出ＸＸ司法鉴定所（2017）临鉴字第218号法医临床鉴定，鉴定意见为：1、李福臻的损伤属十级伤残；2、误工120日，护理60日，营养90日。李福臻支出鉴定费2000元。2017年4月6日，乌拉特前旗人力资源和社会保障局作出乌人社工伤非受字（2017）第1号工伤认定申请不予受理决定书，因李福臻于1963年6月出生，已超过法定退休年龄，且未提供与乌民耀腾食品公司存在劳动关系的相关证明材料，对李福臻于2017年4月6日提交的工伤认定申请不予受理。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、双方的劳动关系是何时解除的；二、李福臻是否是在从事雇佣活动中受伤。对于双方劳动关系的解除时间，民耀腾食品公司虽提供的《乌前旗民耀腾字（2017）002号处理决定书》佐证，其公司于2017年1月17日开除李福臻，但该决定书是如何送达李福臻的，民耀腾食品公司未提供充分的证据予以佐证，故民耀腾食品公司所提供的证据不能佐证，李福臻在2017年1月22日受伤时已经与民耀腾食品公司解除了劳动关系。对于李福臻是否在从事雇佣活动中受伤。李福臻以侵权纠纷向民耀腾食品公司主张权利，李福臻应提供证据佐证其是基于执行工作任务造成损害的，但审理中李福臻未提供充分的证据予以佐证。根据证据规则当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，李福臻未提供充分的证据予以佐证，其是在从事雇佣活动时受伤的，故对李福臻的各项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第五条第一款的规定，判决：驳回李福臻的诉讼请求。案件受理费2312元，由李福臻负担。
二审中，李福臻申请证人倪福军出庭作证，证明因孙聿德打赵某某的事去调解，并提出李福臻胳膊受伤的事情，给3万元解决一并解决，孙聿德的父亲承认此事，并说与孙聿德商量；李福臻提供2017年3月赵力勤出具的《谅解书》和赵某某与孙聿德签订的《调解协议书》，证明在2017年2月3日李福臻及其丈夫赵某某还在民耀腾食品公司干活，双方没有解除劳动雇佣关系。民耀腾食品公司对证人证言不认可，认为该证人证言不属二审新证据，且该证人是否参与了双方的调解无其他证据佐证，不能单独作为认定本案事实的依据；对《谅解书》和《调解协议书》的真实性认可，举证意图不认可，双方发生纠纷就是因为孙聿德要求赵某某及李福臻搬离厂区等原因而发生，出具调解书及谅解书时赵某某的伤害程度已达到轻伤，在此情形下李福臻也未对孙聿德提出其赔偿的事由而进行了谅解，故该行为也可表明李福臻的伤情与民耀腾食品公司无关。
二审中，民耀腾食品公司无证据提供。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案诉争焦点为李福臻是否在从事雇佣活动中受伤，民耀腾食品公司是否应对其承担赔偿责任。李福臻上诉称，其在为民耀腾食品公司打扫卫生时受伤致右腕克雷氏骨折，应由民耀腾食品公司赔偿其各项损失。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李福臻在向民耀腾食品公司主张赔偿各项损失时，对其受伤过程仅有其个人陈述，并无其他相应的证据加以佐证，其提供的就医凭证、鉴定报告及证人证言，只能证实其受伤的事实存在，并不足以证实其受伤是在为民耀腾食品公司提供劳务过程中或者在为民耀腾食品公司无偿帮工的过程中所发生。故李福臻的上诉请求无证据及事实和法律依据，本院不予支持。本案李福臻认为其是在为民耀腾食品公司从事雇佣活动中受伤，为此向民耀腾食品公司主张赔偿，本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷较为恰当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2312元，由李福臻负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄玉红
审判员 张莉萍
审判员 邬忠良
二〇一八年一月二十九日
书记员 李佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……