吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4217号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：吉林省长春市绿园区景阳大路****号*楼。
负责人：王竟飞，经理。
委托代理人：刘宇。
被上诉人（原审原告）：谷彦臣，男，1962年7月25日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：关帅，吉林久弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑海波，男，1982年10月19日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告谷彦臣原审诉称：2016年11月18日6时10分，郑海波驾驶×××号江淮牌轻型厢式货车沿京哈线102国道由北向南行驶至1078公里处（大政药业门前），操作不当车辆发生侧滑，其车辆右侧车厢与道路西侧的行人原告谷彦臣身体接触，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告郑海波负事故全部责任，原告不承担责任。经查，被告驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业险。原告诉至法院，请求判令：1、阳光保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计118281.76元，不足部分由郑海波承担；2、律师代理费、诉讼费、鉴定费由二被告共同承担。
原审被告郑海波原审辩称：事故发生是事实，对责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，并有不计免赔险。我在庭前与原告进行积极和解，原告不同意，故因此次诉讼产生的律师代理费、鉴定费、诉讼费都是不应产生的费用，我方不同意承担。
原审被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：阳光保险公司）原审辩称：律师代理费、鉴定费、诉讼费属于责任免除部分我公司不予承担。原告根据医嘱要求按照其农村标准赔偿3个月误工费，但原告按农村标准索赔即表示原告没有工作，原告在受伤期间为2016年11月18日之后，因为原告没有工作且时间不是务农时间，故我公司对其主张的误工费不予赔付。原告所提证明家有老父年事已高，要求赔偿抚养费，该证明没有经办人签字，不能确定其老父没有生活能力及收入，我公司不予认可。精神抚慰金过高。
本案经原审法院审理认定：2016年11月18日6时10分，被告郑海波驾驶×××号江淮牌轻型厢式货车沿京哈线102国道由北向南行驶至1078公里处（大政药业门前），因操作不当，车辆发生侧滑，其车辆右侧车厢与道路西侧的行人原告谷彦臣身体接触，造成原告谷彦臣受伤的交通事故。经交警认定，被告郑海波负事故全部责任，原告谷彦臣不承担责任。事故发生后，原告到吉林大学第一医院住院就医。2017年3月9日，吉林瑞光司法鉴定中心出具鉴定意见：谷彦臣因本次外伤所致右髌骨骨折行手术治疗情况可评为十级伤残；左侧肋骨骨折情况可评为十级伤残。后续治疗费用约需人民币9000元。护理期限可评为90日。营养费约需6000元。×××号车在被告阳光保险公司投保了交强险及商业险，附不计免赔，事故发生时在保险期内。原告谷彦臣是农村户口。
原审法院认为：一、原告因此次事故造成的合理损失。原告因此次受伤合法的经济损失应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”的相关规定确定，具体如下：1、医疗费。原告提供门诊及住院票据等证明原告伤后花费医疗费情况，因被告阳光保险公司已垫付10000元，原告主张医疗费32555.96元，原审法院予以支持。2、住院伙食补助费。原告因伤在吉林大学第一医院住院20天，有住院病例为证，原审法院保护住院伙食补助费2000元。3、后续治疗费。依据吉瑞司鉴中心〔2016〕法临鉴字第1219号鉴定意见，后续治疗费9000元原审法院予以保护。4、营养费。依据鉴定意见，营养费6000元予以保护。5、交通费。原告未提供票据证明，原审法院考虑到原告治病就医确需交通费，酌情保护300元。6、护理费。依据鉴定意见，原告护理期限为90日，原审法院按居民服务业标准120.82元/天保护护理费10873.8元。7、误工费。原告是农民，主张住院期间及医嘱“全休三个月”误工费9715.21元，原审法院予以保护。8、残疾赔偿金。原告是农村户口，依据司法鉴定意见，原告因此次事故构成两项十级伤残，原审法院保护伤残赔偿金11326.17元×20年×12%即27182.8元。9、精神损害抚慰金。最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人损害，造成严重后果的人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外；可依据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告因此次外伤导致十级伤残，给予适当的精神补偿可以在一定程度上抚慰原告及其家人的精神痛苦。至于精神损害抚慰金数额，保护7000元为宜。10、被抚养人生活费。原告现有证据不足以证明其主张，原告此项诉讼请求原审法院不予支持。11、律师代理费。原告主张律师代理费6300元，原审法院根据本案支持原告诉讼请求的情况，结合《吉林省律师服务收费标准》，酌情保护5000元。12、鉴定费。鉴定费3300元有票据证明，原审法院予以保护。综上，原告因此次事故造成的合理损失数额为112927.77元。二、各被告赔偿责任的确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；......”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告阳光保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失包括死亡伤残项下赔偿55071.81元（残疾赔偿金27182.8元、护理费10873.8元、交通费300元、精神损害抚慰金7000元、误工费9715.21元）。本案道路交通事故责任认定书认定被告郑海波承担事故全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被告郑海波驾驶的×××号车在被告阳光保险公司投保了商业险，保险限额30万元，不计免赔。被告阳光保险公司称已向投保人告知律师费、鉴定费等不应由保险公司承担但未提供证据证明，原审法院不予支持。×××号车在事故中均承担全部责任，被告阳光保险公司应当在机动车商业险责任限额范围内对原告承担赔偿责任即57855.96元（医疗费32555.96元+后续治疗费9000元+营养费6000元+住院伙食补助费2000元+律师代理费5000元+鉴定费3300元）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告谷彦臣人民币55071.81元；二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告谷彦臣人民币57855.96元；三、驳回原告谷彦臣其他诉讼请求。以上各项均于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费2666元（原告已预交），由原告谷彦臣负担66元，被告郑海波负担1300元，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担1300元，与前款一并执行。
宣判后，阳光保险公司不服，向本院提起上诉，请求改判，争议金额为11865.23元，二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：阳光保险公司对于伤残赔偿金的系数有意义，两个实际伤残，合理的伤残系数为11%，原审认定12%，不合理的金额为2265.23元。原审的律师费5000元、鉴定费3300元、诉讼费1300元属于间接费用，且按照合同约定，不应由阳光保险公司承担。
被上诉人谷彦臣二审辩称：原审判决正确，应予以维持。被上诉人郑海波二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：阳光保险公司主张伤残赔偿系数应为11%未能提供足够证据予以支持，原审判决确认伤残系数为12%并无不当，故本院对此不予调整。原审时，阳光保险公司未能提供商业三者险的保险条款用以证明律师费、鉴定费、诉讼费属于其免赔的项目，也未能提供足够证据证明其对于免责条款已在投保人投保时已对投保人进行了提示和明确说明，故现阳光保险公司其主张上述费用不属于其赔偿项目不能成立，本院对阳光保险公司该项诉请也不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 派