wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第151号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社。
负责人：郭华东。
委托代理人：毛华聪。
被告：柯克雄。
被告：柯会金。
被告：柯甫足。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称花桥信用社）诉被告柯克雄、柯会金、柯甫足金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行审理。原告花桥信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告柯克雄、柯会金、柯甫足经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告花桥信用社起诉称：2011年1月24日，被告柯克雄以购料需要资金为由，由被告柯会金、柯甫足提供担保，向原告借款人民币70000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年1月24日至2012年1月10日，月利率为9.09‰，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告柯克雄未按约履行还款义务，被告柯会金、柯甫足未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告柯克雄立即归还借款本金70000元及其利息，利息自2011年1月24日至2012年1月10日按月利率9.09‰计收，自2012年1月11日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年4月18日利息为23873.70元；2.判令被告柯会金、柯甫足对上述借款本息负连带清偿责任。
被告柯克雄、柯会金、柯甫足未作答辩，也未提交证据。
原告花桥信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告柯克雄由被告柯会金、柯甫足担保于2011年1月24日向原告借款70000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2011年1月24日至2013年4月18日被告柯克雄向原告借款结欠利息为23873.70元的事实。
本院认为，被告柯克雄、柯会金、柯甫足经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告柯克雄以购料需要资金为由，在2011年1月24日由被告柯会金、柯甫足提供担保，向原告借款人民币70000元，原、被告签订了保证借款合同一份，借款期限自2011年1月24日至2012年1月10日，月利率为9.09‰，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告柯克雄未按约履行还款义务，被告柯会金、柯甫足未按约履行保证责任。
本院认为，原告花桥信用社与被告柯克雄、柯会金、柯甫足签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告柯克雄未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告柯克雄归还借款本金70000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告柯会金、柯甫足在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告柯会金、柯甫足承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯克雄于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金人民币70000元及利息、逾期利息，利息按月利率9.09‰自2011年1月24日起计算至2012年1月10日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率自2012年1月11日起计算至本判决确定付款之日止。
二、被告柯会金、柯甫足对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告柯会金、柯甫足承担保证责任后，依法有权向被告柯克雄追偿。
如果被告柯克雄、柯会金、柯甫足未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2147元，由被告柯克雄、柯会金、柯甫足共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2147元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯小米
二〇一三年十月九日
代书 记员 张蓓蕾
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1108号
罪犯谢乐，男，1985年1月10日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2015年1月5日作出（2014）娄中刑一初字第42号刑事判决，认定被告人谢乐犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，2015年1月20日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢乐在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月至十一个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯谢乐提请减刑。
经审理查明，罪犯谢乐在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谢乐共获得奖励分84.2分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯谢乐在2015年度服刑期间表现较好。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯谢乐在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢乐减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2020年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初710号
原告新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地新余市北湖东路269号暨阳世纪城15栋1单元。
法定代表人徐勇斌，该公司总经理。
委托代理人张细女，女，1978年4月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人李春红，新余金春法律服务所法律工作者。
被告郭德和，男，1957年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告郭德和（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员刘雅萍适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张细女、李春红，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月6日，原、被告就【林盛·公园华府】物业管理事宜签订物业管理服务协议。被告自2013年2月1日至2015年1月31日止，尚欠物业费1200元，经原告多次向被告催讨未果，为此，为维护原告的自身合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告向原告支付物业服务费1200元及滞纳金1314元，合计2514元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不交纳物业费是因为原告管理不到位，具体表现在：店面往小区排烟，造成空气和噪音污染；化粪池密封不好，臭气冲天；小区内随意进出；所住单元门锁无人维修；其他问题与宗金华等业主一致。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》。证明：约定了物业费收费标准、违约金以及支付物业费及违约金的方式和金额。
被告未举证。
对于上述证据，结合庭审质证意见，本院作如下评判：
对原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的【林盛·公园华府】小区业主。2009年11月4日，【林盛·公园华府】小区开发商新余市林盛房地产开发有限公司将【林盛·公园华府】小区委托原告进行前期物业管理，并签订了《前期物业服务合同》，委托原告为【林盛·公园华府】小区提供物业管理服务；委托管理期限至业主委员会与物业公司签订物业管理合同生效之日；收费标准为商铺暂定0.8元每月每平方米，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.55元交纳，高层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元交纳；逾期交纳物业费管理费的，业主逾期之日起按每日应缴费用3‰加收滞纳金。2010年12月6日，原告又与被告签订《业主临时管理规约》，该规约确定被告已详细阅读《业主临时管理规约》，同意承担违反《业主临时管理规约》相应的责任。被告入住该小区后（被告房屋面积90.92㎡）,自2013年2月1日起未交纳物业管理费，原告多次催讨未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，原告与开发商、被告签订的《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约为【林盛·公园华府】提供管理和服务，自2013年2月1日至2015年1月31日，被告共拖欠原告物业费1200元，故对原告主张被告支付拖欠的物业费1200元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，该滞纳金约定属违约金性质，本院认为，被告逾期交纳物业费并非恶意违约，双方只是对于原告的服务质量存在争议，故对于原告要求被告支付滞纳金1314元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭德和应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市凯福莱物业管理有限公司物业服务费1200元；
二、驳回原告新余市凯福莱物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担），由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担26元，被告郭德和承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘雅萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴 凡
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初710号
原告新余市凯福莱物业管理有限公司。
法定代表人徐勇斌，该公司总经理。
委托代理人张细女，女，1978年4月25日生。
委托代理人李春红，新余金春法律服务所法律工作者。
被告郭德和，男，1957年9月15日生。
原告新余市凯福莱物业管理有限公司（下称原告）与被告郭德和（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员刘雅萍适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张细女、李春红，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月6日，原、被告就【林盛·公园华府】物业管理事宜签订物业管理服务协议。被告自2013年2月1日至2015年1月31日止，尚欠物业费1200元，经原告多次向被告催讨未果，为此，为维护原告的自身合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告向原告支付物业服务费1200元及滞纳金1314元，合计2514元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不交纳物业费是因为原告管理不到位，具体表现在：店面往小区排烟，造成空气和噪音污染；化粪池密封不好，臭气冲天；小区内随意进出；所住单元门锁无人维修；其他问题与宗金华等业主一致。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》。证明：约定了物业费收费标准、违约金以及支付物业费及违约金的方式和金额。
被告未举证。
对于上述证据，结合庭审质证意见，本院作如下评判：
对原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的【林盛·公园华府】小区业主。2009年11月4日，【林盛·公园华府】小区开发商新余市林盛房地产开发有限公司将【林盛·公园华府】小区委托原告进行前期物业管理，并签订了《前期物业服务合同》，委托原告为【林盛·公园华府】小区提供物业管理服务；委托管理期限至业主委员会与物业公司签订物业管理合同生效之日；收费标准为商铺暂定0.8元每月每平方米，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.55元交纳，高层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元交纳；逾期交纳物业费管理费的，业主逾期之日起按每日应缴费用3‰加收滞纳金。2010年12月6日，原告又与被告签订《业主临时管理规约》，该规约确定被告已详细阅读《业主临时管理规约》，同意承担违反《业主临时管理规约》相应的责任。被告入住该小区后（被告房屋面积90.92㎡）,自2013年2月1日起未交纳物业管理费，原告多次催讨未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，原告与开发商、被告签订的《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约为【林盛·公园华府】提供管理和服务，自2013年2月1日至2015年1月31日，被告共拖欠原告物业费1200元，故对原告主张被告支付拖欠的物业费1200元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，该滞纳金约定属违约金性质，本院认为，被告逾期交纳物业费并非恶意违约，双方只是对于原告的服务质量存在争议，故对于原告要求被告支付滞纳金1314元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭德和应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市凯福莱物业管理有限公司物业服务费1200元；
二、驳回原告新余市凯福莱物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担），由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担26元，被告郭德和承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘雅萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴 凡
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执681号
申请执行人：宋志勇，男，1990年9月2日生，汉族，住胶州市。
被执行人：仇玉海，男，1978年6月11日生，汉族，住山东省嘉祥县。
被执行人：韩笑，男，1986年8月21日生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人宋志勇与被执行人仇玉海、韩笑机动车交通事故责任纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3338号民事判决解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案执行，执行标的为75094.56元。
在执行过程中，经审查，本院作出（2017）鲁0281民初3338号判决书中的两名被执行人不承担共同赔偿责任，也不是连带责任,在本案中申请人应当对两名被执行人分别申请立案执行，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
依法驳回对本院（2017）鲁0281民初3338号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 李永专
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00250号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人张绪德，男，1962年7月27日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月19日作出的阳土资处字（2014）438号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）438号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年9月9日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法�期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年9月19日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）438号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）438号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1247号
原告：王英（身份证号码3306211973********），女，1973
年11月4日出生，户籍绍兴市越城区仓弄*号***室，住
本市城东秀水苑桃李阁17幢503室。
委托代理人：陈兴成，绍兴市东方法律事务所法律工作者。
被告：金淼中，19
87年10月9日出生，汉族，住绍兴县富盛镇金溪村金岙***号。
原告王英与被告金淼中民间借贷纠纷一案，本院于2009年7
月27日立案受理后，由审判员王立森独任审判，因被告下落不
明，依法组成合议庭。于2009年11月6日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人�兴成到庭参加诉讼，被告金淼中经本院于
2009年8月6日公告送达诉状副本、应诉、举证、合议庭组成人
员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审
理终结。
原告诉称，2008年10月，被告因做生意缺资向原告借款8，0
00元，并立下欠条一份给原告，约定借款于同年10月28日归还
。现原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拒还。要求判令
被告归还借款8，000元，并由被告承担诉讼费用。
被告金淼中未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、署名金淼中落款于2008年10月27日《欠条》原件1份，内容为“金淼中向王英借到人民币8000元整。08年10月28日归
还”。用以证明被告确认向原�借款8，000元的事实。原告同
时述称，该欠条由被告亲自书写，被告至今分文未还。
2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，用以证明被
告金淼中身份和住所地。
被告金淼中未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和
陈述进行质证的权利。
本院确认，原告举证1，系原告指向被告金淼中出具的欠条
原件，由于被告怠于行使质证权，应视为该书证来源合法，记
载的内容真实可信，与本案待证事实相关联，其证明效力予以
认定；举证2，系由公安机关出具的有关被告金淼中身份关系
的证明文件，其证明效力亦应认定。
根据以上认定的证据和原告陈述，本院认定的事实与原告
诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，�予保护。被
告向原告借款8，000元的事实，由其出具的欠条佐证。被告未
按约还款违背诚实信用的民事活动原则。原告要求被告归还到
期借款的理由正当，应予支持。被告金淼中拒不到庭参加诉讼
，应承担由此产生的相应后果。依照《中华人民共和国民法通
则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金淼中应偿还原告王英借款人民币8，000元，在本判决
生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在�判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件
受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤
回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王立森
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 徐 妍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1333号
罪犯王海波，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2011年9月1日作出（2011）临刑初字第167号刑事判决，以被告人王海波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年3月23日起，至2018年3月22日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年6月10日记功一次，2015年3月8日表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王海波准予减刑九个月，其刑期变更为自2011年3月23日起，至2017年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申59号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张金生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郭俊红。
再审申请人张金生因与被申请人郭俊红买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民二终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金生申请再审称：（一）本案再审申请人与被申请人签订的《转让协议书》属于违背法律强制性规定的无效合同。被申请人在未征得承包人同意，未经任何准建手续，在村民承包口粮田的耕地上违法建造厂房，并将违法建造厂房转让，违背了《中华人民共和国土地管理法》12条、44条、63条等法律规定，属于合同法52条规定的违反法律强制性规定而无效的协议。（二）原一、二审判决放任、保护违法建造厂房并转让的违法、无效行为、规避审判职责没有确认合同无效而做出的判决，导致认定事实不清、适用法律错误，应予以撤销。请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求，依法判决被申请人返还再审申请人转让款1450，000元。
本院认为，再审申请人与被申请人经协商签订的转让协议，是双方真实意思表示，该转让协议有效。原审据此认定再审申请人应一次性偿还给被申请人欠款250，000元，并支付欠款利息并无不当。关于再审申请人主张双方当事人签订的《转让协议书》属于违背法律强制性规定的无效合同，被申请人的诉讼请求不应得到支持的问题，因被申请人是否系非法占用农用耕地建造房屋，应经土地管理部门的相应调查认定。现未经土地管理部门的相应调查认定，再审申请人主张被申请人系非法占用农用耕地缺乏事实依据，且被申请人是否非法占用农用耕地建造房屋，是否经过了相关行政机关的审核，并不必然导致双方之间签订的转让协议无效，原审法院未予采信并无不妥。
综上，张金生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张金生的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 牛世红
代理审判员 叶 伟
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 张丽晓
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法学民初字第32号
原告：李柳贤，住广州市番禺区，系广州市番禺区化龙健兴塑料吹印厂业主。
被告：广州市宝斯域手袋有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇柏堂村柏堂路48号之二101。
法定代表人：陈杰强。
被告：陈杰强，身份证住址广州市番禺区。
原告李柳贤诉被告广州市宝斯域手袋有限公司（以下简称“宝斯域公司”）、陈杰强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李柳贤到庭参加诉讼，被告宝斯域公司、陈杰强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柳贤诉称：原告经营广州市番禺区化龙健兴塑料吹印厂期间，从2011年开始与被告宝斯�公司有生意往来，被告宝斯域公司向原告购买生产手袋用塑料包装胶袋，在业务来往期间，被告宝斯域公司与原告每月进行对账，对账后，被告宝斯域公司再安排支付货款，从2012年12月开始，被告陆续拖欠原告货款没有支付，经结算，被告宝斯域公司确认拖欠原告货款318676.83元，之后只向原告支付了30000元货款，之后原告再向被告宝斯域公司供货26128.51元。后来，被告宝斯域公司停止经营，被告陈杰强去向不明，无法找到两被告的下落。综上，两被告拖欠原告货款314805.34元，特提起诉讼，要求判令：1、两被告立即支付原告货款314805.34元，2、本案诉讼费由两被告负担。
被告宝斯域公司、陈杰强均无答辩。
经审理查明：原告与被告宝斯域公司素有业务往来，原告按照要求生产供应塑料胶袋，从2012年12月开始，被告陆续拖欠原告货款没有支付，经结算，被告宝斯域公�确认拖欠原告货款318676.83元，之后只向原告支付了30000元货款，之后原告再向被告宝斯域公司供货26128.51元，被告宝斯域公司尚欠314805.34元未清付给原告。其后经原告多次追收，被告宝斯域公司已经停产，引起纠纷，原告诉至法院要求解决。
另查明：被告宝斯域公司是依法成立的自然人独资有限责任公司，投资人为被告陈杰强，主营项目：皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业。被告陈杰强未能提交相关证据证明宝斯域公司财产独立于其个人财产。
以上事实，有原告提交的被告宝斯域公司的商事登记信息、《宝斯域欠货款》单据、原、被告的《对账单》等证据和本案庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告宝斯域公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但是双方之间有实际交易发生，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。原告向被告宝斯域公司供应胶袋，�告应支付货款，但其至今仍未向原告货款314805.34元，被告宝斯域公司理应支付。关于利息问题，被告宝斯域公司未向原告货款，原告于2015年1月23日提起诉讼，要求被告宝斯域公司从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息至全部清还之日止，符合法律规定，本院予以支持。另被告宝斯域公司是被告陈杰强独资的有限责任公司，被告陈杰强未能提交相关证据证明公司财产独立于股东自己财产，被告陈杰强理应对被告宝斯域公司的前述债务承担连带清偿责任。被告宝斯域公司、陈杰强经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市宝斯域手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李柳贤支付货款314805.34元及利息（以314805.34元为本金，以中国人民银行同期同类贷款款利率为标准，自2015年1月23日起计至全部清还之日止）；
二、被告陈杰强对被告广州市宝斯域手袋有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3011元，由被告广州市宝斯域手袋有限公司、陈杰强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
�事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 苏晓俭
人民陪审员 黄福泉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴惠玲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第849号
原告沈阳市振业物业管理有限公司，住所地辽中县辽中镇政府路137号。
法定代表人赵红，系经理。
委托代理人刘东君，男，现住辽中县。
被告侯侃，男，现住辽中县。
本院在审理原告沈阳市振业物业管理有限公司诉被告侯侃物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市振业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市振业物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘治兵
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王一好
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15652号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张启良，男，1978年12月15日出生，汉族，住辽宁省营口市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张启良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金138701.31元、利息33155.43元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号YINGKOU-121的《借款协议》，借款总额148592.39元。借款采用等额本息法，分36期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借148592.43元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金138701.31元、利息33155.43元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启良于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万八千七百零一元三角一分、利息三万三千一百五十五元四角三分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元，由被告张启良负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，张启良于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4823号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城黄河大道1133号。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。
负责人：薛灵贤，系该银行董事长。
被告：孟桥，男，汉族，1987年3月1日出生。
本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告孟桥金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月6日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 乐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4063号
原告许永祥。
委托代理人王兵，浙江令剑律师事务所律师。
被告瞿松。
委托代理人沈佩杰、楼敏，浙江湘湖律师事务所律师。
本院在审理原告许永祥诉被告瞿松生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告许永祥在本案宣判前自愿申请撤回对被告瞿松的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许许永祥撤回对瞿松的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由许永祥负担。
审判员 戴永梅
二〇一五年九月三十日
书记员 赵振华
审判员 戴永梅
二〇一五年九月三十日
书记员 赵振华
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更688号
罪犯程海国，男，1962年11月2日出生，汉族，河南省鹤壁市山城区人，初中文化程度。1987年曾因流氓被劳动教养三年。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013)鹤刑一初字第4号刑事判决，认定被告人程海国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2013年5月30日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程海国入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明：1996年1月31日凌晨，罪犯程海国欲向其姨父张连臣质问是否骚扰过其母亲等琐事，同二弟程海清、四弟程志海到张连臣家。因言语不和，程海国等人与张连臣发生争执。期间，程海清持棍击中张连臣头部，罪犯程海国朝张连臣身上乱踢。后张连臣经医院抢救无效死亡。罪犯程海国有重大立功表现，系主犯。根据上述事实，河南省鹤壁市中级人民法院认定被告人程海国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
罪犯程海国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬七次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯程海国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯程海国减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年6月22日起至2021年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常树军
审 判 员 刘振中
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冯 琪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6770号
原告：张清，男，1972年3月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：潘今宜，天津至大律师事务所律师。
被告：展兴宏，女，1976年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。
原告张清与被告展兴宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。
原告诉称，案外人张艳与被告于2014年12月签订了借款合同，约定案外人出借给被告31万元，于2015年3月1日前还清。合同签订当日案外人将现金31万元给付被告，但借款到期后，被告未履行还款义务。2016年6月5日，案外人与原告协商，将对被告的上述债权转让给原告，故原告起诉至法院，要求被告给付欠款31万元及相应利息。
本院经审查认为，借款合同纠纷系因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或借款合同履行地人民法院管辖，本案中的合同履行地即接收货币一方所在地。经询，原告住所地为天津市河西区九江路崇德里××号，被告住所地为天津市河西区瑞江花园××号，故本院对本案没有�辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作做出即生效。
代理审判员 张 帅
二〇一六年九月七日
书 记 员 张霄珂
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒固民初字第90号
原告成某。
被告刘某。
本院在审理原告成某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告成某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹向玉
二〇一五年五月二十六日
书记员 傅方娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2187号
黄朝阳：
你申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第984号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人孙召其，陈集信用社信贷专管员。
被告吴小红，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告曹养社，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢玉芳，女，1971年3月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告阚永生，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄海平，女，1971年1月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告吴小红、曹养社、谢玉芳、阚永生、黄海平借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03994号
原告魏某甲，女，汉族。
委托代理人熊兴桥，重庆百安法律服务所法律工作者，一般授权。
被告秦某甲，男，汉族。
原告魏某甲与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员付佳浠独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人熊兴桥，被告秦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原、被告于1990年经她人介绍相识，1991年12月2日登记结婚，农历10月12日举办婚礼，1994年9月26日生育一女秦某，现就读于重庆三峡学院，婚后原、被告夫妻感情一般，2005年6月，原、被告到广东务工，在务工期间，被告不忠诚夫妻义务与女人长期非法往来同居，经他人劝解被告有所收敛，可是近几年被告又开始与他人来往，并开始经常打原告，致使造成夫妻感情已完全破裂不说，而且原告患病无钱治疗，经多次劝解毫无合好的愿望。现原告起诉至本院请求：1、依法判决准予原告魏某甲与被告秦某甲离婚。2、婚生女儿秦某已长大成人就读大学，费用由被告承担。3、原告应分得婚后共同财产房屋二间（土房）其余由被告所有。4、案件受理费由被告承担。
被告秦某甲辩称，原、被告相识时间、结婚登记时间属实，婚后夫妻感情还可以，从2004年以后，打工的钱都由原告保管，被告希望把十几年打工的钱存在一起，然后女儿出嫁的时候一次性给予女儿，被告并没有打原告，也没有和其他女人在一起，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告魏某甲与被告秦某甲于1991年12月2日登记结婚，1994年9月26日生育一女秦某。
原告主张的其他事实未向本院举证证明。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告魏某甲提交的身份证、户口页、结婚证复印件，被告秦某甲提交的身份证经庭审举证、质证在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告魏某甲与被告秦某甲经人介绍相识恋爱并登记结婚，其婚姻基础较好。婚后共同育有一女秦某，夫妻感情一般，原、被告夫妻关系已存续近24年，在夫妻共同生活中曾为家庭琐事发生矛盾，但只要原、被告在生活中互谅互让，遇事相互商量解决，原、被告还有和好的可能。原告魏某甲起诉至本院要求与被告秦某甲离婚，但其举示的证据不足以判断夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告秦某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 付佳浠
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邬 东
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00186号
原告：阜阳大群包装有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区。
法定代表人：余功岳，董事长。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
被告：亳州太平洋印刷有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：丁卫平，总经理。
本院在审理原告阜阳大群包装有限公司诉被告亳州太平洋印刷有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告亳州太平洋印刷有限公司银行存款165000元，或者查封其价值相当的其他财产，并提供其公司所有的位于阜阳市颍东开发区阜蚌路1111号（原777号）厂房1#0室房产（房地权证阜字第××号，建筑面积8216.84平方米）作为担保。
本院认为：原告阜阳大群包装有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告被告亳州太平洋印刷有限公司银行存款165000元，或者查封其价值相当的其他财产；
二、查封原告阜阳大群包装有限公司所有的位于阜阳市颍东开发区阜蚌路1111号（原777号）厂房1#0室房产（房地权证阜字第××号，建筑面积8216.84平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝芝宏
二〇一四年九月二十五日
书记员 闫翠芝
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00186号
原告东至祥隆混凝土有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇查桥村。
法定代表人：邵仁珍，董事长。
被告安徽力天建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路10号。
被告马常和，男，1962年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市肥西县。
本院在审理原告东至祥隆混凝土有限公司与被告安徽力天建筑安装工程有限公司、被告马常和买卖合同纠纷一案中，原告经本院2014年5月20日通知预交案件受理费，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未向人民法院申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十一条第一款、第二十二条和最高人民法院《人民法院收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄啸松
二〇一四年五月二十八日
书记员 王雷华
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第553号
原告郑浩，男，1982年2月1日生，汉族。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张中伟，男，1972年9月29日生，汉族。
被告方文静，女，1988年7月15日生，汉族。
被告三门峡汇源矿业有限公司，组织机构代码为：69595026-3。
住所地：陕县大营镇城村。
法定代表人张中伟，该公司负责人。
原告郑浩诉被告张中伟、方文静、三门峡汇源矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑浩的委托代理人陈星子到庭参加了诉讼，原告郑浩、被告张中伟、方文静、三门峡汇源矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，原、被告双方签订《借据》一份，约定被告向原告借款400000元，月利率为1.6%，借款期限三个月，从2013年10月21日至2014年1月21日。被告保证按月偿还利息，到期日之前归还本金及利息，任何一方不履行约定义务，应从违约之日起每日按借款本金的10%支付违约金，并赔偿给原告造成的损失等。被告张中伟和方文静以张中伟经营的被告三门峡汇源矿业有限公司名义对该笔借款进行了担保。被告仅支付了两个月的利息，第三个月的利息及借款到期后的本金经原告多方催促，三被告迟迟不履行还款义务。故起诉至法院，请求依法判令三被告立即连带支付所借原告的借款400000元，并判令三被告自2013年12月21日起按月1.6%向原告连带支付利息，直至该款本息全部付清之日止；判令三被告自2014年1月21日起按每日10%向原告连带支付违约金；本案诉讼费全部由三被告承担。
被告张中伟、方文静、三门峡汇源矿业有限公司均未向本院提交答辩意见。
原告郑浩向本院提交的证据有：1、2013年10月21日借据一份，证明被告张中伟、方文静向原告借款400000元，月利率1.6%，期限三个月，并由被告三门峡汇源矿业有限公司担保的事实；2、工商登记企业基本信息一份，证明被告三门峡汇源矿业有限公司注册登记情况，法人是张中伟。
被告张中伟、方文静、三门峡汇源矿业有限公司均未向本院提交证据材料。
经庭审，对原告提供的证据，本院依法予以确认。
经庭审，依据上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：
2013年10月21日，被告张中伟、方文静向原告郑浩借款400000元，双方在被告三门峡汇源矿业有限公司的编号为0000252号《借款协议》上签字，约定借款利率为月息1.6%，借款期限三个月，自2013年10月21日至2014年1月21日。同时约定，借款人保证按月偿还利息，保证到期之日前归还本金及利息；任何一方不履行合同约定义务，应从违约之日起每日按借款本金的10%向守约方支付违约金，并赔偿因此给守约方造成的损失。被告张中伟、方文静在借款人处签名盖章，被告三门峡汇源矿业有限公司在担保单位处盖章。在被告三门峡汇源矿业有限公司的《借款协议》中该公司明确承诺“为出借人承担一切可能产生的风险，并确保借款到期无条件全额还本及支付收益”。
同日，原告扣除第一个月利息6400元后将借款交付给被告张中伟、方文静。之后，被告张中伟、方文静又向原告支付利息6400元。后原告找被告催要第三个月利息及本金无果，遂诉至法院。
另查，被告三门峡汇源矿业有限公司，企业性质为有限责任公司，住所地位于陕县大营镇城村，法定代表人张中伟，2009年9月29日成立，经营范围为矿产品、矿山设备、建筑材料、五交化、机械设备的销售。
本院认为，被告张中伟、方文静向原告郑浩借款400000元，有双方签字的借款协议为证，事实清楚，证据充分。现借款人张中伟、方文静未能按约定期限偿还借款及部分利息，属违约行为，应当承担相应的违约责任。因原告在交付借款时预先扣除6400元利息，借款本金应以393600元计算。双方约定的月利率为1.6%，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍1.88%，被告应自2013年10月21日起至2014年1月21日止按月利率1.6%向原告支付利息，但已支付的6400元利息应予扣除。借款合同约定如被告方违约，应从违约之日起每日按借款本金的10%向原告支付违约金，但双方约定的违约金明显偏高，本院认为应由被告张中伟、方文静以借款本金393600元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，故对原告要求被告自2014年1月21日起按每日10%支付逾期付款期间的违约金的诉讼请求不予支持。被告三门峡汇源矿业有限公司为张中伟、方文静的该笔借款提供担保，但未明确约定担保方式，应承担连带保证责任。原告要求其承担保证责任未超过保证期间，符合法律规定，应予支持。被告张中伟、方文静、三门峡汇源矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张中伟、方文静于本判决生效后十日内偿还原告郑浩借款393600元及利息（利息自2013年10月21日起至2014年1月21日止按月利率1.6%计算，已支付的6400元利息应予扣除，期间利率如有调整按银行规定计算）。
二、被告张中伟、方文静自2014年1月22日起以借款本金393600元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金直至本息付清之日止。
三、被告三门峡汇源矿业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，保全费3520元，合计10820元，由被告张中伟、方文静、三门峡汇源矿业有限公司共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定的期间内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 李晓光
审 判 员 范方萍
人民陪审员 史丽娟
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 张晶晶
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第553号
原告郑浩，男，1982年2月1日生。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张中伟，男，1972年9月29日生。
被告方文静，女，1988年7月15日生。
被告三门峡汇源矿业有限公司。
住所地：陕县大营镇城村。
法定代表人张中伟，该公司负责人。
原告郑浩诉被告张中伟、方文静、三门峡汇源矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑浩的委托代理人陈星子到庭参加了诉讼，原告郑浩、被告张中伟、方文静、三门峡汇源矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，原、被告双方签订《借据》一份，约定被告向原告借款400000元，月利率为1.6%，借款期限三个月，从2013年10月21日至2014年1月21日。被告保证按月偿还利息，到期日之前归还本金及利息，任何一方不履行约定义务，应从违约之日起每日按借款本金的10%支付违约金，并赔偿给原告造成的损失等。被告张中伟和方文静以张中伟经营的被告三门峡汇源矿业有限公司名义对该笔借款进行了担保。被告仅支付了两个月的利息，第三个月的利息及借款到期后的本金经原告多方催促，三被告迟迟不履行还款义务。故起诉至法院，请求依法判令三被告立即连带支付所借原告的借款400000元，并判令三被告自2013年12月21日起按月1.6%向原告连带支付利息，直至该款本息全部付清之日止；判令三被告自2014年1月21日起按每日10%向原告连带支付违约金；本案诉讼费全部由三被告承担。
被告张中伟、方文静、三门峡汇源矿业有限公司均未向本院提交答辩意见。
原告郑浩向本院提交的证据有：1、2013年10月21日借据一份，证明被告张中伟、方文静向原告借款400000元，月利率1.6%，期限三个月，并由被告三门峡汇源矿业有限公司担保的事实；2、工商登记企业基本信息一份，证明被告三门峡汇源矿业有限公司注册登记情况，法人是张中伟。
被告张中伟、方文静、三门峡汇源矿业有限公司均未向本院提交证据材料。
经庭审，对原告提供的证据，本院依法予以确认。
经庭审，依据上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：
2013年10月21日，被告张中伟、方文静向原告郑浩借款400000元，双方在被告三门峡汇源矿业有限公司的编号为0000252号《借款协议》上签字，约定借款利率为月息1.6%，借款期限三个月，自2013年10月21日至2014年1月21日。同时约定，借款人保证按月偿还利息，保证到期之日前归还本金及利息；任何一方不履行合同约定义务，应从违约之日起每日按借款本金的10%向守约方支付违约金，并赔偿因此给守约方造成的损失。被告张中伟、方文静在借款人处签名盖章，被告三门峡汇源矿业有限公司在担保单位处盖章。在被告三门峡汇源矿业有限公司的《借款协议》中该公司明确承诺“为出借人承担一切可能产生的风险，并确保借款到期无条件全额还本及支付收益”。
同日，原告扣除第一个月利息6400元后将借款交付给被告张中伟、方文静。之后，被告张中伟、方文静又向原告支付利息6400元。后原告找被告催要第三个月利息及本金无果，遂诉至法院。
另查，被告三门峡汇源矿业有限公司，企业性质为有限责任公司，住所地位于陕县大营镇城村，法定代表人张中伟，2009年9月29日成立，经营范围为矿产品、矿山设备、建筑材料、五交化、机械设备的销售。
本院认为，被告张中伟、方文静向原告郑浩借款400000元，有双方签字的借款协议为证，事实清楚，证据充分。现借款人张中伟、方文静未能按约定期限偿还借款及部分利息，属违约行为，应当承担相应的违约责任。因原告在交付借款时预先扣除6400元利息，借款本金应以393600元计算。双方约定的月利率为1.6%，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍1.88%，被告应自2013年10月21日起至2014年1月21日止按月利率1.6%向原告支付利息，但已支付的6400元利息应予扣除。借款合同约定如被告方违约，应从违约之日起每日按借款本金的10%向原告支付违约金，但双方约定的违约金明显偏高，本院认为应由被告张中伟、方文静以借款本金393600元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，故对原告要求被告自2014年1月21日起按每日10%支付逾期付款期间的违约金的诉讼请求不予支持。被告三门峡汇源矿业有限公司为张中伟、方文静的该笔借款提供担保，但未明确约定担保方式，应承担连带保证责任。原告要求其承担保证责任未超过保证期间，符合法律规定，应予支持。被告张中伟、方文静、三门峡汇源矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张中伟、方文静于本判决生效后十日内偿还原告郑浩借款393600元及利息（利息自2013年10月21日起至2014年1月21日止按月利率1.6%计算，已支付的6400元利息应予扣除，期间利率如有调整按银行规定计算）。
二、被告张中伟、方文静自2014年1月22日起以借款本金393600元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金直至本息付清之日止。
三、被告三门峡汇源矿业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，保全费3520元，合计10820元，由被告张中伟、方文静、三门峡汇源矿业有限公司共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定的期间内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 李晓光
审 判 员 范方萍
人民陪审员 史丽娟
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 张晶晶
渑池县人民法院民 事 判 决 书(2014)渑民初字第553号原告郑浩，男，1982年2月1日生，汉族。委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张中伟，男，1972年9月29日生，汉族，住河南省渑池县。被告方文静，女，1988年7月15日生，汉族，住河南省渑池县。被告三门峡汇源矿业有限公司，组织机构代码为：695950263。住所地：陕县大营镇城村。法定代表人张中伟，该公司负责人。原告郑浩诉被告张中伟、方文静、三门峡汇源矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑浩的委托代理人陈星子到庭参加了诉讼，原告郑浩、被告张中伟、方文静、三门峡汇源矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月21日，原、被告双方签订《借据》一份，约定被告向原告借款400000元，月利率为1.6%，借款期限三个月，从2013年10月21日至2014年1月21日。被告保证按月偿还利息，到期日之前归还本金及利息，任何一方不履行约定义务，应从违约之日起每日按借款本金的10%支付违约金，并赔偿给原告造成的损失等。被告张中伟和方文静以张中伟经营的被告三门峡汇源矿业有限公司名义对该笔借款进行了担保。被告仅支付了两个月的利息，第三个月的利息及借款到期后的本金经原告多方催促，三被告迟迟不履行还款义务。故起诉至法院，请求依法判令三被告立即连带支付所借原告的借款400000元，并判令三被告自2013年12月21日起按月1.6%向原告连带支付利息，直至该款本息全部付清之日止；判令三被告自2014年1月21日起按每日10%向原告连带支付违约金；本案诉讼费全部由三被告承担。被告张中伟、方文静、三门峡汇源矿业有限公司均未向本院提交答辩意见。原告郑浩向本院提交的证据有：1、2013年10月21日借据一份，证明被告张中伟、方文静向原告借款400000元，月利率1.6%，期限三个月，并由被告三门峡汇源矿业有限公司担保的事实；2、工商登记企业基本信息一份，证明被告三门峡汇源矿业有限公司注册登记情况，法人是张中伟。被告张中伟、方文静、三门峡汇源矿业有限公司均未向本院提交证据材料。经庭审，对原告提供的证据，本院依法予以确认。经庭审，依据上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：2013年10月21日，被告张中伟、方文静向原告郑浩借款400000元，双方在被告三门峡汇源矿业有限公司的编号为0000252号《借款协议》上签字，约定借款利率为月息1.6%，借款期限三个月，自2013年10月21日至2014年1月21日。同时约定，借款人保证按月偿还利息，保证到期之日前归还本金及利息；任何一方不履行合同约定义务，应从违约之日起每日按借款本金的10%向守约方支付违约金，并赔偿因此给守约方造成的损失。被告张中伟、方文静在借款人处签名盖章，被告三门峡汇源矿业有限公司在担保单位处盖章。在被告三门峡汇源矿业有限公司的《借款协议》中该公司明确承诺“为出借人承担一切可能产生的风险，并确保借款到期无条件全额还本及支付收益”。同日，原告扣除第一个月利息6400元后将借款交付给被告张中伟、方文静。之后，被告张中伟、方文静又向原告支付利息6400元。后原告找被告催要第三个月利息及本金无果，遂诉至法院。另查，被告三门峡汇源矿业有限公司，企业性质为有限责任公司，住所地位于陕县大营镇城村，法定代表人张中伟，2009年9月29日成立，经营范围为矿产品、矿山设备、建筑材料、五交化、机械设备的销售。本院认为，被告张中伟、方文静向原告郑浩借款400000元，有双方签字的借款协议为证，事实清楚，证据充分。现借款人张中伟、方文静未能按约定期限偿还借款及部分利息，属违约行为，应当承担相应的违约责任。因原告在交付借款时预先扣除6400元利息，借款本金应以393600元计算。双方约定的月利率为1.6%，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍1.88%，被告应自2013年10月21日起至2014年1月21日止按月利率1.6%向原告支付利息，但已支付的6400元利息应予扣除。借款合同约定如被告方违约，应从违约之日起每日按借款本金的10%向原告支付违约金，但双方约定的违约金明显偏高，本院认为应由被告张中伟、方文静以借款本金393600元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，故对原告要求被告自2014年1月21日起按每日10%支付逾期付款期间的违约金的诉讼请求不予支持。被告三门峡汇源矿业有限公司为张中伟、方文静的该笔借款提供担保，但未明确约定担保方式，应承担连带保证责任。原告要求其承担保证责任未超过保证期间，符合法律规定，应予支持。被告张中伟、方文静、三门峡汇源矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张中伟、方文静于本判决生效后十日内偿还原告郑浩借款393600元及利息（利息自2013年10月21日起至2014年1月21日止按月利率1.6%计算，已支付的6400元利息应予扣除，期间利率如有调整按银行规定计算）。二、被告张中伟、方文静自2014年1月22日起以借款本金393600元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金直至本息付清之日止。三、被告三门峡汇源矿业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7300元，保全费3520元，合计10820元，由被告张中伟、方文静、三门峡汇源矿业有限公司共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定的期间内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  李晓光审 判 员  范方萍人民陪审员  史丽娟二〇一四年十月二十九日代理书记员  张晶晶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2152号
罪犯赵德华，又名赵军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二〇〇九年十月二十七日作出（2009）惠刑初字第172号刑事判决，以被告人赵德华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。因在缓刑考验期限内又犯罪，山东省莱芜市中级人民法院于二〇一一年十月八日作出（2011）莱中刑二初字第6号刑事判决，撤销（2009）惠刑初字第172号刑事判决对赵德华宣告缓刑的执行部分；以被告人赵德华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二十二万二千元。刑期自2010年8月20日起至2028年4月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月16日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵德华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵德华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵德华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵德华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵德华减去有期徒刑一年。（刑期自2010年8月20日起至2027年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周帅先
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12980号
原告：福建省尤溪县益康制革有限公司，住所地福建尤溪经济开发区埔头园，统一社会信用代码913504267531371671。
法定代表人：陈勋森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉玲，福建宽达律师事务所律师。
被告：丁灿辉，男，回族，1984年11月14日出生，住晋江市。
原告福建省尤溪县益康制革有限公司与被告丁灿辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款138764元及逾期付款违约金（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告以“晋江鑫盛鞋材商行”（未办理营业执照）的名义向原告购买PU皮革，截至2015年4月30日，被告尚欠原告货款158764元，2015年9月1日支付2万元，尚欠138764元未支付。
被告未作书面答辩。
原告提供下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.身份证一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.福建省尤溪县益康制革有限公司对账单二份，证明截止2015年4月30日，被告尚有158764元未支付。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告购买PU皮革，截至2015年4月30日，被告尚欠原告货款158764元，2015年9月1日支付2万元，尚欠138764元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁灿辉应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省尤溪县益康制革有限公司货款138764元及逾期付款违约金(自2016年11月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3075元，减半收取1537.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一六年十二月三十日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第00672-2号
原告吴茗。
委托代理人周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。
委托代理人周维，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告沈斌。
本院在审理原告吴茗与被告沈斌民间借贷纠纷一案中，原告吴茗于2015年9月24日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告吴茗的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴茗撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴茗负担。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 许叶婷
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山钢民初字第00070号
原告王某甲，男，汉族，湖北省武汉市人。
被告刘某某，女，汉族，湖北省麻城市人。
原告王某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由代理审判员钱志强适用简易程序独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1994年相识恋爱，同年12月28日登记结婚，1995年10月4日生育一子取名王某乙。近几年来，被告不孝顺父母，经常与原告吵闹，还到原告单位闹事，有时还对原告动手动脚，原告身心受到极大伤害，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，小孩由原告抚养，单位分配的住房归原告，其他财产归被告，本案诉讼费由原告承担。庭审时，原告自愿放弃要求小孩由其抚养的诉讼请求。
被告刘某某辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年自由相识恋爱，1995年1月18日登记结婚，1995年10月4日生育一子取名王某乙（现已成年）。2004年4月1日原、被告离婚，为了孩子成长，原、被告又于2006年2月9日复婚。婚姻关系存续期间，原、被告因家庭琐事等有时发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实有原、被告及王某乙的户口本、原告及王某乙身份证、婚姻登记查询证明及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚后虽然经历了离婚、复婚，但双方仍然一起生活了近二十年，双方夫妻感情基础较好。原、被告虽然因家庭琐事有时产生矛盾，但只要双方改善不足，从家庭稳定出发，尽到对家庭的责任和义务，双方的夫妻感情是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告刘某某离婚。
本案减半收取的案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱志强
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴峥峥
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0131执异44号
异议人(被执行人)：谢怀志，男，1969年4月4日出生，汉族，现住平山县。
申请执行人：河北紫竺房地产开发有限公司平山分公司，住所地平山县县标北街114号紫竹苑小区西门南侧第二间商铺，组织机构代码91130131058172526W。
负责人：杨振全，经理。
在本院执行河北紫竺房地产开发有限公司平山分公司（以下简称紫竺公司）与谢怀志侵权一案中，异议人谢怀志向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
谢怀志称，2008年前高村村委会承包给本村左志政四亩多地方经营蔬菜大棚，由于东方明珠住宅楼影响采光，2011年6月22日，左志政经村委会同意与异议人签订《土地租赁合同》，约定将左志政承包本村的2亩多地租给异议人经营冷库使用，租期为十年。合同签定后异议人就开始动工并投资96万多元在该承包土地上建起了冷库。后来才知道紫竺公司持有国有土地使用证，异议人便依照程序向石家庄市中级人民法院提起行政诉讼要求撤销其使用证。现该案异议人已经上诉到河北省高级人民法院，案件正在审理当中。
异议人所建设的冷库在高村使用了六年之久，政府在征收时一没有公告、二没有通知、三没有安置补偿方案、四更没有给案外人赔偿。政府与紫竺公司行为给异议人造成各项损失150多万元。异议人已经向县政府提出了赔偿申请，所以依法申请中止执行。
本执行案件法院7月24号立案，7月29号异议人收到的公告与通知，30号要求申请人清除，只给了申请人一天的时间。异议人的冷库占地两亩多，总面积500多平，当初盖冷库用了两个月的时间才完工。异议人认为贵院有意倾向紫竺公司，这样的执行程序异议人认为不公平。
两起案件的审理结果都以该执行标的物有直接的历害关系，被执行的冷库涉及到了政府及紫竺公司赔偿问题。如果按执行通知立即拆除的活，将无法进行评估造价，异议人的权益更无法得到保护。本案所涉及的冷库政府在征收土地时没有做出补偿方案，异议人也已经向法院和政府主张了自己的权益。两起案件的结果直接影响本案的执行，所以异议人向贵院提出申请，请求依法中止执行。
紫竺公司没有提交书面意见。
本院查明，紫竺公司与谢怀志排除妨害纠纷一案，本院做出的（2017）冀0131民初1506号民事判决于2018年6月28日生效，判决确定谢怀志应当在2018年7月8日前履行判决确定的义务，即清除位于紫竺公司平国用（2014）第069号国有土地使用证范围内土地上的冷库和配房。因谢怀志没有按判决自动履行，紫竺公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、并于2018年7月28日发出了限被执行人在7月30日履行否则依法强制执行的公告。
本院认为，异议人以有关土地证已经向法院起诉撤销并正在审理、有关赔偿已经向政府提出为由，申请法院中止执行，不属于执行异议审查范围。判决生效后被执行人应当依照判决规定执行，法院执行中规定的期限没有违反法律规定。异议人称如果拆除建筑物将无法评估、权益无法得到保护理由不足，其可以通过摄像、公证等方法留存证据材料。综上所述，异议人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回谢怀志的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 张永生
审判员 范风军
审判员 崔新民
二〇一八年八月九日
书记员 杨 婧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第2808号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2007年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，其他诉讼费100元，合计400元，减半收取200元，公告费400元，总计600元由原告负担。
审 判 长 陈黎晓
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇七年九月二十九日
书 记 员 胡雪莉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3409号
原告付润飞，男，1981年4月23日出生，汉族，现住五原县塔尔湖镇。
原告袁美凤，女，1981年2月15日出生，汉族，现住址同上，系原告付润飞妻子。
二原告委托代理人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司，住所地，巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人赵保成，公司经理。
委托代理人刘天增，男，1971年5月13日出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇，系公司职工。
原告付润飞、袁美凤与被告巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司（以下简称腾元房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付润飞、袁美凤及其委托代理人全伟俊，被告腾元房地产公司公司的委托代理人刘天增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付润飞、袁美凤向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款1270298.4元及利息（年利率按照24%从2012年2月5日起计算至给付该款之日止）；3、由被�承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月5日，原告购买被告开发的位于乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾广场第12#-16#之间商铺1号房，双方签订了商品房买卖合同，合同约定建筑面积为174.3平方米，价款为1270298.4元，首付640298元，银行按揭贷款630000元。合同第五条约定“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按下列方式进行处理：……2、面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付款退还给买受人，并按中国人民银行公布的活期存款利率给付利息。该商品房交付后，产权登记面积仅仅为124平方米，与签订合同中购买的房屋面积误差约50平方米经双方协商未达成一致意见，故原告提起诉讼。
被告腾元房地产公司辩称，原告与被告并未形成房屋买卖合同关系，因杨胜利承包了被告开发的嘉禾广场小区部分工程，在结算工程款时被告给杨胜利抵顶了涉案房屋，该套房屋抵顶工程款1270298元。之后杨胜利又将房屋顶给了其手下承包工程的原告付润飞，房屋网签在原告名下，原告向银行贷款63万元，贷款用于支付了原告欠杨胜利的房款差价，所以原告没有向被告交付购房款，原告与被告签订合同是为了完善原告与杨胜利之间的抵账行为。该商品房买卖合同并非是双方真实的买卖房屋的意思表示，即使解除商品房买卖合同，那么退款也应由杨胜利退款。若解除合同有损案外人中行的合法权益。应通知银行参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告付润飞、袁美凤与被告腾元房地产公司签订商品房买卖合同，该合同出卖人为被告腾元房地产公司，买受人为原告付润飞、袁美凤，涉案标的物为12#-16#�之间的1号商铺，约定房屋面积为174.3平方米，价款为1270298.40元。付款方式为首付640298元，银行按揭贷款630000元。合同签订后即交付了房屋，但该房屋实际面积为125平方米。对该事实本院予以确认。对于原告提供的2012年2月23日收款收据及特殊封房单、特殊申请表均可以证实被告腾元房地产公司以抵账方式将该涉案房屋抵给案外人杨胜利，杨胜利将此房出售给白栓明，2012年2月28日白栓明又将此房转让给本案原告付润飞。
本院认为，被告承认原告在本案中主张与被告签订商品房买卖合同的事实，且认可约定房屋面积为174.3平方米，交付原告房屋实际面积为125平方米。依据合同约定“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按下列方式进行处理：面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付款退还给买受人，并按中国人民银行公布的活期存款利率付给利息”，故对于原告解除合同并由被告返还已付房款1270298.4元的请求予以支持。并承担从2012年2月28日起按照中国人民银行公布的活期存款利率计算至付清欠款止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十四条的规定判决如下：
一、解除原告付润飞、袁美凤与被告巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同。
二、被告巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内返还原告付润飞、袁美凤购房款1270298.4元元，并承担从2012年2月28日起按照中国人民银行公布的活期存款利率计算至付清欠款止的利息。
三、驳回原告付润飞、袁美凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16233元，减半收取8117元，由被告巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一六年十二月二十三日
书记员 乔佳亭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法�关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05赔辖21号
傅开文诉重庆市万盛经济技术开发区规划局行政赔偿一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一七年二月六日
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执恢字第25-1号
申请执行人冯国平。
被执行人张兴国。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2013年11月6日作出（2012）寒民初字第147号民事判决书，依法查封了被执行人张兴国所有的位于潍坊市xx区xx街xx号楼xx室房产一套。并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张兴国所有的位�潍坊市xx区xx街xx号楼xx室房产一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王江岚
二〇一五年一月二十日
书记员 王俊峰
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第272-2号
原告张冲，男，1985年3月2日出生，汉族，河北省满城县北庄村村民。
被告崔凤霞，女，1985年12月12日出生，汉族，满城县白龙乡南水峪村人。
被告王全福，男，成人，汉族，满城县北关村村民。
原告张冲诉被告崔凤霞、王全福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押冀FYN0**车车一辆，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押冀FYN0**车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯泊舟
审 判 员 李会君
人民陪审员 李 华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 韩静伟
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第272-2号
原告张冲，男，1985年3月2日出生，汉族，河北省满城县。
被告崔凤霞，女，1985年12月12日出生，汉族，满城县。
被告王全福，男，成人，汉族，满城县北关村村民。
本院于2014年2月20日作出（2014）满民初字第272-1号财产保全裁定，扣押了冀FYN0**肇事车一辆，现被告崔凤霞向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对冀FYN0**车的扣押。
审 判 长 侯泊舟
审 判 员 李会君
人民陪审员 李 华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 韩静伟
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初66号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月28日被荣昌区公安局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。经本院决定，于2016年3月25日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]98号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员张洁、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年9月27日上午7时许，被告人李某某骑摩托车去至重庆市荣昌区宏安汽修厂，趁厂内无人之机，将厂内烤漆房内的一把喷枪盗走。2015年9月28日，荣昌区公安局民警在荣昌区顺达汽修厂将李某某抓获，从李某某处扣押其盗得的喷枪一把并发还给宏安汽修厂负责人陈某。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，被盗的喷枪价值2380元。李某某到案后，如实交代了本案犯罪事实。
另查明，2010年10月14日，李某某因盗窃被荣昌区公安局行政拘留五日。2015年11月10日，陈某出具谅解书对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息表，抓获经过，情况说明，鉴定意见通知书，指认笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还清单，汽车销售票据，鉴定委托书，价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，谅解书，被害人陈某的陈述，证人张某某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。李某某犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。鉴于李某某到案后，能够如实交代自己的罪行，其盗窃的财物已由公安机关追回，未造成经济损失，被害人亦出具谅解书对李某某表示谅解，可对其从轻处罚。结合李某某的本案犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年7月20日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某某将其违法所得的喷枪退赔给被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一六年四月五日
书记员 陈继果
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初351号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张金，男，1985年7月30日出生，户籍所在地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2016年11月10日因本案被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2017］219号起诉书指控被告人张金犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月6日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员闫榕桐出庭支持公诉。被告人张金到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控:2016年11月9日16时许，民警在本市五华区天骄北麓*栋小区单元门口抓获非法持有红色颗粒状毒品可疑物（净重10.24克）的被告人张金。经鉴定，上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张金非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张金到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。
被告人张金对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、刑事科学技术鉴定书、毒品入库清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、提取毒品记录、扣押清单、人身安全检查笔录、户口证明等证据
被告人张金对公诉机关出示的证据均不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2016年11月9日16时许，公安机关民警在本市五华区天骄北麓*栋小区单元门口，将非法持有一袋红色颗粒状毒品可疑物的被告人张金抓获。经鉴定，涉案红色颗粒状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。经称量，涉案毒品净重10.24克。被告人张金到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告人张金在本案中明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且净重10.24克，其行为符合我国刑法第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，对其应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。被告人张金到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为保护公民生命健康，维护国家毒品管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张金犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年11月9日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起90日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺10.24克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邬 润
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初1210号
原告：陆喜平，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：李宝，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
本院在审理原告陆喜平诉被告李宝土地租赁合同纠纷一案中，原告陆喜平于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆喜平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 啜惠生
二〇一七年五月九日
书记员 高 萌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1535号
原告：何某1，男，汉族，2004年10月1日出生，住西安市雁塔区，
法定监护人：何某2，男，汉族，1975年10月9日出生，住址同上，系原告父亲。
被告：王某，男，汉族，2002年11月25日出生，住西安市，身份证号码：
被告：王宝峰，男，汉族，1974年1月25日出生，住址同上，
被告：张亚宁，女，汉族，1977年10月30日出生，住址同上，
被告：西安市第七十八中学，住址地：西安市雁塔区康宁路7号。
法定代表人：崔让梨，该学校校长。
本院在审理原告何某1与被告王某、王宝峰、张亚宁、西安市第七十八中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年4月13日自愿向本院提出撤�申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某1撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半由原告承担250元。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 王文章
人民陪审员 刘 媛
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 芊
打印：相丽华校对：王博闻2018年月日送达
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1017号
原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道南乐委*组。
被告辛云广，住长春二道区长春东北亚国际采购中心。
原告李宏斌与被告辛云广民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息3496.94元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1017号原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道南乐委*组。被告辛云广，住长春二道区长春东北亚国际采购中心。原告李宏斌与被告辛云广民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息3496.94元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第965-1号
申请人山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行，住所地临沂市兰山区汽摩配城A区651号。
负责人张振国，行长。
被申请人临沂泰华进出口有限公司，住所地临沂市兰山区金坛路1号御园金顶A1053室。
法定代表人程军，经理。
被�请人山东朱老大食品有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处南800米路东。
法定代表人朱呈镕，董事长。
被申请人程军。
被申请人朱呈镕。
本院于2015年8月17日作出（2015）临兰保字第963号财产保全的裁定，保全了被申请人临沂泰华进出口有限公司、山东朱老大食品有限公司、程军、朱呈镕价值200万元的财产一宗。现原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人临沂泰华进出口有限公司、山东朱老大食品有限公司、程军、朱呈镕价值200万元的财产一宗的�封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年九月十一日
书记员 史运芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15587号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告单位员工。
被告：龚东明，男，1979年11月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚海艳，女，1988年4月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：何镔材，男，1982年4月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：何庆英，女，1980年6月17日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被告龚东明、龚海艳、何镔材、何庆英金融借款合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告龚东明、龚海艳归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金300000元及利、罚息（计算至2017年9月13日止为22092.43元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告何镔材、何庆英对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊及被告何镔材到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案已审理终结。
本院经审理认定；2016年10月14日，被告龚东明（借款人）、龚海艳（共同借款人）、何镔材（保证人）、何庆英（保证人）与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告龚东明发放个人短期经营性贷款人民币30万元整，借款期限为自实际提款日起至2017年10月1日，借款利率为月利率12.33‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告何镔材、何庆英自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，若被告未按期偿还借款本息，原告有权宣布本合同提前到期。双方还对其他权利义务内容进行了约定。
同日，原告支付给被告龚东明借款30万元。嗣后，被告仅支付了2017年3月20日止的利息，之后拖欠利息未付。为此，原告要求被告提前归还所有借款。2017年10月1日，被告龚东明归还本金0.89元，对其余款项并未支付。其他被告也未承担相应责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚东明、龚海艳于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299999.11元及利息、罚息（按合同约定计付：本金300000元自2017年3月21日至2017年9月30日止，本金299999.11元自2017年10月1日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告何镔材、何庆英对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3066元。由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 龚旭明
二〇一七年十一月十三日
代书记员 黄 丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1870号
原告：金某某。
委托代理人：赵某某。
被告：叶某某。
被告：林某某。
原告金某某与被告叶某某、林某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2010年7月12日立案受理后，依法由审判员张新明适
用简易程序于2010年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告金某某的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告
叶某某、林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告金某某起诉称：2009年9月24日，被告叶某某由被告
林某某担保向原告借款10000元，并出具借条给原告，载明：
“今向金某某借到人民币壹万元（10000.00）”。借款后，被
告叶某某未能归还，被告林某某亦未尽保证责任。现要求被告
叶某某归还借款10000元，被告林某某负连带责任。
被告叶某某、林某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份
证及两被告身份证、户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼
主体适格。证据2，借条一份，证明被告叶某某由被告林某某
担保向原告借款10000元的事实。
本院向被告叶某某、林某某送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。
两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗
辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源
合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告叶某某由被告林某某担保向原告金某某
借款人民币10000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚。
借款后，被告叶某某未能归还，被告林某某亦未尽保证责任。
原告要求被告叶某某归还借款10000元，被告林某某负连带责
任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告叶某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
金某某借款本金人民币10000元，被告林某某负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，依法减半收取50元，由被告叶
某某负担，被告林某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费100元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年九月十四日
代书记员 卢瑾晶
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初39号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某甲，男，1988年9月15日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，司机，住阜阳市颍东区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月18日被利辛县公安局决定刑事拘留，同年12月20日被利辛县公安局取保候审。同年1月3日被利辛县人民检察院决定取保候审。
辩护人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘丽涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年10月31日21时许，被告人王某甲驾驶皖Ｋ×××××号重型厢式货车，沿305省道由东向西行驶至113KM+50M处，与同方向行人张英发生碰撞，造成张英死亡，经认定，王某甲负责此事故的主要责任。
公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘查笔录、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实无异议。提出被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，对被害人的家属进行了赔偿，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，请求对被告人适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：2016年10月31日21时许，被告人王某甲驾驶皖Ｋ×××××号重型厢式货车，沿305省道由东向西行驶至113KM+50M处，与同方向行人张英发生碰撞，造成张英死亡，经认定，王某甲负责此事故的主要责任。案发后，王某甲与被害人的近亲属达成调解协议，一次性赔偿被害人的近亲属所有费用33.3万元，被害人的近亲属对王某甲的行为表示谅解；
另查明，被告人王某甲在案发后主动拨打报警电话，并保护现场。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录；法医学尸体检验报告、法医物证鉴定书；证人高某、武某的证言；接警单、交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、归案材料、到案经过、户籍信息、前科证明、谅解书、调解协议书、收款凭据、驾驶人信息查询结果单、保险信息、死亡证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，对被害人的家属进行了赔偿，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，请求对被告人适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人王某甲判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一七年一月二十四日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。