wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初281号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人彭子军，男，1980年9月24日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，农民，住四川省安岳县。因涉嫌犯赌博罪于2017年12月1日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。被告人吕培素，女，1969年7月26日出生，汉族，浙江省绍兴市人，小学文化，农民，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯赌博罪于2017年12月1日�绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月11日变更为取保候审。现取保候审于居住地。被告人俞林富，男，1973年10月8日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，农民，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯赌博罪于2018年1月12日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕181号起诉书指控上某被告人犯赌博罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、上某被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年11月初以来，被告人彭子军、吕培素以非法营利为目的，�伙在绍兴市越城区城南街道繁荣村67号被告人俞林富家中，多次组织赌博人员孔某、许某、王某、伍某、张某、毛某等人，以打“二八杠”的方式进行赌博活动，以赢人民币300元抽10元、500元抽20元、1000元抽30元的方式抽头渔利；被告人俞林富在明知被告人彭子军、吕培素组织他人赌博的情况下提供场地，并以每场赌博收取500元的场地费抽头渔利。至案发时，被告人彭子军、吕培素共计抽头人民币30000余元，每人分得人民币15000余元；被告人俞林富抽头人民币5000余元2017年11月30日15时30分许，被告人彭子军、吕培素在绍兴市越城区城南街道繁荣村67号被警察抓获；2018年1月12日11时许，被告人俞林富到东浦派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，公安机关从吕培素处扣押人民币1200元。本案审理期间，被告人彭子军、吕培素、俞林富分别退缴人民币15000元、13800元、5000元。上述事实，上列三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由受案登记表、检查证及检查笔录、证据保全清单、随案移送清单、行政处罚决定书、户籍证明，证人许某、伍某、王某、毛某、张某、孔某、刘某的证言，抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭子军、吕培素、俞林富以营利为目的，组织三人以上赌博，抽头渔利数额累计达到五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞林富在犯罪后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可依法从轻处罚；三被告人均能自愿认罪并退缴了赃款，可分别酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，可�法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭子军犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；二、被告人吕培素犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；三、被告人俞林富犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；四、公诉机关移送本院扣押吕培素的人民币人民币一千二百元，连同本院扣押吕培素的人民币一万三千八百元、彭子军的人民币一万五千元、俞林富的人民币五千元，均系犯罪所得，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一八年三月十九日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零�条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关�未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执4432号
邱魏聪哲、东莞市好手机电科技有限公司：
你们之间侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第2111号民事判决已经发生法律效力。因被执行人东莞市好手机电科技有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人邱魏聪哲的申请，本院于2017年9月25日立案执行。
执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款84145元，本院已将其中的83000元发放给申请执行人，余款1145元作为执行费上缴财政。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1476号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地杭州市×
×路××号。
负责人：俞某某。
委托代理人：舒某。
委托代理人：齐某。
被告：董某。
原告交通银行股份有限公司××行为与被告董某信用卡
纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有
限公司××行委托代理人舒某、齐某庭参加诉讼。被告董某某
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称：被告向原告
申某的卡号为××交通银行太平某某用卡于2007年9月19日开
户，截止2010年6月12日，被告使用该信用卡未偿还的透支款
为9841.35元、超限费和滞纳金等账户费用为509.91元，利息3
766.63元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。为维护原
告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还
原告信用卡透支款9841.35元、帐户费用509.91元，并按贷记
卡领用合约的规定支付利息至实际清偿之日（至2010年6月12
日的利息为3766.63元），以上款项合计14117.89元。2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请表、个人贷记卡领用卡合约各一份，拟证
明：被告向原告申某信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明：被告未偿还的金
额及具体的明细情况。
被告董某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告董某某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，
与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用
合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法
规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信
用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告
偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原
告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被
告董某某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百
一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告董某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司××行支付信用卡透支款本息计13607.98元（利息
计算至2010年6月12日止）及帐户费用509.91元；之后的利息
按领用合约的计算标准，计算至还清之日止。
案件受理费153元，公告费221元，合计374元，由被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费153元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王 燕
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人
一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行
义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损
失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人
可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的
违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约
定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者
仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当
事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就
迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债
务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1476号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：俞炯玲。
委托代理人：舒军。
委托代理人：齐艳。
被告：董振。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告董振信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行委托代理人舒军、齐艳庭参加诉讼。被告董振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领的卡号为×××0710交通银行太平洋信用卡于2007年9月19日开始使用，信用额度为10000元，截止2010年6月12日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为9841.35元、超限费和滞纳金等账户费用为509.91元，利息3766.63元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款9841.35元、帐户费用509.91元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿之日（至2010年6月12日的利息为3766.63元），以上款项合计14117.89元；2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请表、个人贷记卡领用合约各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告董振未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告董振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告董振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告董振于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡透支款本息计13607.98元及帐户费用509.91元（利息计算至2010年6月12日止）；之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止。
案件受理费153元，公告费221元，合计374元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费153元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王 燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩民初字第273号
原告：周某甲，农民。
委托代理人（特别授权）夏进远。
被告：周某乙，农民。
原告周某甲与被告周某乙变更抚养关系纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李学通适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人夏进远、被告周某乙到庭参加诉讼，原告申请的证人高某出庭作证。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿周某丙。女儿出生，一直随原告生活，由原告抚养。后因感情不和，原告提起离婚诉讼。根据永嘉县人民法院于2013年9月13日作出的（2013）温永岩民初字第322号民事调解书：周某乙与周某甲自愿离婚；女儿周某丙由周某乙抚养，周某甲自2014年起按时于每年8月10日前支付给周某乙子女抚养费5000元，直至子女年满18周岁止；周某甲享有子女探望权。
双方调解离婚后，被告拒不履行抚养义务，女儿周某丙从出生一直随原告及原告的母亲共同生活。期间被告甚少探望女儿，亦不支付抚养费。被告的上述行为表明，其已实际放弃子女抚养权，且根据被告现有条件，其根本无力抚养子女，女儿周某丙由原告抚养对子女健康成长更为有利。被告的职业在温州当协警，工作时间不固定，收入少，没有时间和经济条件抚养子女。被告父母年纪已大，且身体健康状况欠佳，被告母亲本身需要他人照顾，无力照顾子女。原告经济条件相较被告而言更为优越，且原告母亲的年龄和健康状况适合帮原告专职照看小孩，能为周某丙成长提供有利条件。女儿周某丙年龄少，相对由原告抚养更合适，如改变子女生活环境对其健康成长明显不利。因此，女儿周某丙变更由原告抚养，被告承担子女抚养费。故原告诉至法院，请求判决：一、原、被告的婚生女儿周某丙变更为原告抚养，被告承担子女抚养费；二、被告支付原告从2013年9月13日起至判决生效之日止子女抚养费3万元。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证各一份，以证明原、被告的身份主体资格；
2、出生医学证明一份，以证明双方的女儿周某丙于2011年8月20日出生的事实；
3、（2013）温永岩民初字第322号民事调解书一份，以证明原、被告于2013年9月12日调解离婚的事实；
4、照片十八张、短信记录一份，以证明原、被告的女儿由原告与原告的母亲抚养的事实；
5、收入证明一份，以证明原告的经济收入情况。
原告申请其母亲高某出庭作证。
证人高某的主要证言内容：原、被告离婚时候，周某乙跟我说让我帮忙带三年，当时，我同意帮他带女儿。期间，双方都有来看过孩子，周某甲晚上过来看，周某乙工作较忙，白天过来看孩子三、四次，这我也不怪他。周某甲给我3000元，周某乙给我2500元，衣服是周某甲买的。周某乙叫我孩子不要让周某甲带走。我发信息给周某乙，让他带回家几次，他春节时带家过了几天，六月份他也带去过一个星期差不多。
被告周某乙辩称：原、被告夫妻感情不和，于2013年9月12日经法院调解离婚。离婚时，原告对女儿周某丙没有感情，故此，调解时由被告抚养。原告的母亲要求抚养周某丙，考虑到周某丙年幼，被告同意给其代领，并支付了抚养费3000元。期间，被告也多次抽时间去看望周某丙，并于2013年年底将女儿带回家过年。年后，被告母亲要求继续抚养周某丙，被告又将女儿交给原告母亲抚养。2014年6月份，被告又将女儿接回家共同生活半个月左右，被告对女儿是有感情的。由于双方原调解时约定每年8月10日原告支付给被告子女抚养费5000元，现在支付的时间将到，原告为了逃避支付抚养费，故起诉到法院，要求变更子女抚养权。原告要求变更子女抚养，没有理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告没有向本院提供证据。
对原告提供的证据1-4，经被告质证，对其真实性均无异议，本院予以认定。
对原告提供的证据5，被告质证认为该证据没有公司法定代表人签名，不属实。本院认为，该份证据仅能证明原告近5个月的经济收入情况。
对证人高某的证言，双方均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2010年下半年经自由恋爱认识后，不久即以夫妻名义开始共同生活，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿周某丙。婚后，因双方脾气、性格不合，缺乏共同语言，经常为家庭琐事争吵。故周某乙于2013年9月12日起诉至本院，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告周某乙与被告周某甲自愿离婚；二、女儿周某丙由原告周某乙抚养，被告周某甲自2014年起按时于每年8月10日前支付原告子女抚养费5000元，直至子女年满18周岁为止；三、被告周某甲享有子女探视权。离婚后，因原告母亲高某的要求被告将女儿周某丙给原告的母亲抚养，并特别叮嘱高某女儿周某丙不能让原告带走，并已支付了2500元的抚养费。期间，原告白天去看望周某丙，被告晚上去看望周某丙。被告于2013年年底将女儿周某丙带回家过年。2014年6月15日，原告的母亲需到医院检查身体孩子没有人带，被告给原告回了短信，说原告母亲真带不了，给被告的母亲带，原告的母亲说应该不严重。2014年6月份，被告将女儿接回家共同生活1个星期左右。
本院认为：原、被告自愿达成离婚协议，婚生女儿周某丙由被告抚养，该民事调解书受法律保护。离婚后，经原告母亲同意，将周某丙给其抚养并支付了部分抚养费，此并无不当。被告在抚养周某丙期间，并没有存在未尽抚养义务或有虐待子女及其他对子女健康成长明显不利行为。另外，原告也没有确凿的证据证明，变更子女抚养权更有利于子女的健康成长。故此，原告要求变更子女抚养权，证据不足，理由不充，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李学通
二〇一四年八月八日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执553号
申请执行人刘明灯，男，汉族。
被执行人汉中大汉天一酒店发展有限公司。
法定代表人薛文生，该公司董事长。
刘明灯与汉中大汉天一酒店发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5987号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人汉中大汉天一酒店发展有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人刘明灯向本院申请执行，要求被执行人支付案款2772481元及利息，同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人汉中大汉天一酒店发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、工商登记信息、房产及车辆登记信息，共计执行到位695665元，无其他可供执行的财产，申请执行人刘明灯未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年六月八日
书 记 员 王伯剑
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初1680号
原告：徐玉军，住新疆霍城县。
被告：陈玉良，住新疆霍城县。
被告：曾英，住新疆霍城县。
本院在审理原告徐玉军诉被告陈玉良、曾英劳务合同纠纷一案，因被告已向原告履行支付5000元劳务费的义务，原告徐玉军于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉军的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐玉军撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告徐玉军承担。
代理审判员 吕显艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘惠珊
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第97号
原告李某某，男，汉族，1984年10月4日出生，住商城县。
被告魏某某，女，汉族，1985年9月5日出生，住商城县。
原告李某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原互不相识，在老乡聚会上认识，双方未经深入了解，感情基础不深。于2011年5月29日草率结婚。婚后由于双方性格不合无共同语言，生活方式严重差异，经常发生矛盾。被告从未抚养过孩子，孩子生病住院，被告就没有承担过费用。被告无心与原告共同生活，对原告的生活不过问，不尽妻子义务，于2013年9月17日不顾亲朋好友和原告单位领导的劝告，竟然离家出走至今。婚后没有共同财产，也没有外债。现要求与被告离婚，婚生子李某甲随原告共同生活，被告承担抚养费。从判决不准离婚至今，夫妻感情没有改善，而更加恶劣。原告单位领导多次打电话给被告，让被告常回去看看孩子，可她从未看过一次，2014年农历四月十七日孩子两周岁生日，被告作为母亲，也不来看孩子一眼。2014年六月十七日，我在上班途中被车撞重伤，在抢救期间，原告还没苏醒的情况下，原告单位领导第一时间就告诉被告，想让她到深圳缓解两人关系，被告仍未能到医院看望原告，据此，我们夫妻间感情彻底破裂，恳请法院判决与被告离婚；婚生子李某甲由原告抚养，被告承担抚养费；被告赔偿原告精神抚慰金5万元。
被告魏某某经传票合法传唤未到庭，未举证，也未提交书面答辩意见。在第一次离婚诉讼中辩称原、被告婚前、婚后感情可以，婚前也发生过矛盾，打过架。婚后吵过，没打过。原告真要离婚，被告同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告魏某某上学时双方便认识，2008年7月，原告在深圳市上班时，在同乡聚会后俩人确定恋爱关系。2010年10月双方经政府登记结婚，2012年6月原、被告生一男孩，取名李某甲，婚前原、被告就发生过吵打，婚后也时常发生争吵，原告及其父母因被告有吸烟、喝酒习惯，原告及其父母与被告常发生分歧，为此双方关系更加紧张。2013年9月17日被告离家出走，双方开始分居，本院判决不准原告与被告离婚后，原、被告继续分居。2014年农历6月17日，原告在上班途中被车撞成重伤，在抢救原告未苏醒情况下，原告单位领导第一时间通知被告，本想借此机会缓解两人关系，被告仍未能尽到妻子责任，未到深圳照顾受伤的丈夫。双方一直处于分居状态，夫妻关系仍没有改善。原、被告没有共同财产、存款、债权、债务。原告自愿放弃要求被告赔偿抚慰金的诉讼请求。原告再次起诉，请求与被告离婚；抚养婚生子，被告承担抚养费。因被告未到庭，无法调解。
上述事实有下列证据加以证实：
1、结婚证；
2、原案庭审笔录、（2013）商民初字第980号民事判决书；
3、照片3张；
4、崇福居委会证言、原告单位证言；
5、证人陈某、万某、张某的证言；
6、庭审笔录。
本院认为：夫妻之间应相互忠实、互相尊重、互相扶助。婚后，原、被告因性格不合，双方聚少离多，相互失去信任而分居。尤其法院判决不准离婚后，原告受重伤住院，被告仍不尽妻子的责任，继续分居，夫妻关系未能改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求应予支持。因原、被告均长年在外务工，孩子一直由原告母亲照顾，从有利孩子成长考虑，孩子由原告抚养为宜。被告承担一半抚养费本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告魏某某离婚。
二、婚生子李某甲由原告李某某抚养，被告魏某某每月给付四百元直至十八周岁时止，自本判决生效之日起于每年十二月三十一日前付清当年的抚养费。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 张 艳
二〇一五年四月十五日
书记员 娄云丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第97号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地：民权县。
法定代表人苏军龙，该公司经理。
委托代理人赵乾。
被告商丘市梁园区爱尚量贩式歌厅，经营场所：商丘市。
负责人ＸＸ程。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告商丘市梁园区爱尚量贩式歌厅侵犯著作权纠纷一案，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告商丘市梁园区爱尚量贩式歌厅的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年三月六日
书记员 张 甜
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第97号
原告田加祯，男，1951年5月10日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人晋�森，山东鸿正律师事务所律师。
被告山东力诺新材料有限公司。
法定代表人高元坤，该公司董事长。
委托代理人张鲁，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人王斌，山东舜翔律师事务所律师。
原告田加祯与被告山东力诺新材料有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田加祯诉称：1975年11月份，原告入职于原商河县化肥厂，经培训后，双方签订了亦工亦农工合同，并被安排在碳化车间工作。1987年第二季度，单位通知放假，但没有解除劳动关系。之后，原商河县化肥厂被山东力诺新材料有限公司兼并，员工档案随之移交于被告。2014年4月，原告因办理退休事宜，向被告索取档案时，被告知“没有档案”。人事档案是劳动者个人的信息库和记载个人履历的重要凭证，被告未尽妥善保管义务致档案遗失，使原告不能办理社会保险，不能享受退休待遇，故被告应承担赔偿责任。为养老问题，原告数次找有关部门解决，并申请劳动仲裁，商河县劳动人事仲裁委员会于2014年12月26日作出不予受理的裁决。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告为原告补办人事档案，如无法补办可赔偿损失30000元；2、涉诉费用由被告承担。
本院认为，原告田加祯主张其于1975年11月份入职于原商河县化肥厂，双方签订了亦工亦农工合同，1987年第二季度，因效益不好单位通知放假，但双方没有解除劳动关系。因原告田加祯与原商河县化肥厂（后更名为济南市商河化工总厂）的用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，故不属于劳动法调整范围。“亦工亦农工”是劳动用工制度改革所引发的社会矛�，属于历史遗留问题，按照当时政策形成“亦工亦农工”用工关系时期，原商河县化肥厂尚不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件，故此纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四条之规定，裁定如下：
驳回原告田加祯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
审 判 员 张 盟
人民陪审员 王春虎
二〇一五年五月十三日
书 记 员 尹 莹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第97号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地：民权县。
法定代表人苏军龙，该公司经理。
委托代理人赵乾，女，1976年9月9日出生，汉族，住周口市。
被告商丘市梁园区爱尚量贩式歌厅，经营场所：商丘市。
负责人ＸＸ程。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告商丘市梁园区爱尚量贩式歌厅侵犯著作权纠纷一案，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告民�县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告商丘市梁园区爱尚量贩式歌厅的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年三月六日
书记员 张 甜
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第97号
原告张松涛，住商水县。
原告司建新，住商水县。
原告何三霞，住商水县。
原告张发平，住商水县。
委托代理人李德安，商水县148法律服务是法律工作者。
被告肖西文，住商水县。
委托代理人董酉寒，河南江河源律师事务所律师。
本院在审理原告张松涛、司建新、何三霞、张发平与被告肖西文劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下；
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 张桂梅
审 判 员 王发明
审 判 员 王俊美
二〇一五年四月二十八日
代书记员 王宁华
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211财保44号
申请人：莫英惠，女，住吉林市。
被申请人：肖宁，女，住吉林市。
被申请人：尹进，男，住吉林市。
被申请人：周才迦，女，住吉林市。
担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。
法定代表人：杨德福，该公司总经理。
申请人莫英惠向吉林仲裁委员会申请保全，请求轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋的产籍，担保人吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。2017年10月31日，吉林仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院依法受理后经审查认为，申请人莫英惠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋的产籍，建筑面积：107.82平方米，房屋所有权证号：吉市房权证丰字第XX**号号;
二、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋的产籍，建筑面积：264.41平方米，房屋所有权证号：吉市房权证丰字第XX**号号;
三、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋的产籍，建筑面积：108.67平方米，房屋所有权证号吉林市房权证丰字第XX**号号;
四、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋的产籍，建筑面积：264.09平方米，房屋所有权证号：吉市房权证丰字第XX**号号;
五、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋的产籍，建筑面积：104.44平方米，房屋所有权证号吉林市房权证丰字第XX**号号;
六、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋的产籍，建筑面积：264.09平方米，不动产权证号吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号号;
七、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼X单元X层XX号房屋的产籍，建筑面积：107.89平方米，不动产权证号吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号号;
八、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼X单元X层XX号房屋的产籍，建筑面积：264.37平方米，不动产权证号吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号号。
上列房产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马 杨
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211财保44号之一
申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林市船营区北京路147-3-42号。
被申请人：肖宁，女，1981年5月21日出生，满族，住吉林市丰满区南山街创业家园5号楼2-6-19号。
被申请人：尹进，男，1980年5月15日生，汉族，住吉林市龙潭区徐州路47-2-45号。
被申请人：周才迦，女，1981年12月4日生，汉族，住吉林市昌邑区双吉街11-3-66号。
担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。
法定代表人：杨德福，该公司总经理。
申请人莫英惠向吉林仲裁委员会申请保全，请求轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层15号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层16号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层17号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层18号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层19号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层012号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层013号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层014号房屋的产籍，担保人吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。2017年10月31日，吉林仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院依法受理后经审查认为，申请人莫英惠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层15号房屋的产籍，建筑面积：107.82平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证丰字第S0003535**号;
二、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层16号房屋的产籍，建筑面积：264.41平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证丰字第S0003535**号;
三、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层17号房屋的产籍，建筑面积：108.67平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证丰字第S0003535**号;
四、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层18号房屋的产籍，建筑面积：264.09平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证丰字第S0003535**号;
五、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层19号房屋的产籍，建筑面积：104.44平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证丰字第S0003535**号;
六、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层012号房屋的产籍，建筑面积：264.09平方米，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第0089087号;
七、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层013号房屋的产籍，建筑面积：107.89平方米，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第0089090号;
八、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海*紫御江城9号办公楼1单元4层014号房屋的产籍，建筑面积：264.37平方米，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第0089088号。
上列房产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马 杨
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211财保44号申请人：莫英惠，女，住吉林市。被申请人：肖宁，女，住吉林市。被申请人：尹进，男，住吉林市。被申请人：周才迦，女，住吉林市。担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。法定代表人：杨德福，该公司总经理。申请人莫英惠向吉林仲裁委员会申请保全，请求轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋、吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋的产籍，担保人吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。2017年10月31日，吉林仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院依法受理后经审查认为，申请人莫英惠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋的产籍，建筑面积：107.82平方米，房屋所有权证号：吉市房权证丰字第XX**号号;二、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋的产籍，建筑面积：264.41平方米，房屋所有权证号：吉市房权证丰字第XX**号号;三、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋的产籍，建筑面积：108.67平方米，房屋所有权证号吉林市房权证丰字第XX**号号;四、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋的产籍，建筑面积：264.09平方米，房屋所有权证号：吉市房权证丰字第XX**号号;五、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋的产籍，建筑面积：104.44平方米，房屋所有权证号吉林市房权证丰字第XX**号号;六、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层X号房屋的产籍，建筑面积：264.09平方米，不动产权证号吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号号;七、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层XX号房屋的产籍，建筑面积：107.89平方米，不动产权证号吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号号;八、轮侯查封被申请人肖宁名下的坐落在吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城9号办公楼X单元X层XX号房屋的产籍，建筑面积：264.37平方米，不动产权证号吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号号。上列房产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于大民审 判 员  赵文明代理审判员  胡明月二〇一七年十月三十一日书 记 员  马 杨
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2220号
申请执行人韩华。
被执行人山东新煤机械装备股份有限公司。
本院在执行申请执行人韩华与被执行人山东新煤机械装备股份有限公司民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）新调确字第162号民事裁定书，于2015年9月10日已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月22向本院申请执行。
本案执行标的226067元及损失。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 峰
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣03刑终34号
原公诉机关江西省上栗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘礼芬，男，1976年2月10日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化，务农，住上栗县。2013年11月因犯故意伤害罪、开设赌场罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，2015年7月30日被假释，2016年4月3日假释期满。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月23日被上栗县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
原审被告人刘方祥，男，1973年6月19日出生，汉族，上栗县人，小学文化，务农，住上栗县。2002年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金三万元，2015年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被湖南省浏阳市公安局监视居住，监视居住期间因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被上栗县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
江西省上栗县人民法院审理江西省上栗县人民检察院指控原审被告人刘方祥犯盗窃罪及刘礼芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2017年1月18日作出（2016）赣0322刑初220号刑事判决。原审被告人刘礼芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、盗窃
1、2016年4月5日凌晨，被告人刘方祥骑摩托车窜至浏阳市荷花镇荷花街道办事处嗣同村被害人余某经营的南杂店，见后门无门栓遂推开后门入内，盗得店内人民币600余元、5包黄芙蓉王香烟及vivox5maxl手机一部。后侦查人员从被告人刘方祥处依法扣押到该vivo手机，并返还给了被害人余某。
2、2016年4月7日凌晨，被告人刘方祥骑摩托车窜至浏阳市荷花镇荷花街道办事处嗣同村被害人张某1经营的南杂店，见该店后面窗户钢筋未插好，便将钢筋往上抽，攀爬入内，正欲行窃时，发现楼上灯亮便逃离了现场。
3、2016年4月9日凌晨，被告人刘方祥骑摩托车窜至浏阳市澄潭江镇，通过攀爬木梯进入被害人陶某经营的芙蓉兴盛商店，盗得店内人民币70余元和4条精品白沙、2条硬白沙、2条利群、13包黄芙蓉王、5包蓝芙蓉王、1.5条和气生财香烟。
4、2016年7月5日凌晨2时许，被告人刘方祥骑摩托车窜至长平乡流江村，通过攀爬撬门的方式进入被害人黄某经营的黄氏副食品商行，在一楼店铺盗得人民币300余元和18条精品白沙、1条红双喜经典香烟、15包硬中华、13包黄芙蓉王和10包红利群香烟，在二楼卧室盗得人民币9600余元和10条硬中华、13条红利群、10条蓝利群、21条黄芙蓉王、1条软金圣、1条硬金圣及2条红双喜软金典香烟。
5、2016年7月15日凌晨，被告人刘方祥窜至长平乡大塘村被害人文某经营的家家乐生活超市，盗得店内若干硬币和香烟。
6、2016年7月18日凌晨，被告人刘方祥窜至长平乡大塘村被害人胡某经营的洞泉中心超市，盗得店内若干现金和香烟。
7、2016年7月24日凌晨，被告人刘方祥窜至长平乡落星村被害人陈某经营的超市，盗得若干现金和香烟。
8、2016年7月份的一天晚上，被告人刘方祥窜至上栗镇夭埠村，通过攀爬窗户进入到被害人叶某经营的超市，盗得店内2条黄芙蓉王、4条红利群及3条蓝利群香烟。
9、2016年8月17日晚，被告人刘方祥佯装买东西来到高山村被害人张某2经营的龙海超市，躲在超市二楼至凌晨，盗得人民币2000余元和5条软中华、6条硬中华、16条芙蓉王、1条和天下。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2016年8月18日凌晨，被告人刘方祥电话联系被告人刘礼芬欲将8月17日晚在龙海超市所盗香烟销赃。当天上午，被告人刘礼芬来到被告人刘方祥家里，以8100元的价格将刘方祥盗得的中华、芙蓉王、和天下等香烟收购，并于次日赶集时将上述香烟销售，非法获利2000余元。
综上，被告人刘方祥入户盗窃9次，涉案金额39136元。被告人刘礼芬收赃一次，涉案金额9528元。
上述事实有经一审庭审举证、质证的被害人陈述、被告人供述、勘验检查笔录、价格鉴定意见等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘方祥以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘礼芬明知是他人盗窃的财物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘方祥曾因盗窃被判处刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘礼芬曾因故意犯罪被假释，假释期满后，五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘礼芬归案后如实供述其罪行，且自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照法律规定，判决：1、被告人刘方祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万元。2、被告人刘礼芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元。
上诉人刘礼芬上诉提出原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、盗窃
2016年4月至2016年8月期间，原审被告人刘方祥九次到浏阳市、上栗县多地，进入他人商住一体的住所盗窃香烟、现金及手机等物，价值共计人民币39136元。
上述事实有下列经一审庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人余某等人陈述，现场勘验笔录及照片，法医物证检验报告书，现场指认笔录及照片，扣押决定书，价格鉴定意见，原审被告人刘方祥的供述等证据。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2016年8月18日凌晨，原审被告人刘方祥打电话给上诉人刘礼芬联系销赃事宜。刘礼芬明知系刘方祥盗窃所得的香烟，仍于当日上午来到刘方祥家中，收购刘方祥在金山镇高山村龙海超市所盗香烟。次日，刘礼芬在集市上将香烟卖出。上诉人刘礼芬从刘方祥处收购了5条软中华、6条硬中华、16条黄芙蓉王、1条和天下香烟，价值共计人民币9528元。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：原审被告人刘方祥的供述，上诉人刘礼芬的供述及辨认笔录，价格鉴定意见。
本案还有下列经一审庭审举证、质证，本院予以确认的证据：原审被告人刘方祥、上诉人刘礼芬的前科材料、病历资料、抓获经过及常住人口信息表。
本院认为，原审被告人刘方祥以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪；上诉人刘礼芬明知是赃物，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人刘方祥在第2起盗窃事实中系未遂，综合全案犯罪事实，该起盗窃未遂不足以对其从轻处罚。原审被告人刘方祥、上诉人刘礼芬曾因盗窃被判处刑罚，刑罚执行完毕或假释期满后，五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。上诉人刘礼芬归案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。刘礼芬上诉提出一审判决量刑过重的意见，经查，一审判决对刘礼芬的量刑较为恰当，该上诉意见本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡干成
审判员 钟 琰
审判员 刘 薇
二〇一七年三月十日
书记员 陈 伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第581号
原告余海峰，男，1984年3月6日出生，汉族，宁夏灵武市人，警察，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告刘瑞，男，1976年12月26日出生，汉族，宁夏中宁县人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告刘娟，女，1977年10月15日出生，汉族，宁夏银川市人，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告余海峰与被告刘瑞、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员周宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余海峰，被告刘娟到庭参加诉讼。被告刘瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理中，本院依原告余海峰申请，依法裁定冻结被告刘娟名下的位于银川市金凤区鹿鸣苑小区某房产的产权产籍，同时冻结案外人陈瑞娟名下宁CSXX**号别克牌小型轿车户籍。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月3日，被告刘瑞因工程资金紧张，向原告借款11万元，向原告出具借条一张，并口头承诺于2011年9月3日前向原告一次性付清本金。借款到期后原告多次联系被告刘瑞索要借款，被告刘瑞均以种种理由推诿，不予偿还。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告不予偿还借款的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益，且在被告婚姻存续期间向原告借款，被告刘娟应当承担连带责任。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款11万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、借条一份，用以证明被告刘瑞于2011年6月3日向原告借款11万元，并向原告出具借条一张，口头承诺于2011年9月3日前向原告一次性付清本金；
证据二、婚姻登记审查处理表复印件一份及结婚证复印件一份，用以证明二被告于2004年12月20日登记结婚，双方系婚姻关系，该笔借款系夫妻共同债务；
证据三、（2013）金民初字第1099号民事裁定书一份，用以证明原告向被告主张权利，诉讼时效未过的事实。
经质证，被告刘娟对以上证据均无异议。
被告刘娟辩称，被告刘娟与被告刘瑞是夫妻，被告刘瑞向原告借款其并不清楚，从原告诉称的借款时间看，当时被告刘娟生病正在住院，且被告刘瑞借款也没有用于家庭生活，故被告刘娟不应当承担还款责任。
被告刘娟除当庭陈述外，其未向法庭提交证据。
被告刘瑞未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告刘瑞与被告刘娟系夫妻关系。2011年6月3日，被告刘瑞向原告余海峰借现金11万元，并给原告出具借条一张。后原告多次向被告索要借款未果，遂于2013年5月21日诉至本院，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。现原告再次诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实能够确认原告与被告刘瑞之间借贷关系成立即被告刘瑞向原告借款11万元的事实。原告提供借款已履行适当义务，经原告催要被告刘瑞应及时偿还。被告刘娟与被告刘瑞系夫妻关系，被告刘瑞虽以个人名义对外举债，但被告刘娟并未提供证据证明其与刘瑞约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓该约定或原告与被告刘瑞明确约定该笔借款为刘瑞个人债务，故该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务，应由被告刘娟与被告刘瑞共同偿还原告。被告刘娟辩解不能成立，本院不予采纳。被告刘瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张和证据质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告刘瑞、刘娟于本判决生效后七日内偿还原告余海峰借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由被告刘瑞、刘娟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 周宁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈娜
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第581号
原告任明立，男，汉族，1975年3月15日出生，住开封市经济技术开发区。
委托代理人管继针，女，汉族，1948年6月12日出生，住址同上，系原告之母。特别授权代理。
被告张安阳，男，汉族，1976年11月29日出生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人王孝民，男，汉族，1951年9月15日出生，住河南省周口市川汇区。一般代理。
原告任明立诉被告张安阳合伙协议纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩立新、付艳宇、高登望组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告任明立及其委托代理人管继针、被告张安阳及其代理人王孝民到庭参加了诉讼，庭审过程中，被告及其委托代理人无正当理由中途退庭，本案现已缺席审理终结.
原告诉称，2012年8月，原、被告双方口头约定做开封新区规划展示馆的消防安装工程，双方利润分成各50%。由于此工程的施工方需要相关的资质才能进行施工，为此，原告找到河南智信安装工程有限公司（以下简称“智信安装公司”），并以该公司的名义与开封新区展示馆签订了施工合同，原告投资共计43182.70元，被告没有出资。工程结束后，原告多次向被告追要利润分成，被告承诺先给20000元，但却以各种理由推脱至今不予支付，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求被告返�利润分成45500元。
被告辩称，原被告双方不存在合伙关系，不应该返还原告利润分成。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、.安装工程预算书一份，2.每日开资单一份，共8页，3.发票3页，4.租赁协议书1份，5.销货清单共计11页，6.购买原材料的收据及安装预算书的收据，7.购买玻璃收到条和清单一组，8.发货清单一组，9.录音光盘一份，原告以上述证据证明自己的诉讼请求依法成立。
根据原告申请，本院从开封新区规划展示馆、智信安装公司依法调取如下证据：1、消防工程施工合同书一份，2、安装工程预算书一份，3、审计报告一份，4、领款证明单3份及收到条1份，5、询问笔录一份。
经庭审质证，原告任明立对本院调取的证据无异议。
被告张安阳及其委托代理人未经许可，无正当理由中途退庭，视为放弃对原告提交的证据及本院调取证据的质证权利。
经审查，本院认为，因被告张安阳及其委托代理人中途退庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均予以采信，对本院调取的证据1、2、3、4、5亦予以采信。
根据庭审及上述有效证据，可以认定如下案件事实：开封新区管理委员会与智信安装公司签订一份消防工程施工合同，合同约定：由智信公司为开封新区规划展示馆（又称宝津楼）实施消防烟感、报警系统工程，该工程概算价约为150000元，合同对双方的权利义务作了具体约定。合同签订后，该消防工程的实际施工人为张安阳和任明立，开封新区管委会支付智信安装公司工程预付款60000元，在工程施工过程中，任明立先后投入资金43182.70元。工程结束后，2012年9月28日，赵瑞党从邵继松处领走10000元作为宝津楼的施工费，同日，任明立从智信安装公司领走宝津楼垫资工程款44000元，2013年2月7日，张安阳领走宝津楼工程款30000元，2013年12月23日，张安阳妻子石洁领走宝津楼工程款61000元，上述四次领款均有领款证明单或收到条予以证明。后原告任明立多次向被告张安阳要求计算并均分合伙利润，被告张安阳承诺先付给原告任明立20000元，但一直未兑现承诺。为此，原告诉至本院，要求解决。
另查明，赵瑞党、邵继松均系智信安装公司员工。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告任明立与被告张安阳口头约定合伙共同实施开封新区规划展示馆消防烟感、报警系统工程，原、被告双方虽未签订书面合伙协议，但双方共同经营、共同劳动、共负盈亏，双方具有共同的经济目的，且原告任明立与被告�安阳自该工程投资开始至该工程结束后领取工程款，包括在施工过程中，均参与到此工程里，可以认定原、被告双方存在事实合伙关系。原告先后投入资金43182.70元，该工程结束后，原、被告双方共领走工程款145000元，其中10000元用于支付工人工资，原告任明立领走44000元来冲抵其工程垫资款43182.70元，被告张安阳领走91000元，故此工程利润总额为91817.30元，原被告双方应各分得利润款45908.65元，因原告已领走利润款817.30元，被告已领走利润款91000元，故被告应向原告返还利润款45091.35元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告张安阳于本判决生效后十日内返还原告任明立合伙利润款45091.35元；
二、驳回原告任明立其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告张安阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 付艳宇
审判员 高登望
二〇一五年七月九日
书记员 屠嘉铃
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1126行审81号
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会，地址宁远县东溪街道舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人刘林华，男，1983年9月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县仁和镇鹅婆井村*组，公民身份号码：4329241983********。
被执行人李晓燕，女，1987年5月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县仁和镇鹅婆井村*组，公民身份号码：4311261987********，系被执行人刘林华之妻。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁仁计生征字[2016]X4085号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员蒋波担任审判长，与审判员乐小宁、何春担任审判员，依法对申请执行的宁仁计生征字[2016]X4085号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会查明刘林华、李晓燕于2012年2月18日生育一女孩，有生育证，2013年12月15日生育一女孩，有生育证，2015年9月30日生育一男孩，无生育证，宁远县卫生和计划生育委员会于2016年7月22日向被执行人刘林华、李晓燕下达了宁仁计生征字[2016]X4085号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费17496元人民币。被执行人刘林华、李晓燕拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。
宁远县卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据，：
调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证明等。
经本院审查查明，刘林华、李晓燕于2012年2月18日生育一女孩，有生育证，2013年12月15日生育一女孩，有生育证，2015年9月30日生育一男孩，无生育证，所生第三孩违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条及《湖南省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条、第十六条之规定，属违法多生育一个子女。宁远县卫生和计划生育委员会于2016年7月22日，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，向被执行人刘林华、李晓燕下达了宁仁计生征字[2016]X4085号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费17496元人民币。被执行人刘林华、李晓燕既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生和计划生育委员会于2016年12月19日向本院申请强制执行。
本院认为，宁远县卫生和计划生育委员会所作出的宁仁计生征字[2016]X4085号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁远县卫生和计划生育委员会作出的宁仁计生征字[2016]X4085号征收社会抚养费处罚决定所确定的具体行政行为
二、限被执行人刘林华、李晓燕于2016年12月30日前主动缴纳社会抚养费17496元人民币。
案件受理费50元，执行费100元，由被执行人刘林华、李晓燕负担。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 乐小宁
审 判 员 何 春
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 江为民
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第806号
原告：赖丽芬。
被告：范慧珍。
原告赖丽芬与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赖丽芬的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00910号
原告：邱国平。
委托代理人：邱保湖。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告邱国平诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭审理。原告邱国平的委托代理人邱保湖，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国平诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告邱国平在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告邱国平一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告邱国平诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告邱国平返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。
本案审理过程中，经本院释明，原告邱国平变更诉讼请求第1项：要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告邱国平的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告邱国平的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告邱国平持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议。综上，请求驳回原告邱国平的诉讼请求。
经审理查明：2004年5月29日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告邱国平位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告邱国平的上述房屋进行拆迁。
后原告邱国平向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
以上事实，有原告邱国平的户口簿、公函及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告双方均认可上述《拆迁补偿协议书》在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告邱国平同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告邱国平。本院对原告邱国平要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持；对被告光投公司的反驳主张，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱国平交付2004年5月29日原告邱国平与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》的复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告邱国平预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告邱国平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一五年十月十二日
书 记 员 向婷
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1030号
原告常某，女，。
被告徐某某，男。
原告常某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院已于2016年4月22日受理，依法由代理审判员白志文独任审理。本案在审理过程中原告常某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告常某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某自愿负担。
代理审判员 白志文
二〇一六年五月五日
书 记 员 闫永超
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3131号
申请执行人黄晓念，女，1966年10月31日出生，住浙江省浦江县浦阳街道小西门巷７８号２０３室，公民身份号码:330726196610310029。
被执行人高福生，男，1961年8月26日出生，住浦江县仙华街道马墅村西区108号，公民身份号码:330726196108260919。
被执行人张燕春，女，1960年3月23日出生，住浦江县浦阳街道望仙路1-1号东区29号，公民身份号码:330726196003230027。
本院在执行黄晓念与高福生、张燕春（2016）浙0726执3131号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人高福生、张燕春暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3131号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 吴利川
审判员 张劲松
二〇一六年九月二十八日
书记员 李文祥
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3131号
申请执行人黄晓念
被执行人高福生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第04188号，依法向被执行人高福生发出执行通知书，责令被执行人高福生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高福生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高福生（证件号码：）在金华银行的62×××07的存款人民币600650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月十九日
书记员 贾向峰
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执193号
被执行人舒元华，曾用名：舒克兵。
被告人舒元华因贩卖毒品追缴罚金一案，本院于2015年5月14日作出（2015）鄂下陆刑初字第00050号刑事判决书，现已发生法律效力，因被告人舒元华未履行判决确定的罚金缴纳义务。本院于2016年5月25日依法立案执行。
在执行过程中经查，被执行人舒元华在银行暂无存款，现暂无履行缴纳罚金能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂下陆刑初字第00050号刑事判决书中追缴被告人（被执行人）舒元华罚金的本次执行程序，本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 健
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终368号
上诉人（原审被告）：武汉防城电力装备有限公司，住所地武汉市青山区三十街坊冶金大道6号（中冶南方武汉钢铁设计院内）。
法定代表人：吴健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉中机汇峰经贸有限公司，住所地武汉市洪山区徐东凯旋门广场B座803室。
法定代表人：梁艳霞，该公司经理。
原审被告：吴健，男，1964年11月16日出生，汉族，住武汉市青山区。
原审被告：武汉威远物流有限公司，住所地武汉市青山区121街坊61门3号。
法定代表人：窦海波，该公司经理。
上诉人武汉防城电力装备有限公司与被上诉人武汉中机汇峰经贸有限公司，原审被告吴健、武汉威远物流有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初285号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉防城电力装备有限公司的上诉请求与理由：本案所涉合同履行地应当在接受货币一方，即原告住所地武汉市洪山区。因此，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。
本院认为，本案系借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，原审原告与原审被告签订的《借款补充协议》中约定，因该协议产生争议不能协商解决时，向武汉市青山区人民法院提起诉讼。故武汉市青山区人民法院依约定对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年六月二十一日
书记员 阮红梅
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502初字518号
原告：晋城市和信典当有限责任公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：李香梅，公司董事长。
委托代理人：李光珍，公司员工。
被告：韩学新，男，1964年07月28日生，原住河南省项城市。
被告：阳城县兴阳商贸有限公司，住所地：晋城市阳城县。
法定代表人：韩学新，公司经理。
原告晋城市和信典当有限责任公司诉被告韩学新、被告阳城县兴阳商贸有限公司典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光珍到庭参加了诉讼，被告韩学新、被告阳城县兴阳商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告晋城市和信典当有限责任公司诉称，2012年9月25日，被告韩学新因资金周转困难，向原告借款共计50万元整。其中，10万元签订了《车辆质押典当借款合同》，合同约定被告自愿将自己拥有的的塔式起重机，质押于原告晋城市和信典当有限责任公司，办理典当手续，被告典当质押借款人民币10万元，借款期限为四个月，2012年9月25日起至2013年1月22日止，借款息费为月息3.0%；另外40万元签订了《借款合同》，合同约定借款期限为四个月，从2012年9月25日起至2013年1月22日止，借款利息为月息3.0%，并签订保证书一份，其中约定将山西省阳城县某村旱地建筑面积6.97亩的18间门面房的房产所有权作为所签订的《借款合同》的还款保证。合同签订后，原告依照合同约定，支付了被告韩学新50万元整。借款续当至2014年4月27日，其利息和综合服务费也缴纳至续当期满。从2014年4月28日至今，被告既不续当，也不按照合同约定清偿当金、缴纳利息和综合服务费。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求确认双方签订的典当质押借款合同合法有效，判令被告立即清偿原告当金50万元、至清偿之日的综合服务费及违约金，并交回典当车辆；判令被告支付原告为实现债权发生的费用。
被告韩学新、被告阳城县兴阳商贸有限公司缺席未答辩。
本案争议焦点为：原告诉请是否应当得到支持。
原告针对争议焦点提供：
1、2012年9月25日签订的车辆质押典当借款合同一份，
证明韩学新于2012年9月25日申请向原告借款10万元，按每日按借款的万分之五收取滞纳金，借款期限自2012年9月25日起至2013年1月22日，借款利息为月3%（当票约定月费率3%）。
2、2012年9月25日签订的借款合同一份，证明借款事实，并约定原告借给被告阳城县兴阳商贸有限公司借款40万元，借款利息为月息3%，同时约定滞纳金按每天万分之五收取，借款期限自2012年9月25日起至2013年1月22日（当票约定月费率3%）。
3、转款凭证两支，证明向被告韩学新转账50万元整。
4、2012年9月25日原告出具的当票一支，证明向被告韩学新支付借款50万元的事实，并约定借款月息为3%。
5、续当凭证10支，证明从2013年1月23日续利息至2014年4月27日。
6、提供塔机备案登记表一份及购买塔机发票联一份，证明该机是由被告韩学新所有。
7、提供保证书一份，证明被告阳城县兴阳商贸有限公司将坐落在山西省阳城县某村旱地建筑面积6.97亩的18间门面房的房产抵押给原告。抵押期限为2012年9月25日至2013年1月22日。
8、提供占用土地批准通知书一份，证明被告阳城县兴阳商贸有限公司对该土地享有使用权。
9、提供企业法人营业执照一份，证明被告阳城县兴阳商贸有限公司是合法营业，法人系被告韩学新。
本院认为：关于原告所举证据，被告韩学新、被告阳城县兴阳商贸有限公司缺席未质证，视为放弃质证权利，本院将依法采纳原告所举证据作为定案依据。
根据原告的举证本院确认以下事实：2012年9月25日，被告韩学新因资金周转困难，与原告签订了《车辆质押典当借款合同》，合同约定被告韩学新自愿将自己拥有的塔式起重机，质押于原告晋城市和信典当有限责任公司，办理典当手续，被告韩学新典当质押借款人民币10万元，借款期限为四个月，2012年9月25日起至2013年1月22日止，借款费率为月息3.0%。同日原告与被告阳城县兴阳商贸有限公司签订了借款40万元《借款合同》（被告韩学新是该公司法人），合同约定借款期限为四个月，从2012年9月25日起至2013年1月22日止，借款利息为月息3.0%，并给原告出具保证书一份，其中约定将山西省阳城县某村旱地建筑面积6.97亩的18间门面房的房产所有权作为所签订的《借款合同》的还款保证。合同签订后，原告支付了被告韩学新50万元，出具当票，当票名称是被告阳城县兴阳商贸有限公司，当户签名为被告韩学新。借款续当至2014年4月27日，被告韩学新缴纳综合服务费至续当期满，后原告追款无望诉至法院。
本院认为：原告与被告韩学新双方所签订的10万元《车辆质押典当借款合同》，是双方真实意思的表示，但原告与被告韩学新之间的借款不具有典当的法律特征，典当关系不成立，按付息还本处理。同日原告与被告阳城县兴阳商贸有限公司签订的借款40万元的《借款合同》，虽是以被告阳城县兴阳商贸有限公司名义签订，但借款是打到被告韩学新个人的账户，约定的综合费也一直是由被告韩学新归还的，故该笔借款应由被告韩学新偿还。现原告要求被告清偿原告借款50万元，本院予以支持，因双方之间利息等的约定超过24%，超过部分无效，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告韩学新于本判决生效后10日内归还原告晋城市和信典当有限责任公司借款50万元及利息(按年利率24%，利息从2014年4月28日计算至履行完毕之日)；
二、驳回原告晋城市和信典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告韩学新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常建萍
人民陪审员 王立业
人民陪审员 韩 义
二〇一七年一月十日
书 记 员 宋志宽
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00350-4、351-4号
申请执行人张航，男，1990年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被执行人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司，住所地石家庄市育才街九派大厦九层,组织机构代码67320396-1。
法定代表人魏翰莹，该公司董事长。
申请执行人张航与被执行人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷两案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民六终字第00376、00377号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书确定的义务，但其未履行。在本案执行过程中，申请执行人张航与被执行人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司达成执行和解协议，双方一致同意以被执行人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司所有的位于石家庄高新区荣御府小区C4区车位12个(分别为C-4-067、C-4-068、C-4-069、C-4-071、C-4-073、C-4-074、C-4-076、C-4-077、C-4-078、C-4-079、C-4-097、C-4-098)抵偿双方本案的债权债务。经审查，双方执行和解协议不违反相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司所有的位于石家庄高新区荣御府小区C4区车位12个(分别为C-4-067、C-4-068、C-4-069、C-4-071、C-4-073、C-4-074、C-4-076、C-4-077、C-4-078、C-4-079、C-4-097、C-4-098)，交付申请执行人张航，抵偿被执行人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司对申请执行人张航所负的我院作出的（2014）石高民一初字第466号民事判决书第二项、（2014）石高民一初字第467号民事判决书第二项的债务。上述12个车位的所有权自本裁定送达本案双方当事人时起转移。
二、申请执行人张航可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一六年一月十三日
书记员 郄丽鹏
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00350-4、351-4号
申请执行人张航。
被执行人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司，住所地石家庄市育才街九派大厦九层。
法定代表人魏翰莹，该公司董事长。
申请执行人张航与被执行人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷两案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民六终字第00376、00377号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书确定的义务，但其未履行。在本案执行过程中，申请执行人张航与被执行人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司达成执行和解协议，双方一致同意以被执行人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司所有的位于石家庄高新区荣御府小区C4区车位12个（分别为C-4-067、C-4-068、C-4-069、C-4-071、C-4-073、C-4-074、C-4-076、C-4-077、C-4-078、C-4-079、C-4-097、C-4-098）抵偿双方本案的债权债务。经审查，双方执行和解协议不违反相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司所有的位于石家庄高新区荣御府小区C4区车位12个（分别为C-4-067、C-4-068、C-4-069、C-4-071、C-4-073、C-4-074、C-4-076、C-4-077、C-4-078、C-4-079、C-4-097、C-4-098），交付申请执行人张航，抵偿被执行人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司对申请执行人张航所负的我院作出的（2014）石高民一初字第466号民事判决书第二项、（2014）石高民一初字第467号民事判决书第二项的债务。上述12个车位的所有权自本裁定送达本案双方当事人时起转移。
二、申请执行人张航可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一六年一月十三日
书记员 郄丽鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异34号
案外人肖军，男，1987年2月11日出生，汉族，现住呼和浩特市。
原告内蒙古再担保股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人郑光华，公司董事长。
委托代理人唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人沙汝拉，公司总经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告内蒙古再担保股份有限公司（以下简称内蒙再担保公司）与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江房产公司）保证合同纠纷一案，诉讼中，本院查封了瓯江房产公司部分房屋，现案外人肖军提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与被告人内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年12月24日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元1302号房的房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币肆拾万零肆百玖拾叁元整。案外人于2013年12月24日向被告人支付购房款人民币壹拾柒万零肆百玖拾叁元整，于2014年6月20日通过银行按揭向被告人支付剩余全部购房款人民币贰拾叁万元整。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之八十。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元1302号房产的查封，并中止执行，切实维护案外人的合法权益。
经审查查明，原告内蒙再担保公司诉瓯江房产公司保证合同纠纷中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。本院于2015年12月16日作出（2015）赛民初字第05092号民事裁定书，裁定：一、冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。二、查封担保人内蒙再担保公司所有的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街金融住宅小区2号楼15层1501号房产（产权证号：呼房权证赛罕区字第20111350**号）。于2015年12月24日向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行下列项目：一、查封瓯江房产公司位于赛罕区世纪东街瓯江现代城小区2号楼1单元101、201、202、203、301、303、402、403、502、601、603、701、702、703、803、902、1001、1003、1102、1201、1202、1203、1302、1303、1402、1403、1502、1503、1703、1801、1803、1901、2002、2003、2101、2201、2203、2301、2302、2303、2502、2503、2602、2603、2701和2单元203、401、402、403、502共计50套房屋。二、查封期限为三年，自2015年12月24日至2018年12月23日。2013年12月24日，案外人肖军与瓯江房产公司签订了书面《商品房买卖合同》，被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼1单元1302号的房产出售给案外人，案外人于2013年12月24日向被告瓯江房产公司交购房款170493元，剩余部分办理了银行贷款。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付了全部购房款，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）赛民初字第05092号民事裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元1302号房产的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李祝英
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终3007号
上诉人（原审原告）：胡桂玲，女，1956年7月24日出生，汉族，住山西省侯马市。
被上诉人（原审被告）：李晓光，男，1956年8月21日出生，汉族，住山西省侯马市。
上诉人胡桂玲因排除妨害纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审查认为：被告并不认同原告之诉讼请求，认为自己是合法使用土地。从被告李晓光提供的《集体土地使用证》中可以体现出，被告家宅基地的东面是村里规划的路，故被告家有权向东开门；从原告胡桂玲提供的《集体土地建设用地使用证》中可以体现出，垤上村委会允许被告家通行的路又包含在原告家的宅基地范围内。这足以说明，原、被告之间的纠纷属于土地使用权争议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回胡桂玲的起诉。案件受理费减半收取为150元，退还给原告胡桂玲。
上诉人胡桂玲上诉请求：一、撤销山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初1111号民事裁定，依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定驳回上诉人的起诉明显错误。一审查明了上诉人的宅基证书院落南北长**米，东西宽17.5米，四至明确的合法使用权被被上诉人给予侵占，且在裁定中不依据上诉人的合法证书，却采纳被上诉人提供的村内规划作为裁定的依据，见裁定书”垤上村委会允许被告家通行的路又包含在原告家的宅基地范围内”。裁判上诉人败诉，明显是村规大于法的错误裁定严重侵犯了上诉人的合法权益。二、一审明显偏袒。一审裁定中认为，”被告并不认同原告之诉讼请求，认为自己是合法使用土地”，并对实际侵害上诉人宅基的事实不予表述，就认为被上诉人有权向东开门侵占上诉人合法使用的宅基是合法的。明显偏袒一方的裁定不能令人心服。综上，上诉人认为一审裁定明显错误，且有偏袒之嫌。请求中院查明本案事实，依法改判。
被上诉人李晓光未提交书面答辩。
本院经审查认为，本案中，上诉人主张被上诉人侵权的依据是其持有的《集体土地建设用地使用证》，被上诉人主张其未侵权，依据也是其持有的《集体土地使用证》，双方当事人持有的土地使用证均是由人民政府主管部门颁发，具有同等的法律效力。现两证上记载的双方当事人的土地使用权发生冲突，依照法律规定，应当由人民政府处理。上诉人的上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。原审依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长周峰
审判员张琼
审判员姚应宝
二0一七年十二月一日
书记员杨潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终3007号上诉人（原审原告）：胡桂玲，女，1956年7月24日出生，汉族，住山西省侯马市。被上诉人（原审被告）：李晓光，男，1956年8月21日出生，汉族，住山西省侯马市。上诉人胡桂玲因排除妨害纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审查认为：被告并不认同原告之诉讼请求，认为自己是合法使用土地。从被告李晓光提供的《集体土地使用证》中可以体现出，被告家宅基地的东面是村里规划的路，故被告家有权向东开门；从原告胡桂玲提供的《集体土地建设用地使用证》中可以体现出，垤上村委会允许被告家通行的路又包含在原告家的宅基地范围内。这足以说明，原、被告之间的纠纷属于土地使用权争议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回胡桂玲的起诉。案件受理费减半收取为150元，退还给原告胡桂玲。上诉人胡桂玲上诉请求：一、撤销山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初1111号民事裁定，依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定驳回上诉人的起诉明显错误。一审查明了上诉人的宅基证书院落南北长**米，东西宽17.5米，四至明确的合法使用权被被上诉人给予侵占，且在裁定中不依据上诉人的合法证书，却采纳被上诉人提供的村内规划作为裁定的依据，见裁定书”垤上村委会允许被告家通行的路又包含在原告家的宅基地范围内”。裁判上诉人败诉，明显是村规大于法的错误裁定严重侵犯了上诉人的合法权益。二、一审明显偏袒。一审裁定中认为，”被告并不认同原告之诉讼请求，认为自己是合法使用土地”，并对实际侵害上诉人宅基的事实不予表述，就认为被上诉人有权向东开门侵占上诉人合法使用的宅基是合法的。明显偏袒一方的裁定不能令人心服。综上，上诉人认为一审裁定明显错误，且有偏袒之嫌。请求中院查明本案事实，依法改判。被上诉人李晓光未提交书面答辩。本院经审查认为，本案中，上诉人主张被上诉人侵权的依据是其持有的《集体土地建设用地使用证》，被上诉人主张其未侵权，依据也是其持有的《集体土地使用证》，双方当事人持有的土地使用证均是由人民政府主管部门颁发，具有同等的法律效力。现两证上记载的双方当事人的土地使用权发生冲突，依照法律规定，应当由人民政府处理。上诉人的上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。原审依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长周峰审判员张琼审判员姚应宝二0一七年十二月一日书记员杨潇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1357号
原公诉机关武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，男，1978年9月21日出生于湖北省武汉市，汉族，住武汉市青山区。
原审被告人兰某某，男，1960年10月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市青山区。1979年10月因打砸抢被判处有期徒刑三年；2005年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2006年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月22日被抓获并羁押，2017年2月26日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现已服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人兰某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月11日作出（2017）鄂0107刑初249号刑事附带民事判决，判处被告人兰某某有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人杨某的经济损失共计人民币58767.55元。原审附带民事诉讼原告人杨某不服，提出上诉。本案刑事部分已发生法律效力。本院在审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定原审被告人兰某某犯故意伤害罪并造成上诉人杨某经济损失的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，民事判赔正确。在本院审理过程中，上诉人杨某自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初249号刑事附带民事判决的附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一七年十一月十日
书记员 万雅雯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1357号原公诉机关武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，男，1978年9月21日出生于湖北省武汉市，汉族，住武汉市青山区。原审被告人兰某某，男，1960年10月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市青山区。1979年10月因打砸抢被判处有期徒刑三年；2005年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2006年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月22日被抓获并羁押，2017年2月26日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现已服刑。湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人兰某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月11日作出（2017）鄂0107刑初249号刑事附带民事判决，判处被告人兰某某有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人杨某的经济损失共计人民币58767.55元。原审附带民事诉讼原告人杨某不服，提出上诉。本案刑事部分已发生法律效力。本院在审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定原审被告人兰某某犯故意伤害罪并造成上诉人杨某经济损失的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，民事判赔正确。在本院审理过程中，上诉人杨某自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初249号刑事附带民事判决的附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梅欣荣审判员  曾 琳审判员  杨 毅二〇一七年十一月十日书记员  万雅雯
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终239号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地许昌市。
法定代表人赵国志，该公司经理。
委托代理人程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志刚，男，1982年1月11日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心律师。
原审被告马书敏，女，1980年12月17日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）因与被上诉人刘志刚、原审被告马书敏机动车交通事故责纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1192号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险许昌公司的委托代理人程宏伟、被上诉人刘志刚委托代理人ＸＸ均、原审被告马书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月12日23时30分，王军帅驾驶豫K×××××号轿车由东向南行驶至禹州市禹王大道蒋庄路口，与原告刘志刚相撞，造成刘志刚受伤的交通事故。经禹州市交警大队认定，王军帅负事故全部责任、刘志刚无责任。事故发生后，原告刘志刚于2015年1月12日至2015年3月11日在禹州市第二人民医院住院治疗，花去医疗费46226元。禹州市第二人民医院出院诊断：左胫骨干中段粉碎骨折；左腓骨干中段粉碎骨折。出院医嘱：1、适当休息，半年内勿从事重体力劳动；2、继续治疗、保护患肢，不适随诊。2015年7月22日，许昌钧州法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告刘志刚伤残程度为十级伤残，评估二次手术费用为5066元，原告支出鉴定费1460元。原告系禹州市昆仑模具有限公司员工，月平均工资3300元，因事故受伤请假停发工资。原告父亲刘某，生于1954年12月18日，母亲陈某，生于1953年3月13日，原告父母生育长子刘志刚、次子刘世闯，原告刘志刚女儿刘怡彤，生于2005年4月18日，儿子刘益赫，生于2011年4月9日。豫K×××××号车所有人系被告马书敏，马书敏愿意承担本案赔偿责任，事故发生后，被告马书敏为原告垫付医疗费35000元。该车在被告人保财险许昌公司投保有交强险、第三者责任险（保险限额50万），不计免赔率，保险期间均为2014年12月4日至2015年12月3日。另查明，河南省2014年城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，居民服务业平均工资为28472元／年，城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年。
原审法院认为：禹州市公安交通警察大队作出的事故认定书，认定王军帅负事故全部责任，原告刘志刚无责任，程序合法，责任划分适当，予以采信。被告马书敏作为事故车辆所有人，愿意承担赔偿责任，不违反法律规定，因事故车辆在被告保险公司投保，被告保险公司在保险限额内应承担相应的赔偿责任。原告的损失为医疗费46226元，二次手术费5066元，住院伙食补助费1740元（30×58），营养费1740元（30×58），护理费根据原告病情按住院期间一人护理计算为4524.32元（28472÷365×58），误工费结合原告伤情计算至定残前一日为21010元（3300÷30×191），残疾赔偿金48782.9元（24391.45×20×10%）元，被扶养人生活费29093.32元，精神抚慰金5000元，交通费600元，鉴定费1460元，以上共计165242.54元。原告的其他损失，因缺乏证据证明，不予支持。事故车辆在被告人保财险许昌公司投有交强险、第三者责任险及不计免赔率（保险限额50万），故原告上述损失除鉴定费外的163782.54元在保险限额内由人保财险许昌公司承担。被告马书敏为原告垫付款项35000元，除去其应承担的诉讼费、鉴定费计5115元，多垫付的29885元由被告人保财险许昌公司在应支付原告的赔偿款中扣除，直接支付给被告马书敏，被告人保财险许昌公司还应支付原告133897.54元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后三日内支付原告刘志刚133897.54元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后三日内支付被告马书敏29885元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，原告承担645元，被告马书敏承担3655元，已从其为原告垫付款中扣除。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司不服一审判决，上诉称：被上诉人刘志刚系农村户口，一审按照城镇居民收入标准多计算伤残赔偿金29950.70元，多计算被扶养人生活费14071元，另误工期多计算70天计12660元。请求二审法院改判减少赔偿56681.70元或者发回重审，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人刘志刚答辩称：所居住的村庄属于街道办事处所辖的城中村，应当按照城镇居民对待，误工时间应当计算至定残日前一天。一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告马书敏请求依法判决。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，一审判决认定的伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费赔偿数额是否准确。
二审中各方均无新证据向本院出示。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人刘志刚在原审时提供有其工作单位的营业执照、机构代码证、工资表、公司证明等证据，证明其在交通事故发生时已长期在城镇打工的事实，该组证据真实性已经原审判决确认，原审判决按城镇标准计算其伤残赔偿金及被扶养人生活费并不不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司提出的异议，并未提供反驳证据予以证明，故对该项上诉理由不予支持。关于误工费认定问题，受害人因伤残持续误工的，误工时间从受到伤害耽误工作之日起计算至定残之日的前一天，原审认定期限并无不当，上诉人此理由同样不能成立，本院不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 娄 琳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2869号
罪犯张宇，男，1981年2月9日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2007年6月5日作出（2007）惠城法刑一初字第89号刑事判决，以被告人张宇犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑14年，并处罚金1000元（已缴纳）。本人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2007年8月21日作出（2007）惠中法刑一终字第94号刑事判决，以被告人张宇犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑14年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年10个月。刑期执行至2017年10月12日止。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯张宇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张宇在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张宇减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初483号
原告孙伟仁，男，生于1976年10月23日，民勤县薛百乡何大村四社人。
被告孙新，男，生于1962年8月19日，民勤县薛百乡何大村四社人。
被告委菊年，女，生于1963年4月27日，民勤县薛百乡何大村四社人。
本院在审理原告孙伟仁诉被告孙新、委菊年民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙伟仁撤回起诉。
案件受理费439元，减半收取219.5元，由原告孙伟仁负担。
代理审判员 张 燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 委乐业