安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鸠民一初字第00905号
原告：胡开文，男，1958年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：纪英莲，沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：温龙荣，男，1967年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：康自华，和县白桥镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：朱朝晖，总经理。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
原告胡开文诉被告温龙荣、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡开文的委托代理人纪英莲、被告温龙荣的委托代理人康自华、被告保险公司的委托代理人薛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡开文诉称：2011年12月26日，第一被告驾驶皖15／210**变型拖拉机，在沈巷镇八角村委会河严桥往含山方向200米处，与原告驾驶的拖拉机发生碰擦，导致原告头部受伤，此事于2011年12月30日在沈巷交警中队主持下达成协议，被告温龙荣就原告当时的损失给予赔偿，并且第一被告承诺半月后复查如有意外，由此产生的各项费用由第一被告承担。2012年2月22日原告感到头痛、头晕等身体不适，第二天到沈巷医院检查，沈巷医院建议原告到芜湖市第二医院治疗，被确诊为左额颞顶慢性硬膜下血肿，需要住院手术治疗，因二院床位紧张，于是医院联系芜湖市第一医院为原告做手术，出院后关于后期的各项损失，原告向被告主张，遭到被告的拒绝。为此，原告诉请法院判令：1、第一被告赔偿原告各项损失合计87475.88元【其中医疗费9512.88元、营养费2700元（30元／天90天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、误工费10260元（57元／天×180天）、护理费8550元（95元／天×90天）、交通费672元、鉴定费3149元、残疾赔偿金37392元（62320元×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元】，第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，提供的证据有：
原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告的行驶证和驾驶证，证明被告身份及驾驶资格。
保单，证明肇事车辆的投保情况。
庭审中，两被告对原告提供的上述证据均无异议。
4、交通事故认定书，证明原告受伤的事实、因果关系及第一被告负本起事故的全部责任。
被告温龙荣对该证据无异议，被告保险公司认为该事故认定书证明了本起事故已经调解结案。
5、医疗费发票（医疗费金额为9512.88元，共计6张）、出院小结、门诊病历（门诊病历的原件在保险公司）、诊断证明书，证明原告受伤治疗情况及医药费支出情况。
被告温龙荣对该组证据无异议，但认为医疗费发票中沈巷卫生院出具的金额为170元的发票，没有相应的病历来证明，同时发生的时间与原告住院的时间也不相符。被告保险公司对该组证据的质证意见同被告温龙荣，同时认为原告住院治疗的时间是在事故发生后两个月，对该组证据的关联性有异议。
6、鉴定意见书，证明原告伤残等级为八级、“三期情况”及损伤与车祸有因果关系。
7、鉴定费发票，证明原告因鉴定所支出的费用。
被告温龙荣对上述证据表示均无异议。被告保险公司对鉴定意见书的客观性、真实性、关联性有异议。对鉴定费的真实性无异议，但认为鉴定费不应由保险公司承担。
8、车票发票，证明原告交通费支出情况。
被告温龙荣对该证据不发表质证意见，由法庭核定。被告保险公司认为该组发票是连号的，对该证据的真实性有异议。
9、协议书，证明被告承担全部损失。
被告温龙荣该该证据的真实性无异议，但认为被告为原告前期的医疗费已经赔付了1250元，后期医疗费支付了2600元，后期被告温龙荣垫付的2600元希望在本案中一并处理。被告保险公司认为该协议书证明了原、被告之间已经达成协议，半个月后复查，但原告起诉的时间是在半个月以后。
被告温龙荣辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议。2、肇事车辆在保险公司投保了交强险，原告的损失由保险公司在交强险范围内进行赔付，不足部分由被告温龙荣赔付。3、被告温龙荣已经垫付了部分医疗费，本案应一并处理。4、被告诉请的部分赔偿金额不合理。
被告温龙荣为证明其观点提供的证据有：
交通事故责任认定书，证明事故发生情况。
2、被告的驾驶证和行驶证，证明肇事车辆情况和驾驶员的情况。
3、交强险保单，证明肇事车辆投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。
庭审中，原告和被告保险公司该上述证据均无异议。
4、和县医院出具的病历，证明原告伤情及治疗情况。
原告胡开文和被告保险公司对该证据均无异议。
5、医疗费发票，证明原告第一次医疗费为953.64元。
原告认为该证据与本案无关联性，不在原告的诉请中。被告保险公司认为该证据需保险公司核实，如果是真实的话，需在交强险医疗费赔偿项目中扣除。
6、理赔清单，证明原告在第一次治疗时，保险公司的赔偿情况。
原告对该证据无异议。被告保险公司因对该证据不清楚，不发表质证意见。
7、协议书，证明第一被告垫付的2600元应当在本案中一并处理。
原告认为该2600元是被告温龙荣自愿给原告的，无需返还。被告保险公司不发表质证意见。
被告保险公司辩称：1、事故发生的时间是2011年11月26日，原告住院治疗的时间是2012年2月24日，对原告的伤情与本案的关联性有异议。2、原告诉请的数额过高。
被告保险公司未提供证据。
本院依据法律规定，结合原、被告在庭审中的陈述，经过审核，对原、被告提交的证据综合认证意见为：
一、对原告的身份证、交通事故认定书、门诊病历、出院小结、被告温龙荣的驾驶证和行驶证、皖15／210**号拖拉机投保的交强险保单的真实性、合法性、关联性均予以认定。
二、原告提交的6张医疗费发票（合计金额为9519.88元），其中金额为170元的沈巷医院出具的医药费收据，因没有门诊病历等证据佐证，难以认定其与本案的关联性，予以剔除，对其余的5张发票（合计金额为9349.88元）予以认定。
三、对安徽广济司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费用予以认定。被告保险公司对该鉴定意见书的真实性表示怀疑，但并没有提出合理的理由，对保险公司的该质证意见不予支持。
四、协议书，协议中约定“原告胡开文受伤后期医疗费等各项费用由温龙荣承担”可以证明被告温龙荣为原告的本次住院治疗垫付了2600元，原告对该事实也予以认可。被告保险公司认为协议书中约定“半个月复查”，而原告复查的时间却在两个月后，因此对原告的本次治疗与事故的关联性有异议，安徽广济司法鉴定意见书的鉴定结论为“在没有证据证明被鉴定人胡开文存在头部二次受伤的前提下，宜认定此慢性硬膜下血肿的形成与该次车祸有因果关系”，因被告保险公司没有提出证据证明原告胡开文存在头部二次受伤，对保险公司的该质证意见不予认可。
五、交通费发票，结合原告的伤情及治疗期间对原告的交通费酌定为500元。
六、对被告温荣龙提供的和县人民医院病历及医疗费发票，因其住院和医疗费用不在原告的诉请中，与本案无关联性，不予采纳。
七、理赔清单，从该清单可以看出被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内支付给原告862.56元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付给原告650元。
根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为：
2011年12月26日05时40分，被告温龙荣驾驶皖15／210**号变型拖拉机，由沈巷方向往铜闸方向行驶，当车行驶至X016线33Km＋600m处，与同向前方胡开文驾驶的手扶拖拉机发生追尾碰撞事故，致原告胡开文受伤的交通事故。经和县公安局交通警察大队沈巷中队认定，被告温龙荣负事故的全部责任，原告胡开文不负责任。事发当日，原告胡开文被送往和县人民医院住院治疗，2011年12月30日，原、被告就赔偿款达成协议：被告温龙荣给付原告医疗费及车辆维修费共计1750元；被告温龙荣给付原告后续医疗费、营养费、交通费、误工费等2600元，半个月后原告复查如有意外，由此产生的费用由被告温龙荣负担。2012年2月23日，原告因头晕、头疼前往芜湖市第二人民医院行头CT提示为左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，右下肢肌力V-级，2012年2月24日转入芜湖市第一人民医院住院治疗，经诊断为左额颞顶部慢性硬膜下血肿，于2012年3月4日出院，住院医嘱：头痛、头晕加重，呕吐等随诊，一个月后复查。
本案在诉讼中，经原告胡开文申请、安徽广济司法鉴定所鉴定，原告的伤情与本起事故有因果关系，原告的伤情构成八级伤残，休息期180天、营养期90天、护理期90天。
另查明：被告温龙荣为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。
本院认为：（一）机动车驾驶人员在道路上行驶时，应遵守道路交通安全法律法规的有关规定。本案中，被告温龙荣驾驶机动车行驶中未与前车保持必要的安全距离，造成原告胡开文受伤的交通事故，被告温龙荣负事故的全部责任，故被告温龙荣应对原告的损失承担赔偿责任，又因被告温龙荣为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，因此，被告保险公司在承保限额内承担赔偿。（二）原告的损失范围和标准应按照有关法律和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定：1、医疗费9349.88元；2、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天），分别核定为1800元（20元／天×90天）、160元（20元／天×8天）；3、误工费10260元（57元／天×180天）、护理费8550元（95元／天×90天），分别核定为10101.6元（56.12元／天×180天）、5050.8元（56.12元／天×90天）；4、残疾赔偿金37392元（6232元×20年×30%），鉴定费3149元，符合法律规定，本院予以支持；5、原告诉请的精神损害抚慰金15000元，因本起事故造成原告八级伤残的后果，确给其造成一定的精神痛苦，本院予以支持；6、交通费672元，结合原告的住院天数及出院医嘱，本院酌定为500元。上述1-2项共计11309.88元，因被告保险公司已于2012年1月12日在交强险医疗费责任限额内赔付原告862.56元，本次被告保险公司在医疗费责任限额应支付9137.44元（10000元-862.56元），余款2172.44元由被告温龙荣进行赔付，鉴于被告温龙荣在事故发生后已为原告胡开文的本次住院治疗垫付了医疗费2600元，故原告在获得理赔款后应返还被告温龙荣427.56元（由被告保险公司直接支付）。上述3-6项共计71193.4元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。综上被告保险公司共应支付赔偿款80330.84元（9137.44＋71193.4），其中，向原告支付79903.28元，向被告温龙荣支付427.56元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六项）第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国通路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内向原告胡开文支付赔偿款79903.28元、向被告温龙荣支付427.56元；
二、驳回原告胡开文的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，减半收取993元，由原告胡开文负担62元，被告温龙荣负担931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘 慧
二〇一二年十月十五日
书 记 员 张魏魏
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应担承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
第页共页
第页共页