衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第264号
原告：中国银行股份有限公司衢州经济开发区支行，住所地：浙江省衢州市三衢路505号。
诉讼代表人：林华巍，行长。
委托代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：衢州市恒通茶机有限公司，住所地：衢州市衢江区横路乡童何村。
法定代表人：吴卧云。
被告：吴卧云。
被告：洪梅兰。
被告：舒国华。
被告：朱彩芳。
被告：王敬昌。
被告：胡文珠。
被告：何显耀。
被告：崔红英。
被告：侯晓健。
被告：孙慧仙。
原告中国银行股份有限公司衢州经济开发区支行（以下简称中国银行）与被告衢州市恒通茶机有限公司（以下简称恒通公司）、吴卧云、洪梅兰、舒国华、朱彩芳、王敬昌、胡文珠、何显耀、崔红英、侯晓健、孙慧仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国银行的委托代理人傅飞鹏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国银行起诉称：被告恒通公司与原告分别在2014年6月30日、2014年7月15日签订《流动资金借款合同》，分别借款1400000元、500000元，均约定借款期限12个月，并对借款利率、违约责任等权利义务内容作了约定。2014年7月15日，被告恒通公司与原告签订《商业汇票承兑协议》，约定被告恒通公司向原告申请承兑汇票1000000元，期限6个月，保证金为500000元，并对其他权利义务内容作了约定。现该承兑汇票已到期，被告恒通公司未能足额缴纳票款，原告代为垫付款项500000元。
被告恒通公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告恒通公司以坐落于衢州市衢江区横路乡童何村的房地产作为抵押，为与原告自2014年6月20日起至2016年5月31日止签订的借款合同、商业汇票承兑协议提供担保，最高担保债权本金为3704900元。同时，合同还对其他权利义务内容作了约定。
被告吴卧云、洪梅兰夫妻、舒国华、朱彩芳夫妻、王敬昌、胡文珠夫妻、何显耀、崔红英夫妻、侯晓健、孙慧仙夫妻分别与原告签订《最高额保证合同》，约定对恒通公司与原告自2014年6月1日起至2016年5月31日止的借款、商业汇票承兑协议等合同提供连带责任保证担保，最高担保债权本金为2400000元。同时，合同还对其他权利义务内容作了约定。
由于被告恒通公司未能按照约定支付承兑汇票款项，构成违约，原告依据合同约定宣布合同提前到期并起诉至本院，要求：1、被告恒通公司归还借款本金1900000元并支付承兑汇票垫款本金500000元及利息（）；2、被告恒通公司支付律师费损失50000元；3、确认原告对被告恒通公司抵押的房地产在上述借款、承兑汇票垫款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、被告吴卧云、洪梅兰、舒国华、朱彩芳、王敬昌、胡文珠、何显耀、崔红英、侯晓健、孙慧仙对上述借款、承兑汇票垫款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。
被告恒通公司、吴卧云、洪梅兰、舒国华、朱彩芳、王敬昌、胡文珠、何显耀、崔红英、侯晓健、孙慧仙未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、《流动资金借款合同》、借款借据各两份，证明被告合同公司向原告借款1900000元。
二、《商业汇票承兑协议》、银行承兑汇票、垫款凭证各一份，证明被告恒通公司向原告申请1000000元的承兑汇票并与其支付票款，原告为其垫付款项。
三、《最高额抵押合同》一份、他项权利证书九份，证明被告恒通公司以房地产提供抵押担保。
四、《最高额保证合同》五份，证明被告吴卧云、洪梅兰、舒国华、朱彩芳、王敬昌、胡文珠、何显耀、崔红英、侯晓健、孙慧仙为借款提供保证担保。
五、《宣布合同提前到期通知书》一份、《清偿债务通知书》五份、快递单据六份，证明被告恒通公司与其支付承兑汇票款，原告宣布合同提前到期。
六、利息清单一份，证明被告恒通公司尚欠的利息情况。
各被告未到庭质证。上述证据经本院审查后认为，内容真实、来源合法，有各被告的签名以及对借款、保证、抵押等事项的约定，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认并作为定案依据。
综上，结合原告在法庭上的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年6月20日，被告恒通公司于原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：1、被告恒通公司提供坐落于衢州市衢江区横路乡童何村的房地产（房屋所有权证号：衢房权证衢江字第××\\\000903号、05\\\000903号、05\\\000903号、05\\\000903号、05\\\000903号、05\\\000903号、05\\\000903号）
2014年6月30日，被告恒通公司与原告中国银行签订《流动资金借款合同》一份，约定被告恒通公司向原告借款1400000元，借款期限为12个月，借款利率为固定年利率7.8%
2014年7月3日，原告向被告恒通公司发放了该笔1400000元的借款。
2014年7月15日，被告恒通公司与原告中国银行签订《流动资金借款合同》一份，约定被告恒通公司向原告借款500000元，并对借款期限、借款利率、违约责任等内容作了与上述借款相同的约定。
2014年7月21日，原告向被告恒通公司发放了该笔500000元的借款。
2014年7月15日，被告恒通公司与原告签订《商业汇票承兑协议》一份，约定：1、被告恒通公司先后原告申请签发金额为1000000元的汇票一张；2、被告于承兑前向原告缴存汇票票面金额的50%即500000元作为承兑保证金，用于被告向原告担保支付汇票款项；3、如承兑汇票到期，被告不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向被告计付罚息，自垫款之日起按月计收复利直至被告还清垫款为止；4、该协议由被告恒通公司提供抵押担保，由被告吴卧云、洪梅兰、舒国华、朱彩芳、王敬昌、胡文珠、何显耀、崔红英、侯晓健、孙慧仙提供保证担保。同时，协议还对双方的其他权利义务内容作了约定。
2014年7月23日，原告向被告恒通公司出具了金额为1000000元的承兑汇票，并于2015年1月23日汇票到期后为被告恒通公司垫付500000元。
借款后，被告恒通公司支付借款利息至2014年5月20日，之后的利息及全部本金均未偿还。现原告起诉至本院，诉请如前。
另查明，在上述最高额抵押担保期间内，被告恒通公司与原告之间发生的所有融资业务，共有四笔未清偿。除本案三笔借款外，双方还于2013年12月12日签订了金额为175万元的《银行承兑协议》一份。原告确认对被告朱彩芳、王敬昌提供的抵押房产处置款在清偿《银行承兑协议》项下的全部债务后的余值部分用于清偿本案债务。
本院认为，原告中国银行与被告恒通公司签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效。原告已经按照合同约定履行完毕发放借款的义务，被告恒通公司未能按时还款，构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告恒通公司偿还全部借款本金、利息并支付罚息、复利的请求，于法有据，本院予以支持。
被告洪梅兰、舒国华、吴卧云自愿为被告恒通公司的其中270万元借款提供保证，并对保证范围等内容作了明确约定，原告与三被告之间的保证合同合法有效。三被告应当在被告恒通公司未能按期还款时承担保证责任而未履行，亦构成违约，原告要求三被告对被告恒通公司应当偿还的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告洪梅兰在书面答辩状中所称的应当先实现抵押权，不足部分承担保证责任的意见，与双方签订的保证合同中的约定不符，本院不予支持。
被告朱彩芳、王敬昌、胡文珠、何显耀、崔红英、侯晓健自愿以各自所有的房产为被告恒通公司的借款提供抵押担保，各被告与原告签订的抵押合同合法有效。现原告对抵押房产办理了登记手续，依法享有抵押权。原告要求实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以支持。各被告在抵押合同中对各自担保的最高额度作了约定，原告主张的数额以及担保范围未超过合同约定，本院予以支持。但在被告朱彩芳、王敬昌最高额抵押担保期间、被告恒通公司与原告发生多笔债务，共有四笔未清偿。故原告对该四笔债权实现抵押权时不能超过537万元的最高限额。被告朱彩芳主张其提供的抵押担保并非针对被告恒通公司670万元借款的抗辩意见，与双方签订的抵押合同所反映的客观事实不符，原告主张的三笔借款均发生在抵押担保的期限内，被告朱彩芳未提供充分证据予以反驳，故本院对其抗辩意见不予支持。被告恒通公司、吴卧云、洪梅兰、舒国华、王敬昌、胡文珠、何显耀、崔红英、侯晓健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州恒通公司有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款本金670万元及利息（包括借款利息、罚息、复利，自2014年5月21日起按照合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告衢州市沈飞东风汽车销售技术服务有限公司、洪梅兰、舒国华对第一项中的270万元借款本金及对应利息承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对被告朱彩芳、王敬昌所有的坐落于衢州市衢江区沈家开发区东迹大道6××号的房地产（房产证号：衢房权证衢江字第03／0066**号、03／006626号、03／006627号、03／006628号、03／006629号、03／0066**号，土地使用权证号：衢江区国用（2004）字第47-146号）享有抵押权，有权就上述抵押财产经依法拍卖、变卖后所得的款项在清偿被告衢州恒通公司有限公司欠原告的承兑汇票垫款本金175万元及相应利息后的余值部分就第一项债权优先受偿，总额不超过537万元。
四、原告对被告何显耀所有的坐落于衢州市官庄家园33幢2单元202室的房地产（房产证号：衢房权证衢州市字第××号，土地使用权证号：衢州国用（2010）第3-53861号）享有抵押权，有权就上述抵押财产经依法拍卖、变卖后所得的款项在最高额61万元范围内就第一项债权优先受偿。
五、原告对被告胡文珠所有的坐落于衢州市龙化路469号、471号、473、475号、477号、479号，衢州市官庄家园8幢3单元201室、202室的房地产（房产证号：衢房权证衢州市字第3／1098**号，土地使用权证号：衢州国用（2008）第3-23236号；房产证号：衢房权证衢州市字第3／1098**号，土地使用权证号：衢州国用（2008）第3-23234号；房产证号：衢房权证衢州市字第3／1098**号，土地使用权证号：衢州国用（2008）第3-23237号；房产证号：衢房权证衢州市字第3／1098**号，土地使用权证号：衢州国用（2008）第3-23238号；房产证号：衢房权证衢州市字第3／1098**号，土地使用权证号：衢州国用（2008）第3-23235号；房产证号：衢房权证衢州市字第3／1098**号，土地使用权证号：衢州国用（2008）第3-23232号；房产证号：衢房权证衢州市字第3／1098**号，土地使用权证号：衢州国用（2008）第3-23233号）以及被告崔红英、侯晓健所有的坐落于衢州市官庄家园7幢1单元201室的房地产（房产证号：衢房权证衢州市字第3／1098**号、3／109872-1号，土地使用权证号：衢州国用（2008）第3-23255号）享有抵押权，有权就上述抵押财产经依法拍卖、变卖后所得的款项在最高额515万元范围内就第一项债权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59288元，由被告衢州恒通公司有限公司、衢州市沈飞东风汽车销售技术服务有限公司、洪梅兰、舒国华、朱彩芳、王敬昌、胡文珠、何显耀、崔红英、侯晓健共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 余河洲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 庞 筱