贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1449号
原告：罗照光，男，1972年10月27日出生，布依族，住普安县。
委托诉讼代理人：冯家志，普安县中心法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：四川泸州通达路桥有限公司，住所地四川省泸州市江阳区弥陀镇天元街二组。
法定代表人：曹大福，四川泸州通达路桥有限公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡林，贵州蔡林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范元萍，贵州蔡林律师事务所律师。
原告罗照光与被告四川泸州通达路桥有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，同日原告罗照光向本院提出鉴定申请，要求对其房屋损失及原因进行鉴定，本院依法委托鉴定后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗照光及其委托诉讼代理人冯家志、被告四川泸州通达路桥有限公司委托诉讼代理人蔡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗照光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决四川泸州通达路桥有限公司赔偿其房屋损失1455元（庭审中变更）；2、本案诉讼费用及鉴定评估费用由四川泸州通达路桥有限公司承担。事实和理由：2015年5月24日，国道320线江西坡段扩建工程由四川泸州通达路桥有限公司施工建设，四川泸州通达路桥有限公司在大型机械压路机进行作业时，机械强烈震动造成罗照光住房房顶板面、墙身及地基不同程度损坏。罗照光住房损坏后时至今日，四川泸州通达路桥有限公司未处理。综上，因四川泸州通达路桥有限公司施工造成罗照光住房损坏，理应得到赔偿。恳请人民法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。
四川泸州通达路桥有限公司辩称：罗照光房屋始建于2008年，距改造公路路基边缘10M远，该户砖混结构平方距G320改造公路路基振源边沿最近点10M远范围，该户的房屋质量是因为其房屋投入使用后随地基基础沉降、墙体墙身结构受力，屋面板结构受力，建筑材料质量、建筑工艺水平、气候温湿度变化等综合因素伴随自身结构受力形成。其民房建筑处于挖掘机凿石施工、压路机振动碾压的机械振动影响范围外时，地震波随振源点至房屋的距离经衰减丧失，它已完全失去了对民房建筑房屋质量的影响，其房屋质量在房屋结构的抗震安全允许范围内。综上，罗照光房屋损坏与四川泸州通达路桥有限公司施工的机械振动无关。恳请法院驳回罗照光的全部诉讼请求。
罗照光向本院提交下列证据：1、罗照光的居民身份证复印件一张，拟证明其基本情况及诉讼主体适格；2、G320普安江西坡至三板桥公路改扩建工程江西坡至文毕山段第一合同段（K0+000～K12+000）施工合同（正本）复印件一份，拟证明罗照光房屋旁边的公路修、扩建工程是由四川泸州通达路桥有限公司施工的。以上证据经质证，蔡林均无异议。3、广州仲恒房屋安全鉴定有限公司（仲恒鉴字[2017]SW2635）《房屋受损原因鉴定报告》一份，拟证明鉴定结论为外界道路施工对该房屋的损坏稍有轻微影响，处理意见为建议修复。经质证，蔡林认为该鉴定报告的意见是修建公路行为对罗照光房屋是稍有轻微影响，道路施工与其房屋本身是危房没有必然联系，罗照光房屋本身处于危房状态。4、贵州皓天价格评估司法鉴定所（2017）皓鉴字471号《关于罗照光的受损房屋损失的价格鉴定报告》一份，拟证明经测算罗照光的受损房屋损失在评估基准日的评估价格为1455元。经质证，蔡林认为评估价格过高，不予认可。5、鉴定费和评估费发票各一张，拟证明罗照光申请鉴定、评估开支费用（其中鉴定费8000元、评估费5000元）。经质证，蔡林对发票真实性认可，但认为该支出应由罗照光自行承担。
四川泸州通达路桥有限公司向本院提交下列证据：1、四川泸州通达路桥有限公司营业执照、法定代表人居民身份证复印件及法定代表人身份证明各一份，拟证明四川泸州通达路桥有限公司的基本情况及诉讼主体资格；2、G320普安江西坡至三板桥公路改扩建工程江西坡至文毕山段第一合同段（K0+000～K12+000）施工合同（副本）及中标通知书复印件各一份，拟证明施工单位的合法性。以上证据经质证，冯家志无异议。3、G320江西坡至文毕山路段公路改造挖方与填方运输及碾压施工《机械振动环境影响暨民房质量安全评估报告》复印件一份，拟证明罗照光房屋损坏与机械振动无关。经质证，冯家志对评估报告不认可，认为报告没有明确说明罗照光房屋受损与四川泸州通达路桥有限公司施工有机械振动无关，应以后来法院委托鉴定的报告为准。
上述证据，本院组织当事人当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、罗照光提交的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司（仲恒鉴字[2017]SW2635）《房屋受损原因鉴定报告》及贵州皓天价格评估司法鉴定所（2017）皓鉴字471号《关于罗照光的受损房屋损失的价格鉴定报告》，是本院立案后依罗照光申请，依法委托司法鉴定机构对其房屋损失及原因进行鉴定评估得出的科学结论，具有客观公正性，应予认定；鉴定、评估发票系在本案诉讼中罗照光的实际支出，亦予认定。
2、四川泸州通达路桥有限公司提交的G320江西坡至文毕山路段公路改造挖方与填方运输及碾压施工《机械振动环境影响暨民房质量安全评估报告》系第三方普安县江西坡镇人民政府及普安县盘水街道办事处委托鉴定，并非本案双方当事人共同全程参与，故鉴定结论应以本院委托鉴定的结论为准。对此报告不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月15日普安县交通运输局与四川泸州通达路桥有限公司签订G320普安江西坡至三板桥公路改扩建工程江西坡至文毕山段第一合同段（K0+000～K12+000）施工合同，由四川泸州通达路桥有限公司承建G320普安江西坡至文毕山段公路改扩建工程。罗照光房屋位于普安县江西坡镇中心村老盆田组四川泸州通达路桥有限公司施工公路旁，2017年8月罗照光以其房屋受损系四川泸州通达路桥有限公司公路施工机械振动造成为由起诉赔偿，同时申请对其房屋损失及原因进行鉴定。本院委托鉴定后，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2017年10月18日作出（仲恒鉴字[2017]SW2635）《房屋受损原因鉴定报告》，鉴定结论为：①厨房南墙有一条斜向裂缝，其主要是由于房屋厨房南墙地基基础出现不均匀沉降所致；②地面的开裂现象，其主要是由于地面水泥砂浆材料的收缩变形和土体固结下沉所致。综合现场的检测、检查结果分析，外界道路施工对该房屋的损坏稍有轻微影响。处理建议：1、对开裂墙体采用铲除裂缝两侧约200mm的范围的抹灰层后，注浆封闭并挂钢筋网重新抹灰处理；2、对开裂的地面采用水泥封浆封闭修复处理。贵州皓天价格评估司法鉴定所于2017年11月20日作出（2017）皓鉴字471号《关于罗照光的受损房屋损失的价格鉴定报告》，价格评估结果为罗照光房屋损失在评估基准日为1455元。罗照光为房屋鉴定评估开支鉴定费8000元、评估费5000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条之规定：“民事主体依法享有物权。…”、第一百一十五条之规定：“物包括不动产和动产。…”，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”，本案中罗照光房屋（不动产）受损主要原因根据鉴定结论为墙体地基基础出现不均匀沉降等综合因素所致，四川泸州通达路桥有限公司的道路施工只对其房屋损坏稍有轻微影响，故四川泸州通达路桥有限公司过错轻微，只能按其过错程度对罗照光房屋损失和罗照光在本案鉴定、评估中的实际支出（即鉴定、评估费用）结合评估结果及鉴定、评估发票承担15%的赔偿责任，共计14455元的15%为2168.25元；罗照光起诉要求四川泸州通达路桥有限公司承担全部赔偿义务的请求与本院查证事实不符，应予驳回。
综上，民事主体依法享有物权。本案罗照光的诉讼请求合理部分酌情支持，其余诉求应予驳回；对四川泸州通达路桥有限公司的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十五条、第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川泸州通达路桥有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告罗照光房屋损失、鉴定费及评估费共计2168.25元；
二、驳回原告罗照光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由原告罗照光负担1125元，被告四川泸州通达路桥有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王永涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 纪 敏