wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4626号
原告：黄旭东，男，1981年7月28日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：陈文兵、张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告：李风江，男，1969年12月6日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。
原告黄旭东与被告李风江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张康康到庭参加诉讼，被告李风江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清货款75600元人民币及逾期付款利息（其中60000元从2016年8月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；15600元从起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告赊买磨珠机器和八角珠毛料，并由被告在2016年3月份出具给原告欠条（内容详见欠条）。该欠款被告至今没有支付分文。综上，原告为维护自己的合法权益，根据有关的法律、法规等，依法向贵院起诉，请贵院依法判决。
被告李风江未作答辩。
原告黄旭东围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，本院依法确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：被告李风江尚欠原告黄旭东货款合计75600元之事实清楚，证据充分，有被告李风江出具的欠条为凭。被告李风江理应及时支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告李风江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李风江于本判决生效后十日内支付原告黄旭东货款计人民币75600元及利息损失（其中60000元从2016年8月1日起算，15600元从2017年7月3日起算，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，公告费600元，合计2290元，由被告李风江负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。？
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第318号
上诉人（一审原告）张宏，男，1965年9月8日出生，汉族，甘肃省临泽县人，个体司机。
委托代理人单国武，系甘肃金厦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）山临高速公路收费管理所。
法定代表人耿永锋，系该所所长。
住所：张掖市九龙江服务区。
委托代理人南超伟，系该收费管理所法律顾问。
委托代理人蒋子力，系该收费管理所员工。
上诉人张宏与被上诉人山临高速公路收费管理所不当得利纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第920号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宏及委托代理人单国武，被上诉人山临高速公路收费�理所的委托代理人南超伟、蒋子力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年7月15日，原告驾驶鲁-N260**号货车运输玉米通过山临高速公路张掖西收费站出口时，经收费站过磅称重，该车总重量为55800kg，超限800kg，被告按超限收费标准收取原告车辆通行费2383元。2014年7月16日，原告申请张掖市忠信公证处对其交纳罚款及重新称重的过程进行证据保全。在公证人员的见证下，原告将通行费交清并将车辆开出张掖西收费站。之后公证人员与原告共同到张掖市金和电子地磅计量服务站、甘州区韦翔称重服务站、张掖市金发称重计量站对鲁-N260**号货车称重计量，三次称重计量分别为54830kg，54840kg，54780kg。故原告以被告管理使用的计量器具存在计量数据虚高，按超限标准收取原告的车辆通行费不合理为由，向本院提起民事诉讼，要求被告退还违法收取的车辆通行费2385元，赔偿经济损失25500元，并在省级媒体公开向原告道歉。
另查明，被告收取车辆通行费是经甘肃省物价局，甘肃省发展和改革委员会许可的行为，2010年7月1日甘肃省物价局，甘肃省发展和改革委员会向被告发放了00-000394号收费许可证；其收费标准是甘肃省物价局、甘肃省财政厅下发的甘价费（2009）106号文件确定的。
一审法院认为：被告收取车辆通行费是经甘肃省物价局，甘肃省发展和改革委员许可的行为，收费金额是根据甘肃省物价局、甘肃省财政厅确定的标准计算。现原告认为被告按超限标准收取的车辆通行费不合理，侵犯了其合法权益，属于行政诉讼受案范围，原告应依法提起行政诉讼解决。现原告直接提起民事诉讼，不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、�三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定：驳回原告张宏的起诉。案件受理费249元（已减半收取），退还原告张宏。
宣判后，一审原告张宏不服提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间形成的是由被上诉人提供道路通行服务，由上诉人支付费用的特殊服务合同，上诉人与被上诉人之间是平等的民事主体，本案双方争议属于民事诉讼受案范围；2、被上诉人不具有行政主体资格，被上诉人的收费行为不是具体行政行为，本案不属于行政诉讼受案范围。综上，请求二审查明事实，撤销原裁定，指令一审法院进行审理。
二审庭审中，被上诉人山临高速公路收费管理所向法庭提交了如下证据：（1）山临高速公路通行费票据一张；（2）收费许可证一张；（3）甘肃省物价局、甘肃省财政厅甘价费（2009）106号文件一份。上诉证据拟证明被上诉人有权对上诉人征收车辆通行费，被上诉人具有行政主体资格。对被上诉人提交的通行费票据，上诉人经质证后对该票据的真实性没有异议，但认为该证据并不能证明被上诉人具有行政主体资格，被上诉人所收费用也不属于行政许可收费事项。对被上诉人提交的收费许可证及甘肃省物价局、甘肃省财政厅下发的文件上诉人质证后均没有异议。
本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，应予认定。
本院认为，民法调整的财产关系是平等主体之间以自愿为基础的具体的经济关系，本案被上诉人向上诉人收取车辆通行费系由甘肃省物价局、甘肃省发展和改革委员会许可的行为，其与上诉人所发生的财产关系，取决于上述行政许可机关的指令，非被上诉人自身意思表示之行为，故本案不�于民事诉讼受案范围。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人张宏预交的二审案件受理费496元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一五年三月三十日
书记员 尹建兵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定�本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00244-1号
原告：黄山喜相随投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：张一鸣，总经理。
委托代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
被告：申辉，男，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：彭明淑，女，1938年3月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山喜相随投资担保有限公司诉被告申辉、彭明淑追偿权纠纷一案中，因被告申辉涉嫌刑事犯罪，目前案件处于侦查阶段，被告申辉无法参与本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 罗 昱
代理审判员 方筱玮
人民陪审员 许毅龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 欣
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
……
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民特155号
申请人:邹从文，男，1967年9月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系原红塔区大营街正发废旧物资回收经营部经营者。
委托诉讼代理人：李兰芳（与邹从文系夫妻关系），住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：施蔼玲，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人:郭树光，男，1962年12月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：罗浩刚，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请人邹从文(原红塔区大营街正发废旧物资回收经营部经营者)与被申请人郭树光申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
邹从文称，请求依法撤销玉红劳人仲案字（2016）851-1号仲裁裁决，本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：玉红劳人仲案字（2016）851-1号仲裁裁决错误。红塔区大营街正发废旧物资回收经营部主体已经消亡，根据相关法律规定已经消亡的民事主体不具备承担民事责任的行为能力，至少应该变更承担责任的主体，但裁决书仍然以一个已经不具备民事权利能力和民事行为能力的主体承担责任，故原裁决适用法律错误。
郭树光称，仲裁认定事实清楚，程序合法，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年7月4日，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院作出玉红劳人仲案字[2016]851-1号仲裁裁决：由红塔区大营街正发废旧物资回收经营部经营者邹从文支付郭树光一次性伤残补助金26301元、一次性伤残就业补助金87786元、一次性工伤医疗补助金29262元、停工留薪期间工资14346元、伙食补助费540元、劳动能力鉴定费300元。同日，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院还作出玉红劳人仲案字[2016]851-2号仲裁裁决：1、同意郭树光提出的解除与红塔区大营街正发废旧物资回收经营部经营者邹从文之间劳动关系的请求；2、由红塔区大营街正发废旧物资回收经营部经营者邹从文支付郭树光医疗费26230.35元。现邹从文对玉红劳人仲案字[2017]26-2号仲裁裁决中对医疗费的处理部分不服，已就此项向红塔区人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第九条规定：“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。”最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”本案中，因红塔区大营街正发废旧物资回收经营部已经在双方发生纠纷后注销，玉红劳人仲案字[2016]851-1号仲裁裁决将经营者邹从文列为当事人符合上述法律规定，并无不当。邹从文主张该裁决所列主体错误的问题不能成立，本院不予采纳。综上，玉红劳人仲案字[2016]851-1号仲裁裁决不存在法律规定的应当予以撤销的情形，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人邹从文要求撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院玉红劳人仲案字[2016]851-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由邹从文负担。
审 判 长 荆 燕
审 判 员 ＸＸＸ
审 判 员 吴析咛
二〇一七年九月十四日
法官助理 雷 翔
书 记 员 王航宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5597号
原告：武某甲，男，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：柴某，女，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年6月13日立案受理了原告武某甲诉被告柴某离婚纠纷一案，依法由代理审判员史经一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某甲，被告柴某及其委托代理人李明闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲诉称：原、被告于2008年初经人介绍相识，2008年举行结婚仪式即共同生活，婚后于年月生育一女，取名武某乙，年月生育一子，取名武某丙。双方于年月日补办结婚登记手续。婚后初期双方感情尚可，但在2014年始被告与他人有不正常关系后，即对家庭及子女不闻不问。且于2015年10月外出后至今未归，现双方感情已破裂，无法共同生活。为此诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，由被告每月承担抚养费1000元。
被告柴某辩称：原告说被告有外遇与事实不符，感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识后开始同居生活，于年月日生育一女，取名武某丁，于年月日生育一子，取名武某丙。双方于年月日办理结婚登记手续。被告于2015年10月份离开原告家，双方即开始分居生活，现儿子武某丙和女儿武某丁均在原告家里由原告抚养。双方婚后建了院墙及偏房，价值约3万元。被告柴某已于2012年2月23日施行女扎手术。原告认为现双方感情已破裂，无法共同生活。为此起诉来院，请求判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，由被告每月承担抚养费1000元。上述事实有《身份证》、《结婚证》、《户口本》、“证明”，证人证言、当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原、被告于2008年经人介绍相识并开始同居生活，分别于年月日生育女儿武某丁，于年月日生育儿子武某丙。并于年月日办理结婚登记手续。自同居生活至今已近八年时间，其间生儿育女且于婚后进行了一定的家庭建设，足以说明双方在共同生活期间建立起了夫妻感情。但自2015年10月份开始二人开始分居，被告离开原告家再未回去共同生活，庭审中被告也表示只要原告偿还所借的其娘家的借款，就同意与原告离婚，足以说明自2015年10月份以来双方夫妻感情确实出现问题，现在双方可以谈的只是还不还借款的问题，而非重归于好共同抚育子女的问题，足以证明原、被告双方夫妻感情已达破裂状态，并无和好可能，勉强维持现有婚姻状况对双方均为不利，故对于原告关于判令双方离婚的诉讼请求与实相符于法有据，本院予以准许。
被告柴某已实施绝育手术，庭中提出如果离婚要求抚养女儿武某丁，对此原告武某甲也同意，本院予以认可。原告武某甲自认在婚后由被告柴某操办建设了院墙和偏房价值大概3万元，对此被告柴某虽然申请证人出庭作证欲证明建设上述家庭设施曾向其娘家借钱4.7万元，但由于证人证言之间关于借款的时间相互矛盾且原告不认可，故在证据不足以证明其操办家庭建设具体出资情况时，应以原告自认的数额为准，对此出资应作为双方夫妻共同财产依法分割。被告柴某关于要求原告武某甲偿还其所借娘家4.7万元的主张，可以由相应主体另案诉讼或由双方另行协商解决，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告武某甲与被告柴某离婚。
二、婚生女武某丁随被告柴某生活，婚生子武某丙随原告武某甲生活；子女抚养费由原、被双方各自承担。
三、由原告武某甲一次性补偿被告柴某夫妻共同财产分割款人民币15000元，此款应于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 史经一
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 乐
4
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1982号
原告丁祥祯，农民，
乌市佛堂镇塔山村7组。
被告骆红玲，居民，住
义乌市北苑街道建设三村57幢2号。
原告丁祥祯为与被告骆红玲民间借贷纠纷一案，于2010年6
月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于201
0年9月28日公开开庭进行了审理。原告丁祥祯到庭参加了诉讼
，被告骆红玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁祥祯诉称，2008年9月15日，被告因为经商缺资向
原告借款人民币2万元整，没有约定利息和还款期限，现在原
告急需用钱向被告催讨时，被告也没有进行归还。故诉请判令
：被告立即偿还借款本金20000元及利息（利息自主张权利之
日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告骆红玲未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
以上事实由原告提供的欠条一份及庭审中的陈述等证据
在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告骆红玲拖欠原告借款本金2万元未还，事实清楚。故其应当及时还款，
逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原
告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判
决如下：
被告骆红玲于本判决生效后十日内，归还原告丁祥祯借
款本金2万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利
率自2010年6月10日起计付至本判决指定的履行期限之日止）
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，
具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限
届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号
：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 洪金星
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 陈晓峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1855号
原告：金某甲。
被告：董某，女，1953年3月12日出生，汉族，住临海市永镇半坑蚕种场****号，现住临海市古城街道淤沙路***号***室。身份证号码：3326211953********。
原告金某甲与被告董某为离婚纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告金某甲到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子金某乙现年37岁、生某现年35岁。多年来被告赌博成性，原告患有高血压、心脏病、糖尿病、脑中风等多种疾病，被告不仅对原告生活不照顾，反而日夜在外赌博，甚至还借钱赌。原告多次劝阻被告不要赌博均无效，反遭到被告殴打。被告砸坏家里门窗，烧掉原告的衣服，甚至用刀砍原告，后被派出所民警制止。原告于2010年10月18日向贵院起诉，贵院以（2011）台临民初字第1464号裁定按撤诉处理。此后，夫妻关系没有好转。综上，现原告认为原、被告感情已经破裂，无和好可能，为此原告提起诉讼，请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告董某未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交原告的身份证复印件、结婚申请书、（2011）台临民初字第1464号裁定书各一份，拟证明原、被告主体适格，双方系夫妻关系，原告于2010年10月18日向法院起诉，后按撤诉处理。
经审理，被告董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，本院均予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子金某乙、生某，两子女现均已成年。原告曾于2010年10月18日向法院起诉离婚，后按撤诉处理。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，且经过多年的夫妻共同生活并育有一子一女。现原告以感情不和为由起诉离婚，但并未提供证据以证明原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方互让互谅，依然还有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 长 王 嘉
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 朱玲英
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1098号
上诉人（原审被告）：安某甲，男，汉族，1970年7月20日出生。
委托代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘文学，河南开瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蚩某某，女，汉族，1979年12月1日出生。
委托代理人：程臻，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人安某甲因与被上诉人蚩某某离婚纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民城初00419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人安某甲及其委托代理人刘文学、被上诉人蚩某某及其委托代理人程臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告蚩某某与被告安某甲1995自由恋爱，1997年春节举办结婚仪式。原、被告双方于××××年××月××日生育一男孩，取名安某乙。××××年××月××日双方在临颍县民政部门办理结婚登记手续。2015年3月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后经法院判决不准予双方离婚。现原告以双方关系仍无好转，夫妻感情已完全破裂为由，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。另查明：原、被告双方婚后共同购买两套房产，一套位于临颍县育才巷；一套位于临颍县颍和御苑小区商品房。庭审中，原告主张育才巷房子价值25万左右，被告主张价值17万元左右；原告主张颍和御苑房子首付20万元，被告称首付21万元。两套房产原、被告双方均没有向法庭提交房产证原件及复印件。双方共同认可的债务有3万元。双方无共同认可的共同财产。
原审法院认为：原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告提出离婚，被告同意离婚，本院依法应准予双方离婚。儿子安某乙于2016年5月2日满18周岁成年，被告同意抚养，原告也同意由被告抚养。双方意见分歧主要在于共同财产的分割，原、被告双方共同购买的两套房产，因均未提供房产证原件及复印件，且原、被告双方对于两套房子的价值说法不一，本院无法认定准确的价值并进行平均分割。但是结合双方实际状况，儿子安某乙一直跟随被告共同生活，且快成年，故位于颍和御苑的房产由被告安某甲所有，位于育才巷的房产由原告蚩晓丽所有较为妥当。购买颍和御苑的房产时双方曾向原告的亲戚借款3万元，应当认定属于夫妻共同债务。因原告蚩晓丽在庭审过程中表示，若自己能分有房产，债务部分自己独自承担，故原、被告双方的共同债务3万元由原告蚩晓丽负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决：一、原告蚩晓丽提出与被告安某甲离婚，本院依法准予双方离婚。二、原、被告双方婚后所生一男孩安某乙，由安某甲抚养。三、原、被告双方现有共同财产位于育才巷的房子由原告蚩晓丽所有，位于颍和御苑小区的房产由被告安某甲所有。四、原、被告双方共同债务3万元由原告蚩晓丽承担。案件受理费300元，由原告蚩晓丽负担。
上诉人安某甲上诉称，上诉人作为无过错方原审当庭提出损害赔偿请求，法庭未予采纳，原审认定事实不清。上诉人在一审当中提出，其与被上诉人在婚内共同购买的颍和御苑的房产所交首付中，有4万元是上诉人与被上诉人共同向上诉人的大哥与姐姐借的，法庭未予采纳，对上诉人不公。原审法院在未进行评估的情况下对两套房产进行分割，上诉人也认为不合理。请求撤销原判，并判决被上诉人承担损害赔偿费用3万元，并重新审核和判决上诉人家庭财产及债务归属。
被上诉人蚩晓丽答辩称，上诉人所说的房子情况与事实不符；精神抚慰金不应得到支持；婚后共同财产主要是两套房产，一审法院分割合理，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、双方共同购买颍和御园住房时，所交付20万中是否有共同债务4万元；2、双方的两套住房在没有评估的情况下，一审法院就对两套住房分割是否欠当；3、在该离婚诉讼中被上诉人是否有过错，是否应当承担过错责任。
本院认为，本案中，上诉人称双方共同购买颍和御园住房时，所交付20万元中另有共同债务4万元。但其并未提供充分证据予以证明，且被上诉人对其主张不予认可，本院依法不予支持。关于精神损害赔偿费用，安某甲在原审中为被告方，其并未针对此项请求向法院提起反诉，且未在原审中提出相关诉求及证据证明蚩晓丽存在过错，本院依法不予支持其3万元精神损害赔偿的请求。关于房产评估，原审中原被告双方均认可两处房产的存在，但双方在一、二审中均未向法院提出房产评估的申请，原审法院根据公平原则对双方共同财产及债务进行分割并无不当，本院予以维持。综上，上诉人安某甲的上诉理由因无事实根据和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年七月七日
书记员 张 鹏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初3420号
原告：杨茂如，男，1938年9月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李翠华，女，1965年9月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告杨茂如诉被告李翠华扶养费纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨茂如、被告李翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂如向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据《婚姻法》、《老年人权益保护法》及2012年3月12日的家庭协议给付原告住院医疗费用6179.63元；2.判令被告给付原告门诊医治费用126元，以上两项共计6365.63元；3.判令被告每月给付原告2017年基本生活费用100.00元×4=400元；4.予（预）付原告每月门诊医疗费100.00元，2017年共400元。事实与理由：原告与被告于1984年开始同居生活，从2009年11月起被告李翠华共计掌握共同财产折合人民币不低于1000000元。原告于2012年患直肠癌、腺癌晚期，但从2015年8月起被告就完全断绝给付原告一切医疗费用，并将原告的一切财产全部洗劫一空，对原告的生活也是从不关心。根据2013年3月24日被告李翠华及原告与前妻所生三个儿子达成的协议“甲方（李翠华）负责照顾杨茂如的日常生活以及住院期间的护理；杨茂如的住院费在本人出院后乙方（杨春雁、杨秋虹、杨杨）一次性给予甲方住院费用的三分之一”。原告认为，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决如诉请求。
被告李翠华辩称：一、2010年10月24日双方已经协议分割了财产；二、扶养与我无关，女儿未成年，杨茂如未给过女儿生活费用，而且我一个月也才810元养老金，我不该扶养，因双方有协议，且已分开七年没有住在一起了。
本院经审理认定事实如下：1984年原、被告开始同居生活，当时未在婚姻登记机关办理结婚手续。原告杨茂如为再婚，被告李翠华为初婚，在共同生活中，原、被告共同生育一子一女，儿子杨李已成家立业，一女尚未成年。杨茂如与前妻共同育有三子，分别为杨春雁、杨秋虹、杨杨。2011年起，原告杨茂如因患直肠癌多次住院，2012年3月24日被告李翠华与原告杨茂如前妻所生三子杨秋虹、杨春雁、杨杨达成协议，协议载明：“一、甲方负责照顾杨茂如的日常生活以及住院期间的护理。二、乙方每月负责给杨茂如日常开支1050（一千零五拾）元。三、杨茂如的住院费在本人出院后乙方一次性给予甲方住院费的三分之二。甲方：李翠华乙方：杨秋虹、并代杨春雁、杨杨注：以以上协议为准，其它协议作废。二0一二年三月二十四日。”杨茂如在该协议上签名。2017年3月1日原告杨茂如向本院起诉四子杨李，要求杨李每月支付赡养费及医疗费，经本院调解双方达成调解协议，“被告杨李每月1日向原告杨茂如支付赡养费350元；被告杨李按25%的比例承担原告杨茂如今后产生的医疗费”。
另查明，2013年8月14日被告李翠华因左膝部疼痛、流血、活动障碍入院治疗，2016年8月12日好转出院。李翠华持有2015年5月15日中国××人联合会颁发的《××人证》，证载：李翠华为肢体××人，××人证号43。有效期为十年，××类别：肢体，××等级：叁级，监护人：杨李。
李翠华于2015年9月7日退休，养老金分别是：2015年10月起至2016年9月为673.18元；2016年10月至2017年7月为736.74元；2017年8月至今为810元。
原、被告共同生育的未成年女儿杨金焰（512002200301230426），在被告李翠华生病住院三年期间随其兄杨李生活，现随被告李翠华生活。
上述事实有当事人的陈述、身份信息、第一人民医院入、住院记录、住院费用结算票据、××人证、（2017）川2002民初876号民事调解书、雁江区社会保险事业管理局退休人员基本情况表、雁江区社会保险事业管理局养老人员待遇发放记录等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：被告应否给付扶养费？应给付多少？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，原、被告于1984年开始同居生活，并育有一子一女，双方属事实婚姻。夫妻有互相扶助的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，原、被告系夫妻关系，相互间负有扶助义务。因被告患有××且属××人，仅基本上能够完成日常生活活动，虽然已领取退休金，但需负担一个未成年子女的抚养义务，故被告现在的身体及收入情况，不具备履行扶养义务的条件。原告杨茂如虽年事已高无固定经济收入，但其四个儿子每月每人已给付赡养费350元，共计1400元，已高于当地最低生活保障标准，医疗费用也是由四个儿子共同承担，且未提供证据证明被告具有负担能力，故原告杨茂如要求被告给付扶养费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨茂如的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨茂如负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 韩志华
二〇一七年十月二十日
书记员 倪 会
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)李伟，男，1968年3月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人杜孟孟，河南国银律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘世峰，男，1979年10月14日出生，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。
再审申请人李伟因与被申请人刘世峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终4012号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李伟申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原审判决。在申请人与被申请人书证、物证不足以查清本案事实的情况下，证人是确定债务是否偿还及偿还数额和方式的关键证据。原审法院未准予申请人方证人出庭作证并接受质证，符合《民诉法》第二百条第（一）项规定的情形。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。根据《最高法发布民间借贷案司法解释》第十六条第二款之规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案在申请人抗辩借贷行为并未实际发生的情况下，原审法院直接认定借款事实存在。其次，根据《最高法发布民间借贷案司法解释》第十六条第一款之规定“原告仅依�借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，申请人在并未实际收到借款的情况下，经不住被申请人的多次闹事，为了家人的安全不得不偿还并不存在的“借款”十万元，但被申请人以借条不在身边为由未归还“借条”，而出具了证明条一份。诉讼中，申请人以该证明条抗辩己偿还“借款”，该证明条虽有瑕疵，但从一个老百姓的角度是可以理解的，因此被申请人作为债权人应再次就借贷关系的成立承担举证责任，而原审在被申请人未合理解释其出具证明条的情况下直接认定已支付十万元系偿还的其他借款。再其次，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当�人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人”，本案申请人与被申请人之间存在所谓的“债权债务”，被申请人与张颖之间存在债权债务关系，两个不同的关系之间不存在转换关系，原审法院在张颖未能出具任何有效证据（借条、转账凭证、证人、利息支付、支付能力）的情况下即认定张颖与申请人之间存在30万的债权债务关系。最后，在整个一审庭审中双方一直在围绕借款是否发生及是否清偿进行，未涉及“宏海公司”、“银达公司”、“劳动关系”等问题，双方也未围绕上述事实进行举证、质证、辩论。而一审法院直接认定“申请人使用宏海建筑公司承建建设工程，期间利用未注册的商丘市银达投资信息咨询有限公司担保借款，并聘用被申请人为员工”。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原判决认定事实�主要证据是伪造的。庭审中申请人为查清案件事实要求被申请人方的证人“张芳”出庭作证，但实际出庭的人却系“张颖”，从农村人来说有个大小名本是无可厚非，但现毕竟涉及诉讼，法院应当进行严格审查，且证人与被申请人在庭上说的话漏洞百出，完全不符合常理。事实上，被申请人只是为了“自圆其说”而编造了一个名字，而在谎言出现漏洞时“投机取巧”找个“证人”蒙混法官，原审法院对如此关键的证据未经查证和考虑合理性即作为判案依据，显然过于草率。四、本案基本事实没有查清，没有证据支撑且多处不符合常理。查阅原审卷宗即可知道，“证人”张颖与被申请人刘世峰所述多处有出入，又有多处不符合常理并且又无相应的证据予以证明。首先，证人“张颖”先称与申请人李伟并不相识，只是将款项借给了被申请人所在的担保公司，后又称申�人李伟为其（证人）出具有30万的借条；其次，被申请人及张颖均是为了高息而放款，但其二人从始至终未提供任何有关利息的证据；再其次，被申请人称只申请人经其手向张颖还款10万元’其余不知而张颖出具收条称其通过被申请人刘世峰之手收到申请人李伟偿还的借款20万；再其次，被申请人刘世峰称申请人李伟共欠张颖12万’后又称共欠30万；再其次，张颖分别以12万、8万、10万的现金及转账将30万放入被申请人刘世峰的担保公司但未提供任何的转账凭证’法院也未询问其资金来源及利息的情况；最后，张颖称分三次将30万放入被申请人刘世峰的担保公司，后又称该30万借给了申请人李伟。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形，应予再审。
刘世峰答辩称：一、二审认定事实清楚，证据�实充分，申请人的再审申请没有道理。请求驳回李伟的再审申请。
本院认为，再审申请人李伟对2015年3月26日向被申请人刘世峰借款100000元并无异议，其主要的抗辩理由是该款已经偿还。为证明其主张，李伟提交了2015年6月5日刘世峰出具的证明。但该证明上刘世锋标注有“张芳的，共计120000元，下欠20000”字样，从该证明条的内容来看，能够明确的是该笔还款的债权人为张芳，且李伟对刘世峰经手向张芳借款共计300000元没有异议，张芳亦出庭证明经刘世峰之手收到李伟的该笔100000元还款，故该证明条不能证明李伟清偿了所欠刘世锋的100000元。李伟向刘世峰借款并为刘世峰出具有借条，其对还款时为何未收回借条并不能作出合理的解释。一、二审依据双方提交的证据和庭审事实判决李伟归还该100000元借款并无不当。因此，李伟的再审申请理由依法均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人李伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（三）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李伟的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一七年六月二十六日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申220号再审申请人（一审被告、二审上诉人)李伟，男，1968年3月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人杜孟孟，河南国银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘世峰，男，1979年10月14日出生，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。再审申请人李伟因与被申请人刘世峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终4012号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原审判决。在申请人与被申请人书证、物证不足以查清本案事实的情况下，证人是确定债务是否偿还及偿还数额和方式的关键证据。原审法院未准予申请人方证人出庭作证并接受质证，符合《民诉法》第二百条第（一）项规定的情形。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。根据《最高法发布民间借贷案司法解释》第十六条第二款之规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案在申请人抗辩借贷行为并未实际发生的情况下，原审法院直接认定借款事实存在。其次，根据《最高法发布民间借贷案司法解释》第十六条第一款之规定“原告仅依�借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，申请人在并未实际收到借款的情况下，经不住被申请人的多次闹事，为了家人的安全不得不偿还并不存在的“借款”十万元，但被申请人以借条不在身边为由未归还“借条”，而出具了证明条一份。诉讼中，申请人以该证明条抗辩己偿还“借款”，该证明条虽有瑕疵，但从一个老百姓的角度是可以理解的，因此被申请人作为债权人应再次就借贷关系的成立承担举证责任，而原审在被申请人未合理解释其出具证明条的情况下直接认定已支付十万元系偿还的其他借款。再其次，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当�人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人”，本案申请人与被申请人之间存在所谓的“债权债务”，被申请人与张颖之间存在债权债务关系，两个不同的关系之间不存在转换关系，原审法院在张颖未能出具任何有效证据（借条、转账凭证、证人、利息支付、支付能力）的情况下即认定张颖与申请人之间存在30万的债权债务关系。最后，在整个一审庭审中双方一直在围绕借款是否发生及是否清偿进行，未涉及“宏海公司”、“银达公司”、“劳动关系”等问题，双方也未围绕上述事实进行举证、质证、辩论。而一审法院直接认定“申请人使用宏海建筑公司承建建设工程，期间利用未注册的商丘市银达投资信息咨询有限公司担保借款，并聘用被申请人为员工”。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原判决认定事实�主要证据是伪造的。庭审中申请人为查清案件事实要求被申请人方的证人“张芳”出庭作证，但实际出庭的人却系“张颖”，从农村人来说有个大小名本是无可厚非，但现毕竟涉及诉讼，法院应当进行严格审查，且证人与被申请人在庭上说的话漏洞百出，完全不符合常理。事实上，被申请人只是为了“自圆其说”而编造了一个名字，而在谎言出现漏洞时“投机取巧”找个“证人”蒙混法官，原审法院对如此关键的证据未经查证和考虑合理性即作为判案依据，显然过于草率。四、本案基本事实没有查清，没有证据支撑且多处不符合常理。查阅原审卷宗即可知道，“证人”张颖与被申请人刘世峰所述多处有出入，又有多处不符合常理并且又无相应的证据予以证明。首先，证人“张颖”先称与申请人李伟并不相识，只是将款项借给了被申请人所在的担保公司，后又称申�人李伟为其（证人）出具有30万的借条；其次，被申请人及张颖均是为了高息而放款，但其二人从始至终未提供任何有关利息的证据；再其次，被申请人称只申请人经其手向张颖还款10万元’其余不知而张颖出具收条称其通过被申请人刘世峰之手收到申请人李伟偿还的借款20万；再其次，被申请人刘世峰称申请人李伟共欠张颖12万’后又称共欠30万；再其次，张颖分别以12万、8万、10万的现金及转账将30万放入被申请人刘世峰的担保公司但未提供任何的转账凭证’法院也未询问其资金来源及利息的情况；最后，张颖称分三次将30万放入被申请人刘世峰的担保公司，后又称该30万借给了申请人李伟。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形，应予再审。刘世峰答辩称：一、二审认定事实清楚，证据�实充分，申请人的再审申请没有道理。请求驳回李伟的再审申请。本院认为，再审申请人李伟对2015年3月26日向被申请人刘世峰借款100000元并无异议，其主要的抗辩理由是该款已经偿还。为证明其主张，李伟提交了2015年6月5日刘世峰出具的证明。但该证明上刘世锋标注有“张芳的，共计120000元，下欠20000”字样，从该证明条的内容来看，能够明确的是该笔还款的债权人为张芳，且李伟对刘世峰经手向张芳借款共计300000元没有异议，张芳亦出庭证明经刘世峰之手收到李伟的该笔100000元还款，故该证明条不能证明李伟清偿了所欠刘世锋的100000元。李伟向刘世峰借款并为刘世峰出具有借条，其对还款时为何未收回借条并不能作出合理的解释。一、二审依据双方提交的证据和庭审事实判决李伟归还该100000元借款并无不当。因此，李伟的再审申请理由依法均不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（三）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李伟的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一七年六月二十六日书记员 石一凡
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初940号
原告张留玉，男，汉族，1970年6月8日生。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。委托权限，一般代理。
委托代理人徐征，河南精锐律师事务所律师。委托权限，一般代理。
被告朱永强，男，汉族，1964年10月20日生。
原告张留玉诉被告朱永强土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张留玉及其委托代理人徐征和被告朱永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张留玉诉称，原告与被告系同组邻居，原告在2013年在村委开办门市部需扩建房屋与被告发生纠纷，经确山县普会寺乡张营村民委员会调解，于2013年12月24日签订《关于张营村张西组村民朱永强与张留玉两家因建房纠纷一事调解协议书》，原告所建的东边新房以北墙为界往西至老房西边墙为界归原告张留玉使用，原告每年给被告支付所使用的土地补偿费2000元，后原告并没有建房，也没有使用该土地，原告多次要求被告返还2000元，被告以各种理由推拖，原告于2015年8月1日在张营村委办公室向被告送达了《解除合同通知书》，该合同已解除。请求判令：一、解除原告张留玉与被告朱永强于2013年12月24日签订的《关于张营村张西组村民朱永强与张留玉两家因建房纠纷一事调解协议书》；二、被告返还原告2000元；三、被告赔偿原告经济损失10000元。
被告朱永强辩称，本村村民张留玉于2013年在被告外出打工期间未经被告同意在被告责任田建房，并阻断被告进入责任田的生产路，对被告责任田的庄稼及经济作物造成严重的采光困难，属于严重侵权行为，被告强烈要求张留玉拆除所建房屋，后经乡村两级政府多次协商，并于2013年12月24日在张营村委会签订《关于张营村张西组村民朱永强与张留玉两家因建房纠纷一事调解协议书》，双方当事人及村委领导均签字，该协议事实清楚，并经确山县人民法院判决确认。2015年8月1日原告向被告送达解除合同通知书，被告对此事不知情，且原告单方解除合同不符合规定。原告所述其未能建房，不能使用，原、被告在张营村委的主持下达成的协议书中也只是让原告使用，并未让原告建房，原告要建房本身就不符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告于2013年12月24日达成《关于张营村张西组村民朱永强与张留玉两家因建房纠纷一事调解协议书》，内容为“张留玉为了扩大其门市部规模，把原旧房进行了扩建又在其东边的房子接了一间新房，堵着了朱永强进地的生产路，促使两家发生了纠纷，现调解如下1、张留玉所建的东边新房以北墙为界往西至老房西边墙为界归张留玉使用；2、张留玉每年付给朱永强所用的地的补偿款2000元；3、付款方式为一年一付，每年的12月1日至12月31日付清；4、双方如有违约应由人民法院进行仲裁；5、双方签字后生效”。确山县普会寺乡张营村民委员会作为见证方盖章并由杨建军、李河山签字。
2015年1月21日，因张留玉拒不履行协议，朱永强立案起诉张留玉，2015年6月19日，本院作出（2015）确民初字第135号民事判决，判令张留玉于每年的十二月三十日前按照协议赔偿朱永强2000元。
2015年8月1日，张留玉向朱永强送达了《解除合同通知书》，内容为“张留玉与你2013年12月24日在村委的调解下达成的张留玉占用你的耕地的协议，由于张留玉没有占用你的耕地，协议并没有实际履行，为此，张留玉现在正式通知你，解除2013年12月24日在村委调解下达成的占地使用协议。如果你对解除该份协议有异议，你在接到本通知之日起十五日内向确山县人民法院提起诉讼。否则，我视为你认可上通知书的内容，由你承担一切法律后果。特此通知”。
上述事实，有原、被告的陈述，《关于张营村张西组村民朱永强与张留玉两家因建房纠纷一事调解协议书》、本院（2015）确民初字第135号民事判决书、《解除合同通知书》及照片为证。
本院认为，原告张留玉与被告朱永强在村委的调解下达成的协议，约定原告张留玉使用被告朱永强承包的耕地，原告每年付给被告朱永强补偿款2000元，该协议实际为土地承包经营权出租合同，签订该协议时，双方意思表示真实，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，由于原、被告双方在该协议中对租赁期限未约定，故原告张留玉作为承租人可以随时解除该合同。原告张留玉要求解除原、被告于2013年12月24日签订的《关于张营村张西组村民朱永强与张留玉两家因建房纠纷一事调解协议书》，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告张留玉要求被告返还原告2000元，该2000元系原告支付的2013年12月24日至2014年12月24日一年期间的土地租赁费，原告张留玉当时并未向本院主张解除合同，对于原告张留玉的该诉讼请求，本院不予支持。原告张留玉要求被告赔偿其经济损失10000元，但未向本院提供相应的证据，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张留玉与被告朱永强于2013年12月24日签订的《关于张营村张西组村民朱永强与张留玉两家因建房纠纷一事调解协议书》；
二、驳回原告张留玉其他的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告朱永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
审 判 员 张福远
代理审判员 王华丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张海鹤
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1023号
罪犯张战胜，男，1982年7月11日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
新郑市人民法院于2007年9月20日作出（2007）新刑初字第469号刑事判决，认定张战胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5千元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2011年1月13日裁定减去有期徒刑一年，于2013年1月21日裁定减去有期徒刑一年七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张战胜悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，2006年11月6日-11日，被告人张战胜伙同他人经预谋后，实施抢劫作案五起，共抢妇女金耳环五对。系主犯（在共同犯罪中，被告人张战胜系主犯）。
罪犯张战胜自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，记功1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张战胜自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯张战胜减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二○○七年六月一日起至二○一六年八月三十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1749号
原告徐严，男，汉族，1969年2月17日出生。
被告黄淑俐，女，汉族，1976年11月2日出生。
本院在审理原告徐严与被告黄淑俐民间借贷纠纷一案过程中，原告徐严于2015年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐严向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐严撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐严承担。
审判员 田丽丽
二〇一五年十二月八日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执246号
申请执行人朱本超，个体户。
被执行人张贵宾，公务员。
被执行人王兆升，居民。
被执行人孟广金，农民。
申请执行人朱本超与被执行人张贵宾、王兆升、孟广金民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第1994号民事调解书已发生法律效力。张贵宾、王兆升、孟广金未按调解书规定履行义务，朱本超向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查询了被执行人张贵宾、王兆升、孟广金的银行存款、车辆信息、土地及房产信息，冻结了张贵宾的工资收入，其他无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人张贵宾、王兆升、孟广金无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）苏0322执246号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年七月五日
书记员 孙赵亮
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3338号
原告：陈艳红，女，1980年1月3日出生，汉族，住址黑龙江省双鸭山市宝山区，公民身号码：230506198001031621。
被告：郑义勇，男，1970年12月24日出生，汉族，住址福建省福清市，
原告陈艳红与被告郑义勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈艳红到庭参加诉讼；被告郑义勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳红诉称：原、被告系朋友关系。2014年5月份，被告因经营公司缺乏资金分别向原告借款10万元和20万元。借款时，原告都是将银行卡交给被告并告诉被告密码，由被告自行去银行分别取现10万元和20万元。2014年5月20日，被告出具一份向原告借款30万元的借条交给原告，并约定利息按月利率1.5%计算。此后，被告偿还了部分借款利息。2015年8月3日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金30万元及利息31500元，被告以无力偿还为由，要求将未支付的利息转为本金，并约定此后的利息按月利率1.5%计算，于2015年9月30日前偿还借款本息。2017年1月7日，经原告催讨，被告出具一份借款确认书交给原告，被告在借款确认书中确认收到原告现金30万元，经结转后借款本金为331500元，借款利息按月利率1.5%计算；截止2017年1月7日，被告另结欠原告借款利息6万元。综上，经原告催讨，被告拖欠上述借款本息至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款人民币331500元及利息104422．5元，本金331500元按月利率1.5％从2017年5月3日起计算至还清借款本金和利息之日。
被告郑义勇未作答辩，也未举证、质证。
因被告郑义勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明函，被告出具的借条、借款确认书及原告的庭审陈述为据。
本院认为，被告原出具借条向原告借款30万元，并约定借款的利息按月利率1.5%计算，被告偿还部分利息后，要求将结欠的利息31500元转为借款本金，并重新出具借条交原告收存；此后，被告再次出具借款确认书，确认上述借款合计331500元按月利率1.5%计算利息及截止2017年1月7日另结欠利息6万元，原、被告的上述行为未违反相关法律规定，本院依法予以支持，被告应当偿还上述借款本息，借款本金可继续按双方约定的月利率1.5%计算利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告郑义勇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还
原告陈艳红借款人民币331500元及其利息，借款利息按月利率1.5%自2017年1月7日起计算至款目清偿之日止；
2被告郑义勇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还
原告陈艳红结欠的借款利息人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7856元，由被告郑义勇负担，款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一七年六月二十日
书记员 林 欣
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第4028号
申请执行人仲崇安，男。
被执行人瓦房店源鑫轴承制造有限公司，地址，辽宁省瓦房店市祝华办事处祝华村孙屯。
法定代表人：崔竞。
仲崇安与瓦房店源鑫轴承制造有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出瓦劳仲调字（2015）第928号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人仲崇安于2015年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 邹世刚
二〇一七年四月十日
书记员 王思宇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第32号
原告陈丽萍，女，汉族，无业。
被告卢铁夫，男，成年人，汉族，。
原告陈丽萍诉被告卢铁夫民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月3日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈丽萍到庭参加诉讼，被告卢铁夫经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽萍诉称，被告卢铁夫于2013年10月28日，2013年12月1日在原告处分别借款40000元，50000元，共计人民币90000元。当时约定于2013年12月15日前还款，现到期后被告拒不给付此款，故诉至法院，要求被告立即给付欠款90000元。
被告未出庭答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
借据原件二枚。证明被告卢铁夫于2013年10月28日，2013年12月1日分别在原告处借款40000元，50000元。
因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，故对此证据本院予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告卢铁夫于2013年10月28日，2013年12月1日二次在原告处共借款90000元，借据上未约定还款时间及利息。现原告诉至法院，要求被告立即给付借款90000元。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告卢铁夫应于本判决生效后立即给付原告陈丽萍借款90000元。
被告在原告处借款并为其出具借据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，被告作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。原告要求被告给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢铁夫于本判决生效后立即给付原告陈丽萍借款90000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，由被告卢铁夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 ： 刘 洋
审 判 员 ： 莫 琳
代理审判员 ：韩丽丽
二〇一四年五月六日
书 记 员 ：唐秋月
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第03522-1号
申请人刘勇。
被申请人喻小虎。
申请人刘勇与被申请人喻小虎诉前财产保全一案，被申请人喻小虎驾驶车牌号为湘A×××××号小型客车于2014年10月6日17时在长沙市开福区开福寺路岁宝百货前开福寺路段与申请人刘勇驾驶的轻便摩托车相撞，造成双方车损和申请人刘勇受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队于2014年10月6日出具道路交通事故认定书，认定被申请人喻小虎负主要责任，申请人刘勇负次要责任。后其又于2014年10月9日出具诉前财产保全告知书，告之申请人刘勇要求其在收到告知书后向长沙市开福区人民法院申请采取财产保全措施。
经审查，本院认为申请人刘勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人喻小虎驾驶的车牌号为AGY7**号小客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吴宏
二〇一四年十月十一日
代理书记员 宋敏
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第138号
原告谯厚华，男，生于1962年6月，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人李小平，兴文县中心法律服务所法律工作者。
被告泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司（以下简称盛昌公司），地址：泸州市江阳区江北镇江正街174号2幢1号。
法定代表人刘春鹏，总经理。
委托代理人古丹，四川恒智达律师事务所律师。
被告赵义，男，生于1968年1月，汉族，住四川省兴文县。
原告谯厚华诉被告泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司、赵义装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李小平，被告委托代理人古丹到庭参加诉讼。被告赵义经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。被告泸州盛昌公司于2014年7月14日以被告赵义涉嫌伪造印章罪向泸州市公安局江阳区分局报案，该局于2014年8月11日立案受理，本案经本院审委会讨论后中止审理，2015年12月17日，泸州市公安局江阳区分局认为赵义不应追究刑事责任，遂作出泸公江分（江）撤案字第（2015）72号撤销案件决定书。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，被告泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司中标承担建设“兴文县柏香湾廉租房工程项目”，原告承揽了该工程的室内门安装工程，该工程于2012年10月完工并通过了工程验收。后经原、被告双方对该工程室内门安装项目进行结算，被告应支付原告工程项目款313700元。被告已支付了该款项中的150000元，尚欠该工程余款163700元没有支付给原告。原告多次催收该工程款，被告以种种理由拒不支付并拖延至今。为了维护自己的合法权益，现原告起诉到法院，请求判令被告支付原告工程款共计163700元。
被告盛昌公司辩称：原告谯厚华与我公司并未签订合同，只有项目部章，是赵义的个人行为，与公司无关。
被告赵义未到庭，也未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、资质证书、中标通知、投标总价，证明被告盛昌公司有工程施工资质，在兴文县住房和城乡规划建设局中标兴文县柏香湾廉租住房建设项目，授权被告赵义负责施工。
2、施工合同、验收报告，证明兴文县住房和城乡规划建设局与被告盛昌公司签订建筑工程施工合同，工程完工后，向兴文县住房和城乡规划建设局写出竣工验收报告，其中施工单位栏被告赵义为该工程负责人之一。
3、结算明细，证明原告为兴文县柏香湾廉租房建设工程项目部进行室内门安装工程，经结算，尚欠163700元。
4、民工工资的函，证明兴文县住房和城乡规划建设局给被告盛昌公司去公函。
经庭审质证，被告盛昌公司对原告的1-2号证据无意见，对3号证据，认为不是对账依据，也不是结算依据，不能作为欠款依据，是项目部的章，与公司无关。被告赵义未到庭，属于自己放弃质证权利。本院对原告的1-4号证据认为具有客观性、关联性、真实性，故予以确认。
被告盛昌公司无证据向本院提供。
被告赵义无证据向本院提供。
经庭审举证、质证、认证，可以确定以下事实：2010年9月6日，兴文县住房和城乡规划建设局根据被告盛昌公司对兴文县柏香湾廉租房建设项目施工标段投标文件，决定接受并将被告盛昌公司确定为中标人，中标价11991883元，工期150天，同日，兴文县住房和城乡规划建设局与被告盛昌公司签订建设工程施工合同。被告盛昌公司中标后，授权被告赵义为泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司兴文县柏香湾廉租房项目部负责人，刘孝刚为项目经理，负责进场施工，并在修建兴文县柏香湾廉租房的施工现场挂牌成立泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司兴文县柏香湾廉租房项目部。在施工修建过程中，被告赵义作为该项目部负责人，直接找原告谯厚华负责兴文县柏香湾廉租房室内门安装工程，原告谯厚华同意后并进行了室内门安装。2012年10月2日，泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司兴文县柏香湾廉租房项目部为原告谯厚华结算：1、室内门216套住房×4道门／套×1.89㎡／道门×160元／㎡，计：261273元；2、厨房碗柜及橱柜门：214套×245元／套，计：52430元，以上两项合计：313700元，已支付150000元，未付款163700元，并加盖了该项目部公章。2012年10月10日，兴文县柏香湾廉租房建设项目竣工后，由施工单位被告盛昌公司总经理刘进国以及兴文县柏香湾廉租房项目部经理刘孝刚、被授权人及该项目部负责人赵义向兴文县住房和城乡规划建设局写出书面的“四川省建设工程竣工验收报告”，兴文县住房和城乡规划建设局以及相关部门在该报告中签注同意并验收合格。兴文县住房和城乡规划建设局按合同约定及时支付了工程款。原告谯厚华经找被告赵义追偿欠款无果，遂诉讼来院，请求本院判令被告支付工程款163700元。本案在审理过程中，经原告谯厚华申请追加赵义为被告，本院依法予以追加。本案在开庭审理中，经本院主持调解未达成协议。
本院认为，原告谯厚华承揽兴文县柏香湾廉租房进行室内门装修，是被告赵义代表泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司兴文县柏香湾廉租房项目部安排进行的室内门装饰装修工程，属于承揽合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原告谯厚华诉称的事实，有泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司兴文县柏香湾廉租房项目部提供的工程及费用明细为据，由于被告赵义是被告盛昌公司在投标总价的证据中明确为授权人和工程竣工报告中明确为施工单位的人，是泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司兴文县柏香湾廉租房项目部负责人，因此，被告赵义以泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司兴文县柏香湾廉租房项目部名义为原告谯厚华出具的工程和费用明细并盖有项目部的公章，是被告赵义代表盛昌公司的公司职务行为，而不是被告赵义的个人行为，对于该项目部对外所签的合同或其他印章等行为应由公司承担法律后果，故本院对原告要求被告盛昌公司支付工程款163700元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
被告泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告谯厚华工程款163700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元，公告费200元，由被告泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 李贵平
人民陪审员 陈 念
人民陪审员 何善银
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 妍
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第138号
原告陈某。
委托代理人兰永贵。
被告黄某。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员宾艳芳于2014年3月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗钰担任法庭记录。原告陈某及委托代理人兰永贵、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在兴安县民政局登记结婚。原、被告婚后因性格不合，原告于2013年6月诉至法院要求与被告离婚，在法院组织调解下双方和好。但原、被告感情仍未改善，一直处于分居状态。为此，原告再次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；平均分割夫妻共同财产。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提供如下证据：结婚证原件，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告黄某辩称：被告不同意离婚，如果原告坚持要离婚的话，必须承担一半夫妻债务，给付被告6万元。原、被告之间没有夫妻共同财产。
被告黄某在举证期限内及庭审中未向本院提供任何证据。
庭审中，被告对原告的证据材料当庭进行了质证，并发表了质证意见。原告提供的证据客观真实，合法有效，能够证明本案的事实，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合原、被告的陈述、辩解理由以及举证质证情况，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍后相识相恋，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。2013年6月，原告陈某诉至本院要求与被告离婚，经本院调解，双方自愿和好。后因双方聚少离多，夫妻感情仍未好转。2014年2月26日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间未生育子女，双方无夫妻共同债务，原告在庭审中明确表示放弃对夫妻共同财产的分割。
本院认为：诉讼中，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的可能之标准衡量。原、被告经人介绍相识后自由恋爱而登记结婚，婚姻基础较好，双方本因珍惜自己的家庭，但由于双方结婚后常因琐事争吵，严重地影响了夫妻感情。原告陈某曾于2013年6月向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好后，双方仍处于分居状态，双方难以沟通，对婚姻感情的处理双方均有不当之处。原、被告从2013年1月开始分居至今，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂。且被告在诉讼中明示附条件同意离婚，综合以上可以认定双方夫妻感情确已破裂，在调解无效的情况下，应准予原、被告离婚。
关于被告主张夫妻共同债务的问题。诉讼中，被告所主张的债务因被告未提供证据加以证明且原告予以否认，故本院对该债务不予确认。庭审中原告明确表示自愿放弃对夫妻共同财产的分割，本院尊重其意愿。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告黄某离婚。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 宾艳芳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 罗 钰
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初738号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈德坚（绰号“六叔”）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年2月28日23时许，被告人陈德坚伙同王某某、郭某某、叶某某（均系未成年人，另案处理）四人共谋抢劫后来到海口市龙华区大同南街机修厂宿舍门前小巷内伺机作案。当被害人蔡某某走进小巷时，遂由郭某某、王某某负责在巷口望风，被告人陈德坚和叶某某尾随蔡小婵身后，由陈德坚上前抢蔡某某身上的一个女士皮包（包内有现金人民币60余元，银行卡、工作证、化妆品等）。因蔡某某紧抓皮包不放，陈德坚用力拖扯的过程中将蔡某某拉倒在地，导致蔡某某的双膝受伤后才将该包抢走。此时，另一名被害人李某也走进小巷，郭某某遂上前勒住李某的脖子将李某撂倒在地，王某某则按住李某的双脚不让其反抗，共同抢走李某一个黑色挎包，包内有一部金色16G版Iphone6手机（经鉴定，价值人民币2912元）及现金人民币40元。得手后，王某某、郭某某、陈德坚逃离现场，叶某某被群众当场控制后扭送公安机关。2016年4月27日，被告人陈德坚被抓获。破案后，被害人蔡某某被抢的物品已追回并发还被害人；叶某某的家属赔偿被害人李某人民币2000元。公诉机关认为，被告人陈德坚犯抢劫罪，建议判处有期徒刑三年至五年。
被告人陈德坚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈德坚能如实供述自己的罪行且部分被抢物品已追回并发还被害人，依法可从轻处罚。根据本案被告人陈德坚犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈德坚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2020年10月26日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩晓波
人民陪审员 韩青芯
人民陪审员 黄 勇
二〇一六年十一月十一日
法官 助理 史 丽
书 记 员 杨春燕
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审157号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人河北荣庆房地产开发有限公司。
法定代表人朱立新，经理。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求执行其作出的大国土资罚字[2017]2-167号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-167号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人河北荣庆房地产开发有限公司于2010年5月3日未经县级以上人民政府批准，非法占用东关村村集体土地4399.2平方米建房。2017年6月29日大城县国土资源局对河北荣庆房地产开发有限公司作出大国土资罚字[2017]2-167号行政处罚决定并于2018年1月30日进行了催告。被执行人河北荣庆房地产开发有限公司在法定期限内未提起诉讼和复议。大城县国土资源局遂申请法院执行，申请执行内容如下：责令退还非法占用的土地；处以87984元罚款。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-167号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-167号行政处罚决定。
执行内容：1、责令河北荣庆房地产开发有限公司退还非法占用的土地；2、缴纳罚款87984元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年五月四日
书记员 佟俊玲
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执1311号
申请执行人：杜xx，女，1976年10月8日出生，汉族，丰城市人,住所地：江西省丰城市。
法定代表人：李勇春，系该公司总经理。
被执行人：江西xx矿业有限公司，住所地：江西省丰城市秀市镇。组织机构代码：596515768。
法定代表人：李勇春，系该公司总经理。
本院在杜兴珍与江西安吉矿业有限公司买卖纠纷一案中，经调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也提供不了相关财产线索，本案执行标的为235200元及逾期利息，未执行标的为235200元及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民二初字第330号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杜xx今后发现被执行人江西xx矿业有限公司有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二0一六年二0一六年八月十七日
书 记 员 尚卫强
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4480号
申请执行人：石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人：余文革，该局局长。
被执行人：黄萍艺，女，1978年1月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年8月25日立案执行申请执行人石狮市卫生和计划生育局与被执行人黄萍艺行政非诉执行一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮执审字第274号行政裁定书，被执行人黄萍艺应支付申请执行人石狮市卫生和计划生育局款项71808元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人黄萍艺发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄萍艺至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄萍艺纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人黄萍艺有可供执行的财产。现被执行人黄萍艺尚有款项71808元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4480号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市卫生和计划生育局可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蔡海峰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5497号
申请执行人叶振平
被执行人李顺利,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初01987号，依法向被执行人李顺利发出执行通知书，责令被执行人李顺利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李顺利未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李顺利(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年一月十一日
书记员 王朝晖
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1523刑初56号
公诉机关新县人民检察院。
被告人张某某，男，1955年7月21日出生，汉族，文盲，务民，户籍所在地河南省信阳市新县。因涉嫌非法狩猎犯罪，经新县森林公安局决定，于2017年1月13日被取保候审；经新县人民检察院决定，2017年3月7日被新县森林公安局取保候审；经新县人民法院决定，2017年4月5日被新县森林公安局执行取保候审。现在家。
被告人徐某某，男，1954年1月25日出生，汉族，小学毕业，农民,中共党员，户籍所在地河南省信阳市新县。因涉嫌非法狩猎犯罪，经新县森林公安局决定，于2017年1月12日被取保候审；经新县人民检察院决定，2017年3月7日被新县森林公安局取保候审；经新县人民法院决定，2017年4月5日被新县森林公安局执行取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉（2017)56号起诉书指控被告人张某某、徐某某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员金若兰出庭支持公诉。被告人张某某、徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控：2016年年底，被告人张某某与徐某某二人合伙在新县周河乡柳铺村徐山下组对面山上安装地弓和铁夹子套猎野生动物，徐某某负责挖坑，张某某负责安装地弓，套猎到野生动物二人平分。2017年1月10月上午11时许，二人发现他们安装的地弓套了一头野猪，发现时野猪已死亡，二人遂将野猪抬至张某某家中处理。
上述事实，被告人张某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过、接处警登记表、受案登记表、指认现场照片、举报信及照片、《河南省林业厅关于确定禁猎区域及有关问题的通知》；证人徐某甲的证言；被告人张某某、徐某某的供述与辩解；现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、徐某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的铁夹子、地弓等工具进行套索狩猎活动，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某某、徐某某系一般共同犯罪，不宜区分主从犯。被告人张某某、徐某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。二被告人均系初犯；悔罪态度较好；猎获物已被缴获；上述情节量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人徐某某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、未随案移送的猎获物野猪、犯罪工具铁夹子等，由扣押机关于判决生效后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余丽娟
二〇一七年四月十九日
书记员 刘升涛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1347号
原告詹淞，男，1983年10月17日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告通化远铭房地产开发有限公司。
法定代表崔学礼，经理。
本院在审理原告詹淞诉被告通化远铭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹淞撤回起诉。
案件受理费2069元（已减半），由原告詹淞负担。
审 判 长 王 吉 玲
审 判 员 邢 勃
审 判 员 王 宏 革
二〇一四年十月十七日
代理书记员 ：张所颖
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民龙初字第00128号
原告陈某甲，女。
委托代理人余敦衍，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告肖某丙，男。
原告陈某甲诉被告肖某丙离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员成传军担任审判长，与人民陪审员陈敬恒、肖本兴组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人余敦衍到庭参加了诉讼，被告肖某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2002年4月经人介绍相识，2003年12月24日按农村风俗举行“婚礼”，2012年8月15日经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一直不和，生育二女。后由于被告经常殴打原告，不履行家庭义务，导致夫妻感情不和，双方分居生活达两年之久。2014年1月16日，原告曾向阳新县人民法院起诉被告，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍分居生活至今，无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原、被告各抚养一个成人。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、（2014）鄂阳新民龙初字第00020号民事判决书一份。证明原告曾于2014年1月16日在阳新县人民法院起诉被告，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚的事实。
证据二、阳新县龙港镇岩泉村民委员会出具的证明一份。证明原、被告自2011年3月开始分居生活至今的事实。
被告肖某丙未答辩，也未向本院提交相关证据。
经庭审核实，对原告向本院提交的证据，经本院核对查证后，本院认为，原告向本院提交的证据与事实相符，故本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2002年4月经人介绍相识，农历2003年12月24日按农村风俗举行“婚礼”，2012年8月15日经政府补办结婚登记手续。同居期间双方感情一般，于2004年7月1日生育一女，取名肖某丙甲；2009年7月17日生育一女，取名肖某丙乙。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻感情不和。原告曾于2014年1月16日来院起诉被告，要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活至今。2014年11月19日，原告起诉来院，要求与被告离婚，双方所生二女由原、被告各抚养一人。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和，原告曾于2014年1月16日来院起诉被告，要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活至今。充分说明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因按照法律规定原、被告对婚生子女都有抚养权利及义务，结合本案中当事人的实际情况，婚生女肖某丙甲随被告生活、婚生女肖某丙乙随原告生活比较适宜，故对原告要求抚养婚生女的诉讼请求，本院予以支持。子女抚养费由原、被告各自承担。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告肖某丙离婚；
二、长女肖某丙甲，2004年7月1日出生，由被告肖某丙抚养成人；次女肖某丙乙，2009年7月17日出生，由原告陈某甲抚养成人；子女抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 成传军
人民陪审员 陈敬恒
人民陪审员 肖本兴
二〇一五年三月三十日
书 记 员 肖绪木
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终867号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼12层。
主要负责人：赵利斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：白景泽，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永义，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐振洲，山西光硕律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联合财保）因与被上诉人刘永义保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人白景泽、被上诉人刘永义的委托诉讼代理人徐振洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永义一审中提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告主车损失修复费用119310元、评估费5000元、施救费3000元，合计127310元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日7时许，刘永义驾驶×××、晋×××半挂车沿206线由南向北行至秀女桥南300米处，追尾与徐巨平驾驶的×××、×××半挂车后部，造成两车受损的交通事故。经高碑店市公安局交通警察大队认定：刘永义负事故全部责任，徐巨平无责任。原告所有的车辆×××、×××重型半挂车在被告处投有车辆损失险，均不计免赔，事故发生在保险期内，保险期间从2016年2月18日零时起至2017年2月17日24时止。依据法律规定，请求法院判令被告在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告中华联合财保一审中答辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。原告主张的车损过高。原告单方委托鉴定，剥夺了被告的参与权和知情权。更换配件价格高于市场价格，现当庭申请重新鉴定。对车辆价值认定应当符合社会常理，原告车辆购买于2012年2月，到事故发生时已使用53个月，其市场价格远远低于原告主张的修复费用。原告应当提供修车发票和修车明细，证明车辆实际的修复费用。我公司认为原告主车实际价值69430.5元，原告主张的评估费用同评估价格成正相关关系，评估费用过高。施救费用高于市场价格，我公司认可1500元，诉讼费用和评估费用不应由保险公司承担。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下：1.原告提供价格评估意见书和评估费发票，证明原告主车经定损为119310元（已扣除残值）、支出评估费5000元。被告对定损结论不认可，并提供评估报告复印件、投保单复印件、定损单，证明经被告委托评估原告车辆损失为81803元，被告公司定损为56815元，认为原、被告都单方进行了鉴定，故应在重新鉴定的基础上，按车辆的实际价值赔偿。原告不同意重新鉴定。本案中，原告委托的鉴定机构具有相应资质，原告单方委托第三方进行鉴定并不违反法律规定，而被告提供的评估意见与其公司定损结论亦存在较大差距，被告现有证据不足以推翻原告的鉴定结论，其申请重新鉴定的依据不足，故该院依据原告提供的评估意见书确认原告主车车损119310元。关于鉴定费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。2.原告提供施救费发票，证明原告支出施救费3000元。被告认为费用过高，认可1500元，但未提供证据证实。本案原告车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，需要进行施救，原告的该项主张符合实际情况，且有票据证实，应按照票据确认费用数额。综上，原告的损失合计127310元。
一审法院认为，原告作为被保险人要求被告赔偿本次事故造成的损失，其诉请合理，应予支持。综上所述，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，对于原告的合理损失，被告应在保险限额内理赔。关于诉讼费。本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告刘永义127310元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，由被告负担（于判决生效后十日内给付原告）。
判后，中华联合财保公司不服，向本院提起上诉。请求：二审依法改判我公司赔偿被上诉人车辆损失56815元，其余费用不变，不服金额62495元；上诉费由被上诉人承担。理由如下：一审判决所依据的价格评估意见书不符合法律规定。一审判决所依据的价格评估意见是被上诉人诉前单方委托进行的，剥夺了相对方当事人的知情权、参与权、异议权。将轻微损坏可以修复的部件，毫无根据地确认为“需更新”，不符合合同约定的修复原则，所列更换的配件价格明显高于市场价格。我公司对受损车辆定损价格为56815元，申请重新鉴定，但一审没有准许。综上，请求二审依法改判。
刘永义答辩称：原判正确，应予维持。
本案双方争议的焦点为：涉案车辆的车损数额为多少？
本院认为，保险事故发生后，上诉人保险公司未能及时对事故造成的车辆损失情况进行定损，被上诉人为确定车辆损失程度，委托第三方有资质的评估机构对车辆进行评估定损并无不妥，该评估报告客观、真实，程序合法，本院予以采信。上诉人虽提出该鉴定结论确认的车损数额偏高，并提供了保险公估公司的鉴定意见，但该意见所依据的鉴定材料系被上诉人提供的鉴定报告中的照片所作，并不能充分反映损失的全部客观情况，故本院对该意见不予采信。现上诉人不能提供足以推翻被上诉人提出的评估报告的证据情形下，本院对其重新鉴定的申请不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1362元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 苗建萍
审判员 郑 翔
二〇一七年五月八日
书记员 李 丽
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂1228民初704号
原告：都安瑶族自治县某银行，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县。
法定代表人：石浩宇，职务：理事长。
委托诉讼代理人：黄某某，男�1968年6月15日出生，瑶族，都安瑶族自治县某银行风险管理部经理，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：朱某某，男，1983年5月19日出生，苗族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：马某某，女，1979年12月20日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：朱某某（系被告马某某之丈夫，本案被告之一），男，1983年5月19日出生，苗族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：蒋某某，男，1980年11月14日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告都安瑶族自治县某银行（以下简称：都安县信用社）与被告朱某某、马某某、蒋�某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并于当日主持双方当事人调解，原告都安县信用社的委托诉讼代理人黄某某、被告朱某某、蒋某某以及被告马某某的诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都安县信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告朱某某、马某某共同偿还原告借款本金36000元及其利息（利息按照双方签订的借款合同约定的利率计算）；2、被告蒋某某对上述债务负连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年，被告朱某某因建房急需资金向原告申请贷款。2014年8月7日，被告朱某某与原告签订《个人借款合同》，同日，被告马某某、蒋某某分别与原告签订《共同还款承诺书》和《保证担保合同》。合同约定原告�给被告朱某某贷款4万元，借款用途为建房，借款利率为同期中国人民银行人民币贷款基准利率上浮60%，还款方式为按季结息到期还本，借款期限一年，被告马某某对上述借款承担共同还款责任，被告蒋某某对上述借款承担连带担保责任。上述合同签订后，原告依约向被告朱某某发放贷款4万元。2015年8月7日上述借款到期，后虽经原告多次催收，但被告朱某某、马某某仍然没有完全履行偿还借款义务，被告蒋某某也没有履行保证责任。截止2017年7月20，被告朱某某尚欠原告贷款本金3.6万元及其3594.54元。为此，原告特向人民法院起诉，提出如上诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告朱某某、马某某于2017年11月底偿还原告都安瑶族自治县某银行�款本金36000元及其利息（利息计算：以本金36000元为基数，按照《个人借款合同》的约定计付）
被告蒋某某对上述债务负连带责任。三
三、案件受理费700元，减半收取计350元，由被告朱某某、马某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 蓝 锋
二〇一七年七月二十一�
书记员 苏中望
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23132号
原告朱文勇，男，汉族，1981年9月24日出生，户籍所在地福建省仙游县，
委托代理人彭建洲，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。
被告深圳市国荣兴建材有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道办四十八区碧涛阁1座704，统一社会信用代码91440300587939454T。
法定代表人兰荣国。
原告朱文勇与被告深圳市国荣兴建材有限公司（以下简称深圳国荣兴公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员廖妙芳、梁木英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建设工程需要，从2013年开始陆续向原告租用脚手架安装工程需要的钢管、扣件等材料，按月计收租金，每月租金为50元／吨，共租用42.6吨，每月租金为人民币2,130元。2017年12月30日，经原、被告双方最终结算，被告尚拖欠人民币51,644.64元租金未支付给原告。虽经原告多次催讨，但被告拒不支付上述租金，且至今未将租用原告的钢管、扣件等材料返还给原告。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付租用原告的钢管、扣件租金人民币61,544.64元(暂计算至2017年7月30日，要求计算至返还全部租用钢管、扣件材料之日止)和利息(利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项付清之日止)；2、被告返还租用原告的钢管42.6吨；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2016年12月30日出具《兰荣国租用朱文勇(材料)》清单，注明租用钢管42.6吨，同日，被告出具《兰荣国租用朱文勇材料》费用清单，注明拖欠租金人民币51,644.64元，后添注2017年5月3日还款人民币5,000元。
以上审理查明的事实，有原告提交的租用材料清单、租用材料费用清单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告协商一致，被告租用原告建筑用脚手架钢管等材料并支付租赁费用，双方之间权利义务应受我国合同法调整。
原告提交的租用材料清单及租金结算清单，能够证明原告与被告成立租赁合同关系。原告提交的费用结算清单，证明被告截止至2016年12月30日拖欠原告的总租金为人民币51,644.64元，原告主张被告支付至2017年7月30日的租金人民币61,544.64元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。
原告提交的租用材料清单，能够证明被告租用原告的建筑用脚手架钢管共42.6吨，被告未到庭参加诉讼提出租赁期间的抗辩意见，原告有权主张解除租赁合同并要求被告返还上述租赁物，本院予以支持。原告起诉主张双方约定的租金单价为每月50元/吨，被告未到庭参加诉讼对租金单价提出抗辩意见，本院采信原告的主张，被告应当承担实际返还租赁物之日止的租金及占用费，原告的该项诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权力，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市国荣兴建材有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告朱文勇租赁钢管42.6吨；
二、被告深圳市国荣兴建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱文勇租金人民币61,554.64元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率从2017年9月1日起至付清之日止）；
三、被告深圳市国荣兴建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱文勇2017年7月30日至返还租赁物之日止的租金及占用费，租金及占用费以每月人民币50元/吨计算。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,732元，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘定宏
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一八年三月七日
书 记 员 姚 梦
书 记 员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条【租期不明的处理】当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1541号
申请执行人：孟祥林
被执行人：贾定祥
关于孟祥林申请执行贾定祥民间借贷纠纷一案。至此，孟祥林向本院申请执行的（2018）苏0115民初779号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第157号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人陈武汉，男，住仙游县。被执行人陈碧红，女，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年4月3日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年10月6日以被执行人陈武汉、陈碧红多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第10104052号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2014年10月6日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年1月4日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。另查明，2015年2月起，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2014）第10104052号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第10104052号征收社会抚养费决定准予强制执行；二、被执行人陈武汉、陈碧红应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴丽仙审判员张清森审判员林向阳二〇一五年四月九日书记员林瑜娴附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0229民初273号
原告：崔世平，女，1959年9月19日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：吴登伦，男，1960年2月10日出生，汉族，住重庆市城口县。
本院在审理原告崔世平与被告吴登伦物权保护纠纷一案过程中，原告崔世平于2017年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告吴登伦的起诉。
本院经审查认为，原告崔世平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告崔世平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔世平撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告崔世平负担。
（此页无正文）
审判员 李勇
二〇一七年三月十四日
书记员 刘松
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初2549号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路001号。组织机构代码：914503246196281927。
负责人：王日良，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗怀春，该支行客户经理。
被告：唐仁付，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住全州县。
被告：唐玉艳，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告唐仁付、唐玉艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托诉讼代理人罗怀春到庭参加诉讼，被告唐仁付、唐玉艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐仁付归还原告贷款本金40000元及按贷款合同约定计收所欠正常利息、复利及罚息；2.判令被告唐玉艳承担归还贷款本息的连带责任。事实和理由：被告唐仁付、唐玉艳与唐红春（已故）组成3人联保小组向原告中国农业银行全州县支行营业室申请农户小额贷款，原、被告双方及唐红春于2012年12月24日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告唐仁付向原告借款40000元，由被告唐玉艳与唐红春作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款40000元。借款人于2015年3月26日自助贷款40000元，该笔贷款于2015年12月23日到期。借款人未按合同的约定，按时归还到期贷款本息。经原告多次催收，借款人未归还本息分文。因此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，当事人有答辩及质证的权利，但二被告经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的权利。原告提交的证据来源合法，能够相互印证，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。对原告诉称的事实本院予以确认。
合法有效的金融借款合同受法律保护。原告与被告唐仁付于2012年12月24日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，由唐玉艳、唐红春(已故)作连带保证担保，自助循环使用期限三年，额度有效期2015年12月23日，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款40000元。被告唐仁付于2015年3月26日自助贷款40000元，该笔贷款于2015年12月23日到期。该笔款项到期后，被告唐仁付未按合同约定，按时归还到期贷款本息。经原告多次催收，被告唐仁付本息分文未还。被告唐仁付应本着诚实守信的原则，及时归还银行贷款本息，切实履行自己的义务，否则，应承担违约责任。因此，原告要求被告唐仁付归还贷款本息的主张，本院予以支持。本案中，被告唐玉艳与唐红春当初与被告唐仁付组成联保小组，互负连带保证责任，在两年的保证期限内，即2017年12月23日前，根据法律规定原告有权向连带保证人唐玉艳主张保证责任。因此，原告要求被告唐玉艳承担归还贷款本息的连带责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐仁付归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款本金40000元及利息（利息计算：从2015年3月27日起至实际清偿之日按双方合同约定的利息、复利及罚息计算）；
二、被告唐玉艳对被告唐仁付的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行承担连带责任。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取计400元，由被告唐仁付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐玉生
二〇一七年十一月六日
书记员 邓广福
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第556-1号
申请执行人乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路。
法定代表人：迈格万*包勒德，该公司董事长。
被执行人许金美，男，住福建省莆田市秀屿区平海镇高苍村。
被执行人郑丽容，女，住福建省莆田市秀屿区平海镇清洋村。
被执行人张冲冲，男，住湖北省京山县永隆镇群力村。
本院依据已发生法律效力的（2015）新乌证内字第4241号公证书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人许金美、郑丽容、张冲冲的存款、收入234811.8元（其中本金231440.17元，执行费3371.63元）；
二、被执行人许金美、郑丽容、张冲冲迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 许金强
二〇一五年四月七日
书 记 员 郗海涛