wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第00524号
原告：安徽鑫盟电子有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱晓洪，总经理。
委托代理人：金龙，该公司员工。
被告：安徽安兴高科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴国问，董事长。
原告安徽鑫盟电子有限公司（以下简称鑫盟电子公司）与被告安徽安兴高科技有限责任公司（以下简称安兴高科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员傅世章适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告鑫盟电子公司的委托代理人金龙到庭参加诉讼，被告安兴高科技公司经本院出票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫盟电子公司诉称：安兴高科技公司分别于2014年2月18日和2014年3月13日从鑫盟电子公司购买价值39050元的的电脑及配件，拒不支付货款。为此，鑫盟电子公司诉至本院，请求判令：安兴高科技公司向鑫盟电子公司支付货款39050元。
被告安兴高科技公司未答辩。
经审理查明：安兴高科技公司先后于2014年2月18日和2014年3月13日从鑫盟电子公司购买价值39050元的的电脑及配件。当日鑫盟电子公司交付了货物，安兴高科技公司员工在鑫盟电子公司的出库单上签字确认。2015年3月31日，鑫盟电子公司向安兴高科技公司发出《对账单》：“至2015年3月31日，贵公司尚欠我公司货款39050元。如无误请签字盖章予以确认。”安兴高科技公司在该《对账单》上加盖了公司印章。
上述事实，有《合肥鑫盟电子邮箱公司出库单》二份、《对账单》一份及当事人陈述等证据证实。安兴高科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利，应由其自行承担不利后果。
本院认为：鑫盟电子公司与安兴高科技公司之间存在的事实买卖合同关系受法律保护。鑫盟电子公司履行了交付货物的义务，安兴高科技公司长期拖欠货款，其行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。鑫盟电子公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽安兴高科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽鑫盟电子有限公司支付货款39050元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取为388元，由被告安徽安兴高科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一五年六月三日
书记员 陈艳琴
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1621号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月22日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审，同年7月29日被继续取保候审。经本院决定于2016年8月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1613号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月底一天下午，被告人杨某驾驶其车牌号为浙J×××××银灰色丰田轿车，车载吸毒人员李某、干某、“子良”三人前往虹桥镇江南公寓附近购得毒品海洛因后，在乐清市虹桥镇东站旁的吕东南路桥边，容留吸毒人员李某、干某、“子良”三人在其车内吸食毒品海洛因一次；
2、2016年4月初的一天晚上，被告人杨某驾驶其车牌号为浙J×××××银灰色丰田轿车，车载吸毒人员李某等三人前往虹桥镇江南公寓附近购得毒品海洛因后，在乐清市虹桥镇东站旁的吕东南路桥边，容留吸毒人员李某等三人在其车内吸食毒品海洛因一次。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、到案经过、辨认笔录、车辆信息查询、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨某三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年八月十五日
代书记员 董 利
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初184号
原告陈某某，女，1975年3月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
委托代理人陈德金，云南桑园律师事务所工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告刘某某，男，1971年9月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，被告刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原告陈某某及其委托代理人陈德金，证人陈X琼、陈易X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告在1997年经人介绍相识，近一年后按农村风俗举行了婚礼，于1998年3月10日登记结婚，因大火把房屋烧光，我们搬到我的娘家居住。在建房过程中，于1999年9月10日生子刘X杰，进新家时，于2004年9月9日生女陈X妤（曾用名刘X妤）；我主内，被告主外，我们感情还可以。不久，被告学会了电焊技术，家庭经济刚刚好一点，被告就整天在外乱花钱，嗜酒如命；从生了小孩后被告不但不改婚前酗酒恶习，还经常酒后打我，为了小孩我一直忍受被告无礼行为，现在小孩已经长大，被告仍然未改其性格，还经常打骂我，经双方家人调解，但被告仍然不改。2014年双方因感情问题到鸡足山司法所调解离婚，双方未达成协议，从此被告更是变本加厉，我只好多次被逼外出打工；2015年3月28日被告醉酒后再次打我，我只好报警，在警察的劝说下被告才停手；2015年11月被告又无理到我父母家打砸。长时间来我没有得到丈夫的关心和体恤，导致双方感情越来越疏远，被告的行为证明，被告没有把我放在眼里，这种名存实亡的夫妻关系早就没有了，为维护我的合法权利，决定与被告离婚。请求：依法判决我与被告离婚；婚生子刘X杰、女儿陈X妤由我抚养，我承担抚养费；夫妻共同财产、债权、债务平均分割及依法承担，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未应诉。
结合本案被告未应诉，本院确认原告陈某某主张的事实及诉讼请求均为本案的争议。
原告陈某某就本方主张的事实向本院提交了下列证据及申请传唤了证人出庭作证：
一、姓名为陈某某的身份证一份；
二、居民户口簿一本；
三、加盖宾川县档案馆的印章的结婚登记申请书影印件一份载明：1998年3月10日陈某某、刘某某登记结婚。
四、申请传唤了证人陈余琼、陈易鲜出庭作证。
在诉讼过程中，本院依法调取并出示了下列证据：
一、根据原告陈某某的申请本院向宾川县公安局鸡足山派出所调取并出示了下列证据：1、接处警登记表一份；2、调解协议一份。
二、本院依职权对陈思妤所作的询问笔录一份。
经庭审质证，原告陈某某及其委托代理人认为，本方提交的证据和法院所调取的证据均来源合法，内容客观，符合证据三性，应作为有效证据使用。证人陈余琼、陈易鲜符合证人资格、作证程序合法、证言与本案争议具有关联性，对与本案其他证据相互印证的部分应当予以采信。
本院认为，被告刘某某经传票传唤未应诉，依法应视为其对举证、质证权利的放弃，上述证据经本院审核认为，原告方提交的身份证、居民户口簿、加盖宾川县档案馆的印章的结婚登记申请书和法院调取的接处警登记表、调解协议、对陈思妤的询问笔录等证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院依法作为本案的有效证据予以采用，并确认对本案事实具有证明力。证人陈余琼、陈易鲜具备证人资格，证言内容与本案具有关联性，故依法确认为本案的有效证据，但结合对证人的身份审查，证人陈余琼、陈易鲜与原告陈某某具有身份上的利害关系，故对证人陈余琼、陈易鲜所作的证言依法不单独作为认定本案事实的依据，对能与本案其它证据相印证的部份予以采信。
根据庭审和质证，本院确认下列事实：陈某某、刘某某系同村村民。1997年，双方经人介绍谈婚，后按农村习俗举行婚礼并共同生活。1998年3月10日双方登记结婚。1999年9月10日生子刘X杰，2004年9月9日生女陈X妤。婚后，曾因发生火灾住房被烧毁，后双方共同建盖了坐南向北平房三间及畜圈两间及购置了沙发一套、电视柜一组、创维电视机一台、四门柜一个、冰箱一台、女式摩托车一辆等共同财产。在共同生活中，双方相处较好，曾为刘某某好喝酒、陈某某所购摩托车落户发生纠纷。2015年9月陈某某到宾川县职业中学务工。2015年12月4日，陈某某务工下班回家将女儿从学校直接接至娘家，被刘某某得知后于当天14时许来到陈某某的娘家房外叫陈某某，并砸坏陈易X（陈某某之胞姐）户住房西侧房间玻璃窗两扇，防盗窗栏杆一根，经宾川县公安局鸡足山派出所出警制止，当日，以刘某某为甲方，陈某某为乙方，陈易鲜为在场人达成调解协议：一、刘某某赔付陈易鲜户现金1000.00元整，今后双方互不牵扯；二、刘某某与陈某某通过合法途径自行解决婚姻问题，刘某某作出保证今后不再发生类似事件，该协议双方签字确认后达成协议，甲乙方不再为此事有任何矛盾。2015年12月5日，陈某某便收拾了个人物品后离家外出，并于2016年2月28日以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
本院认为，陈某某、刘某某系同村村民，双方婚前有一定的感情基础，婚后双方的夫妻感情较好，在共同生活中曾为生活琐事产生纠纷，但双方仍能自行协调处理好夫妻关系。结合庭审查明2015年12月4日，被告刘某某在得知陈某某回到娘家后砸坏陈易X户房间玻璃窗和防盗窗栏杆，对原、被告双方间的夫妻感情确实造成了一定影响，但该事件已经双方协商处理，不足以认定双方间的夫妻感情确已完全破裂，同时，原告陈某某也未能提供证据证实双方的夫妻感情确已破裂的事实成立，现原告陈某某提出的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。综上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告刘某某离婚；
案件受理费150.00元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 刘文辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨晓娟
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终53号
上诉人（原审被告）：李德良，男，汉族，1969年10月8日出生，住湖南省南县。
被上诉人（原审原告）：洪湖市融信小额贷款有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤办事处玉沙路。
法定代表人：刘小莉，该公司董事长。
原审被告:李德坤，男，汉族，1972年5月8日出生，住湖北省荆州市沙市区。
原审被告:吕贤娇，女，汉族，1972年12月10日出生，住湖北省荆州市沙市区。
原审被告：湖北金采建设责任有限公司，住所地湖北省荆州市荆州开发区机关大院内。
法定代表人：李德良，该公司经理。
原审被告：湖北银冠置业投资有限公司，住所地湖北省江陵县江北监狱江北大道18幢。
法定代表人:张姣艳，该公司经理。
原审被告：湖南坤德置业投资有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区桃花仑东路50号。
法定代表人：李德坤，该公司经理。
原审被告：周琼，女，汉族，1982年12月3日出生，住湖北省荆州市沙市区。
上诉人李德良因与被上诉人洪湖市融信小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初52号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李德良称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”其住所地在湖南省××××镇，本案应由湖南省南县人民法院管辖。请求依法撤销湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初52号之一民事裁定，将本案移送至湖南省南县人民法院进行审理。
被上诉人洪湖市融信小额贷款有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原审原告洪湖市融信小额贷款有限公司与原审被告李德坤、吕贤娇、湖北金采建设有限责任公司、湖北银冠置业投资有限公司、湖南坤德置业投资有限公司、李德良、周琼签订的借款担保合同中，均明确约定了协商不成由乙方所在地法院管辖。合同中贷款人乙方一栏为空白，但根据贷款人、借款人、担保人三方签字盖章确认的《债务确认及结算合同》，可以推定出乙方为贷款人洪湖市融信小额贷款有限公司。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，管辖协议有效，洪湖市法院依法具有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持；李德良的上诉理由不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢文倩
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第2949-2号
原告周建苓。
被告杨维民。
被告崔兴利。
被告刘兆乐。
被告中国大地财产保险股份有限公司淄博市中心支公司临淄支公司。
本院于2012年10月18日作出的（2012）临民初字第2949-1号财产保全裁定，扣押被告杨维民驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁C×××××号车辆一辆。扣押后，原被告双方自行达成和解，原告向本院申请解除对被告杨维民驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁C×××××号车辆一辆的保全，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除对被告杨维民驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁C×××××号车辆一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张名德
二〇一三年七月十九日
书记员 魏 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越民初字第329号
原告绍兴市××食品有限公司，住所地绍兴市××城区
火车站北海××边。
法定代表人单某某。
原告单某某。
原告王某某。
三原告委托代理人（特别授权代理）章某某、浙江理某
某。
被告绍兴市××湖新区灵芝镇××村改造办公室，住所
地绍兴市××湖新区灵芝镇。
原告绍兴市××食品有限公司、单某某、王某某诉被告
绍兴市××湖新区灵芝镇××村改造办公室房屋拆迁安置补偿
合同纠纷一案，本院于2009年12月25日立案受理。依法由代理
审判员 张剑适用简易程序独任审判。
原告诉称：原告单某某、王某某系原告绍兴市××食品
有限公司股东（投资人），绍兴市××食品有限公司于2002年
10月31日被绍兴市工商行政管理局�销并注销执照。2007年9
月27日，原告绍兴市××食品有限公司与被告绍兴市××湖新
区灵芝镇××村改造办公室签订了绍兴市镜湖新区非住宅房屋
拆迁补偿协议一份，协议签订后，双方均按约履行。但协议第
三条第二款规定：“在协议正式签订后一年内（2007年10月1日至2008年10月1日）若市政府对集体土地房屋拆迁的土地、
房屋重置价进行调整，按照新的价格给予增补”，而绍兴市人
民政府先后于2007年12月21日、2008年4月16日二次发文，规
定：拆迁集体土地上的单位房屋，其货币补偿金额为重置价结
合成新的基础上增加160%。而原告被拆迁房屋建筑面积2839.2
7平方米，占地面积2799.60平方米，按照上述二个文件，被告
还应补偿给原告拆迁款2164153元。嗣后，原告多次与被告协
商未果，现请求法院判令：一、被告向某告支付拆迁补偿费21
64153元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉被告为绍兴市××湖新区灵芝镇×
×村改造办公室，但被告提供的证据显示绍兴市××湖新区灵
芝镇××村改造办公室实际为一机关内设机构，并不具备独立
之民事诉讼主体资格，故原告所诉被告主体错误。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款
第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下
：
驳回原告绍兴市××食品有限公司、单某某、王某某的
起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判长虞媛媛
代理审判员张剑
人民陪审员鲁关营
二〇一〇年二月八日
书记员范海燕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4475号
原告管秋赟，男，1982年10月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告高国海，男，1975年3月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告管秋赟与被告高国海民间借贷纠纷一案中，原告管秋赟于2016年11月24日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管秋赟的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管秋赟撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳525元，由原告管秋赟承担。
代理审判员 谢 芳
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 周自成
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第1401号
原告：上海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：叶继雄。
委托代理人：卢彤彤、陈志婧。
被告：郎小其。
原告上海银行股份有限公司杭州分行（下称上海银行杭州分行）为与被告郎小其信用卡纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年1月16日公开开庭进行了审理。原告上海银行杭州分行委托代理人陈志婧到庭参加诉讼，被告郎小其经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海银行杭州分行起诉称，被告向原告申请上海银行信用卡并获准开卡，卡号为×××4546。被告开卡后一直使用该卡至今，截止2011年1月4日，被告信用卡累计透支金额为人民币3133.42元，透支金额包括本金及透支利息等。经原告多次催讨，被告分文未还。请求判令1、被告立即归还信用卡透支本金2931.62元、利息201.8元，共计3133.42元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告上海银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、上海银行信用卡申请表；
2、上海银行信用卡章程、上海银行信用卡领用合约；
上述证据用以证明被告向上海银行申请信用卡并接受信用卡章程、合约的事实。
3、账户交易详单，用以证明被告未按时归还债务及原告催收的事实。
4、欠款明细，用以证明截止2011年1月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金2931.62元、利息201.8元，共计3133.42元。
5、发票，用以证明原告为本案支出的公告费。
被告郎小其未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证及审核，本院认为原告提供的证据客观真实，具有证据效力，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：郎小其在上海银行杭州分行处申请办理信用卡，并承诺遵守上海银行信用卡章程并履行上海银行信用卡领用合约。上海银行信用卡章程规定：持卡人消费透支从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款日，到期还款日为对账单日起第25天。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以银行记账日为准），则无需支付消费透支交易的贷款利息。持卡人未能在到期还款日营业终了前全额或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，当月所有欠款亦不享受免息还款待遇。持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按万分之五计收利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人超限额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超限额部分，除应当按规定向银行支付贷款利息外，还应对超限额部分按5%支付超限费。个人持卡人支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，应当按每日万分之五支付所用款项部分从交易日起至还款日止的透支利息。还款顺序为费用（滞纳金、超限费、手续费、年费等）、利息、取现透支、转账透支和消费透支等债务。双方对其他权利义务也作了约定。协议签订后郎小其领取卡号为×××4546的信用卡进行交易，至2011年1月4日郎小其欠上海银行杭州分行信用卡透支本金2931.62元、利息201.8元，共计3133.42元。
本院认为，被告郎小其向原告上海银行杭州分行申办信用卡并承诺接受信用卡章程和合约的全部内容，郎小其在信用卡使用过程中产生透支，未按约及时归还透支款，已构成违约，其应承担归还透支款并支付相应利息的义务。上海银行杭州分行按照章程和合约的规定要求郎小其偿还透支款本金、利息，于法有据，本院予以支持。被告郎小其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郎小其于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行透支款本金2931.62元。
二、被告郎小其于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息201.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费390元，合计440元，由被告郎小其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 周文灿
二〇一二年一月二十日
书 记 员 姚燕燕
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初255号
原告：陈惟海，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：谢洪球，男，53岁，住安徽省怀宁县。
被告：江军，，男，1976年12月9日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：胡小林，女，1974年5月21日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县，系江军之妻。
被告：洪敦榜，男，1983年12月5日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被告：曹承节，男，1972年11月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
原告陈惟海与被告江军、胡小林、洪敦榜、曹承节债权转让合同纠纷一案，应预收案件受理费11150元，陈惟海提出司法救助申请，本院批准其缓交至一审开庭审理前。2016年4月14日公开开庭审理后，本院书面通知其缴纳案件受理费，但陈惟海在指定的期限内并未交纳。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按陈惟海自动撤回起诉处理。
代理审判员 李劲松
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 薛舒文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17969号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张向宝，男，1966年5月28日出生，住所地马鞍市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张向宝信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,116.23元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,116.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1521刑初8号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人孙某，男，1987年1月15日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，阳谷县宏信包装厂销售职工，户籍所在地阳谷县，住聊城市阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月6日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年10月20日经阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕，同年12月21日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员张某、贾某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月1日16时许，被告人孙某驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿韩洼-
国庄路自北向南行驶至韩洼村东十字路口时，与自东向西行驶被害人韩某1驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致两车损坏，韩某1当场死亡，三轮摩托车乘车人韩某2受伤，孙某于事故发生后拨打110、120，并到博济桥派出所投案。孙某赔偿韩某1方死亡赔偿金等一切损失共计202000元（已支付90000元，剩余112000元由保险公司直接支付），孙某另向韩某1方支付精神抚慰金215000元（已全部支付），韩某1方对其予以谅解；孙某赔偿韩某2一切损失共计28000元（已支付医疗费11000元，剩余17000元待保险理赔款到位后再行支付），韩某2对其予以谅解。
公诉机关认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某系自首，可从轻或减轻处罚；案发后被告人对被害人近亲属做出赔偿，并获得谅解，可酌定从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
证明上述事实的证据有：阳谷县交警大队事故科调取的被告人常住人口基本信息查询结果单、无犯罪证明、情况说明、公安信息网查询单，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，通话记录截屏，赔偿协议书，谅解书，被告人孙某归案经过，证人孙某1、孙某2、杜某的证言，被害人韩某2的陈述，被告人的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，酒精检验鉴定报告，现场勘验笔录及刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违法操作机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某于案发后拨打了110、120电话并在现场等候，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人方达成了民事赔偿协议，并取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚；经社会调查评估，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一八年一月十五日
书记员 胡彦伟
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1222刑初72号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省绥化市。2017年1月22日因本案被兰西县公安局取保候审，2017年7月5日因本案被本院取保候审。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李洪波、程世兰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2016年12月24日20时许，被告人王某甲在兰西县东二道街撸串吧内，因挪车一事与被害人王某乙（男，33岁）、张某（男，34岁）发生口角，并相互厮打，王某甲用啤酒瓶将王某乙、张某头部打伤。经法医鉴定，王某乙的伤情为轻伤二级，张某的伤情为轻微伤。被告人王某甲于2017年1月22日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。提请本院依法惩处，并提交了书证户籍证明、抓获经过，证人刘某、陈某、王某丙、谢某、梁某的证言，被害人王某乙、张某的陈述，被告人王某甲的供述与辩解，绥化市公安局刑事技术支队法医学活体检验鉴定书，勘验笔录、辨认笔录等证据。
被告人王某甲当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2016年12月24日20时许，被告人王某甲与谢某、梁某来到兰西县东二道街撸串吧内，因挪车一事与被害人王某乙、张某发生口角，双方相互发生厮打，在厮打过程中王某甲用啤酒瓶将王某乙、张某头部打伤。经绥化市公安局刑事技术支队鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤二级、不构成伤残，张某的损伤程度为轻微伤、不构成伤残。被告人王某甲于2017年1月22日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，2017年1月19日，被告人王某甲与被害人王某乙、张某达成民事赔偿调解协议，王某甲赔偿给王某乙、张某各项费用共计28000元，王某乙、张某对王某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人王某甲的供述与辩解，主要证实他将王某乙、张某打伤经过的事实；
2.被害人王某乙、张某的陈述，主要证实王某甲将他们打伤经过的事实；
3.证人刘某、陈某、王某丙、谢某、梁某的证言，主要证实王某甲将王某乙、张某打伤经过的事实；
4.绥化市公安局刑事技术支队法医学活体检验鉴定书，主要证实王某乙的损伤程度为轻伤二级、不构成伤残，张某的损伤程度为轻微伤、不构成伤残的事实；
5.现场方位示意图、现场平面示意图，主要证实本案案发现场基本情况的事实；
6.辨认笔录，主要证实张某、王某乙能够辨认出动手打他的人是王某甲，王某乙能够辨认出梁某、谢某是与他厮打的人，陈某能够辨认出王某甲是打张某的人的事实；
7.调解协议书、谅解书、收据，主要证实王某甲对王某乙、张某进行民事赔偿并得到谅解的事实；
8.户籍证明、平时表现证明，主要证实被告人王某甲的身份事项、无前科劣迹的事实；
9.到案经过，主要证实被告人王某甲的抓获经过的事实。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人王某甲持凶器伤害他人，酌情从重处罚。鉴于被告人王某甲系初犯，具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，具有较好的悔罪表现，可以对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐立辉
审 判 员 孙继光
审 判 员 杨海涛
二〇一七年七月十九日
法官助理 任春达
书 记 员 徐振亮
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初707号
原告许少峰。
委托代理人娄俊平，河北客永常律师事务所律师。
被告姚永泽，成年，涿州市孙家庄乡西古城村。
原告许少峰诉被告姚永泽追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许少峰及其委托代理人娄俊平、被告姚永泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许少峰诉称，2013年3月至5月，原告受雇于被告在北京良乡铺设地砖，约定每天工资180元，被告向原告支付了部分报酬，尚欠5000元未给，原告多次向被告讨要劳动报酬，被告以没钱为由一拖再拖。故诉至法院请求依法判令被告支付原告劳动报酬5000元，诉讼费用由被告承担。
被告姚永泽辩称，原告在我离开工地后用了我的小推车、铁锹、均石机等工具，至今东西还没归还我，因此这5000元我不承认。
经审理查明，2015年2月12日，被告被告姚永泽向原告出具欠条一张，显示：“许少峰工资还剩5000元（伍仟元）因其他原因未给欠款人姚永泽2015年2月12号”，该款至今未还。2016年2月16日原告起诉来院，要求判令被告支付原告工资5000元。
上述事实有欠条一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告姚永泽向原告亲笔书写欠条一张，显示欠原告劳动报酬5000元，该欠款事实清楚，故对于原告要求被告支付5000元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告称原告使用其工具至今未还，但未提交任何证据证明其观点，原告对此亦不予认可，不予采信，待有充分证据后可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚永泽于本判决生效后十五日内偿还原告许少峰5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚永泽负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 徐志远
人民陪审员 杨继富
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱云峰
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1073号
原告：吉安创景物业服务有限公司。
法定代表人：刘佳，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪勇，江西英明律师事务所律师。
被告：雷永兴，男。
原告吉安创景物业服务有限公司与被告雷永兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，原告吉安创景物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安创景物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉安创景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由吉安创景物业服务有限公司负担。
审判员 邓正信
二〇一七年十一月十四日
书记员 李珂怡
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第452号
申请执行人李宾立，男，1966年6月18日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
被申请执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54－41号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人徐刚申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第452号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有帐户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有其让进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接收，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接收，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，并没有收发文件的职责，对保安人员留置送达仲裁裁决书，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李宾立的执行申请。
本裁定书，送达后即发生法律效力。
审判长 赵春风
审判员 孙占生
审判员 何玉欣
二〇一四年五月八日
书记员 张晓阳
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00746号
原告高某某
被告郭某某
被告韩某某
被告吴某某
本院在审理原告高某某与被告郭某某、韩某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，实际收取50元由原告负担，余2100元退还原告。
审判员 雷祥涛
二〇一四年六月二十三日
书记员 常 静
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第208号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人邢某，农民。1996年10月24日因犯抢劫罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八年；2005年12月1日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2007年8月26日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人邢某犯非法拘禁罪，于2013年4月26日向本院提起公诉，建议对被告人邢某判处一年六个月以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2011年9月份的一天22时许，被告人邢某为帮蒋某（已判刑）向竺某索取债务，伙同蒋某、王某、裘某（均已判刑），将竺某从嵊州市富民街十字路口强行带上车非法拘禁。期间，被告人邢某与王某、裘某对竺某进行威胁并轮番殴打逼其还债，直至凌晨0时许，从竺某处索得人民币2900元后才将其释放。
上述事实，被告人邢某在庭审中亦无异议，并有被害人竺某的陈述，证人蒋某、王某、裘某、姚某等人的证言，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邢某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月十五日起至二○一四年三月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一三年五月六日
书 记 员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1014号
原告陆莲珍，女，1940年8月12日生，汉族，住广西贵港市港北区，
委托代理人黄耀康，广西五行律师事务所律师。
被告吕增来，男，成年，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告陆莲珍与被告吕增来民间借贷合同纠纷一案，原告陆莲珍于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆莲珍撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆莲珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆莲珍负担。
审判员 刘怡敏
二〇一六年六月十三日
书记员 梁雪玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异73号
申请执行人：沈阳市恒润典当有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：丛琳，该公司总经理。
委托代理人：王威、杨继新，辽宁安行律师事务所律师。
被执行人：李城锋，男，1962年6月27日出生，朝鲜族，住址沈阳市沈河区。
第三人：李红颖，女，1985年5月28日出生，朝鲜族，住址沈阳市沈河区。
第三人：孙明，男，1960年11月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
申请执行人沈阳市恒润典当有限责任公司与被执行人李城锋保证合同纠纷一案，依据沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第444号民事判决书，沈阳市沈河区人民法院于2013年10月16日立案执行，执行案号为（2013）沈河执字第2860号。2016年1月18日，申请执行人向本院申请变更执行法院，本院于2016年1月27日作出（2016）沈中执提字第4号执行裁定书，将沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河执字第2860号案件由本院执行，本院于2016年1月28日立案执行，执行案号为（2016）辽01执72号。在执行中，申请执行人沈阳市恒润典当有限责任公司请求追加第三人李红颖、孙明为被本案被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查。
审查期间，沈阳市恒润典当有限责任公司申请撤回追加被执行人的申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人沈阳市恒润典当有限责任公司撤回追加被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
助理审判员 高 聪
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张晶石
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商初字第728号
原告杨张兴。
委托代理人顾晓明。
委托代理人孙灿东。
被告俞如炳。
被告程爱方。
被告俞永奇。
被告傅旭庆。
本院在审理原告杨张兴与被告俞如炳、陈爱方、俞永奇、傅旭庆民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月16日向原告发出受理案件通知书及预交诉讼费通知单，通知原告在7日内预交案件受理费人民币12200元，但其未在规定期限内向本院交纳。
本院认为：原告应当按照规定期限交纳案件受理费。现原告逾期未交纳受理费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按杨张兴自动撤回起诉处理。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 章世杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1681号
上诉人（原审被告）：叶俊，男，1969年6月24日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：郑传英，河南廖阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建华，女，1975年10月1日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
上诉人叶俊与被上诉人李建华因民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2018）豫1525民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶俊及其委托诉讼代理人郑传英、被上诉人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶俊上诉称：1、双方没有真实合法的借贷关系。上诉人虽在2014年4月29日收到被上诉人汇款50000元，但是并非是借款，而是被上诉人为交纳传销款借用上诉人账户转款。2、被上诉人在一审审理中，并未举证充分有效的证据证明“借贷关系”的存在。
李建华答辩称：双方是借贷关系，其将5万元款直接打到叶俊的账户中，根本不存在传销一事，叶俊应当偿还借款。
李建华一审请求：叶俊通过他人介绍向李建华借款５0000元，并约定有利息，后久拖不还。要求判令被告叶俊偿还借款50000元并承担诉讼费用。
一审认定的事实：2014年4月29日，原告李建华通过被告叶俊的战友符运学的介绍向叶俊帐户打款50000元，叶俊收到了该50000元后，以该50000元为传销款为由，始终未予偿还。庭审中，被告坚持认为该款为传销款，并称原告曾为追回传销款，向公安机关报过案，被告收到此款后，已支付给上线湖南人彭孟军了。但其未能提供充分证据证明该款为传销款，也未能提供证据证明其收到该50000元之后最终的去处；而被告的战友符运学出庭作证证明该5万元为被告个人借款。
一审法院认为：原告打款50000元给被告叶俊，叶俊已承认收到，证明双方之间有债务债权关系明确。被告虽然主张上述争议的50000元为传销款，因其提供的证人金某证言没有其他证据与之印证；而其战友符运学出庭作证恰恰证明了该款为被告个人借款。所以，本院对原告要求还清50000元的诉讼请求依法予以支持。但原告主张利息无证据证实，依法不予认可。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告叶俊于判决书生效后十日内偿还欠原告李建华借款50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件审理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
上诉人提交了王贡献、叶建茂的证人证言、叶俊手机拍摄的李建华到南宁考察的照片、彭孟军的银行卡号码，以上证据欲证明李建华和符运学是到南宁考察过项目后自愿加入传销组织，二人是作为叶俊在传销组织的下线，本案的50000元是叶俊、金正武、李建华与符运学一起打到传销组织指定的账户彭孟军的账户中。被上诉人李建华质证认为以上证据不能证明该款是传销款，其确实到过南宁，但是是去找叶俊要钱，根本不知道传销一事，且５0000是打到叶俊的卡上，本案是民间借贷纠纷，叶俊应该偿还该５0000元。
本院认为，本案的争议焦点是李建华打给叶俊的５0000是借款还是传销款，叶俊是否应当返还。双方均认可2014年4月29日，李建华通过银行转款５0000到叶俊的账户，叶俊也收到该５0000元。李建华认为该
５0000是借款，其有符运学的出庭作证证明，且双方之前并无经济往来，叶俊应当偿还该５0000元。叶俊认为该５0000元是李建华转给其的传销款，其与李建华属于同一传销组织，其是李建华的上线，该
５0000元就是李建华通过其账户向传销组织缴纳的传销费用，其提供有叶建茂、王贡献的证人证言，但无法证实二人系传销组织的成员；其提供的李建华到南宁的照片，仅能证明李建华到过南宁但是不能证明本案的５0000元系李建华加入传销的费用；叶俊所提供的以上证据无法证明涉案的50000元系李建华加入传销组织的费用。综上，本院认为，李建华将５0000元打入叶俊的个人账户，二人之间的债权债务关系明确，叶俊认为该款系传销款的证据不足，其应当返还该５0000元的借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人叶俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 文 刚
审判员 马 勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 高 星
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4320号
原告：上海万科物业服务有限公司镇江分公司。
负责人：杨靖，该分公司总经理。
被告：聂芹，女，汉族，1979年10月8日出生，住址镇江市。
原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司与被告聂芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司于2017年11月13日以被告已经交纳了物业服务费，继续诉讼没有实际意义为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海万科物业服务有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵向阳
二〇一七年十一月十日
书记员 姚 敏
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初825号
原告随县移民局。
委托代理人彭海兵。
被告湖北铭晟建设工程有限公司。
被告马平。
第三人随县唐县镇福忠村村民委员会。
本院在审理原告随县移民局与被告湖北铭晟建设工程有限公司、马平、第三人随县唐县镇福忠村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告随县移民局以被告马平已将不当得利之款归还为由于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随县移民局向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告随县移民局撤回起诉。
案件受理费560元由原告随县移民局承担。
审判员 李彬彬
二〇一五年六月十三日
书记员 马皓月
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2642号
申请执行人杨茹滨
被执行人潘英军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00480号，依法向被执行人潘英军发出执行通知书，责令被执行人潘英军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘英军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘英军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××23的存款人民币3000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月二十二日
书记员 方 芳
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第164-1号
申请执行人王月明，男，1953年3月25日出生，汉族，住乐山市五通桥区牛华镇。
申请执行人刘兰芬，女，1970年5月10日出生，汉族，住乐山市五通桥区牛华镇。
被执行人刘苏忠，男，1952年11月12日出生，汉族。住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
依据四川省乐山市五通桥区人民法院已经发生法律效力的（2012）五通民初字第954号民事调解书，申请执行人王月明、刘兰芬于2014年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人刘苏忠（系原川盐化退休工人）每月领取退休金2200.00余元，现因被执行人刘苏忠至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人刘苏忠在中国农业银行股份有限公司乐山市分行营业部的存款予以扣划，扣划金额为人民币每月肆佰元整（400.00元／月）。自2014年8月起，扣足7200.00元止。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 唐成安
二〇一四年八月五日
书记员 李 泉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00506号
原告：陈梓芳，务工。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：杭中林，私营业主。
原告陈梓芳诉被告杭中林饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员乔福香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梓芳到庭参加诉讼，被告杭中林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈梓芳诉称：被告厂里会计张如石与我有业务往来。2014年7月30日下午两三点左右，我就坐张如石车子去天长。因张如石要去厂里拿材料，我也随张如石的车子进入到被告的车间，张如石下车拿材料，我看张如石长时间没有回来，就下车找他。我不知道车间有狗，刚下车，被告家狗就扑向我，将我身上多处咬伤，我就喊叫，被告的女儿、女婿和张如石就出来把狗拉开。我让被告女婿带我去打针，他女婿讲他忙，就说让我去铜城医院打针，我没有同意，因为感觉咬的比较严重，我要求去天长医院打针，后来被告女婿就委托张如石带我去天长医院打针。在打针之前，我打电话给被告，被告讲要张如石先带我处理，等被告回来再说。当时医药费是1951元，我出了900元，张如石出了1051元。在2014年7月31日，我与我父亲打车到被告厂里谈承担医药费的事情，被告态度恶劣，还叫来他兄弟，将我父亲的眼镜打坏。我随即报警了，派出所就过来处理了，并出具了情况说明。后来几天因为过敏，并需要消炎，陆续发生了余下的422.2元医药费，共计2373.2元。除了张如石垫付的1051元外，被告还应赔偿我医药费1322.2元，此款经我多次催要，被告均拒绝赔偿，为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，要求杭中林立即赔偿我因被其狗咬伤而花费的医药费1322.2元，并承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：
证据1、天长市公安局铜城派出所接处警情况登记表一份，证明被告饲养的狗咬伤原告的情况。
证据2、天长市天康医院门诊医药费发票五份、天长市疾病预防控制中心收费收据两份、百姓缘大药房收款凭证三份及狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情通知书一份，证明原告被狗咬伤花费医药费共计2373.2元。
被告杭中林书面辩称：我不认识原告；原告并不是到我公司办事的；我公司有“厂区有狗”的告知牌。因上述原因，所以我不应对原告因被狗咬伤产生的医药费承担责任。
被告提交的证据有：由被告公司会计张如石出具的情况说明一份，意在证明原告并非是到被告公司办事才被狗咬伤的。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：该证据不能证明被告免责，我没有故意挑逗被告饲养的狗。
本院的认证意见为：原告陈梓芳提供的证据1和证据2，因系原件且加盖印章，本院经审查并结合原告陈述予以确认；被告提供的证据，因其仅提供了书面证人证言而并未申请证人出庭作证，本院经审查并结合原告陈述不予认定。
经审理查明：原告与被告厂里会计张如石有业务往来。2014年7月30日下午三点左右，原告坐张如石的顺风车去天长。因张如石要去厂里拿材料，原告也随张如石的车子进入到被告的车间。张如石下车拿材料长时间没有回来，原告就下车找他。原告下车后就被告家狗咬伤。听到原告喊叫，被告的女儿、女婿和张如石就出来把狗拉开了。原告让被告女婿带其去天长医院打狂犬疫苗，被告女婿没有时间就委托张如石带原告去天长医院打狂犬疫苗。打狂犬疫苗医药费是1951元，原告出了900元，张如石出了1051元。在2014年7月31日，原告与其父亲到被告厂里谈承担医药费的事情未果，双方还发生拉扯。原告报警后，派出所就过来处理，并出具了接处警情况登记表。之后因为原告过敏需要消炎，又陆续发生了余下的422.2元医药费，共计2373.2元。除了张如石垫付的1051元外，原告要求被告赔偿医药费1322.2元，
上述事实，有当事人陈述、天长市公安局铜城派出所接处警情况登记表等证据在卷证明，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：被告杭中林公司饲养的狗将原告陈梓芳咬伤，被告杭中林认为其不认识原告，原告并不是到其公司办事的，且其公司有“厂区有狗”的告知牌，所以其不应对原告因被其狗咬伤产生的医药费承担责任。本院认为被告杭中林所列举的抗辩事由并不属于其狗咬伤人的法定免责事由。被告杭中林公司饲养的狗将原告陈梓芳咬伤是事实，作为狗的所有人被告杭中林理应承担责任。由于其公司会计张如石带原告去医院时垫付了1051元医药费，故原告陈梓芳要求被告杭中林赔偿医药费1322.2元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭中林于本判决生效后十日内向原告陈梓芳赔偿医药费1322.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 乔福香
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张相阳
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初897号
原告：王君，男。
被告：孙鹏，男。
被告：吉林大唐新型建材有限责任公司。
法定代表人：唐丽红，董事长。
王君诉孙鹏、吉林大唐新型建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年04月12日立案。原告王君于2016年10月08日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王君撤回起诉。
案件受理费2,950.00元，减半收取计1,475.00元，由王君负担。
审 判 长 徐勤玉
审 判 员 赵 君
人民陪审员 王 柏
二〇一六年十月八日
书 记 员 郝毓文
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1181-1号
申请执行人李建军，男，生于1967年11月18日，汉族。
被执行人刘文康，男，汉族，生于1971年10月5日，汉族。
本院在执行（2015）眉民终字第565号李建军与刘文康合伙协议纠纷一案中，于2015年9月16日强制划拨了被执行人刘文康名下的存款10492元，支付申请执行人欠款9000元、利息1320元，诉讼费72元、执行费50元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院作出的（2015）眉民终字第565号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一五年十一月九日
书记员 李松
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第294号
原告青县承乘汽车运输有限公司。
地址河北省沧州市青县周官屯镇周官屯村。
。
法定代表人杨培林，职务总经理。
委托代理人费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址沧州市运河区解放西路18号。
。
负责人李良，职务总经理。
委托代理人李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告青县承乘汽车运输有限公司（以下简称承乘运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承乘运输公司诉称，2014年10月25日6时许，武志伟驾驶豫J×××××-豫J×××××挂货车由北向南行驶至定边县东环路与北周路交叉口处右转弯时，与由东向西行驶的王书广驾驶的冀J×××××-冀J×××××挂货车相撞，造成两车不同程度损坏，及货物损失的交通事故。此事故经定边县公安局交警大队认定武志伟负事故的主要责任，王书广负事故的次要责任。冀J×××××-冀J×××××挂货车在被告处投保有交强险、商业三者险、车辆损失险、货物损失险。原被告双方就交通事故理赔事宜无法达成共识，故起诉，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失并承担诉讼费。故起诉，请求依法判令被告赔偿原告交通事故理赔款40017.2元并承担诉讼费。
被告太平洋财险沧州支公司辩称，1、太平洋财险沧州支公司为本案应诉被告。2、请法庭核实被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证，若均合法有效，而且属于保险责任，太平洋财险沧州支公司在保险责任范围内按照比例赔偿原告合理合法损失。3、本案诉讼费和鉴定费不属于保险责任，保险公司不予承担。4、保险公司的抄单中未显示原告在太平洋财险沧州支公司处投保货物损失险，对原告的货物损失保险公司不予承担。
经审理查明，2014年3月17日，原告为其所有的冀J×××××-冀J×××××挂货车在被告太平洋财险沧州支公司处投保了一份交强险及责任限额分别为22.2万元和8.5万元的车辆损失险，并投保了车损不计免赔附加险，同时还投保了责任限额分别为100万元和5万元商业三者险，亦投保了不计免赔附加险。交强险及商业险的保险期间均自2014年3月19日零时起至2015年3月18日二十四时止。2014年10月25日6时许，武志伟驾驶豫J×××××-豫J×××××挂货车由北向南行驶至定边县东环路与北周路交叉口处右转弯时，与由东向西行驶原告雇佣的司机王书广驾驶的冀J×××××-冀J×××××挂货车相撞，造成两车不同程度损坏，及货物损失的交通事故。此事故经定边县公安局交警大队认定武志伟负事故的主要责任，王书广负事故的次要责任。2014年10月30日，定边县价格认证中心作出定价鉴字（2014）130号价格鉴定结论书，认定冀J×××××-冀J×××××挂货车车辆损失为105240元、货物损失2724元。原告为此支付评估费2000元。事故发生后，原告为将冀J×××××-冀J×××××挂货车拖离事故现场，支付车辆施救费13300元。同时，该事故造成豫J×××××挂货车损失，车主车辆支付修理费5460元。
另查明，事故发生后，原告与对方事故车辆所有人河南濮阳绿能物流有限公司通过定边县道路交通事故人民调解委员会达成交通事故调解协议：扣除原告应给付河南濮阳绿能物流有限公司原告应承担的车辆损失3038元，河南濮阳绿能物流有限公司给付原告交通事故损失81834元。同时，此次事故造成冀J×××××挂货车货物损失，原告赔偿货主损失3000元。
上述事实由交通事故认定书，保险单，本车及三者车驾驶员驾驶证、行驶证，价格鉴证结论书，评估费票据，施救费票据，货物运输协议，天津市凤鸣冷板有限公司成品出库单及赔偿证明，沧州市新华意达运输队出具的证明，配件明细表，证明，交通事故调解协议书，赔偿凭证及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀J×××××-冀J×××××挂货车的所有人，有权就该车的保险事故损失向被告主张权利。原告投保车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失，被告应当依约予以赔付。被告太平洋财险沧州支公司辩称，原告车损报告系其自行委托鉴定，该鉴定结论不能作为依据，因作出该鉴定结论的鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质和鉴定资格，且被告亦未提交任何证据予以反驳该鉴定结论，故对被告该辩称观点，本院不予采信。原告的车损、货损及施救费，由鉴定价格结论书书及施救费票据为证，本院予以认可。原告所支付的评估费，有相关票据证实，且该评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。原被告签订的公路货运承运人责任保险限额为10万元，并约定每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准，被告免赔500元货物损失。此次事故的三者车已赔偿原告其应承担的损失份额，根据事故责任比例，应由被告太平洋财险沧州支公司按事故30%责任比例赔付原告交通事故理赔款。原告从事故三者车获得赔偿数额已扣除原告应赔偿对方的车辆损失3038元，故被告太平洋财险沧州支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告损失2000元，在商业三者险限额内赔付损失1038元。综上，被告太平洋财险沧州支公司应赔偿原告车损31572元、施救费3990元、公估费600元、货物损失317.2元、三者车车损3038元，以上共计39517.2元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告青县承乘汽车运输有限公司交通事故理赔款共计39817.2元，于本判决书发生法律效力之日起五日履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告太平洋财险沧州支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 于德深
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执870号
新乡市亚洲金属循环利用有限公司：
孟某某诉你买卖合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2015)延民初字第1591号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年七月二十一日
附：执行员李凤喜联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1838号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段朋礼，该××董事长。
被执行人李文山。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行李文山金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民金初字第14号民事判决书，于2015年10月29日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款30000元、利息47960.61元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费874.5元、执行费1100元；逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李文山可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民金初字第14号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
审 判 员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 琳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审82号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县海游街道湫水大道9号。
法定代表人ＸＸ波，局长。
被执行人裘红良，男，1975年1月31日出生，汉族，农民，住宁波市江北区。
被执行人余贤香，女，1972年8月12日出生，汉族，农民，住三门县。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对裘红良、余贤香征收社会抚养费一案作出的三卫计征字[2015]531号征收社会抚养费决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]531号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字[2015]531号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]531号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人裘红良、余贤香缴纳社会抚养费人民币60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年七月七日
代书记员 周 祺
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022行审82号申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县海游街道湫水大道9号。法定代表人ＸＸ波，局长。被执行人裘红良，男，1975年1月31日出生，汉族，农民，住宁波市江北区。被执行人余贤香，女，1972年8月12日出生，汉族，农民，住三门县。申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对裘红良、余贤香征收社会抚养费一案作出的三卫计征字[2015]531号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]531号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字[2015]531号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]531号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人裘红良、余贤香缴纳社会抚养费人民币60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年七月七日代书记员 周 祺
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初27号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人刘德祥，男，1945年1月15日出生于江西省赣县，汉族，，中专文化，退休教师，户籍所在地赣县，现住赣县。2016年2月3日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人刘德祥犯销售假药罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人刘德祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年以来被告人刘德祥通过汇款方式从“西藏广清药业有限公司”以均价20元/瓶的价格购进无批准文号、无生产企业名称的“风湿关节炎胶囊”280瓶。之后，被告人刘德祥在赣县梅林镇上林春天6栋211室X号车库自己开设的副食店内以每瓶100元至120元不等的价格多次销售给黄某、赖某、马某等人。
2016年2月3日，被告人刘德祥接到公安民警电话后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。本案审理过程中被告人刘德祥主动退赃3000元。
上述事实，被告人刘德祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证赣县市场监督管理局关于“复方咳喘灵胶囊、风湿关节炎胶囊”的认定意见、快递单、风湿关节炎胶囊广告单、扣押物品清单、风湿药记录本、营业执照、药品包装照片、汇款凭条、归案经过、情况说明、无违法犯罪记录证明、户籍证明，被告人刘德祥的供述和辩解，证人黄某、马某、赖某等人的证言，现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片、辨认笔录，赣州市食品药品检验检测中心药品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德祥明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘德祥能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，能主动退赃3000元，依法可以从轻处罚。根据被告人刘德祥的犯罪情节，认罪、悔罪态度，考虑到被告人刘德祥已年过七旬、身体差等因素，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘德祥犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘德祥所退赃款人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 罗 翔
审 判 员 张林生
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 何 斌
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第744号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
被告：曾荣。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告曾荣物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一五年四月三日
书记员 杨惠燕
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1138号
申请执行人雷文钗，女，1968年12月24日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人张昌松，男，1983年3月10日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人雷文钗与被执行人张昌松民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初640号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年8月4日依法立案执行。本案执行标的为37000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询银行，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县房管所和国土局，未发现被执行人有房产登记。目前无法联系被执行人也无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄梦琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第543号
原告：马××。
被告：任××。
委托代理人：许××。
原告马××与被告任××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月23日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告马××，被告任××及委托代理人许
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马××起诉称：2008年9月1日，被告向原告借款300
00元，被告向原告出具了欠条1份。款经原告催讨无着，现请
求法院判令被告归还借款30000元，原告向本院提交由被告出
具的欠条1份。
被告任××辩称：被告向原告借款30000元属实。
经质证，被告对原告提交的欠条无异议，本院予以采信
。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉
称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告
的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告提出实际未向原告
借款，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告任××归还原告马××借款30000元。款限在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告任××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 楼全民
二〇〇九年三月十八日
书记员 史 慧
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初119-2号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
被告谢广录，男，汉族，1961年8月15日生人，住莘县。
被告武换臣，女，汉族，1965年7月29日生人，住莘县，系谢广录之妻。
被告常庆芳，男，汉族，1968年10月19日生人，莘县粮食储备库职工，住莘县。
被告武庆言，男，汉族，1967年2月4日生人，住莘县。
被告武相增，男，汉族，1975年4月8日生人，住莘县。
被告武相存，男，汉族，1968年2月6日生人，住莘县。
被告谢传发，男，汉族，1982年9月18日生人，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告谢广录、武换臣、常庆芳、武庆言、武相增、武相存、谢传发金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告武相增的工资存款或其他财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣留被告武相增在莘县徐庄镇联校的工资10万元（每月600元基本生活费除外）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐光普
二〇一六年一月十二日
书记员 蔡潇潇
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更25号
罪犯郭时学，男，1969年11月14日出生，汉族，四川省泸州市古蔺县人，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2013年11月22日作出（2013）龙马刑初字第162号刑事判决，以被告人郭时学犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员伍奇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、陈某出庭履行职务。罪犯郭时学到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯郭时学在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬6个，确有悔改表现，建议减刑七个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯郭时学报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯郭时学在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬6个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯郭时学在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯郭时学减去有期徒刑七个月（刑期至2024年1月7日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第835号
原告杭州××司，
××路以南、十三号路东侧。
法定代表人章某某。
委托代理人施某。
被告朱某某。
委托代理人周某。
原告杭州××司（以下简称百××司）诉被告朱某某民
间借贷纠纷一案，本院于2010年3月18日立案受理后，依法由
审判员 杜智慧适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施某和被告委托代理人
周某到庭参加诉讼。
原告百××司诉称：2008年3月，被告进原告单某某作。
同年11月，被告因家庭困难，向原告借款8万元，并出具收条
一份。后被告自动离职。现起诉被告返还借款8万元。
被告朱某某辩称：被告曾是原告下属六厂的厂长，于200
8年11月收到原告现金8万元并出具收条属实，但该款不是借款
，实际上是支付被告的工资及对被告的经济补偿。现原告未能
提供借款凭证，不能证明双方存在借款合意，请求法院驳回原
告的诉讼请求。
原告百××司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.收条及原告财务主管出具的证明各
1份，欲证明被告向原告借款8万元的事实；2.员工登记表1份
，欲证明被告于2008年3月20日进原告单某某作，于同年11月5
日离开；3.工资表、打卡记录各1组，欲证明被告的工资发放
情况及原告不拖欠被告工资的事实。经质证，被告对证据1中
收条的真实性无异议，对财务主管出具的证明的真实性有异议
，该证明属证人证言性质，证人无正当理由未出庭作证，其所
作的证明不具有证明效力，且证据1均不能证明双方之间存在
借贷合意。对证据2的真实性无异议，但被告实际进厂和离厂
时间有出入。对证据3的真实性不能确认。经审查，本院认为
，证据1中收据的真实性可以认定，但不能证明原告所要证明
的事实，因财务主管未出庭作证，故对其所作的证明的真实性
不予认定。对证据2的真实性予以认定，至于被告实际进厂和
离厂的时间与本案的处理无关。
被告朱某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：提供：1.工作牌1份，欲证明朱某某曾
任原告公某下属的六厂厂长；2.银行对帐明细单1份，欲证明
原告发放工资情况及原告拖欠被告两个月工资及被告收取的8
万元包括部分欠薪的事实。经质证，原告对证据1无异议。对
证据2的真实性无异议，但证明对象有异议，恰恰证明原告已
经足额支付了被告的工资。经审查，本院认为，证据1的真实
性予以认定，且能证明被告所要证明的事实。对证据2的真实
性予以认定，但与本案的关联性不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告曾担任原告公某下属的六厂厂长职务，2008年11月
，原告支付被告现金8万元，被告出具收条一份。
本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所根据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据仅能
证实其支付给被告现金8万元，由于该付款行为可能会在双方
之间产生多种法律关系。故原告主张双方之间存在借贷关系应
承担举证责任。现原告提交的证据不足以证明原、被告之间存
在借贷关系，故原告要求被告返还借款的依据不足，本院不予
支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州××司的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杭州××司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员杜智慧
二〇一〇年四月十四日
书记员崔白洁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第311号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，该行员工。
被告兰溪市迪久中西餐厅，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道16号。
负责人吴玉洁，总经理。
被告吴玉洁。
被告郁建琳。
被告邵锡庭。
被告周小元。
被告张文娟。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告兰溪市迪久中西餐厅、吴玉洁、郁建琳、邵锡庭、周小元、张文娟借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光、被告周小元、张文娟到庭参加诉讼，被告兰溪市迪久中西餐厅、吴玉洁、郁建琳、邵锡庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告兰溪市迪久中西餐厅于2013年12月12日，以购买酒、饮料、调料为由，向浙江兰溪农村合作银行兰江支行借款70万元，约定2014年12月9日到期还款日，约定正常月利率8.5‰，逾期利率加罚50%。并由被告周小元、张文娟、邵锡庭提供连带保证，被告吴玉洁、郁建琳出具保证函。贷款到期后，经原告多次催收，被告未及时归还借款。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告兰溪市迪久中西餐厅立即归还借款本金70万元整及利息30448.65元（利息计至2015年1月31日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告吴玉洁、郁建琳、邵锡庭、周小元、张文娟承担连带保证还款责任；被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据：被告身份证复印件、流动资金保证借款合同、借款借据、利息计算清单、保证函各一份，以证明其主张的事实。
被告兰溪市迪久中西餐厅、吴玉洁、郁建琳、邵锡庭未作答辩，未提供证据材料。
被告周小元辩称，原告诉称属实，我是签字的材料是空白。
被告周小元未提供证据材料。
被告张文娟辩称，原告诉称属实，我是签字的材料是空白，当时知道是为担保签字的。
被告张文娟未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告周小元、张文娟对原告提供的证据材料均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市迪久中西餐厅、邵锡庭、周小元、张文娟于2013年12月12日签订流动资金保证借款合同，约定：被告兰溪市迪久中西餐厅向原告借款700000元，借款至2014年12月9日到期，借款月利率为8.5‰，逾期月利率加收50%；还款方式为到期还款，按季结息；借款用途为购买酒、调料、饮料；被告邵锡庭、周小元、张文娟提供连带保证责任；被告吴玉洁、郁建琳出具保证函，为被告兰溪市迪久中西餐厅自2013年12月10日至2019年12月9日间向原告最高贷款限额70万元提供连带保证责任；保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。原告当日向被告兰溪市迪久中西餐厅给付借款700000元。借期届满后，六被告拖延至今未还本付息。
本院认为，原、被告签订的流动资金保证借款合同以及保证函合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市迪久中西餐厅于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金700000元整及利息30448.65元（利息计至2015年1月31日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告吴玉洁、郁建琳、邵锡庭、周小元、张文娟对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5552元（减半收取），保全费4520元，由被告兰溪市迪久中西餐厅、吴玉洁、郁建琳、邵锡庭、周小元、张文娟负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11104元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年四月九日
代书 记员 郑 腾
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1788号
原告：韩倩，女，1975年6月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人：刘华英、朱安宁，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：杨武起，男，1971年4月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告韩倩与被告杨武起房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告韩倩及其委托代理人刘华英、朱安宁，被告杨武起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩倩向本院提出诉讼请求:1、判令被告协助原告办理位于襄阳市××区××月路供电小区××单元××室房屋的过户手续，过户费用由原告负担；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨武起与殷晓芹于2002年8月27日协议离婚，协议约定位于襄阳市××区××月路供电小区××单元××室的房屋归殷晓芹所有，2005年6月27日，被告杨武起与殷晓芹在樊城区公证处办理公证，约定该房屋归被告杨武起所有，同年11月15日被告办理了房屋使用权证，2006年6月26日被告办理了土地使用权证。2006年11月14日，原告和被告杨武起、殷晓芹签订《房屋买卖合同》，被告杨武起和殷晓芹将位于襄阳市××区××月路供电小区××单元××室，建筑面积为88.92平方米的房屋一套，以110000的价格出售给原告。合同签订后，原告陆续将购房款110000元支付给被告杨武起和殷晓芹，二人并给原告出具了收据，并将房屋交付给原告使用，原告居住至今，后原告要求被告协助办理过户手续无果，遂诉至法院。
被告杨武起承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案诉争房屋的买卖均是由被告前妻殷晓芹一手操作的，房款也是由殷晓芹收取的，被告在本案中不应承担任何责任。
本院认为：被告杨武起承认原告韩倩在本案中主张的事实，故对原告韩倩主张的事实予以确认。原、被告在自愿、平等基础上签订的《房屋买卖合同》，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同有效，双方当事人应依照合同约定享有权利和履行义务，故原告韩倩要求法院判令被告杨武起协助原告韩倩办理房屋过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨武起辩称其对房屋买卖的具体情况不清楚的理由，因原、被告签订的《房屋买卖合同》及购房款的收据、公证处的协议上均有被告杨武起本人的签名，应视为被告杨武起对此房屋买卖行为的认可，故该辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告杨武起于本判决生效之日起十日内协助原告韩倩将位于襄阳市樊城区霁月路供电小区1栋3单元2层303室（房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第××号；土地证号：襄樊国用（xxxx）第xx**号）房屋过户到原告韩倩名下，过户费用由原告韩倩承担。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 聂焱鑫
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7509号
原告：孙某1，男，1969年1月3日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限国内公司赤峰市分公司新城区营销服务部。
负责人：李青山，总经理。
住所地：赤峰市新城玉龙大街金帝商务大厦*楼B段。
委托诉讼代理人：孙某2，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告孙某1与被告中国人民财产保险股份有限国内公司赤峰市分公司新城区营销服务部保险纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人刘某1，被告中国人民财产保险股份有限国内公司赤峰市分公司新城区营销服务部的委托诉讼代理人孙某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告在保险责任限额内赔偿原告伤残赔偿金494625元、医疗费76192.56元、护理费30947.85元、误工费59508.54元、住院伙食补助费27500元、精神抚慰金22500元、被扶养人生活费10746.56元、营养费27500元、交通费1000元、鉴定费1630元，合计753760.51元中的500000元。事实与理由：2016年9月24日原告驾驶×××号客车在内蒙古鄂温克族自治省道S202线128KM处发生交通事故，导致原告受伤，原告受伤后于2016年9月24日在华能伊敏煤电公司职工医院门诊进行抢救，后因伤情太重于2016年9月24日转院至内蒙古呼伦贝尔市人民医院进行治疗，住院18天，于2016年10月12日出院。因原告病情较重需要后续治疗，于2016年10月12日转院至赤峰市赤峰学院第二附属医院住院治疗256天，2017年6月26日出院。×××号客车在被告处进行了投保。
被告中国人民财产保险股份有限国内公司赤峰市分公司新城区营销服务部辩称，事故车辆×××号在我处投保了道路客运承运人责任险，限额500000元，事故发生在保险期间，同意对合理损失予以赔付。因本案涉及商业险，医疗费应该按照社保标准进行赔付。原告住院的时间过长，两次住院应该有证据前后衔接。原告伤残级别评定过高，多个伤残的按照最高级别计算，其他的伤残不在增加系数。原告主张交通费过高，鉴定费、诉讼费不属于赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原告孙某1驾驶×××号客车在内蒙古鄂温克族自治省道S202线128KM处发生交通事故，导致原告孙某1受伤。该事故经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队认定，原告孙某1负全部责任。原告孙某1受伤后于2016年9月24日在华能伊敏煤电公司职工医院门诊进行抢救，后于2016年9月24日转院至内蒙古呼伦贝尔市人民医院进行治疗，住院18天，于2016年10月12日出院。原告孙某1于2016年10月12日在赤峰市赤峰学院第二附属医院住院治疗256天，于2017年6月26日出院。原告孙某1共支出医疗费76192.56元。
原告孙某1自2012年4月1日在赤峰市××区钻机厂家属院6号房屋租房居住至今。原告孙某1的母亲孙玉荣于1939年1月19日出生，其有兄弟姐妹三人。
×××号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）保险责任限额500000元，事故发生在保险期间。
本院认为，原告孙某1在被告中国人民财产保险股份有限国内公司赤峰市分公司新城区营销服务部投保了道路客运承运人责任险，每人责任限额500000元，事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担赔付原告孙某1医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、营养费、交通费、鉴定费。综上，原告孙某1的诉讼请求成立，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限国内公司赤峰市分公司新城区营销服务部的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限国内公司赤峰市分公司新城区营销服务部于本判决生效后十日内在责任限额内赔付原告孙某1各项经济损失500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，鉴定费990元，由中国人民财产保险股份有限国内公司赤峰市分公司新城区营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王黎黎
二〇一七年十二月一日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7509号原告：孙某1，男，1969年1月3日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古松川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限国内公司赤峰市分公司新城区营销服务部。负责人：李青山，总经理。住所地：赤峰市新城玉龙大街金帝商务大厦*楼B段。委托诉讼代理人：孙某2，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古奥星律师事务所律师。原告孙某1与被告中国人民财产保险股份有限国内公司赤峰市分公司新城区营销服务部保险纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人刘某1，被告中国人民财产保险股份有限国内公司赤峰市分公司新城区营销服务部的委托诉讼代理人孙某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告在保险责任限额内赔偿原告伤残赔偿金494625元、医疗费76192.56元、护理费30947.85元、误工费59508.54元、住院伙食补助费27500元、精神抚慰金22500元、被扶养人生活费10746.56元、营养费27500元、交通费1000元、鉴定费1630元，合计753760.51元中的500000元。事实与理由：2016年9月24日原告驾驶×××号客车在内蒙古鄂温克族自治省道S202线128KM处发生交通事故，导致原告受伤，原告受伤后于2016年9月24日在华能伊敏煤电公司职工医院门诊进行抢救，后因伤情太重于2016年9月24日转院至内蒙古呼伦贝尔市人民医院进行治疗，住院18天，于2016年10月12日出院。因原告病情较重需要后续治疗，于2016年10月12日转院至赤峰市赤峰学院第二附属医院住院治疗256天，2017年6月26日出院。×××号客车在被告处进行了投保。被告中国人民财产保险股份有限国内公司赤峰市分公司新城区营销服务部辩称，事故车辆×××号在我处投保了道路客运承运人责任险，限额500000元，事故发生在保险期间，同意对合理损失予以赔付。因本案涉及商业险，医疗费应该按照社保标准进行赔付。原告住院的时间过长，两次住院应该有证据前后衔接。原告伤残级别评定过高，多个伤残的按照最高级别计算，其他的伤残不在增加系数。原告主张交通费过高，鉴定费、诉讼费不属于赔付范围。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原告孙某1驾驶×××号客车在内蒙古鄂温克族自治省道S202线128KM处发生交通事故，导致原告孙某1受伤。该事故经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队认定，原告孙某1负全部责任。原告孙某1受伤后于2016年9月24日在华能伊敏煤电公司职工医院门诊进行抢救，后于2016年9月24日转院至内蒙古呼伦贝尔市人民医院进行治疗，住院18天，于2016年10月12日出院。原告孙某1于2016年10月12日在赤峰市赤峰学院第二附属医院住院治疗256天，于2017年6月26日出院。原告孙某1共支出医疗费76192.56元。原告孙某1自2012年4月1日在赤峰市××区钻机厂家属院6号房屋租房居住至今。原告孙某1的母亲孙玉荣于1939年1月19日出生，其有兄弟姐妹三人。×××号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）保险责任限额500000元，事故发生在保险期间。本院认为，原告孙某1在被告中国人民财产保险股份有限国内公司赤峰市分公司新城区营销服务部投保了道路客运承运人责任险，每人责任限额500000元，事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担赔付原告孙某1医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、营养费、交通费、鉴定费。综上，原告孙某1的诉讼请求成立，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限国内公司赤峰市分公司新城区营销服务部的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限国内公司赤峰市分公司新城区营销服务部于本判决生效后十日内在责任限额内赔付原告孙某1各项经济损失500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，鉴定费990元，由中国人民财产保险股份有限国内公司赤峰市分公司新城区营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王黎黎二〇一七年十二月一日书记员任海洋
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第503号
罪犯王新华，男，1964年11月30日出生，汉族，太康县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
太康县人民法院于2013年2月26日作出(2013)太刑初字第72号刑事判决,以被告人王新华犯盗窃、滥伐林木罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2012年12月11日起至2016年6月10日止。判决发生法律效力后，2013年3月15日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王新华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王新华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张学斌、李文革及同监区罪犯王永威、胡大明的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王新华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新华的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2012年12月11日起至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3909号
申请执行人：周利平，男，1989年6月17日出生，汉族，住湖南省衡南县，
被执行人：黄伯南,男,1972年10月14日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：许美凤,女,1970年10月31日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人周利平与被执行人黄伯南、许美凤建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8878号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄伯南、许美凤应向申请执行人支付20276元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月十日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3909号申请执行人：周利平，男，1989年6月17日出生，汉族，住湖南省衡南县，被执行人：黄伯南,男,1972年10月14日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：许美凤,女,1970年10月31日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人周利平与被执行人黄伯南、许美凤建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8878号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄伯南、许美凤应向申请执行人支付20276元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月十日书记员  苏壮锋
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初631号
原告：龙树根，男，1970年3月29日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：秦培利，淇县148法律服务所法律工作者。
被告：闫秋生，男，1962年8月8日出生，汉族，住淇县。
被告：宋金梅，女，1965年12月9日出生，汉族，住淇县。
原告龙树根与被告闫秋生、宋金梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告龙树根于2018年4月28日以双方已私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙树根的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙树根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙树根负担。
审判员 康利利
二〇一八年四月二十八日
书记员 王艳阳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第00865号
申请人（申请执行人）徐嘉祐，男，1955年8月14日出生，退休。
被执行人辛兰轼，男，1969年6月15日出生。
北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）以（2012）丰执字第03302号受理执行的徐嘉祐与辛兰轼民间借贷纠纷一案，申请执行人徐嘉祐以丰台法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人徐嘉祐称：我与辛兰轼民间借贷纠纷一案，我于2012年4月向丰台法院申请执行，现在执行时间已过法定期限，未能执行完毕。现向贵院提出申请，请求贵院依法对该案件提级执行，以维护申请人合法权益。
经审查查明：徐嘉祐与辛兰轼民间借贷纠纷一案，丰台法院于2011年12月19日作出的（2011）丰民初字第27369号民事判决，已经发生法律效力。该民事判决确定：辛兰轼于本判决生效后十日内偿还徐嘉祐借款七万元及利息八千元。案件受理费1750元，公告费780元，由辛兰轼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人徐嘉祐于2012年4月9日向丰台法院申请执行，该院以（2012）丰执字第03302号受理执行。
丰台法院在执行过程中，在北京市车辆管理所查封被执行人辛兰轼名下京×××小车档案，但未能实际扣押车辆。经该院依法查询被执行人辛兰轼名下银行、房地产、工商等财产信息后，证实被执行人名下无可供执行的财产，且其现已下落不明。申请执行人徐嘉祐亦未能向丰台法院提供辛兰轼可供执行的财产线索。该院于2012年11月20日作出（2012）丰执字第03302号执行裁定，终结本案的本次执行程序。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，积极采取了相应执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故对申请人徐嘉祐所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人徐嘉祐提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨 梓