天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第3871号
原告秦爱苓。
原告曹建虎。
原告曹建雄。
三原告共同委托代理人高升，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市天顺鸽工贸有限公司。
法定代表人刘志静，职务，经理。
委托代理人荣运奎，该公司经理。
委托代理人石磊，天津百策律师事务所律师。
第三人天津安太鸿福轮胎销售有限公司。
法定代表人刘民夫，职务，经理。
第三人天津市阿斯克斯自行车有限公司。
法定代表人曹式永，职务，经理。
第三人林猛。
原告秦爱苓、原告曹建虎、原告曹建雄诉被告天津市天顺鸽工贸有限公司（以下简称天顺鸽公司）、第三人天津安太鸿福轮胎销售有限公司（以下简称安太公司）、第三人天津市阿斯克斯自行车有限公司（以下简称阿斯公司）、第三人林猛提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文山独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦爱苓、原告曹建虎、原告曹建雄及三原告共同委托代理人高升、被告天顺鸽公司委托代理人石磊、第三人林猛到庭参加了诉讼。第三人安太公司和第三人阿斯公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，曹式林（男，汉族，1950年10月2日出生）于2014年9月到被告天顺鸽公司工作，任值班门卫。2014年11月9日清晨，曹式林被发现昏迷于门卫房内，后被送至天津市西青区医院住院治疗，经医院诊断为急性一氧化碳中毒。曹式林于2015年5月6日死亡。为救治曹式林三原告花费了医疗费34624.58元，另外产生误工费和护理费等多项损失。被告天顺鸽公司仅赔偿了10000元，不同意继续赔偿。原告秦爱苓系曹式林之妻，原告曹建雄和原告曹建虎是曹式林的两个儿子。三原告认为被告天顺鸽公司作为雇主提供的工作场所和用具存在安全隐患，导致曹式林在为被告提供劳务期间发生急性一氧化碳中毒，被告天顺鸽公司应当承担赔偿责任。三原告经向被告索赔未果，起诉到法院，请求判令被告赔偿医疗费38932.27元、护理费14279.5元、交通费2000元、住院伙食补助费850元、营养费9000元、死亡赔偿金231075元、丧葬费25560元、精神损失抚慰金50000元，共计371696.77元，诉讼费由被告承担。
被告天顺鸽公司辩称，曹式林负责为被告天顺鸽公司、第三人安太公司、第三人阿斯公司、第三人林猛四方看守厂区，在曹式林提供劳务期间，被告天顺鸽公司、第三人安太公司、第三人阿斯公司和第三人林猛共同为曹式林发放工资，因此曹式林是与被告天顺鸽公司、第三人安太公司、第三人阿斯公司和第三人林猛个人共四方形成实质性的劳务关系。导致曹式林一氧化碳中毒的煤炉是在门卫室内在供暖期前一直处于停用状态的煤炉，而非门卫室外供工人热水用的煤炉，门卫室内的煤炉是一直被禁止私自点煤取暖的。曹式林自作主张将门卫室外煤炉内燃煤夹到门卫室内煤炉取暖，造成自己损害。曹式林作为完全民事行为能力人，且在农村生活多年，长期使用煤炉取暖，应当预见自己的行为将可能产生的严重后果。曹式林存在重大过错，应承担全部责任。曹式林被送往医院治疗期间，被告天顺鸽公司曾经多次派人进行探望，并先后两次共给付曹式林现金10000元，曹式林在收条上签了名字，说明曹式林一氧化碳中毒症状已完全康复，后曹式林因病死亡，很可能是由于其年事已高因为其他疾病死亡。三原告请求的医疗费金额不合理，因为曹式林只是轻微一氧化碳中毒，如此高额的医疗费用，不能排除曹式林是因其他伤害或其他病情趁机进行治疗。曹式林一氧化碳中毒经过一段时间治疗后已经基本康复出院。2015年5月6日曹式林于家中死亡。原告不能提供曹式林的尸检证明，无法证明曹式林死亡是由于一氧化碳中毒死亡。综上，被告天顺鸽公司对曹式林的死亡没有任何过错，不应承担赔偿责任。在曹式林受伤后，从人道主义出发，被告天顺鸽公司及时对曹式林进行救治，并垫付了先期大量医药费。曹式林因自身过错，违反厂内规定擅自在供暖期前使用煤炉取暖，最终造成一氧化碳中毒后果，应承担全部责任。被告天顺鸽公司请求人民法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。
第三人安太公司未到庭，亦未提供书面意见。
第三人阿斯公司未到庭，亦未提供书面意见。
第三人林猛述称，第三人林猛与曹式林之间没有直接的雇佣关系，不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月9日清晨，曹式林（男，1950年10月2日出生，农业户口）昏迷于被告天顺鸽公司所有的门卫室内，后被送至天津市西青医院住院治疗16天，在天津市武清区王庆坨医院住院治疗1天，出院期间曾多次到天津市西青区医院进行门诊治疗，共支出医疗费38368.27元。医院对曹式林进行诊断为，急性一氧化碳中毒、肺炎、脑梗死（左侧基底节区）、高钾血症等。被告天顺鸽公司多次派人前往医院对曹式林进行探望，并为曹式林先后两次总计垫付医疗费10000元。2015年5月6日，曹式林于家中死亡。
另查明，曹式林于2014年9月经人介绍与被告天顺鸽公司负责人荣运奎接洽，来到被告天顺鸽公司所有的门卫室担任门卫工作，与另一名门卫人员轮流值班。被告天顺鸽公司每月为曹式林发放工资1600元。被告天顺鸽公司提供的门卫室内长年配置有一个带烟囱的煤炉供门卫人员在冬季值班时取暖使用，在冬季取暖期前处于停用状态。曹式林一氧华碳中毒事故发生后，被告天顺鸽公司派人将门卫室内煤炉上的烟囱拆除，目的是不再让门卫人员使用。被告天顺鸽公司在门卫室外长年配置有一个供工人热水使用的煤炉。曹式林在2014年11月8日晚值班时，将门卫室外煤炉中的燃煤夹到门卫室内的煤炉中取暖，2014年11月9日清晨被发现一氧化碳中毒而昏迷。
再查明，第三人安太公司、第三人阿斯公司和第三人林猛分别承租了被告天顺鸽公司的部分厂房（车间），被告天顺鸽公司除了收取租金外，还每月向第三人收取物业管理费、水电费和门卫费。曹式林一氧化碳中毒事故发生时至今均处于租赁期间。
又查明，原告秦爱苓，女，1956年7月13日出生，系曹式林之妻；原告曹建虎，男，1981年11月3日出生，系曹式林之长子；原告曹建雄，男，1986年1月15日出生，系曹式林之次子。2015年5月6日曹式林死亡前，曹式林的父母均已去世。
以上事实有原、被告及第三人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，劳务（雇佣）合同关系的特征是提供劳务一方（雇员）和接受劳务一方（雇主）之间存在控制、支配、教育、管理和从属关系，由接受劳务一方指定工作场所，提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付劳动报酬等。就本案而言，曹式林是提供劳务一方（雇员），被告天顺鸽公司是接受劳务一方（雇主），首先，曹式林的工作场所（门卫室）属于被告天顺鸽公司所有并由其提供，门卫室内配置有为门卫人员冬季值班取暖用的煤炉，门卫室外配置有为工人取热水用的煤炉；其次，被告天顺鸽公司安排两名门卫人员轮流值班；第三，被告天顺鸽公司每月给付曹式林劳动报酬1600元，并对曹式林进行了安全教育和管理，在曹式林一氧化碳中毒住院治疗期间，被告天顺鸽公司也曾多次派人前往探望，并积极垫付了医疗费10000元。故本院依法确认曹式林与被告天顺鸽公司之间存在劳务（雇佣）合同关系。第三人安太公司、第三人阿斯公司和第三人林猛与曹式林之间不具有上述劳务（雇佣）合同关系的特征，所以被告天顺鸽公司主张曹式林与被告和三个第三人共四方形成实质性的劳务关系，证据不足且于法无据，本院不予支持。曹式林于2014年11月9日清晨被发现一氧化碳中毒而昏迷在门卫室内，距天津地区统一供暖日期（2014年11月15日）还有几天时间，鉴于曹式林的年龄和身体状况以及天津地区当时夜晚气温情况，在统一供暖期前曹式林将门卫室外煤炉中的燃煤夹到门卫室内的配有烟囱的煤炉中取暖，相对于曹式林一氧化碳中毒并最终死亡的严重后果来讲，曹式林虽然有一定过错，但也不构成故意或重大过失。首先，天津地区进入11月份之后，天气日渐寒冷，尤其是夜晚；其次，门卫室内的煤炉在供暖期前虽然处于停用状态，但是该煤炉配有烟囱，在正常情况下，门卫人员一氧化碳中毒的可能性不是很大。基于此，本院认定被告天顺鸽公司提供的工作场内的煤炉在临近供暖期前存在重大安全隐患，导致了门卫人员曹式林一氧化碳中毒，后来死亡的严重后果，被告天顺鸽公司应负主要责任，以承担80%的民事赔偿责任为宜，曹式林本人亦有过错，负次要责任，自负损失的20%为宜，第三人安太公司、第三人阿斯公司和第三人林猛在本案中无责任。关于被告天顺鸽公司主张由曹式林负全部责任的问题，本院不予支持。关于原告方在辩论阶段提出由被告及三个第三人承担连带赔偿责任的问题，本院亦不予支持。根据法律规定，三原告均系曹式林的近亲属，在曹式林伤亡后有权利对被告天顺鸽公司进行索赔。关于原告方请求的医疗费38932.27元问题，本院凭合法票据确认38368.27元；关于原告方请求的护理费14279.5元问题，根据曹式林的病历材料，本院按天津市人身损害赔偿标准维护曹式林住院期间一人护理的费用1330.08元（78.24元／天×17天）；关于原告方请求的交通费2000元问题，原告方未提供证据，本院结合曹式林从武清区多次到西青区医院门诊治疗的情况，维护交通费500元；关于原告方请求的住院伙食补助费850元、死亡赔偿金231075元、丧葬费25560元、精神损失抚慰金50000元的问题，符合规定，本院予以确认；关于原告方请求的营养费9000元的问题，数额过高，本院根据曹式林的病历材料确认住院期间的营养费255元（15／天×17天）。关于被告天顺鸽公司主张的已为曹式林垫付10000元的问题，原告方认可，本院予以确认，此款在被告天顺鸽公司应承担的赔偿款额中扣减。关于被告天顺鸽公司主张曹式林医疗费金额不合理的问题，因其未提供证据，也未申请司法鉴定，本院不予考虑；关于被告天顺鸽公司主张原告方未提供曹式林的尸检报告，死因不明的问题，因其在庭审中明确表示不申请司法鉴定，故本院不予支持。第三人安太公司与第三人阿斯公司经本院传票合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告方请求的医疗费38368.27元、护理费1330.08元、交通费500元、住院伙食补助费850元、营养费255元、死亡赔偿金231075元、丧葬费25560元、精神损失费50000元，合计347938.35元，由被告天津市天顺鸽工贸有限公司赔偿原告秦爱苓、原告曹建虎、原告曹建雄268350.68元（347938.35元×80%-10000元），此款于本判决书生效后10日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告秦爱苓、原告曹建虎、原告曹建雄的其他诉讼请求。
案件受理费1079元，由原告秦爱苓、原告曹建虎、原告曹建雄承担216元，由被告天津市天顺鸽工贸有限公司承担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴文山
二〇一五年六月十五日
书记员 王 强
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。