wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0523刑初16号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人于建坤，男，1979年3月18日出生,吉林省辉南县人，汉族，高中文化，无业，住吉林省辉南县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月15日被辉南县公安局刑事拘留，于2018年1月18日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人于建坤犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人于建坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017月21日9时45分许，被告人于建坤驾驶吉EJ****号轻型货车由南向北行驶至辉三线平安川小学路段时，与前方同向行驶的王某1人力三轮车发生碰撞，致王某1颅脑损伤，加重肺炎病情至呼吸衰竭，经抢救无效死亡。经辉南县公安局交警大队认定，于建坤对事故负全部责任。案发后，于建坤到辉南县交警大队投案自首。2018年1月16日，于建坤与王某1家属达成赔偿谅解协议书。
上述事实，被告人于建坤在庭审中亦无异议，并有公民户籍信息证明、到案经过、交通事故责任认定书、道路交通事故现场
勘查笔录、现场照片、赔偿谅解协议书、法医学尸体检验鉴定书，证人王某2的证言，被告人于建坤的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于建坤违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。于建坤主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。鉴于于建坤积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于建坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 井丽纯
二〇一八年二月九日
书记员 荣盎然
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初690号
原告：张某某，男，1991年10月11日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人：贺晋龙，男，盂县仙人法律服务所法律工作者。
委托代理人：张某某1，女，1980年9月3日出生，汉族，山西省盂县，系原告张某某之姐。
被告：崔某某，女，1995年4月4日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人：崔某某1，男，1975年3月9日出生，汉族，山西省盂县，系被告崔某某父亲。
原告张某某诉被告崔某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张某某1、贺晋龙、被告崔某某及委托代理人崔某某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：被告崔某某返还彩礼款7万元及5000元旅游款。事实与理由：2014年春原、被告相识，2014年农历10月26日举办了婚礼，2015年5月4日领取了结婚证，婚后未生育子女。2017年2月3日双方协议离婚，但彩礼款和旅游款问题一直未得到解决，原告多次与被告协商，被告一直未予退还。
被告崔某某辩称，原告和我协议离婚时没有共同财产，三金是赠与的，不应返还。彩礼已经全部用于婚事，故被告不应返还彩礼及旅游款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：原告张某某与被告崔某某于2015年5月4日结婚登记，2017年2月3日协议离婚。婚前原告张某某给付被告崔某某彩礼款11万元，其中2万元是酒席钱和走亲戚钱，5000元是给被告父母、爷爷奶奶买衣服钱，5000元为旅游款，金首饰不包括在彩礼款中。
本院认为，原告张某某婚前依风俗向被告崔某某给付的彩礼款为11万元，给付的彩礼数额较高。2015年5月4日，原，被告登记结婚，于2017年2月3日协议离婚，双方无子女，原告父亲患病导致家庭生活困难，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持，被告崔某某应返还3万元为宜。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告崔某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某彩礼款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙 逊
人民陪审员 闫忠应
人民陪审员 罗一锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 贾晓丹
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初865号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人庄凯彬，男,1993年11月28日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，户籍地福建省福清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月12日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年10月14日被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年10月14日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
被告人严武，男,1993年12月9日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，户籍地福建省福清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月12日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年10月14日被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年10月14日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
公诉机关以仓检诉刑诉[2017]781号起诉书指控被告人庄凯彬、严武犯故意伤害罪。被告人庄凯彬、严武认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年10月11日23时许，在福建省福州市仓山区一家小炒店内，被告人庄凯彬与被害人李某因经济纠纷问题引发争吵，后被告人庄凯彬、严武殴打被害人李某，致其身体及头部多处受伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人李某的伤情属轻伤二级。2017年10月14日，被告人庄凯彬、严武家属赔偿被害人李某人民币35000元，取得被害人李某的谅解。
公诉机关认为被告人庄凯彬、严武均具有坦白情节，建议对两被告人均判处有期徒刑六个月。
被告人庄凯彬、严武对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庄凯彬、严武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庄凯彬、严武归案后如实供述其罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。因在侦查、审查起诉阶段，公安、检察机关已经对被告人庄凯彬、严武的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人庄凯彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人严武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
法官助理 庄李洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 余燕娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0716号
原告韦某。
被告张某。
本院在审理原告韦某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告韦某负担。
审判员 邵晓波
二〇一四年六月三日
书记员 陈良杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:尹丹丹，女，1982年7月15日出生，汉族，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口市长源房地产开发有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：李权林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲乃萍，女，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，梅河口市长源房地产开发有限公司总经理，住吉林省梅河口市，现羁押于梅河口市看守所。
二审被上诉人（一审被告）：张桂琴（系李权林的妻子），女，1953年1月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
再审申请人尹丹丹因与被申请人姜薇、张守成、姜文利、梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）、李权林、二审被上诉人张桂琴案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹丹丹申请再审请求：撤销一、二审判决，改判或发回重审，支持尹丹丹对诉争房屋的申请，解除对该房屋的查封、停止强制执行。事实与理由：原审裁判适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，尹丹丹作为善意第三人，实际支付了价款并已实际入住，虽未办理过户登记，但并非由于尹丹丹的过错导致。人民法院对诉争房屋的查封行为错误，应当撤销查封、解除对该房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，尹丹丹与被执行人签订了房屋认购书，并且支付了房屋价款，应当认定为存在实际的商品房买卖合同。原审法院以尹丹丹未签订合法有效的房屋买卖合同为由，驳回尹丹丹的请求，属于适用法律错误。
本院经审查认为，针对尹丹丹提出的已购买案涉房屋，权利可以排除执行的主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”尹丹丹在诉讼中自认在房屋尚未建设时与长源公司签订《“长源龙呈金湾”认购书》，购买长源公司拟用于抵工程款的房屋，双方在合同中仅约定了房屋位置、面积、价款，而没有约定付款方式及时间、交付条件及日期等合同重要条款，且双方在认购书中明确约定了需要签订正式的商品房买卖合同，故该合同不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，其性质应为预约合同。在尹丹丹起诉本案前，长源公司就案涉房屋未取得预售许可证，故尹丹丹与长源公司所签订的认购书更不能认定为合法有效的书面买卖合同，尹丹丹应当预见到其所购房屋可能无法办理产权过户登记，其对此有过错。综上，尹丹丹在本案中主张排除执行，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，其主张不应予以支持。二审判决适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹丹丹的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 王鹏才
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:尹丹丹，女，1982年7月15日出生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口市长源房地产开发有限公司，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：李权林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲乃萍，女，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，梅河口市长源房地产开发有限公司总经理，住吉林省梅河口市，现羁押于梅河口市看守所。二审被上诉人（一审被告）：张桂琴（系李权林的妻子），女，1953年1月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。再审申请人尹丹丹因与被申请人姜薇、张守成、姜文利、梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）、李权林、二审被上诉人张桂琴案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹丹丹申请再审请求：撤销一、二审判决，改判或发回重审，支持尹丹丹对诉争房屋的申请，解除对该房屋的查封、停止强制执行。事实与理由：原审裁判适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，尹丹丹作为善意第三人，实际支付了价款并已实际入住，虽未办理过户登记，但并非由于尹丹丹的过错导致。人民法院对诉争房屋的查封行为错误，应当撤销查封、解除对该房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，尹丹丹与被执行人签订了房屋认购书，并且支付了房屋价款，应当认定为存在实际的商品房买卖合同。原审法院以尹丹丹未签订合法有效的房屋买卖合同为由，驳回尹丹丹的请求，属于适用法律错误。本院经审查认为，针对尹丹丹提出的已购买案涉房屋，权利可以排除执行的主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”尹丹丹在诉讼中自认在房屋尚未建设时与长源公司签订《“长源龙呈金湾”认购书》，购买长源公司拟用于抵工程款的房屋，双方在合同中仅约定了房屋位置、面积、价款，而没有约定付款方式及时间、交付条件及日期等合同重要条款，且双方在认购书中明确约定了需要签订正式的商品房买卖合同，故该合同不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，其性质应为预约合同。在尹丹丹起诉本案前，长源公司就案涉房屋未取得预售许可证，故尹丹丹与长源公司所签订的认购书更不能认定为合法有效的书面买卖合同，尹丹丹应当预见到其所购房屋可能无法办理产权过户登记，其对此有过错。综上，尹丹丹在本案中主张排除执行，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，其主张不应予以支持。二审判决适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹丹丹的再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  王鹏才代理审判员  王 莹二〇一七年十二月十一日书 记 员  孟凡艳
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2698号
申请执行人：周恩平，男，汉族，1965年11月5日出生，身份证住址广东省湛江市霞山区，
被执行人：张献文，男，汉族，1964年2月24日出生，身份证住址广东省广州市从化区，
被执行人：韩素亚，女，汉族，1959年5月28日出生，身份证住址广东省广州市从化区，
被执行人：广州宏鑫石油化工运输有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇油麻埔经济合作社105国道边，社会信用代码9144018473493745XY。
法定代表人：张献文。
关于周恩平与张献文、韩素亚、广州宏鑫石油化工运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2016）粤0184民初3652号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金1999000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人的财产另案查封处理，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1999000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2698号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月二十八日
书记员 黄乾威
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1304刑初26号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人吴某，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被告人方某，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市。
辩护人彭红梅，四川蜀嘉律师事务所律师。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人吴某、方某犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员韩光复出庭支持公诉，被告人吴某、方某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日早上，被告人吴某邀约被告人方某开车去南充盗窃，并承诺给方某加一箱油和几百元钱，方某同意后就驾驶荣威牌小轿车搭乘吴某从遂宁市出发来到南充市嘉陵区城区，吴某叫方某驾车在嘉陵区城区转悠并伺机寻找作案目标。上午11时许，二人来到嘉陵区都尉路四段华林时代广场售楼部附近，吴某下车寻找作案目标时，发现被害人雷某停放在华林时代广场售楼部外的黑色奥迪车内有个黑色手提包，便示意方某将车停在该车后面。吴某戴上手套，用携带的T型作案工具把奥迪车右后方玻璃砸碎，将车内的黑色手提包偷走，然后乘坐方某的汽车逃离现场。吴某上车后从盗窃的黑色手提包内找到现金一万元，并将钱放进汽车手扶箱内。当二人驾车行驶至遂宁市船山区境内时被民警挡获，民警从车内搜出被盗现金一万元，并于2017年10月30日将一万元发还给被害人雷某。
同时查明，办案民警在被告人吴某处搜出信号干扰器一个、黑色手套一副、T型改刀三把、圆形铁柱一根、破窗金属条一根并予以了扣押，现扣押予南充市公安局嘉陵区分局。
上述事实，被告人吴某、方某在开庭审理中亦无异议。方某辩护人的意见是，方某在犯罪中作用较小，不是犯意的提起者，犯罪过程都是吴某一人完成的，方某系从犯；被盗的一万元也发还给被害人；方某到案后如实供述犯罪事实。并有受案登记表，立案决定书，现场勘验工作记录、现场图及照片，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押清单及照片，发还清单，行车记录仪视频光碟一张，同步录音录像讯问光碟四张，上海市宝山区人民法院(2006)宝刑初字第790号、（2009）宝刑初字第281号、（2010）宝刑初字第975号刑事判决书，四川省安岳县人民法院（2016）川2021刑初133号刑事判决书，上海市公安局行政处罚决定书，四川省资阳市安岳县看守所出所登记表，刑满释放证明书，释放证明，二被告人身份信息，抓获经过说明，被害人雷某的陈述，被告人吴某、方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某、方某系共同犯罪，在犯罪中吴某既是犯意的提起者又是盗窃行为的实际实施者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。方某受吴某邀约参与盗窃，在犯罪活动中，仅仅是开车接送吴某，并未直接实施盗窃行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人吴某、方某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴某曾被判处有期徒刑且五年内再犯，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某有犯罪前科，可以酌定从重处罚。综合被告人吴某的量刑情节，本院决定对其从重处罚。被告人方某有犯罪前科，可以酌定从重处罚。综合被告人方某的量刑情节，本院决定对其从轻处罚。被告人方某认罪态度好又有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。关于被告人方某辩护人所提出的辩护意见，经查与本案证据所证实的相一致，本院予以采纳。
根据被告人吴某、方某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，对被告人吴某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人方某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第七十二条、第七十三条第二、三款条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2019年4月25日止。）
二、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、在被告人吴某处扣押的信号干扰器一个、黑色手套一副、T型改刀三把、圆形铁柱一根、破窗金属条一根予以没收。（由扣押机关予以处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龚祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 宋瑜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00997号
原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司，住所地宝鸡市渭滨区赛特路。
法定代表人范晓平，该公司执行董事。
被告马胜利，男，汉族，1971年9月8日生。
本院在审理原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司诉被告马胜利抵押合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司承担。
审判员 韩菲
二〇一四年六月三日
书记员 胡潇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终271号
上诉人(原审被告)：福州市市政建设开发有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：田永榕。
被上诉人（原审原告）：邯郸建工集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区。
法定代表人：宫克石，该公司董事长兼总经理。
诉讼委托代理人：李晓东，福建智君律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李静雅，福建智君律师事务所律师。
上诉人福州市市政建设开发有限公司因与被上诉人邯郸建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01民初444号民事裁定，向本院提出上诉。
福州市市政建设开发有限公司上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于福州市晋安区，被上诉人邯郸建工集团有限公司为提高管辖级别，达到规避法院级别管辖的目的，提出了六个诉讼请求，但多个诉讼请求没有提供相应证据，纯粹是为使本案诉讼标的额达到福州市中级人民法院的管辖标准提出的，本案诉讼标的额实际上没有达到2000万元以上，本案应由福州市晋安区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至福州市晋安区人民法院管辖。
被上诉人邯郸建工集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原审原告邯郸建工集团有限公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提交的证据材料，本案为建设工程施工合同纠纷。案件的诉讼标的金额一般以原告主张的诉讼请求金额或者争议范围所对应的数额为准，本案中，原审原告起诉请求解除的《福州市三环路东北段B段道路Ⅲ标段合同协议书》、《补充合同》争议范围所对应的标的金额与诉请赔偿损失的第二至第六项诉讼请求金额均超过2000万元。故原告的诉讼请求金额即本案的诉讼标的额超过2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“……二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”，本案应由福州市中级人民法院管辖。上诉人主张原告为提高级别管辖而增加多个诉讼请求的上诉理由无证据支持，故不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 陈顺利
代理审判员 谢德森
二〇一七年九月××日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
……
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
……
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
……
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3440号
被执行人：王显伟，男，1968年4月25日出生，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，盱眙中信药业有限公司负责人，住亳州市谯城区。
关于本院移送执行被执行人王显伟虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年6月19日作出（2017)苏0830刑初99号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告人王显伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2024年5月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）根据盱眙县人民法院（2017)苏0830刑初99号刑事判决书，本院于2017年11月14日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年11月15日通过司法专邮形式向被执行人王显伟服刑所在的监狱对被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人王显伟未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年11月16日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年11月15日向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月28日依法将被执行人王显伟纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年11月28日委托亳州市谯城区人民法院依法对被执行人住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人王显伟名下无可供执行财产，目前被执行人在监狱服刑，无其他可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为200000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017)苏0830刑初99号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钟 惺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3440号被执行人：王显伟，男，1968年4月25日出生，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，盱眙中信药业有限公司负责人，住亳州市谯城区。关于本院移送执行被执行人王显伟虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年6月19日作出（2017)苏0830刑初99号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告人王显伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2024年5月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）根据盱眙县人民法院（2017)苏0830刑初99号刑事判决书，本院于2017年11月14日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年11月15日通过司法专邮形式向被执行人王显伟服刑所在的监狱对被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人王显伟未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年11月16日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2017年11月15日向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月28日依法将被执行人王显伟纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年11月28日委托亳州市谯城区人民法院依法对被执行人住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人王显伟名下无可供执行财产，目前被执行人在监狱服刑，无其他可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为200000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017)苏0830刑初99号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行罚金的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  傅维成审判员  沈代银二〇一七年十二月二十八日书记员  钟 惺
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初39号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人孙天有，男，1970年9月22日出生，汉族，小学文化，住通化市东昌区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月20日被通化市公安局取保候审，于2017年12月5日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉[2017]410号起诉书指控被告人孙天有犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，由审判员姚桂英独任审判，于2018提1月16日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员于雷出庭支持公诉，被告人孙天有到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人孙天有于2017年9月5日10时31分许，醉酒驾驶吉EFP1**号两轮摩托车从通化市东昌区白酒厂方向往通化市东来乡方向行驶，当行至通化市东昌区滨江西路保险大厦附近时，被通化市公安局交警支队东昌大队江西中队执勤民警当场查获。经鉴定，孙天有驾车时血液中乙醇含量为89.26mg/100ml。
上述事实，被告人孙天有在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见等书证、被告人孙天有供述等证据证实，足以认定。本院对上述事实予以认定。
本院认为，被告人孙天有无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于如实供述犯罪事实，未造成实际损害，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙天有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 姚桂英
二〇一八年一月十六日
书记员 卢彥伊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终22321号
上诉人（原审原告）：广州白云山医药集团股份有限公司白云山化学制药厂。营业场所：广州市白云区同和街同宝路78号。
负责人：刘学斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋志斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢然，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东华资投资有限公司。住所：广州市越秀区越华路***号自编*号楼*座*层***********房。
法定代表人：唐荣涛。
被上诉人（原审被告）：蔡立，男，汉族，1981年12月25日出生，身份证住址:湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张帅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州白云山医药集团股份有限公司白云山化学制药厂因第三人撤销之诉一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉认为，一、两被上诉人之间的债权转让为虚假转让。上诉人已申请人民法院对两被上诉人之间虚假转让的涉案债权进行诉讼保全。上诉人对涉案债权享有保全利益，人民法院对涉案债权的权属问题所作出的判决结果与上诉人有法律上的利害关系。二、原审法院作出的（2015）穗越法民二初字第1367号民事判决书，认定二被上诉人之间的债权转让行为有效，该判决将帮助被上诉人广东�资投资有限公司恶意转移财产，导致上诉人的债权日后难以受偿，上诉人与该案件处理结果有法律上的利害关系，原审认定上诉人不具有提起第三人撤销之诉的条件，认定事实错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
原审法院认为：只有对当事人双方的诉讼标的，有独立请求权的第三人或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的，才具备提起第三人撤销之诉的主体资格。该院（2015）穗越法民二初字第1367号案审理的是蔡立与广东华资投资有限公司之间的债权转让合同纠纷，并判决广东华资投资有限公司将广东省高级人民法院（2005）粤高法民四初字第4号民事判决书确定的、尚未收回的债权及从权利共60%份额转让给蔡立的行为有效。上诉人仅为广东华资投资有限公司的普�债权人，既与上述案件的诉讼标的无关，也与上述案件的处理结果没有法律上的利害关系，故上诉人不具有《中华人民共和国民事诉讼法》规定的提起第三人撤销之诉的条件。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回上诉人广州白云山医药集团股份有限公司白云山化学制药厂的起诉。
本院经审查认为，原审法院（2015）穗越法民二初字第1367号案审理的是蔡立与广东华资投资有限公司之间的债权转让合同纠纷，并判决广东华资投资有限公司将广东省高级人民法院（2005）粤高法民四初字第4号民事判决书确定的、尚未收回的债权及从权利共60%份额转让给蔡立的行为有效。该判决明确蔡立与广东华资投资有限公司签订的《债权转让协议书》中约定，蔡立受让债权对应履行的义务将为广东华资投资有限公司代偿第三方债务。广东华资投资有限公司在该案诉讼前后分别以邮寄《债权转让通知书》和登报公告方式通知债务人债权转让给蔡立的事实。上诉人仅为广东华资投资有限公司的普通债权人，既与上述案件的诉讼标的无关，也与上述案件的处理结果没有法律上的利害关系，故上诉人不具有《中华人民共和国民事诉讼法》规定的提起第三人撤销之诉的条件。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴敏期
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终22321号上诉人（原审原告）：广州白云山医药集团股份有限公司白云山化学制药厂。营业场所：广州市白云区同和街同宝路78号。负责人：刘学斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋志斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢然，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东华资投资有限公司。住所：广州市越秀区越华路***号自编*号楼*座*层***********房。法定代表人：唐荣涛。被上诉人（原审被告）：蔡立，男，汉族，1981年12月25日出生，身份证住址:湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张帅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州白云山医药集团股份有限公司白云山化学制药厂因第三人撤销之诉一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉认为，一、两被上诉人之间的债权转让为虚假转让。上诉人已申请人民法院对两被上诉人之间虚假转让的涉案债权进行诉讼保全。上诉人对涉案债权享有保全利益，人民法院对涉案债权的权属问题所作出的判决结果与上诉人有法律上的利害关系。二、原审法院作出的（2015）穗越法民二初字第1367号民事判决书，认定二被上诉人之间的债权转让行为有效，该判决将帮助被上诉人广东�资投资有限公司恶意转移财产，导致上诉人的债权日后难以受偿，上诉人与该案件处理结果有法律上的利害关系，原审认定上诉人不具有提起第三人撤销之诉的条件，认定事实错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。原审法院认为：只有对当事人双方的诉讼标的，有独立请求权的第三人或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的，才具备提起第三人撤销之诉的主体资格。该院（2015）穗越法民二初字第1367号案审理的是蔡立与广东华资投资有限公司之间的债权转让合同纠纷，并判决广东华资投资有限公司将广东省高级人民法院（2005）粤高法民四初字第4号民事判决书确定的、尚未收回的债权及从权利共60%份额转让给蔡立的行为有效。上诉人仅为广东华资投资有限公司的普�债权人，既与上述案件的诉讼标的无关，也与上述案件的处理结果没有法律上的利害关系，故上诉人不具有《中华人民共和国民事诉讼法》规定的提起第三人撤销之诉的条件。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回上诉人广州白云山医药集团股份有限公司白云山化学制药厂的起诉。本院经审查认为，原审法院（2015）穗越法民二初字第1367号案审理的是蔡立与广东华资投资有限公司之间的债权转让合同纠纷，并判决广东华资投资有限公司将广东省高级人民法院（2005）粤高法民四初字第4号民事判决书确定的、尚未收回的债权及从权利共60%份额转让给蔡立的行为有效。该判决明确蔡立与广东华资投资有限公司签订的《债权转让协议书》中约定，蔡立受让债权对应履行的义务将为广东华资投资有限公司代偿第三方债务。广东华资投资有限公司在该案诉讼前后分别以邮寄《债权转让通知书》和登报公告方式通知债务人债权转让给蔡立的事实。上诉人仅为广东华资投资有限公司的普通债权人，既与上述案件的诉讼标的无关，也与上述案件的处理结果没有法律上的利害关系，故上诉人不具有《中华人民共和国民事诉讼法》规定的提起第三人撤销之诉的条件。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十二月十八日书 记 员  吴敏期
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1212号
申请执行人天津市涅玉石材经营部，住所地天津市河西区解放南路473号
被执行人青县中润商贸有限公司，住所地青县新华东路北侧
法定代表人：臧文辉。
本院在执行天津市涅玉石材经营部与青县中润商贸有限公司施工合同纠纷一案，青县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）冀0922民初3543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人青县中润商贸有限公司给付工程款2299832.00元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人青县中润商贸有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息。本院轮候查封青县中润商贸有限公司名下房产及土地使用权，该房产及土地使用权已被廊坊市公安局首先查封，无法处置。本现本院已将被执行人青县中润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，名下房产及土地使用权已被廊坊市公安局首先查封，无法处置。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初3543号民事判决书的本次执行程序。
次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建东
二〇一七年十二月二十日
书记员 申学增
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢2774号
申请执行人唐启六与被执行人深圳市富汇达塑胶电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2016】877号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案[原执行案号：（2016）粤0306执6171号]。
本院认为，圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2016】877号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2016】877号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2682号
上诉人（原审原告）：蔡康乐，1974年7月15日出生，男，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区胜美达旧水坑电子厂。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：陈柱彬，职务总经理。
委托代理人：盖龙江、范细仪，均为该公司员工。
上诉人蔡康乐因与被上诉人广州市番禺区胜美达旧水坑电子厂劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明以下案件事实：
一、入职时间：2009年9月21日，任高级技术员。
二、签订劳动合同情况：签订有两份劳动合同，第二份合同期限从2012年9月20日至2015年9月20日，其中约定《胜美达番禺工厂职员薪酬、福利通知书》、《番禺胜美达旧水坑电子厂雇员手册》等规章制度作为合同附件。
三、工资标准：2013年4月1日起正常工作时间工资调整为1910元／月，另有租房补贴460元／月、膳食补贴260元／月。
四、解除劳动合同的原因：2013年6月21日下午上班时间，上诉人因对被上诉人管理人员唐经颂工作安排有异议，动手打了唐经颂一巴掌致其右眼角轻微擦伤及眼镜受损，后经番禺公安分局南浦派出所调解，双方协商处理。2013年6月24日，被上诉人以上诉人严重违反规章制度为由，通知上诉人解除劳动关系。
五、仲裁请求：上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金36000元、2013年6月份少支付的工资600元。
仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月10日做出穗番劳人仲案字（2013）第2133号《仲裁裁决书》，裁决驳回上诉人的仲裁请求。上诉人对此裁决不服，诉至原审法院。
六、诉讼请求：要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金18000元、被上诉人负担诉讼费。
七、其他需要说明的事项：被上诉人制定有员工手册，其中奖惩制度一章的处罚条例F3条规定：“胁迫上司，或蓄意违抗合理指挥，或打骂侮辱上司，情节严重者，给予开除处分”。
原审法院认为，上诉人、被上诉人建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。上诉人对被上诉人管理人员的工作安排有异议，应通过协商、意见建议等方式提出，其在工作时间和场所动手打伤管理人员，方式不当，且对公司的生产管理带来较大负面影响。被上诉人根据员工手册的相应规定，解除劳动合同，符合上述法律规定。因此，被上诉人无需支付解除劳动关系的补偿或赔偿金，对上诉人的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决：驳回上诉人蔡康乐的诉讼请求。一审受理费10元，由上诉人蔡康乐负担。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，上诉人于2009年9月21日入职被上诉人处，任机械高级技术员。上诉人的工资是被上诉人以转账形式支付给上诉人的。2013年6月24日，被上诉人没有上诉人任何协商之下，就向上诉人发一份《解除劳动合同通知书》。被上诉人的这种行为是违法行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》八十五条第四款与四十六条第二款和第七款相关规定，上诉人入职四年多，被上诉人应补偿上诉人四个月工资18000元的经济补偿金。上诉人在被上诉人处任职四年多内，月月被迫超负荷加班，对被上诉人的违法行为，有上诉人的工资单为证。当日，上诉人对被上诉人管理人员的工作安排有异议，去管理人员的办公室协商此事，被上诉人管理人员侵犯上诉人的人权在先，上诉人正当防卫维护自身权利属于合法，事后被上诉人的管理人员唐经颂代表公司立场和上诉人自愿接受南浦派出所调解处理，均表示以后不再因此事引致其他任何纠纷，否则将负相关法律责任。被上诉人的员工手册是根据《企业职工奖惩条例》制定，与《中华人民共和国劳动合同法》不相符。
综上，上诉人提出上诉，请求依法判令：撤销一审判决，被上诉人向上诉人支付经济补偿金18000元。本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，坚持一审答辩意见，同意一审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人在工作时间，工作的场所，因工作的安排，与被上诉人的管理人员发生争执，继而动手击打被上诉人的管理人员。该行为违反了被上诉人员工手册的规定，应依法承担相应的责任。因此，原审法院认定被上诉人解除与上诉人的劳动合同符合法律规定，并判决被上诉人无需向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金，并无不当，本院依法予以维持。
至于上诉人与被上诉人的管理人员唐经颂在公安部门达成的调解协议，只是上诉人与唐经颂两人之间就唐经颂所受到的伤害及损失所达成的协议，并不能代表被上诉人不能依据相关的规章制度对上诉人作出解除劳动合同的决定。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡康乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年五月五日
书 记 员 何依然
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初265号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年12月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省沙河市，住该村。2017年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被邢台市公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。2017年11月9日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员常振合出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2017年4月23日22时50分许，被告人杨某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿邢台市钢铁路西侧非机动车道由北向南行驶至与邢化街交叉口处时，与沿钢铁路由南向北行驶至邢化街口向左转弯的张某1驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故。造成：杨某某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，杨某某静脉血中的酒精含量为124.59mg/100ml；杨某某负事故主要责任，张某1负事故次要责任。
被告人杨某某于2017年5月16日经民警传唤到案。
公诉机关认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年4月23日22时50分许，被告人杨某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿邢台市钢铁路西侧非机动车道由北向南行驶至与邢化街交叉口处时，与沿钢铁路由南向北行驶至邢化街口向左转弯的张某1驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故。造成：杨某某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，杨某某静脉血中的酒精含量为124.59mg/100ml；杨某某负事故主要责任，张某1负事故次要责任。被告人杨某某于2017年5月16日经民警传唤到案。案发后，被告人杨某某及其亲属已赔偿被害人并获得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、户籍证明、诊断证明、驾驶人信息查询结果单、受理交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、行政强制措施凭证、车辆痕迹检验意见书、司法鉴定检验报告书、交通事故认定书、证人张某2的证言、被害人张某1的陈述、被告人杨某某的供述、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人无驾驶证、醉酒驾驶无号牌摩托车，且发生事故，酌定对其从重处罚。被告人案发后积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王灿钊
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16230、16234号
申请执行人深圳市宸维模切制品有限公司与被执行人深圳市宏牛光电科技有限公司买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宏牛光电科技有限公司送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23878号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23878号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十日
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727汝民初2708号
原告：王庆学，男，1968年8月15日出生，汉族，市民，住汝南县。
被告：李光，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：马勇，女，1970年5月17日出生，汉族，农民，住遂平县。
原告王庆学与被告李光、马勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆学、被告李光到庭参加诉讼，被告马勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆学向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还原告现金58000元及利息（自借款之日起至还款之日止按月息2分计息）。事实与理由：2015年12月15日，被告李光以做生意急需用钱为由借取原告63000元。经原告追要，被告李光偿还原告5000元。余款至今未还。
被告李光辨称，借款基本属实，但该款属于夫妻的共同债务，应由二被告共同偿还。
被告马勇未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月15日，被告李光借取原告王庆学现金63000元。次日，被告李光为原告王庆学出具借条一份，内容载明：“今借王庆学现金陆万叁仟元整（63000元）借款人李光2015年12月16号。已还款伍仟元（5000）王庆学。”双方约定月息2分。该款李光用于归还其妻即被告马勇的贷款。被告李光于2016年2月16日偿还原告王庆学本金5000元。余款58000元经原告追要，二被告至今未还。
本院认为，原、被告之间成立了借款合同。双方口头协议内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，该款系二被告共同使用，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的利率未超过年利率24%，故原告王庆学主张被告李光、马勇偿还58000元及利息，理由正当，本院予以支持。综上分析并依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光、马勇于判决生效后三日内偿还原告王庆学人民币58000元及利息（其中63000元自2015年12月16日起至2016年2月16日按月息2%计息，58000元自2016年2月17日起至还款之日止，按月息2%计息）。二被告对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告李光、马勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告李光、马勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 勇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初376号
原告：平万林，男，1947年04月27日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：王树海，男，49岁，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
原告平万林与被告王树海民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平万林到庭参加诉讼、被告王树海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平万林向本院提出诉讼请求：1.要就王树海偿还借款本金10000元，并按月利率2分支付借款利息11000元（2013年04月30日至2017年12月30日）；2.诉讼费由王树海负担。
事实和理由：2013年04月30日，王树海以月利率2分向平万林借10000元，2015年04月30日，王树海为平万林出14800元（含利息4800元）的借条一张。经平万林催要，王树海未能偿还借款本金及利息，2017年01月01日，王树海又为平万林出17800元（含7800元利息）的借条一张，同日，王树海又为平万林出借条一张，借条约定借款本金10000元，月利1.5分，截止2017年01月01日，借款利息共计6300元。借款中间人系于德宽，此款经多次索要，王树海未给付。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决，支持平万林的诉讼请求。
王树海未出庭应诉，
平万林为证明自己的主张，提供了如下证据：
1.借条（2015年04月30日出具）。内容：“借款人王树海壹万肆仟捌佰元正，每月利息2分，11月末前付清，11月前不给违约金一天壹佰元计算，在7月1号前还肆仟捌佰元必须。借款人王树海（按指纹）1327854****、中间人于德宽、经手人平万林。”经庭审质证，平万林无异议。本院依法予以认定。2.借条（2017年01月01日出具）。内容：“借壹万柒仟捌佰元正。以前条作废，每月利息2分，在2017年7月1日前付清17800元。到2017年7月1日=6个月+1200元=壹万玖仟元正，到2017年1月1日。借款人：王树海（按指纹）、中间人：于德宽（按指纹）、经手人：平万林，2017、1、1日。”经庭审质证，平万林无异议，本院依法予以认定。3.借条（2017年01月01日出具）。内容：“借款人王树海壹万元正，利息1.5分利息。2014年-2016年3年=72个月到2016年7月1日，共计72个月10000元×1.5分计每年1800元×3年=5400元利息。2016年7月日起到2017年1月1日至6个月×150元=900元计利息6300元，到2017年1月日止。借款人：王树海（按指纹）1367434****、中间人：于德宽、经手人：平万林。到2017年10月1日付款、2017年1月1日。”经庭审质证，平万林无异议，本院依法予以认定。
王树海未出庭应诉，亦未提供证据。
本院依职权调取了下列证据：
2018年01月05日询问于德宽笔录。于德宽陈述：“我与王树海是一个屯的屯邻2013年04月30日，我与王树海一起去找平万林给王树海借钱。当时借了10000元，我记得在平万林家，平万林将1万元现金交给王树海了。王树海给平万林出了借条，借条约定当年年末打完玉米就还钱，月利2分，我在借条上中间人处签字了，到现在借款本金及利息没有给付。”经庭审质证，平万林无异议，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：平万林与于德宽平素关系较好，于德宽与王树海系同组村民。2013年04月13日，经于德宽联系，王树海以月利2分向平万林借款10000元，当时双方口头约定借款本金及利息于当年年末付清。借款到期后，王树海未能偿还。平万林主张权利向王树海催要借款本金及利息。2015年04月30日，王树海将原借条收回重新为平万林出了14800元的借条。2017年01月01日，王树海又为平万林出具了16300的借条（其中借款本金10000元、利息6300元、按月利1.5分计息），并约定借款本金及利息合计16300元，于2017年10月01日前付清。逾期后，王树海未按借条约定的期限偿还借款本金及利息。平万林诉至法院，请求人民法院依法判决王树海偿还借款本金10000元并按月利2分支付借款期间的利息11000元（2013年04月30日至2017年12月30日期间的利息）。
本院认为，王树海于2013年04月30日以月利2分向平万林借10000元，2017年01月01日，双方经协商均同意借款利率按月利率1.5分计息。王树海欠平万林借款本金10000元、利息8250元（2013年04月30日至2017年12月30日期间的利息）的事实清楚，有王树海签字按指纹的欠条在卷为凭。王树海长期拖欠平万林借款本金及利息未偿还实属无理。王树海应按借款合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依照上述法律规定，平万林要求王树海偿还借款本金10000元、利息8250元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：|
一、王树海于本判决生效后十日内一次性偿还平万林借款本金10000元、利息8250元；
二、驳回平万林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由王树海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一八年一月三十日
书记员 王怀婷
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢2462号
申请执行人谢智波与被执行人梁伙南民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2096号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币50525元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2096号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2096号民事判决书的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2093号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2360号
申请执行人：马兰周，男，回族，1974年3月20日出生，住河南省泌阳县。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于马兰周与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗从法房初字第418号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人马兰周于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金6446元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计967元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权967元，未实现债权5479元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权5479元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2360号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3686号
申请执行人：象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行。住所地：象山县。
代表人：黄坤申，该支行行长。
被执行人：蒋学林，经商。
被执行人：钱爱芳，农民。
被执行人：钱根云，农民。
被执行人：宋婷婷，农民。
象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行与蒋学林、钱爱芳、钱根云、宋婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）甬象商初字第774号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：被执行人蒋学林、钱爱芳、钱根云、宋婷婷应归还455415元及利息，承担诉讼费8131元。权利人象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行于2014年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位执行款195331元，被执行人尚应支付执行款260084元及利息，诉讼费8131元，执行费6731.23元。被执行人无财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3686号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 李世进
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791财保2号
申请人：杜少波，男，1973年6月7日出生，汉族，住锦州经济技术开发区。
被申请人：李文州，男，1977年11月14日出生，汉族，住锦州经济技术开发区。
因申请人杜少波与被申请人李文州民间借贷纠纷，申请人于2018年1月9日向本院提出申请，要求冻结锦州经济技术开发区渔政所发放的被申请人名下的辽锦渔15XXX号渔船的2016年度燃油补贴款40000元。申请人提供其自有的辽G67X**号小型越野客车担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立，申请人已经向本院提供了担保。为保证当事人合法权益的实现，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结锦州经济技术开发区渔政所发放的被申请人李文州名下的辽锦渔15XXX号渔船的2016年度燃油补贴款40000元，冻结期间12个月。
二、查封申请人杜少波自有的辽G67X**号小型越野客车，查封期间12个月。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 晋
二〇一八年一月九日
书记员 刘子涵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12740号
原告：孟金杰，男，1970年9月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市燕欧纺织有限公司，住所地：诸暨市次坞镇义源新村屏峰路2号。
法定代表人：金燕飞。
委托诉讼代理人：金关元，该公司员工。
原告孟金杰为与被告诸暨市燕欧纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月20日诉至法院。本院于同日立案受理后，根据原告财产保全的申请，依法裁定查封、扣押、冻结被告名下价值人民币10000元的财产。后本案依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2017年11月1日和2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告孟金杰、被告诸暨市燕欧纺织有限公司的委托诉讼代理人金关元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟金杰向本院起诉要求：判令被告诸暨市燕欧纺织有限公司支付货款计人民币10000元。事实与理由：被告因经营纺织厂所需与原告素有织轴买卖业务往来，至2016年8月14日尚欠原告织轴款人民币1万元。后原告多次催讨，被告至今分文未付。现诉至法院，望判如所请。
被告诸暨市燕欧纺织有限公司答辩称：本案买卖合同相对方并非被告，而是金关元，所涉欠款也与被告无关；被告未在送货单中签名，实际收货情况需要另行核对。
原告孟金杰围绕诉请向本院提供出库单、送货单、流水账、银行业务凭证、（2017）浙0681民初字第11423号民事诉状和证据材料等。经质证，被告认为出库单和送货单中签收人并非被告工作人员，且买卖合同相对方应为金关元；有关货物已经收到，但具体数目需要核实。本院认为，原告所提供的证据材料与原件一致，本院对真实性予以认定。对出库单、送货单，签收人系被告雇佣的驾驶员，被告庭审中认可收到有关货物，仅对货物质量提出异议，故本院认定原告已完成相应交付义务。双方的主要争议在于买卖合同的相对人应认定为被告还是金关元？对此，本院分析认为，原告所提供的出库单、送货单中抬头虽载明收货单位为“金关元”，但根据双方庭审陈述金关元与被告法定代表人系父女关系，其多次代表被告与外部发生业务关系，故原告有理由相信金关元系被告委托代理人；案涉货物系送至被告公司仓库，已支付部分货款也由被告工作人员俞建苗直接汇入原告账户，在此情况下应认定被告系讼争买卖合同的相对人。被告辩称金关元系买卖合同相对方，本院不予支持。
综上，本院经审理认定的事实如下：
2016年5月至8月期间，原告孟金杰与被告诸暨市燕欧纺织有限公司之间曾发生关于织轴的业务往来，双方发生货款共计金额为57243元。后被告已支付部分款项。2017年1月27日，被告工作人员俞建苗又向原告汇款22243元。2017年9月20日，原告孟金杰诉至法院。
本院认为，原告孟金杰与被告诸暨市燕欧纺织有限公司之间的买卖合同，未违反法律、法规的强制性规定，本院认定有效。原告已交付价值57243元的货物，被告理应及时付清货款。现原告要求被告支付剩余货款10000元，被告虽提出抗辩但未提供证据证明其已履行清偿责任，故本院对原告诉请予以支持。被告另辩称，原告所交付货物存在质量问题，要求庭外协商解决。对此，本院认为，本案买卖合同发生在2016年间，被告收到货物后未及时提出异议，庭审中其也未提供证据材料加以证明，故本院在本案中不作处理，被告可就此另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告诸暨市燕欧纺织有限公司应支付原告孟金杰货款计人民币10000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费120元，合计诉讼费用145元，由被告诸暨市燕欧纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴宵莹
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第236号
申请执行人：汪某某，女，1978年8月25日生，汉族，住商城县
被执行人：王某某，男，1976年12月18人生，汉族，住商城县
本院在执行申请执行人汪某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，被执行人王某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初第1106号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱淑均
执行员 赵 耀
执行员 陈启兵
二〇一四年四月十四日
书记员 金 桃
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终195号
上诉人（原审被告）：福州高景物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场27-28层。
法定代表人黄逸秋，董事长。
被上诉人（原审原告）：中华人民共和国福州海关，住所地福建省福州市江滨东大道**号。
法定代表人吴幼毅，关长。
原审被告：福建高景房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场27-28层。
法定代表人黄逸秋，董事长。
上诉人福州高景物业管理有限公司因与被上诉人中华人民共和国福州海关、原审被告福建高景房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院(2015)榕民初字第2106号民事裁定，向本院提起上诉。
高景物业上诉称，本案被上诉人的诉请为确认合同无效而非诉请解除合同，因此本案关于合同效力部分的诉讼应属于确认之诉不涉及标的问题。据此，本案计算管辖的诉讼标的额应为被上诉人主张的占用费人民币1258272元，应属于基层人民法院的管辖范围。鉴此，请求依法撤销福州市中级人民法院（2015)榕民初字第2106号民事裁定书，并将该案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院认为，不论是请求确认合同效力案件还是诉请求解除合同纠纷，均应按照财产类案件确定案件的诉讼标的额。本案原审原告在请求确认合同无效同时，提出返还租赁物及其占用费1258272元，由于合同约定的总租赁费金额已超过6000万元，故应按照诉讼请求标的额较高的一项即原审原告第一项请求确认合同无效的诉讼请求确定案件诉讼标的额，故原审法院认定其对本案享有管辖权并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 黄荣华
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1785号
被执行人：张启磊，男，1996年4月11日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人王永暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 旭
广东省博罗县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初688号
公诉机关博罗县人民检察院。
附带民事诉讼原告人某通精密线路板（惠州）有限公司，法定代表人吴柏毅。
委托代理人庾某敏，女，汉族，系该公司工作人员。
被告人冯某。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年7月5日被博罗县公安局抓获，于2017年7月6日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月19日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕580号起诉书指控被告人冯某犯故意毁坏财物罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人某通精密线路板（惠州）有限公司向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的代理人庾某敏、被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月5日8时许，被告人冯某拿点胶阀去某通公司保养室保养时与保养员刘某因登记情况而发生争吵并打架。在此过程中，冯某从桌子上拿起二个点胶阀砸向刘某，刘某被砸后跑出保养室并把门关上，冯某又拿起点胶阀砸门，导致两个点胶阀被损坏，经鉴定被毁损物品价值人民币90220元。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人冯某的行为已构成故意毁坏财物罪，鉴于其归案后如实供述犯�事实，被毁损财物的价值达90220元，考虑到被告人未能赔偿被害人的经济损失，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人诉称：被告人冯某造成了某通公司的经济损失90220元，请求法院判决冯某赔偿原告人90220元。并提交了营业执照等作为证据。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、提交的证据及提出的量刑建议均无异议；其对附带民事诉讼原告人的诉讼请求也没有异议。
经审理查明，被告人冯某原系某通精密线路板（惠州）有限公司（以下简称某通公司）员工，2017年7月5日8时许，冯某拿点胶阀去某通公司保养室保养时与保养员刘某因登记情况而发生口角并打架。在打架过程中，冯某从桌子上拿起二个点胶阀砸向刘某，刘某被砸后跑出保养室并把门关上，冯某又拿起点胶阀砸门，导致两个点胶阀被不同程度的损坏，其中一个点胶阀完全损坏，另一个点胶阀撞针及点胶加热器损坏。经鉴定，被毁损物品价值人民币90220元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、点胶阀及配件发票、销售订单、胶阀损坏清单、发还物品、价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人刘某、张某、方某、邓某、谭某等人的证言、被告人冯某的供述、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。并有附带民事诉讼原告人提交的营业执照证明其主体资格，上述证据经庭审质证、认证，本院予以认定。
本院认为，被告人冯某故意毁坏他人价值为90220元的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某到案后�实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯某故意毁坏财物导致某通公司的经济损失，应当予以赔偿，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以支持。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2019年7月4日止）。
二、被告人冯某在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼某通精密线路板（惠州）有限公司经济损失人民币90220元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 敏
二〇一七年十月九日
法官助理 肖 芳
书 记 员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初48号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人叶剑青，男，1983年12月5日出生，汉族，本科文化，无业，户籍地：福州市台江区，住福州市台江区。2016年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月24日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人叶剑青犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月17日凌晨0时50分许，被告人叶剑青酒后驾驶闽Ａ×××××小车沿福州市鼓楼区五一路由北往南行驶至五一路鳌峰坊路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人叶剑青血液中的乙醇含量为128.99mg/100ml。
公诉机关认为被告人叶剑青如实供述自己的罪行，建议对被告人叶剑青在拘役三个月以下量刑，并处罚金。
被告人叶剑青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶剑青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶剑青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛岚岚
二〇一七年一月十七日
书记员 林文豪
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初1543号
原告：杨新华，女，1969年5月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。
被告：萨仁花，女，1963年9月12日出生，蒙古族，人，退休职工，现住内蒙古自治区。
原告杨新华诉被告萨仁花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新华及委托诉讼代理人李英龙，被告萨仁花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨新华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款77680.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，被告萨仁花向原告借款89000.00元，约定月息3分，借款截止期限为2016年9月24日，并协商被告萨仁花将工资卡抵押于原告处。故原告分别自2016年8月3日至2017年6月1日先后从被告卡中取款11次，共计30900.00元。按照”借条”约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，按照2分计算利息，自2016年7月24日至2017年6月23日，共计11个月的利息即89000.00元×2%×11个月=19580.00元，本息合计为：108580.00元。扣除原告支取的30900.00元，被告应付原告本息合计77680.00元。有被告出具的”借条”为证，因被告至今未偿还此款，故向法院提起诉讼。
萨仁花辩称，被告向原告借款的事实存在，但是已经全部还清，现在原告还欠着被告钱。原告现持有的”借条”不是原始凭证，其中包含了5分利息。最初是2015年2月4日，被告为了交纳养老保险向原告借款33711.48元，当时利息为5分。被告便把工资卡押给原告，用工资还款。而且此借款不是被告直接向原告借的，是被告向何胜利借钱交纳基本养老保险费，何胜利帮被告交纳37000.00元养老保险后原告把钱打到了何胜利的卡上。原告自2015年5月26日至2017年6月1日共计从被告卡里支取了72200.00元。原告支取的钱比我借款的钱数还多，所以现在原告欠被告钱。故要求驳回原告的诉讼请求，查清案件事实，保护我的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日被告萨仁花向原告借款89000.00元，出具”借条”一枚，内容为：”今有萨仁花抵押退休工资（卡）借到现款捌万玖仟元整（￥89000.00）利息3分至2016年9月24日还清，逾期付200元／日的违约金及利息，至本款及利息还清为止，可全额支取借款人工资。借款人：萨仁花2016年7月24日”。借款当日被告萨仁花将自己的工资卡（邮政储蓄卡，卡号为：×××）抵押于原告处。原告自2016年8月3日至2017年6月1日先后从被告卡中共计支取30990.00元。其中利息19580.00元（89000.00元×2%×11个月），剩余11410.00元应视为偿还本金即89000.00元-11410.00元=77590.00元。
另查明，被告萨仁花于2017年6月20日向中国邮政储蓄银行递交”挂失申请书”，申请对卡号为：×××的邮政储蓄卡办理挂失。2017年6月28日中国邮政储蓄银行按照被告萨仁花的申请给其办理了挂失并补发新凭证卡号：×××。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告杨新华要求被告萨仁花偿还借款77680.00元有无事实及法律依据。围绕争议焦点原告向法庭提交2016年7月24日被告出具的”借条”一枚予以证实。被告对此发表质证意见认为，对”借条”的真实性无异议，但这个条子不是原始的条子，这个”借条”是加上利息重新写的，当时利息按5分计算的，是属于高利贷。被告围绕争议焦点向法庭提交：1.”邮政储蓄对账单”三份；2.2017年6月20日邮政储蓄”挂失申请书”二份；3.2017年6月28日”挂失补发新卡”凭证三份；4.”客户账户信息查询单”一份；5.交纳”基本养老保险费”凭证一份予以证实。原告对以上证据发表质证意见认为，对”邮政储蓄对账单”三份的真实性没有异议，借款是发生于2016年7月24日，所以此后的取款我方有明确记载，被告向法庭提交的”邮政储蓄对账单”截止日期为2017年2月28日，但实际上原告于2017年4月1日还支取了2800.00元、4月28日支取了2700.00元、6月1日支取了2700.00元。2016年7月24日之前的取款跟原告没有关系。对邮政储蓄”挂失申请书”二份、”挂失补发新卡”凭证三份、”客户账户信息查询单”一份，只能证实被告于2017年6月1日挂失了卡后已经拿不出钱了。对交纳”基本养老保险费”凭证一份，认为与本案无关。
原告杨新华与被告萨仁花达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定借贷关系成立。原告主张其在持有被告中国邮政储蓄卡期间，共计支取了30900.00元。对此，按照被告向法庭提交的”邮政储蓄对账单”及原告自述取款数额累计相加，自2016年8月3日至2017年6月1日原告先后从被告卡中共计支取30990.00元。原告主张自2016年8月3日至2017年6月1日按照年利率24%计算部分借期内及逾期利息的主张，对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。第三十条规定：”出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。故此主张成立。被告萨仁花向本院递交的书面答辩状中称，原告现持有的”借条”不是原始凭证，在2015年2月4日，被告为了交纳养老保险向原告借款33711.48元，当时利息约定为5分。被告便把工资卡抵押在原告处，用工资还款，原告自2015年5月26日至2017年6月1日一共从被告卡里支取了72200.00元。其在庭审中又辩解称，此借款不是被告直接向原告借的，是被告向何胜利借钱交纳基本养老保险费，于是何胜利帮被告交纳37000.00元养老保险费后原告把钱打到了何胜利的卡上。被告以上的辩解相互矛盾，且未向法庭提交有效证据予以证实，故以上主张不予支持，被告萨仁花应偿还原告剩余借款77590.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告萨仁花在本判决生效后立即偿还原告杨新华借款77590.00元；
二、驳回原告杨新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742.00元，减半收取为871.00元（原告杨新华已预交）由被告萨仁花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩 曙 光
二〇一七年八月二十二日
书记员 宝勒日呼
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初3858号
原告：关秀丽，女，1962年12月10日出生，汉族，住山东省淄博市
委托诉讼代理人：鲁强，山东鹊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112664868662T。
法定代表人：陈岭，董事长。
原告关秀丽与被告山东火炬置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关秀丽委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼；被告山东火炬置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关秀丽向本院提出诉讼请求如下：判令被告向原告支付逾期交房违约金307249元（自2015年7月1日起至2018年4月30日止），并继续计算至本案判决生效之日止；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告双方于2013年1月29日签订了商品房买卖合同。合同约定,原告购买被告开发的济南市历城区港沟镇大官庄村“火炬东第”项目商业用房一套，房号为4号楼1单元103室，建筑面积共143.41平方米，总价款共计2968587元整，被告应于2015年6月30日前履行房屋交付义务。被告逾期交房的，自逾期之日起，每日按已付房价款的万分之一向原告承担违约金。依据双方的约定，原告履行了全部付款义务。但在合同履行期间，原告发现被告施工异常，进度极为缓慢，有关部门亦长期中止了对其预售合同的网签备案工作。至合同约定的交房期限届满时，被告的基本建设任务远未完成，迫使原告一再维权。直至今日，被告始终没有全面完成建设任务，没有依法取得相关综合验收备案证明，无法履行交房义务，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，双方签订的商品房预售合同合法有效，被告应当按照法律与合同的约定履行交房义务，并承担全部违约责任。依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关地方法规、司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告山东火炬置业有限公司（缺席），未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，原告关秀丽与被告山东火炬置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告关秀丽购买被告开发的位于原济南市历城区港沟镇大官庄村（机场路以东，村民安置房以北）火炬东第项目的商品房，该商品房预售许可证号为济建预许2012010号。原告购买的商品房为4号楼1单元103室，房价款为2968587元。上述商品房买卖合同第八条约定出卖人（被告山东火炬置业有限公司）应当在2015年6月30日前将按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格的商品房交付买受人（原告关秀丽）使用。同时，合同第九条约定除遇不可抗力、本合同及补充协议约定可延期交付的情形外，出卖人逾期交房的，双方同意本合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年1月29日，原告关秀丽向被告山东火炬置业有限公司交纳商品房购房款共计2968587元，被告山东火炬置业有限公司为原告关秀丽出具了加盖山东火炬置业有限公司财务专用章的收据。上述合同约定的交房期限届至后，被告山东火炬置业有限公司未能按期交房。为此，形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。被告山东火炬置业有限公司未按合同约定时间向原告关秀丽交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告山东火炬置业有限公司应当自合同约定交房期限的次日起，至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告关秀丽关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告山东火炬置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告关秀丽逾期交房违约金307249元（自2015年7月1日起计算至2018年4月30日止）；自2018年5月1日起至本判决生效之日止的违约金，以购房款2968587元为基数，按日万分之一另行计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，由被告山东火炬置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一八年六月六日
书记员 张学灏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初14号
原告：胡新建，男，汉族，1957年10月25日出生，现住洛阳市洛龙区。
委托代理人：韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告：白瑞华，女，汉族，1981年2月1日出生，现住安阳市滑县。
被告：李志强，男，汉族，1976年6月1日出生，住河南省安阳市滑县。
二被告共同委托代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师，特别授权。
原告胡新建与被告白瑞华、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡新建及其委托代理人韩长杰、被告白瑞华、李志强的委托代理人付慧斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新建向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币950000元并支付自借款日起至生效判决确定的还款之日止的资金占用利息（现暂计算至起诉日2016年12月23日利息为176071.28元）；2、判决二被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2013年7月14日，两被告承包了由河南城建建设集团有限公司发包的开封新区铁南区一大街南沿道路、排水工程项目。承包施工期间，两被告因资金紧张陆续向原告借款，原告以不同的银行转账方式（即分别向两被告转款的方式）向两被告出借了资金，其中向李志强累计转款1525000元，向白瑞华累计转款950000元，口头约定借款利息均为月息二分。2016年3月，原告在洛龙区法院起诉了白瑞华，即转款给白瑞华的950000元（见2016豫03**民初1230号卷宗），被告白瑞华在原诉讼中以950000元借款资金的实际使用人是李志强为由进行了抗辩，当时，原告为了有利于诉讼及明确法律责任申请了撤诉。现为维护合法财产权益，原告再次对转款给白瑞华的950000元借款提起诉讼（原告转款给李志强的1525000元借款将另行起诉），请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告白瑞华辩称：原告起诉白瑞华没有事实和法律依据，原告方属于重复诉讼，2016年11月25日原告就起诉白瑞华，撤诉后现又以同一事实和理由再次诉讼，属于重复诉讼，本案被告白瑞华并没有收到原告所谓的转帐和借款。该银行卡是原告要求用白瑞华的名义办理，办理后交由智少伟使用至今。
被告李志强辩称：起诉李志强没有任何事实和依据，在（2016）豫0311民初1230号民事案件当中原告出庭的证人当庭陈述，原告所转帐的银行卡现在一直在证人手中，该证人只取出了该卡中的6000元，所以本案被告李志强也不应当承担原告所谓的借款，综上原告所谓的借款2013年11月份至起诉之日已超过两年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告胡新建通过银行卡62×××11于2013年11月16日、2013年11月21日、2013年12月13日分别给被告白瑞华银行卡（62×××75）转帐600000元、50000元、200000元，2013年11月12日，原告胡新建通过银行卡43×××01给被告白瑞华银行卡（62×××75）转帐100000元。原告胡新建诉至法院，请求法院支持其全部诉讼请求。
本院认为：本案争议焦点是原告胡新建与被告白瑞华、李志强之间是否存在民间借贷关系，民间借贷关系成立有二个基本要件，即双方之间存在借贷合意和出借人实际交付约定的借款。通过庭审，查明原告胡新建向被告白瑞华银行卡分四次转款950000元的事实。原告胡新建主张该笔款项系二被告承包工程施工期间的共同借款，二被告不予认可，原告提供的转款凭证结合其他证据不足以证明原告与二被告之间就转款950000元存在借贷合意，原告胡新建应当承担不利法律后果。
综上所述，原告要求二被告返还借款950000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告胡新建的诉讼请求。
案件受理费14935元，由原告胡新建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 赵伟娜
人民陪审员 杨鹏举
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭佳瑶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终986号
上诉人（原审被告）：张海国，男，1957年8月23日出生，汉族，无业，住宁波市北仑区。
上诉人（原审被告）：史月珍，女，1959年9月22日出生，汉族，无业，住宁波市北仑区。
上述两上诉人的委托诉讼代理人：张听潮，浙江新中大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张敏龙，男，1946年11月8日出生，汉族，宁波市北仑区霞浦红梅旅馆业主，住宁波市北仑区。
被上诉人（原审原告）：何明凤，女，1970年5月21日出生，汉族，北仑以太机械有限公司员工，住宁波市北仑区。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：张谷鸣，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
上诉人张海国、史月珍因与被上诉人张敏龙、何明凤民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初8620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张海国、史月珍上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.张海国、史月珍与张敏龙、何明凤之间债权债务关系源于涉案借条出具之前的民间借贷。张海国、张敏龙均为之前发生的民间借贷的担保人，涉案借条中的190000元应是两担保人的共同之债，张海国应当分担，但不应当全额承担。2.张海国已将从中信银行贷款的200000元交给了张敏龙，故还清了不应由张海国全额承担的原担保之债；二、一审法院以简易程序审理本案，程序失当。
张敏龙、何明凤辩称:一、张海国、史月珍称涉案债务源于张海国与张敏龙的共同担保之债，不符合事实。涉案债权债务的产生是张海国、史月珍借款用于归还自己的债务，与张海国归还原张敏龙担保的债务已不存在法律关系上的联系；二、张海国、史月珍所谓涉案借款已还清的说法，没有事实依据。张海国、史月珍已承认归还投资公司的资金来源于中信银行的贷款，故排除了中信银行贷款资金归还涉案借款的说法。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
张敏龙、何明凤向一审法院起诉请求：判令张海国、史月珍归还借款170000元，并支付自2011年8月25日至判决生效之日止的利息176800元。之后，张敏龙、何明凤变更诉讼请求为：判令张海国、史月珍归还借款170000元，并支付利息172642元（扣除已付利息，算至2018年1月25日，之后至判决实际履行之日止的利息，其中70000元按月利率1%计算，70000元按月利率1.5%计算，30000元按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：2011年8月25日，张海国、史月珍向张敏龙、何明凤出具借条一份，载明：“今借张敏龙、何明凤人民币壹拾玖万元正，其中柒万元是张、何二人共有资金，月息1%计算，每月15日前打卡柒佰元，其中柒万元何明凤转借款，月息1.5%计算，每月15日前打卡壹仟元正，其中伍万元是何明凤转借款，月息2%计算壹仟元正。共计借款壹拾玖万元正，保证每月及时利息支付2700元，待有偿还能力时优先归还。借款人：张海国、张立群、史月珍。借条上方注明：2012年12月20日中信银行贷款时还10000元利息；2015年2月18日史月珍还二分利息本金壹万正；2016年2月7日还何光胜2%本金1万”。上述借款，张海国、史月珍除了归还本金20000元外，还支付了至2012年1月25日的利息及之后利息10000元。另，张海国确认借条上方备注“2015年2月18日史月珍还二分利息本金壹万正”系张海国所写；张敏龙、何明凤确认借条上借款人处“张立群”名字不一定是案外人张立群本人所签。
一审法院认为，张敏龙、何明凤与张海国、史月珍之间民间借贷关系成立，合法有效。张敏龙、何明凤要求张海国、史月珍归还剩余借款本金及约定利息，诉请合理，予以支持。张海国、史月珍辩称已归还借款，但未能提供确凿的证据证明，其提供的证据仅能证明曾由证人张某作为借款人于2012年12月向中信银行借款200000元，不能证明该款已归还上述借款的事实，难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，一审法院于2018年2月2日判决：张海国、史月珍应于判决发生法律效力之日起七日内归还张敏龙、何明凤借款170000元，并支付利息172642元（算至2018年1月25日，之后至判决实际履行之日止的利息，其中140000元按月利率1.25%计算，30000元按月利率2%计算）。如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费6440元，减半收取3220元，由张海国、史月珍负担。
二审中，张敏龙、何明凤未提交新证据。张海国、史月珍提交如下证据材料：1.秦藕仙的证人证言1份，拟证明张敏龙的为人和各方面的表现；2.从北仑公证处提取的《抵押担保合同》、办理公证的发票、房产抵押登记收费票据及印花税票销售凭证各1份，拟证明张敏龙将其所有的房产证为史月珍向案外人竺燕波借款150000元提供抵押担保。经质证，张敏龙、何明凤对证据1的真实性、关联性有异议；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，证人未出庭作证，接受当事人的质询，本院对证据1不予认定。证据2与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，张海国、史月珍作为借款人在借条上签字系事实，该借条对张海国、史月珍向张敏龙、何明凤借款190000元的组成及相应的利息作了明确记载，故应认定张海国、史月珍与张敏龙、何明凤之间存在借款关系。张海国、史月珍称借条中的190000元是张海国与张敏龙共同担保之债，与事实不符，本院不予采纳。张海国、史月珍虽又称其已在2012年12月将从中信银行贷款200000元交给张敏龙的方式还清了借条项下全部借款，但没有确凿的证据予以证实，且与张海国在出具借条后又在该借条左上方书写“2015年2月18日史月珍还二分利息本金壹万正”的事实相矛盾。本院对张海国、史月珍关于已还清借条项下全部借款的理由，亦不予采纳。
综上所述，张海国、史月珍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6440元，由上诉人张海国、史月珍负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 叶剑萍
审判员 赵文君
审判员 刘晓丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 袁勤哲
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3662号
申请执行人：王鹏祥，男，1979年12月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：滕贤旗，男，1997年9月3日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人王鹏祥与被执行人滕贤旗买卖合同纠纷一案中，在经本院强制执行，被执行人滕贤旗已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初7602号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐伟宁