甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终574号
上诉人（原审被告）：汪某，个体工商户，户籍所在地甘肃省秦安县，住兰州市。
被上诉人（原审原告）：陈某，个体工商户，住甘肃省秦安县。
上诉人汪某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪某、被上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某上诉请求：1.请求依法撤销甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初509号民事判决书；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决存在认定事实错误，导致作出不公判决，严重损害了汪某的合法权益。事实是汪某与陈某系朋友，2013年底双方约定，由汪某为法定代表人的兰州东晟清真食品有限公司代陈某加工鸡精，约定期限3年，每月生产1000件”老陈哥”牌鸡精，出厂价每件75元，并且东晟公司代垫版费、包装袋、包装箱、围裙、胶带款。但是陈某自从2014年1月18日生产了一批货后再没有生产，直到2016年10月21日，陈某来到东晟公司与会计算账，扣除东晟公司代垫版费、剩余的包装袋、包装箱、胶带款，剩余3.7万元押金款。2016年10月21日，陈某要求汪某书写借条一份，并约定借款金额为37000元，但至今汪某并未向陈某支付37000元，反而因为陈某资金困难，汪某给其转账支付1万元。本案是因为代加工鸡精合同发生变更，致使合同目的不能实现才引发的一系列纠纷，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条将其认定为民间借贷关系显然是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回陈某的一审全部诉讼请求，支持汪某的上诉请求。
陈某辩称，我曾经和汪某是有合作做生意的事实，但本案是2016年10月21日我们合作关系结束后，汪某所打的借条，该借款与之前的合作无关。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持一审判决。
陈某向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还借款38600元及利息1500元，共计40100元（实际利息请求算至执行完毕当日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，陈某减少诉讼请求为：依法判决被告偿还借款2.7万元及其利息（按照月息1分计算，从2016年10月21日起算至借款付清之日止）。
一审法院认定事实：陈某与汪某曾合作加工鸡精，双方之间存在经济往来。2016年10月21日，经双方结算，汪某给陈某出具了《借条》1份，其上载明：”今借陈某（老成哥）现金人民币37000（叁万柒仟元整），借款为合作鸡精，还款日为2016年12月30日，到期不还按法律合算。借款人：汪某（签名捺印），兰州东晟清真食品公司，2016.10月21日。”2017年1月27日，汪某通过银行转账付给陈某1万元，其余未付，故陈某诉至法院，要求汪某支付剩余款项及其利息。本案双方当事人在事实方面争议的主要焦点为：诉争款项2.7万元的性质是否属于借款。陈某主张该款系借款，汪某用于囤鸡精；汪某否认，认为系双方合作加工鸡精时陈某给付的押金。从本案双方所举证据来看，双方结算后出具了借条，且其中载明”借款为合作鸡精”，与陈某的陈述能够相互印证，而汪某虽主张系合同押金，但是除其本人陈述外，未举出其他证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，汪某应当承担举证不能的不利后果。故应当认定诉争款项2.7万元属于借款。
一审法院认为，汪某向陈某借款，用于合作鸡精生产，后于2016年10月21日补充出具了借条，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成了民间借贷关系，依法应予保护。双方当事人应当依约全面履行各自的义务，汪某逾期未还清借款的行为构成违约，应当承担违约责任，继续履行。故陈某要求偿还尚欠借款2.7万元的诉讼请求应予支持。关于陈某要求汪某支付借款利息的诉讼请求能否支持的问题。双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”。据此，陈某要求汪某支付逾期利息的诉讼请求应予支持，按6%年利率，自2016年12月31日起计算至借款实际付清之日止，对于超过部分不予支持。关于汪某要求陈某赔偿断电损失及工人工资等计9820元的抗辩主张能否成立的问题，因该主张缺乏事实与法律依据，与本案也不属于同一法律关系，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪某于本判决生效之日起十日内一次性付清陈某借款2.7万元及其利息（按6%年利率，自2016年12月31日起计算至借款实际付清之日止）。案件受理费803元，减半收取401.5元，由汪某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案双方诉争的27000元是借款还是合作生意的押金款？2.汪某是否应承担27000元本息的还款责任？
汪某上诉主张本案争议的27000元的是合作鸡精时的押金款，并不是借款，通过一、二审查明的事实反映出，双方在形成37000元借条的2016年10月21日之前，确实达成过口头合作生产鸡精的协议，且也实际履行了口头合作协议，至2016年10月21日，双方进行了确认，在陈某借支给汪某的50000元中扣除了汪某垫付的版费、剩余的包装袋、包装箱等费用，由汪某对剩余37000元出具了借条，其后汪某归还了10000元。汪某上诉仅是对款项性质进行了辩解，其认为是合作鸡精款，但未提交证据证实其主张，且其对37000元款项性质的陈述前后不一致，在一审及上诉状中称为合作鸡精押金款，在二审庭审中又陈述是合作鸡精预付款，但其并不否认至今尚欠陈某27000元的事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”由于在本案中，汪某虽主张双方之间是合作关系，并非民间借贷关系，但其在一、二审中并未举出双方之间有合作协议或其他书面约定为合作关系的证据。因此，汪某的上诉主张并不能否定其亲笔书写的借条，一审法院认定27000元为借款，并无不当。关于汪某上诉主张该款系其开办的兰州东晟清真食品公司与陈某合作生产鸡精产生的合作款项的上诉理由，因汪某出具的借条署名借款人为汪某，虽然在签名下面标注兰州东晟清真食品公司，但未加盖公章，且归还陈某的1万元是从户名为汪某的银行卡转账支付陈某的，而并非是兰州东晟清真食品公司归还，因此，一审法院判决由汪某归还该笔借款并无不当。
综上所述，上诉人汪某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费803元，由汪某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小莉
审判员 丁建文
审判员 石 岚
二〇一七年九月十八日
书记员 周碧彤