湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第01551号
原告：杨金虎。
委托代理人（特别授权代理）：毛仁元，湖北中伟律师事务所律师。
被告：湖北省人民医院，住所地湖北省武汉市武昌区解放路***号。
法定代表人：唐其柱，院长。
委托代理人（特别授权代理）：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
原告杨金虎诉被告湖北省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张润丽担任审判长，与代理审判员袁佳丽、人民陪审员袁丹组成合议庭，分别于2014年12月8日、2015年2月4日公开开庭进行审理。原告杨金虎及其委托代理人毛仁元，被告湖北省人民医院的委托代理人徐鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金虎诉称：2010年7月7日，原告杨金虎乘坐案外人徐新驾驶的货车外出务工时从后货箱摔出致伤，（该案正另案审理中），当日送往被告处急救并先后住院三次，分别为：1、2010年7月7日至2010年12月2日，共计148天；2、2011月2月28日至2011年4月15日，共计47天；3、2011年7月27日至2011年9月13日，共计47天。接受手术治疗四次，分别为：1、2010年7月8日左额颞硬膜下血肿等手术；2、2010年9月17日右股骨颈骨折开放复位缝匠肌骨瓣移植加空心螺钉固定术；3、2011年3月14日右股骨颈骨折术后骨折不愈合内固定＋全髋置换术；4、2011年7月28日右全髋置换术后软组织感染清创＋灌注引流术。
至今，原告杨金虎右股骨手术处仍然红肿，疼痛。原告认为：被告在原告治疗过程中存在以下重大过错或过失，导致原告受伤部位至今难以痊愈：一、因被告的重大过失，导致漏诊，延误对原告右股骨颈骨折这一事实的确诊以及及时治疗，导致病情加重，直接增加原告的治疗费用，直接影响对原告的治疗效果；二、被告对原告右股骨颈骨折的治疗方案有错误，存在过度治疗行为；三、被告在对原告进行全髋置换手术时，提供的产品没有合格证、亦没有明确的标价，收费不透明，存在着超高价收费的嫌疑；四、被告在对原告进行全髋置换术时，手术失败，导致全髋置换术后软组织感染流脓、发烧，被告不得不于2011年7月28日对原告进行右髋关节置换术后软组织感染清创＋灌注引流术，又增加了原告的治疗费用及负担。
总之，原告杨金虎仅因为右股骨颈骨折这一并不复杂的伤情，在被告处却接受治疗长达一年之久，且反反复复做了四次手术，手术费用近20万元，对于这一严重后果，被告湖北省人民医院负有不可推卸的责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币10万元；2、被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、后期治疗费等费用，具体数额以鉴定结果为准；3、被告向原告支付精神抚慰金50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨金虎于2014年12月8日向本院申请变更诉讼请求为：一、请求法院判令被告赔偿原告过度医疗费10万元整；二、请求法院判令被告赔偿原告误工费38394.5元、后续治疗费15000元、护理费8028元、被扶养人生活费50240元、精神损害抚慰金30000元，共计人民币141914.5元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨金虎为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告杨金虎身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据二：被告湖北省人民医院住院病历及住院发票（第一次住院），证明：1、原告杨金虎于2010年7月7日至2010年12月2日在被告处住院148天、花费医疗费168181.62元的事实；2、杨金虎于2010年7月8日接受全麻下行左额颞硬膜下血肿等手术的事实；3、杨金虎于2010年9月17日在全麻下行右股骨颈骨折开放复位缝匠肌骨瓣移植加空心螺钉固定术的事实。
证据三：被告湖北省人民医院住院病历及住院发票（第二次住院），证明：1、原告杨金虎于2011年2月28日至2011年4月15日在被告处住院47天、花费医疗费63258.16元的事实；2、杨金虎于2011年3月14日接收气管内插管全麻静脉复合麻醉下行右股骨颈骨折术后不愈合内固定取出＋全髋置换术的事实。
证据四：被告湖北省人民医院住院病历及住院医疗费发票（第三次住院），证明：1、原告杨金虎于2011年7月27日至2011年9月13日在被告处住院47天、花费医疗费17422.09元的事实；2、杨金虎于2012年7月28日接受局麻下行右全髋置换术后软组织感染清创＋灌注引流术的事实。
证据五：武汉市科学技术咨询服务中心出具的《司法鉴定意见书》（以下简称科协鉴定意见书），证明原告杨金虎的受伤程度。
证据六：湖北中真法医司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（以下简称中真鉴定意见书）及鉴定费发票，证明原告杨金虎的后续治疗费105000元，伤后休息18个月，护理时间为伤后12个月，后续仍需颅骨修复手术和两次全髋关节置换手术。
证据七：原告杨金虎父母的身份证明，证明其父母现在健在而且生活困难、需要赡养。
证据八：武汉市医学会出具的《医疗损害鉴定书》，但我们对这份鉴定的合法性不认可，因为其违背了原告杨金虎在被告湖北省人民医院处住院的客观事实，掩盖了被告治疗错误的真相。
被告湖北省人民医院辩称：一、本案原告杨金虎是因交通事故受伤，这是基础法律关系，杨金虎致伤的直接原因是交通事故，因此法院应查清交通事故的损失和理赔情况；二、就被告的医疗行为，根据武汉市医学会出具的《医疗损害鉴定书》，被告的行为存在一定过错，但与原告的损害结果之间不存在因果关系，根据侵权构成要件，被告不应承担赔偿责任；三、洪山区人民法院对交通事故案件的漏判，我们认为这是洪山区人民法院的再审范围，漏判的判项不能作为本案的损失事实进行赔偿。综上，请求法院判决驳回原告对被告的全部诉讼请求。
被告湖北省人民医院为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一：武汉市中级人民法院作出的（2012）鄂武汉中民二终字第00876号民事判决书，证明：原告杨金虎在髋关节置换术后才进行了交通事故的理赔，假设医院有责任，理赔费用中已经包含了医疗的赔偿责任，杨金虎在本案的诉请包含了重复请求的内容：1、医疗费、误工费、护理费都已经包含在机动车交通事故责任纠纷一案的判决中了；2、后续治疗费和被扶养人生活费虽然存在差额，但是被扶养人生活费应该以生效判决确定的伤残等级（按20%系数）进行计算，后续治疗费的承担应该就股骨颈骨折导致髋关节置换的差额部分为准。
经庭审举证、质证，被告湖北省人民医院对原告杨金虎提供的证据一、二、三、四真实性无异议，但医疗费数额要求以原件为准，杨金虎没有原件提交，应该是在机动车交通事故责任纠纷一案中已经得到赔偿了。
对证据五无异议，但其中对骨折的伤残评定是九级，虽然杨金虎没有主张残疾赔偿金，但是涉及到后续治疗费和被扶养人生活费计算系数（九级伤残为20%）：这份鉴定意见书是在髋关节置换术后做的，洪山区人民法院一审判决对后续治疗（内固定取出和髋关节置换）认定90000元，但杨金虎实际只做了髋关节置换术，仅花费了63258.16元，武汉市中级人民法院的二审判决虽然发生了变更，但数额差别不大；另外，后续治疗费和护理费在机动车交通事故责任纠纷一案中得到了全额赔偿，所以不存在还有损失没有解决的问题。
对证据六真实性无异议，但是我们认为休息和护理的伤情是复合伤，不单单是骨折的问题，杨金虎应就此提交髋关节置换术的护理和休息时间鉴定意见；误工时间在洪山区人民法院的判决中已经计算到了定残之日，不应该在之前生效判决认定的时间上再做延长；关于二次髋关节置换的护理和休息时间不能使用湖北中真法医司法鉴定中心的司法鉴定意见，杨金虎应当自己提交该事实的有效鉴定意见，否则应当承担举证不能的法律后果。
对证据七的真实性均无异议，但是我们认为：一、被扶养人生活费应在机动车交通事故责任纠纷一案中一并赔偿，该案是由于杨金虎证据不足而没有得到支持，现在有新的证据了，属于洪山区人民法院的再审情形；二、被扶养人生活费与本人丧失的劳动能力有关，与本案相关的伤情是股骨颈骨折，伤残等级为九级，应该乘以一个系数20%，不能将交通事故的伤情全部计算进去。
对证据八的真实性、合法性、关联性均无异议，杨金虎提出的质疑都是对医疗过程和医疗技术的错误理解，而且其质疑在鉴定的分析意见和鉴定意见中有明确的意见，因此武汉市医学会的鉴定意见书是本案认定事实的有效证据，根据此鉴定意见书，被告依法不应承担赔偿责任。
原告杨金虎对被告湖北省人民医院提交的证据一真实性和合法性没有异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2010年7月7日5时3分许，案外人徐新驾驶鄂A×××××号重型普通货车（其后车厢在未设置保护作业人员的安全措施情况下附载原告杨金虎），沿武金堤由北向南行至四坦路路段时，因徐新在未注意观察路面情况下采取措施不当，致使杨金虎从后车厢掉落地面受伤。该事故发生后，杨金虎被急诊送入被告湖北省人民医院。入院查体：神志浅昏迷状，GCS评分9分，精神烦躁，平车入病房，查体不合作，双侧瞌孔直径2.5mm，光反射存在，有外耳道活动性出血，眼周及鼻腔未见出血，颈项强直3指，胸腹未见明显外伤痕，刺痛四肢可定位，右侧肢体自主活动差，右下肢肌力3级，生理反射存在，病理征未引出。门诊资料：7月7日头颅CT示蛛网膜下腔出血。入院诊断：脑外伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折。入院后给予抗炎、止血、支持对症治疗。12时30分杨金虎呕吐咖啡色胃内容物，SPO286-89%，心电图提示频发早搏，双侧瞳孔直径2.0mm，光反射消失，GCS评分4分，给予甘露醇静脉快滴，立即行床边气管切开术，告病危。17时20分杨金虎神志昏迷，GCS评分7分，双侧瞳孔等大等圆，光反应迟钝，HR56次／分，SPO297%，BP130／80mmHg。头颅CT示左额颞硬膜下血肿、脑内血肿，右颞硬膜下血肿，中线结构向右侧移位，脑室、脑干受压。
2010年7月8日原告杨金虎在全麻下行左额颞硬膜下血肿、脑内血肿清除术＋去骨瓣减压术＋右颞硬膜外血肿清除术，术中清除左额颞硬膜下血肿约20ml、左额颞脑内血肿约30ml、右颞硬膜外血肿约20ml，见右颞骨线性骨折，双侧各置硬膜外引流管一根，另戳孔引出，术后患者神志仍昏迷，双侧瞳孔等大等圆，直径2.5mm，光反射存在，四肢活动可，送重症医学科，予以抗炎、止血、支持、对症等治疗。此后杨金虎持续昏迷。
2010年7月20日16时00分原告杨金虎转入普通病房。7月24日神志清楚。7月29日拔除器官套管。8月2日杨金虎诉右膝关节肿胀疼痛，X线检查示右膝关节轻度骨质增生退变。8月5日诉右踝肿胀疼痛，X线检查示：右侧外踝关节间隙稍增宽，关节周围软组织肿胀。8月7日右下肢动脉彩超未见异常。骨盆X线检查示：右侧股骨颈骨折。8月9日14时40分转骨科治疗，专科体检：右下肢较左侧短，右侧大转子上移，局部压痛，末梢血运尚可。给予胫骨牵引等对症治疗。同日15时40分杨金虎突发躁狂，辨识能力丧失，打人，不配合治疗，请神经内科和精神科会诊，考虑脑外伤精神障碍，建议给予肌注氯丙嗪处理。此后杨金虎精神症状逐步好转。9月17日在全麻下行右股骨颈骨折开放复位缝匠肌骨瓣移植加空心螺钉固定术，术后给予右胫骨牵引、抗感染、止血、对症治疗，嘱功能锻炼。杨金虎术后患肢诸趾运动感觉正常、末梢血运正常。11月12日复查髋关节X线片示骨折未愈合。12月2日出院。
2011年2月28日，原告杨金虎因××右股骨颈骨折术后一年半”再次入住被告湖北省人民医院骨科。入院后行骨牵引术。2011年3月14日在全麻下行右股骨颈骨折术后骨折不愈合内固定取出＋全髋置换术，术中输血，术后行患肢外展位皮牵引，给予抗炎、抗凝等对症治疗，指导患者行患肢功能锻炼。4月15日出院。
2011年7月27日，原告杨金虎因××右髋关节肿痛7天”再次到被告湖北省人民医院住院治疗。入院诊断：右全髋关节置换术后软组织感染。7月28日在局麻下行右全髋置换术后软组织感染清创＋灌注引流术，术后伤口愈合良好。9月13日出院。出院查体：右髋关节前外侧可见两个长约15cm左右的弧形手术切口，疤痕愈合，右大腿部肌肉僵硬，右髋关节肿胀，屈伸活动受限，患肢末段血循环及感觉均正常，足趾活动可。
另查明：一、上述三次住院共计治疗242天，发生医疗费共计249340.37元；二、2010年7月27日，武汉市公安局交通管理局武昌交通大队作出道路交通事故认定书，认定案外人徐新负此事故的全部责任，原告杨金虎无事故责任；三、2010年9月4日，武汉荆楚法医司法鉴定所受武汉市公安局交通管理局武昌大队的委托，对杨金虎的伤情进行鉴定，结论为：杨金虎所受损伤程度为重伤。
2010年11月12日，原告杨金虎就上述机动车交通事故纠纷向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、徐新、武汉同安源商贸有限公司共同承担原告三次住院医疗费合计人民币249340.37元，误工费33552.9元，后期误工费28093元，护理费17980元，交通费2303.8元，医疗器械费120元，住院伙食补助费12100元，营养费3630元，后期治疗费90000元，残疾赔偿金126429.6元，被扶养人生活费81950元，精神损害赔偿50000元，鉴定费3454.5元，以上共计698954.17元；二、本案诉讼费用由徐新、武汉同安源商贸有限公司共同承担。
2011年9月15日，武汉市科学技术咨询服务中心受武汉市武昌区中华路法律服务所的委托，对原告杨金虎的伤情进行鉴定，鉴定结论为：杨金虎脑外伤致情绪障碍及智能障碍（轻度）构成VII（7）级伤残，其右股骨胫骨骨折所致功能障碍构成IX（9）级伤残，其颅骨缺损构成X（10）级伤残，其伤残赔偿指数为44%；其后期尚需行颅骨修补及髋关节置换术，该费用原则上以就医实际支出为准，如为提前结案的需要，则预计约需9万元左右，护理时间与休养时间建议依临床愈后情况确定。
2012年7月25日，洪山区人民法院对原告杨金虎诉徐新等人机动车交通事故责任纠纷一案作出（2011）洪张民初字第17号民事一审判决，确认杨金虎的经济损失为：医疗费249340.37元（含徐新支付的医疗费107542.46元）；后期治疗费9万元；伙食补助3630元［（148天＋46天＋48天）×15元／天］；营养费3500元（酌定）；护理费17980元；误工费按湖北省统计局公布的2010年居民服务和其他服务业标准计算，误工时间计算至定残之日的前一天，即435天（16518元／年÷365天／年×435天）；残疾赔偿金126429.6元（14367元×20×44%）；交通费2000元（酌定）；残疾辅助器具费120元；被扶养人生活费，由于杨金虎未提交其家庭成员关系证明的证据，其诉求的被扶养人生活费无法计算，故法院对其该项诉求不予认可；精神抚慰金根据杨金虎的伤残情况酌定3万元；法医鉴定费3454.5元，上述损失共计人民币546140.27元（含徐新垫付的107542.46元）。扣除徐新垫付的107542.46元，杨金虎尚应获赔438597.81元（546140.27元-107542.46元），武汉同安源商贸有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。徐新、武汉同安源商贸有限公司不服一审判决，上诉至武汉市中级人民法院。2012年11月23日，武汉市中级人民法院作出（2012）鄂武汉中民二终字第00876号民事判决书，查明徐新垫付金额为109542.46元，故徐新还应赔偿杨金虎436597.81元，武汉同安源商贸有限公司已先行向杨金虎支付了43600元，因其对徐新的赔偿责任承担连带责任，该款不宜在徐新应赔偿款项中直接扣减，该款可在执行时予以抵扣。
2013年3月12日，原告杨金虎就其与被告湖北省人民医院之间的医疗损害责任纠纷向本院提起诉讼，经杨金虎申请、湖北省人民医院同意，本院于2013年4月10日委托湖北同济法医学司法鉴定中心对本案医疗事件进行司法鉴定，后因鉴定费用问题，杨金虎于2013年11月5日申请撤回司法鉴定，改为由武汉市医学会进行医疗损害鉴定，湖北省人民医院同意并愿意先行垫付鉴定费用。
2014年7月1日，武汉市医学会作出武医损鉴字（2014）004号《医疗损害鉴定书》，鉴定意见为：1、本例不属于对患者杨金虎的人身医疗损害；2、湖北省人民医院在医疗活动中存在医疗过错，与患者杨金虎的人身损害结果不存在因果关系；3、对患者杨金虎的诊疗护理建议：建议患者继续系统康复锻炼。
原告杨金虎对上述《医疗损害鉴定书》不服，向本院申请专家证人出庭作证，本院予以准许。
2014年12月8日第一次庭审中，专家证人曲昭昱发表如下意见：一、医疗是个整体，即是要对全身进行检查，当时被告是做了全身性检查，但是从病历上反映的情况来看，被告对骨折的检查手段已经落后；二、骨折分很多类型，对不同阶段骨折的处理的愈后是不一样的，早期诊断和术后结果是完全不一样的，被告承认自己存在过错，但是这个过错是很含糊的，被告在对病人进行询问的过程中并不充分；三、病例中记载被告是对受伤部位进行了检查，但是没有发现骨折，原因可能有以下几种：1、检查不够仔细；2、损伤程度很轻微，表面体征不足以引起医生的重视。医学诊断只有两种：正确的诊断和错误的诊断，我问过原告本人，他说他当时是被甩出去的，甩出去后的着力点在哪里，这是医院需要注意的地方。另外，一个简单的骨折，如果早期能及时得到治疗，出现继发性医疗损伤的几率就会小很多，被告在早期没有诊断出骨折，所以在对原告的护理过程中没有注意到对骨折部位进行关注，有可能加重了骨折的伤情，从而引发了继发性医疗损伤；四、医学会鉴定意见书对过错的描述很含糊，对因果关系的认定也是偷换了概念，原告股骨头置换是被告误诊、漏诊造成的，不是过错造成的。综上，被告是误诊，不是过错；误诊是引发了继发性医疗损伤和并发症，也是被告不可推卸的责任，如果被告当时对原告伤情进行了及时的发现和正确的治疗，是完全不需要进行后面髋关节置换术的。
本案第一次庭审中，原告杨金虎向本院申请鉴定人出庭接受质询，本院予以准许。
综合原告杨金虎当庭提出的意见及庭后提交的《关于对﹤武医损鉴字（2014）004号﹥鉴定书的质疑函》，杨金虎针对武汉市医学会的鉴定意见书主要存在以下三点异议：一、实施全麻下右股骨颈骨折开放复位缝匠肌骨瓣移植加空心螺钉固定术以及行右全髋关节置换术的适应症分别是什么；二、杨金虎受伤入院后的检查结果为无软组织损伤、无骨折且刺痛四肢可定位，右侧肢体自主活动差右下肢肌力3级，但是后来演变成股骨颈缺血性坏死的结果，此结果是何原因造成；三、2010年7月7日至2010年9月17日期间杨金虎一直未被检查出存在股骨颈骨折而延误治疗，这一行为是否存在过错，该过错与杨金虎股骨颈缺血性坏死之间有无因果关系。
2015年2月4日本案第二次庭审，武汉市医学会委派其医疗鉴定办公室主任张云骊出庭接受质询。
针对原告杨金虎提出的三点异议，武汉市医学会作出如下答复：一、股骨颈骨折切开复位内固定加肌骨瓣植骨术，缝匠肌骨瓣属于其中一种，手术适应症：1、50岁以下的青壮年股骨颈头下型或头颈型骨折；2、骨折不易愈合，有股骨头坏死可能者；3、陈旧性股骨颈骨折不愈合者。
全髋关节置换术的手术适应症：1、55-65岁骨质疏松明显，骨折不能得到满意复位固定者；2、65岁以上的股骨颈头下型骨折，GardenШ、IV骨折；3、陈旧性骨折不愈合者；4、其他各种原因导致的股骨头缺血坏死者。
二、1、股骨头缺血性坏死的原因：主要是因为骨折，特别是头下型骨折，骨折后供应股骨头的血供随之受损，可以说，股骨头的命运在此时已注定（实用骨科学P701）。具体来讲有以下几个原因：①骨折局部状况，骨折部位越高，错位越严重，粉碎程度重，股骨头缺血性坏死的发生率越高；②复位及内固定情况；③负重过早。（②③为次要原因）
2、××患者杨金虎病情重，以抢救生命为主（当时已讨论），这种情况不应属于误诊，应属延迟诊断或临时漏诊，这与股骨头坏死的发生没有因果关系，如前文所述，杨金虎股骨头坏死主要原因由骨折类型、错位及粉碎性程度决定的。
3、关于医方延迟诊断的问题，鉴定书上已予以认定，但是××患者杨金虎入院后格拉斯评为4分（最低3分），头部伤情重，可致死，医方以挽救生命为主，7月9日-18日格拉斯评分7分（12-15分为意识清楚），是对刺激有反应，四肢可活动，右下肢稍差，此时可考虑与脑外伤有关，7月20日格拉斯评分9分，此时患者仍难以自我表达。因此，杨金虎入院到7月20日期间，医方即使明确股骨颈骨折诊断，也无法立即手术治疗。
另查明，经原告杨金虎代理人所任职的湖北中伟律师事务所的委托，湖北中真司法鉴定所于2014年9月16日作出鄂中司鉴（2014）同鉴字第722号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人目前颅骨缺损尚未修补，右髋关节行全髋置换术，现疼痛，活动受限明显，后期仍需行颅骨修补及二次髋关节更换手术，后期治疗费可按实际发生赔付，如需提前结案，建议给予颅骨修补费用35000元，髋关节置换手术70000元，共计105000元；休息时间为伤后18个月；护理时间为伤后12个月。
本案经本院主持调解，原、被告双方因争议过大，未能达成一致的调解意见。
本院认为，原告杨金虎因交通事故受伤被送往被告湖北省人民医院住院治疗，双方医患关系成立。杨金虎起诉湖北省人民医院在对其进行治疗的过程中存在漏诊，延误对右股骨颈骨折的确诊以及及时治疗，导致病情加重，直接影响治疗效果，而且治疗方案有错误，存在过度治疗；在对原告进行全髋关节置换术时手术失败，导致全髋关节置换术后软组织感染、流脓、发烧，因此要求医方承担民事赔偿责任，故本案属于医疗损害责任纠纷。
对于本案涉及的三份鉴定意见书，首先，科协鉴定意见书的效力已经武汉市中级人民法院作出的生效判决确认，本院对其予以采用；其次，中真鉴定意见书系原告杨金虎单方面委托，其鉴定事项均包含于科协鉴定意见书的鉴定事项之内，但鉴定结论与科协鉴定意见书的结论存在较大差异，故本院对中真鉴定意见书不予采信；再次，《医疗损害鉴定书》系原告申请武汉市医学会作为鉴定机构、被告对此表示同意的基础上，由本院委托作出的，鉴定人员资格和专业类别符合规定、鉴定程序合法，不存在明显不公、滥用职权徇私舞弊或者伪造鉴定资料的情况，虽然原告杨金虎提出异议并要求重新鉴定，但经鉴定机构委派代表出庭接受质询，杨金虎提出的异议并未对该鉴定书的鉴定意见造成影响，不存在需要重新鉴定的法定事由，故本院对其予以采信。
本案争议的焦点为被告湖北省人民医院是否应对原告杨金虎的损失承担民事赔偿责任。
对于上述焦点，原告杨金虎认为：一、被告湖北省人民医院对其股骨颈骨折存在漏诊，且漏诊与原告目前的损害结果之间是存在因果关系的；二、发现骨折后，被告为原告实施的复位及固定手术存在问题，空心钉的固定位置不当；三、被告实施的全髋关节置换术失败，导致术后出现感染、流脓。因此，要求在扣除交通事故纠纷已得到的赔偿款基础上由湖北省人民医院承担余下的民事赔偿责任。
被告湖北省人民医院认为：一、本案所涉及的损害后果已经过武汉市中级人民法院的生效判决予以赔偿，原告杨金虎不再有请求权；二、根据武汉市医学会的《医疗损害鉴定书》，被告的医疗行为虽然存在过失，但是与原告的股骨头坏死之间没有因果关系，不具备归责要件；三、原告的诉讼请求已经全部得到赔偿，即使其中有被扶养人生活费项目没有解决，也属于洪山区人民法院判决的再审内容。请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，从本案聚焦的医患关系看，根据武汉市医学会作出的《医疗损害鉴定书》：首先，原告杨金虎在头部伤情严重、性命垂危的情况下被送至被告湖北省人民医院接受治疗，被告以抢救其生命为主，为其实施头部手术，待头部伤情稳定后再明确其他伤情，符合医疗常规，虽然在此过程中不可否认的是：被告未及时会诊明确××股骨颈骨折”而存在漏诊，但在原告生命体征尚未稳定且存在外伤后精神障碍的情况下，延迟诊断股骨颈骨折并不影响其治疗和预后。
其次，发现原告存在右股骨颈头下型粉碎性骨折后，被告在履行告知义务并遵循原告选择的基础上，为原告实施了××右股骨颈骨折开放复位缝匠肌骨瓣移植加空心螺钉固定术”，术中空心钉的位置均固定在头颈之内，同时缝匠肌骨瓣移植也是为了防止股骨颈缺血坏死而采取的预防措施，未违反医疗常规。
再次，原告杨金虎在移植和固定术后发生股骨颈缺血坏死，考虑与创伤程度和骨折类型有关，被告为其行内固定取出和全髋置换术符合医疗常规，原告出院后三个月出现的软组织感染与被告的手术之间并无关系。
由上述三方面可见，原告杨金虎目前右下肢活动受限，与被告湖北省人民医院的医疗过错之间无因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”，杨金虎提交的证据无法证明湖北省人民医院的诊疗行为给其造成损害且与其目前的不良后果之间存在因果关系，故湖北省人民医院对杨金虎实施的医疗行为不构成侵权。
从本案的关联案件看，本院亦不支持原告杨金虎的诉讼请求：一、过度医疗费：杨金虎在被告湖北省人民医院接受治疗的三次住院医疗费共计249340.37元，已在前述交通事故纠纷的判决中得到全额支持，杨金虎在本案中主张的10万元过度医疗费亦包含在此费用当中，根据民事损害赔偿的填平原则，杨金虎不能因损害赔偿而获利，故其诉请的过度医疗费本院不予支持；二、后续治疗费、误工费及护理费：均已包含在前述交通事故纠纷的判决中，本案杨金虎的诉求系根据中真鉴定意见书的结论，扣除了交通事故纠纷判决的内容而作出，但如前文所述，本院对中真鉴定意见书不予采信，故不支持杨金虎的诉请；三、被扶养人生活费：在交通事故纠纷案件中，杨金虎已主张被扶养人生活费，但由于其未提交家庭成员关系证明的证据，其诉求的被扶养人生活费无法计算，故该项诉求未得到支持，杨金虎在本案中再度主张被扶养人生活费，本院认为这属于交通事故纠纷的再审范围，不在本案的审理范围内；四、精神损害抚慰金：该项在交通事故纠纷判决中已根据杨金虎的伤残情况（含右股骨颈骨折所致功能障碍构成的九级伤残）得到赔偿，故本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨金虎的全部诉讼请求。
本案案件受理费1510元，由原告杨金虎自行承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张润丽
代理审判员 袁佳丽
人民陪审员 袁 丹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 沈 钰