wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初102号
原告李凤美，1976年2月15日出生，女，汉族，个体。
委托代理人李振军，系佳木斯市振鹏法律服务所法律工作者。
代理权限：参加一审诉讼，代为承认、变更诉讼请求、进行和解及代为签收法律文书等项诉讼权利。
被告吴学军，1982年10月16日出生，男，汉族，农民。
原告李凤美与被告吴学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告李凤美及其委托代理人李振军到庭参加诉讼，被告吴学军经依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，佳木斯故乡源粮食加工厂经营者吴学军在原告处购买米机设备，价值28000元，2012年12月23日，又购买原告米机设备，价值99000元，共计127000元，支付部分货款，尚欠米机设备款44000元，并出具欠条一张。2013年9月8日，佳木斯故乡源粮食加工厂经营者吴学军让工人程子平去原告处购买去石机一台，价值21500元，程子平在欠据上签字。已给付货款10000元，尚欠11500元。被告吴学军共欠原告货款55500元，经原告多次索要未果，现吴学军不在辖区居住，无法联系，故诉至法院，要求被告给付拖欠的机器设备款。
被告吴学军未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告及二被告身份证复印件，证明原、被告诉讼的主体资格。
本院经审查认为，身份证是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、欠据一张，证明2012年9月，佳木斯故乡源粮食加工厂经营者吴学军在原告处购买米机设备，价值28000元，2012年12月23日，又购买原告米机设备，价值99000元，共计价值127000元，被告支付部分货款，尚欠米机设备款44000元，并出具欠条一张。
本院经审查认为，欠条上有被告吴学军签字确认，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据三、欠据一份，证明2013年9月8日，望江故乡源米业公司经营者吴学军让工人程子平去原告处赊购石机一台，价值21500元，程子平在欠据上签了自己名字，又代签了吴学军的名字，被告已给付货款10000元，尚欠11500元。
本院经审查认为，该欠据上有佳木斯故乡源粮食加工厂工人程子平签字，且被告吴学军已经给付机器设备款10000元，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
被告吴学军未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年9月，佳木斯故乡源粮食加工厂经营者吴学军在原告处购买米机设备共计价值127000元，被告支付部分货款，尚欠米机设备款44000元，并出具欠条一张。2013年9月8日，被告吴学军让工人程子平去原告处购买去石机一台，价值21500元，程子平代吴学军在欠据上签字，被告已给付10000元，尚欠米机设备款11500元。综上，被告吴学军共拖欠原告机器设备款55500元，经原告多次索要未果，现吴学军不在辖区居住，无法联系，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的米机设备款。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案被告佳木斯故乡源粮食加工厂经营者吴学军在原告李凤美夫妻经营的商店赊购米加工机器设备，并给原告出具了欠据，原告与被告形成了买卖合同关系，被告收到米加工机器设备后未按约定时间支付价款，逾期没有支付是违约行为，应承担相应的民事责任。综上所述，被告长期拖欠米加工机器设备违背合同约定，原告要求被告给付拖欠原告机器设备款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴学军于判决生效后立即给付拖欠原告李凤美米机设备款55500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元及公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 初德凯
人民陪审员 褚国江
人民陪审员 周 发
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李妍妍
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执568号
湘潭县卫生和计划生育局、杨献武、张爱媛：
本院受理的湘潭县卫生和计划生育局申请执行杨献武、张爱媛征收社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人杨献武、张爱媛已缴纳社会抚养费30327元，现该案已执行和解并履行完毕。
特此通知。
二〇一六年十月二十七日
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初362号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人马立刚，男，1970年2月11日出生，汉族，初中文化，经商，住随州市曾都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月19日被随州市公安局刑事拘留，同月20日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]339号起诉书指控被告人马立刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人马立刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日，被告人马立刚酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通客车，沿随州市城区青年西路由西向东行驶，15时50分许，当车行至青年西路与擂鼓墩大道十字路口时，被执勤的随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用酒精检测仪现场对马立刚进行呼气检测，其呼出的气体中酒精含量为94毫克/100毫升。后民警组织医务人员对马立刚进行抽血并送检。经随州市中心医院检测：送检的马立刚血液中检出了乙醇成分，结果为101.0毫克/100毫升。
上述事实，被告人马立刚在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表、被告人马立刚的个人身份信息、查获经过、酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片；2、随州市中心医院酒精浓度检测报告；3、被告人马立刚原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人马立刚违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马立刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年九月十八日
书记员 盛圆
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4379号
原告：王伟，现住呼和浩特市。
被告：左峰，现住内蒙古呼和浩特市。
原告王伟与被告左峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告左峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元；2、请求法院判令被告支付借款利息16260元以及截止2017年7月8日起至本息全部付清之日止的借款利息（按照年利率24%计算），上述本息合计：46260元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2015年4月16日，原告王伟和被告左峰签订了一份《借款合同》，合同中约定原告借给被告30000元人民币，借款期限从2015年4月16日至2015年7月16日，利息是月息5%。该笔借款用于资金周转，被告同时将赛罕区金桥南景苑3号楼6单元5楼东户的购房合同原件及购房缴纳收据一并抵押给了原告，但是借款到期后，被告并未依约还款，其后的2年中原告多次要求被告偿还借款及支付利息未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。
被告左峰未到庭，亦未提交书面意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同，证明被告借原告人民币3万元，借期3个月，从2015年4月16日至2015年7月16日，借款利息按月5%计算。商品房买卖合同、收据，证明被告购卖房屋的相关情况。
本院认为，原告王伟与被告左峰之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告已依约定向被告支付了款项，被告应依约定向原告偿还借款，被告未向原告偿还借款，已构成违约。本院对原告主张归还本金的诉讼请求予以支持。对于原告主张按年利率24%计算利息，该主张不违反法律强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左峰于本判决生效之日起15日内向原告王伟偿还借款本金人民币3万元及利息（利息以本金人民币3万元为基数，从2015年4月16日起算，按照年利率24%计算至被告实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王东晖
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 颖
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1037号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行。住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**号。
法定代表人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，该支行职员。
被告周志伟。
被告胡花（系周志伟妻子）。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告周志伟、胡花金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告周志伟、胡花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告胡水龙、黄小红、铙小林、周美兰的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行诉称：周志伟于2009年6月1日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年5月31日到期；该笔贷款单笔到期日为2012年7月20日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。二被告是夫妻，债务是共同债务，故原告诉至法院，要求被告周志伟、胡花立即归还原告借款本金22932.45元及利息9498.21元（计算至2016年1月4日），2016年1月5日之后的利息继续按照合同约定支付；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告周志伟、胡花未作答辩。
经审理查明：2009年5月20日，被告周志伟、胡花因农业生产等共同申请向原告借款30000元，贷款业务申请表的借款申请人和授权人签章处有被告夫妻二人的签名和手印。2009年6月1日被告周志伟与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》。该合同约定，农户小额贷款以“金穂惠农卡“为载体，采用自助可循环方式，自2009年6月1日起至2012年5月31日止，借款人周志伟可在最高额度人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款。借款人随借随还，自助放款还款，超过额度有效使用期限的，仅能办理自助还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年11月30日；授信额度内的单笔借款起贷金额为3000元，借款增幅基础数为1000元；借款利率在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款到期后，被告没有按合同约定归还借款本息，经原告多次催收无果，截止2016年1月4日，被告尚欠原告借款本金22932.45元及利息9498.21元。
认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照一份、被告周志伟、胡花身份证、户籍登记卡复印件各一份、最高额担保农户小额借款合同、农户小额贷款业务申请表、结欠本金和利息明细一份、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告周志伟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同就借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容进行了约定，合同内容符合法律规定，原、被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后被告不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任。被告胡花虽未在借款合同上签名，但向原告借款是被告周志伟、胡花夫妻共同申请的，被告胡花在贷款业务申请表上签字捺印，故应认定被告周志伟、胡花是该笔借款的共同借款人，且借款系被告周志伟、胡花婚姻关系存续期间，该借款用于家庭农业生产经营，系共同债务，故对于原告要求被告周志伟、胡花共同归还尚欠借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志伟、胡花在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金22932.45元及利息9498.21元
（计算至2016年1月4日），2016年1月5日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告周志伟、胡花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年一月十九日
书记员 黄 婕
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1037号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行。住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**号。组织机构代码86264179-2。
法定代表人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该支行职员。
被告周志伟，男，1983年8月13日出生，汉族，住南城县，
被告胡花（系周志伟妻子），女，1984年11月20日出生，汉族，住址同上，
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告周志伟、胡花金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告周志伟、胡花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告胡水龙、黄小红、铙小林、周美兰的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行诉称：周志伟于2009年6月1日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年5月31日到期；该笔贷款单笔到期日为2012年7月20日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。二被告是夫妻，债务是共同债务，故原告诉至法院，要求被告周志伟、胡花立即归还原告借款本金22932.45元及利息9498.21元（计算至2016年1月4日），2016年1月5日之后的利息继续按照合同约定支付；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告周志伟、胡花未作答辩。
经审理查明:2009年5月20日，被告周志伟、胡花因农业生产等共同申请向原告借款30000元，贷款业务申请表的借款申请人和授权人签章处有被告夫妻二人的签名和手印。2009年6月1日被告周志伟与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》。该合同约定，农户小额贷款以“金穂惠农卡“为载体，采用自助可循环方式，自2009年6月1日起至2012年5月31日止，借款人周志伟可在最高额度人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款。借款人随借随还，自助放款还款，超过额度有效使用期限的，仅能办理自助还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年11月30日；授信额度内的单笔借款起贷金额为3000元，借款增幅基础数为1000元；借款利率在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款到期后，被告没有按合同约定归还借款本息，经原告多次催收无果，截止2016年1月4日，被告尚欠原告借款本金22932.45元及利息9498.21元。
认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照一份、被告周志伟、胡花身份证、户籍登记卡复印件各一份、最高额担保农户小额借款合同、农户小额贷款业务申请表、结欠本金和利息明细一份、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告周志伟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同就借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容进行了约定，合同内容符合法律规定，原、被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后被告不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任。被告胡花虽未在借款合同上签名，但向原告借款是被告周志伟、胡花夫妻共同申请的，被告胡花在贷款业务申请表上签字捺印，故应认定被告周志伟、胡花是该笔借款的共同借款人，且借款系被告周志伟、胡花婚姻关系存续期间，该借款用于家庭农业生产经营，系共同债务，故对于原告要求被告周志伟、胡花共同归还尚欠借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志伟、胡花在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金22932.45元及利息9498.21元
（计算至2016年1月4日），2016年1月5日清日止的利息按双方合同约定计付。如
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告周志伟、胡花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年一月十九日
书记员 黄 婕
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3188号
原告：包金荣，公民身份号码×××，男，1961年1月1日出生，汉族，乌审旗检察院干警，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：濮阳正浩石油工程有限责任公司，公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人：刘福生。
被告：刘福生，男，汉族。
本院受理原告包金荣诉被告濮阳正浩石油工程有限责任公司、刘福生租赁合同纠纷一案，原告包金荣于2016年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告包金荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告包金荣撤诉。
案件受理费88元，由原告包金荣负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 静
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1327号
原告严旦华，男，汉族，1964年12月13日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告严章运，男，汉族，成年，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告严旦华诉被告严章运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严旦华到庭参加了诉讼。被告严章运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告严章运因资金周转需要于2016年4月24日向原告借款30000元，约定2016年12月24日前归还，没有书面约定利息。借款到期后被告一直没有偿还本金和利息。现原告诉至法院要求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费被告负担。
被告严章运未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告严章运因资金周转需要于2016年4月24日向原告严旦华借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到严旦华人民币叁万元整（￥：30000.00元）。今借人：严章运2016年4月24日，定于2016年12月24日归还”。双方没有书面约定利息，被告没有归还借款。
以上事实，有借条及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告严旦华要求被告严章运偿还借款本金30000元，有被告向原告出具的借条为证，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告没有书面约定利息，原告称口头约定了利息，但没有向法庭提交相应的证据，所以原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告严章运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告严章运在本判决生效后十日内偿还原告严旦华借款30000元。
案件受理费550元，由被告严章运负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 卢毅敏
人民陪审员 郑建平
人民陪审员 钟路生
二〇一七年八月三十日
代理书记员 赵来宝
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4347号
申请人执行人：贾仕志，男，1961年12月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：孟爱国，男，1965年12月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人贾仕志与被执行人孟爱国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮法车民初字第1338号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孟爱国于判决生效之日起五日内给付贾仕志欠款本金33695元。案件受理费642元，由孟爱国负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年12月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2017年3月10日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为34337元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法车民初字第1338号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月十一日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4347号申请人执行人：贾仕志，男，1961年12月6日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：孟爱国，男，1965年12月20日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人贾仕志与被执行人孟爱国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮法车民初字第1338号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孟爱国于判决生效之日起五日内给付贾仕志欠款本金33695元。案件受理费642元，由孟爱国负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年12月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2017年3月10日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为34337元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮法车民初字第1338号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月十一日书记员  朱 姝
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8193号
原告：田宁，男，1977年9月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：黄彦昭，女，1989年9月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：汪芳，女，1978年6月25日出生，汉族，住杭州市。
原告田宁为与被告汪芳民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，并于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告田宁的委托代理人黄彦昭，被告汪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宁起诉称：2016年10月13日，原告个人借款壹佰万元给被告，约定还款期限为2016年10月21日，现约定的期限已届止，被告并未向原告支付所述借款。故要求判令被告汪芳：1、偿还借款壹佰万元；2、承担本案诉讼费用。
原告田宁为证明主张的事实，向本院提交以下证据：
1、借条1份，以证明原被告借款关系存在的事实。
2、兴业银行网上转账受理单1份，以证明原告于2016年10月13日通过网上银行转账1000000元给被告汪芳的事实。
被告汪芳对上述证据没有异议，但提出借款应该是手写，而不是打印的。本院对田宁提供的证据经审查后认为，上述证据客观、真实，并且汪芳对向田宁借款1000000元的事实并无异议，本院予以认证。
被告汪芳在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款事实没有异议。但需要说明的是借条虽约定2016年10月21日归还，但经与原告商量，原告同意延迟至2016年11月5日归还。另据答辩人回忆，借款是手写，而不是打印的。
被告汪芳为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.受案回执1份；
2.立案告知书1份；
以上两份证据共同证明被告借款是受到电信诈骗案胁迫而交纳的所谓的保释金。
原告田宁对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，被告汪芳关于借款用途的辩解不能改变其向原告借款的事实，故汪芳提供的两份证据与本案待证事实无涉，本院不予认证。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2016年10月13日，被告汪芳向原告田宁提出借款要求。田宁同意，并于当日转账1000000元给汪芳。但汪芳未能及时归还。经催讨，汪芳向田宁出具借条一份，言明：今向田宁借款人民币壹佰万元整，并于2016年10月21日前归还。
经多次催讨，汪芳仍未能归还。遂田宁提起本案诉讼。
本院认为，田宁以借条为据能证明与汪芳之间存在民间借贷法律关系。汪芳作为借款人对借款事实及借款金额均无异议。借款到期后，汪芳未能及时归还是引起本案纠纷的直接原因。对此，汪芳应承担相应的违约责任。本院对田宁要求汪芳归还借款本金1000000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪芳于本判决生效后十日内归还原告田宁借款本金1000000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件预收案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告汪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞瑛
二〇一七年二月三日
书记员 张丹
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01156号
原告：秦平安，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
委托代理人：鲍安庆，系该公司股东。
原告秦平安诉被告安庆市惠安饮食管理有限公司（以下简称惠安饮食公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告秦平安及其委托代理人宋祖春，被告惠安饮食公司的委托代理人鲍安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦平安诉称：秦平安系惠安饮食公司职工，在后勤部从事保安工作，至2015年8月31日止，惠安饮食公司欠秦平安工资8764元，由惠安饮食公司出具欠条。惠安饮食公司出具欠条后，秦平安仍在惠安饮食公司继续工作至2015年10月31日，经索讨工资无果，秦平安诉至法院，要求判令惠安饮食公司立即给付欠付工资8764元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止，并提出欠条工资尚不足额。
惠安饮食公司在庭审中辩称：秦平安起诉的是事实，出具欠条之后秦平安一直工作至2015年10月31日，现在尚欠的工资己高于8764元。
经审理查明：秦平安系惠安饮食公司职工，在后勤部从事保安工作。因惠安饮食公司拖欠秦平安等其他职工工资，2015年9月1日，安庆市大观区人力资源和社会保障局作出观人社监理字（2015）8号劳动保障监察行政处理决定书，要求惠安饮食公司支付职工工资。行政处理决定书明确截止2015年7月止，拖欠秦平安工资3631.27元。2015年9月9日，惠安饮食公司核算后出具欠条，载明“今欠到本公司后勤部保安岗位秦平安工资合计人民币捌仟柒佰陆拾肆元整（截止到2015年8月31日）”。因催要未果，秦平安诉至本院。庭审中，惠安饮食公司认可秦平安在惠安饮食公司出具欠条后，仍未离岗，工作至2015年10月31日。经核算双方确认惠安饮食公司尚欠秦平安工资为10764元，秦平安当庭将诉讼请求变更为要求惠安饮食公司立即给付欠付工资10764元，并自2015年11月1日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
上述事实，有欠条、劳动保障监察行政处理决定书及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为：秦平安为安庆市惠安饮食管理有限公司提供劳务，安庆市惠安饮食管理有限公司应当支付工资。庭审中双方确认安庆市惠安饮食管理有限公司尚欠秦平安工资10764元，故对秦平安要求安庆市惠安饮食管理有限公司给付欠付工资10764元，并自2015年11月1日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告秦平安工资10764元及利息（自2015年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安庆市惠安饮食管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡东保字第10号
申请人金艳杰，女，1951年6月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被申请人翟玉霞，女，1972年10月19日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被申请人王滨，女，1970年10月26日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
申请人金艳杰因与被申请人翟玉霞、王滨房屋买卖合同纠纷一案，申请人金艳杰于2015年4月20日向本院提出书面申请，要求冻结被申请人翟玉霞、王滨银行存款人民币959363.60元，如银行存款不足，查封翟玉霞、王滨其他等额财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人翟玉霞、王滨银行存款人民币959363.60元，如银行存款不足，查封翟玉霞、王滨其他等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卢广玉
审判员 郭彦军
审判员 苑晓青
二〇一五年四月二十日
书记员 刘雪梅
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初310号
原告：边来伟，性别：××，住湖北省丹江口市。
被告：金龙，性别：××，住湖北省房县。
原告边来伟与被告金龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行了审理。
原告边来伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告在2014年9月至2015年1月的工资33390元、支付原告为实现债权支出的各项费用3000元；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月，经案外人伍顺清介绍，原告在被告位于福建省三明市融合集团地产公司的工地务工，负责外墙涂料装饰工作，务工期为2014年9月至2015年1月，工资共计43390元。期间，被告支付了7000元工资，尚欠33390元未支付。现原告提起诉讼，要求被告支付其工资款及其它费用。
本案在审理过程中，因原告不能提供被告金龙准确的送达地址，经本院查找后，仍然不能确定，故原告边来伟起诉的被告不明确，其起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告边来伟的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 罗晓明
审判员 周兆林
审判员 兰兴国
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 洁
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初11231号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邝在敏，女，汉族，1964年8月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告邝在敏信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告邝在敏的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告邝在敏的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告邝在敏的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新聚商初字第197号
原告：陈金松。
被告：唐荣校。
被告：石理成。
本院在审理原告陈金松与被告唐荣校、石理成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈金松撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由陈金松负担。
审判员 汤志刚
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03673号
原告蒋光耀，居民。
被告孙其亮，居民。
本院在审理原告蒋光耀诉被告孙其亮保证合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋光耀撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判长 蒿士建
审判员 刘玉兵
审判员 张继林
二〇一六年一月八日
书记员 张 艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民特13号
申请人：刘从阳，男，2010年10月17日出生，汉族，住濮阳县。
监护人：刘银成，男，1952年11月23日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：刘献玉，男，1970年8月13日出生，汉族，住濮阳县。
申请人刘银成要求宣告被申请人刘献玉失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘从阳以被申请人于2013年4月24日离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人刘献玉失踪。
经查，刘献玉，男，汉族，1970年8月13日出生，汉族，身份证号：，河南省濮阳县人。被申请人原住河南省××河乡柘桑树村，与申请人刘从阳系父子关系。刘献玉于2013年4月24日离开家后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已逾四年。2017年7月6日，刘从阳向本院提出申请，要求宣告刘献玉失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年7月23日在河南日报上发出寻找刘献玉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘献玉仍下落不明。
本院认为：被申请人刘献玉自2013年4月24日走失后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人刘从阳请求宣告被申请人刘献玉失踪的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘献玉失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 王璐
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王博
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初85号
原告：广州市番禺恒宝饰物有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇良地埠工业区。
法定代表人：邱应杰，职务：总经理。
委托代理人：曾少萍，该公司员工。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陈曦，该中心工作人员。
第三人：谢永昂，男，汉族，地址：广东省怀集县。
原告广州市番禺恒宝饰物有限公司不服被告广州住房公积金管理中心决定一案，向本院提起诉讼。原告广州市番禺恒宝饰物有限公司经本院依法送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市番禺恒宝饰物有限公司撤诉处理。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 周健彬
审 判 员 郭 嘉
代理审判员 钱秀娟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王惠玲
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4282号
被执行人:王益珍,女,1962年10月8日出生,汉族，住阜宁县。
被执行人:仇培新,男,1959年3月18日出生,汉族，住阜宁县。
被执行人:仇建,男,1986年12月3日出生,汉族，住阜宁县。
本院在执行王益珍、仇培新、仇建（王益珍与仇培新为夫妻，仇建系二人子女）罚金一案中，因被执行人王益珍、仇培新、仇建未按本院（2016）苏1323刑初182号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年10月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法二次查询被执行人王益珍、仇培新、仇建的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，发现被执行人王益珍有银行部分存款，仇培新、仇建均未发现有可供执行财产。经调查，被执行人王益珍正在服刑，被执行人仇培新、仇建在缓刑期，本院已于2018年1月16日从被执行人王益珍银行帐户上扣划王益珍、仇培新二人罚金7万元，被执行人仇建暂无能力履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执4282号被执行人:王益珍,女,1962年10月8日出生,汉族，住阜宁县。被执行人:仇培新,男,1959年3月18日出生,汉族，住阜宁县。被执行人:仇建,男,1986年12月3日出生,汉族，住阜宁县。本院在执行王益珍、仇培新、仇建（王益珍与仇培新为夫妻，仇建系二人子女）罚金一案中，因被执行人王益珍、仇培新、仇建未按本院（2016）苏1323刑初182号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年10月19日立案受理。在执行过程中，本院依法二次查询被执行人王益珍、仇培新、仇建的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，发现被执行人王益珍有银行部分存款，仇培新、仇建均未发现有可供执行财产。经调查，被执行人王益珍正在服刑，被执行人仇培新、仇建在缓刑期，本院已于2018年1月16日从被执行人王益珍银行帐户上扣划王益珍、仇培新二人罚金7万元，被执行人仇建暂无能力履行罚金义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一八年一月二十三日书 记 员  庄秀秀
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2733号
申请执行人贺水玲，女，1953年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人阮建萍，女，1961年1月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人绍兴金琪宠物用品有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇鉴湖村60号。
法定代表人ＸＸ军。
申请执行人贺水玲与被执行人阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初4935号民事已经发生法律效力。申请执行人贺水玲于2017年05月06日依法向本院申请执行，要求被执行人阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司给付人民币515000元。被执行人阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司依法应承担执行费7550元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司未实际履行；多次通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司名下的财产信息，发现被执行人阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产信息。上述执行情况，本院已通过电话等方式将被执行人阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 豪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执2733号申请执行人贺水玲，女，1953年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人阮建萍，女，1961年1月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人绍兴金琪宠物用品有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇鉴湖村60号。法定代表人ＸＸ军。申请执行人贺水玲与被执行人阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初4935号民事已经发生法律效力。申请执行人贺水玲于2017年05月06日依法向本院申请执行，要求被执行人阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司给付人民币515000元。被执行人阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司依法应承担执行费7550元。执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司未实际履行；多次通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司名下的财产信息，发现被执行人阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产信息。上述执行情况，本院已通过电话等方式将被执行人阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人阮建萍、绍兴金琪宠物用品有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王丽萍代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨 豪
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第289号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人格日勒图，系该公司董事长。
委托代理人刘全有，系该公司风险合规与法律事务部副经理。
被告贡达桑布，男，1962年5月13日出生，蒙古族，太仆寺旗人。
被告贡嘎诺尔布，男，1959年8月15日出生，蒙古族，太仆寺旗人。
被告贡嘎，男，1953年9月10日出生，蒙古族，太仆寺旗人。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）诉被告贡达桑布、贡嘎诺尔布、贡嘎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员扈艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行的委托代理人刘全有及被告贡嘎诺尔布到庭参加诉讼，被告贡达桑布、贡嘎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仆寺农商行诉称，借款人贡达桑布于2014年5月10日以保证的方式向太仆寺农商行贡宝拉嘎支行借款30000元用于养牛，合同约定2014年5月5日为到期日，到期后在贡宝拉嘎支行信贷人员的多次催收下，至今未归还贷款，截止起诉日，共欠我行贷款本金9960.00元、利息304.78元，本息合计10264.78元。现提起诉讼，要求被告贡达桑布归还借款本息共计10264.78元，其余被告承担连带清偿责任。
被告贡嘎诺尔布辩称，我准备还钱，但是现在雪大，收牛的车来不了，卖了牛就能还钱。
被告贡达桑布、贡嘎未答辩。
经审理查明，2014年5月8日借款人贡达桑布向原告太仆寺农商行贡宝拉嘎支行借款30000元，被告贡嘎诺尔布、贡嘎为该笔借款提供连带保证，并于2014年5月8日签订了借款合同及保证合同，合同约定借款本金30000元，借款期限为12个月，借款利率为9‰。合同到期后，被告贡达桑布及贡嘎已经分别偿还借款本金10000元，截止到原告起诉日，尚欠原告太仆寺农商行贷款本金9960.00元、利息304.78元，本息合计10264.78元。
原告太仆寺农商行在举证期限内向本院提交了以下证据材料：《太仆寺农村商业银行个人借款合同》及《保证合同》各一份。证明原告太仆寺农商行与借款人贡达桑布及担保人贡嘎诺尔布、贡嘎订立了借款合同及保证合同。被告贡嘎诺尔布、贡嘎系该笔借款的保证人，应承担保证责任。以上证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，且被告贡嘎诺尔布对该证据均无异议，故本院予以采信。
被告贡达桑布、贡嘎诺尔布、贡嘎在本院指定的举证期限内均未提交证据材料。
本院认为，原告太仆寺农商行与借款人贡达桑布签订的《借款合同》及与被告贡嘎诺尔布、贡嘎签订的《借款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，两份合同均合法有效，借款人贡达桑布应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告贡嘎诺尔布、贡嘎均系该借款的连带保证人，故对此借款应当承担连带责任。原告太仆寺农商行要求被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贡达桑布偿还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司贷款本金9960.00元、利息304.78元，本息合计10264.78元（于本判决书生效之日起五日内全部付清）；
二、被告贡嘎诺尔布、贡嘎对上述债务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.00元（原告已预交），由被告贡达桑布负担，被告贡嘎诺尔布、贡嘎承担连带责任（于本判决书生效之日起五日内全部付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 扈艳丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第289号
原告李小某，女。
法定代理人李某甲。
被告李某乙，女。
本院在审理原告李小某诉被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告李小某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李小某负担。
审判长 杨萍
二〇一五年六月十六日
书记员 杨洋
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1361号
原告：中国农业银行股份有限公司蕲春县支行，公司住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道252号。
主要负责人：郭齐有，该行行长。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：陈ＸＸ，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：田红林，女，1983年1月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：罗茶花，女，1964年5月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告中国农业银行股份有限公司蕲春县支行与被告陈ＸＸ、田红林、罗茶花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司蕲春县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司蕲春县支行撤回起诉处理。
审判员 王俊勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 张勇兵
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行赔初46号
起诉人：李振国，男，1962年11月17日出生，汉族，住天津市河北区。
起诉人李振国以被起诉人天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府行政赔偿300000元。
经审查，本院认为，起诉人李振国的起诉，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人李振国的�诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 刘秀玲
审判员 王 霞
审判员 王 欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡芳源
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执934号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人陈远忠，男，汉族，1974年04月25日出生，住醴陵市。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈远忠信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1658号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1658号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 杨小康
审判员 陈文清
二〇一七年七月六日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1075号
申请执行人何绍华，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人何绍民，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人福建汇盛房地产有限公司，住所地：宁德市宁川路新雅商厦A栋3楼5层，机构组织代码71733337-1。
法定代表人苏金贵，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人何绍华、何绍民与被执行人福建汇盛房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年十月八日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第90号
上诉人（原审被告）石家庄中天恒房地产开发有限公司。
法定代表人兰立江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）粟胜龙。
被上诉人（原审原告）辛淑珍。
上诉人石家庄中天恒房地产开发有限公司不服河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第11-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉主要称，此案合同履行地应为被告住所地，上诉人作为合同的甲方，原审人民法院无管辖权。请求撤销原审人民法院（2014）阜民初字第11-1号民事裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人栗胜龙、辛淑珍在原审人民法院起诉称，上诉人石家庄中天恒房地产开发有限公司开发阜平县阜平镇阳光丽景住宅项目征收了其房屋。2007年5月19日，双方签订了旧房改建补偿协议，该协议对置换比例、车库、地下室、面积差额补偿标准等进行了约定。直至现在上诉人未向被上诉人交付阳光丽景小区内的车库。诉请判令上诉人为被上诉人办理房产登记手续，交付房屋产权登记证及车库等。
本院认为，被上诉人栗胜龙、辛淑珍基于与上诉人石家庄中天恒房地产开发有限公司签订的《旧房改建补偿协议书》和《关于阳光丽景住宅项目所涉5户拆迁户补偿协议》，诉请判令上诉人办理房产登记手续，交付房屋产权登记证，交付阳光丽景小区车库等。本案系因不动产纠纷提起的诉讼。所涉改建的旧房及置换的阳光丽景小区住宅和车库等均在河北省阜平县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 马 静
代理审判员 赵孟臣
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 崔 璀
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终309号
上诉人（原审被告）：刘元成。
委托代理人：赵辉，辽宁宏都律师事务所律师。
委托代理人：于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连塔河湾观海花园别墅有限公司。
法定代表人：夏宇镇，该公司总经理。
原审原告大连塔河湾观海花园别墅有限公司（以下简称塔河湾公司）与原审被告刘元成占有物返还纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2015年9月28日作出（2015）旅民初字第1867号民事判决，刘元成不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日、3月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘元成的委托代理人赵辉、于文君，被上诉人塔河湾公司的法定代表人夏宇镇到庭参加诉讼。
原告塔河湾公司一审诉称：被告曾系原告临时招用在塔河湾观海花园看护别墅房屋的人员，2007年因原告将所建别墅转让给大连中庚房地产开发有限公司（以下简称中庚公司）后［其中混3（1号）和混3（2号）两套别墅因故没有转让］，因无岗位安排，原告即辞退了被告。同年原告因个别负责人违法，使得原告其它相关高层人员受到牵连，公司管理处在无人掌管的状态。此刻因被告熟悉公司情况，就乘机侵占由其看护的混3（1）和混3（2）两套别墅（1号别墅面积403.17平方米、2号别墅面积401.67平方米，合计804.84平方米）。先是自己居住，随后就对外出租至今。现在原告决定处理历史遗留问题，就别墅房屋问题几经与被告交涉，被告坚持不腾挪占据的别墅房屋，又经盐厂边防派出所和旅顺口区龙头司法所进行调解，但被告仍拒绝腾挪。原告认为房屋是原告财产，任何人都不得随意侵占。原告为维护正当的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告于判决后15日内腾挪出侵权占用的混3（1号）和混3（2号）两套别墅房屋；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘元成一审辩称：原告起诉的事实与理由与实际不符。1、涉案别墅是1993年中外合资企业大连塔河湾观海花园别墅有限公司的，不是本案原告即现在属于中方的大连塔河湾观海花园别墅有限公司的，因此这个物权的形成、发生、发展有一个事实的过程。2、涉案别墅从1994年建成后是一个在红线外土地上的违章建筑，该建筑别墅建成后就搁置在那，没有水、电，也没有进行墙的外挂、装饰和场地的平整，因此也无法对外销售。3、本案被告系大连塔河湾观海花别墅有限公司聘用的员工，从1993年一直到2007年，期间经历了两个阶段，中外合资企业大连塔河湾观海花园别墅有限公司和内资企业大连塔河湾观海花别墅有限公司都聘用了被告，被告在公司工作了将近20年，工资待遇很低。2002年大连塔河湾观海花园别墅有限公司的负责人冯丽丽将这两处闲置的房屋给被告使用，并承诺用以抵顶公司这些年对其工资和保险方面的补偿。2007年公司因经营管理不善，找到被告刘元成解除了劳动关系，当时原告对被告使用涉案房屋没有提出任何异议，至今已八年之久。被告认为从两处房屋的建造及后期公司对被告刘元成的经济补偿、口头承诺及刘元成实际占有的客观事实已经形成，本案原告不是涉案别墅的占有人，无权要求被告返还占有房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：被告刘元成于判决生效后三十日内返还占有原告大连塔河湾观海花园别墅有限公司案涉房屋混3（1号）、混3（2号）两套别墅房屋。案件受理费100元、减半收取50元，其他诉讼费100元，合计150元由被告负担。
刘元成上诉的理由及请求是：1、一审法官以口头裁定驳回上诉人反诉请求违反法定程序；2、案涉房屋系违法建筑，一审判决认定案涉房屋是合法建筑缺乏依据；3、案涉房屋系中外合资大连塔河湾观海花园别墅有限公司于1994年建设的，而被上诉人企业注册登记于2004年。该房屋与本案被上诉人无关，一审判决认定被上诉人是房屋所有人没有依据。4、被上诉人提交的观海花园测量图是其单方委托大连金丰土地规划设计有限公司制作的材料，依该材料将案涉房屋命名为混3（1号）、混3（2）号没有合法依据。5、一审判决认定上诉人于2007年占有案涉房屋与事实不符。6、一审判决对上诉人提供的证据（包括）照片全部不予采纳错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
塔河湾公司二审答辩认为：不同意刘元成的上诉请求。1、案涉房屋占用的土地是合法的，包含在土地使用权证内，之所以没有办理产权是因为与部队有纠纷，所以案涉房屋及其土地没有转让给中庚公司，现在政府正在积极解决这件事情。2、案涉房屋五证齐全，手续合法。3、塔河湾公司由中外合资企业变更为中资企业有完整的工商档案、主管部门的相关批复和股权转让协议，完全是一个企业。4、大连金丰土地规划设计有限公司是旅顺口区国土资源分局指定的测量单位，原来项目的土地规划批准图上就将案涉房屋标记为混3（1号）、混3（2号）。5、关于上诉人本人是否于2007年占有案涉房屋这一事实被上诉人不清楚，被上诉人于2010年左右了解到是上诉人的女婿占有案涉房屋。
本院认为，二审期间，本院依刘元成的申请，调取了案涉土地登记的档案，档案资料显示，塔河湾公司于2006年8月与中庚公司签订协议书，将其开发的位于大连市旅顺口区龙王塘镇郭家村的大连市塔河湾观海别墅房地产项目土地使用权（土地证书面积43，982平方米）及地上构筑物整体转让给中庚公司。对此，刘元成主张案涉两套别墅或者属于无证的非法建筑或者已被塔河湾公司转让给中庚公司，塔河湾公司则主张其并未将案涉两套别墅转让给中庚公司。因案涉两套别墅是否被转让给中庚公司关系到塔河湾公司是否具备原告主体资格，故中庚公司与本案有利害关系，应将本案发回，追加中庚公司为本案当事人。综上所述，原审判决认定事实不清、遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1867号民事判决；
二、发回大连市旅顺口区人民法院重审。
二审案件受理费100元（上诉人刘元成预交），退回上诉人刘元成。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 陈 伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 樊 迪
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执902号
申请执行人：邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司，住所：邛崃市。
被执行人：梁建忠，男，1963年1月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：李玉祥，女，1964年8月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：谢万权，男，1968年8月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：陈素琼，女，1965年7月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：岳伟，男，1985年5月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：吴怡萍，女，1985年10月29日出任，汉族，住福建省泉州市。
被执行人：成都市艾园食品有限公司，住所：成都市邛崃市。
被执行人：邛崃市火星食品饮料厂，住所：成都市邛崃市。申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司与被执行人梁建忠、李玉祥、谢万权、陈素琼、岳伟、吴怡萍、成都市艾园食品有限公司、邛崃市火星食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初2570号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人梁建忠、李玉祥、谢万权、陈素琼、岳伟、吴怡萍、成都市艾园食品有限公司、邛崃市火星食品有限公司给付欠款199725元。
本案在执行过程查明，被执行人梁建忠、李玉祥、谢万权、陈素琼、岳伟、吴怡萍、成都市艾园食品有限公司、邛崃市火星食品有限公司无可供执行财产。申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司尚未受偿的债权199725元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初2570号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人梁建忠、李玉祥、谢万权、陈素琼、岳伟、吴怡萍、成都市艾园食品有限公司、邛崃市火星食品有限公司有可供执行财产时，申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 梁仁伟
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第427号
原告郑某某，男，汉族，1967年某月某日出生，住福建省某县。
被告李某某，男，汉族，1984年某月某日出生，住青海省某县。
原告郑某某诉李某某买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某以与被告李某某庭外达成和解为由，自愿申请撤回起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案诉讼费6874元，本院已减半收取3437元，予以免交
审判员 冶 翾
二〇一四年七月十日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初820号
原告：李树康，男，1981年6月17日生，汉族，住沧县。
被告：李均甫，男，1981年3月5日生，汉族，住沧县。
原告李树康与被告李均甫建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。因原告李树康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按原告李树康撤诉处理。
案件受理费50元，由原告李树康负担。
审判员 靳增全
二〇一八年五月十一日
书记员 赵雅迪
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执528号
申请执行人：王补成，男，1962年8月18日生，山西省静乐人。
被执行人：寿阳县缘聚芙蓉酒楼。
代表人：王艾军，该酒楼负责人。
申请执行人王补成与被执行人寿阳县缘聚芙蓉酒楼劳动争议纠纷一案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出寿劳仲调字（2016）018号仲裁调解书，因被执行人寿阳县缘聚芙蓉酒楼未履行寿劳仲调字（2016）018号仲裁调解书确定的义务，申请人王补成于2016年11月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院查实，被执行人寿阳县缘聚芙蓉酒楼于2015年12月4日被寿阳县市场和质量监督管理局注销登记。本院认为，寿阳县劳动争议人事仲裁委员会在作出寿劳仲调字（2016）018号仲裁调解书时，被申请人主体已不存在，仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对寿阳县劳动人事争议仲裁委员会寿劳仲调字（2016）018号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 聂伟才
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2873号
被执行人路桂珍，女，1955年7月21日出生，住辽宁省大连市中山区新柳街。
关于被执行人路桂珍罚金纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月8日作出（2016）辽0202刑初282号刑事判决书，且已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，对被执行人路桂珍执行罚金人民币500，000.00元,涉案赃款5,850,018.00元。我院2017年9月12日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查的未发现被执行人路桂珍有可供执行的财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐林芳
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更79号
罪犯陈锦连，男，1960年2月9日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）赣中刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人陈锦连犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈锦连不服判决，提出上诉。本院于2011年7月6日作出（2011）赣刑三终字第49号刑事附带民事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付执行。本院于2013年9月26日作出（2013）赣监刑执字第333号刑事裁定，将罪犯陈锦连的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省赣州监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锦连在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬5次，单项表扬1次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬16次，单项表扬1次，监狱改造积极分子1次。本院在立案后五日内将罪犯陈锦连的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯陈锦连在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈锦连的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年二月三日起至二○三三年二月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 万 俊
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3600号
原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人：卫迅，行长。
委托诉讼代理人：袁伟、王辉（实习），江苏天滋律师事务所律师。
被告：袁秀芳，女，1994年1月8日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新�。
被告：袁涛涛，男，1989年10月26日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被告袁秀芳、袁涛涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁秀芳、袁涛涛立即偿还原告借款本金161095元、利息946.71元、费用6345.44元（暂计算至2017年5月15日，之后至实际偿还之日的利息及费用按照双方的合同约定计算）、并赔偿原告律师代理费12900元；2、原告就拍卖、变卖被告抵押物苏Ｍ×××××车辆后所得价款在本�、利息和实现债权费用的范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：两被告的身份证、结婚证复印件，信用卡申请表及领用合约，中国银行信用卡专向分期付款合同（抵押类）、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、车辆行驶证、机动车注册登记信息，被告袁秀芳签字确认的POS机签购单，欠款本息清单、信用卡对账单，律师费发票及委托代理合同。
被告未答辩，亦未提交证据。
因两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
本院审查原告所举证据，确定案件事实如下：
一、主债务情况：2016年，被告袁秀芳向原告申请办理信用卡，原告经审核后，向被告袁秀芳发放卡号为62×××70的信用卡一张，领用合约约定了利息、违约金的计算方式及被告逾期还款时应承担原告律师费损失等条款。同年6月12日，原告与两被告签订分期付款合同，两被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付车款200000元，还款期限分为36个月，还款方式是按月等额还款，手续费为23000元。次日，被告袁秀芳持卡消费200000元。然两被告未按合同约定归还透支款，截止到2017年5月15日，两被告尚欠原告透支款本金161095元、利息946.71元、费用6345.44元。原告为提起本案诉讼产生律师费损失12900元。
二、物的担保情况：被告袁秀芳以其名下的苏Ｍ×××××车辆为分期付款合同项下的债务提供抵押担保。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁秀芳、袁涛涛于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行截至2017年5月15日的透支款本金161095元、利息946.71元、费用6345.44元，之后至还清之日止的利息、费用按领用合约和分期付款合同约定的方式计算，并赔偿原告律师费损失12900元；
二、以被告袁秀芳名下设立抵押物权的苏Ｍ×××××车辆拍卖或变卖所得价款优先清偿本判决第一项所确定的债务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，由两被告负担(原告已预交，两被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3926元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林 超
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初252号
原告：李文忠。
被告：唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区西葛镇西葛庄村。
法定代表人：李政军，职务村民委员会主任。
委托代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
原告李文忠与被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文忠、被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会法定代表人李政军及委托代理人赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文忠诉称，原告于1999年经批准在村内建商品楼一处，被告以为原告办理土地手续为由，向原告收取建楼房手续费押金人民币6000元。但被告根本未给原告办理手续，至今也没有返还原告此押金。被告虽多次换届，原告都一直向村委会催要此款，但被告至今尚未返还此款。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告所交建楼房手续费押金人民币6000元。
被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会辩称，恳请丰南区人民法院驳回原告诉请。一、被告主体不适格。1999年7月，丰南区政府、西葛镇镇政府组织小城镇建设大会战，要求西葛各庄村村民委员会在公路沿线组织建楼房，每户由村委会代西葛镇政府土地管理所收6000元保证金。保证金收上来后村委会开具押金收据后，款项被郭百新从孙某处拿走上交土地所。凭证由张宝生保存。依据上述事实，保证金6000元返还责任不应由西葛各庄村村民委员会承担。二、是否返还押金，在什么情况下返还押金决定权属于西葛镇土地管理所。
经审理查明，1999年9月，被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会在“小城镇建设大会战”活动中，组织本村村民筹建二层商居楼，同时要求中标户每户缴纳人民币6000元押金，以确保中标户建成楼房，并承诺楼房建成后，将押金退回。原告李文忠中标后向被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会缴纳押金人民币6000元，由时任被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会出纳孙某负责收款，村委赵某负责开具收据。房屋建成后，被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会未依约退还该款。原告多次索要未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述；原告提交的唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会出具的收据的复印件一份；证人李某甲、赵某、李某乙、孙某的证言；唐山市国土资源局丰南区分局西葛土地所工作人员张宝生出具的书面证词等证据证实。
本院认为，原告李文忠在自家建房期间向被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会缴纳押金人民币6000元，其目的是为确保建房行为得以实施，并非基于为某种债权而作出的担保行为，故本案不应按照定金合同纠纷予以审理。被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会辩称自己收取押金的行为系代为西葛土地所收取，虽有孙某等人出庭作证，但上述证人所陈述的证言内容中，就向原告李文忠收取人民币6000元押金的行为经与原告质证，双方当事人均予以认可，故能确认收取押金的事实客观存在，但就此款收取后是否上交西葛镇土地所的事实，被告未能提供相应的收据或其他证据予以佐证。且经本院依法向西葛镇土地所调查，该所工作人员张宝生核查账目后，未发现有收取原告建房押金的相关账目手续。故对被告主张代收后上缴西葛镇政府的辩解意见，本院不予采信。被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失，应当将取得的不当得利返还受损失人。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告李文忠人民币6000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一六年三月十七日
书记员 陈宇阳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9982号
上诉人（原审原告）：李某，男，1987年2月23日出生。
委托诉讼代理人：国英（李某之母），1962年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）：彭某，女，1986年6月7日出生。
上诉人李某因与被上诉人彭某探望权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初14345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，李某向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。
本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李某撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由李某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年八月十六日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 崔 莹
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第132号
原告张某某，住邹平县。
委托代理人张恒福，邹平城中法律服务所法律服务工作者。
被告刘某某，住邹平县。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2011年11月3日登记结婚。婚后未生育子女，由于婚前了解甚少，婚后方知两人脾气相差太远，没有共同语言，经常吵架。原被告自今年5月份分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判令：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告刘某某于2011年11月3日登记结婚，婚后未生育子女。原被告因生活琐事发生纠纷，原告张某某于2012年12月26日诉来本院，要求与被告刘某某离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证及原被告法庭陈述笔录予以证实，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某某与被告刘某某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。原被告虽因家庭事务发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜夫妻感情，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王延涛
审 判 员 李玉河
代理审判员 范立斌
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 魏尚文
第2页
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执211号
申请执行人：温后长，男，1969年3月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行温后长与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金15375.09元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第907号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭利荣
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄秋允
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第907号
原告张某甲，女，1978年07月07日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被告张某乙，男，1974年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭利荣
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄秋允
c吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第4140号
罪犯王宝春，男，1979年11月4日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1999年8月18日作出（1999）吉刑初字第143号刑事判决，认定被告人王宝春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。被告人王宝春的同案不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于1999年11月11日作出（1999）吉刑终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年11月26日吉林省高级人民法院作出（2001）吉高刑执字第728号刑事裁定依法裁定为无期徒刑；2004年2月13日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第53号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2006年8月25日吉林省长春市中级人民法院作出（2006）长刑执字第2336号刑事裁定依法减刑二年；2009年4月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第1557号刑事裁定依法减刑一年九个月；2011年9月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2790号刑事裁定依法减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯王宝春端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王宝春劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑，缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯王宝春在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝春减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月30日起，至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨 笑
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8030号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：鲍如海，该行员工。
被告：郑卫明，男，1983年9月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑林斌，男，1975年1月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告郑卫明、郑林斌金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1、要求判令郑卫明偿还本金50000元及自2016年3月11日起至2017年9月5日止的利息、罚息、复息11078.23元和自2017年9月6日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）。郑林斌对上述债务承担连带责任。2、要求郑卫明、郑林斌共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人鲍如海，被告郑林斌到庭参加诉讼，被告郑卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月11日，原告合作银行因被告郑卫明的借款申请，双方签订了一份《个人循环借款合同》，约定借款额度为人民币50000元，自2016年3月11日起至2018年3月10日止期限内，借款人（郑卫明）可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。合同约定按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息等。同日，被告郑林斌与原告签订一份保证函，同意为郑卫明在2016年3月11日至2019年3月5日期间内最高融资限额65000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2016年3月11日，原告依约发放贷款，借款期限为2016年3月11日至2017年3月10日，借款金额为人民币50000元，借款月利率9.860000%。借款到期后，被告郑卫明未及时归还本息，被告郑林斌亦未履行保证义务。截至2017年9月6日，被告郑卫明积欠下利息、罚息、复息11078.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑卫明在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款50000元及自2016年3月11日起至2017年9月5日止的利息、罚息、复息11078.23元和自2017年9月6日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告郑林斌连带责任。被告郑林斌承担上述保证责任后，有权向被告郑卫明追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取673元，由被告郑卫明、郑林斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十月二十五无
代书记员 陈 艳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第214号
罪犯李兵，男，1984年10月21日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区思南县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年12月21日作出（2011）佛明法刑初字第315号刑事判决，以被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月21日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年8月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李兵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李兵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2225号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告周新连，男，1979年4月20日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇鸟冲村3组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周新连金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周新连的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初34号
原告：深圳市铭冠标牌铭板有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：赵常轴。
委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所律师。
被告：福州百利彩印工业有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：朱金泉。
原告深圳市铭冠标牌铭板有限公司与被告福州百利彩印工业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵�到庭参加诉讼；被告福州百利彩印工业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市铭冠标牌铭板有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款56483元，并支付货款至实际还清之日止的逾期付款损失（逾期付款损失起算时间以被告最后一次还款时间之次日2016年2月3日为准，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准暂计至2016年12月25日为3599.53元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年10月份至2014年11月份期间陆续向原告采购铝牌五金制品，原告如约向被告交付了前述产品，但被告却未如约足额支付货款，截止原告起诉之日尚欠原告货款56483元。原告曾多次向被告催促要求支付货款，但被告均以各种理由拒绝付款。为此，原告诉至本院�
被告福州百利彩印工业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《福州百利彩印采购订单》、《送货单》、《深圳增值税专用发票》、《中国建设银行网上银行电子回单》、《催款函》，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月14日至2014年11月11日期间，被告共4次向原告订购铝牌，总价款为151483.2元。原告分别于2014年10月31日、2014年11月15日、2014年11月21日、2014年11月28日向被告发送铝牌。2014年12月25日，原告开具《深圳增值税专用发票》两张，金额共计151483.2元。2015年7月1日、2015年11月3日、2016年2月3日，被告分别向原告汇款50000元、30000元、15000元。2016年10月14日，原告向被告发出《催款函》，通知被告：2014年11月56483元（余款），已经严重超出采购合同付款期限30天。被告于2016年10月18日回复：（1）货款以双方财务对账金额为准；（2）另排付款计划给贵司。庭审中，原告确认2016年10月18日之后，双方没有另行对账。
本院认为，原告主张被告结欠货款56483元，有其提交的证据为凭，事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还，本院予以支持。原告主张自2016年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算被告逾期付款利息，但原告未有证据证实双方对付款时间的约定，故本院确定以原告向被告发出《催款函》之日起计算逾期付款利息为宜，即2016年10月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%计付，对于原告超出该部分的诉请，本院不予支持。被告福州百利彩印工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福州百利彩印工业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市铭冠标牌铭板有限公司货款56483元，并支付逾期付款利息（以56483元为基数，自2016年10月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告深圳市铭冠标牌�板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元,由被告福州百利彩印工业有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告负担，原告凭公告费发票结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 刘瑞旺
人民陪审员 苏凤生
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘海燕
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1153号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）。住所地：美国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市哈伦箱包有限公司。住所地：浙江省义乌市稠江街道喻宅村*号。
法定代表人：韩日成。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限公司与被告义乌市哈伦箱包有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年4月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年四月六日
代书 记员 陈佳慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1018号
原告：东莞市夷昌电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑北门工业区，统一社会信用代码：91441900686370857R。
法定代表人：周郑蓉。
委托代理人：吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：蓝海滨，广东闻彰律师事务所律师。
被告：蔡向前，男，汉族，1964年3月28日出生，住广东省揭西县，
原告东莞市夷昌电子科技有限公司与被告蔡向前买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员冼伟芬担任审判长，与审判员莫文华、人民陪审员刘忠良组成合议庭，并于2017年6月1日�开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晶莹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款740864.21元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率算至付清之日止）；2.被告承担本案受理费。事实和理由：被告为个人独资企业佛山市南海区官窑好日升电子厂（以下简称好日升厂）的投资人。原告与好日升厂素有生意来往，为其供应电子产品，截至2015年1月31日，好日升厂共拖欠原告货款740848.21元。经原告多次催款，好日升厂与被告并未支付货款，后经原告查询，好日升厂于2015年2月17日办理注销登记。原告认为，原告对好日升厂的债权依法受法律保护，好日升厂为被告投资设立的个人独资企业，现好日升厂已注销，无法向原告支付货款，根据《中华人民共和�个人独资企业法》等法律规定，被告作为投资者应以个人财产就好日升厂对原告的债务进行清偿。
被告没有答辩，亦没有提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，同时确认原告所述事实。
本院认为，好日升厂对所欠原告货款740864.21元的事实均予确认，本院依法予以认可。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告作为好日升厂的投资人，对好日升厂的债务承担无限责任，因好日升厂已被注销登记，现原告主张被告对上述债务直接承担清偿责任，没有超出上述法律义务范围，本院予以支持。对原告主张的利息，�合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持。
综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡向前应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款740864.21元及以尚欠货款为本金从2017年1月17日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息予原告东莞市夷昌电子科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理�11208.64元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的案件诉讼费11208.64元，待本判决发生法律效力之后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼伟芬
审 判 员 莫文华
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吕冬娥
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1260号
原告:项映梢，女，1982年10月8日出生，汉族，住缙云县。
被告:应国武，男，1974年12月14日出生，汉族，住缙云县。
原告项映梢与被告应国武民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项映梢撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告项映梢负担。
审 判 员 王钊杰
二〇一八年三月二十日
代书记员 夏 景
?PAGE?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初1260号原告:项映梢，女，1982年10月8日出生，汉族，住缙云县。被告:应国武，男，1974年12月14日出生，汉族，住缙云县。原告项映梢与被告应国武民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告项映梢撤回起诉。案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告项映梢负担。审 判 员 王钊杰二〇一八年三月二十日代书记员 夏 景??
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3392号
原告潘某某，男，汉族，1996年出生，住福建省南安市。
委托代理人李镇江，郑州市管城区法律服务所。
被告刘某某，男，汉族，1990年出生，住河南省通许县。
被告某公司，营业场所郑州市。
法定代表人俞某某。
委托代理人张某，女，汉族，1979年出生，住郑州市惠济区。
被告某公司，营业场所郑州市。
法定代表人郑某。
委托代理人冯某某，男，汉族，1985年出生，住河南省登封市。
原告潘某某诉被告刘某某、某公司、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年04月11日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人李镇江到庭，被告某公司的委托代理人张某到庭，被告某公司的委托代理人冯某某到庭。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月13日19时40分许，第一被告驾驶出租车沿紫荆山路由南向北行驶至东里路，由于未保持安全车距与同方向的董玉菊驾驶的号公交车发生交通追尾事故，导致出租车车内乘客杨某、郑某某、潘某某受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，第一被告负事故的全部责任，董某某、杨某、郑某某、潘某某无责任。该事故致使原告遭受医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失共计5000元。因第二被告系出租的法定车主，应对上列损失承担连带赔偿责任，第三被告系该肇事车辆的承保公司，且该事故发生在保险期内，故其应在保险限额内予以赔付。为了维护原告合法权益,特诉至法院,请求判令：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计5000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告刘某某未到庭，亦未答辩。
被告某公司辩称，1、原告或车的车主应提供该车的行车证、保险单及井某某的驾驶证以证明车辆在我司投保。2、如涉案交通事故属于保险事故，原告诉请的合理合法部分在扣除车交强险无责赔付限额后，我司在车上人员责任险保险限额内承担赔偿责任。3、原告主张各项费用过高，不合理的部分法院不应支持，且我司不承担诉讼费。
被告某公司辩称，对事故认定书和医疗发票及诊断证明无异议，请求法院公正公平判决。
经审理查明：2016年10月13日19时40分，刘某某驾驶出租车沿紫荆山路由南向北行驶至某处，由于未保持安全车距与同向董玉菊驾驶的号公交车发生交通追尾事故，导致出租车内乘客杨某、郑某某、潘某某受伤。后该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队依法作出第1037257号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定被告刘某某违反道路安全交通法第四十三条第一项之规定负事故的全部责任，董某某、杨某、郑某某、潘某某无责任。同日原告潘某某到黄河中心医院就诊，诊断意见为颈部周围压痛，肿胀不明显，CT未显示异常，门诊医疗花费共计235元，
另查明：事故发生时车辆在被告某公司投保有交强险及第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间。号车辆在被告中华财保公司投保交强险，其中无责任医疗费用赔偿限额为1000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故的事实已经郑州市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定，本院对本次交通事故的事实予以确认。结合案件情况，原告潘某某要求被告某公司在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿的请求，予以支持。关于赔偿的范围和数额，应符合法律规定。本院根据相关的证据和法律规定，可以确定医疗门诊费235元，由某公司在交强险范围内承担。原告潘某某请求被告赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等诉讼请求，因原告并未实际住院，且未提供证据予以证实，故本院不予支持。车辆在被告某公司投保交强险，其中无责任医疗费用赔偿限额为1000元。因本次交通事故造成另外两人受伤，其中某公司及原告均同意将无责任医疗费用赔偿的1000元支付给另一受害人杨叶，故本院对该事实予以确认。
综上，为了保护当事人的合法权益，妥善处理民事纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某公司在本判决生效后十日内原告潘某某医疗费共计235元。
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘某某负担48元，由被告刘某某负担2元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 白 洋