wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执恢52号
申请执行�王云霞与被执行人徐风山民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2014年12月17日作出（2014）安执字第326号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因双方当事人达成执行和解协议，本院依职权恢复执行，执行标的额为190215元。
本案在执行过程中，被执行人徐风山与申请执行人王云霞于2015年8月20日达成执行和解协议，徐风山将其所有的吉KA59**丰田凯美瑞轿车以110000元的价格顶抵给王云霞，用于偿还借款。剩余借款徐风山分批次给付王云霞，双方当事人已经达成和解协议，并履行完毕。本院（2014）安白民初字第169号民事调解书确定的被执行人徐风山的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执恢52号申请执行人王云霞与被执行人徐风山民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一七年五月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1670号
被告：周志刚，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0777。
委托代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。
被告：珠海市建设集团有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：王凡，总经理。
被告：徐伟凡，男，汉族，住四川省剑阁县，公民身份号码×××6415。
本院在审理上列原告诉被告确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周志刚撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告负担。
审判员 蔡超明
二〇一五年十月十二日
书记员 赖彩虹
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第126号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑某，；2006年12月因盗窃被兰溪市公安局行政拘留七日。2009年12月25日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2010年1月27日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人黄某。2008年8月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淳安县人民法院判处罚金10000元。2010年1月26日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年2月20日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）111号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃罪
1、2009年10月至11月份期间，被告人郑某伙同张正华（另案处理）经预谋后三次窜至开化县、淳安县等地，采用毒箭射杀的方法窃得土狗15只。
2、2009年11月份期间，被告人郑某单�二次窜至淳安县汾口镇，采用上述方法，窃得土狗6只。
3、2009年12月份期间，被告人郑某伙同“大编仔”（另案处理）经预谋后二次窜至淳安县汾口镇，采用上述方法，窃得土狗3只，狼狗2只。
综上，被告人郑某单独或者结伙盗窃作案7次，窃得土狗、狼狗共计26只，财物共计价值人民币7990余元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人黄某明知郑某向其销售的狗系盗窃所得，仍以低价进行收购，共收得土狗23只，财物共计价值人民币7000余元。
案发后，被告人黄某退出赃款7900余元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，二被告人供词相互印证，并有被害人余仙妹、余令杰、姜贫农等的陈述，证人朱亚娟、凌金莲等的证言，价格鉴定结论书、检验结果告知书、搜查笔录、辨认笔录及图照，扣押、发还物品文件清单，前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，特别情节其行为已构成盗窃罪；被告人黄某明知是他人犯罪所得的赃物仍予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实与罪名成立；被告人郑某有劣迹前科，被告人黄某有犯罪前科，均酌情从重处罚；二被告人自愿认罪，被告人黄某退出赃款，均可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月25�起至2011年2月24日止。）
二、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（以上罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一〇年五月七日
书记员 叶元聪
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第441号
原告：葛元平，男，37岁，汉族，无职业。
被告：田海亮，男，汉族，无职业。
本院在审理原告葛元平诉被告田海亮买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛元平的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛元平撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，由原告承担525.00元，退回原告525.00元。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 许 威
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执130号
申请执行人：西安某某钢结构有限公司。
住所地：西安市未央区某某路。
组织机构代码：68385000—1。
法定代表人：赵某某，该公司总经理。
被执行人：陕西某某建筑工程有限公司。
住所地：西安市未央区某某路。
统一社会信用代码：916100007663080000。
法定代表人：武某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人西安某某钢结构有限公司与被执行人陕西某某建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为向申请执行人返还质保金28085.92元，并承担案件受理费612元、执行费321元。本案在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0403民初975号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 曹亚琦
审判员 张艳萍
二〇一七年五月十五日
书记员 朱育涛
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初3728号
原告：上海锦程物业服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：唐元云。
委托诉讼代理人：顾吾舒。
被告：陈廷芳，男，汉族，1946年5月5日出生，住址上海市。
本院在审理原告上海锦程物业服务有限公司诉被告陈廷芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海锦程物业服务有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告上海锦程物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李文华
二〇一八年四月二十七日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1236号
罪犯于洪许。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二0一四年五月八日作出（2014）海刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人于洪许犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18827.98元，刑期自2013年11月2日起至2019年11月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年4个月1天，已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于洪许减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于洪许在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于洪许的亲属于2016年2月24日已将赔偿款交至海阳市人民法院。
上述事实有罪犯于洪许的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省海阳市人民法院出具的山东省资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯于洪许在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，积极履行民事赔偿义务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于洪许准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年11月2日起至2018年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1236号罪犯于洪许。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二0一四年五月八日作出（2014）海刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人于洪许犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18827.98元，刑期自2013年11月2日起至2019年11月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年4个月1天，已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于洪许减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于洪许在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于洪许的亲属于2016年2月24日已将赔偿款交至海阳市人民法院。上述事实有罪犯于洪许的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省海阳市人民法院出具的山东省资金往来结算票据等证据证实。本院认为，罪犯于洪许在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，积极履行民事赔偿义务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于洪许准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年11月2日起至2018年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第00143号
原告：陈志发，男，1970年1月出生，汉族，农民，住安徽省石台县。
被告：钱杰宝，男，1979年10月出生，汉族，居民，住安徽省石台县。
原告陈志发诉被告钱杰宝定作合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后。依法由审判员程度声独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志发到庭参加诉讼，被告钱杰宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志发诉称：钱杰宝于2003年6月因建房找其加工门窗，双方口头约定，做好付款。门窗总价款6250元，后钱杰宝陆续支付了2000元，尚欠4250元，2010年9月21日钱杰宝向其出具欠条一份。其多次催讨未果，现请求法院判决钱杰宝支付下欠款。
为证明其诉讼主张，陈志发向本院提供了欠条一份，欲证明钱杰宝欠款的事实。
被告钱杰宝未作答辩。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的相关陈述，本院查明的事实为：钱杰宝2003年6月因建房找陈志发加工门窗，总价款6250元，双方口头约定，做好付款。门窗做好后，钱杰宝陆续支付了2000元，尚欠4250元，2010年9月21日钱杰宝向陈志发出具欠条一份。陈志发多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判决钱杰宝支付上述欠款。
本院认为：钱杰宝因建房欠陈志发门窗加工费，有其出具的欠条为证，钱杰宝应按约定全面履行。故本院对陈志发要求钱杰宝支付欠款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱杰宝于本判决生效后十日内支付原告陈志发4250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱杰宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 程度声
二〇一四年八月十四日
书记员 吴 曦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1164号
原告：方家东，职工。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师，系受象山县法律援助中心指派。
被告：象山百骏针织制衣有限公司。
法定代表人：刘常国。
原告方家东与被告象山百骏针织制衣有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员张文芝适用简易程序独任审理，后因被告迁离原址，无法送达，本案转为普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告方家东到庭参加诉讼，被告象山百骏针织制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方家东起诉称：原告在被告处从事门卫工作，双方约定劳务报酬以月薪方式计算。工作期间，原告严格服从被告的安排，按约完成自己的工作，被告也能按约支付劳动报酬。但自2014年10月份起被告以资金周转困难为由，开始拖欠原告劳务报酬。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告支付原告2015年2月至5月劳务报酬7710元。
原告方家东为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供象山县茅洋乡人力资源和社会保障服务中心盖章确认的被告应付职工工资一份，证明被告尚欠原告劳务报酬7710元的事实。
被告象山百骏针织制衣有限公司未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告象山百骏针织制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据，并以原告所诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应按约向其支付劳务报酬。现被告尚欠原告劳务报酬7710元的事实，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告象山百骏针织制衣有限公司于本判决生效后五日内支付原告方家东劳务报酬7710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告象山百骏针织制衣有限公司负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一五年十月九日
书 记 员 赖芒芒
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第86-2号
申请执行人徐某某，男，1960年8月29日生，汉族，山西省临县林家坪镇某某村人，农民。
被执行人刘某某，女，1959年1月6日生，汉族，山西省临县林家坪镇某某村人，现居临县大禹乡某某村，。
本院在执行本院（2010）临执字第86号徐某某与刘某某同居关系纠纷一案中，申请人徐某某与被执行人刘某某已达成和解执行协议，并在本院的监督下已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）临民初字第340号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严卫平
二〇一五年二月三日
书记员 刘 峰
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00449号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1975年9月3日，汉族，小学文化，陕西省神木县人，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月11被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第305号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派郭鹏、乔子轩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月10日20时许，被告人王某某酒后驾驶小轿车行驶至神木县旧二中队巷，与路边停放的车发生擦碰，又将过路行人王某甲生撞伤。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人王某某进行血醇检验，其血液酒精含量为188.97mg／100ml，属于醉酒驾驶。神木县公安局交警大队认定，王某某负此事故的全部责任。案发后，被告人王某某家属代其赔偿了车主王某乙车辆损失人民币12500元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人王某乙、王某甲生的陈述，交通事故认定书，血醇检验报告，调解协议及收条，户籍证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王某某能认罪，赔偿了受害人的部分损失，故十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月11日起至2013年9月10日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋塬远
二〇一三年八月一日
书记员 项晓艳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉民一初字第1058号
原告：袁甲。
委托代理人：李某。
被告：王某某。
委托代理人：竺某某。
被告：袁乙。
原告袁甲为与被告王某某、袁乙房屋买卖合同纠纷一案
，于2009年8月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员 林文姬适用简易程序进行独任审判，后转为普通程序并
依法组成合议庭。诉讼中，本院依法追加袁乙为本案共同被告
。本案于2009年10月21日、12月3日两次公开开庭进行了审理
。第一次开庭原告袁甲的委托代理人李某与被告王某某及其委
托代理人竺某某到庭参加诉讼。第二次开庭原告袁甲的委托代
理人李某与被告王某某及其委托代理人竺某某、被告袁乙到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁甲起诉称，2005年3月27日，被告将座落于奉化市
奉南新二村三幢1号房屋转让给原告，约定转让款30万元，原
告当场交付20万元，余款10万元约定于2006年5月前付清，由
被告王某某出具收款凭条1份，原告也实际使用了房屋。但是
，被告一直未将房产证交付给原告，2009年，原告获悉被告所
转让给原告的房产属于袁丙所有，袁丙只是交给被告使用，并未将房屋所有权转让给被告。故原告要求被告返还房款，遭被
告拒绝。为此，请求法院判令：1.确认原、被告之间的房屋转
让无效；2.要求被告返还房屋转让款20万元；3.要求被告赔偿
房屋差价10万元。第一次庭审后，原告申请撤回要求被告赔偿
房屋差价10万元的诉讼请求，本院依法予以准许。
为证明以上事实，原告袁甲向法庭提供的证据材料有：1
.2005年3月27日凭条1份，拟证明被告将位于奉化市××××
楼房一间转让给原告，并收取房屋转让款20万元的事实；2.房
屋所有权证和某某生证明各1份，拟证明被告所转让的房屋系
袁丙所有及袁丙未将房屋转让给被告的事实。
被告王某某辩称，1.主要事实不符。本案所争讼的房屋
不是被告所有，原、被告之间未签订过房屋转让协议，被告王
某某也未收到20�元房款；2.主体不符。被告王某某未收取过
20万元，故被告王某某不是本案适格主体。3.本案所涉房屋的
转让、赠与系原告及其父亲袁丙、兄弟袁乙共同协商决定，与
被告王某某无关。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明以上事实，被告王某某向法庭提供的证据材料有
：（2009）甬奉民一初字第963号庭审笔录1页，拟证明本案涉
及的凭条系被告书写，但未收取过20万元的事实。
被告袁乙辩称：1.原告诉称的20万元房款是其清点后交
给被告王某某，并由被告王某某出具一份收款凭条；2.原、被
告之间的房屋买卖，其父亲是不知情的。被告袁乙未提供证据
材料。
原告袁甲提供的证据材料1，经庭审质证，被告王某某认为该凭条虽然是其亲笔所写但实际没�收到过20万元房款；被
告袁乙质证后无异议。本院认为，被告袁乙在庭审中陈述该款
先由其清点后交被告王某某收取并由被告王某某亲笔出具收款
凭条，而王某某与袁乙系二夫妻关系，故二被告之间谁收取房
款谁写凭条，并不影响原告袁甲交付给二被告房屋款20万元这
一事实。故对原告提供的证据1，本院予以采信。原告提供的
证据2，经被告王某某质证认为该房产系袁丙所有无异议，但
该房产已由袁丙赠与二被告所有；经被告袁乙质证后无异议。
本院认为，二被告对该房产系袁丙所有这一事实无异议，而被
告王某某认为该房产已由袁丙赠送给二被告，无其他证据佐证
，故对被告王某某关于该房产已由袁丙赠送给二被告的质证意
见，本院不予采纳，对原�提供的证据2，本院予以采信。
被告王某某提供的证据，经原告袁甲质证后，认为二被
告在离婚诉讼中的陈述，不能对抗被告王某某亲笔书写的凭条
；被告袁乙质证后无异议。本院认为，该份证据系二被告对20
万元房款由谁收取及出具凭条的陈述，与二被告在庭审中陈某
某致，故本院对20万元房款已交付给二被告这一事实，予以采
信。
根据以上采信的证据材料并结合原、被告在庭审中的陈
述，本院认定本案的事实如下：
2005年3月27日，经原、被告协商，二被告将位于奉化市
××××楼房一间，转让给原告袁甲，价值30万元，由被告王
某某亲笔出具凭条一份，记载“奉化市××××楼房一间，转
让给袁甲，价值叁拾万元，现收贰拾万元，欠壹拾万元。收款人：王某某”。之后，于2007年12月底，二被告搬离该房屋，
由原告居住至今。现因原告袁甲得知该房屋所有权仍属于袁丙
所有，袁丙并未将该房产转让给二被告所有，故原告要求确认
房屋转让无效并要求二被告返还房屋转让款20万元。
另经查明，本案所涉房产属于袁丙所有，被告王某某与
被告袁乙系夫妻关系，原告袁甲与被告袁乙系亲兄弟关系，袁
丙系原告袁甲与被告袁乙之父。本案所涉的20万元房屋转让款
由被告袁乙收取清点，由被告王某某出具（收款）凭条一份。
本院认为，本案所涉及的位于奉化市××××楼房一间
系案外人袁丙所有，被告王某某、袁乙对该房产无处分权。根
据有关法律规定，无处分权的人处分他人财产，该处分行为无
效。被告王某某、袁乙将属于案外人袁丙所有的房屋转让给原
告袁甲所有，原、被告之间的房屋转让行为无效，被告王某某
、袁乙因房屋转让行为取得的房款，理应依法予以返还。对原
告袁甲要求确认原、被告之间的房屋转让行为无效并要求被告
返还房屋转让款20万元的诉讼请求，有相应证据佐证，本院予
以支持。被告王某某辩称该房产系袁丙赠送给二被告，被告袁
乙不认可，被告王某某无相应证据佐证，本院不予采纳；被告
王某某辩称未实际收取房款20万元，原告袁甲不认可，另外，
被告袁乙在庭审中自认20万元房款系其在收取清点同时由被告
王某某书写（收款）凭条，而王某某与袁乙系夫妻关系，故对
由被告袁乙收取款项、被告王某某出具收款凭条，应认定为被
告王某某、袁乙二夫妻共同收取原告袁甲房屋转让款20万元。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告袁甲与被告王某某、袁乙之间的房屋转让协议
无效；
二、被告王某某、袁乙应在本判决生效后十日内返还原
告袁甲房屋款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费5800元，由原告袁甲负担1933元，被告王某
某、袁乙负担3867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长林文姬
审判员王华华
代理审判员王珂斐
二〇〇九年十二月二十二日
书记员葛华娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第484号
罪犯于宝君，男，1982年4月1日出生，原住址内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年2月3日作出（2012）吉中刑初字第93号刑事判决，认定于宝君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产3万元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于宝君能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于宝君在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于宝君减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第484号罪犯于宝君，男，1982年4月1日出生，原住址内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2012年2月3日作出(2012)吉中刑初字第93号刑事判决，认定于宝君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产3万元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯于宝君能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改�现。建议本院对该犯减刑1年5个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯于宝君在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于宝君减去有期徒刑1年5个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终1181号
上诉人（原审被告）：云南中豪仓储服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路****号。
法定代表人：刘卫高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李豪（系云南中豪仓储服务有限公司工作人员），男，1989年6月3日出生，汉族，住云南省昭通市大关县，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张光强，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省邓州市东城区。
被上诉人（原审原告）：赵宝俊，男，1964年2月28日出生，汉族，住河南省邓州市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：徐丹、张小虎，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：中豪商业集团有限公司。住所地：云南省昆明市彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城二期市场主楼17区*层******号。
法定代表人：刘卫高，该公司董事长。
上诉人云南中豪仓储服务有限公司因与被上诉人张光强、赵宝俊、原审被告中豪商业集团有限公司委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云南中豪仓储服务有限公司于2018年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人云南中豪仓储服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十三条规定，裁定如下：
准许上诉人云南中豪仓储服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6778元，减半收取3389元，由上诉人云南中豪仓储服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 符圆圆
审判员 李 鸿
审判员 晏云锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨江鹏
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执5号
申请执行人杨满云，女，汉族，1981年9月15日出生，湖南省双牌县人。
被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司。住所地：宁远县舜陵镇九嶷中路***号。
法定代表人：樊永清。
本院执行的申请执行人杨满云与被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初2308号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月三日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1509号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：唐森荣，男，汉族，1969年1月4日出生，住广东省惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告唐森荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年1月10日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××200），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2016年10月23日拖欠数额合计123555.29元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年10月23日的本金119870.44元，利息3684.85元，滞纳金0元，合计123555.29元）；2、被告支付原告的律师费损失10000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告唐森荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年1月10日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为：62×××20的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月23日的本金119870.44元，利息3684.85元，合计123555.29元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年10月23日合计123555.29元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告唐森荣下落不明，本院于2017年5月16日在《人民法院报》上向被告唐森荣公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告唐森荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐森荣应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计123555.29元（其中本金119870.44元，利息3684.85元，利息暂计至2016年10月23日；2016年10月23日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2971元（原告已预交），由被告唐森荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1201号
原告张某凡，男。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告张某凡诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某凡诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年10月3日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告张某凡为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张某凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告张某凡质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告张某凡与被告阳光城公司于2013年10月3日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1425600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张某凡的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告张某凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初951号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]933号。
受理日期：2017年7月19日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：邱拥仁，男,1988年11月17日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省石狮市。因本案于2016年月12日9被刑事拘留，同月12日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年12月9日0时许，被告人邱拥仁酒后无证驾驶闽Ｄ×××××小汽车至石狮市九二路万岁脚灯控处时被公安机关查获。经鉴定，被告人邱拥仁血液中检出乙醇浓度为154.87mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人邱拥仁对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人邱拥仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱拥仁酒后无证驾驶机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人邱拥仁归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人邱拥仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2017年7月26日起至2017年8月22日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄子杰
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初951号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]933号。受理日期：2017年7月19日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员李丽乃。被告人：邱拥仁，男,1988年11月17日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省石狮市。因本案于2016年月12日9被刑事拘留，同月12日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2016年12月9日0时许，被告人邱拥仁酒后无证驾驶闽Ｄ×××××小汽车至石狮市九二路万岁脚灯控处时被公安机关查获。经鉴定，被告人邱拥仁血液中检出乙醇浓度为154.87mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人邱拥仁对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人邱拥仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱拥仁酒后无证驾驶机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人邱拥仁归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人邱拥仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自2017年7月26日起至2017年8月22日止。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何荣添二〇一七年七月二十六日书记员  黄子杰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第467号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：三门县米雅娱乐有限公司。
法定代表人：马志成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门县米雅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1946号
原告叶云起。
被告大城县冯庄天利古典家具厂，组织机构代码证号：L0625094-3。
负责人郑国军，该家具厂业主。
原告叶云起与被告大城县冯庄天利古典家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵政伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶云起到庭参加诉讼，被告大城县冯庄天利古典家具厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶云起诉称，自2011年4月起，原告在被告厂打工，至2015年6月24日被告累计欠原告工资款25718元，此款经原告催要被告至今未予给付，要求被告给付工资25718元，本案诉讼费由被告负担。
被告大城县冯庄天利古典家具厂未�出答辩。
经审理查明，自2011年4月起，原告叶云起在被告大城县冯庄天利古典家具厂从事刮磨工作，至2015年6月24日被告累计欠原告工资25718元未付。上述事实有原告陈述、欠条、询问笔录等证据证实。
本院认为，被告拖欠原告工资25718元，事实清楚，证据充分、应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告大城县冯庄天利古典家具厂给付原告叶云起工资25718元，于本判决生效后三日内履行。
案件受理费220元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵政伟
二〇一五年九月七日
书记员 郭雪媛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2466号
申请执行人：晏照华，男，1979年10月13日出生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人：北京万庭建筑工程顾问有限责任公司，地址北京市西城区广安门内大街319号3层A-3C。
法定代表人曾照红，执行董事。
申请执行人晏照华与被执行人北京万庭建筑工程顾问有限责任公司借款合同一案，北京市西城区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）京0102民初6668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晏照华于2017年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人北京万庭建筑工程顾问有限责任公司给付培训费6000元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京万庭建筑工程顾问有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京万庭建筑工程顾问有限责任公司名下相关财产信息。被执行人北京万庭建筑工程顾问有限责任公司名下无存款可供执行。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京万庭建筑工程顾问有限责任公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 鹏
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一七年八月三十一日
书记员 周婧狄
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2466号申请执行人：晏照华，男，1979年10月13日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：北京万庭建筑工程顾问有限责任公司，地址北京市西城区广安门内大街319号3层A-3C。法定代表人曾照红，执行董事。申请执行人晏照华与被执行人北京万庭建筑工程顾问有限责任公司借款合同一案，北京市西城区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）京0102民初6668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晏照华于2017年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人北京万庭建筑工程顾问有限责任公司给付培训费6000元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京万庭建筑工程顾问有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京万庭建筑工程顾问有限责任公司名下相关财产信息。被执行人北京万庭建筑工程顾问有限责任公司名下无存款可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京万庭建筑工程顾问有限责任公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 鹏审判员 罗 涛审判员 张 巍二〇一七年八月三十一日书记员 周婧狄
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初55号
原告：方革根，男，1956年11月17日出生，朝鲜族，农民，现住安图县。
委托代理人：葛春艳，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：安图县永庆乡清山村村民委员会，住所地安图县。
法定代表人：金昌华，安图县永庆乡清山村村民委员会主任。
委托代理人：片星海，吉林阿里郎律师事务所律师。
委托代理人：王俊成，男，1966年11月12日出生，汉族，工人，现住安图县。
原告方革根诉被告安图县永庆乡清山村村民委员会（以下简称“清山村”）林地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方革根委托代理人葛春艳、被告清山村法定代表人金昌华、委托代理人片星海、王俊成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方革根向本院提出请求：请求判令被告清山村协助办理林权证并负担本案诉讼费。其事实与理由：2000年9月6日，方革根承包了清山村25林班35公顷的林地，承包期限为50年，从2000年9月6日至2050年9月6日，并交纳了承包款10500元。2010年林改时方革根要求被告清山村协助办理林权证，遭被告清山村拒绝。原告方革根为此申请了仲裁并获得支持，被告清山村对仲裁裁决不服提起了合同无效的诉讼，现经过一、二审法院终审判决，认定原告方革根与被告清山村签订的承包合同合法有效，但被告清山村仍不协助办理林权证，故提起诉讼，请依法判决。
被告清山村辩称：清山村不承认方革根于2000年9月6日与清山村签订的林地租赁合同及林地有偿转让承包经营合同，不同意协助原告方革根办理林权证。原告曾表述2000年签订合同时，已经通过村民代表大会民主议定程序的一致同意，应当保存有全体村民签字的文书，故原告方革根应自行办理林权证，无需被告清山村协助。因原告方革根在承包期间滥砍滥伐林木，毁坏林地约13公顷，被告清山村依据双方签订的林地承包合同规定收回原告的林地承包权。
本院经审理查明事实如下：2000年9月6日，方革根与清山村签订了林地租赁合同及林地有偿转让承包经营合同，双方约定，清山村西山的25林班35公顷（其四至为：东：沼泽地，西：东青国有林，南：闵基范山，北：沼泽地）的林地使用权及林木所有权归方革根管理经营，承包期限为50年，自2000年9月6日起至2050年9月6日止，费用为10500元。签订合同后方革根交纳了10500元的费用并管理及使用该林地至今。2012年至2015年间方革根要求清山村协助办理涉案林地的林权证照时，遭清山村拒绝。为此，方革根于2015年4月8日向安图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认涉案林地发包合同合法有效，获得支持。清山村遂以方革根为被告于2015年6月18日向本院提起诉讼，要求确认原、被告双方签订的涉案林地租赁合同及林地有偿转让承包经营合同无效，经一、二审法院审理后，被判决败诉。现方革根诉讼来院，要求判令被告清山村协助办理涉案林地的林权证照，再遭被告清山村拒绝。被告清山村在本案中曾提出“因原告方革根在承包期间滥砍滥伐林木，毁坏林地约13公顷，被告清山村依据双方签订的林地承包合同规定收回原告方革根的林地承包权。”反诉后又撤回了反诉。
认定上述事实的主要证据有：原告方革根向本院提供的方革根身份证复印件一份、原、被告双方签订的涉案林地租赁合同及林地有偿转让承包经营合同书复印件各一份、（2016）吉24民终301号民事判决书复印件一份；被告清山村向本院提供了安农仲裁字（2015）第13号仲裁裁决书复印件一份、原、被告双方签订的涉案林地有偿转让承包经营合同书复印件一份。
被告清山村还向本院提供了由被告清山村代理人王俊成于2016年5月17日拍摄的旨在证明原告方革根在涉案承包林地内植树13公顷的照片两张和清山村村民会议关于林改专题会议决定（2010年12月12日）复印件一份，因原告方革根对此提出异议，且与本案无关，本院未予采信。
本院认为，方革根与清山村签订的涉案林地租赁合同及林地有偿转让承包经营合同系原、被告双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行该合同确定的义务。原告方革根要求被告清山村协助办理涉案林地林权证照的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且符合合同约定，本院依法予以支持。被告清山村的辩解证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告安图县永庆乡清山村村民委员会于本判决生效之日起十日内协助原告方革根办理涉案林地（位于安图县永庆乡清山村西山、25林班35公顷，其四至为：东：沼泽地，西：东青国有林，南：闵基范山，北：沼泽地）林权证照手续。
如果未按本判决确定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
案件受理100元，由被告安图县永庆乡清山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高万斌
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一七年八月八日
书 记 员 万 颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7087号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：张友荣，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙善挺，该支行员工。
被告：王滨，男，1970年8月5日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告王滨信用卡纠纷一案，于2017年6月12日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿付给原告透支贷记卡本息64250.17元（截止2017年5月11日，其中本金48920.07元，利息9747.40元及滞纳金5582.70元），并支付自2017年5月12日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年9月13日，被告在阅读并了解《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》，填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表后，在原告处申领“丰收贷记卡”一张（卡号为62×××30），根据丰收贷记卡领用合约的规定：到期还款日为对账单日后第25日。若被告未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起到还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，此外，被告还应承担原告在实现债权过程中发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。被告领取该卡后，陆续产生交易，目前被告尚欠原告本金48920.07元、截至2017年5月11日的利息9747.40元、截至2016年12月31日的滞纳金3582.70元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王滨于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行透支款本金48920.07元及截至2017年5月11日的利息9747.40元、截至2016年12月31日的滞纳金3582.70元，并支付从2017年5月12日起至实际履行之日止按月利率1.5%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由被告王滨负担。
如不服本�决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 赵 云
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 陈含嫣
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7087号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。负责人：沈思远，该支行行长。委托诉讼代理人：张友荣，该支行员工。委托诉讼代理人：孙善挺，该支行员工。被告：王滨，男，1970年8月5日出生，汉族，住温岭市，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告王滨信用卡纠纷一案，于2017年6月12日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿付给原告透支贷记卡本息64250.17元（截止2017年5月11日，其中本金48920.07元，利息9747.40元及滞纳金5582.70元），并支付自2017年5月12日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年9月13日，被告在阅读并了解《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》，填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表后，在原告处申领“丰收贷记卡”一张（卡号为62×××30），根据丰收贷记卡领用合约的规定：到期还款日为对账单日后第25日。若被告未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起到还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，此外，被告还应承担原告在实现债权过程中发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。被告领取该卡后，陆续产生交易，目前被告尚欠原告本金48920.07元、截至2017年5月11日的利息9747.40元、截至2016年12月31日的滞纳金3582.70元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王滨于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行透支款本金48920.07元及截至2017年5月11日的利息9747.40元、截至2016年12月31日的滞纳金3582.70元，并支付从2017年5月12日起至实际履行之日止按月利率1.5%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告王滨负担。如不服本�决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈森程人民陪审员  陈美华人民陪审员  赵 云二〇一七年九月二十八日代书 记员  陈含嫣-??3?-
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终129号
上诉人（原审被告）徐州市泉山区市场监督管理局，住所地徐州市泉山区建国西路73号。
法定代表人詹家民，局长。
被上诉人（原审原告）徐州市泉山区金庭烟酒店，住所地徐州市泉山区西安北路金庭嘉园*******号。
经营者杨玲，女，1974年6月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人徐州市泉山区市场监督管理局因工商行政处罚一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初602号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，徐州铁路运输法院审理的徐州市泉山区金庭烟酒店诉徐州市泉山区市场监督管理局工商行政处罚一案，根据《江苏省高级人民法院关于在全省法院开展知识产权审判“三审合一”改革试点工作的意见》的规定，该案属于行政机关就商标权所作出的具体行政行为，应属于徐州市中级人民法院一审管辖。徐州铁路运输法院对该案的受理不符合专属管辖的规定。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初602号行政判决；
二、本案由徐州市中级人民法院作为第一审审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 梁艳华
审判员 陈小兵
审判员 徐 冉
二〇一八年五月二日
书记员 刘 贺
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行终129号上诉人（原审被告）徐州市泉山区市场监督管理局，住所地徐州市泉山区建国西路73号。法定代表人詹家民，局长。被上诉人（原审原告）徐州市泉山区金庭烟酒店，住所地徐州市泉山区西安北路金庭嘉园*******号。经营者杨玲，女，1974年6月5日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人徐州市泉山区市场监督管理局因工商行政处罚一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初602号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，徐州铁路运输法院审理的徐州市泉山区金庭烟酒店诉徐州市泉山区市场监督管理局工商行政处罚一案，根据《江苏省高级人民法院关于在全省法院开展知识产权审判“三审合一”改革试点工作的意见》的规定，该案属于行政机关就商标权所作出的具体行政行为，应属于徐州市中级人民法院一审管辖。徐州铁路运输法院对该案的受理不符合专属管辖的规定。参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条之规定，裁定如下：一、撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初602号行政判决；二、本案由徐州市中级人民法院作为第一审审理。本裁定一经作出即生效。审判长  梁艳华审判员  陈小兵审判员  徐 冉二〇一八年五月二日书记员  刘 贺
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2402号
申请执行人丛宝滋，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人威海欧贝机械设备有限公司。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10民终237号民事判决书已发生法律效力。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行。
执行过程中，本院未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10民终237号民事判决书中止执行；
二、本院（2016）鲁1002执2402号案件本次执行程序终结。
在本次终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄锦海
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1232号
原告厦门银之座物业管理有限公司。
法定代表人林建忠，总经理。
委托代理人林建才，公司职员。
被告姚跃进，男，1958年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告厦门银之座物业管理有限公司与被告姚跃进物业服务合同纠纷一案中，原告厦门银之座物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审判员 芦絮
二〇一五年四月三十日
书记员 许晔
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1232号
原告李某某，女，生于1974年12月18日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告包某某，男，现年44岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年6月5日受理了原告李某某诉被告某某离婚纠纷一案。原告李某某在法定期限内未按时缴纳本案受理费，经本院通知后也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黎恩生
二〇一五年六月十五日
书记员 罗飞燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢363号
申请执行人陕西美心环境标识有限公司。
被执行人西安益豪广告有限责任公司。
本院在执行申请执行人陕西美心环境标识有限公司与被执行人西安益豪广告有限责任公司定作合同纠纷一案中，申请执行人陕西美心环境标识有限公司依据已经生效的（2015）未民初字第00887号民事判决书，于2016年3月22日向本院申请执行，执行标的为31588元及逾期利息。执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本院依法终结执行程序。2016年7月5日申请执行人陕西美心环境标识有限公司向本院书面申请恢复执行。2016年7月29日本院从被执行人西安益豪广告有限责任公司名下的银行账户扣划全部案件款至本院账户，并已发还给申请执行人。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第00887号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二０一六年十一月二十四日
书记员 王 强
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2520号
原告：孟献强，男，1985年9月10日出生，汉族，住沧县。
被告：杨泉，男，1988年3月4日出生，汉族，住泊头市。
孟献强与杨泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告孟献强于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟献强撤诉。
案件受理费763元，由孟献强负担。
审判员 王钟江
二〇一七年十一月二日
书记员 董云莉
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初199号
原告：李墩煌，男，1980年10月16日出生，汉族，住南靖县。
被告:林俊鑫，男，1988年3月20日出生，汉族，住南靖县。
被告:肖雪玉，女，汉族，1989年10月12日出生，住南靖县。
原告李墩煌与被告林俊鑫、肖雪玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案,原李墩煌于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李墩煌与林俊鑫、肖雪玉自行和解达成协议，李墩煌申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李墩煌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李墩煌负担。
审判员 赖炎成
二〇一八年一月八日
书记员 涂爱宝
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2292号
原告赵文才，男，1951年7月3日出生。
被告齐文林，男，1969年8月1日出生。
被告北京百亨佳裕物流有限责任公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心105号。
法定代表人迟明娟，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理
委托代理人张雷，男，联系地址同单位。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，营业场所山西省临汾市解放东路12号。
负责人张福生，总经理。
委托代理人闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。
原告赵文才与被告齐文林、北京百亨佳裕物流有限责任公司（以下简称百亨公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（太平洋保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文才，被告太平洋保险公司委托代理人张雷，被告人寿保险公司委托代理人闫昱泽到庭参加了诉讼。被告齐文林、百亨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文才诉称，2015年2月10日19时50分，被告齐文林驾驶×××重型自卸货车在北京市西城区德胜门桥上与原告相撞，致原告及其车内乘客高明玲受伤，车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队认定，被告齐文林负全部责任。被告拒不履行给付原告损失的义务，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费2634.14元、营养费3000元、精神损害抚慰金2000元，财产损失费（修车费）300元；诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，肇事车辆在我公司只投保有交强险，事故发生在保险期限内。本次事故另一伤者高明玲已经先行起诉，其伤情比较严重，如果高明玲一案在交强险限额内仍有余额，同意赔偿原告合理的损失。
被告人寿保险公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保有商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期限内。原告的损失应当先由交强险保险公司在交强险限额内赔付，超出部分在三者险限额内赔付，但应当在核实驾驶人的驾驶证、车辆行驶证以及运输资格证后方可赔付，精神损害抚慰金不属于三者险赔付范围，诉讼费也不属于保险公司赔付范围。
经审理查明,2015年2月10日19时50分许，在北京市西城区德胜门桥上，赵文才驾驶摩托车由西向东行驶过程中，适有齐文林驾驶重型自卸货车(车牌号为×××)由西向南右转弯，齐文林车前部与赵文才接触，造成赵文才及其乘客高明玲受伤(另案处理)，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，确定齐文林负事故全部责任，赵文才、高明玲无责任。事发当日，赵文才就诊于北京积水潭医院，初步诊断：肩胛骨骨折（右）？肱骨近端骨折（右）？右大腿软组织伤。建议制动，休息，一周门诊复查。赵文才共支付医疗费2321.36元（含急救费152元）、修车费300元。
另查，×××重型自卸货车所有人为百亨公司，在太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并在人寿保险公司投保有商业第三者责任保险，限额100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。在高明玲一案中，齐文林称肇事车辆由其运营，并挂靠在百亨公司名下，本院已判决太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内及死亡伤残赔偿限额内（已满额赔付）赔偿高明玲各项损失，在财产损失赔偿限额内赔偿高明玲200元，并判决人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿高明玲各项损失569381.28元、返还齐文林7700元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、处方、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，齐文林驾驶机动车与赵文才发生交通事故，此事故经公安交通管理部门确认齐文林负事故全部责任，本院对此事实予以确认。太平洋保险公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，对于交强险限额不足部分，由人寿保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。赵文才因交通事故支付的医疗费，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、处方为证，本院予以确认，但其计算金额有误，以本院核定的数额为准。赵文才要求赔偿财产损失费300元，属合理损失，本院应予支持。因高明玲一案，太平洋保险公司在交强险项下医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额已赔偿完毕，故财产损失费由太平洋保险公司在交强险项下财产损失赔偿限额内予以赔付，医疗费由人寿保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。赵文才未提供医疗机构出具的需要加强营养的证明，其要求赔偿营养费，本院不予支持。此次交通事故并未造成严重后果，赵文才主张赔偿精神损害抚慰金，缺乏相应依据，本院亦不予支持。齐文林、百亨公司经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃对本案事实进行答辩及对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告赵文才财产损失费三百元。
二、本判决生效后十五日内，中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿原告赵文才医疗费二千三百二十一元三角六分。
三、驳回原告赵文才其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告齐文林、北京百亨佳裕物流有限责任公司负担（本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 王 建
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘伟光
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初439号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈正林，男，1989年9月2日出生于常州市，汉族，高中文化，销售人员，户籍所在地安徽省马鞍山市博望区，现住江苏省常州市武进区。因本案于2018年1月9日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]466号起诉书指控被告人陈正林犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年4月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人陈正林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月14日20时许，被告人陈正林持C1驾驶证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市武进区礼嘉镇礼坂路由南向北行驶至礼嘉交管所南侧附近路段时，撞到前方同向行驶的李某驾驶的电动自行车。民警在事故处置过程中，发现被告人陈正林有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为154.9毫克/100毫升。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，被告人陈正林应负事故的全部责任。案发后，被告人陈正林已赔偿李某人民币2345元。
上述事实，被告人陈正林在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、查获经过、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、检验报告、人民调解协议书、收条等相关书证、证人李某、袁某、蒋某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正林，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈正林归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已赔偿对方当事人经济损失可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈正林犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人陈正林归案后能如实供述可从轻处罚，已作出赔偿可酌情从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护交通管理秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈正林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一八年四月十一日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-19号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执218号
申请执行人：汤磊，男，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽鼎天建筑工程有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区凤凰财富广场。
负责人：张维先，总经理。
申请执行人汤磊与被执行人安徽鼎天建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初375号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当支付申请执行人案款20150元，承担执行费202元。
本院在执行过程中，经查询未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2016）皖0521民初375号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一七年五月二十六日
书记员 :牟丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第545号
原告西子奥××电梯有限公司。住所地杭州市江干区×
×路××号。
法定代表人陈甲。
委托代理人（特别授权代理）胡某某、陈乙。
被告河南××××实业发展有限公司。住所地郑州市×
×号。
法定代表人张某。
原告西子奥××电梯有限公司为与被告河南××××实
业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月17日立
案受理，依法由审判员许新霞适用简易程序独任审判，于2010
年7月26日公开开庭进行了审理，原告西子奥××电梯有限公
司的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告河南××××实业
发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席
审理，现已审理终结。
原告西子奥××电梯有限公司诉称，2007年1月19日，原
、被告签订合同编号为f8nn5353／57的《电（扶）梯设备买卖
合同》一份，约定被告向原告购买电梯5台，总价款为人民币1
330100元。合同对付款方式作了具体约定。合同签订后，应被
告要求和根据合同有关条款，原告已依约交付合同号为f8××
××353的观光电梯一台并完成了所有义务（合同约定的另4台由于被告原因暂未付提货款进行提货），但经原告多次催款，
被告至今仍拖欠原告到期设备欠款人民币10665元。综上，特
诉请本院，要求判令：被告支付原告电梯设备款人民币10665
元和逾期付款利息人民3272元（以每日万分之四计，自2008年
5月5日暂计算至2010年6月11日，并支付至款项付清之日止，
以本合同总价的5%为限），两项合计人民币13937元；2、由被
告承担本案诉讼费用。
被告河南××××实业发展有限公司未答辩。
原告西子奥××电梯有限公司为证明其主张，在举证期
限内向法庭提交的证据有：
1、《电（扶）梯设备买卖合同》一份，拟证明原告与被
告之间存在电梯的买卖合同关系。
2、电梯验收检验报告1份，拟证明原告提供的电（扶）
梯均已安装完毕并经政府部门验收合格，同时确定被告应予支
付尾款的时间。
3、ems详单和催收通知书各1份，拟证明曾催讨过款项。
因被告河南××××实业发展有限公司未到庭，应视为
放弃了对原告所举证据提出抗辩与质证的权利，上述证据客观
真实，合法有效，本院予以认定。
被告河南××××实业发展有限公司未向法庭举证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实基本一致。
另查明，本案所涉电梯的价款为人民币213300元。合同
第2.3条规定：剩余设备价的5%，作为设备的质保金，自验收合格之日满12个月后7日内一次性支付，本合同设备的质保期
为24个月。合同第7.2条规定：由于某不可抗力原因，原告逾
期交货或被告逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电
（扶）梯设备金额万分之四／天的比例向另一方支付逾期滞纳
金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。
再查明，本案所涉电梯于2007年4月27日验收合格。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应
恪守约定，履行义务。本案中，原告已按约履行义务，被告在
未有约定或法定抗辩事由的情形下，在付款履行期限届满后理
应支付剩余货款，逾期未支付的，应承担相应的违约责任；故
原告要求被告支付质保金款项及要求按每日万分之四计支付违
约金之诉请，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、河南××××实业发展有限公司支付给西子奥××
电梯有限公司设备款人民币10665元。
二、河南××××实业发展有限公司支付给西子奥××
电梯有限公司逾期付款利息人民币3272元（以每日万分之四计
，自2008年5月5日暂计算至2010年6月11日；此后另算，以本
合同总价的5%为限）。
三、上述一、二两项合计人民币13937元，河南××××
实业发展有限公司应于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币148元，减半收取人民币74元，由被告
河南××××实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币148元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审判员 许新霞
二〇一〇年八月二十三日
书记员 朱若君
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更448号
罪犯潘金水，男，1987年5月30日出生，汉族，江西省安义县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）宜中刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人潘金水犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案其他被告人不服判决，提出上诉。本院于2014年6月13日作出（2014）赣刑三终字第51号刑事附带民事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2016年7月29日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯潘金水在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯潘金水的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯潘金水的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯潘金水在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯潘金水死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 万 俊
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2143号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人梁某。
被告人于某，1986年1月6日出出生。
上述二被告人均因本案于2014年3月24日被羁押，同年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现均羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3068号起诉书指控被告人梁某、于某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉。被告人梁某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，梁某、于某多次在坪山新区坪山街道某号二楼停车间盗窃他人山地自行车：
1、2013年5月份的一天，梁某、于某在二楼停车间盗取梁某停放在该处的“SUMMA”牌山地自行车一辆。经鉴定，涉案山地自行车价值人民币810元。
2、2013年8月份的一天，梁某、于某在二楼停车间盗取刘某涛停放在该处的“ONOX”牌山地自行车一辆和一辆白色的山地自行车。经鉴定，涉案“0NOX”牌山地自行车一辆价值人民币630元。
3、2014年2月21日，梁某、于某在二楼停车间盗取杨某财停放在该处的“0SIMA”牌山地自行车一辆和陈某妹停放在该处的红白色车架山地自行车一辆。经鉴定，涉案的“0SIMA”牌山地自行车一辆价值人民币680元。
2014年3月24日，于某因形迹可疑被盘查时主动交代了和梁某盗窃他人自行车的犯罪事实。
上述事实，被告人梁某、于某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、于某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财产，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某、于某的共同盗窃行为属于共同犯罪，在共同犯罪中，被告人梁某、于某均起主要作用，均应认定为主犯。被告人于某系自首，依法予以从轻处罚。被告人梁某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁某判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金，对被告人于某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年11月23日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年9月23日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
三、随案移送的作案螺丝刀一把、钳子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年七月三十一日
书记员 蓝 倩
第1页，共3页
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1348号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇某街。
法定代表人杨岩峰，男，职务行长。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县某镇。
被告丛立民，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告周双密，女，1971年3月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告杨生，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告杨柳清，女，1980年11月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告杨军，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告柳新春，女，1977年6月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员窦仕彩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，几被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丛立民、周双密系夫妻关系，经联保小组成员杨生、杨柳清、杨军、柳新春担保，于2013年1月24日在原告处贷款40，000.00元，约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年1月24日。现被告丛立民、周双密只偿还了部分贷款，尚余贷款本金及利息18，050.40元至今未能偿还。故诉至法院，请求法院判令丛立民、周双密偿还贷款本金及还款之日止的利息及逾期后利息，同时判令被告杨生、杨柳清、杨军、柳新春承担连带责任。由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据，
1、小额联保借款合同和借据各一份，时间为2013年1月24日，证明经过被告丛立民的申请，原告同意并核实情况，才发放贷款。被告周双密为共同借款人，另几被告为联保小组成员；
2、小额贷款联保协议书一份，证明三户是联保关系。
六被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼、未答辩、亦未向法院提交证据。
根据原告举证、质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实，几被告系同一村村民。被告丛立民、周双密系夫妻关系，经联保小组成员杨生、杨柳清、杨军、柳新春担保，于2013年1月24日在原告处贷款40，000.00元，此贷款约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年1月24日。现被告丛立民、周双密只偿还了部分贷款，尚余贷款本金及利息18，050.40元至今未能偿还。故诉至法院，请求法院判令丛立民、周双密偿还贷款本金及还款之日止的利息及逾期后利息，同时判令被告杨生、杨柳清、杨军、柳新春承担连带责任。由被告承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告丛立民、周双密签订的借款合同合法有效，二被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告杨生、杨柳清、杨军、柳新春作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告丛立民、周双密如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告丛立民、周双密偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款本金12，112.25元；
二、被告丛立民、周双密于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款利息5，938.15元（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2015年6月14日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告杨生、杨柳清、杨军、柳新春对被告丛立民、周双密负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251.00元减半收取125.50元，由被告丛立民、周双密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 窦仕彩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 耿明旭
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初324号
原告刘玲侠，女，1975年9月25日生，住宝鸡市金台区。
原告陈高强，男，1970年7月4日生，住址同上。
两原告共同委托代理人田淑琴，陕西秦川律师事务所律师。
被告陈永强，男，1988年3月17日生，住宝鸡市陈仓区。
被告杨永强，男，1988年3月17日生，住宝鸡市陈仓区。
被告赵正军，男，1966年4月3日生，住宝鸡市金台区。
原告刘玲侠、陈高强诉被告陈永强、潘长华、赵正军、赵卫军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款及押金125717元；2、被告承担欠款利息20000元（2014年6月1日至2016年8月1日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，是共同经营粮油的个体工商户。自2007年至2014年5月，原告为宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限责任公司成立的宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限责任公司湘村馆餐饮分公司供应米面油，截止2014年5月，“湘村馆”共欠原告货款124717元，“湘村馆”另收取1000元押金。2016年6月25日，宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限责任公司被渭滨区工商局吊销营业执照，被告陈永强、赵正军系该公司股东，故诉至法院。
经审查，本院认为，依据原告诉称，其作为供货人，与宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限责任公司下属分支机构建立买卖合同关系，现宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限责任公司虽被工商行政管理部门吊销营业执照，但依据最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经[2000]24号函）的规定，宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限责任公司依法仍然具有民事诉讼主体资格。原告诉讼被告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘玲侠、陈高强的起诉。
案件受理费3210元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一七年二月十六日
书记员 景列娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3366号
原告：桐乡市洲泉方迩达皮革商行。住所地：桐乡市洲泉镇足佳鞋业市场二期E-1-106-107-108-109,1-132-133-135-136号。
经营者：郑小春。
被告：徐福兴。
原告桐乡市洲泉方迩达皮革商行诉被告徐福兴买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即付清货款24250元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，需公告送达，本案2016年6月2日转入普通程序，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行审理，经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告素有买卖牛皮的业务往来。2012年11月30日，被告向原告出具欠条一份，确认截止当日欠原告货款44255元。原告自认被告于2013年5月2日和7月1日各支付货款10000元，至今尚欠24250元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐福兴于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉方迩达皮革商行货款24250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元，由被告徐福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
审 判 员 吕 磊
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一六年九月八日
（代）书记员 陈晓萍
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1287号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
负责人：廖俊文，该行行长。
委托代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告：杨平安，男，1970年10月24日出生，汉族。
被告：曾满菊，女，1972年9月9日出生，汉族。系杨平安之妻。
被告：袁寿民，男，1963年10月8日出生，汉族。
被告：曾桂娥，女，1963年2月23日出生，汉族。系袁寿民之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行（下简称“邮政银行”）与被告杨平安、曾满菊、袁寿民、曾桂娥金融借款与担保合同纠纷一案，本院于2016年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的特别授权委托代理人杨美球到庭参加诉讼。被告杨平安、曾满菊、袁寿民、曾桂娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带偿还被告杨平安所欠原告的贷款本金28665.42元，计算到2016年6月22日止的利息6447.60元、罚息3223.80元，合计38336.82元；2、判决四被告连带支付2016年6月23日之后至贷款还清之日止的利息及罚息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月28日，被告杨平安向原告借去贷款本金15万元，约定年利率为15%。借期一年。第5个月起采取阶段性等额本息法还款。被告袁寿民、曾桂娥对贷款本息返还提供连带责任担保。自2014年12月22日起，被告杨平安不再偿还贷款本息。
被告杨平安、曾满菊、袁寿民、曾桂娥未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原告与被告杨平安订借款合同，双方约定：由被告杨平安向原告借款15万元，约定年利率为15%，第5个月起采取阶段性等额本息法还款，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，借款期限自2014年1月至2015年1月。被告曾满菊在借款人配偶栏内签名。合同约定担保方式为袁寿民、曾桂娥承担连带责任保证。同日，被告袁寿民、曾桂娥分别与原告签订了保证合同，约定为被告杨平安上述借款承担连带责任保证。被告杨平安按照合同约定履行至2014年11月22日，此后，被告未能按照合同约定履行偿还贷款本息义务。经原告催收，被告始终未还本付息，故酿成本案纠纷。上述借款计算至2016年6月22日止，尚余贷款本金28665.42元。利息6447.60元、罚息1934.28元，本息合计37047.3元未偿还。本案原告递交了借款合同、借款借据、小额贷款保证合同、还款流水清单、欠款本息详单予以证明上述事实，本院审查原告递交的上述证据材料，认为形式合法，内容客观，与本案存在关联性，可以作为定案依据。
本院认为，本案属金融借款与担保合同纠纷。被告杨平安与原告签订的借款合同，合法有效。双方应该按照合同约定履行。该债务系被告婚姻关系存续期间发生，无证据证明该借款系被告杨平安个人债务，该债务应属于夫妻共同债务。被告曾满菊应该共同承担偿还责任。曾桂娥、袁寿民是上述借款人的担保人，与原告签订了保证合同，应该对尚未偿还的债务本息承担连带偿还责任。被告逾期未偿还借款本息，应该按照合同约定，承担支付罚息的违约责任。但原告诉讼请求中罚息计算错误，应予以纠正。
综上所述，债务应当清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨平安、曾满菊、袁寿民、曾桂娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨平安、曾满菊在本判决生效之后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行借款本金28665.42元、利息6447.60元、罚息1934.28元，合计37047.3元，利息计算至2016年6月22日，此后利息照计；
二、由被告袁寿民、曾桂娥对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费758元，由被告杨平安、曾满菊、袁寿民、曾桂娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 杨爱国
审判员 林章勇
审判员 袁桂容
二〇一六年十月二十日
书书记员肖婷
廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1520号
原告梁某。
被告刘某。
原告梁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后无子女。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后经常吵架，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡。故提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
被告辩称：我与原告感情不错，去年有过吵架，但没动过手。吵架原因是去年11月我包的工程出了工伤事故，赔钱十余万，这件事导致我很烦，并且导致我与原告吵架，但也由于我没和原告讲清楚。我与原告结婚十年了，都快50岁了，夫妻感情没有破裂。故我坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告认为婚前相处时间较短，草率结婚，婚后常因琐事发生争吵，未建立起夫妻感情，因此起诉离婚。但被告对此予以否认，被告认为结婚十年来，原、被告夫妻感情尚好，虽有时发生争吵，并未影响到夫妻感情，故不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，现均年近五旬，婚后十年中，双方感情尚可。在共同生活中，双方虽因琐事发生过争吵，但夫妻之间并没有大的矛盾，双方的感情并未达到破裂的程度，只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，仍不失为一个幸福美满的家庭，故对原告要求离婚的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一五年九月十七日
书记员 张智尧
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第93号
原告李淑艳，女，1960年11月23日出生，汉族，住吉林省临江市。
委托代理人王万东，吉林毅岩律师事务所律师。
被告吉林省人力资源和社会保障厅，所在地：长春市南关区亚泰大街3336号。
第三人通化钢铁集团股份有限公司，所在地：长春市南关区亚泰大街3218号通钢国际大厦。
原告李淑艳诉被告吉林省人力资源和社会保障厅、第三人通化钢铁集团股份有限公司人社行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李淑艳于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑艳撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李淑艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 文义梅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 常万海
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第93号
起诉人李之开，男。
2015年12月7日，本院收到起诉人李之开诉被诉人许开成的起诉状。诉称：南部县梅家乡人民政府克扣该乡10村1000村民的红岩子水电站的股金券和借资券60余万元；新修跨乡公路，1.1公里不达标，多修路500米，多占地4亩，应由该乡党委书记许开成承担责任。损失耕地面积，必须要复耕，公路2公里要及时达标，不得克扣村民的血汗钱。现提起诉讼，请求判令许开成限期清偿拖欠款项和费用，并追究其责任。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，行政案件的被告是行政机关，起诉人将南部县梅家乡党委书记许开成列为行政案件的被告，不符合法律的规定。起诉人请求本院判令许开成限期清偿拖欠款项和费用，属于民事法律调整的范围，不是行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为，不属于行政案件的受理范围。关于追究责任的问题，起诉人可向纪检监察机关反映，也不属于人民法院受理案件的范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（三）、起诉人错列被告且拒绝变更被告的；（十一）起诉不具备其他法定要件的；”的规定，裁定如下：
对李之开的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
审 判 员 杨晓彬
人民陪审员 杨文斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 帅