太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1291号
原告刘素珍。
委托代理人奈剑平，山西平略律师事务所律师。
被告李春庆。
被告胡丽珍。
被告郑俊清。
委托代理人韩翔，山西勤义律师事务所律师。
被告王旭东。
委托代理人郑俊清，女，1969年7月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告刘素珍与被告李春庆、郑俊清、胡丽珍、王旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘素珍及其委托代理人奈剑平、被告李春庆、被告郑俊清及其委托代理人韩翔、被告王旭东的委托代理人郑俊清到庭参加诉讼。被告胡丽珍经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘素珍诉称，2010年初被告李春庆、被告郑俊清因购房、开办焊接厂、做煤炭生意、开办洗浴中心等生意资金短缺为由向原告借款，并承诺年利率为30%，于是原告开始筹集款项，并于2010年4月27日原告支付被告借款80万元；2010年9月6日原告支付被告借款180万元；2010年12月22日原告支付被告借款172万元，以上借款累计432万元。2012年9月6日被告因不能归还本金及利息，于是原告要求被告出具借条，被告李春庆、郑俊清向原告出具本金及利息的借条，共计815万，承诺还款期限为2013年9月6日，期限到期后被告只是归还了部分的利息400万元，仍欠原告本金432万、利息2575491元，经原告多次催要，被告均以没钱拖延，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院请求：1、判令四被告归还原告借款本金432万元、利息2575491元，共计6875491元。（其中至2013年9月6日年利率30%的利息3826377元，从2013年9月7日至2016年5月1日年利率24%的利息为2749114元，共计3826377+2749114=6575491元，已支付利息4000000元，仍欠2575491元）2、诉讼费由被告承担。
被告郑俊清、王旭东辩称，原、被告之间多次发生借款还款关系，需要原告提交三笔借款的相应证据，80万元是被告帮原告转款而不是借款，180万元被告郑俊清收到了，并且已全部偿还完毕。172万元被告记不清了，需要原告提交证据，因双方借款期限较久，该笔借款也已经归还。
被告李春庆辩称，借款这事我就不知道，钱被告郑俊清早就借了，后给原告出具了借条，让我作为担保人在上面签了个字。
被告胡丽珍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告刘素珍提供以下证据：
证据一、2012年9月6日815万元借条一份，证明其中本金432万元，利息3826377元，借款人郑俊清、李春庆。
证据二、2010年4月27日转款凭条、王某丙证明，证明原告2010年4月27日要求王某丙转给郑俊清80万元。
证据三、2010年9月6日转款凭条回单，证明原告给被告郑俊清转款180万元。
证据四、许俊红取款凭条以及崔步斌证明，证明崔步斌安排许俊红数次取现金约200万元归还原告，原告用该款中的一部分借给郑俊清、李春庆。
证据五、2003年至2008年期间原告用500多万元购买银行国库券及现金理财到期后将其中的部分现金借给郑俊清、李春庆。
证据六、2015年6月19日电话录音，证明郑俊清认可借款及利息共815万元。
证据七、2016年1月20日电话录音，证明李春庆认可借款以及郑俊清承诺李春庆一定处理该款的通话录音。
证据八、利息计算说明，证明2010年借款432万元至2013年9月6日利息计算情况。
证据九、证人王某甲证言，证明2010年郑俊清做生意向刘素珍借现金情况。
证据十、证人赵某证言，证明2010年12月两次开车拉刘素珍去崔步斌办公室取现金共120万元，用于向被告郑俊清借款。
证据十一、证人张某证言，证明2010年12月开车拉刘素珍去都市街崔老板那取现金30万元欲借给郑俊清。
证据十二、证人徐某证言，证明徐某与刘素珍去都市街姓崔的老板那取现金15万元欲借给郑俊清。
证据十三、证人吴某证言，证明郑俊清数次让吴某开车拉着去刘素珍家取现金，后听郑俊清说数次取钱累计170多万元。
证据十四、证人刘某证言，证明刘某与郑俊清之间的经济往来关系与刘素珍无关及其父亲与郑俊清、刘素珍的关系。
证据十五、证人王某乙证言，证明刘素珍与郑俊青借款王某乙曾经调解过两次，因郑俊清给刘素珍换了一张815万的借条，故双方之间借款曾经有的五张借条，就被郑俊清拿走了。
被告郑俊清质证后发表以下质证意见：证据一、2012年9月6日815万元借条一份，是被告郑俊清本人书写，但当时是被迫签字，实际借款额是180万元。证据二、2010年4月27日转款凭条、王某丙证明，80万元郑俊清帮原告转款给第三方，该笔不是借款。证据三、2010年9月6日转款凭条回单，确系收到180万元借款，已全部归还。证据四、许俊红取款凭条以及崔步斌证明，该笔钱不存在，被告没有收到原告任何的现金。证据五、2003年至2008年期间原告用500多万元购买银行国库券及现金理财到期后的收益，与被告郑俊清无关。被告郑俊清没有收到原告刘素珍的任何现金。证据六、2015年6月19日电话记录，我知道原告在录音，所以我话不多只是嗯嗯，我的话都是原告引诱我说的，815万元也是原告逼迫我的。证据七、2016年1月20日电话记录，录音中没有载明李春庆认可借款的通话记录。原告多次去我处吃饭，胁迫我打了815万元借条，我也不知道815万元怎么计算的。对证据八对打款80万元，我会提交证据证明，刘素珍没有转到我名下，鹿淑春转到我名下的，当天我按原告要求52万转到苏厚美名下，28万元被告提现金后还给原告，后核对还款28万元被告没有证人证明，后来我拿30万元转款凭证冲抵28万元借款。180万元在上次开庭被告已经举证还款180.8万元，172万元现金我已向法庭举证2010年12月期间我向原告转账70.1389万元，在这期间我不缺资金，不可能向原告借款172万元，借款事实不存在。对证据九，被告不认识证人，证人所述急缺200万元，与这期间我还款原告70万元的事实相矛盾，证人没有看到借款交接事实，认为证人证言不真实，有异议。对证据十，对真实性有异议，我不认识证人，他所述的取现金事实，是原告个人表述，但没有看到借款事实发生，不能证明借款事实。对证据十一，对真实性有异议，被告不认识证人，他所述取现金事实，是原告个人表述，但没有看到借款事实发生，不能证明借款事实。对证据十二，真实性有异议，我不认识证人，是原告自述证人所言，证人没有看到过借款事实发生，对证言不予认可。对证据十三，证人是我家亲戚，平常没有来往，对真实有异议，证人与原告经营过汽修厂，关系密切，证明内容有异议，我没有去原告家取现金。对证据十四，证人刘某上次开庭参加审理不能作为证人，我没有向证人借款，只是是原告指定打到刘某卡上用来还款。
被告李春庆质证后发表以下质证意见：借款的过程我都不清楚，欠条是被告郑俊清打的，郑俊清拿来让我签的字。意思让我担保一下，当时郑俊清跟我说借款肯定能还了，所以借条上把我写成借款人。其余的证据我都不清楚。
被告胡丽珍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。
被告郑俊清向法庭提交以下证据：
证据一、还款凭证14份，证明被告还款共计1808000元，刘忠华是原告侄女，刘素琴是原告姐姐，最后两笔还款凭证的原件已经提交别的法院，随后向法庭提交。80万元是原告打给我的，由原告指定我转款给第三人的，不是借款。随后提交证据。我确实没有收到过原告的现金。我共还过原告700多万的还款，因为我是累计还款，所以本案我方提交的证据中有还款超出8000元的数额。该8000元是其他欠款的还款。
证据二、银行查询汇款一万元明细，证明被告郑俊清向原告儿子卡上打款1万元，偿还原告借款；
证据三、银行查询汇款五万元明细，证明被告郑俊清向原告儿子卡上打款5万元，偿还原告借款明细；
证据四、农行草坪支行补制回单，证明2013年4月4日被告郑俊清向原告指定收款人薛海苹的账户上打款50万元，2013年4月16日被告郑俊清向原告打款20万元，用于偿还借款；2010年4月27日原告指定鹿淑春账户向被告郑俊清打款80万元。
证据五、存款凭条复印件，证明2010年4月27日原告指定被告向苏厚美的账户转款52万元；
证据六、中国工商银行打款凭证，证明我向原告偿还借款30万元。
原告刘素珍质证后发表以下质证意见：2012年12月7日7万元，2013年1月9日10万元，2013年3月16日20万元，2013年6月15日10万元，2015年3月10日2万元，2015年10月29日142000元，2015年5月31日5万元、2015年5月20日1万元，上述七笔借款与原告没有关系，剩余7笔的还款凭证均认可。对证据二、三，原告并未指定被告郑俊清还款到尹腾飞名下，他们之间的经济往来与原告无关；对证据四，原告没有指定被告向薛海苹付款，不认可。2013年4月16日被告郑俊清向原告打款20万元，用于偿还借款利息，对这笔钱认可还款利息。2010年4月27日原告指定鹿淑春账户向被告郑俊清打款80万元，这笔打款事实认可。对证据五原告不清楚，我没有指定打款到苏厚美名下，被告郑俊清的说法原告不认可，没有公章不认可。对证据六真实性认可，被告郑俊清给原告的利息，和借款80万元没有关系。
被告李春庆无证据提交。
被告胡丽珍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理查明：2010年初被告郑俊清、李春庆以购房、开办焊接厂、做煤炭生意、开办洗浴中心等生意资金短缺为由向原告刘素珍借款。原告刘素珍于2010年4月27日通过王某丙以银行转账的方式借给被告李春庆、郑俊清80万元；2010年9月6日原告刘素珍以银行转账的方式借给被告李春庆、郑俊清180万元。2012年9月6日被告李春庆、郑俊清向原告刘素珍出具借款815万的借条，还款期限为2013年9月6日。原告刘素珍诉至本院请求判令四被告归还原告借款本金432万元、利息2575491元，共计6875491元及诉讼费用。
上述事实有借条一份、银行转款记录、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、被告郑俊清、李春庆向原告刘素珍出具书面借条一份，并有相关大额借款的转款记录佐证，被告郑俊清虽辩称在原告刘素珍的胁迫下出具的借条，但被告李春庆当庭陈述是被告郑俊清让其在借条上签名，并向其表示能还了这么多的借款，故本院认定原告刘素珍与被告郑俊清、李春庆债权、债务关系成立，原告刘素珍诉请被告郑俊清、李春庆承担还款的民事责任，本院予以支持。二、本案前两笔80万与180万的借款有借条与银行转款记录印证、证人王某丙证言佐证，本院予以认定。被告郑俊清关于80万打款不是借款的辩解，证据不足，本院不予采纳。第三笔172万元现金的借款，原告刘素珍提交的证人证言，虽系间接证据，但结合815万的借款条，本笔借款本院亦予以认定。三、原告刘素珍与被告郑俊清、李春庆均认可被告郑俊清、李春庆已偿还原告刘素珍借款400万元，同时该款已包括借款期限届满前2426576元的利息，故剩余借款本院认定为415万元。四、原告刘素珍主张的逾期利息因无书面约定，本院依法按年息6%计算。关于利息的起算，因原、被告均未主张亦均未举证400万的还款时间，故借款利息的起算以原告刘素珍起诉之日起计息较适宜。五、原告刘素珍关于被告郑俊清与被告王旭东、被告李春庆与被告胡丽珍系夫妻关系，应共同偿还夫妻共同债务的主张，因未举证证明，故本院不予支持。六、被告胡丽珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案经本院审判委员会讨论判决如下：
一、被告郑俊清、李春庆自本判决生效之日起十日内偿还原告刘素珍欠款人民币415万元。
二、被告郑俊清、李春庆自本判决生效之日起十日内偿还原告刘素珍欠款415万元的利息，按年息6%，从2016年5月9日算至实际付清之日止。
三、驳回原告刘素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59928元，由被告郑俊清、李春庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 薛霞丽
审 判 员 侯晋顺
人民陪审员 高昌龄
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 原维强