成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3730号
原告：罗伦琴，女，1973年3月5日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。
被告：成都盛世伟腾物流有限公司，住所地四川省成都市双流东升街道藏卫路二段585号3栋1层。
法定代表人：程友军。
委托诉讼代理人：刘依依，四川建宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁翊，四川建宜律师事务所律师。
原告罗伦琴与被告成都盛世伟腾物流有限公司（以下简称盛世伟腾物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伦琴及其委托诉讼代理人黄彧、赵全才，被告盛世伟腾物流公司的委托诉讼代理人刘依依、袁�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伦琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告协助原告将号牌为川AL6×××车辆挂靠登记在原告指定的单位；3.判令被告退换原告强行收取的费用8000元；4.判令被告赔偿原告扣留车辆造成的营运损失22000元。事实和理由：2016年1月25日，原被告签订《汽车营运服务合同》，约定原告将号牌为川AL6×××自有车辆挂靠在被告名下经营，挂靠期限从2016年1月25日至2018年1月25日，按200元/月支付挂靠费。合同签订后，原告按约履行义务。2017年3月10日至23日，被告将挂靠车辆扣留，致使13天无法运营，导致原告无法实现合同目的，并强行收取扣车费用8000元。故诉请依法判决。
被告盛世伟腾物流公司辩称，案涉车辆在《汽车营运服务合同》约定的期限内，不同意解除合同；原告未及时购买保险和年审，未按合同缴纳相关费用，被告扣留案涉车辆具有合理理由；原告要求被告支付营运损失无事实和法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的《汽车营运服务合同》《收据》（编号7508461）、《承诺书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告举示的《1+1物流运输结算专用单》，被告质证认为，该证据不真实。因该证据系原告单方制作，不能证明原告有实际损失发生。故上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告举示的《专用收据》（编号14-0003454）、《机动车交通事故责任强制保险单》《神行车保机动车保险单》，原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，上述证据能证明案涉车辆服务费缴纳及保险投保情况，本院对其真实性、关联性予以确认，对其证明力综合全案予以评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年1月25日，原告罗伦琴（乙方）与被告盛世伟腾物流公司（甲方）签订《汽车营运服务合同》，约定乙方将号牌为川AL6×××货运车辆挂靠在甲方从事货物运输；挂靠服务期限为2016年1月25日至2018年1月25日；服务费200元/月，服务费按年于签订合同时交纳，第二年的服务费在第一年服务期限届满30日前交纳，以后每年依此类推；乙方必须按照甲方规定统一购买车辆保险，由甲方作为投保人，代为投保，保险公司由甲方自主确定，保费由乙方支付给甲方，乙方�在上一保险期限届满10日前将下一保费支付给甲方，由甲方办理续保手续；乙方自行经营货车，负责车辆的安全运营及合法经营；乙方违约，甲方有权直接对乙方采取扣留车辆、证照，变卖、注销车辆，而无需取得乙方同意。
二、2017年3月10日，被告以原告未缴纳服务费以及涉车辆未年检及购买保险为由将案涉车辆强行扣押。2017年3月23日，被告在收取了原告支付的川AM×××8车辆交强险4768元、川AL3×××车辆20860元保险费、川AL3×××车辆2016年服务费2400元以及收车费24000元后，被告退还了川AL6×××车辆。审理中，被告认可收车费每辆车8000元。
三、案涉川AL6×××车辆交强险保险期间自2016年3月24日至2017年3月23日，商业险保险期间自2014年4月6日至2017年4月5日。2017年3月23日，原告罗伦琴及案外人王明亮出具《承诺书》，确认被�代为垫付了保险费70000元，并承诺从垫付之日起7日内将该费用支付给被告，逾期对垫付保险费按月息10%支付资金利息。
四、原告申请的证人龙军、王明建出庭证实，若案涉类型车辆停运，一般按800元-1000元每天向车主支付停运损失。
本院认为，原告罗伦琴与被告盛世伟腾物流公司签订的《汽车营运服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。当事人应当按照公平、诚实信用原则全面履行义务，否则应承担相应的违约责任。对此对本案评判如下：
一、关于合同解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原被告签订《汽车营运服务合同》，原告合同的目的在于将案涉车辆挂靠被告单位，在挂靠期内从事经营活动，获取收益；被告的合同目的在于在挂靠期内收取原告用以挂靠车辆的管理、服务费用。原告于本案中要求解除《汽车营运服务合同》的理由为被告无故扣押案涉车辆，导致原告无法实现合同目的。而事实是，被告在2017年3月10日将车辆扣押，在原告缴纳相关费用后，遂于同月23日将车辆予以返还，案涉车辆能够继续正常从事营运，未达到合同不能目的不能实现的程度，双方继续履行合同的基础存在。故原告单方要求解除《汽车营运服务合同�的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于被告扣押案涉车辆是否适当问题。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。根据《汽车营运服务合同》约定，第二年的服务费在第一年服务期限届满30日前交纳，以后每年依此类推；被告应在保险期限届满10日前将下一年度保费支付给被告；若原告违约，被告有权直接对挂靠车辆采取扣留车辆、证照，变卖、注销车辆，而无需取得原告同意。对此本院认为，针对原告的违约行为，被告应当采取与原告的违约程度相当的救济手段维护自己权利，并履行通知等义务，且不得超过必要限度。本案中，就服务费而言，因其并不具有紧迫性，若原告未支付，被告完全可以�取理性、平和的催收手段要求原告交纳，若被告采取扣押原告车辆的极端方式维护其权利，显属滥用合同约定权利，有违公平和诚实信用原则。车辆保险及年检问题，对被告而言事关重大，案涉车辆脱保或未年检会将被告置于重大风险之中，原告未在约定期限缴纳保费或年检，合同约定被告采取扣押车辆具有一定的正当合理性；倘若案涉车辆已投保了足额的交强险和商业保险并通过年检，置被告于重大风险的紧迫性已解除，若被告仍然按照合同约定采取扣押车辆的形式追偿保险费，显属不当。根据审理查明的事实，案涉车辆交强险保险期间自2016年3月24日至2017年3月23日，商业险保险期间自2014年4月6日至2017年4月5日，未存在脱保及未年检的情况，案涉车辆不具有因脱保、未年检引起风险的可能。2017年3月10日，无证据表明被告在履行了通知及其他催收措施的情况下，以原告未支付保险费用、服务费及未年检为由，将案涉车辆直接予以扣押属于滥用合同权利，存在不当。
三、关于被告承担的民事责任问题。
根据审理查明的事实，被告在扣押车辆后收取了原告收车费8000元，但被告收取该费用并无事实和法律依据，依法应予退还。基于前述判断，被告扣押原告车辆存在不当，应赔偿原告因车辆停运期间的损失。审理中，原告明确表示由于鉴定成本，不申请对停运期间损失进行司法评估，请求人民法院酌情判决。因车辆扣押期间原告停运损失属客观存在，结合证人龙军、王明建证言证实，若案涉类型车辆停运，一般按800元-1000元每日向车主支付停运损失，并综合考虑车辆维保费用及车辆磨损等变动费用，本院将停运期间的损失确定为6500元（500元/天×13天）。
综�所述，对原告要求被告退还前述范围内收车费
80000元及停运损失6500元的诉请，本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告成都盛世伟腾物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗伦琴收车费8000元。
二、被告成都盛世伟腾物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗伦琴停运损失6500元。
三、驳回原告罗伦琴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告成都盛世伟腾物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏小应
二〇一七年八月十五日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 骆梦雪