安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初169号
原告：刘浩博，男，2011年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
法定代理人：刘某（系刘浩博父亲），男，1971年12月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人：幸胜东，男，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安市金安区三十铺镇松林村村民委员会,住所地安徽省六安市金安区三十铺镇松林村。
法定代表人：邵成高，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：六安市金安区三十铺镇松林村长岗组,住所地安徽省六安市金安区三十铺镇松林村。
负责人：刘大青，系该组组长。
原告刘浩博与被告六安市金安区三十铺镇松林村村民委员会（以下简称松林村委会）、六安市金安区三十铺镇松林村长岗组（以下简称长岗组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘浩博及其法定代理人刘某、委托诉讼代理人幸胜东，被告松林村委会的委托诉讼代理人李国泉，被告长岗组的负责人刘大青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘浩博向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告享有金安区三十铺镇松林村长岗集体经济组织成员资格；2、依法判令两被告支付原告应得的土地补偿款6800元。事实和理由：原告是2011年10月17日出生，因超生，父母已经交付计划生育的罚金后，于2013年8月9日登记了原告的户口。户口登记在长岗。原告依法应该享受该村民组的集体经济组织成员资格。因该组的违法行为剥夺了原告的集体经济组织成员资格，分配的土地补偿款没有原告的份额，使原告失去了最起码的生存权。为维护原告的合法权益，现请法院支持原告的诉讼请求。
松林村委会辩称，一、请求驳回原告对松林村委会的诉请，因为松林村委会不是适格的被告，剥夺原告集体经济组织成员资格的是长岗，而非松林村委会；二、关于长岗的土地补偿款分配方案是否符合法律规定，请求法院依法判决。
长岗辩称，原告诉称的事实属实，因为队里少数人不同意分配给原告6800元土地补偿款，所以没有给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对长岗提供的2016年12月3日关于松林村长岗开发征地的规定，与本案有关的第一项“按村组原定方法，超生7岁（算半个人），到14岁算1个人员分配”，该规定与法律、法规相抵触，不具合法性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经当庭举证、质证的证据，本院认定事实如下：刘某系金安区三十铺镇松林村农民，农业家庭户户主。2011年10月7日，刘某与赵祥梅夫妻生育一子，取名刘浩博。因系违反计划生育政策生育，刘某、赵祥梅于2013年1月28日向六安市金安区三十铺镇人民政府缴纳安徽省政府计划外多孩社会抚养费4万元，后于2013年8月为刘浩博申报三十铺镇松林村农业户籍，刘浩博在长岗生活、居住至今，原、被告对刘浩博具有松林村长岗集体经济组织成员资格没有异议。2016年，因新建六安市金安区三元北路，政府征用长岗土地38亩，并补偿土地征用费1466760元，长岗按人均6800元对土地补偿费进行了分配，下剩土地补偿费17000元。由于长岗少数村民主张按村民组的“规定”，对因超生且未满7岁的刘浩博不予分配土地补偿费，长岗至今未向刘浩博分配上述土地补偿费相应的份额。刘浩博遂诉至本院，要求判如所请。案经本院调解未果。
本院认为，本案的争议焦点系两被告是否应当分配给刘浩博土地补偿费6800元。由于农村集体经济组织成员资格的确定，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则。超生是违反计划生育政策，其后果是行政处罚，因超生而出生的自然人基本民事权利不受影响。所以违反计划生育政策出生的人员，依然应按照户籍登记原则来处理。原告刘浩博已经办理出生户籍登记，且原、被告对刘浩博具有长岗集体经济组织成员资格没有异议，本院对该事实予以确认，不再另行判决确认。由于土地补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿，其受分配主体应为征收补偿方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人。原告刘浩博在案涉土地补偿费分配时已具有长岗集体经济组织成员资格，应当依法享有分得案涉土地补偿费的权利。又由于对享有该集体土地所有权的农民集体而言，相应的土地补偿费是对财产和财产性权利丧失的补偿，而不是一种收益，土地补偿费分配权是基于成员身份而来，应是均等的，故刘浩博应与其他村民享受同等待遇，分得案涉土地补偿费相应份额，即6800元。长岗辩称少数人要求按“村规民约”的规定不予分配给刘浩博土地补偿费的意见，于法无据，且分配方案的内容与法律、法规和国家政策相抵触，本院不予采纳。故刘浩博诉请长岗支付土地补偿费6800元，本院予以支持。由于松林村委会对长岗负有法定管理职责，对涉及到村民利益的重大事项具有审查职责，与长岗具有连带身份关系，故其应对刘浩博承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、第六十条第（一）项、第（二）项、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第（二）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告六安市金安区三十铺镇松林村长岗组于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘浩博土地补偿费6800元；
二、被告六安市金安区三十铺镇松林村村民委员会对上述第一项判决对原告刘浩博承担连带给付责任；
三、驳回原告刘浩博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告六安市金安区三十铺镇松林村长岗组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祝万浩
二〇一七年二月十六日
书记员 高 鑫
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。