wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1363号
原告张某，女，1983年5月17日生，汉族。
委托代理人周新国。
被告刘某，男，1982年4月1日生，汉族。
委托代理人何天龙，江苏民明律师事务所律师。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周新国、被告刘某及其委托代理人何天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告自幼即被父母约定成亲，于××××年××月举行结婚仪式并领取结婚证。2005年农历2月30日生一子刘某甲。由于双方无感情基础，婚后常为生活琐事发生矛盾，且每次被告都大打出手，致原告多次多处受伤。原告已忍气吐声数年，现无法继续忍受，故诉至法院要求判令一、原、被告离婚；二、婚生子随原告生活，被告支付抚养费。
被告刘某辩称，同意离婚。婚生子刘家涛一直随被告生活，请求法院判决婚生子随被告生活，原告按500元／月标准支付抚养费至婚生子年满十八周岁。
经审理查明，原、被告自幼相识，双方于××××年××月××日登记结婚，同年农历2月30日生一子刘某甲。婚后夫妻感情一度尚可，近来双方因家庭经济开支等事务意见不合发生争执，致夫妻感情不睦。2014年9月15日，原告持诉称理由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，公民享有婚姻自主权，但反对草率离婚。本案中，原、被告结婚至今已近10年，应当说双方婚后很长一段时间夫妻感情是好的。原告现因家庭事务意见不合起诉离婚，虽然被告在庭审中亦同意离婚，但从双方的当庭陈述来看，彼此间并无根本性矛盾冲突，目前感情状况并不符合判准离婚的法定情形。双方在对待婚姻、感情上都欠缺冷静和理智。本院在对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，从维护婚姻家庭稳定的角度考虑，对原告的离婚诉请不予支持。生活中夫妻之间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。双方均应审慎对待婚姻，充分考虑婚姻家庭的长远利益，充分认识到一个婚姻或家庭的解体，不仅不利于当事人双方的利益，还会对子女和周围的其他亲人造成直接的或间接的财产或精神上的损失。希望双方今后能够多从有利于子女健康成长出发，遇事加强沟通和交流、冷静对待，相互理解，相互包容，增强对家庭的责任感，这样夫妻感情尚有改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 堵亚钧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执311号之3
申请执行人：王雪梅，女，汉族，1992年3月4日出生，户籍住址湖北省安陆市。
被执行人：王淑盈，女，汉族，1991年6月19日出生，户籍住址宝安区。
申请执行人王雪梅与被执行人王淑盈交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币10554.81元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。因被执行人未依法向本院申报其公司的财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单目录。本院依法约谈申请执行人的委托代理人并将上述查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年六月十九日
书记员 谌 平
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第766号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社，住所地：莱芜市钢城区力源大街。
负责人：葛志强，职务：主任
被执行人莱芜市和宇经贸有限公司。
法定代表人：葛庆虎，职务：经理。
被执行人葛庆虎。
被执行人莱芜市顺钢经贸有限公司。
法定代表人：房立霞，职务：经理。
被执行人房立霞。
被执行人付德羸。
被执行人房思进。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社与被执行人莱芜市和宇经贸有限公司、葛庆虎、莱芜市顺钢经贸有限公司、房立霞、付德羸、房思进金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2012）莱钢都证经字第279号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处（2012）莱钢都证经字第279号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 张恒贵
执行员 卢生洪
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴 蕾
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1018号
申请执行人：杨紫霜，女，1964年2月3日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：张丽蓉，女，1970年4月24日出生，汉族，住晋江市。
本院于2016年3月9日立案执行申请执行人杨紫霜与被执行人张丽蓉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人张丽蓉报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人张丽蓉逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人张丽蓉有可供执行的财产。申请执行人杨紫霜也未能向本院提供被执行人张丽蓉其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张丽蓉暂无可供执行的财产，申请执行人杨紫霜同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1018号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨紫霜可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月五日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1018号
申请执行人:杨紫霜，女，1964年2月3日出生，汉族，住石狮市，
被执行人:张丽蓉，女，1970年4月24日出生，汉族，住晋江市，
本院于2016年3月9日立案执行申请执行人杨紫霜与被执行人张丽蓉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人张丽蓉报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人张丽蓉逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人张丽蓉有可供执行的财产。申请执行人杨紫霜也未能向本院提供被执行人张丽蓉其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张丽蓉暂无可供执行的财产，申请执行人杨紫霜同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1018号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨紫霜可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月五日
书 记 员 蔡海峰
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初910号
原告：张定水，男，1939年12月14日出生，汉族，住云霄县。
被告：张进喜，男，1972年9月2日出生，汉族，住云霄县。
原告张定水与被告张进喜共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告张定水于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张定水以本纠纷双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张定水撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由张定水负担。
审判员 王安喜
二〇一七年五月八日
书记员 梁维维
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初910号原告：张定水，男，1939年12月14日出生，汉族，住云霄县。被告：张进喜，男，1972年9月2日出生，汉族，住云霄县。原告张定水与被告张进喜共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告张定水于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张定水以本纠纷双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张定水撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由张定水负担。审判员  王安喜二〇一七年五月八日书记员  梁维维
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执异62号
异议人：三门峡市湖滨区磁钟乡人民政府，住所地：三门峡市湖滨区磁钟乡磁钟村。
法定代表人：吉鹏，该乡乡长。
委托代理人：席伟强，该乡政府工作人员，代理权限为一般代理。
申请执行人：郑三禄，男，1975年5月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：贾占祯，男，1974年2月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：宁娟慧，女，1975年8月14日出生，汉族，住址同上。
在本院执行申请执行人郑三禄与被申请执行人贾占祯、宁慧娟民间借贷纠纷一案中，异议人三门峡市湖滨区磁钟乡人民政府（以下简称磁钟乡政府）对本院作出的（2016）湖执字第1350号执行裁定书和（2016）湖执字第1350号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人磁钟乡政府称：1、异议人与贾占祯和宁慧娟没有债权债务关系；2、贾占祯、宁慧娟不是三门峡市湖滨区俊鸣农机农民专业合作社（以下简称俊鸣合作社）的成员；3、三门峡市协立光伏电力有限公司（以下简称协立公司）不欠俊鸣合作社地上附属物及租地赔偿款120万元。协立公司在光伏项目签订之后，已经全额支付了俊鸣合作社两年租金2941400元及地上附作物赔偿款，不存在欠付地上附作物赔偿款及租金问题。4、协立公司支付异议人的100万元，系协立公司委托异议人处理光伏项目现场施工中出现的各类问题所需，与俊鸣合作社没有关系。故提出异议，要求撤销（2016）湖执字第1350号执行裁定书和（2016）湖执字第1350号协助执行通知书。
申请执行人郑三禄未予答辩。
被执行人贾占祯和宁慧娟未予答辩。
本院查明：郑三禄与贾占祯、宁娟慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）豫1202民1266号民事判决，判决：贾占祯、宁娟慧共同偿还郑三禄借款本金119万元及利息（按月息2分自2014年5月18日计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。上述判决发生法律效力之后，郑三禄向本院申请强制执行，本院在执行中，依法向磁钟乡政府送达（2016）湖执字第1350号执行裁定书和（2016）湖执字第1350号协助执行通知书。磁钟乡政府认为，协立公司转账的款项非地上附作物赔偿款，故向本院提出书面异议。
另查明：（2015）湖执字第1350号执行裁定书和（2015）湖执字第1350号协助执行通知书，年号书写错误，实际为（2016）湖执字第1350号执行裁定书和（2016）湖执字第1350号协助执行通知书
本院认为：本案涉及的款项系异议人与协立公司、俊鸣合作社、贾占祯和宁慧娟之间的经济来往款项，其性质是异议人称的委托付款，还是郑三禄认为的地上附作物赔偿款；协立公司是否拖欠俊鸣合作社的赔偿款，贾占祯和宁慧娟是否是俊鸣合作社的社员，非执行程序审查的事项，本院在未查明款项性质之前，作出（2016）湖执字第1350号执行裁定书和（2016）湖执字第1350号协助执行通知书，属适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、第67条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）湖执字第1350号执行裁定书和（2016）湖执字第1350号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何江波
人民陪审员 王丽娜
人民陪审员 张东兰
二〇一七年十一月十五二十一日
书 记 员 赵 莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3519号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。
被告：李益，男，1975年8月12日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）为与被告李益保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，请求判令：李益归还人保宁波分公司保险理赔款42983.40元，并支付逾期利息3518.75元（暂计算至2016年12月31日，之后的逾期利息以42983.40元为基数按年利率6%继续计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2014年7月29日，李益与兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行宁波分行）签订了《个人旅游借款合同》一份，约定李益向兴业银行宁波分行借款5万元，借款利率执行固定利率即年利率8%；还款方式为按月付息，到期还本，每月的1日为结息日；借款期限为2014年7月29日至2015年6月29日；逾期罚息利率按约定利率上浮50%确定；对未按期归还的借款利息，可按逾期罚息利率计收复息，等等。同日，兴业银行宁波分行向李益发放了贷款5万元。2014年7月28日，李益向人保宁波分公司交纳了保险费，人保宁波分公司向李益签发了个人贷款保证保险保险单，该保险单载明保险金额为54000元，保险期间为2014年7月29日至2015年6月30日，被保险人为兴业银行宁波分行。因李益未按期归还贷款，兴业银行宁波分行要求人保宁波分公司承担保证保险责任，人保宁波分公司为此于2015年8月21日为李益代偿了借款本息42983.40元。
以上事实，由原告人保宁波分公司提供的并经本院审查认定的《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款保证保险保险单、《个人贷款保证保险出险通知书》、《赔款收据及权益转让书》等证据予以证明。
本院认为：人保宁波分公司依约履行保证保险责任代李益偿还了银行债务后，依法取得了向李益追偿的权利，人保宁波分公司有权要求李益归还代偿款并承担逾期还款利息。人保宁波分公司提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李益未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李益于本判决生效后三日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款42983.40元，并支付逾期利息3518.75元（暂计算至2016年12月31日，之后的逾期利息按年利率6%继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费963元，减半收取计481.50元，由被告李益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年六月十日
代书记员 袁 静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初84-1号
原告宁津县烨鲁木业有限公司。
住所地宁津县柴胡店镇王庄。
法定代表人王之岗，该公司总经理。
被告好兄弟（北京）文化发展有限公司。
住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼15层1503室。
法定代表人谭志勇，该公司总经理。
被告谭志勇。
本院在审理原告宁津县烨鲁木业有限公司诉被告好兄弟（北京）文化发展有限公司、谭志勇买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定裁定如下：
将被告谭志勇在中国工商银行股份有限公司北京正阳门支行的账户62×××04内的银行存款12万元予以冻结。冻结期限为一年，自2016年2月2日至2017年2月1日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院书面申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一六年二月二日
书记员 辛凤娇
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初232号
原告：颜加洪，男，49岁。
被告：越西县大德天成投资置业有限公司，住所地：越西县越城镇白塔巷35号。
法定代表人：欧阳露雨，公司董事长。
被告：邓天虎，男，66岁。
原告颜加洪与被告越西县大德天成投资置业有限公司、邓天虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告颜加洪于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜加洪撤诉。
案件受理费1150元，由原告颜加洪负担，本院依法予以免交。
审判员 黄 翠
二〇一八年二月二十八日
书记员 马海阿且
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初2069号
原告王洪兵。
被告张秀花。
本院在审理原告王洪兵与被告张秀花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪兵撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告王洪兵负担。
审判员 宋 贞
二〇一六年九月二十二日
书记员 裴梓雅
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1626号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧,统一社会信用代码91340208675858419G。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：胡正海,男,1965年1月2日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉胡正海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 许新根
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 宁
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保691号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：文珍，男，1982年8月2日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：尹新香，女，1983年4月26日出生，汉族，居民，住址同上。系文珍之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年11月3向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹新香在中国工商银行股份有限公司洞口支行账号为19×××72的存款10000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹新香在中国工商银行股份有限公司洞口支行账号为19×××72的存款10000元。
案件申请费120元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年十一月三日
书记员 曾 琰
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126财保95号
申请人：谷建明，男，1954年4月28日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：谷春平，男，1969年3月29日生，汉族，住灵寿县，系申请人谷建明之弟。
被申请人：孙冲冲，男，1988年1月23日生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请人谷建明于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙冲冲存款10000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人谷建明提供其在xxxxxxxxx股份有限公司城关信用社存款10000元作担保。
本院经审查认为，申请人谷建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人谷建明在xxxxxxxxx股份有限公司城关信用社存款10000元；
二、冻结被申请人孙冲冲存款10000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件受理费120元，由申请人谷建明负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一七年八月二十九日
书记员 崔娅娅
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初1269号
原告：代晓丽，女，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：吴生绪，女，1987年11月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告代晓丽与被告吴生绪健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法由审判员邱小波适用简易程序于同月21日公开开庭进行了审理。原告代晓丽,被告吴生绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代晓丽起诉称：2016年3月27日20时，被告吴生绪驾驶无牌电动自行车从五乡往下邵回家，在途经兴邵公路路通公司附近路段时，与同方向靠路边行走的行人原告代晓丽发生尾随相撞，造成车辆损坏、原告代晓丽受伤的交通事故。经宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告吴生绪应承担此次事故的全部责任。原告伤后被送往宁波市北仑区小港医院住院治疗13天，于2016年4月9日出院。原告因本起事故造成的损失：医疗费22681.76元、住院伙食补助费390元、护理费2080元、误工费11475元、交通费500元、后续治疗费5000元等合计为42126.76元。现被告未履行赔偿义务，故原告起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计28226.76元（已扣除被告已付的13900元）。
原告代晓丽提供道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用汇总清单、医学诊断证明书、工资表、银行交易明细等证据以证所诉事实。
被告吴生绪答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，但原告治疗时所用材料过好，费用过高，其已支付了15000元，最多只能再赔偿几千元，无证据提供本院。
经审理，被告吴生绪对原告提供的证据的真实性无异议，经审查，原告提供的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合庭审中原告的陈述，经审理，本院对原告陈述的事故发生经过及责任予以认定。
本院认为：本起交通事故系非机动车与行人之间发生的道路交通事故。原告代晓丽无需承担本起事故的责任，其有权对本起事故造成的损害要求被告吴生绪承担赔偿责任，故原告要求被告吴生绪损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的医疗费22681.76元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天），根据原告提供的证据，经核算，原告主张合理，本院予以确认；关于原告主张的护理费2080元（160元/天×13天），根据原告的住院时间，同时参照2015年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准，本院确认护理费为2049.73元（57550元/年÷365天×13天）；关于原告主张的误工费11475元（4590元/月×2.5个月），根据原告提供的证据材料，本院确认原告受伤前三个月的月平均工资为4470元，误工期限为73天，误工期间原告获得的部分工资（3664.20元－4470元/月÷30天×22天=386.20元）应予以扣除，综上，本院确认原告的误工费为10490.80元（4470元/月÷30天×73天－386.20元）；关于原告主张的交通费500元，根据其伤情及就诊情况等，本院酌情确定为100元；关于原告主张的后续治疗费5000元，因其并未提供相关证据予以证明，故对该诉请本院现难以支持，此项损失可待实际产生时另行主张。原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成的损失共计35712.29元。被告称其已支付原告15000元，但并未提供相应证据予以证明，故本院根据原告的陈述确认被告已付款项为13900元，该款原告同意在本案中一并予以处理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴生绪应赔偿原告代晓丽各项损失共计35712.29元，扣除已付的13900元，尚应赔偿21812.29元，该款应于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告代晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费506元，减半收取253元，由原告代晓丽负担80.50元，由被告吴生绪负担172.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一七年三月二十一日
代书记员 杨筱筱
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终2012号
上诉人（原审原告）：山东铁雄新沙能源有限公司。住所地：山东省巨野县田桥镇煤化工园地。
法定代表人：张庆良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽军，山东麟州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏长强钢铁有限公司。住所地：江苏省靖江市江阴经济开发区靖江园区。
法定代表人：范兴龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱雪武，江苏中毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙勇斌，江苏中毅律师事务所律师。
上诉人山东铁雄新沙能源有限公司（以下简称铁雄公司）因与被上诉人江苏长强钢铁有限公司（以下简称长强公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初5133号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理以后依法组成合议庭对本案进行了审理。
铁雄公司上诉请求：撤销江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初5133号之一民事裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：1.铁雄公司与长强公司之间的纠纷是买卖合同纠纷，而公安机关侦查的是运输合同中运输人涉嫌诈骗，两者不是同一法律关系。2.公安机关立案案由是诈骗，而诈骗罪是属于刑事犯罪而不是经济犯罪，一审援引《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，将属于刑事案件的诈骗列入经济案件属于适用法律错误。3.本案涉及的焦炭款系2013年6月长强公司收到全部焦炭时，就应支付的货款，公安机关在长时间不结案的情况下，一审法院驳回上诉人的起诉，导致上诉人没有任何救济途径。
长强公司辩称，本案涉嫌刑事犯罪，因涉嫌刑事部分公安部门尚在侦查阶段，在没有侦查完毕之前相关事实不能查明清楚，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的起诉。
铁雄公司向一审法院起诉请求：一、长强公司立即支付铁雄公司焦炭货款1200万元及至实际付款之日的逾期付款利息（自2013年8月16日起参照中国人民银行的同期贷款年利率分段计算）；二、案件受理费由长强公司承担。
一审法院认定的事实：2013年4月10日，铁雄公司、长强公司签订《冶金焦炭购销合同书》一份，约定：铁雄公司（供方）供给长强公司（需方）冶金焦炭9000吨，单价1430元/吨（含税、含运费），按实收数量结算，由供方以船运方式发运至需方码头，并于2013年4月30日前全部到货；货全部到需方码头经验收合格后，供方根据需方提供的到货计量化验报告内容及结算确认单，开具全额增值税发票（含税17%），需方在三十个工作日内以全额承兑方式付款。铁雄公司委托巨野振涛运输有限公司运至济宁森达美港有限公司港口，再由梁山鸿运船务有限公司承运焦炭至长强公司处。同年6月23日，铁雄公司与长强公司签订补充协议1份，约定焦炭合同单价1430元/吨降低为1300元/吨。承运焦炭的船舶到长强公司码头后，长强公司于2013年4月14日晚开始卸货，后发现船上工作人员用遥控电子装置虚增焦炭重量，长强公司遂于第二日早上报警，并暂停卸货。同年6月24日及25日，长强公司将剩余焦炭卸完。
一审法院另查明，靖江市公安局于2013年4月15日作出靖公（水）立字[2013]1417号立案决定书，决定对长强公司李洪芳被诈骗案立案侦查，于2013年4月16日对犯罪嫌疑人杨生权执行拘留，于2013年5月22日决定对其取保候审。另一嫌疑人王兆虎投案自首后，靖江市公安局于2013年12月2日对其执行拘留，于2014年1月22日决定对其取保候审。公安机关以杨权生、王兆虎取保候审期限届满，继续侦查为由，分别于2014年5月21日、2015年1月22日依法对杨权生、王兆虎解除取保候审。现该案仍在侦查中。
一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关对本案所涉焦炭的交货数量已立案侦查，故应裁定驳回起诉，由刑事案件先行审处。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回铁雄公司的起诉。
本院认为，长强公司辩称本案应先刑事后民事的理由系犯罪嫌疑人王兆虎、杨生权在履行船运公司与铁雄公司的运输合同中，向长强公司虚报焦炭吨位，存在诈骗的事实。最高人民法院在1998年4月29日施行的《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》确认的先刑事后民事的适用前提是，同一法律事实，同时涉及民事纷争和刑事犯罪，而且两者是同一法律关系。具体说，除了案件出现刑事犯罪和民事纠纷的交叉外，还须具备：一是主体关联，即民事案件中的双方当事人同时是刑事案件中的犯罪嫌疑人或被害人，两个案件中的主体完全重合；二是事实关联，即民事法律行为与刑事犯罪的事实相同；三是案件涉及同一法律关系。对照本案，首先，民事诉讼主体与刑事犯罪主体不同。本案铁雄公司起诉长强公司要求支付的是货款。长强公司与犯罪嫌疑人王兆虎、杨权生不属于同一主体。其次，公安机关对犯罪嫌疑人王兆虎、杨权生涉嫌犯罪的侦查活动并不当然导致无法认定本案民事法律事实。相关船只及2013年6月卸货吨数是准确的，存在争议的卸货吨数也是可以通过鉴定计算出真实的货运数量。再次，本案刑事犯罪与本案民事部分，实质上分别涉及了货运合同与买卖合同，两者系不同法律关系，刑事案件的侦查与民事案件的审理并行不悖，一审法院驳回铁雄公司的起诉属于适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初5133号之一民事裁定；
二、本案指令江苏省靖江市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 严卫东
审判员 钱 晖
二〇一七年九月三日
书记员 金宏菱
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民终2012号上诉人（原审原告）：山东铁雄新沙能源有限公司。住所地：山东省巨野县田桥镇煤化工园地。法定代表人：张庆良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽军，山东麟州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏长强钢铁有限公司。住所地：江苏省靖江市江阴经济开发区靖江园区。法定代表人：范兴龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱雪武，江苏中毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙勇斌，江苏中毅律师事务所律师。上诉人山东铁雄新沙能源有限公司（以下简称铁雄公司）因与被上诉人江苏长强钢铁有限公司（以下简称长强公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初5133号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理以后依法组成合议庭对本案进行了审理。铁雄公司上诉请求：撤销江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初5133号之一民事裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：1.铁雄公司与长强公司之间的纠纷是买卖合同纠纷，而公安机关侦查的是运输合同中运输人涉嫌诈骗，两者不是同一法律关系。2.公安机关立案案由是诈骗，而诈骗罪是属于刑事犯罪而不是经济犯罪，一审援引《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，将属于刑事案件的诈骗列入经济案件属于适用法律错误。3.本案涉及的焦炭款系2013年6月长强公司收到全部焦炭时，就应支付的货款，公安机关在长时间不结案的情况下，一审法院驳回上诉人的起诉，导致上诉人没有任何救济途径。长强公司辩称，本案涉嫌刑事犯罪，因涉嫌刑事部分公安部门尚在侦查阶段，在没有侦查完毕之前相关事实不能查明清楚，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的起诉。铁雄公司向一审法院起诉请求：一、长强公司立即支付铁雄公司焦炭货款1200万元及至实际付款之日的逾期付款利息（自2013年8月16日起参照中国人民银行的同期贷款年利率分段计算）；二、案件受理费由长强公司承担。一审法院认定的事实：2013年4月10日，铁雄公司、长强公司签订《冶金焦炭购销合同书》一份，约定：铁雄公司（供方）供给长强公司（需方）冶金焦炭9000吨，单价1430元/吨（含税、含运费），按实收数量结算，由供方以船运方式发运至需方码头，并于2013年4月30日前全部到货；货全部到需方码头经验收合格后，供方根据需方提供的到货计量化验报告内容及结算确认单，开具全额增值税发票（含税17%），需方在三十个工作日内以全额承兑方式付款。铁雄公司委托巨野振涛运输有限公司运至济宁森达美港有限公司港口，再由梁山鸿运船务有限公司承运焦炭至长强公司处。同年6月23日，铁雄公司与长强公司签订补充协议1份，约定焦炭合同单价1430元/吨降低为1300元/吨。承运焦炭的船舶到长强公司码头后，长强公司于2013年4月14日晚开始卸货，后发现船上工作人员用遥控电子装置虚增焦炭重量，长强公司遂于第二日早上报警，并暂停卸货。同年6月24日及25日，长强公司将剩余焦炭卸完。一审法院另查明，靖江市公安局于2013年4月15日作出靖公（水）立字[2013]1417号立案决定书，决定对长强公司李洪芳被诈骗案立案侦查，于2013年4月16日对犯罪嫌疑人杨生权执行拘留，于2013年5月22日决定对其取保候审。另一嫌疑人王兆虎投案自首后，靖江市公安局于2013年12月2日对其执行拘留，于2014年1月22日决定对其取保候审。公安机关以杨权生、王兆虎取保候审期限届满，继续侦查为由，分别于2014年5月21日、2015年1月22日依法对杨权生、王兆虎解除取保候审。现该案仍在侦查中。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关对本案所涉焦炭的交货数量已立案侦查，故应裁定驳回起诉，由刑事案件先行审处。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回铁雄公司的起诉。本院认为，长强公司辩称本案应先刑事后民事的理由系犯罪嫌疑人王兆虎、杨生权在履行船运公司与铁雄公司的运输合同中，向长强公司虚报焦炭吨位，存在诈骗的事实。最高人民法院在1998年4月29日施行的《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》确认的先刑事后民事的适用前提是，同一法律事实，同时涉及民事纷争和刑事犯罪，而且两者是同一法律关系。具体说，除了案件出现刑事犯罪和民事纠纷的交叉外，还须具备：一是主体关联，即民事案件中的双方当事人同时是刑事案件中的犯罪嫌疑人或被害人，两个案件中的主体完全重合；二是事实关联，即民事法律行为与刑事犯罪的事实相同；三是案件涉及同一法律关系。对照本案，首先，民事诉讼主体与刑事犯罪主体不同。本案铁雄公司起诉长强公司要求支付的是货款。长强公司与犯罪嫌疑人王兆虎、杨权生不属于同一主体。其次，公安机关对犯罪嫌疑人王兆虎、杨权生涉嫌犯罪的侦查活动并不当然导致无法认定本案民事法律事实。相关船只及2013年6月卸货吨数是准确的，存在争议的卸货吨数也是可以通过鉴定计算出真实的货运数量。再次，本案刑事犯罪与本案民事部分，实质上分别涉及了货运合同与买卖合同，两者系不同法律关系，刑事案件的侦查与民事案件的审理并行不悖，一审法院驳回铁雄公司的起诉属于适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初5133号之一民事裁定；二、本案指令江苏省靖江市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  冯金严审判员  严卫东审判员  钱 晖二〇一七年九月三日书记员  金宏菱
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一终字第341号
上诉人（一审被告）：彭明，住所地合浦县公馆镇。
委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：李玉萍，广西天惠律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：劳德伦，住所地灵山县。
委托代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。
上诉人彭明因与被上诉人劳德伦买卖合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2013）合民初字第1169号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成由审判员李卫担任审判长，审判员汪海敏、代理审判员叶萍参加的合议庭，并于2013年12月16日组织双方当事人进行了调解。书记员何俊担任记录。上诉人彭明及其委托代理人邓泽涛，被上诉人劳德伦及其委托代理人朱海滨到庭参加调解。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告劳德伦与被告彭明一直有生意往来，被告彭明向原告劳德伦购买炮竹原料。2010年9月1日，被告彭明向原告劳德伦赊购价值20000元炮竹纱纸，并亲自立了一份欠条给原告收执，该欠条载明“今欠到劳德伦沙纸款贰万元正，（￥20000.00元），欠款人：彭明，2010年9月01日。”2010年9月26日，被告彭明再向原告劳德伦赊购价值30000元炮竹纱纸，并亲自立了一份欠条给原告收执，该欠条载明“今欠到劳德伦纱纸款叁万元正，（￥30000.00），欠款人：彭明，2010年9月26日。”2010年10月17日，被告彭明再次向原告劳德伦赊购价值30966元炮竹纱纸，并亲自立了一份欠条给原告收执，该欠条载明“今欠到劳德伦纱纸款30966元，欠款人：彭明，2010年10月17日。”其后，被告彭明于2011年2月份向原告汇去了40000元货款，但一直没归还剩余货款40966元，原告经多次向被告追索无果后，于2013年7月31日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
一审法院认为：原告劳德伦与被告彭明之间的炮竹原料买卖合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，买卖双方均应全面履行自己的义务。原告已提供炮竹原料纱纸给被告，被告应及时偿付原告该炮竹原料款，但被告彭明至今未付清欠原告炮竹原料款，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告请求判令被告支付原告炮竹原料款40966元，于法有据，本院予以支持。被告辩称其曾通过其朋友吴吉胜代原告垫付了40000元砂石货款，但未能提供证据证实，且原告也予以否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告该辩解，不予采信。综上所述，遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告彭明偿还原告劳德伦炮竹原料款人民币40966元。本案案件受理费824元，减半收取412元，由被告彭明负担。
上诉人彭明不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人原实欠被上诉人货款89066元，后自己偿还了4万元，朋友吴××代还了4万元，现已归还被上诉人货款共计8万元，尚欠966元未清偿。一审判决认定上诉人尚欠被上诉人货款40966元未清偿错误，请求二审法院依法撤销合浦县人民法院（2013）合民初字第1169号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人966元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人劳德伦答辩称：上诉人与被上诉人之间有多年的生意往来，涉案三张欠条中的欠款是双方经核对后上诉人确认的数额，上诉人已偿还4万元，至今尚欠40966元未还。上诉人主张吴××替其偿还了4万元不是事实，被上诉人与吴××之间另有债权债务关系。上诉人所立的涉案三张欠条的时间是2010年9月，而上诉人主张的被上诉人付给吴××的货款217209元以及吴××付出的货款287209.2元的时间均在2010年8月，所以吴××不可能是替上诉人偿还本案中的4万元。因此，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉。
二审期间，上诉人向本院提供以下新证据：1、户名为吴××的存折复印件；2、中国农业银行结算业务申请书以及银行凭证单；3、浙江增值税专用发票，以上证据均用以证明被上诉人打款217209元给吴××，委托吴××以其工厂的名义向杭州新华集团有限公司购货，而该笔货款实际是287209.2元，其中有4万元差价是吴××代上诉人还给被上诉人的。被上诉人劳德伦对上述证据的真实性均无异议，但对该证据的关联性有异议，认为其与吴××之间另有债权债务关系，与本案债权无关。
对上诉人提供的上述证据的真实性本院予以确认，但对其证明内容因被上诉人并不予认可，且该证据与本案所涉欠款并没有必然的关联性，本院不予采信。
对一审查明的事实，上诉人彭明认为一审判决认定涉案三张欠条是其亲自所立不是事实，该三张欠条是上诉人的儿子在不知情的情况下所立，但上诉人未能提供相应证据证实，被上诉人对上诉人该主张亦不予认可，对上诉人该主张本院不予支持。此外，上诉人还主张其朋友吴××已替其偿还尚欠被上诉人的4万元，但被上诉人亦不予认可，而是认为上诉人所主张的4万元是其与吴××之间的债权债务。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点归纳为：上诉人彭明是否尚欠被上诉人劳德伦货款40966元未清偿。本院认为，上诉人与被上诉人之间有多年的生意往来，涉案三张欠条（分别于2010年9月1日、9月26日、10月17日所立）所涉的欠款金额80966元系双方经过核算了该时间段的生意往来账目并经上诉人确认后所立。三张欠条均是双方真实意思表示，上诉人主张是其儿子在不知情的情况下所立，未能提供证据证实，本院不予采信。上诉人还主张朋友吴××替其偿还了4万元，并提供了被上诉人与吴××之间的付款凭证等证据证实，但被上诉人对上诉人该主张予以否认，并抗辩称其与吴××之间另有债权债务关系。从上诉人主张的被上诉人委托吴吉胜支付货款的时间以及上诉人立欠条的时间先后顺序来分析，被上诉人委托吴××代支付货款的时间在前，上诉人立欠条的时间在后，所以被上诉人称其委托吴××购买货物的货款虽是287209.2元，其只汇款217209元给吴××是因吴吉胜尚欠其货款7万元，双方约定扣除该7万元货款，而该7万元与本案的4万元债务无关的抗辩意见本院予以采信。也就是说吴××不可能在上诉人与被上诉人尚未核算货款的情况下就先替上诉人偿还了涉案的4万元债务。因此，上诉人关于吴××已替其偿还了被上诉人4万元欠款的主张缺乏证据的支持，本院不予支持。上诉人立下欠条后至今只偿还了4万元，尚欠40966元未予清偿已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费824元由上诉人彭明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 卫
审 判 员 汪海敏
代理审判员 叶 萍
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 何 俊
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第213号
原告邬大华，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住
浙江省乐清市虹桥镇水坑村。
委托代理人应东峰，浙江山鹰律师事务所律师。
被告高金平，成年，农民，
洪村。
原告邬大华与被告高金平为买卖合同纠纷一案，于2009年2
月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
于2009年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
邬大华及其委托代理人应东峰到庭参加诉讼，被告高金平经本
院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告邬大华诉称，被告2006年在北京做服装，从2006年9月
17日开始，先后八次向原告购买棉共欠款24516元，被告于200
6年11月28日、12月19日各付款5000元，余款至今未付。现起
诉要求判决被告归还原告欠款人民币15416元及利息，诉讼费
用由被告承担。
原告向本院提交了《收据》七份，《出库单》一份，用以证明被告欠原告货款15416元的事实。
被告高金平未作答辩。
被告无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利
，本院对原告提交的证据予以认定。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告在北京加工服装期
间，先后向原告购销羽棉等合计货款25416元，双方未约定付
款期限。被告分别于在2006年11月28日和12月19日各给付原告
货款5000元，余款15416元至今分文未付。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法，被告应当履行支
付货款的义务。现被告未支付货款系本案成讼原因，应承担相
应的民事责任。因被告不履行付款义务，原告有权要求其赔偿
利息损失，但利率应当符合国家的有关规定，对原告诉讼请求
合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百八十条和《中华人民共和国合同法》第一百零九
、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
限被告高金平在判决生效之日起十日内给付原告邬大华货
款15416元，并赔偿其利息损失（利息自2009年2月23日起按中
国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告高金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费340元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开
发区支行）。
审 判 长 泮茂良
人民陪审员 吴才华
人民陪审员 吴相平
二〇〇九年五月二十五日
代理书记员 朱微微
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款
或者报酬。
第一百一十三条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给
对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失
，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方
订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2410号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：鞠忠臣，男，1972年12月10日生，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告鞠忠臣失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初980号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长.
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：唐海阳，男，汉族，1987年2月13日出生，住重庆市北部新区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告唐海阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行重庆分行的委托代理人舒梦到庭参加了诉讼。被告唐海阳经本院公告向其送达诉状副本及开庭传票后，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与唐海阳签订的《个人信用借款合同》起诉，请求判令：1、判令被告唐海阳立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金40512.15元及截止2016年9月6日的利息8486.28元，复利814.85元，合计49813.28元；2.判令被告唐海阳支付自2016年9月7日起至本息偿还之日止的罚息及复利即以未归还的本金40512.15元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算罚息和以未偿还的利息8486.28元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算复利；3.判令被告唐海阳承担诉讼费1045元、保全费518元、律师费1800元。
被告唐海阳未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：唐海阳。
贷款金额及贷款期限：贷款金额为220000元。贷款期限为2013年5月27日至2016年5月27日。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：等额还款。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年9月6日，唐海阳尚欠平安银行重庆分行贷款本金40512.15元、利息8486.28元，复利814.85元。
实现债权的费用：2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所律师签订《平安银行零售信贷委托清收协议》。2017年4月6日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所律师签订《平安银行零售信贷委托清收协议》的补充协议。上述协议约定平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所为本案提供法律服务，律师费为1800元。
本院认为，平安银行重庆分行与唐海阳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，唐海阳未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故唐海阳应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、复利、律师费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告唐海阳在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金40512.15元以及2016年9月6日的利息8486.28元，复利814.85元；并支付自2016年9月7日起至本息清偿时止，以未还贷款本金40512.15元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收罚息；以未付利息8486.28元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收复利。
二、被告唐海阳在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1045元、保全费518元共计1563元，由被告唐海阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
审 判 员 王德清
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 阳 乔
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2645号
原告：胡学锋，男，1983年11月5日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：陈晨晨，女，1980年10月22日出生，汉族，住宁海县。
被告：施利兵，男，1976年10月31日出生，汉族，住宁海县。
原告胡学锋与被告陈晨晨、施利兵为民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡学锋的委托诉讼代理人娄梁良到庭参加诉讼，被告陈晨晨、施利兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结并当庭宣告判决。
原告胡学锋起诉要求判令被告陈晨晨立即归还原告借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至履行完毕为止）；要求被告施利兵对上述款项承担连带担保责任。
经审理查明，本院认定事实如下：
被告陈晨晨因资金周转需要，于2016年10月28日向原告胡学锋借款40000元，并于当日出具借条、收条一份。被告施利�为被告陈晨晨提供担保，担保期限为借款到期后三年，确认对借款本息及由此发生的全部费用承担连带担保责任。被告陈晨晨至今未能归还上述借款，被告施利兵亦未履行担保责任。
本院认为，原告胡学锋与被告陈晨晨之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，被告陈晨晨借款后理应承担还款责任。原告要求被告陈晨晨归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告施利兵作为担保人在借条上签字，并约定承担连带担保责任，原告要求被告施利兵对上述款项承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦予以准许，被告施利兵承担连带责任后有权向被告陈晨晨追偿。被告陈晨晨、施利兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈晨晨限于本判决生效后十日内归还原告胡学锋借款本金40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，自2017年4月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕为止）；
二、被告施利兵对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告施利兵承担连带清偿责任后有权向被告陈晨晨追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费800元，由被告陈晨晨、施利兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法�以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛丹芳
人民陪审员 葛明甫
人民陪审员 蒋亚妃
二〇一七年八月七日
代书 记员 丁波君
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第405-2号
申请执行人曾金玲。
被执行人曾建华。
被执行人曾德英。
曾金玲申请执行曾建华、曾德英民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月10日作出的（2013）清佛法民二初字第178号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书规定，被执行人曾建华、曾德英应在2013年8月15日前付清借款700000元及利息给申请执行人曾金玲。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、车辆管理部门无发现被执行人有财产可供执行，被执行人的房产本院已另案作出查封、拍卖处理。申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清佛法执字第405号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年十一月十一日
书记员 张帮超
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初1498号
原告：常冬梅,女，于1977年5月23日生，汉族，农民。
被告：李清林，男，于1974年2月13日生，汉族，农民。
被告：张淑波，女，于1974�6月20日生，汉族，农民。
原告常冬梅与被告李清林、张淑波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告常冬梅到庭参加了诉讼，被告李清林、张淑波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常冬梅向本院提出诉讼请求：1.被告李清林、张淑波于2013年1月29日在原告处借款50000元，当时约定按月利率4％计算利息，于2013年3月29日还款，并由安玉贵、马成友承担连带保证责任，担保期限为还清借款本息为止。到期后，原告多次向二被告催要此款，二被告于2014年3月29日偿还本金40000元，尚欠借款本金10000元及利息至今未能给付，现二被告联系不上，下落不明，故诉至法院，要求二被告立即给付借款本金10000元及利息，并承担案�受理费、公告费。
被告李清林、张淑波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告常冬梅身份证复印件及被告李清林、张淑波身份证复印件，被告李清林、张淑波于2013年1月29日给原告常冬梅出具借据1份，保证借款合同1份，2017年5月24日汤原县公安局经济侦查大队出具的证明1份，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李清林、张淑波于2013年1月29日向原告借款50000元，当时约定按月利率4％计算利息，于2013年3月29日还款。到期后，原告多次向二被告催要此款，二被告按月利率2%利息给付至2014年3月29日，2014年3月29日担保人安玉贵替二被告偿还借款本金40000元，现二被告尚欠借款本金10000元及利息至今未能给付，现二被告联系不上，下落不明后原告到汤原县公安局报案称二被告涉嫌合同诈骗，但公安局未予立案，故诉至人民法院要求二被告偿还借款本金10000元及利息（利息按2‰从2014年3月30日起计算至偿还之日止），并承担案件受理费、公告费。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，原告依约提供了借款，二被告理应如期履行偿还义务，未履行已构成违约，应承担违约责任。关于借款利率的约定月利率4%违反法律禁止性规定，对原告要求的月利率2%利息本院予以支持，因此原告要求被告给付借款本息的诉讼请求本院应予支持。被告李清林、张淑波经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李清林、张淑波于本判决生效后立即给付原告借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数按月利率2%从2014年3月30日起计算至借款全部清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元由被告李清林、张淑波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙化宇
审 判 员 刘志勇
人民陪审员 肖林海
二〇一七年十一月六日
书 记 员 卞嘉靖
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初454号
原告黄尤叔，女，1970年出生。
被告唐洪成，男，1977年出生。
原告黄尤叔与被告唐洪成劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄尤叔到庭参加诉讼。被告唐洪成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄尤叔本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费14800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告管理红枣地，并签订书面合同。合同内容是原告自2016年3月16日起给被告管理36亩红枣地，被告在红枣地管理期间需按时、按技术要求完成每个环节的工作，管理至2016年9月1日，被告于2016年9月1日前支付原告28800元劳务费。管理期结束后，被告支付了14000元，剩余14800元劳务费至今未付，原告无奈诉至法院。
唐洪成未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日唐洪成（甲方）与黄尤叔（乙方）签订《红枣管理协议书》。合同主要内容是：乙方自2016年3月16日起给甲方管理36亩红枣地，管理工期为3月16日至9月1日，工资在9月1日前付清，共计28800元。甲方监督乙方管理中每一个环节，如没有按照工作要求，甲方有权扣此项工作的误工费。甲方每月支付乙方生活费1000元。管理结束后，唐洪成支付黄尤叔劳务费14000元，剩余劳务费14800元未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。唐洪成与黄尤叔之间的劳务合同是双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。黄尤叔主张支付劳务费14800元，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，唐洪成应支付黄尤叔劳务费14800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告唐洪成支付原告黄尤叔劳务费14800元，于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元（原告已预交），由被告唐洪成负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一七年六月六日
书记员 南科特
1
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终877号
上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，经理。
被上诉人（原审原告）：张言中，男，1971年4月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原审被告：天津汇锦盛投资发展有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府北侧。
法定代表人：梁超，总经理。
上诉人鹏达建设集团有限公司因与被上诉人张言中、原审被告天津汇锦盛投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初7584号民事裁定，向本院提起上诉。
鹏达建设集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送至河北省高碑店市人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地不在一审法院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求二审法院将本案移送至河北省高碑店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。现涉案不动产位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2666号
上诉人（原审被告）：晋源星（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘凯，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京甘家口大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路17号。
法定代表人：韩建国，总经理。
委托诉讼代理人：侯贵锁，北京盈方律师事务所律师。
上诉人晋源星（北京）餐饮管理有限公司因与被上诉人北京甘家口大厦有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初22320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋源星（北京）餐饮管理有限公司于2018年4月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人晋源星（北京）餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人晋源星（北京）餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8250元，减半收取4125元，由上诉人晋源星（北京）餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王湘羽
书 记 员 杨梓薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第387号
原告徐万才，男，1969年10月18日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王冬梅，女，1970年2月22日出生，汉族，宁夏银川市人，失地农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人沈雪，女，1995年2月7日出生，汉族，宁夏银川人，国芳百货职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告沈建设，男，1965年5月11日出生，汉族，失地农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他身份信息不详）
原告徐万才与被告沈建设、王冬梅合同纠纷一案，本院于2014年2月1日立案受理，依法由代理审判员周文静适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告徐万才、被告王冬梅及其委托代理人沈雪到庭参加诉讼，被告沈建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2014年7月7日将本案转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐万才到庭参加诉讼，被告沈建设、王冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，与原告系同村村民。2012年被告急需用钱，找到原告欲出售自己名下的拆迁安置房屋面积。经双方协商，原、被告分别于2012年1月17日、2012年4月15日签订房屋买卖协议，该协议约定了出售的面积、价格、付款方式、违约责任及协议生效条款。协议签订后原告依约履行协议约定的义务，按期支付被告购买面积的价款72000元，后原告要求被告依照协议约定将拆迁返还面积划拨到原告的名下，被告仅于2013年7月20日以补充协议的形式承诺将拆迁面积40平方米以72000元出售给原告，并同意划拨到原告的名下。但事后被告不遵守诚信，始终没有将拆迁安置面积划拨到原告的名下。现如今拆迁房屋即将分配。被告依然不履行协议，故诉至法院，请求依法判令被告继续履行房屋买卖协议，将五里台九队拆迁安置面积40平方米划拨在原告名下；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、《房屋买卖协议》两份，据以证明原告购买被告王冬梅、沈建设拆迁安置补偿平米数共40平方米，并且有见证人签字确认。
经质证，被告王冬梅认为该协议是被告王冬梅对协议的内容不知情的情况下签的字。并且当时上面的两个见证人都不在场。当时借钱时就只有原告及其爱人两个人在场。
证据二、《补充协议》一份，据以证明2013年7月20日，被告王冬梅与沈建设与原告签订补充协议的事实。
经质证，被告王冬梅认为，当时签订《补充协议》时，被告沈建设欺骗我说这是一份还款保证书，我本人并不识字，在不知道事情原委的情况下签的字，当时也并没有证人在场。
证据三、收条三份，据以证明原告已经按照协议约定将72000元房款支付给了被告沈建设，并由被告沈建设出具了收条。
经质证，被告王冬梅认为这是原告与被告沈建设之间的单方付款凭证，被告王冬梅对此不知情。
证据四、证明一份，据以证明被告沈建设、王冬梅系夫妻关系。被告沈建设、王冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对该证据发表质证意见。
本院调取了被告沈建设与王冬梅的户籍证明两份，显示被告沈建设与王冬梅系夫妻关系。原告徐万才对此证据无异议，被告沈建设、王冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对该证据发表意见。
被告王冬梅辩称，该《房屋买卖协议》系无效合同，由于被告王冬梅不识字，是受被告沈建设的欺骗才签字捺印的，并不知道真实意图是双方在买卖房屋。
被告王冬梅为支持其抗辩，当庭提交“望湖景苑丰盈分房情况一览表”一份，据以证明房屋的所有权人是被告王冬梅，被告沈建设无权处分该房屋。
经质证，原告徐万才对该证据的真实性无异议，但是认为买卖房屋时被告王冬梅是知情的，二被告是夫妻关系，沈建设对该房屋有处分权。
被告沈建设未到庭应诉，亦未提交书面证据和答辩意见。
经审理查明，原告与被告夫妻系同村村民。被告夫妻与原告在2012年1月17日和2012年4月15日签订了《房屋买卖协议》二份，约定：被告夫妻将五里台九队自己的拆迁安置补偿的建筑面积，分别以20平方米40000元的价格、20平方米32000元的价格出售给原告。协议达成后，原告分别于2012年1月17日向被告沈建设付款20000元，2012年1月22日向被告沈建设付款20000元，2012年6月3日向被告沈建设付款16000元，2012年4月15日向被告沈建设付款16000元，累计付款72000元。后双方于2013年7月20日签订《补充协议》一份，对2012年1月17日、2012年4月15日签订《房屋买卖协议》的内容作了确认，约定：“甲方（沈建设、王冬梅）将位于五里台九队的房屋拆迁面积40平方米以72000元出售给乙方徐万才，并同意划拨至徐万才名下”。后原告多次与被告协商要求被告履行协议，被告均不予履行，故原告诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，被告沈建设同意将五里台九队其所取得的房屋拆迁面积划拨至原告徐万才名下，并于2014年3月25日签字确认，但被告王冬梅仍拒绝履行上述协议。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议》、《补充协议》系双方意思的真实表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。原告在其履行完付款义务之后，被告就应将约定的平米数划拨至原告名下，被告未按约定履行协议，构成违约，故原告请求将被告名下五里台九队拆迁安置面积40平方米划拨在原告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告王冬梅抗辩其是受被告沈建设的欺骗，对协议的真实内容并不知情而主张《房屋买卖协议》、《补充协议》无效，但其并未向法庭提交其被欺瞒或不知情的相关证据予以证实，故对其抗辩理由，本院不予采纳。被告沈建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建设、王冬梅将其名下因银川市金凤区五里台九队房屋拆迁而取得的40平方米拆迁安置补偿面积于本判决生效之日起十日内划拨至原告徐万才名下。
案件受理费1600元，保全费1320元，由被告沈建设、王冬梅负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周文静
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 张晓兰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 苏海娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第426号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人郭某某，男，1978年3月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化程度，农民。因犯盗窃罪于2010年8月20日被安徽省凤阳县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3600元；因吸毒于2014年4月30日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2014年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人李某某，男，1992年8月22日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化程度，农民。因吸毒于2014年4月30日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2014年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人郭某某、李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人郭某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
一、被告人郭某某容留他人吸毒事实
2014年4月期间，被告人郭某某在其租住的汕头市龙湖区碧湖街4巷5号201房，提供冰毒、吸毒工具容留他人吸毒三次。具体事实如下：
1.同月4日3时许，被告人郭某某在上述地点容留被告人李某某、吸毒人员张某某、杨某（均另案处理）吸食冰毒。
2.同月中旬的一天下午，被告人郭某某在上述地点容留吸毒人员唐某某（另案处理）吸食冰毒。
3.同月26日3时许，被告人郭某某在上述地点容留被告人李某某、吸毒人员张某某、杨某吸食冰毒。
二、被告人李某某容留他人吸毒事实
2014年4月期间，被告人李某某在其租住的汕头市龙湖区碧湖街4巷5号102房，提供冰毒、吸毒工具容留他人吸毒三次。具体事实如下：
1.同月23日18时许，被告人李某某在上述地点容留吸毒人员张某某吸食冰毒。
2.同月24日21时许，被告人李某某在上述地点容留吸毒人员唐某某吸食冰毒。
3.同月26日15时许，被告人李某某在上述地点容留被告人郭某某吸食冰毒。
上述事实，被告人郭某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、杨某、唐某某、黄某某的证言和辨认、证人吴某某的证言；公安机关检查笔录、现场检测报告书、现场拍照及平面示意图、缴获吸毒工具的拍照；流动居住人员登记表；公安机关抓获经过、户籍材料、行政处罚决定书及相关说明材料；法院刑事判决书；被告人郭某某、李某某的供述和辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、李某某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郭某某、李某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人郭某某有前科，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人郭某某、李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2015年2月28日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
二、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年11月30日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一四年九月十八日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00099号
申请执行人景新民，男，陕西省富平县人。
被执行人王金顺，男，1951年9月22日出生，汉，陕西省铜川市人。
被执行人陕西金鑫桥梁建设有限责任公司。
住所地铜川市耀州区栈桥路*号。
法定代表人王燕，该公司经理。
景新民与王金顺、陕西金鑫桥梁建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2015年4月24日作出的（2014）耀民重字第00009号民事调解书已发生法律效力，因王金顺、陕西金鑫桥梁建设有限责任公司未自觉履行判决义务，景新民于2015年6月8日向本院申请强制执行，执行标的为30000元。
本院在执行中，于2015年6月8日依法立案，于2015年6月15日向王金顺、陕西金鑫桥梁建设有限责任公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请执行人支付赔偿款30000元，向本院缴纳案件执行费350元，被执行人陕西金鑫桥梁建设有限责任公司向本院缴纳执行款1000元。申请人已领取了该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民重字第00009号民事调解主文第一项所确定标的额30000元中1000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建文
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘满良
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终378号
上诉人（一审原告）:吉林省展图房地产开发有限公司。
法定代表人:钱久海，该公司经理。
被上诉人（一审被告）:黑龙江海林经济开发区管理委员会。
法定代表人：陈春生，该委员会书记。
一审被告：七台河市亚澳房地产开发有限责任公司。
法定代表人：汤文静，该公司总经理。
上诉人吉林省展图房地产开发有限公司因与被上诉人黑龙江海林经济开发区管理委员会、一审被告七台河市亚澳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2016年4月7日向上诉人吉林省展图房地产开发有限公司送达《催�上诉费通知》，上诉人吉林省展图房地产开发有限公司逾期未按照规定预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按吉林省展图房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李�华
代理审判员 付 峰
代理审判员 孙 儒 婕
二〇一六年七月八日
书 记 员 付 茂 丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民终378号上诉人（一审原告）:吉林省展图房地产开发有限公司。法定代表人:钱久海，该公司经理。被上诉人（一审被告）:黑龙江海林经济开发区管理委员会。法定代表人：陈春生，该委员会书记。一审被告：七台河市亚澳房地产开发有限责任公司。法定代表人：汤文静，该公司总经理。上诉人吉林省展图房地产开发有限公司因与被上诉人黑龙江海林经济开发区管理委员会、一审被告七台河市亚澳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2016年4月7日向上诉人吉林省展图房地产开发有限公司送达《催�上诉费通知》，上诉人吉林省展图房地产开发有限公司逾期未按照规定预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按吉林省展图房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李�华代理审判员 付   峰代理审判员 孙 儒 婕二〇一六年七月八日书 记 员 付 茂 丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民终378号上诉人（一审原告）:吉林省展图房地产开发有限公司。法定代表人:钱久海，该公司经理。被上诉人（一审被告）:黑龙江海林经济开发区管理委员会。法定代表人：陈春生，该委员会书记。一审被告：七台河市亚澳房地产开发有限责任公司。法定代表人：汤文静，该公司总经理。上诉人吉林省展图房地产开发有限公司因与被上诉人黑龙江海林经济开发区管理委员会、一审被告七台河市亚澳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2016年4月7日向上诉人吉林省展图房地产开发有限公司送达《催缴上诉费通知》，上诉人吉林省展图房地产开发有限公司逾期未按照规定预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“?一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按吉林省展图房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华代理审判员  付 峰代理审判员  孙儒婕二〇一六年七月八日书 记 员  付茂丽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1756号
原告胡某某，女，1983年1月30日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
委托代理人周运淦，江西省九江县沙河法律服务所法律服务工作者。
被告李某甲，男，1971年7月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告胡某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员曾雪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人周运淦、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2006年底因在同一单位工作相识后自由恋爱，于2007年4月4月登记结婚。2007年8月11日双方生育一女李某乙。婚后不久，因双方年龄相差太大，脾气、性格严重不合，经常为琐事而吵闹不休，争吵过程中被告甚至对原告实施家庭暴力。女儿出生后一直由原告抚养，被告未曾负担过抚养费。双方感情已彻底破裂，因无法协商离婚，故诉至法院。现原告诉请判令：依法解除双方婚姻关系；女儿李某乙（6岁）由原告抚养，被告每月支付800元生活费；被告承担本案全部诉讼费用。
被告李某甲辩称，原告所述感情破裂与事实不符，被告不同意离婚。被告和原告婚前经历了两年刻骨铭心的自由恋爱，感情基础非常深厚。被告和原告婚后互相恩爱，家庭和睦。被告婚后一心为家，尽到了为人夫为人父的责任。被告深知原告提出离婚的真实原因系其单身在外，经受不住外界诱惑。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，原告的诉讼主张与事实不符，于法无据，被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的离婚诉请。假使法院判决准许原、被告离婚，被告不同意由原告抚养女儿李某乙，因女儿李某乙由被告抚养更有利于其健康成长。
经审理查明，原告胡某某与被告李某甲经自由恋爱于2007年4月4日登记结婚，于2007年8月11日生育一女李某乙。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚后已共同生活多年，夫妻间感情尚好并育有一女。夫妻共同生活期间产生矛盾亦在所难免，只要双方加强沟通与交流，互谅互让，相互包容，共同为家庭和子女着想，夫妻关系可以得到改善。现原告无证据证明感情确已破裂，故其诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 曾雪莲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 兰 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3784号之二
申请执行人曹立根,男,汉族,1963年6月1日出生,住长沙市岳麓区,。
被执行人罗培奇,男,汉族,1954年5月24日出生,住长沙市岳麓区,。
本院在审理期间，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初1783号民事裁定书，于2017年3月8日依法查封了：曹立根名下位于长沙市岳麓区××镇××中路湖南新生水泥厂516栋401号房屋（产权证号：71××69）、罗培奇名下位于长沙市岳麓区××镇××中路湖南新生水泥厂407栋437号房屋（产权证号：71××53）。在执行期间，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104执3784号执行裁定书，于2017年12月15日依法向新生水泥厂棚改项目征收指挥部发出（2017）湘0104执2615号协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人罗培奇在新生水泥厂棚改项目征收指挥部的长沙市岳麓区××镇××中路湖南新生水泥厂407栋437号房屋（权证号：71××53）的征收补偿款等全部应得收入。现申请执行人曹立根自愿向本院申请解除对上述房屋的查封以及上述款项的扣留、提取。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对曹立根名下位于长沙市岳麓区坪塘镇湘江中路湖南新生水泥厂516栋401号房屋（产权证号：71××69）的查封。
二、解除对罗培奇名下位于长沙市岳麓区坪塘镇湘江中路湖南新生水泥厂407栋437号房屋（产权证号：71××53）的查封。
三、解除对罗培奇在新生水泥厂棚改项目征收指挥部的长沙市岳麓区坪塘镇湘江中路湖南新生水泥厂407栋437号房屋（权证号：71××53）的征收补偿款等全部应得收入的扣留、提取。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3784号
申请执行人曹立根,男,汉族,1963年6月1日出生,住长沙市岳麓区,。
被执行人罗培奇,男,汉族,1954年5月24日出生,住长沙市岳麓区,。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘01民初1783号民事调解书，已向被执行人罗培奇发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗培奇的银行存款人民币583911元；或扣留、提取其应得收入人民币583911元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二０一七年十一月三十日
书记员 刘卓
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2866号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼，社会统一信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
委托代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
被告：邹林娟，女，1989年12月18日出生，汉族，原住宜春市袁州区，现住宜春市袁州区，
本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告邹林娟金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2017年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告邹林娟银行存款98557.76元或者查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告邹林娟在银行的存款98557.76元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易晓莲
二〇一七年七月三日
书记员 胡楠杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初8705号
原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶向峰，系该行行长。
委托代理人何瑞，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人李俊，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
被告李玉，女，汉族，1971年6月24日出生，住成都市新都区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称：兴业银行成都分行）诉被告李玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴业银行成都分行的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告李玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，原、被告双方于2013年12月6日签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款150000元用于支付旅游消费支出，借款期限从2013年12月12日起至2016年12月12日止；后原告按约提供借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金66683.96元，支付利息、罚息（截止至2017年4月22日的利息、罚息为11211.68元，从2017年4月23日起至还清本金、付清利息、罚息之日止所产生的利息、罚息）；2、判令被告向原告支付违约金15000元；3、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告李玉未作答辩。
经审理查明，2013年12月6日，兴业银行成都分行与李玉签订《个人旅游借款合同》（合同编号：431349610001000），约定兴业银行成都分行借款150000元于李玉用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年12月6日至2016年12月6日止，约定的借款期限、借款金额、借款利率等与借款借据所记载不一致的，以借款借据记载的为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为8.1%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；采用等额本息偿还法，借款还本付息日期为固定日还本付息（自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日）；同时约定，债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；还约定，本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等。除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
合同签订后，兴业银行成都分行于2013年12月12日向李玉发放借款150000元；《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》载明借款期限为2013年12月12日至2016年12月12日，金额为150000元，月利率为6.75‰。
另查明，该借款已于2016年12月12日到期，李玉尚欠借款本金66683.96元、利息3673.55元及罚息。
庭审中，兴业银行成都分行述其主张的罚息构成实质为本金逾期未偿还产生的罚息和利息逾期未支付产生的复利。
以上事实，有营业执照、金融许可证、身份证明、《个人旅游借款合同》（合同编号：431349610001000）、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告兴业银行成都分行与被告李玉签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431349610001000），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告兴业银行成都分行依约发放了借款，被告李玉未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告兴业银行成都分行要求被告李玉偿还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持；对于庭审中原告兴业银行成都分行述其主张的罚息构成为罚息、复利的意见，因双方签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431349610001000）中对此有明确约定，原告兴业银行成都分行对此予以主张符合合同约定，本院予以支持；但对于罚息、复利的计算，应按照双方所签合同中约定条款予以计算，即罚息应以每笔逾期借款本金为基数，从逾期之日起按借款利率上浮30%进行计算，复利应以每笔逾期欠息数额为基数，从逾期之日起按借款逾期罚息利率进行计算；原告兴业银行成都分行主张的利息、罚息（含复利）得到本院支持后，其受到的损失已得到全面的保护，同时对被告李玉违约行为亦进行了惩罚，虽双方所签合同中有关于违约金条款，但在本案中，原告兴业银行成都分行未提供证据证明其存有其他损失以及被告李玉有其他违约行为，故对其该项请求，无法律依据及合同依据，本院不予支持。
被告李玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李玉于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行基于编号为431349610001000《个人旅游借款合同》产生的借款本金66683.96元，并支付利息3673.55元及罚息（以每笔逾期借款本金为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）和复利（以每笔逾期欠付利息为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1142元，由被告李玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 建
二〇一七年九月二十二日
书记员 张楚敏
速录书记员袁婷
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初6498号
原告：李宁，男。
被告：陶元春，男。
原告李宁与被告陶元春买卖合同纠纷一案，本院2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加了诉讼，被告陶元春经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币32,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承接毕节市钱家坝安置房项目部向原告购买丝杆、步步紧、安全网等建筑材料，双方协商2016年1月22日前付清32,000.00元货款，后来还款期限已到，被告以种种借口拒不履行，为此，原告特向法院提起诉讼。
原告李宁围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条、收款收据（送货单）19页共24张。用以证明被告陶元春欠原告尾款32,000.00元。经审查，原告所举证据均为书证，欠条和收款收据（送货单）有被告陶元春签字，本院予以采信，能证明被告欠原告货款的事实。
被告陶元春未到庭应诉，未提交答辩，未提交证据，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年12月至2016年1月期间，原告向被告送线管、钉子、步步紧等建筑材料，被告在送货单据上签字确认种类、数量及价格。2016年1月22日，被告向原告出具欠条确认欠原告材料款80,000.00元，被告签名、捺印。同时，欠条上注明了被告的公民身份号码及住址。庭审中，原告自认被告陆续通过微信转帐或银行转帐向其支付了48,000.00元。被告欠原告32,000.00元未付，原告遂以前述诉请诉至本院。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。本案中，被告在收款收据（送货单）上签字的行为，确认了其向原告购买建筑材料的事实，原、被告之间成立买卖合同关系。被告出具欠条确认欠原告材料款80,000.00元，该款应予支付。原告自认被告出具欠条后，已支付了48,000.00元，该款应予扣除，扣除后剩余款项为32,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告要求被告支付尚欠款项，于法有据，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶元春于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李宁材料款人民币32,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元（已减半收取），由被告陶元春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘玉桂
二〇一七年十二月五日
书记员 张婵婵
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执750号
申请执行人钟素兰，女，1970年1月1日生，汉族，崇义人，住崇义县。
被执行人赵乘龙，男，1980年10月8日生，汉族，崇义人，住崇义县。
被执行人李梅花，女，1987年9月28日生，汉族，崇义人，住崇义县。
本院执行的申请执行人钟素兰与被执行人赵乘龙、李梅花民间借贷纠纷一案，本案执行标的为30700元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，已对被执行人进行财产调查，已穷尽财产调查措施，现因被执行人长期下落不明、尚未发现有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年三月三十一日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0725执750号申请执行人钟素兰，女，1970年1月1日生，汉族，崇义人，住崇义县。被执行人赵乘龙，男，1980年10月8日生，汉族，崇义人，住崇义县。被执行人李梅花，女，1987年9月28日生，汉族，崇义人，住崇义县。本院执行的申请执行人钟素兰与被执行人赵乘龙、李梅花民间借贷纠纷一案，本案执行标的为30700元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，已对被执行人进行财产调查，已穷尽财产调查措施，现因被执行人长期下落不明、尚未发现有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一七年三月三十一日书记员 彭 琳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执1408号
本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人刘藕池、文定泉、唐菊香、唐明亮借款合同纠纷执行一案，现已全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年四月二日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行�案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第395号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人管某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月29日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1253号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月28日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月28日22时50分许，被告人管某饮酒后驾驶皖K×××××小型轿车行驶至本区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人管某的呼吸酒精含量为137mg／100ml，血样酒精浓度为127mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人管某在法庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表、血液酒精含量鉴定报告、血样提取经过说明及录像、到案经过陈述笔录、现场照片、常住人口基本信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人管某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷东伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 曾建东
青海省兴海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2524刑初18号
公诉机关兴海县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1974年1月14日生。2016年4月26日因涉嫌故意伤害罪被兴海县公安局刑事拘留，同年5月5日经兴海县人民检察院批准由兴海县公安局执行逮捕，同年5月25日经兴海县人民检察院决定由兴海县公安局执行取保候审。
兴海县人民检察院以兴检刑诉字（2016）18号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴海县人民检察院指派检察员邓永伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴海县人民检察院指控，2015年3月21日9时许，在兴海县河卡镇供电所，被告人王某某与用户宽太加因琐事发生口角，后前去劝架的被害人公保才让与被告人王某某相互撕扯在一起，在撕扯过程中被告人用拳头将被害人鼻子打伤。经鉴定，被害人公保才让的损伤程度属轻伤二级。被告人王某某于2016年3月21日被兴海县公安局口头传唤到案，并如实供述了上述事实。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了报案材料、接处警登记表、受案登记表、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过、户籍证明、调解协议书等证据。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某经公安机关传唤到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月21日12时许，被告人王某某与宽太加在兴海县河卡镇供电所因拉电问题发生争执，后前去劝架的被害人公保才让与被告人王某某发生冲突，在二人撕扯过程中被告人用拳头将被害人鼻子打伤。经鉴定，被害人公保才让的损伤程度为轻伤二级。被告人王某某于2016年3月21日被兴海县公安局口头传唤到案，并如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人积极赔偿被害人医疗费等各项经济损失35000元，并获得被害人谅解。
公诉机关为证实指控的事实及罪名，向法庭提交以下证据：
上述证据经庭审举证质证，来源合法有效，且能够相互印证，足以认定，被告人对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人被口头传唤至派出所接受询问，在询问过程中能如实供述自己的罪行，符合自首成立的条件，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失35000元，并获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪态度好，具有悔罪表现，判处缓刑更有利于帮助其改造自己。综上，为惩罚犯罪，保护公民的人身权益不受非法侵害，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，本案报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 旻
代理审判员 崔晓辉
人民陪审员 闹 日
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李晓红
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。