福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8321号
原告:黄培源，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林萍生，福建致一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪曼，福建致一律师事务所实习律师。
被告：吴冰清，女，1975年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴志绶，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴景绶，男，1973年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李惟斯（福建）体育用品有限公司。住所地：福建省晋江市池店镇钱头村。组织机构代码：67404182-9。
法定代表人：吴冰清，该公司执行董事兼总经理。
被告：福建帝皇房地产有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区东海云山杰利电子大厦附属办公楼2楼。组织机构代码：05231147-6。
法定代表人：郑经融，该公司执行董事兼总经理。
被告：留拥进，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：福建上正实业发展有限公司。住所地：福建省惠安县惠东工业区（涂寨）。组织机构代码69902670-5。
法定代表人：留拥进，该公司执行董事兼总经理。
第三人：沈长江，男，1973年12月5日出生，住福建省晋江市。
原告黄培源与被告吴冰清、吴志绶、吴景绶、李惟斯（福建）体育用品有限公司（以下简称李惟斯公司）、郑经融、福建帝皇房地产有限公司（以下简称帝皇公司）、留拥进、福建上正实业发展有限公司（以下简称上正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，原告申请撤回对郑经融的起诉，本院于2016年9月7日裁定准许原告撤回对郑经融的起诉。在诉讼过程中，本院依原告申请追加沈长江为第三人。本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人林萍生到庭参加诉讼，被告吴冰清、吴志绶、吴景绶、李惟斯公司、帝皇公司、留拥进、上正公司（前列被告以下合称七被告）、第三人沈长江经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.吴冰清、吴志绶、吴景绶、李惟斯公司偿还借款400万元及利息（自2014年6月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算，暂计至2016年7月23日利息为192万元）。2.帝皇公司、留拥进、上正公司为上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：吴冰清、吴志绶、吴景绶、李惟斯公司于2013年4月23日向原告提出借款900万元，月利率为2%，郑经融、帝皇公司、留拥进、上正公司为借款承担连带保证责任。后原告交付借款400万元，吴冰清、吴志绶、吴景绶、李惟斯公司支付利息至2014年6月后未再还本付息。
七被告及沈长江未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供以下证据：1.借条一张，以证明吴冰清、吴志绶、吴景绶、李惟斯公司向原告提出借款900万元，约定月利率2%，及郑经融、帝皇公司、留拥进、上正公司为借款承担连带保证责任；2.工商银行汇款凭证及业务回单各一份，以证明原告于2013年4月23日通过工商银行汇款300万元到李惟斯公司的账户，及原告于2013年4月26日通过福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司（以下简称龙德公司）转账100万元到借款人指定的泉州市丰泽汇鑫商贸有限公司（以下简称汇鑫公司）的账户；3.龙德公司出具的声明书一份，以证明龙德公司受原告委托转账100万元到汇鑫公司的账户；4.注销内资企业登记基本情况表一份，以证明汇鑫公司于2015年7月23日注销，沈长江系该公司个人独资者。
本院认为，七被告及沈长江未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据来源及形式均合法，且与本案待证事实有关联，本院予以采纳并作为定案的依据。
在审理中，本院经向龙德公司核实，龙德公司证实2013年4月26日其向汇鑫公司汇款100万元是受原告委托向吴冰清、吴志绶、吴景绶交付借款的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴冰清、吴志绶、吴景绶于2013年4月23日向原告提出借款900万元，约定月利率为2%，李惟斯公司、郑经融、帝皇公司、留拥进、上正公司为借款承担连带保证责任，并由七被告及郑经融出具借条交由原告收执。后原告实际交付借款400万元，吴冰清、吴志绶、吴景绶付息至2014年6月23日后未再还本付息。
本院认为，原告与吴冰清、吴志绶、吴景绶之间达成的民间借贷合同，及与李惟斯公司、帝皇公司、留拥进、上正公司之间达成的保证合同，形式上意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，可认定有效。虽然借条上载明借款金额为900万元，但原告实际交付400万元，本案借款数额应认定为400万元。另外，原告诉求李惟斯公司系借款人，但从借条内容看，李惟斯公司实际是借款的连带责任保证人，李惟斯公司在本案中承担的是连带偿还责任。借条约定借款月利率为2%，故原告主张吴冰清、吴志绶、吴景绶自2014年6月23日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。李惟斯公司、帝皇公司、留拥进、上正公司作为借款的连带责任保证人，未与原告约定保证份额，应对吴冰清、吴志绶、吴景绶所欠债务共同承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向吴冰清、吴志绶、吴景绶追偿。七被告及沈长江经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴冰清、吴志绶、吴景绶应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄培源借款400万元及自2014年6月23日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告李惟斯（福建）体育用品有限公司、福建帝皇房地产有限公司、留拥进、福建上正实业发展有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任，其承担连带责任后有权向被告吴冰清、吴志绶、吴景绶追偿；
如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53240元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 洪清贵
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林智足
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。