天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0306号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路117号乡镇企业局院内。
负责人赵保璋，总经理。
委托代理人封海波，该公司经理。
委托代理人孙臻臻，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王亚东，农民。
被上诉人（原审原告）闫凤艳，农民。
原审被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦5层。
负责人王珂，总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第6669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月13日7时30分许，张学顺驾驶经检验制动性能不合格的河北H×××××号楚风牌农用运输车，沿宝武路自南向北行驶至新开口路交口处，违反交通信号遇红灯通过路口，遇王海峰未取得机动车行驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车沿新开口路自东向西行驶至事故地点，农用车右侧与二轮摩托车前部及左侧相撞，造成车辆损坏、王海峰受伤后经宝坻区人民医院抢救无效当日死亡的交通事故。王海峰于1995年9月出生，王亚东、闫凤艳分别系其父、母。
2014年7月13日，天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队出具了道路交通事故认定书，认定：张学顺驾驶经检验制动性能不合格的机动车上路行驶，违反交通信号，遇红灯通过路口的违法行为，与事故的发生有直接因果关系，是事故发生的原因，负事故的全部责任；王海峰驾驶未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶的违法行为，是造成自身损失的次要原因。
天安财产保险股份有限公司天津分公司承保了河北H×××××号楚风牌农用运输车的交强险。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。该事故发生在保险期间。永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承保了河北H×××××号楚风牌农用运输车的商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款。商业三者险责任的赔偿限额为500000元，该事故发生在保险期间。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于双方争议的问题原审法院评判如下：
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题
公安交通管理部门对事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，原审法院予以确认。张学顺负事故的全部责任；王海峰负自身损失的次要责任。依据事故当事人的过错程度，原审法院确认王亚东、闫凤艳负自身损失10%的责任。故张学顺应承担90%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。天安财产保险股份有限公司天津分公司、永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司分别承保了河北H×××××号楚风牌农用运输车的交强险和商业三者险，故天安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任；永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对于王亚东、闫凤艳超出交强险责任赔偿限额的经济损失应依照其与被保险人保险合同的约定按张学顺的事故赔偿责任比例直接向王亚东、闫凤艳赔偿90%。
二、对王亚东、闫凤艳经济损失的认定
1、医疗费，原审庭审中王亚东、闫凤艳提供了交费人姓名均为王海峰的医疗费票据4张，合计金额为4360.24元。其中一张金额为200元的医疗费票据，收费日期为2014年7月14日。因王海峰于7月13日已经死亡，无法证明此笔费用与本案的关联性，对此笔费用原审法院不予支持。故王亚东、闫凤艳此项损失共计4160.24元。
2、误工费，应根据误工人员的收入状况、误工期限确定。王海峰于受伤后当日死亡，原审法院确定其误工费标准参照2013年度天津市居民服务业和其他服务业每天78.24元，误工期限为1天，故此项损失为78.24元。
3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。因王海峰受伤之后当日死亡，原审法院确定护理期限为1天。根据王海峰伤情，原审法院确定护理人数为2人，护理费标准均参照2013年度天津市居民服务业和其他服务业每天78.24元计算。故此损失应计算为78.24元／人×2人=156.48元。
4、死亡赔偿金，王海峰于1995年出生，不满60周岁，生前系农村居民，故其死亡赔偿金应参照2013年天津市农村居民收入标准计算20年，即15405元／年×20年=308100元。
5、丧葬费，应为本市上一年度在职职工6个月的平均工资，王亚东、闫凤艳请求34977元，符合相关规定的标准，原审法院予以确认。
6、处理交通事故人员误工费，原审法院酌定参照2013年年度天津市居民服务业及其他服务业的平均工资标准每天78.24元计算3人7天，故此项损失应计算为78.24元／天／人×3人×7天=1643.04元。
7、交通费，其中包括王海峰的就医交通费和处理事故人员交通费。王亚东、闫凤艳提供了交通费票据，原审法院酌定此两笔费用共计500元。
以上王亚东、闫凤艳各项经济损失共计349615元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定
王亚东、闫凤艳各项经济损失349615元，由天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿王亚东、闫凤艳医疗费4160.24元、死亡赔偿金110000元，共计114160.24元。余下损失235454.76元由永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿90%即211909.28元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿王亚东、闫凤艳各项经济损失共计人民币114160.24元；二、永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十五日内赔偿王亚东、闫凤艳各项经济损失共计人民币211909.28元；（赔偿款可直接汇入原审法院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行建行天津宝坻支行；账号：12×××04）三、驳回王亚东、闫凤艳其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，已减半收取1046元，由王亚东、闫凤艳承担（已交纳）。
原审法院判决后，上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服，向本院提出上诉，认为张学顺驾驶经检验制动性能不合格的机动车上路行驶，违反交通信号，承担事故全部责任；王海峰未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，是造成事故自身损失的次要原因。王海峰要对自身损失承担次要责任。根据相关司法解释，在事故认定书中双方当事人负事故主、次责任的，如未写明事故责任比例，一般按照3：7比例计算。所以原审判决认定被上诉人承担自身损失的10%，明显在减轻被上诉人的责任。故请求：撤销原判，依法改判上诉人承担损失的70%或将本案发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王亚东、闫凤艳同意原审判决。
原审被告天安财产保险股份有限公司天津分公司同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方没有达成一致意见。
本院认为，各方当事人对于事故责任认定及各项费用数额均无异议，对此本院予以确认。原审被告天安财产保险股份有限公司天津分公司、上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司分别承保了河北H×××××号楚风牌农用运输车的交强险和商业三者险，故原审被告天安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任，上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对于超出交强险责任赔偿限额的经济损失根据保险合同的约定按张学顺的事故责任比例承担赔偿责任。原审法院判决上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担90%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张承担70%的赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……