河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复256号
复议申请人（被执行人）:迁安市永安建筑工程有限公司，住所地迁安镇刘季庄村汇元路南段东侧。
法定代表人：韩建伟，该公司经理。
委托代理人：李秀生，迁安市天成法律服务所法律服务工作�。
申请执行人：张昆，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，现住迁安市。
被执行人：王柱，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，现住迁安市。
利害关系人：孙学奎，男，1953年9月11日出生，汉族，职工，现住河北省。
利害关系人：刘桂金，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市迁西县。
利害关系人：刘新华，女，1960年5月27日出生，汉族，职工，现住河北省迁安市。
利害关系人：赵国满，男，1989年8月25日出生，汉族，职工，现住河北省迁安市。
利害关系人：厉江，男，1965年10月26日出生，汉族，职工，现住河北省唐山市路南区。
利害关系人：王志文，男，1963年10月25日出生，汉族，职工，现住河北省唐山市滦县。
利害关系人：朱洪友，男，1956年11月19日出生，汉族，职工，现住河北省迁安市。
利害关系人：刘艳平，女，1956年3月15日出生，汉族，职工，现住河北省唐山市路北区。
利害关系人：刘佐奇，男，1959年7月29日出生，汉族，职工，现住河北省唐山市路北区。
利害关系人：刘雅锦，女，1989年10月9日出生，汉族，职工，现住河北省唐山市迁西县。
利害关系人：马连仲，男，1973年5月15日出生，汉族，职工，现住河北省唐山市迁安市。
利害关系人：刘桂红，男，1967年6月13日出生，汉族，职工，现住河北省唐山市迁西县。
利害关系人：李淑琴，女1935年10月7日出生，汉族，职工，现住河北省唐山市路北区。
利害关系人：刘印平，男，1956年1月15日出生，汉族，职工，现住河北省唐山市路北区。
利害关系人：刘铁平，女1958年3月8日出生，汉�，职工，现住河北省唐山市丰润区。
利害关系人：张育卫，男，1967年12月19日出生，汉族，职工，现住河北省唐山市路北区。
利害关系人：白大鹏，男，1986年1月17日出生，汉族，职工，现住河北省唐山市路北区。
利害关系人：谢文彬，女，1960年5月5日出生，汉族，职工，现住河北省唐山市丰润区。
利害关系人：刘幼铨，男，1965年6月24日出生，汉族，职工，现住河北省唐山市路北区。
复议申请人（被执行人）迁安市永安建筑工程有限公司不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异208号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2011年2月，经利害关系人马连仲联系，以迁安市新城建筑工程有限公司的名义与唐山四中及联合村小学改扩建工程签订了《唐山四中及联合村小学改扩建工程BT合同》。迁安市永安建筑工程有限公司作为施工方与迁安市新城建筑工程有限公司签订《唐山四中及联合村改扩建工程》协议书，约定工程施工的全部费用由迁安市永安建筑工程有限公司承担，迁安市新城建筑工程有限公司提取工程总造价的1%作为管理费。但工程开工后，迁安市永安建筑工程有限公司并未实际参与工程施工和按照双方所签订的BT合同垫付全部施工费用，而是由全体利害关系人以个人出资的方式垫付。唐山四中改扩建筹建处证明该施工项目的现场负责人为利害关系人马连仲、刘桂金、朱洪友。工程竣工验收代表施工方签字的人员也为利害关系人刘桂金、朱洪友、王志文。
另查明，利害关系人共计出资3600万元，通过从银行转账后给其所聘用的会计王玉静、王海侠持有入账。自2011年6月13日至2017年3�10日唐山四中及联合村改扩建项目付迁安新城建筑工程有限公司工程款7180万元，迁安新城建筑工程有限公司提取1%管理费后，再转交给唐山四中改扩建工程施工项目部的会计。该款除了清偿债务之外，通过召开利害关系人股东会议，全部按出资比例进行了分配。庭审中责令由迁安永安建筑工程有限公司限期对出资情况提供证据，但其到期未能举证。
再查明，2017年3月9日唐山中院作出2016冀02执15232号之八执行裁定书，依据已经发生法律效力的迁安市人民法院作出的（2016）冀0283民初3958号民事调解书，于2016年9月22日依申请执行人张昆的申请向被执行人王柱、迁安市永安建筑工程有限公司发出执行协助通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人王柱、迁安永安建筑工程有限公司至今没有履行法律文书确定的义务，故裁定提取被执行人迁安市永安建筑工程有限公司在迁安市新城建筑工程有限公司的工程款330万元。迁安市新城建筑工程有限公司在没有通知利害关系人的情况下主动将法院提取的该工程款全部打入迁安法院的账户。
利害关系人孙学奎等19人对唐山中院作出的上述执行行为提出异议称，2011年4月8日迁安市永安建筑工程有限公司与迁安市新城建筑有限公司签订协议书一份，以迁安市新城建筑有限公司名义承包唐山四中及联合村小学改扩建工程施工，施工合同以BT模式达成一致，约定该工程发生的全部费用由迁安市永安建筑工程有限公司承担，出借资质的迁安市新城建筑有限公司提取工程总造价百分之一的费用作为管理费。进厂施工后，迁安市永安建筑工程有限公司并没有承担其承建的任何费用，而是由全部由利害关系人筹集巨额资金垫资承建，该工程竣工后建设单位向迁安市新城建筑有�公司所汇的几笔工程款除去百分之一管理费外均已在全部异议人之间以出资比例予以分配，与迁安市永安建筑有限公司没有任何关系。因此唐山中院作出（2016）冀02执15232号之八执行裁定错误，请求撤销（2016）冀02执15232号之八执行裁定并将330万元返还给利害关系人。
唐山中院认为，依据迁安市人民法院（2016）冀0283民初3958号民事调解书作出的（2016）冀02执15232号之八执行裁定书，将本不属于迁安市永安建筑工程有限公司的工程款330万元，裁定进行提取的强制执行行为，其执行内容显属认定事实不清，适用法律有误。故异议人所提异议理由于法有据，应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销唐山中院作出的（2016）冀02执15232号之八执行裁定及协助执行通知。
复议申请人（被执行人）迁安市永安建筑工程有限公司不服（2017）冀02执异208号裁定，向本院复议称，工程款一直由发包方付给新城公司，新城公司付给永安公司后再向利害关系人结算；法院不应按执行行为异议程序进行审查。该裁定认定事实错误，适用程序违法，请求撤销（2017）冀02执异208号裁定。
对唐山中院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是在迁安市新城建筑工程有限公司的唐山四中及联合村小学改扩建工程款所有权归属问题。虽然迁安市永安建筑工程有限公司作为施工方与迁安市新城建筑工程有限公司签订了《唐山四中及联合村改扩建工程》协议，约定工程施工的全部费用由迁安市永安建筑工程有限公司承担。但工程开工后，迁安市永安建筑工程有限公司并未实际�与工程施工，也未按照双方所签订的BT合同垫付全部施工费用，而是由全体利害关系人以个人出资的方式垫付。工程竣工验收代表施工方签字的人员也为利害关系人刘桂金、朱洪友、王志文。故该笔工程款不应归属复议申请人所有。执行法院以（2016）冀02执15232号之八执行裁定及协助执行通知，提取迁安市新城建筑工程有限公司的工程款缺乏事实和法律依据，唐山中院撤销（2016）冀02执15232号之八执行裁定，并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人（被执行人）迁安市永安建筑工程有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02执异208号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一七年七月五日
书记员 高 飞