吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民一终字第280号
上诉人（原审被告）：赵新新，住长春市。
委托代理人：计红军，吉林义力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林长兴专利实业公司，住所地：长春市育民路1001号。
法定代表人：姜林，总经理。
委托代理人：姜玮明，长春市法律援助中心工作人员。
原审被告：赵小白，住长春市。
委托代理人：计红军，吉林义力律师事务所律师。
原审被告：邢文儒，住长春市。
上诉人赵新新因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第461号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原审原告吉林长兴专利实业公司原审时诉称，2007年9月26日，被告赵新新租用原告的商场门市房用于加工冻鱼，在使用房屋过程中造成地面冻裂、管路冻坏不通水等现象。2008年5月20日，原告对被告提起了民事诉讼，要求其修复及赔偿损失。由于被告抵赖，原告无奈向法院就资产修复费用提出司法鉴定，经法院批准及被告同意后，进入鉴定程序，鉴定从2008年9月25日起至2011年9月5日止结束。2011年9月30日法院作出判决，由被告赵新新承担全部责任。由于鉴定需要对鉴定物保持原状，故鉴定期间原告的门市房无法正常使用及对外租赁，给原告造成了直接经济损失。故为了维护原告方的合法权益，要求判令被告赵新新赔偿原告的门市房在法院审理期间因司法鉴定而无法正常使用或向外租赁的直接经济损失51934元[48000元（3年租金）+1534元（35天租金）+2400元（租金利息）]，要求判令被告赵新新赔偿原告因诉讼支付的律师费6000元，诉讼费用由被告赵新新承担。因被告赵小白与被告赵新新系夫妻关系，并共同参加签订合同和经营，故要求其承担连带赔偿责任。因被告邢文儒对被告赵新新给原告门市房造成损坏及原告提出质疑时，出面帮助协调，并担保让被告赵新新对损坏部分负责，故要求其承担连带赔偿责任。
原审被告赵新新原审时辩称，原、被告之间的房屋租赁关系已经朝阳区法院审理完毕，被告于2008年3月已搬出房屋，原告已实际占有使用了该房屋，司法鉴定时间长短与被告无关。原告占有使用房屋期间一直为房屋出租打广告，是否成功与被告无关。原告诉请律师费之主张没有法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
原审被告赵小白原审时辩称，原、被告之间没有法律上的权利义务关系，要求驳回原告的诉讼请求。
原审被告邢文儒原审时未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
原审法院经审理查明，2007年9月26日，原告与被告赵新新签订了《长兴综合商场东侧租借协议》一份，约定原告将《长兴综合商场》东侧面积约108平方米门市房出借给被告赵新新，出借期限1年，即从2007年9月28日至2008年9月27日，租借费16000元/年等。合同签订后，2007年9月28日，被告赵新新向原告交纳了租借费16000元和预防物资损坏保证金2000元。2008年4月被告赵新新将设备搬出，并对房屋内暖气进行修复，后被告赵新新搬出租赁房屋，向原告交钥匙时，原告以房屋损坏为由拒收。2008年5月29日，原告来长春市朝阳区人民法院对被告赵新新提起了民事诉讼，要求其修复房屋内损坏的设备及赔偿损失等。案件审理中，2008年7月23日，原告提出鉴定申请，后经多次抽签才确定了鉴定机构。2011年4月20日吉林建筑工程学院建筑工程检测中心作出司法鉴定意见书（SFJD-11-03）,2011年5月6日作出了“对司法鉴定SFJD-11-03意见书鉴定意见的部分补充”。2011年9月30日，长春市朝阳区人民法院作出（2008）朝民初字第1459号民事判决书，判决被告赵新新给付原告吉林长兴专利实业公司租赁房屋设施修复费、鉴定费、雇工费共计12186元。2011年12月1日，被告赵新新向原告支付了1459号判决款12726元。2012年3月7日，原告以要求被告赔偿租赁给被告的门市房在法院审理期间，因司法鉴定而无法正常使用或向外租赁的直接损失为由，向长春市朝阳区人民法院又提出了民事诉讼。庭审中，原告对其主张的律师费，未能提供交纳费用的相关票据。
原审法院认为，原告与被告签订《长兴综合商场东侧租借协议》后，因被告赵新新返还的租赁物不符合租借协议的约定，由此导致原告与被告赵新新之间的诉讼纠纷。同时，诉讼过程中因鉴定资产修复费用而需保持租赁物原始状态，故原告的门市房不能正常使用或对外租赁的直接损失理应由被告赵新新承担全部赔偿责任，赔偿数额应按原租借协议约定的租金标准计算较为合理，具体赔偿时间段，对被告已经交纳过租金的时间应予以扣除。故应从租借协议期限届满之日（2008年9月28日）起保护至鉴定结束日止（2011年5月6日）[计算方式：年租金16000元÷365日×951天]。关于原告要求被告方给付律师费之主张，因其未能提供交纳费用的票据，且此请求不符合法律规定，故不予保护。关于原告要求被告方给付利息之主张，因此请求不符合法律规定，故不予支持。关于原告要求被告赵小白及被告邢文儒承担连带责任一节，因未能提供相应证据证明其主张成立，故其提出的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，经本院二0一二年第十六次审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告赵新新于判决生效后赔偿原告吉林长兴专利实业公司租赁房屋无法正常使用及对外租赁的损失费41687.67元（从2008年9月28日起给付至2011年5月6日止，年租金按16000元计算）。二、原告其他之诉予以驳回。案件受理费1250元由被告赵新新承担。如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍给付延迟履行期间的债务利息。
宣判后，赵新新不服，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人的房屋租赁合同纠纷已由一审法院受理并审理终结，上诉人已按法院判决书要求将所有赔偿款交给被上诉人，上诉人与被上诉人已无任何关系。依据民事诉讼一事不再理的原则，当事人就某一特定诉讼请求的所有诉讼程序进行完毕后，不得对该诉讼请求及其争议事实再行起诉或要求重新审理，被上诉人的诉讼行为已经违反了一事不再理的原则，增加了当事人的诉累，浪费了人民法院的司法资源，损害了人民法院的司法权威；2、被上诉人在本案中诉称因司法鉴定而无法正常使用和向外租赁一事，虽然本案鉴定时间长达3年，但鉴定的时间过长是一审法院无法确定鉴定机构造成的，被上诉人在庭审也承认与上诉人无关，但一审法院仍不顾此事实，判令上诉人承担责任，一审法院认定事实不清；3、上诉人早已搬出所租房屋，被上诉人实际占有、使用了该房屋，被上诉人本可以采取一定的补救措施，来避免损失的扩大。根据合同法第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当的措施致使损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。一审法院仍判令上诉人承担赔偿责任，属适用法律错误；4、一审法院按上诉人与被上诉人原租赁协议的租金计算上诉人的赔偿数额，属适用法律错误。综上，请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吉林长兴专利实业公司二审答辩称，原审判决正确，应予维持。
原审被告赵小白二审陈述意见与上诉人赵新新上诉意见一致。
原审被告邢文儒二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另，上诉人二审期间向本院提交以下证据：1、（2008）朝民初字第1459-1号民事裁定书，证明上诉人与被上诉人2008年的房屋租赁合同案于2008年1月27日因鉴定程序而中止审理，被上诉人房屋不能使用不是上诉人造成的；2、被上诉人于2008年7月23日、2009年7月3日、2009年9月28日及2011年6月17日提出的申请，2009年11月20日、2010年4月7日的庭审笔录，2010年8月28日的接待笔录，证明被上诉人在另案诉讼中多次变更鉴定申请内容，导致案件一直延误审理，应由被上诉人自行承担后果；3、2009年6月3日、2009年9月16日、2009年12月23日终结鉴定通知，证明在案件审理过程中，被上诉人多次鉴定申请不符合条件，无法完成鉴定；4、被上诉人于2009年11月4日提交的申请书，证明被上诉人申请案件延期审理，案件长时间没有结案的原因在被上诉人。被上诉人除对终结鉴定通知表示没看过外，对其余证据的真实性均无异议。
本院认为：1、本案系吉林长兴专利实业公司因房屋租赁合同纠纷引起的其在法院委托司法鉴定期间产生的房屋不能使用的损失，而2008年长春市朝阳区人民法院审理的是吉林长兴专利实业有限公司因赵新新不当使用租赁房屋提起的修复费用之诉，二者不属于同一诉讼，故一审法院审理本案不违反一事不再理的原则；2、2008年长春市朝阳区人民法院审理另案时，因鉴定需要，确实导致吉林长兴专利实业有限公司无法使用涉案房屋，而2008年案件的起因系赵新新对涉案房屋的不当使用所致，在诉讼过程中，因赵新新对吉林长兴专利实业有限公司提出的赔偿金额不予认可，吉林长兴专利实业有限公司作为主张权利的一方，负有对其损失数额进行举证的责任，在此情况下，吉林长兴专利实业有限公司依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款的规定向长春市朝阳区人民法院提出鉴定申请，并在法院准许其提出的申请的情况下，吉林长兴专利实业有限公司为确保鉴定程序的顺利进行，保持涉案房屋原状，对涉案房屋未进行使用，其行为并无不当之处，故一审法院保护吉林长兴专利实业有限公司自租赁期满之日至鉴定结束之日止的合理损失正确；3、关于赵新新提出因吉林长兴专利实业有限公司多次变更鉴定申请导致鉴定时间过长一节，本院认为，吉林长兴专利实业有限公司在鉴定过程中，为配合鉴定机构出具合理的鉴定意见，而对其申请事项进行适当调整亦无不当；4、关于赵新新提出无法确定鉴定机构亦是造成鉴定时间过长的因素，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，鉴定机构的确定应由双方当时共同选定，故长春市朝阳区人民法院在双方当事人选定的鉴定机构不符合鉴定需求的情况下，由双方当事人另行选定符合法律规定；5、关于赵新新提出因吉林长兴专利实业有限公司申请延期审理亦是造成另案时间过长的原因的问题，因吉林长兴专利实业有限公司的延期审理申请是在鉴定过程中提出的，该行为并未导致鉴定程序的中止或延长，故本院对赵新新的该项理由不予采信；6、关于赵新新提出的房屋使用费标准问题，因赵新新与吉林长兴专利实业有限公司签有租赁协议，对房屋租赁费用有明确约定，一审法院参照该约定保护吉林长兴专利实业有限公司无法正常使用及对外租赁涉案房屋的损失亦无不当。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人赵新新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周更男
代理审判员 郭 智
代理审判员 王晓艳
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 徐 锐