广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第321号
原告阳启懋，男，广西龙胜人。
被告侯祖和，男，广西龙胜人。
原告阳启懋诉被告侯祖和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员廖东辉适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告阳启懋，被告侯祖和到庭参加了诉讼。2014年9月29日下午原告向本院申请对铁树价格进行司法鉴定，本院依法定程序委托司法鉴定机关作价格鉴定，因铁树不在司法价格鉴定目录内，司法价格鉴定机关不接受本院委托，2014年10月31日本院作出不予受理原告阳启懋申请司法价格鉴定的决定。本案现已审理终结。
原告阳启懋诉称，2014年5月8日下午约3时，被告无故将原告儿子20年前种的，位于原告家门前的一株铁树砍断砍死，原告去阻止，被告就用恶毒的语言骂原告，还要打原告，没办法原告报警，派出所没能处理，原告又请村委和镇政府处理仍未解决问题。这株铁树在1991年原告将它移种到现原告住的屋门前的，2010年有老板出价1000多元要买它原告都舍不得卖。2012年被告突然将铁树98%的叶子砍光。现被告又无任何理由砍死原告的铁树，原告请求法院判令被告赔偿原告铁树10000元。另外被告在2010年前还砍了原告一株稀有品种茶花树，价值3000元。总之，被告不愿搞好邻居关系，天天漫骂原告及家人，为保护家人的安全和财产不受侵犯，原告请求法院判令被告赔偿损失13000元。
原告阳启懋对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、龙脊镇公安派出所的出警记录和和平村民委员会证明，证实被告在2014年5月8日砍了原告的铁树；
2、原告的建房申请书，龙胜各族自治县土地管理局文件，国有土地使用证，证明政府已批准原告建房，原告的宅基地是依法取得，与被告不存在土地权属纠纷；
3、2011年4月18日原告与龙胜各族自治县和平乡和平中心校签订的《房屋拆迁补偿决定和和平小学改道协议》，证明原告屋前小路改道与原告和被告无关，是政府�学校）的行政行为；
4、现场照片5张，证明原告屋前道路够宽，铁树不影响被告车辆的进出；
5、桂林市绿化苗木参考价格表，证明原告的铁树价格参考价达40000元。
被告侯祖和辩称，由于原告建房占用了部分集体土地，被告和寨上群众进出通道被侵占，通道由宽变窄，变成小路，通行非常不便，后来原告又在路边种上铁树，铁树长大后叶子伸到路上来，尖硬的叶子常扎伤路过的群众和被告的家人，原告2011年未获得被告及附近邻居的同意，以牺牲他人通行权益为目的，私下与龙脊镇和平中心校达成改路协议，通道路面改变后，铁树更靠近路中间，经常刮伤被告车辆，在与原告协商移种铁树无果的情况下，被告才砍掉原告的铁树，原告为达到占有集体公用地为目的，在集体所有的通道上种植铁树是不对的，被告砍掉铁树没有过错，被告不同意赔偿。原告的茶花树是2011年前原告房屋改建前，原告将茶花树种到被告家的码头上被告才砍的，当时原告只是同被告吵架，没提出赔偿。
被告侯祖和为其辩称在举证期限内提供证据有：
1、旧照片3张，证明2010年砍原告的茶花树是种在被告房屋的码头上；
2、新照片4张，证明被告所砍的原告的铁树位于集体通道的中间，铁树阻碍群众和被告家人的通行；
3、证人侯某甲证言，证明原告在寨上公共通道旁种的铁树叶伸出路面扎伤路过群众，影响寨上群众的出入，原告与龙脊镇和平中心校签订改变通道协议和改造通道没有向寨上群众公示；
4、证人侯某乙证言，证明原告种的铁树在寨上群众进出通道的路中间，铁树叶伤人影响群众通行，原告与龙脊镇和平中心校在未向寨上群众公示的情况签订改路协议，侵犯寨上群众利益。
经开庭质证，被告侯祖和对原告阳启懋提供的证据1没有异议，承�在2014年5月8日下午砍了原告的铁树，该证据本院予以认定。被告侯祖和对原告阳启懋的证据2、证据3的真实性无异议，但认为证据2、证据3与本案无关，本院认为，原告的证据2和证据3证明了原告依法取得宅基地和国有土地使用证，原告建房用地合法，该2份证据本院予以认定。原告提供的证据4即现场照片5张，被告承认是现场照片，但认为因拍摄角度不同，照出的效果就不同，对原告要证明的内容有异议。本案在审理过程中，本院审判员曾到被告家送达法律文书，看过现场情况，认为该通道修改后路边的铁树对人员进出影响不大，对车辆的进出有一点影响，该证据的真实性本院予以认定。对原告阳启懋的证据5被告有异议，认为该证据既无单位公章，又无来源说明，本院认为被告的这一质证意见成立，该份证据本院不予认定。
经开庭质证，原告对被告的证据1、证据2的照片的真实性无异议，但认为因拍摄角度不同，不能证实被告要证明的问题，原告没有占用被告的码头，铁树不影响被告一家人的出入。本院采纳原告部分主张，改路后铁树不影响人员的通行，但对被告车辆通行有一定影响。原告对被告的证据3、证据4证人侯某甲、侯某乙的证言有异议，认为证人是被告亲朋，帮被告讲话，2013年铁树重新长叶后，原告已将树叶绑起，没有伸出路面，和平中心校修改通道与原告无关，原告与和平中心校协议是改造伙房，与改建公共通道无关，如果被告和寨上群众对改道后的通行有意见，应该找和平中心校解决。本院对证人侯某甲、侯某乙的证言部分采信，本院认为，通道变向后原告的铁树叶伸出路面，行人路过不小心会被扎伤，对行人通行影响不大，但对被告侯祖和的车辆进出有一些阻碍。
综合本案证据，本院确认如下法律事实�原告阳启懋1988年在和平中心校球场旁修建一座砖房，1990年和平乡人民政府与原告协商，将原告的房屋搬迁到原告现在的住址，与被告侯祖和的房屋相邻，1990年原告在屋前的公共通道旁种了一株铁树，后来又在与被告侯祖和相邻的码头上种了茶花树和其它花草，2010年原告阳启懋与被告侯祖和因相邻关系发生矛盾，被告侯祖和砍掉了原告阳启懋的茶花树。2011年4月18日和平中心校因修建围墙要改变街道居民通行道路，与原告达成拆除搬迁原告厨房改变通道走向的协议，通道改变后原告没有及时将铁树的叶子绑起来，加上铁树所在位置对被告车辆的进出停放有所不便，于是在2014年6月5日下午被告将原告的一株铁树砍倒，原告发现后到龙脊公安派出所报警，又要求和平村民委和镇政府进行处理无果，遂于2014年8月29日向本院起诉，要求被告赔偿铁树损失10000元，茶花树损失3000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民的合法财产受到不法侵害时，有权请求人民法院予以保护。被告侯祖和无正当理由将原告的铁树和茶花树损坏，构成侵权，依法应承担相应的民事侵权责任。但原告在起诉中要求被告赔偿的茶花树损失发生在2010年，当时原告也没有及时要求被告赔偿损失，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，超过诉讼时效期间，权利人就丧失了请求人民法院依照诉讼程序强制义务人履行义务的权利，而在诉讼中被告又拒绝赔偿，因此原告的该项请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。原告请求人民法院判令被告赔偿铁树损失10000元，但其未能提供相关证据证明自已铁树损失值10000元的主张，原告申请法院委托司法鉴定机关对铁树价值进行价格评估，因司法鉴定评估价格目录�没有铁树这一项目，司法鉴定机关无法对原告的铁树的损失进行价格鉴定评估，原告的申请本院不予受理，原告的铁树种在改道后的通道旁，其枝叶伸入通行路面，原告没有及时将其枝叶捆绑起来，影响了被告车辆的进出，原告对纠纷的起因和损害事实的发生存在一定的过错，对损害后果应承担次要责任。被告在矛盾发生后不去找原告协商解决，而是采取过激行为将原告的铁树损坏，损害了原告的财产，被告对损害后果承担主要责任。本院根据被告损坏原告铁树和原告铁树损失客观存在的事实并结合这几年铁树在龙胜县当地销售并不景气，价格不高的实际情况，酌情由被告赔偿原告铁树损失500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条和第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五第一款的规定，判决如下：
一、被告侯祖和赔偿原告阳启懋的铁树损失500元。
二、驳回原告阳启懋的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阳启懋负担10元，被告侯祖和负担40元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十五日内向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行。上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，递交上诉状后�日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖东辉
二〇一四年十二月三日
书记员 李思泉
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢或破坏。
第一百一十七第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十一条：受害人对损害的发生也有过错的，可以咸轻侵害人的民事责任。
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十�条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。