青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青26民初6号
原告：王艳红，汉族，1970年4月5日出生，居住地青海省西宁市。
委托诉讼代理人：陈照才，青海盛通律师事务所律师。
被告:中机环建集团有限公司青海分公司,营业执照注册号：630XXXXXXXX3059（1-1），所在地西宁市××区。
负责人：顾新成，该公司经理。
被告:中机环建集团有限公司,营业执照注册号：321XXXXXXXX5994，所在地江苏省扬州市××路东侧。
法定代表人：巫金林，该公司总经理。
上述二被告共同委托诉讼代理人：陈玉仓、张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告:果洛藏族自治州住房和城乡建设局，组织机构代码：01506XXXX，所在地青海省××县。
法定代表人：才太本，该局局长。
委托诉讼代理人：刘兵，该单位职工。
原告王艳红与被告中机环建集团有限公司青海分公司(以下简称中机环建青海分公司)、中机环建集团有限公司(以下简称中机环建)、果洛州住房和城乡建设局(以下简称住建局)建设工程施工合同纠纷一案，王艳红于2016年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。根据王艳红的申请，2016年12月6日本院依法冻结中机环建青海分公司、中机环建在住建局的应收工程款。2017年5月11日依法公开开庭审理了本案，原告王艳红及委托诉讼代理人陈照才、被告中机环建青海分公司及其与中机环建的共同委托诉讼代理人陈玉仓，住建局的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳红向本院提出诉讼请求：1、依法判令中机环建青海分公司、中机环建支付拖欠工程款6656721元，住建局在其拖欠工程款范围内承担连带支付责任；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。在诉讼过程中，王艳红将诉讼请求第1项变更为中机环建青海分公司、中机环建支付拖欠工程款6202631.47元，住建局在其拖欠工程款范围内承担连带支付责任。事实和理由：2011年10月25日，中机环建青海分公司与住建局签订《建筑工程施工合同》，中机环建青海分公司承包了由住建局发包的果洛州州本级2011年廉租房项目工程A#、B#、C#住宅楼（中标价16680066.63元），以及2011年州本级公租房项目F#、G#楼（中标价11674706.52元）。中机环建青海分公司将两个项目工程，共五栋楼房转包给了王艳红，中机环建青海分公司收取1%的承包管理费。该项目工程于2011年10月30日开工建设，2013年完成图纸及合同约定内容，2015年竣工验收交付使用，期间一直由王艳红负责组织施工，购买施工材料，负责现场管理等所有事宜。工程竣工验收后,中机环建青海分公司仅支付了24158000元后，对剩余的6656721元工程款至今未付,分多次扣清项目管理费共312000元。王艳红依约履行了合同义务，并在保修期内完成了所有维修工作，中机环建青海分公司应当及时支付剩余款项，住建局作为发包方应当在欠付工程款的范围内对实际施工人承担连带支付责任。为维护自己的合法权益，现依据《合同法》和《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，诉至贵院。
中机环建青海分公司与中机环建未提出书面答辩，但在庭审中辩称，1、拖欠工程款与事实不符，按照承包经营合同，除了个别牵扯到他人利益的以外，余款已经全额支付；2、王艳红利用我公司资质与发包方签订合同，双方之间系挂靠关系，而不是转包关系；中机环建青海分公司与中机环建不是本案适格的被告；3、同意按照双方之间合同约定进行结算，但住建局支付的余款必须拨付到中机环建账户，由公司清欠农民工工资、材料款等相关费用后，在中机环建青海分公司与中机环建不承担连带责任的情况下，将余款支付给王艳红。
住建局在庭审中辩称：招投标程序是合法的，拖欠工程款是事实，但数额要通过法庭核对后才能确认。
王艳红围绕诉讼请求提交了以下证据：1、承包经营合同书，证明王艳红与中机环建青海分公司签订承包合同，承包施工了本案所涉项目的全部工程，是涉案工程的实际施工人；2、果洛州州本级2011年廉租房项目A#、B#、C#楼及公租房项目F#、G#楼决算明细表，证明中机环建青海分公司已按合同约定进行了决算的事实；3、工程款支付审批表，证明中机环建青海分公司向住建局请求支付工程款的事实；4、果洛州王艳红项目部管理费用说明，证明按照合同约定中机环建青海分公司应当收取管理费的事实；5、收据四份，证明中机环建青海分公司收取管理费312000元的事实；6、中标通知书，证明本案工程是通过招标方式合法取得的；7、A#、B#、C#、F#、G#楼建设工程施工合同及F#、C#楼增加部分施工合同，证明中机环建青海分公司与住建局签订建设工程施工合同及增加部分工程的事实；8、A#、B#、C#、F#、G#楼建设工程施工竣工验收备案申请表、备案表、竣工验收报告、竣工移交证书，证明王艳红以实际施工人身份施工建设的工程全部竣工验收合格并交付使用的事实；9、工程签账单，证明土方外运8647.2立方，每立方7.74元，共计66929.33元。
中机环建青海分公司及中机环建质证认为，对上述证据的真实性、合法性均不持异议，王艳红虽为涉案工程的实际施工人，但王艳红与中机环建青海分公司系挂靠关系，决算明细表只能证明中机环建青海分公司已经向发包方报价，并不能证明双方已经决算；对工程总价款、土方外运8647.2立方及每立方单价7.74元均不持异议。
住建局质证认为，对A#、B#、C#、F#、G#楼建设工程施工合同、F#和C#楼增加部分施工合同及已付工程款和土方外运8647.2立方，每立方7.74元的真实性均不持异议，但F#、C#楼增加部分的合同价款在签订合同时系粗算，应按照审核后的价格确定。
中机环建青海分公司、中机环建共同提交三份欠条，证明王艳红利用中机环建的资质在涉案工程施工期间欠付材料款。
王艳红质证认为，不符合证据的三性，与本案无关。
住建局质证认为，具体情况不清楚，不发表意见。
住建局未提交证据。
根据双方当事人提交的证据，本院认定如下事实，2011年，青海省果洛藏族自治州州本级2011（第三期）廉租房项目，经住建局招标，中机环建中标，2011年10月28日住建局与中机环建青海分公司签订《建设工程施工合同》，并于2011年10月30日对C#楼增加部分签订《建设工程施工合同》,王艳红均在委托代理人处签名。合同约定：住建局将果洛州州本级（2011）廉租房A#、B#、C#楼及C#楼增加部分工程承包给中机环建青海分公司施工，A#、B#、C#楼合同总价款为16680066.63元，C#楼增加部分合同总价款为1390005.5元，包工包料，工期为2011年10月25日至2012年10月25日；工程承包范围为：施工图纸中的所有内容。2012年10月30日住建局与中机环建青海分公司再次签订《建设工程施工合同》，将果洛州州本级（2011）廉租房出租房项目Ⅱ标段F#、G#楼及F#楼增加部分工程承包给中机环建青海分公司施工，F#、G#楼合同总价款为11674706.52元，F#楼增加部分工程合同总价款为1459338.2元，包工包料，工期为2012年10月30日至2013年10月25日；工程承包范围为：施工图纸中的所有内容。上述工程合同约定总价款共计31204116.83元。中机环建青海分公司承包上述工程后，按照合同约定的承包价将全部工程转让给了王艳红，并于2013年1月15日双方补签的《承包经营合同书》中约定”王艳红按全年负责施工的工程合同造价的1%向中机环建青海分公司上缴管理费,中机环建青海分公司有条件地为王艳红承包项目申请投标和履约保函”。王艳红按合同约定组织人员进行施工并完成了全部涉案工程，期间外运土方8647.2立方。庭审中，王艳红与住建局均同意对外运土方以每立方7.74元计算，共计66929.33元。住建局向中机环建青海分公司共支付工程款25350000元，尚欠工程款5921046.16元（31204116.83元+66929.33元-25350000元）；中机环建青海分公司扣除管理费312000元和发票成本费600000元后，向王艳红实际支付工程款24158000元，2015年8月20日涉案工程竣工验收并交付使用。
上述事实有中标通知书、《建设工程承包合同》、设计变更单、收条、《承包经营合同书》、竣工验收报告、竣工移交证书以及庭审笔录等证据在卷佐证。
根据双方当事人的诉辩主张，对本案的争议焦点分析如下：
一、住建局、中机环建青海分公司、中机环建和王艳红之间的法律关系以及双方签订的合同效力应如何认定的问题。
本院认为，住建局经招投标将果洛州州本级（2011）廉租房、公租房A#、B#、C#、F#、G#楼发包给中机环建青海分公司施工，双方签订《建设工程施工合同》，王艳红在委托代理人处签名，中机环建虽参与工程投标，但仅系为完善程序和形式之需，事实上中机环建及青海分公司并未实际建设施工，其通过另行与王艳红签订《承包经营合同》，将中标项目全部转让给王艳红，并在2013年补签的《承包经营合同》中约定”王艳红按全年负责施工的工程合同造价的1%上缴管理费，中机环建青海分公司有条件地为王艳红承包项目申请投标和履约保函”。因此，中机环建青海分公司属于提供资质、收取管理费的挂名承包人，王艳红通过借用中机环建资质取得投标项目并具体施工建设，系涉案工程实际承包人，王艳红与中机环建之间形成挂靠关系，中机环建系出借资质给王艳红承接工程，而非将工程转包给王艳红施工。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十八条”中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让”、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应当认定无效”的规定，住建局、中机环建青海分公司、中机环建与王艳红之间所签《建设工程施工合同》、《承包经营合同》因违反法律强制性规定，属无效合同。
二、中机环建青海分公司、中机环建、住建局应如何承担责任的问题。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，合同无效后，因合同无效取得的财产，应当返还，但基于建设工程的特殊性，王艳红已将劳务和建筑材料物化于建设工程中，并且工程已竣工验收合格并交付使用，住建局应支付相应的工程款项；王艳红请求参照协议约定支付工程价款，应予支持。中机环建虽系出借资质给王艳红，但对王艳红施工的涉案工程亦尽到了监督和管理责任，庭审中，王艳红愿意将管理费、发票成本费从工程款中扣除，该意思表示属王艳红个人处分权利的行为，对此本院不持异议；中机环建应将截留的剩余工程款280000元支付给实际施工人王艳红。由于中机环建青海分公司没有独立的法人资格，其民事责任由总公司中机环建承担。涉案工程经竣工验收合格，住建局作为发包人虽在庭审中提出C#、F#楼增加部分工程在合同中约定的工程价款系粗算，应按实际审核后确定工程价款的辩解意见，因未提供相关证据，本院不予支持；住建局在涉案工程中欠付的5921046.16元工程款应支付给实际施工人王艳红。
关于中机环建在开庭前转交申请人杨德全要求以原告身份申请参加本案诉讼一节，本院不予准许，杨德全可另行起诉。
综上，王艳红作为涉案工程的实际施工人，理应得到自己的劳动报酬，中机环建应将截留的剩余工程款280000元和住建局欠付的工程款5921046.16元应支付给王艳红。据此，依照《中华人民共和国招标投标法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中机环建集团有限公司于本判决生效之日起30日内向原告王艳红支付工程余款280000元；
二、被告果洛州住房和城乡建设局于本判决生效之日起30日内向原告王艳红支付工程款5921046.16元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58397元,保全费5000元，由被告中机环建集团有限公司承担25358.8元，被告果洛州住房和城乡建设局承担38038.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 蒋 晓 兴
审判员 洛 毛 吉
审判员 索南卓玛
二〇一七年五月十五日
书记员 周 毛 友