wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1201民初4448号
原告：吴有书，男，1967年3月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：吴中华，男，1972年1月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告吴有书与被告吴中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告吴有书的委托诉讼代理人林秀丽到庭参加诉讼，被告吴中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴有书向本院提出诉讼请求：一、确认原告所受损失医疗费13933.50元（其中后期拆除内固定手术费6000元）、误工费13348元、住院期间护理费568元、护理费6390元、住院伙食补助费120元、营养费300元、交通费500元，合计人民币35159.50元；二、判令被告支付因未缴纳强制险的医疗费用赔偿限额10000元，并承担余下的医疗费3933.50元中的90%即3540.15元，伤残赔偿限额21226元（其中误工费13348元、住院期间护理568元、出院后护理费6390元、住院伙食补助费120元、营养费300元、交通费500元），合计人民币34766.15元；3、判令案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年9月19日19时15分许，被告驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（未投保、未定期检验）从沙门镇往玉城街道方向行驶，途径泽坎路玉环县龙溪镇山外张村施工路段发现情况不及时，与横穿道路的行人的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送往玉环县第二人民医院救治，被诊断为：1、左足第五跖骨基底部骨折；2、头部外伤；3、多处软组织挫擦伤；4、右足第一趾软组织挫裂伤；共住院4天，医嘱休息3个月，骨折愈合后需二期内固定拆除。2016年11月1日玉环县交警大队作出玉公交认字（2016）第00353号道路交通事故认定书，被告负本次事故的主要责任，原告负次本次事故的次要责任。原告认为，本案机动车事故责任事实清楚，证据确凿充分，被告系此次事故的直接行为人，应对事故产生的损失予以赔偿。
被告吴中华未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告的机动车未投保交强险和商业险。
本案事实，有原告提供的原告户口薄居民身份证复印件、被告身份证复印件、住院病历、医疗费发票、用药清单、交通费发票、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
原告主张的各项赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定：
（1）关于医疗费
原告主张13933.50元。实际医疗费为7933.50元，另6000元为后期拆除内固定手术费，原告已另项主张。原告提供了医疗费发票，以证明原告受伤治疗所支出医疗费的事实。原告的医疗费合理，本院予以认定。
（2）关于误工费
原告主张13348元（94天×142元/天）。提供了医疗诊断证明书，以证明原告的误工期限为3个月的事实。本院认为，原告提供医疗诊断书建议休息3个月合理，本院予以认定。故原告的误工费为94天×142元/天=13348元。
（3）关于护理费（住院期间护理费和出院后护理费）
原告主张6958元（4天×142元／天＋90天×71元/天）。本院认为，原告住院4天的护理费，本院予以认定。但是，原告出院后的护理费，因未能提供相关的证据，本院不予支持。故原告的护理费为4天×142元／天＝568元。
（4）关于住院伙食补助费
原告主张120元（4天×30元／天）。该项请求符合法律规定，本院予以认定。
（5）关于交通费
原告主张500元。原告未提供交通费发票。根据原告受伤后，需住院治疗、出院后复查以及处理交通事故均需发生交通费用等情况，故本院酌情确定交通为150元。
（6）关于营养费
原告主张300元。原告未提供相关证据，也未构成伤残等级，根据原告的伤情，考虑后期需行拆除内固定手术，故本院酌情认定营养费为150元。
（7）关于后续治疗费
原告主张6000元。提供了医疗机构出院的证明，以证明原告后期拆除内固定费用约需6000元，庭审中，原告明确表示该项请求包括手术时的医疗费、误工费、护理费等费用，今后不再主张任何费用。本院认为，原告的该项费用虽没有实际发生，但根据医疗证明确定必然发生的费用，且主张的金额也属合理的请求，因此，根据相关法律规定，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。对原告该项请求，故本院予以支持。
综上所述，本院认为，被告驾驶普通二轮摩托车与行人即原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故，事实清楚，证据充分。交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，本院予以确认。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院在上述已作出分析与认定，赔偿款总额计人民币28269.50元。因被告驾驶的系机动车，机动车未参加交强险，根据相关法律规定，应当由机动车方在相当于相应的交强险责任限额范围内予以赔偿24066元，超过部分为4203.50元，由被告承担80%的民事赔偿责任即3362.80元，由原告自行承担20%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴中华于本判决生效后十五日内赔偿原告吴有书交通事故赔偿款计人民币27428.80元；
二、驳回原告吴有书的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计人民币200元，由原告吴有书负担40元，被告吴中华负担160元（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：帐户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001)。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年七月七日
代理书记员 苏雪艳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初9085号
原告：北京雅克尼服饰有限公司。住所地：北京市海淀区西四环北路***号。
法定代表人：张华。
委托代理人：赵鹏军、王炳升，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告：童波，男，1974年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：杭州格装科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区永潮街。
法定代表人：童励。
原告北京雅克尼服饰有限公司（以下简称服饰公司）为与被告童波、杭州格装科技有限公司（以下简称科技公司）民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告服饰公司委托代理人赵鹏军、王炳升到庭参加诉讼。被告童波、科技公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告服饰公司起诉称：2016年4月12日被告童波从原告处借款200000元，被告科技公司对此提供了连带责任保证。后原告向被告多次催收，被告童波拒绝还款且被告科技公司也没有履行相应的担保责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依据民诉法的有关规定提起诉讼，请求判令：1、被告童波立即偿还原告借款本金200000元及相应利息；2、被告科技公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等全部由被告承担。
庭审中，原告服饰公司补充陈述：诉状中2016年4月12日为笔误，应为2016年4月14日；并明确第一项诉讼请求中的利息从起诉之日开始按银行同期同档次贷款利率计算。
原告服饰公司为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.借条、中国建设银行单位客户专用回单各1份，以证明2016年4月14日，被告童波向原告借款200000元。
2.担保函1份，以证明2016年4月14日，被告科技公司为被告童波在原告处的200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，担保直至款项全部还清为止。
被告童波、科技公司未作答辩亦未向本院提交证据。
被告童波、科技公司未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告服饰公司提交的证据客观，真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2016年4月14日，被告童波出具借条，言明：本人童波今日借服饰公司人民币贰拾万元整，汇入本人账号62×××28，工商银行杭州开元支行。同日，科技公司出具担保函，载明：我公司自愿对2016年4月14日童波从贵公司处借款贰拾万元整提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，担保直至款项全部还清为止。同日，服饰公司向童波的指定账户转账汇款200000元。现因被告童波未归还借款，被告科技公司亦未履行保证责任，故服饰公司提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，原告服饰公司亦提供了转账凭证以证明借款的实际交付，被告童波未到庭抗辩，故原告服饰公司主张的借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因双方对还款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可以随时请求返还，但应当给借款人合理的准备时间，现原告服饰公司起诉要求被告童波归还借款本金具有事实和法律依据，本院予以支持。本案双方既未约定借款期内的利率，亦未约定逾期利率，服饰公司主张利息损失自其主张权利之日起按银行同期同档次贷款基准利率开始计算符合法律规定，本院亦予以支持。被告科技公司自愿为案涉借款提供连带责任保证，且服饰公司的主张未超过保证期间和保证范围，故被告科技公司应对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告童波、科技公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童波于本判决生效后十日内归还原告北京雅克尼服饰有限公司借款本金200000元并支付利息（从2016年12月15日起按银行同期同档次贷款基准利率计至实际履行之日止）；
二、被告杭州格装科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全申请费1520元，合计5820元，由被告童波、杭州格装科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 傅广平
人民陪审员 潘保兴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 钱芬红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执484号
申请执行人林智坤，男，1987年11月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人梁代来，男，1986年3月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
林智坤申请执行梁代来买卖合同纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初5268号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人可供执行财产。经查控，我院依法冻结被执行人“一卡通”账号，账户余额不足，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初5268号民事判决书的本次执行程序。
待出现恢复执行情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 云 平
审判员 孔 德 志
审判员 白音那木拉
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴 贺 彬
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1048号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人高某。因盗窃于2013年12月25日被金华市公安局江南分局行政拘留十二日。因本案于2014年8月4日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于2014年8月13日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1940号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月4日13时30分许，被告人高某窜至金华市婺城区宾虹路路口高阳大厦附近，趁四周无人之际，将停放在路边的一辆灰色金大牌电动车（型号TDR0922Z-2）的龙头锁扭断后，将电动车偷走，后被巡逻民警当场抓获。经金华市价格认证中心鉴定，涉案的电动车价值人民币1990元。案发后，涉案的电动车已经追回并返还给了被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书，接受证据材料清单以及电瓶车发票复印件，行政处罚决定书，发还清单，归案经过，扣押决定书以及扣押清单，户籍信息，接警单，关于电动自行车价格鉴定结论书，扣押笔录，辨认笔录，被害人谢某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人高某曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚；被告人高某认罪态度较好，赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2014年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一四年十月八日
书记员 胡 超
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7981号
原告：昆明芮成物业管理有限公司
法定代表人：江山，职务：经理。
统一社会信用代码：91530112719443654Y。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内。
委托诉讼代理人：顾正兴，男，1965年9月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。系原告员工，特别授权代理。
被告：叶斌,男,1967年8月14日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市五华区。
原告昆明芮成物业管理有限公司诉被告叶斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告昆明芮成物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤回对被告孔德坊的起诉。
本院认为，原告昆明芮成物业管理有限公司诉申请撤回对被告叶斌的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明芮成物业管理有限公司申请撤回对被告叶斌的起诉。
案件受理费人民币25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明芮成物业管理有限公司负担。
审判员 周永婷
二〇一七年九月十一日
书记员 张宇琪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18366号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：周淑敏，女，1952年9月6日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告周淑敏物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月17日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月十八日
书记员 隗美娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第882号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：顾××。
被告：汪××。
被告：张×。
被告：黄××。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作××）
与被告汪××、张×、黄××为金融借款合同纠纷一案，本院
于2013年4月24日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月5日
公开开庭进行了审理。原告合作××的委托代理人顾××到庭
参加诉讼，被告汪××、张×、黄××经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作××起诉称：2011年5月13日，原告与被告黄×
×签订了一份保证函，被告黄××同意为原告向被告汪××在
2011年5月13日至2013年3月1日期间内最高融资限额人民币肆
万伍仟元的所有融资债权提供连带责任保证。同日，原告因被
告汪××的借款申请，并由被告张×为其提供连带责任保证，
双方签订了一份《保证借款合同》，约定了借款金额、借款期
限、月利率、还款方式、保证方式、保证期间、保证范围、违约责任等内容。合同签订当日，原告依约发放贷款45000元。
贷款到期后，至今被告汪××未能归还借款本息，被告张×、
黄××也未履行保证义务。请求判令：1、被告汪××偿还借
款本金某民币45000元及自2011年5月13日起到2013年1月24日
止的利息、罚息、复息11148.6元和从2013年1月25日起到实际
还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率14.85‰计算）
；被告张×、黄××对上述债务承担连带责任；2、被告汪×
×承担本案诉讼费用，被告张×、黄××承担连带责任。
被告汪××、张×、黄××均未作答辩。
原告合作××为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如
下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表
人证明书、三被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼
主体资格。
证据2、小额贷款申请、调查、审批表、保证借款合同、
借款借据各一份，证明被告汪××由被告张×担保向原告借款
45000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告汪××尚欠
原告自2011年5月13日至2013年1月24日的利息11148.6元的事
实。
证据4、保证函一份，证明被告黄××同意为原告向被告
汪××自2011年5月13日至2013年3月1日期间内最高融资限额
人民币45000元的所有融资债权提供连带责任保证的事实。
本院依法向被告汪××、张×、黄××送达了起诉状副本、应诉通某某、证据副本、举证通某某、权利义务告知书、
告知合议庭组成人员通某某及开庭传票，三被告无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上
述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明
力，本院予以确认。
被告汪××、张×、黄××在举证期限内均未提供相关
证据。
经审理，本院认定事实如下：
2011年5月13日，原告与被告黄××签订了一份保证函，
被告黄××同意为被告汪××在2011年5月13日至2013年3月1
日期间内，最高融资限额人民币45000元的所有融资债权向原
告提供连带责任保证。同日，原告合作××因被告汪××的借
款申请，并由被告张×为其提供连带责任保证，双方签订了一
份《保证借款合同》。约定借款金额为人民币45000元，借款
期限从2011年5月13日起到2012年5月10日止，月利率为9.9‰
，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至
借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加
收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复
息。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责
任保证，保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签
订当日，原告依约向被告汪××发放贷款45000元。贷款到期
后，被告汪××未能归还借款本息，被告张×、黄××也未履
行保证义务。原告经催讨未果，遂于2013年4月24日诉至本院
。本院认为：原告合作××与被告汪××、张×之间签订
的《保证借款合同》未违反法律、法规的禁止性规定，应合法
有效，双方均应按约履行。原告按约向被告汪××提供了贷款
，已履行了合同约定的义务。被告汪××借款后未按约归还借
款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚
息、复息应按合同约定的利率计算。被告张×自愿为该借款提
供连带责任保证，依法应对被告汪××的全部债务承担连带责
任。被告黄××签订的保证函系其真实意思表示，应合法有效
。被告黄××为上述借款提供了最高额保证，应对被告汪××
的债务在最高限额45000元内承担连带责任。原告的诉讼请求
合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江××××农村合作银行借款本金某民币45000元，并同时支
付自2011年5月13日起至生效法律文书指定的履行期限届满之
日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告张×、黄
××（在最高额人民币45000元内）负连带责任。
二、驳回原告浙江××××农村合作银行的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，公告费400元，合计人民币1654元，
由被告汪××负担，被告张×、黄××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1254元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 李婷燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第882号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：顾俊良，该行江口支行信贷员。
被告：汪祥福。
被告：张琪。
被告：黄灵芝。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告汪祥福、张琪、黄灵芝为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人顾俊良到庭参加诉讼，被告汪祥福、张琪、黄灵芝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年5月13日，原告与被告黄灵芝签订了一份保证函，被告黄灵芝同意为原告向被告汪祥福在2011年5月13日至2013年3月1日期间内最高融资限额人民币肆万伍仟元的所有融资债权提供连带责任保证。同日，原告因被告汪祥福的借款申请，并由被告张琪为其提供连带责任保证，双方签订了一份《保证借款合同》，约定了借款金额、借款期限、月利率、还款方式、保证方式、保证期间、保证范围、违约责任等内容。合同签订当日，原告依约发放贷款45000元。贷款到期后，至今被告汪祥福未能归还借款本息，被告张琪、黄灵芝也未履行保证义务。请求判令：1、被告汪祥福偿还借款本金人民币45000元及自2011年5月13日起到2013年1月24日止的利息、罚息、复息11148.6元和从2013年1月25日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率14.85‰计算）；被告张琪、黄灵芝对上述债务承担连带责任；2、被告汪祥福承担本案诉讼费用，被告张琪、黄灵芝承担连带责任。
被告汪祥福、张琪、黄灵芝均未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、三被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、小额贷款申请、调查、审批表、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告汪祥福由被告张琪担保向原告借款45000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告汪祥福尚欠原告自2011年5月13日至2013年1月24日的利息11148.6元的事实。
证据4、保证函一份，证明被告黄灵芝同意为原告向被告汪祥福自2011年5月13日至2013年3月1日期间内最高融资限额人民币45000元的所有融资债权提供连带责任保证的事实。
本院依法向被告汪祥福、张琪、黄灵芝送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以确认。
被告汪祥福、张琪、黄灵芝在举证期限内均未提供相关证据。
经审理，本院认定事实如下：
2011年5月13日，原告与被告黄灵芝签订了一份保证函，被告黄灵芝同意为被告汪祥福在2011年5月13日至2013年3月1日期间内，最高融资限额人民币45000元的所有融资债权向原告提供连带责任保证。同日，原告合作银行因被告汪祥福的借款申请，并由被告张琪为其提供连带责任保证，双方签订了一份《保证借款合同》。约定借款金额为人民币45000元，借款期限从2011年5月13日起到2012年5月10日止，月利率为9.9‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订当日，原告依约向被告汪祥福发放贷款45000元。贷款到期后，被告汪祥福未能归还借款本息，被告张琪、黄灵芝也未履行保证义务。原告经催讨未果，遂于2013年4月24日诉至本院。
本院认为：原告合作银行与被告汪祥福、张琪之间签订的《保证借款合同》未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告汪祥福提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告汪祥福借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告张琪自愿为该借款提供连带责任保证，依法应对被告汪祥福的全部债务承担连带责任。被告黄灵芝签订的保证函系其真实意思表示，应合法有效。被告黄灵芝为上述借款提供了最高额保证，应对被告汪祥福的债务在最高限额45000元内承担连带责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪祥福于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币45000元，并同时支付自2011年5月13日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告张琪、黄灵芝（在最高额人民币45000元内）负连带责任。
二、驳回原告浙江台州黄岩农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，公告费400元，合计人民币1654元，由被告汪祥福负担，被告张琪、黄灵芝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1254元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 李婷燕
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初824号
原告：毛瑞有，男，1974年3月8日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘仁鹏，中方县明智法律服务所法律工作者。
被告：湖南省福兴房地产开发有限公司。
法定代表人：高秀彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗本璞，男，1947年9月14日出生，汉族，住湖南省会同县,系该公司员工。
原告毛瑞有与被告湖南省福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告毛瑞有向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金1815.82元；2、判令被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；3、诉讼费用由被告负担。
被告答辩要点：1、原、被告签订的商品房买卖合同第15条和《城市房屋权属登记管理办法》第16条都没有规定办证期限，被告不构成违约，无须支付违约金；2、请求法院驳回原告诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2011年5月25日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于中方县生态城鸿福家园5栋4单元508号、面积118.63平方米的商品房一套，总价款为181582元，付款方式为按揭付款，约定在2012年4月30日前交付房屋，被告为原告办理房屋所有权证和土地使用证，同时还约定了“出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”等违约责任。原告按照合同约定向被告支付了相关的房价款、办证税费和代理费用后，原告所购买的房屋已交付使用多年，被告已超过了约定和法定的办证日期，至今未给原告办理房屋产权证和土地使用证，双方形成纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律和政策性规定，该合同真实有效。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告亦将房屋交付给原告使用，虽然该合同未约定办证期限，但根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项和原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条第一款第2项的规定，被告至今未给原告办理房屋产权证和土地使用证，已构成违约，被告应当按照合同约定向原告支付181582元房价款的1%违约金1815.82元。被告以合同未约定、《城市房屋权属登记管理办法》第十六条也未规定办证期限为由，辩称被告无违约事实，不应支付违约金的抗辩理由不能成立。故原告要求被告为原告办理房屋所有权证和土地使用证，并按照约定向原告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《城市房屋权属登记管理办法》第十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省福兴房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告毛瑞有逾期办证违约金1815.82元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、限被告湖南省福兴房地产开发有限公司于本判决生效后90日内为原告毛瑞有办理房屋所有权证和土地使用权证。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南省福兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数及其代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李元洪
二〇一七年二月十六日
书记员 高海香
附相关法律条文：
《城市房屋权属登记管理办法》
第十六条新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。
集体土地上的房屋转为国有土地上的房屋，申请人应当自事实发生之日起30日内向登记机关提交用地证明等有关文件，申请房屋所有权初始登记。
第十七条因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。
申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初118号
公诉机关武隆区人民检察院
被告人冉义军，男，1980年3月5出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化，农民，住重庆市武隆区。2017年4月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被武隆区公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审
公诉机关以渝武检刑诉[2017]163号起诉书指控，被告人冉义军于2017年4月24日10时许，在武隆区巷口镇国平时代天街小区门前公路上，用渝GC0X**小型农用车占道经营水果。武隆区市政执法人员在检查中与冉义军发生争执，冉义军欲驾车强行离开，并故意撞击执法电瓶车，致电瓶车严重受损。经鉴定，被损电瓶车价值9230元。案发后，冉义军已支付修理车辆的全部费用。被告人冉义军的行为已构成故意毁坏财物罪。冉义军到案后，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；且积极赔偿，可酌情从轻处罚；被告人冉义军认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑八个月。
本院适用认罪认罚速裁审理了本案。本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人冉义军犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 石丹
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执异13号
案外人：刘家治，男，汉族，1955年12月30日出生，住四川省隆昌县。
申请执行人：泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司（原泸州市龙马潭区三溪小额贷款有限公司），住所地：泸州市龙马潭区长乐街二段9号。
法定代表人：李永红。
委托诉讼代理人：王云彩、李翼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被执行人：罗开灿，男，汉族，1964年6月7日出生，住四川省内江市市中区。
在本院执行泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司与罗开灿责令退赔违法所得一案中，案外人刘家治于2017年4月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘家治称，2016年3月，罗开灿归还案外人刘家治的借款，被你院执行局冻结。案外人认为，案外人与罗开灿是民间借贷关系，刘家治并未涉及罗开灿的刑事诈骗行为。现案外人提出异议，请求解除对案外人刘家治在中国建设银行隆昌支行62×××71账号存款的冻结。
本院查明，泸州市江阳区人民检察院指控被告人罗开灿犯骗取贷款罪案件，本院受理后，于2016年12月8日作出本院（2016）川0502刑初552号刑事判决书，判决如下：一、被告人罗开灿犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；二、责令被告人罗开灿将违法所得的3000000元退赔给泸州市龙马潭区三溪小额贷款有限公司。该判决生效后，泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司（原泸州市龙马潭区三溪小额贷款有限公司）于2017年2月4日，以被执行人罗开灿未按本院（2016）川0502刑初552号刑事判决书履行生效判决确定的退赔义务，向本院申请强制执行。该案执行中，泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司又以公安机关在刑事案件侦查中冻结刘家治、刘晓平、刘真、陈金定、刘晓英的银行存款即将到期为由，申请对案外人刘家治、刘晓平、刘真、陈金定、刘晓英的银行存款继续进行冻结。2017年3月3日，本院作出（2017）川0502执267-1号执行裁定书，裁定如下：冻结、扣划刘家治在中国建设银行隆昌建设支行62×××71账号存款14998.79元，刘晓平在中国建设银行内江城南支行36×××30账号存款200000元，刘真在中国工商银行内江玉溪路支行账号62×××97账号存款200000元，陈金定在中国工商银行内江玉溪路支行账号62×××47账号存款200000元、刘晓英在中国工商银行内江玉溪路支行账号62×××89账号存款230000元。该裁定书作出后，本院分别向相关银行发出协助冻结存款通知书，对案外人刘家治、刘晓平、刘真、陈金定、刘晓英的上述银行存款进行冻结。现案外人刘家治向本院提出异议，请求解除对其在中国建设银行隆昌支行62×××71账号存款的冻结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”本案中，申请执行人泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司（原泸州市龙马潭区三溪小额贷款有限公司），以被执行人罗开灿未按本院（2016）川0502刑初552号刑事判决书履行生效判决确定的退赔义务，向本院申请强制执行。案件执行中，泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司又申请对案外人刘家治、刘晓平、刘真、陈金定、刘晓英的相关银行存款进行冻结。但本院作出的（2016）川0502刑初552号刑事判决，并未确定案外人刘家治、刘晓平、刘真、陈金定、刘晓英对泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司负有退赔相关案款的义务。同时，泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司亦未举出案外人刘家治负有退赔其案款义务的其他执行依据。因此，案外人刘家治提出其不负有退赔泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司案款义务的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对刘家治在中国建设银行隆昌建设支行62×××71账号存款14998.79元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴晓明
审 判 员 牟红兵
人民陪审员 周守金
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄 莉
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5238号
申请执行人索一软件科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙永霞。
委托诉讼代理人肖建平，上海市华天平律师事务所律师。
被执行人上海海蓓婚庆礼仪服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人，乔嘉荣。
索一软件科技(上海)有限公司与上海海蓓婚庆礼仪服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月7日作出的(2016)沪0104民初1791号民事判决书已经发生法律效力。索一软件科技(上海)有限公司于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人：1.退还保证金28000元；2.支付迟延履行利息；3.支付受理费500元，公告费560元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海海蓓婚庆礼仪服务有限公司去向不明，案件系缺席判决。经本院通过相关银行、证券、房地产交易中心等部门查询，被执行人上海海蓓婚庆礼仪服务有限公司名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人索一软件科技(上海)有限公司。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因上海海蓓婚庆礼仪服务有限公司未履行义务，本院已将其列入失信被执行人名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人上海海蓓婚庆礼仪服务有限公司名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执5238号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执77号
旌阳区人民法院：
黄艳申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案，本院已受理立案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，本院决定如下：
黄艳申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案[执行依据：（2013）德仲字第215号裁决书]指定你院审查执行。
二〇一七年三月一日
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执316号之一
申请执行人：廖从元，男，生于1960年11月26日，汉族，住阆中市。
被执行人：朱磊，男，生于1975年7月1日，汉族，住阆中市。
关于本院受理申请执行人廖从元与被执行人朱磊民间借贷纠纷一案。执行中本院已于2017年4月25日对被执行人朱磊的工资每月扣留1500元，扣留期限为2017年5月1日至2018年4月30日止。经查，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一七年七月二十八日
书记员 梅 英
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执316号
申请执行人：廖从元，男，生于1960年11月26日，汉族，住阆中市
被执行人：朱磊，男，生于1975年7月1日，汉族，住阆中市保宁街道办事处
关于本院受理申请执行人廖从元与被执行人朱磊民间借贷纠纷一案。在执行中查明：被执行人朱磊是阆中市某卫生院正式工作人员，每月有固定工资。据此依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人朱磊的工资每月扣留1500元，扣留期限从2017年5月1日至2018年4月30日止。
本裁定立即执行。
审判员 秦国
二〇一七年四月二十五日
书记员 梅英
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4571号
原告：袁超，男，1992年12月6日出生，汉族，住宁乡县。
被告：卓大舜，男，1995年12月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告袁超诉被告卓大舜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
原告袁超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款10000元，利息按约定每月2分4厘的利息至还款日为止（至今利息为1920元2017.7.26）,2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月3日，债务人从原告处借走人民币1万元，并当场向原告写下欠条一份，然到还款日期后，被告拒不归还债务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提交的全国常住人口基本信息显示，被告卓大舜户籍所在地为广东省××××号，且被告在本院管辖区域内无经常居住地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地广东省陆丰市人民法院管辖，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定裁定如下：
本案移送广东省陆丰市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 林利
二〇一七年十月九日
书记员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初4571号原告：袁超，男，1992年12月6日出生，汉族，住宁乡县。被告：卓大舜，男，1995年12月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告袁超诉被告卓大舜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告袁超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款10000元，利息按约定每月2分4厘的利息至还款日为止（至今利息为1920元2017.7.26）,2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月3日，债务人从原告处借走人民币1万元，并当场向原告写下欠条一份，然到还款日期后，被告拒不归还债务，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告提交的全国常住人口基本信息显示，被告卓大舜户籍所在地为广东省××××号，且被告在本院管辖区域内无经常居住地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地广东省陆丰市人民法院管辖，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定裁定如下：本案移送广东省陆丰市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林利二〇一七年十月九日书记员  杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初4326号
原告：徐秀英，女，1971年3月19日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：张丽萍，女，1981年11月28日生，，汉族，住常熟市。
被告：章明，男，1969年6月29日生，，汉族，户籍地无锡市新吴区。
本院在审理原告徐秀英与被告张丽萍、章明民间借贷纠纷一案中，原告徐秀英于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告徐秀英向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐秀英撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由徐秀英负担。
审判员 胡益新
二〇一七年八月三十日
书记员 孙玉龙
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第409号
申请执行人：罗宜镕，男，汉族，三台县立新镇。
被执行人：涂兴能，男，汉族，三台县刘营镇。
本院的（2005）三台民初字第734号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人涂兴能至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人涂兴能的银行存款3500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一五年五月八日
书记员 蒋金廷
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第409号申请执行人三都水族自治县卫生和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。组织机构代码：32205973—4。法定代表人韦族言，系三都水族自治县卫生和计划生育局局长。委托代理人张仁芬，系三都水族自治县卫生和计划生育局法制宣传信访股工作员。被执行人石明彬，男，水族，农民，1984年6月15日生，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。被执行人杨秀芬，女，水族，1988年3月15日生，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。本院在执行三都水族自治县卫生和计划生育局与石明彬、杨秀芬行政征收非诉执行一案中，被执行人石明彬、杨秀芬应向三都水族自治县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34506.00元，并负担申请执行费417.00元。本院经过“四查”，查明被执行人石明彬、杨秀芬无财产可供执行，故申请执行人于2015年11月19日向本院提出撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结贵州省三都水族自治县人民法院（2015）三行执准字第113号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘昌利二〇一五年十一月十九日书记员  张希军
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00065号
申请人柳某。
申请人刘某。
本院于2014年2月17日受理了申请人柳某、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人柳某、刘某于2012年8月6日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人柳某、刘某于2012年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 韩兆锦
二〇一四年二月十七日
书记员 柯习玲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4353号
原告：ＸＸ新，男，50岁，汉族，住盱眙县。
被告：张军，男，45岁，汉族，住盱眙县。
原告ＸＸ新与被告张军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ新到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ新向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告为其担保的借款30000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张军因资金周转需要于2011年5月16日向梁某借款30000元，上述被告向梁某的借款由原告、梁定友提供担保，因被告没有偿还向梁某所借的原告为其担保的30000元，梁某要求原告予以偿还，原告于2015年10月中旬偿还梁某30000元，后原告多次要求被告偿还该款项，被告均搪塞不予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令支持原告的诉请。
被告张军未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告张军从事运输行业因需资金周转，于2011年5月16日向梁某借款30000元，并由原告、梁定友担保。因被告没有偿还梁某该笔借款，梁某要求原告承担担保责任，原告于2015年10月中旬替被告偿还了其所借梁某的借款30000元。原告替被告承担了担保责任后，经原告多次向被告催要，被告一直不予偿还。为此，原、被告产生诉争。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告向本庭提供的2011年5月16日张军出具给梁某的借条、证人梁某的证言予以证实，经庭审核证，本院予以确认。
本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2011年5月16日张军向梁某借款30000元，由原告、梁定友担保，原告ＸＸ新为被告张军借款作为担保人担保该笔借款，并归还梁某30000元，此有原告提供的2011年5月16日被告张军出具的借条、证人梁某的证言予以证实。根据合同的相对性原则，被告张军作为担保追偿的债务人，在原告徐孝宏偿还担保借款后，其享有向被告张军行使追偿权。被告张军借故拖延不付，依法应承担该纠纷的民事责任。原告ＸＸ新请求依法判令被告张军偿还原告为其担保的借款30000元，本案诉讼费由被告承担有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ新为其担保清偿的借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审判员 罗德俊
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 永
附法院执行账户
户名：盱眙县人民法院
账号：62×××69
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条第一、二款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行审19号
申请执行人：烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人：祁小青，区长。
委托代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。
被执行人：邹积贤。
被执行人：王桂云。
被执行人：邹雅倩。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2016年3月4日向本院申请执行房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年10月28日作出烟芝政征补（2014）第42号《房屋征收补偿决定》，该决定载明：一、对被征收人邹积贤、王桂云、邹雅倩名下的座落于芝罘区只楚路68号夹河养鸡场宿舍5号内8号房屋实施征收，按照《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人可以选择下列两种补偿方式的其中一种进行补偿（一）如被征收人选择货币补偿，根据烟台久丰房地产评估事务所有限公司对房屋及附属设施的评估和《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿款数额为：1、房屋补偿费为人民币350893元（因该被征收人拒绝入户评估，该补偿款即房屋主体评估值）；2、搬迁费人民币1000元；3、临时安置费人民币3387元（每平方米每月20元，按三个月计发）。上述三项合计为人民币355280元，全部存储于烟台市农村商业银行股份有限公司芝罘区只楚园区支行，专户帐号为：9054。（二）如被征收人选择房屋产权调换，按烟台市芝罘区人民政府公布的《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房价值与被征收房屋价值的差额及被征收人应得的室内配套、装修、附属设施补偿费等按照《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》结算。临时安置期不超过36个月，临时安置费按被征收房产证建筑面积每月20元／平方米计发；临时安置期超过36个月，临时安置费按每月40元／平方米计发。三、限被征收人邹积贤及利害关系人王桂云、邹雅倩于收到本决定书之日起五日内到玺萌改造项目指挥部（芝罘区德仁路99号，原培训中心二楼）办理征收补偿安置和移交手续，并将芝罘区只楚路68号夹河养鸡场宿舍5号内8号房屋腾空。逾期不办理征收补偿手续并腾空被征收房屋，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2014）第42号《房屋征收补偿决定》，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人邹积贤、王桂云、邹雅倩在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不自动履行义务。现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对烟芝政征补（2014）第42号《烟台市芝罘区人民政府房屋征收补偿决定》，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。
案件受理费50元，由被申请执行人邹积贤、王桂云、邹雅倩负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一六年四月四日
书记员 高莹莹（代）
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3597号
原告叶某某。
委托代理人季某。
被告沈甲。
被告钟某某。
被告蔡某某。
被告朱某某。
被告沈乙。
原告叶某某为与被告沈甲、钟某某、蔡某某、朱某某、
沈乙民间借贷纠纷一案，于2009年11月3日向本院起诉。本院
受理后，依法组成合议庭审理，于2010年3月1日公开开庭进行
了审理。原告叶某某的委托代理人季某到庭参加诉讼，被告沈
甲、钟某某、蔡某某、朱某某、沈乙经本院依法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：被告沈甲于2007年9月18日向原告借款
人民币150万元，并签署保证借款协议书一份，约定借期从200
7年9月18日至2007年11月17日，如逾期还款则承担每天3‰的
违约金，被告蔡某某、朱某某、沈乙作为保证人在协议上签字
为协议项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的
费用（包括诉讼费、律师费）承担保证责任。原告于2007年9
月18日将借款交给被告沈甲，沈甲出具收条一份。时至今日经原告多次催讨，借款人未归还借款，担保人也未承担担保责任
。被告钟某某与被告沈甲系夫妻，对夫妻关系存续期间的明知
的债务应承担共同清偿责任。现原告起诉：1、要求判令被告
沈甲、钟某某立即归还借款本金150万元，支付自2007年11月1
8日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算
的违约金、律师代理费15000元，及承担本案的诉讼费；2、被
告蔡某某、朱某某、沈乙承担连带清偿责任。
被告沈甲、钟某某、蔡某某、朱某某、沈乙未答辩。
经审理查明，2007年9月18日，原告叶某某与被告沈甲、
钟某某签订保证借款协议一份，协议约定，原告借给被告人民
币150万元，借期从2007年9月18日至2007年11月17日，如逾期
还款则承担每日3‰的违约金，被告蔡某某、朱某某、沈乙为
被告沈甲、钟某某提供连带责任担保，在保证借款协议书上作
为保证人签名。为协议项下的借款本金、利息、违约金及实现
债权的费用（包括诉讼费、律师费）承担保证责任，保证期间
为二年。协议签订后，原告于同日将借款150万元交给被告沈
甲，被告沈甲出具收条一份给原告。但借款到期后，借款人未
按约还款，担保人也未承担担保责任，故酿成讼争。
另查明，被告沈甲与被告钟某某系夫妻关系，在保证借
款协议书中，被告钟某某也作为借款人签了名，故该借款应认
定为两被告的夫妻共同债务。同时查明，原告为实现债权已支
付律师费15000元。
以上事实由原告提供的保证借款协议书、收条、结婚证
和户籍证明，委托代理合同及律师费发票各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告叶某某与被告沈甲、钟某某间的借贷关
系，以及与被告蔡某某、朱某某、沈乙间的担保关系，是当事
人真实意思的表示，内容未违反法律，行政法规的强制性规定
，认定有效。现原告叶某某要求被告沈甲、钟某某共同清偿其
借款本金150万元；支付自逾期还款日起至判决确定履行之日
止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；支付律师代理费15
000元；要求被告蔡某某、朱某某、沈乙承担连带清偿责任的
诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告沈甲、
钟某某、蔡某某、朱某某、沈乙经本院依法传唤，无正当理由
未到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告沈甲、钟某某应归还原告叶某某借款150万元，
限两被告于本判决生效后五日内付清；
二、被告沈甲、钟某某应支付原告叶某某借款150万元，
自2007年11月18日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利
率四倍计算的违约金；
三、被告沈甲、钟某某支付原告叶某某律师代理费15000
元；
四、被告蔡某某、朱某某、沈乙对上述一、二、三项承
担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费26091元，由被告沈甲、钟某某承担，被告蔡
某某、朱某某、沈乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费29061元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理】
审判长 王林灿
审判员 韩岳根
审判员 阮ＸＸ
二〇一〇年三月八日
书记员 宣文文
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00873号
原告闫某某，女，1988年6月10日生，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县东南镇。
被告姚某，男，1987年4月23日生，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县东南。
原告闫某某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2009年我与被告经人介绍认识，2010年2月2日登记结婚，2011年7月28日生一女孩，取名姚某某，现年2周岁。由于婚前了解不够，两人性格差异较大，婚后常因生活琐事发生争吵打闹。2013年1月，我与被告因琐事发生争吵，被告弟弟听到后动手打我，打闹过程中被告及其家人没有一个人来劝说，当晚我便离开被告家里。被告再没有与我联系。现我要求与被告离婚，孩子姚某某由我抚养，被告支付应承担的抚育费。
被告姚某未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍相识，2010年2月2日登记结婚，2011年7月28日生一女孩，取名姚某某，现年2周岁。为家庭生计，被告一直在外打工，期间很少与原告联系，致感情淡漠。2013年1月初，原、被告因琐事发生争执后，两人便分居生活，现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有以下证据证实：1、夫妻关系证明书复印件、原告身份证复印件，证实原、被告身份简况及夫妻关系；2、证人严爱兰的证言，证实两人婚姻状况及姚某外出打工一直未归的事实。
上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应当以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告虽坚决要求与被告离婚，但双方现有矛盾尚不足以导致夫妻感情破裂，故其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准闫某某与姚某离婚。
案件受理费300.00元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 晁少波
代理审判员 董 洁
人民陪审员 王亚丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 路 云
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法浛民初字第248号
原告刘某某，女，汉族，英德市人，身份证记载住址为英德市，现住广州市。
被告邝某某，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告刘某某诉被告邝某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告邝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年3月19日到英德市民政局领取结婚登记，双方均为再婚，婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，婚姻感情基础薄弱，结婚多年无正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告婚后对原告一直很冷淡，没有关怀过原告，原告多次提出希望被告多在家陪伴，但被告态度十分恶劣，有一次更因拒绝原告希望其在家陪伴的要求而当着原告的面将手机摔烂，以发泄其不满，并于当晚分房睡。婚后原、被告性生活十分不和谐，到了2013、2014年原、被告感情破裂之后基本上处于分居状态。婚后原告生病的时候还有发生车祸的时候，被告都对其不闻不问，如同对待陌生人。2013年至今原告在广州做保姆工作，但被告除了打电话要钱，就没有主动打电话关心原告的情况，被告没有尽到夫妻之间应该互相照顾的义务，严重伤害了夫妻之间的感情。婚后原、被告没有共同财产，婚前原告不知被告有多少存款，结婚时领到的贺礼全部由被告掌握，并说要还债，但具体欠谁的钱，欠多少原告都不得而知，是否用来还债也不清楚。原告于2009年卖年桔所得3000多元放在抽屉被被告花光，2011年被告未和原告协商竞标鱼塘，原告得知被告中标后拿了2000元给其购买鱼苗，并从瓷片厂辞职回家照顾鱼塘。2011、2012年两年经营鱼塘所得全部由被告拿着。2013年原告到广州做保姆，期间被告多次打电话给原告要钱，原告一共寄了8000元。2014年春节原告提出不再寄钱，被告说如果不寄钱就不再打电话给原告。所以从2014年起，被告没有主动打电话给原告。原告曾于2014年4月提出协议离婚，被告原本同意离婚，后在亲人劝阻下保证对原告好而不离婚，但之后仍没有改变。2014年7月原告再次提出离婚，但被告态度反复且十分恶劣，并提出要原告帮其偿还2013、2014年他与人合伙办鱼塘欠款12万元，并要求如果原告做到就同意离婚，如果做不到就不同意离婚。对这笔欠款原告从不知情，如何使用也不了解，且原告不明白为何2011、2012年原、被告一起办鱼塘时从未有过欠款，现被告却在原告提出离婚后告知欠下巨款。为此，特诉请法院判令：准许原、被告离婚；婚后无夫妻共同财产，不存在财产分割纠纷；案件受理费由双方各自承担。请法院作出公正合理的判决。
原告刘某某为证实其主张向本院提交的证据有：
一、身份证、户口本复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、结婚证，拟证明原、被告是夫妻关系的事实。
三、计划生育证明，拟证明原告生育小孩的情况。
被告邝某某辩称，原告所写的都是小孩子的事，原告都是因为小事，如果原告会考虑的话，就不会到这个地步。被告同意离婚，但欠了别人十几万，虽然没有借条，但是这是事实，且是夫妻关系存续期间的债务，应当属于夫妻共同债务，原告应当承担一半的偿还责任。
被告邝某某未举证。
被告邝某某对原告刘某某提交证据的质证意见为：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经审理查明，原、被告于19年前认识，于2008年开始谈婚，于2009年3月19日在英德市民政局登记结婚。原、被告均属于再婚，原、被告未共同生育小孩。婚后夫妻感情一般。后原、被告因琐事产生矛盾，且未能正确处理好夫妻矛盾，现原告诉至本院要求判准与被告离婚。庭审中，被告同意离婚，原、被告均确认无夫妻共同财产及债权，原告称夫妻共同债务有因为开店向其姐姐借款2万元和因为看病向其妹妹借款2万元，被告称夫共同债务有因为经营鱼塘向其朋友借款12万元，原、被告均否认对方所主张的债务，也均未提出证据证明自己所主张的债务。因原、被告双方对夫妻共同债务问题各执己见，本案无法达成调解协议。
上述事实有原告提交的起诉状、证据材料及开庭笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告认识多年后谈婚结婚，双方有一定的感情基础，但婚后原、被告未能及时处理好夫妻之间产生的矛盾，不能互相包容、谅解，且被告同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚理据充分，本院予以支持。原、被告均确认无夫妻共同财产及债权问题需要处理，故本院对该问题不予处理。对于夫妻共同债务问题，原、被告均未能提供证据证明其主张的债务的存在，应当承担举证不能的不利法律后果，故对原、被告夫妻共同债务的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告邝某某离婚。
二、现存各方衣物归各方所有。
本案受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一四年九月十七日
书记员 阳 芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第372号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林某某，男，1965年9月23日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市石岐区。因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）408号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月24日下午5时许，被告人林某某通过电话联系后，携带毒品到中山市石岐区湖滨中路天龙网吧门口以人民币70元的价格向李某某贩卖毒品海洛因1小包，交易完成后被公安人员抓获。公安人员从李某某身上缴获刚从被告人林某某处购买的毒品1小包（经检验检出海洛因成分，净重0.09克）；从被告人林某某处缴获毒资人民币70元及作案工具手机1部。归案后，被告人林某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及缴赃经过，扣押物品清单、物证照片及赃款照片，现场方位图及现场照片，电话通话记录，理化检验报告书，现场检测报告书，证人李某某的证言，被告人林某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具依法应当予以没收，违法所得依法予以追缴。被告人林某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人林某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年7月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.09克、作案工具手机一部依法予以没收，违法所得人民币70元依法予以追缴。
（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一四年三月二十日
书记员 黎姗姗
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第154号
原告王金华。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告王金华与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款149505元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款149505元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马华华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11054号
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号。
负责人窦玉红，行长。
委托代理人杨洁，该行员工。
被告杨之一，男，1990年10月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘兴碧，女，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告杨之一、刘兴碧借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨之一、刘兴碧起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回对杨之一、刘兴碧的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担
代理审判员 李 韶
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宁芸茜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初380号
原告：胡德军，男，汉族，1967年11月21日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：周刚，黄州区法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：王锐，黄冈市黄州区求真法律服务所法律工作者。
被告：湖北神顺市政建设工程有限责任公司（以下简称神顺市政公司），住所地黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。
原告胡德军诉被告湖北神顺市政公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德军的委托诉讼代理人周刚、王锐，被告湖北神顺市政公司的委托诉讼代理人孙洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计105054.4元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，神顺市政公司将路缘石安装施工分包给吴细元，吴细元口头转包给杜东元。2014年12月13日，杜东元打电话给原告胡德军，让其在唐渡××路缘石安装工地上从事泥工。2014年12月18日，原告胡德军在修路中不幸被一块石头砸伤右腿后被送往医院住院治疗。原告就损害赔偿事宜多次找被告协商未果，遂向黄冈市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月12日，黄冈市劳动人事仲裁委作出[2015]黄劳人裁字第125号裁决书，裁决：神顺市政公司与胡德军存在劳动关系。被告对裁决不服诉至本院，请求确认双方当事人之间不存在劳动关系。2016年3月1日，本院作出（2016）鄂1102民初242号民事判决书，判决：湖北神顺市政建设工程有限责任公司与胡德军之间不存在劳动关系。原告胡德军不服上诉至黄冈市中级人民法院，2016年11月12日，黄冈市中级人民法院作出（2016）鄂11民终691号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案中原告胡德军的工作内容由杜东元安排，接受杜东元的直接管理，并由杜东元支付劳动报酬，原告与被告神顺市政公司之间不存在劳动关系，现原告认为被告神顺市政公司是本案唯一适格主体，与事实不符，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡德军的起诉。
案件受理费825元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余晓利
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 科
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第555号
原告西子奥××电梯有限公司。住所地杭州市江干区×
×路××号。
法定代表人陈甲。
委托代理人胡某某、陈乙。
被告库尔勒××浪水产××责任公司。住所地新疆××
孔雀市场。
法定代表人张某某。
原告西子奥××电梯有限公司为与被告库尔勒××浪水
产××责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月21日立
案受理，依法由审判员许新霞适用简易程序独任审判，于2010
年8月17日公开开庭进行了审理，原告西子奥××电梯有限公
司的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告库尔勒××浪水产
××责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席
审理，现已审理终结。
原告西子奥××电梯有限公司诉称，2006年6月12日，原
被告签订了《电（扶）梯设备买卖合同》，约定由原告向被告
购买电（扶）梯1台，合同总价款共计人民币159000元。合同
对付款方式及违约赔偿方式作了具体约定。合同签订后，原告
已依约履行全部义务，但经原告多次催收，被告至今仍拖欠原
告余款人民币8000元。被告拒不支付上述合同款项的行为严重损害了原告的合法权益。综上，特诉至本院，要求判令：1、
被告向某告支付货款人民币8000元，并支付违约金人民币3110
元（从2009年10月19日暂计至2010年6月17日），及支付款项
付清之日止的违约金（最高不超过合同总价的5%）；以上两项
暂共计人民币11110元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告库尔勒××浪水产××责任公司未出庭，亦未答辩
。
原告西子奥××电梯有限公司为证明其主张，向法庭提
交的证据有：
1、电梯设备买卖合同1份，拟证明原、被告间买卖合同
关系。
2、电梯验收检验报告1份，拟证明原告提供的电扶梯均
已安装完毕并经验收合格，同时确定被告应予支付尾款的时间
的事实。
因被告库尔勒××浪水产××责任公司未到庭，应视为
放弃了对原告所举证据提出抗辩与质证的权利，上述证据客观
真实，合法有效，本院予以认定。
被告库尔勒××浪水产××责任公司未向法庭举证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
另查明，合同中关于付款方式2.3条约定，电梯设备安装
完毕，通过技术监督部门验收后十二个月后叁日内，被告将本
合同设备总价的5%（第三期款），计人民币8000元支付原告。
合同7.2条约定，由于非不可抗力原因，原告逾期交货或被告逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备
金额每天万分之四的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金
总额最高不得超过本合同总价的5%。
再查明，本案电梯于2006年10月16日验收合格。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应
恪守约定，履行义务。本案中，原告已按约履行义务，被告在
未有约定或法定抗辩事由的情形下，在付款履行期限届满后理
应支付剩余货款，逾期未支付的，应承担相应的违约责任；故
原告要求被告支付质保金款项及要求按每日万分之四计支付违
约金之诉请，理由正当，应予支持。因原告之诉请虽已过诉讼
时效，但因被告未出庭抗辩且根据《最高人民法院关于审理民
事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，本院对借
款期限问题不再作进一步审查。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人
民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定
》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、库尔勒××浪水产××责任公司支付给西子奥××
电梯有限公司设备款人民币8000元。
二、库尔勒××浪水产××责任公司支付给西子奥××
电梯有限公司违约金人民币3110元（从2009年10月20日暂计至
2010年6月21日，按每日万分之四计；此后另算，以本合同总
价的5%为限）。
三、上述一、二两项合计人民币11110元，库尔勒××浪水产××责任公司应于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币78元，减半收取人民币39元，由被告
库尔勒××浪水产××责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币78元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。
审判员 许新霞
二〇一〇年八月二十三日
书记员 朱若君
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2221号
原告庄伟良，男，1989年出生，住泉州台商投资区。
被告郭赞虎，男，1976年出生，住泉州台商投资区。
原告庄伟良与被告郭赞虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告庄伟良到庭参加诉讼，被告郭赞虎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄伟良诉称，被告因需要资金，于2013年9月21日向原告借款20000元，双方约定借款月利率1.8%，于2014年8月30日向原告借款9000元，双方约定借款月利率2.5%，于2014年9月30日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2.5%。上述借款合计49000元，双方未约定借款期限。借款后，被告未能还款。请求判决：被告偿还原告借款49000元及利息（其中借款9000元、借款20000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款的20000元按月利率1.8%计算，）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告偿还借款49000元，并支付自2014年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
被告郭赞虎未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同3份，以此证明被告于2013年9月21日向原告借款20000元，约定借款月利率1.8%，于2014年8月30日向原告借款9000元，约定借款月利率2.5%，于2014年9月30日向原告借款20000元，约定借款月利率2.5%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的3份借款合同有被告在合同上的乙方（即借款方）一栏签名、捺印，且经被告确认收到借款合计49000元，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2013年9月21日向原告借款20000元，约定借款月利率1.8%；于2014年8月30日向原告借款9000元，约定借款月利率2.5%；于2014年9月30日向原告借款20000元，约定借款月利率2.5%。上述借款合计49000元，均未约定借款期限。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款49000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款49000元，理由正当，应予支持。双方对2014年8月30日的借款9000元及2014年9月30日的借款20000元所约定的月利率2.5%超过法律规定的利息保护限度，原告自愿调减为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年9月30日起的利息，于法有据，应予支持；原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付2013年9月21日的借款20000元自2014年9月30日起的利息，于法有据，应予支持，但借款利率应以不超过双方约定的月利率1.8%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭赞虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄伟良借款49000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（其中借款20000元以不超过月利率1.8%为限）计付自2014年9月30日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，由被告郭赞虎负担；公告费500元，由原告庄伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 朱小强
代理审判员 王惠超
人民陪审员 黄雪卿
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2221号
原告李静，下岗工人。
被告马克祥，退休教师。
原告李静与被告马克祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静、被告马克祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，马克祥于2012年11月12日，在原告处借款70000元整，到期后经原告多次催要，被告以种种借口推辞，至今没有偿还，只是每年更换欠条。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即还清借款七万元整，案件受理费由被告承担。
被告马克祥辩称，开始我借了原告8000元，具体时间忘记了，时间挺早。后来原告说有钱让我帮忙给她贷出去，经我介绍贷给了惠民县皂户李镇张尹村张勇刚40000元，三分的月利息。截止到2014年1月12日，欠原告利息5760元。到2015年8月12日打条时，据原告讲尚欠其18个月的利息，张勇刚已还11000元的利息。最后打条时，张勇刚出发在外地，我说等张勇刚回来后算算再说，原告不同意，原告让我给其打的条子。我打了借条后，原告就起诉我了。
经审理查明：2014年1月12日之前，原告李静与被告马克祥之间发生多次借贷业务关系。截至2014年1月12日，被告马克祥尚欠原告李静48000元的本金及5760元的利息未偿还，其中利息双方约定按月息3%计算。之后，一名叫张勇刚的分两次向原告李静偿还利息11000元。2015年8月12日，被告马克祥给原告李静出具了70000元的借款条一张。庭审中，原告李静称借款是被告马克祥所借，开始她并不认识张勇刚，后来从马克祥那里得知，马克祥将其中的40000元又借给了张勇刚，她从马克祥那里要了张勇刚的电话，张勇刚才分两次付给了11000元的利息。被告马克祥称40000元的借款是张勇刚所借，其只是介绍人。2015年11月23日，承办法官对张勇刚进行了询问，张勇刚称在2011年下半年的时候，其前妻曾在马克祥处借款40000元，借款后他们每月向马克祥支付1600元的利息。2013年秋后张勇刚与前妻离婚时该债务转至张勇刚名下，张勇刚给马克祥出具了欠条。后来李静找到张勇刚，张勇刚才认识李静，两次向她支付利息11000元。前几天，在马克祥的要求下，其又给马克祥出具55000元的欠条，其中包括40000元的本金和15000元的利息。
以上事实由原被告的陈述、借条、法院对张勇刚的询问笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，马克祥给李静出具借条的行为，系双方的真实意思表示，该借款合同为有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告李静向被告马克祥履行了出借48000元借款的义务，被告马克祥应按照约定按期足额履行还款义务。被告马克祥未履行按期还款义务，应承担违约责任。被告马克祥辩称的其中40000元借款是存在于李静与张勇刚之间，其只是他们的介绍人的辩驳意见，无证据证明，本院不予支持。张勇刚给马克祥出具借条的行为，仅证明借款存在于马克祥与张勇刚之间，张勇刚曾按月向马克祥支付利息。借款期间，张勇刚直接向李静支付利息11000元的行为，可视为张勇刚向马克祥支付了利息11000元，马克祥又向李静支付了利息11000元。马克祥已按月息3%向李静支付利息的部分（其中也包括上述11000元），是被告马克祥的自愿行为，本院予以认可。但在借款条中，除本金48000元以外，剩余22000元，原被告双方约定是按月息3%计算的利息，对其中的月息按2%（即年息24%）计算的部分，符合法律规定，本院予以支持；对月息超过2%（即年息24%）计算的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马克祥于本判决生效之日起十日内向原告李静偿还借款本金48000元及利息14666.66元；
驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李静负担82元，被告马克祥负担693元。财产保全费720元，由被告马克祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙玲玲
二〇一五年十二月七日
书记员 李维健
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2221号
原告马乾亿，男，1994年10月3日出生，汉族。
被告中州大学。
法定代表人毛杰，校长。
本院在审理原告马乾亿诉被告中州大学侵权责任纠纷一案，原告以客观情况发生变化，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马乾亿的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马乾亿撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一五年十二月八日
书记员 曹叶新
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1488号
原告应沐文，男，1968年4月21日出生。
被告祖可茂，男，1977年3月19日出生。
本院受理原告应沐文诉被告祖可茂机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告应沐文以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应沐文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告应沐文承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 敏
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00196号
申请执行人贺某某，男，汉族，1971年11月13日出生。
被执行人贺某，男，汉族�1965年11月13日出生。
被执行人郝某某，女，汉族，1978年9月22日出生。
本院在执行贺某某与贺某、郝某某民间借贷纠纷一案中，被执行人贺某、郝某某应偿还申请人贺某某借款本金38.8万元及利息32.4万元，承担案件受理费5520元、执行费9520元，因被执行人贺某、郝某某生活困难，我院予以免交执行费。2015年7月2日申请人贺某某向我院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2013）清民初字第00478号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 白文军
审判员 张怀平
审判员 韩炳宏
二〇一五年七月二日
书记员 刘香莲
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）故执字第651号
申请执行人：刘文平。
被执行人：杨福旺。
申请执行人刘文平与被执行人杨福旺为机动车交通事故责任纠纷一案，（2013）故民一初字第4号民事判决书已发生法律效力，本院于2013年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年11月5日向被执行人杨福旺发出了执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行法律义务。但其仍未按期履行，经本院调查被执行人财产及财产线索，包括被执行人的经济收入来源及各种权、证、照登记，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）故执字第651号执行案的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳拥军
二〇一四年六月十日
书记员 张 军
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更839号
罪犯武某，男，1988年9月16日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）许中刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人武某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币62387元。被告人武某不服，提出上诉。本院于2011年9月7日作出（2011）豫法刑二终字第00201号刑事裁定，维持并核准一审判决。2014年3月10日本院作出（2014）豫法刑执字第00109号刑事裁定，将罪犯武某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月18日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张兆庆、王立新，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、郑猛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯武某自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯武某对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2010年2月18日1时许，在许昌市××心街“龙泉超市”门口，被告人武某因怀疑被害人崔某对其女友进行言语调戏，电话纠集郭某程等人殴打崔某。在“龙泉超市”内，武某对崔某指认后，郭某程、郭某阳、孙某对崔某进行殴打，郭某程持刀朝崔某颈背部连捅数刀。后武某将崔某拖拉至超市门外，郭某程、郭某阳、武某、孙某向某胜辉头面部、胸腹部猛踢猛打，董某向某胜辉身体一侧猛跺几脚，郭某程又持刀向某胜辉左右大腿各扎两刀。经鉴定，崔某系生前被他人用单刃锐器刺扎颈项部，刺破左侧颈外静脉致失血性休克而死亡，头面部损伤加速其死亡进程，为辅助死因；2009年11月22日22时许，被告人武某伙同王某甲龙、李某甲、田某、杜某、蔡某、李某乙等人在许昌市豫园美食城“激情四射KTV”预谋后，对被害人王某乙进行殴打，致其轻微伤。后武某、王某甲龙殴打并威胁王某乙写下5000元欠条。在共同犯罪中，被告人武某系主犯。
罪犯武某自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑，缓期二年执行期间表扬2次，记功1次。半年评审鉴定为：一般、良好、优秀、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武某自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对罪犯武某提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。罪犯武某犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，一人犯数罪，且系主犯，其于取保候审期间故意伤害致人死亡，后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯武某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三五年十月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 秦明丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1930号
原告王永革，男，1959年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被告潘生银，男，1947年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王永革与被告潘生银供用热力合同纠纷一案，本院2014年3月28日受理后，依法由代理审判员柴敏适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行审理。原告王永革的委托代理人高璟到庭参加诉讼，被告潘生银经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月26日，原告与银川市兴庆区大新镇上前城村村委会签订《锅炉供暖合同》，约定由原告承包上前城南、北康居小区2009年至2014年的锅炉供暖工作，同时原告享有向上述小区（包括被告）住户收取采暖费的权利。协议签订后原告依约进行了供暖，但被告在支付部分采暖费后就剩余采暖费一直推诿，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2009-2010年度采暖费665元，2010-2011年度采暖费1014元，2011-2012年度采暖费765元，合计2444元；2.被告向原告支付利息359元及后续利息；3.被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月26日，原告与银川市兴庆区大新镇上前城村村民委员会签订《锅炉供暖合同》一份，约定由原告承包上前城南、北康居小区2009年至2014年的锅炉供暖工作，同时原告享有向上述小区住户收取采暖费的权利。被告居住的大新镇上前城村康居南区系原告供暖，涉案房屋面积145.5㎡，采暖单价为每月3.8元／㎡，采暖季5个月，每采暖季节共需交纳采暖费2765元（145.5㎡×3.8元／㎡×5个月）。被告2009至2010年度交纳2100元，欠付采暖费665元，2010年至2011年度交纳1751元，欠付采暖费1014元，2011年至2012年度被告已经交纳采暖费2000元，尚欠765元未付，被告合计交纳5851元，尚欠采暖费2444元未付。现原告以被告未交纳采暖费为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告认可2009年至2010年度、2010至2011年度、2011年至2012年度期间因锅炉故障导致停止供暖数天。
本案在审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，即：被告向原告支付利息359元及后续利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《锅炉供暖合同》、财务清单在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交其与上前城村村民委员会签订的《锅炉供暖合同》可以确定原、被告之间形成供用热力合同关系，原告向被告提供了供暖服务，被告应当向原告交纳相应的采暖费。被告所居住房屋在2009年至2010年度、2010至2011年度、2011年至2012年度供暖期间产生采暖费共计8295元（2765元×3年度），现原告自认因设备故障导致停止供暖服务数天，故本院酌情确定上述采暖期被告应当给付原告采暖费7465.5元（8295元×90﹪）。现原告主张被告已经交纳采暖费5851元，并提交财务清单加以证实，对此本院予以确认，故被告还需交纳采暖费1614.5元（7465.50元－5851元）。原告当庭放弃上述费用的利息主张系其真实意思表示，本院予以支持。被告潘生银经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为其对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告潘生银于本判决生效之日起十日内支付原告王永革采暖费1614.5元；
二、驳回原告王永革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永革负担6元，被告潘生银负担19元（该款原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 柴 敏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十五条供用水、供用气、供用热合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1930号
原告齐秀泉，住兴隆县。
被告李永起。
本院在审理原告齐秀泉与被告李永起财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐秀泉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王冰
二〇一四年九月二十三日
书记员 温慧
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3500号
原告:徐法庆,男,1969年4月21日出生,汉族，家住德清县。
被告:沈海峰,男,1981年3月25日出生,汉族，家住德清县。
被告:丁忠扬,男,1987年4月21日出生,汉族，家住德清县。
本院在审理原告徐法庆与被告沈海峰、被告丁忠扬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐法庆撤回起诉。
本案受理费减半交纳150元，由原告徐法庆负担。
审 判 员 魏利胜
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初500号
原告：徐天锡，男，1981年3月1日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
被告：耿波，男，1977年8月2日出生，汉族，现住桓台县。
被告：巩丽丽，女，1977年12月27日出生，汉族，现住桓台县。
原告徐天锡诉被告耿波、被告巩丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员于欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐天锡及其委托代理人田国帅到庭参加诉讼，被告耿波、被告巩丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天锡诉称：原告与被告耿波系朋友关系。自2011年开始连续分三笔向原告借款累计160000元。其中部分借款汇到被告巩丽丽银行账户。后原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒付。请求判令被告支付欠款160000元；承担诉讼费。
被告耿波未提出答辩。
被告巩丽丽未提出答辩。
经审理查明：2011年1月17日，被告耿波向原告徐天锡借款40000元。2013年11月11日，被告耿波为原告徐天锡出具借条一份。2011年6月1日，被告耿波向原告徐天锡借款50000元。同日，原告徐天锡将47000元汇入被告巩丽丽账户。2013年11月11日，被告耿波为原告徐天锡出具47000元借条一份。2011年10月20日，被告耿波向原告徐天锡借款70000元。2011年11月1日，原告徐天锡将70000元汇入被告巩丽丽账户。2013年11月11日，被告耿波为原告徐天锡出具73000元借条一份。被告耿波分三次向原告徐天锡借款共计157000元。被告耿波与被告巩丽丽于2000年12月28日登记结婚，2013年3月28日离婚，涉案借款发生在被告耿波与被告巩丽丽夫妻关系存续期间。原告徐天锡在庭审过程中陈述40000元借款，口头约定月息5分，被告耿波支付其5个月利息；50000元借款口头约定月息6分，原告徐天锡预扣1个月利息3000元，支付被告耿波47000元；70000元借款口头约定每月利息3000元，原告徐天锡支付被告耿波70000元，被告耿波为其书写73000元借条一份。
上述事实，有原告徐天锡提交的借条、银行卡明细对账单及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告徐天锡与被告耿波之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告耿波欠原告徐天锡借款157000元的事实清楚，故对原告徐天锡所诉要求被告耿波偿还借款157000元的诉讼请求，本院予以支持。原告徐天锡主张160000元，因其实际借给被告耿波157000元，对其所诉超出部分，本院不予支持。被告耿波与被告巩丽丽原系夫妻关系，涉案借款发生在耿波与被告巩丽丽婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告巩丽丽对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿波于本判决生效后十日内偿还原告徐天锡借款157000元。
二、被告巩丽丽对上述第一项所判定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐天锡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告徐天锡负担50元，被告耿波、被告巩丽丽负担1700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 欣
二〇一六年三月二十五日
书记员 郝灵姗
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第75-2号
申请执行人黄玉学。
被执行人李国峰。
被执行人李燕娟。
申请执行人黄玉学与被执行人李国峰、李燕娟合同一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2383号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李国峰、李燕娟的银行存款（以人民币385820.95元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年十二月三十一日
书记员 黄粤宝
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4600号
原告：李世萍，农民。
被告：于振福，农民。
本院在审理原告李世萍与被告于振福生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，原告李世萍于2014年10月30日以原、被告已达成和解协议且被告已履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体、第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世萍撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告李世萍负担。
审判员 王浩楠
二〇一四年十月三十日
书记员 张瑞艳