北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10723号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：武明群，经理。
委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原�）:佟增旺，男，1958年7月14日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：陈娜，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:郝铁强，男，1976年5月15日出生，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）:沧县广利汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。
法定代表人：戴广前，总经理。
被上诉人（原审被告）:亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
负责人：翟志，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人佟增旺、郝铁强、沧县广利汽车运输有限公司（以下简称广利运输公司）、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）�动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人人保公司之委托诉讼代理人孙逊，被上诉人佟增旺之委托诉讼代理人陈娜均到庭参加了诉讼。被上诉人郝铁强、广利运输公司、亚太保险公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1.撤销（2017）京0118民初4492号判决中人保公司多承担10000元；2.一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、医疗费，应扣除适当比例的非医保用药。二、伙食补助费应按每天50元的标准计算。三、因佟增旺伤情过轻，营养费不应支持；四、鉴定费，不应由人保公司承担。
佟增旺辩称：服从一审判决，不同意人保公司的上诉请求和理由，请求维持一审判�。
郝铁强、广利运输公司、亚太保险公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
佟增旺向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令给付佟增旺医药费98623.76元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费13760元、误工费21000元、残疾赔偿金44620元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费620元、交通费2000元、鉴定费2450元，其它财产损失4200元。以上诉讼请求超出交强险范围部分按照80%赔偿责任，共计186779.01元；2.诉讼费由郝铁强、广利运输公司、亚太保险公司、人保公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月16日17时0分，在北京市密云区京沈线太师屯中心小学西侧，郝铁强驾驶重型半挂牵引车（×××、×××）由东向西行驶，适有佟增旺驾驶三轮摩托车由西向北行驶，重型半挂牵引车前部与三轮摩托车右侧接触，造成两车损坏，佟增旺�伤。该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，郝铁强负主要责任，佟增旺负次要责任。
事发后，佟增旺被送至北京市密云区医院、北京积水潭医院救治，经诊断为尺桡骨远端骨折（右）。
重型半挂牵引车（×××）登记在广利运输公司名下，郝铁强系实际使用人。该车辆在亚太保险公司投保了交强险，在人保公司投保了50万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。
一审法院认为：双方均未对交通事故认定书提出异议，故一审法院对该交通事故认定书认定的责任依法予以确认，并根据过错程度，酌定郝铁强承担70%的责任、佟增旺承担30%的责任，故对于佟增旺要求郝铁强承担80%的赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。
肇事车辆（×××）虽登记在广利运输公司名下，但郝铁强系实际使用人，且系肇事�机，佟增旺并未提交证据证明广利运输公司在本次事故中存在过错，且未提交证据证明广利运输公司与郝铁强系挂靠关系，故对于佟增旺要求广利运输公司承担民事赔偿责任的诉求，一审法院不予支持。
对于佟增旺因此次交通事故造成的合理损失，亚太保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由人保公司在商业三者险限额范围内按照70%的比例予以赔偿。
佟增旺主张的医疗费，一审法院凭医疗费票据予以核定；佟增旺主张的救护车费，一审法院凭票予以支持，并计入交通费。佟增旺主张的住院伙食补助费，数额合理，于法有据，一审法院予以支持。佟增旺主张的营养费数额过高，一审法院根据住院天数予以酌定。佟增旺主张的护理费过高，住院期间的护理费凭护理费发票予以支持；出院后的护理费按照医嘱计算护理期，并按照�庭护理的情况予以酌定。佟增旺主张的误工费，一审法院依据医嘱确定误工期，并按照佟增旺提交的工资表所显示的月工资收入予以确认。佟增旺主张的残疾赔偿金，数额合理，于法有据，一审法院予以支持。佟增旺主张的精神损害抚慰金，一审法院根据佟增旺的伤残等级予以酌定。佟增旺主张的残疾辅助器具费，系佟增旺伤情导致肢体活动受限所需的必要支出，一审法院予以支持。佟增旺主张的交通费数额过高，一审法院根据佟增旺复查的次数予以酌定。佟增旺主张的摩托车损失，保险公司未予定损，佟增旺亦未提交维修票据，仅提交了购车收据和车损照片，故该项损失由一审法院酌定。佟增旺主张的鉴定费，系确定佟增旺伤情的必要支出，一审法院予以支持，人保公司称系保险责任免赔条款，但其未提交证据予以证明，故该鉴定费由人保公司负担。
�铁强未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证的权利，如其有垫付费用，可另行解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、亚太保险公司于判决生效之日起10日内在交强险限额范围内给付佟增旺医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金44620元、残疾辅助器具费620元、误工费18783元、护理费9910元、交通费2300元（含救护车费）、财产损失2000元，共计93233元。二、人保公司于判决生效之日起10日内在商业三者险限额范围内给付佟增旺医疗费61329.56元、住院伙食补助840元、营养费252元、鉴定费1715元，共计64136.56元。三、驳回佟增旺其他的诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人人保公司提出医疗费应扣除非医保用药一节，本院认为，佟增旺因本次交通事故身体受到伤害，侵权人应当承担其因此次交通事故发生的合理的医疗费用。从公平原则的角度，即使部分医疗费用超出医保范围，但该部分费用是因本次交通事故引发的，且该费用属于实际发生的合理的医疗费用范畴，保险公司均应当在赔偿责任限额内予以赔偿。故，上诉人人保公�提出医疗费应扣除非医保用药的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。一审法院依据医疗费票据对医疗费数额进行核定并无不当，本院予以确认。
关于上诉人人保公司提出伙食补助费应按每天50元标准计算一节，本院认为，一审法院核算的数额合理，于法有据，并无不当，本院予以确认；关于上诉人人保公司提出伤情过轻，营养费不应支持一节，本院认为，佟增旺因本次交通事故身体受到伤害，营养费属于康复所需支出的必要费用，同时，一审法院根据伤情和住院天数对营养费予以酌定并无不当，本院予以确认。关于上诉人人保公司提出鉴定费不应由其承担一节，鉴定费系确定佟增旺伤情的必要支出，上诉人人保公司称系保险责任免赔条款，但其未提交证据予以证明，故其该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，人保公司的上诉请求�能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学峰
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 郭 莹
书 记 员 屈赛男