wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3041号
罪犯刘为龙，现在山东省运河监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2007年7月2日作出了（2007）荣刑初字第150号刑事判决，以被告人刘为龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘为龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘为龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘为龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘为龙减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第718号
申请人谢永彬，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人谢永彬因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3905元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人谢永彬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3905元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初3305号
原告:七波辉（中国）有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区，统一社会信用代码×××589。
法定代表人：陈洪七，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。
被告：晋江市青阳华昱天晟鞋业商行，经营场所福建省晋江市青阳青华鞋服批发市场C栋401室，注册号350582603864861。
经营者：卢悦芳。
本院在审理原告七波辉（中国）有限公司与被告晋江市青阳华昱天晟鞋业商行侵害商标权纠纷一案中，原告七波辉（中国）有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告七波辉（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一八年五月三十日
书记员 林智足
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6371号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王志华，男，1988年4月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告王志华信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王志华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王志华于2011年9月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币36844.46元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币36844.46元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王志华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王志华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年9月10日，王志华向光大银行申请办理光大银行信用卡。王志华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王志华的申请，将卡号×××的信用卡交付王志华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，王志华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金36844.46元，利息6350.17元，滞纳金10623.48元，服务费16.8元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王志华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王志华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王志华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王志华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万六千八百四十四元四角六分及截至二○一四年七月七日的利息六千三百五十元一角七分、滞纳金一万零六百二十三元四角八分、服务费十六元八角；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十元，公告费五百元，均由被告王志华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6371号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉王志华信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6371号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执532号
申请执行人：某某银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街189号。
法定代表人：刘文峰，男，行长。
被执行人：姚某某，男，1981年7月20日出生，汉族，北味综合大市场姚家山货部经理，户籍所在地某某市山市镇东街村东山路22-3号，现住所地某某市某某国际17号楼3单元501室。
被执行人：史某某，女，1981年5月28日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地某某市山市镇东街村北顺街30号，现住所地某某市某某国际17号楼3单元501室
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑1005民初122号民事调解书，责令姚某某、史某某偿还广发银行股份有限公司牡丹江分行贷款本息及罚息609049.46元、案件受理费4611元、执行费8537元、共计622197.46元。但被执行人至今未履行给付义务。现申请执行人申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1005执532号执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺常青
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨 岩
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00476号
原告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。
代表人：张东敏，系该公司总经理。
委托代理人：陈雪峰，系该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书。
被告：张帮英，女，生于1974年7月20日，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。
被告：郑东升，男，生于1980年11月29日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司诉被告张帮英、郑东升保险纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司撤回起诉。
案件受理费934元，减半收取467元，由原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司负担。
审 判 长 肖拥民
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 周献力
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谈力伟
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00476号原告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地：十堰市朝阳中路77号。代表人：张东敏，系该公司总经理。委托代理人：陈雪峰，系该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书。被告：张帮英，女，生于1974年7月20日，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。被告：郑东升，男，生于1980年11月29日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司诉被告张帮英、郑东升保险纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告中国人民财产保险股份有限公司十�市分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司撤回起诉。案件受理费934元，减半收取467元，由原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司负担。审判长肖拥民审判员徐媛媛人民陪审员周献力二〇一四年八月十八日书记员谈力伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4475号
原告：浙江宝业幕墙装饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯西工业园区。统一社会信用代码：913306217176824591。
法定代表人：王建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。
被告：聂玉光，男，1972年4月17日出生，汉族，住奉化市。
被告：徐小云，男，1971年12月17日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告浙江宝业幕墙装饰有限公司与被告聂玉光、徐小云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告浙江宝业幕墙装饰有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江宝业幕墙装饰有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 胡华江
二〇一八年五月十七日
法官助理 钱丹琳
书 记 员 陈赛赛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初4475号原告：浙江宝业幕墙装饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯西工业园区。统一社会信用代码：913306217176824591。法定代表人：王建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。被告：聂玉光，男，1972年4月17日出生，汉族，住奉化市。被告：徐小云，男，1971年12月17日出生，汉族，住宁波市江东区。原告浙江宝业幕墙装饰有限公司与被告聂玉光、徐小云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告浙江宝业幕墙装饰有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江宝业幕墙装饰有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 胡华江二〇一八年五月十七日法官助理 钱丹琳书 记 员 陈赛赛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初572号
原告：汤华云，男，1965年2月4日生，汉族，，住镇江市。
委托诉讼代理人：戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被告：镇江市丹徒区碧云梅花鹿专业合作社，住所地镇江市。
法定代表人：燕鹏伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：汤勇全，该社理事。
原告汤华云与被告镇江市丹徒区碧云梅花鹿专业合作社(以下简称碧云合作社)公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤华云的委托诉讼代理人戴宏正，被告碧云合作社的委托诉讼代理人汤勇全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤华云向本院提出诉讼请求：1、确认2013年10月28日碧云合作社成员大会决议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年2月15日登记开办碧云合作社，并形成合作社成员大会决议，本社出资总额变更为2012万元全部由汤华云货币出资，并由镇江市丹徒区工商局予以确认。2013年9月23日，原告因涉嫌刑事犯罪向公安机关自首。考虑到刑事羁押会影响到合作社的经营，原告遂授权案外人燕鹏伟处理合作社相关事宜。原告羁押期间，燕鹏伟违背原告授权本意，以个人非法占有为目的向工商行政管理部门提供了伪造原告签名和虚假的《2013年10月28日镇江市丹徒区碧云梅花鹿专业合作社成员大会决议》，将原本是汤华云合作社出资2012万元变更为燕鹏伟出资，将碧云合作社法定代表人由汤华云变更为燕鹏伟。现原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。
被告碧云合作社辩称：对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：碧云合作社是由汤华云、王金华、燕鹏伟、汤勇全、吴双金、李风琴、刘金义、石书巧、王华荣等106人于2011年3月21日发起设立的专业合作社。碧云合作社成立时由汤华云货币出资2012万元，并任法定代表人。该合作社章程第二十一条规定“成员大会须有本社成员总数三分之二以上出席方可召开。成员因故不能参加成员大会，可以书面委托其他成员代理。一名成员最多只能代理两名成员表决。成员大会选举或者做出决议须经本社成员表决权总数过半数通过；对修改本社章程，改变成员出资标准，增加或者减少成员出资，合并、分立、解散、清算和对外联合等重大事项做出决议的，须经成员表决权总数三分之二以上票数通过。”2013年9月24日，汤华云因涉嫌犯罪被羁押。后被本院以故意伤害罪判处有期徒刑三年八个月，2016年4月27日被依法予以假释。汤华云羁押前向燕鹏伟出具委托书，授权燕鹏伟处理碧云合作社相关事宜。
2013年11月，碧云合作社向工商行政管理部门提交了一份《镇江市丹徒区碧云梅花鹿专业合作社成员大会决议》，内容为“经镇江市丹徒区碧云梅花鹿专业合作社全体成员讨论，一致通过如下决议：1、汤华云减少出资2012万元，燕鹏伟新增出资2012万元。2、本社出资总额为2012万元，全部由燕鹏伟货币出资。3、重新选举理事长，经选举燕鹏伟为理事长（法定代表人）。4、本社理事长的任职符合《中华人民共和国农民专业合作社法》第三十条、第三十一条的规定。5、修改本专业合作社章程，并通过章程修正案。6、本决议经全体成员签字后生效。”
案件审理过程中，原告提供了由步志英等62名碧云合作社成员签名的证明,内容为“关于2013年10月28日召开的镇江市丹徒区碧云梅花鹿专业合作社成员大会，本人未收到任何通知，并未参加，且当日形成的决议签字非我本人所签。”
2017年4月7日，本院向吴国亮、吴建华等51名碧云合作社成员调查，吴国亮等人陈述2013年10月28日，并没有收到碧云合作社的会议通知，也不认可2013年10月28日，碧云合作社形成的成员大会决议，同意确认上述决议无效。
上述事实由碧云合作社章程、2013年10月28日碧云合作社成员大会决议、步志英等人签名的证明、本院调查笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，参加成员大会，并享有表决权、选举权和被选举权，按照章程规定对合作社实行民主管理是法律赋予农民专业合作社成员的基本权利。碧云合作社章程明确规定“修改本社章程，改变成员出资标准，增加或者减少成员出资，合并、分立、解散、清算和对外联合等重大事项做出决议的，须经成员表决权总数三分之二以上票数通过”。现有超过半数的合作社成员证实，未参加2013年10月28日碧云合作社成员大会也未在形成的决议上签名。因此2013年10月28日，碧云合作社召开的成员大会未达到法律规定的出席人数的最低要求，所形成的成员大会决议并非超过表决权总数三分之二合作社成员的真实意思表示，事后也未得到超过表决权总数三分之二合作社成员的追认，因此该决议无效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国专业合作社法》第十六条第（一）项、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认2013年10月28日镇江市丹徒区碧云梅花鹿专业合作社成员大会决议无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告镇江市丹徒区碧云梅花鹿专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡正宇
二〇一七年四月十八日
书记员 张 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益
《中华人民共和国专业合作社法》
农民专业合作社成员享有下列权利：
（一）参加成员大会，并享有表决权、选举权和被选举权，按照章程规定对本社实行民主管理；
（二）利用本社提供的服务和生产经营设施；
（三）按照章程规定或者成员大会决议分享盈余；
（四）查阅本社的章程、成员名册、成员大会或者成员代表大会记录、理事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账簿；
章程规定的其他权利。
第二十三条农民专业合作社召开成员大会，出席人数应当达到成员总数三分之二以上。
成员大会选举或者作出决议，应当由本社成员表决权总数过半数通过；作出修改章程或者合并、分立、解散的决议应当由本社成员表决权总数的三分之二以上通过。章程对表决权数有较高规定的，从其规定。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初1893号
原告安康市汉滨区刘家某某麻花店。住所地：安康市汉滨区。
经营者刘全成，男，汉族，生于1982年1月9日，安康市汉滨区人，住陕西省安康市瀛湖镇。
被告安康市汉滨区某某火锅店。住所地：安康市汉滨区兴安东路。
经营者朱孝鹏，男，汉族，生于1984年9月8日，陕西省旬阳县人，住陕西省安康市旬阳县石门镇。
原告安康市汉滨区刘家某某麻花店（以下简称“刘家麻花店”）与被告安康市汉滨区某某火锅店（以下简称“座上席火锅店”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘家麻花店经营者刘全成到庭参加了诉讼，被告某某火锅店经公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在安康市汉滨区马坎巷29号经营“刘家某某麻花店”以经营麻花及各种熟食为主，被告朱孝鹏在汉滨区巴山东路18号经营一家名为“某某”的火锅店。被告与原告达成协议，约定：原告按照被告的送货需求，每天向被告配送麻花，由店里的值班人员签字即可，货款每月结上月的。原告出于诚信，每天按时送货，被告却未守诚信。2016年3月12日，经原告多次催要，被告结清了2015年拖欠的四个月货款4000多元，但2016年1-6月的货款至今未结。2016年6月17日、6月25日、7月6日，原告多次向被告索要货款，被告均请求宽限几天。2016年7月8日，原告再去索要时，发现被告经营的火锅店人去楼空。现无奈诉至法院，请求依法判令被告某某火锅店经营者朱孝鹏给付原告贷款8170元及逾期利息2000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据
1.收款收据。用以证明原告向被告供货情况及被告拖欠货款的事实。
2.证人万德涛当庭作证。证明原告向被告火锅店供货，由火锅店后厨工作人员进行签收的事实。
被告座上席火锅店未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据客观真实，能够互相印证，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认以下案件基本事实：
原、被告均系个体工商户，被告因经营需要向原告购买麻花，双方约定原告每天向被告供应麻花，由被告店内后厨工作人员签收，被告按月向原告结清货款。2016年1月至7月，原告共向被告供应麻花8070元，但被告一直未向原告支付货款。原告多次索要未果，遂诉至本院，请求判令被告给付货款8170元及逾期利息2000元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭放弃了要求被告给付逾期利息2000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告已向被告供货，被告也收到原告货物并由其工作人员签字确认了数量和金额，双方的买卖合同关系依法成立，被告应依约向原告支付货款。原告主张被告拖欠货款金额为8170元，但其向本院提交的证据证明拖欠货款的金额为8070元，故本院确认被告拖欠原告货款为8070元，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安康市汉滨区某某火锅店于本判决生效后十日内给付原告安康市汉滨区刘家某某麻花店货款8070元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，公告费300元，共计354元，由被告安康市汉滨区某某火锅店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 贺茂芳
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 晁 梅
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3520号
原告成都伟腾物流有限公司。住所地：双流县东升镇环城南路**号。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人袁翊，四川建宜律师事务所律师。
委托代理人秦一超，四川建宜律师事务所律师。
被告万敏。
原告成都伟腾物流有限公司与被告万敏挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚文书担任审判长，与审判员罗义、人民陪审员张光政组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都伟腾物流有限公司委托代理人秦一超到庭参加诉讼，被告万敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都伟腾物流有限公司诉称，2009年6月10日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定：被告将其自有的车牌号为川A797**号的货车登记上户在原告名下，车辆的实际产权属被告。经营期限从2009年6月10日起至2011年6月10日止。在合同有效期内被告享有车辆的业务经营权。服务期满后，被告应当在7日内办理过户手续；过户费由被告承担。若继续履行本合同，由双方另行签订合同。被告必须按照原告的规定统一购买车辆保险，所有保险由原告作为投保人代为投保，所有保费由被告承担。被告必须在上一期保险到期10日前将保险费一次性付给原告，若被告不按规定统一投保，未按时交纳保险费，原告有权向被告收取本合同保险费总额30%的违约金。
合同签订后，被告即将其所有的货车以原告的名义在车辆管理机关登记注册，按照原告的要求购买了保险，车辆由被告占有、经营、收益。合同约定的服务期已于2011年6月10日届满，且双方未续签合同，被告应当在服务期届满后的7日内办理车辆的过户手续。原告经催促被告办理车辆的过户手续，但被告至今未履行过户义务，原告遂诉请判令：1、请求确认原告与被告签订的《汽车营运服务合同》已终止，被告系牌号为川A797**号的货运车辆的所有人；2、被告立即将牌号为川A797**号的货运车辆过户变更登记至被告名下，过户费由被告承担。
被告万敏未作答辩。
经审理查明，2009年6月10日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定：被告将其自有的车牌号为川A797**号的货车登记上户在原告名下，车辆的实际产权属被告。经营期限从2009年6月10日起至2011年6月10日止。在合同有效期内被告享有车辆的业务经营权。服务期满后，被告应当在7日内办理过户手续；过户费由被告承担。若继续履行本合同，由双方另行签订合同。被告必须按照原告的规定统一购买车辆保险，所有保险由原告作为投保人代为投保，所有保费由被告承担。被告必须在上一期保险到期10日前将保险费一次性付给原告，若被告不按规定统一投保，未按时交纳保险费，原告有权向被告收取本合同保险费总额30%的违约金。
合同签订后，被告即将其所有的货车以原告的名义在车辆管理机关登记注册，按照原告的要求购买了保险，车辆由被告占有、经营、收益。合同约定的服务期已于2011年6月10日届满，且双方未续签合同，被告应当在服务期届满后的7日内办理车辆的过户手续。原告经催促被告办理车辆的过户手续，但被告至今未履行过户义务，被告也未在服务期届满后的7日内办理车辆的过户手续。
同时查明，合同到期后，原告于2013年4月25日向被告发过律师函，要求被告办理过户手续，并结清所拖欠的服务等费用。
证明上述事实的证据有：原告成都伟腾物流有限公司企业法人营业执照、被告万敏的身份证复印件、车辆注册登记信息、机动车行驶证、汽车营运服务合同、及原告陈述等。上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告签订的《汽车营运服务合同》，因意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，应当认定有效。合同明确约定被告万敏为车辆的实际所有人，原告为挂靠的登记车主，服务期满后，被告应在期满后7日内将行驶证记载的车主即原告在车辆管理登记机关变更登记为被告。原告与被告之间签订的上述合同约定的服务期限已于2011年6月10日到期，即该合同于2011年6月10日终止，被告按约应在2011年6月17日前办理该车过户登记手续，但被告至今未办理登记，故原告诉请要求被告将该车变更登记在被告名下的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于车辆的实际控制人才是车辆的所有人，而被告现在是否控制该车，被告未答辩，原告也未举证证明，故对原告诉请要求确认被告系该车所有人，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告成都伟腾物流有限公司与被告万敏2009年6月10日签订的《汽车营运服务合同》于2011年6月10日终止。
二、被告万敏于本判决生效之日起十日内将车牌号为川A797**、车主为原告成都伟腾物流有限公司的货运车办理过户登记至被告万敏名下，过户费用由被告万敏承担。
三、驳回原告成都伟腾物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告万敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龚文书
审 判 员 罗 义
人民陪审员 张光政
二〇一四年一月十五日
书 记 员 白 玉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7679号
上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市三九物流有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区永清路61号。
法定代表人：徐凌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周克静，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉普永国贸贸易有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道216号滨水商洲B区50号商铺。
法定代表人：林亮伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万萍，湖北华平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑶，湖北华平律师事务所律师。
上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人武汉市三九物流有限公司、被上诉人武汉普永国贸贸易有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上海家化联合股份有限公司于2017年12月13日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3028号民事判决；
二、准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费425元，减半收取212.5元，及邮寄费20元，由上海家化联合股份有限公司负担。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李双利
审 判 员 陈 峰
审 判 员 李培民
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄 俊
书 记 员 黄 河
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终7679号上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：谢文坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市三九物流有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区永清路61号。法定代表人：徐凌云，该公司总经理。委托诉讼代理人：周克静，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉普永国贸贸易有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道216号滨水商洲B区50号商铺。法定代表人：林亮伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：万萍，湖北华平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，湖北华平律师事务所律师。上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人武汉市三九物流有限公司、被上诉人武汉普永国贸贸易有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海家化联合股份有限公司于2017年12月13日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3028号民事判决；二、准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费425元，减半收取212.5元，及邮寄费20元，由上海家化联合股份有限公司负担。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李双利审 判 员 陈 峰审 判 员 李培民二〇一七年十二月十八日法官助理 黄 俊书 记 员 黄 河
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2121号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行，住所地泰兴市黄桥镇横巷振中路8号。
负责人朱军，该行行长。
委托代理人钱琳，该行客户经理。
被执行人张继勇。
被执行人孙静英。
被执行人张正中。
被执行人卜忠华。
关于申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行与被执行人张继勇、孙静英、张正中、卜忠华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰黄商初字第0027号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年07月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，依法冻结被执行人孙静英的银行存款10000元，未发现其他被执行人名下的银行存款信息，亦未发现被执行人的车辆房产登记信息。另外，本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以曝光。申请执行人对上述事实予以认可并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰黄商初字第0027号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月十七日
书记员 卢月华
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第553号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，汉族，安化县人，安化县人口和计划生育局执法分局局长，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人王双文，男，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被执行人贺君，女，汉族，安化县人，农民，住安化县。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据安化县征决字（2014）第X5126号《征收社会抚养费决定书》，于2015年7月31日向本院申请执行，请求对被执行人王双文、贺君征收社会抚养费19038元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，依法扣划被执行人银行存款。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定�裁定如下：
安化县人口和计划生育局作出的安化县征决字（2014）第X5126号《征收社会抚养费决定书》所确定的征收内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 蒋党辉
二〇一五年八月十八日
代理书记员 龙 晖
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3211号
原告张义，男，汉族，1938年2月11日生，住涿州市码头镇向三村。
原告张淑兰，女，汉族，1939年10月14日生，住涿州市码头镇向三村。
共同委托代理人张帅，河北精耘律师事务所律师。
被告张玉清，男，汉族，1972年10月1日生，住涿州市码头镇向三村。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
原告张义、张淑兰与被告张玉清占有排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系叔侄关系。1972年原告兄弟分家，被告之父张林分得向阳三村院落一处；1994年张林去世，该院落由被告继承所得。原告分得张林院落东侧老宅基地一块。后因老宅基地不适合建房，村委会另划给原告宅基地建房。但该地块属祖业产，村委会并未收回，一直由原告占有使用管理。原告在该地块栽有十多棵树木。1972年分家时已经在张义老宅基地北侧，李文山家南墙外形成一条东西向两米多宽的通道。张良及张林两家一直向西通行。十几年前被告将宅基地卖给张德会，张德会一直向西通行。2013年被告又将宅基地从张德会处买回开始翻建新房。被告翻建新房后，没有经过原告同意，以方便通行为由私自将原告占有使用管理的地块全部用混凝土硬化。为此发生纠纷，经村委会调解未果。被告宅基地证四至清楚，根本不包括该块空地，对该块地没有使用权。可是被告却将该地块全部混凝土硬化，是对他人权利的侵犯，已经不属于方便生活的范围。请求法院判决被告排除妨害、回复原状。
本院认为，（2014）涿民初字第3730号民事判决书、（2015）保民二终字第767号民事判决书已经认定涉案空地虽系原告分家所得，但因该空地不宜建房等原因，村委会重新划给原告两块宅基，不能认定该空地仍系原告宅基地。现原告无新证据证明自己系涉案空地的合法使用权人，故其以被告侵犯他人权利为由提起该诉讼，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王轶淳
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初446号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告：杨巨东，男，1974年7月2日出生，汉族，住张家口市怀安县，。
原告垫富宝投资有限公司与被告杨巨东借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人李锦峰到庭参加了诉讼，被告杨巨东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款9519.76元；2、判令被告向原告支付违约金951.88元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年1月4日签订了合同编号：冀张宣化20800003垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止起诉之日，被告仍欠款9519.76元，应还违约金951.88元，经催促后，被告仍未还款。
被告杨巨东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，原告与被告签订编号为冀张宣化20800003垫付卡领用、受理合约系列合同。主要约定：被告自愿在原告指定网络平台［指1号车网或垫付宝］注册成为会员，授权1号车网或垫付宝按照被告在网上的指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合约及1号车网、垫付宝制订的各项规则及网页提示。被告在会员间进行商品或服务交易时，原告以一定额度为限替被告（即购买方会员）直接垫付消费款项支付给销售方会员，被告应按照一般条款中记载的垫付卡帐单日、还款日以及本合约约定的时间、方式等核算账单并按时足额将垫付款归还原告。被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。合约签订后，被告于2015年3月6日在卖方会员张家口市宣化区恒通停车场旅馆消费10000元，原告为其垫付了此消费款项，在还款日2015年4月10日前被告仅归还原告本金480.24元，现尚欠本金9519.76元未予归还。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的1、垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函（LS10）及照片复印件；2、垫付宝后台管理系统说明及北京壹号车科技有限公司营业执照；3、垫付宝网站后台交易截图；4、垫付宝交易后台截图；5、垫付宝交易明细表；6、垫付宝欠款明细表；7、付款明细、中信银行业务回单；8、张家口市宣化区恒通停车场旅馆的证明复印件证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告杨巨东送达，本院于2017年5月4日在人民法院报刊登公告，向被告杨巨东送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告杨巨东在公告期限内未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告杨巨东签订的垫付卡领用、受理合约系列合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行义务。原告按约为被告垫付消费款项后，被告应按约足额返还垫付款，故对原告要求被告返还垫付款9519.76元的诉讼请求，予以支持。被告未按时足额返还垫付款，依约应支付违约金，原告主张的滞纳金实为迟延履行违约金，但原告主张的违约金及迟延履行违约金明显偏高，原告明示同意调整，故本院酌定违约金按照年利率24%计算。因还款日为2015年4月10日，故被告应以9519.76元为本金，按照年利率24%的标准，承担自2015年4月11日至垫付款本金实际给付之日的违约金。被告杨巨东经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨巨东于判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金9519.76元,并支付从2015年4月11日起按年利率24%计算至垫付款本金实际给付之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告杨巨东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
代理审判员 李艳芳
人民陪审员 李 伟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第201号
公诉机关唐河县人民检察院
被告人田某某，男，1970年4月1日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，农民，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2015年2月16日被唐河县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶于2015年4月28日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈平、吴阳出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2014年9月23日21时25分许，被告人田某某驾驶无牌两轮摩托车，沿建设路自西向东行驶至华鑫唐都商务宾馆门前时，与殷某驾驶的电动自行车相撞，致双方车辆损坏，殷某、田某某受伤。唐河县交警大队接到报警后赶到现场，在唐河县中医院抽取田某某静脉血液待检。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：从送检的田某某血液中检出乙醇成分，其含量为178.55mg／100ml。
经唐河县公安局交警大队认定，田某某负此事故的主要责任，殷某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人田某某赔偿殷某医疗费等一切经济损失共计22000元。
公诉机关认为，被告人田某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示愿意认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年9月23日21时25分许，被告人田某某饮酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿建设路自西向东行驶至文峰广场华鑫唐都商务宾馆门前，与驾驶电动自行车自东向西行驶的殷某相撞，致双方车辆损坏，殷某、田某某受伤。围观群众拨打110电话报警，交警赶到现场后发现田某某涉嫌酒后驾驶，把田某某、殷某送到唐河县中医院救治，在唐河县中医院抽取田某某静脉血液待检。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：田�某血液中乙醇成分含量为178.55mg／100ml，属醉酒。唐河县公安交通警察大队道路交通事故书认定，田某某负此事故的主要责任，殷某负事故的次要责任。
案发后被告人田某某与殷某自愿协商达成和解，田某某一次性赔偿殷某医疗费、护理费、营养费、后期治疗费、车损费等其他一切费用22000元，双方和解互不追究责任。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某的证言、田某某的供述、前科查询记录、到案经过、协议书、收条、唐河县公安局道路交通事故现场勘查笔录及照片、田某某血样提取登记表、鉴定委托书及血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控田某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人田某某自�认罪，且已和对方达成协议，取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2015年5月12日起至2015年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一五年五月十二日
书记员 曾 飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第920号
原告：陈士明。
委托代理人：陆于阳，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：元旭明。
被告：金海军。
本院在审理原告陈士明与被告元旭明、金海军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈士明可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈士明撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈士明负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 庄佳琪
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执289号之三
申请执行人周庆轩，男，1965年10月5日出生，住衡水市桃城区。
被执行人张志敬，男，1978年12月20日出生，住衡水市桃城区。
被执行人张志勇，男，1974年1月20日出生，住衡水市桃城区。
被执行人于强，男，1972年9月25日出生，住衡水市桃城区。
被执行人张燕，女，1981年11月15日出生，住衡水市桃城区。
被执行人范志强，男，1972年12月8日出生，住衡水市桃城区。
被执行人深州市双力建材有限公司，住深州市护驾迟镇南500米（肃衡路东侧）。
法定代表人：张志勇。
本院在执行申请人周庆轩与被执行人张志敬、张志勇、于强、张燕、范志强、深州市双力建材有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被行人张志敬名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张志敬名下位于衡水市新华东路269号大陆世家华府的房产二套（证号：河西区114651、河西区114653），查封期限三年。
本裁定立即执行。
执行员 张忠忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 峰
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执289号
申请执行人周庆轩，男，1965年10月5日出生，住衡水市桃城区。
被执行人张志敬，男，1978年12月20日出生，住衡水市桃城区
被执行人张志勇，男，1974年1月20日出生，住衡水市桃城区
被执行人于强，男，1972年9月25日出生，住衡水市桃城区
被执行人张燕，女，1981年11月15日出生，住衡水市桃城区
被执行人范志强，男，1972年12月8日出生，住衡水市桃城区
被执行人深州市双力建材有限公司，住所地深州市护驾迟镇南500米（肃衡路东侧）
法定代表人：张志勇。
本院已经发生法律效力的判决书，于2016年8月30日向被执行人张志敬、张志勇、于强、张燕、范志强、深州市双力建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人张志敬、张志勇、于强、张燕、范志强、深州市双力建材有限公司归还借款。但被执行人张志敬、张志勇、于强、张燕、范志强、深州市双力建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人范志强有财产在拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人范志强拍卖价款444990元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠忠
二〇一六年九月八日
书记员 刘 嵩
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1035号
原告：徐文武，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。
委托代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。
被告：缙云县雄达机械制造有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇左库村。
法定代表人:宋周婉。
被告：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地：浙江省缙云县五云街道永宁路1号。统一社会信用代码：91331122848606755D。
负责人：王芝夏，该行行长。
委托代理人：虞晓春，女，该行员工。
委托代理人：陈晟，男，中国农业银行股份有限公司丽水市分行员工。
原告徐文武与被告缙云县雄达机械制造有限公司（以下简称雄达公司）、中国农业银行股份有限公司缙云县支行（以下简称农行缙云支行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐文武及委托代理人周跃、被告雄达公司的法定代表人宋周婉、被告农行缙云支行的委托代理人虞晓春、陈晟均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告徐文武诉称：原告徐文武与被告雄达公司承揽合同纠纷一案，缙云县人民法院审理并作出（2015）丽缙商初字第943号民事调解书。原告向法院申请对被告雄达公司强制执行。在执行过程中，因申请执行人较多，法院对雄达公司的厂房拍卖款作出了分配方案。原告对分配方案提出书面异议，并针对农行缙云支行对其异议不服提起执行分配方案异议之诉。原告对分配方案的原则第二项有异议，进而对具体分配方案第二点、第三点有异议，认为不仅要优先支付雄达公司欠付的工人工资，同时材料款、建筑工程款都应该优先支付。原告安装水电的工资也符合优先权的条件。对原告的安装水电的工资作为普通债权进行分配是法律适用错误。应对原告的款项在标的物变卖价款范围内进行优先受偿。故请求：1、请求（2015）丽缙执民字第2150号案件所涉及的执行标的额人民币35000元在雄达公司执行分配中优先受偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告雄达公司答辩称：对原告提出的事实无异议，且认为的确是因建造厂房而产生的欠款，原告应当享有优先受偿权。
被告农行缙云支行答辩称：原告徐文武与雄达公司是加工承揽合同纠纷，因承揽合同关系产生债权不是法定优先债权范围，故因此产生的债权并不具有优先受偿权，故法院对于原告的债权按普通债权分配无误。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐文武根据本院的（2015）丽缙商初字第943号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日对雄达公司的拍卖款作出分配方案，原告享有的债权作为普通债权不纳入优先受偿范围。原告对分配方案提出异议，因农行缙云支行提出反对意见，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求判决原告与雄达公司所涉及的执行标的额在雄达公司拍卖款中优先受偿。
另查明：本院于2015年8月3日对原告徐文武与被告雄达公司承揽合同纠纷一案作出（2015）丽缙商初字第943号民事调解书，协议内容由雄达公司于2015年8月31日前支付原告徐文武水电安装款28000元。如逾期，原告按35000元申请执行。
以上事实有（2015）丽缙商初字第943号民事调解书、农行缙云支行申明以及雄达公司拍卖款分配方案等予以证实。
本院认为，本案系执行分配方案异议之诉，原告因本院对被告雄达公司拍卖款作出的分配方案不服而提起诉讼，本院应当对分配方案中债权的分配数额、债权的性质和分配顺位等合法性进行审查，再结合原被告的诉辩及证据进行裁判。根据原、被告提供的证据、当事人的陈述及答辩，可确定案涉款项为承揽合同纠纷所产生的债权，原告享有的债权不属于优先受偿范畴。据此，执行分配方案中将上述原告享有的债权作为普通债权按比例参与分配并无不妥。原告徐文武要求确认案涉款项优先受偿，应当在雄达公司的拍卖款中优先支付的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第94条之规定，判决如下：
驳回原告徐文武的诉讼请求。
本案受理费675元，由原告徐文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴根伟
代理审判员 朱薇烨
人民陪审员 黄日华
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 王 程
附:裁判文书适用法律条文依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第94条参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初1035号原告：徐文武，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。委托代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。被告：缙云县雄达机械制造有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇左库村。法定代表人:宋周婉。被告：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地：浙江省缙云县五云街道永宁路1号。统一社会信用代码：91331122848606755D。负责人：王芝夏，该行行长。委托代理人：虞晓春，女，该行员工。委托代理人：陈晟，男，中国农业银行股份有限公司丽水市分行员工。原告徐文武与被告缙云县雄达机械制造有限公司（以下简称雄达公司）、中国农业银行股份有限公司缙云县支行（以下简称农行缙云支行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐文武及委托代理人周跃、被告雄达公司的法定代表人宋周婉、被告农行缙云支行的委托代理人虞晓春、陈晟均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告徐文武诉称：原告徐文武与被告雄达公司承揽合同纠纷一案，缙云县人民法院审理并作出（2015）丽缙商初字第943号民事调解书。原告向法院申请对被告雄达公司强制执行。在执行过程中，因申请执行人较多，法院对雄达公司的厂房拍卖款作出了分配方案。原告对分配方案提出书面异议，并针对农行缙云支行对其异议不服提起执行分配方案异议之诉。原告对分配方案的原则第二项有异议，进而对具体分配方案第二点、第三点有异议，认为不仅要优先支付雄达公司欠付的工人工资，同时材料款、建筑工程款都应该优先支付。原告安装水电的工资也符合优先权的条件。对原告的安装水电的工资作为普通债权进行分配是法律适用错误。应对原告的款项在标的物变卖价款范围内进行优先受偿。故请求：1、请求（2015）丽缙执民字第2150号案件所涉及的执行标的额人民币35000元在雄达公司执行分配中优先受偿；2、诉讼费用由被告承担。被告雄达公司答辩称：对原告提出的事实无异议，且认为的确是因建造厂房而产生的欠款，原告应当享有优先受偿权。被告农行缙云支行答辩称：原告徐文武与雄达公司是加工承揽合同纠纷，因承揽合同关系产生债权不是法定优先债权范围，故因此产生的债权并不具有优先受偿权，故法院对于原告的债权按普通债权分配无误。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告徐文武根据本院的（2015）丽缙商初字第943号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日对雄达公司的拍卖款作出分配方案，原告享有的债权作为普通债权不纳入优先受偿范围。原告对分配方案提出异议，因农行缙云支行提出反对意见，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求判决原告与雄达公司所涉及的执行标的额在雄达公司拍卖款中优先受偿。另查明：本院于2015年8月3日对原告徐文武与被告雄达公司承揽合同纠纷一案作出（2015）丽缙商初字第943号民事调解书，协议内容由雄达公司于2015年8月31日前支付原告徐文武水电安装款28000元。如逾期，原告按35000元申请执行。以上事实有（2015）丽缙商初字第943号民事调解书、农行缙云支行申明以及雄达公司拍卖款分配方案等予以证实。本院认为，本案系执行分配方案异议之诉，原告因本院对被告雄达公司拍卖款作出的分配方案不服而提起诉讼，本院应当对分配方案中债权的分配数额、债权的性质和分配顺位等合法性进行审查，再结合原被告的诉辩及证据进行裁判。根据原、被告提供的证据、当事人的陈述及答辩，可确定案涉款项为承揽合同纠纷所产生的债权，原告享有的债权不属于优先受偿范畴。据此，执行分配方案中将上述原告享有的债权作为普通债权按比例参与分配并无不妥。原告徐文武要求确认案涉款项优先受偿，应当在雄达公司的拍卖款中优先支付的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第94条之规定，判决如下：驳回原告徐文武的诉讼请求。本案受理费675元，由原告徐文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吴根伟代理审判员  朱薇烨人民陪审员  黄日华二〇一七年六月二十六日代书 记员  王 程附:裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第94条参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。?*MERGEFORMAT?1?
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3940号
原告：郑红梅，女，汉族，住厦门市思明区。
诉讼委托代理人：傅永涛、何宏财，福建聚泰律师事务所律师。
被告：厦门向阳坊食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园白云大道79号，统一社会信用代码913502007054941510。
法定代表人：黄添振。
本院在审理原告郑红梅与被告厦门向阳坊食品有限公司合同纠纷一案中，原告郑红梅在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告郑红梅自动撤诉处理。
审判员 洪佩兰
二〇一六年九月二十日
书记员 杨文德
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1041号
原告：陈某，男，汉族，出租车司机。
被告：杨某，女，汉族，日照市天丰润滑油有限公司会计。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员王长杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2006年12月13日登记结婚，于2010年7月31日生育儿子陈某某，双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，未建立夫妻感情，且双方已经分居，原被告夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，依法分割共同财产承担共同债务。
被告杨某辩称：原告陈述不属实，不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告杨某于2005年夏天自由恋爱，于2006年12月13日在日照市岚山区民政局登记结婚，并于2010年7月31日生育一子取名陈某某。后因家庭琐事双方发生矛盾。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件等在卷佐证。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础较好，两人婚后共同生活长达七年之久，且已生育子女，在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告互谅互让，相互关爱，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王长杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 李洪扬
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18475号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市围缕电子商务商行，经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市福田三区**幢*号***室。
经营者：吴捷，女，1983年11月8日出生，汉族，住中国人民共和国浙江省温州市鹿城区。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市围缕电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 谢梦婷
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执9716号
被拘留人:吴章鸿公民身份号码:
本院在执行周国华与吴章鸿（2017）浙0782执9716号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴章鸿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书�3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三日
()
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执异3号
异议人李欣洪，女，1976年9月24日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区东吉街十四委*组。身份证号码：×××。
申请执行人管丽苏，住所地辽源市。
被执行人唐杰，户籍所在地吉林市，住所地辽源市。
被执行人陶丽英，住所地辽源市。
本院在执行申请执行人管丽苏与被执行人唐杰、陶丽英、李欣洪民间借贷纠纷一案中，经申请执行人申请，本院于2015年7月3日作出（2015）龙执字第288号执行裁定书，冻结了被执行人李欣洪银行账户存款人民币380，000.00元。于同年11月17日，作出（2015）龙执字第288号执行裁定书，划拨被执行人李欣洪银行存款人民币43，000.00元。异议人李欣洪书面向本院提出异议，要求解除拍卖申请人房屋的裁定。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人李欣洪异议称：贵院于2015年05月作出（2015）龙执字第288号执行裁定，裁定冻结、扣划异议人所在单位的所有收入，并将异议人工商银行的工资卡及奖金卡查封、扣押并扣划，并于2015年10月查封了异议人在发电厂小区的唯一一套居住的房屋一处（证号：070877），并决定于10月14日进行拍卖程序。现异议人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，提出异议。根据该规定第六条，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。异议人名下只有该一处房产，并且抚养一儿子，虽申请人的爱人名下有一房产，但该房产系两人婚前男方父母赠予的房产，现己收回留为老人居住，可见这套房屋是异议人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，如果贵院进行了拍卖，将无法保证异议人的生活，并且违反了最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第六条的规定。因此，请求辽源市龙山区人民法院撤销拍卖裁定。
申请执行人管丽苏抗辩称：一、申请执行人依法申请人民法院对被执行人的收入进行查封程序合法。2015年1月16日的龙山区人民法院（2015）龙民初第17号民事裁定书中已经对被执行人李欣洪在辽源市工商银行的工资进行冻结，但被执行人李欣洪却将工资卡重新在浙江省开户，并按月取出工资。而申请人并没有追究其法律责任，还于2015年11月对其按月发放奖金的奖金卡予以解封，保留了被执行人必需的生活费用。上述事实，办理此案的执行法官王方东可以证明。二、人民法院依法对被执行人李欣洪所有的发电厂5号楼204室进行的查封、评估、拍卖等执行措施于法有据。被执行人断章取义、误读和滥用《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。”对此，申请执行人反驳如下：1、被执行人李欣洪在执行异议申请中承认，其丈夫周爱民另有一套房产，申请执行人也能提供查档证明，在房产登记中有周爱民名下的房产（答辩状后附有查档证明）。由此说明，被执行人李欣洪另有居住房屋，所以发电厂5号楼204室房产不是被执行人李欣洪的唯一居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条规定，“在金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的”。执行法官也是在房产部门核实其丈夫有另一处房产后才对此发电厂小区5号楼204室房产进行拍卖，所以被执行人李欣洪辨称男方父母已收回为老人居住，实为编造谎言。2、即使李欣洪仅有一套发电厂5号楼204室的房产，其房屋面积达145.79平方米，如此大的住房面积，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定“对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必须的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”。依据以上事实和理由，请求龙山区人民法院驳回执行异议人李欣洪要求撤销拍卖的裁定，依法继续进行第三次拍卖。。
经审查查明：本院在执行申请执行人管丽苏与被执行人唐杰、陶丽英、李欣洪民间借贷纠纷一案中，经申请执行人申请，本院于2015年7月3日作出（2015）龙执字第288号执行裁定书，冻结了被执行人李欣洪银行账户存款人民币380，000.00元。于同年11月17日，作出（2015）龙执字第288号执行裁定书，划拨被执行人李欣洪银行存款人民币43，000.00元。异议人李欣洪书面向本院提出异议，要求解除拍卖申请人房屋的裁定。
另查明，本院在审理原告管丽苏诉被告陶丽英、唐杰、李欣洪民间借贷纠纷一案中，原告于2012年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李欣洪所有的产权证号为070877的房屋户籍，并已提供担保。故本院于2015年2月2日作出（2015）龙民初字第17号民事裁定书，“查封被告李欣洪所有的产权证号为070877房屋的房籍”。
本院认为：原、被告在诉讼过程中，原告申请诉讼保全，本院依法查封被告李欣洪所有的产权证号为070877房屋的房籍且被告未提出异议，本院诉讼保全程序合法。（2015）龙执字第288号执行裁定书系申请执行人申请，本院依法作出的执行裁定书并已送达给当事人，该执行程序和执行行为合法。此外，被执行人李欣洪配偶（周爱民）名下仍有其他能够维持生活必需的居住房屋。综上，异议人提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条（一）、第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回李欣洪的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢利明
审判员 王奎武
审判员 王宏伟
二〇一六年四月五日
书记员 李晓强
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0402执异3号异议人：彭旭。申请执行人：辽源市吉源小额贷款有限公司。法定代表人李庆军。被执行人：彭志学。被执行人：姜文华。原告辽源市吉源小额贷款有限公司（以下简称吉源公司）与被告彭旭、彭志华、姜文华民间借贷纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，异议人彭旭向本院提出书面异议。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。彭旭向本院提出异议请求：撤销（2016）吉0402执796号执行裁定书，不予执行中国太平洋人寿保险股份有限责任公司支付给异议人（受益人）彭俊辉的死亡保险金。事实和理由：申请人系彭俊辉的婚生子，现年17周岁。贵院对吉源公司诉异议人及彭志军、姜文华借款合同纠纷一案已经做出生效判决，判决确定以异议人在继承彭俊辉遗产的范围内承担还款义务。异议人在诉讼中已经表明放弃继承，依据《继承法》三十三条二款规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。彭俊辉生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了安行宝两全保险等共计三个险种，身故受益人及分配方式均确定为“法定”。在保险期间彭俊辉死于该保险公司承担的保险事故。因其生前与吉源公司存在债权债务关系，故该公司在诉讼中申请保全保险金，并申请执行保险金用以清偿债务。异议人认为：按照生效判决确定的内容，只有异议人继承彭俊辉的遗产才产生偿还借款本息的义务，而保险金不属于彭俊辉的遗产，理由如下：一、《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。该保险金系基于彭俊辉死亡，保险公司依据保险合同的约定应支付给异议人的，保险金的产生时间系在彭俊辉死亡后，显然不是其遗留的财产。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款明确规定，当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之处另有约定外，按照以下情形分别处理：（一）受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人。第二十六条规定，本解释自2015年12月1日起施行。彭俊辉投保是在2016年1月和2月。其投保的三个险种均约定受益人为“法定”。在《保险法解释三》颁布之前对于受益人约定为“法定”的，实践中存在很大争议，该解释的颁布显然起到了定纷止争的作用，即约定为“法定”也是指定了受益人。该司法解释的起草人最高院民二庭副庭长刘竹梅在答记者问中明确阐明了这一观点。异议人作为彭俊辉的婚生子显然属于受益人的范围。三、最高人民法院《关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》规定：“人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿”。基于上述理由，可以得出彭俊辉的死亡保险金不属于其遗产的结论，贵院作出的执行保险金的裁定存在错误，请依法纠正，以维护异议人的合法权益，以体现法律的宗旨。吉源公司抗辩称：辽源市吉源小额贷款有限公司诉彭旭、彭志学、姜文华借款合同纠纷一案已经做出生效判决，判决确定异议人在继承彭俊辉遗产范围内承担还款义务。彭俊辉生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了安行宝两全保险等共计三个险种，身故受益人及分配方式均确定为“法定”。第一，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(三)》第九条第三款规定:(三)受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。第二最高人民法院《关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》规定:“人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人;未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿”。综上所述，可以得出彭俊辉的死亡保险金属于其遗产的结论，异议人的异议不能成立，请求查明事实，依法驳回申请。彭志华、姜文华未进行抗辩。经审查查明：本院在审理原告吉源公司诉被告彭旭、彭志华、姜文华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告彭志学、追加被告姜文华儿子、被告彭旭父亲彭俊辉生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司投保的“安行宝两全保险”中的保险理赔金250000.00元，并已提供担保。故本院于2016年3月11日作出（2016）吉0402民初621-1号民事裁定书，“冻结被告彭志学、追加被告姜文华儿子、被告彭旭父亲彭俊辉生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司投保的“安行宝两全保险”中的保险理赔金250000.00元。另查明，彭俊辉于2016年1月28日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司签订《金佑人生终身寿险（分红型）A款》，于2016年2月20日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司签订《安行宝两全保险》，且上述两种保险的身故受益人及分配方式均为法定。本院认为：（2016）吉0402民初621号民事裁定书是在民事诉讼阶段由诉讼庭室在原告提出保全申请并已提供担保后作出的，争议的“保险金”系彭俊辉生前所投保的,在没有依法确定能否按遗产给付债权人的前提下，法院采取强制措施并无不妥，该执行行为及执行程序合法有效。而异议人提出彭俊辉的死亡保险金是否属于其遗产的问题属于实体审查范围，并非执行程序审查范围，权利人应依法另行主张权利。故异议人彭旭的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人彭旭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  谢利明审判员  王奎武审判员  王宏伟二〇一七年一月二十四日书记员  付 瑶
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第442号
原告徐红祥。
被告肖天桂。
原告徐红祥与被告肖天桂民间借贷纠纷一案，于2007年3月8日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何国斌独任审判，于2007年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐红祥到庭参加诉讼，被告肖天桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红祥诉称：2006年2月27日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款10000元人民币，并出具借条1份，约定于2006年3月27日归还。但借款到期后，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款10000元，支付逾期还款利息958.68元（自2006年3月27日至2007年3月28日止，按7.989‰利率计算），并承担本案诉讼费。
原告徐红祥为证明上述事实，向本院提供证据为借条1份。
被告肖天桂未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合以上有效证据，经审理对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告肖天桂未按约定期限归还借款，应承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，应予支持。原告诉请的利息符合法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖天桂于判决生效后15日内支付原告徐红祥借款10000元及逾期还款利息958.68元。
案件受理费410元，由被告肖天桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费410元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇〇七年三月二十八日
书 记 员 田 军
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2411号
原告：熊经访，男，1964年9月14日出生，汉族，住江西省新建县。
委托诉讼代理人：吴仁民，江西东太律师事务所律师。
被告：修水县置业投资有限公司，住所地：修水县义宁镇山谷大道598号，统一社会信用代码：91360424598867986E。
法定代表人：匡四宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁凤尾，1974年2月10日出生，汉族，住修水县，该公司员工。
原告熊经访与被告修水县置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊经访的委托诉讼代理人吴仁民，被告的委托诉讼代理人丁凤尾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊经访向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其损失117382元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：百合星城二期工程是修水县政府2015年城市棚户区改造建设工程，该工程经九江市发改委立项批准，由县房管局管理的被告组织实施。2014年12月24日该工程通过被告招标由江西抚州建筑装潢开发有限公司中标，经被告同意，原告作为中标承建单位代表组织对该工程施工。原告以个人名义分别于2015年1月17日和4月18日与范启文签订《桩机租赁协议》和《桩基工程施工劳动分包协议》，将百合星城二期工程中冲、成桩孔、钢筋笼制作等项承包给范启文。因百合星城小区居民认为冲成桩会影响周边楼房安全，在范启文组织桩基工程施工时，小区居民闹事阻止施工。经县房管局、被告单位报请县规划局、设计部门批准，由原来的桩机基础工程改为筏板基础工程。导致原告与范启文签订的协议无法履行。范启文于2016年5月向修水县法院起诉，法院以（2016）赣0424民初第1119号判决原告赔偿对方损失101382元，判决生效后，原告向范启文支付上述赔偿款，该案现已执行完毕。原告除了上述赔偿损失外，另有原告为施工队租房花费租金16000元，合计117382元。原告认为其根据中标通知书和被告提供的图纸组织施工队，对百合星城二期基础工程施工有理有据，原告与范启文的合同不能履行，是因为被告改变设计所造成，被告应承担相应责任。请求法院支持其诉请。
庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令（2016）赣0424民初第1119号案件诉讼费1811元，由被告承担。
被告无答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告的常住人口信息表，被告的营业执照，证明双方的诉讼主体资格。
2、《赣建修水招字【2014】第139号中标通知书》，证明建设项目为修水县百合星城。
3、《九发改设审字【2014】572号》文件，证明百合星城二期工程是合法的，由房管局施工管理，被告单位是房管局下属单位。
4、《修规字【2015】4号》文件，证明被告改变了施工方案。
5、（2016）赣0424民初1119号民事判决书及收据复印件，证明原告在施工过程中把桩基工程承包给范启文，该份判决书判决熊经访赔偿范启文101382元，负担诉讼费1811元。该款全部履行完毕。
6、领条七张，证明原告给范启文施工队租赁房屋从2015年3月至2016年6月，共计租金16000元。
被告对上述证据1、2、3、4、5均无异议，对证据6的真实性无异议，对具体的金额还需协商。
被告未举证。
经审查，本院分析、认证如下：被告对证据1、2、3、4、5无异议，本院予以采信。对于证据6，本院的（2016）赣0424民初1119号判决中已把留守工人房租计算在桩机租金范围内，故，对该证据不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年12月24日，被告公司向江西抚州建筑装璜开发有限公司发出中标通知书（赣建修水招字[2014]第139号），决定修水县百合星城二期工程由其中标承建。原告作为江西抚州建筑装璜开发有限公司修水代表以个人名义与范启文口头约定将其承包工程中的位于恒丰花园后门对面的百合星城二期冲、成桩孔、钢筋笼制作等由范启文施工。2015年1月19日，范启文租赁四台装机进场。2015年4月8日，原告通知范启文开工，范启文调试其中一台桩机打试桩，因老百姓阻工，工地暂停施工。2015年4月18日，原告与范启文签订书面的《桩基工程施工劳务分包协议》，约定由范启文承包原告位于恒丰花园后门对面的百合星城二期冲、成桩孔、钢筋笼制作等项目。后由于建设单位改变工程方案采用筏板基础施工，不再采用桩机基础施工，导致该协议无法履行。此后，范启文因原告未履行合同造成其损失为由起诉到本院。本院以（2016）赣0424民初第1119号民事判决书判决原告赔偿范启文损失101382元，诉讼费1811元由原告负担。该款现已全部履行完毕。原告认为系被告改变设计造成其损失，故诉至本院。
本院认为，因被告的原因致使工程中途停建，被告应当赔偿原告熊经访因此造成的停工、窝工、机械设备调迁等损失101382元及实际发生的诉讼费用1811元。原告诉请的租金16000元，本院的（2016）赣0424民初第1119号民事判决中已作处理，根据一事不再理原则，该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十四条之规定，判决如下：
一、由被告修水县置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊经访103193元。
二、驳回原告熊经访的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，由被告修水县置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江碧云
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 徐哲平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张芷若
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1327号
原告：游玉明，农民。
委托代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
被告：葛民财，农民。
原告游玉明为与被告葛民财买卖合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼，诉请：一、被告葛民财立即归还原告欠款972538元，从2015年1月26日起按月利率1%赔偿利息损失至款项付清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告游玉明及其委托代理人杨洪耀到庭参加诉讼，被告葛民财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月15日，被告葛民财向原告游玉明出具了一份欠条，欠条载明被告欠原告茶叶款、酒款、工程借款及原告数次汇付被告的款项合计972538元，还款时间为2015年1月25日前。尔后，被告未偿还原告欠款。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告972538元，有原告提供的《欠条》和《欠款清单》予以佐证，欠款事实清楚。现被告至今未偿还原告欠款，已构成违约，被告应承担归还欠款972538元及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。关于逾期付款利息损失，因原告无证据证明双方明确约定逾期付款利息损失的计算方法，依照法律规定，利息损失可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定基准利率上浮30%计算利息损失，故本院对原告按月利率1%主张利息损失的诉请予以部分支持。被告葛民财未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告葛民财于判决生效后十日内归还原告游玉明欠款合计972538元，并赔偿相应逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，自2015年1月26日起算至款项付清之日止）；
二、驳回原告游玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14010元，减半收取7005元，由原告游玉明负担94.50元，由被告葛民财负担6910.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 贺小象
二〇一五年七月二十日
代书记员 林 倩
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0532民初1487号
原告：王万玉，女，1969年12月01日出生，汉族，农民。
被告：李红星，男，成年，汉族。
原告王万玉诉被告李红星承揽合同纠纷一案中，本院于2016年7月11日立案。原告王万玉于2016年10月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万玉自愿提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王万玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王万玉负担。
审判员 张 丽
二〇一六年十月八日
书记员 李松岭
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初1307号
原告：魏敬涛，男，1959年6月11日出生，汉族，居民。
被告：淮南利源致胜商贸有限公司，住所地安徽省淮南市毛集试验区康泰路。
法定代表人：岳粹林，该公司经理。
被告：王献萍，女，1957年7月2日生，汉族，居民。
被告：岳粹林，男，1963年9月10日生，汉族，居民。
被告：岳文明，男，1939年8月17日出生，汉族，居民。
原告魏敬涛与被告淮南利源致胜商贸有限公司、被告王献萍、被告岳粹林、被告岳文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏敬涛、被告淮南利源致胜商贸有限公司法定代表人岳粹林、被告岳粹林到庭参加了诉讼。被告王献萍、被告岳文明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏敬涛向本院提出诉讼请求：请求判令淮南利源致胜商贸有限公司、岳粹林、岳文明、王献萍偿还借款本息合计101600元。事实和理由：2015年9月10日，淮南利源致胜商贸有限公司、王献萍、岳粹林、岳文明向其借款10万元，约定月息1.2%。该款经催要，在偿还2万元后，余款至今未还，现起诉要求淮南利源致胜商贸有限公司、岳粹林、岳文明、王献萍偿还借款本息合计101600元。
岳粹林辩称，该笔借款是淮南利源致胜商贸有限公司借的，该公司现在已经注销，该款现已经偿还2万元。
王献萍、岳文明均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：淮南利源致胜商贸有限公司于2012年4月28日成立，法定代表人是岳粹林，公司股东为岳粹林、王献萍及高玉若，后变更为岳粹林及王献萍，该公司现已经注销。2015年9月10日，淮南利源致胜商贸有限公司向魏敬涛借款10万元，双方约定月息1.2%。2016年，岳文明为该笔借款提供担保，约定该笔借款于9月底前偿还。2017年2月17日前偿还借款利息4800元，2017年2月17日偿还借款本金2万元。
本院认为，债务应当清偿。2015年9月10日，淮南利源致胜商贸有限公司向魏敬涛借款10万元，双方约定月息1.2%。该笔借款有借条证实，真实合法有效，淮南利源致胜商贸有限公司应按约定承担还款义务，但淮南利源致胜商贸有限公司现已经注销，主体资格消灭，不具有承担还款的义务主体及资格，故魏敬涛要求淮南利源致胜商贸有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。淮南利源致胜商贸有限公司注销前，应当进行清算，但岳粹林、王献萍未能提交证据证明淮南利源致胜商贸有限公司注销前已经进行了清算，应直接向债权人承担清偿责任，淮南利源致胜商贸有限公司的全体股东即岳粹林、王献萍应对淮南利源致胜商贸有限公司的债务承担还款责任，故魏敬涛要求岳粹林、王献萍承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。岳文明为本笔借款提供了担保，由于未约定保证方式，应为连带责任担保，应承担连带保证责任。双方未约定保证期间，保证期间可视为主债权到期日后的六个月，由于岳文明提供担保时承诺2016年9月底偿还借款，担保期间的起算点为2016年10月1日，魏敬涛于2017年3月27日起诉，未超过保证期间，岳文明应承担保证责任，故魏敬涛要求岳文明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2017年2月17日偿还的2万元，魏敬涛认可该2万元系偿还本金，该2万元本院予以冲抵本金，2017年2月17日前偿还的4800元，本院予以抵消该10万元产生的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王献萍、被告岳粹林偿还原告魏敬涛借款本金80000元，利息16560元（100000元×1.2%×17个月（2015年9月10日-2017年2月17日）－4800元＋80000元×1.2%×1个月（2017年2月17日-2017年3月17日），合计96560元，于判决书生效后起10日内履行；
二、被告岳文明与被告王献萍、被告岳粹林承担连带清偿责任；
三、驳回原告魏敬涛的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告魏敬涛负担58元，被告王献萍、被告岳粹林、被告岳文明负担1108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 储士宏
二〇一七年六月十六日
书记员 梁亚运
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初2425号
原告：丽水市兴宇汽车运输有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁街道垟店村**号。
法定代表人：杨军，公司经理。
委托诉讼代理人：廖宗龙，公司员工。
被告：秦旺振，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市温州大道***号***层。
主要负责人：金剑海，公司总经理。
委托诉讼代理人：方露露，公司员工。
原告丽水市兴宇汽车运输有限公司与被告秦旺振、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告丽水市兴宇汽车运输有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丽水市兴宇汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告丽水市兴宇汽车运输有限公司负担。
审判员 郑黎明
二〇一八年五月十日
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第420号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人于某某，男，1974年2月25日出生于四川省宣汉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月7日被刑事拘留。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）380号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年7月7日1时许，被告人于某某酒后驾驶普通二轮摩托车行经莆田市涵江区工业路中国人民财产保险有限公司红绿灯附近路段时，被民警当场查获。次日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，从被告人于某某血样中检出的乙醇含量为127.952mg／100ml血，属醉酒驾车。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精检测报告、当事人血样提取登记表、照片、乙醇含量司法检验报告书、机动车行驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人于某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年8月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄鹏程
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄明琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初275号
原告张秋平，秦皇岛商城职工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地，河北省石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人赵凯，职务，总经理。
委托代理人李鑫，该公司职工。
原告张秋平诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代�人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日，原告丈夫郭涛驾驶冀C×××××号轿车与冀C×××××号、冀C×××××号轿车相撞，造成案外人陈洋洋受伤、三车不同程度损坏的交通事故，此事故经交警队认定郭涛负事故的全部责任。事故发生后，作为冀C×××××号轿车的车主，已经赔偿陈洋洋损失及冀C×××××号轿车车损，被告是原告车辆的交强险承保公司，原告诉至法院要求被告在交强险项下赔偿原告赔付给陈洋洋的误工费、营养费7000元、医疗费614.3元、赔付给冀C×××××号轿车车主车损2000元、原告因事故花费的交通费350元。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实；2、保险单一份，证明原告在被告公司投有交强险；3、病历一份、诊断证明四份、医疗费票据一份，证明伤者陈洋洋受伤治疗及花费医疗费的情况；4、陈洋洋受伤前工资条三份，证明其月工资3000元左右；5、冀C×××××号车辆修车费票据一张，证明修车花费的费用；6、收条一份，证明原告赔付陈洋洋损失7000元；7、陈洋洋休息期间工资停发的证明一份，证明其休息期间公司给其停发工资；8、车辆登记证明一份，证明冀C×××××号轿车车主为原告。
被告辩称，同意赔偿原告诉请的对冀C×××××造成的损失车损2000元，不认可赔偿其他损失。原告车辆在被告投保交强险，保险期间是2015年2月10日至2016年2月9日。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月31日16时45分，郭涛驾驶冀C×××××号轿车沿海港区建设大街由西向东行驶至建设大街与民族路路口时，与前方同方向陈艳辉驾驶的冀C×××××号轿车、金永波驾驶的冀C×××××号轿车相撞，造成冀C×××××号轿车乘车人陈洋洋受伤、三方车辆损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安交警支队事故处二大队作出的事故认定书认定郭涛承担事故的全部责任，陈艳辉、金永波、陈洋洋无责任。事故发生后，陈洋洋前往秦皇岛市第一医院门诊治疗，医院于2015年8月31日出具的诊断书载明陈洋洋伤情为头外伤、右手外伤、颈外伤，建议休息三天，于2015年9月4日出具的诊断书载明伤情为头外伤、右手外伤、颈外伤，于2015年9月8日出具的诊断书载明伤情为头外伤，建议休息一周，于2015年9月15日出具的诊断书载明伤情为头外伤，建议休息一周。陈洋洋花费医疗费592.3元。陈洋洋系秦皇岛凯森商贸有限公司员工，事发前三个月月平均工资约为3000元，因事故休息期间停发工资。此外，冀C×××××号轿车因此次事故花费修车费3700元。原告作为事故车辆冀C×××××号轿车的车主，已赔付陈洋洋因事故造成的损失7000元及冀C×××××号轿车车主修车费3700元。
事故车辆冀C×××××号轿车在被告处投保交强险，被保险人为原告，保险期间自2015年2月10日起至2016年2月9日止，事故发生在保险期间内，
以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，作为事故车辆冀C×××××号轿车的车主，在已经对第三人因事故造成的合理损失赔偿完毕后，有权依据交强险保险合同向被告主张保险赔偿金。对于因事故给第三人造成的合理损失，本院依法确认为：陈洋洋的医疗费592.3元；陈洋洋因事故造成的误工费2100元（3000元÷30天×21天】；冀C×××××号轿车修车费3700元。上述损失原告已赔偿完毕，作为事故车辆冀C×××××号轿车的交强险承保公司，被告应在死亡伤残赔偿项下承担2100元，在医疗费用赔偿项下承担592.3元�在财产损失赔偿项下承担2000元，故被告应赔偿原告4692.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张秋平4692.3元；
驳回原告张秋平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一六年三月二日
书记员 杨 涛
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00620号
原告：李兴武，男，1973年10月3日生，汉族，农民，现住辽阳县。
被告：王小平，女，45岁，汉族，农民，现住辽阳县。
本院在审理原告李兴武诉被告王小平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兴武撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取132元由原告负担。
审 判 员 赵利奎
二〇一四年四月十四日
代书记员 田 曾
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00132号
刘亮：
你（单位）与韩梦忠民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）修民周初字第27号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月十日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第963号
原告：葛波。
委托代理人：胡燕林。
被告：曾六华。
原告葛波诉被告曾六华买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员陈清适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡燕林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年年初开始，被告陆续在原告经营的杭州凯巨电脑市场鸿林电脑商行购买IPAD、电脑配件等，截止2014年3月底，被告合计欠付原告货款161810元，原告催讨无果。诉请判令：1、被告支付货款161810元整；2、被告支付自2014年4月18日起至实际支付日止的逾期付款利息（按日万分之五，暂计至起诉日为890元）；上诉1、2两项请求合计162700元整；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年4月15日，被告向原告出具《欠条》一份，被告确认截止2014年3月底，尚欠杭州凯巨电脑市场鸿林电脑商行货款161810元，并承诺于2014年4月17日前付清上述款项，如果逾期不付，按照日万分之五计付利息。
以上事实，有《欠条》、杭州凯巨电脑市场鸿林电脑商行个体工商户营业执照及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款161810元的事实有《欠条》为证，本院予以认定。被告未按约支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款161810元以及逾期付款利息890元的诉讼请求成立，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾六华于本判决生效之日起十日内支付葛波货款161810元，逾期付款利息890元（计算至2014年4月28日），合计162700元；2014年4月29日起的逾期付款利息，按未归还本金数额和日万分之五支付至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1777元，财产保全申请费1329元，合计3106元，由曾六华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈 清
二〇一四年七月二日
书记员 费帅帅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终92号
上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：天津市铂捷科技发展有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇北辰道延长线小淀电子商务楼142。
法定代表人：王志强，总经理。
上诉人天津华润万家生活超市有限公司因与被上诉人天津市铂捷科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人天津华润万家生活超市有限公司以同意履行一审判决为由，于2017年1月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天津华润万家生活超市有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津华润万家生活超市有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4114元，减半收取2057元,由上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 余 庆
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00299号
原告郑学智，无固定职业。
委托代理人尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告蔡刚，无固定职业。
本院在审理原告郑学智诉被告蔡刚相邻关系纠纷一案中，原告郑学智于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑学智申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑学智撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由郑学智负担。
审 判 长 杨清乐
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 乔相慈
二〇一五年九月十八日
书 记 员 乔 荣
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执809号
申请执行人：莫德财，男，1973年2月24日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被执行人：杨翠平，男，1969年11月28日出生，汉族，湖北省公安县人，农民。
本院在执行申请执行人莫德财与被执行人杨翠平买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初540号民事调解书一案中，被执行人杨翠平应返还申请执行人莫德财红砖款18060元，现全部未履行。本院依法对被执行人杨翠平的财产进行了调查，经查询，被执行人杨翠平暂无财产可供执行。经申请执行人莫德财同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月十五日
代理书记员 曾 波