重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初6559号原告：吴兆玉（受害者吴玉禄之女），女，1978年9月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告：吴兆福（受害者吴玉禄之子），男，1980年6月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李天健，重庆石都律师事务所律师。（特别授权）被告：孟世鹏，男，1992年7月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：谢波，男，1989年1月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：曾云，男，1969年10月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部（统一社会信用代码91500000K36093638H），住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋22层。负责人：李云久，总经理。委托诉讼代理人：李红江，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：天安财产保险股份有限公司大足支公司（统一社会信用代码91500225778453422U），住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路268号电信大楼8楼。负责人：田冬雨，经理。委托诉讼代理人：李灿，女，1987年7月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司职工。（特别授权）被告：阳光财产保险股份有限公司大足支公司（统一社会信用代码91500225951795396），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路1号6楼。负责人：姜勇，经理。委托诉讼代理人：邓洪玉，公司员工。（特别授权）原告吴兆玉、吴兆福与被告孟世鹏、谢波、曾云、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部（以下简称人财保高新区营业部）、天安财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称天安财保大足公司）、阳光财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称阳光财保大足公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，适用简易程序，于2016年8月30日依法公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人李天健到庭参加了诉讼，被告曾云、人财保高新区营业部、天安财保大足公司负责人均未到庭参加诉讼、阳光财保大足公司负责人及其委托诉讼代理人未到庭参加诉讼，人财保高新区营业部、天安财保大足公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告孟世鹏、人财保高新区营业部共同赔偿原告543215.50元（1、死亡赔偿金27239元/年×16年＝435824元；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费30271.50元；4、交通费2000元；5、办理丧事误工费80元/天×7天×2人＝1120元；6、财产损失（车辆）2000元；7、无责赔付22000元），其中被告人财保高新区营业部在交强险内承担110000元（精神抚慰金在交强险内优先支付），除去交强险的剩余部分由被告孟世鹏赔偿原告，被告人财保高新区营业部在商业三者险限额内承担孟世鹏应当承担的赔偿责任；仍不足部分由孟世鹏承担赔偿责任；二、被告天安财保大足公司在交强险责任范围内承担被告谢波无责任死亡伤残赔偿金11000元；三、被告阳光财保大足公司在交强险责任范围内承担被告曾云无责任死亡伤残赔偿金11000元；4、诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年6月18日，孟世鹏驾驶渝CSXX**小型普通客车，沿省道310从重庆市大足区金山镇往双桥方向行驶，行至大足区省道310线42公里＋700米处，车辆向车行方向公路左侧行驶，驶出路外，与停靠于路外的谢波驾驶的渝C1XX**货车刮撞，又与从大足区龙水镇袁家村往省道310线方向行驶、由吴玉禄驾驶并搭乘陈清秀的电动三轮车相撞后，推动该三轮车再与前方杨方乙驾驶的停靠在洗车场内的渝C8XX**货车相撞，致吴玉禄当场死亡，陈清秀在送往医院途中死亡（另案诉讼）。2016年7月29日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2016）第00080号《道路交通事故认定书》，认定：孟世鹏承担此次事故的全部责任，吴玉禄、陈清秀、杨方乙、谢波无责任。渝CSXX**小型普通客车在人财保高新区营业部投保了交强险和商业三者险。渝C1XX**货车在天安财保大足公司投保了交强险。渝C8XX**货车在阳光财保大足公司投保了交强险。被告人财保高新区营业部辩称，对发生交通事故的事实、渝CSXX**小型普通客车在人财保高新区营业部投保了交强险和限额100万元的商业三者险、购买了不计免赔、事故发生时在保险期内的事实无异议。但认为计算死亡赔偿金的标准应适用农村居民标准、其他损失费用主张过高、孟世鹏已经被启动刑事责任追究，不应支付精神抚慰金，同时认为不应承担诉讼费。被告孟世鹏辩称，除认为精神抚慰金应当由人财保高新区营业部承担外，其余意见与人财保高新区营业部的答辩意见一致。被告天安财保大足公司辩称，对发生交通事故的事实、渝C1XX**货车在天安财保大足公司投保了交强险、事故发生时在保险期内的事实无异议。但认为本次事故所涉死亡与渝C1XX**货车无因果关系，故不承担责任，同时不承担诉讼费。被告谢波辩称，与天安财保大足公司答辩意见一致。被告阳光财保大足公司书面辩称，渝C8XX**货车投保了交强险、事故发生时在保险期内无异议，由于事故的发生，我方无责，故我司在无责限额12000元内赔付，同时不承担诉讼费。本院对原、被告无争议的事实予以确认，对被告存在争议的事实，经本院核实并查明认定如下：死者吴玉禄和另一死者陈清秀系夫妻关系，系二原告之父亲，吴兆福与其妻子于2013年6月3日签订商品房买卖合同，购买了位于重庆市大足区龙水镇市场路226号4幢2单元7－2大裕和.融俊城房屋一套，并于2015年6月入住。吴玉禄与其妻子陈清秀多年前即在大足县国兵工具厂上班，并主要随其儿子吴兆福居住。原告为支持其死亡赔偿金计算标准应按城镇居民标准计算，向法院举示了吴兆福购买商品房合同、大足县国兵工具厂的相关考勤记录、工资证明、村委会证明、物业管理公司证明、证人证言等，虽然被告对此系列证据提出异议，但经被告同意并经本院核实，认为原告所举示的证据虽然存在一些瑕疵，但是能够形成证据锁链，足以证明死者吴玉禄生前务工、居住生活情况，故对原告所举示的证据，本院予以采信，对被告所提出的异议，因无充分证据而不予支持。另查明，死者吴玉禄出生于1952年6月19日，事故发生时64周岁。孟世鹏系渝CSXX**小车驾驶员、车辆登记所有人；谢波系渝C1XX**货车驾驶员，车辆登记所有人；曾云系渝C8XX**货车登记所有人，杨方乙系曾云雇请的驾驶员。诉讼中，原、被告确认受损车辆价值为1000元。本院认为，公民的生命权受法律保护。针对本案争议的焦点，即原告主张按照城镇标准计算和相关损失应否得到支持，本院逐一评析如下：1、对原告所举示的关于证明死亡赔偿金应当按照城镇标准计算的证据，虽然被告提出异议，但结合本院采信的证据，本院确认死亡赔偿金按照城镇居民可支配收入计算；2、关于精神抚慰金应否支持问题。至本案法庭辩论结束，被告没有举示追究被告孟世鹏刑事责任的判决书，故因本次交通事故事实上造成原告的精神伤害，应当赔偿精神抚慰金。据此，结合原告的诉讼请求，本院确认原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金27239元/年×16年＝435824元；2、精神抚慰金，本院酌定为30000元；3、丧葬费30271.50元；4、本院酌定交通费1000元；5、办理丧事误工费80元/天×7天×2人＝1120元；6、财产损失（车辆）1000元，共计499215.50元。由于案涉各保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下和交强险无责任死亡伤残限额向下应承担的全部责任，已经根据原告的意见，在另案中予以处理，故各保险公司不再承担该交强险下的相应责任。财产损失1000元，由被告人财保高新区营业部在交强险财产损失赔偿限额下予以赔偿；由于渝CSXX**小型普通客车在人财保高新区营业部投保了限额100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，故人财保高新区营业部在商业三者险下赔偿另案后尚能足额赔付本案损失498215.50元，孟世鹏应当承担的赔偿责任在本案中不再支付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高新技术产业开发区营业部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告吴兆玉、吴兆福因吴玉禄死亡所产生的财产损失1000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司高新技术产业开发区营业部在第三者商业险限额内赔偿给原告吴兆玉、吴兆福因吴玉禄死亡所产生的死亡赔偿金498215.50元。三、驳回原告吴兆玉、吴兆福的其他诉讼请求。上述第一至二项赔偿款限本判决生效后三十日内付清。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元,由被告孟世鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何肖川二〇一六年九月十六日书记员  旷晓婷