广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6668号
原告（反诉被告）：李仙容，女，1978年12月20日出生，汉族，住广东省佛冈县，
委托诉讼代理人：陈志，广东海厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张懿靖，广东海厚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：东莞市挚友针织有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇坑美工业区27号。
法定代表人：邹焕爱。
委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧冰，广东出右律师事务所律师。
原告李仙容与被告东莞市挚友针织有限公司（以下简称挚友公司）以及挚友公司反诉李仙容加工合同纠纷一案，本院分别立案受理后，依法由审判员曾昭串适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李仙容及其委托诉讼代理人陈志、张懿靖，被告挚友公司委托诉讼代理人陈慧冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李仙容向本院提出诉讼请求为：1.判令挚友公司向李仙容支付加工费共计557108.5元及支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从起诉之日计至实际付清之日止）；2.挚友公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：挚友公司是经营产销毛织制品公司，原、被告双方素有业务往来。挚友公司于2016年11月至2017年1月期间分批下单要求李仙容加工各种批号的服饰，由挚友公司分批向李仙容供应毛料，李仙容按照约定工序、颜色为挚友公司加工相应批号的服饰，挚友公司收货并验收后向李仙容出具收货单。经李仙容催款，挚友公司收回收货单后根据加工衣服批号单方向向李仙容出具了三分对数单，加工费金额分别为11913.5元（批号1701042）、57137.7元（批号1703024）、138818.3元（批号1612086）。另外李仙容还为挚友公司加工批号为1042服饰2558件（织片单价54元/件、缝挑50元/打，其中织片468件，缝挑854件、织缝挑1236件）及批号为2086服饰601件（缝挑60元/打），上述两个批号服饰加工费合计19381.3元。李仙容对于挚友公司出具的批号为1612086对数单的加工费数额不予确认，根据生产合同单约定批号为1612086的服饰加工单价为13元/件而并非对数单中的单价9元/件，另挚友公司在对数单确认该批号服饰收货36052件，该批号服饰加工费为468676元。李仙容是属于来料加工，双方应以实际加工数理进行结算，挚友公司单方主张因未走货而要求以32元/件对5067件1612086批号衣服扣除费用162144元毫无依据也不符合双方约定。经核算，挚友公司共拖欠李仙容加工费共计557108.5元（11913.5元+57137.7元+468676元+19381.3元）。原、被告间加工合同关系事实清楚，李仙容按约为挚友公司加工服饰，挚友公司应履行支付加工费的义务。经原告多次催要未果，特诉至法院要求挚友公司支付上述加工费。
挚友公司答辩称，元/打，缝挑按照50元/打，织缝挑按照（54+50）元/打计算（即织缝挑按照8.6元/件计算），故1042批号为及2086批号货衫的加工费应为（468件*54元/12件+961件*50元/12件+1130件*8.6+601件*60元/12件）*98%＝18526.2元。
挚友公司向本院提起反诉请求：1.判令李仙容向挚友公司支付逾期交货违约金合计人民币40482元（自逾期交货之日起每日按逾期交货部分的1%计付至2017年1月19日）；2.本诉和反诉的诉讼费由李仙容承担。事实与理由：李仙容向挚友公司提供的1612086批号的36052件货衫仅完成了“织缝挑”工序，并未如《生产合同单》的约定完成“织至落”工序，且该批次的货衫李仙容未按时交货。根据双方就该批号货衫签订的《生产合同单》，李仙容须在2016年12月20日走货20000件，在2016年12月30日走货20000件。根据《生产合同单》备注第7条的约定，挚友公司有权请求李仙容支付自2016年12月31日起，以逾期交货部分的金额为基数，按日1%的标准计付的违约金至其实际交货之日。
李仙容答辩称，一、挚友公司反诉无事实依据，且没有相关证据提交。李仙容是来料加工，根据被告的要求生产，已经完成了“织至落”的工序；二、双方没有约定违约金。
经审理查明：2016年11月至2017年1月，李仙容为挚友公司加工货衫，由挚友公司分批向李仙容供应毛料，李仙容按照约定工序加工。加工批号分别为1701042、1703024、1612086、1042、2086。
关于批号1701042的货衫，李仙容、挚友公司一致确认加工费为11913.5元。此款挚友公司至今并未给付。
关于批号1703024的货衫，李仙容、挚友公司一致确认加工费为57137.7元。此款挚友公司至今并未给付。
关于批号2086的货衫，李仙容、挚友公司一致确认，加工数量为601件，加工费单价60元/打（1打为12件，下同）。李仙容主张加工费为3005元。挚友公司主张加工费为3005元*98%＝2944.9元，理由是双方的交易惯例是按98%结算加工费的，批号1701042、1703024、1612086的货衫亦是按98%结算加工费。该理由李仙容并未认可。挚友公司至今未给付该批号货衫的加工费。
关于批号1042的货衫，庭审中原、被告一致确认，加工数量为2559件，其中工序为“织片”的为468件，工序为“缝挑”的为961件，工序为“织缝挑”的为1130件。加工费单价如下：“织片”54元/打，“缝挑”50元/打，“织缝挑”104元/打。原告主张加工费为15903.5元。被告主张加工费为15903.5元*98%＝15585.43元，理由是双方的交易惯例是按98%结算加工费的，批号1701042、1703024、1612086的货衫亦是按98%结算加工费。该理由李仙容并未认可。挚友公司至今未给付该批号货衫的加工费。
关于批号1612086的货衫，双方于2016年11月28日就该批号加工事宜签订了《生产合同单》。李仙容、挚友公司一致确认，加工数量为36052件。关于加工费单价，双方出现争议。李仙容认为依据《生产合同单》的约定，加工费单价为13元/件。挚友公司认为加工费单价不能按照《生产合同单》约定的13元/件计算，其主张的理由为《生产合同单》约定的加工工序为“织至落”，而李仙容完成的加工工序仅为“织缝挑”，收货单上注明的也是“织缝挑”。关于“织至落”与“织缝挑”工序的差别，挚友公司主张两者存在较大加工费价格差，挚友公司参考其它批号的“织缝挑”工序加工费单价标准，认为应按9元/件计算批号为1612086货衫的加工费。李仙容主张两者在实际操作上没有差别，双方都未能举证证明各自观点。
关于批号1612086货衫的加工费扣款问题。挚友公司主张的扣款项目及理由如下：1、扣毛款11894.6元。挚友公司提供24690.6磅毛给李仙容加工，李仙容发货时挚友公司收回23979.4磅，同时李仙容退回毛196磅，所以欠毛515.2磅，按照毛的价值23元/磅计算，应扣款11894.6元，对此挚友公司未提交证据证明。2、扣运费160元。李仙容未如约提供完成工序“织至落”的货物，挚友公司退回部分货物李仙容返工，产生运费160元，对此挚友公司未提交证据证明。3、扣油污处理费24529.5元。挚友公司对该批号货物中的16353件进了油污处理，费用为每件1.5元/件。对此，挚友公司提交了委托第三方进行油污处理的收费收据作为证据。4、扣退回货物价值162144元。因李仙容未按期交货，挚友公司向其他加工商采购部分货物，后将“未走货”的5067件货物退回李仙容，该部分货物价值162144元，对此挚友公司未提交证据证明。5、扣人工费15034元，李仙容只完成工序“织缝挑”，挚友公司聘请临时工将货物加工完成工序“织至落”，支出人工费15034元，对此挚友公司未提交证据证明。李仙容对上述扣款项目及理由都不确认，但确认挚友公司提及的“未走货”的5067件货衫仍存放于李仙容处，并陈述收到案涉加工款后可退回给挚友公司。
关于批号1612086的货衫逾期交货及违约金的问题。李仙容、挚友公司一致确认按照《生产合同单》约定，李仙容应在2016年12月30日完成所有加工及交货，李仙容的确存在逾期交货的情况。双方的争议在于：1、逾期交货原因：李仙容认为逾期交货的原因在于挚友公司未按期发原料，但未举证证明。2、“违约金条款”的理解。《生产合同单》备注第7条中有“若延期每天按1%计，”的字样。挚友公司主张该条是违约金条款，即按照逾期交货部分的加工费的1%支付违约金。李仙容认为该条款意思不明确，不应该认定为违约金条款。
以上事实，有李仙容提交的生产合同单、收货单、对数单，挚友公司提交的收货单、请款函、支付申请单、收款收据、交（发）货单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是加工合同纠纷。对于批号1701042、1703024的货衫，李仙容、挚友公司一致确认加工费分别为11913.5元、57137.7元。本院亦予以认可。
关于批号2086、1042的货衫，双方对于加工费的争议主要在于是否应按照98%结算。挚友公司主张按98%计算的理由是双方的交易习惯是按98%结算加工费的，批号1701042、1703024、1612086货衫的加工费亦是按98%结算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定：下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当事或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。本院认为，合同的价款是合同的主要内容之一，挚友公司主张存在减免价款的交易习惯应谨慎认定。本案中挚友公司未能举证证明双方存在按98%结算所有批号加工费的交易习惯。另外，挚友公司提出的批号1701042、1703024、1612086货衫的加工费是按98%结算的固然是事实，但不能据此认定为按98%结算加工费是双方经常使用的习惯做法。综上，本院认定批号2086、1042货衫的加工费应为3005元+15903.5元＝18908.5元。
关于批号1612086货衫，双方争议主要有三：一、加工费单价问题；二、是否应该扣款；三、是否存在违约金条款。挚友公司主张《生产合同单》约定的加工工序为“织至落”，而李仙容完成的加工工序仅为“织缝挑”，“织至落”与“织缝挑”工序存在较大加工费价格差，李仙容主张两者在实际操作上没有差别。本院认为，不论是《生产合同单》的“织至落”还是《收货单》的“织缝挑”，双方都没有提供关于工序详细说明或加工费价格差别的任何约定，双方亦未能举证证明各自的观点。《生产合同单》明确约定批号1612086货衫的加工费单价为13元/件，挚友公司主张加工费单价应降为9元/件并无实质证据提供有力支持，本院不予认可。关于扣款问题，挚友公司未能充分举证证明扣款的合理性及合法性，本院不予支持。
经审理，本院认定李仙容存在逾期交货的情况。对于原告认为逾期交货的原因在于挚友公司未按期发原料，因其未能举证证明，本院对该理由不予认可。本案中双方对《生产合同单》备注第7条中有“若延期每天按1%计，”的字样的理解各执一词。本院认为，合同双方当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金及违约金的计算方法，合同条款中“若延期每天按1%计，”的字样并不能清楚反映双方存在关于违约金及其计算方法的约定。因此，对挚友公司反诉诉求的违约金本院不予支持。
综上，本院认定批号1612086的加工费为36052件*13元/件*98%＝459302.48元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中挚友公司应支付李仙容加工费合计547262.18元。挚友公司至今未支付上述加工费，李仙容诉请挚友公司支付加工费及利息（自2017年5月15日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日），合法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、限本诉被告东莞市挚友针织有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向本诉原告李仙容支付加工费547262.18元及利息（自2017年5月15日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）；
二、驳回本诉原告李仙容的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告东莞市挚友针织有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4686元、保全费3306元，诉讼费合计7992元（本诉原告已预交），由本诉原告李仙容负担160元，本诉被告东莞市挚友针织有限公司负担7832元。反诉案件受理费406元，由反诉原告东莞市挚友针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 曾昭串
二〇一七年八月十四日
书记员 杨秋婕
附相关法律法规：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：
（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；
（二）当事人双方经常使用的习惯做法。
对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。