汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初1193号
原告（反诉被告）：林纯桂，男，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林楚雄，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。
被告：林喜兰，女，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈丹燕，广东乐群律师事务所律师。
原告林纯桂诉被告林楚雄、林喜兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林纯桂的委托诉讼代理人陈嘉豪，被告林楚雄的委托诉讼代理人陈权、吴妙琼、被告林喜兰的委托诉讼代理人陈丹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林纯桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金900000元和借款利息（按月息1.5%从1998年7月11日起至被告付清借款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告林楚雄是朋友关系，1994年开始，被告因生意资金周转所需陆续向原告借款，每次借得款项后均有出具收据给原告存执，至1998年7月10日，经双方校对，被告共向原告借款900000元。同时，双方商定借款期间被告按月息1.5%计付借款利息。同日，被告出具了一张自己亲笔书写，并签名确认的“借条”交原告存执，双方并未约定还款期限。2016年开始，原告因资金周转需要，遂向被告催收该笔借款，但被告一直以各种借口推托，至今没有归还原告借款。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持他的诉讼请求。
原告林纯桂对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.常住人口个人信息表、户成员信息，据以证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻的事实；
3.借条，据以证明被告林楚雄向其借款的事实；
4.收条，据以证明被告林楚雄有收到其出借款的事实；
5.欠息条，据以证明被告林楚雄尚欠其利息136667元，继而证明被告林楚雄尚欠其借款900000元及利息的事实。
被告林楚雄辩称：一、他与原告系生意上朋友，双方一直存在生意上和经济上的往来，因为资金周转需要，既有他向原告借款，也有原告向他借款。因他写给原告的单据较为凌乱，且也有一些是生意上的数目，应原告的要求，将他所欠原告的这些数额进行整理、结算，由原告书写借条上的内容，确认结欠900000元整，并声明以前单据全部结清和月息1.5%，由他在借条上签名。所以，他对原告欠款在1998年7月10日结算为900000元。
二、原告欠他的借款2000000元至今尚未归还。1994年7月8日，原告向他出具借款条一份，确认借到他人民币1000000元，“兴利实业发展总公司”在借款条上盖章及原告签名确认。1994年6月29日，原告再向他借款600000元，并签名确认。1998年1月19日原告因另欠他借款400000元无法付还，将其对林展雄的400000元债权转让给他，但林展雄一直没有归还该笔欠款，上述三笔款总计2000000元，原告至今尚未归还。抵除之后，原告尚结欠他借款1100000元。
另原告在1998年7月10日借他名下位于峡山××商贸城××街××房产的房产证一本给原告朋友周X敏使用，至今尚未归还。
综上所述，原告主张所欠借款本金900000元及利息，因原告与他互负债务，双方经抵除后，他不再存在结欠原告借款本金900000元，更不存在需要归还任何利息。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告林楚雄的委托诉讼代理人庭审时补充，关于400000元债权转让是林纯桂在无能力付还林楚雄借款的情况下，单方面向林楚雄出具债权转让证明，但林楚雄并没有同意接受债权转让，而且所谓的债务受让人林展雄也没有归还过任何款项，该笔债务仍应由林纯桂承担。
被告林纯桂对其答辩在举证期限内提供的证据有：
借条三份、证明一张，据以证明原告共向其借款2000000元及借房地产证一本的事实。
被告林喜兰辩称，她与林楚雄虽有以夫妻名义共同生活，但并没有办理结婚登记手续。她对于本案借款一事并不知情，直到原告向法院提起诉讼，她接到法院应诉通知之后才知晓所谓的借款情况。对于原告所诉的该笔借款，从借条上来看，是多笔累计的总欠款，至于之前每笔借款是何时发生，因何事所借，她并不知情。她的丈夫林楚雄有经营生意足以支持家庭开销且有盈余，无需对外举债，没有借款必要。即使林楚雄有借款，该款也没有用于家庭共同生活和经营的支出，不是夫妻共同债务，其无需承担共同还款责任。原告请求她共同偿还缺乏事实依据和法律依据，请法院查明后予以驳回原告对她的诉讼请求，以维护她的合法权益。
被告林喜兰对其辩解在举证期限内没有提交证据。
反诉原告林楚雄向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告返还反诉原告借款2000000元和利息（自起诉之日起至反诉被告还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案的反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告林楚雄系朋友关系，自1994年开始，反诉被告一直以生意资金周转所需向反诉原告借款。1994年7月8日，反诉被告向反诉原告出具借款条一份以确认借到反诉原告人民币1000000元，“兴利实业发展总公司”在借款条上盖章，反诉被告也签名确认，1994年6月29日，反诉被告再向反诉原告借款600000元并签名确认，1998年1月19日，反诉被告因另欠反诉原告400000元无法返还，将其对林展雄的400000元债权转让给反诉原告，但林展雄一直未归还该笔欠款，三笔欠款总计2000000元，反诉被告至今尚未归还，为维护其合法权益，特向法院提起反诉，请求法院支持其诉讼请求。
反诉原告林楚雄对其陈述的事实在举证期限内提供的证据与本诉提供的证据一致。
反诉被告林纯桂当庭辩称：被告林楚雄的反诉请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回。理由：1.双方在1993年至1997年期间，因生意周转互相借款，至1998年7月10日双方经结算和债务抵销，最终确认反诉原告结欠反诉被告900000元。在反诉被告存执的由反诉原告出具的借据中，反诉原告已经载明之前的单据已经结清，根本不存在反诉被告至今尚欠反诉原告2000000元的事实。2.反诉被告提供的两份借据600000元和1000000元的形成时间均为1994年，现反诉原告对已超过20年的债权主张权利，已丧失了胜诉权。
反诉被告对其辩解在举证期限内提供的证据除本诉提交的证据外，补充提交的证据有：收条4份，据以证明林楚雄有收到林纯桂相关款项共200多万元，证明对反诉原告的借款，反诉被告已经付清的事实。
经开庭质证，被告林楚雄对原告林纯桂提交的证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份收条是否由被告本人签名无法确认，且无法体现该收条收取的款项具体是什么性质的款项；对原告提交的证据5欠息条的真实性无异议，但认为借条已有载明以前单据全部结清。
被告林喜兰对原告提交的证据提出无法确认，其也没有在借条上签名，对原告与被告林楚雄之间的借款也不知情。
原告对被告提交的证据中加盖有潮阳市兴利实业发展总公司的借据认为落款不是原告签写，与本案无关联性，真实性也无法确认；对借房地产权证的借据，认为与本案无关联，无法抵销本案的借款，且该份借据已经明确是由周X敏在使用，使用人不是原告，对1994年6月29日的借据600000元的真实性无异议，但认为该笔借款已经在1998年7月10日双方对彼此的债权债务进行结算时抵销；对1998年1月19日的证明认为系债权转让证明，该借款已经通过债的转移方式转移给林展雄，该笔借款400000元的债务人系林展雄而非原告。
因反诉原告未按规定缴纳案件受理费，本院对其反诉依法裁定按撤诉处理。对反诉原告和反诉被告就反诉部分提交的证据，本院不作认定。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交的证据4系被告林楚雄4月27日出具给原告的收条，虽未注明年份，但鉴于原告认可该收条系双方于1998年7月10日进行结算前发生的债务往来，已为该结算单据所取代，故不予认定。原告提交的证据5系被告林楚雄于1998年7月10日出具给原告的欠息条，因原告并未请求该欠息款，故对该证据不作认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林楚雄与林喜兰系事实婚姻关系。1998年7月10日前，原告林纯桂与被告林楚雄相互间多次发生借款往来及债权债务关系，至1998年7月10日双方进行结算，被告林楚雄以出具“借条”的方式确认借到原告900000元，月息按1.5%计，并注明以前单据全部结清。后被告林楚雄没有付还原告借款本息，原告经催讨未果，遂于2017年11月20日诉至本院。诉讼中，被告林楚雄提起反诉，但因无按规定缴交案件受理费，本院依法口头裁定对其反诉按撤诉处理。
本院认为，原告林纯桂与被告林楚雄之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告林楚雄确认结欠原告借款900000元及按月利率1.5%计付利息的事实清楚，证据充分，可予认定。因双方对借款没有约定期限，依照法律规定，原告有权随时要求被告返还借款。现原告请求判令被告林楚雄归还借款900000元，并按约定月利率1.5%计付借款利息，合法有据，本院予以支持。对原告提出被告林楚雄的借款是在其与被告林喜兰夫妻关系存续期间所负债务，请求判令二被告共同偿还债务的问题。本院认为，因被告林喜兰对原告的主张不予认可，而原告未能提供证据证明被告林楚雄的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告的主张缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告林楚雄应于本判决生效之日起30日内付还原告林纯桂借款900000元及利息（计息日从1998年7月11日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计）。
二、驳回原告林纯桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告林楚雄负担。原告林纯桂已预交的案件受理费不予退还，被告林楚雄应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一八年三月二日
书记员 欧嘉凯