河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5659号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路***号。统一社会信用代码：911305008057689738。
负责人：张向华，总经理。。
委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：段易男，男，1994年5月2日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省邢台市桥西区。。
委托代理人：王楠，河北张之永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1980年11月15日出生，汉族，大学文化，职员，住辽宁省沈阳市皇姑区，系李宏旭妻子。。
被上诉人（原审原告）：李某1，女，2010年3月22日出生，满族，儿童，住址同上，系李宏旭女儿。。
法定代理人：张某，个人情况同上，系原告李某1母亲。
被上诉人（原审原告）：李荣田，男，1952年3月1日出生，满族，初中文化，退休职工，住辽宁省开原市，系李宏旭父亲。。
被上诉人（原审原告）：岳玉贤，女，1952年6月5日出生，满族，初中文化，无业，同原告李荣田住址，系李宏旭母亲。
以上四被上诉人委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
以上四被上诉人委托代理人：张海燕，河北沧港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢台瑞鑫物流有限公司。住所地：河北省邢台经济开发区好望角国际物流园L区***号。统一社会信用代码：91130501579561367D。
法定代表人：孙慧，总经理。。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、上诉人段易男因与被上诉人张某、李某1、李荣田、岳玉贤、邢台瑞鑫物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人杨静、上诉人段易男委托代理人王楠、被上诉人张某、李某1、李荣田、岳玉贤委托代理人武洪强、张海燕到庭参加诉讼，被上诉人邢台瑞鑫物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：1、依法改判上诉人少赔偿张某、李某1、李荣田、岳玉贤各项损失364776元；2、上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：原审法院认定事实错误，法律适用理解均错误。一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，即原审判决不应判决上诉人在商业险内赔偿被上诉人张雾月、李某1、李荣田、岳玉贤的各项损失。1、依据法律规定，饮酒后不得驾驶机动车。本案中，被上诉人段易男的雇佣司机刘惠涛系酒后驾车发生交通事故造成李宏旭死亡，其驾驶行为系严重违背法律规定的，保险合同是依据法律规定制定的，因此饮酒后驾驶机动车也是违背保险合同约定的。且保险合同及保险条款中明确规定，饮酒后驾驶机动车属于商业险的除外情形，即本案商业险拒赔是完全符合法律规定的。2、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条之规定商业险限额赔偿依据保险合同予以赔偿。保险条款系合同的组成部分，保险合同是有效的，作为保险合同组成部分之一的保险条款也是合法有效的，即条款中规定的因酒后驾驶机动车造成事故损失的属于商业险的责任免除情形，因此对于本案，商业险拒赔是合法的。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条之规定，上诉人在投保时对被保险人已经尽到了如实告知的义务，即对责任免除情形中的饮酒后驾驶机动车不属保险责任等情形进行了告知，原审法院没有按照法律规定及保险合同约定进行判决是完全违背法律规定的。二、原审判决按责任比40%的比例赔付不符合法律规定。本事故系两个机动车相撞发生事故造成李宏旭死亡，依据法律规定及事故责任应当承担30%的责任，原审法院按照40%判决显然不符合法律规定。三、原审法院判决上诉人赔偿的被抚养人生活费不符合法律规。四、原审判决上诉人赔偿尸检费违背保险合同约定及保险条款规定，五、原审法院判决上诉人赔偿交通费过高。六、原审法院将郭艳芬及李某2的证言作为证据适用不符合法律规定。综上，为维护上诉人的合法权益特提起上诉，希望二审法院查清事实后依法支持上诉人的上诉请求。
上诉人段易南的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）冀0983民初1958号民事判决书第二项判决，或改判上诉人段易南不承担被上诉人的精神损害抚慰金。2、诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人与被上诉人机动车道路交通事故赔偿责任纠纷一案经黄骅市人民法院依法审理并裁判。原审法院作出的判决第一项是公平公正的，但其第二项认定事实不清，适用法律错误，系错误判决，依法应予纠正。具体理由如下：被上诉人已经自愿放弃了主张精神损害抚慰金的诉求，一审法院不应当重复计算。精神损害抚慰金系交强险的赔付范围，被上诉人与同一事故的艾忠哲家属关于交强险如何分配达成了一致意见，该意见可以证实被上诉人放弃了自己在交强险范围内获得赔偿的权利，将该项赔偿的钱给予了艾忠哲家属。也就是说上诉人其实已经获得了该部分赔偿，只不过将获得该部分赔偿的权利给于了他人，那么自己自然就丧失了再主张的权利。关于该协议，原审法院认可并支持了，所以对该部分的赔偿就不应当再另行支持了，原审法院判决让上诉人承担该部分的赔偿，明显系错误认定，依法应当纠正。综上，原审法院判决上诉人承担被上诉人的精神损害抚慰金系错误判决，侵害了上诉人的合法权益，依法应予撤销或改判。请求二审法院查明案件事实，保护上诉人的合法权益，判如所请！
被上诉人张某等辩称，一、一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业险范围内承担责任正确。本案一审中中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司未举证证明向投保人提供了作为保险合同中最重要组成部分的免责条款，投保人无法知悉免责的具体内容，而保险公司提交的投保单及投保提示中也未载明具体免责内容，所以保险公司不能证明已对免责内容尽到了提示义务；一审中耿某、李某2的证言证实投保单上“郭艳芬”签字是李某2所签，投保单是在瑞鑫公司的软件系统自动生成，所以投保单也是在保险公司没有参与的情况下单独形成，也不能证明保险公司尽到了提示义务，所以一审认定保险公司对免责条款没有尽到提示和说明义务正确。二、本案中段易南的司机刘惠涛存在低速驶入快车道等多项违章行为，一审判决按40%比例赔付正确。三、一审判决中被抚养人生活费、尸检费、交通费的判决符合法律规定。四、一审中答辩人与艾忠哲家属达成的是交强险分配协议，不是精神损害抚慰金的放弃协议，答辩人因交通事故受到精神伤害是客观事实，其有权选择向交强险的保险公司主张，也有权选择向其他责任人主张，答辩人与艾忠哲家属达成的交强险分配协议的行为并不导致该项权利的丧失，答辩人要求侵权责任人承担精神损害抚慰金赔偿也并不违反法律规定。综上，一审判决正确，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司和段易男的上诉不能成立，应予驳回。
张某等向一审法院起诉请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失402061元。2、本案诉讼费由被告方承担。
一审法院认定事实：2016年1月24日23时50分，李宏旭驾驶辽Ａ×××××号轿车在黄骅港境内沿海防路由南向北行驶至中钢北侧时，与刘惠涛驾驶同向行驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号货车相撞，造成李宏旭及其车上乘车人艾忠哲死亡，双方车辆损坏。该事故经沧州渤海新区交警一大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定李宏旭驾驶机动车未与前车保持安全距离，负事故的主要责任；刘惠涛酒后驾驶低速超载机动车驶入快速车道，负事故的次要责任。刘惠涛系被告段易男的雇佣司机。刘惠涛驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号货车登记车主系被告瑞鑫物流公司，实际车主系被告段易男，该车系段易男在瑞鑫物流公司分期付款购买，并在瑞鑫物流公司挂靠营运。该车在被告人保财险邢台公司投保交强险、商业险各一份，包括商业三者险主挂车合计1050000元及不计免赔，以上交通事故发生在该车保险期间内。李宏旭驾驶的辽Ａ×××××号轿车，车主系艾忠哲。
事故发生后，艾忠哲、李宏旭的双方亲属达成协议，约定被告方车辆交强险全部优先赔付给艾忠哲亲属，李宏旭亲属即本案原告不再主张交强险赔偿。
原告张某系李宏旭妻子，原告李某1系李宏旭女儿，原告李荣田系李宏旭父亲，原告岳玉贤系李宏旭母亲，无其他法定继承人。被告人保财险邢台公司提交冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号货车投保单、投保提示主挂车各二份，并提交商业三者险保险条款一份，在投保单的投保人声明处及投保提示的投保人签章处均有投保人瑞鑫物流公司盖章，保险条款中的免责条款均字体加黑，据此主张在投保时保险公司对投保人履行了免责告知义务，投保人已经充分理解并接受合同内容。经本院核实，投保单及投保提示中未载明具体免责内容，保险条款中载明免责内容并字体加黑。经质证，被告瑞鑫物流公司、段易男对保险公司的主张均不认可，认为保险公司提交的投保单和投保提示不能证明其尽到了免责告知义务。瑞鑫物流公司称，事实是保险公司没有给过投保人保险条款，并且投保过程是在瑞鑫物流公司完成，保险公司人员并不在场，不存在保险公司人员对免责条款进行提示和说明的事实。段易男对瑞鑫物流公司所述事实认可，并且申请瑞鑫物流公司经办投保的员工耿某、李某2二人出庭作证。证人耿某称，其在瑞鑫物流公司负责实际车主来办理投保的接待、商洽投保险种、收取保费及交付车主保险单。段易男的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号货车续保由其接待办理，其与段易男接洽后收取保费，同事李某2刷卡后出单，其将保险单转给段易南，投保过程在瑞鑫物流公司完成，其未接到过保险条款。证人李某2称，其在瑞鑫物流公司负责计算保费和刷卡出单。在瑞鑫物流公司有一个电脑，装有保险刷卡收费、出单的软件系统，这个系统只有保险公司可以安装。盖有保险公司公章的空白保险单是其在保险公司一批一批领的，领给保险单、发票、交强险标志，还有投保提示，没有保险条款，一批保险做完后其将投保单等手续交回保险公司。投保单是软件系统自动生成的，可以直接打印出来。保险单保存完之后，系统会自动形成投保单，打出来其再填上。段易男的车辆保险业务是其做的，包括收费、出单等，是其在该投保单上填写的保险公司业务员郭艳芬名字和日期，瑞鑫物流公司章也是其盖的，均在瑞鑫物流公司完成。工作忙的话，投保单就事后补齐，不忙就在出单时打出来。其不清楚郭艳芬是谁，保险公司给其工号时，保险业务经办人就是郭艳芬。其往保险公司交保险手续时是已经签完字的，保险公司收下手续，没有告诉不应该签郭艳芬名字，也没退回手续。经质证，被告瑞鑫物流公司及段易男认为，证人证言能够证实被告保险公司未履行免责条款提示义务。被告保险公司认为，不管投保单上郭艳芬的签字是谁所签，有投保人瑞鑫物流公司盖章，足以证实保险公司已经尽到提示告知义务。
经释明，证人李某2当庭书写“郭艳芬”及“年月日”，字迹留存本院。本院限被告保险公司在3个工作日内回复相关问题：保险公司是否授权瑞鑫物流公司出保险单并为其安装软件系统，投保单上郭艳芬的签字是不是本人签字，是否申请对李某2书写的字迹进行鉴定等。在限期过后，被告保险公司未予回复。
综合原被告诉辩意见及庭审意见，本院确认四原告的损失为：１、死亡赔偿金581640元，按2015年辽宁省城镇居民收入标准计算，29082元×20年=581640元。死者李宏旭系辽宁省沈阳市城镇居民，有户口页证实，应予确认。２、丧葬费23119.5元，按2015年河北省职工平均工资标准计算半年，46239元÷2=23119.5元。3、被扶养人生活费299181元，李宏旭死亡时，女儿李某15周岁零10个月，应扶养12年零2个月；母亲岳玉贤年满63周岁，无劳动能力，应扶养17年，有2个子女。以上事实，依据户口页、结婚证、出生医学证明、家庭关系证明、病历等确认。李宏旭系城镇居民，应按2015年辽宁省城镇居民消费标准计算。20520元×12.16年÷2人+20520元×17年÷2人=124761+174420=299181元。李宏旭父亲为退休职工，不再支持。4、精神损害抚慰金20000元，依据被告方的事故责任比例酌定。5、处理丧葬事宜人员交通费、误工费、住宿费合计7000元，结合异地处理丧葬事宜往返需要酌定。6、尸检费1000元，依据发票确认。该费用系查明死亡原因产生的费用，属于必要的鉴定费。以上损失，合计确认931940元。
一审法院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告方司机刘惠涛系因夜间驾驶低速货车驶入快速车道，造成原告方车辆追尾相撞，刘惠涛的违法过错系导致事故形成的重要因素，本院确认其在次要责任范围内承担40%的事故责任。据此，其雇主被告段易男对四原告的损失依法应承担40%的赔偿责任，被告瑞鑫物流公司作为事故车辆的挂靠单位，依法应承担连带赔偿责任。段易男的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号货车在被告人保财险邢台公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，对原告因事故造成的损失，被告保险公司应承担保险赔偿责任。原告方与艾忠哲亲属达成的交强险分配协议，系对其权利的自主处分，不违反法律规定，本院应予采信。原告方的损失不再参与交强险限额分配，在商业三者险限额内依责按40%比例赔付。证人耿某、李某2陈述的保险办理过程等事实，被告保险公司未予回复反驳，应视为认可。对证人证言的真实性，本院应予确认。依据证人所述事实，能够证实被告段易男的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号货车投保系在瑞鑫物流公司完成，由瑞鑫物流公司职员收取保费，打印保险单、投保单，填写投保单、投保提示并盖章。应确认，整个投保过程保险公司没有参与，未交付保险条款，不存在保险公司对免责条款进行提示的行为。保险公司在事后收回投保单、投保提示，仅是形式上完善了手续，但保险公司并未实际进行应由其完成的工作，未履行其应尽义务。以上事实，足以推翻被告保险公司的主张。依据《保险法》第十七条的规定，本案中保险人未向投保人提供保险条款，未对免责条款内容进行提示，该免责条款不产生效力，故对被告保险公司提出的商业三者险免赔，本院不予采信。
原告方的931940元损失，其中精神损害抚慰金20000元，因不参与交强险分配，应由侵权方赔偿义务人被告段易男承担，被告瑞鑫物流公司承担连带责任。该数额的确定已参考责任比例，不再重复按责任比例分配。剩余损失911940元，应由被告人保财险邢台公司在冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号货车商业三者险限额内，依责按40%比例赔付原告方364776元。被告保险公司履行赔付义务后，被告段易男、被告瑞鑫物流公司对保险公司赔付的部分不再履行赔付义务。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔付原告张某、李某1、李荣田、岳玉贤各项损失364776元。二、被告段易男赔付原告张某、李某1、李荣田、岳玉贤精神损害抚慰金20000元，被告邢台瑞鑫物流有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告张某、李某1、李荣田、岳玉贤的其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元，由原告张某承担158元，被告段易男承担3507元（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、段易南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5072元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担4772元，由上诉人段易南负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 程晓明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 婷