广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民四初字第483号
原告：广西通泰汽车运输（集团）有限公司桂平汽车总站。
负责人：ＸＸ才，该站站长。
委托代理人：张仁志。
被告：雷文忠，男，1976年4月20日出生，住广东省乐昌市。
被告：佛山市三水吉达运输有限公司。
法定代表人：周福云。
委托代理人：江伯青。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。负责人：梁佳明。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人：夏骏军。
委托代理人：万喜。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广西通泰汽车运输（集团）有限公司桂平汽车总站（以下简称桂平汽车站）的委托代理人张仁志、被告佛山市三水吉达运输有限公司（以下简称三水吉达公司）的委托代理人江伯青到庭参加了诉讼，被告雷文忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋佛山公司）、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安财险佛山公司）经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：四被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计110680.38元（项目详见附表）以及承担本案的诉讼费。
被告太平洋佛山公司书面辩称，一、粤E×××××号车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为100万元的第三者责任商业保险且不计免赔。二、对于原告诉请的停运损失，根据交强险以及第三者责任商业保险的条款，答辩人不予承担。三、对原告诉请的各项具体损失的意见（详见附表）。
被告永安财险佛山公司辩称，“粤E×××××挂”号车在答辩人处投保了交强险和保险金额为10万元的第三者责任商业保险且不计免赔，事故在保险期间内发生。其他意见同被告太平洋佛山公司一致。
被告三水吉达公司辩称，一、对于原告诉请的停运损失，鉴定报告所确定的损失数额不合理。二、对于原告诉请的其他损失请求法院依法核实。三、车上人员黎映初受伤后产生的损失费用，答辩人已经垫付了5000元，应进行相应的扣减。
本院经审理查明，2013年5月23日12时30分，在广昆高速公路（北线）69KM＋80M处，被告雷文忠驾驶的粤E×××××号牵引车牵引“粤E×××××挂”号车，与原告员工宁盛团驾驶原告所有从事公路客运的桂R×××××号大型卧铺客车发生碰撞，造成两车及路产损坏、12人受伤的道路交通事故。后经佛山市公安局交通警察支队高速公路第一大队处理，认定被告雷文忠应负事故全部责任。
车上人员黎映初受伤后，曾于2013年5月27日至2013年6月2日在广西桂平市中医院住院治疗6天。2013年10月8日，原告与黎映初达成代为调解赔偿协议，约定由原告代为赔偿黎映初在事故受伤产生的4349.3元医疗费、400元住院伙食补助费、790元护理费、1300元误工费等损失共计6839.3元。
对于在事故中受损的桂R×××××号大型卧铺客车，经中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司核损并经郑州宇通客车股份有限公司广州销售服务分公司维修，共产生维修费71814元。
粤E×××××号牵引车及“粤E×××××挂”号车均为被告三水吉达公司所有，粤E×××××号牵引车在被告太平洋佛山公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任商业保险且不计免赔，“粤E×××××挂”号车在被告永安财险佛山公司处投保了交强险和保险金额为10万元的第三者责任商业保险且不计免赔，本起事故发生在上述保险的有效期间内。在为粤E×××××号牵引车、“粤E×××××挂”号车投保交强险和第三者责任商业保险时，合同当事人均约定：被保险机动车发生交通（意外）事故，致使受害人（任何单位或个人）停驶造成的损失，保险公司不负责赔偿；同时还约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险合同上载明的第三者责任商业保险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任。
被告雷文忠是被告三水吉达公司的员工，其在执行工作任务时发生了本起交通事故。事故发生后，被告三水吉达公司已向原告方垫付费用5000元。
本起事故造成原告损失合共107490.38元（计算方法详见附表）。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费4349.30元、住院伙食补助费300元，合计4649.30元；属于财产损失赔偿限额项下的有车辆维修费71814元、事故拖车费3500元，合计75314元；不属于保险责任范围的有停运损失公估费4000元、车辆维修期间的停运损失23527.08元，合计27527.08元。
本院认为，因双方当事人对公安交警部门出具的事故认定书均无异议，故本院依法予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任的依据。据此，对原告的损失，应先由被告太平洋佛山公司、被告永安财险佛山公司在各自交强险财产损失赔偿限额内分别赔偿2000元、2000元，在各自交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿2324.65元、2324.65元。超出交强险限额部分71314元（不含停运损失及停运损失公估费），扣除被告三水吉达公司已经垫付的5000元后，余额66314元，因负事故全部责任的粤E×××××号牵引车、“粤E×××××挂”号车还分别投保了保险金额为100万元、10万元的第三者责任商业保险且不计免赔，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定以及合同约定，该款由被告太平洋佛山公司、被告永安财险佛山公司按照第三者责任商业保险赔偿限额的比例直接承担相应的赔偿责任，即被告太平洋佛山公司赔偿60285.45元（66314元×100／100＋10），被告永安财险佛山公司赔偿6028.55元（66314元×10／100＋10）。
对原告的27527.08元停运损失及停运损失公估费，因属于间接损失，被告太平洋佛山公司、被告永安财险佛山公司依保险条款的约定免于承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，由作为用人单位的被告三水吉达公司予以赔偿。被告雷文忠在本案诉讼中无需承担赔偿责任。
被告三水吉达公司垫付的5000元，可依保险合同的约定与保险公司协商理赔。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广西通泰汽车运输（集团）有限公司桂平汽车总站64610.10元；
二、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广西通泰汽车运输（集团）有限公司桂平汽车总站10353.2元；
三、佛山市三水吉达运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广西通泰汽车运输（集团）有限公司桂平汽车总站27527.08元；
四、驳回原告广西通泰汽车运输（集团）有限公司桂平汽车总站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1257元（原告已预交1452元），由原告广西通泰汽车运输（集团）有限公司桂平汽车总站负担57元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担600元，被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担200元，被告佛山市三水吉达运输有限公司负担400元，三被告负担部分于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。对原告多预交的案件受理费195元，在本判决生效后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一四年六月四日
书记员 曾健强
附表：
序号本院确认的赔偿项目及数额原告
主张被告
答辩本院认定
及理由一车辆
维修费
71814元71814元原告提供了维修发票及保险公司的核损材料予以佐证，故予支持。二事故
拖车费
3500元3500元远远超过国家相关的施救费标准，且属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。事故认定书显示本次事故产生了吊车拖车抢救费，该项费用系实际发生且为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，根据原告提供的发票，该项费用确认为3500元。三停运损失
公估费
4000元4000元太平洋佛山公司辩称，根据保险条款的约定，停运损失的评估费用不属于保险公司的赔偿范围。该费用为确定受损车辆停运损失数额所支付的必要的、合理的费用，且应视为停运损失的必要组成部分，依合同约定应由直接侵权人赔偿。根据原告提供的发票，该项费用确认为4000元。四车辆维修
期间的
停运损失23527.08元23527.08元太平洋佛山公司辩称，根据保险条款的约定，停运损失等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。依据本院委托的鉴定机构所出具的鉴定报告，该项损失可确认为23527.08元，依合同约定应由直接侵权人赔偿。五车上受伤
人员产生的医疗费、住
院伙食补助费、护理费、误工费4649.3元6839.30元医疗费依据保险条款的约定应扣除自费用药部分；伤者住院6天；因未提供护理证明及护理费支出证据，790元的护理费主张依据不足，误工费因未提供收入减少的证明，不予认可。伤者黎映初受伤后住院治疗6天，则住院伙食补助费依法应为300元；根据伤情，伤者住院期间应该能够自理，相关病历资料也未显示伤者住院期间需要护理，故主张护理费依据不足，不予支持；伤者误工费因与原告诉请的停运损失之间存在重合，原告当庭撤回对误工费的主张，本院予以准许；伤者因伤治疗产生的4349.30元医疗费，在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下应予赔偿。六处理事故人员的交通费
0元1000元该项目不属于法定赔偿项目，且按照保险条款的约定，属于间接损失的交通费不属于第三者责任保险的赔偿范围。根据本案实际，该项诉请不属于法定赔偿项目，不予支持。合计107490.38元