广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6008号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇博冲村港口路与金龙路交叉口工贸大厦首层**层*号。组织机构代码为61816337-0。
负责人：黄杰雄，该行行长。
委托代理人：袁沛良，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人：黄乐声，东莞市启明律师事务所律师。
被告：陈沛华，女，汉族，1972年8月2日出生，住广东省东莞市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称“农行虎门支行”）诉被告陈沛华金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员严勇兵组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告农行虎门支行的委托代理人袁沛良、被告陈沛华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行虎门支行诉称：农行虎门支行与陈沛华于2009年8月6日签订《个人购房担保借款合同》，约定由农行虎门支行借款给陈沛华用于购买东莞市××镇则徐区××大厦××号房。贷款金额为人民币455000元，期限180个月，借款利率为4.158%，陈沛华授权农行虎门支行将借款本金直接支付给东莞市虎门怡景大厦房地产建造有限公司。还款方式是按照等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。陈沛华以上述购买的房屋为案涉借款提供抵押担保。《个人购房担保借款合同》第12.1条约定了罚息及复利；第8.4条和第10.2.3条约定了农行虎门支行为实现案涉债权而产生的费用应由借款人、抵押人承担；第10.2.10条约定农行虎门支行对抵押物享有优先受偿权。农行虎门支行与陈沛华签订了《个人购房担保借款合同》后，于2009年8月6日向陈沛华发放了借款。但陈沛华从2016年2月6日起开始拖欠农行虎门支行本息，根据《个人购房担保借款合同》第12.2条约定，借款人未按约定按期足额偿还贷款，农行虎门支行有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。陈沛华未依约履行相应义务，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，农行虎门支行特诉至法院。庭审中，农行虎门支行明确诉讼请求为：1.解除农行虎门支行与陈沛华签订的《个人购房担保借款合同》；2.陈沛华向农行虎门支行返还借款本金296679.14元；3.陈沛华向农行虎门支行支付利息（截至2016年5月6日为人民币1675.07元，按照《个人购房担保借款合同》的约定计至款项付清之日止）；4.陈沛华向农行虎门支行支付复利（截至2016年5月6日为人民币1.92元，按照《个人购房担保借款合同》的约定计至款项付清之日止）；5.陈沛华向农行虎门支行支付罚息（截至2016年5月6日为人民币20.21元，按照《个人购房担保借款合同》的约定计至款项付清之日止）；6.陈沛华向农行虎门支行支付律师费12531元；7.农行虎门支行对陈沛华提供的抵押房产所得款项在上述债务范围内以及农行虎门支行在本案中预交的受理费保全费范围内享有优先受偿权；8.本案诉讼费由陈沛华承担。
被告陈沛华辩称：陈沛华于2016年1月19日因涉毒犯罪被羁押在阳江市看守所，所以从2016年2月开始就终止了偿还贷款。而房子之前一直是由陈沛华前夫代为偿还贷款，但陈沛华前夫知道陈沛华涉毒被羁押后就终止了偿还贷款。陈沛华对农行虎门支行起诉的诉请及事实理由无异议，但希望能与农行虎门支行协商解决案涉债务。
经审理查明：陈沛华向农行虎门支行贷款，双方之间成立借款合同关系。中国农业银行东莞市虎门支行与陈沛华于2009年8月6日签订了一份借款人、抵押人为陈沛华，贷款人为中国农业银行东莞市虎门支行的《个人购房担保借款合同》（合同编号为44105200900042281），2009年9月23日，中国农业银行东莞市虎门支行更名农行虎门支行，合同主要内容为：一、贷款人向借款人发放贷款455000元，用途为购买位于东莞市××镇××路××大厦××号的房产，贷款期限为180个月，即自2009年8月6日起至2024年8月5日止。二、合同项下的借款利率适用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；借款发放前如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整生效日起以调整后的人民币贷款基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度重新确定合同的借款执行利率。三、借款人未按本合同约定期限归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按以下约定对借款人计收罚息和复利：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。四、本合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他财产保全措施。五、借款人按照等额本息还款法偿还本合同借款本息，还款周期为一个月，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。借款发放日没有对应日的，以该还款周期末月最后一日为还款日。六、抵押人以其位于东莞市××镇××路××大厦××房的房产作为抵押物，抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。七、按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。借款人账户中的款项不足以偿还本合同项下应付款项的，贷款人有权决定款项偿还本金、利息、罚息、复利和费用的顺序。签订合同后，农行虎门支行于2009年8月6日向陈沛华发放了贷款人民币455000元。
另查明，根据农行虎门支行提供的《房产登记信息查询结果》及《房地产他项权证》显示，陈沛华名下的位于东莞市××镇则徐区××大厦××号的房屋（房产证号：06××19）已于2011年6月27日登记设定抵押，第一顺序抵押权人为农行虎门支行，抵押金额为人民币455000元，抵押期限自2009年8月6日至2024年8月5日，他项权证明书号为“粤房地他项权证莞字第0600127881号”。农行虎门支行主张陈沛华一直正常还款至2016年2月5日，计算至2016年5月6日止的利息为人民币1675.07元、罚息为人民币20.21元、复利为人民币1.92元，未还本金数额为人民币296679.14元，此后截至庭审时陈沛华再无还过其他款项，并对此提供了一份《欠款明细表》作为证据，陈沛华对此予以确认。
再查明，农行虎门支行主张其为实现案涉债权，委托了东莞市启明律师事务所的律师作为代理人，代为进行诉讼法律活动，需要花费律师代理费人民币12531元，并向法院提供了《委托代理协议（主诉案件）》及律师费发票作为证据，《委托代理协议（主诉案件）》约定农行虎门支行委托东莞市启明律师事务所指派律师担任农行虎门支行与陈沛华金融借款合同纠纷一案的一审、二审及执行阶段的代理人，本次法律服务收取律师费为人民币12531元，农行虎门支行必须于本案一审开庭前向东莞市启明律师事务所足额支付，律师费发票显示农行虎门支行于2016年9月1日支付了上述律师代理费人民币12531元。
又查明，农行虎门支行于2016年6月6日向本院申请财产保全，申请冻结陈沛华存款人民币310907.34元或查封、扣押其相应价值的其它财产，本院于2016年6月16日作出（2016）粤1972民初6008号民事裁定书，并采取了财产保全措施。
以上事实，有《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、《欠款明细表》、《房产登记信息查询结果》、《房地产他项权证》、《委托代理协议（主诉案件）》、律师费发票以及本院的庭前调查笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效。陈沛华未按约定还款，已构成违约。按双方约定，农行虎门支行有权要求解除合同并要求陈沛华立即归还借款本息及支付相关费用。对于合同的解除时间，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，农行虎门支行在本案起诉前并未向陈沛华主张解除合同，而陈沛华于2016年8月26日收到本院送达的起诉状副本，故案涉《个人购房担保借款合同》的解除时间应为2016年8月26日。
关于贷款本金及相应利息问题。陈沛华自2016年2月6日开始没有按照合同的约定正常足额归还本金及利息，其逾期还款的行为已经严重违反了双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定。根据《个人购房担保借款合同》第一条第1.4.1款第（1）项、第十二条第12.1款第（1）、（3）项、第12.2款第（2）项的约定，陈沛华应立即偿还农行虎门支行贷款本金及利息（包含贷款利息、复利、罚息），农行虎门支行主张陈沛华归还贷款本金人民币296679.14元及利息（包含贷款利息、复利、罚息）合法有据，陈沛华对此亦无异议，本院依法予以支持。根据农行虎门支行提交的证据显示，计算至2016年5月6日止的利息为人民币1675.07元、罚息为人民币20.21元、复利为人民币1.92元，本院予以支持；自2016年5月7日起计至贷款本金清偿之日止的利息、罚息及复利，均应按照案涉《个人购房担保借款合同》的约定计至贷款本金清偿之日止。对于符合上述计算方式的利息、罚息、复利及本金，本院均予以支持。
关于律师费问题。《个人购房担保借款合同》第八条第8.4款约定，农行虎门支行因实现该合同项下债权和抵押权而产生的费用（其中含律师费）由陈沛华负担，故农行虎门支行诉求陈沛华支付律师费，符合合同的约定。另，该律师费人民币12531元的收取标准并未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院对农行虎门支行主张陈沛华支付律师费人民币12531元的请求依法予以支持。
关于优先受偿权问题。农行虎门支行已就陈沛华名下的位于东莞市××镇则徐区××大厦××号的房屋（房产证号：06××19）进行了抵押登记，抵押权依法成立。依据案涉《个人购房担保借款合同》中关于抵押权的约定，农行虎门支行主张其在案涉贷款本金、利息（包含贷款利息、复息、罚息）以及律师费的范围内对案涉房产享有优先受偿权，符合双方的约定以及法律规定，本院亦予以支持。因参照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，本案中，农行虎门支行预交的诉讼费用应由陈沛华负担，故对于农行虎门支行该项诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依据前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行与被告陈沛华于2009年8月6日签订的案涉《个人购房担保借款合同》（合同编号为44105200900042281）已经解除；
二、限被告陈沛华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行返还贷款本金人民币296679.14元；
三、限被告陈沛华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行支付利息、罚息、复利（计算至2016年5月6日止的利息为人民币1675.07元、罚息为人民币20.21元、复利为人民币1.92元，自2016年5月7日起按照《个人购房担保借款合同》的约定计至款项清偿之日止）；
四、限被告陈沛华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行支付律师费人民币12531元；
五、原告中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行在本判决第二、三、四判项所确定的债权范围内，对被告陈沛华提供抵押的位于东莞市虎门镇则徐区新洲路33号怡景大厦1栋1709号的房屋（房产证号：06××19）经折价、拍卖或变卖等形式所得的价款范围内享有优先受偿权；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5964元、保全费2075元，共计诉讼费8039元（原告已预交），由被告陈沛华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷