山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3167号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1－4层。。
负责人孙建文，该支公司总经理。
委托诉讼代理人宋晓康，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）孟玉龙，男，1970年6月3日出生，汉族，河北省邢台市人，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋海晨，男，1960年4月11日出生，汉族，山西省高平市人，现住。
被上诉人（原审被告）山东冠县兴通汽运有限公司，住所地山东省聊城市冠县定远寨乡闫营村。法定代表人刘灯峰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。
负责人任建国，该支公司总经理。
被上诉人（原审被告）刘胜堂，男，1985年4月20日出生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住阳泉市城区。
被上诉人（原审被告）王文华，女，1983年7月2日出生，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住阳泉市城区。
被上诉人（原审被告）乔海江，男，1981年3月26日出生，汉族，山东省东营市东营区人，现住。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。负责人陈同富，任该分公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财保阳泉公司）与孟玉龙、宋海晨、山东冠县兴通汽运有限公司（以下简称冠县汽运公司）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财保聊城公司）、刘胜堂、王文华、乔海江、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民财保东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服左权县人民法院(2017)晋0722民初190号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决，2016年10月5日19时30分许，被告宋海晨驾驶鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号重型半挂货车自西向东行驶至S66和榆高速公路21km+700m处，与前方曹建路驾驶的冀Ｅ×××××号小型客车尾部发生碰撞，致使冀Ｅ×××××号小型客车与前方被告乔海江驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车尾部发生碰撞，致使鲁Ｅ×××××号小型普通客车与前方由被告刘胜堂驾驶的、突然刹车的晋Ｃ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，事故造成冀Ｅ×××××号小型客车乘车人孟玉龙、曹秋芬及原告孟玉龙受伤，四车及路产不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告孟玉龙被送往左权县人民医院抢救，后转入邢台矿业总医院住院治疗，共住院18天。其损伤被诊断为：右肱骨干骨折并桡神经损伤、左侧多发肋骨骨折、脑震荡、颈椎损伤。2016年10月19日，经山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队认定，被告宋海晨在本起事故中负主要责任，被告刘胜堂在本起事故中负次要责任，其余人员无责任。经河北省邢台市人民检察院司法鉴定中心鉴定，原告孟玉龙的损伤构成十级伤残。原告孟玉龙受伤后支出住院治疗费32264.41元、门诊医疗费1087.4元。原告孟玉龙在邢台市××西区居住，系邢台市××西区曹演庄社区居民，并在邢台市曹演庄商贸有限责任公司工作。
另查明，被告宋海晨驾驶的鲁Ｐ×××××号挂鲁Ｐ×××××号重型半挂货车在被告阳光财保聊城公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，主车第三者责任保险限额为100万，保险期限为2016年9月16日至2017年9月15日，事故发生在保险期限内。该车检验有效期至2016年9月。被告刘胜堂驾驶的晋Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿财保阳泉公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任保险限额为20万，保险期限为2016年8月10日至2017年8月9日，事故发生在保险期限内。该车检验有效期至2018年9月。被告乔海江驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车在被告人民财保东营公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
原审认为，（一）公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错损害他人人身权益的，应当承担民事责任。本案系因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在机动车商业三者险限额内予以赔偿；仍不足部分，结合交警部门的责任认定，根据过错情况确定各自的赔偿责任。其次，在交通事故中投保交强险的无责任车辆，保险公司应在交强险无责任限额内依法进行赔偿。本案中，山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队认定，被告宋海晨在本起事故中负主要责任，被告刘胜堂在本起事故中负次要责任，原告孟玉龙无责任，被告乔海江无责任。被告宋海晨驾驶车辆在被告阳光财保聊城公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。被告刘胜堂驾驶的车辆在被告人寿财保阳泉公司投保投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。被告乔海江驾驶车辆在被告人民财保东营公司投保机动车交通事故责任强制保险。交通事故发生时上述三被告驾驶的车辆均在保险期限内。对于原告孟玉龙及本起交通事故中同时受伤的另两名伤者的损失，应当首先由被告阳光财保聊城公司、人寿财保阳泉公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内予以赔偿，被告人民财保东营公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内分项予以赔偿。超出部分由被告阳光财保聊城公司、人寿财保阳泉公司在第三者责任商业保险限额内分别按70%、30%的比例赔偿。第三者责任商业保险不予赔偿的损失或仍不足以赔偿的，结合交警部门的事故认定，由被告宋海晨、刘胜堂依法赔偿。本案中，原告孟玉龙的损失，三保险公司在保险限额内足以赔偿，对原告孟玉龙要求其余被告共同赔偿其损失的请求，本院不予支持。（二）根据相关法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告阳光财保聊城公司辩称在该公司的投保车辆在发生交通事故时未检验，依据第三者责任商业保险条款，该公司不承担赔偿责任。根据本院查明的事实，鲁Ｐ×××××号挂鲁Ｐ×××××号重型半挂货车检验有效期至2016年9月，该车在被告阳光财保聊城公司投保时间为2016年9月15日。被告阳光财保聊城公司对于免责条款未提供证据证明其尽到了提示或者明确说明的义务，故该免责条款不产生法律效力，被告阳光财保聊城公司应当在第三者责任商业保险限额内赔偿受害方的合理损失。（三）关于原告孟玉龙主张的各项损失。对于医疗费，被告人寿财保阳泉公司辩称应当扣除20%非医保用药。根据法律规定，医疗费的赔偿数额按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定。经本院审核，原告孟玉龙在事故受伤后实际已支出医疗费33351.81元，被告人寿财保阳泉公司的该辩解意见无法律依据，对该辩解意见，本院不予支持。对于误工费，原告孟玉龙主张受伤前三个月的月平均工资为3400元，误工天数为319日。因原告孟玉龙主张误工期、护理期、营养期所依据的邢台市人民检察院司法鉴定中心的鉴定意见本院不予支持，故对于原告孟玉龙的误工期、护理期、营养期，本院结合原告孟玉龙的受伤情况、住院情况、伤残等级、出院医嘱等酌情确定。原告孟玉龙出院记录中记载：右上肢禁止持重，右肘关节主被动屈伸活动锻炼增加肘关节活动度，术后6周、12周复查，依据复查情况决定右上肢开始持重时间，若骨折愈合良好，二次手术取出内固定物，继续口服药物等。本院结合上述医嘱，酌情确定原告孟玉龙的误工期为180日。结合原告孟玉龙提供的误工证明等证据，能够充分证实其在邢台市曹演庄商贸有限责任公司工作，月平均工资为3400元，具有固定的收入，并且因交通事故实际造成了误工损失。故对三被告主张原告孟玉龙误工损失按山西省城镇居民2015年可支配收入标准计算的请求，本院不予支持。本院确定原告孟玉龙因本起交通事故造成的误工损失为20400元。对于护理费，原告孟玉龙主张在住院期间由其亲属孟宪文、孟玉良两人共同护理，出院后还需继续护理，造成护理人员误工损失共计17721元。结合本院对原告孟玉龙提供的上述护理人员误工损失证明材料的采信意见，故对原告孟玉龙主张其住院期间两人护理的请求，本院不予支持。结合原告孟玉龙的住院天数、护理人员孟宪文的日工资，以及原告孟玉龙出院医嘱记载的右上肢禁止持重等内容，本院确定原告孟玉龙的护理期为80日，护理费为8800元。对于交通费，原告孟玉龙主张支出因本起交通事故支出交通费2000元，但未提供相应交通费票据，考虑到原告孟玉龙因交通事故就医确需支出交通费的实际，本院结合原告孟玉龙在住所地就医等因素，酌情确定原告孟玉龙支出的交通费为200元。对于住院伙食补助费，原告孟玉龙主张每日100元，本院认为原告孟玉龙主张的住院伙食补助费标准偏高，本院酌情确定每日为50元，结合原告孟玉龙实际住院18天，本院确定原告孟玉龙的住院伙食补助费为900元。对于营养费，因原告孟玉龙住院期间医嘱为普食，没有载明需要加强营养，故对原告孟玉龙主张住院期间营养费的请求，本院不予支持。原告孟玉龙出院时医嘱载明加强营养，本院结合原告孟玉龙的伤情、伤残等级情况，酌情确定需要加强营养期限为60日。原告孟玉龙主张的营养费日标准过高，本院酌情确定为每日20元。对于残疾赔偿金，法律规定根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告孟玉龙主张按河北省2016年适用的2015年城镇居民人均可支配收入标准计算，根据上述规定，结合原告孟玉龙的伤残等级及居住、工作地点，原告孟玉龙的残疾赔偿金应当按照山西省2015年城镇居民人均可支配收入标准计算，本院确定原告孟玉龙的残疾赔偿金为108477.6元。对于精神损害抚慰金，原告孟玉龙主张16000元，原告孟玉龙因本起交通事故造成一处九级伤残，一处十级伤残，但原告孟玉龙主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情确定其精神损害抚慰金为10000元。综上，原告孟玉龙的实际损失有：1、医疗费33351.81元（9支医药费票据及费用明细载明的金额）；2、误工费20400元（日工资110元，本院根据原告孟玉龙的伤情、住院天数、出院医嘱，计算180天）；3、护理费8800元（日工资为110元，计算80天）；4、交通费200元（本院酌情考虑）；5、住院伙食补助费900元（日标准为50元，计算18天）；6、营养费1200（日标准为20元，计算60天）；7、残疾赔偿金108477.6元（结合原告孟玉龙构成一处九级伤残、一处十级伤残，按山西省2015年城镇居民人均可支配收入标准计算）；8、精神损害抚慰金10000元（结合原告孟玉龙伤残等级确定）。以上原告孟玉龙各项损失共计183329.41元。被告阳光财保聊城公司、人寿财保阳泉公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元限额内各赔偿原告孟玉龙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6658.49元（赔偿另案两名受害者孟丽贤1996.08元、曹秋芬1345.43元），应在机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残110000元限额内各赔偿原告孟玉龙误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计51799.18元（赔偿另案两名受害者孟丽贤35903.41元、曹秋芬1937.34元）。被告阳光财保聊城公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孟玉龙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15028.29元，赔偿原告孟玉龙误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计26514.33元。被告人寿财保阳泉公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孟玉龙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6440.69元，赔偿原告孟玉龙误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计11363.28元。被告人民财保东营公司应在机动车交通事故责任强制保险无责任1000元医疗费限额内赔偿原告孟玉龙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计665.85元（赔偿另案两名受害者孟丽贤199.61元、曹秋芬134.54元），在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡、伤残11000元限额内赔偿原告孟玉龙误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计6401.63元（赔偿另案两名受害者孟丽贤3249.18元，曹秋芬175.32元）。
综上，被告阳光财保聊城公司应赔偿原告孟玉龙各项损失共计100000.29元，被告人寿财保阳泉公司应赔偿原告孟玉龙各项损失共计76261.64元，被告人民财保东营公司应赔偿原告孟玉龙各项损失共计7067.48元。
原审判决，一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告孟玉龙各项损失共计100000.29元（其中在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告孟玉龙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6658.49元，在机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告孟玉龙误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计51799.18元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孟玉龙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15028.29元，赔偿原告孟玉龙误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计26514.33元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告孟玉龙各项损失共计76261.64元（其中在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告孟玉龙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6658.49元，在机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告孟玉龙误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计51799.18元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孟玉龙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6440.69元，赔偿原告孟玉龙误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计11363.28元）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告孟玉龙各项损失共计7067.48元（其中在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费限额内赔偿原告孟玉龙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计665.85元；在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡、伤残限额内赔偿原告孟玉龙误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计6401.63元）。四、驳回原告孟玉龙的其它诉讼请求。
宣判后，人寿财保阳泉公司不服提起上诉。其请求依法改判核减6670.36元的非医保用药；改判误工费、护理费按照农村居民人均可支配收入计算；改判残疾赔偿金依据农村居民人均可支配收入计算；改判精神损害赔偿金6000元；一审计算分摊赔偿金额应予纠正。被上诉人孟玉龙辩称：原审正确，应予维持。
二审审理期间，孟玉龙提交邢台市××西区中兴街道办与曹演庄居委会的证明一份。上诉人质证认为，该证明没有出具证明人的信息无法核实真实性，且该证明内容不属于上述机构职责范围。其余查明的事实和一审查明的一致。
本院认为，对于上诉人主张核减的部分医药费，该笔费用属于救治伤病所需药品并非当事人可以选择，该主张不能成立；根据原审中的收入证明、户籍证明及伤残鉴定，一审认定的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，由此确定的分摊赔偿金额本院不予变动
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2459元，由人寿财保阳泉公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申子西
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一七年十二月十五日
书记员 智 慧