wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1547号
原告赵锦娣，女，1949年12月24日生，汉族，住镇江市。
原告解庆云，男，1948年12月3日生，汉族，住址同上。
被告徐卫兴，男，1968年12月5日生，住镇江市。
原告赵锦娣、解庆云与被告徐卫兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员魏震适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：两原告与被告签订《房屋买卖合同》后，两原告已将房屋过户给被告，但被告仅支付部分房款。请求判令被告支付尚欠购房款13.3万元；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：两原告与被告签订的《房屋买卖合同》约定，双方履行合同过程中发生争议协商不成，向镇江仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵锦娣、解庆云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 魏 震
二〇一六年七月二十日
书记员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
法律适用：
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条
当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9926号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：呼鹏，系该公司员工。
被告：钞盼，女，1989年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：侯军，男，1985年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：白海军，女，1988年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告钞盼、侯军、白海军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元免予收取。
审判员 邱艳萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 桃
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2920号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告刘海川，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告李少莲，女，1974年3月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告刘海川、李少莲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，原告与被告刘海川签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告刘海川已领取23000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计28400元。二被告系夫妻，被告刘海川所欠贷款系夫妻共同债务，被告李少莲应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告刘海川立即偿还所欠本金18973.53元，截至2017年3月29日拖欠利息9426.47元，欠款本息合计28400元；2、判令被告刘海川按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告李少莲与被告刘海川承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告身份证及结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实。
证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告李少莲作为被告刘海川的配偶在申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告刘海川于2013年11月16日向原告借款本金23000元，双方约定借款年利率为14.58%，借款期限14个月，原告已向被告刘海川放款23000元的事实。
证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明二被告与原告签订借款合同。
庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告尚欠本金18973.53元，利息9426.47元。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告刘海川签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、宽限期、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告刘海川已收到该笔借款，被告李少莲作为被告刘海川的配偶在借款申请表和借款合同上均签字，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年11月16日，原告与被告刘海川签订了小额借款合同，约定被告刘海川借款23000元，正常年利率14.58%，逾期年利率18.954%，借款期限为14个月，借款用途为购买土地，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。原告按合同约定履行了放款义务，被告刘海川已领到该笔借款。被告李少莲在借款申请表和借款合同上均签字，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期。截至2017年3月29日被告刘海川尚欠本金18973.53元，利息9426.47元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。
本院认为，原告与被告刘海川签订的借款合同合法有效。被告刘海川已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告刘海川截至2017年3月29日偿还借款本金18973.53元，利息9426.47元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李少莲亦在借款申请表和借款合同上均签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为购买土地，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告李少莲应与被告刘海川共同承担偿还责任。故对原告要求被告李少莲承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海川、李少莲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币18973.53元；
二、被告刘海川、李少莲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币9426.47元（截至2017年3月29日）；
三、被告刘海川、李少莲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币18973.53元，约定的年利率18.954%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币510元，由被告刘海川、李少莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 冯永丽
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孔培培
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2920号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人李新宇，行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告刘海川，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告李少莲，女，1974年3月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告刘海川、李少莲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月16日，原告与被告刘海川签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告刘海川已领取23000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计28400元。二被告系夫妻，被告刘海川所欠贷款系夫妻共同债务，被告李少莲应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告刘海川立即偿还所欠本金18973.53元，截至2017年3月29日拖欠利息9426.47元，欠款本息合计28400元；2、判令被告刘海川按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告李少莲与被告刘海川承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告身份证及结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实。证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告李少莲作为被告刘海川的配偶在申请表上签字。证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告刘海川于2013年11月16日向原告借款本金23000元，双方约定借款年利率为14.58%，借款期限14个月，原告已向被告刘海川放款23000元的事实。证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明二被告与原告签订借款合同。庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告尚欠本金18973.53元，利息9426.47元。二被告未答辩、未出庭、未举示证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告刘海川签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、宽限期、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告刘海川已收到该笔借款，被告李少莲作为被告刘海川的配偶在借款申请表和借款合同上均签字，故对以上证据均予以采纳。经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年11月16日，原告与被告刘海川签订了小额借款合同，约定被告刘海川借款23000元，正常年利率14.58%，逾期年利率18.954%，借款期限为14个月，借款用途为购买土地，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。原告按合同约定履行了放款义务，被告刘海川已领到该笔借款。被告李少莲在借款申请表和借款合同上均签字，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期。截至2017年3月29日被告刘海川尚欠本金18973.53元，利息9426.47元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。本院认为，原告与被告刘海川签订的借款合同合法有效。被告刘海川已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告刘海川截至2017年3月29日偿还借款本金18973.53元，利息9426.47元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李少莲亦在借款申请表和借款合同上均签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为购买土地，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告李少莲应与被告刘海川共同承担偿还责任。故对原告要求被告李少莲承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘海川、李少莲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币18973.53元；二、被告刘海川、李少莲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币9426.47元（截至2017年3月29日）；三、被告刘海川、李少莲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币18973.53元，约定的年利率18.954%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币510元，由被告刘海川、李少莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  程殿斌人民陪审员  冯永丽二〇一七年八月三十一日书 记 员  孔培培
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4212号
原告张军伟，男，汉族，1985年3月17日出生，住河南省西平县。
被告敬发营，男，汉族，1956年12月12日出生，住河南省西平县。
本院在审理原告张军伟与被告敬发营民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟力平
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 倩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终1187号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林明华，男，1981年2月17日出生于福建省福清市，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福清市海口镇。2016年4月30日因本案被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
原审被告人何某，男，1983年4月18日出生于福建省福清市，汉族，文化程度小学，务农，住福清市龙田镇。2016年4月30日因本案被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人林明华犯贩卖毒品罪、原审被告人何某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月28日作出（2016）闽0181刑初983号刑事判决。原审被告人林明华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人林明华，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2016年3月初的一天晚上，被告人何某通过电话联系向被告人林明华购买甲基苯丙胺（冰毒），双方约定以人民币100元的价格交易1克甲基苯丙胺。被告人林明华随后携带1克甲基苯丙胺到福清市龙田镇新市街2号楼第三单元302室即被告人何某的住处贩卖给被告人何某。交易后，被告人何某与被告人林明华及何甲在被告人何某的上述住处内一同吸食甲基苯丙胺。
二、2016年3月底的一天晚上，被告人何某又通过电话联系向被告人林明华购买甲基苯丙胺（冰毒），双方约定以与上次同等的价格和数量交易甲基苯丙胺。被告人林明华随后携带1克甲基苯丙胺到被告人何某的上述住处贩卖给被告人何某。交易后，被告人何某与被告人林明华及何甲在被告人何某的上述住处内一同吸食甲基苯丙胺。
三、2016年4月29日晚上，被告人何某再次通过电话联系向被告人林明华购买甲基苯丙胺（冰毒），双方约定以与上次同等的价格和数量交易甲基苯丙胺。被告人林明华随后携带1克甲基苯丙胺到被告人何某的上述住处贩卖给被告人何某。交易后，被告人何某与被告人林明华及何甲在被告人何某的上述住处内一同吸食甲基苯丙胺。
2016年4月30日凌晨，被告人林明华、何某在上述房间内被公安人员抓获，被告人林明华当场被扣押到两袋共重1.58克的白色晶体及电子秤、塑料袋等物。经福州市公安局物证鉴定所检验，从上述查扣到的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人何某到案后如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实有被告人林明华、何某的供述、证人何甲的证言、现场照片、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单及照片、通话记录、现场检测报告、福州市公安局物证鉴定所检验报告、毒品实物缴交收据、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、抓获经过证明和户籍证明等证据证实。
原审认为，被告人林明华违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺仍先后三次向他人贩卖甲基苯丙胺4.58克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人何某先后三次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，原审判决：
一、被告人林明华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
三、未随案移送的被扣押物品由公安机关依法处理。
林明华上诉称，现场扣押的1.58克冰毒没有证据证明是其持有并准备用于贩卖他人，请求二审法院减轻处罚。
本院二审期间，上诉人林明华和原审被告人何某均未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人林明华犯贩卖毒品罪、原审被告人何某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人林明华违反国家禁毒法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍多次予以贩卖，贩卖毒品共计4.58克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人何某违反国家禁毒法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审被告人何某到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。林明华上诉称现场扣押的1.58克冰毒不是其所有，要求二审法院减轻处罚的上诉理由与经审理查明的客观事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
代理审判员 李 颖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴丽，女，1990年4月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李明玉，女，1986年12月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：周金学，新疆四至律师事务所律师。
再审申请人王兴丽因与被申请人李明玉民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年12月1日作出的（2016）新01民终4082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴丽申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由：原审仅就银行转账凭证、微信转账记录直接认定王兴丽与李明玉之间系借贷关系，属认定事实错误。从本案庭审查明的事实来看，再审申请人王兴丽从未否认收到被申请人李明玉转款160000元的事实，且主动提供证据材料就160000元的进账时间（已向法庭提交银行流水、微信收付款明细等证据材料）、来源及用途进行了详尽的陈述。虽然双方存在160000元的资金往来，但其背后的法律关系绝对不是”借款”。因为王兴丽已经向法庭提供了微信聊天记录证明李明玉参与火锅店的经营管理，构成合伙关系。李明玉看到火锅店经营困难，决定退伙，以民间借贷纠纷起诉至法院，是为了规避投资风险。请求依法再审。
李明玉辩称：原审法院认定事实及适用法律正确。首先，再审申请人所述与事实严重不符，被申请人在原审中提供了充足的证据证明双方之间是借款关系；其次，再审申请人无法提供证据证明双方存在合伙关系，亦无法证明其向合伙人定期披露账目，其变更营业场所、转让店铺、变更法定代表人均未得到被申请人许可，应承担举证不能责任。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于李明玉向王兴丽支付160000元款项是否构成合伙法律关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李明玉要求王兴丽返还借款160000元，有银行转账凭证、微信转账记录，王兴丽也认可收到李明玉转账155000和现金5000元，共计160000元的事实。李明玉已就与王兴丽之间存在借贷关系及借款内容完成了相应的举证责任。王兴丽称与李明玉之间是合伙关系，李明玉提供的160000元是投资款不是借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民事诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理”的规定，王兴丽应当为主张合伙关系承担举证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条”个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等，合伙经营、共同劳动”及第三十一条”合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面合同”的规定来看，合伙关系的认定需以合伙协议为基础。王兴丽称和李明玉之间没有签订合伙协议，向法庭提供的微信聊天记录虽然能够反映李明玉参与御宴天下餐厅的经营，但微信聊天记录并不全面，且李明玉不予认可。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条”当事人之间没有书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，在无合伙协议的情况下，从法律层面认定合伙关系的前提是未在工商部门进行核准登记，具备合伙条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的可以认定为合伙关系；只有在以上三个条件都成立的情况下才能认定为合伙关系。根据个体工商户登记表记载”字号：御宴天下餐厅、经营方式：个人经营，经营者：王兴丽”的内容，证实御宴天下餐厅已经经过工商登记，属于王兴丽个人经营；又王兴丽提供的证人，分别为御宴天下餐厅的房东和御宴天下餐厅的合伙人，两位证人不符合法律规定无利害关系人的条件；另，王兴丽在原审法院询问时承认”御宴天下餐厅”改名为”千牛味养生火锅”、变更经营方式、经营面积变小的事实李明玉不知情，不符合合伙关系中共同经营的特点。故王兴丽提供的证据不能证明双方之间存在合伙关系，应承担举证不能的责任，原判认定双方之间构成民间借贷法律关系并依法作出判决并无不当。
综上，王兴丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王兴丽的再审申请。
审 判 长 郝桂花
审 判 员 彭英琪
审 判 员 祁万杰
二〇一七年六月二十八日
法官助理 周 鑫
书 记 员 郑斯尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴丽，女，1990年4月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李明玉，女，1986年12月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周金学，新疆四至律师事务所律师。再审申请人王兴丽因与被申请人李明玉民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年12月1日作出的（2016）新01民终4082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兴丽申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由：原审仅就银行转账凭证、微信转账记录直接认定王兴丽与李明玉之间系借贷关系，属认定事实错误。从本案庭审查明的事实来看，再审申请人王兴丽从未否认收到被申请人李明玉转款160000元的事实，且主动提供证据材料就160000元的进账时间（已向法庭提交银行流水、微信收付款明细等证据材料）、来源及用途进行了详尽的陈述。虽然双方存在160000元的资金往来，但其背后的法律关系绝对不是”借款”。因为王兴丽已经向法庭提供了微信聊天记录证明李明玉参与火锅店的经营管理，构成合伙关系。李明玉看到火锅店经营困难，决定退伙，以民间借贷纠纷起诉至法院，是为了规避投资风险。请求依法再审。李明玉辩称：原审法院认定事实及适用法律正确。首先，再审申请人所述与事实严重不符，被申请人在原审中提供了充足的证据证明双方之间是借款关系；其次，再审申请人无法提供证据证明双方存在合伙关系，亦无法证明其向合伙人定期披露账目，其变更营业场所、转让店铺、变更法定代表人均未得到被申请人许可，应承担举证不能责任。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于李明玉向王兴丽支付160000元款项是否构成合伙法律关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李明玉要求王兴丽返还借款160000元，有银行转账凭证、微信转账记录，王兴丽也认可收到李明玉转账155000和现金5000元，共计160000元的事实。李明玉已就与王兴丽之间存在借贷关系及借款内容完成了相应的举证责任。王兴丽称与李明玉之间是合伙关系，李明玉提供的160000元是投资款不是借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民事诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理”的规定，王兴丽应当为主张合伙关系承担举证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条”个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等，合伙经营、共同劳动”及第三十一条”合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面合同”的规定来看，合伙关系的认定需以合伙协议为基础。王兴丽称和李明玉之间没有签订合伙协议，向法庭提供的微信聊天记录虽然能够反映李明玉参与御宴天下餐厅的经营，但微信聊天记录并不全面，且李明玉不予认可。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条”当事人之间没有书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，在无合伙协议的情况下，从法律层面认定合伙关系的前提是未在工商部门进行核准登记，具备合伙条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的可以认定为合伙关系；只有在以上三个条件都成立的情况下才能认定为合伙关系。根据个体工商户登记表记载”字号：御宴天下餐厅、经营方式：个人经营，经营者：王兴丽”的内容，证实御宴天下餐厅已经经过工商登记，属于王兴丽个人经营；又王兴丽提供的证人，分别为御宴天下餐厅的房东和御宴天下餐厅的合伙人，两位证人不符合法律规定无利害关系人的条件；另，王兴丽在原审法院询问时承认”御宴天下餐厅”改名为”千牛味养生火锅”、变更经营方式、经营面积变小的事实李明玉不知情，不符合合伙关系中共同经营的特点。故王兴丽提供的证据不能证明双方之间存在合伙关系，应承担举证不能的责任，原判认定双方之间构成民间借贷法律关系并依法作出判决并无不当。综上，王兴丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王兴丽的再审申请。审 判 长 郝桂花审 判 员 彭英琪审 判 员 祁万杰二〇一七年六月二十八日法官助理 周 鑫书 记 员 郑斯尤
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3373号
原告陈玉容，男，1960年5月6日出生，住福建省安溪县。
被告李水龙，男，1974年11月30日出生，住福建省安溪县。
被告张志淑，女，1976年11月22日出生，住福建省安溪县。
原告陈玉容与被告李水龙、张志淑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉容到庭参加诉讼，被告李水龙、张志淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉容诉称，被告李水龙与被告张志淑系夫妻关系。2010年7月3日，被告李水龙因资金周转困难向原告借款20，0000元，约定月利率按1.75%计算，每月支付一次利息，由被告张志淑作连带责任担保，并出具借条给原告收执。2012年2月4日前，两被告尚能按约定逐月支付利息。其后经原告催讨，两被告于2013年1月5日还款50，000元、2月7日还款50，000元、8月20日还款50，000元、2014年1月24日还款50，000元，截至2014年5月4日，两被告尚欠原告本金67，372.09元及利息3，537.03元。请求判令被告李水龙偿还借款本金67，372.09元及逾期利息（自2014年5月5日起至付清款项之日止按月利率1.75%计算）；被告张志淑对该笔借款承担连带清偿责任。
被告李水龙、张志淑未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告李水龙向原告借款200，000元，并由被告张志淑提供担保至今未还的事实。
在举证期限内被告李水龙、张志淑未向本院提供证据。
本院认为，因被告李水龙、张志淑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2010年7月3日，被告李水龙向原告陈玉容借款人民币200，000元，被告张志淑为该笔借款提供担保责任。该笔借款未约定借款期限，约定月利率1.75%。被告李水龙、张志淑于当日出具借条一张交由原告收执，借款后，两被告按约逐月支付利息至2012年2月4日。后经原告催讨，两被告于2013年1月5日还款50，000元、2月7日还款50，000元、8月20日还款50，000元、2014年1月24日还款50，000元，截止2014年5月4日，两被告尚欠原告本金67，372.09元和利息3，537.03元未还。被告张志淑也没有为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2014年5月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈玉容与被告李水龙、张志淑之间订立的保证借款合同为双方真实意思的表示。被告李水龙作为借款人，未能按照约定及时返还原告借款，应承担返还本金及利息的违约责任。因原、被告未明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，被告张志淑应承担连带责任保证，被告张志淑承担保证责任后，有权向被告李水龙追偿。原告请求被告李水龙偿还借款剩余本金67，372.09元并支付自2014年5月5日起至还款之日止按月利率1.75%计算的利息，并由被告张志淑承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李水龙、张志淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李水龙应在本判决生效后十日内返还原告陈玉容借款人民币67，372.09元及利息（自2014年5月5日起按月利率1.75%起计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告张志淑对上述款项本息承担连带清偿责任保证；
三、被告张志淑承担保证责任后，有权向被告李水龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，575元，由被告李水龙、张志淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 林振宝
二〇一四年十月八日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3373号
原告：刘俊良，男，1981年3月12日生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，组织机构代码：xxxxx-x，住所地沧州市。
负责人：邓坦克，该公司经理。
委托代理人：张国军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，组织机构代码：xxxx3-x，住所地河北省沧州市。
负责人：李良，该公司经理。
委托代理人：张建新。
原告刘俊良与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐福明，被告中华保险公司委托代理人张国军、被告太平洋保险公司委托代理人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊良诉称：我为我所有的主挂车在被告中华保险公司和被告太平洋保险公司投保了商业车损险及第三者责任保险等险种。2014年5月12日17时40分，我所雇司机王长杰驾驶冀J×××××／冀J×××××挂重型货车行驶至京哈高速公路北京方向190公里＋100米处时，与张永学驾驶的冀C×××××号车相刮撞后，又与ＸＸ驾驶的辽A×××××／黑M×××××挂重型货车相刮撞，冀J×××××／冀J×××××号货车罐体泄漏，船舶燃料油洒落污染路面并洒到辽A×××××／黑M×××××挂重型货车车上的货物上，辽A×××××／黑M×××××挂重型货车的货物掉路砸到高速护栏板上，造成三车损害，冀J×××××／冀J×××××号货车、辽A×××××／黑M×××××挂重型货车上货物受损及部分路产损失的交通事故。河北省高速交警总队唐山支队认定王长杰负事故的主要责任，ＸＸ负事故的次要责任，张永学无责任。请求法院判令二被告赔偿原告损失189869元。
被告中华保险公司辩称：我司同意在主车保险限额内赔偿原告所有损失，三者险部分按比例与挂车保险公司进行分担，对于货物损失和油污造成的损失不予赔偿，施救费应扣减挂车和货物的施救费用。
被告太平洋保险公司辩称：我司认为对于三者的损失应与主车保险公司按照保险限额比例进行分担，对于原告自身的损失，应先扣除其他车辆交强险下应承担的费用，鉴定费不属保险理赔范围，我司不予赔偿。
经审理查明：原告刘俊良为其所有的冀J×××××号主车在被告中华保险公司投保了交强险，机动车损失保险，机动车损失保险金额265000元；第三者责任保险，保险金额100万元；均已投保不计免赔，保险期间自2013年9月26日起至2014年9月25日止。原告刘俊良为其所有的冀J×××××号挂车在被告太平洋保险公司投保了机动车损失险，保险金额98000元；第三者责任保险，保险金额50000元；货物责任保险，保险金额为每次事故限额30万元，累计限额150万元，均已投保不计免赔，保险期间自2013年9月27日起至2014年9月26日止。
2014年5月12日17时40分，原告刘俊良所雇司机王长杰驾驶冀J×××××／冀J×××××挂重型货车行驶至京哈高速公路北京方向190公里＋100米处时，与张永学驾驶的冀C×××××车相刮撞后，又与ＸＸ驾驶的辽A×××××／黑M×××××挂重型货车相刮撞，冀J×××××／冀J×××××号货车罐体泄漏，船舶燃料油洒落污染路面并洒到辽A×××××／黑M×××××挂重型货车车上的货物上，辽A×××××／黑M×××××挂重型货车的货物掉路砸到高速护栏板上，造成三车损害，冀J×××××／冀J×××××号货车、辽A×××××／黑M×××××挂重型货车上货物受损及部分路产损失的交通事故。河北省高速交警总队唐山支队认定王长杰负事故的主要责任，ＸＸ负事故的次要责任，张永学无责任。此次事故给原告刘俊良造成的损失：主车车损49620元，挂车车损22380元，路产补偿费14350元，赔偿刘如志货物损失82369元，车损公估费7200元，货物公估费8250元，施救费5700元，合计189869元。原告刘俊良已赔付刘如志货物损失82369元，已缴纳公路路产补偿款14350元。
上述事实有原被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、货物赔偿收款条、路产赔偿凭证公估报告书、施救费发票、公估费发票、车损公估报告书等证据证实。
本院认为：被告中华保险公司和被告太平洋保险公司对原告刘俊良所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，二被告应按照保险合同的约定在保险限额范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。原告刘俊良赔偿刘志如的货物损失系因本次事故引起的，且应属被告太平洋保险公司货物损失保险的赔偿范围，故本院对原告刘俊良主张的货物损失予以支持。被告太平洋保险公司主张挂车车损过高，理据不足，本院不予支持。被告太平洋保险公司主张货物定损过高，理据不足，本院亦不予支持。公路路产补偿款14350元二被告保险公司应按照第三者责任保险限额比例进行赔偿，由被告中华保险公司赔偿原告刘俊良13666.67元（14350元×100万÷（100万＋5万）】，被告太平洋保险公司赔偿原告刘俊良683.33元（14350元-13666.67元）。公估费、施救费系事故发生后的必要开支，二被告应予赔偿，考虑到原告刘俊良主挂车损失情况及货物损失情况，被告中华保险公司分担公估费5000元、施救费1700元，被告太平洋保险公司分担公估费2200元、施救费4000元。综上，被告中华保险公司赔偿原告刘俊良损失48255.67元【（主车车损49620元＋公路路产补偿款13666.67元＋公估费5000元＋施救费1700元-辽A×××××／黑M×××××挂重型货车的交强险1000元－无责事故车辆交强险50元）×70%】；被告太平洋保险公司赔偿原告刘俊良损失83182.63元【（挂车车损22380元＋公路路产补偿款683.33元＋货物损失82369元＋公估费2200元＋施救费4000元＋货物公估费8250元-辽A×××××／黑M×××××挂重型货车的交强险1000元－无责事故车辆交强险50元）×70%】。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘俊良损失48255.67元。自本判决书生效后十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿原告刘俊良损失83182.63元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费2049元，由原告负担400元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担1049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一四年八月二十日
书记员 杨维
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3373号
原告苏爱梅，女，1966年1月5日出生，汉族，住福安市。
委托代理人刘春光、刘玉晶（实习），福建人文律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赛岐经济开发区支公司，住所地福安市。
负责人叶雄光，经理。
委托代理人李峰、郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
被告邱倩影，女，1978年5月15出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告苏爱梅与被告中国人民财产保险股份有限公司赛岐经济开发区支公司及邱倩影交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因相关统计数据变更而需调解索赔金额为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏爱梅撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为840元，由原告苏爱梅负担。
审判员 林劲松
二〇一五年三月三十日
书记员 程 宏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3974号
原告：朱建伟，男，1975年5月15日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：朱松涛，男，1976年11月29日出生，汉族，住中牟县。
被告：王瑞霞，女，1977年6月8日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：杨相国，河南中享律师事务所律师。
原告朱建伟与被告朱松涛、王瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建伟及其委托诉讼代理人张小萍、被告王瑞霞、朱松涛委托诉讼代理人杨相国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（自2015年11月4日起至实际还款日止，利率按年利率24%计算）。事实和理由：2015年11月4日，被告朱松涛向原告借款100000元，当时承诺用二个月就归还原告本金及利息，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，但该借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还，故原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、借条一份及转款凭证，用于证明被告朱松涛向原告借款100000元的事实;
2、微信聊天记录（打印件）一份，用于证明被告朱松涛承诺给付原告借款利息，利息按2分计算;
3、离婚证复印件一份，用于证明被告借款发生在原、被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
二被告辩称，第一、借款属实，但借款是朱松涛的个人行为，家里人并不知道。第二、没有约定利息，利息不应该支付。第三、二被告已经离婚，约定各自债务分别由各自承担。第四、朱松涛的借款都是用于赌博使用，与王瑞霞没有任何关系。
二被告提供的证据有：
离婚证、申请离婚登记声明书、离婚协议各一份，用于证明二被告离婚的原因是因为被告朱松涛在外赌博，导致夫妻感情破裂，并且离婚协议中明确约定二被告婚姻关系存续期间朱松涛个人所负债务由朱松涛个人承担，与王瑞霞无任何关系。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告朱松涛向原告朱建伟借款100000元，并为原告出具借条一份，主要内容为：“今借朱建伟现金100000元，用期两个月……”。后经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告朱松涛欠原告借款100000元未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告朱松涛偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方约定有借款期限，而被告朱松涛未按约定借款期限偿还借款，依法应支付逾期利息，故原告可要求被告朱松涛支付该100000元借款的逾期利息（利息自2016年1月5日至还款之日止，利率按年利率6%计算）。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且未能提供证据证明上述债务系个人债务，故上述债务应当按夫妻共同债务处理，被告王瑞霞应当对上述债务承担共同偿还责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二被告辩称已经办理离婚登记手续，并且在离婚协议中明确约定二被告婚姻关系存续期间朱松涛个人所负债务由朱松涛个人承担，与王瑞霞无任何关系的意见，属于二被告之间的约定，不能对抗善意第三人，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱松涛、王瑞霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱建伟借款十万元及利息（自2016年1月5日起至还款日止，利率按年利率6%计算）；
驳回原告朱建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告朱松涛、王瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年十二月九日
书记员 王 娜
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民园初字第499号
原告李军，男，1988年5月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南华辰房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人张武，董事长。
委托代理人尹义锋、董昌民，均系山东博翰源律师事务所律师。
本院在审理原告李军与被告济南华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李军于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华辰房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告李军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李军负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 婷
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1227号
原告马小红,女，汉族，修片工，现住内蒙古呼和浩特市回民区县政府街。
原告袁振兴，（系袁雅滨之母），男，汉族,退休，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区.
原告井维枝，女，满族，无业，现住址同上.
原告袁静波，男，满族，学生，现住址同上。
原告赵志鹏，男，蒙古族，学生，现住内蒙古呼和浩特市回民区县政府街.
五原告委托代理人乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市达拉特旗人民政府
住所地：内蒙古达拉特旗锡尼街
委托代理人杨茂华，系本单位职工。
委托代理人赵天硕，系本单位职工。
被告达拉特旗文化旅游广播电影电视局
住所地：内蒙古达拉特旗鄂尔多斯广场
委托代理人杨文，系内蒙古盖伦律师事务所律师
被告达拉特旗体育事业管理局
住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇
被告北京仁人永成文化传播有限公司
住所地：北京市丰台区
委托代理人陈长斌，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人李志刚，系本单位职工。
中国大地保险股份有限公司东河支公司
住所地：内蒙古包头市东河区巴彦塔拉大街
委托代理人姚利俊，系该公司职员。
原告马小红、袁振兴、井维枝、袁静波、赵志鹏与被告鄂尔多斯市达拉特旗人民政府、达拉特旗文化旅游广播电影电视局、达拉特旗体育事业管理中心、北京仁人永成文化传播有限公司、中国大地保险股份有限公司东河支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告马小红、袁振兴、井维枝、袁静波、赵志鹏于2016年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告鄂尔多斯市达拉特旗人民政府、达拉特旗文化旅游广播电影电视局、达拉特旗体育事业管理中心、北京仁人永成文化传播有限公司、中国大地保险股份有限公司东河支公司的起诉。
本院认为，原告马小红、袁振兴、井维枝、袁静波、赵志鹏申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马小红、袁振兴、井维枝、袁静波、赵志鹏撤回对被告鄂尔多斯市达拉特旗人民政府、达拉特旗文化旅游广播电影电视局、达拉特旗体育事业管理中心、北京仁人永成文化传播有限公司、中国大地保险股份有限公司东河支公司的起诉。
案件受理费5374元，减半收取2687元，由原告马小红、袁振兴、井维枝、袁静波、赵志鹏承担。
审 判 长 王永明
审 判 员 刘 娜
人民陪审员 杨云霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郝 乐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范民初字第337号
原告：胡某。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：高某甲。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
原告胡某为与被告高某甲离婚纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序，于同年9月15日不公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人沈国辉，被告高某甲及其委托代理人虞旭挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告于2004年8月经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2006年8月14日生育长女高某乙，××××年××月××日生育长子高某丙、次子高某丁。婚后夫妻双方关系尚可。但不久被告显露出冷漠的性格，对原告及孩子不关心体贴，原告试图沟通，被告置之不理，双方性格不合。原告为家庭和孩子处处谦让，但被告从未改变性格。自2015年5月开始，被告常常借故外出，甚至彻夜不归，原告规劝无效。被告还对原告无端猜疑，双方矛盾加剧。2015年8月11日中午，被告将原告包抢走，把原告驾驶的汽车开走，还将房屋及仓库钥匙调换，致原告无法忍受，于次日回娘家居住至今。此后双方关系仍无改善。现原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.长女高某乙由原告抚养，长子高某丙、次子高某丁由被告抚养，抚养费均自理；3.各半分割夫妻共同财产、承担夫妻共同债务；4.本案诉讼费由被告承担。
被告高某甲答辩称：双方关系未达到彻底破裂的程度，不存在不可调和的矛盾，不同意离婚，对原告诉称的共同财产及债务也有异议，请求法院驳回原告的诉讼请求；
案经审理查明：原、被告于2004年8月经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2006年8月14日生育长女高某乙，××××年××月××日生育长子高某丙、次子高某丁。现原告称夫妻感情破裂要求离婚，但无相应的证据。
以上事实由原告提供的结婚证、户口本及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告诉请要求与被告离婚，但未提供相应的证据证实双方夫妻感情已经破裂，本院对其离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一五年十月二十日
代书记员 沈佳瑜
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第551号
原告谢某，女，汉族，1972年3月26日生，住郸城县。
被告杨某，又名杨文化，男，汉族，1971年7月27日生，住址同上。现在辽宁省沈阳第一监狱十七监区服刑。
本院在审理原告谢某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告谢某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谢某负担。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 侯星辰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王向东
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第551号
原告谢x，女，汉族，1972年3月26日生。
被告杨x，又名杨文化，男，汉族，1971年7月27日生，住址同上，现在辽宁省沈阳第一监狱十七监区服刑。
本院在审理原告谢x诉被告杨x离婚纠纷一案中，原告谢x向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢x撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谢x负担。
审判员 李廷瑞
二〇一五年五月十二日
书记员 郑建平
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0233行初1号
原告韩承香，男，1975年7月11日出生，汉族。
被告忠县土地整治中心，住所地重庆市忠县忠州镇果园路12号，组织机构代码76885459-9。
法�代表人周岗，忠县土地整治中心主任。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，委托代理权限为一般授权。
第三人忠县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市忠县忠州镇果园路12号，组织机构代码76591521-0。
法定代表人张和金，忠县国土资源和房屋管理局局长。
委托代理人古秀华，忠县国土资源和房屋管理局职工，委托代理权限为一般授权。
原告韩承香诉被告忠县土地整治中心、第三人忠县国土资源和房屋管理局确认行政行为违法纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2016年1月20日分别向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告韩承香、被告忠县土地整治中心委托代理人黄康文以及第三人忠县国土资源和房屋管理局委托代理人古秀华等到庭参加诉讼。被告忠县土地整治中心负责人未出庭应诉，也未出具由负责人签名且加盖行政机关公章的函件说明原因。本案现已审理终结。
原告韩承香诉称，他于2006年12月16日与忠县忠州镇松柏村签订《退耕还林土地承包合同》，根据合同约定，忠州镇松柏村将其辖区内约2000亩退耕还林地从2006年12月1日起至2036年11月30日止承包给他经营，承包林地的经营收益由他享有。他为了实现合同目的对承包林地投入了大量的人力、物力、财力。2010年3月，第三人忠县国土资源和房屋管理局在他承包的退耕还林地上大面积进行土地整治，造成毁林375亩，给他带来巨大的经济损失。他数年来无数次上访、信访，要求被告和第�人依法赔偿，但均被拒绝。被告作为行使土地整治职能的行政机关，应承担相应的法律责任。故请求判令确认被告忠县土地整治中心在忠县忠州镇松柏村强行毁退耕还林地进行土地整治的行政行为违法，并由被告赔偿他土地承包租金损失35729元、退耕还林抚育和保护管理费337500元、误工费60480元、差旅费10000元、精神损害赔偿金20000元，共计463709元。
审理过程中，原告当庭表示放弃要求被告赔偿他土地承包租金损失35729元、退耕还林抚育和保护管理费337500元、误工费60480元、差旅费10000元、精神损害赔偿金20000元，共计463709元的诉讼请求。只要求确认被告忠县土地整治中心在忠县忠州镇松柏村强行毁退耕还林地进行土地整治的行政行为违法。
本院于2016年3月21日向原告韩承香释明，告知其本案诉讼主体应变更为忠县国土资源和房屋管理局，但原告韩承香明确表示不同意变更被告。
本院认为，根据《重庆市土地管理规定》第四条的规定，区县土地行政主管部门按照职责权限负责本行政区域内的土地和监督工作。本案中，忠县国土资源和房屋管理局作为忠县人民政府的土地行政主管部门，对全县的土地管理工作负有法定职责。而忠县土地整治中心虽然是经市、县人民政府批准设立的事业单位，但却是隶属于忠县国土资源和房屋管理局的内设机构。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十一条的规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，忠县土地整�中心作为忠县国土资源和房屋管理局的内设机构，在没有法律、法规或者规章授权的情况下，行使行政职权的行为属于代理行为，其本身并无独立的意思表示，其行为产生的法律责任也应当由忠县国土资源和房屋管理局承担。因此，忠县土地整治中心不是本案的适格被告，本案的适格被告应当是忠县国土资源和房屋管理局。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。以及第四十四条的规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的。本案原告所起诉的被告不适格，本院已经释明并告知原告变更被告，但原告不同意变�，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩承香要求确认被告忠县土地整治中心在忠县忠州镇松柏村强行毁退耕还林地进行土地整治的行政行为违法的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告韩承香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上�后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 方 元
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 吴宗凯
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴海丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保373号
申请人:葛某，男，1969年5月25日出生，汉族，个体户。
被申请人：贾某，女，1969年3月19日出生，汉族，职工。
申请人葛某2017年8月7日向本院申请诉前财产保全一案，本院以（2017）内0421执保136号执行裁定书冻结了被申请人的财产，现本院作出的（2017）内0421民初10476-1号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院�理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、解除贾某的工资冻结；
二、解除毕某所有的轿车的扣押。
本裁定书立即执行。
执行员 贺 永
二〇一七年十月十日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保373号申请人:葛某，男，1969年5月25日出生，汉族，个体户。被申请人：贾某，女，1969年3月19日出生，汉族，职工。申请人葛某2017年8月7日向本院申请诉前财产保全一案，本院以（2017）内0421执保136号执行裁定书冻结了被申请人的财产，现本院作出的（2017）内0421民初10476-1号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院�理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、解除贾某的工资冻结；二、解除毕某所有的轿车的扣押。本裁定书立即执行。执行员 贺 永二〇一七年十月十日书记员 王晓敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐商初字第126号
原告：杨雪忠，
市丁桥镇永胜村杨家溇21号。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被告：周国明，
市周王庙镇石井村周巷29号。
原告杨雪忠诉被告周国明买卖合同纠纷一案，本院于2010
年6月28日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序进行
审理，后又依法由审判员周劲松、代理审判员章懿、人民陪审
员王志洪组成合议庭，于2010年11月19日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人秦建峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在海宁市经编园区承建工程施工期间，
多次向原告赊购建筑用砂石料。2008年8月12日，经双方对帐
，被告认可结欠原告砂石料款24000元，此款被告至今未能支
付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款24000元。
原告为证明其主张，向本院提交欠条1份，证明被告尚欠
原告货款24000元之事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的欠条系原件，形式合法，且与本
案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认
定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告曾发生砂石料买卖业务。2008年8月12日，被告出具
欠条一份，确认尚欠原告砂石料款24000元。后被告未支付上
述欠款，原告遂诉至法院。本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予保
护。被告向原告购买货物后，理应支付货款，被告未付款，应
当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款24000元的
诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同
法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周国明于本判决生效后10日内支付原告杨雪忠货款24
000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告周国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
代理审判员 章 懿
人民陪审员 王志洪
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 高 芳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9204号
原告昆明尊园房地产经纪有限公司。
法定代表人李云波，总经理。
委托代理人徐黄平，昆明尊园房地产经纪有限公司职员。特别授权代理。
委托代理人文华兵，广东中安律师事务所律师。特别授权代理。
被告喻怀黔，汉族。
第三人溥杰，汉族。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告喻怀黔、第三人溥杰居间合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告昆明尊园房地产经纪有限公司的委托代理人徐黄平、被告喻怀黔、第三人溥杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉称，被告喻怀黔系房屋的所有权人。经原告居间撮合，被告喻怀黔（甲方即房屋出卖方）、第三人溥杰（乙方即房屋买受方）与原告（丙方即中介方）于2015年5月31日签订房屋买卖合同暨居间服务合同，约定被告喻怀黔向第三人溥杰以74万元出售其房屋;基于原告已提供的服务，由乙方即第三人溥杰支付原告佣金14800元，于贷款放下来的当天支付。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），被告及第三人按协商确定的方式补偿原告（或者被告喻怀黔、第三人溥杰按上列佣金标准各补偿原告佣金损失50%），由于买卖一方单方违约导致本合同无法履行的，由违约方按上列佣金标准支付原告佣金损失；合同还对付款方式、交房日期、争议解决等事项作了约定。在合同签署后，原告积极履行居间协助义务，但因被告喻怀黔无法赎证，合同未能完成过户，合同未能顺利履行，被告的行为构成违约，被告至今尚未向原告支付佣金。原告认为，经原告居间撮合促成的房屋买卖暨居间合同是各方当事人真实意思的表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律拘束力，各方均应依法履行。该合同包含买方和卖方之间的房屋买卖合同法律关系，亦包含买方和卖方分别与原告之间的居间合同法律关系。根据法律规定及上述合同的约定，原告已经促成了买卖双方之间房屋买卖合同的成立，原告已经取得依约收取佣金14800元的权利。由于被告喻怀黔违约而导致合同未能顺�履行，故被告喻怀黔应当向原告支付佣金14800元。现诉至法院，请求判令被告喻怀黔向原告支付佣金14800元及利息（利息以14800元按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月1日起计算至判决书确定的付款之日止，暂计为50元），以上共计14850元。
被告喻怀黔辩称，在原、被告及第三人签订房屋买卖合同暨居间服务合同后，因我的房屋产权证在之前借给朋友向银行作了贷款抵押一时不能赎证办理过户，第三人溥杰得知后提出解除买卖关系，我同意解除。买卖合同没能履行下去，并不是由于我方违约所导致，故我方不应该支付原告主张的佣金。
第三人溥杰答辩称，在签订房屋买卖合同后，我方没有购买被告房屋的原因，是因为被告的房屋在银行办理了抵押登记，经到银行咨询后得知，该套房屋与另�20多套房屋一起办理了整体抵押，即使交清了该套房屋的贷款，也不能赎回房产证办理过户。我因急于购买房屋用于小孩上学报名，不可能等，另外我也不愿承担这种风险，所以我选择放弃，提出不买被告的房子了。被告当时也表示既然不愿买，那只能算了。我和被告是经协议解除合同的。我没有违约行为不应该承担责任，而且原告在庭审中明确表示不需要我承担责任，所以我就没有必要再说什么了。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、土地使用权证书复印件一份。欲证明被告喻怀黔系昆明市盘龙区白云路556号1栋4单元302号房屋的所有权人；
2、房屋买卖合同暨居间服务合同一份。欲证明原告对被告及第三人提供了居间服务，并且促成被告喻怀黔与第三人溥杰签订房屋买卖合同，原告已取得收取佣金14800元的权利。
被告喻怀黔与第三人溥杰对原告提交的以上证据的真实性无异议，但对原告欲证明的观点不予认可。
被告喻怀黔、第三人溥杰未向本院提交证据。
综上所述，根据庭审中当事人陈述及举证，结合对原告证据所作认证，本院确认以下法律事实：
第三人溥杰因需购买房屋，经原告昆明尊园房地产经纪有限公司居间撮合，与被告喻怀黔就其所有的房屋于2015年5月31日三方签订房屋买卖合同暨居间服务合同一份。在签订合同后，由于被告喻怀黔所有的房屋之前曾办理过抵押权登记，不能在约定的期限内赎证办理过户，而第三人溥杰为了孩�上学报名而急于买房，故当第三人得知在约定的期限内不能办理产权过户后，与被告协商解除了购房合同。现原告以被告喻怀黔违约为由，诉至本院主张由被告喻怀黔支付佣金及利息。庭审中，被告及第三人对原告所提交证据的真实性无异议，但对其欲证明的观点持有异议。
本案原、被告争议的焦点为：被告喻怀黔是否存在违约行为，原告的诉讼请求应否得到法律支持？
本院认为，原、被告及第三人之间在签订房屋买卖合同暨居间服务合同后，由于被告喻怀黔所有的房屋在签订买卖合同之前就设置过抵押权登记，不能在贷款偿还后及时赎证办理过户，导致了买卖双方经协商一致解除了房屋买卖合同。买卖双方均不存在违约的情形，合同解除并非被告违约所致。在原、被告及第三人之间所签订�房屋买卖暨居间合同中，虽有由于买卖一方就擅自不履行合同，超过约定的日期还未办理还贷、过户的，由擅自不履行买卖合同一方承担违约责任等的约定，但原告在本案中并未提交被告擅自不履行合同的证据，而且原告作为专业的房屋中介机构，在对买卖的标的物能否及时还贷赎证办理过户以实现合同目的缺乏了解的情况下，为了片面追求佣金利益而促成当事人签订合同，在合同签订后，不论发生何种情况，原告均取得获取佣金的权利，是显失公平的。本案中，由于原告对其主张的被告喻怀黔违约未能提供相应证据予以证实，故原告的诉讼请求不应得到法律支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费171元减半收取85.50元由原告昆明尊园房地产经纪有限公司承担，剩余85.50元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 唐建芳
二〇一七年二月二日
书记员 方 雪
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年临民初字第8016号
原告王景平，男，个体户。
被告丁俊，男，成年，个体户。公民身份号码不详。
本院在审理原告王景平与被告丁俊租赁合同纠纷一案中，原告王景平于2016年3月18日向本院提出对被告丁俊的起诉申请。
本院认为，原告王景平的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王景平撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107元，由原告王景平负担。
审 判 长 武晋德
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 杨小红
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李晓云
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00738号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行，住所地徐州市贾汪区耿集办事处政府驻地。
负责人耿以金。
委托代理人丁力。
被告耿道永。
被告陈桂凤。
被告耿培林。
被告耿杰。
被告耿万友。
被告耿万贝。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）诉被告耿道永、陈桂凤、耿培林、耿杰、耿万友、耿万贝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月3日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告耿集支行的委托代理人丁力到庭参加诉讼，被告耿道永、陈桂凤、耿培林、耿杰、耿万友、耿万贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿集支行诉称：原告与耿道永、陈桂凤、耿培林、耿杰、耿万友、耿万贝于2014年2月19日签订一份个人担保借款合同。合同约定，耿道永向原告借款5万元，还款期限为2015年2月5日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，陈桂凤、耿培林、耿杰、耿万友、耿万贝作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2014年2月19日依约向被告耿道永发放了贷款。借款到期后，借款人四次共归还利息5812.79元，其余借款本息借款人及担保人均未偿还。故诉请法院判令：1、被告耿道永偿还原告贷款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2014年2月19日起至2015年2月5日止，按年利率13.8%计算；从2015年2月6日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算，并相应扣除已归还的利息5812.79元）；2、被告陈桂凤、耿培林、耿杰、耿万友、耿万贝对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告耿道永、陈桂凤、耿培林、耿杰、耿万友、耿万贝均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2014年2月19日，原告耿集支行与被告耿道永、陈桂凤、耿培林、耿杰、耿万友、耿万贝签订《个人担保借款合同》一份，约定：耿道永向耿集支行借款5万元，借款期间为2014年2月19日至2015年2月5日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；陈桂凤、耿培林、耿杰、耿万友、耿万贝作为保证人对耿道永的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，耿集支行依约于2014年2月19日将5万元借款存入耿道永在耿集支行开设的账号为62×××06的银行账户，耿道永在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人向原告归还过利息四次，共计归还利息5812.79元，其余借款本息借款人及担保人均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、账户明细查询单、耿道永所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告耿集支行与被告耿道永、陈桂凤、耿培林、耿杰、耿万友、耿万贝签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。耿集支行已按合同约定向被告耿道永发放了贷款，耿道永应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告陈桂凤、耿培林、耿杰、耿万友、耿万贝作为连带责任保证人，应对耿道永的债务承担连带清偿责任。原告耿集支行要求被告耿道永偿还借款本金5万元及相应利息，被告陈桂凤、耿培林、耿杰、耿万友、耿万贝对耿道永的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告耿道永、陈桂凤、耿培林、耿杰、耿万友、耿万贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿道永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行支付借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2014年2月19日起至2015年2月5日止按年利率13.8%计算；从2015年2月6日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8%的基础上上浮50％计算，并相应扣除已归还的利息5812.79元应予扣除）；
二、被告陈桂凤、耿培林、耿杰、耿万友、耿万贝对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半收取、原告已预交），由被告耿道永、陈桂凤、耿培林、耿杰、耿万友、耿万贝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二O一五年九月二十二一日
书记员 陈 妍
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2069号
原告付相伟，男，汉族，1939年4月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人师澈，男，桐梓县法律援助中心法律援助工作者。
被告金传凯，男，汉族，1976年2月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
原告付相伟诉被告金传凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员袁静适用简易程序于2015年7月2日、2015年7月21日公开开庭审理。原告付相伟及其委托代理人师澈、被告金传凯到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告付相伟诉称：2008年8月27日起，被告雇佣原告为其看管建筑工地，双方约定每月报酬600元。被告支付了两个月报酬共计1200元后就未再向原告支付分文，直至2013年7月30日止，被告累计拖欠原告56个月工资共计33600元。期间原告一直要求被告支付，但被告均以其承包修建的房屋被政府拆除，政府会予以解决为由拒绝支付。被告的行为损害了原告的权益，故诉至法院要求判决被告支付原告2008年11月至2013年7月拖欠56个月的报酬共计33600元，并承担本案的诉讼费。
被告金传凯辩称：答辩人曾在桐梓县娄山关镇安山村修建房屋，房屋被拆除后，留下许多建材，答辩人便于2008年8月起雇请原告看管这些建材，当时双方约定每月报酬600元，原告看管了两个月后，工地上的建材所剩无几，答辩人便将两个月报酬共计1200元支付给原告，并告知他不需要再看管工地了，当时双方的雇佣关系就已解除，后面发生的事情答辩人不清楚，原告要求答辩人支付56个月的报酬共计33600元于法无据。
经审理查明：2008年下旬，被告金传凯雇请原告付相伟看管位于桐梓县娄山关镇安山村的建筑工地，双方约定每月报酬600元，被告为此曾支付原告两个月的报酬共计1200元。现原告以被告尚欠报酬未付为由，诉至本院要求判决如前诉请。
上述事实，有原被告陈述及其提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为原被告于2008年11月至2013年7月间是否存在雇佣关系。原告为支持自己的主张，向本院提交魏刚、代国成等证人的书面证实，并申请了张均贵、张少飞、赵光普、付小红、令狐克彬、任令象等证人出庭作证，但上述证人均称只是看到原告在建筑工地上搭建过窝棚看工地，具体看了多长时间不清楚，该证人证言并不能证明原告的主张，且原告未提交其他证据证明其于2008年11月至2013年7间与被告存在雇佣关系的事实，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付相伟的诉讼请求。
案件受理费640元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费640元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁 静
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐媛媛（代）
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1781号
原告余林，
镇城关清水苑25号。
被告玉环县通宝实业有限公司，住所地玉环县珠港镇陈屿
草皮塘。
法定代表人黄麟贻，执行董事。
本院在审理原告余林为与被告玉环县通宝实业有限公司民
间借贷纠纷一案中，于2009年9月29日公开开庭审理本案，原
告余林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10360元，减半收取5180元，由原告余林负担。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇〇九年九月二十九日
代理书记员 张曼娅
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢198号
申请执行人:瓦房店得利寺裕祥肉鸡养殖专业合作社，所在地瓦房店市得利寺镇蔡房身村。
法定代表人：曲先明，该公司经理。
被申请执行人:焦家龙，男，1982年10月16日出生，系农民，现住盖州市。
被申请执行人:侯娜，女，系农民，现住盖州市。
申请执行人瓦房店得利寺裕祥肉鸡养殖专业合作社与被执行人焦家龙、侯娜种植养殖回收合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院民事判决书于2011年9月20日作出（2011）瓦民初字第3929号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人未按本院执行通知书指定的期限履行义务，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2011）瓦民初字第3929号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十一月十日
书记员 时 平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更312号
罪犯黄天保，男，1975年3月5日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，文盲，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年12月9日作出(2011)天法刑初字第233号刑事判决，以被告人黄天保犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月(刑期自2010年4月12日起至2024年10月11日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2012年3月1日作出(2012)穗中法刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年5月17日入监狱服刑。2014年11月7日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑六个月（减刑后刑期至2024年4月11日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯黄天保在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯黄天保予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄天保的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄天保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年7月起至2016年11月止共获奖励分93.2分。另查明，罪犯黄天保是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄天保在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄天保减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年11月11日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年四月二十日
书记员 付 杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3633号
上诉人（原审原告）任某某，男。
被上诉人（原审被告）深圳市××学校。
负责人吕某某。
委托代理人刘某某，系该校行政科科长。
上诉人任某某为与被上诉人深圳市××学校劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，上诉人任某某对原审查明的事实提出异议称：深圳市××学校发出转岗通知书后，其虽未到新岗位报到，但仍然到学校上班，由于考勤卡被学校收走，因此未打卡。对原审查明的其他事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，任某某与深圳市××学校已签订劳动合同，双方当事人劳动关系明确，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。二审中双方当事人争议的焦点为：一、深圳市××学校是否应支付任某某的解除劳动关系经济补偿金；二，深圳市××学校是否应支付任某某2009年2月至6月的课时费、2009年6月的全勤奖、2009年7、8月的假期工资及社会养老保险金。
关于争议焦点一，深圳市××学校是否应支付任某某的解除劳动关系经济补偿金的问题。本院认为，深圳市××学校在未与任某某协商一致的情况下调动了任某某的工作岗位，将其从教师工作岗位转为保洁员，改变了其工作岗位的性质。深圳市××学校在任某某不同意调整工作岗位的情况下，仍拒不提供劳动合同约定的教师�作岗位的劳动条件，违反了劳动合同的主要条款。任某某因此申请劳动仲裁，属于被迫解除劳动关系的情形，深圳市××学校依法应当支付任某某解除劳动关系经济补偿金。任某某离职前的月平均工资为：基本工资1200元＋全勤奖200元＋食堂补助200元＋课时费501.9元（2059.5元÷5个月）=2201.9元，深圳市××学校应支付任某某解除劳动关系经济补偿2201.9元，由于深圳市××学校在仲裁裁决后已支付任某某1200元，因此，深圳市××学校仍须支付任某某解除劳动关系经济补偿金1001.9元。原审在核算任某某离职前月平均工资时未计入全勤奖、食堂补助及课时费不当，本院予以纠正。任某某关于请求深圳市××学校支付解除劳动关系经济补偿金3200元的上诉请求部分有理，本院予以支持，但对其主张数额超出的部分本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，深圳市××学校已经支付了任某某2009年2月至6月的课时费2509.5元，原审对任某某的该项诉讼请求未予支持并无不当、本院予以确认；关于2009年6月的全勤奖，经查实，任某某2009年6月并没有上满全勤，故原审对任某某的该项诉讼请求未予支持亦无不当，本院予以确认；关于2009年7、8月的假期工资及社会养老保险补偿金，由于该事项未经仲裁前置程序处理，因此原审未予审理亦无不当，本院予以确认。任某某关于要求尚德学校支付2009年2月至6月的课时费、2009年6月的全勤奖、2009年7、8月的假期工资及社会养老保险金的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，任某某的上诉请求部分成立，本院予以支持；其余部分依据不足，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第461号民事判决；
二、被上诉人深圳市××学校于本判决生效之日起三日内支付上诉人任某某解除劳动合同经济补偿金人民币1001.9元；
三、驳回上诉人任某某其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由被上诉人深圳市××学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚 虹
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 凤 麟
二〇一〇年八月二十六日
书记员 �姚聃（兼）
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富新民初字第7号
原告：马某。
被告：汪某甲。
原告马某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12
月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月6日公开开
庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院公
告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告马某起诉称：原告在1995年6月份在杭州上班时与
被告相识，之后双方开始恋爱。1996年10月18日在新登镇人民
政府办理了结婚登记手续，同年农历十二月办理了农村结婚仪
式。婚后双方生有一子，取名汪某乙（1996年2月29日出生）。
婚后初期感情一般。由于被告经常游游荡荡、不务正业、夜不
归宿，双方经常为此争吵。2007年6月22日被告无故离家出走
，原告四处找寻但至今下落不明。为此，双方婚后无法建立起
真正的夫妻感情，夫妻关系形同虚设，仅靠一纸结婚证维系，
至今分居已经二周年，互不联系互不履行夫妻权利义务，原、
被告之间无半点夫妻情份，夫妻感情已彻底破裂。现起诉请求
判准原、被告离婚；儿子汪某乙跟随原告生活；被告承担本案诉
讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据材料：
1．结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。2．户口簿1份，证明原、被告儿子汪某乙的身份情况。
3．富阳市新登镇塔山村村民委员会证明1份，证明被告
于2007年6月22日离家出走、至今下落不明的事实。
被告未答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据材料，被告未到庭质证。本院审核认
为，上述证据内容清晰、明确，与本案有关联性，本院予以认
定。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告于1995年6月份相识后自由恋爱，1996年10月18
日在新登镇人民政府办理结婚登记手续，同年农历十二月按农
村习俗办理结婚仪式。婚后初期感情尚可。1996年2月29日双
方生育儿子汪某乙，现在新登镇中学读初中二年级。在共同生活
期间，双方为琐事经常争吵。2007年6月，被告离家出走，至
今未归。
本院认为：原、被告相识后自由恋爱，有一定的婚姻基
础。双方婚后本应珍惜夫妻感情，互相尊重，坦诚相待，负起
家庭责任。但被告外出至今已有二年多，不与家人联系，也不
尽抚养儿子和家庭义务。因此，原、被告之间的夫妻感情可认
定确已破裂。故原告的离婚之诉，本院予以支持。由于双方儿
子随原告生活，而被告下落不明，结合原、被告双方的抚养能
力、抚养条件等具体情况，确定儿子汪某乙由原告负责抚养。被
告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视其自
动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告汪某甲离婚。
二、双方儿子汪某乙由原告马某负责抚养至独立生活时
止。
本案受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并预交上诉案件受理费300元［款汇：工商银行湖滨分理
处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级
人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。
审 判 长 白国海
代理审判员 鲁 冰
人民陪审员 陈春红
二〇一〇年四月六日
代书 记员 吴旭东
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9313号
申请执行人北京牧澜文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人匡澜，总经理。
委托代理人欧阳霞，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人孙敏，北京市弘嘉律师事务所律师。
被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司（原名称万国置地（北京）房地产经纪有限公司），住所地北京市东城区东长安街。
法定代表人崔娥，执行董事。
北京牧澜文化传播有限公司与万国置地（北京）商务咨询有限公司（原名称万国置地（北京）房地产经纪有限公司）委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10016号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘畅向本院申请执行,要求被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司给付人民币268.8447万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10016号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈利梅
二〇一八年二月十三日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9313号申请执行人北京牧澜文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人匡澜，总经理。委托代理人欧阳霞，北京市京师律师事务所律师。委托代理人孙敏，北京市弘嘉律师事务所律师。被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司（原名称万国置地（北京）房地产经纪有限公司），住所地北京市东城区东长安街。法定代表人崔娥，执行董事。北京牧澜文化传播有限公司与万国置地（北京）商务咨询有限公司（原名称万国置地（北京）房地产经纪有限公司）委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10016号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘畅向本院申请执行,要求被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司给付人民币268.8447万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10016号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇一八年二月十三日法官助理 崔 霖书 记 员 孟庆琳书 记 员 李宇彤
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第607号
原告张国录，男，汉族，58岁。
委托代理人李波、王振先，开封新区法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。
被告河南开封松鹤网业股份有限公司。
住所地开封市五一路。
法定代表人张趁意，董事长。
原告张国录诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称为松鹤公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国录及其委托代理人李波到庭参加诉讼，被告松鹤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年原告进入原开封缝纫机零件一厂工作，1997年松鹤公司收购了开封市造纸厂，成立新的河南开封松鹤网业股份有限公司，2003年松鹤公司又收购了原开封缝纫机零件一厂，原开封缝纫机零件一厂的土地被松鹤公司用来搞房地产开发，该厂所有权利义务均有松鹤公司承继，后松鹤公司对原开封缝纫机零件一厂的工人作了补偿或安置，但却以原告系临时工为由不予补偿或安置，后原告提起劳动仲裁，仲裁委员会以超过申请时效为由不予受理，现原告不服仲裁裁决提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告缺席，自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告1983年进入开封缝纫机零件一厂工作。1994年10月，厂里没活原告被告知回家等通知。1995年《劳动法》施行，开封缝纫机零件一厂称原告是临时工，没有和原告签订劳动合同。2003年，松鹤公司收购开封缝纫机零件一厂，后来又对原开封缝纫机零件一厂的工人作了安置补偿。
另查明，原告于2015年6月1日申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月2日以超申请时效为由作出汴劳人仲不字（2015）第032号不予受理通知书。原告不服，于2015年6月10日向本院起诉。
上述事实有工资表、工作证、不予受理通知书、当事人陈述等予以证明。
本院认为，2003年，松鹤公司收购开封缝纫机零件一厂，后来又对原开封缝纫机零件一厂的工人作了安置补偿，原告直至2015年6月1日才向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，间隔10余年，原告又未提供证据证明时效有中止、中断的情形，因此，原告的诉求已超过申请仲裁时效1年的期间，依法不应支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张国录的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张国录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 王玉红
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄俊杰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1361号
原告：王伏林，男。
被告：翟丽慧，女。
委托诉讼代理人：郭青林，河南新天河律师事务所律师。
原告王伏林诉被告翟丽慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伏林、被告翟丽慧及其委托诉讼代理人郭青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伏林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月与被告相识，被告在双汇超市工作，与原告关系一直不错，彼此互相了解。2016年元月份，被告因为装修房屋向原告借款20000元，并写有借据两张，承诺一个月以后还清借款。借款到期后，原告多次找被告讨要借款，被告却以种种理由予以搪塞，拒不偿还。依法起诉，请求依法判决被告立即偿还20000元。
被告翟丽慧辩称，一、原告在起诉状中所述，明显与事实不符。事实是：2015年7月，被告在双汇超市工作，原告在超市门口修理电动车。被告骑电动车上下班，平时到原告处充气或修车，渐渐熟悉。2015年10月，被告与丈夫感情不和萌生离婚念头，咨询律师后，了解自己缺少证据，离婚难度很大。有一次修车时提起此事，原告表示可以帮忙。2016年1月11日上午被告到法院立案，接到原告打来的电话说打官司需要请客送礼，被告说没钱，原告将被告叫回修车处，让被告给其打一张10000元的欠条。被告想离婚需要原告帮忙，就写下一张借条。原告说写的有问题，被告又按原告的意思，写下第二张借条，原告还说有问题，就写下第三张借条。写好后原告称是试探被告，不会向被告要钱，并将三张借条一挛扔进纸篓，并和被告一起去法院登记立了离婚案。后原告不断打电话骚扰被告并接到法院传票，得知原告以借款纠纷起诉了被告。原告诉称：“被告因为装修房屋向我借款”，事实是被告家里从未装修过房屋，更从未因装修房屋向他人借过款。原告诉称：“被告向我借款贰万元整”，事实是原告与被告之间根本不存在借款事实，不存在任何经济往来，也不存在任何债务纠纷。借条都是原告以帮被告打离婚官司需要请客送礼为名，欺骗被告向其出具的，已涉嫌构成诈骗犯罪，被告已向林州市公安机关提出控告。原告诉称：“写有借据两张”事实是三张借条，都是原告欺骗被告出具的，是10000元的借条重复写了三遍。请求法庭查明事实，依法判决驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的两张借据，被告予以认可，可做定案依据，并在卷佐证。被告提交的受理案件通知书，无法证明与本案有关联，无法采信。
根据庭审举证、质证以及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2016年1月11日，被告翟丽慧向原告借款两笔，分别为10000元，共计20000元，为原告出具借条，内容为：“今借到现金（王伏林）10000圆整翟丽慧2016.1.11号”、“今借到王伏林现金（10000元）壹万圆整翟丽慧2016.1.11号”。至今未予偿还。
本院认为,被告翟丽慧借原告王伏林20000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告翟丽慧应当偿还原告。被告辩称不存在借贷关系，理由不足，证据不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告翟丽慧于本判决生效之日起十日内偿还原告王伏林借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告翟丽慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 孙留太
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马栋玉
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执507号
申请执行人：龙泽宏，男，住所地湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：茶陵县木森木业有限责任公司，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人龙泽宏与被执行人茶陵县木森木业有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人茶陵县木森木业有限责任公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人茶陵县木森木业有限责任公司在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年二月一日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执507号申请执行人：龙泽宏，男，住所地湖南省株洲市茶陵县。被执行人：茶陵县木森木业有限责任公司，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人龙泽宏与被执行人茶陵县木森木业有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人茶陵县木森木业有限责任公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人茶陵县木森木业有限责任公司在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 嵘审判员 谭震龙审判员 曾梅来二〇一八年二月一日书记员 谭 娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2085号
原告成光明，男，汉族。
委托代理人唐颖，上海江三角（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告沈阳远大铝业工程有限公司。
法定代表人康宝华，该公司董事长。
委托代理人宋学兵，该公司员工，一般授权代理人。
被告四川川福钢结构有限公司。
法定代表人郑祥武。
委托代理人雷琪，四川永辅律师事务所律师。特别授权代理人。
原告成光明诉被告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称沈阳远大公司）、被告四川川福钢结构有限公司（以下简称川福公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2015年5月5日、2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告成光明及其委托代理人唐颖，被告沈阳远大公司的委托代理人宋学兵、被告川福公司的委托代理人雷琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成光明诉称，2013年12月初，原告成光明经人介绍，至被告所承建的位于成都高新区天府三街希顿国际广场.成都希尔顿酒店楼顶钢结构工地从事结构电焊工作。被告没有与原告签订劳动合同，工地负责人陈美恩表示，电焊工月工资五千至六千。2014年1月20日下午五时许，原告在从事电焊施工过程中，被吊起的钢结构挤碰，至原告从架上摔下并骑跨于施工搭建的钢架管上，后工地负责人陈美恩安排去双流县第二人民医院就诊，被诊断为前尿道断裂，随即住院治疗并行尿道吻合术，后又转入华西医院住院治疗，共治疗五个月时间。期间，原告所需医疗费用大部分由被告工地负责人支付，现仍欠双流二医院医疗费近万元未付。现不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求人民法院判令：原告成光明与被告沈阳远大铝业工程有限公司存在事实劳动关系。
被告沈阳远大公司辩称，成都希尔顿广场幕墙确由我司承建，但其中的雨棚结构及屋顶钢结构的深化设计、制作加工、运输安装事宜，我司分包给具有资质的钢结构制作安装公司-
四川川福钢结构有限公司。双方于2012年4月签订了分包合同的，故原告与我公司并没有劳动关系。
被告川福公司辩称，我公司在2013年12月份期间没有招过员工，我公司也没有员工受伤，所以原告成光明与我公司没有劳动关系。
经审理查明，被告四川川福钢结构有限公司系具有钢结构工程专业承包叁级资质的建筑施工企业。2012年4月10日，原告沈阳远大公司之下属西南分公司作为甲方与作为乙方的被告川福公司就成都希尔顿钢结构工程分包钢结构材料、深化设计、制作加工、运输安装事宜签订了《钢结构合同》。合同约定，由被告沈阳远大公司将位于希尔顿广场雨棚钢结构、屋顶钢结构工程的制作与安装分包给被告川福公司。
2914年10月15日，就希顿钢结构的质量问题，被告沈阳远大公司与被告川福公司了质量问题专题会，被告沈阳远大公司有“周述良、赵杨、袁世荣、宋学兵、郝丽、刘勇”六人参会，被告川福公司有其法定代表人郑祥武及“陈美恩”二人，双方形成了《关于希顿钢结构质量问题专题会》的会议纪要，原告沈阳远大公司的参会六人、被告川福公司的法定代表人郑祥武及“陈美恩”在该会议纪要上签字。2014年11月17日，原告沈阳远大公司之下属西南分公司作为甲方与作为乙方的被告川福公司就成都希尔顿酒店钢结构合同的补充事宜签订了《钢结构补充合同》。
2013年12月初，原告成光明经人介绍到被告川福公司所承建的上述成都希尔顿酒店楼顶钢结构工地从事钢结构电焊工作。2014年1月20日下午，原告成光明在从事电焊施工过程中，被吊起的钢结构挤碰后从施工架上摔下并骑跨于施工搭建的钢架管上受伤，后被诉涉工地的负责人员“陈美恩”送至双流县第二人民医院就诊，被诊断为前尿道断裂，随即住院治疗并行尿道吻合术。2014年2月10日，经双流县第二人民医院全科讨论后建议转入华西医院进一步治疗。
证人米应军、李勇出庭向法庭陈述，其亲眼目睹原告成光明的受伤过程，工地现场由陈美恩安排，是陈美恩向其发放工资。原告成光明受伤送至医院后，是陈美恩支付医疗费。
另查明，就本案所涉确认劳动关系事项，原告成光明作为申请人于2014年7月17日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认原告成光明与被告沈阳远大公司存在劳动关系。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出成劳人仲委裁字（2014）第2015号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《双流县第二人民医院入院证》、《出院病情证明书》，被告沈阳远大提交的《钢结构合同》、《关于希顿钢结构质量问题专题会》、《钢结构补充合同》，证人米应军、李勇的当庭陈述、《仲裁裁决书》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告成光明于成都希尔顿酒店楼顶钢结构工地从事钢结构电焊工作时受伤，但诉涉成都希尔顿酒店楼顶钢结构工程系被告沈阳远大公司发包给有合法施工资质的被告川福公司所施工，因此，被告沈阳远大铝业工程有限公司并非诉涉成都希尔顿酒店楼顶钢结构工程的实际施工人。故在被告沈阳远大将诉涉工程合法分包于有资质的施工公司之情况下，原告成光明与被告沈阳远大公司不存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告成光明的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告成光明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周 航
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 岚
书 记 员 张余杰