浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1319号
原告董有法，男，1963年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人周跃明，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人陈延军，浙江律明律师事务所律师。
被告应表，男，1974年5月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告应求真，女，1966年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告郎岳来，男，1963年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
第三人应晨钟，男，1973年4月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人杨国文，浙江湖海律师事务所律师。
原告董有法与被告应表、应求真、郎岳来，第三人应晨钟确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告董有法及其委托代理人周跃明、被告郎岳来、第三人应晨钟的委托代理人杨国文到庭参加诉讼。被告应表、应求真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董有法起诉称：被告应表与第三人应晨钟系同学关系，被告应求真与郎岳来系夫妻关系，第三人应晨钟系被告应求真的弟弟。2009年12月13日，原告与被告应表就永康市××春西路××号房地产签订房地产买卖协议，协议明确双方的权利义务。其中转让价款为230万元，原告先支付155万元，余款于产权过户30日内付清。原告依约履行合同义务后，被告应表提出其个人债务较多，书面合同须稍作改动，但实际履行按原合同继续，因此经协商原告与被告应表于2010年1月19日再次签订房地产买卖合同，被告应表明确已收到转让款155万元。其后原告应被告应表要求，又提前支付25万元转让款。期间，原告多次要求被告应表办理过户登记手续，其均以暂无法过户为由拖延。2012年2月20日，被告应表取得涉案房屋的房产权证。根据本案之前的庭审陈述，被告应表欠第三人应晨钟410万元，被告应表以涉案房屋568.5万元抵债给第三人应晨钟，因第三人应晨钟又有钱欠被告应求真与郎岳来，故2012年4月5日，由被告应表与被告应求真、郎岳来就涉案房屋签订《房地产买卖契约》，价格200万元，第二天涉案房屋转移登记于被告应求真、郎岳来名下。2012年4月13日，涉案房屋办理了土地使用权转移登记手续。2012年12月，原告就涉案房屋事宜对被告应表等提起撤销权纠纷诉讼，案经一审、二审、发回重审，原告撤诉。上述案件已经查明，没有证据证明被告应表欠第三人应晨钟410万元，第三人应晨钟欠被告应求真与郎岳来568.5万元，以及被告应求真与郎岳来支付过被告应表200万转让款。涉案房产最终抵债过户到被告应求真与郎岳来名下，完全是被告方为保住涉案房屋（该房屋原系第三人应晨钟岳父黄洵丰岳母梁道先所有）而恶意串通所致。综上，原告认为被告应表与被告应求真、郎岳来为保住涉案房屋而恶意串通，侵害了原告的合法权益。为此请求法院确认2012年4月5日被告应表与被告应求真、郎岳来签订的《房地产买卖契约》无效；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告郎岳来答辩称：1、我与应求真是夫妻，应晨钟是应求真的弟弟，我们三人与原告并不认识。2、我们既没有事实上的恶意，也没有主观上的恶意。3、向应表购买本案所涉的房产已支付了相应的合理对价，当时应表有欠应晨钟钱，而应晨钟又欠我钱，我们与应表之间的买卖契约是合法合理的，不应当予以撤销。
第三人应晨钟陈述称：同意被告郎岳来的意见。补充以下几点：1、郎岳来、应求真、应晨钟与原告并不认识，也不知道其与应表存在该份合同，不存在恶意串通侵犯原告利益的合谋。2、郎岳来、应求真、应晨钟与应表之间是合法的房屋买卖行为，是具有支付合理对价的。3、原告没有任何证据证明郎岳来、应求真、应晨钟与应表恶意串通侵害其权益的事实。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告董有法为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、房地产买卖契约复印件一份，该契约系应表与应求真、郎岳来于2012年4月5日签订，证明：结合之前的庭审笔录，郎岳来确认，该200万元未支付的事实。
被告郎岳来质证意见：对证据一的真实性没有异议，该契约确实是我们跟应表签订的，但对支付的款项由谁来支付是我们家庭内部的事。
第三人应晨钟质证意见：对证据一的真实性没有异议，该房产转让的实际价格是556万元，当时按200万元的价格签订合同是为了规避房产交易的税收而签订，并不能简单的证明是不合理的低价转让，仅凭该证据也无法实现原告的证明目的。事实上应表将该房产转让后，得到了一个合理的对价，在该契约中没有必要记明购房款是谁支付的细节，事实上应晨钟和郎岳来、应求真是家人关系，是内部资金分配的问题。
二、（2009）浙东法拍委第15号拍卖委托书、拍卖成交确认书、（2009）东民执字第2362－3号执行裁定书、（2009）东民执字第2362－3号协助执行通知书、房屋所有权证复印件各一份，证明被告应表通过拍卖取得涉案房屋所有权的事实。
被告郎岳来质证意见：没有异议。
第三人应晨钟质证意见：没有异议。
三、2009年10月10日永康市公安局文件函一份[盖有出处蓝章的复印件，原件存在（2012）金永芝民初字第92号案件中]，证明2009年10月10日，永康市公安局向永康市房地产管理委员会、永康市国土资源管理局去函，要求暂停办理涉案房产过户登记手续的事实。也就是当时原被告不能过户的原因。
被告郎岳来质证意见：对真实性有异议。
第三人应晨钟质证意见：对真实性没有异议。
四、房地产买卖合同二份、浙商银行业务申请书二份、应表与董有法于2009年12月13日签订的房地产买卖合同一份、2010年2月20日取款凭条一份，证据三、四均证明被告应表将涉案房屋以230万元出卖给原告，被告应表在2010年1月19日的合同中确认已经收到原告支付购房款155万元，另还支付现金25万元，共计180万元的事实。
被告郎岳来质证意见：根据第二份合同第三条的约定条款，是属于选择性合同，原告可以选择房屋过户，也可以选择退还房款，隐含着合同是为借款作担保的思路去的，由于原告人身自由受限制导致无法过户。对于支付的款项性质也是往来款。
第三人应晨钟质证意见：对二份合同的签订第三人并不知情，对真实性、真实目的无法得知，根据该二份合同的时间以及内容，应当以后一份合同为准，根据该合同第三条约定，结合原告的提供的证据三，可以清楚的证明在签订该份合同时应表与原告是明知该房产是不能过户的，因此双方在合同中设立了第三条的约定，该份合同的真实目的应当是一个债权行为。关于支付款项问题，根据银行凭证，款项往来的性质是往来款而非购房款，款项的形成是合同签订之前。对款项数额，原告的陈述也是不一致的，之前重审的案子中原告方陈述支付的款项为155万元，其中132万元是转款，23万元是现金；而在本案中却陈述155万元是转款，25万元是现金交付。对现金交付部分第三人不知情，也不予认可。
五、（2012）金永刑初字第50××号刑事判决书一份，证明原告在2011年9月30日至2012年6月27日因其他案件被羁押，暂时无法办理过户登记手续的事实。
被告郎岳来质证意见：没有异议。
第三人应晨钟质证意见：没有异议。
六、2011年12月12日永康市公安局文件函一份，证明2011年12月12日，永康市公安局发文涉案房屋可以办理过户登记手续的事实。
被告郎岳来质证意见：没有异议。
第三人应晨钟质证意见：没有异议。
七、永康市房屋所有权转移申请表、浙江省永康市私有房屋所有权证登记申请书各一份，契税凭证三份，证明涉案房屋在一天之内即办理了转移房屋产权变更登记，由应表变更为应求真、郎岳来。涉案房屋在2012年4月13日办理了涉案房屋的土地使用权变更登记手续。
被告郎岳来质证意见：没有异议。
第三人应晨钟质证意见：没有异议。
八、（2012）金永芝民初字第92号民事裁定书、永公经退字（2012）002号案件退回函、（2014）金永商重字第6号民事裁定书各一份，证明原告曾向法院提起诉讼，要求应表协助办理过户手续。并证明因被告应表在收到绝大多数价款后将房屋转户给他人，已涉及犯罪而先裁定驳回，移送公安处理，但公安认为，涉案事宜经公安调查，仍认为属民事范畴，原告基于此才提起本案诉讼。
被告郎岳来质证意见：对真实性没有异议。
第三人应晨钟质证意见：对真实性没有异议。
九、申请法院调取一审、二审、重审的庭审笔录（共六份）及永康市公安局对董有法、应晨钟、应表的笔录（共四份），综合证明：1、郎岳来没有支付200万元给应表，是无偿的；2、应晨钟将涉案房屋抵给郎岳来，从之前的庭审笔录及相关证据看也是无偿的，应晨钟不能证明涉案房屋在抵债前有500多万欠给郎岳来；3、在涉案房屋抵债之前，应表没有钱欠应晨钟；4、当时的涉案房屋抵债的单价以及所抵偿的面积，至于具体的涉案房屋，不管是应表抵债抵给应晨钟，还是应晨钟抵债抵给郎岳来，存在六大矛盾；5、郎岳来、应晨钟、应表具有恶意串通的行为。
被告郎岳来质证意见：我在公安、法庭中的陈述都是我自己真实的陈述，为了再明确支付款项的问题，对应表与应晨钟之间的款项往来，一会会有证人出庭作证的，至于我与应晨钟之间的款项依据是我们内部关系，没必要提供。原告方支付给应表的款项不管是借款还是购房仅只有155万。
第三人应晨钟质证意见：无法证明存在恶意串通的情形，从证据上可以看出郎岳来存在恶意，郎岳来是没有支付200万给应表的，认为是无偿的，该理解是错误的，在该转让行为中应注意的是应表在转让过程中是否存在一个合理对价的受益，第三人及被告提供的证据均能证明在转让过程中是存在一个合理对价的，具体：应表为竞拍该房产向陈某借得204.75万元及向应晨钟借25万元合计230万元借款及利息，由应晨钟代为偿还，双方约定该部分款按月息2分计算，算至购买该房产时，共计本息372.6万元；房产过户后支付了80万元（其中70万元银行转账，10万元现金）；在购房之前应表即已欠应晨钟50万元，共计502.6万元。因此不能认定应表是无偿将房产转让给应晨钟。至于应晨钟与郎岳来之间的关系，因他们是亲戚关系，是家人，是家庭资金分配的问题，与本案没有什么直接的关系。
被告郎岳来没有向本院提交证据。
第三人应晨钟举证如下:
1、金华市商业银行转账凭证、收款凭证、缴款单、电汇凭证、转款凭条、记账联、证明复印件共9页，证明应表购买本案所涉房产系从陈某处借得，且该钱款是由应晨钟予以担保并由应晨钟代应表予以偿还的事实。
原告董有法的质证意见：对该证据中的二份转账凭证的真实性没有异议；对收款凭证、缴款单、电汇凭证、转款凭条、记账联、证明的真实性均有异议。
被告郎岳来没有提出质证意见。
2、银行凭据复印件四页，证明应晨钟于2012年又支付了应表70万元人民币等事实。
原告董有法的质证意见：不能证明应晨钟支付了本案抵账的房款，我方的反驳理由是：永康市公安局对应表的二次询问笔录（2012年5月9日、2012年7月10日），证明应晨钟没有将抵偿的购房款付给应表。即使有该70万元款项也不是支付本案涉案房屋的抵账房款。对2012年6月11日二张特种转账借方传票，与当时的传票内容是否一致，是银行重新填写的，不是原来的传票复印来的，所以对真实性有异议，不能证明第三人所要证明的内容。
被告郎岳来没有提出质证意见。
3、申请证人陈某出庭作证，证明本案中部分购房款与陈某有着直接关系的事实。
原告董有法的质证意见：陈某的证言是不能采信的，理由如下：1、证人说应表向其借款204万多元，由应晨钟担保，当时有书面手续，这个根本没有任何证据，并且在应晨钟、应表以及之前的庭审笔录中都没有说到有书面的担保手续；2、证人所说的与常理极为不符，因为2009年1月初如果是证人帮应晨钟一个忙，就是以证人名某，这样的话，证人与应晨钟之间必然是有一个协议，就是我们现在所说的证人代应晨钟买房的代购协议，如果没有这个协议的话，房子就是证人的了，但是显然证人在庭上说谎，按照应晨钟在2012年5月20日的公安笔录中讲得很明确，应晨钟始终没有想到其用房子给应表向陈某借款进行担保。该证人证言是不能够采信的。
被告郎岳来的质证意见：对证人证言没有异议，是可以采信的。我们都是在基于诚信的基础上做事，本案已经通过多次诉讼，事实已经很清楚，就是应表与原告及应晨钟之间存在债务，我们也是尊重法律。
被告应表、应求真经本院合法传唤不到庭应诉，应视为对其质证权利的放弃。
经审查，本院对各方当事人提供的证据认定如下：
1、原告提供的证据一、证据七，为被告应表与被告郎岳来、应求真于2012年4月5日对永康市××春西路××号房屋签订的买卖合同和房产、土地转移登记表，证明双方买卖房屋和转移登记事实。被告郎岳来、第三人应晨钟质证后对证据没有异议，本院对该证据予以确认。
2、原告提供的证据二、证据三、证据六，证明被告应表于2009年9月8日从东阳市人民法院拍卖取得永康市××春西路××号房产；但因原房主黄洵丰涉案，2009年10月10日永康市公安局发函，要求暂停办理涉案房产过户登记手续而不能办理过户手续。2011年12月12日，永康市公安局发文涉案房屋可以办理过户登记手续的事实。被告郎岳来、第三人应晨钟质证后对证据没有异议，本院对该证据的予以确认。
3、原告提供的证据四，证明原告与被告应表于2009年12月13日、2010年1月19日两次签订永康市××春西路××号的房屋买卖合同，约定价格为230万元，并已支付155万元，另还支付现金25万元，共计180万元的事实。虽然被告郎岳来，第三人应晨钟在本次庭审中提出不同的异议，但被告应表、郎岳来在审理（2013）金永商初字第210号原告董有法诉被告应表、应求真、郎岳来债权人撤销权纠纷案中质证时，对“原告董有法与被告应表约定房屋转让价格为230万，已支付155万”的事实并无异议。故本院对原告董有法与被告应表约定房屋转让价格为230万，已支付155万的事实予以认定。
4、原告提供的证据五、证据八经被告郎岳来，第三人应晨钟质证后无异议，本院予以确认。
5、原告申请本院调取一审、二审、重审的庭审笔录（共六份）及永康市公安局对董有法、应晨钟、应表的笔录（共四份）即证据九，被告郎岳来，第三人应晨钟对证据的真实性没有提出异议，本院认为一审、二审、重审的庭审笔录系原告董有法与被告应表、应求真、郎岳来撤销权纠纷案中的原始记录，其余四份笔录时由公安机关制作，故本院对证据的真实性予以确认。
6、第三人应晨钟提供的证据1，原告董有法的质证意见为对该证据中的二份转账凭证的真实性没有异议；对收款凭证、缴款单、电汇凭证、转款凭条、记账联、证明的真实性均有异议。被告郎岳来没有提出质证意见。经本院审查，第三人应晨钟提供的该证据，只能证明应表购买本案所涉房产的1797500元系从陈某处借得，但不能证明该钱款是由应晨钟予以担保并由应晨钟代应表予以偿还的事实。
7、第三人应晨钟提供的证据2，原告董有法的质证意见：不能证明应晨钟支付了本案抵账的房款。被告郎岳来没有提出质证意见。经本院审查，第三人应晨钟提供的该证据，只能证明被告应表与第三人应晨钟有往来款70万元的事实，但不能证明该70万元系第三人应晨钟支付了本案抵账房款的事实。
8、证人陈某的证言，原告董有法的质证意见为该证言不能采信，被告郎岳来没有提出异议。结合第三人应晨钟提供的证据1，证明被告应表在竞拍本案的涉案房屋时，部分款项与证人陈某有关。
经审理，本院对本案事实认定如下：2009年8月11日，东阳市人民法院委托金华市信天拍卖有限公司拍卖原房主梁道先坐落于永康市××春西路××号的房产。2009年9月3日，被告应表通过拍卖方式，以人民币195万元竞拍取得此房产。2009年9月8日，东阳市人民法院裁定永康市××春西路××号房产由被告应表拍卖所有。2009年10月10日，因黄洵丰（系梁道先丈夫）涉嫌犯罪，永康市公安局向永康市房地产管理委员会、永康市国土资源管理局函告暂停办理永康市××春西路××号房地产过户登记手续，为此被告应表拍卖所有的此房产无法办理过户登记手续。2009年12月13日，被告应表与原告董有法签订了一份房地产买卖合同，以人民币230万元将永康市××春西路××号房产出卖给原告董有法，并由原告给付应表房屋买卖款155万元，同时应表将房产拍卖手续及原产权相关证明交给原告。2010年1月19日，原告董有法与被告应表又签订了一份房地产买卖合同，约定房产买卖价格为230万元，并在合同签订之日一次性付清；转让契税等费用由董有法支付；如发生争议无法过户，由应表归还已付款项，并按月利率2%支付利息损失。2011年8月28日至2012年6月27日，原告董有法因涉嫌犯罪被羁押。2011年12月12日永康市公安局函告永康市××春西路××号房产可以办理过户登记手续。2012年2月17日，被告应表将永康市××春西路××号房产过户登记在其名下。2012年4月5日，被告应表与被告郎岳来、应求真签订房地产买卖契约，将永康市××春西路××号房产以人民币200万元的价格，转让给被告应求真、郎岳来，并于4月6日办理房产转移登记手续；4月13日办理土地使用权转移登记手续。原告发现后，于2012年4月13日，原告董有法以房屋买卖合同向本院提起诉讼。因应表在收取巨额房屋买卖款后又将房屋另卖应求真、郎岳来，可能涉嫌犯罪，故本院依法驳回原告起诉，并将该案移送永康市公安局侦查。2012年7月17日，永康市公安局认为本案应属民事纠纷，并退回本院。为此，原告董有法于2013年1月6日对被告应表、应求真、郎岳来以债权人撤销权纠纷一案提出起诉，要求撤销被告应表与被告应求真、郎岳来于2012年4月5日签订的房地产买卖契约，2013年12月5日本院判决驳回原告董有法的诉讼请求。原告董有法不服提出上诉，金华市中级人民法院于2014年6月16日发回重审。2015年6月1日，原告董有法撤回起诉，本院裁定予以准许。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效。（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）、恶意串通、损害国家、集体或者第三者利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。依照其中第二项规定，债务人低价转让财产，侵权人认为侵害其合法权益的，可以请求确认转让行为无效。本案中虽然原告董有法与被告应表先后签订二份《房地产买卖合同》，但原告董有法至今未有提供其已全部付清转让款或房屋价款的相关证据。现本案的涉案房屋已登记在被告郎岳来、应求真名下。而原告董有法没有充分证据证明被告郎岳来、应求真明知原告董有法已与被告应表建立涉案房屋的买卖关系，更没有证据证明被告应表与被告郎岳来、应求真及第三人应晨钟恶意串通侵害其权益的事实。据此原告要求确认被告应表与被告郎岳来、应求真房屋买卖合同确认无效的诉讼请求，依据不足，本院依法予以驳回。被告应表、应求真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告董有法的诉讼请求。
案件受理费80元，诉讼保全费5000元，公告费650元，共计5730元，由原告董有法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金东波
人民陪审员 胡理当
人民陪审员 郑美兰
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 周 群