安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00054号
原告：李德余，男，1963年8月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：徐自力，安徽国运律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司六安中心支公司。
法定代表人：徐立，总经理。
委托代理人：黄路东，阳光人寿保险股份有限公司安徽分公司员工。
委托代理人：殷菲，阳光人寿保险股份有限公司六安中心支公司员工。
本院于2014年12月18日立案受理了原告李德余诉被告阳光人寿保险股份有限公司六安中心支公司保险合同纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德余及特别授权代理人徐自力、被告阳光人寿保险股份有限公司六安中心支公司的特别授权代理人黄路东、殷菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德余诉称，2012年12月11日，原告为妻子汪发芳在被告处投保了阳光人寿金泰福终身寿险（万能型），保险金额120000元，原告分别于2012年、2013年如约缴纳了保费12000元。2014年10月4日，被保险人汪发芳因病去世。原告作为投保人在被保险人死亡后，向被告提出理赔申请，被告不予理赔，为此，请求依法判令被告立即支付原告保险金120000元整；由被告承担本案诉讼费用。
被告阳光人寿保险股份有限公司六安中心支公司辩称：1、答辩人与被保险人之间的合同成立前，保险事故已经发生，保险责任基础不复存在，故保险合同不成立。2、订立保险合同时，投保人故意不履行如实告知义务，且保险合同成立未超过2年，答辩人有权在知道有解除事由之日起30日内解除保险合同，并不退还保险费。3、原告主张诉讼费由答辩人承担无法律依据。
原告提交的证据：
1、保险合同，证明原告在被告处购买了保险的事实；
2、火化证，证明被保险人死亡的事实；
3、死亡证明，证明被保险人死亡的事实；
4、保险费发票，证明原告交纳了保险费的事实。
5、证人证言，证明原告在投保时，被告未对原告及被保险人进行询问。
被告阳光人寿保险股份有限公司六安中心支公司的质证意见：对证据1无异议，但对证明目的有异议，保险单生效日2012年12月12日，我公司解除该保险合同的时间为2014年11月14日，未超过2年抗辩期。被保险人在投保前患有癌症。对证据2无异议，但对证明目的有异议，时间为11月6日，我公司享有保险合同解除权。对证据3无异议，对证明目的无异议。对证据4保险费发票无异议。对证据5证人证言，证人说展业时带投保书进行展业，打勾代投保人打勾，其证言虚假性大，不能作为本案证据认可。
被告阳光人寿保险股份有限公司六安中心支公司提交的证据：
1、保险合同、六安市第二人民医院住院病案、武警上海总队医院病例、诊断证明书、复旦大学附属中山医院出院记录，证明被保险人汪发芳于2012年9月21日至10月5日在六安市第二人民医院治疗时被诊断为原发性肝癌，被保险人汪发芳投保前确诊的原发性肝癌与其投保后原发性肝癌晚期、肝恶性肿瘤并导致其因肝癌死亡具有直接的因果关系，因此在投保前保险合同约定的保险事故既已存在，保险合同应认定为无效合同。2、保险单、代理人杨安祥展业问卷、客户问卷，证明假使不能认定被保险人汪发芳投保前已患有原发性肝癌与其投保后因肝癌死亡有直接的因果关系，根据保险单、代理人杨安祥展业问卷、客户问卷，投保人李德余未履行如实告知的法定义务，故意隐瞒被保险人汪发芳患有原发性肝癌这一事实，且投保人故意隐瞒事项足以影响被告决定是否承保，因此，被告有权解除保险合同并不退还保险费。3、理赔申请书、身故受益人身份确认表、理赔决定通知书及邮寄面单，证明保险合同成立时间为2012年12月12日，2014年10月4日，被保险人汪发芳因疾病死亡，李德余作为受益人于2014年11月3日向被告申请理赔。被告在调查核实后于2014年11月14日通过邮递方式向李德余寄送了《理赔决定通知书》，通知其不予理赔并解除保险合同，被告解除保险合同的行为符合我国《保险法》的规定；被告作出核定及告知拒赔未超过我国《保险法》第二十三条规定的核定期限，本案诉讼费属于原告遭受的损失，不应由被告承担。
原告李德余的质证意见：对证据1保险合同的真实性无异议，对后面签字的部分不认可，对六安市第二人民医院住院病案、武警上海总队医院病例及诊断证明书、复旦大学附属中山医院出院记录无异议，但对证明目的有异议。对证据2保险单本身真实性及合法性无异议，对个人寿险的投保书里面内容“已经阅读保险条款”有异议。对代理人杨安祥展业问卷有异议，日期是2014年11月10日，是发生在保险事故以后，原告找被告理赔，说要理赔就要填这个表，对客户问卷有异议，两个问卷是欺骗投保人，违背投保人真实意思情况下进行的。对证据3理赔申请书、身故受益人身份确认表无异议，对理赔决定通知书真实性无法确认，没有原告的签字，也没有原告家人的签字，即使寄了但理赔通知书里面没有解除合同的意思表示，同时决定通知书上面也没有盖章。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据认定如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，被告除对其证明目的有异议外，其他无异议，本院予以认定。对证据5，被告认为不具有真实性，本院认为对投保人和被保险人进行询问，被告应承担举证责任，被告没有提供相反证据证明其已经对投保人和被保险人进行询问，故本院对证人证言予以认定。
对被告阳光人寿保险股份有限公司六安中心支公司提交的证据1原告除对其证明目的有异议外，其他无异议，本院予以认定。对证据2中保险单，原告除对其证明目的有异议外，其他无异议，本院予以认定，对客户问卷和代理人展业问卷，原告有异议，认为该问卷是在事故发生后，违背了投保人的真实意思，本院认为该问卷内容涉及到被告是否对投保人（原告）进行询问，被告负有举证责任，故对其证明目的不予认定，对其形式的真实性予以认定。对证据3中理赔申请书、身故受益人身份确认表，原告无异议，本院予以认定，对理赔决定通知书，原告认为没有加盖公章，不具有真实性，故本院不予认定。
经审理查明的事实：2012年12月7日，原告通过被告的业务员杨安祥，为其妻汪发芳在被告处投保了一份阳光人寿金泰福终身寿险（万能型），保单生效日为2012年12月12日，保险金额120000元，原告分别于2012年12月11日、2013年12月10日如约缴纳了保费共计12000元。2014年10月4日，被保险人汪发芳因病去世。原告作为投保人在被保险人死亡后，于2014年11月3日向被告提出理赔申请，被告于2014年11月10日对原告进行客户问卷和代理人展业问卷，并于同年11月14日作出理赔决定通知书，决定解除保险合同，不退还保费，不支付保险金，但该通知书未加盖公章，引起纠纷，原告遂提起诉讼。
另查明，被保险人汪发芳于2012年9月21日在六安市第二人民医院诊断为原发性肝癌，并先后在武警上海总队医院、复旦大学附属中山医院治疗。原告投保时，被告的业务员在原告签字时没有向原告提供保险条款，也没有向投保人和被保险人进行询问，而是直接在保险健康信息告知的投保人和被保险人栏中“否”字下面打“√”。原告与被保险人汪发芳是夫妻关系，共生育李维娟、李维琴、李扬三个子女，庭审中，李维娟、李维琴、李扬自愿放弃对本案保险金的继承。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应遵循诚实信用原则，履行保险合同义务，故原告请求被告支付保险金120000元，本院予以支持。被告在保险事故发生后，以原告在投保时未履行如实告知义务，作出解除保险合同，不退还保费，不支付保险金的决定，根据《保险法》第十六条关于“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”的规定，保险人的询问只有到达投保人，才能产生询问的法律效力。保险人就被保险人的有关情况提出询问的，应为投保人履行如实告知义务提供必要条件，以使投保人知道询问的内容，否则视为保险人放弃要求投保人履行如实告知义务的权利，投保人无须履行如实告知义务。本案中，被告的业务员杨安祥在原告投保时，并没有对原告（投保人）及被保险人进行询问，被告亦未提交证据证明其已对原告进行了相关询问，故原告无须履行如实告知义务，同时被告所作出的理赔决定通知书也没有加盖公章，对原告不产生效力，故被告所提出的主张，本院不予采纳。被告在答辩中称合同成立前，保险事故已经发生，保险责任基础不复存在，保险合同不成立的理由不能成立，本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第一款、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条之规定，判决如下：
阳光人寿保险股份有限公司六安中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告李德余保险金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告阳光人寿保险股份有限公司六安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一五年三月十八日
书记员 罗 敏
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。