浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8533号原告：岑峰，男，1973年11月5日出生汉族，个体工商户，住浙江省宁波市江北区。法定代理人：干某（系原告岑峰妻子），1975年8月3日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人（系法律援助）：ＸＸ朝，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人（系法律援助）：李红利，浙江合创律师事务所律师。被告：秦峰，男，1987年1月15日出生汉族，个体工商户，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：陈广金，男，1971年2月11日出生汉族，货车驾驶员，户籍所在地山东省枣庄市薛城区，现住江苏省无锡市锡港路288号万达停车场南区。被告：枣庄市兴达运输有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区建华西路。法定代表人：苏成，该公司执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（统一社会信用代码为913704005543977326），住所地：山东省枣庄市市中长江路21号。代表人：刘玉柱，该支公司总经理。委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。原告岑峰与被告秦峰、陈广金、枣庄市兴达运输有限公司（以下简称兴达运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑峰的法定诉讼代理人干某及委托诉讼代理人ＸＸ朝、被告秦峰、被告陈广金、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人邬晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑峰向本院提出诉讼请求：一、被告秦峰、陈广金、兴达运输公司赔偿原告医疗费206489.88元、误工费10224元，合计216713.88元；二、被告人寿财险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额承担赔偿责任。事实与理由：2017年6月6日21时31分，被告秦峰驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车途径G15高速公路往上海方向1384公里124米处时，与前方被告陈广金驾驶的鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成被告秦峰和浙Ｂ×××××号车辆乘客即原告岑峰受伤及车辆和路产损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告秦峰应承担本事故主要责任，被告陈广金承担次要责任。鲁Ｄ×××××号车辆属被告兴达运输公司所有，并在被告人寿财险公司投保了车辆保险。庭审中，原告自愿放弃在本案中主张误工费。被告秦峰辩称，对事发经过及责任认定没有异议，具体损失由法院认定。被告陈广金辩称，对事发经过及责任认定没有异议，鲁Ｄ×××××号牌车辆实为本人所有，并挂靠在被告兴达运输公司，本人已为车辆投保了保险，保险公司应承担赔偿责任。事故发生后已为垫付医疗费6000元。被告兴达运输公司未作答辩。被告人寿财险公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任，但鲁Ｄ×××××号牌车辆经检测不符合技术标准，第三者责任保险应免予赔偿。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.道路交通事故认定书一份，拟证明事发经过及责任认定的事实，并称被告陈广金在事故中过错情形较多，应承担40%的赔偿责任。2.被告秦峰的驾驶证复印件、浙Ｂ×××××号牌车辆行驶证复印件、被告陈广金的驾驶证复印件、鲁Ｄ×××××号牌车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车辆商业保险保险单（正本）复印件和企业查询信息打印件各一份，拟证明被告主体资格和肇事车辆投保情况的事实。3.宁波天童司法鉴定中心司法鉴定检验报告书一份，拟证明鲁Ｄ×××××号牌车辆检验结果的事实。4.出院小结、转诊证明、出院记录、疾病诊断意见书各一份，住院收费票据二份、在院病人费用清单二份、门诊收费票据四份、门诊（住院）处方笺三份、外购药发票三份、销货清单和送货单一张、住院暂收款凭证两份，拟证明原告伤后治疗情况及产生医疗费的事实。审理中原告放弃对销货清单和送货单中4546元费用的主张。经质证，被告秦峰对原告提供的证据没有异议；被告陈广金对证据没有异议；被告人寿财险公司对证据没有异议，但认为医疗费应根据实际票据金额计算，且非医保费用26660.14元不属保险赔偿范围。结合双方意见，本院对原告提供的上述证据予以认定，原告放弃对对销货清单和送货单中4546元费用的主张系其真实意思表示，本院予以准许，经核算，住院医疗费、门诊医疗费和处方药物的费用金额应为151943.88元；住院暂收款凭证50000元仅能证明原告预付款项的事实，但该费用并未实际结算，无法证明其实际损失情况，故本院对该证据在本案中不予认定，原告可在结算后另行主张权利。被告陈广金为证明其主张，向本院提供现金交款单和车辆挂靠经营合同各一份，拟证明其已为原告垫付了6000元医疗费，鲁Ｄ×××××号牌车辆系其本人所有，其借用他人名义将该车辆挂靠在被告兴达运输公司进行经营的事实。经质证，原告和被告秦峰、人寿财险公司均无异议，故本院对该证据及待证事实予以认定。被告人寿财险公司为证明其主张，向本院提供《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》各一份，拟证明保险条款中已对保险人责任免除情形和免赔项目进行明确约定的事实，故本案中被告陈广金所驾车辆经检验不合格，属商业三者险免赔情形。经质证，原告认为真实性无法核实，保险公司应在商业三者险内承担赔偿责任。被告陈广金对证据的真实性未表异议，但认为保险费系自行承担，被告兴达运输公司代为办理的保险业务，具体条款内容并不清楚。车辆年检时均符合规定，之后并未改动过。综上，本院对案件事实认定如下：2017年6月6日21时31分许，被告秦峰驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车途径G15（沈海）高速公路往上海方向1384公里124米处时，在第二车道内与前方被告陈广金驾驶的鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成浙Ｂ×××××号车辆驾驶员即被告秦峰和乘客即原告岑峰受伤及车辆和路产损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告秦峰负本事故主要责任，被告陈广金负次要责任。鲁Ｄ×××××号车辆实为被告陈广金所有，并挂靠在被告兴达运输公司从事经营，事发时该车在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险。原告于2017年6月6日-2017年6月20日在海盐县人民医院住院14天，于2017年6月20日-2017年7月13日在宁波市医疗中心李惠利医院住院23天，共计支出医疗费151943.88元。本院认为：本案主要争议焦点在于被告人寿财险公司是否应在商业三者险内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定了“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定了“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”根据交警部门出具的事故认定书，事发时被告陈广金驾驶的鲁Ｄ×××××号车辆存在驾驶机件不符合技术标准（尾部车身反光标识及后下部防护装置不符合国标规定）的情形，被告人寿财险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中责任免除部分以加粗、加黑字体约定了被保险机动车未按规定年检或检验不合格的情形下保险人不负责赔偿，《机动车综合商业保险免责事项说明书》也将该免赔条款明确列明，被告兴达运输公司作为车辆行驶证上的所有人和投保人亦在该说明书中的投保人声明处盖章确认，应视为保险公司已对免责条款向投保人履行了相应的提示和说明义务，被告人寿财险公司无需在第三者保险范围内承担赔偿责任。根据本案事发经过和责任认定，对原告合理损失，被告人寿财险公司应在交强险内先行赔偿，超出部分由被告陈广金和秦峰分别承担30%和70%，被告兴达运输公司作为鲁Ｄ×××××号牌车辆的被挂靠人，应对被告陈广金的赔偿承担连带责任。本起事故致被告秦峰亦受伤，交强险赔偿应按比例承担，因被告秦峰在本事故承担较大责任，交强险赔偿按比例承担后对超出部分仍由其承担赔偿大部分，故交强险赔偿按比例承担无实际意义，本院认为可全部赔偿给原告。被告陈广金先行支付的6000元款项，可予折抵。原告的其余诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告兴达运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告岑峰医疗费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告秦峰赔偿原告岑峰医疗费141943.88元（151943.88元-10000元）的70%即99360.72元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告陈广金赔偿原告岑峰医疗费141943.88元（151943.88元-10000元）的30%即42583.16元，扣除已支付的6000元，尚应支付36583.16元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告枣庄市兴达运输有限公司对被告陈广金应承担的上述赔偿款负连带责任。五、驳回原告岑峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4552元、减半收取2276元（原告岑峰缓缴），由原告岑峰负担652元、被告秦峰负担1142元、被告陈广金和枣庄市兴达运输有限公司负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 楼力钧二〇一七年十月十三日代书记员 许玲燕