wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初639号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男。
被告：牟晓刚，男。
被告：马春江，男。
被告：韩乃迁，男。
被告：周德丰，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告牟晓刚、马春江、韩乃迁、周德丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告牟晓刚、马春江、韩乃迁、周德丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告牟晓刚、马春江、韩乃迁于2013年7月2日组成联保小组，向原告申请农户联保贷款，被告周德丰为其提供担保。原告经审查，于2013年7月2日向被告牟晓刚发放贷款人民币90,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定,如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2014年7月2日。贷款到期后，经原告多次催要，被告牟晓刚贷款本金及利息未能偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告牟晓刚偿还贷款本金90,000.00元，利息28,301.40元（该利息计算至2015年10月28日），本息合计118,301.40元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告马春江、韩乃迁、周德丰承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告牟晓刚、马春江、韩乃迁、周德丰经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月2日，被告牟晓刚与被告马春江、韩乃迁自愿组成联保小组，同原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告周德丰为其提供担保。经原告审查，于2013年7月2日向被告牟晓刚发放贷款人民币90,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2014年7月2日。贷款到期后，经原告多次催要，被告牟晓刚贷款本金及利息未能偿还，现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告牟晓刚偿还贷款本金90,000.00元，利息28,301.40元（该利息计算至2015年10月28日），本息合计118,301.40元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告马春江、韩乃迁、周德丰承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算表及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告牟晓刚之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告牟晓刚作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告马春江、韩乃迁、周德丰订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示。原告按照合同约定要求被告马春江、韩乃迁对被告牟晓刚的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟晓刚于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币90,000.00元，利息人民币28,301.40元（该利息计算至2015年10月28日），本息合计人民币118,301.40元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告马春江、韩乃迁、周德丰对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告马春江、韩乃迁、周德丰承担保证责任后，有权向借款人牟晓刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,670.00元，由被告牟晓刚承担，被告马春江、韩乃迁、周德丰承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一六年四月二十七日
书记员 郝毓文
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第703号
原告江西珍视明药业有限公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道218号。
法定代表人吴朝阳，执行董事。
委托代理人周兵，男，汉族，1972年9月3日出生，系该公司法务专员，住南京市玄武区。
委托代理人王帆，男，汉族，1969年2月3日出生，系该公司法务专员，住南京市白下区。
被告浦城县利群大药房，住所地浦城县安华小区1号楼1、2、3号店面。
法定代表人孙建军。
原告江西珍视明药业有限公司与被告浦城县利群大药房侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告江西珍视明药业有限公司于2014年7月1日向本院申请撤回对被告浦城县利群大药房的起诉。
本院认为，原告江西珍视明药业有限公司申请撤诉系对自身享有诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西珍视明药业有限公司撤回对被告浦城县利群大药房的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告江西珍视明药业有限公司负担。
审 判 长 李 然
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 陈 泓
二〇一四年八月十四日
书 记 员 施国琴
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一某字第133号
原告梁某开，男，1965年9月16日出生，身份证号码：4323261965********，汉族，安化县人，农民，住安化县冷市镇河丘村*组***号。
委托代理人周剑锋，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某桃，又名张德玉、张玉德，女，1965年8月28日出生，身份证号码：4323261965********，汉族，安化县人，农民，住安化县冷市镇河丘村*组***号。
原告梁某开与被告张某桃离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某开及其委托代理人周剑锋到庭参加了诉讼，被告张某桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年8月14日结婚。1990年
12月16日生育长女梁寒梅，现已成年，2000年1月7日生育小女梁庆梅，现读某中。在小女儿一岁多时被告便外出，之后常年在外很少回家，原、被告聚少离多，没有建立起真正的夫妻感情。原、被告于2009年开始分居生活至今，现原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，特诉请法院，请求：1、请求判决原、被告离婚；2、要求抚养婚生女儿梁庆梅，由被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证和常住人口登记卡复印件各一份，拟证
明原告主体资格；
2、被告的常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告主体
资格；
3、结婚证原件一份，拟证明原、被告的婚姻关系；
4、婚生女儿的常住人口登记卡复印件二份，拟证明婚生
小孩的身份情况；
5、安化县冷市镇河丘村村委会证明一份，拟证明张某桃
即是张德玉，又是张玉德。
被告未到庭但向本院提交了答辩状一份，辩称：原、被告
婚后主要因为家庭经济原因发生过矛盾，但是夫妻感情没有彻底破裂，为了家庭和孩子，被告不同意和原告离婚。
原告方提交的第1至5号证据，客观证明了原、被告的身份情况、婚姻关系及婚生小孩的基本情况，经审查符合证据的形式要件和实质要件，予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，确认如下案件事实：原、被告于1984年8月14日在婚姻登记机关登记结婚。1990年12月16日生育长女梁寒梅，现已成年，2000年1月7日生育小女梁庆梅，现就读某中。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。根据法律规定，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。原告以与被告分居生活多年导致夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明其事实主张，凭现有的证据无法认定原、被告的夫妻感情是否完全破裂。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某开要求与被告张某桃离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告梁某开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨 莉
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 熊文佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第50号
原告：浙江××帆纸××有限公司。住所地：建德市×
×千鹤村，现在建德市三都镇工业功能区内。
法定代表人：赵×。
委托代理人：黄×。
被告：桐庐××纸箱厂。住所地：桐庐县××镇××村
。
负责人：申屠××。
被告：申屠××。
原告浙江××帆纸××有限公司为与被告桐庐××纸箱
厂、申屠××买卖合同纠纷一案，于2010年1月8向本院起诉，
本院于同日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于
2010年2月3日公开开庭进行审理。原告浙江××帆纸××有限
公司的委托代理人黄×到庭参加诉讼，被告桐庐××纸箱厂、
申屠××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，被告桐庐××纸箱厂系申屠××个人投资
设立的企业。桐庐××纸箱厂因制造纸箱需要，向原告购买纸
板材料。2007年8月21日，经对帐，桐庐××纸箱厂尚欠原告
货款192459.82元，后归还部分货款，至今尚欠货款97459.37
元。经原告多次催讨无果。请求判令：一、被告桐庐××纸箱厂支付货款97459.37元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款
利率从起诉之日起计算到判决确定履行之日止）。二、申屠×
×对桐庐××纸箱厂上述应付款项不足部分承担连带责任。庭
审中，原告将其第二项诉讼请求变更为：申屠××对桐庐××
纸箱厂上述应付款项承担连带清偿责任
原告为证明其主张，提供了对帐单回执一份，用于证明
原告与桐庐××纸箱厂于2007年8月21日经结算，桐庐××纸
箱厂尚欠原告货款192459.82元，后归还部分货款，至今尚欠9
7459.37元的事实。
被告桐庐××纸箱厂、申屠××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料
，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利
。
原告提供的证据符合证据的“三性”特征，能证明原告
的待证事实，本院予以确认。结合被告收到诉状副本及应诉通
知书后不作答辩的事实，本院对原告主张的事实予以确认。
根据原告陈述及提供的相关证据，本院认定事实如原告
所述。
本院认为，原告与被告桐庐××纸箱厂间发生的买卖行
为，出自
双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规禁止性规
定，应当确认合法有效。桐庐××纸箱厂未及时支付货款，是
引起本案纠纷的责任方，应立即支付货款并赔偿利息损失。桐
庐××纸箱厂系个人独资企业，原告请求判令投资人申屠××承担连带责任符合法律规定。故原告的诉讼请求，有事实和法
律依据，本院予以支持。被告桐庐××纸箱厂、申屠××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告桐庐××纸箱厂于本判决生效后十日内支付原
告浙江省乾鑫帆纸业有限公司货款97459.37元，并赔偿自起诉
之日起至本判决确定付款之日按中国人民银行同期同档次贷款
基准利率计算的利息损失。
二、被告申屠××对被告桐庐××纸箱厂上述应付款项
承担连带责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1118元，由被告桐庐××纸箱厂、
申屠××连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2236元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇一〇年二月三日
书记员 洪凌之
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2730号
原告：吴长久，男，50岁。
委托代理人：德州德城大光明法律服务所法律工作者。
被告：解中杰，男，49岁。
原告吴长久诉被告解中杰建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴长久、委托代理人崔建军到庭参加了诉讼，被告解中杰经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴长久诉称，自2004年开始被告欠原告租赁费22000元，经原告多次催要，被告给付部分租赁费，至今欠原告租赁费16000元未付。为此诉至法院依法判令被告给付原告租赁费16000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告解中杰未答辩。
经审理查明：2004年8月17日，被告解中杰为原告吴长久出具证明一份，内容为：欠吴长久塔吊租费22000元（包括国棉厂20000元，进出场费4000元）；该证明于2008年1月12日注明已付500元；注明2011年欠吴长久1000元。后经原告催要被告已还款6500元，尚欠原告租赁费16000元未付。
以上事实，有证明及原告陈述在卷证实。
本院认为：被告拖欠原告租赁费16000元，有证明及原告陈述可以证实，事实清楚，证据充分。被告应给付原告租赁费16000元并支付该款利息（利息自2015年8月21日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二之规定，判决如下：
被告解中杰给付原告吴长久租赁费16000元并支付该款利息（利息自2015年8月21日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
审 判 员 贾向民
人民陪审员 路培星
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘家振
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执306号
被执行人：张海强，男，1989年8月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行张海强罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙欣欣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4207号
原告：杜胜明，男，1962年9月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：杨义军，男，1969年1月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：孙国兴，男，1977年9月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水民富投资咨询有限公司，住所地：衡水市胜利西路269号1幢3、4号。
法定代表人：孙国兴，经理。
原告杜胜明与被告杨义军、孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告杜胜明向本院提出诉讼请求：判令被告三被告连带偿还原告借款25000元，并承担利息损失3000元，共计33000元；因本案实际支出的诉讼费、代理费、交通费等费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月31日，原、被告签订了一份《借款担保合同》，被告杨义军向原告借款25000元，被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司担保，双方约定每月10日前支付上月利息，但被告自2015年6月10日后未按约定支付利息，借款到期后，经原告多次催要本息未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
本院认为：原告杜胜明与被告杨义军、孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司涉嫌经济犯罪，该案不属于经济纠纷，应移交公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杜胜明的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一七年十一月二日
书记员 米亚宾
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0327号
申请执行人沈永清，居民。
被执行人周达盈，居民。
申请执行人沈永清与被执行人周达盈机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2343号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第2343号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一五年七月三十一日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第699号
原告沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行，住所地：沧州市新华区解放东路105号。
负责人孙志宏，该支行行长。委托代理人张思军，该行职员。
被告李树芬。
被告孙鸿涛。
被告韩红恩。
被告孙秀艳。
被告孙鸿雷。
原告沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行与被告孙瑞峰、韩红恩、孙秀艳、孙鸿涛、孙鸿雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中因得知被告孙瑞峰已于2012年12月5日死亡，本院依原告变更被告申请遂依法通知其法定继承人李树芬、孙鸿涛作为本案被告参加诉讼。经本院合法传唤，原告委托代理人张思军、被告韩红恩、孙秀艳到庭参加诉讼，被告李树芬、孙鸿涛、孙鸿雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙瑞峰于2010年12月18日在我行办理保证担保借款13400元，2011年11月16日到期，被告孙秀艳、孙鸿涛、韩红恩、孙鸿雷作为担保人承担连带清偿责任。贷款到期后，孙瑞峰未按时归还本息，经多次催要，至今仍欠借款本金13400元，利息截止2013年5月31日结欠5347.53元。为此，诉请法院判令被告孙瑞峰偿还原告借款本金13400元及利息5347.53元，被告孙秀艳、孙鸿涛、韩红恩、孙鸿雷承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告韩红恩、孙秀艳辩称，借款情况属实，在借款到期时没有还清本息，四笔借款之间相互联保情况属实，借款人会努力偿还该贷款。
被告李树芬、孙鸿涛、孙鸿雷在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明，2010年12月17日，被告孙瑞峰作为借款人与原告签订个人借款合同一份，约定：借款人向原告借款13400元，借款期限从2010年12月18日起至2011年11月16日止，借款利率（月利率）10.193333‰，借款用途为借新还旧，还款方式为按季结息，到期还本；如借款人不能按照约定的结息日付息，则自次日起计收复利；实行固定利率的贷款，结息时按约定的利率计算利息。同日，被告韩红恩、孙秀艳、孙鸿涛、孙鸿雷作为保证人与原告签订保证合同一份，约定：保证人原为借款人主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、仲裁费等），保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告如约履行发放借款义务，但借款人未履行按期还本付息义务，截止2013年5月31日累计欠息5347.53元。
上述事实有原告提交的农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据可以证实。
本院认为，原告与被告所签订的个人借款合同、保证合同，内容真实、合法，应为有效合同，双方应全面履行。因孙瑞峰作为借款人未按期偿还原告借款本息构成违约，对此应按合同约定承担违约责任。被告被告韩红恩、孙秀艳、孙鸿涛、孙鸿雷作为保证人对借款人所负债务同时提供保证，但未约定保证份额，故应认定为连带共同保证，各保证人应对借款人所负债务承担全部保证责任。因孙瑞峰已死亡，其法定继承人应当在继承遗产的范围内对孙瑞峰所负债务承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告李树芬、孙鸿涛在继承孙瑞峰遗产的范围内偿还原告借款13400元及利息5347.53元（截止2013年5月31日），2013年5月31日以后的利息按合同约定计算支付，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告韩红恩、孙秀艳、孙鸿涛、孙鸿雷对以上借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费269元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李英杰
二〇一五年四月二十日
书记员 张 晨
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1009号
原告：太谷天天购物有限公司，住所地太谷县新建路1号。
法定代表人：张伟。
被告：山西太谷大盛魁供热设备有限公司，住所地太谷县108国道90号。
法定代表人：杨廷琪。
原告太谷天天购物有限公司与被告山西太谷大盛魁供热设备有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告太谷天天购物有限公司撤诉。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告太谷天天购物有限公司负担。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 薛永林
人民陪审员 孙 婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王淑君
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初1018号
原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼，组织机构代码。
法定代表人：唐春光，系该公司执行董事。
委托代理人：吕赛璐，系该公司员工。
被告：张辉，男，1980年11月10日出生，汉族，住岱山县高亭镇半岛城市花园**幢***室，公民身份号码3309211980********。
原告舟山市银厦物业管理有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告舟山市银厦物业管理有限公司在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陆启立
二〇一六年八月三十日
代书 记员 虞梦洁
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00360号
原告严某。
被告文某。
委托代理人严玲莉，天门市法律援助中心法律援助律师。
本院在审理原告严某与被告文某离婚纠纷一案中，原告严某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。
代理审判员 肖 凡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马利波
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初145号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人卞某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月29日被原阳县公安局刑事拘留。现羁押于原阳县看守所。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人卞某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院检察员娄丽娟，被告人卞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2016年3月31日15时10分许，被告人卞某甲饮酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌五羊本田二轮摩托车，顺原阳县官厂乡金兴社区南北路由南向北行驶至该村杨永贺家门口十字处时，撞住顺金兴社区东西路由东向西行驶向左转弯的张某驾驶的豫G江淮牌轻型非载货专项作业车，造成两车损坏、被告人卞某甲受伤的交通事故，当日16时35分，在原阳县人民医院抽取被告人卞某甲静脉血两份。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人卞某甲血液乙醇定量检测为205.27mg／100ml。经原阳县公安交通警察大队事故认定，被告人卞某甲和张某分别负事故的同等责任。事故发生后，双方以和解。
上述事实，被告人卞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有诊断证明书、卞某甲身份证复印件、到案经过、卞某甲抽血检验经过、违法犯罪查询记录、当事人血样（尿样）登记表、道路交通事故损害赔偿调解书、调解笔录、收条、谅解书、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、放行凭证等书证，证人张某、卞某乙、闫某的证言，被告人卞某甲的供述与辩解，血醇检验报告书、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人卞某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人卞某甲醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，且血液酒精含量达200毫克以上，应从重处罚。被告人卞某甲犯罪后，主动到公安机关投案且如实供述自己的犯罪事实，是自首，与被害人张某达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人卞某甲在拘役一个月至三个月量刑的意见符合案件查明的事实和法律规定，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人卞某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年7月28日止。罚金于判决生效后十日内一次缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张志刚
二〇一六年七月十三日
代书记员 张 剑
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1205号
申请执行人上海不夜城国际旅行社有限公司，住所地上海市。法定代表人施纪军，董事长。被执行人盛凯鸣，男，1982年8月10日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。本院在执行申请执行人上海不夜城国际旅行社有限公司与被执行人盛凯鸣(2012)崇民一(民)初字第3780号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人盛凯鸣长期在外，不知去向，其名下无房产和车辆登记信息。另经至银行查询，被执行人名下无银行存款，故本案暂无继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本次执行程序终结。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6458号
原告：赵某，男，1984年6月3日出生，汉族，高中文化，无职业，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：王某某，女，1988年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告赵某与被告王某某离婚纠纷一案，于2016年10月31日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人夏雷、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女赵某甲、赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告经人介绍于2008年12月8日办理结婚登记，2009年10月26日生育双胞胎女儿。在共同生活期间，被告不履行家庭义务，离家不归，双方感情已破裂。
被告王某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年12月8日登记结婚，2009年10月26日生育双胞胎女儿，取名赵某甲、赵某乙，无共同财产及共同债权债务。原告以被告不履行家庭义务致夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
另查明：原告在庭审中未提交相关证据证明双方感情已破裂。
上述事实，由身份证、户口本、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原、被告系合法婚姻，虽有矛盾，双方应本着家庭和睦的原则及审慎的态度妥善处理，另原告未提交相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款的规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 唐靖
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字166号
申请执行人：秦穹移，男，1984年4月9日，汉族。
被执行人：彭安，男，1969年10月26日，汉族。
申请执行人秦穹移与被执行人彭安民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第1814号民事调解书，于2015年2月3日向被执行人彭安发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人彭安在安县农村信用合作社黄土分社账户存款42000元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一五年四月二十日
书记员 闻运刚
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2394号
原告闫义进，男，汉族，1964年8月1日出生，初中文化，农民，住柘城县起台镇杂姓营村***号，身份证号：4123271964********。
委托代理人梁留志，柘城县法律援助中心法律工作者。
被告贾素芝，女，汉族，1968年6月20日出生，农民。
被告张连合，男，汉族，1969年3月6日出生，农民。
原告闫义进诉被告贾素芝、张连合建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员乔红英适用小额诉讼程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告闫义进及委托代理人梁留志，被告贾素芝到庭参加诉讼，被告张连合经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告闫义进诉称，原告在被告承包的工地上做内粉工程，被告欠其工程款5276元，要求被告偿还工程款5276元，并承担本案诉讼费。
被告贾素芝辩称，原告所诉的5276元工程款，维修费包括在内，应该扣除自己所找工人进行维修的费用。
被告张连合未答辩。
经审理查明：2015年5月份，原告闫义进在被告贾素芝、张连合（经核实户籍姓名叫张连行）承包的柘城县郑堂村的建筑项目中做内粉工程，工程完工后，被告于2015年6月4日给原告出具5276元的工程款欠条一份。后原告闫义进多次向被告贾素芝、张连合催要，被告至今未付款，原告起诉来院。
本院认为，被告贾素芝、张连合欠原告闫义进工程款5276元，有被告贾素芝出具的欠条，事实清楚，证据充分。被告贾素芝、张连合依法应向原告闫义进支付所欠工程款5276元，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，工程完工后，原告对工程没有进行维修，被告找工人对原告做的工程进行了维修，维修费应从原告所诉工程款5276元扣除，并提供书证一份，但该书证系被告自己所书写，不符合证据的要件，且未提供其它证据予以印证，因此该书证不能作为证据采信，被告的辩解不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾素芝、张连合（即张连行）于本判决生效之日起三日内向原告闫义进支付工程款5276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾素芝、张连合承担。
本判决为终审判决。
审判员 乔红英
二〇一六年八月十八日
书记员 李 昊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1257号
上诉人（原审被告）：江吉兰，女，1965年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被上诉人（原审原告）：赖礼煌，男，1969年1月2日出生，汉族，住福建省德化县，
原审被告：陈永财，男，1958年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
原审被告:厦门海沧名仕金典餐饮有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人:江吉兰。
原审被告:曹斌，男，1985年9月3日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，
原审被告:陈莉玲，女，1985年11月28日，汉族，住福建省厦门市湖里区，
上诉人江吉兰因与被上诉人赖礼煌、原审被告陈永财等民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初633号民事裁定，向本院提起上诉。
江吉兰上诉称，本案合同没有约定合同履行地，应依交易习惯进行确定合同履行地，依交易习惯可以确定本案合同履行地为建设银行厦门海沧绿苑支行所在地即厦门市××区，并非为福建省德化。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市海沧区人民法院管辖或厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被上诉人即原审原告赖礼煌起诉要求原审被告江吉兰偿还借款，且没有证据表明双方当事人对合同履行地点有任何约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，被上诉人赖礼煌作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。被上诉人赖礼煌的住所地为德化，有其《居民身份证》为证，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年八月二日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1257号上诉人（原审被告）：江吉兰，女，1965年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，被上诉人（原审原告）：赖礼煌，男，1969年1月2日出生，汉族，住福建省德化县，原审被告：陈永财，男，1958年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，原审被告:厦门海沧名仕金典餐饮有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。法定代表人:江吉兰。原审被告:曹斌，男，1985年9月3日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，原审被告:陈莉玲，女，1985年11月28日，汉族，住福建省厦门市湖里区，上诉人江吉兰因与被上诉人赖礼煌、原审被告陈永财等民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初633号民事裁定，向本院提起上诉。江吉兰上诉称，本案合同没有约定合同履行地，应依交易习惯进行确定合同履行地，依交易习惯可以确定本案合同履行地为建设银行厦门海沧绿苑支行所在地即厦门市××区，并非为福建省德化。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市海沧区人民法院管辖或厦门市湖里区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被上诉人即原审原告赖礼煌起诉要求原审被告江吉兰偿还借款，且没有证据表明双方当事人对合同履行地点有任何约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，被上诉人赖礼煌作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。被上诉人赖礼煌的住所地为德化，有其《居民身份证》为证，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄小丹审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年八月二日书 记 员  魏垂进速 录 员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保43号
申请人：王士辉，男，1982年5月12日出生，汉族，住永年县。
被申请人：刘召峰，男，1986年5月15日出生，汉族，住永年县。
申请人王士辉与被申请人刘召峰因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘召峰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一七年一月二十四日
（代印）
书记员 夏 燕
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执395号
申请执行人：丁化奎，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：固镇县南园置业有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路，组织机构代码55018411-5。
法定代表人：刘明元，该公司经理。
被执行人：贾凤强，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人丁化奎与被执行人固镇县南园置业有限公司与贾凤强民间借贷纠纷一案，本院向被执行人固镇县南园置业有限公司与贾凤强发出执行通知书，责令被执行人固镇县南园置业有限公司与贾凤强给付申请执行人丁化奎300000元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权300000元及利息等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）皖0323执395号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二日
书记员 王晓莉
黑龙江省林区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑林法执指字第7号
申请执行人高霖江，男，汉族。
申请执行人高东，男，汉族，无职业。
申请执行人辛俊奇，男，汉族，退休工人。
申请执行人薛爱珍，女，汉族，无职业。
被执行人孙长江，男，汉族，个体司机。
被执行人刘淑杰，女，汉族，无职业。
被执行人杨春林，男，汉族，农民。
被执行人胡广春，女，汉族，农民。
申请执行人高霖江、高东、辛俊奇、薛爱珍申请执行被执行人孙长江、刘淑杰、杨春林、胡广春刑事附带民事纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2015年7月22日立案执行。为利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：
申请执行人高霖江、高东、辛俊奇、薛爱珍申请执行被执行人孙长江、刘淑杰、杨春林、胡广春刑事附带民事纠纷一案，由黑龙江省东方红林区基层法院继续执行。
黑龙江省东方红林区基层法院收到本裁定书后并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井玉亭
审判员 张 嵩
审判员 何万斗
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙 健
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1364号
原告李德超，男，生于1966年11月13日，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。
委托代理人林刚，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人魏昌兵，四川鼎天律师事务所实习律师。
被告刘庭勇，男，生于1968年3月15日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。
原告李德超诉被告刘庭勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员李俊适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告李德超的委托代理人林刚、魏昌兵，被告刘庭勇及其委托代理人田万富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德超诉称：原被告系朋友关系，原告在江油市中坝五路口处经营一家灯具经营城，被告系江油市城市管理局中层干部，所以与原告有一定的管理与被管理关系。2014年7月9日起到2014年11月19日止，被告以各种理由分六次在原告处借款共计78万元。被告每次借款后均出具借条进行确认。但是，在2015年春节左右，对于原告要求归还此款的正当要求，被告以各种理由推诿、拖延实际变相拒绝。为此，原告特起诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款78万元及从2014年11月19日起至付清借款时止的逾期资金利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘庭勇承认原告所提出的借款本金78万元，但认为双方未约定借款利息，故利息应当从原告请求归还借款时计算。
审理查明：原、被告系朋友关系。2014年7月9日，被告刘庭勇出具借条，载明“现借到李德超人民币200000元（贰拾万元正）”；2014年9月9日，刘庭勇出具借条，载明“今借到李德现金30万元（叁拾万元）”；2014年9月24日，刘庭勇出具借条，载明“今借到李德超现金10万元（壹拾万元整）”；2014年9月30日，刘庭勇出具借条，载明“现借到李德超现金10万元（壹拾万元整）”；2014年10月11日，刘庭勇出具借条，载明“今借到李德超现金5万元整（伍万元整）”；2014年11月18日，刘庭勇出具借条，载明“今借到李德超现金叁万元正”。刘庭勇共分六次向原告借款78万元。后原告多次要求被告归还借款，被告予以拒绝，原告遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
认定上述事实有原、被告双方当庭陈述及借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告刘庭勇向原告李德超出具借条，原告亦向被告实际支付借款，双方的民间借贷关系成立。借款到期，现原告催收，被告应承担对原告的还款义务。因双方未约定借款利息，原告亦无证据证明其向被告催收借款的时间，故本院支持原告提出的逾期利息，从原告向本院提起诉讼时起算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘庭勇于本判决生效后十日内偿还原告李德超借款780000元，并支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金为基数，从2015年3月23日起至本判决确定的本金给付之日止，以人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准进行计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李德超的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半征收5800元，由被告刘庭勇承担，保全费1520元，由原告李德超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗练
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第001376号
原告程付平，男，1968年8月25日出生，汉族。
被告冯合芹，女，1963年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告程付平诉被告冯合芹民间借贷纠纷一案中，因原告程付平提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程付平撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告程付平负担。
审 判 长 魏志强
审 判 员 平国良
人民陪审员 李东方
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 卫法广
白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）白林执字第35号
申请执行人丁思博，住池北区。
申请执行人王世芳，住池北区。
被执行人金光，住延吉市。
被执行人赵明月，住延吉市。
丁思博、王世芳与赵明月、金光借款合同纠纷一案,白河林区基层法院于2015年3月11日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵明月、金光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁思博、王世芳向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款1500000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，白河林区人民检察院以涉嫌虚假诉讼建议本案中止执行。
本院认为，因白河林区人民检察院建议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 伟
审判员 高永伟
审判员 潘行国
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘雪飞
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第34号
原告：元粉玉，女，朝鲜族，无职业，现住安图县。
委托代理人：熊延明，安图县法律援助中心律师。
委托代理人：穆立鹏，安图县法律援助中心律师。
被告：韩万欣，男，汉族，职员，现住安图县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司（以下简称“保险公司”），住所长白山保护开发区。
代表人：田茂林，经理。
委托代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告元粉玉与被告韩万欣、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奇贞花独任审判，公开开庭进行了审理。原告元粉玉的委托代理人熊延明、穆立鹏、被告韩万欣（第一次庭审）、被告保险公司委托代理人李守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元粉玉诉称，2013年11月28日12时30分许，被告韩万欣驾驶吉KA36**号夏利车，沿明月镇明月路由西向东行驶，行至明月路邮政银行门前时将横过道路的原告元粉玉撞倒，造成原告第四腰椎压缩性骨折，头部软组织挫伤，经安图县公安局交警大队认定，被告韩万欣负此事故的全部责任，原告无责任。原告经住院治疗，现已经出院。经原告多次与被告协商赔偿事宜，均未果，故起诉至法院，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告韩万欣赔偿，并承担诉讼费用。
被告韩万欣辩称，对原告起诉没有意见。
被告保险公司辩称，对原告起诉没有意见。
原告元粉玉向本院提交的证据有：
原告的身份证及户口本复印件各一份，证明原告的身份及
原告系非农业家庭户口；
2.道路交通事故责任认定书复印件一份，证明被告韩万欣负此次事故的全部责任，原告元粉玉无责任及事发经过；
3.道路交通事故处理通知书复印件一份，证明此次事故交警队已经处理完毕，已经结案；
4.安图县中医院住院病历、用药清单及出院诊断书复印件各一份，证明原告元粉玉在安图县中医院住院治疗32天及治疗过程；
5.安图县中医院医药费收据复印件一份，证明原告进行治疗支付医药费共计10415.22元；
6.司法鉴定意见书一份，证明原告本次损伤未达到伤残等级、需1人护理32日；
7.鉴定费收据复印件一份，证明支付鉴定费1300元，其中伤残等级鉴定费为700元、护理人数及时间鉴定费为600元；
8.延边医院医药费收据复印件一份，证明应鉴定机构的要求进行复查，支付复查费720元；
9.交通费收据复印件一份，证明选择鉴定机构、复查及鉴定支付了交通费105元。
被告韩万欣向本院提交的证据有：
1.身份证复印件，证明被告韩�欣的身份；
2.机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明吉KA36**号夏利轿车在被告保险公司处参加了交强险，保险期间自2013年5月26日0时起至2014年5月25日24时止；
3.驾驶证及行驶证复印件，证明吉KA36**号夏利轿车归金鑫（系韩万欣之妻）所有，被告韩万欣有合法的驾驶资格。
被告保险公司向本院提交的证据有：
营业执照及组织机构代码证复印件，证明被告的主体资格。
经庭审质证，被告韩万欣、保险公司对原告提供的证据1-5，均无异议，本院予以采信；证据6，保险公司无异议，本院予以采信；证据7，保险公司提出对真实性无异议，但未达到伤残等级，不应支持伤残等级鉴定费700元，且鉴定费不属于保险公司赔付范围之内，本院对真实性予以采信；证据8，保险公司提出对真实性无异议，但该笔费用是在诉讼中发生，不是在住院期间发生，不应支持，本�对真实性予以采信；证据9，保险公司提出，对真实性无异议，选择鉴定机构时发生的交通费不应支持，本院对真实性予以采信。
原告元粉玉、被告保险公司对被告韩万欣提供的证据1-3均无异议，本院予以采信；原告元粉玉、被告韩万欣对被告保险公司提供的证据无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年11月28日12时30分许，被告韩万欣驾驶吉KA36**号夏利轿车，沿明月镇明月路由西向东行驶，行至明月路邮政银行门前时将横过道路的原告元粉玉撞倒，造成原告第四腰椎压缩性骨折、头部软组织挫伤、左肘关节组织挫伤、全身多处软组织损伤的交通事故。当日，原告元粉玉入住安图县中医院进行治疗，于2013年12月30日出院，共住院32天，支付医药费10415.22元。原告的伤情经吉林天平司法鉴定所鉴定，不构成伤残等级，需1人护理32天，支付鉴定费1300元、复查费720元。安图县公安局交警大队于2013年12月12日作出事故认定书认定，被告韩万欣负此事故的全部责任，原告元粉玉无责任。被告韩万欣肇事车辆吉KA36**号夏利轿车在被告保险公司处参加了交通事故责任强制险，保险期间为自2013年5月26日0时起至2014年5月25日24时止，赔偿限额为122000元。现原告诉讼来院，要求赔偿医药费10415.22元、住院伙食补助费1600元（50元×32天）、护理费3863.68元（120.74元×32天）、复查费720元、鉴定费1300元、交通费105元，合计18003.90元，由被告保险公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分由被告韩万欣赔偿。
另查明，被告韩万欣在事发后已经向原告元粉玉赔偿7500元。
本院认为，公民享有生命健康权，应受法律保护。被告韩万欣违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条第二款之规定，造�原告元粉玉受伤的交通事故，应负全部责任。被告韩万欣驾驶的吉KA36**号夏利轿车在被告保险公司参加了机动车交通事故责任强制保险，在保险期间内发生事故，保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿。鉴定费1300元中700元是伤残等级鉴定费用，因不构成伤残等级，故此部分鉴定费不予支持；被告保险公司提出的复查费720元及交通费中32元（2014年3月13日）是在诉讼中产生，不应支持的辩解，于法无据，不予采纳；被告保险公司在交强险范围内应赔偿医药费10000元、护理费3863.68元、交通费105元，合计13968.68元；被告韩万欣应赔偿剩余医药费415.22元、复查费720元、住院伙食补助费1600元、鉴定费600元，合计3335.22元，但因被告韩万欣事发后已经向原告赔偿7500元，故不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司于本判决生效之日起十五日内在交通事故责任强制保险范围内一次性向原告元粉玉赔偿13968.68元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告韩万欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 奇贞花
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 洋
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第34号
原告吴某芬，女，1971年5月13日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住址略。
委托代理人胡某国，代理权限：一般代理。
被告冯某兵，男，1971年6月20日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住址略。（未到庭）
原告吴某芬与被告冯某兵离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某芬及其代理人到庭参加诉讼，被告冯某兵经公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年11月27日在海子乡民政部门办理《结婚证》，1993年9月9日生于长子冯某江，1995年8月11日生育次子冯某飞。2001年原、被告带着孩子外出打工，打工期间被告经常喝酒，酒后对我打骂。2012年12月被告就离开了我和孩子，不知去向。两个孩子现均已成年。共同生活期间无共同债权、债务，也没有共同财产。请求人民法院准予我与被告离婚。
原告吴某芬在举证期限内对其主张提供了下列证据：
一、《结婚证》1本，证明原、被告系夫妻关系。
二、《常住人口登记卡》复印件5张，证明原、被告及其子女的身份信息。
三、海子乡马赤黑村委会《证明》1份，证明被告冯某兵于2012年12月外出云南打工，至今下落不明。
被告冯某兵在举证期限内未提交答辩和证据。
经开庭审理，结合原告举证及陈述，对原告提交的三组证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
审理查明：原、被告于1993年11月27日在海子乡民政部门办理《结婚证》，1993年9月9日生于长子冯某江，1995年8月11日生育次子冯某飞，两子现均已成年。2012年12月被告冯某兵外出云南省打工，至今下落不明，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告已办理结婚登记，该婚姻关系合法有效，受法律保护。但双方婚后疏于夫妻感情的培养和增进，亦因未能妥善处理好生活中产生的矛盾，导致2012年12月被告冯某兵外出后至今未回，经本院公告查找确无下落，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告坚持要求离婚，经本院调解无效，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚事件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
准予原告吴某芬与被告冯某兵离婚。
案件受理费200元，由原告吴某芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 裴关宇
人民陪审员 邱南淞
人民陪审员 袁梦魂
二〇一四年一月十三日
书 记 员 罗先毅
第3页总计3页
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第34号
原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社，住所地：安乡县深柳镇下东门新街48-08。
负责人张孝兰。
被告董文柱。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社与被告董文柱金融借款合同纠纷一案中，因被告董文柱下落不明无法送达起诉状副本，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告承担。
（本页无正文）
审 判 员 潘道福
二〇一四年一月十四日
代理书记员 王明兴
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第34号
原告赵某某，女，汉族，城镇居民。
被告马某某，男，汉族，城镇居民。
本院在审理原告赵某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年9月1日以为孩子着想为由提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，同时未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 孙桂秀
二〇一四年九月二日
书记员 谢 静
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第34号
原告张某，女，1987年10月6日出生，汉族，农民。
被告崔某，男，1987年3月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告张某负担。
审判员 王 东
二〇一四年二月七日
书记员 杨宏超
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第34号
原告张某某，女，1987年10月6日出生，汉族，农民。
被告崔某某，男，1987年3月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告张某某负担。
审判员 王 东
二〇一四年二月七日
书记员 杨宏超
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第34号
原告王某甲，个体工商户。
被告王某乙，个体工商户。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 周爱静
二〇一四年一月二十七日
书记员 王柳月
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第34号原告王廷乔，男，汉族，1981年12月27日生，云南省宣威市人，住云南省安宁市。被告安宁科洪采石场。负责人刘兴华。住所：安宁市。被告昆明创百年建筑石料开采有限公司。法定代表人韩旻。住所：昆明市西山区海口青鱼帖帽山石壁。原告王廷乔诉被告安宁科洪采石场、昆明创百年建筑石料开采有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理。依法适用简易程序，由本院审判员薛驹独任审理。后因被告昆明创百年建筑石料开采有限公司下落不明，本院依法作出（2014）安民初字第34-1号民事裁定书，依法将本案转为普通程序继续审理。原告于2014年4月2日向本院提出申请撤回对被告安宁科洪采石场、昆明创百年建筑石料开采有限公司的诉讼请求。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王廷乔撤回对被告安宁科洪采石场、昆明创百年建筑石料开采有限公司的起诉。案件受理费366元，减半收取183元，由原告自行承担。审 判 长  薛 驹人民陪审员  李宏伟人民陪审员  杨亚雄二〇一四年四月二日书 记 员  石慧玲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执2034号
申请执行人：张荣有，男，1968年1月23日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博市博山利丰耐火粘土矿，住所地：淄博市博山区域城镇大峪口。
法定代表人：王秀芬，经理。
申请执行人张荣有诉被执行人淄博市博山利丰耐火粘土矿买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）鲁0304民初2625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张荣有于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人张荣有的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2625号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书立即执行。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李睿轩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第269号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：王强。
委托代理人：唐为群。
被告：顾德烽。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告顾德烽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回对被告顾德烽的起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 曹倩云
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字1810号
原告张子军，男，1969年8月22日出生，汉族，无职业，住巴林右旗大板镇。
被告张永雷，男，年龄不详，汉族，无业，住巴林右旗大板镇。
原告张子军诉被告张永雷追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付劳动报酬5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2014年8月11日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员鲍洪祥独任审理。于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告张子军到庭参加诉讼，被告张永雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告5000元属实。2014年4月14日原告用挖掘机为被告挖房子基础，被告欠原告挖掘机工时费2000元，托运费3000元，共计5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张永雷给付原告张子军挖掘机工时费、托运费共计5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张永雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲍洪祥
二０一四年八月二十一日
书记员 刘 利
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4103号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董婉，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：胡明强，男，1963年11月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中银消费金融有限公司与被告胡明强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。被告胡明强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截止2017年1月8日信用贷款本息共计人民币271802.98元（其中欠款本金195728.42元，利息共计38674.59元，滞纳金37399.97元）；2．判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费8154.09元；3．本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2015年10月21日，原被告双方签订了一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请金额为20万元的信用贷款用于其新购房屋的装修，分36期偿还，每月固定利率为1.5%。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，被告于2016年1月1日起不再履行还款义务。
被告胡明强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了新易贷信用贷款额度申请表、个人征信查询授权书、风险部签收单、“新易贷-
信用贷款”告客户书、新易贷现金贷款申请表、《信用贷款额度申请和使用合约》、装修合同、还款明细、《外包诉讼合作协议》、律师费发票等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月21日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告胡明强（借款人、乙方）签订了编号为2015年消借第1019001882号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款20万元，期限36个月，用于家装；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；4、贷款执行利率为固定利率月利率1.5%；5、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后的最后一日；6、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在18万元到19万元之间的，每日滞纳费为95元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；7、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
合同签订后，原告于2015年10月22日向被告放款20万元，当天原告从被告账户扣收贷款动用费6000元，被告胡明强的还款情况是：2015年12月1日，被告还款8216.78元；2016年1月1日，被告还款319.49元；2016年3月21日，被告还款0.03元；此后再未还款。
另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆瑞正律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费8154.09元。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告胡明强签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告中银消费金融有限公司虽然向被告胡明强转款20万元，但在转款当日又扣除了6000元的贷款动用费，实际借款金额应当认定为194000元。本院根据被告胡明强实际借款数额按照合同约定的等额本息计算法计算出被告胡明强每期应偿还的本金、利息。对被告胡明强已实际支付的利息超出按照上述方法计算的数额，予以抵扣本金。（具体计算见下表）
日期
|
当期偿还金额
|
当期应付利息
|
累计尚欠利息
|
当期应付本金
|
扣减本金
|
剩余本金
---|---|---|---|---|---|---
2015.12.1
|
8216.78
|
3880
|
5471.41
|
4336.78
|
189663.32
2016.1.1
|
319.49
|
2844.95
|
2525.46
|
4160.01
|
0
|
189663.32
由上表可以看出，截至2016年1月1日，被告胡明强欠原告本金189663.32元，不欠利息。
根据《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》的约定，被告逾期还款，除向原告支付利息外还应当向原告支付相应的滞纳金。本院认为，合同约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，该滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和超过了国家限制利率的规定，本院依照公平原则并参照中国人民银行有关利率管理规定，调减为按照合同执行利率上浮50%计算逾期还款利息。因此，被告胡明强还应支付原告逾期还款利息，原告主张逾期还款利息截至2017年1月8日。从2016年1月2日起至2017年1月8日的逾期利息以本金189663.32元为基数，按照合同执行利率上浮50%计算（即年利率27%），具体金额为52191.16元（189663.32元×27%÷365天×372天-0.03元）。对原告超出的其他诉讼请求，本院不予支持。
原告诉请被告胡明强支付律师费8154.09元。该诉请符合合同约定，亦未超过律师收费标准。本院对该项诉讼请求予以支持。
被告胡明强无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明强于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金189663.32元；
二、被告胡明强于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2016年1月2日起至2017年1月8日的利息52191.16元；
三、被告胡明强于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费8154.09元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告中银消费金融有限公司负担450元，由被告胡明强负担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 颜薇
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1468号
原告沈新平，男，汉族，1969年3月28日生。
原告沈新玉，男，汉族，1965年5月2日生。
委托代理人刘延章，河南天凤律师事务所律师。
委托代理人卢心忠，河南天凤律师事务所律师。
被告沈朝正，男，汉族，1984年10月1日生。
被告太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人马宝东，总经理。
委托代理人高健，安徽众豪律师事务所律师。
原告沈新平、沈新玉诉被告沈朝正、被告太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈新平、沈新玉及其委托代理人刘延章、卢心忠，被告沈朝正、被告太平洋财险阜阳支公司的委托代理人高健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈新平、沈新玉诉称，2014年12月13日21时，被告沈朝正驾驶皖KD28**／皖KW9**挂号重型半挂牵引车沿信阳市工业城管理区东环路由南向北行驶至工五路交叉口处时，与沿工五路由东向西行驶的沈新平驾驶的豫SU32**号轿车载坐人沈新玉发生碰撞，造成车辆受损，沈新玉受伤的交通事故。原告沈新玉受伤后被送往信阳市新区医院住院治疗，期间花去医疗费用共计4743.91元。该起事故经信阳公安交通警察支队平桥勤务大队作出事故责任认定，被告沈朝正负此次事故的全部责任，原告沈新平无责任。被告沈朝正事故车辆在被告太平洋财险阜阳支公司投保有交强险及商业险。原告沈新玉因此次交通事故受伤治疗终结后，一直未能与被告方达成赔偿协议，故起诉要求判决两被告赔偿各项损失136437元（其中医疗费4743元、误工费1773元、伙食补助费1900元、营养费240元、后期治疗费5000元、护理费936元、精神抚慰金15000元、交通费2000元、车损评估费3000元、车损101844元）。
被告太平洋财险阜阳支公司辩称：1、事故发生是事实，对责任划分没有意见，医疗费应扣除非医保用药。2、不承担诉讼费、评估费。3、原告误工费、交通费请求过高，不认可后续治疗费和精神损失费。4、车损过高，是否重新鉴定以书面申请为准。
被告沈朝正辩称，我购买的保险齐全，依法应当由保险公司全额承担，已经垫付80000元，待保险理赔完毕后应当返还给我。
经审理查明：2014年12月13日21时，被告沈朝正驾驶皖KD28**／皖KW9**挂号重型半挂牵引车沿信阳市工业城管理区东环路由南向北行驶至工五路交叉口处时，与沿工五路由东向西行驶的沈新平驾驶的豫SU32**号轿车载坐人沈新玉发生碰撞，造成车辆受损、沈新玉受伤的交通事故。原告沈新玉受伤后被送往信阳市新区医院住院治疗12天，支付医疗费用共计4743.91元，出院医嘱休息一周。该起事故经信阳公安交通警察支队平桥勤务大队作出事故责任认定，被告沈朝正负此次事故的全部责任，原告沈新平无责任。原告沈新平的车辆损失经信阳市价格认证中心出具鉴定报告为101844元，庭审过程中，被告太平洋财险阜阳支公司对原告沈新平车辆损失提出异议，但第一次庭审结束后未在指定的时间内提出重新鉴定的书面申请，故本院视为其接受上述鉴定意见。
另查明，被告沈朝正驾驶皖KD28**皖KW9**挂号重型车挂牵引车在被告太平洋财险阜阳支公司投保有交强险及商业险，事故发生在两保险有效期内。事故发生后，被告沈朝正对原告方先行垫付80000元。因原告沈新玉的身份证信息显示其居住于信阳市浉河区工区路49号3号楼，但其未提供任何证明工作的证据和信息，故对其主张的误工费标准，本院认定按照2014年我省公布的城镇居民人均可支配收入标准计算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告沈朝正驾驶车辆发生交通事故，造成原告沈新玉受伤、沈新平车辆受损是事实，交警部门对该事故的责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告沈新平、沈新玉据此要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。两原告的合理损失根据相关法律规定计算如下：1、医疗费4743元；2、护理费936元（参考2015年我省公布的居民服务业平均工资28472元÷365天×12=15990元）；3、住院伙食补助费及营养费840元（12天×50元／天＋12天×20元／天）；4、误工费1270元（参照2014年我省公布的城镇居民人均可支配收入24391.45元÷365天×19天）；5、车损评估费3000元；6、交通费原告主张2000元，本院酌定800元；7、车损101844元。两原告的上述损失合计113433元。因原告沈新玉的伤情未构成伤残，且出院医嘱中未显示后续治疗费，故对精神抚慰金及后续治疗费的诉请，本院不予支持。因被告沈朝正本次事故中负全部责任，所驾驶事故车辆在被告太平洋财险阜阳支公司投保有交强险及商业险，均在保险期限内，两原告的各项损失合计又未超过保险理赔限额，故两原告的各项损失首先应当由被告太平洋财险阜阳支公司在交强险赔偿限额内承担10589元，超出部分由被告太平洋财险阜阳支公司在商业险限额内承担99844元。车损评估费3000元由被告沈朝正承担，被告沈朝正已垫付80000元应当在保险理赔完毕后扣除返还其本人。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起五日内，向原告沈新平、沈新玉支付保险理赔款110433元（被告沈朝正已垫付的80000应当从上述款项中扣除后返还其本人）。
二、驳回原告沈新平、沈新玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元、车损评估费3000元，由被告沈朝正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王辉平
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1468号
原告吴长生，农民。
委托代理人方法，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告方抗平，农民。
委托代理人袁伟民，湖南湘杰律师事务所律师。
委托代理人袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。
被告刘跃文，农民。
原告吴长生与被告方抗平、刘跃文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，审判员李春兰依法适用简易程序于2015年11月17日第一次公开开庭进行了审理。原告吴长生及其委托代理人方法、被告方抗平及其委托代理人袁伟民与袁燎原、被告刘跃文均到庭参加诉讼。被告方抗平要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，但被告方抗平未在规定的期限内提交书面申请及按时交纳鉴定费用，应视为对该权利的放弃。为了查明事实，本院于2015年12月14日对本案进行了第二次公开开庭审理，原告吴长生及其委托代理人方法、被告方抗平及其委托代理人袁燎原到庭参加诉讼，被告刘跃文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。因被告方抗平要求追加合伙人熊世辉为被告，本案于2015年12月31日进行了第三次公开开庭审理，原告吴长生及其委托代理人方法、被告方抗平、被告刘跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长生诉称，2014年10月3日，原告吴长生受被告方抗平雇请到被告刘跃文家从事建筑装模工作。10月5日下午，原告吴长生在工作时不幸将手指割伤，经送往平江县现代微创医院住院治疗，诊断为左拇指切割伤伴血管神经断裂，左拇指开放性骨折。后经鉴定，该伤构成九级伤残，全休五个月。被告方抗平至今只支付部分医疗费用，原告其他损失仍未获得任何赔偿，故诉请法院依法判决两被告连带赔偿原告各项损失共计人民币76890元。
被告方抗平辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，原告受伤行为是自伤，本身具有过错。对原告的伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定。
被告刘跃文辩称，对于原告的主张，他不清楚。他已经将装模工程承包给了被告方抗平。
经审理查明，2014年10月5日下午，原告吴长生受被告方抗平的雇请在被告刘跃文家进行装模工程。在没有佩戴安全手套的情况下，原告吴长生左手持木板，右手用自提式小型切割机进行作业时将左手拇指割伤。受伤后，原告吴长生被工友熊世辉送至平江县现代微创医院（后改名为平江现代医院，现名为平江县惠民微创医院）进行治疗。当天下午，被告方抗平赶至现代微创医院，并为原告垫付医疗费用3000元。原告吴长生受伤情况经诊断为左拇指切割伤伴血管神经断裂，左拇指开放性骨折，其住院3天。住院期间，被告方抗平雇请护理人员对原告吴长生进行了护理。2015年3月31日，原告委托了岳阳市汉昌司法鉴定所对自身伤情进行了鉴定，该所作出了汉昌司法鉴定所[2015]临检字第2186号检验意见书，评定原告损伤程度为轻伤二级，符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业并致残等级》九级第18款规定，评定为九级伤残，需休息五个月。另查明，原告吴长生近两年一直受被告方抗平雇请从事装模工作，每年约220个工作日，工资为135元/日，每年工钱总计约27000元。庭审中，被告方抗平提出追加合伙人熊世辉为被告的主张，但原告及熊世辉均否认合伙事实，被告方抗平也未提供相关证据予以证实。
经本院核实，原告吴长生的因伤损失有医疗费用5842元，误工费用11250元（27000元/12月5月），残疾赔偿金40240元（10060元/年20年20%），精神抚慰金10000元，鉴定费用1400元，总计68732元。以上事实，有双方的陈述、原告病历资料、岳阳市汉昌司法鉴定所的司法鉴定检验意见书以及原告住院总费用清单、鉴定费发票、芳草村村委会证明、被告刘跃文房屋照片及本院对熊世辉的调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告吴长生受被告方抗平的雇请从事模板安装工作，被告方抗平按天支付劳动报酬，可以认定双方已经形成了雇佣关系。被告方抗平对原告吴长生在从事装模工作中遭受的人身损害应承担赔偿责任。被告刘跃文在明知被告方抗平没有装模施工资质情况下，将三层房屋装模工程发包施工，故应与被告方抗平承担连带赔偿责任。而原告在进行切割工作时未带安全手套，且未能将木板固定后进行操作，具有较大的过失，应减轻两被告的责任。本院认为原告损失68732元，原告自身应承担30%的责任，由被告方抗平承担70%的责任，即48112.4元，除已支付的3000元，还需向原告吴长生赔偿45112.4元，被告刘跃文承担连带赔偿责任。
被告方抗平在庭审中提出追加合伙人熊世辉为被告的主张，由于原告未认可，且本院对熊世辉进行调查后，熊世辉否认合伙事实，而被告方抗平一直未提供相应证据证实，本院不予支持。如被告方抗平确有证据证实其主张，可以另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方抗平于本判决生效之日起十日内向原告吴长生赔偿因伤损失45112.4元，被告刘跃文承担连带赔偿责任；
二、驳回原告吴长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1722元，减半收取861元，原告吴长生承担258元，被告方抗平承担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 李春兰
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 吴 涛
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1468号
原告沈建林。
委托代理人（特别授权）杨海，四川万明律师事务所律师。
被告何甫太。
原告沈建林诉被告何甫太买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员王俊杰适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告沈建林的特别授权委托代理人杨海到庭参加了诉讼，被告何甫太经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告沈建林诉称：2011年和2012年被告多次在原告处购买毛纱，累计下欠原告货款15万元，2013年11月5日被告向原告书立欠条，欠到原告毛纱款15万元，约定分三年付清，每年付5万元。期满后被告拒不履行义务。现诉讼至平昌县人民法院，请求：1、判令被告立即支付原告欠款15万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告何甫太书面答辩称：本人于2007年在浙江桐乡开办织造羊毛衫小工厂，之后与原告沈建林相识，多次在原告处购买毛纱，累计下欠货款15万元，2013年10月我给沈建林书立欠据，并注明每�还5万元，但因为生意亏损，现无力偿还。
经审理查明：原告沈建林系桐乡市濮院沈建林毛纱经营部经营者，经营毛纱的批发、零售业务，被告何甫太2007年在浙江省桐乡开办了羊毛衫织造小工厂，多次在原告沈建林处购买毛纱，两人相互认识，2013年11月5日原、被告经过结算，被告何甫太共计下差原告沈建林毛纱款15万元，因无现金支付，被告何甫太在其身份证复印件背面给原告书立欠条一份，其内容为“欠条欠到沈建林毛纱行毛纱款15万元正。大写人民币（壹拾伍万元正）。此款分三年付清每年付伍万元正。此欠条有效期到付完款为止生效。欠款人：何甫太2013年11月5日”，此后被何甫太未实际偿还欠款，故原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述，欠条原件、营业执照等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定的数额支付�款。本案中原告沈建林与被告何甫太之间虽未签订书面买卖合同，但双方均认可被告何甫太在原告沈建林经营的毛纱经营部处多次购买毛纱这一事实，双方形成了买卖合同关系，2013年11月5日原、被告双方经过结算，被告何甫太共计下欠原告沈建林毛纱款15万元，被告何甫太应该向原告沈建林支付该价款。但原、被告之间对下欠款项履行期间的约定为“此款分三年付清每年付伍万元正”，该约定未注明起始时间，也无其他证据予以佐证“分三年付清”的起算时间，故属于履行期间约定不明确，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，故原告沈建林作为债权人可以随时要求债务人即被告何甫太履行，只是要给予被告何甫太必要的准备时间。同时，因对�金利息原、被告双方无约定，也没有证据证明被告何甫太存在违约行为，故对原告沈建林要求被告何甫太给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何甫太于本判决生效后三十日内支付原告沈建林毛纱款15万元。
二、驳回原告沈建林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告何甫太负担（原告已垫付，在执行中转付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 蒋承恩
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1468号
原告刘萌萌，女，1990年9月15日出生，汉族，住平阴县
被告济南汇九精密锻造有限公司，住所地平阴县。
法定代表人韩忠敏。
本院在审理原告刘萌萌与被告济南汇九精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张萌萌于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘萌萌的撤诉申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘萌萌撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘萌萌承担。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一五年十二月十六日
书记员 姜春燕
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执04587号
申请执行人陈沛勇，男，生于1976年11月12日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人蒋爱平。
本院在办理陈沛勇申请执行蒋爱平经济补偿、二倍工资差额纠纷一案中，查明被执行人应给付申请人经济补偿金等共计10975.00元。在执行中，经查：被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执04587号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 张 川
审判员 ：胡克忠
执行员 ：陈尔明
二〇一六年十二月十九日
书记员 ： 罗 燕
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2320号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行
被执行人：孙庆平身份证：×××4772
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第01236号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙庆平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明孙庆平名下有房产（蒲岐镇北门外的房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（蒲岐镇北门外的房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：倪亚蓓
二〇一五年七月二日
（）
书记员 阮晶晶
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第392号
原告徐公斌（彬），男，1962年8月9日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人郭永刚，河南恪信律师事务所律师。
被告徐汝杰，男，1963年8月2日出生，汉族，住沈丘县。
被告刘敏，女，1964年10月16日出生，汉族，住沈丘县。
原告徐公斌诉被告徐汝杰、刘敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭永刚和被告徐汝杰到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐公斌诉称：2012年被告徐汝杰分二次向原告徐公斌借款共计50000元，均约定月息1分。后原告徐公斌多次向被告徐如杰催要，被告徐汝杰以各种理由拖延不还。为此，原告徐公斌诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告徐公斌向本院提交以下证据：
第一组，原告的身份证，证明原告是适格的诉讼主体。
第二组，被告徐汝杰出具的借条两张及被告的家庭成员信息，证明被告徐如杰应依据约定，偿还原告借款本息；被告刘敏系被告徐汝杰之妻，应负连带清偿责任。
被告徐汝杰辩称，借款并非二被告使用，而是替好友王永南所借，且被告徐汝杰曾支付给原告2000元利息。原告徐公斌多次打电话索要借款，但因手机故障无法接听，手机修好后曾告知原告徐公斌在春节后3月份还款。被告徐汝杰与刘敏虽为夫妻关系，但争议款项并非用于家庭生活，刘敏并不知道此事，也没参与借款事宜，与刘敏不存在法律上的利害关系，不应将刘敏列为共同被告。综上，请求法院依法判令实际借款人王永南承担还款责任。
被告徐汝杰向本院提交以下证据：
第一组，证人王永南证言，证明被告徐汝杰从原告徐公斌处借款后，又将款转借给王永南。
第二组，信用社存款凭条，证明被告徐汝杰曾于2012年10月25日偿还原告徐公斌2000元利息。
被告刘敏未作答辩，也未提交证据。
经庭审质证，被告徐汝杰对原告徐公斌提交的两组证据无异议，本院对原告徐公斌提交的证据予以采信。原告徐公斌对被告徐汝杰提交的证据均有异议，认为第一组证据中王永南向被告徐汝杰的借款行为与本案无关，且王永南向被告徐如杰出具的借条无法验证其真实性；认为第二组证据中存款凭条上账户名称为“徐公彬”，而原告身份证上的名字是“徐公斌”，存款凭条上的名字与原告身份证上的名字不一致，且原告没有在信用社设立该账户，也没有用该账户取过钱，此存款凭条难以证明该2000元是何人取走。结合原告徐公斌对被告徐汝杰第一组证据的质证意见，该组证据在本案中不符合证据的关联性，本院不予采信。对被告提供的第二组证据，原告虽提出异议，但被告徐汝杰为原告出具的借条上显示是向“徐公彬”借款，原告方的起诉状中所列原告名称也为“徐公彬”，可见原告对“徐公彬”的表述是认可的，故本院对该组证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，可以确认如下案件事实：
被告徐汝杰于2012年9月8日向原告徐公斌借款30000元，并出具借条一份，内容为：“借徐公彬现金叁万元﹤30000﹥月息1分1年”；2012年10月9日被告徐汝杰再次向原告徐公斌借款20000元，并出具借条一份，内容为：“借徐公彬现金贰万元整﹤20000﹥月息1分”。被告徐汝杰在上述两份借条右下方均签署姓名及相应日期。后被告徐汝杰于2012年10月25日以信用社汇款的方式偿还原告徐公斌利息2000元。原告徐公斌多次催要本金50000元及下余利息未果，诉至本院。
另查明，被告徐汝杰与被告刘敏系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐汝杰两次向原告徐公斌借款共计50000元，并约定月息1分，有被告徐如杰给原告徐公斌出具的借条为证，且被告徐汝杰对借款事实予以认可，双方在借条上明确约定利率为月息1分，该约定不违反有关法律规定，故利息应自借款之日起至实际还清之日止，按月息1分计算。综上，原告徐公斌请求被告徐汝杰偿还借款本金50000元及利息，本院予以支持。被告徐汝杰偿还的利息2000元，应从上述利息中扣除。被告徐汝杰辩称，其将该款转借给王永南，应由王永南偿还，不符合合同的相对性原则，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，上述借款发生于被告徐汝杰和被告刘敏婚姻关系存续期间，二被告未向本院提交原告徐公斌与被告徐汝杰明确约定上述借款为被告徐汝杰个人债务的证据，也未提交被告徐汝杰与被告刘敏约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为原告徐公斌知晓的证据，根据上述法律规定，该50000元债务应按夫妻共同债务处理，因此被告刘敏对该债务也负有清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐汝杰、刘敏于本判决书生效之日起十日内向原告徐公斌连带清偿借款50000元本金及利息（其中30000元本金的利息自2012年9月8日起至实际还清之日止；其中20000元本金的利息自2012年10月9日起至实际还清之日止，利率均按月息1分计算）。
二、被告徐汝杰已偿还原告徐公斌的利息2000元，从本判决第一项中扣除。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1375元，保全费770元，由被告徐汝杰、刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高 领
审 判 员 代志军
代理审判员 黄志敏
二〇一五年六月六日
书 记 员 周抗抗
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5135号
原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：庄文聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：林小兰，女，1979年6月8日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：朱两文，男，1978年4月6日出生，汉族，住福建省平和县。
原告中国工商银行股份有限公司石狮支行（下称工行石狮支行）与被告林小兰、朱两文信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行石狮支行的委托诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼，被告林小兰、朱两文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
工行石狮支行向本院提出诉讼请求：1.判令林小兰、朱两文立即向工行石狮支行支付拖欠的信用卡欠款本金144311.03元及利息、滞纳金【按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2016年8月16日利息为22151.98元、滞纳金为5500元】；2.判令本案所有诉讼费用由林小兰、朱两文承担，包括但不限于案件受理费、保全费等。审理过程中，工行石狮支行向本院申请撤回对朱两文的起诉。事实和理由：2013年8月12日，林小兰向工行石狮支行申领一张工银万事达白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并提交一份工银信用卡申请表（个人卡）。工行石狮支行经审查后向林小兰发放额度为15万元，卡号为52×××33的信用卡。讼争信用卡于2013年11月6日开卡使用，且于2015年4月27日更换为卡号52×××20,并于2015年5月4日开卡使用。双方在牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定，持卡人应在工行石狮支行规定的还款期限内偿还欠款并同意工行石狮支行可以自行或委托第三方向持卡人催收欠款。若经工行石狮支行催收仍未能清偿欠款，工行石狮支行有权停止该卡的使用，行使质权，从持卡人在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，并由持卡人承担由此产生的费用及造成的损失。持卡人可按照工行石狮支行对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工行石狮支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行石狮支行有权停止信用卡的使用。林小兰违反合约及章程等规定的，工行石狮支行无需通知林小兰即可停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外），同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对林小兰未清偿款项进行追索。林小兰在还款方式上可在最优还款、最低还款额还款选择其一。其中，最优还款方式，即还款金额=上月账单应还款金额+月初至自动扣款前一日取现/转账付出金额-
月初至自动扣款前一日还款金额。对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项），对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。林小兰自信用卡开通后至今已多次逾期还款，截至2016年8月16日，林小兰共拖欠工行石狮支行透支本金144311.03元及利息22151.98元、滞纳金5500元。
林小兰、朱两文未作答辩。
工行石狮支行围绕诉讼请求提交了证据，林小兰、朱两文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院依法对工行石狮支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与工行石狮支行诉称的事实一致。
本院认为，工行石狮支行与林小兰之间的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。工行石狮支行已经依法履行相应的提供资金义务，林小兰透支使用信用卡本金144311.03元，且连续多期未偿还相应款项，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。工行石狮支行有权停止讼争信用卡的使用，并要求林小兰立即偿付截至2016年8月16日因透支使用的信用卡本金144311.03元及利息22151.98元、滞纳金5500元，并支付自2016年8月17日起至实际结清之日止按照双方签署的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金标准计算的利息、滞纳金。工行石狮支行在审理过程中申请撤回对朱两文的起诉，系其对自己民事权利所作的处分，未违反法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，工行石狮支行的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。林小兰、朱两文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
林小兰应于本判决生效之日立即偿还中国工商银行股份有限公司石狮支行截至2016年8月16日产生的信用卡透支本金144311.03元及利息22151.98元、滞纳金5500元），并按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金标准计付自2016年8月17日起至实际结清之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3739元，由被告林小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国胜
代理审判员 蔡燕瑜
人民陪审员 王熊熊
二〇一七年三月二日
书 记 员 龚松渝
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）苏0803执3235号
淮安市淮安区人民法院与宗海谦罚金一案，我院作出的(2017)苏0803刑初字419号刑事判决已发生法律效力。经本院执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
二〇一八年五月十九日
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第8571号
原告任×，女，1968年6月24日出生。
被告于×，男，1968年5月17日出生。
原告任×与被告于×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告任×、被告于×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任×诉称：我与被告原系夫妻关系，于2014年12月8日协议离婚。双方在离婚协议中约定，位于密云区×镇×村房屋西数第一间正房归我所有。我多次向被告提出该房屋由我居住使用，但被告以各种理由推诿，拒绝腾退，致使我无法占有使用。故起诉至法院，请求法院依法确认位于密云区×镇×村×号院内北正房四间中西数第一间归我所有，并判令被告将房屋腾退。
被告于×辩称：我与原告签订离婚协议属实，但原告所述的房屋没有进行分家，应属于我父母的财产，我父亲去世后也没有留遗嘱，房产是属于我母亲的，现由我二哥居住使用。离婚前我和原告说了，去那住肯定有你住的，但是想分财产肯定不行。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2014年12月8日，双方在密云区民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定：“……位于密云县×镇×村房屋（门牌号×号），西数第1间正房归任×所有，西数第2间正房归于×所有……”现原告持诉称理由及诉讼请求诉于本院。庭审中，原告认可关于密云区×镇×村×号院内北正房四间没有书面分家协议，部分房屋现由他人居住使用。经本院释明，被告未向本院提交房屋宅基地批示等相关证据，但坚持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书等证据在案佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款，虽对男女双方均具有法律约束力，但其前提是不应涉及或损害第三人的合法财产权益。现原告要求确认的房产，无明确证据显示已经进行了分割或继承，且涉及了他人的财产权益，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告任×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宁
二〇一六年三月十五日
书记员 郑冉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春琪。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司。住所地兰州市红古区平安路***号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人刘春琪因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第538号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春琪申请再审主要理由：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，申请人属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘春琪的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 王雯娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 倪孝刚