浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10003号
原告：李某，女，2006年4月3日出生，回族，住浙江省慈溪市。
法定代理人：白某（系原告母亲），1974年11月12日出生，回族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波体育运动学校（统一社会信用代码为12330200419529616X）。住所地：浙江省宁波市腊梅路***号。
法定代表人：朱群，该校校长。
委托诉讼代理人：杨根飞，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘虹，浙江甬泰律师事务所律师。
原告李某与被告宁波体育运动学校教育机构责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为普通程序依法组成合议庭审理，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人白某、委托诉讼代理人施维靖，被告宁波体育运动学校的委托诉讼代理人杨根飞、刘虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失合计105903.2元（医疗费2152.7元、残疾赔偿金95704元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、交通费1330.5元、住宿费516元）。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费1551.3元、残疾赔偿金95704元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、交通费1330.5元，合计104785.8元。事实与理由：原告系被告学生。2013年2月24日，原告参加日常训练过程中，因教练在对原告压肩时操作失误，造成原告左肩受伤，后被诊断为左肱骨近端骨折、干骺端分离。原告受伤后在宁波第六医院、解放军第一一三医院、北京积水潭医院先后治疗，均被告知原告现因年龄较小，无法进行手术，致原告左上肢短缩畸形，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告构成伤残十级。原告曾多次与被告协商赔偿事宜，因无法达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告宁波体育运动学校辩称，一、原告提供的证据不能证明原告的损害与被告开展的训练之间有法律上的因果关系。1.2013年2月24日，原告在上体操课时，教练发现原告的动作达不到以往标准，便询问其原因，原告自称右肩有伤无法完成体操动作，但不知何时受伤，教练立即停止了原告所有项目训练。当晚，原告就医，根据门诊病例记录仅是扭伤，直至5月25日病例才记录骨折。如果原告是2月24日骨折，医院应当可以查明此情，如果当天未骨折，原告伤情一直未好转，原告父母应对原告进行医治，不至于拖延三个月之久。2.2013年5月25日诊断发现原告的骨折属陈旧性骨折，原告不能证明该骨折系2013年2月24日教练操作失误所致，不排除原告系其他原因受伤。二、即便原告系因体操训练受伤，被告也已尽到了相应的教育管理职责，对原告的损害无过错。1.被告系体育运动学校，体育运动本身具有一定的危险性，因体操训练导致肌肉拉伤在所难免，刻苦训练也是成为一名优秀运动员必须付出的努力和代价；2.被告对学生的训练安排、训练器材及动作安排等完全按照国家相关规定及标准设置，并配备专业教练进行指导和保护。被告发现原告有伤后立即停止了原告的训练，并邀请专家医生对其治疗，被告已尽到了教育管理职责，并无任何过错。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
荣誉证书1份，拟证明原告受伤时系被告的在校学生；被告无异议；
门诊病历、医疗费票据、诊断报告1组，拟证明原告受伤后就医治疗情况及花费医疗费的事实；被告对真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为该些证据不能证明原告的损害与被告开展的训练有关，2013年2月24日，原告仅被诊断为扭伤，三个月后才被诊断为骨折考虑，不能排除原告因其他因素受伤；
火车票1组、收据1份，拟证明原告为就医支出交通费
1330.5元的事实；被告对真实性及合法性均无异议，对关联性有异议，不能证明其损失与被告有因果关系；
司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告因伤构成十级伤残，并支出鉴定费1200元的事实；被告对真实性及合法性无异议，对关联性有异议；
录音光盘及相应文字资料各1份，拟证明原告在被告处受伤的事实；被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为录音中并未明确原告系因训练受伤，不能证明原告主张的证明内容；
户口本及证明各1份，拟证明原告是非农户口的事实；被告无异议。
被告未提交证据。
原告提交的证据1、6，被告无异议，本院予以认定；原告提交的证据2-5，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
根据当事人对事实的陈述以及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：
2011年5月底，原告到被告处就读，2015年3月离校。被告系寄宿制学校，假期根据被告安排，实行大小周末放假，正常上课期间，上午文化课，下午体育课，晚上自习。2013年2月24日，体操课结束后，原告母亲接原告回家，原告向母亲反应左肩膀疼痛。当天，原告母亲带原告到医院就诊，门诊诊断为：左肩关节疼痛2天，现活动可，无肿胀，左肩扭伤，并告知避免体育运动。后被告停止了原告的体育训练课程，半月后，原告全面恢复正常训练。2013年5月25日学校放假，因原告左肩不适，原告母亲带原告至宁波市鄞州区骨伤科医院就医，检查报告显示：左肱骨近端干骺端骨折考虑，请结合病史，陈旧性不排除，建议进一步检查。后原告停止了体育训练。次日CT报告诊断为：左侧肱骨近端骨骺分离，干骺端骨质异常改变，请结合病史，建议MR检查。2015年8月25日诊断报告显示：原告左侧肱骨近侧干骺端骨折复查缩减，部分骨骺早闭。建议进一步检查。为治疗左肩，原告先后到宁波市鄞州区骨伤科医院、宁波市第六医院、解放军第一一三医院、龙湾区第一人民医院、北京积水潭等医院治疗。原告自述仍在继续治疗，后续医疗费另行主张。2015年9月9日，宁波天童司法鉴定中心出具司法鉴定意见：原告因故受伤致左肱骨近侧干骺端骨折，并遗留左肩关节活动障碍、左上肢短缩畸形（约3.0cm）的残疾程度鉴定为十级。为此，原告支出鉴定费1200元。
另查明，原告系非农业集体户。
原告各项损失认定如下：医疗费以原告提供的实际票据金额为准即1551.3元；关于残疾赔偿金，原告系非农集体户口，应按城镇标准计算残疾赔偿金，原告主张95704元符合法律规定，本院予以支持；原告主张鉴定费1200元，符合法律规定，本院予以支持；关于交通费，本院结合原告的就医次数、地点及伤情的实际情况，酌情认定交通费损失为1000元;上述损失合计99455.3元。本次损害致原告肢体残疾，给原告精神上遭受一定的痛苦，被告应依法赔偿其精神损害抚慰金，但原告主张5000元过高，本院结合原告受伤的原因，酌情确定精神损害抚慰金为4000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，被告是寄宿制学校，原告在被告处学习训练期间致左肩扭伤，停止训练约半月后全面恢复训练，导致伤情加重，左肩骨折，被告作为教育机构在原告受伤后未及时通知家长，亦未及时带原告就医治疗，尤其在原告曾因左肩扭伤停止训练的情况下，在之后的学习训练中未尽到合理注意义务及安全保护义务，现被告未能证明原告在校学习训练期间，被告已严格履行了教育、管理职责，亦未证明原告系因他受伤，故对原告的损害应承担赔偿责任，但由于被告是专业体育运动学校，运动风险较高，原告的监护人在知道原告伤后全面恢复训练期间，对原告未尽到监护职责，可以适当减轻学校责任，本院酌情确定由被告承担80%的赔偿责任，即被告应赔偿原告经济损失99455.3元的80%以及精神抚慰金4000元，合计83564.24元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波体育运动学校赔偿原告李某经济损失
83564.24元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费2396元，由被告宁波体育运动学校负担1911元，由原告李某负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 孙象伟
二〇一七年八月七日
书 记 员 卓 瑜