河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初674号
原告郝蓉，女，1963年4月27日出生，汉族，初中文化，退休职工，户籍所在地内丘县，现住内丘县。
委托代理人乔江峰，系河北衡益律师事务所律师。
被告邢台盛京房地产开发有限公司。地址：内丘县城胜利西路文源大街东侧。统一社会信用代码：911305236992498615。
法定代表人郭超，任公司总经理。
委托代理人张金平，系河北冀信律师事务所律师。
被告内邱县顺捷房屋拆迁有限责任公司，地址内丘县振兴西路政府大院政协二楼，机构代码：77774137-7。
法定代表人：张振岐，系该公司经理。
委托代理人陈志敏，系该公司职工。
原告郝蓉与被告邢台盛京房地产开发有限公司（以下简称盛京公司）、内邱县顺捷房屋拆迁有限责任公司（以下简称顺捷公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝蓉的委托代理人乔江峰、被告盛京公司的委托代理人张金平、被告顺捷公司的委托代理人陈志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝蓉诉称，我有位于内丘县卫华居民区建筑面积29.78平方米宅院一处，2010年11月17日因旧城改造与被告顺捷公司达成《拆迁补偿安置协议书》，协议约定，过渡费每平方米每月5元，按18个月计算。我按协议履行了约定交房等义务。2014年9月5日我与被告盛京公司就盛京房公司开发的锦ＸＸ庭5号楼2单元301室及5号楼2单元2-4号储藏间签订《回迁安置房定房协议》，约定2014年9月4日之前的过度安置费1459元盛京公司在房价中核减。至今二被告即未交房又未支付过度安置费。顺捷公司是拆迁人，盛京公司是开发商，依据《回迁户回迁公告》、《回迁安置房定房协议》盛京公司承接了支付过度安置费的义务。参照《河北省城市房屋拆迁管理办法》的规定，2014年9月4日后应按每平方米10元支付。经与二被告多次协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告支付2014年9月4日前的过度安置费1459元；2、判令二被告按每平方米每月10元支付2014年9月4日起至符合交房条件时止的过度安置费；3、诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为，因被告盛京公司承接了被告顺捷公司的过度安置费义务，要求被告盛京公司给付过度安置费，被告顺捷公司承担连带责任。
原告郝蓉为证明自己的主张，提交如下证据：
第一组证据：证据1、原告的低保证、扶助证，证明原告属于低保户，诉讼费应当减免的事实；
第二组证据：原告的土地使用证，房屋所有权证，证明原告原有位于卫华居民区住宅一套；
第三组证据：2010年11月17日原告与被告二签订的《拆迁安置补偿协议》一份，证明安置补偿价格的约定；
第四组证据：2010年9月1日“房地产拆迁补偿价值评估清单”一份，证明原告拆迁面积为29.78平方米。
第五组证据：2014年9月5日原告与被告一签订的《回迁安置房定房协议》一份，证明被告一承接了安置补偿协议书的义务；
第六组证据：被告一的2014年8月29日《回迁户选房公告》，其中第二条第二项约定，安置过渡费由被告一承接；
第七组证据：选房顺序号，证明原告按照被告一的规定领取了选房顺序号为61号。该号是签订协议当天即2014年9月5日被告一给原告发的，但盖的是被告二的章。
第八组证据：被告一出具的5号楼2单元301室价格明细，证明过渡安置费由盛京公司承接，在房价中进行核减1459元。
第九组证据：牛城晚报复印件，证明被告一向原告催办换签手续。
被告盛京公司对原告提交的证据的质证意见为：
第一组证据与本案无关，不予质证；
第二组证据、真实性、合法性无异议。但对国有土地使用权证的关联性有异议，该土地使用者为郝荣，与本案无关。
第三组证据、系原告与被告二签订，根据合同相对性，与被告一无关；
第四组证据、对真实性无异议，仅仅证明原告的拆迁面积为29.78平方米，其他信息与被告一无关；
第五组证据、真实性、合法性、关联性均无异议。但对原告的证明事项不予认可。该协议不能表明被告一承接了被告二的义务。根据相关约定第三条，原告并未办理换签及补款手续，被告也未将房号投入市场，因此系原告未履行义务致使被告不能办理交付手续；
第六组证据、真实性、合法性、关联性均无异议。但对原告的证明事项不予认可。上述证据证明被告一按照规定通知了原告，进行选房，价格、时间、流程等事项的通知。且约定了过渡安置费支付时间为原告到售楼部办理换签手续时一次性支付，至今原告拒绝到被告一处办理换签及补款手续；
对第七组证据、该房号系被告二发放，与被告一无关；
第八组证据、真实性、合法性、关联性均不认可。该证据即没有被告一的公司签章，也没有被告一公司工作人员的签字，无从核实。
第九组证据、真实性、合法性、关联性均无异议。该证据证明原告怠于履行办理换签、补款手续的事实。因此未交付房屋的责任在原告，其请求的过渡安置费与被告一无关。
被告顺捷公司对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的第五组、第六组、第八组证据不知情，其他无异议。
被告盛京公司辩称：1、原告请求的2014年9月4日前的过渡费1459元与我公司无关。根据原告陈述，2010年11月17日原告与被告二签订的拆迁补偿安置协议，双方对过渡安置房的数额、期限及违约责任进行了明确约定。第四条约定补偿金额每月每平方米5元，按18个月计算。第八条违约责任第三款约定，如拆迁人到期不能提供回迁的，拆迁人需给被拆迁人延续过渡安置房，即该协议明确约定无论是在过渡期18个月内还是18个之外，过渡费均应由被告二负担。根据合同的相对性，支付过渡安置费的义务与我公司无关。2、即使由我公司承担，也未到支付过渡安置费的节点，根据原告与被告二签订的回迁户选房公告，选房标准中的第二点，交房日期为2014年9月15日，过渡安置费支付到9月15日，与回迁户到售楼部换签手续时一次性支付。事实上，该项目已于2014年9月14日具备交付条件，而原告迟迟不来办理换签手续，使得我公司无法交付房屋，也没有办法进行一次性支付；3、原告与我公司签订回迁安置房协议后，原告怠于履行协议中约定的义务，致使我公司无法交付房屋，其责任应由原告承担，因此，原告的诉讼请求第一、二项，均与我公司无关。
被告盛京公司未提交证据。
被告顺捷公司辩称，我公司已全部履行了协议中约定的义务。原告要求我公司支付过渡费于法无据。原告已与被告一签订了回迁房安置房协议后，应当由被告一承担给付义务。当事人的诉讼地位不对，被告一属于投资方，一切费用应当由被告一承担。
被告顺捷公司未提交证据。
经审理查明，2010年11月17日原告郝蓉作为乙方被拆迁人，被告顺捷公司作为甲方拆迁人，签订了《拆迁补偿安置协议书》，该协议第四条约定了过渡安置费每平方米每月5元，按18个月计算，合计2680.2元；第八条违约责任，第3项约定涉及如拆迁人到期不能提供回迁的，拆迁人须给被拆迁人延续过渡安置费。协议还约定了产权调换方法以及违约责任等。随后，原告将自己所有的29.78平方米房屋交付给了顺捷公司，并已拆迁。
2014年9月5日原告郝蓉作为乙方与被告盛京公司作为甲方签订了《回迁安置房定房协议》，协议约定了房号为5号楼2单元301室、建筑面积98.49平方米，储藏间号为5号楼2单元2-4号，建筑面积24.53平方米，约定住宅的单价为每平方米2920元，储藏间单价为每平方米2300元。该协议还相关约定，签订本协议之日起，若乙方在甲方交房前不办理换签手续及补款，视为自愿放弃所选房号，回选结束后甲方将本房号放入市场销售。销售完毕后，甲方根据签订的《拆迁补偿安置协议书》及内丘县拆迁补偿安置方案的要求，按照当时拆迁评估及拆迁面积折算成货币一次性补偿给乙方，双方所签订的《拆迁补偿安置协议书》自动作废。签订本协议视为乙方认可回迁选房公告及回迁选房通知书上的所有内容。另外，回迁户选房公告上选房标准第二项列明了交房日期为2014年9月15日，过渡安置费支付到2014年9月15日，于回迁户到售楼部换签手续时，一次性支付。
2015年1月22日被告盛京房公司在牛城晚报上刊登公告通知，通知原告到盛京公司办理换签商品房买卖合同及补款手续。现双方未办理换签商品房买卖合同及补款手续。被告盛京公司未能提交所承建房屋验收合格的相关证据。
上述事实有原、被告提交的上述证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原告郝蓉与被告顺捷公司签订的拆迁补偿安置协议书合法、有效。协议签订后，原告郝蓉按照协议完成了交房义务。2014年9月5日原告郝蓉与被告盛京公司签订的《回迁安置房定房协议》，协议约定了房号、面积、单价，第3条还约定，签订本协议之日起原告郝蓉在盛京公司交房前不办理换签手续及补款，视为自愿放弃所选房号，回选结束后，甲方将本房号放入市场销售。销售完毕后，甲方根据签订的《拆迁补偿安置协议书》及内丘县拆迁补偿安置方案的内容要求，按照当时拆迁评估价格及拆迁面积折算成货币一次性补偿给乙方，双方签订的《拆迁补偿安置协议书》自动作废。另外《回迁户选房公告》载明，交房日期为2014年9月15日，过渡安置费支付到2014年9月15日，于回迁户到售楼部换签手续时，一次性支付。以上事实表明被告盛京公司承接了顺捷公司给付原告过渡安置费的义务。因至今被告盛京公司尚未交付房屋，故原告要求被告盛京公司支付过渡安置费的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告顺捷公司不再承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告邢台盛京房地产开发有限公司给付原告郝蓉2014年9月4日前的过度安置费1459元及自2014年9月5日起至符合交付房屋使用条件时止，按每月297.8元的过度安置费；
二、驳回原告郝蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢台盛京房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一六年八月八日
书记员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。