湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第773号
上诉人（原审被告）：彭奇军，男，汉族，崇阳县人。
委托代理人：胡超，湖北昕明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶贺平，男，汉族，崇阳县人。
委托代理人：廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人彭奇军因与被上诉人叶贺平合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳民初字第00251号民事裁定，提出上诉，本院作出（2014）鄂咸宁中民三终字第118号民事裁定撤销该裁定，并发回重审。一审作出（2015）鄂崇阳民初字第313号民事判决后，彭奇军不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，2013年2月11日19时30分，叶贺平驾驶0317号正三轮摩托车后载徐回香，从崇阳县天城镇往天城镇洪下村方向行驶，遇彭丹驾驶鄂AZ8J**号小客车从洪下村往天城镇方向行驶，当行至S214线164km＋50m处，两车对向相撞，造成车辆受损、叶贺平受伤、徐回香死亡的重大交通事故。事后，叶贺平支付受害人徐回香亲属赔偿款20000元。2013年2月19日，崇阳县公安局交通警察大队对本次事故下达了崇公交字第2013（018）号道路交通事故认定书，认定彭丹负事故的主要责任，叶贺平负事故的次要责任。叶贺平不服提出申请复核。2013年3月18日，彭丹因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留。彭奇军在证人郑幸福、万四民的撮合下，多次找叶贺平协商，双方达成口头协议后，叶贺平撤回了道路交通事故复核申请。2013年4月15日，叶贺平与彭奇军在彭奇军家就此交通事故正式签订了《交通事故私了协议书》，该协议约定：“彭奇军为甲方，叶贺平为乙方。第二条、此事故发生后，乙方以现金的方式付给了死者徐回香的家属现金二万元，经甲乙双方协商，抵甲方的赔偿金，乙方的麻木损失及本人的住院费用由乙方自己负责。甲方自愿承担法院判给乙方，应由乙方对死者的赔偿金及其它一切费用，乙方不负担其它一切费用。今后乙方不得以任何理由向甲方主张权利和赔偿。第三条、法院判决生效及甲方与死者家属如若达成了协议后，甲方承担了一切费用及赔偿，死者的家属以其它理由找乙方的麻烦和额外的补偿，甲方概不负担。第五条、因彭丹现羁押在看守所，甲方由其父亲彭奇军全权代表，由彭奇军签字按印为准”。
同时查明，2013年6月4日，崇阳县人民法院作出（2013）鄂崇阳刑初字第00101号刑事判决，判令被告人彭丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。受害人徐回香的家属向崇阳县人民法院提起民事诉讼，要求叶贺平及彭丹承担民事赔偿责任。2013年10月24日崇阳县人民法院作出（2013）鄂崇阳民初字第00918号民事判决，叶贺平赔偿徐回香的家属损失120318.27元。现该判决已经发生法律效力。
一审认为，本案属于一起合同案件，并非追偿权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告均是完全民事行为能力人，有权自己处分自己的民事权利。在交通事故发生后，彭奇军主动邀约他人联系叶贺平协调交通事故赔偿一事，并在证人面前，双方达成书面赔偿协议，彭奇军自愿承担法院判给叶贺平应由叶贺平对死者的赔偿金及其它一切费用，扣除叶贺平已支付的20000元赔偿金。该协议是双方的真实意思表示，并且不违反法律和社会公共利益。原告要求被告按协议履行义务的请求，于法有据，应予以支持。被告的抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告彭奇军于本判决生效后七日内支付原告叶贺平人民币100318.27元。原审案件受理费2300元，由被告彭奇军负担。
该判决书送达后，彭奇军不服向本院提起上诉称：一、其与叶贺平于2013年4月15日签订的《交通事故私了协议书》涉嫌以合法形式掩盖非法目的，该协议无效。1.协议签订的主体无第三人授权，属无权处分他人民事权利的行为。彭奇军不是该交通事故的当事人，签订该协议时也未得到第三人彭丹的授权，不能代为彭丹作出承担事故赔偿责任的意思表示；2.协议订立过程不符合常理。叶贺平在一审诉讼中称，协议系彭奇军多次找叶贺平做工作后最终达成的。而协议主要内容是“彭奇军自愿承担人民法院判决给叶贺平，应由叶贺平对死者的赔偿金及其他一切费用。”对此，彭奇军并无任何合同权利；3.协议约定的权利义务不对等。因该协议中仅约定由彭奇军承担合同义务，而未约定彭奇军的合同权利，必然隐瞒有其他应由叶贺平承担的合同义务。一审判决对此事实作出认定。2013年4月15日签订的《交通事故私了协议书》将叶贺平应当承担的法定责任转换由彭奇军代为承担，从而换取叶贺平放弃对交通事故责任认定的复议权，违背公序良俗，属于无效协议，当事人无需履行。二、《交通事故私了协议书》无效在一审庭审质证中得到叶贺平认可，一审判决协议有效违背了民事诉讼“不告不理”原则。2013年10月24日崇阳县人民法院作出（2013）鄂崇阳民初字第00918号民事判决，已经明确《交通事故私了协议书》是叶贺平与彭丹致使彭奇军私下签订的，不能对抗本案原告亦未经彭丹授权，一审不予采信。该判决已发生法律效力，可作为有效证据使用，证明叶贺平与彭奇军签订的《交通事故私了协议书》无效，不具有法律约束力。三、一审判决彭奇军向叶贺平支付本案交通事故损害赔偿金损害了案外人彭丹的合法权益。协议约定“彭奇军自愿承担法院判决给叶贺平，应由叶贺平对死者的赔偿金及其他一切费用。”该内容的标的是判决书中设定的赔偿义务，因在叶贺平未履行判决书中的赔偿义务前，不应直接判决由彭奇军给付叶贺平金钱的义务，否则，叶贺平可能存在非法获得利益，从而损害赔偿权利人的合法权益。请求撤销一审判决，改判确认《交通事故私了协议书》无效，彭奇军不承担《交通事故私了协议书》确定的责任，本案诉讼费用由叶贺平负担。
被上诉人叶贺平口头辩称：叶贺平与上诉人于2013年4月15日签订的《交通事故私了协议书》是彭奇军的个人民事行为，彭奇军是该《交通事故私了协议书》的合同当事人，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。该协议约定“彭奇军自愿承担法院判决给叶贺平，应由叶贺平对死者的赔偿金及其他一切费用。”根据崇阳县人民法院于2013年10月24日作出的（2013）鄂崇阳民初字第00918号民事判决，叶贺平应赔偿徐回香的家属损失120318.27元，现该判决已经发生法律效力，故按《交通事故私了协议书》的约定，对叶贺平赔偿徐回香的家属损失120318.27元，应由彭奇军承担。《交通事故私了协议书》不具有无效情形，当事人应当依法履行。彭奇军的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院继续予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”本案中，因彭丹与叶贺平发生机动车交通事故，经崇阳县公安局交通警察大队对该道路交通事故作出崇公交字第2013（018）号道路交通事故认定书认定，彭丹负事故的主要责任，叶贺平负事故的次要责任。对此，叶贺平不服该交通事故责任认定提出复核申请，彭奇军为减轻彭丹的责任，要求叶贺平撤回复核申请，与叶贺平自愿协商签订《交通事故私了协议书》，约定由彭奇军承担叶贺平应赔偿给死者的赔偿金，该民事法律行为是双方真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，故该协议自成立时起即具有法律约束力，因此，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。崇阳县人民法院于2013年10月24日作出的（2013）鄂崇阳民初字第00918号民事判决确认叶贺平应赔偿受害人徐回香的家属损失120318.27元，该判决现已发生法律效力，叶贺平依据其与彭奇军签订的《交通事故私了协议书》主张该赔偿义务由彭奇军履行，符合法律规定。上诉人彭奇军上诉提出其与叶贺平签订的《交通事故私了协议书》损害了第三人彭丹的合法权益，该协议无效，没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由彭奇军负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一六年五月六日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。