四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）川行提字第1号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张永文（系死者张红蓉之父），男，1927年3月6日出生，汉族。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：宋月华（系死者张红蓉之母），女，1936年6月15日出生，汉族。
委托代理人：张勇（系张永文、宋月华之子），男，1963年4月28日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（原名凉山彝族自治州劳动和社会保障局），住所地四川省凉山彝族自治州西昌市正义路109号。
法定代表人：罗卫平，局长。
委托代理人：孙继东，凉山彝族自治州人力资源和社会保障
局劳动监察科监察员。
委托代理人：沙马瓦作，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科副科长。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：成都铁路局西昌车务段，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市袁家山西昌火车站。
负责人：郑泽培，段长。
委托代理人：马淑华，成都铁路局法律顾问。
委托代理人：杨全忠，四川谦亨律师事务所律师。
申诉人张永文、宋月华因与被申诉人凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（简称凉山州人社局）、成都铁路局西昌车务段（简称西昌车务段）劳动、社会保障行政确认一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2012）川凉中行终字第6号行政判决，向检察机关申诉。四川省人民检察院于2013年1月14日作出川检民行抗字（2013）5号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年2月4日作出（2013）川行抗字第1号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省人民检察院指派代理检察员张艳出庭。申诉人张永文、宋月华的委托代理人张勇，被申诉人凉山州人社局的委托代理人孙继东、沙马瓦作，西昌车务段的委托代理人马淑华、杨全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年4月13日，一审原告张永文、宋月华起诉至西昌市人民法院称，其女张红蓉应领导安排，于2007年11月9日上午驾车送领导曹平去西昌机场搭乘飞机，在返回单位途中遭遇交通事故身亡，张红蓉的行为属于因工死亡，符合国务院《工伤保险条例》的规定，请求依法判决撤销原凉山彝族自治州劳动和社会保障局（简称原凉山州劳动局）作出的凉劳社工决（2010）261号工伤认定决定书，并判令重新作出工伤认定。张永文、宋月华向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：1.2011年11月8日西昌铁路德昌车站公安派出所出具的证明，以证明死者张红蓉与张永文、宋月华的关系；2.西昌车务段各种假别有关规定的说明，以证明西昌车务段所有职工请事假需写书面假条，经负责人同意，否则视为旷工；3.胡叶出具的情况说明，以证明张红蓉接到曹平的安排送其到机场。凉山州人社局对张永文、宋月华出示的证据1、2无异议；对证据3提出异议，认为该证据不能达到张永文、宋月华的证明目的。西昌车务段对张永文、宋月华提供的证据1无异议；对证据2、3提出异议，认为该证据是复印件，且与本案无关联性。
一审被告凉山州人社局辩称，其在对张红蓉的工伤认定中，尊重事实，所认定的事实已多次得到法院和四川省人力资源和社会保障厅（简称省人社厅）的确认，请求维持凉劳社工决（2010）261号工伤认定决定书。凉山州人社局向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：第一组证据：国务院《工伤保险条例》第五条第二款，以证明其具有作出工伤认定的主体资格。第二组证据：1.2007年12月10日西昌车务段递交的工伤认定申请书；2.2007年12月14日原凉山州劳动局受理通知书；3.凉劳社工决（2008）5号工伤认定决定书及送达回证；4.凉府复决字（2008）7号行政复议决定书；5.凉劳社工决（2008）138号工伤认定决定书及送达回证；6.凉府复决字（2008）1号行政复议决定书；7.2008年11月17日西昌车务段撤回工伤认定的申请；8.2008年12月17日张永文、宋月华及胡叶提出的工伤认定申请；9.2008年12月31日原凉山州劳动局受理通知书及送达回证；10.原凉山州劳动局（2008）3号用人单位举证通知书及送达回证；11.凉劳社工决（2009）31号工伤认定决定书及送达回证；12.川劳社复决（2009）141号行政复议决定书；13.凉劳社工决（2009）202号工伤认定决定书；14.川劳社复决（2009）255号行政复议决定书；15.凉劳社工决（2010）261号工伤认定决定书及送达登记簿；16.川人社复决（2011）21号行政复议决定书；17.凉府复驳字（2010）2号驳回行政复议申请决定书。以证明对张红蓉工伤认定的整个办理经过及其具体行政行为程序合法。第三组证据：1.劳动合同书；2.电话通话记录；3.交通事故认定书；4.西昌车务段提供的关于张红蓉同志交通事故发生经过及有关情况的调查说明及韩东平、曹平、汪前国、吴宗华、周景、宋雪梅的情况说明；5.西昌车务段提供的各种假别有关规定的说明及附件西昌车务段西车劳（2005）189号关于印发现行各种假别有关规定的通知、西昌车务段汽车管理使用情况的说明及附件；6.原凉山州劳动局对曹平、宋雪梅、韩霞、吴宗华、蒋钦、汪前国的询问笔录；7.成都市青羊区人民法院（2010）青羊行初字第10号行政判决书及四川省成都市中级人民法院（2010）成行终字第l96号行政判决书。以证明原凉山州劳动局对张红蓉2007年11月9日所受伤害不予认定为因工死亡事实清楚，证据确凿。第四组证据：国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项，以证明其具体行政行为适用法规正确。张永文、宋月华对凉山州人社局出示的第一组、第二组证据无异议。对第三组证据中的证据1、2、3、5的真实性无异议，但认为证据2能反映出当天曹平确实打过电话给张红蓉，要求送其到机场；认为证据5恰能证明曹平没有请事假的行为；对证据4、6提出异议，认为这些证据中的证人与西昌车务段有利害关系，不能作为证据使用，也不能证明曹平属因私事外出；对证据7的合法性无异议，但对其查明的事实提出异议。对第四组证据提出异议，认为该法规不适用于张永文、宋月华。西昌车务段对凉山州人社局提供的证据无异议。
一审第三人西昌车务段辩称，原凉山州劳动局作出的凉劳社工决（2010）261号工伤认定决定书认定事实清楚，适用法规正确，请求予以维持。西昌车务段向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：1．成都市青羊区人民法院（2010）青羊行初字第10号行政判决书，以证明凉山州人社局所提供的证据已被青羊区人民法院确认合法有效，及张红蓉受伤情形不属于工伤也已被法院生效判决所确认；2．2010年1月18日张永文向成都市青羊区人民法院递交的起诉状，以证明张永文、宋月华已自认张红蓉2007年11月8日因私事请假，并获得批准。张永文、宋月华对西昌车务段提供的证据1、2的真实性无异议，但认为该证据不能达到西昌车务段的证明目的，起诉状与本案无关联性。凉山州人社局对西昌车务段提供的证据无异议。
西昌市人民法院一审查明，张红蓉系西昌车务段职工，担任客货科运输组织员工作。2007年11月8日，西昌车务段客货科科长曹平因私事向单位请事假于次日回成都，张红蓉表示第二天愿意送曹平到机场，曹平代张红蓉向副科长请假并说“明天张红蓉要晚点到办公室”。同年11月9日上午8时左右，张红蓉驾驶私家长安奥拓车（川W665**号）送曹平到西昌机场，在从西昌机场返回单位途中，于9时10分在107省道507Km＋300m处与马布尔色驾驶的川W236**号货车相撞导致张红蓉当场死亡。西昌市公安局交通警察大队对此次交通事故作出认定：马布尔色承担全部责任；张红蓉不承担责任。西昌车务段于2007年12月10日向原凉山州劳动局提出工伤认定申请，该局于2007年12月14日受理后，于2008年2月13日作出凉劳社工决（2008）5号工伤认定决定书，认定张红蓉2007年11月9日所受伤害不予认定为工伤。张永文、宋月华不服，向凉山彝族自治州人民政府（简称凉山州政府）提起行政复议，凉山州政府于2008年5月15日作出凉府复决字（2008）7号行政复议决定书，撤销了凉劳社工决（2008）5号工伤认定决定书，并责令原凉山州劳动局在六十日内重新作出认定。原凉山州劳动局于2008年7月15日作出凉劳社工决（2008）138号工伤认定决定书，再次对张红蓉所受伤害不予认定为工伤。张永文、宋月华及张勇、张闯兵不服，再次向凉山州政府申请行政复议，凉山州政府于2008年9月27日作出凉府复决字（2008）10号行政复议决定书，撤销凉劳社工决（2008）138号工伤认定决定书。2008年11月17日，西昌车务段向原凉山州劳动局申请撤回工伤认定申请。2008年12月17日张永文、宋月华及胡叶（张红蓉之夫）以伤亡职工亲属名义向原凉山州劳动局提出工伤认定申请，该局于2008年12月31日受理后，于2009年3月12日作出凉劳社工决（2009）31号工伤认定决定书，认定张红蓉2007年11月9日所受伤害为因工死亡。西昌车务段不服，向原四川省劳动和社会保障厅（简称原省劳动厅）申请行政复议。原省劳动厅于2009年7月9日作出川劳社复决（2009）141号行政复议决定书，撤销原凉山州劳动局作出的凉劳社工决（2009）31号工伤认定决定书，并责令原凉山州劳动局在六十日内重新作出认定。原凉山州劳动局于2009年9月10日作出凉劳社工决（2009）202号工伤认定决定书，推定张红蓉2007年11月9日所受伤害为因工死亡。西昌车务段不服，再次向原省劳动厅申请行政复议，原省劳动厅2009年12月23日作出川劳社复决（2009）255号行政复议决定书，撤销原凉山州劳动局作出的凉劳社工决（2009）202号工伤认定决定书，并责令原凉山州劳动局在六十日内重新作出认定。张永文不服，向成都市青羊区人民法院提起行政诉讼，请求撤销原省劳动厅作出的川劳社复决（2009）255号行政复议决定书。2010年6月3日，成都市青羊区人民法院作出（2010）青羊行初字第10号行政判决书，判决驳回张永文的诉讼请求。张永文不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2010年9月2日作出（2010）成行终字第196号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年11月l日原凉山州劳动局作出凉劳社工决（2010）261号工伤认定决定书，认定张红蓉2007年11月9日所受伤害不予认定为因工死亡。西昌车务段及张永文、宋月华均不服，向省人社厅提起行政复议，省人社厅于2011年l月27日作出川人社复决（2011）2l号行政复议决定书，维持原凉山州劳动局作出的凉劳社工决（2010）261号工伤认定决定书。2010年11月，原凉山州劳动局与原凉山彝族自治州人事局合并后组建为凉山州人社局。
西昌市人民法院一审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，原凉山州劳动局具有工伤认定的法定职责。因原凉山州劳动局与原凉山彝族自治州人事局合并后组建为凉山州人社局，故凉山州人社局依法承继原凉山州劳动局行使的上述行政职权。认定职工工伤的“上下班途中”是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线的途中。若职工在上下班途中从事了其他活动，该活动是职工日常工作生活中必须的、合理的要求，且在合理时间内未改变以“上下班”为目的的合理路线。本案中，张红蓉于2007年11月9日送请事假外出的客货科科长曹平去西昌机场，在返回单位的途中发生交通事故致其死亡的事实清楚。张红蓉在上下班途中从事了其他活动，该活动不是其必须的，且在合理时间内已改变以“上下班”为目的的合理路线，故张红蓉因交通事故致其死亡的情形不符合2004年1月l日起施行的国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”规定，不应认定为因工死亡。原凉山州劳动局作出的凉劳社工决（2010）261号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。故张永文、宋月华要求撤销该具体行政行为，并限期凉山州人社局重新作出具体行政行为的诉讼请求，该院不予以支持。西昌市人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，于2011年11月29日作出（2011）西昌行初字第9号行政判决：维持原凉山州劳动局凉劳社工决（2010）261号工伤认定决定书。案件受理费50元，由张永文、宋月华承担。
张永文、宋月华不服一审判决，向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉称，科长曹平是否因私事请假回成都，缺乏应有的考勤登记印证，仅有利害关系人科长曹平和副段长两人陈述，请假条在前两次工伤认定及复议时都没有。事发近两年后在原省劳动厅复议时才出现曹平请假条。一审法院在本案中没有查证属实曹平请事假并获批准的相关手续，却判决维持凉劳社工决（2010）261号工伤认定决定书，依法不能成立。国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项“上下班途中”的正确理解应是“以上下班为目的的途中”，至于目的地，一是工作单位，二是家，“家”不能仅理解为住宅。张红蓉在案发当天上班前三分钟接到科长曹平电话，被单位领导安排才送其到机场，当天上班路线已改变为从飞机场到车务段。一审判决认定张红蓉从事的其他活动不是其必须的，且在合理时间内已改变以‘上下班’为目的的合理线路不符合客观实际。凉山州政府2008年8月2日受理申请人张永文、宋月华行政复议案后，于2008年9月5日召集原凉山州劳动局、西昌车务段等三方举行了听证会，对各方提交的最初收集、掌握的证据逐一进行了举证、质证，并在2008年9月27日作出了凉府复决字（2008）10号行政复议决定书，撤销原凉山州劳动局凉劳社工决（2008）138号不予认定工伤的决定，该决定经三方当事人签收后，均未依法向人民法院提起行政诉讼，凉府复决字（2008）10号行政复议决定书依法产生法律效力，即：张红蓉不予认定工伤的决定被撤销后，张红蓉所伤害就己经被认定为工伤。请求依法撤销一审判决，依法认定凉府复决字（2008）10号行政复议决定书有效，判决张红蓉所受伤害为工伤。
被上诉人凉山州人社局辩称，其在受理西昌车务段对张红蓉工伤认定申请后，按程序要求用人单位提交了对事情经过的相关证明材料。曹平因私外出，与工作无关。张红蓉主动提出送其前往机场的行为，同样属于个人自愿行为，与工作无关。张红蓉在上班时间驾车送请事假的科长曹平去机场，从性质上已与工作无关，属个人行为，张红蓉在绕道办私事后回单位上班，于返回途中发生交通事故，且事故发生地在绕道路段，非居住地与单位所在地必经路段，其性质不能视同为正常的上下班途中发生交通事故，故不能认定张红蓉受到伤害的性质为因工。原凉山州劳动局在对张红蓉的工伤认定中，尊重事实，依法进行行政确认，请求依法判决维持凉劳社工决（2010）261号工伤认定决定书。
西昌车务段答辩称，原凉山州劳动局作出的凉劳社工决（2010）261号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法规正确，请求人民法院予以维持。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院二审认为，依据四川省高级人民法院《关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第十二条“认定职工工伤的‘上下班途中’是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线的途中。居住地包括实际居住地、经常居住地和不定期居住地。职工在上下班途中从事了其他活动，该活动是职工日常工作生活中必须的、合理的要求，且在合理时间内未改变以‘上下班’为目的的合理路线，应当认定为‘上下班途中’”之规定。本案中，西昌车务段客货科员工张红蓉于2007年11月9日送请事假外出的科长曹平去西昌机场，在返回单位的途中发生交通事故致其死亡的事实清楚。原凉山州劳动局认为张红蓉在上下班途中从事了其他活动，该活动不是其必须的，且在合理时间内已经改变以“上下班”为目的的合理路线，故张红蓉因交通事故致其死亡不应认定为因工死亡，并根据省人社厅2011年1月27日作出的川人社复决（2011）21号、原省劳动厅2009年12月23日作出的川劳社复决（2009）255号、成都市青羊区人民法院2010年6月3日作出的（2010）青羊行初字第10号、四川省成都市中级人民法院2010年9月2日作出的（2010）成行终字第196号等生效法律文书，于2010年11月1日作出凉劳社工决（2010）261号工伤认定决定书，确认事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。一审法院判决维持原凉山州劳动局作出的凉劳社工决（2010）261号工伤认定决定书正确，依法应予以维持。张永文、宋月华以国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”应是“以上下班为目的的途中”，至于目的地，一是工作单位，二是家，“家”不能仅理解为住宅为由，认为张红蓉在案发当天上班前三分钟接到科长曹平电话，因单位领导安排才送其到机场，当天上班路线已改变为从飞机场到西昌车务段，应当认定为“上下班途中”因工伤亡的上诉理由无事实根据和法律依据，该院不予支持。四川省凉山彝族自治州中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，于2012年3月19日作出（2012）川凉中行终字第6号行政判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张永文、宋月华负担。
四川省人民检察院抗诉认为，二审判决认定事实不清，适用
法律错误。张红蓉经过副科长同意，使用私家车在上班时间送曹平因私回成都途中遇车祸死亡是本案的基本事实。曹平上班时间因私回成都，并非张红蓉自己在上班时间因私外出。张红蓉与曹平是上下级关系，其使用私家车送曹平因私回成都，有利于今后工作关系融洽和工作的开展，明显存在因公因素，本案符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明”的规定。二审判决采信的证人证言都系与本案有利害关系的西昌车务段提供，证人证言都对张红蓉不利，从保护劳动者合法权益和公平原则出发应当作有利于劳动者的解释。
申诉人张永文、宋月华的申诉理由与四川省人民检察院抗诉理由一致，另称，原凉山州劳动局认定张红蓉所受伤害不予认定为工伤证据不足，缺乏事实依据，张红蓉所张红蓉所受伤害属于工伤，凉山州政府凉府复决字（2008）10号行政复议决定书已经生效，原凉山州劳动局以不属于上下班途中为由不予认定工伤是错误的。原凉山州劳动局没有按照凉山州政府凉府复决字（2008）10号行政复议决定书告知的程序向法院提起行政诉讼，在该行政复议决定书生效后再撤销原案件违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十五条的规定，其后对该案重新受理并于2009年3月12日作出工伤认定决定书也不符合国务院《工伤保险条例》第十七条关于职工提出工伤认定申请期限的规定，违反了办案程序规定。请求撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2012）川凉
中行终字第6号行政判决书，判决张红蓉所受伤害属于工伤。
凉山州人社局辩称，该局在受理西昌车务段对张红蓉工伤认定申请后，按程序要求用人单位提交了相关证明材料。西昌车务段认为曹平因私外出，与工作无关。经该局对当事人重新查证，情况属实。曹平请事假到成都，其行为本身与工作无关，属个人行为。张红蓉主动提出送其前往机场的行为，同样属于个人自愿行为，与工作无关。即使曹平本人安排张红蓉驾车送自己去机场，也为个人私事，也超出了单位所授予科长的权限范围，而非因工的职务性行为，故不能认定张红蓉是受领导安排，在上班时间内履行领导安排工作事务。张红蓉在上班时间驾车送请事假的科长曹平去机场，从性质上已与工作无关，在绕道办私事后回单位上班，于返回途中发生交通事故，且事故发生地并非在居住地与单位所在地必经路段，故不能视同在上下班途中发生交通事故。鉴于凉山州政府两次撤销该局对张红蓉的非因工死亡的认定，故该局于2009年3月12日以凉劳社工决（2009）31号工伤认定决定书认定张红蓉为因工死亡。原省劳动厅以川劳社复决（2009）255号行政复议决定书撤销了该局（2009）202号工伤认定决定书，现该局再次对张红蓉做了非因工死亡的认定，该局尊重事实，依法进行行政确认，请求维持该局对张红蓉的工伤认定。
西昌车务段辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。1.张红蓉的死亡不属于工伤赔偿范畴。曹平回成都系办私事，并非因公出差；张红蓉送曹平属于私人原因，属于个人帮忙性质，其听到曹平要回成都后主动表示愿意送其到机场；曹平代张红蓉向其副科长请假说“明天她要晚点到办公室”，这也表明张红蓉已请假晚点上班，足以证明事发时张红蓉并没有在工作时间之内，并非因工作外出，不能因张红蓉与曹平之间是上下级关系就推定存在因公因素。2.二审判决并非只采信了西昌车务段提供的证人证言，且几位证人尽管都是西昌车务段职工，与西昌车务段有利害关系，但证人证言与其他证据之间能够相互印证，形成证据锁链，故理应依法采信。检察机关抗诉理由中既然认可科长曹平是因私事请假回成都，并且张红蓉经过向副科长请假同意，使用私家车送曹平，那么明显就可看出是非因公性质，但抗诉理由又称是因工外出，属于主观臆断，无事实依据，且前后自相矛盾。张永文、宋月华的主张无事实和法律依据，故请求依法不予支持。
本院再审审理查明的事实与一、二审法院查明的事实一致。
本院再审认为，张红蓉送科长曹平去机场，虽然有利于今后工作关系融洽和工作的开展，但其并非是基于本职工作或者受单位指派在工作场所以外执行工作任务、从事与工作有关的活动，而是送因私请假外出的科长曹平去机场，不符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明”的规定，因此，检察机关就此提出张红蓉的死亡存在因公因素，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项的抗诉理由不能成立。
张红蓉在从机场回单位的途中发生事故，其行进的直接方向是去单位，行进方向与上班方向一致，虽然上班路线并非是居住地与工作地之间必经的、最便捷的路线，而是绕道送科长曹平到机场然后回单位上班，在从居住地到工作地途中从事了其他活动，偏离了通常的正常上班路线，但她已向用人单位主管领导请假，应属于日常工作生活中合理的需要，在合理时间内也未改变以上下班为目的的合理路线，况且国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项并未对上下班途中作出居住地与工作地之间通常、必经路径的限制性规定。因此，申诉人张永文、宋月华提出的原凉山州劳动局认为不属于上下班途中应属错误的申诉理由成立，该局凉劳社工决（2010）261号工伤认定决定书适用法律法规有误。
凉山州政府作出凉府复决字（2008）10号行政复议决定书，撤销原凉山州劳动局凉劳社工决（2008）138号不予认定工伤的决定，并告知如不服该复议决定，可以提起行政诉讼，此后原凉山州劳动局并未不服该复议决定，而是根据此复议决定作出了凉劳社工决（2009）31号工伤认定决定，确认张红蓉为因工死亡，所以其未提起行政诉讼并非程序违法。《中华人民共和国行政复议法》第二十五条是针对行政复议决定作出前申请人要求撤回行政复议申请的情形，与本案中西昌车务段向原凉山州劳动局撤回工伤认定申请是不同的性质，故原凉山州劳动局也没有违反前述法律规定。尽管原凉山州劳动局于2008年12月31日重新受理张永文、宋月华、胡叶工伤认定申请，该申请是在张红蓉事故发生之日起一年以后提出，但系因在此期间内单位已提出申请、原凉山州劳动局等部门已在进行处理的不可归责于张永文等申请人的正当原因所致，原凉山州劳动局再次同意受理此案也有利于保障职工合法权益，故并非属于程序违法。因此，张永文、宋月华的其余申诉理由均不能成立。
综上，张永文、宋月华的申诉理由部分成立，原凉山州劳动局凉劳社工决（2010）261号工伤认定决定书以及一、二审判决适用法律法规有误，应予撤销，凉山州人社局应当重新作出工伤认定决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一款、第七十八条之规定，判决如下：
一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2012）川凉中行终字第6号行政判决及西昌市人民法院（2011）西昌行初字第9号行政判决；
二、撤销原凉山彝族自治州劳动和社会保障局凉劳社工决（2010）261号工伤认定决定书；
三、凉山彝族自治州人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由凉山彝族自治州人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张蜀俊
代理审判员 何 雪
代理审判员 牟桂红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张文涛