wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00838号
原告尤某某，男，1963年1月23日出生，汉族。
委托代理人丁涛，陕西宣齐律师事务所律师。
被告朱某某，女，1967年11月17日出生，汉族。
原告尤某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤某某及委托代理人丁涛、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤某某诉称，其与被告婚前均属离异，2003年其与被告相识，2004年4月15日登记结婚，无婚生子女，现各自所带子女均已成年。婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方价值观、生活习惯差异巨大，感情难以融合，经常因家务琐事争吵，夫妻感情不断恶化。2013年2月起双方分居生活至今。被告曾于2013年4月提起离婚诉讼，未获准许。2013年12月其曾提出离婚诉讼，后撤回起诉。现双方分居已达两年之久，夫妻感情彻底破裂。据此，请求判令其与被告离婚、位于灞桥区纺正街建设一村5号楼1单元5层7号房屋一套归其所有。
被告朱某某承认夫妻感情薄弱，双方因性格理念相差较大等问题产生纠纷，致夫妻感情破裂属实，同意离婚。辩称，婚后购买的房屋没有房产证，购房款117390元是其交付的，装修部分花费不到6万元也都是我自己掏的钱，故婚后购买原告原单位房屋应归其所有，原告个人债务由其自行承担。
经审理查明，原、被告于2003年年底经人介绍相识，于2004年4月15日登记结婚（均系再婚），被告携一女与原告一起生活，原告与前妻所生之子与原告父母一起生活。原、被告婚后未生育子女，原、被告各自所生孩子均已成年。婚初夫妻感情尚可，后因双方性格差异较大，常为琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年4月开始夫妻分居生活至今（原告在其父母家居住，被告居住在灞桥区纺正街建设一村5号楼1单元5层7号房内）。被告曾于2013年5月6日向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回其离婚之诉。2013年12月，原告提起离婚之诉讼，后撤回起诉。现原告再次诉来本院请求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
另查明，原告曾属于陕西唐华三棉有限公司职工，于2008年买断工龄，原居住于陕西唐华三棉有限公司福利公有住房互助村5楼60号的房屋被拆除。2007年7月18日，原告与陕西唐华三棉有限公司签订房地产买卖契约，约定，原告以成交价格117390元购买陕西唐华三棉有限公司坐落于灞桥区纺正街建设一村5号楼1单元5层7号房产，面积为105平方米，产权比例为100%。该房至今未办理房屋产权证。原、被告以尤某某名义分别于2006年1月17日、10月17日、2007年1月5日向陕西唐华三棉有限公司三次交付房款共计117390元。原、被告购买上述房产资金不足，以原告名义在工商银行西安纺织城支行借款50000元，该款已于2014年2月27日前归还完毕。2012年原告在外地搞传销，借取被告之弟朱新民60000元至今未还。被告所在单位在西安四德置业有新公司为单位干部、职工团购房屋，2014年1月17日，被告与开发商签订易合坊房屋内部认购协议书，同日，案外人白树琴以被告朱某某名义向开发商交付房款306864元，其收款收据为白树琴持有，该房至今未交付。灞桥区纺正街建设一村5号楼1单元5层7号房内夫妻共同财产有：“荣升”冰箱一台、“三星”46寸彩电一台、衣柜两个（六门一个、五门一个）、布艺沙发一个、电视柜一个、双人床两张。
上列事实，有结婚证、（2013）灞民初字第01476号民事判决书、房地产买卖契约、证明、借款合同、认购协议、收款收据、证人证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，因双方性格差异较大，常为家务琐事产生矛盾，现原、被告均表示同意离婚，符合相关法律规定，本院予以准许；婚后双方购买原告原工作单位开发的房产，属夫妻共同财产，但该房产至今未办理房屋产权证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”之规定，原、被告购买陕西唐华三棉有限公司坐落于灞桥区纺正街建设一村5号楼1单元5层7号房产，至今未办理房屋产权证，即未取得该房屋的所有权，离婚时不宜判决所有权的归属，待房屋所有权取得后另案主张。该房屋购买权的取得是基于原告所居住的福利共有房屋被拆后，且原告又曾是陕西唐华三棉有限公司职工，从某种意义上购买该房带有一定的福利性质。故离婚后该房应由原告居住使用为宜，但购买该房时所支出的购房款属夫妻共同财产，被告有固定工作，且收入高于原告，被告应当适当多分，即被告分得70000元，由原告负责给付。房屋增值部分待房屋所有权取得后一并另案处理。室内夫妻共同财产，根据财产实际情况依法进行分割。被告所在单位为职工团购的房屋，已由他人实际购买，原告也未提交有效证据进行佐证，故原告主张被告购买易合坊的房产，本院不予采信。原告在外地搞传销系违法行为，因传销所借被告之弟的款属其个人债务，由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予尤某某与朱某某离婚；
二、位于灞桥区纺正街建设一村5号楼1单元5层7号房产由尤某某居住使用，尤某某于本判决生效后十日内支付朱某某购房款70000元，同时朱某某自居住的房屋搬离，将该房腾交给尤某某使用；
三、在灞桥区纺正街建设一村5号楼1单元5层7号房屋内五门衣柜一个、布艺沙发一个、电视柜一个、双人床一张归尤某某所有，“荣升”冰箱一台、“三星”46寸彩电一台、六门衣柜一个、双人床一张归朱某某所有；
四、尤某某借取朱某某之弟朱新民的60000元由尤某某负责偿还。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 宋艳舞
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第950号
原告：柯某某。
身份证号码3326261978********，住浙江省三门县海游
镇光明路6号。
原告：罗某某。
被告：卢某。
原告柯某某、罗某某诉被告卢某担保追偿权纠纷一案，
原告于2010年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理，由
审判员 顾安宇适用简易程序于2010年12月13日公开开庭进行了
审理并当庭宣判。原告柯某某、罗某某到庭参加诉讼，被告卢
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
进行了缺席审理。
原告柯某某、罗某某起诉称：2009年9月25日，被告因经
营所需，由二原告担保，向三门县农某某用合作联社借款人民
币50000元，约定于2010年9月22日归还，借款到期后，被告未
归还借款，至2010年10月21日，共结欠三门县农某某用合作联
社贷款本息合计人民币53344.63元。二原告作为借款的担保人
依法于2010年10月21日代被告向三门县农某某用合作社归还了
借款本息共计人民币53344.63元，俩被告代为归还借款后，依
法向被告追偿但未果。故原告起诉请求判令：1、被告卢某归
还给原告代偿的借款人民币53344.63元，并按月利率8.7‰支付自2010年11月24日至还清之日止的利息；2、被告承担本案
的诉讼费。
被告卢某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
二原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证原件二份、户籍证明原件一份，拟证明原、
被告是本案适格的主体。
二、证明原件一份、浙江省农某某用社（合作银行）收
贷收息凭证原件一份、保证借款合同原件一份，拟证明俩原告
代被告卢某偿还了被告欠三门县农某某用合作联社的贷款本息
共计人民币53344.63元的事实。
被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃抗辩和质证的权利，上述证据系原件，证明力较
强，本院予以采信。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定本案事实与原
告的
陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的保证合同合法有效，应受法
律保护。俩原告作为担保人代被告向三门县农某某用合作联社
偿还贷款本息后，享有向被告追偿的权利。被告在俩原告向其
主张权利后的合理期限内未偿还贷款本息，显属违约，应承担
相应的法律责任。俩原告请求被告按月利率8.7‰计算逾期利
息，于法无据，本院不予支持，但被告仍应按中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。俩原告的其他诉
讼请求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法
》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
由被告卢某于本判决生效之日起六十日内偿还给原告柯
某某、罗某某借款本金人民币53344.63元及逾期利息，利息按
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2010年11月24
日起计算至本判决确定的还款之日止。
如被告卢某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务
，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1130元，减半收取565元，由被告卢某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判员顾安宇
二〇一〇年十二月十三日
书记员楼呈飞
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1026号
原告：张某甲。
原告：于某（系张某甲之妻）。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
被告：张某丁。
本院在审理原告张某甲、于某与被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案中，原告张某甲、于某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某甲、于某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲、于某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某甲、于某负担。
审判员 徐海生
二〇一六年九月十二日
书记员 陈庆祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3341号
诸葛金峰、李红梅：
你们与冯向利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）开民初字第6624号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯向利于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向冯向利偿还借款300000元、利息36900元。
二、向冯向利加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月21日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费3125.5元，执行费5000元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第3341号申请执行人冯向利，女，汉族，1978年4月20日出生，住郑州市管城回族区。被执行人诸葛金峰，男，汉族，1965年12月28日出生，住河南省开封县。被执行人李红梅，女，汉族，1967年6月11日出生，住河南省开封县。本院依据已发生法律效力的本院于2015年8月10日作出的（2015）开民初字第6624号民事判决书，于2015年10月21日立案执行。因被执行人诸葛金峰、李红梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人诸葛金峰所有的位于河南省开封市文化路中段路东79号房产一套。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。代理审判员 李 翔二〇一六年五月二十八日书 记 员 王修俊
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1709号
原告邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地：邯郸县东柳西街。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
委托代理人张伟倩，该公司员工。
被告王春秀。
本院在审理原告邯郸市友诚物业服务有限公司与被告王春秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市友诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市友诚物业服务有限公司负担。
审判员 宋 贞
二〇一六年九月七日
书记员 裴梓雅
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保1054号
申请保全人：延边宏达建筑机械设备租赁有限公司，住所地吉林省延吉市。
被保全人：珲春森林山建筑安装有限公司，住所地吉林省珲春市。
根据本院作出的（2017）吉2401民初6557号之一民事裁定书，本院执行局已经于2017年11月28日到延边中国建设银行送达了（2017）吉2401执保1054号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01693号
原告李俊霞，女，1971年9月15日生。
被告桑广帅，又名桑帅，男，1982年1月5日生。
本院在审理原告李俊霞诉被告桑广帅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李俊霞撤回对被告桑广帅的起诉。
本案受理费800元减半收取400元由原告李俊霞负担。
审判员 李亚飞
二〇一四年七月二十八日
书记员 史家雯
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更223号
罪犯李俊青，男，1986年6月20日出生,汉族，初中文化，山西省岚县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2012年10月22日作出（2012）迎刑初字第743号刑事判决，以被告人李俊青犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元(已交)，2015年8月3日经本院裁定减刑八个月，刑期至2018年7月31日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李俊青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李俊青共获监狱表扬3次，余365分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但有前科劣迹，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊青减刑五个月，刑期至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年七月二十四日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更223号罪犯李俊青，男，1986年6月20日出生,汉族，初中文化，山西省岚县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2012年10月22日作出（2012）迎刑初字第743号刑事判决，以被告人李俊青犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元(已交)，2015年8月3日经本院裁定减刑八个月，刑期至2018年7月31日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯李俊青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯李俊青共获监狱表扬3次，余365分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但有前科劣迹，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李俊青减刑五个月，刑期至2018年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年七月二十四日书记员银秀云
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金法执字第227号
申请执行人崔风喜。
被执行人梁百俊。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2015）金民羊初字第38号民事判决书，向被执行人梁百俊发出执行通知书，责令被执行人梁百俊履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人梁百俊之妻陈梅芳在酒泉农商银行三墩分行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁百俊之妻陈梅芳在酒泉农商银行三墩分行账户内存款3630元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月十七日
书记员 王莎
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1621号
原告:兰州元宇工程机械配件经营部，住所地兰州市七里河区西津西路849号。
负责人：王永军。
被告：韩渚。
原告兰州元宇工程机械配件经营部与被告韩渚承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，原告于2016年8月22日以被告已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州元宇工程机械配件经营部的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州元宇工程机械配件经营部撤诉。
案件受理费减半收取117元，由原告兰州元宇工程机械配件经营部负担。
代理审判员 王鸿儒
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 樊建业
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3385号
原告:重庆星凌物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号第2层，统一社会信用代码9150010679588366XC。
法定代表人王义彬，总经理。
委托诉讼代理人：罗自强，男，系该公司职工（特别授权）。
被告:肖庆忠，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆星凌物业管理有限公司（以下简称星凌公司）与被告肖庆忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告星凌公司的委托诉讼代理人罗自强，被告肖庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星凌公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月至2015年10月的物业服务费1479元、水电公摊费101.8元、违约金600元，合计2180.8元。事实和理由：被告系重庆市永川区该小区业主，其房屋建筑面积为96.6平方米。2008年5月28日，原告星凌公司与该小区开发企业重庆翁达物业发展有限公司签订前期物业服务合同，约定住宅部分物业费每月每平方米按照0.45元标准计算。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但是被告从2013年1月起拒绝缴纳物业服务费，经原告多次催收未果。
肖庆忠辩称：从2013年1月开始其未再缴纳物业费属实。但是其未交的理由是原告星凌公司在提供服务期间存在小区单元门损坏、小区车辆被盗等服务不到位情况。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区该小区的业主，其房屋建筑面积为96.6平方米。2008年5月28日，原告星凌公司与该小区开发企业重庆翁达物业发展有限公司签订前期物业服务合同，双方约定住宅物业服务费收费标准为每月每平方米0.45元。庭审中，原告自愿放弃了关于水电公摊费的诉讼请求。
本院认为，2008年5月28日，原告星凌公司与房屋开发企业重庆翁达物业发展有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，对业主具有拘束力，故原告主张2013年1月至2015年10月期间物业服务费1477元（即0.45元/月/㎡*96.6㎡*34月）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。对被告肖庆忠辩称物业服务不到位的意见因其未举示充分证据予以证明，故本院不予采纳。即使其辩称意见属实，该理由也不能成为其拒绝缴纳物业服务费的理由。关于原告星凌公司自愿放弃水电公摊费的诉讼请求，系自身权利的处分，本院予以确认。关于原告主张违约金600元的诉讼请求，结合本案实际情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告肖庆忠于本判决生效后三日内支付原告重庆星凌物业管理有限公司物业服务费1477元；
二、驳回原告重庆星凌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖庆忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史金旺
二〇一七年五月二十日
书 记 员 任 杰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1272号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。组织机构代码：67552538-2。住所地：沂南县花山路**号。
法定代表人：阚利华，行长。
委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。
委托代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。
被告：赵宗华，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：卢洪兵，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：卢英高，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：卢洪军，男，汉族，居民，住沂南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县邮政储蓄银行）与被告赵宗华、卢洪兵、卢英高、卢洪军金融借款合同纠纷一案。本院于2013年9月10日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂南县邮政储蓄银行委托代理人刘杰、梁秀江和被告卢洪军到庭参加诉讼，被告赵宗华、卢洪兵、卢英高经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2010年8月25日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告赵宗华、卢洪兵、卢英高签订了小额贷款联保协议书，2011年8月1日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告赵宗华、卢洪兵、卢英高签订小额联保借款合同，被告赵宗华、卢洪兵、卢英高分别向原告沂南县邮政储蓄银行借款8万元，期限12个月，阶段性等额本息还款，即前8个月还息，后4个月还本付息，三被告相互提供连带责任担保，担保期限至2012年8月25日。被告赵宗华、卢洪兵、卢英高借款后于2012年6月1日不能正常还款，分别欠款本金60335元及利息，造成逾期。请求判令三被告偿还借款本金共计181005元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。庭审过程中，原告沂南县邮政储蓄银行申请追加卢洪军为共同被告承担偿还责任。
被告赵宗华、卢洪兵、卢英高未作答辩。
被告卢洪军辩称：该三笔借款都是由我使用了，我也愿意承担还款责任，只是现在暂无能力偿还。
原告沂南县邮政储蓄银行为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、身份证明等证据一宗，证实三被告联保借款的事实。经质证，被告卢洪军对原告提交的证据无异议。
被告赵宗华、卢洪兵、卢英高、卢洪军未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2010年8月25日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告赵宗华、卢洪兵、卢英高签订了小额贷款联保协议书，2011年8月1日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告赵宗华、卢洪兵、卢英高签订小额联保借款合同，被告赵宗华、卢洪兵、卢英高分别向原告沂南县邮政储蓄银行借款8万元，期限12个月，阶段性等额本息还款，即前8个月还息，后4个月还本付息，三被告相互提供连带责任担保，担保期限至2012年8月25日。被告赵宗华、卢洪兵、卢英高借款后于2012年6月1日不能正常还款，分别欠款本金60335元及利息，造成逾期。原告沂南县邮政储蓄银行为收回借款向本院提起诉讼。庭审过程中，因卢洪军认可该三笔借款均为自己所使用，也自愿承担偿还责任，原告沂南县邮政储蓄银行申请追加卢洪军为共同被告承担偿还责任。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县邮政储蓄银行已按约履行了发放贷款的义务，被告赵宗华、卢洪兵、卢英高违约，未按约定偿还借款，原告沂南县邮政储蓄银行所诉理由正当，本院予以支持。被告赵宗华、卢洪兵、卢英高经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告卢洪军认可该三笔借款均由其使用，对其自愿承担偿还责任的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵宗华、卢洪军于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县邮政储蓄银行借款本金60335元，并承担合同约定的利息及罚息（利息自2012年5月1日起至本判决履行之日止按年利率13.5%计算，罚息自2012年8月2日起至本判决履行之日止按年利率6.75%计算）。被告卢洪兵、卢英高对上述款项及利息承担连带清偿责任。
二、被告卢洪兵、卢洪军于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县邮政储蓄银行借款本金60335元，并承担合同约定的利息及罚息（利息自2012年5月1日起至本判决履行之日止按年利率13.5%计算，罚息自2012年8月2日起至本判决履行之日止按年利率6.75%计算）。被告赵宗华、卢英高对上述款项及利息承担连带清偿责任。
三、被告卢英高、卢洪军于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县邮政储蓄银行借款本金60335元，并承担合同约定的利息及罚息（利息自2012年5月1日起至本判决履行之日止按年利率13.5%计算，罚息自2012年8月2日起至本判决履行之日止按年利率6.75%计算）。被告赵宗华、卢洪兵对上述款项及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1520元，共计5420元，由被告赵宗华、卢洪兵、卢英高、卢洪军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年九月二十五日
书记员 于世廷
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第02118号
原告马XX，女，汉族，初中文化，延安市宝塔区人，无业。
被告白X，男，汉族，初中文化，延安市宝塔区人，无业。
本院在审理原告马XX诉被告白X离婚纠纷一案中，原告马XX于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回起诉。
案件受理费300元，原告马XX已预交，减半收取，原告实际负担150元。
审 判 员 房 琳
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 刘桂梅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘喜梅
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2936号
申请执行人赤峰兴盛物业管理有限责任公司
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人林晓民，经理
被执行人张海，男，民族不详，无职业，现住赤峰市松山区。
赤峰兴盛物业管理有限责任公司与张海物业服务合同纠纷一案，本院作出（2011）松民初字第1916号民事判决书已经发生法律效力。权利人赤峰兴盛物业管理有限责任公司于2014年5月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）松民初字第1916号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 明 迪
二〇一四年十一月二十三日
书记员 ：龚剑利
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新娅，女，1954年7月16日出生，汉族，现住山西省太原市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军北京军区联勤部太原离职干部休养所。住所地：山西省太原市迎泽区并州东街**号。
法定代表人：李林成，该所所长。
再审申请人李新娅因与被申请人中国人民解放军北京军区联勤部太原离职干部休养所（以下简称北联太原干休所）合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3295号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新娅的再审请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3295号民事裁定书；2、指令太原市迎泽区人民法院审理此案；3、诉讼费由被申请人承担。
主要事实与理由：原裁定适用法律确有错误。再审申请人与被申请人是平等主体，双方所签订的协议书是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定。协议书第二条明确约定：”如再审申请人自愿购买被申请人院内回迁安置房，被申请人按制定的对内部子女需购第二套住房统一销售价格售给再审申请人（仅限一套）。”由此可见，双方所签订的协议应为房屋买卖合同，应适用《中华人民共和国合同法》的规定。原审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》于本案是错误的。再审申请人已向被申请人明确表示自愿购买院内回迁安置房一套，被申请人应当履行协议约定的义务。
本院认为，根据《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》（法研【2003】123号）的意见：”根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。”本案中，再审申请人李新娅与被申请人北联太原干休所产生的纠纷，系涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的。对于该类纠纷的处理方式，最高人民法院明确作出答复意见，原审法院依据该答复意见驳回李新娅的起诉，并无不当，本院予以支持。
综上，再审申请人李新娅的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李新娅的再审申请。
审判长 门 华
审判员 刘 涌
审判员 王荣平
二〇一七年五月三日
书记员 温有军
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初2158号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳分行，地址：辽阳市中华大街一段67号。
负责人：任晓东，系行长。
委托代理人：黄俞浩。
被告：许平红，男，1971年4月26日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行诉被告许平红信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行已于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行承担。
审判员 陈 月
二〇一七年十一月二十日
书记员 霍冬雪
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1121号
原告李某某，男，居民
被告杨某某，女，居民
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员杨雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某,被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2012年5月11日办理结婚登记结婚，婚后双方经常发生吵闹,我于2012年7月10日外出打工，2016年3月我回来时仍然发生吵闹，夫妻感情已完全破裂。为此，请求准予我与被告离婚。
被告杨某某辩称：原告所述不属实，我们夫妻感情是好的，我不同意与原告离婚。
经审理查明：2011年，原、被告认识并确立恋爱关系，双方于2012年5月11日登记结婚，婚后夫妻感情一般。后因家务琐事，原、被告发生吵打，导致夫妻感情不睦。原告于2014年4月外出打工。原、被告婚姻关系存续期间，没有生育有子女，无共同债权、债务，原、被告均要求本院对其共同财产不作处理。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的公民身份证、结婚证在卷予以证实，上列证据经庭审质证被告无异议，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。对被告提交的陈飞的书面证词、收据4张，因证人未到庭接受法庭质询，也没有其他证据材料加以佐证，故本院依法不予采纳。
本院认为：原、被告自由恋爱后登记结婚，双方在共同生活期间虽有吵闹，但其夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告双方加强交流和沟通，相互尊重，相互谅解，双方尚有和好生活的可能。故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨 雄
二〇一六年五月十一日
书记员 李卫军
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民一初字第00592号
原告：李某某，女，1974年5月8日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区龙泉街道下河首村。
被告：张某某，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区海龙街八里堡村。
第三人：黄某某，女，1956年8月27日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区海龙街八里堡村。
原告李某某诉被告张某某、第三人黄某某确认合同有效纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员郭彩云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人路尚书、被告张某某到庭参加诉讼。第三人黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年原、被告婚姻关系存续期间，家庭七口人在龙城区海龙街八里堡村11组位于西大地中段，每人分得承包地0.9亩。2009年原、被告离婚后，原告的0.9亩土地由被告耕种。2014年4月17日，双方就原告承包土地一事达成《协议书》，协议约定被告同意将西大地中段4亩土地中0.8亩分离出来，由原告经营，该0.8亩土地自张国良东边划出。但2015年春天，原告依该协议耕种土地时，遭到被告的拒绝和殴打。现诉至法院，请求依法判决原、被告双方于2014年4月17日签订的《协议书》合法有效，并判决被告履行《协议书》给付原告土地0.8亩；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我和原告离婚协议时原告财产全部放弃了，不同意给原告0.8亩地。另外，这么多年她对地不闻不问，都是我在经营，她说给我20万元的补偿，骗我才签的协议，她没给我钱，我也不给她地。
经审理查明：第三人黄某某与被告张某某系母子关系；原告李某某与被告原系夫妻关系。1999年原、被告夫妻关系存续期间，以黄某某为户主的家庭7口人（包括原告）在龙城区海龙街八里卜村十一组位于西大地中段、西亮北段每人分得承包地0.9亩。2009年原、被告离婚后，原告的0.9亩土地一直由被告耕种。原告为要回土地经营权于2014年3月11日诉至法院。法院审理过程中，被告同意返还耕种的原告0.9亩土地，双方表示自行处理。2014年4月17日，原、被告双方签订了一份协议书，协议书载明“今经甲（张某某）乙（李某某）双方充分协商，本着诚实守信互让互谅的原则，就共有土地分开经营一事达成如下协议：一、甲乙双方自愿将西大地中段4亩土地中0.8亩分离出来，该0.8亩土地由李某某经营。该0.8亩土地自张国良东边划出，划足为止。二、自本协议签订之日起，该地即由李某某经营，甲方不得干涉”。协议签订后，原告撤回了起诉。事后，原告多次要求被告返还自己的承包地，但被告拒绝返还。原告于2014年8月18日再次提起诉讼，要求被告返还承包地0.9亩。本院以原告主张的土地四至不清为由作出了（2014）朝龙民一初字第00896号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。宣判后，原告不服提出上诉，在二审审理期间原告撤回了上诉。本案诉争的土地现由被告管理耕种。
上述认定事实，有原告提供的离婚协议书、八里堡村委会出具的证明、土地台账、耕地承包合同书、协议书，有被告提供的（2014）朝龙民一初字第00896号民事判决书、（2014）朝民二终字第001079号裁定书及原、被告庭审时对于相关情节的陈述笔录载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告对本案诉争的0.8亩土地是原告分得的耕地这一事实无争议，双方离婚后该土地一直由被告耕种管理，原告想要回土地未果，由此提起诉讼，请求确认双方签订的协议书有效，判决原告履行协议给付土地，故本案案由变更为确认合同有效纠纷为宜。原、被告于2014年4月17日签订的协议书是双方在诉讼过程中私下达成的协议，是双方真实意思表示，且不违背法律法规，应为有效，该协议对双方具有法律约束力。现被告拒绝履行协议，已属违约，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告抗辩称原告在离婚时已经放弃了全部财产，但其提供的离婚协议书中并未对诉争的土地的经营权作出约定。况且，土地属于国家或集体所有，分得耕地的农民只是具有该土地的用益物权，该用益物权不属于夫妻共同财产，故对被告的抗辩理由不予支持。被告抗辩称是原告承诺给其20万元补偿款，才同意签订的协议书，原告对此予以否认，被告未能举证证明其主张，故对该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告张某某于2014年4月17日签订的《协议书》合法有效。
二、被告张某某继续履行《协议书》内容，于本判决生效后十日内自毗邻张国良耕地的地界向东划出0.8亩耕地给付原告。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭彩云
二〇一五年六月十二日
书记员 杨艳丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执910号
申请执行人刘显超，女，现住巴林左旗。
被执行人郝跃武，现住巴林左旗。
被执行人刘显宇，现住巴林左旗。
刘显超与郝跃武、刘显宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年3月29日作出的（2016）内0422民初1589号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郝跃武、刘显宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘显超向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赫跃武、刘显宇的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郝跃武、刘显宇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘显超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝跃武、刘显宇新的财产线索，申请执行人刘显超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年四月二十八日
书记员 何敬军
吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民特3号
申请人:河北井陉农村商业银行股份有限公司。
住所地：河北省石家庄市井陉县建设北路**号。
法定代表人高鸾庭，职务董事长。
委托代理人：张世通，男，汉族，1964年9月26日生，身份证号：×××。井阱农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托代理人：吕世龙，男，汉族，1955年8月28日生，身份证号：×××。井阱农村商业银行股份有限公司客户经理。
被申请人：吕梁远通速运服务有限公司；
住所地：吕梁市临县城外环路东侧马家庄村；
法定代表人马培哲，职务经理。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司与被申请人吕梁远通速运服务有限公司申请实现担保物权一案，本院立案后依法适用特别程序进行审查，现已审查终结。
申请人称：2013年4月26日，申请人与李云福签订了借款合同，合同约定申请人向李云福提供贷款16.8万元汽车按揭贷款，期限2013年4月26日至2015年4月25日。借款到期后李云福未按期还款。截止2015年5月27日还欠本金62406.13元，利息5844.93元。为保证合同履行，申请人与被申请人签订了井陉农村商业银行农信借字2013第14502013295115号抵押合同，被申请人用其所有的×××车辆作为抵押物，为李云福借款提供担保。2013年4月16日就抵押车辆在山西省吕梁市公安局交通警察大队办理了抵押登记，抵押权人为申请人，车辆登记证书编号为140002796068。根据物权法第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。根据民事诉讼法规定，申请人请求法院依法裁定对该抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对变卖价款优先受偿，偿还原告本金62406.13元，利息5844.93元，合计68251.06元以及截至还清贷款之日前的利息和一切费用。
被申请人吕梁远通速运服务有限公司法定代表人马培哲称：吕梁远通速运服务有限公司实质是柳庆云出资成立的公司，我当时在那里打工，公司成立时将我设为法定代表人，公司实际是柳庆云控制。李云福贷款的是我不清楚，只是在抵押签字时才知道他们贷款，我是法人，要去车管所签字。我只知道×××挂靠在我公司名下，至于谁买的、谁运营不清楚，我同意将抵押车辆偿还申请人贷款。
本院经审查认为：经我院多方调查了解，本案所涉担保物×××车辆现下落不明，且申请人未按照法律规定提供担保财产现状的有关说明，本案实现担保物权的条件不具备，申请人申请不符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，裁定如下：
驳回申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司的申请。
申请费1506元，由申请人河北井陉农村商业银股份有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员李小军
二〇一七年七月十八日
书记员侯亮亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民特3号申请人:河北井陉农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉县建设北路**号。法定代表人高鸾庭，职务董事长。委托代理人：张世通，男，汉族，1964年9月26日生，身份证号：×××。井阱农村商业银行股份有限公司客户经理。委托代理人：吕世龙，男，汉族，1955年8月28日生，身份证号：×××。井阱农村商业银行股份有限公司客户经理。被申请人：吕梁远通速运服务有限公司；住所地：吕梁市临县城外环路东侧马家庄村；法定代表人马培哲，职务经理。申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司与被申请人吕梁远通速运服务有限公司申请实现担保物权一案，本院立案后依法适用特别程序进行审查，现已审查终结。申请人称：2013年4月26日，申请人与李云福签订了借款合同，合同约定申请人向李云福提供贷款16.8万元汽车按揭贷款，期限2013年4月26日至2015年4月25日。借款到期后李云福未按期还款。截止2015年5月27日还欠本金62406.13元，利息5844.93元。为保证合同履行，申请人与被申请人签订了井陉农村商业银行农信借字2013第14502013295115号抵押合同，被申请人用其所有的×××车辆作为抵押物，为李云福借款提供担保。2013年4月16日就抵押车辆在山西省吕梁市公安局交通警察大队办理了抵押登记，抵押权人为申请人，车辆登记证书编号为140002796068。根据物权法第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。根据民事诉讼法规定，申请人请求法院依法裁定对该抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对变卖价款优先受偿，偿还原告本金62406.13元，利息5844.93元，合计68251.06元以及截至还清贷款之日前的利息和一切费用。被申请人吕梁远通速运服务有限公司法定代表人马培哲称：吕梁远通速运服务有限公司实质是柳庆云出资成立的公司，我当时在那里打工，公司成立时将我设为法定代表人，公司实际是柳庆云控制。李云福贷款的是我不清楚，只是在抵押签字时才知道他们贷款，我是法人，要去车管所签字。我只知道×××挂靠在我公司名下，至于谁买的、谁运营不清楚，我同意将抵押车辆偿还申请人贷款。本院经审查认为：经我院多方调查了解，本案所涉担保物×××车辆现下落不明，且申请人未按照法律规定提供担保财产现状的有关说明，本案实现担保物权的条件不具备，申请人申请不符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，裁定如下：驳回申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司的申请。申请费1506元，由申请人河北井陉农村商业银股份有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员李小军二〇一七年七月十八日书记员侯亮亮
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8450号
原告：嘉兴宜泰鞋业有限公司，住所地浙江省嘉兴经济开发区振兴南路。
法定代表人：林芬伶，副总经理。
委托诉讼代理人：周宏、俞秋燕，浙江国傲律师事务所律师。
被告：苏州市华琨新苏购物中心有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号701室。
法定代表人：王敬堂，董事长。
委托诉讼代理人：刘海英，江苏和合合律师事务所律师。
原告嘉兴宜泰鞋业有限公司与被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回了被告提出的异议；被告不服提出上诉，苏州市中级人民法院审查后裁定驳回了被告提出的上诉。2017年3月27日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人俞秋燕，被告委托诉讼代理人刘海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴宜泰鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款519843.51元，并偿付以所欠货款为基数从其起诉之日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至支付之日止的逾期利息；2、要求被告退还质量保证金5000元。事实和理由：其依与被告签订的《联合销售专柜合同》，在被告处设柜销售了FED等品牌的女鞋，但被告收取货款扣除各项费用后未将剩余货款支付原告，至其起诉之日止被告结欠其货款519843.51元未付。此外，其向被告交纳了质量保证金5000元，该保证金被告亦应退还原告。故诉诸法院，要求被告承担上述民事责任。
被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司辩称，原告起诉后其支付了原告货款60000元。2016年10月26日至2017年2月25日间，原告在其处销售女鞋并自收了货款，原告对此应承担扣点费19756.79元，其他费用6353.63元。扣除上述款项后，其现还欠原告货款433717.83元。此外，原告现还在其处销售女鞋，故原告交纳的5000元质量保证金其不应退还原告。最后，原告要求以银行同期贷款利率1.5倍计算逾期利息，该计算利率过高，应按银行同期贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：2010年11月22日，被告出具给原告收据1张，计收到原告质保金5000元。2015年8月下旬，原、被告签订《联合销售专柜合同》1份，主要内容为：原告于2015年8月26日至2016年8月25日间在被告经营场所设柜销售FED等品牌的女鞋，发票由被告开具，货款由被告收取，被告扣除应得收益及其他费用后，剩余货款由被告收到原告增值税发票40个工作日后支付原告；销售额以月为单位按被告提供的营业小票计算，回款金额按被告提供的“供应商结算单”结算；合同还约定了人员管理、违约责任等事项。合同签订后，原告在被告处设柜销售了女鞋，并由被告收取了原告的销售货款。对此，被告签署给原告“供应商结算单”9份，载明：2016年2月26日至同年10月25日扣除各项费用后，实际应付原告货款519843.51元。2016年3月28日至同年10月27日间，原告开具给被告增值税专用发票9份，价税合计541748.70元。2016年10月26日至今，原告仍在被告处设柜销售女鞋，但销售货款已改由原告收取。
庭审中，原告确认：其起诉后，被告支付了其货款60000元；其同意在被告所欠货款中扣除扣点费19756.79元，其他费用6353.63元。至此，被告尚应付原告货款433733.09元。
另，对于至2016年10月25日止被告应付原告的货款金额，被告称是519828.25元（与原告主张的519843.51元少15.26元）。为此，被告提供了其制作的应付账款1份。因原告提供的“供应商结算单（9份）”系被告核算后制作，故应以原告主张的金额认定。
上述事实，有原告提供的《联合销售专柜合同》、供应商结算单、增值税专用发票、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《联合销售专柜合同》合法有效，应受法律保护。被告收取原告销售货款后，未依约将扣除各项费用后的剩余货款支付原告，应承担付清所欠原告剩余货款的民事责任。原告同意在被告所欠其货款中扣除扣点费、其他费用计26110.42元，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。原告主张以银行同期贷款利率1.5倍计算逾期利息，未超过中国人民银行逾期罚息利率的标准范围，本院予以支持；同理，被告要求按银行同期贷款利率计算逾期利息的辩称，本院不予采信。因原告至今仍在被告处销售女鞋，即双方事实上延续了合同的履行，故原告要求被告退还质量保证金的请求，本院不予支持。原告可待双方合同终止后，再向被告主张该项权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十二的规定，判决如下：
一、被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴宜泰鞋业有限公司货款433733.09元，并偿付该款从2016年12月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至支付之日止的逾期利息。
二、驳回原告嘉兴宜泰鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9187元，减半收取计4594元，财产保全费3270元，合计7864元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二O一七年四月五日书记员毛丹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2790号
原告：张修成，男，1937年4月8日出生，汉族，现住河北省沙河市。
被告：郝海英，女，1971年10月16日出生，汉族，现住河北省沙河市。
被告：张爱民，男，1970年10月2日出生，汉族，现住河北省沙河市。
原告张修成诉被告郝海英、张爱民返还原物纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法审判员王冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张修成、被告王爱民、郝海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张修成向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还卖地款13500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系张爱民父亲，被告郝海英系原告的儿媳妇。被告张爱民与被告郝海英结婚后，原告按照村里每人分地八分，考虑到被告家里人多地少，原告将女儿的地分给张爱民八分，二被告共分得人口地1.6亩。后原告又让二被告额外种了村西一块地。2011年，二被告在原告不知情的情况下偷偷将属于原告名下的村西头地一块，卖给了他人，卖地得款13500元。原告多次找被告讨要卖地款，被告不但不给原告，还经常动手打原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉两被告，请求支持诉请。
被告张爱民、郝海英辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求，1、涉及的地是被告张爱民的口粮田，不是原告的。2、被告不是卖地，是有偿转让。3、不是原告的地，原告无权主张转让费。4、至于原告说其向被告要卖地款，被告不但不给还打原告不是事实，法院可以到我们村里和家里随便调查。
原、被告根据自己的主张提交了证据，经本院组织当事人进行了质证，结合本案庭审情况，本院认定案件事实如下：原告张修成共七个儿女，大女儿张僧芹，二女儿张保芹，三女儿张秋琴，四女儿张满芹，五女儿张琴花，老六是长子张爱民即本案被告，被告郝海英与被告张爱民为夫妻关系，老七次子张爱军于2007年因车祸去世，原告的老伴张小玲2012年去世。2011年9月23日，被告郝海英与邵书海签订协议书一份，将村西地一块，东西长35.6米，南北宽（东边）3.44米（西边）5.75米，平均宽4.595米，合计0.24537亩，转让给邵书海使用，费用为12760元。协议签订后，原告以被告所转让的土地的使用权是原告为由，将两被告诉至本院，但是双方当庭举证的证据均不能证明其对该争议土地有合法使用和处置的权利。均认可可由本院调查结果为准。
庭后，本院数次到邢台市桥西区××办事处××（原为沙河市××城镇西××），由村委工作人员协助本院对原、被告之间的纠纷进行多次调解未果，案件主办人到该村村委会要求村委会确认双方争议的土地的使用权归属问题，但是村委会负责人及村委会成员均对该问题讳莫如深，拒绝对该问题出具书面证明材料。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告不能举证证明被告侵犯了原告的合法权益，经本院调查，也无法确认案件事实。本案经数次调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张修成的诉讼请求。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告张修成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵蒙
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2015）西民初字第2790号原告毛金武，男，1975年11月7日出生，汉族，河南省西峡县人，个体工商户，住西吉县。委托代理人王永仓，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告宁夏佳立生物科技有限公司，住所地西吉县。法定代表人刘玉国，该公司董事长兼总经理。委托代理人刘艳玲，该公司综合部部长。代理权限：特别授权。委托代理人李忠雄，该公司总工程师。代理权限：一般代理。被告焦建华，男，1966年6月14日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。原告毛金武诉被告宁夏佳立生物科技有限公司（以下简称佳立公司）、焦建华装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员杨晓亮适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告毛金武及其委托代理人王永仓，被告佳立公司的委托代理人刘艳玲、李忠雄，被告焦建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛金武诉称，2009年8月，被告佳立公司将其所有的位于西吉县城丁香花园的四套房屋的室内装修工程承包给被告焦建华，后经被告佳立公司许可，被告焦建华又将该工程转包给原告。施工起初，被告佳立公司答应预先支付部分装修款，后又以资金紧缺为由让原告垫资，承诺待装修完成后一次性付清全部装修款。2009年11月装修完成并交付使用后，经原告多次催要，二被告相互推诿一直不付工程款。2013年6月，被告佳立公司要求原告对102室进行维修，并称维修后一定连同之前的装修款全部付清。原告维修后，被告佳立公司却以装修工程还得与被告焦建华结算为由拒绝付款。2014年至2015年期间，原告又数次找二被告要钱，但时至今日，二被告仍未支付。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1.被告佳立公司支付原告装修工程款90514元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息自2009年11月1日起计算至装修工程款全部结清之日止）；2.被告焦建华对上述装修工程款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。为证明其诉讼主张，原告毛金武向法庭提交了销货清单原件一份，欲证明原告毛金武为被告佳立公司装修丁香花园四套房屋的材料款和人工钱共计为90514元的事实。被告佳立公司对上述证据进行了质证，其质证意见是，我公司把这四套房屋的室内装修工程口头承包给被告焦建华，我公司与原告毛金武之间没有装修合同关系，原告毛金武应当与被告焦建华算账，被告焦建华再与我公司结算。被告焦建华对上述证据质证后无异议，其质证意见是，我只是中间人，该装修工程款应由被告佳立公司直接支付给原告毛金武。被告佳立公司辩称，佳立公司将丁香花园的四套房屋装修工程口头承包给了被告焦建华，佳立公司与原告毛金武没有合同关系，佳立公司不是本案适格的被告。被告佳立公司未向法庭提交证据。被告焦建华辩称，2007年我开始与被告佳立公司合作，一直搞土建维修工程。2009年被告佳立公司的法定代表人刘玉国让我装修丁香花园的四套房屋，口头约定完工后按照市场价格计算装修款，因为我不懂装修，就作为中间人找来原告毛金武进行装修。2009年11月装修工程完成后，我和原告毛金武拿着材料清单一起去找刘玉国要钱，刘玉国答应给钱，但是说目前没有钱给，过段时间再给。后来毛金武一人去向刘玉国要钱，刘玉国又以与我结算为由没有把钱给毛金武。后来毛金武又找到我，我和毛金武又去向刘玉国要钱，刘玉国说装修质量有问题，等维修后再付款。2013年6月，被告佳立公司叫毛金武去维修，维修后我让毛金武把102号房屋的进户门锁芯换了，把房子扣住向佳立公司要钱，佳立公司因为此事向公安机关报了警，我在公安机关的询问笔录中陈述了换锁芯是为了向佳立公司要装修款，一旦佳立公司付了装修款，毛金武会把房屋还给佳立公司的。佳立公司至今推诿不与原告算账，装修款究竟有多少钱我不清楚，但毛金武对每一笔账都有记录。被告焦建华未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，本院认为原告毛金武提交的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以认定。经审理查明，自2007年起被告焦建华承包被告佳立公司土建维修等工程。2009年8月，被告焦建华将被告佳立公司所有的位于西吉县吉强镇东街丁香花园四套房屋的室内装修工程交由原告毛金武施工。2009年11月装修工程完成并交付使用后，原告毛金武持装修房屋的销货清单（材料款和人工钱共计90514元）要求二被告支付装修款，但二被告至今未付。2013年6月原告毛金武对丁香花园102号房屋和502号房屋进行维修，维修后原告毛金武更换了102号房屋的进户门锁芯，将该房屋占有至今，但未居住使用。本院认为，被告焦建华将被告佳立公司所有的四套房屋的装修工程交由原告毛金武施工，被告焦建华与原告毛金武之间成立装饰装修合同关系，原告完成装修后，根据合同相对性应由被告焦建华向原告毛金武支付装修工程价款。关于装修工程价款的认定，由于原告与被告焦建华之间系口头合同，未对装修工程价款进行明确约定，庭审中被告焦建华对原告提交的销货清单无异议，据此本院认定上述四套房屋的装修工程价款为90514元，被告焦建华向原告支付上述工程款后，可另行与被告佳立公司结算处理。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2009年11月1日起至装修款结清之日止利息的诉讼请求，因双方没有明确约定，故对其该项诉讼请求不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告焦建华于本判决生效后十日内支付原告毛金武装修工程款90514元；二、驳回原告毛金武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031.50元，由被告焦建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  杨晓亮二〇一五年十二月二十三日书记员  涂顺英附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执754号
申请执行人单军，男，1979年11月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人文树政，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
单军申请执行文树政借款合同纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2017）内0525民初206号民事调解书已经发生法律效力。我院已经以（2017）内0525执754号立案执行，由于被执行人的财产正在其他案件中评估、拍卖，经“四查”未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人无法提供其他可供执行财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2017）内0525民初206号民事调解书的本次执行程序。
待出现恢复执行情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 云 平
审判员 白音那木拉
审判员 孔 德 志
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 贺 彬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初8561号
原告：银川绿生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱旭勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨占林，男，1954年3月19日出生，汉族，银川绿生物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：吴蕊贤，住宁夏回族自治区。
原告宁夏绿生物业服务有限公司与被告吴蕊贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏绿生物业服务有限公司撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏绿生物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告宁夏绿生物业服务有限公司负担。
审判员朱彦学
二〇一七年十二月二十日
书记员赵欣汝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初8561号原告：银川绿生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：朱旭勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨占林，男，1954年3月19日出生，汉族，银川绿生物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区永宁县。被告：吴蕊贤，住宁夏回族自治区。原告宁夏绿生物业服务有限公司与被告吴蕊贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏绿生物业服务有限公司撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏绿生物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告宁夏绿生物业服务有限公司负担。审判员朱彦学二〇一七年十二月二十日书记员赵欣汝
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2812号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
住所地：遵化市。
负责人：刘亚军，该支行行长。
委托代理人：王辉。
委托代理人：谢恩多。
被告：李秀萍，农民。
被告：韩进秋，农民。
被告：韩雪东，农民。
被告：李秀芸，农民。
被告：王铁成，居民。
被告：王素平，居民。
被告：耿万军，农民。
被告：何妍姻，农民。
被告：于占文，居民。
被告：刘树廷，居民。
被告：于占春，居民。
本院立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行诉被告李秀萍、韩进秋、韩雪东、李秀芸、王铁成、王素平、耿万军、何妍姻、于占文、刘树廷、于占春借款合同纠纷一案，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：被告因个人名下遵化市建设路汇发服装店的经营需要向我行贷款，于2011年12月17日由被告李秀萍及其丈夫韩进秋与我行签订《个人额度借款合同》（以下简称：借款合同）；被告于2014年11月10日向我行借款162万元人民币，采用阶段性等额本息还款方式。被告逾期后，我行有权要求被告提前清偿全部借款本息，并对逾期贷款每日加收罚息、复利。被告耿万军为保证被告李秀萍履行债务，于2011年12月21日与我行签订《个人额度借款抵押合同》，将被告所有的位于遵化市怡园小区5-1-××的房产［房产证号：遵房权证遵镇字第××号］作为借款的抵押担保。被告于占文为保证被告李秀萍履行债务，于2011年12月17日与我行签订《个人额度借款抵押合同》，将被告所有的位于遵化文茂大街南侧黄金住宅楼南栋2-××的房产［房产证号：遵房权证遵镇字第××号］作为借款的抵押担保。被告王铁成为保证被告李秀萍履行债务，于2011年12月17日与我行签订《个人额度借款抵押合同》，将被告所有的位于遵化市华明北路西侧怡园小区54-2-××的房产［房产证号：遵化房权证遵镇字第××号］作为借款的抵押担保。被告韩雪东为保证被告李秀萍履行债务，于2011年12月17日与我行签订《个人额度借款抵押合同》，将被告所有的位于遵化市长城建筑公司住宅楼4-2-××的房产［房产证号：遵房权证遵镇字第××号］作为借款的抵押担保。被告韩进秋为保证被告李秀萍履行债务，于2011年12月17日与我行签订《个人额度借款抵押合同》，将被告所有的位于遵化市建设南路西侧建南小区2-4-××的房产［房产证号：遵房权证遵镇字第××号］作为借款的抵押担保。被告刘树廷为保证被告李秀萍履行债务，于2011年12月17日与我行签订《个人额度借款抵押合同》，将被告所有的位于遵化市文茂大街黄金住宅楼南栋1-××的房产［房产证号：遵房权证遵镇字第××号］作为借款的抵押担保。借款合同签订后，我行依约定向被告发放了该笔贷款。但贷款发放后，被告拒不履行偿债义务，根据我国《合同法》及其借款合同的约定，我行有权收回贷款本息；被告作为借款人应按合同约定，立即向我行一次性偿还借款本金、利息、罚息、复利及其实现债权的相关费用；被告耿万军、何妍姻、韩雪东、李秀芸、王铁成、王素平、于占文、刘树廷、于占春、韩进秋作为借款人的抵押人应按合同约定，连带承担偿还借款本金、利息、罚息、复利及其实现债权的相关费用，应对上述款项用抵押物优先偿还。
经审查查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，原告未能提供部分被告的准确送达地址。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告借款合同纠纷一案，原告未能提供部分被告的准确送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费19380元、保全费5000元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一六年六月六日
书记员 张 铮
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初933号
原告许惠琴，女，1955年6月9日生，汉族。
被告上海路拓投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人曹杨。
被告宁波汇合龙泰资产管理有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人吴康荣。
被告曹杨，男，1982年12月11日生，汉族。
本院在审理原告许惠琴与被告上海路拓投资管理有限公司、宁波汇合龙泰资产管理有限公司、曹杨民间借贷纠纷一案中，原告郑庆荣未缴纳案件受理费，并于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下：
本案按原告许惠琴自动撤诉处理。
审判员 朱志磊
二〇一八年二月一日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2600号
原告程雪盈，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人卢世启，河南一帆律师事务所律师。
被告孟宪臣，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告程雪盈与被告孟宪臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告程雪盈的委托代理人卢世启、被告孟宪臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程雪盈诉称，2013年，被告向其借款800000元，借款到期后被告未依约还款。请求判令被告返还借款800000元及利息（从2013年7月16日至还清借款之日止，按月利率3%计）。
被告孟宪臣辩称，实际借款人是吕如成，吕如成让程雪盈将钱打入其账户，其又转给了吕如成；双方没有约定利息。
经审理查明,2013年7月16日，原告程雪盈通过银行转账给付被告孟宪臣800000元，孟宪臣向原告出具借条一份，内容为：借程雪盈现金捌拾万元整。2013年8月20日，孟宪臣向原告出具保证书一份，内容为：今保证借程雪盈捌拾万元（2013.7.16借），本月底还清本金和利息。如违反，按出借人规定接受处罚。因被告一直未返还该款，为此原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告孟宪臣借原告程雪盈800000元的事实，有银行转账凭条、被告出具的借条、保证书在卷为证，本院予以确认，原、被告之间民间借贷关系成立，被告应返还原告该款。关于原告诉请的利息，因借条上未约定有利息，被告也不予认可，因此原告主张的月利率3%，证据不足。但被告出具的保证书上写有：本月底还清本金和利息，被告未依约还款，构成违约，故应承担因违约给原告造成的利息损失，关于被告辩称原告不是借款人，该款又转给了吕如成，对此被告未有相反证据推翻其给原告出具的借据及保证书，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告孟宪臣于判决生效后十日内返还原告程雪盈借款800000元及逾期利息（从2013年9月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元、保全费5000元，共计10900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一七年四月二十一日
书记员 王倩楠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第3177号
原告王秀宏，女，1971年2月4日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告白海锁，男，1987年5月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告包斯琴高娃（又名包艳君），女，1988年5月4日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告张玉兰，女，出生年月不详，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告王秀宏诉被告白海锁、包斯琴高娃、张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员孟庆东适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行审理。原告王秀宏到庭参加诉讼，被告白海锁到庭参加诉讼，被告包斯琴高娃、张玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀宏诉称，三被告分别于2010年3月1日、2011年2月1日、2012年1月1日共计向我借款30000元，由王某作为担保人，三被告共同为我出具借据三枚，金额均是10000元，分别约定2011年12月1日、2012年12月1日、2013年12月1日前偿还，并约定如到期偿还不上，从借款之日起按月利息0.02元计算利息，但此款到期后，我曾多次找三被告索要，三被告均以种种理由推托。故诉至人民法院，要求三被告共同偿还借款共计30000元，支付逾期利息12600元［（10000元×0.02元×33个月，从2011年12月1日起至2014年9月1日止）＋（10000元×0.02元×21个月，从2012年12月1日起至2014年9月1日止）＋（10000元×0.02元×9个月，从2013年12月1日起至2014年9月1日止）］，合计：42600元，案件受理费由三被告承担。
被告白海锁辨称，被告包斯琴高娃系我前妻，被告张玉兰系我母亲，原告王秀宏所述的欠款属实，但是我现在没有能力偿还借款，等打工挣钱后慢慢偿还，且该三笔借款是我们三被告共同借的，应由我们共同偿还。
被告包斯琴高娃未答辩。
被告张玉兰未答辩。
经审理查明，被告包斯琴高娃系被告白海锁前妻，被告张玉兰系被告白海锁母亲，三被告因生活所需分别于2010年3月1日、2011年2月1日、2012年1月1日共计向原告王秀宏借款30000元，由王某作为担保人，三被告共同为原告王秀宏出具借据三枚，金额均是10000元，分别约定2011年12月1日、2012年12月1日、2013年12月1日前偿还，并约定如到期偿还不上，从借款之日起按月利息0.02元计算利息，此款到期后经原告王秀宏索要，三被告未予偿还。故原告王秀宏诉至人民法院。
在举证期限内，原告王秀宏向法庭举出证据：借据三枚，证明被告白海锁、包斯琴高娃、张玉兰借款未还的事实。
被告白海锁质证无异议。
被告白海锁、包斯琴高娃、张玉兰无证据向法庭提交。
经本院审查，原告王秀宏出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告王秀宏与被告白海锁、包斯琴高娃、张玉兰之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告王秀宏要求被告白海锁、包斯琴高娃、张玉兰偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告白海锁要求打工挣钱后慢慢偿还的辩解理由，因未能提供其无经济能力，不能一次偿还欠款的证据，故对该辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告包斯琴高娃、张玉兰经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白海锁、包斯琴高娃、张玉兰于本判决生效后一次性偿还原告王秀宏借款共计30000元，支付逾期利息12600元［（10000元×0.02元×33个月，从2011年12月1日起至2014年9月1日止）＋（10000元×0.02元×21个月，从2012年12月1日起至2014年9月1日止）＋（10000元×0.02元×9个月，从2013年12月1日起至2014年9月1日止）］，合计：42600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为518元，由被告白海锁、包斯琴高娃、张玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一四年十二月八日
书记员 韩 磊
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00791号
原告柏恩计，男。
委托代理人柏少卫。
被告岳积累，男。
被告陕西强信房地产开发有限公司（以下简称强信公司）。
法定代表人强银翠，系该公司总经理。
委托代理人聂迂西。
原告柏恩计与被告岳积累、被告强信公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于3月19日公开开庭进行了审理。原告柏恩计之委托代理人柏少卫、被告岳积累、被告强信公司之委托代理人聂迂西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏恩计诉称，2007年年底，被告岳积累将位于西安市长安区沣峪口盘道以西的“南山庭院”外墙涂料粉刷、黑水泥刮顶、门楼外墙涂料粉刷、门楼内墙墙面、顶面刷漆（烟熏）后涂料粉刷、门楼仿古顶刷漆等5项工程内容以包工包料形式发包给原告，但双方未签订书面施工合同。后原告施工过程中，被告岳积累陆续向原告支付了部分工程款。2008年年初，原告按期完工并通过竣工验收后多次要求被告开具工程结算单并结算工程款项，但被告岳积累始终拖延不开。被告强信公司作为“南山庭院”的开发商，应对此债务负连带责任。现原告按照约定的计算方式在扣减被告岳积累已支付的部分工程款项后要求二被告清偿剩余工程款18100元及按中国人民银行贷款年息率承担该款相应利息2000元，并承担本案诉讼费。
被告岳积累辩称，原告的主张没有事实依据，不认可原告所计算的工程量和单价。原告所干工程总价款应是36388元，现自己已预付原告工程款共31500元，另因原告所干工程存在质量问题，造成甲方强信公司对其罚款，扣减罚款后现原告还欠自己的钱。故不同意原告之诉讼请求。
被告强信公司辩称，强信公司已与岳积累结算完毕，强信公司扣了岳积累的质保金但未开罚单。现原告起诉强信公司无法律依据。
经审理查明，2007年陕西振华建设工程公司从被告强信公司承包南山庭院项目施工工程，后岳积累将南山庭院2#商业街外墙涂料及大门涂料等工程口头发包给原告施工。原告无建筑相关资质。施工过程中原告分9次共从被告岳积累处预支工程款30500元。现该工程已竣工验收并投入使用，被告强信公司与被告岳积累已结算完毕，但原告与被告岳积累未及时结算。现原告就剩余工程款诉至本院。审理中，原告对被告岳积累主张的工程量表示认可，对单价不认可，但放弃做价格鉴定。庭审调解，促其协商，双方各执己见，均不同意调解，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述，借条、结算单复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告柏恩计与被告岳积累就南山庭院2#商业街外墙及大门涂料工程达成口头协议，因原告柏恩计无建筑相关资质，故双方所订协议无效。但柏恩计已实际完成了该工程，且该工程现已实际投入使用，故被告岳积累应支付原告工程款。现岳积累已向原告预支部分工程款，双方就剩余工程款产生争议，原告对被告岳积累提供的工程结算单工程量表示认可，对单价不认可但又放弃价格鉴定，故本院对被告岳积累提供的结算单予以采纳。现剩余工程款按岳积累提供的结算单所计算总价36388元扣减原告实际借支的30500元后为5888元。对于原告主张按中国人民银行贷款年息率计算剩余工程款之相应利息一节，因双方未及时结算确认数额，故本院不予支持。对于原告主张由被告强信公司承担连带责任一节，于法无据，本院不予采纳。对于被告岳积累辩称存在质量问题因无充分证据支持且其并未反诉，本案不予涉及。对于被告岳积累辩称已预支原告31500元，因其中1张1000元的借条系案外人曹宏斌书写，原告对此否认，故本院不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后5日内，被告岳积累支付原告柏恩计剩余工程款5888元。
驳回原告其余之诉讼请求。
被告岳积累如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元，原告已预交，减半收取151.50元，由原告承担107元，由被告岳积累承担44.50元，于本判决生效后5日内与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 纪胜利
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨 霖
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法石民初字第100号
原告：梁某某，男，汉族，高州市人。
被告：江某某，女，汉族，高州市人。
本院在审理原告梁某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，原告梁某某以请求庭外协商解决纠纷为由，于2014年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
审判员 陈 科
二〇一四年八月二十日
书记员 胡奕军
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初2号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘长青，男，1968年4月7日出生于天津市，汉族，文盲，户籍所在地及现住址均为天津市和平区，无业。曾因犯流氓罪于1994年被判有期徒刑五年；因犯故意伤害罪于2000年6月被判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2002年10月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2004年9月22日被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯强奸罪、非法拘禁罪于2006年10月被判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪于2011年12月6日被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2014年11月25日被山东省滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2016年1月29日被河北省沧州市新华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月24日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕645号起诉书指控被告人刘长青犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员丛舜天出庭支持公诉。被告人刘长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控：
1、被告人刘长青于2016年9月24日10时许，至威海市环翠区崂山路21号楼603室，用撬棍撬开防盗门，潜入屋内，盗窃现金人民币244.35元、卡西欧牌手表1只。经鉴定，被盗手表价值人民币300元。
2、被告人刘长青于2016年9月24日10时30分许，至威海市环翠区即墨路12号602室，用撬棍撬开防盗门未进入屋内，因听见楼下来人而逃跑，盗窃未遂。
公诉机关认为，被告人刘长青的行为构成盗窃罪，并提供被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、刑事判决书、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人刘长青对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后，被盗赃款、赃物均被公安机关扣押，已发还被害人。作案工具撬棍一把被公安机关没收，并随案移送。
本院认为，被告人刘长青以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘长青犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在第2起盗窃事实中，被告人刘长青已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘长青曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘长青自愿认罪，且被盗赃款、赃物已发还被害人，可酌情对被告人刘长青从轻处罚。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘长青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年4月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、作案工具撬棍一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一七年一月十一日
书记员 王 迪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2629号
罪犯傅政国，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一四年八月二十六日作出(2014)临刑重字第3号刑事判决，以被告人傅政国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。被告人傅政国不服，提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于二○一四年十一月十一日作出（2014）淄刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月13日起至2021年11月12日止。判决发生效力后，该犯于2014年12月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯傅政国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯傅政国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯傅政国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯傅政国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯傅政国减去有期徒刑十个月（刑期自2012年11月13日起至2021年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第225号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人刘某甲，群众，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月18日被徐水县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月2日被依法逮捕。现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐水县院公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控：2013年10月28日下午，被告人刘某甲与被害人师某因琐事在徐水县仁德胡同租房处发生口角，被告人刘某甲用拳头将师某腰部、头面部打伤。经鉴定：师某第2、3腰椎左侧横突骨折，其损伤属轻伤二级。
另查明：经调解，被告人刘某甲一次性赔偿被害人师某医疗费用等各项经济损失共计40000元，被害人师某要求对被告人刘某甲从轻处罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人师某陈述，证人刘某乙证言，现场勘验检查笔录、平面示意图及照片，法医损伤检验鉴定意见书及照片，调解协议书，收款条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关提出刘某甲当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚以及刘某甲已积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵红梅
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 林
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03135号
原告曾钦伦，男，生于1973年7月28日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告李昂，男，生于1984年6月8日，汉族，住重庆市璧山区。
被告李健忠，男，生于1959年4月14日，汉族，住重庆市璧山区。
被告徐远佳，女，生于1960年3月19日，汉族，住重庆市璧山区。
原告曾钦伦与被告李昂、李建忠、徐远佳、李翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理，在审理过程中，原告申请撤回对被告李翔的诉讼请求，本院裁定予以准许。本案由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告曾钦伦的委托代理人胡文龙到庭参加了诉讼，被告李昂、李建忠、徐元佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾钦伦诉称：被告李昂、李建忠、徐远佳于2014年10月11日向原告借款5.2万元，借款期限两个月，到期后经原告催收仍未归还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决三被告立即归还原告借款5.2万元，并从2014年10月11日起到付清借款止按银行同期贷款利率计付利息给原告。本案诉讼费用由被告承担。
被告李昂未到庭，也无书面答辩意见。
被告李建忠未到庭，也无书面答辩意见。
被告徐远佳未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月11日，原告曾钦伦与被告李昂、徐远佳签订了1份借款合同，约定原告出借52000元给被告，借款期限从2014年10月11日起至2014年12月10日，其中2014年11月11日还本3000元、付息1000元，2014年12月10日还本49000元、付息1000元。合同签订当日，原告通过银行转账向李昂支付了46000元，另支付了李昂现金6000元，李昂因此出具了1张收条，载明已收到以上款项。但此后，二被告并未按照合同约定还本付息，原告催收未果，故诉至我院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1份借款合同、1张收条、1页银行账户交易明细，当事人陈述为证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告李昂、徐远佳在原告曾钦伦处借款，双方间形成合法的借贷关系，被告应按照双方约定的期限归还借款，而截止本案审理终结，被告仍未还款，故原告诉请判决归还借款本金52000元本院予以支持。双方在借款时约定有利息，但被告未按约定付息，同时还款期限已届满被告仍未还款，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本金还清之日本院予以支持，但利息应从借款次日即2014年10月12日起算。被告李建忠并未在借款合同上签字，原告也没有举示其他证据证明李建忠应当承担本案民事责任，原告对李建忠的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告李昂、徐远佳在本判决书生效之日起五日内归还原告曾钦伦借款本金52000元，并从2014年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的计付利息至本金清偿之日（利随本清）。
二、驳回原告曾钦伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告李昂、徐远佳承担，被告应随案款一并支付给原告曾钦伦。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵婉霞
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2437号
申请执行人苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人陈建明，总经理。
委托代理人李维峰、赵文龙，江苏××威名律师事务所律师。
被执行人苏州市昌成服饰有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人姚春明，总经理。
苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司与苏州市昌成服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）吴民初字第380号民事判决已发生法律效力。依该判决第二、三项，苏州市昌成服饰有限公司应返还苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司资产收购款7260840元、支付违约金1560000元，合计8820840元，此款于2015年5月31日前支付；案件受理费57700元、财产保全费5000元，合计62700元，由苏州市昌成服饰有限公司负担。权利人苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司以苏州市昌成服饰有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州市昌成服饰有限公司支付8883540元。本院已立案，执行标的8883540元。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已被纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本案审理时轮候查封了登记在被执行人苏州市昌成服饰有限公司名下坐落于苏州市吴中区临湖镇石庄村浦沙路XX幢、XX幢房产（查封期限自2015年3月18日起至2018年3月17日止）。本院他案正在拍卖上述房产，申请执行人可参与分配。除此外，查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人送达执行进程告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院他案正在处置的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第380号民事判决的本次执行程序。
申请执行人若分配不足，可待发现被执行人可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年六月二十一日
书记员 邵兮文
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1895号
罪犯高庆亮，男，1984年10月24日出生，汉族，小学文化，河南省唐河县人，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2004年3月18日作出（2004）南刑一初字第06号刑事判决，认定被告人高庆亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年11月20日作出（2004）豫法刑二终字第243号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年11月20日起。于2004年12月29日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯高庆亮在执行期间，2007年2月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2012年5月16日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯高庆亮减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯高庆亮自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年至2003年3月被告人高庆亮分别伙同他人，先后在河南唐河县、湖北枣阳市等地，持刀抢劫10次，抢劫现金、物品价值2.8万余元，其中入户抢劫2次，还参与盗窃12次，价值3.7万余元。
经审理查明，罪犯高庆亮自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月20日、2013年7月20日共表扬2次；2012年8月20日、2014年5月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人邓某某、段某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高庆亮自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高庆亮准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年8月20日起至2024年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰民执字第3-1号
申请执行人：刘辉，男，1969年9月17日出生，汉族，丰矿劳动保障事务所干部。住所地：江西省丰城市。
被执行人：王继军，男，1962年8月30日出生，汉族，丰矿水电公司电工。住所地：江西省丰城市。
被执行人：杨清，女，1966年11月6日出生，汉族，丰矿通信公司职工。住所地：江西省丰城市（系王继军之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2007）丰民一初字第675号民事调解书，经权利人刘辉申请，于2013年12月11日立案执行刘辉诉王继军、杨清民间借贷纠纷一案。现查明，二被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王继军、杨清所有的座落于丰城市上塘镇（水泵房片）的房屋一处。
二、查封期间，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金 毅
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱永胜
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
西执字第1734-1号
申请执行人石家庄爱恋庆典策划有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-2-1807室。
法定代表人狄立权，执行董事。
被申请执行人河北中鸿记餐饮管理有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路58号。
法定代表人王世宏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第01119号民事判决书，依法向被执行人河北中鸿记餐饮管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请执行人河北中鸿记餐饮管理有限公司名下银行存款人民币13400元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾峰涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 王超胜
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12683号
申请执行人阿某
被执行人额某
阿某与额某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3877号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十一月十九日
书记员 崔 庆 涛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民二终字第00474号
上诉人（原审原告）李俊杰，男，1959年9月21日生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审被告）李红岩，男，1985年8月24日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人赵树林，榆树市市区法律服务所法律工作者。
上诉人李俊杰因与被上诉人李红岩土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2013）榆民初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李俊杰撤回上诉处理。
二审案件受理费100.00元由上诉人李俊杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李洪权
代理审判员 高云燕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙 蕾
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2727号
申请执行人杨某，男。
被执行人哈某。
杨某与哈某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9754号已经发生法律效力。由于被执行人哈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人哈某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈某新的财产线索，申请执行人杨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年九月七日
书记员 兴安
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第365号
原告：刘喜双，男，1948年12月29日出生，汉族，农民，现住梨树县.
委托代理人：张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告：梨树县小城子镇西道村村民委员会。
法定代表人：何玉海，主任。
委托代理人：张生，小城子镇法律服务所法律工作者。
第三人：郭明利，男，35岁，汉族，住梨树县.
第三人：范启星，男，40岁，汉族，现住小城子镇。
原告刘喜双与被告梨树县小城子镇西道村村民委员会（以下简称“村委会”）、第三人于占民农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张洺达，被告村委会法定代表人何玉海及委托代理人张生到庭参加诉讼，第三人郭明利、范启星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘喜双诉称:原告系西道村村民，1998年1月1日取得土地承包经营权，《中华人民共和国土地承包法》第十四条“发包方应当尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行的正常经营活动”。村委会违背法律规定，2002年10月25日按照镇政府的要求，强行将原告承包地划出1.449亩以返包形式收回，并要原告与村委会签订镇政府统一规定的“土地返包合同”，合同规定将原告1.449亩承包地返给村委会经营，每年每亩地给350元补偿费，不补充原告被划走的土地面积，还规定“乙方（原告）无权限制甲方在承包土地面积上建各种附着物和经营方式”。原告被迫签名。后多次与村、镇相关部门交涉，要求废止合同收回土地始终无果。村委会收回土地后没有自己经营，又流转给外村人经营，剥夺了本村村民优先承包权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“发包方将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其签订的承包合同无效、返还承包地并要求赔偿损失的，应予支持”。《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定“擅自改变了土地的农业用途，在耕地上建筑附着物，给土地造成永久性损害。”被告强行与原告签下返包合同违规、违约转让，改变土地用途，单方决定超低补偿标准，违反了《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释的规定，故请求法院判令：1、《土地返包合同》无效；2、确认被告与第三人流转合同无效；3、返还土地1.449亩。
被告村委会辩称：原告和村委会签订的土地返包合同属于双方协商的结果，并且实际履行十年，属于合法有效的合同，该承包土地是在镇政府倡导下，并经镇政府允许用来专门从事蔬菜园区的种植，由镇政府给予原告补助，优先由原土地经营者种植蔬菜，在原告不愿意经营情况下，才由其他人经营蔬菜大棚，也不承担一切后果责任。
第三人郭明利、范启星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
庭审查明：1998年1月1日原告刘喜双取得土地承包经营权，2002年10月25日，刘喜双与村委会签订“土地返包合同书”，将位于西道村三队的长115米，宽12.6米，面积1449平方米，20条垄承包田返包给村委会经营，返还土地面积按每平方米0.35元付给刘喜双，刘喜双先期领取了该款，后期四年因为纠纷没有领取。小城子镇政府号召建设蔬菜大棚，现原告刘喜双称争议土地已经由自己经营了郭明利的份额，大约15垄，大约有5垄范启星放水泥板子。
原告在举证期限内所举证据：
“土地返包合同书”一份，证明2002年10月25日土地返包1449平方米，原告称村委会是强行把土地划出的，签合同就每亩地给350元钱，属于违反原告意愿。被告对该合同真实性无异议，称双方签订合同是自愿的。本院对该“土地返包合同书”的真实性予以确认。
被告村委会为证明自己的主张，向本庭递交一份小城子镇政府的情况说明：西道村蔬菜园区是往届党委政府依据上级有关文件，具体操作模式是由西道村委会与农民协商，签订土地流转合同，将土地流转给村委会作为招商用地，由村委会面向全镇蔬菜种植户招商。当时严格规定招商用地上只能建蔬菜大棚以及简易作业房，不允许将招商用地用于一般农业种植及其他用途，蔬菜种植户在认可上述规定前提下，村委会才提供土地，允许入驻经营。
第三人郭明利、范启星未向本院递交证据。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，分别出示和宣读了有关书证。本案诉讼争议的焦点主要为：1被告村委会和原告签订的土地返包合同是否有效。2、村委会与第三人土地流转行为是否有效，如无效第三人及被告村委会应否返还土地？3、原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持？双方当事人对本案的争议焦点均无异议或补充。
本院认为：村委会与原告签订的“土地返包合同书”不违反法律规定，双方意思表示真实，且实际履行多年，双方是建立在等价有偿、平等自愿的基础上，是平等主体之间的协议关系，返包合同中的村委会是作为普通的民事主体，而不是作为土地的所有者和发包方的角度，不属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定情形。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。梨树县小城子镇政府号召农民种植蔬菜大棚是一项引导性的策略，经营蔬菜大棚的行为并不改变土地的农业性质。原告称被政府胁迫，但并未提供真实可信的证据佐证。原告要求确认村委会与第三人流转合同无效，村委会与原告有返包合同，对该土地可以行使处分权，并且原告承认自己经营部分争议土地，要求确认村委会与第三人转包合同无效，未能提供村委会与第三人的转包合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案原告应该提供证据证明自己的主张，未能举证应该承担举证不能的法律后果。
综上，经梨树县人民法院2015年第51次审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条判决如下：
驳回原告刘喜双的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
代理审判员 王春多
人民陪审员 孙淑芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 颜 迪