陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终4460号
上诉人（原审原告）：西安兄弟印刷包装有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区鱼斗路258号。
法定代表人：冯江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李世英，男，该公司法律顾问，住陕西省富平县。
被上诉人（原审被告）：四川威龙药业有限公司，住所地四川省成都市双流西南航空港开发区。
法定代表人：桑林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏伟，陕西橡树律师事务所律师。
上诉人西安兄弟印刷包装有限公司（以下简称：兄弟印刷公司）因与被上诉人四川威龙药业有限公司（以下简称：威龙公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
兄弟印刷公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判威龙公司向兄弟印刷公司支付拖欠合同款53868.05元及利息21682元；2、一、二审诉讼费用由威龙公司承担。事实和理由：原审认定事实不清，周志威收取现金和以药抵债行为均发生在对账函之前，兄弟印刷公司发现后立即解除了对周志威的委托并通知了威龙公司。威龙公司之前付款行为均是以增值税票据银行转账的合法方式完成的，但最后几笔款项却是向周志威个人账户转款，不能视为是对兄弟印刷公司的付款行为。
威龙公司辩称：对账结果是双方认可的，兄弟印刷公司从未向威龙公司致函告知解除了对周志威的委托。一审法院认定事实正确，请求驳回上诉人的诉请。
兄弟印刷公司向一审法院起诉请求判令：1、威龙公司清偿合同价款53868.05元，并支付利息21682元。2、威龙公司承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2010年3月22日，威龙公司（甲方）与兄弟印刷公司（甲方）签订合同二份，约定威龙公司从兄弟印刷公司定购药品包装盒，合同总价分别为43750元（舒胸胶囊合同）、26万元（银黄胶囊及清热解毒中盒），其中定作舒胸胶囊24粒包装盒15万套、舒胸胶囊36粒包装盒10万套、银黄胶囊包装盒100万套、清热解毒中盒100万套（含说明书），两份合同均约定甲方全部货款需在货到30天时结清，若甲方逾期付货款，乙方按实际拖欠天数以国家银行利率加五倍收取滞纳金，交货日期为2010年4月5日，合同还对检验标准、包装方式及违约责任等内容进行了约定。兄弟印刷公司称涉案合同是由周志威代表兄弟印刷公司签订的，周志威不是兄弟印刷公司的员工，周志威也是一个药品包装商，与兄弟印刷公司人员熟悉，经常去四川跑业务，周志威为兄弟印刷公司揽业务，兄弟印刷公司给予周志威一定的报酬。2010年4月3日，兄弟印刷公司将印制好的包装盒及说明书交付给物流公司。2010年9月5日，兄弟印刷公司出具委托书，载明“兄弟印刷公司现委托业务人员周志威(身份证号：)负责联系与威龙公司关于账款的相关业务，特此证明”。2014年9月24日，兄弟印刷公司向威龙公司发送对账函，载明应收账款为107868.05元。威龙公司于当日回复兄弟印刷公司如下：2010年7月，以银黄胶囊冲抵29000元货款；2010年9月，以现金交付5000元给周志威，冲抵货款；威龙公司应付款73868.05元。对账后，威龙公司又通过转账的方式给兄弟印刷公司支付货款2万元。
庭审中，兄弟印刷公司称其于2016年1月8日及5月17日通过快递向威龙公司发送催款函。威龙公司对此不予认可，称其并未收到过催款函。威龙公司称涉案业务实际是周志威的业务，一直是周志威向威龙公司催款，其于2016年2月3日、4月26日通过银行转账的方式共计支付给周志威2万元，于2016年5月13日支付给周志威33868元，周志威给威龙公司出具收据，说明威龙公司与兄弟印刷公司货款已清完。周志威到庭作如下陈述：其与兄弟印刷公司的陈晓毅、赵谦以前是西安九兴包装印刷有限公司同事，其所在公司破产后，陈晓毅、赵谦就用西安九兴包装印刷有限公司的机器成立兄弟印刷公司，但公司成立后没有什么业务，兄弟印刷公司与周志威合作，兄弟印刷公司与威龙公司之间签订的合同实际是周志威个人与威龙公司之间的业务，以兄弟印刷公司的名义和药厂签订合同，兄弟印刷公司进行印刷，赚取印刷成本，周志威挣取差价。兄弟印刷公司和威龙公司之间的合同都是周志威签订的，签订合同时，周志威在威龙公司，其让赵谦把合同盖章、签字传真至威龙公司，因业务是周志威揽的，赵谦就在合同上签了周志威的名字，但把周志威的名字写错了，因赵谦已将盖章传真过来，其就未提出异议，后来威龙公司付款出现了问题，周志威准备起诉威龙公司，就将合同放到兄弟印刷公司，因为周志威是个人，不能起诉威龙公司，但周志威自己将入库单的原件保留下来，想等到真正起诉时再拿出来。威龙公司虽知道周志威是实际的业务主体，但因签合同的是兄弟印刷公司，故周志威就要求兄弟印刷公司出具委托授权，委托周志威到威龙公司要款。周志威认为兄弟印刷公司已经把加工成本都收够甚至多收了，其同兄弟印刷公司追要货款，但兄弟印刷公司一直没给周志威，说没时间算账，周志威就通知威龙公司暂停付款。2010年至2011年，周志威为了要款，在成都待了一年时间，其间向威龙公司借了现金5000元，冲抵货款，因为威龙公司经济太紧张了，还用价值29000元的药抵货款。其后周志威向兄弟印刷公司要款未果，其就去威龙公司索要尾款。威龙公司大概分了三次给周志威53868元，2016年2月付了1万，2016年4月付了1万，2016年5月付了33868元，威龙公司就将与兄弟印刷公司签订的合同款结清了，兄弟印刷公司知晓周志威向威龙公司索要的前两笔款项共计2万元，但不知晓索要尾款33868元的情况，周志威要求与兄弟印刷公司算账，如果周志威多收了款项可以向兄弟印刷公司退还。另，2013年左右，周志威与兄弟印刷公司闹得比较僵，威龙公司桑总曾电话询问周志威是否已经离开兄弟印刷公司，称兄弟印刷公司电话中通知威龙公司周志威已经离开，威龙公司桑总让兄弟印刷公司出具撤销委托的材料，但兄弟印刷公司一直没有出具。兄弟印刷公司对周志威证言及其提交的物料入库单的真实性认可，兄弟印刷公司称曾委托周志威向威龙公司催要货款，而非将货款直接支付给周志戚，该证言也能说明兄弟印刷公司已经解除委托代理关系，威龙公司在此情况下仍将尾款支付给周志威，不能视为威龙公司将尾款向兄弟印刷公司结清。威龙公司对周志威证言中所称威龙公司电话询问周志威是否离开兄弟印刷公司一节不予认可，威龙公司在2016年5月之前从未接到兄弟印刷公司所称的不能将款付给周志威的主张，亦未收到兄弟印刷公司解除委托的材料，威龙公司在2016年5月13日已将合同尾款付清了。
一审法院认为：兄弟印刷公司与威龙公司签订的二份合同，系双方当事人在平等自愿的基础上订立的，依法成立，合法有效。威龙公司称实际履行合同的是其与周志威，但周志威本人也陈述合同所涉的印刷工作由兄弟印刷公司完成，且威龙公司也向兄弟印刷公司付款，故对威龙公司该辩称意见，依法不予采纳。兄弟印刷公司于2010年9月5日向周志威出具委托书，委托周志威联系与威龙公司账款的问题，后其认可威龙公司在对账单上记载关于威龙公司给周志威支付的现金5000元及抵款29000元的情况，说明兄弟印刷公司认可周志威代收货款的行为。周志威到庭称威龙公司桑总于2013年电话询问其离开兄弟印刷公司是何意思，但未提交证据予以证明，威龙公司不予认可，故一审法院对周志威上述证言的真实性不予认定。兄弟印刷公司称其于2014年9月对账后向威龙公司发送了撤销委托的材料，仅提交了聊天记录予以证明，兄弟印刷公司无法证明该聊天记录系其与威龙公司之间形成的，且该聊天记录中的一方要求另一方向其发送撤销委托的书面材料，故兄弟印刷公司未提交充足证据证明其已于2014年9月撤销了对周志威昀委托，威龙公司于2016年2月至5月向周志威支付的53868元应当视为威龙公司对兄弟印刷公司的付款。兄弟印刷公司与周志威之间的纠纷，与本案不属于同一法律关系，双方可另案主张。兄弟印刷公司与威龙公司于2014年9月对账确定的欠款为73868.05元，威龙公司已付73868元，故威龙公司还应向兄弟印刷公司支付合同款0.05元。关于利息损失21682元一节，兄弟印刷公司称合同未约定违约金，故其以53868.05元为基数，以年利率6.9%为标准，要求威龙公司支付自2010年8月1日起至2016年5月30日止的利息损失。本案中，兄弟印刷公司于2010年4月将货交付威龙公司，威龙公司未依据货到30天结清货款的合同约定付款，已属违约行为，兄弟印刷公司要求按照年利率6.9%的标准主张逾期付款利息损失未超过合同约定“乙方按实际拖欠天数以国家银行利率加五倍收取滞纳金”，一审法院依法予以支持，威龙公司应当支付兄弟印刷公司利息损失21463.39元（分段计算：2010年8月1日至2016年2月2日的基数为53868.05元，计算利息损失为20670.07元;2016年2月3日至2016年4月25日的基数为43868.05元，计算利息损失为689.46元；2016年4月26日至2016年5月12日的基数为33868.05元，计算利息损失为103.86元；2016年5月13日至2016年5月30日的基数为0.05元，计算利息损失为O元）。遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条之规定判决：一、威龙公司于判决生效后十日内向兄弟印刷公司支付货款0.05元及利息损失21463.39元。二、驳回兄弟印刷公司其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1689元，由兄弟印刷公司承担1146元，威龙公司承担543元。
二审中，各方均未提交新证据。原审已查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，兄弟印刷公司曾向周志威出具委托书，委托周志威联系与威龙公司账款的相关业务，且涉案合同从签订到履行的整个过程中都由周志威代表兄弟印刷公司与威龙公司联系沟通，因此在前期周志威代表兄弟印刷公司催收欠款的行为属于经授权的职务行为。兄弟印刷公司称其已经撤销对周志威的委托，但并无充分证据证明其已经在威龙公司向周志威付款前明确告知威龙公司撤销对周志威的委托，因之前的授权行为，威龙公司有理由相信周志威能够代表兄弟印刷公司。即使按照兄弟印刷公司的主张，周志威已经于2014年9月离开兄弟公司，其之后代收欠款的行为也构成表见代理，因此威龙公司按照周志威的要求付款应当视为是对兄弟印刷公司的付款，兄弟印刷公司的该项上诉理由本院不予支持。因本案合同中未约定付款方式和指定付款账户，仅以威龙公司最后几笔付款方式与前期付款方式不同为由否定其向兄弟印刷公司付款依据不足。因周志威已实际收款，若兄弟印刷公司认为其侵害了公司利益，应当另行向周志威主张。
综上所述，兄弟印刷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1689元，由西安兄弟印刷包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一七年六月六日
书 记 员 姚 楠