wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民一初字第00082号
原告：沃山东，男，1977年2月12日出生。
委托代理人：陶建国，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：田二昌，男，1976年6月21日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人：俞海雷，该公司经理。
委托代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
原告沃山东与被告田二昌、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员陈丰独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告沃山东及其委托代理人陶建国，被告人保财险安阳市分公司委托代理人杨守智到庭参加诉讼，被告田二昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沃山东诉称：2013年3月4日10时50分许，田二昌驾驶豫E×××××小型轿车行驶至铜陵县S321线58公里516米处时，与沃山东驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、沃山东受伤的交通事故。经交警部门认定，田二昌负交通事故的全部责任。该事故造成沃山东各项损失为：医疗费388元，误工费15150元（按照101天计算，150元／天），交通费500元，精神抚慰金1000元，衣服、鞋子1000元，合计18038元。另查明，豫E×××××号车在人保财险安阳市分公司处办理了交强险等保险。据此，沃山东特诉至法院，请求依法判令：1、田二昌立即赔偿沃山东各项损失计18038元；2、人保财险安阳市分公司在保险责任范围内对沃山东的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告人保财险安阳市分公司辩称：保险公司已在保险责任范围内赔偿了沃山东在此次交通事故中合理合法的损失，并已经实际支付给了沃山东，请求驳回沃山东对于保险公司的诉讼请求。本案的诉讼费亦不应由保险公司承担。
经审理查明：2013年3月4日10时50分许，田二昌驾驶豫E×××××速腾牌小型轿车由安徽省铜陵县顺安镇新桥街道到安徽省铜陵县钟鸣镇，行驶至安徽省铜陵县S321线58公里516米处时自西向北左转弯，与沃山东驾驶未按期安全技术检验的皖G×××××号豪爵牌二轮摩托车自东向西行驶发生碰撞，造成两车不同程度损坏、沃山东受伤的道路交通事故。
本起事故经铜陵县公安局交通警察大队处理，于2013年3月13日作出铜公交认字第00009号事故认定书，认定田二昌在驾驶机动车在道路上行驶时，未遵守转弯的机动车让直行车辆先行的规定，是导致事故的全部原因，田二昌承担事故的全部责任。沃山东因本起事故导致左外踝骨骨折、左骸部软组织挫伤，其于事故当日到钟陵县钟鸣镇卫生院就诊，后转至铜陵市人民医院门诊治疗。2013年6月13日，铜陵市人民医院出具诊断证明书，载明沃山东的上述伤情，并建议其休息期间为2013年3月4日至6月14日。
另查：豫E×××××速腾牌小型轿车在人保财险安阳市分公司投保了交强险，保险公司在交强险限额内已赔付医疗费2066.16元；车辆损失850元、拖车费100元。
以上事实有沃山东提供的本人身份证复印件（当庭出示原件），交通事故认定书，田二昌的驾驶证、行驶证复印件，诊断证明书、门诊病历，医疗费、交通费票据，铜陵县东联乡长河村委会证明，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身及财产损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中双方当事人对道路交通事故认定书中确认的事故发生经过、证据及事故形成原因分析、当事人导致交通事故的过错及责任的认定均无异议，本院对该事故认定书予以采信，认定田二昌应承担本起交通事故的全部责任，其亦应承担全部的民事赔偿责任。由于豫E×××××速腾牌小型轿车在人保财险安阳市分公司投保了交强险，故沃山东的各项损失应先由保险公司在交强险责任限额内依法赔偿，不足部分由侵权人承担。
关于沃山东诉请的赔偿项目、范围及标准。其主张的医疗费因票据与门诊病历所载时间不符，本院不予采信。关于误工费，沃山东不能提供充分证据证明其从事的职业、收入状况，故本院参照上一年度安徽省农、林、牧、渔业平均工资62.6元／天的标准，及医疗机构建休100天的误工时间，认定误工费为6260元。参考沃山东门诊的次数，本院酌定其交通费为100元。本起事故造成沃山东的身体伤害较轻，故本院对其要求的精神抚慰金不予支持。沃山东未提供证据证明其衣服、鞋子的财产损失，该项损失本院亦不予认可。综上，沃山东的各项损失为：误工费6260元、交通费100元，合计6360元。以上款项均应由人保财险安阳市分公司在交强险责任限额内依法赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制责任限额范围内赔偿原告沃山东各项损失共计6360元。
二、驳回原告沃山东的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取，由被告田二昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一四年三月二十四日
书记员 汪小翠
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条--行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条--
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第1026号
原告：蔡金良，公民身份
号码：330421196701175717，住嘉善县姚庄镇俞北村中王76号
。
被告：张培坤，公民身份号
码：330421195405095718，住浙江省嘉善县姚庄镇俞汇村俞东
61号。
被告：张冬明，
县姚庄镇俞北村俞东61号（两被告之间系父子关系）。
原告蔡金良与被告张培坤、张冬明民间借贷纠纷一案，本
院于2010年11月1日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简
易程序于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告蔡金良到
庭参加了诉讼，被告张培坤、张冬明经本院传票合法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡金良起诉称：原、被告于2010年4月16日签订了1
份借款协议，约定：被告张培坤向原告借款50000元，有被告张冬明作担保，并有被告张培坤出具借款收据1份，借款期限
为2个月，但事后两被告未按约归还借款。故请求法院判令1、
被告张培坤立即归还借款50000元，被告张冬明负连带清偿责
任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张培坤、张冬明未作答辩。
原告蔡金良为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如
下：
借款协议和借款收据各1份，证明：原、被告存在民间借贷
关系，被告张培坤于2010年4月16日收到原告蔡金良50000元借
款，此款被告张冬明作了担保，还款期限为2个月。
被告张培坤、张冬明未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告蔡金良提供的借款协议、借款收据与事实一致，本院
予以确认，两被告未到庭，视为其放弃质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告蔡金良起诉状、庭审陈述
的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借款协议、借款收据、庭审笔录等证据予以证
实，与事实一致，本院予以确认。
本院认为，
合法民间借贷受法律保护。被告张培坤欠原告蔡金良借款事实
清楚，被告张冬明为其父亲张培坤向原告借款作了担保，依法理应承担连带清偿债务责任。被告迟迟不归还借款，系违约，
并违反了诚实信用的原则。因此，引起本案纠纷，两被告应承
担全部民事责任。原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院
予以支持。被告张培坤、张冬明经本院传票合法传唤，无正当
理由未到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张培坤于本判决生效之日起七日内归还原告蔡金
良借款50000元；
二、被告张冬明对被告张培坤所欠原告蔡金良上述债务承
担连带清偿责任。
如果被告张培坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张培坤、张冬
明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一〇年十一月十六日
书记员 范璐璐
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最
后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第1026号
原告：蔡金良。
被告：张培坤。
被告：张冬明，（两被告之间系父子关系）。
原告蔡金良与被告张培坤、张冬明民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月1日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告蔡金良到庭参加了诉讼，被告张培坤、张冬明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡金良起诉称：原、被告于2010年4月16日签订了1份借款协议，约定：被告张培坤向原告借款50000元，有被告张冬明作担保，并有被告张培坤出具借款收据1份，借款期限为2个月，但事后两被告未按约归还�款。故请求法院判令1、被告张培坤立即归还借款50000元，被告张冬明负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张培坤、张冬明未作答辩。
原告蔡金良为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
借款协议和借款收据各1份，证明：原、被告存在民间借贷关系，被告张培坤于2010年4月16日收到原告蔡金良50000元借款，此款被告张冬明作了担保，还款期限为2个月。
被告张培坤、张冬明未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告蔡金良提供的借款协议、借款收据与事实一致，本院予以确认，两被告未到庭，视为其放弃质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告蔡金良起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借款协议、�款收据、庭审笔录等证据予以证实，与事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。被告张培坤欠原告蔡金良借款事实清楚，被告张冬明为其父亲张培坤向原告借款作了担保，依法理应承担连带清偿债务责任。被告迟迟不归还借款，系违约，并违反了诚实信用的原则。因此，引起本案纠纷，两被告应承担全部民事责任。原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告张培坤、张冬明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张培坤于本判决生效之日起七日内归还原告蔡金良借款50000元；
�、被告张冬明对被告张培坤所欠原告蔡金良上述债务承担连带清偿责任。
如果被告张培坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张培坤、张冬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一〇年十一月十六日
书记员 范璐璐
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2523号
原告：田德旺，住址：德州市。
被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司平原县支公司。住所地：平原县平安东大街路北。
法定代表人：李长营，行长。
委托诉讼代理人：李洪顺，男，该行员工。
原告田德旺诉被告中国邮政储蓄银行有限责任公司平原县支公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田德旺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田德旺撤诉。
案件受理费25元，由原告田德旺负担。
审判员 王曰岗
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔玉瑶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更9号
罪犯陈举成，男，哈尼族，1974年3月5日出生于云南省红河县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十二月五日作出（2006）临中刑初字第571号刑事判决，以被告人陈举成犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年1月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈举成在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈举成现刑罚执行已达8年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2025年1月9日止。罪犯陈举成在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈举成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈举成减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月10日起至2024年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6017号
原告：陈彩芬，女，1980年5月8日出生汉族，住浙江省青田县腊口镇镇中街****号,现住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶佳林，男，1978年11月29日出生汉族，住浙江省象山县。
原告陈彩芬与被告叶佳林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序。因被告叶佳林下落不明，本院于2017年8月15日裁定本案转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等,并于2017年11月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈彩芬到庭参加诉讼，被告叶佳林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩芬向本院提出诉讼请求:1.被告叶佳林立即归还原告陈彩芬借款10000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月1日，被告叶佳林向原告借款10000元，并出具借一份。后经原告多次催讨无果。
被告叶佳林未作答辩。
本院认为，被告叶佳林向原告陈彩芬借款10000的事实，由原告提供的借条一份及庭审陈述为证，被告叶佳林未进行抗辩，本院予以采信。原告陈彩芬要求被告叶佳林归还借款10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告叶佳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶佳林于本判决生效后五日内归还原告陈彩芬借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告叶佳林负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨惠杰
人民陪审员 郑志南
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 袁 瑶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭滨民初字第759号
原告乔云。
委托代理人（特别授权）庞燕燕。
被告刘文化。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
诉讼代表人徐斌。
委托代理人（特别授权）卢楠。
原告乔云诉被告刘文化、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称中国人保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月7日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花独任审判，于2011年9月28日公开开庭进行了审理。原告乔云的委托代理人庞燕燕、被告刘文化、中国人保杭州市分公司的委托代理人卢楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔云诉称，2010年11月14日16时10分许，被告刘文化驾驶其本人所有的浙J×××××号轿车在杭州市滨江区滨盛路由西往东行驶至信诚路路口时与在信诚路由南向北直行的由马伟文驾驶的乔云所有的浙K×××××号轿车相撞，事故造成浙J×××××号轿车乘客夏雪受伤、两车损坏的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，刘文化负事故主要责任，马伟文负事故次要责任。原告车辆损失经都邦财产保险股份有限公司浙江分公司丽水市营销服务部评估为47700元，现已经丽水市灯塔汽车修理厂维修完毕。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、刘文化支付原告因该次事故造成的车辆维修费47700元、施救费2000元，共计49700元。2、中国人保杭州市分公司在交强险责任限额内承担上述费用。3、诉讼费由被告承担。
被告刘文化称没有答辩意见。
被告中国人保杭州市分公司辩称，一、对事故发生和责任认定没有异议；二、只愿意在财产损失2000元范围内承担责任，超出部分由被告刘文化自行承担；三、对维修费用有异议，按照保险公司的定损规则，应当由主责方定损，也就是答辩人公司定损，而原告自行委托保险公司定损，对此不予认可，原告定损金额的计算方式也不明确；四、对施救费用有异议，施救费用偏高，需要原告对施救内容进行说明，进一步明确为什么由异地的汽车修理厂来施救；五、按照保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费用。
原告乔云为证明自己的主张，提供的证据有：
证据1、原告行驶证、被告行驶证、驾驶证各1份（均系复印件），证明原告在事故发生时持有合法的驾驶证照。
原告于庭审后提供浙江省丽水市公安局交通警察支队车辆管理所出具的原告驾驶资格证信息予以补强，被告中国人保杭州市分公司无异议。
证据2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过和原告车辆损失的事实。
被告刘文化对该认定书认定其负主要责任有异议，且已在认定书上声明“本人有异议”。
被告中国人保杭州市分公司与被告刘文化的质证意见一致。
证据3、都邦财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告1份，证明原告车辆损失47700元的事实。
经原告庭审后提交书面情况说明后被告中国人保杭州市分公司对车辆损失金额予以认可。
证据4、机动车辆保险定损报告明细表1份，证明原告车辆需更换的配件。
被告中国人保杭州市分公司认为明细表的37项、45项列明的一个左后轮胎、一个左后减震器，对比定损照片，看不出照片上有这部分的损失；对其他部分损失予以认可。
证据5、车辆定损照片1组17页，证明原告车辆受损的部位。
被告中国人保杭州市分公司无异议。
证据6、车辆材料及修理增值税发票1份，证明原告因车损而产生47700元维修费用的事实。
被告中国人保杭州市分公司对真实性予以认可，对损失金额予以确认。
证据7、施救费增值税发票1份，证明原告因交通事故而产生施救费2000元的事实。
被告中国人保杭州市分公司对真实性无异议，但认为受损车辆2000元属于异地施救的必要开支，而受损车辆异地修理没有必要，原告车辆可以在出险地点进行修理，修理成本将大幅降低。
被告刘文化对证据1、3-7的质证意见与被告中国人保杭州市分公司一致。
被告刘文化和被告中国人保杭州市分公司均未举证。
本院对证据1-6均予以采纳并确认其证明力；对证据7的合法性、真实性予以认可，对必要的施救费用将结合案件事实予以核实。
根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2010年11月14日16时10分许，刘文化驾驶其本人所有的浙J×××××号轿车在杭州市滨江区滨盛路由西往东行驶至信诚路路口时与在信诚路由南向北直行的由马伟文驾驶的乔云所有的浙K×××××号轿车相撞，致使浙K×××××号车辆冲上人行道，事故造成浙J×××××轿车乘客夏雪受伤及两车车损的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，刘文化负事故主要责任，马伟文负事故次要责任。
原告车辆损失经都邦财产保险股份有限公司浙江分公司丽水市营销服务部评估为47700元，经丽水市登塔汽车修理厂施救及维修，分别支出施救费2000元、车辆材料费及修理费47700元，合计49700元。
本院认为，根据具有证明力的事故认定书，浙J×××××号轿车驾驶员刘文化负事故主要责任，刘文化虽对道路交通事故认定书责任认定有异议，但未有相反证据予以反驳，故本院对事故认定书的责任认定予以采纳。由于浙J×××××号轿车在被告中国人保杭州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人保杭州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险122000元责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告中国人保杭州市分公司认为其承担交强险财产损害赔偿2000元的观点于法无据，本院不予采信。原告方花去的车辆材料费及修理费47700元应认定为合理，本院予以确认；原告车辆进行异地施救属于不必要的开支，对此原告未作出合理说明，扩大的损失由原告自行承担，本院认可200元的必要施救费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告乔云车辆材料费及修理费47700元、施救费200元，合计47900元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告乔云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由原告乔云负担21元，被告刘文化负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1042元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 倪晓花
二〇一一年十一月二十一日
书 记 员 潘 健
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第923号
原告：赵某某。
委托代理人：丁某某。
被告：汪某某。
原告赵某某为与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年6月25日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于
2010年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代
理人丁某某、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称：2009年4月9日，被告汪某某向原告
赵某某借款15万元，约定借期三年，借条每年转出一次，利息
按月息2分计算，如被告汪某某不按时支付利息，原告赵某某
可提前收回借款。因被告汪某某不按约支付利息，现要求被告
汪某某归还借款15万元，并支付利息7290元（从借款之日起至
2010年7月9日按月利率1.62%计算）。
原告赵某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条和转让协议各1张，用以证明借贷关系。
被告汪某某答辩称：借款利息我是正常支付的，借款我
会还的，但时间没有到，原告不能向我主张权利。如原告一定
要我归还，那么原告把网吧股份还给我，我把借款和股份转让
款都还给原告。
被告汪某某未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以
确认。
经审理查明：2009年4月9日，被告汪某某将其所有的桐
庐绿茵网吧25%股份以25万元的价格转让给原告赵某某。原告
赵某某同时借款15万元给被告汪某某，约定：借期三年。借款
利息在�行贷款月息在1分以下时，按2分计算，银行贷款月息
高于1分时，按银行在1分基础上高多少，在2分基础上加多少
，按月支付利息，利息在网吧当月月底分红时支付，否则原告
赵某某有权按借款数额的多少折成网吧等值股份进行分红。被
告汪某某按一年的借期出具借据给原告赵某某，借据每年转一
次。借款期内，被告汪某某在正常支付利息的情况下，原告赵
某某不得以任何理由向被告汪某某催讨借款，借款期满，被告
汪某某还不清借款，原告赵某某有权按借款数额的多少折成网
吧等值的股份进行分红，直至借款还清，但不拥有该部分等值
股份的所有权。双方还对其他权利义务作了约定。2010年4月1
0日，被告汪某某重新出具了借款借据，约定借期1年。
本院�为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借
款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。本案借款未
到还款日期，原告提供的证据也不能证明其已可以向被告主张
权利，故对其要求被告归还借款本金的诉请不予支持。被告未
提供证据证实其已按约支付借款利息，故对原告要求被告支付
已到期利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、汪某某给付赵某某借款利息7290元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，减半收取1723元，由赵某某负担167
3元，汪某某负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费3446元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年七月二十日
书记员 郑燕华
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8606号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R）。住所地：宁海县跃龙街道环城北路***号（住宅）。
法定代表人：陈令科该公司董事长。
委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生，汉族，该公司职工，住宁海县。
被告：马光娟，女，1985年1月18日出生汉族，住宁海县。
原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告马光娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告宁波乐洲物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，予以免交。
审 判 员 游仲华
二〇一七年十一月十三日
代书记员 赵 丹
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2493号
原告：李子林，女，汉族，四川省会理县人，住会理县。
被告：刘凯，曾用名李荣林，男，四川省会理县人，住西昌市。
被告：会理县润华融资理财信息咨询有限公司。住所地：会理县。
法定代表人：范元领。
本院在审理原告李子林与被告刘凯、会理县润华融资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李子林于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李子林撤回起诉。
案件受理费人民币1500元，减半收取人民币750元，由原告李子林负担。
审判员 付景
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡月
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1556号
原告：中国农业银行股份有限公司天门分行，住所地：天门市竟陵人民大道中118号。
法定代表人：蒋思念，系该行负责人。
委托诉讼代理人：沈平，中国农业银行股份有限公司天门分行职工。
委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：王涛，男，1971年2月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：陈淑芳，女，1975年12月8日出生，公民身份号码429006197512083345汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天门分行诉被告王涛、陈淑芳金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司天门分行未在规定期限内交纳案件受理费又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
按中国农业银行股份有限公司天门分行撤诉处理。
审判员 廖志方
二〇一八年六月十一日
书记员 万浩勇
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初1556号原告：中国农业银行股份有限公司天门分行，住所地：天门市竟陵人民大道中118号。法定代表人：蒋思念，系该行负责人。委托诉讼代理人：沈平，中国农业银行股份有限公司天门分行职工。委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：王涛，男，1971年2月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：陈淑芳，女，1975年12月8日出生，公民身份号码429006197512083345汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天门分行诉被告王涛、陈淑芳金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司天门分行未在规定期限内交纳案件受理费又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：按中国农业银行股份有限公司天门分行撤诉处理。审判员  廖志方二〇一八年六月十一日书记员  万浩勇
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1397号
申请执行人刘某。
被执行人丁某。
被执行人丁某某。
申请执行人刘某申请执行丁某、丁某某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为616200元，现双方当事人自愿达成执行和解协议，并且按照和解协议正在履行，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执1397号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 珏
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初17号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人徐剑，男，汉族，1982年10月29日出生，现住浙江省桐庐县。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人徐剑犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2017年1月3日19时35分许，被告人徐剑酒后驾驶号牌为皖Ｎ×××××的小型轿车行驶至桐庐县城南街道大奇山路城南路口时，被执勤民警查获。经呼气检测，被告人徐剑的乙醇含量为153mg/100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为154.7mg/100ml。认为被告人徐剑的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。
被告人徐剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一七年一月十一日
书记员 宋荣泉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初2005号
原告：朱某，居民。
被告：杨某，居民。
本院在审理原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 王介清
二〇一六年七月二十七日
书记员 薛 娜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初796号
原告肖国臣，男，1959年10月26日生，汉族。
委托代理人张亚东，河南点石（上海）律师事务所。
被告童忠民，男，1960年3月27日生，汉族。
被告童道平，男，1986年9月26日生，汉族。
本院在审理原告肖国臣诉被告童忠民、童道平债权人撤销权纠纷一案中，原告肖国臣于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖国臣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖国臣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖国臣负担。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 源
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1307号
原告楼某甲。
委托代理人童晓英。
原告楼某乙。
被告范某。
委托代理人曹晓红。
原告楼某甲为与被告范某法定继承纠纷一案，于2007年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。审理中本院追加楼某乙为原告参加诉讼。2007年12月18日本院公开开庭审理了本案，原告楼某甲及其委托代理人童晓英、原告楼某乙、被告范某及其委托代理人曹晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某甲诉称，原告的母亲卜丽贞与被告系夫妻关系，于1997年结婚。原告与被告系继父子关系。卜丽贞于2007年6月11日因病去世，其与被告共同财产共有1838503元。包括存款446503元和座落于杭州市中山北路596号牡丹阁6C座房屋一套，价值1392000元。原告母亲去世后，原告向被告提出要求分割遗产，但被告置之不理，现请求法院判令被告给付原告在被告处的原告母亲的遗产306417元（即存款446503元和价值1392000元的房产的六分之一）。本案诉讼费用由被告承担。
原告楼某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、卜丽贞的身份证明，欲证明被继承人的身份情况。
2、医疗证明书，欲证明被继承人卜丽珍于2007年5月30日住院，6月11日死亡的事实。
3、户籍身份档案证明，欲证明二原告与卜丽贞系母子关系。
4、房产证，欲证明杭州市中山北路596号牡丹阁6C座的房屋系被告和卜丽贞的共同财产。
5、结婚证，欲证明卜丽贞与被告结婚的事实。
原告楼某乙诉称，对于原告楼某甲的诉讼请求有异议，母亲的存款遗产应为690000元而非其诉称的446503元。除了原告楼某甲起诉所称的446503元外母亲还有250000元的存款，该笔款项已被原告楼某甲占为己有，故就该款向法庭提起诉请。请求确认中国工商银行的凭证号0082866143的储蓄存单上的存款250168为母亲卜丽贞的遗产并进行依法分割。
原告楼某乙为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、工商银行凭证号为008286143的存单一张；
2、工商银行凭证号为008285407的存单一张；
3、客户须知。
证据1-3，欲证明存单上的250168元原系母亲卜丽贞名下的存款，该款被楼某甲私自转存到自己名下，但事实上仍是母亲卜丽贞的遗产。
被告范某辩称，卜丽贞1998年4月和被告结婚，婚后随被告到香港居住，成为香港居民。因被告年纪比卜丽贞大很多，所以一直认为会比卜丽贞早去世，为了以后卜丽贞能生活的好点，被告给了其大笔的生活费，但没有想到卜丽贞却比被告先去世了。卜丽贞的遗产都是被告平时给她的生活费的积蓄。2007年6月8日卜丽贞把所有的存单交给被告，其中有一张250168元的存款是楼某甲名字。如果楼某甲认为这笔钱是他自己的，早就应该提出来了，当时卜丽贞还没有去世。卜丽贞生病的时候，曾让楼某甲保管小金库的钥匙，但由于楼某甲的贪心，将小金库里面的全部贵重物品都占为己有，具体有多少东西已说不清楚，被告对此不再追究，但楼某甲擅自转存到自己名下的250168元存款应作为卜丽贞的遗产进行分割。根据相关法律，分割遗产楼某甲应酌情少分。楼某甲提出牡丹阁的房屋价值139万余元没有相关的依据，被告承认该房屋是与卜丽贞的夫妻共同财产，虽然卜丽贞没有出资。但该房产系被告在杭州唯一的住房，也是被告香港子女买给被告养老的，不适宜分割，所以希望以原、被告共同共有的方式处理房产。
被告范某为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
户名为楼某甲的存单，欲证明2007年5月4日楼某甲私自将卜丽贞名下的250000元存款转存到了自己名下，加上利息共计250168元。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告楼某甲提交的5份证据，原告楼某乙及被告范某均无异议。本院对上述5份证据的证据效力均予以确认。
原告楼某乙提交的3份证据，被告范某无异议，原告楼某甲对真实性无异议，对证明内容有异议，认为该笔存款已由母亲卜丽贞赠与给自己，故不能再作为母亲的遗产继承分割。本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据可以证明2007年5月4日楼某甲将原卜丽珍名下的存款250000元转存至自己名下的事实。
被告范某提交的证据，原告楼某甲对真实性无异议，对证明内容有异议。原告楼某乙对该份证据无异议。本院认为该份证据与楼某乙提交的证据及证明内容均相同，故本院的认证意见与楼某乙提交的证据的认证意见一致。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
被告于1998年4月与两原告母亲卜丽贞结婚，双方均系再婚。两原告系被告继子。2007年6月11日卜丽贞因病去世。卜丽贞与被告的共同财产有杭州市中山北路596号牡丹阁6C座的房屋一套，建筑面积116.94平方米。卜丽贞名下的存款449045.46元。原卜丽贞名下的存款250000元（中国工商银行储蓄存单，帐号为×××8291）于2007年5月4日被原告楼某甲转存至自己名下，转存后存单金额为250168元。
本院认为，两原告及被告均系被继承人卜丽贞的第一顺序继承人，对卜丽贞的遗产均享有平等的继承权。杭州市中山北路596号牡丹阁6C座的房屋及卜丽贞名下的存款449045.46元系卜丽贞与被告夫妻在婚姻关系存续期间的共同财产，双方并无其他约定，故该部分共同财产的一半系被告所有，其余财产作为卜丽贞的遗产由原、被告平等继承。现被告年事已高，为方便其生活居住，对房产应采取共有方式处理。原卜丽贞名下的250000元存款已转存至原告楼某甲名下，对该款是否系卜丽珍的遗产双方存有争议。鉴于该笔存款的权属尚未明确，原告楼某乙要求将该款作为卜丽珍的遗产进行分割依据不够充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、座落于杭州市中山北路596号牡丹阁6C座的房屋，由原告楼某甲、楼某乙各享有六分之一所有权，被告范某享有三分之二所有权。
二、被继承人卜丽贞名下的存款449045.46元，原告楼某甲、楼某乙各得74840.91元，被告范某得299363.64元。
三、驳回原告楼某乙的诉讼请求。
本案受理费人民币26397元，由原告楼某甲负担3558元，原告楼某乙负担8608元，被告范某负担14231元（均于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。
如不服本判决，原告楼某甲、楼某乙可在判决书送达之日起十五日内，被告范某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26397元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判长 董保民
审判员 叶东晓
审判员 章幼戎
二〇〇八年一月二十八日
书记员 方 谊
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初467号
原告：徐某，男，汉族，住黑山县大。
被告：王某，女，汉族，住黑山县。
被告：刘某，男，汉族，住黑山县。
原告徐某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法由审判员刘雪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某和被告刘某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐某诉称，诉讼请求：1、请求法院偿还借款人民币35万元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告王某与刘某系夫妻关系，二人于2016年3月9日向我借款40万元，并出具欠据一张，后二被告偿还我5万元，现仍欠我35万元。我多次向被告索要，被告未偿还欠款，故我诉至法院。
原告为支持自己的主张，提供了被告书写的借据1份，拟证明借款事实。
被告刘某辩称，欠款属实，我同意偿还。
被告王某未提交答辩意见，也未出庭参加诉讼。
本院经审查认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性原则，确认其证据效力。
依据本院所采信的证据和原告的陈述，本院查明以下事实：
2016年3月9日，被告王某与刘某向原告徐某借款40万元，并给原告出具借据一张，后二被告偿还原告5万元。现被告王某与刘某尚欠原告徐某借款35万元。
本院认为，被告王某与刘某尚欠原告徐某借款35万元，二被告应当共同偿还原告借款。被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某和刘某于本判决生效后10日内偿还原告徐某借款人民币35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半收取），由被告王某和刘某负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 璐
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执700号
孔�琼申请执行徐州利和文化传播有限公司劳动争议一案，申请标的为2000元，实际自动履行2000元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年六月二十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执158-1号
申请执行人烟台光大银行股份有限公司烟台分行，地址烟台市芝罘区南大街111号。
被执行人烟台圣茂纺织服饰有限公司，地址烟台市卧龙经济园区东林居委。
被执行人烟台茂木服饰有限公司，地址烟台市芝罘区卧龙经济园区东林居委东北街48号。
被执行人烟台盛泰服装有限公司，地址烟台市芝罘区黄务镇东林村。
被执行人孙吉山。
被执行人李明。
本院在执行申请执行人烟台光大银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台圣茂纺织服饰有限公司、烟台茂木服饰有限公司、烟台盛泰服装有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人烟台光大银行股份有限公司烟台分行于2016年3月23日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第1061号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤景平
二〇一六年三月三十日
书记员 宋修琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第625号
原告卞某甲，农民。
委托代理人蔡永顺，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告钟某，农民。
原告卞某甲与被告钟某离婚一案，本院于2003年9月27日受理后，依法由审判员沈定连于2003年10月27日，独任公开开庭进行了审理。原告卞某甲及委托代理人蔡永顺、被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某甲诉称，因被告经常赌博，曾被公安机关拘留，但被告仍不悔改，越赌越凶，因此，夫妻经常发生争吵，导致夫妻感情日益淡化，已无法共同生活，故向法院起诉要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告每月贴抚养费200元。
被告钟某辩称，赌博是事实，但夫妻感情是好的，自己愿意改正赌博，希望夫妻和好。
原告卞某甲对自已提出的离婚请求，向本院提供证据如下：
原、被告结婚登记证，原告以此证明原、被告的婚姻关系。被告钟某对原告提供的证据没有异议。
对原告卞某甲提供的证据，经庭审质证，因双方无异议，对证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一子，取名卞某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因被告赌博，夫妻产生矛盾，因被告钟某未彻底改掉赌博恶习，导致夫妻矛盾加深，为此，原告隧于2003年9月27日向法院起诉要求与被告离婚。在本院调解中，原告坚持要求与被告离婚，被告表示愿意改掉赌博恶习，希望夫妻和好。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后情感尚可，夫妻发生矛盾的主要原因是被告赌博所致，因此，只要被告彻底改掉赌博恶习，夫妻和好是可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告卞某甲要求与被告钟某离婚，不予准许。
本案受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 沈定连
二〇〇三年十月二十九日
书记员 史卫忠
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保438号
申请执行人：李磊，男，1989年9月20日出生，住宁阳县。
被执行人：宁阳县鹤山镇中心小学。
本院在执行李磊与宁阳县鹤山镇中心小学诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保107号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人宁阳县鹤山镇中心小学银行存款110000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十一月七日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保438号申请执行人：李磊，男，1989年9月20日出生，住宁阳县。被执行人：宁阳县鹤山镇中心小学。本院在执行李磊与宁阳县鹤山镇中心小学诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保107号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人宁阳县鹤山镇中心小学银行存款110000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十一月七日书记员  颜 忱
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷法执字第306-1号
冷水江市农村信用合作联社：
你持已生效的（2013）冷民督字第391号支付令向本院申请执行段利梅金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月二十五日
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民三初字第113号
原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：李庆兵，河北博尚律师事务所律师。
被告：马希润。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告马希润侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一五年八月六日
书记员 怡艳平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07391号
原告陈华。
被告陈江江。
被告陈小斌。
原告陈华与被告陈江江、陈小斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。在审理过程中，原告陈华于2015年10月19日向本院申请撤回对被告陈江江、陈小斌的起诉。
本院认为：原告陈华撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回对被告陈江江、陈小斌的起诉。
案件受理费650元，全部退还原告陈华。
审判员 张佳
二〇一五年十月十九日
书记员 郑瑞
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4692号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴巧婷，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：薛静，女，1971年11月15日出生，汉族，户籍地中华人民共和国河南省信阳市，现住中华人民共和国浙江省义乌市。
原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告薛静侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告保罗弗兰克实业有限公司的委托诉讼代理人吴巧婷，被告薛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保罗弗兰克实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产与销售侵犯原告享有的名称为“大嘴猴（Julius）”（国作登字-2016-F-00260207）美术作品著作权的产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元（含合理费用，依法定赔偿）。事实与理由：原告是一家根据加利福尼亚州法律设立的有限公司，总部位于美国，其产品行销世界各地。自成立以来，原告花费了大量的人力和物力用于创建“PaulFrank”、“大嘴猴图形”、“大嘴猴图形及文字”等品牌在世界范围内的商标专用权以及著作权，并将其视为原告最具价值的资产之一。原告于1995年12月创作完成了名称为“大嘴猴（Julius）”的美术作品，并于1995年12月31日首次将其公开发表。2016年3月1日，原告向中国国家版权局办理了作品自愿登记，作品登记号为国作登字-2016-F-00260207。原告为更好的开拓中国市场，一直严格审慎地挑选和授权代理商，并严格限定产品的代理地域及时限。经过原告与代理商的长期经营，其印有上述美术作品图案的产品在中国获得了很高的信誉度及美誉度。然而，经调查发现，未经原告许可被告擅自生产与销售侵犯原告所享有的“大嘴猴（Julius）”美术作品著作权的产品，并且质量低劣、价格极低，对原告的品牌声誉造成极大的损害。被告未经原告许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播原告的作品，侵犯了原告的著作权，应当承担赔偿责任，遂成此诉。
被告薛静答辩称：其没有生产被诉侵权产品，仅仅是销售，且在收到法院的传票以后就将产品下架了，不愿意赔偿。
经审理查明：
原告向中华人民共和国国家版权局申请了涉案美术作品《大嘴猴（Julius）》的作品登记，登记日期为2016年3月1日，登记号为：国作登字-2016-F-00260207，作品登记证书载明创作完成时间为1995年12月，首次发表时间为1995年12月31日。原告于2002年7月8日将该美术作品相同图案申请注册商标，中国国家工商行政管理总局商标局于2004年2月7日核准注册并公告，注册商标号为第3235587号，初审公告日期为2003年11月7日，涉案作品至迟于2003年11月7日已公开。
2016年8月28日，原告的委托代理人付凯在被告在阿里巴巴网站开设的网店内花费34.50元购买了被诉侵权产品5件（含快递费7元）。被诉侵权产品的销售网页显示该产品的销售价格为5-5.50元/个，已成交数量为11件，评价为8条，可售数量为874个。被告总计销售被诉侵权产品的数量为51件。
原告涉案美术作品整体呈卡通猴的头部形状，头部两侧各有一只半圆形的耳朵，脸部下半部分明显宽于上半部分，脸上有两只黑色椭圆形眼镜，下方有两个较小的黑色实心圆形为鼻孔，鼻子下方为扁平形的嘴巴，大而突出。经比对，被诉侵权产品系汽车挂件，其外壳为大嘴猴头形状图案，与涉案作品特征基本相同。
上述事实有原告提供的著作权登记证书、（2016）沪徐证字第11871号公证书、中国商标网第3235587号商标网页查询打印件、网页公证书、销售网页界面及原、被告陈述在案证明，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，本案知识产权的被请求保护地在中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国的法律予以裁判。
原告提交的作品登记证书可以认定其系涉案美术作品的著作权人，且该作品已公开，其享有的著作权受法律保护。经比对，被诉侵权产品上使用的卡通猴头的形象与原告涉案美术作品形象在线条、整体造型和表达上基本相同，通过综合判断，本院认定其与原告涉案美术作品构成实质性相似。被告薛静未经原告许可销售被诉侵权产品，属于著作权法意义上的发行行为，其行为构成了对原告涉案作品著作权的侵犯，且被告未提供证据证明被诉侵权产品有合法来源，应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任，故原告要求被告停止销售、赔偿损失的诉请，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其实际损失或者被告的实际获利，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为系销售、被诉侵权产品销售数量、原告为制止侵权支出的合理费用等因素，尤其考虑到侵权产品价格较低、本案系原告维权系列案件之一的具体因素，酌情确定被告薛静应向原告赔偿经济损失人民币6000元（含合理费用）。原告没有证据证明被告有生产被诉侵权产品的行为，故本院对原告要求被告停止生产的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告薛静立即停止销售侵害原告保罗弗兰克实业有限公司美术作品《大嘴猴（Julius）》（作品登记号为：国作登字-2016-F-00260207）著作权的产品的行为；
二、被告薛静本判决生效之日起五日内赔偿原告保罗弗兰克实业有限公司经济损失人民币6000元（含合理费用）；
三、驳回原告保罗弗兰克实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担人民币220元，由被告薛静负担人民币330元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年八月四日
代书 记员 沈淑敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2018号
原告：郑子礼，男，1966年07月08日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：丁兵，颍州区王店法律服务所法律工作者。
被告：刘少林，男，1966年08月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘波，安徽金睿律师事务所律师。
原告郑子礼与被告刘少林排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑子礼及其委托诉讼代理人丁兵，被告刘少林及其委托代理人刘波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郑子礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告对原告门面房的侵权，排除妨碍，赔偿原告经济损失15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，原告因经营需要以27万元购买刘伟位于颍州区三合镇胡庙老街门面房一间，原告装修该房屋时，遭到被告阻挠，被告将其床搬进原告购买的门面房内，侵占至今，给原告造成经济损失15000元。
被告刘少林答辩称：原告要求被告停止侵权、排除妨碍、赔偿损失无事实和法律依据，原告和刘伟非同村农村集体组织成员，其签订的房屋买卖合同无效，原告的主张不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：原告郑子礼在颍州区三合镇胡庙居委会老街购买门面房一间，该房屋与刘伟的门面房相邻，门朝西，郑子礼的房屋居左，刘伟的房屋居右。该争议的房屋系刘伟父亲于1991年建造；1998年刘伟在该房屋上面又加盖一层；2006年又在该房后面建造一间；2007年5月因街道改造刘伟将该房屋拆除后，重新在该地基上建造门面房一间，刘伟在多次建房改造期间，被告刘少林均未提出异议。该房屋建好后，刘伟就将其租赁给郑子礼经营使用。2014年11月16日，郑子礼与刘伟签订房屋买卖合同一份，刘伟以27万元的价格将该房屋卖给郑子礼。合同签订后，郑子礼将27万元房款全部支付完毕。2015年10月，郑子礼在装修该房屋时，受到被告刘少林及其家人的阻挠，2017年2月，被告及其家人将其床锁在郑子礼购买的房屋门上至今；郑子礼购买的房屋不能正常使用，装修房屋的原材料不同程度受损。
上述事实，由原被告提交的身份证复印件，房屋租赁合同、房屋买卖合同、证明、证人证言及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告郑子礼在装修其购买的房屋时，遭到被告刘少林及其家人被告阻挠，被告及其家人将其床搬进原告购买的房屋内，侵占至今，给原告造成一定的经济损失。原告郑子礼要求被告停止侵害，排除妨碍，理由正当，本院应予支持。原告郑子礼要求被告赔偿经济损失15000元，因该损失没有经相关部门评估，其损失数额无法确认，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第二款、第六款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘少林于本判决发生法律效力之日起三日内将其锁在郑子礼房屋门上的床移走，停止侵权，排除对原告郑子礼装修房屋的防碍。
驳回原告郑子礼的其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一七年四月二十九日
书记员 许 静
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产；
（五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4452号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟、陈益，该公司职员。
被告：郑宇芬，女，66年2月25日出生，汉族，住浙江省仙居县安洲街道求知巷***号。
被告：徐顺辉，男，67年9月25日出生，汉族，住浙江省仙居县南峰街道穿城中路**号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告郑宇芬、徐顺辉信用卡纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，诉请：判令被告郑宇芬偿付全部本金49551.42元、利息11022.01元、滞纳金6604.55元，合计人民币67177.98元及自2016年5月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；判令被告郑宇芬承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告徐顺辉对被告郑宇芬的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告郑宇芬、徐顺辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2014年3月18日，原告浙江泰隆商业银行与被告郑宇芬签订了（20140314000070）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告郑宇芬可以利用原告发行予其的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告郑宇芬同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费。被告郑宇芬透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告徐顺辉签订了编号为（20140314000070）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定：被告徐顺辉为被告郑宇芬使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告郑宇芬依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币80000元范围内的透支本金及利息、滞纳金、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2014年3月21日，被告郑宇芬领取了前述合约、合同项下的信用卡，并随后进行透支。2015年3月16日，被告郑宇芬偿还50700元，归还前期欠款，尚余448.58元。同日，被告郑宇芬取现50000元，产生费用50.55元。2015年4月25日前期欠款到期，被告郑宇芬于2015年5月24日还款300元，之后一直未归还剩余欠款，被告徐顺辉也未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宇芬于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币49551.42元及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告徐顺辉对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，依法减半收取740元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费1480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年七月七日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7890号
原告：崔桂祥,男,1980年6月26日出生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：江苏华润万家超市有限公司苏州碧波店,住所地江苏省苏州吴中经济开发区碧波花园三区12幢110室。
负责人：陈岩。
被告江苏华润万家超市有限公司,住所地江苏省苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人：张华文。
上述两被告共同委托代理人崇斯源、鲁勇，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
本院于2016年11月10日受理了原告崔桂祥与被告江苏华润万家超市有限公司碧波店（以下简称华润碧波店）、江苏华润万家超市有限公司（以下简称华润公司）消费者权益保障纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔桂祥、被告华润碧波店、华润公司之共同�托诉讼代理人崇斯源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、俩被告退还原告货款192元；2、俩被告赔偿货款576元；3、本案诉讼费用由俩被告负担。事实与理由：原告于2016年8月29日在被告华润碧波店购买了红枣6袋合计192元，该食品包装载明保质期12个月，产品执行标准为：GB/T5835，食品生产许可证号：QS130817020256,食用方法：直接食用等。后原告发现执行标准为：GB/T5835是干制红枣的国家标准，而干制红枣的制作过程并没有灭菌、杀菌的工序，而免洗、开袋即食的红枣的相关标准是GB/T26150，现被告涉案产品执行标准为GB/T5835，却使用GB/T26150开袋即可食用的标识。另外，GB/T5835的红枣标准的保质期为8个月，而本案所涉产品竟然标注保质期为12个月。因此被告上述行为构成欺诈，应当退货并三倍赔偿。
被告华润碧波店、华润公司共同辩称：原告购买涉案商品并非出于正常消费用途，不属于消费者权益保护法规定的消费者，因此对其主张的退货及赔偿请求不应适用消保法；涉案商品是符合国家食品安全标准的，涉案商品涉及的GB/T5835以及其他关于红枣的国家标准中并未对符合何种规定的红枣可以开袋即食有明确的规定，涉案产品是符合国家食品安全标准的，被告销售涉案产品时对产品的生产商、生产资质、检验报告等进行了严格的审核，已经尽到了合理的进货检查义务，即使涉案产品存在瑕疵，也不应由被告承担相应的法律责任，故请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告于2016年8月29日在被告华润碧波店购买了红枣6袋合计192元，该食品包装标签标示保质期12个月，产品执行标准为：GB/T5835，食品生产许可证号：QS130817020256,食�方法：直接食用等。
另查，涉案商品之产品标准“GB/T5835”全称为《中华人民共和国国家标准GB/T5835-2009之干制红枣》，该标准第3.1条规定，“干制红枣”系“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”，该国家标准中并无可“开袋即食”的规定。同时，GB/T5835-2009第9.2.4规定“贮存技术：按SB/T10093规定执行”。SB/T10093全称为《中华人民共和国行业标准之红枣贮存SB/T10093-1992》，该行业标准之第7.1条贮存期限规定“以不影响红枣质量标准为度，一般贮存期限8个月（当年11月至翌年6月）。”另，《中华人民共和国国家标准GB/T26150-2010之免洗红枣》第3.1条规定，“免洗红枣”系“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”，第9.3条规定，保质期分别为9个月和6个�不等。
以上事实由原告提供的购物发票、涉案商品实物和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，消费者在购买、使用商品或者接受服务时的合法权益受法律保护。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，被告销售之涉案商品外包装上标注的执行标准为干制红枣标准，而干制红枣标准中并未规定可以“开袋即食”。现涉案商品宣传“开袋即食”将干制红枣混同为免洗红枣，该行为已构成对消费者的误导、欺诈。同时，干制红枣“一般贮存期限8个月（当�11月至翌年6月）”，免洗红枣保质期分别为9个月和6个月，而涉案商品的保质期标注为“12个月”，该行为亦足以构成对消费者的误导、欺诈。被告销售的涉案商品其外包装之保质期“12个月”、食用方法“开袋即食”的内容违反了《中华人民共和国国家标准GB7718-2011之食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.5条的规定，构成对消费者的误导。至于被告辩称的原告购买本案商品并非消费用途，无切实有效的证据证实该辩解，且对于食品类的商品应有别于普通商品的审查性标准。现原告要求被告退还货款192元、并支付原告所购价款三倍赔偿金576元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对于原告已购买的本案所涉商品，应予以销毁。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定�判决如下：
一、被告江苏华润万家超市有限公司苏州碧波店于本判决生效之日起十日内退还原告崔桂祥货款192元，并赔偿原告576元，合计人民币768元。
二、被告江苏华润万家超市有限公司对被告江苏华润万家超市有限公司苏州碧波店的本判决第一项义务不能履行部分，承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由俩被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈柏安
二〇一七年二月八日
书记员 张凤娟
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1905号
原告：王汝平，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。
委托诉讼代理人：钱小琴，浙江秉象律师事务所律师。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军，总经理。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进，董事长。
原告王汝平为与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年4月28日向本院提起诉讼，本院诉调对接中心收诉后，因调解不成，本案于2017年5月2日正式立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金448400元，并按每日万分之一点五标准，支付原告自2017年3月1日起至实际付清之日止的滞纳金；2.被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司上述付款义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审理认定，2015年9月5日，原告王汝平与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）于2015年9月5日提前解除；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2017年2月28日前返还原告租金448400元，补偿金在2017年3月底前支付；若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起，被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的448400元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行完毕之日止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还租金448400元并按协议约定支付自2017年3月1日起以未付租金为基数，按每日万分一点五的标准计算至实际付清之日止的逾期付款滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，愿意对448400元款项承担担保责任，故理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王汝平租金448400元，并以未付租金为基数，按每日万分之一点五的标准支付自2017年3月1日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金；
二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务中的448400元承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；
三、驳回原告王汝平的其余诉讼请求。
预收案件受理费8026元，减半收取4013元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。
原告王汝平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邵晨洋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第20号
原告：顾某某。
委托代理人：金某某。
被告：马某某。
原告顾某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010
年5月14日公开开庭进行了审理。原告顾某某的委托代理人金
某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，被告以做生意缺少资金为由于2008年
的4月30日和5月10日分两次向原告借款共计16000元。此后，
经原告多次催讨，被告均拖延不还，过后便失去了音讯。为此
，原告起诉法院，请求依法判令被告立即归还借款16000元，
并按同期银行贷款利率支付自起诉日起至判决生效之日止的逾
期利息。
被告马某某未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告针对其主张向本院提交了借条2份，证明被告向其借
款16000元的事实。
对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审
调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材
料具有证明力。本院经审理认定，2008年4月30日，被告向原告借款1000
0元，并出具给原告借条1份，载明：今借到顾某某借款10000
元。同年5月10日，被告再次向原告借款6000元，并出具借条1
份，载明：今借到顾某某借款6000元。此后，被告一直未还款
。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告借款后拖欠不还，应当承担相应的民事责任。双方未约定还
款时间，原告随时可以催讨。因此，对原告要求被告立即归还
借款16000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院应予支持
。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告马某某应于本判决生效后七日内归还原告顾某某借
款16000元，并自2009年12月24日起至本判决生效之日止按同
期银行贷款利率计算支付逾期还款利息。
案件受理费200元，由被告马某某负担。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
人民陪审员 李树宇
人民陪审员 黄永林
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 许闯杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2798号
原告王某甲。
法定代理人陈某甲，农民，系原告王某甲之母。
被告王某乙，男，汉族。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告以无法找到被告王某乙为由，于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某甲承担。
审判员 陈以祥
二〇一六年六月十七日
书记员 于乐洋
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执第932号
申请执行人张新海，男，1991年11月5日生，昆明市呈贡区人。
被执行人李杰，男，1989年12月6日生，昆明市呈贡区人。
申请执行人张新海与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2016年6月28日作出的（2016）云0114民初字第1377号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人张新海与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，被执行人李杰已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执第932号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 毛晟艺
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3112号
原告：汤某，女，汉族，1977年12月25日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：殷昌吉，江苏群汇律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，1976年9月6日出生，住宿迁市泗洪县，现在江苏省彭城监狱服刑。
原告汤某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某的委托诉讼代理人殷昌吉与被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原、被告原系夫妻，离婚时约定淮安经济技术开发区翔宇中道69号A3幢501室房屋归原告所有，办理产权变更时双方共同办理，但因被告服刑，原告的权利无法实现，故原告诉至法院，请求法院判决确认淮安经济技术开发区翔宇中道69号A3幢501室房屋归原告所有，由被告协助办理过户手续。
被告杨某辩称，暂时不同意原告的诉讼请求，双方协议离婚是假离婚。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂于2014年8月15日在民政部门达成离婚协议书并领取离婚证，离婚协议第二条中约定位于淮安经济技术开发区翔宇中道69号A3幢501室房屋产权归原告所有，在办理有关产权变更手续时，由男女双方共同办理。因被告目前在江苏省彭城监狱服刑，故原告诉至本院。原告在审理中表示如需办理房屋过户手续，相关费用由原告自行负担。
上述事实，有原、被告当庭陈述及离婚协议书、离婚证、房产证等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在民政部门达成的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告虽辩解系假离婚，但原告不予认可，且双方已经办理了合法的离婚手续，故本院对被告的辩解不予采纳。离婚协议中已经约定淮安经济技术开发区翔宇中道69号A3幢501室房屋产权归原告所有，故原告要求确认该房屋归原告所有符合法律规定，本院依法予以支持。原告表示房屋过户相关费用由自己承担不违反法律规定，本院准许。据此，经调解未果，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于淮安经济技术开发区翔宇中道69号A3幢501室房屋归原告汤某所有，如需办理产权过户手续，被告杨某有协助义务，过户费用由原告汤某承担。
案件受理费9967元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘海波
二〇一七年九月十五日
书记员 张石烨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初3112号原告：汤某，女，汉族，1977年12月25日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：殷昌吉，江苏群汇律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，1976年9月6日出生，住宿迁市泗洪县，现在江苏省彭城监狱服刑。原告汤某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某的委托诉讼代理人殷昌吉与被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某诉称，原、被告原系夫妻，离婚时约定淮安经济技术开发区翔宇中道69号A3幢501室房屋归原告所有，办理产权变更时双方共同办理，但因被告服刑，原告的权利无法实现，故原告诉至法院，请求法院判决确认淮安经济技术开发区翔宇中道69号A3幢501室房屋归原告所有，由被告协助办理过户手续。被告杨某辩称，暂时不同意原告的诉讼请求，双方协议离婚是假离婚。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂于2014年8月15日在民政部门达成离婚协议书并领取离婚证，离婚协议第二条中约定位于淮安经济技术开发区翔宇中道69号A3幢501室房屋产权归原告所有，在办理有关产权变更手续时，由男女双方共同办理。因被告目前在江苏省彭城监狱服刑，故原告诉至本院。原告在审理中表示如需办理房屋过户手续，相关费用由原告自行负担。上述事实，有原、被告当庭陈述及离婚协议书、离婚证、房产证等载卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告在民政部门达成的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告虽辩解系假离婚，但原告不予认可，且双方已经办理了合法的离婚手续，故本院对被告的辩解不予采纳。离婚协议中已经约定淮安经济技术开发区翔宇中道69号A3幢501室房屋产权归原告所有，故原告要求确认该房屋归原告所有符合法律规定，本院依法予以支持。原告表示房屋过户相关费用由自己承担不违反法律规定，本院准许。据此，经调解未果，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：位于淮安经济技术开发区翔宇中道69号A3幢501室房屋归原告汤某所有，如需办理产权过户手续，被告杨某有协助义务，过户费用由原告汤某承担。案件受理费9967元减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘海波二〇一七年九月十五日书记员  张石烨
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第2047号
原告：林××。
被告：徐××。
原告林××为与被告徐××民间借贷纠纷一案，于2009
年12月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员吴项南适用简易程序独任审判，于2010年1月20日公开开庭
进行了审理。原告林××到庭参加诉讼，被告徐××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林××起诉称：2009年5月4日、8月12日，被告徐×
×分二次向原告借款合计100万元，有借条为证。至今被告未
归还借款。故请求判令被告徐××归还借款100万元。
被告徐××未作答辩，亦未提供证据。
原告林××在举证时限内，向本院提供了借条二份。用
以证明被告徐××向原告林××借款合计100万元的事实。
因被告徐××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为其放弃到庭质证的权利，本院确认该证据作为认定本案相关
事实的依据。
本院认定的事实与林××起诉主张的事实一致。
本院认为：被告徐××向原告林××借款100万元的事实
清楚，证据确凿，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持
。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
徐××于本判决生效后三日内偿还给林××借款100万元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴项南
二〇一〇年三月三日
书 记 员 毛益春
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第19号
申请执行人周柏栋，男，1979年11月生，汉族，住安阳市。
被执行人原大龙，男，1987年12月生，汉族，住安阳县。
周柏栋与被执行人原大龙财产损害赔偿纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）安中民三终字第167号民事判决书，于2013年1月30日向被执行人原大龙发出执行通知书，责令被执行人原大龙于2013年2月4日前按判决书履行义务，但被执行人原大龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人原大龙名下银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
（本页无正文）
二〇一三年十月十二日
书 记 员 刘 朝
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第19号
申请执行人周柏栋，男，1979年11月生，汉族，住安阳市。
被执行人原大龙，男，1987年12月生，汉族，住安阳县。
申请执行人周柏栋申请执行被执行人原大龙财产损害赔偿纠纷一案，本院下发执行通知书后，被执行人胡来玉已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）北民一初第113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘来生
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一三年五月十日
书 记 员 刘 朝
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第19号
申请执行人周柏栋，女，1979年11月生，汉族，住安阳市。
被执行人原大龙，男，1987年12月生，汉族，住安阳县蒋村乡。
本院在执行周柏栋与原大龙财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）北民一初字第113号民事判决书，于2013年1月30日向被执行人原大龙发出执行通知书，责令被执行人原大龙于2013年2月4日前按判决书履行义务，但被执行人原大龙至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人原大龙所有的登记在牛林庆名下的豫EU15**号轻型自卸货车一辆，查封期限为一年。查封期间，未经本院许可，不得办理该车辆过户、转移、年审、年检等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 刘庆生
审判员 刘继霞
二〇一三年三月十五日
书记员 刘 朝
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第19号
申请执行人周柏栋，女，1979年11月生，汉族，住安阳市。
被执行人原大龙，男，1987年12月生，汉族，住安阳县。
周柏栋与原大龙查封民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2011）北民一初字第113号民事判决书，于2013年1月30日向被执行人原大龙发出执行通知书，责令被执行人原大龙于2013年2月4日前按判决书履行义务，但被执行人原大龙至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人原大龙所有的登记在牛林庆名下的豫EU15**号轻型自卸货车一辆，查封期限为一年。查封期间，未�本院许可，不得办理该车辆过户、转移、年审、年检等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 刘庆生
审判员 刘继霞
二〇一三年三月十五日
书记员 刘 朝
河南省临颍县人法院
民 事 判 决 书
（2013）临民固初字第113号
原告：张明阳，男。
原告：栗会敏，女。
委托代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
被告：李建伟，男。
原告张明阳、栗会敏诉被告李建伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明阳、栗会敏的委托代理人时胜涛到庭参加诉讼，被告李建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明阳、栗会敏诉称：原告自2012年6月份随被告外出打工，到同年8月份经算账被告欠原告工资9500元，被告于2012年8月23日给原告出具欠条一份，注明欠工资9500元，并约定2013年5月份前清结。后原告多次向被告追要未果，故诉至法院，要求被告支付原告工资9500元。
被告李建伟缺席未答辩。
经审理查明：原告张明阳、栗会敏系夫妻关系。二原告自2012年6月份随被告李建伟外出打工，同年8月份被告承包的工程结束，经算账被告欠原告工资9500元，被告于2012年8月23日给原告出具欠条一份，该欠条注明被告欠原告工资9500元，并约定2013年5月份前清结。但到期后被告未支付工资，后经原告多次向被告追要未果，故诉至法院，要求被告支付原告工资9500元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》“劳动者享有取得劳动报酬的权利”的规定。二原告随被告外出打工，二原告与被告实际形成了雇佣与被雇佣的关系，二原告随被告进行了施工，工程已完毕，且被告给原告出具有欠条，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建伟于判决生效后十日内支付原告张明阳、栗会敏劳务工资9500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国没事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告李建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 王向锋
二〇一三年十一月七日
书 记 员 仝海宽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）前民初字第4471号
原告：李英鹤，男，1977年4月28日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。
被告：马春雨，男，1976年4月26日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。
被告：于永，男，1963年12月3日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。
原告李英鹤诉被告马春雨、于永执行分配方案异议之诉一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告李英鹤与被告马春雨系被告于永债权人，已向前郭县人民法院起诉，且判决均已发生法律效力。被告马春雨先申请至前郭县人民法院执行。在执行过程中，法院执行局从被告于永处执行回执行款119608.57元。原告李英鹤申请参与分配。但前郭县法院执行局在分配方案中，却以李英鹤不具备参与分配条件，不予分配执行款。故原告李英鹤诉至法院，请求法院判令李英鹤按债权比例分配执行款。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”根据上述规定，原告李英鹤在执行法院未下达通知书的情况下，即到法院提起诉讼，不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李英鹤的起诉。
案件受理费2690元由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱洪波
审判员 王蓓蓓
审判员 董彦臣
二〇一七年二月十日
本件与原本核对无异
书记员 唐振龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）前民初字第4471号
原告：李英鹤。
被告：马春雨。
被告：于永。
原告李英鹤诉被告马春雨、于永执行分配方案异议之诉一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告李英鹤与被告马春雨系被告于永债权人，已向前郭县人民法院起诉，且判决均已发生法律效力。被告马春雨先申请至前郭县人民法院执行。在执行过程中，法院执行局从被告于永处执行回执行款119608.57元。原告李英鹤申请参与分配。但前郭县法院执行局在分配方案中，却以李英鹤不具备参与分配条件，不予分配执行款。故原告李英鹤诉至法院，请求法院判令李英鹤按债权比例分配执行款。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”根据上述规定，原告李英鹤在执行法院未下达通知书的情况下，即到法院提起诉讼，不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李英鹤的起诉。
案件受理费2690元由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱洪波
审判员 王蓓蓓
审判员 董彦臣
二〇一七年二月十日
书记员 唐振龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初5306号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：闲燕明，女，1980年1月30日出生，汉族，住广东省佛山南海区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告闲燕明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××52）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金16182.39元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月5日尚欠利息17236.14元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金1016.65元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为809.12元（16182.39元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为15459.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闲燕明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16182.39元、利息15459.58元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金809.12元（上述利息暂计至2018年2月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，由被告闲燕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邱小华
审判员 王 思
审判员 赖 洁
二〇一八年六月二十六日
书记员 李丽斯
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5085号
罪犯谢从壮，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2011年2月25日作出了（2011）郓刑二初字第1号刑事判决，以被告人谢从壮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯谢从壮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谢从壮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢从壮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢从壮减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2156-2号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被执行人：何富君。
广发银行股份有限公司杭州分行与何富君信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02086号调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行。本院于2015年08月26日立案执行。
本案在执行过程中，查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。同时申请人也未提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2156号案终结本次执行程序。申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗书生
二〇一五年十月十五日
书记员 王靓眉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1304-1号
申请执行人陈廷华。
被执行人缪长安。
被执行人张小群。
被执行人成都家佳食品有限公司。
法定代表人缪长安。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5466号民事判决，于2015年3月16日受理陈廷华申请执行缪长安、张小群、成都家佳食品有限公司借款合同纠纷一案。该案在诉讼中，本院于2014年11月10日以（2014）武侯民保字第702-1号民事裁定依法将被执行人缪长安及被执行人张小群的两辆车辆予以查封。2015年3月23日，成都市锦江区人民法院以上述财产的抵押权人向其申请了执行且享有优先受偿权为由商情本院将财产交由该院处置、故为便于执行，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项“有下列情形之一。人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的”的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人缪长安车辆的查封。
二、解除对被执行人张小群车辆的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一五年四月七日
书记员 何海龙
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1141号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人陆丽霞，女，1977年4月7日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。
广发银行股份有限公司北京分行与陆丽霞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）京0101民初1352号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币28.266009万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陆丽霞名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陆丽霞纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1352号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 王心悦
代理审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1141号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人陆丽霞，女，1977年4月7日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。广发银行股份有限公司北京分行与陆丽霞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）京0101民初1352号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币28.266009万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陆丽霞名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陆丽霞纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1352号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰代理审判员  王心悦代理审判员  贾云龙二〇一七年五月十日书 记 员  李钰钦