重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00681号
上诉人（原审原告）黎平，男，生于1975年03月25日，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托代理人晏廷华（特别授权），重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋伦伟，男，生于1969年09月06日，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托代理人李红明，重庆超祥律师事务所律师。
上诉人黎平与被上诉人宋伦伟因机动车交通事故责任纠纷一案，前由重庆市万州区人民法院于2014年3月12日作出（2014）万法民初字第00652号民事判决，黎平对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员兰光华担任审判长，与代理审判员张艳敏、铁晓松共同组成合议庭，并于2014年4月22日在本院第十审判庭审理了本案。上诉人黎平的委托代理人晏廷华，被上诉人宋伦伟的委托代理人李红明等出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月4日9时45分，黎平驾驶自己购买的临时号牌为渝A907**奔驰轿车由江南中学方向往长江二桥方向行驶，当行驶至江南大道信访办路口时，与相对方向左转弯的由宋伦伟驾驶的渝FX10**小型轿车侧面相撞，致两车受损的交通事故。重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队陈家坝大队于当日认定宋伦伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负全部责任；当事人黎平无责任。前述黎平的奔驰轿车于2013年9月28日以1103000元价格从重庆旭恒汽车销售有限公司购得。本次事故发生后，黎平、宋伦伟受损的车辆均送往重庆星顺汽车有限公司联芳分公司进行修理，对损坏的零部件全部更换成新零部件。黎平的奔驰轿车发生修理费180000元。宋伦伟的轿车发生修理费20742元。黎平、宋伦伟的轿车均投保于中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。该公司已赔偿黎平的奔驰轿车的修理损失170886元，赔偿给宋伦伟轿车的修理损失20742元。宋伦伟已将180000元修理费于2013年12月16日前支付给了前述承接修理轿车的公司。黎平已将修理后的轿车投入使用。前述保险公司已按规定赔偿了相应的财产损失。黎平于2014年1月13日诉至一审法院提出前述诉称的诉讼请求。
黎平于2013年10月12日向一审法院提起诉讼，请求判决，宋伦伟赔偿黎平轿车贬值损失（暂定为50000元）。理由如下：2013年10月4日9时45分，黎平驾驶自己购买的渝A907**（临时号牌）奔驰牌小型客车由江南中学方向往长江二桥方向行驶，当行驶至江南大道信访办路口时，与相对方向左转弯的宋伦伟驾驶的渝FX10**小型轿车侧面相撞，致两车受损的交通事故。重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队陈家坝大队于2013年10月4日认定宋伦伟负事故全部责任，黎平无责任。黎平的车辆于2013年9月27日以1103000元价格所购买，是一辆尚未上牌的全新轿车。黎平认为，宋伦伟的过错行为造成黎平轿车的损坏，应当恢复原状或折价赔偿，并应赔偿其它重大损失。本次事故所造成的车辆损坏虽可修理，但不可能恢复到全新车的标准，黎平的轿车因交通事故造成的贬值应属本次交通事故中的实际损失，宋伦伟在本次事故中负全部责任。
宋伦伟在一审辩称，黎平诉称的交通事故属实，但要求赔偿轿车的贬值损失缺乏法律依据。损害赔偿适用填平原则，黎平的轿车可以恢复原状，且已进行修理恢复了原状，宋伦伟已支付了相关修理费。《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》均未规定贬值损失属于侵权赔偿范围。综述之，请求驳回黎平的诉讼请求。
一审法院认为，宋伦伟因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定导致交通事故，应承担事故的全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定承担侵权责任的方式包括恢复原状、赔偿损失等。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条的规定，侵害他人财产，其损失按损失发生时市场价格或者其他方式计算；按被侵权人受到的损失赔偿；损失难以确定按侵权人获利状况赔偿；难以确定获利的，协商确认赔偿额或由法院在诉讼中根据实际情况确定。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。该法第一百一十七条第三款规定，受害人有其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。该法第一百三十四条第一款规定，承担民事责任的方式包括：停止侵害，排除妨害，消除危险，返还财产，恢复原状，修理、重作、更换，赔偿损失等。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》在“关于赔偿范围的认定”名目第十四条第二款界定“财产损失”是指因机动车发生交通事故的侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，第十五条进一步规定造成下列财产损失侵权人应予赔偿，即维修损坏车辆支出的费用、车辆所载物品损失及施救费、车辆灭失或无法修复为购相应价值车辆的重置费用、经营性车辆停运损失、非经营性车辆替代交通工具的合理费用。以上法律和司法解释条款均是交通事故造成财产损失赔偿的规定。以上规定不难看出，因交通事故造成的财产损失由侵权人赔偿，但赔偿范围依次是恢复原状、修理、更换、赔偿损失，赔偿损失包括修理费、施救费等，均未规定车辆的贬值损失属于赔偿范围。前述法律、司法解释对损失的范围进行了具体细化，对外延做了限制，赔偿范围外延上排除了贬值损失的赔偿。结合本案，黎平轿车因交通事故而受损害被告应予赔偿，宋伦伟已赔偿了修理的所有费用，黎平现主张宋伦伟赔偿贬值损失于法无据。据此，判决：驳回黎平的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由黎平负担。
宣判后，一审原告黎平不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判宋伦伟赔偿黎平车辆贬值损失费暂定500000元。上诉费用由宋伦伟负担。理由如下：黎平驾驶的机动车与宋伦伟驾驶的机动车相撞发生交通事故后，经公安交警部门认定宋伦伟承担事故的全部责任，黎平无责。黎平以1103000元的价款从销售商处接回的新车辆被撞坏，用去180000元修理费后才可行驶，经过修理更换的零部件者不是原车配件，性能严重受损。黎平至今都没有对该车上户，把车送到汽车交易市场出售，因是事故车，交易市场只估价600000元，车辆价值严重降低。因此黎平的车辆贬值损失是一种客观存在的直接财产损失，是黎平在本次交通事故中遭受的重大损失。一审认为赔偿车辆贬值损失于法无据是错误的。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”从以上法律规定可以看出，我国法律对损害赔偿着重于损害的填补，损害赔偿的最高原则为恢复原状。本案中黎平的受损车辆为使用7天的全新车辆，虽已得到修理，但却无法恢复原状，性能贬损等损失客观存在的直接财产损失，修理费虽已赔付，但黎平所受损害未完全获得赔偿，而在交通事故财产损害赔偿中，需遵循全面赔偿原则，所以宋伦伟除承担修理费外，还依法应承担该事故的全部贬值损失。黎平在一审时就提交了鉴定申请，要求对该车贬值损失进行鉴定，一审法院应当允许，但一审院却不予委托鉴定，黎平不服，要求二审法院委托鉴定机构对该车贬值损失进行鉴定。综上所述，请求撤销一审判决，依法改判。
宋伦伟辩称：一审判决适用法律正确，请求维持原判。理由如下：事发后黎平的车辆被送往重庆修理，对损坏的零部件进行了更换，当时的修理费是180000元，保险公司和宋伦伟已经支付了，零部件进行了全新的更换。黎平要求的贬值损失没有依据。侵权法的规定和道交法的规定，民法通则的规定，宋伦伟对黎平的车辆进行修理和恢复原状属于承担民事责任的方式。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害不案件适用法律若干问题的解释》第十四条和第十五条有规定，车辆贬值损失不在该司法解释的条款范围内。鉴定问题，本案不属于法院依职权进行鉴定的问题，所以不存在程序不当。
本案争议焦点：道路交通事故损害赔偿案件中车辆贬值损失是否应该支持。
双方当事人围绕争议焦点复述在一审出示的证据，交发表与一审相同的质证意见。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，2013年10月4日9时45分，黎平驾驶自己购买的临时号牌为渝A907**奔驰轿车，与相对方向左转弯的由宋伦伟驾驶的渝FX10**小型轿车侧面相撞，致两车受损的交通事故。重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定宋伦伟负事故全部责任，黎平无责任。事后，黎平的奔驰轿车发生修理费180000元，宋伦伟的轿车发生修理费20742元。上述事实双方当事人均无异议。
黎平奔驰轿车受损修复后贬值损失应否支持的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”车辆贬值损失是否属于法律规定财产损失范畴的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条有规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运办理、旅客运办理等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”司法解释对交通事故财产损失范围用列举的方式予以明确界定，车辆贬值损失不属司法解释所规定的财产损失范畴。一审法院依据该司法解释的规定驳回黎平要求支持车辆贬值损失的诉讼请求并无不当。黎平上诉要求宋伦伟赔偿因道路交通事故给奔驰轿车造成的车辆贬值损失的请求，于法无据，其上诉理由不成立。
黎平一审诉讼中虽然提出对该车辆贬值损失进行鉴定的申请，但一审法院基于车辆贬值损失不属《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定中财产损失的赔偿范畴不予鉴定正确，一审判决程序并无不当。
综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。黎平的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1050元，由黎平负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰光华
代理审判员 张艳敏
代理审判员 铁晓松
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘非燕