江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10738号
原告：杨尔芸。
委托诉讼代理人：何斌，江苏瀛元律师事务所律师。
被告:金雨生。
被告:俞伟忠。
被告:苏州万达企业服务有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路3188号17幢2009室。
法定代表人：范宏铭，总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
被告:安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市高新区马运路198号。
负责人：丁建峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳萍，女，该公司员工。
原告杨尔芸诉被告金雨生、俞伟忠、苏州万达企业服务有限公司（以下简称“苏州万达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“安诚苏州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨尔芸的委托诉讼代理人何斌，被告金雨生，被告俞伟忠，被告苏州万达公司的法定代表人范宏铭，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人赵起超，被告安诚苏州支公司的委托诉讼代理人赵艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尔芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告金雨生、俞伟忠、苏州万达公司共同向原告赔偿2017年11月1日至2017年12月7日住院医疗费用及住院伙食补助费，合计236774.87元；2.人保苏州分公司、安诚苏州支公司对上述费用在机动车交通事故强制保险和机动车商业保险范围内承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，金雨生驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿苏州工业园区星明街由北向南行驶至星明街苏绣路交叉路口处时，车辆与沿苏绣街由东向西行驶至上述交叉路口原告驾驶的电动自行车相撞，事发时正值俞伟忠驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿星明街由南向北行驶至星明街苏绣路交叉路口向南掉头，致原告跌地受伤。另金雨生将苏Ｆ×××××向人保苏州分公司投保交强险及商业险，苏州万达公司将苏Ｅ×××××向安诚苏州支公司处投保交强险及商业险。
被告金雨生辩称，曾垫付原告医疗费5702.89元，要求一并处理。
被告俞伟忠辩称，曾垫付原告3万元现金，要求一并处理。
被告苏州万达公司辩称，同保险公司意见。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，金雨生所驾车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。原告两次住院期间均含有伙食费，应当从医疗费中予以扣除，住院伙食补助费标准过高，本案诉讼费用不承担。超出交强险部分的损失应由两方机动车一方非机动车三方共同承担同等责任，按照35%、35%和30%的比例较为合理。
被告安诚苏州支公司辩称，对于事故发生经过及责任认定无异议，被告苏州万达公司在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔。医疗费要求根据实际金额扣除10%非医保，住院伙食补助费60元每天标准过高，原告主张天数37天，根据费用清单实际天数应为36天，诉讼费不承担。
经审理查明，2017年11月1日9时30分左右，被告金雨生驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿苏州工业园区星明街由北向南行驶至星明街苏绣路交叉路口处时，车辆与沿苏绣街由东向西行驶至上述交叉路口原告杨尔芸驾驶的悬挂“苏E2916923”电动自行车发生相撞，事发时正值俞伟忠驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿星明街由南向北行驶至星明街苏绣路交叉路口向南掉头，致原告跌地受伤。该事故经苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确认以上事实，该队经调查后认为当事人杨尔芸驾驶非机动车行驶至事发路口处时，未按照交通信号指示通行，是造成该起事故的一个原因，当事人金雨生驾驶机动车超速行驶且对路面情况疏于观察，遇情况未采取有效措施，是造成该起事故的一个原因，当事人俞伟忠未按导向规定行驶，路口掉头影响来往车辆视线，是造成该起事故的一个原因，三方当事人的行为对该起事故的发生所起的作用及过错的严重程度相当，根据相关规定，当事人杨尔芸、金雨生、俞伟忠应承担本起事故的同等责任。
事故当日原告被送至苏州大学附属第一医院入院急诊，于2017年11月1日至2017年12月7日期间住院治疗，已支出医疗费264554.87元（发票显示含伙食费共计611元），被告金雨生另行垫付医疗费5702.89元。
另查明，苏Ｆ×××××车辆登记车主为金雨生，其就该车向人保苏州分公司投保了交强险、限额100万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生于保险期间内；苏Ｅ×××××车辆登记车主为苏州万达公司，其就该车向安诚苏州支公司投保了交强险、限额100万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生于保险期间内。事故后被告俞伟忠垫付原告3万元款项。
庭审中，苏州万达公司述称苏Ｅ×××××车辆系其租赁给江苏苏州联通公司的，俞伟忠实际归其管理，如有车辆方面的责任由其承担。
以上事实，由原告提交的驾驶人信息、车辆信息、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历卡、医疗费发票、出院小结及被告提交的医疗费发票及预付委托书等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。关于原告各项诉请构成，结合双方诉辩意见及医疗费票据等资料，本院认定住院伙食补助费1800元（50×36），原告主张的医疗费用中含伙食费611元，已作为住院伙食补助费项目予以赔付，相应扣除后医疗费为263943.87元，以上损失与被告金雨生垫付的医疗费5702.89元合计271446.76元。人保苏州分公司作为苏Ｆ×××××车辆承保单位应在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元，安诚苏州支公司作为苏Ｅ×××××车辆承保单位应在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元。超出交强险赔偿范围的251446.76元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警部门认定杨尔芸、金雨生、俞伟忠承担本起事故的同等责任，本院酌情认定超出交强险部分由被告金雨生承担38%的赔偿责任即赔偿95549.77元，由俞伟忠承担38%的赔偿责任即赔偿95549.77元。苏Ｆ×××××车辆、苏Ｅ×××××车辆分别在上述两方保险公司投保了限额100万元的商业三者险含不计免赔，故人保苏州分公司应在商业险内直接赔偿原告95549.77元、安诚苏州支公司应在商业险内直接赔偿原告95549.77元。被告金雨生事故后垫付原告5702.89元，另本案诉讼费792元应由其负担301元，超出部分可由人保苏州分公司予以返还金雨生，相互折抵后，被告人保苏州分公司还应支付原告100147.88元，返还金雨生5401.89元；被告俞伟忠事故后垫付原告3万元款项，另本案诉讼费792元应由其负担301元，超出部分可由安诚苏州支公司予以返还俞伟忠，相互折抵后，被告安诚苏州支公司还应支付原告杨尔芸75850.77元，返还俞伟忠29699元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内支付原告杨尔芸赔偿款100147.88元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内支付被告金雨生5401.89元。
三、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十五日内支付原告杨尔芸赔偿款75850.77元。
四、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十五日内支付俞伟忠29699元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，减半收取792元，由原告负担190元，被告金雨生负担301元（已折抵履行），被告俞伟忠负担301元（已折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd57d270-a452-4012-b834-a8f800a1e8e4&imgId=ZGQ1N2QyNzAtYTQ1Mi00MDEyLWI4MzQtYThmODAwYTFlOGU0MC5qcGVn01lydyh01)审判员李精华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd57d270-a452-4012-b834-a8f800a1e8e4&imgId=ZGQ1N2QyNzAtYTQ1Mi00MDEyLWI4MzQtYThmODAwYTFlOGU0MS5qcGVn01lydyh01)二○一八年二月九日
书记员 尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。