广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5883号
原告广东捷信融资担保有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路417号东方广场12楼H-K房。
法定代表人RadekBednar，执行董事。
委托代理人黄玲瑜，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人李方勇，广东竞德律师事务所律师。
被告曹雄，住址广东省徐闻县。
第三人颜羽凌，住址广东省徐闻县，徐闻县木荣居古典红木家具专卖店业主。
委托代理人邱日华，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人林国强，广东国晖律师事务所律师。
上列原告广东捷信融资担保有限公司诉被告、第三人颜羽凌担保追偿权纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄玲瑜、李方勇，第三人委托代理人邱日华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告通过徐闻县木荣居古典红木家具专卖店（以下简称木荣居家具店）向深圳捷信金融服务有限公司（客户服务商，以下简称捷信金融公司）及中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）提交被告的《个人消费贷款申请表》（合同编号：3323849233）。同时，被告与贷款人、客户服务商、原告签订《个人消费贷款及相关服务合同条款与条件》。被告承认在第三人的协助下签订贷款合同，用于购买家具。按第三人的指示，被告在《商品交付确认书及自付金额支付确认书》上签名。因被告无力支付首付款，第三人拒绝交付家具。出于无奈，被告放弃购买家具并要求第三人帮助其取消贷款合同，第三人承诺会自行处理。然而，第三人为了从贷款人处获取被告的贷款本金30000元，并未及时取消贷款合同，反而向客户服务商提交《商品交付确认书》，致使客户服务商及贷款人误以为第三人向被告交付了家具。2013年10月23日，贷款人按照贷款合同第一条第5款通过客户服务商向第三人支付贷款本金30000元。2014年5月，因被告不按时偿还贷款，原告按照贷款合同第八条将被告全部未偿贷款本息33278.70元支付给贷款人。据此，请求法院判令：1、被告及第三人偿还原告代为清偿的贷款本息33278.70元；2、被告及第三人赔偿原告支付的律师费500元；3、被告及第三人承担全部诉讼费用。庭审前，原告将颜羽凌由被告的主体地位变更为第三人。
第三人辩称，请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求，理由如下：一、原告提交的证据《商品交付确认书及自付金额支付确认书》明确规定，消费信贷合同与商品购买合同是独立的法律关系，本案系原告与被告之间的信贷合同纠纷，与第三人无关，根据合同相对性原则，第三人并非本案适格被告；二、原告作为担保人履行保证义务后，依约只能向借款人主张追偿权，而不能向案外人第三人进行追偿；三、客观事实上，第三人已向被告交付了家具商品，被告已领取家具并签署《商品交付确认书及自付金额支付确认书》；四、本案案由为追偿权纠纷，原告向第三人提起诉讼，但未变更诉讼请求，实际上是对第三人提起的侵权之诉，一个案件只能审理一个法律纠纷，请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。
被告在法定答辩期限内，未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2013年10月20日，被告填写《个人消费贷款申请表》（合同编号：3323849233），并与原告（担保人）以及信托公司（贷款人）、捷信金融公司（客户服务供应商）签订《个人消费贷款及相关服务合同条款与条件》，约定：被告向信托公司申请消费贷款，用于向第三人购买非洲花梨客厅家具（商品型号FH-392，价格60000元，自付金额30000元，贷款金额30000元），分期期数36期，每月还款1375元，月贷款利率1.67％，月客户服务费率0.60％，月担保服务费率0.26％。原告作为担保人、捷信金融公司作为客户服务供应商为各被告提供各项服务，原告为被告的债务分别向信托公司和捷信金融公司提供担保；贷款发放方式为借款人在此授权贷款人将贷款款项划付至担保人，并授权担保人将贷款人发放的贷款作为货款直接支付给向借款人销售商品的销售商；被告采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；担保人向借款人提供服务并收取服务费（担保服务费），客户服务供应商向借款人提供客户服务并收取服务费（客户服务费），借款人授权担保人向客户服务供应商支付客户服务费；担保服务费和客户服务费应等额分期按月与同期贷款本息一起在相应约定还款日或之前支付；担保人为本合同项下借款人的贷款本息及印花税、客户服务费向贷款人和客户服务供应商提供连带保证担保；每月指定还款日或之前，借款人应将到期的贷款本息、担保服务费、客户服务费和其他费用（合称“每月还款额”，以下简称期款）付入指定还款账户，借款人应向该账户付款并承担相关费用，借款人授权贷款人向担保人支付服务费用，并进一步授权担保人向客户服务供应商支付客户服务费；借款人如未能于相应指定还款日下午五点前将当期期款全额付入还款账户，担保人无需贷款人或客户服务供应商的进一步指示，即应将当期贷款本息支付给贷款人，并将当期客户服务费支付给客户服务供应商；借款人未能在任一指定还款日全额支付当期期款将构成借款人在本合同下的违约；若借款人发生逾期，而担保人向贷款人和客户服务供应商付款后，借款人应将期款金额同其作为偿还当月期款实付的金额之间的差额（第一笔差额构成一笔“欠担保人月款”）以存入还款账户的方式支付给担保人。若借款人在逾期后未就担保人的代偿向担保人全额支付相应“欠担保人月款”，借款人需根据逾期天数向担保人缴纳滞纳金。逾期天数指从借款人最先发生逾期时起计的逾期天数。借款人开始逾期或出现多期逾期时，如在相应到期还款日后未全额支付相应“欠担保人月款”需在逾期第十天向担保人缴纳滞纳金30元，在逾期第三十天，需在之前已计收滞纳金的基础上再向担保人缴纳滞纳金80元，逾期至六十天的，借款人还则需在之前已计收滞纳金的基础上再向担保人缴纳滞纳金130元，若借款人逾期至九十天的，除之前计收的所有滞纳金外，借款人还需再向担保人缴纳滞纳金130元。借款人拖欠多期期款的，借款人应及时缴清所有逾期期款及全部滞纳金。若借款人仅偿还期中的一期或一期以上逾期期款对应的滞纳金，借款人的逾期天数可相应减少，但借款人仍需偿还其他逾期期款及之前产生的滞纳金（如有），并且将因为该逾期期款及因继续逾期而不断增加的逾期天数，再次按照上述分段计收滞纳金的规定及滞纳金标准向担保人缴纳新的滞纳金。担保人为执行本合同、实现合同权益而发生的律师费由借款人承担。《贷款申请表》为合同不可分割的有效组成部分；合同于借款人签署《贷款申请表》时生效。原告、信托公司、捷信金融公司及被告分别在上述合同上签章予以确认。
同日，被告（客户）与第三人（商家）签订《商品交付确认书及自付金额支付确认书》，双方确认：自文件签署时，视为商品价款已全额支付，包括贷款本金加自付金额；消费信贷合同与商品购买合同是独立的法律关系，贷款人不对商家所提供商品的质量承担任何责任；如购买的商品是货物，则客户已取得该商品或或取货凭证，并且商品与消费信贷合同中的描述一致，可以正常使用。
2013年10月23日，信托公司向捷信金融公司转账21921684元用于发放个人消费信贷。2013年10月25日，捷信金融公司向第三人转账支付120000元，原告与第三人确认其中30000元系被告申请的消费贷款，用于支付上述家具款。庭审时，第三人称已经收到被告的家具款60000元。
2014年6月5日，信托公司向原告出具《个人消费／现金贷款代偿确认函》，确认原告已经根据合同约定，对被告应偿还的贷款本息履行了保证责任，信托公司已收到原告代偿的本金30000元、利息3278.70元。
另查，2014年7月25日，原告与广东竞德律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托广东竞德律师事务所代理参加原告诉被告、颜羽凌担保追偿权纠纷案件的一审诉讼，律师费500元。
又，原告主张被告并未向第三人支付家具首付款，被告授权第三人向原告以及贷款人取消贷款，但第三人没有履行取消贷款的委托事项；第三人亦未向被告实际交付家具，被告第三人为获取被告贷款提交不真实的家具交付确认书。为证明前述主张，原告提交了曹雄录音、录音文字及电子邮件等证据。
以上事实有《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款及相关服务合同条款与条件》、《商品交付确认书及自付金额支付确认书》、录音、录音文字、电子邮件、银行回单、转账凭证、代偿确认函等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告以及案外人信托公司、捷信金融公司签订的《个人消费贷款及相关服务合同条款与条件》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。根据该合同的约定内容，原告与被告之间依法成立担保合同关系。被告未依约偿还贷款本息，原告依约向信托公司承担了保证责任，在其代被告偿付贷款本息后，即取得向被告追偿的权利，原告有权要求被告偿还其代偿的贷款本息，并有权依约要求被告支付因诉讼而发生的律师费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
关于第三人是否应当承担贷款偿还责任。原告主张第三人承担赔偿责任理由为，涉案贷款是第三人在自己门店亲自办理的，其需对该笔消费贷款的真实性承担责任，第三人与贷款合同上的客户服务供应商签订了合作协议，需要履行审查客户贷款资料真实性的义务，第三人不仅没有履行审查义务，反而利用被告声明作废的文件骗取贷款，在未向被告实际交付家具的情况下，为获取贷款提交不真实的家具交付确认书，应当承担侵权责任。本院认为，原告提交的录音、录音文字及电子邮件均系原告单方制作，无法证明被告作出取消贷款的意思表示，也无法否认家具交付确认书的真实性。第三人自认收到被告60000元家具款，且被告在《商品交付确认书及自付金额支付确认书》上签名确认已取得在第三人处购买的家具，系其真实意思表示，应当认定第三人已向被告交付涉案家具，被告与第三人之间基于家具买卖合同关系的权利义务已履行完毕，故原告主张第三人侵权没有事实及法律依据，本院不予支持。第三人并非涉案消费贷款合同当事人，也未与原告形成担保合同关系，根据合同相对性原则，原告无权就涉案贷款向第三人进行追偿，对原告要求第三人承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第46条之规定，判决如下：
一、被告曹雄应于本判决生效之日起十日内向原告广东捷信融资担保有限公司偿还其代偿的借款本息33278.70元；
二、被告曹雄应于本判决生效之日起十日内向原告广东捷信融资担保有限公司支付律师费500元；
三、驳回原告广东捷信融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费644元、保全费357.80元（受理费、保全费均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 解 利 民
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄 丹 云
书 记 员 谢世豪（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
第9页，共11页