广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初1524号
原告：陈代明，男，1966年2月2日出生，汉族，广西永福县人，住广西河池市金城江区，
委托诉讼代理人：韦建东，广西真意律师事务所律师。
被告：河池市盛丰房地产开发有限公司，住所地：广西河池市金城江区青秀路14号，统一社会信用代码：91451200327388158E。
法定代表人：蓝永能，该公司总经理。
被告：河池市盛丰房地产开发有限公司同德路分公司，住所地：广西河池市金城江区同德路8号，统一社会信用代码：91451200MA5K9LCU29。
代表人：蓝永能，该公司经理。
被告：蓝永能，男，1971年9月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区，
被告：吴晋芳，女，1977年8月3日出生，汉族，住广西河池市金城江区，
上列被告共同委托诉讼代理人：卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。
原告陈代明诉被告河池市盛丰房地产开发有限公司（以下简称“盛丰公司”）、河池市盛丰房地产开发有限公司同德路分公司（以下简称“盛丰同德路分公司”）、蓝永能、吴晋芳健康权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，根据原告陈代明的申请，本院依法委托广西金桂司法鉴定中心对原告陈代明进行伤后评残。鉴定终结后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代明及其委托诉讼代理人韦建东、被告蓝永能及盛丰公司等被告共同委托的诉讼代理人卢炳基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈代明向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告共同赔偿原告各项经济损失180926.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在河池市××区××号经营瓷砖，被告盛丰同德路分公司的经营场所在同德路8号，双方左右相邻。2015年8月10日上午，盛丰同德路分公司开业，以燃放爆竹庆贺，9时许，原告在自家瓷砖店里被爆炸的爆竹伤至左眼，原告感觉左眼异常疼痛，且视物不见，原告将受伤情况告知被告蓝永能，蓝永能派其销售主管石杰珍将原告送到河池市第三人民医院治疗。因治疗无明显效果，2015年8月17日，原告转到广西医科大学第一附属医院治疗。伤情稳定后，原告因爆竹致伤的左眼视力明显下降，特申请人民法院委托鉴定机构予以评定。原告认为，原告在自家门店无故被爆竹致伤，造成重大经济损失，应当得到赔偿。燃放爆竹是为祝贺盛丰同德路分公司开业，分公司应与盛丰公司共同承担赔偿责任，被告蓝永能、吴晋芳作为盛丰公司股东，且被告蓝永能又系盛丰同德路分公司的负责人，其二人与燃放爆竹的行为有直接关系。故此，四被告应当共同赔偿原告的各项经济损失，请求人民法院依法判如所请。
被告盛丰公司等被告共同辩称，一、2015年8月10日上午，盛丰同德路分公司开业，以燃放爆竹为贺是事实，但原告称其在自家门店被爆炸的爆竹炸伤左眼不是事实。因为分公司开业时，被告公司以及前来祝贺的朋友都是在分公司门面前燃放爆竹，并且在燃放爆竹过程中，被告公司还安排有公司职工做好燃放爆竹的安全防护工作，爆竹在燃放过程中不可能飞到原告的门面炸伤其左眼。当时，原告称其左眼被爆竹炸伤，被告蓝永能只是出于同情心、出于人道主义，安排销售主管石杰珍将原告送到医院治疗，并为其垫付了4600元医疗费，并非就能够证明原告左眼受伤是被告在燃放爆竹过程中造成的。二、原告诉请的大部分损失没有事实和法律依据。原告未经河池市第三人民医院批准擅自转到广西医科大学第一附属医院治疗而产生的医疗费应由原告自行承担，其中继发性青光眼的治疗费用更不应由被告承担；误工费计算到定残日前一天无事实和法律依据，主张的费用亦过高；护理费无事实和法律依据；交通费无相关票据证实，且转入医科大治疗的交通费应由原告自行承担；住宿费无相关票据证实；精神损害抚慰金在伤害未造成严重后果的情况下，一般是不予支持。三、即使是被告在燃放爆竹过程中致原告左眼受伤，原告作为成年人，未尽到自身安全的注意义务，其应自行承担70%的责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定法律事实如下：原告陈代明在河池市××区××号经营瓷砖、瓷片零售生意。2015年8月10日上午8时，被告盛丰公司在河池市金城江区同德路8号成立的盛丰同德路分公司为庆开业以燃放爆竹为贺。近9时，爆竹燃放接近尾声，在原告出来清扫其门面处的爆竹残渣之时，被新一轮燃放的爆竹伤其左眼，原告在感左眼部持续疼痛伴视物不见便将情况述于被告蓝永能，被告蓝永能当即差其销售主管将原告送至河池市第三人民医院检查治疗。是日9时许，河池市第三人民医院门诊对原告眼部检查后拟“左眼球爆炸伤”收至该院眼科住院治疗，被告盛丰公司为原告垫付住院费用4600元。原告眼伤经眼科诊断为：1、左眼球爆炸伤；2、左眼虹膜根部离断；3、左眼前房积血；4、左眼外伤性白内障；5、左眼继发性青光眼，同年8月17日出院医嘱：建议继续治疗。是日，原告赴广西医科大学第一附属医院入住该院眼科二病区继续住院治疗计3天，出院诊断：1、左眼眼球钝挫伤；2、左眼外伤性白内障；3、左眼晶状体不全脱位，医嘱门诊随访，待病情稳定可考虑行左眼手术治疗。同年10月23日至10月29日，原告再次入住广西医科大学第一附属医院眼科二病区行左眼相关手术治疗，出院后诊断：1、左眼外伤性白内障；2、左眼外伤性虹膜根部离断，医嘱：出院后1周门诊复查、拆线；建议全休三周。现因原告的相关损失，各方未能协商解决，引发本案诉讼，原告提出上述诉讼主张。
另查明，2016年12月6日，广西金桂司法鉴定中心就当事人争议的致原告左眼外伤性白内障、继发性青光眼的关联性问题作出鉴定意见，认为前述损害后果的发生与原告眼部所受的外力性损伤具有直接因果关系；2017年2月3日，广西金桂司法鉴定中心就原告眼部受伤的致残程度作出鉴定意见：陈代明之伤残已构成相当于道路交通事故十级伤残。原告为此支付鉴定费2630元。
上述法律事实，有医院入（出）院记录、检查报告单、疾病证明书等诊疗资料、现场照片、广西金桂司法鉴定中心[2016]法鉴字第837号及[2017]法鉴字第37号司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
综合原、被告双方的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告左眼致害致残的损害后果与被告燃放爆竹的行为有无因果关系；2、本案民事赔偿责任的主体如何认定、责任如何划分；3、原告诉请的各项赔偿依法如何认定。
本院认为：关于第一个争议焦点。2015年8月10日上午8至9时，被告盛丰同德路分公司开业，以燃放爆竹为贺属实，9时35分，原告因左眼受伤入院属实，根据医院检查诊断，原告左眼伤情与爆炸伤相符。故当事人自述及医院检查诊断资料都能在时间、地点、事发经过及原因上形成完整的证据链，以证实原告左眼致害致残的损害后果是被告燃放爆竹的行为所致，本院对二者的因果关系予以认定。
关于第二个争议焦点。根据《侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故当上述行为人属用人单位法人或者其工作人员，其实施与工作任务相关的行为造成侵权时，责任主体转为单位承担。本案中，被告盛丰同德路分公司开业，以燃放爆竹为贺，其与被告盛丰公司作为此次庆典的组织者、实施者在未违反政府“禁燃规定”的前提下，应尽到充分的安全保障义务，表现在使用生产合格的爆竹、确保安全燃放的周边环境、放置提示并组织专人以确保周边人员与燃放点保持安全距离。因本次事故是被告盛丰公司及其同德路分公司未尽到上述安全保障义务所致，存在过错，被告盛丰公司应对原告的损失承担民事赔偿责任；另，相关法律只对分公司独立承担责任作出规制，未排除分公司可以其财产承担责任，故被告盛丰公司同德路分公司应与盛丰公司共同对原告的损失承担民事赔偿责任。被告蓝永能、吴晋芳的责任已为单位所吸收，故其二人无需单独对原告承担民事赔偿责任。至于双方争议的原告有无过错的问题，被告应对其燃放爆竹的安全保障义务善始善终，但其只善始未善终，致原告误认为燃放结束，在清扫门店欲正常营业时被新燃放的爆竹炸伤，应该说，原告已尽其自身的注意义务，不应为此事故的发生承担过错责任。
关于第三个争议焦点。根据相关法律、司法解释之规定，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告之诉请，对本次交通事故造成原告的各项损失，本院认定如下：
1、关于医疗费共计17285.96元的主张，有医疗收费票据、住院费用清单、门诊病历相互佐证，本院予以支持；被告虽对原告在广西医科大学第一附属医院治疗而产生费用有异议，但其未就质疑的必要性与合理性问题提供证据，故本院不予采信；
2、关于住院伙食补助费1600元的主张，符合法律规定，本院予以支持；
3、关于误工费69576.46元的主张，因原告从事零售业，本次事故伤其左眼处，原告并未举证证明确因眼伤持续歇业至其定残的事实，故对双方争议的误工时间，本院按原告住院累计16天、医嘱全休21天予以认定，对原告主张的误工费核算支持为46855元/年÷365天×37天＝4749.68元；
4、关于护理费1903.84元的主张，原告住院期间，医疗机构并未出具需要护理人员的相关意见，故对原告的该项主张，本院不予支持；
5、关于住宿费1530元的主张，原告并未举证证实其该项损失的必要性及真实性，故对原告的该项主张，本院不予支持；
6、关于交通费3568元的主张，本院对原告两次往返南宁住院治疗、一次往返南宁鉴定的交通费及市区交通费予以认定，并根据所提供票据记载的金额核算支持为840元；
7、关于残疾赔偿金52832元（26416元/年×20年×10%）的主张，符合法律规定，本院予以支持；
8、关于鉴定费2630元的主张，有鉴定费发票为凭，本院予以支持；
9、关于精神损害抚慰金30000元的主张，根据原告的伤残等级并结合本地区的经济发展水平，对原告的该项主张，本院酌定支持3000元。
综上所述，本院认定原告的上述损失共计82937.64元，扣除被告盛丰公司已支付的4600元，余78337.64元，由被告盛丰公司及盛丰公司同德路分公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告河池市盛丰房地产开发有限公司、河池市盛丰房地产开发有限公司同德路分公司赔偿给原告陈代明各项损失78337.64元；
二、驳回原告陈代明的其他诉讼请求。
案件受理费3919元，减半收取1960元（原告已预交），由原告陈代明承担1111元，被告河池市盛丰房地产开发有限公司、河池市盛丰房地产开发有限公司同德路分公司承担849元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3919元，汇入：河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 聪
二〇一七年四月十一日
书记员 李俊南
附：本案适用的法律条文。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和死亡赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。