wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院	民事判决书	（2017）辽0106民初12424号	原告高旭阳	被告沈阳市铁西区旺安居房产中介信息咨询服务部	原告高旭阳诉被告沈阳市铁西区旺安居房产中介信息咨询服务部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淼独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高旭阳到庭参加诉讼，被告沈阳市铁西区旺安居房产中介信息咨询服务部经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。	原告高旭阳诉称，原告于2017年2月27日在被告单位工作，没有签劳动合同至今，被告一直拖欠工资共计XXX元。2017年9月16日因被告出兑经营场所，遣散所有员工，给原告出具华夏银行现金支票XXX元，至今未到账。原告现请求法院判令被告支付原告工资及经济补偿金，请求法院判令被告支付原告2017年2月至2017年9月工资XXX元，2017年9月1日至9月16日工资XXX元；依法给予原告经济补偿金（一个月的工资XXX元）；诉讼费由被告承担。	被告沈阳市铁西区旺安居房产中介信息咨询服务部未答辩。	经审理查明，原告称于2017年2月入职被告单位，从事置业顾问的工作，当时未签订劳动合同，未缴纳过社会保险，每月工资XXX元左右加提成，原告提供了名片、工作证、工资流水、工资现金支票等证据，现金支票出票日期为2017年9月16日，用途载明工资，金额XXX元，收款人高旭阳，该支票上盖有被告财务专用章及被告经营者梁琼之印。原告称被告于2017年9月16日出兑经营场所，将所有员工遣散。	原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。2017年12月11日，该仲裁委员会出具决定不予受理通知书。原告不服，即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。	上述事实有原告陈述，原告提供的沈西劳人仲不字[2017]1061号《沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、名片、工作证、工资流水、工资现金支票等证据在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中原、被告虽未签订劳动合同，但从原告提供的证据可以看出原、被告双方存在劳动关系，现原告依据被告开具的现金支票，要求支付原告提成工资XXX元的诉讼请求，本院予以支持。	当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，关于原告要求被告支付自2017年9月1日至2017年9月16日的工资XXX元的诉求，因原告称被告将经营场所出兑，在2017年9月16日已遣散所有员工，原告提供的现金支票显示出票日期亦为2017年9月16日，该支票显示的工资没有标明具体时间段，故原告提供的证据不足以证明被告开具的现金支票内不包含其主张期间的工资，故对于原告该项主张，本院不予支持。	因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的情况，用人单位与劳动者解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告已将经营场地出兑，并于2017年9月16日遣散了员工，属于解除劳动合同需向劳动者支付经济补偿金的情况，但原告提供的工资流水是从2017年6月开始的，仅能说明其从2017年5月、6月至2017年9月19日在被告处工作，故对原告要求被告赔偿经济补偿金的诉求，本院仅支持半个月工资，即被告应给付原告经济补偿金XXX元。	综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：	一、被告沈阳市铁西区旺安居房产中介信息咨询服务部于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告高旭阳工资XXX元；	二、被告沈阳市铁西区旺安居房产中介信息咨询服务部于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告高旭阳经济补偿金XXX元；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；	三、驳回原告高旭阳其他诉讼请求。	案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告沈阳市铁西区旺安居房产中介信息咨询服务部承担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费XXX元，逾期按自动撤回上诉处理。	审判员  张淼		二〇一八年二月二十六日	书记员  蒲娣			本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。	用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。	《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：	（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；	（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；	（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。	《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：	（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；	（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；	（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；	（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；	（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；	（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；	（七）法律、行政法规规定的其他情形。	《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。	劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。	本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0281行初67号
行政裁定书
原告：蛟河市漂河镇亚宏砖厂，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：陈庆山，厂长。
被告：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：黄福祥，局长。
原告蛟河市漂河镇亚宏砖厂诉被告蛟河市国土资源局拒绝办法生产许可证一案，现已审理终结。
原告蛟河市漂河镇亚宏砖厂诉称：蛟河市漂河镇亚宏砖厂于2011年11月9日工商注册，一直营业至今。2017年11月9日，蛟河市国土资源局向蛟河市漂河镇亚宏砖厂送达告知书，告知将不再受理相关审批。因蛟河市漂河镇亚宏砖厂采矿许可证临近到期，蛟河市国土资源局不予办理的行为属于不作为，故起诉要求蛟河市国土资源局为蛟河市漂河镇亚宏砖厂办理采矿许可证。
本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满30日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。本案中，原告并为按照法律规定向被告提出办理行政许可的申请，故其认为被告不作为无法律依据，其起诉不符合法定条件，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告蛟河市漂河镇亚宏砖厂的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 旸
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初11180号
原告：林祥钧，男，1941年8月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：林森，男，1975年10月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告林祥钧与被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后。原告林祥钧于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告林祥钧申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林祥钧撤回起诉。
案件受理费8096元，依法减半收取4048元，保全费2920元，合计6968元，由原告林祥钧承担。
审判员 叶城斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 张才璐
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第1054号
原告辉旭微粉技术（上海）有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。组织机构代码：××。
法定代表人郭黎晓，系该公司总经理。
委托代理人杜俊山，男，满族，××年××月××日出生，住内蒙古赤峰市松山区。
被告肇庆市高新区墙虹金属建材有限公司（曾用名：佛山市南海墙虹金属建材有限公司）。住所地：。组织机构代码：××。
法定代表人陈应汉。
原告原告辉旭微粉技术（上海）有限公司（以下简称辉旭公司）诉被告肇庆市高新区墙虹金属建材有限公司（以下简称肇庆墙虹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理，依法适用简易程序，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告辉旭公司代理人杜俊山到庭参加诉讼，被告肇庆墙虹公司法定代表人陈应汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉旭公司诉称：被告于2011年10月至2012年5月多次向原告订购涂料，价值90534.91元，按照协议规定为月结付款不。账期到后，原告多次向被告催款，被告一拖再拖，期间给了三张现金支票（支票对现时间与金额分别是：2012年6月16日，金额分别为人民币：7854元、32837、27364元），到了兑现日期后，因对方账户余额不足而无法兑现，期间，原告多次向被告催款，被告多次口头答应，也给了我公司还款的承诺，但一直未履行。最后居然说产品质量有问题而拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款90534.91元。2、判令被告承担诉讼费用。
为证明其所述事实，原告向本院提交了以下证据：1、支票3张及退票理由书3张；2、还款协议书；3、《佛山市南海区墙虹金属建材有限公司2011年发货情况及应收账款明细表》、《佛山市南海区墙虹金属建材有限公司对账单墙虹在成印喷》、《佛山市南海区墙虹金属建材有限公司对账单墙虹在嘉络喷》。补充证据：1、客户投诉处理单；2、2012年6月7日函。
被告肇庆墙虹公司提出以下答辩意见：1、我强烈要求本案的知情人即处理这些问题的员工到场；2、请求驳回原告的诉讼请求同时原告提供给我方的喷涂有问题，保留我方追究原告的责任；3、由原告承担本案诉讼费用。4、对于喷涂款我有异议，那不叫货款，真正的货款是13000多元，原告的货单不齐全，签收人也不齐全，只有结算单，没有货单。
为证明其所述事实，原告向本院提交如下证据：1、2012年5月27日、2012年6月20日、2012年7月5日、2012年7月15日、2012年9月8日、2012年9月13日工作联系函；2、底板脱落拍照。
被告肇庆墙虹公司对原告辉旭公司提供的证据提出如下质证意见：1、对证据一支票3张的真实性、合法性、关联性无异议，都是我方开具的；2、对证据二还款协议书，我没有经手，不是很清楚；3、对证据三，在原告提供收货单、订单的情况下，我方才予以认可。但对13356元的数额我方认可，那是货款，包括在90000多的货款里面。对补充的证据一客户投诉处理单、证据二2012年6月7日函的真实性没有异议，但是其分析的原因我不清楚也不懂。
原告辉旭公司对被告肇庆墙虹公司提供的证据提出如下质证意见：1、对证据1，真实性不认可，我司并没有收到过；2、对证据2，由于是单一的工件，我们也没有到现场看过，我提供的回复函有说明的，有多种可能，可能是前处理不干净、铝板的温度不够等，问题不一定在我们公司。
本院对原告提交的证据1、2、3、的真实性、关联性、合法性予以认可，对补充证据1、2、的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院对被告提交的证据1、2因其属间接证据，不能证明和本案的关联性，不予认可。
经审理查明：原告辉旭公司与被告肇庆墙虹公司（变更名称前叫佛山墙虹公司）是加工承揽合同关系。被告如有铝板要喷涂会将该工程发包给原告承揽，由原告对被告提供的铝板上进行喷涂。原告接到工程后会发包给另一个喷涂厂，由原告提供喷涂粉末，由喷涂厂进行铝板喷涂。喷涂完成后，由被告将喷涂好的铝板运回，喷涂款先由原告记账后交被告签字确认，双方按月对喷涂款进行结算。2011年10月、11月被告在原告处记账FME1167PC型号喷涂粉末13356元，有原告提供的经被告核对盖章的《佛山市南海区墙虹金属建材有限公司2011年发货情况及应收账款明细表》证明。2012年2月被告在原告处记账喷涂工费77177.91元（墙虹在成印喷69323.75元，墙虹在嘉络喷7854.16元）有原告提供的经被告核对盖章的《佛山市南海区墙虹金属建材有限公司对账单墙虹在成印喷》、《佛山市南海区墙虹金属建材有限公司对账单墙虹在嘉络喷》证明。2012年5月10日，原、被告双方签定还款协议，协议内容为“还款协议佛山市南海墙虹金属建材有限公司欠辉旭微粉技术（上海）有限公司佛山分公司货款合共90534.91元（九万零伍佰三十四元九角一分），南海墙虹建材有限公司承诺分二次付款，第一次从即日起3天内付现金13356元（一万三千三百五十六元），第二次从即日起7天内付2012年6月10日的支票77177.91元（七万七千一百七十七元九角一分），并保证此支票的有效性。”协议签定后，被告于2012年6月16日向原告开出三张支票，金额分别为人民币：7854元、32837、27364元，合计68055元。2012年6月21日、2013年6月28日原告拿着被告开出的27364元、32837元、7854元支票到四会市农村信用合作联社要求支付票据金额，三张支票均被银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退回。至今，被告没有向原告清偿过喷涂粉货款及喷涂工费，仍欠原告90534.91元货款及工费。为此，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：被告原来的名称为佛山市南海区墙虹金属建材有限公司，在2012年8月27日经肇庆市工商行政管理局核准变更为肇庆市高新区墙虹金属建材有限公司。
以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录证实。
本院认为，原告按被告要求对被告提供的铝板进行喷涂并交付给被告，双方的加工承揽关系成立，受法律保护。被告欠原告90534.91元货款及工费的事实有原告提供的经被告核对盖章的《佛山市南海区墙虹金属建材有限公司2011年发货情况及应收账款明细表》、《佛山市南海区墙虹金属建材有限公司对账单墙虹在成印喷》、《佛山市南海区墙虹金属建材有限公司对账单墙虹在嘉络喷》、还款协议、支票及银行出具的退票理由书证明，事实清楚、证据确凿。被告主张原告向其提供的喷涂铝板有质量问题，但不能向本院提供直接证据证明其所主张的事实，所以本院对被告主张事实不予认定。原告要求被告支付加工货款90534.91元的理据充分，本院予以支持。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市高新区墙虹金属建材有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告辉旭微粉技术（上海）有限公司偿还欠款90534.91元。
本案受理费1032元（已减半收取）由被告肇庆市高新区墙虹金属建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
助理审判员 毛亚萍
二〇一三年九月四日
书 记 员 彭静雯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3096号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵俊刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵俊刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵俊刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,854.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,854.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1589号
申请执行人:冯建英，女，生于1983年6月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人：李勇，系四川律盾律师事务所律师。
被执行人：李强，男，生于1984年8月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：周晓君，女，生于1984年12月18日，汉族，农牧，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人冯建英与被执行人李强、周晓君借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初3281号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人李强、周晓君发出执行通知书，责令被执行人李强、周晓君履行向申请执行人冯建英偿还借款250000元及逾期利息（利息从2015年8月20日起计至借款偿付之日止，利率按年利率6%计算）和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费6176元、公告费300元、申请执行�3747元。但被执行人李强、周晓君未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人李强、周晓君在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、无房产登记信息、在车管部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人冯建英案件执行情况和财产调查结果，申请执行人冯建英亦未向本院提供被执行人李强、周晓君有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 ＸＸ飞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1589号申请执行人:冯建英，女，生于1983年6月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。委托代理人：李勇，系四川律盾律师事务所律师。被执行人：李强，男，生于1984年8月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：周晓君，女，生于1984年12月18日，汉族，农牧，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人冯建英与被执行人李强、周晓君借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初3281号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人李强、周晓君发出执行通知书，责令被执行人李强、周晓君履行向申请执行人冯建英偿还借款250000元及逾期利息（利息从2015年8月20日起计至借款偿付之日止，利率按年利率6%计算）和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费6176元、公告费300元、申请执行�3747元。但被执行人李强、周晓君未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人李强、周晓君在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、无房产登记信息、在车管部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人冯建英案件执行情况和财产调查结果，申请执行人冯建英亦未向本院提供被执行人李强、周晓君有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年十二月二十三日书记员  ＸＸ飞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2908号
再审申请人（一审原告）：许相国，男，1946年12月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被申请人（一审被告）：金铁东，男，1981年10月1日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
一审第三人：吉林省亿晟房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市繁荣大街北段（市工会北侧）。
法定代表人：陈柏华，该公司经理。
再审申请人许相国因与被申请人金铁东、一审第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司（简称亿晟公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许相国申请再审称，（一）许相国已实际占有、使用榆树市伯都国际小区2号楼10号底商，是案涉房屋的合法所有权人。（二）一审法院对案涉房屋作出的执行裁定无事实和法律依据，应予撤销。许相国对金铁东与亿晟公司之间的民事诉讼完全不知情，亿晟公司不仅隐瞒了案涉房屋被查封的事实，还伪造证据代许相国进行诉讼，侵害了许相国的合法权益。（三）一审判决事实不清，证据不足，应予撤销。再审请求撤销一审判决，停止对案涉房屋“榆树市伯都国际小区2号楼10号底商”查封、扣押的执行，改判案涉房屋归许相国所有，被申请人承担诉讼费。
本院经审查认为，许相国向本院提出其没有委托诉讼代理人代为一审诉讼。针对这一问题，本院向一审判决记载的许相国的委托诉讼代理人娄宇进行了调查，娄宇述称系接受他人转委托代理本案一审诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第六十八条规定：“委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。事先没有取得被代理人同意的，应当在事后及时告诉被代理人，如果被代理人不同意，由代理人对自己所转托的人的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护被代理人的利益而转托他人代理的除外。”现因娄宇无法提供证据证明转委托事先取得了被代理人许相国同意，事后亦未经被代理人许相国追认，娄宇代理本案一审诉讼的行为不符合法律规定。为保证许相国依法行使诉讼权利，本案应由一审法院重新审理。
综上，许相国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令吉林省长春市中级人民法院再审本案。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙永明
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第330号
原告：陈道顺。
被告：吴植香。
原告陈道顺与被告吴植香民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由理审判员钟建平独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈道顺与被告吴植香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道顺起诉称：被告吴植香以资金周转为由，于2011年10月14日向原告借款人民币30000元，后经原告多次催讨，被告均未向原告还款。故起诉请求判决：被告吴植香偿还原告借款本金30000元及相应利息（从2013年5月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
原告陈道顺在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告陈道顺的居民身份证、被告吴植香的户籍证明各一份，以证明原、被告主体资格；2、被告吴植香出具的借条各一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告吴植香口头答辩称：借款属实。已于2012年7月9日归还借款本金10000元，并支付从2012年1月24日至2014年1月29日的利息7200元。现欠原告本金18000元，无力偿还。
被告吴植香在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、质证，被告吴植香对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告吴植香以资金周转为由，于2011年10月14日向原告借款人民币30000元，出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，未约定借款期限。被告于2012年1月24日、2月20日、5月份、7月9日、2014年1月29日分别归还原告款项2700元、1000元、1500元、10000元、2000元，因双方未约定归还借款本金还是利息，双方又无相应证据证明，本院依法确认先归还借款利息后多余部分归还本金。
本院认为：被告向原告借款人民币30000元的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定和双方约定，予以准许，但对已支付利息中超出法定保护范围的部分应作为借款本金归还。借款本金30000元自2011年10月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2012年2月20止的利息为2821元，对超出法定保护范围支付的利息879元（2700＋1000-2821）应作为本金归还，结算至2012年2月20日被告欠原告借款本金29121元；借款本金29121元自2012年2月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2012年7月9止的利息为2922元，对超出法定保护范围支付的利息8578元（1500＋10000-2922）应作为本金归还，结算至2012年7月9日被告欠原告借款本金20543元；借款本金20543元自2012年7月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2014年1月29止的利息为7793元，因被告在该时间内仅付利息2000元，不足以支付全部利息，故对该支付利息2000元将在未结利息中减除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告吴植香于本判决生效之日起十日内偿还原告陈道顺借款本金人民币20543元并支付相应利息（自2012年7月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止，扣除已支付利息2000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722元，减半收取361元，由原告陈道顺负担61元，被告吴植香负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一四年六月九日
代书记员 洪东鑫
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）京7101刑初103号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人邱雷，男，47岁（1970年1月26日出生），出生地河南省新县，文盲，住河南省信阳市新县；2012年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2012年2月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月27日被羁押，9月28日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人邱雷犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月27日22时50分许，被告人邱雷在北京站第四候车室检票口处，趁被害人孙某（男，34岁，山东省人）排队检票不备之机，从其右后裤兜内窃取人民币64元。被告人邱雷欲逃离现场时被民警抓获，涉案赃款已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人邱雷以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱雷曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可以从重处罚。被告人邱雷能如实供述自己的犯罪事实，有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。建议判处被告人邱雷拘役四个月以上，六个月以下，并处罚金人民币1000元。
被告人邱雷对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京铁路运输检察院指控被告人邱雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱雷曾因犯盗窃罪被判处刑罚，本院对其从重处罚。鉴于被告人邱雷归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第六十一条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人邱雷犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年3月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁景宽
二〇一七年十二月十二日
法官助理 周鲁闽
书 记 员 王茜萍
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1022执51号
申请执行人：梁秋明，男，汉族，住山西省翼城县。
被执行人：王和平，男，汉族，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人梁秋明与被执行人王和平民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁秋明于2018年3月12日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋1022执51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋慧玲
二〇一八年三月十二日
书记员 张 鹃
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8112号
上诉人（原审原告）：荀海龙，男，1969年9月3日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李铁军，男，1972年3月10日生，汉族，住北京市密云县。
上诉人荀海龙与因与被上诉人李铁军租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初4459号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荀海龙上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、上诉人认为涉案纠纷应为基于物上请求权的排除妨碍纠纷，涉案租赁协议已经解除，且协议中也没有关于继续使用租赁物的约定，故应视为双方没有关于管辖的约定。二、双方并未达成书面仲裁协议。
荀海龙向一审法院起诉请求：1.判令李铁军于法律文书生效之日起十日内返还位于徐州市云龙区××大厦××层的房屋并恢复原状；2.判令李铁军支付占有房屋费用（暂计算至17.5万元，以年租金70万元为标准，从2017年1月1日计算至2017年3月31日，之后以上述标准计算至返还房屋时止）。事实和理由：荀海龙与李铁军于2015年11月1日签订租赁合同，约定将涉案房屋以年租金70万元的价格出租给李铁军，同时约定了租金递增、合同期限等内容。2016年3月11日，双方签订补充协议，约定租赁协议暂时中止执行至2016年12月31日，如至2017年1月1日前仍无法履行合同的，合同解除。在此期间，由于李铁军未经审批对涉案房屋进行改造，被消防维保部门下令停顿整顿，之后其将涉案房屋换锁封闭至今。2017年2月17日，李铁军向徐州市仲裁委就双方合同解除后的相关责任及赔偿问题申请仲裁。荀海龙认为，由于李铁军一直占用房屋且未支付租金，导致双方的租赁合同以约定条款解除，故其已无理由继续占用荀海龙的房屋。荀海龙多次催促李铁军返还房屋未果，故诉至法院。
一审法院经审查查明：荀海龙起诉时向该院提交租赁合同一份，签订日期为2015年11月1日，出租方（甲方）荀海龙，承租方（乙方）李铁军。合同第十二条纠纷的解决约定：本合同在履行过程中，如发生纠纷，应依照友好协商的原则解决，协商不成的，同意提交合同当地仲裁委员会仲裁。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）……”该案中，根据荀海龙提交的租赁合同第十二条约定，其应就本次纠纷向徐州仲裁委员会申请仲裁。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回荀海龙的起诉。案件受理费3800元，退还荀海龙。
本院经审查认为：双方在涉案租赁合同中已经约定了仲裁条款，荀海龙要求李铁军返还涉案房屋、恢复原状并支付占有期间费用亦是由于双方在履行涉案租赁合同过程中产生纠纷所致，且根据《中华人民共和国合同法》第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定可知，涉案合同解除与否并不影响作为结算、清理条款的仲裁条款的效力。因此，荀海龙直接向人民法院起诉，依法应当驳回其起诉。
综上，荀海龙的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 欣
审判员 魏志名
审判员 孟文儒
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘思蒙
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾商初字第230号
原告徐建财，
口镇龙山村姜家21号，身份证编号：3301271980********。
委托代理人汪建银，淳安县千岛湖律师事务所律师。
被告卢文武，
口镇卢家塘村64号，身份证编号：××。
原告徐建财诉被告卢文武民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月28日立案受理后，依法由审判员徐卫平适用简易程序公
开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐建财及其委托代理人
汪建银到庭参加诉讼，被告卢文武经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年6月18日，被告向原告借款人民币9000
0元，在原告交付了90000元现金后被告向原告出具借条1份，
约定于一个月内归还，逾期不还则按信用社同期贷款利率的四
倍支付违约金。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告于20
10年8月中旬归还了6000元后至今未还清余款，故原告诉请判
令被告立即返还借款本金84000元、并按信用社同期贷款利率
的四倍支付逾期利息（信用社同期贷款利率为6.379%）至生效
判决确定给付之日止（自2010年7月18日至2010年10月25日止
的逾期利息为5813.45元）；本案诉讼费由被告承担。庭审中
原告将逾期利息的计算变更为按中国人民银行贷款利率年利率
4.86%的四倍计算至生效判决确定给付之日，暂从2010年7月18
日计算至2010年11月17日止为5443元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条原件1份，拟证明
2010年6月18日，被告向原告借款90000元，约定于2010年7月1
7日归还，如逾期不还，则按信用社同期贷款利率的四倍支付
违约金的事实。被告卢文武未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有
效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人
庭审陈述，本院对本案的事实认定与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向被
告提供借款，被告未履行还款义务，理应承担相应的民事责任
。原告要求被告立即返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于
法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告卢文武于本判决生效之日起十日内返还原告徐建财
借款84000元并承担该款自2010年7月18日至生效判决确定给付
之日止按年利率4.86%的四倍计算的逾期利息（暂算至2010年1
1月17日为5443元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告卢文武负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费2036元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。
审判员 徐卫平二o一o年十一月二十二日
书记员 丁 水 平
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾商初字第230号
原告徐建财。
委托代理人汪建银。
被告卢文武。
原告徐建财诉被告卢文武民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月28日立案受理后，依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐建财及其委托代理人汪建银到庭参加诉讼，被告卢文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年6月18日，被告向原告借款人民币90000元，在原告交付了90000元现金后被告向原告出具借条1份，约定于一个月内归还，逾期不还则按信用社同期贷款利率的四倍支付违约金。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告于2010年8月中旬归还了6000元后至今未还清余款，故原告诉请判令被告立即返还借款本金84000元、并按信用社同期贷款利率的四倍支付逾期利息（信用社同期贷款利率为6.379%）至生效判决确定给付之日止（自2010年7月18日至2010年10月25日止的逾期利息为5813.45元）；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将逾期利息的计算变更为按中国人民银行贷款利率年利率4.86%的四倍计算至生效判决确定给付之日，暂从2010年7月18日计算至2010年11月17日止为5443元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条原件1份，拟证明2010年6月18日，被告向原告借款90000元，约定于2010年7月17日归还，如逾期不还，则按信用社同期贷款利率的四倍支付违约金的事实。
被告卢文武未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向被告提供借款，被告未履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告立即返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告卢文武于本判决生效之日起十日内返还原告徐建财借款84000元并承担该款自2010年7月18日至生效判决确定给付之日止按年利率4.86%的四倍计算的逾期利息（暂算至2010年11月17日为5443元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告卢文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2036元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫平
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 丁水平
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初788号
原告景士儒，男，1949年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人宋强，男，1975年8月30日出生，汉族，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
被告葫芦岛市鸿升工程有限公司。
法定代表人李成春，系该公司总经理。
原告景士儒诉被告葫芦岛市鸿升工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景士儒及其委托代理人宋强到庭参加诉讼，被告葫芦岛市鸿升工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告景士儒诉称，被告葫芦岛市鸿升工程有限公司给铁路十九局修建工程时，我给被告葫芦岛市鸿升工程有限公司打工，并且给被告垫付油款及食堂费用共计109051元，被告公司法人给我出具欠据三张。该笔欠款我多次催要无果，故诉讼至法院，请法院依法判令1、被告立即给付工程垫付款109051元。2、被告承担诉讼费用。
被告葫芦岛市鸿升工程有限公司未答辩。
经审理查明，被告葫芦岛市鸿升工程有限公司成立于2014年3月7日，该公司由李成春、景秋伍二人合伙成立，法定代表人系李成春。公司经营范围：土木方工程、管道建筑工程；园林绿化工程；道路工程；机械设备租赁；装饰工程设计、施工；煤炭、建筑材料销售。被告葫芦岛市鸿升工程有限公司承建中铁十九局工程时，原告为其公司打工，为被告垫付食堂粮油采购费、燃油费等共计人民币109，051.00元。该款项至今尚未给付。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付工程垫付款109，051.00元，并承担本案诉讼费用。
以上认定的事实，有工程车用款明细、欠条及原告陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，合同可以口头、书面或其它形式订立，其自依法成立时生效并就相对方具有约束力。原告景士儒在为被告葫芦岛市鸿升工程有限公司提供劳务的过程中，为被告垫付食堂粮油采购费、燃油费等共计人民币109，051.00元，被告对此垫付行为予以确认，并由其法定代表人为原告出具欠条，原告的诉求于法有据，本院依法予以支持。被告葫芦岛市鸿升工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市鸿升工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告景士儒工程垫付款109，051.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2490元，减半收取1245元由被告葫芦岛市鸿升工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月十三日
书记员 许常辉
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4112号
原告：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行。
地址：长春市朝阳区人民大街2303号。
负责人：王泳，行长。
委托诉讼代理人：李春梅，该单位员工。
被告：韩强，男，1982年2月12日生，住长春市绿园区。
原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行诉被告韩强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李春梅到庭参加诉讼，被告韩强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行向本院提出的诉讼请求：请求判决被告支付贷款本金420,353.93元，及贷款结清之日时止的利息及罚息，计算标准依据合同约定。2、被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，韩强在原告处贷款49万元，用于房屋装修，贷款期限为120个月，并签订了（个人借款\\\担保合同），合同号为：人民广场支行[2014]家居贷[XXX号]，并办理了抵押物他项权证。贷款抵押物位于绿园区XXX房屋，评估价值751,203.00元。截止至2017年3月15日贷款本金420,353.93元，被告已连续违约12期，积欠本金38,055.18元，积欠利息为27,796.94元，积欠本金合计65,852.12元。
被告韩强未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月31日，韩强在原告处贷款49万元，用于房屋装修，贷款期限为120个月，并签订了（个人借款\\\担保合同），合同号为：人民广场支行[2014]家居贷[XXX号]，并办理了抵押物他项权证。贷款抵押物位于绿园区XXX房屋，评估价值751,203.00元。截止2017年3月15日尚欠原告到期及未到期贷款本金共420,353.93元。被告已连续违约12期，积欠本金38,055.18元，积欠利息为27,796.94元，积欠本金合计65,852.12元。
本院认为，原告与被告韩强签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告韩强未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告立即偿还尚欠贷款本金420,353.93元及利息、逾期利息（罚息）之主张理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩强于本判决生效后十日内立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行借款本金420,353.93元及利息、逾期利息（利息的计算标准按照合同中约定，计算至实际付款之日止，数额以银行系统自动生成为准）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,446.00元及公告费560.00元，由被告韩强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 钱莹莹
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初4112号原告：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行。地址：长春市朝阳区人民大街2303号。负责人：王泳，行长。委托诉讼代理人：李春梅，该单位员工。被告：韩强，男，1982年2月12日生，住长春市绿园区。原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行诉被告韩强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李春梅到庭参加诉讼，被告韩强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行向本院提出的诉讼请求：请求判决被告支付贷款本金420,353.93元，及贷款结清之日时止的利息及罚息，计算标准依据合同约定。2、被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，韩强在原告处贷款49万元，用于房屋装修，贷款期限为120个月，并签订了（个人借款担保合同），合同号为：人民广场支行[2014]家居贷[XXX号]，并办理了抵押物他项权证。贷款抵押物位于绿园区XXX房屋，评估价值751,203.00元。截止至2017年3月15日贷款本金420,353.93元，被告已连续违约12期，积欠本金38,055.18元，积欠利息为27,796.94元，积欠本金合计65,852.12元。被告韩强未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2014年3月31日，韩强在原告处贷款49万元，用于房屋装修，贷款期限为120个月，并签订了（个人借款担保合同），合同号为：人民广场支行[2014]家居贷[XXX号]，并办理了抵押物他项权证。贷款抵押物位于绿园区XXX房屋，评估价值751,203.00元。截止2017年3月15日尚欠原告到期及未到期贷款本金共420,353.93元。被告已连续违约12期，积欠本金38,055.18元，积欠利息为27,796.94元，积欠本金合计65,852.12元。本院认为，原告与被告韩强签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告韩强未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告立即偿还尚欠贷款本金420,353.93元及利息、逾期利息（罚息）之主张理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩强于本判决生效后十日内立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行借款本金420,353.93元及利息、逾期利息（利息的计算标准按照合同中约定，计算至实际付款之日止，数额以银行系统自动生成为准）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,446.00元及公告费560.00元，由被告韩强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  李颜丽人民陪审员  李艳梅二〇一七年十一月三十日书 记 员  钱莹莹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初2067号
原告：ＸＸ，住河北省沧州市。
委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
被告：尹晓庆，住河北省沧州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）。住所地：北京市。
负责人：武博，职务：总经理。
委托代理人：李萌。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人周芳逸、被告尹晓庆到庭参加诉讼，被告太平洋财险北京分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告因交通事故造成的二次手术费23068.35元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月18日7时50分许，被告尹晓庆驾驶京Ｊ×××××号小型轿车沿黄骅港渤海路由西向东行驶至黄骅港渤海路市民广场路段处时与沿市民广场内由南向北行驶至渤海路横穿公路由ＸＸ驾驶的电动自行车相撞，造成ＸＸ受伤及两车不同程度受损。渤海新区交通警察一大队认定尹晓庆负事故主要责任，ＸＸ负事故次要责任。被告尹晓庆驾驶的京Ｊ×××××号车登记车主为北京佳龙酒店管理有限公司，该车在被告太平洋财险北京分公司处投保交强险及保险限额为300000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告曾向本院提起诉讼，在（2017）冀0983民初7705号案件中确定原告住院期间医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计147241.45元，本案中原告就二次手术产生的损失再次主张，原告二次手术产生额损失为医疗费15745元、住院伙食补助费500元、护理费2341.8元、误工费3681.55元、营养费300元、交通费500元，要求被告太平洋财险北京分公司在交强险及商业三者险限额内依责85%赔付。
被告尹晓庆辩称，我驾驶的京Ｊ×××××号车在被告太平洋北京分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的理赔限额为30万元，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告太平洋财险北京分公司未到庭参加诉讼，庭前向法院提交了代理词意见为，请法官确认此次事故是否属于保险责任，我司已在交强险医疗费限额下赔偿10000元，在死亡伤残项下赔偿78985元，商业三者险下赔偿49518元，如属保险责任我司同意合理损失在交强险及商业险剩余限额下承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级计算，若受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”，显然定残后的误工费已经以残疾赔偿金形式对原告进行了补偿，此次诉请我司不同意承担原告误工损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院依法予以确认。经核实，原告提交的行驶证、驾驶证均合法有效，交警部门对事故发生作出责任认定，被告尹晓庆驾驶的京Ｊ×××××号车辆在被告太平洋财险北京分公司投保交强险及限额为300000元的第三者责任险并投保不计免赔，事故发生在保险期间，本院对事故发生的事实、事故责任划分及车辆投保情况依法予以确认。依据（2017）冀0983民初7705号生效裁判文书确认太平洋财险北京分公司已经在交强险医疗项下赔付原告10000元，伤残项下赔付78985元，商业三者险限额内依照85%责任比例赔付49518元。根据法律规定误工费用最长计算至受害人评残前一日，原告因交通事故致残，伤残赔偿金已经获得赔偿，故本案中对原告误工费主张不予支持，关于营养费，因住院病案中并无加强营养等医嘱证明，故本院亦不予支持。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经本院审核确认，原告因本次交通事故二次手术治疗造成的各项损失为：
一、医疗费，依据原告提交的住院病案及收费票据确定医疗费15745元；
二、住院伙食补助费，依据住院病案确定原告因二次手术住院治疗10天，住院伙食补助费为50元/天×10天=500元；
三、护理费，原告住院10天由一人护理，按照河北省上年度在岗职工平均工资计算，确定护理费56987元/年÷365天×10天=1561元；
四、交通费，酌定为200元。
以上损失共计18006元，其中医疗项下损失医疗费、住院伙食补助费共计16245元，伤残项下护理费、交通费共计1761元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，黄骅市公安交通警察大队认定被告尹晓庆负事故主要责任，原告负事故次要责任，根据事故双方对造成交通事故的过错程度和原因，结合本事故系机动车与非机动车之间发生的事实，依据（2017）冀0983民初7705号生效裁判文书及法律规定，本院依法确定对原告超过交强险赔偿限额部分的损失由被告按照85%的比例承担赔偿责任。由于被告侵权人尹晓庆驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保交强险及商业三者险，且原告前期主张损失交强险医疗限额10000元已经全部使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对本次交通事故造成原告的损失，首先由被告太平洋财险北京分公司在交强险伤残项下赔付1761元，超出交强险部分的医疗项下损失16245元由被告太平洋财险北京分公司在第三者责任险保险限额内赔付16245元×85%=13808元。综上所述，原告要求被告赔偿损失15569元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在京Ｊ×××××号车辆交强险伤残限额内赔付原告1761元，在第三者责任险保险限额内赔付13808元，共计赔付15569元；
二、被告尹晓庆在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担95元，由原告ＸＸ承担93元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一八年五月十五日
书记员 周婷婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2067号
原告：ＸＸ，住河北省沧州市。
委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
被告：尹晓庆，住河北省沧州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区。
负责人：武博，职务：总经理。
委托代理人：李萌。
被告：北京佳龙酒店管理有限公司，住所地：北京市东城区。
负责人：武博，职务：总经理
原告ＸＸ与被告尹晓庆、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、北京佳龙酒店管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告ＸＸ向本院提交申请书，自愿要求撤回对被告北京佳龙酒店管理有限公司的起诉。
本院认为：原告ＸＸ的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告北京佳龙酒店管理有限公司的起诉，其余部分继续审理。
审判员 李 辉
二〇一八年五月八日
书记员 李梦育
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙振，男，1990年5月10日出生，汉族，无职业，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口市长源房地产开发有限公司，住所地吉林省梅河口市长源食品城。
法定代表人：李权林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲乃萍，女，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，梅河口市长源房地产开发有限公司总经理，住吉林省梅河口市，现羁押于梅河口市看守所。
二审被上诉人（二审被上诉人）：张桂琴（系李权林的妻子），女，1953年1月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
再审申请人孙振因与被申请人姜薇、张守成、姜文利、梅河口市长源房地产开发有限公司（简称长源公司）、李权林、二审被上诉人张桂琴案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙振申请再审称，原审裁判适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，孙振作为善意第三人，实际支付了价款并已实际入住，虽未办理过户登记，但并非由于孙振的过错导致。人民法院对诉争房屋的查封行为错误，应当撤销查封、解除对该房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条规定，孙振与被执行人签订了房屋认购书，并且支付了房屋价款，应当认定为存在实际的商品房买卖合同。原审法院以孙振未签订合法有效的房屋买卖合同为由，驳回孙振的请求，属于适用法律错误。再审请求撤销一、二审判决，改判或发回重审，支持孙振对诉争房屋的申请，解除对该房屋的查封、停止强制执行。
本院经审查认为，针对孙振提出的已购买案涉房屋，权利可以排除执行的主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”孙振在诉讼中自认在房屋尚未建设时与长源公司签订《“长源龙呈金湾”认购书》，购买长源公司拟用于抵工程款的房屋，双方在合同中仅约定了房屋位置、面积、价款，而没有约定付款方式及时间、交付条件及日期等合同重要条款，且双方在认购书中明确约定了需要签订正式的商品房买卖合同，故该合同不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，其性质应为预约合同。在孙振起诉本案前，长源公司就案涉房屋未取得预售许可证，故孙振与长源公司所签订的认购书更不能认定为合法有效的书面买卖合同，孙振应当预见到其所购房屋可能无法办理产权过户登记，其对此有过错。综上，孙振在本案中主张排除执行，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，其主张不应予以支持。二审判决适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙振的再审申请。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙振，男，1990年5月10日出生，汉族，无职业，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口市长源房地产开发有限公司，住所地吉林省梅河口市长源食品城。法定代表人：李权林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲乃萍，女，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，梅河口市长源房地产开发有限公司总经理，住吉林省梅河口市，现羁押于梅河口市看守所。二审被上诉人（二审被上诉人）：张桂琴（系李权林的妻子），女，1953年1月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。再审申请人孙振因与被申请人姜薇、张守成、姜文利、梅河口市长源房地产开发有限公司（简称长源公司）、李权林、二审被上诉人张桂琴案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙振申请再审称，原审裁判适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，孙振作为善意第三人，实际支付了价款并已实际入住，虽未办理过户登记，但并非由于孙振的过错导致。人民法院对诉争房屋的查封行为错误，应当撤销查封、解除对该房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条规定，孙振与被执行人签订了房屋认购书，并且支付了房屋价款，应当认定为存在实际的商品房买卖合同。原审法院以孙振未签订合法有效的房屋买卖合同为由，驳回孙振的请求，属于适用法律错误。再审请求撤销一、二审判决，改判或发回重审，支持孙振对诉争房屋的申请，解除对该房屋的查封、停止强制执行。本院经审查认为，针对孙振提出的已购买案涉房屋，权利可以排除执行的主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”孙振在诉讼中自认在房屋尚未建设时与长源公司签订《“长源龙呈金湾”认购书》，购买长源公司拟用于抵工程款的房屋，双方在合同中仅约定了房屋位置、面积、价款，而没有约定付款方式及时间、交付条件及日期等合同重要条款，且双方在认购书中明确约定了需要签订正式的商品房买卖合同，故该合同不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，其性质应为预约合同。在孙振起诉本案前，长源公司就案涉房屋未取得预售许可证，故孙振与长源公司所签订的认购书更不能认定为合法有效的书面买卖合同，孙振应当预见到其所购房屋可能无法办理产权过户登记，其对此有过错。综上，孙振在本案中主张排除执行，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，其主张不应予以支持。二审判决适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙振的再审申请。审判长  阎道清审判员  冯志义审判员  王鹏才二〇一七年十二月十二日书记员  孙永明
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6023号
原告：华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市惠城区江北文明一路9号富绅大厦710室。
法定代表人：刘伟东。
委托代理人：梁伟林,北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告一：惠州市惠城区永利汽车养护店，地址：惠州市惠城区麦地南路*号东华苑19商铺。
法定代表人：钟丽红。
被告二：钟慰胜，男，汉族，1970年6月6日出生，地址：惠州市惠城区。
两被告的共同委托代理人：林志浩、巫润隆，广东惠泰律师事务所律师。
原告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司与被告惠州市惠城区永利汽车养护店、钟慰胜保险代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄军兰适用简易程序独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司委托代理人梁伟林、被告惠州市惠城区永利汽车养护店、钟慰胜共同委托代理人巫润隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2016年9月16日，原告为粤Ｌ×××××车辆承保了机动车损失保险，保险金额288300.80元。保单号为6078612312016008896，保险期限从2016年9月16日0时至2017年9月15日24时。2016年11月14日，董春香将粤Ｌ×××××车辆交付被告惠州惠城区永利汽车养护店洗车，在洗车过程中，惠州惠城区永利汽车养护店洗车员工钟�胜驾驶粤Ｌ×××××车辆不慎撞坏。经原告核损，粤Ｌ×××××车辆损失费用为52891元，被保险人亦按52891元将车辆修复并向原告提供了维修发票。原告按核损价格52891元向被保险人支付了保险赔偿款。原告认为，经营者负有对消费者财产安全保障义务。粤Ｌ×××××车辆在惠州惠城区永利汽车养护店洗车时，被该店员工钟慰胜不慎撞坏，被告惠州惠城区永利汽车养护店理应向粤Ｌ×××××车辆所有人承担雇主赔偿责任，被告钟慰胜作为实际侵权人，亦应承担相应过错责任。现原告己向粤Ｌ×××××车辆所有人支付了因本次事故造成的粤Ｌ×××××车辆损失费52891元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告有权向两被告追偿。为此，特诉至法院，请判如所请:1、请求判令两被告共同赔偿原告己支付的保险赔偿金52891.00元并按金融机构人民币同期同类贷款利率从起诉之日起计付利息至判决确定清偿之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告惠州惠城区永利汽车养护店、钟慰胜辩称，一、本案车辆所有人董春香将车辆交由被告进行洗车，并同意被告在洗车过程中驾驶挪动车辆，被告系车辆所有人允许的驾驶人。董春香将车辆交付给被告，以其行为明示允许被告驾驶涉案车辆,且出险当时的驾驶人，即被告二钟慰胜也具有合法的驾驶资格。因此，被告系等同与车主的被保险人，并非《保险法》第六十条规定的第三人。换而言之，车主如果将车借给一个适格的驾驶人驾驶，发生交通事故的，保险公司还是要履行赔付责任的，且保险公司在赔付后不得向该驾驶人追偿。故，在本案中，被告对车辆损失负有赔偿责任，且在赔偿后无权向被告追偿。中国保险行业协会制定的条款编号为H2015102号《机动车综合商业保险示范条款》�六条也明确了：保险人对被保险人及被保险人允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中出现的保险事故应承担赔偿责任。鉴于本案的保险条款均在原告手中，被告请求法院要求原告提供其持有的涉案保险条款，如原告拒绝提供，则应承担《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定的不利后果。二、即使原告行使追偿权，该追偿权也应以车辆所有权人董春香享有的赔偿权利为限。根据《侵权责任法》的规定，侵权人以其过错程度承担责任。董春香在交付车辆钥匙后即离开被告一的洗车现场，其本身未尽谨慎义务，对车辆受损存在过错。且被告一提供的系洗车服务，因董春香未留在现场腾挪车辆，被告才代为驾驶车辆，被告二驾驶涉案车辆是基于董春香的利益，董春香应该在其受益范围内承担责任。本案出险系因被告二钟慰胜在驾驶车辆期间避让�遵守交通规则的行人引发，该行为是被告二在当时的紧急情况下，为避免更大的损失产生，不得己而为之。且在事故当中，该行人亦存在过错。原告享有追偿权的范围因受车主董春香享有的赔偿权利的限制。现原告在未理清侵权事实的情况下，即对董春香进行全额赔付，后又以其主观赔付的金额向被告追偿，与法理及逻辑均存在冲突，不应得到支持。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年9月16日，原告为粤Ｌ×××××车辆承保了机动车损失保险，保险金额288300.80元。保险期限从2016年9月16日0时至2017年9月15日23时止。2016年11月14日，董春香将粤Ｌ×××××车辆交付被告惠州惠城区永利汽车养护店洗车，在洗车过程中，惠州惠城区永利汽车养护店洗车员工钟慰胜驾驶粤Ｌ×××××车辆不慎撞坏。经原告核损，粤Ｌ×××××车辆损失费用为52891元，原告按核损价格52891元向被保险人支付了保险赔偿款。被保险人签订了机动车车辆索赔权转让书，承诺尚未得到责任人赔偿，也没有放弃向责任方索赔的任何权利。为此，原告提起诉讼。
另查，被告二是被告一的员工，事故发生时系履行职务行为。
以上事实有当事人主体身份信息、商业车险保险单（抄单）、永利汽车养护店证明、代为求偿案件索赔申请书、保险定损单、付款凭证、机动车车辆索赔权转让书及庭审笔录为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案是代位求偿权纠纷，因被告的侵权行为引发的纠纷。被告作为经营者负有对消费者财产安全保障义务，粤Ｌ×××××车辆在被告经营的洗车店洗车过程中，被该店员工钟慰胜不慎撞坏，被告行为构成侵权，依法应向粤Ｌ×××××车辆所有人承担侵权赔偿责任。原告与案外人粤�×××××车主系保险合同关系，原告依照保险合同的约定向案外人粤Ｌ×××××车主履行了赔偿义务，取得了案外人粤Ｌ×××××车主对被告的求偿权，故原告请求被告一承担赔偿责任，本院予以支持。被告二在本案的行为，系代表被告一履行职务行为，对外应由被告一承担民事责任，故原告要求被告二承担赔偿责任的诉讼请求，依法本院不予支持。对于被告提出的其系等同于车主的被保险人,并非《保险法》第六十条规定的第三人的抗辩意见,因被告的行为已构成侵权，依法应承担相应的民事责任。对于被告一不认可原告主张的赔偿数额的理由,因没有提供相应的证据证明,对其辩解意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决�下：
一、被告一惠州市惠城区永利汽车养护店于本判决生效后十日内赔偿原告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司52891元。
二、驳回原告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费561元（原告已预交561元），由被告一惠州市惠城区永利汽车养护店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 黄军兰
二〇一七年九月三十日
书记员 张敏茱
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执4438号
被执行人：马灵仙
本院在执行被执行人马灵仙罚金一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1323执1438号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 卿
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2168号
原告：徐增明，男，1964年12月24日生，汉族，住宿迁市。
委托诉讼代理人：郑鸿刚、曹自昌，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。
被告：翟猛，男，1976年9月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告徐增明诉被告翟猛保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告徐增明及其委托诉讼代理人郑鸿刚、被告翟猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐增明向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟猛偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月10日，案外人赵海峰向原告借款100000元，约定2016年12月10日还款，被告翟猛以担保人身份在借条上签名。借款到期后，原告多次向案外人赵海峰及被告翟猛催要还款未果，因而成诉。
被告翟猛辩称：案外人赵海峰与原告之间不存在借款关系，本人不承担保证责任。
经审理查明：2016年2月3日，案外人赵海峰以资金周转为由委托被告翟猛向他人借款。被告翟猛经案外人徐某介绍从原告徐增明处借款。原告徐增明于同日交付案外人赵海峰100000元（后当场扣下6000元利息）。案外人赵海峰出具借条一份，被告翟猛以担保人身份在借条上签名。该借条载明：“今借到徐增明人民币壹拾万整（￥100000），借款人：赵海峰，2016年2月3日，还款日期：2016年6月10日，担保人：翟猛。”借款到期后，经协商案外人赵海峰向原告出具借条，借条载明：“今借到徐增明人民币壹拾万整（￥100000），借款人：赵海峰，借款日期2016年2月10日至2016年12月10日，此款陆续还清老借条未收回。担保人：翟猛”。
还查明，案外人赵海峰每季度支付利息6000元至2017年2月10日。
以上事实，有被告签名的借据、证人徐某的证言、当事人当庭陈述予以证实，足以认定。
本案的争议焦点在于：1、借款本金的具体数额。2、被告翟猛是否应承担保证责任。
关于争议焦点一，被告翟猛辩称，借款并未实际发生。但被告的申请证人徐某及原告提供的借条均证明借款发生。因此，对于原告与案外人赵海峰之间的借款关系，本院予以确认。经庭审查明，借款当日原告徐增明交付借款本金100000元，但预扣6000元利息。根据法律规定，预扣利息不应计入本金，借款本金应为94000元。关于利息，案外人赵海峰每季度支付6000元，因双方并未明确约定利率，利息标准未超出法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二，被告翟猛的保证责任。因被告翟猛在借据上以担保人身份签字，未明确担保方式，根据法律规定应承担连带保证责任。现原告在保证期间内向被告翟猛主张保证责任，于法有据有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告翟猛于本判决生效之日起十日内偿还原告徐增明借款94000元并支付利息（以94000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年2月11日起计算至实际给付之日止），并在实际履行后有权向案外人赵海峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告翟猛负担1050元，原告徐增明负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 张亮
二〇一七年五月八日
书记员 彭川
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2138号
原告：邵友娣，（公民身份号码3302251962********）。
被告：陈维康，成年。
原告邵友娣与被告陈维康民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。同日，本院向原告邵友娣送达预交案件受理费通知书，要求原告7日内预交案件受理费5350元。原告邵友娣未能在期限内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及人民法院《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 欧仙允
二〇一五年十月十九日
代书记员 陈肖依
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第847号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人朱某某。
指定辩护人徐晶，上海东凰律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）937号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人朱某某及指定辩护人徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日8时30分许，被告人朱某某因琐事在本市汶水路、原平路附近拳击被害人杨某某面部，致杨某某双侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折等，经鉴定已构成轻伤。被告人朱某某明知有人报警，仍然在原地等候公安人员到场处理，并如实供述了上述事实。
到案后，被告人朱某某赔偿了被害人杨某某的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述笔录，证人马某某、丁某某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》、《验伤通知书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，被害人杨某某出具的《谅解书》以及被告人朱某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人朱某某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚，且被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，采纳辩护人的相关辩护意见，对朱可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 康
二〇一四年六月十二日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1514号
原告：吴杰，男，1972年5月10日出生，汉族，个体工商户，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：张保卫，男，1970年1月28日出生，汉族，职业不详，住河南省滑县。
被告：张风丽，男，1971年9月18日出生，汉族，职业不详，住河南省滑县。
原告吴杰与被告张保卫、被告张风丽民间借贷纠纷一案，本院2017年5月10日立案受理。原告吴杰于2017年10月30日向本院提出撤回对被告张保卫、被告张风丽的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴杰负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 翟艳超
代理审判员 郭晨曦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 安 迈
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0502行初36号
原告马艳霞，女，汉族，个体工商户，现住通化市东昌区。
委托代理人谭辉。
代理权限：－般代理。
被告通化市公安局东昌区分局，地址：通化市东昌区。
法定代表人：石剑，局长。
委托代理人陈炳华，男，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人吴晓峰，男，汉族，现住通化市东昌区。
上列被告委托代理人代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告通化市公安局，地址：通化市。
法定代表人：孙景龙。
委托代理人张凤翔，男，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人蔡立滨，男，汉族，现住通化市东昌区。
上列被告委托代理人代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，进行和解、上诉。
原告马艳霞不服被告通化市公安局东昌区分局行政处罚决定及被告通化市公安局行政处罚复议决定一案，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案后，于2017年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告马艳霞及其委托代理人谭辉、被告通化市公安局东昌区分局委托代理人陈炳华、吴晓峰、被告通化市公安局委托代理人张凤翔、蔡立滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告通化市公安局东昌区分局于2016年12月22日作出东昌公(江)行罚决字[2016]1709号行政处罚决定书，决定对马艳霞行政拘留十五日，并处罚款壹仟元的行政处罚。原告马艳霞不服，向被告通化市公安局申请行政复议，被告通化市公安局于2017年3月16日作出通公复决字[2017]3号行政复议决定书，决定维持东昌区公安分局作出的东昌公(江)行罚决字[2016]1709号行政处罚决定。
原告马艳霞诉称：我与我爱人吕德茂因停车问题与当事人白方发生争吵，后白方妻子陈赠凤又与吕德茂发生争吵，陈赠凤用手中的纸本打了吕德茂的脸一下。吕德茂还手打了陈赠凤一拳，后吕德茂的妻子马艳霞上前与陈赠凤理论，陈赠凤动手在先，后与马艳霞互相殴打是事实。同样都是女人，公安机关为什么对陈赠凤行政处罚三天，对马艳霞处罚＋五天。郑广富谎说：“有理说理，打人干嘛”的话，马艳霞便上前抓挠郑广富，吕德茂也上前用拳头殴打郑广富头部和脸部后，吕德茂从地上捡起一根角铁打在郑广富的腿部。郑广富不是围观者，是陈赠凤雇来干活的，事实是：郑广富看到马艳霞在和陈赠凤理论，就上前殴打马艳霞。我爱人在公安机关要求看监控，办案人说这一段正好监控坏了，说去沈阳做过鉴定。处罚书说我爱人吕德茂打郑广富也是说谎，没有监控能证明我爱人打他这一段事实，我在公安机关已详细说明没打的事实，公安机关拿不出证据证明我爱人打郑广富。综上所述，请求人民法院撤销通化市公安局通公复决字[2017]3号《行政复议决定书》，本案的诉讼费用由被告承担。
原告马艳霞对其主张未能向法庭提供证据。
被告通化市公安局东昌区分局、通化市公安局辩称，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚得当。
被告通化市公安局东昌区分局、通化市公安局向本院提交了以下证据：1.马艳霞、吕德茂、陈增凤、郑广富、白方询问笔录。2.证人李秀江、林玉森、曹佐成证言。3.书证。4.物证。5.视听资料。上述证据证明马艳霞与陈增凤互相殴打及马艳霞、吕德茂殴打郑广富的事实。证据：受案登记表、告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书。证明本案处罚程序合法，量罚适当。
上述庭审中出示的证据，与本案有关联性，来源合法，且原告对其主张末向本庭提供证据及对被告提供的证据提出实质性反驳意见，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，原告马艳霞于2016年11月5日15十许，在通化市传染病医院旁木器厂院内，因停车问题其丈夫吕德茂与白方发生争吵，后白方妻子陈增凤又与吕德茂发生争吵，陈增凤用手中的纸本子打了吕德茂脸一下，吕德茂还手打了陈增凤脸一拳，后马艳霞上前与陈增凤互相殴打，在这期间，吕德茂打白方脸一拳，后被围观群众拉开。因围观者郑广富说了一句”有理说理、打人干啥”的话，马艳霞上前抓挠郑广富，吕德茂上前用拳头殴打郑广富的头部和脸部，后吕德茂从地上捡起一根角铁打在郑广富的胯部，后被围观群众拉开，经诊断郑广富、陈增凤、马艳霞均受轻微伤。
本院认为，被告通化市公安局东昌区分局作出的东昌公(江)行罚决字[2016]1709号行政处罚决定书、通化市公安局作出的通公复决字[2017]3号行政复议决定书，该行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。原告马艳霞所诉缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。的规定，判决如下：
驳回原告马艳霞的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张 群
人民陪审员 邱 琳
人民陪审员 冯景利
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 高 健
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初765号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人耿亚男，男，汉族，小学文化，无业，住河南省新野县，曾因犯盗窃罪，于2016年8月17日被莆田市荔城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］735号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：
1、2017年5月9日凌晨，被告人耿某窜到莆田市城厢区棠坡小区内盗走被害人杨某电动三轮车内的5个电瓶(价值人民币570元)。事后，将电瓶以人民币130元销赃给过路收旧家电的人。
2、2017年6月28日凌晨，被告人耿某窜到莆田市城厢区内盗走被害人曾某电动三轮车内的5个电瓶（价值人民币617.5元），并藏于草丛中。
3、2017年7月4日凌晨，被告人耿某窜到莆田市城厢区坂头小区内盗走被害人陈某电动三轮车内的5个电瓶（价值人民币520元），并藏于草丛中。
4、2017年7月6日凌晨，被告人耿某窜到莆田市城厢区内盗走被害人王某电动三轮车内的4个电瓶（价值人民币48元）。事后，将上述三次盗得的十四个电瓶以人民币330元销赃给过路收旧家电的人。
2017年7月12日上午，被告人耿某在莆田市城厢区大唐网吧内被公安机关抓获。
指控认为被告人耿某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、曾某、陈某、王某的陈述，指认现场照片，监控视频，视频截图，价格认定结论书，鉴定意见通知书，人员涉案情况信息表，行政处罚决定书，福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304刑初423号刑事判决书，释放证明书，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人耿某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，合计价值人民1755.5元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人耿某多次盗窃作案，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人耿某请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人耿亚男犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年12月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人耿亚男退出赃物折价款人民币一千七百五十五元五角，分别发还给被害人杨某人民币五百七十元、被害人曾某人民币六百一十七元五角、被害人陈某人民币五百二十元、被害人王某人民币四十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 钟丽华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林燕梅
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初250号
原告李多刚，男，1989年1月4日出生，汉族，住台前县。
被告丁全虎，男，1990年2月5日出生，汉族，住台前县。
原告李多刚诉被告丁全虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李多刚到庭参加诉讼，被告丁全虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李多刚诉称，2016年7月16日，被告丁全虎向我借款5万元，并亲笔写下借据，约定2016年8月16日偿还，在约定时间内，被告拒不支付借款。为维护原告的合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求一、依法判令被告偿还本金50000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告丁全虎辩称我们三个人：我、季新川、寇玉国，一共借了原告5万元，借条打了3份，一个人写一份，我们三个人每个人给原告打了5万元的欠条，寇玉国还了3万，把他的5万元欠条抽走了，一共还欠2万元。
经审理查明，2016年7月16日被告丁全虎向原告李多刚借款50000元，并向原告出具借据一张，未约定利息，到期后经原告多次催要，被告不予偿还。
以上事实，有原告提交的借据以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为被告丁全虎向原告李多刚借款50000元，有原告提交的借条予以证实，被告丁全虎也予以认可，事实清楚，证据充分，故对原告李多刚要求被告丁全虎偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称丁全虎、季新川、寇玉国三个人共借原告5万元，寇玉国还了3万，一共还欠2万元，被告丁全虎只欠原告李多刚2万元的主张因未提交证据予以证实，本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁全虎偿还原告李多刚借款本金5万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费525元，由被告丁全虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一八年二月八日
书记员 刘胜文
山东省荣成市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初579号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，女，汉族，1954年7月24日出生，住荣成市。系本案被害人之妻。
附带民事诉讼原告人刘某2，男，汉族，1982年1月6日出生，住威海市环翠区。系本案被害人之子。
被告人王某，男，汉族，1964年12月30日出生于山东省荣成市，高中文化，装卸工人，住荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，7月14日被荣成市公安局取保候审，10月23日被荣成市人民检察院取保候审，12月8日被本院取保候审。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称中国人民财产保险威海分公司）。
住所地威海市顺河街*号。
负责人顾恩谭，总经理。
诉讼代理人王亚平，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]571号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，诉讼中，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、董玉冰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2，被告人王某，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险威海分公司之诉讼代理人山东中立达（荣成）律师事务所律师王亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年6月15日20时许，被告人王某醉酒驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车沿石烟线由西向东超速行驶，行至荣成市埠柳镇杭上村南道路处，与前方刘某4驾驶鲁10/K2599手扶式拖拉机载刘某3由西东行时追尾相撞，致刘某3颅脑损伤死亡；致刘某4左额骨骨折，右眶上壁骨折，腰椎1椎体骨折，腰椎1.2右侧横突及棘突骨折，其伤势构成轻伤一级；致车辆损坏。被告人王某承担事故的主要责任。
2017年6月16日，被告人王某经公安机关口头传唤后主动到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2诉称，被告人王某的行为致被害人刘某3死亡，要求附带民事诉讼被告人中国人民财产保险威海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿死亡赔偿金人民币（以下币种同）11万元，并对上述主张提交了户口簿复印件、死亡证明复印件、火化证复印件等证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险威海分公司提出的答辩意见称：肇事车辆虽在我司投保了交强险及第三者责任险，但是被保险人王某酒后驾驶，我司对交强险及第三者责任险均拒绝赔偿，且保留向被保险人追偿的权利。
经审理查明，2017年6月15日20时许，被告人王某醉酒驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车沿石烟线由西向东超速行驶，行至荣成市埠柳镇杭上村南道路处，与前方刘某4驾驶鲁10/K2599手扶式拖拉机载刘某3由西东行时追尾相撞，致刘某3颅脑损伤死亡；致刘某4左额骨骨折，右眶上壁骨折，腰椎1椎体骨折，腰椎1.2右侧横突及棘突骨折，其伤势构成轻伤一级；致车辆损坏。被告人王某承担事故的主要责任。
另查明，被告人王某肇事时驾驶的鲁Ｋ×××××号轻型普通货车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险威海分公司投保交强险，事故发生在保险有效期间。
被害人刘某3出生于1953年2月19日，生前居住于荣成市埠柳镇南兰格村159号，此次事故致其死亡，给附带民事诉讼原告人造成死亡赔偿金223264元，丧葬费31826元，共计255090元的经济损失。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2与被告人王某就本案交强险责任限额之外的损失已达成协议，赔偿款项已给付。刘某1、刘某2对王某表示谅解。被告人王某已赔偿被害人刘某4的经济损失，刘某4对王某表示谅解。
上述事实，有被害人刘某4的陈述，证人李某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿协议书，谅解书，死亡证明，火化证，亲属关系证明，身份信息，查获经过，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡、一人轻伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某归案后如实供述罪行，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。
因被告人王某驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险威海分公司投保交强险，且交强险系法定强制保险，故被告人王某的行为给附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2造成的经济损失，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险威海分公司应在交强险责任限额内赔偿，该公司关于其不承担赔偿责任的答辩意见不成立，不予采纳。但其实际赔偿后，有权向被告人追偿，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险威海分公司的相关答辩意见成立，予以采纳。故附带民事诉讼被告人中国人民财产保险威海分公司应在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2经济损失11万元。
为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2死亡赔偿金共计人民币11万元。
（上述款项于本判决生效后30日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王大铸
人民陪审员 夏雪明
二〇一八年三月五日
书 记 员 袁晨曦
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审152号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
被执行人赵桂香，女，1956年3月21日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行2016年11月30日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]546号）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年4月15日，申请执行人青岛市市北区人民政府作出房屋征收决定，决定对榉林山片区（二期）棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收，房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府延安路街道办事处。
青岛市市北区聚仙路24号甲406户位于征收范围内，为私有房屋，房屋产权人为赵桂香，用途为住宅，建筑面积27.62平方米。
经青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司评估，被征收房屋评估单价为每平方米14098元，装修价值评估为每平方米260元。国有土地上房屋征收分户评估表已送达给被执行人。
房屋征收部门与被执行人在征收决定公告规定的期限内达不成补偿协议、移交房屋，申请执行人以赵桂香为被征收人，作出《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]546号），作出征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《房屋征收补偿方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提交货币补偿或异地房屋补偿的书面意见，逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门应提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅一处，建筑面积不低于74.32平方米；如被征收人选择萍乡路52号项目，房屋征收部门提供萍乡路52号新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于66.21平方米。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，选择阀门厂项目补偿的，按照40平方米计算临时过渡补助费，自被征收人腾房之日计算至2017年12月，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。选择萍乡路52号项目补偿的，按照40平方米计算临时过渡补助费，自被征收人腾房之日计算至2018年1月，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费1200元、装修补偿费7181.2元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金728302.68元。2、货币补偿奖励费60000元。3、搬迁费1200元。4、临时过渡补助费12000元。5、装修补偿费7181.2元。以上合计808683.88元。四、被征收人应自接到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由房地产登记机关依法注销房屋所有权证。
本院认为：青岛市市北区人民政府2016年11月30日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]546号）已经依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
青岛市市北区人民政府2016年11月30日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]546号）在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人青岛市市北区人民政府申请我院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对申请执行人青岛市市北区人民政府2016年11月30日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]546号）准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一七年十一月十日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1747号
原告：刘金盈，男，1935年3月7日出生。
原告：王朋，女，1963年11月14日出生。
原告：刘晓，男，1988年6月8日出生。
原告：刘阳，女，1991年5月1日出生。
四原告委托诉讼代理人：刘敬利，大沧海律�事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：孙燕，大沧海律师事务所实习律师。
被告：宋庆丰，男，1973年12月7日出生。
被告：陈利萍，女，1973年11月1日出生。
两被告委托诉讼代理人：江丕贵，男，1957年10月29日出生，安阳市永华建筑工程有限公司推荐。
原告刘金盈、王朋、刘晓、刘阳与被告宋庆丰、陈利萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朋、刘晓、刘阳及四原告委托诉讼代理人刘敬利、孙燕、被告宋庆丰及两原告委托诉讼代理人江丕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金盈、王朋、刘晓、刘阳向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2017年5月23日立案之日起以本金100万为基数以年息24％为标准计至本息结清�日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘东林系原告刘金盈之子，王朋之夫，刘晓，刘阳之父，其于2017年4月5日病故。刘东林生前与被告宋庆丰系好友，是生意上的合作伙伴，二人交往期间多有经济往来。2013年3月15日，被告因经营所需向刘东林借款人民币100万元整，2017年4月5日刘东林病故后，原告王朋持借据向被告催要借款，被告却以借据不是其签名为由拒还借款。据此，原告为维护自身权益诉之法院，请求法院判如所请。
被告宋庆丰辩称，被告从来没有给刘东林出具借条，刘东林也没有给被告提供借款，原告起诉时提供的2013年3月15日借条上欠缺出借人，是个有重要瑕疵的欠缺重要形式的证明。原告主张刘东林是出借人应承担举证责任，一是证明该借条上出借人是刘东林的证明，二是刘东林实际向被告提供借款。请求法院驳回四原告的诉讼请求。
被告陈利萍辩称，被告宋庆丰没有向刘东林借款，双方之间不存在借款关系，我与本案没有任何关系，综上被告没有给刘东林出具借条，刘东林也没有依据本案借条给被告提供借款。请驳回四原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘东林于2017年4月5日病故，原告刘金盈系刘东林之父，王朋系刘东林之妻，刘晓，刘阳分别系刘东林之子、之女。2013年3月15日，被告宋庆丰向刘东林借款100万元，并向刘东林出具了借据。借据内容：“今借到现金壹佰万元整(1000000.00元)。宋庆丰。2013.3.15”。被告宋庆丰对借据无异议。刘东林病故后，原告王朋持借据向被告催要借款，被告拒还借款,为此提起本案诉讼。
另查明，二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四原告提供的被告宋庆丰出具的借据可以证实被告宋庆丰借刘东林款100万元的事实，故本院对此予以认定。在刘东林去世后，四原告作为刘东林的合法继承人要求被告宋庆丰偿还其借款100万元，合法有据，本院予以支持。本案借款系二被告夫妻关系存续期间，以夫妻一方名义所负债务，依法属于二被告的共同债务，应由二被告共同予以偿还。因四原告提供的借据上未载明借款利率或利息，四原告也未提供充分证据证实双方关于利息的具体约定。所以本院对原告利息的请求，可依法按照年利率6%从原告起诉之日起计算逾期利息，对四原告请求利息过高部分，本院不予支持。
综上所述，二被告应偿还四原告借款本金100万元及利息（利息自2017年6月7日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共知国继承法〉若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下:
一、被告宋庆丰、陈利萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘金盈、王朋、刘晓、刘阳借款本金100万元及利息（利息自2017年6月7日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）;
二、驳回原告刘金盈、王朋、刘晓、刘阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告宋庆丰、陈利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 李治国
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马 黎
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6008号
被执行人王全，男，汉族，1966年1月27日出生，住四川省红油市。
关于王全犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第762号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6008号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
代理审判员 黄小茁
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈婕敏