黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5569号
上诉人（原审原告）：侯咏梅，女，1966年5月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：蓝东升，黑龙江玉诺律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市道里区花田喜事高端婚嫁汇馆，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬十二道街**号。
经营者：张瑞宇，男，1987年7月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：徐越，女，1985年8月15日出生，汉族，该汇馆员工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所执业律师。
上诉人侯咏梅因与被上诉人哈尔滨市道里区花田喜事高端婚嫁汇馆（以下简称花田喜事汇馆）庆典服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初8632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯咏梅及其委托诉讼代理人蓝东升，被上诉人花田喜事汇馆委托诉讼代理人徐越、苟学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯咏梅上诉请求：撤销原判，支持侯咏梅在原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院违反法定程序。1.本案两次开庭，花田喜事汇馆均未到庭，原审法院违反民事诉讼法规定，非法组织第三次开庭，有失法律的公正、公平和严肃性。2.原审判决书中，对证据的分析以一句“在卷佐证”，既没有双方当事人的质证意见，也没有对证据采信或不予认定的理由论述，不仅剥夺了侯咏梅对证据质证意见，也没有对证据认定的法律进行论述和说理性论证。原审法官对待判决文书和法院工作极不认真，影响了判决的公正性。二、本案的争议焦点为双方当事人签订的“婚礼定金收据”是否是合同、是否成立、是否有效。（一）侯咏梅认为“婚礼定金收据”不具有合同成立、生效的法律要件。1.本诉的“婚礼定金收据”无论是内容、形式、双方意思表示方面，均不构成合同成立的前提条件，不具有法律约束力，其法律责任和后果应当是无效和返还的赔偿责任。2.合同双方没有对价款、标准、服务内容达成一致的意思表示，花田喜事汇馆提出天价20万元的策划费违反商业管理和交易规则，是无效的。3.双方没有形成合意，合同没有成立。（二）花田喜事汇馆的行为使合同不成立，没有约束力。花田喜事汇馆的行为是恶意阻碍条件成就，应视为条件不成就。1.花田喜事汇馆时间上的过错责任是双方约定“在2016年4月20日出具初稿策划方案”，花田喜事汇馆却在2016年6月19日才出具，不仅是时间上违反了诚信约定，客观上的天价婚礼也违背公平、诚实信用基本原则和承诺，给侯咏梅的女儿造成异国工作行程延误和终身的精神痛苦，难以补救。2.花田喜事汇馆价格和邮件方案无法履行的过错问题：“恶意阻碍条件成就，应视为条件不成就。”其目的就是从时间上逼迫侯咏梅交纳20万元天价策划费。花田喜事汇馆行为是霸王条款，不具有法律效力。3.合同的基本条款不具备、没有形成，双方没有合意行为、意思表示不一致，即“白条子”收据不能成为代替合同的形式和内容，此行为不能成为合同成立，更不能代替发票。花田喜事汇馆不开具发票本身就是违反经营者的法定义务。4.没有达到侯咏梅的满意和认可，花田喜事汇馆违反自愿、平等、公平、诚实信用原则。三、关于无效行为的赔偿责任，花田喜事汇馆应承担返还和赔偿的法律后果和责任。侯咏梅没有任何过错，花田喜事汇馆不具有专业的基础，违背诚实信用原则，应当返还定金、赔偿实际损失和精神损失费。
针对侯咏梅的上诉请求，花田喜事汇馆辩称，一、一审程序符合法律规定。因一审法院在第一次、第二次开庭时未将传票送达给花田喜事汇馆，所以组织了第三次开庭。二、双方当事人签署的定金合同依法成立，属于合法有效合同，不具备法律规定的无效情形。侯咏梅在签署该合同后，实际向花田喜事汇馆交纳一万元定金，侯咏梅作为完全民事行为能力人，能够充分预料其签署定金合同内容和交纳定金行为的法律后果。本案中，双方当事人签署定金合同后，花田喜事汇馆即对侯咏梅女儿婚礼进行策划。基于婚庆行业特殊属性，一旦签署合同，即由花田喜事汇馆投入人力物力对其进行婚礼方案设计。花田喜事汇馆完全按照定金合同提供婚礼策划方案，而且一直与侯咏梅及其女儿就婚礼方案进行沟通，按照侯咏梅及其女儿的要求设计，婚礼现场所需物品、流程、设备等均是按侯咏梅要求提供的，侯咏梅却因价格而拒不签署合同。三、双方签署定金合同并不是附条件合同。花田喜事汇馆不存在任何违约行为。
侯咏梅向一审法院起诉请求：1.请求花田喜事汇馆双倍返还婚礼策划定金2万元；2.请求花田喜事汇馆赔偿侯咏梅经济损失机票费18,308元。
一审法院认定事实：2016年3月3日，侯咏梅与花田喜事汇馆的工作人员王贺签订婚礼定金收据，载明：1.新郎郎大志、新娘刘芳；2.婚礼日期：2016年7月10日；3.婚宴酒店地址：凯宾斯基一楼厅；4.定金10,000元；5.定金作为预订花田喜事汇馆婚礼档期及婚礼前期筹备款，不可单独使用，客户单方解除服务项目，定金不予返还；如因花田喜事汇馆原因单方面解除服务项目，定金予以双倍返还；6.具体婚礼服务项目费用需根据婚礼服务合同规定进行缴纳；7.第一稿方案在4月20日之前出完，修改方案在5月1日前出完。定金交付花田喜事汇馆后,侯咏梅的女儿与王贺采取微信的方式对婚礼的策划及方案进行多次协商至2016年6月23日。2016年7月2日侯咏梅同样采取微信的方式向王贺提出解除合同。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，侯咏梅向花田喜事汇馆交付定金后，双方即建立庆典服务合同，侯咏梅的亲属与花田喜事汇馆的工作人员频繁采取微信的方式，对庆典的方案及使用物品进行交换意见，双方的行为应视为协商沟通，积极履行了各自义务。侯咏梅以花田喜事汇馆迟延报价、未按期提供方案及预算存在天价问题为由，认为花田喜事汇馆已构成违约所举示的证据，不足以证明其主张的事实成立，故侯咏梅的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回侯咏梅的诉讼请求。案件受理费683元，由侯咏梅负担。
本院二审期间，侯咏梅围绕其主张提供了如下证据：金额为610元的增值税普通发票及航班出行信息电子版打印件，拟证明侯咏梅的女儿为和花田喜事汇馆协商婚礼策划事宜两次往返，支出机票费用14,698元，应由花田喜事汇馆赔偿。
经质证，花田喜事汇馆对发票的真实性无异议，对证明问题有异议，主张不属于新证据；对航班出行信息电子版打印件的真实性和证明问题均有异议，主张证明内容与本案无关。
本院认证，侯咏梅提供的证据只能证明郎大志、刘芳乘坐航班及支付的费用情况，并不能证明是为了与花田喜事汇馆协商婚礼策划事宜及应由花田喜事汇馆赔偿相关费用，故本院对该证据的证明问题不予采纳。
本院经审查一审法院认定的事实正确，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为：一、一审法院是否违反法定程序；二、双方签订的定金合同是否成立；三、花田喜事汇馆是否存在致使合同无法继续履行的违约行为，侯咏梅请求花田喜事汇馆返还定金、赔偿损失应否予以支持。
一、关于一审法院是否违反法定程序的问题
根据一审卷宗记载，一审法院于2017年4月27日进行第一次开庭，花田喜事汇馆的委托诉讼代理人苟学志及侯咏梅到庭参加诉讼，侯咏梅当庭并未提出异议，且一审卷宗材料并未体现花田喜事汇馆经一审法院两次合法传唤未到庭，故对于侯咏梅主张一审法院在花田喜事汇馆两次未到庭的情况下未缺席判决违反法定程序，本院不予支持。
二、关于双方签订的定金合同是否成立的问题
双方签订的《婚礼定金收据》有新郎新娘姓名，有侯咏梅签字，有婚礼统筹师签字，该收据文本由花田喜事汇馆提供，侯咏梅未举示证据证明其签字非其真实意思表示，故该《婚礼定金收据》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故应当认定该《婚礼定金收据》成立并生效。在《婚礼定金收据》签订后，双方当事人就婚礼筹备内容进行多次沟通、协商，亦是对该《婚礼定金收据》的认可，侯咏梅主张《婚礼定金收据》未成立及无效无事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于花田喜事汇馆是否存在致使合同无法继续履行的违约行为，侯咏梅请求花田喜事汇馆返还定金、赔偿损失应否予以支持问题
花田喜事汇馆在签订《婚礼定金收据》及收取定金后,在双方约定的时间内以发送邮件的方式向侯咏梅发送第一稿婚庆方案。2016年6月19日，花田喜事汇馆以邮件的方式发送了婚礼策划报价单。定金合同成立后，双方当事人一直就婚礼个性化设计、布置、价格进行协商，花田喜事汇馆也一直在根据侯咏梅及新人提出的问题调整方案，符合《婚礼定金收据》中的约定。侯咏梅未举示证据证明花田喜事汇馆存在以抬高婚礼策划报价阻却合同履行的违约行为。本院确认，双方合同未能继续履行系由于侯咏梅单方解除合同造成的，侯咏梅请求花田喜事汇馆返还一万元定金并赔偿损失无事实和法律依据，不应予以支持。
综上所述，侯咏梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费683元，由侯咏梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 冰
审 判 员 柳 红
审 判 员 付玉林
二〇一七年九月四日
法官助理 张禹珩
书 记 员 赵春莹