成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2029号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：吕章志，行长。
委托诉讼代理人：吴佳凤，女，汉族，1988年7月15日出生，住四川省江油市大康镇，浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行员工。
委托诉讼代理人：李欢，女，汉族，1983年3月20日出生，住成都市青羊区，浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行员工。
被告：曾光辉，男，汉族，1962年7月29日出生，住四川省都江堰市石羊镇。
被告：吴正辉，女，汉族，1964年9月23日出生，住四川省都江堰市石羊镇。
被告：徐树成，男，汉族，1969年4月20日出生，住成都市温江区寿安镇。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称民泰银行）与被告曾光辉、吴正辉、徐树成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人李欢到庭参加了诉讼；被告曾光辉、吴正辉、徐树成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1.曾光辉、吴正辉偿还借款本金298920.84元，截止2016年9月12日欠付的利息27446.34元，以及按照合同约定的计算方式计算至实际付清日止的利息、复利、罚息；2.曾光辉承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由曾光辉、吴正辉承担；4.徐树成作为担保人对第一至第三项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2015年6月28日曾光辉、吴正辉与民泰银行签订贷款额度为30万元的《浙江民泰商业银行借款合同》，约定了借款期限、利率、按季结息，连带责任保证人，双方权利和义务等内容。同日，徐树成与民泰银行签订《最高额保证合同》，承诺为案涉贷款承担连带责任保证。此后民泰银行按约履行了出借义务，曾光辉、吴正辉、徐树成未按约履行还款义务。
被告曾光辉、吴正辉、徐树成既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年6月28日，民泰银行作为贷款人与借款人曾光辉、共同借款人吴正辉签订《借款合同》，约定民泰银行向曾光辉、吴正辉发放商惠通个人短期经营性贷款30万元，借款期限自实际（首次）提款日起至2016年4月5日止，借款月利率为7.95‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；在每季末月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率/30）；借款人在贷款人处开立的账户为贷款发放账户，借款人授权贷款人对指定的资金回笼账户进行监管，并授权贷款人可根据借款人信用状况、融资情况等实际情况对该账户资金进出进行管理；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该合同还就贷款各类与用途、账户管理、提款、支付方式、循环借款约定、财务约定、担保、争议的解决、提款条件、贷款资金支付、还款、贷款展期、担保、陈述和保证、借款人和保证人承诺、贷款人承诺、违约和违约责任、权利和义务转让、合同的生效和变更及解除、法律适用和争议解决、其他等内容进行了约定，并由民泰银行加盖公章、曾光辉、吴正辉签字、捺印予以确认。同日，民泰银行作为债权人（甲方）与保证人徐树成（乙方）签订《最高额保证合同》，约定为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供最高额保证担保（反担保）；乙方担保的主债权为自2015年6月28日至2016年4月5日期间在30万元的最高余额内，甲方依据与耿远明签订的案涉合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生；本合同项下所担保的每笔业务的种类、金额、利率、债务履行期限、用途等基本要素以主合同为准；保证方式为连带责任保证，最高额保证担保的范围为连带责任范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用；保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。该合同还就被保证的主债权、保证方式、保证担保范围、保证期间、最高额保证担保的债权确定、乙方陈述和保证、乙方承诺、甲方承诺、违约和违约救济、生效和变更及解除、争议解决、其他、双方约定的其他事项等内容进行了约定，并由民泰银行加盖公章、徐树成签字、捺印予以确认。前述合同签订后，民泰银行按约向曾光辉的约定收款账户履行了出借义务，并于2015年6月29日出具《借款借据》，该借据载明借款人名称曾光辉借款用途还贷、借款金额30万元、月利率7.95‰、按季付息、息随本清、约定还款期限自2015年6月29日至2016年4月5日止等内容，并由曾光辉签字、捺印予以确认。此后曾光辉、吴正辉、徐树成均未按约履行还款义务，截止2016年9月12日尚欠民泰银行借款本金298920.84元以及利息、罚息和复利27446.34元。
以上事实有原、被告身份信息一组、《保证借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、银行台账等证据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，案涉《保证借款合同》、《最高额保证合同》的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉合同订立后，民泰银行按约履行了出借30万元的借款义务，曾光辉、吴正辉、徐树成均未按合同约定履行还款义务及支付利息的行为构成违约，应承担相应民事责任。案涉《保证借款合同》已约定借款月利率7.95‰，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时付清利息，按逾期罚息利率计收复利。已查明，截止2016年9月12日尚欠民泰银行借款本金298920.84元以及利息、罚息和复利27446.34元，对民泰银行的该部分诉讼请求，以及要求曾光辉、吴正辉继续支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。案涉《最高额保证合同》已对保证方式和保证范围进行了约定，对民泰银行要求徐树成对曾光辉、吴正辉所负案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。民泰银行无证据证实本案除诉讼费用以外实现债权费用的产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。曾光辉、吴正辉、徐树成经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾光辉、吴正辉于本判决生效后十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行偿还贷款本金298920.84元及至2016年9月12日止欠付的利息、罚息和复利27446.34元，并以298920.84元为基数自2016年9月13日起至款项付清之日止按照案涉《浙江民泰商业银行借款合同》约定利率计付利息、罚息及复利；
二、徐树成对曾光辉、吴正辉的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对曾光辉的追偿权；
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6196元、公告费260元，由曾光辉、吴正辉负担；徐树成对此款承担连带保证责任，并在承担保证责任后享有对曾光辉、吴正辉的追偿权。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 施尚贵
人民陪审员 刘晓蓉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高 芮