山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9632号
原告:李宗堂，男，1963年2月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告：金昌彪，男，1970年4月7日生，汉族，居民，住平邑县。
原告李宗堂与被告金昌彪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年10月19日作出（2012）临兰民初字第2093号民事判决，被告金昌彪不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）临民一终字第1078号民事裁定，撤销本院（2012）临兰民初字第2093号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李宗堂及其委托诉讼代理人刘传玺到庭参加诉讼。被告金昌彪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李宗堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付修房保证金40000元及经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月22日，被告在原告开办的板厂院内倒车卸煤时，撞坏原告楼房过道西北角柱子，受损后产生纠纷。因此事被告于同日为原告签订保证书一份。后在保证书规定的时间内，被撞楼房柱子、过梁、二层楼房楼梯底部及南墙上边缘、西墙多处断裂并漏雨。事后，原告多次电话告知被告来原告处解决此事，被告起初应许，后避而不见，酿成纠纷。
被告金昌彪未作答辩。
原审庭审中，原被告均到庭参加诉讼，并依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原审庭审中原告提交被告金昌彪于2011年4月22日书写的保证书一份，证明被告倒车时将原告楼房柱子撞伤，如原告楼房出现问题，被告愿用保证金折抵。被告质证称，该证明是在原告逼迫的情况下违背自己真实意思表示书写的，切保证金额与实际损失相差很大，显失公平。且在2011年10月30日保证期内未出现问题，被告不应承担赔偿责任。本院认为，该份保证书有被告金昌彪，证人谭某1、刘某签字捺手印，且该保证书是被告金昌彪亲自书写，符合证据一般形式，本院对该份证据予以确认。2、原告李宗堂提交的照片9张，证明被告倒车时将原告楼房柱子撞伤，导致楼房上层及中间断裂、浸水。被告金昌彪质证称对照片真实性有异议，非鉴定部门权威性结论性证据，无法证实损坏程度和价值。本院认为，该9张照片能够反映楼房上层及中间断裂、浸水的情况，本院对该份证据的真实性予以确认。3、原告李宗堂申请证人刘某出庭作证称，2011年4月，被告在给原告李宗堂卸煤倒车时，将其板厂内楼房柱子撞坏，被告为原告出具保证书。2011年6月，李宗堂多次找我说楼房出了问题，想联系被告，因我没有被告联系方式，所以没有联系到他。10月份前后我通过被告单位联系到被告，我与被告协商这个事，被告说有签的合同让我看看，之后便没联系。被告金昌彪原审庭审中申请证人谭某2出庭作证称，我是被告的驾驶员，我倒车时，刘某和李宗堂给我指挥着。被告书写保证书时由李宗堂陈述，金昌彪书写。金昌彪并非自愿书写，若不写，原告便不给我们运费，不让我们走。本院认为，上述证言关于被告金昌彪的驾驶员倒车时撞到原告柱子、金昌彪亲笔书写保证书这一事实能够与原告李宗堂陈述及金昌彪出具的保证条相互印证，本院对该事实予以确认。证人谭某2称该份保证书并非被告自愿出具，本院认为，被告金昌彪系完全民事行为能力人，其亲自书写保证书后又予以反悔，未提供充足证据证明系受胁迫，本院对证人谭某2该陈述不予确认。4、重审庭审中，本院委托山东天诺价格评估有限公司做出的鲁天评字【2017】FY1169号评估报告一份，山东建筑工程司法鉴定中心【2017】鉴字第009号鉴定意见书一份，原告李宗堂质证称对该两份书面结论无异议，被告金昌彪经本院传票传唤未到庭予以质证。本院对该两份鉴定、评估报告予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年4月22日，谭某2驾驶被告金昌彪所有的车辆在原告李宗堂的板厂内倒车时，撞在原告李宗堂的楼房柱子上，双方为此产生争执。经协商，被告为原告书写保证书一份，内容为：“今欠大唐庄李宗堂（因倒车撞楼房西北角柱子一事）修房保证金40000元（肆万元）。此欠款作为我的车由于卸煤倒车撞楼房西北角柱子一处，到2011年10月30日，如被撞楼房不发生断裂、倾斜、漏雨，本保证金自行作废。如由我撞楼房致造房屋断裂、倾斜、漏雨现象，责任由我负责。如不履行，可向法院起诉追究我的责任，车号：鲁Ｑ×××××，责任人：金昌彪，身份证：，双方证人：谭某2，证人：刘某，2011年4月22”。2012年5月10日，原告以楼房出现断裂、漏雨等现象为由诉至本院。原审庭审中，被告金昌彪辩称，一、2011年4月22日，被告为原告书写的保证书是在原告强迫的情况下书写，当时原告扣留了被告的车辆，并且不让支付运费，迫使被告违背自己真实意思写下该保证书；二、在倒车时，原告在场，并参与指挥倒车；三、运送的煤炭是原告的，原告为受益人；四、在保证期内即2011年10月30日前，原告的建筑物未发生问题。综上，原告诉求证据不足，依法不能成立，请予以驳回。
重审过程中，原告李宗堂申请对1、涉案楼房损坏程度；2、涉案楼房损坏价值；3、墙面裂缝与货车撞击柱子之间是否存在因果关系进行鉴定。经本院技术室委托，由山东建筑工程司法鉴定中心、山东天诺价格评估有限公司进行鉴定，编号为鲁司鉴登370102016号司法鉴定检验报告书载明：经检测鉴定，临沂市兰山区李宗堂房屋受货车撞击柱子影响较为明显，目前墙面上的裂缝除二层2-A-D轴墙体（西墙）上的不规则轻微裂缝属于表面抹灰层龟裂以外，其余规律性的水平裂缝与货车撞击柱子之间具有因果关系。编号为鲁天评字[2017]第FY1169号价格评估报告书载明：李宗堂与金昌彪财产损害纠纷涉案财产损失价值总金额为10608.80元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告金昌彪因其车辆倒车时撞到了原告李宗堂的楼房，双方产生争执，被告为原告出具保证书一份，系其真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但该份保证书中明确载明到2011年10月30日，如被撞楼房不发生断裂、倾斜、漏雨，本保证金自行作废。原告提交的证据中，仅有证人刘某作证称2011年10月前后其联系被告金昌彪就房屋裂缝问题进行协商，并无其他证据佐证，本院认为根据现有证据无法证实该被撞楼房在2011年10月30日前发生断裂、倾斜、漏雨，且保证金只是对损害事故发生后进行赔偿的一个保证，现原告已起诉要求损害赔偿，故本院对原告主张要求被告偿付40000保证金的诉讼请求不予支持。经本院委托山东建筑工程司法鉴定中心，临沂市兰山区李宗堂房屋受货车撞击柱子影响较为明显，目前墙面上的裂缝除二层2-A-D轴墙体（西墙）上的不规则轻微裂缝属于表面抹灰层龟裂以外，其余规律性的水平裂缝与货车撞击柱子之间具有因果关系，故本院对原告李宗堂房屋墙面裂缝与被告金昌彪货车撞击柱子之间存在因果关系的事实予以确认。经本院技术室委托，山东天诺价格评估有限公司对受损楼房进行鉴定，涉案纠纷财产损失价值总金额为10608.80元，故被告金昌彪应赔偿原告损失10608.80元。被告金昌彪经本院传票传唤并未到庭，应视为对答辩质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告金昌彪于本判决生效后十日内支付原告李宗堂赔偿款10608.80元；
二、驳回原告李宗堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费520元，共计1320元，由被告金昌彪负担。鉴定费25000元，评估费1000元，由被告金昌彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费800元，逾期不预交，则视为撤回上诉。
审 判 长 刘子瑜
人民陪审员 解成军
人民陪审员 朱孔响
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张俊萍