wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1835号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人周晓忠（法援），浙江诚鼎律师事务所律师。
被告人李某甲，无业。因本案于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人胡剑（法援），浙江诚鼎律师事务所律师。
被告人游某，务工。因本案于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人章仁义（法援），浙江浙瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1801号起诉书指控被告人陈某、李某甲、游某犯破坏公用电信设施罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于11月9日立案，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年12月18日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉。被告人陈某、李某甲、游某及辩护人周晓忠、胡剑、章仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月27日，被告人陈某伙同李某甲、游某受他人雇佣后，携带“伪基站”设备，由陈某驾驶牌照为闽F×××××东风日产轿车，李某甲、游某驾驶牌照为闽F×××××江淮轿车从福建龙岩出发驶往温州。后被告人陈某独自驾驶东风日产轿车，李某甲、游某驾驶江淮轿车，在温州市区利用伪基站设备发送含有赌博网站短信，造成周边用户短暂出现通信中断。次日零时，被告人李某甲、游某被公安机关抓获，查获“伪基站”设备一套；6月29日零时，被告人陈某被公安机关抓获，查获“伪基站”设备二套。经鉴定，涉案的无线发射设备参数发射频率为945MHz，该频率为中国移动通信公司使用频率；被告人李某甲、游某发送的短信数量为12267条；被告人陈某发送的短信数量为18608条。
上述事实，被告人陈某、李某甲、游某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、注册登记机动车信息、函、情况说明、车辆卡口轨迹、证人李某乙、黄某、董某的证言、归案情况说明、电子物证检验报告、平航伪基站取证分析报告、检测报告、人员辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
关于本案的定性。三辩护人辩称三被告人的行为扰乱了无线电通讯管理秩序，但没有损害公用电信设施本身，也没有危害公共安全的情形，故应依据现行《刑法》第二百八十八条第一款的规定，认定其构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。经查，被告人陈某、李某甲、游某受他人雇佣，利用“伪基站”设备分别强行向他人发送赌博网站广告短信18608条、12267条。根据伪基站工作原理，上述行为即通过发射与中国移动通信公司合法频点相同但功率更强的信号，诱使其覆盖范围内的用户手机接入伪基站网络，实际造成30875名用户与移动通讯网络断开链接。本院认为：依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》第一条第（二）项的规定，非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全的，应以破坏公用电信设施罪追究刑事责任；同时构成扰乱无线电通讯管理秩序罪的，依照处罚较重的规定追究刑事责任。被告人陈某、李某甲、游某的上述行为，造成公用电信设施在一定时间及相当范围内无法正常工作，故意破坏公用电信设施正常功能；同时，其造成30875名用户通信中断，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。同时，依据现行《刑法》第二百八十八条的规定，其上述行为亦属于擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，且情节严重，亦构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，但该罪较破坏公用电信设施罪处罚较轻。故本案应以破坏公用电信设施罪追究被告人陈某、李某甲、游某的刑事责任。三辩护人关于应以扰乱无线电通讯管理秩序罪对被告人陈某、李某甲、游某定罪的辩护意见，不予支持。
本院认为：被告人陈某、李某甲、游某非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，发送违法内容短信，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某、李某甲、游某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；但其通过伪基站发送赌博网站广告，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人陈某判处有期徒刑一年至二年，对李某甲、游某判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议，均予以采纳。三辩护人关于上述从轻、减轻处罚情节的辩护意见，予以采纳；但综合考量本案涉案短信内容系赌博网站广告及短信数量等情节，三辩护人关于可对被告人陈某、李某甲、游某宣告缓刑的辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2015年6月29日起至2016年10月28日止。）
二、被告人李某甲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2015年6月28日起至2016年8月27日止。）
三、被告人游某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2015年6月28日起至2016年8月27日止。）
四、扣押在案的作案工具“伪基站”设备三套、手机三只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄千千
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：
（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03148号
申请执行人：庄河市永鹏钢材经销处。住所地：庄河市新华街道天发大市场货场B—**号。组织机构代码：58806190-3。
负责人：高春芝，系该经销处经理。
委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：大连福阳机床制造有限公司。住所地：庄河市栗子房镇地窨河村。组织机构代码：604831630。
法定代表人：咸家福，系该公司经理。
申请执行人庄河市永鹏钢材经销处与被执行人大连福阳机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）庄民初字第3601号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人庄河市永鹏钢材经销处于2015年6月19日向本院申请执行。本院依法受理，执行标的及标的额为：货款50000元、迟延履行期间的债务利息、执行费742元。
本案在执行过程中，申请执行人庄河市永鹏钢材经销处与被执行人大连福阳机床制造有限公司达成执行和解协议，被执行人大连福阳机床制造有限公司于2015年11月27日给付申请执行人货款10000元并交纳执行费742元，余货款40000元于2016年1月30日前一次性付清。如逾期给付，被执行人大连福阳机床制造有限公司承担货款40000元自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。现申请执行人同意终结本次执行程序，如被执行人逾期履行，申请执行人可再提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第3601号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 敏
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 林
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1181行审85号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市。
法定代表人朱道伟，任局长。
被执行人龙泉市村委会，住所地龙泉市。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2012）05024号行政处罚决定，认定被执行人于2011年8月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市竹垟乡溪坪村土名大堂下地块进行土地平整，建造搬迁安置房等建设，非法占用土地1275平方米，土地性质为耕地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款等规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：责令退还非法占用的1275平方米土地，限期拆除在非法占用1275平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处20元/平方米的罚款，共计人民币25500元。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2012）05024号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 潘献平
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 吴丽燕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1946号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王林相，男，1960年6月4日出生于浙江温岭市，汉族，文盲，居民，住温岭市。因本案于2016年2月24日被温岭市公安局刑事拘留，于同年3月9日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1897号起诉书指控被告人王林相犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月31日向本院提起�诉。本院受理后，于2016年11月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人王林相到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月16日至2月23日期间，被告人王林相在其开在温岭市太平街道钟楼路65号碗碗羊肉馆内，在高汤中添加罂粟壳并制作成汤糕汤面对外销售，直至2016年2月23日20时，被温岭市公安局太平派出所民警联合温岭市市场监督管理局工作人员查获。经嘉兴市食品药品检验检测院鉴定，送检的高汤吗啡含量为736ug/kg，可待因含量为512ug/kg。
被告人王林相归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王林相在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某的证言，嘉兴市食品药品检验检测院检验报告，现场笔，温岭市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书，温岭市市场监督管理局出具案件调查终结报告，营业执照，餐饮服务许可证，食品安全抽样检验抽样单，现场检测录像，常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林相在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人王林相归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王林相犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
二、禁止被告人王林相在缓刑考验期内从事食品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 季晓燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓�：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1389号
罪犯陶磊，男，1991年5月12日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2010年8月10日作出（2010）南刑初字第127号刑事判决，认定被告人陶磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，民事赔偿人民币203781元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高继清出庭履行职务，长春市净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯陶磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯陶磊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为鉴于其在狱内消费高，民事赔偿未履行，建议下调减刑幅度两个月。
经审理查明，原判认定，2009年10月10日23时许,被告人陶磊及桂某、郑某在长春市南关区吉福优网苑上网时,被告人陶磊因琐事与被害人刘某某发生口角,随后被告人陶磊让桂某找被告人刘文博找人来报复被害人刘某某,被告人刘文博找来王某二人、郑某、马某某等四人,七人携带各种刀具在吉福优网苑，持刀殴打被害人刘某某，致其腹部、头部、左上肢、左臀部、左下肢锐器伤。经法医鉴定被害人构成重伤,六级伤残。该犯现在长春市净月监狱八监区参加工艺品制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得表扬1次，2011年度获得监狱积极分子1次，2011年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分242.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币792.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陶磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯民事赔偿未履行，被害人损失未得到弥补，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陶磊减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3916号
原告威海鑫山集团有限公司铁厂。
负责人殷军晓，厂长。
委托代理人宋吉山，系该公司法律顾问。
被告于少东。
委托代理人曲绵文，乳山昆仑法律服务所工作人员。
原告威海鑫山集团有限公司铁厂与被告于少东劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告威海鑫山集团有限公司铁厂诉称，被告系原告单位职工，2016年5月4日双方解除劳动合同关系，双方解除劳动合同关系前原告未支付被告带薪年休假工资，被告也未向原告提出主张，乳山市劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告自2008年5月1日起支付被告未休带薪年休假工资，属适用法律错误，要求驳回被告要求原告支付带薪年休假工资的请求。
本院认为，被告于少东要求原告威海鑫山集团有限公司铁厂支付未休带薪年休假工资报酬，乳山市劳动人事争议仲裁委员会对此作出了乳劳人仲案字（2016）第238号仲裁裁决书：被申请人威海鑫山集团有限公司铁厂自本裁决书生效之日起十日内支付申请人于少东2008年5月1日至2016年5月4日带薪年休假工资报酬16312.63元。该仲裁裁决系终局裁决，原告对仲裁裁决有异议，应当在法定期限内向山东省威海市中级人民法院申请撤销，而不应当向本院提起诉讼，其诉讼应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告威海鑫山集团有限公司铁厂的起诉。
案件受理费10元，由原告威海鑫山集团有限公司铁厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于鲁江
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜 玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第364号
原告江苏某某电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区，组织机构代码××。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人左某某，安徽天贵律师事务所律师。
被告苏州某乙电力科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区三兴路788号远东商业广场1-01号。
本院在审理原告江苏某某电缆有限公司（以下简称某某公司）与被告苏州某乙电力科技有限公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案中，某某公司于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现某某公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4280元，由原告某某公司负担。
审判员 王 艳
二〇一五年九月十六日
书记员 蒋林吉
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执异22号
案外人：王春清，男。
委托诉讼代理人：刘洪德，系辽宁李远祥律师事务所律师。
申请执行人：林国田，男。
被执行人：大连日新融资担保有限公司。
法定代表人：刘晓春，系该公司经理。
被执行人：刘晓春，女。
上列二被执行人的共同委托诉讼代理人：孙同子，系辽宁昌汉律师事务所律师。
在本院执行申请执行人林国田与被执行人大连日新融资担保有限公司、刘晓春民间借贷纠纷一案中，案外人于2018年3月26日对执行查封被执行人刘晓春所有的位于庄河市水仙公馆二期19号楼车库两个（车库号为32、33号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，请求撤销（2017）辽0283执1722号执行裁定书，终止该裁定书的执行措施，解除对异议申请人所有的位于庄河市水仙公馆二期19号楼的32号、33号车库的查封。
事实和理由：异议申请人（案外人，下同）得知贵院依据（2017）辽0283执1722号执行裁定书，对异议申请人所有的位于庄河市水仙公馆二期19号楼的32号、33号车库予以查封，现提出异议，理由如下：一、贵院依据（2017）辽0283执1722号执行裁定书所执行的标的物系异议申请人的财产。异议申请人早在2016年1月13日就与被执行人刘晓春及其丈夫乔法军签订抵债协议，取得位于庄河市水仙公馆二期19号楼的32号、33号车库的所有权，自2016年1月13日开始，异议申请人即对上述财产行使占有、使用、收益、处分的权利。因此，（2017）辽0283执1722号执行裁定书不能作为执行异议申请人财产的法律依据。二、贵院对异议申请人的财产予以查封违反法定程序，无法律依据。异议申请人既不是申请执行人林国田与被执行人大连日新融资担保有限公司、刘晓春民间借贷纠纷一案的当事人，也不是相关法律文书中明确的需要承担给付义务的被执行人，故贵院无任何法律依据对异议申请人所有的财产采取强制执行措施。综上理由，异议申请人请求贵院撤销（2017）辽0283执1722号执行裁定书，终止该裁定书的执行措施，解除对异议申请人所有的位于庄河市水仙公馆二期19楼的32号、33号车库的查封。
申请执行人称，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对抗法院依法执行工作，拒绝签收法院执行通知书、查封通知书，拒绝报告财产情况。对申请人申请经法院核实查封的两个地下车库，恶意串通案外人进行转移，以虚假抵债协议和第三人之名向法院提出异议，妨碍依法执行。申请人请求法院排除妨碍，裁定驳回异议，维护法律的尊严和公正性、权威性，维护申请人的合法权益，确保案件的正常执行。现就事实的真实性提出以下理由和证据：1、被执行人拒不履行生效法律确定的义务，公开对抗法院依法执行工作，这是执法文书中已载明的事实。2、被执行人不按法律规定，报告财产情况，就是为了逃债和转移财产。3、车库查封通知已向被执行人送达，并进行了公告。被执行人明知车库被查封，既不向法院说明情况，又不提供抵债证据。4、物业公司登记资料和交费票据是车库所有人的最有利的证据，该小区物业公司登记资料和收费票据都为刘晓春。此证据在物业公司存放，随时可查证。5、提出异议的第三人，是本案案外人，一名案外人自己的财产被法院查封，等半年之后向法院提出异议，这符合实际情况吗？这些自相矛盾，不符合实际的作法，只能说明抵债协议是车库被查封后签订的协议。以上事实充分证明了第三人的异议是不真实的，是被执行人为转移财产，串通案外人，利用办案人提供的有利条件虚构的假证。我相信法律是公平、公正的，是主持正义的，事实真相不会被一份虚假的协议所掩盖，法院不会支持不履行生效法律文件确定的义务，公开对抗法律，弄虚作假的违法行为。
被执行人大连日新融资担保有限公司和刘晓春均未提交书面答辩意见。
本院查明，原告林国田与被告大连日新融资担保有限公司、刘晓春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2015）庄民初字第6001号民事判决书，判决：被告大连日新融资担保有限公司、刘晓春于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林国田借款79万元，并承担借款79万元自2015年1月1日起至2015年9月止，按月利率2%计算的利息。案件受理费13150元，由二被告负担。判决生效后，被告均未履行义务。后申请执行人向本院申请执行。2017年8月22日，本院作出（2017）辽0283执1722号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人刘晓春所有的位于庄河市水仙公馆二期19号楼车库两个（车库号为32、33号），查封期限为三年……。
现案外人以前述理由向本院提出执行异议，并向本院提交了如下证据：1、借据一张。证明被执行人大连日新融资担保有限公司向异议人借款人民币300000元。2、抵债协议一份。证明案涉车库已经抵债转让给案外人王春清。
本院审查中，还调取了申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的执行卷宗，并复印了相关证据材料。
本院认为，本案的争议焦点为案外人对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”从以上形式审查的事实和证据看，本案案外人提供的证据不能认定其是执行标的的权利人，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故案外人要求中止对案涉执行标的执行的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王春清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林荣祥
审 判 员 张维唯
人民陪审员 张永梅
二〇一八年四月十九日
书 记 员 颜建华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更255号
罪犯令狐昌辉，男，1977年8月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，原住贵州省仁怀市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2009年12月29日作出(2009)象刑初字第364号刑事判决，以被告人令狐昌辉犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。被告人令狐昌辉不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年4月23日作出(2010)桂市刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月15日起至2023年4月14日止。判决发生法律效力后于2010年5月27日交付执行。在服刑期间，本院于2014年8月21日作出（2014）柳市中刑执字第5406号刑事裁定，对罪犯令狐昌辉减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元不变；于2016年5月23日作出（2016）桂02刑更2245号刑事裁定，对罪犯令狐昌辉减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元不变。刑期至2020年6月14日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第91号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯令狐昌辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯令狐昌辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯令狐昌辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年9月获奖励分108.16分；获2016年监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯令狐昌辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯令狐昌辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯令狐昌辉减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月14日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10047号
原告：陈刚泽，男，1968年4月15日生，汉族，住江阴市。
被告：韩丽艳，女，1978年8月11日生，汉族，户籍地江阴市。
被告：孙斌兴，男，1964年6月17日生，汉族，户籍地江阴市。
原告陈刚泽与被告韩丽艳、孙斌兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告陈刚泽于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈刚泽的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈刚泽撤回起诉。
案件受理费减半收取275元（陈刚泽已预交），由陈刚泽负担。
代理审判员 胡 炜
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐梦茜
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖02行赔终6号
上诉人（原审原告）张玉玲，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）芜湖市公安局镜湖分局，住所地安徽省芜湖市黄山。
法定代表人缪礼平，局长。
委托代理人徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人徐璜，安徽申腾律师事务所律师。
上诉人张玉玲因与被上诉人芜湖市公安局镜湖分局（以下简称镜湖公安分局）治安管理行政赔偿一案，不服芜湖市镜湖区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）皖0202行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，书面审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，张玉玲因房屋被拆迁等问题多次前往北京市信访。张玉玲分别于2014年5月、8月、12月，因在中南海周边上访，三次被北京市公安局西城分局和天安门地区分局训诫。2015年8月4日，张玉玲再次到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，北京市公安局西城分局出具《训诫书》对张玉玲予以训诫。该《训诫书》载明的事件发生地点为中南海周边，主要内容为：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，信访人员应到相关的接访部门反映问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。该《训诫书》下方注明：以上内容已通过广播、展板等形式向被训诫人告知宣读，该人无异议，并有承办人签字。张玉玲被府右街派出所工作人员送到接济服务中心，后被芜湖市工作人员带回。8月5日，镜湖公安分局接芜湖市镜湖区赭麓公共服务中心报警后，经履行立案受理、传唤、调查取证、告知张玉玲权利义务等程序，认定张玉玲的行为影响了中南海地区的公共秩序，构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，作出芜镜公（赭麓）行罚决字（2015）612号行政处罚决定书，决定给予张玉玲行政拘留七日处罚。张玉玲不服行政处罚，向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销镜湖公安分局作出上述行政处罚决定，并一并提出行政赔偿诉讼要求被告镜湖公安分局赔偿张玉玲被拘留期间按219.72元／日赔偿其损失。
原审法院另案受理的张玉玲不服镜湖公安分局芜镜公（赭麓）行罚决字（2015）612号行政处罚决定的行政诉讼案件［（2016）皖0202行初6号］，经审查，镜湖公安分局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，判决驳回张玉玲的诉讼请求。
原判认为，《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有权要求赔偿。本案中，张玉玲未按照规定到指定场所提出其信访事项，而是到北京市西城区长安街中南海附近非正常上访，其行为显然扰乱了公共秩序，芜湖市公安局镜湖分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其作出拘留七日的处罚决定并无不当。张玉玲主张的行政赔偿无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回张玉玲的诉讼请求。
上诉人上诉称，被上诉人作出的行政处罚决定违法，应当撤销并向上诉人作出国家赔偿，上诉人在北京的行为，应当由北京市公安局府右街分局管辖和处理；被上诉人对上诉人的处罚适用法律错误；被上诉人的行为违法了《行政处罚法》一事不二罚的原则。
二审经审理查明，一审判决认定事实清楚，所依证据均经庭审举证质证，认证符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，行政赔偿以行政行为违法侵犯公民人身权、财产权为前提。镜湖公安分局以张玉玲的行为影响了中南海地区的公共秩序，构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，作出芜镜公（赭麓）行罚决字（2015）612号行政处罚决定书，决定给予张玉玲行政拘留七日的行政处罚，经本院审理该行政处罚决定书符合法律规定。故上诉人张玉玲提起行政赔偿的诉讼请求与法无据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 和李勤
审判员 杨东清
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更42号
罪犯何建平，男，1991年3月16日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省南康市人民法院于2011年2月28日作出(2010)康刑未初字第21号刑事判决，以被告人何建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月25日经本院以(2013)赣中刑执字第858号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月；2016年3月30日经本院以(2016)赣07刑更6号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月。减刑后，刑期自2010年5月19日起至2019年8月18日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何建平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年12月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯何建平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯何建平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯何建平减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2010年5月19日起至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初6105号
原告王×，男，1955年12月10日出生。
被告柴×，女，1959年10月16日出生。
本院受理原告王×与被告柴×离婚纠纷一案后，被告柴×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于北京市密云区，本案应由北京市密云区人民法院管辖，本院没有管辖权。经查，被告柴×经常居住地位于北京市密云区。
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告柴×经常居住地位于北京市密云区，本案应由其经常居住地法院审理，被告柴×提出的管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告柴×对本案提出的管辖权异议成立。本案移送北京市密云区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王竞隆
二〇一六年六月七日
书 记 员 贾默文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0113民初6105号原告王×，男，1955年12月10日出生。被告柴×，女，1959年10月16日出生。本院受理原告王×与被告柴×离婚纠纷一案后，被告柴×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于北京市密云区，本案应由北京市密云区人民法院管辖，本院没有管辖权。经查，被告柴×经常居住地位于北京市密云区。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告柴×经常居住地位于北京市密云区，本案应由其经常居住地法院审理，被告柴×提出的管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告柴×对本案提出的管辖权异议成立。本案移送北京市密云区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王竞隆二〇一六年六月七日书 记 员  贾默文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终1542号
上诉人（原审原告）：深圳市德庆祥实业有限公司。住所地：深圳市南山区妈湾小南山内*栋*楼。组织机构代码：27938789-7。
法定代表人：罗雪华，总经理。
上诉人（原审原告）：杨启德。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李毅，广东普罗米修律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓迁，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市南油开发建设有限公司。住所地：深圳市南山区南海大道****号南油大厦*楼。组织机构代码：61888037-X。
法定代表人：陈志辉。
上诉人深圳市德庆祥实业有限公司、杨启德因与被上诉人深圳市南油开发建设有限公司合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民二初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市德庆祥实业有限公司、杨启德以双方纠纷已经通过协商解决为由于2017年3月28日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市德庆祥实业有限公司、杨启德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市德庆祥实业有限公司、杨启德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币21658元（上诉人深圳市德庆祥实业有限公司、杨启德已预交人民币10829元），减半为收取人民币10829元，由上诉人深圳市德庆祥实业有限公司、杨启德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 洪 涛
审 判 员 王 伟
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈毓鑫（兼）
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终966号
上诉人（原审原告）：钟光清，男，1947年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市。
被上诉人（原审被告）：自贡市中新农村信用合作联社，住所地四川省自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人：刘必新。
委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，该联社职员，住四川省自贡市贡井区。
上诉人钟光清因与被上诉人自贡市中新农村信用合作联社（以下简称中新农社）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2017）川0303民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟光清上诉请求：1.撤销自贡市贡井区人民法院（2017）川0303民初402号民事判决；2.由中新农社主持或双方共同主持对原鉴定项目进行实质性维修，各自承担原法院判定的责任项目费用；3.对诉讼中提及的在维修过程中必定产生的波及次生伤害（含原鉴定中遗漏的工程量及费用）进行鉴定；4.中新农社承担本案诉讼费用。事实与理由：在房屋维修过程中，对直观损坏部位进行维修时，会对相邻完好部位造成波及伤害，且该伤害在维修前，就能由相关专家作出较准确的预判；如钟光清独自主持维修工程，最后产生的结算造价中新农社会说其违规，拒绝赔偿；请求二审法院对诉状中提及的波及次生伤害（含原鉴定中遗漏的工程量）是否属实进行鉴定，以公平维护双方的利益。
被上诉人中新农社未向本院提交答辩意见。
钟光清向一审法院起诉请求：1.被告中新农社对原告的钟光清房屋维修实践中产生的次生损害及遗漏的工程量进行评估赔偿约120000元；2.被告中新农社承担本案诉讼费。
一审法院认定事实为：2011年3月7日，该院受理原告钟光清与被告中新农社房屋租赁合同纠纷，于2011年12月5日作出判决，中新农社给付钟光清房屋维护费用53909.05元。判决生效后，中新农社已履行了判决书确定的房屋维护费用等给付义务。钟光清到现在还没有进行房屋维修。现钟光清以房屋维修要产生次生损害及有遗漏的工程量，要求中新农社赔偿。
一审法院认为，钟光清还没有进行房屋维修，所谓的房屋维修产生次生损害，是其自己的说法，也没有实际发生，该院不予采信。钟光清称有遗漏的工程量，但没有提供证据证明。故钟光清的诉讼请求，无事实依据和法律依据，该院未予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告钟光清的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，依法对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人钟光清主张涉案房屋的维修会产生次生损害，且还有遗漏的工程量，其应当提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因其不能提供相关证据予以证实，上诉人钟光清应承担举证不能的不利后果。一审法院据此驳回钟光清的诉讼请求处理恰当，本院予以支持。
综上所述，上诉人钟光清的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人钟光清负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄绚丽
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 党若丹
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1895号
原告：吴某某。
委托代理人：陈某某。
被告：赵某某。
委托代理人：章某某。
原告吴某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月17日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，于20
10年7月15日公开开庭进行了审理，原告吴某某的委托代理人
陈某某，被告赵某某及其委托代理人章某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2008年6月27日，被告因需向原告借
款895000元，约定借期两个月。借款到期后，被告未能如约归
还。故起诉，要求被告归还借款895000元，并支付自2008年8
月28日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告赵某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.本
案借款发生于被告被公安机关追捕在逃期间，原告对此明知并
提供资金帮助，利息高达三角，属非法放贷；2.被告已返还原
告全部借款，款项均汇入原告银行卡内。
本院经审理，认定事实如下：
2008年6月27日，被告向原告借款895000元，约定借款期
限为两个月。被告至今未向原告返还上述借款。以上事实，由原告提供的借条一份，以及当事人陈述等
证据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿
付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告未按约
定期限返还借款，显属违约。现原告要求被告返还借款895000
元，并支付自2008年8月28日起按银行同期贷款利率计算的逾
期利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称本案借款用途非
法、被告已返还全部借款，未提供相应证据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
九条之规定，判决如下：
赵某某于本判决生效后三日内向吴某某返还借款895000
元，并支付自2008年8月28日起至判决确定的履行之日止按银
行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12750元，减半收取6375元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一〇年八月三十日
书记员 潘瑜青
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初204号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人邢××，女，1988年11月11日出生，出生地北京市昌平区，大学文化，户籍所在地北京市昌平区。因吸食毒品，于2016年5月13日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月2日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，于当日被北京市公安局延庆分局取保候审，经北京市延庆区人民检察院批准，于2017年9月29日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京延检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人邢××犯容留他人吸毒罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市延庆区人民检察院指控：2016年11月1日下午5点左右，被告人邢××在其租住的北京市延庆区永宁镇×旅店205房间内，通过到房间内打扫卫生、听打火机点锡纸的声音、闻到烤毒品的味道，明知吸毒人员肖××、宋×、郭××在205房间内用锡纸烤着吸食杜冷丁片剂，而不予以制止，为吸毒人员提供场所便利，容留肖××、宋×、郭××三人吸毒。当日北京市公安局延庆分局永宁派出所民警在对×旅店进行住宿登记例行检查时，发现在旅店的205房间内有人吸毒，后将邢××、肖××、宋×、郭××口头传唤到案。公诉机关认为被告人邢××容留多人吸食毒品杜冷丁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邢××到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人邢××有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。
被告人邢××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邢××犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邢××自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邢××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年3月28日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 双
二〇一七年十二月五日
书记员 安雪祁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7584号
原告：李某某，男，1935年8月19日出生，回族，住沈阳市大东区。
被告：李某某，男，1959年5月19日出生，回族，住沈阳市沈河区。
被告：李某某，男，1963年3月10日出生，回族，住沈阳市大东区。
被告：李某某，女，1965年6月22日出生，回族，住沈阳市和平区（未到庭）。
被告：李某，女，1968年9月6日出生，回族，住沈阳市大东区。
原告李某某与被告李某某、李某某、李某某、李某赡养费纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员王德寿独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某某、李某某、李某到庭参加了诉讼。被告李某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告李某某、李某某、李某某、李某是我的四个子女。我患有胃癌晚期、胆囊摘除等病，我每月退休金3387元不够支付药费和日常生活的开销，故要求被告给付我赡养费每人每月500元，如住院或遇重大事故则另算。
被告李某某辩称：对于老人的起诉，我的心情十分复杂与沉重。我们原本也是和谐家庭，我们对父母是尽心尽力的孝顺，我们平时给付老人的钱款何止这个数目。赡养老人，给付多少我都不计较，我同意老人的意见，只是我走到法庭这个地方不适应。
被告李某某辩称：原告说的属实，我同意每月给付赡养费500元。
被告李某某未到庭，书面答辩称：作为女儿，心里有说不出的无奈。如果真的不闻不问老人的饮食起居及治疗、检查等事宜，我们也无话可说，但事实并非如此，我搞不明白为什么会被起诉。我对父亲的赡养是尽了最大努力的且无怨无悔，也无攀比、抱怨过。老人要钱就是为了去炒股，我可以赡养老人，但不会纵容去炒股。
被告李某辩称：我心中有说不出的难受与痛心。如果真的是作为女儿不孝顺父母的话，也无话可说，但事实绝非如此。我的经济条件不是很好，但是，每每都是以多付出体力来照料父亲。父亲的经济收入也并不是困难，他主要是迷恋炒股导致的，即使这样作为儿女也可尊重他的想法，同意他的请求。
经审理查明：原告李某某育有四名子女，长子李某某、次子李某某，长女李某某、次女李某。原告李某某患有胃癌晚期、胆囊摘除等病，发病时需他人照料，生活支出较大。
以上事实，有原、被告陈述、病志等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，赡养老人是儿女应尽之义务。本案中，四被告虽在日常生活中，在经济及精神上能够较好地照料原告，但原告李某某要求其给付赡养费的请求，符合法律依据，本院予以支持。对于原告要求如住院或遇重大事故则另算的诉讼请求，待实际发生时，可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼》、《中华人民共和国民法通则》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某、李某某、李某某、李某于2017年10起每月分别给付原告李某某赡养费人民币500元；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某某、李某某、李某某、李某各承担12.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉
案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德寿
二〇一七年九月十二日
书记员 李 响
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第770号
原告李飞胜，户籍地址湖南省邵阳市双清区。
委托代理人李序根，广东方典律师事务所律师。
被告深圳市中天元实业有限公司，住所地深圳市南山区北环大道北侧长坑东。
法定代表人姚振发，该公司总经理。
委托代理人杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。
委托代理人窦艳蕾，广东圳扬律师事务所律师。
原告李飞胜诉被告深圳市中天元实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李飞胜及其委托代理人李序根，被告的委托代理人窦艳蕾、杨翌亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年12月5日由被告招工进厂，未签订劳动合同就分配到公司杂工班工作，工作岗位是生产车间皮带输送岗位。原告于2014年12月6日正式上班，从12月9日开始上夜班，上班时间为晚上18：00至第二天早上6：00整。原告于2014年12月10日早上5：00在工作岗位上班时摔倒受伤，被送往西丽人民医院骨科门诊诊断，被确定为左手肱骨骨折。原告受伤后，医院医师确诊后建议原告要休息6个月以上才有可能恢复工作能力。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求确认原告和被告存在事实劳动关系。
被告辩称，原告与被告之间并不存在劳动关系，被告并未与原告签订劳动合同，被告的清理卫生事务外包给了一个叫张小社的人，而原告是张小社请来打扫卫生的，他们之间是一种劳务关系。
经审理查明，原告与被告之间未签订劳动合同。被告与张社（身份证姓名张小社）签订了劳务外包服务协议，其中，被告为甲方，张社为乙方，该协议第一条约定：“甲方同意乙方承包甲方场地卫生劳务工作”，第五条约定：“乙方根据甲方的工作（服务）实际情况确定劳务工的数量，负责组织劳务人员到甲方提供的劳务场所从事相关劳务工作。劳务人员初步确定为7人，如工作量、工作时间、人员数量，需要调整的，双方另行协商。”第六条约定：“乙方应当与劳务人员签订书面劳动合同，向劳务人员支付不低于法定最低工资标准的工资，并按照国家的有关规定为劳务人员办理社会保险或商业保险，因任何原因发生员工伤亡事故由乙方负全责。”被告与张社均在该劳务外包服务协议上盖章、签字。2014年12月10日，原告在被告工作岗位上摔倒受伤，被送至深圳市南山区西丽人民医院就诊，该院2015年1月15日出具的疾病诊断证明书载明原告为肱骨骨折。被告向本院提交了一张收条，该收条载明“现收到张社支付的2014年12月6日至2015年2月11日工资3600元，先前已支付2200元生活费、200元烟钱及医药费1200元，共计7200元。今日所有全部7200元收毕，我与张社再无任何关系纠纷，不再追究任何人的责任，一切自行负责。”原告在收条处签名，落款时间为2015年2月12日。原告对该收条的真实性予以认可，但称仅收到了3600元，并未收到余款。被告向本院提交了张社的情况说明，该说明载明“本人张小社（常用名“张社”，男，身份证号码：××，于2015年2月12日受深圳市中天元实业有限公司的委托与李飞胜（男，身份证号码：××）进行交涉，处理其受伤赔偿及欠付工资事宜，并向李飞胜支付了共计7200元。至此该纠纷已全部处理完毕，李飞胜表示不再追究任何人的责任，一切自行负责。特此说明。”张社在该情况说明上签字捺印，落款日期为2015年3月12日。
原告为确认其与被告之间存在劳动关系，将被告诉至深圳市劳动人事争议仲裁委员会，该委作出深劳人仲不（2015）42号不予受理案件通知书。
以上事实，有劳务外包服务协议、收条、情况说明、深劳人仲不（2015）42号不予受理案件通知书及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告与被告之间未签订劳动合同。根据被告向本院提供的劳务外包服务协议，被告将其场地卫生的劳务工作承包给了案外人张社（身份证姓名张小社），由张社负责组织劳务人员到被告提供的劳务场所从事相关劳务工作，由此可见，原告是由张社组织雇佣到被告处提供劳务的。根据被告向本院提交的收条和情况说明，张社受被告的委托，与原告交涉，处理受伤赔偿及欠付工资事宜，张社已经向原告支付了包括工资、生活费、烟钱及医药费合计7200元，纠纷至此处理完毕，原告与张社再无任何关系，原告不再追究任何人的责任。故，本院认为原告与张社之间存在劳务关系，原告与被告之间不存在劳动关系。原告称其仅收到3600元，但其在该收条上签字捺印，且并未提交其他证据证明其仅收到3600元，故，本院对原告主张不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告李飞胜与被告深圳市中天元实业有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担5元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张法民
二〇一五年五月四日
书记员 吴佳妮
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第770号
原告李飞胜，户籍地址湖南省邵阳市双清区。
委托代理人李序根，广东方典律师事务所律师。
被告深圳市中天元实业有限公司，住所地深圳市南山区北环大道北侧长坑东。
法定代表人姚振发，该公司总经理。
委托代理人杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。
委托代理人窦艳蕾，广东圳扬律师事务所律师。
原告李飞胜诉被告深圳市中天元实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李飞胜及其委托代理人李序根，被告的委托代理人窦艳蕾、杨翌亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年12月5日由被告招工进厂，未签订劳动合同就分配到公司杂工班工作，工作岗位是生产车间皮带输送岗位。原告于2014年12月6日正式上班，从12月9日开始上夜班，上班时间为晚上18：00至第二天早上6：00整。原告于2014年12月10日早上5：00在工作岗位上班时摔倒受伤，被送往西丽人民医院骨科门诊诊断，被确定为左手肱骨骨折。原告受伤后，医院医师确诊后建议原告要休息6个月以上才有可能恢复工作能力。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求确认原告和被告存在事实劳动关系。
被告辩称，原告与被告之间并不存在劳动关系，被告并未与原告签订劳动合同，被告的清理卫生事务外包给了一个叫张小社的人，而原告是张小社请来打扫卫生的，他们之间是一种劳务关系。
经审理查明，原告与被告之间未签订劳动合同。被告与张社（原名“张小社”）签订了劳务外包服务协议，其中，被告为甲方，张社为乙方，该协议第一条约定：“甲方同意乙方承包甲方场地卫生劳务工作”，第五条约定：“乙方根据甲方的工作（服务）实际情况确定劳务工的数量，负责组织劳务人员到甲方提供的劳务场所从事相关劳务工作。劳务人员初步确定为7人，如工作量、工作时间、人员数量，需要调整的，双方另行协商。”第六条约定：“乙方应当与劳务人员签订书面劳动合同，向劳务人员支付不低于法定最低工资标准的工资，并按照国家的有关规定为劳务人员办理社会保险或商业保险，因任何原因发生员工伤亡事故由乙方负全责。”被告与张社均在该劳务外包服务协议上盖章、签字。2014年12月10日，原告在被告工作岗位上摔倒受伤，被送至深圳市南山区西丽人民医院就诊，该院2015年1月15日出具的疾病诊断证明书载明原告为肱骨骨折。被告向本院提交了一张收条，该收条载明“现收到张社支付的2014年12月6日至2015年2月11日工资3600元，先前已支付2200元生活费、200元烟钱及医药费1200元，共计7200元。今日所有全部7200元收毕，我与张社再无任何关系纠纷，不再追究任何人的责任，一切自行负责。”原告在收条处签名，落款时间为2015年2月12日。原告对该收条的真实性予以认可，但称仅收到了3600元，并未收到余款。被告向本院提交了张社撰写的情况说明，该说明载明“本人张小社（常用名“张社”，男，身份证号码：××，于2015年2月12日受深圳市中天元实业有限公司的委托与李飞胜（男，身份证号码：××）进行交涉，处理其受伤赔偿及欠付工资事宜，并向李飞胜支付了共计7200元。至此该纠纷已全部处理完毕，李飞胜表示不再追究任何人的责任，一切自行负责。特此说明。”张社在该情况说明上签字捺印，落款日期为2015年3月12日。
原告为确认其与被告之间存在劳动关系，将被告诉至深圳市劳动人事争议仲裁委员会，该委作出深劳人仲不（2015）42号不予受理案件通知书。
以上事实，有劳务外包服务协议、收条、情况说明、深劳人仲不（2015）42号不予受理案件通知书及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告与被告之间未签订劳动合同。根据被告向本院提供的劳务外包服务协议，被告将其场地卫生的劳务工作承包给了案外人张社（原名“张小社”），由张社负责组织劳务人员到被告提供的劳务场所从事相关劳务工作，由此可见，原告是由张社组织雇佣到被告处提供劳务的。根据被告向本院提交的收条和情况说明，张社受被告的委托，与原告交涉，处理受伤赔偿及欠付工资事宜，张社已经向原告支付了包括工资、生活费、烟钱及医疗费合计7200元，纠纷至此处理完毕，原告与张社再无任何关系，原告不再追究任何人的责任。故，本院认为原告与张社之间存在劳务关系，原告与被告之间不存在劳动关系。原告称其仅收到3600元，但其在该收条上签字捺印，且并未提交其他证据证明其仅收到3600元，故，本院对原告主张不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告李飞胜与被告深圳市中天元实业有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担5元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张法民
二〇一五年六月十八日
书记员 吴佳妮
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第51号
本院执行的道县人民法院作出的（2000）道四经初字第6号民事判决书，即中国农业银行湖南省道县分行与盘xx借款合同纠纷一案，双方于2014年3月24日自愿达成执行和解协议，且被执行人盘继球已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2000）道四经初字第6号民事判决书执行完毕。
二〇一四年三月二十五日
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00809号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告霍素蓉，女，1975年1月25日出生，汉族，居民。
委托代理人江光明，丰都县三合街道滨江小区业主委员会主任，。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告霍素蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人蔡昌鑫、被告霍素蓉及其委托代理人江光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司诉称：2011年8月5日，原、被告就恒安滨江路城东区域10-2-1905号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“甲方（原告）提供物业服务，乙方（被告）按1元/㎡计算，每月应当缴纳物业费123元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告霍素蓉自2013年4月至2014年12月未缴纳物业费计2792.80元。经原告三高物业公司多次催缴无果，请求法院判令被告霍素蓉给付尚欠的物管费计2792.80元，同时按尚欠的物业费支付每日千分之三的违约金。
被告霍素蓉辩称：双方签订前期物业服务协议属实，但原告三高物业公司未按合同之约定全面履行义务，包括保安、门禁管理、视频监控模糊、电梯管理、小区保洁、绿化不到位等问题。故原告三高物业公司违背协议在先，被告霍素蓉不应缴纳物管费。且原、被告签订的物业服务协议已于2014年7月31日到期，之后的物业费等，被告霍素蓉不应承担。法院应判决驳回原告三高物业公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月5日，三高物业公司（乙方）与霍素蓉（甲方）就“恒安.第一江城”10幢2单元1905号房（建筑面积123.01㎡）的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下。……第六条：服务期限为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止。期满前一个月，业主大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1�物业费（含电梯费）按1.00元/㎡.月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费123.00元。第八条：设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用）缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳12个月费用，以后每月15日-25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取滞纳金。第十六条：乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），应向甲方支付违约金。第十七条：甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方支付违约金”。协议签订后，三高物业公司进入“恒安.第一江城”10幢区域开展物业服务。2012年1月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安.第一江城”10幢楼提供物业服务，期限从2012年2月1日至2015年1月31日，业主委员会未成立的，本合同自然顺延”。至上�协议期满后，因10幢区域业主委员会尚未成立，三高物业公司继续进行物业服务至今。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理，保安、监控等安全系统履行义务、公共区域管理、清洁不到位等问题。霍素蓉未缴纳物业服务费2583元（计算至2014年12月），公共设施费209.80元（计算至2014年10月），以上费用计2792.80元。后经三高物业公司多次催缴无果，现诉至本院，请求支持其诉讼主张。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》，入住证明，催缴通知单，恒安.第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁区域划分表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明，电梯及消防设施维护合同，照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
�院认为：本案争议的焦点是被告霍素蓉是否应缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。
就本案而言,原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告霍素蓉作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告霍素蓉应给付原告三高物业公司的物业服务费、设施费计2792.80元。
被告霍素蓉辩解，不支付物业等费的原因是原告三高物业公司服务不到位，存在违约行为，且签订的物业服务协议已于2014年7月31日到期，此后的物业费等不应由自己承担。本院认为，原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，被告霍素蓉也未按合同之约定及�支付物业服务等费用，均存在违约的情形，且合同未约定违约金的计算标准，双方违约责任应予抵销。故本院对原告三高物业公司请求支付违约金的主张不予支持。
原、被告在签订合同时，约定了期满续签事宜。且期满后原告三高物业公司也与建设方即重庆恒安实业有限公司签订了物业服务期限顺延的《补充协议》。故被告霍素蓉辩解的此理由与本案客观事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告霍素蓉在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含公共设施费）计2792.80元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍素蓉负担（原告三高物业公司已垫付，被告霍素蓉在履行支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一五年五月二十五日
书记员 廖秋林
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00209号
原告童鲲，无固定职业。
委托代理人张登国，系湖北维思德律师事务所律师，代理权限为代为参加诉讼、调解等特别授权。
被告曹利和。
原告童鲲与被告曹利和民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员李翩担任审判长、人民陪审员傅靖宏、汪慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童鲲及其委托代理人张登国到庭参加诉讼，被告曹利和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童鲲诉称，2013年8月7日，被告曹利和找原告临时借款5万元并向原告出具借条，且被告承诺在2013年12月7日还款。借款到期后，被告分文未偿还。原告虽经多次催要，但被告却以各种借口予以拖延，原告为了维护自身的合法利益，特诉至法院，请求判令：一、被告曹利和偿还原告童鲲借款本金5万元并依法向原告支付自2013年12月7日起至实际支付之日止按中国人民银行贷款一年期利率计算逾期利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告童鲲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条、银行转账记录。证明借款的经过。
被告曹利和未到庭，放弃了答辩、举证、质证的权利，亦放弃了对原告陈述的事实进行反驳的权利。
本院经审查后认为，原告提交的证据，可以证明本案的事实，本院予以确认。
经本院审理查明，2013年8月7日，被告曹利和找原告童鲲借款5万元并向原告出具借条，被告承诺在2013年12月7日还款。原告于同日通过银行向被告转帐付款5万元。借款到期后，被告分文未偿还。
本院认为，2013年8月7日，被告曹利和出具借条取得了原告童鲲的款项后，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告曹利和不履行还本义务，其行为构成违约，应当承担还本的违约责任，故原告主张被告偿还借款5万元及逾期利息（以本金5万元为基数从2013年12月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类（六个月）贷款基准利率计付利息）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第的规定，判决如下：
被告曹利和于本判决生效后十日内，给付原告童鲲借款本金5万元及逾期利息（以本金5万元为基数从2013年12月8日起至本判决确定给付之日止期间按中国人民银行同期同类（六个月）贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元、公告费600元，由被告曹利和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1050元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；帐号：17×××18；汇入地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 李 翩
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 汪 慧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 伟
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执767号
申请执行人王胜利，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人王玉尧，男。
申请执行人王胜利与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，密山市人民法院于2016年2月4日作出的（2016）黑0382民初607号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，王胜利于2016年5月5日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款42992元，案件受理费437元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司财产已于2014年11月11日，被黑龙江省农垦中级法院作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆登记信息、房产管理部门查询房产登记信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行，且申请执行人王胜利同意并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人王胜利可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
代理审判员 田 浩
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王默然
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00594号
原告邓刚，男，1959年8月14日，住重庆市渝中区。
委托代理人段洪，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告龙远伦，女，1985年6月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被告龙远林，女，1989年9月20日生，汉族，住重庆市永川区。
原告邓刚与被告龙远伦、龙远林确认合同效力纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨茜独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告邓刚的委托代理人段洪，被告龙远伦、龙远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓刚诉称，被告龙远伦系其前女友，龙远林系龙远伦之妹。2011年6月，其因涉嫌合同诈骗罪被关押于四川省广汉市看守所，同年10月19日，二被告同永川区公证处的工作人员到广汉市看守所与其签订委托书，约定由被告龙远林代其出售永川区星光大道1号7幢1-2号住宅，包括办理该房屋的买卖过户手续及收取房款等全部事宜。2011年12月8日，原告因合同诈骗罪被判处有期徒刑11年，被送往四川省金堂监狱服刑。原告在服刑期间一直无法了解龙远林代为售房的信息，直到2013年11月其前妻曾颖探监时，才被告知龙远林已于2011年11月将该住宅以超低价格30万元卖与其姐龙远伦，且龙远林未将房款交与原告或原告的亲属。龙远林接受其委托售房，理应以合理价格出售，并及时将售房情况告知原告并将房款交与原告，而龙远林却以低于市场价格的30万元将房屋出售给龙远林的亲姐姐龙远伦，二被告系恶意串通，故意损害其利益，故起诉要求确认被告龙远林作为原告的代理人与被告龙远伦签订的房屋买卖合同无效并要求被告龙远伦返还永川区星光大道1号7幢1-2号住宅。
被告龙远伦辩称，本案所涉房屋系原告通过银行按揭贷款购得，因原告涉嫌犯罪，担心该房屋被法院查封，才通过买卖形式将房屋赠与龙远伦并办理权属转移手续，其代为偿还了该房的按揭余款20多万元，但未支付买卖合同约定的房款30万元，二被告签订的买卖合同有效，不同意返还房屋。
被告龙远林辩称，2009年底至原告被抓捕前原告与龙远伦一直是同居关系，其系龙远伦胞妹，通过龙远伦认识了原告，原告被关押在看守所时，其两次前往探监，原告告知其担心本案所涉房屋会因原告所涉刑事案件被法院查封，遂委托其将该房赠与龙远伦，经了解得知无法直接办理赠与手续后二被告遂找到原告办理了公证委托书，由龙远林作为原告的代理人与龙远伦签订房屋买卖合同，以买卖形式将房屋权属转移给龙远伦，龙远伦没有支付房款30万元，双方签订的合同有效。
经审理查明，原告于2009年7月9日因购买取得重庆市永川区星光大道1号7幢1-2号房屋的所有权，原告并对该房屋进行装修后入住。2010年6月4日，原告因涉嫌合同诈骗被四川省广汉市公安局刑事拘留，于2011年6月15日被执行逮捕，同年12月8日四川省德阳市中级人民法院作出终审裁定，以原告犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年。此后，原告被送往四川省金堂监狱服刑。2011年10月19日，原告向被告龙远林出具委托书，委托被告龙远林全权代表原告办理重庆市永川区星光大道1号7幢1-2号房屋的买卖过户手续及收取房款等全部事宜及在有关银行办理按揭贷款手续、办理银行开户和销户手续、办理水电气闭路电视的更名过户手续等有关事项。原告并与被告龙远林就该委托书办理了公证手续。2011年11月7日，被告龙远林作为原告的代理人与被告龙远伦签订了《重庆市房屋买卖合同》，约定原告将重庆市永川区星光大道1号7幢1-2号房屋出售给被告龙远伦，总成交金额30万元，该成交价格包含房屋设施设备、装饰装修、相关物品等，在办理该房屋权属转让登记手续后付全款。此后，被告龙远伦未支付房款30万元，二被告办理了该房的权属转移手续，被告龙远伦取得了该房所有权。
另查明，二被告系姐妹关系，被告龙远伦系原告前女友，与原告于2011年1月16日签订《解除非法同居关系协议书》，约定双方于2011年1月6日起解除非法同居关系，由原告补偿被告龙远伦精神抚慰费15万元，原告处理完重庆市铜梁县围龙镇民生煤矿后，若有经济收入另行再补偿被告龙远伦10万元，同时约定协议签订后，被告龙远伦应在三日内搬出重庆市永川区星光大道1号7幢1-2号住宅。但协议签订至今，被告龙远伦一直居住在重庆市永川区星光大道1号7幢1-2号住宅内。2011年10月31日，被告龙远伦为原告偿还了该房屋的贷款余额及利息共计205052.99元。
上述事实，有当事人陈述、房地产权证、《解除非法同居关系协议书》、《重庆市商品房买卖合同》、个人还款凭证、公证书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，原告因人身自由受限而委托被告龙远林出售房屋，被告龙远林理应在代理权限内本着维护原告利益的原则以合理的市场价格对外出售房屋。二被告虽然签订了房屋买卖合同，但被告龙远伦并未支付相应的对价且没有支付对价的意思表示，被告龙远林实际上系无偿将房屋权属转移给了被告龙远伦，结合二被告之间的姐妹关系，本院认定二被告之间签订房屋买卖合同的行为系恶意串通以达到转移房屋权属的目的，该行为违背了原告欲通过出售房屋以获取经济利益的初衷，严重损害了原告的利益，故对原告要求确认二被告之间所签《重庆市商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告龙远伦返还永川区星光大道1号7幢1-2号住宅的请求，本院亦予以支持。二被告辩称原告的本意系通过买卖形式将房屋赠与被告龙远伦，但二被告并未举示相关证据证明，且原告与被告龙远伦所签《解除非法同居关系协议书》中关于被告龙远伦需在该协议签订后三日内搬出本案所涉房屋的约定也很难让人相信原告会将该房屋赠与被告龙远伦，故对二被告的辩解意见本院不予采纳。需要说明的是，本判决所支持的“返还”仅指转移占有，房屋的交付须以登记行为完成，本案讼争房屋的权属转移登记行为可依双方当事人协商配合完成，故双方当事人应于本案后依本判决精神协调处理权属转移登记，避免双方再次诉讼而增加不必要的负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：
一、确认被告龙远林作为原告邓刚的代理人与被告龙远伦于2011年11月7日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；
二、由被告龙远伦于本判决生效后十五日内返还原告邓刚位于重庆市永川区星光大道1号7幢1-2号的房屋。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告龙远伦负担1450元、被告龙远林负担1450元（此费原告邓刚已预交，限被告龙远伦、龙远林于本判决生效后三日内直付原告邓刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 茜
二〇一四年四月三日
书 记 员 田茂雯
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第327号
罪犯朱国民，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2003年12月26日作出（2003）东中法刑初字第366号刑事判决，以罪犯朱国民犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年4月12日作出（2004）粤高法刑二终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年7月16日被投入广东省东莞监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2009年1月16日经本院以（2009）大审刑执字第450号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2016年12月9日止。执行机关于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次；获2010年度监狱改造积极分子奖励1次，获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯朱国民减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5945号
罪犯董俊琪，男，汉族，高中文化，1990年10月12日出生于江苏省溧阳市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2012年6月8日作出（2012）溧刑二初字第91号刑事判决，以被告人董俊琪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年8月7日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付�行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯董俊琪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯董俊琪在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间，已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯董俊琪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董俊琪减去有期徒刑十个月七日（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）定执字第259号
申请人张顺尧。
被执行人韩敏卿。
本院在执行申请人张顺尧与被执行人韩敏卿侵权纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2009）定民初字第979号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 李勇建
审判员 杨亚飞
二〇一五年八月四日
书记员 陈 惠
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第206号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人高红艳，河北功成律师事务所律师。
委托代理人吕学伟，河北功成律师事务所律师。
被告郝魏强。
被告赵富明。
原告港联融资租赁有限公司与被告郝魏强、赵富明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人高红艳到庭参加诉讼，被告郝魏强、赵富明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与被告郝魏强在2011年9月30日签订了《车辆融资租赁合同》及一般条款各一份，合同编号为晋运城R0006。合同约定被告郝魏强从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，同日，原告与被告签订了《担保协议》，协议约定被告赵富明对被告郝魏强的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告郝魏强仅履行部分合同义务后就不再履行。原告依照合同约定，将涉案车辆收回并进行再次销售，二次销售价款折抵部分欠款后，被告郝魏强仍欠原告租金142,840元,经原告多次催告，被告郝魏强拒不偿还。诉讼请求，1、判令被告郝魏强向原告偿还欠款142,840元，被告赵富明承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郝魏强未答辩。
被告赵富明未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告与被告郝魏强于2011年9月30日签订的《车辆融资租赁合同》及一般条款各一份；
2、原告与运城市世捷开元汽车运输服务有限公司、被告郝魏强、赵富明于2011年9月30日签订的《担保协议》一份；
3、原告与临猗县宏兴运业服务有限公司、被告郝魏强于2011年9月30日签订的车辆委托购买合同及中信银行电子转账凭证各一份；
4、2013年10月10日河北诚信旧机动车评估有限公司作出的鉴定评估报告书一份；
5、2013年10月22日车辆买卖合同一份；
6、被告郝魏强欠原告租金情况的明细表一份，欠交租金情况以此表记载为准。
以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告郝魏强、临猗县宏兴运业服务有限公司于2011年9月30日签订了《车辆委托购买合同》合同编号为晋运城R0006,原告与被告郝魏强签订了《车辆融资租赁合同》及一般条款，合同编号为晋运城R0006。合同约定被告郝魏强委托原告从临猗县宏兴运业服务有限公司购买车辆一部，车辆购置价格为180，000元，同意原告从车辆购置款中直接扣除《车辆融资租赁合同》约定由被告郝魏强应缴纳的首付租金后，将剩余款项支付给被告郝魏强，并约定该车辆以融资租赁方式租予被告郝魏强使用，该车租金总额为208，640元，租赁期限为16个月，被告郝魏强于合同签订之日一次性向原告交纳首付租金48，640元，剩余租金160，000元，从2011年10月至2013年1月，每月26日前交纳10，000元。被告郝魏强在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之二交纳迟延履行违约金。同日，原告与运城市世捷开元汽车运输服务有限公司、被告郝魏强、赵富明签订了《担保协议》，协议约定被告赵富明对被告郝魏强在《车辆融资租赁合同》及一般条款中应付的租金、违约金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为《车辆融资租赁合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告郝魏强在履行合同过程中，仅支付租金30，000元，经原告多次催要剩余租金，未果。原告依照合同约定，将涉案车辆收回，于2013年10月10日经河北诚信旧机动车评估有限公司对涉案车辆作出评估报告，评估价格为20，500元。涉案车辆二次销售，销售价格为20，000元。二次销售价款折抵部分尚欠租金及违约金等费用后，被告郝魏强欠原告租金及违约金为131，560元。
上述事实有起诉状、庭审笔录、原告的举证材料等予以证实。
本院认为，原告与被告郝魏强、临猗县宏兴运业服务有限公司在2011年9月30日签订的《车辆委托购买合同》、原告与被告郝魏强签订的《车辆融资租赁合同》及一般条款、原告与新沂开元汽车运输服务有限公司、被告郝魏强、赵富明签订的《担保协议》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将车辆交付给被告郝魏强使用，被告郝魏强应当按合同约定按期交纳租金。被告郝魏强未按时足额偿还租金，构成违约，原告有权依照合同约定将涉案车辆收回并进行处置。处置后所得价款，用以折抵被告郝魏强欠原告的剩余租金和违约金，是合同约定内容，不违反法律规定。所得价款不足以偿还欠原告剩余租金、违约金等款项的，被告郝魏强应当予以补足，故对原告的此项请求，予以支持，被告郝魏强依法应当偿还原告租金及违约金131，560元。原告主张被告郝魏强应当偿还信息费1，800元，原告未能提供相应的证据予以证实，庭审时，也明确表示无证据提交，原告的此项主张，缺乏依据，依法不予支持。原告要求被告赵富明承担连带偿还责任，因在《担保协议》中已有明确约定，被告赵富明应对被告郝魏强就该《车辆融资租赁合同》项下的全部应付款项承担连带偿还责任，原告的此项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝魏强于本判决生效之日起五日内向原告港联融资租赁有限公司支付欠款131，560元；
二、被告赵富明对被告郝魏强的上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,160元，由原告港联融资租赁有限公司负担230元，被告郝魏强、赵富明负担2,930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 崔怀臣
人民陪审员 艾 心
人民陪审员 张春琳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵秀琳
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第206号
原告邝喜林，男，1972年10月4日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告赵敏，女，1979年9月25日出生，汉族，湖南省临武县人。
原告邝喜林与被告赵敏民间借贷纠纷一案，原告邝喜林于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝喜林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邝喜林撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邝喜林承担。
审判员 郑小平
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第206号
原告骆XX。
被告蒋XX。
原告骆XX诉被告蒋XX确认合同效力纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）临民初字第225号民事判决，被告人不服判决提起上诉，桂林市中级人民法院裁定撤销（2014）临民初字第225号民事判决书，发回重审，本院于2015年1月19日以（2015）临民初字第206号重新立案登记，依法另行组成合议庭。本院在审理原告骆XX诉被告蒋XX确认合同效力纠纷一案中，原告骆XX于2015年1月22日向本院提出撤回对被告蒋XX的起诉。
本院认为，原告骆XX申请撤回对被告蒋XX的起诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆XX撤回对被告蒋XX的起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告骆XX负担。
审 判 长 李定健
审 判 员 李冬文
代理审判员 黄 燕
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 梁燕子
甘肃省临泽县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第206号原告程金希，男，汉族，1987年12月9日出生，甘肃省临泽县人，农民。委托代理人程自伟，男，汉族，1957年11月2日出生，甘肃省临泽县人，农民，系原告父亲。被告李刚，男，汉族，1988年3月26日出生，甘肃省临泽县人，农民。原告程金希与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审判员  李斌二〇一五年三月十六日书记员  张强
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第206号原告王金凤，女，1965年8月10日生，汉族，农民，住临漳县。委托代理人苏俊霞，女，1988年1月6日生，汉族，农民，住址同上，系原告王金凤女儿。原告苏俊霞，女，1988年1月6日生，汉族，农民，住址同上。被告王其富，男，1973年1月15日生，汉族，农民，住磁县。原告王金凤、苏俊霞诉被告王其富机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏俊霞到庭参加了诉讼，被告王其富经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏俊霞诉称，2014年4月1日，原告苏俊霞丈夫郭志海驾驶原告王金凤所有的冀Ｄ×××××号长城轿车在临漳县马义线北柴屯村北路口与被告王其富驾驶的冀Ｄ×××××号轿车相撞，造成冀Ｄ×××××号轿车损坏及郭志海死亡的后果。2014年6月11日，经临漳县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解原告与被告达成调解协议，协议书第四条约定：原告车损按照理赔数额由被告另行支付。至今被告仍未赔偿原告车损。为维护原告方合法权益，特请求法院判令被告赔偿原告车损39970元、代替性交通工具费2000元、鉴定费3900元；诉讼费由被告承担。被告王其富未到庭、未答辩。经本院审理查明，2014年4月1日，原告苏俊霞丈夫郭志海驾驶原告王金凤所有的冀Ｄ×××××号长城轿车在临漳县马义线北柴屯村北路口与被告王其富驾驶的冀Ｄ×××××号轿车相撞，造成冀Ｄ×××××号轿车损坏及郭志海死亡的后果。2014年6月11日，经临漳县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，甲方苏俊霞和公公郭彬（死者郭志海父亲）与乙方王其富达成人民调解协议书，协议书第四条约定：“甲方车损按照理赔数额由乙方另行支付”。冀Ｄ×××××号长城轿车经邯郸市天平价格评估有限公司评估报告鉴定：该车修复费用为39970元；平均日租车费用为110元。两份报告的总鉴定费为3900元。以上事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷证明。本院认为，原告苏俊霞与被告王其富达成的调解协议系当事人自愿达成且不违反法律规定，双方当事人应当依约履行义务。原告方要求的39970元车损由邯郸市天平价格评估有限公司评估报告鉴定证明，本院予以支持。经邯郸市天平价格评估有限公司评估报告鉴定原告的平均日租车费用为110元，因此对原告方要求酌情认定的2000元代替性交通工具费本院予以支持。鉴定费3900元是为查清事故损失而发生的必要、合理费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告王其富在本判决生效之日起十日内赔偿原告王金凤、苏俊霞车损费、代替性交通工具费、鉴定费共计45870元。案件受理费946.75元，由被告王其富负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  崔福印审 判 员  梁随平人民陪审员  张付国二〇一五年八月二十七日书 记 员  刘 畅
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执异字第20号
案外人河南晟业路桥工程有限公司
住所地河南省周口市
法定代表人：陈金勤。
委托代理人张继强，男，住山东省鄄城县。
申请执行人黄欢（曾用名王常书），男，住山东省鄄城县。
被执行人胡同坤，男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人黄欢申请执行被执行人胡同坤不当得利纠纷一案中，案外人河南晟业路桥工程有限公司于2015年9月15日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人河南晟业路桥工程有限公司称，2015年6月10日，鄄城县人民法院（2014）鄄执字第467-1号执行裁定书冻结的胡同坤以河南晟业路桥工程有限公司资质承包的鄄城县交通局运输工程款42万元，不是被执行人胡同坤的财产，而是案外人河南晟业路桥工程有限公司的工程款。2013年8月10日，河南晟业路桥工程有限公司承包了鄄城县交通运输局发包的鄄城县农村公路改造工程，后我公司委托进行了工程施工，施工中的工程款结算。整个的过程的施工、清算等均与被执行人胡同坤没有任何关系，施工过程中也不显示被执行人胡同坤参与施工。综上所述，河南晟业路桥工程有限公司在鄄城县交通运输局42万元的工程款是我公司的工程款，本案查封的河南晟业路桥工程有限公司在鄄城县交通运输局42万元的工程款明显错误，应解除对该工程款的冻结。
本院查明：2013年8月1日，鄄城县交通运输局确定河南晟业路桥工程有限公司为鄄城县农村公路改造项目第一标段的中标人。2013年8月10日，河南晟业路桥工程有限公司与鄄城县交通运输局签订公路施工工程合同（第一标段），约定由河南晟业路桥工程有限公司承包鄄城县农村公路改造工程的第一标段。2015年6月10日，我院依据鄄城县交通运输局《2012-2014年工程建设项目资金支付情况表（汇总）》，作出鄄城县人民法院（2014）鄄执字第467-1号执行裁定书，冻结胡同坤以河南晟业路桥工程有限公司资质承包的鄄城县交通局运输工程款42万元。后案外人河南晟业路桥工程有限公司向本院提出异议。
本院认为，案外人河南晟业路桥工程有限公司主张法院裁定冻结的42万元工程款是其所有，且河南晟业路桥工程有限公司提供的对鄄城县农村公路改造项目的《中标通知书》、《公路工程施工合同》，足以证明鄄城县农村公路改造项目是由河南晟业路桥工程有限公司承包，所以案外人河南晟业路桥工程有限公司对本院（2014）鄄执字第467-1号执行裁定书冻结的42万元工程款异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止提取案外人河南晟业路桥工程有限公司在鄄城县交通运输管理局42万元工程款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 樊 波
二〇一五年九月二十五日
书记员 汤占峰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1871号
申请执行人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：刘虎林，总经理。
委托人代理人：岳红，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被执行人王慧，女，1973年2月20日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司申请执行王慧追偿权纠纷一案中，强制执行冻结了被执行人王慧的工资。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0823执1871号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一八年五月十日
书记员 董艺龙
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3819号
原告：杨耀离，男，1962年3月2日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告杨耀离与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告杨耀离于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨耀离的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨耀离诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金20000元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：2015年1月19日，第三人刘威扬向原告杨耀离出具借据一张，内容为借到杨耀离人民币贰万元，每月利息100元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款20000元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨耀离的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨耀离负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3508号
被执行人唐金容,女，1998年5月20日出生，汉族，初中文化，住四川省江安县。
被告人唐金容犯容留他人吸毒罪一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）川1502刑初367号刑事判决，判决确定：被告人唐金容犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，唐金容未能自动履行义务，本院依法对唐金容被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经�查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初367号刑事判决书中对唐金容“并处罚金人民币三千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3508号之一
被执行人唐金容,女，1998年5月20日出生，汉族，初中文化，住四川省江安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初367号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人唐金容的银行存款3000元。
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申伯英
二〇一七年十二月七日
书记员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3508号被执行人唐金容,女，1998年5月20日出生，汉族，初中文化，住四川省江安县。被告人唐金容犯容留他人吸毒罪一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）川1502刑初367号刑事判决，判决确定：被告人唐金容犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，唐金容未能自动履行义务，本院依法对唐金容被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经�查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初367号刑事判决书中对唐金容“并处罚金人民币三千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审240号
申请执行人淮阳县国土资源局。
法定代表人李浩伟，男，该局局长。
委托代理人李瑞，男，该局工作人员。
被执行人胡振永。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资（新）监（2015）第11号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以胡振永非法占用土地每平方米10元的罚款，计款6569元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2016年1月27日缴纳了罚款6569元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年3月3日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资（新）监（2015）第11号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资（新）监（2015）第11号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资（新）监（2015）第11号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年五月二十六日
书记员 张爱华