贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初3383号
原告：张润全，男，汉族，1954年8月8日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告：欧玉芬，女，汉族，1956年11月21日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告：张某。
法定代理人：张松（张某之父），男，汉族，1985年9月22日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
三原告委托诉讼代理人：周涛，贵州与之律师事务所律师。
被告：刘东明，男，汉族，1969年5月14日出生，湖南省新邵县人，住新邵县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市西湖路606号邵阳市人民银行负层楼，统一社会信用代码914305007947285295。
负责人：戴露，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。
原告张润全、欧玉芬、张某诉被告刘东明、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法由审判员周杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告刘东明、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月8日，刘东明驾驶湘Ｅ×××××号小型客车由金沙往马蹄方向行驶，与原告张润全驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏及三原告受伤的交通事故，经交警部门认定：刘东明负事故的全部责任。原告诉至法院请求：1、请求被告赔偿原告张润全人身损失199292.78元。2、请求被告赔偿原告欧玉芬人身损失185351.85元。3、请求被告赔偿原告张某人身损失4909.42元。4、请求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。5、诉讼费由被告承担。
被告刘东明辩称：我垫付了5000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故事实无异议，事故发生后，保险公司垫付了10000元，要求在本次诉讼中扣除。
经审理查明：2015年9月8日，刘东明驾驶湘Ｅ×××××号小型客车由金沙往马蹄方向行驶，行驶至秀河线425km＋100m路段，与原告张润全驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成两车损坏及电动三轮车驾驶人张润全、乘车人欧玉芬、张某受伤的交通事故。经交警部门认定：刘东明负事故的全部责任，张润全、欧玉芬、张某在事故中无责任。事故发生后，原告张润全于2015年9月8日至2015年10月14日在遵义县人民医院住院治疗36天。原告欧玉芬于2015年9月8日至2015年10月14日在遵义县人民医院住院治疗36天。原告张某于2015年9月8日至2015年9月15日在遵义县人民医院住院治疗7天。
另查明：一、2015年12月28日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：1、张润全所受损伤评定为三个伤残十级。2、张润全所受损伤致右胫骨平台开放性粉碎性骨折、右肝裂伤等，误工期评定为90-180日，护理期评定为60-120日，营养期评定为60-90日。3、张润全面部疤痕遗留需后续治疗费5000-6850元。4、欧玉芬所受损伤评定为三个伤残十级。5、欧玉芬所受损伤致左肱骨骨折、骨盆多发骨折、多发肋骨骨折等，误工期评定为90-270日，护理期评定为60-90日，营养期评定为60-90日。6、欧玉芬左肱骨骨折内固定取出需后续治疗费用6000-7000元，面部疤痕遗留需后续�疗费用1800-2300元。二、肇事车辆湘Ｅ×××××号客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险等，商业三者险责任限额为30万元，投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。三、事故发生后，被告刘东明为原告方垫付了5000元。被告保险公司为原告方垫付了10000元。
上述事实，有原被告的陈述，原告方提交的交通事故认定书、医院病历、鉴定意见书、医疗发票、鉴定发票、户口簿、车票、保单，被告刘东明提交的驾驶证、行驶证，被告保险公司提交的网上银行电子回执等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告方的各项损失认定如下：
原告张润全的损失有：1、医疗费，原告主张59578.86元。经核实医疗发票，符合医疗发票金额，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张3600元（100元／天×36天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，结合遵义市的实际情况，酌情按50元／天计算，根据住院情况计算36天，对住院伙食补助费认定为1800元（50元／天×36天）。3、营养费，原告主张12600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，结合出院医嘱和鉴定意见，营养期认定75天，标准酌情按50元／天计算，对营养费认定为3750元（50元／天×75天）。4、鉴定费，原告主张1800元，与鉴定发票相符，应予支�。5、误工费，原告主张13528.93元［（22548.21元／年÷12月÷30天）×（36天＋180天）］。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，结合原告的伤残情况，原告的误工时间可以计算至定残日前一天（2015年12月27日）为111天。原告未提供证据证明其收入情况，结合原告的生活情况，可以酌情按上一年度农林牧渔业�工资标准计算，原告主张按22548.21元／年的标准计算符合法律规定，对原告的误工费认定为6857.13元（22548.21元／年÷365天×111天）。6、护理费，原告主张31200元［（6000元／月÷30天）×（36天＋120天）］。关于护理费的计算标准，双方当事人同意按上一年度居民服务业的工资标准计算，本院予以支持。结合鉴定意见，护理期认定为90日。对护理费认定为8760.33元（35528元／年÷365天×90日）。7、伤残赔偿金，原告主张63134.99元（22548.21元／年×20年×14%）。被告认为应按农村标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增�一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，我省因户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，原告主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金于法有据，应予支持。结合原告的伤残情况（三个十级），对残疾赔偿金认定为51409.92元（22548.21元／年×（20年-1年）×12%］。8、后续治疗费，原告主张6850元。结合鉴定意见，酌情认定6000元。9、精神抚慰金，原告主张5000元。结合原告的伤残情况，对原告主张的5000元予以支持。10、交通费，三原告共同主张2000元。结合原告的住院和鉴定情况，酌情认定交通费为900元。以上损失共计145856.24元。
原告欧玉芬的损失有：1、医疗费，原告主�41147.63元。经核实医疗发票，金额共计40456.63元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张3600元（100元／天×36天）。结合遵义市的实际情况，酌情按50元／天计算，根据住院情况计算36天，对住院伙食补助费认定为1800元（50元／天×36天）。3、营养费，原告主张12600元。结合出院医嘱和鉴定意见，营养期认定75天，标准酌情按50元／天计算，对营养费认定为3750元（50元／天×75天）。4、鉴定费，原告主张1800元，与鉴定发票相符，应予支持。5、误工费，原告主张19165.98元［（22548.21元／年÷12月÷30天）×（36天＋270天）］。结合原告的伤残情况，原告的误工时间可以计算至定残日前一天（2015年12月27日）为111天。原告未提供证据证明其收入情况，结合原告的生活情况，可以酌情按上一年度农林牧渔业的工资标准计算，原告主张按22548.21元／年的标准计算符合法律规定，对原告的误工费认定为6857.13元（22548.21元／年÷365天×111天）。6、护理费，原告主张32760元［（7800元／月÷30天）×（36天＋90天）］。关于护理费的计算标准，双方当事人同意按上一年度居民服务业的工资标准计算，本院予以支持。结合鉴定意见，护理期认定为75日。对护理费认定为7300.27元（35528元／年÷365天×75日）。7、伤残赔偿金，原告主张59978.24元（22548.21元／年×19年×14%）。被告认为应按农村标准计算。我省因户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，原告主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金于法有据，应予支持。原告主张计算19年符合法律规定。结合原告的伤残情况（三个十级），对残疾赔偿金认定为51409.92元（22548.21元／年×19年×12%）。8、后续治疗费，原告主张9300元。结合鉴定意见，酌情认定8600元。9、精神�慰金，原告主张5000元。结合原告的伤残情况，对原告主张的5000元予以支持。10、交通费，三原告共同主张2000元。结合原告的住院和鉴定情况，酌情认定交通费为900元。以上损失共计127873.95元。
原告张某的损失有：1、医疗费，原告主张2109.42元。经核实医疗发票，金额共计2099.42元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张700元（100元／天×7天）。结合遵义市的实际情况，酌情按50元／天计算，根据住院情况计算7天，对住院伙食补助费认定为350元（50元／天×7天）。3、营养费，原告主张700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，出院医嘱并无加强营养的意见，故对营养费不予支持。4、护理费，原告主张1400元［（6000元／月÷30天）×7天�。关于护理费的计算标准，双方当事人同意按上一年度居民服务业的工资标准计算，本院予以支持。根据住院天数计算7天。对护理费认定为681.36元（35528元／年÷365天×7天）。5、交通费，三原告共同主张2000元。结合原告的住院情况，酌情认定交通费为200元。以上损失共计3330.78元。
根据责任划分，应由被告刘东明承担全责。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根�保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，肇事车辆湘Ｅ×××××在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告方的损失未超过保险限额，应由被告保险公司直接赔偿。被告刘东明垫付的5000元和被告保险公司垫付的10000元应在原告的损失中予以扣减，被告刘东明主张其垫付的费用要求被告保险公司直接赔付，符合法律规定，应予支持。关于被告方垫付的费用，原告方同意优先赔偿张某，本院予以支持。被告方垫付的15000元优先赔偿张某的损失3330.78元后剩余11669.22元，酌情赔偿原告张润全6669.22元，赔偿原告欧玉芬5000元。
综上所述，应由被告保险公司赔偿原告张润全损失139187.02元（145856.24元-6669.22元），由被告保险公司赔偿原告欧玉芬损失122873.95元（127873.95元-5000元），由被告保险�司支付被告刘东明垫付款5000元。原告张某的损失视为已经赔偿，不再赘述。
被告保险公司辩称原告产生的医疗费，应扣除10%-20%的非医保用药。本院认为，伤者住院治疗，有向医生提出用药的建议，但最终治疗需使用何种药物取决于医院，而非伤者所能控制。故对被告保险公司的上述辩解意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张润全各项损失139187.02元。
二、由中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告欧玉芬各项损失122873.95元。
三、由中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告刘东明垫付款5000元。
四、驳回原告方的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1124元（原告方已预交），由被告刘东明负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 周 杰
二〇一六年九月六日
书记员 何宗奎