广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终72号
上诉人（原审被告）：周师，男，1975年7月13日出生，壮族，农民，住广西田东县。
上诉人（原审被告）：周恩，男，1979年5月13日出生，壮族，农民，住广西田东县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董金由，女，1958年8月13日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托诉讼代理人：向阳，田东县平马镇法律服务所法律工作者。
上诉人周师、周恩因与被上诉人董金由身体权纠纷一案，不服田东县人民法院（2017)桂1022民初502号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日组织双方当事人到庭调查、质询和调解。上诉人周恩及其与周师的共同委托诉讼代理人潘红梅、被上诉人董金由及其委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周师、周恩上诉请求：一、撤销东县人民法院（2017)桂1022民初502号民事判决第一项判决；二、本案一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认为被告周恩、周师对原告的腹部和肋骨等部位实施殴打，不能完全排除被告的殴打行为与原告骨折的伤情不存在任何因果关系，上诉人认为法院的这一认定有误，被上诉人提交的医院病历明显不真实。被上诉人在纠纷发生后4天去医院住院，如果是上诉人殴打其受伤，原告应当天立即去医院检查住院。一审判决没有采信上诉人出庭的证人证言，反而采信原告未出庭的证言，违反了最高法院的证据规则，且上诉人的证人当时在现场，其证言具有真实性。一审判决采信不客观的书面证言，认定事实有误。二、一审判决书判决不当。判决书判决上诉人承担被上诉人70%的损失不当。被上诉人故意在纠纷4天后住院医治其陈旧性骨折，且故意以相同的理由住院两次，其骨折的旧伤不是上诉人造成的，不应由上诉人承担其故意制造的损失。原告已60岁，已经年老，不应由误工损失，一审判决还判决给付误工费4282.60元，明显不当。上诉人在申请作骨折是否是陈旧性骨折的司法鉴定时，一审法院做了笔录，双方确认若是陈旧性骨折，鉴定费是原审原告承担，但一审判决仍将该费用判由上诉人承担，显属不当。综上所述，一审认定事实不清，判决不当，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人董金由辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人所说的被上诉人被殴打致伤跟周师没有关系是错误的。公安机关立案调查的时候，作出的行政处罚决定书、上诉人本身的陈述与申辩、包括现场调解的村干等，都明确事发当天被上诉人被周师、周恩殴打致伤的事实。处罚决定书里面告知行政复议，向法院提起行政诉讼的有关事项，上诉人没有按照规定时间提出行政复议，证明他对这个殴打的事实已经予以确认。田东县中医院所拍出来X光片，9月16日是可疑骨折，17号是右第6跟肋骨骨折。司法鉴定意见非常公正公平合理合法。一审认定的纠纷时间是9月12号是正确的。被上诉人手上后精神有些恍惚，陈述病情和发生时间会有多偏差。其实对本案实际性的侵权行为没有影响。被上诉人受伤后4天住院，所以才成为了陈旧性骨折。董金由当时起诉到法院立案受理，她未满60周岁，还是家庭的主要劳动力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人董金由向一审法院起诉请求：1、判令被告周师、周恩承担连带责任赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等各项经济损失共计16390.81元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院确认以下法律事实：2016年9月12日上午9时许，田东县祥周镇甘莲村村干召集原告董金由、被告周恩、周师就双方“那鲁”（地名）地界纠纷进行调解过程中，原、被告先发生口角之争，后被告周师先推倒原告，接着被告周恩、周师对原告腹部、肋骨等部位实施殴打。后经在场村干劝架，被告才停止对原告进行殴打。2016年9月16日，原告因疼痛到田东县中医医院门诊检查，中医/壮医诊断为胸痹，西医诊断为胸背疼痛查因，处理X线片，建议住院治疗。此次检查花费检查费103.84元、药费81.02元。2016年9月17日，原告董金由到田东县中医医院住院治疗7天至9月23日出院，花费住院治疗费1859.67元。出院诊断为：1、右第6肋骨骨折；2、胸背部皮肤软组织挫伤。出院医嘱为：1、注意休息，定期回院复诊，拍片复查；2、清淡饮食，防风寒；3、不适随时来诊。2016年9月29日，原告董金由因胸背部疼痛再次到田东县中医医院住院治疗9天至10月7日出院，花费住院治疗费1344.28元。出院诊断为：1、右第6肋骨陈旧性骨折；2、胸背部皮肤软组织挫伤。出院医嘱为：1、每月定期回院复诊，拍片复查；2、建议休息1个月；避免剧烈运动及重体力劳动；3、不适随时来诊。2017年10月14日，原告董金由到田东县公安局祥周派出所报案。2017年1月23日，田东县公安局作出东公（刑）鉴（伤）字【2017】011号法医学人体损伤程度检验意见书，鉴定意见为：被鉴定人董金由胸背部稍肿胀，胸片检查显示右第6肋骨骨折，董金由的损伤程度鉴定为轻微伤。2017年2月21日，田东县公安局分别作出东公行罚决字【2017】01013号、东公行罚决字【2017】01014号行政处罚决定书，分别决定对周师行政拘留十二日并处罚款600元、对周恩行政拘留十日并处罚款500元。双方因赔偿事宜协商未果，原告遂向该院起诉并提出前述诉请。本案在审理过程中，被告于2017年5月22日向该院申请对原告第6肋骨骨折影像片是否是陈旧性骨折进行鉴定。2017年6月6月，经原、被告协商，双方一致确认由广西金桂司法鉴定中心进行鉴定。该院依法委托广西金桂司法鉴定中心对2016年9月16日原告拍摄的第6肋骨骨折影像片（影像号DX00010896）是否系陈旧性骨折进行鉴定。2017年7月31日，广西金桂司法鉴定中心作出【2017】法鉴字第586号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：董金由提交的证据2016年9月16日所摄胸部X线片（DX00010896）所示右侧第6肋骨骨折为陈旧性骨折。
一审法院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵权人应进行赔偿。”本案的争议焦点有：一、关于本案责任应如何划分问题；二、关于原告诉讼请求的赔偿项目及数额是否合理问题。焦点一。本案发生时间，被告认可是2016年9月12日。原告认为是2016年9月9日。从原告提交证据3《田东县中医医院2016年9月16日门诊病历》，所记载：“主诉被打伤致左侧胸背部疼痛4天”，2017年10月14日原告报案时间，派出所向各证人询问均是在2017年1月份以后，因此，对于具体事发时间以当事人的最早陈述较为准确，也较为合理。本案发生时间应是2016年9月12日上午。《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告系同村同屯，由于土地纠纷产生矛盾，双方应当本着互谅互让、团结互助的原则，进行友好协商解决，但在村干组织双方进行调解时，双方先发生口角，互相指责，被告周师先推倒原告，继而被告周恩、周师共同对原告进行殴打。被告周恩、周师主观上具有侵害原告身体、健康权的共同故意，应连带承担殴打原告造成的损害赔偿责任。从派出所调取的韦忠孝、周仲庆、向德照、胡妹拔等询问笔录，互相印证，均可以证实，被告周师先推倒原告，接着被告周恩、周师对原告腹部、肋骨等部位实施殴打的行为，虽广西金桂司法鉴定中心作出【2017】法鉴字第586号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：右侧第6肋骨骨折为陈旧性骨折。一般骨折三周以内分为新鲜骨折，三周后为陈旧骨折。【2017】法鉴字第586号《司法鉴定意见书》仅能证明在事件发生之前，原告就存在右侧第6肋骨骨折的伤情，但不能完全排除被告殴打原告的行为与原告伤情不存在任何因果关系，从被告对原告实施殴打部位看，二被告的殴打行为与加重原告右侧第6肋骨骨折伤情因果关系较为明确，二被告的行为构成共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。鉴于原告在村干组织调解矛盾时未能冷静处理，不服从调解村干的安排，而与被告发生对骂行为，导致矛盾升级，对此，原告亦存在一定的过错，应承担相应的过错责任。综合本案纠纷的起因以及原、被告双方在冲突过程中的过错程度，确定二被告承担本案的主要责任，原告承担次要责任，即由二被告承担本案70%的民事赔偿责任，剩余30%的责任由原告自行承担。焦点二。具体赔偿项目及数额问题，参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因本案所造成的经济损失依法确定如下：1、医疗费3388.81元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告主张的医疗费3388.81元有医院正式的收费票据、门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书相互佐证，并形成完整的证据链，因此，应予以确认。被告认为原告有治疗其他与本案无关的伤病，但未能交证据证明，应负举证不能的不利后果，因此，不予采信；2、误工费4282.6元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合原告提交的病历、出院记录、疾病证明书及医嘱，该院确定原告误工天数为46天（第一次住院7天+第二次住院9天+全休30天）。原告于2016年9月16日到医院检查，其主张误工费，依法无据，不予支持。原告未能提交相关收入证明，其要求按《2016年度广西壮族自治区人身损害赔偿项目计算标准》“农、林、牧、渔业”的标准计算，与事实相符，应予以支持。因此，原告的误工费为4282.6元（33983元/年÷365天×46天）；3、住院伙食补助费1600元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告住院16天，其按每天住院伙食补助费100元，不违反法律规定，该院予以支持。住院伙食补助费为1600元【（第一次住院7天+第二次住院9天）×100元/天】。被告认为按医院饭堂25元/天标准计算，依法无据，不应采信；4、护理费。原告伤情，其住院期间生活是否不能自理或不能完全自理，需要有人进行陪护，原告未能提交医疗机构出具的证明，其主张证据不足，不予支持。5、交通费。原告主张交通费200元，原告主张交通费但没有提供相应的票据予以佐证，对于原告交通费的主张，不予支持；6、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院期间，医疗机构未出具加强营养的意见，原告主张营养费于法无据，该院不予支持。上述原告合理合法损失共计9271.41元，以及审理过程中被告预交的鉴定费1970元，合计11241.41元，两被告按责任比例应当向原告赔偿5898.99元【9271.41元×70%-（1970元×30%）】。原告诉讼请求证据不充分，不合理不合法的部分，不予支持。被告要求原告赔偿芒果损失与本案属不同法律关系，不在本案的审理范围之内，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决：一、被告周恩、周师于本判决生效之日起十日内连带向原告董金由支付经济赔偿款5898.99元；二、驳回原告董金由的其他诉讼请求。本案受理费210元，由被告原告董金由负担63元，被告周师、周恩负担147元（原告已预交，本院不予退回，由被告在履行债务时一并向原告支付）。
二审期间，被上诉人未提交新的证据材料。上诉人提交的证据有：1、田东县中医院X光诊断报告单，证明被上诉人董金由未见骨折现象，是陈旧性骨折，被上诉人董金由故意两次入院和全休一个月欺诈上诉人周恩、周师的事实情况。2、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明16号所鉴定的骨折是三周以前的陈旧性骨折，不是此次纠纷中造成的，跟此次纠纷没有因果关系；3、田东县人民法院询问笔录复印件，证明被上诉人董金由否认是陈旧性骨折的欺诈事实情况和鉴定费由被上诉人董金由付的情况。4、甘莲村矛盾纠纷案件处理情况书，证明案件是九月十日才开始受理，被上诉人董金由九月九日发生的骨折，不是此次纠纷中的时间；5、《诊断学》骨折的定义，证明被上诉人董金由没有骨折的事实情况。6、《中国骨伤科辞典》，陈旧性骨折的定义，证明此次纠纷和发生的时间相差（21天-4天）17天以上，此次纠纷和陈旧性骨折没有任何因果关系。经质证，被上诉人认为证据1的证明内容有异议。在一审时已经提交不是新证据。证据2、3、4的三性没有异议，对证明的内容有异议。证据5、6的三性均有异议，尤其是证明的内容有异议，且与本案无关。本院认为证据2、3不是新证据，证据1、4、5、6与本案有一定关联性，可做本案参考依据。
经查，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合本案当事人意见，本案争议的焦点为：一、本案责任应如何分担？二、被上诉人主张的医药费、误工费应否予以支持？鉴定费应如何负担？
关于焦点一。根据田东县公安局作出东公行罚决字【2017】01013号、东公行罚决字【2017】01014号行政处罚决定书证实被上诉人董金由被上诉人周师、周恩殴打致伤的事实及综合本案纠纷的起因以及双方在冲突过程中的过错程度，一审法院确定上诉人承担本案70%的民事赔偿责任，被上诉人承担30%的责任符合本案事实。
焦点二。虽经广西金桂司法鉴定中心作出【2017】法鉴字第586号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：右侧第6肋骨骨折为陈旧性骨折，但从上诉人对被上诉人实施殴打部位看，二上诉人的殴打行为与加重被上诉人右侧第6肋骨骨折伤情存在一定因果关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被上诉人主张的医疗费有医院正式的收费票据、门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书相互佐证，并形成完整的证据链，一审予以支持并无不当。上诉人认为被上诉人治疗与本案无关的伤病，但未能提交证据证明，应负举证不能的不利后果，本院不予支持。关于鉴定费承担问题。一审按照过错责任比例由当事人分担并无不当。关于误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费是属于受害人如未遭受人身损害而本应可获得却因侵害行为无法得到的利益，是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判定和确定其是否存在误工损失及数额，被上诉人未满六十周岁，在农村尚具有劳动能力，一审支持其误工费并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费147元，由上诉人周师、周恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
二〇一八年四月××日
书记员 黄云翠