wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第2478号原告：潘永存，住隆化县。委托诉讼代理人：孙鹏军，河北博航律师事务所律师。执业证号：。被告：隆化县隆化镇下洼子村第八居民组，住所地隆化县隆化镇下洼子村。法定代表人：代显申，组长。委托诉讼代理人：张仕义，河北王树国律师事务所律师。执业证号：。被告：张秀云,住隆化县。委托诉讼代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师。执业证号：。原告潘永存与被告隆化县隆化镇下洼子村第八居民组（以下简称下洼子村八组）、张秀云合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案后，依法适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告潘永存及委托诉讼代理人孙鹏军，被告隆化县隆化镇下洼子村第八居民组及委托诉讼代理人张仕义、被告张秀云及委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告赔偿原告的损失123804.47元，并由被告承担本案的诉讼费及鉴定费2000元。事实和理由:原告与张秀云签订买卖协议，取得蔬菜大棚所有的配套设施以及土地使用权。被告张秀云告知被告土地使用权与隆化县隆化镇下洼子村八组其他村民完全一致。原告取得土地经营权后一直经营至今。2014年被告下洼子村八组两次起诉至隆化县人民法院，要求解除与原告的土地租赁合同，并拆除地上建筑物，该判决已经生效，现原告的大棚面临法院强制执行。被告下洼子村八组辩称，下洼子村八组作为本案被告主体不适格。原告购买的大棚目前并未拆除，损失没有实际发生，不存在赔偿问题，并且该大棚被强制拆除或者原告自行拆除都有合法依据，被拆除的损失也应由原告自行承担。被告张秀云辩称，1、原告从被告丈夫孙荣林处购买大棚的时候，当时明知土地是不定期租赁，并且向下洼子村八组交纳了租金，原告对大棚享有的是所有权，对土地享有的是土地使用权；2、八组与原告之间的土地租赁合同纠纷一案已生效判决，判决原告将建筑物拆除，将土地返还给八组；3、原告提出的大棚及附属设施的损失现在未实际发生，不存在赔偿的问题；4、生效文书的判决是由原告拆除，即使原告拆除产生相应的费用或者造成的损失也应当由原告自行承担，与张秀云无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的承德玉峰资产评估事务所出具的承玉峰所评报字2015第70号资产评估报告书仅证明原告地上附着物的价值，不能证明原告的损失，故对原告的证明目的本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告下洼子村八组在隆化县隆化镇下洼子小学南侧有耕地32亩，在第一轮土地承包时承包给本组村民栽植红果树。由于经济效益低，1995年9月26日晚，被告下洼子村八组召开村民大会，讨论决定将该块土地使用权八组集体收回，并建蔬菜大棚，本组村民优先；每栋大棚县开发办给部分扶持贷款，该扶持资金，由下洼子村八组统一购买建大棚所需的小杆、塑料布等，分发到建大棚的各户村民。在大棚建成后，建大棚户陆续偿还了一部分扶持贷款。孙荣林与张秀云系夫妻关系，八组村民孙荣林建有大棚，占地1.59亩。被告下洼子村八组未与孙荣林等建大棚的村民签订土地租赁合同，未书面约定土地使用年限。但被告下洼子村八组均按当年亩产1200斤玉米市场价格向各大棚种植户收取租金。2002年，张秀云以12000元的价格将大棚卖给原告潘永存，双方约定使用年限按村组统一安排而定，原告仍按亩产1200斤玉米的当年价格,按实际亩数向被告下洼子村八组交纳租金，下洼子村八组均接收。原告潘永存与二被告均未对土地使用年限、土地租赁期限届满后地上附着物的处理方式作出约定。2014年7月31日，被告下洼子村八组以原告潘永存拒不交纳租金为由向隆化县人民法院起诉，隆化县人民法院作出（2014）隆民初字第4645号民事判决，解除下洼子村八组与潘永存的土地租赁合同，潘永存在大棚内现种植的农作物收获后将建筑物拆除，将土地交还下洼子村八组。该判决已经生效，现已进入执行阶段。经承德玉峰资产评估事务所鉴定,以2015年11月11日为评估基准日，原告购买的大棚及地上其他附着物的价值为123804.47元。原告潘永存于2016年8月4日向本院提交了撤诉申请，被告张秀云不同意，本院不予准许。本院认为，原告提交的承德玉峰资产评估事务所出具的承玉峰所评报字2015第70号资产评估报告书中只确定了租赁土地上的地上附着物的价值,但该地上附着物尚未拆除,损失未实际发生,无法确定原告的损失数额，原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十八条二款的规定，判决如下：驳回原告潘永存的诉讼请求。案件受理费2776元，鉴定费2000元，由原告潘永存负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  徐 杨代理审判员  黄玲玲代理审判员  苏 颖二〇一六年八月十六日书 记 员  王 然附页：一、法律适用（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十八条二款法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1563号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人许亮亮，男，汉族，1991年5月15日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1589号起诉书指控被告人许亮亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月初的一天凌晨，被告人许亮亮在本市江汉区远洋工地K5生活区，趁同住工地宿舍的被害人杨某熟睡之机，盗得被害人杨某放在床头价值人民币2200元的苹果牌手机1部。接被害人报案后，公安机关根据线索于2017年9月19日将被告人许亮亮抓获。赃物已归还被害人。公诉机关认为，被告人许亮亮具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人许亮亮拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人许亮亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许亮亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人许亮亮具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许亮亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年9月19日起至2018年1月18日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年十二月五日
书记员 黄旭慧
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1148号
上诉人（原审原告）：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员
被上诉人（原审被告）：孙武（孙伍），住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：肖丽（系孙武妻子），住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：马洪波。
被上诉人（原审被告）：吉林天马农业科技有限公司，住所：吉林省德惠市。
法定代表人：马洪波。
被上诉人（原审被告）：吉林省禾宝农业生产资料有限公司，住所：吉林省农安县。
法定代表人：肖丽。
上诉人前郭县阳光村镇银行股份有限公司因与被上诉人孙武（孙伍）、肖丽、马洪波、吉林天马农业科技有限公司、吉林省禾宝农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服前郭县人民法院作出的（2015）前民初字第4381号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已依法审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司上诉请求：1.请求依法撤销前郭县人民法院（2015）前民初字第4381号民事裁定书，2.请求指定前郭县人民法院继续审理此案。事实及理由：本案在审理过程中，被上诉人马洪波涉嫌刑事犯罪，被羁押于江西省贵溪市看守所，前郭县人民法院应该中止审理，待刑事审判结果确定后，继续审理此案，而不应驳回起诉。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告孙武、肖丽（二人系夫妻）共同偿还借款本金200万元，并按月利率10‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告孙伍、马洪波、吉林天马农业科技有限公司、吉林省禾宝农业生产资料有限公司承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，我行与被告孙武签订了编号为×××号《个人借款合同》，合同约定被告孙武向我行借款200万元，用途为进化肥，借款期限自2015年5月21日至2015年8月20日，月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告肖丽、孙伍、马洪波、吉林天马农业科技有限公司、吉林省禾宝农业生产资料有限公司签订了编号为×××号《最高额保证合同》，约定被告肖丽、孙伍、马洪波、吉林天马农业科技有限公司、吉林省禾宝农业生产资料有限公司对此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定发放了上述贷款，但被告未按合同约定履行义务，现借款已逾期，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
原审法院认为，本案被告马洪波涉嫌犯罪，现羁押于江西省贵溪市看守所，该刑事案件尚在审理中。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。
本院经审查认为，前郭县阳光村镇银行股份有限公司起诉孙武（孙伍）、肖丽、马洪波、吉林天马农业科技有限公司、吉林省禾宝农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，符合法定的起诉条件，前郭县阳光村镇银行股份有限公司的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2015）前民初字第4381号民事裁定；
二、本案指令前郭县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年六月七日
书记员 张文旭
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第195号
上诉人（原审原告）张东林。
被上诉人（原审被告）霸州市民政局。
法定代表人侯建波，霸州市民政局局长。
被上诉人（原审被告）霸州市农村社会保险所。
法定代表人王冠男，霸州市农村社会保险所所长。
上诉人张东林因诉霸州市民政局、霸州市农村社会保险所一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为霸州市农村社会保险所于2006年8月作出了为原告张东林发放养老保险的具体行政行为，张东林于2015年5月提起行政诉讼，超过了行政诉讼的起诉期限，作出了驳回起诉的裁定。张东林认为一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
经审理查明，上诉人张东林按照霸州市民政局农村社会养老保险知识解答（民政局宣），于1996年12月和1997年5月分两次在霸州市民政局缴纳了农村养老保险费12470元。约定自上诉人年满60周岁的第二个月开始领取养老金，领取标准由国家根据投保人交费档次和交费年限确定。1999年4月，被上诉人霸州市民政局将之前的农村社会养老保险科的职能整体移交给霸州市劳动人事局，后经机构设置和调整，现此项职能由霸州市农村社会保险所负责。2006年7月，上诉人张东林年满60周岁，被上诉人霸州市农村社会保险所于2006年8月开始给上诉人张东林发放养老保险金，月领取标准为148元。
本院认为，霸州市农村社会保险所于2006年8月作出为上诉人张东林每月发放148元养老保险金的具体行政行为，张东林于2015年5月份提起诉讼，认为霸州市民政局未按照“农村社会保险养老保险知识解答”的约定对其发放养老保险及霸州市农村社会保险所未按约定保值增值，相应增加养老保险金的诉讼已经超过法律关于起诉期限的规定，原审法院作出驳回起诉的裁定并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 堃
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）泌执裁字第243号
申请执行人席正付，男，1950年3月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人刘大生，男，1971年7月出生，汉族，住泌阳县。
案外人杜灵芳，女，1966年9月12日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2010）泌民初字第1405号民事判决书，在执行申请执行人席正付与被执行人刘大生买卖合同纠纷一案中。于2011年6月8日向被执行人送达执行通知书，限其在2011年6月11日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。申请执行人向本院提供被执行人的可供执行财产线索，称案外人杜灵芳与被执行人刘大生系夫妻关系。被执行人刘大生为逃避执行，以其妻子杜灵芳的名义，在银行办理储蓄存款。经本院在泌阳县马谷田镇派出所调取被执行人的户籍信息，被执行人刘大生与案外人杜灵芳系夫妻关系。另经本院依职权查询，案外人杜灵芳（系被执行人刘大生之妻）在中国邮政储蓄银行有限责任公司泌阳县支行的银行帐户上有存款10000元。根据以上所查证的事实,结合本院（2010）泌民初字第1405号民事判决书中所查明的事实。被执行人刘大生于2003年元月28日以自己的名义给申请人席正付所出具的14650元欠条，应视为被执行人刘大生与其妻子杜灵芳夫妻关系存续期间的共同债务。依法应以夫妻共同财产偿还。而以被执行人刘大生之妻杜灵芳的名义在银行的存款，为被执行人刘大生与其妻子杜灵芳的夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第17条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条及《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见〉》第280条之规定，裁定如下：
冻结案外人杜灵芳（系被执行人刘大生之妻）在中国邮政储蓄银行有限责任公司泌阳县支行的银行帐户存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 伟
审判员 孟庆国
审判员 王 玺
二〇一一年六月二十日
书记员 张松礼
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执恢字第143号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王玉森。
被执行人王寿国。
被执行人王玉举。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第234民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 巨荣周
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执714-4号
申请执行人史某某，男，1971年10月出生，汉族。
被执行人秦某某，男，1971年2月出生，汉族。
史某某与秦某某民间借贷纠纷一案，因被执行人秦某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨秦某某邮政储蓄银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年五月十六日
书记员 宋 松
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4691号
申请执行人王汝洪。
被执行人朱定邦。
被执行人朱正发。
原告王汝洪与被告朱定邦、朱正发民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）东商初字第489号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王汝洪于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月17日向被执行人朱定邦公告送达了执行通知书，于2015年8月19日向被执行人朱正发邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王汝洪未实现债权20万元及利息。现因被执行人朱定邦、朱正发查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年8月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4691号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年八月十九日
代书 记员 葛心爱
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5698号
上诉人（原审被告）：董云峰，男，1975年8月26日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：邵荟臻，女，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：刘成凯，男，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：陈高山，男，1965年8月1日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人董云峰因与被上诉人陈高山财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初22038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董云峰上诉请求：撤销一审法院判决，改判上诉人赔偿被上诉人陈高山人民币3,000元。事实和理由：被上诉人夸大实际损失，利用威胁和敲诈的手段逼上诉人赔钱。
被上诉人陈高山辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2016年12月29日，陈高山向一审法院提起诉讼，请求判令：1、董云峰赔偿陈高山房屋装修费人民币（以下币种同）16,260元；2、董云峰赔偿陈高山装修期间租房损失9,750元；3、董云峰赔偿陈高山装修期间搬迁费1,000元。
一审法院认定事实如下：陈高山、董云峰系上下相邻关系，陈高山系上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室（原上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室）房屋的权利人，董云峰系上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人。2016年2月1日，董云峰的房屋中厨房内水管阀门爆裂，致使水漏至陈高山房屋中，陈高山随即向物业公司报修。现因漏水导致陈高山房屋内天花板、墙面涂料起壳、脱落、地板受损，卫生间吊顶、浴霸损坏，厨房吊橱发霉。因双方协商不成，遂涉讼。在一审审理中，董云峰表示认可陈高山房屋发生渗漏水的原因是由于董云峰房屋中厨房水管阀门爆裂所致。2017年3月10日，一审法院至现场进行了勘查，查明陈高山房屋因渗漏水导致东面房间部分天花板、墙面存在涂料起壳、脱落，部分复合地板翘起；西面房间部分天花板、墙面存在涂料起壳、脱落；客厅天花板涂料大面积起壳、脱落；卫生间吊顶、浴霸损坏；厨房吊橱受潮发霉。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。就陈高山家中因董云峰房屋漏水导致其房屋天花板、墙面涂料起壳、脱落、地板受损，卫生间吊顶、浴霸损坏，厨房吊橱发霉，现董云峰已经确认陈高山房屋的损坏是由于董云峰房屋厨房水管阀门爆裂所致，二者之间存在因果关系，故董云峰应当对陈高山承担全部的赔偿责任。关于陈高山的损失范围，现陈高山主张的房屋装修费为16,260元，结合实际情况，一审法院认为陈高山主张的金额过高，一审法院酌情确定陈高山房屋因渗漏水造成的损失为9,000元；陈高山主张的装修期间租房费用9,750元及搬迁费1,000元，因该费用并未发生，且非法定的赔偿项目，亦无必要，故一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、董云峰于判决生效之日起十日内赔偿陈高山损失9,000元；二、驳回陈高山的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费475元，减半收取计237.50元，由陈高山负担158.50元（已付），董云峰负担79元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现董云峰上诉认为一审判决的赔偿金额过高，同意赔偿3,000元。对此，本院认为，董云峰对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其须承担举证责任的不利后果。现董云峰主张的上诉理由，因未能提供相应证据加以证明，本院无法采信。故董云峰的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人董云峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币475元，由上诉人董云峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13833号
原告：钱国英，女，1981年9月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：吕小康，男，1990年4月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，经理。
委托代理人：黄亚兰，女，公司员工
原告钱国英与被告吕小康、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称中国人保金华分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱国英及其委托代理人钱敏娜、被告吕小康、被告中国人保金华分公司的委托代理人黄亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失84204.51元，第二被告在保险责任范围内承担直接赔付责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，被告吕小康驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型普通客车沿四联路自西向东行驶至金华市婺州街与四联路路口右转弯过程中，与沿婺州街西侧非机动车道由北向南行驶的由原告钱国英驾驶的自行车发生碰撞，造成原告钱国英受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告吕小康负事故全部责任，原告钱国英无事故责任。原告受伤后，经医院治疗，支付了医疗费37470.51元。另查明，该肇事车辆投保在第二被告处，故第二被告应在保险责任范围内直接赔付责任，不足部分由第一被告承担赔偿责任。
本院经审理认定本案事实与原告起诉基本一致。另查明，原告因此次交通事故受伤住院124天，花费医疗费37470.51元，被告吕小康垫付了504元。原告委托金华精诚司法鉴定所对其进行鉴定并出具鉴定意见书：原告的误工期为150日、住院时间予以护理、营养期室90日。原告为此花去鉴定费700元。在本案审理过程中，被告中国人保金华分公司向本院申请进行重新鉴定，本院委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，于2017年11月3日出具司法鉴定意见书：原告的误工期为150日、营养期为60日、护理期为60日。被告中国人保金华分公司为此花去鉴定费910元。浙Ｇ×××××号小型轿车在事故期间向中国人保金华分公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险险种。
本院认为：交警部门对本案事故认定准确，本院予以确认。被告吕小康的侵权行为造成了原告的损失，负事故的全部责任，应承担原告的全部损失。由于浙Ｇ×××××号小型轿车在事故期间向被告中国人保金华分公司投保了交强险及商业险，故因由保险公司先在交强险范围内赔偿原告的损失，对于超出强制保险范围的部分，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告的损失。保险公司不予赔偿的部分由侵权人承担。被告吕小康垫付的费用，可在赔偿款总额中予以抵扣。对于原告的住院天数，被告认为原告住院时间过长，但是没有提供相应的证据予以佐证，且未向本院申请鉴定，故本院认定原告的合理住院天数为124天。原告的误工期、护理期、营养期按金华天鉴司法鉴定所的鉴定结论计算。交通费系实际损失，本院酌情认定为2480元。原告的合理损失为：医疗费37470.51元、住院伙食补助费3720元、营养费3600元、误工费15834元、护理费9000元、交通费2480元、鉴定费700元，合计人民币72804.51元。根据根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告钱国英在上述损失中的37314元，在商业第三者责任保险范围内赔偿给原告钱国英34790.51元，合计人民币72104.51元，款项于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告吕小康赔偿原告钱国英在上述损失中的196元（已扣除垫付的504元），款于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告钱国英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元（原告已预交，已减半收取），由被告吕小康负担；鉴定费910元（中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹晓芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初12153号
原告臧丽华，女，汉族，1964年10月25日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳化工厂庆新福利厂，住所地沈阳市铁西区卫工北街***号。
法定代表人刘喜君，系该厂厂长。
委托代理人邵静，女，汉族，1965年2月11日出生，住址沈阳市铁西区，系该厂员工。
被告沈阳化工股份有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈大路888号。
法定代表人王大壮，系该公司董事长。
委托代理人孟宇平，系辽宁百联律师事务所律师。
委托代理人陈堃，系辽宁百联律师事务所律师。
原告臧丽华诉被告沈阳化工厂庆新福利厂、沈阳化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧丽华，被告沈阳化工厂庆新福利厂委托代理人邵静，被告沈阳化工股份有限公司委托代理人孟宇平、陈堃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧丽华诉称，我是沈阳化工厂庆新福利厂的退休职工，企业在2009年8月为职工办理了医保卡，但因欠费不能启动。我在2014年10月自己垫付养老保险办理退休，我厂厂址在沈阳化工股份有限公司（原名沈阳化工厂）的园区内，沈阳化工厂是我厂的上级主管部门，我厂是厂办集体，法人代表是沈阳化工厂的在职职工，是主管部门指派的。刘喜君厂长跟我们说，你们自己先垫付办理退休，等沈阳化工搬迁给我厂拨款再给你们退还垫付款和办理医保。2016年初，沈阳化工搬迁至开发区，厂地也卖了，我厂于2015年12月停产，在岗的48名职工工资都是由沈阳化工拨付的。在2014年，我厂有两名残疾职工办理退休，都是沈阳化工出的钱。故诉至法院请求判令被告返还原告个人在办理退休时为企业垫付的养老保险；补缴医疗保险。
被告沈阳化工厂庆新福利厂辩称，1.作为企业我们应该承担职工的这部分钱，但是企业没有钱。2.化工公司应该承担这部分责任，是我们的主管厂，庆新福利厂是化工公司申请办理的（有审批报告原件）。3.现在我们厂在职员工48人的工资2016年一整年都是由化工公司支付的。4.原先的163中学也是化工公司申办的，动迁后，受化工公司的指令把163的职工划分到庆新福利厂。5.庆新福利厂成立以来，八任厂长都是由化工公司指派的，所以化工公司有不可推卸的责任。
被告沈阳化工股份有限公司辩称，我们不是适格的被告主体，不需要承担责任。从工商登记来看我们公司与庆新福利厂是相互独立的两家公司，既不是上下级关系，也不是母子公司关系，企业性质不同，我们的公司是上市公司，而庆新福利厂是集体企业，庆新福利厂的员工也不是我公司的员工，没有与我公司签订劳动，也从来没有从我公司领过工资。也不受我公司的规章管理，其生产劳动也不属于我公司的组成部分，基于我公司是上市公司，因此我公司的对外责任需要有依有据，不是我们承担的责任我们不会去承担，因为我们要向我们的股民交代，考虑我们股民的利益。
经审理查明，原告为被告沈阳化工厂庆新福利厂员工,原告达到退休年龄时，被告沈阳化工厂庆新福利厂存在社会保险欠缴情况，原告为办理退休，垫缴养老保险企业应当承担的部分44369.87元。
另查，原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳化工厂庆新福利厂、沈阳化工股份有限公司把原告办理退休垫付的钱返还原告并办理医疗保险。该委于2016年12月12日出具不予受理通知书，原告不服，来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，不予受理通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告沈阳化工厂庆新福利厂返还其退休时为企业垫付的社会保险费问题，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”。原告作为被告沈阳化工厂庆新福利厂职工，应享受基本社会保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，应按照法律规定及时足额为职工缴纳养老等社会保险。这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。本院认为，被告沈阳化工厂庆新福利厂应返还原告为企业垫缴的社会保险费用。关于原告主张被告沈阳化工股份有限公司系被告沈阳化工厂庆新福利厂的主管单位，要求被告沈阳化工股份有限公司返还其退休时垫付的社会保险费，无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张补缴医疗保险的问题，本院认为，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议,对于劳动者该项的请求，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳化工厂庆新福利厂于本判决生效之日起十五日内返还原告臧丽华垫缴的养老保险企业承担部分44369.87元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告臧丽华其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳化工厂庆新福利厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 隋电波
二〇一七年三月七日
书记员代 蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62010号
原告：窦树娟，女，1985年3月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：郭利，男，1980年9月3日出生，汉族，个体经营者，住天津市滨海新区，
原告窦树娟与被告郭利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦树娟、被告郭利到庭参加诉讼，第二次开庭被告郭利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦树娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元。事实与理由：被告于2016年5月24日向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，有见证人陈某在场。后经原告多次讨要，被告拒不偿还，故原告起诉。
郭利辩称，其并不认识原告，也未向原告借过款。被告系向案外人陈某借款20000元，且已经偿还，原告提供的借条被告不认可，借条上的签名并非被告所签。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月24日向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，双方未约定利息。后原告向被告催要该借款，被告拒不偿还。原告催要未果，成讼。
庭审中，被告对原告提供的借条上被告的签名不予认可，原告申请对被告的签名作笔迹鉴定，被告当庭表示同意鉴定，但其后被告经本院传票传唤拒不到庭配合鉴定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条从形式和内容上来看，应系双方的真实意思表示，该借条能够证实被告向原告借款20000元的事实，双方的借贷关系真实、合法有效，本院予以认定，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭利不配合鉴定，且第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭利于本判决生效后三日内偿还原告窦树娟借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计175元，由被告郭利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一七年九月十九日
书记员 李倩
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1457号
原告彭少军，男，汉族，1971年11月13日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王生忠，男，回族，1962年1月5日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告彭少军与被告王生忠民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外协商解决为由，于2015年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭少军申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭少军撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告彭少军负担。
代理审判员 哈莉
二〇一六年五月五日
书 记 员 马慧
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执43号
申请执行人李瑞英，女，1966年2月14日出生，汉族，教师，住光泽县。
被执行人李金香，女，1970年8月2日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
申请执行人李瑞英与被执行人李金香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）光民初字第937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金80000元及相应利息。
本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、车辆等财产线索，亦未发现被执行人的工商登记记录。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第937号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 余明琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1149号
原告黄某，女，1983年7月11日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1983年4月6日生，汉族，农民。
原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月1日在广东广州打工时相识，并于2007年6月28日双方到民政局办理结婚登记手续。由于婚后被告在广东番禺大刚镇与一名叫阿清的女人同居，导致两人分居，现分居已满两年，已无法共同生活夫妻感情破裂。请求法院判决双方离婚，大儿子陈A由被告陈某抚养，二儿子陈B由原告黄某抚养，夫妻共同债务由被告承担，夫妻共同财产床一张、衣柜一个归被告所有。
被告辩称，被告不同意离婚。首先，被告认为原、被告之间尚有感情，不同意离婚。其次，争吵是难免的，希望两人好好相处。
经审理查明，原、被告于2006年3月1日在广东省广州市打工时相识，并于2007年6月28日双方自愿到民政局办理结婚登记手续。于2007年12月29日生育大儿子陈A，2009年11月18日生育小儿子陈B。婚初双方夫妻感情尚可，不久双方因生活琐事出现隔阂，但没有大的矛盾。原告于2013年8月22日向本院提起离婚诉讼，案件在审理过程中，经本院主持调解，由于双方调解意见分歧太大，调解不成立。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、结婚证等证据及双方的陈述为证。
本案的争议焦点为，原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告在工作中相识，双方在经过一定的交往与了解后才登记结婚，可见双方是有一定的婚姻基础的。婚后双方共同生活并生育了两个儿子，由此可认定双方已建立和培养了一定的夫妻感情。双方在共同生活中，夫妻之间并不存在大的矛盾，只是在处理夫妻关系上方法欠缺，没有进一步沟通才导致隔阂出现。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，多从家庭的长远利益出发，正视自己存在的不足，彼此互谅互让，互相关心，互相尊重，加强沟通，相信夫妻关系是可以得到改善的。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取为150元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 伍星毅
二〇一三年十月九日
书记员 郑棉方
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11769号
原告：杭州古田汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李斌。
委托诉讼代理人：陈岚。
被告：杨再生。
原告杭州古田汽车销售服务有限公司（以下简称古田公司）诉被告杨再生追偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还垫付款54789.10元并支付资金占用费32242.3元（暂计至2016年12月20日，此后至还清之日止的资金占用费按每日万分之五另行计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月13日，原告作为甲方与乙方杨再生签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：乙方以按揭贷款的方式向浙江XX汽车有限公司购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证；购车款277800元，首付款87000元，银行按揭贷款190800元，乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）办理按揭贷款手续；乙方在本合同签订之日向甲方支付履约保证金9500元，如乙方违反本合同约定，甲方有权根据合同条款没收履约保证金；如乙方未能及时还款导致甲方垫款的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。2010年11月10日，甲方工行朝晖支行与乙方杨再生签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定：乙方向古田公司购买“大众”牌汽车，车辆总价为277800元，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为190800元，甲方将资金划入指定的古田公司帐户；乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月等额分期方式向甲方偿还透支资金，透支分期还款的总期数为36期，每期偿还的金额为5300元；乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹购车专用卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹购车专用卡，乙方授权甲方从其牡丹购车专用卡账户内直接扣款受偿；乙方应以按月分36期等额方式向甲方支付手续费共计18698.40元，每期偿还519.4元；利息按该期应还未还债务每日5‰计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5%标准收取；甲方累计2期无法扣款受偿的，甲方有权提前终止本合同。2010年11月10日，原告向工行朝晖支行出具担保承诺函，承诺其为杨再生在前述《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行朝晖支行提供连带责任保证担保，同意工行朝晖支行有权扣划其存放在工行朝晖支行的保证金用以垫付或代偿购车人杨再生所欠债务。合同签订后，工行朝晖支行依约向被告杨再生发放贷款。之后被告杨再生并未按约归还贷款，截止2014年8月19日，杨再生所欠透支本金和手续费共计51098.4元，透支利息及滞纳金共计3690.70元，合计54789.10元。2013年7月22日及2013年12月25日，工行朝晖支行依约扣划了原告存在其处的保证金30195.72元、24593.38元，用以支付杨再生所欠工行朝晖支行债务。原告代偿后向被告催讨未果，故诉诸法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
为证明其主张，原告提交了公证书（含《牡丹卡购车透支还款合同》、担保承诺函等）、《代办汽车按揭服务合同》、工行朝晖支行出具的代偿证明、信用卡交易明细各一份。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据均系原件，符合证据形式要件，本院对原告提交的证据予以确认。
根据上述本院确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：被告在签订案涉《代办汽车按揭服务合同》后依约向原告交付了履约保证金9500元。
本院认为，案涉《牡丹卡购车透支还款合同》、《代办汽车按揭服务合同》、担保承诺函主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告作为质权人在质权人实现质权后有权向作为债务人的被告追偿，因被告已向原告交付了履约保证金9500元，该款项应在原告垫付款中扣减，故原告要求被告归还垫付款54789.10元的诉讼请求，本院仅支持扣减后的金额45289.10元。《代办汽车按揭服务合同》约定如被告未能及时还款导致原告垫款的，应向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，现原告要求按照每日万分之五主张每笔垫付款的资金占用费，该计费标准低于合同约定，本院予以准许，但计息基数应作相应调整。据此计算，暂计至2016年12月20日的资金占用费为26319元，原告就资金占用费的诉请，本院仅支持上述所述。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨再生于本判决生效之日起十日内支付杭州古田汽车销售服务有限公司代偿款45289.10元及暂计至2016年12月20日的资金占用费26319元，2016年12月21日至付清之日止的资金占用费按每日万分之五另行计付；
二、驳回杭州古田汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，由杭州古田汽车销售服务有限公
司负担350元，杨再生负担1626元。公告费650元，由杨再生负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州古田汽车销售服务有限公司。
杭州古田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨再生于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 周震生
二〇一七年七月四日
代书 记员 陆燕萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5570号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码91511502746937529L。组织机构代码74693752-9。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：戴辉龙，系公司员工。
被告：叶剑，男，1979年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告叶剑物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取计238元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 赵杨
二〇一七年九月五日
书记员 周玥
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2726号
原告尹远，男，1983年5月18日出生，汉族，住邵东县。
被告刘正茂，男，1979年11月28日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。
原告尹远与被告刘正茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员谢植福、李玉康组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告尹远到庭参加诉讼，被告刘正茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹远诉称，原、被告系朋友关系。被告因经商缺少资金，于2014年2月17日向原告借款50000元，双方约定月利率为1.5%。2014年3月19日，被告又向原告借款50000元，双方口头约定月利率为2%。此后被告未归还借款本息，经原告多次催讨，被告至今未清偿债务。请求法院判决被告立即归还原告借款本金100000元，并支付利息51500元（利息计算至2016年8月止）。
为证明自己的主张，原告尹远向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告的主体资格；
3、借据二份及银行支付凭证，拟证明被告先后两次向原告借款共计100000元的事实。
被告刘正茂未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘正茂未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原、被告系朋友关系。被告因经商缺少资金，于2014年2月17日向原告借款50000元，双方约定月利率为1.5%。2014年3月19日，被告又向原告借款50000元，双方未约定借款利息。此后被告未归还借款本息，经原告多次催讨，被告至今未予清偿债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘正茂向原告尹远借款100000元，在借款逾期、原告多次向其催讨债务的情形下未予清偿债务已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告向原告借款共两笔，其中一笔约定借款月利率为1.5%符合法律规定，另外一笔未约定借款利息，应视为不计息。2014年2月17日所借50000元借款按月利率1.5%计息至2016年8月16日，利息为22500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘正茂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尹远借款本金人民币100000元，并支付利息22500元。
被告刘正茂如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3330元，由被告刘正茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告刘正茂如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告尹远应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 李玉康
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00065-2号
申请人秦俊超，邯郸思达电梯工程有限公司职工。
被申请人王建英。
本院于2014年9月3日作出（2014）赵民保字第00065号财产保全的裁定，查封、扣押了被申请人王建英的福田机动三轮车。现因申请人没有在裁定书送达后三十日内向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人王建英在查封、扣押福田机动三轮车时而提供担保所采取的保全措施。
审判员 刘建芬
二〇一四年十月八日
书记员 王少辉
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初471号
原告：任红生，男，1959年1月7日出生,汉族,住河南省汝南县。
委托诉讼代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告：李二勤，男，1966年1月11日出生，汉族，住汝南县。
原告任红生诉被告李二勤健康权纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任红生撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郭 伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 袁鑫磊
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0285执448号
申请执行人赵某，女，汉族，龙口市人，现住龙口市。
被执行人王某，男，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在执行上列当事人间婚后财产纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2016）鲁0285民初6149号民事判决书已经发生法律效力。该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人已全部履行完毕，本案完全执结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6149号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐志坚
审 判 员 郝玉军
人民陪审员 王晓平
二〇一八年三月三日
书 记 员 孙文鑫
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0749号
原告刘淑坤。
被告昆山百利捷电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌东岳路369号4号房。
原告刘淑坤与被告昆山百利捷电子有限公司（以下简称百利捷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张伟独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理。原告刘淑坤到庭参加诉讼，被告百利捷公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑坤诉称：原告于2015年6月4日进入被告公司工作，但至2015年11月23日，被告公司老板失踪，结欠原告的工资没有发放，故原告诉诸法律，请求人民法院判令被告百利捷�司支付原告拖欠的工资共计12828.4元。
被告百利捷公司未作答辩。
经审理查明：原告刘淑坤自2015年6月开始进入被告百利捷公司工作，工作岗位为保洁，每月固定工资2500元；另原告为被告车间清洗手套，以计件方式领取工作，每副0.2元。从2015年7月开始被告持续拖欠原告工资，截止2015年11月份，被告共结欠原告工资12828.4元，其中固定工资为12500元，计件工资为328.4元。
另查明：审理中本院向程海杰（被告百利捷公司的经理）进行调查，其确认被告目前结欠原告2015年7月至11月期间的工资12828.4元。
上述事实由员工工资未付明细表、调查笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告刘淑坤已按照约定在被告百利捷公司持续工作至2015年11月份，被告百利捷公司应该按照约定支付原告每月工资。现被告拖延给付原告2015年7月�11月的工资，故引起纠纷的责任在于被告，应由被告承担清偿该笔债务的责任，支付拖欠原告的工资12828.4元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：
被告昆山百利捷电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘淑坤工资12828.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规�。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告昆山百利捷电子有限公司负担；该款原告已预交，本院不再退还，待被告履行上述判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民特13号
申请人：陈剑，男，1963年出生，汉族，经商，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：刘益槟，男，湖南奋斗者律师事务所律师。
申请人：湖南临武番临公路发展有限公司，住所地临武县武水镇。
法定代表人：周金波。
委托诉讼代理人：何明军，男，湖南银光律师事务所律师。
本院于2017年11月22日立案受理申请人陈剑与湖南�武番临公路发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因借贷纠纷，于2017年11月22日经临武县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方自愿在2017年12月20日前将借款本金250万元及利息50万元，本息共计300万元一次性支付给甲方，甲方放弃其他利息；
二、在乙方付清甲方本息300万元后该事项双方不再有债权债务纠纷；
三、此款由乙方汇入甲方指定账户。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈剑与湖南临武番临公路发展有限公司于2017年11月22日经临武县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 付 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭江元
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当�人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海兴商初字第68号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，职务信贷部经理。
被告付银君、男、1975年1月25日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告冯长兵，男，1975年6月25日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告冯长辉，男，1965年2月4日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告李艳侠，女，1973年6月7日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告付银君、冯长兵、冯长辉、李艳侠借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行委托代理人李春雷、被告冯长辉到庭参加诉讼，被告付银君、冯长兵、李艳侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行诉称，2011年1月10日，张忠及被告付银君、冯长兵、冯长辉、李艳侠自行组成联保小组与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，张忠及被告付银君、冯长兵、冯长辉、李艳侠与原告各签订小额联保借款合同一份，向原告各贷款20，000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为14个月，即从2011年1月10日至2012年3月10日，并做了还款计划表。贷款到期后被告冯长兵、冯长辉、李艳侠已清偿了自己的贷款本金及利息，张忠及被告付银君未能偿还欠款本金及利息。该联保小组的贷款经原告索要多次未果，现原告要求被告付银君偿还贷款本金20，000.00元及按借款合同的约定支付贷款利息；要求被告付银君、冯长兵、冯长辉、李艳侠偿还张忠的贷款本金20，000.00元及利息款，并对该联保小组的贷款承担连带给付责任。
原告为证明其主张的事实，在举证期间内，向本院提供了以下证据：
1、小额贷款联保协议书一份，主要证实张忠及被告付银君、冯长兵、冯长辉、李艳侠自行组成联保小组向原告申请贷款，张忠及被告付银君、冯长兵、冯长辉、李艳侠互为贷款保证人的事实。
2、小额贷款借款合同五份，主要证实原告与张忠及被告付银君、冯长兵、冯长辉、李艳侠签订每人贷款20，000.00元借款合同的事实。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据五份，主要证实张忠及被告付银君、冯长兵、冯长辉、李艳侠于2011年1月10日分别从原告贷款20，000.00元，由张忠、被告付银君、冯长兵、冯长辉、李艳侠在各自的借据上签名并按指纹，借款期限自2011年1月10日至2012年3月10日到期的事实。
被告冯长辉辨称
被告付银君、冯长兵、李艳侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
依据对原告提供的证据的审核与认定，经审理查明的事实如下：2014年2月28日，张忠及被告付银君、冯长兵、冯长辉、李艳侠自行组成联保小组与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，张忠及被告付银君、冯长兵、冯长辉、李艳侠分别与原告签订小额联保借款合同一份，分别从原告处贷款20，000.00元，约定年利率13.5%，借款期限14个月，即从2011年1月10日至2012年3月10日，逾期利息按年利率17.55%计算。张忠及被告付银君、冯长兵、冯长辉、李艳侠分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份并各与原告签订了还款计划表一份。张忠及被告付银君、冯长兵、冯长辉、李艳侠均在以上相应的贷款手续上签名、捺印。原告于当日将张忠及被告付银君、冯长兵、冯长辉、李艳侠各自的贷款本金20，000.00元打入张忠及被告付银君、冯长兵、冯长辉、李艳侠用自己身份证申领的银行存折账号内，原告与张忠及被告付银君、冯长兵、冯长辉、李艳侠的借款合同均已实际履行。在约定的还款期间内被告冯长兵、冯长辉、李艳侠已清偿了自己的贷款本金及利息，张忠及被告付银君未能给付贷款本金及利息
以上事实有原告委托代理人陈述、书证等证据在卷证实。
本院认为，张忠被告付银君、冯长兵、冯长辉、李艳侠与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订借款合同取得贷款后，应按合同的约定按期履行给付义务。张忠及被告付银君、冯长兵、冯长辉、李艳侠即为借款人又互为借款连带保证人，对借款的清偿应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告付银君于本判决生效后七日内偿还原告贷款本金20，000.00元；利息按年利率13.5%计算，自2011年1月10日至2012年3月10日止；自2015年3月11日始至本判决生效时止按年利率17.55%给付原告的贷款利息。
二、张忠名下的贷款本金20，000.00元及利息款按年利率13.5%计算，自2011年1月10日至2012年3月10日止；自2012年3月11始至本判决生效时止按年利率17.55%给付原告的贷款利息。
三、被告付银君、冯长兵、冯长辉、李艳侠对以上两笔贷款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552.46元，由被告付银君、冯长兵、冯长辉、李艳侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟令臣
审 判 员 张景涛
人民陪审员 曲士利
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周连涛
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03565号
原告张英平，女，1980年1月10日出生。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇X村南100米处。
法定代表人赵立明，社长（现在监狱服刑）。
被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇X村。
法定代表人王东梅，社长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
原告张英平与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称中药材合作社）、被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社（以下简称经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英平及其委托代理人赵国龙，被告中药材合作社之法定代表人赵立明，被告经济合作社之法定代表人王东梅、委托代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英平诉称：2011年7月5日，我与中药材合作社签订了X园租赁合同，经济合作社自愿提供保证。合同约定我承包中药材合作社建设的农业大棚一处，并享有地上物的所有权、租赁期间的土地使用权和收益权，中药材合作社保证该农业大棚的正常使用。合同签订后，我一直在承租的大棚进行种植。2013年6月29日，密云区西田各庄镇政府向中药材合作社下达限期拆除通知书，要求拆除大棚操作间，中药材合作社并未告知我此事。在我不知情的情况下，密云区西田各庄镇政府以大棚操作间属于违法建设为由，强行拆除了我承租的农业大棚操作间等附属设施，并将地上种植物一并拆除，致使我合同目的无法实现，给我造成了极大经济损失和精神损失。故起诉至法院，请求判令：1、解除我与中药材合作社签订的《X园租赁合同》，中药材合作社返还我租金238000元，经济合作社承担连带责任。2、请求两被告连带赔偿我损失215000元。3、由二被告承担本案诉讼费。
被告中药材合作社辩称：我合作社没有收到原告的租金，也没有违约，大棚操作间是政府拆除的，合同中有规定，不准私搭乱建，另外违章建筑也不赔，故不同意原告诉讼请求。
被告经济合作社辩称：不同意原告诉讼请求。合同签订的主体是原告与中药材合作社，我合作社在合同后面加盖公章的行为仅说明我合作社对双方签订合同事实知情，与原告主张的诉讼请求没有关系，不是适格的被告。
经审理查明：2011年7月5日，原告张英平（承租方、乙方）与被告中药材合作社（出租房、甲方）签订《X园租赁合同》（编号为049号），约定“租赁范围及时间：该户占地面积880平方米，单元号为76号。本合同该户私家农庄使用权限自2011年10月30日起至2039年2月24日止，租赁期限为28年。该私家农庄种植园交付时间为：2011年10月30日。租金价格238000元，付款方式为：一次性”等内容，双方签字并盖章，经济合作社在双方签名处下方加盖公章。同日，原告张英平一次性给付租金238000元。2013年6月29日，密云区西田各庄镇人民政府以涉案大棚操作间未经规划部门批准为由，向中药材合作社下发期限拆除通知书，并于7月2日对涉案大棚操作间及涉违法建设大棚部分进行了拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、X园租赁合同、收据、期限拆除通知书、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案大棚及操作间在规模、结构、用途上明显区别于北京农村地区一般的农业种植大棚，原告张英平与被告中药材合作社签订合同目的并非简单的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《X园租赁合同》应属无效合同。无效的合同自始不发生法律效力，无法律约束力，不存在解除合同的问题，故本院对张英平要求解除租赁合同的诉讼请求不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。中药材合作社依据无效合同收取的租赁费，应当予以返还，但因张英平已实际占有了一段时间的涉案大棚，故对于张英平要求返还其租金的诉讼请求，本院结合案件实际情况对具体数额予以酌定。张英平租赁大棚后，进行装饰装修，目的是为居住，改变了农业用地用途，即使双方有约定，但违反法律法规强制性规定的行为，亦不受法律保护。张英平要求赔偿的其他损失，经本院审查均不属于履行无效合同过程中支出的合理费用，不在赔偿损失范围之内，故对其要求赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。经济合作社为张英平与中药材合作社提供租赁合同样式，并在合同双方签字下方加盖公章，其在涉案大棚租赁事宜中仅起到同意及见证作用，经济合作社既非租赁合同的相对方，亦非租赁合同的担保人，故张英平要求经济合作社承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。中药材合作社辩称没有收到张英平租金的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，本院为维护法律的严肃性，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张英平与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于2011年7月5日签订的编号为049号的《X园租赁合同》无效。
二、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社返还原告张英平已付租赁费二十二万三千八百三十三元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张英平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零四十八元，由原告张英平负担一千七百一十九元（已交纳），由被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社负担二千三百二十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵云江
人民陪审员 高素花
人民陪审员 李德轩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖萌萌
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执153号
申请执行人唐素琼，女，1962年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人唐素琼与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第71号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第71号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8382号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：戴冠耀，男，1982年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金58705.61元及利息、滞纳金共计8220.16元（利息暂计至2017年5月27日为5600.92元、滞纳金为2619.24元），以上共计66925.77元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温商卡卡号40×××23申领时间2009年8月26日信用额度6万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2009年11月6日开始透支，2016年4月19日至2016年8月21日期间陆续透支，此时形成透支本金59999.38元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款2次，还款总额6102.65元，最后一次还款为2017年3月31日还款2.65元，其中1293.77元用于冲抵本金，3875.07元用于冲抵利息，933.81元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金58705.61元透支滞纳金截至2017年4月23日共计滞纳金2619.24元，之后的滞纳金原告主动停止计收。透支利息截至2017年8月6日已产生利息7577.22元，之后的利息以透支本金58705.61元为基数，按日万分之五计收。备注自2017年1月起原滞纳金改为违约金，计收方式不变。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告戴冠耀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金58705.61元及利息（截至2017年8月6日共计利息7577.22元，之后的利息以透支本金58705.61元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）2619.24元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，减半收取736.50元，由被告戴冠耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈茜茜
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执617号
申请执行人绵阳市游仙区人民法院
被执行人唐加伦
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704刑初83号刑事判决书，责令被执行人唐加伦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人�加伦在金融机构、其他单位的存款、收入2050元（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年五月七日
书记员 张钒
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4104号
原告杭州××产品有限公司，住所地浙江省杭州市××
区××前镇××纺织采购博览城××号。
法定代表人高××。
委托代理人孙××。
被告苏州海港××有限公司，住所地江苏省××新村。
法定代表人冯×。
原告杭州××产品有限公司为与被告苏州海港××有限
公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月21日起诉来院，本院于
同日受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2009年8月1
3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人
高××及其委托代理人孙××到庭参加诉讼，被告经本院合法
传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按照
被告的要求提供产品，被告支付相应货款。截至2009年4月，
双方经结算，被告尚欠原告货款共计402273.45元。但被告至
今未付。现起诉要求被告立即支付原告货款402273.45元。
原告为证明其陈述的事实，向本院提交了被告于2009年4
月22日出具的《对帐单》1份，欲证明被告向原告拖欠货款402
273.45元的事实。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，是
对原告提交的证据放弃质证权利。经审查，该证据的内容和形式合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，合法有效。
被告未及时付清货款，应承担相应的民事责任。被告经本院合
法传呼，无正当理由未到庭，视为对原告所诉事实及诉讼请求
抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条之规定，判决如下：
苏州海港××有限公司在本判决生效后10日内支付杭州
××产品有限公司货款402273.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费7334元，减半收取3667元，由苏州海港××
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费7334元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在
上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔海琪
二〇〇九年八月十三日
书记员 富建萍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2359号
罪犯董文松，男，1962年3月7日出生于山东省商河县，回族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇二年十二月五日，山东省济南市中级人民法院作出（2002）济刑一初字第72号刑事判决，以被告人董文松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年二月七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯董文松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董文松在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯董文松自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次。
本院认为，罪犯董文松在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董文松减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2019年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2359号
罪犯刘玉福，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年3月23日作出了（2008）滕刑初字第401号刑事判决，以被告人刘玉福犯贪污罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，山东省济宁市人民检察院指派检察员李龙江出庭履行职务，山东省鲁宁监狱指派干警赵云超、杜清朋出庭担任报请人。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘玉福在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘玉福在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘玉福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉福减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2019年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 焦 娇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终10015号
上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司。
负责人：黄晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢云。
上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司。
法定代表人：曹建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云。
上诉人（原审原告）：陈亮。
被上诉人（原审被告）：陕西省宜人置业有限公司。
法定代表人：王淑华，该公司总经理。
上诉人四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司、上诉人四川省华昌建筑工程有限公司、上诉人陈亮因与被上诉人陕西宜人置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初10138号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司、上诉人四川省华昌建筑工程有限公司于2017年7月28日自愿申请撤回上诉，上诉人陈亮亦于2017年7月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司、上诉人四川省华昌建筑工程有限公司、上诉人陈亮在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司、上诉人四川省华昌建筑工程有限公司、上诉人陈亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4764元（其中陈亮预交495元，上诉人四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司预交4269元），减半收取为2382元，由上诉人陈亮负担247.5元，上诉人上诉人四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司负担2134.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一七年八月七日
书 记 员 潘丽娜
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第572号
原告李春英，女，1972年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县，。
委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被告孙红霞，女，1977年10月3日，汉族，河北省魏县人，现在河北省女子监狱服刑，。
被告：邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司。
法定代表人：孙武臣，该公司总经理。
住所地：魏县魏都南大街路西。
原告李春英与被告孙红霞、邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春英的委托代理人张瑞志、被告孙红霞到庭参加诉讼，被告邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李春英诉称，2014年3月29日，孙红霞向李春英借款300万元，当时约定月息三分五，借款期限一个月，到期不能偿还的违约金按借款本金日千分之三计算。邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司以公司所有的财产为孙红霞提供连带保证责任及抵押担保，同时将两份房产证交给了李春英。同时还约定双方发生纠纷，由甲方所在地法院即广平县人民法院管辖。2014年3月29日至30日，李春英分三笔将300万转给了孙红霞指定的唐迎建的银行账号中。借款到期后，孙红霞仅偿还了三个月的利息31.5万元，本金分文未还。2014年9月26日孙红霞写了一份还款承诺，但一分未还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求人民法院依法判令：1.判决被告偿还原告借款300万元及利息；2.判决被告承担违约金60万元；3.诉讼费用由被告承担。
被告孙红霞辩称，借款属实，当时我还原告的时候她没有要。
被告邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月29日被告孙红霞与原告李春英签订了《借款合同》，约定“甲方（债权人）李春英、乙方（债务人）孙红霞、借款金额为人民币（大写）叁佰万元整（小写）3000000元，借款期限为壹个月，自2014年3月29日起至2014年4月28日止。借款按月结息，月利率3.5%。同时约定了违约责任，乙方不按期偿还本合同项下借款本金或利息的，甲方有权限期收回，同时按照借款本金日千分之三计收违约金……等。”2014年3月29日至30日，李春英分三笔将300万转给了孙红霞指定的唐迎建的银行账号中，被告孙红霞向原告出具借款300万元借据一份。同日，被告邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司向原告李春英出具了《借款担保书》，该《借款担保书》约定：“一、邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司经公司股东会决议，由邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司对2014年3月29日孙红霞借李春英的300万借款提供担保，担保方式为连带责任保证及抵押担保。二、担保的范围为借款金额300万元及借款利息、不能按期还款时应支付的违约金、赔偿金以及债权人实现债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等）。三、邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司以位于魏县××大街路西邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司所有的房产提供抵押担保，并在孙红霞收到李春英借款的同时，先将魏房权证魏镇字第××、00××04号《房屋所有权证》交付李春英。四、本担保书为2014年3月29日孙红霞与李春英订立的《借款合同》附件，交与债权人李春英留存，具有担保合同的法律效力。五、担保期限自借款人归还期满两年内有效”。借款到期后经原告催要，被告孙红霞将2014年7月2日之前的利息31.5万元给付了原告，剩余的利息及本金未归还，致使原告李春英诉至本院。
以上事实，现有借款合同、借款借据、借款担保书、转账凭证、当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告孙红霞向原告借款300万元，并给原告出具了借款合同及借据，该借款事实清楚，被告孙红霞理应偿还原告借款本金，故本院对原告要求被告孙红霞偿还借款本金300万元的诉讼请求依法予以支持。对于原告诉求的利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利率、违约金或者其他费用的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对原告要求被告孙红霞偿还利息及违约金不超过年利率24%的部分予以支持，超出部分不予支持。因原告李春英与被告邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司（保证人）签有借款担保合同，该担保合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方均应按照约定全面履行合同义务，故本院对原告李春英要求被告邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司对该借款承担连带责任的诉请依法予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙红霞于本判决生效后十日内偿还原告李春英借款本金3000000元及利息（2014年6月7起计算至本判决生效之日止按照年利率24%计算减去已经支付的31.5万元利息）。
二、被告邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告李春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 福 民
审 判 员 李 东 兴
代理审判员 冯晓雪二〇一七年八月十八日书记员王福勇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢471号
申请执行人：成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
被执行人：马进全，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人张兰英，女，1963年5月29日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人马进全、张兰英金融借款合同纠纷一案中。因发现被执行人有可供执行财产，本院于二〇一七年十一月二日恢复对（2014）成商初字第80号民事判决书的执行。执行过程中，被执行人按申请人申请的标的履行了义务，成武县人民法院（2014）成商初字第80号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2014）成商初字第80号民事判决书中对被执行人马进全、张兰英的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍 平
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十一月三日
书记员 潘艳琪
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第165号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人黄某某，男，1994年1月9日出生于吉林省白山市，汉族，中专文化，无业，住吉林省白山市江源区。2013年7月16日因涉嫌非法拘禁罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年8月21日因涉嫌非法拘禁罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人黄某某犯非法拘禁罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员赵新红出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，2012年7月1日晚，被告人黄某某伙同侯某某（已判刑）、崔某某（另案处理）以带吉林省白山市江源区砟子镇的佟某某去乐亭海边玩儿为由，将其从白山市带至乐亭县迎春歌厅，并在黄某某等人看管下陪客人喝酒唱歌，不让其离开，到7月5日下午1时许，佟某某趁侯某某熟睡之机离开歌厅报警。公诉机关认为被告人黄某某的行为构成非法拘禁罪，要求追究其刑事责任。公诉机关对上述指控提供了相应的证据。
被告人黄某某没有辩解。
经审理查明：2012年7月1日晚，被告人黄某某伙同侯某某（已判刑）、崔某某（另案处理）以带吉林省白山市江源区砟子镇的佟某某去乐亭海边玩儿为由，将其从白山市带至乐亭县迎春歌厅，并在黄某某等人看管下陪客人喝酒唱歌，不让其离开，到7月5日下午1时许，佟某某趁侯某某熟睡之机离开歌厅报警。
上述事实有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人佟某某陈述，2012年7月1日晚，她和崔永发、侯某某一起吃的饭。吃完饭后，他们不让她回家，把她带到了白山市东风桥帝豪酒店胡同里的相思河畔旅馆，7月2日下午9点左右，她被带到的乐亭，他们看着她不让走，7月5日下午1点来钟，她趁机溜了出来；
2、证人邱某某证实，黄某某等人往他的KTV带过一个女服务员；
3、被告人黄某某供述了与侯某某、崔某某将佟某某带到乐亭对其进行控制的事实经过；
4、同案犯侯某某的供述与黄某某、崔某某将佟某某带到乐亭对其进行控制的事实经过；
5、被告人黄某某户籍证明；
本院认为，被告人黄某某非法限制他人人身自由，其行为触犯了我国刑法，构成非法拘禁罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人黄某某当庭主动认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年7月15日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 静
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第165号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人高冬，夜色酒吧保安。因涉嫌故意伤害罪于2012年12月25日被昌乐县公安局刑事拘留，2013年1月6日经昌乐县人民检察院批准逮捕，同年1月7日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）第116号起诉书指控被告人高冬犯故意伤害罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青出庭支持公诉，被告人高冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月24日23时许，在昌乐县城义乌商品城四楼夜色酒吧楼道内，吴某、王某甲、张某因索要奖品一事与被告人高冬发生争执、厮打。吴某三人将被告人高冬打倒在地，在混乱中被告人高冬用刀将吴某膀胱捅伤。经昌乐县公安局法医鉴定，吴某膀胱破裂，构成重伤。
上述事实，被告人高冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人田某、王某甲、王某乙、刘某、张某、沈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、办案说明、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高冬故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人高冬坦白认罪，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦惠兰
代理审判员 郑世花
人民陪审员 李仕德
二〇一三年六月十八日
书 记 员 盖 斐
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4274号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪。
被执行人李孙共，男，1971年5月12日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人李孙共电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7072号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行，并于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款3530.34元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年9月1日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4274号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 张荣栋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1019号
上诉人（原审原告）深圳市纪×有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人陈某，广东××律师事务所律师。
委托代理人刘某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某某，男。
委托代理人丁某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市纪×有限公司（下称纪×公司）因与被上诉人张某某事实劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，纪×公司与张某某之间的事实劳动关系存在，依法应受劳动法律法规的约束和保护。1、关于加班时间和加班工资差额问题。纪×公司虽主张张某某不存在加班，但其未提交有效证据证实其主张，应承担举证不能的相应后果。原审根据张某某的主张认定张某某的加班时间和加班工资，并无不当，本院予以维持。2、关于未签劳动合同二倍工资差额问题。纪×公司主张未签劳动合同的责任在于张某某，但其未提交充分证据证明其主张，本院对此主张不予采信。原审根据张某某2008年2月-9月11日的工资数额，并根据深圳市劳动争议仲裁委员会作出的裁决认定纪×公司应支付张某某未签劳动合同的二倍工资差额为33533元，并无不当，本院予以确认。3、关于社会保险的问题。原审认定并无不当，本院予以维持。综上所述，纪×公司的上诉请求和理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由深圳市纪×有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 艾 新
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 郭 亚
二〇一〇年八月五日
书 记 员 胡旬子（兼）
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第492号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1959年2月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月27日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年八月十九日作出（2014）秀刑初字第320号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审阅辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月16日13时许，被告人陈某某酒后无证驾驶普通二轮摩托车，行驶至秀屿区东埔镇东埔村市场路口时，与李某某驾驶的无牌助力摩托车相互碰撞，导致被告人与被害人两人受伤、两车受损的交通事故。经莆田市公安局北岸分局交警大队事故认定，被告人陈某某负事故的全部责任。经检验，被告人陈某某血样中乙醇浓度为292.38mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年5月27日，被告人陈某某到莆田市公安局东埔派出所投案。
原判认定上述事实的证据有莆田市公安局北岸分局作出的现场查获勘验笔录及现场照片、酒精测试仪检测结果、当事人血样提取登记表及照片、户籍证明、抓获经过、工作说明，提取的机动车驾驶人信息查询结果及无证情况说明、机动车行驶证查询结果，莆田市公安局北岸分局交警大队作出的道路交通事故认定书，事故当事人放弃伤情鉴定的情况说明，事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等。原审被告人陈某某在一审开庭审理过程中亦无异议。
原判另查明，在一审审理过程中，被告人陈某某向秀屿区人民法院预缴罚金人民币3000元候判。
原判认为，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金但具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任的从重情节，在量刑时一并予以考虑。据此，依照相关法律规定，作出判决：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
原审被告人陈某某及其辩护人的诉辩意见：1.原审法院虽然考虑上诉人有自首、自愿认罪、积极赔偿并缴纳罚金的情节，但量刑偏重，未按法律规定的幅度对上诉人陈某某减轻处罚；2.上诉人陈某某犯罪情节显著轻微，社会危害不大，并取得被害人谅解，其家庭比较困难，母亲瘫痪在床需要其照顾，应当对其免予刑事处罚，或适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
关于上诉人陈某某及其辩护人提出上诉人陈某某犯罪情节显著轻微，社会危害不大，并取得被害人谅解的诉辩理由，经查，其醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上，还具有造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车等多个从重情节，社会危害较大，不符合适用缓刑的条件，依法应予从重处罚，故该诉辩理由没有事实和法律的依据，不能成立，不予采纳。
关于上诉人陈某某及其辩护人提出陈某某家庭困难，母亲瘫痪在床需要其照顾，应当对其免予刑事处罚的诉辩理由，经查，首先，陈某某的犯罪行为已构成危险驾驶罪，依法应承担相应的刑事责任，该责任的承担不能因家庭困难、母亲需人照顾等而予以免除；其次，陈某某家有妻子、儿女等人，且其子女均系成年人，故不存在其不在家母亲就无人照顾的情况。该诉辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈某某血液中的酒精含量在200mg／100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，还无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。原判鉴于上诉人陈某某有自首、能预缴罚金等情节，对其已予从轻处罚。综合考虑上诉人陈某某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。上诉人陈某某及其辩护人称原判量刑偏重的诉辩理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世民
代理审判员 陈若男
代理审判员 蔡庆明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘剑晶
附：本案有关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民辖终38号
上诉人（原审被告）：安徽永先置业集团有限公司。
法定代表人：戴先龙。
被上诉人（原审原告）：安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路575号。
法定代表人：胡金应。
上诉人安徽永先置业集团有限公司与被上诉人安庆市皖江建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初594号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人安徽永先置业集团有限公司上诉称，根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。上诉人的常驻地及主要办事机构所在地为合肥市包河区绿地赢海国际大厦C座15层，属于合肥市包河区人民法院辖区。故本案应由合肥市包河区人民法院管辖。
本院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据法律规定属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。该建设工程位于桐城市境内，原审法院据此有权管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 王书庆
审判员 徐 杨
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱晶晶
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第680号
原告林兆元，男，汉族，1966年4月4日生。
委托代理人郑本庭，四川雒鹏律师事务所律师。（特别授权）
被告谭忠莲，女，汉族，1966年7月29日生。
被告谭忠林，男，汉族，1968年8月2日生。
第三人罗义蓉，女，汉族，1969年12月9日生。
本院在审理原告林兆元诉被告谭忠莲、谭忠林和第三人罗义蓉确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林兆元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告林兆元撤回起诉。
本案收取案件受理费525元，由原告林兆元承担。
审判员 蒋成刚
二〇一四年四月十八日
书记员 廖章文
四川省渠县人法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初223号
原告渠县建设工程公司管理人。
负责人万以峰，渠县住建局副局长。
委托代理人苗友建，该局法律顾问。
原告郑绍忠，男，生于1952年10月6日，汉族，四川省渠县人。
被告渠县三汇自来水公司。
法定代表人黎革新，经理。
委托代理人刘建涌，四川宕渠县律师事务所律师。
本院于2016年2月2日立案受理了原告渠县建设工程公司管理人、郑绍忠诉被告渠县三汇自来水公司建设工程合同纠纷一案，审理中查明，当事人合同约定须经国家审计部门审计后付款，同时，被告系国有企业，该工程属于国家投资项目。
本院认为，本案所涉建筑工程的结算应以审计部门审计为准。被告应主动提请审计。本案工程款未经审计，原告即提起诉讼，不符合合同约定和相关规定，不属于本院受案范围。故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告渠县建设工程公司管理人、郑绍忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏家全
二〇一六年五月三十日
书记员 朱 亮