重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11604号
原告：蔡增露，女，汉族，1970年7月9日出生，住重庆市江津区。
被告：蒋思富，男，汉族，1967年2月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：刘平，女，汉族，1969年1月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
原告蔡增露与被告蒋思富、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员冯俊独任审判，适用简易程序分别于2016年1月21日、2月29日公开开庭进行了审理。原告蔡增露，被告蒋思富的委托代理人曹照军，被告刘平及其委托代理人冯安业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡增露诉称：二被告原系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告在其婚姻关系存续期间，因经营发展需要，于2012年6月21日向原告借款600000元，约定月息2%，借款期限暂定1年，双方签订了《借款协议》，后因二被告未按期还款，被告蒋思富于2014年1月9日重新在借款协议上签名确认。2013年1月16日，二被告又向原告借款200000元亦用于经营发展，约定月息2%，原告已另案主张该笔借款。2014年1月9日，二被告再次向原告借款300000元，口头约定借期一月，月息3%，该借款本息被告已归还。本案借款原告多次催收无果，诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款600000元，并以600000元为基数，从2015年11月23日起按月利率2%计付利息至借款还清止。庭审中，原告自愿将其主张的借款金额及利息计算基数均变更为597000元。
被告蒋思富辩称：本案借款属实，但该借款金额系将部分利息计算至本金中，要求原告提供其履行出借义务的依据，且被告已经偿还原告303000元。另原告主张本案借款已经超过诉讼时效。
被告刘平辩称：答辩意见与被告蒋思富一致。补充：原告对被告刘平的诉讼请求已经超过诉讼时效，在诉讼时效期限内，原告未向刘平主张过权利，诉讼时效期限届满后，刘平也未表示过自愿履行债务。请求驳回原告对被告刘平的诉讼请求。
经审理查明：被告蒋思富、刘平向原告蔡增露多次借款后，经双方结算，于2012年6月21日签订《借款协议》一份，载明：“蒋思富、刘平因资金周转需要向蔡增露借款陆拾万元整（小写￥600000.00元整）。双方约定如下：一、陆拾万元借款壹年，其中肆拾万元借款人可随时提前归还，另贰拾万元不得提前归还。二、利息按2%每月计算，即壹万贰仟元整（小写￥12000.00元整）。每月23日前支付，直接打入蔡增露工商银行卡。（卡号为：6222XXXX）。三、借款人如未按期支付利息，出借人有权要求提前归还所有借款，拖欠期间按3%每月计息。四、本协议一式两份，双方各执一份，具同等效力。5、利息已支付至2012年8月20日，从2012年8月21日起支付当月利息。”被告蒋思富、刘平均在该《借款协议》借款人处签名捺印。2014年1月9日，被告蒋思富在该协议下方重新签名捺印确认该债务。该借款被告已按照约定付息至2015年11月22日。
2013年1月16日，二被告又向原告出具借条一张，约定：借款金额200000元，于2013年4月16日归还，月息4000元，每月21-23日支付利息。原告于当日向被告转账196000元。后被告于2013年1月21日向原告转账支付12000元，另分别于2013年2月22日、2013年3月21日、2013年4月20日、2013年5月21日、2013年6月21日、2013年7月20日、2013年8月21日、2013年9月22日、2013年10月21日、2013年11月20日、2013年12月21日、2014年1月22日、2014年2月21日、2014年3月22日、2014年4月21日、2014年5月23日、2014年6月23日、2014年7月21日、2014年8月22日、2014年9月22日、2014年10月21日、2014年11月21日、2014年12月22日、2015年1月21日、2015年2月22日、2015年3月23日、2015年4月21日、2015年5月21日、2015年6月21日、2015年7月24日、2015年8月23日、2015年9月22日、2015年10月24日各转账支付原告16000元。
2014年1月9日，原告向被告蒋思富转账291000元。被告于2014年3月10日转账支付原告203000元，并分别于2014年7月11日、8月9日、9月9日各转账支付原告3000元。2014年10月10日，被告蒋思富转账支付原告100000元。
庭审中，关于2014年1月9日原告向被告蒋思富转账的291000元，原告陈述当日蒋思富另向其借款300000元，并向其出具借条一张，双方约定利息按月利率3%计算，借款1月，原告转账支付了291000元，现金支付了9000元，后被告按约支付了利息（部分转账、部分现金）并已归还借款本金，故借条原件原告已还被告。被告蒋思富陈述原告未举示证据证明该291000元系双方建立的民间借贷关系，且该经济往来已通过其他方式处置完毕。如该笔款项民间借贷关系成立，被告要求多归还的款项在本案中作为本金抵扣。后原告陈述该笔借款在出借时即扣减了借款期间内第1个月的利息，并确认该笔借款实际金额为291000元，按此计算，2014年1月9日—2014年2月8日的利息被告未支付，而被告按300000元还本付息多支付了2430元，该金额被告蒋思富亦认可，且同意在本案借款中统一抵扣，不再分段计算。原告综合上述情况自愿将本案主张借款本金金额及利息计算基数变更为597000元。
另查明：二被告系夫妻关系，于1989年2月18日登记结婚，2013年6月28日登记离婚。二被告在办理离婚手续时签订的《离婚协议书》中载明：“（三）男女双方将不动产处分（出卖）偿还债务的有：……（四）男女双方将共同债权偿还债务的有：……以上房产由男女双方共同进行处分（出卖），房屋产权证在女方处的，女方应积极配合和协助对房屋进行处分（出卖），所得房款及以上的债权用于偿还夫妻关系存续期间的共同债务，其中包括但不限于在蔡增露处有刘平签字的借款80万元……”。
上述事实，有当事人陈述及借款协议、借条、账户明细、银行卡取款业务回单、结婚登记申请书、离婚证、离婚协议书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。二被告借款后未按约定还本付息的行为有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。本案双方存在以下三个争议焦点：一、关于借款金额的确定，该借款协议系对双方多次借款的结算，二被告均为完全民事行为能力人，其在借款协议上签名捺印，后按借款协议约定支付利息，从原告举示的账户明细中可以看出，被告从2013年1月21日至2015年10月24日期间均按双方约定利率按月付息，且二被告离婚时签订的《离婚协议书》中亦载明了本案债务，故可以认定本案借款金额为600000元。二、关于被告于2014年3月10日、2014年10月10日共向原告转账303000元款项性质的认定，被告辩称系归还本案借款，原告诉称其中300000元系归还2014年1月9日被告向原告的借款（实际借款金额为291000元），3000元系支付其中100000元的利息，并举示了账户明细证明原告提供借款及被告对该笔借款的还本付息情况，而被告虽否认原告转账的291000元系双方另产生的民间借贷关系，但未提供证据证明该款项为双方的其他经济往来，故本院认定该291000元民间借贷关系成立，综合原告提供的证据以及当事人陈述可以认定被告于2014年3月10日、2014年10月10日共向原告转账的303000元系其履行借款291000元的还本付息义务。审理中，双方已对该291000元借款被告多支付了2430元达成一致意见，且均同意在本案借款中作为本金统一抵扣，不再分段计算。庭审中，原告自愿将主张借款金额变更为597000元。三、关于原告主张借款是否超过诉讼时效的问题，本院认为，本案借款为二被告共同借款，借款时间为2012年6月21日，被告蒋思富于2014年1月9日在《借款协议》上重新签名确认该债务，诉讼时效中断，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，该事由对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故被告关于原告主张权利已超过诉讼时效的辩解理由不成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、被告蒋思富、刘平于本判决生效后十日内归还原告蔡增露借款597000元；
二、被告蒋思富、刘平于本判决生效后十日内支付原告蔡增露逾期利息（以尚欠借款为基数，从2015年11月23日起按月利率2%计算至借款还清时止）。
如果被告蒋思富、刘平未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，保全费5000元，共计9900元，由被告蒋思富、刘平负担，限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯俊
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨晓