北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第00332号
原告张亚杰，女，1967年5月19日出生。
委托代理人刘广庆，男，1960年3月19日出生。
被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人李军，镇长。
委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。
原告张亚杰不服被告北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）政府信息行政告知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告张亚杰及其委托代理人刘广庆，被告长阳镇政府的委托代理人隗龙飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月18日，被告长阳镇政府作出（2014）第84号—告《答复告知书》（以下简称第84号《答复告知书》），告知原告张亚杰，2013年9月26日受理了张亚杰提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区长阳镇（2013）第23号。按照依申请政府信息公开工作程序，在规定的时间内于2013年10月22日作出《答复告知书》房山区长阳镇（2013）第23号-告（以下简称第23号《答复告知书》）。由于原答复已被撤销，现重新答复如下：经查，独义村2003年10月27日签订征地协议补充协议涉及的300亩地的租赁费，与2002年12月6日签订的征地协议涉及的100亩地的租赁费截止到2012年底共计165万元，北京市科教住宅合作社已经拨付给独义村，村集体已将每年土地的出租收入按时足额确权确利给村民。
被告长阳镇政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、信息公开申请书；
2、登记回执；
证据1、2，证明：被告收到申请并作出登记。
3、答复告知书；
4、说明
证据3、4，证明：被告向独义村以及合作社核实原告所申请的相关信息，并根据独义村出具的说明，对原告作出了相关答复。
原告张亚杰诉称，2013年9月26日原告依法向长阳镇政府申请政府信息公开，要求公开“针对京政地字（2012）200号批复中2003年10月27日签订的征地协议补充协议第四项约定的300亩×500元×9年共计135万元租赁费的发放和使用情况”的信息公开的申请。原告于2013年10月22日领取了第23号《答复告知书》。原告对本告知不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，依法提起行政诉讼，房山区人民法院于2014年5月5日作出（2014）房行初字第73号行政判决书，判决：一、撤销被告长阳镇政府于2013年10月22日作出的第23号《答复告知书》。二、责令被告长阳镇政府于判决生效之日起十五日内对原告张亚杰于2013年9月26日的申请事项重新作出答复。原告通过法院执行庭申请强制执行，于2014年9月4日获取到第84号《答复告知书》。原告认为，被告的答复不是原告所申请公开的信息。对原告申请的135万元租赁费的发放和使用情况没有作出公开。故依法提起行政诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告张亚杰向本院提供了以下证据：
1、登记回执和答复告知书，证明：原告依法向被告申请政府信息公开。
2、第23号《答复告知书》和第84号《答复告知书》，证明：两份《答复告知书》内容相同。
3、北京市房山区人民法院（2014）房行初字第73号《行政判决书》，证明：第23号《答复告知书》已被撤销，第84号《答复告知书》内容不应与之相同。
被告长阳镇政府辩称，2013年9月26日，我镇受理了原告张亚杰的申请。经查，独义村2003年10月27日签订的征地协议补充协议涉及的300亩地的租赁费，与2002年12月6日签订的征地协议涉及的100亩地的租赁费，截止到2012年底共计165万元，北京市科教住宅合作社已经拨付给独义村，村集体已将每年土地的出租收入按时足额确权确利给村民。我机关在2014年7月18日向张亚杰作出第84号《答复告知书》。综上所述，我机关作出的答复告知书事实清楚，程序合法，请依法驳回原告张亚杰的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告长阳镇政府提交的证据3及原告张亚杰提供的证据1、2中的第84号《答复告知书》系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。原告张亚杰、被告长阳镇政府提供的其它证据因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明：原告张亚杰系北京市房山区长阳镇独义村村民。2013年9月26日，原告张亚杰向被告长阳镇政府递交了《政府信息公开申请表》，申请获取“针对京政地字（2012）200号批复文件中2003年10月27日签订的征地协议补充协议第四项约定的300亩×500元×9年共计135万元租赁费的发放和使用情况。”被告于当日受理，并出具了房山区长阳镇（2013）第23号-回《登记回执》。同年10月22日，被告长阳镇政府作出第23号《答复告知书》，告知原告申请的独义村2003年10月27日签订的征地协议涉及的300亩地的租赁费，北京市科教住宅合作社已经拨付给独义村，村集体已将每年土地的出租收入按时足额确权确利给村民，具体发放情况独义村按季度在村务公开栏已经以村务公开形式对村民进行公开。建议可就该款项具体发放情况咨询独义村。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月5日作出（2014）房行初字第73号《行政判决书》，认为被告长阳镇政府在履行指导、支持和帮助独义村委会工作的法定职责过程中，对该村集体经济组织财务公开的内容应以档案形式予以保存。原告申请公开的信息虽属村务公开的范畴，但该信息亦应由被告长阳镇政府予以保存，亦属政府信息的范畴。被告在受理原告申请后，应向原告公开相应信息。故判决撤销第23号《答复告知书》，并责令其于判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复。判决生效后，在法定期限内被告长阳镇政府未重新作出答复，原告张亚杰向本院申请强制执行。2014年7月16日，我院向被告长阳镇政府发出《执行通知书》。2014年7月18日，被告长阳镇政府作出第84号《答复告知书》，原告张亚杰不服，提起本诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告张亚杰所申请的信息系被告长阳镇政府在履行职责过程中获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息公开的范畴，被告应当向原告公开其所申请的信息。
关于被告长阳镇政府作出的第84号《答复告知书》是否是原告张亚杰所申请的信息一节。本案中，原告张亚杰申请获取关于征地协议中租赁费的发放和使用情况。参照《农村集体经济组织财务公开规定》第六条、第十一条之规定，针对集体土地征占补偿及分配情况，集体资产资源发包、租赁、出让、投资及收益（亏损）情况等，村集体经济组织应当专项公开。乡（镇）、村两级要建立村集体经济组织财务公开档案管理制度，及时搜集、整理财务公开档案，并妥善保存。本院认为，原告张亚杰所申请的信息，系村集体经济组织应专项公开的信息，被告长阳镇政府应以财务公开档案的方式妥善保存。被告长阳镇政府应依据原告张亚杰的申请，准确、完整的公开其保存的政府信息。而本案中被告长阳镇政府作出的第84号《答复告知书》，既不能提供证据证明是依据其保存的财务公开档案作出的答复，亦未将保存的相关信息向申请人直接予以公开。被告长阳镇政府作出的被诉答复告知书，缺乏事实依据，其抗辩理由，本院不予采纳。对于原告张亚杰提出的有关诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市房山区长阳镇人民政府于2014年7月18日作出的房山区长阳镇（2014）第84号—告《答复告知书》。
二、责令被告北京市房山区长阳镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告张亚杰于2013年9月26日的申请事项重新作出答复。
案件受理费50元，由被告北京市房山区长阳镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 任建民
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 雷晶婷