湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00533号
原告陈幼川。
被告永锭（赤壁）纺织有限公司（下称永锭公司）。
原告陈幼川诉被告永锭公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈幼川诉称：2013年4月27日，原告与被告签订了购买多茼式除尘机组协议，约定原告向被告供应三台多茼式除尘机组（型号功率分别为LFV017-6，15KW、LFV017-6，22KW、LFV017-6，30KW），每台均价38000元，共计价款114000元。原告按照合同约定将三台机组运至被告所在地，按照被告的要求积极对设备进行安装，2013年5月20日对其中22KW、30KW两台安装完毕，但被告又提出将已安装好的设备拆除另行安装到新的地方，为此，原告支付安装费用15000元，另一台机组因被告未指定安装地点，至今未安装。被告支付了设备款60000元后，下欠设备款54000元至今未付。另被告使用了原告价值25000元的管道。以上款项经与被告多次协商未果。为此，特诉至法院，请求被告支付原告设备款及费用95000元。
原告为支持其诉讼主张成立，向法院提交了如下证据：
证据1、原、被告签订的协议一份及被告的仓库保管员冯某某出具的收条一张。证明原告按协议约定将设备交至被告，但被告未按约定支付设备款。
证据2、除尘机组账目一份。证明被告下欠原告货款54000元。
证据3、除尘机组合同外费用开支表、工资单、收条各一份。证明原告为被告合同外移装机组费用，共计15000元。
证据4、出库通知单一份及熊某某的证明一份。证明原告购买的棉纺铁管道运至被告所在地。
被告永锭公司辩称：1、原告不是本案适格主体，签订协议的甲方为武汉市硚口区宏达纺织备件经销部。2、原、被告签订的协议成立，但原告提供的设备质量不合格，具体表现为机组达不到合同约定的处理风量。
被告永锭公司未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但能证明原告不是本案适格主体；对证据2认为要经被告公司财务核实。对证据3、4不认可。本院认为，对原告提交的证据1，武汉市硚口区宏达纺织配件经销部已声明原告签订协议的行为属个人行为，而协议也是原告所签，故原告属本案适格主体。对原告提交的证据2，因对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，本案中原告已按约定将设备运至被告所在地，被告应按约履行支付设备款的义务，现被告未提供证据下欠原告设备款的金额，故该证据本院予以采信。对原告提交的证据3、庭审中被告认为移装机组的原因是原告的设备达不到约定的风量，所以要求原告更换安装地点进行调试，所以该费用不应由被告承担，本院认为，双方争议的是移装机组的原因，但其费用客观真实，故该证据可作为移装机组的费用使用。对原告提交的证据4，因被告在庭审中已认可将原告的铁管道使用部分后，将下剩部分卖掉，导致数量无法确定，其责任在于被告，故只能按原告提供的购买单据确定数量及金额，因此该证据本院予以采信。
经审理查明，2013年4月27日，原告陈幼川以武汉市硚口区宏达纺织配件经销部的名义与被告永锭公司的经理刘英签订了一份协议。协议约定：原告向被告供应三台旧多茼式除尘机组，型号分别为1、LFV017-6，功率15KW（处理风量28000-40000m³）；2、LFV017-6，功率22KW（处理风量35000-52000m³）；3、LFV017-6，功率30KW（处理风量62000-80000m³）。每台均价为38000元（包括安装费用），合计114000元。协议签订后被告先付定金10000元，设备到达被告所在地后付款64000元，三台设备安装完毕，开始运转正常后，被告无条件将余款50000元付清。另协议约定原告不负责管道的供应和安装，除尘设备控制柜以外的动力电路、电线由被告负责，机组的第二次电路由被告负责安装调试，缺件部分由原告负责承担。协议签订后，原告按约将三台设备运至被告所在地，并按照被告的要求将其中的22KW、30KW二台设备安装完毕，后被告在使用30KW的设备时，认为设备达不到协议约定的风量，导致使用过程中经常停机，要求原告更换安装地点进行调试，为此产生移装费用15000元。另一台15**因被告未指定安装地点，至今未安装。设备到达后，被告向原告支付了设备款60000元，下欠设备款54000元至今未付。另被告将原告从深圳市创泓腾科技有限公司购买的棉纺铁管道57根（价格25600元）运至被告所在地后，被告使用了部分管道后，将下剩管道全部卖掉。后原告多次上门催讨以上款项，但经双方多次协商无果。为此，原告诉来本院，请求被告支付下欠设备款54000元，移装费用15000元，棉纺铁管道款25000元，合计94000元。被告永锭公司则以原告提供的设备质量不合格为由拒付货款。后本院组织原、被告到被告的车间现场协调，分析设备存在的问题时，被告方的技术人员称达不到风量的原因是被告的车间空间较大，而原告供应的设备功率过小，其风量达不到除尘的效果。原告亦表示认可。
另查明，武汉市硚口区宏达纺织配件经销部出具声明，2013年4月27日原告陈幼川与被告永锭公司签订的供货协议与其无关，属原告个人行为。而被告当庭对其公司经理刘英签订协议的行为亦予以认可。
本院认为，1、武汉市硚口区宏达纺织配件经销部已声明原告签订协议的行为属个人行为，且协议是由原告所签，故原告属本案适格主体，而被告当庭对其公司经理刘英签订协议的行为亦予以认可，该协议是双方真实意思的表示，应合法有效，对原、被告具有约束力，双方应按照协议的约定履行自己的权利与义务。现被告下欠原告设备款54000元事实清楚，证据充分，被告应承担给付之责。2、移装设备产生的费用15000元，被告认为是因原告提供的设备质量不合格而产生的费用，经查明是因被告购买的设备功率过小，导致其风量达不到除尘效果，并不是设备存在质量问题，而原告是按合同约定的型号供应设备，故该费用理应由被告承担。3、原告的棉纺铁管道，因协议已约定不属于供应范围，而该管道被告将其全部使用及处理，理应承担赔偿货款之责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
被告永锭公司支付原告陈幼川下欠设备款54000元、棉纺铁管道款25000元、移装设备费用15000元，以上合计94000元于本判决书生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元由被告永锭公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何文辉
二〇一四年六月二十七日
书记员 曹小鹏
附：相关法律条款及司法解释。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……