北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5517号
上诉人（原审原告）李鼎，男，1973年6月16日出生。
委托代理人张昆。
被上诉人（原审被告）王小瓜（曾用名：王志霞），女，1971年2月3日出生。
上诉人李鼎因与被上诉人王小瓜所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第37822号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年4月12日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官刘栋、法官陈敏光参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人李鼎委托代理人张昆与被上诉人王小瓜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李鼎一审起诉称：2001年4月1日，王志霞与开发商签订《商品房买卖合同》，购买位于北京市朝阳区北苑路86号嘉铭园一区×号楼×层×单元×××号房屋，李鼎与王志霞2002年1月30日登记结婚。但是，该房屋购买首付款7.99万元系李鼎出资，且该房屋婚后一直由李鼎和王志霞共同还贷，因此上述房屋应该属于夫妻共同财产。2011年6月24日，李鼎与王志霞离婚，但是上述房屋所有权一直没有明确，给双方对房屋处分带来极大困扰。现诉至法院，要求确认位于北京市朝阳区北苑路86号嘉铭园一区×号楼×层×单元×××号房屋为李鼎与王志霞夫妻共同财产。
王小瓜一审答辩称：李鼎所述事实属实，针对李鼎的诉讼请求，位于北京市朝阳区北苑路86号嘉铭园一区×号楼×层×单元×××号房屋系李鼎和王小瓜共同所有，不需要确认份额。
一审法院经审理查明：2001年4月1日，王志霞与北京嘉铭房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于北京市朝阳区北苑路86号B座×单元×××室。2009年11月25日，位于北京市朝阳区北苑路86号嘉铭园一区×号楼×层×单元×××室房屋（以下简称×××室房屋）登记于王志霞名下，共有情况为单独所有。
2009年7月2日，王志霞与案外人许×签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定王志霞将×××室房屋出售给许×，房屋成交价格为160万元，许×应于签订合同当日向王志霞支付定金2万元。2009年7月31日，王志霞、许×签署《首付款收到证明》，其内容为王志霞系北京市朝阳区北苑路86号一区×号楼×门×××号房屋的业主，今收到许×交来购买该房屋首付款33.4万元。2009年8月22日，许×接收了×××室房屋。2009年12月11日，王志霞与许×签署《补充协议》。
2010年4月21日，许×于一审法院起诉王志霞房屋买卖合同纠纷一案，同年12月，许×因故撤回上述诉讼。2010年4月27日，李鼎于一审法院起诉许×、王志霞物权保护纠纷一案，要求确认许×、王志霞签订的房屋买卖合同无效，2011年8月4日，李鼎撤回起诉。
2011年6月24日，新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院出具（2011）昌民一初字第1420号民事调解书，其内容为李鼎、王志霞2002年1月30日登记结婚，2002年7月6日生一子李×。双方达成的调解协议为王志霞与李鼎自愿离婚；婚生子李×由王志霞抚养，李鼎自2011年7月起每月支付李×抚养费800元，至李×独立生活止，此款李鼎按月支付；家庭共同财产：位于北京市朝阳区北苑路86号嘉铭园一区×号楼×层×单元×××室住房一套归李鼎所有，该房剩余按揭贷款由李鼎负责偿还，21寸长虹彩电、实木家俱一套归王志霞所有。2013年6月13日，新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院出具（2013）昌民再字第0004号民事判决书，其内容为该院于2013年3月6日做出（2013）昌民监字第3号民事裁定再审本案，判决一、撤销昌吉市人民法院（2011）昌民一初字第1420号民事调解书第三项“家庭共同财产：位于北京市朝阳区北苑路86号嘉铭园一区×号楼×层×单元×××室住房一套归李鼎所有，该房剩余按揭贷款由李鼎负责偿还，21寸长虹彩电、实木家具一套归王志霞所有”。二、家庭共同财产：21寸长虹彩电、实木家具一套归王志霞所有。2013年11月5日，昌吉回族自治州中级人民法院出具（2013）昌中民一再终字第28号民事裁定书，其内容为上诉人王志霞、李鼎经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，裁定该案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
2011年8月9日，许×起诉王志霞、第三人李鼎继续履行房屋买卖合同，一审法院出具（2011）朝民初字第28797号民事判决书，判决许×与王志霞继续履行双方就买卖位于北京市朝阳区北苑路86号嘉铭园一区×号楼×层×单元×××号房屋而签订的《北京市存量房屋买卖合同》及两份《补充协议》，许×于判决生效之日起十五日内支付王志霞剩余购房款126.6万元，同时王志霞将位于北京市朝阳区北苑路86号嘉铭园一区×号楼×层×单元×××号房屋过户至许×名下，相应税费由许×负担。后王志霞上诉至北京市第二中级人民法院，该院出具（2012）二中民终字第08114号民事裁定书，裁定撤销一审法院（2011）朝民初字第28797号民事判决书，发回一审法院重审。
后该案经一审法院审理后，于2014年6月出具（2013）朝民初字第03583号民事判决书，判决一、王志霞继续履行与许×于2009年7月2日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，于判决生效后三日内将北京市朝阳区北苑路86号嘉铭园一区×号楼×层×单元×××号房屋过户至许×名下。许×于该房屋过户至许×名下当日向王志霞支付剩余房款一百二十六万六千元。二、王志霞于判决生效后三日内向许×支付违约金，判决生效前的违约金按一万元计算，判决生效后的违约金按每日一百六十七元计算，从判决生效之日起计算至北京市朝阳区北苑路86号嘉铭园一区×号楼×层×单元×××号房屋过户至许×名下之日止。三、驳回许×的其他诉讼请求。四、驳回王志霞的全部反诉请求。后许×、王志霞均不服，提起上诉。2014年11月，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第10782号民事判决书，判决一、维持（2013）朝民初字第03583号民事判决书第一项、第四项；二、撤销（2013）朝民初字第03583号民事判决书第二项、第三项；三、王志霞于判决生效之日起三日内向许×支付违约金，判决生效前的违约金为六万六千元，判决生效后的违约金按每日一百六十七元计算，从判决生效之日起计算至北京市朝阳区北苑路86号嘉铭园一区×号楼×层×单元×××号房屋过户至许×名下之日止；四、驳回许×的其他的诉讼请求；五、驳回王志霞的全部反诉请求。
2013年12月，李鼎在一审法院起诉许×和王志霞，要求确认王志霞与许×签订的房屋买卖合同无效。一审法院于2014年2月21日出具（2014）朝民初字第03101号民事判决书，判决驳回李鼎的诉讼请求。后李鼎提起上诉，二审维持原判。
经查，2015年3月17日，许×依据（2014）三中民终字第10782号民事判决书向北京市朝阳区不动产登记事务中心申请将×××室房屋转移登记于许×名下。同日，北京市住房和城乡建设委员会发布《证书作废公告》，其内容为根据北京市第三中级法院（2014）三中民终字第10782号民事判决书与北京市朝阳区人民法院（2014）朝执字第16760号协助执行通知书，我委已将王志霞名下的位于朝阳区北苑路86号嘉铭园一区×号楼×层×单元×××房产登记至许×名下。原房屋所有权人王志霞持有的X京房权证朝字第××××××号房屋所有权证注销。因原房屋所有权人没有将上述证书交回，现公告X京房权证朝字第××××××号房屋所有权证作废。
另查，王志霞现更名为王小瓜。
一审法院判决认定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。李鼎现持中国银行存折、进账单等证据要求确认×××室房屋系李鼎与王小瓜的夫妻共同财产，虽然庭审中王小瓜对此不持异议。但经审查，×××室房屋现已经依据生效法律文书过户至案外人许×名下。经一审法院释明后，李鼎仍坚持要求法院确认×××室房屋系李鼎与王小瓜的夫妻共同财产，且不要求法院对上述房屋的份额及售房款进行分割。考虑到×××室房屋现已登记在他人名下，李鼎之诉求无法律依据，故一审法院对此不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条之规定，判决驳回李鼎的全部诉讼请求。
李鼎不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。李鼎上诉称：一、李鼎一审中已提交了婚前以中国银行存折向开发商划款交付首付款的证据及婚后还贷的证据，证明×××室房屋系李鼎与王小瓜共同共有，王小瓜对此没有异议。但一审法院却做出了自相矛盾的判决，认为“考虑到房屋现已登记在他人名下，李鼎之诉求无法律依据，故不予支持”，李鼎的房屋被他人利用各种手段登记在他人名下，李鼎提出异议，并非没有法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十九条规定，一审法院应对一审李鼎的证据独立进行判断，作出审查认定，公开判断的理由和结果，并在判决书中阐明证据是否采纳的理由。
二、该案虽然是所有权确认纠纷，但是基于夫妻关系存续期间共有财产处分的法律关系，应当适用《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释，正确认定李鼎系×××室房屋的共有人，王小瓜无权单独处分×××室房屋，侵犯李鼎的合法权益。
综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，侵犯了李鼎的合法权益，请求二审法院撤销（2014）朝民初字第37822号民事判决，查清事实重新审核和认定位于北京市朝阳区北苑路86号嘉铭园一区×号楼×层×单元×××号房屋为李鼎和王小瓜夫妻共同财产，或者将本案发回重审。
王小瓜针对李鼎的上诉答辩称：不同意一审判决，但未提起上诉，李鼎陈述的事实属实，同意李鼎的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人当庭陈述、判决书等相关书证在案佐证。
本院认为：依据本院作出的（2014）三中民终字第10782号民事判决及一审法院作出的（2013）朝民初字第03583号民事判决，案外人许×已将×××室房屋所有权过户至其名下，北京市住房和城乡建设委员会亦公告原房屋所有权人王志霞持有的X京房权证朝字第××××××号房屋所有权证作废。因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，现李鼎持交付×××室房屋首付款证据及婚后还贷证据等证据要求确认×××室房屋系其与王小瓜夫妻共同财产，缺乏法律依据，本院不予支持。李鼎认为本案应适用《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释认定×××室房屋系其与王小瓜夫妻共同财产，于法无据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由李鼎负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由李鼎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 栋
代理审判员 陈敏光
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 佳 丽