河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第748号
原告马继英，女，汉族。
原告张小强，男，汉族。
原告张银萍，女，汉族。
原告张芳，女，汉族。
原告肖璐燕，女，汉族。系张小萍女儿。
委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。
被告李小辫（曾用名李霞），女，汉族。
委托代理人高乐义，河南兴原律师事务所律师。
原告马继英等诉被告李小辫财产权属纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告张银萍、张芳、肖璐燕及其委托代理人邢体兴、被告李小辫及其委托代理人高乐义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马继英、张小强、张银萍、张芳、肖璐燕诉称：原、被告系一家人，原告马继英有四个子女，一个儿子三个女儿，儿子张小强因刑事犯罪被判刑，如今在监狱服刑，三个女儿均已出嫁，但在婆家均未分得责任田，张小萍已经去世，肖璐燕系张小萍女儿。2014年，原、被告所在村的土地被征用，被告将所有补偿款领走，没有分给马继英，原告在老王村均分得了责任田，收益应归原告所有，被告的行为构成侵权。请求被告返还原告土地补偿款280000元。
被告李小辫辩称：被告与张小强于1990年3月12日在原阳县人民政府办理结婚登记手续，并先后生育两个儿子。1997年、2010年被告家的责任田先后被征用了13亩、11.5亩，补偿款均是原告马继英领取的。2011年被告与原告张小强协议离婚，协议约定双方共同财产均归被告所有（包括土地、房屋、家俱）。2014年被告家土地再次被征用6亩，原告马继英还要继续领取，被告将离婚协议拿出来后，乡政府及村委会领导均一致决定让被告将补偿款领走。2011年被告与原告张小强离婚及财产的分割均征得了原告马继英的同意，原告马继英已放弃了承包土地使用权，对于被征用的土地没有任何权益，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2015年4月7日原阳县王村村委会证明一份、祝楼乡新庄村村委会证明两份。
被告对原告提供的证据质证后发表如下意见：对三份证明均有异议，祝××乡王村村委会出具证明的时间是在2015年，内容是我村村民张银萍、张芳等，但是三原告早已出嫁，均不在祝××乡王村居住了；三份证明均没有村委会主任签字，且均系字压章，张银萍和张芳在祝楼乡新庄没有分得责任田，不能证明该二人在祝××乡王村还分有责任田。
被告向本院提交了如下证据：1、被告身份证一份；2、原告张小强户口本一份；3、被告李小辫户口本一份；4、离婚协议书一份；5、离婚证一份；6、2009年祝××乡王村租地款发放表复印件一份；7、2010年祝××乡王村租地款发放表复印件一份。
原告对被告提供的证据质证后发表如下意见：对证据1、2、3、5真实性无异议；对证据4有异议，协议书中约定的所有财产仅指房子、宅基地和家俱，不包含土地承包经营权，原告张小强和被告李小辫无权处理原告马继英的土地承包经营权；对证据6有异议，该组证据系复印件，证明是租用张小强的土地3.5亩；对证据7有异议，系复印件，和证据6是同一块地，真实性无法核实，与本案没有关联性。
依据证据认证规则，对本案证据分析认证如下：原告提供三份证明均没有出具人的签名，祝楼乡新庄村委会出具的两份证明均没有出具时间，对原告提供的证据均不予认定。被告提供的证据1、2、3、5原告质证后无异议，予以认定；证据4、6、7客观真实，予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：
祝××乡王村1980年左右实行联产承包责任制，该村耕地自此分包到户。按照该村乡规民约，该村承包地实行添人不添地、去人不去地，该村土地自第一次分包到户以来从未进行过调整。本案争议地所在承包户所承包的耕地分别于1997年、2010年被征用耕地7亩、4.5亩，当时马继英、张小强、李小辫及张亚辉、张敬超尚未分户。
原告张小强与被告李小辫于1990年3月12日在原阳县人民政府登记结婚，并育有两子，长子张亚辉1990年11月5日出生，次子张敬超1998年1月1日出生，现均随被告生活。2011年7月11日，原告张小强与被告李小辫在民政局登记离婚，并就子女抚养、财产分割达成协议，协议约定：两个儿子由被告李小辫抚养，抚养费自理；家庭所有财产（包括土地、房屋、家具）归被告所有。
2014年，该户所承包责任田被征用7.1313亩，被告李小辫因此共取得补偿款305206.8元。该户现尚有责任田3亩，由被告李小辫实际耕种。
张银萍、张芳、张小萍的户口因出嫁、已于2008年2月13日前迁出祝楼乡老王村，并在所在村落户。张银萍、张芳、张小萍、张小强均系马继英的子女。张小萍身故，肖璐燕系张小萍的女儿。
本院认为：一、家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包经营权是以户为单位确定的，只有具有家庭成员资格，才可获得承包经营权。在一定时期内每户承包土地的数量基本不变，家庭人口却在变化，故对取得土地承包经营权的农户，在确定家庭成员时，应包括该户取得承包经营权后因出生、婚姻、收养等原因入户、获得本集体经济组织成员资格而增加的成员。家庭承包方分户的，所分各户未独立取得土地承包经营权的，各分户的家庭成员仍然属于承包方的家庭成员，对承包经营权共同共有。马继英、张小强因国家联产承包责任制改革分田到户而取得承包地，为原始取得。李小辫因1990年3月12日与张小强结婚迁入户籍，张亚辉、张敬超分别因1990年11月5日、1998年1月1日出生登记户籍而取得该承包户的成员资格，也应取得该承包户相应土地承包经营权。虽然后来因家庭变故，马继英、张小强与李小辫、张亚辉、张敬超分户，但其作为承包经营户这一承包主体并未发生变化，故马继英、张小强与李小辫、张亚辉、张敬超作为该承包户的家庭成员应对该户所承包的土地共同享有承包经营权，并各自享有相应的占有、使用、收益的权利。原告张小强与被告李小辫离婚时，作为对李小辫抚养两个儿子的补偿，将其享有份额的土地承包经营权以书面形式转让给李小辫，在同一集体经济组织内流转并无不妥，本院不持异议。现张小强反悔、向李小辫主张权利，于法无据，本院不予支持。
马继英作为该承包经营户的成员，依法与其他成员共同享有该户土地的承包经营权，并享有该承包经营权项下土地因征用获得收益的权利。根据有关法律规定，结合司法实践及农村习俗，马继英享有的权利份额宜确定为1/5，其享有的征收补偿款份额也应为1/5。2014年该户土地被征用7.1313亩，发放补偿款305206.8元，按该户成员五人计算，马继英享有的补偿款份额为61041.36元（305206.8元÷5人）。李小辫作为该户承包经营权项下土地的管理人，领取了马继英享有收益权的补偿款61041.36元，现马继英请求返还，李小辫应予以返还。
二、农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则；对于出嫁并取得嫁入地户籍，且已脱离嫁出地集体经济组织生产、生活的，应当视为取得嫁入地集体经济组织成员资格。张银萍、张芳、张小萍的户籍已于2008年2月13日前迁出祝楼乡老王村，其不再具有该集体经济组织成员资格，更不具有所在承包户成员资格，已不再享有本案被征用土地的承包经营权，也相应的失去了对该承包经营权项下土地的收益权（包括获得征地补偿款的权利）。原告肖璐燕作为张小萍的继承人，对被继承人不再享有的权利提出主张，依法应不予支持。原告张银萍、张芳、肖璐燕要求被告李小辫返还其享有的土地补偿款的请求，应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百一十七条、第一百二十一条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李小辫于本判决生效后十五日内返还原告马继英土地补偿款61041.36元；
二、驳回原告张小强、张银萍、张芳、肖璐燕的诉讼请求。
以上第一项如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由原告张小强、张银萍、张芳、肖璐燕共同负担4400元，被告李小辫负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 卢 健
审判员 闫保富
二〇一六年一月七日
书记员 毛 台