wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1018号
上诉人（原审被告）：郝美菊，女，1974年1月8日出生，住禄丰县。
委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李昌富，男，1966年2月19日生，住云南省双柏县。
委托诉讼代理人：赵明富，双柏县法律援助中心法律援助工作者。
上诉人郝美菊因与被上诉人李昌富合同纠纷一案，不服双柏县人民法院（2017）云2322民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郝美菊特别授权的委托诉讼代理人何玉明，被上诉人李昌富及其特别授权的委托诉讼代理人赵明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝美菊的上诉请求：撤销原判，改判驳回李昌富的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由李昌富承担。其上诉的事实与理由是：1、解除本案涉案合�的条件未成就。对上诉人、被上诉人双方具有法律约束力的《集体林权流转合同》并未约定任何一方解除涉案合同的情形、条件；林权转让属于要式法律行为，涉案林权经过各级组织和政府部门的审批，林权转让手续早已办结。转让林权早已合法登记在上诉人名下，上诉人已是转让林权的所有权人；解除涉案合同既不符合《中华人民共和国合同法》第94条规定的法定解除合同的情形，也不符合本案实际，不具有可操作性，且依据涉案合同颁发给上诉人的林权已被禄丰县人民法院或者楚雄州中级人民法院查封，因此，被上诉人请求解除涉案合同无事实及法律依据，人民法院不应支持，上诉人也不同意解除涉案合同，原判判令解除合同缺乏事实及法律依据。2、根据《集体林权流转合同》第七条第(四)项约定，上诉人未按约定按时足额支付林地林木流转价款，每逾期一日，上诉人应向被上诉人支付本期（年)应付流转价款的500‰作为滞纳金。该约定明显过高，一审法院虽然根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第29条之规定，判令上诉人以被上诉人主张的流转价款的30%支付违约金给被上诉人，仍然偏高，并未体现公平原则和诚实信用原则。
被上诉人李昌富辩称：一审判决认定事实清楚，审理有理有据，判决恰当，请求二审维持原判。
李昌富向一审法院起诉请求：1、请求确认郝美菊违约，并解除郝美菊与李昌富签订的集体林权流转合同；2、判令郝美菊支付李昌富2015年5月6日至2016年5月6日为期一年的流转价款2500元（125.1亩×20元／亩）以及因逾期未支付流转价款而产生的滞纳金1250元，合计3750元；3、诉讼费由郝美菊承担。
一审法院认定事实：2015年5月，郝美菊与李昌富协商，签订了集体林权流转合同，李昌富将125.1亩林地的经营权、林木所有权、林木使用权流转给郝美菊，合同期限为2015年5月6日至2035年5月6日，流转价款每亩每年20元，20年的流转价款，合同生效后一次性支付。李昌富未按时向郝美菊交付林地，逾期一日，向郝美菊支付应付流转价款的50%作为滞纳金；郝美菊未按时足额支付林地林木流转价款，逾期一日，向李昌富支付应付流转价款的50%作为滞纳金。合同签订后郝美菊未支付合同价款，亦未对合同约定的流转林地进行开发经营，李昌富多次催要流转价款未果，遂向一审法院起诉，请求解除合同，要求郝美菊支付一年的流转价款及其滞纳金。
一审法院认为，郝美菊与李昌富签订集体林权流转合同已两年有余，郝美菊既不支付合同价款，又不开发利用流�林地，郝美菊以自己的行为表明不履行合同义务，催告后仍未给付，已构成违约，李昌富解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。双柏县林权流转业务告知书中明确规定，办理林权流转业务需要提供林权流转受让方支付给流转方的林权流转价款收条（林权证共有者在收款收条上共同签名），故郝美菊关于解除合同不符合本案实际，不具有可操作性的抗辩理由不能成立，不予采纳。李昌富履行合同义务已两年有余，要求郝美菊支付一年期限的合同价款不违反法律规定，予以支持。李昌富未提供证据证实因合同未得到履行所造成的损失情况，要求郝美菊承担违约责任为流转价款50%的滞纳金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，显然过高，郝美菊请求降低滞纳金的理由成立。为此，酌情调整为30%。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除郝美菊与李昌富签订的集体林权流转合同；二、限郝美菊于判决生效后10日内给付李昌富2500元林权流转价款，并支付750元滞纳金。案件受理费减半收取25元，由郝美菊负担。
二审庭审中，上诉人郝美菊、被上诉人李昌富对一审判决认定支付应付流转价款的50%作为滞纳金的事实提出异议，双方均认为，合同约定是500‰，不是50%。对双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《集体林权流转合同》约定的滞纳金是支付应付流转价款的500‰，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人郝美菊提交了禄丰县人民法院（2016）云2331民初1130号民事调解书一份、（2016）云2331财保17号民事裁�书一份，欲证实郝美菊拖欠云南泰丰典当行有限公司1291500元，云南泰丰典当行有限公司向禄丰县人民法院申请查封了座落于双柏县的25宗林权。
经质证，李昌富对郝美菊提交的上述两份证据的真实性、合法性未提出异议，对关联性提出异议。
本院认为，上述两份证据是禄丰县人民法院所作出的法律文书，本院予以采信。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：郝美菊与李昌富签订的《集体林权流转合同》是否应予解除？一审判处的违约金是否适当？
本院认为，郝美菊与李昌富签订《集体林权流转合同》后，支付流转价款是郝美菊的义务，郝美菊未按合同约定向李昌富支付流转价款，经李昌富催要后至今未支付，已违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，《集体林权流转合同�应予解除，禄丰县人民法院对林权的查封不影响郝美菊违反合同义务导致合同解除。《集体林权流转合同》约定郝美菊一次性支付流转价款50040元，未按合同约定按时足额支付林地林木流转价款，应向李昌富支付应付流转价款500‰作为滞纳金，一审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条的规定，认定双方约定的违约金过高，并以李昌富主张的一年的流转价款的30%判处违约金并无不当，故郝美菊主张违约金过高，只应按照15%至20%的理由不能成立。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人郝美菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春梅
审判员 李 梅
审判员 苏天喜
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 蕊
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第226号
原告：平湖××××广告设计有限公司，住所地平湖市
当湖城××室。
法定代表人：山××。
委托代理人：张××。
被告：平湖市××有限公司纺织××花××司，住所地
平湖市黄姑××工业点（新港村5组）。
代表人：唐××。
本院在审理原告平湖××××广告设计有限公司与被告
平湖市××有限公司纺织××花××司承揽合同纠纷一案中，
原告于2009年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利，现原告以与被告达成协议，被告已履行付款义务为由，
向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告平湖××××广告设计有限公司撤回起诉。
案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨仙林
二〇〇九年三月二十七日
书 记 员 成丽冽
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行终36号
上诉人（原审原告）程鸿芳，男，汉族，1951年7月1日出生，住四会市。
被上诉人（原审被告）四会市社会保险基金管理局，住所地：四会市体育路一座侧。
法定代表人张文道，该局局长。
上诉人程鸿芳因与被上诉人四会市社会保险基金管理局医疗保险缴费核定行政行为纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，被上诉人四会市社会保险基金管理局在接到上诉人程鸿芳提交的参加基本医疗保险申请表后，针对上诉人程鸿芳的申请，作出上诉人程鸿芳的累计缴费年限为15年的认定。该认定是计算上诉人程鸿芳应当补缴数额的前提，也是被上诉人四会市社会保险基金管理局针对上诉人程鸿芳参加基本医疗保险的申请而应当作出的具体行政行为中的一个环节、步骤，并非最终的具体行政行为。对于上诉人程鸿芳提出的申请，被上诉人四会市社会保险基金管理局仅作了核定上诉人程鸿芳的累计缴费年限，并未就上诉人程鸿芳需补交数额作出最终的具体行政行为。现上诉人程鸿芳所诉的具体行政行为，被上诉人四会市社会保险基金管理局并未作出，该起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原审法院裁定驳回上诉人程鸿芳的起诉，并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
审 判 员 高永宏
代理审判员 叶志敏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄丹莉
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执742号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
代表人王雄飞，行长。
被执行人：谢敏，女,汉族，1977年5月12日生，住徐州市沛县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人谢敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2645号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人41907.07元、诉讼费1448元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月十日
执 行 员 王锦鑫
见习书记员 李书伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执742号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。代表人王雄飞，行长。被执行人：谢敏，女,汉族，1977年5月12日生，住徐州市沛县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人谢敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2645号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人41907.07元、诉讼费1448元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年七月十日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第549号
申请执行人汤艳慧
被执行人邵阳市莲芳房地产开发有限公司
本院在执行申请人汤艳慧与被执行人邵阳市莲芳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：罗永辉
二〇一六年四月二十日
书记员 ： 夏 新
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第549号
申请人黎勇，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人周本初，男，汉族，住四川省自贡市荣县。
被执行人张小丽，女，汉族，住四川省自贡市荣县。
本院在办理黎勇申请执行周本初、张小丽民间借贷纠纷一案过程中，由本院制作的（2014）大民一初字第1771民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周本初、张小丽的银行存款207665元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 利
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨新萍
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第549号申请执行人汤艳慧被执行人邵阳市莲芳房地产开发有限公司本院在执行申请人汤艳慧与被执行人邵阳市莲芳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：罗永辉二〇一六年四月二十日书记员 ： 夏 新
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：�艳晖，女，汉族，现住吉林省长春市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，该公司经理。
再审申请人万艳晖因与被申请人吉林亿隆房地产置业有限责任公司(以下简称亿隆公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万艳晖申请再审称，1.二审法院认定事实缺乏证据证明。（1）案涉房屋现具备办理房屋产权证书的条件，可以实现合同目，缺乏证据。（2）双方签订的《商品房买卖合同》第十五条是亿隆公司为重复使用而制定，属于格式条款，应属无效。2.二审法院适用法律错误。案涉房屋现因亿隆公司原因导致无法办理产权，构成严重违约，合同目的无法实现，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定解除合同，并依据该解释的第十八条规定承担赔偿责任，故本案应予再审。
本院经审查认为，1.本案双方签订的《商品房买卖合同》第十五条不属于格式条款，按照《合同法》第三十九条的规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，本案双方当事人签订的合同虽系国家工商总局、建设部印发的合同示范文本，但合同项下的主要权利义务等内容仍需双方当事人协商确定，并未排斥当事人对合同条款的选择自由�且该约定也未免除亿隆公司的责任和排除万艳晖的权利，不符合《合同法》第四十条关于格式合同条款无效的规定。2.本案双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，该约定合法有效，系双方真实意思表示，对双方当事人均有法律拘束力，且按照私法意思自治原则，当事人的约定在效力上优于法律规定，人民法院应予确认。3.关于办理房屋权属证书，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和第十九条作了相应规定，第十八条规定的是在法定或约定的期限内未能取得房屋权属证书情形的法律责任，第十九条规定的是无法办理房屋权属证书情形的法律责任，前者属于债务逾期履行的�形，后者属于债务履行不能的情形，结合本案的具体情况，案涉房屋现已竣工验收并已办理产权备案登记，已具备办理房屋权属证书的条件，不属于第十九条合同目的不能实现的根本违约情形，故不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。
综上，万艳晖请求解除合同的再审主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回万艳晖的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年八月三日
书 记 员 冯红红
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执55号
申请执行人：龚志玲，女，生于1971年8月13日，汉族，农民，原籍襄阳市樊城区。现住南漳县。
被执行人：李书国，男，生于1969年2月23日，汉族，自由职业，住南漳县。
本院在执行申请执行人龚志玲与被执行人李书国民间借贷纠纷一案中，现因被执行人李书国外出下落不明，也无财产可供执行。申请人龚志玲于2018年5月16日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0624执55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫正鸿
二〇一八年五月十六日
书记员 杨志东
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0824民初2538号原告：滦平仟顺投资咨询有限公司，地址滦平县城关北大街社区老二中家属楼3单元105室。法定代表人：郝树香，职务经理。委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。被告：程立宾，男，1989年8月24日出生，住滦平县。原告滦平仟顺投资咨询有限公司与被告程立宾居间合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦平仟顺投资咨询有限公司委托诉讼代理人陈阔成、被告程立宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦平仟顺投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告委托咨询服务管理费67500.00元；2、本案诉讼费用、律师代理费3000.00元由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，原被告签订服务协议一份，按协议约定原告为被告借款的相关事宜提供服务，双方约定服务管理费为每月4500.00元，支付至还清本次借款为止。至今被告未按月给付服务管理费，被告已经构成违约，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告程立宾辩称，原告说的《服务协议》我不清楚，当时没有签《服务协议》，《服务协议》第一页也不是我本人签字。关于《服务协议》约定的委托服务管理费也没有我按手印，我不知情。《服务协议》第三页关于抵押的内容，我也没有在原告公司抵押任何物品。对于原告的诉讼请求我不知情，也不承担给付责任。本院经审理认定事实如下：原告滦平仟顺投资咨询有限公司主张与被告程立宾于2015年2月14日签订《服务协议》，内容为：“甲方：程立宾（借款方）乙方：滦平仟顺投资咨询有限公司根据《中华人民共和国合同法》，本着平等、自愿、诚信的原则，就甲方委托乙方代为寻找合适放款客户事宜，为明确责任，恪守信用，签订本合同，并保证共同遵守。一、借款金额：人民币壹拾万元。二、借款期限：3月。三、借款利率：1.5%/月。四、委托咨询服务管理费：每月人民币（大写）肆仟伍佰元￥4500.00元。（支付至还清本次借款为止）。五、费用负担：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费）均由违约方承担。六、双方责任1、甲方责任1）甲方保证所借款项用于合法用途；2）甲方保证按约定时间向放款方归还本息；3）甲方保证所提供资料均为真实有效不存在虚假成分；4）甲方保证对放款方个人资料及本合同内容保密，不得泄露无关第三者。2、乙方责任1）乙方负责协助甲方办理借款的相关手续；2）乙方协助甲方办理抵押手续；3）乙方保证对借款方个人资料及本合同内容保密，不得泄露给无关第三人。3、违约责任1）若甲方因提供虚假的资料或掩盖重要事实导致登记不能、抵押无效或者抵押登记被撤销的，以及甲方中途悔约导致抵押登记手续无法完成的，乙方所收取服务费不予退还；甲方除应支付全额服务费外，另须支付与全额服务费相同金额的违约金。2）若因乙方原因导致抵押登记手续不能办理，则乙方应退还甲方所收取服务费。3）若甲方未能按合同约定签订时支付服务费，并且在抵押当日仍未全额支付，则甲方须支付乙方双倍服务费作为违约金。七、乙方特别提示：甲方委托乙方所借款项应由放款人直接划入签订民间借贷合同确定的甲方名下的银行账户，不得经转其它任何公司及个人（包括乙方公司及业务人员的账户）。甲方同意款项另行划转的情况下，应自行承担所有可能产生的风险及损失，乙方不承担任何责任。八、甲方自愿在房屋抵押期间将房产证原件质押在乙方处，直至房屋贷款还款撤压时为止。九、未尽事宜双方协商解决。十、本协议一式两份，甲乙双方签字生效，具同等法律效力。甲方：程立宾（手印）乙方：滦平仟顺投资咨询有限公司（公章）2015年2月14日”。原告出示该《服务协议》。被告程立宾的质证意见为对该《服务协议》内容不知情，不认可，但认可《服务协议》最后一页的签字是其本人所签。原告滦平仟顺投资咨询有限公司主张其已经按照《服务协议》约定促成被告程立宾与第三人王国才订立借款合同。被告程立宾不予认可。原告滦平仟顺投资咨询有限公司未提供其他证据证明。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原、被告就是否订立居间合同产生异议，原告滦平仟顺投资咨询有限公司提供了原、被告签字的《服务协议》，被告程立宾虽主张不知情，但在《服务协议》最后签字，应认定原、被告签订的《服务协议》成立。根据《服务协议》的约定，原告应为被告寻找合适放款客户，并协助办理借款的相关手续。原告滦平仟顺投资咨询有限公司主张其已经按照约定促成合同成立，即被告程立宾与第三人王国才签订借款合同。被告程立宾不予认可。根据《最高人民法院》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告滦平仟顺投资咨询有限公司应就履行了合同承担举证责任，但原告滦平仟顺投资咨询有限公司在举证期限内未提供相应证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能提供证据证明其促成了合同成立，履行了居间合同的义务，故对原告滦平仟顺投资咨询有限公司要求被告程立宾支付委托咨询服务管理费、律师代理费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告滦平仟顺投资咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费1480.00元，减半收取740.00元，由原告滦平仟顺投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  贾慧新二〇一六年八月二十三日书记员  安 然滦平县人民法院判决书附页一、判决书依据法律条款1、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。2、《最高人民法院》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第1072号
原告吴振洲，男，1960年11月13日生，汉族，个体户。
委托代理人韩召忠，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告孟庆权，男，汉族，农民。
原告吴振洲诉被告孟庆权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴振洲及其委托代理人韩召忠到庭参加诉讼；被告孟庆权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴振洲诉称：被告孟庆权于2003年4月份欠原告钢模板租金43200元，后仅支付了4000元，余款拒不支付。经原告催要，被告孟庆权于2012年1月22日签字承诺尽快偿还。后经原告多次索要租金，被告不拒履行。请求判令被告偿还货款39200元。
被告孟庆权辩称：徐伟当时是工程的大包，被告只是轻工，不负责支付租赁材料费用，原告不应找被告要租金。
经审理查明：2002年9月28日，原告吴振洲与被告孟庆权签订模租赁协议书，约定甲方（原告吴振洲）提供钢模板给乙方（被告孟庆权）使用。至2003年4月28日结算后，被告仍欠租金39200元，并出具欠帐单一张。后原告多次索要租金，被告于2012年1月22日在欠账单上签字认可，但至今未偿还租金，由于引起本案诉讼。诉讼中，原告放弃利息的请求。
上述事实有欠帐单、租赁协议及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方之间的租赁合同合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还租金39200元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告放弃利息的请求，系其对权利的处分。被告孟庆权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百二十六条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆权于本判决生效之日起十日内给付原告吴振洲租金39200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告孟庆权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 董生
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第60号
原告巫某甲，女。
委托代理人刘顺，湖南宜林律师事务所律师。
被告王某甲，男。
委托代理人王某乙，男，1993年11月13日出生，汉族，住址同被告王某甲。系被告王某甲之子。
委托代理人王某丙，男，1988年12月10日出生，汉族，住址同被告王某甲。系被告王某甲之子。
本院在审理原告巫某甲与被告王某甲健康权纠纷一案中，原告巫某甲于2016年4月14日以需要重新补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巫某甲撤回起诉。
从原告巫某甲没有固定收入、生活困难、年纪较大和减少当事人负担出发，本院酌定本案案件受理费2540元予以免交。
审 判 长 周树国
人民陪审员 李卫强
人民陪审员 李兴旺
二〇一六年四月十四日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2758号
原告：黄玉龙，男，1988年8月16日出生，汉族，身份证住址：肇庆市端州区，现住肇庆市端州区。
被告：杨诺，男，1981年5月25日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区，住广东省肇庆市端州区。
原告黄玉龙诉被告杨诺民间借贷纠纷一案，本院2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄玉龙到庭参加诉讼，被告杨诺经本院公告送达开庭传票未无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉龙诉称：被告杨诺以生意急需资金周转为由，于2015年1月2日向我借款30000元，被告向我立下《现金借据》一份，上述借款约定借款期限，借款期限到期后，被告并没有依期还款，我经多次催讨无果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨诺立即归还原告借款本金人民币30000元及利息（利息按中国人民银行一年期同期贷款利率计算，从2017年1月2日起至还清本金之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨诺无作出答辩意见，也没有向本院提供证据和对原告的证据进行质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月2日，被告杨诺向原告黄玉龙借款30000元，并向原告立下《现金借据》，约定：被告杨诺因经济原因向原告黄玉龙借人民币30000元，承诺在2017年1月1日前全部归还，到期若不能归还本息时，借款人愿意以个人财物依法处置还债给债权人直至还清，借款人承担因追讨借款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费及评估、拍卖等所有费用）。借款到期后，被告没有依期还款，原告多次向被告催收借款无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有被告身份证、现金借据等证据和当事人陈述在案佐证，并经庭上核证和质证。
本院以公告的方式向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。对于原告起诉主张的事实和提供的证据，案件无与之相予盾的证据，故本院对其证据予以确认。被告向原告借款，签下《现金借据》为凭，原告庭上明确表示该借款真实，不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，该证据链反映双方间的债权债务事实清楚、关系明确，被告向原告借款人民币30000元的事实证据充分，本院予以确认。被告在借款期逾后，未能依约定归还借款给原告，其未依约归还的行为是违约行为，应承担相应违约责任，因此原告要求被告还借款30000元的请求合理合法，本院予以支持。关于原告请求支付利息问题，原、被告双方借款时并没有约定利息及利率，原告主张被告支付从逾期之日起至本金还清之日止的资金占用期间利息确有理据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨诺应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄玉龙归还借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按中国人民银行一年期同期贷款利率即4.35%从2017年1月2日起计至还清款项日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费550元、财产保全费320元（原告均已预交），两项合计870元，由被告杨诺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代理人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 莫石此
审 判 员 杨力田
人民陪审员 邓亚珍
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 陈锦焱
书 记 员 刘永烨
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1822号
原告杨学文。
被告马端鸣。
原告杨学文与被告马端鸣返还原物纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨学文诉称，被告以帮助其出售胡琴为名，拿走原告8担胡琴，后原告联系不上被告随即报警，但至今无果。故原告起诉，要求被告返还8担胡琴，或赔偿原告损失32000元。
本院认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告。现原告认可被告姓名应为马丹鸣，且无法提供被告明确的送达地址，原告起诉的被告身份不明确，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨学文对被告马丹鸣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 朱晓文
二〇一六年一月二十一日
书记员 许竞文
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第818号
罪犯汪振川，男，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年5月18日作出（2012）安刑初字第413号刑事判决，认定被告人汪振川犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年1月9日起至2016年7月8日止）。判决生效后，于2012年7月3日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书（建议对该犯减刑一年），报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪振川自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年7月至2014年3月累计达标分14分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪振川在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪振川减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年1月9日起至2015年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 陈妙红
审判员 刘红星
二〇一四年六月十八日
书记员 董 杰
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第247号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人秦云宝。
被执行人秦云友。
被执行人秦云美。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年3月13日向本院申请强制执行乐土资罚（2013）36号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的200.12平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2013年5月27日作出乐土资罚（2013）36号行政处罚决定，并于2013年6月4日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的大荆镇小球村200.12平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内拆除在非法占用的200.12平方米土地上新建的房屋。2015年1月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的200.12平方米的土地，并拆除在非法占用的200.12平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2013年5月27日作出的乐土资罚（2013）36号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同大荆镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的200.12平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一五年三月二十日
代书 记员 赵 珂
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1047号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张德华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨述进。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张景福。
委托代理人韩建业，北京市凯诺律师事务所律师。
再审申请人张德华、杨述进、张景福（以下简称张德华等三人）因诉吉林省珲春市人民政府（以下简称珲春市政府）行政复议不予受理决定一案，不服吉林省高级人民法院于2015年10月23日作出的(2015)吉行立终字第125号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年5月12日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
1989年12月9日，珲春市春化镇人民政府与珲春林业局筹建处签订《地块认定书》约定：经过双方协定和实地勘察，共同认定有林地、农地、居民点、河流、高压线、道路等归春化镇经营的地块共1块，面积为2547.2公顷，其中主要地类林地面积为1471.2公顷。张德华等三人系珲春市春化镇草坪村村民，认为春化镇政府未经其同意，擅自签订《地块认定书》，将三人承包经营的集体自留山，作为国有林划给珲春林业局，侵犯了其依法获得的山林承包经营权。2015年4月16日，张德华等三人向珲春市政府申请行政复议，请求撤销《地块认定书》。2015年4月22日，珲春市政府作出《行政复议申请不予受理决定书》，认为自留山属于农民集体所有，张德华等三人不具备申请行政复议的主体资格，如《地块认定书》确实侵犯了村集体权益，应由村集体提起行政复议申请。《地块认定书》亦不属于具体行政行为，决定对张德华等三人的行政复议申请不予受理。如不服该决定，可以自收到决定书之日起15日内依法向珲春市人民法院提起行政诉讼。2015年5月8日，张德华等三人向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起本案诉讼，请求撤销珲春市政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》。
延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中立行初字第10号行政裁定认为，《最高人民法院关于<行政诉讼法>实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，当事人争议行为发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，故张德华等三人所述《地块认定书》不属于人民法院受理范围。珲春市政府将不属于法院受案范围的行为，以作出不予受理决定书的方式告知诉权和起诉期限不妥，张德华等三人的起诉无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条、五十三条之规定，裁定对张德华等三人的起诉不予立案。张德华等三人不服，提起上诉。
吉林省高级人民法院（2015）吉行立终字第125号行政裁定认为，《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，当时的法律没有规定人民法院受理此案，人民法院不能受理。本案中，春化镇人民政府与珲春林业局筹建处签订《地块认定书》的时间是1989年12月9日，即诉争行为发生在行政诉讼法实施之前，当时法律没有规定法院可受理此类案件，故一审对张德华等三人的起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张德华等三人申请再审称：1、一、二审认定事实不清。混淆了审查对象，错将三人复议请求作为诉讼请求进行审查。2、一、二审适用法律错误。应当适用1991年6月11日法＜1991＞19号《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的意见（试行）》的通知第三十三条规定。请求撤销一、二审裁定，指令延边朝鲜族自治州中级人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。本案中，珲春市政府作出的复议决定并非最终裁决的不可诉的行政行为，张德华等三人对珲春市政府不予受理复议申请的决定不服提起的诉讼，属于人民法院受案范围。一、二审以春化镇人民政府与珲春林业局签订的《地块认定书》行为，属于《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》中规定的，发生在行政诉讼法施行之前，且当时的法律没有规定人民法院可以受理此类案件为由，裁定不予立案，错将张德华等三人申请行政复议的行政作为，作为行政诉讼中的被诉行政行为，认定事实和适用法律均有不妥，本院予以指正。
1990年10月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第一款，才普遍授予公民、法人或者其他组织对可诉的行政行为在诉前可以申请行政复议的权利。张德华等三人对春化镇人民政府与珲春林业局筹建处于1989年12月9日签订《地块认定书》的行为申请行政复议，当时的法律法规并未赋予当事人对此类行政行为申请行政复议的权利，本案被申请行政复议的行政行为作出时，并不属于行政复议的受案范围。因此，珲春市政府作出不予受理复议决定，处理结果并无不当。即便对本案提起再审，进入实体审理，本案的实体判决结果亦是驳回原告诉讼请求。鉴于此，本案再审没有实际意义。
综上，张德华等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的条件，再审结果没有实质意义。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张德华、杨述进、张景福的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张志弘
审判员 汪国献
二〇一六年八月十八日
书记员 关 月
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十七条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
3、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1047号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张德华。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨述进。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张景福。委托代理人韩建业，北京市凯诺律师事务所律师。再审申请人张德华、杨述进、张景福（以下简称张德华等三人）因诉吉林省珲春市人民政府（以下简称珲春市政府）行政复议不予受理决定一案，不服吉林省高级人民法院于2015年10月23日作出的(2015)吉行立终字第125号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年5月12日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。1989年12月9日，珲春市春化镇人民政府与珲春林业局筹建处签订《地块认定书》约定：经过双方协定和实地勘察，共同认定有林地、农地、居民点、河流、高压线、道路等归春化镇经营的地块共1块，面积为2547.2公顷，其中主要地类林地面积为1471.2公顷。张德华等三人系珲春市春化镇草坪村村民，认为春化镇政府未经其同意，擅自签订《地块认定书》，将三人承包经营的集体自留山，作为国有林划给珲春林业局，侵犯了其依法获得的山林承包经营权。2015年4月16日，张德华等三人向珲春市政府申请行政复议，请求撤销《地块认定书》。2015年4月22日，珲春市政府作出《行政复议申请不予受理决定书》，认为自留山属于农民集体所有，张德华等三人不具备申请行政复议的主体资格，如《地块认定书》确实侵犯了村集体权益，应由村集体提起行政复议申请。《地块认定书》亦不属于具体行政行为，决定对张德华等三人的行政复议申请不予受理。如不服该决定，可以自收到决定书之日起15日内依法向珲春市人民法院提起行政诉讼。2015年5月8日，张德华等三人向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起本案诉讼，请求撤销珲春市政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中立行初字第10号行政裁定认为，《最高人民法院关于实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，当事人争议行为发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，故张德华等三人所述《地块认定书》不属于人民法院受理范围。珲春市政府将不属于法院受案范围的行为，以作出不予受理决定书的方式告知诉权和起诉期限不妥，张德华等三人的起诉无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条、五十三条之规定，裁定对张德华等三人的起诉不予立案。张德华等三人不服，提起上诉。吉林省高级人民法院（2015）吉行立终字第125号行政裁定认为，《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，当时的法律没有规定人民法院受理此案，人民法院不能受理。本案中，春化镇人民政府与珲春林业局筹建处签订《地块认定书》的时间是1989年12月9日，即诉争行为发生在行政诉讼法实施之前，当时法律没有规定法院可受理此类案件，故一审对张德华等三人的起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。张德华等三人申请再审称：1、一、二审认定事实不清。混淆了审查对象，错将三人复议请求作为诉讼请求进行审查。2、一、二审适用法律错误。应当适用1991年6月11日法＜1991＞19号《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的意见（试行）》的通知第三十三条规定。请求撤销一、二审裁定，指令延边朝鲜族自治州中级人民法院立案受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。本案中，珲春市政府作出的复议决定并非最终裁决的不可诉的行政行为，张德华等三人对珲春市政府不予受理复议申请的决定不服提起的诉讼，属于人民法院受案范围。一、二审以春化镇人民政府与珲春林业局签订的《地块认定书》行为，属于《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》中规定的，发生在行政诉讼法施行之前，且当时的法律没有规定人民法院可以受理此类案件为由，裁定不予立案，错将张德华等三人申请行政复议的行政作为，作为行政诉讼中的被诉行政行为，认定事实和适用法律均有不妥，本院予以指正。1990年10月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第一款，才普遍授予公民、法人或者其他组织对可诉的行政行为在诉前可以申请行政复议的权利。张德华等三人对春化镇人民政府与珲春林业局筹建处于1989年12月9日签订《地块认定书》的行为申请行政复议，当时的法律法规并未赋予当事人对此类行政行为申请行政复议的权利，本案被申请行政复议的行政行为作出时，并不属于行政复议的受案范围。因此，珲春市政府作出不予受理复议决定，处理结果并无不当。即便对本案提起再审，进入实体审理，本案的实体判决结果亦是驳回原告诉讼请求。鉴于此，本案再审没有实际意义。综上，张德华等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的条件，再审结果没有实质意义。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张德华、杨述进、张景福的再审申请。审判长  郭修江审判员  张志弘审判员  汪国献二〇一六年八月十八日书记员  关 月附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。3、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省临江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0681刑初32号
公诉机关吉林省临江市人民检察院。
被告人宋喜祥，男，1972年11月15日出生于吉林省临江市，户籍所在地及居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月14日被取保候审。
吉林省临江市人民检察院以临检刑检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人宋喜祥犯信用卡诈骗罪一案，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。吉林省临江市人民检察院指派检察员汪英琴出庭支持公诉。被告人宋喜祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省临江市人民检察院起诉书指控：被告人宋喜祥于2013年3月13日在中国建设银行股份有限公司白山分行信用卡中心办理信用卡一张，并透支使用钱款，经发卡银行多次催要，仍欠银行本金人民币40122.79元，逾期479天未还。案发后被告人偿还银行全部本金及利息等共计人民币54041元。案发后被告人宋喜祥主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋喜祥在开庭审理的过程中无异议，并有案件来源及被告人归案情况、中国建设银行股份有限公司白山分行信用卡中心报案材料、证人徐某的证言、中国建设银行存款凭条、持卡人还款查询、信用卡催收记录、信用卡消费记录、中国建设银行龙卡信用卡申请材料、被告人常住人口基本信息在卷予以佐证，足资认定。
本院认为，被告人宋喜祥以非法占有为目的，透支信用卡使用钱款，超过规定期限，经发卡银行催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。案发后被告人宋喜祥主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人宋喜祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱崇艳
二〇一七年四月二十八日
书记员 李运来
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1624民初2001号原告阮新，男，1957年生，汉族，住河南省沈丘县。系死者孙瑞之夫。原告韩玉芝，女，1933年生，汉族，住河南省沈丘县。系死者孙瑞之母。原告孙锦章，男，1930年生，汉族，住河南省沈丘县。系死者孙瑞之父。原告阮珍珍，女，1982年生，汉族，住北京市西城区。系死者孙瑞长女。原告阮慧慧，女，1984年生，回族，住河南省沈丘县。系死者孙瑞次女。原告阮征，男，1986年生，汉族，住河南省沈丘县。系死者孙瑞之子。被告马三营，男，1977年生，回族，住河南省沈丘县。被告穆太力普·买买提，男，1964年生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县。被告新疆爱泽滋医药有限公司。住所地：新疆和田地区墨玉县315国道16号。统一社会信用代码916532227668105925。被告阿图什市双福汽车货物有限责任公司。住所地：新疆阿图什市天山路29号院。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房。组织机构代码66722802X。负责人贾国军，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司墨玉支公司。住所地：新疆和田地区墨玉县英协海尔路5号。统一社会信用代码91653200930350947P。负责人宋建可，经理。本院在审理原告阮新、韩玉芝、孙锦章、阮珍珍、阮慧慧、阮征与被告马三营、穆太力普·买买提、新疆爱泽滋医药有限公司、阿图什市双福汽车货物有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司墨玉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方向本院提出保全申请，要求查封被告马三营所有的价值600000元的下列财产：1、位于沈丘县槐店回族镇马庄转盘东南方“永基水岸花城”小区12号楼西单元2楼西户家属楼一套（登记房主为马三营）；2、车牌为豫Ｐ×××××江淮牌小型普通客车一辆（登记车主为马三营）；3、车牌为豫Ｐ×××××依维柯牌小型普通客车一辆（登记车主为马三营）；4、车牌为豫Ｐ×××××启辰牌小型轿车一辆(登记车主为马三营之妻马春霞)。并已提供担保。本院认为，原告阮新、韩玉芝、孙锦章、阮珍珍、阮慧慧、阮征的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封位于沈丘县槐店回族镇马庄转盘东南方“永基水岸花城”小区12号楼西单元2楼西户家属楼一套（登记房主为马三营）；二、查封豫Ｐ×××××江淮牌小型普通客车一辆（登记车主为马三营）；三、查封豫Ｐ×××××依维柯牌小型普通客车一辆（登记车主为马三营）；四、查封豫Ｐ×××××启辰牌小型轿车一辆(登记车主为马春霞)；五、查封原告阮新所有的位于沈丘县东关办康和街五胡同2号的房产一套（房产证号：沈房字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永耀二〇一六年七月七日书记员  周抗抗
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执231号
被执行人：张春和，男，住吉林省蛟河市。
被执行人:闫希杰，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：孙继臣，男，住吉林省蛟河市。
被执行人张春和、闫希杰、孙继臣罚金一案，本院于2017年4月11日作出（2017）吉0281刑初134号刑事判决书，判决主文：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281刑初355号刑事判决对被告人张春和犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）的缓刑部分；被告人张春和犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人闫希杰犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。三、被告人孙继臣犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。本院于2018年2月5日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人张春和、闫希杰、孙继臣采取了如下措施：
对被执行人张春和、闫希杰、孙继臣通过判决书中所确认的地址向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令其履行义务；在执行过程中调查查明，被执行人闫希杰、孙继臣在被申请执行前已向本院刑事庭履行完判决书确定的义务。
本院向被执行人张春和逮捕前居住地采取司法专递的形式，送达了传票等法律手续，责令其履行义务。
对被执行人张春和在金融部门的存款进行了调查，未发现存款。
通过查询被执行人张春和名下的机动车辆，无车辆登记信息。
通过对被执行人张春和不动产调查，被执行人名下无不动产登记信息。
通过对被执行人张春和经常居住地调查查明，张春和系蛟河市长安街道长立居委会低保户。
鉴于被执行人张春和没有主动对刑事裁判涉财产部分履行，故本院已向被执行人发出限制消费令，对其行为予以限制。
本院认为，对被执行人张春和罚金人民币二千元，以上刑事裁判涉财产部分的执行，在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产，继续执行追缴。综上所述，对于被执行人没有履行的义务部分，如发现有可供执行财产时，可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项，裁定如下：
终结对本院（2018）吉0281执231号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人张春和有可供执行财产情形的，可随时恢复执行继续追缴。
审判长 李金锁
审判员 郑佳君
审判员 李 猛
二〇一八年五月十日
书记员 鲍 晶
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2656号
申请执行人：张金保，男，1972年10月21日出生，住江西省乐平市。
被执行人：朱礼金，男，1974年1月13日出生，住江西省乐平市。
被执行人：王永贵，男，1955年3月20日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人张金保与被执行人朱礼金、王永贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人朱礼金等所有在金融机构的存款。现因本案已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人朱礼金等所有在金融机构的存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 吕卓毅
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2656号之一
申请执行人：张金保，男，1972年10月21日出生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人：朱礼金，男，1974年1月13日出生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人：王永贵，男，1955年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人张金保与被执行人朱礼金、王永贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，查封了被执行人王永贵车牌号为浙Ｇ×××××号汽车一辆。现因本案双方当事人已达成和解协议，并已按协议履行完毕，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规�》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王永贵车牌号为浙Ｇ×××××号汽车一辆的查封。
本裁定立即执行
执行员 吕卓毅
二〇一七年八月八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2656号申请执行人张金保，男，1972年10月21日出生，住江西省乐平市。被执行人朱礼金，男，1974年1月13日出生，住江西省乐平市。被执行人王永贵，男，1955年3月20日出生，住永康市。本院在执行申请执行人张金保与被执行人朱礼金、王永贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人王永贵所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王永贵所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年六月十五日书记员  胡军敏
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1439号
本院在执行申请执行人王子元与被执行人徐晓东房屋租赁纠纷一案中，经查，被执行人徐晓东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将徐晓东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十八日
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执1439号申请人王子元。被执行人徐晓东。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1064号民事调解书，于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结被执行人徐晓东的银行存款60000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一六年十月二十六日书记员  史展辉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02507号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人湖南中基路桥产业科技有限责任公司，住所地宁乡县金州新区金洲大道东138号。
法定代表人周航锋，该公司董事长。
被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路。
法定代表人周航锋，该公司董事长。
被执行人湖南中好新能源科技有限责任公司，住所地宁乡县金州新区金洲大道东138号。
法定代表人周航锋，该公司董事长。
被执行人周航锋，男，1972年4月17日出生，汉族，居民。
被执行人姜赟，女，1976年10月1日出生，汉族，居民。
被执行人贺伟，男，1986年11月7日出生，汉族，居民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与湖南中基路桥产业科技有限责任公司、宁乡县中小企业信用担保有限公司、湖南中好新能源科技有限责任公司、周航锋、姜赟、贺伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月1日作出的（2015）宁民初字第03172号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南中基路桥产业科技有限责任公司、宁乡县中小企业信用担保有限公司、湖南中好新能源科技有限责任公司、周航锋、姜赟、贺伟应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款17616917.91元及后段迟延履行期间债务利息，尚未履行，现因被执行人湖南中基路桥产业科技有限责任公司、宁乡县中小企业信用担保有限公司、湖南中好新能源科技有限责任公司、周航锋、姜赟、贺伟暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02507号案的本次执行程序。
对被执行人湖南中基路桥产业科技有限责任公司、宁乡县中小企业信用担保有限公司、湖南中好新能源科技有限责任公司、周航锋、姜赟、贺伟尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年六月十六日
书记员 李建中
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执恢字第23-2号
申请执行人王贵春，男，57岁，汉族，个体经营户，住白山市江源区。
被执行人吉林天成路桥集团股份有限公司。住所：吉林省白山市浑江区。
委托代理人陈长远，吉林常春律师事务所律师。
法定代表人唐永成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王贵春与被执行人吉林天成路桥集团股份有限公司拖欠货款纠纷一案中，本院查封被执行人投资的吉林丽美坚木业股份有限公司股权，但吉林丽美坚木业股份有限公司正在破产程序中，且被执行人无其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2000）白山经初第58号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 鹿贵金
二〇一六年六月七日
(代)书记员 倪新博
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3474号
罪犯周建洪，男，1979年3月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2015年9月22日作出（2015）涪法刑初字第00526号刑事判决，认定周建洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年11月30日以罪犯周建洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周建洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周建洪减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2015年7月17日起至2016年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 舒 英
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执107号之一
申请执行人张水根。
被执行人吴黄明。
本院在执行申请执行人张水根与被执行人吴黄明民间借贷纠纷一案中查明：余江县人民法院作出（2016）赣0622民初1067号民事判决书，判决生效后，被执行人吴黄明拒不履行判决所确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行于2017年3月17日申请执行，本院于2017年3月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人吴黄明发出执行通知书、报告财产令，将其纳入失信被执行人名单，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人也未向本院提供有效的财产线索。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初1067号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海辉
审 判 员 丁晒样
审 判 员 夏建平
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 洪黎明
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执107号
申请执行人张水根。
被执行人吴黄明。
本院依据已经发生法律效力的张水根与吴黄明民间借贷纠纷一案的本院（2016）赣0622民初1067号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人吴黄明发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2016）赣0622民初1067号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴黄明银行存款人民币1400000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋海辉
二〇一七年三月二十日
书记员 江伟轩
江西省余江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）赣0622执107号
本院在执行张水根与吴黄明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴黄明没履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第1条第6款规定，决定如下：
将吴黄明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十九日
（江西院印）
余江县人民法院 限制高消费及有关消费令 （2017）赣0622执107号 被限制人：吴黄明 你与申请执行人张水根民间借贷纠纷一案，因你拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一七年三月二十九日 （江西院印） 禁止高消费及有关消费项目表                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2418号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈某，女，1966年8月16日出生，香港居民，住香港九龙。
委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施璐，福建福民律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人)：许某，男，1966年6月16日出生，香港居民，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：冯敏，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪平平，福建志昂律师事务所律师。
再审申请人陈某因与被申请人许某离婚纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈某申请再审称：(一)一审判决认定的部分事实错误，所以终审判决该部分维持原判存在错误。1、一审法院认定“现原告尚无充分证据证明被告存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的损害赔偿情形，故其要求被告支付损害赔偿金50万元于法无据”是错误的。虽然陈某提交的证据无法证明许某与他人持续、稳定地共同居住，但是可以证明许某对陈某实施家庭暴力，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第二项的规定，故陈某作为无过错方有权请求损害赔偿。2、一审法院认定“坐落于仙游县鲤城街道洪桥居委会党校街236弄1号楼4层402的房产于婚后登记在原、被告名下，该房产应属于夫妻共同财产”是错误的。该房产是l997年陈某独自出资购买给母亲养老，并将产权登记在案外人陈文梅、陈梅霞名下，后因个人原因两案外人先后将产权归还给陈某。因陈某和许某已经结婚，且其许诺将支付礼金99万元，故将产权登记在两人名下，但其并没有实际出资，也未支付99万元礼金。上述事实陈某不仅提供了《户籍证明》和《收款收据》等书证，还提供了证人证言，一审法院认为证人郑某未提交相关的工作证明，其证言的真实性无法确认，陈某在二审时已经补充了证人郑某的相关工作证明。陈某提交的证据可以证明坐落于仙游县鲤城街道洪桥居委会党校街236弄1号楼4层402的房产是陈某在婚前就已购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，该处房产系陈某的婚前个人财产，不应认定为夫妻共同财产。退一步来说，即使该处房产属于夫妻共同财产，许某是过错方，其也应当少分。(二)二审判决认为许某婚后个人债务为27.3万元及许某应偿还陈某婚后借款数额的一半13.65万元与婚前个人债务1万元，合计l4.64万元是错误的。二审认为“被上诉人婚后个人债务为27.3万元，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，被诉人应偿还上诉人婚后借款数额的一半13.65万元与婚前个人债务1万元，合计14.64万元”，通过许某向陈某出具的字据可看出，许某婚后个人债务为31.3万元：上述款项均系陈某的个人财产，故许某应返还陈某借款32.3万元。退一步来说，其中32.3万元来源是夫妻共同财产，也应按照借款协议认定为个人借款，由许某全额返还该笔借款，而不是二审认定的一半数额。(三)一审判决没有对位于福州市仓山区城门镇樟岚村湖地里7号自建房及周边土地的占有、使用、收益权及现有的收益进行分割，故二审法院对该部分维持是错误的。福州市仓山区城门镇樟岚村湖地里7号的自建房是及周边6亩土地系陈某和许某共同出资购地、建造、装修，因房子是建在宅基地上，故没有所有权证。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。应当对这房产和周边土地的占有、使用、收益权以及现有收益进行分割，因许某是过错方，其应少分。但一、二审都未对该部分夫妻共同财产进行分割。(四)二审未依陈某申请调取相关的证据，也未向陈某做相关的说明是错误的。陈某在二审时提交了两份书面申请，申请法院调取福州市仓山区城门镇樟岚村湖地里7号的自建房及周围土地的情况和调取2004年建房时被罚款的罚款单，法院收取了申请书，但是并没有调取相关的证据材料，也未向陈某做相关的说明。(五)一审、二审在程序上均违反《中华人民和国民事诉讼法》的相关规定。1、本案一审适用的是普通程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定，应由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。但除第一次庭审是由审判员和人民陪审员共同出庭审理外，后面四次庭审过程中均由审判员出庭，人民陪审员均未出庭。因此，一审程序上违法。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条规定：人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。但二审审理过程中只有一个审判员出庭审理，并没有人民陪审员或是审判员参与庭审。综上，请求对本案进行再审。
许某提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，陈某的再审申请事由没有事实和法律依据，请求驳回陈某的再审申请。
本院认为：陈某在本案一审中的诉讼请求中包含了“位于福州市仓山区亩土地使用权由陈某、许某均分”的内容，再审申请时亦提出“福州市仓山区城门镇樟岚村湖地里7号的自建房是及周边6亩土地系陈某和许某共同出资购地、建造、装修，因房子是建在宅基地上，故没有所有权证。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。应当对这房产和周边土地的占有、使用、收益权以及现有收益进行分割，因许某是过错方，其应少分。但一、二审都未对该部分夫妻共同财产进行分割”的意见。但原审对陈某的诉讼请求并未予以支持，而是以“福州市仓山区城门镇樟岚村湖地里7号自建房及周边土地尚未取得权属证明，当事人双方可在权属明确后另案处理”为由驳回陈某的该项诉讼请求。显然，该认定和处理结果与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定相违背，应予纠正。
综上，陈某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 尤惠丽
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执3153号
申请执行人：李真运，男，1957年4月4日出生，现住庄河市。
被执行人：肖德洪，男，1962年10月20日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人李真运与被执行人肖德洪劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。本院另案已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人暂提供不出被执行人的可供执行财产和下落，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 玲
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执14920号
申请执行人深圳市大荣硝子科技有限公司与被执行人深圳市蓝玻科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初19207号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务,执行费已由被执行人缴纳,申请执行人向本院申请结案。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2016）粤0306民初19207号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖终20号
上诉人（原审被告）：魏国辉，男，生于1963年1月3日，土家族，户籍所在地湖北省咸丰县，住恩施市。
被上诉人（原审原告）：戴政元，男，生于1949年4月14日，住广西壮族自治区桂林市象山区。
上诉人魏国辉因与被上诉人戴政元合伙协议纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2016）鄂2826民初1640号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人魏国辉上诉称，自2012年起其即在恩施市××房、购房居住，经常居住地为恩施市。被上诉人戴政元提交的协议并未提及押金事宜，无法证明协议与收条之间的关联性。咸丰县人民法院对本案不具有管辖权。请求二审撤销一审裁定，将案件移送至恩施市人民法院审理。被上诉人戴政元没有向本院提交书面答辩意见。
本院认为，戴政元与魏国辉等人为购买咸丰县老检察院旧办公楼，签订了《合作协议》，魏国辉以个人名义与竞卖方、出让方签订了《竞价成交确认书》。现戴政元为魏国辉未依约向其退还拍卖押金事宜向人民法院起诉，其实质是双方间为合作事宜发生了合伙协议纠纷。对于合同纠纷，当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地法院提起诉讼，现戴正元选择向合同履行地法院即咸丰县人民法院起诉，咸丰县人民法院对本案具有管辖权。上诉人魏国辉的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 谭 云
二〇一七年五月十日
书记员 向楚旭
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更382号
罪犯张盛华，男，1980年10月28日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二○一五年七月十七日作出（2015）永刑初字第108号刑事判决，认定被告人张盛华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；合并后，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元（已执行11000元）；追缴犯罪所得1100元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年3月12日起至2022年9月11日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯张盛华减去有期徒刑八个月。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张盛华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张盛华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张盛华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，积极履行民事赔偿义务，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张盛华减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年3月12日起至2022年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年九月一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执264号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
负责人栾本营，行长。
被执行人秦秀，女，汉族，住临邑县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与秦秀借款合同纠纷一案中，（2016）鲁1424民初433号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人秦秀银行存款10621.77元。
本裁定立即执行。
审判员 范利民
二〇一七年三月二十九日
书记员 李本波
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执264号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行负责人：栾本营，行长。住址：临邑县城区永兴大街48号。被执行人：秦秀，女，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与秦秀借款合同一案中，于2017年3月8日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦秀银行存款10622元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  范利民二〇一七年三月十五日书记员  魏彦林
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执659号
喻某某、雷某某：
本院执行的喻某某申请雷某某婚姻、家庭纠纷一案，经被执行人雷某某自动履行，执行金额25000元，申请人执行人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冶勇
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第150号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某。2014年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。同年2月6日被变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王希发、书记员周浩出庭，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月30日1时41分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车，沿本市中河高架桥由北向南行驶至万松岭上口处时，被执勤民警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.47mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有现场呼吸酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、驾照复印件、行驶证复印件、现场执法录像光盘、归案经过、身份证复印件、人员档案及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一四年三月二十五日
书记员 俞峰
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执535号
申请执行人河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司，住所地保定市万和城住宅小区。
负责人刘银。
被执行人魏亚坤。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2016）冀0602民初948号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人魏亚坤银行存款3180元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王进学
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执535号之一
申请执行人河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司，住所地保定市万和城住宅小区。
负责人刘银。
被执行人魏亚坤。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2016）冀0602民初948号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏亚坤银行存款3180元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王进学
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执535号之二
申请执行人河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司，住所地保定市万和城住宅小区。
负责人刘银。
被执行人魏亚坤。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2016）冀0602民初948号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人魏亚坤银行存款3180元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王进学
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执535号
申请执行人河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司，住所地保定市万和城住宅小区。
负责人刘银。
被执行人魏亚坤，男，1986年12月22日出生，汉族。
本院在执行河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司与魏亚坤物业服务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602民初948号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王进学
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第910号
原告赵振华。
被告张留江。
原告赵振华诉被告张留江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告赵振华、被告张留江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振华诉称：原告与被告一直是商业合作关系，被告张留江在承包蔚蓝港湾11号、18号工程过程中，所需的TCL开关插座价值36530元和强电户内电箱箱体及内芯价值106512元均是由原告为其供货。截止2009年4月19日原告供货价值143042元，被告已支付原告货款3000元，至今拖欠货款140042元，经原告催要，被告于2009年3月21日及2009年4月19日向河南正阳建设工程有限公司签订代扣申请书两份，并需由被告签字可直接扣除。但被告拒不履行。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款140042元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据1、2009年3月21日代扣申请书一份；证明原、被告系业务合作关系，被告拖欠原告货款106512元；证据2、2009年4月19日代扣申请书一份；证明被告拖欠原告货款36530元；证据3、河南正阳建设工程有限公司证明一份；证明因被告未履行代扣协议，河南正阳建设工程有限公司未支付上述款项；证据4、公告费票据一份，证明因给被告发公告产生的费用。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见。
被告未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。
本院确认如下证据：对原告提供的证据1、2、3、4，被告未到庭发表质证意见。该证据符合真实性、合法性、关联性的要件，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明：原告与被告系长期的业务合作关系，被告张留江在承包蔚蓝港湾11号、18号工程过程中，由原告为其提供所需的TCL开关插座和强电户内电箱箱体及内芯等产品。被告于2009年3月21日及2009年4月19日向河南正阳建设工程有限公司签订代扣申请书两份，被告共欠原告货款143042元，被告已支付原告货款3000元，至今拖欠货款140042元。经原告催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款140042元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告口头达成的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面的履行各自的义务。本案中，被告未按照协议约定及时履行支付原告货款的义务，现拖欠原告货款140042元不予支付，对形成本案纠纷应承担向原告支付货款的违约责任，对原告要求被告支付货款140042元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张留江于本判决生效后十日内支付原告赵振华货款140042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1230元，公告费260元，由被告张留江负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 任海伦
二〇一三年五月二十八日
书记员 成 旭
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第91号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人张某，绰号“亮娃”，男，1994年7月25日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，住成都市成华区。2013年7月4日因吸食毒品被成都市公安局成华区分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月6日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年9月10日经成都市公安局成华区分局决定监视居住，同年10月10日被简阳市公安局刑事拘留，2013年11月15日被逮捕，现押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.被告人张某自2013年7月31日起在成都市成华区怡福路266号“郦景东城”小区当保安。2013年8月2日晚19时许，被告人张某下班后，在“郦景东城”小区10栋3单元门口，见一辆停放于此的凤凰牌红色折叠自行车未上锁，遂将车盗走，并以人民币50元的价格将自行车销赃。经查，凤凰牌红色折叠自行车系被害人罗某某所有，经鉴定，被盗的凤凰牌自行车价值人民币240元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人张某的户籍证明，被害人罗某某的陈述以及证人蒋某甲、彭某某的证言等证据证实，足以认定。
2.2013年8月3日晚18时30分许，被告人张某翻窗进入“郦景东城”小区物管办公室内将被害人王某某的一部康佳牌V927型黑色手机及7枚一元硬币盗走，并以人民币50元的价格将手机销赃。经鉴定，被盗康佳牌V927型手机价值人民币398元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，被害人王某某的陈述以及证人陈某某的证言等证据证实，足以认定。
3.2013年8月6日凌晨2时许，被告人张某再次翻窗进入“郦景东城”小区物管办公室内，将被害人彭某某的一部天时达牌T3696型黑色手机盗走，并藏匿于其家中。
经鉴定，被盗窃天时达牌T3696型手机价值人民币506元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过说明，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，被害人彭某某的陈述以及证人毕某的证言等证据证实，足以认定。
4.2013年10月9日晚19时许，蒋某乙邀约刘某某（均另案处理）和被告人张某来到成都市成华区双水街道办事处一居民楼的暂住地，共谋去资阳市盗窃摩托车。蒋某乙从其朋友李某处借来一辆摩托车，搭乘被告人张某和刘某某一起到一名叫“十陵”的男子处借得盗窃工具，并在该男子处吸食了毒品冰毒。其后，被告人一伙驾乘借来的摩托车从成都市驶往资阳市雁江区，当日23时许，三人途经简阳市，临时起意决定在简阳市城区内寻找作案目标。次日凌晨2时许，三人来到四川空分厂生活区53栋楼房外，见一辆五羊本田牌WH110T-5型两轮摩托车停放在小区门外的路边无人看管，遂强行扳动摩托车方向，将摩托车方向锁破坏，然后被告人张某和刘某某、蒋某乙三人轮流将该摩托车推至简阳市简城镇建设中路518号的一条小巷子内。三人正在该巷子内开锁发动摩托车时，被简阳市公安局城西派出所民警现场挡获。被告人张某到案后，如实供述了上述事实。
经查，五羊本田牌WH110T-5两轮摩托车系被害人严某所有。经鉴定，被盗的五羊本田牌WH110T-5型两轮摩托车价值人民币9792元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，现场勘验检查笔录、现场图及照片，检查笔录及照片，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，现场检测报告书，被害人严某的陈述，证人李某的证言以及同案人蒋某乙、刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物且数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。其中查明的第4笔事实属共同犯罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人张某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2013年10月10日起至2014年12月4日止。前羁押时间已折抵。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高才裕
二〇一四年四月一日
书记员 黄 梅
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00065号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1978年3月4日出生，汉族，重庆市荣昌县人，小学文化，农民，住重庆市荣昌县。2000年4月7日因犯抢劫罪被荣昌县人民法院判处有期�刑三年，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年11月28日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月29日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2014年12月31被重庆市璧山区公安局依法逮捕。现押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2013年10月至2014年11月，被告人李某甲先后在重庆市璧山区、永川区等地多次盗窃，涉案金额3450元，具体犯罪事实如下：
一、2013年10月的一天，被告人李某甲来到重庆市璧山区向阳街113号附16号门市门口，将被害人张某某的一辆人力三轮�盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗物品价值300元。
二、2014年上半年的一天，被告人李某甲来到重庆市璧山区北街农贸市场门口处，将被害人潘某某的一辆人力三轮车盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗物品价值200元。
三、2014年7月份的一天，被告人李某甲来到重庆市璧山区北街农贸市场外，将被害人黄某某的一辆人力三轮车盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗物品价值60元。
四、2014年7月份的一天，被告人李某甲来到重庆市永川区卧龙路74号二单元楼下，将被害人欧某某停放在楼梯间的一辆四轮手推车盗走。后被盗物品被李某甲以人民币50元的价格销赃。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗物品价值400元。
五、2014年10月份的一天，被告人李某甲来到重庆市永川区旺隆连锁批发超市旁，将被害人高某某的一辆人力三轮车盗走。经璧山区价格认证中心�定，被盗物品价值330元。
六、2014年11月10日，被告人李某甲来到重庆市璧山区双星二街2号附14门市门口，将被害人李某乙的一辆两轮手推车盗走。后李某甲又来到重庆市璧山区双狮社区蒙恩达厂门外，将被害人唐端的一辆人力三轮车盗走。被盗物品被李某甲以人民币151元的价格销赃。经璧山区价格认证中心鉴定，李某乙被盗物品价值300元，唐瑞被盗物品价值350元。
七、2014年11月份的一天，被告人李某甲来到重庆市永川区东顺城街41号一单元门口，将被害人王某某的一辆人力三轮车盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗物品价值350。
八、2014年11月份的一天，被告人李某甲来到重庆市永川区南大街小桥子56号俐君超市门口，将被害人刘某甲的一辆人力三轮车盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗物品价值160元。
九、2014年11月份的一天，被告人李某甲来到重庆市永川区川东市场，将被害人刘某乙的一辆人力三轮车盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗物品价值200元。
十、2014年11月28日，被告人李某甲来到重庆市璧山区牛角湾，将被害人刘某丙停放在此的一辆电迅牌电动自行车盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币700元。李某甲推着该车来到璧山区大成广场附近准备去销赃时被民警查获。后李某甲在被采取强制措施期间，主动向公安机关交代其他尚未被掌握的犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场笔录及照片、扣押发还物品清单、刑事判决书、抓获经过、户籍信息、被害人的陈述、被告人李某甲的供述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，公安机关将被告人李某甲盗窃的电讯牌电动自行车发还给了被害人刘某丙。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在被采取强制措施期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚，故本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某甲的刑期自2014年11月28日起至2015年5月27日止）；
二、责令被告人李某甲退赔被害人的经济损失（详见附表）。
上述款项，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周晓
附表：退赔被害人金额表
编号被害人退赔金额（单位：元）编号被害人退赔金额（单位：元）
1张某某3006李某乙350
2潘某某2007唐瑞350
3黄某某608王某某350
4欧某某4009刘某甲160
5高某某33010刘某乙200
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第653号
原告：郝利梅，女，1968年9月6日出生，汉族，住凉城县。
委托代理人：柴国辰，凉城县148法律服务指挥中心法律工作者。
被告：张志勇，男，1972年12月26日出生，汉族，司机，住凉城县。
委托代理人：梁彩霞，女，1992年11月2日出生，汉族，无业，住凉城县。系被告张志勇侄女。
被告：乌兰察布交通运输（集团）有限公司。住所地：乌兰察布市集宁区。
法定代表人：贾利成，经理。
委托代理人：侯晓明，该公司职工。
被告：安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。住所地：乌兰察布市集宁区。
法定代表人：温东海，总经理。
委托代理人：罗劼，该公司职工。
原告郝利梅诉被告张志勇、乌兰察布交通运输（集团）有限公司、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司运输合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员佘培芬适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告委托代理人均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝利梅诉称：2014年7月20日，原告从被告运输公司购买返回凉城县的车票，并乘坐由第一被告张志勇驾驶的蒙J-518**号福田牌中型普通客车。当日17时10分许，当行驶至梅-
岱路22KM＋500M处时，发生交通事故，导致原告及同车十余人受伤，原告由于伤势严重，与同车另两人租车来到凉城县人民医院，在医院住院治疗十天，原告在住院期间，被告未支付任何费用。事故发生后，经凉城县交警大队现场勘验，作出事故责任认定，原告乘车无责任，第一被告所驾驶的车辆属于第二被告所有。原告认为，原、被告已形成运输合同关系，被告有义务将原告安全运送到目的地，现被告已构成违约，被告车辆在肇事前，在第三被告处投保了相关的责任保险，对于损害后果，三被告拒绝赔偿。现请求人民法院判令三被告赔偿原告医疗费2579.01元，营养费400元，住院伙食补助费400元，护理费1010元，交通费330元，并承担案件诉讼费用。
被告张志勇辩称：原告将其列为被告是错误的，原告以运输合同纠纷向法院提出诉讼，事实上与原告建立运输合同关系的是运输公司，被告本人并未与原告建立运输合同关系，所以不能成为本案被告。另外，原告在交通事故中所受到的伤害系冯孝刚违法驾驶行为所致，根据道路交通事故认定书，本人在该起交通事故中无责任。因此，本人不应成为被告，请求法院驳回原告对本人的起诉。
被告乌兰察布交通运输（集团）有限公司辩称：对于本案的事实部分没有异议，根据交警队的事故责任认定我方在该起交通事故中无责任，冯孝刚应承担事故的全部责任，应追加冯孝刚以及其驾驶车辆所投保的保险公司为共同被告。另原告在购票时购买了一元的人身意外伤害保险，也应追加该保险公司为被告，对原告的损失进行共同赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称：本案事故车辆蒙J-518**在我公司投保道路客运承运人责任保险，该份保险属于责任保险，是按照责任比例赔偿，而被保险人在该事故中无责任，我公司没有义务赔偿；我公司与原告不存在合同关系，不能直接向原告赔偿。
经审理查明：2014年7月20日，原告郝利梅以30.00元价格从被告乌兰察布交通运输（集团）有限公司处购买从集宁到凉城车票一张，并乘坐由被告张志勇驾驶的蒙J-518**号福田牌中型普通客车。同日17时10分许，当行驶至梅-
岱路22KM＋500M处时，与冯孝刚驾驶冀G-987**（冀G-
GW**挂）号东风牌重型半挂货车发生交通事故，造成乘车人郝利梅等十一人受伤，事故经交警部门认定：冯孝刚违反交通法规负事故的全部责任，张志勇在事故中无责任，原告作为乘车人无责任。事故发生后，原告与同车另两名伤者共同租车回到凉城县，在凉城县人民医院住院接受治疗，共住院10天，花费医疗费2579.01元。
另查明，被告张志勇属于被告乌兰察布交通运输（集团）有限公司驾驶员，蒙J-518**号福田牌中型普通客车车辆行车证登记的车主为乌兰察布交通运输（集团）有限公司。该车在安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保道路客运承运人责任保险，约定保险期间为2014年1月7日零时至2015年1月6日二十四时至，投保座位为13座，每人责任险为50万元。该保险条款第三条规定：“在保险期间，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或者财产损失，依照中华人民共和国法律应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”
本院认为，原告郝利梅于2014年7月20日购买了被告乌兰察布交通运输（集团）有限公司的车票并乘坐由其安排的车辆后，即与被告乌兰察布交通运输（集团）有限公司之间建立了公路旅客运输合同关系，被告应按照合同的约定将旅客安全运送到目的地。在实际运输过程中，发生了交通事故，导致原告身体受到伤害。虽然在该事故中运输公司没有责任，但相对于原告来讲，运输公司并未完全履行运输合同中的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”守约方可向违约的合同相对方主张权利。原告向运输公司主张违约赔偿，符合法律规定，对原告郝利梅提出的符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持，对被告运输公司的辩解意见，本院不予采纳。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》及《二〇一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》并结合原告的住院病历、诊断证明、费用清单相关票据等确定原告医疗费为2579.01元、营养费为（40元／天×10天）400元、住院伙食补助费为（40元／天×10天）400元、陪床费（护理费）为［101元／天（居民服务业）×10天］1010元、酌情确定交通费为200元，以上合计4589.01元。被告张志勇系蒙J-518**客车的驾驶员，原告要求被告张志勇承担赔偿责任，于法无据，不予支持。蒙J-518**客车在安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司处投保了道路交通客运承运人责任保险，根据保险条款第三条的规定，保险公司应当对原告的损失费用在保险责任范围内进行赔偿，保险公司在承担赔偿责任后，可以向其他有关责任方行使代位追偿权。被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的辩解意见不符合事实和法律规定，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告乌兰察布交通运输（集团）有限公司赔偿原告郝利梅医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计4589.01元，该款由被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司代被告乌兰察布交通运输（集团）有限公司在蒙J-518**客车投保的道路客运承运人责任保险限额内向原告郝利梅垫付（限于本判决生效后二十日内履行完毕）。
二、驳回原告郝利梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告乌兰察布交通运输（集团）有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙美元