天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5985号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路中行大厦。
负责人：仇小军，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：张亚芬，女，1986年8月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人(原审被告）：张志勇，男，1975年5月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人中国银行股份有限公司天津蓟县支行（以下简称中国银行蓟县支行）因与被上诉人张亚芬、张志勇金融借款合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国银行蓟县支行的委托诉讼代理人杜淑兰到庭参加诉讼，被上诉人张亚芬、张志勇经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行蓟县支行上诉请求：1.撤销一审判决第一项“余欠利息自2017年3月19日起至本判决规定应当给付之日止按照合同约定标准计算”的部分及一审法院（2017）津0119民初4677号民事裁定书，改判为“余欠利息自2017年3月19日起至贷款本息付清之日止按照合同约定标准计算”；2.上诉费用由张亚芬、张志勇承担。事实与理由：第一，一审法院判决书主文“逾期利息至本判决规定应当给付之日止按照合同约定标准计算”明显违反法律规定。一审法院判决没有支持中国银行蓟县支行对于“逾期利息应当计算至本息付清之日”的诉求明显违反法律规定。第二，一审法院判决张亚芬、张志勇支付逾期利息至本判决规定应当给付之日止按照合同约定标准计算侵犯中国银行蓟县支行的合法权益。无论从保护利息和逾期利息的实际计算角度还是张亚芬、张志勇还款意愿上考虑，中国银行蓟县支行的权利都将受到实质损害。第三，一审判决“至本息付清之日止”的逾期利息才符合立法目的。一方面可以确保银行能够收取贷款合同约定的利息、逾期利息，达到充分保护合法利益的目的，另一方面能起到督促债务人及时履行判决的作用。
张亚芬、张志勇经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
中国银行蓟县支行向一审起诉请求：依法判令张亚芬、张志勇共同偿还中国银行蓟县支行65517.04元，利息6065.59元，手续费6467.03元，合计78049.66元（截止2017年3月18日）及余欠利息（自2017年3月19日起至本金付清之日止利息），并以抵押物的变现款优先偿还。
一审法院认定事实：张亚芬、张志勇系夫妻关系。2014年11月28日，张亚芬向中国银行蓟县支行申请办理长城环球通信用卡，用于办理专向分期付款使用。2014年12月6日中国银行蓟县支行与张亚芬、张志勇签订信用卡专向分期付款合同（抵押类），约定：专向分期付款额度为乙方（中国银行蓟县支行）授予甲方（张亚芬）用于购买商品的专向额度，合同额度为83000元，分期期数36期（一期为一个月）；分期额度用途为甲方向天津小青汽车销售有限公司购买北京现代牌汽车1辆（车牌号冀Ｂ×××××）；分期付款手续费率为额度的12%，合同项下手续费为9960元；甲方在获知分期付款额度生效后3个工作日内到乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户；合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方未按期清偿欠款的不适用免息规定，甲方将按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方以本合同项下贷款所购买汽车向乙方提供抵押担保，本合同自甲方签字、乙方负责人或其授权签字人签字并加盖公章之日起生效等条款。张亚芬在合同上签字；张志勇作为抵押物的共有人在合同上签字认可；中国银行蓟县支行在合同上签字盖章。2014年12月24日张亚芬、张志勇及中国银行蓟县支行到河北省唐山市公安局交通警察支队办理该车辆抵押登记手续。2014年12月24日中国银行蓟县支行按照合同约定将贷款83000元支付给天津小青汽车销售有限公司。张亚芬偿还27期后即拒绝按期还款。经中国银行蓟县支行多次催收，仍未还款，已逾期13个月。截至2017年3月18日，张亚芬尚欠中国银行蓟县支行借款本金65517.04元，利息6065.59元，手续费6467.03元，共计78049.66元。
一审法院认为，中国银行蓟县支行与张亚芬签订的信用卡专向分期付款合同、中国银行信用卡领用合约均合法有效，双方均应按约履行各自义务。现中国银行蓟县支行已按约向张亚芬发放贷款，张亚芬理应按照合同约定的期限和额度偿还借款。张亚芬未按约定偿还到期借款额度，属违约行为，应承担违约责任，应向中国银行蓟县支行支付逾期利息。张志勇与张亚芬是夫妻，又是贷款所购抵押物的财产共有人，对该笔债务理应共同偿还。中国银行蓟县支行诉讼请求理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决：“一、被告张亚芬、张志勇共同偿还原告借款本金65517.04元，利息6065.59元，手续费6467.03元，合计78049.66元（截止2017年3月18日）及余欠利息（自2017年3月19日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算），于判决生效后七日内付清；二、被告张亚芬、张志勇以抵押物（车牌号冀Ｂ×××××北京现代牌汽车）对上述债务承担抵押担保责任，以抵押物变现款优先偿还所欠原告的借款本金、利息。”案件受理费1752元，减半收取计876元、保全费920元，由张亚芬、张志勇负担。
二审中，中国银行蓟县支行向本院提交张亚芬名下涉诉卡号52×××51号信用卡对账单、账户明细和未还款金额说明，证明截至2017年3月18日张亚芬欠付中国银行蓟县支行的欠款本金、利息和手续费的金额共计78049.66元。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本案二审仅就中国银行蓟县支行上诉主张的内容进行审理。本案中，中国银行蓟县支行上诉要求改判一审判决第一项中关于余欠利息应计算至实际付清之日止，对此，一审法院已经判决张亚芬、张志勇向中国银行蓟县支行支付欠款本金、利息、手续费及余欠利息，余欠利息的计算截止日亦为中国银行蓟县支行上诉主张的实际给付之日，故中国银行蓟县支行的上诉主张无事实依据，本院不予支持。关于张亚芬、张志勇应当承担的责任问题，因其未提出上诉，且经本院邮寄开庭传票未到庭参加诉讼，应当视为其自行处分自己的民事权利和诉讼权利。
综上，上诉人中国银行蓟县支行的上诉请求没有依据，本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由中国银行股份有限公司天津蓟县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岩
审 判 员 张蕾
代理审判员 王欣
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 姚鹏
书 记 员 赵达
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……