广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终587号
上诉人（一审被告）：刘创，男，成年，汉族，职工，住东平攀龙市场。
上诉人（一审被告）：刘钊，男，1977年11月1日出生，汉族，个体户，住东平攀龙市场。
上述两上诉人的共同委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：博白县攀龙市场,住所地:博白县东平镇东龙饭店*楼。
法定代表人：刘上招。
委托代理人：蓝庆球，广西金大地律师事务所律师。
上诉人刘创、刘钊因建设用地使用纠纷一案，不服博白县法院（2016）桂0923民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2000年3月15日，原告博白县东平镇攀龙市场与被告刘创、刘钊二人订立《土地买卖协议书》，约定由原告出卖坐落在东平攀龙市场六十米街道南边的一套宅基地面积124平方米给被告使用。但是被告未经原告同意在进行建筑施工时故意扩张，组建好三层楼房。经原告申请本院委托广西鑫洲工程勘测设计有限公司对上术土地测量，被告建房占地面积150.50平方米，多占26.5平方米（祥见广西鑫洲工程勘测设计有限公司宗地图）。
另查明，博白县东平镇攀龙市场出让土地价每平方米4000元-4800元。
2016年2月1日，博白县东平攀龙市场向一审法院提起诉讼，请求判令：被告刘创、刘钊给付多占土地专卖协议书范围外的25.5平方米土地价款122400元。
一审法院认为，原告博白县东平镇攀龙市场是坐落于博白县东平镇攀龙街博国用（1997）字第170481号国有土地的土地使用权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告占用原告的土地25.5平方米，侵害了原告的占有、使用、收益、处分的权利，原告请求被告补偿占用土地价款102000元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条的规定。判决：被告刘创、刘钊二人给付其多占土地25.5平方米补偿款人民币102000元给原告博白县东平镇攀龙市场。案件受理费2748元，测量费1200元，合计3948元，由被告刘创、刘钊负担。
上诉人刘创、刘钊不服一审判决，上诉称：1、上诉人所建三层楼房所占用的土地并不属于被上诉人的土地，即不在博国用（1997）字第170481号所指的土地范围内；被上诉人无法提供其国建设用地使用权证，只提供玉政函[1997]14号文件，而该文件明确为广和后背岭的荒地，而博国用（1997）字第170481号的宗地图的范围也在广和岭的范围内，上诉人楼房所占的土地为该宗地图范围外北边的横岭上，一审法院未经土地部门及林业部门核定宗地图的四至界址及面积即认定上诉人所使用的土地在被上诉人宗地图范围内不当；2、上诉人在一审提交的证据均证明上诉人多建土地的来源及其土地不在被上诉人土地范围；3、被上诉人诉讼主体不适格，该土地旧业主为刘上招而非被上诉人，且其两人均未提供证据证明上诉人楼房多占土地属于他们；4、本案诉讼时效已过期，上诉人在2000年取得所建楼房占用土地后就在刘上招监督下建房，且在2000年3月已取得国有土地使用证，期间被上诉人及刘上招均未提异议；一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求判令：撤销博白县人民法院（2016）桂0923民初330号，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人攀龙市场答辩称：1、根据双方签订的《土地买卖协议书》的约定，被上诉人转让给上诉人的宅基地面积为124平方米上诉人所建房屋实际占用土地的面积经一审法院委托法定鉴定机构测量为137.29平方米，多占土地13.29平方米，且多占土地部分处于被上诉人整体开发的东平攀龙市场内，是属于被上诉人的土地使用权地块范围；2、被上诉人具有诉讼主体资格，东平攀龙市场是被上诉人开发的，政府也将该土地出让给被上诉人作为市场、街道及居民住宅建设用地，且《土地买卖协议书》是被上诉人与上诉人签订的，刘上招是攀龙市场的法定代表人，其行为代表攀市场；3、被上诉人起诉没有超过诉讼时效期间，由于本案在一审中，上诉人没有以诉讼时效进行抗辩，一审不能主动援引诉讼时效的规定驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人在二审中以诉讼时效抗辩的，二审法院不应支持；由于上诉人对被上诉人的侵权是处于持续状态，诉讼时效应从侵权行为终了之日起算，本案起诉没有超过诉讼时效期间；4、按东平的土地市场价格，一般不低于8000元／平方米，按被上诉人与多占土地的案外人达成的补交土地款价格，每平方米最低也在4000元至4800元之间，一审判决以最低市场价4000元／平方米判决上诉人给付多占土地的补偿款是正确的。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，上诉人刘钊、刘创在举证期限内向本院提供证据1、刘钊、刘创的建设用地规划许可证、刘钊的国有土地使用证，均欲证明一楼使用建筑面积是8米宽、14米长，面积为112平方米；2、照片三张，欲望证明房屋南面多超出部分是属于证人刘某与给上诉人的；同时亦申请证据刘上伟作证，欲证明刘钊、刘创所建房屋后面多超出部分所占用的土地是生产队给其承包的。
被上诉人攀龙市场亦提供博国用（1997）179481号国有土地使用证、东平镇攀龙市场征用土地界址图、东平镇政府征用土地建居民房界线界址图的原件。
经组织质证，被上诉人攀龙市场认为，上诉人提供的证据不属新证据，国土规划部门发证行为与上诉人是否侵占被上诉人土地属两个不同的法律关系，即使一楼不多占，二楼多占，也属于上诉人对土地使用权多占，应当按多占的面积向被上诉人支付补偿款；证据2的照片是否真实无法确定，按照照片所示，一楼房屋突出部分水沟外也有建筑物。对上诉人提供的证人证言认为该证人已明确确认水沟内的土地全部属于攀龙市场，水沟也属于攀龙市场的，产权也属攀龙市场所有。对被上诉人攀龙市场提供的材料原件，上诉人认为对土地使用证的真实性没有异议，但其所建房屋所占的土地并不在该土地宗地图的实线范围内，无法证明被上诉人所要证明的内容，对攀龙市场征用土地界址图及东平镇政府征用土地建成民房界线界址图的真实性有异议，无任何单位公章，同时该两图上虚线范围与土地宗地图实线范围内不符，且攀龙市场界址图上注明两次征用土地总面积57760平方米，而被上诉人的两个土地使用证只有2万多平方米。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，本院依职权到广西鑫洲工程勘测设计有限公司调取刘钊、刘创的房产一、二、三层的平面图，同时对勘测人员万国辉进行询问的调查笔录。
经组织双方质证，上诉人对本院调取的证据的真实性、合法性及关联性无异议，被上诉人认为刘创、刘钊一层面积附合当初双方转让的面积数，二、三层南边飘出地方不属于攀龙市场的合法使用权面积，为其他村民赠与取得，不存在多占攀龙市场的土地。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，上诉人提供的证据1来源真实合法，依法可作为本案事实认定的依据，主2虽来源真实，但无法证明其所要证明的内容，证人证言与上诉人有利害关系，上述证据依法均不作为本案事实认定的依据；被上诉人提供的国有土地使用权证来源真实，本院调取的证据来源真实合法，真实反映房屋的现状，依法可作为本案事实认定的依据。
经二审审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：1997年10月，攀龙市场作为土地使用者取得包括涉讼土地在内的土地使用权证，11月24日，玉林市人民政府出具玉政函【1997】14号，同意关于博白县人民政府《关于补办征地手续并出让给东平攀龙市场作为市场及居民住宅等建设用地的请示》的批复，该批复同意博白县土地管理局补办征用东平镇平地村12、13、14、15队和下坡队集体所有的，位于广和后背岭的荒地面积27008平方米（折合40.512亩）手续，并出让给东平攀龙市场作为市场、街道及居民住宅建设用地。博白县东平攀龙市场工商登记成立于1997年12月29日，法定代表人为刘上招。
还查明：在《土地买卖协议书》中载明：甲方为博白县东平镇樊经市场刘上招，乙方为东平镇平地村刘创、刘钊，在协议尾部落款处，甲方处，东平攀龙市场加盖印章，刘上招签名并加盖私人印单。
再查明：刘钊、刘创房屋经广西鑫洲工程勘测设计有限公司现场勘测，一层建筑面积为125.68平方米，二层及三层的面积均为150.34平方米。
本院认为，上诉人刘钊、刘创与被上诉人攀龙市场于2000年2月5日签订《土地买卖协议书》，刘钊、刘创向攀龙市场购买宅基地，攀龙市场提供玉林市政府关于东平攀龙市场作为市场及居民住宅等建设用地的批复、国有土地使用权证及相关的宗地图等证据证明攀龙市场所取得的土地并有资格出让居民住宅建设用地，刘钊、刘创所购买的宅基地亦在攀龙市场范围内，刘钊、刘创上诉主张所购土地是向刘上招购买而非攀龙市场，但根据上诉人与土地出让方签订的《土地买卖协议书》，攀龙市场是作为出让方（甲方）加盖印章，虽然在甲方中载明为博白县东平攀龙刘上招，但刘上招为攀龙市场的法定代表人，其的签名盖个人印章的行为为履职行为，攀龙市场作为出让土地方在本案中主体资格是适格的，故本院对上诉人上述主张关系依法不予采信及支持；关于本案是否已超过诉讼时效的问题，上诉人在一审诉讼过程中提出被上诉人的诉讼已超过诉讼时效，作为土地出让方的攀龙市场认为购买方多侵占其土地，由于上诉人已在购买土地上建造房屋，已无法返还原物给被上诉人，被上诉人据此请求损害赔偿属物权请求权，而诉讼时效是适用于债权请求权，故上诉人主张被上诉人的请求已过诉讼时效期间无法律依据，本院依法不予支持。
根据双方签订的《土地买卖协议书》约定，上诉人购买的宅基地面积是124㎡，交纳的价款亦按124㎡面积来计算，根据被上诉人一审诉讼中委托广西鑫洲工程勘测设计有限公司的测绘，上诉人一层的占地面积为125.68㎡，二、三层的面积为150.34㎡，实际多占土地面积为1.68㎡，被上诉人主张上诉人多占25.5㎡土地，实际是按二、三楼的面积进行计算，攀龙市场作为土地出让方，其只能请求上诉人赔偿超出其出让土地范围的面积，至于二、三楼是否超出规划许可面积建造属房屋管理部门管理范围，一审判决按二、三楼的面积计算支持被上诉人的诉讼请求不当，本院依法予以纠正；由于上诉人所建房屋一层已超出其购买土地1.68㎡，理应按此面积将多占部分补偿给攀龙市场，由于现攀龙市场的市价格为4000元-4800元，一审判决按每平方米4000元计算并无不当，上诉人主张应按土地出让时每平方300元计算无事实和法律依据，上诉人实际应给付多占土地1.68㎡×4000元=6720元给被上诉人。一审判决认定事实正确，但判决有误，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更博白县人民法院（2016）桂0923民初330号为：上诉人刘钊、刘创给付其多占土地1.68㎡补偿款人民币6720元给被上诉人博白县东平镇攀龙市场。
一审案件受理费1240元，测量费1200元，合计2440元（被上诉人已预交），由上诉人刘钊、刘创负担75元，被上诉人博白县东平镇攀龙市场负担2365元。二审案件受理费2784元（上诉人刘钊、刘创已预交），由上诉人刘钊、刘创负担167元，被上诉人博白县东平镇攀龙市场负担2617元。
上述判决确定的义务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕；逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 吕海欢
审判员 梁 凤
审判员 李小莉
二〇一七年八月三十一日
书记员 何 环