湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终875号
上诉人（原审原告）：石某，男，1949年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）：长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店，经营场所湖南省长沙市雨花区韶山南路与香樟路交汇处。
负责人：张其喆，华中区大区长。
委托诉讼代理人：彭某，女，1978年4月20日出生，汉族，系该公司客户关系部主管，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：陈宝刚，湖南湘行律师事务所律师。
上诉人石某因与被上诉人长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店（以下简称家乐福超市韶山南路店）买卖合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初6764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人石某上诉请求：一、撤销原审判决，支持石某的一审诉讼请求，依法改判；二、请求支持石某一审的合理诉求，依据最高人民法院指导性案例依法判决；三、本案诉讼费由家乐福超市韶山南路店承担。事实与理由：一、2016年国家司法考试试题（第71题）标准答案代表国家法律意志，执法者和守法者应当严格遵守。二、涉案食品属于重大而明显的违反食品安全法的强制性规定的行为，而非法律规定的“瑕疵”。涉案食品在标签上反复强调橄榄油而不标示橄榄油的含量，属于违反GB7718-2011《预包装食品标签通则》的强制性规定。诉争食品未标注橄榄油含量，易误导消费者以为是橄榄油为主的食用油，长期食用可能造成脂肪酸的摄入不合理，会影响身体健康或少年儿童发育不良。尤其是对亚油酸食用过多或油酸含量食物食用不足这一群体，明显存在食用时的安全隐患，故涉案食品标签内容存在影响食品安全的情形。
长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店辩称，原审判决认定事实清楚，适当法律正确，应当依法维持。事实和理由：涉案商品本身不存在质量问题，标签上的瑕疵不足以导致消费者食用后产生不良后果。
石某向一审法院起诉请求：1、长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店退还石某购货款2078.4元；2、长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店依法十倍赔偿石某20784元；3、要求长沙家乐福超市有限公司韶山南路店承担本次诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月9日，石某在长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店处购买多力牌橄榄葵花食用调和油16瓶，每瓶单价129.9元，共付款2078.4元。该品牌调和油外包装整体状态呈橄榄绿，并多处标识“橄榄”字样，产品标识中有记载“配料：葵花籽油、特级初榨橄榄油”，但有关橄榄油的产地、具体含量没有标明。
石某、长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店双方主要对涉案食品是否符合食品安全法的规定及长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店是否应当承担价款十倍的赔偿责任发生争议，石某提交了最高人民法院的指导案例60号拟证明长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店销售的产品违反了《预包装食品标签通则》的规定，属于违反食品安全法的行为，长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店提供了上海市质量监督检验技术研究院2015年7月29日签发的《检验报告》和上海市副食品质量监督检验站2015年7月20日签发的《检验报告》，拟证明涉案食品标签符合GB7718-2011、SB/T10292、GB28050-2011的技术要求；双方还分别提交了全国各地法院的多份不同判决。双方对对方证据的关联性均有异议。原审法院认为最高人民法院的指导案例60号为行政诉讼指导案例，不能作为本案民事诉讼指导案例，其他各地法院的判决书不具有判例作用；上海市质量监督检验技术研究院和上海市副食品质量监督检验站的两份《检验报告》，长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店未提交原件，仅提交由涉案食品生产商佳格投资（中国）有限公司盖章的复印件，原审法院不予采信。
另查明，石某在庭审中陈述其所购买的调和油已食用9瓶。
一审法院认为，石某在长沙家乐福超市有限责任公司处购买了涉案食品，双方之间的买卖合同关系成立并生效，石某、长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店均应当遵循诚实信用原则行使权利和履行义务。
《食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。涉案食品在标签中特别强调了产品中含有橄榄油的成分，但是未依据《食品标签通则》（GB7718-2011）的规定标明橄榄油的含量，构成标签瑕疵。但该标签瑕疵并不影响食品安全和造成对消费者的误导，石某亦未提交其他证据证明其在食用涉案食品后导致其人身、财产受到损害，故石某要求长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店赔偿货款十倍的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。但因涉案食品标签确实存在违反《食品标签通则》（GB7718-2011）规定的瑕疵，石某要求退还货款的诉讼请求，应属合理，石某亦应同时向长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店退回上述涉案食品，由于石某自述已食用9瓶，原审法院支持石某要求退还剩余7瓶的货款共计909.3元，如不能退回则可按实际购买价款减少应退货款（按照129.9元每瓶计算）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店于本判决生效之日起十日内退还石某货款909.3元；石某同时向长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店退还多力牌橄榄葵花食用调和油7瓶，如届时退货缺少，则长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店可按每瓶129.9元的价格减少应退的货款。二、驳回石某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，石某陈述称食用的油为2瓶，剩下14瓶。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的上诉争议焦点即石某是否应当获得长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店的十倍价款赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。多力橄榄葵花食用调和油通过文字内容和标签的设计对该产品中含有“橄榄”这一有价值的成分进行了特别强调，该产品标签上应标示橄榄油的添加量或在成品中的含量。现多力橄榄葵花食用调和油未标示橄榄油含量，存在标签瑕疵，但该标签瑕疵并不影响食品安全，也不会对消费者造成误导，消费者通过价格比对等因素可判断该产品系葵花籽油为主还是橄榄油为主。故对于石某要求长沙家乐福超市有限责任公司十倍赔偿货物价款的诉讼请求不予支持，但考虑该标签瑕疵在一定程序上影响了石某的知情权，故对于石某要求退还购货款的请求予以支持，与此同时，石某应当将购买的多力橄榄葵花食用调和油14桶退还家乐福超市韶山南路店。
综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初6764号民事判决；
二、长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店于本判决生效之日起十日内退还石某货款1818.6元；石某同时向长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店退还多力牌橄榄葵花食用调和油14瓶，如届时退货缺少，则长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店可按每瓶129.9元的价格减少应退的货款；
三、驳回石某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费372元，由石某负担272元，由长沙家乐福超市有限责任公司韶山南路店负担100元；二审案件受理费372元，由石某负担。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年七月十九日
书记员 肖文娟
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。