wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终347号
上诉人（原审原告）：李忙虎，男，1961年4月16日生，汉族，退休人员，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：徐宏团，男，汉族，1965年11月24日生，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：张冬梅，陕西唐都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：咸阳市中心医院，住所地：咸阳市人民东路**号。
法定代表人：乔西民，系该院院长。
委托诉讼代理人：杨争光，男，1983年7月7日生，汉族，咸阳市中心医院法务部主任，住咸阳市。
委托诉讼代理人：郑胜平，男，1970年9月29日生，汉族，咸阳市中心医院骨三科主任，住咸阳市渭城区。
上诉人李忙虎因与上诉人咸阳市中心医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李忙虎及其委托诉讼代理人徐宏团、张冬梅，上诉人咸阳市中心医院委托诉讼代理人杨争光、郑胜平到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初225号民事判决；
二、本案发回咸阳市渭城区人民法院重新审理。
二审案件受理费7424元（其中咸阳市中心医院交纳了5835元，李忙虎交纳了1589元），退还咸阳市中心医院5835元，退还李忙虎1589元。
审判长 张宇童
审判员 魏永锋
审判员 赵建辉
二〇一八年五月十四日
书记员 许 聪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1940号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘龙生，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。
再审申请人刘龙生因诉国土资源部、国务院其他行政行为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终2542号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘龙生申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，认定国务院对申请人的裁决申请不予答复违法，判令国务院作出最终裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，刘龙生诉称，其对国土资源部的行政复议决定不服，向国务院申请裁决，未得到答复，诉至法院，请求判令国务院进行裁决。据此，依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，国务院对国务院部门的行政复议决定依照行政复议法的规定作出的裁决，为终局裁决。因国务院的裁决依法不由人民法院主管，故刘龙生对国土资源部的行政复议不服，已依法向国务院申请最终裁决，刘龙生诉称国务院不作为，又向人民法院起诉，不符合法定的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘龙生的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 旸
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初90号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人田科明，曾用名谢书明，男，1963年5月28日出生，湖北省长阳土家族自治县人，土家族，小学文化，农民，住本县。因涉嫌故意杀人罪，于2017年6月1日被本县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于本县看守所。
辩护人高海燕，湖北仁辉律师事务所律师。系本县法律援助中心指派。
被告人田科明被控故意杀人一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年7月31日以鄂长检刑诉（2017）82号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本县人民检察院指派检察员何海东出庭支持公诉，被告人田科明及其辩护人高海燕到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月30日晚，被告人田科明酒后回家，见久病卧床的母亲田某1在床上胡言乱语，遂对其进行殴打，并用湿毛巾捂住其口鼻，致田某1窒息死亡。经鉴定，被害人田某1系他人捂压口鼻腔及压迫颈部致机械性窒息死亡。被告人田某1非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。建议对被告人田科明在有期徒刑十年至十五年之间适用刑罚。
被告人田科明对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实不持异议。其辩护人提出，被告人田科明的供述中始终没有捂压被害人口鼻及颈部的行为，只是在被害人脸部搭了湿毛巾；被害人田某1长期卧床，一直由被告人照料其生活起居；被害人之前就已经生命垂危，濒临死亡，被告人在其脸部搭湿毛巾，只是加速了被害人死亡的过程；被告人没有犯罪前科，认罪悔罪，在照顾被害人的一年多时间里，因被害人神志不清，经常把大便抓起来乱扔，被告人照顾其起居确实相当辛苦。建议对被告人按情节较轻处理，在十年以下量刑。
经审理查明：被告人田科明之母田某1生于1929年11月3日，自2016年7月摔伤后生活不能自理，由被告人田科明一人在家照料其起居。2017年4月初，田某1再次摔伤，因伤情严重卧床不起，生活完全不能自理，由田科明照护。其间，田某1因年迈，神志不清，经常无故辱骂田科明，并抓粪便乱扔，田科明不得不时常进行收拾清洗。2017年5月28日起，田某1病情加重，已基本不能进食。2017年5月29日上午，田科明在照护田某1时，田某1将粪便撒到田科明身上，田科明心生怨气，持花露水瓶打田某1的左手腕，致骨折。2017年5月30日晚7时许，田科明在村民张某家中吃饭饮酒后回家，见田某1脸部、颈部、胸部均有粪便，在打水给田某1清洗之后，田某1又胡言乱语，田科明很气愤，用手打田某1后，田科明见田某1气息已很微弱，便将湿毛巾折叠后盖住田某1的口鼻，约十分钟后，田科明揭开湿毛巾时，田某1已经死亡。在办理田某1丧事过程中，因群众见田某1身上有伤痕、死因可疑而报警，使本案得以侦破。被告人田科明归案后，供述了前述案发过程。经本县公安司法鉴定中心鉴定，田某1系机械性窒息死亡。
上述事实，公诉机关提供了如下证据：
1、110接警处警情况登记，证实110接警后，警方进行了现场勘查，并对尸体进行了检验。
2、本县公安司法鉴定中心《法医学尸体检验报告》，证实被害人系机械性窒息死亡。
3、被告人的供述和辩解，证实被告人的作案动机、手段及结果。
4、证人何某、孙某、田某2的证言，证实2017年5月30日晚9时许，在对田某1进行收殓时发现其身上有伤痕；证人田某3、严某、田某4的证言，证实被告人与被害人关系不好，被告人曾经殴打过被害人，田某4还证实2017年5月30日收殓时，发现被害人嘴巴有伤口，双眼及颈部发黑；证人张某、李某的证言，证实2017年5月30日20时许，被告人在张某家饮酒后回家；证人谢某的证言，证实被害人的生活起居一直由被告人照料，但两人关系不好；证人罗某的证言，证实被害人卧床后一直由被告人照顾，被告人有抱怨；证人刘某的证言，证实被告人与被害人之间关系不好，家里没有其他人。
6、现场补充勘查笔录，证实警方在现场发现了毛巾碎片、花露水瓶子等物证，能与被告人的供述相互印证。
7、现场勘查照片一组，证实被害人有伤的情况。
8、被告人、被害人的身份信息，证实被告人达到完全刑事责任年龄以及被害人的身份情况。
9、视听资料，证实公安机关对被告人进行审讯的经过。
上述证据经庭审质证，被告人田科明不持异议，但辩称被害人之前因摔伤、久病卧床和清洗擦拭已经形成了多处伤痕。其辩护人提出，被告人确实给被害人搭了湿毛巾，但没有按压其口鼻和颈部。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以采信。关于被告人与辩护人提出的没有按压被害人口鼻及颈部的行为，经查，被告人见被害人气息微弱，遂用湿毛巾盖住其口鼻，经法医鉴定，此行为能导致被害人窒息死亡，故被告人将湿毛巾折叠盖住被害人口鼻的行为与被害人的死亡具有直接的因果关系。
综上，本院认为：被告人田科明非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人田科明归案后如实供述了基本犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑本案的发生原因、案发经过、被告人的犯罪动机和目的、采取的手段及被害人的身体状况等，其犯罪情节较轻，依法可从轻处罚。经依法裁量，公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。辩护人关于对被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，本院已充分考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田科明犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月1日起至2022年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 郑红霞
人民陪审员 向建豪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 鲁 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初18916号
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生。
被告温东山，男，汉族，1983年8月9日出生。
原告廖荆威诉被告温东山民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告廖荆威向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告廖荆威在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分�符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖荆威撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告廖荆威负担。
审判员 毛娜
二〇一七年八月十一日
书记员 魏肖
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0781执834号
申请执行人张怀平，男，汉族，住安徽省。
委托代理人郭金恒、陈建敏，山西润瑾律师事务所律师。
被执行人山东阳光天润化工设备有限公司。
法定代表人李大路，系该公司董事。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0781民初788号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人山东阳光天润化工设备有限公司存款79840元(其中工程款69000元及相应违约金和利息、案件受理费1525元、执行费9315元)或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 诚
二〇一八年二月一日
书记员 张志鹏
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第211号
申请执行人广元市同立商品混凝土有限公司。
法定代表人赖成昭，董事长。
被执行人四川国丰建设集团有限公司。
法定代表人谭清平，总经理。
本院在执行广元市同立商品混凝土有限公司与四川国丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人四川国丰建设集团有限公司自愿于2015年10月10日前一次性履行（2015）昭化民初字第23号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第23号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳志
二〇一五年七月十日
书记员 贾京川
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第01138号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：鲁磨路118号国光大厦B座16层02室。
负责人：许书美，该公司经理。
委托代理人：杨嘉，该公司员工，特别授权代理。
被告：冯震。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司诉被告冯震租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费270元由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司负担。
审判员 杨 珊
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡晶晶
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第120号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人林某某，男，成年，住揭西县。因本案于2014年11月26日被羁押，11月27日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2015]124号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员蔡建勇出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2014年10月23日晚，林某博打电话给被告人林某某说要购买冰毒，并约好次日交易。10月24日15时许，被告人林某某先向“周连”（另案处理）购买冰毒1包，并于当天19时许，林某某将购买的冰毒带到钱坑镇钱西村林某博家旁边的空地里，以人民币800元的价格贩卖给林某博；2014年10月30日15时许，林某博又打电话给被告人林某某说要购买冰毒，林某某随即与“周连”联系购买冰毒，当晚19时许，被告人林某某将购买来的冰毒带到钱坑镇钱西村林某博家旁边的空地里，以人民币1600元的价格贩卖给林某博。
上述事实，公诉机关当庭出示了现场照片，户籍证明，抓获经过，通话清单，入所健康体检表，证明材料，证人林某博的证言及辨认笔录，被告人林某某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实。
揭西县人民检察院指控认为，被告人林某某无视国家法律，两次贩卖冰毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某某辩解称他在派出所受到刑讯逼供，两次贩卖毒品给林某博仅人民币300元。
经审理查明，2014年10月23日晚，林某博打电话给被告人林某某要求购买“冰毒”，并约好次日交易。10月24日19时许，被告人林某某在钱坑镇钱西村林某博家旁边的空地里将一包“冰毒”以人民币800元的价格卖给林某博。2014年10月30日15时许，林某博再次向被告人林某某要求购买“冰毒”。当晚19时许，被告人林某某又在钱坑镇钱西村林某博家旁边的空地里将两包“冰毒”以人民币1600元的价格卖给林某博。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证，本院予以采信的如下证据证实：
1.现场照片。经被告人林某某辨认，确认无误。
2.被告人林某某的户籍证明。证实被告人林某某的出生时间等基本情况。
3.揭西县公安局巡警大队出具的抓获经过。证实2014年11月26日，揭西县公安局巡警大队民警在普宁市流沙镇赢家大酒店607房抓获林某某。
4.电话通话记录清单。证实林某博的手机号码1372942****、1365295****与被告人林某某的手机号码1501828****于2014年10月23日、24日、30日进行频繁通话。
5.揭西县看守所出具的入所健康体检表。证实被告人林某某在进入揭西县看守所前经体检，肢体活动状况正常。
6.证人林某博的证言及辨认笔录。林证实2014年10月23日晚，他通过手机联系林某某购买“冰毒”。次日17时许，他打电话叫林某某到他家吃饭，饭后他拿了人民币800元给林某某，林某某便驾驶摩托车去拿“冰毒”。19时许，林某某在他家旁边的空地上将“冰毒”交给他。2014年10月30日15时许，他又向林某某购买“冰毒”。当晚19时许，林某某先向他拿了人民币1200元后驾驶摩托车去购买“冰毒”。20分钟后，林某某在他家旁边的空地上将“冰毒”交给他。当晚22时许，他在钱坑镇钱北林某某的朋友家门口将拖欠的毒资人民币400元还给林某某。案发后，经证人林某博辨认被告人林某某的照片，确认就是贩卖“冰毒”给他的人。
7.被告人林某某的供述及辨认笔录。林在侦查阶段供述2014年10月23日晚，林某博向他购买“冰毒”，并约定24日交货。10月24日15时，他在金和镇大圆附近向一个叫“周连”的人购买了冰毒。17时许，林某博打电话约他到家吃晚饭，饭后拿了人民币800元向他购买“冰毒”，他便驾驶摩托车回家拿了之前向“周连”购买的冰毒回到林某博家，并在林某博家旁边的空地上将“冰毒”交给林某博。2014年10月30日15时许，林某博又向他购买“冰毒”。19时许，他向林某博先拿了人民币1200元后便驾驶摩托车到金和镇大圆附近向“周连”购买了冰毒，后回到林某博家，并在林某博家旁边的空地上将“冰毒”交给林某博。22时许，林某博在钱坑镇钱北他朋友家门口将拖欠的毒资人民币400元交还给他。案发后，经被告人林某某辨认证人林某博的照片，确认就是向他购买“冰毒”的人。
对被告人林某某的辩解意见，经查，揭西县看守所出具的入所健康体检表证实被告人林某某羁押于揭西县看守所前经体检，肢体活动状况正常，且被告人林某某不能提供被刑讯逼供的具体线索，根据现有证据不能证实存在刑讯逼供的可能，同时，被告人林某某在侦查阶段稳定供述两次共贩卖人民币2400元的毒品给林某博，该供述与证人林某博的证言能够相互印证，足以认定指控的犯罪事实，故对该辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，为牟取非法利益，两次贩卖毒品给他人吸食，其行为侵犯国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某某的辩解意见缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
代理审判员 欧阳萍
人民陪审员 林晓芬
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李旭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数
量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9637号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯捷，浙江英普律师事务所律师。
被告：温岭市星光大道夜总会（普通合伙），住所地：浙江省温岭市松门镇金港路北侧（庆丰水产冷冻厂二至五楼）。
代表人：施恩华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市星光大道夜总会（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月24日立�。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈 琪
西藏自治区山南市乃东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏2221刑初75号
公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。
被告人马白克，男性，1972年11月19日出生于甘肃省临夏县，回族，经商，现住西藏自治区山南市。现因涉嫌交通肇事罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月12日被乃东区公安局决定取保候审，乃东区人民检察院于同年10月23日对其继续取保候审，我院于2016年11月22日对其继续取保候审。
被告人武书根，男性，1990年2月12日出生于河南省西华县，汉族，务工，现住山南市乃东区。现因涉嫌交通肇事罪于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月12日被乃东区公安局决定取保候审，乃东区人民检察院于同年10月23日对其继续取保候审，我院于2016年11月22日对其继续取保候审。
西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人马白克、武书根犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，在审理过程中，乃东区人民检察院依据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百五十九条第一款第四项规定，即证据不足或者发生变化，向本院要求撤回起诉。
本院认为，乃东区人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许乃东区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 央 吉
审判员 李 海 燕
审判员 米玛扎西
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗桑扎西
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0113号
罪犯李军委，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2010年12月15日江苏省新沂市人民法院作出（2010）新少刑初字第0044号刑事判决，以被告人李军委犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，刑期自判决执行之日起至2017年9月15日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2012年8月20日经本院以（2012）宿中刑执字第0883号刑事裁定减刑十个月，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2016年11月15日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年11月28日提出假释建议书，于2014年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯李军委自减刑以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯李军委自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子2次。原判罚金人民币五千元已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词、罚金缴款收据和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李军委自减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军委准予假释，假释考验期限从假释之日起至2016年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5385号
罪犯杨忠泳，男，1992年8月29日出生，汉族，江西省湖口县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省湖口县人民法院于2014年8月5日作出（2014）湖刑初字第58号刑事判决，认定杨忠泳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨忠泳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨忠泳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨忠泳减去有期徒刑八�月二十天。
（减刑后刑期：自2014年3月18日起至2016年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2035-1号
申请执行人林燕妹，女，1967年7月21日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人张鸣玲，女，1977年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人天熹（厦门）动漫股份有限公司，住福建省厦门市思明区。
法定代表人张鸣玲，总经理。
申请执行人林燕妹与被执行人张鸣玲、天熹（厦门）动漫股份有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月19日作出（2014）思民初字第3924号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月4日向本院申请执行，要求被执行人支付1882500元。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候冻结了被执行人天熹（厦门）动漫股份有限公司名下位于厦门市思明区望海路12号202室、302室的房产。此外经查，被执行人名下无车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2035号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第22号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘某，洛阳市涧西区壹号城邦物业主管。2014年12月5日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
辩护人卢伟，河南永晖律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人曹某以被告人刘某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的代理人曹应林、叶一博，被告人刘某及其辩护人卢伟到庭参加诉。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年10月13日下午16时许，曹某在洛阳市涧西区南昌路一号广场南门前门岗处喷油漆，将该处地面弄脏，刘某让其打扫干净，两人因此发生口角，后刘某用拳和脚殴打曹某，曹某鼻子当场流血，10月24日，经洛阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定：曹某鼻部、腰部损伤程度均属轻伤二级，12月4日，刘某主动到长春路派出所投案自首。
公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。被告人刘某系自首。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定判处。
庭审中被告人刘某对起诉书指控其犯故意伤害罪的罪名不持异议，并表示认罪。被告人刘某的辩护人对起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪的罪名不持异议，但认为：被告人刘某作为公司保安队长，案发时是在履行相关职责，没有掌握好尺度，才造成了被害人伤害，被告人刘某系初犯、偶犯，案发后主动投案，且愿意赔偿被害人损失。综上，请求对被告人刘某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年10月13日下午16时许，被害人曹某在洛阳市涧西区南昌路一号广场南门前门岗处喷油漆，将该处地面弄脏，被告人刘某让其打扫干净，两人因此发生口角，后刘某用拳脚殴打曹某，曹某鼻子当场流血。2014年10月24日，经洛阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定：曹某鼻部、腰部损伤程度均属轻伤二级。2014年12月4日，被告人刘某主动到洛阳市公安局长春路派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，诉讼过程中，被告人刘某与被害人曹某就附带民事赔偿问题自愿达成和解协议，一次性赔偿被害人曹某经济损失60000元，并已实际履行。被害人曹某撤回了附带民事诉讼，对被告人刘某的行为表示谅解，并请求对被告人刘某免予刑事处罚或判处缓刑。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人刘某在公安机关的供述及亲笔供词证实，在上述查明的时间、地点，因被害人曹某在喷油漆时喷到地面上很多油漆，其让曹某将地面上的油漆打扫干净，二人因此发生纠纷，其将曹某打伤的事实。
2、被害人曹某的报案材料及陈述证实，在上述查明的时间、地点，被告人刘某将其打伤的事实。
洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（伤）字（2014）246号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人曹某鼻部、腰部的损伤程度均属轻伤二级。
洛阳市公安局长春路派出所投案自首情况说明证实，2014年12月4日上午被告人刘某主动到该所投案，并如实交代其犯罪行为的事实。
5、证人郭某、张某的证言，相关照片，现场监控视频，和解协议、撤诉申请、谅解书、收条及被告人刘某的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘某案发后主动到案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，且庭审中认罪态度较好，案发后能够积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈 蓓
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00401号
申请人：刘某。
申请人：张某。
本院在审理申请人刘某与申请人张某申请对买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人刘某与申请人张某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人刘某与申请人张某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月二十四日
书记员 熊英杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13500号
原告樊铮锋，男，1988年12月9日出生，汉族，无职业，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人李海英，河北凯华律师事务所律师。
被告王济民，男，1981年12月10日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。
被告辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王庆民，经理。
委托诉讼代理人王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告樊铮锋与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称被告强盾公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告樊铮锋的委托诉讼代理人李海英、被告王济民、被告强盾公司的委托诉讼代理人王蕴采到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊铮锋诉称：被告王济民承包被告强盾公司位于北京市通州区永顺镇北京通州万达广场自动喷水灭火系统、消火栓系统、消防水炮安装工程。2014年2月12日至2014年12月5日期间被告王济民雇佣原告樊铮锋在通州万达广场工地从事消防喷水安装工作，约定日工资为220元，现被告王济民拖欠原告樊铮锋劳务费未付，故起诉至法院请求判令二被告立即支付原告樊铮锋工资34212元及利息。
被告王济民辩称：强盾公司一直没有给我结算。我对于原告主张的工资部分没有异议，但是双方并没有说过利息，我不同意给付利息。
被告强盾公司辩称：双方是劳动合同纠纷，不是劳务合同纠纷。9月、10月王济民有工资表和工人签字，工资已经清零，并不拖欠工资；有证据表明有部分工人没有出现在施工现场，本案有虚假诉讼嫌疑。王济民申报的总工程量为348万，我们已经支付了285万，这次诉讼加上之前的诉讼的金额是140万左右，与王济民申报的工程款相差60至70万，显然违反常理。
经审理查明：2014年4月14日，被告王济民与被告强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年2月12日至2014年12月5日期间被告王济民雇佣原告樊铮锋从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资220元。2015年2月17日，被告王济民向原告樊铮锋出具欠条，载明：今欠到樊铮锋通州万达项目消防施工工资款34212元。
庭审中，被告王济民主张其与被告强盾公司存在承包关系，且被告强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。原告樊铮锋认可被告王济民的主张；被告强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
以上事实，有《欠条》、劳务承包合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告樊铮锋依约为被告王济民提供劳务，被告王济民应及时、足额支付原告樊铮锋劳务费。现被告王济民拖欠原告樊铮锋劳务费未付不妥，故对原告樊铮锋要求被告王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据查明的事实，被告强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的被告王济民，故被告强盾公司应当承担连带给付责任，故对于原告樊铮锋要求被告强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持；本案系劳务合同纠纷，被告王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故原告樊铮锋要求二被告给付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王济民于本判决书生效之日起七日内给付原告樊铮锋劳务费人民币三万四千二百一十二元，被告辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十八元，由被告王济民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年五月十一日
书记员 王 妍
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2599号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人庄健辉庄某辉，男，1968年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2015年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，2015年7月28日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2465号起诉书指控被告人庄健辉庄某辉犯开设赌场罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人庄健辉庄某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月开始，被告人庄健辉庄某辉在珠海市香洲区从刘某2（另案处理）处，获得“恒兴”赌博网站的三个赌博账号后，将该账号提供给黄某（另案处理），由黄某提供给他人进行网络赌博“六合彩”。被告人庄健辉庄某辉按照黄某等人的投注额的0.5%抽水获利。
被告人庄健辉庄某辉归案后，主动向公安机关上缴赌资和非法所得人民币20万元。
上述事实，被告人庄健辉庄某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、黄某、刘某2的证言和辨认笔录，证人方某、洪某的证言，电子证物检查工作记录，户籍资料，抓获经过，扣押清单，广东省暂时扣留财物收据，提请法院判决物品清单，调取证据清单，调取证据通知书，开户资料，银行交易流水单，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄健辉庄某辉无视国法，为赌博网站担任代理，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庄健辉庄某辉当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人庄健辉庄某辉有主动退赃行为，酌情可以从轻处罚。根据被告人庄健辉庄某辉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄健辉庄某辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的被告人庄健辉庄某辉的赌资及非法所得人民币二十万元、电脑一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 谢冬霖
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执142号
申请执行人刘海祥，男，1968年11月19日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
被执行人武汉东方雅阁服饰有限公司，住所武汉市江汉区汉兴街兴业路8号。
法定代表人王雨门。
申请执行人刘海祥与被执行人武汉东方雅阁服饰有限公司代为履行追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初1678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘海祥于2018年1月3日向本院申请执行。本院已依法受理刘海祥的执行申请。
本院在执行申请执行人刘海祥与被执行人武汉东方雅阁服饰有限公司代为履行追偿权纠纷一案中，申请执行人刘海祥撤销（2018）鄂0103执142号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）鄂0103执142号案件的执行。
当事人可以自收到本裁定之日起三年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 钟 帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初118号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人郑文龙，男，1988年1月24日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，信贷员，住长沙市岳麓区。因本案于2016年1月17日被抓获，2016年1月18日被刑事拘留，2016年2月4日被取保候审。现在家。
被告人黎明，男，1988年10月15日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2016年1月17日被抓获，2016年1月18日被刑事拘留，2016年2月4日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2017］147号起诉书指控被告人郑文龙、黎明犯非法拘禁罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郑文龙和谭某1（在逃）与被害人黄某存在债务关系，一直索要未果。2016年1月9日14时许，被告人郑文龙和谭某1得知被害人黄某在长沙市岳麓区望月湖街道新外滩江畔风情中西餐厅，便伙同被告人黎明等人驾车赶至该餐厅，索要债务无果后，将被害人黄某带上车。当晚，被告人郑文龙和谭栋将被害人黄某带至被告人郑文龙租住的长沙市岳麓区中海国际小区1栋401房内，由被告人郑文龙、黎明轮流看守，逼迫被害人黄某还款，限制被害人黄某人身自由达7日之久。
2016年1月17日8时许，公安机关接警后于当日11时许将被害人黄某解救，并将被告人郑文龙、黎明抓获。案发后，被告人郑文龙、黎明的行为取得了被害人黄某的谅解。
公诉机关认为被告人郑文龙、黎明为索取债务,限制他人人身自达7日之久，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人郑文龙、黎明系共同犯罪，具有如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；取得了被害人谅解的处罚情节，建议对被告人郑文龙判处一年三个月以下有期徒刑；对被告人黎明判处一年二个月以下有期徒刑的刑罚。
被告人郑文龙、黎明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑文龙、黎明犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑文龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黎明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年三月十六日
书记员 谭超丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执603号
申请执行人袁建锋，男，1975年9月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被执行人章宝根，男，1966年1月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。
袁建锋与章宝根加工合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初83号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：章宝根给付袁建锋加工款人民币25800元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，公告费600元，合计诉讼费人民币1045元，由章宝根负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月19日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，发现登记在被执行人名下的苏Ｅ×××××五菱牌小型汽车一辆（初次登记日期为2004年8月6日），已被本院（2017）苏0581执8711号执行案件首封，本案无权处置。经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。至此，本案尚未执行到位人民币26845元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无权处置的车辆外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初83号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈嘉新
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初487号
原告：朱振珍，女，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民。
被告：桓仁泰安煤炭有限公司，住所地桓仁满族自治县华来镇暖河子村。
法定代表人夏永东，系该公司总经理。
朱振珍与桓仁泰安煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱振珍到庭参加诉讼，被告桓仁泰安煤炭有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱振珍向本院提出诉讼请求：1.给付借款46000元人民币，并自2015年1月1日起至给付日按约定的月利1分5厘计算利息；2.诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告桓仁泰安煤炭有限公司原法定代表人吴俊生(已故)因生产经营需要向原告借款100000元，当时口头约定月利1分5厘，借款当日，吴俊生向原告出具书面借据一份。后吴俊生因病去世，其女婿夏永东接替总经理职务，成为公司的法定代表人，并于2015年1月1日以被告桓仁泰安煤炭有限公司名义向原告出具书面借据一份，后经原告多年催要，被告清偿了部分借款，现尚欠原告46000元借款本金及利息未给付。现原告依法提起民事诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告桓仁泰安煤炭有限公司缺席未答辩。
原告朱振珍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年1月31日借欠据。被告桓仁泰安煤炭有限公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告桓仁泰安煤炭有限公司向原告朱振珍借款100000元，约定月利率一分五，后给付部分利息。2015年1月1日，被告桓仁泰安煤炭有限公司为原告朱振珍出具了金额为108000元的借据一份，借据中未约定利息及还款期限。借款后，被告桓仁泰安煤炭有限公司偿还部分借款，将部分债务转移给他人，现尚欠原告朱振珍46000元。现原告朱振珍诉至法院，要求被告桓仁泰安煤炭有限公司偿还借款本金46000元及利息。
本院认为，一、借据是法律确认当事人之间的债权证书，原告朱振珍持有被告桓仁泰安煤炭有限公司出具的借据，足以证明债权的存在，被告桓仁泰安煤炭有限公司在举证期内没有提供证据反驳原告朱振珍的诉讼请求，故对于原告朱振珍要求被告桓仁泰安煤炭有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告朱振珍要求被告桓仁泰安煤炭有限公司给付利息的诉讼请求，因双方未约定利息及还款期限，本院酌情自原告朱振珍起诉之日即2017年3月6日起支持利息，给付至判决确定给付之日止，利率按照年利率6%计算。
综上所述，原告朱振珍要求被告桓仁泰安煤炭有限公司偿还借款本金46000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条规定，判决如下：
被告桓仁泰安煤炭有限公司于判决生效后立即偿还原告朱振珍借款本金46000元及利息（利息自2017年3月6日起给付至判决确定给付之日止，利率按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费950元、保全费510元（原告朱振珍预交），由被告桓仁泰安煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 明
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1382号
申请执行人：赖璐璐，女，1988年8月13日出生，汉族，居民住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。
被执行人：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：何光荣，总经理。
申请执行人蒋志红依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初992号民事判决书，于2017年9月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付自2015年4月6日至2017年4月5日的租金67068元以及违约金5365元，承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费906元。
本院在本案执行过程中，依法将本案与（2017）川1102执1380号李巍、宋嘉阳申请执行被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷案并案执行，并在该案中将被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司所有位于乐山市市中区两套商业用房予以处置，现正在处置过程中。除上述房产外，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，经本院依法告知后，申请执行人于2017年12月13日书面向本院申请撤回对被执行人的本次执行请求。本院于2017年12月13日将被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，进行惩戒。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）川1102执1382号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年十二月十三日
书记员 钟成丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1382号申请执行人：赖璐璐，女，1988年8月13日出生，汉族，居民住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。被执行人：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：何光荣，总经理。申请执行人蒋志红依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初992号民事判决书，于2017年9月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付自2015年4月6日至2017年4月5日的租金67068元以及违约金5365元，承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费906元。本院在本案执行过程中，依法将本案与（2017）川1102执1380号李巍、宋嘉阳申请执行被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷案并案执行，并在该案中将被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司所有位于乐山市市中区两套商业用房予以处置，现正在处置过程中。除上述房产外，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，经本院依法告知后，申请执行人于2017年12月13日书面向本院申请撤回对被执行人的本次执行请求。本院于2017年12月13日将被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，进行惩戒。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:终结本院（2017）川1102执1382号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年十二月十三日书记员 钟成丽
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1757号
上诉人(原审原告)：王密珍，女，1969年9月11日出生，汉族，农民、住临城县，。
被上诉人（原审被告）：王永法（发），男，1958年4月21日出生，汉族，农民，住临城县。
上诉人王密珍`因与被上诉人王永法物权保护纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王密珍上诉请求：撤销河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初143号民事裁定，判决被上诉人返还上诉人承包地2.65亩。事实和理由：1、一审适用案由不当。一审适用案由为物权纠纷，应当为土地承包经营权纠纷。2、一审法院认为属于土地使用权属争议，不属于民事诉讼的审理范围。上诉人认为一审认定的事实和作出的裁定适用法律错误。3、上诉人的承包地被上诉人不应占有，应当返还。4、一审裁定驳回上诉人王密珍的起诉错误。
被上诉人王永法未提交答辩意见。
王密珍向一审法院起诉请求：：1.请求依法判令被告返还原告承包地2.65亩；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，我国实行的农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包人是本集体经济组织成员。1999年第二轮土地承包中，原、被告之父王新友承包了临城县临城镇王庄村土地18.55亩，在地亩账中有王新友的签字予以证实。原告于1989年结婚嫁至本村，户口仍在王庄村。根据法律规定，原告结婚后在新居住地未取得承包地的，可向新居住地村委会主张依法承包土地。原告认为在新居住地未分包土地的情况下原发包方擅自收回承包地的，也可以向原发包方主张依法承包土地的权利，而非向被告主张权利。原告主张以王新友为户主签字承包的18.55亩土地中确有其份额，并要求返还土地2.65亩，属于土地使用权属争议纠纷，不属于民事诉讼的受理范围。依照相关法律规定应驳回王密珍起诉。
认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。”。上诉人王密珍和被上诉人王永法是一个家庭承包户，家庭内部对该争议土地进行内部分配，是家庭内部行为。上诉人王密珍要求返还其2.65亩承包地，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故一审裁定驳回王密珍的起诉并无不当。予以维持。
综上，王密珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
审 判 员 葛丽娟
二〇一七年六月七日
法官助理 赵玲玲
书 记 员 尚文佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09727号
重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，总经理。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
被告熊小琴，女，汉族，1972年10月3日生，住重庆市九龙坡区原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告熊小琴物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 杨崛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谭敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4404号
原告：周黎辉，男，1983年12月28日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：孙洪灿，男，1969年11月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：倪建英，女，1978年7月31日出生，汉族，住余姚市。
被告：孙红军，男，1976年2月22日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：倪玲玲，宁波市四明法律服务所法律工作者。
原告周黎辉与被告孙洪灿、沈立平、孙红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭进行了审理。后原告周黎辉申请撤回对被告沈立平的起诉，追加倪建英为本案被告，本院予以准许。本案于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告周黎辉的委托诉讼代理人史军、被告倪建英、被告孙红军的委托诉讼代理人倪玲玲到庭参加诉讼；被告孙洪灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周黎辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙洪灿归还借款20万元，并按银行同期贷款利率支付从案件受理之日起至判决确定履行之日止的逾期利息；2.被告沈立平、孙红军对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告孙洪灿、倪建英归还借款12万元，并按月息0.5%支付从2017年5月22日起至判决确定履行之日止的逾期利息；2.被告孙红军对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告孙洪灿向原告周黎辉借款人民币20万元，被告沈立平、被告孙红军自愿为借款提供担保。其后，上述款项经原告多次催讨，被告孙洪灿至今仍未归还，被告沈立平、孙红军也未履行担保义务。为维护自身的合法权益，原告现具状人民法院，望贵院依法判令被告履行原告请求之义务。另，庭审前沈立平归还了担保借款8万元。
被告孙洪灿未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告倪建英辩称：本被告不认识原告周黎辉他们，离婚的时候被告孙洪灿也没有提到过有这样一笔借款；2014年的时候，本被告已经与被告孙洪灿分居，被告孙洪灿不在家里，人也找不到。
被告孙红军辩称：1.孙红军与周黎辉素不相识，也素未谋面。2014年5月19日，孙红军在借款人、出借人均空白的承诺书上以承诺人身份签写姓名、书写手机号码后，从未接到过周黎辉的任何电话，俩人至今也未有过短信、微信、qq聊天等任何交集。2.从原告提供的现有证据来看，不能证明其与被告孙洪灿之间存在借贷关系。周黎辉提供的《借款保证合同》不成立，因为合同必须有两个或两个以上的当事人，仅有一方当事人是不可能成立合同的。而周黎辉提供的合同，只有孙洪灿一方签字，借款人和担保人都是空白的，那孙洪灿与谁之间就合同达成合意？本案原告没有提供款项交付的依据，所以孙红军认为周黎辉诉称的借款根本不存在。3.孙红军在承诺书上的签字系在被孙洪灿灌醉酒后意识不清的情况下诱骗而签，要求签名时，孙洪灿根本没有告知将要为其借款作保而签名。事后，孙红军从另一个承诺人的言谈中才知悉刚才是作为保证人身份签字的。原告诉称借款不存在，担保更无从说起。综上事实上和理由，周黎辉和孙洪灿之间不存在借贷关系，周黎辉诉请被告承担保证责任缺乏事实依据，请求法院驳回原告的无理诉求。
对原告周黎辉提供的证据，经庭审质证，被告孙洪灿缺席，应视为放弃质证权利，本院作如下认定：
1.借款保证合同1份，拟证明原、被告之间借贷关系成立以及借款金额、期限等。被告倪建英认为其不知道这笔借款；被告孙红军对真实性、关联性、合法性均有异议，认为合同上没有出借人的合同，只有一方合同当事人，从内容来看也无法体现出被告孙洪灿收到了借款的情况，仅有借款的合意。本院认为，该证据与本案关联程度高，故予以采信。
2.承诺书1份，拟证明案外人沈立平以及本案被告孙红军对借款提供担保的事实。被告倪建英认为其不在场，不清楚这件事情；被告孙红军对其有异议，认为该承诺书与借款合同紧密相连，没有载明借款人、出借人，承诺的对象都没有。本院认为，该证据与本案相关，故予以采信。
3.离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，拟证明借款发生在被告孙洪灿与被告倪建英双方夫妻关系存续期间，系被告孙洪灿与被告倪建英的夫妻共同债务。被告倪建英对上述证据无异议，但对这笔借款并不认可；被告孙红军对真实性没有异议，认为其不应当承担保证责任。经审查，本院对上述证据予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2014年5月9日，被告孙洪灿（乙方）出具《借款保证合同》一份，载明：乙方向甲方借款人民币贰拾万元正；如乙方未按期支付利息或归还借款本金，则每日按所欠金额以万分之十五标准支付给甲方逾期还款违约金至还清日止等。2014年5月9日，沈立平、被告孙红军出具《承诺书》一份，载明：因借款人向出借人借款人民币贰拾万元正，现本人自愿为借款人向出借人作连带责任担保，担保期限至主债务履行期满后两年等。被告孙洪灿与被告倪建英于2005年2月28日登记结婚，于2015年7月22日登记离婚。
本院认为：原告周黎辉与被告孙洪灿之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告孙洪灿理应及时归还借款。涉案借款发生在被告孙洪灿与被告倪建英夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告倪建英辩称其对借款并不知情，不应当承担责任，但并未提供证据以证明原告周黎辉与被告孙洪灿明确约定涉案借款为被告孙洪灿的个人债务，故本院对被告倪建英的辩称意见不予采纳。被告孙红军辩称原告周黎辉提供的合同中只有被告孙洪灿一方签字，借款合同不成立，被告孙红军系在被孙洪灿灌醉酒后意识不清的情况下诱骗而签的名。但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，并不以双方签名为生效要件，被告孙红军亦未提供相应的证据以证明其确系在他人采用欺诈、胁迫等手段情况之下而作担保，故对被告孙红军的上述辩称意见不予采纳。原告周黎辉的诉请合理、合法，本院予以支持。被告孙洪灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪灿、倪建英共同归还原告周黎辉借款120000元，并支付从2017年5月22日起至本判决确定的履行之日止按月利率0.5%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告孙红军对上述款项承担连带清偿责任，被告孙红军承担保证责任后，有权向被告孙洪灿、倪建英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2700元，由被告孙洪灿、倪建英、孙红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 史钟林
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4404号原告：周黎辉，男，1983年12月28日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：孙洪灿，男，1969年11月14日出生，汉族，住余姚市。被告：倪建英，女，1978年7月31日出生，汉族，住余姚市。被告：孙红军，男，1976年2月22日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：倪玲玲，宁波市四明法律服务所法律工作者。原告周黎辉与被告孙洪灿、沈立平、孙红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭进行了审理。后原告周黎辉申请撤回对被告沈立平的起诉，追加倪建英为本案被告，本院予以准许。本案于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告周黎辉的委托诉讼代理人史军、被告倪建英、被告孙红军的委托诉讼代理人倪玲玲到庭参加诉讼；被告孙洪灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周黎辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙洪灿归还借款20万元，并按银行同期贷款利率支付从案件受理之日起至判决确定履行之日止的逾期利息；2.被告沈立平、孙红军对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告孙洪灿、倪建英归还借款12万元，并按月息0.5%支付从2017年5月22日起至判决确定履行之日止的逾期利息；2.被告孙红军对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告孙洪灿向原告周黎辉借款人民币20万元，被告沈立平、被告孙红军自愿为借款提供担保。其后，上述款项经原告多次催讨，被告孙洪灿至今仍未归还，被告沈立平、孙红军也未履行担保义务。为维护自身的合法权益，原告现具状人民法院，望贵院依法判令被告履行原告请求之义务。另，庭审前沈立平归还了担保借款8万元。被告孙洪灿未作答辩，亦未向本院提供证据。被告倪建英辩称：本被告不认识原告周黎辉他们，离婚的时候被告孙洪灿也没有提到过有这样一笔借款；2014年的时候，本被告已经与被告孙洪灿分居，被告孙洪灿不在家里，人也找不到。被告孙红军辩称：1.孙红军与周黎辉素不相识，也素未谋面。2014年5月19日，孙红军在借款人、出借人均空白的承诺书上以承诺人身份签写姓名、书写手机号码后，从未接到过周黎辉的任何电话，俩人至今也未有过短信、微信、qq聊天等任何交集。2.从原告提供的现有证据来看，不能证明其与被告孙洪灿之间存在借贷关系。周黎辉提供的《借款保证合同》不成立，因为合同必须有两个或两个以上的当事人，仅有一方当事人是不可能成立合同的。而周黎辉提供的合同，只有孙洪灿一方签字，借款人和担保人都是空白的，那孙洪灿与谁之间就合同达成合意？本案原告没有提供款项交付的依据，所以孙红军认为周黎辉诉称的借款根本不存在。3.孙红军在承诺书上的签字系在被孙洪灿灌醉酒后意识不清的情况下诱骗而签，要求签名时，孙洪灿根本没有告知将要为其借款作保而签名。事后，孙红军从另一个承诺人的言谈中才知悉刚才是作为保证人身份签字的。原告诉称借款不存在，担保更无从说起。综上事实上和理由，周黎辉和孙洪灿之间不存在借贷关系，周黎辉诉请被告承担保证责任缺乏事实依据，请求法院驳回原告的无理诉求。对原告周黎辉提供的证据，经庭审质证，被告孙洪灿缺席，应视为放弃质证权利，本院作如下认定：1.借款保证合同1份，拟证明原、被告之间借贷关系成立以及借款金额、期限等。被告倪建英认为其不知道这笔借款；被告孙红军对真实性、关联性、合法性均有异议，认为合同上没有出借人的合同，只有一方合同当事人，从内容来看也无法体现出被告孙洪灿收到了借款的情况，仅有借款的合意。本院认为，该证据与本案关联程度高，故予以采信。2.承诺书1份，拟证明案外人沈立平以及本案被告孙红军对借款提供担保的事实。被告倪建英认为其不在场，不清楚这件事情；被告孙红军对其有异议，认为该承诺书与借款合同紧密相连，没有载明借款人、出借人，承诺的对象都没有。本院认为，该证据与本案相关，故予以采信。3.离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，拟证明借款发生在被告孙洪灿与被告倪建英双方夫妻关系存续期间，系被告孙洪灿与被告倪建英的夫妻共同债务。被告倪建英对上述证据无异议，但对这笔借款并不认可；被告孙红军对真实性没有异议，认为其不应当承担保证责任。经审查，本院对上述证据予以采信。综合以上举证、质证、认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2014年5月9日，被告孙洪灿（乙方）出具《借款保证合同》一份，载明：乙方向甲方借款人民币贰拾万元正；如乙方未按期支付利息或归还借款本金，则每日按所欠金额以万分之十五标准支付给甲方逾期还款违约金至还清日止等。2014年5月9日，沈立平、被告孙红军出具《承诺书》一份，载明：因借款人向出借人借款人民币贰拾万元正，现本人自愿为借款人向出借人作连带责任担保，担保期限至主债务履行期满后两年等。被告孙洪灿与被告倪建英于2005年2月28日登记结婚，于2015年7月22日登记离婚。本院认为：原告周黎辉与被告孙洪灿之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告孙洪灿理应及时归还借款。涉案借款发生在被告孙洪灿与被告倪建英夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告倪建英辩称其对借款并不知情，不应当承担责任，但并未提供证据以证明原告周黎辉与被告孙洪灿明确约定涉案借款为被告孙洪灿的个人债务，故本院对被告倪建英的辩称意见不予采纳。被告孙红军辩称原告周黎辉提供的合同中只有被告孙洪灿一方签字，借款合同不成立，被告孙红军系在被孙洪灿灌醉酒后意识不清的情况下诱骗而签的名。但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，并不以双方签名为生效要件，被告孙红军亦未提供相应的证据以证明其确系在他人采用欺诈、胁迫等手段情况之下而作担保，故对被告孙红军的上述辩称意见不予采纳。原告周黎辉的诉请合理、合法，本院予以支持。被告孙洪灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪灿、倪建英共同归还原告周黎辉借款120000元，并支付从2017年5月22日起至本判决确定的履行之日止按月利率0.5%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告孙红军对上述款项承担连带清偿责任，被告孙红军承担保证责任后，有权向被告孙洪灿、倪建英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2700元，由被告孙洪灿、倪建英、孙红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  朱章程代理审判员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一七年十月二十六日书 记 员  史钟林
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3859号
原告：李鹤宇。
委托诉讼代理人：聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司。
被告：霍邱中泰恒业房地产开发有限公司。
本院于2017年9月6日立案受理了原告李鹤宇与被告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司、霍邱中泰恒业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序进行了审理。
本案在审理过程中，因原告不能提供被告霍邱中泰恒业房地产开发有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李鹤宇的起诉。
案件受理费6400元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范寿红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴先军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张保友
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00066-1号
申请执行人桐乡市正泰皮草有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇皮毛园区内。
法定代表人孙月明，该公司总经理。
被执行人李文进，男，1971年8月12日生，汉族。
本院于2014年5月29日作出（2014）鄂硚口执字第00066号执行裁定书，查封了被执行人李文进的银行账户，现因本院已依法强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李文进的银行账户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一四年六月五日
书记员 文新宇
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赞刑初字第105号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人李树青，群众，系农民。2015年5月15日因涉嫌盗窃罪被赞皇县公安局刑事拘留，2015年6月19日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
被告人郭某，群众，系农民。2006年9月1日因犯收购赃物罪被判处管制一年；2012年7月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2015年3月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被赞皇县公安局刑事拘留，2015年4月24日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人李树青犯盗窃罪�被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省赞皇县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人李树青、郭某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月21日凌晨，被告人李树青伙同耿云涛（已判刑）、苗会杰（已判刑）在赞皇县东王俄村砖厂盗窃电动车电瓶43块，后低价卖给被告人郭某，经鉴证，价格共计12900元。
2、2014年3月11日凌晨，被告人李树青伙同耿云涛、苗会杰在赞皇县北邢郭村昌远金属制品厂盗窃电缆4根、铜排7根，后低价卖给曹发祥（已判刑），经鉴证，价格共计12910元。
3、2014年3月27日凌晨，被告人李树青伙同耿云涛在高邑县谷兴庄村砖厂盗窃电动车电瓶25块，后低价卖给郭照岗（已判刑），经鉴证，价格共计7500元。
4、2014年3月29日凌晨，被告人李树青伙同耿云涛、苗会杰在赞皇县北壕村砖厂盗窃电动车电瓶40块，后低价卖给被告人郭某，经鉴证，价格共计14800元。
5、2014年3月30日凌晨，被告人李树青伙同耿云涛、苗会杰在赞皇县葛沟村砖厂盗窃电动车电瓶24块，后低价卖给被告人郭某，经鉴证，价格共计12000元。
6、2014年3月31日凌晨，被告人李树青伙同耿云涛、苗会杰在赞皇县西阳泽村砖厂盗窃电动车电瓶40块，后低价卖给郭照岗，经鉴证，每块价格370元，共计14800元。
7、2014年4月3日凌晨，被告人李树青伙同耿云涛、苗会杰在元氏县苏阳村宏阳砖厂盗窃电动车电瓶42块，后低价卖给被告人郭某，经鉴证，价格共计12600元。
8、2014年4月4日凌晨，被告人李树青伙同耿云涛、苗会杰在赞皇县鑫光电力公司南院仓库盗窃铜线20根，后低价卖�被告人郭某，经鉴证，价格共计4400元。
9、2014年4月5日凌晨，被告人李树青伙同耿云涛、苗会杰在元氏县西付村二砖厂盗窃电动车电瓶62块，后低价卖给被告人郭某，经鉴证，价格共计18600元。
10、2014年4月6日凌晨，被告人李树青伙同耿云涛、苗会杰在元氏县闫堡村砖厂盗窃电动车电瓶40块，后低价卖给被告人郭某，经鉴证，价格共计13200元。
11、2014年4月10日凌晨，被告人李树青伙同耿云涛、苗会杰在高邑县东北营村砖厂盗窃电动车电瓶44块，后低价卖给被告人郭某，经鉴证，价格共计14950元。
12、2014年4月28日凌晨，被告人李树青伙同耿云涛、苗会杰在高邑县河村砖厂盗窃电动车电瓶40块，后低价卖给被告人郭某，经鉴证，价格共计12400元。
13、2014年5月2日凌晨，被告人李树青伙同耿云涛、苗会杰在赞皇县南邢郭村砖厂盗窃电动车电瓶47块，后低价卖给被告人郭某，经鉴证，价格共计17390元。
上述事实，被告人李树青、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县物价局价格认证中心价格鉴证意见书；辨认笔录、现场勘验检查工作记录及现场指认照片；在逃人员信息登记／撤销表；赞皇县公安局刑警大队证明、情况说明；赞皇县公安局城区分局证明；河北省元氏县人民法院刑事判决书；河北省赞皇县人民法院刑事判决书；河北省石家庄市中级人民法院刑事裁定书；被告人李树青、郭某的户籍证明；被害人崔某、韩某、李进良等人的陈述；同案犯耿云涛、苗会杰、郭照岗、曹发祥的供述；被告人李树青、郭某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李树青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名�立。被告人郭某在明知是犯罪所得赃物的情况下而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控第六项关于被告人盗窃50块电瓶并低价卖给郭照岗的犯罪事实，经查，只有被害人的陈述予以证明，无其他相关证据能够予以印证，被告人李树青及其同案犯耿云涛、苗会杰、郭照岗的供述，与赞皇县公安局刑警大队现场勘验检查工作记录能够相互印证，证实该起犯罪电瓶数量为40块。鉴于被告人李树青、郭某均能在案发后主动到公安机关投案自首，依法可以对被告人李树青从轻处罚，对被告人郭某减轻处罚。被告人郭某有犯罪前科，酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李树青犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万八千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2020年5月14日止。）
二、被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王永周
代理审判员 常 娟
代理审判员 祁晶晶
二〇一五年十月十九�
书 记 员 白玉田
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3281号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人:薛腾飞，该行职工。
被执行人：耿立庆，男。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人耿立庆等人金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人现应承担债务为20万元，已执行0元，尚欠债权为20万元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第1413号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3281号之一
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区东昌东路95号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）薛腾飞，男，1980年03月10日，汉族，该商行员工，住。
被执行人：杜香红，女，1984年11月13日出生，汉族，住东昌府区。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与杜香红借款合同纠纷一案中，查封、扣押了被执行人杜香红位于新区办事处振兴西路13-2号楼，1单元6层601室所有的房产一套，房产证号：聊房权证新字第××号，现因该案已全部执行完毕，需要解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对杜香红所有的房产一套，房产证号：聊房权证新字第××号的查封。
本裁定立即执行。
审判长 ： 孙 锐
二〇一七年九月一日
书记员 ：温新国
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执339-2号
申请执行人：裴转宝，男，汉族，1984年11月3日出生，住新安县。
被执行人：郭乐，男，汉族，1985年12月21日出生，住新安县。
被执行人：王玉龙，男，汉族，1985年2月1日出生，住新安县。
裴转宝申请执行郭乐、王玉龙为民间借贷纠纷一案,未发现被执行人郭乐、王玉龙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一七年八月十五日
书记员 江朝阳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执339-2号申请执行人：裴转宝，男，汉族，1984年11月3日出生，住新安县。被执行人：郭乐，男，汉族，1985年12月21日出生，住新安县。被执行人：王玉龙，男，汉族，1985年2月1日出生，住新安县。裴转宝申请执行郭乐、王玉龙为民间借贷纠纷一案,未发现被执行人郭乐、王玉龙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  介江平审判员  吕红营审判员  王百合二〇一七年八月十五日书记员  江朝阳
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初2179号
原告：松桃松江物业服务有限公司。住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系该公司总经理。
委托代理人：龙万权，系该公司员工，特别授权。
被告：刘建军，男，1965年3月6日出生，汉族，住松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告刘建军物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月12日受理后，依法适用简�程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以已与被告庭外和解为由，于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审判员 田儒吉
二〇一七年十月十九日
书记员 熊 琼
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢261号
申请执行人：鲍纪福，男，1952年7月18日出生，汉族，住余姚市新建北路中国塑料城Z区411-B号。公民身份号码：330219195207187870。
被执行人：邵垚特，男，1987年2月23日出生，汉族，住余姚市梨洲街道三溪村箬岙238号。公民身份号码：330281198702231316。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初2452号民事调解书，于2018年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款21250元。后在执行过程中，被执行人已自动履行上述款项，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年三月三十日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第884号
原告：洪道增。
委托代理人：吴华。
被告：缪海江。
被告：钱美青。
被告：茹云兵。
原告洪道增为与被告缪海江、钱美青、茹云兵民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪道增的委托代理人吴华到庭参加诉讼，被告缪海江、钱美青、茹云兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪道增起诉称：被告缪海江因需于2012年7月13日向原告借款30000元，并向原告出具了借条一份，借条载明借款金额为30000元，利息按月利率2%计算，如被告不归还，将依法向原告所在地人民法院诉讼，同时还要承担律师代理费等，被告钱美青、茹云兵为上述借款提供保证担保。借款后，经原告多次催讨未�。现请求判令被告缪海江偿还原告借款30000元，并支付自2012年7月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现本案债权而支付的律师代理费2500元；被告钱美青、茹云兵承担连带责任。
原告为证实其主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条（包含收条）一份，证明被告缪海江向原告借款30000元，约定利息按月利率2%计算，并由被告钱美青、茹云兵提供担保的事实；
二、浙江增值税普通发票一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费2500元的事实。
三被告未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给三被告。三被告既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效�。
据此，本院认定本案事实除原告起诉陈述的事实外，另认定，原告为实现本案债权而支付了律师代理费2500元。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告缪海江对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告缪海江返还借款。被告缪海江未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告钱美青、茹云兵为本案借款提供保证担保，其与原告对保证范围、保证方式等未作约定，依法应按连带责任保证方式对本案全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪海江于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告洪道增借款30000元，并支付该款自2012年7月13日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告洪道增为实现债权而支付的律师代理费2500元；被告钱美青、茹云兵承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，公告费500元，合计1240元，由被告缪海江负担，被告钱美青、茹云兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先�缴上诉案件受理费740元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 波
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年九月二日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的限期支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保�担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2198-2号
申请执行人：许伟江。
被执行人：章正昌。
原告许伟江与被告章正昌为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）台黄商初字第1157号民事判决，已经发生法律效力。权利人许伟江于2015年8月7日向本院申请执行，要求被执行人章正昌履行生效判决所确定的返还借款人民币26000元及利息，支付诉讼代理费1800元，并负担案件受理费人民币425元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人章正昌未向本院申报财产，本院已将被执行人章正昌录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人章正昌的银行存款、房产、车辆等财产状况及其配偶的银行存款情况，发现被执行人章正昌的原配偶张桂云在银行有存款账户，本院于2015年8月27日作出执行裁定，冻结被执行人章正昌的原配偶xxx在银行的存款人民币47000元，冻结时账户内有存款人民币7039元，并于同年11月17日作出执行裁定，划拨上述账户内的存款人民币7039元，本院依法收取执行费人民币317元，申请执行人许伟江本次实现债权人民币6722元；未发现被执行人章正昌有其他可供执行的财产。2015年8月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、失信执行决定书、执行裁定书及本次执行程序终结意见书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人章正昌有其他财产可供执行，申请执行人也书面向本院申请终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2198号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年十二月八日
代书记员 池俊啸
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执121号
被执行人何某。
本院在执行被执行人何某罚金执行一案中，被执行人何某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年五月二十二日
书记员 程俊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40869号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：苗润青，女，1974年4月3日出生，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告苗润青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告苗润青经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2014年3月1日起至2016年12月31日止期间的物业费（不含梯泵费）2083元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，原告与案外人天津振华投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津振华投资有限公司开发建设的汉沽蓝海茗苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.65元/㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（即梯泵费）按建筑面积每月0.50元/㎡的标准由业主于每月25日前交纳；如逾期，按每天应交纳物业费的0.5%0交纳滞纳金；合同期限为自2009年3月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽蓝海茗苑小区x号楼x门x室的业主，房屋建筑面积94.27㎡，被告在办理该房屋入住手续时签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。被告自2014年3月1日至2016年12月31日未缴纳物业费。原告通过寄送快递方式向被告书面催交，但被告至今未交纳。
本院认为，原告与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告及包括被告在内的汉沽蓝海茗苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告提供了物业服务，被告应按合同约定给付物业服务费，故对原告要求被告支付拖欠物业费诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告苗润青于本判决生效之日起五日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年3月1日至2016年12月31日期间的物业费（不含梯泵费）人民币2083元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第307号
原告:李剑俊。
被告：吴晓辉。
被告：朱彩仙。
委托代理人：唐林春。
原告李剑俊与被告吴晓辉、朱彩仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李剑俊，被告吴晓辉及被告朱彩仙的委托代理人唐林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑俊起诉称：2013年2月23日，被告吴晓辉向原告李剑俊借款人民币10万元，双方约定被告吴晓辉应于2014年9月23日前将本金归还原告。双方约定该借款期限届满，被告吴晓辉未能及时归还原告的，视为被告违约，被告同意支付一切实现债权的费用（包括诉讼费，律师费，差旅费等）。被告朱彩仙作为担保人，约定就借款本金及实现债权的费用承担连带偿还责任。现诉请判令：一、被告吴晓辉偿还原告李剑俊本金10万元；二、被告朱彩仙对以上借款承担连带清偿责任。
被告吴晓辉辩称：借款10万元是属实的，确实交给我的，我跟原告之间口头协议所有的债务合在一起，由我自己来还，希望暂时不要追究担保人朱彩仙的责任。
被告朱彩仙辩称：一、原告李剑俊向法庭提交的借条，是虚假的，在法律上属于无效的借贷合同。原告李剑俊在起诉书上起诉吴晓辉向其借款10万元逾期不还，但原告李剑俊提供给法庭的借条却是15万元。二、本案被告吴晓辉向原告李剑俊借贷在前，本人是在原告李剑俊的要求下非自愿担保签名在后，属于“被要求”担保签名。本人因欠李剑俊20万元高利贷未还，迫于原告李剑俊追债压力和吴晓辉的同学关系，才被迫在借条中以担保人名义签名的。三、本人不具备民间借贷担保人资质，因为本人没有财产可供担保。四、原告李剑俊不具备民间借贷资质，其借贷关系不受法律保护。五、原告李剑俊夫妻无固定职业，长期以来，以非法高利贷谋取高额利润，以合法的民间借贷掩盖其涉嫌使用高额信用卡套现、扰乱金额秩序罪行。综上所述，请求法官依据答辩状事实，依法驳回原告李剑俊追究本人担保连带偿还责任的诉求。
原告李剑俊为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告借款事实，及被告朱彩仙对本案债务承担担保的事实。
被告吴晓辉质证认为：真实性无异议。名字是我签的，手印也是我自己按的，我实际收到的是10万元。
被告朱彩仙质证认为：真实性无异议，签名和手印都是朱彩仙本人所为。借条中的借款金额不属实，实际的借款金额为10万元。
被告吴晓辉、朱彩仙均未提交证据。
本院认证：被告方对原告提供的借条的真实性均无异议，故本院对借条的真实性予以认定。对于借款金额，根据原、被告双方的陈述，本院认定原告李剑俊交付的实际借款金额为10万元。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月23日，被告吴晓辉出具借条一份，载明“今向李剑俊借到人民币壹拾伍万元正（150000元）用于资金周转，特立此据。现暂借至2014年9月23日止。借款人：吴晓辉2013.2.23”，被告朱彩仙在借条下方写明“担保人朱彩仙”。同日，原告李剑俊以现金方式交付借款10万元。被告李剑俊、朱彩仙至今未归还上述借款。原告于2015年3月23日诉至本院。
本院认为：被告吴晓辉向原告李剑俊借款10万元未还属实，应按照约定及时返还借款。被告朱彩仙以担保人身份在借条中签字，应依法承担担保责任。双方未约定保证方式的，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告朱彩仙辩称其不应承担连带清偿责任的依据不足，本院不予采信。综上，原告李剑俊的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴晓辉于本判决生效后十日内返还原告李剑俊借款本金10万元。
二、被告朱彩仙对上述债务及被告吴晓辉应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年七月二十日
代书 记员 刘 霞
浙江省衢州市柯甲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第688号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地衢
州市区××××号。
诉讼代表人：李某某。
委托代理人：戴某某。
被告：张某某。
被告：钱某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行（以下简称工
行××支行）与被告张某某、钱某某保证合同纠纷一案，本院
于2010年8月30日立案受理，依法由代理审判员余建华适用简
易程序审理，于2010年9月28日公开开庭进行了审理，原告委
托代理人戴某某到庭参加诉讼，被告张某某、钱某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行××支行起诉称，被告张某某、钱某某于2008
年2月4日与原告签订了编号为2008年北区保字1006号《最高额
保证合同》，为借款人衢州市维富海鲜水产有限公司与原告签
订的编号为2008年北区字0023号、2008年北区字第0085号两笔
《流动资金借款合同》提供连带责任保证担保。因借款人衢州
市维富海鲜水产有限公司无法偿还上述两笔借款合同项下借款
本息，经原告诉讼和处置借款人抵押的企业资产，已收回上述
两笔借款合同项下的本金及部分利息，截止2010年8月30日，仍有68359.54元未得到清偿。两被告作为借款的保证人应某担
担保责任。原告故向本院提起诉讼，要求两被告支付贷款利息
68359.54元（暂算至2010年8月30日，以后利息据实结算）。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交的证据为：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份
，两被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明原被告
的主体身份。
2、流动资金借款合同、借据各两份，最高额保证合同一
份，证明两被告作为保证人对借款人衢州市维富海鲜水产有限
公司向原告借款185万元某担连带担保责任的事实。
3、衢州市柯甲区人民法院（2008）柯乙二初字第622号
民事判决书及（2008）柯丙执字第1367-
2号民事裁定书各一份，证明借款人衢州市维富海鲜水产有限
公司与原告的债权经法院确认，借款人提供给原告的抵押物（
衢州市柯甲区落马桥村浙赣铁路以西5号路某的整体资产）已
处置完毕的事实。
4、欠息清单一份，证明借款人衢州市维富海鲜水产有限
公司在前述借款合同下的欠息具体数目（截止2010年8月30日
借款合同项下所欠利息为68359.54元）的事实。
被告张某某、钱某某未向本院提交书面答辩状和证据。
本院经审查认为，原告提供的证据形式上无违法之处，
内容真实，能证明其主张的事实，本院予以认定。
基于本院认定的证据，本院确认如下事实：
被告张某某、钱某某于2008年2月4日与原告签订了编号为2008年北区保字1006号《最高额保证合同》，为借款人衢州
市维富海鲜水产有限公司与原告签订的编号为2008年北区字00
23号、2008年北区字第0085号两笔《流动资金借款合同》提供
连带责任保证担保。因借款人衢州市维富海鲜水产有限公司无
法偿还上述两笔借款合同项下借款本息，经原告诉讼和处置借
款人抵押的企业资产，已收回上述两笔借款合同项下的本金及
部分利息，截止2010年8月30日，仍有68359.54元未得到清偿
。两被告作为借款的保证人应某担担保责任。原告故向本院提
起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系应该收到法律保护，保证人
为债务人提供连带保证的，借款人可要求保证人在保证范围内
承担保证责任。原告借款给衢州市维富海鲜水产有限公司，由
两被告作连带保证，现借款人未按约归还本息，原告要求两被
告承担保证责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利
，由此产生的不利于己的诉讼后果，应由其自身承担。据此，
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一之规定判决如下：
限被告张某某、钱某某于本判决书生效之日起十日内支
付原告中国工商银行股份有限公司××支行贷款利息68359.54
元（暂算至2010年8月30日，以后利息据实结算）。
本案受理费1510元，减半收取755元，由被告张某某、钱
某某承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 余建华
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 陈海翔