wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初5242号
原告：陈火敏，女，1984年9月9日出生，仡佬族，住贵州省正安县。
委托代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
被告：张宗祥，男，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈火敏与被告张宗祥追偿权纠纷一案,本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员谯燕担任审判长，与代理审判员李巍、人民陪审员周维组成合议庭适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈火敏之委托代理人王先勇到庭参加了诉讼。被告张宗祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈火敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告代其偿还燕中明处的借款本金180,000元及从2014年7月5日起至该借款付清之日的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:因被告在燕中明处借款180,000元由原告的房产证抵押担保，原告将房产卖后代被告归还了燕中明处的借款180,000元。2013年7月4日，被告向原告出具了亲笔签名并捺印的欠条一份，并将其綦江区郭扶镇龙泉村5社房屋产权证作为抵押，承诺一年内还清原告垫付的借款180,000元。还款期限到期后，经原告多次催告，被告至今分文未还。原告代被告偿还了借款，被告应当履行承诺在约定的期限内归还原告，但被告不诚信，至今未还，故请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张宗祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因承包工程缺乏资金，在燕中明处借款180,000元，原告用其自有房屋为其提供了担保，后被告无力偿还该借款，原告将其抵押的房屋变卖后代被告偿还了在燕中明处借款180,000元。2013年7月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今张宗祥的朋友燕中明借的款是陈火敏的房产证作的抵押，现陈火敏已卖房子还了燕中明借的款壹拾捌万（180000.00元）整，由张宗祥在一年之内还清，并由张宗祥的房产证给陈火敏作为抵押，一年之内还清后，陈火敏还张宗祥的房产证”。当日，被告将其綦江区郭扶镇龙泉村5社房屋产权证交付给原告，但未办理抵押登记。还款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未还款，遂诉至本院。审理中，原告自愿放弃对綦江区郭扶镇龙泉村5社房屋行使优先受偿权。
上述事实，有原告的陈述、欠条、录音资料、微信截图等证据证实，经开庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向案外人燕中明借款180,000元，由原告提供抵押担保，原告向案外人燕中明承担了保证责任后，被告向原告出具了欠条，并在欠条中对还款时间进行了约定。还款时间届满后，被告未按约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应的责任，故本院对原告要求被告归还代偿款180,000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息损失，原告承担保证责任后，被告应按约定及时归还原告担保款项，被告未在约定期限内归还原告担保款项，应当向原告支付逾期利息损失，原告要求被告自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张宗祥在本判决生效后15日内支付原告陈火敏代为偿还的借款180,000元并支付利息，该利息以180,000元为基数，从2014年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时为止。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元由被告张宗祥负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谯燕
代理审判员 李巍
人民陪审员 周维
二〇一七年二月十日
书 记 员 王雪
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终385号
上诉人（原审原告）：谢来成，男，汉族，1960年4月10日出生。
委托代理人：陈正伟，海南唐海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三亚红郊安置开发有限公司，住所地三亚市榆林大道501号海星阁101房。
被上诉人（原审被告）：张振豪，男，汉族，1968年5月3日出生。
上诉人谢来成因与被上诉人三亚红郊安置开发有限公司、张振豪民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院作出的（2015）城民一初字第5508号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，一审诉讼中，三亚红郊安置开发有限公司和张振豪的委托代理人均为孙臣律师，而三亚红郊安置开发有限公司和张振豪之间存在利益冲突，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5508号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
审判长 尹合欢
审判员 吴 忠
审判员 欧 颖
二〇一六年三月七日
书记员 符雅慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1673号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被告王付乾，住所济南市历下区。
被告成勇，住所济南市天桥区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告王付乾、成勇借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告王付乾、成勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2013年9月10日，被告王付乾作为借款人、被告成勇作为连带保证人与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款169900元，贷款期限36个月，月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2014年12月13日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为107162.08元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金79820.51元、逾期贷款利息42315.65元、剩余贷款本金27341.57元及自2016年5月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金29895.55元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王付乾于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金107162.08元及利息（第一笔利息截止至2016年5月9日，数额为42315.65元;第二笔利息自2016年5月10日起至实际付款之日止，按照月利率9.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、被告成勇对被告王付乾上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由被告王付乾、成勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑 蕾
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第478号
原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市清城区新城连江路1号。
负责人：吴广明，该行行长。
委托代理人：苏钢，该行职员。
被告：苏剑星，男，1983年6月22日出生，汉族，住清远市清城区XXX。
原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被告苏剑星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行的委托代理人苏钢到庭参加诉讼。被告苏剑星经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司清远市分行起诉称：被告苏剑星于2013年4月15日向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，此表背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，2013年5月3日，原告批准向被告核发卡号为XXX的信用卡一张，消费额度为人民币10000元、分期付款购车业务专项额度为88000元。被告于2013年5月10日开始使用该卡消费，2013年5月13日持信用卡购买车辆。从2015年3月起，被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。经原告催收，但被告至今仍未还清欠款。截止2015年5月2日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金和费用合计59427.35元，其中本金53904.91元，利息3108.77元，滞纳金和费用2413.67元。被告的行为已严重违反了原告与被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，严重侵害了原告的正当权益。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告归还欠款本金53904.91元及利息、滞纳金（暂计算至2015年5月2日利息为3108.77元，滞纳金和费用为6855.93元，以后的利息按照约定计算至还清之日止），本案诉讼费由被告负担。
原告中国建设银行股份有限公司清远市分行举证如下：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表（附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及持卡人身份证复印件），《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，拟证明被告苏剑星申领建行信用卡并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规定；2、中国建设银行信用卡交易明细，拟证明被告苏剑星透支情况；3、催收情况，拟证明原告对持卡人苏剑星进行催收的情况。
被告苏剑星答没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2013年4月15日，被告苏剑星向原告中国建设银行股份有限公司清远市分行申请办理龙卡信用卡，申请信用卡消费和购车分期付款。2013年5月3日，原告向被告核发了卡号为XXX的信用卡，额度为10000元，2013年5月10日，原告核准了其分期付款购车业务，专项购车额度为88000元。被告取得该卡后，多次持卡进行消费和购车。从2015年3月起，被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止至2015年10月2日，被告共欠原告本金53904.91元及利息3108.77元、滞纳金和费用为6855.93元（以后的利息按照约定计算至还清之日止）。
《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定，信用卡申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，当期对账单的金额可享受50日免息还款期，否则银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，在持卡透支后未能按照约定偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，应当计收利息和滞纳金，现原告起诉要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金和费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截止至2015年10月2日，被告共欠原告本金53904.91元及利息3108.77元、滞纳金和费用为6855.95元（以后的利息按照约定计算至还清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏剑星于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司清远市分行清偿信用卡透支本金53904.91元及利息、滞纳金和费用（截止至2015年10月4日的利息3108.77元、滞纳金和费用为6855.93元，之后的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至还清之日止）。
案件受理费1286元，由被告苏剑星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 盘润畴
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民二初字第478号原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市清城区新城连江路1号。负责人：吴广明，该行行长。委托代理人：苏钢，该行职员。被告：苏剑星，男，1983年6月22日出生，汉族，住清远市清城区。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被告苏剑星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行的委托代理人苏钢到庭参加诉讼。被告苏剑星经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行起诉称：被告苏剑星于2013年4月15日向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，此表背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，2013年5月3日，原告批准向被告核发卡号为XXX的信用卡一张，消费额度为人民币10000元、分期付款购车业务专项额度为88000元。被告于2013年5月10日开始使用该卡消费，2013年5月13日持信用卡购买车辆。从2015年3月起，被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。经原告催收，但被告至今仍未还清欠款。截止2015年5月2日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金和费用合计59427.35元，其中本金53904.91元，利息3108.77元，滞纳金和费用2413.67元。被告的行为已严重违反了原告与被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，严重侵害了原告的正当权益。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告归还欠款本金53904.91元及利息、滞纳金（暂计算至2015年5月2日利息为3108.77元，滞纳金和费用为6855.93元，以后的利息按照约定计算至还清之日止），本案诉讼费由被告负担。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行举证如下：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表（附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及持卡人身份证复印件），《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，拟证明被告苏剑星申领建行信用卡并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规定；2、中国建设银行信用卡交易明细，拟证明被告苏剑星透支情况；3、催收情况，拟证明原告对持卡人苏剑星进行催收的情况。被告苏剑星答没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理查明，2013年4月15日，被告苏剑星向原告中国建设银行股份有限公司清远市分行申请办理龙卡信用卡，申请信用卡消费和购车分期付款。2013年5月3日，原告向被告核发了卡号为XXX的信用卡，额度为10000元，2013年5月10日，原告核准了其分期付款购车业务，专项购车额度为88000元。被告取得该卡后，多次持卡进行消费和购车。从2015年3月起，被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止至2015年10月2日，被告共欠原告本金53904.91元及利息3108.77元、滞纳金和费用为6855.93元（以后的利息按照约定计算至还清之日止）。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定，信用卡申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，当期对账单的金额可享受50日免息还款期，否则银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，在持卡透支后未能按照约定偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，应当计收利息和滞纳金，现原告起诉要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金和费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截止至2015年10月2日，被告共欠原告本金53904.91元及利息3108.77元、滞纳金和费用为6855.95元（以后的利息按照约定计算至还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏剑星于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司清远市分行清偿信用卡透支本金53904.91元及利息、滞纳金和费用（截止至2015年10月4日的利息3108.77元、滞纳金和费用为6855.93元，之后的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至还清之日止）。案件受理费1286元，由被告苏剑星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  盘润畴人民陪审员  麦 雅人民陪审员  潘素华二〇一五年十月二十九日书 记 员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初920号
原告：史景旺，男，汉族，1968年5月15日出生，住扶沟县。
被告：葛梦飞，女，汉族，1991年1月13日出生，住鄢陵县。
被告：柴松江，男，汉族，1987年9月21日出生，住鄢陵县。
原告史景旺与被告葛梦飞、柴松江买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，本案在适用简易程序审理中，原告史景旺不能提供被告被告葛梦飞、柴松江的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告葛梦飞、柴松江的送达地址，依法应以被告不明确为由裁定驳回何广的起诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告史景旺的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李国会
二〇一八年五月二十四日
书记员 邹昌韦
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初103号
原告绥中县平安运输车队，地址辽宁省绥中县沙河镇马家村。
负责人白瑞会，系该公司经理。
被告雷铁峰。
原告绥中县平安运输车队诉被告雷铁峰合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告绥中县平安运输车队撤回起诉。
本案诉讼费50元（减半收取），邮寄费40元由原告绥中县平安运输车队承担。
审判员 张岐民
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第13号原告钟维地，男，39岁，畲族。被告张礼东，男，54岁，汉族。原告钟维地与被告张礼东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告钟维地到庭参加诉讼，被告张礼东经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告钟维地诉称，2014年4月2日、5月24日、9月30日，被告张礼东分别三次向原告借款20000元、8000元、16450元。至今尚未归还，故诉至法院要求判令：被告张礼东立即偿还原告借款人民币44450元。被告张礼东未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明，2014年4月2日，被告张礼东因生意周转缺少资金向原告借款20000元，并向原告出具一份借条，借条载明：“�人张礼东因生意周转缺少部份资金，今特向钟维地借到人民币现金（大写）：贰万元正（小写）：20000元，月息3%，到期还款日为2014年10月15日。借款人张礼东身份证号：350403196010254054借款日期：2014年4月2日”。2014年5月24日，被告张礼东再次向原告借款8000元，同样向原告出具一份借条，该借款未约定还款期限及借款利息。2014年9月30日，被告张礼东以同样理由又一次向原告借款16450元，该借款也向原告出具了一份借条，该笔借款也未约定借款期限及借款利息。嗣后，被告未能归还借款，双方由此发生纠纷。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、三份《借条》原件及庭审笔录相印证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟维地提供的由被告张礼东署名的三份《借条》原件来源合法，三份证据已证明了被告张礼东三次向原告借款共计44450元的事实，对此，原告要求被告张礼东返还借款本金44450元的诉讼请求，本院予以支持。被告张礼东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张礼东应于本判决生效之日起十日内偿还给原告钟维地借款本金人民币44450元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，公告费600元，合计1511元，由被告张礼东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长余明丽审判员缪建林人民陪审员张燕二〇一五年五月二十一日书记员邓娴附本判决书依照的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起�算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4055号
被执行人：何雷霆，男，1990年1月31日生，汉族，初中文化，个体工商户，住沛县。
本院申请执行何雷霆罚金一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322刑初369号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人何雷霆犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人何雷霆未履行义务，现本院强制执行被执行人何雷霆缴纳罚金2000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。在执行过程中，未发现被执行人的下落。
本院认为：本院执行何雷霆罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁7101执68号
被执行人：孙宗建，男，汉族，无业，住重庆市璧山县。
本院在执行孙宗建刑事罚金一案中，经查，被执行人孙宗建在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区六塘营业所有存款1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙宗建在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区六�营业所的存款1000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 姚甲军
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭 磊
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鲁7101执68号被执行人：孙宗建，男，汉族，无业，住重庆市璧山县。本院在执行孙宗建刑事罚金一案中，经查，被执行人孙宗建在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区六塘营业所有存款1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙宗建在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区六�营业所的存款1000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  姚甲军二〇一七年七月二十六日书记员  郭 磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11101号
原告：朱则烨，男，1986年11月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄云，男，1991年11月17日出生，汉族，住余姚市城区。
本院在审理原告朱则烨诉被告黄云民间借贷纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 范 勤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第1073号
申请执行人李桂珍，无固定职业。
被执行人广西华力集团有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳旭路9号。
法定代表人刘容在，该公司董事长。
李桂珍依据（2012）鱼民初（一）字1099号民事判决书申请强制执行广西华力集团有限公司关于劳动争议一案，本院已受理。
本院在执行过程中，申请执行人李桂珍与被执行人广西华力集团有限公司已经达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
李桂珍依据（2012）鱼民初（一）字1099号民事判决书申请强制执行广西华力集团有限公司关于劳动争议的（2014）鱼执字第1073号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
代理审判员 谭丽娜
代理审判员 龚 明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 邓珊珊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03869号
原告高瑜，女，1972年11月出生，汉族，陕西省人。
被告郝胜荣，男，1958年9月出生，汉族，陕西省人。
原告高瑜与被告郝胜荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高瑜到庭参加了诉讼，被告郝胜荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月6日，被告郝胜荣因资金周转困难，向原告高瑜申请借款10万元，双方约定月利率2%，高爱莲为该笔借款提供保证担保。经原告催要，被告将利息结至2013年2月6日，后于2013年7月30日偿还本金5万元、于2015年2月15日偿还本金1万元，以后的借款利息及剩余借款本金未向原告清偿。请求判令二被告偿还原告借款4万元及利息32800元，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
借据1支。证明郝胜荣于2012年11月6日向原告借款10万元，由案外人高爱莲担保，双方约定月利率2%，按季结息的事实。
被告郝胜荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意思和证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提供的证据系书证，证明力强，结合当事人陈述，能证明原告主张的事实，经本院审查，对该证据予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年11月6日，被告郝胜荣因资金周转困难，向原告高瑜申请借款10万元，双方约定月利率2%，高爱莲为该笔借款提供保证担保。经原告催要，被告将利息结至2013年2月6日，后于2013年7月30日偿还本金5万元、于2015年2月15日偿还本金1万元，以后的借款利息及剩余借款本金4万元未向原告清偿。
本院认为，原告高瑜与被告郝胜荣之间形成的自然人借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人提供了借款，已履行了自身义务。双方虽未约定还款期限，借款人应当在原告向其索要债务之日起，向原告偿还借款本金及利息。原、被告双方约定的利息未超过了司法解释规定的民间借贷最高利率上限，对原告提出的利息支付请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郝胜荣于本判决生效之日起五日内向原告高瑜偿还借款本金4万元及利息32800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告郝胜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 王敏
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初193号
原告罗光煃，男，1968年12月20日出生，住福建省沙县。
委托代理人邓昌广，清流县法律援助中心律师。
被告肖正生，男，1968年2月18日出生，住福建省清流县。
委托代理人黄义华，男，清流县法律服务所法律工作者。
原告罗光煃与被告肖正生租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员江金水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗光煃及其委托代理人邓昌广，被告肖正生委托代理人黄义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光煃诉称：2013年8月，原告购买了位于清流县龙津镇北大路219号1层配楼B座101－102号店铺。2014年10月，原告将该店铺出租给被告使用，双方当事人于2015年1月1日签订店面（出租）合同，该合同约定，租赁期限为三年，自2015年1月1日至2018年12月30日止；第一年租金人民币26，000元（以下币种均为人民币），半年支付一次租金，下半年租金需提前1个月付清；第二年租金26，000元，需提前1个月一次性付清年租金，先交租金后使用；第三年租金30，000元，需提前1个月一次性付清年租金，先交租金后使用。由于被告在签订合同前已经租用原告店面。为此，被告于2014年10月29日向原告出具欠条一份，欠原告店面租金9，500元。在原告多次催讨租金下，被告于2015年8月15日写下承诺书，承诺于同年9月1日前付清租金9，500元，其余租金于2015年10月1日前一次性付清。时至今日，经原告多次催讨，被告仍分文未付。原告认为，被告拒不支付租金，严重违反法律规定和合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告双方当事人签订的店面（出租）合同，清空店面；2、被告支付原告店铺租金39，834元，并支付2016年3月1日起至实际解除合同之日止的店铺租金（按月租金2，167元计算）。
被告肖正生辩称：被告承租原告的店面是用来经营加工大理石业务，原告所出租的店面不具备做该生意所具备的条件。双方当事人签订的出租店面合同未约定解除合同的条件，合同期限未到，原告要求解除合同，因该店面由被告装修，原告应对其给予折价补偿。原告于2015年1月至8月强行关锁承租店面，此期间的承租费不因由被告负担。原告在出租店面时，也未具备店面的水电供应条件。鉴于上述原因，被告拖欠支付原告店面租金属实。
经审理查明：2013年8月6日，福建省清流县龙津国际大酒店有限公司与原告罗光煃签订《房屋买卖合同》，将其位于清流县龙津镇北大路219号配楼B座1层101－102号店铺出售给原告，原告取得了该店铺的使用权。2014年10月1日，原告将以上店铺出租给被告肖正生使用。同年10月29日，原告要求被告支付预交2014年10月1日至同年12月30日的店面租金，经原、被告结算，原告将被告已交纳的定金2，000元冲抵后，被告向原告出具欠条一份，表明所欠原告店面租金4，500元，保证金5，000元，于2014年11月5日前付清。2015年1月1日，原、被告签订《店面合同》一份，该合同约定原告将其位于清流县龙津镇北大路219号配楼B座1层101－102号店铺（面积约80平方米）出租给被告使用，租赁期限为2015年1月1日至2018年12月30日；被告第一年支付租金26，000元，半年支付一次租金，下半年租金需提前1个月付清；被告第二年支付租金26，000元，需提前一个月一次性付清年租金，先交租金后使用；被告第三年支付租金30，000元，需提前一个月一次性付清年租金，先交租金后使用；被告履约保证金5，000元，若被告不需租用，定金归原告所有；租用期满时若有东西损坏，被告应赔偿，赔偿金由此款抵扣，无违约及损坏东西，原告应如数退还保证金等条款。2014年12月13日12时47分，原告向被告催讨租金未果向三明市公安局110报警，经清流县公安局城关派出所出警后，原告将出租给被告使用的店面关锁，直至2015年8月15日，被告再次向原告承诺于2015年10月1日前一次性付清所欠原告店面租金时，原告才将被告承租使用的店面打开，交付被告使用。被告未按合同约定向原告交纳保证金，也未按其承诺向原告支付租金。此后，原告催讨租金未果，遂向本院起诉。
上列事实有原、被告的陈述，原告提供的房屋买卖合同1份、店面合同1份、欠条1份、承诺书1份；被告提供的照片2张及本院调取的报警回执1份证据证实，该证据经庭审审查质证，双方当事人对此无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是其真实意思表示，该合同不违反法律强制性的规定，应予以确认。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。2014年10月1日，原告将店铺出租给被告使用，原告已履行了合同的主要义务。支付房屋租金是被告履行合同的主要义务，被告未履行合同约定按时交纳店面租金义务，经原告催讨被告作出承诺，到期仍未履行，其行为已构成严重违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告请求解除双方当事人签订的合同，本院予以支持。依据合同约定及本案事实，2014年10月1日至12月31日被告欠原告租金4，500元；2015年1月1日至2016年3月31日租金32，500元，合计37，000元。因被告未按约定交纳店面租金，原告将出租店面关闭，造成被告无法使用。本院认为，被告不按约定交纳店面租金，原告可采用合法的方式要求被告履行交纳店面租金义务，原告自行关闭出租店面，该期间的店面租金，不应由被告负担。应扣除2014年12月13日至2015年8月14日原告关闭被告承租店面期间的店面租金，计17，405元。据此，被告应支付19，595元及2016年4月1日至本案指定解除房屋租赁合同之日止的店铺租金（按合同约定年租金26，000元计算）。关于被告对其承租店面装修费用问题，被告未在本院限定的期间内提出反诉，被告可对其承租店面装修费用事宜另行向原告主张权益，本案对此不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告罗光煃与被告肖正生于2015年1月1日，签订的《店面合同》；被告肖正生于本判决生效之日起十五日内腾空位于清流县龙津镇北大路219号1层配楼B座1层101－102号店铺，退还原告管业。
二、被告肖正生于本判决生效之日起十五日内向原告罗光煃支付店铺租金19，595元及2016年4月1日至本案指定解除房屋租赁合同之日止的店铺租金（按合同约定年租金26，000元计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币796元，减半收取398元，由原告负担202元，被告负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 江金水
二〇一六年四月十四日
书记员 徐志军
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1529号
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人徐州守仁东北大酒店有限公司，住所地沛县。
法定代表人李来勇，董事长。
被执行人徐州飞鹤木业有限公司，住所地沛县经济开发区。法定代表人李来勇，董事长。被执行人李来勇，居民。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州守仁东北大酒店有限公司、徐州飞鹤木业有限公司、李来勇金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛商初字第0249号民事调解书已发生法律效力，调解书生效后徐州守仁东北大酒店有限公司、徐州飞鹤木业有限公司、李来勇未履行义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐州守仁东北大酒店有限公司、徐州飞鹤木业有限公司、李来勇的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其车辆，均未有登记信息。其抵押的房产、土地暂时不宜处分。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司亦提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执1529号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年九月一日
书记员 孙赵亮
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初311号
原告:胡霜晨，男，汉族，1987年10月10日出生，居民，住重庆市巫溪县。
被告:周良爱,男,汉族,1970年04月02日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告:曹国兴,男,汉族,1968年03月14日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告:周良山,男,汉族,1972年09月06日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师，特别授权。
原告胡霜晨与被告周良爱、曹国兴、周良山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡霜晨、被告周良山的委托诉讼代理人冉健到庭参加诉讼。被告周良爱、曹国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡霜晨诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付借款人民币173000.00元；2、请求判令被告二、被告三承担债务担保责任，偿还被告一不能偿还偿还的债务；3、请求判令被告一、二、三拖欠还款给原告造成的经济损失，即车费1200元以及自2016年8月25日起以173000元为基数按月利率2%支付利息。事实和理由：2014年国庆假期，原告去浙江温岭市游玩，经一直在浙江温岭市务工的堂哥胡洁的介绍下与被告一认识，被告一一直在浙江温岭市从事建筑工地外架施工承包；因当时被告一资金欠缺，通过胡洁的介绍，于2014年11月1日被告一向原告借款人民币500000，并向原告承诺若急需用钱，提前一个月跟被告一打招呼，并出具借条一份。2015年6月份准备回家做生意，急需用钱，就及时向被告一提出还款要求，原告夫妻二人便辞职等待被告一还款后回家，被告一一再敷衍欺骗，经屡次催讨，直至2016年1月25日，被告一才将部分欠款支付给原告，余下200000元整未还清。在2015年6月至2016年1月期间原告与被告一因讨债发生过矛盾，被告一有过恶意伤害原告的行为，经当地公安机关出警协调平息事件。经原告、被告一、胡洁协商，由胡洁担保保证2016年5月1日之前还清余下的200000元整，当场出具借条一份。经原告屡次提醒讨要，被告一拒不还款，直至2016年8月2日，原告为保障这笔钱的安全，决定从重庆市巫溪县前往浙江省台州市温岭市找被告一讨要这笔钱，8月3日到达浙江温岭市当天找到被告一商量这笔钱的还款计划，当时被告一就编造谎言敷衍，但从那以后直到2016年8月25日期间原告电话被告一、被告一不接电话始终不予理睬，于2016年8月24日被告二、被告三主动联系原告说由被告二、被告三陪同被告一于原告商量还款事宜，经协商被告二、三主动为被告一担保承担相关的责任，并再三斟酌商定分两期还清原告名下的所有债务(每期偿还欠款的50%)，当场出具借条一份。时至今日被告一没能给原告之夫分毫欠款，被告屡次三番没能兑现承诺；面对这般无奈，原告诉至法院。
被告周良爱、曹国兴未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
被告周良山辩称，50万元是偿还完了的，20万元里面有利息，借条没有约定利息，现在主张利息就是复利了，保证方式是一般保证，车费不应得到支持。
经审理查明，2016年1月25日，周良爱向胡霜晨出具借条，约定借款金额200000元，2016年5月1日还清，5月1日后就另外按月利率2%计算利息。2016年8月25日，周良爱作为借款人，曹国兴、周良山作为担保人，共同出具借条，约定借款金额173000元，分两期偿还，每期偿还50%，第一期于2016年11月30日前归还，第二期于2017年元月十七日还清。庭审中，原告方自认当时对担保方式进行了约定，对周良爱不能偿还的部分由曹国兴、周良山负责偿还。同时，原告方自认被告方偿还50000元后才出具上述173000元的借条。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告举示的身份信息、借条、银行凭条等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡霜晨与被告周良爱之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告周良爱作为借款人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还借款的义务，故原告要求被告周良爱偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于2016年8月25日出具借条后的应偿还金额，根据当事人陈述,被告周良爱于2016年1月25日出具200000元借条并约定5月1日后按月2%计算利息，后于2016年8月25日偿还50000元并另行出具借条，现经过计算2016年8月25日应下欠本金为200000+200000*2%/30*117-50000=165600元。被告曹国兴、周良山在该借条上担保人签名应认定为担保人，结合当事人陈述以及法律规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故被告曹国兴、周良山的担保方式为一般保证，同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”另对于原告主张的车费1200元，因原、被告双方对此没有明确约定且原告也没有举示车费票据等证据予以证实，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告周良爱、曹国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周良爱于本判决生效后10日内偿还原告胡霜晨借款本金165600元及相应利息，利息以82800元为基数从2016年12月1日起按年利率6%给付至付清之日止，以82800元为基数从2017年1月18日起按年利率6%支付利息至付清之日止；
二、在对被告周良爱财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告曹国兴、周良山承担保证责任；
三、驳回原告胡霜晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元（原告已预交），由被告周良爱、曹国兴、周良山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王武林
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初311号原告:胡霜晨，男，汉族，1987年10月10日出生，居民，住重庆市巫溪县。被告:周良爱,男,汉族,1970年04月02日出生,居民，住重庆市奉节县。被告:曹国兴,男,汉族,1968年03月14日出生,居民，住重庆市奉节县。被告:周良山,男,汉族,1972年09月06日出生,居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师，特别授权。原告胡霜晨与被告周良爱、曹国兴、周良山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡霜晨、被告周良山的委托诉讼代理人冉健到庭参加诉讼。被告周良爱、曹国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡霜晨诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付借款人民币173000.00元；2、请求判令被告二、被告三承担债务担保责任，偿还被告一不能偿还偿还的债务；3、请求判令被告一、二、三拖欠还款给原告造成的经济损失，即车费1200元以及自2016年8月25日起以173000元为基数按月利率2%支付利息。事实和理由：2014年国庆假期，原告去浙江温岭市游玩，经一直在浙江温岭市务工的堂哥胡洁的介绍下与被告一认识，被告一一直在浙江温岭市从事建筑工地外架施工承包；因当时被告一资金欠缺，通过胡洁的介绍，于2014年11月1日被告一向原告借款人民币500000，并向原告承诺若急需用钱，提前一个月跟被告一打招呼，并出具借条一份。2015年6月份准备回家做生意，急需用钱，就及时向被告一提出还款要求，原告夫妻二人便辞职等待被告一还款后回家，被告一一再敷衍欺骗，经屡次催讨，直至2016年1月25日，被告一才将部分欠款支付给原告，余下200000元整未还清。在2015年6月至2016年1月期间原告与被告一因讨债发生过矛盾，被告一有过恶意伤害原告的行为，经当地公安机关出警协调平息事件。经原告、被告一、胡洁协商，由胡洁担保保证2016年5月1日之前还清余下的200000元整，当场出具借条一份。经原告屡次提醒讨要，被告一拒不还款，直至2016年8月2日，原告为保障这笔钱的安全，决定从重庆市巫溪县前往浙江省台州市温岭市找被告一讨要这笔钱，8月3日到达浙江温岭市当天找到被告一商量这笔钱的还款计划，当时被告一就编造谎言敷衍，但从那以后直到2016年8月25日期间原告电话被告一、被告一不接电话始终不予理睬，于2016年8月24日被告二、被告三主动联系原告说由被告二、被告三陪同被告一于原告商量还款事宜，经协商被告二、三主动为被告一担保承担相关的责任，并再三斟酌商定分两期还清原告名下的所有债务(每期偿还欠款的50%)，当场出具借条一份。时至今日被告一没能给原告之夫分毫欠款，被告屡次三番没能兑现承诺；面对这般无奈，原告诉至法院。被告周良爱、曹国兴未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。被告周良山辩称，50万元是偿还完了的，20万元里面有利息，借条没有约定利息，现在主张利息就是复利了，保证方式是一般保证，车费不应得到支持。经审理查明，2016年1月25日，周良爱向胡霜晨出具借条，约定借款金额200000元，2016年5月1日还清，5月1日后就另外按月利率2%计算利息。2016年8月25日，周良爱作为借款人，曹国兴、周良山作为担保人，共同出具借条，约定借款金额173000元，分两期偿还，每期偿还50%，第一期于2016年11月30日前归还，第二期于2017年元月十七日还清。庭审中，原告方自认当时对担保方式进行了约定，对周良爱不能偿还的部分由曹国兴、周良山负责偿还。同时，原告方自认被告方偿还50000元后才出具上述173000元的借条。以上事实，有当事人当庭陈述，原告举示的身份信息、借条、银行凭条等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡霜晨与被告周良爱之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告周良爱作为借款人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还借款的义务，故原告要求被告周良爱偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于2016年8月25日出具借条后的应偿还金额，根据当事人陈述,被告周良爱于2016年1月25日出具200000元借条并约定5月1日后按月2%计算利息，后于2016年8月25日偿还50000元并另行出具借条，现经过计算2016年8月25日应下欠本金为200000+200000*2%/30*117-50000=165600元。被告曹国兴、周良山在该借条上担保人签名应认定为担保人，结合当事人陈述以及法律规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故被告曹国兴、周良山的担保方式为一般保证，同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”另对于原告主张的车费1200元，因原、被告双方对此没有明确约定且原告也没有举示车费票据等证据予以证实，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告周良爱、曹国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周良爱于本判决生效后10日内偿还原告胡霜晨借款本金165600元及相应利息，利息以82800元为基数从2016年12月1日起按年利率6%给付至付清之日止，以82800元为基数从2017年1月18日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、在对被告周良爱财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告曹国兴、周良山承担保证责任；三、驳回原告胡霜晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元（原告已预交），由被告周良爱、曹国兴、周良山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈建平代理审判员  江国强人民陪审员  付祖华二〇一七年四月二十六日书 记 员  王武林
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执144号
申请执行人曹某某。
被执行人河北某某计算机服务有限公司。
法定代表人古某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人河北某某计算机服务有限公司为劳动争议纠纷一案，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）065号仲裁调解书，因被执行人河北某某计算机服务有限公司不履行，申请执行人曹某某向本院申请强制执行。
本院查明，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）065号仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章。
本院认为，仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章，违反法定程序，故不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第九项、《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，裁定如下：
不予执行邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出的邯开劳仲案字（2016）065号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 李道方
审判员 郭建新
二〇一七年二月八日
书记员 吝小丽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2233号
原告葛玉芳，农民。
委托代理人姜守玺，男，1967年10月27日。
被告包读胜，农民。
委托代理人王建伟，男，1982年8月2日生，汉族，农民。
被告海阳市绿洲粮油机械制造有限公司（以下简称绿洲公司）。海阳市方圆工业园区。组织机构代码：68825178-8。
法定代表人包建平，该公司经理。
委托代理人王建伟，男，1982年8月2日生，汉族，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险公司），住所地：烟台市海港路25号阳光100A座6楼。机构代码：79151557-9。
负责人刘涛，总经理。
委托代理人张婷婷，山东海师律师事务所律师。
原告葛玉芳与被告包读胜、被告绿洲公司、被告阳光保险公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛玉芳的委托代理人姜守玺、被告阳光保险公司的委托代理人张婷婷、被告包读胜及被告绿洲公司的委托代理人王建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛玉芳诉称，2014年5月4日9时左右，被告包读胜驾驶鲁Y×××××号越野车沿平度市白沙河綦家营村东西水泥路由东向西行驶至村内路口处，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致三轮车受损，原告受伤。该事故经张戈庄派出所认定，被告包读胜承担事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告阳光保险公司投有交强险。为此，请求依法判令被告赔偿原告各项损失19709.66元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告包读胜、绿洲公司辩称，1、原、被告双方发生交通事故属实。2、肇事车辆系海阳市绿洲粮油机械制造有限公司的车辆，被告包读胜系该公司的司机。该车辆在被告阳光保险公司已投有交强险，原告所有的相关的合理损失都应由被告阳光保险公司承担责任。3、事故发生后，我为原告垫付了医疗费1800元，要求原告返还。
被告阳光保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，并保不计免赔，事故发生在保险期间之内，同意在交强险的限额内予以赔付。诉讼费不予赔偿。误工费不认可，因原告已过法定年龄。护理费标准过高，时间过长。交通费按照住院天数，每天10元计算。车辆维修费应提交发票，对收据不予认可。
经审理查明，2014年5月4日9时左右，被告包读胜驾驶鲁Y×××××号越野车沿平度市白沙河綦家营村东西水泥路由东向西行驶至村内路口处，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致三轮车受损，原告受伤。原告受伤后，被送往平度市人民医院治疗，经诊断：臀部外伤，右膝内侧韧带损伤。因平度市人民医院没有床位，当天将原告转入平度市第二人民医院住院治疗，住院32天。共花医疗费8996.88元。原告出院后复诊治疗，医院建议休息29天。该事故经平度市公安局张戈庄派出所认定，被告包读胜承担事故的全部责任，原告无责任。治疗期间，原告由其子张新杰护理（农村居民）。2014年5月27日，原告对其电动车进行维修，花维修费410元。庭审中，原告主张治疗期间花交通费390元。
另查明，被告包读胜系鲁Y×××××车的驾驶员，该车在被告阳光保险公司处投保交强险。
上述事实，有原告提供的事故证明、交强险的保单、被告的驾驶证及行车证复印件、医疗费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、交通费票据、休息证明、村委证明、车辆维修费收据及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得侵害。原、被告对公安部门的责任认定结论无异议，本院予以确认。被告包读胜驾驶车辆致伤原告，在事故中承担全部责任，原告请求赔偿相关费用，符合法律规定，本院予以支持。因鲁Y×××××货车在被告阳光保险公司投有交强险，被告阳光保险公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，被告包读胜及被告绿洲公司无需承担赔偿责任。被告阳光保险公司对诉讼费不应赔偿的主张，因诉讼费系原告主张损失的必要费用，被告应予赔偿。被告主张原告已到退休年龄，误工费用不同意赔偿，根据农村现状及原告身体状况，原告尚具备劳动能力，被告阳光保险公司在无证据证明原告已丧失劳动能力的情况下，原告主张的误工费应予以赔偿。原告主张的交通费，本院酌定为200元。维修费系原告维修三轮车的实际费用，被告应予以赔偿。因护理人原告之子张新杰系农村居民，原告主张的护理费每日102.46元并未超出农业平均工资，被告应予以赔偿。原告的损失有以下几项：医疗费8996.88元、误工费6250.06元（102.46元×61天）、护理费3278.72元（102.46元×90天）、住院伙食补助费384元（12元×32天）、交通费200元、车辆维修费410元，合计19519.66元。以上费用均未超出机动车交通事故责任强制保险中的各项限额，被告阳光保险公司应全部支付。包读胜垫付款1800元，原告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告葛玉芳经济损失19519.66元，于判决生效后十日内付清。
二、原告葛玉芳于判决生效后十日内返还被告包读胜垫付款1800元。
三、驳回原告葛玉芳对包读胜的诉讼请求。
四、驳回原告葛玉芳对被告海阳市绿洲粮油机械制造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十月十一日
书 记 员 冯雅琴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1810号
原告：李某，男，1976年8月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：左小丽，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：喻某，女，1981年7月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
原告李某与被告喻某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告李某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费减半收取计2691元，由原告李某负担。
审判员 胡海
二〇一八年五月二十三日
书记员 向丹
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初1077号
原告陈海彬。
被告郭春辉。
被告曹健。
本院在审理原告陈海彬与被告郭春辉、曹健民间借贷纠纷一案中，原告陈海彬以双方已自行协商为由于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海彬的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海彬撤回起诉。
案件受理费人民币1150元（已减半收取），由原告陈海彬负担。
代理审判员 朱爱华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 季珊珊
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4703号
原告：杜文杰，男，1988年8月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：徐连平，男，1962年3月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：贺敏，男，1975年12月21日出生，汉族，上海市普陀区人，住杭州市临安区。
原告杜文杰为与被告徐连平、贺敏民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜文杰、被告徐连平到庭参加诉讼，被告贺敏经本院传票传唤后无正�理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杜文杰诉称：被告徐连平于2017年4月8日向原告借款30000元，并由被告贺敏提供连带责任保证，约定借款到2017年5月7日一次性归还，若未按时归还全部借款，则需支付借款金额的20%作为违约金给出借人。现被告徐连平未能归还全部借款本金，被告贺敏也未履行担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐连平归还原告本金人民币30000元；2、被告徐连平支付原告违约金人民币4000元；3、被告贺敏对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐连平辨称：当初我通过担保人贺敏向原告借钱是属实的，借钱我借了10000元，实际拿到手只有7500元，借条写了30000元。
被告贺敏未作答辩。
原告杜文杰为证明其诉称的事实向本�提供借条及收条共1份（附于一张A4纸上），用以证明2017年4月8日被告徐连平向原告借款30000元并约定逾期还款承担借款金额的20%违约金并由被告贺敏担保的事实。
被告徐连平、贺敏未向本院提供证据。
被告贺敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
经庭审质证，被告徐连平对原告提供的证据无异议,故本院对原告提供的上述证据证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告贺敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐连平向原告借款事实清楚，证据充分。借款期限届满后，被告徐连平作为借款人未按照约定归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借条上明确约定若逾期归还借款，应承担借款金额的20%为违约金，故原告要求被告徐连平归还借款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已归还借款本金9000元，本院予以确认。被告徐连平辩称仅收到借款7500元，因被告未能向法院提供证据证明，本院不予采信。被告贺敏作为担保人为本案所涉借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，被告贺敏作为担保人也未承担保证责任。故原告要求被告贺敏对被告徐连平借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐连平应于本判决生效之日起十日内归还原告杜文杰借款本金人民币21000元，并支付违约金4000元。
二、被告贺敏对被告徐连平应支付的上述款项承担连带清偿责任。
如果被告徐连平、贺敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告徐连平、贺敏共同负担。
原告杜文杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐连平、贺敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一七年十月十日
书记员 何 易
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范�没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2038号
原告：南京多力多润滑油有限公司，组织机构代码证号68252910-3，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1406室。
法定代表人：孙建华，南京多力多润滑油有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐向群，南京多力多润滑油有限公司员工。
被告：南京阳明电力有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人：秦雪明。
原告南京多力多润滑油有限公司（以下简称“多力多公司”）诉被告南京阳明电力有限公司（以下简称阳明电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告多力多公司的委托诉讼代理人徐向群到庭参加诉讼，被告阳明电力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告多力多公司向本院提出诉讼请求：被告支付所欠货款51974元。事实与理由：2014至2015年期间，原告为被告提供润滑油产品，被告欠原告货款51974元未付。
被告阳明电力公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014至2015年期间，原告为被告提供润滑油产品，经双方核对账目，被告欠原告货款51974元未付。
以上事实，有往来账款对账函、原告方陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行义务。现被告未支付货款，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京阳明电力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京多力多润滑油有限公司51974元。
案件受理费1099元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
审 判 长 刘 秀
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 陈语智
二〇一七年一月二十一日
见习书记员 方 芮
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1529号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因应政法诉桂权民间借贷纠纷一案，依法对桂权在银行的账户进行冻结。
关于桂权在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年2月8日起至2019年2月7日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人刘福彦
填发人刘福彦
承办人刘福彦
二〇一八年二月八日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1529号
发往银行：中国农业银行
事由：因应政法诉桂权民间借贷纠纷一案，关于桂权在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：桂权银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一八年二月八日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1529号
申请执行人：应政法，男，1985年11月26日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：桂权，男，1978年2月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在执行应政法与桂权民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0421民初2556号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人桂权在银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 刘福彦
二〇一七年十二月八日
书记员 丁 楠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1636号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
被告肖继，男。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告肖继物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年五月五日
书记员 李 莹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1330号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行。住所地：宁波市鄞州区惠风东路***号。
诉讼代表人：韩朝阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：钱君，女，1963年8月29日出生，汉族，住象山县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农业银行鄞州分行）与被告钱君信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序审理。本案于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行鄞州分行的委托诉讼代理人岑萍萍到庭参加诉讼，被告钱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行鄞州分行以被告钱君未按约偿还信用卡欠款为由，诉请判令：被告立即归还原告信用卡透支款本金35648.10元，并支付利息11005.47元及滞纳金2131.55元（利息、滞纳金暂算至2016年8月7日，以后的透支利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至实际还款之日止）。
被告钱君未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院查明的事实如下：2014年8月28日，被告向原告申请中国农业银行QQ联名IC卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在申请表上签字声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期归还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日期终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起息；银行以日万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人；以及其他权利义务内容。后被告向原告领用了卡号为62×××10的金穗贷记卡一张，并自2014年9月18日起持卡进行消费。2015年4月，被告开始出现逾期还款情况，截止2016年8月7日，被告累计透支48785.12元（其中透支本金35648.10元、透支利息11005.47元、滞纳金2131.55元）。
以上事实由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、收入证明、贷记卡交易明细各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告办理信用卡并进行持卡消费，双方应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定依法履行各自的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告持卡消费、取现后未按约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还尚欠的本金及支付相应利息、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但后续利息应自2016年8月8日起算。被告钱君经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱君于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行信用卡透支款本金35648.10元，并支付利息、滞纳金13137.02元（暂算至2016年8月7日，以后利息按合同约定和中国人民银行相关规定计算至实际给付之日止)；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1020元，减半收取510元，由被告钱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王博闻
二〇一七年四月五日
代书 记员 史夏祯
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第769号
申请人：陈建伟
被执行人：王忠生、王春英
申请执行人：陈建伟诉被执行人王忠生、王春英买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初531号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初531号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 ：黄延昭
宋体黑体仿宋江苏省宿迁市中级人民法院江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中民仲审字第0026号
申请人（不予执行被申请人）周金业。
委托代理人姜亚春。
被申请人（不予执行申请人）沭阳中景置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇长安路西侧范冲河北侧。
法定代表人陆百生，该公司董事长。
委托代理人徐小兵、罗璇。
申请人周金业与被申请人沭阳中景置业有限公司（以下简称中景公司）商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2013年8月5日作出（2012）宿仲裁字第35号仲裁裁决。中景公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销。本院经审查后，于2013年12月18日作出（2013）宿中民仲审字第0087号民事裁定：驳回沭阳中景置业有限公司撤销宿迁仲裁委员会（2012）宿仲裁字第35号仲裁裁决的申请。被申请人中景公司未履行该裁决确定的义务，申请人周金业向本院申请强制执行，被申请人中景公司向本院申请不予执行。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
不予执行申请人中景公司向本院申请不予执行仲裁裁决的理由是：一、执行该裁决违背社会公共利益。1.被申请人违约在先，无权向申请人主张违约金。根据合同约定，申请人交付房屋的条件之一是被申请人“付清所有房款和各种税费”，而被申请人并未举证证明其已履行了该义务，因此，申请人不应承担逾期交房的违约责任。2.违约金是以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中申请人迟延交房的主要原因是政府相关部门拖延等不可抗力造成的，并未从中获利，相反损失巨大。申请人的损失也仅限于迟延交房期间的租金损失，在被申请人无证据证明还有其他损失的情况下，应当按同类房屋的租金（约为每月500元）计算其损失。3.根据该裁决，申请人将向第一期房购房者支付数百万元违约金，导致申请人无力继续建房，所开发的楼盘可能变成烂尾楼，届时将造成恶劣的社会影响，给更多的百姓带来危害和严重的社会混乱。二、仲裁程序违反法定程序。1．仲裁庭违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十九条的规定，适用简易程序审理未向申请人发出书面通知。2．仲裁程序违反《仲裁法》第四十一条、《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第三十五条第一款关于通知开庭日期期限的规定。根据前述规定，仲裁庭应当在开庭7日前将开庭日期通知双方当事人，但申请人中景公司于2013年1月16日收到仲裁委开庭通知，开庭日期为2013年1月21日，实际通知时间为开庭4日前，违反上述规定。后经申请人中景公司提交书面意见，2013年1月21日才未如期开庭。3．仲裁程序违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第十七条关于答辩期的规定。根据该条规定，答辩期应为15日，但宿迁仲裁委员会在《仲裁通知书》第二条要求申请人中景公司在收到通知书后10日内递交答辩状，违反上述规定。三、该裁决认定事实的主要证据不足。
经审查查明，2013年11月5日，中景公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销，其理由是：一、仲裁程序违反法定程序。1．仲裁庭违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十九条的规定，适用简易程序审理未向中景公司发出书面通知。2．仲裁程序违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第十七条关于答辩期的规定。根据该条规定，答辩期应为15日，但宿迁仲裁委员会在《仲裁通知书》第二条要求中景公司在收到通知书后10日内递交答辩状，违反上述规定。二、周金业隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方签订的商品房买卖合同第六条第三款约定周金业应当在合同签订7日内办理完贷款手续。根据中景公司提交的《预购商品房预告登记证明》可以初步推断周金业未能如期办理完贷款手续，周金业应当对自己如期办理完贷款手续提供证据。与周金业同小区的金旭提交了其自行调取的《审批流程表》，该表内容印证了中景公司主张的事实，也就是说周金业应当且能够提交自己贷款手续的流程表，但周金业并未提交相应证据，该事实对本案审理的公正性、准确性均有重大影响。综上，（2012）宿仲裁字第35号仲裁裁决存在法定撤销情形，依法应予撤销。本院经审查后，于2013年12月18日作出（2013）宿中民仲审字第0087号民事裁定：驳回沭阳中景置业有限公司撤销宿迁仲裁委员会（2012）宿仲裁字第35号仲裁裁决的申请。被申请人中景公司未履行该裁决确定的义务，申请人周金业向本院申请强制执行，被申请人中景公司向本院申请不予执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定：被申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。根据上述规定，被申请人中景公司关于仲裁程序违反法定程序的理由在申请撤销程序中已被本院驳回，故其以此理由申请不予执行本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。依据上述规定，被申请人提出不予执行抗辩的，人民法院实行有限审查的原则，仅当被申请人提出证据证明裁决存在法定的六种情形之一，或者人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，方予裁定不予执行。被申请人中景公司关于仲裁裁决认定事实的主要证据不足的理由不符合上述规定，本院不予支持。关于执行该裁决是否违背社会公共利益问题。本院认为，所谓社会公共利益是指社会大多数成员的利益，而不是某个单位、部门、集团的利益。只有当裁决违背了社会大多数成员的利益才应裁定不予执行，至于被申请人中景公司是否应承担违约责任、违约金计算是否适当，以及中景公司是否有能力履行裁决确定的义务与社会公共利益无关。综上，被申请人中景公司申请不予执行宿迁仲裁委员会（2012）宿仲裁字第35号仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。申请人周金业申请强制执行宿迁仲裁委员会（2012）宿仲裁字第35号仲裁裁决，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
一、驳回被申请人中景公司不予执行宿迁仲裁委员会（2012）宿仲裁字第35号仲裁裁决的申请；
二、宿迁仲裁委员会于2013年8月5日作出的（2012）宿仲裁字第35号仲裁裁决，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 博
代理审判员 段 娜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陆 野
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初2685号
原告：宋某某，女，汉族，生于1936年9月7日，农村居民，住四川省岳池县。
委托代理人：钟仁玲，岳池县苟角法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨海福，岳池县苟角法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，生于1958年1月6日，农村居民，住四川省岳池县。
原告宋某某与被告王某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人杨海福到庭参加诉讼；被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告与丈夫王时忠（已病故）婚后生育三个子女即儿子王某某、女儿王小华、王玉萍，现均已成家立业。由于原告年事已高，生活困难，原告的两个女儿已尽了赡养义务；而被告王某某不尽赡养义务，还支持其妻打骂原告。经公安机关、村委会多次调解未果，故依法起诉，请求人民法院判决被告每月支付原告生活费400元，原告因病所产生的实际医疗费由被告负担三分之一的份额。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告与王时忠（已病故）婚后生育三个子女即儿子王某某（本案被告）、女儿王小华、王玉萍，现均已成家立业。原告现年事已高，生活困难。女儿王小华、王玉萍尽了赡养义务的；被告未尽赡养义务。原告遂起诉来院，要求被告尽赡养义务。
原告在庭审中将诉讼请求变更为，被告每月给付原告生活费260元，原告因病住院的费用除“农合”报销之外的部分，由被告负担三分之一的份额。
本院认为，原告与被告系母子关系，且被告已成家立业，在原告现已年迈、生活困难的情况下，作为子女的被告应当履行对原告经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉义务，该义务无期限，不得附加任何条件，不得以任何理由拒绝履行。故原告关于要求被告尽赡养义务的诉讼请求，符合《婚姻法》的相关规定，本院予以支持。据此，根据本案原告的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某从2017年11月份起，每月给付原告宋某某生活费人民币260元。此款在每月的10前给付
二、原告宋某某因病住院的医疗费，除“农合”报销之外的部分，由被告王某某承担三分之一的份额。
本案案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 曾晓洪
二〇一七年十一月九日
书记员 王智锐
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3245号
原告：许芳，女，1993年10月18日出生，汉族，甘肃高台县人，住高台县。
委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务律师。
被告：李增军，男，1966年3月8日出生，汉族，甘肃高台县人，住高台县。
委托诉讼代理人：李骞，甘肃星鑫律师事务律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高台县支公司。
负责人：王兴斌，公司经理
原告许芳诉被告李增军、中国人寿财产保险股份有限公司高台县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永军适用简易程序开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾玉德，被告李增军委托诉讼代理人李骞到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司高台县支公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
许芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失82915.4元；2、判令两被告承担全部的诉讼费。事实与理由，2017年4月6日16时许，原告驾驶“捷速奇”牌电动自行车向西行驶至高台县城关镇景隆润园C区门前左转弯时，与被告李增军驾驶的甘FD60**号东风牌轻型货车相撞，在成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。2016年4月20日，高台县公安局交通警察大队作出高公交证字（2017）第033号道路交通事故责任认定书，认定原告与被告李增军在此交通事故中承担同等责任。被告李增军车辆在中国人寿财产保险股份有限公司高台县支公司投保了交强险。原告受伤后，经高台县人民医院住院治疗，花住院医疗费5903.4元，伤势构成十级伤残。故予起诉，要求两被告予以赔偿。
经审查，本院认为，原告许芳以被告李增军在中国人寿财产保险股份有限公司高台县支公司投保交强险并要求其承担赔偿责任，但根据被告李增军陈述及举证，其并没有向被告中国人寿财产保险股份有限公司高台县支公司投保交强险，而是在中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司办理了交强险，并主张原告应向该公司要求损失赔偿。经本院释明，原告对其错列被告情形未予变更并要求本院依法作出裁判，且被告李增军提供证据能够证明其主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告许芳的起诉。
本院预收原告案件受理费1873元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本裁定发生法律效力。
审判员 贺永军
二〇一七年十一月七日
书记员 王 勃
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初3245号原告：许芳，女，1993年10月18日出生，汉族，甘肃高台县人，住高台县。委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务律师。被告：李增军，男，1966年3月8日出生，汉族，甘肃高台县人，住高台县。委托诉讼代理人：李骞，甘肃星鑫律师事务律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高台县支公司。负责人：王兴斌，公司经理原告许芳诉被告李增军、中国人寿财产保险股份有限公司高台县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永军适用简易程序开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾玉德，被告李增军委托诉讼代理人李骞到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司高台县支公司未到庭应诉。本案现已审理终结。许芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失82915.4元；2、判令两被告承担全部的诉讼费。事实与理由，2017年4月6日16时许，原告驾驶“捷速奇”牌电动自行车向西行驶至高台县城关镇景隆润园C区门前左转弯时，与被告李增军驾驶的甘FD60**号东风牌轻型货车相撞，在成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。2016年4月20日，高台县公安局交通警察大队作出高公交证字（2017）第033号道路交通事故责任认定书，认定原告与被告李增军在此交通事故中承担同等责任。被告李增军车辆在中国人寿财产保险股份有限公司高台县支公司投保了交强险。原告受伤后，经高台县人民医院住院治疗，花住院医疗费5903.4元，伤势构成十级伤残。故予起诉，要求两被告予以赔偿。经审查，本院认为，原告许芳以被告李增军在中国人寿财产保险股份有限公司高台县支公司投保交强险并要求其承担赔偿责任，但根据被告李增军陈述及举证，其并没有向被告中国人寿财产保险股份有限公司高台县支公司投保交强险，而是在中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司办理了交强险，并主张原告应向该公司要求损失赔偿。经本院释明，原告对其错列被告情形未予变更并要求本院依法作出裁判，且被告李增军提供证据能够证明其主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告许芳的起诉。本院预收原告案件受理费1873元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审判员  贺永军二〇一七年十一月七日书记员  王 勃
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第00140号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年5月29日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集团管理协会负担。
（以下无正文）
审 判 长 朱建明
代理审判员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 夏梦霞
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00612号
申请人周治新。
申请人陈俊任。
本院于2014年2月18日，受理了申请人陈俊任申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5304号
原告:昆山程鹏工业设备有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦鹤峰路300号。
法定代表人：桂太明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂小明，该公司员工。
委托诉讼代理人：郝勇，上海以恒律师事务所律师。
被告：常州钜特工业科技有限公司，住所地常州市钟楼区迎宾路58-8号，实际经营地常州市新北区衡山路29号。
法定代表人：张小胖，该公司执行董事。
原告昆山程鹏工业设备有限公司与被告常州钜特工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂小明、郝勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款79540元及利息（自2016年12月22日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年3月至10月，原、被告之间达成数份供货协议，约定由原告向被告供应溶解炉高压帽、脱模剂、颗粒油等产品。在此期间，原告均按照合同履行了供货义务，共发生货款79540元，但被告至今未向原告支付货款。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、2016年3月20日原、被告签订的《采购合同》、出货单、增值税发票各一份，证明原、被告双方达成协议，约定由原告向被告供应熔解炉高压帽2000个，合计2600元，原告依约向被告履行了供货义务，但是被告没有支付货款。2、2016年7月14日原、被告签订的《采购合同》、出货单、增值税发票各一份，证明原、被告双方达成协议，约定原告向被告供应脱模剂180公斤，合计3780元，原告依约向被告履行了供货义务，但是被告没有支付货款。3、2016年7月28日原、被告签订的《采购合同》2份、出货单2份、增值税发票1份，证明原、被告双方达成协议，约定原告向被告供应熔解炉高压帽2000个、脱模剂360公斤，合计10160元，原告依约向被告履行了供货义务，但是被告没有支付货款。4、2016年8月12日原、被告签订的《采购合同》1份、出货单1份、送货单1份、增值税发票1份，证明原、被告双方达成协议，约定原告向被告供应脱模剂900公斤，合计18900元，原告依约向被告履行了供货义务，但是被告没有支付货款。5、2016年8月12日原、被告签订的《采购合同》1份、出货单2份、增值税发票1份，证明原、被告双方达成协议，约定原告向被告供应电炉丝1套、熔解炉高压帽2000个，合计7600元，原告依约向被告履行了供货义务，但是被告没有支付货款。6、2016年9月6日原、被告签订的《采购合同》1份、出货单1份、送货单1份、增值税发票1份，证明原、被告双方达成协议，约定原告向被告供应颗粒油1000公斤、脱模剂900公斤，合计33900元，原告依约向被告履行了供货义务，但是被告没有支付货款。7、2016年10月14日原、被告签订的采购合同1份、出货单1份、增值税发票1份，证明原、被告双方达成协议，约定原告向被告供应熔解炉高压帽2000个，合计2600元，原告依约向被告履行了供货义务，但是被告没有支付货款。以上被告拖欠原告货款总计79540元。
被告未作答辩。
本院对原告提交的上述证据均予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告主张货款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州钜特工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山程鹏工业设备有限公司货款79540元及利息（自2016年12月22日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费895元（原告已预交），由被告负担，该款由被告于本判决生效之日起十日内径付原告，原告不再申请本院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李俊
二〇一七年十一月九日
书记员 吕莺
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初877号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人龙小各，男，1978年3月15日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，农民，家住遵义县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月31日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）782号起诉书指控被告人龙小各犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人龙小各到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月4日、6日、8日凌晨，被告人龙小各骑摩托三轮车至慈溪市掌起镇陈家村陈二下新村路旁，趁无人之际，三次窃得刁某1堆放着的杉木原木段共166根（价值人民币5535元）。每次窃得后于当日早上7时左右，将木材销赃给慈溪市龙山镇方家河头村的宁波华顺农业科技有限公司，共得赃款人民币1200余元。
案发后，杉木原木段166根已被追回并发还被害人刁某1，被害人刁某1对被告人龙小各的行为表示谅解。
被告人龙小各到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龙小各在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刁某1的陈述、证人王某、刘某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单、发还物品清单及照片、收据、价格认定结论书、谅解书、抓获经过及被告人龙小各的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人龙小各的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人龙小各以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙小各到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人龙小各的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙小各犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一七年六月二十八日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民初字第960号
原告苏某某，女，1938年8月19日生，汉族，现住唐县。
被告朱某某，男，1938年8月12日生，汉族，现住唐县。
原告苏某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，原告苏某某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告苏某某负担（已交纳）。
审 判 长 周君慧
审 判 员 刘彬彬
代理审判员 刘亚朝
二〇一三年十二月二日
书 记 员 骆肖依
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁民初字第00013号
原告王XX。
被告易XX。
本院在审理原告王XX诉被告易XX买卖合同纠纷一案中，原告王XX于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成和解协议，不违反法律禁止性规定，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王XX负担。
审判员 谢建华
二〇一四年四月二十一日
书记员 黄常文
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初5511号
原告余寒，汉族。
委托代理人甘云彩、孙红兵，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈功云，汉族。
原告余寒诉被告陈功云买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告余寒的委托代理人甘文彩、被告陈功云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余寒诉称：2013年6月，原、被告口头约定，原告将购买的90辆北京现代二手车分批次卖给被告，被告向原告支付车款。根据约定，原告分批次将车卖给被告，至2016年2月6日，经原、被告核对，被告仍欠原告二手车款258500元，经多次催要无果，原告诉至法院要求被告支付原告车款258500元及资金占用费（按照年利率6%，自2016年2月6日计算至款项支付之日止）。
被告陈功云答辩称：我与原告买卖车辆是事实，我认可确实欠原告该笔货款，但是当时卖车是原告主动找到我要我买的，因此对于车款我可以分批支付给原告，资金占用费我不同意支付。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交：1、原、被告身份证复印件各一份；2、二手车销售统一发票三十一份；3、2014年7月9日欠条、还款协议、2016年2月6日欠条各一份，欲证明被告向原告购买二手车31辆，被告现尚欠原告车款258500元。
被告对原告提交的上述证据及欲证明事实均无异议，本院予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：2013年6月原、被告口头约定，被告向原告购买北京现代二手车，原告分多批将车辆交付给被告，最后一批31辆交付给被告后，经双方结算车款为39.85万元，被告于2014年7月9日向原告出具欠条及还款协议，确认上述车款及还款时间为2015年1月30日前。之后被告陆续向原告支付车款14万元，尚欠258500元未支付，被告于2016年2月6日再次出具欠条给原告，因被告一直未支付尚欠款项，故原告诉至本院提出前述诉请。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但双方之间存在长期多次的买卖交易，被告在欠条中确认尚欠原告购车款258500元未支付，本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。对原告请求被告支付尚欠购车款258500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告作为买受人应当按照尚欠货款金额履行支付义务，故本院对原告请求被告支付尚欠车款258500元的诉讼请求予以支持。对原告主张的逾期支付资金占用利息的主张，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张的资金占用利息，本院确认按照同期同类人民币贷款基准利率，自2016年2月6日计算至款项清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈功云于本判决生效之日起十五日内支付原告余寒尚欠的购车款258500元及逾期付款利息（按照同期同类人民币贷款基准利率，自2016年2月6日计算至款项清偿之日止）。
二、驳回原告余寒的其他诉讼请求。
本案案件受理费5488元，减半收取2744元由被告陈功云承担，其余2744元按规定退还原告余寒。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘丽霞
二〇一七年八月十五日
书记员 杨稀童
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初1784号
原告孙全刚，男，1979年8月11日出生，汉族。
被告郑明宝，男，1968年3月26日出生，汉族。
原告孙全刚与被告郑明宝承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原、被告双方已自行和解，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙全刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙全刚负担。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵晓明