河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第211号
原告张某某，男，
委托代理人王洪周，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告焦某某，男，
被告三门峡丰泰铝合金有限责任公司。
法定代表人焦某某。
被告青岛源至诚实业有限公司，住所地：青岛市崂山区株洲路北（科苑经四路东）。
法定代表人王力强，该公司总经理。
委托代理人宋佩智，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人杜勇，山东康桥（青岛）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张某某与被告焦某某、三门峡丰泰铝合金有限责任公司（以下简称丰泰公司）、青岛源至诚实业有限公司（以下简称源至诚公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人王洪周，被告源至诚公司的委托代理人宋佩智、杜勇到庭参加了诉讼，被告焦某某、丰泰公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告张某某诉称：2002年8月10日，三门峡市湖滨工业公司与被告焦某某签订“协议书”，约定三门峡市湖滨工业公司将砥柱铁厂的场地、厂房及设备设施交付给焦某某，被告焦某某每年向三门峡市湖滨工业公司支付10万元管理费用，并每年支付三名工人工资10万元，协议签订后，2003年5月30日焦某某接收砥柱铁厂经过投资改造成立丰泰公司，但其仅支付了两年的费用，2008年7月1日三门峡市湖滨工业公司与原告张某某签订协议，约定将砥柱铁厂的场地、厂房及设备设施全部转让给原告以抵顶所欠原告的债务，并且承担砥柱铁厂对外的全部债权。2006年，被告源至诚公司以被告焦某某欠款为由，派人强行霸占砥柱铁厂的场地及设备，并安排专人严加看管，不准原告及他人进入，至今造成原告无法收回砥柱铁厂的场地、厂房设备设施及债权。被告源至诚公司对砥柱铁厂的侵占没有任何法律依据，完全是一种侵权行为，给原告造成了严重的经济损失。三门峡市湖滨工业公司与焦某某签订的协议，因焦某某多年拒不支付费用严重违约，已经无法实现合同目的。原告遂依法通知焦某某解除合同，要求返还原告财产。现诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告经济损失40万元并承担诉讼费用。
被告焦某某未答辩。
被告丰泰公司未答辩。
被告源至诚公司辩称：1、本案已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持。2、原告对铁厂不享有所有权，不具备诉讼主体资格。3、原告称被告对砥柱铁厂构成侵占的说法严重背离事实，且于法无据。4、原告并非2002年4月28日三门峡湖滨工业公司与焦某某签订协议的任一相对方，故无权解除该协议。5、本案系由张某某与焦某某、丰泰公司经济纠纷引起，与被告无关。
经审理查明：2002年8月10日，甲方区工业公司（砥柱铁厂）与乙方焦某某签订协议书，约定：一、甲方铁厂原有的一切设备设施全部交给乙方，该拆除改造的资金全部由乙方投入。二、原铁厂的债权债务与乙方无关，由甲方自行处理。三、乙方进厂之日起厂内的租金和所产生的一切费用全部由乙方承担。四、乙方应每年付给甲方管理费壹拾万元人民币，付款办法为开炉时乙方付给甲方人民币五万元，半年后再付给五万元，乙方在开炉时承担甲方三人每月工资。五、乙方在铁厂经营期间由乙方自主经营，甲方无权干涉。六、在乙方收回全部投资后，管理费另议。七、违约责任甲乙双方从签字之日起，必须按照各自要求做好各自工作，如一方违约造成对方损失，应按合同法无条件赔偿对方经济损失。三门峡市湖滨区工业公司（砥柱铁厂）法人王豫民签字，并加盖公章确认，焦某某签字。工业公司于2007年9月份起诉来院，要求焦某某支付租金20万元，并终止与被告焦某某的租赁关系，本院2008年6月11日作出（2007）湖民二初字第594号民事判决书载明双方协议签订后，未对砥柱铁厂财产进行书面交接，被告投资改造注册新的企业，各自财产无法划分，考虑到企业生产连续性，对终止双方关系不予支持。并判决被告支付从2002年8月以后至诉讼时（2007年9月）支付每年的管理费10万元，扣除已经支付过的，工业公司主张的20万元予以支持。
2008年6月21日，工业公司向焦某某发出解除合同通知，内容为“我公司与你于2002年8月10日签订的协议书，约定我公司将砥柱铁厂场地、厂房及设备设施交给你方，由你方每年向我公司支付10万元管理费，并每年支付三人工资10万元。由于你多年一直未能支付，严重违约，依据相关法律现向你提出解除双方签订的上述协议，本通知送达你处如有异议你方可在三日内向我公司提出书面意见，否则视为同意。并且我公司即将砥柱铁厂场地、厂房、设备及全部债权转让给张某某以抵定债务，你方如优先购买，可在接到本通知十日内向我公司提出主张”。焦某某于2008年7月1日收到并签字确认。同日，因三门峡砥柱铁厂（甲方）拖欠张某某（乙方）款项共计290万元，双方随签订协议书，约定经甲方同意将本企业所有的厂房、设备及对外享有的债权全部归乙方所有，关于甲方与焦某某签订的租赁合同权利和义务从即日起由乙方享有和承担（法院已判决）。工业公司是鉴证单位。抵债物品清单里面包括与焦某某签订的租赁合同判决书中的权利。
2004年10月8日，源至诚公司因与焦某某经济纠纷，申请法院查封该土地，焦某某未继续经营。
又查明：砥柱铁厂前期是工业公司的下属企业。
庭审中，张某某增加诉讼请求至100万元，并按时缴纳诉讼费用。
本院认为：本院于2008年6月11日作出（2007）湖民二初字第594号民事判决书载明双方协议签订后，未对砥柱铁厂财产进行书面交接，被告焦某某投资改造注册新的企业，各自财产无法划分，考虑到企业生产连续性，双方关系终止不予支持，故而双方之间仍然存在租赁合同关系，但是2008年7月1日，焦某某收到工业公司向其发出的解除合同通知后，其在该通知上签字确认，事后未提出异议，故而2002年8月10日的合同自2008年7月1日即发生解除效力。2008年7月1日张某某和工业公司签订协议书，约定关于工业公司与焦某某签订的租赁合同权利和义务从即日起由张某某享有和承担（法院已判决），故张某某依法享有主张管理费的权利，但是原告主张2007年至2011年的每年管理费10万元，本院（2007）湖民二初字第594号民事判决书对2007年8月底前的管理费已经作出处理，本院依法仅支持2007年9月1日至2008年7月1日的管理费，该费用计算为100000元÷12个月×11个月=91666.67元。原告主张工人工资每年10万元，因合同约定焦某某在开炉时承担工业公司三人每月工资，但是焦某某的工厂自2004年10月8日后，没有开炉继续经营，工业公司也没有雇佣工人工作，也未提供其支付工人工资的证据，故对其主张工人工资，本院不予支持。源至诚公司不是2002年协议的相对方，也没有使用场地设备，原告主张其支付租金没有法律依据和事实依据。丰泰公司同样不是合同相对人，且原告没有提供丰泰公司承担责任的法律依据，故丰泰公司也不应当承担责任。源至诚辩称原告对铁厂不享有所有权，不具备诉讼主体资格。本案原告于2008年7月1日与砥柱铁厂签订抵债协议，接受了焦某某与砥柱铁厂之间的租赁合同权利和义务，故原告具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告焦某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张某某管理费91666.67元。
被告三门峡丰泰铝合金有限责任公司和青岛源至诚实业有限公司不承担责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告张某某负担12535元，被告焦某某负担1265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
代理审判员 郭 路
人民陪审员 李 珠
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 倩