天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第746号
上诉人（原审被告）国网天津市电力公司滨海供电分公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道394号。
法定代表人董天仁，总经理。
委托代理人陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
委托代理人于向君，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）天津市滨海新区利丰源水产养殖有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街洒金坨村北。
法定代表人赵德洋，董事长。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
上诉人国网天津市电力公司滨海供电分公司因与被上诉人天津市滨海新区利丰源水产养殖有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年9月15日作出的（2013）滨汉民初字第3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理此案后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人国网天津市电力公司滨海供电分公司的委托代理人陈涛，被上诉人天津市滨海新区利丰源水产养殖有限公司的委托代理人韩家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，天津市滨海新区利丰源水产养殖有限公司（以下简称利丰源公司）系合法用电企业，从事工厂式水产孵化养殖。2013年3月5日，其向山东海阳市黄海水产有限公司购买多宝鱼卵5.5公斤，支付人民币137500元。经孵化、养殖到2013年6月25日时，该批鱼苗长至7－9厘米大小。2013年6月25日晚，利丰源公司突然停电。停电时间为20点30分左右。利丰源公司转用自备发电机继续发电。21点30分左右，利丰源公司自备发电机突然出现故障不能工作。公司法定代表人赵德洋给村委会拨打电话请求帮助，同时又找到专业电工来维修发电机，查修电路，但未修好发电机，也未查找到自身电路问题。利丰源公司法定代表人赵德洋之子赵福军（号码：1382186****）与国网天津市电力公司滨海供电分公司（以下简称滨海供电分公司）工作人员（号码：1820260****）四次通话报修。又多次拨打95598报修电话报修。2013年6月25日晚22点35分，滨海供电分公司95598接线工作人员接到报修电话后，派单维修。滨海供电分公司的运维检修部的工作人员到达事故现场，维修后2013年6月25日晚23点26分恢复供电。恢复供电后，利丰源公司发现养殖的多宝鱼苗出现大量死亡，随即拨打报警电话。大神堂边防派出所出警到现场勘查，并记录在案。
原审法院审理期间利丰源公司向法院申请委托财产损失评估鉴定，法院委托辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司（以下简称辽宁大华评估公司）对利丰源公司鱼苗财产损失进行评估鉴定，评估鉴定费用29000元，鉴定人员现场勘查差旅费3000元。
辽宁大华评估公司现场评估后，出具以下鉴定意见：“因养殖池中氧气主要来源来自空气中溶解、流水增氧及增氧机充气增氧。在高温、阴雨天气、低气压的条件下，导致水中氧气溶解速率降低和氧气含量低。因停电导致增氧机、水泵等停止工作；停电时间较长导致水体中氧气不足，大菱鲆（多宝鱼）苗种窒息、鱼体生理机能破坏死亡。大菱鲆（多宝鱼）苗种（全长7㎝－9㎝）损失383465尾，损失价值651891元。”滨海供电分公司对评估报告提出了质疑，辽宁大华评估公司因路途遥远未出庭作证，向法院出具了书面答复意见。
利丰源公司以滨海供电分公司停电行为存在过错造成大量鱼苗死亡为由，诉至原审法院，请求判令：1、滨海供电分公司赔偿利丰源公司损失686400元；2、滨海供电分公司承担本案全部诉讼费、财产损失评估费用。
滨海供电分公司辩称，1、利丰源公司所在的双27线路15分支停电时间约为当晚20点30分之后至22点30分之前，减去其发电机工作时间30分钟至40分钟，其实际停电时间应当不超过1.5小时。因自然灾害发生的停电事故，滨海供电分公司已经按照法律规定，履行了及时抢修义务，不应再承担赔偿责任。2、利丰源公司应当依据其与村委会的合同关系，向村委会主张因村委会名下变压器停电造成的经济损失，该部分损失以滨海供电分公司为被告主张赔偿，无法律依据。
原审法院认为，利丰源公司为赵德洋和天津市汉沽区营城镇洒金坨村村民委员会两部变压器的实际用电人。利丰源公司与滨海供电分公司之间为合法的供用电关系，滨海供电分公司有义务按照双方签订的合同履行自己的义务。
本案的争议焦点为：
1、鱼苗的实际死亡原因及利丰源公司的实际损失。滨海供电分公司认为利丰源公司无法提供全部死亡鱼苗，不能证明鱼苗的实际死亡原因和死亡鱼苗的具体价值。辽宁大华评估机构出具的鉴定意见表明，增氧机不能持续工作，鱼苗密集饲养的环境下，鱼苗因缺氧死亡。死亡鱼苗的价值由购买鱼卵的成活率和鱼苗的平均尺寸计算。应该能够证明鱼苗因缺氧死亡的事实和死亡鱼苗的实际损失。
2、利丰源公司与滨海供电分公司之间是否有供电合同及合同的效力。利丰源公司提供了发票，主张其与滨海供电分公司之间存在事实供电关系。滨海供电分公司认为根据合同相对性原则，利丰源公司应该由村委会向滨海供电分公司主张权利。利丰源公司则认为其与滨海供电分公司之间存在事实供电关系，滨海供电分公司提供的合同由于没有法定代表人签字，应属无效合同。原审法院认为，虽然两部变压器中有一部用户名为村委会，但双方已经实际形成供电用电关系。因此，利丰源公司与滨海供电分公司之间存在实际供电用电合同。滨海供电分公司提供的纸质合同效力问题如何认定？原审法院认为，既然利丰源公司主张该合同并非本人签字，其应当提供证据加以证明。利丰源公司没有提供证据证明其主张，故原审法院对于该主张不予采纳。滨海供电分公司提供的《高压供用电合同》为真实有效的合同。根据该《高压供电合同》第二条第3项第（2）小项约定：“根据电网发展水平和用电人负荷性质，用电人须采取电或非电的保安措施，防止电网意外断电对安全产生的影响；其中可采取电保安措施是：A.自备发电机。B.采用不间断电源（UPS）。”本案中利丰源公司依据合同自备发电机，因发电机故障造成的损失其自身应当承担部分责任。
3、滨海供电分公司是否完全履行了自己的合同义务。本案中利丰源公司已经按照合同约定自备发电机，但发电机出现故障致使供氧机不能持续输氧。利丰源公司对其自身的财产损失负有责任。停电当晚出现雷雨天气，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十一条之规定：“因自然灾害等原因断电，供电人应当按照国家有关规定及时抢修。未及时抢修，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任”。本案中，滨海供电分公司于停电三小时后恢复供电，未能履行自身及时检修的义务，应当对利丰源公司的损失承担部分赔偿责任。根据双方责任大小，原审法院酌定滨海供电分公司承担80%的赔偿责任，利丰源公司承担20%的责任。因此，滨海供电分公司应赔偿利丰源公司财产损失521512元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百八十一条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告国网天津市电力公司滨海供电分公司给付原告天津市滨海新区利丰源水产养殖有限公司财产损失人民币521512元，财产损失评估费人民币29，000元，鉴定人员差旅费人民币3，000元，共计人民币553512元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5332元，由原告承担1066元，被告担负4266元。
滨海供电分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回利丰源公司在一审诉讼中的全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用、评估费用由利丰源公司负担。事实与理由：1、滨海供电分公司提供的证据已经证实事发当日利丰源公司处停电时间截止到晚10点30分之前，总共停电时间不足2小时，利丰源公司完全断电时间不足1.5小时，一审法院认定利丰源公司停电3小时，无证据证明。2、滨海供电分公司与利丰源公司之间不存在实际的供电合同关系。3、一审法院认定“被告于停电后三小时后恢复供电，未能履行自身及时检修的义务”的认定与相关规定有悖。4、一审法院虽然认定利丰源公司对其损失承担部分责任，但将主要责任强加于滨海供电分公司身上，使滨海供电分公司承担了超出自身权利范围的责任，既不符合法律规定，也不符合滨海供电分公司与利丰源公司的供用电合同约定。5、评估报告没有成活率的计算，导致正常养殖过程中发生的死亡鱼苗也由滨海供电分公司承担。评估机构没有到庭接受质询，评估报告不能作为本案认定依据。6、评估费、评估人员的差旅费应按比例承担。7、一审法院以侵权中的“过错”认定责任分担，却依据《合同法》的规定裁判，违背了基本的诉讼原则，剥夺了滨海供电分公司的抗辩权。
被上诉人利丰源公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1、滨海供电分公司提供的供电详细信息可以证明停电时间从晚8：30至11：30。滨海供电分公司提供的数据已经表明，滨海供电分公司会及时掌握线路断电的情况，况且断电当天出现了雷雨天气，滨海供电分公司应对这种天气下给电力造成的影响有充分的认识和警觉，发生断电后应及时抢修。如果滨海供电分公司晚8：30能及时发现断电的情况并及时维修，不会产生这么大的损失。所以说利丰源公司的损失是完全由滨海供电分公司未能及时抢修造成的。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
二审期间，被上诉人利丰源公司提交书面材料，明确表示在原审判决521512元基础上让免赔偿金100000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十一条规定，因自然灾害等原因断电，供电人应当按照国家有关规定及时抢修。未及时抢修，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，根据利丰源公司提供的交纳电费的票据及滨海供电分公司提供的《高压供用电合同》，可以确认双方存在供用电的合同关系。利丰源公司作为实际的用电人，主张在用电过程中因停电未及时抢修，导致鱼苗死亡，给利丰源公司造成重大损失，要求滨海供电分公司承担赔偿责任，原审法院以损害赔偿案件立案，并进行审理，并不违反上述法律规定。
关于利丰源公司鱼苗死亡的原因及责任问题。
辽宁大华评估公司根据现场勘查及技术分析，根据相关法律规定作出的鉴定报告，可作为处理本案的依据。根据鉴定报告，确认因停电导致增氧机、水泵等停止工作，停电时间较长致水体中氧气不足，大菱鲆苗种窒息、鱼体生理机能破坏死亡。结合利丰源公司在本案中提供的其他证据，本院对利丰源公司一车间中的鱼苗因停电全部死亡的事实予以确认。
关于鱼苗死亡的责任承担问题。双方当事人对于2013年6月25日晚20：30左右，利丰源公司突然停电没有异议，但对恢复供电时间存有异议。利丰源公司主张当晚23：30左右来电，而滨海供电分公司主张利丰源公司所在供电线路分支在当晚22：30左右恢复供电。但滨海供电分公司自己提供的不同证据所显示的恢复供电时间并不一致，分别显示22：30左右和23：30左右，再结合利丰源公司提供的电话记录，无法确认利丰源公司恢复供电时间为22：30左右。根据现有证据，2013年6月25日，利丰源公司所在供电线路分支于晚8：30左右停电，当晚23：30左右恢复供电，滨海供电分公司未能在规定时间内完成及时抢修义务，应对利丰源公司鱼苗死亡的损失承担相应的赔偿责任。利丰源公司作为用电需求较高的用电企业，虽然已按相关规定及合同约定采取了电保安措施，即配备了发电机，但发电机未能在国家允许的供电单位抢修时限内维持运行，从而导致鱼苗缺氧时间达到死亡临界点，对于鱼苗的死亡亦产生一定影响。
关于鱼苗死亡的损失数额问题，原审法院依据辽宁大华评估公司的鉴定报告，确定利丰源公司鱼苗死亡的损失数额为651891元，并无不当。滨海供电分公司对损失数额持有异议，但未能提供足以推翻鉴定结论的证据，故本院对其该项异议，不予采信。
鉴于利丰源公司明确表示同意在原审判决基础上让免损失赔偿数额100000元，不违反法律规定，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第3931号民事判决；
二、上诉人国网天津市电力公司滨海供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人天津市滨海新区利丰源水产养殖有限公司鱼苗损失421512元；
三、驳回被上诉人天津市滨海新区利丰源水产养殖有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人国网天津市电力公司滨海供电分公司的其他上诉请求。
如上诉人国网天津市电力公司滨海供电分公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5332元，上诉人负担1066元，被上诉人负担4266元；鉴定费29000元、鉴定人员差旅费3000元，共计32000元，上诉人负担6400元，被上诉人负担25600元；二审案件受理费9335元，上诉人负担4667元，被上诉人负担4668元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
代理审判员 强国琴
代理审判员 孟 夏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李晓旭