wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第19号
原告：王某某。
原告：马某某。
被告：骆某某。
公民身份号码：××
原告王某某、马某某与被告骆某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月23日受理后，依法由代理审判员叶某独任审
判，于2010年1月14日公开开庭进行了审理。原告王某某、马
某某到庭参加了诉讼，被告骆某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某、马某某起诉称：2007年12月30日，被告因
经营需要向两原告（夫妻）借款人民币80000元整，由于两原
告经营需要，多次向被告催讨，被告骆某某都不归还。现起诉
要求被告立即归还借款80000元及利息（自起诉之日起按照银
行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告骆某某未作答辩也未提供证据。
原告王某某、马某某为证明其主张，向本院提供借条一
张，证明被告向某某告借款80000元的事实。原告补充陈述，
借款是2003年借的，2007年12月30日被告重新出具了借条，并
在借条上载明：“以前的欠条作废”。
被告骆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本
院对上述证据的证明力予以认定。
根据上述认证意见，结合原告方的庭审陈述，本院确认
以下事实：
2003年，被告骆某某向原告王某某、马某某借款人民币8
0000元，2007年12月30日被告重新出具一张借条。该款被告至
今未还，为此，二原告于2009年12月23日诉至本院。
本院认为，被告骆某某向原告王某某、马某某借款人民
币80000元属实，应当及时予以返还；未能及时返还的，应承
担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。被告骆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九
条的规定，判决如下：
被告骆某某于本判决生效后十日内返还原告王某某、马
某某借款80000元并支付逾期利息（自2009年12月23日起按照
中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，减半收取972元，由被告骆某某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 某
二〇一〇年一月十四日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义商初字第19号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或
者国家有关规定支付逾期利息。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条的规定：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期
利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告
后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6630号
原告陈小利，女，1975年4月5日出生，住杭州市萧山区。
被告杭州开元名郡置业有限公司，统一社会信用代码91330109060977841C，住所地杭州市萧山区蜀山街道沈家里社区。
法定代表人陈灿荣。
本院在审理原告陈小利诉被告杭州开元名郡置业有限公司合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈小利在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州开元名郡置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小利撤回对被告杭州开元名郡置业有限公司的起诉。
审判员 王丹丹
二〇一七年五月十一日
书记员 吴春媛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1053号
罪犯王文生，男，1966年11月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一一年十二月二十日，山东省济南市市中区人民法院作出(2011)市刑初字第287号刑事判决，以被告人王文生犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山东省济南监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月14日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、刘涛出庭履行职务，山东省济南监狱夏建伟、王存峰、刘舰予,罪犯王文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王文生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王文生减刑，并当庭宣读了罪犯王文生在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王文生提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王文生自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，2015年度监狱级劳动改造积极分子、2016年度监狱级劳动改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王文生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文生减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00297号
原告：ＸＸ，男，1980年02月01日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：尤忠强，男，1989年11月11日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告尤忠强承揽合同纠纷一案，本院于2015年01月05日立案受理后，由本院审判员何海燕依法适用简易程序，于2015年03月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人裴亚政与被告尤忠强的委托代理人丁德臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年06月至10月期间，原告为被告家中及其经营的家具店进行内部装修，结算方式是有时是边施工边付款，无固定的付款方式，装修结束后，被告共欠原告装修费88000元。其中店铺装修欠58000元，被告于2014年11月17日为原告出具欠条一份；家庭装修30000元。经原告多次索要，被告至今没有偿还，为维护原告的�法权益，请求依法判令被告偿还欠款88000元。
原告ＸＸ针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、欠条，欲证明被告欠款的事实。
被告尤忠强辩称：双方存在事实装修，没有书面合同。家庭装修已经结清了；店面装修因原告未按照设计要求和材料进行施工，使用半年已损坏40％。要求维修、重做，依据鉴定赔偿损失。
被告尤忠强就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、设计图纸，欲证明原告未按照设计要求施工；2、照片十七张，欲证明原告未按照设计要求施工，使用的材料差；3、施工质量问题明细，欲证明原告未按照设计要求施工，店面损坏情况。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：一、对原告所举证据认定如下：证据1，被告对真实性无异议，对该证据依法予以采信。二、对被告所举证据认定如下：对证据1、2、3，原告均有异议，原告认为：证据1施工时未提供，且三证据均与本案无关，被告又无其他证据相佐证，对该组证据依法不予采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年06月至10月，原告经别人介绍给被告的家里及其经营的家具店进行内部装修，没有签订书面合同。家具店装修结束后被告欠原告装修款58000元，被告于2014年11月17日为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠ＸＸ淮北施工款伍万捌仟元整（58000元），尤忠强。2014.11.17日”。被告未履行还款义务，为此，原告诉讼来院，要求被告偿还欠款88000元。
本院认为：原告经别人介绍为被告经营的店面进行装修，装修结束后，被告为原告出具一份58000元的欠条，被告欠原告装修费58000元的事实清楚，对原告要求被告偿还欠款58000元的诉讼请求，本院依法予以支持；当事人对自己提出的主张有责任提供证据。对原告主张的为被告家庭装修被告欠款30000元的诉讼请求，因原告未能提供合法有效的证据予以佐证，对该请求，本院依法不予支持。对被告认为施工未验收、原告未按照设计要求施工的主张，因证据不足，对被告的该主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尤忠强于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ
的装修款58000元。
驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告ＸＸ承担300元，被告尤忠强承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 何海燕
二〇一五年三月三十日
书记员 郑玉龙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审�核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第21号
原告：刘某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某某。
被告：吴某某。
被告：叶某某。
原告刘某某与被告吴某某、叶某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月24日立案受理后，依法由代理审判员苏志光
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人
王某某到庭参加诉讼，被告吴某某、叶某某经本院传票合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年8月22日，被告吴某某因资金周转需
要，向某告刘某某借款人民币20万元，被告叶某某对上述借款
承担连带保证责任，两位被告共同向某告出具了借条以示证明
。近期原告因自身资金需要，多次要求被告偿还借款，但是，
被告一直拖欠至今，保证人也没有履行保证义务偿还借款。故
原告起诉请求：1.判令被告吴某某偿还借款20万并支付利息（
从起诉之日至判决还款之日止按同期银行贷款利率计算）。2.
要求被告叶某某对上述借款承担连带还款保证责任。3.本案诉
讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据并经庭审出示：借款凭证，证明被告欠款事实和被告叶某某连带保证责任事实。
被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。
对原告提供的证据，本院认为，证据真实、合法，能够
证明原告所主张的事实，故本院予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
，被告吴某某于2009年8月22日向某告刘某某借款20万元整，
并由担保人叶某某承担保证责任，双方未约定利息及还款日期
，被告至今未还款。
本院认为，双方借款及保证关系依法成立，受法律保护
，双方未约定还款日期，故原告可以随时要求被告偿还，被告
亦可以随时偿还，现原告以起诉方式催告被告还款并要求被告
自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定
，应予支持，利息按照年利率5.31％计算为宜。当事人对保证
方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证
责任，故被告叶某某作为担保人应当承担连带偿还责任，保证
人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院依法传唤
，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。根据《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十九条、二十一条、三十一条、最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内向某告刘某
某偿还借款20万元及利息（从2009年12月24日起，至本判决生
效之日止，按同期银行贷款年利率5.31％计算）；二、被告叶某某对上述借款及利息承担连带偿还责任，
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告吴某某负
担，被告叶某某连带负担，于本判决生效之日起十日内向本院
缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（上诉受理费4300元，至迟应在上诉期届满后
七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙
江省省级财政专户结算分户，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 苏志光
二〇一〇年三月二日
书 记 员 项 施
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1573号
申请执行人淮安市淮阴市场监督管理局。
法定代表人周长年，职务局长。
委托代理人刘重利，该局工作人员。
被执行人王兴楼。联系方式。
淮安市淮阴市场监督管理局与王兴楼质量技术监督行政处罚一案，本院于2015年4月13日作出（2015）淮非诉行审0228号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：被执行人应交纳罚款20000元。因被执行人王兴楼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴市场监督管理局向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等登记信息，查明被执行人无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案被执行人应依法履行缴纳罚款的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）淮非诉行审0228号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 孙亚峰
二〇一六年七月二十日
书记员 蒋 彦
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1573号申请执行人淮安市淮阴市场监督管理局。法定代表人周长年，职务局长。委托代理人刘重利，该局工作人员。被执行人王兴楼。联系方式。淮安市淮阴市场监督管理局与王兴楼质量技术监督行政处罚一案，本院于2015年4月13日作出（2015）淮非诉行审0228号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：被执行人应交纳罚款20000元。因被执行人王兴楼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴市场监督管理局向本院申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等登记信息，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案被执行人应依法履行缴纳罚款的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）淮非诉行审0228号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 杨 剑审判员 张 颖审判员 孙亚峰二〇一六年七月二十日书记员 蒋 彦
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第513号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人毛明清。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1439号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人毛明清到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2014年3月19日凌晨2时许，被告人周某持砖块砸破“某”米线店的玻璃进入本市某区某超市一楼，窃得“某”珠宝某饰品和杭州某珠宝柜台内戒指、项链、水晶金镶玉、千足金翡翠挂件、耳环等珠宝首饰共计152件，价值共计人民币406079元。案发后，赃物基本被追回。“某”米线店、某饰品店和某珠宝为修复被告人周某砸破的玻璃共花费人民币4000元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料、物证、书证及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人周某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和法律适用均无异议。其辩护人认为，被告人周某系初犯，归案后认罪态度较好，且配合公安机关追回大部分赃物，请求对被告人周某从轻处罚。
经审理查明：2014年3月19日凌晨2时许，被告人周某至本市某区某超市一楼东门入口处，用砖块砸破“某”米线店的玻璃门后进入超市，后又用该砖块分别砸开杭州市某区某某饰品店和杭州某珠宝有限公司的玻璃柜台，窃得某饰品店柜台内的铂金钻石戒指等各类戒指、项链、水晶金镶玉、千足金翡翠挂件等珠宝首饰共计96件（价值人民币255258元），窃得某珠宝柜台内铂金钻石戒指等各类戒指、吊坠、项链、耳环等珠宝首饰共计56件（价值人民币150821元）。“某”米线店、某饰品店和某珠宝为维修被告人周某砸破的玻璃共花费人民币4000元。
案发后，追回151件赃物，某珠宝有限公司的某铂金钻石吊坠1件（价值人民币4475元）未追回。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：
1.委托书、发生情况报告表、被害单位代表徐某的陈述、接受证据清单及收据，证明杭州某某饰品店被盗的时间、物品等情况及被砸毁的2个玻璃柜台维修花费人民币1800元的事实。
2.委托书、发生情况报告表、被害单位代表董某的陈述、接受证据清单及收据，证明杭州某珠宝有限公司在某超市的柜台被盗的时间、物品等情况及被砸毁的玻璃柜台维修花费人民币1200元的事实。
3.证人屈某的证言、接受证据清单及收据，证明2014年3月19日8点其发现工作的某米线某店的玻璃门被砸，后其听说某超市内的金店被盗的经过情况以及被砸玻璃门的维修费用为人民币1000元的事实。
4.证人朱某的证言及辨认笔某证明2014年3月19日，被告人周某将两只共计7克多的钯金男式圈戒以人民币800元的价格卖给其的经过情况。
5.接受证据材料清单附打印照片，证明朱某向公安机关提交了2个戒指和一张打印照片作为证据的情况。
6.价格鉴定结论书、接受证据清单、销货清单、分销退货单、失少物品清单、物品相关说明、珠宝玉石鉴定证书、镶嵌钻石证书、价格鉴定不予受理通知书，证明涉案152件赃物价值共计人民币406079元；其中某珠宝有限公司的PT950铂金钻石吊坠1件，价值为人民币4475元。
7.赃物、作案工具、钱款、衣服照片，证明涉案赃物、作案工具、钱款、衣服的外观特征。
8.现场勘验检查笔录，证明公安机关依法对某珠宝有限公司某店、某珠宝庆春某饰品店进行现场勘查的情况，以及在某超市东门南侧的某米线店靠南侧门室内侧地面上发现并实物提取可疑黑色塑料袋一只。
9.DNA鉴定书，证明从现场黑色塑料袋擦拭子检出的DNA在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持为被告人周某所留；从现场黑色塑料袋上红色斑迹拭子检出人血成分，检出的DNA在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持为被告人周某所留。
10.搜查笔录及扣押清单，证明公安机关依法对被告人周某位于杭州市江干区彭埠镇云峰三区96号二楼暂住处进行搜查的情况以及对搜查过程中发现的可疑物品进行扣押的情况。
11.发还清单，证明公安机关依法扣押的人民币600元已发还给朱某、扣押的黑色羽绒服发还给周红的情况。
12.监控录像附截图、说明，调取证据通知书及清单，证明被告人周某进出“某”米线店、逃离现场等经过情况。
13.户籍证明，证明被告人周某的身份情况。
14.抓获经过，证明被告人周某的归案情况。
15.被告人周某的供述及辨认笔录，证明其在某超市内的两家金店盗窃的经过情况以及销赃的情况。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃单位财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某归案后认罪态度较好，且追回大部分赃物，可酌情从轻处罚，其辩护人据此提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2024年3月20日止，附加剥夺政治权利的刑期从徒刑执行完毕之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周某退赔杭州某珠宝有限公司、杭州市某区某某饰品店、杭州市某区某“某”米线店损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 刘书俊
人民陪审员 严 静
二〇一四年九月十一日
代书 记员 薛黄一
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰永商初字第297号
原告傅某某。
被告童某。
原告傅某某为与被告童某借用合同纠纷一案，于2010年1
1月24日向本院起诉，本院审查受理后，依法由审判员王春雷
独任审判，于2010年12月21日公开开庭进行了审理。原告傅某
某到庭参加诉讼，被告童某经本庭传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，原告在兰江街道××号开设汽车某某
服务。2009年6月19日，被告携朋友童某某向原告借车。经双
方协商一致由被告担保，签订了车辆借用合同。原告即把车号
为浙g×××××轿车交给了童某某及被告使用。二人于当月2
4日18时44分归还所借车辆。经结算尚欠车辆使用费1000元，
并由被告出具欠条一张。后原告多次催讨无果，故起诉要求被
告立即支付欠款1000元，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了以
下证据：
车辆借用合同、欠条、原、被告身份证复印件、原告营
业执照，经开庭查审，以上证据均符合证书据三性，本院予以
认定，并确认其证明力。
被告童某未作答辩，在举证期限内也未向本院提供有关证据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院确认如下
法律事实：
2009年6月19日，原告与童某某、被告童某经协商，签订
《车辆借用合同》一份，约定原告将浙c×××××牌号的轿
车一辆借给童某某使用，借用期为2009年6月19日15时05分至2
009年6月24日18时44分止，并由被告提供担保。被告归还车辆
时经结算，尚欠1000元车辆使用费，被告向原告出具欠条一份
。后原告向被告催要罚款无果，遂诉来本院要求被告支付等。
本院认为，被告归还车辆时向原告出具欠条，事实清楚
，证据充分，被告应支付车辆使用费。原告的诉讼请求，有事
实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法进行
缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺
席判决如下：
被告童某于本判决生效后十日内支付原告傅某某车辆使
用费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费50元，款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）
审 判 员 王春雷
二〇一〇年十二月二十一日
代书记员 朱 艳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执恢10号
申请执行人：安徽江南润丰小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：王凤仙，该董事长。
委托代理人：章建国，安徽律师事务所律师。
被执行人：铜陵市大显实业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区。
法定代表人：施万明，该公司总经理。
被执行人：铜陵市恒基投资开发有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：施万明，该公司总经理。
被执行人：崔利娜，女，1957年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：施万明。
关于安徽江南润丰小额贷款有限公司与铜陵市大显实业有限公司、铜陵市恒基投资开发有限公司、崔利娜、施万明借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00351号民事调解书已经发生法律效力。2016年3月18日，申请执行人安徽江南润丰小额贷款有限公司与被执行人铜陵市大显实业有限公司、铜陵市恒基投资开发有限公司、崔利娜、施万明经协商签订《以房抵债协议书》，约定以铜陵市恒基投资开发有限公司所有的恒基广场商铺1209-4层402号218.00765平方米的面积作价218.00765万元抵偿所欠安徽江南润丰小额贷款有限公司借款及利息。
本院认为，当事人经协商一致达成以物抵债的协议符合法律规定，并且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、以被执行人铜陵市恒基投资开发有限公司所有的恒基广场商铺1209-4层402号218.00765平方米的面积作价218.00765万元，抵偿申请执行人安徽江南润丰小额贷款有限公司等额债务。该不动产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人安徽江南润丰小额贷款有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈坦文
审判员 李 照
审判员 许 超
二〇一六年四月六日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条--
经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条--动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6353号之一
原告：张跃斌，男，1982年3月3日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：谈其震，男，1976年8月3日生，汉族，住盱眙县。
本院在审理原告张跃斌与被告谈其震买卖合同纠纷一案中，原告张跃斌于2017年7月26日以双方当事人已达成协议为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告张跃斌向本院申请撤回本案起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张跃斌撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取）、保全费1030元，合计2180元，由原告张跃斌负担。
审判员 宋志成
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹云菲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6353号申请人：张跃斌，男，1982年3月3日生，住张家港市。委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被申请人：谈其震，男，1976年8月3日生，汉族，住盱眙县。本院在审理申请人张跃斌与被申请人谈其震买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谈其震银行账户102000元或查封、扣押其�应价值的财产。申请人已于2017年6月6日缴纳保证金10200元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谈其震银行账户102000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。保全申请费1030元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋志成二〇一七年六月二十�日书记员  曹云菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初1088号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人姜逢，男，汉族，1980年3月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，哈尔滨铁路局哈尔滨东站职工，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]1032号起诉书指控被告人姜逢犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，姜逢到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1.2017年8月18日16时许，被告人姜逢在哈尔滨市道里区乡政府与埃德蒙顿路交口的龙江银行门前，以600元的价格贩卖给常某毒品（冰毒）0.8克。
2.2017年8月23日11时许，被告人姜逢在哈尔滨市道里区乡政府与埃德蒙顿路交口，以2800元的价格贩卖给常某毒品（冰毒）六包，后被公安机关抓获，在其身上及住处查获毒品（冰毒）八包，十四包毒品（冰毒）共计10.85克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人姜逢常住人口基本信息、户籍证明、前科查询表，扣押物品清单、照片，提取笔录、称量笔录，检验报告，转账截图，证人常某的证言，姜逢的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人姜逢贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于姜逢能够如实供述犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜逢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2024年8月23日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白宗安
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭文静
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初618号
原告：李克龙。
委托诉讼代理人：陈晨。
被告：潘世雄。
被告：王平。
被告：江跃枝。
被告：罗雨琼。
原告李克龙与被告潘世雄、王平、江跃枝、罗雨琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克龙及其委托诉讼代理人陈晨，被告潘世雄、王平到庭参加诉讼。被告江跃枝、罗雨琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘世雄、王平偿还原告借款本金90万元及利息；2、判令被告江跃枝、罗雨琼对第一项诉请内容承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告潘世雄、王平偿还原告借款本金59.2万元并支付利息（以59.2万元为本金，月利率2%从2016年8月1日计算至判决确定的履行期限届满之日止）。事实和理由：2012年7月11日，被告潘世雄、王平因资金周转，向原告借款90万元，原告将该笔借款转到余建国银行卡上，由余建国将90万元打到被告潘世雄的银行卡中。被告潘世雄、王平于借款当日向原告出具了借条，约定“月息2分每季度付息5.4万元整，”未约定还款期限。被告江跃枝与潘世雄系夫妻关系、被告罗雨琼与王平系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，被告江跃枝、罗雨琼对该笔借款应当承担共同偿还责任。
被告潘世雄辩称，其在借款期间并没有将款项用于家庭，在借款时，江跃枝并不知情，江跃枝不应该承担责任，其可以提供转款凭证，借款是用于出借给案外人高吉洪，原告也知情。
被告王平未提出答辩意见。
本院经审理认证事实如下：2012年7月，被告潘世雄、王平以资金周转为由，向原告借款90万元，2012年7月11日，原告委托案外人余建国向被告潘世雄账户转款90万元，同日，被告潘世雄、王平向原告出具借条1张，载明：借李克龙现金玖拾万元整（￥900000元），月息2分，每季度付息5.4万元整。被告潘世雄、王平在借款人处签名。2016年1月5日，被告潘世雄偿还4万元。原告陈述，庭前被告潘世雄以其房屋（位于象山大道都市岸泊7单元1826，房屋合同已经变更）抵债70万元给原告，其中利息已经还至2016年8月1日，本金还余59.2万元。
另查明，被告王平与罗雨琼于1995年8月8日登记结婚，二人系夫妻关系，被告潘世雄与江跃枝于2004年4月16日登记结婚，2015年12月24日登记离婚。
本院认为，被告潘世雄、王平向原告李克龙出具的借条上所载内容，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，原告李克龙已履行了支付借款的合同义务，因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告诉至本院的行为视为要求被告还款，并至开庭之日时已给予了被告合理期限，故原告请求被告偿还借款本金59.2万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，双方约定的月息2分，未超过法律规定的利息上限，故本院予以支持。虽被告潘世雄以被告江跃枝不知情为由，主张被告江跃枝不应当承担共同还款的责任，但被告未提供证据予以证实，因该债务发生于被告王平与罗雨琼及被告潘世雄与江跃枝婚姻关系存续期间，被告罗雨琼、江跃枝未举证证明该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务系夫妻共同债务，对其抗辩意见不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘世雄、王平于本判决生效之日起3日内偿还原告李克龙借款本金59.2万元及利息（以59.2万元为本金，月利率2%从2016年8月1日计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告江跃枝、罗雨琼对上述第一项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，诉前财产保全申请费4020元，由被告潘世雄、王平、江跃枝、罗雨琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邹艳丽
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 练
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3551号
原告：刘德财，男，汉族，生于1967年1月1日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：伍班和，四川斗城律师事务所律师。
被告：莫奎，男，汉族，生于1975年11月13日，住四川省遂宁市船山区。
原告刘德财与被告莫奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘德财的特别授权委托诉讼代理人伍班和到庭参加了诉讼，被告莫奎下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金800000元及截止2015年10月24日所欠利息100000元，并以本金800000元为基数，从2015年10月25日起至本金还清之日止，按照月息2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分二次共计向被告出借800000元，约定月息2%。2015年10月25日，经双方结算，本金加利息共计900000元，并重新签订借款合同，借款本金为900000元，月息2%，借款期限从2015年10月25日至2016年8月25日。借款到期后，被告并未按约履行还款义务，原告多次找到被告要求还款，被告拒绝履行。
被告莫奎未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月25日，原告向被告出借400000元。2014年2月26日，原告向被告出借400000元。2015年10月25日，原告（出借方）与被告（借款方）签订《借款合同》，约定借款方向出借方借款900000元；自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，月利率为2%；借款期限从2015年10月25日起至2016年8月25日止。被告在该合同上手写载明“借条今借到刘德财人民币大写玖拾万元整，小写（￥900000.00）立此为据。借款人：莫奎。2015.10.25日”。该合同载明的900000元由借款本金800000元及截止2015年10月24日的利息100000元组成。合同签订后，被告未向原告偿本付息。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告签订《借款合同》后，被告未按约定偿本付息的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫奎于本判决生效后十日内向原告刘德财偿还借款本金800000元及截止2015年10月24日的利息100000元，并支付2015年10月25日起的利息，利息的计算方法为：以本金800000元为基数，从2015年10月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12800元，由被告莫奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 杨小平
人民陪审员 曾小林
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 宇
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终564号
上诉人（一审原告）李绍国，男，1949年5月25日出生，汉族，住丰都县。
被上诉人（一审被告）重庆市丰都县人民政府。住所地丰都县三合街道平都大道西段**号。
法定代表人罗成，县长。
李绍国因与重庆市丰都县人民政府（简称丰都县政府）要求确认协议无效一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系李绍国要求确认其于2005年签订的《丰都县旧县城住房补助协议无效》而提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对人民法院行政诉讼受案范围作出明确的规定，该条文未将李绍国诉讼针对之事项纳入行政案件受案范围，本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定裁定驳回起诉正确。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李绍国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 王 乐
代理审判员 许 鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终564号上诉人（一审原告）李绍国，男，1949年5月25日出生，汉族，住丰都县。被上诉人（一审被告）重庆市丰都县人民政府。住所地丰都县三合街道平都大道西段**号。法定代表人罗成，县长。李绍国因与重庆市丰都县人民政府（简称丰都县政府）要求确认协议无效一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系李绍国要求确认其于2005年签订的《丰都县旧县城住房补助协议无效》而提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对人民法院行政诉讼受案范围作出明确的规定，该条文未将李绍国诉讼针对之事项纳入行政案件受案范围，本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定裁定驳回起诉正确。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李绍国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭审 判 员  王 乐代理审判员  许 鹏二〇一六年十一月三十日书 记 员  李小燕
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初607号
原告：云南中保联诚保安服务有限公司。住所：云南省昆明市昌源中路美丽新世界**幢。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：陶思宇，云南圣元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安宁干洲机动车检测有限公司。住所：云南省安宁市草铺镇平地哨村。
法定代表人：赵锟，总经理。
原告云南中保联诚保安服务有限公司与被告安宁干洲机动车检测有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理，依法由本院审判员邱学根适用简易程序独任审判。云南中保联诚保安服务有限公司于2017年3月16日向本院提出申请撤回对安宁干洲机动车检测有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许云南中保联诚保安服务有限公司撤回对安宁干洲机动车检测有限公司的起诉。
案件受理费3396元，减半收取1698元，由原告云南中保联诚保安服务有限公司负担。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 邱学根
二〇一七年三月十六日
书记员 李梦丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17860号
原告北京潞洲水务有限公司，住所地北京市通州区金海街66号。
法定代表人黄小华，董事长。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人刘可民，男，1966年2月3日出生。
被告北京保全物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新三余村金西路双安巷6号。
法定代表人孙风雨，总经理。
委托代理人陈�华，男，1964年12月27日出生。
原告北京潞洲水务有限公司（以下简称原告）与被告北京保全物业管理有限公司（以下简称被告）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇、刘可民，被告的委托代理人陈兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年8月正式接管位于北京市通州区上元小区物业管理工作。原告向被告小区供水，由被告代为收取水费，但是被告向住户收取水费后并未如约向原告交纳水费。截止至2014年7月9日，被告共拖欠原告上元小区水费、污水处理费及滞纳金合计852905.18元。原告曾多次向被告催要水费、污水处理费及滞纳金，但被告至今仍置之不理，据此提起诉讼，要求判令被告立即给付原告水费、污水处理费合计372201.18元（计算至2014年7月9日）；判令被告立即给付原告水费�水费滞纳金480704元（计算至2014年7月9日），以上共计852905.18元；诉讼费由被告承担。后原告称被告已将2008年7月前的费用交齐，且2013年8月底被告已撤出该小区，故相应变更诉讼请求为要求被告立即给付截止至2013年8月31日的水费187607.92元、污水处理费127370.26元、水费滞纳金247464.69元、污水滞纳金225164.68元，以上共计787607.55元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉求与诉状的事实理由前后矛盾，诉状写明计算至2014年7月9日，没有开始的日期，后边是2014年3月11日，前后的截止点不一致。之前来法庭时，我们收到的原告的证据显示的时间点与原告所述的也不一致。到2013年12月9日开始，中上园小区开始自管。小区内跑水，因为跑水数字应该更多，但是显示的确相反，跑水期间的水更少。
经审理查明，中上园5号院自2003年、2004年间开始由被告提供物业服务并收取水费，被告于2013年8月底撤出不再向该小区提供物业服务及收取水费，在此期间，原告向该小区提供供水服务。每月上旬，原告查询小区用水总表，并将表数、用水量、水费数额进行登记，给被告开具单据，由被告持单据交费。水费依据每月用水量及相应单价进行计算，污水费根据每月用水量及污水单价计算。2009年12月22日之前，水费单价（包括自来水价格及水资源费）为2.80元，污水处理费单价为0.90元；自该日后，水费单价（包括自来水价格及水资源费）为2.96元，污水处理费单价为1.04元。
庭审中，原告提交该小区2008年4月至2014年4月期间的查表收费帐页，该收费帐页上记载了该小区每月水表表示数、用水量、当月水费金额，同时原告亦提交了诉争期间北京市关于居民用水销售价格的相关规定，经本院对原告提交的证据予以核算，2008年8月至2013年8月期间中上园5号院的水费187607.9元、污水处理费91266.46元被告未交纳，以上共计278874.38元；被告不认可原告提交的上述证据及原告所主张的水费及污水处理费的欠费金额，但其并未提出相应计算方法，亦未提交原告每月查表后向其开具的单据或举证证明其已交纳原告所主张的水费及污水处理费用。
另，原告称双方口头约定水费的百分之十作为被告代收水费的报酬，其同意扣除2002年8月至2013年8月期间被告的相应报酬共计62420.58元。
上述事实，有查表收费帐页、欠费明细、收据、水价调整情况表及相应文件及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方虽未签订书面供用水合同，但多年来原告持续为中上园5号院提供供水服务，被告自为该小区提�物业服务时起向业主持续收取水费，亦向原告交纳了部分时间段的相应费用，双方已形成了事实上的供用水合同关系。原告提供了查表收费帐页，对此被告虽不认可，但并未举出相反证据予以反驳，故对原告提交的该份证据，本院予以认可。基于以上合同关系，被告理应及时交纳该小区的水费及污水处理费，因被告并未举证证明其已交纳原告诉争期间的相关费用，故对原告要求被告给付2008年8月至2013年8月的水费187607.9元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告给付2008年8月至2013年8月的污水处理费的诉讼请求，理由正当，对其合理部分，本院予以支持，具体金额，以本院核算为准。因原告同意扣除2002年8月至2013年8月期间被告的相应报酬共计62420.58元，本院对此不持异议。对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因原、被告双方未曾对此�行约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一零九条之规定，判决如下：
一、扣除二〇〇二年八月至二〇一三年八月期间被告北京保全物业管理有限公司的代收水费报酬后，被告北京保全物业管理有限公司再行给付原告北京潞洲水务有限公司二〇〇八年八月至二〇一三年八月期间未交纳的水费、污水处理费共计二十一万六千四百五十三元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京潞洲水务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千三百三十元，由原告北京潞洲水务有限公司负担九千二百零一元（已交纳）；由被告北京保全物业管理有限公司负担三千一百二十九元，于�判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张连峰
代理审判员 王 薇
人民陪审员 张仕忠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭维维
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10111号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，职务：经理。
委托代理人：王世英。
被告：肖广旭。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告肖广旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田志宏担任审判长、审判员王驰(主审)、人民陪审员韩绍辉参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世英到庭参加了诉讼。被告肖广旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月20日,我公司与民生家园业主委员会签订《物业管理服务委托合同》,后于2014年1月20日续签合同,约定由我公司为民生家园小区提供物业服务。被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区民强三街36-5号2-5-3,建筑面积77.76平方米,物业费标准为每月每平方米0.65元,被告在2012年11月1日至2016年6月30日期间拖欠物业费2224元,经多次催要拒不交纳。现诉至法院，请求：1、被告给付物业费2224元；2、被告给付逾期交纳物业费每日千分之三的滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业管理服务委托合同。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖广旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与民生家园业主委员会之间签订的物业管理服务委托合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的民生家园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告作为物业公司为业主提供了相应物业服务，被告应依合同约定履行交纳物业费的义务。现原告要求被告给付物业费2224元，符合法律规定,本院予以支持。
关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，根据原告提供的物业整体服务情况，未能达到尽善尽美，故对该请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖广旭于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳帅星物业管理工程有限公司物业费2224元(缴费期间:2012年11月至2016年6月)；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖广旭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志宏
审 判 员 王 驰
人民陪审员 韩绍辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 董 畅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1880号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，1978年4月24日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度中专，户籍地址：广东省珠海市香洲区。因本案于2013年5月26日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1339号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月20日21时50分，我市交通警察余某身穿警服驾驶警车巡逻至我市吉大园林路平安大厦对面的�边，处理一辆超时停车、没有年检的机动车时，被告人黄某阻止朋友即该机动车车主接受处理，随后辱骂、推搡余某，致使余某身体撞到警车上，腰部和臀部受伤，警车左后门凹陷受损（经鉴定受损价值人民币828元）。事后，被告人黄某已赔偿了余某受伤、警车受损的经济损失。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人黎某、詹某、曾某的证言，鉴定结论、现场照片、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯我国刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，且其犯罪情节较轻，能积极赔偿经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以适用缓�。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丰华
二〇一三年十二月十日
书记员 李祯阡
黎郁成
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执936号
申请执行人李忠，男，汉族，1977年4月10日出生，住所地利辛县。
申请执行人李丽，女，汉族，1974年5月15日出生，住所地利辛县。
被执行人张峰，男，汉族，1965年8月5日出生，住所地利辛县，
被执行人许芳，女，汉族，1969年8月6日出生，住所地利辛县，
本院在执行李忠、李丽与张峰、许芳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院(2016)皖1623民初4679号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李文山
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1509号
原告刘某甲，住涿州市。
被告刘某某，住涿州市。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
审判员 杜朝阳
二〇一五年五月六日
书记员 苏建秋
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执629号
申请执行人：王敦峰，男，1969年4月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：王雪昌，男，1963年9月19日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人：黄玉令，女，1964年2月19日出生，汉族，住山东省即墨市。
申请执行人王敦峰与被执行人王雪昌、黄玉令民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5321号民事调解书。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年九月一日
书 记 员 魏文强
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4657号
上诉人（原审原告）：天津工程机械研究院，住所地天津市北辰区高新开发区主干道北。
法定代表人：郑尚龙，院长。
委托诉讼代理人：高中林，天津宝德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕和平。
上诉人天津工程机械研究院因与被上诉人吕和平劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津工程机械研究院上诉请求：1、撤销一审判决，改判不为吕和平提供工作岗位或发回重审；2、案件受理费由吕和平承担。事实和理由：吕和平自2002年起待岗在家，没有为天津工程机械研究院提供劳动，天津工程机械研究院为吕和平发放生活费及缴纳各项社会保险。吕和平申请仲裁要求恢复待岗前原工作岗位，而一审法院擅自改变仲裁请求，将吕和平仲裁申请中要求恢复原工作岗位，判决为提供工作岗位，侵害了天津工程机械研究院的合法权益。
吕和平辩称，吕和平待岗前是电工，现在天津工程机械研究院处的电工也是临时工，但被上诉人不再坚持安排电工工作，只要能上班，什么工作都行。
天津工程机械研究院向一审法院起诉请求：1、不恢复吕和平原工作岗位；2、案件受理费由吕和平承担。
一审法院认定事实：原告天津工程机械研究院为企业法人。被告吕和平于1981年调至原告单位工作，工作岗位为电工。原、被告未签订过劳动合同。被告2002年被原告安排待岗，原告为被告缴纳社会保险并发放生活费。原、被告确认双方劳动关系存续至今。被告于2003年2月20日注册成立天津市志业工程机械有限公司。
再查，2016年2月16日，被告作为申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天津工程机械研究院：恢复原工作岗位，继续履行劳动合同。2016年3月22日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2016）第54号仲裁裁决书，裁定：一、自本裁决书生效之日起，被申请人恢复申请人原工作岗位；二、驳回申请人其他仲裁请求。被申请人不服该裁决书，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告自2002年开始安排被告待岗，此后原告一直为被告缴纳社会保险并发放生活费，一审庭审中原、被告确认双方虽未签订过劳动合同，但认可双方劳动关系一直存续至今。现原告主张作为用人单位一方已没有被告原工作岗位可以提供给被告，故不同意被告返岗的诉求，但被告当庭认可只要回原告处继续工作即可，不要求必须恢复原工作岗位。被告在一审庭审中对仲裁请求事项的变化是基于原告所述无电工岗位可以提供后，给原告在安排被告工作岗位的管理自主权时以更大的决定空间，并非变更仲裁请求。本案中，被告未达法定退休年龄，现主张返回原告处继续工作的诉求并无不妥之处，且原告未能提交不能恢复被告返岗工作的限制性约定以及客观不能提供工作岗位的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对原告诉请事项不予支持，原告应向被告提供工作岗位。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院判决如下：一、原告天津工程机械研究院于判决生效后十日内向被告吕和平提供工作岗位；二、驳回原告天津工程机械研究院的诉讼请求。案件受理费5元，由原告担负。
本院二审期间，天津工程机械研究院围绕上诉请求提交了吕和平书写的申请表一份，证明天津工程机械研究院每月为吕和平缴纳社会保险的事实；提交利润表一份，证明天津工程机械研究院现在处于亏损状态，无法安排吕和平工作。吕和平经质证认为，认可天津工程机械研究院每月为其缴纳社会保险的事实，对天津工程机械研究院经营亏损影响其安排工作一节，认为现在天津工程机械研究院还雇佣临时电工，却不安排自己员工的工作，显然理由不足。
另外，本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，被上诉人吕和平系上诉人天津工程机械研究院职工，上诉人为被上诉人发放生活费及缴纳社会保险至今，故双方之间存在劳动合同关系。现被上诉人吕和平要求返回上诉人处继续工作符合法律规定，被上诉人吕和平仲裁请求恢复原工作岗位，继续履行劳动合同。由于上诉人提出不能安排电工的岗位，故被上诉人吕和平在一审庭审中当庭认可只要回上诉人处继续工作即可，不要求必须恢复原工作岗位，被上诉人的这种变更不属于变更仲裁请求。因此，上诉人以一审法院改变被上诉人仲裁请求，违反法律规定的上诉请求，法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，天津工程机械研究院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由天津工程机械研究院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2286号之二
申请执行人平邑县汇兴果蔬专业合作社。
被执行人许佩亮，居民。
被执行人孙德香，居民。
被执行人胡国之，居民。
被执行人许晓童，居民。
本院在执行平邑县汇兴果蔬专业合作社与许佩亮、孙德香、胡国之、许晓童民间借贷纠纷一案中,（2016）鲁1326民初4102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孙德香在山东平邑农村商业银行股份有限公司铜石支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙德香在山东平邑农村商业银行股份有限公司铜石支行62×××67账户上的4200元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2286号
申请执行人平邑县汇兴果蔬专业合作社。
被执行人许佩亮，居民。
被执行人孙德香，居民。
被执行人胡国之，居民。
被执行人许晓童，居民。
本院在执行平邑县汇兴果蔬专业合作社与许佩亮、孙德香、胡国之、许晓童民间借贷纠纷一案中,（2016）鲁1326民初4102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孙德香在山东平邑农村商业银行股份有限公司铜石支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙德香在山东平邑农村商业银行股份有限公司铜石支行62×××67账户上的存款30000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十月二十一日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2286号之一
申请执行人平邑县汇兴果蔬专业合作社。
被执行人许佩亮，居民。
被执行人孙德香，居民。
被执行人胡国之，居民。
被执行人许晓童，居民。
本院在执行平邑县汇兴果蔬专业合作社与许佩亮、孙德香、胡国之、许晓童民间借贷纠纷一案中,（2016）鲁1326民初4102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孙德香在山东平邑农村商业银行股份有限公司地方支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙德香在山东平邑农村商业银行股份有限公司地方支行62×××89账户上的10000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十月三十日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2286号之三
申请执行人平邑县汇兴果蔬专业合作社。
被执行人许佩亮，居民。
被执行人孙德香，居民。
被执行人胡国之，居民。
被执行人许晓童，居民。
本院在执行平邑县汇兴果蔬专业合作社与许佩亮、孙德香、胡国之、许晓童民间借贷纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4102号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十二月七日
书记员 王健
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11588号
原告内蒙古沁都尔物业服务有限责任公司康巴什新区分公司
法定代表人信丽静
地址鄂尔多斯市康巴什新区蓝鹏小区会所二楼
被告王福荣，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古沁都尔物业服务有限责任公司康巴什新区分公司诉被告王福荣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告王福荣撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古沁都尔物业服务有限责任公司康巴什新区分公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
�〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00478号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，1962年11月5日出生。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁依法出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年11月13日15时许，被告人李某甲酒后因琐事与被害人马某某在安阳县水冶镇天池转盘发生争吵后发生打架。经安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定，马某某肋骨骨折属于轻伤一级，双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折及右侧上颌骨额突骨折属轻伤二级。面部擦伤、右眼挫伤属轻微伤。李某甲的损伤构成轻微伤。本案民事部分已调解。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明，被告人李某甲于2015年1月22日主动安阳县公安局水冶派出所投案，如实供述了其犯罪事实。2015年2月9日，经安阳县公安局主持调解，被告人李某甲亲属与被害人马某某达成和解协议，由被告人李某甲赔偿被害人马某某医疗费、误工费等损失共计78000元，并于调解当日履行完毕，取得被害人马某某的谅解。经安阳县司法局调查评估，评估意见为：被告人李某甲社区矫正条件已具备，同意适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关举证的被告人李某甲供述、被害人马某某陈述、证人李某乙、郭某某、刘某某、李某丙等人证言、安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、安阳县公安局水冶派出所情况说明、刑事和解协议书、谅解书、撤诉书、被害人住院病案、现场勘验笔录、现场方位图、平面图、安阳县司法局调查评估意见书、被告人户籍证明等证据，上述证据，均经示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲因琐事与被害人马某某发生争吵并发生打架，致被害人马某某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且其已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、量刑情节、认罪态度、社会危害程度、安阳县司法局调查评估意见等，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一五年十月十二日
书记员 赵亚菲
2
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终203号
上诉人（原审原告）王兆堂。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区城市管理行政执法局。
法定代表人郭良，局长。
上诉人王兆堂诉被上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局确认强拆违法、行政赔偿一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第87号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人王兆堂以其与青岛市崂山区人民政府就涉案强拆事项正在进行协商处理为由，于2017年4月28日自愿申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人王兆堂撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人王兆堂撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王兆堂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵洪峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11489号
原告：章颂霞，女，1966年2月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郭金平，男，1965年11月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告章颂霞为与被告郭金平民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章颂霞到庭参加诉讼；被告郭金平经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章颂霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款2万元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2012年10月5日，被告因需向原告借款2万元，后经原告催讨，被告拒不归还。
被告郭金平未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告章颂霞对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。被告郭金平未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2012年10月15日，被告郭金平向原告章颂霞出具了欠条一份，载明：“今由郭金平欠章颂霞人民币贰万圆整，特立此据为凭”。欠条出具至今，被告未能还款。
本院认为，债务应当清偿。被告郭金平向原告章颂霞出具欠条，现原告主张该款为借款，并对借款经过及交付方式作出了合理陈述，因被告未到庭，视为放弃对原告主张的事实进行抗辩的权利，故本院依法对原告该主张予以认定。被告尚欠原告借款2万元，事实清楚，其应依法承担返还借款并赔偿利息损失的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告郭金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告郭金平应归还原告章颂霞借款2万元，并支付该款自2017年4月12日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费300元，由被告郭金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年九月四日
书 记 员 唐 杰
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初287号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张宝林，男，1967年8月6日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住北京市顺义区；2013年4月20日因吸毒被行政拘留十四日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月7日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）277号起诉书指控被告人张宝林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年12月6日22时22分许，被告人张宝林酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×处时，与武某驾驶的黑色大众朗逸牌小型�车（车牌号：×××）发生交通事故。张宝林后被查获。经检验，张宝林血液中酒精含量为188.0mg/100ml。经认定，张宝林负事故全部责任。
公诉机关认为被告人张宝林具有到案后如实供述犯罪事实、发生交通事故且负事故全部责任、具有劣迹的处罚情节，建议判处被告人张宝林拘役三个月,并处罚金人民币三千元。
被告人张宝林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张宝林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张宝林自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张宝林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵京
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执889号
申请执行人张丽清，女，1975年2月24日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人肖洪伟
委托代理人徐树全
被执行人哈尔滨市兴华木业有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人张喜安，该公司董事长。
委托代理人李洋，该单位经理。
本院在执行张丽清与哈尔滨市兴华木业有限责任公司劳动争议一案中，依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会《哈平劳人仲字（2016）第490号仲裁裁决书书》，执行标的2218.00元。本院受理后申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 璐
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00070-1号
原告群升集团有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人徐步升，公司董事长。
委托代理人龚琼，湖北××律师事务所律师。特别××代理。
委托代理人吴松，湖北××律师事务所律师。特别××代理。
被告宜昌和开盛世投资有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人向华，公司总经理。
本院在审理原告群升集团有限公司诉被告宜昌和开盛世投资有限公司承揽合同纠纷一案中，原告群升集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告宜昌和开盛世投资有限公司人民币135万元的银行存款，或者查封、扣押上述被告同等价值的其他财产。案外人龙新达、余建玉以其所有的位于枝江市白洋镇陵江二街的房产（房屋所有权证号为：枝江市房权证白洋镇字第××号，面积382.91平方米）和位于宜昌市西陵区体育场北路169-7号的房产（房屋所有权证号为：宜市房权证西陵区字第××号，面积29.16平方米），向本院提供担保。
本院经审查认为，原告群升集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告宜昌和开盛世投资有限公司人民币135万元的银行存款，或者查封、扣押上述被告同等价值的其他财产。
二、查封龙新达、余建玉所有的位于枝江市白洋镇陵江二街的房屋（房屋所有权证号为：枝江市房权证白洋镇字第××号，面积382.91平方米）。
三、查封龙新达、余建玉所有的位于宜昌市�陵区体育场北路169-7号的房屋（房屋所有权证号为：宜市房权证西陵区字第××号，面积29.16平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 望 胜
二〇一五年五月十一日
书记员 伍倩昀
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初606号
原告陈步四，男，1972年1月12日出生，汉族，住岳阳县。
被告罗来义，男，1970年5月23日出生，汉族，职工，住岳阳市岳阳楼区。
被告鲁惠，女，1970年5月5日出生，汉族，职工，住岳阳市岳阳楼区。
原告陈步四与被告罗来义、鲁惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈步四到庭参加诉讼，被告罗来义、鲁惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈步四向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款35000元，并按月利率2%支付借款利息；2、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年10月13日，被告罗来义向孙可借款50000元，原告为该借款提供了担保。同年10月20日，二被告因经营酒行需资金周转，又向原告借款300000元，二被告向原告出具了借条。被告罗来义向孙可的借款到期后，因被告罗来义未及时还款，原告代其偿还了借款。此后，原告多次向二被告催讨借款，但二被告仅偿还了部分利息。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告罗来义、鲁惠未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告罗来义向孙可借款的借条及原告代其还款的收据、二被告向原告借款300000元的借条。二被告未到庭质证。上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院认定如下案件事实：2013年10月13日，被告罗来义向孙可借款50000元，原告为该借款提供了担保。同年10月20日，二被告因经营酒行需资金周转，共同向原告借款300000元，二被告向原告出具了借条，借条上未约定借款利息及借款期限。被告罗来义向孙某某的借款到期后，因被告罗来义未及时还款，原告于2016年12月30日代其偿还了借款，并按月利率5%偿还了借款利息。此后，原告多次向二被告催讨借款，但二被告未能偿还借款，2017年4月27日，原告向本院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告罗来义向孙某某借款后未能及时偿还，原告承担保证责任后可依法向被告罗来义追偿，故原告要求被告罗来义偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告承担保证责任时的利率超过法定利率标准，但其仅按月利率2%（即年利率24%）行使追偿权不违反法律规定，本院予以支持。二被告共同向原告借款300000元，原告未能就借款期限和借款利率的约定举证，该借款应视为原告向本院提起诉讼之日到期，原告主张支付借期内利息，本院不予支持；但二被告应按年利率6%支付自原告起诉之日至还款之日的资金占用期间利息。原告主张二被告系夫妻关系，应共同承担还款之日，但未能就此举证，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告罗来义偿还原告陈步四借款50000元，并按年利率24%支付自2013年10月13日至还款之日的借款利息；
二、由被告罗来义、鲁惠偿还原告陈步四借款300000元，并按年利率6%支付自2017年4月27日至还款之日的资金占用期间利息。
以上款项，限二被告在本判决生效之日起7日内支付至本院账户（户名：岳阳县人民法院，账号：80×××72，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。
三、驳回原告陈步四的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告罗来义、鲁惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 万祥云
人民陪审员 王燕子
人民陪审员 范素维
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2124号
申请执行人孙小虎。
被执行人高文根。
被执行人沈新美。
申请执行人孙小虎与被执行人高文根、沈新美民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江民再初字第0007号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、撤销本院（2012）吴江盛民初字第0620号民事判决。二、由原审被告高文根、沈新美于本判决生效之日起十日内归还原审原告孙小虎借款人民币70000元。如果原审被告高文根、沈新美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1150元，由原审被告高文根、沈新美承担，于本判决生效之日起十日内直接交付原审原告孙小虎。原审原告孙小虎已预交的诉讼费用本院不再退还。两被告到期未履行义务。权利人于2014年6月11日向本院申请执行，申请执行标的为71150元，申请执行费为967元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的存款情况，向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人高文根、沈新美有可供执行的财产。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人在桃源新亭村有农村宅基地房屋，本院至被执行人高文根房屋所在地吴江区桃源新亭村村民委员会调查，被执行人高文根现逃债在外，下落不明，无可供执行财产。经查被执行人在本院有多起被执行案件。本院到吴江区盛泽镇杨扇村村民委员会调查，被执行人无财产可供执行，现下落不明。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请人逾期未提供被执行人可执行的财产线索及下落。鉴于本案的实际情况，执行人员告知被执行人相关执行情况，申请执行人予以认可，同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人高文根、沈新美目前下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的线索及下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知已告知其风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民再初字第0007号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一五年六月九日
书记员 刘坤奇
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初217号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王某，男，曾因犯盗窃罪，于1998年6月16日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2006年1月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯破坏电力设备罪，于2007年1月10日被本院判处有期徒刑七年；因盗窃，于2012年5月31日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年8月15日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年12月1日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年4月29日被本院判处拘役五个月（刑期自2015年4月9日至2015年8月31日），并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月27日被刑事拘留，6月2日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年4月5日和5月18日夜间，被告人王某在本区泾口镇蒋桥村，采用撬锁、溜门入室等手段，先后实施盗窃作案2起，窃得现金人民币4000余元以及价值人民币377.36元的“小苏烟”两2条。具体事实如下：
1、2016年4月5日凌晨，被告人王某至本区泾口镇蒋桥菜市场南边陈某经营的苏林医药连锁店，采用撬锁的手段进入店内，在该店的抽屉里窃得现金人民币2000余元。
2、2016年5月18日晚22时许，被告人王某至本区泾口镇蒋桥菜市场南边程某经营的便民超市，溜门入室，窃得现金人民币2000余元及软五星红杉树型苏烟（俗称“小苏烟”）2条。经查询，上述香烟批发价为188.68元/条。
另查明：2016年5月27日，被告人王某被抓获归案，其归案后如实供述上述盗窃事实；案发后，本区公安机关从被告人处依法扣押“小苏烟”5包，并将被告人退出的涉案部分赃款人民币600元，向发还给被害人陈某、程某分别发还人民币300元。
还查明：被告人王某曾因实施盗窃等违法、犯罪行为，先后被劳动教养1次，刑事处罚6次，其中于2015年4月29日被本院判处拘役五个月（刑期自2015年4月9日至2015年8月31日止），并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有被告人王某的归案供述，被害人陈某、程某的陈述，搜查笔录，被告人辨认作案地点笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，扣押物品照片，本区烟草专卖局出具的本年度主要卷烟品牌（规格）目录，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过说明、被告人户籍信息表，本院（2015）淮法刑初字第126号刑事判决书，被害人出具的收条等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议对被告人王某判处五个月至六个月的拘役，并处罚金。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其案发后退出部分赃款，可以酌情对其从轻处罚；但其具有多次盗窃犯罪前科劣迹，可作为对其量刑时的酌情从重因素予以考量。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年10月26日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的“小苏烟”5包发还给被害人程某。
三、被告人王某于本判决生效后三十日内退赔被害人陈某其余经济损失人民币1700元、退赔被害人程某其余经济损失人民币其余经济损失人民币3871.701983.02元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2274号
罪犯许其，男，汉族，大专文化，1966年1月26日出生于江苏省无锡市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2008年8月29日作出（2007）锡法刑初字第0420号刑事判决，以被告人许其犯滥用职权罪，判�有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五十万元，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2019年6月8日止），并处没收财产人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年3月28日、2013年6月25日作出（2011）、（2013）宁刑执字第869号、第2859号刑事裁定，对罪犯许其减去有期徒刑三年（刑期至2016年6月8日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯许其在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯许其在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯�造情况书面材料、奖励审批表、江苏省无锡市锡山区人民法院（2011）锡法执督字第119号刑事裁定等证据证实。
本院认为，罪犯许其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯许其予以假释（假释考验期自2015年4月10日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1002执41-1号
申请执行人杨牛，男，1949年7月28日出生，汉族，住商洛市商州区和平路*组*号。
被执行人赵栋，男，1989年8月9日出生，汉族，住商洛市商州区杨峪河镇四合村*组。。
被执行人梁文利，男，1983年8月27日出生，汉族，住商洛市商州区杨峪河镇下赵塬社区居委会*组。
杨牛与赵栋、梁文利机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初1310号民事判决书，已经发生法律效力，判决由赵栋赔偿18504.93元（已给付7500元），诉讼费338元，梁文利承担连带责任。权利人杨牛向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人赵栋、梁文利履行案款11004元，申请人杨牛已领取，剩余部分申请人自愿放弃，本案已执行到位。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）陕1002民初1310号民事判决书执行终结，本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐勇
二〇一八年六月五日
书记员 赵阳
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初161号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人姜某甲，原系沈阳飞机工业（集团）有限公司工人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月13日被刑事拘留（11月12日被抓获），同年11月24日被逮捕。现羁押皇姑区看守所。
辩护人陈琼，辽宁百联律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]153号起诉书指控被告人姜某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国、李萍出庭支持公诉，被告人姜某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姜某甲于2012年12月21日在兴业银行股份有限公司沈阳分行办理信用卡一张（卡号为62×××02）后，于2013年1月9日持卡在沈阳市皇姑区等地消费，截止2015年10月3日，累计拖欠本金共计人民币57935.14元。后经发卡银行多次催缴仍拒不归还。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某乙的证言；兴业银行股份有限公司信用卡中心报案材料；授权委托书；兴业银行兴业通信用卡申请表；客户认定表；个人信用报告；账户交易明细；催收记录；人口基本信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人提出被告人姜某甲系初犯、偶犯，无前科劣迹，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人姜某甲以非法占有为目的，使用信用卡恶�透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人姜某甲能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2018年2月11日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人姜某甲退赔被害单位兴业银行股份有限公司沈阳分行人民币五万七千九百三十�元一角四分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 张朝辉
人民陪审员 赵 宇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张凤娟
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0638刑初176号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人马某，男，1989年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯：河北省保定市雄县朱各庄村，住本村。2016年6月23日因交通肇事被雄县公安局行政拘留14日。2016年10月17日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。现押雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：
2016年6月22日23时许，被告人马某驾驶冀F962**号小型轿车，沿雄县将台路由南向北行驶到世纪城小区东门时，碰撞前方骑行三轮车的赵某某后驾车逃逸，造成赵某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定：赵某某损伤程度属重伤二级。经道路交通事故责任认定：马某负此交通事故的全部责任，赵某某无责任。
就上述事实公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书等证据，据此认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实供认。自愿认罪。
经审理查明：
2016年6月22日23时许，被告人马某驾驶冀F962**号小型轿车，沿雄县将台路由南向北行驶到世纪城小区东门时，碰撞前方骑行三轮车的赵某某后驾车逃逸，造成赵某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定：赵某某损伤程度属重伤二级。经道路交通事故责任认定：马某负此交通事故的全部责任，赵某某无责任。
于2016年6月23日11时被告人马某到雄县公安局交通管理大队投案自首。案发后，被告人马某支付赵某某医疗费一万九千元。
上述事实有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受理道路交通事故登记表，证实报案时间及案件受理情况。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实发生交通事故的现场、肇事车辆情况。
3、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人马某具有驾驶资格，冀F962**号小型轿车所有人为马某。
4、常住人口信息，证实被告人马某的出生日期为1989年7月17日。
5、被告人马某供述，其来投案自首。2016年6月22日23时许，与几人吃完饭后开车沿将台路由南向北行驶到世纪城东门时，其跟着前面一辆车超车，超车时其前面有一个人骑一辆三轮车，其赶紧刹车，已经来不及了，其驾驶的汽车前保险杠中间位置撞到前面那个人骑的三轮车尾部。撞完其就向右打方向，然后驶离了事故现场。
6、证人金某某证实，2016年6月22日23时15分，其在雄县世纪城东门目击了一场交通事故，见一辆黑色轿车从世纪城东门南侧将一辆人力三轮车撞到世纪城东门北侧的地方，见那辆黑色轿车停了一下，然后向右打方向盘向北面驾车跑了。其见骑三轮车的人受伤了就报了警。
7、交通事故车辆痕迹检验意见书，证实2016年6月22日23时许，马某驾驶冀F962**号小型轿车，沿雄县将台路由南向北行驶到世纪城小区东门时，碰撞前方骑行三轮车的赵某某后驾车逃逸，造成赵某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。涉案冀F962**号吉利英伦轿车前部附着物颜色与绿色三轮车后厢板表漆颜色相吻合。
8、雄县公安交警大队道路交通事故认定书，证实马某负此事故的全部责任，赵某某无责任。
9、司法鉴定意见书，证实赵某某脑挫裂伤伴神经系统症状和体征，属重伤二级。
10、收条、预支事故押金款单，证实被告人马某已支付被害人医疗费一万九千元。
11、办案说明，证实被告人马某于2016年6月23日11时到雄县公安局交通管理大队投案自首并如实供述肇事经过。
本院认为，被告人马某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。综合本案案情，本院认为，被告人具有如下量刑情节：投案自首，可以从轻处罚。部分赔偿被害人亲属经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一七年一月十日
书记员 张东伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第0006号
申请执行人湘潭市岳塘区环境保护局，住所地湘潭市岳塘区政府行政中心院内。
法定代表人方炼勇，局长。
委托代理人张志奇，男，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭市岳塘区陆叁云华茶楼。
负责人：王湘伟。
申请执行人湘潭市岳塘区环境保护局申请执行被执行人湘潭市岳塘区陆叁云华茶楼环保非诉行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳环罚字（2014）第27号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。因被执行人湘潭市岳塘区陆叁云华茶楼未办理环境影响评价审批即进行项目建设；没有办理环保“三同时”手续即进行生产经营，申请执行人湘潭市岳塘区环境保护局于2014年7月15日作出岳环罚字（2014）第27号《行政处罚决定书》，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人湘潭市岳塘区陆叁云华茶楼进行如下处罚：1、责令其停止营业（没有环保部门的批准不得恢复）、2、罚款10000元（罚款限收到决定书之日起十五内缴纳，逾期不缴纳，则每日按罚款数额的3%加处罚款）。由于被执行人湘潭市岳塘区陆叁云华茶楼在法定期间内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人湘潭市岳塘区环境保护局遂于2014年10月23日向其送达了岳环催告字（2014）第27号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人湘潭市岳塘区陆叁云华茶楼于收到该催告书之日起十日内自动履行岳环罚字（2014）第27号《行政处罚决定书》所确定的义务，但被执行人湘潭市岳塘区陆叁云华茶楼到期仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人湘潭市岳塘区环境保护局作出的岳行罚字（2014）第27号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、处理程序合法、处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市岳塘区环境保护局岳行罚字（2014）第27号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人湘潭市岳塘区陆叁云华茶楼自收到裁定书之日起3日内自动履行岳行罚字（2014）第27号《行政处罚决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 张社弟
二〇一五年二月十日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。