广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初425号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨某寿，户籍地海南省儋州市。2013年11月26日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年8月31日刑满释放。因本案于2016年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人杨某寿犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人杨某寿到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人杨某寿伙同同案人李某安（另案处理）于2016年6月27日凌晨5时许，到本市海珠区福仁东街X号4楼，入屋盗得被害人刘某甲的苹果616G手机1部（价值人民币2855.4元）、手提电脑1部、手表1个及现金人民币90余元。
同年7月8日凌晨5时许，被告人杨某寿伙同同案人李某安到本市海珠同福东路X号302房内，入屋盗得被害人林某的手提电脑1部、现金人民币150余元。
同年11月21日凌晨5时许，被告人杨某寿伙同同案人李某安到本市海珠区仁厚直街三和里X号201房，入屋盗得被害人李某乙的VIVOX7PLUS64G手机1部（价值人民币2486元）及现金人民币800余元。随后，被告人杨某寿伙同同案人李某甲采用上述方式进入203房，入屋盗得被害人陈某的Iphone6SPLUS手机1部（价值人民币2777元）、荣耀畅玩5手机1部（价值人民币517元）、现金人民币400元。
2016年11月25日，被告人杨某寿被抓获。
公诉机关认为，被告人杨某寿入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某寿曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某寿否认参与实施指控的第二、三、四宗盗窃犯罪，供认实施了指控的第一宗盗窃犯罪，但辩称其是单独作案，只盗得1部电脑。
经审理查明：被告人杨某寿于2016年6月27日凌晨5时许，到本市海珠区福仁东街X号4楼，入屋盗得被害人刘某乙的手提电脑1部。2016年11月25日，被告人杨某寿被抓获。
上述事实，有下列由公诉人在法庭上出示和宣读，并经控辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、到案经过、抓获经过、侦查报告，证实：本案经侦查后破案并抓获被告人杨某寿的经过。
2、搜查证、搜查笔录、扣押情况，证实：公安人员经对被告人杨某寿的人身及住处进行搜查，没有发现可疑物品。
3、被告人杨某寿的户籍资料及前科材料【海南省海口市美兰区人民法院作出的（2013）美刑初字第543号刑事判决书】，证实：2013年11月26日被告人杨某寿因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2014年8月31日。
4、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实：被害人刘某乙于2016年6月27日18时26分到派出所报案，公安机关作为刑事案件进行立案。
5、现场勘验检查工作记录，证实：公安机关对海珠区福仁东街X号4楼进行现场勘验检查的情况，案发现场符合“户”的特征。
6、刑事案件现场指认笔录，证实：被告人杨某寿指认海珠区福仁东街X号4楼是其2016年6月份的一天一个人偷得一台手提电脑的地点。
7、视频监控及截图，证实：案发前后二名嫌疑人在案发现场出现，之后搭出租车离开。证人姜某、被告人杨某寿、同案人李某甲签认2016年6月27日6时3分许出现在广州市海珠区海幢蒙圣横街48-2监控卡口（案发现场附近）的二名嫌疑人为李某甲和杨某寿（背着电脑包）。
8、广东省广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价认定【2016】886号价格认定结论书，证实：被害人刘某乙报失的1部苹果616G国行手机经鉴定价值人民币2855.4元。
9、证人姜某的证言，证实：2016年11月25日13时许，其和老乡（同一个村的）李某安、杨某寿、邓某金在广州市白云区平沙村白沙湖三巷X号403房睡觉时被警察抓获，警察没有在其四人身上及现场搜出可疑物品。
10、被害人刘某乙的陈述，证实：2016年6月27日零时许，其在海珠区南华东路福仁东街X号4楼住处睡觉，6时许起床时发现放在床头充电的苹果6手机、放在客厅沙发上的联想手提电脑、放在客厅木柜右边抽屉内的信封（内装着现金人民币9800元）和左边抽屉里的手表都不见了，由于其赶着上班，下班后其才到派出所报案。其住处福仁东街22号是一幢4层高的砖木结构，4楼是顶层，有一房一厅及一厕所一卫生间，约有30平方。
11、同案人李某甲的供述称：2016年6月下旬的一天凌晨5时许，其和杨某寿去到海珠区福仁东街X号4楼进入室内盗窃，当时其用事先准备的开锁工具开门，进去后共盗得一台苹果6型手机、一台黑色的手提电脑、一块手表还有90多元现金。后又供述称：其二人发现房间没有锁门就进去了，杨某寿拿了一台手提电脑，其拿了一块男装手表和一台苹果手机，偷完后就离开了。最后又否认上述供述称没有实施盗窃行为。
12、被告人杨某寿的供述，证实：2016年6月份的一天凌晨3到4时左右，其在暂住处一个人乘坐一辆出租车去到海珠区江南大道北附近，下车后其自己一个人到处游走寻找作案目标，当其去到海珠区福仁东街X号时发现该楼大门没有上锁，于是其走进楼内从一楼开始找目标，上到四楼发现那唯一的一户人家大门没有锁好，其用力一推大门就开了，于是其进入屋内，在屋内其偷得一台手提电脑。因为时间太久，那天其作案前同李某甲一起去作案还是作案后遇到他其就记不清了，但是其记得是同他一起坐出租车离开回到暂住处的。那台电脑好像是黑色的，其他特征不记得了。
本院认为，被告人杨某寿无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控
被告人杨某寿犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人杨某寿曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某寿当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于公诉机关对第一宗盗窃犯罪的指控以及被告人杨某寿对其犯罪行为提出的相关辩解，经查，公诉机关主要根据李某甲的认罪供述来指控犯罪事实，但李某甲对该宗的供述不稳定，后期完全否认实施盗窃行为，视频监控只是记录到被告人杨某寿和李某甲在被盗现场附近出现而不是对现场的记录，不能从中确认被盗的财物的种类和数量，也无法排除被告人杨某寿辩称的其一个人作案的可能性，而被告人杨某寿对该宗犯罪认罪的供述稳定，只供认其一个人实施盗窃，且只盗得1部手提电脑，鉴于本案未查获赃物等客观证据，故本院采信被告人杨某寿的供述来认定该宗犯罪事实。关于公诉机关对第二宗盗窃犯罪的指控以及被告人杨某寿提出没有实施盗窃的辩解、辩护意见，经查，公诉机关主要根据李某甲的认罪供述来指控犯罪事实，但李某甲对该宗的供述不稳定，后期完全否认实施盗窃行为，而被告人杨某寿从未供认实施该宗犯罪，视频监控只是记录到二名嫌疑人在被盗现场附近出现，且没有人辨认出为杨某寿、李某甲，此外没有其他能够证明被告人杨某寿和李某甲实施该宗犯罪的客观证据，指控该宗事实的证据没有形成完整闭合的证据链，故本院对该部分指控不予认定。关于公诉机关对第三、四宗盗窃犯罪的指控以及被告人杨某寿提出没有实施盗窃的辩解、辩护意见，经查，公诉机关主要根据李某甲的认罪供述来指控犯罪事实，但被告人杨某寿和李某甲对该两宗的供述不稳定，虽然都曾有供认共同实施盗窃，但后期均翻供，视频监控只是记录到被告人杨某寿和李某甲在被盗现场附近出现而不是对现场的记录，此外没有其他能够证明被告人杨某寿、李某甲实施犯罪的客观证据，指控该二宗事实的证据没有形成完整闭合的证据链，故本院对该部分指控亦不予认定。综合被告人杨某寿的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人杨某寿在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某寿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年11月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人杨某寿在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人刘某1部手提电脑的实际损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 祝得云
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈磊程
冯志焕