吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终534号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所地：吉林省通化市东昌区光明路***号。
负责人：丛培刚，经理。
委托诉讼代理人：迟坤，吉林济维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈剑，男，1964年7月27日生，汉族，现住济南市。
委托诉讼代理人：国得森，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉香，女，1968年2月15日生，汉族，现住济南市。
委托诉讼代理人：国得森，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：曲成田，男，1956年11月17日生，汉族，退休职工，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审第三人）：姚宏娟，女，1965年9月22日生，满族，住吉林省通化市东昌区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋保险通化支公司）因与被上诉人陈剑、王玉香、曲成田、姚宏娟民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险通化支公司委托诉讼代理人迟坤、被上诉人陈剑及王玉香的委托诉讼代理人国得森、被上诉人曲成田到庭参加诉讼。被上诉人姚宏娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
太平洋保险通化支公司上诉请求：一、撤销（2016）吉0502民初2627号民事判决书，改判驳回陈剑、王玉香诉讼请求或判决由曲成田承担还款责任。二、本案全部诉讼费由陈剑、王玉香承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。太平洋保险通化支公司从未授权曲成田向王玉香、陈剑借款。并且从证据上看王玉香、陈剑也并未将款汇入太平洋保险通化支公司账户内。本案中，太平洋保险通化支公司已经向法院表明，曲成田原为太平洋保险通化支公司负责人，因涉嫌职务犯罪已被长春市宽城区人民检察院立案侦查并采取强制措施，因曲成田主张向陈剑、王玉香的借款用于太平洋保险通化支公司经营，为查明借款去向，太平洋保险通化支公司请求中止审理本案，待刑事案件查明事实终结案件后再恢复审理，未获法院准许。因此，本案中借款是否用于太平洋保险通化支公司经营的事实无法查清。陈剑、王玉香明知太平洋保险通化支公司是上市的股份有限公司，有严格的财务制度，不允许账外资金流动，而其却没有将款汇入太平洋保险通化支公司账户内，因此，曲成田与陈剑、王玉香如此违反财务制度及常理的事实可以证明，本案的真实情况是陈剑、王玉香明知是曲成田个人借款，而故意与曲成田合意，以太平洋保险通化支公司进行借款，省公司未接到太平洋保险通化支公司的借款申请，不知有该借款事实，且未收到该款项，不同意借款。陈剑、王玉香与曲成田的行为，侵害了太平洋保险通化支公司的合法权益。二、一审判决适用法律不当。依据合同法第50条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”之规定，本案陈剑、王玉香应当知道曲成田没有借款权限，因此借款与太平洋保险通化支公司无关。一审判决曲成田的行为由太平洋保险通化支公司承担责任，适用法律不当。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予改判。
陈剑、王玉香辩称，曲成田作为太平洋保险通化支公司的法定代表人，其行为可以代表太平洋保险通化支公司，况且借据上有太平洋保险通化支公司财务章。太平洋保险通化支公司无证据证明曲成田的职务犯罪与本案有关。即使曲成田的借款未进入单位账户，也是太平洋保险通化支公司与曲成田之间的纠纷，与陈剑、王玉香无关。陈剑、王玉香有理由相信是太平洋保险通化支公司借款。本案中太平洋保险通化支公司与陈剑、王玉香未约定还款期限，应当视为陈剑、王玉香随时可以主张还款，本案没有过诉讼时效。根据交易习惯，借款给单位不可能没有利息，况且太平洋保险通化支公司已经向陈剑、王玉香支付了部分利息。因此，不应当视为无息借款。
曲成田辩称，这两笔借款属于公司借款，公司用款，不是曲成田个人借款和个人用款，整个借款和用款都是由财务人员接手，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
姚宏娟未到庭，亦未提出书面答辩。
陈剑、王玉香向一审法院起诉请求：要求太平洋保险通化支公司立即偿还借款本金110万元，利息68.2万元，逾期违约金26378.30元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王玉香与陈剑系夫妻关系。2011年12月30日，保险公司向王玉香借款100万元，约定利息为月息2分。同日，通过陈剑名下的中国农业银行账户向太平洋保险通化支公司时任负责人曲成田汇入100万元，太平洋保险通化支公司向王玉香出具了借据，曲成田、姚宏娟及出纳在借据中签字，并加盖太平洋保险通化支公司财务专用章。2014年1月29日，太平洋保险通化支公司偿还王玉香利息40万元，双方另约定太平洋保险通化支公司所欠的10万元利息及100万元本金继续借用，本金按照110万元计算，月息2分，但双方未重新打条。曲成田时任太平洋保险通化支公司总经理及党委书记，姚宏娟系当时太平洋保险通化支公司的财务经理。经鉴定，借据中加盖的太平洋保险通化支公司财务专用章是真实的。
一审法院认为，一、本案并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，保险公司为王玉香出具的借据中并未明确约定借款期限，且在2014年1月29日重新约定借款相关事项时也并未约定借款期限，故王玉香有权随时主张要求保险公司偿还借款，本案并未超过诉讼时效。二、太平洋保险通化支公司应当偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，太平洋保险通化支公司为王玉香出具了借据，借据中有时任太平洋保险通化支公司负责人曲成田的签字以及财务科长姚宏娟、出纳签字，且借款用途写明“公司用垫保费”，王玉香只是按照约定将该款打入曲成田账户，结合曲成田、姚宏娟的陈述，所有证据之间能够形成完整的证据链条，该笔借款应为太平洋保险通化支公司借款，太平洋保险通化支公司应当承担还款责任。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对违约金双方未有约定，该院不予支持，对约定的利息不超过法律规定，该院依法予以支持。另陈剑与王玉香系夫妻，故双方可以共同向债务人主张还款。综上，太平洋保险通化支公司应当偿还陈剑、王玉香借款本金110万元，并承担该款自2014年1月29日起至起诉时即2016年8月26日止的利息，利率按照月息2分计算。第三人曲成田、姚宏娟与本案无债权债务关系，且陈剑、王玉香表示不要求其二人承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决：太平洋保险通化支公司于判决生效之日起立即偿还陈剑、王玉香借款本金110万元，并承担该款自2014年1月29日起至起诉时即2016年8月26日止的利息，利率按照月息2分计算。一审案件受理费21074元，保全费5000元，由太平洋保险通化支公司承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，依法成立的借贷合同对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十条之规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”因曲成田系太平洋保险通化支公司的负责人，其以太平洋保险通化支公司的名义在借据上签字、加盖公司的内设机构印章并在借据上注明“公司用款”的行为符合代表行为的构成要件，足以产生代表公司的法律效力，应由太平洋保险通化支公司承担相应的法律责任。关于借款人主观上是否明知构成恶意的问题。借贷关系发生时，借据上不仅有太平洋保险通化支公司负责人签字，加盖了太平洋保险通化支公司内设机构印章，同时太平洋保险通化支公司会计、出纳人员均在借据上签字，出借人有理由相信曲成田作为公司负责人有权代表公司。虽太平洋保险通化支公司抗辩2015年8月5日曲成田已被公司内部文件解除职务，因该内部决定对外没有公示效力，陈剑、王玉香无从知晓该内部决定的内容，无法对抗善意第三人的主张，故无法认定陈剑、王玉香主观上存在恶意。关于本案是否需要中止审理的问题。曲成田涉嫌滥用职权的犯罪行为虽与本案具有表面关联性，但民间借贷行为本身不涉及犯罪行为，与刑事案件所涉及的法律关系并非同一法律关系，与本案民间借贷合同纠纷并无直接关联，且借款人的负责人是否涉嫌犯罪被追究刑事责任并不影响借款人承担民事责任，本案无须中止审理或移送公安机关处理，故太平洋保险通化支公司的该项主张，本院不予支持。关于陈剑、王玉香的起诉是否超过诉讼时效的问题，由于本案借款并没有约定明确的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案并未超过诉讼时效。关于借款利息问题，根据太平洋保险通化支公司出具的两份借据，结合本案借款本金的数额及陈剑、王玉香、曲成田的陈述，可以认定本案借款已约定了利息，利率为月息2%。
综上所述，太平洋保险通化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21074元，由中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 航