辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1914号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司，住所地海城市海州管理区北关街友谊委12号，组织机构代码73878461-4。
代表人：张士国，系该公司总经理。
委托代理人：张东艳，辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家蔚，男，1975年11月20日出生，满族，无业，住址沈阳市大东区新生三街**号3-6-2。公民身份号码2106211975********。
委托代理人：徐晓峰，系辽宁凯临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市跃通运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市兴海管理区站前街站北委，组织机构代码76830674-4。
法定代表人：刘有成，系该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称保险公司）与被上诉人张家蔚、海城市跃通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字1317号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员张今强、审判员朴永胜组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家蔚一审诉称：2013年6月15日12时50分，韩延伟驾驶被告海城市跃通运输有限公司所有的辽C908**号重型半挂牵引车、辽C94**挂号车辆在沈北新区虎石台大街中航加油站附近与张家蔚驾驶辽A561**号小轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏及张家蔚张家蔚受伤的后果。经交警部门认定韩延伟负事故全部责任，张家蔚张家蔚无责任。现张家蔚请求法院判令被告赔偿车辆损失26300元、停车费2490元、鉴定费2000元。
保险公司一审辩称：肇事车辆辽C908**号重型半挂牵引车、辽C94**挂号车辆均在被告保险公司投保交强险及三者商业险分别为50万元、5万元，均含不计免赔。被告方肇事车辆系在停放时被张家蔚方车辆追尾，交警认定被告方车辆全责，被告保险公司对责任认定有异议；因本次事故人损部分被告保险公司已经上诉，对于责任及保险赔偿限额均无法确认，申请中止审理本案。张家蔚没有提供驾驶资格及车辆行驶证，因此被告保险公司根据保险条款不同意赔偿张家蔚的诉求。张家蔚提供的4张沈阳市盛安机动车检测有限公司出具非停车费发票，不属于停车费用，无关联性，停车费属于间接费用，不予以赔偿。鉴定费、诉讼费不同意赔偿。
海城市跃通运输有限公司一审辩称：韩延伟是被告方肇事车辆的驾驶者，也是责任人、侵权人，因此被告海城市跃通运输有限公司不应承担任何赔偿责任；肇事车辆辽C908**号重型半挂牵引车、辽C94**挂号车辆是实际车主是刘奎显，该车辆系挂靠在被告海城市跃通运输有限公司；根据法律规定被告海城市跃通运输有限公司不是赔偿主体；驾驶者韩延伟系刘奎显雇佣的司机，韩延伟与被告海城市跃通运输有限公司无任何关系；根据挂靠协议的约定，被告海城市跃通运输有限公司不承担任何赔偿责任。肇事车辆辽C908**号重型半挂牵引车、辽C94**挂号车辆均在被告保险公司投保交强险及三者商业险分别为50万元、5万元，均含不计免赔，张家蔚的损失应当由被告保险公司在保险限额内赔偿。
原审法院认定：2013年6月15日12时50分，韩延伟驾驶被告海城市跃通运输有限公司所有的辽C908**号重型半挂牵引车、辽C94**挂号车辆在沈北新区虎石台大街中航加油站附近与张家蔚驾驶其所有的辽A561**号小轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏及张家蔚受伤的后果。经交警部门认定韩延伟负事故全部责任，张家蔚无责任。2014年1月3日，张家蔚所有车辆辽A561**号小轿车经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定损失价格为26300元。张家蔚为此支出鉴定费2000元。
另查，肇事车辆辽C908**号重型半挂牵引车、辽C94**挂号车辆所有权人为被告海城市跃通运输有限公司，该二车辆均在被告保险公司投保交强险及三者商业险分别为50万元、5万元，均含不计免赔，保险期限均自2012年6月29日至2013年6月28日。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、停车费票据、鉴定意见书、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
原审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告海城市跃通运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。被告海城市跃通运输有限公司抗辩称，驾驶者韩延伟是本次事故的责任人和侵权人，肇事车辆实际车主为刘奎显，张家蔚损失应当由韩延伟、刘奎显承担，但被告海城市跃通运输有限公司并未提供证据证明该主张，应当承担举证不能的不利后果，故推定韩延伟驾驶肇事车辆系职务行为。应由其车辆所有权人即被告海城市跃通运输有限公司对张家蔚的合理损失承担民事赔偿责任。因肇事车辆辽C908**号重型半挂牵引车、辽C94**挂号车辆所有权人为被告海城市跃通运输有限公司，该二车辆均在被告保险公司投保交强险及三者商业险分别为50万元、5万元，均含不计免赔，被告保险公司应对张家蔚的损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向张家蔚支付赔偿金。本次事故人损案件的上诉并不影响本案的审理，故对被告保险公司要求中止本案审理的主张不予支持。张家蔚车辆损失26300元符合法律规定，予以认定；鉴定费2000元，符合法律规定，予以支持；停车费2490元，属合理支出，予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司赔偿张家蔚车辆损失26300元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司赔偿张家蔚鉴定费2000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司赔偿张家蔚停车费2490元；上述款项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司自本判决发生法律效力后十五日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告海城市跃通运输有限公司负担。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司不服，向本院提出上诉称：1、一审事故责任认定有误。2、鉴定费、停车费保险公司不应赔偿。
被上诉人张家蔚辩称：同意一审判决，要求维持原判。
被上诉人海城市跃通运输有限公司未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人保险公司提出的事故责任问题。因本次事故经交警部门认定韩延伟负事故全部责任，张家蔚无责任。上诉人保险公司对此提出异议，但并未提供充分的证据证明其主张的事实存在，原审据此判决上诉人保险公司在保险责任范围内承担全部赔偿责任，并无不当。
关于上诉人保险公司提出的鉴定费、停车费问题。因鉴定费、停车费系张家蔚在本次事故中支出的直接必要损失，保险公司应当予以赔偿。故上诉人保险公司该项主张，理由依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年九月十日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。