深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第3907号
原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行，、505-513、515-516单元、M层02单元。
负责人吴兴红，行长。
委托代理人黄畅，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人宁凌波，广东晟典律师事务所律师。
被告东莞市忠言金属制造有限公司。
法定代表人罗长寿。
被告罗长寿，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址福建省××县新桥镇××村蛇××脚下路××号。
上列原告诉被告东莞市忠言金属制造有限公司（以下简称东莞忠言公司）、被告罗长寿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄畅及被告委托代理人罗长寿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，被告东莞忠言公司与原告签订了合同号为WHBC-
SZB-368143-770的《公司人民币贷款合同》（下称：“贷款合同”），贷款合同约定原告向被告东莞忠言公司提供额度为人民币40万元的贷款。合同约定，贷款年利率为21%，还款方式为分24期固定还款期，被告东莞忠言公司如未及时偿还贷款，应支付逾期罚息，罚息年利率为上述150%的即31.5%，原告有权对未及时支付的利息按照罚息利率按利息期计收复利。如被告东莞忠言公司违约，应赔偿其违约行为造成原告的一切损失及采取违约救济措施发生的全部费用或支出，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、差旅费、查册费、办案费、公证费、公正转递费、翻译费、见证费等费用及其他实际花销及开支。为保证债权实现，被告罗长寿于2013年5月13日向原告出具了《担保函》，为被告东莞忠言公司对原告有责任偿还的所有款项、利息及费用，提供连带担保保证，担保范围为本金及利息、罚息、复利、及其他费用及开支，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、差旅费、查册费、办案费、公证费、公正转递费、翻译费、见证费等费用及其他实际花销及开支。贷款合同签订后，原告于2013年5月24日按照贷款合同的约定及被告东莞忠言公司的《提款申请书》向被告东莞忠言公司指定的账户发放了贷款人民币40万元，贷款年利率为21%用途为营运资金。被告东莞忠言公司已归还13期贷款，现已停止偿还贷款，截至2014年8月12日，被告东莞忠言公司已累计拖欠原告贷款本金人民币205446.05元、利息人民币5684.38元、逾期利息人民币341.71元，合计人民币211472.14元。根据贷款合同约定，被告东莞忠言公司的前述行为已构成违约，已严重侵害了原告的合法权益。经原告催收，被告仍未偿还。因此，原告请求法院依法判令：1、原告与被告东莞忠言公司之间的《公司人民币贷款合同》项下所有的已发放的贷款立即到期，被告东莞忠言公司立即向原告偿还贷款本金人民币205446.05元、利息人民币5684.38元、逾期利息人民币341.71元，合计人民币211472.14元（利息及逾期利息暂计至2014年8月12日，其后利息及逾期利息以本息金额人民币211472.14元按照合同约定的利率计至实际清偿完毕之日止）；2、被告东莞忠言公司承担原告为主张本次债权所支付的全部费用，包括但不限于律师费人民币15000元，差旅费、调查费、保全费、公告费、鉴定费等；3、被告罗长寿对上述第1、2项诉讼请求合计人民币226472.14元（暂计至2014年8月12日，后期另计）所述债务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，调查费和差旅费不合适。在永亨银行在起诉的同时要我们还款，跟我们说律师费能够减半，我们到庭后不是打电话沟通的实际情况，现在要求我们全部的费用交给律师，包括法院的费用也说是减半。暂时无法确认原告主张的金额。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、公司人民币贷款合同（编号：WHBC-
SZB-368143-770），证明原告与被告之间的借贷关系及具体约定。2、担保函，证明被告罗长寿自愿为原告向被告东莞忠言公司发放的贷款或融资等所有款项、利息及费用提供连带担保保证责任。3、提款申请书，证明被告东莞忠言公司请求原告按贷款合同约定发放贷款。4、收款通知书，证明原告已履行贷款合同项下约定的放款义务。5、还款清单，证明被告已支付的贷款本金、利息。6、欠款明细，证明被告已拖欠的贷款本金、利息及逾期利息的金额。7、委托代理合同及律师费票据，证明原告为催收债权而支出的律师费。8、车票，证明原告为催收债权而支出的调查费。9、还款过后的明细、更新的还款清单（年度还款历史），证明证据5、6是起诉时提交的，被告在起诉后有过还款。
两被告质证意见如下：对证据1-7均予以认可，对证据8的真实性没有意见，但不知道怎么产生的，当时永亨银行说要减半，但实际上不是，我现在还在还款。对证据9没有异议，予以认可。
两被告未举证。
本院经审理查明，2013年5月13日，原告与被告东莞忠言公司签订编号为WHBC-
SZB-368143-770的《公司人民币贷款合同》，合同约定原告向被告东莞忠言公司提供额度为人民币40万元的贷款。合同约定，贷款年利率为21%，还款方式为分24期固定还款期。被告东莞忠言公司如未按合同约定日期偿还贷款和支付其它款项的，原告有权计收逾期罚息。逾期罚息年利率为合同约定的该笔贷款年利率的150％或贷款人酌情决定（适用于其它款项逾期未付），逾期罚息计算期间自应付之日起至实际清偿之日止。原告有权对没有按时支付的利息按照贷款利率按利息期计收复利。如被告东莞忠言公司违约，应赔偿其违约行为造成原告的一切损失及采取违约救济措施发生的全部费用或支出，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、差旅费、查册费、办案费、公证费、公正转递费、翻译费、见证费等费用及其他实际花销及开支。
2013年5月13日，被告罗长寿向原告出具了《担保函》，承诺为被告东莞忠言公司对原告有责任偿还的所有款项、利息及费用，提供连带担保保证，担保范围为本金及利息、罚息、复利、及其他费用及开支，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、差旅费、查册费、办案费、公证费、公正转递费、翻译费、见证费等费用及其他实际花销及开支。
2013年5月13日，被告东莞忠言公司向原告出具《提款申请书》，申请提款金额人民币40万元。2013年5月24日，原告按照贷款合同约定及被告东莞忠言公司的《提款申请书》，向被告东莞忠言公司指定的账户发放了贷款人民币40万元。截至2014年8月12日，被告东莞忠言公司已累计拖欠原告贷款本金人民币205446.05元、利息人民币5684.38元、逾期利息人民币341.71元，合计人民币211472.14元。因被告东莞忠言公司在起诉后向原告偿还了部分款项，原告确认截至2014年10月21日，被告东莞忠言公司尚欠本金人民币153897.41元，利息人民币2423.89元。
另查，原告主张为本案诉讼支付了律师费人民币15000元，并提交了委托代理合同、发票及付款凭证加以证明。
再查，原告明确诉讼请求第二项中的调查费和差旅费合计为人民币199元。其中差旅费是去沙田房管所查询打印被告罗长寿的房产产生的车费。
本院认为，本案为借款合同纠纷。原告与两被告签订的《公司人民币贷款合同》及《担保函》是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告东莞忠言公司发放了贷款。被告东莞忠言公司在履行合同过程中未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应依合同约定承担相应的违约责任。因此，原告要求被告东莞忠言公司偿还贷款本息及支付律师费的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的调查费和差旅费，因原告提交的证据无法证明系因本案而产生，本院不予支持。被告罗长寿作为保证人承诺对被告东莞忠言公司的贷款承担连带保证责任，因此，原告主张被告罗长寿对被告东莞忠言公司的债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。两被告虽辩称原告同意减半收取律师费，但并没有提交相应证据予以证明，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市忠言金属制造有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币153897.41元。
二、被告东莞市忠言金属制造有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行偿还贷款利息人民币2423.89元（利息暂计至2014年10月21日，此后的利息按合同的约定计至本判决确定的还款之日止）。
三、被告东莞市忠言金属制造有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行支付律师费人民币15000元。
四、被告罗长寿应对被告东莞市忠言金属制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2349元，保全费人民币1652元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 马宏记
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘莉莎