wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4834号
原告：黄志强，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：陈福进，福建品义律师事务所律师。
被告：张庆捷，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林梅妹，女，1964年5月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄志强与被告张庆捷、林梅妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志强的委托诉讼代理人陈福进到庭参加诉讼，被告张庆捷、林梅妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志强向本院提出诉讼请求：判令张庆捷、林梅妹共同偿还借款本金45000元及利息，利息以借款本金45000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：张庆捷因资金周转需要于2012年5月27日向黄志强借款人民币50000元，并出具了借条一份给黄志强收执为凭。借款后经多次催讨，陈庆捷仅偿还借款本金5000元。林梅妹系张庆捷之妻，该借款发生在张庆捷、林梅妹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，林梅妹应负共同偿还责任。
张庆捷、林梅妹未作答辩。
经审理查明，张庆捷与林梅妹系夫妻关系，张庆捷于2012年5月27日向黄志强借款人民币50000元，没有约定利息及还款期限。借款后张庆捷仅在诉讼期间偿还给黄志强5000元。上述事实，有黄志强的陈述及其提供的借条一份、本院依职权调取的结婚登记申请书及审查处理结果各一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，予以确认。
本院认为，张庆捷于2012年5月27日向黄志强借款50000元，并出具借条一份给黄志强收执为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。黄志强与张庆捷之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后张庆捷至今仅偿还借款5000元，尚欠本金45000元，故应负偿还剩余借款本金及逾期还款的利息的民事责任。上述债务发生在张庆捷与林梅妹婚姻关系存续期间，且张庆捷与林梅妹均未提供相关的证据证明上述债务为张庆捷的个人债务，故应认定上述债务为张庆捷与林梅妹夫妻关系存续期间的共同债务，林梅妹应负共同偿还之民事责任。
综上所述，黄志强的诉讼请求有理，本院予以支持。张庆捷、林梅妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张庆捷、林梅妹应在本判决生效之日起十日内偿还给黄志强借款本金45000元及利息，利息以借款本金45000元为基数，自2017年7月12日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由张庆捷、林梅妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一七年八月十日
书记员 蔡丽娟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4834号原告：黄志强，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：陈福进，福建品义律师事务所律师。被告：张庆捷，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：林梅妹，女，1964年5月19日出生，汉族，农民，住仙游县。原告黄志强与被告张庆捷、林梅妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志强的委托诉讼代理人陈福进到庭参加诉讼，被告张庆捷、林梅妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志强向本院提出诉讼请求：判令张庆捷、林梅妹共同偿还借款本金45000元及利息，利息以借款本金45000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：张庆捷因资金周转需要于2012年5月27日向黄志强借款人民币50000元，并出具了借条一份给黄志强收执为凭。借款后经多次催讨，陈庆捷仅偿还借款本金5000元。林梅妹系张庆捷之妻，该借款发生在张庆捷、林梅妹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，林梅妹应负共同偿还责任。张庆捷、林梅妹未作答辩。经审理查明，张庆捷与林梅妹系夫妻关系，张庆捷于2012年5月27日向黄志强借款人民币50000元，没有约定利息及还款期限。借款后张庆捷仅在诉讼期间偿还给黄志强5000元。上述事实，有黄志强的陈述及其提供的借条一份、本院依职权调取的结婚登记申请书及审查处理结果各一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，予以确认。本院认为，张庆捷于2012年5月27日向黄志强借款50000元，并出具借条一份给黄志强收执为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。黄志强与张庆捷之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后张庆捷至今仅偿还借款5000元，尚欠本金45000元，故应负偿还剩余借款本金及逾期还款的利息的民事责任。上述债务发生在张庆捷与林梅妹婚姻关系存续期间，且张庆捷与林梅妹均未提供相关的证据证明上述债务为张庆捷的个人债务，故应认定上述债务为张庆捷与林梅妹夫妻关系存续期间的共同债务，林梅妹应负共同偿还之民事责任。综上所述，黄志强的诉讼请求有理，本院予以支持。张庆捷、林梅妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张庆捷、林梅妹应在本判决生效之日起十日内偿还给黄志强借款本金45000元及利息，利息以借款本金45000元为基数，自2017年7月12日起按年利率6%计至还清借款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由张庆捷、林梅妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  章建育二〇一七年八月十日书记员  蔡丽娟附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初1284号
原告：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：王雨默，该行行长。
委托诉讼代理人：卓泽学，新疆制天山师事务所律师。
被告：胡川疆，男，1975年6月22日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：张世萍，女，1981年7月13日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。
被告：任太功，男，1978年10月6日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。
被告：张晓玉，女，1978年11月16日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。
被告：骆志伟，男，1980年11月29日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。
被告：李秀贞，女，1981年10月29日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。
被告：库瓦尼亚孜·马木尔，男，1977年3月10日出生，维吾尔族，现住阿克苏市。
被告：阿斯古丽·木萨，女，1977年1月14日出生，维吾尔族，现住阿克苏市。
原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司与被告胡川疆、张世萍、任太功、张晓玉、骆志伟、李秀贞、库瓦尼亚孜·马木尔、阿斯古丽·木萨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张璐
代理审判员 步锰
人民陪审员 于红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 钱燕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申140号
再审申请人（原审被告）：江苏中兴电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区。
法定代表人：陈品，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亮,江苏菱方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈骏,江苏菱方圆律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张桦，女，1961年1月21日生，汉族，住宜兴市。
再审申请人江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）因与被申请人张桦居间合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初11578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中兴公司申请再审称，1、其申请再审符合民事诉讼法第二百条第一项的规定。提供以下新证据：（1）再审申请人在2013年9月与北京博望华科科技有限公司（以下简称博望公司）就“张北海子洼49.5ＭＷ风电场”签订的35KV电力电缆（３*２４０）（３*７０、３*１５０）采购合同各一份，两份合同的金额合计为4051778.69元。（2）履行上述合同的结算单6份。以上新证据证明再审申请人向博望公司合计供货4051778.69元，2013年11月19日买方退货96013.86元，故再审申请人的总供货金额是3955764.83元，按照与被申请人张桦的合作协议，应结算的业务费为197788.24元。张桦在起诉状中也曾表述实际交货金额为400万元，张桦一审举证的2016年7月22日与再审申请人原法定代表人蒋川良的通话记录中也明确了“400万按照5%算”，该金额与上述再审申请人提供的合同金额基本一致。张桦后来在一审中变更了诉讼请求，主要依据的是张桦持法院调查令向华北电力物资总公司调取的两份成交通知书，但这两份通知书仅是华北电力物资总公司通知再审申请人中标及应派相关商务、技术人员前去洽谈合同，出具的时间在再审申请人与博望公司签订合同之前，当时再审申请人尚无法确认实际供货金额。2、申请再审符合民事诉讼法第二百条第二项的规定。原审法院认定其公司成交金额为6223270.11元，缺乏证据证明。因为上述两份成交通知书根本无法证明再审申请人实际向买方交货的金额。综上，应当再审本案。
被申请人张桦提交意见称，1、再审申请人新提供的上述两份合同上的骑缝章已经变动，第五、六页的纸张均是新的，应该不是原件的纸张，故这两页上所载的货物清单和单价都不真实，对上述两合同的真实性有异议。新证据结算单只是说明一部分交货情况，并不完整。再审申请人在一审中对货物的价格和数量均未提出异议，并且表态认可华北电力物资总公司的两份成交通知书的真实性。400万元的数字是听蒋川良说的，其并未看到合同，后来通过调取两份成交通知书才确认了确切的成交金额。本案涉及的是2.3亿元风力发电项目的招投标，有着严格的预算和决算，供货是按照预算执行的，少供货会影响整个工程的完工，所以不是可以随便变动的。2、再审申请人没有真实的依据来否定两份成交通知书上的供货数量。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，在原审中，再审申请人中兴公司对于华北电力物资总公司出具的成交通知书中载明成交金额为6223270.11元是认可的，只是表示：该中标项目与张桦没有关系，实际的业务经办人为何晖、许健，该项目的业务费已经结算给了北京的一个刘总。现中兴公司提供的两份合同的真实性无法确认，6张结算单也不能证明包括了全部交易金额，其提供的这些新证据不足以否认上述两份成交通知书的真实性，故不足以推翻原审判决。原审认定“中兴公司成交金额为6223270.11元”，有两份成交通知书与中兴公司的自认为凭，足以认定。故中兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏中兴电缆有限公司的再审申请。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 丹
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1813号
原告：杜国平，男，1968年3月8日出生，汉族，晋城市城区人，现住城区。
被告：焦向兵，男，汉族，现年40岁，泽州县周村镇人，现住本村。
被告：李万强，男，汉族，现年40岁，泽州县周村镇人，现住本村。
原告杜国平与被告焦向兵、李万强返还原物纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告杜国平于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜国平因纠纷已自行解决，向本院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜国平撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由杜国平负担。
审判员 牛仙土
二〇一七年十月二十六日
书记员 田伟杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2603号
原告：程灵军。
被告：刘际飞。
原告程灵军为与被告刘际飞民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告刘际飞归还原告借款本金人民币60000元及支付利息（利息自2015年2月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程灵军到庭参加诉讼，被告刘际飞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年7月13日，被告刘际飞以资金周转为由出具借条向原告借款人民币60000元，约定借款期限为30天，利息按月利率2%计算。经原告催讨，被告归还利息至2015年2月12日止，未归还借款本金及其他利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘际飞于本判决生效之日起十五日内归还原告程灵军借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2015年2月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年九月十八日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第2603号原告：程灵军。被告：刘际飞。原告程灵军为与被告刘际飞民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告刘际飞归还原告借款本金人民币60000元及支付利息（利息自2015年2月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程灵军到庭参加诉讼，被告刘际飞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2014年7月13日，被告刘际飞以资金周转为由出具借条向原告借款人民币60000元，约定借款期限为30天，利息按月利率2%计算。经原告催讨，被告归还利息至2015年2月12日止，未归还借款本金及其他利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘际飞于本判决生效之日起十五日内归还原告程灵军借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2015年2月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一五年九月十八日代书记员  谢建苏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2339号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省通林建筑工程有限公司，住所地四川省成都市菊乐路180号5幢2单元3楼11号。
法定代表人：王秀芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘吉云，四川精伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梅，四川海峡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟绍元，男，1963年7月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。
再审申请人四川省通林建筑工程有限公司（以下简称通林公司）因与被申请人钟绍元建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
通林公司申请再审称，二审判决对2008年2月2日65万元及2月3日96.5万元，两笔共计161.5万元认定为宏达项目工程款变更为云南项目工程款错误。钟绍元借支的两笔161.5万元明确写明为宏达项目款项，双方也未发生调账到云南项目的情况。钟绍元在向云南省怒江中级人民法院起诉云南项目工程款时，也未将该笔161.5万元列入云南项目结算。因此，该161.5万元应当列入本案宏达项目工程中进行结算。二审判决对案涉未签订书面合同的四个关联子项目未计算管理费对通林公司不公，应当对四个子项工程与主体工程一样计算管理费和税金。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1.《2007年云南项目部年终支付装饰作业队劳务费和材料费情况说明》（以下简称《情况说明》）所涉的161.5万元是否应当计入通林公司就案涉工程向钟绍元支付的工程款；2.对双方未签订书面合同的4个工程（宏达国际广场景观工程、宏达国际广场北立面墙及地面改造工程、宏达大厦加建观光电梯工程、金林半岛工程）是否应当按照《承包合同》的约定计取管理费和税费；
关于第一个争议焦点，即《情况说明》所涉的161.5万元是否应当计入通林公司就案涉工程向钟绍元支付的工程款的问题。《情况说明》中所涉的工程款共计201.5万元，通林公司主张该201.5万元中仅有40万元是通林公司支付的云南项目工程款，其余161.5万元均为通林公司向钟绍元支付的案涉5个项目的工程款。钟绍元主张该201.5万元均为通林公司支付的云南项目工程款，其主要证据为有王永席、刘先春签字的《情况说明》。在二审中，双方均确认刘先春是通林公司宏达项目的负责人，虽然通林公司主张王永席仅是通林公司云南项目的后勤负责人，但钟绍元举示的《云南金鼎锌业有限公司基建工程验收证书》上有王永席在项目经理栏签字且加盖了通林公司云南兰坪电锌项目部的印章，能够证明王永席是通林公司云南项目的项目经理，因《情况说明》的内容涉及通林公司所付工程款在云南项目和案涉宏达项目之间的认定，而在该说明上签字的刘先春、王永席又分别是通林公司在两个项目的负责人员，故二审判决认为《情况说明》能够约束通林公司并无不当。根据《情况说明》载明的“2007年终公司云南项目部领导共安排201.5万元用于支付作业队所欠部分人工费及材料费。经叶总同意，该工程款在云南项目部会计账目为40万元；在宏达国际广场项目部会计账目为161.5万元。该笔款项应全部归属云南项目”的内容，该款中有161.5万元在会计账目中体现为案涉宏达国际广场项目，但实际应全部是云南项目的工程款，故虽然通林公司所举示的有关161.5万元支付的凭证均备注为宏达国际广场项目，但并不能证明该161.5万元实际是宏达国际广场项目的工程款。且况在本院审查中查明，钟绍元在另案起诉通林公司云南项目工程款的案件庭审中，已陈述将本案所涉及的该161.5万元作为云南项目的已付工程款。综上，二审判决认定《情况说明》所涉的161.5万元不应视为本案所涉工程款并无不当。
关于第二个争议焦点，即双方未签订书面合同的4个工程（宏达国际广场景观工程、宏达国际广场北立面墙及地面改造工程、宏达大厦加建观光电梯工程、金林半岛工程）是否应当参照《承包合同》约定计取管理费和税费的问题。本院认为，虽然该4个工程与《承包合同》所涉的宏达国际广场外墙装饰工程均是由通林公司分包给钟绍元，且该4个工程与《承包合同》所涉工程具有一定的关联性，但双方并未就该4个工程签订书面合同，对是否计取管理费和税费没有明确约定。本案诉讼中，钟绍元主张该4个工程由于工程量少，盈利少，甚至可能亏损，双方对此已有口头约定不计取管理费和税费，但并未提交相应证据证明该主张；通林公司认为应当按照书面的《承包合同》中的相关约定计取管理费和税费，也无相应的合同依据。二审判决对此根据钟绍元在与其合伙人童华明就案涉5个工程进行结算并形成的《结算单》中确认的案涉5个工程的结算价格进行分析，进而确认双方当事人对已签订书面合同的宏达国际广场外墙装饰工程结算价按《承包合同》的约定计取4.5%的管理费和3.96%的税金，对未签订书面合同的4个工程按结算价计取3.96%税金并无不当。通林公司认为应当按照书面《承包合同》中的相关约定计取未签订书面合同的4个工程的管理费并无相应的合同依据。
综上，通林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省通林建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一七年八月十七日
书记员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2339号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省通林建筑工程有限公司，住所地四川省成都市菊乐路180号5幢2单元3楼11号。法定代表人：王秀芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘吉云，四川精伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梅，四川海峡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟绍元，男，1963年7月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。再审申请人四川省通林建筑工程有限公司（以下简称通林公司）因与被申请人钟绍元建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通林公司申请再审称，二审判决对2008年2月2日65万元及2月3日96.5万元，两笔共计161.5万元认定为宏达项目工程款变更为云南项目工程款错误。钟绍元借支的两笔161.5万元明确写明为宏达项目款项，双方也未发生调账到云南项目的情况。钟绍元在向云南省怒江中级人民法院起诉云南项目工程款时，也未将该笔161.5万元列入云南项目结算。因此，该161.5万元应当列入本案宏达项目工程中进行结算。二审判决对案涉未签订书面合同的四个关联子项目未计算管理费对通林公司不公，应当对四个子项工程与主体工程一样计算管理费和税金。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1.《2007年云南项目部年终支付装饰作业队劳务费和材料费情况说明》（以下简称《情况说明》）所涉的161.5万元是否应当计入通林公司就案涉工程向钟绍元支付的工程款；2.对双方未签订书面合同的4个工程（宏达国际广场景观工程、宏达国际广场北立面墙及地面改造工程、宏达大厦加建观光电梯工程、金林半岛工程）是否应当按照《承包合同》的约定计取管理费和税费；关于第一个争议焦点，即《情况说明》所涉的161.5万元是否应当计入通林公司就案涉工程向钟绍元支付的工程款的问题。《情况说明》中所涉的工程款共计201.5万元，通林公司主张该201.5万元中仅有40万元是通林公司支付的云南项目工程款，其余161.5万元均为通林公司向钟绍元支付的案涉5个项目的工程款。钟绍元主张该201.5万元均为通林公司支付的云南项目工程款，其主要证据为有王永席、刘先春签字的《情况说明》。在二审中，双方均确认刘先春是通林公司宏达项目的负责人，虽然通林公司主张王永席仅是通林公司云南项目的后勤负责人，但钟绍元举示的《云南金鼎锌业有限公司基建工程验收证书》上有王永席在项目经理栏签字且加盖了通林公司云南兰坪电锌项目部的印章，能够证明王永席是通林公司云南项目的项目经理，因《情况说明》的内容涉及通林公司所付工程款在云南项目和案涉宏达项目之间的认定，而在该说明上签字的刘先春、王永席又分别是通林公司在两个项目的负责人员，故二审判决认为《情况说明》能够约束通林公司并无不当。根据《情况说明》载明的“2007年终公司云南项目部领导共安排201.5万元用于支付作业队所欠部分人工费及材料费。经叶总同意，该工程款在云南项目部会计账目为40万元；在宏达国际广场项目部会计账目为161.5万元。该笔款项应全部归属云南项目”的内容，该款中有161.5万元在会计账目中体现为案涉宏达国际广场项目，但实际应全部是云南项目的工程款，故虽然通林公司所举示的有关161.5万元支付的凭证均备注为宏达国际广场项目，但并不能证明该161.5万元实际是宏达国际广场项目的工程款。且况在本院审查中查明，钟绍元在另案起诉通林公司云南项目工程款的案件庭审中，已陈述将本案所涉及的该161.5万元作为云南项目的已付工程款。综上，二审判决认定《情况说明》所涉的161.5万元不应视为本案所涉工程款并无不当。关于第二个争议焦点，即双方未签订书面合同的4个工程（宏达国际广场景观工程、宏达国际广场北立面墙及地面改造工程、宏达大厦加建观光电梯工程、金林半岛工程）是否应当参照《承包合同》约定计取管理费和税费的问题。本院认为，虽然该4个工程与《承包合同》所涉的宏达国际广场外墙装饰工程均是由通林公司分包给钟绍元，且该4个工程与《承包合同》所涉工程具有一定的关联性，但双方并未就该4个工程签订书面合同，对是否计取管理费和税费没有明确约定。本案诉讼中，钟绍元主张该4个工程由于工程量少，盈利少，甚至可能亏损，双方对此已有口头约定不计取管理费和税费，但并未提交相应证据证明该主张；通林公司认为应当按照书面的《承包合同》中的相关约定计取管理费和税费，也无相应的合同依据。二审判决对此根据钟绍元在与其合伙人童华明就案涉5个工程进行结算并形成的《结算单》中确认的案涉5个工程的结算价格进行分析，进而确认双方当事人对已签订书面合同的宏达国际广场外墙装饰工程结算价按《承包合同》的约定计取4.5%的管理费和3.96%的税金，对未签订书面合同的4个工程按结算价计取3.96%税金并无不当。通林公司认为应当按照书面《承包合同》中的相关约定计取未签订书面合同的4个工程的管理费并无相应的合同依据。综上，通林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省通林建筑工程有限公司的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一七年八月十七日书记员  谭凌
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初383号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人武某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月24日被漯河市公安局顺河分局取保候审，于2017年8月21日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人武某甲犯危险驾驶罪,于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年7月24日2时40分许，被告人武某甲无证醉酒后驾驶车牌号为豫Ｌ-×××××的白色别克牌小型汽车由北向南行驶至本市交通路与人民路交叉路口处时，被漯河市公安局顺河分局民警当场查获。经检测，被告人武某甲血液乙醇含量为149mg/100ml，已达到国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。
公诉机关认为被告人武某甲的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，请求本院依法判处。
上述指控事实，被告人武某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有受案登记表、户籍证明、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、证人潘某甲等人的证言、被告人武某甲的供述、血醇检验报告、到案经过说明等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人武某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。武某甲无证驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。武某甲如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。武某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人武某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈晓
二〇一七年九月十八日
书记员 陈浩
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执446号
申请执行人南亚红，男，1979年9月7日生，汉族。
被执行人高雄雄，男，1981年1月22日生，汉族。
被执行人白杨，男，1986年9月27日生，汉族。
本院在执行申请执行人南亚红与被执行人高雄雄、白杨民间借贷纠纷一案中，申请执行人南亚红与被执行人白杨达成和解协议：被执行人白杨向申请执行人南亚红偿还借款本金及其利息共计137150元，其余费用南亚红自愿放弃，被执行人白杨于2017年9月30日偿付10000元，2017年10月10日偿付20000元，剩余款项按季度偿还，每季度偿付15000元，直至履行完毕为止。执行费1400元由白杨承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执446号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏明
审 判 员 宋志刚
助理审判员 常 颖
二〇一七年九月三十日
书 记 员 薛宏伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2540号
申请执行人：郭建英，女，1976年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张芳梅，女，1982年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人郭建英与被执行人张芳梅转让合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初6821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭建英向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6821号民事判决书，确定被执行人张芳梅偿还申请执行人郭建英转让�155000元、违约金14900元、13400元，承担案件受理费1849元，向本院缴纳执行费2677元，以上共计187826元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人张芳梅名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到银川市兴庆区某室对被执行人进行查找，经查找，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月二十五日
法官助理 曾承富
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1509号
原告：张爱华，女，1972年12月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
原告：徐梦秋，女，1993年8月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，张爱华之女。
原告：徐梦月，女，2003年2月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，张爱华之女。
原告徐梦秋、徐梦月之法定代理人：张爱华。
委托代理人：曹开满，男，1975年4月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解等特别授权。
委托代理人：沈剑，应山法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：国家电网湖北电力公司广水供电公司，住所地：广水市应山永阳大道39号。
负责人：刘明善，经理。
委托代理人：冯祥文、韩立，湖北磊落律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张爱华、徐梦秋、徐梦月与被告国家电网湖北电力公司广水供电公司（以下简称“广水供电公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在2016年6月12日受理后，由本院审判长周厚新、审判员沈探林、李明珍组成的合议庭，万敏担任庭审记录，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告张爱华、徐梦秋、徐梦月的委托代理人曹开满、沈剑和被告广水供电公司的委托代理人冯祥文、韩立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱华、徐梦秋、徐梦月诉称：诉讼请求：1，要求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等618789.5元。2，由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年2月9日（农历正月初二）下午4时30分钟许，原告亲属徐某使用电热水壶烧水，当其取烧水壶时，突遭电击倒地，经医院抢救无效死亡。当日，原告及其他亲属向广水供电公司城郊供电所、广水市公安局城郊派出所等单位报警，但广水供电公司没有派员到事故现场。嗣后，人民警察、死者家属和其他相关人员对有关电力配电设施、设备进行现场勘测，发现广水供电公司漏电保护装置失灵，保护功能完全丧失。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告多次协商无果，因此成诉。
被告广水供电公司辩称：本案的争议焦点为：1，广水供电公司对致使原告亲属徐某触电死亡并享有所有权的供电线路（包括用户家用末端保护装置）是否有管理、检查、维护的义务；2，徐某触电死亡与广水供电公司所有的剩余电流动作保护器是否动作（跳闸）之间有无因果关系。广水供电公司对致使徐某触电死亡的供电线路包括末端家用保护装置没有运行、管理、检查和维护的义务，徐某在其家中触电死亡，发生触电线路的产权归原告所有，广水供电公司依法不应承担法律责任。徐某触电死亡与广水供电公司所有的剩余电流动作保护器没有动作之间没有因果关系，剩余电流动作保护器分为三级保护，即总保护、中级保护、末端保护，末端保护安装于用户受电端，保护范围为用户内部绝缘破坏、人身间接接触触电等剩余电流所造成的事故，为用户自己享有产权的部分；三级保护的动作值不同，徐某发生触电事故时，总保护、中级保护由于达不到额定的动作值不会发生任何反应。
徐某之死亡与广水供电公司所有的剩余电流动作保护器没有动作之间没有因果关系，广水供电公司不应承担赔偿责任；根据侵权责任法的相关规定，广水供电公司不是本案的赔偿义务主体，依法不应承担赔偿责任。
本案的事实如下：2016年2月9日（农历正月初二，春节期间）下午4时30分钟许，原告亲属徐某使用电热水壶烧水，当其取烧水壶时，遭电击倒地，徐某随之被送到广水市第一人民医院，经抢救无效死亡，开支医疗费用364.3元。当日，原告及其他亲属分别向广水供电公司城郊供电所报告、向广水市公安局城郊派出所报警，但广水供电公司没有派员到事故现场。嗣后，人民警察、死者家属和其他相关人员对现场进行了查看，徐某触电时，其家中的末端剩余电流动作保护器失效，没有发生动作（断开），离徐某居所30米左右的供电支线配电房内安装的中级剩余电流保护器被断开，保护功能丧失。事故发生后，原告就赔偿事宜多次与广水供电公司协商无果，且广水供电公司以维修供电线路为由，将加锁的配电房开锁，由此成诉，死者徐某家属要求广水供电公司赔偿各项损失618789.5元。
张爱华、徐梦秋、徐梦月和死者徐某生前均居住在广水市城郊街道办事处长辛店，该地为逢农历单双日的农村贸易集市。徐某为张爱华之夫、徐梦秋和徐梦月之父。徐梦秋于1993年8月27日出生，徐梦月于2003年2月12日出生。徐某于1967年12月6日出生，长期在外务工。涉案家庭使用的为1千伏以下的非高压电。
本院认为：
本案为非高压电发生触电事故致人死亡，为一般侵权责任纠纷案件，应依据过错责任原则确定侵权责任。
电力工业部《供电营业规则》第四十七条规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定，对公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。徐某家庭使用的电表为其与广水供电公司线路的产权分界点，即电表以下电源端通电线路、电器设备产权属于徐某家庭所有，其有运行维护管理的义务，广水供电公司无维护管理义务。第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。触电事故发生时，徐某家庭安装的未端剩余电流保护器没有发生动作，因发生触电事故的用电设备产权不属于广水供电公司，触电事故与广水供电公司无因果关系，该公司无过错。因此，徐某发生触电死亡的法律责任应自行承担。
中级剩余电流保护器是介入未端剩余电流保护器和总保护之间，其目的是为缩小故障停电范围，提高供电可靠性，其基本功能与总保护相同，即达到动作整定值时可靠跳闸等作用。发生人身触电事故，供电线路上并非可以达到动作整定值导致跳闸，断开线路供电。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、参照《供电营业规则》第四十七条、第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张爱华、徐梦秋和徐梦月诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 沈探林
审判员 李明珍
二〇一七年六月二十八日
书记员 万 敏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民特182号
申请人：连云港金百达食品有限公司,住所地海州区云台农场产业园区。
法定代表人：刘卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵广来，江苏明智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车健，江苏省云台农场法务办专员。
被申请人：徐光东,男,汉族,住连云港市。
委托诉讼代理人：万磊善，连云港市海州区法律援助中心指派律师。
申请人连云港金百达食品有限公司（以下简称金百达公司）与被申请人徐光东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院依法立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人金百达公司称，请求依法撤销连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字〔2017〕第460号仲裁裁决第一项，案件申请费用由徐光东负担。事实和理由：一、被申请人与申请人之间系劳务合同关系而非劳动合同关系。二、申请人与连云港吉本多食品有限公司（以下简称吉本多公司）是两个相互独立主体，被申请人与吉本多公司于2016年5月解除劳务关系，被申请人于2017年10月提起对吉本多公司的劳动争议仲裁已经超过诉讼时效。综上，连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字〔2017〕第460号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销。
被申请人徐光东称，申请人与被申请人属于劳动关系，被申请人是按照申请人的安排在金百达公司工作，金百达公司和吉本多公司只是名称不同，两个公司的住所地、法定代表人以及管理人员均一致。依据相关司法解释的规定被申请人的工作时间应当连续计算，因此不存在超过时效的情形。
经审查查明：2017年11月17日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字〔2017〕第460号仲裁裁决：一、自该裁决书生效之日起十日内，连云港金百达食品有限公司一次性支付徐光东工资、生活费、经济补偿等共计24643.6元。二、对徐光东的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。该法第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人金百达公司并未向法院提供证据证明其主张符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁情形，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人连云港金百达食品有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人连云港金百达食品有限公司负担。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 李 季
审 判 员 周文元
法官助理 黄文波
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱 丽
法律、司法解释条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
…
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0194刑初121号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴某，男，1969年6月3日出生于长春市南关区，汉族，大学文化，长春市第二热电厂职工，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月14日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2017]105号起诉书�控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤、马成出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吴某于2016年11月10日22时许，酒后驾驶小型轿车沿长春净月高新技术产业开发区博学路由西向东行驶至永安厂路口时与姚晓龙驾驶的小型轿车追尾，后被公安人员抓获。经鉴定，吴某血液中乙醇含量为229.32mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。交警部门认定吴某承担事故全部责任。案发后，吴某已取得姚晓龙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气酒精测试单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍材料、和解协议、谅解书、理化检验鉴定书、被告人吴某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。吴某醉酒程度高，对其从重处罚；其认罪、悔罪，有坦白情节，且已取得被害人姚晓龙的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的刑期】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年11月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 哲
人民陪审员 李 炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 王新宇
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2337号
原告:张广奎，男，1959年6月22日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。
被告:张建军，男，住址河南省安阳市龙安区。
原告张广奎与被告张建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告张广奎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张广奎撤回起诉处理。
审判员 王献堂
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭江波
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2337号原告:张广奎，男，1959年6月22日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。被告:张建军，男，住址河南省安阳市龙安区。原告张广奎与被告张建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告张广奎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张广奎撤回起诉处理。审判员  王献堂二〇一七年九月二十八日书记员  郭江波
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8276号
罪犯闵杰，男，1985年2月2日出生，土家族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年2月22日作出（2011）深宝法刑初字第5613号刑事判决，以被告人闵杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2012年5月23日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯闵杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闵杰系累犯。该犯在本次考核期间（2012年5月23日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年11月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闵杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闵杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初855号
原告：广东顺德农村商业银行股份�限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
负责人：姚真勇。
委托诉讼代理人：梁柳青，女，1988年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：麦梓华，女，1992年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：梁嘉奇，男，1986年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁嘉奇因信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人麦梓华到庭参加诉讼，被告梁嘉奇无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告�还原告贷记卡欠款本金2671.98元、利息832.8元、费用（含滞纳金）1729.43元(利息自银行记账之日起按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月应还款额未还部分的百分之五计算。利息及滞纳金等暂计至2016年12月10日，之后按上述方法计至本息清偿完毕之日止）；二、本案所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费）由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月23日向原告申领一张贷记卡，信用额度为3000元，账单日为每月10日。被告于2014年8月对贷记卡进行激活，随后用该贷记卡进行透支消费。截止至2016年12月10日，被告逾期未还账单余额为5234.21元，其中透支本金2671.98元、利息832.8元、费用（含滞纳金）1729.43元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务，请求法院支持原告的诉请。
本院经审理查明：被告向原告申领贷记卡（卡号为62×××02）后进行�支消费，截止至2017年2月10日，被告尚欠原告本金2671.98元、利息942.29元、费用（含滞纳金）2212.75元未归还。
另查，《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为：原被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约还款，应负偿还欠款本金、利息和滞纳金（含费用）的责任。截止至2017年2月10日，被告尚欠原告本金2671.98元、利息942.29元、费用（含滞纳金）2212.75元未归还，原告要求被告偿还该款，并要求按《领用合约》约定计付此后利息、滞纳金等，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁嘉奇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿本金2671.98元、利息942.29元、费用（含滞纳金）2212.75元（已计至2017年2月10日。此后利息等按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元、财产保全费72.34元，合计97.34元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告梁嘉奇负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二○二○一七年二月二十日
书记员 韩思韵
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初358号
原告：张春华，男，汉族，1972年3月12日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：姚其术，男，汉族，1962年10月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告张春华诉被告姚其术委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张春华于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张春华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张春华负担。
审 判 员 滕修东
二〇一八年二月二十七日
法官助理 孟 何
书 记 员 任雪莲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初839号
原告谭永胜，男，1968年7月29日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
原告衡阳市恒通置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人刘银君。
被告王盛生，男，1958年6月29日出生，汉族，住衡阳市衡南县。
被告龙显政，男，1965年2月19日出生，汉族，住衡阳市衡阳县。
本院受理原告谭永胜、衡阳市恒通置业有限公司与被告王盛生、龙显政网络侵权责任纠纷一案后，被告龙显政在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其作为被告，应由其经常居住地人民法院管辖，而其经常居住地在衡阳县，故本案应当移送湖南省衡阳市衡阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷》第二条第二款的规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被侵人为原告，原告的住所地在衡阳市雁峰区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本院对本案有管辖权，原告向本院起诉符合法律规定。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定�下：
驳回被告龙显政的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 高星宏
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初839号	原告谭永胜，男，1968年7月29日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。	原告衡阳市恒通置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区。	法定代表人刘银君。	被告王盛生，男，1958年6月29日出生，汉族，住衡阳市衡南县。	被告龙显政，男，1965年2月19日出生，汉族，住衡阳市衡阳县。	本院受理原告谭永胜、衡阳市恒通置业有限公司与被告王盛生、龙显政网络侵权责任纠纷一案后，被告龙显政在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其作为被告，应由其经常居住地人民法院管辖，而其经常居住地在衡阳县，故本案应当移送湖南省衡阳市衡阳县人民法院审理。	经审查，本院认为，本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷》第二条第二款的规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被侵人为原告，原告的住所地在衡阳市雁峰区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本院对本案有管辖权，原告向本院起诉符合法律规定。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定�下：	驳回被告龙显政的管辖权异议。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  高星宏	二〇一七年七月二十六日	代理书记员  李 晨																											责任校对人：李 晨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15596号
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
上列两原告委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。
上列两原告委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：胡敏。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而本案中被告注册地和主要办事机构所在地均位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 田力烽
二〇一七年六月二十六日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初363号
原告:某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：刘某，男，*年*月*日出生，汉族，住安徽省毫州市。
原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.刘某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金249893.22元，利息57967.3元，滞纳金11052.41元，手续费28608.68元，合计347521.61元（其中利息、滞纳金暂计至2016年10月13日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.刘某承担本案诉讼费。事实和理由：刘某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。刘某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月13日，累计拖欠信用卡欠款本息共计347521.61元。某某银行某某分行多次催收，刘某仍不归还，故提起诉讼。
刘某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：刘某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：刘某应按银行公布的收费标准承担各类费用；刘某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，刘某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；刘某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如刘某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如刘某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；刘某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如刘某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结刘某的账户，收回刘某的信用卡。
某某银行某某分行向刘某发放信用卡后，刘某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月13日，刘某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金249893.22元，利息57967.3元，滞纳金11052.41元，手续费28608.68元，合计347521.61元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年7月的1279.92元，2015年8月的2367.31元，2015年9月的3239.43元，合计6886.66元。
本院认为，某某银行某某分行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。刘某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年10月13日，刘某已拖欠某某银行某某分行透支款本金249893.22元，利息57967.3元，手续费28608.68元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求刘某偿还截至2016年10月13日的欠款本金249893.22元、利息57967.3元、手续费28608.68元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求刘某支付截至2016年10月13日的滞纳金11052.41元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在刘某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了刘某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘某连续拖欠的前三期滞纳金6886.66元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年10月13日的透支款本金249893.22元；
二、刘某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年10月13日为57967.3元，之后的利息以欠款本金249893.22元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、刘某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金6886.66元；
四、刘某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费28608.68元；
五、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6513元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 露
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2149号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司，住所地讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
法定代表人柏凌军，职务负责人。
委托代理人刘勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司职工。
被告：刘宪军，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡忠孝村*组。
被告：丁洪艳，女，1971年3月9日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡忠孝村*组。
被告：吴凯，男，1983年1月10日，汉族，农民，现住讷河市孔国乡忠孝村*组。
被告：尹立明，女，1987年7月3日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡忠孝村*组。
被告：刘殿龙，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡忠孝村*组。
被告：孙美英，女，1965年3月29日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡忠孝村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司诉被告刘宪军、丁洪艳、吴凯、尹立明、刘殿龙、孙美英金融借款合同纠纷一案，本院依法审判员陈金独任进行了审理，现已审理终结。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司提供的被告住址，经本院多次送达，其中被告刘宪军、丁洪艳、吴凯、尹立明、刘殿龙、孙美英不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属部分被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司对被告刘宪军、丁洪艳、吴凯、尹立明、刘殿龙、孙美英的起诉。
案件受理费3900.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 陈金
二〇一六年八月二十五日
书记员 张迪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3610号
原告：高永波，男，1980年9月9日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
原告高永波与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝建国，被告委托诉讼代理人耿晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高永波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告津Ｋ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（以下简称“被保险车辆”）维修费132980元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，闫广富驾驶原告所有的被保险车辆在大港港东新城期间，车辆外部被冰雹大面积砸坏。原告当时向被告公司及时报案，被告对原告车辆进行了查勘。被保险车辆经过维修，原告承担车辆维修费132980元。被告认可维修项目，但不认可维修价格。被保险车辆在被告处投保了车损险等保险。原告就此赔偿事宜多次与被告协商，至今未果，为维护正当权益，现依法起诉。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被保险车辆在被告处投保了商业险，对保险事故的真实性没有异议，但是不认可原告主张的维修费数额。
经审理查明，被保险车辆的行驶证登记车主为李文义。2016年2月4日，原告在被告处为被保险车辆投保了商业险，被保险人为原告，投保险种包括机动车损失保险（责任限额889088元，不计免赔率）等险种，保险期间为自2016年2月5日0时起至2017年2月4日24时止。2016年6月10日，案外人闫广富驾驶被保险车辆行驶在天津市滨海新区××东新城时，遇冰雹天气，发生被保险车辆遭冰雹砸损的保险事故。庭审中，原、被告对下列维修项目及价格无争议：1.左前门门框饰板450元；2.前机盖喷漆800元；3.后备箱盖喷漆钣金800元；4.左前门钣金喷漆800元；5.钣金工时1000元；6.换天窗工时拆装2000元；7.辅料1500元。原、被告对更换前机盖及全景天窗总成两个维修项目的必要性及价格发生争议，经被告申请，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该机构做出津竞诚鉴估字2017第0414号机动车鉴定评估报告，结论为前机盖及全景天窗总成属于需要全部更换项目，前机盖价格为16870元，全景天窗总成价格为81830元，配件残值300元。就该机动车鉴定评估报告，原告无异议，被告认为评估价格过高。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的商业险保单、被保险车辆的行驶证、闫广富的驾驶证及天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司做出的机动车鉴定评估报告为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告在被告处投保的商业险，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告承担保险责任。原、被告无异议的维修项目及价格，本院予以确认，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司做出的机动车鉴定评估报告，程序合法，结论合理，被告虽不认可但无证据反驳，本院对其结论予以采信，综上，本院确认被保险车辆的合理维修费数额为左前门门框饰板450元+前机盖喷漆800元+后备箱盖喷漆钣金800元+左前门钣金喷漆800元+钣金工时1000元+换天窗工时拆装2000元+辅料1500元+前机盖16870元+全景天窗总成81830元-配件残值300元=105750元。该款项属于商业险的车辆损失险理赔范围，且理赔数额未超过责任限额，故本院对原告的105750元诉讼请求予以支持，剩余的26930元诉讼请求，并无依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内赔付原告高永波105750元。
二、驳回原告高永波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，原告高永波承担300元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担1180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初545号
原告银川吉祥雨物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙新程，该公司总经理。
委托代理人孙堋堯，该公司管理经营部经理。
被告潘世存，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告银川吉祥雨物业服务有限公司与被告潘世存物业服务合同纠纷一案中，原告银川吉祥雨物业服务有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川吉祥雨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川吉祥雨物业服务有限公司负担。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 张彦坤
二〇一六年五月十七日
书 记 员 程雯雯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3656号
原告吴勇军，男，1979年12月30日出生，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权代理）李峰，浙江虎跑律师事务所律师。
被告朱金法，男，1962年7月14日出生，住杭州拱墅区。
原告吴勇军（以下简称原告）为与被告朱金法（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款100000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月19日，被告向原告出具一份《借据》，该《借据》载明：“今有朱金法生意上需要资金周转，特向吴勇军借到人民币拾万元整，逾期按借款总额的20%作为赔偿。”庭审中，原告陈述，原告以现金的形式向被告一次性交付借款100000元，至今，被告分文未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告的借贷关系事实清楚，原告诉请要求被告归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金法于本判决生效之日起十日内归还原告吴勇军借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱金法负担。
原告吴勇军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱金法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一七年八月十九日
代书 记员 包婷婷
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执恢475号
申请人吴宗倩
被执行人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司
被执行人林彦丽
被执行人赵倩
吴宗倩与西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、林彦丽、赵倩借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、林彦丽、赵倩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴宗倩于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、林彦丽、赵倩在强制执行下，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴宗倩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、林彦丽、赵倩新的财产线索，申请执行人吴宗倩可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初526号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 卿
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1514.号
申请执行人刘淑琴
被执行人魏子秋
被执行人陈璐=
被执行人陈珂
本院在执行刘淑琴申请执行魏子秋、陈璐、陈珂共有纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人于2016年9月9日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙梅民初字第00366号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 勇跃会
二〇一七年二月五日
书记员 张一木
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德城民初字第1005号
原告：王秀玲，女，1964年12月出生，汉族。
原告：魏伟，女，1989年11月出生，汉族。
原告：魏翌然，男，1996年11月出生，汉族。
被告：魏士华，男，1963年10月出生，汉族。
被告：郑宗俊，女，1957年8月出生，汉族。
被告：魏士萍，女，1970年6月出生，汉族。
案由：按份共有纠纷
本院在审理王秀玲、魏伟、魏翌然与被告魏士华、郑宗俊、魏士萍按份共有纠纷一案中，原告于2013年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院开庭宣判前申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取218元由原告负担。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 李志敬
二〇一三年六月二十三日
书 记 员 王 亮
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢96号
申请执行人武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司，住武汉市东西湖区辛安渡工业园9号。
法定代表人詹斌。
被执行人武汉市炽盛鹏商贸有限责任公司，住武汉市江岸区永清街常阳永清城3栋1单元32楼2号。
法定代表人林飞。
被执行人林飞，男，1975年7月26日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人顾文婧，女，1975年8月18日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人武汉市众福欣商贸有限责任公司，住武汉市硚口区中山大道190号10层10号。
法定代表人顾文清。
本院依据已生效的(2015)鄂江岸执民商字第00536号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉市炽盛鹏商贸有限责任公司、林飞、顾文婧、武汉市众福欣商贸有限责任公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张剑
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余敏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保227号
申请人：刘宏德，男，1970年11月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被申请人：马建军，男，1972年10月27日出生，现住邯郸市大名县。
申请人刘宏德于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马建军所有的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人刘宏德以现金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘宏德的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人马建军所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年12月11日至2019年12月10日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 田校校
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第246号
原告：杨某某。
委托代理人：朱某某。
被告：郑某某。
原告杨某某为与被告郑某某债权纠纷一案，于2010年1月
26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员
余小卫担任审判长、审判员范则共、人民陪审员刘日芳参加评
议的合议庭，于2010年6月17日公开开庭审理了本案，并当庭
宣告判决。原告杨某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被
告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨某某起诉称：2007年5月20日（农某某，被告郑某
某向原告杨某某借款50000元，并出具借条，经原告多次催讨
，至今未还。为此原告起诉请求判令被告偿还欠款50000元。
原告杨某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
告的户籍证明，用于证明原告的主体资格；2.被告身份信息，
证明被告主体资格；3.借条，用于证明被告欠款50000元的事
实。
被告郑某某未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未
提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审核实，符合证据的基本特
征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与杨某某起诉主张的事实一致。
本院认为：双方当事人之间所产生的债权债务关系事实
清楚，有原告提供的借条为凭，依法成立，应受保护。郑某某
欠杨某某的款项50000元，理应及时予以清偿。依照《中华人
民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
郑某某于判决生效后十日内偿还杨某某欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 余小卫
审 判 员 范则共
人民陪审员 刘日芳
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 蔡成杯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10051号
原告：华秀琴，女，1976年3月25日出生，汉族，住浙江省松阳县象溪镇金山头村*号，现住杭州市余杭区。
委托代理人：周世明，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：倪佳伦，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：黄晶晶，女，1980年5月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：丁建军，男，1968年6月13日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。
原告华秀琴为与被告黄晶晶、丁建军民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告华秀琴及其委托代理人周世明、倪佳伦到庭参加诉讼，被告黄晶晶、丁建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华秀琴起诉称：被告黄晶晶因资金周转需要，于2016年1月31日至2016年12月6日期间陆续向原告借款人民币539500元。被告丁建军于2017年1月23日向原告出具共同还款计划。经原告多次催讨，二被告拒不履行偿还义务。现起诉，请求判令：一、被告黄晶晶、丁建军返还原告华秀琴借款529500元；二、本案诉讼费用由被告黄晶晶、丁建军承担。在审理过程中，原告华秀琴自愿撤回对被告丁建军的全部诉讼请求。
原告华秀琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条三份，银行交易明细单及支付宝转帐明细十六页，用以证明被告黄晶晶向原告借款及原告已向被告黄晶晶交付了借款的事实。
被告黄晶晶、丁建军未答辩和举证。
原告华秀琴提供的证据，本院在向被告黄晶晶、丁建军送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告华秀琴的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年1月31日至2016年12月6日，被告黄晶晶多次向原告华秀琴借款，共计人民币707300元，部分借款被告黄晶晶向原告出具借条二份。后被告黄晶晶陆续归还原告华秀琴借款167800元，尚欠原告借款539500元。2017年1月23日，被告丁建军向原告华秀琴出具借条一份，承诺被告黄晶晶的借款由其有条件分期分批还清为止。
本院认为，原告华秀琴和被告黄晶晶之间的借贷关系合法有效，被告黄晶晶未及时向原告华秀琴归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告华秀琴自愿撤回对被告丁建军的全部诉讼请求，本院予以准许。原告华秀琴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄晶晶、丁建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晶晶返还原告华秀琴借款539500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄晶晶支付原告华秀琴因本次诉讼支出的财产保全申请费3218元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9196元，由被告黄晶晶负担。
原告华秀琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄晶晶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 张辛亥
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10051号原告：华秀琴，女，1976年3月25日出生，汉族，住浙江省松阳县象溪镇金山头村*号，现住杭州市余杭区。委托代理人：周世明，浙江泰杭律师事务所律师。委托代理人：倪佳伦，浙江泰杭律师事务所律师。被告：黄晶晶，女，1980年5月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：丁建军，男，1968年6月13日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。原告华秀琴为与被告黄晶晶、丁建军民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告华秀琴及其委托代理人周世明、倪佳伦到庭参加诉讼，被告黄晶晶、丁建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华秀琴起诉称：被告黄晶晶因资金周转需要，于2016年1月31日至2016年12月6日期间陆续向原告借款人民币539500元。被告丁建军于2017年1月23日向原告出具共同还款计划。经原告多次催讨，二被告拒不履行偿还义务。现起诉，请求判令：一、被告黄晶晶、丁建军返还原告华秀琴借款529500元；二、本案诉讼费用由被告黄晶晶、丁建军承担。在审理过程中，原告华秀琴自愿撤回对被告丁建军的全部诉讼请求。原告华秀琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条三份，银行交易明细单及支付宝转帐明细十六页，用以证明被告黄晶晶向原告借款及原告已向被告黄晶晶交付了借款的事实。被告黄晶晶、丁建军未答辩和举证。原告华秀琴提供的证据，本院在向被告黄晶晶、丁建军送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告华秀琴的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年1月31日至2016年12月6日，被告黄晶晶多次向原告华秀琴借款，共计人民币707300元，部分借款被告黄晶晶向原告出具借条二份。后被告黄晶晶陆续归还原告华秀琴借款167800元，尚欠原告借款539500元。2017年1月23日，被告丁建军向原告华秀琴出具借条一份，承诺被告黄晶晶的借款由其有条件分期分批还清为止。本院认为，原告华秀琴和被告黄晶晶之间的借贷关系合法有效，被告黄晶晶未及时向原告华秀琴归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告华秀琴自愿撤回对被告丁建军的全部诉讼请求，本院予以准许。原告华秀琴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄晶晶、丁建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晶晶返还原告华秀琴借款539500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄晶晶支付原告华秀琴因本次诉讼支出的财产保全申请费3218元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9196元，由被告黄晶晶负担。原告华秀琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄晶晶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  张辛亥人民陪审员  郭函丽二〇一七年十一月二十二日书 记 员  穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复4号
复议申请人(申请执行人)：石亿青，男，1975年7月19日出生，汉族，住河南省林州市龙山区西街村铁牛沟自然村。
复议申请人(申请执行人)：李会苹，女，1977年9月24日出生，汉族，住址同上。
利害关系人：郑君贤，女，1976年4月26日生，汉族，住河南省林州市城关镇龙安中路***号院*号楼***号。
被执行人：林州市豪门盛世置业有限公司，住所地河南省林州市开元区马肩村。
法定代表人：刘正凯，经理。
复议申请人石亿青、李会苹不服河南省林州市人民法院（以下简称林州市法院）(2016)豫0581执异16号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林州市法院在执行石亿青、李会苹诉林州市豪门盛世置业有限公司（以下简称林州豪门公司）违反安全保障义务责任纠纷一案中，被执行人林州豪门公司拒不履行生效法律文书确定的赔偿义务。2016年4月18日，林州市法院以被执行人林州豪门公司股东郑君贤、刘振强、李云云三人抽逃出资为由作出（2015）林法执字第1741－2号执行裁定书，追加上述三人为该案被执行人，并责令该三人在抽逃资金范围内对申请执行人石亿青、李会苹清偿债务292816元。随后，林州市法院据此裁定冻结了郑君贤名下存款。郑君贤于2016年5月15日提出书面异议，主张其三名股东并未抽逃出资，不应被追加为本案被执行人，要求撤销该执行裁定。
林州市法院查明，林州市法院在执行该案过程中，以被执行人林州豪门公司股东郑君贤、刘振强、李云云于2011年10月10日至12日注入注册资金2000万元，又于2011年10月25日、26日还款2000万元，属于抽逃注册资金为由，于2016年4月18日作出(2015)林法执字第1741－2号裁定，追加上述三股东为本案被执行人。林州市法院于2016年4月20日将郑君贤在中国农业银行林州支行的账户予以冻结，并于2016年5月8日向郑君贤送达冻结存款裁定书。另查明，林州豪门公司于2011年10月25日转账还款林州市桥宏实业有限公司(以下简称桥宏公司)1100万元，又于10月26日转其公司在汇丰信用社账户1000万元。桥宏公司于11月1日转账给豪门公司1500万元。
林州市法院认为，林州市法院作出的(2015)林法执字第1741-2号裁定书中，认定该公司股东郑君贤、刘振强、李云云于2011年10月10日至12日注入注册资金2000万元，又于2011年10月25日、26日还款2000万元，属于抽逃注册资金的情形，证据不足，郑君贤提出的异议成立。经该院审委会研究决定，林州市法院于2016年11月24日作出(2016)豫0581执异16号执行裁定书，裁定撤销该院作出的(2015)林法执字第1741-2号执行裁定。
石亿青、李会苹向本院复议称，复议申请人在申请执行林州豪门公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，发现该公司股东郑君贤、刘振强、李云云于2011年10月10日至12日在注入林州豪门公司2000万元注册资金后，又于2011年10月25日、26日转出2000万元，后该注册资金不知去向，属于抽逃注册资金行为，但随后林州市法院却认定三股东抽逃资金的证据不足，撤销原来的追加当事人执行裁定，存在错误，应予纠正。林州豪门公司股东郑君贤、刘振强、李云云与桥宏公司存在关联性。刘振强系桥宏公司的自然股东，在该公司任总经理和执行董事，郑君贤为桥宏公司部门经理，而李云云为桥宏公司实际控股人刘明生的配偶，两公司存在关联关系，有关债权债务关系的转帐均是关联交易，其目的就是为了抽逃注册资金。林州市人民法院(2016)豫0581执异16号裁定将郑君贤、刘振强、李云云的出资认定为企业间的资金拆借是错误的。原执行裁定书认定，林州豪门公司于2011年10月25日转帐还款桥宏公司1100万元，于10月26日转给1000万元，桥宏公司又于11月1日转帐给豪门公司1500万元，这样算起来中间还差600万，假设那1500万元不属于抽逃资金，剩余的600万就应当认定为抽逃资金。林州豪门公司在注入注册资金2000万元之后的20天内进行了高达5000余万的转帐流水，却没有提供任何交易的证据来证明这种行为是正常的经济往来。林州市法院在未查清林州豪门公司2000万元注册资金去向及2000万元在三股东的操作下无故消失的情况下，便作出(2016)豫0581执异16号裁定显然是错误的，应予撤销。
本院查明事实与林州市法院所查事实相一致。
本院认为，根据2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中第三十二条规定，被申请人郑君贤、刘振强、李云云三名股东若对执行法院依据申请执行人申请，以抽逃出资为由作出将其三人追加为被执行人的执行裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，直接向执行法院林州市人民法院提起执行异议之诉，而不应向执行法院提出执行异议，并进而向本院提出执行复议。
鉴于上述《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》系在本案执行法院2016年11月24日作出(2016)豫0581执异16号执行裁定后生效，本院在处理该复议案件时，应适用上述新法规进行处理。本案应撤销原执行异议裁定，发回原执行法院重新作出裁定，由原执行法院向当事人释明，告知被申请人提起执行异议之诉的权利，依法处理。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院(2016)豫0581执异16号执行裁定；
二、发回河南省林州市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王同军
审判员 刘 涛
审判员 闫 海
二〇一七年七月十日
书记员 刘正雅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申629号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周麒麟，女，1965年1月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李继东，四川君合律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李胜光，男，1961年4月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李继东，四川君合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）汤君梅，女，1972年5月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
一审第三人周新才，男，1976年11月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。
再审申请人周麒麟、李胜光因与被申请人汤君梅、一审第三人周新才房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周麒麟、李胜光申请再审称，在原审中申请人因客观原因不能自行收集证据，申请人民法院向《中通快递详情单》存根保存单位中通快递公司调查收集相关证据材料，法院未调查收集，在诉讼程序中存在严重错误；原判适用法律错误，申请人依法享有法定合同解除权，被申请人存在严重过错，理应承担相应责任。申请人承担的损失赔偿额远远超过其在签订合同时可以预见的可能性损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：（一）关于申请人是否享有合同法定解除权问题。在本案诉讼中，申请人未充分举证证明被申请人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。且被申请人汤君梅作为买受人的主要义务是支付对价，是否履行产权过户义务，不属于不履行合同主要义务的情形，亦不会导致申请人周麒麟、李胜光订立合同的目的不能实现，因此，原判认定申请人行使法定解除权主张解除合同，缺乏事实和法律依据，并无不当。申请人认为原判未认定申请人享有法定解除权系适用法律错误的申请理由不能成立。
（二）关于原判判决申请人赔偿的损失额是否适当的问题。案涉合同解除系因申请人违约所致，故原判参照违约方因违约获得的利益，即申请人向周新才转卖案涉房屋的实得价款与案涉购房款之间的差额，作为认定损失的依据，并无不当。原判适用法律并无不当。该申请理由不能成立。
（三）关于原判诉讼程序是否违法的问题。申请人主张向被申请人发送了快递，申请人民法院调查收集证据，该情形不属于申请人因客观原因不能自行收集证据的情形。申请人认为原判诉讼程序错误的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回周麒麟、李胜光的再审申请。
审判长 刘军利
审判员 胡建宁
审判员 李 乐
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘康琴
贵州省�章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初2077号
原告：李定朝，男，1970年4月23日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：温家兵，男，1971年5月12日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：黄会，女，1972年12月21日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
原告李定朝与被告温家兵、黄会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李定朝、被告温家兵到庭参加诉讼，被告黄会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定朝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金300000元，从2016年5月起按月利率4%支付原告利息至本金还完为止，并由被告承担本案�讼费。事实及理由：被告于2015年11月2日向原告借款300000元，定于2016年5月前还清。到期后，原告多次向被告要钱，被告都说没有钱。为此，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告温家兵辩称，当时是肖福余向原告李定朝借款400000元，肖福余让我给他担保，到了原告家后，原告说不用担保，但是要求肖福余和我各写300000元的借条，如果按时还款，就还400000元，不按时还款，就按600000元起诉还款，这400000元是一次性转账给肖福余的，当时约定的月利率是四分，这笔款应该由肖福余偿还。
被告黄会未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李定朝提交的借条，系原被告借贷关系的真实凭证，本院予以采信。本院依职权调取的对肖福余的调查笔录一份，符合客观事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，肖福余与被告温家兵、黄会向原告李定朝借款400000元，约定月利率为4%，2016年5月前还清，肖福余与被告温家兵、黄会分别向原告李定朝出具了300000元的借条，后李定朝将400000元转到肖福余账上，肖福余支付原告利息至2016年3月。2016年11月8日，原告李定朝诉至本院，请求判决被告温家兵、黄会返还原告借款本金300000元，并从2016年5月起按月利率4%支付原告利息至借款本金还完为止。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告温家兵、黄会向原告借款，虽然借款系支付给肖福余，但被告当时认可了借款支付给肖福余的事实，作为完全民事行为能力人，在出具借条时对自身的行为及可能存在的风险具有相应的认知能力，对被告向原告出具借条的行为，应认定为�告向原告借款后转借给肖福余，故应由被告偿还原告借款。对于被告应偿还的本金数额，被告与肖福余向原告总计借款400000元，并各自向原告出具了300000元的借条，应推定被告及肖福余对400000元的借款各承担一半的偿还责任，故应由被告承担200000元本金的偿还责任。对于利息，双方约定的月利率4%超出法律和司法解释规定的民间借贷的利率上限，本院以月利率2%计算利息，原告主张支付2016年5月至借款本金还清之日的利息，本院予以支持。被告黄会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告温家兵、黄会在本判决生效之日起十日内返还原告李定朝借款本金200000元，并从2016年5月起按月利率2%支付原告李定朝利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告温家兵、黄会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 蔡明贵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡建勇
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初577号
原告：罗清宾，男，1987年4月7日出生，汉族，住河北省魏县。
被告：张同章，男，1980年5月5日出生，汉族，住河北省魏县。
原告罗清宾诉被告张同章民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，在审理期间原告于2017年3月23日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗清宾撤回对被告张同章的起诉。
案件受理费345元减半收取，由原告负担。
审判员 李炳才
二〇一七年三月二十三日
书记员 王松涛