辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民初字第01884号
原告：曾昭伦，男，1963年1月27日出生，汉族。
被告：大连瑞达建设集团有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代理人：赵福祥，系董事长。
委托代理人：李耀英，系辽宁辰州律师事务所律师。
原告曾昭伦诉被告大连瑞达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告曾昭伦、被告大连瑞达建设集团有限公司的委托代理人李耀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭伦诉称：2012年7月21日，原告与被告大连瑞达建设集团有限公司签订《供货协议》一份。协议签订后，原告按照约定供货，但被告未按约定支付钢材款。2013年1月5日，经双方确认，被告累计拖欠原告钢材款及运费合计1，552，257.00元，被告给原告出具欠条一张。2013年2月5日，被告给原告出具《协议书》一份，承诺自2012年10月起，每月按3.5分支付原告利息至还清之日止。后被告仅支付原告利息款120，000.00元，余款1，552，257.00元及利息至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付拖欠的钢材款1，552，257.00元及利息，利息按月利率3.5分计算至货款付清之日止。
被告大连瑞达建设集团有限公司辩称：
一、庭审程序违法。1.原告撤销对自然人的诉告，法院应当重新确定答辩期和举证期限，否则庭审程序违法。2.（2013）辽县民初字第01883、01884号案件是原、被告基于一份合同而发生的纠纷，事实上是一个案件，原告分别提起诉讼以规避级别管辖，其做法系违法行为。3.被告在提起管辖权异议时一并向辽阳市中级人民法院提出书面鉴定申请，因辽阳县人民法院未将鉴定申请书递交市中院，以致市中院没有支持对公章的鉴定。4.原告撤销被告的时间是被告对辽阳县法院裁定驳回管辖异议上诉之后，此时辽阳市中级人民法院正在对管辖裁定进行二审审理，原告变更诉讼主体后未及时通知市中级人民法院，以致市中级人民法院未对（2013）辽县民初字第01883、01884号案件是否属于基层人民法院管辖进行审理。5.在没有确定举证期和答辩期的情况下，要求被告在开庭前提供2012年7月期间使用的公章印鉴或加盖大连瑞达建设工程有限公司的纸质原件是违法的。6.被告从来没有向辽阳县法院提出过书面的鉴定申请，所谓的鉴定申请是被告向辽阳市中级人民法院提出的。
二、原告的诉讼请求按照利息3.5%支付超出了银行贷款利率的四倍，违反法律规定，法院不应支持。利息的计算时间应当从2013年2月5日计算。
三、被告对辽阳县人民法院审理此案的级别管辖有异议，应当由辽阳市中级人民法院管辖。
四、被告对原告提出的供货协议加盖的大连市建设工程有限公司的印章提出鉴定。
经审理查明，被告大连瑞达建设集团有限公司（以下简称“大连瑞达集团公司”）原名为大连瑞达建设工程有限公司（以下简称“大连瑞达工程公司”）。2012年6月26日，大连瑞达建设工程有限公司更名为大连瑞达建设集团有限公司。2012年7月21日，原告曾昭伦与大连瑞达工程公司签订《供货协议》一份，原告曾昭伦系乙方，大连瑞达工程公司系甲方。双方约定：乙方为甲方供应十一种规格型号的钢材；钢材单价以甲方供货通知单送达乙方当日市场价格每吨加价50元执行，验货按照理论检斤；乙方负责安排车辆送货至甲方施工现场，运输费用和货到后卸车费用由甲方承担；乙方应当在收到甲方供货通知单之日起3日内发货，甲方单笔供货通知超过80吨的，应当延长乙方的供货时间；甲方已经支付乙方预付款20万元，在双方按照约定结清货款时直接计入甲方已付款；乙方按照甲方通知当月（按照每月18日起止）供货达到300吨，甲方应当到货之日起3日内结清货款；乙方按照甲方通知当月供货未达到300吨，甲方于当月18日结清货款；甲方未按照前述约定支付货款，应当每日按照拖欠货款的3%支付违约金至付款之日，逾期付款达到30日，乙方有权解除本协议，甲方除应支付违约金外，还应当按照拖欠货款的50%赔偿乙方的经济损失；双方发生争议，向乙方所在地人民法院起诉等。协议签订后，原告按照被告的要求陆续发货。2013年1月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告钢筋款及运费共计1，552，257.00元，由被告大连瑞达集团公司董事长赵福祥给原告出具欠条一张，并加盖单位公章。2013年2月5日，被告公司董事长赵福祥签订书面协议一份，承诺自2012年10月起，每月支付原告钢筋款利息率3.5%，还清为止。此后，被告先后支付原告款项共计140，000.00元。
上述事实，有原、被告的陈述、供货协议一份、欠条一张、协议书一份、大连瑞达建设集团有限公司宣传册一本、私营企业变更内容查询卡、大连市公安局金州区分局情况说明一份在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，本案从程序方面来看，被告主张庭审程序违法没有法律依据。被告向本院向本院提出管辖异议后，本院于2013年12月20日作出（2013）辽县民初字第01884-1号民事裁定书，依法驳回被告对管辖权提出的异议，并于当日将裁定书邮寄送达给被告。2013年12月25日，原告向本院提出撤回对赵福祥、张庆东、李新忠三人起诉的申请，本院于当日作出（2013）辽县民初字第01884-2号民事裁定书，依法准予原告的申请，并于2014年1月6日将裁定书邮寄送达给被告。2013年12月29日，被告不服（2013）辽县民初字第01884-1号民事裁定书，提出上诉，本院于2014年1月2日将上诉材料报送至辽阳市中级人民法院。市中院于2014年1月20日作出（2014）辽阳立他字第5号民事裁定书，依法驳回被告的上诉请求。随后，本院于2014年1月22日向被告邮寄送达了（2014）辽阳立他字第5号民事裁定书和开庭传票，定于2014年2月24日9时开庭审理本案。因此，被告辩称本院没有重新确定答辩期和举证期限没有事实依据，本院已经重新指定不少于30天的举证期。被告辩称原告撤回对赵福祥等三人的起诉是在市中院二审审理过程中亦无事实依据。本院作出准予原告撤诉的裁定是在2013年12月25日，而本院向市中院报送上诉材料的时间为2014年1月2日，原告撤诉的时间先于二审审理的时间。本院审理此案并不违反级别管辖的规定，且市中院已经作出（2014）辽阳立他字第5号民事裁定书，故本院对本案依法有管辖权。被告辩称供货协议上甲方的公章并非其单位所盖，并提出对所盖公章的真实性进行鉴定。本院向市中院提交鉴定委托书后，向被告邮寄送达了选择鉴定机构的书面通知书，但被告作为鉴定申请人未在规定的时间到场，且未缴纳鉴定费用，以致司法鉴定无法进行，其行为应视为自愿放弃鉴定申请。
从实体方面来看，原、被告之间签订的供货协议系双方真意思表示，合法有效。被告大连瑞达建设集团有限公司应当按照约定支付货款，长期拖欠系违约行为，违反了公平交易原则，故对于原告要求被告大连瑞达建设集团有限公司给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告在出具欠条后，已支付货款140，000.00元，且原告对此表示认可，故此款应从欠款总额1，552，257.00元中扣除，即被告大连瑞达建设集团有限公司尚欠原告货款1，412，257.00元。原、被告之间约定月利率为3.5%超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故超出的部分本院依法不予支持。被告辩称利息应当从2013年2月5日起计算无事实依据，故本院不予采纳。被告主张原告于2013年7月10拉走钢筋36.349吨，应以3880／吨的单价折抵货款，鉴于此行为系在被告于2013年4月再次向原告购进钢筋之后，且此纠纷原告已另行起诉，本院已在（2013）辽县民初字第01883号民事判决书中作出处理，故本案不再处理。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告大连瑞达建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告曾昭伦钢材款1，412，257.00元及利息，利息从2012年10月起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至货款本金全部履行完毕止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，120.00元，由原告曾昭伦承担1，810.00元，由被告大连瑞达建设集团有限公司负担18，310.00元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 金海洋
陪审员 王常新
陪审员 徐 华
二〇一四年三月二十三日
书记员 刘晓晴