安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终221号
上诉人（一审被告）太和县公安局。
法定代表人张广杰，该局局长。
委托代理人刘文红，该局城北派出所副所长。
委托代理人王为民，该局法制室民警。
被上诉人（一审原告）范宵东。
被上诉人（一审原告）范雨。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
委托代理人邢东鹏（实习），北京国征律师事务所律师。
上诉人太和县公安局因不履行法定职责一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人范宵东、范雨向一审法院诉称，2016年7月21日，范宵东在太和县城关镇银杏社区小范庄昊坤铭城国际地段种植的树木及盆景被毁坏，遂拨打电话报警。太和县公安局接到报警后予以出警，但在未调查核实的情况下，以不属于案件而是属于纠纷为由不予（受）立案处理。经山东正大价格评估有限公司评估，被损坏的树木及盆景价值人民币980970元。太和县公安局对属于其管辖范围的案件，应当予以（受）立案，即使不予（受）立案，也应当制作不予（受）立案通知书，说明不予（受）立案的理由。故太和县公安局不履行（受）立案或者制作不予（受）立案通知书的法定职责的行政行为，证据不足，程序违法，适用法律和法规错误，应当确认违法。请求法院依法确认太和县公安局对报案不履行受（立）案查处或者制作不予（受）立案通知书的法定职责行为违法，并依法判令太和县公安局履行（受）立案查处或者制作不予（受）立案通知书的法定职责。
一审法院认定，2016年7月21日11时许，范雨通过110向太和县公安局报警，称其在太和县铭城国际工地上有东西被损，被损的物品系树木、盆景。太和县公安局城北派出所接110指令后，指派民警到达现场。通过了解，范宵东称，其树木在没有赔偿到位的情况下，开发商将其推倒，出警民警告知其所报警不属于案件，属于纠纷，建议其找村委会调解或者到法院起诉。范宵东、范雨以太和县公安局未履行法定职责为由，向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认太和县公安局对范宵东、范雨报案不履行受（立）案查处或者制作不予（受）立案通知书法定职责的行政行为违法，并依法判令太和县公安局对范宵东、范雨报案履行（受）立案查处或者制作不予（受）立案通知书的法定职责。
一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的24小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管报案或者投案。公安接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定”。本案中，太和县公安局未提供其在接到范宵东、范雨的报案申请后，依照上述规定制作“受案登记表”以及书面告知范宵东、范雨申请事项是否属于其职责范围的告知书，故太和县公安局未对范宵东、范雨的报案作出书面告知的行为属于违反上述行政规章的违法行为。范宵东、范雨请求法院依法确认太和县公安局对范宵东、范雨报案不履行受（立）案查处或者制作不予（受）立案通知书法定职责的行政行为违法及要求太和县公安局对范宵东、范雨报案履行（受）立案查处或者制作不予（受）立案通知书法定职责的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决确认太和县公安局对范宵东、范雨报案不履行受（立）案查处或者制作不予（受）立案通知书的法定职责的行政行为违法；限太和县公安局于本判决生效后十日内履行对范宵东、范雨报案履行（受）立案查处或者制作不予（受）立案通知书的法定职责。
太和县公安局上诉称，1、一审法院错误将”报警”与”报案”混淆。报警不能等同于报案，报警包括”报案”和请求公安机关提供对群众突遇的急、难、险等危难事情提供的帮助和服务，还有相当一部分民间纠纷的报警，实际工作中，报警的警情中大多属于后者，报案只是对涉及发生的案件进行举报、控告等。并没有规定凡是报警均作案件受理并书面告知报警人处理结果。2、被上诉人只是报警要求处理，并未明确提出刑事(治安)案件的控告，在公安机关认定构不成案件的情况下，不应当适用《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，不应当制作”受案登记表”，以及书面告知，该规定是关于行政案件办理的规定，而非接处警规定。3、根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》规定:”…对于群众报案、控告、举报、扭送、违法犯罪嫌疑人投案，以及上级机关交办案件或者其他机关移送的案件，属于公安机关管辖的，各办案警种总部门都必须接受并依照有关规定办理，不得推诿。…”即案件，且属于公安机关管辖的才接受并依照有关规定办理，对于报警时无明确控告、举报，公安机关在工作中发现构不成案件或者构成案件不属于公安机关管辖的情况下，不应当按照接受行政、刑事案件的程序办理。不应当制作《受案登记表》乃至做出立案或者不予立案通知书，制作书面告知文书。综上，其对范雨的报警，处置合法、有效，一审法院判决适用法律错误。请求二审法院根依法撤销一审判决；改判确认其已依法履行职责的行为合法；驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
范宵东二审辩称，无论本案是刑事案件还是行政案件，都应该按照法定程序履行登记受理查处的职责。上诉人接到案件不按照法定程序处理，不履行法定职责，应当判决其履行法定职责。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太和县公安局在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、接处警情况登记表。证明范雨报案，太和县公安局城北派出所接警后已出警，并当场告知报案人不属于公安机关管辖，已履行告知义务。2、太和县公安局城北派出所的证明。证明范宵东（曾用名范前棒）与卢敏、范雨的关系。3、太和县城关镇银杏社区居民委会证明。证明范前棒、卢敏土地补偿款、宅基地款及附属物补偿款已发放。4、国际商贸城征地补偿款发放清单。证明范前棒、卢敏土地补偿款、宅基地款已发放。5、地面附属物补偿登记表。证明范前棒、卢敏地面附属物补偿款已发放。6、建字第341222201600036号建设工程规划许可证，证明安徽昊坤置业有限公司于2016年6月17日已取得该土地建设工程规划许可；7、地字第341222201500093号、地字第341222201500094号建设用地规划许可证。证明安徽昊坤置业有限公司于2015年12月18日已取得该土地建设用地规划许可证。8、太国用（2016）第0079号、太国用（2016）第0080号土地使用证。证明安徽昊坤置业有限公司已于2016年6月17日到太和县国土资源局登记该土地。以上证据证明范雨的报警内容不属于公安机关管辖，太和县公安局对范雨报案的出警程序合法，不存在不履行法定职责的行政违法行为。
范宵东、范雨向法庭提交的证据有：1、身份证复印件。证明范宵东、范雨的身份。2、太和县公安局城北派出所《接处警情况登记表》复印件。证明范雨进行了报案。3、山东正大价格评估有限公司正大评字（2016）第160918号《价格评估报告》复印件。证明本案被损毁的苗木、盆景的价值。4、太和县城关镇银杏社区居委会证明。证明本案被毁损的苗木、盆景并未取得征收补偿，被毁损的苗木、盆景所在地块与太和县公安局提交的证据即村委会证明声称的已经补偿的地块不是同一地块。
一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，对不属于公安职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管报案或者投案。公安接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。本案中，被上诉人太和县公安局未提供其在接到范雨的报案申请后，依照上述规定制作《受案登记表》以及书面告知范宵东、范雨申请事项是否属于其职责范围的告知书，故本案该局未作出书面告知的行为属于违反上述行政规章的违法行为。一审法院根据本案的事实、证据，依据相关法律、法规的规定，作出的判决正确。太和县公安局上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太和县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 辉
审判员 周 海 龙
审判员 杨 柳
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩笑（代）
附相关法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；