安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第01063号
原告：孔祥艳，女，1978年2月3日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：庞实，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：李守金，男，1966年1月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：蒋传勤，系李守金妻子。
委托代理人：李保楼，淮南市华正司法实务研究所所长。
原告孔祥艳诉被告李守金健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理。依法由审判员汪邦应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥艳及其委托代理人庞实、被告李守金及其委托代理人蒋传勤、李保楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥艳诉称：原、被告双方是同村居民，相邻居住。2012年10月30日（下午）5时30分左右，被告李守金在没有建房许可证施工手续的情况下，强行建楼房四层。原告上前劝说被告留足两个楼房的间距、所建楼房顶沿不能建在我家三楼房顶上，（否则）下雨务必会造成我家西面外墙接水后渗入我家房内。但被告不听劝说，强行施工建楼房四层，双方发生纠纷。被告用锨把原告从石棉瓦房顶推下摔伤。后报警经田家庵区公安分局泉山派出所认定，此事是因邻居盖房占地问题引发民事纠纷所导致的摔伤，不属于刑事案件。事故发生后，原告受伤严重，当即被送到淮南市第一人民医院住院治疗，经诊断为右跟骨粉碎性骨折、右胫骨平台骨折，住院治疗44天，出院医嘱为伤口定期换药、术后三个月患肢不能负重、定期复查X片、每月一次、根据骨折愈合情况可适时取出内固定、建议休息半年。原告花去大量医疗费用，被告分文未付。故原告起诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计86757.99元（后续治疗费、残疾赔偿金等其他损失待实际发生和计算时另行起诉赔偿）；2、诉讼费用由被告承担。
原告孔祥艳针对诉讼请求，在法定期限内提交了以下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：
1、原告身份证及户口登记簿各一份。证明：原告的主体资格。被告质证意见：无异议。本院认证意见：对原告的证明观点，本院予以确认。
2、接出警情况登记表一份。证明：事件发生的时间、地点、报警人、事主；原告摔伤是被告造成的；派出所出警的情况。被告质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，不能证明原告摔伤系被告造成。本院认证意见：该登记表由淮南市公安局泉山派出所出具，记载了事故发生的时间、地点及该所干警的出警等情况，对此本院予以确认。
3、门诊病历、住院病案、用药清单及出院记录各一份。证明：原告住院时间、伤情及治疗情况。被告质证意见：无异议。本院认证意见：对原告的证明观点，本院予以确认。
4、医药费发票一份。证明：原告住院治疗花费55217.83元。被告质证意见：无异议。本院认证意见：对原告的证明观点，本院予以确认。
5、廖光辉身份证及户口登记簿各一份。证明：原告住院期间护理人的身份情况。被告质证意见：真实性无异议，但不能证明该人进行了护理。本院认证意见：该组证据能够证实廖光辉的相关身份情况，对此情况本院予以确认。
6、交通费发票四十四份。证明：原告住院交通费花费440元。被告质证意见：真实性有异议，无法质证。本院认证意见：该组交通费发票共计44份，合计票面金额为440元，对此情况本院予以确认。
7、照片三份。证明：被告所盖房屋高于原告妹妹家的房子。被告质证意见：与本案无关联。本院认证意见：该三份照片由原告孔祥艳提交，摄取了其妹妹孔祥美家与被告李守金家房屋的建造及分布情况，对此情况本院予以确认。
8、调查报告一份。证明：被告盖楼是事件的起因，被告与原告摔伤有直接因果关系。被告质证意见：真实性无异议，但不能证明原告的证明观点；我方认可调查报告查明的事实。本院认证意见：该调查报告由淮南市公安局泉山派出所出具，报告结论为：“孔祥艳脚后跟骨折是其从房顶掉落时造成，且没有证据证明是李守金将其推落，孔祥艳上到石棉瓦房顶时应该预见到自己有掉落的风险，且是其妹妹孔祥美过错在先（拿铁锹去捣别人的房檐），孔祥艳脚后跟骨折此事，不能构成案件”，对此情况本院予以确认。
9、询问笔录九份。证明：事件发生的原因、经过、结果；被告与原告摔伤有直接因果关系。被告质证意见：我们认为询问笔录都是调查报告的材料基础，我认可调查报告查明的事实。本院认证意见：该九份询问笔录均由本院依法调取自淮南市公安局泉山派出所相关卷宗，能够证实事故发生后该所干警对原、被告及相关人员进行谈话的情况，对此情况本院予以确认。
10、廖延武证人证言一份。证明：原告摔伤是因相邻关系引起纠纷、在外力作用下导致的。被告质证意见：证人与原告系亲属关系，其证言不能作为证据使用；证人证言与公安机关的调查报告差异较大，存在做伪证的嫌疑，请法院予以核实。本院认证意见：该证人系原告孔祥艳妹婿，其在证言中称其家与被告家因盖房发生纠纷、被告在与原告争夺铁锨时将原告从石棉瓦上推下，因其本人与本案有利害关系，也没有提交相关证据予以印证，且其相关证言与公安机关作出的调查报告相互矛盾，对原告的证明观点，本院不予确认。
被告李守金辩称：原、被告系同村居民，但不是相邻关系，原告居所与我家相距500米左右，原告系门邻廖延武之妻孔祥美的姐姐；原告孔祥艳受伤是因其参与无理取闹非法行为过程中、自己站在其妹夫家楼顶石棉瓦上面扒捣我家楼房顶时踩烂石棉瓦自己掉下摔伤的，其行为咎由自取，相关责任应由其妹夫、妹妹和自己承担；我家与原告妹夫廖延武家系相邻居住，两家原住房是接屋搭山，后廖延武家翻盖新楼房的西山墙所占地皮有我家的一半，仍系公山墙，但我家翻盖楼房时，廖延武家却不准接房搭山，我家只好另砌山墙；我家楼房盖到第四层时，原告家人蛮不讲理、不让盖，同时邀请亲信采取暴力行为强行扒捣我家四楼顶层模板，致使原告自己踩破其妹婿家楼顶石棉瓦坠落摔伤；淮南市公安局泉山派出所及时出警的调查取证，认为孔祥艳自己摔伤构不成案件、责任应由其自己承担。综上所述，原告孔祥艳目无法治，在非法毁坏他人财产的过程中不慎坠落摔伤，却倒打一耙诬告被告，应当承担相应的法律责任，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
被告李守金为证明自己的主张，在规定期限内提交了如下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：
1、被告的身份证一份。证明：被告的主体资格。原告质证意见：无异议。本院认证意见：对被告的证明观点，本院予以确认。
2、接处警情况登记表一份。证明：被告与原告摔伤没有直接因果关系。原告质证意见：真实性无异议，对被告证明观点有异议，被告与原告摔伤有因果关系。本院认证意见：该登记表由淮南市公安局泉山派出所出具，记载了事故发生的时间、地点及该所干警的出警等情况，对此本院予以确认。
3、书面证言一份。证明：原告摔伤系其自己原因导致，与被告没有关系。原告质证意见：真实性有异议，相关证人没有出庭作证。本院认证意见：根据法律规定，当事人提供证人证言的，证人应当出庭接受询问，除经法庭允许有法定理由不出庭的情况外，因该份证言中的相关证人均未出庭作证，且相关证言也没有相关证据予以印证，对该书面证言，本院不予认证。
4、照片三份。证明：被告家与廖延武房屋的间距、与原告不是相邻关系；被告与原告摔伤没有直接因果关系。原告质证意见：真实性无异议，我们认可房屋间距，但不能证明被告的证明观点。本院认证意见：该三份照片由被告李守金提交，摄取了其与原告妹妹孔祥美家房屋的建造及分布情况，对此本院予以确认。
5、原告身份证及户口登记簿复印件各一份。证明：原、被告不是相邻居住关系。原告质证意见：真实性无异议，原告与被告是门邻关系。本院认证意见：该组证据能够证实原告的相关身份及居住情况，对此情况本院予以确认。
经审理查明：被告李守金家与原告孔祥艳妹妹孔祥美家系左右邻居关系，原告孔祥艳与被告李守金均系本区安成镇安成村居民。2012年10月30日17时许，孔祥美及其家人认为被告李守金家在建楼房的4层房檐侵占其家地点，遂上到自家3层楼顶用铁棍捣李守金家刚支好的房檐，并与李守金、蒋传勤发生口角、谩骂。期间，孔祥美、原告孔祥艳均爬到自家3层楼顶上搭建的石棉瓦房上，原告孔祥艳不慎踩破石棉瓦房顶坠入屋内摔伤。当日，原告孔祥艳被送往淮南市第一人民医院救治，经诊断为右后跟骨粉碎性骨折、右胫骨平台骨折。原告共计住院44天，花费医药费55217.83元。2013年2月26日，淮南市公安局泉山派出所出具了一份调查报告，结论为：孔祥艳脚后跟骨折是其从房顶掉落造成，且孔祥艳没有证据证明是李守金将其推落，孔祥艳上到石棉瓦房顶时也应该预见到自己有掉落的风险，其妹妹孔祥美有过错在先（拿铁锹去捣别人的房檐），孔祥艳脚后跟骨折此事，不能构成案件。后双方因医疗费的支付等问题发生纠纷，产生矛盾。2013年3月20日，原告起诉至本院，要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计86757.99元。
本院认为：根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孔祥艳起诉要求被告李守金赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计86757.99元，理应提交相关证据证明被告李守金对原告的受伤存在主观过错、具有侵权行为、被告的行为与原告受伤存在因果关系。本案中，原告为证明其主张向本院提交了接出警情况登记表、调查报告、廖延武的证人证言各一份及询问笔录九份，但上述证据并不能证明被告李守金对原告的受伤存在主观过错、具有侵权行为、被告的行为与原告受伤存在因果关系的事实，其也没有提交其他证据相互印证。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计86757.99元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孔祥艳的诉讼请求。
案件受理费1969元减半收取984.5元，由原告孔祥艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪邦应
二〇一三年八月一日
书记员 李小柱
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。