安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00434号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月19日被江苏省太仓市公安局璜泾派出所民警抓获并寄押，同月21日被庐江县公安局刑事拘留，2015年1月1日经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
原审被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯包庇罪于2014年12月16日被庐江县公安局刑事拘留，2015年1月1日经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人张某甲犯交通肇事罪、原审被告人陈某甲犯包庇罪一案，于2015年8月31日作出（2015）庐江刑初字第00114号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年1月18日，被告人张某甲为押货乘坐被告人陈某甲驾驶的皖M×××××重型半挂牵引车／皖M×××××重型低平板半挂车自湖北省大冶市运送劲酒至上海市，途经太湖服务区后，因被告人陈某甲休息，被告人张某甲遂持与所驾车型不符的驾驶证驾驶该车沿京台高速经庐江往合肥方向行驶。当日21时50分许，被告人张某甲驾车行至京台高速下行线1085km处时，因对前方道路情况观察不力，遇道路中有一轮胎时，采取措施不当，导致所驾车辆撞向高速公路中央移动护栏后与对向快车道内罗某驾驶的皖G×××××号小型轿车发生碰撞，致皖G×××××号车内乘客陈某乙当场死亡、乘客谢某乙、谢某甲及驾驶员罗某不同程度受伤，并造成高速公路设施损失86810元。
事故发生后，被告人陈某甲、张某甲为使被告人张某甲免受刑事追究，在接受公安机关调查时均谎称是被告人陈某甲驾车肇事，致使司法机关对被告人陈某甲采取刑事强制措施、认定被告人陈某甲负事故全部责任并判处刑罚，且经民事判决由中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司赔偿被害人陈某乙近亲属及被害人谢某甲的经济损失。
案发后，合肥市公安局交警支队高速五大队重新认定被告人张某甲负本起事故的全部责任。被告人张某甲、陈某甲归案后如实供述了自己罪行。
另查明：被告人陈某甲事后从车主马某处获得“补偿款”10万元，其中含有陈某甲工资款3.6万元。2014年2月10日，肇事车辆车主马某及被告人陈某甲与被害人陈某乙近亲属达成协议，已赔偿被害人近亲属经济损失9万元。被告人陈某甲归案后已向公安机关退出10万元。
再查明：因本起交通事故，庐江县人民法院于2014年4月20日以（2014）庐江刑初字第00142号刑事判决，判处被告人陈某甲犯交通肇事罪；2015年7月30日以（2015）庐江刑再审字第00001号刑事判决，撤销该院（2014）庐江刑初字第00142号刑事判决。
原判认定上述事实的证据有道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，皖全诚司法鉴定中心（2014）尸鉴字第0040号关于陈某乙尸体检验报告、（2014）临鉴字第0297号、第0298号、第0299号人体损伤程度鉴定意见、（2014）车鉴字第0181号关于皖M×××××（皖（MB833挂）号重型牵引车与皖G×××××小型客车交通事故技术鉴定意见书，受案登记表、案件线索转办函、移送案件通知书、立案决定书、谈话笔录、指定管辖决定书，常住人口基本信息、抓获经过、寄押证明、陈某甲归案情况说明，收条、协议、扣押决定书、扣押清单及照片，合公交（2014）339号关于撤销高速公路五大队作出的合公交（高五）认字（2014）第00002号《道路交通事故认定书》的决定、合公交（高五）认字（2014）第00002号、第00002-1号《道路交通事故认定书》，机动车驾驶证查询结果、驾驶证车辆信息、保险单，122接警记录单、受理交通事故登记表，（2014）庐江刑初字第00142号刑事判决书、（2015）庐江刑再字第00001号刑事判决书，高速公路及附属设施等损毁（占用）价值计算表，归案经过，死亡医学证明书，交通事故补偿协议书、谅解意见书，情况说明，转账凭证，返还物品凭证，关于1.18交通肇事案报警情况说明，民事判决书，证人马某、张某乙、张某丙、李某、支某、郑某的证言，被害人罗某、谢某乙、谢某甲的陈述，被告人张某甲、陈某甲的供述与辩解等。
原审法院认为：被告人张某甲违反道路交通运输安全法规，行车肇事，至一人死亡，负事故的全部责任，且逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人陈某甲假冒肇事司机作虚假陈述，明知他人犯罪而为其作虚假证明包庇，其行为已构成包庇罪。被告人张某甲归案后如实供述了其罪行，其认为不构成交通运输肇事后逃逸属于对其行为性质的辩解，不影响此行为属坦白的认定，依法可对其从轻处罚；被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；肇事车主马某已赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情对被告人张某甲从轻处罚。被告人陈某甲的辩护人提出陈某甲因涉嫌犯交通肇事罪被羁押的期限应在本案中折抵刑期的辩护意见，于法无据，不予支持。被告人陈某甲提出马某给其的10万元补偿款包含其工资3.6万元应从非法所得数额中扣除的辩解意见成立，予以支持。被告人陈某甲已退出全部非法所得，可对其酌情从轻处罚。对被告人张某甲，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定；对被告人陈某甲，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人陈某甲犯包庇罪，判处有期徒刑二年；三、对被告人陈某甲的违法所得人民币六万四千元予以追缴，上缴国库。
原审被告人张某甲上诉提出：1、是陈某甲自愿为其顶包并承担肇事责任，在此情况下，其才做了不实陈述，其并不想隐瞒肇事者身份，无逃逸的故意。同时，其行为不符合法定的逃逸情形。故原判认定其交通肇事逃逸无事实和法律依据。2、其归案后能如实供述，被害人的损失已赔偿到位，被害人已表示谅解，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人张某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院结合查明的事实、证据，综合评述如下：1、上诉人张某甲、原审被告人陈某甲的供述，证人马某、张某乙、李某的证言，综合证实，上诉人张某甲在无证驾车发生交通事故后，在公安机关调查时，故意隐瞒其驾车的事实，指证是陈某甲驾车；原审被告人陈某甲则故意隐瞒事实，承认是自己驾车，为张某甲顶包。庐江县人民法院刑事判决书、民事判决书证实，因上诉人张某甲、原审被告人陈某甲的隐瞒事实，由陈某甲顶包行为，致上诉人张某甲逃脱了法律的刑事和民事处罚。故上诉人张某甲主观上有逃避法律追究的故意，客观上逃脱了法律的刑事和民事责任的追究，其行为应认定为交通运输肇事后逃逸。2、在原审被告人陈某甲交通肇事一案中，肇事车的车主马某因赔偿了被害人亲属的部分经济损失，被害人亲属对陈某甲表示谅解，而未对上诉人张某甲表示谅解。原判考虑到被害人亲属获得部分经济赔偿的客观情形对上诉人张某甲酌情从轻处罚，对其坦白情节予以从轻处罚，量刑并无不当。综上，上诉人张某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人张某甲违反道路交通运输安全法规，驾车致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。为逃避法律追究，上诉人张某甲故意隐瞒事实，由原审被告人陈某甲为其顶包，其行为属于交通运输肇事后逃逸。原审被告人陈某甲假冒肇事司机作虚假陈述，明知他人犯罪而为其作虚假证明包庇，其行为已构成包庇罪。上诉人张某甲、原审被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。肇事车主马某已赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情对上诉人张某甲从轻处罚。原审被告人陈某甲已退出全部非法所得，可对其酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。