福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1867号
原告陈仁安，男，1972年2月11日出生，汉族，住惠安县。
被告杨幼兰，女，1983年11月21日出生，汉族，住惠安县。
被告陈志跃，男，1983年4月6日出生，汉族，住惠安县。
原告陈仁安与被告杨幼兰、陈志跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁安诉称，两被告系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告杨幼兰以经济困难为由，先后于2015年6月25日、同年8月2日各向原告借款50000元、20000元，合计70000元，两笔借款均约定借款月利率2%。由被告杨幼兰出具借款单2份交原告收执。此后，经原告催讨未果。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决：被告杨幼兰、陈志跃共同偿还原告借款70000元及利息（其中借款50000元自2015年6月25日起算，借款20000元自2015年8月2日起算，均按年利率24%计至还款之日止）。
被告杨幼兰辩称，其向原告借款70000元属实，但已按月利率4%支付利息至2015年11月份。本案债务系其个人债务，不应由被告陈志跃共同偿还。
被告陈志跃辩称，其不清楚被告杨幼兰向原告借款的情况，这些债务并未用在夫妻共同生活上，而是被告杨幼兰用于赌博，属被告杨幼兰的个人债务，应由被告杨幼兰自行偿还。
经审理查明，两被告于2006年2月10日登记结婚，于2016年2月15日登记离婚。被告杨幼兰先后于2015年6月25日、同年8月2日各向原告借款50000元、20000元，合计70000元，两笔借款均书面约定借款月利率2%，由被告杨幼兰出具借款单2份交原告收执。庭审中，原告与被告杨幼兰共认两笔借款均口头约定月利率4%，原告分别于借款当日通过转账支付被告杨幼兰48000元、19200元。
以上事实，有原告提供的借款单、结婚证、惠安县农村信用合作联社螺城信用社存款明细账、被告杨幼兰提供的离婚证以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点：一、被告杨幼兰支付利息的数额。
被告杨幼兰认为，两笔借款在借款时均已扣除当月利息，借款后共支付利息12400元。被告杨幼兰相应提交提交证据1即中国农业银行银行卡交易明细清单，以此证明被告杨幼兰于2015年11月5日支付原告2800元的事实。
原告质证并认为，对证据1无异议，被告杨幼兰按月利率4%于2015年7月份支付利息2000元，2015年8月份起至2015年11月每月支付2800元利息，共支付了13200元，该款包含扣除的两笔借款月头利息。
被告陈志跃质证并认为，被告陈志跃不清楚原告与被告杨幼兰之间的资金往来情况。
本院经审查认为，证据1来源合法，内容客观真实，经原告及被告陈志跃质证均无异议，予以认定。被告杨幼兰主张其共支付利息15200元，但经本院重新指定举证期限后仍未提供证据加以证明，不予采信。故应按照原告承认的付息情况认定除两笔借款时预扣利息2800元，此后，被告杨幼兰共支付利息10400元。原告在出借款项预先扣除利息2000元、800元，应当按照实际借款数额48000元、19200元，合计67200元偿还借款并计算利息。截止2015年11月5日，被告杨幼兰按月利率4%已支付利息10400元，超过利息约定的有效限度，其超过年利率36%的部分（10400元-48000元×36%÷365天×133天-19200元×36%÷365天×98天】利息2247.63元应予返还，即作为偿还借款本金予以抵扣。
本案债务是否属非法债务及被告陈志跃应否承担共同还款责任。
被告陈志跃认为，被告陈志跃不清楚被告杨幼兰向原告借款的情况，这些债务并未用在夫妻共同生活上，而是被告杨幼兰用于赌博，属被告杨幼兰的个人债务，应由被告杨幼兰自行偿还。被告陈志跃相应提交证据2即保证书2份、声明书1份，以此证明本案债务系赌债。证据3即离婚协议书1份，证明两被告确认婚姻关系存续期间无共同债权债务。原告质证称：对证据2、3均不清楚，对三性有异议，借款是发生在两被告夫妻关系存续期间的，应属两被告共同债务。被告杨幼兰质证称：对证据2、3无异议。
原告认为，被告杨幼兰是以被告陈志跃工地需要资金周转为由向其借款。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告杨幼兰认为，本案债务是其个人债务，不应由被告陈志跃共同偿还。
本院经审查认为，证据2源于被告杨幼兰，是被告杨幼兰的自述，无法证明本案债务系赌债。证据3可以证明被告陈志跃所主张的事实，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，两被告虽已对夫妻财产分割问题作出处理，原告仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利。被告杨幼兰、陈志跃为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告杨幼兰明确约定本案借款为被告杨幼兰的个人债务，或者证明被告杨幼兰、陈志跃对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈志跃共同承担还款责任，于法有据，应予支持。
综上事实，本院认为，原告与被告杨幼兰之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨幼兰经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告杨幼兰偿还借款，并按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告诉讼请求中的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条的规定，判决如下：
一、被告杨幼兰、陈志跃应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈仁安借款64952.37元，并按年利率24%支付自2015年11月6日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告陈仁安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825元，减半收取913元，由原告陈仁安负担135元，被告杨幼兰、陈志跃负担778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 朱培阳
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。