山东省烟台市福山区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）烟福行初字第78号
原告烟台市福山区建筑安装装饰工程公司第二工程处。地址烟台市福山区。
法定代表人于江，男，该公司经理。
委托代理人邹钧，李建丽、山东金律通律师事务所律师。
被告烟台市人力资源和社会保障局。地址烟台市莱山区。
法定代表人高琦，男，该局局长。
委托代理人李华浚，男，该局工作人员。
第三人勇武，男，汉族，生于1979年11月4日，住乳山市。
委托代理人于芸浩，乳山市法律援助中心律师。
原告烟台市福山区建筑安装装饰工程公司第二工程处诉烟台市人力资源和社会保障局、第三人勇武工伤行政确认一案，原告烟台市福山区建筑安装装饰工程公司不服烟台市人力资源和社会保障局2011年11月10日烟人社工伤案字（2011）030810号认定工伤决定书，向莱山区人民法院提起诉讼。依据烟台市中级人民法院（2012）烟行初字第96号行政裁定书，指定本院审理此案。本院于2012年9月4日受理后，于2012年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因勇武与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年10月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李建丽；被告委托代理人李华浚；第三人委托代理人于芸浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告烟台市人力资源和社会保障局2011年11月10日对申请人勇武作出烟人社工伤案字（2011）030810号认定工伤决定书。认定：勇武于2010年7月份到烟台市福山区建筑安装装饰工程公司第二工程处建设的烟台世政工业有限公司院内车间扩建工程中从事挖楼桩工作。2010年8月11日6时左右，勇武在工地挖楼桩扯风镐管线时坠入桩井中，头部受伤，送烟台1**医院治疗。诊断为：左侧硬膜外血肿并脑疝、脑挫裂伤、小脑出血、颅底骨折、左侧颞骨、枕骨骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，对勇武2010年8月11日受到的事故伤害，认定为工伤。
被告在法定期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据、法律依据：
1、2010年11月17日勇武提交的职工工伤保险待遇申请。
2、葛某某、于某甲、于某乙、于某丙的证明。
3、2010年11月17日对王某某、葛某某的调查笔录。
4、2010年12月6日对原告副经理初某某的调查笔录。
5、烟福人工伤举证（2010）10号工伤认定限期举证通知书及送达回证。
6、烟福劳仲案字（2011）第035号烟台市福山区劳动争议仲裁委员会裁决书。
7、烟台市福山区建筑安装装饰工程公司第二工程处设立登记情况及勇武的身份证复印件。
8、勇武2010年8月11日在解放军一0七医院住院病历。
以上证据用以证明勇武与原告存在劳动关系，在原告承建的烟台世政工业有限公司院内车间扩建工程中从事挖楼桩工作。2010年8月11日6时左右，勇武在工地挖楼桩扯风镐时坠入桩井，头部受伤，送烟台1**医院治疗。
法律依据：
《工伤保险条例》第十四条一项。
原告诉称，第三人勇武不是原告职工，烟台世政工业有限公司厂房从没发生安全事故。勇武是朱某某雇佣的，其所受伤害已依据人身损害赔偿获得赔偿，勇武已明确认可自己与他人是雇佣关系，与原告无关，被告不应认定勇武所受伤害属于工伤。
被告辩称，我局2010年11月17日接到勇武工伤认定申请后，对和申请人勇武一起工作的工友进行调查核实，证明第三人勇武2010年8月11日在工作中受伤的经过。在原告处调查时，原告承认烟台世政工业有限公司院内的车间主体工程含桩基工程均是其承建的，但否认勇武是其工人也否认在工地受到伤害。福山区人力资源和社会保障局要求第三人提供和原告存在劳动关系的证据，后来勇武提交了烟福劳仲案字（2011）第035号裁决书，该裁决书裁定第三人勇武2010年7月15日至8月11日发生事故伤害时与原告烟台市福山区建筑安装装饰工程公司第二工程处存在劳动关系。烟台1**医院的病例证明第三人受伤时间及伤情。综上我局认为第三人勇武系原告处职工，2010年8月11日6时左右，在原告承建的工程处挖楼桩扯风镐管线时坠入桩井中，头部受伤，送烟台1**医院治疗。勇武在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，认定工伤。该认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
第三人述称，我方同意被告的意见。
原告对被告提供的5、7号证据无异议，对其它证据均提出异议，异议如下：认为1号证据无申请人签字；2号证据公司无这四位证人，对证据的真实性有异议；3号证据被调查人是朱某某佣的，与原告没有关系。因原告没有桩基资质不可能承包打桩工程；4号证据不清楚是否初某某签名，初某某所讲烟台世政工业公司院内所建的车间主体工程含桩基工程均是烟台市福山区建筑安装装饰工程公司第二工程处承揽建设的不是事实，我公司没有桩基资质；6号证据程序违法，该劳动争议仲裁委员会裁定劳动关系时能够直接送达却采用公告送达方式，剥夺了原告的抗辩权。被告采信该证据，工伤认定程序违法，一是受理申请时，第三人应提交双方存在劳动关系及受伤的材料，材料不齐全，劳动部门不应受理。二是被告作出工伤认定应在接到申请后六十日内即在2011年1月17日前作出，被告却还允许第三人2011年1月27日提交确认劳动关系申请，并在2011年11月10日作出认定，程序明显违法。认为8号证据与本案无关。
原告在庭审中主张勇武是朱某某雇佣的，与原告不存在劳动关系。其发生事故伤害已得到赔偿，同一个伤害不能既获取雇佣赔偿又获取工伤赔偿。为证明其主张原告提交2011年1月28日朱宝玲与勇武代理人勇某甲、勇某乙签定的赔偿协议书及勇某甲、勇某乙收到赔偿款项的收条。
第三人对被告提交的证据无异议。
被告及第三人对原告提交的证据提出异议，认为该证据与本案无关。第三人还认为该协议是朱某某与勇武前配偶勇某甲及勇某甲兄弟某乙签的，无授权委托书不是勇武真实意思的表示，给付主体不是本案原告。
经庭审质证认证，合议庭对证据作如下认定：被告提交的1-8号证据是在行政程序中合法取得，3号证据对证人葛某某、王某某的调查，二人证实2010年8月11日与勇武等人在烟台世政工业有限公司院内挖楼桩，勇武在拉风镐过程中不小心掉入楼桩井中，被我们几人救上来，打120救护车送往的烟台1**医院治疗。葛某某证实他与勇武是朱某某找来福山干活，王某某证明他是朱某某找来干活的，均证实烟台世政工业有限公司院内打楼桩建车间厂房工程是由福山区建筑安装装饰工程公司第二工程处承建的。4号证据原告副经理初某某在调查中陈述烟台世政工业有限公司院内所建的车间主体工程，含桩基工程均是原告公司承揽建设的。对该工程施工过程中是否发生摔伤事故工程处不清楚，贺某某、朱某某分包的，他俩也不清楚。6号证据是公文书证，证明第三人与原告存在劳动关系。8号证据医院病例证明第三人受到事故伤害的事实，其他是被告作出具体行政行为的程序证据，均与本案有关联，合议庭确认为有效证据。
经审理查明，2010年8月11日6时左右，第三人勇武在烟台世政工业有限公司院内挖桩基扯风镐时坠入桩井中受伤，被工友送往烟台1**医院抢救治疗。2010年11月27日出院，出院诊断为1、左侧硬膜外血肿并脑疝2、脑挫裂伤3、左侧小脑血肿4、颅底骨折5、左侧颞骨、枕骨骨折。2010年11月17日勇武向烟台市福山区人力资源和社会保障局提出工伤保险待遇申请，该局接到申请后对勇武的工友及原告副经理进行了调查落实，证实烟台世政工业有限公司院内所建的车间主体工程，含桩基工程是由原告公司承揽建设的。但原告副经理初某某述该工程施工过程中是否发生摔伤事故工程处不清楚，贺某某、朱某某分包的，他俩也不清楚，否认勇武是其施工人员。被告于2010年12月15日向原告送达了烟福人工伤举证（2010）10号工伤认定限期举证通知书。原告公司回复其所施工的世政工业厂房从没发生安全事故，勇武不是我公司施工人员。2011年1月11日烟台市福山区人力资源和社会保障局向勇武送达了举证劳动关系通知书。2011年1月27日烟台市福山区劳动争议仲裁委员会受理了第三人勇武要求确认与被申请人烟台市福山区建筑安装装饰工程公司第二工程处存在劳动关系的申请。2011年6月22日该仲裁委员会作出裁决，认定申请人自2010年7月15日至2010年8月11日申请人发生事故伤害之日双方存在劳动关系。被告烟台市人力资源和社会保障局2011年11月10日作出烟人社工伤案字（2011）030810号认定工伤决定书，对勇武2010年8月11日受到的事故伤害，认定为工伤。原告在法定期限内向复议机关提起复议，2012年5月19日烟台市人民政府作出了烟政复决字（2012）44号行政复议决定书，决定维持烟人社工伤案字（2011）第030810号《认定工伤决定书》。原告不服向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的工伤认定决定书。该法院受理后报请烟台市中级人民法院指定管辖。2012年7月18日烟台市中级人民法院做出（2012）烟行初字第96号行政裁定书，指定我院审理本案。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条二款之规定，被告作为县级以上人民政府社会保险部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，有权对勇武作出工伤认定。本案庭审中原告以其无桩基资质不可能承建烟台世政工业有限公司院内的桩基工程的主张，原告未提供相关证据证明，并且被告在行政程序中对勇武的工友葛某某、王某某的调查及原告副经理初某某的陈述均能证明烟台世政工业有限公司院内所建的车间主体工程，含桩基工程是由原告公司承揽建设的。原告的主张与事实不符，对该主张本院不予采信；原告认为烟福劳仲案字（2011）第035号烟台市福山区劳动争议仲裁委员会裁决书程序违法的意见，无事实和法律依据。该裁决书未被权力机关依法撤销前，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的仲裁机构裁决文书确认的事实可以作为定案依据，被告据此确认勇武与原告存在劳动关系并无不当；《工伤保险条例》第二十条三款规定“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定的时限中止。”因第三人勇武申请行政部门确认劳动关系，该工伤认定的时限中止。因此对于原告主张被告应在接到工伤认定申请60日内作出工伤认定决定，被告程序违法的观点，本院不予支持；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”原告在庭审中提交的2011年1月28日朱某某与勇某甲、勇某乙签定的赔偿协议书及勇某甲、勇某乙收到赔偿款项的收条，本院不予采纳。综上被告认定的事实清楚，依据明确，对该认定决定应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告烟台市人力资源和社会保障局2011年11月10日对申请人勇武作出的烟人社工伤案字（2011）第030810号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告烟台市福山区建筑安装装饰工程公司第二工程处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李富彬
审 判 员 王文丽
人民陪审员 姜守强
二〇一二年十二月四日
书 记 员 黄明军