wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执779号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林荣，男，1971年11月19日出生，住重庆市潼南区。
本院在执行被执行人林荣罚金一案，本院于2017年4月10日立案执行。根据已经发生法律效力的（2013）潼法刑初字第00210号刑事判决书，依法向被执行�林荣发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款3000元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。
目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人依法缴纳罚金是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定�下：
终结本院（2017）渝0152执779案的本次执行程序。
本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执779号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：林荣，男，1971年11月19日出生，住重庆市潼南区。本院在执行被执行人林荣罚金一案，本院于2017年4月10日立案执行。根据已经发生法律效力的（2013）潼法刑初字第00210号刑事判决书，依法向被执行�林荣发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款3000元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法缴纳罚金是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定�下：终结本院（2017）渝0152执779案的本次执行程序。本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年七月二十七日书 记 员  谭昊轩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第00864号
原告：沈阳市沈河区汇融利小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街35号1门。
法定代表人：何大为，该公司董事长。
委托代理人：童大林，该公司职员。
被告:于宝龙.
被告:王艳霞.
本院于2015年4月20日立案受理原告沈阳市沈河区汇融利小额贷款股份有限公司与被告于宝龙、王艳霞小额借款合同纠纷一案。
经审查，本院认为，原告进行诉讼，应当有明确的被告，由于在本次诉讼中原告未提供被告明确的自然情况，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市沈河区汇融利小额贷款股份有限公司的起诉。
诉讼费2300元，退回原告沈阳市沈河区汇融利小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00370号
原告：陈伯林，男，汉族，1963年8月20日出生，住安徽省五河县。
委托代理人：刘军，泗县黄圩镇法律服务所工作者。
被告：赵战备，男，汉族，1989年5月20日出生，住江苏省睢宁县。
被告：都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。公司住所地：苏宿迁市发展大道**号金陵名府**幢103、203。
单位负责人：杨琦，该公司总经理。
委托代理人：孙成辉，公司员工。
原告陈伯林与被告赵战备、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称都邦财险宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘军、被告赵战备、都邦财险宿迁公司委托代理人孙成辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈伯林诉称：2013年9月4日23时50分，赵战备驾驶苏NG45**号重型普通货车，沿104国道由南向北行驶直至事故地点，撞到前方同方向由许某驾驶的农用四轮拖拉机尾部，造成农用四轮拖拉机偏向路左与相对方向黄某驾驶的皖C788**（C71F2挂）重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，赵战备负事故全部责任。苏NG45**号重型普通货车在都邦财险宿迁公司投保了强制险和保额为50万元的第三者责任险。请求判令被告赔偿原告车辆损失76017元、货物损失48500元、树木赔偿费6000元、施救费11500元，合计142017元，并承担本案的诉讼费用。
陈伯林为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定，赵战备负事故全部责任；
2、五河县顺达汽车有限公司证明、车辆挂靠协议，证明原告陈伯林为实际车主；
3、机动车保险定损报告、修车费发票，证明原告车辆损失75017元；
4、货物定损登记，证明原告货物损失48210元；
5、发票一张，证明原告赔偿林木损失6000元；
6、施救费票据二张，证明原告支付施救费11500元；
7、赵战备驾驶证、行驶证复印件、保单二份，证明赵战备合法驾驶，该事故车辆投保了强制险和保额为50万元的商业险。
都邦财险宿迁公司辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议，认为农用四轮机驾驶员应当承担一定的责任；2、对原告的诉请在质证时发表质证意见；3、保险公司不承担诉讼费。
都邦财险宿迁公司为支持自己主张，向本院提交如下证据：安徽省物价局文件一份，证明施救费的收取有一定的标准，原告支付的施救费过高。
赵战备答辩意见同都邦财险宿迁公司。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
一、对原告所举证据，二被告对证据1、2、3、6、7真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；对证据4货物定损登记，都邦财险宿迁公司认为只是货物定损登记，并不是上级公司核定损失价格，原告没有提供货物损失明细、发票及赔偿凭证，因都邦财险宿迁公司没有提供证据证明已告知原告该损失没有通过核定，致使原告目前无法通过其他途径确认损失，因此，本院对该货物定损登记予以认定；对证据5，二被告有异议，且原告没有提供赔偿协议书、赔偿清单等证据相佐证，本院酌情认定赔偿林木损失2000元。
二、对被告都邦财险宿迁公司所举证据，原告对真实性无异议，对证明观点有异议，该文件针对的是收费单位而不是原告，本院对该证据的真实性予以认定，对证明观点不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：陈伯林系皖C788**（C71F2挂）重型半挂牵引车的实际车主，黄某为其雇佣的驾驶员。2013年9月4日23时50分，赵战备驾驶苏NG45**号重型普通货车，沿104国道由南向北行驶直至事故地点，撞到前方同方向由许某驾驶的农用四轮拖拉机尾部，造成农用四轮拖拉机偏向路左与相对方向黄某驾驶的皖C788**（C71F2挂）重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏农用四轮机驾驶员许某受伤的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，赵战备负事故全部责任。苏NG45**号重型普通货车在都邦财险宿迁公司投保了强制险和保额为50万元的第三者责任险，没有投保不计免赔险。该事故造成原告车辆损失76017元、货物损失48210元、树木赔偿费2000元、施救费11500元。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：陈伯林的各项损失是否合理。
关于陈伯林的各项损失是否合理。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
陈伯林的损失：车辆损失76017元、货物损失48210元、树木赔偿费2000元、施救费11500元。合计137727元。因都邦财险宿迁公司承保的苏NG45**号重型普通货车驾驶员在事故中承担全部责任，且造成两车受损、许某受伤的交通事故，都邦财险宿迁公司在强制险限额内赔偿陈伯林财产损失1000元，苏NG45**号重型普通货车没有投保不计免赔，在第三者责任险限额内赔偿许某财产损失109381.6元【（137727元－1000元）×（1－20%免赔率）】，赵战备应赔偿陈伯林财产损失27345.4元【（137727元－1000元）×20%】。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿原告陈伯林财产损失110381.6元；
二、被告赵战备赔偿原告陈伯林财产损失27354.4元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告赵战备负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈 珍
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5656号
申请执行人：陈岱松，男，1973年12月5日出生，汉族。
委托代理人:王振民，江苏东域律师事务所律师。
被执行人：葛海健，男，1976年11月2日出生，汉族。
申请执行人陈岱松与被执行人葛海健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）苏0115民初9915号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：葛健海向陈岱松偿还借款378000元及利息，并支付律师代理费12000元。葛海健负担案件受理费3600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了葛海健的银行存款、房产、车辆、土地等信息，依法冻结葛健海的银行账户，执行过程中，申请执行人陈岱松与被执行人葛海健达成和解协议并于2017年12月21日撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0115民初9915号案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一七年十二月二十二日
见习书记员 张韵琦
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更110号
罪犯朱顶欢，男，汉族，1991年1月28日出生，江苏省涟水县人，初中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年4月3日，江苏省涟水县人民法院作出（2013）涟少刑初字第0003号刑事判决，以被告人朱顶欢犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期至2018年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2015年9月15日经本院以（2015）宿中刑执字第0822号刑事裁定减刑十个月，刑期至2017年11月16日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，于2017年3月31日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱顶欢的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱顶欢自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑六个月十九日,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱顶欢于2013年6月18日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。罪犯朱顶欢自减刑以来，于2016年12月受到监狱表扬1次,2017年1月受到监狱表扬2次。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱顶欢自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱顶欢准予减刑六个月十九日，刑期至2017年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2450号
上诉人（原审原告）：刘某甲。
被上诉人（原审被告）：刘某乙。
上诉人刘某甲为与被上诉人刘某乙离婚后财产纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第3413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日对本案进行了审理。上诉人刘某甲未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人刘某甲在上诉状中确认的送达地址为金华市婺城区师大街288号丽泽花园20幢3单元406室。本院按该地址向其送达传票及举证通知书。2016年6月2日刘某甲签收了本院邮寄送达的传票及举证通知书。但刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按上诉人刘某甲撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:
本案按上诉人刘某甲撤回上诉处理。
二审案件受理费2275元(已减半收取)，由上诉人刘某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年六月十三日
代书 记员 施秀慧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第121号
上诉人（原审原告）沈卫国。
委托代理人王连福，男，1961年8月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）邯郸金狮棉机有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城新兴大街8号。
法定代表人张维龙，该公司董事长。
委托代理人张金利。
上诉人沈卫国因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第1165号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，棉机公司的前身名称先后为“邯郸棉花机械厂”、“邯郸棉机有限公司”。1992年1月1日，原告沈卫国与用工单位邯郸钢铁总厂第二烧结分厂签订了劳动合同制工人劳动合同书，合同期限自1992年1月起至2001年12月31日止。1996年3月5日，时属国有企业的“邯郸棉花机械厂”与原告签订了有固定期限的邯郸市城镇职工劳动合同书，合同期限为1996年3月5日起至1999年3月5日止。合同到期后，棉机公司又两次与原告签订了为期一年的劳动合同至2001年12月31日止。1998年，依据中共中央、国务院发布的《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》及劳动和社会保障部等部门联合发布的《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》中规定的有关国企改制职工下岗再就业文件精神，“邯郸棉花机械厂”作为邯郸市市属首批国企改制试点企业之一，吸收社会法人单位参股，共同组建了国有控股公司“邯郸棉机有限公司”。为进一步深化企业用工制度，新改制组建的“邯郸棉机有限公司”依据上述国企改制政策指导性文件规定制定了《邯郸棉机有限公司关于人员分流、下岗再就业实施办法（暂行）》。2005年2月21日，“邯郸棉机有限公司”召开第十三届七次职工代表大会，按照邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件精神，并根据《邯郸市劳动和社会保障局关于企业改制、关闭破产职工安置方案与职工安置费用审核工作有关问题的通知》的要求，讨论审议并通过了该公司制定的《关于进行企业改制重组的实施方案》和《关于改制后职工安置方案》两个方案。2005年“邯郸棉机有限公司”改制的方式和基本内容为：实现产权多元化，与中棉工业公司实行强强联合，在公司评估后生产经营性净资产基础上，置换国有股权，形成由较强经济实力，对公司发展有较大影响的中棉工业公司控股、职工持股和其他社会法人参股的规范化的股份制企业；改制后原企业与职工解除劳动合同，重新安置予以职工身份置换。2005年2月22日，邯郸市劳动和社会保障局出具“职工安置方案审核意见书”同意改制。2013年7月5日，棉机公司向邯郸市人力资源和社会保障局报送备案了《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》的报告，报告载明：棉机公司于2013年6月28日经第十三届十一次职工代表大会讨论通过了上述实施办法，现将该办法呈报贵局审查备案。无论是邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件中，还是棉机公司向劳动部门报备的《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》中，均对改制基准日诸如原告等在册职工的用工身份甄别、安置政策、经济补偿金或一次性安置费的支付、工作年限的计算以及确保职工合法权益不受侵害的改制后企业的监管措施等，作出了详尽且操作性强的规定。目前棉机公司的改制后职工安置工作正在进行中。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据以上案件产生根源及事实，本案性质实属因政府及其相关部门主导的国有企业改制过程中引发的职工安置纠纷，不是履行劳动合同中的问题，更不是企业自主进行改制引发的争议，依法不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理，遂裁定驳回沈卫国的起诉。沈卫国上诉称，一、本案系被上诉人应当与上诉人签订劳动合同而未签订，应当给予赔偿金、工资（生活费）、经济补偿金而未给引发的纠纷，属于劳动争议，属于人民法院受理、审理范围。二、上诉人与被上诉人系平等民事主体间产生的民事纠纷，系企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理。三、一审裁定认定事实错误且程序违法。本案认定事实的证据均未经过开庭审理，也未经当庭质证，且没有调取上诉人曾向法院申请调取与案件相关的证据，剥夺了上诉人的合法权益。综上，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，指令磁县人民法院对本案进行审理。邯郸金狮棉机有限公司服判。
本院经审理认为，邯郸金狮棉机有限公司改制是以邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件为依据，并经邯郸市劳动和社会保障局同意的情况下进行的，所以，邯郸金狮棉机有限公司的改制为政府主导下的企业改制。上诉人沈卫国所诉问题，是在企业改制过程中出现的特殊现象，非履行劳动合同中出现的问题，由此引发的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回沈卫国的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李雅敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初6137号
原告汤某，男，1968年4月20日出生，汉族，农民。身份证号×××
被告王某，男，1979年1月25日出生，汉族，农民.
原告汤某与被告王某保证合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，被告王某为张毅礼担保从原告处借款40000元，双方约定还款期限为2015年12月2日，借款利息为月息1.5%，被告为原告出具欠据一枚。到期后原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益不受侵犯，故起诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款40000元，并按约定利率给付利息至本息还清时止。诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明2015年2月2日，被告王某为张毅礼担保从原告处借款40000元，双方约定还款期限为2015年12月2日，借款利息为月息1.5%，被告为原告出具欠据一枚的事实。
被告未出庭质证，本院对原告提供的证据直接予以采信。
经审理查明，2015年2月2日，被告王某为张毅礼担保从原告处借款40000元，双方约定还款期限为2015年12月2日，借款利息为月息1.5%，被告为原告出具欠据一枚。到期后原告多次催要，被告以种种理由推脱，此款至今未还。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息符合法律的规定，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内偿还原告汤某借款40000元及利息（利息自2015年2月3日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一六年十二月二十日
书记员 韩志超
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终149号
上诉人（原审被告）：陈勇，男，1975年7月19日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1974年11月3日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
上诉人陈勇因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈勇上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后改判。
事实和理由：ＸＸ与陈勇、陈怀应、朱永森、郑维燚、周鑫、陈怀柱在缅甸国合伙经营德来金矿，因ＸＸ公务员身份不宜参与经营，便由其妻龙恩艳的名义参与经营。本案借款10万元是德来金矿股东商议后由ＸＸ对外筹借而来，陈勇系代表德来金矿向ＸＸ借款，故在借条上注明了“矿山代表陈勇”，该笔债务属于德来金矿合伙人的共同债务，应由全部合伙人共同偿还。一审应将其他合伙人作为共同被告参加诉讼，在查明各合伙人应承担的份额后判决，尤其应扣除ＸＸ本人合伙中应承担的份额。
ＸＸ辩称，一审中陈勇对借款事实并无异议，双方借贷关系成立，陈勇应偿还借款。ＸＸ与陈勇的矿山并无关系，陈勇主张借款系合伙经营矿山的债务，但无证据证实，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、请求判决陈勇偿还ＸＸ借款10万元，并按月利息5%给付逾期利息直至借款还清之日止；2、案件受理费由陈勇承担。
一审法院认定事实：陈勇与ＸＸ之妻龙恩艳、朱永生、王伟等在缅甸合伙成立“德来金矿”，从事金矿开采，2014年4月8日，陈勇以开采金矿需资金周转为由向ＸＸ借款人民币10万元，约定月利率按本金的5%计算，借款期限为一个月。并出具借条一张给ＸＸ，借款人签名为“矿山代表陈勇”。此后陈勇按约定支付了一个月的利息5000元。借款到期后，经ＸＸ催要，陈勇以该款系与ＸＸ合伙的“德来金矿”所欠为由拒不偿还。
一审法院认为，陈勇对向ＸＸ借款10万元的事实不持异议，故予以确认。关于陈勇抗辩该笔借款系与ＸＸ及他人合伙经营的“德来金矿”所用来作为周转资金使用，不应由其个人偿还的抗辩理由。陈勇未提供证据证明ＸＸ系“德来金矿”的合伙人。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定。陈勇虽然在借条上的借款人栏内签名为“矿山代表陈勇”，但其未提供在借款时“德来金矿”或合伙人的授权委托证明，事后亦无“德来金矿”或合伙人的追认，陈勇的借款行为构成无权代理，该民事责任应由陈勇自行承担，故陈勇抗辩该笔借款不应由其偿还的理由，不予采纳。合法的借贷关系法律保护，ＸＸ、陈勇之间的借款合同不违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。故ＸＸ请求陈勇偿还借款10万元的请求，予以支持。关于ＸＸ主张按月息5%支付利息的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第（一）之规定，ＸＸ主张的利息已超过法律规定的范围，根据本案的实际情况，确定按年息24%支付ＸＸ。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：陈勇在本判决生效之日起30日内偿还ＸＸ的借款10万元及其利息，利息按借款本金的月利率2%、从借款逾期之日（即2014年5月9日）起算至本判决确定的给付之日止。案件受理费减半收取1150元，由陈勇承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借条是借款人向出借人出具的债权凭证，应当载明借款金额、借款人、债权人等要素。本案中陈勇主张其系代表德来金矿借款，应由德来金矿全体合伙人偿还债务。经审查，本案《借条》署名的借款人为“矿山代笔陈勇”，但并未明确注明系德来金矿借款，《借条》上亦未加盖德来金矿的印章，故难以据此认定德来金矿为本案借款人。即便陈勇系受德来金矿的委托，代表德来金矿向ＸＸ借款，因双方选择陈勇作为借款人，是双方当事人根据实际情况作出的交易安排，未违反法律、法规的禁止性规定，应予确认，在此情况下，ＸＸ亦有权选择陈勇作为借款人清偿借款，陈勇可对外偿还本案借款后，再依据内部协议进行追偿，以保障其合法权益。
综上所述，陈勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 君
审判员 曾婷婷
审判员 简 坤
二〇一七年二月九日
书记员 唐吉庆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2182号
罪犯阿西日尔，男，1972年5月6日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
2007年6月7日，本院作出（2007）川凉中刑初字第44号刑事判决，以被告人阿西日尔犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年4月9日作出（2010）川刑执字第599号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年12月30日对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利七年；2013年5月8日对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2024年10月8日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿西日尔在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿西日尔减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿西日尔减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿西日尔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年3月止获考核积分184.5分。2015年5月21日经四川省凉山监狱医院鉴定为病犯。
以上事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿西日尔在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿西日尔予以减刑一年十一个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至2022年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年渝一中法民费执字第1106号
申请执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，组织机构代码20350762-9。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被执行人：重庆沛东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上土湾62-1号，组织机构代码76889251-X。
法定代表人：李志盛。董事长。
关于北城致远集团有限公司申请执行重庆沛东房地产开发有限公司施工合同纠纷一案，本院作出（2014）渝一中法民初字第00430号民事判决书已发生法律效力。因义务人重庆沛东房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，本院民四庭申请移送强制执行。本院于2015年11月3日立案执行，执行标的为166000元案件受理费。
执行过程中，本院查封了被执行人重庆沛东房地产开发有限公司所有的位于重庆市××××商铺1（权证号：103房地证2015字第34777号）的房屋，本院本案为轮候查封，暂无法处置。
另查明，被�行人暂无其他房地产、银行存款、车辆及对外投资等财产可供执行。同时，本院已将被执行人纳入失信人被执行人名单,并发布了限制高消费令。
本院认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案已符合终结本次执行程序的条件。若发现被执行人有财产可供执行时，可随时恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）年渝一中法民费执字第1106号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 涛
执行员 李 红
执行员 钱红斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 李灼华
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4597号
原告：阮周杰，男，1987年8月13日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：南宇，男，1986年3月13日出生，汉族，住玉环市。
原告阮周杰与被告南宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告阮周杰的委托诉讼代理人林秀丽到庭参加诉讼；被告南宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮周杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告南宇偿还借款人民币20000元，并支付按月利率2%自2016年12月9日起至2017年1月19日止的利息为544元，并继续支付按月利率2%从2017年1月20日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，被告南宇因资金周转所需向原告借款人民币20000元，同日，被告向原告出具一份亲笔书写的借条，双方口头约定月利率为5%，但截止2016年12月份被告仅陆续支付利息共计1000元。后原告多次催讨，被告却避而不见，剩余本息分文未付。
被告南宇未作答辩。
经审理本院查明：2016年4月9日，被告南宇因资金周转所需向原告借款人民币20000元，同日由被告出具借条一份为凭，但借条上并未约定利息。借款后，被告仅偿还原告1000元，其余款项至今未付。
以上事实由原告提供的被告南宇出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告南宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告南宇向原告阮周杰借款20000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。原告主张双方口头约定月利率为5%，现按月利率2%向本院主张，但未能向本院提供证据予以证明，遂本院仅支持资金占用期间按月利率0.5%计算的利息损失。同时，被告借款后仅偿还1000元，由于原告无法提供证据证明双方有利息约定，遂该还款本院依法认定为偿还本金。双方并无约定还款时间，被告应在原告催讨后的合理期限内及时偿还借款，现被告仅偿还本金1000元，剩余款项至今未予偿还，显属违约，其应当承担继续履行等违约责任。综上，原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南宇于本判决生效后十日内偿还原告阮周杰借款本金19000元，并支付利息（按月利率0.5%计算自2017年6月20日起至实际履行之日止）。
二、驳回原告阮周杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由原告阮周杰负担39元，由被告南宇负担275元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费314元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月十五日
代理书记员 林晓晓
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2791号
原告阳某。
委托代理人郭洪军。
被告尹某。
本院在审理原告阳某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告阳某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告阳某负担。
审判员 温挺疆
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 勇
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）运盐行初字151号
原告永济市常青加油站。
负责人李建全，个人独资企业投资人。
地址：永济市常青街东。
委托代理人苏大民，男，山西西厢律师事务所律师。
被告山西省运城市质量技术监督检验测试所。
法定代表人廉顺生，所长。
委托代理人闫晓辉，女，该单位法律顾问。
原告永济市常青加油站诉被告山西省运城市质量技术监督检验测试所抽检行为违法，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告永济市常青加油站的委托代理人苏大民，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所的委托代理人闫晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永济市常青加油站诉称，2012年11月23日被告山西省运城市质量技术监督检验测试所的工作人员在未出示证件，不告知行为性质，按多年惯例强行从其加油站抽样检查，并收取3790元检验费，至今无检验结果。其认为，被告山西省运城市质量技术监督检验测试所超越法定职责，未按规定向原告下发抽检通知书，未按规定向原告送达抽检结果，违反《中华人民共和国产品质量法》抽检不得收费的规定，非法收费，不送达任何法律文书，不告知当事人权利和义务，现诉至法院，要求确认被告山西省运城市质量技术监督检验测试所的抽检行为违法。
原告未向本院提供证据。
被告山西省运城市质量技术监督检验测试所辩称，一、其单位实施的定期监督检查是合法的，根据晋政办发（2009）136号山西省人民政府办公厅文件五、其他事项中的（六）规定：省质监局……同时负责流通领域商品的质量监督抽查及其依法查处。晋质监局发（2012）141号山西省质量技术监督局文件：关于下达《2012监督年度市、县级产（商）品质量定期监督检查实施计划》。其单位对原告的成品油进行抽样行为的定期监督检查，是严格依据该计划的目录所实施。二、其单位是具有相关资质的行使定期监督检查行为的机构。三、其单位是依法成立的机构。根据《中华人民共和国标准化法》第十九条县级以上政府标准化行政主管部门，可以根据需要设置检验机构，或者授权其他单位的检验机构，对产品是否符合标准进行检验。四、其单位实施的定期监督检查行为是《山西省产品质量监督管理条例》明确规定的。五、为避免重复检查，原则上由省级质检部门统一制定本行政区域的定期监督检查或日常巡查计划，由基层质检部门依据《通用规则》和实施细则规定的项目对企业实施定期监督检查。综上所述，其单位实施的定期监督检查行为是合法的，请求驳回原告的起诉。
被告在举证期限内提供如下证据：1、商品抽样单；2、行政事业性收费收据；3、检验报告；4、机构代码证；5、事业单位法人证书；6、收费许可证；7、山西省人民政府办公厅晋政办发（2009）136号文件；8、山西省质量技术监督局晋质监局发（2012）141号文件；9、山西省人民政府办公厅晋政办发（2011）7号文件；10、实验室认可证书；11、计量认证证书；12、《山西省产品质量监督管理条例》；13、国家质量监督检验疫总局2012年第74号公告；14、山西省产品质量检验收费标准。15、山西省物价局、山西省财政厅晋价费（2010）370号文件。16、2012监督年度市、县级商品质量定期监督检查目录。
经庭审质证，本院对被告方提供的证据作如下认定：对被告提供的证据的真实性原告无异议，本院予以采纳。但原告提出被告无抽检的职权，抽检不应收取费用。被告在抽检后，也没有给原告送达检验报告，属于程序违法。
根据上述有效证据，本院认定如下事实，2012年11月23日被告山西省运城市质量技术监督检验测试所到原告处抽取93号车用汽油，并收取了检验费3790元，而车用汽油十四项检测项目的全部费用为3230元。被告于2012年12月14日作出检验报告，检验结论为：经抽样检验，所检项目符合GB17930《车用汽油》中93号的技术要求，该产品本次检验合格。该检验报告中包含了九项检测项目。原告不服被告的抽检行为，向本院提起诉讼，要求确认被告的抽检行为违法。
本院认为，《中华人民共和国标准化法》第十九条规定：“县级以上政府标准化行政主管部门，可以根据需要设置检验机构，或者授权其他单位的检验机构，对产品是否符合标准进行检验。法律、行政法规对检验机构另有规定的，依照法律、行政法规的规定执行。”本案中，原告主张被告不具有抽样检验的职权，但被告所提供的实验室认可证书和计量认证证书表明被告山西省运城市质量技术监督检验测试所合法成立并具有相应的检测资质，具备抽样检验的管理职权。对原告此主张，本院不予支持。《山西省产品质量监督管理条例》第十一条之规定，“监督抽查不得向被检验者收取检验费用，所需检验费用由同级财政拨款；统一监督检查、定期监督检查的费用按照国家规定的项目和标准收取；日常监督检查中不合格产品的检验费用向被检查者收取，被检查者有权依法向责任方追偿。”本案中，被告所实施的是2012监督年度市、县级产品质量定期监督检查，应按照国家规定的项目和标准收取费用，原告主张被告不应收取检验费用，本院不予支持。被告收取了原告的检测费用3790元，而车用汽油的十四项全部检测费用标准为3230元，但被告只作了九项检测。被告在庭审后要求向本院提供柴油的检测报告，但依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条，逾期提供证据的视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本院未接收该证据，被告对原告抽样检验事实不清。《山西省产品质量监督管理条例》第十八条规定：“产品质量检验机构应当对其出具的检验报告负责，并在规定的期限内将检验报告送交下达检验任务的技术监督行政部门和被检验者。”被告在作出检验报告后未向原告送达。属于程序违法，综上，被告作出的抽检行为事实不清，程序违法。依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定，判决如下：
确认被告山西省运城市质量技术监督检验测试所对原告永济市常青加油站2012年11月23日作出的抽检行为违法。
案件受理费五十元，由被告山西省运城市质量技术监督检验测试所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 佳
附：一、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、法律法规引用
《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十七条
人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者有效的判决：
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的。
应当是：由
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2632号
原告郑生财，男，1964年12月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告福建省德化县祥鑫陶瓷有限公司，住所地德化县。
法定代表人苏鹏展，该公司经理。
原告郑生财与被告福建省德化县祥鑫陶瓷有限公司（以下简称“祥鑫公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑生财到庭参加诉讼。被告祥鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑生财诉称，2013年10月至2014年7月，被告祥鑫公司多次叫原告对其公司的工业垃圾进行清理、运输，原告均依被告的要求为被告清理垃圾并将垃圾运至垃圾场，双方约定原告为被告清理、运输垃圾每车的费用为90元，原告每次清、运垃圾后，被告的门管人员“金良”均有在垃圾清运票据上签字确认，原告至今为被告清理并运输垃圾68车，被告合计应支付给原告的清运费用为6120元。原告多次找被告讨要清运费用，但被告均以各种理由推脱不予支付。现请求法院：一、要求被告支付垃圾清运费用6120元给原告；二、诉讼费用由被告承担。
被告祥鑫公司未作答辩，未提供任何证据材料。
经审理查明，2013年10月至2014年7月期间，被告祥鑫公司多次雇请原告郑生财清理、运输其厂房内的工业垃圾。经被告祥鑫公司门卫“许金良”确认，原告共计清理、运输垃圾68车。原告运输垃圾的目的地为德化朱紫工业垃圾场，每车的装载量大约为4.8立方。
诉讼中，本院到德化县环境卫生管理处调取了说明一份，说明载明“城区自建垃圾坑的陶瓷厂委托我处运载工业垃圾至朱紫工业垃圾场，每车约7立方，收费标准为180元／车”。
上述事实，有原告郑生财提供的身份证、工业垃圾清运票据、仲裁裁决书、本院调取的询问笔录、说明及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告祥鑫公司多次雇请原告郑生财清理、运输其厂房内的工业垃圾，双方形成了事实上的承揽关系。原告主张清理、运输垃圾每车的费用为90元，该主张符合一般市场定价，本院予以支持。原告共计清理、运输垃圾68车，清运费用共计6120元，现原告要求被告予以支付，符合法律规定，本院予以支持。被告祥鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告福建省德化县祥鑫陶瓷有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郑生财垃圾清运费用6120元。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告福建省德化县祥鑫陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郑荣平
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2632号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告刘洪岐，成年人，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告刘洪岐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告刘洪岐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月25日，被告在原告处贷款8000.00元，约定还款期限为2005年12月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金8000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告刘洪岐未答辩。
经审理查明：2005年3月25日，被告在原告处贷款8000.00元，双方约定贷款月息13.25‰，约定还款期限为2005年12月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告刘洪岐经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪岐于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金8000.00元，并自2005年3月25日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告刘洪岐负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2632号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告刘洪岐，男，成年人，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告刘洪岐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告刘洪岐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月25日，被告在原告处贷款8000.00元，约定还款期限为2005年12月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金8000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告刘洪岐未答辩。
经审理查明：2005年3月25日，被告在原告处贷款8000.00元，双方约定贷款月息13.25‰，约定还款期限为2005年12月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告刘洪岐经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪岐于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金8000.00元，并自2005年3月25日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告刘洪岐负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘荣魁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3274号
上诉人（原审原告）：高耀辉，男，1981年3月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1984年2月15日生，汉族，住河北省衡水市景县。
上诉人高耀辉因与被上诉人王鹏车辆租赁合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（以下简称一审法院）（2017）冀0110民初70号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高耀辉的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院（2017）冀0110民初70号民事裁定，并在查明事实的情况下依法改判。事实和理由：一、根据相关法律规定，受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，应当公告送达，一审法院未经公告送达便裁定驳回起诉不符合法律规定；二、起诉状中已经包含了被上诉人的详细信息，符合民事诉讼中关于起诉条件的规定。综上，一审法院上述裁定存在事实和程序上的错误。
高耀辉向一审法院起诉请求：判决王鹏给付租金15000元；诉讼费由王鹏负担。
一审法院认为，高耀辉提供被告信息不详，被告主体不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故裁定:驳回高耀辉的起诉。
本院审理查明，一审中，民事起诉状列明：“被告：王鹏，男，1984年2月15日生，汉族，住河北省衡水市景县”。2017年1月11日，一审法院依据上述住址向王鹏邮寄送达诉讼文书，但该邮件以“家中无人长期在外”为由被退回。
以上事实，由民事起诉状、国内特快专递详情单（EY464693138CN）等证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，上诉人高耀辉起诉时已经提供了被上诉人王鹏的姓名、姓别、出生日期、住所等具体明确的信息，应当认定为有明确的被告。一审法院仅依据未能向王鹏邮寄送达诉讼文书之事实，便以被告主体不明确、不符合民事诉讼法规定的起诉条件为由裁定驳回高耀辉的起诉，不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
（2017）撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初70号民事裁定；
（2017）本案指令石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 赵美珠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵 晓
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终3274号上诉人（原审原告）：高耀辉，男，1981年3月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1984年2月15日生，汉族，住河北省衡水市景县。上诉人高耀辉因与被上诉人王鹏车辆租赁合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（以下简称一审法院）（2017）冀0110民初70号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高耀辉的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院（2017）冀0110民初70号民事裁定，并在查明事实的情况下依法改判。事实和理由：一、根据相关法律规定，受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，应当公告送达，一审法院未经公告送达便裁定驳回起诉不符合法律规定；二、起诉状中已经包含了被上诉人的详细信息，符合民事诉讼中关于起诉条件的规定。综上，一审法院上述裁定存在事实和程序上的错误。高耀辉向一审法院起诉请求：判决王鹏给付租金15000元；诉讼费由王鹏负担。一审法院认为，高耀辉提供被告信息不详，被告主体不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故裁定:驳回高耀辉的起诉。本院审理查明，一审中，民事起诉状列明：“被告：王鹏，男，1984年2月15日生，汉族，住河北省衡水市景县”。2017年1月11日，一审法院依据上述住址向王鹏邮寄送达诉讼文书，但该邮件以“家中无人长期在外”为由被退回。以上事实，由民事起诉状、国内特快专递详情单（EY464693138CN）等证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，上诉人高耀辉起诉时已经提供了被上诉人王鹏的姓名、姓别、出生日期、住所等具体明确的信息，应当认定为有明确的被告。一审法院仅依据未能向王鹏邮寄送达诉讼文书之事实，便以被告主体不明确、不符合民事诉讼法规定的起诉条件为由裁定驳回高耀辉的起诉，不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：（2017）撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初70号民事裁定；（2017）本案指令石家庄市鹿泉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  史兆宏审 判 员  侯丽萍代理审判员  赵美珠二〇一七年三月二十三日书 记 员  赵 晓
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初1387号
原告：中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道钟吾路94号。
主要负责人：邹智文，该行行长。
委托诉讼代理人：李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹亮，江苏红杉树律师事务所实习律师。
被告：贾振宁，男，1975年7月23日生，汉族，住新沂市。
被告：沈萍，女，1976年1月25日生，汉族，住新沂市新安街道。
被告：徐州贝鑫房地产开发有限公司，住所地新沂市大桥西路11号。
法定代表人：欧帼梅，该公司经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新沂支行诉被告贾振宁、沈萍、徐州贝鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司新沂支行提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新沂支行撤诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告中国银行股份有限公司新沂支行负担。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 夏 莹
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苗 青
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初455号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人陈克全，男，1968年1月3日出生于河南省郑州市，汉族，小学肄业，无业，住郑州市中原区。曾因犯盗窃罪于2016年2月2日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，于2016年10月26日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人陈克全犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员李奇发出庭支持公诉，被告人陈克全到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年10月1日6时30分许，被告人陈克全来到郑州市中原区棉纺路与六厂前街交叉口附近被害人王某所经营的“六厂烟酒”烟酒店，趁王某外出之机，利用随身携带的小铁棍将该烟酒店玻璃门把手撬开后进入该店，将该店的1500余元现金及6盒香烟盗走。2016年10月18日，被告人陈克全被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈克全在开庭审理过程中亦无异议；并有被告人陈克全的供述，被害人王某的陈述，辨认笔录及指认现场笔录，前科材料、身份证明、到案经过等书证证实，足以认定。
本院另查明，被告人陈克全退赔被害人损失1500元。
上述事实有被告人陈克全当庭出示经庭审质证的收条证实，足以认定。
本院认为，被告人陈克全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈克全犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院对公诉机关要求以盗窃罪追究被告人陈克全刑事责任的意见予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人陈克全应在该幅度内予以量刑。在量刑时，本院考虑到被告人陈克全归案后如实供述自己的罪行，已退赔被害人损失，故对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈克全犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿红丽
二〇一六年十二月三十一日
书记员 刘 林
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初649号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：徐鸿斌、金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。
被告：厉连明，男，1979年1月12日出生，汉族。户籍地：长兴县。
原告中银消费金融有限公司与被告厉连明借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告厉连明立即清偿原告中银消费金额有限公司借款本金10万元，利息、滞纳金23561.99元（暂计算至2015年11月23日，实际利息、滞纳金计算至还清本息之日止），合计123561.99元，考虑合同约定滞纳费计算标准较高，利息、逾期利息按照月息2分自2015年5月1日计算至本息清偿日止，暂计至2015年11月23日的利息、逾期利息共计16885元；2、判令被告厉连明承担本案实现债权的律师费用2471元；3、本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。
借记卡账户内，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；借款期限自动用或放款日起36个月，贷款月利率为1.55％；还款方式为月结还款，采用等额本息还款方式，每月最后一日为自动扣款日；贷款逾期的，按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为9万至10万的，每日滞纳费为50元。合约同时约定，被告未按约足额归还贷款本息的，原告有权宣布合约项下贷款本息提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的实现债权费用等损失。2015年3月6日，在向被告扣收3000元动用费后，原告依约将贷款本金10万元发放至被告上述指定账户。贷款发放后，被告厉连明未按约还本付息，原告仅从其账户扣收1.65元用于充抵利息，原告遂宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本息，双方纠纷成讼。截至2015年11月23日，被告尚欠原告借款本金18万元，利息、逾期利息16883.35元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费2471元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉连明返还原告中银消费金融有限公司借款本金10万元，并支付利息及逾期利息（暂计至2015年11月23日为16883.35元，次日起的逾期利息按照年利率24%计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起十五日内清偿；
二、被告厉连明支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用2471元，限于本判决生效之日起十五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2821元，财产保全费1170元，公告费550元，合计4541元，由被告厉连明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
代理审判员 郑 嫣
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨欢萍
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初649号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托代理人：徐鸿斌、金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。被告：厉连明，男，1979年1月12日出生，汉族。户籍地：长兴县。原告中银消费金融有限公司与被告厉连明借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告厉连明立即清偿原告中银消费金额有限公司借款本金10万元，利息、滞纳金23561.99元（暂计算至2015年11月23日，实际利息、滞纳金计算至还清本息之日止），合计123561.99元，考虑合同约定滞纳费计算标准较高，利息、逾期利息按照月息2分自2015年5月1日计算至本息清偿日止，暂计至2015年11月23日的利息、逾期利息共计16885元；2、判令被告厉连明承担本案实现债权的律师费用2471元；3、本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。借记卡账户内，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；借款期限自动用或放款日起36个月，贷款月利率为1.55％；还款方式为月结还款，采用等额本息还款方式，每月最后一日为自动扣款日；贷款逾期的，按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为9万至10万的，每日滞纳费为50元。合约同时约定，被告未按约足额归还贷款本息的，原告有权宣布合约项下贷款本息提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的实现债权费用等损失。2015年3月6日，在向被告扣收3000元动用费后，原告依约将贷款本金10万元发放至被告上述指定账户。贷款发放后，被告厉连明未按约还本付息，原告仅从其账户扣收1.65元用于充抵利息，原告遂宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本息，双方纠纷成讼。截至2015年11月23日，被告尚欠原告借款本金18万元，利息、逾期利息16883.35元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费2471元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉连明返还原告中银消费金融有限公司借款本金10万元，并支付利息及逾期利息（暂计至2015年11月23日为16883.35元，次日起的逾期利息按照年利率24%计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起十五日内清偿；二、被告厉连明支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用2471元，限于本判决生效之日起十五日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2821元，财产保全费1170元，公告费550元，合计4541元，由被告厉连明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 杨 军代理审判员 郑 嫣人民陪审员 汪 瑛二〇一六年五月十八日书 记 员 杨欢萍????3?
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执158号
申请执行人黄敏聪，男，1977年6月6日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人黄匡夏，男，1952年3月16日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在执行黄敏聪申请执行黄匡夏关于身体权纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）扶民初字第1277号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院于2016年3月25日立案执行。本院已依法向被执行人黄匡夏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄匡夏限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人黄匡夏经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人黄匡夏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第1277号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第1277号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年六月七日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执行裁�书
（2016）桂1421执158号
申请执行人黄敏聪。
被执行人黄匡夏。
本院在执行黄敏聪申请执行黄匡夏关于身体权纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）扶民初字第1277号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院于2016年3月25日立案执行。本院已依法向被执行人黄匡夏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄匡夏限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人黄匡夏经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人黄匡夏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第1277号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第1277号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年六月七日
书 记 员 覃 璞
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第518号
罪犯李平，男，1981年2月2日出生，汉族，小学文化，四川省乐山市人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2009年11月24日四川省乐山市中级人民法院作出（2009）乐刑初字第2号刑事判决，认定罪犯李平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年，刑期自2007年9月14日起至2020年3月13日止。同案犯上诉，经四川省高级人民法院于2010年3月19日以（2010）川刑终字第127号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年11月6日减刑一年二个月，刑期至2019年1月13日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年9月至2014年2月计分考核累计积分为120分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李平予以减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
刑期至2017年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执3042号
申请执行人吕爱苏，女，1966年12月27日出生，住浙江省三门县。
被执行人孙彩霞，女，1973年3月24日出生，住浙江省三门县。
申请执行人吕爱苏与被执行人孙彩霞民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3745号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月28日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人孙彩霞在（2016）浙1022执3042号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙彩霞的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章以良
二〇一六年十二月三十日
代书记员 卢雨荷
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初343号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人袁某，男，1971年2月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区。因犯盗窃罪于2000年4月被判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5,000元，2007年12月刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人夏祖烈，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告人王某，女，1983年2月17日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武汉郡艺纹绣科技发展有限公司法定代表人，户籍湖北省武汉市洪山区号，现湖北省武汉市武昌区室。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月28日被取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕401号起诉书指控被告人袁某、王某犯非法拘禁罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人夏祖烈、被告人王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某因怀疑公司员工豆文瑞盗窃其单位武汉郡艺纹绣科技发展有限公司财物，遂与其夫即被告人袁某预谋处置豆文瑞。2016年11月17日，王某电话通知豆文瑞到单位后，随即通知了袁某。当日13时许，袁某邀约“瘪瘪”、“地雷”、“八斤”（均另案处理）等人驾车至武汉郡艺纹绣科技发展有限公司位于本市江岸区江汉路世纪大厦24楼办公地点，对豆文瑞进行殴打后，强行将其带至本市武昌区民主路“巴山夜雨大酒店”1229号房，对其进行控制、殴打，逼迫其书面承认盗窃事实后，于当日17时许将其带至公安机关。被害人豆文瑞于当日报案。
2016年11月18日，公安机关将被告人袁某抓获。2016年12月28日，公安机关将被告人王某抓获。
另查明，被害人豆文瑞涉嫌犯盗窃罪一案，已由武汉市江岸区人民检察院起诉至我院，豆文瑞对盗窃王某公司化妆品事实无异议，且自愿认罪。
被告人袁某及其辩护人夏祖烈对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人袁某自愿认罪。辩护人提出以下从轻处罚的辩护意见：1.本案系因豆文瑞盗窃被告人袁某配偶公司财物引发，被告人袁某因法律知识不足采取了非法的维权手段，但未造成严重后果；2.被告人袁某作案后未逃匿，归案后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人豆文瑞的陈述；辨认笔录；酒店住宿登记单；通讯记录截图；盗窃物品“清单”；案发现场监控视频；豆文瑞盗窃罪案起诉书、庭审笔录、认罪书；刑事判决书、罪犯档案资料；抓获经过、破案经过及被告人袁某、王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、王某合谋非法剥夺他人人身自由，并实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁某有前科劣迹，应酌情从重处罚。本案因被害人豆文瑞盗窃被告人王某公司财物引发，被害人豆文瑞有过错，对被告人袁某、王某均可酌情从轻处罚。被告人袁某、王某在本院审理期间能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人袁某辩护人所提的“被告人袁某自愿认罪”可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。共同犯罪中，被告人王某的罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年4月17日止。）
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐正武
审 判 员 吴丰敏
代理审判员 马 鑫
二〇一七年四月五日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 罗 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1421号
原告李某。
委托代理人于振祥、赵永生，山东沂河律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人杜国栋、段新明，山东宇衡律师事务所律师。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人于振祥、赵永生，被告张某的委托代理人杜国栋、段新明到庭参加了诉讼，被告张某向本院递交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告对家庭不管不问，对原告动辄打骂，并于2014年11月底对我殴打后，拿走我5、6万元的财产后不见踪影至今。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉，请求判决或调解双方离婚，诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，我同意离婚，孩子李某某由我抚养，原告不用支付抚养费，共同财产全部归原告所。
经审理查明，原、被告于十余年前相识，后共同生活。期间于2003年7月23日生一男孩“李某某”，现随原告生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，但在婚后共同生活中因性格不合产生矛盾，致使夫妻感情有所疏远。2015年1月12日，原告向本院提起民事诉讼，要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。庭审后，原告出具书面意见，要求抚养孩子，抚养费自行承担。
诉讼中，双方所生男孩书面表示愿随原告生活。
另查明，原、被告双方均无婚前个人财产，无婚后共同财产，无婚后共同债权、债务。
上述事实，主要根据原、被告的庭审陈述及相关证据材料予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但原告起诉离婚，被告表示同意，应认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因双方所生儿子已满十周岁，其表示随原告生活，其要求符合法律规定，本院应予准许。原告自愿承担抚养费，对被告并无不利，本院亦予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告张某离婚；
二、原、被告所生男孩“李某某”由原告直接抚养，抚养费由原告自行承担，被告享有每月四次的探视权，原告应当予以协助。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈士祥
二〇一五年四月二十日
代书记员 管旭茵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19719号
原告：贾漫，女，1970年10月07日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告贾漫诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告贾漫委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾漫诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年3月27日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。2005年6月18日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2009年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3706号
原告聂燚，男，汉族，住址广东省封开县，
委托代理人周广源，广东翰泰律师事务所律师。
委托代理人孙瑜珊，广东翰泰律师事务所实习律师。
被告朱满红，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上述原告诉被告确认合同效力纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一五年七月十四日
书记员 钟文灏(代)
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第279号
原告钟建娟。
被告王云忠。
原告钟建娟为与被告王云忠民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告钟建娟到庭参加诉讼，被告王云忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟建娟诉称，原、被告系邻居关系。2011年开始，被告陆续向原告借款共计45000元。并于2013年2月7日出具欠条一份，载明：今王云忠向钟建娟借人民币45000元，定于2013年还掉。现还款期限已过，但被告一直拒不归还。为维护合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币45000元，并支付逾期利息3397元（自2014年1月1日起按每日万分之五计算至2014年6月30日止，要求计算至实际付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王云忠未提出答辩，亦未提交证据。
对于诉称的事实，原告钟建娟提交了欠条一份在案佐证。本院予以确认。
综上，本案可以认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有欠条为证，应予确认。被告未按期归还借款已构成违约，原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。欠条中虽未约定借款利息，但被告逾期归还借款给原告造成损失，原告可向被告主张逾期利息损失，但逾期利息的标准应予合理，本院确定按同期银行贷款利率年息6%计收。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王云忠于本判决生效之日起十日内支付原告钟建娟借款人民币45000元、逾期利息人民币1350元（按同期银行贷款年利率6%从2014年1月1日起暂计算至2014年6月30日止，并按此标准计算至本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告张建娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币505元，由原告张建娟负担人民币21元，由被告王云忠负担人民币484元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1010元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶志忠
二〇一四年八月二十九日
代书记员 俞爱芳
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初522号
原告：俄克发，汉族，农民，住庆城县。现住合水县。
被告：黎小瑞，汉族，农民，住宁县。
原告俄克发与被告黎小瑞追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告俄克发到庭参加诉讼，被告黎小瑞经公告传唤届时未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告俄克发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告20万元并支付已付利息23000元，并后期利息，按年利率6%支付，自2017年1月4日至实际履行之日；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月24日，实行因经营正当�意需要资金，向原告借款，原告介绍其向何尚文借款20万元，黎小瑞向何尚文借款20万元，出具了借条，借款期限为3个月，原告作为担保人签字。因被告未按期归还借款，经三方协商，2015年6月2日，原告向何尚文出具了20万元的借条，将债务转移于原告，何尚文向人民法院起诉索要借款，经一、二审法院判决，原告于2017年4月25日向何尚文归还借款20万元及利息23000元，但该借款实质为被告所用，应由被告归还原告。
被告黎小瑞未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：身份证复印件1份，庆阳市中级人民法院民事判决书1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终807号民事判决书认定的事实予以确认。2014年7月24日，经俄克发介绍，黎小瑞向何尚文借款20万元，黎小瑞出具了借条，期限3，俄克发作为担保人签字。到期后黎未归还借条，2015年6月2日，经三人协商，由俄克发给何尚文出具借条，借款20万元，将债务转移至俄克发。后经一、二审人民法院判决，俄克发向何尚文归还了20万元及利息23000元，遂对实际用款人提起诉讼。
本院认为：俄克发因自动履行保证责任向何尚文出具借条，使债务形式上发生了转移，但未实质借款，实质借款用款人为黎小瑞。俄克发基于保证人的身份向何尚文归还了借款及利息，应取得向黎小瑞的追偿权。俄克发已向何尚文支付的及利息应由黎小瑞承担。俄克发代为偿还借款，并非民间借贷关系，对利息没有约定，故对后期利息不予支持。
综上所述，俄克发关于由黎小瑞归还借款及利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第二条之规定，判决如下：
一、由黎小瑞偿还俄克发20万元；
二、由黎小瑞支付俄克发已支付给何尚文的利息23000元；
三、驳回俄克发的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由黎小瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 石小伟
审 判 员 武善宏
人民陪审员 曹崇洲
二〇一七年九月四日
书 记 员 何伊博
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑更22号
罪犯谌礼伟，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于2015年6月9日作出(2015)安刑初字第66号刑事判决，认定被告人谌礼伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2014年12月9日起至2018年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯谌礼伟自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。累计4个表扬余315分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯谌礼伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谌礼伟在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谌礼伟减去有期徒刑八个月，刑期执行至二〇一八年四月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一八年二月九日
代理书记员 李 茜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民再45号
上诉人（原审原告）：俞学丰，男，1972年7月23日生，汉族,个体工商户，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
俞学丰与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初1701号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年7月12日作出（2017）吉0202民监146号民事裁定，再审本案，并于2018年4月18日作出（2017）吉0202民再145号民事裁定。俞学丰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
俞学丰上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院再审裁定认定事实不清，适用法律不当。俞学丰购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼的住宅，在本次再审庭审中，俞学丰已经提交了兴田公司购房当时具体负责的经理孙海波以及法定代表人刘湃出具的证明，承认如数收取俞学丰购房款的事实，兴田公司在庭审中不予承认这一事实，又不申请对证明进行笔迹鉴定，法院应该依法确认该证据的真实性，认定俞学丰缴纳购房款，房屋买卖合同有效。2.一审法院驳回起诉理由不成立。吉林市丰满区人民法院对本案涉案的房屋进行了查封，是由于陈文凯与兴田公司之间的执行程序，陈文凯申请查封兴田公司名下的财产，本案房屋虽然办理房屋买卖合同网签登记，但并没有办理不动产登记。在执行�序中，归根到底是审查物权是否属于被执行人。而本案原一审立案在先，并且诉请是确认买卖合同的效力和主张逾期交房违约金，与吉林市丰满区人民法院的执行异议案件处理的角度不同，是先后关系，也就是说要先解决买卖合同的效力问题，然后才能解决物权归属以及是否可以执行的问题，两个案件的最终判决解决的不是同一事实和同一案由，两个案件并不矛盾。另外，吉林市中级人民法院裁定撤销丰满区人民法院一审裁定，指令其审理，丰满区人民法院如果认为执行异议的审查应该以本案的买卖合同效力审查为前提的话，应该中止审理，等待本案的最终结果，也可以直接判决。3.一审裁定法律依据不足。裁定引用的法律依据是民诉法解释第二百零八条第三款，指向的是民诉法第一百二十四条，该条规定的是管辖争议的问题，而本案不存在管辖错误，不适用此规定。
兴田公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
俞学丰向一审法院起诉请求：1.俞学丰与兴田公司签订的房屋买卖合同有效；2.判令兴田公司支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
一审法院认定事实：俞学丰于2014年8月6日与兴田公司签署了吉林市商品房买卖合同。俞学丰购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼07幢2单元0211101室，房屋建筑面积41.77平方米，每平方米4000元，合计167080元，在庭审中俞学丰、兴田公司确认至2016年4月9日前俞学丰交付购房款156386.88元，尚欠购房款10693.12元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后兴田公司口头承诺同年10月末交房，俞学丰表示同意。现兴田公司至今未交付房屋。一�法院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。俞学丰、兴田公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用地履行该合同。关于逾期交房问题，兴田公司未按约定期限和条件及时将房屋交付给俞学丰，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款之日即2016年4月10日起至实际缴付房屋之日止，按日万分之一计算。判决：一、俞学丰与兴田公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：1101-20140806-0142）合法有效；二、兴田公司于本判决生效后支付俞学丰以购房款156386.88元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
再审一审法院认定事实：除原审查明的事实外，另查明，俞学丰于2016年7月6日向一审法�提起诉讼，一审法院于2016年8月10日开庭审理。吉林市丰满区人民法院于2016年7月26日在执行该院申请人陈文凯与被执行人兴田公司民间借贷纠纷4起案件中，作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封了订购人为俞学丰的本案涉案房屋。该执行裁定书于同年8月30日向俞学丰送达。后俞学丰向吉林市丰满区人民法院提出执行异议，吉林市丰满区人民法院作出中止对上述房屋执行的裁定书。陈文凯不服该执行裁定提起执行异议之诉后，吉林市丰满区人民法院又裁定驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，提起上诉。吉林市中级人民法院裁定指令吉林市丰满区人民法院继续审理。现上述案件正在吉林市丰满区人民法院审理中。再审一审法院认为,俞学丰向一审法院提起诉讼后，开庭审理前，吉林市丰满区人民法院已经对本案涉案的房屋进行了查封，一审法院在此情况下作�原审判决缺乏法律依据，故原审判决应予撤销。现因与本案俞学丰提起诉讼的本案涉案房屋有关的案外人异议之诉案件已被吉林市中级人民法院指令吉林市丰满区人民法院审理，故俞学丰在一审法院的起诉应予驳回。裁定：一、撤销（2016）吉0202民初1701号民事判决；二、驳回原审原告俞学丰的起诉。
本院审理查明的事实与一审及再审一审查明的事实一致。另查明：2017年5月18日，陈文凯以俞学丰为被告向丰满区人民法院提出执行异议之诉，该院于2017年10月20日作出（2017）吉0211民初1213号民事裁定，驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月4日作出（2018）吉02民终977号民事裁定，指令吉林市丰满区人民法院审理。吉林市丰满区人民法院受理后案号为（2018）吉0211民初1597号，该案尚未审结。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”依俞学丰的诉讼请求，本案仅为确认合同效力之诉与给付金钱之诉，与上述意见规定的确权诉讼并非同类案件，不受上述规定调整。同时，本案确认合同效力之诉与给付金钱之诉，无论是以房屋买卖合同纠纷为案由，还是以民间借贷为案由，均属人民法院受案范围，依法应予审理。再审一审裁定驳回俞学丰起诉属适用法律错误，依法应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民再145号民事裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云江
审 判 员 卢亚城
审 判 员 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 刘 城
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5987号
原告：陈滨东，男，1958年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告：傅咪娥，女，1960年8月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
两原告的共同委托代理人：竺学钱，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被告：周贵虎，男，1968年2月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
原告陈滨东、傅咪娥为与被告周贵虎房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴亚忠适用简易程序于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告陈滨东及两原告的委托代理人竺学钱、被告周贵虎的委托代理人谢成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈滨东、傅咪娥起诉称：2009年1月6日，被告与两原告签订《买卖协议》约定将位于宁波市奉化区白水路25-6号房屋转让给被告，当日被告在未支付房款和未经房屋所在村同意的情况下，通过不正当手段，将两原告共同所有的上述房地产所有权变更至被告名下。此后，两原告鉴于被告未支付房地产转让价款及房屋买卖行为违反法律强制性、禁止性规定为由，多次口头告知被告该房屋买卖行为无效要求将房地产权属重新变更至两原告名下，但被告一直拖延至今。现起诉至法院要求判决：一、确认原告陈滨东、傅咪娥与被告周贵虎的农村房屋买卖合同无效；二、被告周贵虎将位于宁波市奉化区岳林街道白水路25-6号房地产返还给两原告并办理该房地产所有权及自来水使用变更登记；三、办理该房地产所有权及自来水使用变更登记所需费用，全由被告周贵虎负担。
被告周贵虎辩称：原、被告房屋买卖合同真实有效，并没有违反法律强制性规定，且已办理好登记，完成过户手续，要求驳回原告诉讼请求。
原告陈滨东、傅咪娥为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料:
1、奉房权证大字第××号复印件、奉房共字第698号复印件各一份，用以证明宁波市奉化区岳林街道白水路25-6号房地产在2009年1月6日前为两原告共同所有；
2、奉集建（99）字第1-6557、1-6559号集体土地建设用地使用证复印件各一份，用以证明讼争房屋为农村集体土地，使用者为两原告；
3、奉土私（1998）第17号奉化市私人建房用地呈报表复印件一份，用以证明该房屋经合法审批，合法建造；
4、买卖协议和房地产转让合同复印件各一份，用以证明原被告房屋买卖未经房屋所在地村同意，违反了法律规定；
5、被告周贵虎的房产证、土地使用权证、水费通知单复印件各一份，用以证明被告周贵虎违规将土地登记在自己名下，自来水也登记在被告名下；
被告周贵虎对原告提供的上述证据真实性无异议，故本院对原告提供的证据真实性予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
2009年1月6日，原告陈滨东、傅咪娥与被告周贵虎签订了《买卖协议》和《房地产转让合同》，原告将位于宁波市奉化区白水路25-6号房屋出售给被告，协议约定房屋价款950000元，协议上有原、被告签名及奉化市岳林街道前方村村民委员会盖章证明，2009年1月8日宁波市奉化区白水路25-6号房屋变更登记在被告周贵虎名下，之后自来水开户也变更至被告名下。《买卖协议》和《房地产转让合同》签订后被告周贵虎未向原告支付过房款，房屋也一直由两原告居住至今。宁波市奉化区白水路25-6号房屋属宁波市奉化区岳林街道后方村集体土地房屋，被告周贵虎是宁波市奉化区岳林街道前方村村民。
本院认为：本案涉案房屋的土地使用权的属性是集体土地使用权，这种权利归村集体所有。农村村民一户只能申请一处宅基地，农村宅基地的使用权是村民基于其身份而无偿取得的，与集体经济组织成员资格是联系在一起的，卖给非本村村民的行为是无效民事行为。被告周贵虎不是涉案房屋所在村村民，原告陈滨东、傅咪娥与被告周贵虎签订的《买卖协议》、《房地产转让合同》违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，应认定无效，故对原告要求确认原、被告农村房屋买卖合同无效及被告将位于宁波市奉化区岳林街道白水路25-6号房地产返还给两原告并办理该房地产所有权及自来水使用变更登记的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告陈滨东、傅咪娥与被告周贵虎签订的《买卖协议》、《房地产转让合同》无效；
二、被告周贵虎于本判决生效起十日内将位于宁波市奉化区岳林街道白水路25-6号房地产返还给原告陈滨东、傅咪娥，并协助办理该房地产所有权及自来水使用变更登记；
二、驳回原告陈滨东、傅咪娥其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告陈滨东、傅咪娥负担3325元，由被告周贵虎负担3325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴亚忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 毛玉萍
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公告利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
?PAGE?6?
?PAGE?7?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初5987号原告：陈滨东，男，1958年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：傅咪娥，女，1960年8月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。两原告的共同委托代理人：竺学钱，宁波市锦林法律服务所法律工作者。被告：周贵虎，男，1968年2月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。原告陈滨东、傅咪娥为与被告周贵虎房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴亚忠适用简易程序于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告陈滨东及两原告的委托代理人竺学钱、被告周贵虎的委托代理人谢成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈滨东、傅咪娥起诉称：2009年1月6日，被告与两原告签订《买卖协议》约定将位于宁波市奉化区白水路25-6号房屋转让给被告，当日被告在未支付房款和未经房屋所在村同意的情况下，通过不正当手段，将两原告共同所有的上述房地产所有权变更至被告名下。此后，两原告鉴于被告未支付房地产转让价款及房屋买卖行为违反法律强制性、禁止性规定为由，多次口头告知被告该房屋买卖行为无效要求将房地产权属重新变更至两原告名下，但被告一直拖延至今。现起诉至法院要求判决：一、确认原告陈滨东、傅咪娥与被告周贵虎的农村房屋买卖合同无效；二、被告周贵虎将位于宁波市奉化区岳林街道白水路25-6号房地产返还给两原告并办理该房地产所有权及自来水使用变更登记；三、办理该房地产所有权及自来水使用变更登记所需费用，全由被告周贵虎负担。被告周贵虎辩称：原、被告房屋买卖合同真实有效，并没有违反法律强制性规定，且已办理好登记，完成过户手续，要求驳回原告诉讼请求。原告陈滨东、傅咪娥为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料:1、奉房权证大字第××号复印件、奉房共字第698号复印件各一份，用以证明宁波市奉化区岳林街道白水路25-6号房地产在2009年1月6日前为两原告共同所有；2、奉集建（99）字第1-6557、1-6559号集体土地建设用地使用证复印件各一份，用以证明讼争房屋为农村集体土地，使用者为两原告；3、奉土私（1998）第17号奉化市私人建房用地呈报表复印件一份，用以证明该房屋经合法审批，合法建造；4、买卖协议和房地产转让合同复印件各一份，用以证明原被告房屋买卖未经房屋所在地村同意，违反了法律规定；5、被告周贵虎的房产证、土地使用权证、水费通知单复印件各一份，用以证明被告周贵虎违规将土地登记在自己名下，自来水也登记在被告名下；被告周贵虎对原告提供的上述证据真实性无异议，故本院对原告提供的证据真实性予以确认。经审理，本院认定案件事实如下：2009年1月6日，原告陈滨东、傅咪娥与被告周贵虎签订了《买卖协议》和《房地产转让合同》，原告将位于宁波市奉化区白水路25-6号房屋出售给被告，协议约定房屋价款950000元，协议上有原、被告签名及奉化市岳林街道前方村村民委员会盖章证明，2009年1月8日宁波市奉化区白水路25-6号房屋变更登记在被告周贵虎名下，之后自来水开户也变更至被告名下。《买卖协议》和《房地产转让合同》签订后被告周贵虎未向原告支付过房款，房屋也一直由两原告居住至今。宁波市奉化区白水路25-6号房屋属宁波市奉化区岳林街道后方村集体土地房屋，被告周贵虎是宁波市奉化区岳林街道前方村村民。本院认为：本案涉案房屋的土地使用权的属性是集体土地使用权，这种权利归村集体所有。农村村民一户只能申请一处宅基地，农村宅基地的使用权是村民基于其身份而无偿取得的，与集体经济组织成员资格是联系在一起的，卖给非本村村民的行为是无效民事行为。被告周贵虎不是涉案房屋所在村村民，原告陈滨东、傅咪娥与被告周贵虎签订的《买卖协议》、《房地产转让合同》违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，应认定无效，故对原告要求确认原、被告农村房屋买卖合同无效及被告将位于宁波市奉化区岳林街道白水路25-6号房地产返还给两原告并办理该房地产所有权及自来水使用变更登记的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告陈滨东、傅咪娥与被告周贵虎签订的《买卖协议》、《房地产转让合同》无效；二、被告周贵虎于本判决生效起十日内将位于宁波市奉化区岳林街道白水路25-6号房地产返还给原告陈滨东、傅咪娥，并协助办理该房地产所有权及自来水使用变更登记；二、驳回原告陈滨东、傅咪娥其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告陈滨东、傅咪娥负担3325元，由被告周贵虎负担3325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  戴亚忠二〇一七年十一月十四日书记员  毛玉萍附:一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公告利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。??6???7?