吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终139号
上诉人（原审被告）：周艳华，女，1970年6月24日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人：宋新海，系周艳华丈夫。
被上诉人（原审原告）：孟令海，男，1971年7月2日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人：张学礼，吉林享和律师事务所律师。
原审被告：德惠市米沙子镇四家子村村民委员会。住所：吉林省德惠市。
法定代表人：张立占，主任。
上诉人周艳华因与被上诉人孟令海、原审被告德惠市米沙子镇四家子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第3851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周艳华的委托代理人宋新海、被上诉人孟令海及其委托代理人张学礼、原审被告德惠市米沙子镇四家子村村民委员会（以下简称四家村委会）的法定代表人张立占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孟令海原审诉称：原告在德惠市米沙子镇四家子村后四家子屯七组有园田地1275平方米。2012年土地被征用，被告四家子村村民委员会将应给付原告的土地补偿款40794.90元错误的登记在被告周艳华名下，被被告周艳华领取，要求二被告将原告的土地补偿款40794.90元给付原告。
原审被告周艳华、四家村委会原审未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本案经原审法院审理认定：原告在德惠市米沙子镇四家子村后四家子屯七组有园田地1275平方米。2012年该土地被征用，补偿标准为每平方米31.996元。被告德惠市米沙子镇四家子村村民委员会将应给付原告的土地补偿款40794.90元误登记在被告周艳华名下，被告周艳华领取了属于原告的土地补偿款40794.90元。上述事实有原告提供的由被告德惠市米沙子镇四家子村村民委员会出具的介绍信（证明）三份、长德新区征收集体土地补偿清册（80%土地补偿费）两份，在卷为凭。
原审法院认为：被告德惠市米沙子镇四家子村村民委员会、周艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提供的由被告德惠市米沙子镇四家子村村民委员会出具的介绍信（证明）三份、长德新区征收集体土地补偿清册（80%土地补偿费）两份依法予以确认。被告德惠市米沙子镇四家子村村民委员会证实，原告享有1275平方米土地使用权，该土地征收补偿款依法应由原告领取，被告周艳华领取原告的土地补偿款，侵犯了原告的合法权益，依法应给付原告。被告德惠市米沙子镇四家子村村民委员会在土地补偿款登记上存在过错，应承担连带给付责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周艳华于本判决生效后立即给付原告孟令海土地补偿款40794.90元，被告德惠市米沙子镇四家子村村民委员会承担连带给付责任。案件受理费819.00元，邮寄费108.00元由被告周艳华承担，被告德惠市米沙子镇四家子村村民委员会承担连带责任。
宣判后，周艳华对原审判决不服，向本院提起上诉，要求驳回被上诉人的诉讼请求。其理由如下：一、被上诉人不具有原告诉讼主体资格，本案涉及的40794.90元不是土地补偿款，而是330平方米宅基地范围内的园田地一项应得的安置补助费。2012年长德新区征用土地时给付的菜田安置补助与责任田的补助费不同。被上诉人2004年将房屋卖给上诉人，上诉人2009年将房屋产权变更到自己名下，根据卖方带地的原则，330平方米宅基地虽房子一起转移给买房人，因此该补偿费归上诉人所有。二、上诉人所得补偿款是根据被占地面积1718平方米计算的，与被上诉人提出的1275平方米土地、40794.90元的数额不同。三、被上诉人就此事已经于2014年向德惠市人民法院起诉过，（2014）德民初字第10055号民事判决已经驳回了被上诉人的诉讼请求。后被上诉人不服，上诉至长春市中级人民法院，（2015）长民五终字第135号民事裁定准许被上诉人撤诉。因此被上诉人无权再以相同理由起诉。四、被上诉人原审未提交证据证明其对本案争议的土地具有使用收益权，原审法院仅凭几份证明作出判决是错误的。
被上诉人孟令海二审辩称：一、孟令海具备诉讼主体资格，涉案土地孟令海依法取得了土地承包权，该地被征用的土地补偿费应归孟令海所有，上诉人买房时不涉及诉争土地。二、上诉人称其依据1718平方米计算补偿费是错误的，因为被上诉人出售给上诉人房屋时已经明确了边界四至，上诉人的土地面积443平方米，剩下的1275平方米土地没有转移，该土地补偿款40794.90元应归被上诉人。被上诉人对该土地的承包经营权已经四家村委会确认。三、本案不属于一事不再理，本案案由为承包地征收补偿费用纠纷，上一个案件为不当得利纠纷，且当事人不同，事实依据和法律依据不同。四、被上诉人一审提交了充分证据证明对土地有承包经营权。
原审被告四家村委会二审辩称：我们不知道今天是什么原因来法院，我认为上诉人、被上诉人的纠纷和村委会没有关系。
二审审理查明：2004年孟令海将其房屋出售给周艳华，买卖契约中对于被售房屋前后园田地使用权没有作出约定。2012年上述园田地被征收，周艳华被征占1718平方米，分两次领取补偿款54969.13元。孟令海认为其中后园田地1275平方米，对应补偿款40794.90元应归其所有而诉至法院。
另查明，被上诉人孟令海2014年在德惠市人民法院起诉周艳华要求返还菜地补偿款40794.90元，该案案由为不当得利纠纷。德惠市人民法院作出（2014）德民初字第10055号民事判决，驳回孟令海诉讼请求。孟令海不服，上诉至长春市中级人民法院，后申请撤诉，本院作出（2015）长民五终字第135号民事裁定，准许孟令海撤回上诉。
本院认为：重复诉讼，是指基于同一个事实和理由而提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本诉与（2014）德民初字第10055号民事案件（以下简称前诉）的诉讼标的是同一笔款项，其诉讼请求均包含孟令海要求周艳华将房屋的园田地1275平方米补偿款40794.90元返还给孟令海。虽然前诉案由为不当得利纠纷，本诉案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，但孟令海起诉的基础理由均是认为周艳华领取的1718平方米园田地中的1275平方米在孟令海将房屋卖给周艳华时未同时转让，亦未进行串地，该部分补偿款应归孟令海所有。虽然本诉中，孟令海除起诉周艳华外，还起诉四家村委会，认为四家村委会将补偿款错误登记。但孟令海未举证证明对于该部分土地征收，制定补偿方案、确定补偿人员名单、发放补偿款等行为由四家村委会进行，故四家村委会与孟令海和周艳华的纠纷没有民事法律意义上的关联性。因此本案中虽然被告数量增加，但民事诉讼法律关系并没有改变，其变化不改变诉讼当事人的一致性。因此，孟令海本次起诉的当事人本质上与前诉一致，与前诉诉讼标的相同，本诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，符合重复诉讼的相关规定，本案为重复诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，根据上述法律规定，对于构成重复起诉的情形，应当裁定驳回孟令海的起诉，告知孟令海申请再审，一审法院对本案实体审理属于适用法律不当，本院二审予以更正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”本案属于上述条款规定的情形，应当裁定撤销原判，驳回起诉。综上，原审判决适用法律错误，应予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第3851号民事判决；
二、驳回被上诉人孟令海的起诉。
一审案件受理费819.00元退还被上诉人孟令海；二审案件受理费840.00元退还上诉人周艳华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 乔政恺