文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初3554、3555、3556、3557、3558、3559号原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市寮步富大百货商场，住所东莞市寮步镇富竹山村富民路。经营者：何伟红，男，1979年7月12日出生，住广东省河源市源城区，委托代理人：林如飞，男，1974年8月20日出生，住福建省长汀县，是被告的员工。原告郭栋诉被告东莞市寮步富大百货商场买卖合同纠纷6案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人林如飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告分6次在被告处购买食品，但该食品没有真实标示生产日期，属于虚标生产日期的情形，相关情况见下表案号              购买日期              标示生产日期              品名              物价（元）                  3554号              2017年5月13日              2017年5月14日              新鲜配菜              3.8                  3555号              2017年5月9日              2017年5月10日              河粉              2.3                  3556号              2017年5月8日              20177年5月9日              河粉              2.2                  3557号              2016年12月30日              2016年12月31日              蛋卷              4.6                  3558号              2016年12月26日              2016年12月27日              精选瘦肉              11                  3559号              2016年12月24日              2016年12月25日              河粉              1.6      原告认为被告的行为违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当判决被告退还购物款并加倍赔偿至1000元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告退还购物价款、赔偿损失并支付公证费，详见下表案号              物价（元）              赔偿（元）              公证费（元）              诉讼费                  3554号              3.8              1000.00               300.00               由被告承担                  3555号              2.3              1000.00               300.00               由被告承担                  3556号              2.2              1000.00               300.00               由被告承担                  3557号              4.6              1000.00               300.00               由被告承担                  3558号              11              1000.00               300.00               由被告承担                  3559号              1.6              1000.00               300.00               由被告承担      在庭审中，原告放弃要求被告支付公证费的诉讼请求。被告答辩称：1.原告提交的标签并非被告所使用的标签。被告一直使用东莞市寮步镇福山市场燕清肉档提供的货源，因此被告的商品标签上都标有“燕清肉档”的名称，而原告提供的商品标签上没有该名称，也没有福山市场的标志。2.被告所出售的商品均是通过正规进货渠道进货，均有合法的供应资格，即使标签存在瑕疵，但并不影响食品安全和质量，原告并未因此受到损害。3.原告多次利用商家标签瑕疵甚至掉包等手段向多家商户提起诉讼，涉嫌恶意、虚假诉讼，其诉请与消费者权益保护法、食品安全法的立法原意不符。4.原告提交的证据存在修改、人工合成的可能性。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，根据原告提交的购买物品的标签、数字作品备案证书、购物小票、POS机签购单显示，原告分多次在被告处购买了食品，具体情况见下表案号              购买日期              标示生产日期              品名              物价（元）              备注                  3554号              2017年5月13日              2017年5月14日              新鲜配菜              3.8              3555号              2017年5月9日              2017年5月10日              河粉              2.3              3556号              2017年5月8日              20177年5月9日              河粉              2.2              3557号              2016年12月30日              2016年12月31日              蛋卷              4.6              原告提供了POS机签购单                  3558号              2016年12月26日              2016年12月27日              精选瘦肉              11              原告提供了POS机签购单                  3559号              2016年12月24日              2016年12月25日              河粉              1.6              原告提供了POS机签购单      被告确认购物小票、标签与被告使用的款式一样，但主张不排除原告仿造的可能，也不能认定是原告购买，被告陈述称生产日期比购物日期晚一天的原因可能在于电子秤误差。在庭审中，原告确认其购买商品后就发现生产日期早于购买日期1天，也确认其没有食用涉案的商品。以上事实，有原告提交的数字作品备案证书、标签照片、购物票据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告提交的数字作品备案证书、标签照片、购物票据等证明原告在被告处购买了涉案的食品，尤其是POS机签购单可证明原告向被告的账户支付了价款，被告没有提交相反的证据，因此本院采纳原告的主张并认定就涉案的食品，原、被告存在买卖合同关系。原告在发现涉案食品的生产日期有误之后，仍然在跨度6个月的时间内多次在被告处购买有类似情况的食品，由此可见未形成误导，原告也非因生活需要购买涉案商品。原告未食用涉案的商品，没有证据显示原告因涉案的商品遭受了损害。因此本院对原告要求被告退还购物价款、每件商品赔偿1000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告郭栋在（2018）粤1971民初3554、3555、3556、3557、3558、3559号案件中的诉讼请求。（2018）粤1971民初3554、3555、3556、3557、3558、3559号案件每案受理费25元，由原告郭栋承担。本六案系终审判决。审判员  杨小可二〇一八年四月二十八日法官助理黄玉萍书记员尹艳清附相关法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。