中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初122号
原告维多利亚的秘密商店品牌管理公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州雷诺兹伯格有限大街4号。
法定代表人伊维特·古德弗兰克，助理秘书（未到庭）。
委托代理人王新，北京市正见永申律师事务所律师（到庭）。
委托代理人王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师（到庭）。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任（未到庭）。
委托代理人何益，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员（未到庭）。
委托代理人王倩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员（到庭）。
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：[2015]第60283号关于第12243195号”PINK及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年9月7日。
本院受理时间：2016年1月11日。
开庭审理时间：2016年5月18日。
被告以原告申请注册的第12243195号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、原告及其品牌”VICTORIA\'\'SSECRET”/”维多利亚的秘密”在包括中国在内的全球范围已经具有极高的知名度和美誉度，为公众广为知晓。诉争商标能够唯一指向原告，其注册及使用不会造成相关公众的混淆误认。二、诉争商标与引证商标二并未构成类似商品上的近似商标，在市场中共存不会导致相关公众的混淆误认，且引证商标二的所有人同意原告注册及使用诉争商标，故引证商标二不能成为阻碍诉争商标注册的在先权利障碍。三、诉争商标与引证商标四并未构成类似商品上的近似商标，在市场中共存不会导致相关公众的混淆误认，且原告愿意放弃”浴帽”上的注册申请，故引证商标四不能成为阻碍诉争商标注册的在先权利障碍。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：12243195。
3、申请日期：2013年3月11日。
4、标识：
诉争商标
5、指定使用商品（第25类）：服装；内衣；紧身胸衣(内衣)；女用背心；睡衣；乳罩；带肩带的女式长内衣(内衣)；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；戏装；鞋；帽；袜；手套(服装)；围巾；服装带(衣服)；婚纱；十字褡；服装绶带；修女头巾；神父左臂上佩带的饰带；浴帽；睡眠用面罩。
二、引证商标
（一）引证商标二
1、注册人：托马斯·平特有限公司。
2、注册号：3882749。
3、申请日期：2004年1月12日。
4、专用权期限至2019年1月27日。
5、标识：
引证商标二
6、核定使用商品（第25类）：服装；鞋；帽；针织服装；袜；领带；领结；围巾；头巾；腰带。
（二）引证商标四
1、注册人：麦考林(香港)有限公司。
2、注册号：7938760。
3、申请日期：2009年12月23日。
4、专用权期限至2022年8月27日。
5、标识：
引证商标四
6、核定使用商品（第25）：浴帽。
三、其他事实
原告向本院提交了引证商标二所有人托马斯·平特有限公司出具的无条件同意原告在中国使用及注册诉争商标的《同意书》（经公证认证及翻译）。商评字[2015]第99741号《关于第13518534”PINKVICTORIA\'\'SSECRET”商标驳回复审决定书》及涉案商标档案。（2015）京知行初字第4711号行政判决书。被告向本院提交了行政阶段本案原告向商标评审委员会提交的相关材料的复印件，行政阶段相关材料复印件。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）驳回申请，不予公告。
商标权是权利人依法享有的一种民事权利。虽然《商标法》不仅保护商标权人的合法权利，而且也顾及消费者的合法权益，但是，《商标法》主要以商标法律关系为调整对象，在我国现有的法律框架下，消费者权益保护已有专门的法律予以规范调整，在《商标法》的适用过程中，亦应以商标法律关系为主要的考察对象。在判定商标是否近似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或者服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避《商标法》规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，诉争商标由字母”PINK”小狗图形以及包围小狗图形的月桂枝图案构成，引证商标二由字母”PINK”及”THOMASPINKJERMYNSTREETLONDON”构成，虽然二者显著构成要素均含有”PINK”，但书写方式仍存在一定的区别。且引证商标二除”PINK”外还有另有含义的文字”THOMASPINKJERMYNSTREETLONDON”构成。因此，在引证商标二的注册人已出具无条件同意原告在中国使用及注册诉争商标《同意书》的情况下，应当充分尊重商标权利人的意思表示，认定诉争商标与引证商标二未构成《商标法》第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品；二、商标标识相同或近似。上述两个条件应同时具备，缺一不可。本案中诉争商标与引证商标四均含有字母”PINK”的组成要素，在引证商标四核定使用的商品仅有浴帽的情况下，鉴于原告在庭审中明确表示放弃在浴帽商品上的注册申请，诉争商标指定使用的除浴帽外的其他商品与浴帽在功能、用途、销售渠道等方面均具有较大差异，不构成类似商品。故引证商标四已不构成诉争商标在除浴帽商品外的其他商品上获准注册的在先权利障碍。
综上所述，原告的起诉理由具有事实和法律依据，其诉讼请求本院予以支持。但鉴于本案是基于诉讼期间原告提交新的证据及放弃部分商品的注册而依法改判，并不属于被告行政行为错误，因此，本案的诉讼费用由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第60283号关于第12243195号”PINK及图”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对维多利亚的秘密商店品牌管理公司就第12243195号”PINK及图”商标提起的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告维多利亚的秘密商店品牌管理公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告维多利亚的秘密商店品牌管理公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 郭艳芹
二〇一六年十月三十一日
法官 助理 田 芬
书 记 员 周 圆