wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2714号
原告：蔡建伟，男，1978年4月3日出生，汉族，住庆元县。
原告：李爱萍，女，1979年7月24日出生，汉族，住庆元县。
两原告委托诉讼代理人：李竹萍，女，1967年6月11日出生，汉族，住庆元县。
被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。
法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。
原告蔡建伟、李爱萍与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。两原告委托诉讼代理人李竹萍到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建伟、李爱萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币72609元（以678678元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2017年12月7日止）；2.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。事实和理由：两原告与被告于2011年2月9日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区2幢1单元701室商品房，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付两原告使用。两原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。两原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任。
被告瑞丰公司未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2011年2月9日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价678678元将坐落于瑞丰金水湾2幢1单元701室销售给两原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。
另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。
本院采信并据以认定上述事实的证据有两原告提供的两原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原告在庭审中的陈述。
本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张至2017年12月7日的违约金数额为72609元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李爱萍、蔡建伟逾期办证违约金人民币72609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，减半收取计807.5元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年十二月二十日
书记员 王琴琴
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执873号
申请执行人莫春行，证件号码452123197402035239。
被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人白鹰。该××董事长。
莫春行申请执行广西华宇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）南市民一终字第1292号民事调解书已经发生法律效力。权利人莫春行于2016年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人除有开发的明珠雅苑楼盘地下车位外再无其他可供执行财产，地下车位尚未具备执行条件，向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1292号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件已具备执行条件的，随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 天 富
审判长 蒙 天 富
审判员 黄雄章审判员黄雄章
审判员 覃 作 信
二〇一六年十月十八日
书记员 冯沛沛书记员冯沛沛
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2409号
原告：周文波，男，1958年4月12日出生，汉族，大专文化，单位职工，住安徽省天长市。
被告：安徽锐博特机械制造有限公司，住所地安徽省天长市天康大道东侧经十路东侧。组织机构代码78857274-0。
法定代表人：周其东，该公司董事长。
原告周文波与被告安徽锐博特机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年6月30日受理后，依法由代理审判员韩玉惠适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告周文波到庭参加诉讼，被告安徽锐博特机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
周文波诉称：我与被告安徽锐博特机械制造有限公司法定代表人周其东是远房亲戚，也是朋友关系。2013年7月24日，被告因生产经营需要用钱向我借款人民币10万元，双方约定借款利息为月息1.5分，当日我将10万元现金交给周其东，当时被告的现金会计也在场，周其东向我出具盖有被告公司财务专用章的借条一份。借款后，被告仅支付过一年利息1.8万元，本金及2014年7月24日之后的利息分文未付。我多次向被告催要未果，现诉至法院要求被告安徽锐博特机械制造有限公司立即偿还借款本金10万元及利息（利息按月息1.5分，从2014年7月24日起算至借款本金还清之日止）
周文波向法庭提供的证据有：
借条一份，“今借到周文波人民币壹拾万元整。注月息壹分伍厘借款人：周其东安徽锐博特机械制造有限公司财务专用章2013.7.24号”。证明安徽锐博特机械制造有限公司于2013年7月24日向周文波借款10万元，约定月息壹分伍厘。
安徽锐博特机械制造有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告周文波与被告安徽锐博特机械制造有限公司的法定代表人周其东系远房亲戚，也是朋友关系。2013年7月24日，被告因生产经营需要用钱向原告借人民币现金10万元，安徽锐博特机械制造有限公司向原告出具借条一份，约定借款利息为月息1.5分，借款人处盖有被告公司财务专用章及周其东签名。借款后，被告向原告支付了一年利息1.8万元，本金及2014年7月24日之后的利息分文未付。原告多次向被告催要借款本息未果，现诉至法院要求被告安徽锐博特机械制造有限公司立即偿还借款本金10万元及利息（利息按月息1.5分，从2014年7月24日起算至借款本金还清之日止）
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，可以采信。
本院认为：周文波当庭出示了由安徽锐博特机械制造有限公司出具的借条一份，要求安徽锐博特机械制造有限公司偿还10万元借款的主张事实清楚，证据充分，依法应予支持。因借条中对借款利息作出约定，故周文波关于借款利息的主张依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽锐博特机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周文波借款10万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年7月24日起算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告安徽锐博特机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 韩玉惠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 鄂丽蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1404号
申请执行人：刘志辉，男，1977年12月11日出生，汉族，现住辽宁省海城市。
被执行人：大连北洋建材有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：安洪文，系该公司总经理。
刘志辉与大连北洋建材有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字[2015]第96号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 张广斌
执行员 高和明
二〇一六年十二月五日
书记员 王思宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26280号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工，住公司宿舍。
被告：王兆东，男。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告王兆东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。王兆东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1、判令王兆东偿还吉运集团借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，王兆东与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款3万元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月11日，我公司将款项付到王兆东账户（有打款明细），合同自2015年11月11日起到2016年1月10日止，到期一次性偿还，但被告并未如期履行。
王兆东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，吉运集团以银行转账方式支付王兆东28620元。吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王兆东（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”
上述事实，有原告提交的网上银行交易电子凭证及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王兆东签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金。王兆东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆东于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元和公告费560元，由王兆东负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
人民陪审员 艾剑波
人民陪审员 张江超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 贾媛媛
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初492号
原告：曲扶国，男，1949年2月2日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王秀荣，女，1946年10月26日出生，汉族，衡水市桃城区人。现住衡水市桃城区。系曲扶国之妻。
被告：杨荣芝，女，1956年2月8日出生，汉族，武强县人，现住璩村。
委托诉讼代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师。
被告：璩陈涛，男，1977年7月8日出生，汉族，武强县人，现住璩村。
委托诉讼代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师。
被告：璩雪涛，男，1985年5月1日出生，汉族，武强县人，现住璩村。
委托诉讼代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师。
原告曲扶国与被告杨荣芝、璩陈涛、璩雪涛为分家析产纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲扶国的委托诉讼代理人王秀荣、被告杨荣芝、璩陈涛、璩雪涛及其委托诉讼代理人高书波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲扶国向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还给原告坐落在璩村的北房两间。2、被告返还原告的被褥、枕头各两套。3、被告负担诉讼期间的一切费用。事实和理由：1986年父亲病故后，我们兄弟五人对分家事项进行了协议，原告曲扶国分得西院后宅东头两间北房，被告杨荣芝之夫（璩三记）分得西院后宅西头两间北房。1994年春璩国申探家回来告诉我，你母亲让我给你捎信，老三（璩三记）把房子都拆了，你们回去看看。我回村一看，房子已拆平，东西也都没有了。我找璩三记理论，璩三记说了些好话，并承诺要房给房，要宅基给宅基。我想还有分家单，他们有困难能帮就帮点，便同意了。我退休后想回家去住，和被告杨荣芝说要房子的事，她不给，后经人多次说和，被告也不给房子。我要求依据法律规定追回我的动产和不动产。
被告杨荣芝辩称，原告曲扶国与被告杨荣芝的丈夫璩三记系亲兄弟关系，兄弟五人中原告系长兄，璩三记排行老三。原告早年外出工作、生活，在外有固定职业、固定住所，璩三记及二哥、四弟五弟在家务农。家中兄弟成年后经申请发放宅基后起早贪黑将宅基垫起，自力更生建起了房屋供家中兄弟居住。诉争之宅院系璩三记发放的宅基，为此，政府己为被告家发证。盖房是璩三记主持家中兄弟帮助建成的，房产、土地使用权都没有原告的份额。1986年被告杨荣芝公公去世后，兄弟分家，诉争宅院璩三记和二哥分在一起，璩三记分得西头两间，二哥分得东头两间。此房根本就没有分给原告，原告对房产没有所有权。后来分得前院的原告与兄弟纠纷，经调解:整个后院归璩三记所有，许诺原告回家有落脚的地方，但并没有承诺原告有所有权，更没有签订什么《协议书》。1993年因原房建筑质量差等是被告杨荣芝进了重建，重建后的房屋产权依法归被告杨荣芝所有。被告杨荣芝认为，l、在起初建诉争之房产时原告在父母的资住下己在外成家立业，财产相对独立。即原告在外置办的财产归原告、家中新建房产归家中兄弟。该房是为被告杨荣芝及丈夫成家申请的宅基，宅基地使用权归被告杨荣芝。原建房就没有原告的分额，1993年被告家进行了重建，重建后更没有原告的份额，原告主张产权依法无据。2、被告杨荣芝及璩三记根本就没有和原告定立《协议书))，原告所提供的协议书内容不实，协议并非璩三记签字，该协议书在未确认是璩三记签字的前题下根本不能做为证据使用。退一步讲重建成的房产为被告杨荣芝和璩三记夫妻共同财产，转让、赠送应当共同协商确定，璩三记未经被告杨荣芝同意擅自将盖成的新房东一间送给原告，其行为也是无效的。综上所述:首先，诉争之房使用权就归被告杨荣芝，原房本来就没有原告的份额，后由被告杨荣芝重建，重建后的产权当然归被告杨荣芝一方。其次，协议书虚假不实不能做为证据使用，即便协议书璩三记真的签了字，因未经共有人同意也是无效的。原告所诉返还房产不能成立、诉返还被子、枕头无根无据，依法驳回原告所诉请求。
被告璩陈涛、璩雪涛辩称，原告所诉房产、被褥、枕套纠纷，我们兄弟二人概不知情，我们同意母亲杨荣芝的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据，××××年××月××日分家单复印件，该分家单复印件原被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1994年2月6日的协议书，被告方提出异议。该协议书从形式上，落款系曲扶国之妻王秀荣与璩三记，因璩三记死亡，该协议书也无其他证据相佐证，其真实性无法确定。从内容上，系处分房产，因处分的财产系璩三记和被告杨荣芝的夫妻共同财产，被告杨荣芝未确认，其效力不能确认。故此，该协议书不能作为定案依据。被告提交的武强县国土资源局地籍管理股出具的武强县宅基清理登记表，从登记表户主姓名一栏，虽然曲扶中划掉扶中改为三计，但是从现状平面图看，四间房屋，西面两间登记三计和东面两间登记扶中，使用时间1982年前。并且有武强县小范镇曲村村民委员会公章、武强县小范镇人民政府公章、武强县人民政府宅基地发证专用章，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证人沈某、苏某、赵某的证言，与本案没有关联性，不予认定。本院经审理认定事实如下：原告曲扶国兄弟五人，原告曲扶国是老大，被告杨荣芝之夫璩三记排行老三。××××年××月××日兄弟五人对分房、扶军结婚及赡养老人进行了协议，原告曲扶国分得西院后宅东头两间，璩三记分得西院后宅西头两间。1996年璩三记和被告杨荣芝夫妇翻盖房屋，将原告分得的东头两间拆除，在西院后宅原四间的宅基上建起了四间新房，一直由璩三记和被告杨荣芝夫妇使用。当时璩三记拆除原告曲扶国分得西院后宅东头两间时，原告曲扶国认可。
本院认为：本案诉争房屋已于1996年拆除，其标的物已不存在，原告曲扶国要求返还原物已不可能。新建房屋系璩三记和被告杨荣芝夫妇所建，原告曲扶国要求归其所有没有依据，不予支持。关于原告的被褥、枕头各两套，因被告否认其占有，原告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告返还被褥、枕头各两套，不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告曲扶国的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告曲扶国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 武万党
审 判 员 李 毅
代理审判员 魏 晴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 欢
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00218-8号
申请执行人：姚付枝。
申请执行人：吴利超。
申请执行人：吴勇超。
被执行人：刘敏超。
被执行人：周勇军。
原告姚付枝、吴利超、吴勇超与被告刘敏超、周勇军交通事故赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂汉阳民二初字第00479号民事判决书，扣押了被执行人周勇军名下的车牌号为鄂ANC9**丰田牌小型汽车一辆。因被执行人周勇军拒不履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人周勇军的银行存款的冻结措施。.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一四年七月二十日
书 记 员 韩 青
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初292号
原告：李勇，男，1977年10月30日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律服务工作者。
被告：临沂众志建筑劳务分包有限公司，住所地蒙阴县沂蒙商城东沿街72—30号。
法定代表人：石少田，经理。
原告李勇与被告临沂众志建筑劳务分包有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退还原告押金、办证费、误工费、交通费，共计25226元及违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月13日，被告以出国劳务的名义收取原告押金及办理证件费用每人16000元，并签订了一至两年的劳务合同，所有的护照及签证都是被告办理的，并且都是英文原告都是老百姓根本不认识。到2016年3月19日被告通知原告出国去斯里兰卡，原告在被告的安排下出国到斯里兰卡，可是原告到了斯里兰卡通过已经在那里的工人得知，被告给原告办理的是旅游签证，根本不是工作签证，原告知道这是违法行为，所以在签证到期前回国。被告的行为是一种欺诈行为。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
本院认为，本案涉及的合同纠纷中，本案被告临沂众志建筑劳务分包有限公司的行为涉嫌组织他人偷越国（边）境罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告李勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏善辉
人民陪审员 李祥恒
人民陪审员 张立新
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 李 真
书 记 员 赵露露
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑终88号
原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨亚红，女，1971年8月12日出生，住宝鸡市渭滨区。2011年3月14日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元，2014年5月28日刑满释放；2014年11月28日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年2月3日刑满释放；2017年9月19日因吸食毒品被宝鸡市公安局金台分局决定强制隔离戒毒二年。2017年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市第二看守所。
原审被告人史宝刚，男，1972年1月14日出生，住宝鸡市渭滨区。2002年3月4日因犯敲诈勒索罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑三年；2014年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元，2014年9月4日刑满释放；2017年9月19日因吸食毒品被宝鸡市公安局金台分局决定强制隔离戒毒二年。2017年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人杨亚红、史宝刚犯盗窃罪一案，于二O一八年一月三十一日作出（2017）陕0304刑初10号刑事判决，以盗窃罪分别判处杨亚红、史宝刚有期徒刑十个月，并处罚金二千元。原审被告人杨亚红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨亚红申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨亚红、原审被告人史宝刚盗窃事实清楚，量刑规范适当，适用法律正确。上诉人杨亚红自愿撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨亚红撤回上诉。
宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐志远
审判员 崔 齐
审判员 陈瑾慧
二〇一八年四月十一日
书记员 宫 雪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保365号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：李培禹，男，1966年10月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：李延文，男，1978年7月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：李汉明，男，1973年2月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人李培禹、李延文、李汉明金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2018年4月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人李培禹、李延文、李汉明的银行存款101000元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人李培禹、李延文、李汉明的银行存款101000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永军
二〇一八年四月十九日
书记员 张晓晗
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法大民初字第99号
原告梁某，女，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××212X。
被告陆某，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××2116。
本院在审理原告梁某诉被告陆某离婚纠纷一案，原告以考虑到子女的和睦眭幸福为由，于2015年4月20日申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
。
本案受理费减半后收取150元，由原告梁某负担。
审判员 梁灼枢
二〇一五年四月二十二日
书记员 梁始延
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶民初字第173号
原告李某。
委托代理人章某某。
委托代理人陈某。
被告卓某甲。
原告李某为与被告卓某甲离婚纠纷一案，于2010年6月4
日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因被告卓某甲
下落不明，于2010年7月5日转为普通程序，由代理审判员朱文
亮、人民陪审员吴大春、狄吟雪组成合议庭，于2010年10月12
日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人章某某到庭
参加诉讼，被告卓某甲无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理
终结。
原告李某诉称：原、被告于1994年初经人介绍相识，
不久按农村习俗举行结婚仪式，并以夫妻名义开始同居生活，
××××年××月××日生育一女，取名卓某乙，现就读于瑞安万松中学
，××××年××月××日生育一子，取名卓某丙，现就读于瑞安芳庄小
学，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告共同生活后
，双方之间的感情一直不好。1995年至2003年期间，双方在云
南省昭通市经营床上用品生意，由于被告卓某甲好赌，不务正业
，欠下二十几万元的债务。女儿患有白血病，儿子因高烧留下
了偏瘫和癫痫的后遗症，照顾子女的责任完全落在原告李某身上，使原告李某承受巨大的生活和精神压力，也严重影响
夫妻感情的建立。2003年，被告卓某甲回到瑞安后未参加工作，
继续在外赌博，还与他人有不正当男女关系，严重伤害了原告
李某的感情。2007年，被告卓某甲又与另一女子保持不正当的
男女关系，夫妻感情彻底破裂，原告李某开始独自在莘塍镇
租房生活，双方开始分居至今。2010年4月，原告李某劝被
告卓某甲改掉赌博的恶习，承担起家庭的责任，被告卓某甲不但不
听，反而用铁器殴打原告李某，致使原告李某头部等部位
大面积软组织挫伤及肿胀充血。原告李某为给子女治疗欠下
大量债务，仅在各家银行的欠款就达到120955元。婚姻关系存
续期间的共同财产有坐落于湖岭镇大同村的房屋。现原告李某
某请求判准原、被告离婚；女儿卓某乙由原告李某抚养，儿子
卓某丙由被告卓某甲抚养，抚养费自行负担；共同债务120955元由
双方各半负担，共同财产坐落于瑞安市湖岭镇大同村的房屋各
半享有。
被告卓某甲未作答辩，也未提供证据。
原告李某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证一份，拟证明原告李某的主体资格；
证据2、户口簿一本，拟证明被告卓某甲的主体资格及子女
的身份情况；
证据3、结婚证一本，拟证明原、被告系夫妻关系的事实
；
证据4、医疗诊断证明单一份、病历一本，拟证明原告李
某某因被被告卓某甲殴打致伤接受治疗的事实；证据5、房屋租赁合同一份，拟证明原、被告分居后原告
居住在莘塍镇××事实；
证据6、银行对账单六份，拟证明夫妻共同债务；
证据7、房产证复印件一份，拟证明夫妻共同财产。
原告李某在庭审过程中提供残疾证一本、住院病案一
份（证据8），拟证明儿子系残疾人，女儿患有白血病的事实
。
上述证据经庭审出示、质证。被告卓某甲经合法传唤无正
当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，证据
1、2、3系国某某政机关出具的有效文书，符合证据的真实性
、关联性、合法性，予以采信；证据4能够反映原告李某因
伤接受治疗的情况，原告李某称伤势系被告卓某甲殴打所致，
但未提供其他证据予以印证，故不予采信；证据5尚不足以证
明原、被告之间分居，不予采信；证据6系各银行的当月对账
单，不能反映原告李某在各银行的整体交易情况，不予采信
；证据7系复印件，不符合证据的有效形式，不予采信；证据8
虽系举证期限外提供，但其内容真实，来源合法，予以采�。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：原、被告于1994年初经人介绍相识，1995年订婚并开始
同居生活，××××年××月××日生育女儿卓某乙，××××年××月××日生育
儿子卓某丙，2004年按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日
补办结婚登记手续。1995年至2003年，原、被告共同前往云南
省昭通市经营床上用品生意。2004年，被告卓某甲之母尹某某出
资购买坐落于瑞安市湖岭镇××村××楼房，现登记在被告卓某甲名下。另查明，女儿卓某乙患有白血病，儿子卓某丙系残疾人，
两个子女均随原告李某生活。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻，依法受法律保护
。双方共同生活多年，并生育两个子女，应该说已经建立了一
定的夫妻感情。两个子女均患有疾病，需要长期治疗，更需夫
妻和睦，以应对家庭困难处境。只要双方念及以往夫妻感情，
多为子女健康成长着想，夫妻和好还是可能的，故对原告李某
某的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某负担（原告已预交受理
费316元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回16元）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民�院确定，多余
部分退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户银行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱 文 亮
人民陪审员 吴大春人民陪审员狄吟雪
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 陈 也 峰
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初1281号
原告：冯勇先，男，1988年8月7日出生，，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：冯盛先，广东四方三和律师事务所律师。
被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：IGORPREROVSKY。
原告冯勇先与被告捷信消费金融有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告冯勇先于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯勇先撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告冯勇先负担。
审 判 长 关万周
人民陪审员 黄子欣
人民陪审员 施荣宗
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈用雯
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2237号
原告：王继红，男，1967年7月3日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王继红诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继红到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计1000斤，折价约1200元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告王继红明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2014年王继红开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01105的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01105的“存粮卡”中麦子余额为981.05斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。王继红对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、王继红提交的编号为01105的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为981.05斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿王继红相应的损失1079.16元【计算方式：981.05斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告王继红赔偿损失1079.16元；
二、驳回原告王继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王继红）。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张春杨
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2323刑初53号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人谭龙云，男，1982年6月11日生，彝族，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月23日被普安县公安局取保候审，2018年3月29日被普安县人民检察院取保候审，2018年5月24日被本院取保候审。
贵州省普安县人民检察院以普安检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人谭龙云犯危险驾驶罪于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人谭龙云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日，被告人谭龙云酒后驾驶一辆二轮摩托车（未落户、未投保）沿打关线由兴仁县鲁某营往普安县楼下镇磨舍方向行驶。16时50分许，行至打关线27公里加600米（普安县楼下镇磨舍街上）处时，与汪某驾驶的贵Ｅ×××××号二轮摩托车对向相撞，造成了汪某、谭龙云受轻及两车不同程度损坏的道路交通事故（交警认定谭龙云承担全部责任）。17时0分，驾车经过此处的王某见发生交通事故后电话向普安县公安局交警大队报案，处警的交通民警到现场处理事故时，将谭龙云带到普安县楼下镇卫生院抽取血样送检，经鉴定，谭龙云血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为228.60ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。案发后，谭龙云赔偿了汪某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人谭龙云在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、道路交通事故认定书、机动车销售发票、疾病证明书、收条、谅解协议书，血样提取登记表及照片、辨认笔录及照片、事故现场照片；证人汪某、李某1、李某2、王某的证言，鉴定意见，被告人谭龙云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭龙云无视社会公共安全和国家交通管制秩序，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控被告人谭龙云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谭龙云到案后如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；案发后谭龙云赔偿了汪某经济损失并取得谅解，可酌情对谭龙云从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人谭龙云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锦辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐 露
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民监1号
原审原告：韦万新，男，1976年9月29日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人：蒙玉宗、莫荣光，广西志明律师事务所律师。
原审被告：李德全，男，1981年1月20日出生，住广西平果县。
委托代理人：刘海理，广西鹏名律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地广西百色中山二路百色学院正门正对面。
法定代表人：何景强，该公司总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市双拥路30号南湖铭都广场A座20层。
诉讼代表人：孙朝，经理。
原审被告：钟达钦，男，1935年11月6日出生，住广西灵山县。
原审被告：甘精兰，女，1980年3月31日出生，住广西灵山县。
原审被告：钟某1。
原审被告：钟某2。
原审被告钟某1、钟某2的法定代理人：甘精兰，系钟某1、钟某2的母亲。
原审原告韦万新与原审被告李德全、中国人民财产保险福分有限公司百色市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、钟达钦、甘精兰、钟某1、钟某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）横民一再初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 黎有彤
审判员 苏金丽
审判员 卢燕华
二〇一六年七月二十一日
书记员 覃 彬
point
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法知民终字第123号
上诉人（原审被告）：路志明，原信阳市浉河区海马地毯经销处业主。
被上诉人（原审原告）：威海海马地毯集团有限公司。住所地：山东省威海市青岛南路*****号。
法定代表人：张波，该公司总经理。
委托代理人：黄洁，河南天宾律师事务所律师。
委托代理人：舒战峰，河南天宾律师事务所实习律师。
上诉人路志明与被上诉人威海海马地毯集团有限公司侵害商标权纠纷一案，威海海马地毯集团有限公司于2014年11月5日向河南省信阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼。原审法院于2014年12月29日作出（2014）信中法民初字第94号民事判决，路志明不服向本院提起上诉，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。路志明，威海海马地毯集团有限公司的委托代理人舒战峰到庭参加诉讼。
本院二审另查明，信阳市浉河区海马地毯经销处为个体工商户，路志明为该经销处业主，现该经销处已变更名称，故本案变更信阳市浉河区海马地毯经销处为路志明作为本案当事人。二审诉讼中，威海海马地毯有限公司于2015年3月30日变更为威海海马地毯集团有限公司。
本案在二审审理过程中，路志明将以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年4月21日向本院申请撤回上诉，同日，威海海马地毯集团有限公司以同样理由向本院申诉撤回对路志明的一审起诉。
本院经审查认为，路志明撤回上诉，威海海马地毯集团有限公司撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许路志明撤回上诉；
二、准许威海海马地毯集团有限公司撤回对路志明的起诉；
三、撤销河南省信阳市中级人民法院（2014）信中法民初字第94号民事判决。
一审案件受理费1550元减半收取775元由威海海马地毯集团有限公司承担，二审案件受理费1550元减半收取775元，由路志明承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 筝
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 焦新慧
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 晗
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1086号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1980年12月22日出生。2007年因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月12日被羁押，同年2月18日经北京市丰台区人民检察院批准被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）743号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年1月12日12时许，被告人李×在本市丰台区大红门服装城附近凉水河桥上，趁被害人孙×不备，扒窃被害人挎包内三星Note2手机一部，经鉴定被盗物品价值人民币1850元。被告人李×于2014年1月12日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队查获（涉案手机已起获并发还被害人孙×）。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙×陈述，证人关×、吴×证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，照片，北京市公安局丰台分局扣押物品清单、发还物品清单，劳动教养决定书，公安机关出具的工作说明、破案报告、到案经过、被告人户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李×曾因盗窃受过处罚，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人李×当庭认罪，被盗物品已起获并发还被害人，故对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年7月11日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 恬
二〇一四年六月三日
书 记 员 张立建
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01776号
原告曹海顺，男，1977年10月8日出生，汉族。
被告仝松杰，男，1984年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告曹海顺与被告仝松杰买卖合同纠纷一案中，原告曹海顺于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹海顺因个人原因提出撤诉申请，原告曹海顺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹海顺撤回对被告仝松杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹海顺负担。
审判员 周 娜
二〇一五年六月十一日
书记员 申振宇
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第01776号原告曹海顺，男，1977年10月8日出生，汉族。被告仝松杰，男，1984年11月17日出生，汉族。本院在审理原告曹海顺与被告仝松杰买卖合同纠纷一案中，原告曹海顺于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹海顺因个人原因提出撤诉申请，原告曹海顺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告曹海顺撤回对被告仝松杰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹海顺负担。审判员 周 娜二〇一五年六月十一日书记员 申振宇
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵11民终109号
上诉人（原审被告）：新疆恒轩房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：周爱平，公司董事长。
委托诉讼代理人：张华，女，公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘金林，新疆商务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉清，女，1967年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人新疆恒轩房地产开发有限公司因与被上诉人李玉清商品房销售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人李玉清以双方已和解为由，于2017年7月27日申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人李玉清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，�不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初365号民事判决；
二、准许李玉清撤回起诉。
一审案件受理费98元；二审案件受理费196元，减半收取98元，均由上诉人新疆恒轩房地产开发有限公司负担。
审判长 张 华
审判员 张玲玲
审判员 佘 文
二〇一七年�月二十七日
书记员 石 英
1
伊春市红星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0715执5号
被执行人仲丛明，男，1973年6月19日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人仲丛明盗窃罪罚金一案，在执行过程中，本院依法向被执行人仲丛明送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仲丛明始终未履行。经查，被执行人仲丛明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）黑0715刑初15号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荣 华
审判员 高晓明
审判员 韩乃龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 李佳航
伊春市红星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0715执5号被执行人仲丛明，男，1973年6月19日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊春区。被执行人仲丛明盗窃罪罚金一案，在执行过程中，本院依法向被执行人仲丛明送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仲丛明始终未履行。经查，被执行人仲丛明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）黑0715刑初15号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 荣 华审判员 高晓明审判员 韩乃龙二〇一七年十二月十八日书记员 李佳航
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3878号
申请执行人杨洪坤。
被执行人李光红。
申请执行人杨洪坤与被执行人李光红民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初1630号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人李光红名下无银行存款、车辆，在本辖区内无房产，故被执行人李光红名下暂无财产可供执行，申请人杨洪坤申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初1630号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年十二月四日
书记员 周 宏
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4343号
原告：崔怀岭，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：汪杰，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。
原告崔怀岭与被告汪杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔怀岭到庭参加了诉讼，被告汪杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔怀岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款271000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪杰因资金困难，分别于2014年1月10日向原告借款200000元、2014年6月17日借款50000元。2014年9月14日借款21000元，被告三次共借款271000元，借款后至今尚未偿还。
汪杰未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
以上事实，有本院认定的原告提供的公民身份证、借条、中国工商银行怀远县支行查询信用卡交易明细及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告因资金困难，分别于2014年1月10日向原告借款200000元、2014年6月17日借款50000元、2014年9月14日借款21000元，三次共向原告借款271000元，并出具借条，理应及时按照还款期限归还借款。故对原告要求被告偿还271000元本金的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告双方借款时没有约定利息，原告主张利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪杰于本判决生效之日起十日内偿还原告崔怀岭借款本金271000元。
二、驳回原告崔怀岭的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，由被告汪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第930号
申请执行人：武树桩，1967年8月16日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：天津市诺特雅管业有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：刘俊勇，该公司总经理。
本院在执行武树桩与天津市诺特雅管业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：李建桃
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第930号
申请执行人谢红林，男，1952年12月26日出生，汉族，住本市闸北区。被执行人周德发，男，1946年3月28日出生，汉族，住本市静安区。申请执行人谢红林诉被执行人周德发民间借贷纠纷一案，现查，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房产等财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第44号民事判决书的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
审判员 戴维峰
二〇一五年七月十五日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第930号申请执行人：武树桩，1967年8月16日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津市诺特雅管业有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：刘俊勇，该公司总经理。本院在执行武树桩与天津市诺特雅管业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十二月二十日书记员 ：李建桃
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5780号
原告：陈某，男，汉族，1995年3月11日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人:钟秋华、李玲，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，汉族，1994年10月25日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人:陈海根，江西辰�律师事务所律师。
原告陈某（以下简称原告）与被告黄某（以下简称被告）婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人钟秋华、被告及其委托诉讼代理人陈海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还彩礼55000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系并于2013年开始恋爱。2017年9月30日，原告根据当地习俗宴请女方亲友并按被告要求给付彩礼50000元、其它支出10000多元。此后，原告与被告商量登记结婚事宜时，被告父母提出要求原告支付108000元礼金未果，被告便未经原告同意擅自终止妊娠。因此，原告要求被告返还彩礼，被告均以各种理由予以拒绝。原告为维护自身的合法权益依法向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告辩称，原告诉称已给付被告55000元彩礼不属实，被告从未收取原告的礼金或彩礼，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、户名为陈贵根存折一本、上海老庙黄金收据一张，据此证明：2017
年9月28日，原告花费20000元在上海老庙黄金新余店为被告购买手镯、项链、戒指。二、户名为张论连存折一本及原、被告微信聊天记录一份，据此证明：2017年9月30日，原告向其外婆借款30000元作为彩礼交付给被告。三、胡明的证人证言一份，据此证明：在原、被告举办订婚宴时，原告交付给被告30000元彩礼，酒宴花费5000元。
被告围绕其主张向本院提交了如下证据：丁香兰的证人证言一份，据此证明：原、被告双方约定原告应支付被告礼金108000元，原告在举行订婚仪式之日给付被告的是见面礼且属赠与行为而不是礼金，被告并没有收取原告任何礼金。
本院组织双方当事人进行了质证，对上述证据是否采信，根据证据规则，作如下分析：一、被告对原告提交的第一组证据真实性没有异议，对证明目的提出异议认为，上述黄金首饰是原告父母赠与给被告的，而不是属于彩礼范围。本院认为，上述黄金首饰是原告为与被告订婚而交付给被告的，属于彩礼范围，被告的异议不能成立，该证据予以采信。二、被告对原告提交的第二组证据提出异议认为，该证据与本案不具有关联性，被告不清楚张论连与原告间的关系，也从未收到过原告给付的30000元礼金，该微信记录也无法证实被告认可收取了原告所说的30000元礼金。本院认为，被告的异议成立，该证据并不能证明被告收取过原告30000元礼金，该证据不予采信。三、被告对原告提交的第三组证据提�异议认为，该证人与原告是亲属关系，不具有真实性，从内容上看，该证人只是看到原告取钱，没有看到是否向被告给付过礼金。本院认为，被告的异议成立，该证据并不能证明被告收取过原告30000元礼金，该证据不予采信。四、原告对被告提交的证据提出异议认为，不能达到被告未收取原告任何礼金的目的。本院认为，根据庭审中被告的陈述及丁香兰的证人证言，可认定在订婚仪式上原告给付被告及被告父母、弟弟共计14000元的见面礼之事实，因此，该证据不能证明被告未收取原告任何礼金。
根据上述被采信的证据并结合庭审笔录，可认定如下案件事实：原、被告是同学关系并于2014年年初开始恋。2017年9月28日，原告在上海老庙黄金新余店为被告购买手镯、项链、戒指花费20000元。2017年9月30日，原告、被告按当地风俗举行订婚仪式，原告在订婚仪式分别�付被告见面礼8000元，给付被告父母、弟弟各2000元，共计14000元。此后不久，原、被告双方因彩礼给付事宜发生分歧，并导致被告终止妊娠及原、被告恋爱终结。
本院认为，本案属婚约财产纠纷。本案的争议焦点为：1、原告是否给付了被告彩礼及数额？2、被告是否负有返还彩礼义务及返还彩礼数额？一、关于原告是否给付了被告彩礼及数额问题。婚约关系一方当事人向对方给付彩礼是我国民间以结婚为成就条件的民事行为，根据本地的风俗，彩礼一般包括“三金”、见面礼、礼金等。本案中，原告为被告购买手镯、项链、戒指所花费的20000元属于彩礼范围，原告在订婚仪上给付被告及被告父母、弟弟共计14000元见面礼也属于彩礼范围，因此，被告共收取原告彩礼数额为34000元。原告诉称其按被告要求支付彩礼50000元、其它支出10000多元，证据不足。二、关�被告是否负有返还彩礼义务及返还彩礼数额。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因此，被告应向原告返还彩礼，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称从未收取原告的礼金或彩礼并请求驳回原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。原、被告是同学关系并于2014年年初开始恋爱，有一定的感情基础，双方却因为彩礼给付事宜发生分歧并导致原、被告恋爱终结，无疑给双方的身心造成了伤害，因此，本院结合当地风俗及被告终止妊娠等因素，被告返还原告数额酌定为22000元。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条�一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼22000元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费588元，由原告陈某承担353元，被告黄某承担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李炜晟
二〇一八年二月十三日
书记员 罗温声
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初328号
原告：高树仓，男，汉族，甘肃省华池县人，农民。
被告：张清砚，男，汉族，甘肃省华池县人。
原告高树仓诉被告张清砚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。因被告张清砚无固定住所，无法正常送达诉讼法律文书，且本人不愿意交纳公告费用，于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张清砚撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告高树仓负担。
审判员 路永伟
二〇一七年三月十四日
书记员 方 瑞
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初328号
原告：高树仓，男，汉族，甘肃省华池县人。
被告：张清砚，男，汉族，甘肃省华池县人。
原告高树仓诉被告张清砚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。因被告张清砚无固定住所，无法正常送达诉讼法律文书，且本人不愿意交纳公告费用，于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高树仓撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告高树仓负担。
审判员 路永伟
二〇一七年三月十四日
书记员 方 瑞
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02806号
原告：王某甲，男，1938年5月24日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：黄洪海，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，成年，汉族，住宁国市，系原告王某甲长子。
被告：王某丙，男，成年，汉族，住宁国市，系原告王某甲次子。
被告：王某丁，男，成年，汉族，住宁国市，系原告王某甲三子。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员侯小强独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人黄洪海到庭参加诉讼，被告王某乙、王某丙、王某丁经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：其婚后育有三子，即王某乙、王某丙、王某丁。由于其年事已高，丧失劳动能力。2012年4月20日，其与王某乙、王某丙、王某丁在宁国市南极乡永宁村人民调解委员会的主持下，达成调解协议。但王某乙、王某丙、王某丁未履行调解协议。现王某甲诉至法院，请求判令：王某乙、王某丙、王某丁立即履行人民调解协议所约定的义务，每月支付王某甲赡养费200元
王某乙、王某丙、王某丁未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：王某甲婚后育有三子一女，现均已成家。三子即长子王某乙、次子王某丙、三子王某丁。因王某甲赡养问题，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁于2012年4月20日在宁国市南极乡永宁人民调解村委会的主持下达成调解，双方约定：一、王某乙、王某丙、王某丁每月给付王某甲生活费200元。……后王某乙、王某丙、王某丁未按约定给付生活费。2015年8月26日，王某甲诉至本院，请求判如所请。
另查明：王某甲每月享有高龄补贴80元，每年享有低保收入1000余元。
以上事实，有人民调解协议书及当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案是因赡养引发的纠纷，双方均具有完全民事行为能力，双方在宁国市南极乡永宁村人民调解委员会主持调解下达成的《人民调解协议书》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效，双方应按该协议履行。因此，王某甲要求王某乙、王某丙、王某丁自2015年10月起每月支付生活费200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告王某乙、王某丙、王某丁自2015年10月起每月支付原告王某甲生活费200元，于每月25日前支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，原告王某甲负担10元，被告王某乙、王某丙、王某丁各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一五年十一月十日
书记员 魏少敏
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第1329号
原告：徐甲。
被告：徐乙。
原告徐甲与被告徐乙生命权、健康权、身体权纠纷一案
，于2010年7月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法由审判员夏士盛适用简易程序，于2010年8月17日公开开庭
进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告徐甲诉称，2009年8月26日晚8时30分许，原告下楼
收毛巾时看到被告与徐丙发生纠纷打架，原告即上前劝架。在
原告上前劝架时，被告手握剪刀猛扎原告右手，致使原告右手
受伤。后原告被送往江山市人民医院诊治，诊断为右手环指伸
肌腱开放性断裂，右环指、中指及手掌刀割伤，住院治疗16天
。嗣后，他人向江山市公安局城北派出所报案，本案经江山市
公安局城北派出所调解无果，原告要求被告赔偿损失，被告拒
绝。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费7149.29元、护理费1
204.64元、误工费4592.69元、住院伙食补助费240元，合计13
186.62元。
被告徐乙辩称，原告所说时间是属实的，事情经过不属
实。纠纷当天是农历七夕节，徐丙多次打电话给我，主要是想
问邵某某在哪里。我没有接她的电话，她又打给我妹妹。后来邵某某打电话给我想向他老婆澄清当天有无跟我一起吃饭，我
说没有并想过去当面澄清。是邵某某电话里告知我他在那里，
我才会骑车过去的。当时邵某某老婆也在场，我过去后徐丙已
经在那里了，之后双方才争吵的。当时原告下来的时候，我并
没有与徐丙发生冲突只是在讲话，有点争吵，但没有打架。原
告一家三口是同时下来，原告手里拿了一根晾衣服的叉子就打
过来了，刚好打在上前劝架的邵某某身上。我是躲在邵某某的
后面，邵某某当时让我走，但是我看到我妹妹被她们摁在地上
，我就回头去拉我妹妹，双方就开始发生打架了，原告一方是
有四个人，我就是和我表妹。当时我手上是没有工具的，原告
手里有叉子。邵某某当时是在拉双方，后来联防队就来了把我
带走了。原告手如何受伤我不清楚。原告诉状中的误工费不合
理，护理费也过高，住院伙食费、医药费无异议。
原告提供的证据为：
1、申请法院向江山市公安局城北派出所调取的徐丙、邵
某某、徐甲的询问笔录各一份，徐乙、徐丁的询问笔录各两份
，周某某的询问笔录一份，证明当时打架的经过。被告对该证
据无异议，本院予以采信。
2、门诊病历一份、出院记录一份、医药费发票、诊断证
明书，证明我手上的伤是刀造成的，受伤后我到医院治疗的过
程以及花费的医疗费，诊断证明书是证明误工时间。被告认为
虽然原告手受伤是事实，但是无论原告花费了多少钱，都不能
只有我一个人出，因为事情是徐丙引起的，当时是因邵某某打
电话我才会去的，所以他们两人也应当承担责任。对该证据的真实性因被告无异议，本院予以确认，并据此认定原告的相关
合理费用。
被告徐乙无证据提供。
综上，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告徐
甲原在其姐××市区××号的“健钰足道”上班。2009年8月2
6日晚8时30分许，原告姐姐徐丙在“健钰足道”的店门外与被
告徐乙在争吵拉扯，当时在场的还有邵某某、周某某夫妇及徐
乙表妹徐丁等人。原告徐戊见状后就手持一根晾衣服用的塑料
管从店里出来，因见徐丙被徐乙摁在地上，就上前抓徐乙脑后
的头发。徐丙起身后便拿过原告手中的塑料管，想打徐乙，却
打在了正在劝架的邵某某、周某某夫妇身上，塑料管也被打断
了。接着徐丙与徐丁、原告徐甲与被告徐乙分别发生了拉扯。
在原、被告拉扯过程中，被告捡起地上断裂的塑料管，朝原告
徐甲身上乱刺。纠纷结束后，原告发现右手掌受伤出血，遂到
江山市人民医院治疗。经诊断，原告系右环指屈肌腱开放断裂
、右环、中指及手掌割伤，故住院治疗并于2009年9月11日出
院。原告因疗伤共花医疗费7149.29元。根据医生建议，原告
出院后应休息1.5个月。纠纷发生后，被告已支付原告赔偿款3
000元。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。依照
法律规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵
害他人财产、人身的，应当承担民事责任。结合本案事实，被
告在纠纷中致使原告受伤的事实清楚，故对原告因受伤造成的
相关合理费用被告应承担相应的赔偿责任。由于原告参与打架自身也有一定的过错，可以适当减轻被告的责任，故本院认为
可由被告承担原告合理损失中80%的赔偿责任。对于原告诉讼
请求中的医疗费和住院伙食补助费因被告无异议，本院予以支
持；对于原告主张的护理费，被告认为数额过高，本院认为结
合原告的伤情及受伤后的住院时间，该数额可予支持；至于原
告主张的误工费，由于原告在纠纷发生前并无长期稳定的固定
收入，故其主张的数额符合相关规定，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十
九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下
：
一、被告徐乙赔偿原告徐甲医疗费7149.29元、误工费45
92.69元、护理费1204.64元、住院伙食补助费240元，合计131
86.62元的80%即10549.30元，扣除已经支付的3000元，尚应支
付7549.30元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完
毕。
二、驳回原告徐甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为65元，由被告徐乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 夏士盛
二〇一〇年八月十八日
书记员 周 淳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6653号
罪犯吴剑飞，男，汉族，小学文化，1971年6月29日出生，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2001年8月21日作出（2001）淮刑一初字第29号刑事判决，以被告人吴剑飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年10月17日作出（2003）苏刑执字第611号刑事裁定，将罪犯吴剑飞的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2023年7月16日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2005年7月7日、2008年4月8日、2010年7月20日、2013年4月19日作出（2005）、（2008）、（2010）、（2013）宁刑执字第3471号、第1659号、第5531号、第1776号刑事裁定，对罪犯吴剑飞减去有期徒刑六年五个月（刑期至2017年2月16日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯吴剑飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吴剑飞在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，一次被评为省级改造积极分子，已履行罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑执行情况核查表、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯吴剑飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴剑飞减去有期徒刑一年六个月（刑期至2015年8月16日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初693号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人冯大力，男，1972年9月8日生，住南通市通州区（户籍地内蒙古自治区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月14日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2017年11月1日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕702号起诉书指控被告人冯大力犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人冯大力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年6月25日晚上，被告人冯大力与其亲友在南通市通州区川姜镇温州东路烧鸡公饭店聚餐时饮酒。吃完饭，被告人冯大力无证驾驶无号牌二轮摩托车载乘其妻子李某外出。当日21时许，当其由东向西行经南通市通州区川姜镇磨框大桥西首路段时，所驾车辆右侧与磨框大桥南侧护栏西部发生碰撞，致使被告人冯大力和李某受伤，车辆损坏。南通市通州区交通警察大队认定被告人冯大力承担事故全部责任。经鉴定，被告人冯大力血液中乙醇含量为189.3mg/100ml。
被告人冯大力到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人冯大力在庭审时并无异议，并有证人冯某、李某、姚某的证言，物证照片：无号牌普通二轮摩托车，书证：南通市通州区公安局交通警察大队出具的驾驶人查询信息、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、制作的血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、视频资料，南通市公安局交警支队车辆管理所出具的车辆属性证明，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，以及被告人冯大力的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯大力醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯大力到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人冯大力当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯大力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年1月31日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一七年十一月一日
书 记 员 俞振权
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初5253号
原告：张某，女，1936年4月30日出生，汉族，天津市纺织机械厂退休职工，户籍地天津市河北区，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王保晨，天津市红桥区咸阳北路街道法律服务所法律工作者。
原告：吴某1，女，1954年12月31日出生，汉族，天津市第二医院退休职工，户籍地天津市和平区，住天津市红桥区。
被告：吴某2，男，1957年1月14日出生，汉族，天津警备区鞍山道招待所职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王同民，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。（未到庭）
原告张某、吴某1与被告吴某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）津0105民初1342号民事判决。吴某2不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）津01民终4574号民事裁定，撤销本院（2016）津0105民初1342号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2016年9月7日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王保晨，原告吴某1，被告吴某2及其委托诉讼代理人王同民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、吴某1向本院提出诉讼请求：1、确认吴守月2010年2月16日所签的遗嘱第一项中“住房河北区××路×号×栋×门×室军产承租居住权、购买权均由儿子吴某2继承”的条款无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人吴守月系天津警备区离休老干部，天津市河北区××路×-×-×号军产房屋的合法承租人系吴守月，该房屋从1980年起一直由吴守月与配偶原告张某共同居住。双方生育一子一女分别为原告吴某1、被告吴某2。吴守月于2013年2月10日病故。2013年11月被告出具他人代书、吴守月签名的遗嘱，其中第一项“住房河北区××路×号×栋×门×室军产承租居住权、购买权、享受住房补贴均由儿子吴某2继承”，由于该条款处分了不属于被继承人吴守月的个人财产，且房屋的所有权为军队，被继承人吴守月作为承租人只享有承租权，无权处分不属于被继承人的个人财产。被告从2013年起以手中持有的遗嘱为由，将原告张某从军产房屋中赶出，并且不允许原告吴某1在房屋中居住。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告背着原告偷偷从天津警备区营房处开出的有效期为7天或者为了上户口延期过的短期租房协议不具有合法性。
被告吴某2辩称，1、仅就遗嘱第一条关于“河北区××路×号×栋×门×室军产承租居住权、购买权由儿子吴某2继承”的问题，被告也认可该部分内容无效。但被告对该房屋承租权的取得是在吴守月生前根据吴守月意愿办理的承租权变更，而不是基于遗嘱取得的。2、原告自述2013年11月知悉该份遗嘱，但是在2014年贵院（2014）北民初字第683号民事案件中，原告并没有对该份遗嘱有关的条款提出争议，同时原告和被告就继承的其他问题达成了调解。3、本案审理范围应限于确认遗嘱的某项内容是否有效，不应对有关军产房承租权的相关证据及问题作出评判和认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张某系原告吴某1及被告吴某2之母，原告吴某1与被告吴某2系姐弟关系。张某与被继承人吴守月系夫妻关系，吴守月系吴某1、吴某2之父。2013年2月10日吴守月去世。河北区××路×号×栋×-×号房屋系天津警备区房管所（中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处）管理的军产房屋，于早年分配给吴守月居住使用。2010年2月16日，经王某某代书，陈某某见证，吴守月立下代书遗嘱一份，遗嘱内容为：“2009年3月23日以前，我所有的银行存款及现金被不孝的女儿吴某1、狠心的老伴张某拿走共计60多万元。以下简称她们，同年3月4日我病重住进四中心医院，在我病未好的情况下，她们让我出院，说没钱了，治不好，当时我肾衰竭，电解质紊乱处于病危，在我儿子一再坚持下得以继续治疗，病情直到好转。为自保我决定将我的一切事宜从女儿吴某1手中转给儿子吴某2和儿媳左某某掌管。老伴于2010年1月5日弃我而去，为了避免以后她们对我儿子吴某2的无理纠缠。特立遗嘱如下：一、住房河北区××路×号×栋×门×室军产承租居住权、购买权、享受住房补贴均由儿子吴某2继承；二、我逝世后离休金剩余钱、丧葬费、抚恤金及政策性补发我的钱物全部由儿子吴某2办理继承，丧事由儿子承办，别人无权干涉。立遗嘱人吴守月2010年2月16日。”吴守月本人在该遗嘱上签字。庭审中，原、被告双方对上述遗嘱的真实性均无异议。
本院认为，河北区××路×号×栋×门×号房屋系中国人民解放军管理的军产房屋，该房屋虽由部队分配给吴守月居住使用，但吴守月并非该房屋的所有权人，对该房屋不享有处分权。遗嘱人只能以遗嘱处分其个人合法财产，不能通过遗嘱处分国家、集体或他人财产，否则无效。因此，吴守月以遗嘱的方式指定上述房屋的承租居住权、购买权由吴某2继承，该部分遗嘱内容超出了吴守月有权处分的权限，应属无效。
关于被告吴某2辩称其系于吴守月生前根据吴守月的意愿办理上述房屋承租权变更，并非基于遗嘱取得承租权一节，因本案案由系遗嘱继承纠纷，原告诉讼请求系确认遗嘱中关于“住房河北区××路×号×栋×门×室军产承租居住权、购买权均由儿子吴某2继承”的条款无效，故被告是否在吴守月生前已取得诉争房屋的承租权以及该行为是否有效，均不属于本案审理范围，本院不予置议。双方如有争议，可以另行解决。另，关于案件受理费，虽然被告在重审程序中认可原告的诉讼请求，但在原审程序并不认可原告诉讼请求，故本案案件受理费仍应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十八条的规定，判决如下：
确认吴守月2010年2月16日所立遗嘱中“住房河北区××路×号×栋×门×室军产承租居住权、购买权均由儿子吴某2继承”的内容无效。
案件受理费80元，由被告吴某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高 治
审 判 员 路子凤
人民陪审员 费丽媛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 钊
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国继承法》第十六条第一款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十八条遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0105民初5253号原告：张某，女，1936年4月30日出生，汉族，天津市纺织机械厂退休职工，户籍地天津市河北区，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王保晨，天津市红桥区咸阳北路街道法律服务所法律工作者。原告：吴某1，女，1954年12月31日出生，汉族，天津市第二医院退休职工，户籍地天津市和平区，住天津市红桥区。被告：吴某2，男，1957年1月14日出生，汉族，天津警备区鞍山道招待所职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王同民，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。（未到庭）原告张某、吴某1与被告吴某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）津0105民初1342号民事判决。吴某2不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）津01民终4574号民事裁定，撤销本院（2016）津0105民初1342号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2016年9月7日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王保晨，原告吴某1，被告吴某2及其委托诉讼代理人王同民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、吴某1向本院提出诉讼请求：1、确认吴守月2010年2月16日所签的遗嘱第一项中“住房河北区××路×号×栋×门×室军产承租居住权、购买权均由儿子吴某2继承”的条款无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人吴守月系天津警备区离休老干部，天津市河北区××路×-×-×号军产房屋的合法承租人系吴守月，该房屋从1980年起一直由吴守月与配偶原告张某共同居住。双方生育一子一女分别为原告吴某1、被告吴某2。吴守月于2013年2月10日病故。2013年11月被告出具他人代书、吴守月签名的遗嘱，其中第一项“住房河北区××路×号×栋×门×室军产承租居住权、购买权、享受住房补贴均由儿子吴某2继承”，由于该条款处分了不属于被继承人吴守月的个人财产，且房屋的所有权为军队，被继承人吴守月作为承租人只享有承租权，无权处分不属于被继承人的个人财产。被告从2013年起以手中持有的遗嘱为由，将原告张某从军产房屋中赶出，并且不允许原告吴某1在房屋中居住。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告背着原告偷偷从天津警备区营房处开出的有效期为7天或者为了上户口延期过的短期租房协议不具有合法性。被告吴某2辩称，1、仅就遗嘱第一条关于“河北区××路×号×栋×门×室军产承租居住权、购买权由儿子吴某2继承”的问题，被告也认可该部分内容无效。但被告对该房屋承租权的取得是在吴守月生前根据吴守月意愿办理的承租权变更，而不是基于遗嘱取得的。2、原告自述2013年11月知悉该份遗嘱，但是在2014年贵院（2014）北民初字第683号民事案件中，原告并没有对该份遗嘱有关的条款提出争议，同时原告和被告就继承的其他问题达成了调解。3、本案审理范围应限于确认遗嘱的某项内容是否有效，不应对有关军产房承租权的相关证据及问题作出评判和认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某系原告吴某1及被告吴某2之母，原告吴某1与被告吴某2系姐弟关系。张某与被继承人吴守月系夫妻关系，吴守月系吴某1、吴某2之父。2013年2月10日吴守月去世。河北区××路×号×栋×-×号房屋系天津警备区房管所（中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处）管理的军产房屋，于早年分配给吴守月居住使用。2010年2月16日，经王某某代书，陈某某见证，吴守月立下代书遗嘱一份，遗嘱内容为：“2009年3月23日以前，我所有的银行存款及现金被不孝的女儿吴某1、狠心的老伴张某拿走共计60多万元。以下简称她们，同年3月4日我病重住进四中心医院，在我病未好的情况下，她们让我出院，说没钱了，治不好，当时我肾衰竭，电解质紊乱处于病危，在我儿子一再坚持下得以继续治疗，病情直到好转。为自保我决定将我的一切事宜从女儿吴某1手中转给儿子吴某2和儿媳左某某掌管。老伴于2010年1月5日弃我而去，为了避免以后她们对我儿子吴某2的无理纠缠。特立遗嘱如下：一、住房河北区××路×号×栋×门×室军产承租居住权、购买权、享受住房补贴均由儿子吴某2继承；二、我逝世后离休金剩余钱、丧葬费、抚恤金及政策性补发我的钱物全部由儿子吴某2办理继承，丧事由儿子承办，别人无权干涉。立遗嘱人吴守月2010年2月16日。”吴守月本人在该遗嘱上签字。庭审中，原、被告双方对上述遗嘱的真实性均无异议。本院认为，河北区××路×号×栋×门×号房屋系中国人民解放军管理的军产房屋，该房屋虽由部队分配给吴守月居住使用，但吴守月并非该房屋的所有权人，对该房屋不享有处分权。遗嘱人只能以遗嘱处分其个人合法财产，不能通过遗嘱处分国家、集体或他人财产，否则无效。因此，吴守月以遗嘱的方式指定上述房屋的承租居住权、购买权由吴某2继承，该部分遗嘱内容超出了吴守月有权处分的权限，应属无效。关于被告吴某2辩称其系于吴守月生前根据吴守月的意愿办理上述房屋承租权变更，并非基于遗嘱取得承租权一节，因本案案由系遗嘱继承纠纷，原告诉讼请求系确认遗嘱中关于“住房河北区××路×号×栋×门×室军产承租居住权、购买权均由儿子吴某2继承”的条款无效，故被告是否在吴守月生前已取得诉争房屋的承租权以及该行为是否有效，均不属于本案审理范围，本院不予置议。双方如有争议，可以另行解决。另，关于案件受理费，虽然被告在重审程序中认可原告的诉讼请求，但在原审程序并不认可原告诉讼请求，故本案案件受理费仍应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条的规定，判决如下：确认吴守月2010年2月16日所立遗嘱中“住房河北区××路×号×栋×门×室军产承租居住权、购买权均由儿子吴某2继承”的内容无效。案件受理费80元，由被告吴某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高 治审 判 员  路子凤人民陪审员  费丽媛二〇一六年十二月二十日书 记 员  李 钊附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国继承法》第十六条第一款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1453号
原告宋进枫，男，1990年4月2日生，汉族，个体工商户。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告杜尔安，男，1959年7月8日生，汉族，其他自然情况不详。
被告张宏，男，1961年5月15日生，汉族，其他自然情况不详。
原告宋进枫诉被告杜尔安、张宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。本案依法先由审判员刘元福适用简易程序，后转为普通程序，于2013年9月25日、2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告宋进枫及其委托代理人谢之然、被告杜尔安到庭参加诉讼，被告张宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋进枫诉称：2012年10月20日，被告杜尔安向原告借款114300元，约定借款期限至2012年12月30日，被告张某乙对本次借款提供了担保，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告向法院起诉要求二被告偿还借款本金114300元，并互负连带责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告杜尔安辩称：借条是其本人书写，但该笔借款实际是在2010年向张某甲的借款100000元。2012年10月20日，在张某甲要求下，被告在当日出具的借条上将出借人更改为宋进枫，并加入借款的利息，向宋进枫出具了114300元的借条，现被告认可欠张某甲借款事实并同意向张某甲偿还借款。
被告张某乙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杜尔安于2010年向张某甲借款100000元，2012年10月20日，在张某甲的要求下，计入利息，被告杜尔安向原告宋进枫出具了114300元的借条一份，借条内容为：“今借宋进枫现金拾壹万肆仟叁佰元整（114300元），到2012年12月30号还清。借款人杜尔安，2012年10月20号，担保人张某乙”。在出具借条后，二被告一直未偿还原告任何款项。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的借条、证人张某甲的证人证言予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：承担本案还款义务的主体如何确定。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。被告杜尔安向原告宋进枫出具借条和被告张某乙提供保证的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。
关于承担本案还款义务的主体如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，原债权人张某甲在2012年12月20日，要求被告杜尔安出具借条时，将新借条的出借人变更为宋进枫，且被告杜尔安已经按照张某甲的要求出具了借条，应当视为原债权人张某甲已经向债务人杜尔安履行了债权变更的通知义务并将该债权转移到了宋进枫的名下，被告杜尔安亦认可欠张某甲114300元的事实，故原告宋进枫要求被告杜尔安偿还借款114300元的诉求，本院予以支持。证人张某甲证实出具借条当日，被告张某乙在被告杜尔安向原告宋进枫出具的借条上以担保人的身份签字，保证合同即成立。合同未明确约定担保人承保证方式，根据规定应当认定为保证人承担连带担保责任；根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期限为自主债权履行期限届满之日起六个月，借款合同约定还款日期为2012年12月30日，原告主张权利的时间为2013年2月22日，故保证人张某乙的担保责任没有解除，被告张某乙应承担偿还借款的连带责任，保证人张某乙承担保证责任后，有权向债务人杜尔安追偿。被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜尔安于本判决生效后十日内，归还原告宋进枫借款114300元，被告张宏承担连带责任。
二、被告张宏偿还本判决第一项借款后，有权向被告杜尔安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告杜尔安、张宏负担（随案款直接支付给原告宋进枫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
审 判 员 张 培
人民陪审员 邵恩宽
二〇一四年二月十日
书 记 员 雷含雪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1453号
原告宋进枫。
被告杜尔安。
被告张宏。
原告宋进枫诉被告杜尔安、张宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。本案依法先由审判员刘元福适用简易程序，后转为普通程序，于2013年9月25日、2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告宋进枫及其委托代理人谢之然、被告杜尔安到庭参加诉讼，被告张宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋进枫诉称：2012年10月20日，被告杜尔安向原告借款114300元，约定借款期限至2012年12月30日，被告张宏对本次借款提供了担保，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告向法院起诉要求二被告偿还借款本金114300元，并互负连带责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告杜尔安辩称：借条是其本人书写，但该笔借款实际是在2010年向张玉英的借款100000元。2012年10月20日，在张玉英要求下，被告在当日出具的借条上将出借人更改为宋进枫，并加入借款的利息，向宋进枫出具了114300元的借条，现被告认可欠张玉英借款事实并同意向张玉英偿还借款。
被告张宏未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杜尔安于2010年向张玉英借款100000元，2012年10月20日，在张玉英的要求下，计入利息，被告杜尔安向原告宋进枫出具了114300元的借条一份，借条内容为：“今借宋进枫现金拾壹万肆仟�佰元整（114300元），到2012年12月30号还清。借款人杜尔安，2012年10月20号，担保人张宏”。在出具借条后，二被告一直未偿还原告任何款项。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的借条、证人张玉英的证人证言予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：承担本案还款义务的主体如何确定。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。被告杜尔安向原告宋进枫出具借条和被告张宏提供保证的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。
关于承担本案还款义务的主体如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，原债权人张玉英在2012年12月20日，要求被告杜尔安出具借条时，将新借条的出借人�更为宋进枫，且被告杜尔安已经按照张玉英的要求出具了借条，应当视为原债权人张玉英已经向债务人杜尔安履行了债权变更的通知义务并将该债权转移到了宋进枫的名下，被告杜尔安亦认可欠张玉英114300元的事实，故原告宋进枫要求被告杜尔安偿还借款114300元的诉求，本院予以支持。证人张玉英证实出具借条当日，被告张宏在被告杜尔安向原告宋进枫出具的借条上以担保人的身份签字，保证合同即成立。合同未明确约定担保人承保证方式，根据规定应当认定为保证人承担连带担保责任；根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期限为自主债权履行期限届满之日起六个月，借款合同约定还款日期为2012年12月30日，原告主张权利的时间为2013年2月22日，故保证人张宏的担保责任没有解除，被告张宏应承担偿还借款的连带责任，保证人张宏承担保证责任后，有权向债务人杜尔安追偿。被告张宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜尔安于本判决生效后十日内，归还原告宋进枫借款114300元，被告张宏承担连带责任。
二、被告张宏偿还本判决第一项借款后，有权向被告杜尔安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告杜尔安、张宏负担（�案款直接支付给原告宋进枫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
审 判 员 张 培
人民陪审员 邵恩宽
二〇一四年二月十日
书 记 员 雷含雪
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00215号
原告翟某某。
委托代理人杨某某，三原县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某某。
本院于2014年2月10日立案受理原告翟某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，原告自愿负担150元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张维
二〇一四年二月十八日
书 记 员 焦磊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宛民初字第569号
原告王传凯，男，汉族，1970年6月15日出生，宛城区新店乡政府职工，住南阳市。
委托代理人刘明顺，河南博音律师事务所律师，特别授权。
被告宛城区新店乡人民政府。
法定代表人海本立，该乡乡长。
委托代理人孙宜涛，该乡组织干事，特别授权。
委托代理人田新宽，该乡司法所法律工作者，特别授权）。
原告王传凯与被告宛城区新店乡政府（以下简称新店乡政府）劳动争议一案，本院于2012年3月16日受理后，于2012年4月26日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王传凯及其委托代理人刘明顺、被告新店乡政府的委托代理人孙宜涛、田新宽到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王传凯诉称，原告1986年参加工作，1992年10月调入宛城区新店乡政府从事驾驶员工作，辛苦劳动，积劳成疾。1997年患病请假治疗，病愈后不间断多次要求上岗工作、发放工资及享受相关社会保险待遇，被告均以研究后再说，时至今日未果。原告认为，原告系行政在编人员，双方劳动关系持续至今，被告的行为损害了原告的合法权益，故请求：一、判令被告立即安排原告上岗工作，并协调办理原告行政编制事宜；二、判令被告补发原告1997年元月至上岗工作之月工资（标准按历年南阳市职工平均工资），并在宛城区社会保险机构足额补缴各项社会保险费（养老、工伤、医疗等）及滞纳金。
原告王传凯针对其诉请及陈述的事实理由提供如下证据:
1、新店乡政府、宛城区机关编制办出具证明一份，证明原告于1993年8月24日由调味品酿造厂调入新店乡政府任驾驶员，1997年因病请假治疗，病愈后要求上班。
2、新店乡政府收款凭证二份，证明该乡在原告的工资中代扣了养老保险费个人应缴数额。
3、宛城区机关事业养老保险中心证明一份，证明新店乡政府于1993年10月至1995年6月期间在宛城区机关事业养老保险中心缴纳王传凯的养老保险费，自1995年7月至今欠缴。
4、卧龙区社会保险事业管理办公室养老金转移单一份，证明原告在卧龙区社保局养老保险基金转移至宛城区机关事业养老保险中心。
5、宛城区编制委机构编制管理手册，证明原告系新店乡政府在编工勤人员，双方之间劳动关系成立。
被告新店乡政府辩称：第一、原告自1997年至今长达15年不上班，多年联系不上原告，应视为自动离职；第二、本案纠纷系行政人事纠纷，应由行政机关处理或通过其他法律途径解决，不是劳动争议，不属民事诉讼法律关系调整的范畴�故原告诉请理由不能成立，应予以驳回。
被告新店乡政府就其抗辩及陈述事实和理由提供如下证据:
1、宛城区2005年新店乡机关人员编制表一份，证明原告不在编制表范围。
2、中共新店乡委员会《关于事业单位工作人员分流去向的通知》宛新发[2005]57号文件一份，证明此文件没有原告王传凯的名字。
经庭审举证，一、被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1真实性有异议；对证据2、3有异议，不能作为定案依据；；对证据4有异议；对证据5有异议，证据5编制中是“王传克”，不是“王传凯”，不是同一个人。经合议庭评议认证如下：王传凯所举证据1、2、3、4、5，与本案有关联性，能够证明本案事实，予以采纳。新店乡政府所举的证据与本案无联性，不能证明本案事实，故不予采信。二、原告对被告所举证据发表质证�见如下:证据1、2一是被告自己登记的；证据2是文件，与原告主张的权利没有任何关联性。
经审理查明，1992年10月，原告王传凯由南阳市调味品酿造厂调入被告新店乡政府从事驾驶员工作，系被告新店乡政府在编的工勤人员。1995年11月8日，卧龙区社会事业管理办公室，将原告王传凯养老保险个人帐户通过银行转帐，转移至宛城区机关事业养老保险中心帐户，被告新店乡政府为原告王传凯在宛城区机关事业养老保险中心建立了养老保险帐户，并缴纳了王传凯1993年10月至1995年6月期间的养老保险费。1995年、1996年被告新店乡政府在原告王传凯的工资中，代扣了其应缴的养老保险费中个人应缴部分，但被告新店乡政府没有将代扣费用向养老保险中心交纳，所以原告王传凯的养老保险帐户自1995年7月欠缴至今。1997年元月，原告王传凯因病请假治疗，被告新店乡政府停发了其工资。原告王传凯病愈后，要求上班工作、补发工资及交纳相关社会保险费用未果，于2012年3月12日，向宛城区劳动争议仲裁委员会主张权利，宛城区劳动争议仲裁委员会以该案不属受案范围为由，不予受理。以上事实，有原告王传凯的陈述、举证及被告新店乡政府的辩称佐证。
本院认为，第一、原告王传凯自1992年调入被告新店乡政府从事驾驶员工作，系被告在编工勤人员，双方之间建立了劳动关系，并持续至今。现因在履行劳动合同中，双方发生了争议，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款之规定，该争议属劳动争议，应由有关劳动法及政策调整，属人民法院受案范围，原、被告双方主体适格，故被告辩称本案纠纷系行政人事纠纷，应由行政机关处理或通过其他法律途径解决，本院不予采信。第二、劳动者的劳动权，既是《中华人民共和国宪法》赋予的权利，也是义务，任何单位和个人非经法定程序及法定事由不得剥夺。用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方应按照有关劳动法规定及政策，履行各自的权利义务。原告王传凯要求被告新店乡政府安排上岗工作、协调办理行政编制事宜及补发1997年元月至上岗工作之月工资，并向宛城区社会保险机构足额补缴各项社会保险费及滞纳金，理由正当，证据充分，应予支持。第三、被告新店乡政府辩称双方已解除劳动关系，因未出具双方解除劳动关系的证据，且原告王传凯不予认可，故双方之间的劳动关系仍然存在，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第三条、第四条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、限被告新店乡政府于本判决生效后三十日内，安排原告王传凯上岗工作，并补发所拖欠的工资，补发的工资自1997年元月至上岗工作之月，按历年河南省南阳市职工社会平均工资计付。
二、限被告新店乡政府于本判决生效后三十日内，向宛城区机关事业养老保险中心，补缴原告王传凯1995年7月至判决生效之月的养老保险费（个人应缴部分由由原告王传凯承担），并在宛城区社保局建立王传凯医疗保险、工伤保险帐户，按社保政策足额缴纳保险费用。
如被告新店乡政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新店乡政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一二年五月三日
书记员 马俊会
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1148号
罪犯王华刚，男，1973年5月24日生，汉族，贵州省凯里市人，大专文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2013年3月14日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2013）花刑初字第66号刑事判决，认定王华刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后于2013年4月1日交付执行（刑期自2012年9月25日起至2016年5月24日止）。
2015年5月21日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯王华刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王华刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年7月至2014年10月的考核周期被评为改造积极分子。另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王华刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王华刚减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华刚减去有期徒刑五个月（刑期至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十五日
书记员 冯雪梅
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4827号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地吉林省长春市前进大街758号。
负责人：张青，行长。
被告：陈辉，现住吉林省双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一七年十二月十二日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4827号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地吉林省长春市前进大街758号。负责人：张青，行长。被告：陈辉，现住吉林省双辽市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤诉处理。审判员  陈双二〇一七年十二月十二日书记员  岳威
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第292-1号
原告河北兴冀律师事务所，住所地保定市东风路26号。
法定代表人徐方，该事务所主任。
委托代理人张新如，该事务所律师。
被告王昆岩。
本院在审理原告诉被告为诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下30000元的财产采取保全措施，张新如自愿以自己所有的本田轿车一辆为原告申请保全提供担保。
本院认为，原告申请保全，其担保财产应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封张新如名下小型轿车（牌照号京N）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李智宣
二〇一四年四月十七日
书记员 焦智欢
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳洪，女，1981年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：李文林（系欧阳洪丈夫），住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市中心医院。住所地：广东省汕头市外马路114号。
法定代表人：许海雄，该院院长。
委托诉讼代理人：李伟光，广东韩江律师事务所律师。
再审申请人欧阳洪因与被申请人汕头市中心医院劳动合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人欧阳洪申请再审称，一审法院对苏秀烨帮忙代欧阳洪执行肌注的事实认定及二审对该事实予以维持错误。欧阳洪提供的证据已证明欧阳洪无需从事患者林巧云的肌注工作，汕头市中心医院作出欧阳洪承担责任以及2500元赔偿金的处理决定没有任何依据。一、二审判决均认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，判决撤销汕头市中心医院所作出的欧阳洪在患者林巧云欠费事件中负12.5%的责任及承担赔偿金人民币2500元的处理决定，并由汕头市中心医院承担本案全部诉讼费用。
被申请人汕头市中心医院提交意见称，欧阳洪严重违反岗位责任制未尽到自己的职责，对患者林巧云医疗事故的发生和对汕头市中心医院造成的损失负有不可推卸的责任，一、二审判决证据充分，认定事实清楚，判决正确，欧阳洪的再审申请纯属无理缠讼。整起事件共造成汕头市中心医院81万余元的经济损失，处理决定只需要欧阳洪承担2500元，欧阳洪所负的经济处罚相比医药总损失是微乎其微的，这已体现汕头市中心医院以教育为主的宗旨。请求驳回欧阳洪的再审申请。
本院经审查认为，欧阳洪与汕头市中心医院订立的劳动合同合法有效，双方均应依法履行劳动合同约定的义务。欧阳洪应严格遵守护理管理制度，坚守岗位，履行岗位职责，保证本职责的治疗护理工作准确及时地进行，在履行劳动过程中，应负勤勉谨慎之义务。本案中，患者林巧云在汕头市中心医院医治过程中出现未能按医生医嘱进行用药，虽非责任护士欧阳洪直接所为，但患者在责任护士欧阳洪的责任时间内发生未按医嘱用药，可见责任护士欧阳洪并没有做到全面履行专业照顾患者的义务，故汕头市中心医院为了维护医院正常管理及医疗护理活动，对给患者林巧云造成未按医嘱用药过错的相关人员进行处理，是用人单位对劳动者实施管理、监督。二审判决认定汕头市中心医院处理责任护士欧阳洪在患者林巧云欠费事件中负担12.5%的责任并承担2500元赔偿金并无不当。欧阳洪申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，欧阳洪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回欧阳洪的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二○二○一七年三月三十日
书记员 钟惠仪