湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2679号
原告：李国梅（陈国攀之妻），女，1968年1月27日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告：杨万英（陈国攀之母），女，1942年1月5日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告：陈苗苗（陈国攀之女），女，1991年9月26日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告：陈凡（陈国攀之女），�，1999年3月30日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
四原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北至成律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告：谭键钢，男，1977年9月3日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：崔华伯，湖北诚业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑兴培，女，1951年3月19日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称：人寿财保宜昌中心支公司，统一社会信用代码：91420590597191646F），住所地宜昌市伍家岗区隆康路35号。
负责人：张小虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈颖，女，1991年12月5日出生汉族，住枝江市。
原告李国梅、杨万英、陈苗苗、陈凡与被告谭键钢、郑兴培、人寿财保宜昌中心支公司机�车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员王婴适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈苗苗及四原告共同委托诉讼代理人ＸＸ、被告谭键钢及其委托诉讼代理人崔华伯、被告人寿财保宜昌中心支公司的委托诉讼代理人沈颖到庭参加诉讼，被告郑兴培经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国梅、杨万英、陈苗苗、陈凡诉称，2017年8月27日下午，第一被告谭键钢驾驶鄂Ｅ×××××号货车，在乐大公路富村坪处，与陈国攀驾驶的二轮摩托车相撞，造成陈国攀死亡的交通事故。后经认定，第一被告谭键钢负此事故的主要责任，陈国攀负此事故的次要责任。该车的所有权人为第二被告郑兴培，该车辆在第三被告处购买了交强险和商业险。四原告系陈国攀的直系亲属，现诉至法院，请求判令三被告赔偿死亡赔偿金587720元、安葬费25707元、被扶养人生活费27345元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、处理事故人员误工费、生活费20000元，合计715772元。
被告谭键钢辩称，对于原告陈述的交通事故基本事实没有异议，针对原告的赔偿项目提出意见，死亡赔偿金计算标准应按农村居民标准计算。
被告郑兴培未提出答辩意见。
被告人寿财保宜昌中心支公司辩称，被告谭键钢承保的车辆性质是非营业，保险公司不承担赔偿责任，对原告的计算明细也有异议。
经审理查明，2017年8月27日下午，被告谭键钢驾驶鄂Ｅ×××××号“东风”牌中型自卸货车沿乐大公路由太平溪往邓村方向行驶，当行驶至乐大公路富村坪路段，与陈国攀驾驶的鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车会车时相撞，造成摩托车驾驶员陈国攀当场死亡、摩托车乘车人望远军�伤及二车受损的交通事故。2017年9月11日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出夷公交认字（2017）第00000083号道路交通事故认定书，认定被告谭键钢承担本次事故的主要责任，陈国攀承担本次事故的次要责任，乘车人望远军无责任。2017年11月6日，四原告诉至本院，请求判如所请。
同时查明，1、陈国攀系原告李国梅的丈夫，原告陈苗苗、陈凡的父亲，宜昌市夷陵区太平溪镇黄家冲村1组人，农业户口。事故发生前，其长期租住在小溪塔街道办事处营盘社区黄金三巷69号，自2015年起在宜昌柏涛建筑装饰工程有限公司从事安装工作。2、原告杨万英系陈国攀的母亲，共生育子女三人。3、被告谭键钢驾驶的鄂Ｅ×××××号车登记所有权人为被告郑兴培，系被告谭键钢的母亲。4、被告谭键钢为其驾驶的鄂Ｅ×××××号车在被告人寿财保宜昌中心支公司投保了机动�交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，商业第三者责任保险的保险赔偿限额为300000元。5、事故发生后，被告谭键钢垫付了殡葬服务费3780元，先行支付赔偿款200000元，两项合计203780元。6、事故发生后，被告谭键钢向原告另行支付了事故处理期间的生活费5000元，双方协议约定此项费用系被告谭键钢自愿给付，不从后期赔偿款中扣除。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、尸体处理通知书、夷陵区太平溪镇黄家冲村民委员会证明、结婚登记申请书、房屋出租合同、宜昌市公安局夷陵区分局小溪塔派出所及营盘社区居民委员会证明、宜昌柏涛建筑装饰工程有限公司证明及工资表、殡葬服务费发票、收条、安葬记录以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。本案交通事故经交警部门进行事故责任认定，被告谭键钢负事故主要责任、死者陈国攀负事故次要责任，原、被告双方对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以确认。被告郑兴培系被告谭键钢驾驶的鄂Ｅ×××××号车登记车主，现没有证据显示其对损害的发生有过错，不承担赔偿责任。即由被告谭键钢对四原告的损失承担主要赔偿责任，综合本案看以75%为宜，剩余25%由四原告自行负担。因被告谭键钢为鄂Ｅ×××××号车在被告人寿财保宜昌中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告人寿财保宜昌中心支公司应承担保险责任。被告人寿财保宜昌中心支公司辩称被告谭键钢投保的车辆性质是非营业，对其在运输过程中发生的交通事故不承担赔偿责任，本院认为，营业运输是指�由交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的行为。因此，判断车辆的使用性质是否变更，应以交通管理部门登记为准，不以出险时的使用用途确定。本案中，被告人寿财保宜昌中心支公司未能提供被告谭键钢在投保后擅自改变车辆使用性质的相应证据，本院对其该项辩称理由，不予采信。根据审理查明的事实及相关法律规定，对四原告主张的损失，本院认定如下：1、四原告请求的死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年），死者陈国攀虽系农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，四原告请求按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以认定；2、四原告请求的丧葬费25707元（51415元/年÷12个月×6个月），系按照湖北省在岗职工月平均工资标准以6个月总额计算，符合法律规定，本院予以认定；3、四原告请求的被扶养人生活费27345元，因被扶养人杨万英共有子女三人，四原告提供的证据尚不能证实另一扶养人陈国参完全丧失劳动能力，故本院以扶养人3人按照农村居民人均生活消费支出标准计算5年，应为18230元（10938元/年×5年÷3）；4、四原告请求的精神损害抚慰金50000元，本院酌情认定20000元；5、四原告请求的交通费5000元以及受害人亲属办理丧葬事宜支付的误工费、生活费20000元，本院考虑到其亲属办理陈国攀的丧葬事宜确有交通费、住宿费和误工损失等合理费用，因被告谭键钢已支付事故处理期间生活费5000元，且双方协议约定此项费用不从后期赔偿中扣除，本院在此基础上另酌情认定5000元。综上，四原告的各项损失合计656657元。被告人寿财保宜昌中心支公司应在交强险范围内承担110000元，余下损失546657元，由被告谭键钢承担75%为409992.75元（此笔费用由被告人寿财保宜昌中心支公司在商业险范围内承担300000元，被告谭键钢承担超出商业险赔偿限额的部分即109992.75元）。即被告人寿财保宜昌中心支公司的赔付总额为410000元，被告谭键钢的赔偿总额为109992.75元。因事故发生后，被告谭键钢已先行赔偿203780元，则四原告应返还被告谭键钢93787.25元。综合以上，被告人寿财保宜昌中心支公司共需赔付四原告各项损失316212.75元（410000元-93787.25元），并赔付被告谭键钢垫付的费用93787.25元。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司于本判决书生效后10日内在机动车交通事故强制保险责任限额和机动车交通事故商业三者险范围内赔付原告李国梅、杨万英、陈苗苗、陈凡各项经济损失316212.75元。
二、由中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司于本判决书生效后10日在机动车交通事故强制保险责任限额和机动车交通事故商业三者险范围内赔付被告谭键钢因机动车交通事故垫付的费用93787.25元。
三、驳回原告李国梅、杨万英、陈苗苗、陈凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4079元（已减半），由原告李国梅、杨万英、陈苗苗、陈凡负担1020元，被告谭键钢负担3059元（此费用四原告在起诉时已经预交，由被告谭键钢在履行判决中的给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 婴
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈珊珊