wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第02122号
原告罗某，女，汉族，出生于1984年3月5日，汉滨区人，住本区瀛湖镇，农民。
被告罗某某，男，汉族，出生于1982年11月18日，汉滨区人，住址、职业同上。
原告罗某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院公告传唤，未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2005年5月16日原、被告双方登记结婚。婚后被告不务正业，长期在外鬼混，不仅不给家里钱，还向家里要钱。2006年原告外出务工3年，直到2009年经双方亲友出面调解，加之被告本人表示愿意悔改，勉强又在一起生活了两年。双方共同经营了一家农家乐，但被告将辛苦赚来的钱，拿去住高档酒店，吃喝嫖赌，几个月不回家，原告打电话，被告也不接，为此双方经常吵架，并对原告实行家庭暴力，婚姻关系已无法维持下去，原告于2013年5月曾提起过诉讼，后因证据不足撤回起诉，但原、被告双方关系仍未能改善，故再次起诉要求离婚，婚前婚后财产归被告所有，孩子由原告抚养。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证及户籍证明，用以证明原告的身份。
2、结婚登记审查处理表，用以证明原告身份及原、被
告之间系夫妻关系。
3、瀛湖镇湖心村委会证明，用以证明被告长期在外务工，下落不明的事实。
4、证人张树清（系原、被告双方婚姻介绍人）当庭作证，用以证明被告经常赌博，不承担家庭责任，多次调解无效，夫妻感情已经破裂的事实。
被告罗某某未到庭应诉亦未答辩。
对原告出具的证据，能够证实原告的身份，原、被告之间系夫妻关系以及被告长期在外，下落不明和双方多次调解无效的事实，本院予以确认。
经审理查明：原告罗某与被告罗某某于2003年底相识恋爱，2005年5月16日办理了结婚登记手续。2005年8月23日生育一女，取名罗甲。后因家庭纠纷，原告于2006年外出打工3年，2009年经双方家人调解，原、被告又在一起共同生活了2年多，后又发生矛盾，2012年6月原告再次离家外出务工，2013年5月原告起诉要求离婚，后向本院申请撤诉。2013年11月14日原告再次向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告婚后一段时间内感情较好，后因家庭琐事发生纠纷，经调解双方和好后，又再次发生纠纷，原告向本院提起了离婚诉讼，后又撤回起诉，但此后被告仍下落不明，无法履行夫妻之间的权利义务，原、被告双方关系并无改善，已导致夫妻感情完全破裂，故对原告再次向本院提起离婚的诉讼请求，本院予以支持；现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告罗某某离婚。
婚生女罗甲由原告抚养教育。
案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 承
审 判 员 崔 周
人民陪审员 王章云
二〇一四年三月十九日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5759号
原告：陈彩柳，女，1963年11月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：张仁友，男，1962年11月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：倪菊花，女，1965年2月7日出生，汉族，住乐清市。
原告陈彩柳与被告张仁友、倪菊花民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿付原告借款本金5万元及利息（从2015年2月9日起按月利率1%计算至实际利息之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于1987年4月7日登记结婚，系夫妻关系。被告张仁友于2015年2月9日向原告借款5万元，约定借款利息为月利率1%，但未约定还款日期。被告张仁友亲笔向原告出具一份领款收据，现经催讨未还。本案的债务发生在二被告的婚姻存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仁友、倪菊花应共同偿付原告陈彩柳借款本金5万元及利息（自2015年2月9日起，按月利率1%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取706.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱方星
二〇一七年七月十八日
书记员 梁静静
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初5759号原告：陈彩柳，女，1963年11月25日出生，汉族，住乐清市。被告：张仁友，男，1962年11月15日出生，汉族，住乐清市。被告：倪菊花，女，1965年2月7日出生，汉族，住乐清市。原告陈彩柳与被告张仁友、倪菊花民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿付原告借款本金5万元及利息（从2015年2月9日起按月利率1%计算至实际利息之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：二被告于1987年4月7日登记结婚，系夫妻关系。被告张仁友于2015年2月9日向原告借款5万元，约定借款利息为月利率1%，但未约定还款日期。被告张仁友亲笔向原告出具一份领款收据，现经催讨未还。本案的债务发生在二被告的婚姻存续期间，系夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张仁友、倪菊花应共同偿付原告陈彩柳借款本金5万元及利息（自2015年2月9日起，按月利率1%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，减半收取706.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  朱方星二〇一七年七月十八日书记员  梁静静
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初288号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陆某，男，1960年10月18日出生于浙江省湖州市，汉族，小学文化，务工，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]240号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员柴庆出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年03月21日凌晨，被告人陆某某和孚镇重兆集镇明乐龙虾馆后面弄堂内，将事主邱某停放在该处的一辆紫红色菲利普牌电动自行车(价值2223元)窃走。
2017年03月24日凌晨，被告人陆某某和孚镇重兆集镇湖盐公路湖州往双林方向第一个红绿灯旁TCL手机店处，将事主陆某停放在该处的一辆黑色菲利普牌电动自行车（价值908元）窃走。
2017年03月26日凌晨，被告人陆某某和孚镇重兆集镇向阳花苑小区2幢车库门口，将事主朱某停放在该处的一辆红色杭派牌电动自行车（价值1870元）窃走。
2017年04月06日凌晨，被告人陆某至和孚镇重兆集镇阳花苑小区6幢6单元楼梯口，将事主卢某停放在该处的一辆银灰色欧利通牌电动自行车（价值712元）窃走。随后被告人陆某又至该小区3幢3单元103车库门口，将事主包某停放在该处的一辆白色菲利普牌电动自行车（价值712元）窃走。
2017年04月上旬的一天凌晨，被告人陆某至和孚镇重兆集镇吴兴塘村村部对面小区南侧第二个楼梯口，将事主薛某停放在该处的一辆红色欧利通牌电动自行车（价值550元）窃走。
2017年04月上旬的一天凌晨，被告人陆某至和孚镇重兆集镇龙门路37号楼梯口，将事主王某停放在该处的一辆白色佳捷时牌电动自行车（价值920元）窃走。
2017年03月26日凌晨，被告人陆某某和孚镇重兆集镇水产村剑龙理发店对面路边，将事主陈某停放在该处的一辆红色绿骐牌电动自行车（价值920元）窃走。
2017年04月15日凌晨0时30分许，被告人陆某某和孚镇长超集镇湖滨路利兵香辣馆后面弄堂内，将事主周某停放在该处的一辆黑色绿驹牌电动自行车（价值1230元）窃走。
2017年04月17日凌晨，被告人陆某至和孚镇长超集镇环河路7号门口，将事主冷某停放在该处的一辆红色宇浪沙牌电动自行车（价值550元）窃走。随后被告人陆某又将事主吴某停放于该处的一辆黑色欧弟牌电动自行车（价值808元）窃走。
综上，被告人陆某盗窃作案9起，盗窃价值11083元。
案发后，被告人陆某的亲属已代其退赔各被害人的损失。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，扣押物品清单，发还物品清单，现场照片，情况说明，抓获经过，被害人邱某、陆某、朱某等人的陈述，价格认定结论书，现场勘查记录，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人陆某的亲属已代其退赔被害人的损失，酌情对被告人陆某从轻处罚。根据被告人陆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一七年七月十九日
书记员 姚国平
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初931号
原告：黄占朝，男，1966年3月29日生，汉族，住襄城县。
被告：耿建民，男，1942年7月15日生，汉族，住襄城县。
原告黄占朝与被告耿建民民间借贷纠纷一案，2017年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄占朝到庭参加了诉讼，被告耿建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告黄占朝的诉讼请求：要求被告偿还借款23000元及利息1200元，诉讼费由被告负担。
被告耿建民的书面答辩意见：2013年，我把自己仅有的钱和大女儿的14万元及村上几家的10万元左右存入华融财务公司，想支取时该公司却不再支取。原告找我要钱我也无力支付，经我手吸收的资金已全部在公安局备案，只有该公司给我我才能如数交给他们。
本院查明的法律事实：2015年3月10日，原告黄占朝在被告耿建民处存款30000元。被告耿建民为原告出具中国邮政储蓄银行存款凭单一份。上载明：户名：黄占朝存款金额：1年30000（加盖耿建民私人印章）。客户回执一联载明：中国邮政储蓄银行存款凭单2015年3月10日……户名：黄占朝……存期：1年，金额：叁万元正……交易机构名称：6.0（原告称该处为利息约定，年利率6%）（加盖耿建民私人印章）。该存款凭单机打记录一栏注明：2016年1.23号取柒仟元正（7000元）（加盖耿建民私人印章）。
另查明，被告耿建民非中国邮政储蓄工作人员，其无吸收公众存款资格，其将吸收的公众存款以个人名义存入华融财务公司。
2017年3月8日，原告诉至本院，要求要求被告偿还借款23000元及利息1200元，诉讼费由被告负担。
本院判决理由和结果本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告耿建民无吸收公众存款资格，故原、被告之间的存款合同无效，双方应根据其过错程度承担相应的责任。本案中，原告在明知被告无吸收存款资格的情况下仍将自己的存款存至被告处，其自身存在过错。被告明知自己没有吸收公众存款资格，仍吸收公众存款，并将吸收的存款以被告本人名义存至华融财务，以获得利息，对原告的损失存在过错。根据双方各自的过错程度，本院酌定由被告耿建民返还原告黄占朝存款23000元。关于原告的利息请求，因原告明知被告无吸收存款资格仍将自己的存款存至被告处，存在过错，对其利息请求，本院不予支持。被告耿建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿建民于本判决生效之日起五日内返还原告黄占朝存款23000元。
二、驳回原告黄占朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告耿建民负担390元，原告黄占朝负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛宝龙
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王清锋
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执452号
申请执行人：张某，
法定代理人：张效中（张某之父），男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住茌平县
申请执行人：张希成，男，1961年7月17日出生，汉族，农民，住茌平县
申请执行人：李名梅，女，1960年5月3日出生，汉族，农民，住茌平县
申请执行人：张效中，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住茌平县
申请执行人：王立，女，1984年7月8日出生，汉族，农民，住茌平县
被执行人：茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会。住所地：茌平县振兴街道办事处焦庄村。
法定代表人：冯红伟，村主任
被执行人：茌平县振兴街道办事处焦庄村四组。住所地：茌平县振兴街道办事处焦庄村。
负责人：张希芝，组长
张某、张效中、王立、张希成、李名梅与茌平县振兴街道办事处焦庄村四组、茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会侵害集体经济组织成员利益一案，茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初218号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会在6350214000000003676账户上的存款2550元
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
审 判 员 王树安
代审判员 刘 峰
二〇一八年三月一日
书 记 员 闫晨光
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左执保字第134号
原告朱桂珍，男，1955年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区
阿拉善左旗。
被告马锐年，男，1963年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院受理原告朱桂珍诉被告马锐年机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请对在事故发生时被告马锐年驾驶的马某所有的蒙MB3＊**号“猎豹”越野车予以保全，并以胡某所有的蒙M85＊**号轿车进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告马锐年驾驶的马某所有的蒙MB3＊**号“猎豹”越野车车户予以冻结6个月，冻结期间该车不得过户、出卖、转让等。
本裁定生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯瑞平
二〇一五年十二月二日
书记员 王艳萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申118号
再审申请人（原审被告）：大连万象美物业管理有限公司（原名称为大连万达物业管理有限公司），住所地辽宁省大连市西岗区大胜街30号。
法定代表人：李传玉，总经理。
委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武彩兰，天津建嘉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵英机，男，1955年11月12日生，汉族，天津市汇英实业有限公司董事长，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘通，天津越然律师事务所律师。
原审被告：大连万象美物业管理有限公司天津分公司（原名称为大连万达物业管理有限公司天津分公司），住所地天津市河东区津滨大道与泰昌路交口尚东雅园5-1-102，办公地河东区六纬路与大直沽八号路交口万达中心写字楼201。
负责人李传玉，经理。
原审被告：天津万达中心投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦1708号。
法定代表人：齐界，执行董事。
委托诉讼代理人：刘琰，天津建嘉律师事务所实习律师。
再审申请人大连万象美物业管理有限公司与被申请人赵英机、原审被告大连万象美物业管理有限公司天津分公司、原审被告天津万达中心投资有限公司物业合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初3979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
大连万象美物业管理有限公司申请再审称，1、原审判决再审申请人向被申请人公布万海园1-4号楼物业费收支情况的内容不符合法律规定。再审申请人认为已履行了合同义务，原审法院参照酬金制公示的内容判决再审申请人继续向被申请人公布收支情况属适用法律错误。2、再审申请人认为原审法院判决被申请人可查阅万海园小区物业管理服务费收取、支出的明细账目及会计凭证没有法律依据。双方签订的《前期物业服务协议》虽然有再审申请人向业主公开账目的约定，但是没有约定业主可以查阅小区账务账目收支情况及会计凭证。
被申请人赵英机答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审请求。
原审被告天津万达中心投资有限公司答辩，同意再审申请人再审请求。
本院经审查认为，大连万象美物业管理有限公司天津分公司（简称万象美分公司）接受大连万象美物业管理有限公司（简称万象美物业）的委托，与天津万达中心投资有限公司（简称万达中心）签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，与被申请人签订《前期物业服务协议》；上述合同中物业公司的权利、义务应由万象美物业享有和承担。
关于被申请人要求万象美物业在万海园区域内的公示栏中公示自2014年万海园1-4号楼竣工验收合格至今的物业管理服务费收支情况及账目明细问题。根据万象美分公司与被申请人签订的《前期物业服务协议》的约定，万象美物业负有向业主和物业使用人公布物业管理费用收支账目的义务。故被申请人的该项主张，不违反双方协议约定，原审法院将月物业费收取数额、物业服务成本及法定税费列为物业公司向被申请人公布的内容并无不当，本院予以维持。
关于小区共有部分的使用和收益问题。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅共有部分的使用和收益情况，人民法院应予支持。原审审判决万象美物业向被申请人公布万海园小区1-4号楼共有部分的收益数额（包括社区内各项固定或临时的广告收入）亦无不妥，本院亦予以维持。
考虑到物业服务费收取、支出的会计凭证是账目记载的基础和依据，业主应享有知情、查阅的权利，故原审法院判令被申请人可查阅万海园小区1-4号楼2014年8月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费收取、支出的明细账目及相关会计凭证亦无不当，本院予以维持。
大连万象美物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连万象美物业管理有限公司的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一七年六月二十二日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申118号再审申请人（原审被告）：大连万象美物业管理有限公司（原名称为大连万达物业管理有限公司），住所地辽宁省大连市西岗区大胜街30号。法定代表人：李传玉，总经理。委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：武彩兰，天津建嘉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵英机，男，1955年11月12日生，汉族，天津市汇英实业有限公司董事长，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘通，天津越然律师事务所律师。原审被告：大连万象美物业管理有限公司天津分公司（原名称为大连万达物业管理有限公司天津分公司），住所地天津市河东区津滨大道与泰昌路交口尚东雅园5-1-102，办公地河东区六纬路与大直沽八号路交口万达中心写字楼201。负责人李传玉，经理。原审被告：天津万达中心投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦1708号。法定代表人：齐界，执行董事。委托诉讼代理人：刘琰，天津建嘉律师事务所实习律师。再审申请人大连万象美物业管理有限公司与被申请人赵英机、原审被告大连万象美物业管理有限公司天津分公司、原审被告天津万达中心投资有限公司物业合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初3979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。大连万象美物业管理有限公司申请再审称，1、原审判决再审申请人向被申请人公布万海园1-4号楼物业费收支情况的内容不符合法律规定。再审申请人认为已履行了合同义务，原审法院参照酬金制公示的内容判决再审申请人继续向被申请人公布收支情况属适用法律错误。2、再审申请人认为原审法院判决被申请人可查阅万海园小区物业管理服务费收取、支出的明细账目及会计凭证没有法律依据。双方签订的《前期物业服务协议》虽然有再审申请人向业主公开账目的约定，但是没有约定业主可以查阅小区账务账目收支情况及会计凭证。被申请人赵英机答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审请求。原审被告天津万达中心投资有限公司答辩，同意再审申请人再审请求。本院经审查认为，大连万象美物业管理有限公司天津分公司（简称万象美分公司）接受大连万象美物业管理有限公司（简称万象美物业）的委托，与天津万达中心投资有限公司（简称万达中心）签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，与被申请人签订《前期物业服务协议》；上述合同中物业公司的权利、义务应由万象美物业享有和承担。关于被申请人要求万象美物业在万海园区域内的公示栏中公示自2014年万海园1-4号楼竣工验收合格至今的物业管理服务费收支情况及账目明细问题。根据万象美分公司与被申请人签订的《前期物业服务协议》的约定，万象美物业负有向业主和物业使用人公布物业管理费用收支账目的义务。故被申请人的该项主张，不违反双方协议约定，原审法院将月物业费收取数额、物业服务成本及法定税费列为物业公司向被申请人公布的内容并无不当，本院予以维持。关于小区共有部分的使用和收益问题。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅共有部分的使用和收益情况，人民法院应予支持。原审审判决万象美物业向被申请人公布万海园小区1-4号楼共有部分的收益数额（包括社区内各项固定或临时的广告收入）亦无不妥，本院亦予以维持。考虑到物业服务费收取、支出的会计凭证是账目记载的基础和依据，业主应享有知情、查阅的权利，故原审法院判令被申请人可查阅万海园小区1-4号楼2014年8月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费收取、支出的明细账目及相关会计凭证亦无不当，本院予以维持。大连万象美物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连万象美物业管理有限公司的再审申请。审判长 褚 竞审判员 高荫旗审判员 赵 晶二〇一七年六月二十二日书记员 靳一诺
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1734号
原告宋某甲，住兴隆县。电话：150XX****XX。
被告宋某乙，住兴隆县。电话：138XX****XX。
原告宋某甲与被告宋某乙离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼。被告宋某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，我与被告分居六七个月了，被告不尽家庭义务，在外面挣钱也不往家里拿，不管我也不管孩子，也不给我打电话，我给被告打电话被告也不接。现我与被告夫妻感情彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚。我与被告的婚生子和我一起生活，被告负担抚养费。另外被告名下有存款。依法分割。
被告宋某乙未作答辩。
原告支持自己的诉讼向本院提交了1号证，结婚证一份，证明原告与被告的结婚时间及事实。2号证，2017年1月29日协议一份，证明我们夫妻感情已经破裂。
被告未提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据具有客观性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告于2007年6月4日经人介绍登记结婚，原告系再婚。婚后被告到原告家生活。原告再婚前与前夫于2004年12月17日生育一女孩宋昕颖，随原告一起生活，前夫没有给付抚养费。原告与被告婚后于2008年12月19日生育一男孩宋昕帅，现年9周岁。原、被告婚前均没有个人财产，婚后没有共同财产,没有债务。婚后与父母独立生活。被告在天津上班，每月工资3500元左右。要求被告每月给付抚养费1000元。原、被告婚后经常生气打架，2017年1月29日双方曾协议离婚，后因被告没时间就没有办理离婚手续。现原告认为与被告的夫妻感情破裂，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻基础较差，婚后没有建立起真正的夫妻感情，婚后经常生气打架导致夫妻感情破裂。故原告要求离婚的请求本院予以支持。原、被告婚后所生男孩宋昕帅一直随原告生活，应不改变其成长环境，由原告抚养为宜。父母对子女有抚养的义务，被告作为父亲，应承担相应的抚养费。原告称被告有存款，因没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告宋某乙离婚。
二、婚生男孩宋昕帅随原告宋某甲一起生活，被告宋某乙自2017年5月1日起每月给付抚养费800元，至婚生子宋昕帅18周岁止。每满6个月给付一次。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告宋某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘腾达
二〇一七年五月十六日书记员王娜
附页
判决依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按200.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2522-2号
原告：杨桂双，女，1964年6月15日出生，汉族。
被告：苏建设，男，成年，汉族。
本院在审理原告杨桂双诉被告苏建设民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨桂双撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨桂双负担。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王喜先
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 何世洋
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执194号
申请执行人孙富林，
被执行人彭跃辉，
孙富林与彭跃辉买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院（2016）湘0981民初1552号已经发生法律效力。由于被执行人彭跃辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙富林于2017年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人彭跃辉给付申请执行人孙富林贷款31960元案件受理费599元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭跃辉的财产进行了查证：暂未发现被执行人彭跃辉有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人彭跃辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙富林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭跃辉新的财产线索，申请执行人孙富林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙智余
二〇一七年十月九日
书记员 李晓清
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢红敏，男，1970年9月5日出生，汉族，住河南省长葛市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱军芳，男，1972年8月1日出生，汉族，住河南省长葛市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑学，男，1976年2月25日出生，汉族，住河南省长葛市。
再审申请人谢红敏因与被申请人朱军芳、桑学股权转让纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终2579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢红敏申请再审称，原判决认定事实错误。谢红敏提交的入股协议书与录音均为直接证据，足以证明双方达成债转股合意以及谢红敏的出资行为已经完成的事实。综上，依法申请再审。
朱军芳提交意见称，谢红敏的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谢红敏主张其与朱军芳、桑学达成债转股协议并且履行完毕，其应当提供证据加以证明，但谢红敏提供的入股协议书和承诺书以及两份录音资料，只能证明双方达成入股协议和之前存在债权债务关系，不能有效证明双方债权债务的数额、转为股权的价格以及差价是否给付等等，亦不能证明谢红敏已履行完毕25万元出资，故谢红敏应当承担不利的后果，因此原判决对谢红敏要求返还25万元股金的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢红敏的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 张 凯
审判员 颜 森
二〇一七年八月十八日
书记员 鲁中亚
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初199号
原告北京新昌宾馆有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇通惠北路3号。
法定代表人郭安刚，经理。
委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。
被告北京市通州区永顺镇人民政府，住所地北京市通州区新华北路55号。
法定代表人邓小民，镇长。
委托代理人肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人冯涛，男，北京市通州区永顺镇人民政府科员。
第三人黎瑞明。
第三人徐赫婧
原告北京新昌宾馆有限责任公司诉被告北京市通州区永顺镇人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中原告已与被告达成协商，故原告北京新昌宾馆有限责任公司自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京新昌宾馆有限责任公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京新昌宾馆有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京新昌宾馆有限责任公司负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告北京新昌宾馆有限责任公司。
审 判 长 孟 强
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 杨秋玲
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 胡佳琦
书 记 员 朱英慧
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第314号
申请执行人罗某，男。
被执行人龙某强，男。
申请执行人罗某与被执行人龙某强民间借贷纠纷一案，北流市人民法院作出的（2011）北民初字第775号民事判决书发生法律效力后，申请执行人罗某于2013年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人龙某强偿还借款60000元及迟延履行期间的债务利息，本院同日受理立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人龙某强的财产状况进行了调查，经查被执行人龙某强目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院作出的（2011）北民初字第775号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2011）北民初字第775号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一三年十一月二十七日
书记员 黄 洁
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第314号
申请执行人苏昌全，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被执行人重庆龙建建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区龙华街105号。
法定代表人ＸＸ翔，系该公司执行董事。
案由建设工程合同纠纷。
本院受理苏昌全申请执行（2013）北民初字第422号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人重庆龙建建筑工程有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人重庆龙建建筑工程有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈亚西
二〇一四年八月七日
书记员 张 彤
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第555号
原告长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人王忠健，该公司总经理。
被告邵永绪，男，1966年3月3日生，汉族，住所长春汽车经济技术开发区。
委托代理人姜秋泉，吉林行远律师事务所律师。
本院在审理原告长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司诉被告邵永绪占有物返还纠纷一案中，原告长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司于2014年10月22日自愿向本院提出申请，请求撤回诉讼请求。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2700.00元减半收取1350.00元，由原告长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司承担。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 宋 鸽
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第555号
原告长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人王忠健，该公司总经理。
被告邵永绪，男，汉族，住所长春汽车经济技术开发区。
委托代理人姜秋泉，吉林行远律师事务所律师。
本院在审理原告长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司诉被告邵永绪占有物返还纠纷一案中，原告长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司于2014年10月22日自愿向本院提出申请，请求撤回诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2700.00元减半收取1350.00元，由原告长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司承担。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 宋 鸽
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初155号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人孙某1，男，2000年9月28日出生，汉族，小学文化，黑龙江省安达市人，无职业，户籍所在地黑龙江省安达市，现住安达市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
法定代理人孙某2，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市，系被告人孙某1的父亲。
指定辩护人岳巍，九台区法律援助中心律师。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）154号起诉书，指控被告人孙某1犯诈骗罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及未成年被告人，不公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人孙某1及其法定代理人孙某2、指定辩护人岳巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某1于2017年1月15日至18日期间，谎称能编写具有“透视”功能的吉祥麻将游戏作弊软件，通过微信、支付宝转账的方式骗取被害人刘某人民币6100元。案发后，赃款已退还。
上述事实，被告人孙某1在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、扣押清单、作案工具指认照片、发还物品、文件清单、情况说明、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录；被害人刘某的陈述；被告人孙某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某1以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人合法财产，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人孙某1的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于辩护人提出的被告人孙某1犯罪时未成年，如实供述自己的罪行，积极退还赃物，系初犯、偶犯、没有前科劣迹，有悔罪表现，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某1犯诈骗罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 陈 友
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 梅
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第20号
异议人（案外人）闫跃军，男，汉族，住河南省漯河市郾城区。
申请人郑琳琦，男，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人张松林，河南金合力律师事务所律师。
被执行人漯河市宏阳置业有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人卢学朝，该公司董事长。
委托代理人徐占魁，男，汉族，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的（2015）漯法执字第90号郑琳琦申请执行漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人闫跃军向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人闫跃军称，其系宏阳公司所开发的“江南岸”小区业主，2016年7月19日订购宏阳公司6号楼西2单元206室，面积120.4平方米，房屋价款373240元。现漯河市中级法院对房屋进行拍卖，损害到异议人的合法权益，因此申请停止对“江南岸”小区住宅6号楼西2单元206室进行拍卖。
申请人称，一、被执行人有两个案件在中级法院，涉案房屋一直被中级法院查封，宏阳公司无权擅自处理。二、异议人只提供宏阳公司出具的收据，没有提供其他付款凭证，异议人所提异议证据不足，法院不应支持异议人异议请求。
被执行人宏阳公司称，异议人所诉理由属实，请求法院依法处理。
本院查明，郑琳琦与宏阳公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）漯民初字第100号民事调解书，调解书主要内容：1、郑琳琦与宏阳公司双方对借款本案2000万元予以确认，已付息至2015年9月8日。2、2016年1月31日前宏阳公司对2000万元债务分四次偿还完毕。第一次2015年11月25日前归还本金500万元；第二次2015年12月15日前归还本金500万元；第三次2015年12月31日前归还本金500万元；第四次2016年1月31日前归还本金500万元。以上借款产生的利息从2015年9月8日欠息之日起至协议约定还款之日止按年利率24%一并支付。三、如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件诉讼费196800元减半收取98400元，由宏阳公司负担。
本案在诉讼过程中，保全查封了宏阳置业开发的“江南岸”小区住宅226套，其中96套为首轮查封，轮候查封130套。由于宏阳公司没有按照约定履行调解书中确定的还款义务，郑琳琦向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，立案执行后，诉讼中的保全措施转化为执行中的强制执行措施。
在执行过程中，本院对被执行人宏阳公司的财产进行了查询，无发现其他可供执行的财产。本院拟对查封的宏阳公司“江南案”小区96套房产进行网络司法拍卖，案外人闫跃军向本院提出执行异议，请求法院停止对江南岸所购房屋进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案宏阳公司与闫跃军之间抵偿工程款的行为在本院查封之后，因此异议人异议请求本院不予支持。至于闫跃军与宏阳公司之间签订的合同及工程价款优先受偿权问题不属于本案审查范围，可以通过另行诉讼的途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）闫跃军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 吴波宁
二〇一七年一月十九日
书记员 刘华锋
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第20号
异议人（案外人）闫跃军，男，汉族，1973年8月13日出生，住河南省漯河市郾城区。
申请人郑琳琦，男，汉族，1962年10月27日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人张松林，河南金合力律师事务所律师。
被执行人漯河市宏阳置业有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人卢学朝，该公司董事长。
委托代理人徐占魁，男，汉族，1971年5月5日出生，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的（2015）漯法执字第90号郑琳琦申请执行漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人闫跃军向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人闫跃军称，其系宏阳公司所开发的“江南岸”小区业主，2016年7月19日订购宏阳公司6号楼西2单元206室，面积120.4平方米，房屋价款373240元。现漯河市中级法院对房屋进行拍卖，损害到异议人的合法权益，因此申请停止对“江南岸”小区住宅6号楼西2单元206室进行拍卖。
申请人称，一、被执行人有两个案件在中级法院，涉案房屋一直被中级法院查封，宏阳公司无权擅自处理。二、异议人只提供宏阳公司出具的收据，没有提供其他付款凭证，异议人所提异议证据不足，法院不应支持异议人异议请求。
被执行人宏阳公司称，异议人所诉理由属实，请求法院依法处理。
本院查明，郑琳琦与宏阳公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）漯民初字第100号民事调解书，调解书主要内容：1、郑琳琦与宏阳公司双方对借款本案2000万元予以确认，已付息至2015年9月8日。2、2016年1月31日前宏阳公司对2000万元债务分四次偿还完毕。第一次2015年11月25日前归还本金500万元；第二次2015年12月15日前归还本金500万元；第三次2015年12月31日前归还本金500万元；第四次2016年1月31日前归还本金500万元。以上借款产生的利息从2015年9月8日欠息之日起至协议约定还款之日止按年利率24%一并支付。三、如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件诉讼费196800元减半收取98400元，由宏阳公司负担。
本案在诉讼过程中，保全查封了宏阳置业开发的“江南岸”小区住宅226套，其中96套为首轮查封，轮候查封130套。由于宏阳公司没有按照约定履行调解书中确定的还款义务，郑琳琦向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，立案执行后，诉讼中的保全措施转化为执行中的强制执行措施。
在执行过程中，本院对被执行人宏阳公司的财产进行了查询，无发现其他可供执行的财产。本院拟对查封的宏阳公司“江南案”小区96套房产进行网络司法拍卖，案外人闫跃军向本院提出执行异议，请求法院停止对江南岸所购房屋进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案宏阳公司与闫跃军之间抵偿工程款的行为在本院查封之后，因此异议人异议请求本院不予支持。至于闫跃军与宏阳公司之间签订的合同及工程价款优先受偿权问题不属于本案审查范围，可以通过另行诉讼的途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）闫跃军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 吴波宁
二〇一七年一月十九日
书记员 刘华锋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终3111号
上诉人（原审被告）：王研。
委托代理人：ＸＸ，河北唐盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山银泰百货有限公司，�所地：唐山市路南区新华西道2号4号。
法定代表人：陈晓东，该公司董事长。
上诉人王研因租赁合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2821号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，二审诉讼中，上诉人王研与被上诉人唐山银泰百货有限公司达成了和解协议，上诉人自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上�期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人王研撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建波
审 判 员 董媛媛
代理审判员 许永委
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵亚征
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4372号
原告：王成芝。
委托代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
委托代理人：叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。
被告：袁冰。
原告王成芝与被告袁冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告王成芝的委托代理人叶晓英到庭参加诉讼，被告袁冰经本院送达传票等材料传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王成芝向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还借款55000元及利息11000元；2.被告承担违约金13750元；3.被告支付律师费5290元；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息违约金的诉请为14300元，并放弃了律师费的诉请。事实和理由：2015年8月6日，被告因生意周转向原告借款30000元，约定借期一个月，利息20%，违约金25%。签订借款协议后，原告向被告转账30000元，并由被告出具收条。2015年8月17日，被告再次向原告借款25000元，约定借期为一个月，利息20%，违约金25%。签订借款协议后，原告向被告转账20000元，付现金5000元，并由被告出具收条。借款到期后，被告未如约归还借款，故原告起诉至法院。
被告袁冰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2015年8月6日借款数额为30000元的借款协议及收条各一份；2.2015年8月17日借款数额为25000元的借款协议及收条各一份；3.2015年8月6日、8月17日，王成芝银行账户交易流水一份。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年8月6日，8月17日，袁冰与王成芝分别签订两份借款协议，约定袁冰向王成芝借款30000元、25000元，期限均为一个月，利率均为2%。如果逾期履行，违约金均为借款金额的25%。借款协议签订后，王成芝分别于2015年8月6日、8月17日通过银行转账的方式转账给袁冰30000元、20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁冰向原告王成芝借款，其中50000元有借款协议、转账凭证等为凭，现原告王成芝要求被告袁冰归还，于法有据，本院予以支持。另有5000元，原告陈述系取现后交付给被告，但未能提供相应取现记录，而且本案所涉借款中大部分为转账给付，原告陈述5000元系从银行取现后，现金交付给被告，明显与常理不符，本院难以采信，故对于该部分的诉请，本院不予支持。因此，原告诉请的利息及违约金应当以本金50000元为基数，按照月利率2%计算13个月为13000元，其余部分，本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁冰应归还原告王成芝借款本金50000元、利息及违约金13000元，合计63000元。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
二、驳回原告王成芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元、公告费600元，合计2132元，由原告王成芝负担157元；由被告袁冰负担1975元。该款原告已经预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄一庆
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王湘云
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1718号
原告：黔东南州温馨物业服务有限责任公司。
地址：凯里市宁波路“金地花园”E栋会所。
法定代表人谢萍，该公司总经理。
委托代理人：谢辉，该公司经理。
被告：刘勇，男，1963年7月12日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市经济开发区。
本院在审理原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司以被告已缴纳原告诉讼请求内的相关费用为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的自由处分，该撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司负担。
审判员 姚琼
二〇一七年五月十五日
书记员 高扬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3357号
罪犯仲辉，男，汉族，小学文化，1979年5月24日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2007年8月15日作出（2007）新沂初字第285号刑事判决，以被告人仲辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年2月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年12月23日、2012年3月13日作出（2009）、（2012）宁刑执字第9680号、第369号刑事裁定，对罪犯仲辉减去有期徒刑三年三个月（刑期至2015年11月23日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯仲辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯仲辉在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仲辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仲辉减去有期徒刑一年三个月二十九日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第01734号
原告：尹兵。
委托代理人：赵熠。
被告：沈阳畅峰房地产开发有限公司。
法定代表人：童锦泉，职务：董事长。
委托代理人：王雨菡。
委托代理人：张建新。
原告尹兵与被告沈阳畅峰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张镇尧独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹兵负担。
代理审判员 张镇尧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 韩倩文
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2649号
申请执行人危智辉，男，1979年7月29日出生，汉族，户籍地江西省抚州市东乡县，现住厦门市思明区。
被执行人吴建波，男，1984年4月21日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第8607号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴建波所有的银行存款人民币26515元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一四年六月四日
代书 记员 林晓珊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）樊民四初字第37号
原告襄樊市大桥口小学（以下简称大桥口小学）。
法定代表人双志兵，大桥口小学校长。
委托代理人杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。
被告张玉华，女，50岁，住本市樊城区。
本院在审理原告大桥口小学与被告张玉华房屋租赁合同纠纷一案中，原告大桥口小学于2011年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大桥口小学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大桥口小学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大桥口小学负担。
审判员 李红文
二〇一一年一月五日
书记员 海 飞
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初字第1108号
原告王玉峰，男，1967年3月19日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县恒大建筑工程有限公司。
法定代表人赵文典，该公司经理。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被告邱方亚，男，1986年7月19日出生，汉族，住上蔡县。
被告井贺强，男，1980年1月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告田风雷，男，1978年10月19日，汉族，住河南省项城市。
委托代理人张启军，河南豫东律师事务所。
原告王玉峰与被告上蔡县恒大建筑工程有限公司、邱方亚、井贺强、田风雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告诉称，被告上蔡县恒大建筑工程有限公司在上蔡县城新闻巷承包一工程，又层层转包给被告邱方亚、井贺强、田凤雷。原告在该工地打工，负责吊运材料。2015年8月24日上午，原告在吊运钢筋过程中头部遭受重伤，经多方治疗不能痊愈，被司法鉴定机构评定为三级伤残，花去巨额医疗费用。原告家人与被告多次协商，被告拒绝赔偿。故，原告请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费（含定残后护理费）、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费、交通费等经济损失共计1000074.4元，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
（2017）被告田风雷、邱方亚于2017年6月16日之前支付原告王玉峰医疗费等各项损失200000元。
二、原告撤回对上蔡县恒大建筑工程有限公司、井贺强的起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由被告田风雷承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 琳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第349号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
被执行人：马宝金，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被执行人马宝金借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第1287号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第1287号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13341号
原告：赵菊芬，女，1955年1月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：童建焕，男，1971年12月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：杨建南，女，1972年10月15日出生，汉族，住慈溪市。
原告赵菊芬诉被告童建焕、杨建南民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告赵菊芬到庭参加诉讼，被告童建焕、杨建南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵菊芬诉请：1.判令两被告即时归还借款30000元；2.本案诉讼费由两被告负担。
本院经审理认定：两被告于1996年5月3日登记结婚。2012年12月22日，被告童建焕向原告借款30000元，并出具借条一份。借条中均未约定还款期限和利率。至今，被告未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告童建焕、杨建南于本判决生效之日起七日内共同归还原告赵菊芬借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告童建焕、杨建南共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何旭强
二〇一八年一月二十三日
代书记员 岑静静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第1477号
赵永强。
委托代理人杨钦，四川文典律师事务所律师。特别授权代理人。
被告华北建设集团有限公司，住所地：保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人张英田，该公司董事长。
委托代理人廖先军，四川信与和律师事务所律师。特别授权代理人。
原告赵永强于2012年12月21日向本院申请支付令，经审查，我院于2013年1月4日作出（2013）高新民督字第5号支付令，被告收到支付令后，在异议期限内向本院提出异议，经审查，我院于2013年2月21日作出（2013）高新民督第5号民事裁定书，裁定终结原督促程序，本案转为诉讼程序。转为诉讼程序后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序进行了审理。2013年3月11日，原告赵永强及其委托代理人杨钦，被告华北建设集团有限公司的委托代理人廖先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永强诉称，被告承建案外人四川明远电力有限公司装饰工程项目后，原告为被告承建的工程项目供货，截至目前，被告尚有60115元的工程材料费用没有支付。故起诉至院，请求人民法院依法判令被告：一、支付工程材料款60115元及资金占用利息1953元；二、承担诉讼费用。
被告华北建设集团有限公司辩称，原、被告不存在事实上和合同上的买卖关系，原告主张的买卖关系和请求付款的依据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月2日，金牛区星订艺装饰材料经营部、原告赵永强与“华北建设集团有限公司明远办公楼装饰工程项目部”签订了《供货协议》，约定原告向华北建设集团有限公司明远办公楼装饰工程项目部供应材料。后2012年7月28日，“华北建设集团有限公司明远办公楼装饰工程项目部”出具《对账单》，载明欠材料款60115.8元，该结算单并有核对人“史正林”、“任伟”签字。
被告陈述其并没有“华北建设集团有限公司明远办公楼装饰工程项目部”公章，但陈述该工程项目部由史正林、任伟签字生效，但不能确认原告举证的《对账单》是否为史正林、任伟签字。
案外人林红系金牛区星顶艺装饰材料经营部业主，其向法庭申明本案诉争债权债务原告赵永强为实际履行人，故不作为原告主张权利。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的证据以及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的关键在于是否认定原告所举《对账单》的法律效力。从形式上看，《对账单》上有“华北建设集团有限公司明远办公楼装饰工程项目部”公章，虽被告否认该公章之真实性，提出被告并未启动该项目章，但很难想象原告以此明显伪造之证据且通过法院主张权利之行为。且被告并不否认史正林、任伟签字对被告的效力，被告到本院提交支付令异议时就知晓该证据，而且本院就举证进行了提示，如《对账单》上“史正林、任伟”并非史正林、任伟签字，被告本应请该两人出具说明，必要时申请鉴定签字真伪，然被告在庭审时陈述不清楚《对账单》上签字是否为二人所签，实有悖于常理、常情。被告提出如有需要可以请两本人到庭说明，被告知晓该证据就应当向两人核实，而持未知可否之立场，提出表面合理之理由实为增加诉讼环节。即使果非两人签字，被告举证的重大过错可见一斑，本案诉争并非很大，应当以程序公正之理念依法对证据予以证据失权。从《对账单》看，上并未载明权利主体为原告赵永强，但是结合赵永强与“华北建设集团有限公司明远办公楼装饰工程项目部”于2012年2月2日之合同，且赵永强持有《对账单》原件及案外人林红之申明，结合本案证据和当事人陈述，综合全案，原告的证据已经能够形成优势证明，故对原告之主张，本院予以支持。关于本案利息，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2012年7月28日货款处于欠付状态，此时应当计算资金占用利息，原告主张1953元利息，当为合理，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告华北建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告赵永强支付60115元及资金占用利息1953元；
案件受理费收取676元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一三年四月十二日
书 记 员 陈思芸
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01134号
原告咸宁天安新型建材有限公司（以下简称天安公司）。
法定代表人孟博文，天安公司总经理。
委托代理人陈洪涛，男，1969年6月出生，代理权限：特别授权。
被告咸宁市腾隆置业有限公司（以下简称腾隆公司）。
法定代表人张建友，腾隆公司总经理。
委托代理人徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告殷继林。
原告天安公司与被告腾隆公司、被告殷继林债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新财独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈洪涛，被告腾隆公司委托代理人徐唐炼，被告殷继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安公司诉称：应被告腾隆公司下设的长江花园项目部之需，原告天安公司于2014年9月代被告长江花园项目部垫付咸宁伟恒建材有限公司商砼款880000元，（债权债务转移手续已办理），被告向原告出具了还款协议书等相关资料。但被告仅偿还250000元，下欠630000元未还。因长江花园项目部不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故其法人单位即被告腾隆公司应承担法律责任。被告殷继林作为担保人，应承担连带清偿责任。为此，原告具文诉讼，请求判令被告给付欠款630000元及延期付款利息的违约责任。
原告为支持其诉讼主张，举证如下：
证据一：还款协议书，证明被告共欠原告人民币880000元。
证据二：收据，证明被告还款250000元，下欠630000元未付。
被告腾隆公司辩称，对该笔债权债务转让及下欠630000元无异议，但还款协议约定的还款期限还有5个月的250000元未到期，所以原告要求被告偿还630000元不妥；还款协议也未约定被告承担利息的违约责任。
被告腾隆公司未向本院提交证据。
被告殷继林辩称，本人对该债务担保属实。在腾隆公司无力偿还债务的情况下，本人愿意承担担保责任。
被告殷继林未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告的二份证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院可以认定以下事实：
2014年9月30日，被告腾隆公司长江花园项目部与原告及咸宁伟恒建材有限公司（以下简称伟恒公司）签订一份还款协议，三方约定，长江花园项目部欠伟恒公司材料款880000元，伟恒公司同意将该债权转让给原告。此款由长江花园项目部在2014年9月30日前向原告还款100000元；2014年12月30日前还款100000元；2015年2月15日前还款280000元；余下欠款400000元从2015年3月25日起至2015年10月30日止，按月还款50000元。逾一期未付，则属违约。如违约，担保人承担连带责任。被告殷继林在该协议书以担保人的身份签名担保，协议后，被告于2014年9月29日向原告付款100000元，2015年2月15日付款150000元。合计付款250000元，下欠630000元未付。原告诉讼本院，要求依法处理。
本院认为，原、被告及伟恒公司三方签订的还款协议，实际上是一份债权转让协议，是各方当事人的真实意思表示，且各方当事人均无异议，该协议应确认为有效，受法律保护。被告未按协议履行义务，构成违约。原告要求被告履行全部债务的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称被告还有部分债务尚未到期，不应偿还和被告不应承担逾期付款的利息损失的辩称理由，不符合我国合同法的有关规定，本院不予采纳。被告违反诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。被告殷继林担保意思表示真实，应依法承担担保责任。为了维护正常的市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告腾隆公司欠原告天安公司人民币630000元，并承担逾期付款的利息损失（从2015年3月26日起至执行完毕之日止，按人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内清偿。被告殷继林承担连带清偿责任。
案件受理费5050元，由被告腾隆公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费；诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新财
二〇一五年七月二日
书记员 毛 爱
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1943号
申请执行人：王朝江，男，1977年11月7日生，汉族，现住前郭县。
被执行人：段喜军，男，1975年12月28日生，汉族，现住前郭县。
被执行人：王小伟，男，1975年2月15日生，汉族，教师，现住前郭县。
被执行人陈刚，男，1979年1月12日生，汉族，现住松原市。
被执行人王春明，男，1975年3月1日生，汉族，现住前郭县。
被执行人杨成华，男，1974年5月26日生，现住松原市。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2016）吉0721民初521号调解书，立案执行申请执行人王朝江与被执行人段喜军、王小伟、陈刚、王春明、杨成华民间借贷纠纷一案中。执行标内容为：赔偿申请执行人王朝江经济损失57300元。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初521号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年六月七日
书记员 陈 浩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3530号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人王海龙，男，1976年11月30日出生，汉族。
广发银行股份有限公司北京分行与王海龙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）京0101民初1039号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币24.357912万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人�落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王海龙名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王海龙纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1039号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人�现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3530号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人王海龙，男，1976年11月30日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与王海龙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）京0101民初1039号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币24.357912万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人�落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王海龙名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王海龙纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1039号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人�现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年九月二十五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民终283号
上诉人（原审被告）：高某1，男，1981年4月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，住徽县。
被上诉人（原审原告）：高某2，男，1959年2月22日出生，汉族，高中文化程度，徽县水阳乡信用社职工，住徽县。
原审第三人：高某3，女，1952年9月8日出生，汉族，中专文化程度，退休教师，住徽县。
原审第三人：高某4，男，1964年10月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，住徽县。
上诉人高某1因与被上诉人高某2及原审第三人高某3、高某4所有权确认纠纷一案，前由徽县人民法院于2016年12月12日作出（2016）甘1227民初296号民事判决，宣判后，高某2不服，向本院提起上诉。本院经审理后于2017年7月11日作出（2017）甘12民终300号民事裁定，”撤销原判，发回重审”。原审法院遂另行组成合议庭进行了审理，并于2017年12月12日作出（2017）甘1227民初744号民事判决。宣判后，高某1不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高某1于2018年4月16日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，高某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人高某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学政
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一八年四月十六日
书记员 安 棋
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更201号
罪犯侯文举，男，1954年1月出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。
湖北省襄阳市中级人民法院于2003年12月8日作出了（2003）襄中刑初字第00114号刑事附带民事判决，认定被告人侯文举犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10000元。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2004年6月25日作出（2004）鄂刑一终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。核准被告人侯文举犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2006年11月13日经湖北省高级人民法院裁定减为无期，剥夺政治权利终身；2009年3月18日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2010年11月16日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月30日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利八年不变；2014年1月24日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯侯文举在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获五次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯侯文举在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯侯文举减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 :代红存
审判员 :王正道
审判员 : 李 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 :陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更201号罪犯侯文举，男，1954年1月出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。湖北省襄阳市中级人民法院于2003年12月8日作出了（2003）襄中刑初字第00114号刑事附带民事判决，认定被告人侯文举犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10000元。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2004年6月25日作出（2004）鄂刑一终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。核准被告人侯文举犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2006年11月13日经湖北省高级人民法院裁定减为无期，剥夺政治权利终身；2009年3月18日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2010年11月16日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月30日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利八年不变；2014年1月24日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯侯文举在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获五次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯侯文举在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯侯文举减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13761号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告范海亭，男，1967年1月1日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告范海亭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告范海亭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105637.70元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币105637.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00192号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人曲某，别名ＸＸ，无业。因本案于2015年1月17日被取保候审，同年9月1日被逮捕，同日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人曲某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人曲某同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2014年11月至2015年6月间，被告人曲某与廖其壮、欧罗六日、汪威安（均另案处理）经预谋后分别结伙，至本市钟楼区、武进区、新北区等地，多次盗窃作案，窃得电动自行车14辆，共计价值人民币30504元。具体事实分述如下：
1、2014年11月10日凌晨，被告人曲某与廖其壮至本市钟楼区新闸街道新闸花园8幢丙单元楼道，由廖其壮将车辆推至隐蔽处，被告人曲某采用撬壳搭线等手段，窃得被害人宋某停放在此的“富尔发”电动自行车1辆，价值人民币1280元。
2、2014年11月11日凌晨，被告人曲某与廖其壮至本市武进区奔牛镇迎宾花园北区，由廖其壮望风，被告人曲某采用撬壳搭线等手段，窃得被害人张某停放在车库16D16门口的“洪都”TDR06Z-1207-01电动自行车1辆，价值人民币2831元；窃得被害人陈某停放在12幢甲单元门口“世纪鸟”世纪迅鹰电动自行车1辆，价值人民币3083元。案发后，赃物已由公安机关追缴并发还两被害人。
3、2014年11月13日凌晨，被告人曲某与廖其壮至本市钟楼区五星街道白云新村68幢甲单元门口，由廖其壮将车辆推至隐蔽处，被告人曲某采用撬壳搭线等手段，窃得被害人陶某乙停放在此的“酷车联盟”雷霆王电动自行车1辆，价值人民币2320元。
4、2014年11月14日凌晨，被告人曲某与廖其壮至本市新北区三井街道前桥花园13幢丁单元门口，由廖其壮望风，被告人曲某采用撬壳搭线等手段，窃得被害人朱某甲停放在此的“速派奇”TDT697Z电动自行车1辆，价值人民币1905元。
5、2015年1月12日凌晨，被告人曲某与廖其壮、汪威安至本市新北区春江镇新魏花园18幢乙单元门口，由廖其壮望风，汪威安将车辆推至隐蔽处，被告人曲某采用撬壳搭线等手段，窃得被害人邬某停放在此的“洪都”捷圣讯鹰TDR106Z电动自行车1辆，价值人民币2690元。
6、2015年1月12日凌晨，被告人曲某与廖其壮、汪威安至本市新北区薛家镇顺园新村176幢甲单元门口东侧，由廖其壮望风，汪威安将车辆推至隐蔽处，被告人曲某采用撬壳搭线等手段，窃得被害人吕某停放在此的“金狮”TDR038Z-403电动自行车1辆，价值人民币1125元。
7、2015年1月14日22时许，被告人曲某与廖其壮、汪威安至本市钟楼区荷花池街道机械新村40幢乙单元103室门口，由廖其壮望风，汪威安将车辆推至隐蔽处，被告人曲某采用撬壳搭线等手段，窃得被害人钱某停放在此的“美羚”讯鹰TDR15Z电动自行车1辆，价值人民币2000元。
8、2015年1月15日凌晨，被告人曲某与廖其壮、汪威安至本市新北区薛家镇奥园路浪淘沙网吧楼下，由廖其壮望风，汪威安将车辆推至隐蔽处，被告人曲某采用撬壳搭线等手段，窃得被害人朱某乙停放在此的“捷圣”TDR106Z电动自行车1辆，价值人民币2750元。
9、2015年5月25日凌晨，被告人曲某与欧罗六日至本市新北区府琛花苑16幢乙单元附近空地，采用搭线等手段，窃得被害人周某停放在此的“尼科尼亚”雷霆王电动自行车1辆，价值人民币2330元；窃得被害人常某停放在此的“讯英”TDR106Z捷圣电动自行车1辆，价值人民币2200元。
10、2015年6月3日凌晨，被告人曲某与欧罗六日、廖其壮至本市新北区河海街道富都北苑，由廖其壮、欧罗六日将车辆推至隐蔽处，被告人曲某采用撬壳搭线等手段，窃得被害人李某停放在3幢丁单元附近空地“迅酷”TDR011Z电动自行车1辆，价值人民币1770元；窃得被害人俞某停放在4幢丙单元附近空地“麦威”小龟电动自行车1辆，价值人民币1960元。窃得被害人刘某停放在11幢丁单元附近空地“贝拉维拉”鬼火电动自行车1辆，价值人民币2260元。
被告人曲某归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人宋某、张某等人陈述笔录、同案人廖其壮、欧罗六日、汪威安供述笔录、证人陶某甲、阿某拉机等人证言笔录、辨认笔录、照片、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人曲某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人曲某多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处的罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余成龙
二〇一五年九月一日
书记员 兰元元
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00192号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月19日被新沂市公安局刑事拘留。现羁押于新沂市看守所。
被告人郑某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月19日被新沂市公安局刑事拘留。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人张某、郑某某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人张某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
1、2015年8月17日2时许，被告人张某、郑某某经事先预谋，携带撬别工具至新沂市人民医院大楼北侧停车场，采取撬别车锁的方式，将房某某停放在该处的一辆“JOG”燃油助力车盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴定，被盗车辆价值人民币2450元。
2、2015年8月17日3时许，被告人张某、郑某某经事先预谋，携带撬别工具至新沂市新安街道世纪花园小区10号楼2单元门前，采取撬别车锁的方式，将闫某某停放在该处的一辆车牌号为苏C＊＊＊＊＊**＊号的雅马哈Z＊＊＊＊＊＊＊＊踏板摩托车盗走。后二被告人将该车骑至小区门口时，被小区保安拦下，二被告人遂弃车逃跑。经新沂市价格认证中心价格鉴定，被盗车辆价值人民币2470元。
被告人张某、郑某某于2015年8月19日被新沂市公安局北沟派出所民警抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。被盗的“JOG”燃油助力车已发还被害人房某某。
上述事实，被告人张某、郑某某在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人张某、郑某某的到案经过、户籍证明，新沂市公安局扣押、发还物品清单等书证，证人刘某某、胡某、张某某的证言，被害人房某某、闫某某的陈述，被告人张某、郑某某的供述及辩解，新沂市公安局制作的辨认笔录、照片，新沂市价格认证中心价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、郑某某相互结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人张某、郑某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，对被告人张某、郑某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2015年12月18日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2015年12月18日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
三、将随案移送的作案工具螺丝刀一把、电线一截予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈都冉
二〇一五年九月十八日
书记员 黄 河
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋09执复11号
复议申请人（被执行人）山西省代县金发矿产有限公司
法定代表人：彭和彬，该公司总经理。
申请执行人：李增合，男，1972年2月17日出生，汉族，住陕西省三原县。
复议申请人山西省代县金发矿产有限公司不服山西省代县人民法院（2017）晋0923执异2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为异议人山西省代县金发矿产有限公司提出的原股东苗润昌已偿还申请执行人100万元，应从所欠申请执行人李增合的执行标的中扣除的异议请求不属于执行异议的审查范围，故异议人山西省代县金发矿产有限公司的异议理由不能成立，对其异议请求不予支持
复议申请人山西省代县金发矿产有限公司称，原股东苗润昌偿还的100万元属于执行异议的审查范围，代县法院应当予以认定。
本院查明，执行法院在执行本院（2009）忻中民初字第36号民事判决书一案过程中，申请执行人李增合于2013年4月25日向执行法院提出撤销执行申请，执行法院于2013年4月25日作出（2011）代法执字第56-3号执行裁定书，终结了本院（2009）忻中民初字第36号民事判决书的执行。2016年1月14日，申请执行人李增合依据上述民事判决书再次申请执行。
该案在执行过程中，复议申请人原股东苗润昌于2013年4月24日与申请执行人李增合达成《协议书》，协议约定：“乙方
（苗润昌）自愿以股权受让人的身份，向甲方（李增合）支付人民币100万元整作为将来承担金发公司，承诺甲方合法债权的诚意保证金”。“乙方承诺在成功受让金发公司股权，股权办理变更登记后五日内，向甲方第二次支付人民币100万元整，之后二十日内第三次支付320万元人民币”。“1、第二笔、第三笔款项全额支付后，连同第一笔支付的诚意保证金全部转为债权转让款。2、如果乙方成功受让金发公司股权办理变更登记后违反约定未按期足额向甲方支付以上款项，则第一笔诚意保证金转为违约金，并继续履行本协议项下的全部义务，与金发公司共同为甲方的债权承担连带责任”。复议申请人原股东苗润昌于2013年4月25日给付申请执行人100万元后再未给付。复议申请人认为该100万元应当从执行标的中扣除，申请执行人李增和认为该100万元不属于本案执行标的，不应从复议申请人的欠款中扣除。
本院认为，当事人及利害关系人所提执行异议指向的对象仅限于执行法院的执行行为，当事人的合意行为并非执行法院的执行行为，不属于执行异议的审查范围。本案中复议申请人原股东苗润昌与申请执行人李增合达成协议，并支付申请执行人李增合100万元的行为，属当事人的合意行为，并非法院的执行行为，不属于执行异议的审查范围，执行法院驳回其异议申请并无不妥，故复议申请人山西省代县金发矿产有限公司的复议理由不能成立，对其复议请求不予支持。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人山西省代县金发矿产有限公司的复议申请，
维持山西省代县人民法院（2017）晋0923执异2号执行裁定书
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永文
审判员 刘文虎
审判员 任国栋
二〇一七年六月十日
书记员 裴素峰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1118号
罪犯吕建华，男，1972年9月16日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年4月10日作出的（2013）甬鄞刑初字第388号刑事判决，以被告人吕建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金四万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励19次、单项表扬3次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯吕建华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吕建华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月二十一日
代书记员 柯慧兰
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第430号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人金东区东孝街道经堂头村村民委员会。
法定代表人钱洪光。
申请执行人金华市国土资源局于2015年11月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月12日作出的金土资（金东）罚（2015）（东孝）第12号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2014年1月份，金东区东孝街道经堂头村村民委员会未经依法批准在金华市金东区东孝街道经堂头村集体土地上动工建设，现已平整好土地。该地块位于金华市金东区东孝街道经堂头村横四路以南康济街以西地段；地块四至：东至康济街、南至杭长高铁经堂头村段、西至经堂头村土地交接、北至横四路。建设用地总面积2503平方米，其中建筑占地面积535平方米，该地块土地类别为水田，在金华市金东区东孝街道土地利用总体规划中的用途为有条件建设区（新增园地）。金华市国土资源局认为，金东区东孝街道经堂头村村民委员会的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第二款之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出如下行政处罚：1.责令金华市金东区东孝街道经堂头村村民委员会将非法占用的2503平方米土地退还给经堂头村集体经济组织；2.责令金华市金东区东孝街道经堂头村村民委员会拆除在非法占用的2503平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年3月12日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月12日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（�孝）第12号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（东孝）第12号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区人民政府东孝街道办事处负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 王志华
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 钱 霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1202号
原告：中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地：安吉县递铺镇天荒坪北路111、113、115号，统一社会信用代码：91330523753043099E。
代表人：朱黎明。
委托代理人：王会，浙江万新律师事务所律师。
被告：陈景良，男，1957年9月27日出生，汉族，住安吉县。
原告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司与被告陈景良追偿权纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提起诉讼，本院于2017年2月20日立案受理。原告诉请：1.被告给付保险赔偿款112000元及利息损失（自2017年2月17日起按银行贷款利率算至款清）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈景良在2013年7月8日就其所有的车牌号为浙Ｅ×××××小型轿车向原告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司投保机动车交通事故责任强制保险等险种，保险期限自2013年7月23日至2014年7月22日。2013年12月20日，被告醉酒驾驶浙Ｅ×××××小型轿车与胡良根推行的电动三轮车发生碰撞后，电动三轮车的后栏板又与由王达锋驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损、胡根良经医院抢救无效于2014年2月25日死亡的交通事故。后安吉县公安局交通警察大队作出了事故认定书，认定被告陈景良负事故全部责任。2015年1月29日，本院作出（2014）湖安孝民初字第908号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔付胡根良第一顺序继承人汪月香、胡国庆、胡兰芬各项损失112000元。原告于2015年3月9日赔偿到位。现原告向被告追偿未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告陈景良给付原告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司保险赔偿款112000元，支付利息损失（自2017年2月17日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元（已减半），由被告陈景良负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一七年四月十三日
书记员 陈静
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1202号原告：中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地：安吉县递铺镇天荒坪北路111、113、115号，统一社会信用代码：91330523753043099E。代表人：朱黎明。委托代理人：王会，浙江万新律师事务所律师。被告：陈景良，男，1957年9月27日出生，汉族，住安吉县。原告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司与被告陈景良追偿权纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提起诉讼，本院于2017年2月20日立案受理。原告诉请：1.被告给付保险赔偿款112000元及利息损失（自2017年2月17日起按银行贷款利率算至款清）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告陈景良在2013年7月8日就其所有的车牌号为浙Ｅ×××××小型轿车向原告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司投保机动车交通事故责任强制保险等险种，保险期限自2013年7月23日至2014年7月22日。2013年12月20日，被告醉酒驾驶浙Ｅ×××××小型轿车与胡良根推行的电动三轮车发生碰撞后，电动三轮车的后栏板又与由王达锋驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损、胡根良经医院抢救无效于2014年2月25日死亡的交通事故。后安吉县公安局交通警察大队作出了事故认定书，认定被告陈景良负事故全部责任。2015年1月29日，本院作出（2014）湖安孝民初字第908号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔付胡根良第一顺序继承人汪月香、胡国庆、胡兰芬各项损失112000元。原告于2015年3月9日赔偿到位。现原告向被告追偿未果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：被告陈景良给付原告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司保险赔偿款112000元，支付利息损失（自2017年2月17日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元（已减半），由被告陈景良负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张丹二〇一七年四月十三日书记员  陈静·??2?··??1?·
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余马商初字第49号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
委托代理人：陈方明，1987年5月13日。
被告：桑卫。
被告：董卫卫。
被告：董正水。
被告：陈少军。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告桑卫、董卫卫、董正水、陈少军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告以双方自行和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行撤回起诉。
本案案件受理费8910元，减半收取4455元，财�保全费3120元，合计7575元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行负担。
审 判 员 韩家娓
二〇一五年三月五日
代书记员 汪优蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2966号
原告：汪基芬，女，汉族，1962年9月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽盛安绿城物业服务有限公司，住安徽省合肥市庐阳区金寨路。
法定代表人：何俊，董事长。
委托诉讼代理人：盛云云，女，该公司工作人员。
原告汪基芬与被告安徽盛安绿城物业服务有限公司（以下简称盛安绿城公司）劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪基芬、被告盛安绿城公司的委托诉讼代理人盛云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪基芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告补缴2001年1月至2007年12月的社会保险。
事实和理由：原告汪基芬于2001年1月到被告盛安绿城公司从事保洁工作。工作至今，被告却一直没有为原告补缴从2001年1月至2007年12月的社会保险。原告就此事向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但庐阳区劳仲委不予受�，故依法向本院提起诉讼。
盛安绿城公司承认原告在本案中所主张的事实，也同意为原告补缴2001年1月至2007年12月的社会保险。
本院认为，盛安绿城公司承认汪基芬在本案中主张的事实，故对汪基芬主张的事实予以确认。原被告之间存在劳动关系，被告应当依法为原告缴纳社会保险，故汪基芬自2001年1月至2007年12月的社会保险由盛安绿城公司依法补缴，个人缴费比例部分由汪基芬自行承担。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，判决如下：
一、被告安徽盛安绿城物业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告汪基芬补缴2001年1月至2007年12月的社会保险，其中个人缴纳比例部分经社会保险经办机构核定由汪基�承担；
二、驳回原告汪基芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由安徽盛安绿城物业服务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申537号
杨合印：
你因诉郑州市人力资源和社会保障局行政奖励一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终475号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院申诉。
经审查，你因向环保部门反映排污问题，要求郑州市人民政府或相关部门予以奖励未果，通过信访形式进行反映，该事项经郑州市人大常委会作为信访事项进行了转办，故你请求的事项属于信访重复处理范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年七月七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申537号杨合印：你因诉郑州市人力资源和社会保障局行政奖励一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终475号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院申诉。经审查，你因向环保部门反映排污问题，要求郑州市人民政府或相关部门予以奖励未果，通过信访形式进行反映，该事项经郑州市人大常委会作为信访事项进行了转办，故你请求的事项属于信访重复处理范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年七月七日