甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终546号
上诉人（原审被告）戴某某，男，1966年6月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，现在定西监狱服刑。
委托诉讼代理人：戴明刚、范婷，甘肃明源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，1955年8月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人:章澜，甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人戴某某因与被上诉人刘某某民间借贷纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3972号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人戴某某及其委托诉讼代理人戴明刚、范婷、被上诉人刘某某及其委托诉讼代理人章澜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
戴某某上诉请求：1.请求撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3972号民事判决；2.依法驳回戴某某的起诉。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审认为双方约定了利息但利率无法查明与事实不符，双方口头约定的该笔款项为入股投资款，不是借款，没有约定利息，因此利息计算没有依据。戴某某于2006年为给妻子安排工作就业，向刘某某支付了5万元办事费用，后工作未安排，该笔费用刘某某亦未退还；2006年11月18日通过邹林作向刘某某还款25万元；2009年刘某某向戴某某借款5万元，至今未偿还；2013年7月19日还款50万元，此前陆续还款15万元；现一审仅认定了2013年7月19日还款50万元，对其他款项不予认定不当。二、戴某某于2012年1月1日、2013年4月21日、2014年1月22日书写的《协议》，是在胁迫利诱的条件下形成的，不是戴某某的真实意思表示，应属无效。三、一审判决适用法律错误。双方的借贷行为发生在2005年，一审认定剩余本金80万元的事实所依据的证据材料均书写于2012年、2013年和2014年，但是一审适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日才开始施行，本案应适用（1991）21号的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中“不允许计算复利，不允许利息转本金”的规定。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，请求驳回刘某某的起诉。
刘某某答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有可撤销的理由，应予以维持。二、戴某某称2005年7月18日向刘某某借款50万元系入股投资款，这与一审中戴某某的代理人在庭审中的答辩意见不一致，一审中，戴某某的代理人明确认可是借款。其次，戴某某主张2013年7月19日前陆续向刘某某归还15万元，但并未提交任何证据。刘某某是否曾经向戴某某借款5万元与本案没有关联性。至于戴某某主张2012年1月1日、2013年4月21日、2014年1月22日的协议是在胁迫的情况下形成的，对此亦未提交相应的报案材料予以证实，故上述三份协议是在双方平等、自愿的基础上协商达成的。三、戴某某在上诉请求第二项中请求驳回刘某某的起诉，驳回起诉与驳回诉讼请求是两个不同的概念，本案中没有法定驳回起诉的理由，戴某某的该项上诉请求于法无据。
刘某某向一审法院起诉请求：1.戴某某偿还刘某某借款800,000元、利息485,867元（暂计算至2016年6月30日），此后的利息按533元/天计算，利随本清；2.本案诉讼费由戴某某承担。
一审认定事实：2005年7月18日,戴某某以资金周转为由向刘某某借款500,000元,并对利息进行了约定。2012年1月1日，确认本金数额为135万元，并备注以前所有票据作废；2013年4月21日，双方签订《还款协议》，一份，约定“截止2013年4月19日，戴某某拖欠刘某某借款120万元，如戴某某于2012年1月1日至2012年6月30日归还本金，不计利息；如戴某某于2012年7月1日至2012年12月31日期间归还本金，利息自2012年1月1日开始按年利率15%计算；如逾期不能按约定偿还借款本息，乙方（戴某某）需按本金的年利率15%支付利息，从2012年1月1日开始计息。从2013年1月1日起，按照年利率15%计息并加收2倍逾期利息。”2014年1月22日，双方再次对借款本息进行核对后签订《借款补充协议》，约定:“双方协商将2013年4月21日所签订还款协议有效，总额由120万元变更为130万元，戴某某在2013年7月19日归还50万元，剩余80万元，80万元提出如下还款协议：1、本金80万元于2014年6月30日前还清；2、利息从2014年1月1日起至2014年6月30日按年10%计息；3、若2014年6月底以后还本金，从2014年1月1日计息，按23%计算；若2014年底以后归还，另加收30%年度违约金。”同日，戴某某向刘某某书写800,000元欠条一份。协议签订后，戴某某未按协议约定归还借款本息，故酿成纠纷。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系一经成立，借贷双方均应按约履行自己的合同义务。本案中，刘某某与戴某某之间形成的借款本金数额是本案的争议焦点，也是本案需要查明的主要问题。本案中，双方对2005年戴某某向刘某某借款50万元的事实并无异议，双方主要争议的是截止起诉时，戴某某拖欠本金的具体数额问题。根据刘某某提交的证据显示，双方之间于2012年1月1日、2013年4月21日、2014年1月22日多次对双方的债权债务进行对账，并重新出具债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”双方于2014年1月22日对双方借款进行对账，双方签订《借款补充协议》，对双方于2013年4月21日签订的还款协议内容确认有效，确认借款总额为130万元，刘某某于2005年7月18日向戴某某借款50万元，双方对利息进行了约定，但具体利率现无法查明，但双方2013年4月21日对借款总额确认为130万，该130万元系本息合计的计算结果，2005年7月18日以50万为基数，以年利率24%计算，截止2013年4月21日所确认本金130万，未超过法律规定，可认定为后期借款的本金。因戴某某于2013年7月19日归还50万元，且戴某某向刘某某出具拖欠80万元的欠条一份，故将剩余80万元认定为本金，予以确认。刘某某提供的2014年1月22日双方的借款补充协议，对还款期限及利息进行了约定：“利息从2014年1月1日至2014年6月30日按每年10%计息，若2014年6月底以后归还本金，从2014年1月1日计息，按23%计算；若2014年底以后还款，另加30%的年度违约金”因双方约定的利息超过法律的规定，故对超过部分不予认定。从2014年1月1日起以80万元为基数，以年利率24%计算，截止2016年6月30日，戴某某共计拖欠刘某某利息合计485,867元。判决：戴某某归还刘某某借款本金800,000元，支付借款利息485,867元（自2014年1月1日至2016年6月30日，以年利率24%计算，此后利随本清）。案件受理费16,373元，由戴某某承担。以上由戴某某负担的款项共计1,302,240元，由其于本判决生效后十日内给付刘某某。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。戴某某提交收条一份，证明2006年11月18日其通过邹林作向刘某某还款25万元的事实；刘某某对上述证据发表质证意见认为，真实性不予认可，证明目的亦不予认可，刘某某对此事完全不知情，不能证明邹林作向刘某某支付了该笔款项。本院对该份证据审核后认为，该份收条只能证明邹林作收到了戴某某给付的25万元，不能证明邹林作是否将该款转交刘某某的事实，故对戴某某提交的该份收条不予认定。二审查明的事实与一审基本一致，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，双方对戴某某于2005年向刘某某借款50万元的事实均无异议，结合双方于2013年4月21日和2014年1月22日书写的还款协议以及戴某某于2013年7月19日偿还50万元的情况可以认定，双方最后对账的本息合计金额为130万元，即从2005年至2013年，双方之间借款产生的利息金额为80万元，并未超过年利率24%，且双方重新出具了债权凭证，符合上述司法解释的规定，故一审依据双方于2014年书写的《欠条》及《借款补充协议》判决由戴某某向刘某某偿还借款本金80万元并无不当。鉴于双方在2014年1月22日的《借款补充协议》中约定的利息超过年利率24%，故一审按照年利率24%计算利息亦无不当。戴某某关于刘某某支付的50万元系入股投资款不是借款的上诉理由，根据双方多次书写的还款协议及欠条均显示该50万元系借款，且戴某某并未提交其他证据证明该笔款项系入股投资款，故对戴某某的该项上诉理由不予采信。戴某某关于2006年为给其妻子安排工作向刘某某支付5万元的上诉理由，因其提交的证据不足以证明刘某某实际收到了该笔款项，故对戴某某的该项上诉理由不予采纳。戴某某关于其2006年11月18日通过邹林作向刘某某还款25万元的上诉主张，因其提交的证据仅能证明邹林作收到了戴某某的25万元，但并未提交其他证据佐证邹林作将该笔款项支付给了刘某某，故对戴某某的该项上诉主张不予支持。戴某某关于刘某某于2009年向其借款5万元应予抵销的上诉理由，因其提交的证据不足以证明其向刘某某支付了该笔款项，且双方在2012年的《借款协议》背面均备注“以前所有票据作废”、“以前的其他条据已清”等内容，故对其该项上诉理由不予采信。戴某某关于其在2013年7月19日前陆续向刘某某还款15万元的上诉主张以及2012年1月1日、2013年4月21日、2014年1月22日书写的协议均系在胁迫利诱的情况下书写的上诉主张，因其并未提交相应的证据予以证明，故对戴某某的上述两项上诉主张不予采信。关于本案的法律适用问题，在民事审判中，法律适用遵应循新法优于旧法的原则，本案中，刘某某向一审法院起诉的时间为2016年6月，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2015年9月1日施行，故一审适用该司法解释并无不当。
综上，戴某某的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16,373元，由戴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 达 君