广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1261号
原告蒙世顺，住横县横州镇。
委托代理人韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
被告梁洪章，住横县横州镇。
委托代理人邓雄钻，横县校椅镇法律服务所法律工作者。
原告蒙世顺诉被告梁洪章名誉权纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法适用简易程序于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告蒙世顺以及委托代理人韦莉莉，被告梁洪章以及委托代理人邓雄钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙世顺诉称，2014年6月22日，原告收到一份传单，传单内容：“蒙世顺利用开有两个公司名义……恶有恶报，善有善报”。后经原告核实，该传单系被告所发。在上述传单中，被告大量捏造事实，对原告进行人身攻击和人格侮辱，极尽讽刺羞辱之能事。被告的传单发出后，原告原本平静的生活受到了严重干扰，给原告造成了巨大的精神负担和身心伤害，严重降低了原告在现实生活中的社会评价。原告认为，被告以书面形式捏造事实侮辱原告，应认定为侵害原告的名誉权，理应承担相应的法律责任。现原告为维护自己的合法权益，请求法院判决：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权行为；2、被告对原告赔礼道歉并在村委公张贴书面道歉书，为原告消除影响，恢复名誉；3、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告蒙世顺为证明其主张向法院提供的证据有：1、《传单》一张，证明被告在村里面发传单，侵犯了原告的名誉权；2、证人蒙世良、蒙广秀和梁莉燕的证言，证明被告所发传单里面的内容不属实；3、派出所的处警现场情况登记表，证明被告的行为对原告蒙世顺的名誉构成侵权。
被告梁洪章辩称，被告并没有侵犯原告的名誉，原告在诉状中所诉完全是失实的。事实与理由是：被告的女儿梁莉燕与原告谈恋爱，经与原告接触，发现原告不是被告女儿今生所能托付的人。原告的所作所为主要表现如下：一、被告女儿与原告谈恋爱期间，原告分三次从被告女儿手中骗取被告存放于被告女儿处的所有存款18000元，被告发现后催得及时，原告才于2014年3月27日晚上11点半钟把骗走的存款还给被告，从这一点，被告认为原告是个骗子；二、2014年5月30日，梁莉燕在大化县的舅父专程从大化县来探访梁莉燕，原告把梁莉燕带到马岭镇，不准被告的女儿接见舅父。被告认为原告做事太绝情，没有半点人情味；三、2014年4月13日，被告的女儿答应于5月底给母亲50000元养老金，但由于原告已经控制了女儿的经济，2014年6月9日原告请被告到饭馆吃饭谈判后，被告女儿才给母亲10000元养老金；四、2014年6月3日，被告到女儿宿舍看望女儿回家后，晚上10点10分，原告打电话恐吓被告说：“你们来闹事，我的儿子如流产就去炸平你们全家，杀死你们俩个老人”，被告认为原告是个没有良心的人；五、2014年6月5日，原告把被告的女儿从原住单位宿舍搬到外面另租屋居住，租金每年是10000元由被告女儿支付（原单位宿舍租金是每年600元）。被告认为原告是个败家仔。另外，原告有过婚姻，是二个儿子（一个十三岁、一个十一岁）的父亲。被告考虑到如果原告和被告的女儿结婚，不会给被告的女儿带来幸福，为此，被告坚决反对自己的女儿和原告来往。原告基于这个原因，就怀疑原告在诉状中所谓的“传单”为被告所发。原告的诉讼请求没有任何事实和理由，请法院查明事实，依法驳回原告的所有诉讼主张。
被告梁洪章对其辩称没有向法院提供证据。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2014年6月22日中午，梁洪章在蒙世顺居住的横州镇蒙村村委小庙村的村球场旁边的大榕树，将一些《传单》发给在那里休闲的村民。《传单》上载明的内容是：“蒙世顺利用开有两个公司名义（广西南宁通达快运公司、横县广发代收（瓜果蔗）服务信息中心）和买两套新房结婚（3月份在横州买一套结婚给女方上班住，结婚后在南宁买一套做生意）为诱色，骗得女方上当后，马上搬到女方宿舍实施日夜控制，吃、住、用全部都是女方的。用毒辣手段恐吓打针放药给女方吃后进行洗脑，断绝女方朋友关系，断绝女方父母关系。长达10个月控制女方人身自由。全部控制女方的一切经济，手段十分毒辣。蒙世顺口滑心毒，实行诈骗。各位父老乡亲们长眼看看他的后果，看看他的后代如何。恶有恶报，善有善报”。2014年7月24日，横县公安局附城派出所出具一份《情况说明》，内容如下：“2014年6月7日，蒙世顺到本所报称：其与清江村委的梁莉燕是男女朋友关系，现在双方准备登记结婚，但梁莉燕的父亲梁洪章极力反对，为此蒙世顺与梁洪章发生了纠纷。2014年6月23日蒙世顺来本所反映：梁洪章印制具有与其个人信息有关宣传单，宣传单写有关于蒙世顺利用开有两个公司的名义和买两套新房结婚为诱色，骗得女方上当后，马上搬到女方宿舍实施日夜控制，吃、住、用全部都是女方的，用毒辣手段恐吓打针放药给女方吃后进行洗脑，断绝女方朋友往来，断绝女方父母关系，长达10个月控制女方人身自由，全部控制女方的一切经济，手段十分毒辣等内容，并将宣传单发放给他人阅读，蒙世顺称梁洪章的这种行为侵犯了他的合法权利”。《传单》上载明的蒙世顺利用开有两个公司和买两套新房结婚均不是事实。2014年6月18日，梁洪章的继女梁莉燕与蒙世顺登记结婚。在庭审上，原告认为被告已经没有发传单了，故放弃起诉状中第一项请求即“判令被告立即停止侵犯原告名誉权行为”。
本院认为，名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等客观综合评价。名誉权是自然人或法人就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。原告蒙世顺作为一名公民拥有自己的名誉，而且其名誉权亦受法律保护。但是，侵害名誉权的构成要件主要有三个：一是行为人客观上实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人；二是侵害行为为第三人所知悉；三是行为人主观上有过错。本案中，原告提供的证据《传单》、《证人证词》和《派出所处警现场情况登记表》不能充分证明被告的行为侵害了原告的名誉权的事实。梁莉燕与原告蒙世顺谈恋爱本是《婚姻法》倡导的婚姻自由，虽然被告梁洪章对其继女梁莉燕与原告蒙世顺谈恋爱表示反对，并采取散发传单等行为进行阻挠。但是，梁莉燕与原告蒙世顺双方还是自愿地登记结婚并生活在一起，而且，《传单》中的所说蒙世顺开有二家公司和购买有二套房屋的事实亦不存在。同时，《传单》仅在小庙村少数村民之间的狭窄区域内所知晓，此外，事后，被告梁洪章也自己停发传单，没有进一步扩大散播影响面。所以，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第14０条“以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”的规定，综合考虑案件的实际情况，原告认为被告以书面形式捏造事实侮辱，造成一定的影响，使原告名誉受损的事实，证据不充分，本院不予采纳。参照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中“侵害名誉权责任应如何认定”的规定，原告请求被告赔礼道歉并在村委公张贴书面道歉书，为原告消除影响，恢复名誉；并赔偿原告精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第14０条的规定，判决如下：
驳回原告蒙世顺的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒙世顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李雪波
二〇一四年十月十六日
书记员 吴少维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第14０条以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。