wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2902号
再审申请人（一审被告、一审再审申请人、二审上诉人）：黄贤培，男，1966年2月24日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审再审被申请人、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司舟山定海支行。住所地：舟山市定海区人民中路***号。
负责人：张丽，该支行行长。
被申请人（一审被告、一审再审被申请人、二审被上诉人）：舟山海天楼大酒店有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道东海西路***号。
法定代表人：朱乐丹，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、一审再审被申请人、二审被上诉人）：张旭龙，男，1970年1月22日出生，汉族，住乐清市。
被申请人（一审被告、一审再审被申请人、二审被上诉人）：叶贤素，女，1971年2月22日出生，汉族，住乐清市。
被申请人（一审被告、一审再审被申请人、二审被上诉人）：朱旭勉，男，1968年11月1日出生，汉族，住乐清市。
一审被告、一审再审申请人：黄纪宝，男，1966年3月19日出生，汉族，住乐清市。
一审被告、一审再审申请人：郑尧龙，男，1964年4月14日出生，汉族，住乐清市。
一审再审第三人：中国华融资产管理有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市开元路19-1，****号。
负责人：胡英，该公司总经理。
再审申请人黄贤培因与被申请人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行（以下简称工行定海支行）、舟山市海天楼大酒店有限公司（以下简称海天楼公司）、张旭龙、叶贤素、朱旭勉，一审被告、一审再审申请人黄纪宝、郑尧龙，一审再审第三人中国华融资产管理有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）金融借款合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2016）浙09民再4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄贤培申请再审称：（一）工行定海支行在一审起诉及一审再审庭审中先后提交的两份小企业循环借款合同（编号均为2011定海字0040号）内容并不一致，该借款合同第十一条“本合同项下借款也由2010年3月10日承诺函做保证”字样系事后添加，借款合同落款时间也有明显的涂改痕迹，且在一审、一审再审及二审诉讼中，工行定海支行拒不提供上述借款合同原件，两份合同必然有一份合同系伪造。工行定海支行存在利用伪造的证据，掩盖2010年并未用承诺函做担保的事实。一、二审法院认定工行定海支行“工作重大纰漏”，却不追究工行定海支行拒不提交证据的责任，反而认定该借款合同复印件有效，违反法律规定。（二）一、二审法院认定案涉承诺函的效力，缺乏事实与法律依据。1.该承诺函经鉴定有二人的签字系伪造，且保证金额小写数字有涂改痕迹，该证据明显为变造形成，依法无效。2.一审第一次审理中，工行定海支行均未提及黄贤培以承诺函的方式提供保证或存在承诺函的事实，一、二审法院对该承诺函的来历没有查清，属认定事实不清。3.2011年3月黄贤培已不是海天楼公司的股东，其对海天楼公司以承诺函为2011年的借款提供担保一事并不知情，在其本人不知情的情况下，海天楼公司以其名义设定的担保，应属无效。4.黄贤培于2010年9月16日已退出海天楼公司，案涉承诺函最初也在张旭龙手中保存，现该承诺函作为证据出现在法庭，张旭龙应对此承担责任。一审再审庭审中，张旭龙已认可由他还款，与黄贤培无关，法庭无视张旭龙的意见，强行判决黄贤培承担责任，于法无据。（三）一审再审及二审判决中，多处违反法律、法规的规定。1.本案主合同借款期间是2011年3月8日至2013年3月13日，而案涉承诺函(假定有效)保证期间为2010年3月10日至2012年3月10日，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起六个月”之规定，即使黄贤培以承诺函为案涉借款设定担保，该担保也因“视为没有约定”而无效。2.根据法律规定，设立担保或者抵押必须订立书面保证合同，并要求保证人签字。本案中，2010年的借款合同已经履行结束，2011年的借款合同上虽注明“本合同项下借款也由2010年3月10日借款股东所签署的承诺函提供担保”，且加盖了工行定海支行和海天楼酒店的公章，但黄贤培已于2010年10月16日退出了海天楼大酒店的经营，其未在现场亲自签订合同，故该借款合同依法对其无约束力。3.工行定海支行提出一审起诉时关于抵押合同签订时书写有笔误，事实上不是笔误，而是有意为之；如前所述，合同约定的借款偿还时间在担保有效期间之后，黄贤培的保证依法无法律效力。黄贤培依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议在于，黄贤培对案涉借款合同项下债务应否承担连带保证责任。对此，评析如下：其一，工行定海支行一审提交的借款合同复印件与海天楼公司收执的合同原件在细节上虽存在差异，但具体约定事项内容一致，结合工行定海支行已实际履行贷款发放义务及借款人海天楼公司和借款经办人张旭龙均认可借款事实的情况，一、二审法院对海天楼公司于2011年5月19日向工行定海支行借款1800万元的事实予以认定，有相应的事实与法律依据。黄贤培以借款合同第十一条“本合同项下借款也由2010年3月10日承诺函做保证”字样系事后添加及合同落款时间有涂改痕迹为由，主张合同无效，依据不足，难以支持。其二，案涉承诺函上“黄纪宝、郑尧龙”的签名经鉴定虽非该二人本人所签，但黄贤培的签名真实，故该承诺函对黄贤培发生法律效力。黄贤培另主张承诺函中保证金额小写数字1800万元系1100万元涂改形成、借款金额大写等处空白，并无证据证明，且即使该承诺函借款金额大写处为空白，亦应视为黄贤培对相对方的授权与信赖，黄贤培提出该承诺函系变造形成而无效的理由，亦缺乏依据，不能成立。其三，黄贤培虽于2010年10月16日退出海天楼公司，并在退股协议中约定与海天楼公司的债务无涉，且张旭龙在一审再审庭审陈述案涉债务由其承担还款责任，但因上述约定或陈述均并未经过工行定海支行的同意或确认，对工行定海支行无约束力。黄贤培该再审理由不能成立。其四，黄贤培签署承诺函的时间及承诺函约定的保证期间虽均早于案涉借款合同，但因承诺函约定的保证方式为最高额保证，且案涉借款合同的签订及款项发放均发生在承诺函约定的保证期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起六个月”之规定，本案的保证期间应为主债务履行期满之日起六个月，故案涉借款仍在承诺函保证范围之内，在没有证据证明黄贤培提供担保存在被胁迫、欺诈或违背真实意思的情况下，黄贤培仍应按约承担相应保证责任。至于黄贤培提出案涉借款合同应另行签订书面保证合同及工行定海支行与张旭龙、叶贤素之间的最高额抵押合同落款时间被篡改的理由，均缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上，黄贤培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄贤培的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2902号再审申请人（一审被告、一审再审申请人、二审上诉人）：黄贤培，男，1966年2月24日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审再审被申请人、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司舟山定海支行。住所地：舟山市定海区人民中路***号。负责人：张丽，该支行行长。被申请人（一审被告、一审再审被申请人、二审被上诉人）：舟山海天楼大酒店有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道东海西路***号。法定代表人：朱乐丹，该公司执行董事。被申请人（一审被告、一审再审被申请人、二审被上诉人）：张旭龙，男，1970年1月22日出生，汉族，住乐清市。被申请人（一审被告、一审再审被申请人、二审被上诉人）：叶贤素，女，1971年2月22日出生，汉族，住乐清市。被申请人（一审被告、一审再审被申请人、二审被上诉人）：朱旭勉，男，1968年11月1日出生，汉族，住乐清市。一审被告、一审再审申请人：黄纪宝，男，1966年3月19日出生，汉族，住乐清市。一审被告、一审再审申请人：郑尧龙，男，1964年4月14日出生，汉族，住乐清市。一审再审第三人：中国华融资产管理有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市开元路19-1，****号。负责人：胡英，该公司总经理。再审申请人黄贤培因与被申请人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行（以下简称工行定海支行）、舟山市海天楼大酒店有限公司（以下简称海天楼公司）、张旭龙、叶贤素、朱旭勉，一审被告、一审再审申请人黄纪宝、郑尧龙，一审再审第三人中国华融资产管理有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）金融借款合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2016）浙09民再4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄贤培申请再审称：（一）工行定海支行在一审起诉及一审再审庭审中先后提交的两份小企业循环借款合同（编号均为2011定海字0040号）内容并不一致，该借款合同第十一条“本合同项下借款也由2010年3月10日承诺函做保证”字样系事后添加，借款合同落款时间也有明显的涂改痕迹，且在一审、一审再审及二审诉讼中，工行定海支行拒不提供上述借款合同原件，两份合同必然有一份合同系伪造。工行定海支行存在利用伪造的证据，掩盖2010年并未用承诺函做担保的事实。一、二审法院认定工行定海支行“工作重大纰漏”，却不追究工行定海支行拒不提交证据的责任，反而认定该借款合同复印件有效，违反法律规定。（二）一、二审法院认定案涉承诺函的效力，缺乏事实与法律依据。1.该承诺函经鉴定有二人的签字系伪造，且保证金额小写数字有涂改痕迹，该证据明显为变造形成，依法无效。2.一审第一次审理中，工行定海支行均未提及黄贤培以承诺函的方式提供保证或存在承诺函的事实，一、二审法院对该承诺函的来历没有查清，属认定事实不清。3.2011年3月黄贤培已不是海天楼公司的股东，其对海天楼公司以承诺函为2011年的借款提供担保一事并不知情，在其本人不知情的情况下，海天楼公司以其名义设定的担保，应属无效。4.黄贤培于2010年9月16日已退出海天楼公司，案涉承诺函最初也在张旭龙手中保存，现该承诺函作为证据出现在法庭，张旭龙应对此承担责任。一审再审庭审中，张旭龙已认可由他还款，与黄贤培无关，法庭无视张旭龙的意见，强行判决黄贤培承担责任，于法无据。（三）一审再审及二审判决中，多处违反法律、法规的规定。1.本案主合同借款期间是2011年3月8日至2013年3月13日，而案涉承诺函(假定有效)保证期间为2010年3月10日至2012年3月10日，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起六个月”之规定，即使黄贤培以承诺函为案涉借款设定担保，该担保也因“视为没有约定”而无效。2.根据法律规定，设立担保或者抵押必须订立书面保证合同，并要求保证人签字。本案中，2010年的借款合同已经履行结束，2011年的借款合同上虽注明“本合同项下借款也由2010年3月10日借款股东所签署的承诺函提供担保”，且加盖了工行定海支行和海天楼酒店的公章，但黄贤培已于2010年10月16日退出了海天楼大酒店的经营，其未在现场亲自签订合同，故该借款合同依法对其无约束力。3.工行定海支行提出一审起诉时关于抵押合同签订时书写有笔误，事实上不是笔误，而是有意为之；如前所述，合同约定的借款偿还时间在担保有效期间之后，黄贤培的保证依法无法律效力。黄贤培依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。本院认为：本案争议在于，黄贤培对案涉借款合同项下债务应否承担连带保证责任。对此，评析如下：其一，工行定海支行一审提交的借款合同复印件与海天楼公司收执的合同原件在细节上虽存在差异，但具体约定事项内容一致，结合工行定海支行已实际履行贷款发放义务及借款人海天楼公司和借款经办人张旭龙均认可借款事实的情况，一、二审法院对海天楼公司于2011年5月19日向工行定海支行借款1800万元的事实予以认定，有相应的事实与法律依据。黄贤培以借款合同第十一条“本合同项下借款也由2010年3月10日承诺函做保证”字样系事后添加及合同落款时间有涂改痕迹为由，主张合同无效，依据不足，难以支持。其二，案涉承诺函上“黄纪宝、郑尧龙”的签名经鉴定虽非该二人本人所签，但黄贤培的签名真实，故该承诺函对黄贤培发生法律效力。黄贤培另主张承诺函中保证金额小写数字1800万元系1100万元涂改形成、借款金额大写等处空白，并无证据证明，且即使该承诺函借款金额大写处为空白，亦应视为黄贤培对相对方的授权与信赖，黄贤培提出该承诺函系变造形成而无效的理由，亦缺乏依据，不能成立。其三，黄贤培虽于2010年10月16日退出海天楼公司，并在退股协议中约定与海天楼公司的债务无涉，且张旭龙在一审再审庭审陈述案涉债务由其承担还款责任，但因上述约定或陈述均并未经过工行定海支行的同意或确认，对工行定海支行无约束力。黄贤培该再审理由不能成立。其四，黄贤培签署承诺函的时间及承诺函约定的保证期间虽均早于案涉借款合同，但因承诺函约定的保证方式为最高额保证，且案涉借款合同的签订及款项发放均发生在承诺函约定的保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起六个月”之规定，本案的保证期间应为主债务履行期满之日起六个月，故案涉借款仍在承诺函保证范围之内，在没有证据证明黄贤培提供担保存在被胁迫、欺诈或违背真实意思的情况下，黄贤培仍应按约承担相应保证责任。至于黄贤培提出案涉借款合同应另行签订书面保证合同及工行定海支行与张旭龙、叶贤素之间的最高额抵押合同落款时间被篡改的理由，均缺乏事实与法律依据，不能成立。综上，黄贤培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄贤培的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  颜晓杰二〇一七年九月六日书 记 员  王曼菁
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01257号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人段某某，男，1972年8月23日出生，汉族，小学文化，无业。2014年6月5日因本案主动投案，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1316号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人段某某分别于2014年4月16日14时许、5月5日13时许，在本市渝中区较场口永辉超市内，盗窃价值51元的城口香肠一袋、价值75元的180克装舒适达抗敏牙膏两支，上述两次盗窃后均被超市工作人员在超市外捉获并予以登记。
2014年5月26日19时许，被告人段某某在本市渝中区重庆百货大楼股份有限公司临江商场一楼服装柜台盗窃男士上衣两件，总计价值98元，销赃后获得赃款80元。
2014年6月4日20时许，被告人段某某在本市渝中区重庆百货大楼股份有限公司临江商场超市内盗得“三鼎”牌牛肉干、“蓬江”牌牛肉干各两包，总计价值96元，销赃后获得赃款50元。
2014年6月5日7时许，被告人段某某在本市渝中区南纪门满山旅馆门口因吸毒被公安民警抓获，后其主动交代了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人段某某的行为已构成了盗窃罪，其因其他违法行为被捉获后主动交代了司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证捉获经过材料、户籍材料、望龙门派出所出具的情况说明、永辉超市防损店内事件报告表，现场指认笔录、辨认笔录，证人汪某、唐某等人的证言，赃物价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，两年内多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人段某某因涉嫌吸毒被捉获后，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年12月4日止）
二、被告人段某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向被害单位重庆百货大楼股份有限公司临江商场退赔赃物折价款194元。
上述罚金于退赔被害单位经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一四年九月十二日
书记员 周国平
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更608号
罪犯易军华，男，1980年1月21日出生，汉族，小学文化，湖南省新宁县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2012年7月12日作出（2012）宁刑初字第31号刑事判决，以被告人易军华犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日、2015年12月22日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯易军华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易军华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余346.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯易军华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易军华减刑九个月（刑期自2011年7月6日至2020年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年九月一十四日
书记员 郭敏慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5689号
原告：林金，男，1973年12月25日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人:叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：钟小斌，男，1984年9月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜丹萍，女�1982年9月3日出生，汉族，住址同上。
被告:钟顺红，女，1979年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告林金为与被告钟小斌、颜丹萍、钟顺红民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告钟小斌、颜丹萍共同偿还原告借款6万元及利息（自2014年9月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；2、被告钟小斌、颜丹萍支付原告律师代理费3600元；3、被告钟顺红对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告钟小斌、颜丹萍系夫妻关系。2014年9月5日，被告钟小斌由被告钟顺红提供连带保证责任向原告林金借款6万元，并出具借条一份，约定月利率2%，若逾期还款，则承担原告为实现债权所支付的相关费用。�该借款经原告催讨，被告钟小斌未及时偿还，被告钟顺红也未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小斌、颜丹萍在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林金借款6万元，并支付自2014年9月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所花费的律师代理费3600元。
二、被告钟顺红对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1390元，由被告钟小斌、颜丹萍、钟顺红共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 杨素娥
二〇一六年十月十一日
代书 记员 陈含嫣
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第31号
原告黄XX，男，1952年10月出生，壮族，农民，住西林县八达镇。
委托代理人赵XX，男，1960年4月出生，壮族，住西林县八达镇。
被告农XX，男，1958年11月出生，壮族，农民，住广西西林县八达镇某某村某某屯***号。
被告颜XX，男，1964年1月出生，壮族，农民，住广西西林县八达镇。
被告黄X，男，1973年5月出生，壮族，农民，住广西西林县八达镇。
被告王XX，男，1963年10月出生，壮族，农民，住广西西林县八达镇。
四被告共同委托代理人李XX，广西星云律师事务所律师。
原告黄XX诉被告农XX、颜XX、黄X、王XX名誉权纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由审判员黄卉菁适用简易程序于2013年2月26日公开开庭审理了本案。书记员彭妮担任法庭记录。原告黄XX及委托代理人赵XX，被告农XX、颜XX、黄X、王XX及委托代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，2010年12月，四被告诬告原告贪污退耕还林款一百多万元，不仅在群众中散布被告贪污的言论，还向检察院举报，向法院起诉原告。为此，原告被检察院多次传唤调查，又到法院当被告。四被告无中生有的诬告行为给原告日常生活带来很大麻烦，精神上和名誉上受到严重的损害，四被告的行为已构成名誉侵权。为此，诉至人民法院，请求依法责令四被告赔偿原告精神损害金10000元；责令四被告当众赔礼道歉并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、农XX、颜XX、黄X作为西林县八达镇某某村某某屯一组、二组、三组负责人起诉黄XX，要求归还退耕还林款的民事起诉状1份，用以证实被告无事实依据起诉原告。2、西林县人民法院（2010）西民一初字第358号民事裁定书1份，用以证实被告起诉之后又撤诉。
四被告共同辩称，原告起诉四被告，属于被告主体错误。原告于2003年7月与某某屯第一、第二、第三村民小组订立了《承包土地退耕还林协议书》因协议履行问题，某某屯三个小组与原告对各项补助款分配产生纠纷，将原告起诉到法院，如果损害了原告的名誉权，原告也只能起诉某某屯第一、第二、第三村民小组，不应对四被告起诉。某某屯第一、第二、第三村民小组向人民法院起诉原告和向人民检察院举报是行使正当的诉讼权利和法律赋予的权利。原告与某某屯第一、第二、第三村民小组订立了《承包土地退耕还林协议书》，在协议履行过程中，某某屯三个小组与原告对各项补助款分配产生纠纷，至今尚未得到解决是事实，被告依据事实行使法律赋予的权利是正当行为。相反，原告对四被告的本案起诉是恶意诉讼，滥用诉权，给四被告造成的损失，四被告将择时对原告进行索赔诉讼。综上所述，原告起诉四被告属于被告主体不适格，其诉讼行为系恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
四被告没有证据向法庭提交。
经过开庭质证，四被告对原告提交的证据1、2无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月，西林县八达镇某某村某某屯第一、第二、第三村民小组与原告以及彭X、曾X在履行《承包土地退耕还林协议书》过程中，因退耕还林各项补助款分配问题产生纠纷，农XX、颜XX、黄X分别作为某某屯第一、第二、第三村民小组负责人，王XX作为委托代理人，以某某屯第一、第二、第三村民小组为原告将原告以及彭X、曾X起诉到法院，要求原告以及彭X、曾X退还国家补助的退耕还林款116.8650万元。本院受理之后，作为原告方的某某屯第一、第二、第三村民小组于2010年12月28日申请撤回起诉，本院裁定准予撤回起诉。本案原告以四被告不仅在群众中散布原告贪污的言论，还向检察院举报，向法院起诉原告。使原告精神上和名誉上受到严重的损害，侵害了原告的名誉侵权。请求本院依法责令四被告赔偿原告精神损害金10000元；责令四被告当众赔礼道歉并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合同双方当事人，在协议履行过程中产生纠纷，合同的一方起诉另一方是法律规定解决纠纷的方式之一，以诉讼方式解决纠纷是法律赋予合同主体的诉权。某某屯第一、第二、第三村民小组与原告以及彭X、曾X作为《承包土地退耕还林协议书》的合同双方当事人，在协议履行过程中产生纠纷，起诉原告以及彭X、曾X要求人民法院解决纠纷，是行使法律赋予的权利。关于原告认为四被告在群众中散布原告贪污，并向检察院举报，原告没有提供相关的证据来证实。因此，原告提交的证据并不能证实其名誉权受到侵害，又没有其他相关的证据证实其名誉权受到侵害。综上所述，原告的诉讼请求没有充分的证据支持，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告黄XX的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卉菁
二〇一三年二月二十七日
书记员 彭 妮
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第31号
原告黄志祥，男，1952年10月9日出生，壮族，农民，住西林县八达镇八达村八洋屯**号。
委托代理人赵祥来，男，1960年4月15日出生，壮族，住西林县八达镇新兴路***号。
被告农添富，男，1958年11月8日出生，壮族，农民，住广西西林县八达镇八达村八洋屯***号。
被告颜建伦，男，1964年1月15日出生，壮族，农民，住广西西林县八达镇迎宾大道*****号。
被告黄刚，男，1973年5月5日出生，壮族，农民，住广西西林县八达镇八达村八洋屯***号。
被告王李禄，男，1963年10月2日出生，壮族，农民，住广西西林县八达镇八达村八洋屯***号。
四被告共同委托代理人李德顺，广西星云律师事务所律师。
原告黄志祥诉被告农添富、颜建伦、黄刚、王李禄名誉权纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由审判员黄卉菁适用简易程序于2013年2月26日公开开庭审理了本案。书记员彭妮担任法庭记录。原告黄志祥及委托代理人赵祥来，被告农添富、颜建伦、黄刚、王李禄及委托代理人李德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志祥诉称，2010年12月，四被告诬告原告贪污退耕还林款一百多万元，不仅在群众中散布被告贪污的言论，还向检察院举报，向法院起诉原告。为此，原告被检察院多次传唤调查，又到法院当被告。四被告无中生有的诬告行为给原告日常生活带来很大麻烦，精神上和名誉上受到严重的损害，四被告的行为已构成名誉侵权。为此，诉至人民法院，请求依法责令四被告赔偿原告精神损害金10000元；责令四被告当众赔礼道歉并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、农添富、颜建伦、黄刚作为西林县八达镇八达村八洋屯一组、二组、三组负责人起诉黄志祥，要求归还退耕还林款的民事起诉状1份，用以证实被告无事实依据起诉原告。2、西林县人民法院（2010）西民一初字第358号民事裁定书1份，用以证实被告起诉之后又撤诉。
四被告共同辩称，原告起诉四被告，属于被告主体错误。原告于2003年7月与八洋屯第一、第二、第三村民小组订立了《承包土地退耕还林协议书》因协议履行问题，八洋屯三个小组与原告对各项补助款分配产生纠纷，将原告起诉到法院，如果损害了原告的名誉权，原告也只能起诉八洋屯第一、第二、第三村民小组，不应对四被告起诉。八洋屯第一、第二、第三村民小组向人民法院起诉原告和向人民检察院举报是行使正当的诉讼权利和法律赋予的权利。原告与八洋屯第一、第二、第三村民小组订立了《承包土地退耕还林协议书》，在协议履行过程中，八洋屯三个小组与原告对各项补助款分配产生纠纷，至今尚未得到解决是事实，被告依据事实行使法律赋予的权利是正当行为。相反，原告对四被告的本案起诉是恶意诉讼，滥用诉权，给四被告造成的损失，四被告将择时对原告进行索赔诉讼。综上所述，原告起诉四被告属于被告主体不适格，其诉讼行为系恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
四被告没有证据向法庭提交。
经过开庭质证，四被告对原告提交的证据1、2无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月，西林县八达镇八达村八洋屯第一、第二、第三村民小组与原告以及彭锦、曾俏在履行《承包土地退耕还林协议书》过程中，因退耕还林各项补助款分配问题产生纠纷，农添富、颜建伦、黄刚分别作为�洋屯第一、第二、第三村民小组负责人，王李禄作为委托代理人，以八洋屯第一、第二、第三村民小组为原告将原告以及彭锦、曾俏起诉到法院，要求原告以及彭锦、曾俏退还国家补助的退耕还林款116.8650万元。本院受理之后，作为原告方的八洋屯第一、第二、第三村民小组于2010年12月28日申请撤回起诉，本院裁定准予撤回起诉。本案原告以四被告不仅在群众中散布原告贪污的言论，还向检察院举报，向法院起诉原告。使原告精神上和名誉上受到严重的损害，侵害了原告的名誉侵权。请求本院依法责令四被告赔偿原告精神损害金10000元；责令四被告当众赔礼道歉并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合同双方当事人，在协议履行过程中产生纠纷，合同的一方起诉另一方是法律规定解决纠纷的方式之一，以诉讼方式解决纠纷是法律赋予合同主体的诉权。八洋屯第一、第�、第三村民小组与原告以及彭锦、曾俏作为《承包土地退耕还林协议书》的合同双方当事人，在协议履行过程中产生纠纷，起诉原告以及彭锦、曾俏要求人民法院解决纠纷，是行使法律赋予的权利。关于原告以四被告在群众中散布原告贪污的言论和向检察机关举报，原告没有提供证据证实，为此，原告提交的证据并不能证实其名誉权受到侵害，又没有其他相关的证据证实其名誉权受到侵害。综上所述，原告的诉讼请求没有充分的证据支持，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告黄志祥的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卉菁
二〇一三年二月二十七日
书记员 彭 妮
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8048号
原告：文天碧，女，1974年10月7日出生，汉族，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：程璞玉，四川德卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。
被告：成都九寨沟大厦饭店有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人格让久。
委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
本院在审理原告文天碧与被告成都九寨沟大厦饭店有限公司劳动争议一案中，原告文天碧于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文天碧的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文天碧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告文天碧负担。
审判员 于虹
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄莉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1616号
原告：杨如辉，1981年9月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：郑炯，浙江凡心律师事务所律师。
委托代理人：吴昊迪，浙江凡心律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司宁波中心支公司（注册号330212000058241），住所地宁波市海曙区文昌街2号文昌大酒店八楼。
法定代理人：刘某，总经理。
委托代理人：傅学清，浙江甬泰律师事务所律师。
原告杨如辉与被告长安责任保险股份有限公司宁波中心支公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2010年8月17日立案受理，依法由代理审判员薛天祥适用简易程序于2010年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨如辉委托代理人吴昊迪、被告委托代理人傅学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨如辉诉称：2009年3月30日，原告在被告处投保了车牌为BXC096长安面包车交强险，保险期间为2009年3月31日至2010年3月30日，2010年2月1日6时36分许，ＸＸ驾驶该车辆在通途路上自东往西行驶至通途××惔岙村岔口时，恰遇刘承广骑无号牌自行车发生碰撞，造成两车受损,刘承广受伤的交通事故。ＸＸ系车主杨如辉雇佣的司机。2010年7月14日，经人民调解委员会调解，原告如数交付了调解协议约定的款项,并随后向被告提出理赔，并提交了相关手续。2010年8月10日,被告发出拒赔通知书，拒绝在交强险范围内赔付上述费用，原告认为：被告理应在交强险限额内及时足额地进行理赔。因此请求法院判令被告在交强险限额内赔付40455元，其中医疗费1万元、伤残赔偿金25282元,误工费1393元、住院护理费1200元,出院护理费1980元、急救费150元、交通费300元、财产损失150元、本案诉讼费由被告承担
原告杨如辉提供交强险保险单、驾驶证、行驶证、拒赔通知书、交通事故责任认定书、调解协议、赔偿凭证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、医疗证明书、伤残鉴定书、用药清单等证据以证所诉事实。
被告长安责任保险股份有限公司宁波中心支公司辩称：被告不应当承担交强险赔付金额，理由在于：被告的工作人员在查看交通事故现场发现驾驶员ＸＸ的驾驶证已经过期三个月且未换领新证，属无证驾驶，故被告向原告发出了拒绝理赔通知书，被告拒赔有理有据；本次交通事故交警部门认定为同等责任，应同等承担责任，但原告在调解中却自愿承担60％的赔偿责任，增加的部分不应当由被告承担；原告的部分请求无相关证据佐证，原告部分请求超出限额。
被告提供驾驶员ＸＸ体检证明、签报、ＸＸ在事故发生时的驾驶证等证据以证所辩事实。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据分别分析认定如下：
原告提供的交强险保险单、行驶证、交通事故责任认定书、拒赔通知书、对龙赛医院的医疗费票据、出院记录、医疗证明书、用药清单，被告均无异议，被告提供的驾驶员ＸＸ体检证明、ＸＸ在事故发生时的驾驶证原告均无异议，本院经审核，均予以认定。
原告提供的调解协议书，被告对真实性没有异议，但认为调解协议书中明确写了该调解协议系协议双方自愿签订，对其中的赔偿比例60％是原告自愿承担的，已经超出了被告理赔的范围。本院认为在机动车与非机动车事故中机动车方在同等责任下自愿承担60%是合理的,本院予以认可。被告对伤残鉴定书的真实性没有异议，但是认为对其中的病休、护理、营养费等项目有异议，这些都只是建议性意见，不能作为法院判决依据；鉴定费用过高，存在超范围鉴定。本院认为该鉴定书系相关职权部门依据其职权提供的鉴定结果具有法律效力，本院予以认可。
被告认为原告提供的在安徽就诊的医疗发票因为没有门诊病历不能认定，本院对安徽的发票不予认定。原告当庭提供的驾驶证与之后原告方确认的ＸＸ在事故发生时的驾驶证不符，本院不予认可。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2009年3月30日，原告在被告处投保了车牌为BXC×××长安面包车交强险，保险期间为2009年3月31日至2010年3月30日，2010年2月1日6时36分许，ＸＸ持过期的驾驶证驾驶该车辆在通途路上自东往西行驶至通途××惔岙村岔口时，恰遇刘承广骑无号牌自行车发生碰撞，造成两车受损，刘承广受伤的交通事故。
本案原、被告双方争议的主要焦点是原告持有过期的驾驶证发生事故是否属于无证驾驶，是否应当承担赔偿责任。原告认为驾驶证过期与无证驾驶不是一个概念，驾驶员未及时换证不一定导致无证驾驶，驾驶证换证是一种行政行为，不影响驾驶员驾驶资格。被告方认为ＸＸ驾驶证过期即未取得机动车驾驶证上路资格，即为无证驾驶，这种情况下发生交通事故保险公司不应当承担赔偿责任。
本院认为：本案交通事故的驾驶员ＸＸ在事故发生时所持的驾驶证显示有效期为2003年11月19日至2009年11月19日，在事故发生时2010年2月1日驾驶员ＸＸ所持驾照已过期两个多月。ＸＸ的驾驶证的附页上明确写着“请于每年的11月提交身体检查合格证明，并且要求在驾驶证到期90日前换领新驾驶证”，可见法律对持有A2驾驶证驾驶员的身体条件有严格规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。公安机关交通管理部门依照法律、行政法规的规定定期对机动车驾驶证实施审验。”道交法明确规定驾驶人有对驾驶证及时到公安机关交通管理部门审验的义务。并且法律赋予机动车驾驶证一定的有效期限，超过这个有效期限不接受法定部门的审验，公安机关交通管理部门就不会给予其换领新证。没有得到换领的新证，驾驶员就不再具备驾驶的资格，就不得再驾驶机动车上道路行驶。《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》第十九条：“车辆管理所应对持证人按期限进行审验，审验时进行身体检查，审核违章、事故是否处理结束。对审验合格的，在驾驶证上按规定格式签章或记载。持未记载审验合格的驾驶证不具备驾驶资格。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期限或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”ＸＸ在2010年2月22日才体检合格，证明在此之前其未能取得体检合格证明，不能换领新的驾驶证，没有驾驶机动车上道路行驶的资格。ＸＸ未取得机动车驾驶证上路资格，即可视为无证驾驶。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。”因此，本院认为驾驶员持有效证过期的驾驶证上路的行为属于无证驾驶，在驾驶员无证驾驶情况下发生交通事故保险公司不应当承担赔偿责任。依照《中国华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中国华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》第十九条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨如辉的诉讼请求。
本案受理费811元，减半收取405.5元，由原告杨如辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在递交上诉状后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费405.5元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 薛天祥
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 林春凤
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民一初字第489号
原告：贺兴华，女，1954年10月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：贺传利，男，系原告之夫。
被告：祝大鹏，男，1978年5月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：贺艳，女，1979年4月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告贺兴华诉被告祝大鹏、贺艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兴华申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺兴华撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
审判员 矫志颜
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈俊男
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103执保203号
申请人:邵猛。
被申请人：栾国友。
本院在审理邵猛与栾国友民间借贷纠纷一案中，申请人邵猛于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人栾国友名下银行存款305000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人邵猛以中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司出具的保函提供担保。
本院经审理认为，申请人邵猛提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人栾国友名下银行存款305000元或查封、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 张玉芹
二〇一八年六月六日
书 记 员 张晓蕾
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）礼执字第00208号
申请执行人刘建鑫，男，1947年8月6日生，汉族，农民。
被申请执行人杨互助，男，1964年4月10日生，汉族，农民。
刘建鑫诉杨互助机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）礼民初字第00087号民事判决书已发生法律效力，权利人刘建鑫于2013年8月14日向本院申请执行，要求杨互助赔偿其各项损失共计2467.44元，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，现申请执行人刘建鑫与被执行人杨互助已达成和解协议，并已按协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）礼民初字第00087号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张凌钧
审判员 ：张步超
审判员 ：崔存文
二〇一三年十一月十一日
书记员 ：李广川
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1177号
罪犯付慧，化名周颖颖。现在河南省女子监狱服刑。
河南省漯河市源汇区人民法院于2012年8月24日作出（2012）源刑初字第115号刑事判决，认定被告人付慧犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。刑期自2011年12月10日起至2022年12月9日止。被告人付慧不服，提起上诉。河南省漯河市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）漯刑二终字第27号刑事裁定驳回上诉，维持原判。于2013年1月31日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯付慧减去有期徒刑十个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯付慧自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人付慧与被害人郭某结识后，以为郭某兑换美元为由，分别于2000年6月19日；6月24日；6月28日共收取被害人郭某用以兑换8万美元的66.75万元人民币，后将此款用于自己的公司经营，并向被害人郭某隐瞒不能兑换美元的事实，此后被告人付慧逃匿。
经审理查明，罪犯付慧自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月、2015年2月、2015年7月表扬3次；2014年2月记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付慧在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯付慧准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年12月10日起至2022年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗玉婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1689号
罪犯ＸＸ花，女，1981年4月26日出生，朝鲜族，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）葫刑一初字第18号刑事判决，以被告人ＸＸ花犯拐卖妇女罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯ＸＸ花在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯ＸＸ花获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ花减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年12月23日起至2022年1月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初5483号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：柯锡锋，男，1984年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：梁明黎，女，1984年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告柯锡锋、梁明黎信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告柯锡锋、梁明黎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门农商行请求法院判令：1.柯锡锋、梁明黎立即偿还截至2017年3月21日的贷记卡本金48792.14元、利息10425.45元、滞纳金4594.87元，共计63812.46元；2.柯锡锋、梁明黎支付2017年3月21日起至实际还清本息之日止的利息（以48792.14元为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金（截至所有款项还清之日止的最低还款额的未还部分，按月百分之五计算）；3.柯锡锋、梁明黎支付律师费损失1500元。
本院认为，柯锡锋在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及厦门农商行为本案支出的律师费；柯锡锋、梁明黎于2007年10月15日登记结婚，梁明黎应对婚姻关系存续期间所产生的上述债务承担共同还款的责任。柯锡锋、梁明黎未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、柯锡锋、梁明黎于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年3月21日的欠款本金48792.14元、利息10425.45元以及滞纳金4594.87元；
二、柯锡锋、梁明黎于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司2017年3月22日起至实际还款之日止的利息、滞纳金（其中利息以结欠本金48792.14元为基数，按日万分之五计算；复利以往期拖欠的利息之和为基数，按日万分之五计算；滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按月百分之五计算）；
三、柯锡锋、梁明黎于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元；
四、驳回厦门农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432.8元，减半收取计716.4元，由柯锡锋、梁明黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一七年九月十二日
代书 记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3955号
原告薛溪鹏，女，1978年4月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告蔡风新，男，1973年10月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告薛溪鹏与被告蔡风新买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由代理审判员柴敏适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告薛溪鹏、被告蔡风新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年起从原告处陆续购买挖掘机配件并欠付原告货款，2015年6月31日，被告向原告出具欠条一张并承诺于2015年11月30日前支付货款50000元。后原告多次向被告催要货款未果，故原告诉至法院，请求依法判令：被告支付原告货款50000元，利息1740元（自2015年12月1日至2016年5月31日按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告向原告出具的欠条属实，现被告愿意支付原告货款50000元，但不承担利息及诉讼费。
经审理查明，被告于2008年起从原告处购买挖掘机配件并于2015年6月31日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到银川市兴庆区鼎盛挖掘机配件部薛溪鹏配件款伍万元整（￥50000元）注：今日之前的条子全部作废。限期5个月还清”。后原告向被告催要货款未果，故原告诉至本院，请求依法判如诉请。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条一份在案为凭，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原、被告因买卖挖掘机配件形成了买卖合同法律关系，被告欠付原告货款有原告提交的欠条为证，该欠条的形式及内容均不违反法律规定，合法有效，本院予以采信，被告应向原告支付货款50000元。被告向原告出具的欠条承诺于2015年11月30日前支付原告货款，现被告已逾期支付已构成违约，原告主张被告自2015年12月1日至2016年5月31日按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付逾期付款利息1740元符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告蔡风新于本判决生效之日起七日内向原告薛溪鹏支付货款50000元，逾期付款利息1740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，已减半收取547元，由被告蔡风新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 柴敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵杰
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1277号
原告：李某，女，汉族，居民身份证：×××6623，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：顾伟雄，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：黄某甲，男，汉族，居民身份证：×××6637，住址：惠州市惠城区。
原告李某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李某诉称，原告于1989年与被告认识，1992年生下女儿黄某乙，后于××××年××月20在惠州市惠城区民政局进行结婚登记。在××××年××月××日，生下女儿黄某丙，××××年××月××日生下儿子黄某丁。自2008年，被告因赌博欠下大额债务，和原告争吵打斗后离家出走，一直再未归家。自2008年被告离家出走以后，双方亲友及子女一直对被告进行规劝，但都未能挽回这段婚姻。在2011年被告在亲友调解下仍不愿返家，并拟下签订《离婚协议书》，但因被告不愿返回惠州办理离婚登记，无法办理。原告在2013年11月向贵院提出离婚诉讼，贵院以被告缺席判决不准离婚，该判决已于2014年6月21日公告。但时至今日，被告仍未返家，也未履行任何家庭义务。为了维护原告的利益，也为了双方更好地重新开始生活，现原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉至贵院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、双方的小孩由原告抚养。
被告黄某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，原告李某与被告黄某甲于1990年9月经自由恋爱相识，于××××年××月××日在惠城区民政局登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育一女名黄某乙，于××××年××月××日生育一女名黄某丙，于××××年××月××日生育一子名黄某丁。2013年11月21日，原告以被告自2008年离家出走至今未归导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决双方离婚。本院于2014年5月28日作出（2013）惠城法民一初字第2315号《民事判决书》，判决不准许原、被告离婚，该判决已于2014年9月4日发生法律效力。现原告再次于2015年3月27日诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情是否破裂是审查是否应当准许双方离婚的客观标准。本案中，原告李某在（2013）惠城法民一初字第2315号案判决不准离婚的情况下，在半年后再次起诉离婚，证明其与被告黄某甲之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。原、被告的婚生子黄某丁现未成年，与原告共同生活，故由原告抚养更有利于其身心健康。原告不需要被告支付扶养费，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告李某与被告黄某甲离婚。
二、原告李某与被告黄某甲的婚生子黄某丁由原告李某抚养。
本案受理费300元（原告已预交150元），由被告黄某甲负担，公告费由原告李某负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 梁红玉
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执551号
申请执行人宋合先，女，住安徽省广德县。
被执行人广德县兴武建陶厂，住所地安徽省广德县。
负责人：雷兴武，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民一初字第02342号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人广德县兴武建陶厂在安徽广德农村商业银行股份有限公司的存款17860元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执551号之一
申请执行人宋合先，女，住安徽省广德县。
被执行人广德县兴武建陶厂，住所地安徽省广德县。
法定代表人：雷兴武，该厂厂长。
申请执行人宋合先申请执行被执行人广德县兴武建陶厂劳动争议纠纷一案，广德县人民法院2015年12月23日作出的（2015）广民一初字第02342号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第02342号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 ＸＸ
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初8387号
原告：高磊，男，1990年11月1日出生，汉族。
被告：胡叶军，男，1986年10月20日出生，汉族。
原告高磊诉被告胡叶军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高磊到庭参加了诉讼，被告胡叶军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告高磊诉称，2017年9月11日，被告胡叶军向原告高磊借款15000元，并向原告出具收条一张，双方约定借款期限为22天，借款期限届满，被告未还钱，现诉至法院要求，被告胡叶军偿还借款本金15000元。
被告胡叶军未答辩。
经审理查明，2017年9月11日，被告胡叶军与原告高磊签订借款协议，向原告高磊借款15000元，双方约定借款期限为2017年9月11日至2017年10月3日，如被告逾期不还，应承担总金额10%的违约金。此后原告高磊通过网银向被告胡叶军转账15000元，被告胡叶军向原告出具收条一张，收条载明：“今收到高磊招商银行：6214831291716337转账壹万伍仟元整，为期22天”。
上述事实,有原告提供的借款协议、银行转账记录、收条、原告陈述在卷为证。
本院认为，原告高磊向被告胡叶军借款之日，被告胡叶军与原告高磊之间的借款关系成立，依法应予保护。借款期限届满，现原告高磊要求被告胡叶军归还下欠借款15000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡叶军于本判决生效后十日内偿还原告高磊借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元、公告费800元，由被告胡叶军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 晏航舰
审判员 钟 茜
审判员 战 幸
二〇一八年二月七日
书记员 曹 凯
昆明市东川区人民法院
支 付 令
（2017）云0113民督34号
申请人：郭怀林，男，1962年9月12日生，汉族，昆明市东川区人。
被申请人：云南凯通（集团）有限公司。
统一社会信用代码：915301137097846233.
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：黄凯，董事长。
被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530113665517477U，
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：陈惠民，执行董事。
申请人郭怀林于2017年5月17日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款100000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款60000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款60000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款60000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭怀林借款60000元。
申请费433元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 铁
二〇一七年五月十八日
书记员 吕永忆
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字495号
原告粟威。
委托代理人方建，四川彰正律师事务所律师。
被告倪丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市锦江区三色路38号。
法定代表人姜晓香，公司经理。
委托代理人肖媛，四川华楚律师事务所律师。
本院在审理原告粟威诉被告倪丽、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告粟威于2015年6月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告粟威撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告粟威撤回起诉。
案件受理费249元，由原告粟威负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵竹
二〇一五年六月二日
书记员 秦杨
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民申13号
再审申请人(原审被告)：张彬。
委托诉讼代理人杨清乐。
被申请人(原审原告)：陈鹏。
原审被告：葫芦岛红日建筑工程有限公司。
法定代表人杨营。
再审申请人张彬与被申请人陈鹏、原审被告葫芦岛红日建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3759号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张彬提交申请称，一、被申请人的身份造假，本案涉嫌虚假诉讼。一审判决书认定被申请人的现住址为连山区新台门镇哑鹿沟村128号。经查，被申请人并不在这里居住，在一审起诉时也不在这里居住。被申请人实际上是山西省人。另外，被申请人的身份证复印件也涉嫌造假。本案已经涉嫌虚假诉讼。二、被申请人在工地干活的天数一审认定也存在错误。三、被申请人是受贾双西雇用，与再审申请人和红日公司都不存在劳务关系。四、根据与贾双西之间的转包合同，再审申请人向贾双西支付费用的时间是“三节”，从合同履行到现在，只过了一个中秋节，按照双方的合同，只能向贾双西支付劳务报酬的百分之五十。五、因为贾双西没有资质，而且安装的工程不合格，给再审申请人造成了严重损失，导致工程没有完工。六、再审申请人不是红日公司的工作人员，也没有受红日公司的委托，再审申请人与贾双西的合同属于无效合同，一审判决红日公司承担连带责任违反法律规定。
本院认为，再审申请人张彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张彬的再审申请。
审 判 长 王书劼
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 白 雪
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张洪娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民申13号再审申请人(原审被告)：张彬。委托诉讼代理人杨清乐。被申请人(原审原告)：陈鹏。原审被告：葫芦岛红日建筑工程有限公司。法定代表人杨营。再审申请人张彬与被申请人陈鹏、原审被告葫芦岛红日建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3759号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张彬提交申请称，一、被申请人的身份造假，本案涉嫌虚假诉讼。一审判决书认定被申请人的现住址为连山区新台门镇哑鹿沟村128号。经查，被申请人并不在这里居住，在一审起诉时也不在这里居住。被申请人实际上是山西省人。另外，被申请人的身份证复印件也涉嫌造假。本案已经涉嫌虚假诉讼。二、被申请人在工地干活的天数一审认定也存在错误。三、被申请人是受贾双西雇用，与再审申请人和红日公司都不存在劳务关系。四、根据与贾双西之间的转包合同，再审申请人向贾双西支付费用的时间是“三节”，从合同履行到现在，只过了一个中秋节，按照双方的合同，只能向贾双西支付劳务报酬的百分之五十。五、因为贾双西没有资质，而且安装的工程不合格，给再审申请人造成了严重损失，导致工程没有完工。六、再审申请人不是红日公司的工作人员，也没有受红日公司的委托，再审申请人与贾双西的合同属于无效合同，一审判决红日公司承担连带责任违反法律规定。本院认为，再审申请人张彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张彬的再审申请。审 判 长  王书劼人民陪审员  张秀艳人民陪审员  白 雪二〇一八年三月二十六日书 记 员  张洪娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第811号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人王钢，该公司总经理。
委托代理人王淼，该公司职员。
被上诉人（原审原告）曹阳，男，1964年4月3日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）陈建芳，男，出生日期、民族、职业不详。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：冀B×××××车辆登记所有人为原告曹阳，津B×××××号车辆登记所有人为陈建芳，该车在中联财险北京分公司投保了交强险和责任限额为10万元的第三者责任险（不计免赔），其中交强险保险期间为2011年7月16日至2012年7月15日，第三者责任险保险期间为2011年7月15日至2012年7月14日。2012年6月14日09时20分许，原告曹阳驾驶车牌号为冀B×××××的小型客车行驶至遵化市天之润路口时，与刘笑益驾驶的车牌号为津B×××××的小型客车发生交通事故。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，刘笑益负全部责任，原告曹阳无责任。
一审法院认为，公民的财产权益受法律保护。原告在交通事故中遭受财产损失，起诉要求赔偿于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定有事故当事人签字，事实清楚，本院予以采信。原告主张的车辆损失费14524元，向本院提供了遵化市价格评估中心评估结论书予以证明，于法有据，本院予以支持。原告主张的评估费、施救费向本院提供了评估费、施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。综上，本院确定原告曹阳损失为车损14524元、评估费435元、施救费1500元，合计16459元。津B×××××号车在被告中联财险北京分公司投保了交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期内，故被告中联财险北京分公司应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险及交强险外原告的损失，依法由被告中联财险北京分公司在第三者责任险赔偿限额内按责任比例赔偿。遂判决：由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内在交强险和第三者责任险赔偿范围内赔偿原告曹阳16459元。案件受理费210元，减半收取105元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。
判后，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉理由：一审法院存在认定事实不清的明显错误。1、上诉人已于2012年11月6日，赔付因此次事故造成的冀B×××××号车辆损失12500元，赔款己支付本保险合同的被保险人赵兵。2、被保险人赵兵向我司提供的冀B×××××号车辆的维修发票，金额与上诉人定损金额一致。上诉人认定冀B×××××号车辆的实际维修费用为12500元，对于遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书不予认可。上诉人已履行了实际的赔付义务，一审法院却重复将冀B×××××号车辆的损失费用判决由上诉人承担，加重了上诉人的赔偿义务。综上，上诉人认为一审法院审查事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人曹阳答辩称：一、上诉人自称已于2012年11月6日，赔付因此次事故造成的冀B×××××号车辆损失12500元，该款己支付本保险合同的被保险人赵兵，答辩人至今也不清楚赵兵为何人，亦未曾得到赵兵的赔偿款。赵兵向保险公司提供所谓的维修发票纯属于虚构，与事实完全不符。二、原告的车辆损失是经过遵化市物价部门依法认证的，具有客观真实性，事故中所产生施救费及评估费属于必然发生的合理费用。三、上诉人依据保险合同约定，对赵兵履行的实际赔偿义务，与答辩人无关，上诉人依据保险法相关规定并不能减免其应当承担的法律责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉、维持原判。
被上诉人陈建芳未作答辩。
本院二审查明：被上诉人曹阳提供了冀B×××××号车辆的修车发票15张，证明一份，用以证明冀B×××××号车辆在遵化市三阳泰汽车修理厂修车和发生修理费14524元及补开发票的事实。上诉人对于被上诉人提交的发票的真实性不认可，不能证明与2012年6月8日发生的交通事故有关联，对于修理厂出具的证明不认可其证明目的，修理厂不能证明其修理的情况与交通事故的关联性，并且与被保险人向我公司申请索赔时的证据相冲突，无法证明关联性。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，涉案交通事故经遵化市公安交通警察大队作出的事故认定书认定刘笑益负事故的全部责任，曹阳无责任。该起事故造成冀B×××××号车辆维修损失费14524元，有遵化市三阳泰汽车修理厂出具的发票及证明予以证实。津B×××××号车辆在上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期内，上诉人理应对被上诉人曹阳承担赔偿责任。上诉人称其已于2012年11月6日将赔偿款12500元支付本保险合同的被保险人赵兵，上诉人不应再赔付冀B×××××号车辆维修损失费14524元。被上诉人曹阳并未将冀B×××××号车辆维修发票给付赵兵，上诉人保险公司给付赵兵的赔偿款12500元与本案没有关联性，本院对曹阳提供的由遵化市三阳泰汽车修理厂出具的冀B×××××号车辆维修损失发票合计14524元和证明予以确认。故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费210元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李卓函
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04584号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵兴华中路2号，组织机构代码90850273－X。
法定代表人郭保华，分行负责人。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告白灵，男，1981年3月17日出生，土家族，居民，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告白灵金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年7月8日诉至本院。本院在2015年7月13日立案受理后，依法由审判员田世明适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人田楷到庭参加了诉讼。被告白灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2012年4月18日，原、被告签订《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》约定，被告以透支的方式向原告借款104000元，由原告将该款支付给被告指定的经销商陈健英的账号，合同签订后，原告依约支付了借款。被告亦办理了其所购车辆的抵押登记。事后，被告没有按约定归还借款和支付手续费。请求法院判决：（1）由被告归还借款32235元，支付手续费5917.4元。支付利息和滞纳金，其中，2015年2月1日前部分利息为1381.63元，此后至还清时止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。（2）确认原告在本案债权范围内对渝HA85**号车享有优先受偿权。被告白灵未作答辩。
被告白灵未作答辩。
本院认为，原告在诉讼中，拒不明确被告归还款项的情况，本院无法查明其主张债权的数额和担保物权的范围。不符合民事诉讼法关于原告起诉得有具体的诉讼请求和事实与理由的要求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告白灵的起诉。
诉讼费440元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 田世明
二〇一五年九月十四日
书记员 李亚灵
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深民初字第7号
原告：邬某。
被告：高某甲。
原告邬某与被告高某甲为离婚纠纷一案，于2009年12月2
4日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于201
0年4月21日公开开庭进行了审理。原告邬某到庭参加了诉讼
，被告高某甲经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭，本案现
已审理终结。
原告邬某诉称，原、被告于2005年自由恋爱。2006年1
月23日在宁海县民政局办理结婚登记，婚后，夫妻双方生有一
子高某乙，现年3周岁。婚后被告不务正业，加之双方感情不合
，经常为家庭琐事发生争吵。2007年上半年被告因染上不良嗜
好，离开原告娘家，此后，儿子抚养由原告一人承担。现原、
被告双方分居已逾2年，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要
求与被告离婚，儿子高某乙由原告抚养成人，被告依法承担抚养
费用及生活费用。
原告为证明上述事实提供原、被告结婚证及儿子高某乙出
生医学证明各一份，证明原、被告双方为夫妻关系及婚后生育
一子高敏敏的事实。
被告未到庭答辩亦未举证。
由于被告高某甲未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院查明：原、被告于2006年1月23日在宁海县
民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一子高某乙，现年3周
岁。婚后双方感情不合，经常为家庭琐事发生争吵，2009年12
月24日，原告诉至法院，要求与被告离婚，儿子高某乙由原告抚
养成人，被告依法承担抚养费用及生活费用。
本院认为，原、被告双方自由恋爱、自主结婚，婚后双
方生育一子，可见夫妻双方建立了深厚的感情。原告诉称被告
染上不良嗜好，且原、被告双方分居已逾两年，但未能提供证
据予以佐证。原、被告双方虽然偶尔为家庭琐事发生争吵，但
夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。故对原告的诉讼请求不予
支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告邬某与被告高某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 佳 强
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 魏慧（代）
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督705号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码：9113090007595700XW
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人周霞，系该公司职员。
被申请人：崔秋猛，男，1987年7月20日生，住泊头市。
被申请人：尹凤云，女，1966年11月6日生，住泊头市。
被申请人：尹树义，男，1939年11月18日生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年十一月十四日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2017）冀0981民督705号支付令，限令被申请人崔秋猛、尹凤云、尹树义在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人崔秋猛、尹凤云。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的（2017）冀0981民督705号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费786元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 尚胜江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王亚红
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督705号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码：9113090007595700XW法定代表人：庞冰，董事长。委托代理人周霞，系该公司职员。被申请人：崔秋猛，男，1987年7月20日生，住泊头市。被申请人：尹凤云，女，1966年11月6日生，住泊头市。被申请人：尹树义，男，1939年11月18日生，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年十一月十四日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2017）冀0981民督705号支付令，限令被申请人崔秋猛、尹凤云、尹树义在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人崔秋猛、尹凤云。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2017）冀0981民督705号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费786元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  尚胜江二〇一七年十一月二十八日书记员  王亚红
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00668号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月24日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）585号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂、代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年10月8日20时许，被告人张某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿利辛县阜蒙路由东往西行驶至李楼卡点东边时，遇同方向往阜蒙路北侧停靠的冯某驾驶的皖S×××××警小轿车，两车相撞，造成张某轻微受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，张某静脉血中乙醇含量为138.7mg／100ml。经认定，张某负事故的主要责任。案发后双方达成了调解协议。
上述事实被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息查询、机动车驾驶证查询、到案经过、道路交通事故认定书、血样提取登记表等书证，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见，交通事故现场照片，证人冯某的证言，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张磊
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2405号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：白爱国，经理。
委托诉讼代理人：刘丽莹，吉林鑫美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：磐石市烟筒山镇中心卫生院，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：周旭民，院长
委托诉讼代理人：张宝玉，吉林阳光博舟律师事务所律师
上诉人天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司(以下简称天安保险公司)因与被上诉人磐石市烟筒山镇中心卫生院(以下简称烟筒山镇卫生院)保险合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2015）磐民二初字第680号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安保险公司上诉请求：撤销一审判决，驳回烟筒山镇卫生院的诉讼请求。事实和理由：本案系医疗责任保险合同纠纷，应当严格按照合同约定承担责任。保险合同第三条约定只有构成《医疗事故处理条例》中规范的医疗事故，保险公司才承担保险责任。一审法院依据博信鉴定机构出具的鉴定结论确定医疗事故没有法律依据。
烟筒山镇卫生院辩称，一审判决正确，请维持原判。1.向医院赔付医疗责任保险金符合双方签订的保险合同约定。医疗事故应当是医疗机构及其医务人员在诊疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。吉林博信司法鉴定中心的鉴定结论均载明，医院对患者于长水的诊疗行为违反医疗常规，存在过错。所以医院的行为构成双方签订的保险合同所约定的医疗事故条件，依法应当予以理赔。2.医院投保的目的是为了分散可能发生的医疗风险，天安保险公司拒绝赔偿违反了合同的根本目的。
烟筒山镇卫生院向一审法院起诉请求：判令天安保险公司赔偿烟筒山镇卫生院医疗责任保险金73327.03元，由天安保险公司承担诉讼费等费用。
一审法院认定事实：2010年9月3日，烟筒山镇卫生院、天安保险公司签订医疗责任保险合同，保险期限一年，天安保险公司为烟筒山镇卫生院出具了《医疗责任保险单》。2011年1月27日，在保险期限内,患者于长水因腹部疼痛到烟筒山镇卫生院就诊，发生医疗事件。后患者于长水对烟筒山镇卫生院提起诉讼。此次医疗事件经鉴定后，认定烟筒山镇卫生院给患者造成医源性损害，承担主要责任，经法院裁决烟筒山镇卫生院对患者于长水给予了赔偿。现烟筒山镇卫生院提起诉讼，要求天安保险公司承担医疗保险责任，赔偿医疗责任保险金。
一审法院认为：在医疗责任保险条款中对医疗事故的定义是：医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。吉林博信司法鉴定中心对烟筒山镇卫生院的医疗行为作出了明确的鉴定意见，鉴定为：磐石市烟筒山镇中心卫生院对于长水诊治过程中，违反医疗常规，存在过错，医疗过错行为与损害后果有因果关系。本案中，烟筒山镇卫生院的医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，给患者于长水造成人身损害，发生事故，该事实清楚，且烟筒山镇卫生院、天安保险公司双方未在医疗保险合同中约定医疗事故必须以医学会的鉴定为准，因此，天安保险公司应承担本案的保险理赔责任。天安保险公司的抗辩主张不予支持。烟筒山镇卫生院要求天安保险公司理赔的明细为：1.磐石市人民法院（2014）磐民一初字第327号民事判决确认的61028.16元及诉讼费1120.32元；2.吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第38号民事案件上诉费1326元；3.律师代理费18000元。共计81474.48元。医疗责任保险条款约定：绝对免赔率为每次理赔金额的10％，故应免除天安保险公司8147.45元的理赔责任。一审判决：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后一次性给付磐石市烟筒山镇中心卫生院保险理赔金73327.03元（81474.48元-8147.45元）。案件受理费1630元，由天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司承担。
二审双方当事人未提供新证据，经本院审理查明的事实与一审认定无异。
本院认为，本案争议焦点是保险合同约定的“医疗事故”系社会公众一般认知的“医疗事故”或医学上的医疗差错,还是《医疗事故处理条例》所规范的、经有权专业机构确定的医疗事故。天安保险公司医疗责任保险条款（以下简称保险合同）第三条规定:保险人将依据《医疗事故处理条例》（2002年4月颁布），对于确认构成医疗事故的，保险人按照本合同约定负责赔偿。《保险合同》第十一条约定了医疗事故的绝对免赔额：一级医疗事故免赔额为3000元，二级医疗事故免赔额为2000元……。《保险合同》第七条对于精神损害赔偿约定了免于赔偿。上述合同条款系双方当事人真实意思表示，合同及相应条款合法有效。条款中关于医学、医疗方面的用语、条款简单、明了，不存在生涩、疑难、前卫等高精尖的医学词汇。对于医疗事故的表述是依据“《医疗事故处理条例》（2002年4月颁布）”，并非双方另行定义的、协商的“医疗事故”。即合同中约定的医疗事故应当是《医疗事故处理条例》所规范的医疗事故。对此，烟筒山镇卫生院作为专业的医疗单位应当明知，并不存在理解上的歧义。《医疗事故处理条例》所规范的医疗事故的评定必须是有权认定医疗事故的专门权威机构，普通的鉴定机关无权认定。事实上，吉林博信司法鉴定中心的鉴定结论在表述上相对客观，并无构成医疗事故的结论认定。一审法院将吉林博信司法鉴定中心的鉴定结论作为认定医疗事故的依据系证据采信错误，本院予以纠正。因烟筒山镇卫生院未能提供有力证据证明对于于长水的诊疗构成《医疗事故处理条例》所规范的医疗事故，依法应当承担不利后果。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，原判决应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2015）磐民二初字第680号民事判决；
二、驳回被上诉人磐石市烟筒山镇中心卫生院的诉讼请求。
一审案件受理费1630元、二审案件受理费1633元，合计3263元，由被上诉人磐石市烟筒山镇中心卫生院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 王洋子
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2162-1号
原告：闫影,女,1965年2月9日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：界首市中天商贸有限公司。
法定代表人：陈松，该公司经理。
被告：安徽海容置业有限公司。
法定代表人：陈秀巧，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告闫影与被告界首市中天商贸有限公司、安徽海容置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫影向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告闫影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫影承担。原告于2017年8月8日预交案件受理费505元，于庭前提出减少诉讼请求数额，数额变更为10000元，案件受理费变更为50元，其余455元予以退还。
审 判 长 程建英
审 判 员 任鸿雁
人民陪审员 徐 明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘秋丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1374号
申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行。
经营者周金尾。
担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司。
法定代表人李文凯，总经理。
被申请人桑植县建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人曾祥国，总经理。
被申请人ＸＸ明。
本院在审理原告长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行与被告ＸＸ明、桑植县建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行于2017年10月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人ＸＸ明、桑植县建筑安装工程有限责任公司的银行存款349680.68元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司承保的保险金额为349680.68元的财产保全责任保险作担保。
本院认为，申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ明、桑植县建筑安装工程有限责任公司的银行存款349680.68元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 伍丹文
二〇一七年十月十九日
书记员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第39号
申请执行人邱冬梅，�，25岁，汉族，农民，住林西县。
被执行人赵连波，男，29岁，汉族，农民，住林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出（2010）林民初字第1352号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人赵连波有帐户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵连波在中国工商银行林西支行的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为六个月，即自2015年4月28日至2015年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王富永
执行员 魏景昶
执行员 焦建国
二〇一五年四月二十七日
书记员 张正龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18589号
原告：盛仁祥，男，1972年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
被告：喻江涛，男，1988年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈梦兰，女，1989年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告盛仁祥（以下简称原告）诉被告喻江涛、陈梦兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年7月27日，被告喻江涛因经营需要向原告借款20000元，约定到2016年9月22日归还，利息为银行贷款利率四倍计算。到期后，经原告多次催讨未果。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现二被告未归还借款，为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金20000元；2、要求二被告支付借款利息及违约金4800元（以20000元为基数，按每月2%，暂从2016年7月23日计算到2017年7月22日），此后利息计算至本金付清时止。3、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告喻江涛向原告借款20000元的事实。
2、结婚登记审查处理表及证明各一份，用以证明本案借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告喻江涛之间的借贷关系由原告提供的欠条为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈梦兰应当承担共同还款责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻江涛、陈梦兰归还原告盛仁祥借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告喻江涛、陈梦兰支付原告盛仁祥利息及违约金4800元（暂计算至2017年7月22日，自2017年7月23日起至本借款付清之日止的利息及违约金，按本金20000元，按月息2%另行计算），限于本判决生效后十日内付清。
如被告喻江涛、陈梦兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告喻江涛、陈梦兰负担。
原告盛仁祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告喻江涛、陈梦兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 余保中
二〇一七年十一月二十九无
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18589号原告：盛仁祥，男，1972年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。被告：喻江涛，男，1988年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈梦兰，女，1989年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告盛仁祥（以下简称原告）诉被告喻江涛、陈梦兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年7月27日，被告喻江涛因经营需要向原告借款20000元，约定到2016年9月22日归还，利息为银行贷款利率四倍计算。到期后，经原告多次催讨未果。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现二被告未归还借款，为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金20000元；2、要求二被告支付借款利息及违约金4800元（以20000元为基数，按每月2%，暂从2016年7月23日计算到2017年7月22日），此后利息计算至本金付清时止。3、判令二被告承担本案诉讼费用。原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：1、借条一份，用以证明被告喻江涛向原告借款20000元的事实。2、结婚登记审查处理表及证明各一份，用以证明本案借款发生在夫妻关系存续期间的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原告与被告喻江涛之间的借贷关系由原告提供的欠条为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈梦兰应当承担共同还款责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻江涛、陈梦兰归还原告盛仁祥借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告喻江涛、陈梦兰支付原告盛仁祥利息及违约金4800元（暂计算至2017年7月22日，自2017年7月23日起至本借款付清之日止的利息及违约金，按本金20000元，按月息2%另行计算），限于本判决生效后十日内付清。如被告喻江涛、陈梦兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告喻江涛、陈梦兰负担。原告盛仁祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告喻江涛、陈梦兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  余保中二〇一七年十一月二十九无书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执615号
申请执行人某支行。
被执行人黄某某，男。
被执行人杨某某，男。
申请执行人某支行与被执行人黄某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第1654号民事判决。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人黄某某、杨某某有可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第1654号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 玲
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执615号申请执行人某支行。被执行人黄某某，男。被执行人杨某某，男。申请执行人某支行与被执行人黄某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第1654号民事判决。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人黄某某、杨某某有可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第1654号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 蒋汉民审判员 张 华二〇一六年六月二十四日书记员 杨 玲
签发人核稿人主办人校对人
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第455号
申请执行人罗文钢。
被执行人田春旎。
本院在执行申请执行人罗文钢与被执行人田春旎婚后财产纠纷一案中，申请执行人申请被执行人按调解书确定给付第一笔补偿款30000元及支付违约金18000元。执行中经查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第822号民事调解书第一项和第四项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复本院（2015）灵民初字第822号民事调解书第一项和第四项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 俸碧霞
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第455号之一
申请执行人灵宝市人民法院刑事审判庭。
被执行人王卫兵，男，1966年7月8日生，汉族，住郑州市。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵执字第455号执行裁定书，于2015年9月1日查封了被执行人王卫兵所有的，位于琼海市某处房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王卫兵所有的，位于琼海市某处房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵宏志
审判员 张发雄
二〇一六年四月十五日
书记员 张东亮
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第2516号
申请执行人上海茂德企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙茂照，董事长。
被执行人济南重工股份有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人王伯芝，董事长。
本院在执行上海茂德企业集团有限公司与济南重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）历城商初字第1287号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉堂
二〇一六年四月二十二日
书记员 白明娟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2847号
上诉人（原审被告）河北春泽农业科技有限公司，地址：涉县索堡镇常乐村。
法定代表人陈成，该公司总经理。
上诉人（原审被告）左林普，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住魏县。
委托代理人王德军，河北联想律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张喜花，女，1955年8月29日生，汉族，农民，住涉县。
上诉人河北春泽农业科技有限公司、左林普、张喜花因生命权、身体权、健康权责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第97号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
本院经审理认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第97号民事判决；
二、发回河北省涉县人民法院重审。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李运才
代理审判员 刘 勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张翠英
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执64号
申请执行人：张弋川，男，汉族，吉林市船营区搜登站镇人民政府工作人员，住吉林省吉林市船营区大绥河镇。
委托代理人：张继存，。
被执行人：曲红霞，女，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区搜登站镇。
本院在执行张弋川与被执行人曲红霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人张弋川书面同意本案执行终结，鉴于此种情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉02民终3217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 肖丽媛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1476号
罪犯王雪微，女，1987年11月24日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市延寿县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省珲春市人民法院于2015年12月10日作出（2015）珲刑初字第235号刑事判决，认定被告人王雪微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币30000元。因被告人不服，提出上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）吉24刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王雪微端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年2月至2015年6月期间，被告人王雪微伙同李雪林多次在珲春市靖和街牡丹家园门口等地贩卖给王井新等人冰毒6.5克。被抓后，在李雪林、王雪微住处查获2.3克冰毒，在王雪微身上查获0.2克冰毒。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币666元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王雪微在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次贩卖毒品，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王雪微减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜