福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2992号
原告董潮英，男，1976年11月11日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
委托代理人郑文光，连江县法律援助中心指派律师，一般授权。
被告黄城标，男，1967年3月24日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
原告董潮英与被告黄城标土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董潮英诉称，原告是一级肢残××人，早年原告家中兴办过“�英海带加工厂”。经营两年亏本后，将厂房出售给肖勇等人，当时原告只出售厂房，未出售土地。2010年2月25日，原告与父亲董志贞及被告经协商，将该厂（地）转租给被告经营，双方约定：被告每年支付海带加工厂（场）租金2400元，每年农历正月十五前补助原告2600元。被告承租后，将厂名变更为“连江县领先海产品厂”。2013年正月十五开始，双方协商将原租金和补助金增加为10000元，以后每年租金和补助金按20%增加，被告已经支付原告2013年、2014年租金各10000元。2015年，国家修建公路征用原告租给被告的原海带加工厂，补偿原海带加工厂（场）基建挖土方、填土方等项目人民币339135元，但上述补偿款均由被告冒领。被告冒领承租前原告海带加工厂基建投资的征用补偿款后，还拒绝给付约定的租金和补助金，损害了原告的财产权。现诉至法院，请求判令：1.被�给付原告2015年租金、补助金人民币10000元；2.被告从2016年起，每年农历正月十五前按上一年度标准递增20%给付原告租金与补助金；3.本案诉讼费由被告承担。
被告黄城标辩称，2010年2月25日，被告从原告处租用场地，考虑到原告身有××，在约定租金2400元外另行每年补助原告2600元。2015年2月26日，被告从肖勇等人处购买了土地上的厂房，改名为领先海产品厂。被告经营一年后，将该厂转由吴乐镳经营。当时，被告即提出要更改合同，双方因未能协商一致没有更改并继续履行租约，此后的租金都是由吴乐镳实际支付的。2013年开始，原告要求增加租金，被告等人协商同意将所支付的租金和补贴增至每年10000元，并已经实际支付了2013年度、2014年度的租金。2014年4月份开始，因国家修建筱埕至黄岐的公路，厂房土地被告国家征迁，被告与连江县筱埕镇人民政府、连江县交通局签订了征迁协议，被告已于2015年农历正月前按协议搬迁至新厂址完毕。征迁过程中，被告领取的是厂房的补偿款，土地补偿款被张理佺、林则祥等人领取。现请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：
A1.××人证复印件1份，证明原告是一级××；
A2.连江县筱埕镇官坞村民委员会证明1份，证明原告出租给被告的厂房及挖土面积约为4000平方米；
A3.协议书复印件1份，证明原、被告约定每年租金及补贴5000元，2013年起变更为10000元；
A4.建（构）筑物评估明细表复印件1份，证明被告冒领原告原厂房挖土方、填土方等补偿款后又不履行约定的义务。
A5.相片2张，证明原告开挖土地前土地的情况。
被告向本院提供如下证据：
B1.转让协议书复印件1份，�明该厂房是被告从肖勇等人处购买；
B2.连江县领先海产品厂搬迁补偿协议复印件1份，证明该厂房征迁于2014年4月25日签订了搬迁协议；
B3.土地实际使用权人名册清单复印件1份，证明征迁土地实际使用权人5人。
本院依职权调查取得的证据：
C．连江县官坞村民委员会证明1份，证明连江县领先海产品加工厂使用的土地是承包地，承包人是张理佺等人，董志贞与张理佺互换承包地未经村集体同意。
经庭审质证，被告对原告提供的证据A1、A3无异议；证据A2真实性无异议，但证明对象有异议，被告不知道土地的实际面积，但被告与吴乐镳在经营中有开挖扩大厂房面积；证据A4真实性无异议，该项目下的赔偿款是吴乐镳领取的，该厂房是被告从肖勇等人处购买，包含基建及土地使用费用，与原告无关；证据A5有异议，被告对此不知情。原告对被告提供的证据B1真实性有异议，认为该证据与本案无关；证据B2是复印件且不完整，属于无效证据；证据B3真实性有异议，与本案无关。
对本院依职权调查取得的证据C，原、被告对此无异议，但原告认为其应为讼争土地使用权人。
本院经审查认为，本院依职权调查取得的证据C双方无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据A1、A3无异议，本院予以采信。证据A2与本院依职权调查取得的证据C有冲突，本院不予采信。证据A4真实性无异议，本院予以采信。证据A5缺乏其它证据佐证，本院不予采信。证据B1真实性无法确认，本院不予采信；证据B2反映的是政府具体征迁行为，经本院核对，且与原、被告庭审自认的征迁时间基本一致，本院予以采信。证据B3是复印件，且内容不清，与本案无关联，本院不予认定。
根据上列已采信的证据和原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告均系连江县筱埕镇官坞村村民。二十世纪九十年代，连江县筱埕镇官坞村分配家庭承包地时，原告及其父亲将其分得的家庭承包地与同村村民张理佺互换。此后，原告在互换后的承包地上兴办了瀚英海带加工厂。因经营不善，原告将该厂转让给案外人肖勇等人经营。2010年，被告拟接手海带加工厂，经协商，原、被告于2010年2月25日签订了一份协议书，约定原告将承包地转让给被告经营海带加工场，每年租金2400元，被告每年给予原告方2600元作为补助，租金和补助金于每年农历正月十五前缴纳。此后，被告开始经营海带加工厂，并将厂名变更为“福建省连江县领先海产品加工厂”。2013年初，原、被告经协商后，被告同意将上述租金和补助金增加至每年人民币10000元。被告按约支付了2013年度、2014年度的租金、补助金各人民币10000元。2014年4月开始，连江县人民政府因扩建连江县筱埕镇至黄岐镇的公路，决定对福建省连江县领先海产品加工厂进行搬迁。福建省连江县领先海产品加工厂于2014年4月25日与征迁部门签订搬迁补偿协议，并按约搬迁完毕。
诉讼中，原告于2015年12月5日向本院提出变更诉讼请求，要求判令被告归还侵占的挖土方、填土方的补偿款人民币313125元，经本院释明后，仍然坚持变更为该诉讼请求。
本院认为，原、被告讼争的承包土地因国家征收行为灭失，原、被告订立的租赁合同目的已经不能实现，该合同得以解除，双方均不再承担合同义务。因此，原告主张被告支付2015年租金、补助金以及从2016年起按上一年度标准递增20%给付原告租金与补助金，于法无据，本院不予支持。诉讼中，原告主张变更诉讼请求为要求被告�还侵占的挖土方、填土方补偿款人民币313125元，但该请求是原告超过法定举证期限后提出，且与原告起诉时的诉讼请求不属同一法律关系，故本院不予审理，原告可以另行起诉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，判决如下：
驳回原告董潮英的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
审判员 郑永祥
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 杰
附：（主要法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。