wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第1524号
申请执行人天津市国润广泰商贸有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区白盆窑中心路口241号-22。
法定代表人文建斌。
委托代理人栗艳民。
被执行人唐静文，女，1931年6月12日出生。
本院在执行天津市国润广泰商贸有限公司北京分公司与唐静文供用热力合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 钢
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第83号
原告邹平县长城小额贷款有限公司。住所地邹平县。
法定代表人牛相坤，总经理。
委托代理人王哲，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。
被告孙晓飞，男，居民。
委托代理人成忠，邹平环宇法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。
被告山东浒山生态农业科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人成广凯，经理。
委托代理人成忠，邹平环宇法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。
被告邹平县天一科技发展有限公司。住所地邹平县。
法定代表人孙凡雷，经理。
委托代理人成忠，邹平环宇法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。
被告山东艾丝妮乐卫生用品有限公司。住所地邹平县。
法定代表人刘学良，经理。
委托代理人魏晓光，山东励志律师事务所律师(特别授权代理)。
被告赵艳平，居民。
委托代理人成忠，邹平环宇法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。
被告刘学良，居民。
被告成广凯，居民。
委托代理人成忠，邹平环宇法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。
被告孙凡雷，居民。
委托代理人成忠，邹平环宇法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。
被告刘爱梅，居民。
委托代理人成忠，邹平环宇法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。
原告邹平县长城小额贷款有限公司与被告孙晓飞、山东浒山生态农业科技有限公司、邹平县天一科技发展有限公司、山东艾丝妮乐卫生用品有限公司、赵艳平、刘学良、成广凯、孙凡雷、刘爱梅小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理。开庭前，原告于2015年3月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告邹平县长城小额贷款有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告孙晓飞、山东浒山生态农业科技有限公司、邹平县天一科技发展有限公司、山东艾丝妮乐卫生用品有限公司、赵艳平、刘学良、成广凯、孙凡雷、刘爱梅亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县长城小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4920元，共计10820元，由原告邹平县长城小额贷款有限公司负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 王 燕
二〇一五年三月十日
书 记 员 王小艳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第83号
原告：茌某。
被告：刘某甲。
原告茌某与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐某独任审判，公开开庭进行了审理。原告茌某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，原、被告订立租赁合同，被告交付了半年的房租后，不按约定交付拖欠的租金。请求判令被告交付第一年房租6000元；解除合同，赔偿损坏的房门门锁160元和墙壁恢复材料费工时费300元。
被告辩称，不拖欠原告房租，双方租赁协议已解除，未损坏房屋。
经审理查明，2014年8月16日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《燕京房屋租赁合同书》，约定：双方协商，乙方租赁甲方燕京26号楼最西单元101室（不带车库），租金每月一千元，每年一万二千元。房租每年九月一日必须交齐。租期二年，二年租金不变。续租双方再协商。同样租金下，乙方有优先租赁权利。…屋内的瓷砖、太阳能、便器、门窗不能损坏，钥匙不能丢失，否则照价赔偿。室内如果损坏墙壁，退租应该复原刮磁粉刷。住房钥匙五把，其它各门钥匙两把。当日，原告收被告半年房租6000元。被告接受房屋后与案外人合伙使用。2015年2月，原、被告协商不再租房事宜，被告退回原告钥匙，后原告发现被告合伙人仍有该房屋钥匙，与被告发生纠纷，诉至本院，经本院调解未果。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告对双方房屋租赁合同事实关系均无异议，本院予以认定。本案的焦点问题是2015年2月后，双方是否继续存在租赁关系，原告主张，被告仅退还部分钥匙，应视为被告仍继续使用租赁该房屋。被告主张，退回钥匙后就不再续租了。本院认为，房屋租赁合同的解除，应由双方协商和解除合同的行为为准，本案中，原、被告虽口头协商解除合同，但被告未按约定将全部钥匙交由原告，其行动不能表明已实际解除房屋租赁合同，原告请求被告继续履行下半年的租房合同，支付下半年租金6000元，本院认为，被告庭审中已明确表示不再租房，本案按照原、被告诉辩意见，租金计算至开庭之日止为。现原告请求解除合同（一年期满），被告亦无异议，本院予以支持。原告请求被告支付损坏物品损失300元，被告没有异议，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
被告刘某甲支付原告茌某房屋租金6000元、房屋损失300元合计6300元，限本判决生效十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 齐勇
二〇一五年九月十七日
书记员 刘聪
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第535号
原告丁某某，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住唐县。
被告王某某，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住唐县。
本院在审理原告丁某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审判员 王新娜
二〇一四年七月二日
书记员 王遍开
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第535号
原告丁某某，女，1974年2月10日出生，汉族，唐县农民。
被告王某某，男，1975年3月4日出生，汉族，唐县农民。
本院在审理原告丁某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审判员 王新娜
二〇一四年七月二日
书记员 王遍开
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1471-1号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人刘鑫文，男，1970年2月28日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告刘鑫文借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全申请，要求解除冻结被告刘鑫文在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告刘鑫文在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800337769。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年七月一日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1471-1号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人刘鑫文，男，1970年2月28日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告刘鑫文借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全的申请，要求解除冻结被告刘鑫文在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告刘鑫文在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4000元的冻结，存款账号为：×××。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韩 超
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执919号
申请执行人付转社，男，1955年12月20日生，汉族。
被执行人崔正岁，男，1969年12月19日生，汉族。
关于付转社与崔正岁追索劳动报酬纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初1453号民事判决书：被告崔正岁于本判决生效后十日内清偿原告付转社工资款10000元，案件受理费50元减半收取25元，由被告崔正岁承担。由于被执行人崔正岁未履行生效法律文书所确定的义务，申请人付转社向本院申请执行。在执行过程中被执行人崔正岁与申请人付转社达成执行和解协议，申请执行人付转社向本院申请撤销执行。本院审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初1453号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年七月二十一日
书记员 盖 坤
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初689号
原告邹某，男，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告庞某，男，汉族，住广西博白县。
被告庞某某，男，汉族，住广西博白县。
本院在审理原告邹某诉被告庞某、庞某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案受理费216元，由原告邹某负担。
审判员 卢少波
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘献群
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申953号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘杰。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁艳莉。
委托代理人：慕宗妮，高碑店市安泰法律服务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高峰。
委托代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。
再审申请人刘杰、袁艳莉因与被申请人高峰民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民二终字第1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘杰认可2014年1月10日的借条系其书写，但主张借条上的230万元借款是衍生于此前的280万元借款。刘杰否认借款事实存在，并对此做出合理说明，高峰需进一步举证借款事实存在，且在2014年1月10日之后，刘杰继续还款，该还款行为是否与230万元借款有关不清楚。故原审法院认定刘杰借款230万元的事实缺乏证据证明。综上，刘杰、袁艳莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省保定市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 哲
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵 杰
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第254号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人章某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人章某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2014年2月25日下午，被告人章某某通过电话与吸毒人员马某某（另行处理）约定，以人民币2，000元的价格向马某某出售15克毒品甲基苯丙胺，并要求马某某将毒资预先存入指定银行账户内。在确认毒资到账后，被告人章某某于当日23时许，至本市西康路、长寿路路口，将一包白色粉末状物品交给马某某，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品净重4.79克，从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人章某某到案后能够如实供述上述事实。
上述事实，被告人章某某在庭审中亦无异议，且有证人马某某、居某某的证言，上海市公安局静安分局依法收集的移动电话短信照片、通话记录照片、工商银行ATM机客户凭条，上海市公安局静安分局依法制作的扣押清单、处理物品、文件清单、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、赃物赃款照片、搜查、扣押笔录，上海市毒品检验中心鉴定人员出具的检验报告等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人章某某明知是含有甲基苯丙胺成分的毒品而予以贩卖，数量为4.79克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人章某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人章某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；本案系控制下交付，毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。公诉人就被告人章某某量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对案发后坦白交代罪行处罚的规定，本院予以采纳。
据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年6月24日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小璇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第254号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人时x，男，1989年3月7日生。2014年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，6月25日被本院决定逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人时x犯危险驾驶罪，于2014年6月14日向本院提起公诉。本院审查后于6月16日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人时x到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年3月21日21时许，被告人时x驾驶牌号为津GTF9**小客车，在大邱庄镇邮局路口，撞上前方停在路边的津AJ33**大货车，后又与顺行杨x驾驶的苏NAK3**大货车相撞。被告人时x打电话报警后到医院治疗。经检验，时x血液中酒精含量为92.61mg／100ml。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查检验笔录、现场照片、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验、接处警情况登记表等相关证据，以证实指控事实。认为被告人时x的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。同时向本院提出量刑建议，提请依法判处。
被告人时x承认指控事实。
经审理查明，2014年3月21日21时许，被告人时x酒后驾驶津GTF9**小客车，沿静海县团王公路由北向南行驶至大邱庄镇邮局路口，追尾撞上张xx停驶的津AJ33**重型自卸货车，后又与顺行杨x驾驶的苏NAK3**重型仓栅式货车相撞。造成三方车损、时x受伤。被告人时x打电话报警后到医院治疗。经检验，时x血液中酒精含量为92.61mg／100ml。属于醉酒状态。经公安机关认定，被告人时x负事故的主要责任。
上述事实，有证人杨x、张xx证言，被告人时x供述及案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验、接处警情况登记表等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人时x醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。案发后，被告人时x打电话报警，并如实供述犯罪事实，应认定自首。可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人时x犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2014年7月24日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一四年六月二十五日
书记员 李利娟
书记员 孙袁园
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2809号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼。
法定代表人：王丽水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李远军、苏灵祥，该公司员工。
被告：陈绍辉，男，1987年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告陈绍辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一七年六月十九日
代书记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2809号原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼。法定代表人：王丽水，该公司总经理。委托诉讼代理人：李远军、苏灵祥，该公司员工。被告：陈绍辉，男，1987年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告陈绍辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员 吴永福二〇一七年六月十九日代书记员 杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5687号
罪犯刘天保，男，1991年8月26日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院人民法院于2013年9月17日，作出(2013)华法刑初第106号刑事判决书，以强奸罪判处罪犯刘天保有期徒刑五年（刑期自2013年6月11日至2018年6月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省衡阳市中级人民法院于2015年8月24日，作出（2015）衡中法刑执字第1845号裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘天保减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘天保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘天保在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘天保减去有期徒刑四个月三十天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第846-1号
原告冉纪贵，男，汉族，住广西贵港市。
被告苏光华，男，汉族，住广西柳州市。
被告陈水桦，女，汉族，住广西柳州市。
本院在审理原告冉纪贵诉被告苏光华、陈水桦民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方协商和解为由申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，也没有损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉纪贵撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，财产保全费3070元，共计7520元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 员 刘海锐
二〇一四年八月四日
代书记员 潘家琪
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执16号
申请执行人衢州市衢江区高安纸箱厂，住所地衢州市衢江区高家镇高安。
法定代表人洪建国。
被执行人杭州蓝成时装有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人马晓兰。
本院在执行衢州市衢江区高安纸箱厂与杭州蓝成时装有限公司（2016）浙0803执16号承揽合同纠纷一案中，现查明被执行人企业法人下落不明且暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币25500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执16号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年五月十二日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执16号申请执行人衢州市衢江区高安纸箱厂，住所地衢州市衢江区高家镇高安。法定代表人洪建国。被执行人杭州蓝成时装有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人马晓兰。本院在执行衢州市衢江区高安纸箱厂与杭州蓝成时装有限公司（2016）浙0803执16号承揽合同纠纷一案中，现查明被执行人企业法人下落不明且暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币25500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执16号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年五月十二日书记员  张荣琴
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1082号
罪犯黎亮，男，1992年6月26日生，土家族，初中文化，贵州省沿河自治县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省沿河土家族自治县人民法院于2011年10月10日作出（2011）沿刑初字第148号刑事判决，认定罪犯黎亮犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月25日起至2018年5月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎亮自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年3月至2013年2月获12次月表扬，因此获评一级改造积极分子一次；2013年3月至2014年1月累计积分138.3分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黎亮减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月25日起至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执521号
白宝祥、白宝龙、黄殿才：
何春英与白宝祥、白宝龙、黄殿才借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款12025元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费80元。
二〇一七年三月二日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更155号
罪犯陶永红，男,现在陕西省安康监狱服刑。
西安市新城区人民法院于2013年12月13日作出（2013）新刑初字第00428号刑事判决，以被告人陶永红犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，刑期自2013年5月21日起至2017年11月20日止。宣判后，同案其他被告人提出上诉。陕西省西安市中级人民法院于2014年2月12日作出（2014）西中刑二终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行�关提出，罪犯陶永红在服刑期间能够认罪服法，服从管理，积极改造，遵守监规，积极参加生产劳动和“三课”学习，完成劳动任务，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯陶永红在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务；积极参加“三课”学习，按时完成作业，原判罚金10000元已缴纳1000元。在2017年10月17日公示期间及2017年10月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、提请减刑建议书、奖惩审批表、计分考核登记表、评审鉴定表、刑事判决书、刑事裁定书、缴纳罚金票据、罪犯狱内消费清单等证据证实。检察机关同意对罪犯陶永红减去余刑。
本院认为，罪犯陶永红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及�规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶永红减去余刑，原判并处罚金10000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 佘 阳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5882号
原告北京仕全兴涂料有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村村委会北500米路西。
法定代表人吴宝珠，董事长。
委托代理人范其勋，男，1956年9月12日出生，北京市148法律咨询服务中心副主任。
被告王殿军，男，1970年10月12日出生，个体经营。
委托代理人王振洲，北京市方禾律师事务所律师。
原告北京仕全兴涂料有限责任公司（以下简称：仕全兴公司）诉被告王殿军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告仕全兴公司的委托代理人范其勋，被告王殿军的委托代理人王振洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仕全兴公司诉称：2010年6月被告王殿军经人介绍并开始销售原告仕全兴公司“名士达”牌油漆产品，2012年1月2日至4月18日，被告王殿军分别从原告仕全兴公司处购买油漆涂料商品，并从原告仕全兴公司位于大兴区西红门镇团河北村的仓库自提货物合计576041.35元，未付货款。原告仕全兴公司派员多次索要该货款，被告王殿军仅于2012年11月3日以他人的北京银行转账支票形式支付原告仕全兴公司50000元，在经过银行结算中心承兑该支票时被发现密码错误遭退票。原告仕全兴公司的诉讼请求：1、判令被告王殿军给付货款576041.35元及该款被占用期间的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算自起诉日起至实际给付日止）；2、诉讼费由被告王殿军承担。
原告仕全兴公司向本院提交如下证据予以证明：调拨单总共126张（2012年1月2日到2012年4月18日）、北京银行转帐支票和北京银行退票理由书。
被告王殿军辩称：原告仕全兴公司的诉讼请求不能成立，建议法院驳回原告仕全兴公司的诉讼请求。理由如下：1、2012年1月2日到2012年4月18日被告王殿军确实从原告仕全兴公司处提走了产品，货款总计576041.35元，并且由被告王殿军签字是事实，但是因为原、被告之间没有签订合同，也没有约定付款期限，被告王殿军每次提货都是以现金的方式，一手交钱一手交货，钱货两清，根本不存在拖欠问题，原告仕全兴公司以调拨单证明被告王殿军欠付货款，不能成立，调拨单不具备债权文书的内容和意义，不能以调拨单单独行使债权，长时间提货而不付钱，而原告仕全兴公司还继续和被告王殿军履行合同，不符合买卖合同的交易习惯；2、关于支票问题，出票人是北京市丰台区大红门嘉豪装饰材料经营处，被告王殿军向原告仕全兴公司出具该张50000元北京银行转帐支票是事实，其实是出票人欠被告王殿军的钱，在还钱的时候，出票人不能支付现金，所以给的支票，因为被告王殿军长期购买原告仕全兴公司的油漆，为了以后再购买原告仕全兴公司油漆的时候不用支付现金，才将支票存在原告仕全兴公司的帐户，直至支付完毕。不是被告王殿军以前拖欠原告仕全兴公司的钱，所以原告仕全兴公司的诉讼请求不能成立；3、关于本案的时效问题，原、被告之间确实有口头买卖合同关系，原告仕全兴公司自2012年1月2日到2012年4月18日的买卖合同关系是形成的，假如被告王殿军欠原告仕全兴公司货款是事实，那么原告仕全兴公司也应该在2014年4月18日之前行使债权的权利，而原告仕全兴公司在2014年5月8日才主张债权，假如债权成立，也超过了诉讼时效，原告仕全兴公司可享有诉权，但不应该享有胜诉权利。
被告王殿军未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王殿军对原告仕全兴公司提交的调拨单126张（2012年1月2日到2012年4月18日）、北京银行转帐支票和北京银行退票理由书的真实性认可，本院予以确认。
经审理查明：在2012年1月2日至2012年4月18日期间，被告王殿军从原告仕全兴公司处提取了货款总计576041.35元的面漆、底漆等产品，原、被告双方未签订书面买卖合同。
被告王殿军陈述其已支付上述货款，其每次提货都是以现金的方式，一手交钱一手交货，原告仕全兴公司对被告王殿军的上述陈述不予认可。另被告王殿军曾给付原告仕全兴公司一张出票日期为2012年11月3日的北京银行转账支票一张，金额为50000元，该张转账支票被银行以密码错或无密为由退票，原告仕全兴公司陈述被告王殿军给付其该张转账支票是为了支付上述货款，被告王殿军陈述其给付原告仕全兴公司该张转账支票不是为了支付上述货款，其不拖欠原告仕全兴公司货款，给付该张转账支票是为了再从原告仕全兴公司处提货时不付现金。因被告王殿军的上述陈述意见均未提交相应的证据予以证明，原告仕全兴公司已提交其向被告王殿军交付货物的相关证据，而被告王殿军未向本院提交其已向原告仕全兴公司支付货款的相关证据，故本院认定被告王殿军尚欠原告仕全兴公司货款576041.35元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告仕全兴公司与被告王殿军之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。原告仕全兴公司已向被告王殿军交付货物，而被告王殿军未举证证明其已向原告仕全兴公司支付货款，现原告仕全兴公司要求被告王殿军给付货款576041.35元，被告王殿军应当予以支付。对原告仕全兴公司要求被告王殿军给付该款被占用期间的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算自起诉日起至实际给付日止）的诉讼请求，因双方未签订书面买卖合同，货款的履行期限未约定明确，原告仕全兴公司可以随时要求履行，但应当给被告王殿军必要的准备时间，被告王殿军于2014年5月14日签收本案起诉材料，故本院支持原告仕全兴公司要求被告王殿军给付自2014年5月20日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，超过部分，不予支持。因双方未明确约定货款的履行期间，原告仕全兴公司可以随时要求被告王殿军履行，故对被告王殿军提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王殿军于本判决生效之日起十日内给付原告北京仕全兴涂料有限责任公司货款五十七万六千零四十一元三角五分；
二、被告王殿军于本判决生效之日起十日内给付原告北京仕全兴涂料有限责任公司自二○一四年五月二十日至实际给付之日止的利息损失（以货款五十七万六千零四十一元三角五分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告北京仕全兴涂料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百八十元，由被告王殿军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵芳芳
二〇一四年八月五日
书记员 杨 茜
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审64号
申请执行人青岛市即墨区食品药品监督管理局。住所地：青岛市即墨区经济开发区宁东路***号。统一社会信用代码：113702827335077730。
法定代表人李嘉坚，局长。
委托代理人黄霞，青岛市即墨区食品药品监督管理局科长。
委托代理人于真真，青岛市即墨区食品药品监督管理局工作人员。
被执行人姜峰，男，1965年6月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。
申请执行人青岛市即墨区食品药品监督管理局向本院申请强制执行（青即）食药监食罚[2017]H002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区食品药品监督管理局作出的（青即）食药监食罚[2017]H002号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行行政罚款及加处罚款各人民币伍万元整（￥50000.00）及，共计壹拾万元整（￥100000.00）。申请人作出的（青即）食药监食罚[2017]H002号《行政处罚决定书》认定如下事实：2017年3月15日，青岛市即墨区食品药品监督管理局执法人员对位于青岛市即墨区安居小区8号楼网点16号的即墨市锦安顺超市（姜峰）进行了监督检查，经检查发现：该店负责人姜峰现场提供不出《食品经营许可证》，现场检查时该店正在营业中。现场提取到该店负责人姜峰的身份证复印件一份、《营业执照》复印件一份。当事人涉嫌从2016年11月底至2017年3月15日未经许可从事食品经营，执法人员对现场进行了拍照取证。申请人提交的证据有：询问调查笔录、现场检查笔录、行政处罚事先告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、履行行政处罚决定催告书及送达回执。申请执行人于2017年5月10日向被执行人下达（青即）食药监食罚告[2017]H002号《行政处理事先告知书》、（青即）食药监食听告[2017]H002号《听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项及《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条第（八）项的规定，对被执行人作出如下处罚：罚款人民币伍万元整（￥50000.00元）。2017年5月27日，申请执行人向被执行人送达了（青即）食药监食罚[2017]H002号《行政处罚决定书》，被执行人在收到行政处罚决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年12月19日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，青岛市即墨区食品药品监督管理局作出的（青即）食药监食罚[2017]H002号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区食品药品监督管理局申请执行的（青即）食药监食罚[2017]H002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 邹先叶
二〇一八年二月十五日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初720号之一
原告：江西省信和道路工程有限公司，住所江西省九江市庐山市华林镇黄垅林场。
法定代表人�邹邵峥。
委托诉讼代理人：邹晓葆，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于耀清，江西赣北律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：江西科茵格沥青有限公司，住所江西省九江市濂溪区新港镇沿江工业基地。
法定代表人：王华。
原告江西省信和道路工程有限公司与被告江西科茵格沥青有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法进行审理。
原告江西省信和道路工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行合同义务，立即开具总货款10937705元的增值税发票。
本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关负责发票管理工作。因此，发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，原告要求被告开具发票，不属于法院职权调整范围，原告可以依法向税务机关投诉，由税务机关依照税收法律法规处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江西省信和道路工程有限公司的起诉。
本案件受理费19103元，退还原告，财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提�副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 吴水林
审判员 徐宝芹
审判员 黄 达
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭紫娟
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初720号
申请人：江西省信和道路工程有限公司，住所江西省九江市庐山市华林镇黄垅林场。
法定代表人：邹邵峥。
委托诉讼代理人：邹晓葆，该公司员工，代理权限为特别授权。
被申请人：江西科茵格沥青有限公司，住所江西省九江市濂溪区新港镇沿江工业基地。
法定代表人：王华。
申请人江西省信和道路工程有限公司与被申请人江西科茵格沥青有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西省信和道路工程有限公司于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西科茵格沥青有限公司的银行存款140万元。申请人江西省信和道路工程有限公司以二台全液压摊铺机（徐工WTS90-9.0型）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人江西省信和道路工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西科茵格沥青有限公司的银行存款140万元，冻结期限为一年。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满之日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴水林
审判员 徐宝芹
审判员 黄 达
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭紫娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4986号
原告：陶占洋,男，1974年10月26日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。
被告:王胜云,男,1987年3月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陶占洋诉被告王胜云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶占洋的委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告王胜云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶占洋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：被告因资金周转困难，于2013年3月14日向原告借款30000元，未约定利息和还款期限。后原告多次向被告索款，被告均推诿未还。
被告王胜云未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交被告王胜云出具的借条一张，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王胜云借原告款30000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定，其与原告之间形成借款合同关系，且合法有效，被告应在原告催要的合理期限内及时归还借款。原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王胜云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王胜云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶占洋借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年3月30起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告陶占洋预交275元），由被告王胜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 李克科
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 艳
书 记 员 陈志勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第411号
原告周云，女，1972年6月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人关志强，内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。
被告王新有，男，1974年2月27日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告周云诉被告王新有合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》依法由代理审判员贾玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周云及其委托代理人关志强、被告王新有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年8月2日原、被告双方在俄罗斯赤塔州彼得市共同投资经营木材加工场，原告投入资金20万元，被告投入设备若干，2012年12月3日，双方解除合伙关系，经过结算，被告应付原告16.7万元，被告为原告出具了欠条，并约定自2013年1月10日每月还款1万元。但被告分4次给付了原告0.5万元，剩余16.2万元至今未付。诉请：1、判令被告给付原告欠款16.2万元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原、被告的合同签订时间是2012年8月2日，原告投入资金不是20万元，而是16.7万元，而且我们的合作协议并没有书面解除，原告并没有按照合同的条款严格履行，从合同签订时间起到2012年年末被告什么都没有见到，要求原告给付被告工人的打工卡费用、4个月锯房的费用及4个月的场地费共计7.7万元，故不同意原告的诉讼请求。
本案争议的焦点为被告是否应给付原告欠款及欠款数额是否为16.2万元。
原告针对其诉讼请求提交如下证据：
证据一，被告2012年12月3日为原告出具的应给付原告16.7万元欠条一份。证明原、被告曾经合伙在俄罗斯做木材加工生意，2012年12月3日双方解除了合伙关系，经过结算被告应给付原告16.7万元并约定2013年1月10日起每月还款1万元整，但是至2014年4月原告起诉时被告分四次还款0.5万元，剩余16.2万元没有按照约定还款，被告已经违反约定。被告质证称，该欠据系被告所写，但当时系有其他原因才出具的该欠据。
被告为反驳原告诉讼请求提交如下证据：
证据一，原、被告签订的合同、2013年6月9日农业银行取款回单各一份。
证据二，2012年9月1日、9月5日公路结算清单二份。
被告欲证明双方签合同后原告并没有按约定履行，合同签订时原告投资为16.7万元，而不是20万元。原告质证称，对该组证据的真实性没有异议，但是被告的证据证明不了被告所要证明的问题。合同是约定原告投资人民币16.7万元，但原告当时的丈夫杜德洲已经借给被告3万元且2012年12月3日为原告出具16.7万元欠条，欠条上明确双方解除了合伙关系，合伙关系已经过结算；对于公路结算单，原告认为已经结算清楚，本案是对于结算后的欠款进行索要；对于农行的回单原告认为与本案无关，因为交易日期是2013年6月9日，当时双方已经散伙，认为银行的转账回单与本案无关。
综合原、被告举证质证情况对原、被告提交证据认证如下：
（一）原告提交的2012年12月3日被告为原告出具的欠条，被告对证据真实性没有异议，本院予以确认。（二）被告提交的原、被签订的合同、农业银行取款回单及公路结算清单，本院对该组证据的真实性予以确认，虽双方合同中约定原告投资为16.7万元，但在审理中被告承认杜德洲（原告与杜德洲原系夫妻关系）曾借给被告3万元，且在2012年12月3日为原告出具16.7万元的欠据，应视为双方的合伙事务已经过清算，故对该组证据所要证明的问题不予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年8月2日签订合同，合伙在俄罗斯赤塔洲彼得市经营木材加工生意，合同约定原告投资16.7万元，被告投入设备，此前杜德洲（原告与杜德洲原系夫妻关系）已借给被告3万元。2012年12月3日被告王新有为原告周云出具欠据一张，上写明：“王新有与周云解除合同，欠周云壹拾陆万柒千元整，从2013年1月10日每月还壹万元整”。此后被告分4次给付了原告0.5万元，剩余16.2万元至今未给付。
本院认为，原、被告双方的合同履行地在中华人民共和国领域外故本案属于涉外案件；原、被告双方均系我国公民，因此本案适用中华人民共和国法律依法审理。被告于2012年12月3日为原告出具欠据明确欠款数额为16.7万元，且明确与原告解除合同，被告分4次给付了原告0.5万元，现尚欠原告16.2万元情况属实，被告对该事实亦认可，因此被告认为双方签合同后原告没有按约定履行的抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条之规定，判决如下：
被告王新有给付原告周云欠款16.2万元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元、减半收取1770元，由被告王新有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（居住在中华人民共和国领域外的当事人在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 贾 玲
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 朱宗来
附：本判决所依据的相关法律
一，《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条：在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
五，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2779号
原告程新芳，男，1964年5月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站。
代表人方红臣，该站站长。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告徐花，女，1966年7月4日生，汉族，住上蔡县。
原告程新芳与被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站、徐花合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程新芳、被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站的代表人方红臣及委托代理人聂荣中、被告徐花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程新芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还退回押金1万元。2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告曾经在被告单位应聘从事司机职业。在工作期间，被告方通客运站（原老方车队）向每人收取一万元的押金。当时被告承诺如果离职、退职、不干全额退还。虽然原告等人不情愿，但是为了生计被迫同意。后来因老方车队内部股东之间爆发矛盾无法正常上班，现方通客运站（原老方车队）由方红臣、梁桂兰（系方红臣配偶）等经营。原�多次找被告催要押金，被告总以各种理由推诿、拒绝退还原告押金。故，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站辩称，原告主张的押金发生在上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站注册登记成立之前，与原告存在劳动关系的是老方车队，并不是被告方通客运站。方通客运站属于新注册成立的单位，与老方车队并没有隶属或者承继关系，与原告也不存在劳动关系。原告向方通客运站主张退还押金，搞错了对象，被告主体明显不适格。
被告徐花辩称，这个押金是存在的，但是不该被告徐花退还这个钱。被告徐花是会计，收的押金当天就记在老方车队的账上了。被告徐花现在已经不在那干了，帐已交清。
本院经审理查明以下事实：原告程新芳系原老方车队司机，被告徐花系原老方车队财务人员。原告程新芳曾在原老方车队工作。2012年3月4日，老方车队经被告徐花的手收取原告程新芳押金8000元，2012年6月15日，老方车队经被告徐花之手收取原告程新芳押金2000元。上述款项合计为10000元。2014年8月，原告程新芳离职。
另查明，原老方车队后演变成被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站。
上述事实，由原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、收据一张、收条一张、上蔡县老方车队现金移交表、被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站提供的营业执照复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
综上所述，原告程新芳虽和原老方车队没有签订合同，但原告按照原老方车队的要求交纳了押金，说明双方已形成合同关系。原告退出老方车队后，原老方车队应将原告的押金退还原告。原告与原老方车队没有约定押金退还的时间，原告退出老方车队后，随时可要求被告原老方车队退还。后原老方车队演变成被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站，该债务应当由被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站支付。故，原告程新芳请求被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站退还押金10000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告徐花虽出具了收条，但其是代原老方车队收取的，系职务行为。故，原告请求被告徐花偿还押金的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告上蔡县方通客运站辩称其属于新注册的单位，与原老方车队没有承继关系，原告所诉主体不合格，证据不力，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法�《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站退还原告程新芳押金10000元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站负担。（该款原告已预交，限被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站于本判决生效后10日内给付原告程新芳诉讼费25元）。
本判决为终审判决。
审判员 冯鹏鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 张 琳
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1468号
原告：福建信德物业服务有限公司，住所地福建省东山县。
法定代表人：范康明，总经理。
委托诉讼代理人：张丽敏，女，该司工作人员。
被告：陈细圆，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省东山县。
原告福建信德物业服务有限公司与被告陈细圆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告福建信德物业服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，福建信德物业服务有限公司以陈细圆已履行完毕为由自愿向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建信德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建信德物业服务有限公司负担。
代理审判员 洪秋丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林 莹
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民终368号
上诉人（原审原告）：许加会，男，1967年5月25日出生，汉族,住黑龙江省林口县。
被上诉人（原审被告）：程飞，男，1989年3月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
原审第三人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。住所地：河南省濮阳市濮东产业集聚区。
法定代表人：王春艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪生，河南金谋律师事务所律师。
上诉人许加会因与被上诉人程飞、原审第三人濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称联创公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫09民初107号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许加会，被上诉人程飞的委托诉讼代理人孙庆勋，原审第三人联创公司的委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许加会上诉请求：请求撤销一审法院（2016）豫09民初107号民事判决，并判决将执行标的执行回转。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审将执行款划转程飞前，许加会已经口头提出了执行异议，随后又提出了书面异议。2、联创公司欠付许加会的工资属于优先受偿的债权。工资债权优先于普通债权受偿在诸多法律及司法解释中都有规定。本案中联创公司的全部财产不足以偿还全部债务，应优先清偿职工工资。
程飞答辩称：1、程飞申请冻结联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称浙江油田分公司）享有的到期债权，是浙江油田分公司欠联创公司的工程款，与联创公司欠许加会的工资没有关联。2、许加会对被执行的财产不享有优先受偿权。许加会所称的工资优先受偿在企业清算、破产程序中才能适用，本案并不适用。3、许加会执行异议的主张已经超过了法定期限。法律规定执行异议应当在执行标的执行程序终结前提出。请求驳回许加会的上诉，维持原判。
联创公司述称，许加会是受联创公司指派施工的工人，公司欠其工资出具有欠条，联创公司愿意偿还欠付的工资。同意许加会的上诉请求。
许加会向一审法院起诉请求：请求撤销一审法院（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书和（2016）豫09执异27号执行裁定书，并将执行标的执行回转。
一审法院认定事实：一审法院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、联创公司执行一案中，于2015年10月16日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了联创公司在浙江油田分公司的部分到期债权509961元；2016年1月14日浙江油田分公司经一审法院同意，将上述冻结款项支付至联创公司银行账户后，依法扣划，于2016年1月15日一审法院扣除执行费用后将执行款502561元转付程飞。2016年1月8日许加会等起诉联创公司至四川省筠连县人民法院，2016年1月12日四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初79号民事调解书，该调解书确认联创公司于2016年1月15日偿还许加会工资欠款51400元；2016年3月16日许加会等以一审法院执行联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益为由，向一审法院提出案外人执行异议申请，一审法院于2016年4月26日以（2016）豫09执异27号执行裁定，驳回了许加会的异议请求。
一审法院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉。首先，许加会与联创公司之间的劳务纠纷，由四川省筠连县人民法院调解处理，许加会虽取得了执行依据，但许加会起诉的事实与理由中所引用的法律及司法解释，均是规定在企业进行清算，或进入破产程序之后，或是在被执行人财产不能清偿所有债权而在取得执行依据的债权人之间分配时，工资债权享有优先受偿权。而联创公司既未进行清算，亦未进入破产程序，仅以联创公司的陈述不能证明联创公司财产不能清偿所有债权，许加会享有优先权的法定的条件并未出现，其在起诉状中援引的多部法律及司法解释的条款，在本案中均不适用。一审法院解除了联创公司对在浙江油田的另一部分到期债权的冻结，由四川省筠连县人民法院执行，并分配给许加会等23人，不能以此视为许加会等人优先受偿权得到了法院的认可。许加会主张对一审法院执行联创公司的财产享有优先受偿权无事实和法律依据。其次，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。一审法院于2016年1月15日即将所执行的标的款转付给了程飞，执行案件虽未结案，但对该部分执行标的执行程序已经终结，许加会于2016年3月16日提出异议申请，已超过上述司法解释规定的期限。
综上，许加会对一审法院执行的濮阳联创公司的财产不享有足以排除强制执行的民事权益，且其在执行程序中提出执行异议申请时，已超过了司法解释规定的期限。许加会提出的诉讼请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第四百六十四条规定，判决：驳回许加会的诉讼请求。案件受理费1085元，由许加会负担，予以免交。
本院二审期间，当事人各方没有提交新证据。二审庭审时，许加会陈述其不是联创公司的固定员工，联创公司每次工程施工时才签订临时合同，工作结束后联创公司支付工钱。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，许加会提出执行异议是否超过法定期限的问题是本案的关键。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。2016年1月15日一审法院将案涉执行标的款转付给程飞后，执行标的执行程序即已终结；而许加会向一审法院提出执行异议申请的时间是2016年3月16日。许加会上诉称一审法院将执行款划转给程飞前，其已向一审法院口头提出执行异议，但这不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的书面异议形式要件的法定要求。因此，一审法院认定许加会提出执行异议已超过了法定期限并驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，许加会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1085元，由许加会负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈红云
审 判 员 李红芬
代理审判员 张俊宇
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张晓静
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫民终368号上诉人（原审原告）：许加会，男，1967年5月25日出生，汉族,住黑龙江省林口县。被上诉人（原审被告）：程飞，男，1989年3月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。原审第三人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。住所地：河南省濮阳市濮东产业集聚区。法定代表人：王春艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪生，河南金谋律师事务所律师。上诉人许加会因与被上诉人程飞、原审第三人濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称联创公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫09民初107号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许加会，被上诉人程飞的委托诉讼代理人孙庆勋，原审第三人联创公司的委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许加会上诉请求：请求撤销一审法院（2016）豫09民初107号民事判决，并判决将执行标的执行回转。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审将执行款划转程飞前，许加会已经口头提出了执行异议，随后又提出了书面异议。2、联创公司欠付许加会的工资属于优先受偿的债权。工资债权优先于普通债权受偿在诸多法律及司法解释中都有规定。本案中联创公司的全部财产不足以偿还全部债务，应优先清偿职工工资。程飞答辩称：1、程飞申请冻结联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称浙江油田分公司）享有的到期债权，是浙江油田分公司欠联创公司的工程款，与联创公司欠许加会的工资没有关联。2、许加会对被执行的财产不享有优先受偿权。许加会所称的工资优先受偿在企业清算、破产程序中才能适用，本案并不适用。3、许加会执行异议的主张已经超过了法定期限。法律规定执行异议应当在执行标的执行程序终结前提出。请求驳回许加会的上诉，维持原判。联创公司述称，许加会是受联创公司指派施工的工人，公司欠其工资出具有欠条，联创公司愿意偿还欠付的工资。同意许加会的上诉请求。许加会向一审法院起诉请求：请求撤销一审法院（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书和（2016）豫09执异27号执行裁定书，并将执行标的执行回转。一审法院认定事实：一审法院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、联创公司执行一案中，于2015年10月16日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了联创公司在浙江油田分公司的部分到期债权509961元；2016年1月14日浙江油田分公司经一审法院同意，将上述冻结款项支付至联创公司银行账户后，依法扣划，于2016年1月15日一审法院扣除执行费用后将执行款502561元转付程飞。2016年1月8日许加会等起诉联创公司至四川省筠连县人民法院，2016年1月12日四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初79号民事调解书，该调解书确认联创公司于2016年1月15日偿还许加会工资欠款51400元；2016年3月16日许加会等以一审法院执行联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益为由，向一审法院提出案外人执行异议申请，一审法院于2016年4月26日以（2016）豫09执异27号执行裁定，驳回了许加会的异议请求。一审法院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉。首先，许加会与联创公司之间的劳务纠纷，由四川省筠连县人民法院调解处理，许加会虽取得了执行依据，但许加会起诉的事实与理由中所引用的法律及司法解释，均是规定在企业进行清算，或进入破产程序之后，或是在被执行人财产不能清偿所有债权而在取得执行依据的债权人之间分配时，工资债权享有优先受偿权。而联创公司既未进行清算，亦未进入破产程序，仅以联创公司的陈述不能证明联创公司财产不能清偿所有债权，许加会享有优先权的法定的条件并未出现，其在起诉状中援引的多部法律及司法解释的条款，在本案中均不适用。一审法院解除了联创公司对在浙江油田的另一部分到期债权的冻结，由四川省筠连县人民法院执行，并分配给许加会等23人，不能以此视为许加会等人优先受偿权得到了法院的认可。许加会主张对一审法院执行联创公司的财产享有优先受偿权无事实和法律依据。其次，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。一审法院于2016年1月15日即将所执行的标的款转付给了程飞，执行案件虽未结案，但对该部分执行标的执行程序已经终结，许加会于2016年3月16日提出异议申请，已超过上述司法解释规定的期限。综上，许加会对一审法院执行的濮阳联创公司的财产不享有足以排除强制执行的民事权益，且其在执行程序中提出执行异议申请时，已超过了司法解释规定的期限。许加会提出的诉讼请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第四百六十四条规定，判决：驳回许加会的诉讼请求。案件受理费1085元，由许加会负担，予以免交。本院二审期间，当事人各方没有提交新证据。二审庭审时，许加会陈述其不是联创公司的固定员工，联创公司每次工程施工时才签订临时合同，工作结束后联创公司支付工钱。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，许加会提出执行异议是否超过法定期限的问题是本案的关键。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。2016年1月15日一审法院将案涉执行标的款转付给程飞后，执行标的执行程序即已终结；而许加会向一审法院提出执行异议申请的时间是2016年3月16日。许加会上诉称一审法院将执行款划转给程飞前，其已向一审法院口头提出执行异议，但这不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的书面异议形式要件的法定要求。因此，一审法院认定许加会提出执行异议已超过了法定期限并驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，许加会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1085元，由许加会负担，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  陈红云审 判 员  李红芬代理审判员  张俊宇二〇一七年五月二十七日书 记 员  张晓静
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初413号
原告：沈阳顶峰机电有限公司,住所地:辽宁省沈阳经济技术开发区浑河十八街14号甲。
法定代表人：付国峰，总经理。
委托诉讼代理人：高强,男,辽宁明熙(通辽)律师事务所律师。
被告：磐石市东北亚万家福商贸有限公司,住所地:吉林省磐石市东宁街人民路南侧明达城市中央一层。
法定代表人:陆文渴。
原告沈阳顶峰机电有限公司诉被告磐石市东北亚万家福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告沈阳顶峰机电有限公司2018年3月10日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳顶峰机电有限公司的撤诉申请。
案件受理费3,090.00元，由沈阳顶峰机电有限公司负担1,545.00元，退回沈阳顶峰机电有限公司1,545.00元。
审判员 刘晓梅
二〇一八年三月十日
书记员 宋 达
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第91号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人张世海，男。2012年8月29日因犯贩卖毒品罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月16日刑满释放。因本案于2013年11月16日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）35号起诉书指控被告人张世海犯非法持有毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院检察员陈雄、代理检察员杜冠亚，被告人张世海到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日，被告人张世海携带毒品入住海口市灵山镇新时尚宾馆407房，16日凌晨3时许，公安民警在新时尚宾馆407房内将被告人张世海抓获，当场从床上的枕头下缴获块状固体毒品4小包、晶体毒品3小包。经鉴定，4小包块状固体毒品检出海洛因成分，净重33.0342克，3小包晶体毒品检出甲基苯丙胺成分，净重14.5466克。
上述事实，被告人张世海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李XX的证言，现场方位图，到案经过，扣押物品文件清单，辨认笔录及指认相片，刑事判决书及释放证明，毒化鉴定书，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世海在明知是毒品的情况下非法持有毒品海洛因33.0342克、甲基苯丙胺14.5466克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关认为被告人张世海的行为属情节严重，无法律依据，故予以纠正。被告人张世海曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人在到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张世海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2016年11月15日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
二、缴获在案的毒品海洛因4小包（净重33.0342克）、甲基苯丙胺3小包（净重14.5466克），予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史燕燕
审 判 员 阳力平
人民陪审员 李运全
二〇一四年四月二日
书 记 员 何克景
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山西省临汾市�都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初427号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年3月31日出生。2016年2月23日因涉嫌故意伤害罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，2016年3月1日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2016）235号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2015年8月21日23时许，被告人张某某和被害人许某某在临汾市尧都区金殿镇晋掌村因琐事发生争执，后被告人张某某将许某某打伤。经鉴定：许某某损伤程度为轻伤二级。�诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年8月21日23时许，被告人张某某和被害人许某某在临汾市尧都区金殿镇晋掌村因琐事发生争执，后被告人张某某将许某某打伤。经鉴定：许某某右手第1掌骨基底部骨折（完全性），损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张某某和被害人许某某达成民事赔偿协议，共计赔偿许某某医疗费等费用2万元并已履行，双方达成谅解。
上述事实，被告人张某某在开�审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的讯问笔录，被害人许某某的报案材料及询问笔录，尉某某的询问笔录，临汾市尧都区公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，张某某和许某某签订的调解协议书，谅解书，收据、被告人张某某的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且案发后赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑�个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 王双奎
二〇一六年十月十一日
代理书记员 王 健
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执681号
申请执行人郭树高，男，1970年10月8日出生，汉族。
被执行人胡新山，男，1966年12月11日出生，汉族。
本院在执行郭树高与胡新山买卖合同纠纷一案中，因被执行人胡新山拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡新山在银行存款258180.08元及逾期利息(含执行费3717元)；
或扣留、提取被执行人胡新山与上述价值相等之收入；
或查封、扣押被执行人胡新山与上述价值相等之财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏峰波
二〇一七年四月十四日
书记员 王 珺
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第2132号
原告：张某某，男，汉族，生于1952年9月，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：徐洁林，四川金粟律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，生于1965年11月，住仪陇县。
委托代理人：张小友，四川张小友律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告周某某合同纠纷一案中，原告张某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤回起诉符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费8700元，由原告张某某承担。
审判员 曹海涛
二〇一四年一月二十三日
书记员 邱文龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1451号
罪犯邵伶伶，女，1988年1月15日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年7月9日作出（2009）二中刑初字第89号刑事判决，以被告人邵伶伶犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第4145号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2014）一中刑执字第1280号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更255号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2008年11月11日起至2018年6月10日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯邵伶伶在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯邵伶伶符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯邵伶伶在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励2次，监狱表扬奖励1次，单项奖励1次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币7000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵伶伶在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但因该犯犯罪性质恶劣，应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵伶伶减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月11日起至2017年11月10日止），并处罚金人民币7000元不变(已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 裴振宇
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾指执字第1-1号
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住址：南昌市南京东路457号，组织机构代码：68597360-5.
被执行人：陈明辉，男，1977年12月26日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
被执行人：南昌亿仁实业有限公司，地址：南昌市青山湖区罗家镇佛塔村委会五岗魏村，组织机构代码：769776094.
申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人陈明辉、南昌市亿仁�业有限公司借款合同纠纷一案，江西省南昌市青山湖区人民法院于2013年5月27日作出的（2011）湖罗民初字第4号民事判决书已发生效力。该院于2014年3月17日立案执行。2014年10月24日，江西省南昌市中级人民法院作（2014）洪中执交字第19号执行裁定书，将该案交叉由本院执行，本院于2014年12月16日立案执行。被执行人陈明辉、南昌亿仁实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈明辉、南昌亿仁实业有限公司银行存款600000元。若银行存款不足，则扣留、提取相应数额的收入，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 左莉娜
审判员 但志丽
二〇一五年六月二日
书记员 吁 冲
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第15-1号
申请人张利萍。
申请人李莲。
申请人宜宾市翠屏区衡一法律服务所。
法定代表人裴秀，职务：主任。
被申请人张亮。
被申请人张茂（系张亮监护人）。
本院在审理原告张利萍、李莲、宜宾市翠屏区衡一法律服务所与被告张亮、张茂民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，并用张升华所有的川QP01**号奥迪牌小型轿车予以担保。
本院认为，申请人张利萍、李莲、宜宾市翠屏区衡一法律服务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对担保人张升华所有的川QP01**号奥迪牌小型轿车予以保全，并交由担保人张升华保管，未经本院准许，不得转让。
本裁定书送达后立即�行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗政
二〇一四年九月十六日
书记员 陈妍
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1568号
原告：傅海，男，汉族，1969年5月11日出生，住广东省深圳市南山区。
原告：深圳市派阁智能五金科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：傅海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林俊男，广东国欣律师事务所实习人员。
被告：佛山市南海里水展华门窗配件制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：万清华。
被告：万清华，男，汉族，1978年12月16日出生，住江西省南昌市进贤县。
原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司（以下简称派阁公司）与被告佛山市南海里水展华门窗配件制品厂（以下简称展华配件厂）、万清华侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20112046××××.0）纠纷一案，两原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即停止侵权；2.被告展华配件厂承担原告为制止侵权所支付的合理费用并赔偿原告经济损失合计人民币10万元整；3.被告万清华就该费用的赔偿承担连带责任；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：傅海于2011年11月21日向国家知识产权局申请了名称为“一种上吊轮”的实用新型专利，2012年8月1日获得授权公告，专利号为ＺＬ20112046××××.0。2015年8月15日，专利权人傅海与派阁公司签订了专利实施许可合同，许可方式为独占许可。2015年5月，两原告发现两被告在市场上大量销售其制造的折叠门配件，其制造、销售的产品落入涉案实用新型专利的保护范围，侵犯了涉案实用新型专利权的权利要求1至权利要求10。同时，在展华配件厂销售门店上使用的注册号为8317346号的商标及销售的被诉侵权产品上注册号为8317345号的商标所有权人均为万清华，由此可见两被告系共同生产、销售了上述被诉侵权产品，侵犯了涉案实用新型专利权，给两原告造成了重大损失，依法应承担侵权责任。
被告展华配件厂在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为展华配件厂住所地及侵权行为地均在广东省佛山市南海区，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，请求将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件，根据两原告陈述的事实以及提交的证据，两原告提起本案诉讼是基于两被告实施了侵犯涉案专利权的被诉侵权行为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两原告提交的证据可证明被诉侵权行为地及展华配件厂的住所地均在广东省佛山市南海区。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第三款“北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。被诉侵权行为地及展华配件厂的住所地均为广东省佛山市南海区，在本院管辖范围内，故本院对本案享有管辖权。综上，展华配件厂的主张不能成立，本院依法对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市南海里水展华门窗配件制品厂对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告佛山市南海里水展华门窗配件制品厂负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘培英
审 判 员 赵盛和
二〇一七年七月二十四日
法官助理 吴学知
法官助理 游 彦
书 记 员 盛燕冰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第5667号
原告：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地：赤峰市松山区福润园小区东门北侧三楼。
法定代表人：王某1，董事长。
委托诉讼代理人：侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王某2，总经理。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古法林律师事务所律师。
原告赤峰天德通建筑工程有限公司与被告赤峰宝石房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰天德通建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费179664.13元（缓交诉讼费），减半收取89682.07元，由原告赤峰天德通建筑工程有限公司负担。
审 判 长 张玉成
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘新波
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1025号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化程度，无业，住江西省鄱阳县。2004年2月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人沈劼成,浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]685号起诉书指控被告人王某某犯抢夺罪、盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人沈劼成到庭参加诉讼。其间，杭州市余杭区人民检察院申请延期审理一次。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
（一）抢夺事实
2008年10月21日下午，被告人王某某伙同王介华（已判刑）至杭州市余杭区乔司镇某号楼下停车场内，夺取被害人袁某随身携带的购物袋1个，内有人民币10万元。
（二）盗窃事实
2009年4月30日上午，被告人王某某伙同王介华驾驶面包车至杭州市余杭区乔司镇某号院内，从后车门进入车内，窃得被害人朱某放在面包车副驾驶座上的人民币4万元。
2009年7月2日晚，被告人王某某伙同王介华驾驶轿车至杭州市江干区某路，138-6号院内，用“T”字型工具撬开车门，窃得被害人郑某放在浙Ａ×××××现代越野车后备箱内的人民币18万元及惠普笔记本电脑1台。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证；价格鉴定意见；辨认笔录；监控录像；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王某某的行为已分别构成抢夺罪、盗窃罪，均数额巨大，且系累犯，被告人王某某一人犯二罪，应当数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第六十五条、第六十九条之规定惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，但辩称自己负责开车、望风，具体行为均按照同案犯指挥实施，被害人是同案犯选择的，赃款也是同案犯要求均分的，其在共同犯罪中不起主要作用。
辩护人提出1）在盗窃犯罪中，踩点，犯罪对象的选择及具体盗窃行为的实施是同案犯负责的，故被告人王某某在盗窃犯罪中系从犯；2）被告人王某某认罪、悔罪。综上，请求给予被告人王某某罪罚相当的判决。
经审理查明：
一、抢夺事实
2008年10月21日下午，被告人王某某与王介华（已判刑）经预谋后驾驶摩托车尾随从银行取款的被害人袁某至杭州市余杭区乔司街道某号楼下停车场内，乘被害人袁某不备，夺取被害人袁某随身携带的购物袋1个，内有人民币10万元。后赃款被被告人王某某和王某均分。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人袁某的陈述；同案犯王某的供述和辩解、辨认笔录及照片；被告人王某某的供述和辩解、辨认笔录及照片、辨认录像等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
二、盗窃事实
（一）2009年4月30日上午，被告人王某某与王某某1（已判刑）经预谋后驾车尾随从银行取款的被害人朱某至杭州市余杭区乔司街道朝阳村3组75号院内，待被害人朱某离开后，王某从后车门进入车内，窃得被害人朱某放在面包车副驾驶座上的人民币4万元。后赃款被被告人王某某和王某均分。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人朱某的陈述；同案犯王某的供述和辩解；被告人王某某的供述和辩解、辨认笔录及照片、辨认录像等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
（二）2009年7月2日傍晚，被告人王某某与王某某1经预谋后驾车尾随从银行取款的被害人郑某至杭州市江干区七堡村艮山东路138-6号院内，王某用工具撬开车门，窃得被害人郑某放在浙Ａ×××××号现代越野车后备箱内的人民币18万元及惠普笔记本电脑1台（价值无法鉴定）。后赃款被被告人王某某和王某均分。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人郑某的陈述、取款单、发票；证人寿某、傅某的证言；同案犯王某的供述和辩解；关于手机、电脑的价格鉴定；刑事判决书；人口信息全项查询；抓获、破案经过；被告人王某某的供述和辩解、辨认笔录及照片、辨认录像等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪；被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人王某某与同案犯预谋犯罪，在实施犯罪过程中分工配合，作案后均分违法所得，作用相当，不宜区分主从犯。被告人王某某关于其在共同犯罪中不起主要作用的辩解及辩护人关于被告人王某某在盗窃犯罪中系从犯的辩护意见，本院均不予采纳。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王某某一人犯两罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万四千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2029年6月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某某与同案犯共同退赔被害人袁某违法所得人民币十万元、共同退赔被害人朱某违法所得人民币四万元、共同退赔被害人郑某违法所得人民币十八万元；共同退赔其余违法所得，发还被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王学东
审 判 员 俞 潇
人民陪审员 王金妹
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1025号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，初中文化程度，无业，住江西省鄱阳县。2004年2月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人沈劼成,浙江诺力亚律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]685号起诉书指控被告人王某某犯抢夺罪、盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人沈劼成到庭参加诉讼。其间，杭州市余杭区人民检察院申请延期审理一次。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：（一）抢夺事实2008年10月21日下午，被告人王某某伙同王介华（已判刑）至杭州市余杭区乔司镇某号楼下停车场内，夺取被害人袁某随身携带的购物袋1个，内有人民币10万元。（二）盗窃事实2009年4月30日上午，被告人王某某伙同王介华驾驶面包车至杭州市余杭区乔司镇某号院内，从后车门进入车内，窃得被害人朱某放在面包车副驾驶座上的人民币4万元。2009年7月2日晚，被告人王某某伙同王介华驾驶轿车至杭州市江干区某路，138-6号院内，用“T”字型工具撬开车门，窃得被害人郑某放在浙Ａ×××××现代越野车后备箱内的人民币18万元及惠普笔记本电脑1台。据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证；价格鉴定意见；辨认笔录；监控录像；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王某某的行为已分别构成抢夺罪、盗窃罪，均数额巨大，且系累犯，被告人王某某一人犯二罪，应当数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第六十五条、第六十九条之规定惩处。被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，但辩称自己负责开车、望风，具体行为均按照同案犯指挥实施，被害人是同案犯选择的，赃款也是同案犯要求均分的，其在共同犯罪中不起主要作用。辩护人提出1）在盗窃犯罪中，踩点，犯罪对象的选择及具体盗窃行为的实施是同案犯负责的，故被告人王某某在盗窃犯罪中系从犯；2）被告人王某某认罪、悔罪。综上，请求给予被告人王某某罪罚相当的判决。经审理查明：一、抢夺事实2008年10月21日下午，被告人王某某与王介华（已判刑）经预谋后驾驶摩托车尾随从银行取款的被害人袁某至杭州市余杭区乔司街道某号楼下停车场内，乘被害人袁某不备，夺取被害人袁某随身携带的购物袋1个，内有人民币10万元。后赃款被被告人王某某和王某均分。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人袁某的陈述；同案犯王某的供述和辩解、辨认笔录及照片；被告人王某某的供述和辩解、辨认笔录及照片、辨认录像等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。二、盗窃事实（一）2009年4月30日上午，被告人王某某与王某某1（已判刑）经预谋后驾车尾随从银行取款的被害人朱某至杭州市余杭区乔司街道朝阳村3组75号院内，待被害人朱某离开后，王某从后车门进入车内，窃得被害人朱某放在面包车副驾驶座上的人民币4万元。后赃款被被告人王某某和王某均分。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人朱某的陈述；同案犯王某的供述和辩解；被告人王某某的供述和辩解、辨认笔录及照片、辨认录像等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。（二）2009年7月2日傍晚，被告人王某某与王某某1经预谋后驾车尾随从银行取款的被害人郑某至杭州市江干区七堡村艮山东路138-6号院内，王某用工具撬开车门，窃得被害人郑某放在浙Ａ×××××号现代越野车后备箱内的人民币18万元及惠普笔记本电脑1台（价值无法鉴定）。后赃款被被告人王某某和王某均分。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人郑某的陈述、取款单、发票；证人寿某、傅某的证言；同案犯王某的供述和辩解；关于手机、电脑的价格鉴定；刑事判决书；人口信息全项查询；抓获、破案经过；被告人王某某的供述和辩解、辨认笔录及照片、辨认录像等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪；被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人王某某与同案犯预谋犯罪，在实施犯罪过程中分工配合，作案后均分违法所得，作用相当，不宜区分主从犯。被告人王某某关于其在共同犯罪中不起主要作用的辩解及辩护人关于被告人王某某在盗窃犯罪中系从犯的辩护意见，本院均不予采纳。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王某某一人犯两罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万四千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2029年6月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王某某与同案犯共同退赔被害人袁某违法所得人民币十万元、共同退赔被害人朱某违法所得人民币四万元、共同退赔被害人郑某违法所得人民币十八万元；共同退赔其余违法所得，发还被害人郑某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王学东审 判 员  俞 潇人民陪审员  王金妹二〇一八年二月十二日书 记 员  张 丽?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执839号
申请执行人：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市。
法定代表人:张志高。
委托代理人:李云生。
被执行人:冯广，男，汉族，1965年10月3日出生，住河南省汝州市。
案由：行政处罚。
本院在执行申请人汝州市公安交通警察大队申请执行冯广行政处罚一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）豫0482行审136号行政裁定书已发生法律效力，于2017年2月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已主动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汝州市公安交通警察大队作出的410482-1600016594号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂东辉
二〇一七年三月四日
书记员 韩佳佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12658号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张李娜,女，1983年10月19日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张李娜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张李娜系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,417.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,417.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12658号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张李娜,女，1983年10月19日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张李娜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张李娜系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,417.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,417.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终19号
原公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴伟，男，1967年10月6日出生，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市元宝区人民法院审理丹东市元宝区人民检察院指控原审被告人吴伟犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）辽0602刑初163号刑事判决，认定被告人吴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；被告人吴伟非法所得人民币五千六百二十元，依法予以退赔。宣判后，原审被告人吴伟不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人吴伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴伟申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴伟撤回上诉。
丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602刑初163号刑事判决自本裁�书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 于义清
审判员 冯泰昆
审判员 王旭耀
二〇一八年六月二十日
书记员 卢丹梅
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初759号
原告：朱某，女，1993年3月7日出生，汉族，现住武强县。
被告：孙某，男，1990年8月4日出生，汉族，现住武强县。
原告朱某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告朱某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某负担。
审判员 鲍国辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 莉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终90号
上诉人（原审被告）广州唯品会信息科技有限公司。住所地：广州市荔湾区芳村花海街**号自编***号楼。
法定代表人：沈亚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）黄陆维,女，汉族，生于1993年10月28日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上诉人广州唯品会信息科技有限公司因与被上诉人黄陆维买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初432号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州唯品会信息科技有限公司上诉称，《唯品会服务条款》已经在首页第二段对管辖权的约定设置了单独一栏，并进行了加粗、标黑处理，且与带标题的部分进行了完全区分，已经达到“合理提醒”的要求，双方之间达成的协议对彼此均具有法律约束力。双方对于出现争议时的管辖法院进行了约定，在合同纠纷中，约定高于法定。本案上诉人住所地在广州市荔湾区，故本案应当由广州市荔湾区人民法院管辖。
被上诉人黄陆维二审答辩称，被上诉人与上诉人之间的购物交易是在网络上进行，这与传统的购物方式不同，网络购物具有跨区域的特点，消费者往往遍布大江南北，处于弱势地位的消费者不得不进行跨地域维权，成本较大。而且上诉人网站店铺里没有任何一个地方有明显提示消费者关于管辖权的条款，上诉人网站《唯品会服务条款》属于格式条款，不适用于消费者。故一审裁定驳回上诉人管辖权异议正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人黄陆维需点击确认《唯品会服务条款》通过注册成为上诉人广州唯品会信息科技有限公司会员之后才能购买上诉人的商品，该《唯品会服务条款》第二段以黑体字形式约定“您与唯品会均应当严格履行本协议及其补充协议所约定的各项义务，如发生争议或者纠纷，双方可以友好协商解决；协商不成，任何一方均可提请本协议签订地广州市荔湾区人民法院以诉讼方式解决”，并且上诉人对该条款也着重进行了提示，故该约定管辖应对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该协议管辖条款未违反法律禁止性规定，合法有效，本案应当由双方当事人协议管辖确定的协议签订地广州市荔湾区人民法院管辖。上诉人主张“将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理”的上诉理由成立，应予支持，原审裁定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初432号民事裁定；
二、本案移送广东省广州市荔湾区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 彭 莉
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王必炜