四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民再7号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗光华，男，45岁，汉族，重庆市荣昌县人，村民。委托代理人邓赵伦，四川安宁律师事务所律师，其代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地，四川省泸州市纳溪区永宁路**号。法定代表人：周远素该公司董事长。委托代理人：白金明，四川森炎律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人罗光华因与被申请人四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称泸州三建司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）川凉中民终字第782号民事裁定，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2016年9月7日作出（2016）川民申855号民事裁定，指令本院再审本案。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人罗光华及其委托代理人邓赵伦、被申请人泸州三建司及其委托代理人白金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人罗光华申请称，请求撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字第782号民事裁定，维持四川省会东县人民法院（2015）东民初字第988号民事判决。理由是：1、凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字第782号民事裁定，认为原审原告罗光华与泸州三建司买卖合同纠纷一案中，风神庙砂石场是买卖合同一方当事人，风神庙砂石场才是适格当事人的认定，事实查明错误。风神庙砂石场并未进行工商登记，未取得个体工商户资质，罗光华作为砂场实际经营人，以自己为原告起诉主体资格适格。2、本案二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条属法律适用错误。该条的规定是针对已经进行工商登记的个体工商户，而本案罗光华经营的风神庙砂石场并未进行工商登记，不属于个体工商户。被申请人泸州三建司答辩称，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字第782号民事裁定事实查明清楚，法律适用正确，请求再审法院驳回再审申请，维持原二审裁定。原审一审法院经审理查明，泸州三建司与会东县明阳开发建设有限公司签订《建设工程施工合同》，由泸州三建司承建会东县明阳开发建设有限公司发包位于会东县垭口村的浩远润锦新城鯵鱼河人家第1标段工程，罗之能是该项目的项目经理，且作为委托代表人在该合同上签字。2012年7月22日，泸州三建司会东润锦新城项目经理部与风神庙砂石料场签订《风神庙砂石料场购销合同》，罗光华作为风神庙砂石料场代表人（或委托代理人）签字，罗之能作为泸州三建司会东润锦新城项目经理部代表人（或委托代理人）签字。该合同约定，由风神庙砂石料场向泸州三建司会东润锦新城项目经理部供应砼砂、卵石、细砂，每立方分别为143元、118元、148元，该合同还约定“以供料方的销售票据（经购料方签收）为依据，每1000m³”砂石料到约定料场时进行现金支付（由供料方提供公司银行账户购料方进行现金支付）”、“若供料方已提供的砂石材料达到1000m³而购料方未进行相应款项支付，供料方可停止供料并按已供料款的百分之二十收取购料方违约金”。后经罗光华和罗之能分别于2012年10月30日、2012年12月13日、2013年元月28日3次进行结算，风神庙砂石料场共向泸州三建司会东润锦新城项目经理部供应了2362.48m³沙和4443.21m³石，总计货款862132元。2014年3月1日，罗之能出具欠条一张“经双方对帐尚欠风神庙砂石料场砂石款共计貮拾万元整，此款在2014年3月10日前付清。（付清此款后原所有欠条、单据、合同作废）”。2015年6月16日，罗光华向会东县人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告泸州三建司支付原告罗光华沙石款200000元、违约金172426元，合计372426元；2、泸州三建司承担本案诉讼费用。另查明，罗光华系风神庙砂石料场业主，但风神庙砂石料场尚未办理营业执照。原审一审法院认为，风神庙砂石料场业主罗光华与泸州三建司会东润锦新城项目经理部签订的《风神庙砂石料场购销合同》系双方真实意思表示，且罗之能作为泸州市第三建筑工程公司会东润锦新城项目经理部项目经理与风神庙砂石料场业主罗光华在《风神庙砂石料场购销合同》上签字的行为是一种履职行为，故泸州三建司应对罗之能的行为应承担民事责任。经双方结算，泸州三建司尚欠罗光华砂石款200000元，事实清楚，证据充分。罗光华要求泸州三建司给付下欠的砂石款200000元的诉讼请求，原审法院予以支持。罗光华已按合同约定履行了自己的供料义务，泸州三建司未完全履行合同约定的付款义务，罗光华要求泸州三建司按合同约定给付违约金172426元的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：泸州三建司于本判决生效后15日内给付罗光华砂石欠款200000元，支付违约金172426元，合计372426元。本案案件受理费6886元，减半收取3443元，由泸州三建司交纳(此款已由罗光华垫交，泸州三建司在履行上述给付义务时直接给付罗光华)。泸州三建司不服原审一审判决，上诉到本院。本院经二审审理认为，2012年7月22日签订《风神庙砂石料场购销合同》的主体是风神庙砂石料场与泸州三建司会东润锦新城项目经理部，罗之能出具的欠条也明确载明“经双方对帐尚欠风神庙砂石料场砂石款”，故风神庙砂石料场系本案买卖合同中一方适格主体。罗光华虽然在购销合同的法定代表人（或委托代理人）一栏签字，但其与风神庙砂石料场的关系并无证据证明。云南省巧家县白鹤滩镇黎明社区居民委员会出具《证明》，证明罗光华系风神庙砂石料场业主，但从事采砂经营，需办理合法的采砂许可证，营业执照，云南省巧家县白鹤滩镇黎明社区居民委员会系当地社区的群众性组织，其不是国家行政机关，其出具的《证明》不能证明风神庙砂石料场的业主就是罗光华，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，个体工商户的经营者须以营业执照上登记的经营者为准，由于罗光华未提供证据证明风神庙砂石料场的主体身份，也未提供证据证明其经营者身份，故罗光华作为本案原告主体不适格，上诉人的上诉理由成立，本院原审二审予以支持。本院原审二审，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定：一、撤销四川省会东县人民法院（2015）东民初字第988号民事判决。二、驳回被上诉人罗光华的起诉。一审案件受理费6，886.00元及二审案件受理费6，886.00元分别予以退还。本院再审查明的案件事实与原审一审查明的事实一致，对原审一审查明的案件事实予以确认。另查明，本案原一审由四川省米易县人民法院受理后，原一审被告罗之能提出管辖权异议，四川省米易县人民法院作出（2014）米易民管字第16号民事裁定，将本案移送四川省会东县人民法院审理，四川省会东县人民法院在重新立案的时候，罗光华对原审被告杜德平未撤回起诉的情况下重新提交诉状，而将杜德平从被告中删除，原审一审法院在判决中漏列被告杜德平。原审原告罗光华在四川省会东县人民法院审理中，撤回对罗之能的起诉，四川省会东县人民法院在判决中一并予以准许。本院认为，风神庙砂石场在未进行工商登记成为个体工商户的前提下，其实际经营业主罗光华以自然人身份作为原告，将与其签订砂石买卖合同的相对方作为被告起诉到人民法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本院（2015）川凉中民终字第855号民事裁定，以《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，认定再审申请人原告主体资格不适格，裁定撤销原一审判决、驳回原一审原告的起诉，属法律适用错误。再审申请人罗光华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，本院（2015）川凉中民终字第855号民事裁定应当予以撤销。四川省会东县人民法院(2015)东民初字第988号民事判决对原一审被告杜德平漏列当事人，违反法定程序。四川省会东县人民法院对罗光华撤回罗之能的起诉予以准许，导致不能查清案件基本事实，致使本案法律适用错误。综上，四川省会东县人民法院(2015)东民初字第988号民事判决漏列案件当事人，本院（2015）川凉中民终字第855号民事裁定法律适用错误，均应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）川凉中民终字第855号民事裁定和四川省会东县人民法院(2015)东民初字第988号民事判决；二、本案发回四川省会东县人民法院重审。审判长 卢 艳审判员 张仁富审判员 牟 亮二〇一七年九月十二日书记员 江 婧本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。