wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初973号
原告：张振江，男，1978年9月28日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：刘远，山东民杰律师事务所律师。
被告：李济延，男，1986年11月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中煤财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市高新区河工业大学科技园沧州区一期2号楼10层。
负责人：王振超，经理。
委托诉讼代理人：孙志朋，男，1985年12月29日出生，汉族，大学文化，职员，住。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振江的委托诉讼代理人刘远、被告李济延、被告中煤财险沧州支公司的委托诉讼代理人孙志朋到庭参加诉讼，被告太平财险沧州支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失43436元；2、诉讼费由被告承担。
被告李济延辩称：我所驾驶的冀Ｊ×××××号车在保险公司投有交强险和第三者责任险，我所承担的损失应由保险公司承担。
被告中煤财险沧州支公司辩称：事故车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投有交强险一份，因本案车辆驾驶人属于醉酒驾驶，根据交强险规定及相关法律规定，本案我公司不承担任何赔偿责任。
被告太平财险沧州支公司缺席提交答辩状称：李济延驾驶的冀Ｊ×××××号车在我公司投有第三者责任险，理赔限额500000元，冀Ｊ×××××号车的驾驶员李济延醉酒驾车，根据保险合同责任免除的相关约定，驾驶员醉酒驾车属于免责条款，保险人不应承担赔偿责任。
经审理查明：2018年1月4日20时10分，被告李济延驾驶的冀Ｊ×××××号车沿黄骅港海防大街由北向南行驶至海防大街318号路灯处时，驶入逆行，与对向行驶由张振江驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车相撞，造成李济延受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经渤海新区交警一大队处理，作出事故认定书，认定李济延负事故的主要责任，张振江负事故的次要责任。
李济延驾驶的冀Ｊ×××××号车的实际车主为李济延本人，并以李济延的名义在被告中煤财险沧州支公司投有一份交强险，在太平财险沧州支公司投有一份第三者责任险，三者险理赔限额为500000元，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。
本院依法确认原告张振江的损失有：
1、车损22217元，证据是公估报告一份
2、停运损失16575元，证据是公估报告一份
3、评估费1844元，证据是收费票据一份
4、拖吊费2800元，证据是收费票据一份
以上共计43436元。
本院认为：渤海新区交警一大队处理作出的事故责任认定书，具有事实依据、处理程序合法，应予确认。依据交通事故认定书认定，李济延负事故的主要责任，张振江负事故的次要责任。原告主张的车辆损失、停运损失、评估费、拖吊费均提供充分证据，本院对其予以认定。对于被告中煤财险沧州支公司不予承担赔偿责任的主张因其未提交相关证据，故本院对其主张予以驳回，其应在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元。对于被告太平财险沧州支公司不予承担赔偿责任的主张，其提交的投保单、投保人声明中均有被告李济延签字，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释第三条规定，因投保人李济延已缴纳保费，应视为其对代签字的追认，故对于被告太平财险沧州支公司主张予以支持，对于超出交强险损失部分41436元，由被告李济延按照事故责任70%即29005.2元予以承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张振江损失2000元；
二、被告李济延赔付原告张振江损失29005.2元；
三、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在本案中不承担赔偿责任。
上列应给付的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款交黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院，账号04×××43，开户行：工商银行黄骅支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告张振江承担151元，被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担24元，被告李济延承担350元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩景韫
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 婧
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1762号
原告：魏功廷，男，1954年12月25日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王小兰，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩帅，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告：包头市正翔房地产开发有限公司，住所地内蒙古包头市青山区。
法定代表人：肖家守，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高文杰，该公司员工。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：楼寿荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾绚丽，该公司员工。
原告魏功廷与被告包头市正翔房地产开发有限公司、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年8月1日向原告送达补交案件受理费通知，魏功廷无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按魏功廷撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4640元，减半收取计2320元。魏功廷预交4640元，退还魏功廷2320元。
审判员 石新栋
二〇一七年八月九日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0204民初1762号原告：魏功廷，男，1954年12月25日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：王小兰，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩帅，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：包头市正翔房地产开发有限公司，住所地内蒙古包头市青山区。法定代表人：肖家守，该公司董事长。委托诉讼代理人：高文杰，该公司员工。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：楼正文，该公司董事长。委托诉讼代理人：楼寿荣，该公司员工。委托诉讼代理人：贾绚丽，该公司员工。原告魏功廷与被告包头市正翔房地产开发有限公司、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年8月1日向原告送达补交案件受理费通知，魏功廷无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按魏功廷撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4640元，减半收取计2320元。魏功廷预交4640元，退还魏功廷2320元。审判员  石新栋二〇一七年八月九日书记员  朱婧婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第28807号
原告孙敬德，男，1941年9月25日出生。
原告王淑琴，女，1944年11月14日出生。
上述二原告之共同委托代理人孙滨（孙敬德、王淑琴之子），男。
上述二原告之共同委托代理人王立堂(孙敬德、王淑琴之朋友)，男。
被告佟亚南，男，1978年7月4日出生。
委托代理人于涛，北京市地平线律师事务所律师。
原告孙敬德、王淑琴诉被告佟亚楠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敬德、王淑琴之共同委托代理人孙滨、王立堂与被告佟亚南及其委托代理人于涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙敬德、王淑琴共同诉称，我们的女儿孙某于2014年5月27日凌晨病故，我们系孙某的法定继承人，被告于2004年7月与孙某同居，经济收支共有共用。2014年5月在孙某病危之际，被告向北京市海淀区人民法院以同居关系纠纷起诉孙某，制作了2014海民初字第15534号《民事调解书》，分割了同居期间的财产，结束了同居关系，但被告隐匿其持有的孙某两张中国工商银行的银行卡，上述银行卡的卡号分别为×××和×××，至今不交付我们。故诉至法院，诉讼请求为：1、请求判决佟亚南将孙某的两张银行卡(卡号分别为×××和×××)返还给二原告。2、本案诉讼费由被告承担。
佟亚南辩称，不同意二原告的全部诉讼请求，二原告所称的两张银行卡，是以我与孙某共同购买的房子作抵押，进行贷款和还款专用的银行卡，一张是放款的卡，一张是还款的卡。孙某去世前，我们通过法院诉讼的方法，以调解书的方式确定了同居期间财产的处理方式。根据调解书，我应还清贷款。上述银行卡是孙某生前交给我用于还款的，这从双方调解的内容也可以看出来。贷款还完后，我认为银行卡就没有价值了，就把银行卡扔掉了。现在原告要求我还孙某名下的银行卡，没有法律依据，且银行卡已不在我手中了，客观上也无法交给原告，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，孙敬德与王淑琴系夫妻关系，孙某系二人之女，己于2014年5月27日病故。孙某生前与佟亚南系男女朋友关系，两人于2004年开始同居；在同居期间，双方共同出资购买了位于北京市海淀区西二旗智学苑xx号楼xx层xx单元xx号住房(以下简称xx号房)1套，登记在孙某名下。2011年10月31日，孙某以产权人身份，用xx号房的所有权作为抵押，与中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行(以下简称工商银行)签订了《个人借款最高额抵押合同》，办理了抵押贷款手续，贷款额度上限为60万元，发放贷款专用银行卡(以下简称放款卡)的卡号为：×××；归还贷款专用银行卡(以下简称还款卡)的卡号为：×××。2011年11月28日，工商银行通过放款卡向孙某发放贷款60万元。自2011年12月14日起，孙某、佟亚南开始使用还款卡向工商银行分次还本付息。
2014年5月6日，佟亚南作为原告向本院提起诉讼，本院依法受理了其与孙某同居关系纠纷一案，审理中，双方均表示同意以调解的方式解决此案。2014年5月15日，本院作出了（2014）海民初字第15534号民事调解书，本院依法确认：“一、位于北京市海淀区西二旗智学苑xx号楼xx层xx单元xx号住房一套归佟亚南所有，贷款由其自行偿还，于本调解生效后七日内执行；二、佟亚南于本调解生效后十日内给付孙某房屋折价款五十万元。”调解书生效后，佟亚南与孙某按照协议的内容履行各自的义务，当时贷款余额的本息合计为46万多元(因贷款利息处于不断变动中)。
关某与关某1系堂兄弟关系，两人与佟亚南均系表兄弟关系，为筹集款项归还贷款，佟亚南分别向关某和关某1借款20万元和27万元，并为此分别书写了《借条》。关某与王某系夫妻关系，2014年5月25日，关某通过王某的银行帐户向佟亚南在中国农业银行的帐户汇入20万元；2014年5月26日，关某1通过其银行帐户向佟亚南在中国建设银行的帐户汇入20万元；另以现金的方式分两次交给佟亚南7万元，第1笔现金为3万元、第2笔现金为4万元；佟亚南收取第1笔现金3万元后，存入其建设银行的帐户；同日，佟亚南通过其中国农业银行的帐户和中国建设银行的帐户，分两次以其自己的名义向还款卡内存入43万元，后又通过ATM机将第2笔现金4万元存入还款卡，上述款项共计47万元；偿还全部贷款后，还款卡内的余额为8174.52元。2014年7月5日，佟亚南向还款卡内存入1822.96元，使卡内余额上升为1万元整，遂后通过ATM机分两次取出，将还款卡清零；之后，佟亚南未征求孙敬德与王淑琴的意见，将放款卡和还款卡抛弃。
2015年7月24日，孙敬德与王淑琴以孙某的亲属和法定继承人的身份，向本院提起诉讼，要求佟亚南返还上述放款卡和还款卡。佟亚南对此不予认可，提出上述银行卡是孙某生前交给其用于偿还贷款的，这从双方调解的内容也可以看出来。贷款还完后，其已把银行卡扔掉了。现在孙敬德与王淑琴要求其返还孙某名下的银行卡，没有法律依据，且银行卡已不在其手中了，客观上也无法交给原告，请求法院驳回其诉讼请求。
另查，在本案的审理过程中，本院根据当事人的申请，依法派出工作人员前往工商银行，查阅、复印、调取了由该行保存的与本案有关的档案材料。
上述事实，有当事人陈述、《公证书》、《调解书》、《答辩状》、《借条》、证人证言、银行业务凭证、明细单、《结婚证》、银行档案材料等证据材料在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己的主张，有义务提供相应的证据。
本案中，有如下问题需要明确：1、上述两张银行卡的属性？本院认为，上述两张银行卡是所有人用于向银行领取和偿还贷款的凭证，其本身作为物的价值轻微，最主要的意义在于其记录的银行贷款和还款等财产性的信息和与之相关的权利、义务；通过本院的审理，上述内容已查清。2、佟亚南持有、使用上述银行卡，有无合法的依据？佟亚南称上述银行卡是孙某生前交给其用于结清贷款的。考察本院于2014年5月15日，作出的（2014）海民初字第15534号民事调解书记载的孙某生前与佟亚南之间达成的协议内容及在该案中孙某的答辩意见；本院认为，可以认定上述两张银行卡是孙某生前交予佟亚南用于偿还相应贷款之用，是孙某生前处分其财产权利、义务的自主行为；故，佟亚南持有和使用上述银行卡，有相应的事实和法律依据。3、上述两张银行卡在被佟亚南抛弃前，是否还记载有孙某的财产或遗产？本院认为，在孙某将上述两张银行卡交给佟亚南时，已对卡中记载的权利、义务进行了处分，之后，佟亚南在使用上述两张银行卡结清贷款的过程中，各笔款项进出情况清晰；在没有相反证据的条件下，上述两张银行卡中，已不再载有孙某的财产或遗产；但应指出佟亚南在未征求孙敬德与王淑琴意见的情况下，即将上述银行卡抛弃的行为，在礼貌上也有不周之处。现孙敬德与王淑琴以孙某的亲属和法定继承人的身份，向本院提起诉讼，要求佟亚南返还己被其抛弃的放款卡和还款卡，其主张缺乏相应的事实和法律依据，在现有证据条件下，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回孙敬德与王淑琴的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由孙敬德与王淑琴负担一千一百五十元，已交纳；由佟亚南负担一千一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟 军
人民陪审员 张金海
人民陪审员 巩煜龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 侯云婷
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初232号
原告郭红伟，女，1984年1月7日出生，汉族，繁峙县人。
被告安明光，男，1977年4月5日出生，汉族，五台县人。
原告郭红伟与被告安明光离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告郭红伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭红伟诉称，我与被告于2003年2月经自由恋爱结婚，于2009年9月办理结婚登记，婚后生有一子一女，我与被告婚前缺乏了解，婚后被告常年不归家，经常分居生活，双方没有正常的夫妻关系，也没有夫妻之间相互关心与照顾。双方分居期间，被告对我不闻不问，彼此积怨很深，以至感情破裂。请求判令原、被告离婚，婚生儿子由被告抚养，女儿由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，2002年冬，原告郭红伟与被告安明光在繁峙县唐都大酒店打工认识，随之建立恋爱关系，被告给付原告方15000元彩礼款。2003年2月双方举行仪式同居生活，原告娘家陪嫁3000元。2010年2月3日，在繁峙县民政局登记结婚。双方同居至结婚后，原、被告一直在繁峙县借住原告娘家房屋居住。双方于2004年农历11月25日生有一子安兆智，2009年农历9月15日生有一女安丽娜，现跟随被告均在怀仁上学。2014年9月双方因感情不和分居至今，双方无共同财产债务，双方均认为无和好希望。
上述事实有开庭笔录，调查被告母亲笔录，原告提供的结婚登记审查处理表等证实。
本院认为，原、被告同居、结婚多年，并生有一双儿女，本应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，和睦相处。但双方因感情不和分居已近二年，被告也认为和好无望，被告又不积极应诉，原告离婚态度坚决，应认定双方夫妻关系确已破裂，原告起诉离婚应予准许。双方分居后所生子女被告已安排于怀仁上学，且坚决要求两孩子跟随自己生活，改变生活环境对孩子成长不利，故两孩子继续跟随被告生活为宜，原告应酌情支付一定抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许郭红伟与安明光离婚。
二、所生一子安兆智，一女安丽娜均随被告安明光生活，郭红伟酌情一次性支付小孩抚养费2万元。
案件受理费300元由郭红伟交纳。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 赵宝生
人民陪审员 申红丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 申常青
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特62号
申请人：昆明纵横时代健康咨询有限公司，住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
法定代表人：黄菲菲，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：王西，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：晋立，男，1981年7月9日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
申请人昆明纵横时代健康咨询有限公司诉被申请人晋立申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人昆明纵横时代健康咨询有限公司诉称：昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的昆高劳仲案字[2017]20号仲裁裁决认定事实及适用法律、法规错误。一、被申请人进入申请人公司工作，在试用期内对工作敷衍塞责，多次调换岗位仍不能胜任工作。二、被申请人在申请人公司上班期间，仍在其他企业担任总经理及法定代表人，被申请人采用欺诈手段导致申请人与其建立劳动合同关系，违反了申请人的真实意思表示。三、申请人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第二十六条第一款、第八十六条之规定辞退被申请人，依法不应支持被申请人双倍工资和经济补偿金的请求。四、仲裁裁决书计算赔偿的起点时间有误。综上，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决书；本案申请费由被申请人承担。
被申请人晋立辩称：昆高劳仲案字[2017]20号仲裁裁决正确，程序合法，对方申请撤销的理由不能成立，请求驳回申请人的申请。
经审理查明：昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院于2017年4月7日作出的昆高劳仲案字[2017]20号仲裁裁决，裁决：一、昆明纵横时代健康咨询有限公司应在本裁决书生效之日起十日内一次性支付晋立二倍工资差额7790元；二、昆明纵横时代健康咨询有限公司应在本裁决书生效之日起十日内一次性支付晋立经济补偿金2364元；三、驳回晋立的其他申请请求；四、驳回昆明纵横时代健康咨询有限公司的所有反申请请求。昆明纵横时代健康咨询有限公司对该终局裁决不服，依法向本院申请撤销该终局裁决。
本院认为：人民法院审查当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决，应围绕申请人的申请是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的情形进行审查，若存在上述情形，则根据前述法条第二款“人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，裁定撤销。本案申请人认为仲裁院存在认定案件事实错误，进而以本案适用法律、法规错误申请撤销仲裁裁决。前述法条所述“适用法律、法规有错误的”的情形主要指仲裁裁决：一、适用已失效或尚未生效的法律、法规的；二、援引法条错误的；三、违反法律关于溯及力规定的。本案申请人所述适用法律、法规错误属于第二种情形即“二、援引法条错误的”。经本院审查认为，申请人认为本案存在援引法条错误的基础系认定案件事实错误，争议焦点还是认定案件事实是否有误。仲裁院与人民法院系两个不同的裁决机构，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，人民法院仅围绕申请人的申请是否存在前述法条第一款规定的情形进行审查，无权对认定案件事实进行审查。本案仲裁院在其所认定案件事实的基础上适用《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十条、第八十二条并无不当，不存在申请人所述“援引法条错误”。综上，申请人的申请请求依法不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人的昆明纵横时代健康咨询有限公司撤销昆高劳仲案字[2017]第20号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由昆明纵横时代健康咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊金华
审判员 宋 婕
审判员 晏云锋
二〇一七年六月十六日
书记员 石 瑾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初5097号
原告：宋闯，男，1988年2月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：郭奕杉，黑龙江龙电律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡婧宜，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告：哈尔滨市香坊区鑫联通货运站，住所地哈尔滨市香坊区。
经营者：张甲维，该货站经理。
原告宋闯与被告哈尔滨市香坊区鑫联通货运站公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭奕杉、胡婧宜、被告经营者张甲维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修损失费共计7090元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，原告委托家人到被告处办理托运牌照为黑Ａ×××××白色宝马车，当天双方确认车辆外观无任何问题后，被告收取了900元运费及300元保险，共计1200元，并出具收据一张。2017年7月19日，原告在大连市金州开发区汽车码头提车时，发现车辆外观多处非自然损坏磨损，立即向被告提出异议要求赔偿，被告推卸责任不予赔偿，经原告到宝马4S店咨询维修价格，维修费预计7090元，后原告多次主张赔偿，被告表示不予赔偿。原、被告签订的《哈尔滨市香坊区鑫联通货运专用协议书》第三条与《合同法》第三百一十一、三百一十二条规定，被告在运输车辆途中给原告造成损失，应按价赔偿。故原告诉至法院。
被告辩称，原告所述不符合事实。第一、发车人不是原告本人；第二、2017年7月19日在无异议情况下原告已经把车接走，并出具收据，正是因为没有问题原告才会把车提走；第三、原告代理人所说合同问题，被告认为合同并不生效，没有原告宋闯的签字，没有法律效力，而且合同中并没承诺不保证破损破损。货物到达目的地，原告取走车辆，合同即终止。
原告围绕诉讼请求依法提交证据1、《哈尔滨市香坊区鑫联通货运专用协议书》，证明原告于2017年7月16日将车辆委托给被告承运，双方签字盖章，该合同合法有效，运费900元，保险300元，共计1200元，且该合同未记载车辆存在划痕。作为承运方，被告导致车辆毁损，应承担赔偿责任。经质证被告认为协议双方未签字，合同未生效，更不应单独拿出一条来说明，原告需拿出照片证明车辆送达被告处时无伤痕。证据2、宋闯与大连送车人的现场录像，证明原告于2017年7月19日接到电话通知在大连市金州开发区汽车码头提车，原告在收钥匙之前开始验车，发现车的外观多处损坏擦伤磨损严重。经质证被告称车在送来时就有这些伤，且视频中的细小划痕无法辨认，该车本来就是二手车，本来就有伤痕。证据3、宋闯与大连送车人的电话录音，证明原告于2017年7月19日接到电话通知在大连市金州开发区汽车码头提车，原告在收钥匙之前，提车之前，车的外观多处损坏擦伤磨损严重。经质证被告称车来时就有伤，且该录音无法辨认是与谁通话。证据4、车辆划痕照片（6张），证明原告将车辆委托给被告承运，车辆运输到目的地大连后，在运输过程中车辆发生多处划痕的照片。经质证被告认为原告提供的车伤部位与原告方当时到被告公司交车时的伤痕一致，可以说明，不是后期造成的。原告无法证明拍照的时间，被告方有交车时的单据。证据5、大连燕宝汽车有限公司维修费用单，证明车辆在运输过程中所造成的车辆划痕，预计修理费共计7090元。经质证被告有异议，称损失与其无关，花费也不会赔偿。车本身就有伤。
被告围绕诉讼请求依法提交证据1、7月19日宋闯出具的接车收据（复印件），证明原告无异议把车接走。经质证原告对真实性无异议，对证明问题有异议，收条不是证明对车辆质量无异议，只是不想把损失扩大，若不收车还会产生其他损失，原告视频中可以看出是应送车人的要求出具的收条，并不是对车辆检验的凭证，在视频中原告明确提出对车损的异议。证据2、验车承诺书，证明原告的车本来就有伤。经质证原告对证据真实性、证明问题均有异议，该证据明确标明第二联粉联是托运人留，被告拿出这份证据说明当时被告并未将验车单给原告，单上并没有原告签字，并没有原告认可，不排除是诉讼后，被告自行在验车单上划出的车辆划痕。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，案外人冯树恩（原告母亲，黑Ａ×××××宝马车所有权人）到被告处托运黑Ａ×××××白色宝马车一辆，收货人为原告宋闯，卸货地址:大连。并支付运费900元及保险费300元，共计1200元。被告为案外人冯树恩出具哈尔滨市鑫联通货运专用协议书一份。同日，被告与国盛畅通物流有限公司签订国盛畅通商品车驳运合同，将该车托运到大连，支付运费1000元。2017年7月19日，该车运抵大连，原告宋闯将车辆提走后，认为被告在车辆运输过程中造成划痕，故诉至法院，要求赔偿。
本院认为，被告为案外人冯树恩提供运输服务，双方之间的货物运输合同关系依法成立并有效。本案中原告宋闯系收货人，并不是签订货物运输合同的双方当事人，也不是车辆的所有权人，按照合同相对性的原则，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，判决如下：
驳回原告宋闯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 于海泳
二〇一七年八月十一日
法官助理 宋殿波
书 记 员 孙昊迪
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2420号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：张永明，男，1972年4月25日出生，汉族，住玉环市。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告张永明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告张永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永明立即偿付原告信用卡透支本金计人民币22829.11元，利息2739.49元（自2016年7月23日起暂算至2017年1月23日止，并自2017年1月24日起至本金付清之日止利息继续按月利率2%计算），律师代理费500元；上述债权暂合计人民币26068.60元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告张永明向原告中国银行股份有限公司玉环支行申请办理信用卡（卡号：62×××16），被告在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，填写了中国银行股份有限公司信用卡领用申请表。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：“除合同另有规定外，被告非现金透支交易（除透支取现及转帐交易外的交易）信用卡的免息还款期一般为20-50天，在免息还款期限内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，不适用免息还款，应按本合约支付利息及滞纳金。被告未按合约规定按时还款等约定由此产生造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）由被告承担。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告张永明信用卡后，被告张永明在使用信用卡过程中，截止2017年1月23日共欠透支本金、利息计人民币25568.60元。另原告为实现债权支付了500元的律师代理费。此款经原告催讨未果。
被告张永明既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单、律师费发票复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告张永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永明于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金22829.11元，利息2739.49元（自2016年7月23日起暂算至2017年1月23日止），合计人民币25568.60元;并继续支付原告自2017年1月24日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、限被告张永明于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用(律师代理费)计人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费452元（原告已预交），由被告张永明负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费452元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4451号
原告：谢迪炉。
法定代理人：谢修林。
被告：李志翔。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市经济开发区东海大道362号。
负责人：江陈兵，系该公司经理。
本院在审理原告谢迪炉与被告李志翔、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告谢迪炉于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢迪炉撤回起诉。
案件受理费961元，减半收取480.5元，由原告谢迪炉负担。
代理审判员 蒋 燿
二〇一六年七月十二日
代书 记员 金凌燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5379号
原告：新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒经济技术开发区大庆路南侧防洪渠西侧。
法定代表人：张伟，董事长，统一社会信用代码：。
委托诉讼代理人：李红梅，系新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司会计。
被告：阮红辉，男，1961年10月13日出生，汉族，重庆人，个体，住址：库尔勒市，身份证号：。
原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司（以下简称鹏程公司）与被告阮红辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告鹏程公司的委托诉讼代理人李红梅到庭参加了诉讼。被告阮红辉经法院传票合法传换，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
鹏程公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款97938元，延期付款利息47271元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年4月8日，原告与被告签订供货合同，原告向被告供货，至2012年8月，供货346521元，已付300000元，尚欠46521元，2014年4月8日，双方再次签订供货合同，对2011年欠款进行了了确认，2014年4月20至10月6日，原告按合同供货101938元，付款50000元，又欠51938元，一直未付款，故原告诉至法院。
被告未到庭未答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年4月8日，原告与被告签订供货合同，原告向被告供苯板，至2012年8月，供货346521元，已付300000元，尚欠46521元，2014年4月8日，双方再次签订供货合同，对2011年欠款进行了确认，2014年4月20至10月6日，原告按合同供货101938元，付款50000元，又欠51938元，一直未付款故原告诉至法院。
另查，原告提供合同约定：2014年4月18日前的欠款是46000元，约定在2014年4月25日之前付清，2014年的货款是在2014年5月25日之前付清，如不能按期付款按欠款总金额每天按0.5%支付滞纳金。原告按照24%计算拖欠的97938货款的逾期利息47271元（97938*0.24/365*734）。
本院认为，本案是买卖合同关系，原告按照合同约定给被告提供苯板，被告应支付相应的货款，现被告欠原告货款97938元，自2014年10月15日对账后逾期未付，原告根据违约金条款按照年利率24%要求逾期付款利息无约定及法律规定，故本院酌定，按照2014年的中国人民银行同期贷款利率6.15%计算逾期付款利息损失，2014年同期中国人民银行贷款利率6.15%（1-3年）计算734天（原告请求从2014年10月16日-2016年10月20日）12112.38元，原告与被告自2011年起发生苯板购销买卖合同关系，根据两份购销合同，一份授权委托书及2014年10月15日对账单据表明2011年欠46000元，2014年共发生101938.3元，扣减原告陈述的被告已付的50000元，剩余被告应支付的款项总额为97938元，理应支持。被告阮红辉经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮红辉向原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司于本判决生效后五日内一次性支付货款97938元；
二、被告阮红辉向原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司于本判决生效后五日内一次性支付利息12112.38元；
以上第一、第二项总计110050.38元。
本案受理费3204.18元，送达费780元，由被告承担3208.37元（2428.37+380+400），由原告承担775.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 谈 洁
人民陪审员 王中东
人民陪审员 班亚飞
{文书日期}
书 记 员 余晓凤
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢83号
申请执行人陆泽民，男。
被执行人刘会友，男。
被执行人李益新，男。
被执行人湖南省第三工程有限公司。住所地：湘潭市岳塘区书院路**号。
法定代表人谭毅，董事长。
委托代理人陶楚伟，湖南韬一律师事务所律师。
申请执行人陆泽民与被执行人刘会友、李益新、湖南省第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年9月16日经新化县人民法院审结，本院作出的（2013）新法民一初字第1449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2017年3月23向本院申请执行。本院于2017年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人刘会友应支付申请执行人陆泽民租金108000元，由李益新、湖南省第三工程有限公司承担连带责任。并负担案件受理费2520元，财产保全费1060元，执行立案费1573元。经查询被执行人刘会友、李益新、湖南省第三工程有限公司的存款、房产等财产情况，被执行人刘会友、李益新、湖南省第三工程有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民一初字第1449号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2013）新法民一初字第1449号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年九月七日
代理书记员 彭琼涛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8566号
原告：永康市鑫超五金制品有限公司，住所地：永康市象珠镇荷川村288号。
法定代表人：成献超。
委托诉讼代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。
被告：浙江中北门业有限公司，住所地：武义县百花山扶贫工业区。
法定代表人：陈雯。
委托诉讼代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师。
被告：章淑梅，女，1982年1月25日出生，汉族，住武义县。
原告永康市鑫超五金制品有限公司与被告浙江中北门业有限公司、章淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告浙江中北门业有限公司向本院提出管辖异议，本院于2016年11月21日裁定驳回，被告浙江中北门业有限公司提起上诉，金华市中级人民法院于2016年12月26日裁定维持后，于2017年1月3日将案件移回本院。本院于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告永康市鑫超五金制品有限公司的法定代表人成献超及委托诉讼代理人吕菱萍，被告浙江中北门业有限公司的委托诉讼代理人曾永土到庭参加诉讼，被告章淑梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完结。
原告永康市鑫超五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即支付原告货款437505元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2、请求依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因需要向原告购买防火门芯板。截止起诉前，两被告尚欠原告货款437505元未有支付。以上事实有对账单为凭。现经原告催讨，两被告均无故不予支付，至今未有履行付款义务。
被告章淑梅未作答辩。
被告浙江中北门业有限公司答辩称：1、原告与第一被告发生门芯板交易是事实，但原告提供的门芯板存在严重的质量问题，没有按照原被告签订的销售合同中的质量要求供货，密度、含水量、抗压强度等都存在严重的问题，被告一利用原告提供的产品生产防火门销往各地之后在半年或一年以后因为门芯板的质量问题出现腐蚀、生锈等严重问题，对此，原被告多次交涉，不能达成一致意见，同样的问题，永康另外一家使用原告的门芯板的厂家也发生过，但已协商解决，但原被告之间一直没有协商解决，所以被告方起诉至武义县人民法院，已经受理，对门芯板也已经申请鉴定。被告一向武义法院起诉是因为质量问题，这就证明原告提供的产品确实存在质量问题，2、原告起诉被告二，称其与被告一是合伙关系，这是不符合事实的，章淑梅只是我方销售部的一名员工。原告也没有相应证据予以证实，其是被告一的员工，原告起诉被告二是不适格的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章淑梅未到庭质证亦未提交书面质证意见。原告提交的对账单，被告浙江中北门业有限公司对真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。原告称章淑梅与被告浙江中北门业有限公司系合伙关系，但未提交任何证据予以证明，本院对该主张不予采信。被告提交的证据均系复印件，且该证据均已在产品责任案件中向武义法院提交，故本院对被告的相应主张，不予采信。被告浙江中北门业有限公司称对账单上签字的章淑梅系其员工，系对自身不利事实的自认，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告浙江中北门业有限公司之间存在防火门芯板买卖合同关系。2016年10月19日，原被告对账，确认被告尚欠原告货款437505元，并由被告浙江中北门业有限公司的员工章淑梅在对账单上签字确认。后，被告认为原告供应的货物存在质量问题，并向武义县人民法院起诉，该案现在审理中。
本院认为，原告与被告浙江中北门业有限公司之间存在买卖合同关系，被告浙江中北门业有限公司尚欠原告货款437505元事实清楚。对账单上未约定付款时间，原告可随时主张要求被告付款，被告未及时付款，还应当承担相应利息损失。被告浙江中北门业有限公司对对账单提出质疑：章淑梅系其销售部员工，只能确认货物数量，不能确认销货金额。本院认为，章淑梅系公司员工，无论公司是否有授权其确认金额，其对外履行职务行为产生的后果，均应当由公司承担。至于被告提起的产品责任纠纷案件，系反诉的范畴，且武义县人民法院已经立案受理，不宜在本案中再作处理。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江中北门业有限公司支付原告永康市鑫超五金制品有限公司货款437505元并赔偿利息损失（利息损失自2016年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告永康市鑫超五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3931元，由被告浙江中北门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一七年四月十八日
代书 记员 陈沁斯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3338号
上诉人（原审被告）：汪新龙，男，1964年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈多坤，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈友铭，浙江省。
上诉人汪新龙因与被上诉人陈多坤合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定：2016年3月2日，陈多坤、汪新龙签订土方倒运协议一份，协议载明将场地回填倒运工程包给陈多坤，倒运至其指定高度、指定位置，单车按200元计算，卸土票500起买；场地位于华星村，场地负责如村民纠纷、城管、交警、路政部门扣车罚款，车辆补偿等所有事项及费用，场地大门以内由汪新龙负责，场地大门以外由陈多坤负责；押金1万元。次日，陈多坤向汪新龙支付押金1万元及倒土款5万元。后陈多坤向华星村倒土过程中受到阻挠，倒土一车后未再成功倒土。2017年1月6日，陈多坤诉至一审法院请求判令：1.解除双方之间的《土方倒运协议》；2.汪新龙退还倒土款5万元及押金1万元。
一审法院认为：陈多坤、汪新龙签订土方倒运协议后，汪新龙应向陈多坤提供符合合同约定的场地的倒土权。倒土作业须取得相关单位同意配合，汪新龙未提交充分证据证明已获得相关单位同意认可，现陈多坤在履行合同过程中倒土受阻，无法实现合同目的，陈多坤有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案汪新龙应向陈多坤返还已支付的押金及倒土款，但应扣除其已经倒土成功的一车倒土款200元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定．判决：一、解除陈多坤、汪新龙于2016年3月2日签订的土方倒运协议；二、汪新龙于判决生效后十日内返还陈多坤押金及倒土款合计59800元；三、驳回陈多坤的其余诉讼请求。如汪新龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由陈多坤负担3元，由汪新龙负担647元。
宣判后，汪新龙不服，向本院提起上诉称：2016年2月5日，汪新龙与华星村就土方倒土事宜协商一致后，由汪新龙与陈多坤陈多坤签订土方倒运协议一份，约定双方倒土事宜。虽然，在华星村与汪新龙签订的协议中，协议主体部分由汪新龙所写，且华星村委的盖章也并非位于协议甲方处，但从公章的真实性而言，华星村委在协议中盖章的行为即认可了该倒土事宜的真实性。汪新龙与华星村倒土协议的证据形式而言，系书证，而非证人证言，故没有华星村负责人签字不影响汪新龙与华星村合同的有效性。就汪新龙与陈多坤的协议内容而言，因陈多坤仅支付250车卸土票费用，且在倒土过程中没有服从华星村的安排，私自倒土，在倒土过程中又出现泥浆乱洒，影响村道整洁，才被华星村叫停，这符合双方协议的约定。因此，陈多坤违约在先，其无法实现倒土目的的责任在于其自身，而非汪新龙。在本案中，陈多坤作为违约方，其提出解除合同的缺乏合理性与合法性。综上，请求判令：一、撤销一审判决，驳回陈多坤一审所有诉讼请求；二、一二审诉讼费用由陈多坤承担。
陈多坤答辩称：一、汪新龙一审提交的证据《土方倒运协议》从形式上看仅仅是一份不合法的证言而非合同书证，汪新龙关于其已与华星村就土方倒土事宜签订协议或者华星村以盖章行为认可协议证据不足。
二、汪新龙关于因陈多坤违约造成合同不能继续履行的证据不足。
三、双方合同事实上已经无法继续履行，陈多坤要求解除合同有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同。本案中汪新龙与陈多坤签订《土方倒运协议》，约定陈多坤将土方倒运至指定的华星村，但之后陈多坤在向华星村倒土过程中受到阻挠，倒土一车后未再成功倒土，故陈多坤有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《土方倒运协议》签订后，汪新龙收取陈多坤押金10000元，倒土款50000元，案涉协议约定单价每车200元。据此，扣除陈多坤成功倒土一车的款项，汪新龙尚须返还陈多坤押金及倒土款59800元。汪新龙认为陈多坤未成功倒土是因为倒土过程中出现泥浆乱洒、影响村道整洁所致，系陈多坤违约在先，但未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，汪新龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由汪新龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一七年十月二十八日
书记员 赖雪珂
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏代玲，女，出生于1970年1月1日，汉族，四川省雷波县人，村民，住西昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪通莲，女，出生于1974年7月2日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。
再审申请人苏代玲因与被申请人缪通莲赠与合同纠纷一案，不服四川省凉山州中级人民法院(2015)川凉中民终字第567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏代玲申请再审称：《房屋、土地分配协议》虽然没有明确缪通莲应补偿给苏代玲的人头赔偿款的数额，但依照合同法和当时双方签订合同的意思表示，可以确定人头赔偿款与移民安置时国家基于户口支付的人头赔偿款是一个意思。原判以人头赔偿款的数额、项目无明确约定，苏代玲主张按59475元给付于法无据为由驳回苏代玲请求系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审改判。
本院经审查认为：本案中苏世江、苏代平及其妻缪通莲、苏代玲、苏代春、苏代燕作为家庭成员对家庭共有的房屋、土地进行分配，并签订《房屋、土地分配协议》，其初衷是为了解决苏代平去世后苏世江的养老问题和苏琦的抚养问题，防止家人今后为搬迁赔偿款分配产生纠纷。《房屋、土地分配协议》明确约定，除苏世江享有份额外，苏代玲、苏代春、苏代燕三人的房屋、土地赔偿款均赠与苏琦。因苏代玲户口不在库区搬迁范围内，除房屋、土地赔偿款外，再无其他权益，故协议约定由缪通莲对苏代玲给予一定补偿，从“房屋及土地赔偿总额超过15万元时，缪通莲应转赠苏代玲、苏代春、苏代燕每人1万元（含人头赔偿金）”一语中得知，补偿金额以1万元为上限。故原判认定补偿金额正确，苏代玲再审申请理由不能成立。
综上，苏代玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏代玲的再审申请。
审 判 长 任 平
代理审判员 高 林
代理审判员 唐小鸿
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏代玲，女，出生于1970年1月1日，汉族，四川省雷波县人，村民，住西昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪通莲，女，出生于1974年7月2日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。再审申请人苏代玲因与被申请人缪通莲赠与合同纠纷一案，不服四川省凉山州中级人民法院(2015)川凉中民终字第567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏代玲申请再审称：《房屋、土地分配协议》虽然没有明确缪通莲应补偿给苏代玲的人头赔偿款的数额，但依照合同法和当时双方签订合同的意思表示，可以确定人头赔偿款与移民安置时国家基于户口支付的人头赔偿款是一个意思。原判以人头赔偿款的数额、项目无明确约定，苏代玲主张按59475元给付于法无据为由驳回苏代玲请求系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审改判。本院经审查认为：本案中苏世江、苏代平及其妻缪通莲、苏代玲、苏代春、苏代燕作为家庭成员对家庭共有的房屋、土地进行分配，并签订《房屋、土地分配协议》，其初衷是为了解决苏代平去世后苏世江的养老问题和苏琦的抚养问题，防止家人今后为搬迁赔偿款分配产生纠纷。《房屋、土地分配协议》明确约定，除苏世江享有份额外，苏代玲、苏代春、苏代燕三人的房屋、土地赔偿款均赠与苏琦。因苏代玲户口不在库区搬迁范围内，除房屋、土地赔偿款外，再无其他权益，故协议约定由缪通莲对苏代玲给予一定补偿，从“房屋及土地赔偿总额超过15万元时，缪通莲应转赠苏代玲、苏代春、苏代燕每人1万元（含人头赔偿金）”一语中得知，补偿金额以1万元为上限。故原判认定补偿金额正确，苏代玲再审申请理由不能成立。综上，苏代玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏代玲的再审申请。审 判 长 任 平代理审判员 高 林代理审判员 唐小鸿二〇一六年十一月二十五日书 记 员 徐 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第2223号
原告呼立德，男，1957年1月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人赵贺贤，，女，1957年5月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人呼立珍，女，1960年7月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告杨国财，男，1980年11月8日生，汉族，户籍地址：安徽省安庆市枞阳县钱桥镇马塘村永丰组8号。
本院在审理原告呼立德与被告杨国财合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼立德撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自行负担。
审 判 长 姜忠琦
代理审判员 王金龙
代理审判员 林 莉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵凌宇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终16号
上诉人（原审被告）：陕西美农网络科技有限公司，住所地陕西省咸阳市武功县工业园（女皇果蔬院内）。
法定代表人：李春望。
被上诉人（原审原告）：冉军，男，1988年1月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省平湖市，现住遵义市湄潭县。
原审被告：杭州悯农网络技术服务有限公司，住所地杭州市余杭区文一西路恒生科技园1幢407室。
法定代表人：李春望。
原审被告：乌鲁木齐市西域华新网络技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路498号华源博雅馨园H12栋6层1单元603室。
法定代表人：李春望。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆光禧。
上诉人陕西美农网络科技有限公司（以下简称美农公司）因与被上诉人冉军及原审被告杭州悯农网络技术服务有限公司、乌鲁木齐市西域华新网络技术有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2517号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人美农公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人以信息网络方式订立买卖合同，采用邮寄方式交付标的物，因邮寄费由被上诉人支付，表明该买卖合同中被上诉人采用自提方式收货，上诉人将货物交给邮寄单位后已完成与被上诉人的交付义务，按照法律规定，上诉人与被上诉人所订买卖合同的收货地即合同履行地为上诉人向邮寄单位交付货物之地，该地不在一审法院管辖范围内。
被上诉人冉军在二审中未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案中，上诉人与被上诉人通过信息网络方式订立买卖合同，未对合同履行地进行明确约定，买卖标的物通过快递方式交付，收货地贵州省遵义市湄潭县湄江镇西街烟酒糖公司家属院1栋楼202室，即为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。美农公司上诉称货物邮资由买受人即被上诉人冉军支付，但未举证证明，其上诉理由不能成立，依法不予支持，原审裁定正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年二月十七日
书 记 员 钟永海
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执493号
申请人郭登亮，男，1980年6月24日生，汉族，住贵阳市白云区。
被申请人叶承林，男，1989年7月27日生，汉族，住贵阳市白云区。
本院执行的郭登亮申请执行叶承林民间借贷纠纷一案，贵阳市白云区人民法院作出的（2016）黔0113民初3059号民事判决书已经发生法律效力，本院执行中，申请人与被执行人达成执行和解协议并提供担保，且实际履行5000元，经申请人同意，本案符合终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执493号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨晓勇
审判员 蒋 琴
审判员 葛传文
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45392号
原告：宫继波，男，1963年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，总经理。
原告宫继波诉被告天津嘉业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还其预收的物业费1127.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告居住小区的物业公司，双方签订的物业服务协议约定，被告自2016年7月1日至2017年6月30日向天润新苑小区业主提供物业服务。合同订立后被告向原告收取了十二个月的物业费1691元。但被告实际仅向原告提供了2016年7月1日至10月31日四个月的物业服务便撤出天润小区，未向原告退还其预收的2016年11月1日至2017年6月30日期间的物业费，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判上请。
被告未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，本案涉诉天润新苑业主委员会与被告签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告亦按照物业服务合同的约定向被告交纳了物业服务费，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。故，原告向要求被告退还其预收的但未提供服务的物业费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应返还物业费的金额，依据原告提交的票据计为1127.33（1691元/年÷12月*8月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津嘉业物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告宫继波预收的2016年11月1日至2017年6月30日期间的物业费人民币1127.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年八月二十九日
书记员 于水妹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第662号
原告邝某，女，汉族，湖南省临武县人。
被告黄某，男，汉族，湖南省临武县人。
原告邝某与被告黄某离婚纠纷一案，原告邝某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邝某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邝某承担。
审判员 郑小平
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第662号
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，地址：抚州市临川大道418号，组织机构代码：70578099-1。
法定代表人余晓文，行长。
委托代理人陈文辉，该公司客户经理，代理权限：一般代理。
委托代理人邹芳菲，女，代理权限：一般代理。
被告熊希帮，男，1968年10月23日出生，汉族，职业不详，身份证住址：南昌市青山湖区罗家镇棠溪村，现住抚州市抚临路都市阳光。
被告杨莲花，女，1968年7月9日出生，汉族，职业不详，系熊希帮之妻，住抚州市抚临路都市阳光。
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告熊希帮、杨莲花抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行的委托代理人陈文辉、邹芳菲到庭参加诉讼，被告熊希帮、杨莲花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉称，被告熊希帮于2009年1月16日与我行签订《个人住房借款合同》，被告熊希帮、杨莲花以其共同拥有的抚州市抚临路都市阳光2栋1单元1803室房产作抵押担保，向我行借款人民币278000元。原告履行完贷款义务后，被告只陆续归还贷款本息26018.51元。现诉请要求：1.被告立即归还借款本金2477418.02元及至还清款之日的利息；2、确定原告对被告抵押房产拍卖、折价所得款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告熊希帮、杨莲花未答辩。
经审理查明，2009年1月16日，被告熊希帮与被告签订《个人住房借款合同》，合同约定：被告熊希帮因购买都市阳光2-1-1083商品房向被告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款人民币278000元，借款期限20年，从2009年1月16日至2029年1月16日止；还款方式为月等额本息为1707.86元，被告熊希帮、杨莲花以所购买的抚州市抚临路都市阳光2栋1单元1803室房产作抵押担保（已在房管部门办理抵押登记，他项权证编号为抚房他证青字第0276**号）。合同第十六条违约责任条款规定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款构成违约；合同第十七条第二款规定：出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿借款本息及相关费用；第六款规定：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照合同约定规则计算出借款逾期罚息利息和约定计息方式计收罚息和复利。签订合同当日，原告即按照熊希帮指定的开发商账户分两笔发放了贷款共计278000元。截至2014年4月21日，被告熊希帮尚欠原告借款本金247338.02元，利息25294.58元。
以上事实，有原被告双方所签《个人住房借款合同》；原告2009年1月16日分别发放贷款250200元和27800元的个人贷款支付凭证各一张、他项权证证明抵押登记的事实、以及原告提交的个人贷款对账单等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告熊希帮与原告签订了《个人住房借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，依法受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了贷款，被告得款后未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，对本案纠纷应承担全部责任。被告熊希帮尚欠原告借款本金计人民币247338.02元及至2014年4月21日的利息25294.58元，本院予以确认。现原告要求被告归还尚欠本金247338.02元并偿付至还清借款之日的利息，证据确实，理由正当，本院予以支持。被告熊希帮、杨莲花以所购买的抚州市抚临路都市阳光2栋1单元1803室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告抵押权已经设立。原告依法享有对上述抵押房产优先受偿权。被告熊希帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼及主张放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国》五十七条、《中华人民共和国》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊希帮在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金人民币247338.02元并偿付利息（截止2014年4月21日利息为25294.58元，此后的利息按本金247338.02元按照双方合同约定利息计算方式计算至还清借款之日）。
二、被告熊希帮如不按上述期限履行还款义务，则依法对被告熊希帮、杨莲花用以抵押的他项权证编号为抚房他证青字第0276**号设定的抵押房屋拍卖、变卖或折价，所得价款原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5301元，由被告熊希帮、杨莲花负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨良发
审判员 杨岿然
审判员 胡军红
二〇一四年五月十三日
书记员 毛 青
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第662号
原告周某某。
委托代理人姚某某，广西某某律师事务所律师。
被告黄某某。
被告刘某某。
原告周某某诉被告黄某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法组成由审判员王进担任审判长，审判员李彬和人民陪审员王林友参加的合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。书记员何利平担任记录。原告周某某的委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告黄某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，因缺乏资金，2013年8月16日，被告黄某某向原告借款30000元，并以桂CC＊＊**号小车作为抵押，双方约定自借款日起10内还清；但借款期限届满后，被告并未如期还款，原告多次与被告交涉未果，而被告刘某某作为被告黄某某的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务负共同偿还责任。综上，为维护原告周某某的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息从2013年8月26日开始计算，按同期银行贷款利率计算，计至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告全部承担。
原告周某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告黄某某的身份证复印件及户籍登记证明各1份，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格；2、《抵押》条1份，证明被告黄某某向原告借款30000元及以桂CC＊＊**小车抵押的事实。
被告黄某某、刘某某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月16日，被告黄某某向原告周某某出具《抵押》条1份，载明“我以桂CC＊＊**小车抵押币叁万元整（30000.00元）于借款日起十日内还清。”。借款期限届满，原告周某某向两被告催款未果，遂于2014年5月30日诉至本院，提出前述请求。
同时查明，被告黄某某、刘某某系合法登记的夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”，被告黄某某向原告周某某借款30000元的事实，有被告黄某某于2013年8月16日出具给原告的《抵押》条即借据相佐证；根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，根据对该条款的理解，尽管被告黄某某向原告周某某出具的30000元的借据仅有被告黄某某的签字，但是被告黄某某、刘某某系合法登记的夫妻关系，且二被告未能够证明原告周某某与被告黄某某明确的约定为被告黄某某的个人债务，因此，该30000元的借款应按被告黄某某、刘某某夫妻共同债务处理；综上，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。因此，原告诉请被告黄某某、刘某某归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。
由于原、被告对上述借款未约定利息，故利息应从原告起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计息，原告对该诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄某某、刘某某归还借款30000元给原告周某某；
被告黄某某、刘某某支付利息（利息从2014年5月30日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的履行期限届满之日止）给原告周某某；
驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，公告费1100元，共计1650元，由被告黄某某、刘某某承担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 进
审 判 员 李 彬
人民陪审员 王林友
二〇一四年十月十日
书 记 员 何利平
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第662号
原告：孙新立，男。
委托代理人：孙晓峰，男。
被告：周青文，男。
原告孙新立与被告周青文分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ鹃担任审判长，审判员王谷岩、代理审判员梁菲妮组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓峰、被告周青文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新立诉称：2012年4月21日，我销售给被告一辆电动三轮车，价格3300元，被告支付了1800元，尚欠1500元给我立写了欠据。后经我多次索要，被告均推托不付。现为维护我的合法权益，诉请法院依法判令被告立即给付我1500元及利息（利息从2012年4月21日起按国家规定的贷款利率计算至归还之日）。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、营业执照副本复印件一份，用以证实原告经营电动三轮车组装门市部。
2、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。
3、被告立写的欠据一份，用以证实被告欠原告款项的事实。
以上证据经质证，被告均无异议。本院对原告的证据1—3作为有效证据予以确认。
被告周青文辩称：我从原告处购买电动三轮车及给原告立写欠据均属实。但原告销售给我的电动三轮车存在质量问题，在三保期内不予保修。另外，以前原告承包工程修路时，我给其干活，原告欠我的工资款至今未能给付。现我要求原告将我的工资款付清，我再支付其1500元。
被告未提供证据。
经审理查明：原告孙新立在临猗县孙吉镇街道经营电动三轮车门市部。2012年4月21日，原告销售给被告周青文一辆价值3300元的电动三轮车，被告支付给原告1800元，尚欠1500元给原告立写了一份欠据，载明：“今欠三轮电动车款壹仟伍佰元整.周青文.21／4”。后经原告多次催要，被告至今未能给付。原告遂于2014年3月27日诉至本院。
本院认为：被告购买原告的电动三轮车，在支付部分款项后，就尚欠的1500元给原告立写了欠据，欠据是一种债权凭证，表明双方之间因此形成了法律意义上的债权债务关系。现原告持据索款，理据充分，本院予以支持。庭审中被告辩称，原告销售的电动三轮车存在质量问题以及原告欠付其工资款，因被告未能提供证据证实，本院不予采信。另外，被告在出具欠据时没有注明承担利息，原告亦未举证证实双方就欠款约定了利息，依法应视为不支付利息，但自原告主张之日即2014年3月27日起应按信用社同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周青文于本判决生效后五日内给付原告孙新立1500元及利息（利率以信用社同期贷款利率计，自2014年3月27日起算至履行完毕）。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ鹃
审 判 员 王谷岩
代理审判员 梁菲妮
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 伟
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第662号
原告湖南省临湘市农村信用合作联社。
法定代表人程ＸＸ，该社理事长。
委托代理人廖晨光，男，1963年9月1日出生，该社副协理员。
被告朱际平，男，1964年3月28日出生，汉族。
原告湖南省临湘市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告朱际平借款合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员敖学元适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。书记员任夕担任记录。原告信用社的委托代理人廖晨光到庭参加了诉讼，被告沈旭经本院传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2004年3月24日被告在长塘信用社立据贷款3300元，约定2004年12月30日偿还。被告所欠借款本息，经原告多次催讨，被告未予偿还。请求依法责令被告立即偿还借款本金3300元及利息。
原告为支持其主张，向本院提供了借据1张，证明被告向原告立据共计借款3300元，本息至今未偿还。
被告朱际平未到庭质证，也未提出答辩。
本院认证认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据本院确认的证据及原告的当庭陈述，确认如下基本事实：
2004年3月24日被告朱际平在原告所属长塘信用社立据借款3300元，约定月利率为7.5‰，2004年10月23日偿还，借款到期后，经原告多次催讨，被告所借原告本息未予偿还。原告诉至本院，请求依法责令被告立即偿还借款本金3300元及利息。
本院认为：原告信用社与被告朱际平之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，其借款合同符合法律规定，借贷关系成立。被告应当依借款合同的约定履行还款义务，因被告未依约定履行还款义务，对本纠纷的发生应当承全部责任。故对原告要求被告偿还借款本金3300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告朱际平在本判决生效后5日内偿还原告湖南省临湘市农村信用合作联社借款本金3300元及利息（自2004年3月25日起按约定利率至还清借款之日止）。
本案受理费50元，由被告朱际平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 敖学元
二〇一四年七月二十一日
书记员 任 夕
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第643号
原告四川沱牌舍得酒业股份有限公司，住所地：四川省射洪县沱牌镇沱牌大道999号。
法定代表人李家顺，系该公司董事长。
特别授权委托代理人董元国，系四川衡讼律师事务所律师。
被告射洪佳禄水泥有限公司，住所地：遂宁市射洪县沱牌镇百战垭村。
法定代表人童家禄，系该公司经理。
特别授权委托代理人徐勇，系重庆博凯律师事务所律师。
四川沱牌舍得酒业股份有限公司诉射洪佳禄水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何立标独任审判，于2015年3月20日公开开庭�行了审理，原告四川沱牌舍得酒业股份有限公司法定代表人李家顺的特别授权委托代理人董元国到庭参加了诉讼，原告四川沱牌舍得酒业股份有限公司法定代表人李家顺、被告射洪佳禄水泥有限公司法定代表人童家禄及其特别授权委托代理人徐勇未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川沱牌舍得酒业股份有限公司诉称，原、被告于2014年9月25日签订了《灰、渣购销协议》，双方约定原告将下属热电厂生产运行产生的粉煤灰和炉渣全部出售给被告，双方约定：粉煤灰售价为50元／吨，炉渣售价60元／吨，结算方式为先款后货，以甲方地磅房出具的“物资计量单”为计重依据，乙方向甲方交纳协议保证金20000元，若乙方不执行本协议，保证金不予退还。2014年12月被告以需要偿还贷款资金周转困难为由，未完全按照协议约定足额向原告支付货款，截至2015年1月24日被�共计欠原告货款187799.60元，由于被告从2015年1月25日开始未继续到原告下属热电厂提运粉煤灰和炉渣，使原告的生产秩序遭受严重影响，造成巨大损失。现要求被告及时清偿欠原告货款187799.60元及利息，并承担违约责任，保证金20000元不予退还。
被告射洪佳禄水泥有限公司辩称，对欠原告四川沱牌舍得酒业股份有限公司187799.60元无异议，对要求给付资金利息因合同无约定不认可，对被告交的20000元保证金，同意暂缓归还，待被告恢复生产后另行与原告商议。
原告四川沱牌舍得酒业股份有限公司为证明自己主张，向本院提交了下列证据：
1.原、被告法人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码，以证明身份情况；
2．《灰、渣购销协议》，以证明合同内容；
3．《解除合同及催收货款通知书》回执，以证明原告告知被告解除合同及催收货款情况；
4.《说明》，以证明被告下欠原告货款187799.60元的事实；
5.《四川增值税专用发票》，以证明原告已向被告出具应收货款发票的事实。
上述证据因被告射洪佳禄水泥有限公司法定代表人童家禄的特别授权委托代理人徐勇未到庭无法质证，本院经审查认为，上述证据系书证，结合被告射洪佳禄水泥有限公司答辩，对上述证据应予采信。
被告射洪佳禄水泥有限公司未提交证据质证。
综合上述证据及当事人陈述，查明事实如下：
经审理查明，原告四川沱牌舍得酒业股份有限公司与被告射洪佳禄水泥有限公司于2014年9月25日签订《灰、渣购销协议》，原告四川沱牌舍得酒业股份有限公司将下属热电厂生产运行产生的粉煤灰和炉渣全部出售给被告射洪佳禄水泥有限公司，双方约定：粉煤灰售价为50元／吨，炉渣售价60元／吨，结算方式为先款后货，以甲方地磅房出具的“物资计量单�为计重依据，乙方向甲方交纳协议保证金20000元，若乙方不执行本协议，保证金不予退还。后被告射洪佳禄水泥有限公司向原告四川沱牌舍得酒业股份有限公司交纳保证金20000元。截至2015年1月24日被告射洪佳禄水泥有限公司累计欠原告四川沱牌舍得酒业股份有限公司货款187799.60元至今未支付。2015年1月30日原告四川沱牌舍得酒业股份有限公司通过邮寄向被告射洪佳禄水泥有限公司送达《解除合同及催收货款通知书》，明确解除与被告射洪佳禄水泥有限公司签订的《灰、渣购销协议》，同时要求被告射洪佳禄水泥有限公司支付下欠货款，被告射洪佳禄水泥有限公司至今未支付。原告四川沱牌舍得酒业股份有限公司于2015年2月6日向本院提起诉讼，要求被告射洪佳禄水泥有限公司及时清偿欠原告四川沱牌舍得酒业股份有限公司货款187799.60元及利息，并承担违约责任，保证金20000元不予退还。诉讼中，原告四川沱牌舍得酒业股份有限公司自愿撤回要求被告射洪佳禄水泥有限公司承担违约责任，保证金20000元不予退还的诉讼请求。
本院认为，原四川沱牌舍得酒业股份有限公司与被告射洪佳禄水泥有限公司签订《灰、渣购销协议》合法有效，被告告射洪佳禄水泥有限公司下欠原告四川沱牌舍得酒业股份有限公司货款的事实清楚，证据充分。被告射洪佳禄水泥有限公司不按协议支付货款是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。对原告四川沱牌舍得酒业股份有限公司要求被告射洪佳禄水泥有限公司支付货款的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告射洪佳禄水泥有限公司支付原告四川沱牌舍得酒业股份有限公司下欠货款187799.60元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费4055元，由被告射洪佳禄水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何立标
二〇一五年三月二十日
书记员 宋 欣
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第847号
申请执行人苏某。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
苏某申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人苏某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4617号
原告上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人水联哲，董事长。
委托代理人蒋黎明，男。
委托代理人吴慧伟，女。
被告黄绪鹏，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莘闵物业发展有限公司诉被告黄绪鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年二月二十二日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3546号
原告魏清燕。
委托代理人邹利君，江苏寒山律师事务所律师。
被告幸勇。
被告洪思佳。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
本院于2016年5月26日受理原告魏清燕诉被告幸勇、洪思佳、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员金美珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏清燕的委托代理人邹利君、被告幸勇、洪思佳、被告人保苏州市分公司的委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏清燕诉称，2014年7月20日，被告幸勇驾驶登记在被告洪思佳名下的苏E×××××小型轿车行驶至苏州市吴中区××路××路路口时，与原告乘坐的电动自行车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告幸勇负事故主要责任。苏E×××××小型轿车在被告人保苏州市分公司投保了保险。故请求法院判令被告幸勇、洪思佳赔偿其住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计人民币51950元，被告人保苏州市分公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告幸勇辩称，对事发过程及责任认定无异议，苏E×××××小型轿车在被告人保苏州市分公司处投保了交强险和第三者责任险，故赔偿责任应由保险公司承担。
被告洪思佳辩称，与幸勇答辩意见一致。
被告人保苏州市分公司辩称，对事发过程及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险、责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，其愿在保险限额内承担相应的赔偿责任。不同意承担诉讼费。
经审理查明，2014年7月20日12时10分左右，被告幸勇驾驶登记在被告洪思佳名下的苏E×××××小型轿车行驶至苏州市吴中区××路××路路口时，与徐修德驾驶的电动自行车相撞，造成徐修德及乘坐电动自行车的原告、案外人曾祥菊受伤。此起交通事故经交警部门认定，被告幸勇负事故主要责任，徐修德负事故次要责任。苏E×××××小型轿车在被告人保苏州市分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告受伤后，当即至苏州市医结合医院治疗，于2014年8月6日出院，后又于2015年12月22日第二次住院，于2016年1月7日出院。二次住院共计33天，花去医疗费人民币55204.68元，该费用由被告幸勇垫付，幸勇另垫付护理费3520元，交通费150元，合计垫付58874.68元。
2016年4月29日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，认为魏清燕因交通事故所受之伤未构成伤残，魏清燕的误工期为10个月、护理期为一人护理3个月、营养期为3个月。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、《司法鉴定意见书》、被告提供的发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，机动车和非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告幸勇驾驶苏E×××××小型轿车与驾驶电动车（非机动车）的案外人徐修德相撞，造成坐在电动车上的魏清燕受伤，交警部门认定被告幸勇负事故主要责任，电动车驾驶员徐修德负事故次要责任。被告人保苏州市分公司为苏E×××××小型轿车承保了交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，因被告幸勇负事故主要责任，故应由被告幸勇承担75%的赔偿责任。而原告表示在本案中不主张徐修德赔偿，本院尊其自愿。因被告人保苏州市分公司还为苏E×××××小型轿车承保了责任限额为50万元商业第三者责任险及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告人保苏州市分公司应在商业保险范围内承担赔偿责任
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、原告主张医疗费55204.68元，提供医药费发票、病历卡等，被告无异议，本院予以确认。
2、原告主张住院33天，按每天50元标准计算住院伙食补助费为1650元，营养费按每天50元计算90天为4500元；护理费按每天120元计算90天为10800元；被告幸勇、洪思佳认为由保险公司定，被告人保苏州市分公司对天数无异议，认为住院伙食补助费、营养费均应按每天40元计算，护理费按每天80元标准计算。因原告主张的标准均在合理范围内，本院予以确认。
3、原告主张10个月的误工费为34500元，提供了苏州育奇包装制品有限公司出具的收入减少证明，证明原告受伤前每月工资3450元。被告人保苏州市分公司认为，该证明上没有收入减少的情况，只有受伤前工资情况，而工资情况应提供劳动合同、工资单，否则只能按最低工资标准1820元计算。后本院通知了苏州育奇包装制品有限公司法定代表人王春连到庭接受询问，其称原告确系其单位职工，有劳动合同，但已找不到，原告受伤后一直请假直至2016年5月才恢复上班，休假期间公司未支付工资。其公司出具的证明上月工资3450元包括了租房补贴、水电补贴及年终奖等，是估算的。本院认为，原告确系苏州育奇包装制品有限公司职工，但原告提供的单位出具的收入减少证明不能证明其收入减少的情况，故本院以2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元的标准计算原告10个月误工费为30978元。
4、原告主张交通费500元，被告保险公司认可100元。本院根据原告的伤情、就诊次数认定300元。
综上，本院核定原告的各项损失计103432.68元。鉴于本起交通事故还有两名轻伤者，为此，本院在交强险医疗费用赔偿限额内为另两名伤者预留2500元，故被告人保苏州市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告8000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿42078元。超出交强险部分53354.68元，由被告幸勇承担75%的赔偿责任即赔偿40016.01元。因被告人保苏州市分公司还为苏E×××××小型轿车承保了50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故上述费用由人保苏州市分公司在商业保险范围内予以赔偿，即人保苏州市分公司应赔偿原告90094.01元。因被告幸勇已垫付原告58874.68元，原告应退还被告幸勇，考虑到支付便利，可从人保苏州市分公司支付原告魏清燕理赔款中扣除，经核算，被告人保苏州市分公司应赔偿原告魏清燕人民币31219.33元，应给付被告幸勇人民币58874.68元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏清燕人民币31219.33元，给付被告幸勇人民币58874.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由被告幸勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 金美珍
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐玉华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第697号
原告：李家驹，住广州市越秀区。
被告：广州机施建设集团有限公司（原名称广州市建筑机械施工有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：丁昌银，职务董事长。
委托代理人：王瀚，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：谢振兴，广东诺臣律师事务所实习律师。
原告李家驹诉被告广州机施建设集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原海珠南114号、116号属商业楼，于1995年5月10日由被告以兴建内菜市场和住宅为由征拆，但是因被告违约，至今未安排原告回迁。由于涉案的楼盘位于越秀区，位于海珠南路东南角、门口是地铁6号线一德路站，相对二十年前，该楼盘现已升值十倍以上，然而被告交给原告的违约金每平方米只递增1元。因此，诉至法院，请求判令：被告由2014年7月起至2015年4月止，每月支付违约金递增至2368.8元，合计23688元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：延期回迁赔偿费的标准已经由法院作出判决，原告改变该标准没有法律与事实依据，而且违反了一事不再理原则。拆迁地块的规划由市政府作出变更，容积率大幅缩减，按照现有条件、市场价格，被告需承担2亿多元的亏损。实际上我方一直与政府部门沟通，问题也在解决当中，容积率可能维持原有标准，如果调整违约金的标准，会造成我方的损失。2014年，原告已经起诉过，法院已经作出了处理，该判决发出后，原告的赔偿费用相应增加外还包括其余的40多户拆迁户的赔偿费用作出调整。
经查：座落广州市越秀区海珠南路114、116号房屋是原告等9人共有的产业，其中原告占有1/5产权（73.82平方米）。被告经批准征用上述房屋等地段兴建肉菜市场和住宅楼（19层半）。
1995年2月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，其中约定：甲方经批准拆除海珠南路114、116号房屋；乙方是该屋的业权人，面积73.82平方米；三、回迁办法：1、甲方应于1998年12月30日前，在海珠南路回迁楼东南角第9层，产权属于自有的套间，建筑面积78.96平方米安置给乙方回迁居住；十、其它事项：⑴、因甲方安置乙方在9楼，考虑电梯不给予回迁户使用，故增加回迁户居住面积5.15平方米（10%增加），总安置建筑面积为78.96平方米等。
1995年5月10日，原告等9人（为业主，乙方）与被告（为用地单位，甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，其中约定：甲方经批准征用海珠南路海珠市场地段的土地。需拆除产权属于乙方所有的房屋，现经双方协商，达成协议如下：一、乙方同意甲方拆除海珠南路114、116号房屋，建筑面积367.5154平方米。二、甲方将自有的座落在越秀区海珠南路海珠市场新建大楼第5、9层中的自有房屋，共建筑面积384.52平方米，划归给乙方所有，以作拆除乙方所有的原址房屋的产权补偿。并于1998年12月31日前移交给乙方。六、双方同意严格履行本决议，如甲方不能依期移交新建房屋给乙方的，则甲方应按每月每平方米在安置协议书中已定明计算，赔偿给乙方的损失。十一、其它事项：该屋原业主罗某民所有，已故后由其后人李家驹等共9人继承，根据越秀区法院调解达成协议，各人所占份额如下：李家驹占1/5，产交后安置在9楼，占有建筑面积78.96平方米；其他细则另签安置协议定明等。上述协议签订后，原告将涉案房屋交由被告拆除。
因被告未能按约定安置原告回迁，原告于1999年向本院提起诉讼，要求被告按协议立即安置回迁，同时每月支付延期回迁违约金789.6元。本院经审理后于1999年11月22日作出（1999）越法房初字第1118号民事判决，该判决认为原、被告就每月的延期安置回迁赔偿费达成一致意见，双方可照此执行，遂判令：一、被告广州市建筑机械施工有限公司自本判决发生法律效力之日起二年六个月内，履行与原告签订的安置协议，在原本市海珠南路114、116号房屋等地段兴建的回迁大楼安排原告回迁居住。二、被告广州市建筑机械施工有限公司自1999年1月起至本判决发生法律效力之日止每月支付789.6元延期安置回迁赔偿费给原告。该判决已经发生法律效力。
此后，因被告未能安置原告回迁，原告遂于2014年2月10日向本院提起诉讼，要求被告按3948元/月的标准支付逾期回迁补偿费。案经本院审理，本院于2014年5月23日作出（2014）穗越法民三初字第439号民事判决，判决：一、被告广州机施建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李家驹一次性支付2014年1月1日起至本判决发生法律效力之日止的延期安置回迁赔偿费（按每月1579.2元计算）。二、驳回原告李家驹的其他诉讼请求。该判决生效后，原告收取被告按每月1579.2元支付的延期安置回迁赔偿费至2014年6月，自2014年7月起因原告认为该标准过低未再收取。
本院认为：对于原告诉请要求调整延期安置回迁赔偿费的标准问题，因（1999）越法房初字第1118号民事判决已就延期回迁赔偿费的标准进行了处理。此后，因被告未能按该判决指定的时间安置回迁，原告遂于2014年2月10日再次提起诉讼，要求调整延期回迁赔偿费标准，被告基于实际情况同意调整该标准为1579.20元/月，本院据此作出（2014）穗越法民三初字第439号民事判决书并已发生法律效力，因原告再次诉请要求变更延期回迁赔偿费的标准实际上是就同一标的的重复诉讼，违反了一事不再理的原则，原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李家驹的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 程秀建
二〇一五年四月十五日
书记员 邵 欣
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1222号
申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行，住所：成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。
负责人：杨昆。
委托代理人：陈伦、赵丹，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：四川昊腾商贸有限责任公司，住所：眉山市仁寿县ＸＸ镇协作村三组。
法定代表人：宋海龙。
被执行人：四川仁寿铁马焦化有限公司，住所：仁寿县ＸＸ镇协作村四社。
法定代表人：张志荣。
被执行人：宋海龙，男，生于1976年3月8日，汉族，住河北省安国市。
本院在执行四川省成都市公证处作出的（2017）成证执字第118号执行证书中，强制扣划了被执行人宋海龙的银行存款500500元。此后，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市公证处作出的（2017）成证执字第118执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一七年十二月十四日
书记员 田 露
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）陇民初字第00107号
原告秦某某，女，生于1995年10月6日，汉族，陕西省陇县人，学生。
法定代理人秦满元，男，生于1965年1月6日，汉族，陕西省陇县人，农民。
委托代理人冯虎生，衡真律师事务所律师。
被告董兵龙，男，生于1981年5月19日，汉族，陕西省陇县人，农民。
委托代理人赵瑾，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告马海林，男，生于1963年4月2日，汉族，陕西省陇县人，农民。
原告秦某某诉被告董兵龙、马海林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其法定代理人秦满元、委托代理人冯虎生，被告董兵龙及其委托代理人赵瑾均到庭参加了诉讼，被告马海林经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现�审理终结。
原告诉称，2010年7月6日11时许，我在道路上正常行走，被告马海林雇佣被告董兵龙驾驶陕西C565**号农用三轮车载干苜蓿从五举前往神泉奶厂途中，在陇清路石岭东组路段时将我撞倒，造成交通事故。我当即被送往陇县人民医院救治，简单包扎后转院至宝鸡市第三陆军医院治疗，共住院41天，好转出院后，又在河北乡医院住院治疗15天。该事故经陇县公安局交警大队认定，被告董兵龙负主要责任，我的伤情经鉴定为八级伤残。现我起诉要求被告董兵龙赔偿医疗费35377.5元、交通费1815.5元、护理费10100元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金20628元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费及车费417元，其他费用150元，共计110168元。因被告马海林雇佣被告董兵龙为其工作，双方建立雇佣关系，故我要求被告马海林承担连带赔偿责任。
被告董兵龙辩称，发生交通事故属实。但我在公路上正常行驶，原告突然跑到我的车前，横穿公路时被我车上的苜蓿挂倒了。对原告要求赔偿的项目不持异议，但原告请求中交通费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金数额计算过高，在原告住院期间我给付原告医疗费及现金共9000元。我认为本案与马海林没有关系，我们之间不存在雇佣关系。
被告马海林未到庭未答辩。
经审理查明，2010年7月6日11时40分，原告在道路上正常行走，被告董兵龙无证驾驶陕西C565**号“时风”农用三轮车为被告马海林拉运干苜蓿从五举前往神泉奶厂途中，当车辆沿陇清路行驶至河北乡东坡村石岭东组路段时，将原告秦某某撞倒致其受伤。原告当即被送往陇县人民医院抢救治疗，简单包扎后因伤势较重转入宝鸡市中国人民解放军第三医院住院治疗41天，诊断为膝关节开放性外伤累及肌腱，臀部开放性外伤，支出医疗费32616.50元。原告好转出院后，又于2010年8月27日在河北乡医院住院治疗15天，诊断为双下肢植皮手术后伤口感染，腰部擦伤，支出医疗费1324.10元。发生事故当日原告在陇县人民医院支出医疗费645.90元，原告又多次在陇县人民医院和宝鸡市中国人民解放军第三医院门诊治疗，共支出门诊医疗费627.10元。2010年7月28日该事故经陇县公安局交警大队认定，被告董兵龙负事故主要责任，原告秦某某负事故次要责任。2010年11月4日经陕西省宝鸡市公安局司法鉴定中心法医学人体伤残程度鉴定书鉴定，原告秦某某因交通事故致伤，构成捌级伤残。期间原告支出鉴定费230元、门诊费77.10元，共支出交通费888元。
另查，原告住院期间被告董兵龙支付原告医疗费及现金共计9000元。被告董兵龙所有的陕西C565**号农用三轮车检验过期，亦未办理机动车交通事故强制责任保险。
上述事实经当庭举证质证，并经本院审查认定，有原告提交的陇县公安局交警大队交通事故责任认定书，宝鸡市中国人民解放军第三医院诊断证明、住院病历、出院通知书，陇县河北乡地段医院诊断证明、住院病历，医疗费票据，交通费票据，鉴定费票据，鉴定书；收条，预交医疗费票据（复印件），马红安、张根苍证人证言，及庭审笔录在卷佐证。事实清楚，证据确实充分。
本院认为，因侵权行为致他人人身健康权遭到损害，侵权行为人应承担民事赔偿责任。本案中，被告董兵龙无证驾驶检验过期车辆，发生交通事故致原告受伤，且车辆未按规定办理机动车交通事故强制责任保险，故董兵龙应依法在交通事故责任保险限额范围承担完全赔偿责任，超出交强险限额部分，由原、被告按事故责任分担。被告马海林与被告董兵龙建立的是运输合同关系，双方没有人身依附关系，故双方非�佣关系，不适用雇员与雇主连带责任赔偿。
原告诉讼请求中要求的医疗费，经审核符合规定属于赔偿范围的费用为35290.70元，且在医疗超市购买药品的支出无证据证明其支出的合理性，不予支持；其要求的护理费，根据原告的住院天数及医嘱，再结合原告进行伤残鉴定的时间，确定其护理天数为118天，护理费标准为每天40元；其要求的住院伙食补助费中在宝鸡市每天按30元计算合理合法，在陇县河北地方住院每天为8元，共计1350元；其要求的精神损害抚慰金根据原告的伤残程度及事故责任酌情由被告予以赔偿，原告的要求不合理；其要求的交通费不合理，根据实际支出，由被告酌情赔偿；其要求的其他费用不属于赔偿范围，不予支持；其要求的伤残赔偿金及鉴定费合理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百�十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由董兵龙赔偿秦某某医疗费35290.70元、护理费4720元、住院伙食补助费1350元、伤残赔偿金20628元、精神损害抚慰金2000元、交通费888元，以上共计人民币64876.70元；
二、由董兵龙赔偿秦某某鉴定费230元的90%，即人民币207元，其余10%即人民币23元，由秦某某的法定代理人秦满元自负；
三、驳回秦某某要求马海林承担连带赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回秦某某的其他诉讼请求。
上述（一）（二）项合计由董兵龙赔偿秦某某经济损失65083.70元，扣除董兵龙已付的9000元，秦某某实际获得赔偿款56083.70元，于判决生效后1月内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，由董兵龙负担1228元，由秦某某的法定代理人秦满元负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 黄周平
审判员 李建峰
审判员 张旭锋
二〇一一年三月二十二日
书记员 肖 萍