wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执246号
申请执行人：张国胜，男，1970年4月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人：刘昌柱，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院作出的（2016）川15民终2402号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘昌柱的存款217604.18元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一七年七月十日
书记员 刘勇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2106号
罪犯曹高明，男，1983年4月28日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2008年2月27日作出(2008)余刑初字第143号刑事判决，认定曹高明犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金62000元。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第9149号、(2014)洪刑执字第5858号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年一个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹高明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曹高明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹高明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2007年9月27日起至2016年7月26日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2188号
原告：王红军，男，1972年1月12日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：刘国防（曾用名：刘国芳），男，1966年11月12日出生，汉族，住内黄县。
原告王红军与被告刘国防民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告赵战利及其委托诉讼代理人窦新平、被告刘国防到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及2017年4月19日以前的利息7200元；2、判令被告支付自2017年4月20日至付清款之日止的利息；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月19日，被告借我现金30000元用于生意经营，口头约定利息1.5分，2017年4月底，经我催要，被告推脱不还。
刘国防辩称，原告借给我的赌债，又是高利贷，我不应偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条能够证实原告与被告之间的民间借贷关系，应认定合法有效。本院认定事实如下：2015年12月19日，被告刘国防借原告王红军现金30000元，经原告王红军催要，被告刘国防至今未还。
本院认为，被告刘国防欠原告王红军借款30000元，事实清楚，证据充分，双方间属于合法民间借贷关系，被告刘国防没有偿还借款，其行为违反了约定，应当依法承担相应的民事责任。
综上所述，原告王红军要求被告刘国防偿还借款30000元的诉请，合法有据，本院予以支持；其他诉请，证据不足，本院不予支持；被告刘国防辩称意见，证据不足，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国防于本判决生效后十日内偿还原告王红军借款30000元；
二、驳回原告王红军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告刘国防负担275元，原告赵战利负担90元。
本判决为终审判决。
审判员 张红周
二〇一七年六月二十二日
书记员 白瑞丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李某甲。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）1002号起诉书指控被告人李某甲犯非法拘禁罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于12月30日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月11日22时许，李某乙（另案处理）为向被害人陈某索取债务遂纠集被告人李某乙和李某乙成及绰号为“大抽”、“咧鬼”的两名男子（后二人真名不详，均另案处理）将陈某顺先后押至玉州区新桥镇辛仓村背后山荔枝园的一处山坡上及辛仓村背后山19号二楼李某乙的房间进行看守。看守期间，李某乙逼迫陈某重新签下欠其5万元的欠条；李某乙、李某乙等人殴打陈某。次日18时许，公安民警接到报警后到李某乙位于玉林市苗园路259号的铺面，李某乙迫于压力才让李某乙等人将陈某送到其铺面，将陈某放走。
上述事实，被告人李某乙在庭审中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈某陈述，证人李某乙证言，同案李某乙、李某乙供述，抓获经过，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙以拘、押、禁闭的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯了刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李某乙犯非法拘禁罪成立。被告人李某乙与他人共同非法拘禁被害人，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某乙积极参与犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某乙归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某乙殴打被害人，酌情从重处罚。被告人李某乙为索取合法债务而非法拘禁被害人，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的身体自由权不受侵犯，根据被告人李某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一四年一月十五日
书 记 员 何晓冬
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定金商初字第78号
原告苏某某。
委托代理人李某某。
委托代理人楼某某。
被告蒉某某。
原告苏某某诉被告蒉某某运输合同纠纷一案，本院于201
0年7月26日立案受理。依法由代理审判员陈健适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、楼某某到庭参加
诉讼，被告蒉某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：自2008年起，被告委托原告从宁波北
仑运输集装箱到富阳，至2009年11月18日，经双方结算，被告
尚欠原告运输费6万元，由被告出具欠条一张。经原告多次催
讨，被告至今未还，故原告向法院起诉，要求被告归还欠款6
万元，并支付自2009年11月18日起按中国人民银行同期贷款利
率计算的利息。
被告蒉某某未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供了欠条一张，载明：今欠苏
某某人民币陆万元整，蒉某某，2009.11.18。
原告提供的上述证据经当庭出示，原告对此无异议，被
告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院认为原告提供的证据合法真实，且与本案有关
联性，故予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉事实一致。
综上所诉，本院认为：被告蒉某某委托原告苏某某装运
集装箱，双方运输关系成立，被告应按约支付运输费用。被告
现欠原告运费事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，
原告的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款的利息应自原
告起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告蒉某某于本判决生效后十日内支付原告苏某某运输
费6万元，并支付自2010年7月26日起按中国人民银行同期贷款
利率计算至履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告蒉某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代审判员 陈 健
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 邱腾涛
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1904号
原告彭维。
委托代理人袁首，湖南如顺律师事务所律师。
被告冷水江市仙神桥加油站，住所地冷水江市岩口镇塘冲村*组。
负责人姚素群。
委托代理人陈钢辉。系被告仙神桥加油站管理人员。
被告闵安旭。
被告阳东家。
原告彭维与被告冷水江市仙神桥加油站（以下简称仙神桥加油站）、闵安旭、阳东家买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭维及其委托代理人袁首、被告仙神桥加油站的委托代理人陈钢辉到庭参加了诉讼。被告闵安旭、阳东家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭维诉称，2014年，被告仙神桥加油站的实际经营人系被告闵安旭，被告闵安旭经营期间，被告仙神桥加油站对外的名称叫“华鑫加油站”，其妹夫即被告阳东家任该加油站站长，负责经营。2014年1月18日，原告销售给被告仙神桥加油站汽油31.85吨，被告闵安旭安排被告阳东家代表被告仙神桥加油站出具了收条，收条上明确每吨汽油8100元，总计货款257985元，并约定次日付款。但被告未按约支付油款；经原告多次催讨，截至2014年7月14日，被告闵安旭仅支付原告油款100000元，尚欠油款157985元至今未予偿付。请求法院判令被告仙神桥加油站及被告闵安旭、阳东家共同偿付原告汽油款157985元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告仙神桥加油站辩称，被告仙神桥加油站与原告彭维之间不存在买卖合同关系，且与被告闵安旭不存在任何关系，故不应向原告彭维支付汽油货款。
被告闵安旭、阳东家经本院合法传唤，均未到庭应诉；在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年1月18日，原告彭维向被告闵安旭经营的未办理工商登记的“华鑫加油站”，销售汽油31.85吨。被告闵安旭安排被告阳东家代表“华鑫加油站”出具了内容为“今收到彭维汽油31.85吨，价8100元，货款共计257985元。华鑫加油站阳东家”的收条，并约定次日付款。但被告未按约支付油款；经原告多次催讨，被告闵安旭仅先后于2014年2月6日与2014年2月9日分别支付原告油款60000元及40000元，共计支付100000元，尚欠原告油款157985元至今未予偿付。
另查明，被告闵安旭系冷水江市华鑫水泥有限公司的法定代表人，系娄底市华鑫大酒店管理有限公司及冷水江市华鑫工贸有限公司的股东。
被告仙神桥加油站系苏松竹于2009年12月8日开办、成立的个人独资企业，企业名称未进行过变更；2015年5月21日，被告仙神桥加油站的法定代表人由苏松竹变更为姚素群，企业类型仍为人独资企业。
上述事实，有原告彭维提交的原告的身份证复印件、被告仙神桥加油站的工商登记基本信息、阳东家代表“华鑫加油站”出具的收条、原告彭维与被告闵安旭及闵安旭的妻子之间的手机短信息往来摘录，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。
本院认为，合同依法成立即具有法律约束力，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告彭维向“华鑫加油站”销售了价值257985元的汽油，有被告阳东家代表“华鑫加油站”出具的收条、原告彭维收到被告闵安旭转账支付100000元油款的银行流水清单及当事人的陈述为证，足以认定。原告彭维与“华鑫加油站”之间的买卖合同成立，“华鑫加油站”应当向原告彭维支付汽油货款；但“华鑫加油站”未办理工商登记，应当由其经营者即被告闵安旭承担支付货款的责任。被告闵安旭已转账支付100000元油款，尚欠原告彭维油款157985元的事实清楚，证据确凿充分。故原告彭维要求被告闵安旭支付所欠汽油货款的诉求，符合法律依据，本院予以支持；原告彭维未提交证据证明被告仙神桥加油站即华鑫加油站，故原告彭维与被告仙神桥加油站之间的买卖合同关系无法认定。因此，原告彭维要求被告仙神桥加油站支付货款的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持；原告彭维自认被告阳东家系华鑫加油站的站长，系该笔汽油买卖的经手人，而非当事人，故被告阳东家向原告彭维出具收条的行为系职务行为。因此，原告彭维要求被告阳东家对该笔油款承担连带清偿责任的诉求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闵安旭于本判决生效之日起七日内偿还原告彭维油款157985元。
如果被告闵安旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭维对被告冷水江市仙神桥加油站及被告阳东家的全部诉讼请求。
本案案件受理费3460元，由被告闵安旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 贺紫平
人民陪审员 陈旭红
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初246号
原告：某有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人：张某，董事长。
被告：锦州某安装有限公司，住所地锦州市凌河区。
原告某有限公司与被告锦州某安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告某有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对自己权益的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某有限公司撤诉。
案件受理费2300元，由原告某有限公司负担。
审判员 徐蕾
二〇一七年四月十八日
书记员 满洁
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终123号
上诉人（原审被告）：朱伟侠，男，汉族，1963年8月30日出生，住上海市虹口区，
上诉人（原审被告）：唐海军，男，汉族，1973年1月25日出生，住四川省大英县，
被上诉人（原审原告）：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，住所地：云南省昆明市人民中路**号***号。
负责人：唐伟，系该社主任。
被上诉人（原审被告）：云南汇联实业有限公司，住所地：云南省昆明市西山区滇池路幸福花园教师住宅小区二期8幢1-7C2号。
法定代表人：朱伟侠。
被上诉人（原审被告）：云南开远市明威有限公司，住所地：云南省红河州开远市北郊。
法定代表人：杨杰。
被上诉人（原审被告）：云南聚恒科技有限公司，住所地：云南省昆明市高新区二环西路220号云南软件园A座10楼1004号。
法定代表人：王一农。
上诉人朱伟侠、唐海军因与被上诉人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社、云南汇联实业有限公司、云南开远市明威有限公司、云南聚恒科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初212号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人朱伟侠、唐海军未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱伟侠、唐海军自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 波
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 茸
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执197号
申请执行人：赵红。
被执行人：蠡县联华商贸有限公司。
法定代表人：樊彦璋。
关于赵红申请执行蠡县联华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，河北省蠡县人民法院作出的（2016）冀0635民初1912号民事判决书，判令，被告人蠡县联华商贸有限公司给付原告赵红货款9200元（自判决生效后五日内给付）。
执行过程中，对被执行人蠡县联华商贸有限公司的银行存款、证券、互联网银行、工商、房产、车辆等进行了查询，未发现可供执行财产。现依照法律规定终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄向东
二〇一七年十二月十二日
书记员 段瑞贞
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执197号申请执行人：赵红。被执行人：蠡县联华商贸有限公司。法定代表人：樊彦璋。关于赵红申请执行蠡县联华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，河北省蠡县人民法院作出的（2016）冀0635民初1912号民事判决书，判令，被告人蠡县联华商贸有限公司给付原告赵红货款9200元（自判决生效后五日内给付）。执行过程中，对被执行人蠡县联华商贸有限公司的银行存款、证券、互联网银行、工商、房产、车辆等进行了查询，未发现可供执行财产。现依照法律规定终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甄向东二〇一七年十二月十二日书记员  段瑞贞
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初469号
原告：董华琼，女，生于1950年10月16日，汉族。
被告：李作碧，女，生于1952年4月2日，汉族。
委托诉讼代理人：田云。四川天人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代东升，男，生于1948年12月15日，汉族（系李作碧丈夫）。
原告董华琼与被告李作碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员王志江适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告董华琼到庭参加了诉讼，被告李作碧及其委托诉讼代理人田云、代东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董华琼向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金60000元；2、本案起诉费由被告承担。事实和理由，2014年9月21日，被告以一亲友刘春需要资金为由向原告借款转借给刘春。以月利率1.6%支付利息。原告于是筹钱借给被告。2017年11月1日，被告打电话叫原告去吃早饭，顺便偿还原告的钱，原告将借条交给被告后，被告借口上厕所将借条撕毁置于厕所内。原告到厕所内捞起借条碎片后向水上派出所报案，被告在派出所承认了借款和撕毁借条的事实，并愿意另行出具了借条，但不愿意支付利息。被告以手抖和没文化为由要求警察帮忙书写，警察拒绝了被告的要求，于是要求原告的儿子代为书写借条，由被告签字并按手印。被告承诺在2017年底还清，期限届满一直拒绝还款，故起诉来院。
被告李作碧辩称，原告主张六万元借款不是事实，2011年9月11日，原告借给被告4万元，让被告帮忙去“放水”，约定利息月利率2%，到2017年，本息累计到11万元。被告“放水”的借款人下落不明，原被告协商偿还6万元2017年8月23日，被告把6万元还给了原告，由原告丈夫李玉林出具收条。原告依然拿着6万元借条复印件找被告还钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、关于借款的本金数额的问题，原告出具了2017年11月1日在渠县公安局水上派出所被告签名和捺印的6万元借条一份，此证据双方均无异议，与原告的诉称一致，应当认定原被告此前存在借贷关系。被告出具了一份保留的向原告出具的2011年借款4万元的借条一份，该借条虽然在文字表述上存不太严谨，但原被告之前存在借贷关系的事实予以确认。因之后结算利息后重新出具了借条，原被告均不能提供相应证据予以证明借款数额，故借款金额无法予以确认。2、关于原告丈夫出具收条的认定，因为被告替原告“放水”而存在借贷关系，原告多次找被告收钱，2017年8月23日，双方家人商量被告偿还原告借款共计105000元，由被告收回此前所有借条，并由原告丈夫书写收条注明“所借还清”字样，应当认定原告自愿放弃了其余借款或利息，仅收取105000元。3、关于被撕毁的借条及补写借条性质的认定，双方同意偿还105000元了结此前的所有借款，并由原告丈夫书写了收条，注明了“所借还清”。原告诉称借款6万元的时间是2014年9月21日，其借款应当被“收条”及承诺所覆盖；同理，2017年11月1日在渠县公安局水上派出所由被告签名和捺印的6万元借条也仅仅只是对撕毁的借条的重新复制确认，原告未证明当天有交付6万元借款的事实，并无新的民间借贷关系发生。
经审理查明，原、被告之前相互认识，被告以帮原告“放水”的名义多次向原告借款并出具借条，2017年，原告多次找被告催收借款，2017年8月23日，双方家人商量被告偿还原告借款共计105000元，由被告收回此前所有借条，并由原告丈夫书写收条注明“所借还清”字样。此后，原告再次找被告收款，2017年11月1日，被告打电话叫原告去吃早饭，顺便偿还原告的钱，原告将借条交给被告后，被告趁上厕所将借条撕毁置于厕所内。原告到厕所内捞起借条碎片后向水上派出所报案，被告在派出所承认了之前借款和撕毁借条的事实，并在原告儿子代为书写的6万元借条上签字并按手印。现原告起诉来院要求被告偿还借款6万元。
本院认为,原被告在2017年8月23日前存在借贷关系属实，因当日履行105000元借款后收回借条，借款数额各说不一，不能查清，但原告丈夫书写收条时注明“所借还清”字样，应当认定为原告自愿放弃了其余借款或利息，收取105000元了结此前所有借款，属于当事人对自己权利的处分，依据当事人意思自治原则，对“所借还清”的承诺，本院予以认可，原告也应当依照诚实信用原则不再主张2017年8月23日之前的借款；现原告持2017年11月1日在渠县公安局水上派出所由被告签名和捺印的6万元借条要求被告偿还借款，根据原告的诉称，原告出借借款的时间是2014年9月21日，现原告所持的借条仅仅是对2014年9月21日借款事实的确认，该借款已经偿还；同时，原告未证明2017年11月1日重新履行了交付借款的义务，形成了新的借贷关系。依照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董华琼的诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由原告董华琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王志江
二〇一八年四月十八日
书记员 蒲 海
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1725民初469号原告：董华琼，女，生于1950年10月16日，汉族。被告：李作碧，女，生于1952年4月2日，汉族。委托诉讼代理人：田云。四川天人合律师事务所律师。委托诉讼代理人：代东升，男，生于1948年12月15日，汉族（系李作碧丈夫）。原告董华琼与被告李作碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员王志江适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告董华琼到庭参加了诉讼，被告李作碧及其委托诉讼代理人田云、代东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董华琼向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金60000元；2、本案起诉费由被告承担。事实和理由，2014年9月21日，被告以一亲友刘春需要资金为由向原告借款转借给刘春。以月利率1.6%支付利息。原告于是筹钱借给被告。2017年11月1日，被告打电话叫原告去吃早饭，顺便偿还原告的钱，原告将借条交给被告后，被告借口上厕所将借条撕毁置于厕所内。原告到厕所内捞起借条碎片后向水上派出所报案，被告在派出所承认了借款和撕毁借条的事实，并愿意另行出具了借条，但不愿意支付利息。被告以手抖和没文化为由要求警察帮忙书写，警察拒绝了被告的要求，于是要求原告的儿子代为书写借条，由被告签字并按手印。被告承诺在2017年底还清，期限届满一直拒绝还款，故起诉来院。被告李作碧辩称，原告主张六万元借款不是事实，2011年9月11日，原告借给被告4万元，让被告帮忙去“放水”，约定利息月利率2%，到2017年，本息累计到11万元。被告“放水”的借款人下落不明，原被告协商偿还6万元2017年8月23日，被告把6万元还给了原告，由原告丈夫李玉林出具收条。原告依然拿着6万元借条复印件找被告还钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、关于借款的本金数额的问题，原告出具了2017年11月1日在渠县公安局水上派出所被告签名和捺印的6万元借条一份，此证据双方均无异议，与原告的诉称一致，应当认定原被告此前存在借贷关系。被告出具了一份保留的向原告出具的2011年借款4万元的借条一份，该借条虽然在文字表述上存不太严谨，但原被告之前存在借贷关系的事实予以确认。因之后结算利息后重新出具了借条，原被告均不能提供相应证据予以证明借款数额，故借款金额无法予以确认。2、关于原告丈夫出具收条的认定，因为被告替原告“放水”而存在借贷关系，原告多次找被告收钱，2017年8月23日，双方家人商量被告偿还原告借款共计105000元，由被告收回此前所有借条，并由原告丈夫书写收条注明“所借还清”字样，应当认定原告自愿放弃了其余借款或利息，仅收取105000元。3、关于被撕毁的借条及补写借条性质的认定，双方同意偿还105000元了结此前的所有借款，并由原告丈夫书写了收条，注明了“所借还清”。原告诉称借款6万元的时间是2014年9月21日，其借款应当被“收条”及承诺所覆盖；同理，2017年11月1日在渠县公安局水上派出所由被告签名和捺印的6万元借条也仅仅只是对撕毁的借条的重新复制确认，原告未证明当天有交付6万元借款的事实，并无新的民间借贷关系发生。经审理查明，原、被告之前相互认识，被告以帮原告“放水”的名义多次向原告借款并出具借条，2017年，原告多次找被告催收借款，2017年8月23日，双方家人商量被告偿还原告借款共计105000元，由被告收回此前所有借条，并由原告丈夫书写收条注明“所借还清”字样。此后，原告再次找被告收款，2017年11月1日，被告打电话叫原告去吃早饭，顺便偿还原告的钱，原告将借条交给被告后，被告趁上厕所将借条撕毁置于厕所内。原告到厕所内捞起借条碎片后向水上派出所报案，被告在派出所承认了之前借款和撕毁借条的事实，并在原告儿子代为书写的6万元借条上签字并按手印。现原告起诉来院要求被告偿还借款6万元。本院认为,原被告在2017年8月23日前存在借贷关系属实，因当日履行105000元借款后收回借条，借款数额各说不一，不能查清，但原告丈夫书写收条时注明“所借还清”字样，应当认定为原告自愿放弃了其余借款或利息，收取105000元了结此前所有借款，属于当事人对自己权利的处分，依据当事人意思自治原则，对“所借还清”的承诺，本院予以认可，原告也应当依照诚实信用原则不再主张2017年8月23日之前的借款；现原告持2017年11月1日在渠县公安局水上派出所由被告签名和捺印的6万元借条要求被告偿还借款，根据原告的诉称，原告出借借款的时间是2014年9月21日，现原告所持的借条仅仅是对2014年9月21日借款事实的确认，该借款已经偿还；同时，原告未证明2017年11月1日重新履行了交付借款的义务，形成了新的借贷关系。依照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董华琼的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告董华琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王志江二〇一八年四月十八日书记员  蒲 海
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初487号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张涛，男，汉族，1978年12月25日出生，户籍地四川省仪陇县，来厦门暂住海沧区。因本案，于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）515号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月4日5时15分许，被告人张涛饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车经仙岳高架桥行驶至海沧大桥西引桥收费广场时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人张涛血液中酒精含量为82.11mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人张涛如实供述了上列犯罪事实。认为被告人张涛具有坦白；在城市快速公路上驾驶的处罚情节，建议判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人张涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张涛适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年六月五日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5236号
申请人：王浩学，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：梁山县北方生物科技有限公司，住所地：梁山县韩岗镇长城挂车厂院内（天宏纺织对过），法定代表人：张杰，职务：经理。
被申请人：张来坡，男，1957年12月09日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：王洪磊，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：李进斌，男，1961年10月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人王浩学与被申请人梁山县北方生物科技有限公司、张来坡、王洪磊、李进斌民间借贷纠纷一案，申请人王浩学于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁山县北方生物科技有限公司、张来坡、王洪磊、李进斌的银行存款200000元或查封其同等价值的财产，并已购买中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人王浩学的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山县北方生物科技有限公司、张来坡、王洪磊、李进斌的银行存款200000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王从侠
二〇一六年十月二十日
书记员 杨德政
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1887号
罪犯沈兴林，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年10月29日作出(2012)甬北刑初字第562号刑事判决，以被告人沈兴林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币20000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2005年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈兴林在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈兴林尚有大部分违法所谓未退缴。该犯在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度记功，2014年获年度改造积极分子，2015年2月获单项记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈兴林在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯尚有大部分违法所得未退缴，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈兴林暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年八月二十日
代书记员 何锦霞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03081号
原告杨贵明，男，1958年3月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张勇、赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告张敏书，男，1953年10月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告陈国防，男，1971年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
第三人陈玉芬，女，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告杨贵明与被告张敏书、陈国防、第三人陈玉芬确认合同无效纠纷一案过程中，原告杨贵明于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨贵明在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨贵明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨贵明撤回起诉。
案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告已预交），经本院院长决定免交。
审判员 张丽敏
二〇一五年七月十五日
书记员 王佳艺
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第222号
原告秦素贤。
被告潘希宝。
被告山东乐拍商业有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南市第二中心支公司支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款10000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年五月七日
代书记员 牛晓燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00114号
原告范某。
被告李某。
原告范某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈建华担任审判长，与人民陪审员李堪生、祝小东组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：2000年，我与李某经人介绍相识并建立恋爱关系。于××××年××月××日办理结婚登记手，同年12月1曰举行婚礼。婚后没有生育子女，由于性格不合，两人长期分居，导致感情破裂。2006年12月起李某离家出走至今下落不明。现夫妻关系名存实亡。故诉请判令：解除原、被告婚姻关系。
原告范某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1，身份证、户口簿，证明原告的身份情况。
证据2，结婚证，证明原、被告的婚姻关系合法有效。
证据3，2015年8月3日祁家湾街红高村委会证明一份，证明被告李某长年在外打工至今未归的事实。
因被告缺席，本院依法对原告范某提交的证据进行了实质性审查，本院认为原告提交的证据具备真实性、客观性及关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2000年原告范某与被告李某经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。于同年12月1日举行婚礼，婚后没有生育子女。因双方婚前缺乏了解，性格差异较大，导致夫妻感情不和。2006年12月被告李某离家外出打工至今下落不明，2015年8月25日，原告范某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令：依法解除原被告的婚姻关系。
本院认为：原告范某与被告李某系领证结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻应以感情为基础，相互理解，相互体谅，共同维护和睦家庭。由于婚后双方未能妥善处理夫妻之间的矛盾，缺乏相互交流与沟通，导致夫妻感情不和。2006年12月被告李某离家外出打工至今下落不明，双方互无往来及联系，由此足以认定原告范某与被告李某夫妻感情确已破裂。故对原告范某的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告范某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 李堪生
人民陪审员 祝小东
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 应 坤
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）进执字第642号
申请执行人：李清仁，男，1972年10月5日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：胡爱珍，女，1958年12月2日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：付树明，男，成年人，汉族，进贤县人，住进贤县，系被执行人胡爱珍丈夫。
被执行人：付朝伟，男，1986年3月11日生，汉族，进贤县人，住进贤县，系被执行人胡爱珍之子。
申请执行人李清仁与被执行人胡爱珍、付树明、付朝伟民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2015年8月16日作出的（2015）进民二初字第168号民事判决书已经发生法律效力。权利人李清仁于2015年10月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人胡爱珍、付树明、付朝伟应给付申请执行人李清仁人民币10.278万元，（包括诉讼费8050元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费2780元，至今仍未履行。经查，被执行人胡爱珍、付树明、付朝伟暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人胡爱珍、付树明、付朝伟暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第168号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年五月十三日
书记员 余志强
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执191号
申请执行人：丹东市振兴区金田小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省丹东市振兴区桃源街50-4号。
法定代表人：孙丹丹，该公司董事长。
委托代理人：邹吉富，男，1952年2月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴。
被执行人：李连海，男，1967年5月14日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治。
被执行人：刘运浩，男，1958年7月13日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
被执行人：刘金闯，男，1973年10月25日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区金田小额贷款有限责任公司与被执行人李连海、刘运浩、刘金闯借款合同纠纷一案，因双方已达成和解协议：被执行人一次性给付人民币8万元（含本金6万元、诉讼费1480元、执行费823元及利息17697元），并已履行完毕，现申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0603民初2959号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲 涛
二〇一八年六月七日
书记员 殷赤丹
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复193号
复议申请人（异议人、被执行人）：济南市鑫达房地产开发建设总公司。住所地：济南市历城区洪家楼南路*号。
法定代表人：于海军，总经理。
复议申请人(异议人、被执行人)：山东鸿苑房地产开发有限公司。住所地：济南市历下区千佛山东路****号。
法定代表人：温学林，董事长。
申请执行人：山东业兴国际贸易有限公司。住所地：济南市高新区新宇南路1号济南国际会展中心A区*层。
法定代表人：窦军，董事长。
申请复议人济南市鑫达房地产开发建设总公司(下称鑫达公司)不服济南市中级人民法院（下称济南中院）（2016）鲁01执异77号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济南中院在执行申请执行人山东业兴国际贸易有限公司(下称业兴公司)与被执行人鑫达公司、山东鸿苑房地产开发有限公司（下称鸿苑公司）借款合同纠纷一案中，于2015年9月2日作出（2013）济中法执字第36号民事裁定书，裁定冻结被执行人鑫达公司在历城区华山片区开发建设指挥部的土地使用权补偿款2000万元。鑫达公司、鸿苑公司均不服，提出执行异议，请求解除对上述补偿款的冻结。
鑫达公司的异议理由为：法院已经从鑫达公司执行了1980万元，根据生效判决确定的债权数额，上述案件已经执行完毕。因此，继续冻结上述土地补偿款，属于超标的查封，请求法院解除对上述土地补偿款的冻结。
鸿苑公司的异议理由为：生效判决确定的债权本金为1500万元及利息，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要（法发[2009]19号）》，以及《最高人民法院关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业主张全额债权的批复（[2013]执他字4号）》，本案债务利息及迟延履行金应计算至上述纪要发布之日止，即2009年3月30日后不应再计算利息或迟延履行金。为此，鸿苑公司对本案判决不服，已经申请再审，请求不再执行判决确定的本金之外的部分。
针对鑫达公司和鸿苑公司的异议理由，申请执行人业兴公司答辩称：1、债务人鑫达公司、鸿苑公司为非国有企业，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》中关于国有企业债务人的有关规定；2、《最高人民法院关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业主张全额债权的批复》发布于本案判决生效之后，对本案判决不具有溯及力；3、根据生效判决确定的数额，截止目前本案尚有数千万元的债权没有执行，因此，应继续按照生效判决执行被执行人的财产。请求驳回被执行人的异议，继续执行。
济南中院查明：一、济南中院（2012）济商初字第32号民事判决书主文内容为：1、被告鸿苑公司于本判决生效之日起10日内偿还原告业兴公司借款本金1500万元及利息（以1500万元为基数，自2006年11月1日至2007年11月1日，按照合同约定的借款月利率为7.14‰计付利息，自2007年11月2日至本判决生效之日按照合同约定的月利率7.14‰上浮50%计付逾期利息）；2、原告业兴公司对鑫达公司提供的抵押物享有优先受偿权。二、上述案件进入执行程序后，2016年1月6日，济南市历城区华山片区开发建设指挥部根据济南中院裁定及协助执行通知书，协助执行了土地补偿款18404216元。2016年1月26日，济南中院向申请执行人业兴公司过付了执行款18316700元。
济南中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。根据济南中院（2012）济商初字第32号民事判决书，本案应执行的债权本金及利息，仅仅计算至判决生效之日止，仍多于济南中院实际执行的数额。为继续执行生效判决，济南中院裁定冻结被执行人鑫达公司应得的土地补偿款，属于依法采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确。鑫达公司认为本案已经执行完毕、济南中院冻结其土地补偿款属于超标的执行的异议理由不能成立。另外，鸿苑公司认为本案判决中对债权及利息数额的认定有误，属于对生效判决内容不服，不属于执行异议的审查范围。综上，鑫达公司、鸿苑公司的异议理由，没有事实和法律依据，依法不予支持。济南中院遂以(2016)鲁01执异77号执行裁定书，裁定驳回了鑫达公司、鸿苑公司的执行异议。
复议申请人鑫达公司、鸿苑公司不服异议裁定，向本院申请复议，请求撤销异议裁定。鑫达公司的复议理由：一、债权转让时应有明确的转让金额，本案所涉债权在2007年11月19日已转让，因此计算利息也应计算至2007年11月19日。因为债权转让并非合同权利义务的转让，所以新债权人与债务人之间没有合同关系，原判决2007年11月2日至判决生效之日按照合同约定的利率支付逾期利息是错误的，没有事实和法律依据。二、根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日后发生的利息的，人民法院不予支持。鑫达公司属于国有控股公司，适用该座谈会纪要。鸿苑公司的复议理由：根据最高法院2009年3月30日发布实施的【2009】19号会议纪要精神及最高法院对湖北高院《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的答复》明确规定：根据《纪要》第十二条规定，《纪要》不具有溯及力。《纪要》发布前，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权，或者受让的金融不良债权经生效法律文书确定的，发布之日前的利息按照相关法律规定的计算；发布之日后不再计息（利息包括迟延履行金在内）。根据上述最高法院《会议纪要》精神及《答复》内容，本案应将利息及迟延履行金计算至2009年3月30日之后不应再给付利息或迟延履行金，退一步讲起码在执行阶段不应再行计息及计算迟延履行金。
本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，本案的执行依据是济南中院（2012）济商初字第32号民事判决书，原告为业兴公司、被告为鑫达公司、鸿苑公司。该判决主文对利息计算的期间和计算方法明确具体，济南中院依法执行该判决，并无不当。两复议申请人所提复议理由，主要是对针对生效判决的利息计算问题，也就是说两复议申请人对执行依据不服。因法律没有赋予执行程序中改变判决内容的权利，如果复议申请人对本案的判决不服，应当另行通过诉讼程序解决，执行程序中不予审查。鑫达公司、鸿苑公司的复议申请，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。济南中院(2016)鲁01执异77号执行裁定书应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人济南市鑫达房地产开发建设总公司、山东鸿苑房地产开发有限公司的复议申请，维持济南市中级人民法院（2016）鲁01执异77号异议裁定。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年八月二十四日
书记员 梁 敏
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执86号
申请执行人李渊锋。
被执行人谭小奎。
本院在执行李渊锋与谭小奎分期付款买卖合同纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第1436号的民事判决书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 姚新院
二〇一六年十一月三日
书记员 张 冰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00626号
原告江苏中凯酒业有限公司。
法定代表人田生礼。
委托代理人刘世军。
被告李同娟。
委托代理人杜申甫。
本院在审理原告江苏中凯酒业有限公司与被告李同娟民间借贷纠纷一案过程中，原告江苏中凯酒业有限公司于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江苏中凯酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙晶晶
二〇一五年四月二十七日
书记员 韩海霞
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0222民初210号
原告：林祥永，男，1962年3月16日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：钟运宣，男，1988年7月6日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告林祥永与被告钟运宣劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告林祥永于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其起诉的“钟运宣”不是其要起诉的被告为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林祥永撤诉。
案件受理费104元，减半收取计52元，由原告林祥永负担。
审判员 张星辉
二〇一八年四月二十日
书记员 张 玥
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异376号
异议人：刘佳博，男，汉族，1984年6月12日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：高永丛，男，汉族，1949年2月27日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人高永丛与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）财产损害赔偿纠纷一案过程中，异议人刘佳博向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘佳博称，其于2006年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点39号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告高永丛与被告北奇房地产财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2002）南民初字第2179号民事判决书,高永丛不服本院判决向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2005）长民二终字第499号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。判决生效后，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，高永丛向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第106号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人刘佳博向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点39号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人刘佳博所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点39号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人刘佳博的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第337号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李建忠，男。
被执行人任绍洪，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第561号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月18日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第561号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人李建忠、任绍洪于2006年9月15日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年4月5日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月19日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费8000�，还应缴纳社会抚养费32000元。申请执行人于2014年5月5日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李建忠、任绍洪征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。�照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第561号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年六月十三日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11114号
申请执行人朱笑芬，女，1959年12月28日出生，住浙江省义乌市。
被执行人义乌市东吴工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑路３５０号，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人骆海边。
本院在执行申请执行人朱笑芬与被执行人义乌市东吴工艺品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 长 虞啸安
执 行 员 郑健敏
执 行 员 黄 楠
二〇一七年十月十九日
代书记员 贾献勇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11114号申请执行人朱笑芬，女，1959年12月28日出生，住浙江省义乌市。被执行人义乌市东吴工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑路３５０号，组织机构代码:00000000-9。法定代表人骆海边。本院在执行申请执行人朱笑芬与被执行人义乌市东吴工艺品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 长 虞啸安执 行 员 郑健敏执 行 员 黄 楠二〇一七年十月十九日代书记员 贾献勇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第476号
罪犯殷贵宝，现在江苏省边城监狱服刑。
南京市雨花台区人民法院于2012年12月7日作出(2012)雨刑初字第140号刑事判决，以被告人殷贵宝犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯殷贵宝服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，但该犯财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯殷贵宝在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷贵宝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但该犯财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯殷贵宝减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年2月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一五年二月三日
书记员 刘 震
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00146号
申请执行人陶生成。
被执行人邓奎。
陶生成与邓奎机动车交通事故责任纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2013年1月24日作出的（2012）鄂宜昌中民一终字第00073号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定邓奎赔偿陶生成医疗费、鉴定费共计63483.30元，邓奎已支付31500元还应支付31983.30元，并负担案件受理费1401.5元。因邓奎未履行生效法律文书所确定的义务，陶生成向本院申请强制执行，要求被执行人邓奎支付赔偿金31983.30元及案件受理费1401.5元。被执行人邓奎应当支付申请执行人陶生成赔偿金31983.30元及案件受理费1401.5元，同时，应承担本案执行费380元，以上合计33764.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓奎银行存款33764.8元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一三年六月十三日
书记员 万 峰
浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初5263号
原告：曹家仁，男，1965年1月14日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：傅红亮，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：彭卫光，男，1977年11月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈群兰，女，1975年10月24日出生，汉族，住浦江县。
原告曹家仁与被告彭卫光、陈群兰之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告潘朝阳于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹家仁撤诉。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年八月三十一日
代书记员 楼璀灿
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初2028号
原告：李德珍，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：刘兴堂，房县民生法律服务所法律工作者，代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉请求及撤诉，调解代收法律文书。
委托诉讼代理人：王希明，房县民生法律服务所法律工作者，代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉请求及撤诉，调解代收法律文书。
被告：曾清华，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：刘运珍，农民。
原告李德珍诉被告曾清华健康权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李德珍于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德珍申请撤诉意思表示真实，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律的的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李德珍撤诉。
案件受理费80元，由原告李德珍负担。
审判员 蔡应武
二〇一七年十二月十三日
书记员 孟奕悦
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1503-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人王志东，男，1986年9月6日出生，汉族，住太原市小店区。
本院在执行被执行人王志东罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建军
二〇一七年八月九日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1503-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人王志东，男，1986年9月6日出生，汉族，住太原市小店区。本院在执行被执行人王志东罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建军二〇一七年八月九日书记员 张志超
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶南民初字第395号
原告：安玉泥。
被告：张永芳。
本院在审理原告安玉泥与被告张永芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现因被告已履行了赔偿义务，原告于2011年12月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告安玉泥自愿申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安玉泥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴应元
二〇一一年十二月三十一日
书记员 薛福星
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执373号
申请执行人王清春。
被执行人钱洪松。
申请执行人王清春与被执行人钱洪松买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的(2015)泰高民初第01046号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人钱洪松应于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人王清春货款62800元；案件受理费减半收取为690元，由被执行人钱洪松负担（该费用申请执行人已预交，被执行人钱洪松于履行上述义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门等调查，经查，被执行人名下无银行存款、无国有土地房产，无机动车辆，本院没有查找的其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰高民初第01046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 兆
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执157号
被执行人：吴俊国，男，汉族，1990年9月3日出生于辽宁省营口市。住所地：营口市鲅鱼圈区。
本院在吴俊国没收财产一案中，根据（2016）鲁10刑初17号刑事判决书，确定没收被执行人吴俊国全部财产。由刑二庭移交后，本院立案执行。
本院在执行中，经网络查询查明被执行人吴俊国无银行存款、车辆信息、不动产可供执行，且被执行人正在服刑期内,暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘骏龙
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执157号被执行人：吴俊国，男，汉族，1990年9月3日出生于辽宁省营口市。住所地：营口市鲅鱼圈区。本院在吴俊国没收财产一案中，根据（2016）鲁10刑初17号刑事判决书，确定没收被执行人吴俊国全部财产。由刑二庭移交后，本院立案执行。本院在执行中，经网络查询查明被执行人吴俊国无银行存款、车辆信息、不动产可供执行，且被执行人正在服刑期内,暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一七年十月二十六日书记员  刘骏龙
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1291民初34号
原告：肖祥生，男，1965年7月17日出生，汉族，住洪江市。
被告：刘伟，男，1965年12月6日出生，汉族，住汨罗市。
被告：吴广，男，1983年5月5日出生，汉族，住汨罗市。
原告肖祥生与被告刘伟、吴广买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告肖祥生到庭参加诉讼，被告刘伟、吴广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖祥生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘伟、吴广立即偿还所欠原告货款14689元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告肖祥生曾在洪江区幸福西路经营南山鲜奶专卖店，销售鲜奶制品。2015年以来为造纸厂员工食堂承包人刘伟、吴广供应鲜奶制品，每月底结清货款。从2016年1月至2016年6月，刘伟、吴广拖欠原告货款14689元未付。之后，由于员工食堂停止经营，无法联系两被告，两被告至今未履行支付所欠货款的义务。
被告刘伟向本院出具三份记账单据、一份书面承诺书，承认所欠肖祥生货款14639元未付，并表示此货款由其本人负责偿还，与吴广无关，吴广是帮其打工。
被告吴广未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据：1、原告身份证复印件；2、记账单1份（原告当庭放弃作为证据使用）；3、《员工食堂承包合同》1份。
被告刘伟、吴广无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利，经本院审查，原告提交的1、3两份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的证据2、原告当庭表示放弃作为证据使用，本院予以准许。对于被告刘伟提交的3份记账单据，原告认可其真实性与关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月1日，被告刘伟与泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司签订一份《员工食堂承包合同》，约定刘伟承包该公司的员工食堂，承包期间为一年，刘伟自主经营，自负盈亏。之前该食堂也是由刘伟承包经营，吴广系刘伟亲戚，帮其在食堂做事。肖祥生曾在洪江区幸福西路经营南山鲜奶专卖店，销售鲜奶制品，2015年以来为刘伟、吴广供应鲜奶制品，每月底结清货款。刘伟、吴广从2016年1月至2016年6月15日，共欠原告鲜奶制品货款14639元未付。之后，员工食堂停止经营，双方酿成纠纷。
原告肖祥生已于2016年8月将其经营的南山鲜奶专卖店转让给他人，庭审中，原告肖祥生认可被告拖欠其货款为14639元，其诉讼请求所列拖欠货款14689元系笔误。
本院认为：市场经济，诚信为本。被告刘伟购买了原告鲜奶制品，应按双方的交易习惯及时结算清楚，支付货款，不能因为员工食堂停业而拖欠不付，违背了诚实信用的原则。被告刘伟拖欠原告货款14639元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，对于原告肖祥生要求被告刘伟支付所欠货款14639元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告肖祥生诉讼请求超过部分，本院不予支持。吴广在《员工食堂承包合同》上未签字，不是该食堂的承包人，受刘伟雇佣，其行为应由刘伟负责，吴广不应承担本案支付货款的责任。因此，对于原告肖祥生要求被告吴广共同承担支付刘伟所欠货款14639元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告肖祥生支付所拖欠货款14639元；
二、驳回原告肖祥生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167.23元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 钟 鸣
二〇一七年三月三十日
书记员 李宗洋
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初34号
本院于2017年3月30日对原告肖祥生与被告刘伟、吴广买卖合同纠纷一案作出的（2017）湘1291民初34号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘1291民初34号民事判决书中第三页“案件受理费167.23元，由被告刘伟负担。”，现补正为“案件受理费167.23元，减半收取为83.62元，由被告刘伟负担。”
审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十九日
书记员 李宗洋
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
(七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第888号
申请执行人:代志
被执行人：罗万江
本院在执行代志与罗万江财产损害赔偿纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王成明
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：李志辉
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执65号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼,统一社会信用代码914403003118759122。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：韩艳龙，男，1987年12月16日出生，汉族，住址：河北省张家口市康保县。
本院依据深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请，于2018年3月13日立案执行其与韩艳龙民间借贷纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第30325号调解书。经审查，申请人提供的材料中，调解协议无被执行人签字，亦无调解书送达回证。本院认为，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司提供的材料不足证明该调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯记坡
二〇一八年三月三十日
书记员 石 岩
附：
相关法律规定
①《中华人民共和国仲裁法》：
第五十二条调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
在调解书签收前当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。
②《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6839号
原告（反诉被告）李媛，女，汉族，1970年3月6日生。
被告（反诉原告）刘润，男，汉族，1963年7月8日生。
原告（反诉被告）李媛诉被告（反诉原告）刘润房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法由代理审判员孙燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李媛、被告（反诉原告）刘润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李媛诉称、辩称：2014年11月12日，李媛与刘润通过中介公司签订了《房地产买卖中介合同》，约定李媛购买刘润名下位于本市鼓楼区豆菜桥22-X号X单元XXX室房屋，刘润在取件前负责将房屋内所有户口清空，逾期将按照100元／日的标准向李媛支付滞纳金等等。李媛于2014年12月24日取得该房屋所有权证及土地使用权证，后准备将户口迁入该房屋时发现该房屋内仍有其他人户口。双方虽已交接了该房屋，但因户口问题一直未能解决，故李媛诉至法院，请求判令刘润按照100元／日的标准向李媛支付自2014年12月24日起至原空挂户口清空之日止的滞纳金。
对于刘润的反诉请求，李媛认可尚有尾款28000元未付，当时在中介公司已经说好，只要刘润将空挂户口迁出，李媛立即支付。但现在该尾款尚不足以抵扣刘润应承担的滞纳金，同意在本案中一并解决。
被告（反诉原告）刘润辩称、诉称：1、刘润在出售上述房屋时，并不知晓该房屋有他人的空挂户口，直到2015年1月12日刘润从该房屋中迁出户口时才知晓，并立即通知了李媛，刘润对此并无主观过错；2、刘润在知晓出售房屋中有他人空挂户口后，积极办理将空挂户口迁出的相关事宜，并于2015年11月21日将该空挂户口从上述房屋中迁出；3、双方签订的《房地产买卖中介合同》中关于滞纳金的约定存在瑕疵；4、违约金应由过错方承担，在双方房屋买卖过程中，中介公司作为专业机构负有责任，李媛应向中介公司主张；5、上述房屋中有他人的空挂户口，未给李媛造成实质性损失，李媛主张的标准过高。综上，请求法院依法裁判。
双方签订《房地产买卖中介合同》后，李媛尚有尾款28000元未支付，故刘润提起反诉，请求判决李媛支付购房尾款28000元。
经审理查明，2014年11月12日，刘润（甲方）、李媛（乙方）与南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（丙方）签订了《房地产买卖中介合同》，约定甲方将坐落于本市鼓楼区豆菜桥22-X号X单元XXX室房屋出售给乙方，房屋售价1598000元；甲、乙双方在签约时，乙方支付甲方定金5万元，乙方办理商业贷款60万元，甲、乙双方应于2014年11月15日前共同去贷款银行办理贷款签字手续，并按银行要求提供相关材料；甲、乙双方约定于2014年12月15日前办理产权送件手续，乙方于产权送件当日支付甲方首付款48万元；甲、乙双方承诺在接到丙方出件通知后2个工作日内前往房产局办理出件手续，乙方在出件当日支付甲方房款44万元；甲方承诺于出件前将该房屋内所有户口清空，逾期甲方按100元／天向乙方承担滞纳金；双方约定于下款后3日内办理房屋交接手续，逾期按200元／天向乙方支付滞纳金，乙方于房屋交付当日支付给甲方房款28000元等等。
合同签订后，案涉房屋所有权于2014年11月28日变更登记至李媛名下，案涉房屋的土地使用权于2014年12月24日变更登记至李媛名下。双方于2015年1月18日交接了案涉房屋。
2015年2月5日，李媛在办理将户口迁入案涉房屋手续时，被南京市公安局华侨路派出所书面告知：公民买卖房屋，新房主已取得房屋所有权，符合市内户口迁入条件，因原房主为市外购房入户不满5年，或原房主在国外，或因历史原因遗留在户中无法查找下落，或因房产买卖纠纷拒不迁出的，新房主可向公安机关提出入户申请；新房主户口迁入该房屋后，为另立一户，并保留原房主在此户中；房屋再次买卖时，公安机关不负责清空该房屋内户口；对以上告知事项，本人已知晓，并签名。李媛在该告知书上予以签名。
李媛因案涉房屋中仍有他人户口，要求刘润按照合同约定清空所有户口未果，遂诉至本院，请求判如所请。案件受理后，刘润提起反诉，请求判决支持其反诉请求。
审理中，双方一致认可刘润的户口于2015年1月12日从案涉房屋中迁出；2015年11月21日，案涉房屋中原有其他人的户口已全部清空。
李媛陈述虽购买案涉房屋时系给孩子上学，因孩子未使用案涉房屋所属学区，且房屋存在漏水问题，李媛打算出售该房屋，但因房屋中存在空挂户口问题，导致李媛无法出售。
因双方当事人分歧较大，致本案调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、《房地产买卖中介合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、告知书等证据为证，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，李媛、刘润签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现刘润未按合同约定将案涉房屋中的所有户口清空，应承担违约责任。考虑李媛接受案涉房屋后户口已迁入，案涉房屋中存在他人户口但并未影响李媛居住、使用等情形，对刘润提出违约金标准过高应予调整的抗辩意见，本院予以采纳，综合考虑双方履行合同情况、诉讼过程中案涉房屋原有户口已实际清空的事实、李媛的实际损失等因素，确定刘润给付李媛逾期清空户口的违约金25000元。
关于刘润提出支付尾款的反诉请求，李媛予以认可，本院予以确认。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘润给付原告（反诉被告）李媛违约金25000元。
二、原告（反诉被告）李媛给付被告（反诉原告）刘润购房款28000元；该款项与第一项冲抵后，原告（反诉被告）李媛于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）刘润3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费630元，因适用简易程序减半收取315元，反诉案件受理费250元，合计565元，由李媛负担282.5元，刘润负担282.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 孙燕
二〇一五年十一月二十四日
见习书记员 庄妮
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初405号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告刘正轮，男，住山东省鄄城县。
被告郝良超，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘正轮、郝良超金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告刘正轮签订借款合同一份，与郝良超签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金300000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 腾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11093号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司
负责人：李国庆，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李治林，系该行职工。
委托诉讼代理人：刘忠山，陕西富能律师事务所律师。
被告：榆林市长兴汽贸有限公司
法定代表人：崔小江，系该公司董事长。
被告：崔某甲
被告：张某甲
被告：崔某乙
被告：刘某某
被告：艾某某
被告：张某乙
被告：张某丙
被告：崔某丙
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林市长兴汽车贸易有限公司、崔某甲、张某甲、崔某乙、刘某某、艾某某、张某乙、张某丙、崔某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案受理。在审理过程中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费38140元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 员 李海波
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 高永波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 万强强
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执950号
申请执行人：李海明，男，1970年5月9日出生，汉族，现住井陉县。
被执行人：井陉县南障城镇掩驾沟村民委员会。
法定代表人：李锁奎，该村委会主任。
本院在执行李海明与井陉县南障城镇掩驾沟村民委员会建设工程合同纠纷一案中，井陉县人民法院作出的（2017）冀0121民初157号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行。执行标的额为48600元，诉讼费507.5元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请48600元，诉讼费507.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志强
二〇一七年十二月八日
执行员 池建军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2911号
原告：王炎荣，身份证号
码332622195211090010，住台州市黄岩区西城街道直下街31号
。
被告：吴仙根，身份证
号码332603196210191499，住台州市黄岩区头陀镇上垟村。
原告王炎荣与被告吴仙根民间借贷纠纷一案，本院于2009
年11月24日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于
2009年12月16日公开开庭审理了本案。原告王炎荣到庭参加诉
讼。被告吴仙根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告王炎荣起诉称：1999年12月1日，被告因急需用钱向原
告借去人民币25000元，约定利率为月息1分，被告借款后，原
告多次向被告催讨，被告一直拖欠不还。请求判令被告立即偿
还借款本金25000元，利息30000元。
被告吴仙根未作答辩。
经审理，本院查明案件事实如下：1999年12�1日，被告吴
仙根因经营需要向原告借款人民币25000元，被告借款后，当日出具借条一份载明：“今向王炎荣借到现金贰万伍仟元正，
月利率壹分计算，如王炎荣急用，随时归还，借款人：吴仙根
。”被告出具借条时，因原告要求，由被告吴仙根在借条上盖
上其在经营的浙江黄岩财超实业有限公司公章和被告的私章，
但该公司于2002年9月25日被工商部门注销营业执照。后因被
告未归还原告借款，也未支付利息。原告催讨未成诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告吴仙根出具的借条和当事人
陈述等证据所证实。
本院认为：被告吴仙根向原告王炎荣借去人民币25000元
未还，有其出具的借条佐证，且被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本院对原告起诉�张的事实予以认定。该借款双
方虽未约定还款期限，但原告依法可随时主张权利。被告应按
借条上的约定支付原告的利息。借条上虽然盖有浙江黄岩财超
实业有限公司的公章，但实际是吴仙根借款用于该公司经营，
且公司被工商部门注销。现原告要求被告返还借款，支付利息
，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴仙根于判决生效之日起十日内返还原告王炎荣借款
人民币25000元并支付利息（利息按月息1分自1999年12月1日
起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间债务利息。
案件受理费人民币1175元，依法减半收取587.5元，由被告
吴仙根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1175元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年十二月十七日
代书记员 肖 蓉
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第444号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人许某。2009年11月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年两个月，2010年8月9日刑满释放；2012年8月7日因犯贩卖毒品�被广州市越秀区法院判处有期徒刑十一个月，2013年2月17日刑满释放。因本案于2013年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月20日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）366号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月19日17时许，被告人许某在本市荔湾区人民北路779号门前，以人民币50元的价格将白色粉末1小包（经鉴定，净重0.05克，检出海洛因成分）贩卖给胡某。交易完成后，被告人许某在逃离现场时被当场抓获，并从其身上缴获毒资人民币50元及白色粉末2小包（经鉴定，净重0.30克，检出海洛因成分）、白色晶体4小包（经鉴定，净�1.39克，检出甲基苯丙胺成分）和白色晶体1瓶（经鉴定，净重0.55克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人许某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人许某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，是毒品再犯，应从重处罚。被告人许某曾因犯罪判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人许某在有期徒刑二年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人许某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪�均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人许某在开庭审理时均无异议，并有缴获的毒品、毒资（原物照片），证人胡某均、张某、官某富的证言及辨认笔录，扣押清单，毒品交接清单，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2013）4295号、4296号化验检验报告，广州市公安局荔湾区分局岭南派出所出具的抓获经过、破案经过，本院及广州市越秀区人民法院刑事判决书和刑满释放证明书、罪犯档案资料，被告人许某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人许某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。缴获的赃款赃物，应予以没收。被告人许某曾因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获许某的毒品海洛因0.30克、甲基苯丙胺0.55克和甲基苯丙胺1.39克，毒资人民币50元予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一四年五月十二日
书记员 黄坚
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第2354号
原告单亦东，男，汉族，住胶州市。
委托代理人范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告青岛三宇机电制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人韩永波，该公司经理。
委托代理人刘帅，女，汉族，住胶州市。
被告陈帅，男，汉族，住胶州市。
原告单亦东诉被告青岛三宇机电制造有限公司、陈帅买卖合同纠纷一案。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范长友，被告青岛三宇机电制造有限公司的委托代理人刘帅，被�陈帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单亦东诉称，被告青岛三宇机电制造有限公司因购买原告柴油，欠原告柴油款39310元，被告陈帅为被告青岛三宇机电制造有限公司签署欠条。请求依法判令被告偿还原告柴油款39310元，诉讼费由被告承担。
被告青岛三宇机电制造有限公司（以下简称“被告三宇公司”）辩称，第一，欠款事实不存在。原告称被告三宇公司于2008年和2009年因购买柴油，欠原告柴油款39310元。原告提供的送货单为复写件，且没有被告三宇公司的盖章，其真实性有待验证。经查明，被告三宇公司从未与原告签订柴油采购合同，也未收到其开具的相关发票，另外从原仓库保管离职交接材料中也未能找到原告所称的柴油入库记录。因此不存在原告所述的欠款事实。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效。2008年至今，超过七年的时�内，原告未通过任何方式向被告三宇公司索要该欠款，根据法律规定，即便存在欠款事实，原告的诉讼请求也早超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈帅辩称，其是被告三宇公司的工作人员，当时其在车队工作。被告陈帅是根据被告三宇公司的安排去拉油，并在单子上签字，最后送到被告三宇公司的仓库。
经审理查明，被告陈帅系被告三宇公司的职工，在车队工作。被告陈帅根据被告三宇公司的安排到原告处拉柴油，并在单据上签字确认柴油的数量及价格。
原告主张截止2009年4月9日，被告三宇公司自原告处共拉走价值39310元的柴油，并提交有被告陈帅签字的单据十六张予以佐证。被告三宇公司对原告提交单据的真实性不予认可。被告陈帅对原告提交的单据中有其签字的十二张单据无异议，主张已将单据中的柴油全部送到被告三宇公司仓库。
原告未提交证据证明葛孝国系被告三宇公司职工。
以上事实有原告提交的单据及当事人陈述在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告三宇公司认可由被告陈帅代其从原告处拉柴油，并在单据中签字确认柴油数量和价格的交易习惯。对上述事实本院予以确认。被告陈帅对原告提交的十六张单据中有其签名的真实性无异议，本院对有被告陈帅签名的十二张单据予以确认。原告未提交证据证明葛孝国系被告三宇公司职工，对有葛孝国签名的两张单据本院不予确认。对2008年11月2日、2008年12月16日的单据，原告不能说明情况，也不能提交证据证明其真实性，本院不予确认。被告陈帅在单据中签字的行为系职务行为，其法律后果应当由被告三宇公司承担。经本院审核，原告共向被告三宇公司提供28348元的柴油。
原被告未约定付款时间，诉讼时效不应自2008年起算，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
综上，原告要求被告三宇公司给付货款，查明部分应予支持，超过部分不支持。原告要求被告陈帅给付货款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告青岛三宇机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告单亦东货款28348元。
二、驳回原告对被告陈帅的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费783元，由原告负担219元，被告青岛三宇机电制造有限公司负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 王 娜
二〇一六年六月七日
书 记 员 张正功
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03036号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人黄季华。
被执行人施菊平。
被执行人施兴东。
被执行人陈艳。
被执行人张武东。
被执行人施菊美。
被执行人何志京。
被执行人惠建兰。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人黄季华、施菊平、施兴东、陈艳、张武东、施菊美、何志京、惠建兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）通商初字第00822民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、被告黄季华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金700000元、利息12619.73元（自2015年3月21日计算至2015年6月20日，已扣除其支付的6148.27元）及2015年6月21日至生效判决确定的还款之日的利息、逾期利息（其中本金100000元，自2015年6月21日至9月2日，按年利率10.8%计算利息，2015年9月3日起按年利率10.8%上浮50%计算逾期利息；本金400000元，自2015年6月21日至11月18日，按年利率10.8%计算利息，2015年11月19日起按年利率10.8%上浮50%计算逾期利息；本金200000元，自2015年6月21日至11月20日，按年利率10.08%计算利息，2015年11月21日起按年利率10.08%上浮50%计算逾期利息）；二、被告施菊平、施兴东、陈艳、张武东、施菊美、何志京、惠建兰对上述第一项判决确定的被告黄季华的还本付息义务承担连带责任；三、案件受理费减半收取5463元，保全费4083元，合计9546元，由八被告共同负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行中，被执行人均未能自觉履行给付义务。经查，被执行人何志京、惠建兰名下位于南通市城南新村170幢501室房屋已被查封，被执行人张武东名下汽车一辆亦已被查封，除外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人何志京、惠建兰名下房屋面积66平方米，且已设定抵押，四人共同居住，除该房屋外暂未发现其有其他房屋可供居住，该房屋尚不宜变现；张武东名下的车辆尚未实际控制。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人何志京、惠建兰名下房屋尚不宜处置，被执行人张武东名下的车辆尚未实际控制，除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00822民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年四月三十日
书 记 员 赵金锋
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00403号
上诉人（原审原告）：汪素华，女，1958年4月21日出生，汉族，蚌埠纺织厂退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：金伟，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张兴旺，男，1949年9月28日出生，汉族，蚌埠市二轻局退休工人，住安徽省蚌埠市南山路。
被上诉人（原审被告）：张明顺，男，1947年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
上诉人汪素华因与被上诉人张兴旺、张明顺案外人执行异议之诉一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2013）龙民一初字第00920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人汪素华的委托代理人金伟、被上诉人张兴旺到庭参加诉讼。被上诉人张明顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：坐落于蚌埠市龙子湖区延安四号区4-3-3号房屋的蚌私字第110538号房屋所有权证登记的所有权人为张明顺，现该房屋所有权证由汪素华持有。2011年10月8日，新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出（2011）昌二六民一初字第0093号民事判决，判决：“张明顺、顾侠向张兴旺偿还借款117780元，承担利息损失70555元，合计188335元。上述给付款项，张明顺、顾侠须于本判决生效后十日内给付张兴旺，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决生效后，张兴旺向新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院申请强制执行。后新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院以张明顺的财产在原审法院辖区为由将该案委托原审法院执行。执行过程中，原审法院查封了所有权人登记为张明顺的位于蚌埠市龙子湖区延安四号区4-3-3号房屋。汪素华得知后诉至原审法院，称张明顺早已将该房屋出售，只是未办理过户手续，其持有该房屋的房地产权证。请求依法判令张明顺协助其办理房屋产权过户手续。2013年3月29日，原审法院作出（2013）龙民一初字第00019号民事判决，驳回汪素华的诉讼请求。汪素华不服上述判决，提起上诉。2013年9月10日，本院作出（2013）蚌民一终字第00400号民事裁定，以案外人异议程序是执行过程中解决争议标的物权属争议的专门程序，案外人不得逾越为由，裁定撤销原审法院（2013）龙民一初字第00019号民事判决并驳回汪素华的起诉。随后，汪素华向原审法院提出书面执行异议，称上述房屋为其所有，要求原审法院解除查封，后被原审法院裁定驳回。2013年11月20日汪素华以张兴旺、张明顺为被告向原审法院提出案外人执行异议之诉。
原审法院认为：对于诉争的位于蚌埠市龙子湖区延安四号区4-3-3号房屋，汪素华虽陈述有买卖房屋的事实但张明顺在书面说明中称委托他人卖房，不认识汪素华。且汪素华未能提供与张明顺签订的房屋买卖合同、付款给张明顺的相关凭据等证据来证明与张明顺系房屋买卖关系。汪素华虽提出双方之间存在买卖房屋的证人证言，但其所举的证据尚不能达到证明目的。汪素华所称的其已购买了该房屋、是该房屋的实际所有人，因证据不足，对其诉讼请求，不予支持。据此依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回汪素华的诉讼请求。案件受理费80元，由汪素华负担。
汪素华上诉称：汪素华在原审提交的证据能够证实其与张明顺存在房屋买卖合同关系。薛延秀与张明顺的录音材料证实张明顺已将房屋卖给汪素华的事实。原审法院根据《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条规定作出判决属适用法律错误。张明顺未对汪素华提交的证据发表质证意见，应视为其对证据的认可。综上，请求二审法院撤销原判，依法支持汪素华的诉讼请求。
张兴旺在庭审中辩称：张明顺没有到庭的原因是其居住地距离本地太远和工作太忙无法到庭。汪素华没有证据证明其是案涉房屋的所有权人，诉争房屋产权证上载明的所有权人为张明顺。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
张明顺未作答辩。
经审理，当事人对原审法院查明事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，汪素华虽陈述其与张明顺存在口头房屋买卖合同关系，但张明顺予以否认且不认可已实际收到诉争房屋的购房款，汪素华所举证据尚不足以证实双方存在房屋买卖合同关系，故应由其承担举证不能的法律后果。对于汪素华的诉讼请求，原审法院未予支持正确。
综上，原判认定事实清楚，处理结果适当。上诉人汪素华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费80元，由汪素华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王国强
审判员 潘伟荣
审判员 杜玲玲
二〇一四年六月十九日
书记员 赵雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。