wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南民初字第2244号
原告：金某。
委托代理人：王乙、贾某。
被告：王甲。
委托代理人：张某某。
原告金某与被告王甲姓名权纠纷一案，原告于2009年11
月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员姬
永福独任审判，并于2009年11月30日和2010年5月7日二次公开
开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王乙，被告委托代理
人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：2004年8月4日，原、被告共同投资设
立嘉兴市美鑫时装有限公司，双方共同经营。2009年9月，东
台市洪武针织有限公司要求追加原被告为其诉嘉兴市美鑫时装
有限公司承揽合同纠纷执行案的被执行人，原告才得知被告于
2009年4月向嘉兴市工商局南湖分局申请注销登记。经原告调
取工商资料发现，被告在未经原告同意的情况下，分别于2008
年8月26日、2009年4月13日在股东会决议及清算报告上盗用原
告签名。现请求确认被告的该行为侵犯了原告的姓名权并责令
其立即停止其侵权行为。
被告王甲答辩称：对原告的起诉的事实与理由没有异议
，被告确实冒签了原告的姓名，现在也知道当时这么做是不对的。
原告就自己的主张举证如下：
工商登记材料四页（复印件），证明原、被告于2004年8
月4日成立嘉兴市美鑫时装有限公司，原、被告均是股东，由
被告担任执行董事，原告担任监事。同时证明被告在2008年8
月26日、2009年4月13日的股东会决议上以及2009年的清算报
告上盗用原告姓名、伪造原告签名的事实。
被告质证后对其无异议，认为原告名字确实是被告代签
的，被告在南湖区法院召开的执行听证会上也明确承认过。
被告未提交证据。
对浙江大学司某某定中心出具的（2010）文某某第237号
《司某某定意见书》，双方质证后均无异议。
本院认证如下：
对原告提交的证据，被告无异议，本院为进一步核实，
依法委托相关鉴定机构进行了笔迹鉴定，结论为上述文件中的
签名“金某”为被告所签，结合双方对鉴定意见书的质证意见
，本院对原告提交的证据和《司某某定意见书》予以采信，但
对原告的待证事项本院将结合其他事实予以综合判断。
综上，本院确认案件事实如下：
2004年8月4日，原、被告共同投资设立嘉兴市美鑫时装
有限公司，由原告担任监事，双方共同经营。被告分别于2008
年8月26日、2009年4月13日在嘉兴市××时装有限公司股东会
决议及清算报告上签署了原告的名字。2009年4月，被告向嘉
兴市工商局南湖分局申请注销了该公司。2009年9月，东台市洪武针织有限公司要求追加原、被告为其诉嘉兴市美鑫时装有
限公司承揽合同纠纷执行案的被执行人，原告此时认为被告未
经其同意，擅自在公司解散的相关文件上签署原告的名字，属
于侵权行为，遂起诉来院。
另，本院于2009年12月20日委托浙江大学司某某定中心
对本案诉争签名进行笔迹鉴定，2010年4月29日该中心出具（2
010）文某某第237号《司某某定意见书》，鉴定结论为：落款
日期为2008年8月26日的《嘉兴市××时装有限公司股东会决
议》、2009年4月13日的《嘉兴市××时装有限公司股东会决
议》及《清算报告》中，手写部分“金某”的签名字迹是王�
所写。
本院认为，被告在嘉兴市××时装有限公司股东会决议
及清算报告上冒签原告姓名，属假冒原告姓名的行为，依法构
成对原告姓名权的侵犯。但根据《民法通则》第一百二十条规
定，公民姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、
消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。而本案原告的诉
讼请求仅为两项，即确认被告侵权和责令被告停止侵权。首先
，本案为侵权之诉，有关侵权的确认仅系承担侵权责任的前提
，而非承担侵权责任本身，故原告请求确认被告侵权无法律依
据，本院不予支持。其次，停止侵权的前提应当是该侵权尚呈
持续状态，而被告假冒原告姓名的目的在于注销其与被告所设
立的公司，现该公司已经注销，侵�行为和侵权结果均已固定
，并无持续侵权的事实，故原告请求责令停止侵权本院亦不予
支持。考虑法律规定姓名权受到侵害的，除停止侵害外，尚有其他承担民事责任的方式，同时考虑被告冒用原告姓名的实质
是对原告股东权利的侵犯，故本院依法向原告释明是否需变更
诉讼请求，但原告仍坚持其原诉讼请求。据此，依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十八条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费200元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
代理审判员 姬永福
二〇一〇年五月二十二日
书 记 员 费 丁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3995号
原告：张卫，男，生于1973年3月2日，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：唐映斌，男，生于1986年8月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：唐孝财，男，生于1962年4月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告张卫与被告唐映斌、唐孝财民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫的委托诉讼代理人赵钟鸣到庭参加了诉讼，被告唐映斌、唐孝财经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张卫向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款人民币78000元及利息（从起诉之日2016年10月18日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月5日、2014年12月3日，被告唐孝财因经营需要向原告借款人民币68000元和10000元，共计78000元。被告唐映斌为被告唐孝财借款人民币68000元提供担保，被告唐孝财给原告出具了《借条》，被告唐映斌及见证人李某某在《借条》上签名，被告唐孝财借款后至今未向原告偿还，被告唐映斌也未履行担保责任。虽经原告催收，但二被告至今仍未归还，为保护合法的借贷关系，原告今具状人民法院，请求人民法院依法裁判。
被告唐映斌、唐孝财未进行答辩。
经审理查明，2014年11月5日，被告唐孝财因经营需要，向原告张卫借款人民币68000元，并向原告出具了《借条》一份，内容为：“借条，今借到张卫现金陆万捌仟元正（￥68000.00），借款人：唐孝财，担保人唐映斌，2014年11月5号，见证人：李某某”。2014年12月3日，被告唐孝财又向原告张卫借款人民币10000元，也出具了《借条》一份，内容为：“借条，今借到张卫人民币壹万元正（￥10000.00元正），借款人：唐孝财，2014年12月3日，5129*******99”。之后，见证人李某某书写了证明一份，内容为：“证明，2014年11月5号，唐孝财在广州花都区公益市场对面借张卫人民币用于保利花城工地周转，情况属实。证明人：李某某”。借款后，被告未向原告偿还借款本、息。
上述事实，有《借条》两份、证人李文林证明一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张卫两次借给被告唐孝财人民币共计78000元，该借贷关系有《借条》、《证明》予以证实，应是真实、合法，本院予以认可。被告唐映斌对其中68000元的借款提供担保，故应对该笔借款承担连带清偿责任。关于利息，原告主张从起诉之日即2016年10月18日起按年利率24%计算至还清借款之日止，借款时，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息应从起诉之日起即2016年10月18日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，至还清借款之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐孝财在本判决生效后十日内向原告张卫偿还借款本金78000元及利息（从2016年10月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、被告唐映斌对上述债务中的68000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告唐孝财、唐映斌共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭媛媛
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 菲
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第217号
申请人中国工商银行股份有限公司某支行，住所地罗江县。
负责人：江某，行长。
委托代理人蔡某，男，汉族，生于1968年10月13日，住所地四川省德阳市。
被申请人李某某，女，汉族，生于1965年5月29日，住所地绵竹市。
被申请人尹某某，男，汉族，生于1957年3月29日，住所地绵竹市。
申请人中国工商银行股份有限公司某支行因被申请人李＊＊、尹＊＊欠贷款＊＊万元未按期偿还，申请人于2015年9月16日向本院提出保全申请，要求对二被申请人所有的川F＊＊**路虎越野车、川F＊＊**北京牌越野车、川F＊＊**长城牌货车、川A＊＊**货车予以查封、扣押（保全金额＊＊万元）。申请人已向本院提供了登记在申请人中国工商银行股份有限公司某支行名下的某办公楼（罗江县房权证（县城）字第0＊＊**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对二被申请人所有的川F＊＊**路虎越野车、川F＊＊**北京牌越野车、川F＊＊**长城牌货车、川A＊＊**货车予以查封、扣押（保全金额150万元）；
二、对申请人提供的担保物办公楼（罗江县房权证（县城）字第0＊**号）进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐森山
二〇一五年九月十七日
书 记 员 仇建慧
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第604号
原告凡绪平，男，1967年7月23日出生，土家族，贵州省江口县人，个体工商户，户籍所在地江口县，现住铜仁市。
被告陈菠，男，1976年3月4日出生，贵州省铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区。
被告宋伟，男，1983年11月7日出生，贵州省铜仁市万山区人，务农，住址同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。
地址：贵州省铜仁市梵净山大道86号禄福宫。
负责人黄强，系该公司总经理。
委托代理人杨军，系该公司职工，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。
地址：贵州省铜仁市开发区铜江路9号。
负责人田军，系该公司总经理。
委托代理人胡明强，系该公司职工，一般代理。
委托代理人谭森，黔东律师事务所律师，一般代理。
原告凡绪平诉被告陈菠、宋伟、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员席爱珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡绪平、被告陈菠、太平洋保险公司的委托代理人杨军、平安保险公司的委托代理人胡明强、谭森到庭参加诉讼，被告宋伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告凡绪平诉称：2013年5月27日，原告驾驶贵D556**号小型轿车由碧江区往江口方向行驶，当车行至碧江区铜修线S305线26公里＋400米处时，被告陈菠驾驶的贵DQ90**号小型轿车追尾，造成两车受损的交通事故。经铜仁市公安局碧江区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定并调解达成调解协议，协议约定由被告陈菠承担原告驾驶的贵D556**号小型轿车的修理费用。现原告因此次事故已支付贵D556**号小型轿车的修理费人民币14396元（以下币种均为人民币）。被告陈菠驾驶的贵DQ90**号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），原告驾驶贵D556**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险（以下简称商业险）。原告多次向四被告主张权利，但四被告均拒绝赔付。故诉至法院，请求判令四被告在各自的责任范围内承担赔偿原告的车辆维修费14396元，诉讼费由被告承担。
原告凡绪平在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明因本次交通事故原告的车辆受损的事实；
2、保险单，拟证明贵D556**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业险的事实；
3、发票，拟证明原告交纳保险费的事实；
4、车辆维修工单及结算单各1份，拟证明原告因此次事故自己支付维修费14396元的事实；
5、驾驶人信息查询结果单，拟证明贵DQ90**号小型轿车的归属情况。
被告陈菠辩称：贵DQ90**号小型轿车的所有人系被告宋伟，对原告的诉讼请求及理由没有意见。
被告陈菠未向本院提供证据。
被告宋伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告太平洋保险公司辩称：被告陈菠驾驶的贵DQ90**号小型轿车在被告太平洋保险公司只投保了交强险，被告太平洋保险公司只在交强险限额内赔偿财产损失2000元。
被告太平洋保险公司向本院提供的证据如下：
保险单，拟证明贵DQ90**号小型轿车在被告太平洋保险公司只投保了交强险的事实。
被告平安保险公司辩称：被告平安保险公司已按道路交通事故认定书调解的内容履行了赔偿义务，赔偿了原告车辆维修费8224元，现原告的损失被告平安保险公司不应再承担责任。
被告平安保险公司未向本院提供证据。
证据的分析与认定：以上证据经庭审质证，被告陈菠、太平洋保险公司、平安保险公司对原告提供的1、2、3、4、5号证据均无异议，但被告平安保险公司提出其已支付了8224元的赔偿义务，不应再承担赔偿责任，现原告的损失与其无关。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，应予采信。原告凡绪平、被告陈菠、被告平安保险公司对被告太平洋保险公司提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月27日11时许，原告凡绪平驾驶其所有的贵D556**号小型轿车由碧江区往江口方向行驶，当车行驶至碧江区铜修线S305线26公里＋400米处时，该车正前部与同向行驶由宋飞驾驶的贵DL90**号小型轿车正后部相撞，后贵D556**号小型轿车正后部与同向行驶由被告陈菠驾驶的贵DQ90**号小型轿车正前部相接进，造成三车损坏的道路交通事故。经铜仁市公安局碧江区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：凡绪平、陈菠负事故的同等责任，宋飞无责任。事发当日经交通警察组织调解，当事人达成协议如下：贵DL90**号小型轿车正后部、贵D556**号小型轿车正前部的维修费用由凡绪平承担，贵D556**号小型轿车正后部及贵DQ90**号小型轿车正前部的维修费用由陈菠承担。被告陈菠驾驶的贵DQ90**号小型轿车所有人系被告宋伟，在被告太平洋保险公司投保了交强险，原告驾驶的贵D556**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业保险，事故发生在保险期内。协议达成后，被告平安保险公司履行了调解协议约定的应由原告凡绪平承担的义务。原告驾驶的贵D556**号小型轿车正后部因此次事故产生的维修费14396元系原告自己支付，被告陈菠未按调解协议履行义务。
上述事实，有原、被告的陈述及以上认定的证据在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点：1、四被告是否应赔偿原告车辆维修费14396元；2、被告的责任应如何分担。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。原告凡绪平驾驶的车辆与宋飞驾驶的车辆相撞后与被告陈菠驾驶的车辆相接进，造成三车受损的道路交通事故，经铜仁市公安局碧江区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告凡绪平、被告陈菠负事故的同等责任，宋飞无责任。三方当事人在交通警察组织调解下已达成了赔偿协议，且原告所驾车辆的投保单位被告平安保险公司已按协议对原告应承担的赔偿义务进行了赔付。因原告凡绪平所驾车辆、被告陈菠所驾车辆分别在被告平安保险公司、被告太平洋保险公司投有交强险险，被告平安保险公司、被告太平洋保险公司应对各自投保车辆的赔偿责任承担赔付义务，虽交通警察组织调解时被告平安保险公司、被告太平洋保险公司未在场，但原告凡绪平与被告陈菠负的是同等责任，双方协议应赔偿的金额相差不大，且均未超过交强险122000元的限额。故原告所驾车辆正后部的维修费应由被告太平洋保险公司赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告凡绪平车辆维修费人民币14396元。
案件受理费已减半收取人民币80元，由被告陈菠承担。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审 判 员 席爱珍
二〇一五年五月十六日
代理书记员 田记铭
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复5号
申请复议人（被执行人）湖北华盛建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路茅屋岭3号。
法定代表人张家新，该公司总经理。
委托代理人凃勇，该公司法律顾问。
申请执行人谭志坚，男，汉族，1970年1月4日出生。
被执行人闵庆华，男，汉族，1963年4月15日出生。
湖北华盛建设工程有限公司（以下简称湖北华盛公司）不服娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）（2016）湘13执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，谭志坚与闵庆华、湖北华盛公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）湘高法民一终字第214号民事判决：一、撤销娄底中院（2014）娄中民一初字第36号民事判决；二、由闵庆华在本判决书送达之日起十日内向谭志坚支付欠款2777644元；三、湖北华盛公司就闵庆华的财产不足以清偿上述债务的部分对谭志坚承担补充赔偿责任。2015年12月11日，谭志坚申请执行，娄底中院立案执行。同年12月14日，娄底中院向闵庆华、湖北华盛公司发出执行通知书。2015年12月28日，娄底中院作出（2015）娄中执字第396号执行裁定：冻结被执行人闵庆华、湖北华盛公司的银行存款286万元或查封、扣留被执行人闵庆华、湖北华盛公司价值286万元的其他财产。同日，娄底中院作出（2015）娄中执字第396—1号执行裁定：划拨被执行人湖北华盛公司的银行存款286万元。2015年12月28日至12月31日，娄底中院扣划了被执行人湖北华盛公司银行存款93.3万元。
2016年1月7日，湖北华盛公司向娄底中院提出执行异议。认为娄底中院在没有对主债务人闵庆华采取有效执行措施，没有确认闵庆华已经没有财产的情况下，先行执行其财产违反了判决内容，请求中止对其的执行，解除对其账户存款的冻结，退还已被扣划的资金。2016年1月26日，湖北华盛公司向娄底中院申请撤回执行异议，同日，娄底中院裁定准许其撤回执行异议，并解除了对其两个银行账户存款的冻结。
娄底中院在执行过程中，对闵庆华的财产进行查询，发现闵庆华无银行存款、车辆登记信息，有三套房产，但都先后被涟源市人民法院、冷水江市人民法院、长沙市天心区人民法院查封，且都办理了抵押权登记。2016年3月2日，娄底中院根据湖北华盛公司提供的关于闵庆华挂靠江苏天宇建设集团有限公司湖南分公司，承接长沙和记黄埔施工项目，相关工程承包纠纷已在长沙市中级人民法院诉讼的线索，分别到长沙市中级人民法院、江苏天宇建设集团有限公司湖南分公司调查，经查证不属实。2016年3月14日，娄底中院认定闵庆华无可供执行的财产，向湖北华盛公司发出（2015）娄中执字第396号通知，责令湖北华盛公司就被执行人闵庆华未能清偿的2777644元向申请执行人谭志坚承担补充赔偿责任。为此，湖北华盛公司向娄底中院提出执行异议。
娄底中院认为，闵庆华拥有的三套房产已被多家法院查封，且都已办理抵押登记，三套房产的价值不足以清偿抵押权人和在先查封权利人的债务，闵庆华无其他可供执行的财产，该院责令湖北华盛公司就被执行人闵庆华未能清偿的2777644元向申请执行人谭志坚承担补充赔偿责任的行为，符合（2015）湘高法民一终字第214号民事判决的内容，裁定驳回湖北华盛公司的异议。
湖北华盛公司向本院申请复议称，根据（2015）湘高法民一终字第214号民事判决，申请复议人仅对闵庆华的债务承担补充赔偿责任。娄底中院在立案执行后，向申请复议人发出执行通知，冻结并扣划银行存款。违反生效判决，属于错误执行行为。娄底中院没有对闵庆华采取任何切实具体的执行措施，直接将申请复议人的补充赔偿责任变更为直接赔偿责任，异议裁定无事实和法律依据，请求撤销。
本院认为，根据（2015）湘高法民一终字第214号民事判决，湖北华盛公司对本案债务承担补充赔偿责任。娄底中院在立案执行后，将湖北华盛公司和闵庆华列为同一顺序的被执行人，向湖北华盛公司和闵庆华同时发出执行通知，并对湖北华盛公司的存款进行扣划，存在执行不当。但在湖北华盛公司第一次提出异议后，娄底中院进行了纠正，对闵庆华的财产进行查找，对湖北华盛公司提供的财产线索，也进行了核查。娄底中院采取调查等执行措施未发现闵庆华有可供执行的财产后，要求湖北华盛公司承担补充赔偿责任，并无不当。湖北华盛公司申请复议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖北华盛建设工程有限公司的复议申请，维持娄底市中级人民法院（2016）湘13执异18号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周小辉
代理审判员 邓茹一
代理审判员 方湘平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘宇丹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初731号
原告：陈士淡，男，1958年7月31日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：许尚孝，浙江天城律师事务所律师。
被告：许式阳，男，1967年5月29日出生，汉族，住天台县。
被告：洪丽平，女，1966年7月16日出生，汉族，住天台县。
被告：准格尔旗羊市塔松树焉神州煤炭有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇。
法定代表人：雷勇。
原告陈士淡与被告许式阳、洪丽平、准格尔旗羊市塔松树焉神州煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告陈士淡于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈士淡自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈士淡撤诉。
案件受理费人民币367450元，减半收取183725元，由原告陈士淡负担。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 李 萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703财保75号
申请人：周建强，男，汉族，1968年12月25日生，住潍坊市寒亭区。
申请人：王利平，女，汉族，1970年1月2日生，住潍坊市寒亭区。
被申请人：韩健，男，汉族，1989年5月4日生，住潍坊市寒亭区。
申请人周建强于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系韩健的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的寒公交认字[2018]第0141号道路交通事故证明和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系韩健的鲁Ｇ×××××号车（保全金额10000元）。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 员 曹向玉
二〇一八年四月十九日
法官助理 张宏立
书 记 员 王 卿
山东省淄博市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鲁03刑申3号
吕迎春、吕明洋、沈宝水：
你们因犯非法采矿罪一案，不服淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302刑初5号刑事判决及本院作出的（2017）鲁03刑终198号刑事裁定，向本院申诉。申诉人认为，其入股前不知道王典山、沈滋辉等人没有采矿手续，从来没有实施故意非法开采的故意，没有参与具体的犯罪行为，不存在共同犯罪的事实证据。原审认定事实及适用法律错误。请求撤销原一、二审刑事判决、裁定，对本案依法改判无罪。
本院经审查认为，申诉人在侦查阶段均供述，2013年至2015年间，在没有开采许可证的情况下，王典山与沈滋辉合伙在淄川区岭子镇沈家河村南山处的原沈家河村石料厂开采石灰石，申诉人均知道沈家河村石料厂没有任何手续。该供述与原审被告人王典山、沈滋辉等人的供述，证人杨德东等的证言，说明材料、淄博市国土局责令停止矿业违法通知书、处罚决定书等书证，现场勘验检查笔录、勘察报告等证据相互印证一致，足以认定。且原一、二审刑事判决、裁定认定其主动投案并如实供述所犯罪行，系自首。因此，申诉人在明知沈家石料厂没有开采许可证等合法手续的情况下，仍投资入股，参与分红，获取非法利益，情节特别严重。原一、二审刑事判决、裁定据此认定其构成非法采矿罪，并无不当。
综上所述，原一、二审刑事判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，依法驳回申诉，望服判息诉。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1002号
申请执行人：刘元龙，男，汉族，1984年12月4日出生，农民，住址：成武县。
被执行人：陈振伦，男�汉族，1967年12月24日出生，农民，住址：成武县。
申请执行人刘元龙与被执行人陈振伦民间借贷纠纷一案，成武县人民法院（2017）鲁1723民初150号判决书已发生法律效力。申请执行人刘元龙向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，没有发现被执行人的财产线索，向成武县房产部门查询，发现被执行人陈振伦在农村老家有房屋，现已查封，因房屋在农村暂时不易执行。向土地部门查询，没有发现被执行人的财产线索。由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院的（2017）鲁1723民初150号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 状
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执1002号申请执行人：刘元龙，男，汉族，1984年12月4日出生，农民，住址：成武县。被执行人：陈振伦，男�汉族，1967年12月24日出生，农民，住址：成武县。申请执行人刘元龙与被执行人陈振伦民间借贷纠纷一案，成武县人民法院（2017）鲁1723民初150号判决书已发生法律效力。申请执行人刘元龙向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，没有发现被执行人的财产线索，向成武县房产部门查询，发现被执行人陈振伦在农村老家有房屋，现已查封，因房屋在农村暂时不易执行。向土地部门查询，没有发现被执行人的财产线索。由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成武县人民法院的（2017）鲁1723民初150号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞宗景审判员  李连领审判员  李国霞二〇一七年十二月五日书记员  袁 状
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民申字第00077号
再审申请人（一审被告）：重庆同景置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马池工业园68号。
法定代表人：吴先红，总经理。
被申请人（一审原告）：唐安玉，女，汉族，1937年12月13日出生，住重庆市南岸区广阳镇回龙桥村回龙组河口场***号。
再审申请人重庆同景置业有限公司诉被申请人唐安玉房屋买卖合同纠纷一案，再审申请人重庆同景置业有限公司因不服本院于2014年7月25日作出的（2013）南法民初字第06071号民事判决书，向本院进行申诉，要求本院对该案进行再审，本院依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆同景置业有限公司于2015年12月14日向本院提交了书面申请，请求撤回再审申请。
本院认为，诉讼是当事人的权利，其目的是为了解决纠纷、化解矛盾。现当事人自愿终结诉讼，人民法院对其处分权应予以尊重。再审申请人重庆同景置业有限公司在本案审查期间撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，并不违反法律和社会公共利益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人重庆同景置业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 蒋明刚
审 判 员 赵东君
代理审判员 马中武
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 乔 燕
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初249号
原告雅士利国际集团有限公司，住所地广东省潮州市潮安大道雅士利工业城。
法定代表人李东明，总经理。(未到庭)
委托代理人张龄兮，上海市邦信阳律师事务所北京分所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人邢妍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第95414号关于第13985660号“A-金装”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年12月1日。
本院受理时间：2016年1月18日。
开庭审理时间：2016年4月19日。
被告以原告雅士利国际集团有限公司（简称雅士利公司）申请注册的第13985660号“A-金装”商标（简称诉争商标）显著识别部分“金装”用于指定使用的“火腿、水果罐头”等商品上，相关公众难以通过商标整体识别商品来源，缺乏显著特征，已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定为由，依照《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，作出被诉决定，决定对申请商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标不仅含有“金装”文字，还含有其他构成要素“α-”，整体具有显著特征；二、已有多件“金装”商标被核准注册，而含有其他要素的诉争商标更应被核准注册；三、诉争商标具备区分商品来源的功能，通过多年的持续使用和宣传，已形成了自身的公众群体。综上，原告认为被诉决定认定错误，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出新的驳回复审决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13985660。
3.申请日期：2014年1月27日。
4.标识
5.指定使用的复审商品（第29类2901；2903-2913群组）：火腿、水果罐头、水果蜜饯、腌制蔬菜、蛋粉、豆奶（牛奶替代品）、牛奶、酸奶、牛奶饮料（以牛奶为主题）、牛奶制品、蛋白质牛奶、奶茶（以奶为主）、奶粉、食用油脂、蔬菜色拉、果冻、精致坚果仁、干食用菌、豆腐制品、豆奶粉、炼乳（截止）。
二、其他事实
商标评审程序中，原告向被告提交了三件含有“金装”的商标档案打印件。
本案诉讼中，原告向本院补充提交了9份证据，主要包括：1、雅士利α-
金装幼儿配方奶粉包装照片打印件；2、尼尔森市场研究有限公司出具的关于原告旗下各自品牌奶粉2015年上半年销售情况的市场调研报告，该报告中将“新配方”、“α金装”、“能慧金装”、“安贝慧金装”、“超级金装”、“超级α金装”、“金装安贝慧”的销售份额等指标分别进行了统计；3、尼尔森市场研究公司出具的关于诉争商标产品的市场调研报告；4、天猫商城关于诉争商标产品的销售页面打印件，该打印件显示的商品名称为“雅士利α金装4段幼儿配方奶粉”等；5、京东商城关于诉争商标产品的销售页面打印件，该打印件显示的商品名称为“雅士利α金装幼儿配方奶粉3段”等；6、淘宝网关于诉争商标商品的销售页面打印件，该打印件显示的商品名称为“雅士利α金装幼儿配方奶粉3段”等；7、关于诉争商标产品的经销商协议，部分协议中约定了经销协议使用的部分商品名称为“超级α金装、α金装、安贝慧金装、安贝慧”等；8、原告授权子公司销售诉争商标产品的函件；9、关于诉争商标产品的网络广告页面截图打印件。
上述事实，有诉争商标的商标档案，商标驳回通知书，当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第十一条第一款第（三）项，缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。但该标志若经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
首先，本案中，诉争商标由“α-金装”构成，使用在指定商品上，相关公众容易将其作为对某种包装的某系列商品的描述，而不易将其作为指示商品来源的标志予以识别。原告在本案诉讼中补充提交的证据，并非被诉决定作出的依据，不应用于评价被诉决定的合法性，不应予以采纳，然而即使考虑该部分证据，所有使用诉争商标的证据，均仅为该标志在奶粉商品上的使用证据，没有诉争商标在其他指定商品上的使用证据。并且其中大部分证据显示“α-金装”均与原告的另一件商标“雅士利”共同使用，并且部分证据可以显示“α-金装”与“超级α金装、α金装、安贝慧金装、安贝慧”等并列作为不同系列产品的名称予以使用。在此情况下，相关公众更容易将诉争商标作为原告雅士利品牌下不同系列的商品名称予以识别，更降低了消费者将诉争商标作为指示商品来源的标志识别的可能性。原告在本案中提交的证据不足以证明通过使用，诉争商标已经与原告建立起了一一对应的关系，从而具备了商标应有的显著特征。
此外，商标注册遵循个案审查原则，原告援引的他人获准注册的商标的情形与诉争商标在构成要素、使用状况等方面情况并不相同，不能作为诉争商标获准注册的法定依据。
综上所述，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求及理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告雅士利国际集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告雅士利国际集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 穆 颖
人民陪审员 宋巧丽
人民陪审员 周 华
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 赵延冰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1807号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人黄海。
委托代理人叶世荡、洪建章，福建信海律师事务所律师。
被执行人陈量量，男，1987年6月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈量量信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月20日作出（2014）思民初字第6932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金4914.16元、利息（包括滞纳金、超限费、其他费用）4426.52元（暂计至2015年3月25日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止），支付律师代理费2000元，从2015年3月6日起支付迟延履行期间的债务利息65.49元（暂计至2015年4月8日），以上暂共计11406.17元。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1807号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00368号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所，个体工商户，经营场所湖北省武汉市江岸区青岛路3号。
经营者安军波。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所著作权侵权纠纷一案（涉案作品《我记得我爱过》），本院于2015年7月14日立案受理。2015年9月14日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 郑广芳
人民陪审员 李 可
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李俊波
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第274号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行。
被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司。
被告山东昌峰铁塔有限公司。
被告李永吉。
被告李昌庆。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司、山东昌峰铁塔有限公司、李永吉、李昌庆金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款9720000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款9720000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月二十二日
书记员 初杰妹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01732-1号
原告刘宝元。
委托代理人陆明甫，江苏烨铭律师事务所律师。
被告杨庆喜。
本院在审理原告刘宝元与被告杨庆喜民间借贷纠纷一案过程中，原告刘宝元于2015年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘宝元向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宝元撤回起诉。
案件受理费58945元减半收取29472.5元，由原告刘宝元负担。
审判员 吴兵
二〇一五年十二月九日
书记员 卢俊
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执恢123号
申请人:都江堰市新美居市场经营管理有限公司，住所地都江堰市灌温路80号。
法定代表人:马越。
被执行人:张刚，男，汉族，出生于1969年10月20日，住都江堰市天马镇。
关于都江堰市新美居市场经营管理有限公司申请执行张刚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）都江民初字第533号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人都江堰市新美居市场经营管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币355989元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币0元。本院于2017年11月21日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一八年五月十五日
书记员 赵洪飞
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0705执36号
申请人：陈鲜丽，女，1975年11月5日出生，汉族。
被申请人：何海成，男，1965年1月25日出生，蒙古族，现住伊春市西林区，无职业，黑FT35**小型普通客车驾驶人。
被申请人：王宏伟，男，黑FT35**号小型普通客车原车主。
本院在执行申请人陈鲜丽与被申请人何海成、王宏伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人陈鲜丽要求对被申请人何海成、王宏伟的五菱牌小型面包车（黑FT35**）车辆手续以保全查封。现已保全完毕，依法将该车的车籍手续查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院（2016）黑0705财保2号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张继春
审 判 员 于 海
代理审判员 王 龙
二〇一六年三月七日
书 记 员 李尚兴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2615号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2615号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保237号
申请人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102。
负责人：冀虹，行长。
被申请人：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地北辰区炭黑路北。
法定代表人：黄伯年，执行董事。
被申请人：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：天津市超卓贸易有限公司，住所地北辰区炭黑路北。
法定代表人：张冰，执行董事。
被申请人：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。
法定代表人：杨学犟，董事长。
被申请人：天津市聚龙贸易有限公司，住所地北辰区炭黑路北。
法定代表人：杨学犟，执行董事。
被申请人：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。
法定代表人：杨学犟，董事长。
被申请人：天津市久舰商贸有限公司，住所地北辰区炭黑路北。
法定代表人：杨建立，执行董事。
被申请人：PT.GRAHAINTIJAYA，住所地中加里曼丹省卡普亚斯县瓜拉卡普亚斯JI.TambunBungaGg.VI,RT/RWI。
法定代表人：RAJAANKOLADALIMUNTHE，董事长。
被申请人：PT.PUTRABANGUNBERSAMA，住所地中雅加达Kemayoran,SouthGunungSahariAngkasaKav.B-5SuperMegaGlodok街区C-D8楼。
法定代表人：RAHMADADEHIDAYATULAH，董事长。
被申请人：靖江龙威粮油港务有限公司，住所地靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭160号。
法定代表人：李树标，董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被申请人天津市邦柱贸易有限责任公司、杨学犟、天津市超卓贸易有限公司、天津龙威粮油工业有限公司、天津市聚龙贸易有限公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津市久舰商贸有限公司、PT.GRAHAINTIJAYA、PT.PUTRABANGUNBERSAMA、靖江龙威粮油港务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行向本院提出财产保全，请求对被申请人天津市邦柱贸易有限责任公司、杨学犟、天津市超卓贸易有限公司、天津龙威粮油工业有限公司、天津市聚龙贸易有限公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津市久舰商贸有限公司、PT.GRAHAINTIJAYA、PT.PUTRABANGUNBERSAMA、靖江龙威粮油港务有限公司银行存款人民币31661423.43元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。中国农业银行股份有限公司天津市分行提供了相关担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市邦柱贸易有限责任公司、杨学犟、天津市超卓贸易有限公司、天津龙威粮油工业有限公司、天津市聚龙贸易有限公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津市久舰商贸有限公司、PT.GRAHAINTIJAYA、PT.PUTRABANGUNBERSAMA、靖江龙威粮油港务有限公司银行存款人民币31661423.43元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费人民币5000元，由中国农业银行股份有限公司天津港保税区承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 李 强
二〇一七年八月十九日
书 记 员 李 烨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4758号
原告重庆西帝龙橡塑有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附5号13-8号，组织机构代码58017532-4。
法定代表人兰坤容。
被告十堰东方翼虎实业有限公司，住所地湖北省十堰市丹江路25号。
法定代表人王书侠。
本院在审理原告重庆西帝龙橡塑有限公司诉被告十堰东方翼虎实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西帝龙橡塑有限公司撤回对被告十堰东方翼虎实业有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆西帝龙橡塑有限公司负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘雨露
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀老民初字第36号
原告：宿某某，男，住喀左县大城子街道。
法定代理人：宿某，男，住喀左县大城子街道。
被告：孙某某，女，住喀左县尤杖子乡尤杖子村。
本院在审理原告宿某某诉被告孙某某扶养费纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 韩忠波
二〇一五年一月三十日
书记员 高子焱
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更143号
罪犯刘科，男，1981年11月25日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2015年9月24日作出（2015）仁寿刑初字第243号刑事判决，以被告人刘科犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、招摇撞骗罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯刘科到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯刘科在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬2个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯刘科报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘科在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬2个。罚金已全部执行。
上述事实，有分队鉴�材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘科在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯刘科减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年九月一日
书记员 周丹丹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00178号
原告胡家云。
被告宋智。
原告胡家云与被告宋智民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判长阮红梅、人民陪审员李建设、刘迎东三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡家云到庭参加诉讼，被告宋智经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家云诉称，被告因资金紧张于2013年12月30日向原告借现金80000元整，出具借条一张，并约定2014年12月30日还款。还款日到期后，被告一直推脱说资金紧张，马上还，但多次催还无果，近期发展到被告电话为空号，失去联系。为保障原告合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告本金80000元整；2、诉讼费用由被告负担。
被告宋智未提交答辩意见。
经审理查明，案外人郭某与宋智系同学、同事关系，胡家云通过郭某与宋智认识。2013年12月，宋智以生意周转为由向胡家云借款。2013年12月30日，胡家云与宋智签订《借款合同》一份，合同以胡家云为甲方，以宋智为乙方，双方约定：“一、借款用途。宋智要从事个人经营，急需一笔资金周转。二、借款金额和还款时间。宋智向胡家云借款人民币80000元整。于2014年12月30日前还清甲方。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。三、借款期限。借款期限1年，自2013年12月30日起至2014年12月30日止。四、还款方式。应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。五、自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内。月利为2%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。六、权利义务。贷款方有权监督贷款使用情况，了解借款方的偿债能力等情况，借款方应该如实提供有关的资料。借款方如不按合同规定使用贷款，贷款方有权收回部分贷款，并对违约部分参照银行规定加收罚息。（贷款方提前还款的，应按规定减收利息）。七、强制执行条款与还款时间。1.甲、乙双方共同确认：根据有关法律的规定已经对赋予强制执行效力，经慎重考虑，双方同意本协议签订后，并赋予本协议的强制执行效力。2.此笔借款的到期时间为2014年12月30日，从2014年12月31日起开始计算诉讼时效，如果乙方到期不还款，甲方有权依据本合协议向人民法院申请强制执行乙方应向甲方支付的全部未付款项，乙方愿意接受人民法院的强制执行……”。《借款合同》签订同日，胡家云通过其6217002670002074260账户将80000元转入宋智6227002672850539591账户，宋智收到80000元借款后，向胡家云出具收据一份，内容为：“交款单位：胡家云，收款方式：转款，人民币捌万元，收款事由：生意周转借款，2013年12月30日，经手人宋智”。宋智借款后，按月利率2%向胡家云支付利息至2014年8月，后失去联系，胡家云遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、《借款合同》一份、银行交易明细一份、收据一份等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡家云与宋智签订借款合同并向宋智提供借款，该借款系双方真实意思表示，借款关系合法、有效，应受法律保护。胡家云已证实了80000元借款的流向，且宋智在借款到期后未返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，胡家云主张宋智返还80000元借款的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋智于本判决生效之日起十日内向原告胡家云返还借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告宋智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮红梅
人民陪审员 李建设
人民陪审员 刘迎东
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙同江
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1122号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人韦玉武，该行职工。
委托代理人昌全，该行职工。
被执行人陈招平，男，1983年4月2日出生，汉族，住桂平市。
被执行人陈格平，男，1970年1月27日出生，汉族，住桂平市。
被执行人陈柏乾，男，1977年7月8日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈柏乾、陈招平、陈格平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民初字第1347号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款29997.47元及利息3027.62元给申请执行人。负担案件受理费312元，执行费533元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨智敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00306号
原告刘某，女，1968年9月1日出生，汉族。
被告焦某，男，1962年9月1日出生，汉族。
原告刘某诉被告焦某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1991年12月16日登记结婚，1992年12月22日共同生育一女。被告焦某有赌博恶习，婚后第一个月就开始从事各种赌博活动，对家庭不尽责任，对原告刘某多次辱骂和伤害。原告刘某于2013年2月19日离家，被告焦某更换住所门锁，双方分居已达一年有余，原告刘某还于2013年7月22日起诉离婚，但无果。现原告刘某认为夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，应当解除婚姻，为此向法院提起离婚诉讼。请求依法判令双方离婚。
本院认为，经审查，本院（2013）鄂江汉巡民初字第00982号判决生效与本案立案期间尚不满六个月。根据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ兰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 叶 俊
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3103号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行。
法定代表人：白峰，系该支行行长。
诉讼委托代理人：杜世贵，系该支行副经理。
被告：呼伦，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行与被告呼伦信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行撤回起诉。
案件受理费1214元，减半收取计607元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行负担。
审 判 长 额尔德木图
审 判 员 斯琴 高娃
人民陪审员 哈斯其其格
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 茉 莉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2911号
原告赵玉军。
委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告贾文明。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人王爱民、季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原告赵玉军与被告贾文明、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李全国、被告贾文明、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉军诉称，2017年5月19日7时10分许，贾文明驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车沿临朐县S227由南向北行驶至S227235KM+25M处时，与沿临朐县S227由南向北行驶的赵玉军驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。贾文明承担事故的全部责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。原告具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失138864.830元。
被告贾文明辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔，保险外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。已垫付原告医疗费10000元。
经审理查明，2017年5月19日7时10分许，被告贾文明驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车沿临朐县S227由南向北行驶至S227235KM+25M处时，与沿临朐县S227由南向北行驶的原告赵玉军驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告贾文明承担事故的全部责任，原告赵玉军无责任。
原告赵玉军发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗，截止到2017年7月23日已花费医疗费137467.83元。原告还主张因本次事故造成车损1265元，评估费132元。被告对上述损失均无异议，本院予以确认。
被告贾文明驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2017年5月16日零时起至2018年5月15日二十四时止；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元并投保不计免赔险,保险期间自2016年10月18日零时起至2017年10月17日二十四时止。
另查明，被告保险公司已支付原告赔偿款10000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医院病情证明、住院费用清单、诊断证明、车损报告、评估费票据、被告投保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告贾文明与原告赵玉军发生交通事故致使原告赵玉军人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定贾文明承担事故的全部责任，原告赵玉军无责任，本院对此予以确认。
原告赵玉军在本案中主张的因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的计款138864.83元。
被告贾文明驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内赔偿11265元。对原告赵玉军因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失127599.83元，由被告保险公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。被告保险公司已支付原告赔偿款10000元，应从赔偿数额中予以扣除。原告赵玉军因本次事故造成的其余损失原告自愿另行主张，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵玉军医疗费10000元（部分）、车损1265元，共计11265元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿原告其余损失127599.83元，扣除保险公司已支付原告的赔偿款10000元，余款117599.83元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，减半收取1489元，保全费1020元，共计2509元，由被告贾文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙文波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第334号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：袁萍、何瑞兰，均系广东香山律师事务所律师。
被告：何永洪，男，1969年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通行中山分行）诉被告何永洪信用卡纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告交通行中山分行的委托代理人何瑞兰到庭参加诉讼。被告何永洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通行中山分行诉称：何永洪向交通行中山分行申领卡号为458124075001＊＊＊＊的信用卡，授信额度为15000元。何永洪在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款，截止至2014年7月15日，何永洪共拖欠交通行中山分行本金14126.79元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用17854.78元。交通行中山分行多次以各种形式向何永洪催收欠款未果，遂向法院起诉，请求判令：1.被告何永洪归还拖欠原告交通行中山分行的信用卡透支款本金14126.79元及利息、滞纳金、超限费、手续费等费用17854.78元（暂计至2014年7月15日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）；2.被告何永洪承担本案的诉讼费用。
原告交通行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.何永洪身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.信用卡对账单明细。
被告何永洪在法定期限内未提交书面答辩状及证据，也未到庭应诉、答辩、质证。
经审理查明：何永洪于2007年1月19日向交通行中山分行递交信用卡申请表申领交通银行银行太平洋双币VISA金卡（以下简称太平洋卡），并在申请表上签名确认本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表所载明的所有事项。交通行中山分行经审核后向何永洪开立了卡号为458124075001＊＊＊＊的太平洋卡，信用额度为15000元。之后，何永洪持卡使用，但其在用卡过程中未按约定还款，截止至2014年8月12日，何永洪尚欠交通行中山分行信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金、超限费等合计31981.57元。交通行中山分行经追讨无果，遂于2015年1月13日诉至本院，主张前述权利。
另查，《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》约定：交通行中山分行（甲方）与太平洋卡主卡申领人（乙方）和附属卡申领人（丙方），就乙方和丙方向甲方申领使用太平洋卡，在知悉并愿意共同遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》前提下，经友好协商达成如下合约；应付款项为乙方和丙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日甲方营业网点营业终了前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方和丙方太平洋卡的使用；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币拾元或壹美元；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费，最低人民币伍元或壹美元；另约定了其他事项。
本院认为：本案系信用卡纠纷。何永洪向交通行中山分行申领太平洋卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的约定，交通行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。何永洪使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给交通行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支款项的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金等。交通行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。何永洪不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何永洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年8月12日的信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金、超限费合计31981.57元，以及从2014年8月13日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等费用（利息、滞纳金、超限费等费用按中国人民银行规定和《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取为300元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何永洪负担并于判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一五年四月十日
书记员 彭 丰
钟金花
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢876号
申请执行人周明群，男，1965年3月26日生，汉族，住渑池县。
被执行人韩海锋，男，1981年6月20日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1538号民事判决书，执行周明群申请执行韩海锋债务转移合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221民初1538号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十二月二十日
书记员 王昊天
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3571号
原告：上海奉均物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈炳均，董事长。
委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：王传庆，男，1958年10月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海奉均物业管理有限公司与被告王传庆物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉均物业管理有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海奉均物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初2203号
原告：陈义平，女，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
被告：安徽省铜陵华新矿业有限公司大明铅锌矿，营业场所安徽省铜陵市义安区顺安�明湖村。
负责人：赵根旺，该铅锌矿矿长。
被告：安徽省铜陵华新矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇明湖村。
法定代表人：王前胜，该公司总经理。
原告陈义平与被告安徽省铜陵华新矿业有限公司大明铅锌矿（以下简称大明铅锌矿）、被告安徽省铜陵华新矿业有限公司（以下简称华新矿业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义平委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈义平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳动报酬17900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系大明铅锌矿职工，自2014年8月起大明铅锌矿停发原告工资，至今拖欠原告工资17900�，原告多次催讨无果。大明铅锌矿系华新矿业公司的分公司，应对以上债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判如所请。
大明铅锌矿、华新矿业公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、二被告营业执照、《大明铅锌矿2014年8月-2016年7月职工工资汇总表》、《劳动仲裁申请书》、铜陵市义安区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》等证据，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈义平系大明铅锌矿职工，从事后勤工作。自2014年8月起，大明铅锌矿开始拖欠原告工资。截至2016年7月，总计拖欠原告工资17900元。原告催讨无果，遂于2016年11月3日向铜陵市义安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求大明铅锌矿、华新矿业公司支付原告劳动报酬17900元。同日，该仲裁委员会作出不予受理的决定。原告遂诉至本院，以致成讼。
另，大明铅锌矿系华新矿业公司设立的分公司。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告要求被告大明铅锌矿支付拖欠的劳动报酬，于法有据，本院予以支持；被告大明铅锌矿系被告华新矿业公司设立的分公司，被告大明铅锌矿以其财产不能清偿所负债务时，被告华新矿业公司应当承担补充清偿责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所诉，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省铜陵华新矿业有限公司大明铅锌矿于本判决生效之日起十日内向原告陈义平支付劳动报酬17900元，被告安徽省铜陵华新矿业有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽省铜陵华新矿业有限公司大明铅锌矿、被告安徽省铜陵华新矿业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晶晶
附本案适应法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款——用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第363号
原告：翁某某。
委托代理人：胡某某。
被告：叶某某。
被告：方某某。
原告翁某某与被告叶某某、方某某为民间借贷纠纷一案
，原告于2010年2月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后
，依法由审判员张新明适用简易程序于2010年3月16日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁某某及其委托代理人
胡某某，被告叶某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。
原告翁某某起诉称：两被告系夫妻关系。2005年2月5日
，被告叶某某、方某某向原告借款84000元，并出具借条给原
告，载明：“今向翁某某借到人民币捌万肆千元整（84000元
）”。借款后，被告叶某某、方某某仅归还30000元。现要求
两被告共同归还借款54000元及自起诉之日起至实际还款之日
止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告叶某某答辩称：借款属实。
被告方某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告的身
份证、两被告户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼主体适格。证据2，借条一份，证明被告叶某某、方某某向原告借款8
4000元的事实。被告叶某某质证无异议。
本院向被告方某某送达了应诉通知书、起诉状副本、证
据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书，被告方某
某既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的
权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法
，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告叶某某、方某某向原告翁某某借款人民
币84000元，有两被告出具给原告的借条为凭，事实清楚。借
款后两被告仅归还借款本金30000元，尚欠原告54000元。原告
要求两被告共同归还尚欠借款本金54000元及利息，合理合法
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
被告叶某某、方某某于判决发生法律效力之日起十日内
返还原告翁某某借款本金人民币54000元，同时支付自2010年2
月20日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1178元，适用简易程序减半收取589元，由被告叶某某、方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1178元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年三月十六日
代书记员 卢瑾晶
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初156号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人杨克岗，男，1974年10月5日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，农民，住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月23日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人杨克岗犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月23日10时50分许，被告人杨克岗酒后驾驶贵Ｊ×××××普通二轮摩托车行驶至都匀市平桥北路黑桥东侧桥头路段时，碰撞行人石某联后逃逸，后杨克岗将车辆停放在都匀市京都广场。公安机关经过天网监控查找，并将其抓获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为358mg/100ml，随后将其带至贵医第三附院抽取血液两管各5ml。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为253.33mg/100ml。认为被告人杨克岗具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白；法定从重处罚情节：醉酒驾驶机动车发生交通事故并逃逸、酒精含量253.33mg/100ml。认定的证据有查获经过、身份信息、驾驶人信息、车辆信息查询单、车辆购买手续、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果、道路交通事故现场图片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定意见、辨认笔录、被害人石某连陈述、户籍证明及被告人杨克岗供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人杨克岗拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人杨克岗对指控事实、证据、罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨克岗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨克岗醉酒后驾驶机动车发生交通事故并逃逸、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；认罪、悔罪，可以从轻处罚。据此，根据被告人杨克岗的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人杨克岗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 飞
二〇一七年四月十九日
书记员 刘卫琪（代）
贵州省贵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔01刑申17号
谢林：
你因犯绑架罪一案，不服本院（2016）黔01刑终57号刑事裁定，以“原一、二审认定你犯绑架罪的证据不确实、不充分，你的行为不构成绑架罪”等为由，向贵州省高级人民法院提出申诉，请求立案再审。贵州省高级人民法院将你的申诉转交本院审查。
本院经审查认为，原一审判决认定你和同案被告人胡国遇、易立志、欧浪非法控制被害人韩启，向被害人韩启及其家人勒索钱财的事实，有经一审开庭审理时当庭举证、质证并查证属实的你和同案被告人胡国遇、易立志、欧浪的供述，抓获经过，破案经过及情况说明，辨认笔录，“借条”一张，通话清单，证人韩丹、张雄强、彭基琴、刘兴梅的证言，被害人韩启的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，你的行为已构成绑架罪，一审判决以绑架罪对你定罪量刑并无不当。你不服一审判决，向本院提出上诉，本院二审经开庭审理后，裁定维持一审对你的定罪量刑亦无不当。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一七年六月二十八日
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1134号
申请人陈保建，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人杨红君，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人陈保建申请执行被执行人杨红君机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1083号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人杨红君至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨红君无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1083号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨元明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第405号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏炳飞，曾用名柏小飞，农民。2008年8月因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，于2009年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月10日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人柏炳飞犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2015年6月5日作出（2015）甬慈刑初字第1034号刑事判决。原审被告人柏炳飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员钱小良出庭执行职务，上诉人柏炳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2010年6月或者7月份的某日下午，被告人柏炳飞伙同“阿华”、“阿勇”（均另案处理），至慈溪市横河镇龙南村陈家111号方某家，撬门入室，窃得组装台式电脑1台（价值人民币1450元）。
2.2010年12月5日2时许，被告人柏炳飞伙同黎心灵、柏瑞杰（均已判刑）、“河南人”（另案处理）经预谋，由黎心灵提供钥匙，被告人柏炳飞与柏瑞杰、“河南人”至慈溪市横河镇宜青桥村孙塘南路，采用钥匙开门的手段，进入单某经营的孙南棋牌室，窃得人民币4000余元及GUCCI男式中号斜背包1只（价值人民币5400元）、迪堡50L1型电子密码保险柜1台（价值人民币1100元），内有人民币11405元，硬盒中华香烟5条零8包、软盒中华香烟6条零1包（香烟合计价值人民币6895元）。案发后，赃款4950元已被追回并发还被害人单某。
被告人柏炳飞到案后，如实供述了自己的罪行。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人柏炳飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人柏炳飞共同犯罪违法所得人民币1450元，继续予以追缴，退赔被害人方某；被告人柏炳飞共同犯罪违法所得人民币23850元，继续予以追缴，退赔被害人单某。
上诉人柏炳飞上诉称，其有自首情节，原判量刑偏重。请求二审法院查明事实，对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，上诉人柏炳飞系被抓获归案，并不存在自首情节。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人柏炳飞盗窃的事实，有被害人单某、方某的陈述，证人俞某、蔡某的证言，同案犯柏瑞杰、黎心灵的供述，价格认证报告书、价格鉴定报告书、手印鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片，孙南棋牌室记账单、通话记录清单、电话告知记录、刑事判决书、刑满释放证明、证明、抓获经过、身份证明等证据证实。对于上诉理由，经查：在案证据表明，上诉人柏炳飞系被公安民警抓获归案。故柏炳飞称具有自首情节的上诉理由，与在案查明的事实、法律的规定不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人柏炳飞以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人柏炳飞到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。上诉人柏炳飞系累犯，依法应当从重处罚。违法所得，应当予以追缴，退赔被害人。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柏炳飞要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 世 宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘 效 国
二〇一五年七月十六日
代书 记员 曹 灵 婵
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第105-1号
原告：王保龙，农村居民。
被告：江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人：孟庆利。
被告：王江，城镇居民。
本院在审理上列当事人承揽合同纠纷一案中，原告王保龙于2015年4月8日向本院申请保全，要求对上述被告所有的价值18万元的财产或者债权（临港财政部门工程款）予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将上述被告所有的18万元的财产或者债权（临港财政部门工程款）予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈维芬
审判员 范治山
审判员 朱代新
二〇一五年四月八日
书记员 王 敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4377号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人唐德文。
委托代理人伦佩明，该司职员。
被上诉人（原审原告）禤先钦，男，汉族，住广西壮族自治区灵山县，公民身份号码×××1839。
委托代理人杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯京华，男，住广西壮族自治区玉林市博白县，公民身份号码×××3570。
被上诉人（原审被告）佛山市全合诚运输有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人关秀萍。
被上诉人（原审被告）伦志文，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5016。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人禤先钦、冯京华、佛山市全合诚运输有限公司（以下简称全合诚公司）、伦志文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初3580号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失98436.8元予禤先钦；二、驳回禤先钦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1969.19元，由禤先钦负担838.73元，平安保险公司负担1130.46元。
上诉人平安保险公司上诉称，一、粤E×××××挂车没有在平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险，平安保险公司与冯京华、全合诚公司、伦志文之间并没有就该车辆达成任何合同，原审判令平安保险公司承担赔偿责任是错误的。二、粤E×××××挂车在本案事故发生时处于单独停放状态，没有被任何牵引车牵引，原审认定应由平安保险公司承保的粤Y×××××牵引车承担责任并无法律依据。按常理可知，挂车可以被任何一部与之匹配的牵引车所牵引，故在挂车的使用过程中，牵引车具有非唯一性和不确定性，如果作为驱动装置的牵引车都不能确定，则发生交通事故时由牵引车投保的交强险承担责任也无从谈起。因此，只有牵引车与挂车同时连为一体时，才应该由确定的、唯一的牵引车投保的交强险承担赔付责任。本案交通事故认定书并未记载任何事故发生时粤E×××××挂车的牵引车信息，仅凭冯京华的个人陈述就认定粤E×××××挂车的牵引车为粤Y×××××依据不足。冯京华的陈述属于孤证，在未查证属实的情况下，不应采信。三、本案交通事故与普通交通事故性质不同，应视为一般物件损害侵权纠纷，由各过错方根据各自的过错程度承担责任，交强险不应先行赔付。当挂车与牵引车同为一体时才能将挂车看成机动车的一部分，因为挂车缺少主车具备的动力引擎。本案事故发生时，粤E×××××挂车处于单独静止停放状态，并无任何驱动装置，不具备运动的可能，与放置于路边的一般物品无异，故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定处理。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，平安保险公司上诉请求：1.改判平安保险公司不承担赔偿责任，由冯京华、全合诚公司、伦志文承担连带赔偿责任；2.本案一、二审受理费由禤先钦、冯京华、全合诚公司、伦志文负担。
被上诉人禤先钦答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人冯京华、全合诚公司、伦志文未到庭答辩。
双方二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系由行驶中的摩托车与停放在路边的挂车碰撞引起的纠纷，交警部门为此制作了交通事故认定书，故本案属于机动车交通事故责任纠纷，平安保险公司上诉主张本案为一般物件损害侵权纠纷并适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条关于在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的规定，理由不成立，本院不予采信。本案争议的焦点是平安保险公司是否应当承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”可见，挂车无需投保交强险，发生交通事故时由该挂车的牵引车投保的保险公司在交强险范围内赔偿。本案特殊之处在于挂车在发生交通事故时，与牵引车相分离，处于单独、静止的状态。对此，本院认为，挂车系一种由汽车牵引而本身并无动力驱动装置的特殊车辆，在非运行或与主车连接状态下其牵引车一般不具有唯一性和确定性，故如何确定本案挂车的牵引车是关键所在。经查，事故当天，交警部门对冯京华进行了询问并制作了笔录，冯京华在询问笔录中称：“我于2015年11月26日9时驾驶粤Y×××××重型半挂牵引车牵引粤E×××××挂重型平板半挂车到西樵镇华夏东西大道停放，车头向祟北尾朝华夏方向靠右侧顺方向停放，停车后马上脱车尾板粤E×××××挂重型平板半挂车在路边，我接着驾驶粤Y×××××重型半挂牵引车车头到高明办理年审。”本院认为，上述笔录系交警部门在交通事故发生后第一时间所形成的调查资料，且当时责任尚未确定，故当事人所作陈述可信度较高，本院予以采信。根据该陈述，本院认定事故发生前，冯京华系用粤Y×××××牵引车将粤E×××××挂车牵引至事发地停放。虽然事故发生时，粤E×××××挂车与粤Y×××××牵引车相分离，但冯京华此前的牵引行为系其从事本案交通活动的重要组成部分，如无牵引车的牵引行为，则无挂车的停放行为；如无挂车的停放行为，则无本案交通事故的发生。因此，从参与交通活动的延续性和整体性来看，本院确定粤E×××××挂车在发生本案交通事故时的牵引车为粤Y×××××车辆。由于粤Y×××××牵引车在平安保险公司投保了交强险，故原审法院根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定判令平安保险公司在交强险内承担赔偿责任是正确的，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。平安保险公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2260.92元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一六年七月二十九日
书记员 吕倩倩
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2536号
原告：黄晓堂，女，1971年2月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：费孝坡，男，1980年2月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：邢盛，男，1979年5月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告黄晓堂与被告费孝坡、邢盛民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张传奇
审判员 尹书华
审判员 唐晓芳
二〇一七年八月十六日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执94号
申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人梁本友，男，1979年11月16日出生，汉族，户籍地山东省临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司与被执行人梁本友租赁合同纠纷一案中，申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司于2018年5月14日以双方自行和解为由向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1311执94号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 峰
二〇一八年五月十四日
书记员 孙秀波
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执626号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人倪朝晖，负责人。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被执行人林丽恩，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人林丽恩信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执626号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢,组织机构代码49040311-9。
代表人倪朝晖，负责人。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被执行人林丽恩，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人林丽恩信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初248号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人段某某，男，1974年7月14日出生，汉族，湖北省十堰市房县人。2015年1月12日因犯寻衅滋事罪被十堰市房县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，2017年8月14日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年9月21日被取保候审。2018年4月10日经本院决定逮捕，同月12日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。
被告人刘某，女，1970年4月15日出生，汉族，湖北省襄阳市樊城区人。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，2017年8月2日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】153号起诉书指控被告人段某某、刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日和2018年5月11日两次公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人段某某及其辩护人陈齐志、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至2016年9月3日期间，被告人段某某将从“黄明”处低价购买的假五粮液“1618”型白酒210瓶及“普五”型白酒72瓶，以每瓶320元和280元的价格（共计87360元）分六次销售给刘某。刘某明知段某某所销售的白酒系假冒“五粮液”注册商标的商品，仍分别以每瓶570元和550元的价格（共计158100元）通过王某某分六次销售给秦某某。上述假冒注册商标的商品均由段某某从十堰市通过德邦物流、大道物流等以邮寄的方式发货给秦某某。秦某某将所购白酒销售给在仙桃市开设烟酒批发店的李某某、缪铖，后被仙桃市食品药品监督管理局查获，并依法扣押部分商品。经四川省五粮液集团有限公司鉴定，所扣押的商品为假冒“五粮液”注册商标的商品。
公诉机关向本院移送了指控被告人段某某、刘某犯销售假冒注册商标的商品罪的证人证言、书证、鉴定意见及被告人段某某、刘某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人段某某、刘某明知是假冒注册商标的商品，销售数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究被告人段某某、刘某的刑事责任。被告人段某某在缓刑考验期内又故意犯罪，还应当适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条。提请本院依法判处。
被告人段某某及其辩护人陈齐志、被告人刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人段某某从自称“黄明”的人处低价购买的假五粮液“1618”型白酒及“普五”型白酒。2015年9月至2016年9月3日期间，被告人段某某分别以每瓶320元和280元的价格分六次销售给被告人刘某假五粮液“1618”型白酒210瓶及“普五”型白酒72瓶，销售金额达87360元。被告人刘某明知段某某所销售的白酒系假冒“五粮液”注册商标的商品，仍分别以每瓶570元和550元的价格通过王某某分六次销售上述白酒给秦某某，销售金额达158100元。上述假冒“五粮液”注册商标白酒的销售途径，五次由段某某从十堰市通过德邦物流、大道物流等邮寄发货给秦某某，第六次由被告人段某某从十堰市通过恒通物流邮寄给刘某，刘某在襄阳市提货后由王某某送给秦某某。秦某某将所购白酒销售给在仙桃市开设烟酒批发店的李某某、缪铖，后被仙桃市食品药品监督管理局查获，并依法扣押部分商品。经四川省五粮液集团有限公司鉴定，所扣押的商品为假冒“五粮液”注册商标的商品。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人秦某某、王某某、李某某、王某某、江某、胡某某、向某某、缪某、何某某、韦某某的证言；被告人段某某、刘某的供述；仙桃市公安局食品药品犯罪案件侦查支队出具的抓获经过、办案说明；仙桃市公安局扣押决定书；仙桃市食品药品监督管理局扣押物品清单；酒类流通随附单；微信聊天记录截图；进酒记录；出入境记录；银行卡交易记录；德邦物流运货单；四川省技术监督局出具的关于委托真伪鉴定的通知；关于假冒注册商标商品及标识鉴定有关问题的批复；四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书；五粮液股份有限公司出具的证明；仙桃市食品药品监督管理局询问调查笔录；宜宾五粮液股份有限公司企业法人营业执照、商标注册证、核准续展注册证明；医院检验报告单；辩认笔录；房县人民法院（2014）鄂房县刑初字第00214号刑事判决书；审讯光盘2张、鉴定过程视频光盘1张、王某某和秦某某的微信语音聊天光盘1张；被告人段某某、刘某户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人段某某、刘某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额分别达到87360元和158100元，销售金额较大，被告人段某某、刘某的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人段某某于2015年1月12日因犯寻衅滋事罪，被房县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期内犯销售假冒注册商标的商品罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。被告人段某某、刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销房县人民法院（2014）鄂房县刑初字第00214号刑事判决对被告人段某某宣告的缓刑。
二、被告人段某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，与房县人民法院（2014）鄂房县刑初字第00214号刑事判决以寻衅滋事罪判处被告人段某某的有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人段某某在2018年4月12日以前被羁押的41日，即自2018年4月12日起至2019年8月31日止。罚金已缴纳）。
二、被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年8月1日止。罚金已缴纳）。
三、对扣押在案的假冒“五粮液”注册商标的白酒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文彬
人民陪审员 陶治平
人民陪审员 余铁海
二〇一八年五月十六日
书 记 员 潘倩雯