广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1645号
上诉人（原审被告）：张沃文。
被上诉人（原审原告）：张健沃。
上诉人张沃文因与被上诉人张健沃健康权纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张沃文上诉请求：赔偿款9305.3元要按责任支付。事实和理由：2016年10月22日19时，张沃文与张健沃发生口角，将张健沃打伤，事后张沃文认识到自己的错误，主动到派出所投案自首，接受处罚。当时张沃文是使用一张椅子砸一下张健沃，致使张健沃的头部、手部受伤，没有接触过张健沃身体的其他部位。后张健沃被送到恩平市君堂中心卫生院治疗，经诊断为“1、头部外伤；2、脑震荡；3、左手软组织挫伤”，没有诊断有全身多处软组织挫伤，而转到恩平市人民医院治疗时，多出了全身多处软组织挫伤这一结论。对此，恩平市人民医院与恩平市君堂中心卫生院的诊断结果不一致，与客观事实不相符，有弄虚作假的嫌疑。因此，张沃文砸伤张健沃的头部、手部，应该赔偿其治疗头部、手部的医疗费，而张健沃到恩平市人民医院治疗后，作了全身检查所产生的医疗费，张沃文认为应分开支付，与治疗头部、手部无关的检查、治疗的费用，如胸部CT、B超等，应由张健沃支付。
张健沃辩称，张沃文打伤张健沃是事实，至于其被派出所拘留十五日与张健沃无关，并不是由张健沃造成的。另外，张沃文在上诉中提到田地的事情与本案的处理无关，在此无须作出回应。张沃文称张健沃扩大医疗损失不属实，张健沃受伤后完全由医院根据合法程序实施医疗行为。
张健沃向一审法院起诉请求：1.张沃文立即赔偿张健沃损失11790.10元。2.本案的诉讼费用由张沃文承担。
一审法院认定事实：2016年10月22日19时许，张健沃在恩平市君堂镇某甲酒店喝茶时与张沃文碰见，双方因村中土地问题发生口角，张沃文用现场的一张椅子砸向张健沃，致使张健沃头部及手部受伤，张健沃被送往恩平市君堂镇中心卫生院治疗，后被送往恩平市人民医院住院治疗4天，恩平市人民医院诊断为：1.脑震荡；2.颅底骨折；3.左侧顶部头皮挫裂伤；4.全身多处软组织挫伤；5.鼻咽癌放疗后；6.右第6后肋骨陈旧性骨折。处理意见：1.门诊随诊，定期复查；2.出院建议全休一周；3.注意休息，加强营养；4.住院期间留陪人一名。
另查明，张沃文因本案于2016年12月26日被恩平市公安局行政拘留十日。
一审法院认为，本案属健康权纠纷。公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，张沃文因村中土地的问题与张健沃发生纠纷，本应通过其他合法方式予以解决，张沃文酒后与张健沃发生口角继而用椅子将张健沃砸伤，其行为不但违反《中华人民共和国治安管理法》的有关规定，也侵害了张健沃的身体健康权，虽然张沃文因其违法行为已被公安机关予以行政拘留，但并不影响张健沃行使因身体受到伤害而请求赔偿损失的权利，故一审法院对张沃文的抗辩不予采纳。张健沃因头部、手部受伤所造成的损失与张沃文打砸行为有直接的因果关系，故张沃文应对张健沃的损失承担全部赔偿责任。
根据法律规定的赔偿项目及标准，一审法院依法核实张健沃以下损失：
1.医疗费。根据张健沃提供的7份医疗费收据、病历及诊断证明书，一审法院对张健沃的医疗费损失8105.3元予以确认。对于恩平市人民医院2017年1月11日票据号码为JY86796065财政财政金额为118.1元；票据号码为：JY868189002财政财政金额为444.4元；票据号码为：JY86796173财政财政金额为136.3元的票据，合计698.8元的医疗费张健沃没有提供相应的病历予以证明属本案引起的检查所发生的费用，一审法院不予确认。对于恩平市君堂中心卫生院2017年1月20日票据号码为JY87126610财政财政金额为200元的票据，根据恩平市君堂镇中心卫生院疾病证明书中载明“救护车发票补发”，因此，张健沃主张该票据为补交救护车费200元，一审法院予以采信。至于张沃文认为张健沃住院期间用药治疗自身疾病及作不必要的身体检查，但是恩平市人民医院对一审法院调查的复函中，明确张健沃住院期间没有用药治疗鼻咽癌和陈旧性骨折等自身疾病，医院对张健沃的身体检查为医学需要所作的检查，故张健沃的抗辩无事实依据，一审法院不予采纳。
2.住院伙食补助费400元。根据张健沃提供的诊断证明书，张健沃住院合共4天，按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天标准计算，一审法院予以确认。
3.护理费400元。张健沃住院4天，按照江门地区护理费100元/天标准计算，一审法院予以确认。
4.营养费。根据诊断证明书医嘱要求张健沃注意休息并加强营养，但张健沃请求2000元营养费过高，一审法院酌情予以支持400元。
综上，张沃文应赔偿张健沃损失合计9305.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、张沃文应在本判决生效之日起七日内赔偿9305.3元给张健沃;二、驳回张健沃的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由张沃文负担200元，张健沃负担50元。
二审中，双方当事人没有提供新证据。
一审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案仅由张沃文就张健沃的损失款项9305.3元的分担问题提起上诉，故二审依法应围绕上述问题进行审查，对当事人没有提起上诉的问题不作审查。
本案中，张健沃因与张沃文发生纠纷而被张沃文打伤，其后张健沃到恩平市人民医院接受治疗并住院4天。对张健沃的治疗情况及费用支出，有医疗费收据、病历及诊断证明书等为证，且经一审法院向恩平市人民医院发函进行调查核实。根据恩平市人民医院的复函确认，张健沃住院期间并未使用关于治疗鼻咽癌的药物，也未对其胸部右第六肋骨的陈旧性骨折进行特殊医学处理，无发生相关治疗费用；医院所作检查和治疗均是针对张健沃当时因被张沃文打伤后的主诉症状而实施。而关于张沃文所提出的张健沃在住院期间存在治疗自身疾病的可疑及恩平市人民医院存在弄虚作假的嫌疑之主张，张沃文没有提供相关证据予以证明和反驳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对张沃文提出的与治疗头部、手部无关的检查、治疗费用由张健沃支付的主张不予采纳。因此，一审法院判令张沃文向张健沃赔偿9305.3元并无不妥，本院依法维持；张沃文上诉主张由其与张健沃分担上述费用依据不足，本院不予支持。
综上所述，张沃文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由张沃文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立辉
审 判 员 许世清
审 判 员 陈史豪
二〇一七年八月二日
法官助理 雷楚莹
书 记 员 冯雪莹