上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1875号
上诉人（原审被告）：臧士龙，男，1975年9月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
上诉人（原审被告）：上海耕沁建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新站路361号。
法定代表人：臧士龙，总经理。
上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：苏万东，上海市震旦律师事务所律师。
被上诉人：刘某，女，1973年3月28日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被上诉人：周某1，女，2002年12月30日生，汉族，住江苏省阜宁县。
法定代理人：刘某，系周某1之母，年籍同上。
被上诉人：周某2，男，2005年10月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。
法定代理人：刘某，系周某2之母，年籍同上。
被上诉人：周志祝，男，1946年3月25日生，汉族，住江苏省阜宁县。
上述四被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海呈宝网络科技发展有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路8300弄6-7号1幢3层N区364室。
法定代表人：鲍鲲，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
原审被告：上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区金汇路528号地下一层、一层A区、二层、三层。
法定代表人：黄莉萍，执行董事。
委托诉讼代理人：郁斌，上海市申阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丽丽，上海市申阳律师事务所律师。
上诉人臧士龙、上海耕沁建筑装饰工程有限公司（以下简称耕沁公司）因与被上诉人周某3、被上诉人上海呈宝网络科技发展有限公司（以下简称呈宝公司）、原审被告上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司（以下简称虹桥古玩市场）健康权纠纷一案，不服上海市区人民法院（2017）沪民初号民事判决，向本院提起上诉。上诉过程中，被上诉人暨原审原告周某3于2017年12月31日去世。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，追加周某3的法定继承人刘某、周某1、周某2、周志祝参与诉讼，并于2018年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人臧士龙及其与耕沁公司的共同委托诉讼代理人苏万东、被上诉人刘某及其与周某1、周某2、周志祝的共同委托诉讼代理人陈洪祥、被上诉人呈宝公司的委托诉讼代理人石彬、原审被告虹桥古玩市场的委托诉讼代理人郁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧士龙上诉请求：撤销一审判决，改判臧士龙承担60%的赔偿责任，呈宝公司承担30%的责任，周某3一方自担10%的责任。事实与理由：周某3因为超时工作导致注意力不集中，且对梯子缺乏检修，存在疏忽。呈宝公司在承揽方的选择上存在过失，涉案的装修工程由臧士龙个人出面承接，工程报价也是私人承接项目的报价，没有利用耕沁公司的任何资源。呈宝公司在事发后一星期内以催促工期为由，把与臧士龙之间的合同转嫁到耕沁公司。
耕沁公司上诉请求：撤销一审判决，改判耕沁公司不承担赔偿责任。事实和理由，涉案的装修工程由臧士龙个人出面承接，工程报价也是私人承接项目的报价，没有利用耕沁公司的任何资源。呈宝公司在事发后一星期内以催促工期为由，把与臧士龙之间的合同转嫁到耕沁公司。
刘某、周某1、周某2、周志祝共同辩称，涉案装修工程的承包关系是臧士龙、耕沁公司共同与呈宝公司发生的，在案证据能够证明耕沁公司参与了工程的承包，耕沁公司应当承担相应的责任。梯子是由上诉人一方提供的，周某3没有检修的义务，上诉人所述周某3在事发前一天加班导致注意力不集中不是事实。涉案事故是由于梯子承载力不够所导致，故不同意臧士龙及耕沁公司的上诉主张，请求依法处理。
呈宝公司辩称，臧士龙、耕沁公司否认耕沁公司与呈宝公司之间存在承揽关系的陈述与一审不符，在案报价单上显示的是耕沁公司的抬头，呈宝公司发包的对象是耕沁公司而非臧士龙个人，臧士龙仅仅是耕沁公司的法定代表人。从耕沁公司的经营范围看，耕沁公司具备相应的装饰装修资质，其现在称不具备资质，应当被认定为未尽披露义务，主观恶意更为严重。呈宝公司请求驳回上诉，维持原判。
虹桥古玩市场述称，对一审判决无异议，请求维持原判。
周某3向一审法院起诉请求：臧士龙、耕沁公司、呈宝公司、虹桥古玩市场连带赔偿周某3医疗费人民币（以下币种同）324,649元。
一审法院认定，2016年12月29日，周某3在上海市闵行区XX城XX街XX号商铺内封顶部隔板时，因人字梯突然断裂致周某3摔倒受伤。周某3为治疗，现已发生医疗费323,267.43元。虹桥古玩市场系上海市闵行区虹桥古玩城的经营管理单位，呈宝公司向其租赁了XX城XX街XX号商铺，并将该商铺的装潢发包给了耕沁公司。耕沁公司系臧士龙设立的一人有限责任公司（自然人独资），营业执照登记的经营范围包括有建筑装饰装修建设工程设计与施工，建筑装潢材料（除危险品）等。
一审诉讼中，周某3称，仅收到臧士龙垫付的55,000元。
一审诉讼中，周某3申请证人冯某到庭作证，冯某称其与周某3系工友关系，臧士龙系其老板，周某3当时系因人字梯的横断断裂导致摔下来受伤。证人黄某到庭作证，称其与周某3系工友关系，臧士龙系其老板。
一审法院又查明，2016年12月，呈宝公司向臧士龙个人账户分两次转账总计70,000元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，周某3系在从事耕沁公司雇佣的活动中，因该公司提供的生产工具人字梯横断断裂致其摔倒受伤，故耕沁公司应承担赔偿责任。耕沁公司系臧士龙设立的一人有限责任公司，现臧士龙提供之证据难以证明该公司财产独立于其股东自己的财产，故臧士龙应当对耕沁公司的债务承担连带责任。至于臧士龙、耕沁公司认为周某3本身疲劳工作故应承担一定的责任，法院认为，即使周某3本身存在超时工作的情况，其与人字梯断裂并无因果联系，而周某3受伤的直接原因系人字梯断裂而并非其自身原因所致，故臧士龙、耕沁公司的该项抗辩意见，法院难以采信。呈宝公司将其向虹桥古玩市场租赁的店铺发包给耕沁公司进行装潢，耕沁公司之营业执照亦载明了其经营范围包括建筑装饰装修建设工程设计与施工，呈宝公司已尽到了审慎选任之义务，并不存在选任过失，且周某3受伤之直接原因系人字梯横断断裂摔倒所致，故呈宝公司、虹桥古玩市场在本案中并无过错，周某3要求呈宝公司、虹桥古玩市场承担连带责任之诉讼请求，法院难以支持。对于臧士龙已垫付之金额，臧士龙虽主张垫付66,000元，但未提供证据予以证明，法院难以采信，周某3庭审中仅认可55,000元，但起诉书中却自认垫付60,000元，法院认为周某3现亦无证据可推翻该自认，故对于垫付金额，法院认定为60,000元。综上，现周某3已发生医疗费323,267.43元，扣除臧士龙已垫付之金额，臧士龙、耕沁公司另应赔偿周某3263,267.43元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决：一、臧士龙、上海耕沁建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿周某3263,267.43元；二、驳回周某3要求上海呈宝网络科技发展有限公司、上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司承担连带责任之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,961.24元，由周某3负担461.24元，臧士龙、上海耕沁建筑装饰工程有限公司负担5,500元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案一审庭审中，臧士龙、耕沁公司多次陈述涉案装修工程系发生在耕沁公司与呈宝公司之间，臧士龙收取呈宝公司款项的行为系代表耕沁公司所为，并以该节事实主张抗辩不应由臧士龙承担相应的赔偿责任。后在提交本院的上诉状中，臧士龙、耕沁公司再次陈述，涉案的装修款由耕沁公司收取，仅是出于便利而由臧士龙代为收取了部分，且认为呈宝公司将工程发包给耕沁公司存在选任不当的过错。现臧士龙、耕沁公司推翻之前就相关事实所作的陈述，以耕沁公司并非涉案装修工程的承包方为由主张该公司不承担责任，但就该主张未提供相应的证据予以佐证，且在案由呈宝公司提交的报价单亦以耕沁公司的名义作出，故本院对臧士龙、耕沁公司就此提出的上诉主张不予采纳，确认涉案装修工程系由呈宝公司发包给耕沁公司。耕沁公司的经营范围内包含有建筑装饰装修建设工程设计与施工，呈宝公司在发包过错中不存在选任之过失，臧士龙主张由呈宝公司承担30%的责任，缺乏依据，本院不予采纳。涉案事故系因周某3工作时使用的人字梯断裂而直接引发，与周某3的行为无任何因果关系，臧士龙上诉主张由周某3一方自担10%的责任，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，臧士龙、耕沁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于周某3已于诉讼中去世，刘某、周某2、周某1、周志祝已依法参与诉讼，承继了周某3在诉讼中的权利义务，故本院对判决中的相关内容予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、变更上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初9074号民事判决第一项为：臧士龙、上海耕沁建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘某、周某1、周某2、周志祝263,267.43元；
二、变更上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初9074号民事判决第二项为：驳回刘某、周某1、周某2、周志祝要求上海呈宝网络科技发展有限公司、上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司承担连带责任之诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5,961.24元，由刘某、周某1、周某2、周志祝共同负担461.24元，臧士龙、上海耕沁建筑装饰工程有限公司共同负担5,500元。
二审案件受理费5,249.01元，由臧士龙、上海耕沁建筑装饰工程有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 潘静波
二〇一八年五月二日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……