上诉人覃薇与被上诉人罗凤金、宋厚才健康权纠纷一案
二 审 民 事 判 决
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民事判决书
（2014）来民三终字第27号
上诉人（一审原告）覃薇。
法定代理人覃科铭，男，系覃薇的父亲。
法定代理人黄秀英，女，系覃薇的母亲。
委托代理人谭云峰，象州县法律事务中心法律工作者。
委托代理人杨翠群。
被上诉人（一审被告）罗凤金。
被上诉人（一审被告）宋厚才。
上诉人覃薇与被上诉人罗凤金、宋厚才健康权纠纷一案，不服象州县人民法院（2013）象民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日立案受理，并依法组成由民三庭庭长韦柳林担任审判长，审判员韦海燕、韦学军参加评议的合议庭，书记员毛少伟担任记录，于同年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人覃薇的法定代理人覃科铭、黄秀英、委托代理人谭云峰、杨翠群到庭参加诉讼，被上诉人罗凤金、宋厚才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告覃薇一家在本村宋岭拱的菜地与被告罗凤金的水田相邻。2013年5月24日，罗凤金使用除草剂百草枯对自己水田边的田坎草进行喷洒除草，所喷洒的田坎草与覃薇家种植的蔬菜距离不到一尺。当晚，覃薇及其母亲在不知情的情况下到自家菜地摘菜回家食用。同年5月27日，覃薇及其父母均感到身体不适，便找到罗凤金向其告知食用了菜地里的蔬菜，罗凤金便叫覃薇到医院检查。同年5月29日，覃薇到象州县人民医院住院治疗至5月31日，医院诊断为：农药中毒（百草枯），支出医疗费1041.2元。同年5月31日，覃薇转到广西医科大学第一附属医院治疗，因该院病床紧张，覃薇只能在门诊治疗至6月5日，医院诊断为：百草枯中毒，支出医疗费2518.96元。同年10月15日，覃薇以健康权纠纷为由，将罗凤金、宋厚才诉至一审法院。
经查明，被告罗凤金在使用气雾器喷洒除草剂百草枯后，没有向原告覃薇及其家人告知喷洒行为。覃薇及其父亲覃科铭、母亲黄秀英一家三口均食用了本案争议菜地里的蔬菜。
另经查明，百草枯作为一种农田除草剂，带有毒性，人食用后会导致中毒，危及生命。
一审法院经审理院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告罗凤金在使用气雾器喷洒百草枯后，没有及时向与自己喷洒范围相邻的菜地的所有权人原告覃薇一家告知该事实，致使覃薇在不知情的情况下误食用了沾有百草枯的蔬菜，导致覃薇的身体受到损伤的事实是真实存在的，予以采信。覃薇在本案中合理的诉请部分，依法予以支持。具体计赔标准参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013年）进行计算，即：1、医疗费：3560.16元；2、伙食补助费：覃薇在象州县人民医院住院2天及在广西医科大学第一附属医院治疗6天共8天，每天40元，计320元；3、交通费：206元；4、住宿费：覃薇5月31日至6月5日在南宁治疗共6天每天50元，共计300元。四项共计4386.16元。对于责任的分担，本院认为，百草枯作为一种广泛用于清除农田杂草并带有毒性的农药，应该讲农民在使用过程中，都应知道如何预防误食。罗凤金喷洒该药前后，应该预见到喷洒该药可能会影响到相邻植物，以及植物所有人有可能会误食的情形，但罗凤金疏忽大意，没有及时向覃薇及其家人告知喷药的事实，导致覃薇误食而中毒，罗凤金对本案损害的发生存在过错，应承担主要责任。而覃薇在5月27日发现身体不适后，并知道是百草枯中毒，却没有及时到医院治疗，直到5月29日才到医院治疗，延误了病情，因此，对本案损害也应承担次要责任。综上所述，罗凤金应承担本案80%的责任，即3508.9元；覃薇应承担20%的责任，即877.26元。覃薇要求罗凤金赔偿护理费及精神损害抚慰金的请求，本院认为，1、护理费的支出方面，从覃薇提供两个医院的疾病证明书中，针对覃薇的病情，两个医院均没有建议需要陪护人员；2、精神损害抚慰金方面，从本案上讲，覃薇因为误食沾有百草枯的蔬菜导致中毒，身体也受到了伤害，精神上也会受到一定的影响，但还达不到需要用金钱来弥补伤害的地步。覃薇的这二个诉请，理由不充分，证据不足，不予支持。罗凤金称覃薇不是百草枯中毒及到广西医科大学第一附属医院住院属于扩大医疗开支的抗辩观点，本院认为，象州及南宁两个医院的疾病证明书的诊断意见均为百草枯中毒，并进行了治疗，这个事实是不能否认的；从象州医院的疾病证明书中的建议里，也建议覃薇继续治疗，因此不存在扩大医疗开支的情形。故此，罗凤金的抗辩观点，于理于法不合，不予采信。覃薇要求被告宋厚才承担赔偿责任的诉请，本院认为，从本案的所有证据上均无法证明宋厚才在本案中存在侵权行为，故覃薇的这一诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，遂判决：一、被告罗凤金赔偿给原告覃薇各项经济损失共计3508.9元。二、驳回原告覃薇的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗凤金负担。
上诉人覃薇不服一审判决，提出上诉称：
一审判决覃薇对本案损害也应承担次要责任，即承担20%责任不当；一审法院驳回覃薇诉请的护理费451.20元、精神损害抚慰金5000元二项请求是不符合法律规定。请求二审法院撤销一审判决，依法改判由被上诉人罗凤金承担赔偿我的经济损失9912.36元；覃薇因中毒事故，今后身体发生的一切后续治疗费，由被上诉人承担，二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人罗金凤、宋厚才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有进行书面答辩，视为其对答辩权利的放弃。
对于一审法院查明的事实，上诉人覃薇没有提出异议。
各方当事人在二审审理过程中均没有提出新的证据。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：
1、上诉人覃薇在本案受害过程中，是否应当自行承担20%的民事责任？
2、上诉人覃薇要求被上诉人罗凤金、宋厚才赔偿护理费451.2元、精神损害抚慰金5000元二项请求共计5451.2元，是否有事实、法律依据？
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人罗凤金在使用气雾器喷洒除草剂百草枯后，没有及时向与自己喷洒范围相邻的菜地的所有权人覃薇一家告知该事实，致使上诉人覃薇在不知情的情况下误食用了沾有百草枯的蔬菜，导致覃薇的身体受到损伤的事实存在，造成了覃薇的经济损失。覃薇在本案中合法合理的诉请部分有：1、医疗费3560.16元；2、伙食补助费320元；3、交通费206元；4、住宿费300元；四项共计4386.16元。百草枯作为一种广泛用于清除农田杂草并带有很强毒性的农药，农民在使用过程中，都应知道如何预防误食中毒。罗凤金喷洒该药前后，应该预见到喷洒该药可能会影响到相邻植物蔬菜，以及植物所有人有可能会误食蔬菜的情形，但罗凤金疏忽大意，没有及时向覃薇及其家人告知喷药的事实，导致覃薇误食蔬菜而中毒住院治疗，罗凤金对本案损害的发生存在过错，应当承担全部民事责任，即应当承担本案100%的责任，即4386.16元。而覃薇误食蔬菜中毒后及时到医院治疗，对损害的发生没有过错，不应当承担民事责任。覃薇要求罗凤金承担本案的全部责任，符合法律规定，应予支持；一审法院判决覃薇自行承担20%的民事责任不当，应予变更；覃薇上诉要求被上诉人罗凤金、宋厚才赔偿护理费451.20元、精神损害抚慰金5000元二项共计5451.20元的请求，本院认为，从覃薇提供两个医院的疾病证明书中，针对覃薇的病情，两个医院均没有医嘱建议需要陪护人员；精神损害抚慰金方面，从本案上讲，覃薇因为误食沾有百草枯的蔬菜导致中毒，身体也受到了伤害，精神上也会受到一定的影响，但未造成身体伤残的严重后果。覃薇要求罗凤金、宋厚才赔偿护理费451.20元、精神损害抚慰金5000元的二个诉请，证据不足，理由不充分，不予支持。覃薇要求宋厚才承担民事赔偿责任的诉请，从本案的所有证据上均无法证明宋厚才在本案中存在侵权行为，故覃薇的这一诉请，证据不足，不予支持。
综上所述，上诉人覃薇上诉提出要求被上诉人罗凤金承担全部民事赔偿责任的上诉理由有事实、法律依据，理由正当，应予支持；其余上诉理由没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律部分错误，应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持象州县人民法院（2013）象民初字第801号民事判决第二项，即：驳回原告覃薇的其他诉讼请求；
二、变更象州县人民法院（2013）象民初字第801号民事判决第一项为：被上诉人（一审被告）罗凤金赔偿给上诉人（一审原告）覃薇各项经济损失共计4386.16元。
二审案件受理费50元，由上诉人覃薇负担30元，由被上诉人罗凤金负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 韦柳林
审判员 韦学军
审判员 韦海燕
二〇一四年二月二十四日
书记员 毛少伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。