太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0107民初1842号原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。负责人郭勇，行长。委托代理人彭丽霞，北京大成（太原）律师事务所律师。委托代理人刘鹤翔，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：荣建生，男，1969年3月12日出生，汉族，住所地山西省晋中市。被告：刘玉娥，女，系荣建生配偶，1969年1月1日出生，汉族，住所地山西省晋中市。原告中信银行股份有限公司太原分行与被告荣建生、刘玉娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托代理人彭丽霞、刘鹤翔到庭参加诉讼，被告荣建生、刘玉娥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司太原分行诉称，二被告系夫妻。2014年，二被告为对其居住的晋中市榆次区迎宾西街18号紫竹1-2-1东户房屋进行装修向原告申请专项支付综合消费贷款。2014年10月22日，被告荣建生与原告签订了编号为（2014）并银房信最字第125389号的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定原告同意向被告荣建生提供总额为人民币50万元的综合授信额度，被告荣建生以其所有的房屋所有权证号为某房产，在授信期间内向原告提供最高额抵押担保并办理了原告为房屋他项权利人的抵押登记手续，授信期间为2014年10月22日起至2015年10月22日止。同日，原告与被告荣建生签订了编号为（2014）并银房贷字第125389号《中信银行个人借款合同》，约定原告向被告荣建生提供专项支付综合消费贷款人民币50万元整，贷款期限自2014年10月22日起到2015年10月22日止。利率为贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%，如中国人民银行基准利率调整，贷款利率亦调整。如借款逾期的，则原告有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月还息，到期还本。被告荣建生以其所有的房屋所有权证号为某房产为该笔贷款提供抵押担保。同时合同约定，如甲方（被告荣建生）未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及其相关费用，则被告荣建生构成违约，乙方（原告）有权按照合同约定计收罚息和复利，并收回已发放的贷款本金及相关费用，依法律法规规定及本合同约定实现抵押权。合同还约定，原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差率费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告荣建生负担，原告有权对垫付的资金自垫付之日起向被告荣建生收取利息。上述合同签订后，原告依约于2014年11月5日向被告荣建生发放全部贷款。但被告荣建生未按照合同约定向原告偿还本息，亦未向原告履行抵押担保责任。截止2016年6月14日，被告荣建生尚欠原告本金50万元、罚息32895.77元、复利997.01元，暂共计533892.78元。原告现提起诉讼，诉求：1、被告荣建生偿还原告欠款本金500000元，支付计算至本息、实现债权的费用全部付清之日止的逾期利息、罚息、复利。截止2016年6月14日，罚息32895.77元、复利997.01元，暂共计533892.78元；2、被告荣建生以其所有的房屋所有权证号为的房产向原告承担抵押担保责任；3、被告二对被告荣建生债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费、原告支付的律师费等其他实现债权的费用全部由被告承担。原告为证明其主张向本院提供了以下证据：证据一、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件，证明原告主体适格。证据二、被告身份证、户口本及结婚证复印件，证明被告身份情况。证据三、（2014）并银房信最字第125389号《中信银行个人房产抵押综合授信合同及最高额抵押合同》、房屋所有权证书、他项权利证书，证明被告荣建生与原告签订《最高额抵押合同》的事实，合同约定了授信额度、授信期限、最高额抵押担保等事实，并办理最高额抵押登记手续。证据四、（2014）并银房贷字第125389号《中信银行个人借款合同》，证明被告荣建生与原告签订《借款合同》的事实，合同约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约行为及抵押担保等事实。证据五、房屋装修合同，证明被告荣建生向原告申请贷款，用于装修其与被告二共同所有的房屋。证据六、个人借款凭证（借据）、银行电汇凭证各一张，证明原告依约向被告荣建生发放贷款50万元。证据七、被告荣建生欠息清单，证明被告荣建生欠款情况。被告荣建生、刘玉娥未提供答辩状及证据。经审理查明，2014年10月22日，原告与被告荣建生签订编号为（2014）并银房信最字第125389号的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定原告同意向被告荣建生提供总额为人民币50万元的综合授信额度，被告荣建生以其所有的房屋所有权证号为的房产，在授信期间内向原告提供最高额抵押担保并办理了原告为房屋他项权利人的抵押登记手续，授信期间为2014年10月22日起至2015年10月22日止。同日，原告与被告荣建生签订了编号为（2014）并银房贷字第125389号《中信银行个人借款合同》，约定原告向被告荣建生提供专项支付综合消费贷款人民币50万元整，贷款期限自2014年10月22日起到2015年10月22日止。利率为贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%，如中国人民银行基准利率调整，贷款利率亦调整。如借款逾期的，则原告有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月还息，到期还本。被告荣建生以其所有的房屋所有权证号为的房产为该笔贷款提供抵押担保。同时合同约定，如甲方（被告荣建生）未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及其相关费用，则被告荣建生构成违约，乙方（原告）有权按照合同约定计收罚息和复利，并收回已发放的贷款本金及相关费用，依法律法规规定及本合同约定实现抵押权。合同还约定，原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差率费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告荣建生负担，原告有权对垫付的资金自垫付之日起向被告荣建生收取利息。上述合同签订后，原告依约于2014年11月5日向被告荣建生发放全部贷款。被告荣建生未按照合同约定向原告偿还本息，亦未向原告履行抵押担保责任。截止2016年6月14日，被告荣建生尚欠原告本金50万元、罚息32895.77元、复利997.01元，暂共计533892.78元。另查明、被告荣建生与刘玉娥系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告荣建生未按约定按时偿还借款，原告主张要求被告荣建生偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告荣建生以其位于榆次区迎宾西街18号的房产为该笔贷款提供了抵押担保，签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，故该抵押权成立，原告有权就被告荣建生抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所有的价款优先受偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案所涉债务亦发生于二被告婚姻关系存续期间内，故属于夫妻共同债务，原告要求被告刘玉娥对上述债务承担连带责任依法有据，本院亦予以支持。被告荣建生、刘玉娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告荣建生于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司太原分行借款本金500000元及利息33892.78元，自2016年6月15日至本判决确定的履行之日止的逾期利息按合同约定给付；二、如被告荣建生不能按照上述期限履行还款义务，原告中信银行股份有限公司太原分行有权对被告荣建生位于榆次区迎宾西街18号的房屋进行折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。超过债权数额的部分归被告荣建生所有，不足部分仍由被告荣建生继续清偿；三、被告刘玉娥对上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9139元、保全费3189元，由被告荣建生、刘玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  贾凝琴人民陪审员  王 革人民陪审员  韩媛媛二〇一七年三月二十日书 记 员  贾文雅