广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4600号
原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城,统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人：黄海清，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告：梁炳钦，男，汉族，1975年8月4日出生，住广东省江门市新会区。
被告：林良凡，男，汉族，1979年8月12日出生，住广东省江门市新会区。
被告：林红艳，女，汉族，1979年10月13日出生，住广东省江门市新会区。
被告林良凡、林红艳的共同委托诉讼代理人：关锦华，广东三良律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（下称中行）与被告梁炳钦、林良凡、林红艳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人徐建军、被告梁炳钦、被告林良凡、被告林良凡及林红艳的共同委托诉讼代理人关锦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行向本院提出诉讼请求：一、梁炳钦立即偿还借款本息209549.96元（其中本金192294.94元，利息10717.47元，滞纳金6537.55元，利息、滞纳金暂计至2017年7月27日，此后的利息按日万分之五计至所有借款本息清偿完毕为止，滞纳金按最低还款额未还部分月百分之五计算至2016年12月31日；二、林良凡、林红艳对上述第一项借款本息承担连带保证责任；三、本案全部诉讼费用及保全费由三被告承担。
事实与理由：2012年11月27日，梁炳钦在中行处成功开立长城万事达白金信用卡，卡号为51×××08。2014年2月20日，梁炳钦与中行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，协议约定梁炳钦通过上述信用卡办理大额分期借款，借款本金为40万元，用于购物分期，梁炳钦分24期向中行归还借款。林良凡、林红艳与中行签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定林良凡、林红艳为上述梁炳钦40万元借款承担连带保证责任。2014年2月20日，中行发放了上述40万元借款。
2014年11月18日，梁炳钦与中行签订《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，协议约定梁炳钦通过上述信用卡办理小额资金分期借款，借款本金为20万元，分12期归还。2014年11月18日，中行依约发放了上述20万元借款。
2015年10月14日，梁炳钦与中行签订《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，协议约定梁炳钦通过上述信用卡办理小额资金分期借款，借款本金为20万元，分12期归还。2015年10月14日，中行依约发放了上述20万元借款。
中行向梁炳钦发放借款后，梁炳钦开始时能依时还款，但自2016年2月起逾期，经多次催讨但仍未能归还本息。
梁炳钦辩称：利息及滞纳金计算过高，且梁炳钦暂时没有能力还款。
梁炳钦没有向本院提交证据。
林良凡、林红艳共同辩称：1、林良凡、林红艳仅为梁炳钦40万元借款及其手续费提供担保，梁炳钦的其他借款与林良凡、林红艳无关。2、梁炳钦已经按合同约定还清40万元借款及手续费36000元。3、从2015年10月底至2017年7月27日止，梁炳钦共偿还了114100.5元，足以偿还40万元借款尚欠的本金及手续费共72663.76元。
林良凡、林红艳均没有向本院提交证据。
中行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，中行所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以采纳并在卷佐证。
经审理查明，梁炳钦于2012年11月5日向中行申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及中行的相关规定支付透支利息及相关费用。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照日万分之五的利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。持卡人如对交易有异议，应在账单日起30日内向银行查对，否则视为对账单确认无误，认可全部交易。申领获批后，中行将卡号为51×××08信用卡交付给梁炳钦使用。
2014年2月20日，梁炳钦与中行签订编号为2013年JXHDF字第0493号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定梁炳钦向中行使用上述信用卡额度借款40万元，手续费为36000元，均分24期还。同日，中行与林良凡、林红艳签订编号为2013年BXHDF字第0493号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定林良凡、林红艳为梁炳钦的上述借款本息、滞纳金等承担保证责任。同日，中行依约将40万元发放到梁炳钦指定的账户。
2014年11月18日，梁炳钦与中行签订《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，约定梁炳钦通过上述信用卡额度办理分期付款业务，借款本金为20万元，手续费为17000元，均分12期归还。同日，中行依约发放了借款。
2015年10月14日，梁炳钦再与中行签订《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，约定梁炳钦通过上述信用卡额度办理分期付款业务，借款本金为20万元，手续费为16000元，均分12期归还。同日，中行依约发放了借款。
梁炳钦申领的信用卡自2015年11月10日出现逾期还款情况，2016年5月13日中行与梁炳钦口头协议对该信用卡中的286149.96元进行债务重组，但截至2017年7月27日，尚欠本金192294.94元、利息10717.47元、滞纳金6537.55元，此后梁炳钦偿还了本金700元。截至2017年9月30日，尚欠本金191594.94元、利息10717.47元、滞纳金6537.55元。中行于2017年9月29日诉至本院。
另查明，林良凡、林红艳为夫妻关系。林红艳于2014年2月20日出具同意函一份，同意以夫妻共同财产承担《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》项下的担保责任。
本院认为：本案是信用卡纠纷。
梁炳钦承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向中行申领信用卡，且与中行签订借款协议及分期付款告知书，该合约、借款协议、告知书是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
一、关于梁炳钦的欠款数额问题。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，梁炳钦向中行申领了信用卡后截至2017年9月30日，尚欠本金191594.94元、利息10717.47元、滞纳金6537.55元，现中行主张梁炳钦偿还上述款项的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此后的利息、滞纳金继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算。梁炳钦在2017年7月27日偿还了本金700元，中行现仍主张偿还该部分本金，本院不予支持。
二、关于林良凡、林红艳应否对梁炳钦的上述欠款承担保证责任的问题。
1、关于林良凡、林红艳应否对涉案信用卡全部欠款承担担保责任的问题。中行提交的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》可以证实林良凡、林红艳为梁炳钦《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的40万元借款本息、手续费、滞纳金提供保证责任，而本案信用卡中欠款的原始组成是为三笔借款尚欠的本息、手续费、滞纳金总和，故中行主张林良凡、林红艳对该信用卡全部欠款承担保证责任，明显缺乏依据，本院不予支持。
2、关于林良凡、林红艳应否对涉案信用卡中40万元借款未清偿部分的本息、手续费、滞纳金承担担保责任的问题。
截至2016年5月13日，梁炳钦的上述信用卡欠款为286149.96元，其中包含了本案三笔借款未清偿的本金、手续费、滞纳金，而属于《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》40万元借款中的欠款为本金66664元、手续费5999.76元。
中行与梁炳钦于2016年5月13日对上述信用卡所有欠款进行口头协议债务重组。本院认为，该债务重组属于借新还旧，而不属于变更借款合同，理由如下：1、本案信用卡中的欠款包含了三笔借款未清偿的全部欠款本金、手续费、滞纳金，债务重组对该三笔债务不再一一区分、一一清偿，而是将信用卡的所有欠款以发放新贷款的方式将旧的欠款一笔全部清零；2、双方进行的债务重组没有签订书面协议，没有对三笔借款分开重新约定延展还款期或变更还款方式，明显没有对原三笔债务主合同变更的意思表示；3、在债务重组之后，梁炳钦每月偿还8000元，从中行提供的银行流水可以看出，该还款直接用于偿还重组后组成的新债务，而没有显示该还款是用于偿还三笔借款的任意一笔或多笔，这与重组之前银行流水明晰地显示每笔还款具体用于偿还哪笔借款明显有异。
故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。……”的规定，林良凡、林红艳不再承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告梁炳钦应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金191594.94元，利息10717.47元、滞纳金6537.55元（利息及滞纳金均暂计至2017年9月30日，此后的利息按日利率万分之五计算至借款清偿之日止，滞纳金以最低还款额未偿还部分按月5%计算至2016年12月31日止）给原告中国银行股份有限公司江门新会支行。
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221.62元及财产保全费1567.74元，共计3789.36元由被告梁炳钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈栩雯