广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1431号
原告：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市枫春路枫荫亭信合大厦。
法定代表人：陈礼钿。
委托诉讼代理人：周海斌，男，潮州市区农村信用合作联社办事员。
委托诉讼代理人：章奇东，女，潮州市区农村信用合作联社办事员。
被告：陈燕儿，女，1983年1月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
被告：黄林泽，男，1980年10月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
被告：梁建钊，男，1975年6月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
被告：李冬娴，女，1976年1月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
原告潮州市区农村信用合作联社与被告陈燕儿、黄林泽、梁建钊、李冬娴金融借款合同纠纷一案，本院2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告潮州市区农村信用合作联社之委托诉讼代理人周海斌到庭参加诉讼；被告陈燕儿、黄林泽、梁建钊、李冬娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潮州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令陈燕儿、黄林泽共同偿还潮州市区农村信用合作联社借款本金43100元及相应利息1992.54元，本息合计45092.54元（利息计算至2016年8月21日，以后另计）；2.判令梁建钊、李冬娴对陈燕儿的借款承担连带保证责任。在诉讼过程中，潮州市区农村信用合作联社明确其第1项的诉讼请求中的“以后另计”，包括逾期贷款的罚息，不计收复利。事实与理由：陈燕儿于2014年10月20日与潮州市区农村信用合作联社意溪信用社签订《保证担保借款合同》1份，向潮州市区农村信用合作联社意溪信用社借款80000元，贷款月利率9‰，期限自2014年10月20日起至2015年10月19日止。借款到期后，陈燕儿偿还借款36900元后，没有再偿还剩余借款。按借款合同约定，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利息上浮50%计收利息。梁建钊于2014年10月20日同潮州市区农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，合同约定其对陈燕儿的借款承担连带责任。陈燕儿与黄林泽于2004年11月22日在潮州市湘桥区民政局登记结婚，其应共同偿还借款。同时，该笔借款由梁建钊提供保证担保，其与李冬娴于2000年9月10日在金山街道办事处登记结婚，故应对陈燕儿的借款承担连带保证责任。现请判准所请。
陈燕儿、黄林泽、梁建钊、李冬娴未作答辩。
潮州市区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，陈燕儿、黄林泽、梁建钊、李冬娴没有到庭对证据表示异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潮州市区农村信用合作联社意溪信用社（以下简称“意溪信用社”），为潮州市区农村信用合作联社的分支机构。陈燕儿经营个体工商户，没有登记字号。陈燕儿与黄林泽于2004年办理结婚登记手续，梁建钊和李冬娴于2000年办理结婚登记手续。
2014年10月20日，意溪信用社作为贷款人，陈燕儿作为借款人、黄林泽作为借款人配偶，三方共同签订《个人借款合同》1份，合同编号：10020149905301428。三方在上述合同第一条中约定，借款类型为还旧借新，借款金额80000元，借款用于购酒产品，借款期限1年，即从2014年10月20日至2015年10月19日。在第二条中约定，本合同贷款利率为固定利率，贷款月利率为7.5‰；逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；从逾期之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；本合同项下的贷款利息自贷款实际发放日开始计息，按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360；借款人从贷款发放后应按本合同约定的还款计划偿还借款本息，按本合同约定的还款方式结息，当期本息当期清偿；本合同项下贷款按月结息，结息日为每月第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息。在第四条中约定，本借款合同项下的贷款资金的支付方式为自主支付。在第五条中约定，本合同项下借款人的还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。在第七条中约定，本借款合同项下借款以2014年10月20日签订的保证合同编号为10120149905299450号中所约定的保证人梁建钊作为保证担保人；借款人在此确认，贷款人有权选择行使本合同项下任意全部或部分担保合同和文件中的权利，以实现贷款人的债权，同时借款人放弃对贷款人上述选择的一切抗辩。在第九条中约定，借款人应严格履行本合同全部条款，按期偿还贷款本息，贷款人为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由借款人承担。在第十二条中约定，借款人的违约责任，包括借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；对借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保险费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。在第十六条中约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，按下列第2种方式解决，即向贷款人所在地人民法院提起诉讼。三方还对其他事项进行约定。2014年10月20日，潮州市区农村信用合作联社将借款80000元转账至陈燕儿的账户。陈燕儿付还借款本金共计36900元（其中，2015年11月19日付还借款本金20000元，2015年12月29日付还借款本金10000元，2016年4月29日付还借款本金6900元），利息共计7280元，罚息3967.5元。后陈燕儿没有付还尚欠本息，潮州市区农村信用合作联社遂于2016年12月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。
又查明，2014年10月20日，梁建钊作为保证人，意溪信用社作为债权人，双方签订《保证合同》1份，编号：10120149905299450。双方约定保证人应陈燕儿的要求，为其提供不可撤销的连带责任保证担保。在第一条中约定，本合同的保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。在第二条中约定，当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其它担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序。在第四条中约定，本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。在第五条中约定，出现下列任何一种或数种情况时，保证无条件向债权人支付债务人全部到期应付款项：（1）债务人未按时足额偿还债务。在第七条中约定，如债务人出现主合同中约定的违约事项或违反主合同约定时，债权人即有权要求保证人按本合同约定承担保证责任；保证人应在接到债权人书面追索通知之日起7日内无条件向债权人清偿债务人所拖欠之全部债务。双方还对其他事项进行约定。
本院认为，意溪信用社为潮州市区农村信用合作联社的分支机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”之规定，潮州市区农村信用合作联社可作为本案的原告主张权利。
陈燕儿向潮州市区农村信用合作联社借款80000元，有双方签订的《个人借款合同》、借款借据、无折转账放款凭证佐证，陈燕儿没有应诉、举证抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上述《个人借款合同》为合法有效，可予确认。
同时，根据潮州市区农村信用合作联社提供的金融业务收入凭证及回单联，陈燕儿共付还潮州市区农村信用合作联社借款本金共计36900元，利息共计7280元，罚息3967.5元，陈燕儿对此没有应诉、举证抗辩，根据上述《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对其还款本息的金额，可予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案借款期限至2015年10月19日止，现潮州市区农村信用合作联社请求陈燕儿支付尚欠的借款本金43100元，依据充分，可予支持。
根据《个人借款合同》的约定，本案借款期限1年，即自2014年10月20日至2015年10月19日。同时，根据潮州市区农村信用合作联社提供的金融业务收入凭证及回单联，潮州市区农村信用合作联社已收取陈燕儿借款期限内的利息，故其该主张，依据不足，不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，因陈燕儿未按期归还借款，现潮州市区农村信用合作联社请求陈燕儿支付逾期罚息，依据充分，可予采纳。根据《个人借款合同》的约定，其逾期利率为月利率7.5‰上加收50%，即11.25‰。因陈燕儿截止2016年4月29日尚欠借款本金为43100元。现潮州市区农村信用合作联社主张以借款本金43100元，自2015年10月20日起计算逾期罚息，可予照准。其主张自2015年10月20日暂计至2016年8月21日的逾期罚息为4961.89元，可予采纳。同时，因陈燕儿已付还罚息3967.5元，两者相抵后，陈燕儿尚应付还潮州市区农村信用合作联社上述期间的罚息994.39元。对潮州市区农村信用合作联社主张陈燕儿付还借款43100元自2016年8月22日起至判决确定还款之日止的逾期罚息，可按月利率11.25‰计算。
对陈燕儿与黄林泽的婚姻关系，有其结婚证佐证，对此可予确认。对潮州市区农村信用合作联社主张黄林泽对上述陈燕儿尚欠的借款本金43100元及逾期罚息承担清偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述借款发生于陈燕儿与黄林泽的婚姻关系存续期间，黄林泽在《个人借款合同》上签名确认，其也没有应诉、举证抗辩，根据上述《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对潮州市区农村信用合作联社该主张，依据充分，可予采纳。
对潮州市区农村信用合作联社主张梁建钊对陈燕儿的借款本息承担连带责任保证，有其提供的《保证合同》佐证，且梁建钊对此没有应诉，也没有举证抗辩，根据上述《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对该《保证合同》为合法有效，可予确认。根据《保证合同》约定，保证期间为主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，因本案借款期限自2015年10月19日止，其诉讼时效尚未届满，即其保证期间尚未届满，故潮州市区农村信用合作联社主张梁建钊对陈燕儿上述尚欠的借款本金及逾期罚息承担连带责任保证，依据充分，可予采纳。
对潮州市区农村信用合作联社主张李冬娴承担连带保证责任的问题，梁建钊虽在其与李冬娴的婚姻关系存续期间签订了上述《保证合同》，但该《保证合同》系为陈燕儿的借款提供保证，并非用于其与李冬娴的夫妻共同生活，潮州市区农村信用合作联社对此也没有举证证明李冬娴同意为陈燕儿的借款提供保证，故潮州市区农村信用合作联社对李冬娴的主张，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条、第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈燕儿、黄林泽、梁建钊应于本判决生效之日起10日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款本金43100元；
二、被告陈燕儿、黄林泽、梁建钊应于本判决生效之日起10日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款本金43100元自2015年10月20日计至2016年8月21日的逾期罚息994.39元，以及借款本金43100元自2016年8月22日起至本判决确定还款之日止，按月利率11.25‰计算的逾期罚息；
三、驳回原告潮州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由原告潮州市区农村信用合作联社负担19元，被告陈燕儿、黄林泽、梁建钊负担908元。原告潮州市区农村信用合作联社已向本院申请免预交，原告潮州市区农村信用合作联社、被告陈燕儿、黄林泽、梁建钊应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一七年十一月十日
书 记 员 潘庆纯