wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥明民初字第00041号
原告窦某，男，住辽宁省绥中县大王庙镇。
被告窦某甲，男，住辽宁省绥中县大王庙镇。
被告窦某乙，男，住辽宁省绥中县大王庙镇。
原告窦某诉被告窦某甲、窦某乙健康权纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告窦某到庭参加了诉讼，被告窦某甲、窦某乙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某诉称，原、被告是同村村民关系，2014年12月18日，因被告窦某甲将松树堆放在原告通行路上，影响了原告的正常通行，故原告将其所放的松树枝挪走，为保证原告正常通行，但此事引起被告不满，为此双方发生争吵，在争吵过程中原告在没有防备情况下，被告窦某甲用石头将原告砸伤，原告于当日入住绥中县医院住院治疗12天，诊断为：左耳部裂伤、右手腕部软组织挫伤。原告为治疗支付医药费4563.26元。事件发生后，经绥中县公安局大王庙派出所处理，二被告承认打伤原告事实存在，但不同意赔偿原告的各项经济损失，无奈只好诉至法院，请求判令二被告承担赔偿责任。
综上，被告堆放松树枝影响原告正常通行，而且无故将原告打伤事实存在，不仅给原告造成经济损失，还给原告带来精神痛苦，因此，二被告依法应当承当赔偿责任，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告窦某甲辩称，原告所述将松树枝堆在其通行道上的事实不存在，而是我将一捆树枝堆在自家房山角子底部，但原告用手将树枝扬开，齐某便与他发生争吵，我在门口看到就上前去打他。因为树枝是放在我们自家的地方，且在案发前长期堆放的，而不是通行路。在我与原告厮打过程中，窦某乙、齐某、张某前来推拉我，窦某起身向我扑来，将我推出有六、七米远，而被告看见何申来了，就头向北倒下，这时其原告妻子向我撇一块石头，砸在我左肋骨上，我吃沈阳红药、外贴膏药八、九天才好。因此，原告的行为纯属无理取闹。
被告窦某乙未提交答辩意见。
经审理查明，原告窦某与被告窦某甲、窦某乙系同一村民组村民，被告窦某甲与被告窦某乙系父子关系，2014年12月18日8时许，原告窦某将被告窦某甲堆放的树枝搬走，原告在搬树枝时与被告窦某甲妻子发生争吵，被告窦某甲发现后，从院子里出来前去打窦某，被告窦某甲拾起两块石头砸向原告窦某，其中一块石头砸在原告窦某手上，另一块石头砸在原告窦某耳朵上。原告窦某被送至绥中县医院治疗，经诊断原告窦某左耳部裂伤，右手腕部软组织挫伤，住院治疗11天，行二级护理，支付医药费4563.26元。
另查，原告窦某1958年10月2日生，农业户口，综上，经审核，原告窦某受伤住院后的合理经济损失为：1、医药费4563.26元；2、住院伙食补助费11天×50元=550元；3、误工费13195元÷365天×11天=397.65元；4、护理人员工资11天×34995元÷365天=1054.61元，合计6565.52元。
上述事实有原告陈述及提交的机关证据载卷为凭。
本院认为，原告窦某与被告窦某甲、窦某乙本系同一村民组成员，理应和睦相处，但只因堆放树枝双方发生争执，且在争执过程中，被告窦某甲将原告窦某乙打伤，因而被告窦某甲对打伤原告应承担赔偿责任。但由于原、被告双方是因原告窦某在未告知被告的情况下，将被告堆放树枝搬走而发生争执，因而原告窦某也应承担相应责任。但对于原告请求被告窦某乙承担赔偿事宜，因原告未向本院提交证据证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、被告窦某甲于判决生效后赔偿原告窦某受伤住院后的合理经济损失6565.52元的百分之八十，即5252.402元。
二、被告窦某乙不承担赔偿责任。
案件受理费500元，减半收取250元，原告窦某承担50元，被告窦某甲承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一五年三月十日
书记员 范小红
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6222号
原告某公司开泰花园分公司。
负责人梁某。
委托代理人崔东梅。
被告张某。
本院在审理原告某公司开泰花园分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司开泰花园分公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某公司开泰花园分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某公司开泰花园分公司承担。
审判员 祝士业
二〇一五年十一月二十七日
书记员 卫莉娜
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00270号
申请执行人王财，男，1948年6月17日生，汉族，农民，住昌图县曲家店。
申请执行人夏景侠，女，1951年4月13日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人董春秀，女，1978年7月10日生，汉族，农民，住昌图县八面城。
被执行人张行忠，男，1957年2月28生，汉族，农民，住昌图县古榆树。
本院在执行王财、夏景侠、董春秀与张行忠刑事附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人张行忠现正在服刑，且暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省高级人民法院（2013）辽刑三抗字第00008号刑事附带民事判决书中第三项内容的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一四年六月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00270号
申请执行人王某。
申请执行人夏某某。
申请执行人董某某。
被执行人张某某。
本院在执行王某、夏某某、董某某与张某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人张某某现正在服刑，且暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省高级人民法院（2013）辽刑三抗字第00008号刑事附带民事判决书中第三项内容的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一四年六月五日
书记员 王阿娉
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初1349号
原告张克俊，男，汉族，1968年1月出生，农民，住高台县。
被告任国俊，男，汉族，1972年3月出生，无业，住高台县。
原告张克俊诉被告任国俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由代理审判员张蕾适用简易程序进行审理。2016年6月12日，原告以被告地址不详、下落不明为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告张克俊撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告张克俊承担。本院预收原告的受理费420元，退还其210元。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨文慧
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执530号
申请执行人郑秋雨，女，1989年2月13日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市，。
申请执行人黄亚军，男，1989年8月13日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市，。
上述两申请执行人共同委托代理人涂崇义，广州金鹏律师事务所。
上述两申请执行人共同委托代理人黄杰雄，广州金鹏律师事务所。
被执行人方中青，男，1970年8月19日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县，。
郑秋雨、黄亚军与方中第三人满堂红（中国）置业有限公司广州分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初11454号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，在本判决生效之日起三日内，方中青向郑秋雨、黄亚军返还定金80000元；方中青向郑秋雨、黄亚军支付违约金121000元。因方中青没有履行判决义务，根据权利人郑秋雨、黄亚军的请求，本院于2017年1月6日立案执行，执行标的为201000元，执行费为2915元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，除轮候查封了被执行人方中青名下位于广州市白云区机场路百荣街20号603房的房产外，暂未发现其名下有其他可供执行的财产，因该房产于2016年12月12日被广州市海珠区人民法院诉保查封了[诉保案号为（2016）粤105民初9514号]，故暂无执行条件。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，除轮候查封了被执行人方中青名下位于广州市白云区机场路百荣街20号603房的房产外，暂未发现其名下有其他可供执行的财产，因该房产于2016年12月12日被广州市海珠区人民法院诉保查封了[诉保案号为（2016）粤105民初9514号]，故暂无执行条件。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执530号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘穗婷
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执异4号
异议人：唐国清，男，1963年4月1日出生，汉族，住本市。
申请执行人：熊庆全，男，1960年2月4日出生，汉族，住本市。
在本院执行熊庆全与唐国清民间借贷纠纷一案中，异议人唐国清对本院（2016）鄂1381执38号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月16日举行了听证。异议人唐国清，申请人熊庆全及其委托代理人杨曼、乐志略参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
唐国清称，请求撤销（2016）鄂1381执字38号之一执行裁定书，变更评估拍卖（2015）鄂广水民初字第01488号民事调解书之确定广水市凤凰城一楼商铺。事实和理由：2015年10月19日异议人唐国清因与申请执行人熊庆全民间借贷纠纷达成的民事调解书确定：唐国清偿还熊庆全借款本金500万元及自2015年5月至清债之日的约定利息，以其所有的并登记在其子唐琦名下的凤凰城一楼商铺所有权优先抵偿。该房屋并未消失，产权也未变更。但（2016）鄂1381执字38号之一执行裁定书却变更了执行标的将异议人唐国清位于广水市××山办事处××号房屋进行评估拍卖的显是执行拍卖标的物错误。
申请执行人熊庆全称，2016年6月28日双方达成执行和解协议：债权总额为借款本息680万元；对以房抵债的房屋具体位置、面积和价格进行确定；对逾期还款或未按“以房抵债”约定履行的处理方式，即执行拍卖被执行人所有的新闻印刷厂的房屋。原民事调解书确定的“以房抵债”方案因故无法强制执行，在此情况下，应对被执行人唐国清所有的其他财产予以强制执行。强制执行的财产在主债权680万元额度内应包括但不限于该调解书或执行和解协议确定的执行标的。被执行人现有线索为位于广水市××山办事处××号的新闻印刷厂房屋，及其所持广水市新闻印务有限公司100%的股权。故申请执行人请求对上述新闻印刷厂房屋予以强制执行，合法有据。故请求驳回异议人的申请。
本院查明，2015年10月19日，熊庆全与唐国清民间借贷纠纷一案，在本院主持下达成（2015）鄂广水民初字第01488号民事调解书，协议约定：唐国清偿还熊庆全借款本金500万元及自2015年5月至清债之日的约定利息，以其所有的并登记在其子唐琦名下的凤凰城一楼商铺所有权优先抵偿，协议还对履行方式及期限等进行了约定。后因唐国清履行不能，熊庆全于2016年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，2016年6月28日，经本院主持调解，唐国清及其妻闵腊梅与熊庆全双方达成执行和解协议：1、唐国清偿还熊庆全借款本息680万元，以登记在其子唐琦名下的凤凰城1号2号楼一层商铺按综合备案价18000元/平方米，从东往西延伸到底；面积为377平方米（含公摊面积）折价抵偿给熊庆全所有，并办理预登记备案手续；2、唐国清超过2016年10月26日未能将上述房屋所有权预登记备案到熊庆全名下，唐国清自愿无条件以现金680万元偿还熊庆全借款，并申请人民法院执行。3、唐国清预期不能执行本协议第一条，拍卖唐国清所有的位于广水市××山办事处××号房屋抵偿债务。因唐国清在承诺期限内，未能履行执行和解协议第一条确定的义务。熊庆全申请本院依据执行和解协议的约定，拍卖唐国清位于广水市××山办事处××号房屋。本院于2016年12月8日，下达（2016）鄂1381执38号之一执行裁定书，裁定评估拍卖唐国清位于广水市××山办事处××号（所有权证号：CDJ200801189）房屋。
本院认为，本案执行异议的争议焦点为：本院裁定拍卖唐国清位于广水市××山办事处××号（所有权证号：CDJ200801189）房屋有无不当。本院认为，本院（2016）鄂1381执38号之一执行裁定并无不当：1、唐国清对应当偿还熊庆全借款本息680万元的事实并无异议；2、唐国清与熊庆全在审理过程中对双方清偿债务的方式达成了协议，该协议属当事人真实意思表示，本院在审查双方协议合法性后以民事调解书的形式予以了确认，因此，双方应当按照上述协议执行；3、唐国清与熊庆全达成的执行和解协议是在双方在审理过程中达成的协议的基础上作出的新的意思表示，该执行和解协议对双方在审理中的协议的部分内容作出了相应的变更，该种变更是双方在充分协商后对各自权利作出的新的安排，双方对各自权利的处分权并未损害他人及集体或者国家利益，亦未违反法律的禁止性规定，因此，该份协议同样具有法律效力，双方皆应受其约束。同时，执行和解协议囊括了审理中达成的协议内容，理应优先适用。综上所述，拍卖唐国清位于广水市××山办事处××号（所有权证号：CDJ200801189）房屋并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人唐国清的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向随州市中级人民法院申请复议。
审判长 秦 立
审判员 熊义伟
审判员 张 海
二〇一七年一月二十四日
书记员 汪晓曲
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1379号
原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告宋光远，现住吉林省农安县。。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉宋光远民间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1224号
原告曹永旺，男，1973年4月7日生，汉族，住天津市静海区。
被告天津联合金属制品有限公司，地址天津市静海区子牙环保产业园子旺道8号。
统一社会信用代码：91120223754844250T。
法定代表人吕耀峰，职务总经理。
原告曹永旺与被告被告天津联合金属制品有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹永旺的委托代理人王世洪到庭参加了诉讼，被告天津联合金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹永旺诉称，2016年6月8日，原被告签订投资协议，协议约定：原告出资300000元交于被告，由被告用于废旧金属线的买卖及拆解业务，原告享受的利润为废旧金属线卖出与买入的价差，被告支付月利润保底金额为4000元。协议签订后，原告按照被告指使通过银行卡转账方式全额支付出货款，被告按约定支付利润至同年10月份。2017年1月20日，原被告签订《协议书》，协议约定：解除双方于2016年6月8日签订的投资协议，被告退还出资款300000元，支付未付投资利润12000元，以上合计312000元。因被告未能履行付款承诺，故起诉请求人民法院1、判令被告退还二被告返还投资款300000元，支付投资利润12000元，合计312000元；2、判令被告支付应退还投资及利润的利息损失2666元；案件受理费由被告承担。
被告天津联合金属制品有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩材料。
经审理查明，原告于2016年6月8日与被告天津联合金属制品有限公司签订投资协议，其内容显示：“投资标的为废电线，投资金额人民币300000元；投资收益归原告所有，投资收益每箱保底4000元；投资分红以一柜一清为原则；投资期限为一年”。双方签订协议后，原告于2016年6月13日通过中国农业银行向被告分两次共转账300000元。2016年6月16日被告向原告出具收据一份，其内容显示：“今收到曹永旺交来拆解押金叁拾万元整”。2017年1月20日，原被告签订协议书，其内容显示：“双方一致同意解除2016年6月8日所签订的投资协议；被告于2017年2月1日前退还原告投资款300000元并支付投资利润12000元，共计312000元；如被告未按期退还投资款及支付利润，以312000元为基本金，自本协议签订之日其，以实际支付日止，按年息24%支付利息”。到期后，被告仍未退还原告投资款及支付利润，故成讼。
以上事实有原告当庭陈述及欠条和原告提供投资协议、银行回执、收据及协议书等证据予以证实。
本院认为，原告曹永旺与被告天津联合金属制品有限公司之间所订立的投资协议，系双方在自愿的基础上所达成的合意，原告已履行出资义务，且双方依约定已实际履行该协议，应视为合法有效的合同关系。后因被告经营状况恶化，双方于2017年1月20日签订协议书，一致同意解除投资协议，返还投资款300000元并支付投资利润12000元。该协议亦系双方在自愿的基础上所达成的合意，双方应依约定履行自己应尽的义务。即被告应于2017年2月1日前退还原告投资款300000元并支付投资利润12000元。但被告却未继续履行退还投资款及支付投资利润的义务，其行为有悖诚信。故原告要求被告退还投资款300000元及支付投资利润12000元的请求，合法有据，本院予以支持。因双方在协议书中约定了违约利息，原告要求被告支付投资款及利润款的利息损失2666元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津联合金属制品有限公司本判决生效后十日内退还原告曹永旺投资款300000元、支付投资利润12000元并支付逾期给付投资款及利润款的利息2666元（截止至2017年2月14日），以上共计314666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告天津联合金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘子平
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初228号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人何某某，男，1993年6月19日出生，公民身份号码：……，汉族，宁夏回族自治区西吉县人，大专文化，无职业，住宁夏回族自治区西吉县。2017年1月12日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2017年2月16日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由该局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
辩护人黄继辉，宁夏天纪律师事务所律师。
辩护人陈晓珊，宁夏天纪律师事务所律师。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理”被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院、被告人何某某及其辩护人的意见，宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院、被告人何某某及其辩护人均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人黄继辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月的一天，被告人何某某到银川市××县内，盗窃中国移动公司永宁分公司安装在该小区内的25个分光器，价值650元。
2、2016年12月11日左右的一天及14日左右的一天，被告人何某某两次到吴忠市利通区梁湾安置楼小区，盗窃中国移动公司吴忠分公司安装在该小区内的150个分光器，价值3900元。
3、2016年12月15日左右的一天，被告人何某某到吴忠市利通区供电小区，盗窃中国移动公司吴忠分公司安装在该小区内的50个分光器，价值1300元。
4、2016年12月16日左右的一天，被告人何某某到吴忠市利通区高家湖安置小区，盗窃中国移动公司吴忠分公司及中国电信公司吴忠分公司安装在该小区内的40个分光器，价值1040元。
5、2016年12月26日左右的一天，被告人何某某到吴忠市利通区金积安置楼小区，盗窃中国移动公司吴忠分公司安装在该小区一期、二期、三期内的100个分光器，价值2744元。
6、2016年12月28日左右的一天及29日左右的一天，被告人何某某两次到吴忠市利通区罗家湖安置小区，盗窃中国移动公司吴忠分公司及中国电信公司吴忠分公司安装在该小区内的70个分光器，价值1820元。
另查明，案发后，公安机关已向被害人退还分光器107个。
上述事实，被告人何某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的被害人马某甲、冯某某、李某甲、李某乙、马某乙、王某某、马某丙在公安机关的陈述，证人马某丁、屈某某、陶某某正在公安机关的证言，辨认笔录及照片，吴忠市公安局利通区分局搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品清单及照片，吴忠市公安局利通区分局辨认现场笔录及现场照片，中国移动吴忠分公司协议设备及价格清单，中国电信吴忠分公司分光器价格单，德邦快递运单信息，吴忠市价格认证中心吴价认字（2017）17号价格认定结论书，被告人何某某在公安机关的供述，被告人何某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃分光器435个，作案8次，价值11454元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某某当庭自愿认罪，案发后退还部分赃物，可以酌情从轻处罚。对于公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。关于被告人何某某的辩护人所提，被告人何某某认罪态度较好，建议对其适用缓刑的辩护意见，经本院审核，被告人何某某盗窃次数较多，社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，故对该辩护意见本院不予采纳。为了维护国家法律，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币三千元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年4月11日止。）
二、作案工具：钥匙15把，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张莉琴
审 判 员 郭小娟
人民陪审员 石 平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马 佳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0302刑初228号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人何某某，男，1993年6月19日出生，公民身份号码：……，汉族，宁夏回族自治区西吉县人，大专文化，无职业，住宁夏回族自治区西吉县。2017年1月12日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2017年2月16日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由该局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。辩护人黄继辉，宁夏天纪律师事务所律师。辩护人陈晓珊，宁夏天纪律师事务所律师。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院、被告人何某某及其辩护人的意见，宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院、被告人何某某及其辩护人均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人黄继辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年8月的一天，被告人何某某到银川市××县内，盗窃中国移动公司永宁分公司安装在该小区内的25个分光器，价值650元。2、2016年12月11日左右的一天及14日左右的一天，被告人何某某两次到吴忠市利通区梁湾安置楼小区，盗窃中国移动公司吴忠分公司安装在该小区内的150个分光器，价值3900元。3、2016年12月15日左右的一天，被告人何某某到吴忠市利通区供电小区，盗窃中国移动公司吴忠分公司安装在该小区内的50个分光器，价值1300元。4、2016年12月16日左右的一天，被告人何某某到吴忠市利通区高家湖安置小区，盗窃中国移动公司吴忠分公司及中国电信公司吴忠分公司安装在该小区内的40个分光器，价值1040元。5、2016年12月26日左右的一天，被告人何某某到吴忠市利通区金积安置楼小区，盗窃中国移动公司吴忠分公司安装在该小区一期、二期、三期内的100个分光器，价值2744元。6、2016年12月28日左右的一天及29日左右的一天，被告人何某某两次到吴忠市利通区罗家湖安置小区，盗窃中国移动公司吴忠分公司及中国电信公司吴忠分公司安装在该小区内的70个分光器，价值1820元。另查明，案发后，公安机关已向被害人退还分光器107个。上述事实，被告人何某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的被害人马某甲、冯某某、李某甲、李某乙、马某乙、王某某、马某丙在公安机关的陈述，证人马某丁、屈某某、陶某某正在公安机关的证言，辨认笔录及照片，吴忠市公安局利通区分局搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品清单及照片，吴忠市公安局利通区分局辨认现场笔录及现场照片，中国移动吴忠分公司协议设备及价格清单，中国电信吴忠分公司分光器价格单，德邦快递运单信息，吴忠市价格认证中心吴价认字（2017）17号价格认定结论书，被告人何某某在公安机关的供述，被告人何某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃分光器435个，作案8次，价值11454元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某某当庭自愿认罪，案发后退还部分赃物，可以酌情从轻处罚。对于公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。关于被告人何某某的辩护人所提，被告人何某某认罪态度较好，建议对其适用缓刑的辩护意见，经本院审核，被告人何某某盗窃次数较多，社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，故对该辩护意见本院不予采纳。为了维护国家法律，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币三千元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年4月11日止。）二、作案工具：钥匙15把，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张莉琴审 判 员  郭小娟人民陪审员  石 平二〇一七年七月二十七日书 记 员  马 佳
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初286号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人ＸＸ华，男，1979年9月10日生，汉族，吉林省靖宇县人，初中文化，无职业，户籍地吉林省靖宇县。曾因犯盗窃罪，于2007年5月14日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2009年1月15日被假释；曾因犯合同诈骗罪，于2016年10月21日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人闫晶，女，1978年12月22日生，满族，吉林省长春市人，本科文化，无职业，户籍地长春市朝阳区。曾因犯合同诈骗罪，于2016年10月21日被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年2月14日从吉林省女子监狱解回，并于当日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]295号起诉书指控被告人ＸＸ华、闫晶犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、李文博出庭支持公诉。被告人ＸＸ华、闫晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，【一】2015年6月11日，在长春市朝阳区西安大路中银大厦18楼，被告人ＸＸ华、王某某（在逃）伙同张某某（另案处理）、闫晶以贷款购车的名义，利用伪造的房屋产权证、工作证明等虚假材料，骗取被害人李某某人民币2万元整。
【二】2015年6月29日，在长春市朝阳区同志街长城大厦人才公司，被告人闫晶于伙同张某某（另案处理）、白某某（另案处理）以贷款购车的名义，利用伪造的房屋产权证、工作证明等虚假材料，骗取被害人李某某人民币3万元整。
上述事实，被告人ＸＸ华、闫晶在开庭审理过程中无异议，并有被告人ＸＸ华、闫晶在侦查机关的供述、被害人李某某的陈述、证人丁某某、黄某某、白某某、张某某的证言、受案登记表及立案决定书、抓获经过及情况说明、户籍证明、刑事判决书及罪犯档案资料、北京佰城普众信息咨询有限公司长春分公司出具的刑事谅解书、证明、长春市公安局朝阳分局刑事警察大队出具的情况说明、营业执照、个人借款合同、中融佰城信用咨询及管理服务协议（借款人）、委托扣款授权书、收据、北京佰城普众信息咨询有限公司长春分公司提供的交易明细、个人信用贷款申请表、银行流水明细、工作收入证明、个人、信用报告、电话详单、吉林省国家税务局通用机打发票、居住证明、房权证、身份证、户口簿、结婚证及照片、长春市房产档案馆出具的房屋权属登记信息查询结果证明、房屋所有权存根等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人ＸＸ华、闫晶以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人ＸＸ华、闫晶能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人闫晶曾因犯合同诈骗罪宣判后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应对新发现的罪判决后，再与前罪数罪并罚。被告人ＸＸ华违法所得的财物，应当责令退赔。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年12月21日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人闫晶犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与前罪所判处的有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2019年9月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、责令被告人ＸＸ华退赔人民币二万元，返还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 革
审 判 员 谢子男
人民陪审员 张美玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李洪涵
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂房县执决字第00003号
本院在执行刘庆国与雷泽海买卖合同纠纷一案中查明，被执行人雷泽海拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人雷泽海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十五日
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第1039号
申请执行人：敦化市人民法院。
被执行人吕滨，男，1973年2月25日生，汉族，无职业，现羁押于延吉市监狱。
本院在执行被执行人吕滨刑事罚金一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）敦刑初字第347号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年十二月十日
书记员 朱延林
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第682号
原告双城市农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌职务：理事长。
委托代理人：李云鹏，男，1973年2月20日出生，汉族，系双城市农村信用合作联社金城信用社主任。
被告闫韶山，男，1969年1月17日出生，汉族。
双城市农村信用合作联社与闫韶山借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告双城市农村信用合作联社的委托代理人李云鹏到庭参加了诉讼，被告闫韶山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称，2008年12月17日，闫韶山在双城市农村信用合作联社贷款20，000.00元，约定还款日期为2010年1月5日、月利率为：10.5825‰。逾期后，闫韶山只偿还部分借款，尚欠借款本金14，650.00元及其利息至今未偿还，故起诉至法院，要求闫韶山立即偿还下欠借款本金14，650.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告闫韶山未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告双城市农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证及身份证复印件（与原本核对无异）用以证明原、被告身份情况；
证据二、连保小组成员借款申请书及最高额联保借款合同复印件（与原本核对无异），意在证明原、被告于2008年12月17日签定借款合同，约定被告向原告借款20，000.00元的事实；
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2008年12月17日自原告处领取了借款20，000.00元，约定还款日期为：2010年1月5日，月利率10.5825‰的事实。
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2008年12月17日，闫韶山在双城市农村信用合作联社贷款20，000.00元，约定还款日期为2010年1月5日、月利率为：10.5825‰。逾期后，闫韶山只偿还部分借款，尚欠借款本金14，650.00元及其利息至今未偿还。
据上，原、被告之间签定的借款合同有效，被告闫韶山理应按约定偿还原告借款及利息。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告闫韶山偿还偿还原告双城市农村信用合作联社下欠借款本金14，650.00元；
二、被告闫韶山偿还原告双城市农村信用合作联社下欠借款利息（自2008年12月17日起至判决书确定的自动履行最后之日止，以14，650.00元为本金，按约定月利率10.5825‰计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426.00元由被告闫韶山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一四年七月十五日
书记员 武海燕
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执2590号
申请执行人：梁志艺，男，1970年4月4日出生，汉族，住清远市清城区，。
委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
被执行人：何泳，男，1983年3月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，。
本院在执行梁志艺与何泳民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）粤1802民初424号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人何泳于本判决生效之日起十日内清偿借款本金45800元及利息、迟延履行金；负担案件受理费493元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在限期内未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案应作终结本次执行程序处理。
认为，鉴于被执行人何泳暂无财产可供执行，申请执行人亦未能限期内提供被执行人可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘伟烈
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民辖3号
原告：廖春香，女，1965年3月12日出生，汉族，系湖北省崇阳县人民法院干部廖彬胞姐，住湖北省崇阳县。
被告：黄佩琼，女，1986年3月16日出生，汉族，湖北省崇阳县人民法院干部，住湖北省崇阳县。
原告廖春香因与被告黄佩琼民间借贷纠纷一案，湖北省崇阳县人民法院于2018年5月3日立案。
廖春香诉称，黄佩琼与廖春香妹妹系朋友关系，经廖春香妹妹介绍，2017年10月21日、2017年12月3日，黄佩琼以购房欠款为由，分二次向其借款50000元、30000元，并出具了借条，双方约定月息一分，未约定还款期限。经其多次催讨，黄佩琼以种种理由拖欠至今分文未还，为维护自己的合法权益不受侵犯，特具状依法提起诉讼，请求：1.依法判令黄佩琼偿还其借款人民币80000元及利息；2.本案诉讼费由黄佩琼承担。
湖北省崇阳县人民法院经审查认为，被告系湖北省崇阳县人民法院干部。湖北省崇阳县人民法院不能行使管辖权。
本院认为，被告黄佩琼系湖北省崇阳县人民法院干部，本案交由其他基层人民法院审理有利于矛盾纠纷的解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖北省通山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 涂海兰
审判员 汤兆光
审判员 王 力
二〇一八年五月七日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民六初字第60号
原告李某甲，曾用名李某甲，男，汉族，生于1968年10月2日。
被告李某乙，女，汉族，生于1966年1月25日。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
审判员 梁高峰
二〇一五年五月十二日
书记员 王运锁
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第116-2号
申请执行人冯思伟，男，1973年5月28日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人四川沱江路桥建设工程股份有限公司，住所地自贡市富顺县富世镇西干道延伸段大转盘。
法定代表人黄小平，该公司经理
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2882号民事判决书，于2015年1月23日立案受理申请执行人冯思伟申请执行被执行人四川沱江路桥建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人有履行能力而拒不按照人民法院执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第三款、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川沱江路桥建设工程股份有限公司在富顺县农村信用合作联社营业部账户88030120＊＊＊＊＊＊＊＊存款100000.00元（大写壹拾万元整），此款未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年四月十日
书记员 杨 烽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1715号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李彬，男，1980年6月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
委托诉讼代理人：薛小妹，福建东岸律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建城建建设有限公司，住所地福建省三明市三元区沙洲路11号，组织机构代码15570011—6。
法定代表人：程国谦。
委托诉讼代理人：ＸＸ武、陈秀，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈星，男，1984年8月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：李春梅，福建亚嘉律师事务所律师。
原审被告：陈佳，女，1981年1月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
上诉人李彬、福建城建建设有限公司（以下简称“城建公司”）因与被上诉人陈星民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李彬的委托诉讼代理人薛小妹、上诉人城建公司的法定代表人程国谦及其委托诉讼代理人ＸＸ武、陈秀，被上诉人陈星的委托诉讼代理人李春梅到庭参加诉讼。
本院认为：一审认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7612号民事判决；
二、发回福州市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年六月二十一日
法官助理 陈 曦
书 记 员 江焰星
PAGE
（2017）闽01民终1715号第页共3页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终1715号上诉人（原审被告、反诉原告）：李彬，男，1980年6月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，委托诉讼代理人：薛小妹，福建东岸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福建城建建设有限公司，住所地福建省三明市三元区沙洲路11号，组织机构代码15570011—6。法定代表人：程国谦。委托诉讼代理人：ＸＸ武、陈秀，福建建达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈星，男，1984年8月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区，委托诉讼代理人：李春梅，福建亚嘉律师事务所律师。原审被告：陈佳，女，1981年1月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，上诉人李彬、福建城建建设有限公司（以下简称“城建公司”）因与被上诉人陈星民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李彬的委托诉讼代理人薛小妹、上诉人城建公司的法定代表人程国谦及其委托诉讼代理人ＸＸ武、陈秀，被上诉人陈星的委托诉讼代理人李春梅到庭参加诉讼。本院认为：一审认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7612号民事判决；二、发回福州市鼓楼区人民法院重审。审 判 长  吴 华审 判 员  陈 辉审 判 员  薛闳引二〇一七年六月二十一日法官助理  陈 曦书 记 员  江焰星（2017）闽01民终1715号第页共3页
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初423号
原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。
法定代表人：王志峰，董事长。
委托代理人：黄国亮，男，该公司经理，特别授权。
被告：李爱旺，男，1979年11月26日出生，汉族，住黎川县。
被告：龚小芳，女，1981年06月16日出生，汉族，住黎川县。
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告李爱旺、龚小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月19日立案。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司于2018年05月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还全部借款本息为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西黎川农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5308元，减半收取计2654元，由江西黎川农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张朝夕
二〇一八年五月十七日
书记员 梅晏榕
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初976号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人廖元飞，男，1981年10月19日出生于重庆市彭水县，苗族，初中文化，无业，居住地重庆市彭水县。因犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日被本院判处有期徒刑七个月，同年9月5日刑满释放。因本案于2016年5月12日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]898号起诉书指控被告人廖元飞犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案，于同月24日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭审理本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员彭东出庭支持公诉，被告人廖元飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人廖元飞于2016年5月12日0时45分，在本市渝中区解放西路80号长江大厦房间内以300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.19克和甲基苯丙胺（冰毒）0.49克给朱某某，交易完成后被民警抓获。廖元飞归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人廖元飞的行为构成贩卖毒品罪，其系累犯和毒品再犯，到案后如实供述罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人廖元飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人廖元飞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户口资料等，证人朱某某、邱某某的证言，被告人廖元飞的供述和辩解，搜查笔录、现场封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、提取后封存笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖元飞明知甲基苯丙胺及片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人廖元飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖元飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年5月11日止。）
二、对涉案的毒品甲基苯丙胺及片剂0.68克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 赵晓渝
人民陪审员 谭 彬
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李霜霜
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申878号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
李帮君因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终508号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，李帮君提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，李帮君的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定均并无不当。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行�诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5632号
申请执行人钱春英，女，1961年4月28日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈纪龙，男，1962年10月25日出生。
本院在执行申请执行人钱春英与被执行人陈纪龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月18日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执5632号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十月十八日
代书记员 韩依如
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执5632号申请执行人钱春英，女，1961年4月28日出生，汉族，住瑞安市。被执行人陈纪龙，男，1962年10月25日出生。本院在执行申请执行人钱春英与被执行人陈纪龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月18日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执5632号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十月十八日代书记员 韩依如
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2353号
原告：赵季英，女，1953年3月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼�理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：许行春，男，1960年8月1日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告赵季英与被告许行春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵季英及其委托诉讼代理人严海梅到庭参加诉讼，被告许行春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵季英向本院提出诉讼请求：1、判令许行春立即归还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2015年3月29日起至判决给付之日止，按年息24%计算）；2、本案诉讼费由许行春承担。事实和理由：2014年2月20日、2014年3月28日，许行春因急用资金向其借款6万元、4万元，约定借期1年，并出具借条2张，双方口头约定月息4分。许行春至今没有归还借款，其多次催讨�果，故其诉至法院，诉请如前。
被告许行春在本案审理过程中未提出答辩意见。
赵季英围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、提交许行春于2014年2月20日出具的借条1份，借期为半年，证明许行春向其借款6万元的事实；2、提交许行春于2014年3月28日出具的借条1份，借期1年，证明许行春向其借款4万元的事实；3、提交江苏银行个人业务回单2份、无锡农村商业银行个人业务凭证1份，证明其通过银行取款的方式将现金交付给许行春。许行春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对证据和事实认定如下：1、2014年2月20日，许行春向赵季英借款6万元，并出具了1份借条，该借条载明：“今借赵季英人民币60000，陆万元整，为期半年”；2、2014年3月28日，许行春向赵季英借款4万元，并出具了1份借条，该借条载明：“今借赵季英人民币计肆万元整（40000）一年归还”；3、许行春借款后没有归还借款。赵季英因催讨无果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。赵季英与许行春之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现赵季英与许行春约定的还款期限已经届满，因许行春未能按约归还，赵季英要求其归还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于赵季英主张的自2015年3月29日起按年息24%计算的逾期利息，因赵季英提供的2份借条均未约定利息，赵季英亦未能提供其它的依据予以证明，因此该逾期利息只能按年利率6%计算。许行春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许行春应于本判决发生法律效力后立即归还原告赵季英借款10万元及相应利息（以10万元为基数，自2015年3月29日起至判决生效之日止，按年息6%计算）。
二、驳回原告赵季英的其它诉讼请求。
如果被告许行春未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费690元，合计2990元，由被告许行春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院�
审 判 长 童 旭
代理审判员 孙智渊
人民陪审员 宋贵夫
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第271号
原告：中国银行股份有限公司邢台县支行，住所地河北省邢台市桥西区公园东街589号。
负责人：梁玉明，该公司经理。
被告：王瑞浩。
被告：段晓妹。
被告：王角。
本院在审理原告中国银行股份有限公司邢台县支行诉被告王瑞浩、段晓妹、王角借款合同纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司邢台县支行撤诉。
案件受理费减半收取210元，由原告中国银行股份有限公司邢台县支行负担。
审判员 李寿星
二〇一四年十二月九日
书记员 孙立红
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）保行终字第82号
上诉人（原审第三人）甄墨锁，男，1955年10月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）甄国同，男，1972年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
原审被告曲阳县党城乡人民政府。
法定代表人刘晓光，该乡人民政府乡长。
委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人甄墨锁因曲阳县党城乡人民政府土地处理决定一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人甄墨锁、被上诉人甄国同及其委托代理人刘英豪、原审被告曲阳县党城乡人民政府委托代理人杜跃辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与第三人系前后邻居，原告居南，第三人在北，第三人通行之路位于原告西侧，该道路形成于1990年。1990年11月9日第三人之父甄三俊与峪里村村民委员会签订土地转让使用契约：“经大队研究决定，将大队东边闲散地壹段，以人民币肆佰元整的价格，转让给甄三俊使用，本段空地北至甄正气，东至本主和四女房边，南至大井，西至大队房边和王印子，（西边边界不齐）四至清楚，款已当场付清，空口无凭，以本字据为证。”甄进斗等6名时任村干部给甄三俊出具收款条：“今收到三俊卖大队道路款肆佰元整。”目前第三人正是以此为通行道路。该契约中的“四女”系原告甄国同之父。1990年前，四女的房屋因受雨水浸泡，墙体发生倾斜外凸，四女便在房屋的东、西、北外边垒上了加固的小墙。甄三俊从村委会受让的通行道路“东至四女房边”是否包括加固小墙占用的地方，便是原告与第三人争议的焦点。2012年春，甄国同在原房基范围内翻建房屋，未占用加固小墙地方。建房过程中，为道路通行，双方多次发生争执及斗殴。原告在道路上挖坑，堆放杂物。2012年9月，第三人向被告提出确权申请。在诉讼过程中，原告及第三人均未能提供《宅基地证》或《集体土地使用证》。
原审法院经审理认为，1990年11月9日，峪里村村委会将闲散地一段转让给第三人之父使用，是为其道路通行，并非建设使用。加固小墙所占争议地，在四女的旧房和甄国同新建房屋之外。加固小墙早已不存在，该争议地不管是否包括在甄三俊受让村委会土地范围之内，已经共同形成了道路的现状。原告及第三人要求对争议地及道路的个人使用权都是没有根据的。在被告的处理决定书第（一）条中，将东至甄国同房边、西至甄木好房边、南至大井、北至甄正气的土地使用权确给第三人。从现场照片看，这个确权范围不仅包括了加固的小墙占地，也包括了甄木好房前道路的东端，将该范围土地确权给第三人个人使用是具有排他性的，第三人有理由据此在确权范围内施工建设，拒绝他人通行。这样容易引发新的矛盾和冲突，不利于村民的生产生活。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第九条之规定所作决定的第（一）条，适用法律错误，决定内容不适当，应予撤销。决定第（二）条内容，原告及第三人均无异议，且未违反相关法律规定，内容适当，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、（二）项之规定，判决：一、维持被告曲阳县党城乡人民政府作出的党政决字（2013）第4号行政处理决定书第（二）条。二、撤销该决定书第（一）条。
上诉人甄墨锁不服上诉称，上诉人与被上诉人系邻居，上诉人居北，被上诉人家居南。为了行走方便，上诉人之父甄三俊于1990年11月9日与峪里村委会签订了土地转让使用契约（见契约），此后，上诉人家便行走该土地通街。对于被上诉人墙外用于加固房屋的小墙，根据事实及法律，该地本身就不属于被上诉人家使用，然而被上诉人在其无权使用的土地上挖坑堆土，阻碍我家日常通行，至今已两年有余，严重侵害了上诉人家的合法权益。党城乡人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定受理后，经调查核实，在事实清楚，证据充分的情况下作出党政决字（2013）第4号处理决定，没有任何过错。一审法院在没有查看现场的情况下，只凭借照片就盲目推断政府所做的决定“具有排他性，第三人有理由据此在在确权范围内施工建设…容易引发新的矛盾和冲突，不利于村民的生产生活”，不但没有把事实弄清，反而支持了被上诉人的违法行为。一审法院用推断的认定作为判决案件依据，实属错误。请求二审法院依法撤销一审行政判决，维持曲阳县党城乡人民政府作出的党政决字（2013）第4号处理决定。
被上诉人甄国同辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法维持。
原审被告曲阳县党城乡人民政府述称，我们所作的行政处理决定认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法予以维持。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人甄墨锁与被上诉人甄国同争议之地，位于被上诉人甄国同宅基地西侧，原为甄国同用以加固房屋的小墙。虽然上诉人甄墨锁称其父亲甄三俊于1990年11月9日与峪里村村民委员会签订土地转让使用契约时包含该争议地，但该土地用途也是为方便其通行作为道路使用。被上诉人甄国同加固小墙所占之地，因新建房屋后已失去原有用途。因此，该争议之地的确权应本着方便群众生活、利于道路通行的原则，维持村集体道路使用现状。原审被告曲阳县党城乡人民政府2013年7月23日作出的党政决字（2013）第4号行政处理决定，将争议之地土地使用权一部分确定归上诉人甄墨锁所有，不便于村集体的管理，也容易引发新的矛盾和冲突，不利于村民的生产生活。一审法院判决部分撤销正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甄墨锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 解建国
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王向颖
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执67号
申请人梁东，男性，汉族，1971年2月21日出生,住绵阳市涪城区。
被执行人杨斌，男性，汉族，1967年10月18日出生,住绵阳市涪城区。
被执行人蒋艳，女性，汉族，1968年10月30日出生,住绵阳市涪城区。
被执行人四川中杨特种玻璃有限公司,住绵阳高新区永兴镇华裕路居委会三社，组织机构代码：77469873-9。
法定代表人杨斌，总经理。
梁东申请执行杨斌、蒋艳、四川中杨特种玻璃有限公司公司民间借贷纠纷一案，现绵阳高新技术开发区人民法院作出（2016）川0792民初1288号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人杨斌、蒋艳、四川中杨特种玻璃有限公司的银行存款人民币1087900.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李志二0一七年二月六日
书记员 李 民 本
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2924号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：张振，男，1973年6月30日生，住镇江市。
原告夏靖与被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。审理中，因无法向被告方送达，于同年9月26日裁定转为普通程序审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金58534元；2、被告向原告支付从2015年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以58534元本金为基数，按年利率24%计算）；3、被告支付律师费4481元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款66896元，还款分期24个月，每月7日前等额本息还款3355.95元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，原告将上述本金剩余的49800元给付了被告。被告借款后偿还了部分借款本息，未依约支付2015年1月7日至今的借款本息。
被告张振在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。
现有证据材料显示：2014年10月13日，原、被告双方签订了编号为0511010645的《借款协议》，约定：被告张振向原告夏靖借款66896元，分24个月还款，每月等额本息还款3355.95元，还款日期自2014年11月7日至2016年10月7日，每月7日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告张振与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费11489.28元，向信和汇诚公司支付审核费1013.76元，向信和惠民公司支付服务费4392.96元，以上共计16896元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从66896借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年10月13日，原告夏靖向被告张振转账49800元。次日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。借款后，被告张振偿还了部分借款本息，未按约偿还2015年1月7日起至今的借款本息。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
案件受理费1902元及剩余公告费303元，退还原告夏靖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 景 欣
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘诗卉
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初2924号原告：夏靖，男，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。被告：张振，男，1973年6月30日生，住镇江市。原告夏靖与被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。审理中，因无法向被告方送达，于同年9月26日裁定转为普通程序审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金58534元；2、被告向原告支付从2015年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以58534元本金为基数，按年利率24%计算）；3、被告支付律师费4481元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款66896元，还款分期24个月，每月7日前等额本息还款3355.95元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，原告将上述本金剩余的49800元给付了被告。被告借款后偿还了部分借款本息，未依约支付2015年1月7日至今的借款本息。被告张振在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。现有证据材料显示：2014年10月13日，原、被告双方签订了编号为0511010645的《借款协议》，约定：被告张振向原告夏靖借款66896元，分24个月还款，每月等额本息还款3355.95元，还款日期自2014年11月7日至2016年10月7日，每月7日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告张振与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费11489.28元，向信和汇诚公司支付审核费1013.76元，向信和惠民公司支付服务费4392.96元，以上共计16896元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从66896借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年10月13日，原告夏靖向被告张振转账49800元。次日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。借款后，被告张振偿还了部分借款本息，未按约偿还2015年1月7日起至今的借款本息。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。案件受理费1902元及剩余公告费303元，退还原告夏靖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景 欣人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙凤英二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘诗卉（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3031号
原告：胡美华。
委托代理人：蒋仲生，浙江乌元律师事务所律师。
被告：马一超。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区丹溪路1223号1楼。
代表人：程伟，经理。
委托代理人：潘杭丰，公司职工。
原告胡美华为与被告马一超、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告胡美华的委托代理人蒋仲生、保险公司的委托代理人潘杭丰到庭参加了诉讼。被告马一超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年3月19日16时18分，马一超驾驶车牌号为浙G×××××号小型客车（以下简称肇事车辆），沿吴宁东路行驶至东阳市××与××桂路路口路段左转弯时，与沿双桂路由北往南的由胡美华驾驶的电动自行车发生相撞，造成车损及胡美华受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：马一超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故主要责任；胡美华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负事故次要责任。
三、受害人概况：胡美华，现住东阳市吴宁街道人民路。公民身份号码：××。电动自行车驾驶员。系东阳市吴宁街道人民路68-4号东房权证吴宁字第××a0号房产的所有权人。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为马一超，在保险公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：经胡美华委托，金华职业技术学院司法鉴定所出具的鉴定意见书的鉴定意见为：胡美华左侧第4-9肋骨骨折评定为十级伤残。误工时限90天，护理时限45天，营养时限45天。
六、胡美华各项损失：医疗费1209.31元、营养费2790元、护理费5940元、误工费9990元、伤残赔偿金80786元、精神抚慰金4000元、鉴定费2040元，合计106755.31元。
七、被告已垫付费用：马一超未到庭，无法查明其是否持有由其支付的医疗费票据。保险公司未垫付任何费用。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
胡美华诉请：判令马一超赔偿胡美华医疗费1374.55元、护理费6000元、误工费9990元、营养费2790元、伤残赔偿金80786元、鉴定费2040元、精神抚慰金5000元，合计107980.55元；判令保险公司在交强险范围内，将理赔款直接赔偿给胡美华。
马一超未提供书面答辩意见。
保险公司辩称：胡美华诉请中的医疗费应以相关医疗票据为准，非医保部分496.89元应予以扣除。护理费认可5940元；误工费认可2个月，按照农村居民村准计赔；残疾赔偿金应按照农村居民标准计赔；营养费按照最低标准计赔为宜；精神抚慰金认可3000元。鉴定费、诉讼费不在理赔范围内。
裁判理由与结果
本院认为，马一超驾驶车辆未确保安全；胡美华驾驶车辆未确保安全，其行为均违反相关法律法规的规定，应予确认。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。胡美华的损失，应由保险公司在交强险内承担。不能通过交强险获赔的其他合理损失2040元，依照事故责任，应由马一超承担80%即1632元。保险公司辩称胡美华应按照农村居民标准计算误工费及残疾赔偿金，本院认为，结合胡美华提供的房产档案证明，可以证明胡美华事故发生前生活消费地为东阳城区，且保险公司也未提供证据证明其主张，故胡美华的损失应按照城镇居民标准计算，保险公司的辩称意见本院不予采纳。
综上，胡美华的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予以支持。马一超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间答辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡美华浙G×××××号小型轿车的机动车强制保险赔款104715.31元。
二、被告马一超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡美华损失1632元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
三、驳回原告胡美华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告胡美华负担10元，由被告马一超负担10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年二月十五日
代书记员 蔡海萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3031号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张某甲，该公司总经理。
委托代理人张某，系该公司职工。
委托代理人刘某，系该公司职工。
被告尹某，女，1983年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告尹某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 玛拉庆夫
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 琸 冉
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3031号
原告程丽，住东丰县。
被告李淑英，住东丰县。
本院在审理原告程丽诉被告李淑英民间借贷纠纷一案中，原告程丽于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程丽撤诉。
案件受理费1，635.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以全部退回。
审判员 赵秀峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 董书屹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终277号
上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人：王晓初，董事长。
委托诉讼代理人：张宁，北京市未名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于永超，北京市未名律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：联通宽带在线有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街1号。
法定代表人：马彦，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，北京市未名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于永超，北京市未名律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张湖德，男，1946年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司、上诉人联通宽带在线有限公司因与被上诉人张湖德侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初9935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。2017年5月17日，上诉人中国联合网络通信有限公司、上诉人联通宽带在线有限公司的共同委托诉讼代理人张宁，被上诉人张湖德的委托诉讼代理人胡莉敏到本院接受了询问。
在本案审理过程中，张湖德于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，张湖德撤回起诉的申请基于自愿且已获中国联合网络通信有限公司、联通宽带在线有限公司的同意，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，未违反有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许张湖德撤回起诉；
二、撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初9935号民事判决。
一审案件受理费五百二十五元，由张湖德负担（已交纳）。二审案件受理费六百九十元，减半收取三百四十五元，由中国联合网络通信有限公司与联通宽带在线有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芮松艳
审 判 员 刘炫孜
审 判 员 宋 堃
二〇一七年五月二十五日
法官助理 段重合
书 记 员 刘海璇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1836号之一
原告：李林法，男，1952年7月4日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：吕腊福，男，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省。
被告：舟山市后胜水产养殖有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县高亭镇峰景湾西路50-52号。
法定代表人：陈宏伟，系该公司总经理。
原告李林法与被告吕腊福、舟山市后胜水产养殖有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告李林法于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李林法撤回起诉。
案件受理费减半收取为1335元，由原告李林法负担。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 朱文建
人民陪审员 尹建良
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陶 红
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1836号
原告李林法，男，汉族，1952年7月4日生,住镇江市。
委托代理人卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告吕腊福，男，汉族，1963年1月18日，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告舟山市后胜水产养殖有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县高亭镇峰景湾西路50-52号。
本院在审理原告李林法与被告吕腊福、舟山市后胜水产养殖有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告李林法与被告吕腊福、舟山市后胜水产养殖有限公司追索劳动报酬纠纷一案转为普通程序进行审理。
审判员 胡勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 陶红
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第335号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，1962年3月2日出生，高中文化。2013年12月4日因本案被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人吴安煌，云南国平律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员龙蕊出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人吴安煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月4日11时许，被告人张某某在昆明市西山区气象路延长线铁路边以100元人民币的价格向张建华出售毒品零包时被公安人员当场抓获。民警从被告人张某某手中查获了交易的毒品零包一个（净重0.25克），从被告人张某某身上查获了其购买后用于贩卖的毒品零包五个（净重2.35克）。所查获的毒品经鉴定均为海洛因。
公诉机关认为，被告人张某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某某及其辩护人对于公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经当庭质证、本院认证的户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、电话通讯记录提取笔录、提取笔录、扣押清单、毒品移交入库清单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，已经形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品海洛因0.25克给张建华，其行为已构成贩卖毒品罪，公安机关从被告人张某某身上另查获的毒品海洛因2.35克，应计入被告人张某某贩卖毒品的数量之中。关于辩护人提出的被告人张某某系犯罪未遂的观点，经查，被告人张某某被抓获时，其与张建华的毒品交易已进入实质交易阶段，故对该辩护观点，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人张某某具有如实交代情节，经查，被告人张某某归案后确实如实交代了自己的犯罪事实，其行为系坦白，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出涉案毒品未流入社会，社会危害性较小的观点，查证属实，本院量刑时酌情予以考虑。据此，本院为保护公民生命健康，维护国家毒品管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年12月3日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品海洛因2.60克予以没收并依法处理。作案工具白色中兴手机一部予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟阳
二〇一四年四月二十一日
书记员 彭倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第155号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司
××中心支公司。住所地：湖州市××区青铜路××号。
代表人：王甲。
委托代理人：施某某。
被上诉人（原审原告）：湖州××材料有限公司。住所
地：湖州市××区××路××号。
法定代表人：潘某某。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司
（以下简称财保××支公司）与被上诉人湖州××材料有限公
司（以下简称金泰某某）财产保险合同纠纷一案，浙江省湖州
市吴兴区人民法院于2010年2月21日作出（2010）湖吴环商初
字第43号民事判决，上诉人财保××支公司不服，向本院提起
上诉。本院于2010年4月19日受理后依法组成合议庭，于2010
年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人财保××支公司委托
代理人施某某到庭参加诉讼，被上诉人金泰某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年8月28日，金泰某某为其所有
的浙e×××××中型普通客车向财保××支公司投保了交强
险和商业险。交强险与商业险的保险期限均自2008年9月5日起
至2009年9月4日止。2009年6月16日7时45分，朱某某驾驶其本人所有的浙e×××××二轮摩托车（后某陈某）沿湖织线由
西往东行驶与左侧同向由王乙驾驶金泰某某所有的浙e×××
××中型普通客车同时经过杨水路路口时，与付佰生驾驶的人
力三轮车某某交通事故，造成付佰生受伤后经医院抢救无效死
亡的道路交通事故。2009年7月7日，湖州市公安局吴兴区分局
交通警察大队作出吴某交证字（2009）第72300078号道路交通
事故证明，对事故的发生、时间、地点、车辆、当事人及造成
的损害等基本事实作了证明，但未对事故责任作出认定。2009
年7月27日，经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队主持调
解，由王乙代表金泰某某、朱某某、傅某某代表死者亲属达成
调解协议书，确定赔偿数额为：1、医药费2799.12元；2、救
护车费370元；3、丧葬费12959元。4、死亡赔偿金113635元；
5、精神损害抚慰金100000元；6、处理人员误工费、交通费25
00元；合计232263.12元，由王乙（代表金泰某某）承担16258
4.18元，朱某某承担69678.94元。金泰某某据调解协议履行了
赔偿义务后，向财保××支公司办理保险理赔未果，致纠纷成
讼。
原审法院认为：金泰某某、财保××支公司之间关于浙e
×××××中型普通客车的机动车交通事故责任某制保险的保
险合同关系，合法有效，受法律保护。金泰某某所有的浙e×
××××中型普通客车在交强险保险期间内由其驾驶人王乙驾
驶途经湖织线与杨水路路口，以及朱某某驾驶浙e×××××
二轮摩托车，与付佰生驾驶的人力三轮车某某交通事故，造成
付佰生受伤后经医院抢救无效死亡之损害，虽交警部门未对事故责任作出认定，但浙e×××××中型普通客车驾驶人王乙
及浙e×××××二轮摩托车驾驶人朱某某均未确保安全，与
造成付佰生死亡有直接因果关系，应推定王乙、朱某某均具有
过错责任。鉴于事故各方经交警部门主持调解并达成调解协议
，且金泰某某履行赔偿义务。对此，财保××支公司应在浙e
×××××中型普通客车交强险责任限额内依法定及约定予以
赔付。金泰某某主张的由财保××支公司赔113169.12元（含
：医疗费用限额内3169.12元包括急救中心费用370元和抢救医
疗费2799.12元，死亡残疾费用限额11万元）之诉讼请求，于
法有据，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条及《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一
条第一款之规定，判决：财保××支公司应在浙e×××××
中型普通客车交强险责任限额内赔偿金泰某某保险金113169.1
2元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指
定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。本案受理费2563元，减半收取1282元，由中华联合财产保
险股份有限公司××中心支公司负担。
宣判后，上诉人财保××支公司不服，向本院提起上诉
称：1、一审法院既推定两车均有责任，则应由双方车主共同
承担赔偿。浙e×××××二轮摩托车虽已脱审，但不影响肇
事方应赔偿给第三者的赔偿，同时按照相关的法律规定视同其
投保了交强险，故应该在核定后的总赔偿金额中扣除一半由朱
某某在交强险中承担。但一审判决直接判决我公司某担本应由朱某某承担部分的赔偿款是错误的。2、被上诉人在起诉时主
张某神抚慰金10万元，无法律依据。被上诉人与死者家属签订
的调解协议对上诉人不具有法律约束某，上诉人有重新核定的
权某。一审法院判决上诉人承担113169.12元无法律和事实依
据。请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人金泰某某未作答辩。
在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，
对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：金泰某某提起诉讼源于向财保××支公司投
保的浙e×××××中型普通客车某某交通事故后，依据其投
保的机动车交通事故责任某制险和第三者责任险及不计免陪险
的合同约定，要求财保××支公司支付相应的损失。因湖州市
公安局吴兴区分局交通警察大队出具的道路交通事故证明中对
造成事故发生的因素所作的阐述为：金泰某某所有王乙驾驶的
浙e×××××车辆、朱某某驾驶浙e×××××二轮摩托车行
经湖织线与杨水路路口时未确保安全通行，付佰生驾驶的人力
三轮车通过设有人行道的路口时未下车推行。从该阐述可见，
浙e×××××中型普通客车驾驶人王乙及浙e×××××二轮
摩托车驾驶人朱某某均未确保安全，与造成付佰生死亡有直接
因果关系，原审据此推定王乙、朱某某均具有过错责任并无不
当。交警部门虽未对事故责任作出认定，但交警部门组织三方
当事人的委托代理人主持调解并达成调解协议。现金泰某某在
履行162584.18元后，要求财保××支公司在死亡伤残赔偿限额11万元及医疗费用赔偿限额1万元的责任限额内予以赔付的
主张，并未损害财保××支公司的利益。原审法院判决予以支
持并无不当。之于精神损害赔偿金，因《机动车交通事故责任
某制保险条例》第3条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括
财产损害和精神损害。所以财保××支公司提出金泰某某对已
赔偿的精神抚慰金向其主张无法律依据的主张，本院不予支持
。
综上，财保××支公司的上诉理由因无相应的事实和法
律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，
审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2563元，由上诉人财保××支公司负担
。
本判决为终审判决。
审判长 周 晓
审判员 沈金水
审判员 戴伟保
二〇一〇年六月十七日
书记员 徐 星
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0110刑初45号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人单东生，男，1975年10月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省驻马店市平舆县，现住石家庄市。2017年4月17日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被石家庄市鹿泉区公安局指定居所监视居住，2017年4月25日被鹿泉区公安局刑事拘留；2017年5月26日被鹿泉区公安局执行逮捕，2017年10月24日被鹿泉区人民检察院取保候审。
辩护人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
被告人饶伟，男，1983年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省信阳市固始县，现住石家庄市。2017年4月7日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被石家庄市鹿泉区公安局指定居所监视居住，2017年4月19日被鹿泉区公安局刑事拘留，2017年5月26日被鹿泉区公安局执行逮捕，2017年6月9日被鹿泉区公安局取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人单东生、饶伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人单东生及其辩护人杨彦平、被告人饶伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控：
1、2016年9月份左右，李某1龙（另案处理)伙同常某（另案处理)驾驶李某1龙的冀Ａ×××××白色吉利越野车到石家庄市华宁春天小区2号楼配电间盗窃未投入使用的电梯备用电缆线共计87米，并将盗窃的电缆线卖给在石家庄市西三庄村经营废品收购站的被告人饶伟。
2、2016年10月份左右，李某1龙伙同常某驾驶李某1龙的冀Ａ×××××白色吉利越野到石家庄市电井内多次盗窃电梯备用电缆线共计194米，后将盗窃的电缆线卖给在石家庄市西三庄村经营废品收购站的被告人饶伟。
3、2016年10月份左右，李某1龙伙同常某驾驶李某1龙的冀Ａ×××××白色吉利越野车到石家庄市红星美凯龙地下车库多次盗窃尚未交付使用的消防风机电缆线共计140米，后将盗窃的电缆线卖给在石家庄市西三庄村经营废品收购站的被告人饶伟。
4、2016年11月份左右，李某1龙伙同李某2（另案处理)驾驶李某1龙的冀Ａ×××××白色吉利越野车到石家庄市东侧单元多次盗窃不再使用的临时用电的过渡电缆线共计312米，后将盗窃的电缆线卖给在石家庄市西三庄村经营废品收购站的被告人饶伟。
5、2017年2月10日至3月18日期间，李某1龙伙同朱某（另案处理)驾驶李某1龙的冀Ａ×××××白色吉利越野车到石家庄市鹿泉区多次盗窃尚未使用的生活用电备用电缆线共计60米，后将盗窃的电缆线卖给在石家庄市西三庄村经营废品收购站的被告人饶伟。
6、2017年2月10日至3月18日期间，李某1龙伙同朱某驾驶李某1龙的冀Ａ×××××白色吉利越野车到石家庄市鹿泉区内尚未投入使用的电缆线共计265米，后将盗窃的1、2、3号楼的电缆线卖给在石家庄市西三庄村经营废品收购站的被告人饶伟，将盗窃7号、10号的电缆线卖给在石家庄市仓丰路经营废品收购站的被告人单东生。
7、2017年2月10日至3月18日期间，李某1龙伙同朱某驾驶李某1龙的牌号冀Ａ×××××白色吉利越野车到石家庄市鹿泉区桥架上尚未投入使用的电缆线共计420米,后将盗窃的电缆线卖给在石家庄市仓丰路经营废品收购站的被告人单东生。
8、2017年2月10日至3月18日期间，李某1龙伙同朱某驾驶李某龙某AA5A52白色吉利越野车到石家庄市鹿泉区内多次盗窃尚未交付使用的电缆线共计715米，后将盗窃的电缆线卖给在石家庄市仓丰路经营废品收购站的被告人单东生。
公诉机关认为，被告人单东生、饶伟的行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定对二被告人定罪处罚。
被告人单东生辩解，我并不知道收购的电缆是盗窃赃物，我认为自己的行为不构成犯罪。
其辩护人辩称，被告人单东生不知道收购的电缆系盗窃赃物，且被盗物品已不存在，其主观上没有犯罪的故意，其行为不应构成犯罪。
被告人饶伟表示认罪。
经审理查明:
1、2016年9月份至2017年3月18日期间，李某1龙（另案处理)伙同常某（另案处理)、李某2（另案处理)等人驾驶李某1龙的冀Ａ×××××白色吉利越野车到石家庄市华宁春天小区配电间、石家庄市东安小区电井内、石家庄市红星美凯龙地下车库、石家庄市宫家庄小区、鹿泉区铜冶镇铜城丽都小区地下室、鹿泉区上庄某山水康城小区盗窃未投入使用的电梯备用电缆线，并将盗窃的电缆线卖给在石家庄市西三庄村经营废品收购站的被告人饶伟。被告人饶伟支付收购款2万余元。
2、2017年2月10日至3月18日期间，李某1龙伙同朱某（另案处理)驾驶李某1龙的冀Ａ×××××白色吉利越野车到石家庄市鹿泉区内尚未投入使用的电缆线，并将盗窃的电缆线卖给石家庄市仓丰路经营废品收购站的被告人单东生。被告人单东生支付收购款3万余元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、同案犯李某1龙供述，我从2016年9月至2017年3月18日期间伙同他人到石家庄市华宁春天小区配电室、东安小区电井内、裕华路红星美凯龙地下车库、宫家庄小区、鹿泉区铜冶镇城丽都小区地下室等地盗窃尚未投入使用的电缆线9次。前5次偷的电缆都卖给了饶伟，后4起卖给了单东生。我都是晚上卖的，卖的时候我说电缆是废弃的电缆，但都是一段一段的，一看就是偷的，我们都心照不宣。
2、被告人单东生供述，我和弟弟在石家庄市仓丰路共同经营一家废品收购站。2017年2、3月份李某1龙卖给我3、4次电缆，每次都是李某1龙一个人开着白色越野车来卖，电缆有剥皮的有带皮的，大概1、2尺，用编织袋装着。我一共给了他3万余元。我曾经问过李某1龙电缆的来历，他说是下脚料，我也是按照市场价21.5元收购的。我收购的电缆全部出售了。
3、被告人饶伟供述，我在石家庄市西三庄村经营一家废品收购站。我一共收了李某1龙5、6次电缆，都是剥了皮的，他用袋子装的，我一共给了李某1龙2万多。我问过他电缆的来历，他说是废料头，但我感觉来历不正常，后来就不收他的了。
4、石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴定中心价格认定结论书。
5、同案犯李某1龙对收购其盗窃电缆的单东生、饶伟分别进行辨认的辨认笔录。
6、抓获证明。
7、被告人单东生、饶伟身份证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人单东生、饶伟明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于被告人单东生及其辩护人辩称被告人单东生不知道收购的电缆系盗窃赃物，单东生不构成犯罪的辩护意见，经查，李某1龙供述，其向单东生出售电缆都是晚上去的，出售的电缆也是一段一段的，有的剥皮有的带皮；且李某1龙系连续出售，被告人单东生作为废品收购者应当知道该电缆系盗窃赃物，故被告人及其辩护人该辩护意见本院不予采信。综合本案，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条规定，判决如下：
被告人单东生犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金三千元。（罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人饶伟犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金三千元。（罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛世杰
审 判 员 李永良
人民陪审员 王 泽
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王晓然
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1467号
原告：王浩煜，男，1986年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
被告：王平（又名王萍），女，1972年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范军强，男，永济市城北法律服务所法律工作者。
原告王浩煜与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩煜及其委托诉讼代理人胡凯，被告王平委托诉讼代理人范军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩煜向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还原告借款4万元及利息（按月息2分计算自2015年9月1日起计至还清之日止）；2、要求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，张文婕以做生意周转为由，从原告处借款4万元，口头约定利息为2.5%，该借款由被告提供保证担保。借款人张文婕及被告向原告出具内容为“今借到王浩煜现金肆万元整（40000），担保人：王萍借款人：张文婕2015年.9.1号”的借条一份。借款后，原告多次找张文婕索要，其未归还。现原告要求被告承担保证责任，被告始终推诿。现诉至法院，请求法院依法判决。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、借据一份，拟证明张文婕2015年9月1日向原告借款，被告王平对此笔借款提供担保；2、收款收据一份；拟证明借款人张文婕以现金方式收到原告付给其的借款4万元；3、2016年12月22日法庭审理笔录一份，拟证明案涉借据上担保人的签名是被告王平所签。
被告王平辩称，1、原告现起诉的2015年9月1日的欠条已撕毁。2013年原告王浩煜与徐学贵等人成立了一家投资公司，2013年张文婕借款时向王浩煜出具了借据。2016年王浩煜、徐学贵向张文婕索要借款时，张文婕将原始条据撕毁，向徐学贵重新出具了一份借据。张文婕重新出具借据的行为，未经被告同意，故被告不再承担保证责任。2、本案已超保证期间。原担保借款有偿还期限，双方约定由张文婕于2015年年底还清借款。自2015年至今原告未曾向被告主张过权利，依据法律规定被告的保证责任免除。3、借款人与债权人未约定利息，故被告不应承担偿还利息的责任。4、张文婕已偿还部分借款，应从本金中予以核减。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：1、证人张文婕出庭作证，拟证明借款、还款及约定情况；2、2017年9月23日徐学贵的录音，拟证明被告的担保责任已免除。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：原告提交的借据，经证人张文婕证实此份借据是其与被告出具的，其真实性本院予以认定；原告提交的收款收据，被告无异议，本院予以认定；原告提交的庭审笔录的真实性，本院予以认定。被告提供张文婕的证人证言拟证实还款情况，但无相关证据支持张文婕所述的还款情况，本院不予采信；徐学贵作为案外人对此借据的权利义务无权设定，被告提供的徐学贵的录音内容，本院不予采信。
经审理查明，2015年9月1日被告作为张文婕的担保人，对张文婕在原告处的借款4万元进行担保，被告及张文婕向原告出具了内容为“今借到王浩煜现金肆万元整（40000），担保人：王萍借款人：张文婕2015年.9.1号”的借条一份。借款后，张文婕及被告均未向原告归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，张文婕作为借款人被告王平作为担保人向原告借款4万元，有原告向本院出具的借条为据，依法可认定当事人之间成立民间借贷合同关系，该借贷合同关系是当事人意思真实表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告辩称2015年9月1日的借据已被撕毁与事实不符，本院不予采信。关于利息约定的问题，原告提交的借据上无利息约定，庭审中原告称口头约定利息为月息2.5分，被告方证人张文婕称利息为月息4分，故此笔借款应视为利息约定不明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，原告要求被告自2015年9月1日支付利息的请求本院不予支持，其利息应自原告起诉之日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计。关于被告王平承担保证责任的问题，本院认为被告王平作为担保人在借据上签字，因各方当事人对保证方式无约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故王平的担保责任为连带责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条“连带保证责任的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”的规定，原告要求王平承担还款责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。因借条中未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，被告称本案已超保证期限，无证据支持，本院不予采信。被告关于借款人张文婕称其归还了部分借款，因无证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告王平于判决生效后十日内向原告王浩煜偿还借款4万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2017年8月8日起计至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘艳峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 原惠芬