江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2168号
原告刘某（曾用名刘利）。
委托代理人高健、史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告张某。
第三人倪某。
委托代理人张成州，江苏向天律师事务所律师。（特别授权）
原告刘某诉被告张某、第三人倪某离婚后财产及委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人高健、史洋、被告张某、第三人倪某（参加第一次庭审）及其委托代理人张成州到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚。××××年××月，生一女张郁文。因双方感情破裂法院判决原被告离婚，女张郁文随原告生活，位于府苑小区204幢201室的房屋归原告所有，原告支付被告房屋折价款27.5万元；苏N×××××号轿车归被告所有，被告支付1万元折价款给原告；共同债务5万元原被告各承担一半。对于宿城区通和桂园204栋201室（含车库，以下简称204-201房产）、通和桂园202栋106室（含车库，以下简称202-106房产）的两处房产未有处理，可另行诉讼解决。原告认为上述两处房屋均在双方共同存续期间购买，主要依据事实分别如下：
一、204-201房产原系案外人侍洁购买。2010年11月23日，被告以61万元的价格购买此处房屋，另与宿迁市精诚房地产开发公司补签了涉案房屋的《商品房买卖合同》，并将合同签订日期提前到2005年8月3日，合同约定房屋价格仍为253881元（2005年的销售价）。现该房屋由被告占有使用。
二、2011年1月11日，被告与朱健签订《房屋买卖合同》，以63万元的价格购买202-106房产，并支付了全部购房款。后被告又将该处房屋以93万元价格出卖给周书平，因该房屋存在抵押贷款等原因，故出卖人仍以朱健名义进行交易并登记，但该93万元房款被被告占有。
基于上述事实，原告诉至法院，要求判决：1、被告支付原告宿城区通和桂园小区204栋201室的房款、房屋装修款以及通和桂园202栋106室房款中应得份额95.5万元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告起诉的两套房子资金来源，是倪某在北京工作，于2010年九、十月份总共打了98万元到被告卡上，让被告在宿迁帮他买房投资，当时有委托书等相关材料，已经在之前的庭审中提供。被告用98万元先购买了水木清华的房子，后因贷款问题，办了公证手续把这个房子退了，在这期间，被告看到通和桂园房型和水木清华差不多，但是价格便宜，被告就和倪某联系用退回来的钱购买通和桂园的房。被告先后与侍洁和朱健签订了购房合同并付款，付款时间有银行交易明细为证，因为钱不够，被告又将府苑小区202幢204室正在出租的房屋卖了，这套房子是被告个人婚前财产，卖房后钱也用在通和桂园的两套房子上。也就是倪某的98万元和被告个人婚前财产出售所得29万元，用在了通和桂园的两套房子上，都有银行明细为证。在2011年6月被告将朱健的房子以93万元价格卖给了周书平，因此套房原有13万元多按揭贷款，又交了4万元营业税，实际售房所得为75万元左右。2011年10月25日被告出资64.2万元和泗阳五个股东合伙出资在泗阳洪泽湖购买两条采砂船，后因为泗阳洪泽湖采砂引起外界关注，打击力度大，并且当时无经验，匆忙买的船，实际是垃圾船，运营收入不够运营成本，在春节后即2012年3月23日刮大风中，大镐折断，沉入水中，有照片、股东证词和气象局证明为证。现该船处理只能10万元。房子卖了买船赔了50多万元，这个时间是在夫妻关系存续期间。原告要求95万元我不同意，也没有钱支付。
第三人倪某述称：2010年国庆前后，第三人到宿迁度假，看到水木清华的房子，觉得很好看，当时原被告还是夫妻，没想到后来这些事。当时觉得房子不错，房地产也热，就说买套房投资。当时水木清华房子大概140万左右，第三人准备付98万元，剩余的贷款。后来因为个人原因，第三人不能贷款，就搁置了。但是第三人的钱打给被告（第三人的舅舅）了。后来被告打电话说通和桂园的房子便宜，房型也不错，同样的价钱可以买两套，第三人就同意用已经打的98万元购买通和桂园的房子。期间第三人也回来看过这个房子，觉得确实不错而且很值。后来被告说要卖掉其中一套，第三人就同意了，被告说其他税、按揭贷款都去除不到80万元。这个房子卖了之后第三人也没拿这笔钱，就说先放着吧。后来这个事情就搁置了，第三人也没管过。直到离婚才说他们要分这个房子。他们夫妻共同财产不清楚，但是这两个房子就是这么回事。
对于争议的两套房子，是第三人出钱买的，房子所有权和其产生的收益都应该属于第三人。第二个方案就是，98万元算第三人借给被告的，四年的利息按照年息12%给第三人。反正原被告的纠纷不应该涉及第三人的权益。
现主张204-201房产及202-106房产销售所得扣除相关费用后归其所有。
经过庭审，原被告及第三人最终对下列事实无争议：
原告刘某与被告张某诉讼离婚时，本院于2011年12月12日作出一审判决，未予分割争议204-201房产及202-106房产。2012年6月14日江苏省宿迁市中级人民法院作出维持原判的终审判决，认为一审判决主文并未对上述讼争的房屋作出实体处理，双方对存在争议的房屋均可另行诉讼解决。
2010年9月29日，第三人倪某向被告张某出具授权委托书，并予以公证。委托书载明“委托事项：本委托人与受托人系甥舅关系，我已购买恒力.水木青华12号楼301室商品房，因本人在北京工作不方便办理购房手续，故委托张某为本人的合法代理人，全权代表本人办理以下法律事务：1、签订购房合同，缴纳购房款……委托事项自该事项办结之日止。”2010年9月6日至2010年11月23日，第三人倪某先后共汇款98万元至被告张某账户。被告张某于2010年9月27日向开发商即水木青华力顺公司（以下简称力顺公司）支付购房款575627元，后被告张某与力顺公司协商退房。2010年11月22日，力顺公司将购房款退还被告张某。
2005年8月3日，案外人侍洁与宿迁市精诚房地产开发有限公司（以下简称精诚公司）签订204-201商品房买卖合同，载明房屋总价253881元。2010年11月23日，被告张某（买方）与侍洁（卖方）就上述房屋签订房屋买卖协议书，约定以61万元的价格购买204-201房产。协议书第三条约定“卖方协助买方将购房合同上购房人改为买方，并办理房产证、土地证。”被告张某后另与精诚公司补签了204-201房产的《商品房买卖合同》，并将合同签订日期提前到2005年8月3日，合同约定房屋价格仍为253881元。现204-201房产的房屋产权证办理已无客观障碍，因张某主观原因至今未能办理产权证。
2011年1月11日，被告张某（买方）与案外人朱健（卖方）签订202-106房产的买卖协议书，约定房屋总价为63万元。协议第四项约定“付款方式：买方在扣除该房屋按揭贷款后，余款以现金方式一次付清给卖方，以后按揭贷款由买方承担。即：买方支付给卖方现金为伍拾万元整（￥：500000.00）；卖方在银行的房屋按揭贷款余款为壹拾叁万元正（￥：130000.00）。”双方在违约责任中进一步明确按揭贷款（账号为：13×××63）偿还由买方承担。2011年6月26日，朱健（卖方）与案外人周书平（买方）签订202-106房产的买卖协议书，约定房屋交易价格为93万元。被告张某未在该协议书上签字。2011年6月27日，被告张某收到周书平转账20万元【张浩转账支付】。2011年7月1日，被告张某收到周书平转账791648元。现上述房屋的所有权人为周书平。
诉讼中，原告与被告及第三人倪某存在主要争议有：（1）204-201房产是系原被告夫妻共同财产还是第三人倪某个人财产；（2）202-106房产曾系原被告所购还是为倪某所购、购房款的来源以及相应财产权益的归属。
本院认为，关于204-201房产权属确定问题，本院认为应认定为原被告夫妻共同财产。具体理由是：被告2011年4月书写的离婚协议书第四条明确提及“通和桂园议购房归男方所有，债务归男方，并办理析产。”而原告刘某离婚诉讼之后始提出主张分割202-106房产出售所得，故该协议书所指称的通和桂园议购房系指通和桂园204-201房产。且张某于2012年12月27日的庭审中对原告主张从刘某账户付款10万元（实际取款金额为99999元）予以认可，故原告关于相关房屋系其夫妻共同财产的主张成立。被告关于争议的通和桂园两套房屋权属的陈述数次不一，尤其不能解释为何其在原告主张202-106房产后其起初不承认该套房产系其经手购买并坚称与其无关（其后始认可）。第三人主张此套房屋所有权的理由不充分，理由是：第三人虽曾委托被告购买水木清华房屋，但并无直接证据证实其委托被告购买204-201房产，其在2011年11月18日庭审中（作为证人）称，“好像是204幢201室，具体我不太清楚。”其不清楚具体房价，只是大概知道62、63万元，并且不知道张某买房的细节。张某在倪某作证后又称，“如果要分这204幢房子的话，我就欠我外甥98万元的债务。如果不主张这98元债务，房子就是我外甥的。”从该次庭审情况看，应可认定至该次庭审时止张某尚未明确告知204-201房产即为受托为倪某购买，结合张某从刘某手拿卡取款的时间节点、房屋登记房主信息（被告张某）、离婚协议书第四条的约定等事实，应认定该房为原被告夫妻共同财产。
关于202-106房产是不是原被告夫妻共同财产，本院认为不能认定为原被告夫妻财产，理由是原告现无证据证实购买此套房产系被告使用原被告共有资产购买，不论张某是否以其本人名字购买，因为被告张某可以清楚说明购房资金来源于倪某而非原被告共有资产，且第三人倪某亦认可张某购买行为的情况下宜认定为系张某接受倪某委托为倪某购买。事实上，原告在离婚诉讼中也曾称，倪某另有一套房屋，不是204-201房产。又因为倪某在2011年11月18日庭审中仅主张代其购买一套房产，而非主张两套，故不宜认定张某为倪某代购上述两套房屋。
在认定相应房屋购买资金来源前，有必要对本案相关支付行为的认定问题予以特别提醒。本案张某原本也不曾因受托购房而单独为倪某设立单独账户，且金钱属种类物，在存入张某个人银行卡的情况下，更体现出数字化的特点，不宜仅以张某从相应账户取款而认定相关房屋系为倪某代购。同样，基于张某不曾为倪某单独设立银行账户而从事代购或投资，双方也未进行结算，故也不宜认定从该账户取出的某笔资金双方就形成借贷关系，理由是张某将款项存入张某银行卡后已无法区分具体哪笔资金是倪某或其本人的，双方只是存在相应代为保管的合同关系，未经结算，双方并未确定产生借贷关系。同样，不论张某用其何种款项来源的资金支付204-201房产抑或202-106房产，同样基于人民币系种类物的缘故，且在张某一体控制下，张某显然无区分是自己20万元抑或倪某98万元资金必要，也不宜单凭资金来源判断是张某本人的支付行为还是代倪某履行的支付行为。因此，鉴于本案同时存在自购房屋及代购行为，不宜仅以资金来源判断是代为支付抑或自己支付，也不宜以此为由单一判断是代购抑或自购房屋。
关于204-201房产出资情况的认定问题，原告认为该房产系其夫妻共同财产，换言之即相关房产系用其夫妻共同财产所购，但原告除了对其主张10万元（99999元）系其夫妻共同财产外，并无证据证实其他购房款系用其夫妻共同财产购置，其对这一主张显然负有举证责任。原告对购房款来源数次说法不一，曾主张争议两套房产的购房款有如下几个来源：1、出卖府苑小区202幢204室的房子29万元。2、绿城庭园40.5万元售房款。3、刘某支付给侍洁的10万元（99999元）。4、张某出卖202幢106室房子差价款30万元。5、农行卡中汇入30万元。
原告认可府苑小区202幢204室房屋系被告张某婚前个人财产，其以出售该房时其在买卖合同上以共同出售人签字为由主张该房产已转化为夫妻共同财产理由不充分，应认定该售房所得为被告个人财产。
关于绿城庭园40.5万元售房款，被告则陈述相关购房款除10万余元用于清偿按揭贷款外，其余30万元房款用于购买府苑小区204幢201室房屋，原告对此未提出异议，更不曾举证双方有其他收入购买府苑小区204幢201室房屋，故被告张某相关陈述较为可信。
关于原告卡上取款10万元的说法成立，理由同前。
关于原告主张张某出卖202幢106室房子差价款30万元来源问题，因该房售出时间在后，其差价不可能成为204-201房产的购房款来源，更不可能成为202幢106室房产的购房款来源，原告相关陈述不成立。
关于原告主张张某农行卡上30万元进账，该款系农行北京双井支行于2011年10月24日转入，张某解释系倪某汇款购买采砂船。不论该款用途如何，但原告无法证明系原被告夫妻共同收入，也不宜认定为系其夫妻共同购房款。
另，其夫妻关系存续期间，尚有一笔20万元银行存款记录，张某称系其合伙人汇入的合伙资金，而非收入，原告亦无证据证实系其夫妻共同财产，也不宜认定为系夫妻双方共同财产的来源。
此外，关于张某所称的曾经出借款项因其亦陈述系售202-106房产所得款项并于购采砂船时偿还，其两次陈述并不冲突，也不能据此认定其有其他收入。
至于原告以张某相关账户进账累计金额主张其夫妻关系存续期间的收入总额，显然不能成立，除非原告证实逐笔进账均系收入，否则显然不宜将相应累加金额作为原被告的共同财产来源。
204-201房产装潢张某最终确认花费约17万元，考虑到原被告尚有工资等收入，故宜认定系原被告夫妻共同财产投入。综上，该房产购买及装潢累计花费78万元（不含税费），来源为原被告夫妻共同财产27万元、张某婚前个人财产29万元、其余为张某向倪某所借。
基于前文对本案相关支付行为的认定理由，关于204-201房产中的借款数额应确定为22万元。基于同样认识，该房屋购买资金来源中原告婚前个人财产出资额应认定为29万元，而非被告所称的9万元。而相应的202-106房产的购买资金则宜认定为全系倪某所出。
因夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。因此，原被告不论以夫妻共同财产投资及张某以其个人财产投资及双方举债投资所产生的增长部分均属原被告夫妻共同财产，原则上可平均分割。因张某一直使用该房屋的实际，该房屋应判归张某所有，张某给付原告刘某房屋折价款。现双方一致认定该房产价值98万元，基于照顾女方原则及张某有个人婚前财产29万元的投入，判令被告张某给付刘某房屋折价款36万元，相应税费由张某自行负担。为减少讼累，共同借款22万元，判令原被告各半负担，向倪某连带清偿。
关于倪某本案中主张202-106房屋所有权及投资收益，基于第三人的诉请，确认相应权益归倪某所有，不再进一步处理其与张某的委托合同关系。因张某、倪某对出售202-106房产所得（含收益）为75万元陈述一致，本院予以确认。
关于张某主张应在原被告间分担64.2万元投资损失负担问题，因张某述称的投资在原被告离婚期间，且一直隐瞒相关事实及其后投资行为，故可认定该投资行为为张某个人投资行为。同时，张某系接受倪某的无偿委托，故应认定相关委托合同关系仅拘束被告张某及第三人倪某，与原告无关。倪某与张某相关委托投资关系，双方可另行解决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、宿城区通和桂园204幢201室房产系原被告夫妻共同财产，归被告张某所有，被告张某于判决书生效后3日内给付原告刘某共同财产折价款36万元；相应税费由张某负担；共同借款22万元，由刘某张某各半负担，并于判决书生效后3日内向倪某承担连带还款责任。
二、宿城区通和桂园202幢201室房曾系张某为倪某所代购，其出售所得（含收益）75万元归倪某所有。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
四、驳回第三人倪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32175元（含第三人提起独立之诉的诉讼费10185元），由原告负担14040元（含第三人之诉部分的诉讼费5650元），被告负担13600元，倪某负担4535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 朱保东
人民陪审员 王书兰
人民陪审员 赵 冰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 卞 京
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第13页/共13页