wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17775号
原告刘华美，女，1958年4月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
被告叶志力，男，1957年1月2日生，汉族，新沂市人，居民，住江苏省新沂市。
委托代理人邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，于2018年2月9日适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱旭东、被告的委托代理人邢纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月12日，被告驾驶正三轮摩托车撞伤原告，被告应负事故的全部责任。现要求被告赔偿原告�疗费62737.19元、住院伙食补助费522元、交通费500元，共计63759.19元。
被告辩称，本次事故是原、被告同方向行驶，是原告突然回头撞向被告车辆造成的，原告在此事故中应负主要责任，被告及时报警，交警没有认定是不负责任的。被告驾驶的是老年助力车，不应该定性为机动车，且出事后被告向交警部门预付了5000元医疗费，在治疗中原告私自转院治疗，对转院后的医药费被告不认可。
经审理查明，2017年9月12日10时40分，原告驾驶电动自行车与被告驾驶的无号牌正三轮摩托车同向行驶至沭阳县，被告从原告车辆右侧超车时，与原告车辆尾随相撞。致原告受伤。沭阳县公安局交通警察大队以无法查清事故的形成原因为由，出具道路交通事故证明，未作出责任认定。
原告伤后被送至沭阳县中心医疗、沭阳同济医院治疗，共住院22天，诊断为“右踝关节骨折伴脱位……”，原告支出医疗费62737.19元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、事故证明书、病案、出院记录、票据、费用明细、交警部门案卷等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原告驾驶电动车与被告驾驶的机动车发生交通事故，现有证据不足以证明原告对此次事故的发生存在过错，应认定机动车一方即被告负事故全责。被告的辩解理由依据不足，本院不予采信。原告主张的各项费用并无不当，本院予以认定。被告称已付5000元医疗费，原告未予确认，被告未提供证据证明，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告叶志力于本判决生效后十日内赔偿原告刘华美63759.19元【该款汇至原告刘华美指定的其子陈小磊银行账户，户名：陈小磊，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××57】。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费906元。
审 判 长 彭金波
人民陪审员 史 波
人民陪审员 陈儒健
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初2141号
原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。
负责人：肖庆顺，该公司代理董事长。
委托诉讼代理人：李大红，该公司法律顾问。
被告：陈湘平。
被告：李建秀。
被告：陈华勇。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称宜章农商银行）与被告陈湘平、李建秀、陈华勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜章农商银行的委托诉讼代理人李大红、被告陈华勇到庭参加诉讼，被告陈湘平、李建秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告请求判令：1、被告陈湘平、李建秀返还借款本金50000元，支付利息15822.58元（从2014年12月21日至2017年4月11日按合同期内月利率11.275‰计算）、逾期利息5722.06元（从2017年4月12日至2017年10月31日按合同逾期月利率16.9125‰计算），后续利息按合同约定逾期月利率16.9125‰另计至借款本息全部清偿完毕之日止；2、被告陈华勇承担连带清偿责任；3、被告承担原告实现债权的律师费4500元。
被告陈华勇答辩要点：其只是担保人，不是借款人，现无偿还能力。
被告陈湘平、李建秀未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认以下法律事实：
2014年4月14日，被告陈湘平以种植资金周转困难为由向原告宜章农商银行申请贷款，并签订了借款合同。合同约定：借款本金50000元，借款月利率11.275‰，逾期利率月利率16.9125‰，借款期限36个月，被告陈华勇为该笔借款提供连带责任保证担保，并签订保证合同。被告李建秀系被告陈湘平之妻，委托被告陈湘平办理上述借款合同事宜。借款后，被告陈湘平、李建秀支付了2014年12月21日之前的利息。截至2017年10月31日，尚欠原告借款本金50000元、合同期内利息15822.58元、逾期利息5722.06元未付。
判决的理由与结果
本院认为：本案系金融借款合同及保证合同纠纷。被告陈湘平、李建秀向原告贷款后未按约定期限还款付息，已构成违约。原告宜章农商银行诉请被告陈湘平、李建秀返还借款本金50000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定的借款合同期限内及逾期利息的计算方式，符合法律规定。原告宜章农商银行诉请被告陈湘平、李建秀支付2014年12月21日至2017年4月11日合同期内利息15822.58元及2017年4月12日至2017年10月31日逾期利息5722.06元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，2017年11月1日之后的逾期利息按月利率16.9125‰的标准计算至实际清偿之日。被告陈华勇为上述借款本息提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。原告请求判令被告陈华勇承担连带清偿责任，本院予以支持。原告诉请被告支付实现债权的律师费4500元，因未提供支出的票据，本院不予支持。被告陈湘平、李建秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈湘平、李建秀在本判决生效后十日内返还原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付2014年12月21日至2017年4月11日合同期内利息15822.58元及2017年4月12日至2017年10月31日逾期利息5722.06元，后续逾期利息按月利率16.9125‰的标准从2017年11月1日另计至实际清偿之日；
二、被告陈华勇对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794.5元（已减半），由被告陈湘平、李建秀、陈华勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 魏益红
二〇一八年三月七日
书记员 刘 婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1462号
原告程某，女，1991年3月8日出生，汉族，农民，初中文化，鸡泽县人，现住本村。
被告王某，男，1991年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
原告程某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2016年农历2月份我与被告经媒人介绍后相识，××××年××月××日在平乡县民政局办理了结婚登记手续，2016年农历4月18日按农村习俗举行了婚礼，婚后未生育子女。
由于婚礼前两人真正接触的时间短，缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，婚后发现俩人脾气性格不和，双方无共同语言，难以沟通相处。2016年农历6月下旬被告因不让我回娘家发生争吵，被告掐我脖子并将我脸部打伤，从此我们分居生活至今，我们之间再无和好可能，为此诉至法院。
综上所述，我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，符合离婚条件。请求法院判决我与被告离婚；判令被告返还我的个人财产冀D797QPSUV汽车一辆；判令被告承担本案的诉讼费用。
被王某发辩称，我不同意离婚，期间消耗太多的钱礼，婚前彩礼110000元，见面礼6600元，过生日给原告买手机一部3000元，两金花18000元，买衣服花了3800元，办酒席花了近3万元，与原告去邯郸花了2000多元，婚后原告还向我要了6000元。仅仅因为一次争吵就离婚是对婚姻的不负责任，争吵是因为原告骗我，她没有驾照要开车回家，因为她撞过一次车，我要送她她不让，还把我挖伤。
经审理查明，2016年农历2月份，原程某吉与被王某发经媒人介绍相识××××年××月××日日双方在平乡县民政局办理了结婚登记，2016年农历4月18日按农村习俗举行了结婚仪式，婚后未生育子女。2016年农历6月原、被告因生活琐事发生争执后分居至今。
上述审理事实有原、被告陈述及原告提交的结婚证经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。结合本案，原、被告认识仅两个月时间即登记结婚，婚后共同生活两个月便因发生矛盾分居至今。应认定为婚前缺乏了解，草率结婚，婚后难以建立起真正的夫妻感情。原告请求离婚，本院应予准许。原告请求返还个人财产（SUV汽车一辆），本院认为，婚前被告曾给付原告彩礼11万元，原告购买的汽车（首付8万元）应认定为陪嫁物品，双方应互不返还为宜。被告辩称的婚前给付原告见面礼6600元、两金、衣服等等，属相互赠与行为，被告请求返还，本院不予支持。被告称汽车现住去向不明，本院认为，庭审可查实，原告于已将汽车开到被告家，被告只是称现在车不知道在哪儿，并未说是原告开走或该车被盗。其说辞不能证明汽车现不在其家，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，判决如下：
一、准予原程某吉与被王某发离婚；
二、驳回原程某吉其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵广兵
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3522号
原告：左晓秋，女，1983年5月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：司玉强（系左晓秋配偶），男，1986年12月5日，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
原告左晓秋与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。左晓秋委托诉讼代理人司玉强，银海公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左晓秋向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金2108元。事实和理由：2011年11月20日，左晓秋与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××单元××室房屋。银海公司于2011年12月31日向左晓秋交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，左晓秋未在约定期限内取得房屋权属证书。
银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2011年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2015年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：左晓秋与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××单元××室房屋，房屋价款421600元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。左晓秋于2011年11月27日进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。左晓秋于2017年3月21日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，左晓秋未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，左晓秋的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回左晓秋的诉讼请求。
案件受理费50元，由左晓秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 彭国志
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 李艳雨
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3522号原告：左晓秋，女，1983年5月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：司玉强（系左晓秋配偶），男，1986年12月5日，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。原告左晓秋与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。左晓秋委托诉讼代理人司玉强，银海公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左晓秋向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金2108元。事实和理由：2011年11月20日，左晓秋与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××单元××室房屋。银海公司于2011年12月31日向左晓秋交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，左晓秋未在约定期限内取得房屋权属证书。银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2011年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2015年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：左晓秋与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××单元××室房屋，房屋价款421600元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。左晓秋于2011年11月27日进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。左晓秋于2017年3月21日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，左晓秋未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，左晓秋的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回左晓秋的诉讼请求。案件受理费50元，由左晓秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  彭国志人民陪审员  赵春燕人民陪审员  李艳雨二〇一七年十一月十三日书 记 员  王 雪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民再49号
上诉人（原审原告）：俞学丰，男，1972年7月23日生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
俞学丰与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初1704号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年7月12日作出（2017）吉0202民监164号民事裁定，再审本案，并于2018年4月18日作出（2017）吉0202民再151号民事裁定。俞学丰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
俞学丰上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院再审裁定认定事实不清，适用法律不当。俞学丰购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼的住宅，在本次再审庭审中，俞学丰已经提交了兴田公司购房当时具体负责的经理孙海波以及法定代表人刘湃出具的证明，承认如数收取俞学丰购房款的事实，兴田公司在庭审中不予承认这一事实，又不申请对证明进行笔迹鉴定，法院应该依法确认该证据的真实性，认定俞学丰缴纳购房款，房屋买卖合同有效。2.一审法院驳回起诉理由不成立。吉林市丰满区人民法院对本案涉案的房屋进行了查封，是由于陈文凯与兴田公司之间的执行程序，陈文凯申请查封兴田公司名下的财产，本案房屋虽然办理房屋买卖合同网签登记，但并没有办理不动产登记。在执行�序中，归根到底是审查物权是否属于被执行人。而本案原一审立案在先，并且诉请是确认买卖合同的效力和主张逾期交房违约金，与吉林市丰满区人民法院的执行异议案件处理的角度不同，是先后关系，也就是说要先解决买卖合同的效力问题，然后才能解决物权归属以及是否可以执行的问题，两个案件的最终判决解决的不是同一事实和同一案由，两个案件并不矛盾。另外，吉林市中级人民法院裁定撤销丰满区人民法院一审裁定，指令其审理，丰满区人民法院如果认为执行异议的审查应该以本案的买卖合同效力审查为前提的话，应该中止审理，等待本案的最终结果，也可以直接判决。3.一审裁定法律依据不足。裁定引用的法律依据是民诉法解释第二百零八条第三款，指向的是民诉法第一百二十四条，该条规定的是管辖争议的问题，而本案不存在管辖错误，不适用此规�。
兴田公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
俞学丰向一审法院起诉请求：1.俞学丰与兴田公司签订的房屋买卖合同有效；2.判令兴田公司支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
一审法院认定事实：俞学丰于2014年8月6日与兴田公司签署了吉林市商品房买卖合同。俞学丰购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼07幢2单元0211093室，房屋建筑面积32.8平方米，每平方米4000元，合计131200元，在庭审中俞学丰、兴田公司确认至2016年4月9日前俞学丰交付购房款122803.20元，尚欠购房款8396.80元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后兴田公司口头承诺同年10月末交房，俞学丰表示同意。现兴田公司至今未交付房屋。一审�院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。俞学丰、兴田公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用地履行该合同。关于逾期交房问题，兴田公司未按约定期限和条件及时将房屋交付给俞学丰，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款之日即2016年4月10日起至实际缴付房屋之日止，按日万分之一计算。判决：一、俞学丰与兴田公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：1101-20140806-0134）合法有效；二、兴田公司于本判决生效后支付俞学丰以购房款122803.20元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
再审一审法院认定事实：除原审查明的事实外，另查明，俞学丰于2016年7月6日向一审法院�起诉讼，一审法院于2016年8月10日开庭审理。吉林市丰满区人民法院于2016年7月26日在执行该院申请人陈文凯与被执行人兴田公司民间借贷纠纷4起案件中，作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封了订购人为俞学丰的本案涉案房屋。该执行裁定书于同年8月30日向俞学丰送达。后俞学丰向吉林市丰满区人民法院提出执行异议，吉林市丰满区人民法院作出中止对上述房屋执行的裁定书。陈文凯不服该执行裁定提起执行异议之诉后，吉林市丰满区人民法院又裁定驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，提起上诉。吉林市中级人民法院裁定指令吉林市丰满区人民法院继续审理。现上述案件正在吉林市丰满区人民法院审理中。再审一审法院认为,俞学丰向一审法院提起诉讼后，开庭审理前，吉林市丰满区人民法院已经对本案涉案的房屋进行了查封，一审法院在此情况下作出�审判决缺乏法律依据，故原审判决应予撤销。现因与本案俞学丰提起诉讼的本案涉案房屋有关的案外人异议之诉案件已被吉林市中级人民法院指令吉林市丰满区人民法院审理，故俞学丰在一审法院的起诉应予驳回。裁定：一、撤销（2016）吉0202民初1704号民事判决；二、驳回原审原告俞学丰的起诉。
本院审理查明的事实与一审及再审一审查明的事实一致。另查明：2017年5月18日，陈文凯以俞学丰为被告向丰满区人民法院提出执行异议之诉，该院于2017年10月20日作出（2017）吉0211民初1213号民事裁定，驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月4日作出（2018）吉02民终977号民事裁定，指令吉林市丰满区人民法院审理。吉林市丰满区人民法院受理后案号为（2018）吉0211民初1597号，该案尚未审结。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”依俞学丰的诉讼请求，本案仅为确认合同效力之诉与给付金钱之诉，与上述意见规定的确权诉讼并非同类案件，不受上述规定调整。同时，本案确认合同效力之诉与给付金钱之诉，无论是以房屋买卖合同纠纷为案由，还是以民间借贷为案由，均属人民法院受案范围，依法应予审理。再审一审裁定驳回俞学丰起诉属适用法律错误，依法应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民再151号民事裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云江
审 判 员 卢亚城
审 判 员 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 刘 城
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民再49号
再审申请人（原审原告）：胡忠喜，男，1945年2月26日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被申请人（原审被告）：胡召平，男，1966年7月3日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
再审申请人胡忠喜因与被申请人胡召平物权保护纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1147号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月30日作出（2017）吉02民申10号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡忠喜到庭参加诉讼，被申请人胡召平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡忠喜申请再审称，2015年我次子胡召志在银川工地因事故死亡，事故方给付75万元赔偿金，我是唯一的遗产继承人，胡召平将此款打入自己名下，侵犯了我的合法权益，请求判决胡召平返还我31万元抚恤金。一审法院按月判决给付赔偿金剥夺了我对财产的处分权。
胡忠喜向一审法院起诉请求：将胡召平强占我的31万抚恤金返还给我。
一审法院认定事实：胡忠喜、胡召平系父子关系，双方在一起生活。2015年农历八月二十八，胡忠喜次子胡召志在银川打工时因事故死亡，用人单位给付胡忠喜及其妻子死亡赔偿金75万元，此款在胡召平个人卡内。另查明：胡忠喜妻子在其次子死亡后去世。胡忠喜信奉耶稣，日常收入按一定比例奉献。一审法院认为，胡忠喜次子在施工期间死亡，经双方协商，用人单位给予相应赔偿，该赔偿款应属胡忠喜及其妻子共有。胡忠喜对赔偿款仅要求31万元，其他表示放弃，这是胡忠喜的真实意思表示。庭审期间胡召平对胡忠喜主张的事实没有提出异议，仅对给付方式提出异议，故对胡忠喜要求胡召平返还31万元的诉讼请求予以支持。但因胡忠喜年事已高，从保护老年人合法权益的角度考虑，为了保证赔偿金的安全性，结合本案实际情况，对赔偿金的给付方式予以调整，可按照分期给付的方式解决本案纠纷。如遇胡忠喜有其他合理的必要的支出，双方可另行协商解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条之规定，判决：被告给付原告赔偿金人民币31万元，此款于2016年8月起每月由被告给付原告1000元,至此款履行完毕为止。
本院再审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院再审认为，因案涉胡召志死亡赔偿金75万元应给付其第一顺位继承人胡忠喜及其妻子，在胡忠喜妻子去世后，胡召平和胡忠喜针对胡忠喜妻子的遗产享有继承权，故案涉75万元赔偿金中胡忠喜应享有75%的所有权，现胡召平全部占有上述款项于法无据，胡忠喜请求胡召平给付31万元应予支持。胡忠喜在本次庭审中也明确表示，不再向教会奉献，要钱的目的是“找老伴儿”，考虑到胡忠喜是高龄老人，为保护其合法权益，提高其晚年生活质量，一审判决胡召平按月向胡忠喜支付赔偿金，侵害了胡忠喜的财产处分权，胡忠喜的再审请求应予支持。
综上所述，一审判决适用法律错误，依法应予纠正，胡忠喜再审请求应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《工伤保险条例》第三十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1147号民事判决；
二、胡召平于本判决发生法律效力后立即给付胡忠喜31万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2975元，由胡召平负担。再审案件受理费2975元，由胡召平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛 军 霞
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 商 佳 琦
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1515号
原告刘某某，男，汉族，住安岳县岳新乡猫山村。
被告石某某，女，汉族，住安阳县岳阳镇顺城大街。
本院在审理原告刘某某与被告石某某劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告石某某的起诉。
案件受理费325元，由原告刘学明负担。
审判员 杨琼
二〇一四年五月七日
书记员 王永
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2576号
罪犯余正祥，男，1996年6月4日生，汉族，贵州省兴仁县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）兴刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人余正祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告余正祥监护人退赔经济损失8000元。刑期自2014年2月2日起至2019年2月1日止。于2015年4月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余正祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，已按判决履行财产刑。于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯余正祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其已按判决履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余正祥减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2018年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭海祥，男，1966年8月10日生，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人:王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛桂香，女，1967年11月3日生，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人:王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代庆良，男，1943年6月3日生，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
再审申请人郭海祥、牛桂香因与被申请人代庆良健康权纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭海祥、牛桂香申请再审称，申请人一直在积极主张权利，并没有超过诉讼时效期间。因为申请人受伤严重，需要住院治疗，赔偿数额无法确定。且申请人的伤势构成伤残，第一次做出伤残鉴定的日期为2016年4月5日，诉讼时效应从此时开始计算一年的诉讼时效。原判对申请人提供的证据（录音光盘）未予采信是错误的。故原审判决认定事实不清、采信证据错误、程序违法。请求撤销一、二审判决，依法改判被申请人代庆良赔偿申请人医疗费等各项经济损失64874.61元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。
本院经审查认为，原审认定申请人郭海祥、牛桂香向一审法院起诉立案时，其诉讼请求已经超过诉讼时效期间的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令白山市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 温淑敏
审 判 员 常文敏
代理审判员 刘陆璐
二〇一八年一月十日
书 记 员 邢勇振
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初967号
原告：山西万合城房地产开发有限公司。
法定代表人：赵勇，公司总经理。
被告：杨会文，男，1945年11月12日生，汉族。
原告山西万合城房地产开发有限公司与被告杨会文确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告山西万合城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，提出预交诉讼费异议申请书，我院答复并于2017年7月26日重新送达了交纳诉讼费用通知书，原告山西万合城房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西万合城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 李兴微
二〇一七年八月三日
书记员 苏 婧
山西省原平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0981民初967号原告：山西万合城房地产开发有限公司。法定代表人：赵勇，公司总经理。被告：杨会文，男，1945年11月12日生，汉族。原告山西万合城房地产开发有限公司与被告杨会文确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告山西万合城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，提出预交诉讼费异议申请书，我院答复并于2017年7月26日重新送达了交纳诉讼费用通知书，原告山西万合城房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西万合城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李兴微二〇一七年八月三日书记员  苏 婧
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执260号
申请执行人:徐建芳，女，1976年2月6日出生，汉族，住镇江。
被执行人:镇江市港南电子有限公司,住所地镇江新区大港东方路66号。
诉讼代表人:蒋森林，该企业管理人负责人。
本院在执行申请执行人徐建芳与被执行人镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人镇江市港南电子有限公司于2017年12月11日被本院作出的（2017）苏11破7号民事裁定宣告破产。
本院认为，本案申请执行人徐建芳享有的债权依法受法律保护，但被执行人镇江市港南电子有限公司被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人徐建芳对被执行人镇江市港南电子有限公司享有的债权应通过破产程序予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏11执260号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十二月十二日
书记员 栾世娇
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执867号
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
被执行人安铁鑫，户籍地：吉林省梨树县，现住天津市静海县。
被执行人董巾帼，户籍地：辽宁省昌图县，现住天津市静海县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与被执行人安铁鑫、董巾帼信用卡纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1183号民事调解书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。
本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执867号申请执行人中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。被执行人安铁鑫，户籍地：吉林省梨树县，现住天津市静海县。被执行人董巾帼，户籍地：辽宁省昌图县，现住天津市静海县。申请执行人中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与被执行人安铁鑫、董巾帼信用卡纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1183号民事调解书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东执行员  王志东执行员  陈凤桐二〇一七年十二月十五日书记员  孙 鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16566号
原告:广东中奥物业管理有限公司余杭分公司,住所地杭州市余杭区南苑街道东湖南路38号楼一楼。
法定代表人：陈卓，总经理。
委托代理人：李晓荣、吴珠斌，系公司员工。
被告：周凌,男,1987年7月8日出生,汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司诉被告周凌物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。
本案案件受理费194元，减半收取97元，由原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司负担。
审判员 金美良
二〇一七年十一月二无
书记员 张中明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16566号原告:广东中奥物业管理有限公司余杭分公司,住所地杭州市余杭区南苑街道东湖南路38号楼一楼。法定代表人：陈卓，总经理。委托代理人：李晓荣、吴珠斌，系公司员工。被告：周凌,男,1987年7月8日出生,汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司诉被告周凌物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。本案案件受理费194元，减半收取97元，由原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司负担。审判员  金美良二〇一七年十一月二无书记员  张中明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204财保3号
申请人：武汉兴汉鑫信息技术有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路20号阜华大厦1栋D座17层3号。
法定代表人：何淑君，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：代必胜，男，系湖北黄鹤律师事务所律师。
被申请人：黄石邦柯科技股份有限公司，住所地黄石杭州西路194号。
法定代表人：柯智强，系该公司董事长。
申请人武汉兴汉鑫信息技术有限公司于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黄石邦柯科技股份有限公司在银行存款人民币16万元或同等价值的财产进行查封、冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单号10919103900396810712提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉兴汉鑫信息技术有限公司的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人武汉兴汉鑫信息技术有限公司的诉前保全申请。
二、冻结被申请人黄石邦柯科技股份有限公司在银行存款人民币16万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费1320元，由申请人武汉兴汉鑫信息技术有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周静文
二〇一八年三月八日
书记员 冯 云
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2596号
原告:王传海，男，汉族，1976年12月6日生，住安徽省淮南市毛集综合试验区。
委托诉讼代理人：刘初春，安徽州来律师事务所律师。
原告：张靳，男，汉族，1968年7月14日生，住安徽省凤台县。
被告：唐梅，女，汉族，1971年1月11日生，住安徽省凤台县。
原告王传海与被告张靳、唐梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王传海的委托诉讼代理人刘初春到庭参加诉讼，被告张靳、唐梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金10000元，利息16000元，合计26000元；2、请求法院依法判决被告按年利率12%支付利息至本金清偿完毕之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年2月23日，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款10000元，当时约定月息为1分，有被告亲笔给原告出具的借条为证。被告只支付了一年的利息，此后便拒不还款，后经原告多次催要无果，故提起本案诉讼。
被告张靳、唐梅均未到庭，亦未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王传海与张靳、唐梅系朋友关系，张靳、唐梅系夫妻关系，因做生意需要周转资金向原告借款10000元，张靳、唐梅向原告出具借条一张，约定年息12%。后经原告多次催要，被告只偿还了一年的利息，余款拒不偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案中，原、被告双方借贷关系明确，证据确实、充分，有被告张靳、唐梅出具的借条予以证实，故对原告主张被告王传海偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的被告张靳、唐梅给付逾期利息16000元（按年利率12%从2005年2月算至2017年7月，以后利息算至借款还清时止）的问题，因原、被告双方约定的利率符合法律规定，故本院予以支持。被告张靳、唐梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张靳、唐梅偿还原告王传海借款本金10000元，利息16000元（利息自2005年2月算至2017年7月，2017年7月后的利息按年利率12%付至本金还清时止），合计26000元，于本判决生效后七日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张靳、唐梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 史太宗
人民陪审员 李跃东
人民陪审员 张敬全
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙慧云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初2460号
原告：无锡阳光壹佰商业管理有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区阳光壹佰国际城。
法定代表人：王弼川，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。
被告：王皓，男，1993年11月28日生，汉族，户籍地江苏省赣榆县。
本院在审理原告无锡阳光壹佰商业管理有限公司与被告王皓房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告无锡阳光壹佰商业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡阳光壹佰商业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告王皓的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告无锡阳光壹佰商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计45元、公告费300元，共计345元，由无锡阳光壹佰商业管理有限公司负担。
审判长 张茹婷
审判员 顾 杰
审判员 王艳华
二〇一八年一月九日
书记员 周 蓉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2520号
原告：贵港瑞康饲料有限公司，住所地：贵港市白沟井(市农科所旁边)。
法定代表人：高远飞，董事长。
委托诉讼代理人：郑昌骅，男，1963年4月12日出生，汉族，该公司员工，住南宁市。
被告：陈学贵，男，1964年4月1日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告贵港瑞康饲料有限公司与被告陈学贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑昌骅到庭参加诉讼。被告陈学贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款44973.14元，逾期付款的利息损失30140.49元（自2013年6月1日暂计至2017年6月25日，以欠货款为本金，按年利率24%计息，以后即计至被告还清货款之日止），合计75113.63元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月18日被告陈学贵与原告，就原告生产的猪场专用系列饲料供货事宜进行协商，之后被告陈学贵以赊销方式进行，至2013年5月30日累计拖欠货款78526.73元，之后曾还过部分欠款，至2017年2月26日被告向原告做出《还款计划书》，但到期又不履行，目前尚欠货款44973.14元，在欠款期间，原告屡屡派人催收，被告均以各种理由不履行支付货款义务。以上欠货款事实，有被告陈学贵签名确认《客户对账单》《还款计划书》等佐证。据上所述被告无理拖欠原告货款，占用原告的生产资金，损害了原告�合法权益，且鉴于多次催收无果，遂向法院提起诉讼。
被告陈学贵未作答辩。
原告对其主张事实提供如下证据：1、被告身份证复印件，证实被告陈学贵的主体资格；2、2013年5月《客户对账单》，证实至2013年5月被告陈学贵尚欠货款为78526.73元，利息起算日（即2013年6月1日）、诉讼法院管辖地等；3、还款计划书，证实被告于2017年2月26日作出对欠款44973.14元的还款计划，但到期又不还款的事实。
对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：
2011年10月18日，被告陈学贵与原告就原告生产的猪场专用系列饲料供货事宜进行协商，之后被告陈学贵以赊销方式进行，至2013年5月30日累计拖欠原告货款78526.73元。之后被告向原告支付部分货款。2017年2月26日经双方对账确认，被告出具一份《还款计划书》给原告收执，载明：“陈学贵经营贵港瑞康饲料有限公司饲料产品过程中，因资金紧张，向贵港瑞康饲料有限公司赊销借款，截止2017年2月26日仍有欠款44973.14元未还。现向公司承诺做如下还款计划：1、2017年3月25日前还款20000元；2、2017年4月25日前还款24973.14元。本人承诺按以上还款计划时间还款，在还清前愿意按月息1%支付利息，直到还清为止。如不能按期还清，本人愿意承担贵港瑞康饲料有限公司实现债权和担保物权所发生的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、差旅费、公告费、律师费、执行费等一切费用。还款计划人（欠款人）签名：陈学贵。2017.2.26。”《还款计划书》出具后至今，被告未向原告支付所欠货款，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈学贵�无书面的买卖合同，但根据交易习惯、客户对账单及被告出具的《还款计划书》，足以证实双方的买卖关系真实有效，双方应依约履行各自的义务。原告已向被告陈学贵供应货物，被告应按约向原告付清货款，被告未按约履行，原告诉请被告支付货款44973.14元，有事实与法律依据，予以支持。关于逾期付款利息，被告于2017年2月26日向原告出具《还款计划书》，双方确认截止至2017年2月26日被告尚欠原告货款44973.14元，被告按还款计划向原告还清货款，在还清前愿意按月息1%支付利息，直到还清为止，故本院支持以所欠货款44973.14元为基数，按月利率1%，从2017年2月27日起至付清货款之日止。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，予以驳回。被告陈学贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学贵向原告贵港瑞康饲料有限公司支付货款44973.14元及利息（利息以44973.14元为基数，按月利率1%，从2017年2月27日起至付清货款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1678元，减半收取计839元，由被告陈学贵负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1678元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆婷婷
二〇一七年八月三十日
书记员 张蓝月
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0212民初2798号
原告付俊丽，女，汉族，1975年2月8日生，住河南省开封市祥符区。
被告张万松，男，汉族，1976年6月19日生，住河南省开封市祥符区。
被告陈玲，女，汉族，1974年1月16日生，住河南省开封市祥符区，系被告张万松之妻子。
原告付俊丽诉被告张万松、陈玲民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
付俊丽起诉标的为15万元，自愿放弃利息4万元，剩余11万元本金同意二被告分两次还清，于2018年2月10日前付5万元，于2019年6月30日付清下余的6万元。
二被告张万松、陈玲负连带清偿责任。
其他别无纠纷。
诉讼费1650元由原告承担。
双方当事人同意在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
审判员 程利军
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 敬
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初173号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人吴某某，女，1977年6月26日出生,出生地河北省张家口市，初中文化。因犯贩卖毒品罪，于2010年2月被河北省张家口市桥西区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪，于2011年12月8日被河北省涿鹿县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元，2011年12月20日被河北省涿鹿县人民法院暂予监外执行六个月；因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年10月2日被羁押，次日被北京市公安局延庆分局取保候审；因犯放火罪，于2017年1月23日被河北省张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2017年2月18日刑满释放；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年4月23日被北京市公安局延庆分局在其住处监视居住，同年7月18日被北京市延庆区人民检察院监视居住,同年9月29日被本院监视居住。
辩护人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人吴某某涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人高怀亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2015年10月2日20时许，被告人吴某某驾驶小轿车经过北京市延庆县公安局下营公安检查站时，民警在其车内发现20片绿色药片及941支液剂。经鉴定20片绿色药片净重2.00g并检出杜冷丁，941支液剂重1882.00g并检出可待因和乙酰可待因。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法定罪处罚。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人吴某某的辩护人高怀亮对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同时认为被告人吴某某具有认罪认罚之情节，建议判处被告人吴某某有期徒刑七个月。
经审理查明的部分事实与公诉机关指控的一致。另查，被告人吴某某在取保候审期间，因犯放火罪，于2015年11月19日被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，到案后，被告人吴某某未向公安机关说明自己因涉嫌非法持有毒品罪已被公安机关采取强制措施的事实，故河北省张家口市桥东区人民法院于2017年1月23日仅对吴某某犯放火罪做出判决，判处被告人吴某某有期徒刑一年零三个月，于2017年2月18日刑满释放。2017年4月23日被告人吴某某因涉嫌非法持有毒品罪被公安机关查获，并监视居住。
上述事实有被告人吴某某的供述，证人王某的证言，毒品检验报告，吸毒成瘾认定意见书，扣押决定书，扣押清单，户籍证明，刑事判决书，释放证明，工作说明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某非法持有含可待因和乙酰可待因的毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某某具有前科，酌予从重处罚。被告人吴某某因贩卖毒品被判过刑，又犯此罪，系毒品再犯，另，被告人吴某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，构成累犯,本院据其累犯之情节，依法从重处罚。被告人吴某某到案后如实供述犯罪的主要事实并认罪认罚，予以从轻处罚。关于被告人吴某某的辩护人高怀亮认为被告人吴某某认罪认罚,建议对其从轻处罚的辩护意见，本院已采纳，但其建议判处被告人吴某某有期徒刑七个月的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十一）项的规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭延景
人民陪审员 张树华
人民陪审员 郑书琴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马红艳
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执333号
申请执行人：山西漳泽电力燃料有限公司。
法定代表人：张彦军，董事长。
被执行人：山西华美奥能源集团有限公司。
法定代表人：郭艾东，董事长。
关于申请执行人山西漳泽电力燃料有限公司与被执行人山西华美奥能源集团有限公司股权转让纠纷一案,业经太原市中级人民法院（2016）晋01民初474号民事判决书、山西省高级人民法院（2017）晋民终118号民事判决书审理结案并发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结�扣划被执行人山西华美奥能源集团有限公司银行存款10811.3662万元、执行费175514元及逾期利息；或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田春圃
审判员 郭家并
审判员 刘大祥
二〇一七年八月十一日
书记员 李 艳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初722号
原告：平湖市钟良配餐有限公司。住所地：平湖经济开发区永兴路2118号西北幢。统一社会信用代码：91330482583551081K。
法定代表人：费锡忠。
委托诉讼代理人：杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被告：浙江珂瑞斯新材料科技有限公司。住所地：平湖经济技术开发区兴平二路1668号内1号楼。组织机构代码：09280009-8。
法定代表人：陈烨。
本院在审理原告平湖市钟良配餐有限公司与被告浙江珂瑞斯新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在收到《受理案件及缴款通知书》次日起七日内未预交受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何丹萍
二〇一七年三月一日
书记员 陈清廉
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行终字第145号
上诉人（原审原告）：焦瑞华，菏泽绿源食品总公司职工。
被上诉人（原审被告）：菏泽市住房和城乡建设局（原菏泽市住房保障和房产管理局，下称菏泽市住建局），住所地菏泽市中华路1369号。
法定代表人：吴修印，局长。
上诉人焦瑞华因诉被上诉人菏泽市住房和城乡建设局房屋征收补偿行政合同一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）菏开行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原告焦瑞华与被告菏泽市住建局签订的《房屋征收产权调换协议》（丈量编号2-8），是双方在拆迁安置补偿过程中通过协商达成的协议，约定了房屋征收当事人之间的民事权利与义务关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议的，属于人民法院行政案件的受案范围。本案中，原被告双方签订《房屋征收产权调换协议》后，被告菏泽市住建局依照协议约定履行了自己的义务，不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的情形。因此，原告所诉不属于人民法院行政案件受案范围。并且，就双方签订的《房屋征收产权调换协议》，被告菏泽市住建局已经提起民事诉讼，请求判令原告履行协议，本院已于2015年8月10日立案受理，原告可以通过答辩主张权利，无需另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项、第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告焦瑞华的起诉。案件受理费50元退回原告焦瑞华。
上诉人焦瑞华上诉称，原审裁定认定“原告所诉不属于人民法院行政案件受案范围”错误，应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第二款第二项之规定，依法受理其诉求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”。以上法条规定公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，需要满足两个条件：一是公民、法人或者其他组织与行政机关签订了土地、房屋等征收征用补偿协议；二是公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议。本案中，上诉人与被上诉人双方签订《房屋征收产权调换协议》后，被上诉人依照协议约定履行了自己的义务，不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的情形。因此，上诉人所诉不属于人民法院行政案件受案范围。并且，就双方签订的《房屋征收产权调换协议》，被上诉人已经提起民事诉讼，请求判令上诉人履行协议，山东省菏泽经济开发区人民法院已于2015年8月10日立案受理，上诉人可以通过答辩主张权利。综上，原审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元退回上诉人焦瑞华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘翠芝
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0112行初114号
原告陈某。
委托代理人叶念，双�县太平法律服务所法律工作者。
被告成都市双流区国土资源局(以下简称“双流区国土局”)，住所地成都市双流区。
法定代表人赵彬，双流区国土局局长。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告陈某因要求确认被告双流区国土局政府信息公开答复行为违法，于2016年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人叶念，被告双流区国土局的工作人员郑力、委托代理人王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告双流区国土局针对原告陈某提出的政府信息公开申请，于2016年7月13日作出双国土资信［2016］141号政府信息公开申请办理告知书，该告知书的主要内容为：你申请公开“原双流万安镇大石4组集体土地幅员面积总数”的政府信息公开申请。经查，万安镇已划归天府新区成都直管区范围，涉及万安镇集体土地幅员面积事宜，请向天府新区国土资源和房产管理局联系咨询或申请公开，电话：6188****。
原告陈某诉称，2016年6月3日，原告用国内标准快递向被告递交政府信息公开申请，要求被告公开合法有效“原双流县万安镇大石4组集体土地幅员面积总数”的政府信息。原告于2016年9月28日才收到被告作出的政府信息公开答复，被告的行为违背了《政府信息公开条例》第二十四条的规定，侵犯了原告的合法权益，请求判决确认被告逾期作出政府信息公开答复的行为违法。为此，原告提供了圆通快递单一份，以证明其于2016年9月28日才收到被告的告知书。
被告双流区国土局辩称，被告在2016年6月24日收到原告陈某的政府信息公开申请后，于2016年7月13日作出了双国土资信［2016］141号政府信息公开申请办理告知书，并于2016年7月14日以快递方式将该告知书邮寄给了原告，已履行了政府信息公开答复职责。由于原双流县万安镇已划归天府新区成都直管区范围，故万安镇的土地行政主管部门是天府新区国土资源和房产管理局，而不是被告。被告在答复中告知原告向天府新区国土资源和房产管理局联系咨询或申请公开且为其提供了该行政机关联系电话，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一�第(三)项的规定。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告双流区国土局向本院提交了以下证据、依据：1.双国土资信［2016］141号政府信息公开申请办理告知书；2.邮寄单及走件流程查询信息，以证明被告于2016年7月14日将告知书寄出，陈某于次日签收；3、四川省双流县人民政府公告，以证明自2013年12月1日起原双流县万安镇范围内的社会管理、公共服务等事务，由四川省成都天府新区成都片区管理委员会管理和服务；4.天府新区成都管理委员会国土资源和房产管理局、双流县国土资源局国土资源工作移交清单及附件，以证明涉万安镇的有关材料已移交天府新区成都管理委员会国土资源和房产管理局；5.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条。
经庭审质证，原告认为被告提供的证�1、2不具真实性，不能证明其作出答复的时间及邮寄告知书的时间，对被告提供的其余证据无异议。被告认为原告提供的证据不具真实性，不能证明原告于2016年9月28日才收到告知书，即使原告迟延收到告知书，也是快递公司的责任。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据具有真实性，予以确认。但被告提供的走件流程查询信息显示7月15日的签收人是万安圆通门市部，不能证明原告陈某于2016年7月15日收到了被告的告知书。原告提供的圆通快递单虽标注了时间，但尚不足以证明原告收到告知书的时间是2016年9月28日。
经审理查明，原告陈某于2016年6月23日通过邮寄的方式向被告双流区国土局递交政府信息公开申请表，要求被告公开“原双流县万安镇大石4组集体土地幅员面积总�”的政府信息，并注明了联系方式以及获取政府信息的方式为邮寄。被告双流区国土局于次日收到原告陈某的政府信息公开申请后，于2016年7月13日针对陈某的政府信息公开申请作出双国土资信［2016］141号政府信息公开申请办理告知书，该告知书的主要内容为：“你申请公开'原双流万安镇大石4组集体土地幅员面积总数'的政府信息公开申请。经查，万安镇已划归天府新区成都直管区范围，涉及万安镇集体土地幅员面积事宜，请向天府新区国土资源和房产管理局联系咨询或申请公开，电话：6188****。”双流县国土局于2016年7月14日将双国土资信［2016］141号政府信息公开申请办理告知书按照原告陈某所留通信地址向其寄出。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公�条例》第十三条、第二十一条的规定，被告双流区国土局对原告陈某提出的政府信息公开申请具有分别情况进行答复的法定职责。
本案中，被告双流区国土局于2016年6月24日收到原告陈某的政府信息公开申请后，于同年7月13日作出答复并于次日将答复邮寄给原告，已履行了对政府信息公开申请的答复职责，且符合政府信息公开条例第二十四条关于自收到申请之日起15个工作日内予以答复的规定。此外，被告的答复内容符合客观实际且不违反政府信息公开条例的相关规定。故原告要求确认被告逾期答复行为违法无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 罗民凤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 钟 焰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人�法院判决驳回原告的诉讼请求。