四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初1669号
原告：陈定菊，女，汉族。
委托诉讼代理人：张显英，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告：冯春光，男，汉族。
原告陈定菊与被告冯春光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告家属因原告家的狗与被告家的狗打架无端辱骂原告。次日下午，原告在清理自家稻田，被告夫妇也在其稻田里，被告夫妻看到原告后，又开始无端辱骂原告。原告听到后便走向被告所在稻田去论理。被告看到原告走近，便一手抓住原告头发，将原告按到在地，并用大腿压住原告前胸，殴打原告致原告多处软组织损伤。后被旁人劝开，原告受伤后在胡家镇中心卫生院住院治疗。后经花池乡政府调解无果。
被告冯春光辩称，2017年3月2日下午，原告与被告之妻因两家的狗打架而发生争吵。次日下午，被告妻子在田边放羊自喃，原告误以为遭受被告之妻辱骂，二人便开始发生争吵，被告劝阻无果后也与原告发生争执。原告跑到被告田里来将被告推倒在地，并用木耙殴打被告，随后原告拿起镰刀砍向被告脸部，被告为了防止原告伤害自己，用手抓住原告头发，将原告压倒在地，后被人劝开。该纠纷的引起发生原告具有重大过错，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体适格；2、原告陈定菊的接谈笔录及补充笔录，证明原告诉称的内容属实；3、对司法所长王峰的调查笔录，证明2017年3月13日下午，红峰乡司法所对原、被告的纠纷调解无果；4、花池乡政府调解记录，证明花池乡政府对原、被告的纠纷调解未果，且原告受伤不能在新农合报销；5、原告的女儿冯清的调查笔录，证明原被告之间对骂后，被告打伤原告，原告住院9天；6、医疗费发票、住院病历、诊断证明、出院证明，证明原告在胡家镇中心卫生院住院治疗9天，花去医疗费3263.35元，原告在土主镇卫生院花去CT检查费750元；7、交通费收条，证明原告去土主镇花去车费50元。
被告冯春光提交的证据有：1、花池乡政府的调解记录，证明花池乡政府对原、被告的纠纷调解无果；2、被告的诊断证明，证明被告受伤的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯春光对原告陈定菊提交的证据中：对证据1、3、4、6、7真实性无异议，对证据2有异议，认为是原告打被告，被告未打原告。对证据5有异议，认为是原告打伤被告。原告陈定菊对被告冯春光提交的证据中：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为，该证据不能证明被告受伤系原告所致。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2，系当事人陈定菊的陈述，其陈述的住院治疗、后经调解的事实提供了证据佐证，本院予以采信；对原告提交的证据5，属证人证言，对证言中住院治疗的情况，原告提交了证据佐证，本院予以采信，对其他内容，原告未提交证据印证，也未在庭审中说明证人未到庭的原因，本院不予采信；对被告提交的证据2，该份证据虽系复印件，但原告仅对该份证据关联性有异议，本院认为，被告在2017年3月3日与原告发生打架行为后，同日到医院检查有受伤情况，被告认为能证明其受伤系原告所致，符合常理，本院予以采信。本案中，被告虽对原告提交的出院证明、CT检查费票据、收条真实性无异议，但经本院审查认为，原告提交的出院证明显示原告住院天数为9天，但住院病历显示住院天数为4天，两份证据相互矛盾，但住院病历显示的医疗费为3263.35元，与原告提交的医疗费票据吻合，故本院对原告提交的出院证明不予采信；对原告提交的CT检查费票据，无法证明其CT检查与原告受伤事实有关联性，属于孤证，原告未提交CT检查报告单等证据进行佐证，故本院对CT检查费票据及不予采信；对原告提交的收条，亦与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日下午，原告与被告之妻因两家的狗打架而发生争吵。同年3月3日下午，被告妻子在其自家田边放羊自喃，原告在自家田里割谷桩时误认为遭受被告之妻辱骂，二人便开始发生争吵。不久，原、被告互相对骂。后原告听案外人何轩唆使，手持镰刀独自到被告田里，与被告发生打架，被告将原告压倒在地，其后被案外人陈定贤劝开。原、被告在打架过程中均受伤。2017年3月3日，被告到花池乡卫生院诊断为左膝关节软组织伤，腰背部软组织损伤。2017年3月8日至2017年3月11日，原告到胡家中心卫生院住院治疗，花去医疗费3263.35元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。2017年3月2日下午，原告与被告之妻因两家的狗打架而发生争吵。2017年3月3日下午，被告妻子在其自家田边放羊自喃，原告在自家田里割谷桩时误以为遭受被告之妻辱骂，二人便发生争吵。不久，原、被告开始对骂。后原告听案外人何轩的唆使，原告手持镰刀前往被告田里与被告发生打架，被告将原告压倒在地，其后被案外人陈定贤劝开。原、被告在打架纠纷中均受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、……”和第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，因被告冯春光与原告陈定菊发生打架纠纷致原告陈定菊受伤，故被告冯春光应当承担致伤原告陈定菊的侵权责任。据本案认定的事实，原告陈定菊与被告冯春光在对骂后，原告陈定菊手持镰刀走向被告冯春光田里，其行为直接引发了侵权事实的发生，对损害结果的发生具有较大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院依法认定被告冯春光承担本次事故的60%的责任，原告陈定菊承担40%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，原告向被告主张的住院伙食补助、医疗费、误工费、费等相关费用项目，本院予以支持。关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告陈定菊受伤后在宣汉县胡家中心卫生院治疗花费3263.35元，其提交了医疗机构出具收款凭证和医院病历，故本院认定医疗费为3263.35元；关于原告陈定菊主张住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，对原告的住院天数，原告提交的胡家卫生院手工出具的出院证明证明原告陈定菊住院9天，但其住院病历显示实际住院天数4天，故本院认定住院伙食补助费为80元（20元/天×4天）；关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，由于原告提交的医疗机构的意见未显示加强营养，本院不予支持；关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，故本院认定护理费为240元（60元/天×4天）；关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费是根据受害人误工时间的收入确定”的规定，原告陈定菊本人没有固定工作，其受伤住院4天，被告应赔偿原告陈定菊本人误工费240元（60元/天×4天）；关于原告主张交通费50元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告未提交证据证明其因CT检查发生的交通费与本案有关联性，故本院对原告主张的交通费50元不予支持。综上，原告陈定菊本次受伤的损失共计3823.35元。现原告主张被告赔偿原告受伤损失6000元，被告冯春光根据其过错程度应承担2294元（3823.35元×60%），故本院对原告请求中超出2294元的部分，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告冯春光在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈定菊受伤的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计2294元；
二、驳回原告陈定菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈定菊负担20元，被告冯春光负担30元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 马小春
人民陪审员 邓 梦
人民陪审员 陈 芬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李相东