湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1056号
上诉人（原审原告）：张永红，男，汉族，1968年7月10日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：周晓艳，常德市天地法律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周东华，男，汉族，1965年12月23日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鼎城支公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞路。
主要负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省农业机械安全协会，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段166号。
主要负责人：王元宝，该协会理事长。
委托诉讼代理人：潘晓敏，湖南正龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洋，男，该协会工作人员。
上诉人张永红因与被上诉人周东华、中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司（以下简称人保鼎城支公司）、湖南省农业机械安全协会（以下简称农机协会）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初780号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永红的委托诉讼代理人周晓艳，被上诉人人保鼎城支公司的委托诉讼代理人谢石安，被上诉人农机协会的委托诉讼代理人潘晓敏到庭参加诉讼。被上诉人周东华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张永红的上诉请求：撤销一审判决，按五部委联合制定的《人体损伤致残程度分级》标准认定张永红的伤残等级，并按九级伤残和2017年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金。其理由如下：根据现行法律法规规定，张永红的伤残等级应按五部委联合新制定的《人体损伤致残程度分级》标准认定；事故发生前，张永红在城镇居住达两年之久，其残疾赔偿金应按城镇居民收入标准计算。
人保鼎城支公司答辩称：1、鉴定机构在对张永红的损伤等级进行评定时，五部委新制定的人体损伤分级鉴定标准尚未正式实施，故张永红要求按新标准评定伤残等级无法律依据；2、本案事故发生前、张永红并未在城镇居住两年之久，其要求按城镇居民收入标准认定残疾赔偿金无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
农机协会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张永红向一审法院起诉请求：1、周东华赔偿张永红因交通事故造成的经济损失135097.92元；2、人保鼎城支公司、农机协会在保险限额内承担替代赔偿责任。
一审法院查明，2016年9月11日44分许，张永红驾驶湘Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿省道306线石公桥路段由西往东行驶，当行驶至常德市××区石公桥镇××村路段时，与同方向向右转弯的周东华驾驶的湘07-×××××号拖拉机相撞，造成周永红受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队认定，张永红负主要责任、周东华负次要责任。张永红受伤后在常德市第一中医院住院治疗20天，共开支住院医药费47923.40元。张永红的伤情经常德市岐黄司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期评定为120日，护理1人60日，营养60日，择期取内固定，医药费约3000元。事故发生后，周东华为张永红垫付医药费16000元，人保鼎城支公司垫付医药费10000元。
周东华驾驶的车辆在人保鼎城支公司投了交强险，并在农机协会投了农机安全互助保险，约定“每次事故赔偿限额30000元，其中医药费补偿限额3500元，伤残补偿限额24500元，财产损失限额2000元，负全责免赔20%，负次责免赔5%。”。
张永红的父亲张孝应，1944年6月3日出生，母亲张永红，1945年出生，由张永红三兄妹赡养。
一审法院认为，张永红提交的房屋租赁证据，出租人虽出庭作证，但其证言与出租合同不符，且出租人系张永红的表妹，无其他相关证据证明其在城镇居住超过一年；张永红提交务工证明，与出庭证人证言不符，不能认定其在城镇务工超过一年。故对张永红的伤残赔偿金只能按农村居民收入标准计算，其被抚养人生活费亦应按农村居民消费支出标准计算。
对张永红的经济损失确认如下：1、医药费项下损失54723.4，其中住院费47923.4元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费1800元（60天×30元/天）；2、伤残补助费项下损失52275元，其中护理费6000元（100元/天×60天）、误工费11400元（114天×100元/天）、残疾赔偿金23860元（11930元/年×20年×10%）、被抚养人生活费5315元【（父亲7年+母亲8年）×10630元/年×10%÷3】、精神抚慰金酌定5000元、交通费酌定700元；3、鉴定费：1000元。总损失合计107998.4元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，张永红的损失，首先由人保鼎城支公司在交强险责任限额内赔偿62275元（医药费项下损失10000元+伤残补助费项下损失52275元）；超出交强险限额的损失由张永红、周东华按7:3的比例各自承担民事责任，周东华应承担的责任由农机协会按农机安全互助保险合同约定替代赔偿医药费3325元【3500元×（1-5%）】；由周东华赔偿10392.02元【（54723.4元-10000元+1000元）×30%-3325元】。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决：一、张永红因交通事故受伤致残所造成的经济损失共计107998.4元，由周东华赔偿10392.02元（已给付），由中国人民财产保险股份有限公司鼎城支公司赔偿62275元（已支付的10000元可扣减），由湖南省农业机械安全协会赔偿3325元，限本判决生效后15日内给付；二、驳回朱明新其他诉讼请求；三、赔偿款到账后，张永红领取60442.02元，周东华领取5157.98元（诉讼费450元已扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，减半收取1501元，由张永红负担1051元，由周东华负担450元。
本院二审期间，张永红围绕其上诉请求依法提交了如下证据：《司法鉴定意见》、鉴定费发票。拟证明张永红的伤情按新的《人体损伤致残程度分级》标准鉴定为九级伤残，其各项损失应按九级伤残级别确认。
经本院组织当事人进行质证，人保常德分公司对张永红提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该鉴定意见是在一审判决后单方委托鉴定机构进行的鉴定，其程序不合法，鉴定意见与本案亦不具有关联性，且张永红一审诉讼请求是要求按照其提供的鉴定意见十级伤残认定相关损失，故对其二审提交的鉴定意见应不予采信。农机协会的质证意与人保鼎城支公司的上述质证意见相同。本院认为，张永红提交的上述证据不具有合法性，且与本案无关联性，应不予采信。
其他各方当事人在二审举证期内，均未向本院提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本案二审争议的焦点为：1、张永红的伤残程度是否应按新的《人体损伤致残程度分级》标准认定，是否应按该新标准评定的相关伤残等级认定残疾赔偿金、被抚养人生活费和精神损害抚慰金；2、张永红的残疾赔偿金及被抚养人生活费是否应按城镇标准计算。
本院认为，张永红一审起诉请求中关于伤残等级及相关损失的认定依据均是其提供的2017年1月9日由常德市歧黄司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，该鉴定意见书是在事故发生后由交警部门依照相关法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，其鉴定程序及鉴定依据均符合法律规定，该鉴定意见依据委托受理（2016年12月21日）时的鉴定标准评定张永红的伤残等级并不违反法律规定。本案中，张永红主张的是民事权利，根据法律规定，当事人对自己的民事权利有自由处分的权利，张永红对一审提交的鉴定意见在一审法庭辩论终结前，既未提出重新鉴定申请，也未变更诉讼请求，其诉讼行为是对自己民事权利的处分，该行为既不违反法律规定，也未损害国家、集体及第三方利益。上诉程序中，张永红提出新的诉讼请求，明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的程序规定。因此，对张永红关于按五部委联合制定的新《人体损伤致残程度分级》标准认定张永红的伤残等级为九级，并按九级伤残和2017年度城镇居民人均可支配收入及消费性支出计算残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金的上诉请求，不予支持。
张永红要求按城镇标准计算其残疾赔偿金和被抚养人生活费，但其申请的证人当庭陈述的事实与张永红提交的房屋租赁合同等书证证明的内容相矛盾，因其不能提供合法有效的证据证明其在城镇居住一年以上，主要收入来源于城镇。故对张永红的上述上诉请求，亦不予支持。
综上所述，张永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3002元，由张永红负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜玉苹
审判员 刘宇学
审判员 李 冲
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 琳
附法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。