wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00568号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
诉讼代表人王新军，任该公司经理。
委托代理人邓辉元，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘文华，女。
委托代理人杨杰，唐河县城郊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周凤林，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人刘文华、周凤林为机动车交通事故责任纠纷一案，唐河县人民法院于2015年3月11日作出（2014）唐民一初字第2650号民事判决，人寿财险南阳公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人人寿财险南阳公司的委托代理人邓辉元，被上诉人刘文华的委托代理人杨杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月17日18时20分许，案外人李巧玉驾驶电动车沿240省道自北向南行驶至唐河县昝岗乡岗柳村街曹氏百川面粉厂南侧路段时，与相向行驶周凤林驾驶的豫R05M**号普通二轮摩托车相撞，致使车辆损坏，电动车乘坐人刘文华受伤。该事故经唐河县交警大队认定，案外人李巧玉负此事故的主要责任，周风林负事故的次要责任，原告刘文华无责任。刘�华受伤后，即被送到唐河县中医院治疗。经诊断，刘文华右胫腓骨骨折等，共住院治疗21天，住院期间一人护理，共支出医疗费25948.05元，一年后取出内固定费用需10000元。2015年2月4日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，刘文华右下肢损伤评定为X级伤残。事故发生后周凤林支付刘文华医疗费4000元。豫R05M**号普通二轮摩托车在人寿财险南阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险，交通事故强制保险赔偿限额为122000元。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，案外人李巧玉驾驶电动车与相向行驶周凤林驾驶的豫R05M**号普通二轮摩托车相撞，致使车辆损坏，电动车乘坐人刘文华受伤，案外人李巧玉负此事故的主要责任，周凤林负事故的次要责任，刘文华无责任，事实�楚，故周凤林应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。豫R05M**号普通二轮摩托车在人寿财险南阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险，因此人寿财险南阳市中心支公司应在交通事故强制保险赔偿限额范围内直接承担赔偿责任。关于刘文华请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”。本案中，刘文华请求赔偿范围应为医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金。l、刘文华因人身损害在医院支出的医疗费25948.05元：2、后续治疗费10000元；3、伤残赔偿金，按照河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年，计算12年，结合原告X级，数额为12年×8475.34元／年×10％=10170.41元；4、护理费，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，住院21天，住院期间一人护理，数额为21天×80元／天=1680元；5、住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院21天，数额为21天×30元／天=630元；6、营养费，按20元／天，住院21天，数额为21天×20元／天=420元；7、交通费，酌定为400元；8、精神损害抚慰金，根据当地的生活水平结合本案原告的伤残部位及责任划分等实际情况，酌定为3000元。上述赔偿项目合计52248.46元，予以确认。
原审判决：原审依据《中华人民共和国侵权责任法�第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决，1、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内在豫R05M**号普通二轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿刘文华52248.46元（含周凤林垫支的4000元）。2、驳回刘文华的其它诉讼请求。案件受理费1200元，鉴定费700元，合计1900元，刘文华负担1330元，周凤林负担570元。
人寿财险南阳公司不服原审判决，向本院上诉称，1、一审法院对于交强险各分项限额相加打通计算的做法违反法规规定和合同约定，侵犯了上诉人的合法权益。2、一审判决被上诉人的后续治疗费缺乏事实及法律依据，精神抚慰金3000元过高。故请求二审法院撤销原判，在�清事实的基础上予以改判。
刘文华答辩称，一审判决因交通事故所造成的我方损失的数额及相关计算标准符合法律规定，且符合当前交强险民事审判政策。故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，关于交强险是否应当按照分项限额进行处理的问题，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，目的是为了保证受害人得到及时有效的基本赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门联合作出规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，原审按道路交通安全法第七十六条之规�，判决上诉人在责任限额范围内不分项赔付符合相关法律规定，上诉人要求按其单方制定在格式合同中的分项限额赔付，与道路交通安全法的立法目的相悖，有失公平，也不利于受害者合法利益的保护，上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，刘文华在一审已提交了医疗机构出具的诊断证明，且该费用费系刘文华伤情尚未康复需二次治疗所必然产生，故一审法院据此支持其后续治疗费并无不妥，本院予以支持。原审根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之相关规定，并综合考虑事故当事方的过错程度、侵害的行为方式、侵权人承担责任的经济能力及受害人的年龄等因素，酌定精神损害赔偿的数额为3000元，本院予以确认�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王小军
审判员 李路明
二〇一五年六月一日
书记员 高 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第1063号
原告王某。
被告冯某。
本院在审理原告王某诉被告冯某离婚纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告冯某的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 潘佳明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨金美
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第536号
罪犯王祥升，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月18日作出(2012)甬慈刑初字第2018号刑事判决，以被告人王祥升犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王祥升在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王祥升在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王祥升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王祥升减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年6月12日起至2015年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年二月二十八日
代书记员 何锦霞
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0983民初2935号
原告：山东省显通安装有限公司。住所地肥城市安庄镇泰东路***号。
法定代表人：雷印峰，总经理。
委托诉讼代理人：康在明。
被告：梁兴高，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：田洪振。
原告山东省显通安装有限公司（以下简称山东显通公司）与被告梁兴高劳务合同纠纷一案,本院于2016年7月25立案后，依法进行审理。
原告山东显通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还往返机票、动迁费等12000元；2、依法判令被告支付违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，我公司招用被告赴塔吉克斯坦炼油厂工作，双方自愿签订劳动合同一份，被告自愿向公司出具了承诺书。合同签订后，我公司如约为被告办理了相关手续并支付相关费用，被告于2016年3月18日开始工作，2016年7月5日，被告无故向我公司提出辞职，并自愿承担往返机票及动迁费用。按照合同约定，被告应承担违约金。
本院经审查认为：作为民事案件的劳务合同仅指雇佣合同，仅指雇主为个人或者家庭雇佣合同，即是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案原告山东显通公司系有限责任公司，与劳务合同的特征不符。《劳动争议仲裁调解法》规定，中国境内的用人单位与劳动者发生的纠纷，都适用仲裁调解法。本案原、被告之间的纠纷应为劳动争议纠纷，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告山东显通公司直接向本院起诉，违背法律规定。依照《劳动争议仲裁调解法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规之规定，裁定如下：
驳回原告山东省显通安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 宋燕云
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0983民初2935号原告：山东省显通安装有限公司。住所地肥城市安庄镇泰东路***号。法定代表人：雷印峰，总经理。委托诉讼代理人：康在明。被告：梁兴高，男，住肥城市。委托诉讼代理人：田洪振。原告山东省显通安装有限公司（以下简称山东显通公司）与被告梁兴高劳务合同纠纷一案,本院于2016年7月25立案后，依法进行审理。原告山东显通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还往返机票、动迁费等12000元；2、依法判令被告支付违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，我公司招用被告赴塔吉克斯坦炼油厂工作，双方自愿签订劳动合同一份，被告自愿向公司出具了承诺书。合同签订后，我公司如约为被告办理了相关手续并支付相关费用，被告于2016年3月18日开始工作，2016年7月5日，被告无故向我公司提出辞职，并自愿承担往返机票及动迁费用。按照合同约定，被告应承担违约金。本院经审查认为：作为民事案件的劳务合同仅指雇佣合同，仅指雇主为个人或者家庭雇佣合同，即是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案原告山东显通公司系有限责任公司，与劳务合同的特征不符。《劳动争议仲裁调解法》规定，中国境内的用人单位与劳动者发生的纠纷，都适用仲裁调解法。本案原、被告之间的纠纷应为劳动争议纠纷，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告山东显通公司直接向本院起诉，违背法律规定。依照《劳动争议仲裁调解法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规之规定，裁定如下：驳回原告山东省显通安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 明二〇一六年八月二十三日书记员 宋燕云
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1002号
原告：陈××。
被告：周××。
原告陈××与被告周××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月27日
公开开庭进行了审理。原告陈××到庭参加诉讼，被告周××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结，并当庭宣告判决。
原告陈××起诉称：2007年4月20日被告因需向原告借款
人民币壹万元整，约定2007年5月5日前归还，并出具借条一份
，届期被告未归还。为此，原告诉请法院判令被告归还借款本
金10000元。对上述主张，原告向本院提供借条1份。
被告周××未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对原告提供的借条1份，经质证，被告缺席，应视为被告
对该证据不予反驳，且该证据符合证据的真实性、合法性、关
联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告起诉要
求被告归还所欠借款的证据确实，理由正当，本院予以支持。
被告周××无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案
事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告周××归还原告陈××借款10000元。款限于本判决
发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 忠 员
代理审判员 王 洪 权
代理审判员 李 志 业
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 沈佳萍（代）
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第843号
申请执行人李富文等34人（基本信息附后）。
被执行人隆化县富明矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人姚桂兰，经理。
申请执行人李富文等34人与被执行人隆化县富明矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第450号民事判决书。隆化县富明矿业有限公司未履行法律文书确定的义务。李富文等34人于2015年6月1日申请本院强制执行。现强制执行金额16.056719万元及迟延履行期间利息未得到执行。本院在执行过程中，申请执行人于2015年11月25日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十五条（六），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第450号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于 涛
隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)隆执字第843号刘志安、唐卫东：本院执行的刘志安申请唐卫东等租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一五年十二月三十一日
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01334号
原告泌阳县某街道办事处某居委会某组。
代表人程某某，任组长。
委托代理人张某，河南某律师事务所律师。
被告程大东，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托代理人王某某，河南某律师事务所律师。
被告程某某1，男，1949年7月1日，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告泌阳县某街道办事处某居委会某组与被告程大东、程某某1返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人程某某及其诉讼代理人张某、被告程大东及其诉讼代理人王某某和被告程某某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县某街道办事处某居委会某组诉称，被告程大东、程某某1均系原告村组村民。原告村组村西边有大堰塘一个。二被告开垦该堰塘边土地共计0.4亩。原告村组统一对开垦土地收归村组，其他村民都交到组里，可二被告拒不交出。为此特具文起诉，请求依法判令二被告返还占用村组土地0.4亩，本案诉讼费用由二被告承担。
被告程大东辩称，1、本案原告提起的诉讼是虚假诉讼，且其诉讼主体资格不适格；2、本案属于物权保护中的返还原物纠纷，而本案诉争的0.4亩土地，该土地的所有权人为原告，而原告又要求返还，诉讼请求不成立，即使被告占用行为违法也只是排除妨害纠纷而不是返还原物纠纷；3、原告的诉讼请求所基于的事实是虚假的，某村组所有村民开垦的土地占该组村民的百分之八十以上并且都没有收回；4、原告的诉讼主张与其理由相互矛盾，在诉状的事实与主张部分，明显写明了程大东对该土地租赁后不交付租赁费，从这一点可以看出本案的纠纷应属于土地承包或租赁纠纷，而不是返还原物纠纷；5、通过庭审及原被告双方的举证，本案原告诉请的争议地四至及面积均不清楚，且该争议地存在土地使用权争议，根据我国土地管理法第16条的规定，本案不属于人民法院受案范围，应当由行政机关处理。综上，请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。
被告程某某1辩称，这地是1992年土地调整时分给我的耕地，分了20多年了，村里就没有分过荒地，地一直都是我的。
经审理查明，被告程大东、程某某1均系原告泌阳县某街道办事处某居委会某组村民。在原告村庄西南角，有一个大堰塘，该堰塘西边、水沟以东一小块土地由被告程大东耕种，相邻南边一小块耕地由被告程某某1耕种。因原告将该堰塘承包给他人经营，承包范围包含上述两小块耕地，但二被告均拒绝交出土地，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，在本案中，原告将被告程大东、程某某1列为共同被告，要求二被告共同返还占用村组土地0.4亩，以共同诉讼向本院提起了本次诉讼。经查，本案被告程大东与被告程某某1耕种的土地各不相同，并非同一地块，争议的诉讼标的不是共同的，原告与二被告之间的权利义务也不是共同的，而原告以共同诉讼向本院提起诉讼，诉讼请求及事实和理由不明确、不具体，不符合法律规定的共同诉讼案件，依法应驳回原告的起诉。原告可向二被告分别另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告泌阳县某街道办事处某居委会某组的起诉。
案件受理费100元（已减半收取50元），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新科
审 判 员 王世专
人民陪审员 李浩东
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 何 盟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01334号
原告泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组。
代表人程某某，任组长。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告程某某，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
被告程某某，男，1949年7月1日，汉族，农民，住河南省泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组。
原告泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组与被告程某某、程某某返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人程某某及其诉讼代理人张远、被告程某某及其诉讼代理人王修科和被告程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院�诉称，被告程某某、程某某均系原告村组村民。原告村组村西边有大堰塘一个。二被告开垦该堰塘边土地共计0.4亩。原告村组统一对开垦土地收归村组，其他村民都交到组里，可二被告拒不交出。为此特具文起诉，请求依法判令二被告返还占用村组土地0.4亩，本案诉讼费用由二被告承担。
被告程某某辩称，1、本案原告提起的诉讼是虚假诉讼，且其诉讼主体资格不适格；2、本案属于物权保护中的返还原物纠纷，而本案诉争的0.4亩土地，该土地的所有权人为原告，而原告又要求返还，诉讼请求不成立，即使被告占用行为违法也只是排除妨害纠纷而不是返还原物纠纷；3、原告的诉讼请求所基于的事实是虚假的，八里院村组所有村民开垦的土地占该组村民的百分之八十以上并且都没有收回；4、原告的诉讼主张与其理由相互矛盾，在诉状的事实与主张部分，明�写明了程某某对该土地租赁后不交付租赁费，从这一点可以看出本案的纠纷应属于土地承包或租赁纠纷，而不是返还原物纠纷；5、通过庭审及原被告双方的举证，本案原告诉请的争议地四至及面积均不清楚，且该争议地存在土地使用权争议，根据我国土地管理法第16条的规定，本案不属于人民法院受案范围，应当由行政机关处理。综上，请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。
被告程某某辩称，这地是1992年土地调整时分给我的耕地，分了20多年了，村里就没有分过荒地，地一直都是我的。
经审理查明，被告程某某、程某某均系原告泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组村民。在原告村庄西南角，有一个大堰塘，该堰塘西边、水沟以东一小块土地由被告程某某耕种，相邻南边一小块耕地由被告程某某耕种。因原告将该堰塘承包给他人经营，承包�围包含上述两小块耕地，但二被告均拒绝交出土地，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，在本案中，原告将被告程某某、程某某列为共同被告，要求二被告共同返还占用村组土地0.4亩，以共同诉讼向本院提起了本次诉讼。经查，本案被告程某某与被告程某某耕种的土地各不相同，并非同一地块，争议的诉讼标的不是共同的，原告与二被告之间的权利义务也不是共同的，而原告以共同诉讼向本院提起诉讼，诉讼请求及事实和理由不明确、不具体，不符合法律规定的共同诉讼要件，依法应驳回原告的起诉。原告可向二被告分别另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组的起诉。
案件受理费100元（已减半收取50元），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新科
审 判 员 王世专
人民陪审员 李浩东
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 何 盟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01334号
原告泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组。
代表人程传秀，任组长。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告程大东，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
被告程传久，男，1949年7月1日，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组与被告程大东、程传久返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人程传秀及其诉讼代理人张远、被告程大东及其诉讼代理人王修科和被告程传久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组诉称，被告程大东、程传久均系原告村组村民。原告村组村西边有大堰塘一个。二被告开垦该堰塘边土地共计0.4亩。原告村组统一对开垦土地收归村组，其他村民都交到组里，可二被告拒不交出。为此特具文起诉，请求依法判令二被告返还占用村组土地0.4亩，本案诉讼费用由二被告承担。
被告程大东辩称，1、本案原告提起的诉讼是虚假诉讼，且其诉讼主体资格不适格；2、本案属于物权保护中的返还原物纠纷，而本案诉争的0.4亩土地，该土地的所有权人为原告，而原告又要求返还，诉讼请求不成立，即使被告占用行为违法也只是排除妨害纠纷而不是返还原物纠纷；3、原告的诉讼请求所基于的事实是虚假的，八里院村组所有村民开垦的土地占该组村民的百分之八十以上并且都没有收回；4、原告的诉讼主张与其理由相互矛盾，在诉状的事实与主张部分，明显写明了程大东对该土地租赁后不交付租赁费，从这一点可以看出本案的纠纷应属于土地承包或租赁纠纷，而不是返还原物纠纷；5、通过庭审及原被告双方的举证，本案原告诉请的争议地四至及面积均不清楚，且该争议地存在土地使用权争议，根据我国土地管理法第16条的规定，本案不属于人民法院受案范围，应当由行政机关处理。综上，请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。
被告程传久辩称，这地是1992年土地调整时分给我的耕地，分了20多年了，村里就没有分过荒地，地一直都是我的。
经审理查明，被告程大东、程传久均系原告泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组村民。在原告村庄西南角，有一个大堰塘，该堰塘西边、水沟以东一小块土地由被告程大东耕种，相邻南边一小块耕地由被告程传久耕种。因原告将该堰塘承包给他人经营，承包范围包含上述两小块耕地，但二被告均拒绝交出土地，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，在本案中，原告将被告程大东、程传久列为共同被告，要求二被告共同返还占用村组土地0.4亩，以共同诉讼向本院提起了本次诉讼。经查，本案被告程大东与被告程传久耕种的土地各不相同，并非同一地块，争议的诉讼标的不是共同的，原告与二被告之间的权利义务也不是共同的，而原告以共同诉讼向本院提起诉讼，诉讼请求及事实和理由不明确、不具体，不符合法律规定的共同诉讼案件，依法应驳回原告的起诉。原告可向二被告分别另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组的起诉。
案件受理费100元（已减半收取50元），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新科
审 判 员 王世专
人民陪审员 李浩东
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 何 盟
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保458号
被保全人赵立新，1，49岁，1968-05-1000:00:00.0出生，地址河间市。
被保全人吴春花，2，49岁，1968-05-1000:00:00.0出生，地址河间市。
本院在审理申请人沧州新泰线缆有限公司诉被申请人赵立新、吴春花的买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵立新、吴春花银行存款30万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵立新、吴春花银行存款30万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年九月二十一日
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第158号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人范某，农民。2005年3月18日因吸毒被强制戒毒六个月；2007年7月28日因吸毒被强制戒毒二个月；2008年7月30日因吸毒被强制隔离戒毒二年，2009年12月30日提前解除；2011年9月9日因犯盗窃罪被处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月25日刑满释放。因本案于2012年12月14日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2012年12月9日，被告人范某在杭州东升服装小商品市场的小卖部内扒窃被害人余某IPhone4S手机1只（价值人民币3767元）。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、物证、书证及被告人范某的供述与辩解，认为被告人范某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人范某系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款依法判处。
被告人范某辩称其没有实施盗窃，庭审中未提供证据。
经审理查明，被告人范某于2012年12月9日11时40分许，在杭州市江干区艮山西路73号杭州东升服装小商品市场的小卖部内，窃得被害人余某上衣右侧口袋内的IPhone4S手机1只。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.被害人余某的陈述，证明其IPhone4S手机被窃的时间、地点及具体经过。
2.证人徐某的证言，证明被害人余某IPhone4S手机被窃的事实。
3.价格鉴定结论书，证明IPhone4S手机的价值情况。
4.监控录像（光盘）及截图，证明被告人范某站在被害人身后实施扒窃的具体经过。
5.调取证据清单，证明从案发现场依法调取监控录像的情况。
6.衣着照片，证明被告人被抓获时以及被害人余某报案时的各自衣着情况。
7.强制隔离戒毒决定书及提前解除强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及刑满释放证明，证明被告人范某的前科情况。
8.户籍证明及抓获经过，证明被告人的具体身份及归案经过。
9.被告人范某的供述在案，证明其于案发时站在被害人身后的事实。
上述证据，均由司法机关依法取得。价格鉴定结论书关于被窃手机的价值评估既无实物又无购物发票为鉴定凭据，缺乏证据的客观性，故对该价值鉴定结论本院不予认定；其他证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院均予确认。
被告人范某关于其没有实施盗窃的辩解，经查，在案的监控录像及截图、衣着照片与被害人余某的陈述能够印证，证明被告人范某实施了扒窃手机的行为，证人徐某的证言及被告人范某的原供述亦可佐证，故被告人的该辩解与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人范某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2013年8月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 黄德飞
二〇一三年五月八日
代书 记员 鲁文丽
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈青恩，女，1966年11月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任晓洋，女，1983年9月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
再审申请人陈青恩因与被申请人任晓洋房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈青恩申请再审称，一、二审认定事实不清，任晓洋未按照合同约定进行房屋手续名称变更，是因为陈青恩符合购房条件，重新与濮阳市建设工程公司签订房屋买卖合同；本案涉及房屋为经济适用房，任晓洋不符合购买条件，以盈利为目的，获得不正当利益；任晓洋请求属于违法，其违反国家强制性规定，出售经济适用房，法院不应当予以支持。一审判决遗漏申请人反诉请求，并超出被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，陈青恩与任晓洋签订的房屋买卖合同已解除，原审法院依据相关证据和庭审陈述将陈青恩应当给任晓洋而未支付的80000元房屋价款及相应利息认定为任晓洋的损失并无不当，且判决未超出任晓洋的诉讼请求。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人陈青恩的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈青恩的再审申请。
审 判 长 董会平
审 判 员 郭英涛
代理审判员 杨雷振
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈青恩，女，1966年11月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任晓洋，女，1983年9月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。再审申请人陈青恩因与被申请人任晓洋房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈青恩申请再审称，一、二审认定事实不清，任晓洋未按照合同约定进行房屋手续名称变更，是因为陈青恩符合购房条件，重新与濮阳市建设工程公司签订房屋买卖合同；本案涉及房屋为经济适用房，任晓洋不符合购买条件，以盈利为目的，获得不正当利益；任晓洋请求属于违法，其违反国家强制性规定，出售经济适用房，法院不应当予以支持。一审判决遗漏申请人反诉请求，并超出被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，陈青恩与任晓洋签订的房屋买卖合同已解除，原审法院依据相关证据和庭审陈述将陈青恩应当给任晓洋而未支付的80000元房屋价款及相应利息认定为任晓洋的损失并无不当，且判决未超出任晓洋的诉讼请求。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人陈青恩的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈青恩的再审申请。审 判 长  董会平审 判 员  郭英涛代理审判员  杨雷振二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 洁
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终493号
上诉人（原审原告）金仁斌，男。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区罗沙路2088号。
法定代表人牟春生，局长。
委托代理人李小虎，该分局民警。
委托代理人谢慧，该分局民警。
上诉人金仁斌因与被上诉人深圳市公安局罗湖分局行政其他纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初390号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人金仁斌于2017年2月22日以深圳市公安局罗湖分局为被告，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.判令被告履行法定职责：依法刑事立案，侦查并追究犯罪嫌疑人魏某某、魏某慧的刑事责任；2.判令被告因其行政不作为给原告造成的经济损失壹万元；3.认定被告没有在法定期限内向原告出具是否立案的通知书的行为违法；4.认定被告违反了法定的办案程序；5.诉讼费由被告承担。原审法院经审查认为，金仁斌的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回金仁斌的起诉。金仁斌不服，上诉至本院，请求撤销原审法院作出的(2017)粤0308行初390号行政裁定并依法改判或发回重审。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条的规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一条规定：“为了保障《中华人民共和国刑事诉讼法》的贯彻实施，保证公安机关在刑事诉讼中正确履行职权，规范办案程序，确保办案质量，提高办案效率，制定本规定。”该程序规定第三条规定：“公安机关在刑事诉讼中的基本职权，是依照法律对刑事案件立案、侦查、预审；决定、执行强制措施；……”本案根据金仁斌的起诉状以及原审法院的庭前询问笔录，金仁斌认为深圳市公安局罗湖分局在收到其刑事报案后未出具是否刑事立案的通知书，违反法定办案程序，造成其经济损失。金仁斌请求判令深圳市公安局罗湖分局依法履行职责，其所称的履行法定职责指的是深圳市公安局罗湖分局应当对其报案予以刑事立案、侦查并追究相关人员刑事责任。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项明确规定，公民对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故金仁斌针对深圳市公安局罗湖分局行使刑事案件立案侦查活动职权的行为起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回金仁斌的起诉，并无不当，本院予以维持。金仁斌关于撤销一审裁定并依法改判或发回重审的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨克成
审判员 杨宝强
审判员 王强力
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02c78dd4-8165-472b-963d-a834012af6d9&imgId=MDJjNzhkZDQtODE2NS00NzJiLTk2M2QtYTgzNDAxMmFmNmQ5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十九日
书记员 袁 焘
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终493号上诉人（原审原告）金仁斌，男。被上诉人（原审被告）深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区罗沙路2088号。法定代表人牟春生，局长。委托代理人李小虎，该分局民警。委托代理人谢慧，该分局民警。上诉人金仁斌因与被上诉人深圳市公安局罗湖分局行政其他纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初390号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人金仁斌于2017年2月22日以深圳市公安局罗湖分局为被告，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.判令被告履行法定职责：依法刑事立案，侦查并追究犯罪嫌疑人魏某某、魏某慧的刑事责任；2.判令被告因其行政不作为给原告造成的经济损失壹万元；3.认定被告没有在法定期限内向原告出具是否立案的通知书的行为违法；4.认定被告违反了法定的办案程序；5.诉讼费由被告承担。原审法院经审查认为，金仁斌的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回金仁斌的起诉。金仁斌不服，上诉至本院，请求撤销原审法院作出的(2017)粤0308行初390号行政裁定并依法改判或发回重审。本院经审理认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条的规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一条规定：“为了保障《中华人民共和国刑事诉讼法》的贯彻实施，保证公安机关在刑事诉讼中正确履行职权，规范办案程序，确保办案质量，提高办案效率，制定本规定。”该程序规定第三条规定：“公安机关在刑事诉讼中的基本职权，是依照法律对刑事案件立案、侦查、预审；决定、执行强制措施；……”本案根据金仁斌的起诉状以及原审法院的庭前询问笔录，金仁斌认为深圳市公安局罗湖分局在收到其刑事报案后未出具是否刑事立案的通知书，违反法定办案程序，造成其经济损失。金仁斌请求判令深圳市公安局罗湖分局依法履行职责，其所称的履行法定职责指的是深圳市公安局罗湖分局应当对其报案予以刑事立案、侦查并追究相关人员刑事责任。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项明确规定，公民对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故金仁斌针对深圳市公安局罗湖分局行使刑事案件立案侦查活动职权的行为起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回金仁斌的起诉，并无不当，本院予以维持。金仁斌关于撤销一审裁定并依法改判或发回重审的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨克成审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一七年六月二十九日书记员  袁 焘
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2512号
原告：罗晓华，女，1971年2月18日出生，汉族，户籍地，郑州市金水区，现住郑州市。
被告：百盛商业发展有限公司郑州分公司，营业场所，郑州市管城区东太康路72号。
负责人：金广福。
委托诉讼代理人：蔡俊卿，公司总办副主任。
委托诉讼代理人：王晓华，公司客服部主任。
原告罗晓华与被告百盛商业发展有限公司郑州分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告罗晓华于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗晓华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗晓华负担。
审判员 张煜晖
二〇一七年四月二十五日
书记员 张珂珂
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00361号
申请人：沈玉霞，职工。
委托代理人：陈涛，安徽世浩律师事务所律师。
被执行人：陈军。
申请执行人沈玉霞诉被执行人陈军机动车交通事故责任纠纷一案，天长市人民法院于2013年12月25日作出（2013）天民一初字第01912号民事判决书，该案执行标的为116831元，未执行标的116831元。
本案在执行过程中，发现被执行人陈军下落不明，无法寻找，查明其无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2013）天民一初字第01912号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年六月二十日
书记员 庞晓东
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1059号
申请执行人万载县名杨汽运有限公司，住所地：万载县汽车服务广场，统一社会信用代码：91360922314695458M。
执行人 中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码：913609838610295Ｘ2。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现因被执行人履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初2385号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长杨小林
审判员朱建
审判员丁斌
二0一八年五月二十六日
书记员胡丽红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初381号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人俞讳飞，男，1985年10月10日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年2月7日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，因十堰市茅箭区人民检察院不批准逮捕，于同年2月14日被十堰市公安局张湾区分局决定取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]350号起诉书指控被告人俞讳飞犯容留他人吸毒罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员柯兰出庭支持公诉，被告人俞讳飞参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2018年2月5日17时许，被告人俞讳飞在其住宿的十堰市茅箭区三堰日报社对面龙之梦宾馆8308房间内，提供吸毒场所,容留段某,4、许某,欧某,4、黄某,4使用吸壶以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后被民警查获。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致，另在案件审理过程中，十堰市茅箭区社区矫正工作管理局出具调查评估意见书，建议对俞讳飞适用非监禁刑。
上述事实，被告人俞讳飞在开庭审理过程中亦无异议，且有十堰市公安局张湾区分局车城西路派出所出具的到案经过；书证旅客住宿登记单；证人段某,4、欧某,4、许某,黄某,4的证言，辨认笔录及照片；证人俞某,4、程某,4的证言；现场检测报告书及照片；被告人俞讳飞的供述、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞讳飞一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞讳飞当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。其行为符合犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人俞讳飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雄
二〇一八年五月二日
书记员 郑龙
附：本判决所适用的法律（司法解释）条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
……
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2541号
申请执行人毕庶权。
被执行人荣杰。
申请执行人毕庶权与被执行人荣杰买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文南商初字第39号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文南商初字第39号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员 赛玉光
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第485号
原告：黄小牛，浙江省开
化县人，个体工商户，住浙江省开化县城关镇县交通局宿舍。
身份证：330824610816003
委托代理人：张建明，开化县金溪法律服务所法律工作者
。
被告：吴建英，浙江省开
化县人，家住开化县桐村镇华山村下塘坞*号。身份证：330
82419770718242x
被告：吴志群，浙江省
开化县人，开化县农村信用合作联合社桐村信用社职员，住
开化县华埠镇兴华街196号。身份证：××
原告黄小牛与被告吴建英、吴志群民间借贷纠纷一案，本
院于2009年6月23日受理后，依法由审判员汪肖宁适用简易
程序，于2009年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄小牛
委托代理人张建明、被告吴志群到庭参加诉讼。被告吴建英
经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终
结。
原告黄小牛诉称，两被告原是夫妻。2008年11月14日被告
吴建英因资金周转，向原告借款50000元，约定2008年12月13
日前一次性归还。借款利息按银行同期同类贷款月利息的四倍
支付。借款到期后，被告吴建英无还款意思表示，经多次催讨无果。原告认为，本案所涉借款应属两被告夫妻共同债务，所
以，起诉要求两被告立即返还借款50000元，并支付利息（从
借款之日起至款清之日止，按银行同期贷款利率四倍计付），
由两被告承担本案诉讼费。
被告吴志群辩称，被告吴建英向原告黄小牛借款被告吴志
群并不知情。两被告已于2009年2月19日登记离婚，在离婚协
议中双方约定各自所负债务由各自负责。被告吴建英在离婚前
经常参予赌博，这在被告吴志群所在单位的同事及亲友间是众
所周知的。所以，可以认为被告吴建英向原告黄小牛借款是为
了赌博，而不是用于夫妻共同生活。不能认定被告吴建英借的
这笔款是属于两被告夫妻共同债务。再者，两被告离婚后，尚
有140000元贷款是确定由被告吴志群承担偿还，也没有其他财
产可供执行还债。因此，不同意共同偿还该笔借款。
被告吴建英未到庭应诉答辩，两被告也未提交证据。
原告为其诉请提交的证据有：
1、借条一份。用以证明被告吴建英于2008年11月14日出
具借条一份，向原告黄小牛借款50000元，定于2008年12月
13日前一次还清。并约定从借款之日起，按银行同期同类
贷款月利率四倍计付借款利息。
2、离婚登记审查处理表一份，用以证明两被告原是夫妻，于2009年2月19日登记离婚。
原告提交的证据，经庭审质证，被告吴志群认为被告吴建
英向原告黄小牛借款并不知情，对两被告已于2009年2月19
日登记离婚予以确认。本院认为原告所提交的证据来源合法
、客观真实，符合证据三性原则，具有证明效力，本院予以
确认。被告吴建英经本院传票传唤，拒不到庭，视为放弃质
证权利。
根据以上证据，当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
两被告原是夫妻，于2009年2月19日以夫妻感情确已破
裂为由，协议登记离婚。被告吴建英于2008年11月14日出
具借条一份，向原告黄小牛借款50000元，定于2008年12
月13日前一次还清。约定借款利息从借款之日起，按银行
同期同类贷款月利息的四倍计付。但被告吴建英至今未能
归还借款，也未支付利息。原告黄小牛多次向被告吴建英
催要，被告吴建英均以资金紧张为由拒付。无奈，原告黄
小牛提起诉讼，认为该借款是吴建英在两被告婚姻存续期
间所负债务，属夫妻共同债务，要求两被告立即归还借款
及利息。由两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告黄小牛与被告吴建英民间借贷关系成立。
被告吴建英逾期未归还借款，也未按约定支付借款利息，属违约，应承担违约责任。两被告在婚姻存续期间，一方所负债务
，没有证据证明是被告吴建英个人债务，所以，对本案所涉借
款应当按夫妻共同债务处理。为此，原告黄小牛要求两被告立
即返还借款，并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持
。被告吴志群未能提供证据证明被告吴建英向原告黄小牛借款
符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的情形，也没有
证据证明被告吴建英借款是用于赌博，当前是否有能力偿还债
务不是可否免除清偿债务的法定理由。因此，被告吴志群提出
的被告吴建英向原告黄小牛借款不是夫妻共同债务，是被告吴
建英参予赌博所负债务
以及没有实际能力共同清偿债务的抗辩理由不能成立，本院不
予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和
国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《中华人民共
和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决
如下：
被告吴建英、吴志群共同返还原告黄小牛借款50000元，
并支付利息（从2008年11月14日起至判决确定之日止，按人
民银行同期贷款基准利率四倍计付）。限本判决生效后十日
内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，减半收取655元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪肖宁
二〇〇九年八月十四日
书记员 蒋 婉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初613号
原告莱州珠江村镇银行股份有限公司，住所地莱州市。
法定代表人陈柱德，董事长。
委托代理人邱晓玲，山东文景律师事务所律师。
委托代理人张秋霞，山东文景律师事务所律师。
被告赵洪安，男，1967年1月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告周秀亭，女，1966年1月16日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告莱州珠江村镇银行股份有限公司与被告赵洪安、周秀亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于慧丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州珠江村镇银行股份有限公司的委托代理人张秋霞、邱晓玲到庭参加诉讼，被告赵洪安、周秀亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，原告与被告赵洪安签订个人借款合同，约定被告赵洪安向原告借款100万元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日，该笔借款由赵洪安的配偶周秀亭提供连带责任担保，由赵洪安以海域使用权证提供抵押担保。借款放款后，被告未按合同约定偿还本金及利息，截止2016年1月10日被告共欠本金100万元及利息27770.95元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赵洪安偿还原告借款本金100万元及利息27770.95元（计算至2016年1月10日）。2、支付自2016年1月11日起至实际付款之日止按合同约定计算的利息。3、赔偿原告支付律师代理费损失53510元，以上三项合计1081280.95元。4、被告周秀亭对上述本金、利息和损失承担连带清偿责任。5、请求确认原告对抵押物享有优先受偿权。6、由二被告承担诉讼费用。
被告赵洪安、周秀亭未答辩。
经审理查明，被告赵洪安与周秀亭系夫妻关系。2014年9月30日，被告赵洪安与原告签订个人借款合同。合同约定，被告赵洪安向原告借款100万元用于购买海参苗，借款期限自2014年9月30日起至2015年9月29日，借款月利率为5‰，还款方式为到期还本，按月付息，付息日为每月20日，借款人于2015年9月29日一次还清借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。借款人在本合同项下的任何一笔借款本息发生逾期即构成违约事件，贷款人可要求借款人赔偿因其违约行为而给贷款人造成的一切损失，并承担贷款人为实现其债权而产生的包括律师费在内的一切费用。
同日，被告赵洪安与原告签订了抵押合同，被告赵洪安以登记于自己名下的位于莱州市虎头崖镇西大宋村的海域使用权（国海证2014D3706831＊＊＊＊号）为其上述100万元借款提供抵押担保，抵押担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复息和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述抵押已在莱州市海洋与渔业局办理了抵押登记。
2014年9月30日，原告与被告周秀亭签订保证合同，周秀亭为被告赵洪安的上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复息和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2014年9月30日，原告依约向被告赵洪安发放了100万元贷款。借款期限届满后，被告未按合同约定按时支付本息，截止至2016年1月10日，被告共欠原告借款本金100万元、利息27770.95元。原告于2016年1月29日诉至本院，因委托律师代理诉讼花费律师代理费53510元。
上述事实，有原告向本院提供的个人借款合同、保证合同、抵押合同、莱州市海洋与渔业局出具的抵押登记证明、借款借据及业务凭证、贷款信息查询清单、欠息明细、委托代理合同、代理费发票、银行支付凭证、二被告结婚证复印件等证据在卷佐证。被告赵洪安、周秀亭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证实原告与被告之间存在的借款合同关系及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告赵洪安在借款期限届满后未按合同约定及时偿还借款本息，构成违约，原告有权按合同约定要求被告赵洪安立即归还借款本金及利息，并按合同约定计收利息及逾期罚息。被告赵洪安以登记在其名下的海域使用权为借款提供抵押担保，现借款到期不能偿还，原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告周秀亭与原告签订保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，故被告周秀亭应按合同约定为被告赵洪安的上述借款本息承担连带清偿责任。原告主张的律师费损失符合合同约定，且不违反相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告赵洪安、周秀亭缺席，判决如下：
一、被告赵洪安给付原告莱州珠江村镇银行股份有限公司借款本金人民币100万元及截止到2016年1月10日的利息27770.95元，以上共计1027770.95元，限判决生效后十日内付清。
二、被告赵洪安付款的同时，自2016年1月11日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。
三、被告赵洪安赔偿原告莱州珠江村镇银行股份有限公司律师费损失53510元，限判决生效后十日内付清。
四、原告莱州珠江村镇银行股份有限公司对被告赵洪安提供抵押的海域使用权（证号：国海证2014D3706831＊＊＊＊）享有优先受偿权。
五、被告周秀亭对上述第一、二、三项确定的借款本金、利息及律师费损失承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14532元，减半收取7266元，由被告赵洪安负担。此款原告已交纳，限被告赵洪安于本判决生效后七日内将应负担的7266元直接支付给原告，被告周秀亭对该款项承担连带付款责任，原告对该款项在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 帆
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第1125号
原告刘金成，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告徐晓玲，女，1978年2月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告刘金成诉被告徐晓玲离婚纠纷一案中，原告刘金成于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金成申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金成撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一四年三月二十四日
书记员 张大伟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保33号
申请人：李楠，男，住大庆市龙凤区。
被申请人：刘卫明，男，住大庆市让胡路区。
被申请人：邢振芳，女，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告李楠与被告刘卫明、邢振芳民间借贷纠纷一案中,依据本院（2017）黑0602民初438号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：1、冻结被申请人刘卫明名下工资卡，冻结金额3万元。冻结期限一年；2、冻结被申请人邢振芳名下工资卡，冻结金额3万元。冻结期限一年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁�如下：
本院（2017）黑0602民初438号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈凤凯
二〇一七年三月二十三日
书记员 修雪璐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第2791号
原告：戴水江。
原告：杨国海。
原告：祝建国。
上述三原告之共同委托代理人：徐长荣。
被告：项洪周。
第三人：洪小川。
本院在审理原告戴水江、杨国海、祝建国与被告项洪周、第三人洪小川房屋租赁纠纷一案过程中，三原告于2008年10月10日向本院提出申请，撤回对被告项洪周、第三人洪小川的起诉。
本院认为，三原告向本院提出申请撤回对被告项洪周、第三人洪小川的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告戴水江、杨国海、祝建国撤回对被告项洪周、第三人洪小川的起诉。
案件受理费1，050元，依法减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 屠国均
代理审判员 钱舟琳
代理审判员 张浙丽
二〇〇八年十月十日
书 记 员 胡雪莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2504号
罪犯郭仕平，男，1956年7月7日出生，汉族，四川省兴文县人，文盲。现在四川省川西监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2012年2月16日作出（2012）兴刑初字第47号刑事判决，以被告人郭仕平犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期起于2011年9月29日止于2016年3月28日。判决生效后交付执行。于2012年3月6日送入汉王山监狱服刑改造，2012年9月14日转入川西监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭仕平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分116分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭仕平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭仕平减去有期徒刑7个月，减刑后刑期至二○一五年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5197号
原告：天津市北辰区双口镇双口村第二村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇双口二村。
委托诉讼代理人：唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
被告：李祥立，男，1956年5月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市北辰区双口镇双口村第二村民委员会与被告李祥立土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告天津市北辰区双口镇双口村第二村民委员会于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区双口镇双口村第二村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1810号
原告：姚文英，女，1971年8月4日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，现住本村。
委托代理人：姚永新，男，1970年7月1日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，现住本村。系原告姚文英丈夫。
被告：牛森旺，男，1954年10月1日生，汉族，长治市黎城县人，山西兰花集团巴公化肥厂退休工人。
委托代理人：张桂花，女，1960年5月7日生，汉族，泽州县巴公镇人，泽州县巴公教委退休职工。系被告牛森旺妻子。
原告姚文英与被告牛森旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚文英的委托代理人姚永新、被告牛森旺的委托代理人张桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等费用共计60498.5元。事实和理由：2015年12月3日17时34分许，被告无证驾驶一辆无号牌豪爵二轮摩托车由西向东行驶至泽州县巴公镇山西兰花煤化工有限责任公司附近路段时，由于其驾驶机动车驶入道路左侧与由东向西行驶姚永新驾驶的二轮摩托车相撞，造成乘坐在姚永新摩托车上的原告受伤。被告在肇事后驾车逃离事故现场，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。原告受伤后住院治疗99天，支出医疗费9300元，被告支付了2000元。由于双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故提起诉讼，请求判决被告依法赔偿原告各项损失。
被告牛森旺辩称，该事故发生时，我本人并未摔倒，又由于当时天色已黑，练车、下班的人员很多，我认为对方也无大碍，后来交警认定我全责。在原告住院期间曾到医院看望，但好多次并未见到原告，原告在医院存在挂床的情况。医生也曾在双方都在场的情况下说原告只是轻微骨裂，没有任何后遗症。
原告姚文英针对自己的主张向本院提交了以下证据：
泽州县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。欲证明此次道路交通事故的发生经过及事故的责任认定。
晋城市职业病医院住院收费票据一支计9020.21元及该医院住院费用清单一支。欲证明原告在该医院花费住院医疗费的情况。
泽州县人民医院门诊收费票据两支计140.5元、泽州县第二人民医院门诊收费票据一支计79元。欲证明原告花费门诊医疗费的情况。
4、晋城市职业病医院诊断证明书一份、出院证一份及该医院住院病案一份。欲证明原告在该医院住院治疗的情况。
5、交通费票据304支计700元。欲证明原告花费交通费的情况。
被告牛森旺未向本院提交证据。
经质证，双方对证据1、3均无异议，本院对证据1予以确认；被告对证据2、4的真实性无异议，但认为原告医药费中含无痛胃镜的费用且在原告住院期间并未实际在医院住院治疗，存在挂床的情况，本院认为，该组证据虽系医疗机构出具，但结合原告的伤情及实际接受治疗的情况，本院确定原告实际所需住院治疗的时间为30日，对证据2中记载原告住院床位的费用应当予以核减，参照该证据中床位费的费用单价以原告住院治疗30日计算，核减原告医疗费2464.8元；被告认为证据5其不应承担，本院结合原告的伤情酌情认定为300元。
通过以上质证认证情况及双方当事人的当庭陈述，本院审理查明以下事实：
2015年12月3日17时34分许，被告牛森旺无机动车驾驶证驾驶一辆无号牌豪爵二轮摩托车由西向东行驶至泽州县巴公镇山西兰花煤化工有限责任公司附近路段时，由于其驾驶机动车驶入道路左侧与由东向西由姚永新驾驶的无号牌铃木牌二轮摩托车（原告姚文英系该车乘坐人）相撞，造成原告姚文英受伤和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，被告牛森旺驾车逃离事故现场。泽州县公安局交通警察大队于2015年12月10日作出晋公交认字【2015】第00101号道路交通事故认定书，认定被告牛森旺承担该事故的全部责任，姚永新及原告姚文英不承担该事故的责任。事故发生后，原告姚文英被送至晋城市职业病医院进行住院治疗，其伤情被诊断为骶椎骨折，经本院对其住院时间及医药费进行认定，原告姚文英共花费住院医疗费及门诊医疗费6774.91元。在原告姚文英住院治疗期间，被告牛森旺支付原告姚文英2000元。
另查明，被告牛森旺所驾驶的豪爵二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告牛森旺驾驶二轮摩托车在道路上与姚永新驾驶的二轮摩托车（后乘坐原告姚文英）相撞，导致原告姚文英受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，被告牛森旺负事故的全部责任。对于原告姚文英因此次道路交通事故造成的损失应先由被告牛森旺驾驶的摩托车投保交强险的保险公司承担，而被告牛森旺在该起交通事故发生时未给其所驾驶的摩托车投保相关保险，故原告姚文英所受损失应由被告牛森旺承担。
原告姚文英所受损失包括：医疗费6774.91元；住院伙食补助费参照山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×30天＝3000元；营养费30元/天×30天＝900元；护理费参照2015年山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资标准计算为36933元/年÷365天×30天＝3030元；误工费参照2015年山西省农业从业人员在岗职工平均工资标准，按原告诊断证明记载需休息10周计算为41729元/年÷365天×70天＝7980元；交通费结合原告的伤情本院酌情认定为300元；以上各项共计21984.91元。对于原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金的请求，因其未向本院提交证据证明该主张，故本院对原告该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告牛森旺在本判决书生效后十五日内赔偿原告姚文英各项损失共计21984.91元（包括被告牛森旺已支付的2000元）。
驳回原告姚文英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，原告姚文英已预交，由原告姚文英负担840元，被告牛森旺负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一七年四月十七日
书 记 员 尚 忝
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1767号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯唐全亮，2009年9月30日入河北省深州监狱服刑。
罪犯唐全亮减刑一案，由河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第994号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2014年11月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1644号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯盗窃罪，经河北省献县人民法院于2009年9月16日作出（2009）献刑初字第132号刑事判决，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元（刑期自2008年12月26日起至2019年12月25日止）。2013年1月24日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功二次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐全亮在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐全亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年12月26日起至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）亳刑终字第00258号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨玉坤，男，1986年3月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。
诉讼代理人杨ＸＸ。
原审被告人张某甲，曾用名张杰�张小蒙，男，1989年3月2日，汉族，住亳州市谯城区。2011年8月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪到公安机关投案自首，同日被亳州市公安局谯城分局取保候审。2012年5月21日谯城区人民法院决定对其逮捕，同年6月7日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察指控原审被告人张某甲犯寻衅滋事罪一案，于2012年8月29日作出（2012）谯刑初字第0358号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人杨玉坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年10月31日18时许，被告人张某甲放学后在亳州市谯城区古泉东路五中学校高三（七）班教室内，无故对同班同学杨玉坤进行殴打，并将其打伤，经法医鉴定，杨玉坤的伤情被评定为轻伤。案发后，被告人张某甲于2011年8月24日到公安机关自动投案，如实供述自己的罪行。被害人杨玉坤于2008年11月6日至11月11日在亳州市人民医院住院治疗，花费医疗费人民币2969.34元。
上述事实有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、亳州市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书及损伤照片，证明被害人杨玉坤面部多处皮下出血，鼻背肿胀，CT片见左侧鼻骨骨折，无明显移位，右侧上颌突骨折，其损伤程度被评定为轻伤。
2、户籍证明，证明被告人张某甲的年龄、身份等基本情况。
3、情况说明，证明被告人张某甲无违法犯罪行为及记录。
4、情况说明，证明因受害人未及时报案，现场无法勘查。
5、情况说明，证明2011年8月24日被告张某甲到公安机关投案自首，公安机关于同日对其取保候审。
6、居民身份证，证明附带民事诉讼原告人杨玉坤的主体资格。
7、亳州市人民医院病档及住院费收据，证明附带民事诉讼原告人在亳州市医院住院5天，花费医疗费用人民币2969.34元。
8、被害人杨玉坤陈述，2008年10月31日下午刚放学，其坐在座位上玩手机，张某甲从外面进来抓住其的头发并朝其鼻子上打了一拳，其鼻子流血了。
9、证人王某证言，其与张某甲、杨玉坤是同学，2008年10月31日下午，张某甲朝杨玉坤鼻子上打了一拳，将杨玉坤的鼻子打出血了。上述事实有证人李某证言印证一致。
10、证人罗某证言，其系张某甲、杨玉坤的老师，2008年10月31日张某甲将杨玉坤的鼻子打伤的事，开始其不知道，后其听学生说的。
11、证人张某乙证言，其系张某甲父亲，张某甲还有一个名字叫张杰，张某甲打伤人后，其和妻子曾到医院去看望过伤者，因对方要25000元，未商量成。
12、被告人张某甲供述，2008年10月31日18时，放学后在五中高三7班教室内其与同学杨玉坤发生纠纷，其抓住杨玉坤的头发，朝鼻子上打了一拳，把杨玉坤的鼻子打流血了。后其就离开了。
原判认为：被告人张某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某甲犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人张某甲赔偿被害人全部损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，以被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人杨玉坤医疗费、护理费、交通费等各项经济损失合计人民币3475.24元；驳回附带民事诉讼原告人杨玉坤其他诉讼请求。
杨玉坤上诉提出：原判认定赔偿费用数额过低，未对被害人住院期间费用予以全部认定。
经审理查明：认定原审被告人张某甲犯寻衅滋事罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：被告人张某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人张某甲犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人张某甲赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人张某甲的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予赔偿，附带民事诉讼原告人于法有据的部分予以支持。对上诉人杨玉坤所提原判认定赔偿费用数额过低，未对被害人住院期间费用予以全部认定的上诉理由，经查：原判已经依据杨玉坤所提交的住院费收据依法作出判决。本院审理期间，上诉人未提交新的证据证明其所诉赔偿数额，故对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
代理审判员 何宏民
代理审判员 张广军
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 赵昱昱
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2012）亳刑终字第00258号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨玉坤，男，1986年3月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。诉讼代理人杨ＸＸ。原审被告人张某甲，曾用名张杰�张小蒙，男，1989年3月2日，汉族，住亳州市谯城区。2011年8月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪到公安机关投案自首，同日被亳州市公安局谯城分局取保候审。2012年5月21日谯城区人民法院决定对其逮捕，同年6月7日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察指控原审被告人张某甲犯寻衅滋事罪一案，于2012年8月29日作出（2012）谯刑初字第0358号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人杨玉坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2008年10月31日18时许，被告人张某甲放学后在亳州市谯城区古泉东路五中学校高三（七）班教室内，无故对同班同学杨玉坤进行殴打，并将其打伤，经法医鉴定，杨玉坤的伤情被评定为轻伤。案发后，被告人张某甲于2011年8月24日到公安机关自动投案，如实供述自己的罪行。被害人杨玉坤于2008年11月6日至11月11日在亳州市人民医院住院治疗，花费医疗费人民币2969.34元。上述事实有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、亳州市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书及损伤照片，证明被害人杨玉坤面部多处皮下出血，鼻背肿胀，CT片见左侧鼻骨骨折，无明显移位，右侧上颌突骨折，其损伤程度被评定为轻伤。2、户籍证明，证明被告人张某甲的年龄、身份等基本情况。3、情况说明，证明被告人张某甲无违法犯罪行为及记录。4、情况说明，证明因受害人未及时报案，现场无法勘查。5、情况说明，证明2011年8月24日被告张某甲到公安机关投案自首，公安机关于同日对其取保候审。6、居民身份证，证明附带民事诉讼原告人杨玉坤的主体资格。7、亳州市人民医院病档及住院费收据，证明附带民事诉讼原告人在亳州市医院住院5天，花费医疗费用人民币2969.34元。8、被害人杨玉坤陈述，2008年10月31日下午刚放学，其坐在座位上玩手机，张某甲从外面进来抓住其的头发并朝其鼻子上打了一拳，其鼻子流血了。9、证人王某证言，其与张某甲、杨玉坤是同学，2008年10月31日下午，张某甲朝杨玉坤鼻子上打了一拳，将杨玉坤的鼻子打出血了。上述事实有证人李某证言印证一致。10、证人罗某证言，其系张某甲、杨玉坤的老师，2008年10月31日张某甲将杨玉坤的鼻子打伤的事，开始其不知道，后其听学生说的。11、证人张某乙证言，其系张某甲父亲，张某甲还有一个名字叫张杰，张某甲打伤人后，其和妻子曾到医院去看望过伤者，因对方要25000元，未商量成。12、被告人张某甲供述，2008年10月31日18时，放学后在五中高三7班教室内其与同学杨玉坤发生纠纷，其抓住杨玉坤的头发，朝鼻子上打了一拳，把杨玉坤的鼻子打流血了。后其就离开了。原判认为：被告人张某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某甲犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人张某甲赔偿被害人全部损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，以被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人杨玉坤医疗费、护理费、交通费等各项经济损失合计人民币3475.24元；驳回附带民事诉讼原告人杨玉坤其他诉讼请求。杨玉坤上诉提出：原判认定赔偿费用数额过低，未对被害人住院期间费用予以全部认定。经审理查明：认定原审被告人张某甲犯寻衅滋事罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：被告人张某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人张某甲犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人张某甲赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人张某甲的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予赔偿，附带民事诉讼原告人于法有据的部分予以支持。对上诉人杨玉坤所提原判认定赔偿费用数额过低，未对被害人住院期间费用予以全部认定的上诉理由，经查：原判已经依据杨玉坤所提交的住院费收据依法作出判决。本院审理期间，上诉人未提交新的证据证明其所诉赔偿数额，故对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦潇轶代理审判员  何宏民代理审判员  张广军二〇一二年十月二十二日书 记 员  赵昱昱----
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6941号
原告：赵国跃。
被告：周红芳。
被告：杜海伟。
原告赵国跃诉被告周红芳、杜海伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周红芳归还借款本金10万元，并支付利息（利息从2014年6月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、由被告杜海伟对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵国跃到庭参加诉讼，被告周红芳、杜海伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2014年6月10日，被告周红芳因经商所需向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2014年7月9日前归还，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算；被告杜海伟在借条担保人栏内签名，自愿提供连带责任保证，但未约定保证期间。借款后，两被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红芳应于本判决生效后十日内归还原告赵国跃借款本金人民币100000元，并支付利息（利息从2014年6月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告赵国跃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告周红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴育红
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1594号
原告白阳，男，1991年10月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告谷世创，男，1988年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告白阳与被告谷世创买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘红欣
二〇一七年二月二十七日
书记员 鲁 莎
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5554号
上诉人（原审被告）:林志茹，女，1992年3月24日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：柯志荣，福建协志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:泉州锦坊贸易有限公司，住所晋江市西园街道砌田埔坑工业区。
法定代表人：张金清，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：苏清况，福建汇佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄海彬，福建汇佳律师事务所律师。
上诉人林志茹因与被上诉人泉州锦坊贸易有限公司（下称锦坊公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2016)闽0582民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人林志茹委托诉讼代理人柯志荣、被上诉人锦坊公司委托诉讼代理人庄海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林志茹上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；三、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人从未向被上诉人购买水墨。二、与被上诉人发生水墨买卖往来的是晋江市进鑫鞋服辅料有限公司（下称进鑫公司），上诉人出具《欠条》的行为系履行财务会计的职务行为。
被上诉人锦坊公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予以维持。
被上诉人锦坊公司向一审法院起诉请求：上诉人立即支付被上诉人货款33480元并支付自起诉之日至实际还款之日按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：林志茹因生产经营所需陆续向锦坊公司购买水墨，至2015年12月15日计结欠该公司货款33480元，至今未付，锦坊公司起诉至法院。
一审法院认为：上诉人与被上诉人之间的买卖合同合法有效，依法应予保护。上诉人尚欠被上诉人货款33480元的事实清楚，证据充分，可以认定。上诉人应支付欠款。被上诉人要求上诉人支付自起诉之日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息没有法律依据，不予支持，但可以支持自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。判决：一、林志茹应于本判决生效之日起十日内支付锦坊公司货款33480元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、驳回锦坊公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，减半收取318.5元，由林志茹负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据锦坊公司一审提供的《欠条》，林志茹在欠款人处签字，且欠条的内容也并未体现欠款与进鑫公司的关系，因此，应认定本案买卖关系发生于林志茹与锦坊公司之间。关于林志茹一审提供的《追认证明书》、录音资料。1.《追认证明书》。上述证据系进鑫公司单方出具，锦坊公司不予认可，不能作为定案的依据。2.录音资料。（1）锦坊公司的代理人并未明确认可讼争的买卖系发生于锦坊公司与进鑫公司之间。（2）根据《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条的规定：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。由于上述录音发生于本案一审诉讼过程中，从录音内容可以体现系当事人对为达成和解所进行的谈话，因此，录音中锦坊公司代理人为本案讼争货款尽快获得清偿，同意由进鑫公司支付货款的陈述，不能作为其认可讼争买卖发生于锦坊公司与进鑫公司之间的依据。综上，林志茹辩称讼争买卖并非发生于其与锦坊公司之间，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，锦坊公司与林志茹之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方结欠货款后虽然未约定还款期限，但林志茹在锦坊公司合理催告后，未依约偿还欠款，已构成违约，应及时偿还欠款并依法支付逾期利息，一审对此认定并无不当。
综上所述，上诉人林志茹的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币637元，由上诉人林志茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李祖山
速 录 员 金雅琳
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终5554号上诉人（原审被告）:林志茹，女，1992年3月24日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：柯志荣，福建协志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:泉州锦坊贸易有限公司，住所晋江市西园街道砌田埔坑工业区。法定代表人：张金清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏清况，福建汇佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄海彬，福建汇佳律师事务所律师。上诉人林志茹因与被上诉人泉州锦坊贸易有限公司（下称锦坊公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2016)闽0582民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人林志茹委托诉讼代理人柯志荣、被上诉人锦坊公司委托诉讼代理人庄海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林志茹上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；三、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人从未向被上诉人购买水墨。二、与被上诉人发生水墨买卖往来的是晋江市进鑫鞋服辅料有限公司（下称进鑫公司），上诉人出具《欠条》的行为系履行财务会计的职务行为。被上诉人锦坊公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予以维持。被上诉人锦坊公司向一审法院起诉请求：上诉人立即支付被上诉人货款33480元并支付自起诉之日至实际还款之日按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：林志茹因生产经营所需陆续向锦坊公司购买水墨，至2015年12月15日计结欠该公司货款33480元，至今未付，锦坊公司起诉至法院。一审法院认为：上诉人与被上诉人之间的买卖合同合法有效，依法应予保护。上诉人尚欠被上诉人货款33480元的事实清楚，证据充分，可以认定。上诉人应支付欠款。被上诉人要求上诉人支付自起诉之日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息没有法律依据，不予支持，但可以支持自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。判决：一、林志茹应于本判决生效之日起十日内支付锦坊公司货款33480元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、驳回锦坊公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，减半收取318.5元，由林志茹负担。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据锦坊公司一审提供的《欠条》，林志茹在欠款人处签字，且欠条的内容也并未体现欠款与进鑫公司的关系，因此，应认定本案买卖关系发生于林志茹与锦坊公司之间。关于林志茹一审提供的《追认证明书》、录音资料。1.《追认证明书》。上述证据系进鑫公司单方出具，锦坊公司不予认可，不能作为定案的依据。2.录音资料。（1）锦坊公司的代理人并未明确认可讼争的买卖系发生于锦坊公司与进鑫公司之间。（2）根据《最高人民法院适用的解释》第一百零七条的规定：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。由于上述录音发生于本案一审诉讼过程中，从录音内容可以体现系当事人对为达成和解所进行的谈话，因此，录音中锦坊公司代理人为本案讼争货款尽快获得清偿，同意由进鑫公司支付货款的陈述，不能作为其认可讼争买卖发生于锦坊公司与进鑫公司之间的依据。综上，林志茹辩称讼争买卖并非发生于其与锦坊公司之间，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，锦坊公司与林志茹之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方结欠货款后虽然未约定还款期限，但林志茹在锦坊公司合理催告后，未依约偿还欠款，已构成违约，应及时偿还欠款并依法支付逾期利息，一审对此认定并无不当。综上所述，上诉人林志茹的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币637元，由上诉人林志茹负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  庄 瑮二〇一七年二月二十二日书 记 员  李祖山速 录 员  金雅琳附本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3538号
原告：詹爱标，男，1954年8月22日出生，汉族，住青田县。
原告：朱爱媚，女，1955年9月2日出生，汉族，住址同上。
上述原告委托代理人（特别授权）：梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：谢申林，男，1949年11月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：冯根花，女，1954年1月26日出生，汉族，住址同上。
上述两被告委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
原告詹爱标、朱爱媚与被告谢申林、冯根花房屋买卖合同纠纷一案，于2017年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员金陈乾独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告詹爱标、朱爱媚的委托代理人梁娇娇、被告谢申林、冯根花及两被告委托代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹爱标、朱爱娟诉称：原告詹爱标与朱爱媚系夫妻关系，被告谢申林与冯根花亦系夫妻关系。2000年4月10日，原告与被告签订《房屋断卖契约》，约定：坐落丽水市城关镇房屋楼梯口处算起第二间停车库，包括公用楼梯一并在内卖给原告，共计18万元；土地使用证、房产证办理过户手续由被告负责办理，被告保证做到该村开始办理房产证，马上给予办理，不得延误。2000年4月14日，原告支付被告购房款15万元。2004年3月31日，原、被告双方签订《买卖房屋补充协议》，约定原合同继续有效，原告自愿另加被告3万元，并明确被告必须在2004年6月底前办齐土地证、房产证等手续转给原告。2004年4月1日，原告支付加价款及剩余房款6万元。2005年6月20日，原告朱爱媚与被告签订《房屋断卖契约》，约定上述转让房产的四至墙界：第三层住宅，东至共墙，南至自墙，西至共墙，北至自墙，再次明确房产证、土地证办理过户手续由被告负责。2000年4月13日，被告谢申林办理了城关镇紫金新村6幢110号房屋的丽水国用(2000)字第00774l号国有土地使用权证，使用权类型为国有划拨。2005年6月23日，案涉房屋的房权证过户到原告朱爱媚的名下，房权证号：丽房权证莲都区字第××、01××57号。原告已按照约定全额支付购房款，但被告至今未按照双方约定履行土地证过户的义务。根据《合同法》第六十条、一百零七条等规定，被告应当继续履行约定，协助办理土地证过户手续。为此，请求判令被告协助原告办理坐落丽水市莲都区房屋所有权证证载建筑面积及相应公用部分房屋的土地使用权证过户手续。
被告谢申林、冯根花辩称：一、本案已经超过诉讼时效。本案是继续履行合同的纠纷，有明确的履行期限，从2004年签订的买卖房屋补充协议书中明确约定甲方必须在2014年6月底前办理土地证转让手续，根据最高院司法解释规定，可以确定履行期限按届满前计算，应当从2014年计算。二、本案的诉请看，原告是要求被告协助办理土地证的过户。对该诉请，被告从2000年签订房屋断卖契约时一直在积极配合原告过户，被告将所有手续交由原告让其办理土地证过户，并且在2005年将房产证过户到原告名下，由于本案所涉的土地系划拨，要先缴纳土地出让金。由于原告未缴纳土地出让金无法过户，本案诉请前提条件未达成，诉请也显然不能履行，请求驳回原告诉请。三、对于土地出让金，到底由谁支付。从双方约定看，原告提供的三份协议在内容上也提到过过户费用由原告承担，土地出让金也是过户的必须费用之一。双方在人民调解委员会调解下形成的买卖房屋补充协议书中明确约定所产生的所有费用由原告承担。被告一直没有出现不配合原告过户的情况，事实上2004年被告就将所有证件和手续交由原告办理，原告因出让金过高没有办理，不存在被告违约的情况。丽水市在撤村并居，本案所涉的房屋不久后按文件规定可以免除土地出让金，不管从合同约定或实际情况看，原告要求被告支付土地出让金是不合理的。综上，请求审核本案的诉讼时效及合同履行情况，驳回原告诉请。
经审理本院认定：原告詹爱标、朱爱媚系夫妻关系，被告谢申林、冯根花系夫妻关系。2000年4月10日，两被告（甲方）与两原告（乙方）签订《房屋断卖契约》约定：甲方同意将座落在丽水市第三楼一层房屋及房屋楼梯口处算起第二间停车库，包括公用楼梯一并在内卖给乙方，共计18万元；土地使用证、房产证办理过户手续，由甲方负责办理，办妥给乙方，过户费由乙方负担，其他一切费用由甲方负担，甲方保证做到该村开始办理房产证，马上给予办理，不得延误等内容。2000年4月13日，被告谢申林申领包括案涉房屋在内的城关镇紫金新村6幢110号房屋国有土地使用证，使用权类型为划拨。2004年3月31日、2005年6月20日，原、被告分别签订《买卖房屋补充协议书》和《房屋断卖契约》。合同签订后，两被告收取购房款并向两原告交付房屋。2005年6月23日，两被告将案涉房屋所有权证过户至原告朱爱媚名下，房屋所有权证号为丽房权证莲都区字第××号和01××57号，但土地使用权证过户手续至今未予办理，两原告遂诉来本院，请求处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证、结婚证，被告的身份证明、2000年4月10日《房屋断卖契约》、2004年3月31日《买卖房屋补充协议书》、2005年6月20日《房屋断卖契约》、2000年4月14日《收据》、2004年4月1日《领条》、丽水国用(2000)字第007741号国有土地使用权证、丽房权证莲都区字第××、01××57号房屋所有权证、丽水市国土资源局信箱电子回复及当事人庭审陈述。
本院认为：建筑物、构筑物及其附属设施转让、置换、出资或者赠与，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围的建设用地使用权一并处分。本案中，原、被告之间签订的关于案涉房屋的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该房屋买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。现两被告已将案涉房屋的所有权证过户至原告朱爱媚名下，根据房地产一体原则，两原告理应协助被告办理案涉房屋土地使用权的过户登记手续。现原告诉请被告协助办理案涉房屋土地使用权证过户手续，合理合法，本院予以支持。两被告辩称原告诉请超过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告谢申林、冯根花于本判决生效后十五日内协助原告朱爱媚办理坐座于丽水市莲都区紫金新村6幢110号第一层（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号）、第三层房屋（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号）的土地使用证过户登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢申林、冯根花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 金陈乾
二〇一七年七月二十一日
代书记员 江煜剑
—?PAGE?5?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3538号原告：詹爱标，男，1954年8月22日出生，汉族，住青田县。原告：朱爱媚，女，1955年9月2日出生，汉族，住址同上。上述原告委托代理人（特别授权）：梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。被告：谢申林，男，1949年11月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：冯根花，女，1954年1月26日出生，汉族，住址同上。上述两被告委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。原告詹爱标、朱爱媚与被告谢申林、冯根花房屋买卖合同纠纷一案，于2017年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员金陈乾独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告詹爱标、朱爱媚的委托代理人梁娇娇、被告谢申林、冯根花及两被告委托代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹爱标、朱爱娟诉称：原告詹爱标与朱爱媚系夫妻关系，被告谢申林与冯根花亦系夫妻关系。2000年4月10日，原告与被告签订《房屋断卖契约》，约定：坐落丽水市城关镇房屋楼梯口处算起第二间停车库，包括公用楼梯一并在内卖给原告，共计18万元；土地使用证、房产证办理过户手续由被告负责办理，被告保证做到该村开始办理房产证，马上给予办理，不得延误。2000年4月14日，原告支付被告购房款15万元。2004年3月31日，原、被告双方签订《买卖房屋补充协议》，约定原合同继续有效，原告自愿另加被告3万元，并明确被告必须在2004年6月底前办齐土地证、房产证等手续转给原告。2004年4月1日，原告支付加价款及剩余房款6万元。2005年6月20日，原告朱爱媚与被告签订《房屋断卖契约》，约定上述转让房产的四至墙界：第三层住宅，东至共墙，南至自墙，西至共墙，北至自墙，再次明确房产证、土地证办理过户手续由被告负责。2000年4月13日，被告谢申林办理了城关镇紫金新村6幢110号房屋的丽水国用(2000)字第00774l号国有土地使用权证，使用权类型为国有划拨。2005年6月23日，案涉房屋的房权证过户到原告朱爱媚的名下，房权证号：丽房权证莲都区字第××、01××57号。原告已按照约定全额支付购房款，但被告至今未按照双方约定履行土地证过户的义务。根据《合同法》第六十条、一百零七条等规定，被告应当继续履行约定，协助办理土地证过户手续。为此，请求判令被告协助原告办理坐落丽水市莲都区房屋所有权证证载建筑面积及相应公用部分房屋的土地使用权证过户手续。被告谢申林、冯根花辩称：一、本案已经超过诉讼时效。本案是继续履行合同的纠纷，有明确的履行期限，从2004年签订的买卖房屋补充协议书中明确约定甲方必须在2014年6月底前办理土地证转让手续，根据最高院司法解释规定，可以确定履行期限按届满前计算，应当从2014年计算。二、本案的诉请看，原告是要求被告协助办理土地证的过户。对该诉请，被告从2000年签订房屋断卖契约时一直在积极配合原告过户，被告将所有手续交由原告让其办理土地证过户，并且在2005年将房产证过户到原告名下，由于本案所涉的土地系划拨，要先缴纳土地出让金。由于原告未缴纳土地出让金无法过户，本案诉请前提条件未达成，诉请也显然不能履行，请求驳回原告诉请。三、对于土地出让金，到底由谁支付。从双方约定看，原告提供的三份协议在内容上也提到过过户费用由原告承担，土地出让金也是过户的必须费用之一。双方在人民调解委员会调解下形成的买卖房屋补充协议书中明确约定所产生的所有费用由原告承担。被告一直没有出现不配合原告过户的情况，事实上2004年被告就将所有证件和手续交由原告办理，原告因出让金过高没有办理，不存在被告违约的情况。丽水市在撤村并居，本案所涉的房屋不久后按文件规定可以免除土地出让金，不管从合同约定或实际情况看，原告要求被告支付土地出让金是不合理的。综上，请求审核本案的诉讼时效及合同履行情况，驳回原告诉请。经审理本院认定：原告詹爱标、朱爱媚系夫妻关系，被告谢申林、冯根花系夫妻关系。2000年4月10日，两被告（甲方）与两原告（乙方）签订《房屋断卖契约》约定：甲方同意将座落在丽水市第三楼一层房屋及房屋楼梯口处算起第二间停车库，包括公用楼梯一并在内卖给乙方，共计18万元；土地使用证、房产证办理过户手续，由甲方负责办理，办妥给乙方，过户费由乙方负担，其他一切费用由甲方负担，甲方保证做到该村开始办理房产证，马上给予办理，不得延误等内容。2000年4月13日，被告谢申林申领包括案涉房屋在内的城关镇紫金新村6幢110号房屋国有土地使用证，使用权类型为划拨。2004年3月31日、2005年6月20日，原、被告分别签订《买卖房屋补充协议书》和《房屋断卖契约》。合同签订后，两被告收取购房款并向两原告交付房屋。2005年6月23日，两被告将案涉房屋所有权证过户至原告朱爱媚名下，房屋所有权证号为丽房权证莲都区字第××号和01××57号，但土地使用权证过户手续至今未予办理，两原告遂诉来本院，请求处理。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证、结婚证，被告的身份证明、2000年4月10日《房屋断卖契约》、2004年3月31日《买卖房屋补充协议书》、2005年6月20日《房屋断卖契约》、2000年4月14日《收据》、2004年4月1日《领条》、丽水国用(2000)字第007741号国有土地使用权证、丽房权证莲都区字第××、01××57号房屋所有权证、丽水市国土资源局信箱电子回复及当事人庭审陈述。本院认为：建筑物、构筑物及其附属设施转让、置换、出资或者赠与，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围的建设用地使用权一并处分。本案中，原、被告之间签订的关于案涉房屋的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该房屋买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。现两被告已将案涉房屋的所有权证过户至原告朱爱媚名下，根据房地产一体原则，两原告理应协助被告办理案涉房屋土地使用权的过户登记手续。现原告诉请被告协助办理案涉房屋土地使用权证过户手续，合理合法，本院予以支持。两被告辩称原告诉请超过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告谢申林、冯根花于本判决生效后十五日内协助原告朱爱媚办理坐座于丽水市莲都区紫金新村6幢110号第一层（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号）、第三层房屋（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号）的土地使用证过户登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢申林、冯根花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 金陈乾二〇一七年七月二十一日代书记员 江煜剑—??5?—
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第661号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴某，个体户。2011年11月4日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队机动大队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月4日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）635号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议对被告人吴某判处二个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2015年12月1日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员柯烁君出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月3日22时01分许，被告人吴某酒后驾驶浙H×××××号小型普通客车，行驶至衢州市柯城区三衢路415号门口路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人吴某血液中的酒精含量为116mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；现场照片及说明；现场呼吸式酒精测试单；驾驶证、行驶证、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；行政处罚决定书；证人吕某、张某的证言；被告人吴某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某曾因饮酒后驾驶机动车被处罚，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1820号
原告杨某某，女，汉族，生于1983年6月30日，四川省射洪县瞿河乡居民。
被告黄某某，男，汉族，生于1982年9月7日，四川省射洪县涪西镇居民。
原告杨某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 袁小艳
人民陪审员 蒋 武
二〇一五年七月六日
书 记 员 邓安君