wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1109号
原告：王世景，女，1970年7月24日出生，汉族，农民，住河北省唐县，。
委托诉讼代理人：张铮，河北昂然律师事务所律师。
被告：侯建朝，男，1964年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。
主要负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告王世景与被告侯建朝、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世景委托诉讼代理人张铮、被告人保财险石家庄分公司委托诉讼代理人王霄朋到庭参加诉讼，被告侯建朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世景向本院提出诉讼请求：1.判令侯建朝、人保财险石家庄分公司赔偿各项损失36900元；2.诉讼费用由侯建朝、人保财险石家庄分公司承担。事实和理由：2016年4月21日侯建朝驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车与王敬凯驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号大货车相撞，致使冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号大货车严重受损。事故发生后曲阳县公安局交警大队认定侯建朝负全部责任。王世景为维修车辆花费巨额费用，并致使车辆停运8天。侯建朝驾驶的车辆在人保财险石家庄分公司投保了交强险和商业三者险。
侯建朝未作答辩。
人保财险石家庄分公司辩称，事故车辆投保了交强险和商业三者险，并投有不计免赔，对此次事故造成的直接损失在承保范围内承担，停运损失费等间接损失不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日7时许，侯建朝驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号大货车沿232省道由南向北行驶到曲阳县董家马村路段时，驶入逆行，与相对方向行驶的王敬凯驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号大货车相撞，后又与前方同向行驶的梁宝慧驾驶的冀Ｆ×××××号大型普通客车尾部相撞，发生交通事故，致三车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字[2016]第09010号道路交通事故认定书，认定侯建朝负此事故的全部责任，王敬凯、梁宝慧无责任。王敬凯驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车属王世景所有。侯建朝驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车在人保财险石家庄分公司投保了交强险、第三者责任保险（保险责任限额为100万元）、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车所有权登记证书、行驶证、道路运输经营许可证，王敬凯驾驶证、从业资格证，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车行驶证，侯建朝驾驶证，保单等予以证实。
王世景主张损失、举证，人保财险石家庄分公司质证及认定情况如下：
1.车辆损失费23939元。王世景提交了保定诚信资产评估有限责任公司资产评估报告书1份（显示委托方曲阳县人民法院，资产评估值为23939元）。人保财险石家庄分公司不认可，称公估数额过高。因王世景的主张有据证实，故对车辆损失费23939元予以认定。
2.停运损失费12000元。王世景提交了河北盛衡保险公估有限公司公估报告1份（显示停运损失金额为12000元）。人保财险石家庄分公司不认可，称公估报告系单方委托，且停运损失费不在保险赔偿范围内。王世景提交的公估报告系单方委托鉴定机构作出的，人保财险石家庄分公司不认可，但未提供证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故对王世景提交的公估报告予以采信，停运损失费认定为12000元。
3.公估费1092元。王世景提交了河北盛衡保险公估有限公司车辆损失公估费票据1张（计732元）、停运损失公估费票据1张（计360元）。人保财险石家庄分公司不认可。就车辆损失公估费732元，王世景未提供证据证实与本案有关联性，故不予认定；就停运损失公估费360元，王世景有据证实，且该项费用是为了查明和确定自己的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故予以认定。
综上，此次事故给王世景造成的合理损失为车辆损失费23939元、停运损失费12000元、停运损失公估费360元，合计36299元。庭审中，王世景要求人保财险石家庄分公司在第三者责任险范围内赔偿其全部损失。人保财险石家庄分公司对此认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曲阳县公安局交通管理大队对此事故已作出事故认定书，认定侯建朝负全部责任，王敬凯、梁宝慧无责任，此事故认定书并无不妥之处，予以认定。就王世景的损失，因侯建朝负全部责任，其驾驶的事故车辆在人保财险石家庄分公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期间内，且王世景的损失未超出保险责任限额，故人保财险石家庄分公司应按法律规定和合同约定在第三者责任险范围内全部予以赔偿。因王世景的损失已确定由人保财险石家庄分公司赔偿，故侯建朝不再承担赔偿责任。
综上所述，人保财险石家庄分公司应赔偿王世景车辆损失费23939元、停运损失费12000元、停运损失公估费360元，合计36299元；侯建朝不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条，第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王世景车辆损失费23939元、停运损失费12000元、停运损失公估费360元，合计36299元；
二、被告侯建朝不再承担赔偿责任；
三、驳回原告王世景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取计361元，由王世景负担25元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担336元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 李京京
二〇一七年六月七日
书 记 员 白若艺
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初245号
原告左昆仑，男，汉族，1980年9月16日出生，住新县。
委托诉讼代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。
被告夏剑辉，男，汉族，1989年12月6日出生，住新县。
被告胡芳菲，女，汉族，1988年4月8日出生，住址同上，系夏剑辉的妻子。
原告左昆仑与被告夏剑辉、胡芳菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左昆仑的委托诉讼代理人杨洪波到庭参加诉讼，被告夏剑辉、胡芳菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左昆仑向本院提出诉讼请求，要求被告夏剑辉、胡芳菲偿还借款8.7万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月份至2016年6月份，被告夏剑辉因经营宾馆需要周转资金四次共向原告借现金8.7万元，每次出具了借条，同时口头约定月利率3分。借钱时，被告说使用一个月，到期就还。到期后被告并未还款，只支付了一个月的利息，本金及余下利息，经原告催要未能偿还。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：借条原件四张，证明被告先后四次共向其借款8.7万元的事实；结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告夏剑辉、胡芳菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，原告与被告夏剑辉系朋友关系。二被告系夫妻关系。2015年8月10日，被告夏剑辉两次分别向原告借款5000元和4万元，其中对4万元的借款约定2016年1月10日前还清；2016年4月17日，被告夏剑辉向原告借款2万元，约定2016年5月10日前还清；2016年6月16日，被告夏剑辉向原告借款2.2万元；每笔借款均由被告夏剑辉给原告出具了书面借条，没有被告胡芳菲的签名认可，亦未书面约定借款利息。原告主张双方口头约定月利率3分，但未提供证据予以证实。现原告要求被告偿还借款8.7万元，并按月利率2%的标准支付借款利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告夏剑辉先后四次共向原告左昆仑借款8.7万元，并给原告出具了书面借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的请求问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方对四笔借款均未书面约定借款利率，因此原告要求按月利率2%的标准支付借款利息的请求，没有法律依据和合同根据。同时根据《规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对2015年8月10日的借款4万元，约定于2016年1月10日前还清；对2016年4月17日借款2万元，约定于2016年5月10日前还清。结合上述相关规定，原告要求支付利息的请求，应自逾期之日起按年利率6%的标准计算。双方对2015年8月10日的借款5000元，以及2016年6月16日的借款2.2万元，均未书面约定借款利率及借款期限，因此结合上述规定，原告要求该两笔借款的利息应自立案之日（视为逾期之日）起按年利率6%的标准计算。关于被告胡芳菲是否应承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，因原告未能提供证据证实该债务是用于夫妻共同生产和生活或者是共同意思表示，故，原告要求被告胡芳菲承担偿还义务的请求，本院不予支持。因被告夏剑辉、胡芳菲未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏剑辉于本判决生效后十日内偿清原告左昆仑借款8.7万元及利息，其中：本金4万元的利息自2016年1月11日起计算，本金2万元的利息自2016年5月11日起计算，本金2.7万元的利息自2018年1月17日起，按年利率6%的标准计算，利随本清；
二、驳回原告左昆仑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元，由被告夏剑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张 帆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10329号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道汉宁东路99号。
负责人：陈锦芳，该行行长。
委托代理人：徐清源（系公司员工），男，1989年4月22日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
委托代理人：李巧芳（系公司员工），女，1974年10月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市百思买商贸有限公司，住所地：东阳市解放路96号。
法定代表人：虞亚兰。
被告：虞亚兰，女，1978年1月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴新进，男，1977年11月27日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：东阳成东木业有限公司，住所地：东阳市歌山镇凤山村大园。
法定代表人：虞忠林。
被告：虞忠林，男，1974年11月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：管王琴，女，1973年4月8日出生，汉族，住瑞安市。
被告：东阳市城东古韵红木家具厂，住所地：东阳市城东街道寀卢村。
法定代表人：虞忠林。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行为与被告东阳市百思买商贸有限公司、虞亚兰、吴新进、东阳成东木业有限公司、虞忠林、管王琴、东阳市城东古韵红木家具厂金融借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告东阳市百思买商贸有限公司立即归还借款本金528万元及利息46583.24元（已算至2017年7月26日，此后利息按合同约定至本金还清之日止），并按合同约定支付相应的罚息、复利；2、被告虞亚兰、吴新进、东阳成东木业有限公司、虞忠林、管王琴、东阳市城东古韵红木家具厂对上述债务承担连带责任；3、原告对虞亚兰、吴新进共同所有的坐落于东阳市江北街道甘溪东街249号房产享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行的委托代理人李巧芳到庭参加诉讼。被告东阳市百思买商贸有限公司、虞亚兰、吴新进、东阳成东木业有限公司、虞忠林、管王琴、东阳市城东古韵红木家具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第2项诉请为：判令被告虞亚兰、吴新进在最高本金限额530万元及相应利息、罚息、复利范围内对上述债务承担连带责任；判令被告东阳成东木业有限公司、虞忠林、管王琴、东阳市城东古韵红木家具厂在最高本金限额280万元及相应利息、罚息、复利范围内对上述债务承担连带责任。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月13日，被告虞亚兰、吴新进与原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告虞亚兰、吴新进自愿将共有的坐落于东阳市江北街道甘溪××号的房地产为被告东阳市百思买商贸有限公司的债务提供最高额抵押担保，抵押最高本金限额为518万元，担保有效期自2016年1月13日至2018年1月12日止，抵押担保的范围包括但不限于主债务及利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。双方就上述房产办理了抵押登记手续。
2016年9月30日，原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行与被告虞亚兰、吴新进签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人虞亚兰、吴新进自愿为债务人东阳市百思买商贸有限公司与债权人浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为530万元。同日，原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行分别与被告东阳成东木业有限公司、虞忠林、管王琴、东阳市城东古韵红木家具厂签订《最高额保证合同》三份，约定：被告东阳成东木业有限公司、虞忠林、管王琴、东阳市城东古韵红木家具厂自愿为债务人东阳市百思买商贸有限公司与债权人浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为280万元。上述四份保证合同均约定：保证额度有效期自2016年9月30日至2017年9月29日，保证范围为主债权及由此产生的利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。
2016年9月30日，被告东阳市百思买商贸有限公司与原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额528万元，借款期限自2016年9月30日至2017年9月25日止，年利率9.06%，每月的20日为结息日，借款人没有按期偿还本金、利息和费用，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息，其他未到期的借款视为提前到期，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，并按罚息利率计收复利。原告依约向被告东阳市百思买商贸有限公司发放贷款528万元。现原告以被告仅支付至2017年6月20日止的利息，借款本金及其余利息未付为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市百思买商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行借款本金528万元并支付利息（含利息、罚息、复利，自2017年6月21日起按合同约定的利率计算至实际付清之日止）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行就本判决第一项的债权对被告虞亚兰、吴新进共同所有的坐落于东阳市江北街道甘溪东街249号的房地产（他项权证号：东房他证江北字第××号），在最高本金限额518万元及相应利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权。
三、被告虞亚兰、吴新进对本判决第一项中的债务在最高本金限额530万元及相应利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任。被告虞亚兰、吴新进承担保证责任后，有权向被告东阳市百思买商贸有限公司追偿。
四、被告东阳成东木业有限公司、虞忠林、管王琴、东阳市城东古韵红木家具厂对本判决第一项中的债务在最高本金限额280万元及相应利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任。被告东阳成东木业有限公司、虞忠林、管王琴、东阳市城东古韵红木家具厂承担保证责任后，有权向被告东阳市百思买商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48760元，减半收取24380元，由被告东阳市百思买商贸有限公司负担，被告虞亚兰、吴新进、东阳成东木业有限公司、虞忠林、管王琴、东阳市城东古韵红木家具厂负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一七年八月三十日
代书记员 羊文彬
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终923号
上诉人（一审原告）：内蒙古金河房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市希办白音街世纪嘉园小区。
法定代表人：刘旭东，该公司执行董事。
委托代理人：李东明，该公司销售主管。
委托代理人：李革新，北京市首善律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：石磊，男，1984年1月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：候明杰，男，1980年4月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
一审第三人：王新军，男，1971年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人内蒙古金河房地产开发有限责任公司与上诉人石磊、被上诉人候明杰、一审第三人王新军商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月18日公开开庭审理了本案，上诉人内蒙古金河房地产开发有限责任公司的委托代理人李东明、李革新，上诉人石磊的委托代理人李俊彪，一审第三人王新军到庭参加诉讼。被上诉人候明杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，本案一审第三人王新军与上诉人石磊于2014年7月30日签订了购房协议，王新军在甲方处签名，并加盖了锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司的公章，但王新军非该公司的法定代表人，法定代表人系王治军，为了查明事实，应将锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司追加为本案当事人参加诉讼，而一审法院未将锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司追加为本案当事人参加诉讼，属遗漏必须参加诉讼的当事人，故本案程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）
内2502民初871号民事判决；
二、发回内蒙古自治区锡林浩特市人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还内蒙古金河房地产开发有限责任公司上诉人100元，退还上诉人石磊100元。
审判长 景 超
审判员 朝 勒
审判员 张慧玲
二〇一七年八月十日
书记员 刘 娜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第03001号
原告闵繁荣(曾用名闵凡荣)，职工。
委托代理人屈宜跃，黑龙江合心律师事务所律师。
被告徐州财通建筑工程有限公司，住所地:睢宁县古邳镇邳睢路西侧财源路北侧。
法定代表人陈敏，该公司董事长。
被告陈敏，企业董事长。
被告汪明法，个体户，系陈敏丈夫。
原告闵繁荣诉被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法债权转让纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭。于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告闵繁荣及其委托代理人屈宜跃到庭参加诉讼，被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵繁荣诉称，2011年11月3日，被告陈敏、汪明法因开发房地产需要，向案外人侯文借款10万元,没有约定使用期限，并出具借条一张。2013年12月底，因被告徐州财通建筑工程有限公司需用该笔借款，自愿加入债务，并在借条上借款人处加盖了公章。2014年10月2日，侯文与闵繁荣签订了一份《债权转让协议书》，侯文将其拥有的10万元债权转让给了原告并书面通知了被告。后原告多次向被告催要，被告至今未付。现起诉要求被告偿还借款10万元，诉讼费用由被告承担。
被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月3日，被告陈敏、汪明法因开发房地产需要，向案外人侯文借款10万元,没有约定使用期限，并出具借条一张。2013年12月底，因被告徐州财通建筑工程有限公司需用该笔借款，自愿加入债务，并在借条上借款人处加盖了公章。2014年10月2日，侯文与闵繁荣签订了一份《债权转让协议书》，约定侯文将其拥有的10万元债权转让给了原告闵繁荣并书面通知了被告。后原告多次向被告催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人的陈述、借条、债权转让通知书、申通快递详情单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法向案外人侯文借款并立有借条，事实清楚。侯文将该笔债权转让给原告闵繁荣并通知了被告，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告闵繁荣支付借款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 云
人民陪审员 金元元
人民陪审员 陆裕林
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1446号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：闵德风，女，1963年1月27日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：姚从合，男，1962年4月6日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：宜城市创鑫实业有限公司。住所地：湖北省宜城市小河朱市街道。
法定代表人：贾红涛，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告闵德风、姚从合、宜城市创鑫实业有限公司（以下简称创鑫实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告闵德风、姚从合即偿还原告借款本金138731.19元，利息3267.52元共计141998.71元，并自2016年8月7日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；二、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告闵德风、姚从合提供的抵押房屋（房屋位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”）享有优先受偿权。三、判决被告创鑫公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两被告闵德风、姚从合系夫妻关系，2010年1月27日，两被告闵德风、姚从合与原告襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告闵德风、姚从合提供借款贰拾贰万元人民币整（￥220000元），借款期限为壹佰伍拾陆个月，即自2010年1月27日起至2023年1月27日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为5.049%，月还款1926.21元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即两被告闵德风、姚从合未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告闵德风、姚从合以所购的位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”房屋向原告借款提供抵押担保。被告创鑫公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告闵德风、姚从合的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2016年1月起，两被告闵德风、姚从合未按合同约定按期清偿本息，经原告襄阳分行多次催索，两被告闵德风、姚从合均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息。为维护原告合同权益，降低贷款风险，特向贵院提起诉讼，请及时予以判决。
本院经审查认为，原告建行襄阳分行向本院提交的被告闵德风与宜城市创鑫房地产开发有限公司（现已更名为宜城市创鑫实业有限公司，即本案被告）签订的《房屋买卖合同》记载，宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的宜城市“棉纺小区”的房屋预售许可证号为鄂宜房预字（2009）17号。经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的“棉纺小区”核发商品房预售许可证，也未为“棉纺小区”的商品房办理过《商品房买卖合同》备案手续。按照原告建行襄阳分行向本院提交的被告闵德风与宜城市创鑫房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》及被告闵德风、姚从合与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件记载的住所与联系方式，均无法查找到被告闵德风、姚从合。结合本院已开庭审理查明的建行襄阳分行提起诉讼的众多涉及被告创鑫实业公司开发的宜城市“棉纺小区”的借款合同纠纷案件情况，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李华建
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2343号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。
负责人：冯飞。
委托诉讼代理人：王辉、任建全。
被告：何大海，男，1984年1月8日出生，农民，现住遵化市。
被告：王艳伶，女，1984年10月20日出生，农民，现住遵化市。
被告：梁立国，男，1986年2月13日出生，农民，现住遵化市。
被告：王沈蕾，女，1990年9月18日出生，农民，现住遵化市。
被告：杨国海，男，1982年7月22日出生，农民，现住遵化市。
被告：霍东侠，女，1985年2月26日出生，农民，现住遵化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行（以下简称邮储遵化支行）诉被告何大海、王艳伶、梁立国、王沈蕾、杨国海、霍东侠借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，被告何大海、王艳伶、梁立国、王沈蕾、杨国海、霍东侠经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储遵化支行向本院提出诉讼请求：1.被告何大海偿还原告借款本金149600元，并按照合同约定支付利息、罚息至本金付清之日；2.被告王艳伶、梁立国、王沈蕾、杨国海、霍东侠对被告何大海的上述债务承担连带偿还责任；3.六被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日，被告何大海、王艳伶、梁立国、王沈蕾、杨国海、霍东侠与原告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告何大海向原告借款15万元，期限自2015年12月18日至2016年12月18日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率14.85%，同时约定若被告违反合同原告有权提前收回贷款，从逾期之日起按合同约定计收利息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告王艳伶、梁立国、王沈蕾、杨国海、霍东侠作为共同借款人及保证人对被告何大海的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。原告依约将15万元借款支付给被告何大海，但被告何大海未按合同约定偿还贷款本息。
被告何大海、王艳伶、梁立国、王沈蕾、杨国海、霍东侠均未作答辩。
经审理查明：被告何大海与王艳伶，被告梁立国与王沈蕾，被告杨国海与霍东侠均系夫妻关系。2015年2月5日，被告何大海、王艳伶、梁立国、王沈蕾、杨国海、霍东侠与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定自2015年2月5日至2017年2月5日，被告何大海、王艳伶、梁立国、王沈蕾、杨国海、霍东侠作为联保小组成员自愿为六被告中任一成员向原告的借款在贷款本金15万元内承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、违约金以及实现债务的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2015年12月18日，被告何大海、王艳伶与原告签订了《小额贷款借款合同》，被告何大海、王艳伶向原告借款15万元，贷款用途购进铝合金，期限自2015年12月18日至2016年12月18日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率14.85%，逾期还款自逾期之日按借款利率加收30%的罚息，即逾期年利率为18.954%。原告依约将15万元借款支付给被告何大海，被告何大海偿还了部分本息，截止2017年6月23日尚欠本息176073.20元及2017年6月24日以后的利息。
上述事实，有原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单、贷款借据、中国邮政储蓄银行遵化市支行资产保全系统贷款明细表等予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护；借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告邮储遵化支行与被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对原告邮储遵化支行与被告何大海、王艳伶之间的借款合同关系，原告邮储遵化支行与被告梁立国、王沈蕾、杨国海、霍东侠之间的保证合同关系，本院予以确认。合同签订后原告邮储遵化支行如约向被告何大海发放了贷款15万元，被告何大海、王艳伶未依约偿还借款本息，依据合同约定已经逾期，现原告要求被告何大海、王艳伶连带偿还剩余借款本金及利息的请求，理据充足，本院予以支持，被告何大海、王艳伶现共欠原告2017年6月23日以前的本息共176073.20元及2017年6月24日以后的利息，年利率为18.954%。被告梁立国、王沈蕾、杨国海、霍东侠作为连带责任保证人依法应对上述借款本息等承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何大海、王艳伶于判决生效后10日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行2017年6月23日以前的本息共176073.20元及2017年6月24日以后的利息，利息按剩余借款本金149600元、年利率18.954%计付；
二、被告梁立国、王沈蕾、杨国海、霍东侠对前款规定的借款本息承担连带偿还责任；被告梁立国、王沈蕾、杨国海、霍东侠承担偿还责任后有权在其清偿范围内向被告何大海、王艳伶行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元减半收取1646元，保全费1370元，由被告何大海、王艳伶、梁立国、王沈蕾、杨国海、霍东侠连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一七年六月二十七日
书记员 王继红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终5910号
上诉人（原审原告）：张辉，男，1985年9月27日出生，汉族，哈尔滨统一企业有限公司双城所业务员，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁萌，女，1992年9月28日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
上诉人张辉因与被上诉人梁萌民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张辉于2017年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925元，减半收取462.50元，由上诉人张辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年九月五日
书记员 马欣悦
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第4762号
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人周少雄。
委托代理人冯正慧、李延朝，均为山东成思律师事务所律师。
被执行人吴国南，男，汉族，1967年5月6日出生，系深圳市福田区江南百货商场经营者。
上列申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人吴国南侵害商标权专用权纠纷一案，因被执行人吴国南未履行已发生法律效力的本院（2013）深福法知民初字第943号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴国南的银行存款人民币8905.34元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，或提取其等值收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭晶磊
二〇一四年五月�日
书记员 曹立影
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第4762号
申请执行人张春根，男，汉族。
被执行人深圳合田建设工程劳务有限公司。
法定代表人叶志泉。
上列申请执行人张春根与被执行人深圳合田建设工程劳务有限公司纠纷一案，因被执行人深圳合田建设工程劳务有限公司未履行已发生法律效力的深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2014）196号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳合田建设工程劳务有限公司的银行存款人民币105218.64元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，或提取其等值收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭晶磊
二〇一四年五月十四日
书记员 曹立影
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终306号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街9号。
法定代表人：郭文峰，该行行长。
委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白朋武，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：霍振刚，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人中国工商银行股份有限公司盘锦分行与被上诉人白朋武劳动争议纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第01818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决适用法律不当，应予发回重审。
理由如下：被上诉人白朋武在上诉人中国工商银行股份有限公司盘锦分行已退休多年，双方已经终止了劳动合同关系，上诉人中国工商银行股份有限公司盘锦分行也早已将被上诉人白朋武的退休金并入了社会保险机构进行管理。现被上诉人白朋武要求上诉人中国工商银行股份有限公司盘锦分行根据省市政府文件的规定为其涨工资，并一次性补发所欠工资的诉讼请求是否符合《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”的规定，其诉讼请求应否属于人民法院劳动争议案件受理的范围，一审法院应当予以审清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第01818号民事判决。
二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
上诉人中国工商银行股份有限公司盘锦分行预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨皓博
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执1号
申请执行人武汉环亚新盛商贸有限公司，住所地湖北省武汉市青山区24街坊36门13号。
法定代表人胡江亚，该公司董事长。
委托代理人张航，湖北晴川律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉光谷激光技术股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人陈海兵，该公司董事长。
被执行人湖北团结高新技术发展集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉大厦。
法定代表人陈海兵，该公司董事长。
被执行人湖北省葛店开发区科技创业服务有限公司，住所地湖北省葛店开发区。
法定代表人戴永祥，该公司总经理。
关于武汉环亚新盛商贸有限公司诉武汉光谷激光技术股份有限公司、湖北团结高新技术发展集团有限公司、湖北省葛店开发区科技创业服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2015）鄂青山民二初字第01144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉环亚新盛商贸有限公司于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉光谷激光技术股份有限公司、湖北团结高新技术发展集团有限公司、湖北省葛店开发区科技创业服务有限公司应当履行下列义务：1、被执行人武汉光谷激光技术股份有限公司向申请执行人武汉环亚新盛商贸有限公司返还借款本金5,629,957元及违约金883,089元；2、向申请执行人武汉环亚新盛商贸有限公司支付逾期付款利息1,384,969.42元（5,629,957元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年12月16日起计算至2016年12月18日止）；3、被执行人湖北团结高新技术发展集团有限公司、湖北省葛店开发区科技创业服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、向申请执行人武汉环亚新盛商贸有限公司支付迟延履行期间债务利息，从2016年12月19日起计算到2017年1月20日止的迟延履行期间债务利息32,513元；5、共同承担案件受理费57,391元，财产保全费5,000元，执行费60,277元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉光谷激光技术股份有限公司、湖北团结高新技术发展集团有限公司、湖北省葛店开发区科技创业服务有限公司银行存款人民币8,053,196.42元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一七年一月二十日
书记员 万增晖
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金特字第1号
申请人：王贵存。
申请人：刘爱荣。
委托代理人：刘新民。
被申请人：刘巧风。
申请人王贵存、刘爱荣与被申请人刘巧风变更监护人纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。申请人王贵存、及王贵存、刘爱荣的委托代理人刘新民、被申请人刘巧风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人王贵存、刘爱荣诉称，被监护人王某薇的父亲王国栋于2013年3月27日因交通事故死亡，后王某薇一直由两申请人照顾。现在被申请人刘巧风已结婚，因此不宜再担任王某薇的监护人，申请人为了给被监护人王某薇一个良好的生活环境，愿意继续抚养照顾被监护人王某薇，现申请将被监护人王某薇的监护权由被申请人刘巧风变更为申请人王贵存、刘爱荣。
被申请人刘巧风辩称，同意变更监护权为两申请人。
经审理查明，申请人王贵存、刘爱荣系夫妻关系，王国栋系两申请人之子，与被申请刘巧风原系夫妻。2013年3月27日王国栋因交通事故死亡，后被申请人刘巧风再婚，王某薇（2009年6月18日出生）系王国栋与被申请人刘巧风之女，其父亲去世后一直由祖父母王贵存、刘爱荣照顾。
另查明，两申请人王贵存、刘爱荣家中有9亩地，抚养被监护人王某薇有一定的经济能力，被申请人刘巧风至王国栋去世后一直没有照顾过被监护人王某薇，从未给予过被监护人王某薇生活费。王某薇一直跟随其祖父母生活。
上述事实，由户籍证明、村委证明等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，被申请人刘巧风系王某薇法定监护人，但自王国栋去世后，王某薇一直由两申请人抚养照顾，已适应现在的生活环境，且两申请人有一定的经济收入，继续由两申请人抚养照顾并履行监护职责，更有利于王某薇的健康成长，因此，两申请人请求变更监护权的申请符合法律法规，应予支持。今后，两申请人应履行好监护职责，积极为王某薇提供良好的学习、生活坏境，共同将王某薇抚养成人。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十一条、第二十条之规定，判决如下：变更王某薇的监护人为王贵存、刘爱荣，由王贵存、刘爱荣行使监护权。
本判决为终审判决。
审判员 刘仍占
二〇一五年九月十五日
书记员 李 丹
甘肃省漳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘1125刑初68号
自诉人暨附带民事诉讼原告人茹某，男，1990年8月20日出生，甘肃省漳县人。
被告人赵二，男，1989年12月15日出生，身份证号码6224281989********，汉族，小学文化，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省定西市漳县马泉乡山庄村王家山社。
自诉人暨附带民事诉讼原告人茹某以被告人赵二涉嫌故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年7月24日向本院提起控诉，并提起对被告人赵二的附带民事诉讼。
本院受理后，在审理过程中，双方就民事赔偿达成和解协议，并履行完毕，现自诉人茹某对刑事责任部分申请撤诉。
本院认为，自诉人茹某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人茹某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 颉 平
人民陪审员 李全有
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪青阳
甘肃省漳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘1125刑初68号自诉人暨附带民事诉讼原告人茹某，男，1990年8月20日出生，甘肃省漳县人。被告人赵二，男，1989年12月15日出生，身份证号码6224281989********，汉族，小学文化，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省定西市漳县马泉乡山庄村王家山社。自诉人暨附带民事诉讼原告人茹某以被告人赵二涉嫌故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年7月24日向本院提起控诉，并提起对被告人赵二的附带民事诉讼。本院受理后，在审理过程中，双方就民事赔偿达成和解协议，并履行完毕，现自诉人茹某对刑事责任部分申请撤诉。本院认为，自诉人茹某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人茹某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨郁葱审 判 员  颉 平人民陪审员  李全有二〇一七年九月二十七日书 记 员  汪青阳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6698号
原告：陕西细无声物业服务管理有限公司。
法定代表人：高入强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华华，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：张建平，女。
原告陕西细无声物业服务管理有限公司诉被告张建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陕西细无声物业服务管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西细无声物业服务管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西细无声物业服务管理有限公司负担。
代理审判员 高琪
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周晶
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1086号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。住所地：山东省茌平县新政路***号。
负责人：张慧，行长。
被执行人：王浩，男，1986年1月14日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：于相银，男，1959年1月18日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：刘桂香，女，1961年8月25日出生，汉族，住山东省茌平县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与王浩、于相银、刘桂香金融借款保证合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第137号民事判决书已生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的52801.41元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，申请人执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1523执1086号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋 腾
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6039号
申请执行人江苏力好工程机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路228号，组织机构代码：56431693-2。
法定代表人龙辉，系公司董事长。
被执行人张伟刚，男，汉族，1975年5月28日生，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人朱美华，女，汉族，1979年2月13日，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人汤卫卫，男，汉族，1978年1月1日生，住江苏省苏州市吴中区。
申请执行人江苏力好工程机械有限公司与被执行人张伟刚、朱美华、汤卫卫的追偿权纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2014）昆周商初字第0181号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付给申请执行人738557元及利息等款项。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，本院依法查封了被执行人张伟刚名下的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆。经查被执行人名下无房产、无车辆、无存款等财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆周商初字第0181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年四月二十六日
书记员 张驰华
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博丹民一初字第00128号
原告：王老三，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：王庆驷，男，1941年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区，系原告王老三父亲。
被告：王家宝，男，49岁，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇董塘村高村自然村。
本院在审理原告王老三诉被告王家宝财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王老三申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王老三撤回对被告王家宝的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王老三负担。
审判员 吴水根
二〇一三年八月二日
书记员 芮康康
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18235号
原告：祝树纺，男，汉族，1995年8月16日出生，住广东省怀集县。
被告：重庆唯秀娱乐管理有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号B区裙楼名义层第7层、第8层，统一社会信用代码91500103MA5U4DJ959。
法定代表人：李伟，外勤经理。
原告祝树纺与被告重庆唯秀娱乐管理有限公司（以下简称“唯秀公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祝树纺，被告唯秀公司的法定代表人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝树纺向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2017年3月25日至2017年6月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额8000元。事实和理由：原告于2017年3月25日入职被告经营的蚝先生生蚝吧，约定工资为每月4000元，自此双方建立劳动关系，但被告一直未与原告签订劳动合同。2017年6月22日，被告通知包括原告在内的所有员工第二天不用上班了，原告次日起就未到被告处上班。被告未按照法律的规定与原告签订书面劳动合同，应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告唯秀公司辩称，蚝先生生蚝吧系被告经营的产业，被告已经将其承包给其他个人经营，原告系蚝先生生蚝吧的经营者聘请的员工。原告的入职时间、工资标准等详细情况被告均不清楚。被告现在的法定代表人以前在被告公司担任经理，由于前任法定代表人经营不善，前任法定代表人在2017年7月将被告公司转让给现任的法定代表人，双方在2017年7月28日完成的法定代表人的变更。被告不知道是否与原告签订有书面劳动合同，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：唯秀公司成立于2016年1月13日，经营范围为娱乐场所经营、预包装食品经营。唯秀公司的前法定代表人为汪全勇。2017年8月2日，唯秀公司的法定代表人变更为李伟。蚝先生生蚝吧系唯秀公司经营的产业，祝树纺系蚝先生生蚝吧的员工。
2016年7月5日，祝树纺与唯秀公司因劳动合同纠纷发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求唯秀公司向其支付2017年3月25日至2017年6月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额8000元。该委于2017年7月12日出具编号2017-1106号《证明》，证明祝树纺的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。祝树纺乃以本案的诉讼请求诉至本院。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对于当事人双方争议的祝树纺是否与唯秀公司签订书面劳动合同的事实。维修公司在庭审中未举示与祝树纺签订的书面劳动合同，辩称现在的法定代表人以前在唯秀公司担任经理，由于前任法定代表人经营不善，前任法定代表人在2017年7月将唯秀公司转让给现任的法定代表人，双方在2017年7月28日完成的法定代表人的变更。唯秀公司不知道是否与祝树纺签订有书面劳动合同。本院认为，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位应当承担的法律责任，现唯秀公司未再庭审中举示书面劳动合同，应认定唯秀公司与祝树纺未签订书面劳动合同。
对于当事人双方争议的祝树纺何时入职唯秀公司的事实。本案中，祝树纺诉称于2017年3月25日入职，上班至2017年6月22日，唯秀公司辩称不清楚入职时间且未举示任何证据证明。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，根据该规定，用人单位应对证明劳动者的入职时间负有举证责任。因唯秀公司未举示证据证明祝树纺的入职时间，应承担举证不利的法律责任，本院对祝树纺于2017年3月25日入职，上班至2017年6月22日的事实予以认可。
对于当事人双方争议的祝树纺的工资标准的事实。祝树纺在庭审中举示了中国工商银行借记卡历史明细清单，祝树纺的月工资为4000元，唯秀公司的财务为邓泉，对方户名为“*泉”的转账金额1500元、2490元、3000元、990元、2850元均为唯秀公司支付的工资。唯秀公司辩称以前的财务是邓泉，其告知祝树纺的工资已经发放完毕，但不清楚祝树纺的工资标准及发放方式，也不清楚标有“*泉”的转账是否为支付的工资。本院认为，向劳动者发放工资是用人单位的法定义务，用人单位应当负有保存发放工资凭证的义务。现用人单位在庭审中未举示证据证明劳动者的工资标准，双方均陈述邓泉为公司财务，故综合认定“*泉”支付的款项为祝树纺的工资。祝树纺在2017年3月25日至6月22日期间的工资总额为10830元，该期间的工作月为2.97个月，故祝树纺的月工资标准为3646个月。
本院认为，原告与被告存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。关于原告要求被告向其支付2017年3月25日至2017年6月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额8000元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案中，原告于2017年3月25日入职被告处工作，依照上述法律的规定，被告至迟应当在2017年4月24日之前与原告签订书面劳动合同。本院经过庭审已经认定被告未与原告签订书面劳动合同，故被告应当按照上述法律规定支付原告2017年4月25日至2017年6月22日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因原告的月工资标准为3646元，故被告应当向原告支付2017年4月25日至2017年6月22日未签订书面劳动合同的二倍工资差额6999元（3646元÷21.75天/月×4天+3646元+3646元÷21.75天/月×16天）。原告超过上述金额的部分请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告祝树纺的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告重庆唯秀娱乐管理有限公司在本判决生效后立即支付原告祝树纺未签订书面劳动合同的二倍工资差额6999元；
二、驳回原告祝树纺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆唯秀娱乐管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐艳彬
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3657号
申请执行人李武义，男，1969年5月24日出生。
被执行人刘艳红，女，1985年3月30日出生。
申请执行人与被申请执行人不当得利纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初750号民事判决书于2017年4月27日向本院申请执行。本院已执行到位0元，未执行22.0529万元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知。经查，被执行人名下银行存款不足，无物业房产可供执行，无车辆。经询问，申请人无法向本院提供可供执行的财产线索或提供被执行人下落。经申请人申请，已经将被执行人列为失信被执行人，并向其送达了限制消费令。申请人书面确认，本院终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，如被执行人未履行双方的执行和解协议，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王帅
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘庆
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申133号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾月江，男，1928年6月14日生，汉族，住海安县，现住海安县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈静（系顾月江之妻），女，1930年6月29日生，汉族，住址。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：顾开旺（系顾月江、陈静之子），男，1962年12月24日生，居民身份证号码××××，汉族，住海安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚林凤（又名姚连凤），女，1965年12月15日生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
再审申请人顾月江、陈静因与被申请人姚林凤所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终3749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾月江、陈静申请再审称，（2014）通中民撤初字第0001号判决认定，顾月江、陈静于2000年5月出资25000元购买原位于海安县的房屋，顾开旺、姚林凤向顾月江、陈静交付了房屋。而海安县人民法院（2015）安高民初字第00445号、南通市中级人民法院（2016）苏06民终3749号民事判决与（2014）通中民撤初字第0001号判决认定的事实相矛盾，无事实和法律依据。
姚林凤提交意见称，案涉房屋从未出卖给再审申请人，顾月江、陈静也未支付25000元购房款。
本院经审查认为，顾月江、陈静基于双方之间存在房屋买卖关系而主张姚林凤按照案涉房屋拆迁补偿标准赔偿损失。经查，讼争房屋系顾月江、陈静之子顾开旺在与姚林凤结婚前，支付10000元集资款分得其所在单位的集资房，在顾开旺与姚林凤结婚后又支付9134元，取得了该房屋的所有权。在顾开旺与姚林凤离婚时，双方达成一致协议并经本院民事调解书确认,案涉房屋归姚林凤所有。顾月江、陈静主张以25000元的价格购买了案涉房屋，但未能提供充分的证据予以证明。案涉房屋在拆迁之前一直登记在顾开旺名下，并由其办理抵押贷款，双方未签订书面的房屋买卖合同。顾开旺在房屋买卖合同纠纷及案外人撤销之诉中认可双方之间存在房屋买卖关系，与其在离婚案件中的意思表示相矛盾，一审法院不予采纳并无不当。顾月江、陈静在（2014）通中民撤初字第0001号案件中提交的证据亦不足以证明双方之间存在房屋买卖合同关系。一、二审判决驳回顾月江、陈静的诉讼请求并无不当。
综上，顾月江、陈静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾月江、陈静的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年八月四日
书 记 员 许红霞
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第6号
申请执行人刘峻山，男，1979年6月1日生，汉族，无职业，住龙井市。
被执行人张宝生，男，1961年7月18日生，汉族，无职业，现住延吉市。
申请执行人刘峻山与被执行人张宝生民间借贷纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2013年12月6日作出的（2013）龙民二初字第445号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘峻山于2014年1月3日向本院提出强制执行申请。
执行过程中，本院强制被执行人张宝生履行25000元义务后，申请人刘峻山未能提供被执行人张宝生的其他可供执行的财产线索，本院也再未查到被执行人张宝生有可供执行的财产。现因被执行人张宝生暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第6号执行案件对（2013）龙民二初字第445号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一四年十二月九日
书记员 金敬来
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第6号
申请执行人张祥，男，1935年5月出生，汉族，住本市龙山区。
申请执行人吕新芝，女，1946年8月初生，汉族，住本市龙山区。
被执行人齐冬梅，女，1977年11月出生，汉族，无职业，，住本市龙山区。
本院在执行张祥、吕新芝依据辽源市中级人民法院（2013）辽民一终字第220号民事调解书，申请执行齐冬梅房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，该调解书系双向义务，二申请人未履行金钱给付义务，不能办理房屋产权过户，本院已书面告知二申请执行人，在二申请人未履行金钱给付义务前，案件本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结辽源市中级人民法院（2013）辽民一终字第220号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕正江
审判员 吴 刚
审判员 吴和文
二〇一四年五月四日
书记员 秦绍方
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1032号
申请执行人：莒县晨曦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邵明鹏，该公司董事长。
被执行人：日照晶品玻璃制品有限公司。
法定代表人：李花文，该公司经理。
被执行人：日照通化玻璃有限公司。
法定代表人：杨淑华，该公司经理。
被执行人：李花文，男。
本院在执行申请执行人莒县晨曦小额贷款股份有限公司与被执行人日照晶品玻璃制品有限公司、日照日通钢化玻璃有限公司、李花文借款担保合同纠纷一案中，经查，于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5月20日前履行民事判判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行调解书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆，被执行人因欠账较多已停止经营。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王太武
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第947号
原告李念念。
委托代理人（特别授权）卢诗翰。
被告杭州尊泰信息技术有限公司。
法定代表人唐荣。
原告李念念诉被告杭州尊泰信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李念念撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李念念负担。
审判员 蔡智群
二〇一四年七月二十三日
书记员 夏 寒
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢235号
申请执行人丁某某。
被执行人杨某某。
申请执行人丁某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂黄陂民商初字第00126号民事判决书已发生法律效力。权利人丁某某于2017年5月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，2017年6月7日本院依法扣划被执行人杨某某在金融机构账户中的款项33891.05元，申请执行人丁某某已领取该案款，余下案款尚未履行。经查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人丁某某书面�请撤销（2017）鄂0116执恢235号案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执恢235号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄 容
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢235号之一
申请执行人丁某某。
被执行人杨某某。
本院依据已发生法律效力的湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民商初字第00126号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人杨某某立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨某某在农商行武汉汉口支行有工资（奖金）等收入，据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人杨某某在农商行武汉汉口支行的工资（奖金）等收入800000.00元继续扣留（或提取）。
本裁定自送达之日�发生法律效力。
执行员 葛位学
二〇一七年五月二十日
书记员 黄 容
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2347号
原告：骐际装饰（北京）有限公司，住所地北京市顺义区张镇大街3号院1061室。
法定代表人：包士力。
委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告：安阳德宝置业有限公司，住所地安阳市文峰大道宏昌公寓2号楼4层。
法定代表人：王太敬，职务总经理。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告骐际装饰（北京）有限公司与被告安阳德宝置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骐际装饰（北京）有限公司委托诉讼代理人徐颖、被告安阳德宝置业有限公司委托诉讼代理人马翠翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骐际装饰（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的工程款322381.17元及延迟给付的利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月11日至给付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年5月5日原被告就安阳德宝国贸中心售楼处改造工程签订《施工合同》。合同约定工程价款632381.17元，竣工日期为2014年6月11日。合同签订后被告给付预付款10万元，原告施工后被告根据工程进度给付工程进度款21万元。原告按照合同约定保质保量按期竣工并实际交付使用。工程交付使用后被告拒绝按照合同约定给付剩余工程款322381.17元。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝给付，特提起诉讼。
被告安阳德宝置业有限公司辩称，被告于2016年5月被安阳市文泰分局以非法吸收公众存款刑事立案，同时于2016年7月11日在安阳日报刊登公告告知相关集资人到相关部门进行核准登记集资情况。按照先刑后民的审判原则该案应当驳回起诉；双方签订的施工合同没有被告的盖章，该合同未发生法律效力；原告承建装修的德宝售楼处质量严重不合格直接导致售楼的部分办公室无法正常使用；原告承建装修的被告售楼处，双方没有进行工程造价的结算且被告没有盖章予以确认。
原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告提交的证据1、施工合同及建设工程预算书，证明安阳国贸售楼处装修改造工程的发包方是被告公司，承包方是原告公司，施工日期2014年5月5日，竣工日期2014年6月11日，本合同是由被告方主管工程经理邓捷予以确认并签字。该工程款的给付方是合同签订当时给付21万元，开工后7日内支付10万元，工程竣工除2万元质保金外给付剩余的工程款项，质保期为1年即至2015年6月10日。在建设工程预算书中由被告主管工程项目质量的经理刘生伟及主管工程审计的经理李焕连同时在预算书上签字，同意以632381.17元工程总造价进行结算。该工程原告已经进行了实际施工并于合同约定的期限竣工完成，被告方按照合同约定合同签订当时给付的21万元预付款，开工后7日内同时支付了10万元工程进度款；2、照片44张，证明安阳国贸售楼处装修改造工程于2014年6月11日全部竣工，且被告已经实际使用。照片其中有一张是原告公司的负责人，通过这些照片可证明是原告施工的；3、购销合同共计8份，原告公司为被告公司装修项目所购买的材料与各个厂家签订的购销合同，证明原告为被告施工所用的材料。其中有一份是保洁合同，是装修的最后一个步骤。4、招商银行特种转账借方传票，证明被告公司给原告打得款是10万元，按照合同约定给付方式给的；原告给被告开具的21万元的发票（复印件），这两份在证据证明原、被告签订的合同已经实际履行，并按照合同约定的方式给付款项。被告提交的证据有1、安阳市文泰分局关于被告涉嫌非法吸收公众存款刑事立案的受案回执（复印件），及安阳日报公告关于被告涉嫌集资内容一份（复印件），证明被告涉嫌犯罪被刑事立案。2、照片5张（打印件），证明涉案工程的质量不合格，部分办公设施无法正常使用。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日原告（承包方）与被告（发包方）签订《施工合同》。合同约定了工程范围、工程造价和工期及工程款结算时间，其中合同第十二条约定“本合同双方约定签字盖章”后生效。该合同显示只有邓婕的签字没有加盖发包方的章。2014年5月原告给被告开具了210000元的发票，该发票显示付款方是本案原告，收款方是被告安阳德宝置业有限公司，项目是工程款，金额是210000元。2014年5月23日被告通过中国银行股份有限公司安阳霍家村支行特种转账借方传票给原告100000元，显示是销售部装修借款。2014年7月10日被告公司的员工李焕连、刘生伟在涉案的安阳国贸售楼处装修改造工程汇总表上签字。2016年5月25日安阳市公安局文泰分局受理了安阳市文峰区德宝置业有限公司非法吸收公众存款案。
本院认为，原、被告签订的合同虽然没有经过被告方加盖章，但合同已经实际履行，现该涉案工程已经交工使用，被告应当支付原告据实结算的价款。原告提供的两份支付凭证显示被告方已经认可原告方的施工，且支付了部分价款。现该施工已经竣工且投入使用，对经过被告方工作人员签字认定的工程造价632381.17元，本院予以认可，减去已经支付的21万元和10万元，本院支持原告诉求的322381.17元剩余工程款。对被告所述的不知道工程是谁干的，亦没有在法院规定的时间内提供承包人，以上付款21万元和付款10万元给原告的付款行为与《施工合同》中的支付工程价款的数额和时间相互印证，故对被告的辩称合同未生效不知道谁施工的意见不予采信。该案是施工合同，与被告辩称的已经被以非法吸收公众存款罪立案应先刑后民没有关系，故对被告的答辩意见不予采信。因双方未约定利息，对何时交工未达成一致意见，原告提供证据显示2014年7月10日被告工作人员在工程汇总表上的签字，故对原告诉求的利息自起诉日即2014年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决实际履行完毕之日止，其他的利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、被告安阳德宝置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告骐际装饰（北京）有限公司工程款322381.17元及利息（利息自2014年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告骐际装饰（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6136元，由被告安阳德宝置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱明
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 汪 海
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初2347号原告：骐际装饰（北京）有限公司，住所地北京市顺义区张镇大街3号院1061室。法定代表人：包士力。委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。被告：安阳德宝置业有限公司，住所地安阳市文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，职务总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告骐际装饰（北京）有限公司与被告安阳德宝置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骐际装饰（北京）有限公司委托诉讼代理人徐颖、被告安阳德宝置业有限公司委托诉讼代理人马翠翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骐际装饰（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的工程款322381.17元及延迟给付的利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月11日至给付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月5日原被告就安阳德宝国贸中心售楼处改造工程签订《施工合同》。合同约定工程价款632381.17元，竣工日期为2014年6月11日。合同签订后被告给付预付款10万元，原告施工后被告根据工程进度给付工程进度款21万元。原告按照合同约定保质保量按期竣工并实际交付使用。工程交付使用后被告拒绝按照合同约定给付剩余工程款322381.17元。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝给付，特提起诉讼。被告安阳德宝置业有限公司辩称，被告于2016年5月被安阳市文泰分局以非法吸收公众存款刑事立案，同时于2016年7月11日在安阳日报刊登公告告知相关集资人到相关部门进行核准登记集资情况。按照先刑后民的审判原则该案应当驳回起诉；双方签订的施工合同没有被告的盖章，该合同未发生法律效力；原告承建装修的德宝售楼处质量严重不合格直接导致售楼的部分办公室无法正常使用；原告承建装修的被告售楼处，双方没有进行工程造价的结算且被告没有盖章予以确认。原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告提交的证据1、施工合同及建设工程预算书，证明安阳国贸售楼处装修改造工程的发包方是被告公司，承包方是原告公司，施工日期2014年5月5日，竣工日期2014年6月11日，本合同是由被告方主管工程经理邓捷予以确认并签字。该工程款的给付方是合同签订当时给付21万元，开工后7日内支付10万元，工程竣工除2万元质保金外给付剩余的工程款项，质保期为1年即至2015年6月10日。在建设工程预算书中由被告主管工程项目质量的经理刘生伟及主管工程审计的经理李焕连同时在预算书上签字，同意以632381.17元工程总造价进行结算。该工程原告已经进行了实际施工并于合同约定的期限竣工完成，被告方按照合同约定合同签订当时给付的21万元预付款，开工后7日内同时支付了10万元工程进度款；2、照片44张，证明安阳国贸售楼处装修改造工程于2014年6月11日全部竣工，且被告已经实际使用。照片其中有一张是原告公司的负责人，通过这些照片可证明是原告施工的；3、购销合同共计8份，原告公司为被告公司装修项目所购买的材料与各个厂家签订的购销合同，证明原告为被告施工所用的材料。其中有一份是保洁合同，是装修的最后一个步骤。4、招商银行特种转账借方传票，证明被告公司给原告打得款是10万元，按照合同约定给付方式给的；原告给被告开具的21万元的发票（复印件），这两份在证据证明原、被告签订的合同已经实际履行，并按照合同约定的方式给付款项。被告提交的证据有1、安阳市文泰分局关于被告涉嫌非法吸收公众存款刑事立案的受案回执（复印件），及安阳日报公告关于被告涉嫌集资内容一份（复印件），证明被告涉嫌犯罪被刑事立案。2、照片5张（打印件），证明涉案工程的质量不合格，部分办公设施无法正常使用。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日原告（承包方）与被告（发包方）签订《施工合同》。合同约定了工程范围、工程造价和工期及工程款结算时间，其中合同第十二条约定“本合同双方约定签字盖章”后生效。该合同显示只有邓婕的签字没有加盖发包方的章。2014年5月原告给被告开具了210000元的发票，该发票显示付款方是本案原告，收款方是被告安阳德宝置业有限公司，项目是工程款，金额是210000元。2014年5月23日被告通过中国银行股份有限公司安阳霍家村支行特种转账借方传票给原告100000元，显示是销售部装修借款。2014年7月10日被告公司的员工李焕连、刘生伟在涉案的安阳国贸售楼处装修改造工程汇总表上签字。2016年5月25日安阳市公安局文泰分局受理了安阳市文峰区德宝置业有限公司非法吸收公众存款案。本院认为，原、被告签订的合同虽然没有经过被告方加盖章，但合同已经实际履行，现该涉案工程已经交工使用，被告应当支付原告据实结算的价款。原告提供的两份支付凭证显示被告方已经认可原告方的施工，且支付了部分价款。现该施工已经竣工且投入使用，对经过被告方工作人员签字认定的工程造价632381.17元，本院予以认可，减去已经支付的21万元和10万元，本院支持原告诉求的322381.17元剩余工程款。对被告所述的不知道工程是谁干的，亦没有在法院规定的时间内提供承包人，以上付款21万元和付款10万元给原告的付款行为与《施工合同》中的支付工程价款的数额和时间相互印证，故对被告的辩称合同未生效不知道谁施工的意见不予采信。该案是施工合同，与被告辩称的已经被以非法吸收公众存款罪立案应先刑后民没有关系，故对被告的答辩意见不予采信。因双方未约定利息，对何时交工未达成一致意见，原告提供证据显示2014年7月10日被告工作人员在工程汇总表上的签字，故对原告诉求的利息自起诉日即2014年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决实际履行完毕之日止，其他的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告安阳德宝置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告骐际装饰（北京）有限公司工程款322381.17元及利息（利息自2014年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决实际履行完毕之日止）。二、驳回原告骐际装饰（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元，由被告安阳德宝置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王爱明审 判 员  刘亚峰人民陪审员  刘世伟二〇一七年八月一日书 记 员  汪 海
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1839号
原告田兰霞，女，1975年10月19日出生，汉族。
委托代理人任保安、许文勋，河南信心律师事务所律师。
被告马建明，曾用名马曾用，男，1977年1月28日出生，汉族。
委托代理人刘贤飞，河南金苑律师事务所律师。
原告田兰霞与被告马建明合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员陈亚红适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月14日，原告与河南甲置业有限公司（以下简称“甲公司”）签订借款合同一份，约定甲公司向原告借款50万元整。同日，甲公司向原告出具借据一份，河南乙投资有限公司（以下简称“乙公司”）亦作为保证人对甲公司的借款提供连带责任保证。后在原告向甲公司和乙公司索要借款过程中，被告自愿承担甲公司与乙公司对原告的债务，并收走原告手中的借款合同、借据、还款计划书、委托保证协议原件，还向原告出具借据一份，承诺向原告偿还余款。被告在偿还5万元借款后，对剩余款项未再偿还，故原告请求法院：1、判令被告归还借款37万元整；2、诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向本院提交借据一份，证明被告是甲公司的股东，债务系被告自愿接受，应当由被告还款。
被告辩称，借款人是甲公司，而不是被告本人。被告出示了一份愿意还款的书面材料，但这份材料没有经过原债务人的同意，原债权债务转让程序存在瑕疵。被告不同意偿还欠款，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明：原告曾经向案外某公司提供借款，双方签订有借款合同，该公司还向原告出具了借据、还款计划书、委托保证协议。2014年8月18日，被告自愿承担该公司对原告所负担的上述债务，并向原告出具如下借据：“马建明因公司业务需要向田兰霞借款人民币伍拾万元整，并签有借款合同，经过多次归还现欠其人民币肆拾贰万元整。余款在2016年1月30日前还清，还款期间无利息。拿借款合同换此借据，同时与原借款合同有关的所有凭证一律无效，均以此借据为准”。2014年12月9日，被告收取原告持有的借款合同、借据、还款计划书、委托保证协议原件。被告已偿还借款5万元，余款37万元至今未还。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告与原告达成的被告代替某公司偿还对原告所负担的债务约定不违反法律规定，故被告应依约履行协议，原告因此要求被告偿还剩余借款37万元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告马建明于判决生效之日起十日内偿还原告田兰霞借款370000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈亚红
二〇一六年七月二十五日
书记员 贾世超
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0204刑初142号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人白某某，女，因涉嫌妨害公务于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2017年7月19日经本院决定被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人赵率帆，辽宁正直律师事务所律师。
辩护人张明生，居民身份证号码3724011950********，男，1950年1月12日出生，汉族，辽宁省合同法研究会法律部副主任。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人白某某犯妨害公务罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察
院指派副检察长赵阿水、检察员朱克琼出庭支持公诉，被告人白
晓红及其辩护人赵率帆、张明生到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控：
2016年12月8日10时许，齐齐哈尔市公安局铁锋分局南浦路派出所民警王某某、辅警田某配合齐齐哈尔市铁锋区国税局通东分局谢某等人对齐齐哈尔市铁锋区万力皮革城二楼某某商铺进行检查时，被告人白某某明知税务机关及公安机关工作人员履行公务，仍阻碍执法。期间，白某某为抢夺账本用手击打谢某胸部两次，王某某上前阻止时，白某某用手打了王某某一记耳光，后王某某，田某在制服白某某的过程中，被白某某脚踢数次。后王某某报警请求支援，随后赶来的公安机关工作人员将已被制服的白某某带至公安机关。
公诉机关以相应的证据证实上述指控事实，认为被告人白某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时提出对被告人白某某判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的量刑建议。
被告人白某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及证据均不持异议，同意公诉机关提出的量刑建议，并提出因其家庭的特殊情况，希望对其从轻处罚。其辩护人提出：1.被告人在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现；2.被告人无前科劣迹，是初犯，偶犯；3.本案妨害公务行为情节一般，造成的社会影响较小，没有造成被害人轻伤、轻微伤等严重后果；4.本案引发的诱因是执法行为存在瑕疵；5.被告人家庭情况极为特殊，被告人丈夫长期患有抑郁症，为此曾犯病跳楼，造成跟骨粉碎性骨折至今未康复，被告人母亲患有糖尿病，其老公公是脑血栓患者，常年卧床，小儿子念初中，都需要被告人在身边照顾。提出判处被告人拘役、管制或者罚金的量刑意见。
经审理查明：
2016年12月8日10时许，齐齐哈尔市公安局铁锋分局南浦路派出所民警王某某、辅警田某配合齐齐哈尔市铁锋区国税局通东分局谢某等人对齐齐哈尔市铁锋区万力皮革城二楼某某商铺进行检查时，被告人白某某明知税务机关及公安机关工作人员履行公务，仍阻碍执法。期间，白某某为抢夺账本用手击打谢某胸部两次，王某某上前阻止时，白某某用手打了王某某一记耳光，后王某某，田某在制服白某某的过程中，被白某某脚踢数次。后王某某报警请求支援，随后赶来的公安机关工作人员将已被制服的白某某带至公安机关。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明、情况说明，证实被告人白某某的自然身份以及无前科劣迹情况。
2.工作证复印件四份，证实齐齐哈尔市铁锋区国家税务局四名工作人员的身份情况。
3.税务检查通知书、税务文书送达回证，证实齐齐哈尔市铁锋区国家税务局工作人员在2016年12月8日对被告人白某某经营的某某商铺进行税务检查。
4.齐齐哈尔市公安局南浦派出所出具的情况说明，证实齐齐哈尔市铁锋国税局为了完成年度税收任务，请求铁锋公安分局支援，经分局领导同意，指派南浦派出所王某某协助此项工作。
5.齐齐哈尔医学院附属第三医院门诊医疗手册，证实王某某因本案受伤的情况。
6.谅解书，证实执行公务的干警王某某对被告人白某某表示谅解。
7.税务文书送达回证、调取账簿资料通知书，证实齐齐哈尔市铁锋区国家税务局工作人员在2016年12月8日向被告人白某某经营的某某商铺调取账簿的情况。
8.限期缴纳税款通知书，证实齐齐哈尔市铁锋区国家税务局工作人员在2016年11月28日向被告人白某某经营的某某商铺下达限期缴纳税款通知书的情况。
9.情况说明，证实齐齐哈尔市公安局铁锋分局南浦路派出所辅警田某与齐齐哈尔市铁锋区国税局通东分局谢某对被告人白某某放弃赔偿的说明。
（二）证人证言
证人王某某、谢某、田某、王某、李某某、胡某某、徐某某、何某某的证言，证实在2016年12月8日10时许，齐齐哈尔市公安局铁锋分局南浦路派出所民警及齐齐哈尔市铁锋区国税局通东分局工作人员对齐齐哈尔市铁锋区万力皮革城二楼某某商铺进行检查时，被告人白某某阻碍执法人员执行职务的事实经过。
（三）被告人供述
被告人白某某供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）视听资料
光盘一张，证实侦查机关对被告人白某某的讯问经过。
（五）其他证据
破案经过、抓获经过，证实被告人白某某的到案过程。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均与确认。本院认为，被告人白某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员
依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关对白某某的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其辩护人提出被告人白某某认罪态度好、有悔罪表现以及无前科劣迹，系初犯，偶犯的辩护意见属实，予以采纳，其他辩护意见，本院已予以注意。
被告人白某某犯妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人白某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。公诉机关提出对白某某的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人提出对白某某的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯宇光
审 判 员 刘长虹
人民陪审员 徐志弘
二〇一七年九月三十日
书 记 员 熊晓娜
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2057号
罪犯朱利男，男，汉族，1989年5月12日出生，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）绥中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人朱利男犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月22日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯朱利男在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱利男予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯朱利男在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分444分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱利男在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱利男减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱利男减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年12月22日起至2030年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3578号
原告：高碑店市鑫光明玻璃有限公司，住所地：高碑店市五四路。
法定代表人：张洪俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴臣、贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被告：刘静，女，1976年5月27日出生，汉族，现住高碑店市。
原告高碑店市鑫光明玻璃有限公司（以下简称鑫光明公司）与被告刘静买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫光明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款276043元及利息（自2016年10月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：至2016年10月18日，被告共欠原告玻璃款276043元，有欠条为证。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决。
刘静未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告刘静为原告出具欠条一份：今欠光明玻璃公司货款276043元。被告至今未给付上述欠款。
本院认为，被告拖欠原告货款276043元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付货款276043元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方并未约定还款日期，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应当自原告起诉之日即2017年11月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘静于本判决生效之日起三十日内给付原告货款276043元及利息（自2017年11月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720.5元，由被告刘静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 董思辰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7271号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
法定代表人：闫明，职务系董事长。
委托代理人：李曰阳，男，系该公司法务人员，住沈阳市皇姑区。
被告：金丹，女，住沈阳市苏家屯区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告金丹借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还借款二万元整；2.被告支付逾期还款违约金，并且被告应当按照每日20元的标准支付违约金，直至付清欠款为止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2012年12月7日签订书面《借款协议》，约定被告借款用于购买沈阳悦通置业有限公司开发建设的恒大名都项目房屋，借期四年，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条。现被告没有依据约定如期偿还借款，为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》，被告置之不理，原告为维护自身合法权益，依法起诉。
本院受理后，按原告提供的地址未找到被告；在本院限定期间，原告未提交补充材料或有关被告准确住址的进一步证明，亦未提出以其他方式送达的申请，致送达无法进行。鉴于此，原告应撤回起诉，其坚持起诉，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 黄士凡
二〇一七年六月二十日
书记员 王晓琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初7271号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：闫明，职务系董事长。委托代理人：李曰阳，男，系该公司法务人员，住沈阳市皇姑区。被告：金丹，女，住沈阳市苏家屯区。原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告金丹借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还借款二万元整；2.被告支付逾期还款违约金，并且被告应当按照每日20元的标准支付违约金，直至付清欠款为止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2012年12月7日签订书面《借款协议》，约定被告借款用于购买沈阳悦通置业有限公司开发建设的恒大名都项目房屋，借期四年，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条。现被告没有依据约定如期偿还借款，为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》，被告置之不理，原告为维护自身合法权益，依法起诉。本院受理后，按原告提供的地址未找到被告；在本院限定期间，原告未提交补充材料或有关被告准确住址的进一步证明，亦未提出以其他方式送达的申请，致送达无法进行。鉴于此，原告应撤回起诉，其坚持起诉，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  黄士凡二〇一七年六月二十日书记员  王晓琳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初24号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人余杰，家住绍兴市上虞区。因犯危险驾驶罪于2017年10月11日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1941号起诉书指控被告人余杰犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人余杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年9月28日21时许，被告人余杰驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车（载乘章某），沿宁波市杭州湾新区兴慈一路由北往南行驶至九塘路路口时，追尾碰撞前方等待交通信号灯的由李某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人余杰为逃避侦查，指使章某冒充驾驶员为其顶替。经检测，被告人余杰呼吸酒精含量结果为80mg/100ml。经理化检验鉴定，被告人余杰血液中即时乙醇浓度为110mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人余杰醉酒后驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，负本起事故的全部责任。
到案后，被告人余杰如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人李某的损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人余杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人张某1、章某、张某2、唐某的证言、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、事故现场照片、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、交通事故民事赔偿协议书、收条、谅解书、接警单、执勤报告、到案经过及被告人余杰的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人余杰的量刑幅度为拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人余杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余杰到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人余杰能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人余杰的犯罪情节和悔罪表现，不宜适用缓刑。被告人余杰的相关辩解，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一八年一月九日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2737号
上诉人（原审被告）：杜俊良，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：申海明，住吉林省吉林市。
上诉人杜俊良因与被上诉人申海明民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1953号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜俊良于2017年10月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜俊良在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜俊良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杜俊良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 任 杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3311号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠光彩支行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007299917691。
法定代表人：蒋怀荣，该行行长。
委托诉讼代理人：向欣，安徽华扬律师事务所律师。
被告：冉昭柱，男，1965年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告中国工商银行股份有限公司蚌埠光彩支行与被告冉昭柱金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司蚌埠光彩支行未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘心乐
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 莹
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3599号
原告:中国电信股份有限公司宝应分公司。
法定代表人：陈乃海，总经理。
委托代理人：邵丹。
原告中国电信股份有限公司宝应分公司与被告冼某某电信服务合同纠纷一案，本院依法立案受理，本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司宝应分公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权�，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司宝应分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宝应分公司负担。
审判员 丁文强
二〇一七年七月十四日
书记员 徐方圆
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : 宋 体 f o n t - f a m i l y :
黑 体 ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋1002行审77号
申请执行人临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
住所地：临汾市尧都区益民路**号。
委托代理人杨月红，临汾市尧都区国土资源局监察员。
委托代理人王远洋，临汾市尧都区国土资源局监察员。
被执行人孙宁宁，男。
申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字（2016）农宅215号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临汾市尧都区国土资源局于2016年11月28日作出尧国土资（监）字（2016）农宅25号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人孙宁宁未经批准，于2016年12月占用本村575平方米（合0.86亩）耕地与村庄用地建房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，处罚如下：一、限期自行拆除非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。二、没收非法占用1平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。三、处以罚款11495元，限十五日内持处罚决定书到尧都区国土资源局三楼财务股办理缴款事宜。
经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。
本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2016）农宅215号土地违法案件行政处罚决定书；
二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。
审判长张安仓
审判员卫俊祥
审判员周国洋
二〇一七年九月三日
书记员郭世丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : 宋 体 f o n t - f a m i l y : 黑 体 ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋1002行审77号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。住所地：临汾市尧都区益民路**号。委托代理人杨月红，临汾市尧都区国土资源局监察员。委托代理人王远洋，临汾市尧都区国土资源局监察员。被执行人孙宁宁，男。申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字（2016）农宅215号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2016年11月28日作出尧国土资（监）字（2016）农宅25号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人孙宁宁未经批准，于2016年12月占用本村575平方米（合0.86亩）耕地与村庄用地建房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，处罚如下：一、限期自行拆除非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。二、没收非法占用1平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。三、处以罚款11495元，限十五日内持处罚决定书到尧都区国土资源局三楼财务股办理缴款事宜。经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2016）农宅215号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一七年九月三日书记员郭世丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初10561号
原告：李成学。
被告:深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座。
法定代表人DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 何 兴
二〇一七年六月二十六日
书记员 尹丹荔