河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6879号
原告：单某1，男，1933年8月8日出生，汉族，现住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：张连军，河北锐顶律师事务所律师。
被告：单某2，女，1957年2月26日出生，汉族，现住唐山市路北区。
被告：单某3，女，1970年3月23日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
二被告委托诉讼代理人：潘胜利，河北建宏昌律师事务所律师。
被告：单某4，女，1959年6月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
原告单某1与被告单某2、单某4、单某3赡养纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告单某1的委托诉讼代理人张连军、三被告及被告单某2、单某3的委托诉讼代理人潘胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某1向本院提出诉讼请求：1、要求三被告自2016年10月起每人每月给付原告赡养费和护理费800元人民币；2、要求三被告每人支付医疗费305.73元；3、要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系父女关系，单某2是大女儿，单某4是二女儿，单某3是三女儿（应是四女儿）。原告今年是80多岁的老人，育有四个女儿，原告和妻子孟宪繁含辛茹苦将她们抚养长大，那时原告夫妻的工资不高，为四个孩子能够健康成长，夫妻二人付出太多的艰辛与汗水，她们长大后相继为她们找到了工作，并且为他们操办结婚大事，外孙们小时候我们为她们照看，使她们在工作中没有后顾之忧，现在她们都过上了幸福生活。但是，随着她们的长大，我们逐渐变老，身体状况逐日下降，××，现在生活已经不能自理。生活起居都是由我三女儿单云华照顾。由于我三女儿身体不太好而且还要照料全家人，我要求三女儿为我聘请了保姆以减轻一些我三女儿的负担，保姆费用每月2000多元。三被告不但拒绝赡养我们，还经常惹我们生气。××以及和她们生气在2016年10月4日去世。在发送我老伴时，三被告没有前来为其母亲送葬。三被告的行为严重伤害了原告的感情，遭受了亲朋好友的严厉谴责。原告依法起诉要求三被告自2016年10月起每人每月给付原告赡养费和护理费800元，每人支付医疗费305.73元，并且要求三被告承担本案诉讼费用。请人民法院依法作出判决，保护原告的合法权益不受侵害，以安度晚年。庭审中，原告增加诉讼请求，要求三被告支付拖欠的其母亲生前的赡养费每人2000元，每月500，2016年6月到2016年9月，一共4个月。
被告单某2、单某3辩称，1、原告诉称答辩人拒绝履行赡养义务，经常惹其生气，与事实不符。事实是，答辩人单某2系61岁且身体多病。仅靠养老金维持生活的单身老人，答辩人单某3与丈夫早年下岗失业后，仅靠夫妻起早贪黑支撑的小门店维持生计，目前还要供养已上大学的子女完成学业，生活非常艰辛。自2014年5月份起，二答辩人按照法院生效判决，每人每月已经给付原告和已故母亲孟宪繁赡养费各五百元。至2016年9月，二答辩人每人又累计负担父母赡养费各15500元。另外自2014年11月份起，二答辩人按照法院生效判决每人又累计负担父母医疗费各14281.41元。两年多时间，二答辩人每人各为父母负担的赡养费、医疗费已达到29781.41元。答辩人单某2之二妹、答辩人单某3之二姐单某4也是××的单身老人，现每月养老金收入只有1900元，每月负担父母赡养费五百元，另每月平均支付医疗保险费两百余元后（2016年企业退休人员医疗保险费2600元），每月只有千元的生活费，路北区法院执行局为让单某4负担父母的前述医疗费，只给单某4每月留五百元生活费，单某4的生活已经陷入非常艰难的境地，即使如此，单某4也需要两年多时间，才能分期付担父母的前期医疗费14281.41元。答辩人单某2、单某3在父母独立生活时，对二位老人的照料，周围邻里有目共睹、自有公论，尽管父母在与其三女单云华生活期间，不得已为其三女单云华借机敛财，答辩人单某2、单某3依然给付着原告和已故母亲孟宪繁大额的赡养费，原告诉称二答辩人拒绝赡养与事实不符；2、原告诉称二答辩人没有前来为母亲送葬，是原告三女单云华借机贬损二答辩人名声的卑劣手段，不值一驳。二答辩人母亲患病住院期间，单云华极力阻止二答辩人看望住院的母亲，答辩人母亲病故后，单云华一手导演了有意向二答辩人隐瞒母亲病故的实情，使二答辩人不能为故去的母亲送葬，本案起诉又借原告之口贬损答辩人的名声，其手段之卑劣令人发指；3、原告虽年老体弱并丧失劳动能力，但其每月有固定的养老金收入，具有较高的生活经济来源。自2016年1月份起，原告每月养老金收入为3338.36元，具有较高的经济收入来源和自身生活负担能力，二答辩人强调原告有较高的养老金固定收入来源，并非是以此拒绝履行赡养原告的义务，而是恳请人民法院认定二答辩人本案应当给付原告的赡养费数额，要综合考虑原告和二答辩人的收入来源状况予以公平合理地确定；4、本案原告增加给付赡养费之诉请，并非完全出自原告本意，而是被告单云华挑拨、绑架原告，以达到借原告名义为自己恶意敛财的目的。二答辩人认为，原告本案增加给付赡养费之诉请并非出自原告本意，是因为普天下的生身父母，都不忍心在自己有相应经济负担能力的情况下，过重的增加亲生子女的经济负担，更不会只为满足自己的意愿和利益，不考虑亲生子女的负担能力和死活，原告本案诉请实质是受被告单云华为达到自己恶意敛财目的挑拨、绑架，不得已而为之。被告单云华处心积虑从原告和已故母亲孟宪繁处捞取钱财由来已久，被告单云华借父母名义为自己恶意敛财，主要表现在：1、2014年4月，被告单云华挑拨二位老人对二答辩人和单某4不满，蓄意制造二老与二答辩人之间的矛盾，二位老人遂于同年5月起诉，请求二答辩人和单某4每人每月给父母赡养费五百元，另给付医疗费五千元。2、同年7月，被告单云华哄骗二位老人，离开自己久居的住所到她家居住，随后操办出卖父母久居的住房未果。2015年3月18日，被告单云华将父母所有的2室1厅住房过户至其名下，将二位老人养老的房产霸为己有并对外出租获取房租收入。3、2014年9月，被告单云华怂恿二位老人又向法院提出给付医疗费53119.12元的诉请，得到法院判决支持后，又在二老不愿意再让二答辩人和单某4继续负担医疗费的情况下，挑拨、绑架二位老人再次提出给付医疗费的诉请，该案已被唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3222号一审判决驳回；对于原告新提出的诉请，我们认为没有法律依据。根据（2014）北民初字2267号生效判决和（2014）唐民一终字777号生效判决，本案三被告和单云华自2014年5月每人每月给付原告和孟宪繁500元。2016年6月至9月，二原告依法向执行庭提出了执行申请，本案被告多次去执行庭交费，一直没有联系到法官，责任不在单某2和单某3，不存在现在起诉给付拖欠的赡养费问题；另外每月500元的请求没有法律依据，我们认为应该把三女儿单云华列为被告，考虑单云华应付的义务。
被告单某4辩称，我只靠养老金生活，我也要交医疗保险，再去掉给父母的，每月生活费只剩500元，××住院。之前的费用一直再付。我妈没了没去是因为没告诉我们。因为挡了单云华敛财的路，所以起诉了我们，她把房钱都霸占了。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告单某1与孟宪繁系夫妻关系，孟已于2016年10月4日去世。二人现有四女，分别为单某2、单某4、单云华、单某3。2014年，原告单某1与孟宪繁曾向本院起诉四个女儿赡养，本院于2014年7月14日制作（2014）北民初字第2267号民事判决书，判令四个女儿自2014年5月起每人每月给付单某1、孟宪繁赡养费500元，判决已生效。原、被告均认可三被告未给付原告及孟宪繁2016年6月至2016年9月的赡养费。原告单某1每月领取养老金3338.36元。原告单某1称其将住房出售给其三女儿单云华，价款为25万元。2016年12月13日、12月15日，原告单某1支付医药费共917.2元。2016年，原告单某1看病买药花费超出医保之外产生费用1213.50元，向本院起诉，要求三被告及单云华支付，本院于2017年2月25日制作（2016）冀0203民初3222号民事判决书，驳回了原告单某1的诉讼请求。
本院认为，子女对父母有赡养的义务。原告现有四个女儿，四人对原告均有赡养义务。关于原告要求三被告给付赡养费的数额，应根据原告的经济收入、实际需求、被告的负担能力综合确定，本院确定为三被告每人每月给付原告单某1300元。原告诉请三被告给付2016年6月至2016年9月拖欠的赡养费每人2000元，因该赡养费已在（2014）北民初字第2267号民事判决书中明确并已进入执行程序，故本案不予涉及。原告诉请三被告每人给付医药费305.73元，综合考虑原告单某1的养老金情况及本院确定的子女们每人每月给付原告赡养费情况，这917.2元原告本人应有能力自行负担，本院对此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告单某2、单某4、单某3自2016年10月起每人每月给付原告单某1赡养费300元；
二、驳回原告单某1其他诉讼请求；
案件受理费80元，由原告单某1、被告单某2、单某4、单某3各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
人民陪审员 韩永生
人民陪审员 郑宗权
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孟子翼