wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更567号
罪犯唐斌，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2012年11月12日作出（2012）永冷刑初字第222号刑事判决，以被告人唐斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元（本次缴纳五百元）。刑期自2012年6月6日起至2016年12月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯唐斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯唐斌确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯唐斌在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐斌减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第247号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某，无业。2012年8月2日因犯非法持有枪支罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2012年12月27日因吸毒被收监，2013年12月12日刑满释放。2014年5月9日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月11日被威海市文登区公安局依法逮捕。现羁押于山东省威海市文登区看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）296号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、代理检察员孙小东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，2012年4月1日13时许，张耀元（已判刑）纠集刘琦锋（已判刑）、王某等人至威海市文登区界石镇原晒字啤酒厂办公楼二楼向张某某索要欠款，后双方发生争执，争执过程中被告人王某等人将张某某打伤。经鉴定，被害人张某某的伤情已构成轻伤。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解；被害人陈述；证人证言；书证；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，庭审的辩论阶段亦未辩解。
庭审中，本院对控辩双方提供的下列证据进行了质证：
一、书证
1、户籍证明证实，被告人王某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
2、抓获经过证实，被告人王某系抓获归案。
3、收到条证实，被告人张耀元、刘琦锋各赔偿被害人王某甲经济损失一万元。
4、（2013）文刑初字第96号刑事判决书、（2014）威刑一终字第7号刑事裁定书证实张耀元、刘琦峰被判刑的情况。
5、（2012）威环刑初字第283号刑事判决书及山东省威海监狱释放证明书证实被告人王某因非法持有枪支被判刑及执行的情况。
二、证人证言
1、证人丛某某证言证实，她是界石镇昆嵛矿泉水厂的会计。2012年4月1日下午，她看见王某甲躺在地上，侧身双手抱着头部，张耀元正在用脚踢打王某甲，另外一个人手持一根棍击打王某甲肩部一棍。
2、证人焦某某证言证实，2012年4月1日，他听见车间里传出喊叫声，后他看见王某甲躺在车间的过道上。张某某也被人打了。
三、被害人的陈述
1、被害人张某某的陈述证实，他来报案，2012年4月1日下午2点左右，在威海市文登区界石镇晒字原啤酒厂院内二楼他的租房处，他被张耀元领着三个人打伤了。因为2011年6月份他借了张耀元70万元用来购买机器设备。借款没还清，张耀元领着三个青年找他要钱。他没有钱给。他们就动手将他打了。当时与张耀元同来的三个青年从他租房处拿了2根铁管，一根木棍打他。他外甥王某甲进屋，其中一个本地口音的青年就去打王某甲。后来他看见王某甲两只眼睛都被打肿了，脸上还有血。张耀元没有打他。
被害人张某某经本院询问不提起刑事附带民事诉讼。
2、被害人王某甲陈述证实，2012年4月1日下午2点左右，他听见车间内有打斗的声音，他就去看看怎么回事，在车间门口，张耀元掐着他的脖子往后推，张耀元又踢了他一脚，刘琦锋拿根铁棍打在他左脑部，他被打倒在地。接着他们就用棍打脚踢他的头部、腰、肩、颈椎等部位。
四、被告人的供述和辩解
1、同案犯张耀元的供述证实，2011年5月份张某某向他借了100多万元，承诺三个月之内还清，后张某某一直未还钱。2012年4月1日下午2点左右，在威海市文登区界石镇晒字驻地老啤酒厂院内二层张某某的工厂内，他看见“王某”拿木棍朝张某某胳膊打了一下。后来他们三个人一起去同张某某发生厮打。具体他们四个人怎么互相厮打的他就不清楚了。王某甲想去车间帮张某某的时候，他在外面掐着王某甲的脖子不让王某甲进去，在厮打过程中，他用拳头朝王某甲的面部和身上打了几下。
2、同案犯刘琦锋供述证实，2012年4月1日张耀元打电话说去文登张某某处要钱。后张耀元拉着他与其他二个人到界石镇楚砚村张某某厂子。他看见与他同来的二个人用一根木棒殴打张某某。后王某甲拿扳手朝车间跑过来，张耀元与他就与王某甲厮打在一起，他用拳头打了王某甲的面部，同来的另一个人从车间出来了用铁棍打在王某甲的腰上。
3、被告人王某的供述证实，2012年4月初的一天，他跟着张耀元、小刘、小杰到文登找张某某要钱。张耀元见到张某某就谈要钱的事，说了没几句就争吵了起来。他听见张某某说：“我就是有钱也不还。”他就火了，上前扇了张某某两巴掌。随后，张某某往车间外面跑，张某某的外甥王某甲拎着扳手往车间这边跑。这时，张耀元和小刘拦住王某甲就打了起来。他和小杰拦住张某某并把张某某打了。
五、辨认笔录证实，同案犯张耀元、刘琦峰以及被害人张某某辨认被告人王某的情况。
六、鉴定意见
威海市公安局文登分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度检验鉴定书证实，张某某右尺骨骨折的伤情构成轻伤；
上列证据，经庭审质证后本院确认下列事实：
2012年4月1日13时许，张耀元（已判刑）纠集刘琦锋（已判刑）、王某等人至威海市文登区界石镇原晒字啤酒厂办公楼二楼向张某某索要欠款，后双方发生争执。在争执过程中被告人王某等人将张某某打伤。经鉴定，被害人张某某的伤情已构成轻伤。
本院认为，被告人王某伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年1月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 徐 玉
人民陪审员 毕建义
二〇一四年十月十五日
书 记 员 侯美琴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第979号
原告沈阳厚中物业管理有限责任公司，住址沈阳市大东区东北大马路265号。
法定代表人张玉雷，系该公司总经理。
委托代理人赵玉芝，女，汉族，1963年7月25日出生，住址沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
原告沈阳厚中物业管理有限责任公司与被告张雪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，由本院审判员鲁连涛依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年6月12日以双方已达成和解，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳厚中物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自愿负担�
审判员 鲁连涛
二〇一四年六月十二日
书记员 李 淼
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执恢592号
申请执行人徐亮，男，1980年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人罗利华，女，1970年1月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人张虎林，男，1969年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人徐亮与被执行人张虎林、罗利华民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，该案(2015)昌民(商)初字第04652号判决书已经发生效力。因被执行人张虎林、罗利华未能自觉履行，申请人徐亮向我院申请强制执行。2016年11月21日该案恢复执行，在本案执行过程中，通过法院工作，被执行人张虎林自动履行案款21000元。经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦无法提供相关的执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人徐亮在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年五月十七日
书记员 赵文成
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终981号
上诉人（原审被告）九江市新万通汽车服务有限公司，住所地：九江市九威大道欣荣路侧（车管所内），组织机构代码67798474-2。
法定代表人万一，经理。
委托诉讼代理人尹菁，公司员工。
委托诉讼代理人郭能生，江西亚都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）九江市公安局交通管理支队，住所地：九江市长虹大道86号。
法定代表人邱国华，支队长。
委托诉讼代理人虞功伟，九江市公安局交通管理支队民警。
委托诉讼代理人高兴，九江市公安局交通管理支队民警。
上诉人九江市新万通汽车服务有限公司（以下简称新万通汽车服务公司）因与被上诉人九江市公安局交通管理支队（以下简称九江市交管支队）租赁合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016)赣0403民初854号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，因上诉人、被上诉人二审期间均未提交新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结
上诉人新万通汽车服务公司上诉请求：撤销九江市浔阳区人民法院（2016)赣0403民初854号民事判决第二项，依法改判。事实和理由：上诉人承租的厂房和场地双方并无交接手续，且厂房和场地均在被上诉人保管、控制范围内，不存在交接的情况。上诉人在承租时，机器设备双方并未办理交接手续，一审过程中被上诉人提交的机器设备清单上没有上诉人的签字，是被上诉人单方面制作的。所租赁的机器设备仍然在租赁场地内，在被上诉人的保管控制范围内，一审判决上诉人按被上诉人单方面制作而无上诉人签字的清单返还承租的机器设备没有依据。
被上诉人九江市交管支队辩称，机器设备清单等作为合同附件，是合同的组成部分，依法对双方有约束力。被上诉人已经按照合同约定将租赁物交付给上诉人。合同解除后上诉人应当予以返还，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人九江市交管支队向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2009年1月6日签订的租赁合同；2、被告向原告返还租赁物。
一审法院认定事实：2009年1月6日，原审原、被告签订一份租赁合同，约定：由原审原告提供场地、厂房、机器设备和试车道路给原审被告从事机动车安全技术检测，租期20年（自2009年4月30日至2029年4月30日），年租金150万元。合同还约定：如果原审被告使用租赁物从事违法活动，原审原告有权解除本合同。如因原审被告违约导致原审原告提前解除合同收回租赁物，则租赁场地上新建的不动产及其附属设施、厂房内的新增部分以及新添置的机器设备由原审原告获得所有权，一并收回。合同签订后，原审原告按约向原审被告交付了租赁物。2015年4月27日，中华人民共和国公安部下发一份关于暗访检查江西、河北部分地市检验机构情况的通报，其中通报原审被告存在车辆替检、重点车辆检验把关不严等严重违规问题。2015年5月28日，九江市公安局交管支队向原审被告下发一份行政处罚决定书，认定原审被告在检测时进行替检、出具虚假检测结果，故对其罚款900元。同年7月20日，原审被告就该处罚向九江市人民政府行政复议办公室申请复议，该复议尚在进行之中。后原审原告认为原审被告从事违法活动，应解除租赁合同，故诉来原审法院。一审法院认为，原审原、被告之间订立的租赁合同合法有效，具有法律约束力。原审被告在租赁期间的检测过程中由于违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，存在车辆替检、重点车辆检验把关不严等严重违规问题，现原审原告提出解除合同，原审被告亦表示同意，对此原审法院予以确认。原审被告辩称的请求原审原告以其他方式解决武宁县检测站的场地租赁问题，和本案不是同一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条之规定作如下判决：一、解除原告九江市公安局交通管理支队与被告九江市新万通汽车服务有限公司于2009年1月6日签订的租赁合同；二、被告九江市新万通汽车服务有限公司在本判决生效后十五日内向原告九江市公安局交通管理支队返还所承租的场地、厂房及机器设备（详细清单见附件）。案件受理费100元，由被告九江市新万通汽车服务有限公司负担。
二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。
二审补充认定如下事实：被上诉人九江市交管支队作为合同附件在一审中提交的第二检测站机动车检测设备租赁清单、武宁检测站机动车检测设备租赁清单上上诉人新万通汽车服务公司未在“承租方（签字、盖章）”处签章，且双方签订的《租赁合同》与该附件是分开独立成文的。
二审过程中，本院组织双方当事人对上诉人租赁的第二检测站、武宁检测站机动车检测设备进行现场查看，对第二检测站机动车检测设备、武宁检测站机动车检测设备分别进行了清点，制作了《第二检测站机动车检测设备清单》和《武宁检测站机动车检测设备清单》（详见附件）。
二审认定其他事实与一审认定事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应当按照被上诉人提供的清单返还机器设备。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人九江市交管支队要求上诉人按照其提交的机器设备清单返还租赁物，而上诉人新万通汽车服务公司否认收到清单上的全部设备且该机器设备清单上上诉人未签字确认。被上诉人不能提交证据证明其已将清单上载明的全部机器设备交付给上诉人，故被上诉人应当承担举证不能的法律后果。被上诉人九江市交管支队在不能证明上诉人将租赁设备搬离检测站的情况下，上诉人新万通汽车服务公司须按本院现场查看清点的《第二检测站机动车检测设备清单》和《武宁检测站机动车检测设备清单》返还租赁的机器设备。原审判决第二项证据不足，应予更正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初854号民事判决第一项，即“一、解除原告九江市公安局交通管理支队与被告九江市新万通汽车服务有限公司于2009年1月6日签订的租赁合同”；
二、撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初854号民事判决第二项，即“二、被告九江市新万通汽车服务有限公司在本判决生效后十五日内向原告九江市公安局交通管理支队返还所承租的场地、厂房及机器设备（详细清单见附件）”；
三、上诉人九江市新万通汽车服务有限公司在本判决生效后十五日内向被上诉人九江市公安局交通管理支队返还所承租的场地、厂房、机器设备（详细清单见附件《第二检测站机动车检测设备清单》、《武宁检测站机动车检测设备清单》）。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，共计200元，由上诉人九江市新万通汽车服务有限公司、被上诉人九江市公安局交通管理支队各承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 猛
审 判 员 吕 雄
代理审判员 周和良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 余 程
附件：《第二检测站机动车检测设备清单》
《武宁检测站机动车检测设备清单》
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5413号
原告：东阳市红顶服饰有限公司。
法定代表人：杜建华。
委托代理人：李桃梅、赵俊。
被告：金向杰，1985月12月27日出生。
本院在审理原告东阳市红顶服饰有限公司与被告金向杰加工合同纠纷一案中，原告东阳市红顶服饰有限公司以本案被告金向杰已付清所欠款项为由，于2015年10月28日向本院撤回对被告金向杰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市红顶服饰有限公司撤回对被告金向杰的起诉。
案件受理费828元（已减半收取），由原告东阳市红顶服饰有限公司负担。
审判员 徐文龙
二〇一五年十月二十八日
书记员 杜聪聪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢355号
申请执行人魏金峰，男,1977年5月9日,汉族，现住延吉市。
被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地开发有限公司。
魏金峰与吉林北三农实业集团弘圆房地开发有限公司民间借贷纠纷一案，延吉市人民法院（2010）延执字第1111号民事裁定书已经发生效力（支付给魏金峰28.8万元及利息，承担案件受理费6595元、其它费用100元、保全费1520元、公告费400元、申请执行费4470元）。由于被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地开发有限公司没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏金峰于2016年12月26日向本院申请执行，本院依法受理。2016年12月27日,本院提取了被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地开发有限公司在本院（2013）延执恢121号案件参与分配款17864.76元并支付给申请执行人魏金峰。被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）延民初字第1111号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 军
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00307号
原告牛某，男。
被告熊某，男。
被告吴某，女。系被告熊某妻子。
原告牛某诉被告熊某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告熊某、吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，2014年7月20日，被告熊某以急需资金周转为由，从原告处借款100，000元，当即出具了借条，约定借款期限为一年、月息二分，利息半年一付。2015年2月1日，原告按约定时间要求被告支付半年利息12，000元，被告于同月15日支付原告利息7，000元，并承诺另5，000元利息过完年后立即给付。嗣后，被告却一拖再拖，以各种理由搪塞、推诿。不得已，原告和家人轮流到被告单位门口蹲守，被告于2015年7月6日又偿还30，000元，余款至今未付。被告吴某系熊某妻子，理应承担共同还款责任。原告现诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款87，000元及利息，并赔偿原告路费、电话费等讨款费用5，000元。
被告熊某未到庭，但向本院提交了书面答辩状，辩称，其和被告吴某已于2015年7月离婚，财产均归吴某所有，其个人目前确实没有能力偿还原告的欠款，要求分期分批偿还。
被告吴某未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2014年7月20日，被告熊某以急需资金周转为由，从原告处借款100，000元，当即出具了借条，载明“借到牛某现金壹拾万元（￥100，000元），注：借期一年即2014年7月20日—2015年7月20日，利息月息2分即每月2，000元，半年付息一次，如到期未还款按月息5分算息。”2015年2月1日，原告要求被告按约定支付半年利息12，000元，被告于同月15日支付原告利息7，000元；2015年7月6日，被告又偿还原告人民币30，000元，共计偿还37，000元。经双方结算确认，此37，000元包含一年利息24，000元、本金13，000元。被告于还款当日又向原告出具一张借条，载明“本人熊某于2014年7月20日欠牛某壹拾贰万肆仟元整，于2015年7月6日还款叁万柒仟元，共计欠牛某捌万柒仟元整（￥87，000元），此款于2015年7月20日还清，如未还款按月息2分计算。”嗣后，被告未按约定期限还款，原告多次催讨未果，即起诉来院。要求判令二被告共同偿还原告借款87，000元及利息、并承担讨款费用5，000元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条原件等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。被告熊某欠原告款87，000元，有借条为证，双方约定的借款利息亦未违反法律规定，被告理应偿还原告借款本息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付路费、电话费等讨款费用5，000元，于法无据，本院不予支持。被告熊某辩解其和吴某已于2015年7月离婚，但未提供证据证实，即使二被告于2015年7月离婚，因熊某向原告借款的时间是2014年7月20日，其借款行为发生在其与吴某夫妻关系存续期间，且不存在双方将此债务约定为个人债务的情形，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。二被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利义务的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊某、吴某于本判决生效后十日内共同偿还原告牛某借款本金87，000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月6日算至判决确定之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，100元减半收取1，050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，100元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石 伟
二〇一五年十月九日
书记员 魏敏敏
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00793号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王某，男，1966年2月17日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于1995年8月9日被判处有期徒刑九年，2000年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2004年8月被本院判处有期徒刑十个月，2005年3月11日刑满释放。因本案于2015年5月10日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月22日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第727号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小路出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王某为获取好处，先行收取徐某毒资500元，承诺帮助购买毒品，后于2015年5月10日11时许，在重庆市渝中区储奇门原重庆日报社附近，将用先前收取毒资中的400元从他处购买的净重0.53克海洛因交付给徐某，并从中分得0.18克毒品海洛因作为好处，另获好处30元，被公安人员当场捉获，查获上述毒品。被告人王某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，同时归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片等，书证前科材料、到案经过、扣押物品文件清单、行政处罚决定书、受案登记表、户口信息等，证人徐某的证言，被告人王某的供述，毒品检验鉴定意见以及提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年1月21日止）
二、扣押在案的毒品海洛因0.53克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 操
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3428号
原告柏某，男，1973年3月30日出生，汉族，居民。
被告孙某，女，1971年7月6日出生，汉族，居民。
原告柏某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告柏某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某诉称，1997年12月10日，原、被告经人介绍相识，并登记结婚。婚后于1999年3月22日生长子，取名柏甲。婚后，原、被告双方感情尚好，一直正常生活，但在2006年春天，被告将子女锁在家中，突然离家，对孩子不管不问。现双方已分居七年，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生子柏甲由原告抚养；本案诉讼费用依法承担。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，原告柏某与被告孙某，1997年12月10日登记结婚，1999年3月22日生一男孩，取名柏甲，现随原告生活，农村户口。婚后双方感情尚可，2006年，被告突然离家出走，查无音讯，至今未回。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并抚养婚生子。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿、谈话笔录等证据在案为凭，经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告柏某与被告孙某结婚后，被告孙某于2006年离家出走，多年未归，音信全无，原、被告间夫妻感情确已完全破裂。婚生子柏甲一直由原告抚养，由原告继续抚养监护更有利于孩子的健康成长。原告在庭审中放弃要求被告承担抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。综上，对原告柏某要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告柏某与被告孙某离婚。
二、原告柏某与被告孙某婚生男孩柏甲由原告柏某抚养监护，抚养费由原告自行负担。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 马雪松
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13158号
原告杭州沈氏轴承有限公司，统一社会信用代码913301097284594473，住所地杭州市萧山区宁围街道宁牧村。
法定代表人沈坚，经理。
委托代理人王汀、裘机明，浙江法君律师事务所律师。
被告常山新勃轴承有限公司，机构代码57773827-X，住所地衢州市常山县常山工业园区。
法定代表人徐正火。
被告徐小庆，男，1983年8月10日出生，汉族，住衢州市常山县。
原告杭州沈氏轴承有限公司（以下简称沈氏公司）诉被告常山新勃轴承有限公司（以下简称新勃公司）、徐小庆民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解未果，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员孔海琪担任审判长与人民陪审员郑雪松、孔柳萍组成合议庭进行审理，后因工作原因，审判长变更为审判员严潇丹担任，与人民陪审员张桂绯、何汉潮组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人裘机明到庭参加诉讼。被告新勃公司、徐小庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈氏公司诉称：2016年8月31日，原告与两被告之间就之前所负的150000元借款债务还款事宜，达成协议书1份，各方约定自2016年11月至2017年3月，两被告需在每月月底前偿还30000元，或者在原告应付被告新勃公司锻造加工费中予以扣除，同时，各方约定，原告有权随时要求两被告一次性归还借款，两被告应按照月息0.6%的标准支付利息。上述协议签订后，两被告未按约返还借款，故原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款150000元，并支付该款自2016年9月1日起至判决确定的履行日止按月利率0.6%计算的利息。
被告新勃公司、徐小庆未作答辩也未向本院提供证据。
本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提交的协议书一份，原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立，两被告未按约归还借款，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常山新勃轴承有限公司、徐小庆于本判决生效之日起十日内返还杭州沈氏轴承有限公司借款150000元，并支付该款自2016年9月1日起至判决确定的履行日止按月利率0.6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元，由常山新勃轴承有限公司、徐小庆负担。
原告杭州沈氏轴承有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告常山新勃轴承有限公司、徐小庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 汤婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1293号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市民扬电池新材料有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道社叶村，统一社会信用代码91330304737760768M。
法定代表人陈秀春。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月22日向本院申请强制执行温土资罚〔2008〕245号行政处罚决定确定的被执行人温州市民扬电池新材料有限公司履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2008年4月8日作出温土资罚〔2008〕245号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州市民扬电池新材料有限公司将非法占用的计面积为502.74平方米的土地退还给娄桥街道社叶村集体经济组织；第2项没收温州市民扬电池新材料有限公司在非法占用的土地上已建的计建筑面积502.74平方米的建筑物和其他设施。处罚决定于同年4月22日送达。2017年4月17日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2008年4月8日作出温土资罚〔2008〕245号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年八月二十四日
代书记员 欧阳亿
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126执保45号
申请人：朱绍华，男，1965年6月20日生，汉族，住石林县。
被申请人：江同清，男，1966年12月25日生，汉族，住砚山县。
申请人朱绍华于2016年9月18日向本院提出申请，对被申请人江同清价值892550元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人江同清在石林县人民法院（2013）石执字第24号案件执行案款892550元予以扣留。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明乾
二〇一六年九月十八日
书记员 计全惠
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00166号
申请执行人：张莲琴，女，汉族，1974年9月20日出生，无业，住安徽省凤阳县。
申请执行人：谢小雨，男，汉族，1996年4月16日出生，住址。
法定代理人：张莲琴，女，汉族，1974年9月20日出生，无业，住安徽省凤阳县。系谢小雨母亲。
申请执行人：谢克樊，男，汉族，2005年3月9日出生，住址。
法定代理人：张莲琴，女，汉族，1974年9月20日出生，无业，住安徽省凤阳县。系谢克樊母亲。
申请执行人：张忠兵，男，汉族，1977年4月28日出生，驾驶员，住安徽省凤阳县。
申请执行人：蚌埠烟叶复烤厂包装材料厂。
法定代表人：顾可珂，该厂厂长。
上述五申请执行人的共同委托代理人：李金炉，男，汉族，1962年3月8日生，工人，住凤阳县。342326196203080811。
被执行人：曹向前，男，汉族，1977年9月23日出生，农民，住安徽省淮南市凤台县。
被执行人：蚌埠市时代汽车运输有限责任公司。
法定代表人：陈贵明，该公司经理。
安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第00166号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人曹向前于本判决生效后十日内赔偿张莲琴、谢小雨、谢克樊、张忠兵、蚌埠烟叶复烤厂包装材料厂各项损失29385.92元。蚌埠市时代汽车运输有限责任公司承担连带责任。但被执行人曹向前、蚌埠市时代汽车运输有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人曹向前、蚌埠市时代汽车运输有限责任公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹向前、蚌埠市时代汽车运输有限责任公司的银行存款30100元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 王 维
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨新光
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00166号
发往银行：中国银行淮南洞山支行
事由：因被执行人胡庆丰不履行安徽省凤台县人民法院（2012）凤民一初字第01562号民事调解书所确定的义务，关于胡庆丰在你行处账户的存款16140元，请暂停支付6个月（从2014年5月22日起至2014年11月22日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：缪传来
承办人：胡利民
填发人：胡利民
凤台县人民法院
二〇一四年五月二十二日
书记员 ：李建娟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保249号
申请人：刘全利，男，汉族，住济南市。
被执行人：杨敏，女，汉族，住齐河县城区。
申请人刘全利与被执行人杨敏民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1469号民事裁定书，冻结被执行人杨敏的工资款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨敏在山东齐河农村商业银行股份有限公司的个工资款、住房公积金、中国民生银行企业年金20万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年四月二十三日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保249号申请人：刘全利，男，汉族，住济南市。被执行人：杨敏，女，汉族，住齐河县城区。申请人刘全利与被执行人杨敏民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1469号民事裁定书，冻结被执行人杨敏的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨敏在山东齐河农村商业银行股份有限公司的个工资款、住房公积金、中国民生银行企业年金20万元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年四月二十三日书记员  贾岩
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2020号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人李红。
被执行人尤春平。
被执行人吴江市佰嘉服装机械有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城菀坪社区菀坪西路北侧。
法定代表人李红，该公司总经理。
被执行人奚文生。
被执行人李华。
被执行人苏州润一精密机械有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城菀坪社区迎丰街。
法定代表人奚文生，该公司总经理。
被执行人陈洪兵。
被执行人沃红芹。
被执行人吴江市万跃太湖零件厂，住所地苏州市吴江区太湖新城菀坪社区诚心村。
投资人陈洪兵，该厂厂长。
被执行人潘海江。
被执行人钱林凤。
被执行人吴江市海天物资回收站，住所地苏州市吴江区桃源镇利群村*组。
投资人潘海江，该站站长。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与李红、尤春平、吴江市佰嘉服装机械有限公司、被告奚文生、李华、苏州润一精密机械有限公司、陈洪兵、沃红芹、吴江市万跃太湖零件厂、潘海江、钱林凤、吴江市海天物资回收站金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第00020号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告李红、尤春平应于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1798099.48元及相应欠息（截至2014年12月10日的利息为10800元，逾期利息为36412元；自2014年12月11日起至实际给付之日止以本金1798099.48元按年利率12.15%计算）。二、被告李红、尤春平于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失55000元。（以上两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告吴江市佰嘉服装机械有限公司、奚文生、李华、苏州润一精密机械有限公司、陈洪兵、沃红芹、吴江市万跃太湖零件厂、潘海江、钱林凤、吴江市海天物资回收站对被告李红、尤春平履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11473元，财产保全费5000元，合计16473元，由原告负担181元，由被告李红、尤春平负担16292元，被告李红、尤春平负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。被告吴江市佰嘉服装机械有限公司、奚文生、李华、苏州润一精密机械有限公司、陈洪兵、沃红芹、吴江市万跃太湖零件厂、潘海江、钱林凤、吴江市海天物资回收站对被告李红、尤春平给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为1979450.75元，执行费22195元。因被执行人在本院涉及多起执行案件，本院决定合并执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏E×××××、EEA11N2的车辆，被执行人潘海江名下有车牌号为苏E×××××的车辆，被执行人钱林凤名下有车牌号为苏E×××××的车辆，被执行人奚文生名下有车牌号为苏E×××××的车辆，被执行人苏州润一精密机械有限公司名下有车牌号为苏E×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人吴江市万跃太湖零件厂名下有坐落于横扇镇横扇埦坪社区诚心村的房地产，该房地产设置抵押权18.2万元，他项权利人为本案申请人；被执行人吴江市佰嘉服装机械有限公司名下有坐落于横扇镇埦坪镇埦坪西路北侧的房地产，该房地产设置抵押权152万元，他项权利人为本案申请人；被执行人沃红芹名下有坐落于松陵镇鲈乡南路1417号奥林清华西区89幢108室的房地产（陈英英系共同共有人），该房地产设置抵押权67万元，他项权利人系中国农业银行股份有限公司吴江市支行；被执行人钱林凤名下有坐落于松陵镇振泰小区4幢504的房地产，该房地产设置抵押权37万元，他项权利人系中国农业银行股份有限公司吴江市支行；被执行人奚文生名下有坐落于横扇镇埦坪锦菀街12号的房地产，该房地产设置抵押权30万元，他项权利人系中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行。本院对上述财产进行了查封。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中查明被执行人名下有上述房地产、车辆等财产，本院已根据相关财产的具体情况依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配。考虑到当前经济环境以及评估、拍卖周期较长等因素的影响，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）吴江商初字第00020号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或参与分配条件成就，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一五年十一月十四日
书记员 谢 远
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆科技创业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝州路**号（孵化大楼）。
法定代表人：袁先洪，董事长。
委托代理人：李仰德，重庆奇麟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周洪选。
委托代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。
再审申请人重庆科技创业有限公司因与被申请人周洪选损害公司利益责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第01519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：重庆科技创业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 甄 真
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20043号
原告：黄昌文，男，1954年7月12日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：施亚琴、孔琼瑶，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：王虎，男，1973年2月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼智君，女，1975年8月22日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告黄昌文与被告王虎、楼智君民间借贷纠纷一案中，因原告黄昌文与被告王虎达成和解协议，原告黄昌文于2018年1月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄昌文向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄昌文撤回起诉。
案件受理费6340元（已减半），由原告负担。
(此页无正文)
审判员 张 婷
二〇一八年一月十五日
书记员 金子萍
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初20043号原告：黄昌文，男，1954年7月12日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：施亚琴、孔琼瑶，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：王虎，男，1973年2月7日出生，汉族，住义乌市。被告：楼智君，女，1975年8月22日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告黄昌文与被告王虎、楼智君民间借贷纠纷一案中，因原告黄昌文与被告王虎达成和解协议，原告黄昌文于2018年1月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄昌文向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄昌文撤回起诉。案件受理费6340元（已减半），由原告负担。(此页无正文)审判员 张 婷二〇一八年一月十五日书记员 金子萍???
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第183号
上诉人（原审被告）：朱有林，男，汉族，1953年5月15日出生。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭金玉，男，回族、1950年2月26日出生。
委托代理人：朱庆发，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
上诉人朱有林因与被上诉人郭金玉追偿权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人朱有林及其委托代理人崔明晓，被上诉人郭金玉及其委托代理人朱庆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年5月14日，朱有林以借款人的身份向张俊芳借200000元，郭金玉、黄改民作为担保人在借条上签名。张俊芳催要借款未果，将朱有林、黄改民和郭金玉诉至源汇区人民法院，源汇区人民法院于2004年11月15日作出（2004）源民三初字第465号民事判决，判决朱有林偿还张俊芳200000元整，并按同期中国人民银行贷款利率支付利息。朱有林不服该判决，向漯河市中级人民法院提起上诉，要求撤销原审判决，改判确认张俊芳的出借款转变成张俊芳的合伙投资款。漯河市中级人民法院经过审理，认为朱有林提供的分红协议无张俊芳的签名，对张俊芳无约束力，朱有林仅以录音证明证实张俊芳与其是合伙关系不能成立，故于2005年3月20日作出（2005）漯民二终字第30号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明：2003年4月10日，黄改民向原告郭金玉借款32100元，并约定按月利率0.7%计算利息，郭金玉诉至法院后，双方达成调解，黄改民于2005年6月30日前偿还郭金玉本金32100元，并按月利率0.7%自2003年4月10日至履行之日止支付利息。源汇区人民法院并出具了（2005）源民三初字第153号民事调解书。再查明：经原告申请，法院到漯河市源汇区执行庭调取了张俊芳出具的《证明》一份，该《证明》载明：“我申请执行朱有林、黄改民、郭金玉一案，以上三人借款全部结清，我同意本案执结。申请人：张俊芳。2010年8月7日”。被告朱有林认可其本人还张俊芳现金135000元，又将价值36000元的车抵给了张俊芳，并不清楚剩下的钱是怎么还的。庭审中，原告提供了张俊芳于2010年8月6日、7日出具的收条两份，该两份收条分别载明：“今收到申请执行朱有林、黄改民、郭金玉民间借贷一案，黄改民替郭金玉偿还我执行款贰万叁仟元整。张俊芳”、“今收到申请执行朱有林、黄改民、郭金玉民间借贷一案，黄改民替郭金玉偿还我借款叁仟元整”，证明经源汇区人民法院执行庭调解，郭金玉同意在对黄改民享有的债权中的26000元交给张俊芳，作为履行借款担保人的偿还义务。庭审中，被告提供漯河市公安局刑侦支队于2004年2月4日对黄改民所作的询问笔录两份、于2004年2月6日对郭金玉所作的询问笔录一份；（2005）漯民二终字第30号卷宗笔录一份，其中有《关于俊芳分红一事》的材料，载明“郭金玉、黄改民、朱有林、张俊芳四人在场，由于俊芳出钱多，分红时，如十个钱，俊芳得四，郭、黄、朱三人分剩下的六个。（事成后以此为据）。2003年9月18日”，下方有郭金玉、朱有林和黄改民的签名。证明朱有林、郭金玉、黄改民三人是合伙关系，朱有林给张俊芳出具的借条其实是三人合伙所借。
原审法院认为，朱有林于2003年5月14日向张俊芳借款200000元，并向张俊芳出具借条一份，郭金玉、黄改民作担保，（2004）源民三初字第465号民事判决书和（2005）漯民二终字第30号民事判决书对该事实已予以认定，故债务人朱有林、担保人郭金玉和黄改民对该笔借款均有偿还义务。朱有林庭审中认可其本人并未全部偿还，其还了大部分后，剩下的钱怎么还的并不清楚。郭金玉称其同意在对黄改民享有的债权中的26000元交给张俊芳，作为履行担保人的偿还义务，并提供了其持有的、张俊芳于2010年8月6日和7日出具的收条两份，其出具的两份收条和（2005）源民三初字第153号民事调解书已证明郭金玉作为朱有林的借款担保人，已向张俊芳偿还了26000元。另外，源汇区人民法院执行卷宗显示张俊芳2010年8月7日出具《证明》，认可借款全部结清，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，担保人郭金玉承担26000元的保证责任后，有权向债务人朱有林追偿，对原告要求被告偿还26000元的诉请，应予以支持。关于被告朱有林称其给张俊芳出具的借条其实是三人合伙所借，并提供了有郭金玉签名的《关于俊芳分红一事》的材料，该材料涉及张俊芳的分红比例，而（2005）漯民二终字第30号民事判决书已认定张俊芳的合伙关系不成立，且被告提供的其他证据也不能充分证明郭金玉与朱有林、黄改民系合伙关系，郭金玉也不予认可，故对被告的上述主张，应不予采信。判决：被告朱有林于本判决生效后十日内偿还原告郭金玉26000元。案件受理费450元，由被告朱有林承担。
上诉人朱有林上诉称，原审判决不认定上诉人朱有林和黄改民、郭金玉合伙事实，属于认定事实错误和适用法律错误，故请求依法撤销原判或改判驳回郭金玉的诉讼请求。
被上诉人郭金玉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回上诉并维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、被上诉人郭金玉代替上诉人朱有林偿还张俊芳26000元借款是否属实；2、朱有林与郭金玉之间是否存在合伙关系。
本院认为，上诉人朱有林于2003年5月14日向张俊芳借款200000元，并向张俊芳出具借条一份，郭金玉和黄改民提供担保，（2004）源民三初字第465号民事判决书和（2005）漯民二终字第30号民事判决书对该事实已予以认定，故债务人朱有林、担保人郭金玉和黄改民对该笔借款均负有偿还义务。上诉人朱有林在原审庭审中认可其本人并未全部偿还，其还了大部分后，剩下的钱怎么还并不清楚。被上诉人郭金玉称其同意在对黄改民享有的债权中的26000元交给张俊芳，作为履行担保人的偿还义务，并提供了其持有的并由张俊芳于2010年8月6日和7日出具的收条两份，其出具的两份收条和（2005）源民三初字第153号民事调解书已证明郭金玉作为朱有林的借款担保人，已向张俊芳偿还了借款26000元。另外源汇区人民法院执行卷宗显示张俊芳2010年8月7日出具《证明》，认可借款全部结清。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，担保人郭金玉承担26000元的保证责任后，有权向债务人朱有林追偿。对被上诉人郭金玉要求上诉人朱有林偿还26000元的诉讼请求，原审判决予以支持，并无不当。上诉人朱有林上诉称其与郭金玉和黄改民属于合伙关系，因其未提供充分证据予以证明，其上诉主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人朱有林如有新的证据，可另行主张自己的权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元由上诉人朱有林负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡琨鹏
山东省夏津县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）夏行初字第8号
原告陈玉秀，男，1952年1月17日出生，汉族，夏津县银城街道办事处陈庄村村民。
被告夏津县公安局。
法定代表人刘培河，夏津县公安局局长。
委托代理人徐林滨，夏津县公安局民警，一般代理。
委托代理人刘怀章，夏津县公安局民警，一般代理。
原告陈玉秀不服夏津县公安局公安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2013年3月8日受理后，于2013年3月11日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。原告陈玉秀、被告夏津县公安局委托代理人徐林滨、刘怀章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告夏津县公安局于2008年8月22日作出夏公（城）决字（2008）第393号公安行政处罚决定书，查明2008年7月22日陈玉秀到国家信访局越级上访，造成极坏的影响，扰乱了国家机关单位工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，给予陈玉秀行政拘留十天的处罚。被告于2013年3月21日向本院提交了证据、依据：1、陈玉秀的询问笔录；2、孟令兵的询问笔录；3、张如华的询问笔录；4、关于陈玉秀越级上访的情况说明；5、证明情况；以上证据证明原告的违法事实。6、保证书；7、受案登记表；8、审批表；9、告知笔录；10、行政处罚决定书；11、行政拘留执行回执；12、夏津县公安局案件研究决定记录；证明被诉具体行政行为的程序合法。
原告诉称：夏津县公安局的处罚决定书违反法定程序，没有管辖权，应由事发地点北京公安机关管辖。证据不足事实不清处罚错误，2008年7月22日到国家信访局正常信访没有吵闹和扰乱国家机关单位公共秩序。拘留十天是对原告要求被告返还鞭炮赔偿损失一事的报复行为，是滥用职权。对其做出的夏公（城）决字（2008）第393号公安行政处罚决定书应该撤销。原告提交的证据：1、撤销案件决定书，证明刑事拘留证据不足；2、刑事拘留通知书，证明刑事拘留违法；3、公安行政处罚决定书；4、公安行政处罚决定书；5、解除取保候审通知书；6、取保候审决定书；证明这些都是掩盖前期错误的刑事拘留；7、8、行政复议决定书，证明夏津县人民政府因是涉法问题无法处理；9、烟花爆竹临时生产许可证，证明是合法生产；10、呈送要求解决腐败制裁书，证明银城街道办和公安局没有落实政策法律；11、邮寄详单，证明在法律规定的期限内提出过立案；12、关于夏津镇陈庄村陈玉秀来信反映问题的答复，证明公安局欺骗领导掩盖事实；13、关于对夏津镇陈玉秀继续上访问题调查情况的报告，证明反映的土地问题镇政府没有处理；14征收通知、15、夏津法院拘留决定书、16夏津法院传票，证明不交提留随时进法院；
被告辩称：首先，《信访条例》第十六条规定，信访人采用信访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。陈玉秀于2008年7月21日到省信访部门上访。在省信访部门已经明确受理尚未作出结论的情况下，陈玉秀为给省信访部门施加压力，利用奥运会即将开幕的时机，于2008年7月22日到国家信访局越级上访，企图要挟政府，已达到个人不法目的。陈玉秀的越级上访行为严重扰乱了国家机关单位的正常办公秩序，给社会造成了极坏的影响。其次，我局对陈玉秀有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，陈玉秀为我辖区内管理人员，由我局办理此案，在调查取证上会更加有利于提高行政效率。因此，由我局管辖此案更为适宜。
原告对被告证据1的真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为是被告一直拒绝对我信访的事项进行反馈，对省信访部门七日反馈信函令置之不理，我是按照法律规定到国家信访局依法反映问题的。原告对被告所举证据2-5号没有异议。对被告提交的证据7-12号，原告提出异议，认为被告把我拘留了以后又进行的以上程序，执行完处罚后才告知我相关权力。被告对我到省信访局反映的事项，一直不予处理。我在不得已的情况下到最高信访机关反映问题并要求解决。被告对我反映的问题心存不满，打击报复我。被告认为原告的异议不成立，有原告的亲笔签字，原告所说没有证据证明。我局是依法办案不存在滥用职权、打击报复的问题。是依法履行行政职责，维护社会秩序的行为。
本院对以下证据作出如下确认：公安局提交的证据1-5号能够证明原告越级信访事实，证据7-12号证明程序合法，原告对证据的真实性没有异议，不认可证明的内容但提不出相反证据证明，本院认为被告提交的证据真实、合法、与案件具有关联性，对其证明效力予以确认。原告提交的证据1-16号具有真实性，但与案件不具有关联性，不能证明信访合法，本院不予认定。
经审理查明：2008年7月8日，原告陈玉秀到山东省信访局上访，反映四个信访问题并要求予以解决。山东省信访局进行了受理，并告知陈玉秀等待处理。2008年7月21日，陈玉秀到山东省信访局催促上访事项尽快办理。在山东省信访局尚未作出结案的情况下，陈玉秀违反《信访条例》规定，于2008年7月22日到国家信访局越级上访。被告夏津县公安局针对以上事实对陈玉秀做出了夏公（城）决字（2008）第393号处罚决定书，决定对其行政拘留十日的处罚并执行。原告不服，经复议后起诉到法院。
本院认为：在本案审理过程中，被告在法定期限内提交了作出公安行政处罚的证据、依据，这些证据经庭审质证，合议庭合议，其证明效力依法确认。综合以上证据，能够证明陈玉秀行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，原告提交的证据1-16号虽具有真实性，但不能证明其信访合法，与案件不具有关联性，不能证明其所诉主张。故原告请求撤销该处罚决定的请求，本院不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定判决如下：
驳回原告陈玉秀要求撤销夏公治决字（2008）393号公安行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 张艳君
审判员 孙志华
审判员 李玉堂
二〇一三年六月二十四日
书记员 赵海宁
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初221号
原告陈丹，女，1987年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告滕跃初，男，1955年5月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告陈丹诉被告滕跃初民间借贷纠纷一案中，原告陈丹于2017年2月10日以无法联系被告滕跃初为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丹申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈丹撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告陈丹负担。
审判员 李 亮
二〇一七年二月十日
书记员 许雯静
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初767号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人叶某某，男，住泰兴市。因本案，于2016年11月15日被泰兴市公安局取保候审，11月25日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，12月16日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉［2016］715号起诉书指控被告人叶某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰、被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：被告人叶某某自2015年上半年起，在经营早餐店（位于泰兴市古溪镇横垛跃进北路）的过程中，将含铝泡打粉（主要成分硫酸铝钾）掺入小麦粉中，加工包子并对外销售。被告人叶某某于2016年4月26日，被泰兴市公安局及泰兴市市场监督管理局警示禁止在小麦粉及其制品加工过程中添加含铝泡打粉，其后仍将含铝泡打粉掺入小麦粉制作包子并销售。泰兴市市场监督管理局于2016年5月25日对其加工的包子进行抽样。经检测，抽样肉包的铝的残留量为380mg/kg。
案发后，被告人叶某某主动投案，并如实供述了上述事实。
在审理过程中，被告人叶某某缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某等的证言，泰兴市市场监督管理局制作的现场检查笔录，谱尼测试集团上海有限公司出具的检测报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、营业执照、餐饮、食品加工行业告知书等，出具的案发经过及犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的现场勘验检查工作笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予以惩处。被告人叶某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人叶某某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人叶某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的指控成立，认定被告人叶某某具有自首情节，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐晓娅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执304号
移送执行部门：皋兰县人民法院刑事审判庭。
被执行人：金颜霞，女，1979年8月28日出生，汉族，甘肃省皋兰县兰州新区农民。
本院作出的（2017）甘0122刑初123号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书确定由被执行人金颜霞立即缴纳罚金2000元。本院于2017年11月4日强制执行。本案在执行过程中，被执行人金颜霞自动履行了法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）甘0122刑初123号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 辰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2459号
原告：赵文良，男，1949年7月31日出生，汉族，农民，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳中泰恒建设工程有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街5-2号2门。
法定代表人：杨明，系公司总经理。
被告：杨明，男，1965年6月20日出生，汉族，沈阳中泰恒建设工程有限公司法定代表人，住沈阳市铁西区。
原告赵文良诉被告沈阳中泰恒建设工程有限公司、杨明劳务合同一案，本院于2017年3月8日立案。原告赵文良在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵文良撤回起诉处理。
审 判 长 王 敏
审 判 员 陶丽丹
人民陪审员 卢 冉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵 玥
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初2459号原告：赵文良，男，1949年7月31日出生，汉族，农民，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳中泰恒建设工程有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街5-2号2门。法定代表人：杨明，系公司总经理。被告：杨明，男，1965年6月20日出生，汉族，沈阳中泰恒建设工程有限公司法定代表人，住沈阳市铁西区。原告赵文良诉被告沈阳中泰恒建设工程有限公司、杨明劳务合同一案，本院于2017年3月8日立案。原告赵文良在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵文良撤回起诉处理。审 判 长  王 敏审 判 员  陶丽丹人民陪审员  卢 冉二〇一七年九月二十九日书 记 员  赵 玥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初768号
原告：重庆沪工科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号2-35号。
法定代表人：舒振宇，执行董事。
委托诉讼代理人：傅家强，重庆白晟律师事务所律师。
被告：重庆协源商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城5-6、8、9幢-2层B024号。
法定代表人：吴建，经理。
委托诉讼代理人：卢雪花，女，1975年1月9日出生，汉族，住重庆市南岸区南坪东路。
原告重庆沪工科技发展有限公司与被告重庆协源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆沪工科技发展有限公司的委托诉讼代理人傅家强、被告重庆协源商贸有限公司的委托诉讼代理人卢雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆沪工科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款29350元及逾期付款损失（从2015年10月1日起按银行同期贷款利率上浮40%计算至付清日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系长期业务往来，被告从原告处购买机器及配件，原告按约向被告交付了货款，并开具了全部发票。2015年9月30日，被告在原告发出的对账单上盖章确认尾款29350元无误。后经多次催收无果，原告诉至法院。
被告重庆协源商贸有限公司辩称，原告业务员送货到被告处，由被告的法定代表人或罗雪花签字，再凭送货单由被告支付货款。被告现不差欠原告货款，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告从2011、2012年开始发生业务往来，双方未签订书面买卖合同，原告主要向被告提供焊机和配件。
审理中，原告举示2015年9月30日《对账单》，主要载明“本函仅为核对目的，并非请求付款截止日期2015-09-30贵公司欠29350元备注机器及配件款以上情况均来自公司截至2015年9月30日的会计记录。1、为确保对双方往来账目的真实性，可靠性，请贵单位核填和签署本函加盖公章后传真本单位，2、若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时复函。”被告在“账目无误”处加盖公司公章。被告称加盖公章属实，但系基于原告经办人员称原告公司要上市，请被告帮忙盖章，所载明款项与被告无关，故相信其说法而在对账单上加盖公章。
被告申请原告经办人员何猛出庭作证，证人陈述于2015年12月从原告公司离职，在职期间负责原被告间的业务往来，因原告公司上市审计需要，将对账单打出来给客户签字，对账单上的货款金额是否准确不清楚，确实有要求被告配合盖章。而对于被告货款是否已付清，证人陈述双方交易采用月结付款形式，先铺底一批货，年底结清货款，双方此前未进行结算，2014年底应该还差欠一些货款，从原告公司离职时被告应该也差欠货款，但具体金额不清楚。原告对证人证言真实性有异议，证人离职时将对账单交接给原告公司，离职后对其经办的对账单进行否认不具有可信性。被告对证言真实性没有异议，但认为证人陈述2014年底被告还差欠货款不属实，之前的货款被告已经付清。原告补充提交2014年12月25日至2015年8月22日的送货单，证明原被告双方在对账前的部分货物交易情况。送货单均由证人何猛经办，由证人当庭确认。被告对2014年12月25日、2015年5月13日送货单真实性无异议，其他的人没有收货人签字无法确认。被告补充提交2013年8月8日至2015年6月29日银行转账凭证及现金收条，证明被告的已付款情况。原告对证据真实性无异议，但都是对账前的支付凭证，对账后被告并没有支付货款。
本院认为，原、被告构成买卖合同关系，双方应按约各自行使权利、履行义务。双方未签订书面买卖合同，在长期的业务往来中主要由原告的经办人员向被告送货，被告以银行转账或现金支付货款。针对原告提交的《对账单》，原被告双方对该对账单性质有争议，本院认为该对账材料载明名称为“对账单”，并注明截止日期、欠款金额及款项性质，并说明由被告在核对往来账目后予以盖章确认，被告亦在“账目无误”处盖章，故本院认为该份对账单具备对账函件的要素，是双方债权债务结算的凭证。被告虽申请原告曾经的经办人员出庭作证，但证人与原告有利害关系，且陈述的对账单性质明显与商业惯例不符，对被告的欠款情况证人与被告的说法也不一致；而被告作为市场经济主体长期从事货物交易，对“对账单”的性质和作用不应当不清楚，对配合原告进行审计而盖章的说法，被告并未举示其他证据证明，本院不予采信。因双方均未提交交易往来中的全部送货单据及收付款凭据，对双方的总计交易金额及收付款金额，本院无法确认，但被告未举示出具对账单后向原告支付货款的证据，应承担举证不能的法律后果，被告应当向原告支付货款29350元，未支付应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因原被告未约定逾期付款违约金的计算方法，且《对账单》中明确说明为核对，并非请求付款，原告要求从对账次日起算逾期付款损失没有依据，本院调整为从原告向被告主张即从起诉之日2017年1月9日起，以29350元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算至付清日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告重庆协源商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆沪工科技发展有限公司货款29350元；
二、被告重庆协源商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆沪工科技发展有限公司逾期付款损失，即从2017年1月9日起，以29350元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算至付清日止；
三、驳回原告重庆沪工科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取267元，财产保全费320元，合计587元，由被告重庆协源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱颖
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈婷
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温文民初字第669号
原告吴某甲。
被告胡某。
原告吴某甲与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2009年10
月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，
被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于1997年10月认识，不久后，
双方建立恋爱关系，并开始同居生活。同居时，被告带着与其
前夫生育的女儿吴某乙（1985年8月3日出生）与原告一起生活。
××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。
婚后，双方常为家庭琐事发生争吵。2006年1月31日，双方再
次发生争吵后，被告擅自离家出走，至今无音讯。现夫妻感情
已破裂，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告胡某未作答辩。
经审理查明：原、被告均系再婚。原、被告于1997年10
月建立恋爱关系，并开始同居生活。××××年××月××日，双方办
理结婚登记手续，至今未生育子女。婚后，被告与其前夫生育
的女儿吴某乙（1985年8月3日出生）与原、被告一起生活，现已
成年。2009年10月9日，原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有原告身份证复印件、家庭户口簿复印件、
结婚证复印件、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系。原、被告经恋爱
而结婚，婚后共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。现原
告主张双方自2006年1月开始分居生活，夫妻感情已破裂，但
未能提供证据予以证实，故应认定原、被告夫妻感情尚未破裂
。原告要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 李锡武
审判员 毛爱芬
审判员 郑国友
二〇一〇年一月二十二日
书记员 程志钱
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初92号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人沈某某。因本案，于2017年2月4日投案，次日被谷城县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
辩护人任某某。
湖北省谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人的亲属汤昌秀、朱某乙、朱某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。谷城县人民检察院指派检察员王东兴、代理检察员徐梦出庭支持公诉。被告人沈某某及其辩护人任某某、被害人的亲属朱某乙、朱某丙及其委托诉讼代理人程东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省谷城县人民检察院指控，2017年2月4日15时30分许，沈某某驾驶鄂f×××××号轻型普通货车从谷城县石花街行至316国道1530km＋400m路段，将横过公路的行人朱某甲(男，殁年70周岁)撞倒致伤。当日，经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，沈某某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人沈某某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人沈某某在肇事后，能够主动报警，并如实供述作案经过，系自首，可从轻处罚；2、被告人能够与被害人亲属达成赔偿协议，且已赔偿，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年2月4日15时许，被告人沈某某驾驶鄂f×××××号东风牌轻型普通货车从谷城县石花镇到本镇××村，行至316国道1530km＋400m(石花镇平川村村委会门前路段)处，将横过公路的行人朱某甲(男，殁年70周岁，住谷城县石花镇巩家湾村3组)撞倒致伤。沈某某当即拨打报警电话和救护电话，后随同救护人员将朱某甲送往谷城县第二人民医院抢救。交通警察接警后，在医院将沈某某抓获。当日，朱某甲经抢救无效死亡。经谷城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，沈某某负事故的全部责任。朱某甲无责任。事故发生后，被告人亲属已支付给被害人亲属23660元。
2017年5月26日，在本院主持调解下，被告人沈某某亲属与被害人亲属和中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司自愿达成调解协议（已另行制作调解书），沈某某亲属已赔偿被害人亲属经济损失，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，并请求人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某乙的证言、襄阳汇驰司法所司法鉴定鉴定意见书及照片、道路交通事故认定书、接报警记录、到案经过、沈某某的驾驶证、行驶证、机动车和驾驶人信息查询结果单、保险单、现场勘验笔录、现场勘查图及相关照片、扣押物品清单、谷城县第二人民医院诊断证明书、户籍证明、调解协议书、缴款凭证、谅解书、谷城县石花镇东门街社区居委会和谷城县公安局石花派出所出具的证明等证据材料，被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反道路交通安全法驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。沈某某在事故发生后，能够主动拨打报警电话，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其亲属能够赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。经考察，对沈某某可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国艳
人民陪审员 程建奇
人民陪审员 曾国爱
二〇一七年六月一日
书 记 员 任秀娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5688号
原告：苏达辉，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：黄炳生，律师。
被告：吴和平，女，汉族，居民。
被告兼被告吴和平委托诉讼代理人：鲁先锚，男，汉族，居民。
被告鲁先锚委托诉讼代理人：李仕杰，法律工作者。
原告苏达辉与被告鲁先锚、吴和平合伙协议纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏达辉及其委托诉讼代理人黄炳生，被告兼被告吴和平委托诉讼代理人鲁先锚及其委托诉讼代理人李仕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏达辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款13万元及利息41600元，另从2017年8月起支付延期滞纳金直至还清全部本息之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告以开矿为由从原告处借款20万元，但被告根本就未开矿，原告得知后一直找被告还款，被告于2014年年底还款7万元，2016年2月3日出示欠条一份，约定当年3月底还清。到期后，被告未还款。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告鲁先锚、吴和平辩称，1、原告诉称2014年4月被告开矿与事实不符合，实际是被告在2014年5月与曹勤波签订股份转让协议将部分股份转让给曹勤波，原告与被告及曹勤波商量，原告顶替曹勤波的股份，再在股份协议上签字确认，投入25万元与被告一起合伙开矿；2、本案案由是民间借贷纠纷，但实际上原、被告没有发生20万元的借款，原告不能提供证据证明原告给被告转账，应改变案由为合伙协议纠纷；3、2016年2月3日，被告向原告出具的条据是依据2014年5月4日的股份转让协议，确认原告占有被告股份的钱款；4、被告支付给原告的7万元，不是还款，是原告两次向被告要钱，被告基于合伙关系出借7万元给原告。综上，原告要求被告支付其13万元，需举证证明合伙盈利13万元，另被告吴和平与本案合伙协议纠纷无关，不应承担民事责任。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月，原告入股被告鲁先锚等人成立的白泥矿开采公司，并向被告鲁先锚交纳了20万元入股资金（注：入股资金应为25万元，余欠5万元原告向被告鲁先锚出具了欠条）。后原告因故要求退出合伙，被告鲁先锚予以同意，并向原告退还了部分入股资金7万元。2016年2月3日，被告鲁先锚向原告出具了欠条一份，其内容为：“今欠到苏达辉现金人币壹拾叁万元整（¥130000元），（2016年3月底偿还），以前条具（据）作废。鲁先锚条，2016.2.3号”。原告多次催款未果后于2017年8月11日向本院起诉。另查明，两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有当事人陈述、股份转让协议、欠条等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告鲁先锚欠原告退伙结算款13万元，有欠条为证，本院予以认定。被告鲁先锚应及时支付原告退伙结算款13万元，故对原告要求被告鲁先锚支付其现金13万元的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁先锚并应向原告支付退伙结算款逾期利息，利息自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。本案两被告夫妻关系存续期间所欠原告债务应认定为两被告共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告鲁先锚、吴和平共同支付原告苏达辉退伙结算款13万元及其利息（利息的计算方式：以13万元为基数，自2016年4月1日起，至被告鲁先锚、吴和平实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限本判决生效后3日内履行清楚。被告鲁先锚、吴和平相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3732元，减半收取1866元，由被告鲁先锚、吴和平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一七年十月十一日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（注：该款内容为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”）规定的情形除外。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初5688号原告：苏达辉，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：黄炳生，律师。被告：吴和平，女，汉族，居民。被告兼被告吴和平委托诉讼代理人：鲁先锚，男，汉族，居民。被告鲁先锚委托诉讼代理人：李仕杰，法律工作者。原告苏达辉与被告鲁先锚、吴和平合伙协议纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏达辉及其委托诉讼代理人黄炳生，被告兼被告吴和平委托诉讼代理人鲁先锚及其委托诉讼代理人李仕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏达辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款13万元及利息41600元，另从2017年8月起支付延期滞纳金直至还清全部本息之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告以开矿为由从原告处借款20万元，但被告根本就未开矿，原告得知后一直找被告还款，被告于2014年年底还款7万元，2016年2月3日出示欠条一份，约定当年3月底还清。到期后，被告未还款。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告鲁先锚、吴和平辩称，1、原告诉称2014年4月被告开矿与事实不符合，实际是被告在2014年5月与曹勤波签订股份转让协议将部分股份转让给曹勤波，原告与被告及曹勤波商量，原告顶替曹勤波的股份，再在股份协议上签字确认，投入25万元与被告一起合伙开矿；2、本案案由是民间借贷纠纷，但实际上原、被告没有发生20万元的借款，原告不能提供证据证明原告给被告转账，应改变案由为合伙协议纠纷；3、2016年2月3日，被告向原告出具的条据是依据2014年5月4日的股份转让协议，确认原告占有被告股份的钱款；4、被告支付给原告的7万元，不是还款，是原告两次向被告要钱，被告基于合伙关系出借7万元给原告。综上，原告要求被告支付其13万元，需举证证明合伙盈利13万元，另被告吴和平与本案合伙协议纠纷无关，不应承担民事责任。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月，原告入股被告鲁先锚等人成立的白泥矿开采公司，并向被告鲁先锚交纳了20万元入股资金（注：入股资金应为25万元，余欠5万元原告向被告鲁先锚出具了欠条）。后原告因故要求退出合伙，被告鲁先锚予以同意，并向原告退还了部分入股资金7万元。2016年2月3日，被告鲁先锚向原告出具了欠条一份，其内容为：“今欠到苏达辉现金人币壹拾叁万元整（¥130000元），（2016年3月底偿还），以前条具（据）作废。鲁先锚条，2016.2.3号”。原告多次催款未果后于2017年8月11日向本院起诉。另查明，两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有当事人陈述、股份转让协议、欠条等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告鲁先锚欠原告退伙结算款13万元，有欠条为证，本院予以认定。被告鲁先锚应及时支付原告退伙结算款13万元，故对原告要求被告鲁先锚支付其现金13万元的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁先锚并应向原告支付退伙结算款逾期利息，利息自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。本案两被告夫妻关系存续期间所欠原告债务应认定为两被告共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告鲁先锚、吴和平共同支付原告苏达辉退伙结算款13万元及其利息（利息的计算方式：以13万元为基数，自2016年4月1日起，至被告鲁先锚、吴和平实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限本判决生效后3日内履行清楚。被告鲁先锚、吴和平相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3732元，减半收取1866元，由被告鲁先锚、吴和平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇一七年十月十一日书记员  陈丽珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（注：该款内容为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”）规定的情形除外。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初330号
原告：张连华，男，1957年2月2日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：田桂芬，女，1953年3月10日出生，汉族，文盲，无业，住河北省黄骅市，系原告张连华妻子。
被告：王从申，男，1968年12月11日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告张连华与被告王从申买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连华及其委托参加诉讼代理人田桂芬到庭参加诉讼。被告王从申经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连华诉称：被告王从申因承包黄骅市滨海锦城工程项目，向原告购买砂石料，直至2017年5月11日，被告王从申尚欠原告张连华砂石款32000元。原告一直催要欠款，被告王从申仅向原告出具欠条一张。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求1、判令被告偿还原告砂石款32000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王从申缺席无答辩。
审理查明：被告王从申2011年承包黄骅市滨海锦城工程项目，向原告购买砂石料，期间被告一直陆续偿还欠款。至2017年5月11日，被告王从申尚欠原告张连华砂石款32000元，就该款项被告王从申向原告出具欠条一张。
上述事实有当事人陈述、欠条在案佐证。
本院认为：原告与被告之间买卖关系是双方真实意思体现，并不违反法律强制性规定，是合法有效的，本院予以确认。被告拖欠原告砂石款32000元有被告王从申为原告出具的欠条为证，本院予以确认。原告已按双方约定履行义务，但被告仍拖欠原告欠款至今，被告的行为违反了双方约定和法律规定。对原告请求被告偿还32000元欠款主张，本院予以支持。被告王从申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证责任等诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王从申自本判决生效之日起三日内给付原告张连华货款32000元。
到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取300元，由被告王从申承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一八年三月六日
书记员 刘 文
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2502号
原告：五莲县鑫鹏石材厂，住所地五莲县街头镇南工业区。
经营者：闫风田，男，1965年3月18日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：王瑞燕，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王可欣，山东琴岛律师事务所律师。
被告：青岛源邦得装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路117号3号楼1单元201。
法定代表人：江志林，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。
原告五莲县鑫鹏石材厂与被告青岛源邦得装饰工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原告五莲县鑫鹏石材厂于2015年6月7日注销工商登记，原告主体已经不存在。
本院认为，原告已经在工商机关注销登记，其不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告五莲县鑫鹏石材厂的起诉。
案件受理费2300元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王晓英
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邴启伟
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00044号
原告：姚敏，居民。
被告：庐江县公安局城郊派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人：高曙光。
原告姚敏不服被告庐江县公安局城郊派出所不履行户口登记法定职责一案，于2014年3月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告姚敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚敏负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 张保东
人民陪审员 汪德生
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2806号
上诉人（原审原告)：青岛双地皮件有限公司。
法定代表人：管鹏飞，总经理。
委托诉讼代理人：丁亚非，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐秀霞。
上诉人青岛双地皮件有限公司因与被上诉人徐秀霞房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初10189号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛双地皮件有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：本案应当公告送达，一审法院裁定本案按撤诉处理错误。
一审法院认为，根据青岛双地皮件有限公司诉状载明的徐秀霞的住址，无法找到徐秀霞。青岛双地皮件有限公司称系徐秀霞为逃避案件故意隐瞒现实际住所地，导致无法送达，并申请公告送达，但其未提交相关证据证实，不符合公告条件。一审法院裁定：本案按撤诉处理。本案案件受理费2720元，退还青岛双地皮件有限公司。
本院经审查认为，根据现有证据，不能证明青岛双地皮件有限公司存在故意隐瞒徐秀霞送达地址的行为，且本案不符合按撤诉处理的条件，一审法院裁定本案按撤诉处理，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初10189号民事裁定；
二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王化宿
审判员 徐 明
审判员 齐 新
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 繁
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终2806号上诉人（原审原告)：青岛双地皮件有限公司。法定代表人：管鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：丁亚非，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐秀霞。上诉人青岛双地皮件有限公司因与被上诉人徐秀霞房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初10189号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青岛双地皮件有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：本案应当公告送达，一审法院裁定本案按撤诉处理错误。一审法院认为，根据青岛双地皮件有限公司诉状载明的徐秀霞的住址，无法找到徐秀霞。青岛双地皮件有限公司称系徐秀霞为逃避案件故意隐瞒现实际住所地，导致无法送达，并申请公告送达，但其未提交相关证据证实，不符合公告条件。一审法院裁定：本案按撤诉处理。本案案件受理费2720元，退还青岛双地皮件有限公司。本院经审查认为，根据现有证据，不能证明青岛双地皮件有限公司存在故意隐瞒徐秀霞送达地址的行为，且本案不符合按撤诉处理的条件，一审法院裁定本案按撤诉处理，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初10189号民事裁定；二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王化宿审判员  徐 明审判员  齐 新二〇一七年九月二十五日书记员  王 繁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4257号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李康.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李康小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第973号
原告深圳市恒昂实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人刘龙姐，系原告总经理。
委托代理人戴振军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市星联宏家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人郭进勇。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖逸独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴振军到庭参加诉讼，被告深圳市星联宏家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份至3月份期间，被告向原告购买海绵产品，因被告未能按时付款，在原告的要求下，被告于2013年4月9日向原告出具了一份欠条。被告承认欠原告货款人民币53000元（以下币种相同），并承诺自2013年4月份开始每月月底支付10000元。被告在书写欠条后，一直没有按照约定时间付款。截至到目前为止，被告尚欠原告货款24545元整，原告多次催要欠款，但是被告总是拖延。故提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款24545元；2、被告支付原告利息（自2013年9月1日开始，按照银行同期贷款利率计算，至全部欠款付清为止，暂计到2014年7月15日的利息为1350元）；3、被告承担本案诉讼费。
原告提交《欠条》一张，证明在2013年4月9日，被告深圳市星联宏家具有限公司欠原告深圳市恒昂实业有限公司53000元，后被告分五次支付，截至起诉前已支付28455元，余款24545元尚未支付。
被告深圳市星联宏家具有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告深圳市恒昂实业有限公司于2014年7月18日就本案诉至法院，其提交的《欠条》载明：“今欠到恒昂实业有限公司货款共计人民币伍万叁仟元整（￥53000元￥），从4月份开始月底每月支付壹万元！（单据已收回！）”欠条有加盖“深圳市星联宏家具有限公司业务专用章”，落款时间为2013年4月9日。原告称截至起诉前，被告已通过现金方式还款28455元，剩余24545元尚未支付。
本院认为，原告为了证明被告拖欠货款的事实提交了《欠条》予以证明，其载明：“今欠到恒昂实业有限公司货款共计人民币伍万叁仟元整”，被告经本院依法传唤后未到庭参与诉讼，未对该证据提出异议及反驳，本院依法予以采信该欠条，确认本案欠货款事实。原告称被告在起诉前已分五次支付货款28455元，余款24545元尚未支付，本院根据证据原则予以采信，对原告要求被告支付货款24545元的请求予以支持。
关于利息，原告要求被告自2013年9月1日起至还清欠款之日止，按照银行同期贷款利率支付利息。原告提交的欠条显示双方约定被告所欠的53000元货款，从2013年4月份开始月底每月支付10000元，被告应当于2013年8月31日之前支付原告50000元货款，但截止起诉之日（2014年7月16日），被告仅支付原告28455元，尚欠货款人民币24545元。据此，对于原告的诉讼请求中，要求被告自2013年9月1日起至本判决确定的支付之日止，以24545元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付的利息部分，符合法律规定，本院予以支持。
被告深圳市星联宏家具有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告深圳市星联宏家具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市恒昂实业有限公司货款人民币24545元及利息（利息以货款本金人民币24545元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月1日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告深圳市恒昂实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币224元，由被告深圳市星联宏家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 肖 逸
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄淑娴
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终189号
原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡林飞，女，1986年11月13日出生，湖南省醴陵市人，汉族，高中文化，户籍地湖南省醴陵市，租住地湖南省醴陵市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月19日被刑事拘留。2017年3月30日执行逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人胡林飞犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月25日作出(2017)湘0281刑初193号刑事判决，被告人胡林飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。宣判后，被告人胡林飞不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人胡林飞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人胡林飞认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡林飞撤回上诉。
湖南省醴陵市人民法院(2017)湘0281刑初193号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终189号原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡林飞，女，1986年11月13日出生，湖南省醴陵市人，汉族，高中文化，户籍地湖南省醴陵市，租住地湖南省醴陵市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月19日被刑事拘留。2017年3月30日执行逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人胡林飞犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月25日作出(2017)湘0281刑初193号刑事判决，被告人胡林飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。宣判后，被告人胡林飞不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人胡林飞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人胡林飞认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡林飞撤回上诉。湖南省醴陵市人民法院(2017)湘0281刑初193号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一七年七月二十日书 记 员  侯雨凡