wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第287号
原告高XX。
被告孙XX。
原告高XX诉被告孙XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2006年4月10日登记结婚，婚后生育一子孙XX甲，2007年9月29日生。家庭现有财产二间半瓦房，（我和被告出钱盖的，现在没有房照）、一台四轮车、一台摩托车，一台电动车、彩电、冰箱、洗衣机。我和被告经常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述的结婚时间和子女状况均属实，没有异议。家庭现有财产一台四轮车、一台摩托车，一台电动车、彩电、冰箱、洗衣机。我认为我们夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年4月10日登记结婚，婚后生育一子孙XX甲，2007年9月29日生。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。被告认为夫妻感情挺好，不同意离婚。
上记事实，有原、被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，未能提供充分证据予以证实。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高XX要求与被告孙XX离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜耀辉
二〇一四年二月十八日
书记员 王洪敏
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第287号
原告：亢铁成，男，1978年10月5日出生，汉族。
委托代理人：冯云飞，山西双师律师事务所律师。
被告：中国建设银行山西省长治县支行。
负责人：王亚辉，该行行长。
本院在审理原告亢铁成诉被告中国建设银行山西省长治县支行借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亢铁成的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告亢铁成撤回起诉。
案件受理费929元，减半收取464.5元，由原告承担。
审判员 韩学书
二〇一四年七月十六日
书记员 郭田田
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第287号
原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人：刘建伟，董事长。
被告：吴先财。
本院在审理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告吴先财金融借款合同纠纷一案中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 黄光华
二〇一四年一月三日
书记员 陈 员
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1590号
申请执行人：许惠娟，女，1991年5月20日出生，汉族，住福建省诏安县。
被执行人：曾志辉，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人许惠娟与被执行人曾志辉民间借贷纠纷执行一案中，经查，曾志辉未履行（2016）闽0211民初2199号民事调解书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人曾志辉的财产共计人民币123050元（包括应支付申请款项120000元、案件受理费1350元和执行费1700元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄永钦
二〇一六年九月十二日
代书 记员 俞 鹏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终402号
上诉人（原审被告）：宋玉庆，男，1969年8月2日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
委托代理人：沙建家，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨传国，男，1977年12月24日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
委托代理人：李长龙、曹玉春，山东晨之光律师事务所律师。
上诉人宋玉庆因买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋玉庆经本院传票传唤拒不到庭，亦未向本院说明未到庭之正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人宋玉庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 玥
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4194号
原告：泉州明顺物业服务有限公司，住所地福建省泉州市石狮市南洋路金汇二期6栋1梯201室。统一社会信用代码：91350581555068420K。
法定代表人：何湘明。
委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所执业律师。
被告：许双双，女，1970年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告泉州明顺物业服务有限公司与被告许双双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告泉州明顺物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州明顺物业服务有限公司在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，泉州明顺物业服务有限公司的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州明顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费995元，减半收取计497.5元，由泉州明顺物业服务有限公司负担。
审 判 长 龚 寿 庆
人民陪审员 郑�玉
人民陪审员 吴 思 思
二〇一八年一月十六日
书 记 员 蔡 怡 娜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2303号
原告沧州市曙光物业服务有限公司。
组织机构代码79547430-5。
负责人刘兴林，该公司经理。
委托代理人强红梅、金德燕，该公司职员。
被告邢承泽，男，汉族，1958年3月4日出生，住沧州市。
本案在审理原告沧州市曙光物业服务有限公司诉被告邢承泽物业服务合同纠纷一案中，由于被告邢承泽已缴纳物业管理费，原告沧州市曙光物业服务有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州市曙光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 雯
二〇一六年十一月十八日
书记员 冯亚楠
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第2827号
申请执行人：宁某。
法定代理人：宁南南。
被执行人：黄某。
法定代理人：黄文昌。
宁某与黄某、沈阳市育源中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于二〇一四年十二月三日作出（2014）沈河少民初字第32号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄某、沈阳市育源中学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁某于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第2827号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更319号
罪犯卢羲书，男，汉族，1965年9月8日出生于黑龙江省五常市，高中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2016年2月3日作出（2016）黑0603刑初2号刑事判决，认定被告人卢羲书犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元；责令退赔被害人张宝林人民币430000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯卢羲书在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯卢羲书减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯卢羲书在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分327分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢羲书在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯卢羲书的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年10月4日起至2024年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘 鹏
书 记 员 盛丽那
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6356号
罪犯李子勇，现在山东省运河监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2005年9月28日作出了（2005）东刑一初字第25号刑事判决，以被告人李子勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年2月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李子勇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李子勇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子3次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李子勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李子勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2024年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛行执复字第8号
申请复议人（原申请执行人）嵩县国土资源局。
法定代表人张志强，局长。
委托代理人王占强、田顺风，该局职工。
申请复议人嵩县国土资源局因土地行政处罚一案，不服嵩县人民法院作出的（2014）嵩行执审字第8号行政裁定，向本院提出申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嵩县人民法院经审查认为，嵩县国土资源局的嵩国土资执罚（2013）97号行政处罚决定书适用法律正确，且当事人在期限内已缴纳了罚款。对申请执行人提出的没收被执行人嵩县城关镇人民政府在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施的行政处罚，人民法院不具有对这种特定事项强制执行的主管权。因此，依法不应由人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第（二）项、第九十三条，《河南省实施土地管理法办法》第六十七条的规定，裁定对嵩县国土资源局作出的嵩国土资执罚（2013）97号行政处罚决定书，不予受理。裁定送达后，嵩县国土资源局不服，提起复议。
申请复议人嵩县国土资源局复议称，嵩县人民法院（2014）嵩行执审字第8号行政裁定书裁定不予受理不当。其理由是：其一，适用法律不当。一是依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条的规定，认为没收非法建筑物的行政处罚不具有可执行内容的观点是错误的。本来行政处罚就难以执行，特别是没收其非法建筑物，乃是被处罚人的重大事项更难执行，不依法采取强制措施根本执行不了，国家法律没有给国土资源部分赋予强制执行权，只有人民法院依法采取措施，方可将其没收非法建筑物的行政处罚执行到位。二是依据《河南省实施＜土地管理法＞办法》第六十七条的规定，认为对其没收非法建筑物行政处罚前不具有强制执行的主管权也是错误的。没收非法建筑物的行政处罚事项，是由国土资源、财政、人民法院三个部门共同合作来完成。其程序应是：先有国土资源部门立案查处，再有人民法院采取强制措施，而后才是国土资源、财政两个职能部门依法处理。因此，嵩县人民法院审查认为不具有强制执行权作出不予受理裁定不当。其二，申请人是依法申请强制执行。申请人申请强制执行，符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》和《河南省国土资源行政处罚罚没物品管理暂行规定》的规定。因此，申请人依法申请强制执行，嵩县人民法院应当受理。综上，请求贵院依法撤销（2014）嵩行审字第8号行政裁定书，判令其予以受理，维护法律的尊严，维护土地管理的正常秩序。
本院认为，《河南省实施＜土地管理法＞办法》第六十七条规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。依据上述规定，嵩县国土资源局作出处罚决定后，就依法没收的地上建筑物和其他设施，由嵩县国土资源局会同嵩县财政部门依法处理，现其申请人民法院强制执行没有法律依据。申请复议人嵩县国土资源局的复议理由不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请复议人嵩县国土资源局的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艺
审判员 张艳红
审判员 叶乃君
二〇一四年八月二十五日
书记员 冀雅娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更332号
罪犯徐小龙，男，汉族，1993年1月13日出生于吉林省公主岭市，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2012年4月27日作出（2012）龙刑初字第75号刑事判决，认定被告人徐小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年五个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。2016年6月20日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯徐小龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐小龙减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯徐小龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分126分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐小龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐小龙的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年9月27日起至2022年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1815号
原告牛国旺，男，1955年3月12日出生，汉族。
被告新郑市实验小学，住所地新郑市文化路**号。
法定代表人刘万善，该校校长。
委托代理人陶建民，河南豫新律师事务所律师。
原告牛国旺诉被告新郑市实验小学劳动争议、人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛国旺，被告新郑市实验小学的委托代理人陶建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛国旺诉称，1987年牛国旺被原新郑县实验小学招入到校内搞勤工俭学，成立实验小学化工厂（简称实验化工厂）任厂长，因原告为国家作出了特殊贡献，由被告和原告的主管部门原新郑县教育局申请，原告于1990年被国家劳动人事部门聘为国家干部。1994年，实验化工厂由被告申请注销被工商部门注销。被告安排原告等通知，期间负责处理设备、设施、物资、债务等遗留相关事务。牛国旺多次找新郑市实验小学及相关部门要求解决未果，故诉至法院，请求：依法确认原告牛国旺与被告新郑市实验小学之间存在国家干部人事关系；判令被告新郑市实验小学补发原告牛国旺1994年4月至2015年3月同级国家干部工资（以国家工资规定为准），并为原告牛国旺办理干部退休待遇（以国家规定为准）或一次性给付30年的退休费用1080000元。
被告新郑市实验小学辩称，原告牛国旺的诉请没有事实和法律依据，原、被告之间不存在国家干部人事关系。依据郑州市人民政府信访事项复查复核委员会复核意见书郑信复核（2007）48号、（2010）新民初字第2398号民事判决书、（2013）新民初字第1165号民事裁定书、（2014）郑民二终字第230号民事裁定书查明和认定的事实，与原告牛国旺存在干部人事关系的是新郑县实验化工厂，同时也充分证明原告牛国旺为新郑县实验化工厂的科技干部，新郑县实验化工厂是独立法人企业。
经审理查明，2010年8月10日，牛国旺以其在本案中主张的事实向本院提起诉讼，请求依法确认其与被告新郑市实验小学、新郑市教育体育局之间存在劳动关系，并判令被告支付其自1994年4月至今拖欠的工资，为其补交社会保险金、失业保险金和医疗保险金。本院经审理于2012年5月13日作出（2010）新民初字第2398号民事判决，后原告牛国旺不服该判决提起上诉。河南省郑州市中级人民法院经审理于2012年12月3日作出（2012）郑民二终字第1548号民事裁定：撤销本院（2010）新民初字第2398号民事判决，发回本院重审。本院重新审理后于2013年12月13日作出（2013）新民初字第1165号民事裁定，后原告牛国旺不服该裁定提起上诉。河南省郑州市中级人民法院经审理于2014年2月19日作出（2014）郑民二终字第230号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
以上事实，有原、被告双方陈述，本院（2010）新民初字第2398号民事判决书、（2013）新民初字第1165号民事裁定书，河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民二终字第1548号民事裁定书、（2013）新民初字第1165号民事裁定书等证据予以证明。
本院认为，本院生效的（2013）新民初字第1165号民事裁定书及河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第230号民事裁定对牛国旺与新郑市实验小学、新郑市教育体育局之间之间的争议已作出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”之规定，牛国旺在本案中以同一事实再次起诉新郑市实验小学，违反了一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告牛国旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年十一月二日
代理书记员 左彦超
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1815号
原告崔军。
被告山东泰安华泰担保有限公司。
被告赵万芝。
本院在审理原告崔军与被告山东泰安华泰担保有限公司、赵万芝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔军撤回起诉。
案件受理费4650元减半收取2325元，诉讼保全费1670元，由原告负担。
审判员 马新华
二〇一五年六月八日
书记员 李 慧
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第1815号原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行，住所地保定市阳光北大街，组织机构代码80594801-8。负责人安海涛，该行行长。委托代理人李双永，该行员工。被告赵苗卫，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行诉被告赵苗卫银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司�定阳光支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行负担。审 判 长  申明珠审 判 员  苑 辉人民陪审员  张 妍二〇一六年二月二十五日书 记 员  杨 飞
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉江商初字第464号
原告：陈亚波，居民。
委托代理人：陈德胜，居民。
被告：刘锡抱，农民。
被告：徐琳玲，农民。
原告陈亚波为与被告刘锡抱、徐琳玲民间借贷纠纷一案，于2012年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序，于2012年12月25日公开开庭审理了本案。原告陈亚波及其委托代理人陈德胜到庭参加诉讼，被告刘锡抱、徐琳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亚波起诉称：2011年8月16日，被告刘锡抱、徐琳玲以购买房屋为由向原告借款10万元，之后被告归还了8000元，剩余92000元至今未还，原告为此向法院起诉要求判令被告刘锡抱、徐琳玲立即归还借款92000元并支付相应利息（自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
被告刘锡抱、徐琳玲未作答辩。
原告陈亚波为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据材料是借条1份，用以证明二被告向原告借款10万元的事实。
被告刘锡抱、徐琳玲未出庭参加诉讼亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提交法庭的证据真实、合法，且与案件有关联。为此本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明本案事实与原告起诉主张案件事实一致。
本院认为，原告陈亚波起诉要求被告刘锡抱、徐琳玲归还借款92000元，证据确凿充分。借条未约定还款期限，原告可以在合理期限内催告被告还款。原告要求被告支付起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘锡抱、徐琳玲经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘锡抱、徐琳玲应于本判决生效后十日内返还原告陈亚波借款92000元并支付借款利息（利息以中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率按本金92000元自2012年11月26日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告刘锡抱、徐琳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 刘金虹
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执738号
本院在执行王学华与石某某机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人石某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执738号本院在执行王学华与石某某机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人石某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执516号
申请人李发
被执行人河北日强矿业集团有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初251号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 吴启龙
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执194号
申请执行人北海市城市建设投资发展有限公司，住所地北海市北海大道建设大厦附楼八楼。
法定代表人何本东，董事长。
被执行人北京恒基伟业通讯产品有限公司，住所地北京市密云县工业开发区水源路南19号。
法定代表人张征浩，董事长。
被执行人北海恒基伟业信息产业有限责任公司，住所地北海市工业园区北海恒基伟业科技园内。
法定代表人王海河，总经理。
被执行人北海恒基伟业科技发展有限公司，住所地北海市工业园区北海恒基伟业科技园内。
法定代表人王海河，总经理。
被执行人张征宇，男，1958年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人李明，女，1964年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
北海市城市建设投资发展有限公司与北京恒基伟业通讯产品有限公司、北海恒基伟业信息产业有限责任公司、北海恒基伟业科技发展有限公司、张征宇、李明金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2013）桂民一终字第40号民事判决书、广西壮族自治区北海市中级人民法院作出的（2012）北民二初字第1号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人北海市城市建设投资发展有限公司向广西壮族�治区北海市中级人民法院申请执行，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2015年9月16日委托我院执行，申请执行标的为19198975.09元，本院于同日立案执行。
经调查，被执行人北京恒基伟业通讯产品有限公司、北海恒基伟业信息产业有限责任公司、北海恒基伟业科技发展有限公司、张征宇、李明现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资，申请执行人北海市城市建设投资发展有限公司不能提供其他财产线索。本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
广西壮族自治区高级人民法院作出的（2013）桂民一终字第40号民事判决书、广西壮族自治区北海市中级人民法院作出的（2012）北民二初字第1号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明珠
审判员 宫 亮
审判员 郭 杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 姗
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执194号申请执行人北海市城市建设投资发展有限公司，住所地北海市北海大道建设大厦附楼八楼。法定代表人何本东，董事长。被执行人北京恒基伟业通讯产品有限公司，住所地北京市密云县工业开发区水源路南19号。法定代表人张征浩，董事长。被执行人北海恒基伟业信息产业有限责任公司，住所地北海市工业园区北海恒基伟业科技园内。法定代表人王海河，总经理。被执行人北海恒基伟业科技发展有限公司，住所地北海市工业园区北海恒基伟业科技园内。法定代表人王海河，总经理。被执行人张征宇，男，1958年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人李明，女，1964年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。北海市城市建设投资发展有限公司与北京恒基伟业通讯产品有限公司、北海恒基伟业信息产业有限责任公司、北海恒基伟业科技发展有限公司、张征宇、李明金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2013）桂民一终字第40号民事判决书、广西壮族自治区北海市中级人民法院作出的（2012）北民二初字第1号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人北海市城市建设投资发展有限公司向广西壮族�治区北海市中级人民法院申请执行，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2015年9月16日委托我院执行，申请执行标的为19198975.09元，本院于同日立案执行。经调查，被执行人北京恒基伟业通讯产品有限公司、北海恒基伟业信息产业有限责任公司、北海恒基伟业科技发展有限公司、张征宇、李明现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资，申请执行人北海市城市建设投资发展有限公司不能提供其他财产线索。本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：广西壮族自治区高级人民法院作出的（2013）桂民一终字第40号民事判决书、广西壮族自治区北海市中级人民法院作出的（2012）北民二初字第1号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明珠审判员  宫 亮审判员  郭 杰二〇一七年九月二十五日书记员  王 姗
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第138号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人朱某甲，男。因涉嫌生产、销售有毒有害食品于2013年12月17日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）602号起诉书指控被告人朱某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员王永进、袁聚科出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2013年6月，被告人朱某甲在唐河县城区唐方路口北开一家快餐店，在和面时超限量添加了白矾用于炸油条，卖给顾客食用。2013年12月3日，唐河县公安局民警接到群众举报对朱某甲开设的快餐店进行食品安全检查并现场提取油条5根送检。2013年12月9日，经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，朱某甲处提取油条，铝的残留量300㎎／㎏。远高于GB2760-2011《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≦100㎎／㎏的标准。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、证人证言、检验报告、公安机关检查笔录及调取证据清单等相关证据。公诉机关认为，被告人朱某甲的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，鉴于被告人朱某甲主动到唐河县公安局投案，并能如实供述自己的犯罪事实。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定处罚。
被告人朱某甲对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月，被告人朱某甲在唐河县城区唐方路口北开一家快餐店，在和面时超限量添加了白矾用于炸油条，卖给顾客食用。2013年12月3日，唐河县公安局民警接到群众举报对朱某甲开设的快餐店进行食品安全检查并现场提取油条5根送检。2013年12月9日，经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，朱某甲处提取油条，铝的残留量300㎎／㎏。远高于GB2760-2011《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≦100㎎／㎏的标准。
上述事实，被告人朱某甲在庭审过程中无异议，且有证人朱某乙的证言、洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测意见、唐河县公安局检查笔录、唐河县公安局调取证据清单等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议。证据来源合法，内容客观真实，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反国家食品安全管理法规，超限量滥用食品添加剂加工食品并出售，足以造成严重食物中毒事故，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。唐河县人民检察院指控被告人朱某甲的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某甲主动投案并能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七第三款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年1月8日至2015年1月7日）
二、禁止被告人朱某甲在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张革命
二〇一四年一月八日
书记员 邓茗戈
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初394号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人罗彦林，男，1975年9月3日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区海原县；2007年因盗窃被行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月2日被羁押，同年4月14日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人罗彦林犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人罗彦林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2017年4月2日13时许，被告人罗彦林在本市地铁2号线崇文门站内，趁乘客上车之机，窃取被害人巩某OPPO牌R9m手机1部，经鉴定，被盗手机价值人民币1353元。赃物已起获并发还。被告人罗彦林于2017年4月2日被抓获。
上述事实，被告人罗彦林在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局刑侦支队出具的到案经过，民警祝某、严某出具的起赃报告，被害人巩某的陈述，证人祝某、严某的证言及辨认笔录，价格认定结论书，北京市公安局东城分局出具的扣押及发还清单，行政处罚决定书，常住人口基本信息表及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗彦林无视国法，虽因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人罗彦林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人罗彦林到案后能如实供述，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人罗彦林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条，判决如下：
被告人罗彦林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月2日起至2017年10月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张若枫
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄 冰
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初174号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人涂某某，男，2013年4月8日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金5000元。2014年11月6日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2015年4月5日刑满释放。因涉嫌吸毒于2015年8月31日被抓获，同日被强制戒毒，同年9月6日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
指定辩�人李兰英，陕西秦原律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员丁旖出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控：
一、2015年5月8日13时许，被告人涂某某踹门进入灞桥区湾子村涂某甲家，盗走一台液晶电视机。销赃后所得赃款供其吸毒挥霍。
二、2015年8月27日15时许，被告人涂某某在灞桥区湾子村金湾子超市门前，盗走张某某一辆红色两轮电动自行车。销赃后所得赃款供其吸毒挥霍。
三、2015年8月29日10时许，被告人涂某某在灞桥区高桥村姚某某五金店内，假借购买电线之机�趁张某甲不备，从店内抽屉盗走现金200余元。所得赃款供其吸毒挥霍。
四、2015年8月30日11时许，被告人涂某某在灞桥区北殿村美好幼儿园附近，盗走张某乙一辆黑色两轮电动自行车。销赃后所得赃款供其吸毒挥霍。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人涂某甲、张某某、张某甲、张某乙的报案及陈述材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、证人白小岗的证言、视频截图、抓获经过、辨认笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，�累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚，辩护人的此节辩护意见，予以采纳。其被羁押的期间，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年8月30日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人涂某某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 秦蕾
二〇一六年五月三日
书 记 员 张彦
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波王龙科技股份有限公司，住所地浙江省余姚市经济开发区滨海新城朗海北路19号。
法定代表人：王国军，董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅祥根，男，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国军，男，1965年7月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：毛爱东，浙江英普律师事务所律师。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：王晓艳，浙江英普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉兴市中华化工有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇中华村。
法定代表人：朱贵法，董事长。
再审申请人宁波王龙科技股份有限公司（以下简称王龙科技公司）、傅祥根、王国军因与被申请人嘉兴市中华化工有限责任公司（以下简称中华化工公司）侵害商业秘密纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终2304号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王龙科技公司、傅祥根、王国军申请再审称：1.二审裁定认定的事实缺乏证据证明。浙江省嘉兴市公安局南湖区分局大桥派出所不具有经济犯罪案件的侦查权，其对冯家义的询问违反法定程序，属于非法证据，不能作为定案依据。冯家义二审的陈述可以印证其在公安机关的询问笔录与事实不符，冯家义存在作伪证的重大嫌疑，其陈述不能作为定案依据。2.二审法院将案件移送公安机关处理属于适用法律错误。本案是侵犯商业秘密纠纷，不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的适用范围。中华化工公司曾多次报案，公安机关对案件的线索和事实均已掌握但均因没有发现犯罪事实未予刑事立案，二审法院明知上述情况，仍裁定将案件移送，适用法律错误。3.本案不能排除中华化工公司与冯家义恶意串通损害王龙科技公司利益的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项请求撤销二审判决，由本院提审或指令浙江省嘉兴市中级人民法院再审。
本院认为，本案系侵犯商业秘密纠纷，关于中华化工公司主张的技术信息是否构成商业秘密，王龙科技公司是否存在侵犯商业秘密的行为，以及在侵权成立时的民事责任承担等问题，都需要通过民事案件的审理做出认定，本案不存在全案移送公安机关的必要性；且冯家义并非本案当事人，其是否涉嫌刑事犯罪与本案不具有直接关联性，亦不影响本案的正常审理。二审法院仅凭公安机关对冯家义所作的一份询问笔录，撤销一审判决，将案件移送公安机关处理缺乏事实和法律依据，属于适用法律错误。王龙公司、傅祥根、王国军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令浙江省嘉兴市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 李 臻
二〇一七年八月三日
书 记 员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波王龙科技股份有限公司，住所地浙江省余姚市经济开发区滨海新城朗海北路19号。法定代表人：王国军，董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅祥根，男，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国军，男，1965年7月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：毛爱东，浙江英普律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：王晓艳，浙江英普律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉兴市中华化工有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇中华村。法定代表人：朱贵法，董事长。再审申请人宁波王龙科技股份有限公司（以下简称王龙科技公司）、傅祥根、王国军因与被申请人嘉兴市中华化工有限责任公司（以下简称中华化工公司）侵害商业秘密纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终2304号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王龙科技公司、傅祥根、王国军申请再审称：1.二审裁定认定的事实缺乏证据证明。浙江省嘉兴市公安局南湖区分局大桥派出所不具有经济犯罪案件的侦查权，其对冯家义的询问违反法定程序，属于非法证据，不能作为定案依据。冯家义二审的陈述可以印证其在公安机关的询问笔录与事实不符，冯家义存在作伪证的重大嫌疑，其陈述不能作为定案依据。2.二审法院将案件移送公安机关处理属于适用法律错误。本案是侵犯商业秘密纠纷，不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的适用范围。中华化工公司曾多次报案，公安机关对案件的线索和事实均已掌握但均因没有发现犯罪事实未予刑事立案，二审法院明知上述情况，仍裁定将案件移送，适用法律错误。3.本案不能排除中华化工公司与冯家义恶意串通损害王龙科技公司利益的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项请求撤销二审判决，由本院提审或指令浙江省嘉兴市中级人民法院再审。本院认为，本案系侵犯商业秘密纠纷，关于中华化工公司主张的技术信息是否构成商业秘密，王龙科技公司是否存在侵犯商业秘密的行为，以及在侵权成立时的民事责任承担等问题，都需要通过民事案件的审理做出认定，本案不存在全案移送公安机关的必要性；且冯家义并非本案当事人，其是否涉嫌刑事犯罪与本案不具有直接关联性，亦不影响本案的正常审理。二审法院仅凭公安机关对冯家义所作的一份询问笔录，撤销一审判决，将案件移送公安机关处理缺乏事实和法律依据，属于适用法律错误。王龙公司、傅祥根、王国军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令浙江省嘉兴市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  周 平代理审判员  郭剑霞代理审判员  李 臻二〇一七年八月三日书 记 员  王莉莉
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0396号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人姜志明，
被执行人潘卫东，
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人姜志明、潘卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）东灶商初字第00082号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告姜志明在判决生效之日起30日内归还原告借款2.7万元及利息；被告潘卫东对被告姜志明的上述义务承担连带责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门。申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议后，明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利人有权对自己的权利进行处分。在本次执行程序中，双方达成和解协议后，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东灶商初字第00082号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴 军
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵峻平，潍坊三中教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊大昌投资有限公司。住所地：山东省潍坊市高新产业开发区北海路****号青青家园*号楼**号商铺***室。
法定代表人：王锡文，该公司董事长。
委托代理人：宿荣魁，山东英拓律师事务所律师。
再审申请人赵峻平因与被申请人潍坊大昌投资有限公司（以下简称大昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵峻平申请再审称：其一、二审时提交的录音、录像及证人证言已证实该合同系伪造，不签字不给办证，二审法院对质证的上述证据未予认定。本案适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
大昌公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵峻平的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院认为:赵峻平购买的涉案房屋原系潍坊市潍城区工商局团购房。潍城工商局职工赵凤华（系赵峻平哥哥）参与团购，并于2006年12月31日与大昌公司签订预购房合同，交纳涉案房屋购房款，大昌公司于2010年2月2日将涉案房屋交付赵凤华使用，但双方未签订正式购房合同。2010年9月，赵凤华将所购房屋转让并交付给赵峻平使用。2012年1月1日，赵峻平与大昌公司签订商品房现房买卖合同，双方对房屋价格、办理权属证明等作出约定。至此，赵凤华与大昌公司的权利义务终止。赵峻平与大昌公司重新签订商品房现房买卖合同的行为，应视为赵峻平与大昌公司就同一房屋成立新的买卖合同。因赵峻平非预购房合同主体，合同约定的权利义务只对该合同双方当事人产生约束力，其不应再履行赵凤华与大昌公司签订的预购房合同内容，且大昌公司按约履行了商品房现房买卖合同义务，故其要求大昌公司承担逾期交房、逾期办理房产证的违约责任无事实和法律依据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。现赵峻平主张商品房现房买卖合同系伪造，但未有足够证据证实大昌公司篡改合同日期，也不能否认其在该合同上签字的真实性，该申请理由不能成立。
综上，赵峻平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵峻平的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于 卉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执14号
申请执行人：杨光，男，住吉林省吉林市昌邑区
被执行人：郝思宇，男，住黑龙江省黑河市
申请执行人杨光与被执行人郝思宇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初537号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的额73437元。本院立案后依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人既未按法院指定期限履行义务，亦未向本院申报财产。本案在执行过程中，依申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初537号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 猛
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执14号申请执行人：杨光，男，住吉林省吉林市昌邑区被执行人：郝思宇，男，住黑龙江省黑河市申请执行人杨光与被执行人郝思宇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初537号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的额73437元。本院立案后依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人既未按法院指定期限履行义务，亦未向本院申报财产。本案在执行过程中，依申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初537号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 猛二〇一七年五月三十一日代理书记员  姜宇航
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第924号
申请执行人张景斌，男，1990年4月12日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人陈欣，男，1981年1月26日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人黄清焕，男，1990年6月18日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人张景斌与被执行人陈欣、黄清焕刑事附带民事一案，本院作出的（2015）元少刑初字第5号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈欣、黄清焕未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付医药费等5718.62元。
本案在执行过程中，经查被执行人陈欣、黄清焕名下无可控的银行存款信息，被执行人现在建阳监狱服刑，名下没有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元少刑初字第5号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年五月九日
书记员 林慧敏
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初255号
原告：赵某某，男，汉族，无业。
被告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司。法定代表人：林春国，该公司总经理。
原告赵某某诉被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，由审判员才让加适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2013年7月5日，原告看到被告在报纸上的广告，前往被告在水井巷中央商务区项目部和被告签订了预留商品房协议，并交给被告预留定金50000元，双方约定被告在取得该房屋《商品房预售许可证》时，通知原告且正式签定《商品房认购协议书》。今年10月份原告前往该项目部询问时被告知，所预定的房屋被出售给他人，可以申请换其它位置商铺，但所换的商铺位置不及先前所订商铺的位置。故原告要求退款，但被告工作人员处处设阻，时至今日也没能退款，故起诉请求被告返还预留金及利息71750元，并赔偿损失10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。
原告赵某某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告签订的预留商品房申请书。证明原告在被告公司预购房屋一套的事实。
证据二、2013年7月15日被告公司开具的收据1张。证明原告为购买房屋向被告交付预留金50000元的事实。
证据三、被告公司负责人签字认可的客户退房申请表。证明由于被告违约将房屋转卖他人，故原告申请退房的事实。
被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司未出庭质证亦未提供反驳证据。
本院经审查，认证如下：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。该证据能够证明原告与被告签订预留商品房申请书，交付预留金50000元及原告申请退房的事实。
经审理查明：2013年7月5日原、被告签订《水井巷中央商务区预留商品房屋申请书》，约定原告申请预留房号为：地下负二层1168号商铺，原告先行向被告交付预留金50000元，从而获得上述预留房屋在正式开盘时的优先购买权。被告在取得该房屋的《商品房预售许可证》正式开盘时须通知原告签订正式《商品房认购协议书》。如原告放弃购房可以书面要求返还预留金，被告应于七日内将全额预留金退还给原告。2013年7月15日原告向被告公司转账支付预留金50000元。2015年10月4日原告填写水井巷中央商务区客户退房申请表，以被告公司已他定原因，申请退还预留金，被告工作人员在申请表中有“该客户为一房两购，为避免后续问题，建议退款”的表述。
本院认为，被告与原告签订预留商品房屋申请书，收取原告房屋预留金，依照约定原告享有对约定房屋的优先购买权，现被告无法实现原告的优先购买权，原告申请被告退还房屋预留金，被告应依照约定退还，被告没有退还引起本案纠纷发生，应承担退还原告房屋预留金50000元的民事责任，故原告要求被告退还房屋预留金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告收取原告房屋预留金却无法实现原告的优先购买权，给原告造成了利息损失，被告应该承担给付利息损失的责任，利息损失应为：50000元×6%×31个月（2013年7月15日至2016年2月15日）÷12个月计7750元，本院予以支持，原告诉求高出部分本院不予支持。原、被告未约定违约责任，双方也没有约定原告交付的预留金为定金，预留金在合同中也没有合同担保的性质，原告要求赔偿损失10000元，庭审中未能提供证据证明有除利息损失外的其他损失存在，故对原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵某某房屋预留金50000元并给付利息损失7750元。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费1844元，减半收取922元，由被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 才让加
二〇一六年五月三日
书记员 张 楠
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终337号
上诉人（原审被告）：苏军辉，男，回族，1966年2月28日出生，户籍地河南省淮阳县。
被上诉人（原审原告）：河南鑫之鼎商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：刘平，执行董事。
上诉人苏军辉因与被上诉人河南鑫之鼎商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11302号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案上诉人住所地位于××××区，上诉人与被上诉人双方无论是签订协议、出具借据、出借及偿还部分款项均发生在郑州市××区，本案合同履行地也位于××××区，故请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借方河南鑫之鼎商贸有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 季
审判员 贾 音
审判员 陈丕运
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终337号上诉人（原审被告）：苏军辉，男，回族，1966年2月28日出生，户籍地河南省淮阳县。被上诉人（原审原告）：河南鑫之鼎商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：刘平，执行董事。上诉人苏军辉因与被上诉人河南鑫之鼎商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11302号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案上诉人住所地位于××××区，上诉人与被上诉人双方无论是签订协议、出具借据、出借及偿还部分款项均发生在郑州市××区，本案合同履行地也位于××××区，故请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借方河南鑫之鼎商贸有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 季审判员 贾 音审判员 陈丕运二〇一七年三月二十三日书记员 王 莹
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审216号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人徐凤有，男，1957年10月21日生，汉族。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年3月21日向被申请人下发了（2015年）桐规罚字第B0801号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2015年）桐规罚字第B0801号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年十一月十日
书记员 李中选
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保308号
申请人：徐宜岭，男，1970年4月29日出生，汉族，住滕州市。
担保人：刘进柱，男，1964年11月6日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：黄莺歌（曾用名黄建），男，1976年6月17日出生，汉族，住滕州市。
申请人徐宜岭于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄莺歌（曾用名黄建）位于滕州市XXXX厂房的拆迁补偿款予以冻结。担保人刘进柱以其所有的车牌号为鲁Ｄ×××××的轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：
冻结被申请人黄莺歌（曾用名黄建）位于滕州市XXXX厂房的拆迁补偿款65000元。
二、查封担保人刘进柱所有的车牌号为鲁Ｄ×××××的轿车一辆。
案件申请费670元，由申请人徐宜岭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛宝国
二〇一七年五月二十六日
书记员 王亚会
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00786号
申请执行人徐春光，女，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人毕学祥，男，汉族，住址芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人徐春光与毕学祥身体权纠纷一案中，查明被执行人毕学祥因病于2015年8月死亡，且未有遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）款的规定，裁定如下：
终结申请执行人徐春光与毕学祥（2015）南执字第00786号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 黄旭初
审判员 张道海
二〇一五年十月九日
书记员 王宗森
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初261号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人高某，男，1989年5月7日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地江苏省睢宁县，暂住徐州市云龙区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月5日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月3日12时许，被告人高某驾驶小型普通客车沿徐州市铜山新区上海路由南向北行驶，当行驶至上海路与学府路交叉路口处向右转弯时，与王某驾驶的沿上海路由南向北行驶的电动自行车发生道路交通事故，造成王某爱伤，后经抢救无效后死亡。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告人高某负此次事故的主要责任。
肇事后，被告人高某报警并在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人高某已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，谅解书，收条，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高某有自首情节，其已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人高某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王守平
二〇一八年三月二十一日
书记员 李雨轩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03428号
原告：马红燕，女，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。
被告：李倩，女，1988年7月1日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。
原告马红燕诉被告李倩不当得利纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红燕委托代理人蔡元奇，被告李倩委托代理人张月红到庭参加了诉讼。原告马红燕申请了证人徐某出庭作证。本案现已审理终结。
原告马红燕诉称：被告与原告的亲戚张智系朋友关系，因被告向张智说自己在旅游局上班，恰好原告与张智正打算出去走走，于是被告便向张智说可以通过关系为其办理旅游事宜，而且价格优惠很多。随后，原告出于对被告的信任，便按照被告提供的好之旅旅行社的收据委托张智支付了自己的旅行团费10950元。但原告和张智旅游回来后到旅行社索要旅行团费发票时，发现原告的团费实际是6950元。至此原告才知道被告实际是借着为她办理旅行团的事宜骗取了她4000元。为此原告委托张智多次与被告进行协商，但被告一直不予理会。现原告以不当得利纠纷为由诉至法院，要求判令：一、被告向原告返还其多收的4000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告李倩辩称：本案旅游合同是原告和好之旅旅行社签订,在好之旅旅行社未到庭的情况下无法查清事实;被告没有收取原告4000元团费;原告恶意诉讼,被告无需承担诉讼费用。
经审理查明：原告马红燕和张智系亲戚关系。张智和被告李倩系朋友关系。2015年7月1日，张智接受原告的委托，和被告李倩一起前去安徽好之旅国际旅行社（以下简称好之旅旅行社）为原告办理出外旅游事宜。到达好之旅旅行社后，张智在旅行社门外等候，被告李倩独自一人和好之旅旅行社签订单项旅游服务合同，甲方为马红燕（2人），乙方为好之旅旅行社，合同总额（价款）为6950元，合同签名显示为张智（代），由被告李倩实际代�。后好之旅旅行社开具了10950元的收款收据给被告李倩，由李倩转交给了张智。
另查明：张智和蔡新松系夫妻关系。户名为蔡新松的徽商银行账户（60×××89）2015年7月1日支出12000元，2015年7月2日收入10950元。原告马红燕当庭陈述其于2015年7月2日向10950元给蔡新松的徽商银行账户转款10950元。
庭审中，证人徐某陈述被告李倩于2015年7月1日来好之旅旅行社为原告马红燕办理旅游事宜，由李倩和好之旅旅行社签订旅游服务合同，好之旅旅行社收取合同价款6095元，并应李倩的要求开具了10950元的收款收据。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、旅游服务合同、徽商银行对账单、收款回单、收据等书证，证人徐某的证言及原、被告双方当庭陈述等内容予以证实。
本院认为：不当得利是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得了利�，取得利益与所受损失之间有因果关系。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本案的争议焦点为被告李倩是否收取了马红燕通过张智支付的10950元。
庭审中，马红燕陈述其于2015年7月2日向蔡新松账户转款10950元，由张智的陈述及银行对账单予以佐证，本院予以确认。根据张智诉李倩不当得利纠纷一案的庭审笔录，张智陈述其在2015年7月1日从蔡新松徽商银行账户中取款12000元，给付李倩10950元，因为张智和李倩是朋友关系，故没有要求李倩出具收条。
庭审中被告李倩陈述和证人徐某证言均证实，签旅游合同时，马红燕和张智均不在场，由李倩和好之旅旅行社签订旅游服务合同，好之旅旅行社给李倩开具了10950元收款收据。对于张智为何没有和李倩一起参与和好之旅旅行�签订旅游服务合同的问题，张智的解释为李倩称其找了旅行社的熟人，张智跟李倩在一起，不利于办理旅游合同事宜。而证人徐某称李倩去好之旅旅行社办理旅游事宜，并没有找相关熟人，好之旅旅行社工作人员和李倩并不认识。关于好之旅旅行社为何开具高于实际付款金额的付款收据的问题，被告李倩辩称是由于原告与好之旅旅行社协商好了，而证人徐某称李倩要求多开金额，回去报销，因开票金额高于实际付款金额，故好之旅旅行社不能为李倩开具正规税务发票，只能出具收款收据。
本院认为，首先，马红燕向蔡新松徽商银行账户转入10950元，张智是认可的，即张智是收到该笔钱的。其次，关于好之旅旅行社给李倩开具了10950元收款收据的问题，李倩的陈述和证人徐某证言是矛盾的，如李倩所述是马红燕与好之旅旅行社就收款收据事先沟通好的，为�张智没有和李倩一起参与签旅游合同？故对于李倩的辩称，本院不予采信。张智陈述李倩事先跟其说好合同价，张智提前将钱垫付了李倩，由李倩代办旅游事宜，有银行对账单可以相互印证，李倩交给张智的10950元收款收据金额与银行账单中流水也可以相互印证。张智陈述其与李倩是朋友，故没有要求李倩出具收条，具有一定的客观性。综合全案事实，李倩收到马红燕通过张智支付的10950元，是符合客观情况的。综上，本院认为，被告的行为与原告的损失之间具有因果关系，本案符合不当得利的构成要件。原告要求被告返还不当得利4000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李倩于本判决生效后十日内返还原告马红燕4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03428号
本院2015年10月22日对原告马红燕诉被告李倩不当得利纠纷一案作出的（2015）包民一初字第03428号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将民事判决书第五页中“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。”更正为“本判决为终审判决”。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宣圣惠
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1838号
原告：苏习同，男，1981年5月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。
被告：张国峰，男，1976年8月26日出生，住河南省汤阴县。
被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市安漳大道40号。
负责人：李雅霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽娟，女，该公司员工。
原告苏习同与被告张国峰、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告苏习同委托诉讼代理人魏运平、被告天安财险安阳支公司委托诉讼代理人李丽娟到庭参加诉讼。被告张国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏习同向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费3118.46元、住院伙食补助费840元、营养费560元、误工费2871.9元、护理费2782.8元、交通费500元、车辆维修费1000元共计11673.16元。事实与理由：2017年3月9日，被告张国峰驾驶豫Ｅ×××××小型轿车（以下简称肇事车辆）撞到原告驾驶的电动自行车，造成车辆损坏、原告和电动自行车乘坐人刘文庆受伤的交通事故。经认定，被告张国峰负全部过错责任。原告受伤后至汤阴县医结合医院治疗。肇事车辆在被告天安财险安阳支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告张国峰未作答辩。
被告天安财险安阳支公司辩称，肇事车辆在其公司处投保交强险，其公司对原告合理合法损失根据法律规定及保险合同约定承担赔偿责任，超出国家基本医疗保险标准范围外的医疗费不予承担；原告诉请过高；不承担诉讼费、评估费及其他间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日19时许，张国峰驾驶肇事车辆沿汤阴县光华路由南向北行驶至该路与夏都大道交叉口北50米处时，撞到前方同方向行驶苏习同驾驶的电动自行车，造成车辆损坏、苏习同和电动自行车乘坐人刘文庆【已另行向本院提起（2017）豫0523民初1837号一案】受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2017年3月10日作出第2017030919号道路交通事故认定书，认定该事故中张国峰负全部过错责任，苏习同和刘文庆无过错责任。事发后，苏习同至汤阴县医结合医院治疗，住院28日，支出医疗费3118.46元。肇事车辆所有人系张国峰，在天安财险安阳支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。苏习同主张其与张国峰已私下和解，自愿负担本案诉讼费。
对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和费用，本院认定如下：
1.关于医疗费，天安财险安阳支公司主张承担苏习同本次医疗费用的30%于法无据，本院不予采纳；根据病历中长期医嘱单显示，苏习同本次住院期间每天均存在治疗情况，天安财险安阳支公司所持苏习同存在挂床现象的抗辩意见，本院不予采纳。该项费用3118.46元，本院予以支持。
2.关于住院伙食补助费，苏习同按30元/日计算28日并无不妥。该项费用840元，本院予以支持。
3.关于营养费，结合苏习同伤情，天安财险安阳支公司主张的30元并无不妥。该项费用，本院确定为30元。
4.关于误工费，苏习同按上年度河南省农林牧渔业平均工资标准95.73元/日计算并无不妥，但计算住院期间28日为宜。该项费用，本院确定为2680.44元（95.73元/日×28日）。
5.关于护理费，苏习同按上年度河南省居民服务业平均工资标准92.76元/日计算并无不妥，但计算住院期间28日为宜。该项费用，本院确定为2597.28元（92.76元/日×28日）。
6.关于交通费，结合苏习同住院时间、地点等因素，本院酌情支持300元。
7.关于车辆维修费，苏习同驾驶的电动自行车在本次事故中受损确属事实，但其未提交证据证实受损程度、维修费用等，本院酌情支持200元。
本院认为，根据相关法律规定，苏习同合理损失应由天安财险安阳支公司在交强险各分项限额内赔偿。对于苏习同各项费用，本院确认如下：医疗费3118.46元、住院伙食补助费840元、营养费30元、误工费2680.44元、护理费2597.28元、交通费300元、车辆维修费200元，上述各项费用共计9766.18元，结合刘文庆经本院审理确定的损失，由天安财险安阳支公司在交强险分项限额内赔偿。
综上所述，对原告苏习同的诉讼请求，本院支持9766.18元，超出部分不予支持。被告张国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告苏习同医疗费、交通费等各项费用共计9766.18元；
二、驳回原告苏习同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取计46元，由原告苏习同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 桑倩倩
二〇一七年八月十七日
书 记 员 贾 雪
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1838号原告：苏习同，男，1981年5月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。被告：张国峰，男，1976年8月26日出生，住河南省汤阴县。被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市安漳大道40号。负责人：李雅霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽娟，女，该公司员工。原告苏习同与被告张国峰、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告苏习同委托诉讼代理人魏运平、被告天安财险安阳支公司委托诉讼代理人李丽娟到庭参加诉讼。被告张国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏习同向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费3118.46元、住院伙食补助费840元、营养费560元、误工费2871.9元、护理费2782.8元、交通费500元、车辆维修费1000元共计11673.16元。事实与理由：2017年3月9日，被告张国峰驾驶豫Ｅ×××××小型轿车（以下简称肇事车辆）撞到原告驾驶的电动自行车，造成车辆损坏、原告和电动自行车乘坐人刘文庆受伤的交通事故。经认定，被告张国峰负全部过错责任。原告受伤后至汤阴县医结合医院治疗。肇事车辆在被告天安财险安阳支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告张国峰未作答辩。被告天安财险安阳支公司辩称，肇事车辆在其公司处投保交强险，其公司对原告合理合法损失根据法律规定及保险合同约定承担赔偿责任，超出国家基本医疗保险标准范围外的医疗费不予承担；原告诉请过高；不承担诉讼费、评估费及其他间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日19时许，张国峰驾驶肇事车辆沿汤阴县光华路由南向北行驶至该路与夏都大道交叉口北50米处时，撞到前方同方向行驶苏习同驾驶的电动自行车，造成车辆损坏、苏习同和电动自行车乘坐人刘文庆【已另行向本院提起（2017）豫0523民初1837号一案】受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2017年3月10日作出第2017030919号道路交通事故认定书，认定该事故中张国峰负全部过错责任，苏习同和刘文庆无过错责任。事发后，苏习同至汤阴县医结合医院治疗，住院28日，支出医疗费3118.46元。肇事车辆所有人系张国峰，在天安财险安阳支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。苏习同主张其与张国峰已私下和解，自愿负担本案诉讼费。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和费用，本院认定如下：1.关于医疗费，天安财险安阳支公司主张承担苏习同本次医疗费用的30%于法无据，本院不予采纳；根据病历中长期医嘱单显示，苏习同本次住院期间每天均存在治疗情况，天安财险安阳支公司所持苏习同存在挂床现象的抗辩意见，本院不予采纳。该项费用3118.46元，本院予以支持。2.关于住院伙食补助费，苏习同按30元/日计算28日并无不妥。该项费用840元，本院予以支持。3.关于营养费，结合苏习同伤情，天安财险安阳支公司主张的30元并无不妥。该项费用，本院确定为30元。4.关于误工费，苏习同按上年度河南省农林牧渔业平均工资标准95.73元/日计算并无不妥，但计算住院期间28日为宜。该项费用，本院确定为2680.44元（95.73元/日×28日）。5.关于护理费，苏习同按上年度河南省居民服务业平均工资标准92.76元/日计算并无不妥，但计算住院期间28日为宜。该项费用，本院确定为2597.28元（92.76元/日×28日）。6.关于交通费，结合苏习同住院时间、地点等因素，本院酌情支持300元。7.关于车辆维修费，苏习同驾驶的电动自行车在本次事故中受损确属事实，但其未提交证据证实受损程度、维修费用等，本院酌情支持200元。本院认为，根据相关法律规定，苏习同合理损失应由天安财险安阳支公司在交强险各分项限额内赔偿。对于苏习同各项费用，本院确认如下：医疗费3118.46元、住院伙食补助费840元、营养费30元、误工费2680.44元、护理费2597.28元、交通费300元、车辆维修费200元，上述各项费用共计9766.18元，结合刘文庆经本院审理确定的损失，由天安财险安阳支公司在交强险分项限额内赔偿。综上所述，对原告苏习同的诉讼请求，本院支持9766.18元，超出部分不予支持。被告张国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告苏习同医疗费、交通费等各项费用共计9766.18元；二、驳回原告苏习同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由原告苏习同负担。本判决为终审判决。代理审判员  桑倩倩二〇一七年八月十七日书 记 员  贾 雪
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第120号
原告李良荣。
委托代理人吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
被告黄先根。
被告何典惠。
第三人李桂忠。
原告李良荣与被告黄先根、何典惠第三人李桂忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员梁立标独任审理，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。书记员梁艳担任记录。原告李良荣的委托代理人、第三人李桂忠到庭参加了诉讼，被告黄先根、何典惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良荣诉称，被告黄先根多次为其与被告何典惠共同经营的养猪场向原告李良荣经营的原玉州区忠誉兽药经营部（2009年3月4日注销）购买兽药。被告黄先根、何典惠累计拖欠原告李良荣兽药款49169元。为此，被告黄先根于2002年4月8日出具了一张《欠条》给当时帮助原告李良荣看店、经手卖兽药给被告黄先根的第三人李桂忠。原告李良荣认为，上述49169元货款及相关利息系被告黄先根、何典惠的夫妻共同债务，应由被告黄先根、何典惠承担共同支付的责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告黄先根、何典惠共同支付货款49169元及利息（利息的计算方法：以49169元为基数，从2002年4月9日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算）给原告李良荣，本案诉讼费用由被告黄先根、何典惠承担。
原告李良荣对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告李良荣的身份证，证明原告李良荣具备合法的诉讼主体资格；2、第三人李桂忠的身份证，证明第三人李桂忠具备合法的主体资格；3、电脑咨询单，证明原告李良荣系原玉州区忠誉兽药经营部的经营者，该经营部已于2009年3月4日注销；4、户籍证明，被告黄先根具备合法的诉讼主体资格；5、户籍登记证明，证明①、被告何典惠具备合法的诉讼主体资格；证明②、被告何典惠与被告黄先根系夫妻关系。6、欠条，证明被告黄先根、何典惠共拖欠原告李良荣兽药款49169元；7婚姻登记资料，证明被告黄先根与被告何典惠系夫妻关系，登记结婚时间为1992年5月15日。
被告黄先根、何典惠未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
第三人述李桂忠称，原告的起诉是事实，被告是欠原告的兽药款，其没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告黄先根、何典惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告李良荣提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，第三人李桂忠也无异议，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告李良荣于2000年1月31日至2009年3月4日在玉林市粮食农副产品专业市场对面开办个体工商户玉州区忠誉兽药经营部，经营兽药及器械，2009年3月4日注销。被告黄先根与被告何典惠为夫妻关系，夫妻经营有一养猪场，被告黄先根多次为其家庭经营的养猪场向原告李良荣经营的原玉州区忠誉兽药经营部购买兽药。至2002年4月8日，经结算，被告累计欠原告李良荣兽药款49169元，被告黄先根于当日出具了欠条一张给当时帮助原告李良荣看店、经手卖兽药给被告黄先根的第三人李桂忠，直至今日，被告未予支付该款。
本院认为，被告黄先根与被告何典惠为夫妻关系，其夫妻家庭经营的养猪场所欠的债务应由其夫妻共同偿还，原告与被告的兽药买卖合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，第三人为帮原告经营的雇员，其在原告的兽药店的经营行为所产生的权利义务应由原告承担，故原告已向被告出售了兽药，被告依约应支付的兽药款应向原告支付，故原告起诉要求被告支付兽药款49169元及按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算支付利息的请求是合理合法的，本院应予以支持，但利息的计算应以欠款额49169元为基数，从主张权利的起诉之日（2015年3月24日）起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类资金贷款利率计算。依照《中华人民共民合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄先根、何典惠应支付兽药款49169元给原告李良荣。
二、被告黄先根、何典惠应以49169元为基数，2015年3月24日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类资金贷款利率计算支付利息给原告李良荣。
本案受理费1406元，减半收取703元，由被告黄先根、何典惠负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1406元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立标
二〇一五年六月二十三日
书记员 梁 艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更489号
罪犯孟祥裕，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2014年6月11日作出(2014)浙甬刑一初字第53号刑事判决，以被告人孟祥裕犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；应与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币200000元，其中孟祥裕承担人民币20000元，并互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孟祥裕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孟祥裕未履行民事赔偿义务。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孟祥裕在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯未履行民事赔偿义务，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥裕减去有期徒刑七个月。刑期自2013年11月27日起至2016年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一六年三月二十七日
代书 记员 王 静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍知初字第32号
原告：李文忠。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：柴国园。
本院在审理原告李文忠诉被告柴国园侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2009年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文忠撤回对被告柴国园的起诉。
案件受理费1，109元，减半收取554.50元，财产保全申请费550元，合计1，104.50元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年七月十日
书 记 员 易 青
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1101号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，总经理。
委托代理人：韩军刚、褚金荣，河北冀华律师事务所律师。
被告：河北腾俊能源装备有限公司，住所地柏乡县工业园区工兴大街东侧。
法定代表人：吉祥。
被告：河北兴发专用汽车制造有限公司，住所地石家庄市桥西区西王北街28号。
法定代表人：张巧莉，董事长。
委托代理人：高清智，河北北华律师事务所律师。
被告：张巧莉，女，1969年11月12日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：吉斗成，男，1969年12月12日生，汉族，住河南省镇平县。
被告：吉祥，男，1991年8月20日生，汉族，住石家庄市新华区。
原告仲利国际租赁有限公司诉被告河北腾俊能源装备有限公司（以下简称腾俊公司）、河北兴发专用汽车制造有限公司（以下简称兴发公司）、张巧莉、吉斗成、吉祥融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人褚金荣，被告兴发公司的委托代理人高清智，被告张巧莉到庭参加了诉讼，被告腾俊公司、吉斗成、吉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告腾俊公司于2014年9月2日签订《融资租赁合同》，租赁物为双梁桥式起重机3台，型号为QDA620/5T-27.5M；双梁桥式起重机5台，型号为QDA610T-27.5M;电动单梁起重机3套，型号为LD5T-27.5M；租赁期限36个月，自2014年9月4日至2017年9月4日止。同日，被告兴发公司、张巧莉、吉斗成、吉祥签署保证书，承诺对被告腾俊公司的债务承担连带清偿责任。
合同签订后，原告依约履行义务，但被告未按合同约定支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令解除原告与被告腾俊公司签订的《融资租赁合同》；判令被告腾俊公司返还租赁物并赔偿因此造成的全部损失，赔偿范围为全部未付租金1849400元与回收租赁物价值（扣除残值）的差额649400元；判令被告腾俊公司支付至2015年5月13日已到期租金113867元、迟延利息633元、违约金554820元并至返还租赁物及支付全部租金日止；被告兴发公司、张巧莉、吉斗成、吉祥对上述债务承担连带清偿责任；全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、买卖合同、融资租赁合同，证明原告与被告腾俊公司之间的相关约定及合同关系成立；
2、租赁物交付与验收证明书，证明原告履行合同义务；
3、保证书、股东会议记录，证明被告兴发公司、张巧莉、吉斗成、吉祥同意承担连带清偿责任。
被告兴发公司、张巧莉的质证意见：对证据的真实性没有异议。
被告兴发公司、张巧莉辩称：同意解除合同，本案名为融资租赁，实为借款纠纷。原告没有提供设备的合格证导致安全局及质量监督局等不让生产，因此被告已付的租金应当返还。
被告腾俊公司、吉斗成、吉祥经本院合法传唤未到庭，亦未质证、举证、答辩。
经审理查明，2014年9月2日原告与被告腾俊公司签订《买卖合同》，约定原告购买被告腾俊公司下述标的物并出租给被告腾俊公司；标的物为：型号为QDA620/5T-27.5M的双梁桥式起重机3台，型号为QDA610T-27.5M双梁桥式起重机5台，型号为LD5T-27.5M电动单梁起重机3套；价款为人民币200万元。
同日原告与被告腾俊公司签订《融资租赁合同》，约定被告腾俊公司租赁原告上述标的物，租赁期间自2014年9月4日至2017年9月4日；首付租金76024元，余下租金按以下方式支付：第1-11期租金，每期租金85400元，第12-24期租金，每期租金71460元，第25-35期租金，每期租金48620元，第36期租金44000元，共计应付36期，首期租金给付日为2014年10月4日，自第1期租金给付日起，每隔一个月之同一日付各期租金。合同第4条约定，承租人未依合同约定按期足额支付任何一期租金及其他费用，承租人除须付清应付款项外还应当自应给付之日起至实际清偿日止按年利率20%加付逾期利息。合同第12条、13条约定，如承租人违约应按未到期租金总额之30%向出租人加付违约金。
同日被告兴发公司、张巧莉、吉斗成、吉祥给原告出具保证书，保证全面确认原告与承租人的主合同，保证范围为承租人在主合同项下应向原告支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项，在承租人不履行主合同项下义务时，保证无条件向原告承担连带清偿责任。
合同签订同日，原告履行交付租赁物义务，被告腾俊公司收到租赁物。
在合同履行过程中，被告腾俊公司未依约向原告交纳租金。至2015年5月13日尚欠到期租金113867元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告腾俊公司签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》及被告兴发公司、张巧莉、吉斗成、吉祥签署的保证书，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。合同当事人均应依合同约定履行义务。原告依约履行了合同约定的交付租赁物义务，但被告腾俊公司未按时足额向原告交纳租金，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项的规定，故对原告要求解除合同并返还租赁物的请求，本院予以支持。同时被告腾俊公司应支付原告已到期租金及依合同约定支付至租赁物返还日止的租金，并按照合同约定支付逾期付款利息。因被告已支付原告逾期利息，利息和违约金均具有惩罚的性质，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告兴发公司、张巧莉、吉斗成、吉祥自愿对被告腾俊公司欠原告的全部债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告兴发公司、张巧莉、吉斗成、吉祥承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告不能证明其损失的存在且其所诉损失的计算于法无据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告河北腾俊能源装备有限公司于2014年9月2日签订的《融资租赁合同》；
二、被告河北腾俊能源装备有限公司于判决书生效之日起10日内返还原告仲利国际租赁有限公司租赁物即型号为QDA620/5T-27.5M的双梁桥式起重机3台、型号为QDA610T-27.5M双梁桥式起重机5台、型号为LD5T-27.5M电动单梁起重机3套并支付原告至2015年5月13日的已到期租金113867元及至租赁物返还日止的租金和逾期利息（逾期利息自2015年4月4日起至租赁物返还日止，按照合同约定计算）；
三、被告河北兴发专用汽车制造有限公司、张巧莉、吉斗成、吉祥对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16669元，原告负担15638元，被告腾俊公司负担1431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑乾坤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2160号
原告:交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
委托诉讼代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
被告：王江涛。
被告：山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司。
法定代表人：王中华，经理。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告王江涛、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行的委托诉讼代理人王晓军到庭参加了诉讼。被告王江涛、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称：2011年5月25日，原告与被告王江涛签订个人汽车贷款合同一份，约定被告王江涛向原告借款37.1万元，借款期限为3年，并对利率、还款方式、违约责任等作出了明确的约定。被告王江涛以奥迪A6轿车一辆向原告作了抵押。被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司作为保证人，对上述全部债务承担连带保证责任，合同签订后，原告即放出贷款。现被告王江涛出现违约事由，原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告王江涛立即偿还原告借款本金45347.4元，利息及罚息15440.87元（利息及罚息计算至2017年4月23日，之后的利息按合同约定计算至被告实际还款日）；2、原告对被告王江涛抵押汽车享有优先受偿权；3、被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告王江涛辩称：原告所诉属实，欠款属实，但利息不确认。2011年5月，原告指定被告山东金挚联投资担保有限公司为该笔借款进行担保。原告与担保公司收取保证金时称，贷款期限最后三个月一次性退还保证金。后被告王江涛一直按约还款，直至贷款快到期时，被告王江涛联系原告与担保公司要求返还保证金，但原告一直没有具体的说法，故被告王江涛未再偿还贷款。担保公司系原告指定，原告有义务协助被告王江涛索要保证金。
被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2011年5月25日，原告与被告王江涛签订个人汽车贷款合同一份，编号2011377100006100265，约定被告王江涛向原告借款37.1万元用于购买奥迪A6汽车，借款期限为3年，年款年利率为8.32%，逾期罚息利率为约定利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法，每期还款额为11681元，还款日为每期末月的21日，并约定由被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司提供担保责任。被告王江涛将贷款所购鲁G×××××号牌汽车抵押给原告，并于2011年6月24日办理了抵押权登记。
2011年5月25日，原告与被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司签订保证合同一份，编号2011377100006400260，约定被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司对2011377100006100265号个人汽车贷款合同项下债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用等，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，主合同约定分期履行的，保证期间自每期债务履行期限届满之日起计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。
2011年6月2日，原告向被告王江涛发放贷款37.1万元。
被告王江涛未按约还款，截止至2017年4月23日，被告王江涛尚欠原告2011377100006100265号个人汽车贷款合同项下本金45437.4元，利息15440.87元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日。
另查明：2011年3月18日，山东金挚联投资担保有限公司向原告出具授权书一份，载明其成立潍坊分公司，并授权潍坊分公司与原告开展的所有业务提供全程连带担保责任，授权期限一年。
以上事实，有原告提交的个人汽车贷款合同、保证合同、借款凭证、到账明细、本息明细、授权书及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告王江涛签订的2011377100006100265号个人汽车贷款合同，原告与被告山山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司签订的2011377100006400260号保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
原告按约向被告王江涛发放37.1万元借款，被告王江涛未按时偿还借款本息，应按约偿还原告2011377100006100265号个人汽车贷款合同项下未偿还本金45347.4元及利息（计息计算至2017年4月23日为15440.87元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）。
被告王江涛将其贷款购买的鲁G×××××号牌汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告该车辆在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司与原告签订了保证合同，且经过其总公司授权，应按照合同约定对被告王江涛的上述债务承担连带清偿责任，被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司承担清偿责任后，有权向被告王江涛追偿。
被告王江涛庭审中提出的返还保证金主张，与本案不属同一法律关系，可待证据充分后另行主张。
被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告王江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行2011377100006100265号个人汽车贷款合同项下借款本金45347.4元及利息（利息计算至2017年4月23日为15440.87元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）；
二、原告交通银行股份有限公司潍坊分行在第一项所述范围内对被告王江涛名下鲁G×××××号牌汽车享有优先受偿权；；
三、被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司承担清偿责任后，有权向被告王江涛追偿
四、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，案件申请费620元，共计1940元，由被告王江涛、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2160号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：李相伟，行长。
被告：王江涛。
被告：山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司。
法定代表人：王中华，经理。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告王江涛、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款6万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款6万元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年七月十四日
书记员 南娟娟