广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6174号
上诉人（原审原告）宁春刚，男，1978年1月27日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托代理人谢泽河，广东安国律师事务所律师。
委托代理人何卫冬，广东安国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）广州市天河区科技桃花苑食府，住所地广州市天河区（自编2101、2201）房，注册号440106600737380。
经营者陈庆恩。
被上诉人（原审被告）陈庆恩，男，1975年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上述两被上诉人共同委托代理人：王亦林，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人宁春刚因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，双方对以下事项无争议：
一、上诉人的入职时间及职位：上诉人于2012年1月7日入职被上诉人广州市天河区科技桃花苑食府（下称桃花苑食府），任仓库主管。
二、上诉人申请仲裁的时间：2013年4月26日。
三、仲裁情况：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月20日出具穗天劳人仲案非终字第1403号裁决书，裁决：1、广州市天河区科技桃花苑食府、陈庆恩自裁决生效之日起三日内一次性支付违法解除劳动关系赔偿金5700元；2、广州市天河区科技桃花苑食府、陈庆恩自裁决生效之日起三日内一次性支付上诉人法定节假日加班工资1075.86元；3、驳回上诉人其他仲裁请求。
四、上诉人的诉讼请求：1、解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；2、判决被上诉人向上诉人支付2012年2月7日至2012年11月21日未签订劳动合同的双倍工资差额27484.5元；3、判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同关系赔偿金5700元；4、判决被上诉人向上诉人支付2012年1月7日至2012年11月21日加班工资45468.9元（其中包括延时工作时间加班工资19262元、休息日加班工资16772.4元、法定节假日加班工资9434.5元）；5、判决被上诉人承担本案的所有鉴定费用及诉讼费用。
五、其他情况：被上诉人提交工资收据证明已经以现金形式支付上诉人2012年1月8日至31日工资2000元，自2012年2月起以银行代发方式发放上诉人工资，每月工资于次月15日发放。
双方有争议的事项为：
一、关于工资构成：上诉人主张月工资为2850元，没有工资构成，对此提交了《光大银行交易明细表》予以证明。该《光大银行交易明细表》显示上诉人2012年3月至2012年10月实发工资金额分别为：3608元、2850元、2850元、2850元、2850元、2950元、2950元、2137元。两被上诉人对该《光大银行交易明细表》予以确认，但主张上诉人的月工资构成为基本工资1300元＋加班补贴＋其他＋全勤＋社保补贴，并提交了《员工工资表》予以证明。上诉人对《员工工资表》不予确认。该《员工工资表》显示的实发工资金额与《光大银行交易明细表》显示的实发工资金额一致。
原审法院认为：两被上诉人提交的《员工工资表》显示的实发工资金额与上诉人提交的《光大银行交易明细表》显示的实发工资金额一致，故原审法院采信两被上诉人，确认上诉人月工资构成为基本工资1300元＋加班补贴＋其他＋全勤＋社保补贴。
二、关于离职时间及原因：上诉人主张离职时间为2012年11月21日，离职原因为被上诉人无故辞退，并提交了《员工离职审批表》为证。该表载明入职日期为“2012年1月7日”，确定离职日期为“2012年11月21日”，离职原因为“辞退”，并有财务总监李英洲于2012年11月29日的签名，以及总经理陈庆恩的签名。两被上诉人确认该《员工离职审批表》的真实性，以及财务及总经理的签名。两被上诉人主张上诉人离职时间是2012年11月19日，2012年11月21日上诉人只是到公司领取现金，并对此提交了《费用报销单》，证明已经支付上诉人11月1日-19日工资1733.3元，该《费用报销单》有上诉人签名确认。两被上诉人另主张上诉人系自动离职，但未提交证据证明已履行用工管理责任，催促上诉人回去上班。
原审法院认为：两被上诉人确认上诉人提交的《员工离职审批表》的真实性，桃花苑食府财务李英洲及陈庆恩均在该表上签名，故原审法院确认上诉人离职时间为2012年11月21日，双方劳动关系自2012年11月21日解除。关于离职原因，由于两被上诉人未提交证据证明其主张，应承担举证不能法律后果，原审法院采信上诉人主张，确认桃花苑食府违法解除与上诉人的劳动关系。
三、关于是否支付2012年2月7日至2012年11月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额：两被上诉人提交《桃花苑劳动合同签收表》及劳动合同的部分复印件，且在仲裁时也提交了劳动合同，证明上诉人于2012年1月1日从桃花苑食府处签收了劳动合同。上诉人对该《桃花苑劳动合同签收表》真实性予以确认，但主张入职时间为2012年1月7日，该签收表系被上诉人为应付劳动局检查在2012年4月要求所有员工签名的，上诉人从未取得合同原件，也从未与被上诉人签订书面劳动合同。
原审法院认为：原审法院采信两被上诉人提交的《桃花苑劳动合同签收表》，确认上诉人已收到劳动合同。故上诉人关于未签订书面劳动合同二倍工资的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原审法院不予支持。
四、关于违法解除劳动合同赔偿金：原审法院已认定桃花苑食府于2012年11月21日违法解除与上诉人的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，两被上诉人应支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金5700元（2850元／月×1个月×2倍）。
五、关于延时加班工资：上诉人主张每月休息两天，上班时间为早上9点30分至18点30分，中午没有规定具体的休息时间，并提交了《收货及仓库工作流程》予以证明。两被上诉人对该证据予以确认，但抗辩工作流程不能证明上诉人每天加班，按照常规，上诉人每天都要吃中餐及晚餐，上班时间只是笼统的表述，上诉人每月按照大小月固定休息4天或5天，每天上午、下午各有一个小时的用餐时间，不存在超时加班的事实，并提交了《告示》为证。该《告示》载明：2012年1月8日，经公司研究决定免费为员工提供两个正餐，具体用餐时间为午餐10点30分至11点30分，晚餐16点30分至17点30分，落款处有总经理陈庆恩的签名。
原审法院认为：上诉人未提交充分证据证明存在超时加班的事实，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果；且两被上诉人也提供了《告示》证明上诉人每天上午、下午各有一个小时的用餐时间。故关于上诉人延时加班工资的请求，原审法院不予支持。
六、关于休息日加班工资：两被上诉人提交《考勤表》、《员工工资表》证明已支付上诉人休息日加班工资。该《员工工资表》显示上诉人每月工资构成为：基本工资1300元＋加班工资＋其他＋全勤＋社保费，且每月实发上诉人工资已包含休息日工资。该《考勤表》显示上诉人在2012年1月至2012年11月实际出勤天数分别为21天、25天、27天、24天、27天、25天、24.5天、27天、24天、18天、17天。另，两被上诉人提交员工工资表和考勤表显示上诉人2012年3月上班27天，其中休息日加班7天，已支付上诉人该月4天加班工资480元；2012年5月出勤27天，其中休息加班4天，已支付上诉人该月4天加班工资480元；2012年8月出勤27天，其中休息日加班2天，已支付上诉人该月4天加班工资480元。
原审法院认为：两被上诉人提交的《考勤表》显示上诉人2012年3月上班27天，其中休息日加班7天，已支付上诉人该月4天加班工资480元，故两被上诉人仍需支付上诉人该月其余3天休息日加班工资358.62元（1300元÷21.75天×3天×200%）。另两被上诉人提交《考勤表》、《员工工资表》证明已支付上诉人其他月份的加班工资，原审法院予以采信。且，上诉人在长期工作过程中，从未对桃花苑食府的工时制度和工资制度提出异议，应视为上诉人已认可该工时和工资制度。故关于上诉人休息日加班工资的请求，原审法院予以部分支持。
七、关于法定节假日加班工资：两被上诉人提交的《考勤表》显示上诉人在2012年1月至2012年11月期间的法定节假日共出勤9天，依次分别为春节出勤3天（2012年1月22日、23日、24日）、劳动节出勤1天（2012年5月1日）、端午节出勤1天（2012年6月23日）、中秋节出勤1天（2012年9月30日）、国庆节出勤3天（2012年10月1日、2日、3日）。两被上诉人另提供了《费用报销单》，证明已支付上诉人节假日加班工资。该《费用报销单》显示：补上诉人10月份工资（含国庆3天）813元，补假期2.5天工资109.50元，领款人一栏有上诉人的亲笔签名。上诉人对该证据的真实性予以确认。
原审法院认为：上诉人在2012年1月至2012年11月期间法定节假日共出勤9天，扣除两被上诉人已支付上诉人国庆3天的加班工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，两被上诉人仍应支付上诉人法定节假日加班工资1075.86元（1300元÷21.75天×（9-3）天×300%］。故关于上诉人法定节假日加班工资的请求，原审法院予以部分支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年7月25日作出判决：一、广州市天河区科技桃花苑食府、陈庆恩自本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付宁春刚违法解除劳动合同赔偿金5700元；二、广州市天河区科技桃花苑食府、陈庆恩自本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付宁春刚休息日加班工资358.62元；三、广州市天河区科技桃花苑食府、陈庆恩自本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付宁春刚法定节假日加班工资1075.86元；四、驳回宁春刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市天河区科技桃花苑食府、陈庆恩负担。
判后，上诉人宁春刚不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，导致判决错误。
一、关于工资构成的问题。
首先，上诉人主张其月工资为2850元，没有工资构成是合理有据的。从上诉人所提供的《光大银行账户交易明细表》可看出上诉人的月工资是2850元，并围绕2850元上下浮动，因每月的出勤情况导致有个别月份工资与285O元不符亦属正常。仅仅因被上诉人提供的《员工工资表》与《光大银行账户交易明细表》载明的实发工资金额一致就认定上诉人的月工资构成为基本工资1300元＋加班工资＋其他＋全勤＋社保补贴实属不妥。事实上，（（员工工资表》与《光大银行账户交易明细表》只能证明上诉人的月实收工资与被上诉人月付工资相一致，不能作为工资构成的证据，两表并未体现工资构成的明细。被上诉人主张工资构成，理应由被上诉人负责举证，但被上诉人连基本的社保缴费证明都无法提供，仅提供一个由被上诉人单方制作的且未经上诉人签名确认的《员工工资表》，被上诉人应承担举证不能的不利后果。
其次，上诉人在被上诉人处任仓库主管一职，而被上诉人却辩称上诉人的基本工资是1300元，从同类行业相同职位的平均工资来看被上诉人所主张的工资是极其不符合常理的。
再者，应当注意的是2012年广州市的最低工资标准是1300元与被上诉人所辩称上诉人的基本工资一致，上诉人绝对有理由相信所谓的基本工资l300元是被上诉人为了在本案中减轻自身的赔偿责任而捏造出来的。
综上，应支持上诉人月工资为2850元，没有工资构成的主张。
二、关于劳动合同问题。
上诉人对签订劳动合同一事，明确予以否认。而被上诉人所提供的《桃花苑劳动合同签收表》及《劳动合同》均是复印件，没有原件。所以，以未经鉴定的《桃花苑劳动合同签收表》及《劳动合同》来认定原被上诉人双方签订劳动合同实属不妥。
三、关于加班工资问题。
上诉人在被上诉人处每月只休息两天，上班时间为早上9点30分至下午18点30分，中午没有规定具体点的休息时间。对此，上诉人提供了《收货及仓库工作流程》予以证明，被上诉人亦予以确认。
上诉人已对工作时间负了相应的举证责任。被上诉人所提供的《员工工资表》及《考勤表》均由被上诉人单方制作并没有经过上诉人签名确认，上诉人认为《员工工资表》及《考勤表》是被上诉人为应付本案诉讼而后期制作的伪证，不能作为证明被上诉人支付给上诉人休息日工资的证据。另，被上诉人所提供的《费用报销单》上诉人的签名未经鉴定，同样不能作为证明被上诉人向上诉人支付休息日工资的证据。
因此，被上诉人应当承担举证不能的不利效果，向上诉人支付2012年1月7日至2012年11月21日加班工资45468．9元（其中包延时工作时间加班工资19262元、休息日加班工资16772.4元、法定节假日加班工资9434.5元）。
综上所述，一审法院认定事实错误，请求：一、撤销原审判决；二、依法判令解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；三、判令被上诉人向上诉人支付2012年2月7日至2012年11月21日未签订劳动合同的双倍工资差额27484.5元；四、判令被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同关系赔偿金5700元；五、判令被上诉人向上诉人支付2012年1月7日至2012年11月21日加班工资45468.9元（其中包括延时工作时间加班工资19262元、休息日加班工资16772.4元、法定节假日加班工资9434.5元）.以上合计：78653.4元。六、请求判令本案一审、二审全部诉讼相关费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市天河区科技桃花苑食府、陈庆恩共同答辩称不同意原审判决，但未提起上诉。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。被上诉人虽对原审判决有异议，但并未提起上诉，故对其主张亦不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁春刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年××月××日
书 记 员 李淑贤