wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2512号
原告：李德全，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：何裕龙，南部县建兴法律服务所法律工作者
被告：敬洪伟，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：梁秋华，女，1977年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。
原告李德全诉被告敬洪伟、梁秋华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德全及其委托代理人何裕龙到庭参加了诉讼，被告敬洪伟、梁秋华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德全向本院提出诉讼请求：1.人民法院依法判令二被告偿还原告人民币364656元及资金利息2.本案诉讼费、交通费、误工费等由被告承担。事实和理由：原告与敬洪伟系街坊邻里关系，原告在成都市钢材市场上做生意。2014年敬洪伟在被告处欠了钢材款未付，随后又因工程结尾还需资金，向原告借款，承诺待工程完工后一并支付偿还。并于2014年9月20日由敬洪伟书写借据一张，金额364656元，并约定资金利息月20‰，同时约定于2014年9月30日全额付还，逾期按金额日3‰，支付违约金。时至今日，敬洪伟不仅未偿付资金，连人都无音讯，又因为被告梁秋华与被告敬洪伟是夫妻关系，债务是夫妻共同债务，遂诉至本院。
被告敬洪伟、梁秋华未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审审查，对原告的证据：1.原告李德全身份证复印件，被告敬洪伟、被告梁秋华的户籍证明各一份、2.由被告敬洪伟出具的借条原件、借条复印件各1份、3.敬洪伟、梁秋华结婚证复印件，符合证据客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告敬洪伟、梁秋华系夫妻关系。被告敬洪伟因工程需要在原告处多次购买钢材，支付部分钢材款未支付，后被告敬洪伟以承包工程为由，在原告李德全处借款，2014年9月20日原、被告进行了结算，由被告敬洪伟向原告李德全出具《借条》1份，内容为“借款约定（借条）现有敬洪伟先生借到李德全先生现金人民币小写：￥364656，月息2分，大写：叁拾陆万肆仟陆佰伍拾陆元，定于2014年09月30日全额付还。敬洪伟先生如逾期则按全额每日3‰支付李德全先生违约金，并承担由此造成的损失，直到全部付清为止。此剧为凭，前条作废。借款人：敬洪伟2014年9月20日”。后经原告多次催收，被告未返还借款，原告李德全遂诉至本院。
以上事实有原告向本院提交经庭审审查后在卷佐证的证据，并结合原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定的期限向原告返还借款，被告未返还借款，应承担相应的法律责任，故对原告请求被告返还借款364656元并支付利息的请求，本院予以支持。原、被告约定月息2分即年利率24%，不违反法律规定，但同时又约定违约金逾期利息日3‰，属于同时约定利息和违约金的情形，根据法律规定，被告支付的利息和违约金的计算总计不能超过年利率24%，故对超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张被告赔偿因催收借款产生的交通费、误工费，无法律依据，本院不予支持。被告梁秋华与被告敬洪伟系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告敬洪伟、梁秋华在本判决生效后十日内返还原告李德全借款364656元并支付利息（利息计算方式：从2014年9月20日起至本判决确定的本金给付之日止，以364656元为本金，按照年利率24%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告李德全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770元，由被告敬洪伟、梁秋华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 阳仕勇
人民陪审员 罗 文
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周 韬
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初2512号原告：李德全，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人：何裕龙，南部县建兴法律服务所法律工作者被告：敬洪伟，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。被告：梁秋华，女，1977年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。原告李德全诉被告敬洪伟、梁秋华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德全及其委托代理人何裕龙到庭参加了诉讼，被告敬洪伟、梁秋华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德全向本院提出诉讼请求：1.人民法院依法判令二被告偿还原告人民币364656元及资金利息2.本案诉讼费、交通费、误工费等由被告承担。事实和理由：原告与敬洪伟系街坊邻里关系，原告在成都市钢材市场上做生意。2014年敬洪伟在被告处欠了钢材款未付，随后又因工程结尾还需资金，向原告借款，承诺待工程完工后一并支付偿还。并于2014年9月20日由敬洪伟书写借据一张，金额364656元，并约定资金利息月20‰，同时约定于2014年9月30日全额付还，逾期按金额日3‰，支付违约金。时至今日，敬洪伟不仅未偿付资金，连人都无音讯，又因为被告梁秋华与被告敬洪伟是夫妻关系，债务是夫妻共同债务，遂诉至本院。被告敬洪伟、梁秋华未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审审查，对原告的证据：1.原告李德全身份证复印件，被告敬洪伟、被告梁秋华的户籍证明各一份、2.由被告敬洪伟出具的借条原件、借条复印件各1份、3.敬洪伟、梁秋华结婚证复印件，符合证据客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告敬洪伟、梁秋华系夫妻关系。被告敬洪伟因工程需要在原告处多次购买钢材，支付部分钢材款未支付，后被告敬洪伟以承包工程为由，在原告李德全处借款，2014年9月20日原、被告进行了结算，由被告敬洪伟向原告李德全出具《借条》1份，内容为“借款约定（借条）现有敬洪伟先生借到李德全先生现金人民币小写：￥364656，月息2分，大写：叁拾陆万肆仟陆佰伍拾陆元，定于2014年09月30日全额付还。敬洪伟先生如逾期则按全额每日3‰支付李德全先生违约金，并承担由此造成的损失，直到全部付清为止。此剧为凭，前条作废。借款人：敬洪伟2014年9月20日”。后经原告多次催收，被告未返还借款，原告李德全遂诉至本院。以上事实有原告向本院提交经庭审审查后在卷佐证的证据，并结合原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定的期限向原告返还借款，被告未返还借款，应承担相应的法律责任，故对原告请求被告返还借款364656元并支付利息的请求，本院予以支持。原、被告约定月息2分即年利率24%，不违反法律规定，但同时又约定违约金逾期利息日3‰，属于同时约定利息和违约金的情形，根据法律规定，被告支付的利息和违约金的计算总计不能超过年利率24%，故对超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张被告赔偿因催收借款产生的交通费、误工费，无法律依据，本院不予支持。被告梁秋华与被告敬洪伟系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告敬洪伟、梁秋华在本判决生效后十日内返还原告李德全借款364656元并支付利息（利息计算方式：从2014年9月20日起至本判决确定的本金给付之日止，以364656元为本金，按照年利率24%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告李德全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，由被告敬洪伟、梁秋华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  阳仕勇人民陪审员  罗 文二〇一六年十月十四日书 记 员  周 韬
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第88号
申请执行人陈雪梅，女，1954年11月26日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人莫棠，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人陈雪梅与被执行人莫棠追索劳动报酬纠纷一案，新兴县人民法院（2013）云新法太民初字第37号民事调解协议已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人莫棠应支付拖欠的工资2219元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行上述义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，2014年5月12日申请执行人书面表示本案可以终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第88号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 甘新林
审判员 梁辉豪
二〇一四年七月十四日
书记员 刘贵妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2279号
原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。
被告：吴心亮，男，1989年12月27日出生，汉族，现住江西省，公民身份号码×××。
原告张丹与被告吴心亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张丹撤诉处理。
审判员柴国权
二0一七年十二月九日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2279号原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。被告：吴心亮，男，1989年12月27日出生，汉族，现住江西省，公民身份号码×××。原告张丹与被告吴心亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张丹撤诉处理。审判员柴国权二0一七年十二月九日书记员刘立
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民抗字第18号
李连有与王金祥民间借贷纠纷一案，原经大安市人民法院于2013年3月20日作出（2012）大安民初字第310号民事判决书，已经发生法律效力。白城市人民检察院于2014年9月25日以白检民监（2014）第45号民事抗诉书向我院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令大安市人民法院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 ：孙先锋
审 判 员 ：杨剑虹
代理审判员 ：吴金研
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ： 姚 磊
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒大商初字第72-2号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
被告：庄海涛，农村居民。
被告：许清秋，农村居民。
被告：李会峰，农村居民。
被告：曹际德，农村居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告庄海涛、许清秋、李会峰、曹际德借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2014年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告庄海涛、许清秋、李会峰、曹际德所有的价值270000元的车辆、房产、土地等财产予以保全、查封（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王纪磊
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初102号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人徐国华，男，1959年10月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2016年10月25日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2017年6月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人徐国华犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于次日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代检察员周婧出庭支持公诉，被告人徐国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日中午，被告人徐国华驾驶牌号赣Ｍ×××××迈腾小轿车在南昌市青山湖区江某路某向北行驶至天虹商场路段时，碰撞同向骑行自行车的被害人童某致其受伤后，驾车逃离现场。经鉴定，童某损伤程度为重伤二级。经交警部门认定，徐国华负本次事故全部责任。
2016年10月25日，被告人徐国华经电话通知后到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
2016年10月21日，徐国华与被害人童某达成赔偿协议，赔偿被害人人民币20万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐国华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过、扣押清单、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、谅解书、收条、证人吁某某的证言、被害人童某的陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、照片、监控录像、被告人徐国华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤二级，且肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。但被告人徐国华经电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其已与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。考虑到被告人徐国华具有上述情节，且其户籍所在地县级司法行政机关同意对其实行社区矫正，对其适用缓刑可不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一款之规定，判决如下：
被告人徐国华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少兰
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 刘 菲
二〇一七年七月七日
书 记 员 尧东华
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初3433号
原告：杨光艳，女，1989年3月20日出生，蒙古族，农民，住通辽市。
被告崔伟强，男，1968年4月29日出生，蒙古族，无职业，住通辽市.
原告杨光艳与被告崔伟强机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨光艳于2018年5月24日向本院提出申请，要求撤回对被告崔伟强的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告杨光艳撤回对被告崔伟强的起诉。
案件受理费523.00元，由原告杨光艳承担。
审判员 胡大明
二〇一八年五月二十四日
书记员 于欢欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0502民初3433号原告：杨光艳，女，1989年3月20日出生，蒙古族，农民，住通辽市。被告崔伟强，男，1968年4月29日出生，蒙古族，无职业，住通辽市.原告杨光艳与被告崔伟强机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨光艳于2018年5月24日向本院提出申请，要求撤回对被告崔伟强的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告杨光艳撤回对被告崔伟强的起诉。案件受理费523.00元，由原告杨光艳承担。审判员  胡大明二〇一八年五月二十四日书记员  于欢欢
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执恢字第466号
申请执行人：ＸＸ，男，1968年2月3日出生，汉族，原系瓦房店市岭东信用社职工，住瓦房店市。
被执行人：马海涛，男，1975年8月7日出生，汉族，住瓦房店市，身份证号码XXX。
申请执行人ＸＸ与被执行人马海涛民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院将被执行人列入失信人名单，限制被执行人高消费。经查控，被执行人暂无具备执行条件的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 王 志
二〇一八年五月十七日
书记员 李 鹤
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执恢字第466号申请执行人：ＸＸ，男，1968年2月3日出生，汉族，原系瓦房店市岭东信用社职工，住瓦房店市。被执行人：马海涛，男，1975年8月7日出生，汉族，住瓦房店市，身份证号码XXX。申请执行人ＸＸ与被执行人马海涛民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院将被执行人列入失信人名单，限制被执行人高消费。经查控，被执行人暂无具备执行条件的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志宏审判员  张宝兰审判员  王 志二〇一八年五月十七日书记员  李 鹤
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）瓦执恢字第466号 申请执行人：王勇，男，1968年2月3日出生，汉族，原系瓦房店市岭东信用社职工，住瓦房店市。 被执行人：马海涛，男，1975年8月7日出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人王勇与被执行人马海涛民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院将被执行人列入失信人名单，限制被执行人高消费。经查控，被执行人暂无具备执行条件的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  张宝兰 审判员  王 志 二〇一八年五月十七日 书记员  李 鹤
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行终字第17号
上诉人赵文翠，女，1964年11月23日生，汉族，无职业，现住吉林省吉林市。
上诉人赵文翠因诉吉林省人民政府行政复议决定一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵文翠上诉称，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告”的规定，吉林省人力资源和社会保障厅和吉林省人民政府应作为共同被告。请求二审法院对一审法院不予立案的错误决定给予纠正。
本院认为，上诉人赵文翠因对吉林省人力资源和社会保障厅作出的退休审批有异议，向吉林省人民政府申请行政复议，吉林省人民政府于2015年1月27日作出吉政复决直字[2015]5号行政复议决定，决定维持吉林省人力资源和社会保障厅对赵文翠的退休工龄认定。赵文翠不服该决定，以吉林省人民政府为被告，向长春市中级人民法院提起行政诉讼,请求撤销该决定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”之规定，吉林省人民政府不是本案适格的被告。一审法院在审理过程中，已向赵文翠释明相关法律规定，告之起诉吉林省人民政府属错列被告，但赵文翠拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的……”之规定，一审法院裁定对赵文翠的起诉不予受理是正确的，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 王翼博
代理审判员 孔德岩
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张春丽
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初1135号
原告陈某，女，1981年10月15日生，汉族，农民，住淮滨县。
被告周某，男，1979年7月27日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某诉被告周某抚养费纠纷一案中，原告陈某不能提供被告周某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费300元，退还给原告陈某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 代 钟
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑乐健
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4196号
原告：王荣华，男，1981年6月13日出生，汉族，住天台县。
被告：姜哲钱，男，1964年4月14日出生，汉族，住天台县。
被告：袁继法，男，1959年8月13日出生，汉族，住天台县。
原告王荣华与被告姜哲钱、袁继法民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序于同月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王荣华到庭参加诉讼，被告姜哲钱、袁继法均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣华向本院提出诉讼请求：要求被告姜哲钱立即归还原告借款本金4万元及利息（利息按月利率20‰自2017年4月9日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：2017年4月9日，被告姜哲钱以资金周转为由向原告借款4万元，并亲笔出具借条一份，书面约定月利息为2%，还款日期为2017年4月18日。被告袁继法系本次借款的担保人，担保方式为连带责任保证。借款到期后经原告催讨，二被告仍未归还。为此，原告向本院提起诉讼。
被告姜哲钱、袁继法均未答辩亦未提交证据。
原告王荣华围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告姜哲钱、袁继法未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姜哲钱向原告王荣华借款事实清楚，证据充分，被告姜哲钱应当按照约定在借款期限届满后及时偿还借款本息。被告袁继法在借条中的担保人一栏签字捺印，与原告约定按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告袁继法对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告姜哲钱于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣华借款4万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年4月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告袁继法对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元，由被告姜哲钱、袁继法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈可欣
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1601号
申请执行人：严加军，男，汉族，居民，
被执行人：谢瑞文，男，成年，汉族，居民。
申请执行人严加军与被执行人谢瑞文买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十四条（一）项、第十五条规定裁定如下：
山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3047号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年九月十四日
书记员 王凤菊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1601号之二
申请执行人：严加军，男，汉族，居民。
被执行人：谢瑞文，男，成年，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3047号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢瑞文银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年八月三十日
书记员 李为龙
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初4163号
原告：李婷婷，女，汉族。
委托诉讼代理人：曹文均，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文娟，四川太白律师事务所实习律师。
被告：徐艳蓉，女，汉族。
原告李婷婷与被告徐艳蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。截止2016年11月3日原告李婷婷尚未按照受理案件通知书的通知预交本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李婷婷自动撤诉处理。
代理审判员 唐海军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭 莎
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0781民初4163号原告：李婷婷，女，汉族。委托诉讼代理人：曹文均，四川太白律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文娟，四川太白律师事务所实习律师。被告：徐艳蓉，女，汉族。原告李婷婷与被告徐艳蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。截止2016年11月3日原告李婷婷尚未按照受理案件通知书的通知预交本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李婷婷自动撤诉处理。代理审判员  唐海军二〇一六年十一月三日书 记 员  郭 莎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2882号
罪犯蒋华金（累犯），于重庆市渝中区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市铁路运输法院于2011年6月30日作出（2011）重铁刑初字第52号刑事判决，以被告人蒋华金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2366号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2025年6月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蒋华金能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蒋华金，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋华金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋华金减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何燕芸
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0924刑初15号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人赵爱国，男，1964年7月17日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，农民，住宜丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月31日被宜丰县公安局刑事拘留，2015年6月11日被逮捕，2015年6月12日被取保候审。2016年6月7日经本院决定逮捕，同日由宜丰县公安局执行逮捕。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉〔2016〕5号起诉书指控被告人赵爱国犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员卢苇出庭支持公诉，被告人赵爱国到庭参加诉讼。本案经宜春市中级人民法院审批延长审限3个月。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日21时许，被告人赵爱国驾驶无号牌“五菱宏光”面包车由宜丰县澄塘镇往花桥乡方向行驶，途经宜丰县澄塘镇毛家村路口路段时，未注意安全，碰撞同方向由被害人毛某驾驶的无号牌二轮摩托车，造成驾驶人毛某及后座搭载的刘某2人受伤的交通事故。肇事后赵爱国驾车离开事故现场。经鉴定被害人毛某的伤情为重伤二级。经宜丰县公安局交警大队事故认定中心认定，被告人赵爱国负此次交通事故的全部责任。另查明，被告人赵爱国除支付毛某、刘某的全部医疗费用后另向其赔偿各项损失共计111032元，获得了其谅解。
上述事实，被告人赵爱国在开庭审理过程中无异议，且有被害人毛某、刘某的陈述，证人赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、交通事故认定书、122警情信息、协议书、收据、谅解书、赵爱国驾驶证信息、五菱牌面包车购买凭证、司法鉴定意见书、人口信息、证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵爱国违反交通运输管理法规，交通肇事致1人重伤并负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵爱国犯交通肇事罪的罪名成立。被告人赵爱国有坦白情节，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，获得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人赵爱国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李艳云
人民陪审员 蔡忠明
人民陪审员 漆茂林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曹佳丽
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0924刑初15号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人赵某某，男，1964年7月17日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月31日被宜丰县公安局刑事拘留，2015年6月11日被逮捕，2015年6月12日被取保候审。2016年6月7日经本院决定逮捕，同日由宜丰县公安局执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉〔2016〕5号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员卢苇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案经宜春市中级人民法院审批延长审限3个月。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日21时许，被告人赵某某驾驶无号牌“五菱宏光”面包车由宜丰县澄塘镇往花桥乡方向行驶，途经宜丰县澄塘镇毛家村路口路段时，未注意安全，碰撞同方向由被害人毛某某驾驶的无号牌二轮摩托车，造成驾驶人毛某某及后座搭载的刘某某2人受伤的交通事故。肇事后赵某某驾车离开事故现场。经鉴定被害人毛某某的伤情为重伤二级。经宜丰县公安局交警大队事故认定中心认定，被告人赵某某负此次交通事故的全部责任。另查明，被告人赵某某除支付毛某某、刘某某的全部医疗费用后另向其赔偿各项损失共计111032元，获得了其谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人毛某某、刘某某的陈述，证人赵某华的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、交通事故认定书、122警情信息、协议书、收据、谅解书、赵某某驾驶证信息、五菱牌面包车购买凭证、司法鉴定意见书、人口信息、证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，交通肇事致1人重伤并负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人赵某某有坦白情节，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，获得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李艳云
人民陪审员 蔡忠明
人民陪审员 漆茂林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曹佳丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第929号
原告永州粤东房地产开发有限公司。
法定代表人刘建华，系该公司董事长。
被告湖南三泰房地产开发公司。
法定代表人陆晓毛，系该公司董事长。
本院审理原告永州粤东房地产开发有限公司与被告湖南三泰房地产开发公司合作开发房地产合同纠纷一案中，因原告永州粤东房地产开发有限公司接到本院于2015年4月22日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘宏元
二〇一五年五月十一日
书记员 蒋 娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执901号
申请执行人杨珍发，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人许美珍，男，1966年3月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人杨珍发与被执行人许美珍民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年2月16日作出的（2017）闽0305民初111号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杨珍发于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人许美珍归还借款人民币十九万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初111号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年八月十五日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执901号申请执行人杨珍发，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人许美珍，男，1966年3月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人杨珍发与被执行人许美珍民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年2月16日作出的（2017）闽0305民初111号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杨珍发于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人许美珍归还借款人民币十九万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初111号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年八月十五日书记员  陈嘉谋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1106号
原告贺秀萍。
委托代理人殷开续，甘肃神舟律师事务所律师。
被告方荣，男。
原告何秀萍与被告方荣买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告红砖款49100元；2、由被告承担本案的涉诉费用。本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员何金慧独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告何秀萍及委托代理人殷开续，被告方荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年9月至2013年12月，原告陆续为被告提供红砖，被告向原告支付红砖款30800元。2016年5月16日，原、被告双方经结算后，被告向原告出具49100元的收条，该收条载明被告收到原告价值49100元的红砖，但砖款未付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告方荣支付原告贺秀萍砖款49100元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1028元，减半收取514元，由被告方荣承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何金慧
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3329号
原告：密秀芬。
原告：宓秀云。
原告：宓秀敏。
原告：宓秀聪。
原告：宓秀波。
五原告委托代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。
代表人：吴军，该分公司经理。
委托代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人：刘俊，上海达晨律师事务所律师。
被告：尹俊。
被告：上海俪莱医疗器械有限公司。住所地：上海市闵行区七莘路****弄**号***室。统一社会信用代码：91310112671188294H。
法定代表人：尹俊，该公司经理。
原告密秀芬、宓秀云、宓秀敏、宓秀聪、宓秀波诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）、尹俊、上海俪莱医疗器械有限公司（以下简称俪莱公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2016年5月11日进行了公开开庭审理。原告密秀芬、宓秀云、宓秀敏、宓秀聪及其委托代理人王铁波，被告平安保险公司的委托代理人刘俊，被告尹俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告密秀芬、宓秀云、宓秀敏、宓秀聪、宓秀波起诉称：2015年10月20日11时55分，陆香琴在沈海高速往福建方向1458公里＋800米处第一车道内行走，被被告尹俊驾驶的沪A×××××号小型轿车碰撞，事故造成陆香琴死亡。经交警部门认定：陆香琴负事故主要责任，尹俊负事故次要责任。沪A×××××号小型轿车的登记所有人为被告俪莱公司，被告平安保险公司系该车交强险、商业险的保险人。被告尹俊已先行赔偿五原告20000元。现五原告起诉要求：1.被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿五原告死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，合计110000元；2.被告平安保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿五原告交强险外的死亡赔偿金31415元、丧葬费26874元、交通费2000元、处理事故人员误工费6615元等合计66904元中的40%，计26761.60元，扣除已支付的20000元，尚须支付6761.60元；不足部分由被告尹俊和被告俪莱公司共同承担。
被告平安保险公司答辩称：应核实本起事故的真实性；按交警部门的事故调查，受害人陆香琴在高速公路上行走，应当负事故的全部责任，而交警部门认定陆香琴负事故的主要责任，该责任认定不当；原告请求的交通费、误工费等数额过高。
被告俪莱公司、尹俊答辩称：被告尹俊驾驶的登记在被告俪莱公司名下的沪A×××××号小型轿车在事故中损坏，已产生维修费70900元，要求原告方依法赔偿，在本案中一并处理。
根据原告提供的道路交通事故认定书、死亡证明、户籍资料等证据，以及原、被告双方在庭审中的一致陈述，本院确认以下事实：
原告密秀芬、宓秀云、宓秀敏、宓秀聪、宓秀波系受害人陆香琴的女儿。2015年10月20日11时55分，陆香琴在沈海高速往福建方向1458公里＋800米处第一车道内行走，被被告尹俊驾驶的沪A×××××号小型轿车碰撞，事故造成陆香琴经抢救无效死亡。经交警部门认定：陆香琴负事故主要责任，尹俊负事故次要责任。沪A×××××号小型轿车的登记所有人为被告俪莱公司，被告平安保险公司系该车交强险、商业险的保险人。被告尹俊已先行赔偿五原告20000元。
审理中，原告要求增加诉讼请求，要求各被告依法承担陆香琴的抢救时的医疗费用700元。各被告予以认可。本院认定原告的损失为：医疗费700元、死亡赔偿金121415元、丧葬费26874元、交通费900元、处理事故人员误工费2205元、精神损害抚慰金20000元。
本院认为：浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队二大队认定陆香琴在高速公路行走，负事故主要责任，尹俊驾驶机动车在高速公路行驶时进入有红色叉形灯指示的车道，负事故次要责任。该认定结论合理，本院予以采信。机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金在交强险内先行赔偿，本院予以支持。被告平安慈溪支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费700元、死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，共计110700元。被告尹俊与被告俪莱公司愿意对原告连带承担保险外的责任，本院照准。原告在交强险外的损失死亡赔偿金31415元、丧葬费26874元、交通费900元、办理丧葬事宜的误工费2205元，共计61394元，机动车一方承担40%，计24557元，扣除机动车一方已经赔付的20000元后，由被告尹俊与被告俪莱公司连带赔偿4557元，该款由被告平安慈溪支公司在第三者责任险内直接支付给原告。至于被告尹俊已经赔付的20000元，由机动车一方直接向被告平安慈溪支公司理赔。关于被告俪莱公司的车损，原告与被告俪莱公司愿意庭外和解，本院不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告密秀芬、宓秀云、宓秀敏、宓秀聪、宓秀波医疗费700元、死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，共计110700元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告4557元，合计赔偿115257元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告密秀芬、宓秀云、宓秀敏、宓秀聪、宓秀波的其余诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 崔志宁
二〇一六年五月十三日
代书记员 方 燕
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初347号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路***号。统一社会信用代码：9135082115791584XJ。
法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。
委托诉讼代理人：沈马金玉，男，系该社策武信用社客户经理，住长汀县。
被告：刘马木生，男，1982年6月20日生，汉族，住福建省长汀县，
被告：刘照金，男，1972年3月14日生，汉族，住福建省长汀县，
原告长汀县农村信用合作联社诉被告刘马木生、刘照金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈马金玉及被告刘马木生、刘照金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘马木生归还2015年4月14日向原告借款30000元及利息2050.74元（计算至2016年9月18日），并支付2016年9月18日至还清借款之日止按合同约定利率计算的利息（含复息和罚息）；2、依法判令被告刘照金承担连带责任保证；3、依法判令被告刘马木生、刘照金承担诉讼费用。事实和理由：被告刘马木生于2015年4月14日向原告借款30000元，并由刘照金作保证担保，同日原告与两被告签订了保证借款合同及借款借据，借款于当天通过转账方式支付给被告刘马木生在信用社开立的个人结算账户中，现该借款于2016年4月13日到期，并经原告多次催收，拒不还款和支付利息，为维护原告合法权益，请求如诉判决。
被告刘马木生辩称：对事实无异议，但暂时经济困难，希望能按月返还借款及利息。
被告刘照金辩称：2016年4月24日之前的利息已交，之后因刘马木生发生交通事故受伤，所以利息没交。
原告长汀县农村信用合作联社为证明其主张，提供：1、两被告居民身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况；2、保证借款合同一份，证明被告刘马木生向原告借款及被告刘照金为该借款提供担保；3、借款借据一份，证明原告于2015年4月14日已向被告刘马木生支付借款30000元；4、贷款明细账、贷款利息试算清单各一份，证明该笔贷款至2016年9月16日尚欠利息2050.74元。以上证据，经当庭出示质证，两被告均无异议，且经本院审核，其具有合法性、真实性及关联性，其证明力，予以确认。
根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，原告与被告刘马木生、刘照金签订《保证借款合同》，主要内容为：一、借款金额：30000元；二、借款用途：建筑业务；三、借款期限：2015年4月14日至2016年4月13日；四、利息计付：贷款利率为月利率，固定利率为9.674583‰。第五条保证人承诺。二、保证方式为连带责任保证。三、保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；四、保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第七条违约责任。（二）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告刘照金在保证人项下签名。原告依约向被告刘马木生发放贷款30000元。另查明至2016年9月16日尚欠原告利息2050.74元。此后，经原告多次催还，被告刘马木生未向原告还款付息，被告刘照金也未履行担保义务。
本院认为：原告长汀县农村信用合作联社与被告刘马木生、刘照金签订的保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容合法有效，其效力应予确认。被告刘马木生在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约完全履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘照金以保证人的身份为被告刘马木生向原告借款提供保证担保属实，可予确认，根据保证借款合同约定的保证内容，被告刘照金提供的担保可确认为连带责任保证。依担保法第十八条的规定，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。又依该法第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，被告刘照金应对被告刘马木生的借款及因此发生的相关费用承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘马木生应于本判决生效之日起三日内，偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付计至2016年9月16日止的利息2050.74元及支付从2016年9月17日起至还清借款之日止，按合同约定方式计算的利息（含复息和罚息）。
二、被告刘照金对本判决第一项承担连带清偿责任。被告刘照金承担保证责任后，有权向被告刘马木生追偿。
三、驳回原告长汀县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费601.27元，减半收取300.64元，由被告刘马木生、刘照金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一七年五月五日
代理书记员 刘连香
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初347号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路***号。统一社会信用代码：9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。委托诉讼代理人：沈马金玉，男，系该社策武信用社客户经理，住长汀县。被告：刘马木生，男，1982年6月20日生，汉族，住福建省长汀县，被告：刘照金，男，1972年3月14日生，汉族，住福建省长汀县，原告长汀县农村信用合作联社诉被告刘马木生、刘照金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈马金玉及被告刘马木生、刘照金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长汀县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘马木生归还2015年4月14日向原告借款30000元及利息2050.74元（计算至2016年9月18日），并支付2016年9月18日至还清借款之日止按合同约定利率计算的利息（含复息和罚息）；2、依法判令被告刘照金承担连带责任保证；3、依法判令被告刘马木生、刘照金承担诉讼费用。事实和理由：被告刘马木生于2015年4月14日向原告借款30000元，并由刘照金作保证担保，同日原告与两被告签订了保证借款合同及借款借据，借款于当天通过转账方式支付给被告刘马木生在信用社开立的个人结算账户中，现该借款于2016年4月13日到期，并经原告多次催收，拒不还款和支付利息，为维护原告合法权益，请求如诉判决。被告刘马木生辩称：对事实无异议，但暂时经济困难，希望能按月返还借款及利息。被告刘照金辩称：2016年4月24日之前的利息已交，之后因刘马木生发生交通事故受伤，所以利息没交。原告长汀县农村信用合作联社为证明其主张，提供：1、两被告居民身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况；2、保证借款合同一份，证明被告刘马木生向原告借款及被告刘照金为该借款提供担保；3、借款借据一份，证明原告于2015年4月14日已向被告刘马木生支付借款30000元；4、贷款明细账、贷款利息试算清单各一份，证明该笔贷款至2016年9月16日尚欠利息2050.74元。以上证据，经当庭出示质证，两被告均无异议，且经本院审核，其具有合法性、真实性及关联性，其证明力，予以确认。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，原告与被告刘马木生、刘照金签订《保证借款合同》，主要内容为：一、借款金额：30000元；二、借款用途：建筑业务；三、借款期限：2015年4月14日至2016年4月13日；四、利息计付：贷款利率为月利率，固定利率为9.674583‰。第五条保证人承诺。二、保证方式为连带责任保证。三、保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；四、保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第七条违约责任。（二）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告刘照金在保证人项下签名。原告依约向被告刘马木生发放贷款30000元。另查明至2016年9月16日尚欠原告利息2050.74元。此后，经原告多次催还，被告刘马木生未向原告还款付息，被告刘照金也未履行担保义务。本院认为：原告长汀县农村信用合作联社与被告刘马木生、刘照金签订的保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容合法有效，其效力应予确认。被告刘马木生在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约完全履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘照金以保证人的身份为被告刘马木生向原告借款提供保证担保属实，可予确认，根据保证借款合同约定的保证内容，被告刘照金提供的担保可确认为连带责任保证。依担保法第十八条的规定，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。又依该法第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，被告刘照金应对被告刘马木生的借款及因此发生的相关费用承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘马木生应于本判决生效之日起三日内，偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付计至2016年9月16日止的利息2050.74元及支付从2016年9月17日起至还清借款之日止，按合同约定方式计算的利息（含复息和罚息）。二、被告刘照金对本判决第一项承担连带清偿责任。被告刘照金承担保证责任后，有权向被告刘马木生追偿。三、驳回原告长汀县农村信用合作联社的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费601.27元，减半收取300.64元，由被告刘马木生、刘照金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  梁长生二〇一七年五月五日代理书记员  刘连香附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4056号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人李娜。
平安银行股份有限公司成都分行与李娜金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5190号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年8月15日立案执行，申请执行标的为47916元及利息等。
执行中，本院查封了李娜名下位于新都区的房屋，该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5190号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 阚能辉
执行员 张兆丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 程 红
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2669号
申请执行人焦庆娟，女，1968年12月31日生，住本市泉山区天山绿洲********室。
被执行人江苏华夏融创置地集团有限公司。
法定代表人董现君，董事长。
焦庆娟因与江苏华夏融创置地集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日做出（2015）泉民初字第2694号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：1、解除双方签订的《天山绿洲三期商业购房协议（万福街）》；2、江苏华夏融创置地集团有限公司于2015年9月30日前一次性返还申请人购房款203558元；3、如未按时支付，则另行向申请人支付违约金10000元；诉讼费用2480元由被执行人承担。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年10月12日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被�行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第2694号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人�他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐 达
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1799号
申请执行人蒋某某。
被执行人武汉XX股份有限公司。
本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人武汉XX股份有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月二日
书记员 汪迪
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1122刑初156号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人伏某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月4日被交城县公安局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人伏某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员陈爱萍、侯莎莎出庭支持公诉，被告人伏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2016年7月3日20时40分许，被告人伏某甲饮酒后驾驶晋AXXC**由南向北沿红旗路行驶至名门世家门前路段时，将行人苏某甲撞到停放的晋AQHX**号轿车尾部，又将晋AQHX**号轿车撞到谢某甲驾驶的晋AZX**号轿车尾部，造成三车不同程度受损、苏某甲受伤的交通事故。经鉴定，送检的伏某甲血样中检出乙醇成分，含量为：131.64mg/100ml。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人伏某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请求依法判处。
被告人伏某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
经审理查明，2016年7月3日20时40分许，被告人伏某甲饮酒后驾驶晋AXXC**由南向北沿红旗路行驶至名门世家门前路段时，将行人苏某甲撞到停放的晋AQHX**号轿车尾部，又将晋AQHX**号轿车撞到谢某甲驾驶的晋AZXX**号轿车尾部，造成三车不同程度受损、苏某甲受伤的交通事故。经鉴定，送检的伏某甲血样中检出乙醇成分，含量为：131.64mg/100ml。
另查明，事故发生后，被告人伏某甲与苏某甲达成调解，由伏某甲赔偿苏某甲医疗费150011.81元，另一次性赔偿苏某乙76万元，该款已履行。苏某甲对伏某甲的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、常住人口基本信息，证明被告人伏某甲的基本情况。
2、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，证明晋AXXC**小型轿车所有人伏某甲，准驾车型C1，有效期限2013年6月5日至2023年6月5日。
3、扣押物品清单，证明伏某甲驾驶证、晋AXXC**小型轿车及该车行驶证被交城县公安局交警大队扣押。
4、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，证明2016年7月3日在交城县人民医院对伏某甲进行血样提取；同年7月4日，山西光大司法鉴定所作出检验结果，送检的伏某甲血样中检出乙醇成分，含量为131.64mg/100ml。
5、道路交通事故认定书，证明伏某甲负本起事故的全部责任，苏某乙无责，谢某甲无责。
6、交通事故调解协议书、谅解书、申请书，证明2016年7月3日，伏某甲因交通事故导致苏某甲受伤，伏某甲除先期支付的医疗费150011.81元，另一次性支付苏某乙76万元，苏某甲对伏某甲的犯罪行为予以谅解。
7、申请、证人苏某丙、苏某丁证言,证明苏某丙是苏某甲的哥哥，苏某丁是苏某甲的女儿，因苏某甲2016年7月3日在红旗路名门世家门口发生交通事故，经全家协商，苏某丁于2016年8月22日请求交城县公安局交警大队对其父亲做伤情鉴定。法医说必须拿到病历才能进行伤情鉴定，现因苏某甲正在山西大医院住院，无法提供病历，等拿到病历后再做委托鉴定。他们已经告知法医苏某甲已截肢。
8、交城县公安局交警大队情况说明，证明因苏某甲治疗未终结，无法提供病历，不能对其做伤情鉴定，故未受理该委托鉴定。
9、中止鉴定告知书，证明2016年11月9日，交城县公安司法鉴定中心因苏某甲拒绝鉴定决定中止交城县交警大队委托的苏某甲的鉴定工作。
10、证人苏拉开证言，证明他是苏某甲的弟弟，因苏某甲已得到赔偿，拒绝进行伤情鉴定。
11、证人程某甲、牛某甲、任某甲证言，证明2016年7月3日20时40分许，他们乘坐伏某甲驾驶的晋AXXC**号轿车从红旗路贺兰斋饭店准备回中兴小区，由南向北沿红旗路行驶至名门世家门前路段时，在路中心线东侧机动车道内车右前侧与一个路上的行人腿部碰撞后，将该人撞到前面停驶的一辆轿车尾部，事发后他们下车看了下伤者，当时围了好多人，后来他们都步行回家了。程某甲在副驾驶位置，任某甲在后排右侧，牛某甲在后排左侧。事发前伏某甲在贺兰斋喝了大概二两白酒。他们没有报警或者拨打120，也没有注意伏某甲是否报警或拨打120。
12、被害人谢某甲陈述，2016年7月3日20时40分许，他驾驶晋AZXX**号轿车从东环路准备回名门世家，由南向北行驶至名门世家门前路段右转准备进入名门世家时，后方一辆银色捷达轿车撞其车尾部，他下车发现银色捷达车上没有人，捷达车后面有个人躺在地上腿部严重受伤，捷达车后又有个黑色轿车，轿车上没有人。他没有目睹事故的发生，他与最后方的肇事车司机伏某甲已经达成协议并得到赔偿，他对伏某甲的行为予以谅解。
13、被害人苏某甲陈述，证明2016年7月3日20时40分许，他驾驶晋AQHX**号银色捷达车由南向北沿红旗路行驶至名门世家门前路段靠右侧路边停车（车灯开启，未熄火），停车后他下车整理后备箱，车后方一辆同方向行驶的轿车将他撞至他的车尾部，他腿部受伤倒地，他看到从肇事车上下来三四个人，后来120来了将他救走。事发时路灯已亮，视线良好。另证明因本次交通事故致其右腿膝盖骨以上部位截肢，2016年8月22日，其家属写出伤情鉴定书面申请，同年10月21日将病历等相关材料交给交城县公安局法医鉴定所，但因他后来与伏某甲达成协议，其已得到赔偿，并对伏某甲表示谅解，自愿放弃做伤情鉴定的权利。
14、被告人伏某甲供述，证明2016年7月3日他在贺兰斋和程某甲、左某甲、牛二流（大名不知道）喝了二两白酒。20时40分许，他驾驶晋A6XC**号轿车，程某甲在副驾驶，任某甲、牛二流坐后排，准备回中兴小区，车由南向北沿红旗路行驶至名门世家门前路段时，撞一个路上的行人，在路中心线东侧机动车道内他车的右前侧与行人腿部发生碰撞后随即将人撞到前面停驶的轿车左后侧，事发后，他下车因害怕就没有报警或拨打120，只是告诉围观的人赶紧报警，后他离开现场步行回家了。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人伏某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，本院予以支持。案发后，被告人伏某甲能积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。庭审中，被告人伏某甲能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人伏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（已交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘晓楠
人民陪审员 王淑珍
人民陪审员 岳治德
二〇一七年一月十七日
书 记 员 任 昊
成星仰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27249号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈基潮,男，1981年10月14日生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈基潮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈基潮系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,221.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,221.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27249号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈基潮,男，1981年10月14日生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈基潮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈基潮系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,221.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,221.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第0080号
申请人高建国，男，1972年4月8日出生。
被执行人肖金柱，男，1966年6月1日出生。
本院在执行申请人高建国与被执行人肖金柱房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）房民初字第02421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖金柱未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高建国向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被执行人肖金柱及其母亲暂无居住地点，本案暂不具备执行条件，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第02421号民事判决书。
终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一四年十二月十六日
书记员 程方宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第674号
原告：胡海英，无业，
溪市坎墩街道直塘村一灶路15号。公民身份号码：330222196804
250623
委托代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
被告：张志强，农民，
溪市坎墩街道直塘村。公民身份号码：××
原告胡海英为与被告张志强民间借贷纠纷一案，于2010年8月
5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员车建国
适用简易程序审理。因被告张志强下落不明，遂转为普通程序
，依法组成合议庭，于2010年11月26日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告胡海英及其委托代理人王铁波到庭参加诉
讼，被告张志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡海英起诉称：被告以购房需要名义，通过原告姐姐介
绍，于2009年1月20日向原告借款20万元，并出具借条一份。该
款经原告催讨，被告至今未还。现要求被告立即归还借款20万元。
原告胡海英为证明其诉称主张成立，提供了由被告张志强亲
笔出具的借条一份。
被告张志强未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，来源合法，内容客观，与
本案关联，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间发生的借贷关系事实清楚，合法有
效，依法应予保护。现原告要求被告立即归还借款20万元合理
合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告张志强应于判决生效之日起十日内归还原告胡海英借款
人民币20万元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4
300元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：
中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年十一月二十六日
代书 记员 陈红乓
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试
行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1
）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生
效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请
执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给
付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法
院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以
立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1103号
原告：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市解放大道11号。
负责人：聂国庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：王岩，女，该行工作人员，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告：胡槐，男，1968年8月5日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张书丽，女，1973年9月19日生，汉族，住址同上。
被告：杨萍，女，1970年8月14日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：魏志英，女，1960年2月3日生，汉族，住安阳市开发区。
被告：谢伟，男，1971年6月25日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：魏福生，男，1961年7月4日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郭海，安阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告：安阳市大富餐饮有限责任公司，住所地安阳市文峰大道中段北环路北。
法定代表人：胡槐。
原告中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行）诉被告胡槐、张书丽、杨萍、魏志英、谢伟、魏福生、安阳市大富餐饮有限责任公司（以下简称大富公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托诉讼代理人王岩、李海红，被告张书丽、杨萍、谢伟、魏福生及委托诉讼代理人郭海到庭参加诉讼，被告胡槐、魏志英、大富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行向本院提出诉讼请求，1、要求胡槐、张书丽共同偿付借款本金438038.35元及相应利息、罚息（含复利）；2、判令杨萍、魏志英、谢伟、魏福生、大富公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由七被告负担。事实和理由：2015年2月3日，被告胡槐、张书丽与中原银行签订个人借款合同，合同对贷款金额、期限、利率、违约条款、罚息、复利等进行了约定。同时，被告杨萍、魏志英、谢伟、魏福生、大富公司作为保证人为上述贷款提供了连带责任担保。合同签订后，中原银行按约履行了付款义务，但贷款到约定还款日期后，借款人并未按约定还本付息，担保人也未按照合同履行担保人的义务。
被告胡槐未予答辩。
被告张书丽辩称，对借款事实及欠款金额都没有异议，同意偿还。
被告杨萍辩称，借款人不够的财产，才由担保人承担。
被告魏志英未予答辩。
被告谢伟辩称，借款人不够的财产，才由担保人承担。
被告魏福生辩称，借款人的房产证在原告中原银行处押着，
被告张书丽同意偿还，担保人认为张书丽的财产足以偿还原告中原银行，并且据被告胡槐表示最近将用大富酒店偿还中原银行的贷款，请驳回中原银行对担保人的诉请。
被告大富公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定：2015年2月3日，被告胡槐、张书丽作为共同借款人与原告中原银行签订个人借款合同，约定借款金额为100万元，借款期限为12个月至2016年2月2日，月利率为14.7‰，还款方式为按月等额本息，贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%，借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按约定的结息日计收复利。同日，被告杨萍、魏志英、谢伟、魏福生、大富公司分别与中原银行签订保证合同，自愿为上述债权承担连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。中原银行按照约定发放贷款。胡槐、张书丽于2015年10月3日开始逾期还款，借款到期后，胡槐、张书丽尚欠剩余借款本金438038.35元元及相应利息、罚息、复利。
上述事实，有原告中原银行提供的个人借款合同、保证合同、贷款借据、还款记录表等以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告中原银行与被告胡槐、张书丽签订的个人借款合同，与被告杨萍、魏志英、谢伟、魏福生、大富公司签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。胡槐、张书丽作为共同借款人未按照借款合同的约定偿还本息，杨萍、魏志英、谢伟、魏福生、大富公司作为连带责任保证人，未按合同约定履行保证责任，应承担相应的民事责任。
综上所述，中原银行要求胡槐、张书丽偿还借款本金438038.35元及从2015年10月3日起按合同约定计算的相应利息、罚息、复利，要求杨萍、魏志英、谢伟、魏福生、大富公司对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡槐、张书丽于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司安阳分行借款本金438038.35元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年10月3日起按照合同约定计算至债务人偿还借款本金之日止）；
二、被告杨萍、魏志英、谢伟、魏福生、安阳市大富餐饮有限责任公司对第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告胡槐、张书丽追偿。
案件受理费8770元，由被告胡槐、张书丽、杨萍、魏志英、谢伟、魏福生、安阳市大富餐饮有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 王旭君
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王舒泰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1494号
上诉人（原审被告）李红，女，1984年4月20日生，汉族。
委托代理人张大伟，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解。
被上诉人（原审原告）申红军，男，1971年11月30日生，汉族。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
上诉人李红因与被上诉人申红军买卖合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李红的委托代理人张大伟、被上诉人申红军的委托代理人赵百路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月6日，申红军在李红经营的渑池县黄河路精品名酒行购买“剑南春”酒3件，每件2200元，总价值6600元，每件酒的酒箱上均加盖了李红门市部的印章。之后申，红军打开其中一瓶发现口感异常，认为所购买的3箱酒均为假冒商品，于当日向工商部门投诉，经检查其中一箱为真酒，另外两箱是假酒，并将两箱假酒交与工商部门保管。2015年11月10日，受渑池县工商行政管理局委托，经四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定证明申红军所购买的两件酒为假冒产品。申红军认为李红明知其销售的“剑南春”酒为假冒伪劣产品，不符合食品安全标准，仍进行销售，依法应予赔偿。故诉至法院要求李红赔偿货款损失4400元，并加倍支付10倍赔偿金44000元，本案诉讼费用由李红承担。
原审法院认为：李红所称与申红军发生买卖关系时门市已经转让他人，其本人不是本案适格被告，不应承担责任的理由依法不能成立。因李红转让门市的行为是其与他人之间的约定，工商营业登记信息的负责人仍为李红，故申红军列李红作为本案被告，并无不当。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者支付十倍赔偿金”。经核实，本案中申红军为鉴定所提供的酒即为李红所售，李红向申红军销售的白酒经四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定，证明申红军所购两件酒为假冒产品，申红军要求赔偿购货损失4400元，并加倍支付申红军10倍赔偿金44000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决：李红于判决生效后十日内赔偿申红军货款4400元及10倍赔偿金44000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告李红负担。
宣判后，李红不服，提起上诉称：1、销售酒品的门市，我已经转让给程宽，自己不是经营者，让我承担赔偿责任不当。程宽应当作为本案被告参加诉讼。即便因我转让门市没有变更负责人，那也是销售假酒者承担赔偿责任，我作为酒行负责人承担连带责任，原审未列程宽为被告，程序错误。2、所售假酒时隔一年后作出的鉴定意见，不能证明就是所售的假酒，该鉴定意见不能作为定案依据。因此，请求撤销原判，并依法改判。
被上诉人申红军答辩称：1、李红的上诉理由不能成立，原审判决由李红承担全部赔偿责任合法有据。李红门市是否转让与申红军购买行为没有关系，李红在原审时也未提交转让协议，我起诉时没有将受让人程宽列为被告是正确的。2、购买酒品后，经我品尝认为是假酒，当天即送工商部门予以查处，经工商部门委托后，2015年11月10日作出鉴定意见，原审据此鉴定意见作出判决是正确的。由于我投诉后工商部门多次未能找到李红，拖延时间也是由李红造成。综上所述，请求维持原判。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：申红军从李红开办的精品名酒行购买酒品时发现疑似假酒后，当天即向工商管理部门举报，并将所购酒品送往工商机关进行查处，经工商部门委托酒品酿造者四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定，其中两箱酒为假冒产品。由于该酒行在工商机关登记的负责人为李红，且申红军购买酒品时，酒品外包装上盖有该酒行公章，故对假酒的销售行为李红应当承担相应的法律责任。原审依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者支付十倍赔偿金”的规定，予以判决于法有据。李红上诉称该酒行已经转让他人，自己不是实际经营者，不应当承担直接的赔偿责任，但其不能否定工商机关登记载明的负责人为李红，李红亦不能提供变更负责人登记的证据，申红军要求李红承担赔偿责任并无不当。
关于鉴定意见能否作为定案依据的问题。因购买酒品的当天，已将涉案酒品交由工商机关查处，鉴定意见出具的时间虽较晚，但并不影响申红军所购买的酒品为假冒产品的事实。因此，李红的上诉理由不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人李红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
二〇一六年九月八日
书 记 员 田雪艳
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终1325号
上诉人（原审第三人）四川达渝高速公路建设开发有限公司。
组织机构代码：70907011。
住所地：成都市武侯区二环路西一段**号四川高速大厦****楼。
法定代表人：王孝国，董事长。
被上诉人（原审原告）张连，女，生于1970年1月14日,汉族。
原审被告四川新华物业有限公司达州分公司。
住所地：达州市通川区东城豪巷**号。
负责人：魏宏刚，系该公司经理。
原审被告四川新华物业有限公司。
住所地：成都市成华区双林北支路***号。
法定代表人：彭陵辉，系该公司总经理。
上诉人四川达渝高速公路建设开发有限公司因与被上诉人张连、四川新华物业有限公司达州分公司、四川新华物业有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审审理中，上诉人四川达渝高速公路建设开发有限公司以根据《中华人民共和民事诉讼法》等相关规定，依法自愿撤回上诉，并向本院提交了《撤诉申请书》。
本院认为，上诉人四川达渝高速公路建设开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川达渝高速公路建设开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川达渝高速公路建设开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 涛
审判员 庞晓兰
审判员 吴成姝
二〇一七年十一月九日
书记员 刘燕平
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更431号
罪犯潘星友，男，1977年5月17日出生于湖南省炎陵县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省炎陵县人民法院于2013年10月14日作出（2013）炎法刑初字第85号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯潘星友有期徒刑四年，并处罚金1万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯潘星友在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘星友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，目前考核得分108.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯潘星友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘星友减刑十个月（刑期自2013年3月16日至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民小字第133号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。
法定代表人李德宇，该公司总经理。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告王飞，男，羌族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称馨怡物业公司）诉被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告馨怡物业公司诉称：原告经北川羌族自治县房产管理局合法程序选聘，于2011年1月1日签订《前期物业服务合同》。原告即于2011年1月1日开始履行对被告所居住房屋小区的物业服务，被告于2010年12月29日办理了接房手续，并实际控制和使用了该房屋，被告应按照《前期物业服务合同》向原告交纳物业服务费，而被告却拖欠至今。根据《前期物业服务合同》违约条款，被告除足额向原告支付拖欠物业服务费外，还应按拖欠物业费金额的5%支付违约金。故请求被告立即支付物业服务费512元，并支付违约金25.6元。
被告王飞未答辩。
经审理查明：被告居住的永昌镇尔玛小区房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，2010年12月31日被告签订了《业主临时公约》，该公约约定：本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制（酬金制）方式，业主应当按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）。2011年1月1日北川羌族自治县房产管理局代表房屋建设方与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：甲方（北川羌族自治县房产管理局）选聘乙方（原告）实施前期物业服务，物业名称为尔玛小区D、E、K区，住宅163316平方米1594套。合同同时约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。若未订立新合同，按本合同继续执行。后原告向被告所在的小区提供物业服务，被告从2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费512元未交纳。2014年1月11日，原告向被告出具物业费催缴通知函要求被告缴纳物业费，但被告拒绝缴纳。
上述事实有《前期物业合同》、《业主临时公约》、安置房交房通知书、物业费催缴通知函等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告所居住的小区在刚入住并成立业主委员会之前，北川羌族自治县房产管理局代表建设单位与原告签订的《前期物业合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，同时被告作为小区业主，在入住该小区时，也签订了《业主临时公约》，该公约明确约定了业主应当按时足额交纳物业服务费，其公约内容符合《四川省物业管理条例》的相关规定，因此原告按《前期物业服务合同》的约定提供了物业服务后，被告应当按照《前期物业服务合同》约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2013年1月1日至2013年12月31日被告共计下欠物业服务费512元，根据《前期物业服务合同》的约定，被告应支付下欠金额5%的违约金25.6元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十条、第一百六十二条条的规定，判决如下：
由被告王飞在判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司2013年1月1日至2013年12月31日物业服务费512元和违约金25.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖玲
二〇一四年六月五日
书记员 富尧
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初239号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月16日20时许，被告人李某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的白色江铃全顺牌小型普通客车，沿武汉市硚口区古田二路由北向南行驶，行至硚口区古田二路长丰路口时，被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为277.1mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为152.32mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人李某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年三月二十三日
书记员 方一飞
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2721民初29号
原告：周艳伟，女，1954年11月6日生，住辽宁省。
委托诉讼代理人：赵丹（原告之女），女，住辽宁省。
被告：张照和，男，1962年8月21日生，住呼�县。
被告：王建国，男，1971年4月21日生，住塔河县。
被告：孟蒙，男，1983年4月15日生，住呼玛县。
原告周艳伟与被告张照和、王建国、孟蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼，被告张照和、王建国、孟蒙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金260000.00元，给付利息109200.00元（2016年6月20日至2018年3月20日按月利率2%计息），合计369200.00元；2.逾期利息自2018年3月21日起以260000.00元本金按月利率2%计息至给付之日止；3.三被告互负连带责�；4.要求三被告给付参加诉讼车费1502.00元。事实和理由：张照和、王建国、孟蒙三人于2015年12月7日向我借款260000.00元，用于建烘干塔。当时约定月利率3%，三被告于2016年6月19日给付50000.00元利息,并于2017年9月3日承诺2018年1月7日偿还借款本金和给付利息，可到期三被告未履行承诺，故提起诉讼。
被告张照和、王建国、孟蒙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，张照和、王建国、孟蒙向周艳伟借款260000.00元，用于建烘干塔，当时约定月利率3%。张照和、王建国、孟蒙于2016年6月19日给付周艳伟50000.00元，结清之前的利息。张照和、王建国、孟蒙于2017年9月3日承诺2018年1月7日偿还借款本金和给付利息，到期后未履行承诺。
本院认为，张照和、王�国、孟蒙向周艳伟借款，理应及时偿还借款并给付利息。周艳伟的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张照和、王建国、孟蒙偿还原告周艳伟借款本金260000.00元，给付利息109200.00元（2016年6月20日至2018年3月20日按月利率2%计息），合计369200.00元，于本判决生效后五日内付清；
二、逾期利息自2018年3月21日起以260000.00元本金按月利率2%计息至给付之日止；
三、被告张照和、王建国、孟蒙互负连带责任；
四、被告张照和、王建国、孟蒙给付原告周艳伟参加诉讼车费1502.00元，于本判决生效后五日内�清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375.00元（原告已预交），退还原告515.00元；剩余6860.00元，此款本院减半收取，由三被告负担3430.00元；退还原告3430.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 陈佩春
二〇一八年三月二十日
书记员 高 雪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第58号
原告：陈甲。
委托代理人（特别授权代理）：许×。
被告：陈乙。
原告陈甲与被告陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2008年1
2月25日立案受理。依法由审判员齐慧霞适用简易程序于2009
年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人许
×、被告陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告系同村村民，1995年，被告因
经商缺资向原告借款人民币2万元，1997年4月22日被告归还借
款人民币5000元，经双方结算，被告尚欠原告本金15000元，
利息11400元。被告亲笔出具本金5000元借条各三张，利息欠
条一张。利息双方约定按月息1.5分计算。事后经原告多次催
讨无着。现起诉要求被告立即归还借款人民币本金15000元，
利息31050元（其中15000元按月息1.5分从1997年4月22日起计
算至付款日止）。被告辩称已归还本金3150元不是事实，实际
是支付利息。
被告陈乙辩称，原告诉称的15000元是利息，借款后，原
告答应只要还15000元即可，不再计算利息。且借款后我已归
还借款本金3150元，具体有原告出具的收条。我只愿意归还15
000元本金部分，利息不愿支付，且15000元里应扣除我已付的3150元。
综合原、被告的陈述，双方有争议的事实是：1、原告的
借款是否存在计算复利的情况；2、原告是否答应过被告愿意
放弃全部利息；3、被告方某某的3150元是支付某某还是支付
利息。
针对上述争议事实，原告方提供了三张借条、一张欠条
证明借款及欠款的事实。经被告质证后认为，借条系利滚利后
转为本金的，其中一张借条的利息总共是150元，另二张借条
的利息是月利息150元。被告提供了收条12份，证明还款的事
实，提供录音资料一份，证明原告曾口头承诺免除借款利息。
经原告质证认为，12份收条的真实性是认可的，但是归还利息
的，并非归还本金，录音资料中提到是把前面的欠款都还掉，
是协商的形式，但因被告未履行其义务，故该承诺无效，且录
音材料无时间、地点和在场人，不符合证据的形式。
上述证据经本院审理后认证如下：原告方提供的三张借
条、一张欠条能证明借款及利息约定、欠款的情况，对其证明
力予以认定。被告提供的收条12份，能证明被告方付款给原告
共3550元的情况，对该部分的证明力予以认定。被告提供的录
音资料，只在庭审中出示过，庭后未向法庭提供，无法核对其
真实性，对其证明力不予确认。
本院认为，被告曾向原告借款15000元，有借条为证，现
原告主张被告归还借款，理由正当，本院予以支持，至于借条
内约定的利息按每月150元计算即月利率30‰，约定过高，本
院予以适当降至12‰计算。对原告主张欠条内的利息，系对1997年古历4月22日（公历1997年5月28日）前利息的结算，被告
自己出具欠条予以确认，且无证据证明系利滚利情形的存在，
对原告该部分的主张，本院仍应予支持。被告已付原告的3550
元，支付时未约定系支付利息还是支付某某，可推定为支付某
某，但应支付该款未付期间的利息。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、限被告陈乙在本判决生效之日起十日内支付原告陈
甲借款人民币11450元及利息（利息按月利率12‰从1997年5月
28日起算至付款日止）。
二、限被告陈乙在本判决生效之日起十日内支付原告陈
甲1997年5月28日前利息11400元及已付本金3550元的利息3497
元，合计人民币14897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币950元，减半收取475元，由被告陈乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费人民币950元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 齐慧霞
二〇〇九年二月二十三日
书记员 王光宇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1745号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。