wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初3182号
原告宋瑾，女，汉族，1977年5月9日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
被告刘建波，男，汉族，1979年8月1日生，住贵阳市云岩区。
原告宋瑾诉被告刘建波身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋瑾、被告刘建波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因原告与被告原是夫妻，原、被告离婚后，原、被告因抚养费纠纷问题在2016年5月19日到云岩区法院开庭，开庭后，原告让被告到法庭外谈小孩医疗费问题，谈论期间，被告将原告摔倒并殴打原告，后因围观群众太多，被告才向半边街方向逃走。原告认为原告作为小孩的母亲，向被告索要小孩抚养费并无过错，却遭到被告殴打，精神上很难接受这样的事实。原告受伤后经过贵阳医学院急诊科的诊断，为手外伤，已经影响到原告的生活，故被告应该赔偿原告精神损失。原告还认为，在110宅吉派出所处理期间，被告趁原告还未到场，向派出所警官对原告进行侮辱和造谣，说原告多次到其单位无理取闹，而原告对被告的检举揭发材料是通过正规渠道和司法途径进行，从无无理取闹之说。被告侮辱了原告的人格。故诉至法院请求法院判令：被告赔偿原告医疗费、物品损坏费、精神抚慰金共计10000元整，并向原告赔礼道歉。庭审中，原告当庭变更诉请，放弃让原告赔偿医疗费、物品损坏费，但需要被告赔偿原告精神抚慰金10000元整。
被告辩称，原告与被告的打架纠纷，原告已经报警，宅吉派出所还没有处理完，在行政处罚出来前，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告原是夫妻，离婚后，双方因抚养费纠纷于2016年5月19日开庭后，原告让被告到法院外谈小孩医疗费问题，双方发生抓扯，被告将原告手弄伤，后原告向派出所报警，派出所在2016年5月19日对原、被告做了询问笔录。原告宋瑾在2016年5月19日派出所做的询问笔录中陈述：“大约十点半左右，我和刘建波走出法院大门，我叫他到法院院内，我父母在院内，我叫他给父母道一声谢，因为我父母常期带我们的小孩，他说你叫他们出来，我说他们是长辈应该你进去。他不愿并要走，我就拉他的衣服。他为了挣脱我，拉开我的手并将我翻在地将我的手弄伤，然后他就跑了。”2016年7月25日派出所对目击者胡仪永做了询问笔录，胡仪永为云岩区法院保安，称看到原、被告在法院门口抓扯，被告用手打了一下原告，但具体什么地方没有看清，胡仪永上前为原、被告劝架，在原、被告出了法院后，胡仪永就没有再跟过去，后面的情况就不知道了。省府路派出所在2016年9月12日出具筑云公（省府派出所）行不字[2016]第1号贵州省贵阳市公安局云岩分局不予处理决定书，决定书中载明：“宋瑾：对于你2016年5月19日报称的云岩区宋瑾被打案，我们经审查认为，情节特别轻微，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条规定，决定不予处理。”双方发生抓扯后，宋瑾于当天下午2点自行到贵州医科大学附属医院诊断，诊断意见为“打伤致右手疼痛肿胀4+小时既往无特殊，PE:神清右手背部肿胀明显，活动稍受限，右食指肿胀，活动稍受限，余无异常。RX右手平片：无异常。诊断：手外伤。”2016年6月13日，宋瑾自行到贵州医科大学法医司法鉴定中心做鉴定，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第2947号鉴定书，鉴定意见为“宋瑾因损伤致右手挫伤属轻微伤”，被告在庭审中认可原告去贵州医科大学法医司法鉴定中心做鉴定，并表示要等鉴定意见。
上述事实有宋瑾、刘建波、胡仪永询问笔录、筑云公（省府派出所）行不字[2016]第1号不予处理决定书、贵州医科大学附属医院门诊病历、贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第2947号鉴定书、原、被告双方陈述佐证。
本院认为，因原告在事后向派出所报警，被告庭审中也称需要等待派出所处理意见，本院依法到派出所调取了与本案相关的询问笔录及处理意见。因派出所做出了不予处理决定书，本院依照庭审及派出所在事发当日对原、被告的询问及对目击证人的询问中所查明的事实进行审理。原、被告在2016年5月19日因抚养费纠纷到云岩区法院开庭后，在法院门口发生抓扯的事实情况清楚，被告在庭审中认可原告在贵州医科大学法医司法鉴定中心做鉴定并表示要等鉴定意见，根据贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第2947号鉴定书“宋瑾因损伤致右手挫伤属轻微伤”，因此本院认可宋瑾因损伤致右手轻微伤的鉴定意见。因为本案原告诉请的是精神损害赔偿，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，原告所受伤属于伤轻微，并未造成严重后果。关于被告是否应该对原告的精神损失进行赔偿，因为原告并没有举出自身受到精神上损害的医学证明，本院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定酌情认定。一方面，因为被告是在法院门口即公共场所与原告动手，有众多群众围观，对原告造成了一定的负面影响；被告向原告动手的时间是发生在司法诉讼期间，被告应该尊重法律、尊重法院规则与秩序，以法制的精神处理原、被告之间的纠纷，被告却在开庭后便与原告动手，对原告精神造成了一定伤害。另一方面，根据原、被告当天在派出所做的询问笔录及对证人所做的询问笔录，被告将原告弄伤，是因为原、被告双方相互抓扯引起，因此，原告自身也存在一定的过错。综上，本院对原告的诉请酌情部分支持。
据此，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复荣誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复荣誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”之规定，判决如下：
一、被告刘建波向原告宋瑾支付精神损害抚慰金1000元，并向原告宋瑾赔礼道歉；
二、驳回原告宋瑾其余的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担（原告已预交，被告在履行支付义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 胥骄玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 龙 茜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终518号
上诉人（原审被告）俞道熙，男，1986年11月29日出生，汉族，住福建省永泰县，
委托诉讼代理人黄凌峰、张婉虹，福建知信衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林群，女，1978年4月6日出生，汉族，住福建省永泰县，
原审被告陈燕梅，女，1985年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
上诉人俞道熙英因与被上诉人林群、原审被告陈燕梅民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初454号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人俞道熙的委托诉讼代理人黄凌峰、张婉虹、被上诉人林群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初454号民事判决，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初454号民事判决。
二、发回福建省永泰县人民法院重新审理。
本案二审案件受理费4300元，退还上诉人俞道熙。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年四月七日
书记员 卢晓媛
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终518号上诉人（原审被告）俞道熙，男，1986年11月29日出生，汉族，住福建省永泰县，委托诉讼代理人黄凌峰、张婉虹，福建知信衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林群，女，1978年4月6日出生，汉族，住福建省永泰县，原审被告陈燕梅，女，1985年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，上诉人俞道熙英因与被上诉人林群、原审被告陈燕梅民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初454号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人俞道熙的委托诉讼代理人黄凌峰、张婉虹、被上诉人林群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初454号民事判决，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一项之规定，裁定如下：一、撤销福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初454号民事判决。二、发回福建省永泰县人民法院重新审理。本案二审案件受理费4300元，退还上诉人俞道熙。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年四月七日书记员  卢晓媛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江民初字第3号
原告：崔甲。
原告：崔乙。
被告：章某某。
原告崔甲、原告崔乙为与被告章某某相邻权纠纷一案，
于2009年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由审判员周晔适用简易程序独任审判。于2010年1月26日
公开开庭进行了审理。原告崔甲、原告崔乙及被告章某某均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔甲、原告崔乙起诉称：2008年5月，被告在原房屋
基础上翻建二层楼房，在建房过程中，两原告与被告为采光与
道路行走发生纠纷，经人民调解委员会调解，双方达成调解协
议，该协议第二条确定：被告今后在围墙体上砌围墙，保证在
围墙体上不能开窗、开门。现被告不按调解协议履行义务，擅
自在围墙上开门，违反了调解协议约定。现请求判令被告履行
调解协议约定的内容，封闭围墙上所开的门。
原告崔甲、原告崔乙为证明其诉讼主张，向本院提供了
以下证据：
一、宁波市鄞州区洞桥镇洞桥村人民调解委员会于2008
年6月26日制作的《人民调解协议书》一份，用于证明该协议
原、被告曾协商确认：被告如今后在围墙体上砌围墙，保证在围墙体上不能开窗、开门的事实。
二、照片一份，用以证明被告擅自在围墙上开门，违反
调解协议约定的事实
被告章某某答辩称：如果两原告同意被告在围墙上开门
，被告愿意补偿两原告600元。如果两原告不同意被告在围墙
上开门，被告愿意将该门封闭。
被告章某某在法定举证期限内未向本院提供任何证据。
对两原告提交的证据，经被告质证后，被告无异议，本
院予以确认。
综上，根据原、被告的陈述及其本院的认证意见，本院
确认本案事实如下：
两原告系兄弟，均为原洞桥村第八生产队社员，与被告
系同村村民。1982年分田到户时，两原告分得位于某某市鄞州
区洞桥镇洞桥村的一块晒谷场，该晒谷场与被告房屋南北方向
各相毗邻。2008年5月，被告在原房屋基础上翻建两层楼房，
在建房过程中，两原告与被告在采光与道路行走等方面发生纠
纷。同年6月26日，经宁波市鄞州区洞桥镇洞桥村人民调解委
员会调解，原、被告达成调解协议，该协议第二条确定：被告
今后在围墙体上砌围墙，保证在围墙体上不能开窗、开门。20
09年8月20日，被告未经两原告许可，擅自在围墙上开门，双
方由此酿成了本纠纷。
本院认为：不动产的相邻双方，应当按照有利于生产、
方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，
给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，由于被告未经两原告许可，擅自在围墙上开门，显然违反了原、
被告于2008年6月26日达成的调解协议中的第二条“被告今后
在围墙体上砌围墙，保证在围墙体上不能开窗、开门”约定。
对此，被告承认自己违反了双方的约定，愿意封闭擅自在围墙
上开设的门。现两原告要求被告封闭擅自在围墙上开设的门，
理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权
法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》
第八十三条的规定，判决如下：
被告章某某在本判决生效后十日内，封闭擅自在围墙上
开设的门。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周 晔
二〇一〇年一月二十六日
代书记员 毛传锦
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执468号
申请执行人鲍兴玫，男，1966年5月6日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。
被执行人刁玉祥，男，1962年8月7日出生，汉族，无系个体，现住本市桃山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0903民初177号民事调解书，申请执行人于2016年11月25日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初177号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 史庆峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 姜丽丽
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00619号
申请执行人施惠忠（曾用名施卫忠），农民。
被执行人施卫权，农民。
申请执行人施惠忠与被执行人施卫权买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）门三民初字第0199号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币4570元，并支付生效判决确定的逾期利息及迟延履行期间的债务利息，另应负担案件受理费、公告费计人民币700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币50元。
本案在执行过程中查明，被执行人施卫权长期在外，查无详址，且其名下无银行存款，亦也无房产、车辆等登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落路及被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的下落及被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）门三民初字第0199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下路落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 德
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年五月十一日
书 记 员 季凯旋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17871号
原告：金世友，男，1966年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务工作者。
被告：周雪峰，男，1970年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告金世友与被告周雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法由代理审判员赵磊独任审理，适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告金世友及委托诉讼代理人万兴凤到庭参加了诉讼，被告周雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金世友向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，从2016年3月22日起至本清为止，按年利率36%计算），并支付损失费6万元。事实与理由：2016年3月21日，被告周雪峰以将工程转包给原告为由，要求原告向其缴纳保证金，并在当日向原告出具收据。2016年3月22日，原告向被告银行转账100万元。后被告承诺将保证金退还给原告，并出具《借条》、《还款协议》，同时约定了还款时间，利息计算方式等。还款期限届满后，被告未按约还款，原告多次催收后无果，起诉至法院。
被告周雪峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月21日，周雪峰出具《收条》，载明：“今收到金世友现金壹佰万元整。（以银行账单到账为准，款未到，该收条无效）。”周雪峰在“收款人”处签字，金世友在“汇款人”处签字。
2016年3月22日，原告向被告周雪峰银行转账100万元。
2016年5月25日，被告周雪峰向原告出具《还款协议》，载明：“今周雪峰前期借金世友现金壹佰万元整（1000000.00元），在下周一（五月三十日）前还清，另支付陆万元整（60000）作为资金借用补偿。”
2016年6月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“重庆时上龙升商贸公司在3月27日打的保证金壹佰万由金世友打给私人周雪峰账上壹佰万作为保证金。由于条件不成熟。1000000.00每月按3分利息退还金世友。经双方协议于2016年6月底归还。如果6月底不还所有产生费用由周雪峰及重庆时上龙升商贸公司承担。”
以上事实的依据有原告举示的《收条》、《借条》、《还款协议》、农业银行银行卡交易明细清单凭证等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。
本院认为：原告虽以保证金的名义向被告转账支付了款项，但被告收到款项后，以出具还款协议及借条的形式承诺偿还借款并支付利息，该部分款项实则已转化为借款，原被告双方构成了事实上的民间借贷关系。被告承诺2016年6月底归还，现借款期限已经届满，被告未按约还款，应当承担偿还原告借款本金100万元的民事责任。原被告约定利息为月利率3%（年利率36%），原告现主张要求被告按月利率3%支付利息并另行支付资金损失费6万元，本院认为，原告同时主张利息及违约金、其他费用的总和已超过法律规定的年利率24%，对于原告要求被告支付利息（以本金100万元为基数，从2016年3月22日起至本清为止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
被告周雪峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告金世友借款本金100万元，并支付利息（以本金100万元为基数，从2016年3月22日起至本清为止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告金世友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，因适用简易程序减半收取7170元，保全措施费5000元，合计12170元，由原告金世友负担400元，由被告周雪峰负担11770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵 磊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄宗黎
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2497号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，职务：理事长。
委托代理人鲍志强，职务：汤头沟信用社主任。
被告边振文，住隆化县。
被告陈显林，住隆化县。
被告汤头沟镇富新村村民委员会，住所地：汤头沟镇富新村。
法定代表人田惠申，职务：村委会主任。
原告隆化县农村信用合作联社与被告边振文、陈显林、汤头沟镇富新村村民委员会（以下简称富新村）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍志强，被告陈显林、被告富新村的法定代表人田惠申到庭参加诉讼，被告边振文经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2010年1月17日被告边振文、陈显林及案外人田福林与原告签订合同，由边振文在原告所属汤头沟信用社借款13500元，由被告陈显林及案外人田福林为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2013年1月17日。借款到期后，被告支付了2013年12月30前的利息，并经双方同意贷款延期至2014年7月17日。其后被告及案外人田福林再未支付利息偿还借款。现要求被告边振文偿还借款13500元，并按约定支付尚欠的利息，被告陈显林承担连带偿还责任。
被告陈显林辩称，2010年1月17日被告边振文、陈显林及案外人田福林确实与原告签订合同，由边振文在原告所属汤头沟信用社借款13500元，由被告陈显林及案外人田福林为此笔借款提供连带责任保证担保，借款到期后又签定了延期至2014年7月17日的协议。只是该借款为富新村修村村通公路自筹资金所借，当时张文成任村长，被告陈显林任支部书记，姜国臣任村会记。借款到期后又转到边振文名下，利息也是由富新村支付的。现被告富新村同意偿还该款，所以不同意由被告边振文及陈显林偿还。
被告富新村辩称，该笔借款确为富新村修村村通公路所借，于2010年转到边振文名下。富新村愿意偿还该笔借款，只是现没有能力偿还。
原告提供如下证据：
1、保证担保借款合同一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告边振文、陈显林，被告汤头沟镇富新村未提供证据。
被告边振文未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，被告陈显林、富新村对原告所提证据亦无异议，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2010年1月17日被告边振文、陈显林及案外人田福林与原告签订合同，由边振文在原告所属汤头沟信用社借款13500元，由被告陈显林及案外人田福林为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2013年1月17日，借款到期后不能偿还借款按14.85‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告支付了2013年12月30前的利息，并经双方同意贷款延期至2014年7月17日，保证期间仍为借款再次到期后二年。其后二被告及案外人田福林再未支付利息偿还借款。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法、有效，被告边振文应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告陈显林主张权利，被告陈显林应当对此笔借款承担连带还款责任。按陈显林所主张，本案应为被告边振文、陈显林向原告借款后，将借款转借被告富新村，与富新村是另一借贷关系，故被告陈显林以该款为被告富新村所借为由拒绝偿还此笔借款不能成立。但富新村自愿与被告共同偿还贷款本息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告边振文、汤头沟镇富新村村民委员会于本判决生效后五日内共同偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金13500元，截止2016年7月14日前尚欠的利息4868.37元，并自2016年7月15日起按月利率14.85‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告陈显林对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告边振文、
陈显林负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一六年八月十六日
书记员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费260元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2497号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，职务：理事长。
委托代理人鲍志强，职务：汤头沟信用社主任。
被告边振文，男，1964年2月26日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告陈显林，男，1953年8月7日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告汤头沟镇富新村村民委员会，住所地：汤头沟镇富新村。
法定代表人田惠申，职务：村委会主任。
原告隆化县农村信用合作联社与被告边振文、陈显林、汤头沟镇富新村村民委员会（以下简称富新村）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍志强，被告陈显林、被告富新村的法定代表人田惠申到庭参加诉讼，被告边振文经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2010年1月17日被告边振文、陈显林及案外人田福林与原告签订合同，由边振文在原告所属汤头沟信用社借款13500元，由被告陈显林及案外人田福林为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2013年1月17日。借款到期后，被告支付了2013年12月30前的利息，并经双方同意贷款延期至2014年7月17日。其后被告及案外人田福林再未支付利息偿还借款。现要求被告边振文偿还借款13500元，并按约定支付尚欠的利息，被告陈显林承担连带偿还责任。
被告陈显林辩称，2010年1月17日被告边振文、陈显林及案外人田福林确实与原告签订合同，由边振文在原告所属汤头沟信用社借款13500元，由被告陈显林及案外人田福林为此笔借款提供连带责任保证担保，借款到期后又签定了延期至2014年7月17日的协议。只是该借款为富新村修村村通公路自筹资金所借，当时张文成任村长，被告陈显林任支部书记，姜国臣任村会记。借款到期后又转到边振文名下，利息也是由富新村支付的。现被告富新村同意偿还该款，所以不同意由被告边振文及陈显林偿还。
被告富新村辩称，该笔借款确为富新村修村村通公路所借，于2010年转到边振文名下。富新村愿意偿还该笔借款，只是现没有能力偿还。
原告提供如下证据：
1、保证担保借款合同一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告边振文、陈显林，被告汤头沟镇富新村未提供证据。
被告边振文未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，被告陈显林、富新村对原告所提证据亦无异议，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2010年1月17日被告边振文、陈显林及案外人田福林与原告签订合同，由边振文在原告所属汤头沟信用社借款13500元，由被告陈显林及案外人田福林为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2013年1月17日，借款到期后不能偿还借款按14.85‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告支付了2013年12月30前的利息，并经双方同意贷款延期至2014年7月17日，保证期间仍为借款再次到期后二年。其后二被告及案外人田福林再未支付利息偿还借款。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法、有效，被告边振文应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告陈显林主张权利，被告陈显林应当对此笔借款承担连带还款责任。按陈显林所主张，本案应为被告边振文、陈显林向原告借款后，将借款转借被告富新村，与富新村是另一借贷关系，故被告陈显林以该款为被告富新村所借为由拒绝偿还此笔借款不能成立。但富新村自愿与被告共同偿还贷款本息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告边振文、汤头沟镇富新村村民委员会于本判决生效后五日内共同偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金13500元，截止2016年7月14日前尚欠的利息4868.37元，并自2016年7月15日起按月利率14.85‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告陈显林对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告边振文、
陈显林负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一六年八月十六日
书记员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费260元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3754号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室，统一社会信用代码：91330300MA286CNL1H。
主要负责人：关心钰，总经理。
委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺潮，浙江联英律师事务所律师。
被告：陈定合，女，1983年10月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈定合偿还信用卡透支本金291784.74元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年11月17
日为45163.79元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年11月17日为66391.87元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年11月17日为16006.71元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为419347.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信VISA联名白金卡卡号40×××00申领时间2012年5月11日信用额度100000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2012年5月21日开始透支，2015年4月13日至2016年3月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金296161.53元、利息1736.61元、滞纳金1719.64元、分期手续费用15526.71元、年费480元。还款事实自最后一次透支至今，被告共计还款6次，最后一次为2017年4月15日还款10元，还款总额4586.79元，其中4386.79元冲抵本金、200元冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金291774.74元透支滞纳金
（违约金）14588.74元透支利息85913.72元费用年费480元分期手续费15526.71元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.原告停止计收2016年11月8日之后的滞纳金及2017年7月4日之后的利息。3.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金291774.74元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即291774.74元×5%=14588.74元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈定合于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支款本金291774.74元及利息85913.72元、滞纳金（违约金）14588.74元、年费480元、分期手续费15526.71元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590元，由被告陈定合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 王炳玉
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月十二日
代书 记员 吴苗苗
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民特72号
申请人：谢帮煌，男，汉族，学生，吉水县人，住吉水县。
委托代理人张四英，女，汉族，吉水县人，住址同上，系谢帮煌之母。
申请人：彭庆顺，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。
负责人刘秋根，总经理。
委托代理人李建军，该公司员工。
申请人：邓苏萍，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人谢淑萍，总经理。
委托代理人戴云，该公司员工。
申请人：邹龙华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人林志勤，总经理。
委托代理人钟燕娟，该公司员工。
本院于2017年8月9日立案受理了申请人谢帮煌、彭庆顺、邓苏萍、邹龙华、中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行审查。现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月7日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：
一、甲、乙双方一致同意认可下列损失：甲方谢帮煌损失为合计人民币51767.31元，其中医疗费17209.31元，护理费4740元，营养费1200元，伙食补助费1340元，后期治疗费2000元，残疾赔偿金22278元，车损800元，交通费200元，鉴定费2000元。由中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在交强险和第三者责任险限额内直接理赔给甲方谢帮煌人民币40649.56元。中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司无责赔偿支付给甲方谢帮煌人民币3268.17元，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司无责赔偿支付给甲方谢帮煌人民币3268.17元。合计三保险公司理赔给甲方谢帮煌人民币47185.90元。中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司保证在2017年8月30日前将上述理赔款合计人民币47185.9，一次性支付给甲方谢帮煌（理赔款汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834—0001）。
二、甲方谢帮煌损失余额4581.41元，全部由彭庆顺承担。乙方彭庆顺已垫付给甲方谢帮煌人民币18009.31元，品除后，甲方谢帮煌还应返还彭庆顺人民币13427.90元。此款待中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司支付给谢帮煌理赔款后一并执行。
三、甲、乙双方就本起交通事故相互之间不再追究对方的民事责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谢帮煌、彭庆顺、邓苏萍、邹龙华、中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于2017年8月7日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱俊丹
二〇一七年八月十四日
书记员 王 欣
法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1595号
原告：温州万科中梁置业有限公司。
法定代表人：赵海峰。
委托代理人：陈永旭。
被告：倪诗洋。
本院受理原告温州万科中梁置业有限公司与被告倪诗洋商品房预售合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请缓交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告温州万科中梁置业有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 任 宁
二〇一五年十一月十二日
代书记员 林梦祥
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初132号
原告佘某甲，男，住东明县。
被告朱某某，女，住东明县。
原告佘某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘某甲到庭参加了诉讼，被告朱某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某甲诉称，我与被告于2003年自由恋爱相识，2004年6月3日婚生一子取名佘某乙，2005年1月31日在东明县民政局补办结婚登记手续。婚后，我对被告恩爱有佳，被告却不常在家照顾孩子。2012年大概6月份被告不辞而别离家出走，至今下落不明。2014年4月17日我曾诉至东明县人民法院，要求与被告离婚。后法院判决不准我们离婚，法院判决后，被告仍下落不明，我们的夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，儿子佘某乙由我抚养，被告承担抚养费，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
原告佘某甲为证明其主张的成立，向本院提供的证据有：
1、婚姻登记证明一份，证明原、被告存在合法的夫妻关系。
2、东明县城关街道办事处朱口行政村朱口村村民委员会证明一份，证明被告朱某某于2012年外出打工，至今未归。
3、户籍卡证明一份，证明原、被告婚生子佘某乙于2004年6月3日出生。
4、东明县人民法院（2014）东民初字第519号民事判决书，证明原告曾向东明县人民法院起诉离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经自由恋爱相识，2004年6月3日双方生育一子取名佘某乙，现随原告生活。2005年1月31日原、被告双方在东明县民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2012年6月份被告朱某某离家出走，至今未归。2014年4月17日，原告佘某甲向本院起诉要求与被告朱某某离婚。后经本院审理，依法判决不准原、被告离婚。本院判决后，原、被告仍未和好，原告于2016年1月11日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养儿子佘某乙，依法分割夫妻财产。
上述事实有当事人陈述、东明县人民法院民事判决书、村委会证明、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证可以作为定案的依据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的唯一标准，被告朱某某无故离家出走已近四年，原告佘某甲曾向本院起诉要求离婚，在本院判决不准原被告离婚后，双方仍未联系、和好，足以证明原被告夫妻感情已彻底破裂，依法应准予原、被告离婚，故对原告某甲印要求与被告朱某某离婚的请求本院予以准许；因被告朱某某目前下落不明，原、被告财产状况和被告的经济状况无法查清，故原、被告婚生子佘某乙目前暂由原告佘某甲抚养，对原告佘某甲要求被告支付子女抚养费及分割财产的请求，本院暂不予处理，原告佘某甲可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告佘某甲与被告朱某某离婚。
二、原、被告婚生子佘某乙暂由原告佘某甲抚养。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告佘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈敬敬
代理审判员 刘忠良
人民陪审员 武留国
二〇一六年四月一日
书 记 员 崔慧敏
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初132号原告佘某甲，男，汉族，住东明县。被告朱某某，女，汉族，住东明县。原告佘某甲与被告朱某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告佘某甲到庭参加了诉讼，被告朱某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘某甲诉称，我与被告于2003年自由恋爱相识，2004年6月3日婚生一子取名佘某乙，2005年1月31日在东明县民政局补办结婚登记手续。婚后，我对被告恩爱有佳，被告却不常在家照顾孩子。2012年大概6月份被告不辞而别离家出走，至今下落不明。2014年4月17日我曾诉至东明县人民法院，要求与被告离婚。后法院判决不准我们离婚，法院判决后，被告仍下落不明，我们的夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，儿子佘某乙由我抚养，被告承担抚养费，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。原告佘某甲为证明其主张的成立，向本院提供的证据有：1、婚姻登记证明一份，证明原、被告存在合法的夫妻关系。2、东明县城关街道办事处朱口行政村朱口村村民委员会证明一份，证明被告朱芬芳于2012年外出打工，至今未归。3、户籍卡证明一份，证明原、被告婚生子佘某乙于2004年6月3日出生。4、东明县人民法院（2014）东民初字第519号民事判决书，证明原告曾向东明县人民法院起诉离婚。经审理查明,原、被告于2003年经自由恋爱相识，2004年6月3日双方生育一子取名佘某乙，现随原告生活。2005年1月31日原、被告双方在东明县民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2012年6月份被告朱某某离家出走，至今未归。2014年4月17日，原告佘某甲向本院起诉要求与被告朱芬芳离婚。后经本院审理，依法判决不准原、被告离婚。本院判决后，原、被告仍未和好，原告于2016年1月11日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养儿子佘某乙，依法分割夫妻财产。上述事实有当事人陈述、东明县人民法院民事判决书、村委会证明、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证可以作为定案的依据。本院认为,夫妻感情确已破裂是离婚的唯一标准，被告朱芬芳无故离家出走已近四年，原告佘某甲曾向本院起诉要求离婚，在本院判决不准原被告离婚后，双方仍未联系、和好，足以证明原被告夫妻感情已彻底破裂，依法应准予原、被告离婚，故对原告佘某甲要求与被告朱芬芳离婚的请求本院予以准许；因被告朱芬芳目前下落不明，原、被告财产状况和被告的经济状况无法查清，故原、被告婚生子佘某乙目前暂由原告佘某甲抚养，对原告佘某甲要求被告支付子女抚养费及分割财产的请求，本院暂不予处理，原告佘某甲可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告佘某甲与被告朱某某离婚。二、原、被告婚生子佘某乙暂由原告佘某甲抚养。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告佘某甲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  陈敬敬代理审判员  刘忠良人民陪审员  武留国二〇一六年四月一日书 记 员  崔慧敏
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1833号
原告：祁光花，女，汉族，村民。
被告：丁明德，男，回族，村民。
原告祁光花诉被告丁明德房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月22日立案，原告祁光花于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁光花以”我诉状写错被告丁明德名字，我要重新告被告及清真寺委员会”为由申请撤回起诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁光花撤回起诉。
案件受理费746元减半收取373元由原告李生玉负担。
审判员 阿怀恩
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 渊
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）芜中刑终字第00174号
原公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王德东，男，1971年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市三山区。因犯抢劫罪于1991年被判处有期徒刑9年。因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯放火罪于2011年5月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
辩护人李敏，江苏昌禾律师事务所律师。
辩护人戎祥伦，江苏昌禾律师事务所律师。
安徽省芜湖市三山区人民法院审理安徽省芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人王德东犯放火罪一案，于2011年7月8日作出（2011）三刑初字第00035号刑事判决。原审被告人王德东不服，提出上诉。本院于2011年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年11月30日下午4时左右，被告人王德东因对村干部处理工作的方法不满，携带一只约10升装白色塑料桶，桶内装有汽油，骑摩托车到三山街道办事处长坝村村部办公楼。王德东持油桶走上村部二楼，将汽油泼撒在楼道上和被害人刘某办公室内（刘某系村书记），同时也往自己身上泼撒了汽油，在场人员竭力劝阻，王德东仍用打火机点燃汽油，造成较大火势，使得村部二楼楼道及被害人办公室内的办公桌椅、天花板、窗帘、室内灯具电线和其它办公用品等物被烧毁，被害人刘某亦被烧伤，经鉴定为轻伤。被告人王德东在事发过程中亦被烧伤。火势被在场人员和后赶到的公安民警扑灭。
原判认定上述事实，有现场勘验检查笔录、视听资料及情况说明；书证人体损伤程度鉴定书；鉴定结论；损失物品清单；刑事判决书、释放证明；被害人刘某陈述；证人王某1、王应生、王某2、程某、王某3、汪某的证言；被告人王德东供述等证据予以证明。
原判认为：被告人王德东因对村干部工作的方法不满，为泄私愤故意纵火焚烧村部造成人员烧伤、财物损毁，其行为危害了公共安全，已构成放火罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决：被告人王德东犯放火罪，判处有期徒刑四年。
王德东的上诉理由及辩护意见：本案事发有因，导致危害后果。原审法院认定上诉人王德东认罪态度不好，现在上诉人经过教育能认识到自己的放火犯罪行为，请求二审法院能够从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人王德东实施放火行为的上述事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证。本院予以确认。
本院认为：上诉人王德东因对村干部工作的方法不满，为泄私愤故意纵火焚烧村部造成人员烧伤、财物损毁，其行为危害了公共安全，已构成了放火罪。原判定罪准确，本院予以支持。对上诉人提出本案事发有因，才导致危害后果的上诉意见，本院经审查认为，无论何种纠纷，上诉人都可以通过正当渠道解决，这不能成为其犯罪免责的理由，因此对该上诉理由本院不予采纳。对上诉人及辩护人提出原判认定上诉人王德东认罪态度不好，现在上诉人经过教育能认识到自己的放火犯罪行为，请求二审法院能够从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经审查，上诉人王德东在二审期间向我院递交了悔过书并能够自愿认罪，本院认为，上诉人王德东能够自愿认罪，有一定悔罪表现，因此可以酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市三山区人民法院（2011）三刑初字第00035号刑事判决中对上诉人王德东的定罪部分；
二、撤销安徽省芜湖市三山区人民法院（2011）三刑初字第00035号刑事判决中对上诉人王德东的量刑部分；
三、原审被告人王德东犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2011年5月30日起至2014年11月29日止。）
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一一年八月四日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）芜中刑终字第00174号
原公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王德东，男，1971年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市三山区。因犯抢劫罪于1991年被判处有期徒刑9年。因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯放火罪于2011年5月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。
辩护人李敏，江苏昌禾律师事务所律师。
辩护人戎祥伦，江苏昌禾律师事务所律师。
安徽省芜湖市三山区�民法院审理安徽省芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人王德东犯放火罪一案，于2011年7月8日作出（2011）三刑初字第00035号刑事判决。原审被告人王德东不服，提出上诉。本院于2011年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年11月30日下午4时左右，被告人王德东因对村干部处理工作的方法不满，携带一只约10升装白色塑料桶，桶内装有汽油，骑摩托车到三山街道办事处长坝村村部办公楼。王德东持油桶走上村部二楼，将汽油泼撒在楼道上和被害人刘某某办公室内（刘某某系村书记），同时也往自己身上泼撒了汽油，在场人员竭力劝阻，王德东仍用打火机点燃汽油，造成较大火势，使得村部二楼楼道及被害人办公室内的办公桌椅、天花板、窗帘�室内灯具电线和其它办公用品等物被烧毁，被害人刘某某亦被烧伤，经鉴定为轻伤。被告人王德东在事发过程中亦被烧伤。火势被在场人员和后赶到的公安民警扑灭。
原判认定上述事实，有现场勘验检查笔录、视听资料及情况说明；书证人体损伤程度鉴定书；鉴定结论；损失物品清单；刑事判决书、释放证明；被害人刘某某陈述；证人证言；被告人王德东供述等证据予以证明。
原判认为：被告人王德东因对村干部工作的方法不满，为泄私愤故意纵火焚烧村部造成人员烧伤、财物损毁，其行为危害了公共安全，已构成放火罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决：被告人王德东犯放火罪，判处有期徒刑四年。
王德东的上诉理由及辩护意见：本案事发有因，导致危害后果。原审法院认定上诉人王德东认罪态度�好，现在上诉人经过教育能认识到自己的放火犯罪行为，请求二审法院能够从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人王德东实施放火行为的上述事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证。本院予以确认。
本院认为：上诉人王德东因对村干部工作的方法不满，为泄私愤故意纵火焚烧村部造成人员烧伤、财物损毁，其行为危害了公共安全，已构成了放火罪。原判定罪准确，本院予以支持。对上诉人提出本案事发有因，才导致危害后果的上诉意见，本院经审查认为，无论何种纠纷，上诉人都可以通过正当渠道解决，这不能成为其犯罪免责的理由，因此对该上诉理由本院不予采纳。对上诉人及辩护人提出原判认定上诉人王德东认罪态度不好，现在上诉人经过教育能认识到自己的放火犯罪行为，请求二审法院能够从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经审查，上诉人王德东在二审期间向我院递交了悔过书并能够自愿认罪，本院认为，上诉人王德东能够自愿认罪，有一定悔罪表现，因此可以酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市三山区人民法院（2011）三刑初字第00035号刑事判决中对上诉人王德东的定罪部分；
二、撤销安徽省芜湖市三山区人民法院（2011）三刑初字第00035号刑事判决中对上诉人王德东的量刑部分；
三、原审被告人王德东犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2011年5月30日起至2014年11月29日止。）
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一一年八月四日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执2330号
申请执行人：揭阳方圆石材有限公司，住所地广东省揭阳市空港经济区地都镇土尾村西面洋，统一社会信用代码914452003378876129。
法定代表人：陈惠专，职务：总经理。
委托代理人：孙勇，广东任高扬律师事务所律师。
委托代理人：田涛，广东任高扬律师事务所实习律师。
被执行人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码91440000214401707F。
法定代表人：卢遵荣。
委托代理人：唐耀强、邹凯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被执行人：广州市卫之天装饰材料有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇市良路北河东1号，统一社会信用代码914401137973812924。
法定代表人：陈冠崇。
关于揭阳方圆石材有限公司与中国建筑第四工程局有限公司、广州市卫之天装饰材料有限公司货物买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2015）惠仲案字第946号裁决书已发生法律效力，根据上述裁决书，两被执行人应共同向申请执行人支付材料款2997610.55元及其利息（从2015年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率，计至清偿之日止），补偿律师费110280元，负担仲裁费36240元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效裁决确定的义务，但被执行人没有履行。
2017年3月17日，被执行人中国建筑第四工程局有限公司向惠州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，惠州市中级人民法院已立案审理，案号：（2017）粤13民特31号。
本院认为，被执行人中国建筑第四工程局有限公司已向惠州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，惠州市中级人民法院已立案审理。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执2330号案件的本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。
书送达后立即发生法律效力。执
执行长 黄昌森
执行员 李 端
执行员 张 斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈震聪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7073号
原告：刘金星，男，1979年4月2日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张成林，响水县黄圩法律服务所法律工作者。
被告：卜海浪，男，1968年7月14日出生，汉族，住响水县。
被告：魏祝林，男，1964年10月27日出生，汉族，住响水县。
原告刘金星与被告卜海浪、魏祝林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘金星及其委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告卜海浪、魏祝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金星向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜海浪归还原告借款3万元，并承担自2015年7月18日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息（已经归还的3000元利息予以相应扣减）；2.被告魏祝林承担上述款项的连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卜海浪于2015年7月18日立据向原告借款3万元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为2%，并由被告魏祝林提供担保，保证期限为借款本息还清为止。借款到期后，经原告多次催要，被告卜海浪仅仅归还原告3000元利息，余款至今未还。
原告刘金星围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2015年7月18日以卜海浪为借款人，魏祝林为担保人出具给原告刘金星的3万元借条。
被告卜海浪、魏祝林未作答辩，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据及其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。原告刘金星与被告魏祝林未明确约定保证方式，被告魏祝林依法应当承当连带责任保证。被告卜海浪未按双方约定的期限履行还款义务，原告刘金星要求借款人卜海浪及保证人魏祝林连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人魏祝林承担保证责任后，有权依法向被告卜海浪进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卜海浪在本判决生效后15日内偿还原告刘金星借款3万元，并承担该款利息（自2015年12月18日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告魏祝林对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告卜海浪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，依法减半收取计275元，由被告卜海浪、魏祝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年十一月十日
书记员 朱琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4482号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市东光建筑装饰装修工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区通乡街254号。
法定代表人：张树滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石贤平，黑龙江义正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施明超，男，1967年5月15日出生，汉族，无业，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：黄琴双，黑龙江博润律师事务所律师。
上诉�哈尔滨市东光建筑装饰装修工程公司（以下简称东光公司）因与被上诉人施明超民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东光公司的委托诉讼代理人石贤平，被上诉人施明超的委托诉讼代理人黄琴双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东光公司上诉请求：1.撤销（2017）黑0110民初3394号民事判决书，依法驳回施明超的诉讼请求；2.本案诉讼费由施明超承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审法院对东光公司向施明超借款用途未查清。东光公司自2002年停业以来，没有给员工发过工资，与施明超陈述的东光公司经营、改制、给员工发工资需要大量资金相矛盾。2.一审法院对施明超的借款能力没有审查，即认定借款成立。3.一审中东光公司代理人提出施明超提供借款票据上的公章与东光公司现公章的差别，但一审法院没有尽到审查义务。二、借据上记载的债权已经超过诉讼时效，一审法院没有审查即认定施明超完成举证责任，适用法律错误。
施明超当庭提交书面答辩状，辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求法院依法驳回东光公司的上诉请求。一、施明超已经提供了相应的收款凭证，及由东光公司委托会计师事务所作出的资产审计报告予以证实，证据链条完整，东光建筑公司欠款事实清楚。二、东光公司以单位没有借款需要作为反驳借款事实的理由毫无根据。借款用途并非借款行为成立的要件，东光建筑公司是否存在借款需要，并不能成为其否认借款事实的依据。三、东光公司以现在的公章与借据上的公章不一致，以否认借款事实，也是荒谬的。东光公司若认为借据上的公章为虚假公章，应当申请鉴定。四、施明超从事厨房设备销售业务多年，拥有多家门店，完全具备资金出借能力。
施明超向一审法院起诉请求：1.东光公司偿还借款本金81万元；2.东光公司给付借款利息（自2017年5月3日起至实际还清之日止，按年利率6%计息）；3.东光公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2010年12月3日，由东光公司原经理朱文双及财务人员李玉荣为施明超出具借据36万元，收款方式称：现金。加盖东光公司公章及财务科公章。2011年4月18日，由东光公司原经理朱文双及财务人员李玉荣为施明超出具借据5万元，收款方式称：现金。加盖东光公司公章及财务科公章。2011年5月5日，由东光公司原经理朱文双及财务人员李玉荣为施明超出具借据4万元，收款方式称：现金。加盖东光公司公章及财务公章。2011年7月11日，由东光公司财务人员李玉荣为施明超出具借据（两张）2万元、10万元，收款方式称：现金。加盖东光公司财务科公章。2012年5月8日，由东光公司原经理朱文双为施明超出具借据24万元，收款方式称：现金。加盖东光公司财务科公章。合计：81万元。一审法院认为：施明超持东光公司财务科出具的借据向东光公司主张债权并要求给付借款利息于法有据，应受法律保护。关于东光公司称其企业早已处于停产及改制阶段无需对外借用大笔资金问题。第一、东光公司企业停产及改制并不意味不需资金，其应出示反证证明不欠施明超借款；第二、东光公司应通过内部行政手段要求其原经理朱文双和财务人员李玉荣说明借款事实，仅以其上述陈述理由否定欠款，应属举证不能；第三、施明超提供的东光公司2014年12月22日审计报告已证明，东光公司欠款已在其财务挂账。为此，东光公司欠施明超借款事实清楚，证据充分。施明超要求东光公司自诉至法院之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，应予支持。判决如下：一、东光公司偿还施明超借款81万元；二、东光公司给付施明超借款利息（以本金81万元为基数，自2017年5月3日起至实际还清之日止，按年利率6%计息）。
二审中，东光公司举示2016年10月25日，黑龙江昊华会计师事务所有限责任公司出具的编号黑昊会师（专审报）字2016第030号,关于哈尔滨市东光建筑装饰装修工程公司的专项审计报告。拟证明：该份审计报告中没有看出对施明超的欠款。
施明超未举示证据。
施明超对上述证据发表质证意见：对证据的真实性有异议，该证据是东光公司单方委托制作，东光公司出具多份审计报告，报告内容相互矛盾。对证明问题有异议，不能证明东光公司不存在欠款事实，该审计报告中明确记载“该公司管理混乱，相关经办人都不在，账目报表大部分缺失，接续不上，无法核对，对该公司其他债务等情况，建议东光公司进一步确认查实，提供相应材料。”因此该证据无法作为东光公司否认借款事实的证明材料。
本院认证意见，东光公司举示了审计报告原件，对真实性本院予以采信。但该份审计报告系东光公司单方委托制作，且审计报告中明确载明东光公司账目报表大部分缺失，无法核对，对东光公司债务情况建议进一步核实，东光公司在没有其他证据佐证的情况下，仅以此份审计报告不能证明其所主张事实，故对其证明的问题，本院不予采纳。
本院二审查明事实与一审法院相同。
本案二审审理的焦点问题：一、施明超主张的借款事实是否成立；二、案涉借款是否超过诉讼时效。
关于案涉借款事实是否真实有效的问题。本院认为，施明超为证明其所主张借款事实成立，举示了六份收据，上述收据均记载交款人为施明超及具体金额，收款事由分别是“借个人款，公司用款、职工工资、退休费用、消防、张殿全住院费用、改制去北京费用”，方式均为现金，且均加盖东光公司公章，并有时任东光公司法定代表人朱文双和会计李玉荣签名。东光公司虽对公章提出异议，但并无证据证明其异议成立，故应认定上述收据真实有效。另，施明超一审中还举示了黑龙江建业会计师事务所为东光公司所做的【2014】第016号审计报告，该报告负债审计部分明确载明“欠施明超810,000元”，东光公司以该审计报告为复印件为由，不予认可。但二审庭审中，东光公司表示经一审庭审后询问，上述审计报告系当时东光公司的法定代表人朱文双委托制作，据此应认定该审计报告亦真实，其内容与六份收据可以相互印证，一审法院据此认定施明超主张的借款事实成立并无不当。东光公司有关该公司因停业无需借款及施明超无借款能力的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于诉讼时效的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，东光公司向施明超出具的收据中并未约定还款时间，依据上述法律规定，施明超可随时主张其偿还借款，诉讼时效自其主张之日起算。故施明超以向法院起诉的方式主张债权，并未超过诉讼时效期间。东光公司此节上诉主张亦不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,900元，由上诉人哈尔滨市东光建筑装饰装修工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 泉
审 判 员 唐新元
审 判 员 赵 蓉
二〇一七年八月九日
法官助理 潘 玥
书 记 员 那 爽
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2961号
申请执行人黄高燕，男，1989年9月10日出生，汉族，住温岭市温峤镇大猛坑村***号，公民身份号码：3310811989********。
被执行人金财，男，1987年2月28日出生，汉族，住温岭市温峤镇大猛坑村***号，公民身份号码：3310811987********。
黄高燕与金财民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年2月8日作出（2016）浙1081民初398号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄高燕于2016年5月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金财应偿还申请执行人黄高燕人民币74000元及利息、诉讼费用825元，并交纳申请执行费1022元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人因被执行人目前无财产可供执行而自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2961号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢福明
审判员 江 峰
审判员 江 波
二〇一六年十月十日
书记员 林文波
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执126号
申请执行人唐艳玲，女，1985年11月22日出生，汉族。
被执行人潘陆军，男，1969年10月2日出生，汉族。
申请执行人唐艳玲与被执行人潘陆军民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �莫端剑
审判员 黄 宏 清
审判员 曹 祥 青
二〇一七年七月十三日
书记员 伍 伟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3395号
原告：王忠军，男，1981年7月9日出生汉族，住新昌县。
被告：周斌华，男，1990年4月7日出生汉族，住新昌县。
原告王忠军与被告周斌华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月21日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告王忠军到庭参加诉讼，被告周斌华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告王忠军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30000元；2、判令被告向原告支付借款利息8400元（30000元本金按月息2%自2016年5月19日起暂算至2017年7月19日止，共计14个月，实际计算至款清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告周斌华向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息自借款之日起按月利率2%计算。同日，原告以现金方式将借款30000元交付给被告。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致该纠纷产生。诉讼过程中，原告认可起诉时的利息起算点系笔误，并明确第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付自2016年5月19日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。
原告王忠军为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：
1、借条一份，证明2016年5月19日被告向原告借款30000元，并对借款利息等作出约定的事实；
2、收条一份，证明2016年5月19日被告确认收到原告借款30000元的事实。
被告周斌华未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告周斌华未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-2形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款及支付利息的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告周斌华归还借款本金30000元，并支付自2016年5月19日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周斌华经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周斌华归还原告王忠军借款本金30000元，并支付自2016年5月19日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，公告费400元，诉讼费合计1160元，由被告周斌华负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蔡芳芳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00449号
申请执行人郑维清，男，住安徽省广德县。
被执行人李杰，男，住安徽省广德县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第01482号民事判决书，于2015年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第01482号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年五月十八日
书记员 刘义婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7708号
原告：陈艾林，男，1952年5月23日出生，汉族，住新泰市。
被告：赵玉强，男，1976年3月15日出生，汉族，住新泰市。
原告陈艾林与被告赵玉强民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈艾林到庭参加诉讼，被告赵玉强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艾林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款495000元并自起诉之日起按年利率6%赔偿经济损失至还清欠款为止；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年2月份被告以做生意为由多次向原告借款，后被告于2015年2月16日为原告出具借条一份，被告承诺尽快还款，后经原告催要，被告至今未还。
赵玉强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日被告赵玉强向原告陈艾林借款495000元，并出具借条一份。该款被告未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告赵玉强偿还借款本金495000元，有借条为证，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日（2017年10月20日）起按年利率6%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以准许。被告赵玉强经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵玉强自本判决生效之日起五日内，偿还原告陈艾林借款本金495000元；
二、被告赵玉强自本判决生效之日起五日内，赔偿原告陈艾林利息损失（以495000元为基数，自2017年10月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4363元、保全费3270元，由被告赵玉强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 雪
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2258号
原告:ＸＸ。
被告:徐金雷。
原告ＸＸ与被告徐金雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐金雷经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1万元。事实和理由：2017年2月27日，被告向原告借款1万元，并出具借条一张，约定一个月后还款。借款到期后原告多次向被告催要，均无法联系被告。故依法向人民法院提起诉讼，望判如诉请。
被告徐金雷未到庭，亦未发表答辩意见�
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2017年2月27日，被告向原告借款，并出具借条一张，载明：“借条今借到人民币壹万元整（10000），全部现金已收到，月息2分。借款人：徐金雷2017年2月27日”。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告向原告借款后，应当按照约定偿还借款，现经原告催要，被告未能偿还，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款10000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：
被告徐金雷于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款10000�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐金雷负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 庄志
二〇一七年六月八日
书记员 王程
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第05111号
原告程甲，女，2007年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人李某，女，住重庆市渝北区，系原告的母亲。
被告程乙，男，1959年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告程甲诉被告程乙抚养费纠纷一案中，因原告程甲未按照法律规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵嘉志
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 康
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第684号
申请执行人:林士国，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住所地：龙口市。
被执行人：龙口市明翔果蔬专业合作社，住龙口市石良镇城西头村。
法定代表人：沙凤仙，任经理。
被执行人：龙口市索尼果蔬有限公司，住龙口市诸由观镇索家村。
法定代表人：索天志，任经理。
申请人林士国与被执行人龙口市明翔果蔬专业合作社、龙口市索尼果蔬有限公司买卖合同欠款纠纷一案的（2011）龙法调初字第82号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00152号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：秦松（丹东市振兴区宝通旧物行业主），住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条规定，于2015年5月20日作出的振城管罚决字（2015）第2-020号行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为�证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年十月九日
书 记 员 谭沙莎
1
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0161－1号
申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人王某某，农民，住望都县。
被执行人高某某，农民，住望都县。
本院在执行申请执行人望都县人口和计划生育局申请执行被执行人王某某、高某某征收社会抚养费一案中，申请执行人望都县人口和计划生育局的申请事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
望都县人口和计划生育局作出的（2014）第0803号征收社会抚养费决定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 旭
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4551号
原告济源市华光矿灯有限公司，住所地河南省济源市天坛中路240号。
法定代表人郑东旭，总经理。
被告樊改，女，出生于1969年4月19日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告济源市华光矿灯有限公司诉被告樊改合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费700元减半收取为350元，由原告济源市华光矿灯有限公司负担。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 姚海芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 鲍志刚
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执799号
申请执行人李长安
被执行人雷前华
被执行人段美玲
本院在执行李长安诉雷前华、段美玲借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市众信公证处（2017）焦众证执字第34号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 李晶晶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第294号
原告：邓昭伟，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码为×××3113。
被告：罗洪图，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码为×××0318。
被告：佛山市三水区国鸿出租车有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：陈美芳，公司副总经理。
委托代理人：曾鄂东，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：孙明星，公司员�。
原告邓昭伟诉被告罗洪图、佛山市三水区国鸿出租车有限公司（以下简称三水国鸿公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保财险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓昭伟、被告罗洪图、被告三水国鸿公司的委托代理人曾鄂东到庭参加了诉讼，被告人保财险佛山公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、三被告连带赔偿原告医疗费2209元、后续民间医生治疗费800元、摩托车拯救费80元、交通费400元、摩托车维修费645元、误工费1600元、精神损害抚慰金300元合计6000元；二、三被告承担本案的诉讼费。
被告人保财险佛山公司辩称，一、被保险人三水国鸿公司所有的车辆粤E×××××�车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为30万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）且不计免赔，保险期间为2014年3月15日至2015年3月14日。二、对原告诉请各赔偿项目及数额的意见（详见附表）。三、依据保险条款的约定，交强险和商业险均不负责赔偿诉讼费。
被告罗洪图、三水国鸿公司的答辩意见与被告人保财险佛山公司的意见基本一致。
经审理查明，2014年11月8日9时15分，在佛山市三水区西南街道新华南路星际酒店对开路段，被告罗洪图驾驶的粤E×××××号轿车与原告驾驶的粤E×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，以被告罗洪图违反禁行类的禁令标志或禁止标线应负事故全部责任，原告邓昭伟无责任。
事故发生当天原告即到佛山市中医院三水医院门诊治疗，诊断为右手、右肘扭挫伤，后原告又多次到佛山市中医院三水医院进行门诊治疗，治疗期间医师建议原告至少休息40天。
粤E×××××号轿车在被告人保财险佛山公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原告因本案交通事故产生的经济损失经依法审查确认共计4625.4元（计算方式详见附表），均未超过交强险分项限额。
本院认为，合法的人身、财产权益应当受到法律的保护。原告因本案交通事故受伤，有权请求义务人赔偿其因本案交通事故产生的经济损失。公安交警部门出具的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，涉案当事人均无异议，本院依法予以采信并作为本案民事赔偿责任划分的依据。综合上述事实认定并依据相关法律规定，对原告被核定的全部损失，依法应由被告人保财险佛山公司在交强险分项限额内足额赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓昭伟4625.4元；
二、驳回原告邓昭伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 曾健强
附表：
序号
本院确认
的赔偿项目
及数额
原告
主张
被告人保财险佛山公司的答辩
本院认定及理由
医疗费
2100.4元
2209元
答辩人仅对有病历对应的正式医疗费发票负责赔偿。另外根据保险条款的约定，保险公司对于自费用药不负责赔偿。
依据原告提供的医疗费发票，在没有证据证实存在因原告一方所导致的非合理性治疗的情况下，原告可获得赔偿的医疗费为2100.4元。
后续民间
医生治疗费
0元
800元
未实际发生，建议根据实际发生的金额另行主张。
无证据证实，不予支持。
交通费
200元
400元
原告主张过高且无证据，请求法院酌情判定。
根据原告伤情、门诊次数等本案实际，本院酌定。
误工费
1600元
40元／天×40天=1600元
原告未提供相关证据，请求法院依法核实，并建议按照佛山最低工资标准计算。
依据医�并参照本地劳务用工实际，原告的诉请合理，应予支持。
精神损害抚慰金费
0元
300元
该请求无法律依据，请求法院驳回。
根据相关法律和司法解释的规定，只有造成严重后果的，受害人才可请求精神损害赔偿。但具体到本案，依据原告的伤情并结合本地司法实践，原告的该项诉请因不符合法定条件，不予支持。
摩托车
拯救费
80元
80元
无法证明与本次事故的关联性及损失金额，不予认可。
该费用为原告因本次交通事故而产生的必要开支，应获赔偿。依据原告提供的发票，该费用为80元。
摩托车
维修费
645元
645元
原告的摩托车在本次事故中受损，645元的维修开支尚属合理，应予支持。
合计
4625.4元
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第276号
原告张某某，女，蒙古族，1963年4月26日生，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告巩某甲，男，汉族，1966年7月27日生，现住址同上。
原告张某某诉被告巩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员李泽雄适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告张某某、被告巩某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱于1986年办理了结婚登记手续，婚后生育一女孩，现年27周岁，已独立生活，婚后夫妻感情一般。由于被告对家庭没有责任心，对家庭和孩子不尽任何义务，不考虑家庭生计不工作，一直由原告赚钱养家，给原告身心造成了巨大的压力，致原、被告发生矛盾且不断加深。原告因与被告夫妻感情不和，于2012年2月离家出走至今未归。现夫妻感情已彻底破裂，且再无和好的可能，故原告起诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我对原告还有感情，坚决不同意离婚，我再也不喝酒了。
经审理查明：原、被告于1986年初办理了结婚登记手续，婚后生育一女孩，名叫巩某乙，现年27岁，已经出嫁。2012年2月，原、被告因生活琐事发生口角，原告离家出走至今未归。夫妻共同财产有福瑞街三大三小的砖木结构房屋。
本院认为：原、被告结婚时间较长，夫妻在共同生活中，相互建立起了一定的感情。虽然被告有喝酒的毛病，但是只要被告在今后的共同生活中克服、改正不良习惯，双方互相包容、扶持，夫妻关系会和好如初的。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：李泽雄
二〇一四年四月十四日
书记员 ：邵晓媛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第276号
原告温浩君
被告兴隆县志海矿业有限公司
法定代表人：侯满总经理
本院在审理原告温浩君诉被告兴隆县志海矿业饮食服务合同纠纷一案中，因原告温浩君接本院通知后未预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干的意见》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温浩君自动撤诉处理。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
代理审判员 苏 航
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵 磊
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第276号
原告温浩君。
被告兴隆县志海矿业有限公司
法定代表人：侯满总经理
本院在审理原告温浩君诉被告兴隆县志海矿业饮食服务合同纠纷一案中，因原告温浩君接本院通知后未预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干的意见》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温浩君自动撤诉处理。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
代理审判员 苏 航
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵 磊
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第00695号
高立新：
你因诉北京市规划委员会拆除决定一案，不服本院作出的（2014）三中行终字第311号行政裁定，以原审裁定认定起诉超过诉讼时效错误等为由，向本院申请再审。
经审查：北京市通州区城市规划管理局（现更名为北京市规划委员会通州分局）于2001年5月11日作出拆除决定，认定你的涉案建筑为违法建设；原审诉讼过程中，你称已于同日收到了拆除决定，即你此时已知晓该决定的内容，故你对拆除决定提起行政诉讼的期限应从此日开始计算。你主张此前一审法院未予受理你的起诉，本案超过起诉期限不属于起诉人自身的原因，但你未就该主张提供充分证据证明，本院不予支持。根据相关法律规定，你的起诉已超过法定期限。
本院认为，你的再审申请理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月十九日
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法龙民初字第87号
原告刘某甲，女，汉族，农民，住陕西省洋县。
被告邬某甲，男，汉族，农民，住龙川县。
原告刘某甲诉被告邬某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员邓秋仁适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告邬某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2005年3月在广东番禺区务工时相识并恋爱，后同居生活，于2010年12月22补办了结婚登记手续。婚生二个小孩，于2007年12月婚生女孩邬某乙；于2012年8月婚生男孩邬某丙。婚后在龙川县建有一栋一层的三间一厅的钢筋混凝土结构房子，无夫妻共同债权，婚后于2009年因建房所需向被告的姐姐借款约5000元。婚后夫妻感情一般，因双方性格不合，被告常在外务工不顾家，不关心家庭和小孩，也从未负担过原告及小孩的生活费，被告还常参与赌博，双方常因家庭生活琐事发生争吵，从而引起夫妻矛盾，原告从2013年2月回娘家生活，原、被告从此开始分居生活至今。原告曾于2014年5月7日向法院起诉离婚，经法院判决不准原、被告离婚后，双方夫妻关系并未改善，仍互不联系，夫妻关系名存实亡，现诉至法院请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩邬某乙归原告抚养，婚生男孩邬某丙归被告抚养，抚养费各自负担。
被告邬某甲在法定期限内未提出答辩，开庭缺席。
经审理查明，原、被告于2005年3月在广东务工时相识恋爱，于2010年12月22日补办结婚登记手续。婚后生育二个小孩，邬某乙，女，2007年12月出生；邬某丙，男，2012年8月出生（未上户）。邬某乙现与原告一起居住生活，邬某丙现与被告一起居住生活。婚后原、被告在龙川县建有一栋一层三房一厅的钢筋混泥土结构房屋。婚后无夫妻共同债权，原告称双方曾于2009年9月因建房所需向被告的姐姐借款约5000元。2013年2月，原、被告因家庭生活琐事而产生夫妻矛盾，双方便开始分居生活至今。2014年5月7日，原告以夫妻感情破裂为由，曾向本院起诉离婚，经法院判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，互不往来。2015年4月21日，原告再次向本院提起离婚诉讼。本案在开庭审理时，因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、户口簿、出生证明、洋县金水镇酉水村委会证明、（2014）河龙法龙民初字第82号民事判决书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。原、被告虽是自愿登记结婚且生育二个小孩，有多年的婚姻基础，但因被告常在外务工，与原告缺少沟通，导致双方常因家庭生活琐事发生争吵，产生夫妻矛盾。原告曾向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，原、被告互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以准许。对于原告提出的婚生女孩邬某乙归原告抚养，婚生男孩邬某丙归被告抚养，抚养费各自负担的请求，结合原告经济收入及被告未到庭参加诉讼的情况，原告该意见本院予以采纳。原告称双方曾于2009年9月因建房所需向被告的姐姐借款约5000元，但没有提交书面证据予以证实，本院不予认定。原告自愿放弃夫妻共同财产（在龙川县建有一栋一层三房一厅的钢筋混泥土结构房屋）的分割，是当事人自行处分其民事权利的一种民事行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告邬某甲离婚。
二、婚生小孩邬某乙（女，2007年12月出生）由原告抚养，婚生小孩邬某丙（男，2012年8月出生）由被告抚养，抚养费各自负担。
三、位于龙川县某镇某村委会某村35号建有一栋一层三房一厅的钢筋混泥土结构房屋归被告邬某甲管理使用，权利义务由被告邬某甲承受。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓秋仁
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 洋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第765号
原告：赵章波。
被告：邵霞。
被告：ＸＸ辉。
原告赵章波与被告邵霞、ＸＸ辉民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵萃适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵章波到庭参加诉讼，被告邵霞、ＸＸ辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵章波诉称：2014年11月22日，被告邵霞因资金周转所需向原告赵章波借款人民币20000元，约定按照月利率2%计算利息，并由被告ＸＸ辉为其提供担保，同时由两被告共同出具借条一张为凭。嗣后，被告邵霞一直未履行还款义务，被告ＸＸ辉作为担保人，也不履行担保义务。故起诉请求：1、判令被告邵霞偿还原告借款本金计人民币20000元，利息3813元（按月利率2%自2014年11月22日暂算至2015年9月8日止），合计人民币23813元，并继续支付利息至借款本金实际清偿之日止；2、判令被告对ＸＸ辉对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告共同担负本案诉讼费用。
被告邵霞、ＸＸ辉均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实由原告提供的署有被告邵霞、ＸＸ辉姓名的借条原件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告邵霞、ＸＸ辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷保证关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告ＸＸ辉作为担保人，应按约承担连带保证责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邵霞于本判决生效后十日内偿还原告赵章波借款本金20000元，并支付自2014年11月22日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告ＸＸ辉对被告邵霞上述第一项应履行的义务承担连带清偿责任；被告ＸＸ辉承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告邵霞行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费395元（原告已预付），减半收取197.50元，由被告邵霞负担、ＸＸ辉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费395元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 赵萃
二〇一五年十一月四日
代理书记员 陈琪
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初828号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1988年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。被告人贾某某(XXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1994年8月8日出生，汉族，户籍地河南省。上海市普陀区人民检察院以沪普检未检刑诉[2016]27号起诉书指控被告人王某、贾某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉。被告人王某、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2015年5月11日18时许，被告人王某纠集被告人贾某某及吴某(另案处理)至本市金沙江路XXX号高歌酒吧旁游戏厅内，与要求王某退回工作介绍费的被害人夏某会面，王某率先殴打夏某，贾某某见状推搡阻挡夏某逃跑，吴某在旁参与殴打，致夏某轻微伤。三人离开后，夏某报警。同年5月27日，被告人王某在帝赋苑KTV被抓获后带领民警抓获被告人贾某某，两人到案后如实供述了上述事实。同年6月30日，被告人王某的女友(吴某的姐姐)赔偿被害人夏某人民币40000元，夏某对三人予以谅解。上述事实，被告人王某、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某、贾某某的辨认笔录，证人吴某的证言，被害人夏某的陈述及辨认笔录，现场监控录像及视频截图，验伤通知书及司法鉴定意见书，谅解协议、收条，刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关出具的侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、贾某某结伙随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人王某、贾某某到案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某系立功，可从轻处罚。被告人王某的女友赔偿了被害人经济损失，被害人对两名被告人均予以谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据两名被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人贾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一六年七月二十六日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七�三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初3831号
原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。
法定代表人：吴文勇，总经理。
委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：林瑞，女，汉族，1991年7月27日生，住重庆市万州区。
被告：葛小春，男，汉族，1984年12月10日生，住重庆市万州区。
原告重庆勇翔物业管理有限公司诉被告林瑞、葛小春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告林瑞、葛小春经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆勇翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告物业服务费1937元，并按日支付千分之三的违约金；2.判令二被告承担诉讼费。
本院查明，二被告系金泉阳光花园小区的共同业主（建筑面积77.48平方米）。2016年1月6日，原告与被告小区的业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2015年12月1日起至2018年11月30日止；合同约定物业服务费实行包干制，电梯住宅1元/月/平米，每月15日前缴纳上个月的物业服务费，逾期未缴纳物业服务费的，按逾期每日千分之三支付违约金。2017年11月14日，原告与被告小区的业主委员会签订《补充协议》，约定《物业服务合同》履行中发生争议协商解决不成的，可向人民法院起诉。被告尚欠原告自2015年12月至2017年12月的物业服务费1937元（77.48平方米×1元/月/平方米×25月）。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计1937元的请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，经本院释明后，原告同意作出调整，本院调整为按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告林瑞、葛小春在本判决生效之日起三日内共同支付原告重庆勇翔物业管理有限公司物业服务费1937元及违约金（以物业服务费当月应交金额为基数，从次月16日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率累计计算至付清时止）。
二、驳回原告重庆勇翔物业管理有限公司的其它诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林瑞、葛小春共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 夏斌
二〇一八年三月三十日
法官助理 方元
书 记 员 陈辉
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1516号
申请执行人：成某某，48岁，住泰州市海陵区。
被执行人：李某某，56岁，住盐城滨海港经济区。
被执行人：沈某某，57岁，住盐城滨海港经济区。
申请执行人成某某与被执行人李某某、沈某某民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日立案，立案标的为278195元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人位于盐城滨海港经济区的房产在本院另一执行案件中已进入评估、拍卖程序，此案待上述房产拍卖完毕后依法参与分配，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 政