wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初28号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人李德春，绰号“毛娃儿”，男，汉族，1963年3月28日出生于四川省安岳县，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于1999年1月被安岳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯强奸罪，于2003年12月被安岳县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2014年10月被安岳县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年12月被安岳县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因盗窃，于2017年9月11日被安岳县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪、强奸罪，于2017年9月26日被安岳县公安局刑事拘留，2017年11月1日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人李德春犯强奸罪、盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于1月15日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2018年2月2日不公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人李德春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人李德春盗窃罪犯罪事实
1、2017年8月21日凌晨，被告人李德春到安岳县千佛乡杨里村1组黎某1家鸭棚盗得6只土鸭，经鉴定，价值共计人民币360元。
2、2017年8月25日晚，被告人李德春到安岳县千佛乡杨里村1组李某某家房子中间过道内鸭棚盗得3只土鸭。2017年9月6日凌晨，被告人李德春到安岳县千佛乡杨里村1组李某某家鸭棚盗得6只土鸭。经鉴定，9只土鸭价值共计人民币468元。
3、2017年9月1日早上，被告人李德春到安岳县千佛乡杨里村1组黎某2家外的小河沟内盗得3只土鸭。经鉴定，价值共计人民币108元。
4、2017年9月3日早上，被告人李德春到安岳县千佛乡杨里村1组袁某家外的小河沟内盗得6只鸭。经鉴定，价值共计人民币288元。
被告人李德春盗得上述鸭子销赃后，将违法所得800元全部挥霍。
二、被告人李德春强奸罪犯罪事实
2017年5月至2017年9月期间，被告人李德春明知被害人
谢某某系精�病患者，仍到安岳县千佛乡杨里村1组被害人谢某某家中，与谢某某发生性关系。经鉴定，被害人谢某某患有精神分裂症，其2017年5月13日至2017年9月期间遭遇性侵犯时无性防卫能力。
2016年9月26日，被告人李德春被公安民警抓获归案。其
到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李德春在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、办案说明、现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、法庭科学DNA鉴定书、价格认定意见书、法医精神病学鉴定意见书、刑事判决书、行政处罚决定书、制作视听资料笔录、证明、证人丁某某、唐某、刘某1、刘某2、严某的证言、被害人黎某1、李某某、黎某2、袁某的陈述、被告人李德春的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李德春明知谢某某系精神病患者，无性防卫能力，仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪；李德春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予二罪并罚。公诉机关指控李德春犯有强奸罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李德春在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；李德春归案后，如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民�院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李德春犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2021年9月10日止。）
二、责令被告人李德春退赔被害人黎某1经济损失360元、李某某经济损失468元、黎某2经济损失108元、袁某经济损失288元；
三、对被告人李德春的违法所得800元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张泽辉
人民陪审员 陈善贵
人民陪审员 陈代明
二〇一八年二月二日
书 记 员 张欣然
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初605号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路3188号；统一社会信用代码：91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：陈建义，山东万舜律师事务所。
被告王某某。
被告赵某某。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
被告尹某某。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王国华、赵惠香、王敏、王开凤、王洪军、尹爱红融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建义到庭参加了诉讼，被告王国华、赵惠香、王敏、王开凤、王洪军、尹爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国华偿还原告借款本金100000元、利息21408.99元（利息计算至2017年5月20日，以后利息按合同约定另计）；2.判令被告赵惠香、王敏、王开凤、王洪军、尹爱红对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王国华、王敏、王洪军与原告于2013年6月10日签订（青宋）个高保借字（2013）年第121021号个人最高额联合保证借款合同。王国华于2015年1月10日向原告借款20000元，约定还款日期为2016年1月9日；于2015年6月5日向原告借款80000元，约定还款日期为2016年1月10日。截止2017年5月20日尚欠原告借款本金100000元，欠息21408.99元，担保人赵惠香、王敏、王开凤、王洪军、尹爱红提供连带保证担保。借款到期后原告多次催收，被告拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告王国华、赵惠香、王敏、王开凤、王洪军、尹爱红均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年6月10日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王国华、王敏、王洪军签订（青宋）个高保借字（2013）年第121021号个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告王国华、王敏、王洪军自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年6月10日起至2016年4月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王国华、王敏、王洪军的授信额度分别为100000元、60000元、60000元。上述合同签订同日，被告王国华的妻子即被告赵惠香、被告王敏的妻子即被告王开凤、被告王洪军的妻子即被告尹爱红，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2015年1月10日，被告王国华向原告借款20000元，约定还款日期为2016年1月9日，借款月利率为8.4‰，原告于借款当日将20000元打入被告王国华的个人账户，被告王国华在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。2015年6月5日，被告王国华又向原告借款80000元，约定还款日期为2016年1月10日，借款月利率为7.65‰，原告于借款当日将80000元打入被告王国华的个人账户，被告王国华在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。借款到期后，被告王国华未归还借款本金。截止到2017年5月20日，第一笔借款20000元，原告共收回利息1591.66元，被告王国华尚欠原告借款本金20000元及利息、逾期利息4610.34元未归还；第二笔借款80000元，原告共收回利息2815.95元，被告王国华尚欠原告借款本金80000元及利息、逾期利息16798.65元未归还。对于被告王国华所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王国华、王敏、王洪军签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王国华100000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王国华应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告王敏、王洪军作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王国华的债务承担连带清偿责任。被告赵惠香、王开凤、尹爱红虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告王国华的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王国华、赵惠香、王敏、王开凤、王洪军、尹爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告王国华偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赵惠香、王敏、王开凤、王洪军、尹爱红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。
二、被告王国华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息21408.99元（计算至2017年5月20日），之后的利息，其中，第一笔借款以借款本金20000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.4‰上浮50%计算；第二笔借款以借款本金80000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按照月利率7.65‰上浮50%计算。
三、被告赵惠香、王敏、王开凤、王洪军、尹爱红对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、被告赵惠香、王敏、王开凤、王洪军、尹爱红承担保证责任后，有权向被告王国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1364元，由被告王国华、赵惠香、王敏、王开凤、王洪军、尹爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一八年四月九日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初605号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路3188号；统一社会信用代码：91370700579369025G1-1。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：陈建义，山东万舜律师事务所。被告王某某。被告赵某某。被告王某乙。被告王某丙。被告王某丁。被告尹某某。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王国华、赵惠香、王敏、王开凤、王洪军、尹爱红融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建义到庭参加了诉讼，被告王国华、赵惠香、王敏、王开凤、王洪军、尹爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国华偿还原告借款本金100000元、利息21408.99元（利息计算至2017年5月20日，以后利息按合同约定另计）；2.判令被告赵惠香、王敏、王开凤、王洪军、尹爱红对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王国华、王敏、王洪军与原告于2013年6月10日签订（青宋）个高保借字（2013）年第121021号个人最高额联合保证借款合同。王国华于2015年1月10日向原告借款20000元，约定还款日期为2016年1月9日；于2015年6月5日向原告借款80000元，约定还款日期为2016年1月10日。截止2017年5月20日尚欠原告借款本金100000元，欠息21408.99元，担保人赵惠香、王敏、王开凤、王洪军、尹爱红提供连带保证担保。借款到期后原告多次催收，被告拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告王国华、赵惠香、王敏、王开凤、王洪军、尹爱红均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年6月10日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王国华、王敏、王洪军签订（青宋）个高保借字（2013）年第121021号个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告王国华、王敏、王洪军自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年6月10日起至2016年4月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王国华、王敏、王洪军的授信额度分别为100000元、60000元、60000元。上述合同签订同日，被告王国华的妻子即被告赵惠香、被告王敏的妻子即被告王开凤、被告王洪军的妻子即被告尹爱红，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2015年1月10日，被告王国华向原告借款20000元，约定还款日期为2016年1月9日，借款月利率为8.4‰，原告于借款当日将20000元打入被告王国华的个人账户，被告王国华在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。2015年6月5日，被告王国华又向原告借款80000元，约定还款日期为2016年1月10日，借款月利率为7.65‰，原告于借款当日将80000元打入被告王国华的个人账户，被告王国华在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。借款到期后，被告王国华未归还借款本金。截止到2017年5月20日，第一笔借款20000元，原告共收回利息1591.66元，被告王国华尚欠原告借款本金20000元及利息、逾期利息4610.34元未归还；第二笔借款80000元，原告共收回利息2815.95元，被告王国华尚欠原告借款本金80000元及利息、逾期利息16798.65元未归还。对于被告王国华所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王国华、王敏、王洪军签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王国华100000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王国华应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告王敏、王洪军作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王国华的债务承担连带清偿责任。被告赵惠香、王开凤、尹爱红虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告王国华的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王国华、赵惠香、王敏、王开凤、王洪军、尹爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告王国华偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赵惠香、王敏、王开凤、王洪军、尹爱红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。二、被告王国华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息21408.99元（计算至2017年5月20日），之后的利息，其中，第一笔借款以借款本金20000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.4‰上浮50%计算；第二笔借款以借款本金80000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按照月利率7.65‰上浮50%计算。三、被告赵惠香、王敏、王开凤、王洪军、尹爱红对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。四、被告赵惠香、王敏、王开凤、王洪军、尹爱红承担保证责任后，有权向被告王国华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1364元，由被告王国华、赵惠香、王敏、王开凤、王洪军、尹爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 庞立国二〇一八年四月九日法官助理 闵健磊书 记 员 刘雪松
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4476号
原告:毛学东,男,1975年9月2日出生,汉族,住泗阳县。
被告:吴绪龙,男,1976年11月15日出生,汉族,住泗阳县。
原告毛学东与被告吴绪龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毛学东到庭参加诉讼，被告吴绪龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛学东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款14000元及利息（自2017年6月12日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月14日，被告吴绪龙向原告借款14000元并出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒绝偿还。
被告吴绪龙未作答辩。
经审理查明：2016年1月14日，被告吴绪龙向原告毛学东出具欠条一份，主要载明：今欠到毛学东14000元，吴绪龙。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴绪龙向原告出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告吴绪龙应当按约偿还欠款14000元及逾期资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴绪龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛学东欠款14000元及利息（自2017年6月12日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取75元，由被告吴绪龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胥 林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘雨廷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5758号
原告：陈志涛，男，1975年12月14日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张卫东，浙江三惟律师事务所律师。
被告：商伟勇，男，1961年2月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周涛，男，1971年5月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈志涛与被告商伟勇、周涛民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，因被告商伟勇、周涛下落不明于2017年7月28日转为普通程序并另行组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈志涛及其委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告商伟勇、周涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告商伟勇立即归还原告借款本金13万元整，被告周涛对其中的10万元借款本金承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告商伟勇于2016年8月3日向原告借款10万元整，被告周涛为该10万元借款提供连带责任保证担保。2016年11月12日，被告商伟勇于又向原告借款3万元整，约定于2016年11月27日归还。后原告虽多次向被告讨要借款，被告商伟勇却分文未付，被告周涛对其中的10万元借款亦不承担保证责任。
被告商伟勇、周涛未应诉答辩，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法递交了2016年8月3日由被告商伟勇作为借款人、被告周涛作为保证人的《借条》及汇付款依据各一份、2016年11月12日由被告商伟勇作为借款人的《借条》一份等证据。被告商伟勇、周涛未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的相关事实本院予以确认。
另查明，该二份《借条》均未约定借款利率，但均约定了借款如逾期返还则自逾期之日起每日按尚未还清金额的0.1%支付违约金；2016年8月3日的《借条》中约定保证期间为借款期满后二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、违约金；2016年11月12日的《借条》约定借款于2016年11月27日前还清。
本院认为，原告陈志涛与被告商伟勇间的民间借贷行为，被告周涛为被告商伟勇的借贷提供保证的行为，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应属有效。被告商伟勇在向原告借款后，应当依照约定及时返还借款，并按约定利率支付利息。因双方在借款时未约定借款期限，故被告可以随时返还，原告也可以随时要求被告返还；因借款未约定借款利息，故在借款期限内视为不支付利息，但原告依法可以要求被告自主张权利之日支付资金占用期间的利息。现原告自愿放弃上述借款的逾期利息或违约金的诉讼请求并无不当，依法可予准许。
被告周涛对被告商伟勇的上述借款提供担保，应按约定承担保证责任；但被告周涛在承担保证责任后，有权向被告商伟勇追偿。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因被告商伟勇、周涛经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、商伟勇于本判决生效之日起十日内返还陈志涛借款本金13万元。
二、周涛对商伟勇的上述债务中的10万元承担连带清偿责任。周涛在承担担保责任后，有权向商伟勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告商伟勇、周涛（限于其中的2230元内）共同负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 汪孟鸿
人民陪审员 张银飞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 娄 禾
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某1，男，1944年5月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某2，男，1955年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某3，男，1953年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某4，男，1950年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某5，男，1947年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某6，女，1946年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某7，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
法定代理人：罗某6，女，1946年12月8日出�，汉族，住福建省泉州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾某，女，1923年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某，女，1953年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某8，男，1976年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某9，男，1979年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
再审申请人罗某1因与被申请人罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6、罗某7、曾某、吴某、罗某8、罗某9法定继承纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗某1申请再审称，一、本案属于共有财产分割纠纷，不属于继承权纠纷，《中华人民共和国继承法》第八条关于继承权纠纷的诉讼时效规定不适用于本案。（一）《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百七十七条，继承开始后，继承人没有表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。罗某1的继承权已被生效判决所确认，且从未放弃继承，所以在继承开始后罗某1即和其他继承人一起作为遗产共有人，有权随时要求分割共有财产，不受诉讼时效限制。（二）已生效的（2012）闽民终字第1号民事判决书载明：“罗春声具体遗产范围可待各方当事人提出分割、析产请求时再予审理确认。”因此，生效判决确认继承人未对遗产进行分割，继承人有权另行提出析产请求，罗某1的请求没有超过诉讼时效。二、被继承人罗春声遗产在继承开始后即转为各继承人的共有财产，其后应按共有法律规定进行处分。本案部分继承人未经全体继承人同意擅自处置遗产属于侵犯其他共有人权利的侵权行为，是无效的。原审判决将侵犯共有财产的违法行为认定为分配遗产的合法行为错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案予以再审。
根据原审查明的事实，1979年2月28日，本案被继承人罗春声病故。罗某1、罗某3、罗某2、罗某7、罗某5、罗某4、罗某6、吴某、罗某8、罗某9、曾某均为罗春声遗产的法定继承人。××××年××月初一，由曾某胞弟曾广汶执笔书写一份《立约字》，载明“今有兄弟罗永泉、永堂、永标、永椿、永高、永光、永峰分祖业，罗春声父亲遗下固定财产有城厢镇房屋一座、梧塘横街房屋叁座，城厢镇古楼前一座房屋分给罗某7掌管，任何人不得干涉，但罗某7以后结婚的一切费用由已结婚的兄弟平均负担。梧塘横街房屋的三座房屋的店面分别分予罗某4、永堂、永椿，店面的后段分别分予永高、永光、永泉亡兄，罗永泉的壹份财产由继承香火的罗某2掌管，任何人不得干涉……”。该《立约字》落款有罗某5、罗某4、罗永椿、罗某3、罗某2、罗某7的签名及手印。2005年9月12日，罗某1向一审法院起诉罗某3、罗某5、罗某4、罗永椿、罗某2，请求判令罗某1继承罗春声的遗产。后该案审理中，罗某1明确其诉讼请求为要求确认其继承人身份，而不要求继承分割遗产。该案经一、二审历次审理后，原审法院于2012年2月20日作出（2012）闽民终字第1号民事判决，判决确认罗某1为被继承人罗春声的法定�承人之一。2013年7月4日，罗某1向一审法院提起诉讼，请求：1、确认被继承人罗春声遗产中的房产属于罗某1与一审被告按份共有，罗某1应得份额为遗产的1/9即全部产权的1/18；2、判决福建省莆田市荔城区文献东路73号店房自2013年6月起的租金的一半由罗春声的法定继承人平均分配，罗某1应得1/9；3、判决罗某3将福建省莆田市荔城区文献东路73号店房自1994年3月至2013年5月间租金中罗某1应得的部分返还给罗某1（约25万元）。
根据以上事实，本院认为，罗某1在一审诉讼请求中，虽有请求确认其对被继承人罗春声的遗产享有共有权的表述，但是其请求分割罗春声遗产以及对遗产经营收入请求分配和返还，其实质仍是请求继承被继承人罗春声的遗产。原审判决认定本案为继承纠纷，适用法律并无不当。
《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠�提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，被继承人罗春声于1979年2月28日病故，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，故本案继承开始之日应为1979年2月28日，而罗某1于2005年9月才向一审法院提起继承纠纷诉讼，已经超过了法律规定的二十年最长诉讼时效期间。据此，原审判决认定罗某1请求继承分割遗产已超过诉讼时效，其权利不受法律保护，并无不当。
综上，罗某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗某1的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 毛宜全
审 判 员 汪 军
二〇一七年六月二十九日
法官助理 潘 琳
书 记 员 喻 洋
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初9号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人赖江涛，男，1995年8月21日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，高中文化，农民，家住广东省汕头市潮南区。因本案于2016年12月17日被永康市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审；于2017年12月16日被永康市人民检察院决定取保候审。
辩护人蓝珊，浙江五义律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1391号起诉书，指控被告人赖江涛犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人赖江涛及其辩护人蓝珊到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2016年8月份至2016年10月份期间，被告人赖江涛通过网络从黄某（另案处理）处购买具有改变支付指向功能的“尚信助手”木马软件，后在网上以帮助淘宝店家刷单为名，利用木马软件对淘宝卖家唐某、张某等17家淘宝店家本该充值到自己支付宝账户的人民币，在受害人不知情的情况下以直充等方式转到自身账号上占为己有，非法获利共计人民币6459元。2016年12月30日，被告人赖江涛退出全部违法所得。
上述事实，被告人赖江涛在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、常住人口信息、接受证据清单、作案清单、扣押清单、被害人唐某、张某的陈述、证人颜某1、颜某2、黄某、申某的证言、被告人赖江涛的供述、转账电子数据光盘及电子数据表格清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖江涛以非法占有为目的，利用电信网络采用隐瞒真相的手段，非法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人赖江涛的意见，予以支持。被告人赖江涛归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人赖江涛主动退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，保障公私财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赖江涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后七日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款，由扣押单位依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一八年一月八日
代书记员 卢颖莹
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0322行审73号
申请执行人四平辽河农垦管理区国土资源局。
法定代表人付文忠，局长。
委托代理人于涛，四平辽河农垦管理区国土资源局副局长。
委托代理人王迎春，四平辽河农垦管理区国土资源局监察大队队长。
被执行人姜彦军，男，汉族，1977年4月15日出生，农民，现住梨树县。
四平辽河农垦管理区国土资源局申请本院强制执行其作出的四辽国土资执罚[2016]48号行政处罚决定书，即：1、退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款877.5元的行政处罚。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，通知2017年12月11日召开听证会，被执行人姜彦军未到庭参加听证，现已审查终结。
申请执行人称，姜彦军于2011年6月在新鲜小宽分场十一队新占地建设房屋，建筑占地面积175.50平方米，经现场实地踏查，该宗地规划用途为一般性耕地，用途为住宅。该占用土地的行为未经批准，没有办理用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条及《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。我机关已依法作出行政处罚决定，已将四辽国土资执罚[2016]48号行政处罚决定书送达当事人，并于2017年11月3日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院依法强制执行:1、退还非法占用�土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、缴纳877.5元罚款。
被执行人未到庭亦未提交答辩。
本院认为，申请执行人四平辽河农垦管理区国土资源局经调查、现场实地踏查、送达告知等程序，认定姜彦军违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条及《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，构成非法占用土地事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理法实施条例》第五十九条第一款（一）、《四平市国土资源局处罚自由裁量权细化实施方案》第三条（一）的规定，作出四辽国土资执罚[2016]48号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款之规定，根据裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人四平辽河农垦管理区国土资源局申请执行的四辽国土资执罚[2016]48号行政处罚决定书准予执行。对退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状部分由四平辽河农垦管理区管委会组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵艳萍
人民陪审员 栾 敏
人民陪审员 李凤春
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙 锰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9398号
原告：张掖凯盈置业有限公司。
法定代表人：陈某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：代某某，系该公司法律顾问。
被告：史某，男，汉族，甘肃省兰州市人。
原告张掖凯盈置业有限公司与被告史某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张掖凯盈置业有限公司的委托代理人代宏峰，被告史某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张掖凯盈置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购房款400000元及同期银行利息24000元，合计424000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告位于张掖市××区房屋一套，总价款668745元。约定买受人于2016年6月22日前支付首期房款268745元，余款400000元申请贷款支付。后被告交了首付款，原告配合被告在张掖市住房公积金中心办理了公积金抵押贷款手续，2016年8月8日领取了不动产登记证明，后经原告多次催促被告前来办理交款手续，但被告一直推诿不予办理。
被告史某未做书面答辩，在庭审中辩称，对原告所诉购买房屋及签订合同的事实属实，但因我是兰州人且一直在外地工作，现不在本地居住，故继续履行合同已经不现实，现在也无力支付剩余房款，我要求解除双方合同，也愿意承担原告的部分损失，对剩余房款要求原告给我退还。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，双方签订一份《商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告购买原告位于甘肃省张掖市××区房屋一套，建筑面积142.18平方米，每平方米4703.51元，总价款为668745元，被告于2016年6月22日前支付首期房价款268745元，余款400000元向公积金申请贷款支付，原告应当自2016年8月31日前向被告交付该商品房。合同签订后被告于2016年6月23日支付原告房款208745元，2016年7月11日支付60000元，合计268745元。后来公积金贷款手续因故未能办理，被告对剩余房款也未向原告缴纳，故原告向本院提起诉讼。
另查明：2017年3月15日，被告史某给原告出具承诺书一份，承诺余款400000元未交，愿意将此欠款于2017年4月30日之前全部还清，若逾期将承担合同约定的赔付条款进行赔付，若2017年4月30日之前未将剩余房款还清，本人须追缴之前所有已违约款项金额。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同是在平等自愿的基础上签订的，原告在售予被告房屋之前已经以出让方式取得了建设用地使用权，且商品房已由张掖市房产管理局预售批准，故原告对本案诉争的房屋有处分的权利，双方签订的合同内容合法，当事人意思表示真实，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按合同约定及时向原告交付下欠的房款，原告作为房屋的出卖人，要求被告按合同约定继续履行合同并及时向原告交付剩余房款的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息24000元，本院认为，因被告与原告签订合同后，未及时支付剩余房款，导致原告也无法向被告按约定时间交付房屋，已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，被告应承担违约责任。最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条”商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。经审查，原告主张违约利息的请求符合法律规定，但计算时间有误，因被告经原告催促后承诺交付剩余房款日期为2017年4月30日之前，该时间段应系双方重新约定的交付房款期限，故对原告主张的合理部分应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告史某支付原告张掖凯盈置业有限公司购房款400000元、利息10000元（400000元×6%÷12月×5月），合计410000元于本判决生效后六十日内一次性付清。
案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告史某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院再向原告退还受理费3830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 曾丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 婷
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更2号
罪犯漆汉文，男，1970年9月10日出生，汉族，初中文化，现在湖南省赤山监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2005年9月12日作出（2005）广铁中法刑初字第33号刑事判决，认定被告人漆汉文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年2月15日作出（2005）粤高法刑二终字第582号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年3月6日交付执行。2006年6月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造，该犯系累犯。本院分别于2009年11月12日作出（2009）益刑执字第1151号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1257号刑事裁定，予以减刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯漆汉文自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2012年7月至2015年10月共获考核奖励分156.3分。2013年12月，被评为生产能手；2015年3月，参加雷锋演讲比赛中获鼓励奖。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯漆汉文服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯漆汉文减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年二月二日
书记员 唐菁菁
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1295-1号
申请执行人：谢友红，女，汉族，1969年2月18日生。
被执行人：张言贵，男，汉族，1964年10月25日生。
申请执行人于2017年9月20日，根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2017）川0681民初2350号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付141550元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2350号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐 伟
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3022号
原告：凌源市龙回首饭店，住所地凌源市市府路西段**号。
经营者：刘国辉，女，1966年5月24日出生。
委托代理人：齐久峰，辽宁晟昌律师事务所律师。
被告：李建华，男，1967年3月1日出生。
原告凌源市龙回首饭店诉被告李建华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙回首饭店的委托代理人齐久峰到庭参加诉讼，被告李建华经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告凌源市龙回首饭店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付餐饮、洗浴、住宿等费用合计23,936元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：自2012年1月19日起至2012年12月31日止，被告在原告处餐饮、住宿、洗浴合计消费23,936元，虽经原告多次催要，被告以种种理由拒付，无奈向法院起诉。
被告未出庭，未答辩。
原告凌源市龙回首饭店围绕诉讼请求，依法提交了记账单等证据，本院在开庭时组织当事人进行了举证，被告李建华未向法庭提供证据，视为其放弃举证的权利。对于原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提供的75张记账结算单，写明了消费的金额、消费的时间、有被告李建华的签字，对于上述证据，具备证明力，应予以认定。
本院根据庭审采信的证据并结合当事人的陈述，确认如下案件事实：被告李建华自2012年1月开始，在原告处餐饮、住宿、洗浴，合计消费23,936元，有75张记账单经被告李建华签字的结算单为凭。原告称此款虽经原告多次催要，被告始终未能给付，故原告诉至本院。
本院认为，被告李建华在原告凌源市龙回首饭店用餐、住宿、洗浴，双方已形成服务合同关系，被告接受服务后虽未当场支付服务费，但已在结算单上签字确认，形成欠款关系。此款经原告催要后，被告始终未能给付，已侵害原告的合法权益，故原告请求被告李建华承担给付餐饮等服务费的诉讼请求应予支持。被告李建华经本院公告送达开庭传票届满后未能到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，产生对己不利的诉讼法律后果应自行承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李建华于本判决生效后十日内给付原告凌源市龙回首饭店餐饮等服务费合计人民币23,936元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，公告费600元，合计998元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 辛宗奇
审 判 员 李 邦
人民陪审员 安天源
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邵春芳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更3016号
罪犯史开勇，男，1982年1月3日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年9月21日作出（2012）黔钟刑初字第295号刑事判决，认定被告人史开勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金10000元。刑期自2011年8月20日起至2019年8月19日止。于2012年11月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月8日获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2018年9月19日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯史开勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年11月10日获得一次改造积极分子转换3个表扬，2017年6月30日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯史开勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史开勇减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终657号
上诉人(原审原告)：林孙义，男，1984年10月6日出生，汉族，住永嘉县。
被上诉人(原审被告)：永嘉县瓯北街道堡二村民委员会,住所地：永嘉县瓯北街道堡二村。
负责人：胡挺，村委会主任。
上诉人林孙义因与被上诉人永嘉县瓯北街道堡二村民委员会合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
林孙义上诉请求：1、撤销原审裁定，指令一审法院审理；2、本案诉讼费�由永嘉县瓯北街道堡二村民委员会承担。事实与理由：一、一审法院驳回林孙义的起诉法律适用不正确。一审法院并没有说明“依照相关规定”的内容是什么，规定在哪个法律中。一审法院适用法律最终指向的是人民法院不予受理的情况，而林孙义与永嘉县瓯北街道堡二村民委员会安置房认购合同纠纷并不在人民法院不予受理的范围内。
林孙义向一审法院起诉，请求：1.请求确认林孙义与永嘉县瓯北街道堡二村民委员会的《安置房认购合同》有效；2.请求判令解除《安置房认购合同》，并要求永嘉县瓯北街道堡二村民委员会退回250000元已交房款及利息损失，利息损失从2013年5月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止；3.本案诉讼费由永嘉县瓯北街道堡二村民委员会承担。
一审法院认为，林孙义、永嘉县瓯北街道堡二村民委员会签订的《安置房认购合同》所载明的房屋，系永嘉县瓯北街道堡二村民委员会拟在三产返回地上建设的村民安置房，但现尚未建造。依照相关规定，因三产返回地建设用地上的房屋尚未开建而发生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回林孙义的起诉。
本院认为，一审法院以三产返回地建设用地上的房屋尚未开建而发生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由驳回林孙义的起诉，依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初649号民事裁定；
二、本案指令浙江省永嘉县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 曾 慧
二〇一八年三月三十日
法官助理 周婷婷
代书记员 陈 娴
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终657号上诉人(原审原告)：林孙义，男，1984年10月6日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人(原审被告)：永嘉县瓯北街道堡二村民委员会,住所地：永嘉县瓯北街道堡二村。负责人：胡挺，村委会主任。上诉人林孙义因与被上诉人永嘉县瓯北街道堡二村民委员会合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。林孙义上诉请求：1、撤销原审裁定，指令一审法院审理；2、本案诉讼费�由永嘉县瓯北街道堡二村民委员会承担。事实与理由：一、一审法院驳回林孙义的起诉法律适用不正确。一审法院并没有说明“依照相关规定”的内容是什么，规定在哪个法律中。一审法院适用法律最终指向的是人民法院不予受理的情况，而林孙义与永嘉县瓯北街道堡二村民委员会安置房认购合同纠纷并不在人民法院不予受理的范围内。林孙义向一审法院起诉，请求：1.请求确认林孙义与永嘉县瓯北街道堡二村民委员会的《安置房认购合同》有效；2.请求判令解除《安置房认购合同》，并要求永嘉县瓯北街道堡二村民委员会退回250000元已交房款及利息损失，利息损失从2013年5月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止；3.本案诉讼费由永嘉县瓯北街道堡二村民委员会承担。一审法院认为，林孙义、永嘉县瓯北街道堡二村民委员会签订的《安置房认购合同》所载明的房屋，系永嘉县瓯北街道堡二村民委员会拟在三产返回地上建设的村民安置房，但现尚未建造。依照相关规定，因三产返回地建设用地上的房屋尚未开建而发生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回林孙义的起诉。本院认为，一审法院以三产返回地建设用地上的房屋尚未开建而发生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由驳回林孙义的起诉，依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初649号民事裁定；二、本案指令浙江省永嘉县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  刘宏杰审 判 员  曾 慧二〇一八年三月三十日法官助理  周婷婷代书记员  陈 娴
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0904刑初126号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人陈干，男，1969年8月7日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，小学文化程度，住遂宁市安居区。2016年8月16日，因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物罪，被遂宁市森林公安局刑事拘留；同月24日被遂宁市森林公安局取保候审。2017年8月25日，遂宁市安居区人民检察院决定对其取保候审。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2017）117号起诉书指控被告人陈干犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2017年12月5日、2018年1月12日公开开庭审理了本案。遂宁市安居区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人陈干到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2016年1月，被告人陈干驾驶川JXXX**号面包车从遂宁市安居区西眉镇长垭村出发，受托为杨某某（已判刑）运输白腹锦鸡2只至成都市，获得运输费人民币600元。经四川绿盾森林资源司法鉴定中心鉴定，上述白腹锦鸡系国家二级重点保护动物，2016年1月下旬，被告人陈干驾驶川JXXX**号面包车从遂宁市安居区西眉镇长垭村出发，受托为杨某某（已判刑）运输2只黑熊、4只猕猴、1只狼至江西省上饶县动物园，并获得运输费人民币6800元。经江西上饶市安信司法鉴定中心司法鉴定，上述黑熊、猕猴系国家二级重点保护动物。2016年8月16日，被告人陈干被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人陈干违反野生动物保护法规，非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法运输珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人陈干到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人陈干对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月，被告人陈干驾驶其所有的川JXXX**号面包车从遂宁市安居区西眉镇长垭村出发，受托为杨某某（已判刑）运输白腹锦鸡2只至成都市，获得运输费人民币600元。经四川绿盾森林资源司法鉴定中心鉴定，上述白腹锦鸡系国家二级重点保护动物，2016年1月下旬，被告人陈干驾驶川JXXX**号面包车从遂宁市安居区西眉镇长垭村出发，受托为杨某某（已判刑）运输2只黑熊、4只猕猴、1只狼至江西省上饶县动物园，并获得运输费人民币6800元。经江西上饶市安信司法鉴定中心司法鉴定，上述黑熊、猕猴系国家二级重点保护动物。2016年8月16日，被告人陈干经公安机关电话通知主动到案。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证、认证的承运清单、扣押清单、情况说明、南充市林业局证明、遂宁市林业局证明、证人杨某某、宁某某、孙某某、孟某某的证言、被告人陈干的供述、四川星辉林业司法鉴定中心司法鉴定书、四川绿盾森林资源司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录及指认笔录、照片、电子数据、户籍证明、到案情况说明、前科查询等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈干违反野生动物保护法规，运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人陈干运输黑熊2只、猕猴4只、白腹锦鸡2只，属情节严重。被告人陈干不具有相关运输资质而协助杨某某运输珍贵、濒危野生动物，系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人陈干犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈干犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、对被告人陈干违法所得人民币七千四百元予以追缴。
三、对依法扣押被告人陈干用于运输珍贵、濒危野生动物的作案工具川JXXX**汽车予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 东
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王亚文
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2824号
罪犯王洋，男，1991年12月5日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年1月17日作出（2012）白刑初字第32号刑事判决，认定被告人王洋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元,赃款赃物继续追缴。被告人王洋不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2012年3月12日作出（2012）筑刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2011年9月9日起至2018年9月8日止。于2012年6月1日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王洋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2017年5月18日获得一次改造积极分子转换3个表扬，2017年5月18日、2017年9月15日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯王洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申867号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：怀集县人民政府。
法定代表人：刘卫红，县长。
委托代理人：袁彬，广东洊江律师事务所律师。
委托代理人：赵天扬，怀集县国土资源局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：怀集县冷坑镇桐光村卫东经济合作社。
法定代表人：李号辉，社长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：怀集县冷坑镇桐光村冷汶经济合作社。
法定代表人：李石胜，社长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：怀集县冷坑镇桐光村坎下经济合作社。
法定代表人：黎广坚，社长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：怀集县冷坑镇桐光村桐油经济合作社。
法定代表人：黄桥显，社长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：怀集县冷坑镇桐光村黎屋经济合作社。
法定代表人：黎广基，社长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：怀集县冷坑镇龙村村罗屋经济合作社。
法定代表人：罗恒秀，社长。
原审原告：怀集县冷坑镇忠诚村第四经济合作社。
法定代表人：郭怀杰，社长。
原审原告：原告怀集县冷坑镇忠诚村第五经济合作社。
法定代表人：郭辰良，社长。
再审申请人怀集县人民政府因不服广东省肇庆市中级人民法院作出的（2014）肇中法行终字第65号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人怀集县人民政府申请再审称：为解决岗禾地（燕子斗）的土地争议，申请人的职能部门怀集县国土资源局对案件的事实作了补充调查，依据补充调查的证据材料，申请人认为原审判决认定事实错误，理由如下：一、判决对卢静福、李耀辉等18户村民持有的《土地房产所有证》认定错误。多份《土地房产所有证》中记载岗禾地的山场接壤为至山、至岭圤、至祖，调查取证时工作人员对上述记载的范围进行了实地核查，争议地块的地形地貌与发证当年并无多大变化，实地核查地形与18户持有的《土地房产所有证》记载的土地现状相符。一审法院认为18户持有的《土地房产所有证》的四至与相邻农户的四至无法排列，而且没有任何一份四至与燕子斗山场接壤，判决未认定上述《土地房产所有证》在争议地范围认定错误。二、判决对忠诚四、五社持有的《山林土地所有权证》中的东至位置认定错误。原判决将红阳三社村民已修建房屋的用地及水泥路下忠诚四、五社土改以来从未耕作过和管理过的约10亩土地列入争议范围，扩大了争议地的面积，与争议双方现场确认的争议土地面积相悖。判决对忠诚四、五社中的东至位置作出的认定间接行使了行政裁决权，作出的错误认定引发了新的土地权属纠纷。三、本案新证据足以推翻原判决。怀集县国土资源局作了进一步补充调查，一是怀集县冷坑镇红村村红阳第三经济合作社谭绍斌、谭星光、谭裕强的证言证明其现有房屋“屋背处原先就是桐光人在此种农作物的，晚造是秧地”，该证言证明判决认定的燕子斗山场东面山脚到现××村民建房路下原田块是错误的。二是现场照片可以认定红阳村村民建房的位置是岗禾地而非燕子斗的山岭上。三是《换地协议》记载的内容足以证明现争议地就是桐光五个社《土地房产所有证》记载的岗禾地的位置。因此，原审判决将田块认定为红阳村民建房路下原田块，错误将红阳村民建房用地认定为燕子斗山场范围与客观事实不符。综上所述，申请请求：一、撤销二审判决，再审本案；二、撤销原一审判决，改判维持申请人作出的涉案处理决定；三、一、二审诉讼费用由原审原告承担。
本院认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定：“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有；实施《六十条》时确定为集体所有的土地，属农民集体所有。依照第二章规定属于国家所有的除外。”本案中申请人作出涉案处理决定，对争议地作了划分并确认各自归被申请人和原审原告所有，因申请人作出的涉案处理决定对争议地的东至界线认定事实不清，且其依据的村民李耀辉、卢静福等持有的1953年《土地房产所有证》记载的四至无法确认与争议地存在接壤。另外，申请人在涉案处理决定中对于争议地的使用和管理事实认定亦证据不足，故原一、二审法院判决撤销其作出的涉案处理决定事实理由充分，适用法律正确，本院予以确认。申请人以村民李耀辉、卢静福等持有的1953年《土地房产所有证》记载的地形地貌与争议地现场相符为由，申请撤销原一、二审判决，维持其作出的涉案处理决定，但其未能提交证据证明其主张，本院对其该项申请理由不予采纳。至于申请人提出原一、二审判决认定争议地东至包含红村村民第三经济合作社村民建房的部分土地错误的问题。原一、二审判决经调查，确认了红村村民第三经济合作社村民建房的部分土地对换，且各方当事人均同意不列入争议范围的事实，原一、二审判决对争议地的东至界线作为认定事实依据充分，申请人主张该认定扩大了争议地面积，变相行使了行政机关裁决权的理由缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上所述，怀集县人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回怀集县人民政府的再审申请。
审判长 窦家应
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初682号
原告：黄玉红，女，汉族，1970年3月30日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告：李秀兰，女，汉族，1940年10月27日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：黄玉明，男，汉族，1973年1月10日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：王成武，宁夏朔方律师事务所律师。
原告黄玉红、李秀兰诉被告黄玉明土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告黄玉红、李秀兰于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉红、李秀兰的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄玉红、李秀兰撤诉。
案件受理费已减半收取50.00元，由原告黄玉红、李秀兰负担。
审判员李宁
二〇一八年三月十二日
书记员陶娟
附:本裁定书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初682号原告：黄玉红，女，汉族，1970年3月30日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告：李秀兰，女，汉族，1940年10月27日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：黄玉明，男，汉族，1973年1月10日出生，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：王成武，宁夏朔方律师事务所律师。原告黄玉红、李秀兰诉被告黄玉明土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告黄玉红、李秀兰于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玉红、李秀兰的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄玉红、李秀兰撤诉。案件受理费已减半收取50.00元，由原告黄玉红、李秀兰负担。审判员李宁二〇一八年三月十二日书记员陶娟附:本裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9043号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓为林，男，1949年11月14日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人邓为林因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邓为林向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府对邓为林承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。重庆市第二中级人民法院一审作出(2016)渝02行初196号行政裁定认为，邓为林的诉讼请求不明确，经一审法院释明后仍未对其诉讼请求予以明确，故裁定驳回邓为林的起诉。邓为林提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终109号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
邓为林不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告，原审法院裁定驳回起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，邓为林以梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府为被告提起行政诉讼，请求对邓为林承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁予以补偿并确认征地拆迁安置补偿行政程序违法。邓为林的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，诉讼请求不具体，经一审法院释明后，邓为林仍不能明确其诉讼请求，不符合上述法律的规定。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回邓为林的起诉，并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以邓为林的起诉诉请不明，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回起诉处理结果正确，在二审审理期间邓为林亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另邓为林虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，邓为林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓为林的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月十九日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执恢31号
申请执行人：黄勋后，男，1951年1月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人：余潇，男，1989年1月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。
本院在执行黄勋后与余潇财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人黄勋后自愿向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322执恢31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永兴
二〇一八年六月十二日
书记员 熊宣新
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执恢31号申请执行人：黄勋后，男，1951年1月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：余潇，男，1989年1月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行黄勋后与余潇财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人黄勋后自愿向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322执恢31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一八年六月十二日书记员  熊宣新
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保204号
申请人：吴城跃，男，1987年1月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：胡杰丰、钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
被申请人：彭主良，男，1977年7月23日出生，汉族，住广东省海丰县。
被申请人：庄舒茵，女，1980年10月17日出生，汉族，住广东省海丰县。
申请人吴城跃于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭主良、庄舒茵的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吴城跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人彭主良、庄舒茵的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月四日
书记员 薛菲菲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1967号
李青云：
王永平与李青云借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案20150元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费202元。
二〇一七年七月十日
承办人：赵焕军办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初384号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人许文峰，男，1984年6月8日出生，汉族，大学文化，个体经营户，住徐州市贾汪区，户籍地徐州市市辖区。被告人许文峰因经营赌博机于2010年8月22日被徐州市公安局贾汪区分局行政罚款四百元；因赌博于2012年2月14日被徐州市贾汪区公安分局行政罚款五百元；因赌博于2013年8月12日被徐州市公安局贾汪区分局江庄派出所行政罚款五百元。被告人许文峰因涉嫌开设赌场罪于2016年12月23日被徐州市公安局贾汪区分局取保侯审，2017年10月25日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保侯审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保侯审。
辩护人刘照辉，江苏多师律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）345号起诉书指控被告人许文峰犯开设赌场罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人许文峰及辩护人刘照辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至12月期间，被告人许文峰为谋取非法利益，先后在位于贾汪区潘安湖办事处权台村其经营的梦幻网吧内放置数台赌博机，供他人进行赌博，并公开经营。2016年10月5日、12月22日，公安机关先后在被告人许文峰经营的梦幻网吧内当场查获一个操作单元赌博机1台、八个独立操作单元赌博机2台，其中1台赌博机有六个独立操作单元能够正常使用，并依法扣押赌资人民币150余元。
上述事实，被告人许文峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、周某、丁某的证言，公安机关制作的检查证、检查笔录、证据保全决定书、扣押决定书、扣押物品清单及物证照片，辨认笔录，徐州市公安局贾汪区分局治安管理大队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许文峰以营利为目的，非法开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人许文峰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的被告人许文峰具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，经查认为，被告人许文峰于案发后能够主动到案，但到案后未能如实供述犯罪事实，不符合自首的法定条件，不能认定为自首，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。辩护人认为被告人许文峰认罪态度较好的意见属实，予以采纳。鉴于被告人许文峰能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人许文峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的赌资予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
代理审判员 许 洁
人民陪审员 彭 梅
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终275号
上诉人（原审被告）北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村弘都路5号。
法定代表人武永红，总经理。
被上诉人（原审原告）苏州三德兴绝缘材料有限公司，住所地苏州市虎丘后山。
法定代表人陈建德。
委托代理人张建党，江苏孙吴律师事务所律师。
委托代理人周敏，江苏孙吴律师事务所实习律师。
上诉人北京金雨弘泰科技发展有限公司（以下简称科技公司）因与被上诉人苏州三德兴绝缘材料有限公司（以下简称材料公司）买卖合同纠纷一案，不服北京顺义区人民法院（2017）京0113民初19915号民事裁定，向本院提起上诉。
科技公司上诉称，一审法院适用法律错误。据此，科技公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
材料公司对于科技公司的上诉未向本案提交书面答辩意见。
本院经审查认为，材料公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令科技公司向材料公司支付货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告科技公司住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。科技公司的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金雨弘泰科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年三月六日
书 记 员 曹思雨
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初582号
原告徐某，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地平乡县，现住平乡县。
原告刘某，男，2005年10月30日出生，汉族，学生，户籍地平乡县，现住平乡县。
法定代理人徐某，女，1984年10月10日出生。
上述两原告委托代理人关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。
被告杨某，男，1996年8月18日出生，汉族，户籍地平乡县，现住平乡县。
被告闫某某，男，1971年2月10日出生，汉族，住平乡县。
委托代理人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市。
负责人陈志国，该公司总经理。
委托代理人张海洋，该公司职员。
原告徐某、刘某与被告杨某、闫某某和信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人关爱玲、被告杨洋、被告闫某某委托代理人孟云侠和被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�某、刘某诉称，2017年3月12日20时许，被告杨某驾驶冀Ｅ×××××雪佛兰牌小型轿车沿广场路由东向西行驶至广场路“女人堂”门前时与前方对向行驶原告徐某驾驶的欧派电动自行车（载刘某）发生交通事故，造成原告徐某和刘某受伤，电动车损坏。两原告发生事故后送入平乡县人民医院救治，因伤情严重转入冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗。平乡县公安交警部门作出平公交认字【2017】第X011-2号道路交通事故认定书，杨洋负此事故全部责任，两原告无责任。被告杨洋驾驶冀Ｅ×××××雪佛兰牌小型轿车登记车主为被告闫某某，该车在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。请求法院判令被告赔偿原告徐某各项损失8714.49元，赔偿原告刘某各项损失190430.99元。
被告闫某某辩称，我方不是侵犯主体,不承担责任�被告杨某未经闫某某允许，擅自驾车，造成事故，应当由保险公司和杨某承担赔偿责任。
被告杨某辩称，对交通事故情况和被告闫某某答辩意见均是事实。我与有闫某某的儿子是朋友，闫计勇和闫某某的儿子没在家，我当时给闫某某的两个朋友说，我将闫某某的车开走了。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，被告闫计勇在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司核实驾驶证、行车证审验无误后，且无其他免责事由，在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，诉讼费鉴定费等其他间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明，2017年3月12日20时许，被告杨洋驾驶冀Ｅ×××××雪佛兰牌小型轿车沿广场路由东向西行驶至广场路“女人堂”门前时与前方对向行驶原告徐某驾驶的欧派电动自行车（载刘佳昊）发生交通�故，造成原告徐某和刘某受伤，电动车损坏。2017年4月10日平乡县公安交警大队作出平公交认字【2017】第X011-2号道路交通事故认定书，认定杨洋负此事故全部责任。冀Ｅ×××××雪佛兰牌小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。该车登记车主为闫计勇。被告杨某与被告闫某某的儿子系朋友关系，被告杨某在车主闫某某没有在场的情况下，将车驾走，杨某持有状态为超分、扣留、停止使用的机动车驾驶证驾车。事故发生当日原告徐某和刘某在平乡县人民医院治疗，徐某医疗费为1980.8元，刘某某医疗费为3196.43元。2017年3月13日，两原告转院至冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，徐某住院7天，医疗费为2983.02元，刘某某住院14天，医疗费为45677.45元。被告刘某某在县城彦普小学上学。刘佳昊住院期间由其父刘立伟护理，徐某和刘在平乡县老地方中式餐厅工作。
以上审理事实，有事故认定书、保单、病历、诊断证明、医药费收据、户口本、结婚证、误工证明以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，按照责任比例承担责任。
原告徐某请求的赔偿项目及数额如下：
医疗费：平乡县人民医院1980.8元。
集中能源邢矿集团总医院2983.02元。
住院伙食补助费：50元/天×8天=400元。
误工费：误工期为15天，误工费1700元。
护理费：650.67元。
交通费：1000元。
原徐某请求的医疗费4963.82元、伙食补助费400元，符合法律规定，本院予以支持徐某芳请求误工期限按15天计算，�照公安部“三期评定规范”相关标准，本院认为其误工期限按10天计算较妥，即误工费113元/天×10天=1130元。参照上述标准，原徐某芳无需护理，故原告请求的护理费，本院不予支持。原告请求的交通费，原告没有提交票据，本院酌定200元。原徐某芳应得赔偿数额为6693.82元。
关于原告刘某某的伤残赔偿金是否应当按城镇居民标准计算问题，刘佳昊的父母均在县城老地方快餐工作，在县城租房居住，刘某某随其父母一起生活，且在县城平乡县彦普小学上学，原告请求按城镇居民标准计算，并无不妥，符合法律规定，本院予以支持。
原告刘某某请求的赔偿项目及数额如下:
医疗费：平乡县人民医院3196.43元。
集中能源邢矿集团总医院45677.45元。
矫正器具费：1600元。
住院伙食补助费：50元/天×15天=750元。
营养费:30元/天×80天=2400元。
护理费：100天×114元/天=11400元。
伤残赔偿金：28249元/年×4年=112996元。
精神抚慰金：10000元。
伤残鉴定费：1400元。
交通费：1000元。
原告请求的医疗费48873.88元、矫正器具费1600元、伙食补助费750元、伤残赔偿金112996元、精神抚慰金10000元和伤残鉴定费1400元，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求的护理费和营养费，参照相关标准，其护理期限和营养期限均按70天计算较妥，即：护理费为114元/天×70天=7980元，营养费为30元/天×70天=2100元。原告请求的交通费，没有提交相关票据，本院酌定200元。原告刘某某应得赔偿数额为185899.88元。
关于被告杨某持有状态为超分、扣留、停止使用的机动车驾驶证驾车，应按无证驾驶处理。被告杨某在车主没在场不知情的情况�，擅自将车驾走，发生交通事故，由原告杨某承担责任，车主即被告闫某某不承担责任。
冀Ｅ×××××雪佛兰牌小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司应赔偿原告刘佳昊12万元。剩余刘某某赔偿数额65899.88元和被告徐某应得的赔偿数额6693.82元，由被告杨洋承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决书生效之日起5日内赔偿原告刘佳昊12万元，（将该款打入平乡县人民法院账户88×××55，开户行邢台银行平乡支行）。
二、被告杨某在本判决生效之日起5日内赔偿原告刘某某65899.88元，赔偿原告徐某6693.82元。
本案案件受理费4150元，减半收取2075元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一七年九月十三日
书记员 聂新刚
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初768号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市宽城区万星幸福城小区。
法定代表人：王帅，系总经理。
被告：藏晓秀，住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告藏晓秀物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红岩
二〇一八年三月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初768号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市宽城区万星幸福城小区。法定代表人：王帅，系总经理。被告：藏晓秀，住长春市宽城区。原告吉林省万星物业服务有限公司与被告藏晓秀物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李红岩二〇一八年三月八日书记员  李 洋
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初4150号
原告浙江舒宇木业有限公司，注册号330881000027025，住所地江山市石门镇延龄村。
法定代表人李ＸＸ，执行董事。
委托代理人（特别授权）王金林，该公司职员。
被告杨正仁，男，1963年1月20日出生，住江山市。
本院在审理原告浙江舒宇木业有限公司与被告杨正仁买卖合同纠纷一案中，原告以进一步收集证据为由于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江舒宇木业有限公司撤回起诉。
案件受理费8084元，减半收取4042元，由原告浙江舒宇木业有限公司负担。
审 判 员 周增俭
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 祝 欢
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6747号
原告：黄小平，女，1973年5月20日出生，汉族，住天津市XX区。
被告：邱广新，男，1970年7月12日出生，汉族，住天津市XX区，现羁押于天津市杨柳青监狱。
被告：詹永强，男，1963年3月17日出生，汉族，住天津市XX区。
被告：宁恩圃，女，1956年2月29日出生，汉族，住天津市XX区。
委托诉讼代理人：曹梦楠，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津盛子电机制造集团有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业三号路2号。
法定代表人：邱广新，总经理。
被告：天津盛子起重设备有限公司，住天津市津南区小站镇工业路2号。
法定代表人：邱广新，总经理。
原告黄小平与被告邱广新、詹永强、宁恩圃、天津盛子电机制造集团有限公司、天津盛子起重设备有限公司民间借贷纠纷一案,经审查，本案不宜适用简易程序进行审理，根据相关法律规定，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序进行审理。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张 宏
二〇一七年一月五日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5407号
原告：刘天斌，男，汉族，1981年6月15日出生，甘肃省民乐县人，住甘肃省张掖市甘州区馨宇丽都B区*号楼*单元****室，个体工商户。身份证号码：
被告：牛文贤，男，汉族，1986年2月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇元丰村四社，农民。身份证号码（未到庭）。
被告：刘小敏，女，汉族，1988年6月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇元丰村四社，农民。身份证号码：未到庭）。
刘天斌与被告牛文贤、刘小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天斌到庭参加诉讼，被告刘天斌、刘小敏经本院于2017年9月28日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘天斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000元，承担利息3000元，合计103000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月7日，被告借用原告现金100000元，并出具借条一张，双方约定于2016年7月20日还款。还款期满后，经原告多次催要，被告至今未付，遂引起诉讼。
被告牛文贤、刘小敏经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告牛文贤、刘小敏向原告以资金周转为由向原告借款100000元，约定还款期限为2016年7月20日，未约定利息。借款到期后，被告未还款，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛文贤、刘小敏向原告借款100000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告牛文贤、刘小敏向原告借款，有被告向原告出具的借条一张，足以认定双方之间借贷关系成立。原、被告在借据中明确约定了还款期限，被告牛文贤、刘小敏理应在约定的还款期限向原告还款，但被告牛文贤、刘小敏未按约定还款的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故原告要求被告牛文贤、刘小敏偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息，原、被告虽对利息未做约定，但双方约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告按中国人民银行公布的银行贷款基准利率6%计算为3000元，其计算方式、标准均符合法律规定，本院予以支持。
被告牛文贤、刘小敏经本院公告合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛文贤、刘小敏偿付原告刘天斌借款100000元，承担利息3000元，合计103000元，限于判决书生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费560元，合计2920元，由被告牛文贤、刘小敏负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 郭如苍
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终107号
上诉人（原审被告）：安徽省和信建筑工程有限公司，注册登记地安徽省合肥市肥东县新城开发区金阳路。
法定代表人：郭川，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：刘海洋，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人安徽省和信建筑工程有限公司因与被上诉人陈刚、原审被告刘海洋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7242号民事裁定，向本院提出上诉。
安徽省和信建筑工程有限公司上诉称，1、我公司与原审原告陈刚之间并不存在合同关系，故原审原告陈刚应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定在原审被告刘海洋住所地即安徽省肥东县人民法院起诉。2、原审裁定书中有部分内容与原审原告起诉内容不符，适用法律存在错误。请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省肥东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定的情形下，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案供货方陈刚和需货方刘海洋签订的《钢材购销合同》关于争议的解决方式约定，向供货方所在地人民法院提起诉讼。上述合同中关于管辖的约定，符合上述法律规定，为有效约定。供货方陈刚住所地在安徽省合肥市瑶海区，属于原审人民法院辖区。依据约定管辖高于法定管辖原则，原审人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉要求按照一般地域管辖规则确定本案管辖的理由，于法不符，对其上诉意见不予采纳。至于上诉人与被上诉人之间是否具有合法有效的合同关系，非本案管辖权异议阶段审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年三月一日
书记员 杨 淼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5763号
上诉人（原审原告）：薛国强，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：宋阳，吉林阳光博舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张锡铭，住长春市二道区。
上诉人薛国强因与上诉人张锡铭健康权纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛国强上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，依法改判由被上诉人承担全部费用；2、一、二审案件诉讼费用、律师费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。2017年2月23日下午一时许，上诉人与被上诉人滑雪过程中，被上诉人将上诉人撞倒。但在庭审中被上诉人一直以女儿在一起，他才是被撞倒的一方为由拒不承认。请求法院查清事实，依法改判被上诉人承担全部赔偿责任。
张锡铭辩称，不同意上诉人的上诉请求，薛国强在滑雪过程中受伤不是我撞的。是薛国强的过错导致本次事故的发生，其损失应由其自行承担。请求法庭驳回薛国强的全部诉讼请求。
张锡铭上诉请求：1、撤销原审判决，改判我方不承担赔偿责任2、一二审诉讼费用及5000元律师费由被上诉人承担。在庭审中上诉人放弃了5000元律师费的主张。事实与理由：一、一审法院程序错误。我方提交的追加被告申请、证人出庭作证申请、视频清晰度修复鉴定申请书。可是一审法院未予准许。二、一审判决认定事实和适用法律错误。通过监控录像可以清晰的看出是被上诉人的过错，才导致本次事故的发生，应当认定本次事故被上诉人是全责。三、一审法院未扣除被上诉人医疗费中医保赔付的金额使被上诉人超过实际损失重复获赔。庭审中上诉人对第三项事实理由不再主张。
薛国强辩称，对方所述和事实不符，是当时张锡铭在滑行中，滑雪板失控飞起将我方撞倒，雪板侧面撞击我方腿部，导致骨折。我方认为一审法院程序上没有错误。
薛国强向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费12879.17元，交通费500元、住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金10000元、律师代理费5000元、误工费31801.5元、护理费8796.2元、营养费3000元、后续治疗费11000元、鉴定费4080元。
一审法院认定事实：2017年2月23日下午一时许，原告与被告同在长春市二道区莲花山滑雪场滑雪，在滑雪过程中双方发生碰撞。原告受伤后被送往吉林大学中日联谊医院救治，经诊断为髌骨骨折，住院8天，花费住院费19941.93元（其中医保支付7660.96元），门诊费用598.2元。诉讼过程中，经原告申请，一审法院委托吉林信达司法鉴定中心对原告伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行鉴定，吉信司鉴中心【2017】法医临鉴字第100号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.薛国强左髌骨骨折并行内固定术治疗，其损伤程度未达到致残标准。2.薛国强本次外伤后误工期150日为宜；护理期70日为宜；营养期30日为宜，其费用约需人民币3000元。3.薛国强后续治疗费（取内固定物）约需人民币1.1万元。花费鉴定费4080元。花费律师代理费5000元。庭审中，原告另提交营业执照一份，证明其经营长春市净月经济开发区百合网络俱乐部，从事文化、体育和娱乐业。
一审法院认为，滑雪是一项借助运动器械在雪地上进行的高速运动，过程中结合了跳跃、回转、速降等技术动作，本身具有一定危险性，因此，参与者在运动过程中应保持高度的注意义务，以免危及自身或他人安全。本案中，原、被告双方作为完全民事行为能力人，同样应对滑雪活动的固有风险性有足够的认识，根据自身身体状况选择合适的娱乐方式，并在滑雪过程中注意安全，做好防护措施，及时闪避危险，根据自己的实际水平和能力尽到谨慎的注意义务。庭审中，双方对碰撞事实无异议，但对于碰撞双方身份有异议，均主张撞人者为对方，且根据双方向法庭提交的事故发生时滑雪场监控录像，由于录像清晰度较低，无法判断碰撞双方身份，且双方亦未提供充分证据证明撞人者为对方及对方存在过错，根据本案实际情况，考虑到公平分担损失，一审法院认为此次碰撞以双方各承担50%责任为宜。关于赔偿项目和数额。关于医疗费。原告主张12879.17元，并提供病历、诊断及正规医疗票据，一审法院予以认可，故被告应赔偿原告医疗费6439.86元。关于交通费，原告主张500元，因原告并未提供相应证据证实，结合本案实际情况，一审法院酌情保护100元，故被告应赔偿原告50元。关于住院伙食补助费，原告主张800元，该数额符合法律规定，一审法院予以认可，故被告应赔偿原告400元。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，但并未提供相应证据，一审法院不予支持。关于律师代理费，原告主张5000元，该数额符合法律规定，一审法院予以认可，故被告应赔偿原告2500元。关于误工费，原告依据鉴定意见主张31801.5元，庭审中原告仅提交营业执照一份，并未提供其他证据佐证其实际收入减少，一审法院参照居民服务业平均工资125.66元/天标准，原告误工费应为125.66元/天×150天=18849元，故被告应赔偿原告9424.5元。关于护理费，原告依据鉴定意见主张8796.2元，该数额符合法律规定，一审法院予以认可，故被告应赔偿原告4398.1元。关于营养费，原告依据鉴定意见主张3000元，该数额符合法律规定，一审法院予以认可。故被告应赔偿原告1500元。关于后续治疗费，原告依据鉴定意见主张11000元，该数额不违法法律规定，一审法院予以认可，故被告应赔偿原告5500元。关于鉴定费，原告主张4080元，该数额符合法律规定，一审法院予以认可，故被告应赔偿原告2040元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张锡铭于本判决生效后立即赔偿原告薛国强医疗费6439.86元、交通费50元、住院伙食补助费400元、律师代理费2500元、误工费9424.5元、护理费4398.1元、营养费1500元、后续治疗费5500元、鉴定费2040元；二、驳回原告薛国强的其他诉讼请求。
一审法院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：经本院向中国政法大学司法鉴定中心寄送事发视频资料并咨询相关鉴定人员，其回复其依据现有技术手段无法还原双方当事人的身份。经对本案证据进行综合评判，一审法院根据案件实际情况，考虑到公平分担损失，酌定双方各承担50%责任并无不当，本院对此予以维持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定，薛国强关于二审律师代理费的上诉请求系二审中新增加的诉讼请求，双方当事人调解不成，应由薛国强另行起诉。对于张锡铭所称的追加当事人与申请证人出庭作证的申请，在一审庭审笔录中张锡铭称没有证人，亦未申请追加被告，且张锡铭追加的当事人并非本案必要共同诉讼人，因此一审法院未追加当事人并无不当。
综上所述，薛国强、张锡铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人张锡铭预交的二审案件受理费731元，由上诉人张锡铭负担。上诉人薛国强预交的二审案件受理费940元，由上诉人薛国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王心钰