山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初78号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人孙涛，男，1972年12月10日出生于山东省淄博市张店区，汉族，大学文化程度，中共党员，2007年11月至2013年11月历任淄博市张店区房镇镇人民政府镇长、中共房镇镇党委书记、人大主席，2013年11月至2016年3月任淄博市张店区人民政府办公室主任（2016年3月辞职），淄博市张店区第十六届人民代表大会代表，住淄博市张店区。因涉嫌犯受贿罪于2016年5月12日被监视居住，同年5月13日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。
辩护人李杰，山东正大至诚律师事务所律师。
辩护人李德均，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）48号起诉书指控被告人孙涛犯受贿罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案（期间因补充侦查延期审理两次）。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人孙涛及其辩护人李杰、李德均到庭参加诉讼。现已审理终结。
桓台县人民检察院指控，1、2011年底至2012年初，被告人孙涛在担任张店区房镇党委书记期间，利用职务上的便利为房镇镇天乙村书记王某1谋取利益，分两次收受王某1的银行卡共计4万元。
2、2009年至2011年，被告人孙涛在担任张店区房镇镇镇长、党委书记期间，利用职务上的便利为房镇镇麻营村书记徐某谋取利益，多次收受徐某现金共计1.5万元。
3、2009年至2011年，被告人孙涛在担任张店区房镇镇镇长、党委书记期间，利用职务上的便利为房镇镇小张村书记田某谋取利益，多次收受田某的现金、购物卡共计7千元。
4、2011年6月，被告人孙涛在担任张店区房镇镇镇长、党委书记期间，利用职务上的便利为淄博远景房地产开发有限公司谋取利益，收受该公司的银行卡2万元。
5、2010年至2013年，被告人孙涛在担任张店区房镇镇镇长、党委书记期间，利用职务上的便利为淄博鸿泰置业有限公司谋取利益，多次收受该公司的现金共计3万元。
6、2010年至2013年，被告人孙涛在担任张店区房镇镇镇长、党委书记期间，利用职务上的便利为淄博美达集团有限公司谋取利益，多次收受该公司现金共计5万元。
7、2010年至2012年，被告人孙涛在担任张店区房镇镇镇长、党委书记期间，利用职务上的便利为淄博乾盛房地产开发有限公司谋取利益，多次收受该公司现金1.4万元。
8、2010年至2012年，被告人孙涛在担任张店区房镇镇镇长、党委书记期间，利用职务上的便利为山东恒兴茂业地产有限公司谋取利益，多次收受该公司现金共计1.9万元。
9、2009年至2010年，被告人孙涛在担任张店区房镇镇镇长、党委书记期间，利用职务上的便利为山东创业房地产开发有限公司谋取利益，分两次收受该公司现金共计1万元。
10、2009年至2012年，被告人孙涛在担任张店区房镇镇镇长、党委书记期间，利用职务上的便利为淄博东升房地产开发有限公司谋取利益，多次收受该公司现金、银行卡共计2.3万元。
所举证据有书证银行往来明细清单、户籍证明等，证人王某1、刘某等人证言；被告人孙涛供述和辩解。公诉机关认为，被告人孙涛身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项之规定，予以判处。
被告人孙涛辩称，对公诉机关指控的第1笔、第4笔收到王某1、巩某现金没有异议，但辩称系正常的人情往来，没有权钱交易；起诉书指控的第2笔收受徐某1.5万元，其中1万元系徐某为了其孩子能到港当兵，让其帮忙找区武装部相关人员帮忙，其找区武装部人员请客送礼花了，其本人没有受贿，该笔另5000元正常的人情往来，没有权钱交易；起诉书第3笔系过年过节的正常走访，其与田承庶存在人情往来，不构成受贿；起诉书指控的第9笔犯罪事实不存在；起诉书指控的第5、6、7、8、10笔收受现金数额、次数、事由等与事实不符，且上述款项均系正常走访，属于正常人情往来，没有请托事项，不是受贿犯罪；侦查人员对其存在指供、诱供情况，其在侦查阶段所作笔录部分不属实。
辩护人李杰的辩护意见同被告人孙涛的辩解基本一致，同时提出被告人孙涛系初犯、全部退赃、坦白认罪，建议对其从轻处罚。辩护人申请法庭调取讯问被告人孙涛的全部同步录音录像、被告人孙涛的自述材料及在审查起诉阶段的讯问笔录。
辩护人李德均的辩护意见是：1、侦查机关对证人证言收集不符合法律规定，部分证人供述的请托事项与客观事实相矛盾，同时又没有其他证据予以证实的应当依法不予采信；对被告人孙涛的部分讯问未告知同步录音录像；2、部分事实缺乏必要的证据证实，刘炳俊、曲某均证实送给被告人孙涛各二张银行卡，分别价值5000元，合计2万元的银行卡既无转账记录也无银行卡消费记录、银行卡开卡记录等，仅凭与被告人孙涛供述相互矛盾的证人证言不足以证实案件事实；3、起诉书指控的第4笔、第5笔、第6笔、第7笔、第9笔、第10笔均无具体请托事项，指控构成受贿罪依法不能成立；徐某、田承庶与被告人的往来系人情往来，数额不大，不应认定为受贿；4、被告人孙涛全部退赃、部分犯罪系坦白，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2009年至2013年，被告人孙涛在担任张店区房镇镇人民政府镇长、中共房镇镇党委书记期间，利用职务之便，非法收受王某1、淄博乾盛房地产等个人或单位所送的现金、银行卡等共计10.5万元，为其谋取利益。案发后，被告人孙涛亲属主动退缴了上述赃款。具体事实分述如下：
一、2011年底至2012年初，被告人孙涛在担任中共张店区房镇镇党委书记期间，分两次收受房镇镇天乙村党支部书记王某1所送的银行卡共计4万元，利用职务上的便利为其谋取利益。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孙涛的供述和辩解证实，2011年年底的时候，其父亲生病在北京住院，天乙村支部书记王某1知道后，到其家中来看望老人并留下了一张银行卡，事后其将该卡上的3万元转到了其尾号为1168的银行卡上。2012年初，王某1到其办公室送给其一张1万元的银行卡，其将该1万元转到了其尾号为1168的银行卡上。
2、证人王某1（天乙村党支部书记）的证言证实，2011年底，时任房镇镇党委书记孙涛的父亲患胃癌在北京做手术，其没有去北京看望孙涛的父亲，其安排村委工作的刘某办理了一张3万元的银行卡，在孙涛的办公室送给了孙涛。2012年初，孙涛的父亲从北京做完手术回家，其安排在村委工作的何某办理了一张1万元的银行卡，在孙涛办公室送给了孙涛。天乙村从2009年开始旧村改造直到2013年结束，期间相关的土地、建设等手续都需要从村里报到镇上，镇上报到市里，镇上是书记孙涛说了算，其为了和孙涛处理好关系方便处理村里的事务，所以借着孙涛父亲生病的机会给孙涛送了上述银行卡。
2、证人刘某的证言证实，其是张店区房镇镇天乙村村委工作人员。户名刘某、卡号62×××60的建行卡是王某1安排其去办理的，卡上的3万元钱是王某1安排其从何某那里拿的，其办好后交给了王某1。
4、证人何某的证言证实，其是张店区房镇镇天乙村村委工作人员。卡号62×××41户名何某的银行卡是王某1安排其办理的，其办好后存入1万元，将卡给了王某1。
5、户名孙涛卡号为43×××68的银行卡交易明细证实，2012年1月10日由户名为刘某、卡号62×××60卡内转入3万元，由户名何某、卡号62×××41卡内转入1万元。
二、2010年至2011年，被告人孙涛在担任张店区房镇镇人民政府镇长、中共张店区房镇党委书记期间，利用职务上的便利为房镇镇麻营村党支部书记徐某谋取利益，多次收受徐某现金、购物卡共计5000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人徐某的证言证实，其分别于2010年春节、中秋、2011年春节以过节走访的名义，在孙涛的办公室送给孙涛1000元淄博商厦购物卡和共计2000元现金，2011年左右孙涛因病住院，其去济南中医院看望孙涛，将一个装有2000元现金的黄色信封送给了孙涛。其是麻营村党支部书记兼村主任，孙涛是房镇镇镇长，为了和孙涛搞好关系，其送了上述现金和购物卡。
2、被告人孙涛在侦查阶段的供述和辩解证实，麻营村村书记徐某在2010年春节、中秋节、2011年春节分别送给其1000元，共计3000元现金；2011年左右，其生病在济南住院，徐某到医院看望其，送给其2000元现金。
三、2009年至2011年，被告人孙涛在担任张店区房镇镇人民政府镇长、中共房镇镇党委书记期间，多次收受房镇镇小张村党支部书记田某的现金、购物卡共计7千元，为其谋取利益。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人田某的证言证实，2009年、2010年、2011年春节前，其在孙涛办公室送给孙涛各1000元淄博商厦购物卡，2011年中秋节前，其送给孙涛1000元的淄博商厦购物卡，2012年春节前，其送给孙涛2000元（两张各1000元）的淄博商厦购物卡，2010年年底，孙涛在济南住院，其和房东村书记刘兵一起去看望孙涛，送给孙涛现金1000元。当时孙涛是房镇镇镇长、书记，负责房镇镇全面工作，其和孙涛是直接的上下级关系，为了和孙涛搞好关系，让孙涛在工作中给予照顾，所以送给孙涛上述购物卡。
2、被告人孙涛的供述和辩解证实，房镇镇的小张村的村书记田承庶2009年春节送给其1000元，2010年春节送给其1000元，2011年中秋送给其1000元，2011年春节送给其1000元，2012年春节送给其2000元。2011年左右，其生病住院，田某到医院看望，给其留了1000元现金。现金还是购物卡，其记不清楚了。
四、2011年6月，被告人孙涛在担任张店区房镇镇人民政府镇长、中共房镇镇党委书记期间，收受淄博远景房地产开发有限公司所送的银行卡2万元，为其谋取利益。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人巩某（淄博远景房地产开发有限公司董事长）的证言证实，2011年左右，孙涛因病在济南做手术，其和公司总经理张某商量后看望孙涛的时候给孙涛送过一张2万元的银行卡。经辨认户名陈某卡号62×××38的中国建设银行银行卡交易明细，该卡就是其去看望孙涛时送的银行卡。其公司开发的楼盘位于张店区房镇镇境内，楼盘的开发和配套建设都需要当地党委政府的支持和帮助，其送卡一是表示感谢，二是希望其在楼盘的后续开发中多支持帮助。
2、证人陈某（淄博远景房地产开发有限公司财务科副科长）的证言证实，经辨认卡号62×××38的中国建设银行银行卡是其本人开的卡。2011年6月14日，公司总经理张某安排其去办一张2万元的银行卡，卡办好后其就交给张某了，怎么处理的其不清楚。
3、证人张某（淄博远景房地产开发有限公司总经理）的证言证实，2011年左右，孙涛因病在济南动手术，其和公司董事长巩某商量去探望一下孙涛，其安排公司财务人员陈某办了一张2万元的银行卡，银行卡办好后，其和董事长巩某一起去济南探望孙涛的时候送给了他。
4、户名孙涛卡号为43×××68的银行卡交易明细证实，2011年6月15日由户名为陈某卡号62×××38的卡内转账转入2万元。
5、被告人孙涛在侦查阶段的供述和辩解证实，2011年6月中旬，淄博远景房地产开发公司的董事长巩某、总经理张某到其办公室找到其说，他们听说其2010年年底在济南住过院，没有去医院看望过意不去，拿出一张银行卡让其买点营养品，其推脱不过就收下了。
五、2010年、2011年春节，被告人孙涛在担任张店区房镇镇人民政府镇长、中共房镇镇党委书记期间，收受淄博鸿泰置业有限公司现金共计1万元，为该公司谋取利益。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人范某（淄博鸿泰置业有限公司董事长）证言证实，其2010年春节、2010年中秋、2011年春节、2012年春节其送给孙涛现金各5000元；2013年春节，其送给孙涛10000元现金。2009年开始其公司在房镇房西村搞旧村改造，孙涛在房镇镇任镇长、党委书记，给公司帮了很大的忙，为了表示感谢，其才给他送钱。
2、被告人孙涛在审查起诉及法庭审理阶段的供述和辩解证实，淄博鸿泰置业有限公司董事长范某在2010年春节、2011年春节走访时送给其各5000元现金。
六、2010年、2011年春节，被告人孙涛在担任张店区房镇镇人民政府镇长、中共房镇镇党委书记期间，收受淄博美达集团有限公司现金1万元，为该公司谋取利益。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人荣某（淄博美达集团有限公司董事长）从2009年开始其公司在房镇镇的房东村和董家村搞旧村改造，从那时起其就和孙涛认识。2010年春节，其送给孙涛10000元现金；2010年中秋，送给孙涛5000元现金；2011年春节，其送给孙涛10000元现金；2011年中秋，其送给孙涛5000元现金；2012年春节，其送给孙涛10000元现金；2013年春节，其送给孙涛10000元现金。其公司在房镇镇搞旧村改造，孙涛担任该镇镇长、党委书记，公司开发过程中许多问题需要镇政府出面协调，为了表示感谢，其给孙涛送了上述现金。
2、被告人孙涛在审查起诉阶段及法庭审理期间的供述和辩解，淄博美达集团有限公司董事长荣某在2010年春节、2011年春节走访时各给了其5000元现金。
七、2011年春节，被告人孙涛在担任张店区房镇镇人民政府镇长、中共房镇镇党委书记期间，利用职务上的便利为淄博乾盛房地产开发有限公司谋取利益，收受该公司现金5000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人邢某（淄博乾盛房地产有限公司董事长）的证言证实，其公司在房镇镇钟家村搞旧村改造，在旧村改造过程中，需要通过镇上跑手续和处理村里关系。2010年春节，其给孙涛送了一些烟酒和2000元现金；2011年春节，给孙涛送了5000元现金；2012年春节，给孙涛送了5000元现金。2010年，孙涛在济南住院期间，其去济南看望孙涛，给了孙涛2000元现金。孙涛担任房镇镇长、党委书记期间，给公司帮了很大的忙，工程推进不下去他也出面帮助协调关系，为了表示感谢，其给他送了上述现金。
2、被告人孙涛在审查起诉阶段及法庭审理的供述和辩解，2010年或2011年春节，淄博乾盛房地产有限公司董事长邢某因为过节走访给其送过5000元现金，另一年过春节，邢某曾给其送过部分烟酒。
八、2010年春节，被告人孙涛在担任张店区房镇镇人民政府镇长、中共房镇镇党委书记期间，利用职务上的便利为山东恒兴茂业地产有限公司谋取利益，收受该公司现金5000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人王某2（山东恒兴茂业房地产发展有限公司董事长）的证言证实，2010年年底，其送给孙涛5000元现金；2011年中秋节其送给孙涛3000元现金；2011年底，其送给孙涛5000元现金；2012年中秋，其送给孙涛1000元现金；2012年年底，其送给孙涛5000元现金。2009年底，其公司开始在房镇镇积家村进行旧村改造，其通过过年过节给孙涛送钱，为了和孙涛搞好关系，也是希望孙涛能够在旧村改造过程中给予帮助。
2、被告人孙涛在审查起诉阶段和法庭审理阶段的供述和辩解，2010年或2011年春节，山东恒兴茂业有限公司董事长王某2在春节走访时送给其5000元现金。
九、2011年9月，被告人孙涛在担任张店区房镇镇人民政府镇长、中共房镇镇党委书记期间，利用职务上的便利为淄博东升房地产开发有限公司谋取利益，收受该公司所送3000元的体检卡一张。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人曲某（淄博东升房地产有限公司董事长）的证言证实，2009年年底、2010年年底，其在孙涛的办公室给了他各5000元现金，2011年9月，其在孙涛办公室给他送了3000元体检卡；2011年年底、2012年年底，其在孙涛的办公室给他送了各5000元银行卡。其公司在房镇镇开发房产项目，在旧村改造过程中，需要镇上帮忙跑手续，推进施工进度。其给孙涛送钱和卡是为了协调好和孙涛的关系，使工程顺利推进。
2、被告人孙涛在审查起诉阶段和法庭审理阶段的供述和辩解，2010年春节，曲某给其送了一张3000元的查体卡，其记得是人民路市委旁边的一个医院的查体卡。
本案其他综合证据：
1、发破案经过、指定管辖决定书、立案决定书证实，被告人孙涛受贿一案于2016年5月11日由淄博市人民检察院指定桓台县人民检察院管辖，同日桓台县人民检察院决定对孙涛涉嫌受贿案立案侦查。2016年5月13日张店区人民代表大会常务委员会决定许可对孙涛采取强制措施，同日被告人孙涛被刑事拘留。
2、山东省资金往来结算票据证实，桓台县人民检察院扣押孙涛亲属上交的42.4万元。
3、干部任免审批表、任免文件、淄博市张店区房镇镇人民政府关于孙涛工作职责分工的说明证实，被告人孙涛系国家工作人员，同时证实其2007年11月至2011年6月任房镇镇镇长，主持镇政府全面工作，主管财政、审计工作；2011年6月至2013年11月，任房镇镇党委书记、人大主席，主持党委全面工作。
4、户籍证明及无违法犯罪记录证明证实，被告人孙涛出生于1972年12月10日，案发之前无违法犯罪记录。
5、讯问录像证实，被告人孙涛在侦查阶段对涉案犯罪事实的供述情况。
上述证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙涛身为国家工作人员，利用职务便利非法收受他人现金、银行卡、购物卡等10.5万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。公诉机关提交的被告人孙涛在侦查阶段的供述和辩解，其中关于起诉书指控的第5、6、7、8、9、10笔供述，与讯问录像中被告人孙涛关于收受现金、购物卡的数额、次数、事由等方面存在实质性差异，不予采信。另公诉机关提交了被告人孙涛在审查起诉阶段的供述，该供述与被告人孙涛在法庭审理阶段的供述相吻合，对被告人孙涛的供述应当以其当庭供述为准。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人当庭供述与证人证言、书证相互印证部分予以认定，对仅有证人证言，无被告人供述或其他证据相互印证的不予支持。对辩护人所提部分事实不清、证据不足的辩护意见予以采信。关于被告人孙涛及其辩护人所提收受徐某、田某、山东恒兴茂业有限公司等单位和个人现金、购物卡没有具体请托事项，属于正常人情往来或感情投资，不构成受贿的辩护意见，经查，行贿人徐某、田某、山东恒兴茂业有限公司与被告人孙涛具有上下级领导关系，或存在着行政或业务上的管理与被管理关系，其向被告人孙涛送现金、购物卡的目有对被告人孙涛职务行为施加影响的意图，且所送现金和银行卡数额超出正常人情往来范畴，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定：国家工作人员索取、收受具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的被管理人员的财物价值三万元以上，可能影响职权行使的，视为承诺为他人谋取利益。故上述收受的现金及购物卡等均应当认定为受贿。对被告人孙涛及其辩护人所提“属于人情往来，不构成受贿罪”的辩护意见，本院不予采信。没有证据证实被告人孙涛到案后主动供述主要犯罪事实，不宜认定为坦白。对辩护人所提系坦白的辩护意见不予采信。被告人孙涛系初犯，案发后主动退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙涛犯受贿罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金十万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2017年12月12日止）。
二、扣押于桓台县人民检察院的赃款10.5万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕军红
审 判 员 袁淑萍
人民陪审员 张 娜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 于璐璐