wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28726号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：刘燕雯，女，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告刘燕雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡东颖到庭参加诉讼，被告刘燕雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告弘滢物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付2014年7月起至2015年12月31日止的物业服务费1027元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的天津市滨海新区塘沽华云园小区业主委员会签订了物业服务合同，依据合同的内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他守约业主的合法权益，故原告依法诉至法院，恳请判决如上之请求。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告具有物业服务资质。
证据二、天津市住宅物业服务合同2份，备案证明2份，证明原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同，并在小区内进行服务，同时证明原告的收费标准。
证据三、服务记录1组，其中包括秩序维护记录、保洁记录、绿化记录、业主来访记录、机动车出入登记管理记录，证明原告履行物业服务合同的情况。
证据四、维修对讲门、下水道清掏，维修基金申请表各1份，证明原告的维修情况。
证据五、照片16张，证明原告履行物业服务合同的情况。
证据六、书面材料4份，证明向有关部门反应，配合各职能部门清理私搭乱建、流浪狗等情况。
证据七、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好。
证据八、催缴凭证1份，证明原告曾向被告进行了催缴。
证据九、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。
被告刘燕雯未答辩。
经审理查明，原告系物业管理服务企业，资质等级为二级，被告系天津市滨海新区塘沽华云园小区业主，2013年7月1日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日。2015年6月30日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，合同约定多层住宅物业管理服务费每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为95.16平方米，自2014年7月至2015年12月期间未向原告交纳物业服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘燕雯于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 金 艳
附:法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28726号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：刘燕雯，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告刘燕雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 金 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1184号
原告付某，男，汉族，1974年6月27日出生，身份证住址四川省开江县。
委托代理人丁应桥，广东某某律师事务所律师。
委托代理人包桂云，广东某某律师事务所实习律师。
被告陈某，男，汉族，1968年9月4日出生，身份证住址四川省南部县。
本院在审理原告付某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本院于2017年3月7日裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年3月7日向原告送达了诉讼费缴纳通知书（编号0015446），要求原告在限定期限内补缴另一半案件受理费1650元，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。经核查，原告无正当理由未在法定期限内足额缴纳案件受理费，依法应按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告付某自动撤诉处理。
已经收取的案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告承担（原告可向本院申请退还另一半案件受理费825元）。
审 判 长 李琼玲
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 陈少花
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 林嘉怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初1184号原告付某，男，汉族，1974年6月27日出生，身份证住址四川省开江县。委托代理人丁应桥，广东某某律师事务所律师。委托代理人包桂云，广东某某律师事务所实习律师。被告陈某，男，汉族，1968年9月4日出生，身份证住址四川省南部县。本院在审理原告付某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本院于2017年3月7日裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年3月7日向原告送达了诉讼费缴纳通知书（编号0015446），要求原告在限定期限内补缴另一半案件受理费1650元，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。经核查，原告无正当理由未在法定期限内足额缴纳案件受理费，依法应按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告付某自动撤诉处理。已经收取的案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告承担（原告可向本院申请退还另一半案件受理费825元）。审 判 长  李琼玲人民陪审员  孙培道人民陪审员  陈少花二〇一七年五月二十七日书 记 员  林嘉怡
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初308号
原告欧阳军。
被告王梅。
原告欧阳军与被告王梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告欧阳军到庭参加了诉讼，被告王梅经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳军诉称，2016年6月3日，被告因资金周转困难向原告借款15万元，约定2016年9月3日偿还。同时被告以位于宜昌市××××路33-1-402的房屋予以抵押，并办理了抵押登记�借款到期后，被告未偿还借款。原告多次催要无果，诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金15万元及按照月利率3%向原告支付从2016年9月3日起至欠款偿清之日止的利息，并承担违约金3万元；2、被告不能清偿上述债务时，以抵押的房产优先受偿；3、承担本案诉讼费用。
被告王梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年6月3日，原告欧阳军与被告王梅签订《抵押借款合同》1份，双方约定王梅因经营需要，向欧阳军借款15万元，借款期限从2016年6月3日起至2016年9月2日止，借款月利率为3%。王梅以位于XXXX路33-1-402的房屋（房产证编号：宜市房权证西陵区字第××号）做抵押。合同第九条第二款约定，若王梅未按照约定时间还款，除一次性向欧阳军支付违约金3万元外，同时按照借款金额0.5%元／日向欧阳军支付资金占用费。合同签订当日，欧阳军在预先扣除7500元利息后，通过招商银行账户向王梅银行账户转款142500元。
另查明，登记在王梅名下的位于宜昌市××××路33-1-402的房屋（房屋所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号，房屋建筑面积为57平方米）办理了抵押登记，不动产登记号为：鄂（2016）宜昌市不动产证明第000XXXX号，抵押权利人为欧阳军，义务人为王梅，被担保的主债权数额为15万元。
上述事实，有原、被告身份证明，抵押借款合同，借条，收条，银行转账凭证，房屋产权证明，不动产登记证明以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告欧阳军与被告王梅签订的借款抵押合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告向被告实际转款142500元。对于借款本金，本院依法认定为142500元。当事人主张的逾期利率及违约金，不能超过年利率24%，因此本案中的借款利息及违约金，应当以142500元为基数，按照年利率24%从实际借款之日起计算至借款偿清之日。被告王梅所有的位于宜昌市××××路33-1-402号房屋（房屋产权证号为宜市房权证西陵区字第××号）办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告有权对上述房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。被告王梅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梅于本判决生效之日起十日内向原告欧阳军偿还借款本金142500元及利息、违约金（利息、违约金以142500元为基数，按照年利率24%从2016年6月3日计算至借款实际偿清之日）；
二、原告欧阳军有权就上述债务对被告王梅所有的位于宜昌市西陵区西陵二路33-1-402的房屋（房屋产权证号为宜市房权证西陵区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
三、驳回原告欧阳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，按照简易程序减半收取1650元，由被告王梅负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二0一七年二0一七年五月十七日
书记员 陶易
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00132号
申请人杨某
申请人徐某
本院于2014年1月17日受理了申请人杨某、徐某因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员臧玉红审查此案。现已审查完毕。
申请杨某、徐某因机动车交通事故责任一事发生纠纷，于2013年8月21日经公安机关交通管理部门主持调解，达成了如下调解协议：
一、徐某医疗费9508.40元、后续医疗费2000元，共计11508.40元，杨某负担11055.88元，徐某负担452.52元；
二、徐某误工费3060元，护理费1020元、住院伙食补助费510元、交通费170元、伤残赔偿金83360元，共计88120元由杨某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 臧玉红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王闻播
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11379号
原告：来冰艳，女，汉族，1989年12月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：徐小虎，男，汉族，1985年11月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人
本院在审理原告来冰艳与被告徐小虎民间借贷纠纷一案中，因被告徐小虎下落不明，本院依法向原告告知应交纳公告费，原告在限定的期限内未缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、三款、《诉讼费用交纳》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹淑萍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 璇
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1926号
原告李宝勇，男，1974年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人邹景阳，华安县阳光法律服务所法律工作者。
被告福建省华峰建设发展有限公司。
法定代表人施振华，任总经理。
委托代理人杨斌莉、郑真，福建省漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
原告李宝勇与被告福建省华峰建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员林志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝勇的委托代理人邹景阳、被告福建省华峰建设发展有限公司的委托代理人杨斌莉、郑真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告自备挖掘机、铲车、货车并组织施工队为被告在本县城南新区开采和搬运土方。2013年1月18日，被告确认，截止2012年11月20日，共欠原告挖掘机台班费、铲车台班费、货车运输费合计人民币500900元。被告口头承诺三个月内付清。后经原告多次催讨，被告拒绝支付。故请求判令被告立即支付原告挖掘机台班费、铲车台班费、货车运输费合计人民币500900元及利息（自2013年10月22日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案诉讼受理费由被告承担。
被告辩称，原告的诉求与事实不符，原告仅是施工人员之一，无权对整个施工队的工程量主张债权，而且原、被告口头约定在被告取得工程款后，才向原告支付工程款，原告领款时应向被告开具税票，所以本案付款条件未成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供书证《工程确认单》一份，《工程确认单》载明：“经与福建省华峰建设发展有限公司现场代表郑某及施工队共同确认：截止2012年11月20日，福建省华峰建设发展有限公司共欠李宝勇钩机台班费、铲车台班费及后八轮汽车运输费等款项总计人民币伍拾万零玖佰元整（￥500900）。”上述事实，有原告提供的《工程确认单》和原告在法庭上的陈述予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，《工程确认单》可以证明原告与被告之间的合同关系意思表示真实，内容合法，依法成立有效。《工程确认单》仅记载原告一人为本案债权人，故被告主张原告一人无权主张债权，缺少事实根据，本院不予支持。被告主张当事人双方口头约定在被告取得工程款后，才向原告支付工程款，原告领款时应向被告开具税票。原告否认双方当事人存在口头约定。因被告不能提出其他证据证明，本院对被告的此项主张不予支持。本院认为，《工程确认单》可以证明被告尚欠原告钩机台班费、铲车台班费及后八轮汽车运输费等款项总计人民币500900元，原告请求被告支付欠款人民币500900元及利息（自2013年10月22日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告福建省华峰建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宝勇挖掘机台班费、铲车台班费、货车运输费合计人民币500900元及利息（自2013年10月22日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费人民币4405元，由被告福建省华峰建设发展有限公司负担。
如果被告福建省华峰建设发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林志平
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈爱玲
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4406号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：丁才辉.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告丁才辉小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
包头铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7101民初214号
原告：内蒙古五星物流有限公司，住所地内蒙古包头市九原区兴胜镇110国道661公里处。
法定代表人：李仁严，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马亮，系该公司员工。
委托诉讼代理人：淡羙茹，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A。
主要负责人：何瑞光，系该公司总经理。
原告内蒙古五星物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司保险代理合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告内蒙古五星物流有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古五星物流有限公司撤诉。
案件受理费1222元退还原告。
审判员 王先勤
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 泽
广西壮族自�区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢138号
申请执行人蒋慧玲，女，1983年2月3日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地：桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人周修洪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2016】525号仲裁调解书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2016年6月16日申请法院强制执行，因被执行人无可供执行财产于2016年10月25日终结本次执行程序。现因另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付相关款项。申请执行人于2017年12月20日向本院申请恢复执行，我院于同日立案。在执行过程中，因被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2016】525号仲裁调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 莫燕菱
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1575号
原告：杨海涛，男，1979年5月10日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：王国存，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：浚县公安局，住所地：浚县黄河路北段。
法定代表人：华晓东职务：局长。
委托诉讼代理人：吴玉华，男，1972年2月25日出生，汉族，住浚县。系浚县公安局法制大队民警。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨海涛与被告浚县公安局建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨海涛撤回起诉处理。
审 判 长 姜素娟
审 判 员 马平燕
人民陪审员 曹再强
二〇一七年八月十日
书 记 员 宋 冰
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0621民初1575号原告：杨海涛，男，1979年5月10日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王国存，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：浚县公安局，住所地：浚县黄河路北段。法定代表人：华晓东职务：局长。委托诉讼代理人：吴玉华，男，1972年2月25日出生，汉族，住浚县。系浚县公安局法制大队民警。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨海涛与被告浚县公安局建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨海涛撤回起诉处理。审 判 长  姜素娟审 判 员  马平燕人民陪审员  曹再强二〇一七年八月十日书 记 员  宋 冰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执553号之一
申请执行人：徐新强，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：程海清，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李明亮，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐新强与被执行人程海清、李明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的(2016)皖1802民初1956号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人程海清、李明亮未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人徐新强于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款23万元及利息，案件受理费4750元，并承担本案执行费3421元。
执行中，本院未发现被执行人可供执行的财产，未发现被执行人下落，申请人亦未能提供可供执行的财产线索或被执行人下落。申请人同意本院依法终结本次执行程序。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十月九日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执553号
申请执行人：徐新强，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：程海清，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李明亮，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐新强与被执行人程海清、李明亮民间借贷纠纷一案，宣州区人民法院2016年7月25日作出的（2016）皖1802民初1956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程海清、李明亮未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人徐新强于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人程海清、李明亮给付借款23万元及利息，并承担诉讼费4750元，执行费3421元。另，宋文斌与程海清、李明亮民间借贷纠纷一案，执行标的121099元，执行费1716元，可与本案一并执行。
执行过程中，本院查明宣城市宣州区某室登记在程海清名下，本院可依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的有关规定，裁定如下：
查封程海清名下所有的位于宣城市宣州区某室房屋。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一七年四月十日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执553号
申请执行人徐新强与被执行人程海清、李明亮民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月25日作出的（2016）皖1802民初1956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程海清、李明亮未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人徐新强于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人程海清、李明亮给付借款23万元及利息，并承担诉讼费4750元，执行费3421元。执行中，被执行人程海清、李明亮违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第六项的规定，决定如下：
将被执行人程海清、李明亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执553号申请执行人徐新强与被执行人程海清、李明亮民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月25日作出的（2016）皖1802民初1956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程海清、李明亮未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人徐新强于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人程海清、李明亮给付借款23万元及利息，并承担诉讼费4750元，执行费3421元。执行中，被执行人程海清、李明亮违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第六项的规定，决定如下：将被执行人程海清、李明亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02824号
原告：刘纪民，男，1949年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区十八里镇陈营村民委员会陈营自然村**号。身份证号：3412811949********。
原告：刘纪堂，男，1947年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区十八里镇陈营村民委员会陈营自然村**号。身份证号：3412811947********。
原告：刘继钢，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区十八里镇陈营村民委员会陈营自然村**号。身份证号：3416021967********。
原告：刘继英，女，1963年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区十八里镇侯桥村民委员会小刘庄**号。身份证号：3412811963********。
原告刘纪堂、刘继钢、刘继英共同委托代理人：刘纪民，男，1949年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区十八里镇陈营村民委员会陈营自然村**号。身份证号：3412811949********。
被告：刘纪伍，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区十八里镇希夷新村陈营村**号。身份证号：3412811973********。
被告：刘纪林，男，1952年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区十八里镇陈营村民委员会陈营自然村**号。身份证号：3421261952********。
共同委托代理人：孟庆山，男，亳州市十八里法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105681。
原告刘纪民、刘纪堂、刘继钢、刘继英诉被告刘继英、刘纪林继承纠纷一案，本院于2014年8月18日立案，并依法审判员邢丽侠适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘纪民，被告刘纪林、刘纪伍及其委托代理人孟庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纪民、刘纪堂、刘继钢、刘继英诉称：四原告与二被告是亲兄妹，兄妹六人共同赡养父母，父母的3.6亩承包地与二被告承包地在一块，因此父母承包地也一直由二被告耕种，后父母先后去世。2011年国家征收了父母的耕地，共补偿113692元，但二被告却将此款据为己有，为此，请求依法判令：1、原、被告父母的土地补偿款113692元由原、被告六人均分；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘纪民、刘纪堂、刘继钢、刘继英针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
四原告身份证，证明四原告基本情况。
死亡证明二份，证明刘广太、闫素勤现已死亡。
亳州市谯城区希夷新村村委会证明，证明被告刘纪林领走7.2亩的土地补偿款239527元及刘广太、闫素勤的户口注销前一直和二被告户口在一起。
亳州市工业园区项目征地地上地下附属物补偿费用审批表二张，证明被告刘纪林领走7.2亩的土地补偿款239527元。
被告刘纪林、刘纪伍辩称：一、农村承包土地属于村集体所有，不是个人财产，承包地只有承包经营权，因此土地补偿款不能作为遗产继承；二、根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，农村承包地经营的主体是农户，1994年土地二轮承包时，二被告与其父母是一个户，后原、被告的父母先后于2006年、2009年去世，其父母已经不是土地承包经营主体中的成员，不再对土地有承包经营权，二被告有权继续耕种，因此土地补偿款没有其父母的份额；三、征用土地中的安置补助费是发放给被安置人员，二被告父母已经死亡，显然不能再发放给二被告的父母。
被告刘纪林、刘纪伍就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、二被告身份证，证明二被告基本情况。
2、耕地承包合同书、十八里镇希夷新村村民委员会证明，证明1994年分承包地时刘广太、闫素勤与二被告是一个户，刘广太、闫素勤去世后，承包地一直由二被告耕种。
经庭审质证：（一）被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1真实性无异议，但原告刘纪堂、刘继刚、刘继英向其口头表示他们没有起诉，也没有在委托书上按手印；对证据2、3无异议；对证据4有异议，二被告领走的补偿款是事实，但领走的是二被告自己的钱。（二）原告对被告所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：刘广太与闫素勤系夫妻，育有五子一女：儿子刘纪民、刘纪堂、刘继钢、刘纪林、刘纪伍，一女刘继英。被告刘纪林、刘纪伍一直与刘广太、闫素勤生活在一起，1994年农村土地承包时，二被告与刘广太、闫素勤是一个户，户主为刘广太。刘广太、闫素勤先后于2006年、2008年去世，2011年国家征收二被告的土地7.265亩，发放土地补偿款300742元，该款已被刘纪林、刘纪伍领走，
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”其含义是指家庭承包经营权只属于农户整个家庭，而不是属于其中某一个家庭成员，因此承包期限内，家庭某一（些）成员死亡的，土地承包经营权不发生继承问题。本案中，刘广太、闫素勤死亡后，承包地的农户还有其他家庭成员，该“户”仍存在，因此承包地的经营权应由作为此农户的其他家庭成员的被告刘纪林、刘纪伍享有，2011年该土地被国家征收，土地补偿款不属于承包收益，只是对失地农民刘纪林、刘纪伍预期损失的补偿，该土地补偿款不能作为遗产继承。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘纪民、刘纪堂、刘继钢、刘继英要求均分父母土地补偿款113692元的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘纪民、刘纪堂、刘继钢、刘继英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邢丽侠
二〇一四年十一月六日
书记员 张 鹏
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十一条国家所有的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
国家所有的矿藏，可以依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，也可以依法由公民采挖。国家保护合法的采矿权。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
国家所有的矿藏、水流，国家所有的和法律规定属于集体所有的林地、山岭、草原、荒地、滩涂不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
《中华人民共和国土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益、保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第页
甘�省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初875号
原告：金昌市信安物业管理有限责任公司。
被告：侍世祥，男，汉族。
金昌市信安物业管理有限责任公司诉侍世祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告金昌市信安物业管理有限责任公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金昌市信安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金昌市信安物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 虎
二〇一七年五月十九日
书记员 李雪梅
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执79号
申请执行人段菊仙，女，1943年11月15日出生，汉族，住南县。
被执行人代建伏，男，1976年6月26日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人段菊仙与被执行人代建伏承揽合同纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年八月七日
书记员 唐 伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执167号
申请执行人黄吉桂，女，汉族，住所地金秀县，
被执行人湖南宏辉建筑有限公司广西分公司，汉族，住所地来宾市
湖南宏辉建筑有限公司，汉族，住所地湖南省衡阳市衡阳县
本院依据已经发生法律效力来宾市兴宾区人民法院于作出的（2017）桂1302民初221号，于年月日向被执行人湖南宏辉建筑有限公司广西分公司；湖南宏辉建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南宏辉建筑有限公司广西分公司；湖南宏辉建筑有限公司履行给付劳务合同纠纷款4564.4元，但被执行人被执行人；被执行人湖南宏辉建筑有限公司广西分公司；被执行人湖南宏辉建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖南宏辉建筑有限公司广西分公司；湖南宏辉建筑有限公司所有的查封清单。
二、被执行人湖南宏辉建筑有限公司广西分公司；湖南宏辉建筑有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人湖南宏辉建筑有限公司广西分公司；湖南宏辉建筑有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人湖南宏辉建筑有限公司广西分公司；湖南宏辉建筑有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
测试\\\r
审判员 韦庆许
二〇一七年二月十七日
书记员 谭铭会
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执167号申请执行人黄吉桂，女，汉族，住所地金秀县，被执行人湖南宏辉建筑有限公司广西分公司，汉族，住所地来宾市湖南宏辉建筑有限公司，汉族，住所地湖南省衡阳市衡阳县本院依据已经发生法律效力来宾市兴宾区人民法院于作出的（2017）桂1302民初221号，于年月日向被执行人湖南宏辉建筑有限公司广西分公司；湖南宏辉建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南宏辉建筑有限公司广西分公司；湖南宏辉建筑有限公司履行给付劳务合同纠纷款4564.4元，但被执行人被执行人；被执行人湖南宏辉建筑有限公司广西分公司；被执行人湖南宏辉建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖南宏辉建筑有限公司广西分公司；湖南宏辉建筑有限公司所有的查封清单。二、被执行人湖南宏辉建筑有限公司广西分公司；湖南宏辉建筑有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人湖南宏辉建筑有限公司广西分公司；湖南宏辉建筑有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人湖南宏辉建筑有限公司广西分公司；湖南宏辉建筑有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。测试r审判员  韦庆许二〇一七年二月十七日书记员  谭铭会
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初2080号
原告：姚红，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：王先路，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：支立坤，男，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。
原告姚红与被告支立坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚红的委托诉讼代理人王先路，被告支立坤及其委托诉讼代理人马天巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支立坤支付原告借款166000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告从原告处借款166000元，约定2个月后还款。原告因资金周转催告被告还款，被告以各种理由拖延，原告提起诉讼。原告提供了《借条》在卷佐证。
被告支立坤辩称，原告所诉与事实不符，原被告系合伙关系，合伙生意结束时进行清算，剩余部分货物和应收账款因原告不愿以货冲抵应得结算余款。被告向原告说明剩余应收货款不好要回，待自己出面要回账款后再支付给原告。被告所写借条只是明确待其收回账款后最高给付原告的额度，并非是被告所欠原告的债务。
本院经审理认定事实如下：原告姚红与被告支立坤以前在蚌埠市光彩大市场合伙做家电生意的，其中合伙的还有鲁奇和尹松。后来散伙经过账目清算，原告姚红未分货物和应收账款，被告支立坤给原告姚红出具了166000元的《借条》一份。内容为：“今借到姚红人民币壹拾陆万陆仟元整（￥166000），支立坤，2015年5.11日。”该款经原告催要，被告至今未支付，原告诉讼来院。在案件审理过程中，查明本案诉争款项并非借款，系双方合伙经营后散伙结算产生的债务。经本院释明，原告变更诉讼请求：要求被告支立坤支付原告姚红166000元。
本院认为，被告支立坤给原告姚红出具《借条》系合伙散伙后结算的结果。被告辩称待其要回合伙应收账款后再支付给原告，未提供相应的证据予以证明，本院对其辩称理由不予采纳。债务应当清偿，原告姚红要求被告支立坤支付166000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告支立坤给付原告姚红166000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元（原告已预交），由被告支立坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 寇学年
二〇一六年十月二十八日
书记员 蔡 静
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1393号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李淑芬，女，1954年3月15日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李淑芬失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2535号
原告：郭某。
委托诉讼代理人：李敏，山东天之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵仁涛，山东天之润律师事务所律师。
被告：于某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。统一社会信用代码：91370613746586298Y。
主要负责人：霍明，经理。
委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。
原告郭某与被告于某、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财保烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人赵仁涛、被告于某、被告平安财保烟台支公司的委托诉讼代理人任贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方没有争议的事项如下：
烟台市公安局牟平分局交通警察大队查明的事故发生经过及事故责任划分情况：2017年6月16日12时01分许，张某驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由西向东行至烟台市牟平区北关大街东华苑小区门前处，与由西向东行驶的原告郭某驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，张某负事故全部责任。证据：烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的事故认定书。
张某驾驶车辆的投保情况：张某驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车实际所有人为被告于某，该车辆在被告平安财保烟台支公司处投保了交强险和500000元商业三者险，事故发生时处于保险期间内。证据：机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单。
各方有争议的事项如下：
一、车辆损失费
原告诉讼主张及证据：原告所有的车辆经烟台市公安局牟平分局交通警察大队委托烟台国诚资产评估事务所出具了价格评估报告书，经评估，该车辆的损失价格为14343元。证据：烟台国诚资产评估事务所出具的价格评估报告书、车辆维修费发票及汽车维修材料明细表。
被告于某答辩意见：对原告提交的价格评估报告书、车辆维修费发票及维修材料明细表真实性没有异议，原告的损失应由被告平安财保烟台支公司予以赔偿。
被告平安财保烟台支公司答辩意见：对原告提交的价格评估报告书、车辆维修费发票及维修材料明细表真实性没有异议，但认为车辆损失价格过高，申请重新鉴定。
本院认定及理由：原告提交的烟台国诚资产评估事务所出具的价格评估报告书、车辆维修费发票及维修材料明细表，二被告对上述证据真实性均没有异议，本院予以认定。被告平安财保烟台支公司辩称车辆损失定损过高，申请重新鉴定，因原告提交的评估报告书系交警部门按正常程序委托所做，且烟台国诚资产评估事务所是具有资质的评估机构，故对被告平安财保烟台支公司的上述辩解意见，本院不予支持，对原告主张的车辆损失费14343元予以认定。
价格评估费
原告诉讼主张及证据：原告因对受损车辆进行损失价格评估花费评估费800元。证据：评估费收据。
被告于某答辩意见：对原告提交的价格评估费收据真实性没有异议，原告的损失应由被告平安财保烟台支公司予以赔偿。
被告平安财保烟台支公司答辩意见：原告提交的收据载明的收费事项并非价格评估费，而是车损费，与本案无关，不予认可，且该费用系间接损失，不应由我公司予以赔偿。
本院认定及理由：原告提交的收款收据中加盖了烟台国诚资产评估事务所财务专用章，结合原告方当庭陈述及其提交的其他证据，应认定上述收款收据系原告为评估车辆损失所花费的价格评估费，该费用系原告支出的必要合理费用，被告应予承担。
施救费
原告诉讼主张及证据：原告因对受损车辆进行施救花费施救费1310元。证据：施救费发票。
被告于某答辩意见：对原告提交的施救费发票真实性没有异议，原告的损失应由被告平安财保烟台支公司予以赔偿。
被告平安财保烟台支公司答辩意见：对原告提交的施救费发票真实性没有异议，但该费用系间接损失，不应由我公司予以赔偿。
本院认定及理由：二被告对原告提交的施救费发票真实性没有异议，本院予以认定。施救费系原告对受损车辆进行施救所支出的必要合理费用，被告应予承担。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以确认，张某承担本次事故的全部责任。被告于某所有的鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告平安财保烟台支公司处投保了交强险和500000元商业三者险，事故发生时处于保险期间内，被告平安财保烟台支公司应在交强险范围内就原告因事故造成的合理损失先行赔付，对于原告超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告平安财保烟台支公司在商业三者险范围内予以赔付。被告于某不承担赔偿责任。
原告的合理损失：车辆损失费14343元、价格评估费800元、施救费1310，共计16453元。被告平安财保烟台支公司应在交强险限额范围内赔偿原告郭某交通事故经济损失2000元，余款14453元由被告平安财保烟台支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告郭某交通事故经济损失16453元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郭某对被告于某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元减半收取106元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 俞纪全
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕力苇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1645号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。
法定代表人徐晓华，系该分行行长。
被执行人陈永，男，1976年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人胡清，女，1981年8月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人应天，男，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市，
被执行人周亮，男，1967年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市，
被执行人陈文进，男，1967年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市，
被执行人陈景涛，男，1974年2月27日出生，汉族，住浙江省永康市，
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈永、胡清、应天、周亮、陈文进、陈景涛借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）鄂0102民初4376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付1,405,748.47元及逾期利息，执行费16,457元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，轮候查封了被执行人的房产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石权胜
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终647号
上诉人（原审原告）周俭香。
上诉人（原审原告）卢捍文。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
原审第三人胡丽萍。
上诉人周俭香、卢捍文因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）不履行异议登记法定职责一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。诉讼中，经法院释明，周俭香、卢捍文明确其诉讼请求为要求市房管局履行异议登记法定职责。根据周俭香、卢捍文提交的诉状，卢捍文起诉理由系认为其是案涉房屋利害关系人，有权提起诉讼；周俭香起诉理由系芦焕生、周俭香没有在房屋买卖合同上签字，芦焕生与严华的买卖合同是伪造的，故市房管局应就其申请对案涉房屋进行异议登记。首先，卢捍文认为其系案涉房屋利害关系人的依据是其父母（芦焕生、胡丽萍）离婚时协议将该房屋其中一间的使用权将来交其享有，但芦焕生与胡丽萍办理离婚的时间为1994年12月9日，芦焕生通过工龄买断的方式于2000年取得该房屋所有权，故该离婚协议签订时，芦焕生一家并不享有该房屋所有权，且该协议系家庭内部财产处理的民事协议，根据物权法的规定，物权的发生、变更应在有权机关进行登记方对外产生效力。卢捍文既非房屋产权登记簿上记载过的房屋权利人，也未提交其他具有证明效力的证据证明其享有房屋的有关物权。故卢捍文认为其系房屋利害关系人要求房屋登记机构履行异议登记法定职责没有事实依据。其次，对周俭香的起诉，申请房屋登记机构履行异议登记法定职责应具有相应的法律上和事实上的权利基础，现已发生法律效力的武汉市人民政府作出的武政复决[2013]第69号《行政复议决定书》认定市房管局于2004年3月16日作出的《房屋所有权证》程序合法，也没有生效的法律文书推翻上述行政复议决定书的内容，即市房管局向案外人严华颁发《房屋所有权证》的行政行为已被复议机关认定合法有效，在该转移登记行为及房屋登记记载事项并未被认定存在错误的情况下，现周俭香提起行政诉讼要求房屋登记机构履行异议登记法定职责亦没有事实根据。需要说明的是，诉讼中，周俭香、卢捍文向法院提交申请，要求增加以下诉讼请求：1、申请复制首次转移登记及后续转移登记的登记材料；2、请求确认被告两次转移登记行为违法；3、请求确认昌房字[2004]第0696号《存量房买卖合同》无效；4、请求一并解决民事争议；5、请求被告赔偿其违法过户造成原告（含第三人）13年房租损失13万元；6、请求撤销武政复决[2013]第69号《行政复议决定书》，并裁定该复议决定结论无效；7、请求确认被告将案涉房屋权属变更为严华的登记行为程序违法，并判令后续转移登记行为违法；8、请求被告受理原告提出的“更正登记与异议登记”；9、请求判决被告履行法定职责，注销严华的房产证，并补发芦焕生的房产证；10、请求判决被告赔偿其违法过户造成原告（含第三人）房屋损失90万元；并要求追加武汉市不动产登记局及武汉市人民政府为共同被告参加诉讼。以上增加的诉讼请求系在起诉状副本送达之后提出的，亦无正当理由，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定，不予准许；对于周俭香、卢捍文提出的要求追加被告的请求，因周俭香、卢捍文的起诉无事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，亦无追加被告的必要。综上，周俭香、卢捍文提起本案的诉讼不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告周俭香、卢捍文的起诉。
上诉人周俭香、卢捍文不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人卢捍文原告主体资格适格；二、原告提出增加诉讼请求及追加两被告的请求没有超过时限，即便是超过了时限，也不是上诉人自身原因造成的，故上诉人有充分而正当的理由，原审裁定引用法律不适用本案；三、武汉市人民政府作出的武政复决[2013]第69号《行政复议决定书》不适用本案，2004年204号房屋买卖合同无效，被上诉人的权属变更登记违法。综上，请求：1、撤销（2017）鄂0102行初49号行政裁定书。2、维持上诉人在该案中提出的十项诉讼请求。3、请求维持上诉人在该案中提出的申请追加市不动产登记局及武汉市人民政府为共同被告的请求。
本院认为，《房屋登记办法》第七十六条规定：“利害关系人认为房屋登记簿记载的事项错误，而权利人不同意更正的，利害关系人可以持登记申请书、申请人的身份证明、房屋登记簿记载错误的证明文件等材料申请异议登记”。申请房屋登记机构履行异议登记职责，首先得是涉案房屋登记的利害关系人，同时认为房屋登记簿记载的事项错误，并出具房屋登记簿记载错误的证明文件。而本案涉案房屋登记早已经武汉市人民政府的武政复决【2013】第69号《行政复议决定书》进行了确认，该决定亦早已发生法律效力，现无其他的诉讼或行政程序将其撤销或确认《房屋所有权证》的行政行为违法。上诉人周俭香与原审第三人胡丽萍、卢焕生等人以信访的形式向房管部门提出“改正、异议登记申请书”，无论申请形式，还是申请的内容均不符合法律规定，现向法院起诉亦缺乏事实依据。上诉人卢捍文没有证据证明其与涉案房屋和登记行为具有利害关系，提起本案行政诉讼，同样没有事实依据。而上诉人在原审法院审理中追加被告和增加诉讼请求，亦不符合法律的规定。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案上诉人周俭香、卢捍文不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 马颖杰
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终647号上诉人（原审原告）周俭香。上诉人（原审原告）卢捍文。被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。原审第三人胡丽萍。上诉人周俭香、卢捍文因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）不履行异议登记法定职责一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。诉讼中，经法院释明，周俭香、卢捍文明确其诉讼请求为要求市房管局履行异议登记法定职责。根据周俭香、卢捍文提交的诉状，卢捍文起诉理由系认为其是案涉房屋利害关系人，有权提起诉讼；周俭香起诉理由系芦焕生、周俭香没有在房屋买卖合同上签字，芦焕生与严华的买卖合同是伪造的，故市房管局应就其申请对案涉房屋进行异议登记。首先，卢捍文认为其系案涉房屋利害关系人的依据是其父母（芦焕生、胡丽萍）离婚时协议将该房屋其中一间的使用权将来交其享有，但芦焕生与胡丽萍办理离婚的时间为1994年12月9日，芦焕生通过工龄买断的方式于2000年取得该房屋所有权，故该离婚协议签订时，芦焕生一家并不享有该房屋所有权，且该协议系家庭内部财产处理的民事协议，根据物权法的规定，物权的发生、变更应在有权机关进行登记方对外产生效力。卢捍文既非房屋产权登记簿上记载过的房屋权利人，也未提交其他具有证明效力的证据证明其享有房屋的有关物权。故卢捍文认为其系房屋利害关系人要求房屋登记机构履行异议登记法定职责没有事实依据。其次，对周俭香的起诉，申请房屋登记机构履行异议登记法定职责应具有相应的法律上和事实上的权利基础，现已发生法律效力的武汉市人民政府作出的武政复决[2013]第69号《行政复议决定书》认定市房管局于2004年3月16日作出的《房屋所有权证》程序合法，也没有生效的法律文书推翻上述行政复议决定书的内容，即市房管局向案外人严华颁发《房屋所有权证》的行政行为已被复议机关认定合法有效，在该转移登记行为及房屋登记记载事项并未被认定存在错误的情况下，现周俭香提起行政诉讼要求房屋登记机构履行异议登记法定职责亦没有事实根据。需要说明的是，诉讼中，周俭香、卢捍文向法院提交申请，要求增加以下诉讼请求：1、申请复制首次转移登记及后续转移登记的登记材料；2、请求确认被告两次转移登记行为违法；3、请求确认昌房字[2004]第0696号《存量房买卖合同》无效；4、请求一并解决民事争议；5、请求被告赔偿其违法过户造成原告（含第三人）13年房租损失13万元；6、请求撤销武政复决[2013]第69号《行政复议决定书》，并裁定该复议决定结论无效；7、请求确认被告将案涉房屋权属变更为严华的登记行为程序违法，并判令后续转移登记行为违法；8、请求被告受理原告提出的“更正登记与异议登记”；9、请求判决被告履行法定职责，注销严华的房产证，并补发芦焕生的房产证；10、请求判决被告赔偿其违法过户造成原告（含第三人）房屋损失90万元；并要求追加武汉市不动产登记局及武汉市人民政府为共同被告参加诉讼。以上增加的诉讼请求系在起诉状副本送达之后提出的，亦无正当理由，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，不予准许；对于周俭香、卢捍文提出的要求追加被告的请求，因周俭香、卢捍文的起诉无事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，亦无追加被告的必要。综上，周俭香、卢捍文提起本案的诉讼不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告周俭香、卢捍文的起诉。上诉人周俭香、卢捍文不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人卢捍文原告主体资格适格；二、原告提出增加诉讼请求及追加两被告的请求没有超过时限，即便是超过了时限，也不是上诉人自身原因造成的，故上诉人有充分而正当的理由，原审裁定引用法律不适用本案；三、武汉市人民政府作出的武政复决[2013]第69号《行政复议决定书》不适用本案，2004年204号房屋买卖合同无效，被上诉人的权属变更登记违法。综上，请求：1、撤销（2017）鄂0102行初49号行政裁定书。2、维持上诉人在该案中提出的十项诉讼请求。3、请求维持上诉人在该案中提出的申请追加市不动产登记局及武汉市人民政府为共同被告的请求。本院认为，《房屋登记办法》第七十六条规定：“利害关系人认为房屋登记簿记载的事项错误，而权利人不同意更正的，利害关系人可以持登记申请书、申请人的身份证明、房屋登记簿记载错误的证明文件等材料申请异议登记”。申请房屋登记机构履行异议登记职责，首先得是涉案房屋登记的利害关系人，同时认为房屋登记簿记载的事项错误，并出具房屋登记簿记载错误的证明文件。而本案涉案房屋登记早已经武汉市人民政府的武政复决【2013】第69号《行政复议决定书》进行了确认，该决定亦早已发生法律效力，现无其他的诉讼或行政程序将其撤销或确认《房屋所有权证》的行政行为违法。上诉人周俭香与原审第三人胡丽萍、卢焕生等人以信访的形式向房管部门提出“改正、异议登记申请书”，无论申请形式，还是申请的内容均不符合法律规定，现向法院起诉亦缺乏事实依据。上诉人卢捍文没有证据证明其与涉案房屋和登记行为具有利害关系，提起本案行政诉讼，同样没有事实依据。而上诉人在原审法院审理中追加被告和增加诉讼请求，亦不符合法律的规定。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案上诉人周俭香、卢捍文不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 肖 丹审判员 刘 忠审判员 朱金梅二〇一七年十二月十一日书记员 马颖杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第249号
原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）车野，男，1992年2月8日出生于辽宁省凌海市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省北票市三宝营乡三宝营村大*组****号。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2013年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
辩护人李国华、王楠，辽宁锦一佳律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民�察院指控原审被告人车野犯招摇撞骗罪一案，于2014年2月20日作出（2014）北新刑初字第9号刑事判决。宣判后，原审被告人车野不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，沈阳市人民检察院检察员胡珊红出庭履行职务，上诉人车野及辩护人李国华、王楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月份的一天，被告人车野在沈阳市和平区的一家军警用品店内购买了警服、警号、肩章等警察专用物品，后来又通过电脑制作了假的警官证。2013年6月份至9月份期间，车野身着警服，携带假警官证，冒充警察在沈阳地区进行招摇撞骗活动，其主要犯罪事实如下：
1.2013年6月份至9月份，车野冒充人民警察以与被害人张某处对象为名，在骗取张某的信任后与其多次发生性关系，导致张某怀孕。
2.2013年6月份，车野以人民警察的身份通过微信聊天与�害人王某相识。在取得王某的信任后，车野以人民警察的身份向王某借钱。2013年9月26日，王某将人民币10000元借给车野。
3.2013年7月份，车野以人民警察的身份通过网络聊天的方式认识了被害人庞某。2013年9月份，车野冒充人民警察以庞某亲属的身份来到沈阳私立实验小学，欺骗该校校长黄某，为庞某的女儿办理入学事宜。此后，车野向庞某提出性要求，后与庞某发生四次性关系。
4.2013年8月份，车野以人民警察的身份通过微信与被害人陈某相识。此后，车野以与陈某处对象为名，在车野租住的出租房内，与陈某发生多次性关系。
2013年9月27日10时许，公安机关在沈阳市沈北新区道义镇沈阳私立实验小学门前发现身着警服的被告人车野，经核实发现车野系冒充人民警察，遂将其抓获。
上述事实被告人车野在原审审理过程中无异议，且有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人庞某、张某、陈某、王某的陈述，证人董某、黄某、车向东的证言，案件来源及抓捕经过、人口基本信息表、扣押物品清单、物证照片、情况说明、辨认笔录、照片及被告人车野的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人车野冒充人民警察多次进行招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人车野多次冒充人民警察进行招摇撞骗，情节严重，应对其从重处罚。鉴于被告人车野无前科劣迹，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，认定被告人车野犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年。
上诉人车野的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：上诉人车野身着人民警察服装系出于虚荣心，没有冒充人民警察身份与张某、王某、庞某相识并骗取非法利益，车野与王某系民间借贷行为，故上诉人车野的行为不符合招摇撞骗罪的犯罪构成要件；原判量刑过重；原判违反诉讼程序。
出庭检察员意见：原审事实清楚，定罪、量刑适当，应予维持原判。
经审理查明，上诉人车野招摇撞骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
本院审理期间，辩护人向法庭出示了证人车刘氏、车桂芹的证言，并申请证人赵某、杨某、车贵敏出庭作证，上述证据均预证实张某明知车野不是警察而与其交朋友的事实。
本院认为，上诉人车野冒充人民警察多次进行招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。关于上诉人车野及其辩护人提出的上诉人车野没有冒充人民警察与王某、张某、庞某相识并骗取非法的利益，其行为不构成招摇撞骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，被害人王某、张某�庞某陈述与上诉人在侦查机关的供述能够相互印证，可证实上诉人车野冒充人民警察与张某、庞某、王某相识并与张某、庞某发生性关系及向王某借款的犯罪事实，其行为符合招摇撞骗犯罪构成要件，故对该上诉理由、辩护意见及上诉人车野相关亲属的证人证言，本院不予采纳。关于上诉人车野提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度对其所处刑罚并无不当。关于辩护人提出原判违反诉讼程序的辩护意见，经查，因案情复杂，原审将被告人车野招摇撞骗罪一案由简易程序转化为普通程序，并按普通程序进行了法庭审理，符合刑事诉讼法的相关规定，故对该辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
�回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 冰
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第01099-1号
申请执行人赵玲玲，女，1987年3月10日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区新华办事处蔡湖村张辛庄*号。
委托代理人于孝兵，安徽民杨律师事务所律师。
被执行人李万英，女，1964年7月6日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处莲花社区莲花二路****室。
赵玲玲与李万英民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）州民一初字第01879号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年11月5日立案执行，于2015年11月8日向被执行人发出执行通知书。现被执行人房产已被李红梅申请执行李万英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州执字第01176-1号执行裁定书查封，因评估、拍卖期限较长，申请人于2016年2月23日提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，待发现评估、拍卖即将到期时，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第01879号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 吕治富
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫06行赔初23号
原告孙天成，男，汉族，1967年12月13日出生，住鹤壁市鹤山区。
被告鹤壁市人民政府，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段。
法定代表人唐远游，市长。
本院在审理原告孙天成诉被告鹤壁市人民政府行政违法一案中，原告孙天成于2016年6月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，孙天成于2016年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为：申请撤诉是诉讼当事人的诉讼权利，孙天成撤诉的申请，意思表示真实，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合相关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许孙天成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙天成负担。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 任春燕
二〇一六年七月十八日
书记员 骆晓璐
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初12号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人白某某，男，1969年出生，汉族，吉林省大安市人，高中文化，个体，住吉林省大安市。2014年7月16日被抓获并临时羁押于成都铁路公安处看守所。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年8月8日被洮南市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，2014年8月28日被洮南市公安局取保候审。2015年8月13日被洮南市人民检察院取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2015]136号起诉书指控被告人白某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2012年10月8日，被告人白某某被洮南市人民法院以（2012）洮黑民初字第426号民事判决书判令在判决生效后给付原告高某债权转让款15万元和利息及案件受理费3300元。2012年11月20日，洮南市人民法院向其下发限期执行通知书，白某某拒不执行已生效的法院判决，并于2013年1月17日以其座落在大安市长虹街的住宅用房作抵押在大安市惠民村镇银行安广支行为白某某贷款10万元；白某某因拒不执行已生效的法院判决于2013年1月26日被洮南市人民法院拘留15日、罚款2万元，白某某仅支付3万元，其余未支付。2013年3月8日，洮南市人民法院以（2013）洮黑民初字第76号民事判决书判令白某某在判决生效后给付债权转让款13万元和利息及案件受理费2900元，白某某未到庭。2013年3月15日，白某某在大安市农村信用合作联社贷款80万元。白某某于2013年4月18日接到洮南市人民法院判决书后，其有能力执行而拒不执行法院判决，拒不报告其财产情况。2013年12月20日，白某某将其座落在大安市锦华街面积为343.20平方米的门市楼以130万元价格卖给王某某，致使2013年12月26日送达的洮南市人民法院民事裁定书【（2013）洮黑民执字第41号】裁定的扣押白某某该房产无法执行，白某某被公安机关立案抓获后于2014年8月28日由其家属还清全部债务，并取得高某谅解。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人白某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，全部供认。
经审理查明，2012年10月8日，本院以（2012）洮黑民初字第426号民事判决书判令被告人白某某在判决生效后给付高某债权转让款15万元和利息及案件受理费3300元。2012年11月20日，本院向其下发限期执行通知书，白某某拒不执行已生效的法院判决，并于2013年1月17日以其座落在大安市长虹街的住宅用房作抵押，在大安市惠民村镇银行安广支行为白某某贷款10万元。白某某因拒不执行已生效的法院判决于2013年1月26日被本院拘留15日、罚款2万元，白某某仅支付6万元，其余未支付。2013年3月8日，本院以（2013）洮黑民初字第76号民事判决书判令白某某在判决生效后给付高某债权转让款13万元和利息及案件受理费2900元。2013年3月15日，白某某在大安市农村信用合作联社贷款80万元。白某某于2013年4月18日接到本院判决书后，其有能力执行而拒不执行法院判决，拒不报告其财产情况。2013年12月20日，白某某将其座落在大安市锦华街面积为343.20平方米的门市楼以130万元价格卖给王某某，致使2013年12月26日送达的本院（2013）洮黑民执字第41号裁定书扣押白某某该房产无法执行。2014年8月28日被告人白某某家属还清全部债务，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中无异议，且有证人叶某某、王某某的证言，被告人白某某贷款凭证，房屋买卖公证书及收据，本院民事判决书、裁定书及限期执行通知书，还款协议，收据，谅解书及被告人白某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人白某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人白某某家属已还清全部债务并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人白某某缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，�刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年六月一日
书记员 邢蕴科
河南淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执169号
申请执行人李春学，男，1951年1月24日出生，汉族。
被执行人王爱勋，男，1962年8月23日出生，汉族。
李春学依据已生效的（2016）豫0622执229号民事调解书，申请执行王爱勋民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，因被执行人王爱勋暂无财产可供执行，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622执229民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘道宽
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初1108号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1966年4月7日生，汉族，初中文化，水电工，住邳州市。于2017年5月11日因涉嫌盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕701号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日22时许，被告人ＸＸ至邳州市运河街道文苑路南侧六保河堰上，趁无人之机，将他人存放于赵某处一座根雕盗走。经邳州市价格认定中心认定，被盗根雕的价值为人民币2600元。
2017年4月9日，被告人ＸＸ被刑事传唤到案。被害人赵某于2017年5月9日将被盗根雕领回。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中没有异议，并有被告人ＸＸ在侦查阶段的供述，被害人的陈述，邳州市公安局的发破案经过、归案经过、辩认笔录、被告人指认盗窃现场笔录及照片、发还清单、收条、邳州市价格认定中心价格认定结论书、被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人ＸＸ系初犯、偶犯，归案如实供述自己罪行，结合退赃情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处罚金人民币二千六百元。上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 公莹莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01351号
原告：常铃钰，女，1977年7月1日出生，汉族。
被告：于海静，女，1977年8月10日出生，汉族。
被告：王俊，男，1980年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告常铃钰与被告于海静、王俊民间借贷纠纷一案中，原告常铃钰于2015年4月30日向本院提出撤回对王俊的起诉。
本院认为：原告常铃钰向本院申请撤回对被告王俊的起诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常铃钰撤回对被告王俊的起诉。
审 判 长 黄 瑜
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一五年四月三十日
书 记 员 冯 叶
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初179号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人张某甲，女，汉族，大专文化。2016年8月23日因涉嫌诈骗罪经房县公安局决定取保候审。现在家。
辩护人张正新，湖北鸿法律师事务所律师。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2016］172号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员陈洪、兰兴国、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员陈洪担任审判长并主审本案，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员杨建设、时建文出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2o11年左右，被告人张某甲因多次到被害人周某的彩票店购买彩票与之相识，同年10月21日，被告人张某甲与周某在闲聊时谎称：自己承包的工程急需水泥，周某便说自已可以提供水泥，二人口头约定，由周某以人民币425元每吨的价格供给被告人张某甲50吨水泥，货到付款。周某遂从房县华新水泥厂以每吨398元的价格购买了50吨水泥，并支付了相应货款。被告人张某甲经人介绍以380元每吨的价格将水泥出售给在青峰镇八里扁村承包工程的毛某，并安排周某分两次将50吨水泥送到毛某的工地。2011年10月25日被告人张某甲从毛某处结清水泥货款人民币19000元后携款潜逃，后因被害人周某报案致案发。另查明，被告人张某甲已全部退赔周某经济损失，并取得谅解。
2016年8月23日，被告人张某甲主动向房县公安局投案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、接受刑事案件登记表、到案经过、扣押、发还清单等书证，被害人周某的陈述，证人张某乙、毛某、蔡某的证言，被告人张某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人张某甲具有自首情节，积极赔偿，有悔罪表现的辩护意见与事实相符，本院予以采信。鉴于被告人张某甲案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。且有自首情节，依法可以从轻处罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 兰兴国
人民陪审员 刘 林
二〇一七年一月四日
书 记 员 丁 晓
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初103号
原告：莫彰林，男，1999年5月1日出生，汉族，居民，住广西贺州市八步区。
被告：靖江市趣多多零食店。住所地：靖江市靖城西郊村徐家场**号。
经营者：张金红。
原告莫彰林与被告靖江市趣多多零食店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，在诉讼过程中，原告莫彰林认为其与被告靖江市趣多多零食店已达成了和解协议，自身的合法权益得到维护，为此，原告自愿撤回起诉，并不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫彰林撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告莫彰林负担。
审判员 袁好新
二〇一八年二月二十二日
书记员 何思睿
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第249号
申请执行人陈丽新，女，1969年11月29日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人孙荣春，男，1973年11月16日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人张传雍，男，1969年9月26日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人陈丽新与被执行人孙荣春、张传雍债权纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2013）屏民初字第475号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月17日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币301938.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人孙荣春有工资收入，已被本院在执行另一案件中提取；被执行人张传雍有房屋，已被本院查封，并进入拍卖程序。被执行人孙荣春、张传雍在银行无存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第475号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 张剑亮
二〇一四年八月十八日
书记员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅执字第483-1号
申请执行人董井奎，男，1960年11月24日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人梅河口市吉乐乡小吉乐村民委员会。
法定代表人王佐福，村主任。
本院在执行（2013）梅民初字第296号民事判决书原告董井奎与被告梅河口市吉乐乡小吉乐村民委员会买卖合同纠纷一案中，法院判令将被执行人梅河口市吉乐乡小吉乐村民委员会所有的位于小吉乐村乔家大望杂木林按蓄积量550立方米的林木交付给申请执行人董井奎，案件受理费500.00元，执行费500.00元由被执行人梅河口市吉乐乡小吉乐村民委员会承担。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第296号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 朱利军
执行员 董海华
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 博
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第416号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯白留记。2005年5月1日入河北省深州监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2004年5月26日作出（2004）中中法刑一初字第20号刑事判决，认定被告人白留记犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决认定其认罪态度较好等情节。后经广东省高级人民法院判决维持原判。河北省高院于2007年2月26日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2007年2月26起至2027年2月25日止）。本院分别于2009年9月30日、2012年10月25日裁定减刑一年、一年零三个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1261号报请减刑建议书，报请减刑一年零五个月，于2015年1月12日送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1936号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现：2012年度获狱级改造积极分子，记功二次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯白留记在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白留记准予减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年2月26起至2023年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00320号
原告：谈业勤，男，1951年8月13日出生，汉族，退休教师，住安徽省舒城县。
委托代理人：阙庆国，安徽永诚律师事务所律师。
被告：王甫硕，男，1954年12月20日出生，汉族，退休教师，住安徽省舒城县。
原告谈业勤诉被告王甫硕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谈业勤及其委托代理人阙庆国到庭参加了诉讼，被告王甫硕经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谈业勤诉称：2008年5月，被告因开办电动车制造厂资金紧张、加之自己向银行贷款难以成功，便与原告协商，以原告名义从银行贷款，被告提供担保，贷款由被告使用、归还。原告考虑到双方系同事、平时关系也很好，被告也是想发展实业，便同意了被告的要求。2008年5月30日，原告与安徽舒城农村合作银行万佛湖支行签订借款合同，约定：借款金额60000元，期限为12个月，自2008年5月31日至2009年5月31日，由被告提供担保。该笔贷款由被告领取使用。贷款到期后，被告王甫硕未还款，2012年1月21日、1月31日被告王甫硕及其妻子陶玉银两次出具还款承诺，并于1月31日在银行负责人协调下又签订还款协议，言明每月归还4000元，至还清为止。但时至今日被告分文未还。2014年3月17日原告将上述贷款本金还清。现为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告王甫硕清偿原告贷款本金60000元并承担本案诉讼费。
原告谈业勤为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、谈业勤身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借款合同复印件一份，证明原告为被告向银行借款的事实；
3、保证担保书复印件一份，证明被告为该笔贷款提供连带担保的事实；
4、还款承诺书两份及还款协议一份，证明被告承诺还款的事实；
5、证明一份，证明原告已还清贷款本金的事实。
被告王甫硕未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告所举证据均具有真实性、合法性、关联性，可作为本案定案依据。
根据上述认证材料并结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2008年5月30日，原告谈业勤向舒城农村合作银行万佛湖支行贷款60000元，贷款期限自2008年5月30日至2009年5月30日，贷款利息为月利息10.8‰，该笔贷款由被告王甫硕实际领取使用。同日被告王甫硕出具保证担保书，为原告该笔贷款提供连带担保。2012年1月21日、2012年1月31日被告出具两份还款承诺，承诺该笔贷款由被告偿还。2012年1月31日被告还出具还款协议一份，承诺从2012年3月10日起每月归还4000元。2014年3月17日舒城农村合作银行万佛湖支行出具证明一份，证明原告谈业勤已还清该笔贷款本金，但利息未还。
本院认为：原告谈业勤从银行贷款60000元并转借给被告王甫硕，双方形成合法的民间借贷关系，应当受到法律保护，原、被告双方应当按照约定履行义务。原告依约履行了借款的义务，被告应及时履行还款义务，现原告起诉要求被告归还借款符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王甫硕于本判决生效之日起10日内归还原告谈业勤借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王甫硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 张志国
人民陪审员 汪 勇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李万林
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00320号
原告：谈业勤，男，1951年8月13日生，汉族，舒城县人，退休教师，住舒城县。
被告：王甫硕，男，1954年12月20日生，汉族，舒城县人，退休教师，住舒城县。
本院在审理原告谈业勤诉被告王甫硕民间借贷纠纷一案中，原告谈业勤于2013年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王甫硕住房公积金予以保全。
本院认为，谈业勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告王甫硕住房公积金63000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 张志国
人民陪审员 汪 勇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李万林
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民二初字第00320�原告：谈业勤，男，1951年8月生，汉族，舒城县人，退休教师，住舒城县。被告：王甫硕，男，1954年12月生，汉族，舒城县人，退休教师，住舒城县。本院在审理原告谈业勤诉被告王甫硕民间借贷纠纷一案中，原告谈业勤于2013年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王甫硕在安徽舒城农村合作银行万佛湖支行的存款予以保全，并已提供担保。本院认为，谈业勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告王甫硕在安徽舒城农村合作银行万佛湖支行的存款63000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  俞成琪审 判 员  张志国人民陪审员  汪 勇二〇一四年六月十八日书 记 员  李万林
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)舒民二初字第00320号原告：谈业勤，男，1951年8月13日生，汉族，退休教师，住舒城县。被告：王甫硕，男，1954年12月20日生，汉族，退休教师，住舒城县。本院在审理原告谈业勤诉被告王甫硕民间借贷纠纷一案中，原告谈业勤于2013年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王甫硕住房公积金予以保全。本院认为，谈业勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:冻结被告王甫硕住房公积金63000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  俞成琪审 判 员  张志国人民陪审员  汪 勇二〇一四年三月十九日书 记 员  李万林
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初164号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人宋志强，曾用名宋振山，男，1979年10月8日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，修武县栗子园职工，住修武县。2016年11月8日因赌博被行政拘留十日，罚金500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月28日被查获，2018年5月29日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人宋志强犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县�民检察院指派检察员千海全出庭支持公诉，被告人宋志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年5月28日16时40分许，被告人宋志强在没有驾驶二轮摩托车资格的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿修武县华芳路由东向西行驶至该道路与栗园路交叉口时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2018年5月29日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人宋志强血液中酒精含量为92.24mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人司某证言、书证、鉴定意见、视听资料及被告人宋志强供述和辩解等证据证实。被告人宋志强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人宋志强庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人宋志强在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人宋志强到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年6月27日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年六月一日
书记员 陈雅文
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王民初字第111号
原告：汤某。
原告：徐某。
两原告委托代理人：徐桂法。
被告：吴某。
被告：王某。
两被告委托代理人：方燕。
两被告委托代理人：丁立。
原告汤某、徐某诉被告吴某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理。依法由审判员张国成适用简易程序，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告汤某、徐某及其委托代理人徐桂法、被告吴某、王某及其委托代理人方燕、丁立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原告汤某与被告吴某相识建立了恋爱关系，2012年5月1日吴某第一次到原告家，原告给吴某红包4800元。当月28日，按农村习俗举行订婚仪式，原告包给被告礼金88000元、金项链一条以及请酒用现金8000元。两被告收取后，当日返还礼金8000元。订婚后经一段时间接触，发现汤某与吴某脾气、性格不合，生活习惯不一，难以建立感情，故双方于2012年12月份断绝恋爱关系。分手后原告曾多次要求两被告返还订婚彩礼，但一直无果。故，诉请法院判令两被告返还原告礼金80000元及金项链一条。
被告吴某、王某在庭审中基本承认了原告在本案中所主张的事实，但辩称：1、徐某不能作为本案的原告；2、被告方收到礼金8万元事实，但吴某离开原告家时没有将金项链带走；3、由王某出资购买以下物品属于双方共同消耗，应从8万元中支出：高磁化水机一台39**元，现在原告家中；苹果平板电脑一台38**元，现在吴某手中；汤某在2012年11月28日，向王某借款10000元；4、订婚当天，应原告要求吴某即入住原告家中，现在莫名其妙被通知退婚，原告要求返还礼金，于情于理都没有道理。订婚后，双方已经与已婚无异，所有亲友都知道被告已经“嫁入”原告家中。2012年12月，原告要求退婚，被告无奈之下，才搬出原告家，被告是一个无辜的受害者。综上，原告要求返还礼金，违反公序良俗，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告认可了被告方提出的借款10000元及王某出资购买的高磁化水机、平板电脑，也愿意将平板电脑赠与吴某，在礼金中共计扣除17780元。同时放弃要求被告返还金项链一条的诉讼请求。
本院确认双方当事人没有争议的事实：原告徐某与汤某、被告王某与吴某均系母子关系。汤某与吴某相识恋爱后，吴某于2012年5月1日首次到原告家，原告给其红包4800元。同年5月28日，双方按农村习俗举行订婚仪式，原告按习俗包给被告礼金88000余元及请酒用现金8000元，当日两被告返还礼金8000余元。订婚后，吴某入住原告家，期间，王某分别为汤某和吴某购置了高磁化水机和苹果平板电脑各一台，共计价值7780元。2012年11月28日，被告王某借给汤某10000元。2012年12月，汤某与吴某解除婚约，吴某离开原告家。后因返还彩礼之事产生矛盾，原告遂起诉。
本院认为：本案原、被告双方争议的焦点，一是原告徐某是否具有原告的主体资格；二是彩礼是否应该返还。关于第一个焦点，本院认为，实践中，给付彩礼问题往往涉及到两个家庭之间的往来，本案中的两原告徐某、汤某系母子关系，给付的彩礼应为家庭共同财产，难以区分两原告之间的份额。故，徐某对本案有利益诉求，系合格的原告。被告关于徐某不能作为本案原告的辩解意见，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，按照我国法律，婚约或称订婚、定婚，包括人身关系和财产关系两个方面内容。婚约人身关系不受法律保护，是否解除由当事人决定，一方要求解除婚约无须征得对方同意，一方违反婚约也不能要求毁约人承担违约责任。婚约财产关系则受民法等调整，作为平等主体之间的财产关系处理。婚约解除后，在订婚时给付的礼金或聘礼即彩礼，应当予以返还。被告关于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，仅适用于婚约阶段发生的返还彩礼纠纷，本案男、女双方已经按照习俗举行订婚仪式、且被告吴某以“准儿媳”身份与原告汤某以夫妻名义共同生活，婚约解除后，女方身心和名声均遭到损害。因此，适用该款规定对女性明显不公，应适用上述解释第（二）、（三）项的规定，原则上不再返还彩礼的辩解意见，显然将婚约、同居与结婚相混淆，系对相关司法解释的曲解。故，被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。关于彩礼的数额，首先应当扣除庭审中原告同意扣除、由被告王某出资购买的平板电脑、磁化水机及借款，合计17780元；其次考虑到双方已按农村习俗举行了订婚仪式、且汤某与吴某曾同居生活数月。故，彩礼返还的数额，根据双方的具体情况由本院予以酌定。原告放弃金项链的诉讼请求，系其对权利的合法处分，于法不悖，本院予以准许。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告吴某、王某返还原告汤某、徐某彩礼人民币42000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汤某、徐某的其它诉讼请求。
案件受理费900元（已减半），由原告汤某、徐某负担430元（已预交），由被告吴某、王某负担470元（限本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一三年八月十九日
代书记员 王国达
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第512号
原告：佛山市禅城区达濠机电设备经销部，住所地：广东省
佛山市禅城区汾江北路综合批发市场E区10路18号。
法定代表人：叶杰，该公司经理。
委托代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。
被告：佛山市卓达豪机械有限公司，住所地：广东省佛山市
三水区乐平镇基业大道9号。
法定代表人：胡建国，该公司总经理。
委托代理人：吴全毓，该公司职员。
原告佛山市禅城区达濠机电设备经销部诉被告佛山市卓达豪机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告叶杰及委托代理人李小军、被告的委托代理人吴全毓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市禅城区达濠机电设备经销部诉称：原、被告之间已有多年业务往来。2013年1月至3月期间，原告按被告要求向其供应低压电器等货物，原告交货时，均由被告安排的张某在送货单上签收确认。共计货款130850.12元。事后，被告未付货款。经原告多次追讨，未果。据此，为维护自身合法权益，原告诉请判令：被告立即向原告支付货款130850.12元及利息（利息按商业银行同期贷款利率从起诉之日起开始计算至实际支付完之日止），并承担本案诉讼费用。
原告向某举证如下：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码复印件、被告工商登记查询打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、送货单三十六张，证明原告方从2013年1月至3月期间，共向被告送达价值130850.12元的货物，货物单上显示张某代清华收货、张玉代卓达豪收货。
原告向某申请证人张某、何某灼出庭作证。
证人张某称：何某灼与本人是夫妻关系，因我老公何某灼与被告存在承包工程的关系，本人收到被告公司的业务员吴开富电话委托，叫本人代收原告送来的货物。送货单上签的“张某代清华收货、张玉代卓达豪收货”均是本人代被告公司签收的，清华与卓达豪均是指被告。
证人何某灼称：本人于2012年与被告存在包工不包料的电器工程承包合同关系，按照正常的流程是需要被告送货给本人的，因工程比较急，所以被告公司的销售人员吴开富打电话给本人，叫我方代其签收原告的货物，直接使用原告的货物赶工。
证人向某提交以下证据：
材料计划清单15张、发货单一张、发货清单六张、承包合同一份，证明证人何某灼与被告存在承包工程合同关系，原告送货物给证人，证人用原告的货物装好电气柜后再交给被告。
被告佛山市卓达豪机械设备有限公司辩称：首先，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告没有授权案外人张某代签任何相关单据。其次，原告起诉的事实理由是没有任何事实依据的。被告作为上市公司在买卖方面需要经过严格的入仓、出仓等相关续的手续，原告没有提供被告相关授权人的签名或盖单，违反了合同相对性原则。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告佛山市卓达豪机械设备有限公司没有向某提供证据。
经审查，原告提供的证据1，被告没有异议，本庭予以确认。对原告提供的证据2、两证人证言及证人提供的证据，虽被告有异议，但被告亦没有提供其它有效证据予以反驳，该组证据来源合法，内容真实，能形成完整的证据链，故本院对原告提供的证据予以采信。结合当事人双方的陈述，本院确认以下事实：
2013年1月至3月，原告与被告存在业务往来。原告分多次向被告供应低压电器元件等所需的相关材料，由案外人张某负责签收原告送来的货物，货款价值130850.12元。事后，经原告多次追讨，未果。
另查明，证人张某与何某灼是夫妻关系，两证人均是佛山市美诺科自动化设备有限公司（以下简称“美诺设备公司”）的员工，美诺设备公司与被告存在包工不包料的工程关系，2013年3月，美诺设备公司为被告承包江西斯米克工程，要求被告按计划提供低压电器、外接线箱等货物，有2013年3月2日采购的《斯米克配料16压机电气柜内材料计划清单》一组，材料上显示有被告的员工许桂炎、吴开富签名，事后，原告供应的货物由美诺设备公司的员工代收后装好电气柜交付给被告使用。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否实际占有、使用货物？被告辩称案外人张某并没有得到原告的授权，其签收的单据被告不予确认，综观交易经过，原告根据被告的要求将货物送往该工场，并经验收确认。根据送货单的材料显示，原告有理由相信与其进行交易的相对方为该工程的被告，故根据合同的相对性，被告应承担还款义务。况且，案外人的美诺设备公司与被告亦存在着承包关系，由美诺设备公司代收货物后装好电气柜交付给被告，则被告仍是实际占有、使用货物，故被告辩驳无理。原告向被告提供货物，被告接受货物并实际占有、使用的行为构成了事实上的买卖合同关系，其内容及形式符合法律规定，应受法律保护。被告作为实际买受人应承担付款的义务。至于起诉请求欠款的金额，原告有提供单据予以核实，本院予以确认。原告主张欠款的利息，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十三条，判决如下：
被告佛山市卓达豪机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市禅城区达濠机电设备经销部支付货款130850.12元及利息（利息计算方法如下：以130850.12元为基数，从2014年11月11日至实际清偿货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1458.50元，保全费1170元，合共2628.50元，由被告佛山市卓达豪机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一五年一月五日
书 记 员 麦小英