wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执异3号
案外人：河南省ＸＸ路桥集团股份有限公司。地址：河南省许昌市永昌西路。
法定代表人：张良奇，该公司董事长。
申请执行人：蒋秀珠，女，1962年11月2日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县白牙市镇。
被执行人：龙博，男，1985年6月29日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省长沙市岳麓区观沙岭派出所桔州心苑社区。
在本院执行申请执行人蒋秀珠与被执行人龙博民间借贷纠纷一案中，异议人河南省ＸＸ路桥集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）于2017年1月6日对执行冻结被执行人龙博在永州市干线公路改建有限公司的施工质量保证金515044元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人ＸＸ公司称，1、龙博不是G207改建工程和永州市干线公路改建有限公司的合同关系当事人，工程质保金属于案外人ＸＸ公司所有；2、案外人ＸＸ公司与蒋秀珠之间不存在任何债务关系，与龙博和蒋秀珠之间的债务关系无关。因此，冻结属于案外人ＸＸ公司所有的在永州市干线公路改建有限公司的施工质量保证金515044元，损害了案外人ＸＸ公司的合法权益。根据法律规定，特提出执行异议，申请解除对613300元工程质保金的冻结。
申请执行人蒋秀珠称，永州市干线公路改建有限公司的施工质量保证金515044元是龙博所有的，法院采取冻结措施是完全正确的。
被执行人龙博称，永州市干线公路改建有限公司的施工质量保证金515044元是从我承包并实际施工的项目工程款中预留，故属龙博所有。
本院查明：龙博因承包开发国道207线改造工程缺乏资金于2013年12月10日向蒋秀珠借款600000元，本院于2016年9月20日以（2016）湘1122民初847号民事判决书判决“一、被告龙博偿还原告蒋秀珠借款本金600000元；二、被告龙博自2015年2月11日起至本金还清时止按月利率2%的标准向原告蒋秀珠计付利息。”该判决发生法律效力后，蒋秀珠于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）湘1122执722号立案受理。
本院受理（2016）湘1122执722号执行案件后，依法于2017年1月11日向被执行人龙博送达执行通知书，责令被执行人龙博在3日内自觉履行（2016）湘1122民初847号民事判决书确定的义务，但被执行人龙博在本院指定的期限内自觉履行。故本院于2017年月日将被执行人龙博所有的在永州市干线公路改建有限公司的施工质量保证金515044元予以冻结。
案外人ＸＸ公司于2010年8月5日对G207东安界牌至ＸＸ界牌井公路改建工程Ⅰ、Ⅳ段（部分）ⅠA2标段施工中标后，且于2010年9月9日与永州市干线公路改建有限公司签订了《合同协议书》。但案外人ＸＸ公司又于2011年9月18日与何平及本案被执行人龙博签订了《工程施工协作合同》。案外人ＸＸ公司将G207东安界牌至ＸＸ界牌井公路改建工程Ⅰ、Ⅳ段（部分）ⅠA2标段的具体施工发包给何平及本案被执行人龙博，案外人ＸＸ公司收取2%的管理费，并约定该项目的所有工程利润及利益均由乙方（龙博及何平）单独享有。
本院认为:本案的争执焦点是在永州市干线公路改建有限公司的施工质量保证金515044元由谁支付和所有的问题。案外人ＸＸ公司虽于2010年8月5日对G207东安界牌至ＸＸ界牌井公路改建工程Ⅰ、Ⅳ段（部分）ⅠA2标段施工中标，且于2010年9月9日与永州市干线公路改建有限公司签订了《合同协议书》。但案外人ＸＸ公司又于2011年9月18日与何平及本案被执行人龙博签订了《工程施工协作合同》，案外人ＸＸ公司将G207东安界牌至ＸＸ界牌井公路改建工程Ⅰ、Ⅳ段（部分）ⅠA2标段的具体施工发包给何平及本案被执行人龙博，案外人ＸＸ公司收取2%的管理费。由此可见，案外人ＸＸ公司对G207东安界牌至ＸＸ界牌井公路改建工程Ⅰ、Ⅳ段（部分）ⅠA2标段并未实际施工，而是由何平及本案被执行人龙博实际管理和施工。因此，本院冻结的永州市干线公路改建有限公司的施工质量保证金515044元是何平及本案被执行人龙博支付和所有。故案外人ＸＸ公司的异议不成立，其异议请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第项规定，判决如下：
驳回河南省ＸＸ路桥集团股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 席光武
审 判 员 龚后行
审 判 员 邓祥国
二〇一七年二月八日
代理书记员 蒋小波
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执异3号
案外人龙玉娇，女，1955年3月7日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
申请执行人吕春霞，女，1949年4月10日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
被执行人王先贵，男，1949年4月10日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
本院在执行申请人吕春霞玉被执行人王先贵民间借贷纠纷一案中，异议人于2017年6月1日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人龙玉娇称，1、龙玉娇对其爱人王现贵的担保行为概不知情，更没有在借条上签字，王先贵的担保属于个人行为；2、王先贵为王先文提供借款担保未获取任何经济利益，与夫妻共同生活无任何关系。
申请执行人吕春霞称借款龙玉娇是知道的，该借款是王先贵与龙玉娇的夫妻共同财产。
经审查，本院在执行（2017）湘1122执158号执行案件后于2017年4月1日向被执行人王先贵送达了执行通知书，责令被执行人王先贵在3日内自觉履行（2015）东法民二重初字第009号民事判决书确定的义务，但被执行人王先贵未自动履行。故本院于2017年6月25日将被执行人王先贵之妻的工资账户予以冻结。
本院认为我院（2015）东法民二重初字第009号民事判决所确定的还款义务，系异议人龙玉娇与王先贵的共同债务。故异议人龙玉娇的异议不成立，其异议请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条之规定，裁定如下：
驳回龙玉娇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘满喜
助理审判员 邓祥智
助理审判员 杨利云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蒋小波
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执异3号案外人龙玉娇，女，1955年3月7日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。申请执行人吕春霞，女，1949年4月10日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被执行人王先贵，男，1949年4月10日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。本院在执行申请人吕春霞玉被执行人王先贵民间借贷纠纷一案中，异议人于2017年6月1日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人龙玉娇称，1、龙玉娇对其爱人王现贵的担保行为概不知情，更没有在借条上签字，王先贵的担保属于个人行为；2、王先贵为王先文提供借款担保未获取任何经济利益，与夫妻共同生活无任何关系。申请执行人吕春霞称借款龙玉娇是知道的，该借款是王先贵与龙玉娇的夫妻共同财产。经审查，本院在执行（2017）湘1122执158号执行案件后于2017年4月1日向被执行人王先贵送达了执行通知书，责令被执行人王先贵在3日内自觉履行（2015）东法民二重初字第009号民事判决书确定的义务，但被执行人王先贵未自动履行。故本院于2017年6月25日将被执行人王先贵之妻的工资账户予以冻结。本院认为我院（2015）东法民二重初字第009号民事判决所确定的还款义务，系异议人龙玉娇与王先贵的共同债务。故异议人龙玉娇的异议不成立，其异议请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：驳回龙玉娇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘满喜助理审判员  邓祥智助理审判员  杨利云二〇一六年六月三十日书 记 员  蒋小波
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6226号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行。营业场所：乐清市虹桥镇东南巷61.63.65.67。组织机构代码：58500081－4。
负责人：周朝喜。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：张素丹，女，1992年1月5日出生，汉族，住乐清市，系原告员工。
被告：林贤通，男，1975年2月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘小崇，女，1974年9月20日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行与被告林贤通、刘小崇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林贤通、刘小崇共同偿还原告借款本金78292.56元、期内利息630.99元及逾期罚息、复息（逾期罚息按月利率15.75‰截至2017年6月7日为3825.97元，以本金78292.5元为基数，从2017年6月8日计算至判决确定的履行之日止；复息按月利率15.75‰截至2017年6月7日为30.82元，以期内利息630.99元为基数，从2017年6月8日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法由审判员王晓勇适用简易程序独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月24日，被告林贤通作为借款人，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行作为贷款人，双方签订合同号为乐联银（2015）循借字第263015082419669号的《个人循环借款合同》，合同约定：1、贷款人同意向借款人发放小贷卡，本合同借款的发放通过小贷卡完成；2、本合同项下的借款本金额度为人民币10万元整，借款额度的期限自2015年8月24日起至2018年8月23日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，单笔用款期限最长为半年，借款利率为月利率10.5‰；3、还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；4、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。
合同生效后，原告依约定放贷。被告林贤通于2016年9月6日借款78386.02元，但未按合同约定支付相应借款本金和利息。截至2017年6月7日，被告尚欠本金78292.56元、期内利息630.99元、逾期罚息3825.97元、复息30.82元。
另查明，被告林贤通与被告刘小崇于2000年9月14日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林贤通、刘小崇应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行借款本金人民币78292.56元、期内利息630.99元及逾期罚息（截至2017年6月7日为3825.97元，之后的逾期罚息以本金78292.56元为基数按月利率15.75‰从2017年6月8日起计算至判决确定履行之日止）、复息（截至2017年6月7日为30.82元，之后的复息以630.99元为基数按月利率15.75‰从2017年6月8日起计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告林贤通、刘小崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓勇
二〇一七年七月十七日
代书记员 盛雨梦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3032号之一
申请执行人黎正良，男，汉族，1972年12月3日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人梁奇，男，汉族，1984年11月4日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人刘艳，女，汉族，1986年12月2日出生，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人黎正良与被执行人梁奇、刘艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年三月九日
书记员 吴紫丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3032号
申请执行人黎正良，男，汉族，1972年12月3日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人梁奇，男，汉族，1984年11月4日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人刘艳，女，汉族，1986年12月2日出生，住长沙市岳麓区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初3850号民事判决书，于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁奇、刘艳银行存款105673元；或扣留、提取其经济收入105673元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 卓
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初852号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：李明，男，1962年4月29日出生，满族，隆化县农村信用合作联社韩家店信用社客户经理，住隆化县。
被告：魏彦利，男，1984年3月2日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被告：李崇新，男，1978年10月5日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被告：卢广军，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告魏彦利、李崇新、卢广军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼，被告卢广军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼；被告魏彦利、李崇新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏彦利偿还原告借款本金40000元，支付借款之日至2016年10月12日利息21211元，并自2016年10月13日起按照月利率17.25‰支付利息至本息全部还清之日止；2、被告李崇新、卢广军对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月21日，被告魏彦利买煤需要资金，向原告下属韩家店信用社借款40000元，被告李崇新、卢广军自愿为其借款作连带责任保证担保。原、被告间签订了书面个人借款合同及保证合同，借款合同约定借款到期日为2014年10月20日，借款月利率11.5‰，逾期加收50%罚息，担保期限为借款履行期满之日后两年止。原告曾于2016年10月19日向本院起诉三被告要求偿还该笔借款。后于2016年11月23日撤回起诉。撤诉后，三被告至今未偿还该笔借款本息。
三被告未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告魏彦利于2013年10月21日因买煤需要资金在原告下属韩家店信用社借款40000元，被告李崇新、卢广军自愿为其借款作连带责任保证担保。原、被告双方于当日签订个人借款合同及保证合同，合同约定贷款利率为月息11.5‰，贷款到期日为2014年10月20日，并约定如未按期偿还贷款，从逾期之日起按原定利率的50%加收罚息。担保期间为主合同约定的履行债务期限届满之日后两年止。2016年10月19日前，原告曾向本院起诉要求被告偿还该笔借款，后于2016年11月23日撤回起诉。经原告催要，三被告至今未偿还该笔借款本息。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借义务，被告魏彦利应当按期偿还贷款本金及利息。被告李崇新、卢广军作为连带责任保证人，应与借款人魏彦利承担连带还款责任。保证人在承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告魏彦利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告魏彦利于本判决生效后三十日内，偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金40000元及截止至2016年10月12日利息21211元，并自2016年10月13日起按合同约定月利率17.25‰支付利息至本息全部还清为止。
二、被告李崇新、卢广军对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，公告费600元，由三被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 丛人杰
人民陪审员 刘学升
人民陪审员 刘悦井
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 阳
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2039号
原告：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号一楼和67-71号二楼，统一社会信用代码：91330382765247486F。
负责人：干家骞，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈志峰，男，1991年1月5日出生，汉族，住乐清市，系原告职员。
被告：张建萍，女，1958年8月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：林建云，女，1967年3月2日出生，汉族，住乐清市。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告张建萍、林建云信用卡纠纷一案，原告于2017年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张建萍偿还信用卡透支本金248984.46元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2016年11月27日为177585.91元）及费用1500元、利息（按日万分之五计收，暂计算至2016年11月27日为120099.97元），金额共计548170.34元；2、被告林建云对被告张建萍的上述债务在37.5万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
精英卡
卡号
62××07
申领时间
二〇一三年三月二十六日
信用额度
人民币25万
合同相关约定
透支利率为日0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元/笔。
透支事实
2013年3月27日开始透支，最后透支日为2014年3月23日。
还款事实
被告张建萍于2013年3月27日至2016年11月30日共归还516700元（其中偿还本金491015.54元，归还利息1038.39元，归还滞纳金及费用24646.07元）。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
248984.46元
透支滞纳金
12449元
透支利息
截至2016年11月27日止透支利息为120099.97元，之后利息以日利率0.5‰计收。
另查明，原告作为发卡行，被告林建云作为保证人，双方签订了编号为温银（707）2013年卡保字011号《保证合同》。合同约定：鉴于发卡行与金鹿信用卡申领人张建萍签订《金鹿信用卡领用合约》，为保证发卡行债权的实现，保证人自愿为被保证人向发卡行提供最高额连带保证。保证人所担保的最高债权余额为375000元。保证期间为自本合同生效之日起至决算日后两年止。本合同的决算日为主合同约定的信用卡到期月的月末日。保证的范围为主合同项下主卡及附属卡所发生的全部债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建萍应在本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行透支款本金人民币248984.46元、利息（截至2016年11月27日利息为120099.97元，余下利息自2016年11月28日起以248984.46元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金12449元。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告林建云对上述第一项债务在最高375000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告张建萍追偿。
三、驳回原告温州银行股份有限公司虹桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9282元，由被告张建萍、林建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长韦开云
代理审判员周鹏宇
人民陪审员林乐丹
二○一七年七月十七日
代书记员张资
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1600号
原告：周亚刚。
委托代理人：周永田（原告父亲），特别授权代理。
委托代理人：王晓云，宝鸡市148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。住所地陕西省凤翔县雍兴路。
法定代表人：石伶俐，执行董事。
委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
原告周亚刚与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称方元公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告周亚刚的委托代理人周永田、王晓云，被告方元公司的委托代理人冯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚刚诉称：2014年5月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》（详见合同书），签订即日，原告依约履行了付款义务。合同第八条、第二十四条约定，被告在合同签订之日起30日内，对涉案房屋向凤翔县房产管理所申请登记备案；2015年12月31日前将房屋交付原告使用。被告至今未履行上述义务，故依法起诉，请求确认原、被告之间签订的凤住（2015）xxx号《商品房买卖合同》合法有效。
被告方元公司辩称：原告所诉内容属实，涉案合同系当事人真实意思表示，对原告的诉请无异议，愿意配合原告继续履行合同。
经审理查明：原、被告于2014年签订《商品房买卖合同》（合同编号：凤住（2015）xxx号），约定：被告将其开发建设的位于凤翔县某某路南段东侧“某某某某”x幢x单元xx层xxxxx号、建筑面积为106.46m2的商品房以239535元的价格出售给原告，房款于2014年5月20日前一次性付清，房屋于2015年12月31日前交付，合同自双方签字之日起生效，并对双方的其他权利义务作了约定。原告于2014年5月19日付清了房款，被告于2012年8月17日取得涉案商品房预售许可证并于2016年交付了涉案房屋。原告认为被告未完全履行合同义务，遂涉诉。
上述事实，有原告身份证、《商品房买卖合同》、收款收据复印件以及原、被告陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性已经当庭质证和本院审查确认，予以采信。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，在无法律规定的无效情形时，对当事人具有法律约束力。案涉《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，当属有效；且合同已实际履行，被告对其有效性亦不持异议,故原告的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告周亚刚与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司签订的合同编号为凤住（2015）xxx号《商品房买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由原告周亚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩伟莉
成都市郫都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0124行初39号
原告郭秀，女，1949年4月3日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。
委托代理人黄钢威，男，汉族，1974年8月15日生，户籍所在地福建省福州市。系原告之子。
被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人李炯，职务局长。
委托代理人杨志宏，北京京师（成都）律师事务所律师。
委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区。
法定代表人胡斌，职务局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
原告郭秀与被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）行政其他及成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）行政复议一案，本院于2017年4月19日受理后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年5月23日、6月13日公开开庭进行审理。原告郭秀特别授权委托代理人黄钢威，被告温江国土局负责人委托工作人员谢达安及其一般授权委托代理人杨志宏，被告成都市国土局的负责人委托工作人员左宇及其一般授权委托代理人喻雷、李彦豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告温江区国土局是涉案征地拆迁工作的实施机关，涉案1380587.00元的搬迁补偿领款凭条是否真实，应当由被告依法举行听证会，经过举证、质证程序核实被告温江区国土局提供的2015年9月30日的领款凭条载明的1380587.00元搬迁补偿款的去向。被告温江区国土局作出的被诉《回复》，侵犯了原告合法权益后向被告成都市国土局申请行政复议，被告成都市国土局成国土资复【2017】36号行政复议决定书。基于此，原告诉至本院，确认《回复》的具体行政行为违法；撤销被告成都市国土局作出的成国土资复（2017）36号行政复议决定书。
被告温江区国土局辩称：1、原告涉案的搬迁安置补偿协议经生效判决确认合法有效，该局在原告户未履行协议义务的情况在，根据行政强制法的规定书面催告履行行为合法。2、原告申请听证的内容不属于听证事项范围，原告提起本案诉讼于法无据。请求法院驳回原告的起诉。
被告成都市国土局辩称：1、作为温江国土局的上级主管部门，市国土局有权受理本案行政复议申请，并作出决定。2、市国土局在法定期限内经审理作出涉案复议决定并送达当事人，行政复议程序符合法律规定。3、温江国土局的答复行为符合法律规定，作出涉案行政复议决定有充分的事实依据和法律依据。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭秀作为户代表签署了《公平街道合江改造项目模拟搬迁安置协议》及《地面附着物及补偿款明细表》，该协议经成都市中级人民法院（2016）川01行终361号生效行政判决书确认依法成立且有效。因原告未履行搬迁协议约定义务，被告温江国土局于2017年1月24日作出温国土资催告[2017]2号《催告书》，催告原告按约履行协议义务。原告收到《催告书》后于2017年1月25日向温江国土局提出听证申请，要求举行听证会查清核实郭秀领取补偿款1380587.00元的事实。温江国土局2017年2月4日作出涉案的关于对《陈述、申辩、并举行听证会的申请书》的回复。原告不服该答复，于2017年2月13日向市国土局申请行政复议，市国土局于2017年2月15日受理该申请，并通知温江国土局复议答复，通过案件审查后，经行政复议机关集体讨论通过后，于2017年4月10日作出成国土资复[2017]36号《行政复议决定书》维持了温江国土局涉案的关于对《陈述、申辩、并举行听证会的申请书》的回复。
上述事实有原被告身份和主体资格信息、（2017）成温证内民字第479号公证书、温国土资催告【2017】2号成都市温江区国土资源局催告书、向原告张贴催告现场照片、本院（2016）川0124行初15号《行政判决书》、四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终361号《行政判决书》、成都市温江区国土资源局关于对《陈述、申辩、并举行听证会的申请书》的回复、行政复议申请书、成国土资复【2017】36号行政复议受理通知书及行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复书、行政复议案件审核签名表、成国土资复【2017】36号成都市国体资源局行政复议决定书、合江城中村改造项目搬迁补偿领款凭条、邮政快递单据及回执等证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。《国土资源听证规定》第十二条规定，有下列情形之一的，主管部门应当组织听证：（一）拟定或者修改基准地价；（二）编制或者修改土地利用总体规划和矿产资源规划；（三）拟定或者修改区域性征地补偿标准。有下列情形之一的，直接涉及公民、法人或者其他组织的重大利益的，主管部门根据需要组织听证：（一）制定规章和规范性文件；（二）主管部门规定的其他情形。第十九条规定有下列情形之一的，主管部门在报批之前，应当书面告知当事人有要求举行听证的权利：（一）拟定拟征地项目的补偿标准和安置方案的；（二）拟定非农业建设占用基本农田方案的。有下列情形之一的，主管部门在作出决定之前，应当书面告知当事人有要求举行听证的权利：（一）较大数额罚款、责令停止违法勘查或者违法开采行为、吊销勘查许可证或者采矿许可证等行政处罚的；（二）国有土地使用权、探矿权、采矿权的许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的；（三）法律、法规或者规章规定的其他情形。可见，听证是行政机关在作出部分重大行政行为之前的前置程序性事项，听证程序的启动基于法定，听证结果直接作用于其后的具体行政行为。而本案原告因在领款凭条上签字的真实性，而申请听证查清其领取补偿款1380587.00元的事实，所涉及的是原告签字领款这一事实行为而非被告的具体行政行为。原告因关于履行搬迁协议所发生的纠纷，均可以通过其他合法途径主张其权利，但其是否签字领款的事实行为，不属于法定听证事项的范畴。因此，被告温江国土局针对原告的听证申请，回复该事项不属于听证事项范围并无不当。
被告成都市国土局受理原告郭秀的复议申请后，同时向被申请人作出《行政复议答复通知书》并予以送达。经审查后报经复议机关相关负责人员同意，在法定期限内作出了行政复议决定，制作涉案《行政复议决定书》，加盖复议机关印章后分别向申请人和被申请人送达。其行政复议行为程序合法、认定事实清楚、证据确实充分，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上所述，原告郭秀的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭秀的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告郭秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李德志
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终277号
上诉人（原审被告）：上海九艾汽车销售有限公司，注册地上海市闵行区紫星路588号2幢2269室。
法定代表人：李云辉。
被上诉人（原审原告）：浙江雪丽日用品有限公司，注册地浙江省东阳市湖莲西街196号。
法定代表人：王晓康，总经理。
被上诉人（原审被告）：王玉才，男，汉族，1952年9月6日出生，户籍地江苏省泗阳县。
被上诉人（原审被告）：王晓华，男，汉族，1981年11月1日出生，户籍地上海市徐汇区。
上诉人上海九艾汽车销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初36310号民事裁定，向本院提起上诉。
上海九艾汽车销售有限公司上诉称，本案买卖合同双方为被上诉人浙江雪丽日用品有限公司与被上诉人王玉才，被上诉人王玉才住所地为江苏省泗阳县，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省泗阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人浙江雪丽日用品有限公司诉至法院，要求解除与上诉人上海九艾汽车销售有限公司签订的《二手车买卖居间服务合同》等。该合同约定：本合同项下发生争议不能协商的，应将争议提交上诉人上海九艾汽车销售有限公司所在地人民法院解决。上诉人上海九艾汽车销售有限公司住所地位于上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月十五日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06655号
原告郑秀修芳，女，1969年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。
被告廖红，男，1988年4月2日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告周云均，男，1972年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告郑修芳与被告廖红、周云均债权人撤销权纠纷一案中，原告郑修芳于2016年1月4日向本院提出撤回对被告廖红、周云均的起诉。
本院认为，原告郑修芳自愿撤回对被告廖红、周云均的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑修芳撤回对被告廖红、周云均的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑修芳负担（已付）。
审 判 长 陈道兵
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 石忠贵
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨晓利
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第681号
原告：任长生，男，汉族，1989年8月22日出生，身份证住址：湖北省老河口市。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市流花营业所，住所地：。
负责人：江艳嫦。
委托代理人：蔡鑫怿，系广州市邮政局职员。
委托代理人：黎宗杰，系广州市西区邮政局职员。
原告任长生诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市流花营业所借记卡纠纷一案，本院受理后，由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人蔡鑫怿、黎宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告所管理的银行开户，办卡，但在原告与被告所签合同生效期间，原告卡内的1800元现金却被人用克隆卡从北京市朝阳区北3环安贞西里大道浙江大厦中信银行01070155atm自助提款机取走以上现金。事发于2013年10月21号晚上23点34分，原告收到银行短信通知在2013年10月22日早上7点46分，当天当原告起床时发现此信息，立马赶到银行确认并报案，随即取得报案回执与银行协商，但一直无果。故请求判令：1、被告赔偿原告被盗刷的银行卡损失1800元，赔偿因被告不及时解决问题而造成的损失1000元，合计2800元；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称：原告没有任何证据证明其银行卡损失1800元，而该业务是在atm机发生的，是由有效银行卡和密码操作成功的，应属原告的本人行为。原告没有证明该操作不是原告的本人操作。原告有妥善保管银行卡和密码的义务，原告有涉嫌泄露银行卡密码的可能。原告要求的时间损失赔偿没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉请向本院提交证据一：储蓄卡，证明了原告与被告存在储蓄关系。证据二：交易明细，证明2013年10月21日23：34：09发生银行卡交易的情况，原告于2013年10月22日看到短信后就到被告银行打印交易明细，该交易是发生在北京的，而原告在广州。证据三：报警回执（回执号：10221450），证明2013年10月22日发现被盗刷后，就到被告银行及站南路派出所报案。
被告对原告提供的证据一、二、三：真实性、合法性和关联性无异议。
综合原、被告的诉、辩及举证，本院确认以下事实：
原告在被告处申领了一张储蓄卡（卡号：62×××05）。2013年10月22日7时46分，原告收到银行短信通知，其储蓄卡2013年10月21日23时34分发生交易，原告发现储蓄卡被盗刷后，于2013年10月22日12时55分，向广州市公安局越秀区分局站南路派出所报案（报警回执号10221450号）。诉讼中，根据原、被告提交的证据显示卡号：62×××05的交易明细记载，于2013年10月21日23时34分，在北京市朝阳区北三环中路安贞西里浙江大厦中信银行atm机，发生取款交易1800元，并产生异地取现手续费9元、跨行手续费2元。
本院认为：本案为借记卡纠纷。本案是基于原告的银行卡发生交易，原告认为是他人非法所为，对此要求被告承担赔偿责任而引发的纠纷。本案中，双方的主要争议焦点为：1、本案是否发生他人非法取款的事实；2、对1800元损失的责任承担的认定。
原告作为银行卡（卡号：62×××05）的持有人，至诉讼时一直持有该真实的银行卡，并声明非本人取款行为，且原告发现后已向公安机关报案，原告称如果是本人为1800元到北京取款后又回广州报警、向法院起诉，有违常理，不是本人取款的解释合理，本院予以接纳。被告认为原告没有任何证据证明其银行卡损失1800元，而该业务是在atm机发生的，是由有效银行卡和密码操作成功的，应属原告的本人行为，在被告没有提交相应证据证明下，其辩称没有事实依据，本院不予支持。据此，本院综合认定原告存款1800元系被他人使用复制的银行卡所支取的事实。
储蓄卡消费交易应同时具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码；两者缺一不可，同等重要。本案中，被告对atm机未能识别他人伪造卡非法刷卡造成原告损失承担赔偿责任；由于交易密码是由储户自己设置，储户对密码有妥善保管和保密的义务；除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，原告没有证据证明是由于银行的原因导致原告密码泄露的事实，因此，原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。原告账户被取款1800元的损失，是由银行办理业务的自动设施未能识别伪造卡和密码泄露两方面因素共同导致，被告负主要责任，原告负次要责任，斟酌二者过错程度，本院认定被告应承担80%责任，原告应承担20%的责任。原告没有提交造成的损失的证据，故原告要求被告赔偿1000元的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市流花营业所向原告任长生赔偿损失1440元；
驳回原告任长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市流花营业所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 汉
二〇一四年五月七日
书记员 杨艺玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执273号、274号、275号
申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰区支行。
委托代理人包仁宗，该行职员。
被执行人赵治全，。
被执行人赵志学。
被执行人赵志力。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行与被执行人赵治全、赵志学、赵志力金融借款合同纠纷三案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行与被执行人赵治全、赵志学、赵志力系相同的申请执行人和被执行人，故本院决定三案合并执行。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰区支行与被执行人赵志学自行达成执行和解协议，由被执行人赵志学从2017年8月起，每月30日之前自行归还申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行现金10000元，至本案及本院执行的另外两案的借款本息全部归还清为止。申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行于2017年7月18日向本院书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执273号、274号、275号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员金波
二○一七年七月二十五日
书记员尚斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘1002执273号、274号、275号申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰区支行。委托代理人包仁宗，该行职员。被执行人赵治全，。被执行人赵志学。被执行人赵志力。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行与被执行人赵治全、赵志学、赵志力金融借款合同纠纷三案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行与被执行人赵治全、赵志学、赵志力系相同的申请执行人和被执行人，故本院决定三案合并执行。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰区支行与被执行人赵志学自行达成执行和解协议，由被执行人赵志学从2017年8月起，每月30日之前自行归还申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行现金10000元，至本案及本院执行的另外两案的借款本息全部归还清为止。申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行于2017年7月18日向本院书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002执273号、274号、275号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员金波二○一七年七月二十五日书记员尚斌
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终375号
上诉人（一审被告）：苏尼特左旗满都拉图镇清洁队，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗满都拉图镇达日罕大街。
法定代表人：罗宝军，系该队队长。
被上诉人（一审原告）：李江，男，1963年8月7日出�，汉族，职工，现住内蒙古自治区。
上诉人苏尼特左旗满都拉图镇清洁队（以下简称清洁队）因与被上诉人李江劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2016）内2523民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告（二审被上诉人）李江以申请人起诉的劳动争议纠纷未经劳动争议仲裁委员会裁决，程序违法为由，于2017年4月24日向本院提出撤回原起诉的申请。二审上诉人（一审被告）清洁队也于2017年4月25日以程序问题为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，一审原告（二审被上诉人）李江以及上诉人（一审被告）清洁队在本案审理期间提出的撤回原起诉及撤回上诉的请求，已�其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2016）内2523民初262号民事判决；
二、准许一审原告（二审被上诉人）李江撤回起诉及上诉人（一审被告）苏尼特左旗满都拉图镇清洁队撤回上诉。
一审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由李江负担。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由苏尼特左旗满都拉图镇清洁队负担。
本裁定为终审裁定。
。
审判长 王 志 刚
审判员 阿 民 布 和
审判员 代 玲 玲
二〇一七年五月二日
书记员 额日登毕力格
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22466号
原告：徐强，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区，天津置信投资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告：新疆天景旅游文化发展有限公司，住所地新疆阿勒泰地区布尔津县卧龙湾路4号，统一社会信用代码91654321595944878R。
法定代表人：王欣，董事长。
委托诉讼代理人：王安妮，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告徐强诉被告新疆天景旅游文化发展有限公司民间借贷纠纷，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 健
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张丽新
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3346号
原告：恩施市雨臻林业专业合作社，住所地恩施市龙凤镇龙马村街道组。
法定代表人：黄泽刚，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：陈嘉睿、徐巍，湖北夷水律师事务所律师。
被告：湖北德邦林业有限公司，住所地鹤峰县太平工业园。
法定代表人：胡水生，系该公司董事长。
原告恩施市雨臻林业专业合作社与被告湖北德邦林业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恩施市雨臻林业专业合作社理事长黄泽刚及委托诉讼代理人陈嘉睿、徐巍到庭参加诉讼。被告湖北德邦林业有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施市雨臻林业专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《合作经营协议》；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月4日，原、被告签订《合作经营协议》，就恩施市龙马漆树生产基地相关合作事宜进行约定。合同签订后，原告按约履行自己的义务，但被告并未按照合同约定履行自身义务，致使双方合作陷入僵局，给原告带来了巨大损失。由于被告的原因致使《合作经营协议》无法继续，原告无法实现合同目的。现依据《合同法》相关规定诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、林木种子经营许可证、法定代表人身份证复印件及法定代表人证明原件各一份，证明原告主体身份适格；2、合作经营协议、联合育苗协议、恩施市龙马漆树基地管理方案复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告在平等自愿基础上签订了合作协议，其中明确约定了双方的权利义务；3、专业合作社社员土地入股花名册样本、专业合作社入社协议样本、合作社入社申请表样本复印件各一份，证明原告已经按照合作协议的约定，履行了相关义务，与当地相关农户达成了漆树种植合作协议；4、律师函2份、龙凤镇人民政府关于武才华等人信访事项的办理情况报告、龙凤林业站关于对龙凤镇青堡村2013年度退耕还林漆树基地建设的情况说明复印件（与原件核对无异）各一份，证明被告没有按合同约定履行义务，原告一直积极沟通仍得不到任何回复，由于被告费用不能到位致使种植户通过上访途径维权，且被告自2015年至今没有对漆树基地采取抚育管理措施以及投资，被告下欠原告苗木栽植费用及抚育管理费用三十余万元。
被告湖北德邦林业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证：对原告提交的证据1，系国家相关职能部门颁发，内容真实，本院予以采信；证据2，有双方法定代表人签字及公司签章，来源合法内容真实，本院予以采信；对证据4中律师函系原告单方出具，并不能证实送达对方，故本院不予采信。对证据4中龙凤镇人民政府关于武才华等人信访事项的办理情况报告、龙凤林业站关于对龙凤镇青堡村2013年度退耕还林漆树基地建设的情况说明，系政府及相关职能部门出具，且证明内容能相互印证，本院予以采信；证据3，所反映的事实与证据4能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年龙凤镇龙马片区启动退耕还林工程，采用“公司+合作社”模式建设漆树基地。同年11月4日，原、被告签订《合作经营协议》，对双方的合作内容、合作方式以及权利义务进行了明确约定。合同签订后，被告湖北德邦林业有限公司按约将漆树苗交由原告，由原告组织社员进行种植，至2013年底共计建成漆树基地面积八千余亩，并由原告对其负责种植的漆树基地进行管理。因被告一直未支付管理费，原告自2015年起便未再对漆树基地采取抚育管理措施及支付管护费用，致使原告与种植户的协议未如期履约。2016年8月，原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，被告德邦公司调运相关育苗户的漆树苗一直未予付款。
本院认为，原、被告签订的《合作经营协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应积极履行合同义务。本案原告在被告提供漆树苗后积极组织社员进行种植，系积极履行合同义务行为，而被告湖北德邦林业有限公司在提供漆树苗及支付每亩60元种植费后，至今未按约定支付每年的管理费，致使原告与社员的协议未能如期履行，被告的行为已构成违约。现原告请求解除原、被告签订的《合作经营协议》，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北德邦林业有限公司经本院传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告恩施市雨臻林业专业合作社与被告湖北德邦林业有限公司签订的《合作经营协议》。
案件受理费100元，由被告湖北德邦林业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩笑莲
审 判 员 陈雪峰
人民陪审员 向 超
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邹晓蓉
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311财保21号
申请人：姜龙云，女，1945年10月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：徐飞，女，1977年5月18日生，住徐州市泉山区。
申请人姜龙云因情况紧急，于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐飞价值人民币2000元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，姜龙云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐飞的电动助力车（车架号：122421649xxxxxx）一辆。
案件申请费40元，由申请人姜龙云负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王丹莉
二〇一七年六月七日
书记员 张 莉
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311财保21号之一
申请人：姜龙云，女，1945年10月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：徐飞，女，1977年5月18日生，住徐州市泉山区。
申请人姜龙云于2017年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人徐飞价值人民币2000元的财产。本院于2017年6月7日作出保全措施。现被申请人徐飞于2017年6月8日自愿向法院提供现金2000元作为反担保金，申请解除上述财产保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被申请人徐飞的电动助力车（车架号：122421649xxxxxx）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王丹莉
二〇一七年六月八日
书记员 张 莉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9118号
原告：张建国，男，1968年2月7日出生汉族，住浙江省象山县。
原告：张志强，男，1995年10月9日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：杨海莉，女，1978年1月4日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河东路***号。
代表人：林心欢，该分公司经理。
被告：杨海萍，女，1983年3月2日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：董雷，男，1980年10月25日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：虞先挺，男，1971年7月6日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：石燕琴，女，1978年9月25日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：方清仕，男，1994年9月9日出生汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司。住所地：江西省上饶市信洲区三江大道***号。
代表人：蒙维杰，该分公司经理。
被告：林建华，女，1977年1月7日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：永安财产保险股�有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园***号（15-1）-（15-6）。
代表人：ＸＸ飞，该分公司经理。
被告：宁梦男，男，1993年3月2日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道南大河东侧财富中心商业广场**楼2201.****号。
代表人：康余虎，该支公司经理。
原告张建国、张志强与被告杨海莉、中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司、杨海萍、董雷、虞先挺、石燕琴、方清仕、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司、林建华、永安财产保险股份有限公司宁波分公司、宁梦男、中国平安财产保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建国、张志强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建国、张志强负担。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 张文芝
人民陪审员 刘 保
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 黄振光
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3477号
原告：余桂枝，女，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告：翁仕隐，男，1993年10月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告共同委托诉讼代理人：翁光剑，男，1968年12月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：翁行树，男，1938年9月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：郭来珍，女，1945年11月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告余桂枝、翁仕隐与被告翁行树、郭来珍共有权确认纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告余桂枝，原告翁仕隐的共同委托诉讼代理人翁光剑，被告翁行树、郭来珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余桂枝、翁仕隐提出诉讼请求：1.确认座落于浙江省长兴县××村土××自然村××号建筑面积为193.41平米的房屋归原被告共同共有；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两原告系母子关系，系两被告的儿媳、孙子。原告余桂枝和翁光印（两被告的儿子）于1992年12月结婚，婚后生育儿子即原告翁仕隐。原告余桂枝与丈夫翁光印共同建造了座落于长兴县××村土××自然村××号建筑面积为193.41平米的房屋，该房屋属夫妻共同财产。2003年6月16日，翁光印遇害身亡，生前未留下遗嘱，原被告为其第一顺序继承人，有权继承该房屋。2014年，两被告将该房屋登记于自己名下，侵害了原告合法权益，原告现诉至本院。
被告翁行树、郭来珍辩称，认可原告的诉讼请求，同意房屋归原被告共同所有。
原告余桂枝、翁仕隐为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
户口本复印件一组，证明被告的户籍信息；
2.集体土地建设用地使用证复印件一份，证明诉争房屋所占用土地的信息；
3.房产证复印件一份，证明诉争房产登记于被告翁行树名下；
4.长兴县和平镇南淙村村民委员会证明一份，证明两被告及子女的基本信息；
5.证明一份，证明翁光剑、翁凤兰、杨凡自愿放弃就诉争房产的权利。
被告翁行树、郭来珍经质证，对原告提交的证据无异议。
被告翁行树、郭来珍未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，且经被告质证无异议，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：1992年，被告翁行树、郭来珍，以及其子女翁光印、翁光剑、翁凤兰共同建造位于浙江省长兴县××村土××自然村××号，建筑面积为193.41平米的二层房屋。该房屋所占用的集体土地使用权人为被告翁行树。后翁光印于2003年6月遇害身亡。2014年12月29日，被告翁行树将上述房屋登记于自己名下，并取得长房权证和平字第××号房产证。原告余桂枝(翁光印之妻)、翁仕隐（翁光印之子）现就上述房屋主张产权，故纠纷成讼。
本院认为，不动产物权的设立及变动经依法登记，发生效力。本案中，诉争房产虽然当时以家庭名义建造，但其土地使用权人、房产所有权人均为被告翁行树，并且其子女翁光剑、翁凤兰也自愿放弃对该房产的权利，故被告翁行树作为该房屋的所有权人有权处分该不动产。原告余桂枝、翁仕隐现主张与被告翁行树、郭来珍共同共有诉争房屋，两被告也予以认可。该行为系当事人真实意思的表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应受法律保护。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：
原告余桂枝、翁仕隐，被告翁行树、郭来珍共同共有位于浙江省长兴县和平镇南淙村土斗角自然村17号，建筑面积为193.41平米的房屋（房产证号为长房权证和平字第××号）。
本案案件受理费40元（已减半），由原告余桂枝、翁仕隐共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费80元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。
审判员 鲁骅
二〇一七年九月六日
书记员 张玮
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审187号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴和平梅源饭店，住所地长兴县和平镇东山村。
法定代表人：吴杏方。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请执行其于2007年10月30日作出的长国土资监罚字[2007]第81号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的3000平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的3000平方米土地退还给长兴县和平镇马家边村村民委员会。本院已收案。
经审查，本院认为，申请执行人于2007年10月30日作出的长国土资监罚字[2007]第81号《行政处罚决定书》的被处罚单位为梅源山庄，但在申请执行人提交的强制执行申请书上所列明的被申请执行人为长兴和平梅源饭店，并非上述具体行政行为所确定的义务人。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人长兴县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 侃
审 判 员 付小在
代理审判员 张 华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邵 池
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审187号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。被申请执行人：长兴和平梅源饭店，住所地长兴县和平镇东山村。法定代表人：吴杏方。申请执行人长兴县国土资源局向本院申请执行其于2007年10月30日作出的长国土资监罚字[2007]第81号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的3000平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的3000平方米土地退还给长兴县和平镇马家边村村民委员会。本院已收案。经审查，本院认为，申请执行人于2007年10月30日作出的长国土资监罚字[2007]第81号《行政处罚决定书》的被处罚单位为梅源山庄，但在申请执行人提交的强制执行申请书上所列明的被申请执行人为长兴和平梅源饭店，并非上述具体行政行为所确定的义务人。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人长兴县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  沈 侃审 判 员  付小在代理审判员  张 华二〇一七年六月二十七日书 记 员  邵 池
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2712号
原告：姚大光，男，1982年3月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张娜，女，1980年8月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：赵追君，女，1975年7月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告姚大光与被告张娜、赵追君民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张娜归还原告借款20000元，并按年利率24%支付自2017年4月5日起至借款实际清偿日止的利息；2.判令被告赵追君对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月5日，张娜向姚大光出具一份《借款凭证》，载明：今借到姚大光20000元，利率按同期银行贷款利率4倍等。赵追君作为担保人在《借款凭证》中担保人一栏签名，并承诺愿意对上述借款和利息的偿还承担连带担保责任，担保有效期至借款人还清借款后生（失）效。同日，姚大光将20000元汇至张娜名下的银行账户。借款当天，张娜支付了利息400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张娜于本判决生效之日起三日内归还原告姚大光借款本金19600元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付自2017年3月5日起至判决确定的履行日止的利息；
二、被告赵追君对原告姚大光上述第一项债权承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张娜、赵追君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 李腾云
二〇一七年八月十六日
书记员 郑 程
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4443号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（以下简称邮政银行）。地址：甘肃省张掖市甘州区西街***号。组织机构代码：67082XXXX。
法定代表人：任明宽，系该行行长。
委托诉讼代理人:宋涛，系该公司清收中心主任。
委托诉讼代理人：李耀宏，系该公司法律顾问。
被告：王军，男，1979年4月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：汪兴军，男，1977年12月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，教师，住甘州。
被告：陈德龙，男，1978年1月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告邮政银行与被告王军、汪兴军、陈德龙借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼，被告王军、汪兴军、陈德龙经本院于2017年7月8日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王军偿还借款本金60000元，利息5140.35元（利息清止2017年4月20日），本息合计65140.35元，并利随本清；2.要求被告汪兴军、陈德龙承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月26日，由被告汪兴军、陈德龙担保，被告王军向原告借款80000元，借款期限为2年，年利率7.38%，还款方式为按周期结息，到期还本。借款期满后，借款人王军偿还部分借款本息，现欠借款本金60000元，利息5140.35元，被告至今未偿还。
被告王军、汪兴军、陈德龙经本院公告传唤，无正当理由未在公告开庭时间到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告邮政银行委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了由借款人王军，担保人汪兴军、陈德龙签名的《借款合同》、《小额贷款保证合同》、《贷款放款单》、《贷款借据》复印件各一份。被告王军、汪兴军、陈德龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的放弃，应承担相应的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实，2014年9月26日，由被告汪兴军、陈德龙担保，被告王军与原告邮政银行签订《借款合同》、《小额贷款保证合同》、《贷款放款单》、《贷款借据》。双方约定，被告王军向原告借款8万元，执行年利率7.38%，借款期限为24个月，于2016年9月26日还款。被告汪兴军、陈德龙承担连带保证责任，保证期间为借款本息还清为止。还款方式为按周期结息到期还本，合同还约定了违约责任等内容。借款到期后，被告王军偿还借款本金2万元及利息，现下欠借款本金6万元及利息5140.35元（利息清止2017年4月20日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告汪兴军、陈德龙担保，被告王军向原告邮政银行贷款，有双方签订的《借款合同》、《小额保证合同》、《贷款放款单》、《贷款借据》为凭，经查，该借款合同、保证合同不违反法律法规，属有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务，但借款期满后，被告王军只偿还了部分借款，下欠借款至今没有偿还，其行为违反诚实信用原则，应承担偿还贷款的责任，现原告诉讼要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告要求担保人汪兴军、陈德龙承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条及担保法解释第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告在保证期间内要求担保人汪兴军、陈德龙承担连带保证责任，偿还贷款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，经查，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王兴军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金60000元，承担利息5140.35元（利息清止2017年4月20日），本息合计65140.35元，并利随本清，于本判决生效之日起两个月内付清；
二、被告汪兴军、陈德龙承担连带保证责任，且承担清偿责任后有权向王军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，公告费400元，合计1828元，由三被告负担，被告负担的受理费、公告费，由被告直接给付原告，本院收取原告受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年十月十一日
书 记 员 辛 旺
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12664号
原告顾玉兵，男，1968年12月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告陈伟，男，1980年4月27日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
原告顾玉兵诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告顾玉兵到庭参加诉讼。被�陈伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾玉兵向本院提出诉讼请求，1、要求被告陈伟立即归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)50,000元；2、本案诉讼费由被告陈伟承担；事实和理由：2015年4月16日，被告分两次向原告借款共计50,000元，并出具借条一张，约定一年内还清。到期后，被告未按约还款，经催讨未果，故诉至法院，请求判令被告还款。
被告陈伟经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告原系同事，2015年2月起，被告向原告借款，原告将自己的银行卡交予被告自行取款，被告通过银行取现方式取得原告借款。同年4月16日，被告出具借条一张，内容为本人陈伟今借到顾玉兵现金人民币伍万圆整，�年还清。被告还在借条签名、按手印和书写日期。到期后，被告并未还款，致诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、银行明细账以及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供证据证明其向被告借款50,000元，约定一年还清，本院予以确认，被告应按约归还借款本金。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告顾玉兵借款本金50,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈伟负担，原告顾玉兵已预缴，被告陈伟应给付顾玉兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 纪岳峻
人民陪审员 张庭建
人民陪审员 赵文锦
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢482号
申请执行人：崔志巧，女，1972年3月15日出生，住天津市南开区。
被执行人：张玉铨，男，1954年12月24日出生，住天津市南开区。
被执行人：王静，女，1966年7月16日出生，住天津市河西区。
本院在执行崔志巧与张玉铨、王静合同纠纷一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执恢482号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 邬 毅
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1627号
原告：闫彤，女，2011年3月10日生，汉族，住。
法定代理人：（系闫培母亲），女，1978年1月19日生，汉族，住。
被告：闫东林，男，1972年12月25日生，汉族，住。
原告闫培与被告闫东林返还原物纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告闫彤于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫彤撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告闫彤负担。
审判员 蒋爱芹
二〇一七年五月八日
书记员 张晓霞
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6578号
原告:马洪斌，男，1966年11月25日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：徐健，江苏健行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，江苏健行律师事务所律师。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司（统一社会信用代码91320684138774017K），住所地海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，董事长。
委托诉讼代理人：周恩龙，该单位职工。
委托诉讼代理人：施晖，该单位职工。
原告马洪斌与被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
原告马洪斌诉称，被告南通三建集团于2008年3月28日承接了沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司开发的沈阳市碧桂园凤凰城住宅工程，后将该工程中五工区的土建部分分包给了原告马洪斌和案外人杨瑞兵。原告马洪斌与杨瑞兵在接到工程后包工包料、恪尽职守的完成了工程。后被告南通三建集团与杨瑞兵于2015年10月10日签订了一份协议书，该协议确认案涉工程款总额为6608913.50元，其中60%归杨瑞兵、40%归原告马洪斌。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案被告南通三建集团将沈阳市碧桂园凤凰城分包给原告马洪斌和案外人杨瑞兵，现原告马洪斌起诉主张工程款，本案系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。因案涉沈阳市碧桂园凤凰城工程所在地为沈阳市浑南新城，应当由建设工程所在地沈阳市苏家屯区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送沈阳市苏家屯区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 范刘红
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 钟也欧
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初6578号原告:马洪斌，男，1966年11月25日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐健，江苏健行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，江苏健行律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司（统一社会信用代码91320684138774017K），住所地海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：周恩龙，该单位职工。委托诉讼代理人：施晖，该单位职工。原告马洪斌与被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告马洪斌诉称，被告南通三建集团于2008年3月28日承接了沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司开发的沈阳市碧桂园凤凰城住宅工程，后将该工程中五工区的土建部分分包给了原告马洪斌和案外人杨瑞兵。原告马洪斌与杨瑞兵在接到工程后包工包料、恪尽职守的完成了工程。后被告南通三建集团与杨瑞兵于2015年10月10日签订了一份协议书，该协议确认案涉工程款总额为6608913.50元，其中60%归杨瑞兵、40%归原告马洪斌。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案被告南通三建集团将沈阳市碧桂园凤凰城分包给原告马洪斌和案外人杨瑞兵，现原告马洪斌起诉主张工程款，本案系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。因案涉沈阳市碧桂园凤凰城工程所在地为沈阳市浑南新城，应当由建设工程所在地沈阳市苏家屯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送沈阳市苏家屯区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  范刘红二〇一七年十月二十六日书 记 员  钟也欧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执82756号
申请执行人:王春美，女，1996年10月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：王云伟，男，1979年11月18日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
本院在执行申请执行人王春美与被执行人王云伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王春美于2017年11月20日向本院提出撤销强制执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初82756号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 闫 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 展雪倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初6210号
原告：斯钦格日勒，女，1970年6月29日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告：陈辉，男，1972年7月30日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
原告斯钦格日勒与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员杜瑞云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯钦格日勒、陈辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月24日被告在原告处分二次借款7万元，当时口头约定使用期限一年，约定月利率为1.5％，因被告未能及时还款，经原告多次索要，被告一直未付。
被告陈辉在庭审中辩称，2014年7月24日在原告处借款10万元，其中我用3万元。郭浩杰用2万元，当时约定利息1.5％，还款本金5万元，尚欠利息2万元，在2015年7月24日打欠据二枚，后原告说用款，我用手机银行转帐44000元，其中4000元是利息，当时我说重新打条，原告说欠据在家。我现在只欠原告本金10000元，利息20000元。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供借款二枚。用以证明被告尚欠原告本金50000元，利息20000元。
上述证据被告陈辉质证对真实性无异议，对证明点有异议，认为只欠本金10000元，利息20000元。
被告为支持自己的答辩主张向本院提交银行转帐凭证一份，证明通过银行向原告转帐44000元，其中本金40000元，利息4000元。原告质证认为此还款是被告偿还100000元的借款。2015年11月24日打借据后没有还款。
本院认为，对于原告的证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告提供的银行转帐凭证时间系2015年11月22日，欠据形成时间系2015年11月24日，无法证明被告系偿还原告2015年11月24日后的欠款。在无其他证据加以佐证情况下。对于被告的证据本院不予以采信。
经审理查明，2014年7月24日，被告陈辉在原告处借款100000元，约定月利率1.5％，2015年11月22日被告陈辉通过银行转账转给原告现金44000元，（其中本金40000元，利息4000元），通过白红艳给付10000元，总计给付原告欠款本金50000元，尚欠原告本金50000元。在2015年11月24日被告陈辉重新打借据二枚，其中本金50000元，利息20000元。欠据中未约定利息。原告在最后陈述中不再主张利息。
本院认为，原告斯钦格日勒与被告陈辉之间民间借贷关系是真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护，本院予以认定。此款经原告索要应及时清偿，故原告要求被告清偿借款本金50000元及利息20000元的请求，证据充分，本院予以支持。被告陈辉抗辩称2015年11月22日通过银行转账转给原告现金44000元系偿还原告在2015年11月24日的欠款，明显不符合常理，且无其他证据佐证，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效后十日内偿还原告斯钦格日勒人民币本金50000元。
二、被告陈辉于本判决生效后十日内偿还原告斯钦格日勒利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜瑞云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姚松敏
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2394号
原告：王清海，男，1958年4月5日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为向法院立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，质证，代为选择鉴定机构，代收法律文书。
被告：张卫红，男，1966年9月1日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：王永安，男，1965年2月26日出生，汉族，住浚县。代理权限为代为应诉，代为承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉，代收法律文书等。
原告王清海与被告张卫红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日、2017年5月8日两次公开开庭进行了审理。原告王清海的委托诉讼代理人靳海洋，被告张卫红的委托诉讼代理人王永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清海诉称：2015年11月30日9时30分许，被告张卫红驾驶豫Ｆ×××××轻型厢式货车沿浚五公路自南向北行驶至黎阳街道办事处马村路段在超前方车辆后回自己道路时，与沿浚五公路自北向南王清海驾驶的豫Ｆ×××××二轮摩托车躲避路上结冰时在道路中间发生相撞，造成原告王清海受伤住院，两车损坏。2015年12月15日，浚县公安局交通警察大队作出浚公交认字[2015]第0481号交通事故认定书，认定被告张卫红承担本次事故的主要责任。请求依法判令被告张卫红赔偿原告医疗费等各项损失共计82452.09元。
被告张卫红辩称：1、对事故发生的经过没有异议，但交警队的事故认定与事实不符，因原告在道路上逆行，故原告应当承担主要责任；2、原告诉请数额过高，请法庭依法公正判决；3、事故发生后被告张卫红支付原告费用30000元。
经审理查明：2015年11月30日9时30分许，被告张卫红驾驶豫Ｆ×××××轻型厢式货车，沿浚五公路自南向北行驶至黎阳办事处马村路段在超前方车辆后回自己道路时，与沿浚五公路自北向南由原告王清海驾驶的豫Ｆ×××××二轮摩托车躲避路上结冰时在道路中间发生相撞，致原告王清海受伤，两车损坏。原告王清海支付施救费300元。浚县公安局交通警察大队于2015年12月15日作出浚公交认字[2015]第0481号交通事故认定书，认定张卫红承担此事故的主要责任，王清海承担此事故的次要责任。
原告王清海受伤后，被送往浚县人民医院住院治疗，至2015年12月29日出院，住院治疗共29天，花费医疗费26110.36元。原告支出交通费290元。
2016年6月3日，浚县公安局交通警察大队委托鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所对原告王清海伤残等级、医疗终结时间、住院期间及出院后护理人数和期限、二次手术费用及二次手术期间护理人数和期限进行鉴定和评估。2016年8月22日该所作出鹤杏苑司鉴所[2016]临鉴字第151号司法鉴定意见书。鉴定意见为：王清海右下肢丧失功能10%以上评定为X级伤残。评估意见为：住院期间需2人护理；出院后90日内需1人护理。医疗终结时间180-300日。二次手术费用约需8000-9000元。原告为此支付鉴定费2500元。审理中，被告张卫红对原告单方申请鉴定的伤残等级意见不服，申请重新鉴定，本院依法委托濮阳龙乡法医临床司法鉴定所对王清海的伤残等级进行重新鉴定，其鉴定意见为：王清海的右股骨外踝骨折+右胫骨平台骨折内固定术后所致右膝关节活动受限评定为X级伤残。原告王清海为此支付交通费78元。
另查明，豫Ｆ×××××轻型厢式货车所有人为张卫杰，被告张卫红系借用人，庭审中，原告王清海自愿放弃对张卫杰的起诉。
原告王清海系浚县黎阳街道办事处后寺庄农民，其经常在该村居住，另其在浚县城区××中段××县××王××卫生室并从事相应工作。其护理人员均为农民。
2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，2015年河南省卫生业职工平均工资为49301元/年（135.07元/天），2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年（83.51元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原告提交的事故认定书、住院收费票据及费用总清单、住院病历、诊断证明及出院证、陪护证明及原告户口簿、医疗机构执业许可证、执业证、护理人员身份证明复印件各一份、司法鉴定意见书及鉴定费票据、施救费票据、交通费票据、机动车信息查询结果单及被告张卫红提交的驾驶证复印件、收到条等证据在卷佐证。原告提交的交通费票据中出租汽车定额发票，无乘车时间，不能证明与本案具有关联，本院不予采信。但考虑到交通费系必然产生的费用，根据原告的伤情、住院时间、居住地与就医地的距离等情况综合考虑，酌定交通费为290元。
本院认为，浚县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观真实，本院予以采信。原告王清海与被告张卫红应依照该交通事故认定书认定的责任比例承担相应责任，本院酌定由被告张卫红承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。
原告王清海此次事故的损失有：
1、医疗费26110.36元；
2、误工费20042.4元（83.51元/天×240天）；
3、护理费12359.48元（83.51元/天×29天×2人＋83.51元/天×90天×1人）；
4、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；
5、营养费290元（10元/天×29天）；
6、伤残赔偿金21706元（10853元/年×20年×10%）；
7、精神抚慰金酌定5000元；
8、二次手术费用8500元；
9、鉴定费2500元；
10、施救费300元；
11、交通费酌定368元（290元+78元）。
上述损失共计98046.24元。
被告张卫红应在交强险责任限额内赔偿原告王清海各项损失共计69775.88元。超过交强险责任限额25770.36元及鉴定费2500元，按事故责任由被告张卫红承担60%即16962.22元。被告已支付的30000元，应予以折抵。原告主张2000元的车辆损失及评估费300元，未提交证据证明，本院不予支持。被告对事故认定书有异议，认为责任认定错误，原告应承担主要责任，但未提交相应的证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采纳。原告超出上述数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫红于判决生效后十日内赔偿原告王清海各项损失56738.1元。
二、驳回原告王清海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由原告王清海负担360元，被告张卫红负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 游新宇
审判员 张素英
审判员 李 丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 毛明慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3707号
上诉人（原审被告）：顾荣伟，男，1964年2月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被上诉人（原审原告）：毛朝炎，男，1976年2月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
原审被告：戴建伟，男，1965年9月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原审被告：叶新来，男，1981年1月6日，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人顾荣伟因与被上诉人毛朝炎，原审被告戴建伟、叶新来买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初5216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院于2017年7月31日以法院特快专递的方式按上诉人顾荣伟在上诉状中所留地址向上诉人邮寄送达传票，上述邮件于2017年8月3日因收件人不在指定地址而被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日视为送达之日。故上诉人顾荣伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人顾荣伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1090元（已减半收取），由上诉人顾荣伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年八月二十二日
代书记员 陈 欢
海南省五指山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9001刑初80号
公诉机关海南省五指山市人民检察院。
被告人黄X强，男，XX年X月X日出生，黎族，小学文化程度，无业，X市人,住X号。因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪,于2003年12月9日被五指山市人民法院判处有期徒刑八年,于2012年5月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月21日被五指山市人民法院判处有期徒刑三年，于2016年1月5日刑满释放；因吸食毒品，于2016年5月6日被五指山市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月21日被五指山市公安局刑事拘留；同年6月3日被执行逮捕。现羁押于五指山市看守所。
五指山市人民检察院以五检公诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人黄X强犯盗窃罪，于2016年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。五指山市人民检察院指派检察员陈艳艳出庭支持公诉，被告人黄X强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月28日10时许，被告人黄X强通过五指山市农垦实验中学后侧工地大门进入校园内，并进入该校第4栋宿舍楼1楼104房姚X如教师所居住的房间里盗窃现金人民币80元、红米牌手机1部、学生向X泉的G5309W型三星牌手机1部、学生符X远的联想牌手机1部。事后，黄X强在五指山市第三市场附近杨X槟榔摊处将所盗手机卖给他人。经五指山市价格认证中心鉴定，被盗红米牌手机价值人民币623元、G5309W型三星牌手机价值人民币1131元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：报案书、常住人口查询表、抓获经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等；证人向X泉、符X远的证言；被害人姚X如的陈述；被告人黄X强的供述与辩解；鉴定意见：五指山市价格认证中心价格认定结论书；勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片及辨认现场照片；视听资料：五指山市农垦实验中学监控视频光盘一张、辨认光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。黄X强曾因犯罪先后二次被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄X强入室盗窃，酌定从重处罚。其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄X强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2017年3月20日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨酉花
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初488号
原告刘顺蛟，男，1951年11月22日出生，汉族。
被告刘琼，女，1968年11月29日出生，汉族。
原告刘顺蛟与被告刘琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。本院受理后，依法组成由审判员罗玉泉担任审判长、人民陪审员张其、周怀仁参加的合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘顺蛟到庭参加诉讼，被告刘琼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺蛟诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋产权转让登记手续并承担过户相关费用；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2015年4月10日与被告达成协议，以总价78万元购买被告名下位于本市镇头集镇万紫路的房屋，其中余款6万元双方约定待办理过户手续后再由原告支付。原告按约陆续支付被告购房款72万元，多次要求被告协助原告办理过户登记，而被告均以各种理由推托。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告刘琼无答辩。
经审理查明，2015年4月10日，原告与被告签订购房协议，原告以总价78万元购买被告名下位于本市镇头集镇万紫路的房屋（浏房权证字第7150091**号、浏房权证字第7150091**号）并于合同签订当日支付5万元定金，双方约定，过户时，该定金冲抵购房款，而过户费用由被告负担；双方另约定，产权转让过户登记在签订协议后3个月内履行，如原告有任何问题，同样应向原告支付70%的购房款，并必须在1年之内过户并付清余款。双方签订协议后，原告分别于2015年6月29日付款5万元，2015年8月18日付款10万元，2015年9月28日付款15万元，2015年12月10日付款10万元，2016年2月4日付款5万元，2016年3月8日付款2万元，2016年5月27日付款20万元。被告刘琼于2017年1月9日向原告出具1份收条，该收条载明已收到原告的购房款为72万元。因被告之后未按约定协助原告履行房屋转让过户登记并拒绝与被告联系，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告于2015年4月10日的签订的购房合同系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，原、被告均应按协议约定行使权利、履行义务，现原告已按约定履行交付定金，并支付合同大部分价款的义务，而被告拒绝协助原告办理房屋转让并且单方面切断与被告联系，实属违约，现原告要求被告承担继续履行合同的违约责任，本院予以支持，但原告应当支付购房余款6万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限刘琼于本判决生效之日起15日内协助刘顺蛟办理位于浏阳市镇头集镇万紫路的房屋（浏房权证字第7150091**号、浏房权证字第7150091**号）的产权转让登记手续并支付房屋过户相关税费（相关税费以国家相关部门规定的应交纳的费用为准）；
二、刘顺蛟于上述第一项指定期限内支付刘琼购房余款60000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，保全费4120元，二项共计15120元，由刘琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗玉泉
人民陪审员 张 其
人民陪审员 周怀仁
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初488号
原告刘顺蛟，男，汉族，1951年11月22日出生。
被告刘琼，女，汉族，1968年11月29日出生。
本院在审理原告刘顺蛟与被告刘琼房屋买卖合同纠纷一案，原告刘顺蛟于2017年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘琼所有的价值720000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告刘顺蛟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下：
对被告刘琼所有的价值720000元的房产予以冻结。冻结期间，未经本院许可，任何单位及个人不得以任何方式、形式处分该财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗玉泉
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 慧
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）桓执字第745号
申请执行人：耿媛媛。
被执行人：张红梅。
耿媛媛与张红梅交通事故人身损害赔偿纠纷一案，桓台县人民法院（2009）桓民初字第785号民事判决书已经发生法律效力。因张红梅未履行生效法律文书确定的义务，耿媛媛于2014年9月10日向本院恢复申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2009）桓民初字第785号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 越
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执412号
申请执行人刘长河，男，1957年7月2日生，汉族，住所地密山市。
被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司，住所地密山市。
法定代表人：由良，董事长。
本院在执行刘长河与黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记信息及对其居住地周边群众进行调查，均未发现黑龙江北琴海路桥�程集团有限公司有可供执行财产，目前黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司确无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘长河在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年九月五日
书记员 安功博
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保156号
申请人：湖南圆方建设有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园综合楼2栋5楼。
法定代表人：易慎。
被申请人：汪良富，男，身份证号码4323211968********，1968年6月30日出生，汉族，住长沙市人民东路***号爵士名邸***栋。
申请人湖南圆方建设有限责任公司与被申请人汪良富合同纠纷一案，申请人湖南圆方建设有限责任公司于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人汪良富银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人湖南圆方建设有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的编号为12016003900388519719的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南圆方建设有限责任公司的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汪良富银行存款600万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南圆方建设有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年二月九日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7368号
原告戴某某。
委托代理人陈某，四川君盛律师事务所律师。
被告袁某某。
本院在审理原告戴某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回对被告袁某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告戴某某承担。
代理审判员 陈曦
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘林
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02168号
原告冯某，居民。
委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告汤某，居民。
原告冯某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人吴新波，被告汤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告××××年××月登记结婚，同年11月14日生一女孩，取名汤甲。原、被告婚后感情一直不和，被告对家庭不负责任，其所得工资从未给原告及女儿用于生活开支，回家次数微乎其微，对孩子不管不问，被告曾于2013年10月16日诉至法院要求离婚，现原告对被告已绝望。请求依法判令原、被告离婚；婚生女汤甲由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割被告的工资收入；诉讼费由被告承担。
被告汤某辩称，原告所述与事实不符，被告一直在上海工作，工资也一直按时给原告。双方感情确实一直有问题，原则上同意离婚，女儿由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原告冯某与被告汤某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年11月14日生一女孩，取名汤甲，现随原告生活，农村户口。婚后因家庭琐事，双方产生矛盾，双方于2013年初因感情不和分居至今，原告诉至法院要求与被告离婚。被告辩称被告工资一直按时给原告，双方感情确实一直有问题，同意离婚，要求抚养孩子，由原告依法支付抚养费。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证、户口簿、被告提供的中国邮政储蓄银行转账凭单等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，导致原、被告之间夫妻感情破裂。原告要求分割被告工资，因未提交相关证据，本院对此主张不予支持。原、被告婚后生育一女孩，原、被告均要求抚养监护，本院认为，该子女年龄尚幼，且一直随原告生活，为了孩子的健康成长，以不改变其生活环境，由原告继续抚养监护为宜，被告依法应支付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告汤某离婚。
二、原告冯某与被告汤某婚生女孩汤甲由原告冯某抚养监护。被告汤某自2014年起至汤甲年满18周岁止，于每年11月14日前，按当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的江苏省农村居民人均生活消费性支出标准的二分之一支付抚养费给原告冯某。被告汤某享有对汤甲探视的权利。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41919号
申请执行人天津市嘉越物业管理有限公司。
被执行人徐建。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初41632号民事调解书，于2017年6月29日向被执行人徐建发出执行通知书，责令被执行人徐建履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐建银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李合权