广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑二终字第56号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘嘉杰，男，1994年4月15日出生，广东省惠州市人，汉族，小学文化，住惠州市惠城区水口办事处，无业。因涉嫌抢劫罪于2012年11月8日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
上诉人（原审被告人）谷文波，男1994年10月15日出生，湖南省常宁市人，汉族，初中文化，户籍所在地：常宁市蓬塘乡官水村，无业。因涉嫌抢劫罪于2012年11月8日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
原审被告人朱镇，男，1975年10月5日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化，户籍所在地：缙云县新建镇，暂住惠州市惠城区大湖溪一出租屋，无业。因犯故意伤害罪于2006年3月28日被惠州市中级人民法院判处有期徒刑七年，2011年6月11日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2012年11月8日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
原审被告人曲松松，男，1992年11月29日出生，河南省唐河县人，汉族，初中文化，户籍所在地：唐河县郭滩镇老岗村，暂住惠州市惠城区大湖溪一出租屋，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年11月10日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2012年12月14日被依法逮捕。2013年6月9日经惠州市惠城区人民法院决定被取保候审。
原审被告人朱镇、刘嘉杰、谷文波犯抢劫罪、抢夺罪，原审被告人曲松松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，前由惠州市惠城区人民法院于2013年5月9日作出（2013）惠城法刑二初字第126号刑事判决。上诉人刘嘉杰、谷文波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2012年10月16日凌晨，由被告人朱镇驾驶一辆白色无牌小汽车载着被告人刘嘉杰、谷文波在惠州市惠城区寻找作案目标。凌晨零时40分许来到惠城区东湖三街某皮鞋店门口，由被告人刘嘉杰下车跑进鞋店，趁被害人桂某秀不备，抢走桂某秀放在身边的一个纸箱，箱内有一个手提包，包内有人民币7000多元、二代身份证一张。
2、2012年10月19日凌晨，由被告人朱镇驾驶一辆白色无牌小汽车载着被告人刘嘉杰、谷文波在惠城区寻找作案目标。3时30分许，在惠城区桥西环城东路某号门前遇到被害人吴某、刘某梅，即由被告人刘嘉杰、谷文波下车分别使用暴力强行抢走吴某一个女式包，包内有人民币900余元、天语D136手机（经鉴定价值人民币210元）一部；抢走刘某梅一个女式挎包，包内有一张工商银行卡。
3、2012年10月25日凌晨，由朱镇驾驶一辆白色无牌小汽车载着刘嘉杰、刘某明（另案起诉）在惠城区寻找作案目标，1时30分许，在惠城区东湖荷兰水乡盛宴饭店附近遇到被害人杨某思、师某，即由刘嘉杰、刘某明下车分别使用暴力强行抢走杨某思一个女式包，包内有一部三星S5930手机（经鉴定价值人民币1245元）、500多元现金及银行卡等物品；抢走师某一个女式包，包内有一部摩托罗拉触屏手机、现金700多元人民币及一张工商银行卡。第二天，朱镇、刘嘉杰将抢到的三星S5930手机以人民币380元卖给被告人曲松松。
4、得手后，朱镇、刘嘉杰、刘某明又来到惠城区大湖溪西路，遇到被害人李某兰，即由刘嘉杰下车使用暴力强行抢走李某兰一个女式包，包里有一部华为T8600手机、一部白色三星5230手机（经鉴定价值人民币730元）、女式黄金戒指两枚、女式钻石银项链一条、一个浅绿色的葫芦形状玉吊坠等物品，并导致李某兰轻微伤。之后，朱镇、刘嘉杰将抢到的华为T8600手机，以人民币50元通过被告人曲松松卖给曾某文，被抢的两部手机案发后已缴回并发还被害人。
5、2012年10月27日凌晨，由朱镇驾驶一辆白色无牌小汽车载着刘嘉杰、谷文波在惠城区寻找作案目标。4时许，在惠城区长寿路遇到被害人滕某凤，即由刘嘉杰下车使用暴力强行抢走滕某凤一个手提包，包内有人民币1000元、诺基亚5300手机一部（经鉴定价值人民币210元）。
6、得手后，朱镇、刘嘉杰、谷文波又来到横江三路某店门马路上，遇到被害人杨某，即由刘嘉杰下车使用暴力强行抢走杨某一个手提包，包内有人民币80元、苹果牌手机一部（经鉴定价值人民币2880元）、国产杂牌手机一部。
7、2012年11月1日凌晨，由朱镇驾驶一辆白色无牌小汽车载着刘嘉杰、谷文波在惠城区寻找作案目标。1时40分许在惠城区南坛东路遇到被害人刘某亚，即由刘嘉杰使用暴力强行抢走刘某亚一个女式包，包内有人民币1300元、苹果牌手机一部（经鉴定价值人民币3420元）、白金项链一条、白金戒指一枚。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人陈述
（1）被害人桂某秀的陈述，证实2012年10月16日凌晨其在惠城区东湖三街某号的档口内给电动车充电时，突然一名男子跑进来抢走放在其身边的一个纸箱，箱内有一个手提包，包内有人民币7000多元、二代身份证一张。
（2）被害人李某兰陈述，证实2012年10月25日其在惠城区大湖溪，被三名男子使用暴力抢走财物并致轻微伤。
（3）被害人吴某、刘某梅、杨某思、滕某凤、杨某、刘某亚的陈述，证实其各自被被告人使用暴力抢劫财物的时间、地点等情况。
3、证人证言
（1）另案处理的刘某明证言，证实2012年10月25日凌晨1时许，其与“老表”（朱镇）、刘嘉杰在荷兰水乡抢走了两个女孩子的包，后又在大湖溪路口抢劫了一个骑黑色电动车的女子。
（2）证人曾某文证言，证实2012年10月的一天其偶然知道“老表”有手机卖便花50元买了一部华为手机，其并不知道是赃物。
4、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，证实民警在抓获朱镇、曲松松、曾某文时，依法在朱镇身上提取到一部白色三星5230手机及作案工具白色小轿车一辆，在曲松松身上提取到一部ETON手机，在曾某文身上提取到一部华为手机，均予以了扣押，三星手机及华为手机已发还被害人李某兰。
5、辨认笔录
（1）被告人朱镇对涉案三星牌5230型手机、作案用的小轿车及作案现场作了辨认，亦对印在同一张A4纸上的30名不同男子照片作了辨认，指出5号是“北佬杰”（刘嘉杰）、16号是“阿明”（刘某明）、26号是“阿波”（谷文波）。
（2）被告人刘嘉杰对印在同一张A4纸上的30名不同男子照片作了辨认，指出11号是“老表”（朱镇）、16号是“阿明”（刘某明）、26号是“阿波”（谷文波），其亦对作案现场、作案时使用的小汽车及作案所得赃物作了辨认。
（3）另案处理的刘某明对印在同一张A4纸上的30名不同男子照片作了辨认，指出5号是刘嘉杰、11号是“老表”（朱镇），其亦对作案现场、作案时使用的小汽车及作案所得赃物作了辨认。
（4）被告人曲松松对2012年10月20日“老表”卖给其的手机作了辨认；亦对印在同一张A4纸上的30名不同男子照片作了辨认，指出5号是“阿杰”（刘嘉杰）、11号是“老表”（朱镇）。
（5）证人曾某文对2012年10月底“老表”卖给其的手机作了辨认。
（6）被害人李某兰对2012年10月25日凌晨在大湖溪湖处被抢的电话及案发现场、被告人作案时使用的白色小轿车作了辨认。
（7）被害人杨某思、桂某秀、吴某、杨某等人均对被告人作案时使用的小汽车及案发现场作了辨认。
（8）被害人刘某亚对抢劫其的朱镇作了辨认。
（9）以上辨认均能相互印证。
6、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人曲松松于2009年12月24日因犯盗窃罪，被我院判处拘役五个月，有前科；被告人朱镇因故意伤害罪于2006年3月28日被惠州市中级人民法院判处有期徒刑七年；被告人刘嘉杰因故意伤害罪被惠州市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2012年8月15日刑满释放。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某兰的损伤程度属轻微伤。
8、六份价格鉴定结论书，证实三星S5930手机价值1245元；三星5230手机价值730元；苹果牌4S／8G手机价值2880元；苹果牌4S／8G手机价值3420元；其余物品因无法确认型号或成分、重量等而不予鉴定。
9、抓获经过，证实四被告人被抓获的时间、地点、经过及其均不具有自首、立功情节。
10、户籍资料，证实四被告人的出生日期等基本身份情况及其均已成年，具有完全刑事责任能力。
11、被告人朱镇、刘嘉杰、谷文波的供述，供述其多次结伙抢劫他人财物的事实，与认定的事实相符；
被告人曲松松的供述，供述朱镇多次打电话说有盗来的手机便宜卖给其，其中，2012年10月20日左右晚上8点，其花200元买了一台ET**白色手机，过了两天，其又花了380元买了一台黑色三星S5830手机转卖给了朋友，其还介绍朱镇卖给曾某文，以上供述与认定事实相符。
原判认为，被告人朱镇、刘嘉杰、谷文波无视国法，以非法占有为目的，结伙采取暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其中被告人朱镇、刘嘉杰参与作案六次，抢得财物价值人民币20175元，数额巨大；被告人谷文波参与作案四次，抢得财物价值人民币17000元，数额巨大；以上三被告人又以非法占有为目的，结伙公然夺取他人财物，价值人民币7000元，数额较大，其行为均已构成抢劫罪、抢夺罪。被告人曲松松无视国法，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值人民币1245元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人朱镇、刘嘉杰、谷文波犯抢劫罪、抢夺罪，被告人曲松松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人朱镇、刘嘉杰被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人朱镇、刘嘉杰、谷文波既犯抢劫罪，又犯抢夺罪，依法实行数罪并罚，鉴于该三被告人归案后当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人曲松松有前科，本应从重处罚，鉴于其归案后当庭自愿认罪有悔罪表现，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人朱镇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金五千元；总和刑期十六年十一个月，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金一万五千元；
二、被告人刘嘉杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金五千元；总和刑期十六年十一个月，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金一万五千元；
三、被告人谷文波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元；总和刑期十三年三个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一万元；
四、被告人曲松松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
上诉人刘嘉杰上诉称：是朱镇一手策划，指使我们去作案，我属于从犯，主犯与从犯量刑应有所差别。朱镇还贩卖冰毒，每次作案前，朱镇都诱惑供应毒品让我们吸，使我们神志不太理智，才会听从他的指使去抢劫。要求减轻处罚。
上诉人谷文波上诉称：我是农历1994年10月15日出生，公安机关抓我时我尚未满18周岁。归案后能如实供述作案经过，认罪态度好，积极改造，要求从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人刘嘉杰、原审被告人朱镇参与抢劫作案六次，抢得财物价值人民币20175元；上诉人谷文波参与抢劫作案四次，抢得财物价值人民币17000元，；上诉人刘嘉杰、谷文波及原审被告人朱镇结伙公然夺取他人财物，价值人民币7000元；原审被告人曲松松明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值人民币1245元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认
对于上诉人刘嘉杰提出的上诉意见，经查，上诉人刘嘉杰在本案中积极参与和实施犯罪，在作案时，均由原审被告人朱镇负责开车，由上诉人刘嘉杰、谷文波上前对被害人动手实施抢劫，上诉人刘嘉杰在共同犯罪中起主要作用，是主犯之一，其上诉称是从犯与事实不符，其据此上诉要求减轻处罚，本院不予采纳。上诉人刘嘉杰上诉举报原审被告人朱镇贩卖冰毒一事，经惠城区公安分局刑警大队出具的《说明》证实，原审被告人朱镇贩卖冰毒一事，因未查获毒品也无其他相关证据，故无法证实朱镇有买卖毒品行为。
对于上诉人谷文波提出的上诉意见，经查，上诉人谷文波的出生日期，有湖南省常宁市公安局刑侦大队出具的户籍证明证实是1994年10月15日。关于上诉人谷文波的出生日期是否按农历申报，经讯问上诉人谷文波，其只是称当地有按农历上户口的习惯，并未提供相关的证据予以证明。故原判按公安机关出具的户籍证明予以认定并无不当。其上诉称作案时不满18周岁依据不足，本院不予采纳。上诉人谷文波归案后能如实供述作案经过，认罪态度好，原判已作了认定并依法从轻处罚，上诉人谷文波据此再要求从轻，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘嘉杰、谷文波和原审被告人朱镇无视国法，以非法占有为目的，结伙采取暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；其中，上诉人刘嘉杰、原审被告人朱镇参与作案六次，抢得财物价值人民币20175元；上诉人谷文波参与作案四次，抢得财物价值人民币17000元。根据最高人民法院、最高人民检察院法释（2013）8号《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，上诉人刘嘉杰、谷文波、原审被告人朱镇抢得财物价值均属数额较大，原判认定数额巨大不当，应予以纠正；但上诉人刘嘉杰、谷文波、原审被告人朱镇均属多次抢劫，应依法从重处罚。上诉人刘嘉杰、谷文波和原审被告人朱镇以非法占有为目的，结伙公然夺取他人财物，价值人民币7000元，数额较大，其行为又构成抢夺罪。依法应数罪并罚。原审被告人曲松松无视国法，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值人民币1245元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人朱镇被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判认定上诉人刘嘉杰是累犯不当，应予以纠正。上诉人刘嘉杰、谷文波和原审被告人朱镇归案后均当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。原审被告人曲松松归案后当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。
综上，原审判决虽确认本案抢劫数额巨大及上诉人刘嘉杰是累犯不当，但认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
审 判 员 罗书勇
代理审判员 唐荣平
二〇一三年九月五日
书 记 员 罗文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。