wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行辖13号
原告艾向全诉被告敦化市公安局交通警察大队行政行为违法一案【（2017）吉2403行初52号】，敦化市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，敦化市人民法院不宜行使管辖权。为了案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项规定，裁定如下：
本案由延吉市人民法院管辖。
二〇一七年十月十三日
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富裕民执字第381号
申请执行人张亚范，女，1961年6月8日出生，汉族，无职业。
被执行人高宝忠，男，出生日期不详，民族不详，职业不详。
本院在执行张亚范与高宝忠房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第705号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第705号民事判决解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年七月二日
书 记 员 钱海欧
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2150号
原告：高玉厂，男，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：高伟，男，1985年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：张峰，男，1954年11月5日出生，汉族，住河南省淮滨县，
委托诉讼代理人：寇向杰，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层，统一社会信用代码91410100796774828C（1-1）。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董成，安徽昊华律师事务所实习律师。
高玉厂与张峰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。高玉厂的诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费218921.43元。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过及赔偿情况：2016年11月24日13时40分许，张峰驾驶“豫Ａ×××××”号小型轿车，在怀远县龙亢农场境内，沿新3**省道自东向西以70km/h-73km/h的速度超速行驶至龙亢农场五分场路段时，与前方同向高玉厂未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号牌三轮电动车尾随相撞，造成高玉厂受伤并车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，张峰负事故的全部责任，高玉厂无责任。高玉厂受伤后被送往怀远县人民医院治疗，伤情诊断为：创伤性硬膜下出血、创伤性颅内出血、昏迷、多处挫伤、双肺肺挫伤伴积血、颅内感染。2016年12月24日，高玉厂转院至中国人民解放军第一二三医院住院治疗，伤情诊断为：颅骨缺损、脑外伤术后、左侧额颞部硬膜下积液、高血压病。
二、医疗费：高玉厂受伤后，在怀远县人民医院住院治疗29天，花费医疗费137595.13元，按照医嘱，外购人血白蛋白16支，每只630元，合计10080元，外购神经节甘脂110只，每只90元，合计9900元；在中国人民解放军第一二三医院住院治疗71天，花费医疗费52766.30元，高玉厂在两处共花费医疗费210341.43元（包括张峰垫付医疗费30000元），有票据为凭，本院予以认定。对于高玉厂要求被告赔偿专家手术费3000元，因其未提供相关票据和医嘱予以证实，且相对方不予认可，本院不予支持。
三、车辆保险情况：“豫Ａ×××××”号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，张峰驾驶机动车与高玉厂驾驶的三轮电动车尾随相撞，致高玉厂受伤，张峰驾驶机动车行驶的过程中，超速行驶，且与前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致事故发生的直接原因，怀远县公安局交通管理大队认定张峰负事故的全部责任，高玉厂无责任，其责任划分客观公正、程序合法，可以作为本案定案的依据。高玉厂无证驾驶电动三轮车，未戴安全头盔，致使其头部受伤，导致损害结果扩大，其自身存有过错，可以酌情减轻张峰的赔偿责任，本院酌定高玉厂承担10%的过错责任。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为“豫Ａ×××××”号小型轿车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。高玉厂因此次交通事故在本次诉讼中的损失为医疗费210341.43元，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿高玉厂医疗费10000元；其余医疗费200341.43元应由张峰赔偿180307.29元（200341.43元×90%），扣除张峰垫付的医疗费30000元，张峰实际赔偿高玉厂医疗费150307.29元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿高玉厂医疗费10000元。
二、张峰于本判决生效之日起十日内赔偿高玉厂医疗费150307.29元。
三、驳回高玉厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元，减半收取2292元，由高玉厂负担614元，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担50元，张峰负担1628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 毛 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 王雪园
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第371-2号
申请人无锡远能耐火工程有限公司。
被执行人好友轮胎有限公司。
本院立案执行申请人无锡远能耐火工程有限公司、无锡远能耐火材料有限公司与被执行人好友轮胎有限公司买卖承揽合同纠纷一案，被执行人好友轮胎有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人好友轮胎有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一五年五月二十日
书记员 葛琳琳
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第1183号
原告丁贵敏，女，汉族
委托代理人赵伟，男，汉族
被告赵建平，男，汉族
委托代理人王清芳，河南启轩律师事务所律师
本院在受理原告丁贵敏诉被告赵建平返还原物纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁贵敏撤回起诉。
审判员 ：田新萍
二〇一五年十二月三十一日
书记员 ： 计 珍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9767号
原告:重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，组织机构代码74288788-6。
法定代表人严仕怀，职务执行董事。
被告:陈建，男，汉族，1985年8月22日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告陈建物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆飞驰物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆飞驰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回对被告陈建的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张 雷
二〇一六年七月六日
书记员 李丹琪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1738号
原告绍兴县秋××针××有限公司。住所地绍兴县××
阮江村。
法定代表人秋某某。
被告王某。
本院受理原告绍兴县秋××针××有限公司诉被告王某
买卖合同纠纷一案后，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提
出异议，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送诸暨市
人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原
告向本院提交若干提货单（代合同），虽其约定：“双方如有
纠纷由供货方所在地法院帮助解决。”但该提货单中并未加盖
绍兴县秋××针××有限公司公章或者签有该公司法定代表人
的名字，故其约定管辖无效，管辖应从法定。根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因合同纠纷提起的
诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中
，原、被告双方并未签订书面购销合同，根据《最高人民法院
关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规
定》之规定：“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约
定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事
人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。”本案被告王某的住所
地在诸暨市，故本院对本案无管辖权，被告王某提出的管辖权
异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之
规定，裁定如下：
被告王某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送诸暨
市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
助理审判员 任莹
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 王城
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2847号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被申请人：王志强，男，1974年12月2日出生，汉族，住冠县。
被申请人：申华庆，女，1975年1月4日出生，汉族，住址同上。系王志强之妻。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人王志强、申华庆借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的存款38万元或查封其同等价值的财产。申请人以资信提供担保。
本院认为：申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款38万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费2420元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2847号�告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托代理人：冯东华，该公司职工。被告：王志强，住冠县。被告：申华庆，住冠县。被告：任景军，住冠县。被告：赵林刚，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王志强、申华庆、任景军、赵林刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王志强、申华庆经公告传唤，被告任景军、赵林刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判决被告王志强、申华庆偿还�款本金30万及利息（包括利息、罚息及复利）；2、依法判决被告任景军、赵林刚对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告王志强、任景军、赵林刚与原告签订润微个高保借字（2015）年第001号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定到期日为2016年6月26日。2015年6月28日，被告王志强依据该合同从原告处借款30万元，借款期限至2016年6月26日。现该笔借款已逾期，被告王志强、申华庆未按合同约定履行还款义务，被告任景军、赵林刚也未履行保证责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判决如诉请。四被告未到庭，也未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供下列证据：1、原告与被告王志强、任景军、赵林刚签订的（润微）个高保借款合同（2015）年第001号《个人最高额联合保证借款合同》，拟证明被告王志强、任景军、赵林刚与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》的事实。2、贷转存凭证一份，拟证明被告王志强依据上述合同从原告处借款30万元，原告履行了借款合同约定的义务。3、被告王志强、申华庆出具的《还款承诺书》，证明被告王志强、申华庆为共同借款人。四被告未到庭质证，因四被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。本院依据采信的证据认定下列事实：2015年6月28日，被告王志强、任景军、赵林刚与原告签订了（润微）个高保借字（2015）年第001号《个人最高额联合保证借款合同》，该合同第一条约定：下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年6月28日起至2016年6月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本�、利息、罚息、复利、我i跃进、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）本金壹佰零伍万元整，提供最高额担保。联合保证人签字：任景军（授信额度肆拾伍万元）、王志强（授信额度叁拾万元）赵林刚（授信额度叁拾万元）；第三条约定：保证期间为本合同约定期限届满之日二年；第四条约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第六条约定结息方式为按月结息；第十二条约定：联保小组成员未按照约定期限偿还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年6月28日，被告王志强和其妻子依据上述合同从原告处借款30万元，借款期限为2015年6月28日至2016年6月26日，借款利率为月利率9.9875‰。原告于当天将借款汇至被告指定的借款账户。借款到期后，被告王志强、申华庆未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。本院认为：原告与被告王志强、任景军、赵林刚于2015年6月28日签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告王志强、申华庆作为共同借款人依据上述合同从原告处借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告王志强、申华庆承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告王志强、申华庆在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告王志强、申华庆偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款�同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告王志强、申华庆支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告王志强、任景军、赵林刚在合同中约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告任景军、赵林刚就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告王志强、申华庆于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自借款之日起以30万为本金按双方约定的月利率9.9875‰计算至2016年6月26日，自2016年6月27日起以30万元为本金按照月利率14.6813‰计算至实际付清之日止，），并按双方合同的约定支付复利。二、被告任景军、赵林刚对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王志强、申华庆追偿。如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2420元，由四被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 �振波人民陪审员 代 建 斌人民陪审员 马 雪 莹二〇一七年十月二十七日书 记 员 张 慧 青
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4735号
申请执行人孟德行，电话。
被执行人张志飞。
申请执行人孟德行与被执行人张志飞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第2077号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年12月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为38745元及利息，案件受理费385元，执行费487元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，被执行人张志飞被判6个月有期徒刑，家中经济比较困难，目前未发现被执行人有汽车、商品房及固有土地使用权可供执行，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 高国圣
执行员 石磊山
二〇一五年六月十八日
书记员 刘国军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋太平，男，1955年3月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何秀琼，女，1954年4月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省运动技术学院。住所地四川省成都市一环路南三段**号。
法定代表人：陈兴东，该院院长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈庆平，男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川大学华西医院，住所地四川省成都市武侯区国学巷**号。
法定代表人：李为民，该院院长。
再审申请人蒋太平、何秀琼因与被申请人四川省运动技术学院（以下简称运动学院）、陈庆平、四川大学华西医院（以下简称华西医院）生命权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终2147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋太平、何秀琼申请再审称，二审判决适用法律错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，对原生效判决予以再审改判。事实及理由：1.陈庆平为运动技术学院员工，其在运动技术学院内部开办培训班，学院从中谋利，且事故发生后一些费用由运动学院垫付，应由运动学院承担全部赔偿责任；2.蒋显州是在运动学院内陈庆平开办的培训班中受伤致死，不应承担20%的赔偿责任；3.蒋显州死亡后人在太平间，必然产生殡仪馆费用，二审没有认定殡仪馆费用属认定事实不当。
本院经审查认为:
1.关于运动学院应否对蒋显州死亡给蒋太平、何秀琼造成的损失承担全部赔偿责任的问题。
蒋太平、何秀琼认为，陈庆平为运动学院员工，其在运动学院内部开办培训班，学院从中谋利，且事故发生后一些费用由运动学院垫付，故应由运动学院承担赔偿责任。根据一、二审查明的事实，陈庆平长期利用运动学院的场地进行拳击训练，陈庆平并无开办拳击训练班的资质，没有证据证实运动学院参与陈庆平组织的拳击训练并从中谋利。原一、二审判决运动学院承担30%的赔偿责任，是基于其对陈庆平组织拳击训练的行为未尽管理和监督的义务，存在过错，这样的过错虽与蒋显州受伤有一定的关联性，但并不能作为其应对本案损失与陈庆平承担连带责任的依据。故该申请再审理由不能成立。
2.关于蒋显州应否承担20%赔偿责任的问题。
根据一审查明事实，蒋显州作为完全民事行为能力人，在明知拳击运动存在一定风险的情况下仍自愿参加俱乐部，并签署承诺书。在进行训练时也未要求佩戴头盔等防护器具，自身亦存在过失。在综合各方过错大小的基础上，一审酌定由陈庆平承担50%的责任、运动学院承担30%的责任、蒋显州自身承担20%的责任并无不当。故该申请再审理由亦不能成立。
3.关于一、二审判决未认定蒋显州死亡后的殡仪馆费用，是否是认定事实不当的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿……。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，本案已支持丧葬费和死亡赔偿金，而丧葬费应当是指自然人死亡后其近亲属为安葬已死亡的受害人所产生的费用，丧葬费中包含殡仪馆费用是其应有之义，故蒋太平、何秀琼主张殡仪馆费用无法律依据，不应支持。
综上，蒋太平、何秀琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋太平、何秀琼的再审申请。
审判长 汪 澜
审判员 邱素芳
审判员 蒋 军
二〇一七年三月二十四日
书记员 周 阳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00127号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人马某，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月11日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王梓出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人马某于2015年1月10日晚在苏州图书馆门口盗窃价值人民币2700元的自行车一辆。据此公诉机关认为被告人马某的行为构成盗窃罪，具有如实供述情节。
被告人马某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年1月10日晚，被告人马某在位于本市姑苏区人民路918号的苏州图书馆门口非机动车停放处，趁无人注意之机，使用随身携带的电缆钳将被害人李某停放于此的捷安特自行车车锁剪断，后骑车离开现场。经鉴定，该自行车价值人民币2700元。
案发后，公安机关追回赃物并发还被害人，并暂扣作案工具电缆钳一把。
另查明，被告人马某在窃得自行车逃离现场后在景德路儿童医院附近被公安机关抓获。本案在审理过程中，被告人马某预缴罚金保证金人民币5000元。
上述事实，被告人马某当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人李某的陈述和辨认笔录以及出示的书证扣押清单、发还清单、赃物照片、暂扣款物凭证、案发报告、抓获经过、人口基本信息、价格鉴证意见书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以采纳。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金保证金于判决生效后抵作罚金，并上缴国库）。
二、作案工具电缆钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包军
二〇一五年五月十一日
书记员 王澜
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2405号
原告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区解放路159号山东金融超市11层1101-1102、1112-1115室，统一社会信用代码：9137010035349881XT.
负责人：陈长沙，总经理。
委托诉讼代理人：杨申申，山东金诚律师事务所律师。
被告：伊勇，男，1988年3月11日出生，汉族，住曲阜市。
原告中煤财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中煤财保山东公司）与被告伊勇追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告中煤财保山东公司的委托诉讼代理人杨申申到庭参加诉讼，被告伊勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煤财保山东公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告垫付的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计17785.02元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月13日11时，被告伊勇无证驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿天博路由东向西行驶至京台高速立交桥下时，与顺行的案外人孔XX驾驶无号牌二轮摩托车发生道路交通事故，导致案外人孔XX受伤，两车损坏，经曲阜市公安局交警大队现场勘验，认定被告伊勇承担事故主要责任，案外人孔XX承担事故次要责任。山东省济宁市中级人民法院已于2017年6月2日作出了（2017）鲁08民终1501号终审民事判决书，判令原告在交强险限额内垫付的医疗费、住院伙食补贴费、误工费、护理费、交通费共计17785.02元，原告已履行支付义务。被告伊勇在事故中系无证驾驶，根据交强险的约定及道路交通安全法等相关法律规定，原告履行完赔偿款后，有权向被告追偿。故原告诉至法院，以维护合法权益。
伊勇未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：证据一、山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终1501号民事判决书一份，证明被告伊勇无证驾驶机动车，造成案外人孔XX受伤，原告在交强险范围内先行赔偿案外人孔XX17785.02元，且该判决已经认定原告有权向被告追偿。证据二、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告已经履行赔付义务，具备向被告追偿的条件。被告未质证，但上述证据真实有效、来源合法，且与本案有关联性，故本院予以认定。
经审理查明，2016年3月13日11时，被告伊勇无证驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿天博路由东向西行驶至京台高速立交桥下时，与顺行的案外人孔XX驾驶无号牌二轮摩托车发生道路交通事故，导致案外人孔XX受伤，两车损坏，经曲阜市公安局交警大队现场勘验，认定被告伊勇承担事故主要责任，案外人孔XX承担事故次要责任。经山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终1501号民事判决书终审判决，判令原告在交强险限额内垫付医疗费、住院伙食补贴费、误工费、护理费、交通费共计17785.02元，原告已履行支付义务。
本院认为，被告伊勇未到庭，视为放弃举证和质证的权利。根据本院认定的证据和查明的事实，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告向被告行使追偿权符合事实及法律规定，追偿数额17785.02元已经山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终1501号民事判决书确认，本院予以认定，因此原告要求被告返还垫付的17785.02元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼案》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伊勇于本判决生效之日起十日内返还原告中煤财产保险股份有限公司山东分公司垫付的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币17785.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告伊勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 娇
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执5392号
被执行人张顺立，男，1966年6月9日出生，住浦江县。
本院在执行张青剑与张顺立（2017）浙0726执5392号修理合同纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人张顺立拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十八日
()
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执委字第4号
申请执行人：王林琴。
被执行人：陈励行。
王林琴与陈励行请求确认人民调解协议效力纠纷一案，浙江省富阳市人民法院作出的（2014）杭富调确字第130号民事裁定书，已经发生法律效力。义务人陈励行未履行上述判决书规定之义务，权利人王林琴于2015年3月6日本院申请执行，要求被执行人归还借款本金198000元并支付利息。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈励行已支付执行款20000元，并于2015年6月4日与申请执行人王林琴达成执行和解协议。经执行查明，双方当事人达成执行和解协议，且尚未全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执委字第4号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月五日
代书 记员 李世进
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第166号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人沈某甲，男，汉族。2015年5月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，2015年6月17日被嵩明县公安局取保候审。
嵩明县人民检察院以嵩检未检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人沈某甲犯敲诈勒索罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日依法公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2015年4月2日，被告人沈某甲利用自己是中国邮政代理的工作之机，发现一封装有信件及疑似工商学院老师汪某某“艳照”的图片及敲诈信，为了交纳自己所欠的学费，便用捡到的一张岑某某的身份证到中国邮政储蓄银行开了一张邮政储蓄卡，并仿照发现的敲诈信件手写一份，乘清明节回老家时，通过韵达快递邮寄给云南工商学院的老师汪某某。返回学校后，在2015年4月10日，又用捡到的秦某某的身份证，办了一张移动的电话卡，用其哥沈某乙不再使用的一部黑色手机，从2015年4月14日至20日之间先后不断的通过发手机短信，采用威胁的方式向被害人汪某某勒索财物，在此过程中不断的讨价还价，从一开始勒索15万，后是8万，最后只索要1万，被害人均未付款并报案。公安机关在同年5月5日将其抓获。
公诉机关认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，对他人实施威胁，索取财物数额较大，未遂，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、辨认笔录等证据支持其指控。并建议以敲诈勒索罪判处被告人沈某甲有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
庭审中，被告人沈某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并辩称：1、公安机关抓获我以后，我认罪态度好，如实供述自己的罪行；2、敲诈并没有取得财物，请求从轻处理；3、我认罪并悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人沈某甲原系某某学院学生，课余在中国邮政校园代理点做兼职。2015年4月，沈某甲在兼职工作过程中，发现一封向工商学院老师汪某某敲诈的信件，信件内同时附有疑似汪某某的不雅照片。沈某甲私自将该信件截留。4月2日，沈某甲用之前捡获的一张岑某某的身份证到中国邮政储蓄银行的代理点申请新开了一张邮政储蓄卡，并仿照其所截留的敲诈信件内容手写一份新的敲诈信，4月6日，沈某甲将自己手写的敲诈信和截留的不雅照通过韵达快递邮寄给被害人汪某某。4月10日，沈某甲用之前捡获的秦某某的身份证开办了一张移动电话卡，并将该卡装入其哥沈某乙闲置不用的一部黑色手机内，在4月14日至20日期间，沈某甲先后多次使用上述手机给被害人汪某某发送带有威胁内容的手机短信勒索财物，在此过程中经双方讨价还价，索要金额从人民币15万降至8万直至1万，被害人均未付款并向公安机关报案。5月5日，公安机关将沈某甲抓获。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、物证照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、提取笔录及照片、移动电话卡开户资料、个人账户申请书、邮政储蓄卡开户资料及交易明细、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、书证等证据予以证实。
本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，采取利用不雅照威胁被害人的方式，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人沈某甲在着手实行犯罪之后，因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人沈某甲关于“我认罪态度好，如实供述自己的罪行；敲诈并没有取得财物”等辩解，本院依法予以采纳。公诉机关关于“对被告人沈某甲适用缓刑”的建议，本院依法予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，结合被告人沈某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 角丽媛
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 李兆逵
二〇一五年八月十二日
书 记 员 何 军
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第166号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人娄某，男，生于1975年1月16日，汉族，小学文化程度，农民，陕西省镇巴县人。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月12日被嵩县公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
被告人陈某某，男，生于1986年8月18日，汉族，初中文化程度，农民，陕西省镇巴县人。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月12日被嵩县公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人娄某、陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬、乔智敏出庭支持公诉，被告人娄某、陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月13日，被告人娄某、陈某某、彭某某（另案处理）、刘某（另案处理）四人事先预谋后携带作案工具，由陈某某驾驶自己的陕DFJ2**号北京现代牌小轿车从陕西省潼关县窜至嵩县。2015年6月14日凌晨，四人开车到位于嵩县城关镇王庄村的嵩县天云矿业有限责任公司，翻墙进入院内，将看门的一只藏獒（鉴定价值4500元）毒死后，盗走金精粉、重砂共约180公斤，拉回陕西潼关后以4000余元的价格卖掉。经鉴定，被盗物品价值4549元。
案发后，娄某、陈某某、彭某某、刘某赔偿嵩县天云矿业有限责任公司经济损失人民币80000元，嵩县天云矿业有限责任公司对二被告人及彭某某、刘某的犯罪行为表示谅解，要求对二被告人从轻处罚。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人谢某某、郭某某证言及发破案证明、抓获经过、在逃证明、扣押物品清单、车辆行驶证复印件、刑事照片、现场勘查笔录、中国有色金属工业重金属加工材质检站检测报告、人身检查笔录、价格评估鉴定意见书、收款条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某、陈某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控娄某、陈某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，娄某、陈某某如实供述其罪行，并能主动退赔被害单位经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人娄某犯盗窃罪，单处罚金人民币8000元。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金人民币8000元。
三、作案工具陕DFJ2**号北京现代牌小轿车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 程长亮
审判员 贺志宏
审判员 冯红干
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘亚喃
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6352号
原告赵淑莲，女，1989年7月1日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人林斌、林丰夏，福建通亨律师事务所律师。
被告陈吓洪，男，1986年7月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告赵淑莲与被告陈吓洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵淑莲的委托代理人林斌到庭参加诉讼；被告陈吓洪经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告赵淑莲诉称：2014年8月15日，被告陈吓洪出具欠条确认截至2014年8月12日共结欠原告赵淑莲借款人民币106837.74元。上述款项系原告赵淑莲将信用卡借给被告陈吓洪消费后而产生。被告陈吓洪承诺上述借款的利息按月利率3%自2014年8月12日起计算至实际还清日止。因被告陈吓洪延期还款的行为导致原告赵淑莲信用卡产生滞纳金，故其还应按欠条约定的利息自滞纳金产生之日起计算至实际清偿之日止。请求依法判令：一、被告偿还原告借款人民币10683.74元及利息，利息按月利率2%自2014年8月12日起计算至实际清偿日止；二、被告赔偿原告因信用卡延期还款造成的滞纳金人民币4393元及利息，利息按月利率2%自2014年7月30日起计算至实际清偿日止；三、被告赔偿原告因信用卡延期还款造成的滞纳金人民币554元及利息，利息按月利率2%自2014年8月7日起计算至实际清偿日止；四、被告承担本案的诉讼费。
被告陈吓洪未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明：截止2014年8月12日，被告陈吓洪借用原告赵淑莲信用卡消费共计人民币106837.74元。经原、被告协商，双方同意将上述信用卡消费款项人民币106837.74元转为被告陈吓洪向原告赵淑莲借款，并由被告陈吓洪于2014年8月15日出具欠条一份交给原告赵淑莲收执。该份欠条的内容为：“截止2014年8月12日，本人结欠赵淑莲借款人民币106837.74元整。上述借款系赵淑莲将信用卡借给本人消费，本人消费后未返还给赵淑莲的款项，本人上述消费的款项已由赵淑莲本人返还给银行（其中6221550410418820平安银行消费44312.04元整；6226580022954057光大银行消费30218.52元；6225760011620536招商银行，消费32307.18元）。利息按总借款的3%，另外信用卡延期还款造成的银行黑名单记录赔偿费用为50000元，自2014年8月12日内起计算至实际还款之日止。”嗣后，原告赵淑莲经催讨借款未果而诉至本院。
以上事实，有原告居民身份证、被告居民身份证复印件、欠条一张以及中国光大银行信用卡电子账单、招商银行信用卡对账单和平安个人信用卡迟缴通知函及其对帐单等为证。被告陈吓洪经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，结合原告赵淑莲的陈述，可以采信作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告陈吓洪借用原告赵淑莲的信用卡消费后，双方当事人均同意将上述信用卡消费款项人民币106837.74元转为被告陈吓洪向原告赵淑莲借款，并未违反相关法律规定，本院予以确认，被告陈吓洪依法负有清偿责任。原告赵淑莲主张涉案欠条中载明的“利息按总借款的3%”，其实质是被告陈吓洪承诺借款利息按月利息3%计算，被告陈吓洪未作书面答辩或到庭提出异议，且根据常理，双方约定的借款利息一般不会低于银行同期贷款利率，故可以认定双方约定的借款利息为月利率3%。原告赵淑莲主张被告陈吓洪应按月利率2%计算利息，其请求低于双方约定的借款利息，亦未违反相关法律规定，本院予以照准，但该利息应从被告陈吓洪出具欠条之日即2014年8月15日起计付，原告赵淑莲主张的利息超过部分，本院不予支持。原告赵淑莲主张被告陈吓洪应赔偿其因信用卡延期还款造成的滞纳金损失共计人民币4947元及其利息，该主张于法无据，本院不予支持。被告陈吓洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈吓洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵淑莲的借款人民币106837.74元及利息，利息按月利率2%自2014年8月15日起计算至款项还清之日止；
二、驳回原告赵淑莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3176元，由原告赵淑莲负担人民币140元（已交纳），被告陈吓洪负担人民币3036元（款限法律文书生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈明武
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 林 娜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 游林英
附注：一、本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4988号
原告刘飞，居民。
委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告何文发，居民。
被告赵司（斯）彩，居民。
本院于2016年5月26日立案受理原告刘飞与被告何文发、赵司彩行民间借贷纠纷一案，原告张鹏于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何文发、赵司彩的起诉。
本院认为，原告刘飞的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘飞撤回对被告何文发、赵司彩的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘飞负担。
代理审判员 张 曼
二〇一六年七月六日
书 记 员 寇兆君
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第354号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张成安，曾用名张峰祥，绰号“黄毛”，男，1972年9月10日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2011年3月18日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]301号起诉书指控被告人张成安犯破坏电力设备罪，于2011年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审判方式,公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人张成安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年9月6日晚，被告人张成安与张启祥、张某、张华礼（均已判刑）商定盗窃变压器，四人遂携带大力钳、扳手、编织袋等工具至象山县丹东街道后洋村牛角梢农排变压器室处，采用剪线、推拉等手段，欲将一台正在使用中的价值人民币8300元的30KV变压器内的铜芯拆解窃走，后被群众发现，被告人张成安等人丢下赃物逃离现场。被告人张成安等人的行为，直接影响了该村农田的灌溉用电。
2011年3月18日，被告人张成安自动至安徽省临泉县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张成安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1、吴某2、吴某3的证言、同案犯张启祥、张某、张华礼的供述、现场勘查笔录、照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过、到案经过说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张成安以非法占有为目的，结伙采用剪断电线等破坏性手段，窃取正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人案发后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张成安犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月18日起至2014年9月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 谢雄胜
二〇一一年七月十五日
书 记 员 黄 烨
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第761号
申请执行人谢普查，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人谭清华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人谢普查与被执行人谭清华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）攸法民一初字第86号民事调解书，于2015年6月8日立案执行。经查，被执行人谭清华暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第86号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 肖约晨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1835号
申请执行人马小平，男，回族，生于1989年8月9日，宁夏固原市人，住本市原州区西吉县兴隆镇川口村一组1066号。
被执行人马彦龙，男，回族，生于1991年7月5日，宁夏固原市人，住本市原州区河川乡上台村三组3-58号。
本院在执行马小平与马彦龙健康权纠纷一案中，本案申请执行标的3000元，案件受理费150元，执行费50元均未执行。因被执行人马彦龙拒不履行生效法律文书确定的义务。本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，均未查询到可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使该案无法得到有效执行，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金虎
代理审判员 张万祥
代理审判员 王小东
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 牛建平
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民四终字第27号
上诉人（原审原告）王永安，男，1947年7月10日出生，汉族，包头钢铁（集团）有限责任公司离退休管理中心技术监督处退休职工，住内蒙古包头市。
被上诉人（原审被告）包头钢铁（集团）有限责任公司（以下简称包钢集团公司）。住所地：内蒙古昆区河西工业区。
法定代表人周秉利，该公司董事长。
委托代理人韩仲婷，该公司法律顾问处职工。
委托代理人张建芳，该公司法律顾问处职工。
上诉人王永安因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王永安，被上诉人包钢集团公司委托代理人韩仲婷、张建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告王永安于1966年在包钢参加工作，在文化大革命中因公致残。1986年11月，原告从包钢技术监督处退休。2010年12月13日，包头市人民政府办公厅下发包府办发（2010）215号《包头市人民政府办公厅关于解决我市“文革”伤残人员、部分困难企业退休军转干部和军队复员干部社会保险问题的通知》。该文件对“文革”致残退休人员护理费、养老金标准进行了上调。该文件下发后，被告给原告从2010年8月开始补发护理费，并增加了养老金，直至2012年6月停发。为此原告于2014年1月2日向包头市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、每月增加养老金66.3元；二、调整护理费为每月300元；三、支付住院费2044元；四、支付住院伙食补助费455元；五、报销自费医疗费20000元；六、支付伤残补助金42918元；七、按85%支付伤残津贴，并支付赔偿金5000元／年；八、补发低于现包钢退休金3200元。包头市劳动争议仲裁委员会作出包劳仲字（2014）7号不予受理通知书，决定不予受理。
原审法院认为：关于原告请求被告支付护理费每月300元、增加养老金每月66.3元、支付住院伙食补助费的请求。根据包府办发（2010）215号文件内容，落实“文革”伤残人员护理费、养老、医疗、工亡补助、伙食补助等政策，由“文革”伤残人员参加养老保险的市、旗县区人力资源和社会保障部门负责办理。故原告的该诉求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，不予支持；
关于原告要求被告实报实销医疗费用的请求。根据《内蒙古自治区建立城镇职工基本医疗保险制度实施意见》第六项内容的相关规定，原告应通过参加基本医疗保险的途经解决，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，不予支持；
关于原告要求被告支付伤残补助金的请求。2011年，包头市劳动保障行政部门根据《包头市企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作实施方案》有关规定，将申请人纳入包头市国有企业老工伤人员工伤保险统筹管理。根据该实施方案第五条第（一）项之规定，企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理后，按《工伤保险条例》规定，由工伤保险基金支付其新发生的工伤保险待遇。而申请人所诉发放伤残补助金及按85%享受伤残津贴并支付赔偿金争议，均是基于1968年“文革”致残引发，故从引发之日至申请人向仲裁委提请仲裁之日，已逾《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效，劳动仲裁委员会以超过时效为由对此不予受理并无不当，故对该诉求不予支持；
关于原告要求被告增加退休金的请求。（1988）内党字第4号《关于评残发证后待遇问题的通知》第二条第二项规定，“定为基残的干部、职工退休后，在其退休费的基础上，按计发退休费的基数再增加百分之五”，但该文件于1988年发布，原告据此申请增加退休费，已逾法律规定的诉讼时效。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决驳回原告王永安的诉讼请求。
宣判后，原审原告王永安不服提起上诉，请求：一、判令包钢集团公司报销2万元药费；二、判令包钢集团公司支付上诉人伤残补助金42918元；三、判令包钢集团公司给上诉人增加工资到3200元；四、包钢集团公司给上诉人增加5%工资。五、并案审理包头中级法院（1996）包行终字第3号案件。
其主要上诉理由为：一、根据包府办发（2010）号文件第二章第六条规定，上诉人看病费用2万元应全部报销；二、要求补发22个月伤残补助金42918元的请求没有超过时效；三、上诉人工资1950.84元，低于包头市工资水平，不能保障正常生活。被上诉人多次涨工资时因上诉人残疾没给涨；四、（1）按1986年包钢劳资处文件规定涨工资时扣了半级工资，给上诉人只给涨了半级工资，违反了公司劳资处文件。（2）根据内党委落字（1988）4号文件应给上诉人增加5%工资。五、1992年5月14日送拆迁通知书违反法定程序，强制拆除95平方米饭馆，应赔偿相关损失。
被上诉人包钢集团公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人关于报销医疗费的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且医疗费发生在2000年左右，已过诉讼时效；关于伤残补助金的诉讼请求基于1968年“文革”致残引发，已逾《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定的仲裁申请时效；上诉人增加退休金的诉讼请求发生于1986年，已逾法律规定的诉讼时效。二、上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。根据包钢有关工伤、基残人员报销规定，只对工伤或伤残部位继续治疗实报实销。上诉人2万元药费并非产生于治疗伤残部位，不属于工伤报销范围；被答辩人早在1980年12月被包头市劳动局鉴定为基本残二级，并不适用《工伤保险条例》第三十三条第一款22个月一次性伤残补助金的规定；上诉人主张的增加退休金到3200元没有任何法律依据；上诉人于1986年退休时，答辩人已经依据国发（1978年】104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》按因公负伤待遇增加了本人工资的5%作为护理费，上诉人要求按（1988）内党落字第4号文件再为其增加5%工资没有任何依据。请求驳回上诉，保护答辩人的合法权益。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张的报销医药费的诉求属于退休人员医疗保险待遇范畴解决的问题，不属于人民法院受案范围，应向社会保险行政管理部门寻求解决。
上诉人王永安在“文革”期间致残，其主张的伤残补助金的诉求属于历史遗留问题，且已超过劳动争议仲裁申请时效，一审判决不予支持其该项诉讼请求正确。上诉人应按照《包头市企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作实施方案》有关规定，向政府相关部门寻求解决。
上诉人王永安已于1986年退休，其退休待遇已纳入社会统筹管理，其主张的退休待遇高低问题不属于劳动争议，也不属于人民法院受案范围，应按照政府相关文件精神向有关部门寻求解决。
上诉人主张的其房屋被拆迁事宜不属于本案审理的范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 强
审判员 青格乐图
审判员 胡 鹏 芳
二〇一五年二月二十七日
书记员 张 景 文
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉法刑初字第43号
公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。
被告人乔某甲，现年34周岁，公民身份号码×××，丽江市玉龙县人，家住玉龙县。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年3月16日被玉龙县森林公安局刑事拘留，2015年3月25日经玉龙县人民检察院批准后被玉龙县森林公安局执行逮捕。现羁押于玉龙县看守所（地址：丽江市古城区安通路中段）。
玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）第40号起诉书指控被告人乔某甲犯盗伐林木罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》简易程序之规定，于2015年6月2日公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人乔某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月10日，被告人乔某甲携带油锯、斧头等工具到玉龙县黎明乡黎光村委会“大羊场”（地名）国有林区，2015年3月11日至3月15日间，其用油锯盗伐了桩径在90厘米左右的云杉树2棵，并造材成20件小方料和4件原木准备伺机出售。2015年3月15日下午，被告人乔某甲从盗伐地点回家途中被巡逻的民警发现，经口头询问，被告人乔某甲如实交代了其盗伐林木的犯罪事实。
经玉龙县林业局鉴定，被告人乔某甲盗伐的2棵林木均为云杉，立木蓄积为25.3241立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料予以佐证：1、受案登记表、抓获经过、情况说明；2、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送清单、情况说明；3林权证明；4、现场勘验笔录及现场、提取痕迹、物证辨登记表及照片、辨认笔录及照片；5、鉴定意见及通知书；6、证人证言；7、被告人供述；8、被告人户口证明及人口信息表等。
公诉机关认为，被告人乔某甲未办理合法手续擅自到国有林区盗伐云杉2棵，立木蓄积为25.3241立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人乔某甲在公安机关尚未发现其犯罪事实，仅因形迹可疑被公安机关盘问时主动交代了盗伐林木的犯罪事实，应当认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。至此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法审判。建议对被告人乔某甲判处二年以下有期徒刑，并处罚金。综上，请求本院依法对被告人乔某甲的行为定罪科刑。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和当庭宣读及出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年3月10日，被告人乔某甲携带油锯、斧头等工具到玉龙县黎明乡黎光村委会“大羊场”（地名）国有林区，2015年3月11日至3月15日间，其用油锯盗伐了桩径在90厘米左右的云杉树2棵，并造材成20件小方料和4件原木准备伺机出售。2015年3月15日下午，被告人乔某甲从盗伐地点回家途中被巡逻的民警发现，经口头询问，被告人乔某甲如实交代了其盗伐林木的犯罪事实。
经玉龙县林业局鉴定，被告人乔某甲盗伐的2棵林木均为云杉，立木蓄积为25.3241立方米。
以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以佐证：
1.受案登记表，证实案件来源。
2.抓获经过，证实被告人乔某甲的归案情况，被告人乔某甲具有自首情节。
3.户籍证明及人口信息查询结果，证实被告人乔某甲犯罪时已达刑事责任年龄。
4.被告人乔某甲的供述及辩解，证实2015年3月10日，其携带油锯、斧头等工具到玉龙县黎明乡黎光村委会“大羊场”（地名）国有林区，2015年3月11日至3月15日间，其用油锯盗伐了云杉树2棵，并造材成20件小方料和4件原木准备伺机出售。2015年3月15日下午，其从盗伐地点回家途中被巡逻的民警发现，其承认盗伐林木的犯罪事实。
5.证人王某某、乔某乙的证言，证实二证人知道被告人乔某甲在“大羊场”林区砍树的情况。
6.鉴定意见及通知书，证实被告人乔某甲盗伐林木立木蓄积达25.3241立方米并通知了被告人乔某甲。
7.现场勘验笔录、辨认笔录，证实公安机关对被告人乔某甲盗伐林木的地点进行勘查的情况及被告人对盗伐林木的地点及所盗伐的林木进行辨认。
8.扣押文书，证实公安机关对被告人乔某甲盗伐林木所使用的工具进行了扣押。
9.林权证明，证实被告人乔某甲盗伐林木的林区属于国有林。
10、情况说明，证实公安机关对被告人乔某甲供述的油桶未查获，砍柴刀抓捕过程中遗失；被告人乔某甲盗伐的林木不便运输侦查人员将林木现场销毁。
以上证据经当庭质证，被告人乔某甲未提出异议，对此，本院依法确认合法、有效。
本院认为，被告人乔某甲违反国家森林法规，被告人乔某甲携带油锯、斧头等工具到玉龙县黎明乡黎光村委会“大羊场”（地名）国有林区盗伐云杉，立木蓄积为25.3241立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯盗伐林木罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。同时，被告人乔某甲在公安机关尚未发现其犯罪事实，仅因形迹可疑被公安机关盘问时主动交代了盗伐林木的犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议符合客观事实及法律规定，本院依法予以采纳。据此，本院为保护国家森林资源不受非法侵犯，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币肆仟元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月十六日起至二〇一六年九月十五日止；罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。
二、油锯一台、钢卷尺一把、斧头一把予以没收。
如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵泽荣
二〇一五年六月四日
书记员 和 艳
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1866号
原告：梁爱平，女，汉族，山西省吕梁市人。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁爱平、被告的委托诉讼代理人左长青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金7600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2013年11月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年7月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告主体不适格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，应支付经济补偿金，请求查明事实，依法判决。
被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于原告能否以劳动主体享受经济补偿请依法判决。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月被告聘用原告从事园林养护工作，并未签订书面劳动合同，2012年11月经双方协商一致解除了劳动关系，离岗时上年度月工资为750元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告主体不适格，不予受理，形成诉讼。
本院认为，原、被告对原告离职时间陈述不一，被告认为原告2010年9月聘用，2012年11月离职，并提供吕梁市园林绿化处提供的原告工作情况表一份予以证明，原告对自己的主张无证据支持，认定被告陈述事实。2010年9月，被告聘用原告时，原告47周岁，未超法定劳动年龄，原、被告双方符合劳动法规定的主体资格，虽然未订立劳动合同，但形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法施行条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。原告解除劳动关系前12个月的平均工资均低于当地最低工资标准，应按解除劳动关系时当地最低工资标准支付原告经济补偿金。2012年离石区最低工资标准为1035元/月，被告应支付原告经济补偿金2588元。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处在本判决书生效后十五日内支付原告梁爱平经济补偿金2588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员刘秀娥
二〇一七年十月二十八日
法官助理刘鹏云
书记员白瑞琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1866号原告：梁爱平，女，汉族，山西省吕梁市人。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁爱平、被告的委托诉讼代理人左长青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金7600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2013年11月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年7月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告主体不适格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，应支付经济补偿金，请求查明事实，依法判决。被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于原告能否以劳动主体享受经济补偿请依法判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月被告聘用原告从事园林养护工作，并未签订书面劳动合同，2012年11月经双方协商一致解除了劳动关系，离岗时上年度月工资为750元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告主体不适格，不予受理，形成诉讼。本院认为，原、被告对原告离职时间陈述不一，被告认为原告2010年9月聘用，2012年11月离职，并提供吕梁市园林绿化处提供的原告工作情况表一份予以证明，原告对自己的主张无证据支持，认定被告陈述事实。2010年9月，被告聘用原告时，原告47周岁，未超法定劳动年龄，原、被告双方符合劳动法规定的主体资格，虽然未订立劳动合同，但形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法施行条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。原告解除劳动关系前12个月的平均工资均低于当地最低工资标准，应按解除劳动关系时当地最低工资标准支付原告经济补偿金。2012年离石区最低工资标准为1035元/月，被告应支付原告经济补偿金2588元。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处在本判决书生效后十五日内支付原告梁爱平经济补偿金2588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘秀娥二〇一七年十月二十八日法官助理刘鹏云书记员白瑞琴
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1617号
原告：莫某某，男，汉族，住唐山市。
原告：鞠某甲，男，汉族，住唐山市。
原告：鞠某乙，男，汉族，住唐山市。
原告：刘某甲，女，汉族，住唐山市。
原告：李某某，男，汉族，住唐山市。
原告：张某某，男，汉族，住唐山市。
原告：刘某乙，男，汉族，住唐山市。
七原告委托代理人；宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。
被告：鞠某丙，男，汉族，住唐山市。
被告：鞠某丁，男，汉族，住唐山市。
原告莫某某、鞠某甲、鞠某乙、刘某甲、李某某、张某某、刘某乙与被告鞠某丙、鞠某丁共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫某某、鞠某甲、刘某甲、李某某及其委托代理人宋秋峰，被告鞠某丙、鞠某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某、鞠某甲、鞠某乙、刘某甲、李某某、张某某、刘某乙诉称，2009年2月，原、被告合伙成立唐山市XXX家纺加工部（简称加工部）。2009年3月，经全体合伙人同意，共同出资由莫某某、鞠某丁负责组织建造厂房15间，合计420平米。2013年2月经全体合伙人同意，鞠某丁退出合伙。现原、被告因厂房所有权产生纠纷。故原告诉至法院，要求判令座落于西尚庄村小学后身的15间厂房归原、被告共有。
被告鞠某丙辩称，厂房系原、被告共同建造，对原告的诉讼请求无异议。
被告鞠某丁辩称，厂房系非法建筑，原告的诉讼请求与本案无关。
经审理查明，2006年5月12日，唐山市开平区洼里乡西尚庄村村民委员会（简称村委会）与被告鞠某丙签订协议书。约定，村委会将位于西尚庄小学北侧面积8亩的土地出租给鞠某丙用于建厂，期限21年，每亩土地租金为100元，被告鞠某丙在院内建有厂房15间，2012年2月12日，被告鞠某丙、鞠某丁签订协议对该15间厂房及附属设施进行分配。2009年，原、被告九人共同出资成立加工部，并于2012年4月9日取得个体工商户营业执照。
上述事实，有原告提交的土地租赁协议、加工部营业执照，被告鞠某丁提交的鞠某丙、鞠某丁院内建筑物分配协议及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，兴办乡镇企业需要使用土地的，应向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，并由县级以上地方人民政府批准，并取得产权证书。原告没有提供兴建厂房应当持有的批准文件，亦未提供厂房的所有权证书，故其要求判令座落于西尚庄村小学后身的15间厂房归原、被告共有的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十九条，第六十条《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告莫某某、鞠某甲、鞠某乙、刘某甲、李某某、张某某、刘某乙要求座落于西尚庄村小学后身的15间厂房归原、被告共有的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一六年五月九日
书记员 刘珊珊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江民初字第1085号
原告方某。
被告车某。
原告方某诉被告车某离婚纠纷一案，原告方某于2
010年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张
妍妍独任审判，于2010年6月29日公开开庭进行了审理，原告
方某到庭参加诉讼。被告车某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原告方某与被告车某自行认识，
并于2001年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后
双方未生子女。被告一直以怀孕生子欺骗原告，自称于2005年
10月怀孕，并于2006年7-
8月生育一子，但至今未与原告见面。因此，原告于2009年1月
起多次向法院起诉要求离婚，法院处理后被告车某依然无动
于衷，给原告在日常生活中带来很大的压力，也在心理上承受
了家某与婚姻的巨大痛苦。特再次诉至法院要求离婚。请求判
令：1、原告与被告离婚；2、婚后双方无财产纠纷；3、本案
诉讼费用由原告承担。
被告车某未作答辩。
为证明自己的主张，原告方某向本院提供了下列证据
：1、结婚证1份，拟证明双方的夫妻关系；
2、民事裁定书2份、民事判决书1份、生效证明1份，拟
证明原告多次向法院起诉要求与被告离婚的事实。
上述证据经庭审质证，能够证明原告欲证明的事实，本
院予以确认。被告车某未出庭，视为放弃质证的权利。
被告车某未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实
如下：
原告方某与被告车某自行认识，并于××××年××月××日
登记结婚。2009年1月8日，原告向本院起诉要求与被告离婚，
后申请撤诉。2009年7月27日，原告再次向本院起诉要求与被
告离婚，本院判决驳回原告方某的离婚请求，该判决于2009
年11月18日发生法律效力。现原告再次起诉要求离婚。本案在
审理过程中，被告车某曾向本院表示对方某已没有感情，
同意离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂，一方起诉要求离婚的，
对其离婚请求应予准许。本案原告方某多次向法院起诉要求
与被告车某离婚，被告车某亦表示与原告已没有感情，同
意离婚，可确认双方夫妻感情已破裂，故本院准许原告方某
与被告车某离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
准予方某与车某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件
受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。
代理审判员 张妍妍
二〇一〇年六月三十日
代书 记员 娄移华
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2085号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市富达鞋厂，住所地温岭市温峤镇楼旗村。
法定代表人：金兴夫。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市富达鞋厂申请执行的（2006）台温行执字第434号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市富达鞋厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月08日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第873号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年九月八日
代书记员 莫林建
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1067号
申请执行人：田江波。
被执行人：郭鹏鹏。
本院在执行申请执行人田江波与被执行人郭鹏鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人田江波于2017年5月10日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 霍禹光
执行员 柴党红
二〇一七年五月十日
书记员 郭艳芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1642号
原告丁大勇，
城区皋埠镇银樊江村市对岸40号。
委托代理人（特别授权代理）陈宝富，绍兴市为民法律服
务所法律工作者。
被告浙江诚信建工有限公司，住所地绍兴市中兴北路521号
二楼。
法定代表人施光华，董事长。
本院在审理原告丁大勇与被告浙江诚信建工有限公司买卖合同
纠纷一案中，原告于2009年7月14日向本院申请撤回对被告的
起诉。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，要求申请撤回对
被告的起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁大勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取55元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年七月十四日
书记员 缪高峰
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执恢字第88号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
被执行人济南旭达商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人王某某，经理。
被执行人济南富德源商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人张某某，经理。
被执行人济南淡水河谷经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘某某，经理。
被执行人王某某，女，1983年9月28日出生，汉族，住山东省新泰市。
被执行人张某某，男，1970年4月17日出生，汉族，住山东省章丘市。
被执行人李某某，女，1970年6月14日出生，汉族，住山东省章丘市。
被执行人方某某，男，1978年4月12日�生，汉族，住山东省德州市。
被执行人刘某某，女，1967年3月5日出生，汉族，住山东省济阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2010年8月24日作出的（2010）槐商初字第282号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年7月17日向本院申请恢复执行，本院于2013年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执恢字第88号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 �赤军
执行员 刘 昌 珉
执行员 刘 志 林
二〇一四年一月十四日
书记员 逄 燕
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第474号
原告：张春明。
原告：张兵。
被告：董成刚。
被告：董建祝。
被告：董乃镇，农民。
被告：董永刚（幼名：董大刚）。
被告：董小刚。
被告：董刚。
委托代理人李华。
被告：董涛。
委托代理人李秀兰。
被告：张小伟。
被告：董尚恩。
以上两被告共同委托代理人董成刚，男，现住广饶县陈官镇董庄村，系委托人张小伟之公公，董尚恩之祖父。
被告：董成立，农民。
委托代理人李华。
被告：董金峰。
原告张春明、张兵诉被告董成刚、董建祝、董乃镇、董永刚、董小刚、董刚、董涛、张小伟、董尚恩、董成立、董金峰土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春明、张兵到庭参加诉讼。被告董成刚、董建祝、董乃镇到庭参加诉讼。被告董涛委托代理人李秀兰，被告张小伟、董尚恩共同委托代理人董成刚到庭参加诉讼。被告董刚、董成立共同委托代理人李华，被告董小刚，董永刚、被告董金峰第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭。本案现已审理终结。
原告张春明、张兵向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的农村土地承包经营权转让合同；二、被告董成刚、董建祝、董乃镇、董永刚、董小刚、董刚、董涛、张小伟、董尚恩、董成立、董金峰返还原告土地经营转让押金2000元及转让费20250元；三、被告支付相应违约金；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原、被告协商一致，被告董成刚、董建祝、董乃镇、董永刚、董小刚、董刚、董涛、张小伟、董尚恩、董成立、董金峰同意将其承包经营的土地转包给两原告耕种经营。2013年10月8日，被告董成刚代表上述其他被告与两原告签订了农村土地经营权转让合同1份，上述其他被告在合同上捺印确认。合同签订后，原告依约支付了押金2,000元及土地转让金20250元。但上述被告违反合同约定，未能向两原告实际交付土地，导致两原告的合同目的根本无法实现，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告董成刚、董建祝、董乃镇、董永刚、董小刚、董刚、董涛、张小伟、董尚恩、董成立、董金峰辩称，请法院查明事实，依法裁判。
本院经审理认定事实如下：被告董成刚、董建祝、董乃镇、董永刚、董小刚、董刚、董涛、张小伟、董尚恩、董成立、董金峰系广饶县陈官镇董庄村二组村民，其中董成刚为二组组长。2013年10月8日，被告董成刚、董建祝、董乃镇、董永刚、董小刚、董刚、董涛、张小伟、董尚恩、董成立、董金峰等人将其在该村承包经营的部分土地转包给原告张春明、张兵从事农业生产经营，双方签订土地承包经营权转让合同1份，该组组长董成刚代表上述被告在合同上签字捺印，上述其余被告均在合同的“甲方共有人签字盖章”页面及“转让金发放明细表”上捺印予以确认。合同约定土地转让期限为五年，自2013年10月8日起至2018年11月8日止。两原告第一年支付押金2,000元，并注明此押金于最后一年抵顶土地转让金。上述合同签订后，两原告依约向被告董成刚交付了押金2,000元及土地转让金20250元。收到转让金后，被告董成刚向被告董建祝、董乃镇各交付土地转让金3000元，向被告董永刚、董小刚、董刚、董涛、董成立各交付土地转让金1500元，向被告董金峰交付土地转让金750元，被告董成刚本人以及被告张小伟、董尚恩留取土地转让金6000元，以上共计20250元。押金2,000元至今由被告董成刚保存。两原告交付押金及土地转让金后，在履行合同时广饶县陈官镇董庄村因调整土地发生纠纷，导致该次土地调整未成功，两原告未能实际使用合同约定的转包土地，导致上述土地承包经营权转让合同未能实际履行。
以上事实由原告提交的山东省农村土地承包经营权转让合同、转让金发放明细及到庭当事人的当庭陈述在案佐证，足以为凭。
本院认为，两原告与被告董成刚、董建祝、董乃镇、董永刚、董小刚、董刚、董涛、张小伟、董尚恩、董成立、董金峰签订的土地转包合同系双方当事人的真实意思表示。该合同在履行过程中，广饶县陈官镇董庄村因调整土地产生纷争，导致上述土地转包合同未能正常实际履行。现该村土地也已重新调整完毕，继而已经无法实现合同目的，故两原告要求解除与上述被告所签订的土地转包合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因农田耕种有其特殊的季节性要求，双方签订的合同在2014年出现履行障碍后，原、被告双方均应及时主动协商，排除妨碍，以免产生更大损失。但双方均未履行该义务，致使纠纷发生后，未能有效协调处理，因此关于本案实际违约方的问题，不宜直接完全归责于某一方当事人。综上，涉诉合同未能实际履行，双方均有过错，据此，对原告已经交付的承包费，本院认为各被告应每人退还一半为宜。因合同已经解除，对原告缴纳的押金，被告应该予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告张春明、张兵与被告董成刚、董建祝、董乃镇、董永刚、董小刚、董刚、董涛、张小伟、董尚恩、董成立、董金峰于2013年10月8日签订的山东省农村土地承包经营权转让合同；
二、被告董成刚、张小伟、董尚恩向原告张春明、张兵返还土地转让金共计3000元；被告董建祝、董乃镇各向原告张春明、张兵返还土地转让金1500元；被告董永刚、董小刚、董刚、董涛、董成立各向原告张春明、张兵返还土地转让金750元；被告董金峰向原告张春明、张兵返还土地转让金375元，以上共计10125元，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告董成刚于本判决生效后十日内返还原告张春明、张兵押金2,000元；
四、驳回原告张春明、张兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告张春明、张兵负担123元，由被告董成刚、张小伟、董尚恩负担共计60元，由被告董建祝、董乃镇各负担20元，由被告董永刚、董小刚、董刚、董涛、董成立各负担10元，由被告董金峰负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一六年十月二十五日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第474号
原告：张春明。
原告：张兵。
被告：董成刚。
被告：董建祝。
被告：董乃镇。
被告：董永刚（幼名：董大刚）。
被告：董小刚。
被告：董刚。
委托代理人李华。
被告：董涛。
委托代理人李秀兰。
被告：张小伟。
被告：董尚恩。
以上两被告共同委托代理人董成刚，男，现住广饶县陈官镇董庄村，系委托人张小伟之公公，董尚恩之祖父。
被告：董成立，农民。
委托代理人李华。
被告：董金峰。
原告张春明、张兵诉被告董成刚、董建祝、董乃镇、董永刚、董小刚、董刚、董涛、张小伟、董尚恩、董成立、董金峰土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春明、张兵到庭参加诉讼。被告董成刚、董建祝、董乃镇到庭参加诉讼。被告董涛委托代理人李秀兰，被告张小伟、董尚恩共同委托代理人董成刚到庭参加诉讼。被告董刚、董成立共同委托代理人李华，被告董小刚，董永刚、被告董金峰第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭。本案现已审理终结。
原告张春明、张兵向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的农村土地承包经营权转让合同；二、被告董成刚、董建祝、董乃镇、董永刚、董小刚、董刚、董涛、张小伟、董尚恩、董成立、董金峰返还原告土地经营转让押金2000元及转让费20250元；三、被告支付相应违约金；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原、被告协商一致，被告董成刚、董建祝、董乃镇、董永刚、董小刚、董刚、董涛、张小伟、董尚恩、董成立、董金峰同意将其承包经营的土地转包给两原告耕种经营。2013年10月8日，被告董成刚代表上述其他被告与两原告签订了农村土地经营权转让合同1份，上述其他被告在合同上捺印确认。合同签订后，原告依约支付了�金2,000元及土地转让金20250元。但上述被告违反合同约定，未能向两原告实际交付土地，导致两原告的合同目的根本无法实现，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告董成刚、董建祝、董乃镇、董永刚、董小刚、董刚、董涛、张小伟、董尚恩、董成立、董金峰辩称，请法院查明事实，依法裁判。
本院经审理认定事实如下：被告董成刚、董建祝、董乃镇、董永刚、董小刚、董刚、董涛、张小伟、董尚恩、董成立、董金峰系广饶县陈官镇董庄村二组村民，其中董成刚为二组组长。2013年10月8日，被告董成刚、董建祝、董乃镇、董永刚、董小刚、董刚、董涛、张小伟、董尚恩、董成立、董金峰等人将其在该村承包经营的部分土地转包给原告张春明、张兵�事农业生产经营，双方签订土地承包经营权转让合同1份，该组组长董成刚代表上述被告在合同上签字捺印，上述其余被告均在合同的“甲方共有人签字盖章”页面及“转让金发放明细表”上捺印予以确认。合同约定土地转让期限为五年，自2013年10月8日起至2018年11月8日止。两原告第一年支付押金2,000元，并注明此押金于最后一年抵顶土地转让金。上述合同签订后，两原告依约向被告董成刚交付了押金2,000元及土地转让金20250元。收到转让金后，被告董成刚向被告董建祝、董乃镇各交付土地转让金3000元，向被告董永刚、董小刚、董刚、董涛、董成立各交付土地转让金1500元，向被告董金峰交付土地转让金750元，被告董成刚本人以及被告张小伟、董尚恩留取土地转让金6000元，以上共计20250元。押金2,000元至今由被告董成�保存。两原告交付押金及土地转让金后，在履行合同时广饶县陈官镇董庄村因调整土地发生纠纷，导致该次土地调整未成功，两原告未能实际使用合同约定的转包土地，导致上述土地承包经营权转让合同未能实际履行。
以上事实由原告提交的山东省农村土地承包经营权转让合同、转让金发放明细及到庭当事人的当庭陈述在案佐证，足以为凭。
本院认为，两原告与被告董成刚、董建祝、董乃镇、董永刚、董小刚、董刚、董涛、张小伟、董尚恩、董成立、董金峰签订的土地转包合同系双方当事人的真实意思表示。该合同在履行过程中，广饶县陈官镇董庄村因调整土地产生纷争，导致上述土地转包合同未能正常实际履行。现该村土地也已重新调整完毕，继而已经无法实现合同目的，故两原告要求解除与上述被告所签订的土地转包合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因农田耕种有其特殊的季节性要求，双方签订的合同在2014年出现履行障碍后，原、被告双方均应及时主动协商，排除妨碍，以免产生更大损失。但双方均未履行该义务，致使纠纷发生后，未能有效协调处理，因此关于本案实际违约方的问题，不宜直接完全归责于某一方当事人。综上，涉诉合同未能实际履行，双方均有过错，据此，对原告已经交付的承包费，本院认为各被告应每人退还一半为宜。因合同已经解除，对原告缴纳的押金，被告应该予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告张春明、张兵与被告董成刚、董建祝、董乃镇、董永刚、董小刚、董刚、董涛、张小伟、董尚恩、董成立、董金峰于2013年10月8日签订的山东省农村土地承包经营权转让合同；
二、被告董成刚、张小伟、董尚恩向原告张春明、张兵返还土地转让金共计3000元；被告董建祝、董乃镇各向原告张春明、张兵返还土地转让金1500元；被告董永刚、董小刚、董刚、董涛、董成立各向原告张春明、张兵返还土地转让金750元；被告董金峰向原告张春明、张兵返还土地转让金375元，以上共计10125元，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告董成刚于本判决生效后十日内返还原告张春明、张兵押金2,000元；
四、驳回原告张春明、张兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告张春明、张兵负担123元，由被告董成刚、张小伟、董尚恩负担共计60元，由被告董建祝、董乃镇各负担20元，由被告董永刚、董小刚、董刚、董涛、董成立各负担10元，由被告董金峰负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一六年十月二十五日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核�证据。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00380号
原告向姝，女，1987年9月28日出生，土家族。
被告泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，组织机构代码20473830-6。
法定代表人王充，该公司董事长。
委托代理人胡显建，男，1964年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告向姝诉被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向姝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向姝撤回起诉。
案件受理费50元，本院收取25元，由原告向姝负担。
代理审判员 刘洪斌
二〇一四年三月五日
书 记 员 万林朋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4120号
原告：杨金龙，男，1952年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。
被告：陈文华，男，1964年9月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：谢美，女，1966年12月11日出生，汉族，住址同上。
原告杨金龙为与被告陈文华、谢美民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈文华、谢美归还人民币800000元并支付利息（利息自2013年11月1日起按月利率1.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨金龙及其委托代理人叶家红到庭参加诉讼，被告陈文华、谢美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈文华、谢美是夫妻关系。
2013年4月28日，被告陈文华因资金周转需要，向原告杨金龙借款人民币800000元，约定：按月利率1.5%计息，按季付息；借期一年。同日，原告杨金龙分别通过工商、邮政银行支付给被告陈文华300000、500000元，共计人民币800000元。同年5月1日，被告陈文华出具两份借条给原告杨金龙，均载明前述约定。被告陈文华借款后支付利息至2013年10月31日，剩余本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文华、谢美在本判决生效后十五日内归还原告杨金龙人民币800000元并支付利息（利息自2013年11月1日起按月利率1.5%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15456元、公告费300元，合计人民币15756元，由被告陈文华、谢美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4120号原告：杨金龙，男，1952年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。被告：陈文华，男，1964年9月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：谢美，女，1966年12月11日出生，汉族，住址同上。原告杨金龙为与被告陈文华、谢美民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈文华、谢美归还人民币800000元并支付利息（利息自2013年11月1日起按月利率1.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨金龙及其委托代理人叶家红到庭参加诉讼，被告陈文华、谢美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告陈文华、谢美是夫妻关系。2013年4月28日，被告陈文华因资金周转需要，向原告杨金龙借款人民币800000元，约定：按月利率1.5%计息，按季付息；借期一年。同日，原告杨金龙分别通过工商、邮政银行支付给被告陈文华300000、500000元，共计人民币800000元。同年5月1日，被告陈文华出具两份借条给原告杨金龙，均载明前述约定。被告陈文华借款后支付利息至2013年10月31日，剩余本息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文华、谢美在本判决生效后十五日内归还原告杨金龙人民币800000元并支付利息（利息自2013年11月1日起按月利率1.5%计算至债清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15456元、公告费300元，合计人民币15756元，由被告陈文华、谢美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 夏 燕人民陪审员 张 丽二〇一六年十月三十一日代书 记员 陈乙瑄
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸秦民初字第01072号
原告陕西天威商品混凝土有限公司，住所地咸阳市秦都区丽彩天玺大厦。
法定代表人焦峰卫，该公司总经理。
被告中国有色金属工业西安岩土工程公司，住所地西安市西影路46号。
法定代表人，该公司董事长。
本院在审理原告陕西天威商品混凝土有限公司诉被告中国有色金属工业西安岩土工程公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西天威商品混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告账户存款136万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告陕西天威商品混凝土有限公司的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告被告中国有色金属工业西安岩土工程公司银行账户存款136万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任伟
审 判 员 乙燕
代理审判员 刘明
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵琳
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0299号
原告刘应怀，男，1962年11月8日生，汉族。
委托代理人徐连成（特别授权），江苏衡圣律师事务所律师。
被告洪永官，男，1961年11月10日生，汉族。
被告大丰市中园置业有限公司。
法定代表人何曲夫，该公司总经理。
被告盐城市华园地产有限公司。
法定代表人洪永官，该公司总经理。
被告傅建华，女，1962年4月23日生，汉族。
原告刘应怀与被告洪永官、大丰市中园置业有限公司（以下简称中园公司）、盐城市华园地产有�公司（以下简称华园公司）、傅建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员沈恩德适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘应怀的委托代理人徐连成，被告洪永官（亦为中园公司、华园公司的委托代理人）到庭参加诉讼，被告傅建华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘应怀诉称，2011年9月29日，被告洪永官向原告借款200万元，被告中园公司提供了担保，约定借期一个月，到期后洪永官未还款。2013年9月21日，被告华园公司也提供了担保，但被告至今都未还款。请求判令被告偿还原告借款本金199万元，并自起诉之日起按月利率2%承担利息至实际履行之日止。
被告洪永官、中园公司、华园公司辩称，向原告借款是事实，因目前经济困难没有还，希望原告在利息方面做出一些让步。中园和华园两个企业目前在内部整顿中，等整顿好后与原告协调，商量如何解决。
被告傅建华未答辩。
经审理查明，2011年9月29日，被告洪永官向原告刘应怀借款200万元，其出具的借条载明“今借到刘应怀人民币贰佰万元整。小写2000000.00元，用期壹个月，如到期不还，承担违约金贰拾万元整”。洪永官在商谈借款时，口头承诺逾期不还按银行四倍利息付息。同日，被告中园公司在借条上盖章担保，并注明“此款转账到大丰中园置业有限公司壹佰玖拾万元整，小写1920000.00元，现金捌万元整，小写80000.00”。2011年9月30日，原告通过蒋元兵向中园公司员工卢佳佳号码为6228481983862842313的信用卡上汇入192万元。2011年10月1日，洪永官向原告出具了一份说明，载明“付款人委托蒋元兵根据本人意见将壹佰玖拾贰万元汇至我大丰中园置业有限公司员工卢佳佳银行卡上，现该款�由卢佳佳转付至大丰中园置业有限公司。捌万元交付给本人。特此说明”。中园公司在该说明上加盖了公司印章。
2012年3月15日，洪永官以中园公司的名义在2011年9月29日的借条上书写了“同意担保期限延长至还清之日止”的内容。2013年9月21日，被告洪永官向原告出具了一份还款计划，载明“本人及公司大丰中园置业公司向刘应怀所借人民币贰佰万元整，计划于2013年12月30日前还清，担保继续有效。”洪永官在计划的担保人处签署了华园公司和中园公司的名字并加盖了华园公司的印章。此后，被告仍未能还款，形成纠纷。
另查明该借贷发生时被告洪永官、傅建华系夫妻关系。
上述事实有借条、借记卡转账记录单、还款计划原件、说明复印件及原、被告出庭人员的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告洪永官向原告刘应怀借款，未按照约�的期限偿还借款，对纠纷应负全部责任。因该债务发生于被告洪永官与傅建华婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，傅建华应与洪永官共同偿还。被告中园公和华园公司先后为被告洪永官的借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告出具的借条虽约定了逾期还款的违约金，但原告请求自起诉之日起按月息2%计息并未加重被告负担，被告也未提出异议，因此应当准许。综上，原告的诉讼请求应予支持。被告傅建华经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃，法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪永官、傅建华共同偿还原告刘应怀借款人民币199万元，并支付该款自2014年1月22日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效三十日内履行完毕。
二、被告大丰市中园置业有限公司、盐城市华园地产有限公司对被告洪永官的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23038元，减半收取11519元，保全费5000元，合计人民币16519元，由被告洪永官、傅建华负担，于履行本判决同时直接向原告刘应怀给付，原告预交受理费剩余的11191元由本院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费23038元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821；附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
审判员 沈恩德
二〇一四年四月十五日
书记员 沈 峰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思法执字第555号
原告刘泽，男，生于1977年4月11日，汉族，初中文化，云南省普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。
委托代理人沈玉娟，云南智海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陶永燕，生于1982年2月5日，傣族，小学文化，云南省宁洱县人，个体户，现住普洱市思茅区。
本院在执行申请执行人刘泽依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2015）思民初字第1141号民事调解书，申请执行被执行人陶永燕买卖合同纠纷一案，执行标的为由被执行人陶永燕向申请执行人刘泽支付水泥款330000.00元，负担案件受理费3135.00元，财产保全费2270.00元，合计335405.00元。现查明被执行人陶永燕无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2015）思法执字第555号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十五日
书记员 李能清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思法执字第555号原告刘泽，男，生于1977年4月11日，汉族，初中文化，云南省普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。委托代理人沈玉娟，云南智海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告陶永燕，生于1982年2月5日，傣族，小学文化，云南省宁洱县人，个体户，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人刘泽依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2015）思民初字第1141号民事调解书，申请执行被执行人陶永燕买卖合同纠纷一案，执行标的为由被执行人陶永燕向申请执行人刘泽支付水泥款330000.00元，负担案件受理费3135.00元，财产保全费2270.00元，合计335405.00元。现查明被执行人陶永燕无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2015）思法执字第555号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月十五日书记员 李能清
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第586号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告何秀焕，男，汉族，1953年12月1日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告何秀焕电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告何秀焕自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘玉霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00506-5号
本院在执行武汉众一投资担保股份有限公司与武汉金泰包装制品有限公司担保合同纠纷一案中查明，被执行人武汉金泰包装制品有限公司有能力履行而不履行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人武汉金泰包装制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日