wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2291号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。
被告：周湾，男，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：杜文龙，男，1983年1月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：周丹，女，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告周湾、杜文龙、周丹为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈益、被告周湾到庭参加诉讼，被告杜文龙、周丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司向本院提出诉请（变更后）：1、被告周湾立即偿还原告借款本金70000元、截至2018年4月9日的利息及罚息13799元，并支付自2018年4月10日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告周湾承担诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现债权的费用；3、被告杜文龙、周丹对被告周湾的上述债务负连带清偿责任。
被告周湾对借款事实、金额无异议，希调解。
被告杜文龙、周丹未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定：2016年11月28日，被告周湾、杜文龙、周丹与原告签订（330107161122）浙泰商银（保借）字第（0077160167）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同一份。双方约定：被告周湾向原告借款90000元，借款期限自2016年11月22日至2018年1月1日止，月利率为8.5‰。借款人未按约归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告杜文龙、周丹对贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告向被告周湾发放贷款90000元。借款到期后，被告周湾未按约归还借款本息，截至2018年4月9日，尚欠原告借款本金70000元及利息13799元，被告杜文龙、周丹亦未代偿。
上述事实有原告提供的被告身份证复印件、保证借款合同、借款凭证、贷款到期逾期查询凭证及原、被告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，被告周湾、杜文龙、周丹与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司自愿成立借款及担保合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告周湾尚欠原告借款本金70000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。被告杜文龙、周丹自愿为被告周湾上述借款的本息及实现债权费用提供连带保证的担保，应承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周湾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金70000元及截至2018年4月9日的利息、罚息13799元，并支付上述本金自2018年4月10日起至判决确定的履行之日止按月利率12.75‰计算的利息、罚息；被告杜文龙、周丹对上述款项承担连带清偿责任，被告杜文龙、周丹承担保证责任后，有权向被告周湾追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，依法减半收取计1200元，由被告周湾、杜文龙、周丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年五月二日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14766号
申请执行人:巴某。
被执行人:那某。
巴某与那某买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6937号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14223号
原告：黄秋月，女，汉族，2002年11月21日出生，住郑州市。
法定代理人：黄其�，男，汉族，1963年3月22日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘明兴，河南建魁律师事务所律师。
被告：保利民，男，汉族，1973年11月7日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李超杰，河南中亨律师事务所律师。
原告黄秋月与被告保利民机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋月的法定代理人黄其文、委托诉讼代理人刘明兴，被告保利民及其委托诉讼代理人李超杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋月向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费10064元、住院伙食补助费1450元、营养费2700元、补课费6600元、护理费16500元、交通费500元、车辆估价鉴定费480元（含车辆估价损失及鉴定费），共计38294元的80﹪；，即30635元，扣除被�已垫付的4000元，被告尚需承担26635元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日7时，被告保利明驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿河南省郑州市侯张线由南向北行驶，与原告驾驶的二轮电动车载郭紫怡从路东侧家属院由东向西驶入侯张线时相撞，发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定：被告保利民负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，入郑州市第二人民医院住院治疗，被诊断为：右侧距骨后缘骨折。经治疗，于2017年4月28日出院，遵医嘱，现在家休养。原告认为，被告对该事故负主要责任，应对原告损失承担相应赔偿责任。故原告根据相关法律法规提请诉讼，请求法院依法判决。
被告保利民辩称，1、原告主张的各项费用过高，不合理的部分被告不予认可，请求依法驳回；2、原告主张的补课费不是事故法定赔偿项目，应予以驳回；3、被告在医院住院部和门诊垫付原告的医疗费共计6713.3元，原告起诉时只扣除了4000元，对门诊的2713.3元也应当在赔偿款中扣除；4、本次事故双方均有责任，诉讼费用应按事故责任予以分担。
经审理查明：2017年3月30日7时，被告保利民驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿河南省郑州市侯张线由南向北行驶，与原告黄秋月驾驶二轮电动车载郭紫怡从路东侧家属院由东向西驶入侯张线时相撞，致车辆损坏、黄秋月受伤。该事故经责任认定，被告保利民承担主要责任，原告黄秋月承担次要责任。原告黄秋月于事故发生的当天被送至郑州市第二人民医院住院接受诊疗，被诊断为：右侧距骨后缘骨折。原告经治疗后于2017年4月28日出院。截止到起诉时，原告共住院30天，花费医疗费11851.1元（住院医疗费10064元，门诊医疗�1787.1元）。后原告因损害赔偿问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，一、被告曾垫付原告医疗费5787.1元。二、豫Ａ×××××号机动车车主为被告保利民。事故发生时，豫Ａ×××××号机动车尚未办理交强险投保手续。
本院认为：一、关于被告对其未投保交强险车辆造成原告损害的责任承担。投保交强险是机动车上路行驶前机动车所有人应尽法定义务。未办理交强险投保义务的机动车所有人，对该机动车造成的损害，应首先在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险赔偿范围部分，由侵权责任人和受害方按照责任比例予以承担。本案肇事的豫Ａ×××××号机动车尚未办理交强险投保手续，作为豫Ａ×××××号机动车机动车所有人，被告保利民对该机动车造成原告的损害，应首先在交强险限额承担赔偿责任。对超出交强险赔偿范围部分，再根据“�要责任”的事故认定意见，按照80﹪的比例予以承担。二、关于被告垫付的5787.1元医疗费用的处理。被告垫付的医疗费，为原告诊疗及恢复健康所必须，对超出被告承担的部分，应予以扣除。三、关于原告各项赔偿项目数额的确定。原告的医疗费，应以原告实际花费的花费医疗费11851.1元为基数加以计算。原告主张的住院伙食费1450元，不超过本院计算的数额（50元×30天），本院予以支持。原告主张的营养费2700元，符合原告右侧距骨后缘骨折后恢复健康的实际，本院予以支持。原告的主张的护理费16500元、交通费500元数额过高，对过高部分本院不予支持。关于原告的护理费，参照护理人员郭菊梅3300元的月平均工资标准，并结合原告住院30天以及“石膏固定4-6周后来我院拍片复查根据情况除去石膏”的出院医嘱，确定出院后的护理期为35天，本院计算原告的护理费为8136.99元（3300元×12个月÷365天×75天）；原告的交通费，结合原告住院30天的实际，本院酌定为400元。原告主张的车辆估价鉴定费480元（含车辆估价损失及鉴定费），与价格评估结论书和鉴定费发票载明的数额一致，本院予以支持。原告主张的补课费6600元，无相关事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告保利民应于判决生效后十日内在交强险限额内支付原告黄秋月医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费，五项合计18536.99元，扣除对已垫付的5787.1元，被告保利民尚需支付原告黄秋月12749.89元；
二、被告保利民应于判决生效后十日内支付原告�秋月医疗费、住院伙食费、营养费三项合计6001.1元，车辆估价鉴定费480元（含车辆估价损失及鉴定费），合计6481.1元的80﹪，即5184.88元；
三、驳回原告黄秋月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取233元，原告黄秋月负担76元，被告保利民承担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张晓楠
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执819号
申请执行人张成贵，男，1964年4月9日出生，汉族，住钟祥市郢中街道办事处王家湾十二组306号，公民身份号码422431196404090510。
被执行人张梅，女，1968年12月6日出生，汉族，户籍所在地：钟祥市长滩镇桥畈村一组1号，公民身份号码422431196812066245。
本院在执行张成贵与张梅劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张梅在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张梅在金融机构的存款41000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙文君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10083号
原告：田某1，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：田某2，汉族，住甘肃省张掖市人，自由职业。
原告田某1与被告田某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1到庭参加了诉讼，被告田某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告货款3200元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月，被告先后分两次向原告赊购电线，价值3200元。后经原告多次催要，被告推诿未付，遂引起诉讼。
被告田某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告田某1系经营电线设备的个体工商户。2015年8月20日、2015年9月6日，被告田某2先后向原告赊购价值1460元、1740元的电线，合计金额3200元，并分别在销货清单上签字、确认。双方没有约定付款期限，后经原告多次催要，被告推诿不付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的销货清单二张在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿的民事活动原则。被告从原告处赊购电线并在销货清单上签字确认，应当认定双方债权债务关系成立，被告应当及时支付货款。被告在条据中虽未约定付款期限，但应在合理期限内向原告偿还欠款，被告一直未予偿还欠款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担清偿欠款的民事责任。现原告要求被告支付电线款3200元，有原告提交的被告签字的销货清单为凭，故原告此主张本院予以支持。被告田某2未按期到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，原告要求被告偿付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田某2偿付原告田某1电线款3200元，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告田某2负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 马进荣
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4477号之一
申请人：赵凤明，女，汉族，1966年6月14日出生，住四川省南部县。
委托代理人：贾华林，上海申浩（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：周忠毅，男，汉族，1972年3月10日出生，住四川省峨眉山市。
被申请人：章海君，女，汉族，1985年9月20日出生，住四川省蓬安县。
被申请人：四川精志诚砼材有限公司，住所地：成都市高新区新园大道164楼。
法定代表人：周忠毅。
因原告赵凤明诉被告四川精志诚砼材有限公司、周忠毅、章海君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）川0191民初4477号民事裁定书，对被申请人四川精志诚砼材有限公司、周忠毅、章海君所有的财产在价值2161146元的范围内予以查封、冻结。现赵凤明书面提出请求解除对被申请人周忠毅单独所有的位于东升街道星空路898号29栋3单元5层504号、6层602号、10层1006号、11层1106的房屋的查封，并对被申请人周忠毅单独所有的位于东升街道星空路898号29栋3单元3楼301、302、303、304号的房屋予以查封。
经审查本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六、六十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周忠毅单独所有的位于东升街道星空路898号29栋3单元3楼301号的房屋予以查封；
二、对被申请人周忠毅单独所有的位于东升街道星空路898号29栋3单元3楼302号的房屋予以查封；
三、对被申请人周忠毅单独所有的位于东升街道星空路898号29栋3单元3楼303号的房屋予以查封；
四、对被申请人周忠毅单独所有的位于东升街道星空路898号29栋3单元3楼304号的房屋予以查封；
五、解除对被申请人周忠毅单独所有的位于东升街道星空路898号29栋3单元11层1106号的房屋的查封；
六、解除对被申请人周忠毅单独所有的位于东升街道星空路898号29栋3单元6层602号的房屋的查封；
七、解除对被申请人周忠毅单独所有的位于东升街道星空路898号29栋3单元5层504号的房屋的查封；
八、解除对被申请人周忠毅单独所有的位于东升街道星空路898号29栋3单元10层1006号的房屋的查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年八月十四日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4477号
申请人：赵凤明，女，汉族，1966年6月14日出生，住四川省南部县。
委托代理人：贾华林，上海申浩（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：周忠毅，男，汉族，1972年3月10日出生，住四川省峨眉山市。
被申请人：章海君，女，汉族，1985年9月20日出生，住四川省蓬安县。
被申请人：四川精志诚砼材有限公司，住所地：成都市高新区新园大道164楼。
法定代表人：周忠毅。
因原告赵凤明诉被告四川精志诚砼材有限公司、周忠毅、章海君民间借贷纠纷一案，申请人赵凤明于2017年3月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川精志诚砼材有限公司、周忠毅、章海君所有的财产在价值2161146元的范围内予以保全。担保人范洪春、范峥嵘以其共同共有的位于成都市武侯区聚萃街377号23栋1单元11层71号的房产为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人四川精志诚砼材有限公司、周忠毅、章海君所有的财产在价值2161146元的范围内予以查封、冻结；
二、对担保人范洪春、范峥嵘共同共有的位于成都市武侯区聚萃街377号23栋1单元11层71号的房产予以查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年四月十二日
书记员 王昳楠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初999号
原告：马思亮，男，汉族，1985年9月5日出生，住嵊州市。
被告：韦鑫，女，汉族，1987年4月3日出生，住嵊州市。
原告马思亮与被告韦鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年2月27日，原告马思亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按马思亮撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马思亮负担。
审判员 钱 玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 吕冰儿
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1502民初191号
原告：汕尾农村商业银行股份有限公司，住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层。
法定代表人：余胜九，董事长。
委托诉讼代理人：郑义川，该行职员。
委托诉讼代理人：黄雪希，该行职员。
被告：魏友川，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被告：姚晓燕，女，1981年10月14日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被告：郑城，男，1975年7月16日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告魏友川、姚晓燕、郑城金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以被告魏友川、姚晓燕、郑城已结清贷款为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 胡良岸
二〇一八年四月十日
法官助理 林 敏
书 记 员 黄晓丹
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执816号
申请执行人：刘少良。
被执行人：杨均林。
本院执行申请执行人刘少良与被执行人杨均林承揽合同纠纷一案中，经查，现有待对被执行人财产分配中，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年五月十二日
书记员 杨林涛
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第261号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人胡某某，女，1973年2月16日出生，汉族，初中肄业，经商。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年9月9日被西峡县公安局取保候审。2015年2月11日，经本院决定由西峡县公安局执行逮捕，现羁押于南阳市第一看守所。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人胡某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法由审判员李金岐、李颖博，人民陪审员郭小旦组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：被告人胡某某自2014年3月份开始至案发期间，为了使其生产的豆芽外观好看和增加产量，从他人手中购买“无根水”在自己生产的豆芽中使用，并将生产的豆芽对外销售。
2014年8月15日，西峡县公安局双龙派出所民警对犯罪嫌疑人胡某某在西峡县双龙镇双龙村河西组经营的生产豆芽作坊进行检查时，当场提取豆芽制品400克及疑似非食品原料“无根水”约200克送至河南省黎明化工研究院化工新材料检测中心进行检测。经鉴定：从豆芽中检出4-氯苯氧乙酸钠，从无根水中检测出4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人胡某某的供述，证人王某某等人的证言，现场勘验笔录，物证，鉴定意见，户籍证明，到案证明。认为被告人胡某某以营利为目的，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。到案后，被告人胡某某能如实供述自己罪行。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。提请依法判处。
被告人胡某某对起诉指控其犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实及罪名无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：被告人胡某某于2007年到西峡县双龙镇双龙村河西组王某家租赁房屋居住。2009年3、4月份开始经营豆芽生意，2014年3月份购买豆芽机后开始往豆芽内喷洒“无根水”（即“无根剂”用矿泉水瓶装）泡20斤绿豆，泡出100斤左右豆芽，每斤1.5元，每天营利20—30元。2014年8月15日，西峡县公安局双龙派出所民警在对被告人胡某某租住房所经营的生产豆芽作坊进行检查时，当场提取豆芽制品400克及“无根水”小半瓶、矿泉水瓶装约200克，送至河南省黎明化工研究院化工新材料检测中心进行检测。检测结果：从胡某某处提取豆芽中检出4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤；从无根水中检测出主要成分4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺嘌呤水溶液。
案发后，被告人胡某某能如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人胡某某的供述与辩解。2007年我们来双龙之后，我在双龙香菇市场干活，至2009年3、4月份我开始在王某家租房子泡豆芽、卖豆芽。以前是烧煤加温，到去年9月份我上了一套自动系统，也就是电加温，控温以及自动淋水系统，大概到今年2、3月份我也开始在泡豆芽的过程中使用无根剂，一般都是绿豆放进温室一天左右，绿豆开始冒尖发芽的时候，我将用水稀释的无根剂喷洒在刚发芽的绿豆上，长出的豆芽就不会再生长须根了。用了无根剂之后，一斤绿豆可以长到五、六斤左右的豆芽。我一次就泡二十来斤的绿豆，能泡出来一百斤左右的豆芽。每斤豆芽1.5元，一天也就挣个二、三十块钱，我使用的无根剂是经我们卢氏一个泡豆芽的邻居经过货运部从南阳捎回来的，我总共用了一瓶多不到两矿泉水瓶的无根剂。
2.证人王某某的证言：证实平时在双龙街贩子街口那个河西租房子的卢氏那个卖豆芽的女的那里买的豆芽，因为他的豆芽吃起来比较脆。
3.证人窦某的证言：证实平时买豆芽在河西租王某房子的叫小芹女人的地方买的。
4.现场勘查笔录：2014年8月15日西峡县公安局双龙派出所民警在胡某某经营的豆芽生产间进行检查现场提取400克的豆芽和矿泉水装的无色不明液体小半瓶，进行扣押。
5.扣押物品清单：（1）豆芽400克，日常食用。（2）无色不明液体小半瓶，矿泉水装液体
6.检测报告。结果：从胡某某处提取豆芽中检测出4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤；从无根水中检测出主体成分4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺嘌呤水溶液。
7.现场照片、到案证明、户籍证明
上述证据均已在庭审中出示，并经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某以营利为目的，在生产豆芽的过程中，非法添加对人体有毒、有害的非食品原料，并予以公开销售，违反了国家食品卫生管理法规，侵犯了消费者的生命、健康权，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立，本院依法予以支持。案发后，被告人能如实供述自己罪行。依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人胡某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即胡某某自2015年2月11日起至2015年10月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金岐
审 判 员 李颖博
人民陪审员 郭小旦
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马 昂
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第261号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人马某某，男，回族，1989年6月20日出生，略识字，暂住西宁市城北区小桥大街租房，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人马某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人马某某自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院的意见、被告人马某某同意，本院决定�用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员马兰花出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，l、2014年5月16日上午6时许，被告人马某某为牟利，明知韩某某、黄某（另案起诉）等人所持手机系犯罪所得，仍予以收购，价值2200元。
2、2014年5月16日2l时许，被告人马某某在本市城西区商业巷“海豚”游戏厅内打游戏时，趁被害人宋某某短暂离开游戏机时，盗走被害人放在游戏机上的白色三星N9006型手机l部，价值3600元。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中亦无异议。且有扣押、发还物品清单及物证，报案材料，抓获经过，常住人口信息，情况说明、劳动教养材料，证人韩某某、马某甲的证言，被害人宋某某的报案材料及陈述笔录，被告人的供述与辩解，价格鉴定意见及鉴定意见告知书等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及二项罪名成立。被告人马某某因掩饰、隐瞒犯罪所得被抓获后，主动供述了侦查机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人马某某犯数罪，应依法对其实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月17日起至2014年11月16止；罚金自判决生效后一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马永坚
二〇一四年九月二十四日
书记员 郝瑞琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年�拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第261号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陈冬根，男，1960年11月10日出生，汉族，小学文化，无业。2001年7月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2012年7月6日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2013年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月。2014年1月22日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于江西省新康监狱。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人陈冬根犯贩卖毒品罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员李书辉出庭支持公诉。被告人陈冬根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2014年01月21日21时许，黄某向公安机关反映被告人陈冬根系贩毒人员。随后，公安民警安排黄某与被告人陈冬根电话联系称需要购买毒品。当晚22时许，被告人陈冬根在本市西湖区天佑路米兰假日酒店门口与黄某进行毒品交易时被公安民警当场抓获。公安民警当场在被告人陈冬根身上查获毒资200元和疑似冰毒1袋0.7克、麻姑1粒0.1克。经司法鉴定：上述疑似冰毒和麻古的物品经检验均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈冬根及其法定代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、毒品称量笔录、刑事照片、扣押清单、毒品检验鉴定报告、现场检测报告书、被告人陈冬根的前科材料、抓获经过、毒品入库单、视听资料、被告人陈冬根的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冬根违反国家毒品管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈冬根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张水兰
二〇一四年四月二十九日
书记员 胡建勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6158号
上诉人(原审被告)：威诗朗照明有限公司。住所地：浙江衢州常山新都工业园区。
法定代表人：王志根，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张思建，威诗朗照明有限公司员工。
被上诉人(原审原告)：浙江盾安供应链管理有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路***号**层。
法定代表人：姚新泉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：宋琦，浙江东方正理律师事务所律师。
上诉人威诗朗照明有限公司（以下简称威诗朗公司）为与被上诉人浙江盾安供应链管理有限公司（以下简称盾安公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年2月20日，盾安公司、威诗朗公司签订年度销售合同一份，合同对货款对账时间、支付时间、方式、违约责任等都进行了约定。同年12月20日，盾安公司向威诗朗公司发送询证函，威诗朗公司确认扣除2卷焊丝184元后，尚余货款44124元。
原审法院审理认为：盾安公司、威诗朗公司对剩余货款金额进行了确认，且威诗朗公司对货款金额无异议，对盾安公司主张威诗朗公司支付货款44124元的请求予以支持。威诗朗公司抗辩违约金的支付按货款付清后60天起算，该约定系对原合同条款的变更，应有盾安公司、威诗朗公司共同盖章确认。威诗朗公司提供的证据不足以证明货款支付时间进行了变更，故对威诗朗公司的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：威诗朗公司于判决生效之日起十日内支付盾安公司货款44124元及违约金（以44124元为基数，按每日0.15％的标准自2016年12月1日起计算至实际清偿之日止）。如果威诗朗公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取计552元，由威诗朗公司负担。
宣判后，威诗朗公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定威诗朗公司应支付违约金错误。原审判决威诗朗公司应支付盾安公司货款44124元及违约金(以44124元为基数，按每日0.15％的标准自2016年12月1日起计算至实际清偿日止)。按照上述判决，计算至20117年7月27日威诗朗公司应支付盾安公司15818元违约金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，该笔违约金比例明显高于30％。故威诗朗公司承担至实际清偿日所产生的违约金金额不应高于货款的30％即13237元。请求人民法院撤销一审判决，依法改判支付盾安公司违约金13237元，本案的诉讼费用由盾安公司承担。
被上诉人盾安公司答辩称：一审判决对于违约金的判决合法、合理。首先，在买卖合同中，支付价款是买受人的主要给付义务。结合威诗朗公司所引用的《合同法》司法解释二第二十九条第一款的规定，本案威诗朗公司在2016年12月与盾安公司书面对账确认拖欠货款44124元后，虽经盾安公司多次去人、发函等催款，威诗朗公司均不付款。在盾安公司按约保质保量履行完毕供货义务的前提下，威诗朗公司拒绝履行支付货款的义务，应属故意拖欠货款，是有过错的，有违公平和诚实信用原则的，理应按双方在签订的《年度购销合同》中约定的违约金条款计算并支付违约金，不应予以减少。其次，双方在签订的《年度购销合同》中第八条第1项约定的是威诗朗公司如逾期付款的违约金计算标准为逾期付款总额的千分之一点五每日，而非约定威诗朗公司违约需支付违约金的实际金额。威诗朗公司逾期付款后实际应支付的违约金金额，则是根据威诗朗公司逾期的天数按以上计算标准进行计算，是威诗朗公司自己可预见、可掌握的。威诗朗公司拖欠货款，理应按双方约定的计算标准计算违约金，承担违约责任。现威诗朗公司对《合同法》司法解释二第二十九条第二款予以断章取义的运用，要求减少违约金显然是既不合法也不合理的。第三，根据最高院《买卖合同司法解释》第24条的相关解释，逾期违约金的计算标准有约定时依约定处理。综上所述，盾安公司认为威诗朗公司与盾安公司在《年度购销合同》中约定的违约金计算标准是双方的真实意思表示，双方应当遵守。原审对违约金的裁决并无不妥，公平合理，请求二审法院驳回威诗朗公司的诉请，维持原判，上诉费用由威诗朗公司自行承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：案渉《年度购销合同》系双方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当有效。现威诗朗公司对其应予支付的货款并无异议，其上诉请求为原审认定的违约金过高，对此本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金是否过高的裁量应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以确定，综合全案情形后应当认为案渉违约金的计算标准应当以日万分之六为宜。综上所述，一审判决认定事实基本清楚、但实体处理有所不当；威诗朗公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初2849号民事判决；
二、威诗朗照明有限公司于判决生效之日起十日内支付浙江盾安供应链管理有限公司货款44124元及违约金（以44124元为基数，按日万分之六的标准自2016年12月1日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回浙江盾安供应链管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1104元减半收取计552元，由浙江盾安供应链管理有限公司负担44元、威诗朗照明有限公司负担508元。二审案件受理费231元，由浙江盾安供应链管理有限公司负担92元、威诗朗照明有限公司负担139元。
本判决为终审判决。
审判长 许 米
审判员 陈 剑
审判员 黄江平
二〇一八年二月十三日
书记员 金佳惠
?PAGE?
?PAGE?４?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6158号上诉人(原审被告)：威诗朗照明有限公司。住所地：浙江衢州常山新都工业园区。法定代表人：王志根，总经理。委托代理人（特别授权代理）：张思建，威诗朗照明有限公司员工。被上诉人(原审原告)：浙江盾安供应链管理有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路***号**层。法定代表人：姚新泉，董事长。委托代理人（特别授权代理）：宋琦，浙江东方正理律师事务所律师。上诉人威诗朗照明有限公司（以下简称威诗朗公司）为与被上诉人浙江盾安供应链管理有限公司（以下简称盾安公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2016年2月20日，盾安公司、威诗朗公司签订年度销售合同一份，合同对货款对账时间、支付时间、方式、违约责任等都进行了约定。同年12月20日，盾安公司向威诗朗公司发送询证函，威诗朗公司确认扣除2卷焊丝184元后，尚余货款44124元。原审法院审理认为：盾安公司、威诗朗公司对剩余货款金额进行了确认，且威诗朗公司对货款金额无异议，对盾安公司主张威诗朗公司支付货款44124元的请求予以支持。威诗朗公司抗辩违约金的支付按货款付清后60天起算，该约定系对原合同条款的变更，应有盾安公司、威诗朗公司共同盖章确认。威诗朗公司提供的证据不足以证明货款支付时间进行了变更，故对威诗朗公司的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：威诗朗公司于判决生效之日起十日内支付盾安公司货款44124元及违约金（以44124元为基数，按每日0.15％的标准自2016年12月1日起计算至实际清偿之日止）。如果威诗朗公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取计552元，由威诗朗公司负担。宣判后，威诗朗公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定威诗朗公司应支付违约金错误。原审判决威诗朗公司应支付盾安公司货款44124元及违约金(以44124元为基数，按每日0.15％的标准自2016年12月1日起计算至实际清偿日止)。按照上述判决，计算至20117年7月27日威诗朗公司应支付盾安公司15818元违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，该笔违约金比例明显高于30％。故威诗朗公司承担至实际清偿日所产生的违约金金额不应高于货款的30％即13237元。请求人民法院撤销一审判决，依法改判支付盾安公司违约金13237元，本案的诉讼费用由盾安公司承担。被上诉人盾安公司答辩称：一审判决对于违约金的判决合法、合理。首先，在买卖合同中，支付价款是买受人的主要给付义务。结合威诗朗公司所引用的《合同法》司法解释二第二十九条第一款的规定，本案威诗朗公司在2016年12月与盾安公司书面对账确认拖欠货款44124元后，虽经盾安公司多次去人、发函等催款，威诗朗公司均不付款。在盾安公司按约保质保量履行完毕供货义务的前提下，威诗朗公司拒绝履行支付货款的义务，应属故意拖欠货款，是有过错的，有违公平和诚实信用原则的，理应按双方在签订的《年度购销合同》中约定的违约金条款计算并支付违约金，不应予以减少。其次，双方在签订的《年度购销合同》中第八条第1项约定的是威诗朗公司如逾期付款的违约金计算标准为逾期付款总额的千分之一点五每日，而非约定威诗朗公司违约需支付违约金的实际金额。威诗朗公司逾期付款后实际应支付的违约金金额，则是根据威诗朗公司逾期的天数按以上计算标准进行计算，是威诗朗公司自己可预见、可掌握的。威诗朗公司拖欠货款，理应按双方约定的计算标准计算违约金，承担违约责任。现威诗朗公司对《合同法》司法解释二第二十九条第二款予以断章取义的运用，要求减少违约金显然是既不合法也不合理的。第三，根据最高院《买卖合同司法解释》第24条的相关解释，逾期违约金的计算标准有约定时依约定处理。综上所述，盾安公司认为威诗朗公司与盾安公司在《年度购销合同》中约定的违约金计算标准是双方的真实意思表示，双方应当遵守。原审对违约金的裁决并无不妥，公平合理，请求二审法院驳回威诗朗公司的诉请，维持原判，上诉费用由威诗朗公司自行承担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：案渉《年度购销合同》系双方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当有效。现威诗朗公司对其应予支付的货款并无异议，其上诉请求为原审认定的违约金过高，对此本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金是否过高的裁量应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以确定，综合全案情形后应当认为案渉违约金的计算标准应当以日万分之六为宜。综上所述，一审判决认定事实基本清楚、但实体处理有所不当；威诗朗公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初2849号民事判决；二、威诗朗照明有限公司于判决生效之日起十日内支付浙江盾安供应链管理有限公司货款44124元及违约金（以44124元为基数，按日万分之六的标准自2016年12月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回浙江盾安供应链管理有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1104元减半收取计552元，由浙江盾安供应链管理有限公司负担44元、威诗朗照明有限公司负担508元。二审案件受理费231元，由浙江盾安供应链管理有限公司负担92元、威诗朗照明有限公司负担139元。本判决为终审判决。审判长 许 米审判员 陈 剑审判员 黄江平二〇一八年二月十三日书记员 金佳惠????４?
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初4552号
原告：熊爱菊，女，1954年5月9日出生，住湖北省鄂州市华容区，
委托诉讼代理人：许晓慰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区水果湖街环境卫生所，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路*****号。
法定代表人：程志豪，所长。
委托诉讼代理人：张冶钢，湖北扶轮律师事务所律师。
原告熊爱菊与被告武汉市武昌区水果湖街环境卫生所（以下简称水果湖环卫所）劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊爱菊及其委托诉讼代理人许晓慰、被告水果湖环卫所的委托诉讼代理人张冶钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊爱菊向本院提起诉讼请求：1、被告补偿原告因辞退未提前通知的工资2210元；2、被告支付原告经济补偿金2210×9=19890元；3、被告支付未给原告办理社保的补偿2210×9=19890元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年2月到被告处工作，中途休息了两年。2017年2月底环卫所队长和班长通知已经辞退原告了，但是未做出经济补偿。工作期间未给原告办理社保，未提前一个月通知辞退需补偿一个月工资，并按照工作年限每年应补偿一个月工资进行相应补偿。被告单位领导只同意一年补偿300元，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告水果湖环卫所辩称：一、原告到被告处从事劳务时，已经是52岁，根据最高人民法院关于适用劳动法司法解释三和湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要等规定，达到法定退休条件的人员，不能再成为劳动关系的主体，故本案不应认定为劳动关系，而应认定为劳务关系，这也是劳动仲裁程序时，仲裁委不予受理的原因。二、鉴于本案的基础事实是应当认定双方为劳务关系，则原告的全部诉讼请求均不能成立。具体如下：1、因被告没有辞退原告，而是根据工作统一安排，在2017年3月，被告原来负责的清扫保洁路段调整由城管委负责，故原告就被安排到城管委从事原工作，而且已提前告知，第一项请求没有事实和法律依据，不能成立；2、从原告到被告处开始工作时，就不属于劳动关系，故无需给付经济补偿金，即使是劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门提供的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”。另外，原告在3年多休息的时间里与被告没有发生劳务关系，故按照九年计算经济补偿金无依据。因中断提供劳务后，即使存在所谓的经济补偿金，在中断一年后，诉讼时效已过，劳务报酬标准也不是2210元；3、诉讼费不应由被告承担。
经审理查明：熊爱菊于1954年5月9日�生，于2004年5月9日达到法定退休年龄。2006年2月进入水果湖环卫所工作，担任保洁员。2009年1月至2012年4月期间，熊爱菊未正常上班提供劳动，水果湖环卫所亦未向其发放劳动报酬。2012年5月左右，熊爱菊回到水果湖环卫所工作，担任保洁员。2017年2月底，因水果湖环卫所的工作安排发生变化，熊爱菊未能继续在水果湖环卫所工作。
另查明，熊爱菊在武汉市没有办理社保账户，未自行缴纳过社会保险费。
2017年3月29日，申请人（熊爱菊）向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人（水果湖环卫所）支付因辞退未提前通知补偿1个月工资2210元、经济补偿金19890元、未办理社保的补偿19890元。该委于2017年3月29日作出昌劳人仲不字[2017]第9号不予受理通知书，以熊爱菊已超过法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。
本院认�，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函〔2001〕125号）规定，“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，熊爱菊于1954年5月9日出生，于2004年5月9日达到法定退休年龄。2006年2月进入水果湖环卫所工作，担任保洁员，其与水果湖环卫所建立的是劳务关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条关于提前三十日通知劳动者或额外支付一个月工资解除劳动合同的规定、第四十六条关于用人单位应当支付经济补偿金的规定。因此，熊爱菊主张未提前一个月通知解除劳动关系的工资2210元和解除劳动关系经济补偿金19890元的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于熊爱菊主张水果湖环卫所支付未办理社保的补偿19890元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所根据的事实或者反驳对方诉讼请求所根据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，熊爱菊到水果湖环卫所工作时已经超过了法定退休年龄，该所无法为其办理社保手续；其次，熊爱菊在武汉市没有社保账户，其未自行缴纳过社会保险费用，熊爱菊未能举证证明其存在社保损失19890元的事实。因此，本院对熊爱菊的该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函〔2001〕125号）、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊爱菊的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王文兴
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5376号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市莲湖区红光街33号（统一社会信用代码：916100007135769231）。
代表人：黄学军，该行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：傅炜，男，1988年11月17日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告傅炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告傅炜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金427898.37元，利息43416.32元、违约金15508.2元（利息、违约金截止至2017年5月27日），共计人民币486822.89元，并承担本金、利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月27日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：XX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2012年9月26日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年5月27日，被告未偿还借款本金427898.37元，利息43416.32元、违约金15508.2元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年5月27，被告未偿还借款本金427898.37元、利息43416.32元、违约金15508.20元（利息、违约金计算截止至2017年5月27日），共计486822.89元，被告应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2012年8月29日，被告在原告处申办光大银行高尔夫信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年5月27日，被告未偿还借款427898.37元，产生利息43416.32元，违约金15508.2元，合计486822.89元。
庭审中，原告未能提交主张被告承担违约金、服务费从2017年5月28日至实际清偿之日止的计算依据。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款427898.37元并产生利息43416.32元、违约金15508.2元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交其主张违约金、服务费从2017年5月28日至实际清偿之日止的计算依据，故本院对其主张至实际清偿之日止的违约金、服务费的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅炜于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款427898.37元、利息43416.32元、违约金15508.2元，并以借款为基数，依照《领用合约》、《章程》约定自2017年5月28日计算利息至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8602元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
代理审判员 王 弘
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月九日
书 记 员 高 瑞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）内0721刑初199号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，男，1995年4月25日出生于内蒙古自治区，汉族,初中文化，住内蒙古自治区。（系本案被害人）
被告人程某，男，1995年5月13日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，住内蒙古自治区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月16日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉［2017］192号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阿荣旗人民检察院指派检察员王大欢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月10日凌晨2时许，被告人程某在阿荣旗某1镇某KTV门前，与某2镇某某村村民周某因琐事发生争执，程某用拳头击打周某面部，致被害人周某下颌骨骨折。经内蒙古自治区阿荣旗公安司法鉴定中心鉴定，周某所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，被害人周某因被告人程某的伤害行为受伤，于2017年7月10日至2017年7月20日在阿荣旗人民医院住院治疗10天，支出医疗费12740.88元。被害人周某系农业家庭户口，2017年内蒙古自治区农、林、牧渔业平均工资为38298元/年。2017年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业平均工资为38820元/年。”内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准”每人每天为100元伙食补助费。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、被告人到案经过，监控视频光盘及办案说明，被害人周某的陈述、被告人程某的供述及户籍证明、证人冷某、王某1、张某和王某2等人的证言，内蒙古自治区阿荣旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被害人周某住院病历、阿荣旗人民医院出院诊断书、住院结算收据、鉴定费收据及户簿复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于被告人程某的犯罪行为给被害人周某造成的经济损失依法应予赔偿。经核定，医疗费12740.88元、护理费1063.56元（38820元/年÷365天×住院10天）、误工费1049.26元（38298元/年÷365天×住院10天）、伙食补助费1000元（100元/天×住院10天）、鉴定费550元，以上各项经济损失共计人民币16403.70元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年8月15日止。）
二、被告人程某赔偿附带民事诉讼原告人周某各项经济损失共计人民币16403.70元。（于本判决生效后十日内一次性给付）
三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳林
人民陪审员 林荣省
人民陪审员 姜春英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王秀琨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）内0721刑初199号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。附带民事诉讼原告人周某，男，1995年4月25日出生于内蒙古自治区，汉族,初中文化，住内蒙古自治区。（系本案被害人）被告人程某，男，1995年5月13日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，住内蒙古自治区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月16日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉［2017］192号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阿荣旗人民检察院指派检察员王大欢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月10日凌晨2时许，被告人程某在阿荣旗某1镇某KTV门前，与某2镇某某村村民周某因琐事发生争执，程某用拳头击打周某面部，致被害人周某下颌骨骨折。经内蒙古自治区阿荣旗公安司法鉴定中心鉴定，周某所受损伤评定为轻伤二级。另查明，被害人周某因被告人程某的伤害行为受伤，于2017年7月10日至2017年7月20日在阿荣旗人民医院住院治疗10天，支出医疗费12740.88元。被害人周某系农业家庭户口，2017年内蒙古自治区农、林、牧渔业平均工资为38298元/年。2017年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业平均工资为38820元/年。”内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准”每人每天为100元伙食补助费。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、被告人到案经过，监控视频光盘及办案说明，被害人周某的陈述、被告人程某的供述及户籍证明、证人冷某、王某1、张某和王某2等人的证言，内蒙古自治区阿荣旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被害人周某住院病历、阿荣旗人民医院出院诊断书、住院结算收据、鉴定费收据及户簿复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于被告人程某的犯罪行为给被害人周某造成的经济损失依法应予赔偿。经核定，医疗费12740.88元、护理费1063.56元（38820元/年÷365天×住院10天）、误工费1049.26元（38298元/年÷365天×住院10天）、伙食补助费1000元（100元/天×住院10天）、鉴定费550元，以上各项经济损失共计人民币16403.70元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年8月15日止。）二、被告人程某赔偿附带民事诉讼原告人周某各项经济损失共计人民币16403.70元。（于本判决生效后十日内一次性给付）三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳林人民陪审员  林荣省人民陪审员  姜春英二〇一七年十二月十四日书 记 员  王秀琨
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异260号
案外人：张莹，女，1998年8月17日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人张莹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求终止对X号楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年10月9日在爵士公馆售楼处以全款215,000元购买上述房屋，后此楼盘迟迟未完工。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：张莹以215,000元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年10月9日向张莹出具金额为215,000元的收据。
又查，另案案外人张勇就位于辽中县近海滨水新城蒲文街16-20号第20幢2单元4层1号的房屋向本院提出案外人异议，本院以（2017）辽01执异226号立案受理。
本院认为，本案案外人张莹提供上述证据主张其在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系及已支付约定价款，但另案案外人张勇对同一执行标的亦向本院提出异议并主张其于2014年8月6日以全款232,200元购买案涉房屋，因关于就同一标的的多重买卖合同的履行问题不属于案外人异议程序的审查范围，故本次程序无法确认本案案外人张莹对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张莹的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年二月五日
书 记 员 金婷婷
四川省双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初93号
原告冯霞，女，1970年4月8日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
被告梁永清，男，1970年7月11日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告冯霞诉被告梁永清民间借贷纠纷一案中，原告冯霞于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯霞撤回起诉。
案件受理费838元，由原告冯霞负担。
审判员 黄红斌
二０一六年一月十二日
书记员 陈雨晴
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第328号
原告吉某，男，汉族，27岁。
委托代理人江英德，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女，汉族，28岁。
原告吉某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人出庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2006年3月自由恋爱，于2010年9月2日自愿登记结婚。2008年5月24日生育一女取名吉某甲。双方婚前感情一般，婚后因性格原因难以相处，矛盾不断加深，感情产生裂痕。被告从2010年3月便以打工为由外出，双方至此开始分居生活，致感情彻底恶化。原告认为与被告的婚姻关系已名存实亡，故起诉请求判决离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原、被告的身份证复印件及婚生女吉某甲的常住人口登记卡各1份，证明原、被告的主体资格及婚生女的身份信息；
2.结婚登记审查处理表查询件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3.绵竹市什地镇共和村村民委员会证明1份，证明原、被告分居的事实；
4.证人杨再文、邓玲、易菲的出庭证言各1份，证明原、被告夫妻感情已经破裂。
被告未在答辩期间提交答辩状，也未提交证据。
对原告提交的证据，经审查，证据1、2真实、合法且与本案具有关联性，符合证据规则的规定，本院予以采信。对于证据3，根据原告的当庭陈述，原、被告在2008年生育女儿后均前往浙江打工，并未回绵竹继续居住生活，因此村委会客观上不能证明双方是否分居的事实，本院对该证据的真实性不予认可。对于证据4，三位证人均陈述只是从侧面了解到双方吵架的事情并猜测原、被告可能感情不合，实际并不清楚原、被告的夫妻感情状况，因此证人证言不能达到原告证明原、被告夫妻感情已经破裂的证明目的，本院对其证明力不予认定。
根据原告陈述、举证以及本院分析认证，本院认定本案事实如下：
原、被告于2006年认识，于2010年9月2日登记结婚。2008年5月24日生育一女取名吉某甲，之后双方同往外地打工，期间因生活琐事曾发生纠纷，对感情造成一定影响。2015年1月7日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求解除原、被告婚姻关系。
在本案审理中，因被告未出庭应诉，致本院无法主持调解。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，婚姻基础较好。共同生活期间因家庭生活琐事发生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，尚有和好的可能。原告以夫妻感情完全破裂为由要求解除原、被告婚姻关系，但未提交充分的证据予以证明，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告吉某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费300元，由原告吉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 马学华
代理审判员 张小波
人民陪审员 魏含翠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 磊
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初96号
原告：李经军，男，1960年10月1日出生，汉族，党员，住邢台市威县。
委托诉讼代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。
被告：肖金保，男，1969年6月1日出生，汉族，住邢台市威县。
原告李经军与被告肖金保民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李经军及其委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告肖金保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李经军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款35000元及自2016年9月29日至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月28日找到原告，因买车急需用钱，原告当时支付现金35000元，被告为其打下借条一张，约定用期一年，月息1分，到期后其多次找到被告催要借款，被告以种种借口，一托再托迟迟未偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
被告肖金保未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告肖金保向原告李经军借款本金35000元，并于当日出具借条一份，载明“借条今有肖金保借款35000元，叁万伍仟元整，利息每年每万元壹仟贰佰元整，借期一年，肖金保，2016年9月28日”。借款到期后，被告未支付本金及利息。2017年11月20日，本院组织原被告进行诉前调解，被告对借款事实认可，只是没有偿还能力。上述事实有原告提交的借条、诉前调解流程表为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李经军与被告肖金保之间因借贷行为形成了债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人，且被告为原告出具了借条，明确约定了还款期限及利息，因此，原告要求被告偿还35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定支付自2016年9月28日至实际履行之日止按年利率12%的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖金保于本判决生效之日起十日内偿还原告李经军借款本金35000元及利息（利息自2016年9月28日起至被告实际给付之日止按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取计390元，由被告肖金保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张樱
二〇一八年二月一日
书记员 董笑
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初5040号
原告贵州大金象轮胎有限公司，住所地：贵阳市云岩区贵开路11号B幢B3单元10层。
法定代表人王彬
委托代理人程凯，贵州纵贯律师事务所律师，特别代理。
被告苏平，男，1990年12月25日生，汉族，住贵州省龙里县。
原告贵州大金象轮胎有限公司诉被告苏平债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州大金象轮胎有限公司的委托代理人程凯到庭参加诉讼，被告苏平经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贵州大金象轮胎有限公司诉称，被告苏平曾经是原告的销售业务人员，被告在任职期间，收取客户张钻13000元货款，未返还给公司。同时被告以客户身份向公司购买轮胎，欠付货款39312元。以上事实均有被告书写的书面材料佐证。请求判决：一、被告支付客户货款13000元；二、被告支付客户货款利息1950元（暂计算至7月31日共150天，年利率不超过36%）；三、被告支付轮胎款项39312元；四、被告支付轮胎款项违约金6840元。
被告苏平无答辩。
经审理查明，被告苏平曾经是原告的销售业务人员。原告分别2015年12月23日和2016年元月26日向被告发出《企业对帐函》两份，被告在该两份对帐函上签名认可原告应收金额分别为121390元和112710元。2016年元月31日被告向原告出具一《欠条》载明“今欠到贵州大金象轮胎有限公司现金人民币13000元。欠款说明：本人苏平在贵州大金象轮胎有限公司任职期间，于2015年11月至12月向我管辖区域的普定客户张钻分别两次借款共计13000元。此借款本人当时向该客户承诺于2016年1月30日前代付还给贵州大金象轮胎有限公司的所欠货款。由于本人暂时困难，特向贵州大金象轮胎有限公司承诺此欠款由本人承担并保证在2016年3月3日之前付清，如逾期未付，本人愿意承担日5‰的利息作为罚金。”2016年2月1日，被告又向原告出具一《欠款承诺书》载明“截止于2016年2月1日经双方核对，本人欠贵公司人民币53311元，此欠款本人承诺于2016年2月3日之前付还4万元，于2016年3月20日之前付还13311元，余款于2016年3月20日之前全部付清，如到期未付本人愿意承担从到期之日起按照银行同类贷款利率4倍计算的违约金以及因此对贵公司造成的一切损失，如因此发生纠纷本人愿在贵公司住所地人民法院诉讼处理。”庭审中，原告举证了上述证据（企业对帐函、欠条、欠款承诺书）原件予佐证，并陈述2016年2月1日前被告向原告支付过部分货款，但2016年2月1日双方对帐确认被告共计欠原告货款53311元，被告出具还款承诺书后未再向原告支付过欠款。原告对诉讼请求进行变更，明确表示要求被告按照还款承诺书载明的53311元归还欠款，放弃要求被告支付利息1950元和支付违约金6840元的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告苏平欠款未归还，能举证企业对帐单、欠条、还款承诺书予以佐证，证据相互印证并形成证据锁链，本院对原告与被告之间存在债权债务关系予以确认。根据原告的陈述和证据的时间顺序，应该以被告最后于2016年2月1日向原告出具的还款承诺书载明的金额53311元确定双方债权债务金额。被告拒不到庭参加诉讼承担举证责任，依法应承担拒不举证的法律后果，原告主张被告出具还款承诺书后未按照承诺书约定支付过欠款，本院予以采信。因此，原告要求被告支付欠款53311元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”第108条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告苏平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州大金象轮胎有限公司支付欠款人民币53311元。
案件受理费1328元，由被告苏平负担（原告贵州大金象轮胎有限公司已预交，被告苏平于本判决生效后十日内直接支付给原告贵州大金象轮胎有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 浩
审 判 员 王 潇
代理审判员 胥骄玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 潘 钰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执623号
申请人：瞿万明，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：云南亚兴房地产开发有限公司。
住所地：云南省寻甸回族彝族自治。
法定代表人：丁千，系该公司执行董事兼经理。
瞿万明申请执行云南亚兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，寻甸县人民法院（2013）寻民初字第870号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人云南亚兴房地产开发有限公司未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月13日立案执行。
案件进入执行程序后，经查被执行人云南亚兴房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人未能提供有效财产，现该案件期限届满。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执623号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 滕自兴
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0129执623号申请人：瞿万明，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：云南亚兴房地产开发有限公司。住所地：云南省寻甸回族彝族自治县月中路都市名苑小区。法定代表人：丁千，系该公司执行董事兼经理。瞿万明申请执行云南亚兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，寻甸县人民法院（2013）寻民初字第870号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人云南亚兴房地产开发有限公司未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月13日立案执行。案件进入执行程序后，经查被执行人云南亚兴房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人未能提供有效财产，现该案件期限届满。本院认为：依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：寻甸县人民法院（2017）云0129执623号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩华云审判员  陈国超审判员  丁路祥二〇一七年十二月二十一日书记员  滕自兴
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1109号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住址地郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。
法定代表人：马进，总经理。
委托诉讼代理人：任怡萍，女，1989年10月25日出生，汉族，住郑州惠济区，系该公司法务经理。
被告：朱叶，男，1984年1月25日出生，汉族，住郑州市。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告朱叶物业服务合同纠纷一案，原告河南新和昌物业服务有限公司于2018年5月28日以与被告朱叶已及时履行合同项下约定的相关缴费义务为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新和昌物业服务有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告河南新和昌物业服务有限公司已预交），由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 石岩岩
二〇一八年五月二十八日
书记员 时 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第108号
申请人一：韦树杰，男，壮族。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青，男，汉族。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和韦树杰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员司黎黎审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（韦树杰）支付劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币8938.25元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和韦树杰于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗晓芳
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初4088-1号
申请人：莒南县国玉汽车租赁有限公司，住所地：临沂市莒南县经济开发区淮海路西段。
法定代表人：李鑫，经理。
被申请人：丁启良，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：山东良鑫机械制造有限公司，住所地：莒南县道口镇丁屋子村。
法定代表人：严洪山，经理。
申请人莒南县国玉汽车租赁有限公司与被申请人丁启良等民间借贷纠纷一案，申请人莒南县国玉汽车租赁有限公司于2017年8月4日向本院申请财产保全，要求依法对被申请人山东良鑫机械制造有限公司所有的土地及房产等予以保全，并已经提供担保。
本院经审查认为，申请人莒南县国玉汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封山东良鑫机械制造有限公司的土地使用权一宗（详见查封、扣押财产清单），查封期限自2017年月日至2020年月日止；
案件申请费4673元，由申请人莒南县国玉汽车租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王谦实
二〇一七年八月四日
书记员 冯子绮
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终539号
上诉人（原审被告）：刘纯芬，女，1949年11月18日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）：李俊辉，男，1969年4月19日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）：李朵红，女，1972年4月26日出生，汉族，住娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）：李实良，女，1973年10月1日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：罗伯泉，男，1947年6月10日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：娄底市广源房地产开发有限责任公司，住所地娄底市娄星区涟滨东街0001栋321室。
法定代表人易健，该公司董事长。
上诉人刘纯芬、李俊辉、李朵红、李实良因与被上诉人罗伯泉、娄底市广源房地产开发有限责任公司第三人撤销之诉一案，不服娄底市中级人民法院（2017）湘13民初7号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘纯芬、李俊辉、李朵红、李实良于2017年8月30日提出撤回上诉，撤诉理由：已与娄底市广源房地产开发有限公司达成和解协议。
本院认为，上诉人刘纯芬、李俊辉、李朵红、李实良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条规定，裁定如下：
准许上诉人刘纯芬、李俊辉、李朵红、李实良撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人刘纯芬、李俊辉、李朵红、李实良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兆堂
审判员 文勇辉
审判员 阳勇军
二〇一七年十月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4918ccce-5782-46a3-ac50-a85f0116a8bf&imgId=NDkxOGNjY2UtNTc4Mi00NmEzLWFjNTAtYTg1ZjAxMTZhOGJmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理潘晓丽
书记员覃添
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民终539号上诉人（原审被告）：刘纯芬，女，1949年11月18日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。上诉人（原审被告）：李俊辉，男，1969年4月19日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。上诉人（原审被告）：李朵红，女，1972年4月26日出生，汉族，住娄底市娄星区。上诉人（原审被告）：李实良，女，1973年10月1日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：罗伯泉，男，1947年6月10日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：娄底市广源房地产开发有限责任公司，住所地娄底市娄星区涟滨东街0001栋321室。法定代表人易健，该公司董事长。上诉人刘纯芬、李俊辉、李朵红、李实良因与被上诉人罗伯泉、娄底市广源房地产开发有限责任公司第三人撤销之诉一案，不服娄底市中级人民法院（2017）湘13民初7号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘纯芬、李俊辉、李朵红、李实良于2017年8月30日提出撤回上诉，撤诉理由：已与娄底市广源房地产开发有限公司达成和解协议。本院认为，上诉人刘纯芬、李俊辉、李朵红、李实良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条规定，裁定如下：准许上诉人刘纯芬、李俊辉、李朵红、李实良撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人刘纯芬、李俊辉、李朵红、李实良负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴兆堂审判员  文勇辉审判员  阳勇军二〇一七年十月十日法官助理潘晓丽书记员覃添
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初4565号
原告:安岳县农村信用合作联社林凤分社，住所地安岳县林凤镇鹤林街*******号。
负责人：王佑辉，主任。
被告：吴先锋，男，1982年9月16日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社林凤分社与被告吴先锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告安岳县农村信用合作联社林凤分社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社林凤分社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安岳县农村信用合作联社林凤分社负担。
审判员 陈建权
二〇一七年十二月十三日
书记员 姚小东
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初2741号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，统一社会信用代码：91331124563336077D。住所地：松阳县西屏街道要津路90号。
代表人：徐瑛，该支行行长。
委托诉讼代理人：何骁鹏，该支行行政员工。
委托诉讼代理人：潘晓慧，该支行行政员工。
被告：潘安清，男，1976年9月14日出生，汉族，住松阳县。
被告：张启兰，女，1977年3月9日出生，汉族，住松阳县。
被告：潘养麒，男，1970年5月25日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告潘安清、张启兰、潘养麒金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行撤回起诉处理。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 叶景才
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 吴 婕
·2·
·1·
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第272号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人刘××，无业。2001年8月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六个月；2006年因吸毒被强制戒毒；2007年因吸食毒品被劳动教养二年；2010年4月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2010年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月17日被刑事拘留，2014年7月18日被监视居住，经本院决定于2014年12月9日逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人刘××不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人刘××犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭适用普通程序审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年7月17日下午1时30分许，被告人刘××在本市河东区太阳城一游戏厅内，以100元人民币的价格向唐××贩卖白色粉末1包被民警抓获，并当场从其身上查获白色晶体2袋、白色粉末4包。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从刘××贩卖给唐××的1包白色粉末中检出海洛因成分，重量为0.06克；从刘××身上收缴的4包白色粉末中均检出海洛因成分，共重0.23克，2袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，共重1.41克。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人唐××的证言，照片，扣押决定书、清单、笔录，搜查证、搜查笔录，鉴定意见，毒品收缴收据，案件来源及抓获经过，前科材料，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘××的行为构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人刘××予以惩处。
庭审中，被告人刘××对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年7月17日下午1时30分许，被告人刘××在本市河东区太阳城一游戏厅内，以100元人民币的价格向唐××贩卖白色粉末1包被民警抓获，并当场从其身上查获白色晶体2袋、白色粉末4包。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从刘××贩卖给唐××的1包白色粉末中检出海洛因成分，重量为0.06克；从刘××身上收缴的4包白色粉末中均检出海洛因成分，共重0.23克，2袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，共重1.41克。
认定上述事实的主要证据有：
1、证人唐××的证言，证实2014年7月17日13点左右，其给刘××打电话联系购买海洛因，在河东区太阳城麦当劳餐厅旁，刘××正在打游戏机，找到刘××，刘××从口袋里拿出一个“口香糖”铁盒，拿出一个纸包给其，其给刘××100元钱，后民警将刘××抓住了。
2、鉴定意见，证实：刘××贩卖白色粉末中检出海洛因成分，从被告人刘××身上搜出白色粉末中检出海洛因成分、白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
3、扣押物品清单、照片、毒品收缴收据，证实：被收缴毒品分别为0.23克、1.41克、0.06克。
4、案件来源及抓获经过，证实：被告人刘××被抓获的情况。
5、户籍材料，证实：被告人刘××的户籍及身份信息等情况。
6、前科材料，证实：被告人刘××2001年8月因聚众斗殴罪被判处有期徒刑六个月；2006年因吸毒被强制戒毒；2007年5月因吸食毒品被劳动教养二年；2010年4月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2010年8月因盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金3000元，2010年11月28日刑满释放
公诉机关出示的证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。
本院认为，被告人刘××无视国家法纪，违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘××能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2016年2月7日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建立
代理审判员 徐 维
代理审判员 刘小鹏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 莹
丁 和 录 贩 卖 毒 品 一 审 刑 事 判 决 书
吉林省通化市东昌区人民法院
刑事判决书
（2014）东刑初字第272号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人丁和录，男，55岁，汉族，小学文化，吉林省通化市人，无职业，住通化市二道江区。曾因犯诈骗罪，于2007年被辽宁省丹东市元宝区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2009年3月14日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2011年10月被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯诈骗罪，于2012年被通化县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60,000.00元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币60,000.00元；因犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5,000.00元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币65，000.00元。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月5日被通化市公安局东昌区分局监视居住。
通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人丁和录犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人丁和录到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人丁和录于2013年4月7日17时许，在通化市中心医院干疗区713病房内，以人民币500.00元的价格贩卖给王某甲基苯丙胺0.3克，王某购买后，在自己家中与孟范玲、金全珠、邱柏共同吸食。
2、被告人丁和录于2013年7月某日，将其从“良旺”（未到案）处购买欲贩卖的甲基苯丙胺75.407克，存放在其朋友陈某某位于通化市二道江区的家中，被公安机关查获。
上述事实，被告人丁和录在开庭审理过程中无异议，并有证人王某等人的证言，被告人丁和录的供述，破案经过，刑事判决书，吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁和录无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人丁和录系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人丁和录在判决宣告后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应数罪并罚。鉴于其认罪态度较好，部分毒品贩卖未遂，可从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十五条、第三百五十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人丁和录犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40,000.00元，与原判犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币65,000.00元并罚，决定执行有期徒刑二十一年，并处罚金人民币105,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 迟海峰
人民陪审员 郭玟希
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 初宝旭
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第272号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院
被告人张贵东，男，1968年9月2日出生于青海省湟中县，回族，无职业，户籍地：青海省湟中县，2010年3月1日因犯盗窃罪被青海省门源回族自治县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2013年8月31日刑满释放。2014年4月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检院以宁东检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人张贵东犯贩卖毒品罪于2014年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员李俊英依法出庭支持公诉。被告人张贵东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月9日下午，被告人张贵东在西宁市城东区泰宁花园广场与吸毒人员马某某联系后，以400元的价格向马某某贩卖毒品四小包。随后被公安人员当场抓获。从马某某身上查获用小塑料袋包装的白色粉末状疑似毒品物四小包，从被告人张贵东处查获毒资400元。
2014年4月22日，经西宁市公安局鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字（2014）364号《毒品检验鉴定》报告书，鉴定意见为：透明塑料包装白色粉末状物2小包、编号检材1，合计净重0.181克；黑色塑料包装白色粉末状物2小包、编号检材2，合计净重0.252克，合计净重0.443克，从中均检出海洛因成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过证明、搜查笔录、扣押清单、毒品入库登记表、刑事判决书及释放证明、户籍证明；毒品鉴定报告、证人马某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贵东违反国家毒品管理制度，明知是毒品。而向他人出售，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人张贵东刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张贵东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2014年10月9日止），并处罚金2000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒲 珣 琦
二〇一四年七月十四日
书记员 才让卓玛
法律依据：
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第272号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人周某。2014年5月19日因涉嫌犯诈骗罪被东平县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
被告人袁某。2014年5月19日因涉嫌犯诈骗罪被东平县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2014）277号起诉书指控被告人周某、袁某犯诈骗罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员贺存辉出庭支持公诉，被告人周某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：根据《东平县2012年度农村危房改造工作实施方案》等文件规定，东平县对符合条件的农村危房改造进行补助。被告人周某伙同袁某在周某不符合补贴条件的前提下，伪造相关危房改造补助申请材料，骗取相关部门批准。2012年12月，被告人周某领得危房改造补助款13900元。
被告人周某、袁某被采取强制措施后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人周某退出了涉案赃款13900元（已上缴国库）。
上述事实，被告人周某、袁某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人袁某某、常某某、李某某、丁某的证言，危房改造申报档案资料、立案决定书、缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、袁某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家危房改造补助款，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。周某退出了涉案赃款，可酌情对二被告人从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处管制八个月，并处罚金人民币五千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人袁某犯诈骗罪，判处管制三个月，并处罚金人民币四千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 井长生
二〇一四年十一月二十四日
书记员 武士梅
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第272号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1978年6月4日出生于山东省东营市，公民身份号码3705021978********，小学文化，打工者，住东营市东营区胜园街道办事处南王村。2013年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月31日被该局取保候审，2014年5月30日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）207号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月9日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2012年8月30日20时30分，被告人张某无证驾驶无牌二轮摩托车，沿东营市东营区胜园街道办事处南王村通卢家村的南北公路由南向北行驶，至路中段时，与同向行驶至此处的张某甲驾驶的电动三轮车相撞，致张某甲及乘坐电动三轮车的卢某某受伤，造成道路交通事故。经检验，被告人张某血液中酒精含量为296.93mg／100ml，系醉酒驾驶。经认定，被告人张某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人卢某某、张某甲的证言，东营市公安局交通警察支队酒精含量检验报告书，鉴定意见，检验、鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
另查明：2012年8月30日21时38分，公安机关接报警后赶至现场，勘查现场完毕后到东营市人民医院对被告人张某抽取了血样。被告人张某归案后如实供述了醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的被告人供述、证人证言、查获经过、122接警记录单等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生了交通事故，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且血液中酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年9月8日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 吕珊珊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李清霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初744号
原告:李海龙，男，1979年7月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告：伍洲，男，1983年5月10日出生，汉族。
原告李海龙诉被告伍洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙委托诉讼代理人邵宁到庭参加了诉讼，被告伍洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告111000元货款；2、依法判今被告向原告支付资金占用期间的利息1608元(以111000元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2017年6月30日计算至2017年10月29日的资金占用利息为1608元，2017年10月29日之后的资金占用利息继续计算至被告实际清偿完全部欠款时止。)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月共计下欠原告”康师傅”饮料货款118500元，后被告于2016年12月29日向原告出具”还款计划”，承诺于2017年6月30日之前向原告清偿全部欠款，但被告在2017年1月10日及2017年5月17日向原告偿还了7500元后，剩余111000元欠款至今未清偿，原告多次索要无果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告伍洲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一组证据：还款计划和收条，证明被告下欠原告111000元。
根据原告的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：
原告从2013年起向被告供应“康师傅”系列饮料，双方未签订书面合同。每次进货由被告亲自提取，两三天后向原告清结货款。2015年之前被告均能及时清结货款，双方合作良好。自2015年后，被告提货量增加，开始拖欠原告货款。至2015年8月，累计下欠原告货款118500元。在原告多次催要下，被告于2016年12月29日，向原告出具“还款计划”一份，承诺下欠原告118500元货款，于2017年1月3日前给付10000元、2月5日前、3月31日前及5月1日前分别再给付20000元，剩余款项于2017年6月30日付清。“还款计划”出具后，被告并未按约向原告给付货款，于2017年1月10日给付原告2500元、5月17日给付5000元，剩余110000元一直未付。
本院认为，买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供货，被告应向原告及时足额的支付货款。双方虽未签订合同，但被告向原告出具的“还款计划”，可证明双方发生业务往来。根据“还款计划”及收条记载内容，被告下欠原告118500元货款，期间只归还了7500元，剩余110000元一直未付，现原告要求被告支付下欠110000元货款，于法有据，本院予以支持。因被告未按“还款计划”及时向原告清偿货款，构成违约，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告伍洲支付原告李海龙货款111000元；并支付利息（以该款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由被告李海龙负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
审 判 员 铁文静
人民陪审员 马梅丽
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 静
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执629号
申请人西宁房地产集团新丰物业管理有限公司，组织机构代码证:69853852-2，住所地：西宁市城东区东关大街168号。
法定代表人：孙贵珠，该公司总经理。
被执行人王珍，女，汉族，1969年12月30日生，住西宁市。
申请人西宁房地产集团新丰物业管理有限公司与被执行人王珍服务合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终305号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人王珍给付申请人西宁房地产集团新丰物业管理有限公司物业费2616元，二审案件受理费50元，共计2666元。因被执行人王珍未履行法律文书确定的给付义务，经申请人西宁房地产集团新丰物业管理有限公司申请，本院于2017年7月27日立案执行，被执行人承担执行费50元。
本院在执行过程中，双方当事人协商一致,被执行人已主动全额履行法律文书确定的给付义务，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青01民终305号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长常毅
审判员钱素霞
审判员安文良
二〇一八年七月十日
书记员马斌