wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1811号
申请执行人郭羽涵，女，1988年10月11日出生。
被执行人王爱民，男，1966年8月23日出生。
被执行人王馨悦，女，1992年9月4日出生。
被执行人许帅琦，男，1988年8月27日出生。
被执行人河南永利壁纸有限公司。
被执行人巩义市安泰耐火材料厂。
本院依据已发生法律效力的（2015）郑黄证民字第6698号公证书，于2015年10月21日向被执行人王爱民、王馨悦、许帅琦、河南永利壁纸有限公司、巩义市安泰耐火材料厂发出执行通知书，责令被执行人王爱民、王馨悦、许帅琦、河南永利壁纸有限公司、巩义市安泰耐火材料厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王爱民、王馨悦、许帅琦、河南永利壁纸有限公司、巩义市安泰耐火材料厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王爱民、王馨悦、许帅琦、河南永利壁纸有限公司、巩义市安泰耐火材料厂在金融机构的存款人民币六十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月二十六日
书记员 王俊武
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第00228号
原告陈某甲。
法定代理人许某，女，1986年11月12日生，汉族，系原告母亲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 程鹏
二〇一五年六月九日
书 记 员 俞刚
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审82号
申请人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被申请人陈慧芳，女，1964年12月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字[2015]第312号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人陈慧芳擅自于2015年9月16日起在定海区白虎山路60-3号门口店外经营水产海鲜生意，占用城市道路面积约6平方米，妨碍行人通行，影响道路畅通，经多次教育，拒不改正。该上述行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定，故申请人依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款之规定，于2015年11月10日作出舟定综执罚决字[2015]第312号行政处罚决定，给予被申请人罚款500元之行政处罚决定，并于同日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2016年5月11日，申请人催告被申请人履行缴款义务，但被申请人仍未自觉履行。同年6月21日，申请人向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟定综执罚决字[2015]第312号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐瑜鸿
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执894号
申请执行人：徐厚兰，女。
被执行人：莒县环宇石材有限公司。
法定代表人：夏瑞莲，该公司负责人。
申请执行人徐厚兰于2018年4月2日向本院申请执行的徐厚兰与莒县环宇石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资2400元，案件受理费25元。
山东省日照市中级人民法院拍卖被执行人莒县环宇石材有限公司所属机械设备及建构筑物，在2018年1月29日至2018年1月30日淘宝网举行的网络拍卖上，买受人日照市浩宇矿业有限公司以14037460元最高价竞得。
山东省日照市中级人民法院执行人员在莒县人民法院指挥中心约谈工人代表于佐江等人，双方协调后，申请人同意工资按申请标的额90%给付。
2018年6月13日，山东省日照市中级人民法院将部分拍卖款转入山东省莒县人民法院。
本院发放给申请执行人徐厚兰2160元，该案按执行完毕予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的徐厚兰与莒县环宇石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2018）鲁1122执894号案件予以结案。
二〇一八年六月十五日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6783号
原告：陈龙，男，1988年4月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：施丽妃，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：王锦程，男，1985年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈龙与被告王锦程追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员范里春独任审判。因被告王锦程现住地址不详，本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。诉讼请求：1.判令被告王锦程立即支付原告陈龙工资款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。2017年11月1日，本案公开开庭进行了审理，原告陈龙的委托诉讼代理人施丽妃到庭参加诉讼。被告王锦程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
本院认定如下事实：原告陈龙曾为被告王锦程做红木家具。2015年6月27日，双方经结算，被告王锦程尚欠陈龙工资款3万元，并出具欠条，欠条载明：“今欠陈龙3万元整工资”。至今，被告王锦程仍欠原告上述工资款未付。
本院认为，被告仍欠原告工资款3万元未付，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付上述工资款之请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告王锦程于本判决生效之日起三日内给付原告陈龙资款3万元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 祝连荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李骏凯
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初1825号
原告：二连浩特市富达房地产开发有限责任公司，住所地：二连浩特市呼伦街南、石化路东。
法定代表人：刘文，职务：经理。
委托诉讼代理人：李英龙，东乌旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。
被告：斯日古楞，男，蒙古族，1979年10月18日出生。
原告二连浩特市富达房地产开发有限责任公司诉被告斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告二连�特市富达房地产开发有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告二连浩特市富达房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告二连浩特市富达房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取为275.00元，由原告二连浩特市富达房地产开发有限责任公司负担。
审判员 李珊珊
二〇一七年九月四日
书记员 塔 娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2574号
罪犯马鹏，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2013年12月17日作出（2013）江刑初字第518号刑事判决，以被告人马鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年5月14日起至2017年4月13日止。判决发生法律效力后于2014年1月6日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第411号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯马鹏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯马鹏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年12月获奖励分91.7分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马鹏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯马鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马鹏减去有期徒刑十个月（刑期至2016年6月13日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00229号
上诉人（原审被告）：于一力。
委托代理人：朱红利。
被上诉人（原审原告）：屈素艳。
原审被告：屈素华。
原审原告屈素艳与原审被告屈素华、于一力所有权确认纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2013年12月20日作出（2013）铁东民一初字第344号民事判决，于一力不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人于一力及其委托代理人朱红利，被上诉人屈素艳，原审被告屈素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈素艳一审诉称：涉案房屋原为胡景深、路春艳所承租的公有住房。2005年7月15日，原告支付了全部购房款，胡景深、路春艳将房屋交付给了原告居住至今。为了方便办理涉案房屋承租登记手续，原告借用被告屈素华名义办理了房屋承租登记手续。2009年12月30日，原告屈素艳又以被告屈素华名义办理了涉案房屋买断手续，原告交付所有房屋买断费用并出资装修涉案房屋，涉案房屋产权证（鞍房权证铁东字第2009121500**号）登记在被告屈素华名下，因办理产权证书时被告于一力与被告屈素华是夫妻关系（2013年5月15日离婚），因此于一力被登记为涉案房屋共有人，现原告要求二被告将涉案房屋产权认定为原告时被拒绝。故原告诉至法院请求确认“鞍房权证铁东字第2009121500**号”房屋产权为原告所有，同时请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告屈素华一审辩称：原告所述情况属实，我同意原告的意见。2004年4月11日，我向铁东区法院提出过离婚，我当时没有能力买房子，我也问被告于一力买房子的事，于一力不同意买。房子状态也不好，两家走一个大门，当时我姐家孩子在铁西住，我姐在弓长岭住，过了一年，原告就将这个房子买了，当时以3万元买的，总计下来加上买产权共计花费4万多。本案诉争的房屋是两家走一个大门，我是其中一家，原告给另一家的房屋买下来了，偶尔原告去居住，多数时间是我儿子居住。房屋状态现在还是两家状态。
被告于一力一审辩称：本案诉争房屋是二被告的共同财产，与原告无关，原告没有实际居住，是被告一家居住。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：本案原告与被告屈素华系姐妹关系，原告屈素艳为姐姐。被告屈素华与被告于一力原系夫妻关系2013年5月15日，经该院判决离婚，双方均未上诉。另查，2005年7月15日，原告屈素艳与胡景深、路春艳签订了房屋买卖协议，约定将位于铁东区建设街8028栋19号（公安号15栋-45号）的面积为30.49平方米的房屋卖给原告屈素艳。该房屋为共有房屋，双方约定房屋价款为3万元人民币。同时约定：由买方屈素艳一次性将房款付清；由于屈素艳不是鞍山市户口无法办理产权，产权暂时登记在屈素华名下，卖方负责提供相关手续。房、水、电取暖费等以前发生一切费用由卖方负责结清。协议下方由胡景深、路春艳以及屈素艳的签字。同时还有证明人于素英、孙素兰的签字。另查，同日胡景深出具了收条一份，收条上写明：“收到屈素艳买房款人民币三万元整。”
另查，2009年12月10日，屈素艳以屈素华的名义出资5395元将该房屋（铁东区建设街15栋-**号）购买为私有产权。并于2009年12月30日办理了房屋权属证书。该证书编号为200912150005。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张诉争房屋原系公有住房，原告屈素艳于2005年7月15日以3万元的价款购买了本案诉争房屋，尔后又以5395元的价款将该房屋购买为私有产权。原告提供了原房主胡景深的证人证言、买房协议书等证据，且被告屈素华亦认可该房屋的实际买受人为原告。而本案被告于一力认为本案诉争房屋原为被告夫妻共同购买，系其夫妻共同财产，其所有人并非原告。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告于一力对于其反驳原告的主张，应提供证据证明，而被告于一力未提供合法有效的证据证明该房屋原系其夫妻共同购买。故对于被告该项主张该院不予认可。对于原告请求确认位于鞍山市铁东区建设街15-45号房屋（产权证号为2009121500**）产权由原告所有之诉求，该院予以支持。
关于被告于一力提出的本案诉争房屋应先进行行政诉讼撤销房屋权属证书，再进行民事确权一节，该院认为根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”之规定，本案原、被告之间，因物权的归属发生了争议，原告有权直接向法院提起请求确认物权归属的确认之诉，故对于被告于一力该项抗辩该院不予认可。关于原告屈素艳用被告于一力和被告屈素华的工龄的优惠政策购买产权一节，根据公平原则原告屈素艳应给予二被告相应的经济补偿，考虑现房屋市场价值，以及原告出资情况，该院认为，原告应分别给予被告屈素华、于一力20，000元。据此判决：一、位于鞍山市铁东区建设街15-45号房屋（产权证号为2009121500**）产权归原告屈素艳所有。二、原告屈素艳分别给予被告屈素华、于一力经济补偿各人民币20000元。案件受理费100元，由被告屈素华、被告于一力各承担50元。
于一力的上诉理由及请求：1、原判适用程序错误，本案应适用行政诉讼程序撤销现有的房产证明。2、原审认定事实有有误，被上诉人与原房屋承租权人的房屋买卖合同并没有履行，是上诉人夫妻购买该房屋并买断公房产权。3、被上诉人借用原审被告的名义买房属于规避法律，合同无效。
屈素艳、屈素华二审答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：被上诉人屈素艳在原审中诉称本案争议房屋的权属证书编号为200912150006系笔误，应为200912150005。
本院认为：虽然本案诉争房屋的权属证书上登记的房屋产权人为原审被告屈素华，但该房屋系被上诉人屈素艳以3万元向案外人胡景深、路春艳购买，其后被上诉人又以屈素华的名义出资5395元将该房屋购买产权，故被上诉人主张诉争房屋所有权有合法的债权根据，原审判决诉争房屋归被上诉人所有并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张原判适用程序错误，本案应适用行政诉讼程序撤销现有的房产证明一节，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”之规定，被上诉人有权直接向法院提起请求确认物权归属的确认之诉，故对上诉人该项主张本院不予支持。关于上诉人主张原审认定事实有有误，被上诉人与原房屋承租权人的房屋买卖合同并没有履行，是上诉人夫妻购买该房屋并买断公房产权一节，本院认为，上诉人的该项主张没有事实和法律依据，故不予支持。关于上诉人主张被上诉人借用原审被告的名义买房属于规避法律，合同无效一节，本院认为该主张没有法律依据，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于一力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 昆
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3384号
原告：杨忠伟，男，1976年6月8日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：刘礼安，男，1983年11月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：夏磊，男，1994年1月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告杨忠伟与被告刘礼安、夏磊民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，现诉请：1、要求被告刘礼安归还原告杨忠伟借款30000元及利息（利息自2017年4月11日起至款还清之日止按月利率20‰计付），并承担原告为实现债权而支出的代理费2600元；由被告夏磊对上述款项承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨忠伟的委托诉讼代理人陈德荣庭参加诉讼，被告刘礼安、夏磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年4月10日，被告刘礼安到原告处借款30000元，约定借款于2017年7月10日前归还，利息以月利率3分计算，如到期不及时归还，借款人应向出借人付与本金的30%作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由借款人承担，保证人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，被告夏磊为该笔借款提供连带责任保证，二被告向原告出具借条及收条一份，并在收条上确认收到现金30000元。然借款到期后，被告刘礼安对该借款本息未予清偿，被告夏磊也未予代偿。为此，原告提起诉讼并花费代理费2600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘礼安归还原告杨忠伟借款30000元及利息（利息自2017年4月11日起至本判决确定的履行之日止按月利率20‰计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告刘礼安赔偿原告杨忠伟为实现涉案债权而支出的代理费损失2600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告夏磊对上述一、二项款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告刘礼安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁婉君
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民终字第138号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）王秀春，女，汉族，1957年9月24日出生。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）赵凯坤，男，1975年10月7日出生。
上诉人王秀春因与被上诉人赵凯坤租赁合同纠纷一案，不服友谊县人民法院（2013）友民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月份，原告与被告协商，双方签订猪舍转让协议书，约定转让费50000元，猪舍维修由被告自行维修。被告在签订此协议书当日给付原告10000元，剩余40000元双方约定在2013年5月10日结清，如逾期不付，原告收回猪舍。2012年6月，被告与友谊农场第一管理区签订生猪饲养及猪舍租赁协议。到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推托拒不给付。原告提起诉讼，当庭变更诉讼请求，要求被告返还保证金4000元，支付违约赔偿金6000元及40000元转让费，并要求被告承担诉讼费。反诉原告要求反诉被告返还转让金10000元。
另查明：2011年3月，原告与友谊农场一分场协议承租一分场三连牛舍两栋，并向一分场缴纳保证金4000元，同时对牛舍进行了维修。
原审法院认为：原告、被告间签订的牛舍转让协议是双方当事人真实意思，原告按照协议约定内容履行了自己的义务，被告理应按照协议约定支付原告剩余转让费40000元，原告的该项诉讼请求应予支持，原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告的反诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告王秀春于本判决生效之日起十日内给付原告赵凯坤人民币40000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告王秀春的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，反诉费50元，由被告王秀春承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，被告（反诉原告）王秀春不服，向本院提起上诉称：赵凯坤是以欺骗手段将国有资产变为己有转卖给我。赵凯坤并无承租权，没有诉讼主体权。一分场无权决定三分场的牛舍。不同意给付4万元。
被上诉人赵凯坤答辩称：被上诉人是响应农场发展养猪事业的号召，报名养猪并交了保证金。在双方当事人签订猪舍转让协议前，被上诉人与上诉人的儿子一同到一分场畜牧站找站长问明情况，在同意转让给上诉人后才签订的转让协议，所以，不存在欺骗的情况。要求给付4万元。
本院经二审审理确认一审查明事实。
本院在二审期间，经委托调查友谊农场第一管理区畜牧助理张玉国，其作证称：本案诉争猪舍最初是赵凯坤承租的，后来赵凯坤领着王秀春的儿子到证人单位了解情况，问是否允许转让猪舍的使用权，证人表示分场同意转租。
本院认为：被上诉人赵凯坤经与上诉人王秀春协商，双方达成协议，赵凯坤将其承租的牛舍转让王秀春经营，该转让协议系双方经平等协商所签订，是双方出于真实意思表示而形成，且协议签订前上诉人方已向友谊农场第一管理区了解了相关情况，并在第一管理区方面同意转让的情况下签订协议，由此，该《生猪饲养及猪舍租赁协议》合法有效。现上诉人违反协议约定，未能及时给付尚欠的转让款4万元，原审法院判决上诉人给付此款正确。上诉人王秀春的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人王秀春负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德良
审判员 陈迎光
审判员 岳 明
二〇一四年八月十四日
书记员 冯 雷
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第31号
案外人赵灵波，男，汉族，1960年11月13日出生。
案外人尚帆，女，汉族，1962年6月22日出生。
申请执行人翟宏伟，女，汉族，1966年5月5日出生。
委托代理人朱俊楠，河南金博大律师事务所律师。
被执行人河南省锦寓置业有限公司。
法定代表人葛明森，该公司董事长。
本院在执行翟宏伟申请执行河南省锦寓置业有限公司一案中，案外人赵灵波、尚帆不服本院（2013）郑执一字第196-4号执行裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵灵波、尚帆称，本人购买位于南阳市宛城区天山路东段都市春天4号楼601号房屋，签订有购房合同，付完全款，并已经占有使用中，法院查封该房屋侵犯了案外人的合法权益，请求中止对标的物的执行。案外人提交了购房的缴款收据、认购书等相关证据。
本院查明，本院在执行翟宏伟申请执行河南省锦寓置业有限公司一案中，于2014年6月9日作出（2013）郑执一字第196-4号执行裁定，查封被执行人河南省锦寓置业有限公司名下的位于南阳市宛城区天山路东段2号楼2103、2303；3号楼104、301；4号楼1203、2503、601；6号楼2301、2302、2103、1701、2801；7号楼2902、2705、2405、2103、2201；9号楼3102、3105、2102、501的房产。上述房产在房地产登记部门均已经登记在被执行人河南省锦寓置业有限公司名下，案外人的房屋系被查封房产之一。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。案外人的证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，应依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵灵波、尚帆的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 高谦
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第1751号
上诉人（原审原告）陈权。
委托代理人曹庆勇，贵州宇泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈定文。
被上诉人（原审被告）陈定琼。
委托代理人陈国海。
原审被告闫茂林。
上诉人陈权与被上诉人陈定文、陈定琼及原审被告闫茂林生命权、健康权、身体权纠纷一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2014年9月19日作出（2014）乌民初字第342号民事裁定，上诉人陈权不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原裁定认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2014）乌民初字第342号民事裁定；
二、发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。
审 判 长 龚国智
审 判 员 邱兴权
代理审判员 王书建
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 冷冬莉
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执430号
申请执行人：三恒财富(北京)投资管理有限公司。
被执行人：张建兵。
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人张建兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00264号民事判决书已经发生法律效力。权利人三恒财富（北京）投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付款项24830.12元及利息（以24830.12元为基数，从2014年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付至实际还清之日的利息损失）、垫付费用10287.36元及利息（以10287.36元为基数，从2014年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至实际还款日为止）、诉讼费1399元，本院已依法受理。
本案�执行过程中，已将被执行人名下银行账号予以冻结经查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司也未提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
助理审判员 王 超
二〇一七年六月六日
书 记 员 王倚琛
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初312号
原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。
负责人：李欣，系该行行长。
委托代理人：朱贻澍，福建中天成律师事务所律师。
被告：�善巧，男，1984年1月3日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：雷丽芳，女，1985年7月8日出生，畲族，住福建省南平市延平区，
原告中信银行股份有限公司福州分行诉被告池善巧、雷丽芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，现原告要求撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司福州分行撤诉。
本案诉讼费3176元，减半收取1588元，由原告承担。
审判长 刘雨涛
审判员 庄秋霞
审判员 程文斌
二〇一七年六月八日
书记员 林 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初312号原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。负责人：李欣，系该行行长。委托代理人：朱贻澍，福建中天成律师事务所律师。被告：�善巧，男，1984年1月3日出生，汉族，住福建省永安市，被告：雷丽芳，女，1985年7月8日出生，畲族，住福建省南平市延平区，原告中信银行股份有限公司福州分行诉被告池善巧、雷丽芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解，现原告要求撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司福州分行撤诉。本案诉讼费3176元，减半收取1588元，由原告承担。审判长  刘雨涛审判员  庄秋霞审判员  程文斌二〇一七年六月八日书记员  林 莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2316号
原告：孟兆凯，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：武兆海，男，1984年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：刘强，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：宁伟，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告孟兆凯与被告武兆海、刘强、宁伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告孟兆凯到庭参加诉讼，被告武兆海、宁伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘强经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟兆凯诉称：2014年12月2日，被告武兆海因做土方工程资金周转困难向原告借款40000元，双方约定每月利息1200元，期限6个月，并由被告刘强、宁伟为该笔债款作连带担保。债款到期后，经原告多次催要，被告久拖不还。为此请求人民法院判令被告武兆海偿还债款本金40000元及其利息，被告刘强、宁伟承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告武兆海、刘强、宁伟未答辩、未举证。
经审理查明，2014年12月2日，被告武兆海向原告孟兆凯借款40000元，双方约定每月利息1200元（按月利率3%计算），期限6个月，如被告违约每天应支付滞纳金2‰，被告刘强、宁伟承担连带担保责任。债款到期后，经原告多次催要，被告久拖不还，原告曾于2015年6月向本院提起诉讼，后经双方庭外调解，被告武兆海将债款的2016年1月2日前的利息还清，原告于2015年7月1日撤回起诉。现原告再次向本院提起诉讼，要求三被告立即偿还债款本息。
以上事实由原告孟兆海及被告武兆海身份证、被告向原告出具的借条、颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02415号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律强制保护。被告武兆海向原告孟兆凯借款40000元，原告与被告武兆海之间形成民间借贷关系，双方约定的月利率不超过2%的部分受法律保护，债款到期后，原告要求被告武兆海偿还债款本金40000元及利息并要求被告刘强、宁伟在相应的保证范围内承担连带保证责任的主张，理由正当，本院予以支持。原、被告约定的利率及滞纳金超过法律强制保护范围的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武兆海于本判决生效之日起十日内偿还给原告孟兆凯债款本金40000元及其利息（月利率按2%计算，自2016年1月3日算起至该款本金履行完毕止）。
二、被告刘强、宁伟对上述债款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告孟兆凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告武兆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 杜静静
二○二○一六年九月十四日
书 记 员 范子阳
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2316号
原告：孟兆凯，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：武兆海，男，1984年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：刘强，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：宁伟，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告孟兆凯与被告武兆海、刘强、宁伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因一方当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 杜静静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 范子阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10128号
原告：深圳米多多资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业区一小区104栋A01。
法定代表人：孙国防。
委托代理人：孙丽红，女，汉族，1987年3月20日出生，住河南省尉氏县，系该公司员工。
委托代理人：宋怀强，男，汉族，1982年9月11日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。
被告：河南省卫丰粮油工业有限公司。
本院受理原告深圳米多多资产管理有限公司诉被告河南省卫丰粮油工业有限公司追偿权纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，原告在指定期限内亦未能提供被告的真实身份证明或户籍信息材料，被告身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告深圳米多多资产管理有限公司的起诉。
案件受理费41221元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 洁
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02734号
原告：李佳佳，女，1987年3月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：程伯友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被告：操伟，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：姚娟，女，1986年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市，（系操伟妻子）。
原告李佳佳与被告操伟、姚娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员�国友独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告李佳佳的委托代理人程伯友、被告姚娟到庭参加诉讼，被告操伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳佳诉称：我与被告操伟系同学。2012年7月份被告操伟向我借款30万元做周转金，于2013年7月8日立据，并承诺在2014年7月8日前还清此款，届时被告操伟只还款2万元，现仍欠280000元，被告操伟拖到现在也没有归还此款诚意，被告姚娟作为妻子，对夫妻共同债务也没有还款的意思表示。现请求法院依法判决两被告偿还借款280000元。
被告操伟未予答辩。
被告姚娟在审理中辩称：我不认识原告，被告操伟与我是合法夫妻关系，他借款我不清楚，最近一直联系不上他。
经审理查明：原告李佳佳与被告操伟系同学关系。被告操伟因做生意资金周转需要向原告借款，原告于2012年5月23日10时46分56秒通过交通银行广州沿江路支行网上银行给被告操伟交通银行账号62×××59号汇款20万元，于2012年7月23日11时38分17秒通过交通银行广州沿江路支行网上银行给被告操伟交通银行账号62×××59汇款10万元。被告操伟当时没有立下借据，于2013年7月8日补立借据，载明因资金周转需要向原告借款300000元，并承诺在2014年7月8日前还清此款。2014年7月，被告操伟还款20000元。此后原告催要余款未获，故诉至法院，要求两被告共同偿还欠款280000元。另查明，被告操伟、姚娟系夫妻关系，现婚姻关系存续。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告操伟出具的借条原件一份、原告在交通银行广州沿江路支行给被告操伟汇款信息表原件一份，该证据经庭审质证符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定�
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告操伟之间的民间借贷关系依法成立，债权债务明确。被告操伟与被告姚娟系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，用于做生意资金周转，故该欠款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，原告要求两被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告操伟、姚娟须于本判决生效后十日内共同偿还原告李佳佳借款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元减半收取2750元，由被告操伟、姚娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱国友
二〇一五年十二月十五日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民�院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2015)桐民一初字第02734号原告：李佳佳，女，1987年3月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人：程伯友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。被告：操伟，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：姚娟，女，1986年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市，（系操伟妻子）。原告李佳佳与被告操伟、姚娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱国友独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告李佳佳的委托代理人程伯友、被告姚娟到庭参加诉讼，被告操伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳佳诉称：我与被告操伟系同学。2012年7月份被告操伟向我借款30万元做周转金，于2013年7月8日立据，并承诺在2014年7月8日前还清此款，届时被告操伟只还款2万元，现仍欠280000元，被告操伟拖到现在也没有归还此款诚意，被告姚娟作为妻子，对夫妻共同债务也没有还款的意思表示。现请求法院依法判决两被告偿还借款280000元。被告操伟未予答辩。被告姚娟在审理中辩称：我不认识原告，被告操伟与我是合法夫妻关系，他借款我不清楚，最近一直联系不上他。经审理查明：原告李佳佳与被告操伟系同学关系。被告操伟因做生意资金周转需要向原告借款，原告于2012年5月23日10时46分56秒通过交通银行广州沿江路支行网上银行给被告操伟交通银行账号62×××59号汇款20万元，于2012年7月23日11时38分17秒通过交通银行广州沿江路支行网上银行给被告操伟交通银行账号62×××59汇款10万元。被告操伟当时没有立下借据，于2013年7月8日补立借据，载明因资金周转需要向原告借款300000元，并承诺在2014年7月8日前还清此款。2014年7月，被告操伟还款20000元。此后原告催要余款未获，故诉至法院，要求两被告共同偿还欠款280000元。另查明，被告操伟、姚娟系夫妻关系，现婚姻关系存续。上述事实，有当事人陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告操伟出具的借条原件一份、原告在交通银行广州沿江路支行给被告操伟汇款信息表原件一份，该证据经庭审质证符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告操伟之间的民间借贷关系依法成立，债权债务明确。被告操伟与被告姚娟系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，用于做生意资金周转，故该欠款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，原告要求两被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告操伟、姚娟须于本判决生效后十日内共同偿还原告李佳佳借款280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元减半收取2750元，由被告操伟、姚娟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  朱国友二〇一五年十二月十五日书记员  雷珊珊附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更426号
罪犯孙某某，男，1988年8月13日生，汉族。
上海市普陀区人民法院于2015年8月20日作出了(2015)普刑初字第968号刑事判决，以被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年4月10日至2017年4月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯孙某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑三个月。
(刑期自2015年5月25日始至2017年5月24日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商外初字第1号
原告杭州丰合圆服饰有限公司。
法定代表人严小其。
委托代理人（特别授权代理）何向阳、滕卫兴。
被告何玉琴。
委托代理人（特别授权代理）夏晶晶。
本院在审理原告杭州丰合圆服饰有限公司诉被告何玉琴公司证照返还纠纷一案中，原告杭州丰合圆服饰有限公司于2014年6月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州丰合圆服饰有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州丰合圆服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告杭州丰合圆服饰有限公司负担。
（本页�正文）
审 判 员 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 王 飞
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 郑寒琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初5502号
原告：李万福，男，汉族，1956年4月5日出生，住乌鲁木齐市。
被告：李玉珍，女，其他情况不详。
被告：李英，女，其他情况不详。
被告：李红兵，男，其他情况不详。
被告：李红，女，其他情况不详。
本院审理的原告李万福与被告李玉珍、李英、李红兵、李红房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李万福撤回对被告李玉珍、李英、李红兵、李红的起诉。
本案减半收取案件受理费70元，原告已预交，由原告自行承担。
审判员 许晋江
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐 鑫
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初3630号
原告：王华忠，1955年6朋4日出生。
委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：金军江。
委托诉讼代理人：周科波，浙江三惟律师事务所律师。
原告王华忠与被告金军江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华忠及其委托诉讼代理人李婷娜和被告金军江的委托诉讼代理人周科波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金547万元，并支付以本金390万元为基数自2012年9月30日起至2014年9月29日止按月利率20‰计算的利息187.2万元及以本金547万元为基数自2014年9月30日起至付清日止按月利率20‰计算的利息，暂计算至2016年5月29日为208.8万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，原告与被告签订一份还款协议，约定截至2014年10月28日被告累计欠原告借款合计547万元及自2012年9月30日起按月息2分计算的利息。该款自2014年11月起被告每月归还20万元，如被告按约归还，则原告自愿放弃利息。若被告未按约归还，原告有权主张自2012年9月30日起按月息2分计算的利息。协议签订后，被告未按约还款。
金军江辩称，对借条与还款协议的真实性没有异议，但上面的款项没有实际交付，这个金额是以前债务的利息通过结算后利滚利形成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：本院结合原告提供的证据和双方当事人在庭审中的陈述，认定原告已经向被告交付借款547万元，理由如下：1、被告于2009年9月25日向原告出具借到110万元的借条，于2010年4月16日向原告出具借到80万元的借条，于2010年9月24日向原告出具借到100万元的借条，于2011年3月8日向原告出具借到50万元的借条，于2011年7月30日向原告出具借到50万元的借条，于2014年9月30日向原告出具借到157万元的借条。后双方又于2014年10月28日签订还款协议，协议对被告尚欠原告的547万元借款及自2012年9月30日起按月息2分计算的利息的归还事宜约定如下：自2014年11月起金军江应在每月的20日向王华忠归还20万元款项，如金军江按该约定归还的，则王华忠自愿放弃利息；如金军江未按该约定归还的，则王华忠有权对其余未到期部分一并向法院起诉，且自2012年9月30日起向王华忠支付按月利率2分计算的利息损失。按常理如果被告未收到547万元借款，不会与原告对该款及相应的利息再次签订还款协议进行确认。2、原告提供的银行流水账及与案外人签订的矿产转让协议，虽然不能与原告提供借条的时间完全对应，但可以反映原告账目的特点：自2005年2月至2012年9月期间，原告的银行账户汇入金额约1000万元，且基本上为现金存入，现金支取，存入后在短时间内全部取现，出入金额大。除银行流水账之外，原告就矿山转让就领取了300多万元的现金转让款，这反映了原告有现金交易的习惯，也说明这一期间原告具有较强的资金出借能力。3、被告在否认收到借款的同时答辩这547万元系与原告之前的借款利息在利滚利的情况下写的，但其未能提供证据证明双方在之前有过借贷关系，且对之前借贷关系发生的时间、地点、金额、利息约定均未作出合理的陈述，故对被告的答辩意见本院不予采信。4、被告提出本案共有六笔借款，在2009年9月25日的借款没有归还的情况下，原告为何还要继续借款给被告？根据还款协议书及原告的陈述，2012年9月30日前被告一直在按双方的口头约定支付利息，而这期间原告又具有出借能力，在此前提下原告继续借款给被告符合民间借贷关系中出借人的心理特点。综上所述，在原告提供借条、还款协议及出借能力等证据且能对借款过程作出合理解释，但被告仅否认款项未实际交付而未能提供证据，亦未能作出合理说明的情况下，本院综合判断查证借贷事实已实际发生。
本院认为，原告与被告之间的借款意思表示真实，借条和还款协议的内容合法，借贷关系有效。原告履行出借义务后，被告未按还款协议的约定归还借款，则原告有权按还款协议的约定对其余未到期部分一并向法院起诉，并要求被告按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
金军江返还王华忠借款本金547万元，并支付自2012年9月30日起至2014年9月29日止以本金390万元为基数按月利率20‰支付的利息及自2014年9月30日起至付清日止以本金547万元为基数按月利率20‰支付的利息。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86547元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费86547元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一六年八月二十日
书 记 员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2355号
原告：崔建久，男，1965年6月26日出生，汉族，户籍地河南省获嘉县，现住河南省获嘉县。
被告：孙天宇，男，1971年1月11日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：张香勤，女，1971年1月29日出生，汉族，住河南省辉县。
原告崔建久（下简称原告）与被告孙天宇、张香勤（下简称两被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同立即支付吊装费
28000元。事实和理由：2014年，经人介绍，原告到辉县市XX电厂内被告孙天宇的工地进行吊车作业工作，后被告孙天宇仅支付了几千元，对剩余的吊装费28000元，于2016年8月13日出具了欠条。两被告系夫妻关系。后经多次催要未还，请求公正判决。
两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供欠条一份，证明被告孙天宇欠原告吊装费28000元的事实。经庭审，该证据来源合法，内容基本客观明确，本院予以确认。本院依职权调取辉县市民政局证明一份，内容为两被告于2011年9月22日离婚。
2014年，原告到位于辉县市XX电厂内被告孙天宇的工地上进行吊车作业工作，后经结算，被告孙天宇欠原告吊装费28000元，并于2016年8月13日为原告出具欠条一份。另查明，两被告于2011年9月22日登记离婚。
本院认为，劳务合同是提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务，接受劳务一方为提供劳务一方支付报酬的合同。本案中，原告向被告孙天宇提供了吊车作业劳务，被告孙天宇应支付原告相应报酬，双方经结算，被告孙天宇为原告出具欠条，证实双方存在劳务合同关系的事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告孙天宇支付欠款，理由正当，本院予以支持；原告提供的劳务发生在两被告离婚之后，该劳务欠款并非夫妻共同债务，故原告要求被告张香勤承担共同还款责任的请求，于法无据，本院不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙天宇于本判决生效后五日内，返还原告崔建久吊装费28000元；
二、驳回原告崔建久对被告张香勤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙天宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一七年六月二十六日
书记员 李嘉康
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执488号
申请执行人胡文华，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人张德文，男，1965年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人胡文华与被执行人张德文民间借贷纠纷执行一案中，被执行人张德文应向申请执行人胡文华偿还欠款本金220000，并按5‰支付违约金，负担案件受理费10000元及本案执行费3244元。但被执行人张德文仅履行100000元给付义务，余款未履行。经查，被执行人张德文现暂无财产可供执行，且申请执行人胡文华同意对该案做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡文华发现被执行人张德文有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年十月二十三日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执488号申请执行人胡文华，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。被执行人张德文，男，1965年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人胡文华与被执行人张德文民间借贷纠纷执行一案中，被执行人张德文应向申请执行人胡文华偿还欠款本金220000，并按5‰支付违约金，负担案件受理费10000元及本案执行费3244元。但被执行人张德文仅履行100000元给付义务，余款未履行。经查，被执行人张德文现暂无财产可供执行，且申请执行人胡文华同意对该案做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡文华发现被执行人张德文有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李永红审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一七年十月二十三日书记员  张庆华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第1979号
原告：蒋钫明，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：方志洪、李慧，均系广东宏力律师事务所律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈中兴。
诉讼代表人：倪烨中，被告广州市国龙房地产开发有限公司管理人负责人。
原委托代理人：叶东文、叶翔宙，均系广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：倪烨中、陈佳佳，分别为广东君信律师事务所律师、实习律师。
原告蒋钫明诉被告广州市国龙房地产开发有限公司（下称“国龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋钫明的委托代理人方志洪、李慧到庭参加诉讼；被告国龙公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋钫明诉称：2004年12月1日，被告与简某签订商品房买卖合同，合同约定被告将华翰大厦21层04单元出售给简某，房价为621725元。同时约定，因被告的原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷，由被告承担全部责任。2005年5月30日，简某将该房转让给原告，2005年5月31日，原告交纳契税9326元。原告已缴清购房款，并实际占有使用，经查册，原告的相关信息也已在房管局备案。由于被告一直不配合原告办理华翰大厦21层04单元的房屋的产权登记，致使原告迟迟无法拿到该房的所有权证，给原告的生活带来了很大困扰，这其中全部责任完全归因于被告。被告协助原告办理房屋产权登记是被告的附随义务，根据中华人民共和国合同法第六十条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。现提起诉讼，请求法院判令：1、被告协助原告办理华翰大厦21层04单元的房屋所有权证；2、被告承担本案诉讼费用。
被告国某公司庭后辩称：我方愿尽力协助原告办理房产证，但原告须向我方提供其付清房款的凭证。
经审理查明：国龙公司是位于广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦的开发商，取得了上述楼盘的《商品房预售许可证》（编号：穗房预字第20040104号）。
2004年12月1日，案外人简某（买受人）、国某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购房屋为天河区天河直街30号21层（自然层21）04号房（以下简称“涉案房屋”）。商品房建筑面积共155.4313平方米，其中套内建筑面积127.8620平方米、分摊面积27.5693平方米。商品房单价为4862元/平方米，总金额为621725元。买受人签订商品房买卖合同同时一次性交付全部房款。出卖人应当在2005年6月29日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的原因，买受人不能在房屋交付使用后365日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等等。该合同办理了预售合同登记手续。
2005年5月30日，广州市房地产交易所出具《广州市预售房地产转让登记记录》，确认作为预售房地产的涉案房屋的转让人为简某，受让人为蒋钫明。
蒋钫明对其付款事实提供如下证据：1、2005年5月21日国某公司向简某出具的购房款发票（金额621725元）；2、2005年5月31日契税完税证（纳税人为蒋钫明，金额为9326元）；3、蒋钫明及其妻子廖钢花银行存折流水多份（载明廖钢花于2005年4月21日取现49990元、2005年5月9日取现106000元、2005年5月9日支取51265元、2005年6月7日取现4566元，蒋钫明于2005年4月21日取现33124元）。经质证，国某公司对上述证据的真实性均无异议。
关于交付房屋事实，蒋钫明提供如下证据：2005年6月8日其与国某公司签订的《关于房产交收的协议书》（主要内容为双方同意提前于2005年6月8日办理涉案房屋的交收手续）、华翰大厦物业管理处出具的收款收据多份（分别载明：2013年间收到涉案房屋水、电、管理费等）。经质证，国某公司对上述证据的真实性无异议。
2015年9月6日，本院到涉案房屋现场勘查，现场涉案房屋由租户当场用钥匙打开涉案房屋大门（现场蒋钫明称涉案房屋由其出租给案外人张传宁作办公用途使用，对此蒋钫明提交租赁合同二份予以证实）。当日本院在涉案房屋所在大楼张贴公告，敦促凡认为对涉案房屋享有相关权益，对原告诉请存有异议的公民、法人或其他组织，应在指定期限内向本院申报权利。此后并无相关权利人向本院申报权利。
案件审理过程中本院向广州市房管部门发函调查，该局复函称：一、来函提及的涉案房屋预购人姓名与我局备案信息相符；暂无涉案房屋的查封、抵押信息。二、根据穗维稳办（2010）45号《市处置国龙华翰大厦房产涉稳问题联席会议第五次全体会议纪要》，该项目已纳入解决历史遗留办证范围等等。
另查明，国某公司、林某等因涉嫌合同诈骗罪等，广州市越秀区人民检察院于2009年8月26日向广州市越秀区人民法院提起公诉，广州市越秀区人民法院经审理后于2010年5月19日作出（2009）越法刑初字第769号刑事判决（该判决一审生效），判令国某公司犯合同诈骗罪，判处罚金2000万元等。该判决附表4并列明华翰大厦购房人与登记预购人不一致的房号等，但无涉及涉案房屋。
再查明，华翰大厦现门牌地址为广州市天河区天河直街30号之一。
本院认为：涉案房屋最初由案外人简某向国某公司购买，后经预售房地产转让登记，蒋钫明为涉案房屋的买受人。
综合当事人举证、法院现场勘查、法院发函调查等情况，蒋钫明已付清购房款并已收楼入住；上述《商品房买卖合同》已在房管部门办理预售合同登记；涉案房屋不存在抵押、查封情形；本院在涉案房屋所在大楼现场张贴公告催促对原告诉请存有异议的公民、法人或其他组织在指定期限内向本院申报权利，但此后并无相关权利人向本院申报权利。在此情况下，蒋钫明作为买受人起诉要求作为开发商的国某公司为其办理涉案房屋的房地产权证，合法有据，本院予以支持。
国某公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市国龙房地产开发有限公司协助原告蒋钫明到广州市房管部门办理广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦第21层（自然层21）04号房的房地产权证。
本案受理费100元、公告费166.6元，均由被告广州市国龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 张少贞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒲肖明
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1266号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×1，别名李×2，男，1986年3月4日。曾因犯强奸罪，于2007年6月19日被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月27被羁押，同年6月24日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1056号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李真出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年4月20日3时许，被告人李×1在本市海淀区志新西路二里庄小区3-1号院4号楼2层201房间员工宿舍内，趁被害人毛×（男，26岁）、罗×（男，30岁）二人熟睡之机，盗窃被害人毛×挎包内现金人民币677元、盗窃被害人罗×外衣兜内现金人民币1900元，综上被告人李×1共盗窃现金人民币2577元。被告人李×1于2015年5月27日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。被告人李×1已赔偿被害人并取得谅解。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人李×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法对被告人李×1定罪处罚。
被告人李×1对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。
经审理查明，被告人李×1于2015年4月20日3时许，在本市海淀区志新西路二里庄小区3-1号院4号楼2层201房间员工宿舍内，趁被害人毛×（男，26岁）、罗×（男，30岁）二人熟睡之机，盗窃被害人毛×挎包内现金人民币677元、盗窃被害人罗×外衣兜内现金人民币1900元，综上被告人李×1共盗窃现金人民币2577元。被告人李×1于2015年5月27日被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。现被告人李×1已赔偿被害人并取得谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人李×1的供述，被害人毛×、罗×的陈述，辨认笔录，受案登记表，“110”接处警记录，搜查笔录，谅解书，收条，到案经过，身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人李×1对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×1到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好；且其在案发后积极赔偿了被害人的经济损失并取得对方谅解，具有悔罪表现，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×1犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限自本判决生效之次日起十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 汪丽娜
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周春秋
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初491号
原告：杨应全，男，1965年12月11日生，汉族，贵州省龙里县人，高中文化，畜牧防疫员，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：宋沛霖，贵州龙滔律师事务所实习律师，一般代理。
被告：王晋均，男，1966年2月25日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
原告杨应全诉被告王晋均民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告杨应全于2017年4月20日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨应全撤回起诉。
本案受理费525元，由原告杨应全承担。
审判员 刘登武
二〇一七年四月二十日书记员文杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1785号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市佛山新城裕和路，组织机构代码证：××。
负责人杨建军，该行行长。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
被告林美希，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0626。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告林美希金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，被告曾提出管辖权异议，本院予以驳回（需扣除相应审限），本案于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人温彩健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月20日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供信用借款500000元（分3笔支出），借款期限均为3个月，借款月利率为1.32‰，还款方式为净息还款法。《贷款合同》第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收借款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，现上述借款均已到期，被告未依约还款，截至2015年9月17日，被告共拖欠原告逾期本息548100.67元，原告多次催收无果。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息548100.67元（其中本金500000元，利息46310元，罚息1790.67元，利息、罚息暂计至2015年9月17日）以及自2015年9月18日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失33924元；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据有：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件和金融许可证复印件各一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《个人信用额度贷款合同》一份，证明原告与被告存在借贷法律关系。
3.个人贷款出账凭证三份、个人贷款业务客户还款清单三份，证明原告已履行划款的义务。
4.林美希所欠本金及利息情况表一份、所欠款项计算清单一份，证明被告的欠款情况和违约事实。
5.《委托诉讼／仲裁协议》一份、律师费发票一份，证明原告为诉讼而聘请律师所支出的费用33924元。
本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以确认。
本院经审理查明，2014年11月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份编号为SW20141201000172的《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告授予借款信用额度不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，借款结息日为每月20日，被告如违约需承担律师费等费用。该合同第1.3条还约定，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第1.5条约定，“…具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方而出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第7.2.（7）条约定，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。…”第7.2.（9）条约定，“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。…”第8.7条约定，“甲方通过网银借款及／或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任。…”第8.8条约定，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据。…”据此，被告后来多次在网上提出申请，原告在2015年3月26日向被告分别发放借款228226元、221774元、50000元，共500000元，到期日均为2015年6月26日，借款年利率为15.84%。但被告期间只支付了部分借款利息，在借款到期日也没有归还借款本金，原告于2015年10月26日向本院起诉。
另查明，原告与广东豪盛律师事务所于2015年9月22日签订一份《委托诉讼／仲裁协议》，约定该所为本案诉讼进行代理，原告为本案诉讼所支付的律师费为33924元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在后来通过网上申请收到原告发放的借款共500000元后，在借款到期日却没有归还，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金500000元，合法有理，本院予以支持。对于借款利息，《个人信用额度贷款合同》和个人贷款出账凭证上约定年利率为15.84%，结息日为每月20日，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期还款按照约定的利率加50%计收罚息。经审查，原告再明确尚欠借款期内正常利息为18920元（借款期内正常利息共20240元-已付利息1320元），至2015年9月17日止正常利息的复利为1280.41元和罚息为27390元，没有超出相应标准，本院予以确认。自2015年9月18日起应继续以尚欠的正常利息18920元按罚息年利率23.76%（15.84%×1.5）计算复利，以借款本金500000元按罚息年利率23.76%计算罚息。原告诉讼请求中的利息按其计算方法实际是指包括了借款期内的正常利息、复利和逾期罚息，但对其中的逾期罚息再计算复利，不予支持。原告请求的律师费依照合同约定应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林美希应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金500000元，并支付利息、复利和罚息（计算方法：截止至2015年9月17日尚欠利息18920元、复利1280.41元、罚息27390元；以后自2015年9月18日起至清偿完毕日止，对尚欠的利息18920元按年利率23.76%计算复利，对借款本金500000元按年利率23.76%计算罚息）；
二、被告林美希应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费33924元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4810.12元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告林美希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年二月二十六日
书记员 劳雪清
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1005号
原告杨益，男，生于1973年2月18日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人许珂，四川强德律师事务所律师。
被告王昭科，男，生于1966年4月6日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告雷丛菊，女，生于1968年12月22日，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告杨益与被告王昭科、雷丛菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员刘念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨益及其委托代理人许珂到庭参加诉讼，被告王昭科、雷丛菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨益诉称，2014年8月被告因生意缺少资金周转，向原告借款300000元，�、被告双方于2014年9月3日签订《借款合同》后，原告将借款300000元交付给被告，被告出具借条一张交原告收执。被告借款后，利息向原告支付到2015年6月3日后就没有再进行支付。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉请求判决被告王昭科、雷丛菊偿还原告人民币300000元及利息，利息按照每月10000元从2015年7月3日起至付清之日止。
被告王昭科、雷丛菊未作答辩。
经审理查明，2014年8月被告因生意资金周转，向原告借款，2014年9月3日原、被告双方签订《借款合同》，合同载明“借款金额：借款方向贷款方借款人民币叁拾万元。借款利息：借款利率为月利息壹万元，按月收息，利随本清。借款期限：借款期限为270日，从2014年9月起至2015年6月3日止。甲方：杨益（捺印）签订日期：2014年9月3日乙方：王昭科（捺印）雷丛菊（�印）签订日期：2014年9月3日”同日原告支付被告300000元，被告出具借条一张交原告收执。借条载明“今日借到杨宜现金（人民币）叁拾万元正（借用九个月，合270天）借款人：王昭科2014年9月3日”。该款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉请求判决两被告连带偿还借款本息。
证明上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件；二被告结婚证复印件；借款合同；四川省农村信用社转账业务凭证（签单）；借条及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王昭科、雷丛菊向原告杨益借款300000元的法律事实成立，被告王昭科、雷丛菊未按照约定偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告要求二被告按照约定偿还借款，本院予以支持。根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。原告要求二被告按照每月10000元支付利息，超过年利率24%，对超过年利率24%的部分本院不予支持；本院依法按照年利率24%计算。被告王昭科、雷丛菊经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，故由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王昭科、雷丛菊在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨益借款300000元及利息（利息从2015年7月3日起，利率按年利率24%计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告王昭科、雷丛菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 刘 念
二〇一六年五月十九日
书记员 张瑜婧
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第108号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人才某，农民。1996年9月24日因犯盗窃罪被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑八年，2003年1月25日刑满释放。2014年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被遵化市公安局取保候审，2015年4月14日，经本院决定取保候审。
遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）58号起诉书，指控被�人才某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人才某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月10日12时许，被告人才某驾驶车牌号为冀B×××××的正三轮载货摩托车载乘才艳芝、唐某沿平东线由西向东行驶至遵宝线与平东线交叉路口，与李某驾驶的车牌号为冀B×××××的小型轿车载乘陈某由南向北行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，才某、才艳芝、唐某受伤。经遵化市东新庄医院诊断才艳芝的伤情为左侧第2-10及12肋骨骨折、左侧血气胸、左肺及右肺下叶肺挫伤、胸椎第5-9棘突骨折、胸9左侧横突骨折、颈6左侧横突骨折、左侧肩胛下区骨折、左侧下颌部及颈部皮肤裂伤、左侧额部及面部软组织损伤、右手第5掌指关节脱位、右手中指及环指间趾蹼处皮肤裂伤；唐某的伤情为闭合性颅脑损伤、右侧颞顶骨骨折、右侧眼眶内侧壁骨折、右侧颧弓骨折、右侧上颌窦前及外侧壁骨折、右前额皮肤裂伤、右上、下眼睑外眦处皮肤剥脱伤、下口唇皮肤裂伤、右面部皮肤擦伤、左眼眶外侧软组织损伤、颈6左侧椎弓骨折、后颈部软组织损伤、胸部闭合性损伤、右侧第5前肋骨折、右手及右腕部背侧多处皮肤擦伤、右侧耻骨支骨折。经唐山宏基司法鉴定中心对被告人才某血液中酒精含量进行鉴定，检出酒精101mg／100ml。经遵化市公安交通警察大队认定，被告人才某承担本起事故的同等责任。2014年3月7日被告人才某与被害人李某、才艳芝、唐某达成调解协议。
另查明，被告人才某于1996年9月24日因犯盗窃罪被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑八年，2003年1月25日刑满释放。
上述事实，被告人才某在开庭审理过程中均�异议，且有证人陈某的证言，被害人李某、才艳芝、唐某的陈述，被告人才某的供述，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图及照片，肇事车辆痕迹检验报告，血液酒精检验报告，户籍证明，协议书，河北省遵化市人民法院刑事判决书，释放证明书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人才某在道路上醉酒驾驶机动车，造成人员受伤，车辆损坏，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人才某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人才某有盗窃犯罪的前科，可酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人才某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 唐绍利
人民陪审员 王宏旭
二〇一五年五月十五日
书 记 员 冯常莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民立字第57号
起诉人左远辉，男，1970年7月20日生，汉族，住吉林市昌邑区新炭路*******号。
2015年1月27日，本院收到起诉人左远辉的起诉状。起诉人左远辉起诉吉林市松江炭素有限责任公司、吉林松江炭素厂，劳动争议一案，诉讼请求为：1、确认左远辉与吉林市松江炭素有限责任公司存在劳动关系；2、吉林市松江炭素有限责任公司为左远辉补缴1995年7月起至今拖欠的五险一金共98个月。
本院认为，该案属于政府及其相关部门主导下进行的企业改制引发的劳资纠纷，应由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围，起诉人左远辉的起诉不符合法律规定，本院不予受理。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对左远辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马笑昆
审 判 员 杨家兴
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 艳
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第9号
申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
被申请人巩三秀，女，1964年11月23日出生，汉族，左权县人。
申请人左权县农村信用合作联社于2013年12月16日向本院申请支付令，称被申请人巩三秀拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金10000元及相应利息，长期不付，现要求被申请人巩三秀立即偿还借款本金10000元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款契约和贷款结息单各1份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人巩三秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金一万元及相应利息。
案件受理十七元，由被申请人巩三秀交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 柳天青
二〇一三年十二月十八日
书记员 成 燕
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1227执96号
申请执行人湖南某电力建设有限公司。
法定代表人旷某，任董事长兼总经理。
被执行人李某，男，汉族。
本院受理申请执行人湖南某电力建设有限公司与被执行人李某追偿权纠纷一案，甘肃省陇南市中级人民法院于做出的（2017）甘12民终607号民事判决书及本院做出的（2017）甘1227民初76号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李某未能主动履行该法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结湖南某电力建设有限公司在青海送变电工程公司质保金262925.97元（即李某在湖南某电力建设有限公司承建工程质保金）。
本裁定立即执行。
审 判 长 田 予
审 判 员 范欣峰
审 判 员 贾利辉
二〇一八年三月六日
法官助理 戴 芳
书 记 员 杨向东
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1227执96号申请执行人湖南某电力建设有限公司。法定代表人旷某，任董事长兼总经理。被执行人李某，男，汉族。本院受理申请执行人湖南某电力建设有限公司与被执行人李某追偿权纠纷一案，甘肃省陇南市中级人民法院于做出的（2017）甘12民终607号民事判决书及本院做出的（2017）甘1227民初76号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李某未能主动履行该法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结湖南某电力建设有限公司在青海送变电工程公司质保金262925.97元（即李某在湖南某电力建设有限公司承建工程质保金）。本裁定立即执行。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一八年三月六日法官助理  戴 芳书 记 员  杨向东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第358号
申请执行人王绪良。
被执行人张靖伟。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月31日作出的（2014）芝商初字第681号民事判决书，被执行人张靖伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张靖伟的被继承人符凤华有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张靖伟继承其母亲符凤华（已死亡）所有的坐落于烟台市芝罘区进德路020号房屋一套。
二、查封被执行人张靖伟继承其母亲符凤华（已死亡）所有的坐落于烟台市芝罘区东沟路59-2号房屋一套。
三、被执行人张靖伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 由敦光
二〇一五年二月三日
书记员 张家琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第358号
申请执行人王绪良。
被执行人张靖伟。
本院在执行申请执行人王绪良与被执行人张靖伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人张靖伟现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝商初字第681号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年六月十日
书记员 张家琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第358号
本院在执行申请执行人王绪良与被执行人张靖伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人王绪良申请将被执行人张靖伟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张靖伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张靖伟（身份证号码：230722199510270028）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十一日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第00907号
原告：冷某甲。
委托代理人：罗丽，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：史某。
原告冷某甲诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员李纪钢适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告冷某甲及其委托代理人罗丽，被告史某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某甲诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生下儿子冷某乙。原、被告因婚前双方交往时间短，相互之间了解不深，没有建立起牢固的夫妻感情。双方学识、生活习惯和生活环境大不相同。婚后双方性格上的差异突显出来，双方经常为生活琐事及孩子抚养发生矛盾。被告史某对原告冷某甲及孩子漠不关心，不注重家庭，双方已经无任何感情。2014年年初原、被告开始分居，没有再在一起共同生活。现原告冷某甲认为双方夫妻感情破裂、已无和好的可能，故诉至本院，请求判令：1.原、被告离婚；2.分割夫妻共同财产；3.婚生子冷某乙由原告冷某甲抚养，被告每月支付抚养费800元，直至冷某乙成年；4.本案诉讼费由被告史某承担。
被告史某答辩称：原告冷某甲所述被告史某对原告冷某甲及孩子漠不关心不属实，多年来都是被告史某接送孩子、洗衣做饭，也不存在不孝顺公婆。被告史某的收入承担家庭日常开支，原告冷某甲的收入用于买房。原、被告婚后购买了天鹅湖山庄的房子一套并出售，偿还银行贷款后剩余人民币170，000元，在原告冷某甲手中。被告史某认为目前夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告冷某甲与被告史某因工作原因相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子冷某乙。结婚初期，原、被告双方感情尚可，后因原、被告双方经常为生活琐事及孩子抚养发生矛盾，双方于2013年11月起分居。原告冷某甲认为被告史某对家庭及孩子不关心，双方感情已破裂。无和好可能，故诉至本院请求依诉予判。
以上事实有原告冷某甲提交的结婚证、户籍证明等证据及当事人陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告冷某甲与被告史某自愿结婚，婚后共同生育一子，有着充分的感情基础，原告冷某甲提交的证据不足以证实双方感情确已破裂，被告史某亦明确表示不同意离婚，原告冷某甲要求离婚的主张本院不予支持；原告冷某甲其他诉讼请求均是建立在离婚的前提下，本院亦不予支持。在今后的生活中，原、被告双方应互相关爱，共同承担家庭义务，正视婚姻生活中存在的矛盾和冲突，积极、主动的克服困难，珍惜这段来之不易的婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告冷某甲与被告史某离婚；
二、驳回原告冷某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告冷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币200元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李纪钢
二〇一四年八月四日
书记员 何 诚
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1464号
原告：李兴华，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省泸定县。
委托诉讼代理人：陈晓辉，四川益正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨长林，四川蜀信律师事务所律师。
被告：汪春兰，女，1965年2月17日出生，汉族，住成都市金牛区，现在简阳女子监狱服刑。
被告：戴新华，男，1961年3月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：戴素华，女，1962年5月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告李兴华与被告汪春兰、戴新华、戴素华合同纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兴华及其委托代理人杨长林到庭参加诉讼。因被告汪春兰在简阳女子监狱服刑未到庭，以及被告戴新华和戴素华经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴华向本院提出诉讼请求：1、由汪春兰与戴新华连带向李兴华支付欠款70000元及利息（利息计算至付清之日止，现暂从2014年12月2日计算至起诉之日，按银行同期贷款利率计算，共计8400元）；2、判令戴素华对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼由三被告承担。事实和理由：2012年12月7日李兴华向汪春兰支付购房款，但最终因购房未实际发生，经协商，汪春兰承诺于2014年12月1日以前退还李兴华的购房款70000元，同时戴素华对该笔欠款进行了担保。又因汪春兰与戴新华系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，故戴新华应当承担连带付款义务。现汪春兰承诺的还款期限已过，经李兴华多次催收未果，李兴华遂向法院起诉。
被告汪春兰因在监狱服刑未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告戴素华未到庭应诉，但在庭审后向本院提出该笔借款与戴素华无关，戴素华作为担保人仅表示监督汪春兰还钱，并不代表戴素华愿意帮汪春兰还钱。
被告戴新华未到庭应诉，但在庭审后向本院提出本案与戴新华无关，戴新华与汪春兰准备离婚，仅仅没办理离婚手续。
李兴华围绕诉讼请求依法提交了欠条、身份信息证明、本院（2015）金牛民初字第864号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终2122号民事裁定书、本院（2016）川0106民初4948号民事裁定书等证据，因汪春兰、戴素华、戴新华未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据李兴华举证的证据能够证明的事实为：2013年12月13日，成都市成华区人民法院作出（2013）成华刑初字第727号刑事判决书，认定汪春兰以非法占有为目的，采用虚构购房事实的方式，骗取李兴华等人的财物，其中李兴华受骗金额为285000元，已退赔215000元。因汪春兰犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；责令汪春兰将余下的70000元违法所得退赔李兴华。因李兴华向汪春兰主张退还70000元未果，2013年12月1日汪春兰向李兴华出具一份《欠条》，载明欠款70000元，承诺于2014年12月1日前还清。该欠条由戴素华作为担保人签名予以确认。因汪春兰逾期未偿还上述欠款，李兴华于2015年1月27日向本院提起民事诉讼，要求汪春兰等人支付欠款，本院于同年4月20日作出（2015）金牛民初字第864号民事裁定书，裁定驳回李兴华的起诉。李兴华不服，又向四川省成都市中级人民法院提起上诉。事后，四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01民终2122号民事裁定书，指定本院继续审理。另查明，汪春兰与戴新华系夫妻关系。
本院认为，李兴华因汪春兰的犯罪行为遭受财产损失，依法可以向汪春兰主张退赔，且汪春兰在退赃阶段对未能及时退还的70000元出具了《欠条》，李兴华与汪春兰之间的债权债务关系依法成立，受法律保护，本院对李兴华要求汪春兰支付欠款70000元及利息的主张，予以支持。汪春兰应当向李兴华支付欠款70000元，并以70000元本金为基数，从2014年12月2日起至欠款清偿之日止，按照同期同类银行贷款利率计算利息。
该笔债务中，戴素华以担保人的名义签字确认，按照《中华人民共和国担保法》及相关司法解释，戴素华以保证人的身份在主合同中签字的，其保证合同成立。故戴素华辩称其在该项债务中仅起见证及督促还款的抗辩意见，不能成立，本院不予支持。鉴于双方在合同中未明确保证方式，故戴素华对本案债务应当承担连带责任保证。以上，本院对李兴华要求戴素华承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。
本案中，李兴华仅以汪春兰与戴新华系夫妻关系为由主张涉案欠款为其夫妻共同债务的依据不足，汪春兰以犯罪方式获得的资金是否用于汪春兰与戴新华的夫妻共同生活并不明确，故汪春兰与戴新华之间并不适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务亦不属于夫妻共同债务。李兴华要求戴新华承担共同债务的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、汪春兰应于本判决生效后三日内向李兴华偿还借款70000元及利息（利息以70000元本金为基数，按照同期同类银行贷款利率，从2014年12月2日起至欠款清偿之日止计算）；
二、戴素华对上述欠款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回李兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，保全费520元，共计2092元，由汪春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 虹
人民陪审员 谭方德
人民陪审员 傅如坤
二〇一七年五月三十日
书 记 员 贺韵竹
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初1464号原告：李兴华，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省泸定县。委托诉讼代理人：陈晓辉，四川益子律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，四川益子律师事务所律师。被告：汪春兰，女，1965年2月17日出生，汉族，住成都市金牛区，现在监狱服刑。被告：戴新华，男，1961年3月26日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：戴素华，女，1962年5月30日出生，汉族，住成都市金牛区。原告李兴华与被告汪春兰、戴新华、戴素华合同纠纷一案本院受理后，原告李兴华于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，本院于2015年2月15日查封了戴素华位于成都市金牛区红花村×号×栋×单元×楼×号房屋（监证25×××28），共有人戴素华享有份额，保全限额为5万元。李兴华以其银行账户存款提供担保。现原告以上述保全到期，再次要求续冻。本院认为，李兴华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：一、查封成都市金牛区红花村×号×栋×单元×楼×号房屋（监证25×××28），共有人戴素华享有份额，保全限额为5万元。二、冻结李兴华所有的中国工商银行成都交大支行账户62××××××××××××××89中的存款50000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 虹二〇一七年二月十日书记员 贺韵竹
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0293号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月12日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月28日16时许，被告人吴某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿苏3**线由西向东行驶至涟水县杨口办事处杨口街菜场时，被涟水县公安局民警查获。经鉴定，被告人吴某的血样中乙醇含量为212mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、血样提取登记表、照片、血醇检验鉴定报告书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙爱明
二〇一四年九月十七日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第539号
申请人杨某某
申请人某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员贺榕审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（指杨某某）同意于2015年10月8日起解�与乙方（指某某有限公司）的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金6612元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金11020元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 贺榕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姚练
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初672号
原告:何某，男，1955年2月17日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。
被告：林某，男，1967年12月19日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：凌某，男，1966年5月13日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告何某与被告林某、凌某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人蒙克荣到庭参加诉讼，被告林某、凌某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告林某偿还借款人民币170000元及利息（按年利率24%计算，从2017年8月26日开始计算至借款还清之日止）;2、判令被告凌某对被告林某上述借款本息承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林某是仁化县某某农机农民专业合作社董事长。在经营合作社时资金周转困难。经与原告协商，被告林某向原告借款。2017年5月24日被告林某立下借条：“今借到何某人民币壹拾柒万元整（￥170000元正）。用于生意周转。日期2017年5月24日预约至2017年8月25日归还。违约按每月罚款10%计算。”还款期限到后，原告多次打电话给被告林某催收借款，被告林某根本不接听电话。
被告凌某在被告林某向原告借款时作为担保人在借条上签名确认。根据《担保法》及司法解释的规定，被告凌某对被告林某的债务承担连带清偿责任。
综上，为维护原告合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告林某、凌某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至6月期间，被告林某因经营仁化县某某农机农民专业合作社资金周转困难，三次向原告借款共计17万元，原告以转账和现金方式出借给被告林某。2017年5月24日，被告林某向原告何某立下借条，被告凌某作为担保人在借条上签名确认，该借条载明：“今借到何某人民币壹拾柒万元整（￥170000元正）。用于生意周转，日期2017年5月24日预约至2017年8月25日归还，违约安（按）每月罚款10%计算。担保人签字：凌某借款人签字：林某2017年5月24日。”事后，被告林某未能归还原告借款，经原告多次催收未果。原告于2017年8月28日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林某向原告何某借款17万元，立有借条，双方债权债务关系成立，受法律保护，被告林某应承担清偿债务的责任。现原告主张被告林某偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，因借条中约定违约按每月罚款10%计算，该约定视为利息的计算方式，但超出法定利率，现原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告凌某作为债务人林某的保证人，应对被告林某上述债务承担保证责任。
被告林某、凌某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并不影响本院对本案的审理，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林某于本判决生效之日起十日内偿付原告何某借款本金17万元；并支付从2017年8月26日起按年利率24%计至本判决确定履行之日止的利息;
二、被告凌某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告林某、凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林树鸿
二〇一七年九月三十日
书记员 肖 锋