wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第236号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司，地址：新乐市礼堂街38号。
组织机构代码：74688438-3。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人刘洋，该公司职员。
被告胡进军，男，汉族，河北省新乐市人。
被告李广，男，汉族，河北省新乐市人。
被告胡夫战，男，汉族，河北省新乐市人。
被告胡进力，男，汉族，河北省新乐市人。
被告胡夫增，男，汉族，河北省新乐市人。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告胡进军、李广、胡夫战、胡进力、胡夫增借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告胡进军、李广、胡夫战、胡进力、胡夫增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告胡进军于2009年8月14日在原告处借款50000元整，被告李广、胡夫战、胡进力、胡夫增系担保人，合同到期日为2012年8月13日。贷款到期后，被告胡进军及担保人李广、胡夫战、胡进力、胡夫增未能按期偿还借款及利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告胡进军偿还原告信用联社贷款本金5万元及利息；被告李广、胡夫战、胡进力、胡夫增承担连带责任；诉讼费用由五被告负担。
被告胡进军、李广、胡夫战、胡进力、胡夫增经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2009年8月14日，被告胡进军、李广、胡夫战、胡进力、胡夫增与原告签订《农村信用合作社农户限额保证借款合同》，被告胡进军向原告借款50000元，月利率为9.45‰，利随本清，借款期限自2009年8月14日至2012年8月13日。合同约定，借款方保证按季结息，逾期按日利率万分之4.14计收利息。同时被告李广、胡夫战、胡进力、胡夫增对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自限额期限终止日后两年。保证范围包括借款人贷款限额内的本息及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告胡进军发放贷款50000元。借款到期后，被告胡进军尚欠原告50000元本金及2012年3月28日以后的利息。
以上事实由原告提供的《农村信用合作社农户限额保证借款合同、河北省农村信用联社借款借据及本案的庭审笔录等在案为证。
本院认为，原、被告双方签订的保证借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。合同到期后，被告胡进军未按期归还本金50000元及2012年3月28日之后的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应按约定期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对于原告要求被告胡进军偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。同时依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”……之规定，被告李广、胡夫战、胡进力、胡夫增作为连带责任保证人，依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告李广、胡进军、胡夫战、胡进力、胡夫增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告胡进军在本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款50000元及利息（自2012年3月29日起至2012年8月13日止，利息按月利率千分之9.45计算；自2012年8月14日起至合同履行之日止利息按日利率万分之4.14计算）；被告李广、胡夫战、胡进力、胡夫增对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1050元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘巧勋
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 徐素敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 边婷婷
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第236号
原告苗胜，女，1977年8月10出生，住河南省新乡市卫滨区。
被告奥威斯企业（河南）有限公司，住所地：新乡经济开发区。
法定代表人郭晓红，经理。
被告新乡市金石创业投资有限公司，住所地：新乡经济开发区。
法定代表人刘清龚，经理。
原告苗胜诉被告奥威斯企业（河南）有限公司（以下简称奥威斯公司）、新乡市金石创业投资有限公司（以下简称金石公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告奥威斯公司于2014年5月29日以需要投入生产经营为由，向原告借款34万元，借款期限一年。双方约定借款利息为月息1.2分，每月按约定的27日将利息汇入原告指定账户，到期后本金一次性付清，被告金石公司为此借款担保。自2014年9月开始被告不再按合同约定支付原告利息经原告多次催要被告拒不还款。故请求判令解除原、被告签订的借款合同，被告立即偿还原告欠款34万元，支付从2014年9月至还款之日的利息。并提供以下证据：1、2014年5月29日签订的借款担保合同一份，证明被告奥威斯公司向原告借款34万元，由金石公司进行担保，利息约定为月息1.2％，借款期限1年自2014年5月29日起至2015年5月29日。2、收款收据一份，证明被告奥威斯公司收到原告款34万元。
二被告在答辩期间未向本院提交答辩状及相关证据材料。
二被告因未到庭，无法对原告的证据进行质证。经审查原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月29日原告苗胜与被告奥威斯公司、金石公司签订借款担保合同，原告借给被告奥威斯公司34万元，由被告金石公司提供担保，借款期限自2014年5月29日起至2015年5月29日止，约定利息为月息1.2分。合同签订后原告当日将34万元交付被告奥威斯公司。二被告于借款到期后未偿还原告本金34万元，利息仅支付了三个月未再支付。
本院认为，原告苗胜与被告奥威斯公司、金石公司签订借款担保合同系双方当事人真实意思表示，依法应予保护。原告按照约定将借款给被告奥威斯公司，被告奥威斯公司就应按照约定履行支付利息的义务。被告金石公司提供担保并承诺到期还款，其承诺实为连带责任保证。二被告未按照约定按期支付利息，已构成违约，故对于原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苗胜与被告奥威斯企业（河南）有限公司、新乡市金石创业投资有限公司于2014年5月29日签订的借款合同。
二、限被告奥威斯企业（河南）有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告苗胜借款34万元及利息（从2014年9月1日起至判决确定的给付之日止，按月息1.2分计算）。
三、被告新乡市金石创业投资有限公司对该笔借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
代理审判员 吕 敬
人民陪审员 张毅飞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 苑 柯
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云新法执字第581号
申请执行人欧晋宁，男，2009年11月25日出生，汉族，学龄前儿童，住新兴县。
申请执行人欧晋豪，男，2009年11月25日出生，汉族，学龄前儿童，住新兴县。
申请执行人兼申请执行人欧晋宁、欧晋豪的法定代理人严月霞，女，1983年3月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人欧晋宁、欧晋豪的法定代理人欧祥兴，男，1984年9月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人广东省新兴县新城镇平康社区居民委员会第十居民小组。地址：新兴县新城镇平康村。
负责人严根权，居民小组长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）云新法民一初字第9号民事判决，于2013年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广东省新兴县新城镇平康社区居民委员会第十居民小组支付清土地补偿分配款207000元及代支案件受理费2195.05元给申请执行人，并交纳本案执行费3038元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广东省新兴县新城镇平康社区第十经济合作社在广东新兴农村商业银行股份有限公司的账户存款上限212233.05元。侍后依法处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘新林
二〇一四年二月十日
书记员 叶景新
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执479号
申请人：魏某，女，1986年5月3日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：孙某，男，1983年7月18日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请人魏某与被执行人孙某离婚纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执479号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
代理审判员 周文贤
代理审判员 乔爱民
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐惠清
新疆生产建设兵团人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0203执137号
申请执行人：乌鲁木齐稻乡宏基蔬菜育苗农民专业合作社。
住所地乌鲁木齐市米东区三道坝镇大庄子村。
法定代表人吴建军，职务理事长。
被执行人：余武元，男，1964年出生。
本院在执行申请执行人乌鲁木齐稻乡宏基蔬菜育苗农民专业合作社与被执行人余武元买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2015)焉垦民初字第00225号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 涛
审判员 祝 焕 生
审判员 刘 春 辉
二〇一六年九月二日
书记员 巴都尔呼
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺知初字第47号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：李秀霞。
委托代理人（特别授权代理）：李朝满。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告李秀霞侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费338元（已依法减半收取，原告已预交），由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判员 陈小玲
二〇一五年五月十一日
书记员 施 媛
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第181号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人李彦超，男，住柘城县。
被申请执行人马素华，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月十日
书记员 刘海燕
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：植广新，男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：谢一飞，广东正光明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区桂城街道办事处。住所地：佛山市南海区桂城街道南港大道中。
法定代表人：唐赛光，主任。
原审第三人：佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社。住所地：佛山市南海区桂城街道夏北村。
负责人：黎荣飞，社长。
原审第三人：佛山市南海区桂城街夏北经济联合社。住所地：佛山市南海区桂城街道夏北社区。
负责人：黎广生，社长。
申请人植广新因诉佛山市南海区桂城街道办事处(以下简称桂城街道办)行政处理纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第603号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
植广新申请再审称：被申请人和两原审第三人未公开原南海市人民政府南府[1998]24号《批转市公安局关于我市户籍管理若干问题的报告的通知》和村规民约，剥夺了申请人应享有的社员身份及股东权益。被申请人认定申请人不具有两原审第三人成员资格及股东资格是错误的；原一、二审认定事实不清等，请求撤销原一、二审判决，确认申请人为两原审第三人成员和股东，并享受相应的福利待遇。
本院认为，根据植广新申请再审提交的证据材料反映，植广新于1974年12月4日出生，原籍南海区桂城街夏北洲表村，1986年12月10日，植广新办理了农转非手续，将户口从农业户口转为居民，即非农业，并保持至今，户籍登记地为现址（佛山市南海区桂城街道夏北洲表村南越蓬莱巷7号）。2014年8月18日，植广新向桂城街道办提出申请，请求：1、确认植广新为佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社（以下简称洲表经济社）和佛山市南海区桂城街夏北经济联合社（以下简称夏北经联社）的村民身份并享有股东资格；2、责令洲表经济社和夏北经联社向植广新发放从2000年至今的股份分红及征地补偿款。经调查核实，桂城街道办于2015年1月28日对植广新的申请作出桂街行决字[2015]5号行政处理决定：一、确认植广新不具有洲表经济社的集体经济组织成员资格，也不具有其股东资格；二、确认植广新不具有第三人夏北经联社的集体经济组织成员资格，也不具有其股东资格；三、驳回植广新要求洲表经济社、夏北经联社发还相应的股份分红及征地补偿款等相关权益的请求。植广新不服，向原审法院提起行政诉讼。
关于申请人植广新是否具有原审第三人洲表经济社和夏北经联社股东资格的问题。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月实施）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员……”《平洲区夏北管理处洲表村股份经济合作社章程》（1993年起施行）第11条规定：“凡行政管理属本村的常住农业人口，承认本社章程，并对本村生产、经济、行政管理承担相应义务者，经社董事会批准，均可成为本社股东”。之后洲表经济社的章程均沿用了上述条款内容。《桂城街夏北经济联合社章程》（2012年起施行）第八条规定：“本社以夏北各股份合作经济社2012年12月15日24时为截止时点确认的股东名单和股权数额作为本社确认股东名单和股权数额的最终依据”第九条第（一）项规定：“2012年12月15日（股权固化时点）夏北各股份合作经济社在册股东自然过渡为本社成员”第（六）项规定：“不具备股份合作经济社成员资格的，则不具备经济联合社成员资格”。根据上述规章和集体经济组织章程规定，对农村合作经济组织成员资格一般采取“农业户口+义务”认定标准。本案中，原审第三人于1993年7月16日通过93年《章程》并实施农村股份制，申请人于1974年12月4日出生，原籍南海区桂城街夏北洲表村，1986年12月10日，申请人办理了农转非手续，将户口从农业户口转为居民，即非农业，并保持至今，户籍登记地为现址，被申请人桂城街道办认定其不符合上述规章及两原审第三人章程关于该经济组织社员及股东资格的规定，不具有两原审第三人社员及股东资格。原审法院判决驳回申请人关于撤销被申请人作出的涉案行政处理决定，确认其股东资格，享受相应股东待遇等诉讼请求并无不当。申请人申请再审主张，被申请人和两原审第三人未公开政府文件及村规民约，剥夺了申请人应享有的社员身份及股东权益，被申请人认定申请人不具有两原审第三人成员资格及股东资格是错误的；原一、二审认定事实不清等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其诉讼请求等，因理据不足，本院不予采纳。
综上，植广新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回植广新的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘桂宜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初2321号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗旭东，男，系该公司职工。
被告：唐广兴，男，1959年12月9日出生，汉族，住临海市。
被告：杨茂妥，男，1972年5月30日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告唐广兴、杨茂妥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李 烨
二〇一七年三月十五日
代理书记员 胡娅丹
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初2321号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗旭东，男，系该公司职工。被告：唐广兴，男，1959年12月9日出生，汉族，住临海市。被告：杨茂妥，男，1972年5月30日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告唐广兴、杨茂妥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 烨二〇一七年三月十五日代理书记员  胡娅丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4549号
原告：铜陵拓基物业服务有限责任公司。住所地：铜陵市托莱多欧陆花园会所*******************号。统一社会信用代码：91340700692804607Q。
法定代表人：肖业文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欣然，系安徽古圣律师事务所律师。
被告：姚文龙，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵拓基物业服务有限责任公司诉被告姚文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵拓基物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人王欣然到庭参加诉讼，被告姚文龙经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵拓基物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费1572元、违约金565.90元，合计2137.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年6月28日接收安徽省铜陵市托莱多欧陆花园23栋602号房屋，成为该房业主，其房屋建筑面积为87.26平方米。铜陵市物价局核定原告所服务小区物业收费标准按照0.6元/月*平方米执行。原告已经为被告所在小区履行了物业服务，而被告从2015年6月30日起至2017年12月31日止，累计拖欠原告30个月物业服务费1572元，其行为已构成违约，并对原告后续物业服务造成了一定的影响。为维护自身合法权益，请求法院依法判决。
被告姚文龙未予答辩。
本院经审理认定事实如下，2011年6月28日，原告铜陵拓基物业服务有限责任公司与被告姚文龙签订了《托莱多欧陆花园前期物业服务合同》和《临时管理规约》。合同中双方约定，原告为被告提供物业管理服务，被告于每月10日前按建筑面积每月每平方米人民币0.6元交纳当月物业服务费，若被告不能按时交纳物业服务费，应按2‰的标准支付违约金。被告所住托莱多欧陆花园23栋602号建筑面积为87.26平方米。自2015年6月30日起，被告未向原告交纳物业服务费，经原告书面催缴后，被告至今未交纳物业服务费。
以上事实，有有庭审笔录，原告提交的《托莱多欧陆花园前期物业服务合同》、《临时管理规约》、资质证书、服务价格登记证、缴费通知单、业主收楼物品资料签收单等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为,原被告之间签订的《托莱多欧陆花园前期物业服务合同》和《临时管理规约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告铜陵拓基物业服务有限责任公司为包括被告姚文龙在内的小区业主提供了物业服务，被告姚文龙作为业主，在接受原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业服务费的义务。同时原被告双方合同约定被告于每月10日前按铜陵市物价局核定的0.6元每月每平方米交纳当月物业服务费，本案中被告房屋建筑面积为87.26平方米，且自2015年6月30日起至起诉之日（即2017年10月12日）共计28个月物业服务费未予缴纳，故被告姚文龙应支付原告物业服务费为1465.96元。原告主张的逾期付款利息，本案中《托莱多欧陆花园前期物业服务合同》第八章违约责任约定应按千分之二的标准向原告支付违约金，未能明确以何时间计算千分之二的违约金，属于约定不明确，故该请求不予支持。被告姚文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚文龙于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵拓基物业服务有限责任公司物业服务费1465.96元（自2015年6月30日起至2017年10月31日止）。
二、驳回原告铜陵拓基物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一七年十一月七日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4434号
申请执行人杨景华。
被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司，住所地：宁河县芦台镇幸福商业广场.B-1-101。
被执行人张会顺。
被执行人冯士芹。
本院在执行申请执行人杨景华与被执行人张会顺、冯士芹、天津市蓝天丽日商厦有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁民初字第3750号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 贾立冬
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1657号
原告石小群。
被告谢时翠。
委托代理人（特别授权）王建军。
原告石小群与被告谢时翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓文彩独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告石小群、被告谢时翠的委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小群诉称：2013年2月28日，被告向原告借款45万元，双方约定月利率2%，半年结息。被告支付到2014年2月后，未支付本息。原告现请求法院判令被告偿还借款45万元及利息，并由被告负担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告石小群向本院提交了如下证据：
1、借据，拟证明2013年2月28日，被告向原告出具借据45万元的借据，双方约定月利率2%，半年结息；
2、银行汇款凭证，拟证明2013年2月28日，原告通过建设银行转账将借款45万元汇入被告账户；
3、手机短信，拟证明原告向被告多次催讨债务，要求被告谢时翠偿还借款45万元。
被告对原告提交的证据无异议。
被告谢时翠辩称：被告是帮其丈夫借款。被告愿意偿还本金，望原告免除利息。
被告未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信。
综上，本院根据采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：
2013年2月28日，原告通过建设银行转账将借款45万元汇入被告账户。同日，被告向原告出具了借款45万元的借据，双方约定借款月利率2%，半年结息。被告依约支付利息至2014年2月28日，之后未支付本息。
本院认为，原告与被告借款45万元的事实清楚，双方约定月利率2%，符合法律规定，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告要求免除利息的答辩意见，因未取得原告同意，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢时翠在本判决生效起五日内向原告石小群偿还借款本金45万元及利息（从2014年3月1日起按月利率2%计息至借款本金偿还之日止）。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费8050元，依法减半收取4025元，由被告谢时翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 邓文彩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 余文婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5417号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被告：杨先康，男，1988年1月12日出生，汉族，住浙江省安吉县，
原告方朝金与被告杨先康民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款本金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告方朝金到庭参加诉讼，被告杨先康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月14日，被告杨先康向原告方朝金借款5000元，约定借款月息2%计息。2017年8月8日，原告向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的被告出具的借据予以证实。诉讼过程中，被告杨先康未提出抗辩意见。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨先康于本判决生效之日起十日内返还原告方朝金借款本金5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告杨先康负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一七年十月十二日
书记员 莊红霞
�州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1121号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。
负责人褚易，总经理。
委托代理人孙玲玲。
委托代理人李兵。
被告姚菊芬。
本院在审理原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告姚菊芬物业服务合同纠纷一案中，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 陈娴静
二〇一四年八月十三日
书记员 马 宇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11709号
原告：陈丽敏。
被告:王宝华。
被告：辽宁昌源旅游汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄浦江街4号第G4A栋4门。
法定代表人：段守春，该公司经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧，统一社会信用代码：912101005893918161。
负责人：王志刚，该公司总经理。
诉讼委托代理人：韩琳，该公司员工。
原告陈丽敏诉被告王宝华、辽宁昌源旅游汽车有限公司、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丽敏，被告王宝华，被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司的诉讼委托代理人韩琳到庭参加诉讼。被告辽宁昌源旅游汽车有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽敏诉称,2016年6月22日，在沈阳市沈河区文化东路沈阳市出租汽车公司附近，原告骑山地自行车与被告王宝华驾驶的车辆辽A×××××发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，被告王宝华负全部责任。事故发生后，原告到医院进行了治疗。肇事车辆辽A×××××为被告辽宁昌源旅游汽车有限公司所有，在被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司投保。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿医药费人民币8540.34元、误工费人民币9692.3元、护理费人民币1300元、住院伙食补助费人民币1300元、交通费人民币138元、营养费人民币500元、复印费人民币100元、山地自行车物品损失费（迈路表）人民币80元，合计人民币21650.64元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告王宝华辩称，被告系辽宁昌源旅游汽车有限公司员工，发生交通事故属于职务行为。肇事车辆在保险公司投保商业三者险不低于10万元。原告主张应该由被告保险公司承担。
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险、商业三者险人民币500000元（含不计免赔）；医疗费按实际发生的金额赔付；护理费同意按照居民服务业每天人民币101.72元赔付，共（住院）13天；住院伙食补助费人民币1300元无异议；误工费同意按照居民服务业每天人民币101.72元赔付，共73天；交通费同意赔付人民币100元；其他费用不同意赔付。
经审理查明，2016年6月22日，在沈阳市沈河区文化东路沈阳市出租汽车公司附近，原告骑山地自行车与被告王宝华驾驶的车辆辽A×××××发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，被告王宝华负全部责任。事故发生后，原告到医院进行了治疗。另查明，肇事车辆辽A×××××为被告辽宁昌源旅游汽车有限公司所有，在被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险、商业三者险人民币500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。现原被告就赔偿事宜产生纠纷，原告起诉至法院。
上述事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书、××案、医疗费票据、诊断书、误工证明、协议书、交通费票据等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因被告辽宁昌源旅游汽车有限公司的雇员被告王宝华的过错行为致原告发生损失，作为雇主的被告辽宁昌源旅游汽车有限公司应当予以赔偿。又因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险人民币500000元（含不计免赔），故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。
关于原告主张被告赔偿医疗费人民币8540.34元的问题。根据相关证据显示，故原告的医疗费为人民币8540.34元，本院予以支持。
关于原告主张被告护理费人民币1300元的问题。根据相关证据显示，原告住院13天，期间为二级护理（需1个护理人员护理），原告的该项主张为合理诉求，本院予以支持。
关于原告主张被告赔偿住院伙食补助费人民币1300元的问题。原告的该项主张为合理费用支出，本院予以支持。
关于原告主张被告赔偿营养费人民币500元的问题。原告的出院医嘱中有“加强营养”字样，故原告的该项主张为合理费用支出，本院予以支持。
关于原告主张被告赔偿误工费人民币9692.3元的问题。根据相关证据显示，原告共误工83天，按照辽宁省2016年居民服务业每天人民币102元的工资标准计算，原告的误工费为人民币8466元，本院予以支持。
关于原告主张被告交通费人民币138元的问题。原告的该项主张为合理诉求，本院予以支持。
关于原告主张被告物品损失费人民币80元的问题。原告的该项主张为合理诉求，本院予以支持。
关于原告主张被告复印费人民币100元的问题。原告的该项主张为合理诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈丽敏医疗费人民币8540.34元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈丽敏护理费人民币1300元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈丽敏住院伙食补助费人民币1300元；
四、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈丽敏营养费人民币500元；
五、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈丽敏误工费人民币8466元；
六、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈丽敏交通费人民币138元；
七、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈丽敏物品损失费人民币80元；
八、被告辽宁昌源旅游汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈丽敏复印费人民币100元；
九、驳回原告陈丽敏其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币340元，减半收取人民币170元，由被告辽宁昌源旅游汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 靳志宇
二〇一七年一月三日
书记员 郭 莹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第622号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社；
被执行人：赵梧新王娜赵春红王海滨；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）烟台烟仲字第152号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-02-23立案执行。执行标的总额为30,000.00元。经本院执行，被执行人已交付30,000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第622号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执�申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确�其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第240号
原告林××。
委托代理人（特别授权）罗××。
被告谢××。
本院在审理原告林××诉被告谢××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年3月27日以被告已还款为由，向本院书面申
请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告林××撤回起诉。
本案减半收取案件受理费398元，由原告负担。
审判员 程瑞祥
二〇〇九年三月二十七日
书记员 陈凌勇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初（一）字第2735号
原告唐月生。
委托代理人黄轲，广西华尚律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈文毅，广西华尚律师事务所律师（特别授权）。
被告于琼建。
被告曾卫东。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2014年12月1日
待裁事项：原告唐月生申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费2913元，减半收取1456.5元，由原告唐月生负担。
审 判 长 何慎十
人民陪审员 覃柳娟
人民陪审员 黄隆坤
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱柳萍
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第327号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某，农民。2007年6月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月27日被变更为取保候审。
被告人鲍某，农民。2007年7月5日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）313号起诉书指控被告人余某、鲍某犯赌博罪，于2007年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某、鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2006年6月至2007年2月间，被告人余某结伙吴中平（已判刑）以营利为目的，先后在千岛湖镇楼外楼棋牌室、邮政宾馆、沪上人家宾馆、金都宾馆、茶都宾馆、绿通宾馆等地多次纠集他人以押“小九”的方式聚众赌博。并安排被告人鲍某为其抽头，安排胡志锋、汪思程（均已判刑）为其望风。被告人余某等人从中抽头获利人民币十万余元。
案发后，被告人余某、鲍某分别于2007年6月1日及同年7月4日向公安机关投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许萍华、吴中平、胡志锋、汪思程、丰顺民、李国富等人的证言，抓获经过、归案情况、住宿信息单、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以营利为目的，结伙他人聚众赌博，被告人鲍某明知他人聚众赌博仍为其抽头，提供帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控二被告人犯赌博罪的事实与罪名成立。被告人余某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、参与的全部犯罪处罚；被告人鲍某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。二被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚；二被告人案发后投案自首，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人余某、鲍某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人余某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000元。
二、被告人鲍某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇〇七年十二月十八日
书记员 叶元聪
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1777号
原告：胡正平农村土地承包经营户。
代表人：胡正平，男，1954年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市恒河农业科技有限公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码91500115756210956Q。
法定代表人：朱铁能，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚治平，系被告公司职工，男，1972年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人：重庆市长寿区龙河镇保合村四组，住所地重庆市长寿区。
负责人：左寿山，该组组长。
原告胡正平农村土地承包经营户（以下简称为胡正平户）与被告重庆市恒河农业科技有限公司（以下简称为恒河公司）、第三人重庆市长寿区龙河镇保合村四组（以下简称为保合村四组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告胡正平户的代表人胡正平，被告恒河公司的委托诉讼代理人姚治平，第三人保合村四组的负责人左寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正平户向本院提出诉讼请求：1、要求被告恒河公司立即向原告支付2017年度的租金4097元及2016年度租金滞纳金788元、2017年度租金滞纳金100元；2、要求被告恒河公司向原告赔偿因违约导致的原告误工费等损失2000元。事实和理由：2006年6月21日，第三人保合村四组经原告及其他村民授权，与被告恒河公司签订《土地流转合同书》及《补充和变更合同》，约定将原告承包的土地5.06亩（2013年后因渝利铁路征地减少为4.52亩）出租给被告用于良种柑橘示范园建设，由被告支付租金，租金支付方式为每年12月30日前直接向原告支付下年度租金，如超期按每日万分之五支付滞纳金。按照合同约定，被告应于2015年12月30日前支付原告2016年度的租金4050元，被告却将租金支付给第三人，后第三人将原告租金扣留，导致原告直至2017年1月29日才领到该款，时间超过394天，滞纳金按每天2元计算总计788元。被告应于2016年12月30日前支付原告2017年度的租金4097元，但被告却又将租金支付给第三人，第三人再次将原告租金扣留，至今未支付。
被告恒河公司辩称，2012年被告与第三人重新签订了租赁合同，按照新合同的约定，被告将租金支付给第三人，再由第三人分别发放给各农户，故被告不存在违约行为。
第三人保合村四组陈述称，被告恒河公司的辩称均属实。
本院认为，原告胡正平户委托第三人保合村四组将其承包土地以租赁方式流转给被告恒河公司经营，第三人保合村四组以自己的名义与被告恒河公司订立《土地流转合同书》及《补充和变更合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与第三人之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。上述合同系原、被告真实意思表示，应属有效。另根据审理查明的事实，被告与第三人于2012年重新签订的租赁合同未经原告授权或追认，故该合同不能对抗原告，被告仍应按之前的合同约定按期直接将租金支付给原告。被告将2016、2017两年度的租金支付给第三人未经原告同意，已构成违约。现原告要求被告恒河公司向其支付2017年度的租金4097元及2016年度租金滞纳金788元、2017年度租金滞纳金100元，该诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其误工费等损失2000元，未提供充分证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告重庆市恒河农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡正平农村土地承包经营户支付2017年度的租金4097元及2016年度租金滞纳金788元、2017年度租金滞纳金100元；
驳回原告胡正平农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元（原告已预交），由被告重庆市恒河农业科技有限公司负担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谷 博
二〇一七年三月十日
书记员 汪静颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1212号
原告史丽君。
委托代理人蒋建国，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告曹伯明。
被告尹素珍。
原告史丽君与被告曹伯明、尹素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告史丽君及其委托代理人蒋建国到庭参加诉讼，被告曹伯明、尹素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史丽君诉称：被告曹伯明因家中急需用钱为由，分别于2012年2月15日、2月25日两次向她借款20万元，当时口头言明短期内归还；后经她多次催要，被告曹伯明至今分文未付；现被告曹伯明避而不见，被告尹素珍以双方已经离婚为由不肯付钱，为了维护自身的合法权益，无奈之下只能诉至法院，请求判令被告曹伯明、尹素珍立即归还借款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告曹伯明未作答辩。
被告尹素珍于2015年6月10日向本院递交一份答辩状，其中辩称：1、其与曹伯明不是夫妻，只是同志关系，关于曹伯明的应诉通知书不应向他送达；2、她从未见过原告史丽君，也未向原告借过款，也不知道被告曹伯明借款的事实，原告也未向她催要款；3、被告曹伯明对外借款的事实，均属曹伯明的个人行为，也不知道曹伯明的借款的用途，在他们夫妻关系存续期间，曹伯明也未有现金用于家庭生活，现曹伯明也不与她联系，下落不明；4、根据原告史丽君所提供证据看，曹伯明于2012年2月15日借款也只有9.5万元（见银行汇款清单），而不是借条中所称的10万元。综上，要求驳回原告史丽君对其的起诉。
经审理查明：2012年2月15日，曹伯明出具借条，言明借到史丽君现金10万元，史丽君于当日向曹伯明银行账户内转入9.5万元；2012年2月25日，曹伯明再次出具借条一份，言明借到史丽君现金10万元，史丽君于2月24日向曹伯明银行账户内转账10万元。
庭审中，史丽君当庭陈述：曹伯明系其公司的客户；曹伯明当初借款用于他所经营的店买材料；当初曹伯明说是短期的周转，不用多长时间归还，所以双方并未约定利息；在借条出具后，两个被告分文未付；2012年2月15日借条上10万元中，9.5万元是银行转账，0.5万元是用现金交付的。
另查明：曹伯明、尹素珍于1993年5月1日登记结婚，于2012年8月17日登记离婚。
上述事实，有借条、银行打款记录、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、答辩状及本院开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，史丽君与曹伯明之间的借贷关系合法有效，受法律保护。综合史丽君本人陈述、借条原件、银行打款记录，本院认定20万元借款确实发生，曹伯明到期未归还借款，应对引起本案纠纷承担责任。该笔借款发生在曹伯明、尹素珍夫妻关系存续期间，且用于曹伯明所经营的厨卫店周转；尹素珍称其不知道该笔20万元借款，且曹伯明借款均属个人行为，没有用于家庭生活的抗辩主张，因其并未足够证据予以证明，本院不予采纳。曹伯明、尹素珍既未到庭参加诉讼，又未对史丽君的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
曹伯明、尹素珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还史丽君20万元。
如果曹伯明、尹素珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费600元，由曹伯明、尹素珍负担，该款已由史丽君垫付，曹伯明、尹素珍于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给史丽君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 方志林
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 越
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1212号
原告黄某（曾用名蒙金利），农民。
委托代理人赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。
被告兰某甲，农民。
原告黄某诉被告兰某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员覃炳策适用简易程序独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人赵俊东，被告兰某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告经人介绍认识，不久即于××××年××月××日在福龙乡政府民政办登记结婚。原告于××××年××月××日生育一男孩，取名兰某乙。双方认识不久即结婚，婚后被告好吃懒做，整天游手好闲，家务全由原告承担，原告生育儿子后，家务事更多，双方因此天天发生争吵。被告的父亲看不惯原、被告争吵，就整天骂原告。原告不堪忍受，于是从2005年1月开始从被告家搬回其娘家生活，2005年清明节后即外出务工，至今双方未有任何往来，双方的夫妻关系名存实亡，原告因此向宜州市人民法院提起离婚诉讼，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生小孩兰某乙由被告抚养，原告每月支付小孩生活费300元。
被告兰某甲辩称，原告所述不是事实，为了给小孩一个完整的家庭，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求原告每月支付小孩抚养费500元。
经审理查明，原告与被告于1997年12月相互认识后恋受，双方于××××年××月××日在宜州市福龙乡人民政府民政办办理结婚登记手续。婚后原告到被告家居住、生活。原告于××××年××月××日生育一男孩，取名兰某乙。双方婚后因生活琐事产生矛盾后，原告于2004年底即离开被告家回到其娘家居住，2005年4月（清明节后）即外出务工，至今双方互不来往、互不联系，婚生孩兰某乙一直随被告生活至今。原、被告婚姻关系存续期间，共同财产有：双方于2003年建造的位于宜州市福龙乡古桃村古桃屯89号三间一层砖混结构的房屋，原告明确表示放弃分割该房屋的请求。双方婚姻关系存续期，没有共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的福龙乡人民政府民政办出具的婚姻关系证明、宜州市公安局福龙派出所出具的原告身份证明，被告提交的结婚证以及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带和基础，夫妻感情是否确已破裂是判决能否准许离婚的法定条件。原、被告于1997年12月相识后恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。双方婚后已建立起一定的夫妻感情，并已生育了小孩，但双方因家庭琐事产生矛盾不能及时沟通化解，原告因此于2005年4月外出务工至今，双方互不联系、互不往来，双方因感情不和分居已达十年之久，说明双方已不在意对方，互不关心对方生活，互不履行夫妻义务，双方的夫妻感应确已破裂，夫妻之间应已没有和好的可能，原告请求与被告离婚有事实和法律依据，本院应予支持。原告于2005年外出务工后，兰某乙一直随被告生活至今，从有利于小孩健康成长的角度，不宜改变小孩的成长环境，兰某乙应随被告生活，由被告直接抚养、教育更为合适，原告应支付相应的抚养费。根据本案的实际情况以及当地的生活水平，原告每月应支付400元抚养费给被告较为合适。原、被告婚姻期间在宜州市福龙乡古桃村古桃屯89号建造了三间一层砖混结构的房屋应属于夫妻共同财产，但原告自愿放弃对该房屋分割的请求，本院应尊重原告对其财产权利的处分，该房屋应归被告所有。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十二条、三十七条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告兰某甲离婚；
二、婚生孩兰某乙随被告生活，由被告兰某甲抚养；原告黄某从本判决生效之日起每月付给小孩抚养费400元，直至兰某乙能独立生活时止；
三、夫妻共同财产处理：双方共同建造的位于宜州市福龙乡古桃村古桃屯89号三间一层砖混结构的房屋归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担75元，被告兰某甲负担75元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农业银行河池分行城东分理处；账号：20×××98），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃炳策
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 琳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3845号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行。
地址：长春市朝阳区红旗街599号。
负责人：朱辉，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓敏，该单位员工。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：董书军，男，1969年4月20日生，住吉林省长春市双阳区。
被告：刘凤香，女，1967年2月23日生，住吉林省长春市双阳区。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称原告）与被告董书军、刘凤香（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政、张晓敏到庭参加诉讼，被告董书军、刘凤香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审判终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、被告董书军、刘凤香向原告偿还贷款本金151,749.98元，自2017年2月13日起至实际履行完毕时止的利息及费用按原被告签订的信用卡专项分期付款合同约定中履行（以原告系统自动生成的金额为准）。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年4月30日，原告与被告董书军、刘凤香签订了《信用卡专项分期付款合同》，约定被告向原告申请“专向分期付款额度”209,000.00元整，分期期数为36期限，用于被告购买汽车。2014年4月30日，被告董书军、刘凤香与原告签订了《分期付款抵押合同》，对被告所购汽车设定抵押。合同签订后,原告依约向被告发放了“专项分期付款额”209,000.00元。但被告未按约定履行还款义务，截止2017年2月13日尚欠原告款额151,749.98元。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告董书军、刘凤香未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月30日，原告下属湖西路支行与被告董书军、刘凤香签订了《信用卡专项分期付款合同》，约定被告向原告申请“专向分期付款额度”209,000.00元整，分期期数为36期限，用于被告购买汽车。2014年4月30日，被告董书军、刘凤香与原告签订了《分期付款抵押合同》，对被告所购汽车设定抵押。合同签订后,原告依约向被告发放了“专项分期付款额”209,000.00元。但被告未按约定履行还款义务，截止2017年2月13日尚欠原告到期及未到期本金151,749.98元。
本院认为，原告与被告董书军、刘凤香签订的《信用卡专项分期付款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定，履行相应的权利义务。1、根据《信用卡专项分期付款合同》的约定，因被告董书军、刘凤香未按合同约定按时、足额偿还借款本息，故原告请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董书军、刘凤香于判决生效后立即连带偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款本金151,749.98元及利息及费用（利息与费用计算标准按照《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》中约定，自2017年2月13日起计算至实际付款之日止，数额以银行系统自动生成为准）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,529.00元、公告费560.00元，由被告董书军、刘凤香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 张立平
人民陪审员 田跃辉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 钱莹莹
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6827号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市曾坑白玉山，统一社会信用代码：913505006115374995。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：周少琼，女，1978年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告周少琼、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2017年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨瑜瑜
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f16a36cf-c158-451c-ac2b-a74800b76e08&imgId=ZjE2YTM2Y2YtYzE1OC00NTFjLWFjMmItYTc0ODAwYjc2ZTA4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6421号
原告：崔其瑞，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。
法定代表人：解雯超，经理。
原告崔其瑞与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称军城房地产开发公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔其瑞到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔其瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费5117元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准自交款日起支付利息至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXX室。被告于2011年3月17日向原告代收余热入网费5117元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，故被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。
被告军城房地产开发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告崔其瑞购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市松山区英金路西侧原XX技校院内XX小区X-X-
XXXXX室房屋一处。2011年3月17日，被告向原告收取了余热入网费5117元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。
上述事实有原告崔其瑞向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告军城房地产开发公司向原告崔其瑞等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第三个采暖期即二年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告崔其瑞关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告崔其瑞余热入网费5117元及利息（以5117元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告崔其瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告崔其瑞。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0402民初6421号	原告：崔其瑞，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。	被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。	法定代表人：解雯超，经理。	原告崔其瑞与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称军城房地产开发公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔其瑞到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告崔其瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费5117元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准自交款日起支付利息至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXX室。被告于2011年3月17日向原告代收余热入网费5117元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，故被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。	被告军城房地产开发公司未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2008年，原告崔其瑞购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市松山区英金路西侧原XX技校院内XX小区X-X-XXXXX室房屋一处。2011年3月17日，被告向原告收取了余热入网费5117元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。	上述事实有原告崔其瑞向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。	本院认为，被告军城房地产开发公司向原告崔其瑞等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第三个采暖期即二年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。	综上所述，原告崔其瑞关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告崔其瑞余热入网费5117元及利息（以5117元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；	二、驳回原告崔其瑞的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告崔其瑞。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。	审判员  杨锐琪	二〇一六年十二月二十一日	书记员  刘新蒙
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1361号
申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
被执行人：徐甜甜，女，1986年1月21日出生，汉族，农民，住所地凌源市南大街21-14段9486号。
被执行人：李秀兰，女，1966年2月12日出生，汉族，农民，住所地凌源市南大街21-14段9486号。
本院在执行申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人徐甜甜、李秀兰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
执行员 徐文甫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 温志高
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执583号
申请执行人四平市铁东区人民法院刑事庭。
被执行人康桂军，住四平市。
本院在执行四平市铁东区人民法院刑事庭申请执行康桂军罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经合议庭合议，裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东刑公初字第78号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年九月三十日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执583号申请执行人四平市铁东区人民法院刑事庭。被执行人康桂军，住四平市。本院在执行四平市铁东区人民法院刑事庭申请执行康桂军罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经合议庭合议，裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）东刑公初字第78号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一六年九月三十日书记员  李东华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第268号
原告：丁某某。
委托代理人：贾某某。
被告：卢某某。
原告丁某某为与被告卢某某买卖合同纠纷一案，于2010
年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
吕小松独任审理，后由于被告卢某某下落不明，转换为普通程
序审理，并依法组成合议庭，于2010年6月30日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告丁某某的委托代理人贾某某到
庭参加诉讼，被告卢某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告丁某某起诉称，2008年7月13日，被告向原告购买饰
品f1、f2两类货物，f1货物经鉴定单价为1.14元／包，每件：
70乘12包；f2货物单价为0.37元，每件：200包乘12个。2008
年8月6日，被告收到原告f1货物51件、f2货物20件；8月25日
，被告收到原告f2货物82件，各出具收条一份。原告实际向被
告提供货物f151件，价值48837.6元（51件乘70乘12包乘1.14
元）；向被告提供f2货物102件，价值90576元（102件乘200包
乘12个乘0.37元），被告共欠原告货款139413.6元。原告为催
讨欠款于2010年3月3日委托东某市价格事务所对f1货物价格进
行鉴定，交纳鉴定费1000元。为此，请求：一、判令被告立即支付原告货款139413.6元及赔偿自起诉日起按中国人民银行同
期贷款利率计算至全部履行完毕某止的利息损失；二、判令由
被告承担f1货物价格鉴定费1000元。庭审中原告变更第一项诉
讼请求中的货款金额为137700元，并放弃了第二项诉讼请求。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供如下
下材料：
一、销货清单二份，用以证明原、被告间发生买卖业务
往来的事实。
二、东价事鉴字（2010）第35号估价报告书及鉴定费发
票各一份，用以证明f1货物的价格及支出鉴定费用的事实。
被告卢某某未作答辩，也未向法院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据一，符合证
据的有效要件，其内容相互关联，互相印证，能证明原告主张
的事实，同时被告未到庭应诉，也未提出答辩意见，可视为放
弃抗辩权利，本院对该组证据予以认定。对原告提供的证据二
，真实性本院予以认定，但对于鉴定价格，因本案中原、被告
间就货物的价格有过约定，且该约定价格低于鉴定价格，故对
该估价报告书所确定的货物价格本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：被告于2008年7月13日向原
告订购f1货物50件，约定每件70打、每打12个，价格为每个1.
10元，共计货款46200元；订购f2货物100件，约定每件200打
、每打12个，价格为每个0.37元，共计货款88800元。由被告
妻子楼茂花在销货清单上签名确认，并写明联系方式、送货地
址、包装方式及送货日期。同年8月6日，被告签收f1货物51件、f2货物20件。8月25日，被告签收f2货物82件。被告实际向
原告购买了f1货物51件价值47124元、f2货物102件价值90576
元，共计货款137700元。嗣后，被告一直未支付货款。为此，
原告诉来本院，要求解决。
本院认为，被告卢某某�欠原告货款137700元的事实清
楚，证据确实。被告依法负有支付原告尚欠货款的义务，被告
未支付原告货款应承担本案的民事责任。原告要求被告支付货
款并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的
不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由
其自行承担，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如
下：
被告卢某某应于本判决生效后三日内支付原告丁某某尚
欠货款137700元，并赔偿利息损失（从2010年3月9日起按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率按本金137700元计算至判决
确定履行之日。若提前支付，则计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 徐兰姣
人民陪审员 陈 刚
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 胡 静
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1453号
原告：温秋分，男，汉族，1956年8月15日生，.
委托代理人王薇，石家庄市栾城区法律援助中心工作者
被告：河北天合农业发展股份有限公司，住所地栾城区南高乡温家庄村四胡同23号。
法定代表人：庞跃强，职位。
原告温秋分与被告河北天合农业发展股份有限公司（以下简称）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告及其代理人到庭参加诉讼、被告河北天合农业发展股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
温秋分向本院提出诉讼请求：请求被告支付劳务费11968元。事实和理由：2016年9月—2017年7月原告在被告公司工作，拖欠工资款11968元未付，请求被告尽快给付。并提交2017年8月9日被告为原告出具书面证明一张，证明欠款数额。
合农业发展股份有限公司未到庭未作答辩。本院
本院认定如下：2016年9月—2017年7月原告在被告公司工作，拖欠工资款11968元未付。2017年8月9日被告为原告出具工资统计表一张，并注明欠原告工资款11968元未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，欠原告工资款11968元未付，事实清楚，证据充分。原告请求支付应予以支持，并自起诉之日（2017年9月4日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后被告河北天合农业发展股份有限公司支付原告温秋分工资款11968元及利息（利息计付：自2017年9月4日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费100元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 刘晓萍
审判员 于丽君
陪审员 李 伟
二〇一七年九月二十八日书记员范媛媛
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1453号
原告：温秋分，男，汉族，1956年8月15日生，.
委托代理人王薇，石家庄市栾城区法律援助中心工作者
被告：河北天合农业发展股份有限公司，住所地栾城区南高乡温家庄村四胡同23号。
法定代表人：庞跃强，该公司总经理。
原告温秋分与被告河北天合农业发展股份有限公司劳务合同纠纷一案，作出的（2017）冀0111民初1453号民事判决书中，第二页倒数第十二行中“支付”，应补正为“立即支付”；第二页倒数第七行中“债权利息”应补正为“债务利息”；第三页落款中“陪审员李伟”，应补正为“陪审员任力伟”
审判长 刘晓萍
审判员 于丽君
陪审员 任力伟
二〇一七年十月九日
书记员 范媛媛
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申25号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）兰州市公安局交通警察支队城关大队（以下简称城关大队）。
法定代表人徐刚，该大队大队长。
委托代理人张学军，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托代理人阎春。
被申请人（一审原告，二审上诉人）傅敬先。
再审申请人城关大队因傅敬先诉城关大队大队交通管理行政处罚一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰行终字第79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人城关大队向本院申请再审称：1、二审法院认定事实错误。在一审庭审中，申请人已向法庭提交了作出处罚决定的充分证据，主要为《道路交通事故认定书》（简易程序），该事故中原审原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十一条一款（二）项的规定，对交通事故负全部责任。据此，申请人依据该事故责任认定作出的《交通管理简易程序行政处罚》事实清楚，证据充分。就该事故而言，适用的是简易程序，申请人根据当事人对事故现场的拍照及陈述作出的事故责任认定，二审法院认为无证据与当事人对事实及成因无争议的客观事实相悖。2、二审判决撤销一审判决并予以改判属程序违法。要查明事故原因，唯一证人是姚伟，姚伟属必须参加诉讼的当事人，二审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人。另二审判决否定法定证据的法律效力是变相否定了事故责任认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。《道路交通事故处理程序规定》第十六条规定：“交通警察适用简易程序处理道路交通事故时，应当在固定现场证据后，责令当事人撤离现场，恢复交通。拒不撤离现场的，予以强制撤离；对当事人不能自行移动车辆的，交通警察应当将车辆移至不妨碍交通的地点。具有本规定第八条第一款第六项、第七项情形之一的，按照《道路交通安全法实施条例》第一百零四条规定处理。撤离现场后，交通警察应当根据现场固定的证据和当事人、证人叙述等，认定并记录道路交通事故发生的时间、地点、天气、当事人姓名、机动车驾驶证号、联系方式、机动车种类和号牌、保险凭证号、交通事故形态、碰撞部位等，并根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任，制作道路交通事故认定书，由当事人签名”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十条规定：“当事人对公安机关交通管理部门及其交通警察的处罚有权进行陈述和申辩，交通警察应当充分听取当事人的陈述和申辩，不得因当事人陈述、申辩而加重其处罚”。本案中，再审申请人城关大队一审举证期限内仅提供了《道路交通事故认定书》和《行政处罚决定书》作为作出行政处罚的证据，未提供根据现场固定的证据和应当作出的记录等上述法律规定的相应的证据，故二审法院以一审判决事实不清，证据不足为由撤销一审判决，撤销被诉处罚决定的判决结果并无不当。关于城关大队称未追加姚伟参加诉讼属程序违法的问题。因姚伟同被诉行政处罚决定无利害关系，故该再审申请理由不能成立。
综上，城关大队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回兰州市公安局交通警察支队城关大队的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 徐文娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朵利民
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第571号
申请执行人李成芬。
被执行人郭德强。
本院在执行申请执行人李成芬与被执行人郭德强机动车交通事故责任纠纷一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2015年3月9日作出的（2014）寒民三初字第425号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人郭德强住址不明，申请执行人也未提供被执行人的住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2015年3月9日作出的（2014）寒民三初字第425号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙成林
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终84号
上诉人（原审被告）山西华美奥能源集团有限公司，住所地山西省朔州市平鲁区陶村乡。
法定代表人马保峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）河北一川胶带集团有限公司，住所地河北省保定市蠡县兑坎庄村北。
法定代表人王健，该公司执行董事。
上诉人山西华美奥能源集团有限公司不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初62号民事裁定，向本院提起上诉。山西华美奥能源集团有限公司上诉主要称，一审法院依据的编号为20130723080的《工业品买卖合同》的总价款为1819980元，而被上诉人起诉的金额为1971780元，起诉的金额远远高于所诉合同约定的价款，显然，被上诉人起诉的合同不是编号为20130723080的《工业品买卖合同》，而应当是编号为20140717044号合同，而该合同明确约定合同争议的管辖法院为买受人即上诉人所在地的人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送山西省朔州市平鲁区人民法院审理。被上诉人未书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人河北一川胶带集团有限公司向原审人民法院起诉称，2013年起，双方签订买卖合同，被上诉人按约定向上诉人供应货物，但上诉人收货后仅支付了部分货款，尚欠1971780元货款未给付被上诉人，故提起诉讼。被上诉人为支持其主张，向原审人民法院提交了编号为20130723080的《工业品买卖合同》。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案所涉合同中对履行地点没有约定，被上诉人河北一川胶带集团有限公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因此，被上诉人向原审人民法院提起诉讼，并无不当。原审人民法院对本案有管辖权。对于被上诉人起诉金额高于编号为20130723080的《工业品买卖合同》的总价款，高出部分金额是否有主张的依据，不属于本案审查范围，应在实体审理后处理。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 琦
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初3715号
原告：徐某
被告：郑某
原告徐某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年8月27日立案。2016年9月8日，原告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 汪颖
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐宁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2344号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码913310235669849852，住所地：天台县赤城街道劳动路50号。
主要负责人：杨巧敏，职务：行长。
委托诉讼代理人：余乾，系该行职工。
被告：庞茂志，男，1968年2月5日出生，汉族，住天台县。
被告：梁思�，男，1954年10月26日出生，汉族，住天台县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告庞茂志、梁思忠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托诉讼代理人余乾到庭参加诉讼，被告庞茂志、梁思忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞茂志立即归还原告信用卡透支本金48480.2元，并支付原告利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合同约定的结算办法计算至欠款还清之日止）；2.判令被告梁思忠对上述本息承担连带偿还责任。事实与理由：2013年9月24日，被告庞茂志向原告申请办理额度为5万元的信用卡。同日，被�梁思忠与原告签订“浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同”一份，约定被告梁思忠系被告庞茂志的连带责任保证人，保证期间为信用卡透支期限届满之次日起两年，担保范围为透支本金、透支利息、滞纳金及费用等。2013年9月30日，原告批准被告庞茂志信用额度5万元信用卡的申请，并于2013年10月11日向被告庞茂志交付信用卡（卡号为62×××03）。2016年10月19日，被告庞茂志持卡最后一次预借现金5万元，于2017年3月13日归还本金1000元，余款至今未归还。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供浙江民泰商业银行贷记卡个人申请表、领用合约、保证合同、领用凭证及贷记卡交易明细报表、民泰商业银行柜面业务屏幕打印单各一份，拟证明被告庞茂志向原告申领信用卡，并由被告梁思忠提供担保，及被告庞茂志利用申领的信用卡透支款项的事实。
被告庞茂志、梁思忠未作答辩亦未提交证据。
被告庞茂志、梁思忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据内容真实、来源合法、与本案事实相互关联，故对上述证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告庞茂志利用申领的信用卡进行透支，应按约定全面履行还款义务，现原告在被告庞茂志利用该卡进行透支未归还本金及相应利息、滞纳金的情况下，要求被告庞茂志归还本金及相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告梁思忠作为保证人依约应承担连带偿还责任，故对原告该主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞茂志在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行透支本金48480.20元及利息、滞纳金7124.21元，合计人民币55604.41元（自2017年5月16日开始的利息、滞纳金按领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，结算利率以2分为限）；
二、被告梁思忠对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1170元，减半收取585元，由被告庞茂志、梁思忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1170元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一七年五月十六日
代书记员 陈恬静
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初142号
原告：江西名家物业管理有限公司，住南昌市抚生路699号众鑫城上城小区9栋1楼。
统一社会信用代码：91360100767033086L。
法定代表人：黄锡荣职务：执行董事长
委托代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师，执业证号：13601200410774300。（特别授权）
委托代理人：杨美萍，江西灯正律师事务所律师，执业证号：13601200711286898。（特别授权）
被告：张赣生，男，1955年1月6日生，系南昌市抚生路众鑫城上城10栋B单元903室业主。
原告江西名家物业管理有限公司（以下简称名家物业公司）与被告张赣生物业服务合同纠纷，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名家物业公司的委托代理人马建平到庭参加诉讼，被告张赣生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告名家物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的物业费7184.1元及滞纳金2815.9元（从2013年1月1日至2016年12月30日止），二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据江西中鑫房地产开发有限公司签订的《众鑫城上城前期物业管理服务合同》，受委托负责南昌市抚生路众鑫城上城的物业服务工作。合同第二十一条第一款为：本物业的管理费用按双方协商的标准由乙方向业主（用户）收取”“高层住宅按1.48元/月平方米。”原告与被告签订的前期物业管理服务协议也有相关的约定。同事该协议还约定：物业买受人“不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰标准收取滞纳金。”被告系众鑫城上城的业主，根据法律规定，该前期物业管理服务合同对被告具有法律约束力。从2013年1月1日后，被告就一直没交纳物管费了，原告曾多次催促，被告仍不交纳。原告认为，其是依合同在“众鑫城上城”从事物业管理工作，为业主提供了物业服务，被告依法应当向交纳物管费，原告尽了通知义务，被告仍不交纳物管费，为维护自己的权益诉至法院，请求依法处理。
原告提交了如下证据：
证据一、被告张赣生的拆迁协议。
证明目的：被告系涉案的抚生路669号众鑫城上城（朝阳绿洲）10栋B单元903室房屋业主该房面积100.34㎡。
证据二、1、《前期物业服务协议一份》。2、《物业服务协议》一份。证明目的：原告与开发商签订的物业管理合同和原告与业主委员会签订物业管理服务协议。约定原告是众鑫城上城小区物业管理公司。高层住宅物业费1.48元/月每平方米，不按时缴纳物业费按逾期每日3‰标准收取滞纳金。
证据三、告知被告缴纳拖欠物业费《通知》照片及物业费催缴通知单。证明目的：原告已经依法通知被告，被告应当缴纳拖欠物业费。
证据四、被告拖欠物业费时间数额表。证明目的：被告从2013年1月1日到2016年12月30日止，欠物业费7184.1元，计算滞纳金2815.9元，合计费用一万元。
被告张赣生未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2008年7月16日，原告名家物业公司与江西众鑫房地产开发有限公司签订的《众鑫城上城前期物业管理服务合同》，原告受委托负责南昌市抚生路众鑫城上城小区的物业服务工作。合同期限自2008年8月1日起至小区成立业主委员会并经业主大会决定按相关法规规定程序，重新选聘出新的物业服务企业就业。前期物业管理服务事项包括：前期介入物业管理服务工作计划，并组织对小区内的公共设施、环境卫生、公共秩序、安保、交通等进行管理服务。各类收费标准为：高层住宅按1.48元/月m2，双方还就其它权利、义务等有关事项进行了约定。被告张赣生系众鑫城上城10栋B单元903室业主，该房屋面积为100.34㎡。2012年3月31日，原告与被告张赣生签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议约定，甲方（原告）对小区内的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业管理服务质量为公用设施。设备运行正常。设24小时值班电话接听或处理有关事项，对小区公共场所、公共绿地、主次干道、房屋公共部位进行多次打扫、保障房屋干净、垃圾每日做到日产日清。物业管理服务费按高层住宅每平方米收取1.48元/月的费用。逾期交费按每日千分之三的标准收取滞纳金。双方还就其它事项进行了约定。协议订立生效后，原告履行了协议义务。起初被告能按约交纳物管费，自2013年4月1日后，被告未交物业费。原告曾多次催促，被告仍不交纳。原告为维护自己的权益诉至法院，请求依法处理。
另查明，目前南昌市众鑫城上城小区尚未成立业主委员会。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及本院开庭笔录所证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告名家物业公司与江西众鑫房地产开发有限公司签订的《众鑫城上城前期物业管理服务合同》合法有效，其效力及于业主。原告与被告张赣生签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应认定有效。原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务，被告应向原告支付自2013年1月1日至2016年12月30日的物业管理费7128.15元(100.34㎡×1.48/月/㎡×48个月）。庭审中，原告自愿放弃要求被告缴纳滞纳金的诉讼请求，此系原告对自己权益的自由处分，本院予以确认。被告张赣生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张赣生于本判决生效之日起十日内向原告江西名家物业管理有限公司从2013年1月1日至2016年12月30日缴纳物业管理服务费7128.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告张赣生承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年六月七日
书 记 员 许文强
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执119号
申请执行人兰东地。
被执行人辽宁光大建设工程有限公司。住所地，锦州市凌河区。
法定代表人宋杰
本院在执行兰东地申请执行辽宁光大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人兰东地向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省文安县人民法院（2014）文民初字第1625号民事判决书的执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一六年××月××日
书 记 员 徐依笑
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第117号
申请人王某。
被执行人贾某。
本院在执行申请人王某与被执行人贾某离婚纠纷执行一案中，被执行人贾某已和解并履行完毕判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结博野县人民法院作出的（2014）博民初字第177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一四年八月十二日
书记员 汤昭君
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5054号
原告成都顶好物业管理有限公司。
法定代表人辜正强，董事长。
委托代理人张泽滦。
委托代理人杨庆。
被告史妤。
第三人成都华云物业服务有限公司。
法定代表人余祥，董事长。
委托代理人。
委托代理人。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告成都顶好物业管理有限公司与被告史妤、第三人成都华云物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都顶好物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都顶好物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都顶好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告成都顶好物业管理有限公司撤诉，减半收取25元，由原告成都顶好物业管理有限公司负担。
代理审判员 邹文韬
二〇一三年十二月六日
书 记 员 蒲 洁
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初643号
原告刘学荣，男，1971年3月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被告钟兆福，男，1971年1月27日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告刘学荣诉被告钟兆福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告刘学荣到庭参加了诉讼；被告钟兆福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告向原告借款53000元，约定月利率二分及2015年4月15日前归还。到期后，被告未按约定还本付息，虽经原告多次催收，被告分文未付。原告认为，借钱还钱是被告的法定义务，被告逾期不还，属违约行为。请求判令：1、被告立即偿还借款53000元；2、被告按月息二分支付借款之日至还款之日利息；3、本案诉讼费用由被告承担
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格。2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。
被告钟兆福未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据有：兴国县樟木乡塘埠村委会出具的证明1份，以证明被告钟兆福下落不明的事实。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年3月20日，被告以周转为由，向原告借款现金人民币53000元，双方约定月息2%，并约定于2015年2月15日归还。当即被告向原告出具《借条》一张，该借条载明：“借条今借到刘学荣人民币伍万叁千元（￥：53000、00元），用于矿山周转，月息该款百分之二，2015年2月15日归还。此据属实。借款人钟兆福（按指印）借款人地址：兴国县樟木乡塘布（埠）村新湾组2014年3月20日”。被告借款后未向原告支付利息，且借款期限届满后亦未偿还借款本金，经原告多次催收无果，因而成讼。
上述事实，有原告提供的证据1-2组，本院依职权调取的樟木乡塘埠村委会证明1份及原告方的庭审陈述予以证实，予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告钟兆福违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任，原告要求被告履行还本付息之义务，本院予以支持。原告主张被告应按月息二分支付借款利息，实为按月利率20‰计算借款利息，系被告于借条中之约定，未超出相关法律规定之限定，本院一并予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟兆福偿还原告刘学荣借款本金计人民币53000元；
二、被告钟兆福支付上述借款本金之利息给原告刘学荣，利息自2014年3月20日起按月利率20‰计算至还清借款时止；
三、本案所涉执行内容，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费1758元，原告已预交，由被告钟兆福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄兴文
人民陪审员 曾广台
人民陪审员 钟龙根
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曾 煜
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行初129号
原告缪玉洪。
委托代理人李凤祥（特别授权），江苏思学律师事务所律师。
委托代理人葛伟强（特别授权），江苏思学律师事务所律师（实习）。
被告泰州市国土资源局。
法定代表人李兴国，局长。
委托代理人冯彦彦（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。
第三人缪玉林。
原告缪玉洪不服被告泰州市国土资源局房屋行政登记，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。因第三人缪玉林同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告缪玉洪于2017年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告缪玉洪申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告缪玉洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年九月十八日
书 记 员 窦秀梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第1356号
原告陈庆良。
委托代理人詹约富。
被告蒋尔华。
原告陈庆良为与被告蒋尔华承揽合同纠纷一案，于2009年10月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2009年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈庆良的委托代理人詹约富到庭参加诉讼，被告蒋尔华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈庆良诉称，2007年10月到年底，被告承包了淳安县枫树岭镇农化工程，原告用自己的挖机承揽了土方挖掘工程，以每小时165元计算报酬。工程结束后，原、被告双方进行了工程结算，被告除支付了部分工程款外，还欠原告工程款34400元，并由被告于2008年8月25日向原告出具了工程款借条一份。此后原告曾多次向被告催讨工程款但被告至今仍未支付，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付工程款34400元，并承担自2008年8月25日起至2009年9月24日止的逾期利息4420元（按月息1%计算），合计38820元；同时要求被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告放弃了要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：借条1份（原件），拟证明被告尚欠原告34400元工程款的事实。
被告蒋尔华未到庭应诉，亦未作书面答辩和向本院提交证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认为该证据符合客观性、合法性、关联性之要求，对该证据本院予以采信。
综合以上有效证据，双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：被告蒋尔华承包工程期间，将部分土石方开挖工程承揽给原告。工程完工后，原、被告双方于2008年8月25日进行了结算，对于尚欠的工程款34400元，被告以出具借条的形式予以确认。但被告至今仍未支付该款，故成诉。
本院认为，原告陈庆良与被告蒋尔华之间承揽合同关系合法有效。原告完成工作并交付工作成果后，且双方就该工作成果进行了结算，被告未及时支付报酬，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋尔华于本判决生效之日起10日内支付原告陈庆良报酬34400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告蒋尔华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费660元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 徐金飞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6984号
原告：胡月平，男，1960年3月2日出生，汉族，郯城县高峰头镇前进村村民，住该村166号。
被告：许继辰，男，1960年8月24日出生，汉族，郯城县高峰头镇许庄村村民，住该村23号。
被告：李春瑞，女，1969年3月2日出生，汉族，郯城县高峰头镇许庄村村民，住该村23号。
原告胡月平与被告许继辰、李春瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡月平到庭参加诉讼，被告许继辰、李春瑞经本院传票传唤无正当理由拒埠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡月平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款40000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许继辰、李春瑞系夫妻关系，2015年2月14日，二被告因柳编生意急需向原告借款40000元，被告向原告出具了借条一张，约定利息为一分五并约定还款期限为一年，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还。
许继辰、李春瑞未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告胡月平向本院提供如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告许继辰、李春瑞出具的借条，证明二被告欠款事实及金额。
二被告既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据一、二来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡月平经案外人侯占龙介绍认识被告许继辰、李春瑞，二被告因经营柳编生意需资金周转为由向原告借款40000元，利息支付至2015年2月14日。于该日，二被告重新为原告出具借条，并约定利息为7200元（即年利率为18%），使用期为一年。借款到期后，原告多次向被告主张未果。
本院认为，债务应当清偿还。原告胡月平与被告许继辰、李春瑞之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告许继辰、李春瑞借用原告现金40000元事实清楚，证据确凿充分，有原告提供的借条证实。故原告要求二被告原告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；借款时双方约定利息为年利息7200元（年利率为18%），是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故原告要求二被告按照约定支付借期内利息诉求，本院予以支持；被告许继辰、李春瑞未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求二被告按照约定（年利率为18%）支付逾期利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告许继辰、李春瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许继辰、李春瑞于本判决生效后十日内偿还原告胡月平借款40000元及利息（利息以4000元为基数，按照年利率18%计算，自2015年2月14日起至本判决确定的履行之日止）。
二、二被告对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800，减半收取400元，由被告许继辰、李春瑞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32f09cb5-5a6a-407a-a95c-a72300f2cbe4&imgId=MzJmMDljYjUtNWE2YS00MDdhLWE5NWMtYTcyMzAwZjJjYmU0MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年一月十一日
书记员李倩