wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4630号
原告：六盘水市住房公积金管理中心，住所地六盘水市明湖路50号，组织机构代码76136660-5。
法定代表人：许利霖，系六盘水市住房公积金管理中心主任。
委托诉讼代理人：彭云，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201311461897。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201510448851。
被告：宋林，男，1981年12月9日出生，汉族，现押于六盘水市第二看守所。
第三人：贵州银行股份有限公司六盘水分行，住所地六盘水市钟山区钟山西路36号，组织机构代码06104807-5。
负责人：罗茂高，系贵州银行股份有限公司六盘水分行行长。
委托诉讼代理人：耿晓红，女，系贵州银行股份有限公司六盘水分行职工。
委托诉讼代理人：付敏，女，系贵州银行股份有限公司六盘水分行职工。
原告六盘水市住房公积金管理中心与被告宋林及第三人贵州银行股份有限公司六盘水分行借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水市住房公积金管理中心委托诉讼代理人彭云，被告宋林到庭参加诉讼，第三人贵州银行股份有限公司六盘水分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求:1.判决解除原被告及第三人之间签订的《住房公积金借款合同》；2.判决被告宋林偿还原告借款本金56153.25元及利息2519.76元，合计58673.01元（该利息算至2016年8月3日，之后利息按照合同计算至还清本息为止）；3.判决原告对被告宋林抵押的位于钟山区XXX室住房折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年4月20日，被告宋林以购房为由向原告申请公积金贷款，原告与被告及第三人签订《住房公积金借款合同》约定：第三人贵州银行股份有限公司六盘水分行接受原告委托，向被告发放公积金贷款100000元，月息为千分之3.225，逾期按每日万分之1.613计收罚息。借款期限为10年，还款方式为月等额本息还款法。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时合同约定被告以其购买的位于钟山区XXX室住房为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原被告双方到房产部门办理了房屋他项权证。2010年7月20日，第三人按原告委托向被告发放100000元借款。但之后被告未按合同约定每月偿还借款，造成多次逾期，经原告多次催要未果。故诉至人民法院。
被告宋林辩称，原告诉请借款金额属实，我同意先偿还银行。
第三人贵州银行六盘水分行未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告六盘水市住房公积金管理中心的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2011年11月3日被告宋林与原告六盘水市住房公积金管理中心签订《住户公积金借款合同》，约定被告宋林向原告六盘水市住房公积金管理中心的分支机构六盘水市水城矿业集团公积金管理部申请贷款100000元购买位于钟山区XXX室，并用该房屋作抵押，办理抵押登记（他项权证号：六盘水市房他证钟山区字第XX**号），贷款期限自2010年5月10日起至2020年5月10日止，贷款利率（月利率）3.225‰,罚息每日计收万分之1.613，原告经审批委托第三人贵州银行股份有限公司六盘水分行（原六盘水市商业银行股份有限公司麒麟支行）发放贷款，贷款发放后，被告宋林未按合同约定按月偿还借款本息，截止2016年8月3日，被告宋林差欠借款本金56153.25元及利息2519.76元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
本院认为，原告六盘水市住房公积金管理中心的分支机构六盘水市水城矿业集团公积金管理部与被告宋林、第三人贵州银行股份有限公司六盘水分行（原六盘水市商业银行股份有限公司麒麟支行）签订的《住房公积金借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。现被告宋林未按约定偿还借款本息，因六盘水市水城矿业集团公积金管理部属于原告六盘水市住房公积金管理中心分支支构，不具有法人资格，其民事责任应由原告六盘水市住房公积金管理中心承担，故根据合同约定，对原告六盘水市住房公积金管理中心要求解除与被告宋林、第三人贵州银行股份有限公司六盘水分行的借款关系并提前清偿借款本金56153.25元及利息2519.76元的诉请，予以支持。被告宋林提供其位于钟山区XXX室（房屋监证号XXXXX）的为本案债务提供抵押并办理抵押登记手续，故原告六盘水市住房公积金管理中心依法享有对抵押物的优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告六盘水市住房公积金管理中心与被告宋林、第三人贵州银行股份有限公司六盘水分行签订的《住房公积金借款合同》。
二、被告宋林于本判决生效后十日内偿还原告六盘水市住房公积金管理中心借款本金56153.25元及利息2519.76元（利息算至2016年8月3日止，2016年8月4日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按合同约定利率另行计算）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告宋林不能偿还上列第二款项，原告六盘水市住房公积金管理中心就抵押位于钟山区XXX室（房权证号XXX**）房屋拍卖和变卖的价款享有优先受偿权。
案件受理费1266元，因适用简易程序减半收取633元，由被告宋林负担（原告已自愿预交，被告宋林连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 宁
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执恢84号
天津市滨海典当行有限公司、张建民、天津卓达建筑工程有限公司：
原告天津市滨海典当行有限公司与被告张建民、天津卓达建筑工程有限公司典当合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2012）南民三初字第6259号民事调解书确定的内容，双方当事人已协商解决完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢84号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 何水涛
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 鑫
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第625号
申请执行人李志国。
被执行人刘海军。
申请执行人李治国与被执行人刘海军买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年5月20日作出（2014）乾民初字第882号民事判决：被告刘海军于本判决生效生效之日给付原告李志国种子款人民币9000元，并自2014年3月19日至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算赔偿原告期间的利息损失。申请执行人于2014年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人履行全部义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第882号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一五年二月十三日
书记员 张 葳
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第584号
原告吴某，女，布依族，1968年生，住贵州省麻江县XX。
委托代理人兰某。
被告帅某，男，布依族，1967年生，住址同原告。
本院于2015年11月13日立案受理原告吴某诉与被告帅某离婚纠纷一案，依法由审判员陈礼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人兰某，被告帅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍后于1988年3月按照农村习俗结为夫妻，于1989年1月27日、1992年1月2日、1995年4月9日先后生育长女帅某、长子帅某、次子帅某，但至今因双方感情一般而没有领取结婚证。近年来，双方性格不合经常发生争吵、闹离婚，特别是被告经常对原告实施家庭暴力，使双方常年各自分开外出务工生活，现双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判决离婚，婚生儿子帅某由被告抚养，共有财产依法处理，诉讼费用共同承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了其原告身份证、户口册，拟证明原告的身份信息以及主体资格。
被告辩称：双方年纪都大了，离婚后对在校读书的子女影响不好，并且生活中没有实施过家庭暴力，我不愿意离婚。
被告在举证期限内向本院提交了其身份证，拟证明原、被告身份信息、主体资格。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于1988年3月按照农村习俗举行结婚仪式。共同生活期间，于1989年1月27日生育长女帅某（现已出嫁）、1992年1月2日生育长子帅某（现在外务工）、1995年4月9日生育次子帅某。双方至今未办理结婚登记手续。双方共同生活期间，修建砖混结构房屋一栋（两层共六间），购置二轮摩托车两辆、刨床机一台、散板棺木两盒、太阳能热水器一台，共同债权有宋某欠1600元、帅某欠20000元、熊某欠9500元，共同债务有欠帅某8000元、欠帅某3400元、欠田某5000元。由于双方在共同生活期间时有吵闹，故原告以被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂为由诉至法院要求离婚。
以上事实，有原、被告身份证、户口册以及双方当事人庭审陈述在案予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识后于1988年3月按照农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条的规定，构成事实婚姻关系。双方在夫妻共同生活期间发生吵闹，经过亲戚朋友以及庭审调解，无法和好。依据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“经调解不能和好的，应判决准许离婚”的规定，原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产问题，庭审中，原告表示放弃参与分割，系其处分自身民事权利，本院予以支持。对于次子帅某的抚育问题，其已年满十八周岁，虽尚在校就读，但根据规定，不能独立生活的子女，只指尚在校接受高中及其以下学历教育者，故本院不宜对帅家锋的抚养教育问题作出处理。关于债权债务问题，原告提出宋某借的1600元、帅某借的20000元归被告所有，熊某借的9500元归原告所有，欠帅某8000元和帅某3400元由原告负责偿还，欠田某5000元由被告负责偿还，比较合情合理，本院予以支持。关于被告提出有共同存款80000元的问题，因被告未提供相关证据证实，本案无法查实，故不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，判决如下：
一、原告吴某提出与被告帅某离婚，准予离婚；
二、夫妻共同财产即砖混结构房屋一栋（两层共六间）、二轮摩托车两辆、刨床机一台、散板棺木两盒、太阳能热水器一台归被告帅某所有；
三、被告帅某享有夫妻共同债权即宋某借的1600元、帅某借的20000元和负责偿还欠田某的5000元，原告吴某享有夫妻共同债权即熊某借的9500元和负责偿还欠帅某的8000元及帅某的3400元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈礼华
二〇一六年二月三日
书记员 宋启军
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2070号
申请人肖向东，居民。
被执行人万学涛，居民。
申请人肖向东与被执行人万学涛买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日作出（2014）赣商初字第1303号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告万学涛欠原告肖向东货款20000元，定于2015年2月28日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年4月10号对被执行人银行账户、工商、车辆、房产、土地等信息进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院于2015年5月8日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1303号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年九月二十三日
书记员 吕修庆
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1108号
原告：葛太玉。
被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广州市天河区黄埔大道中恒隆街3号。
负责人：苏学彬，总经理。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市海珠区江湾路283号2-3层。
法定代表人：曹成智，董事长。
两被告的共同委托代理人：朱小斌、林思臻，均系广东诺臣律师事务所律师。
原告葛太玉与被告广州家广超市有限公司员村店（下简称家广员村店）、广州家广超市有限公司（下简称家广公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告葛太玉、两被告的共同委托代理人林思臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日，原告在被告家广员村店购买了由佛山市南海区鸿乐贸易行经销的“鸿乐放养土鸡蛋”1盒，价值17.9元。吸引原告购买意愿的是产品外包装上标示的“天然放养营养第一”。其产品还标示“质量等级：三级。”购买后，原告经查询得知涉案产品严重违法违规，是带有欺诈性、不符合食品安全标准的食品。国家标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.1应符合法律、法规的规定，并符合相应食品安全标准的规定。3.4应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺诈性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。《广东省食用农产品标识管理规定（粤府令第137号）》第三条，在本省行政区域内从事食用农产品生产和经营活动，应当遵守本规定。第六条，食用农产品表示应当真实、准确、通俗易懂，不得有虚假、错误或者其他误导性内容。第十二条，标注食用同产品质量等级的，应当同时标明所依据的标准编号。涉案产品在产品上标示质量等级三级，竟然不标示其执行的产品标准，明显违反了相关规定。其在产品上声称“营养第一”，竟然不按国家标准标示其执行的产品标准，明显违反了相关的规定。其在产品上声称“营养第一”，竟然不按国家标准标示营养标签，其宣传也明显为虚假宣传，被告应向法院提交的涉案产品是“营养第一”的相关证明，否则应承担举证不能的责任。请求法院依法判决：1、被告退货款17.9元并依法增加赔偿500元给原告；2、被告赔偿误工费、交通费、律师费9315元给原告；3、被告承担与本案相关的一切诉讼费用。
两被告辩称：一、原告不具备《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”《广东省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第二条亦明确规定：“本办法所称消费者，是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人和单位。”但本案原告并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。显然，原告不具备《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，无权适用《中华人民共和国消费者权益保护法》提起本案诉讼。二、涉案产品系合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。涉案产品系佛山市南海区鸿乐贸易经销行经销、质量合格，且从未造成原告任何人身或财产损害。原告既未对涉案产品的生产及质量的合法性提出任何质疑，亦未提交任何证据证明涉案产品对其造成任何人身或财产损害。三、涉案产品标注的内容不具备任何虚假性和违法性。原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，被告从未实施任何欺诈行为。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。被告出售涉案产品以原告支付对等价款为对家，自始至终未实施过任何欺诈行为，且原告并无证据证明被告故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示。显然，双方的交易符合民法等价有偿的原则，且不具备任何法定或约定的解除买卖合同的情形。况且，原告既未提出涉案产品存在任何质量问题，亦未提出退货要求，因此，其要求退还货款17.9元并要求赔偿500元于法无据，即原告的第1项诉讼请求没有事实和法律依据，依法必须予以驳回。同时，鉴于答辩人从未实施任何侵权或违约行为，原告既无任何证据证明其事实主张，亦无任何证据证明其“误工费、交通费、律师费9315元”的客观性及其与涉案产品之间的任何因果关系，更无任何人身或财产受损的事实，显然，原告的第2项诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。综上所述，鉴于答辩人从未实施任何侵权或违约行为，原告的主张没有事实和法律依据，因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求，切实维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2014年9月28日，原告在被告家广员村店购买了由佛山市南海区鸿乐贸易行经销的“鸿乐放养土鸡蛋”1盒（下称涉案产品），价款17.9元。涉案产品外包装上标示的“天然放养营养第一”，未提供有关证据予以证明，其产品还标示“质量等级：三级。”，但未标注执行标准。
庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告家广公司是被告家广员村店的总公司，被告家广员村店不具有独立的法人资格。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。涉案产品标注“天然放养营养第一”且标注“质量等级三级”，没有提供相关的证据予以证明，已构成欺诈。因此，原告要求被告退还货款17.9元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。
原告撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司向原告葛太玉退还货款17.9元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司赔偿500元给原告葛太玉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年六月十日
书记员 林文琪
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿商初字第19号
原告霍好有，男，1957年2月28日出生，汉族，河南省项城县人，阳煤集团退休职工，现住本市一矿。
委托代理人王相君，阳泉市矿区法律服务中心法律工作者。
委托代理人窦永和，阳泉市矿区法律服务中心法律工作者。
被告杨志民，男，1954年2月23日出生，汉族，河北省曲阳县人，阳煤集团退休职工，现住本市一矿。
原告霍好有与被告杨志民委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告霍好有及其委托代理人窦永和到庭参加了诉讼，被告杨志民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告霍好有诉称，被告于2012年9月17日收取原告购房款人民币50000元，为购买矿区马西区楼房，结果至今未果。尽管原告多次找被告要求返还房款，却被告一再推辞。特提起诉讼，请求判令被告立即返还原告现金50000元，并支付同期利息及损失；本案诉讼费由被告承担。
被告杨志民未答辩。
经审理查明，2012年9月17日，原告霍好有委托被告杨志民为李某某购买住房，于当日交给被告杨志民人民币50000元。被告杨志民给原告霍好有出具了收条，内容为：今收到霍好友人民币玖万伍千元正给李某某办马西区住房一套（按05年拆迁指标每平方千元以下交房产钱）。如不符好处费降到柒万元。保证80平以上2-5层，如办不成此房，原款退回（10日内交清）。左下角注：现收五万元，给房前再（给）肆万五千元。被告杨志民以收办人的身份签字确认。被告杨志民收款后未办理购房事宜。2013年12月8日，原告霍好有将人民币50000元退给李某某，李某某为原告出具了退款收据。2013年12月31日，原告诉至本院形成此诉。
上述事实，有原告陈述，原告提供的由被告杨志民书写的收条原件一份、李玉柱为原告书写的退款收据原件一份，共计两份书证在案为证，足以认定。
本院认为，原告霍好有委托被告杨志民为李某某购房，并交予被告杨志民现金50000元，被告收款后为原告出具了收条，原、被告形成委托合同关系，但该合同内容违法，本院对双方委托合同关系确认为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方，因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，双方的委托合同归为无效后，被告杨志民应当返还原告现金50000元。故原告主张被告返还50000元的请求，本院予以支持。原告明知被告不具备销售房屋的资质而委托其办理，双方均有过错，对于造成的后果，原告也应承担相应责任。故其主张被告支付利息及损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志民于本判决生效后十五日内一次性返还原告霍好有人民币五万元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，预交上诉费1050元，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
如逾期不上诉，则本判决生效，履行义务一方当事人不主动履行，享有权利人可在二年内向本院递交执行申请书。
审 判 长 邓治国
审 判 员 郭千明
代理审判员 王伊萍
二〇一四年三月七日
书 记 员 吕 南
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00041号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉凯旋门物业服务有限公司，（凯旋门广场）。
法定代表人阮祥桥，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全人民币6600000元的申请，请求冻结被申请人武汉凯旋门物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉凯旋门物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初5773号
原告：童有兴，男，1933年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：童安辉，男，1975年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：童芳，女，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：钟新学，男，1952年12月16日出生，汉族，住重庆市江津区7。
本院在审理原告童有兴、童安辉、童芳与被告钟新学民间借贷纠纷一案中，原告童有兴、童安辉、童芳于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童有兴、童安辉、童芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童有兴、童安辉、童芳撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告童有兴、童安辉、童芳负担。
审判员 冉辛黎
二〇一七年七月二十六日
书记员 夏 雪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2093号
原告蔺某，男，汉族，1984年12月15日出生，住枣庄市市中区。
原告刘某某，女，汉族，1957年5月出生，住枣庄市市中区。
两原告委托代理人王某，山东法扬律师事务所律师。一般代理。
被告蔺某某，男，汉族，1970年8月出生，住枣庄市市中区。
委托代理人许某、蒋某，山东龙头律师事务所律师。一般代理。
原告蔺某、刘某某诉被告蔺某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月15日，原告刘某某与被告签订协议书一份，原告刘某某为协议中的甲方，被告为乙方。双方约定，甲方将17××36号房屋产权证变更为乙方；乙方在大鹏（又名蔺某）结婚后，如需住房，由乙方在五年内给大鹏买房一套（又名蔺某），房屋价值8万元左右；乙方如果实现不了自己的承诺，愿将17××36号房屋产权变更为蔺某所有，证人高某在协议上签字确认。现原告蔺某结婚已经五年，经原告多次索要，被告迟迟未给原告蔺某买房，同时拒绝将17××36号房屋产权变更为原告蔺某所有。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告履行合同义务，现登记为被告所有的18××59号房产，变更为原告蔺某所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我认为原告蔺某不具有诉讼主体的资格，协议中甲方为刘某某及蔺某某；协议第二条约定“乙方在大鹏……价值8万元左右”，这里反应的内容是结婚如需住房五年内，而不是原告诉状中提到的结婚已经过五年；被告房子从开始所有权就归被告所有，是原告采取了不恰当的手段骗取了房产证，所以在2004年10月15日原告刘某某和被告在房产部门签订了房屋买卖协议书，而不是说无偿的过户到被告的名下，房产属于被告，被告也有相关证据证实，因为该协议并不是反应被告的真实意思的表示，我们认为该协议应为无效协议。综上请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2004年4月15日，原告刘某某与被告蔺某某签订协议一份，其中约定原告刘某某将17××36号房屋产权证变更为被告蔺某某，被告在大鹏（原名蔺某）结婚后，如需住房，由原告在5年内给大鹏买房一套，房屋价值8万元左右，被告如果实现不了自己的承诺，愿将17××36号房屋产权变更为蔺某所有。
另查明，本案争议的房屋坐落于枣庄市区后石碑162号，房屋建筑面积105.90平方，原房屋产权证号为17××36号，现房屋产权证号为××号，该争议的房屋于2004年4月15日由原告刘某某所有变更登记为被告蔺某某所有。现被告对该争议房屋进行了返修重建。
又查明，原告蔺某于2010年5月20日登记结婚。
再查明，被告提交枣庄市市中区光明路街道石碑社区居民委员会出具的证明一份，拟证明后石碑村在1993年给蔺某某宅基地一处，由蔺某某在1994年建房居住，1995年给刘某某开的办理房产证明属误开，声明无效，居委会承认蔺某某办理的162号宅基证，房产证属实。
以上事实除原、被告陈述一致，由原告出具协议、房屋所有权证、婚姻登记证及庭审笔录等在卷作证。
本院认为，原告刘某某与被告蔺某某签订的协议系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，协议双方当事人应严格按照合同履行义务，被告蔺某某在未按照协议实现自己承诺即没有为原告蔺某结婚5年内购买价值80000元左右房屋情况下，原告请求被告按照协议将产权证号为××号房屋产权变更为蔺某所有，于法有据，本院对此予以支持。对于本案争议房屋被告返修重建部分，其对该部分可另行主张权利。被告提交枣庄市市中区光明路街道石碑社区居民委员会出具的证明一份，拟证明后石碑村在1993年给蔺某某宅基地一处，由蔺某某在1994年建房居住，1995年给刘某某开的办理房产证明属误开，声明无效，居委会承认蔺某某办理的162号宅基证，房产证属实。该证明无法对抗原房屋产权证号为17××36的房屋属于原告刘某某所有的事实，被告对此可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告蔺某某于本判决生效后十日内协助原告刘某某、蔺某将坐落于枣庄市区后石碑162号、房屋产权证号为××号房产过户登记至原告蔺某名下。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 王相民
人民陪审员 王光文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王子玄
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01234号
申请执行人安徽安徽金权玻璃科技有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：金志功，该公司总经理。
被执行人蒋汉和，男，住安徽省广德县。
申请执行人安徽金权玻璃科技有限公司与被执行人蒋汉和买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）广民二初字第00362号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月23日向本院申请执行，要求被执行支付拖欠货款43847万元，案件受理费635元。本院在执行过程中，被执行人蒋汉和无可供执行财产，申请执行人安徽金权玻璃科技股份有限公司亦不能提供其财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00362号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 王 冰
二〇一四年五月二十二日
书记员 黄应明
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1702号
原告曾云，男，1971年6月1日生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市。
原告委托诉讼代理人罗永昌，宁都县同心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告曾明生，男，1962年10月2日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告委托诉讼代理人曾新青，男，1986年10月25日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上，系被告曾明生之子，一般代理。
原告曾云诉被告曾明生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗永昌、被告曾明生及其委托诉讼代理人曾新青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在石城县经营石灰膏业务，被告在宁都县经营石灰膏业务；被告在原告处赊购石灰膏，2016年2月5日，经双方结算，被告工欠原告石灰膏货款35492元，2016年2月6日，被告向原告出具35000元欠条一张，该款经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持诉请。
被告辩称，没有欠原告的35000元货款，被告是帮原告销售石灰膏的，这35000元是客户欠原告的货款，被告没有义务帮原告收货款；且原告的石灰膏存在质量问题，要求原告赔偿损失。
原告围绕其诉讼请求依法向法院提交原被告签名的结算单一张、被告向原告出具的35000元欠条一张以证明被告欠款35000元的事实；被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告围绕其辩称意见向本院提交证人证言五份、照片五张，原告对其三性均有异议，被告也没有直接证据证明原告的石灰膏存在质量问题，故本院对被告提交的上述证据不予以采信。
经审理查明，本院认定事实如下：原告在石城县经营石灰膏业务，被告在宁都县经营石灰膏业务；从2014年开始，被告在原告处赊购石灰膏，2016年2月5日，经双方结算，被告共欠原告石灰膏货款35492元，2016年2月6日，经双方协商，原告同意减免被告492元货款，被告向原告出具了35000元欠条一张，该款经原告多次催收未果。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。被告欠原告石灰膏货款的事实，有结算单及欠条予以佐证；故原告要求被告支付其欠款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称是帮原告销售石灰膏、没有欠原告货款，被告未能提供相关证据，本院不予以支持；被告提出原告的石灰膏存在质量问题，要求原告赔偿损失，因被告提交的证据不能证明其主张，本院亦不予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限被告曾明生在本判决生效后十日内偿还原告曾云货款35000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取为337.5元，由被告曾明生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
二〇一七年十月十二日
书记员 李敏强
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第2371号
申请执行人黄庆祥与被执行人周阳富建筑设备租赁合同纠纷一案，长兴县人民法院作出（2014）湖长和民初字第304号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄庆祥于2014年9月30日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人周阳富下落不明，且无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故暂予程序终结，待有财产可执行时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）湖长执民字第2371号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一四年十月十七日
书记员 俞俊军
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1723号
�告黄寿礼，男，汉族，遵义市人。
被告汤静，女，汉族，遵义市人。
原告黄寿礼与被告汤静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄寿礼到庭参加诉讼，被告汤静经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄寿礼诉称，2014年3月7日，被告以做生意需资金周转为由，向我借款50000元，4月6日被告又向我借款50000元，并拿房产证、退休证给我押着，还说起码每月给我5分息的好处，被告说她生意做得很好，结果，一个月后联系被告时，被告的电话便变为呼叫转移，现特诉至法院，请求：1.判令被告立即偿还我借款100000元；2.判令被告从借款之日起，按约定的利息四倍计算；3.案件受理费由被告承担。
被告汤静未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月7日，被告向原告借款50000元，并出具《借条》，载明“今借到黄寿礼人民币伍万元整，小写￥：50000元，期限个月归还，如归还不守诚信，此款必须按照农村信用社贷款利率的四倍计息，利随本清，如因此款引起的法律纠纷，借款人同意由遵义市红花岗区人民法院、汇川区人民法院判决。借款人汤静”。4月6日，被告再次向原告借款50000元，并出具同3月7日《借条》记载内容一致的《借条》一张，同时将登记在被告个人名下的位于遵义市某某路某某家园的房屋产权证原件以及《退休证》原件、工资卡（中国工商银行卡）交给原告保存。被告借款一个月后，原告联系被告时，被告手机便呼叫转移，为此，双方形成讼争诉来我院。
本案在审理过程中，依据原告提出的财产保全申请，本院于2014年7月16日作出（2014）红民一初字第1723-1号民事裁定书，裁定对被告汤静所有的位于遵义市红花岗区某某路某某家园＊栋＊层＊号房屋予以查封。同时，作出（2014）红民一初字第1723-2号民事裁定书，裁定对原告黄寿礼所有的位于遵义市红花岗区＊＊路＊＊路口＊＊开发房＊单元房屋予以查封。本院于2014年7月16日根据（2014）红民一初字第1723-1号民事裁定书及（2014）红民一初字第1723-2号民事裁定书，对被告上述财产进行了查封，同时也对原告提供担保的财产进行了查封。
上述事实，有原告的陈述、3月7日《借条》、4月6日《借条》、取款凭证、房屋产权证、《退休证》、工资卡等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告黄寿礼与被告汤静之间借款的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，在双方产生有效的借贷法律关系。原告提供借款后，被告便对自己的�话进行呼叫转移设置，使得原告无法与被告联系，为此，原告有理由相信被告系拒绝还款的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权要求被告随时履行还款义务，故对原告诉请被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽然在《借条》中约定有利息的条款，但该条款成就条件是“期限个月必须归还，如归还不守诚信”，也就是说双方约定的还款期限届满后，起算利息的条件才能成就，但双方借条中对还款期限并未明确约定，所以，双方借条中约定“按农村信用社贷款利率的四倍计息”起算的条件实际还未成就，故对原告诉请被告从借款之日起按约定的“农村信用社贷款利率的四倍计息”的诉讼请求，本院不予支持。但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从原告起诉之日即2014年7月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率标准计算向原告支付利息。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤静在判决生效后十日内偿还原告黄寿礼借款人民币100000元及利息（从2014年7月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率标准计息）；
二、驳回原告黄寿礼的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告汤静承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通�本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 韩帅
审 判 员 刘沂
人民陪审员 郭义
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 何皓
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1723号
原告邱春艳。
委托代理人孟凡、刘国平，河南师大方正律师事务所律师。
被告新乡宝龙置业发展有限公司，住所地新乡市金穗大道与新二街交叉口东南角宝龙城市广场营销中心三楼。
法定代表人许××，董事长。
本院在审理原告邱春艳诉被告新乡宝龙置业发展有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告邱春艳于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱春艳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱春艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱春艳负担。
审判员 郭生祥
二〇一四年十月十一日
书记员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第1723号原告邱春艳，女，汉族，1979年3月28日出生，住址新乡市。委托代理人孟凡、刘国平，河南师大方正律师事务所律师。被告新乡宝龙置业发展有限公司，住所地新乡市金穗大道与新二街交叉口东南角宝龙城市广场营销中心三楼。法定代表人许××董事长。本院在审理原告邱春艳诉被告新乡宝龙置业发展有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告邱春艳于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱春艳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邱春艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱春艳负担。审判员  郭生祥二〇一四年十月十一日书记员  王秀明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执72号
申请执行人朱久明，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人刁立峰，男，1985年2月11日，汉族，土城子所职工，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人朱久明与被执行人刁立峰民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第4475号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱久明向本院申请执行。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人刁立峰的工资账号，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第4475号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝银柱
二〇一六年二月三日
书记员 侯庆峰
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2673号
申请执行人:安邦财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：吴XX，总经理。
被执行人:徐XX，男，1971年2月1日出生。
本院在执行安邦财产保险股份有限公司北京分公司与徐XX保险人代位求偿权纠纷（2016）京0112民初27158号民事判决书一案中，经查，被执行人徐XX无可供执行财产。申请执行人安邦财产保险股份有限公司北京分公司亦未向我院提供徐XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初27158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 兰雅丽
审判员 王 林
二〇一七年七月二十八日
书记员 殷 超
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2901号
原告：孙蕾，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市中南企业经营管理有限公司，地址：阜阳市中南大道中南现代城三号楼5F。
法定代表人：孟凡安。
被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，地址：阜阳市颍州区颍河西路966号5F。
法定代表人：孟凡安。
本院在审理原告孙蕾诉安徽省阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告孙蕾向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙蕾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 云
二〇一七年七月二十日
书记员 王瑞莉
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平执字第704-1号
申请人吴兆仪。
被执行人吴小蔚。
被执行人吴兴茂。
被执行人董光庆。
本院依据已发生法律效力的（2013）平民初字第2086号民事判决书，责令被执行人吴小蔚、吴兴茂、董光庆履行现金给付义务，但被执行人吴小蔚、吴兴茂、董光庆至今未按判决书所确定的现金给付义务。本案在执行中查明，被执行人吴小蔚在中国农业银行股份有限公司平昌县支行账户有存款5049.43元并冻结了5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人吴小蔚在中国农业银行平昌县支行新华分理处帐号上的存款5000元解除冻结并扣划到平昌县财政国库支付中心。
开户行：中国农业银行平昌县支行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘拥
审判员 马宁
审判员 吴山
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李峰
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执复字第00077号
申请复议人（异议人、被执行人）长沙恒天房地产实业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇高冲村十二组。
法定代表人肖玉军，董事长。
委托代理人陈鸿南，湖南人和律师事务所律师。
申请执行人程小兵，男，汉族，1969年5月13日出生。
委托代理人杨羽，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
申请复议人长沙恒天房地产实业有限公司因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称执行法院）于2014年4月30日作出的（2014）岳执异字第00408号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2013）岳坪民初字第00101号民事判决书系发生法律效力的法律文书，被执行人应按生效法律文书所确定的内容履行义务。因被执行人未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，执行法院依法作出（2014）岳执字第00408号执行裁定书并冻结被执行人银行存款的执行行为合法。异议人（被执行人）认为申请执行人与原长沙恒天房地产实业有限公司之间存在的是集资建房的委托代理关系，并不是商品房买卖合同关系，该异议为对原判决认定的事实和法律关系的不同意见，不属于本执行异议审查范围。如异议人认为原判决错误，应当依照审判监督程序办理。经查明，长沙恒天房地产实业有限公司在工商登记的公司住所地为长沙市望城区高塘岭镇高冲村十二组（变更前地址：长沙市岳麓区含浦镇科教新村），法定代表人为肖玉军，本案执行裁定中的被执行人的基本情况与长沙恒天房地产实业有限公司的工商登记注册情况一致，执行中冻结的银行账号为长沙恒天房地产实业有限公司所有，异议人所称“原恒天公司与现恒天公司为两个不同主体”与查明事实不符。故异议人提出“该案执行对象错误，请求依法解除对现长沙恒天房地产实业有限公司的执行措施”的异议没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人长沙恒天房地产实业有限公司提出的执行异议。
申请复议人长沙恒天房地产实业有限公司称，1、执行法院（2014）岳执异字第00408号执行裁定认为“该异议为对原判决认定的事实和法律关系的不同意见，不属于本执行异议审查范围。如异议人认为本院（此处指执行法院）原判决错误，应当依照审判监督程序办理”。申请复议人认为，原判决认定的事实和法律关系存在与客观事实不符会直接影响到执行对象的错误，且申请复议人已向湖南省高级人民法院提出了再审申请，该院已经受理。因此，为了避免执行回转，请暂停对申请复议人的执行措施。2、执行法院（2014）岳执异字第00408号执行裁定认为申请复议人提出的“该案执行对象错误，请求依法解除对现长沙恒天房地产实业有限公司的执行措施”的异议没有事实和法律依据，不予采纳。申请复议人认为，基于原长沙恒天房地产实业有限公司与业主之间是一种集资建房的委托代理关系，因此，申请复议人提出的该案执行对象错误是有事实和法律依据的。综上，请求上级法院依法变更执行法院（2014）岳执异字第00408号执行裁定，支持申请复议人的异议。
本院查明，程小兵与长沙恒天房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，前由执行法院作出（2013）岳坪民初字第00101号民事判决书，判决：一、长沙恒天房地产实业有限公司在判决生效之日起十日内支付程小兵逾期交房违约金21468元；二、长沙恒天房地产实业有限公司在本判决生效之日起十日内退还程小兵契税8528元、防盗门费1300元；三、驳回程小兵的其它诉讼请求。案件受理费711元，因适用简易程序减半收取356元，由程小兵承担50元，长沙恒天房地产实业有限公司承担306元。长沙恒天房地产实业有限公司不服该判决，向本院提出上诉，因长沙恒天房地产实业有限公司未按规定交纳诉讼费，本院于2013年12月16日作出（2013）长中民三终字第04153号民事裁定：本案按长沙恒天房地产实业有限公司自动撤回上诉处理。执行法院（2013）岳坪民初字第00101号民事判决生效后，因债务人长沙恒天房地产实业有限公司未按生效判决履行自己的义务，程小兵遂向执行法院申请强制执行，执行法院立案执行后，在执行过程中作出了（2014）岳执字第00408号执行裁定书，并冻结了被执行人长沙恒天房地产实业有限公司银行存款，长沙恒天房地产实业有限公司就此向执行法院提出异议，要求依法解除对被执行人长沙恒天房地产实业有限公司的强制执行措施。执行法院于2014年4月30日作出（2014）岳执异字第00408号执行裁定：驳回异议人长沙恒天房地产实业有限公司提出的执行异议。长沙恒天房地产实业有限公司不服，向本院申请复议。提出复议请求如前所述。
本院认为，（2013）岳坪民初字第00101号民事判决系已经产生法律效力的法律文书，被执行人长沙恒天房地产实业有限公司应当按照生效法律文书履行自己的义务。被执行人长沙恒天房地产实业有限公司未按生效法律文书履行义务，执行法院根据申请执行人程小兵的强制执行申请立案执行、依法冻结被执行人的银行存款，其执行行为合法。申请复议人（即被执行人）认为“原长沙恒天房地产实业有限公司与现长沙恒天房地产实业有限公司为两个不同的主体”、执行法院的执行对象错误，未提供证据证实，且申请复议人所称的“原长沙恒天房地产实业有限公司”与执行法院执行对象长沙恒天房地产实业有限公司的工商登记注册情况一致，故申请复议人的这一理由不能成立。申请复议人另提出申请执行人与原长沙恒天房地产实业有限公司之间存在的是集资建房的委托代理关系，并不是商品房买卖合同关系，因该复议理由是对原判决认定事实和法律关系的不同意见，申请复议人应当依照审判监督程序办理，申请复议人称湖南省高级人民法院已经立案再审，未提供证据证实。综上所述，申请复议人长沙恒天房地产实业有限公司的复议理由不能成立，本院不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人长沙恒天房地产实业有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一四年七月二十四日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执复17号
申请复议人（申请执行人、异议人）哈尔滨和平金属材料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区工电路63号。
法定代表人李和，该公司董事长。
被执行人陈野，住哈尔滨市松北区。
申请复议人哈尔滨和平金属材料有限公司不服哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊法院）（2016）黑0110执异字第13号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
香坊法院认为，该院受理哈尔滨和平金属材料有限公司执行申请的标的为（2014）香民四商初字第85号民事判决书判定的人民币500万元及利息，在本案的执行过程中，哈尔滨和平金属材料有限公司与被执行人陈野就包含本案标的在内全部债权达成和解协议，但该协议并不是本案的执行依据。该院受理执行案件后，被执行人陈野给付了远超出判决给付义务的款物，哈尔滨和平金属材料有限公司亦认可，应认定（2014）香民四商初字第85号判决书所确定的陈野的法律责任履行完毕，故该院驳回哈尔滨和平金属材料有限公司执行申请并无不当。哈尔滨和平金属材料有限公司与陈野的和解协议是双方的合同行为，不能作为本案的执行依据。关于未诉的其他债务，哈尔滨和平金属材料有限公司可另行主张权利。哈尔滨和平金属材料有限公司主张被执行人未全部履行和解协议，应继续执行，无事实和法律依据，理由不成立不予支持，据此裁定驳回哈尔滨和平金属材料有限公司的异议申请。
申请复议人哈尔滨和平金属材料有限公司称，本案在执行过程中，双方签订和解协议书，被执行人陈野未按协议书的内容全部履行完毕，本案不符合法律规定的关于结案的情形，香坊法院驳回哈尔滨和平金属材料有限公司异议请求错误，请求撤销（2016）黑0110执异字第13号执行裁定书。
本院查明，2015年3月30日，香坊法院作出（2014）香民四商初字第85号判决书，判令陈野于判决生效后10日内给付哈尔滨和平金属材料有限公司借款人民币500万元及利息。2015年8月10日,哈尔滨和平金属材料有限公司向香坊法院申请执行。香坊法院查明，2015年6月30日至2015年8月11日前,陈野共向哈尔滨和平金属材料有限公司还款1854.2365万元。2015年10月12日，哈尔滨和平金属材料有限公司与陈野达成《和解协议书》约定：陈野对哈尔滨和平金属材料有限公司负有到期债务总额2600万元。陈野共向哈尔滨和平金属材料有限公司支付现金及房产合计人民币2510万元。2016年1月23日，哈尔滨和平金属材料有限公司法定代表人李和自认2510万元中包括本案执行标的500万元。2016年5月31日，香坊法院作出（2015）香执字第1025号执行裁定书，驳回哈尔滨和平金属材料有限公司执行申请。
本院认为，香坊法院受理哈尔滨和平金属材料有限公司申请执行陈野民间借贷纠纷一案的执行标的为500万元人民币及利息，而陈野在法院判决此案后至执行案件立案前已给付哈尔滨和平金属材料有限公司款物折合人民币1854.2365万元，超过本案执行标的，哈尔滨和平金属材料有限公司亦认可，应认定本案执行依据陈野已经自行履行完毕，因此香坊法院裁定驳回哈尔滨和平金属材料有限公司执行申请，并无不当。至于哈尔滨和平金属材料有限公司与陈野签订的和解协议系双方的合同行为，不能作为本案的执行依据，就该和解协议是否履行完毕存在的争议，哈尔滨和平金属材料有限公司可另行主张权利，故哈尔滨和平金属材料有限公司的复议主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨和平金属材料有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学伟
代理审判员 邓 杰
代理审判员 周 丽
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐 钊
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初480号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
被告：曹开国，男，1969年11月3日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：庄有松，男，1956年9月7日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告曹开国、庄有松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹开国偿还贷款本息58758.59元；2、判令被告庄有松承担连带保证责任。事实和理由：被告曹开国于2014年9月16日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，原告与二被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告曹开国，保证人为被告庄有松。原告于同日发放贷款50000元至被告曹开国账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告曹开国以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人庄有松进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 毛学文
人民陪审员 罗 华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭 红
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第02614号
原告山西合力叉车有限责任公司，住所地太原市小店区亲贤北街15号26幢2801号，组织机构代码证号74855568-X。
法定代表人刘常江，董事长。
委托代理人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
被告石变连，原平市原平泰丰木器厂经营者。
原告山西合力叉车有限责任公司与被告石变连买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员王丽萍、师小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西合力叉车有限责任公司委托代理人宁旭杰到庭参加了诉讼，被告石变连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山西合力叉车有限责任公司诉称，2013年7月9日，原、被告双方签订了一份关于叉车的买卖合同，总金额为60000元。合同签订后，原告依约交付货物并出具购车发票且该货物的质量经过被告验收认可。除此之外，原告还销售给被告叉车配件1500元，该款已结清。被告在支付3000元货款后不再按照合同约定支付，截止目前，被告尚欠原告货款57000元，经多次协商无果，特诉请法院判令：1、被告支付原告货款57000元；2、被告支付原告违约金18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告石变连未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年7月9日，原平市原平泰丰木器厂（买方）向原告山西合力叉车有限责任公司（卖方）购买价格为60000元的合力牌叉车一台，双方签订了《买卖合同》，约定货款支付方式为预付3000元，剩余货款货到付清；买受人填写验收单或货到一周内买受人没有提出书面异议的视为合格并通过验收；买方未在合同约定期限内支付货款应向卖方支付本合同价款30%的违约金，卖方同时有权解除合同。2013年9月23日原告向原平市原平泰丰木器厂开具了金额为60000元的增值税发票，发票签收单上的签收人为“石变连”。2013年9月24日，原告将涉案叉车交付给原平市原平泰丰木器厂的指定人。
另查明，据原告提供的从全国企业信用信息公示系统下载的原平市原平泰丰木器厂工商登记信息显示，原平市原平泰丰木器厂系个体工商户，经营者为石变连，现登记状态为注销。
为证明上述事实，原告提供了《买卖合同》、新机交接服务单、发票签收单、增值税发票及从全国企业信用信息公示系统下载的原平市原平泰丰木器厂工商登记信息材料等证据，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，涉案《买卖合同》系当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向原平市原平泰丰木器厂交付了叉车，但原平市原平泰丰木器厂未按约支付货款，构成违约，原告主张的未付货款57000元，本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院酌情支持合同价款20%的违约金即12000元；由于原平市原平泰丰木器厂现已注销，被告石变连作为该个体工商户的经营者，应当承担上述违约责任。被告石变连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石变连于本判决生效后十日内支付原告山西合力叉车有限责任公司货款57000元。
二、被告石变连于本判决生效后十日内支付原告山西合力叉车有限责任公司违约金12000元。
三、驳回原告山西合力叉车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（原告已预交838元），由被告石变连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 师小玲
二〇一六年五月四日
书 记 员 武丽佳
第1页共1页
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1036号
原告：太湖县龙腾建筑工程有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王茂春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。
被告：汪先传，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告太湖县龙腾建筑工程有限公司与被告汪先传建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太湖县龙腾建筑工程有限公司委托诉讼代理人王进舟到庭参加诉讼,被告汪先传经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖县龙腾建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付租金87355元并支付相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月29日，被告因太湖县新城玉龙华府工程施工需要，与原告（原太湖县龙腾租赁有限责任公司）签订租赁合同，租赁原告的钢管及相应配件，用于工程施工，双方就具体事项进行了约定。原告依约向被告提供租赁物，但被告未依约支付租金，至2015年4月2日尚欠原告租金87355元，被告向原告出具欠条并承诺于当年年底付清，但到期被告未支付。
原告针对其诉讼请求及主张的事实与理由，向本院提交下列证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体适格；2、太湖县龙腾建筑工程有限公司工商变更登记材料，证明太湖县龙腾租赁有限责任公司变更为太湖县龙腾建筑工程有限公司的事实；3、租赁合同，证明被告因玉龙华府施工需要，与太湖县龙腾租赁有限责任公司达成租赁合同的事实；4、欠条一张，证明汪先传因租赁钢管欠太湖县龙腾租赁有限责任公司租金87355元，并约定年底付清。
汪先怀未提出答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，均系原件且能相互印证原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中原告的陈述，本院审理查明的事实为：2013年3月29日，被告与太湖县龙腾租赁有限责任公司签订租赁合同，承租该公司的钢管及相关产品用于工程施工。2015年4月2日，经双方结算，被告向太湖县龙腾租赁有限责任公司出具一张内容为“欠到龙腾租赁公司人民币捌万柒仟叁佰伍拾伍元整，事由：钢管租金。年底付清。”的欠条。到期后，被告一直未偿还该笔欠款。另查明，2015年5月10日，太湖县龙腾建筑劳务有限公司与太湖县龙腾租赁有限责任公司签订合并协议，太湖县龙腾租赁有限责任公司并入太湖县龙腾建筑劳务有限公司，太湖县龙腾租赁有限责任公司解散注销，其所有的债权、债务由太湖县龙腾建筑劳务有限公司享有、承担。2015年12月3日，太湖县龙腾建筑劳务有限公司变更为太湖县龙腾建筑工程有限公司。
本院认为，原告与被告之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，双方应按照约定履行义务。被告未按约定支付租金应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付拖欠租金87355元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在欠条上未明确约定利息，应视为在约定付款期限内不支付利息，但被告应按法律规定支付逾期利息。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪先传于本判决生效后十日内偿还原告太湖县龙腾建筑工程有限公司租金87355元，并自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止按国有商业银行同期贷款利率支付相应利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，由被告汪先传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马光胜
代理审判员 陈 球
人民陪审员 吴卫华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00350号
原告董遵银。
委托代理人陈祖信，湖北人言律师所律师，代理权限为特别授权。
被告喻加强。
原告董遵银与被告喻加强建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，因被告喻加强下落不明，本院依法于2014年10月22日向被告公告送达，并依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告董遵银及其委托代理人陈祖信到庭参加诉讼，被告喻加强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董遵银诉称，2008年7月8日，被告喻加强与原告签订了一份脚手架搭建合同，约定原告为被告承接位于武汉市蔡甸区的沁园铭城5号楼搭设和拆除脚手架。合同对工作范围、工程进度、期限、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告按被告要求如期完成工作。2009年11月26日双方结算后，被告还欠工程款人民币127，000元，被告出具了欠条。2010年8月24日，被告支付了人民币29，000元，余款至今未付。故请求法院判令被告支付原告下欠工程款人民币98，000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告董遵银为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、《脚手架搭建合同书》，证明原告为被告承包的工程搭设拆除脚手架。
证据二、建设工程施工合同，证明涉案工程由武汉市奔业房屋开发有限公司开发，武汉新久建筑工程有限公司承建，被告喻加强实际负责该工程施工。
证据三、建设工程施工许可证，证明涉案工程施工合法。
被告喻加强未到庭答辩亦未提交证据。
经审查核实，原告董遵银提交的证据真实合法，与本案相关，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2008年4月23日，武汉市奔业房屋开发有限公司办理了其开发的位于武汉市蔡甸区蔡甸街孙家畈村沁园铭城一期1--
7栋项目的《建筑工程施工许可证》，施工单位为武汉新久建筑工程有限公司，项目经理是吴正超。2008年7月8日，被告喻加强假借武汉新久建筑工程有限公司名义与原告董遵银签订《脚手架搭建合同》，将位于武汉市蔡甸区孙家畈村的沁园铭城5号楼工地十一层楼钢管外脚手架的搭建拆除任务发包给原告，原告即日进场，至2009年3月8日拆除完工，按工程建筑面积据实结算，总建筑面积6000平方米，每平方米人民币27元，原告材料进场被告付进场费2万元，脚手架搭设至三层付工程款2万元，搭至六层付工程款4万元，搭设完毕付总工程款的80%，余款竣工退场一次性付清，若延期付款，则按工程款的3%交滞纳金。合同上仅有双方在代表处签名，未盖武汉新久建筑工程有限公司公章。合同签订后，原告于2008年7月10日进场施工，于2009年11月完成任务。2009年11月26日，被告喻加强与原告董遵银进行结算，并向原告出具内容为“欠沁园铭城五号楼外脚手架款人民币127000元，于2009年12月18日前付清”的欠条一份。2010年8月24日，被告给付原告人民币29000元，余款人民币98000元经原告催收，被告至今未付。
另查明，原告董遵银不具备建筑施工企业资质，也不具备劳务分包资质。
本院认为，被告喻加强假借他人名义将脚手架工程分包给没有施工资质的原告董遵银，双方签订的《脚手架搭建合同》，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，应为无效，但因原告实际完成相应工程，原、被告已结算且被告支付了部分工程款，故对原告要求被告支付下欠工程款人民币98，000元，本院依法予以支持。被告喻加强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告喻加强于本判决生效之次日起十日内向原告董遵银支付下欠工程款人民币98，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2250.00元，由被告喻加强负担（原告同意垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严月华
审 判 员 姚雅娟
人民陪审员 熊诗祥
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴 杨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂蔡甸民二初字第00350号原告董遵银。委托代理人陈祖信，湖北人言律师所律师，代理权限为特别授权。被告喻加强。原告董遵银与被告喻加强建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，因被告喻加强下落不明，本院依法于2014年10月22日向被告公告送达，并依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告董遵银及其委托代理人陈祖信到庭参加诉讼，被告喻加强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董遵银诉称，2008年7月8日，被告喻加强与原告签订了一份脚手架搭建合同，约定原告为被告承接位于武汉市蔡甸区的沁园铭城5号楼搭设和拆除脚手架。合同对工作范围、工程进度、期限、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告按被告要求如期完成工作。2009年11月26日双方结算后，被告还欠工程款人民币127，000元，被告出具了欠条。2010年8月24日，被告支付了人民币29，000元，余款至今未付。故请求法院判令被告支付原告下欠工程款人民币98，000元；本案诉讼费用由被告承担。原告董遵银为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、《脚手架搭建合同书》，证明原告为被告承包的工程搭设拆除脚手架。证据二、建设工程施工合同，证明涉案工程由武汉市奔业房屋开发有限公司开发，武汉新久建筑工程有限公司承建，被告喻加强实际负责该工程施工。证据三、建设工程施工许可证，证明涉案工程施工合法。被告喻加强未到庭答辩亦未提交证据。经审查核实，原告董遵银提交的证据真实合法，与本案相关，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，2008年4月23日，武汉市奔业房屋开发有限公司办理了其开发的位于武汉市蔡甸区蔡甸街孙家畈村沁园铭城一期1—7栋项目的《建筑工程施工许可证》，施工单位为武汉新久建筑工程有限公司，项目经理是吴正超。2008年7月8日，被告喻加强假借武汉新久建筑工程有限公司名义与原告董遵银签订《脚手架搭建合同》，将位于武汉市蔡甸区孙家畈村的沁园铭城5号楼工地十一层楼钢管外脚手架的搭建拆除任务发包给原告，原告即日进场，至2009年3月8日拆除完工，按工程建筑面积据实结算，总建筑面积6000平方米，每平方米人民币27元，原告材料进场被告付进场费2万元，脚手架搭设至三层付工程款2万元，搭至六层付工程款4万元，搭设完毕付总工程款的80%，余款竣工退场一次性付清，若延期付款，则按工程款的3%交滞纳金。合同上仅有双方在代表处签名，未盖武汉新久建筑工程有限公司公章。合同签订后，原告于2008年7月10日进场施工，于2009年11月完成任务。2009年11月26日，被告喻加强与原告董遵银进行结算，并向原告出具内容为“欠沁园铭城五号楼外脚手架款人民币127000元，于2009年12月18日前付清”的欠条一份。2010年8月24日，被告给付原告人民币29000元，余款人民币98000元经原告催收，被告至今未付。另查明，原告董遵银不具备建筑施工企业资质，也不具备劳务分包资质。本院认为，被告喻加强假借他人名义将脚手架工程分包给没有施工资质的原告董遵银，双方签订的《脚手架搭建合同》，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，应为无效，但因原告实际完成相应工程，原、被告已结算且被告支付了部分工程款，故对原告要求被告支付下欠工程款人民币98，000元，本院依法予以支持。被告喻加强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告喻加强于本判决生效之次日起十日内向原告董遵银支付下欠工程款人民币98，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2250.00元，由被告喻加强负担（原告同意垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严月华审 判 员  姚雅娟人民陪审员  熊诗祥二〇一五年七月一日书 记 员  吴 杨
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初397号
原告：高阿四，男，1950年7月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告：高福生，男，1947年12月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
两原告共同的委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被告：胡高杰，男，汉族，住安徽省绩溪县。
原告高阿四、高福生与被告胡高杰物权保护纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高阿四、高福生撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高阿四、高福生负担。
审判员 高扬
二〇一七年五月十一日
书记员 王静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响尖民初字第0170号
原告徐州市厚恒钢铁炉料有限公司，住所地徐州市苏山村8幢。
法定代表人徐爱玲，该公司负责人。
委托代理人李厚胜，男，1956年8月17日生，汉族，居民。
委托代理人皇甫新仁。
被告响水县善举轴承座有限公司，住所地响水县黄圩镇云彩村3组。
法定代表人朱春能，该公司执行董事兼总经理。
原告徐州市厚恒钢铁炉料有限公司与被告响水县善举轴承座有限公司、朱春能买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员王浩于2013年12月24日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告朱春能的起诉，本院予以准许。原告徐州市厚恒钢铁炉料有限公司的法定代表人徐爱玲的委托代理人李厚胜、皇甫新仁到庭参加诉讼，被告响水县善举轴承座有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州市厚恒钢铁炉料有限公司诉称，2013年3月28日，被告向我单位购买生铁59.84吨，双方约定价格为每吨3300元，合计197472元，同时约定货到付款，但被告收货后仅支付100000元，余款97472元经多次催要未果。现要求被告给付生铁款97472元，承担利息9677.2元及催款支出的差旅费7243.5元。
被告响水县善举轴承座有限公司未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告响水县善举轴承座有限公司向原告徐州市厚恒钢铁炉料有限公司购买生铁，被告单位法定代表人朱春能在收货后向原告出具了收到生铁59.84吨的收条，经双方结算后，被告响水县善举轴承座有限公司的法定代表人朱春能于2013年5月30日向原告出具了欠条，内容载明：“生铁款玖万柒仟肆佰柒拾贰元整，于六月六日给徐州市厚恒钢铁炉料有限公司结清”。该款至今未给付。庭审中原告放弃要求被告承担催款差旅费7243.5元的诉讼请求。
以上事实有原告的陈述及欠条在卷佐证。
本院认为，被告响水县善举轴承座有限公司在原告徐州市厚恒钢铁炉料有限公司处赊购生铁等，有被告响水县善举轴承座有限公司的法定代表人朱春能所立收条、欠条证实，朱春能系被告单位的法定代表人，其从事的经营活动应由被告响水县善举轴承座有限公司承担民事责任，原被告之间债务关系明确，被告应按约偿还原告货款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付货款并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃要求被告承担差旅费7243.5元的诉讼请求，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告响水县善举轴承座有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐州市厚恒钢铁炉料有限公司货款97472元并承担利息（自2013年6月7日起至本判决确定的履行义务之日止按中国人民人银行同期同类贷款利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告徐州市厚恒钢铁炉料有限公司负担81元，被告响水县善举轴承座有限公司负担1213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王浩
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李艺
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响尖民初字第0170号
原告徐州市厚恒钢铁炉料有限公司。
法定代表人徐爱玲，该公司负责人。
委托代理人李厚胜，该公司总经理。
委托代理人皇甫新仁，响水县豫城法律服务所法律工作者。
被告响水县善举轴承座有限公司。
法定代表人朱春能，该公司执行董事兼总经理。
原告徐州市厚恒钢铁炉料有限公司与被告响水县善举轴承座有限公司、朱春能买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员王浩于2013年12月24日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告朱春能的起诉，本院予以准许。原告徐州市厚恒钢铁炉料有限公司的法定代表人徐爱玲的委托代理人李厚胜、皇甫新仁到庭参加诉讼，被告响水县善举轴承座有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州市厚恒钢铁炉料有限公司诉称，2013年3月28日，被告向我单位购买生铁59.84吨，双方约定价格为每吨3300元，合计197472元，同时约定货到付款，但被告收货后仅支付100000元，余款97472元经多次催要未果。现要求被告给付生铁款97472元，承担利息9677.2元及催款支出的差旅费7243.5元。
被告响水县善举轴承座有限公司未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告响水县善举轴承座有限公司向原告徐州市厚恒钢铁炉料有限公司购买生铁，被告单位法定代表人朱春能在收货后向原告出具了收到生铁59.84吨的收条，经双方结算后，被告响水县善举轴承座有限公司的法定代表人朱春能于2013年5月30日向原告出具了欠条，内容载明：“生铁款玖万柒仟肆佰柒拾贰元整，于六月六日给徐州市厚恒钢铁炉料有限公司结清”。该款至今未给付。庭审中原告放弃要求被告承担催款差旅费7243.5元的诉讼请求。
以上事实有原告的陈述及欠条在卷佐证。
本院认为，被告响水县善举轴承座有限公司在原告徐州市厚恒钢铁炉料有限公司处赊购生铁等，有被告响水县善举轴承座有限公司的法定代表人朱春能所立收条、欠条证实，朱春能系被告单位的法定代表人，其从事的经营活动应由被告响水县善举轴承座有限公司承担民事责任，原被告之间债务关系明确，被告应按约偿还原告货款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付货款并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃要求被告承担差旅费7243.5元的诉讼请求，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告响水县善举轴承座有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐州市厚恒钢铁炉料有限公司货款97472元并承担利息（自2013年6月7日起至本判决确定的履行义务之日止按中国人民人银行同期同类贷款利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告徐州市厚恒钢铁炉料有限公司负担81元，被告响水县善举轴承座有限公司负担1213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王浩
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李艺
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1598号
申请执行人刘青，女，1955年11月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人张静，曾用名张红玉，女，1976年10月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人虞美英，女，1956年7月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人刘青与被执行人张静、虞美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）潭民初字第2157号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张静、虞美英支付借款100000元及利息24000元（该利息算至2015年8月13日，支后利息按年利率24%算至判决确定偿还之日止）。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款、工商登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，本案在执行过程中，申请人和被执行人双方自愿达成执行和解协议，申请人同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为100000元及利息24000元（该利息算至2015年8月13日，支后利息按年利率24%算至判决确定偿还之日止）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2157号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执142号
申请执行人曹文根，男，1966年12月11日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘柏林，男，1966年7月4日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人曹文根与被执行人刘柏林民间借贷纠纷一案，经申请执行人曹文根申请，本院于2017年2月21日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1879号民事判决书确认，由被执行人刘柏林偿还申请执行人曹文根借款50万元及利息，并负担本案案件受理费6000元。在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1879号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年八月一日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2199-2号
申请执行人：莱阳慧农养殖服务有限公司。
法定代表人：陈作秋，该公司执行董事。
被执行人：姚忠伟，男，1971年2月23日出生，汉族，住山东省昌邑市围子镇仓街村。
被执行人：张丽燕，女，1978年8月18日出生，汉族，住山东省昌邑市围子镇仓街村。系姚忠伟之妻。
被执行人：朱军桥，男，1975年4月25日出生，汉族，住山东省昌邑市围子镇北朱家寨村。
被执行人：姚立波，女，1974年12月31日出生，汉族，住山东省昌邑市围子镇北朱家寨村。系朱军桥之妻。
被执行人：姜亦臣，男，1959年2月8日出生，汉族，住山东省昌邑市围子镇姜一村。
被执行人：姚桂娥，女，1958�10月24日出生，汉族，住山东省昌邑市围子镇姜一村。系姜亦臣之妻。
被执行人：姚少华，男，1973年8月4日出生，汉族，住山东省昌邑市围子镇仓街村。
被执行人：钟素云，女，1972年4月2日出生，汉族，住山东省昌邑市围子镇仓街村。系姚少华之妻。
本院于2015年3月17日作出的（2014）莱阳城民初字第818-3号执行裁定书，冻结了被执行人的存款。现因扣划需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚忠伟银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年九月十四日
书记员 尉世平
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1505号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。
代表人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：苗雨光，山东正义之光律师事务所律师。
被告:成光，男，1979年10月10日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：秦卫东，男，1975年11月11日出生，汉族，住东营市垦利区。
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）与被告成光、秦卫东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗雨光到庭参加诉讼，被告成光、秦卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保东营分公司向本院提出诉讼请求：1、判令成光、秦卫东支付垫付款107016元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清之日的利息；2、诉讼费由成光、秦卫东负担。事实和理由：2016年5月17日，秦卫东醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号吉利牌小轿车，沿东营市垦利区境内北二路自西向东行驶时与孙立飞驾驶的鲁Ｅ×××××号三轮汽车发生交通事故，两车受损，孙立飞及乘车人魏林林受伤、孙冰死亡。经垦利区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，秦卫东负事故全部责任。鲁Ｅ×××××车辆登记车主为成光，成光在事故发生时为醉酒状态，坐于轿车副驾驶座位，鲁Ｅ×××××轿车在人保东营分公司投保交强险及商业险。
事故发生后，人保东营分公司在（2017）鲁0521民初399号民事案件中赔偿死者家属交强险理赔款107016元，按照法律规定，取得向成光、秦卫东追偿的权利。
成光、秦卫东均未答辩。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月17日，秦卫东醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号吉利牌小轿车，沿东营市垦利区境内北二路自西向东行驶时与孙立飞驾驶的鲁Ｅ×××××号三轮汽车发生交通事故，两车受损，孙立飞及乘车人魏林林受伤、孙冰死亡。垦利区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定秦卫东负事故全部责任。鲁Ｅ×××××车辆登记车主为成光，成光在事故发生时为醉酒状态，坐于轿车副驾驶座位，鲁Ｅ×××××轿车在人保东营分公司投保交强险及商业险。
孙立飞、魏林林向东营市垦利区人民法院起诉成光、秦卫东、人保东营分公司机动车交通事故责任纠纷案，东营市垦利区人民法院经审理于2017年8月16日作出（2017）鲁0521民初399号民事判决书判决人保东营分公司在交强险限额内赔偿107016元，人保东营分公司于2017年9月4日将赔偿款107016汇入东营市垦利区人民法院账户。
本院认为，秦卫东醉酒驾驶车辆发生交通事故致人死亡，负事故的全部责任。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条第一款第一项规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”，人保东营分公司在交强险限额范围内赔偿受害人后，有权向实际侵权人秦卫东追偿。人保东营分公司已按法院判决向被害人方支付保险款107016元，因此，要求秦卫东支付该保险垫付款107016元，符合法律规定，予以支持。人保东营分公司要求成光共同承担支付责任，没有法律依据，不予支持。秦卫东、成光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、秦卫东于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司垫付款107016元；
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由秦卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 周海鸥
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4949号
原告：卢建伟，男，1982年12月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：施怡，女，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告卢建伟与被告施怡为民间借贷纠纷一案中，原告卢建伟于2017年9月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告卢建伟向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢建伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢建伟负担。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年九月十五日
代书记员 郑媚珠
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执312号
申请执行人：张忠辉，男，汉族，1975年8月15日出生。
被执行人：郭清晏，男，汉族，1962年4月7日出生。
申请执行人张忠辉与被执行人郭清晏民间借贷纠纷一案中，申请执行人张忠辉于2017年8月17日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初1313号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一七年八月十七日
书记员 雷晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执785号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
代表人：姚峰，行长。
被执行人：姚春雨，女，1978年8月20日出生，汉族，住址天津市武清区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与姚春雨信用卡纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年七月四日
书 记 员 仝玉林
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执785号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。代表人：姚峰，行长。被执行人：姚春雨，女，1978年8月20日出生，汉族，住址天津市武清区。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与姚春雨信用卡纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年七月四日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1000号
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱有林，男，1956年6月15日生，现住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：娄海发，法律工作者，现住肇东市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘长庚承包农户。
代表人：刘长庚，男，1954年10月6日生，现住肇东市东发办事处东发村万发屯。
委托诉讼代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人、反诉被告）：肇东市东发办事处东发村村民委员会（以下简称东发村委会）。
法定代表人：李玉锋，职务村委会主任。
上诉人朱有林因与被上诉人刘长庚承包农户、东发村委会土地承包经营权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人朱有林及其委托诉讼代理人娄海发，被上诉人刘长庚承包农户的委托诉讼代理人苏丽霞参加诉讼。被上诉人东发村委会经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。到庭本案现已审理终结。
上诉人朱有林上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判东发村委会将土地收回交于刘长庚耕种的行为无效，并承担各项经济损失；3、判令刘长庚将占有的8.1亩承包土地返回并退还代领的粮食等项直补款5,153.31元；4、诉讼费由东发村委会与刘长庚承担。
刘长庚承包农户辩称，同意原审法院判决。
东发村委会辩称，同意原审法院判决。
刘长庚承包农户向一审法院起诉请求:1、要求依法确认本案诉争的8.1亩土地由刘长庚承包农户享有土地承包经营权；2、诉讼费用由朱有林负担。
一审法院认定事实：1983年第一轮土地承包时，朱有林家庭在东发村分得承包田18.5亩，由朱有林家庭耕种至1995年。因朱有林外出打工，举家搬迁，于1995年将其住房转卖给青松村的魏某，并将其承包田交由魏某耕种。1998年第二轮土地承包时，东发村采取“大稳定，小调整”的原则进行的土地承包。因朱有林当时未回村参加土地承包，东发村将其18.5亩承包田进行调整，其中承包给常云福承包农户5.7亩，承包给刘长庚承包农户8.1亩，承包给张代友承包农户2.3亩，承包给王学春承包农户1亩，并将土地台帐分别登记为常云福、刘长庚、张代友、王学春承包农户户名。此后，本案诉争的8.1亩土地由刘长庚农户耕种。该农户家庭人口当时共有四口人，户主为刘长庚，家庭成员有妻子胡亚琴，长女刘玉娟，次女刘玉娇。自2014年国家给予土地补贴后，此地补贴面积登记为刘长庚户名，由刘长庚农户领取补贴款。朱有林于2016年3月20日向土地仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决王庆艳、刘长庚、张代友、王学春及东发村返还诉争土地18.5亩。该土地仲裁委员会于2017年3月3日作出[2016]010号裁决书，裁决：1、东发村收回朱有林18.5亩土地行为无效；2、由四被申请人返还朱有林诉争的18.5亩土地，其中由王庆艳返还7.1亩，刘长庚返还8.1亩，张代友返还2.3亩，王学春返还1亩。王庆艳、刘长庚、张代友、王学春均不服，作为共同原告人于2017年3月28日向本院提出诉讼。2017年5月11日，王庆艳、刘长庚、张代友、王学春向本院撤回起诉。2017年5月22日，刘长庚承包农户向本院单独提起诉讼。之后，朱有林向本院提出反诉。关于刘长庚承包农户举证一、二、三、五、六、七，具有真实性，关联性和合法性，对其关于诉争土地享有承包经营权的主张，具有一定的证明力，本院应予以采信。关于刘长庚承包农户举证四，与朱有林的举证六，系同一证人出具的证言相矛盾，此证言不具有真实性，故本院对此证据不予采信。关于朱有林的举证一至十，对其关于享有诉争土地承包经营权的主张，不具有证明力，本院不予以采信。
一审法院认为，我国现已实行两轮农村土地家庭联产承包制度。第二轮土地承包是在第一轮土地承包的基础上采取了“大稳定，小调整”的承包原则。在第二轮土地承包时，因朱有林搬迁外地未回村参加承包，东发村将其在第一轮所分得的土地收回，调整给刘长庚农户8.1亩土地，符合当时的农村土地承包政策和法律规定。东发村与刘长庚承包农户之间所形成的农村土地承包合同应为合法有效。该土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。因此，双方所诉争的土地应由刘长庚承包农户享有土地承包经营权。刘长庚承包农户的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。朱有林所承包的土地在第二轮土地承包时被东发村收回，应当认定其在第二轮土地承包时未实际取得土地承包经营权。朱有林现无地耕种，可向东发村申请，等待有地源时解决。朱有林的反诉请求和抗辩主张，无事实根据和法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第十五条，第十六条，第二十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告刘长庚承包农户与被告朱有林所诉争的8.1亩土地由原告刘长庚承包农户享有土地承包经营权；二、驳回被告朱有林的反诉请求。本诉案件受理费50.00元，反诉案件受理费50,00元，由被告朱有林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录、东发村委会土地台账、情况说明、第二轮土地承包东发村部分村民调整情况说明、仲裁决定书、粮食直补折等在卷证实。双方对上述证据经过庭审质证。
本院认为，朱有林在第一轮农村土地承包时取得18.5亩土地承包经营权，其在经营管理期间，因外出将土地交由他人经营管理。1998年第二轮农村土地承包时，朱有林未回村参加承包，东发村将朱有林承包的18.5亩土地收回另行承包给本村村民，并建立了土地台账，至此，朱有林对原承包的18.5亩土地已经丧失了土地承包经营权。第二轮农村土地承包时，朱有林作为本村集体经济组织成员未分到承包土地，应找有关行政主管部门解决。刘长庚承包农户在第二轮农村土地承包中分得家庭承包土地8.1亩，并实际经营管理至今，其对该8.1亩土地依法享有承包经营权。朱有林称其对争议的土地享有承包经营权，并要求现耕种农户返还争议土地承包经营权并给付损失等项请求，证据不足，不予支持。
综上所述，朱有林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由朱有林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵子君
审判员 朱 丽
审判员 于成林
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 月
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2767号
原告:刘小艳，女，1984年4月1日出生，汉族，住靖边县。
被告:王鹏，男，1970年10月21日出生，汉族，住靖边县。
原告刘小艳与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小艳到庭参加诉讼，被告王鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小艳向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金5万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2015年1月18日起至给付完毕之日止）；2、由被告偿还原告借款本金10万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2014年10月21日起至给付完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月18日、2014年4月21日，被告王鹏因资金周转两次分别向原告借款10万元，约定月利率均为20‰，并分别出具了借款条据。借款后，被告按约定给2013年10月18日10万元的借款偿还本金5万元、支付利息15个月。给2014年4月21日的10万元借款支付六个月的利息。此后，原告向被告催要剩余借款本息，被告不予偿还，原告提起诉讼。
被告王鹏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据一支，因其真实、合法与本院有关联性。对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月18日，被告王鹏因资金周转向原告刘小艳借款10万元，约定月利率为20‰，并出具了借款条据。借款后，被告将该借款利息清偿至2015年4月18日并于2015年7月14日偿还本金5万元。2014年4月21日被告王鹏再次向原告刘小艳借款10万元，约定月利率为20‰，并出具了借款条据。借款后被告支付原告将该借款利息1.2万元。此后，原告向被告催要上述剩余借款本息未果。原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间债权、债务关系明确。双方约定利率未超出法律规定范围，对尚欠原告的借款本息，被告应予偿还，对原告的诉讼请求予以支持。被告王鹏经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告刘小艳借款本金5万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2015年7月15日起至给付完毕之日止）。
二、由被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告刘小艳借款本金10万元自2015年4月19日起至2015年7月14日止的利息（利息按月利率20‰计算）。
三、由被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告刘小艳借款本金10万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2014年4月21日起至偿还完毕之日止。其中已付利息1.2万元在执行中予以扣减）。
四、驳回原告刘小艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年七月三日
书记员 贺炳瑞
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第108号
申请人齐建国。
被执行人张久。
申请人齐建国与被执行人张久债权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年10月18日作出的（2013）宽民初字第1481号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的住所地和财产所在地在迁西县，此案已委托迁西县人民法院执行，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1481号民事判决书执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 何相利
二〇一四年一月二日
书记员 李文杰
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1116号
申请执行人：汪荣珍，女，1943年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：郭金兰，女，1942年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人汪荣珍与被执行人郭金兰民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）皖1522民初3155号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭金兰的银行存款50000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 马万祥
二〇一七年十月九日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。