wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07942号
原告：重庆巴涂士科技有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇大坪村郭家扁社，组织机构代码67339656-4。
法定代表人：蔡开云，总经理。
委托代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆宏源环保工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元30-15。
法定代表人：余栋，经理。
原告重庆巴涂士科技有限公司（以下简称巴涂士公司）诉被告重庆宏源环保工程有限公司（以下简称宏源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴涂士公司的委托代理人张海琼到庭参加诉讼。被告宏源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴涂士公司诉称：原、被告于2012年12月20日签订《巴涂士工程漆供销合同》，合同对货品数量、货品交付时间、付款期限、违约责任等进行了约定。原告履行了供货义务，被告亦应履行付款义务，但被告至今拖欠货款82180元。原告诉至法院，请求：判令被告向原告支付货款82180元及违约金（该违约金以82180元为基数，从2015年1月28日起，按每日5‰的标准计算至付清之日止）。
被告宏源公司未答辩。
经审理查明：2012年12月20日原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《巴涂士工程漆供销合同》，约定乙方为甲方荣城御景（工地名称）提供货物如下：与面漆同色外墙水性封闭底漆1500桶、浅色样品色弹性外墙漆（低弹）2500桶、深色样品色弹性外墙漆（低弹）400桶。合同约定付款方式：月结95%，每月25日为双方对账日，如遇节假日则顺延；次月25日前付清上月货款的95%，余款5%至工程验收15个工作日内付清。若甲方未按合同规定时间付款，每个自然日按应付货款总额的5‰向乙方支付违约金。合同亦对供货方式、验收条件等进行了约定。原告向被告最后一次供货时间为2013年6月29日。2015年1月28日原、被告共同出具对账单，对账单载明截止2015年1月28日，被告尚欠原告货款82180元。
以上事实，有《巴涂士工程漆供销合同》、发货单、对账单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《巴涂士工程漆供销合同》合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。现原告举示证据证明其已履行了供货义务，被告尚余82180元未支付。被告作为收受货品一方，负有支付拖欠货款的义务；但本案中，经本院合法传唤，被告未到庭应诉并举证，应承担相应不利法律后果。故原告要求被告支付货款82180元的诉讼请求，具备事实根据和法律依据，本院依法予以支持。
关于违约金问题。合同约定被告若未按合同规定时间付款，每个自然日按应付货款总额的5‰向原告支付违约金。另，原告向被告最后一次供货时间为2013年6月29日，而截止2015年1月28日被告尚欠货款82180元，故原告要求被告支付2015年1月28日及其后的违约金的条件已经成就，对原告要求被告支付违约金（该违约金以82180元为基数，从2015年1月28日起，按每日5‰的标准计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆宏源环保工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆巴涂士科技有限公司货款82180元及违约金（该违约金以82180元为基数，从2015年1月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1854元、公告费800元，合计2654元，由被告重庆宏源环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 张成勇
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨凌燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1110号
原告汪祖林。
委托代理葛丹华。
被告楼乐芳。
被告杭州希源生态环境绿化有限公司。
法定代表人楼乐芳。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人魏幸杰。
委托代理人沈佳峰、廖晶晶。
原告汪祖林诉被告楼乐芳、杭州希源生态环境绿化有限公司（以下简称希源公司）、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪祖林及其委托代理人葛丹华，被告楼乐芳（即希源公司法定代表人），被告浙商保险萧山公司委托代理人沈佳峰、廖晶晶到庭参加诉讼。
原告汪祖林诉称：2011年10月2日13时许，在萧山区坎山镇工农村村道路口，由北向南行驶的楼乐芳驾驶的希源公司所有的浙A×××××号轿车与由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，楼乐芳负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉要求楼乐芳、希源公司赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费1055.41元、住院伙食补助费1150元、护理费9287.07元（63天×97.89元／天＋3120元）、误工费17620.20元（97.89元／天×180天）、营养费3000元（60天×50元／天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费18313.25元（21545元／年×1年×10%＋21545元／年×7年×10%＋21545元／年×1年×10%÷2人）、交通费1500元、鉴定费1800元、车辆修理费378元、衣物损失300元，合计128503.93元；浙商保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。庭审中，原告自愿放弃要求赔偿其母亲的被扶养人生活费。
被告楼乐芳、希源公司、浙商保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、误工费计算标准、出院后的护理费计算标准、营养费、精神损害抚慰金、车辆损失和鉴定费金额没有异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并剔除非医保范围内的费用；住院伙食补助费应按住院期间每天30元计算；护理时间，认可90天，住院期间的护理费应按每天97.89元计算；误工时间偏长，120天较为合理；残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民的标准计算；交通费偏高，认可500元；衣物损失未经定损，不予认可。楼乐芳、希源公司另辩称：已为浙A×××××号轿车投保了交强险，原告的损失应由浙商保险萧山公司赔偿。事故发生后，为原告垫付了医疗费40097.20元，并支付原告现金1000元。浙商保险萧山公司另辩称：浙A×××××号轿车在我公司投保交强险属实，但根据保险条款的约定，应在分项责任限额范围内赔付，鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：左胫骨平台骨折等。经法医鉴定，已构成十级伤残。希源公司为浙A×××××号轿车向浙商保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间。楼乐芳除为原告垫付了部分医疗费外，另已支付原告赔偿款1000元。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。原告提供的病历、医疗费票据，经庭审质证，三被告均无异议，本院予以认定。据此，本院核定医疗费为1045.40元（不包括楼乐芳垫付的医疗费）。
2.住院伙食补助费。根据原告提供的病历，可以认定原告实际住院27天，结合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认为原告请求合理，应予支持。住院伙食补助费为1150元。
3.误工费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，酌情认定误工时间为180天。原告主张的计算标准，三被告无异议，本院予以确认。误工费为17620.20元（97.89元／天×180天）。
4.护理费。根据原告提供的司法鉴定意见书，本院认为三被告对护理时间的异议成立，应予采纳。出院后的护理费计算标准，三被告无异议，本院予以确认。原告提供的住院期间陪护费票据，经庭审质证，三被告无异议，本院予以认定。原告要求住院期间的护理费按实际支出计算的请求合理，本院予以支持。综上，本院核定：护理费9091.29元（61天×97.89元／天＋3120元）。
5.营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆修理费。原告主张的金额，三被告无异议，本院予以确认。具体为：营养费3000元（60天×50元／天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、车辆修理费378元。
6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告户籍虽在农村，但根据其提供的个体工商户营业执照、聘用协议书等，可以认定事故发生前其主要收入来源于非农产业，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。原告的两个女儿户籍在农村，居住消费地均在农村，被扶养人生活费应按农村居民的标准计算。结合原告提供的户口簿、家庭情况登记表等，本院核定残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为73693.60元（34550元／年×20年×10%＋大女儿10208元／年×1年×10%÷2＋小女儿10208元／年×8年×10%÷2）。
7.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为500元。
8.衣物损失。鉴于原告的衣服等确因事故损坏的客观事实，酌情认定衣物损失为200元。
上述损失合计113478.49元。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号轿车交强险的浙商保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙商保险萧山公司提出的分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿汪祖林因事故造成的损失113478.49元，扣除楼乐芳已支付的1000元，尚需支付112478.49元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回汪祖林其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半交纳1435元，由汪祖林负担160元，楼乐芳负担1275元。其中楼乐芳应承担的诉讼费1275元，汪祖林同意楼乐芳在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一三年四月一日
书记员 高利萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09999号
原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区花市枣苑11号楼111室。
法定代表人申伟，总经理。
委托代理人史成续，北京市百瑞律师事务所律师。
被告史蕊，女，1982年1月29日出生，职业不详。
原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司诉被告史蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员敖文燕担任审判长，与审判员刘钧强、人民陪审员张良辉组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司的委托代理人史成续到庭参加了诉讼。被告史蕊经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司诉称：北京市东城区花市枣苑小区×号楼×号系被告从他人处购买的房屋，该房屋建筑面积为78.75平方米。被告购房后，原告多次与其协商，但被告拒绝与原告签订物业管理服务协议，亦拒绝交纳物业服务费。该小区由原告提供物业服务，每月物业服务费为每平方米2.48元，共用区域、设备正常运营所耗能源费用依据实际支出数额，每月按业主所占房屋建筑面积比例分摊；每月第五日之前交纳当月费用；逾期不交从逾期之日每天按欠费金额的千分之二交纳违约金。被告成为该房屋的产权人后一直拖欠物业服务费。自2012年4月1日至2014年5月31日，被告共拖欠物业服务费5077.8元和共用区域、设备正常运营所耗能源费416元。被告与原告之间存在事实上的物业服务合同关系。对于拖欠物业服务费和共用区域、设备正常运营所耗能源费的行为，被告应承担违约责任。故原告起诉要求被告补交拖欠的物业服务费5077.8元、公共区域能源费416元；并承担本案诉讼费。
被告史蕊未到庭答辩。
经审理查明：位于北京市东城区（原崇文区）花市枣苑小区×号楼×号房屋原系案外人柴存改所有之房产，该房屋建筑面积为78.75平方米。
原告系案外人北京城和房地产开发有限责任公司委托的前期物业服务公司，双方于2006年1月1日签订《前期物业服务合同》，约定北京城和房地产开发有限责任公司委托原告对北京市东城区花市枣苑小区实施物业管理服务；物业管理费每月每建筑平方米人民币2.48元；物业服务期限为自2006年1月1日起至2007年12月31日止的2年；合同期限未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。此后，双方分别于2008年7月15日、2009年12月30日、2011年4月10日、2011年12月、2012年1月、2012年5月、2012年12月31日、2013年12月31日续签《前期物业服务合同》，约定原告的物业服务期限延续至2014年12月31日。上述合同签订后，原告依约履行了物业服务义务。原告在提供物业服务过程中，按每户每月16元标准向小区业主收取公共区域能源费。
2006年4月7日，被告经柴存改赠与取得北京市东城区花市枣苑小区×号楼×号房屋的所有权。此后，原、被告未签订物业服务合同。
自2012年4月1日至2014年5月31日，被告未交纳物业服务费及公共区域能源费。现原告持诉讼请求及理由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，《前期物业管理服务协议》，发票，证明，北京市东城区人民法院（2012）东民初字第09078号民事判决书，房屋档案材料和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。依法订立的合同受法律保护。根据本案查明的事实，原告经小区开发商委托成为涉诉小区的前期物业管理公司，因涉诉小区至今尚未成立业主委员会，故原告为该小区提供物业服务至今。虽原、被告之间未签订物业服务合同，但因被告接受了原告提供的物业服务，故双方形成了事实上的物业服务合同关系。被告应当在接受了相应物业服务后，向原告据实交纳费用，现原告要求被告交纳物业服务费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史蕊于本判决生效后十日内给付原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司二Ｏ一二年四月一日至二Ｏ一四年五月三十一日的物业服务费人民币五千零七十七元八角、公共区域能源费四百一十六元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史蕊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告史蕊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
审 判 员 刘钧强
人民陪审员 张良辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 田 甜
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1305号
上诉人（原审原告）：王金昌，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，现住抚宁县。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：吴景海，男，1972年8月24日出生，汉族，现住卢龙县。公民身份号码：×××。
委托代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第一工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：石龙海，该公司董事长。
委托代理人：殷长新，该公司员工。
原审被告：冯田，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，现住抚宁县茶棚乡冯家沟村。公民身份号码：×××。
上诉人王金昌因与被上诉人吴景海、中铁二十一局集团第一工程有限公司、原审被告冯田劳务合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第171号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人王金昌、被上诉人吴景海委托代理人刘云鹏、被上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司委托代理人殷长新、原审被告冯田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月2日，被告吴景海与被告中铁二十一局集团第一工程有限工程公司签订了二分部附属工程施工协议，该公司将一工区附属工程护坡劳务承包给吴景海作业队，工程内�有2项，其中拱型骨架混凝土浇筑工程，劳务费每立方米160元，共287立方米，合款45920元；浆砌片石砌筑，劳务费每立方米62元，共936立方米，合款58032元。劳务费合计103952元。签订协议后，被告吴景海找到被告冯田，二人合伙承包并让冯田找工人干活。于是冯田就联系原告等人到下寨乡岗家沟工地施工。被告吴景海、冯田与其他负责人开会决定，工人餐费按每人每天15元标准从工资扣除，工人工资按冯田定的标准发放。原告在被告吴景海的工地干护坡工，约定工资标准每天130元。从2011年3月至5月期间，被告吴景海拖欠原告47.7天的工资共6201元，扣除施工期间共66.2天每天15元饭费993元，尚余5208元。2012年1月6日，被告吴景海委托中铁工程公司用银行卡给原告打款355元，被告吴景海现仍欠原告劳务费4853元。因原告找被告多次催要未果，故诉至法院。
原审法院认为：被告吴景海与被告冯田经协商合伙承包了中铁
二十一局集团第一工程有限工程公司的附属工程，事实清楚，证据充分，二被告形成合伙关系，对合伙期间的债务应共同承担。原告为二被告承包的工程提供劳务，双方形成了劳务关系，二被告应及时给付原告的劳务费，因此对原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。因被告吴景海与被告中铁二十一局集团第一工程有限工程公司签订的施工协议，属承揽合同，且该公司已将劳务费全部给付了被告吴景海，故对原告要求被告中铁二十一局集团第一工程有限公司给付其劳务费的诉讼请求，理据不足，不予支持。对被告提出的，应扣除原告工具及安全帽费用的主张，因未提供相关证据，不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决：一、被告吴景海、冯田于本判决生效�五日内给付原告王金昌劳务费4853元。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人王金昌不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，程序错误，请求依法发回重审，由被上诉人给付上诉人工资8645元，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人吴景海给付上诉人的工资与上诉人的天数不符，考勤表有涂改痕迹，当时和上诉人讲的工资是每天150元，包吃包住，到月开支。上诉人请求按实际工资表支付工资。2011年3月1日至5月31日，上诉人经人介绍给被上诉人吴景海的卢龙县下寨乡肖家沟路段工程施工，上诉人在被上诉人吴景海的混凝土班组干护坡工。当时被上诉人吴景海承包的被上诉人中铁二十一局第一工程有限公司津秦铁路客运专线项目经理部二分部肖家沟路段的高铁混凝土护坡工程，被上诉人累计欠上诉人工资款8645元。被上诉人至今未给付�诉人上述工资款。本案上诉人在起诉时并未起诉冯田为被告，现上诉人不请求冯田承担给付责任，原审法院追加冯田为被告违反了当事人的处分原则，属程序错误。
被上诉人吴景海提交书面答辩状认为：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、原审根据被上诉人的申请及相关证据，追加合伙人冯田为本案的被告，程序合法。二、原审根据冯田侄儿冯秋来的所记考勤表，计算了上诉人出勤天数，庭审中经过核对无误无争议。工资标准按2011年3月份冯田制定的工资标准确定，未按被上诉人吴景海主张的大工90元／天、小工70元／天来确定应发工资，已是对上诉人照顾。三、上诉人吃饭伙食费应否扣除问题。2011年3月8日，施工记录明确记载，工人吃饭伙食费按每天15元标准予以扣除。上诉人声称管吃管住，没有提交任何证据，也违背行�惯例和等价有偿原则，其说法不能成立。
被上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司提交书面答辩状认为：被上诉人津秦客专项目二分部与吴景海签订的施工协议合法有效，协议双方是承揽合同关系，被上诉人已履行了合同约定的工程劳务费给付义务，故拖欠劳务费与被上诉人无关。一审诉讼中被上诉人出具了双方的施工协议、项目内部计价单、给付工人工资的银行付款凭证及吴景海出具的劳务费已全部结清的确认单。上诉人为吴景海、冯田完成的工作是路基护坡工作，施工中没有施工图纸，技术要求不高，故原审法院认定被上诉人与吴景海之间为承揽合同关系，吴景海与冯田之间属于合伙关系事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人王金昌上诉主张被上诉人吴景海及�上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司应给付其工资8645元，但其在原审时的诉讼请求为按其提交的工资统计表由二被上诉人给付其工资5846元，其在二审庭审中亦表示认可工资统计表，故本院认定上诉人王金昌的上诉请求数额为5846元。上诉人在原审诉讼中提交了工资统计表及出勤统计表以支持其主张，二审诉讼中未提交新证据，而其上诉主张在原审提交的出勤统计表有涂改，却并未提交原始的出勤统计表，也未申请对出勤统计表是否有涂改进行鉴定。被上诉人吴景海在原审中提交的证据《施工日志》中，2011年3月8日晚会议记录中载明，工人伙食费按每人每天15元标准从工资中扣除，故原审法院按上诉人提交的出勤统计表计算出其工资，并扣除上诉人实际施工天数每天15元伙食费并无不当。另，原审法院经审查依被上诉人吴景海的申请追加冯田为被告符合法律规�，程序合法。综上，上诉人王金昌的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 颖
审判员 郭玉田
审判员 桑华民
二〇一四年九月二日
书记员 高 鹏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初6023号
原告：苏宏林。
委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法�工作者。
委托诉讼代理人：张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：刘伏杏（刘福杏）。
被告：顾明英。
原告苏宏林与被告刘伏杏、顾明英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告刘伏杏、顾明英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏宏林向本院提出诉讼请求：被告归还欠款5700元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2000年被告刘伏杏因工程需要雇佣原告从事油漆工作，累计工资7200元，工作结束后已支付1500元，剩余5700元由被告于2001年1月27日向原告立�欠据一份，约定5月30日来被告家里拿钱，到期后原告去被告家要钱时，发现被告刘伏杏已经离家出走，后被告顾明英带着子女也离家出走。之后原告每年都到被告所在村委员了解两被告下落情况，村委会于2009年2月19日向原告出具两被告下落不明证明，直至今年被告再次到两被告处要钱时，仍然大门紧闭，邻居讲家中无人。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉。
被告刘伏杏、顾明英未予答辩。
原告为支持其主张向本院提供了欠条、结婚申请书及宝应县安宜镇北港村村民委员会证明予以证实，本院对其真实性、合法性及关联性均予以采信。经审查，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系。原、被告双方于2001年1月27日经结算，被告承认差欠原告工程款5753元，并向原告出具欠条一份，承诺于同年5月30日还款。欠款到期后，原告多次到被告居住地索要，皆因被告下落不明失败。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告至今未履行还款义务，应承担本案的责任，原告要求被告归还欠款5700元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伏杏（刘福杏）、顾明英于本判决生效后十日内偿还原告苏宏林工程款5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王文清
审 判 员 樊 荣
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 万晓青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5315号
上诉人（原审被告）银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈镇文，董事长。
委托代理人陈青，户籍地址江西省抚州市东乡县，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）林俊俏，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师，执业证号14403201210024450。
上诉人银广厦集团有限公司（以下简称银广厦集团）因与上诉人林俊俏劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1015号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
银广厦集团上诉请求：1、请求法院撤销（2015）深福法民四初字第1015号民事判决，驳回林俊俏的诉讼请求；2、请求法院判令林俊俏承担本案一、二审诉讼费用。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审第六、七、九、十、十一、十三项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第七项关于2014年8月21日至2015年1月30日产假工资的争议，首先，关于林俊俏能否享受35天独生子女假的争议，本院认为，林俊俏向其户籍所在地取得了《独生子女优待证》。《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第六条的规定“领取《独生子女优待证》者增加产假三十五天”和第十二条的规定“本规定适用于广东省境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者及国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者”，林俊俏虽然不具有广东省户籍，但依法取得了《独生子女优待证》，依法享有独生子女产假35天。《广东省人口与计划生育条例》并未禁止对依法取得《独生子女优待证》的非广东户籍独生子女父母增加产假的奖励，与《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》的规定并不冲突。其次，银广厦集团按每月2153元的标准支付了林俊俏2014年8月21日至2014年12月26日期间的产假工资，根据《深圳市员工工资支付条例》第二十二条规定，员工依法享受产假的，用人单位应当视为提供正常劳动并支付工资，银广厦集团应按每月3580元的标准支付林俊俏产假期间的工资。另外，如上所述，林俊俏依法享有独生子女产假35天，其产假应延长至2015年1月30日，银广厦集团应支付此期间的工资。原审对此问题的处理正确，计算无误，本院予以确认。
关于双方争议的原审第六项离职时间和原因及第九项关于解除劳动关系经济补偿金的争议，2015年2月10日，银广厦集团向林俊俏邮寄《劳动合同解除通知签收单》，以林俊俏无故缺岗15天以上为由视为林俊俏单方解除劳动合同，该件因无法送达林俊俏而退回银广厦集团。林俊俏于2015年3月11日向银广厦集团发出《被迫解除劳动关系通知书》，以银广厦集团无故克扣和拖欠林俊俏产假工资、林俊俏在银广厦集团工作期间依法申请的婚假以及产检均被银广厦集团按事假处理、婚假仅批准5日带薪假期、其余假期被无理克扣工资为由要求自2015年3月31日起与银广厦集团解除劳动合同。由于银广厦集团于2015年2月10日向林俊俏邮寄《劳动合同解除通知签收单》因无法送达林俊俏而被退回，故本案应按林俊俏提出的《被迫解除劳动关系通知书》予以审查。由于银广厦集团确实存在未足额支付林俊俏产假工资的情形，林俊俏据此提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，银广厦集团应当支付林俊俏解除劳动合同经济补偿金。原审对此问题的处理正确，计算无误，本院予以确认。
关于双方争议的原审第十项关于2013年3月11日至2015年3月11日未休年休假工资的争议，双方确认林俊俏在职期间未休年休假。林俊俏2012年6月20日入职，至2013年6月20日连续工作满1年，依法应享有年休假。银广厦集团应支付林俊俏未休年休假工资。原审对此问题的处理正确，计算无误，本院予以确认。
关于双方争议的原审第十一项关于林俊俏要求退还粤建安C证、安全员证、质检员证、水利材料员证、风景园林师职称证、粤建通卡等诉讼请求，银广厦集团对劳动仲裁裁决其返还林俊俏粤建安C证、安全员证、质检员证、水利材料员证、粤建通卡的裁项没有提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，本院予以准照。
关于双方争议的原审第十三项关于林俊俏主张无须返还借用的深圳市天安兆业房地产开发有限公司营业执照副本原件、组织机构代码证副本原件、税务登记证副本原件、公司章程、验资报告原件的诉讼请求，林俊俏向本院提供了2014年8月15日由银广厦集团加盖公章的《证件接收单》，内容为“今收到林俊俏交来深圳市天安兆业房地产开发有限公司：1、营业执照副本原件2、组织机构代码证副本原件3、税务登记证副本原件4、公司章程5、验资报告原件。以上相关证件交还公司企业管理中心保管。”银广厦集团质证时不认可《证件接收单》的真实性，认为公司规定文书盖章必须在公章登记本上登记，但在登记本上并没有此次登记。本院认为，由于银广厦集团没有依法在举证期限届满前向一审法院提出申请鉴定，故一审法院不予准许银广厦集团的鉴定申请，处理妥当。由于银广厦集团未能提交证据否认上述公章的真实性，本院认定《证件接收单》的真实性，林俊俏无须返还深圳市天安兆业房地产开发有限公司有关证件。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人银广厦集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初300号
原告：ＸＸ。
被告：大连东兴置业有限公司。
原告ＸＸ与被告大连东兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 张景馨
二〇一八年一月三十一日
书记员 王嘉明
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第472号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人池某甲。
委托代理人虞娟娟。
被告人杨某。曾因故意伤害，于2009年6月30日被瑞安市公安局行政拘留七日，罚款500元。现因本案，于2012年10月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人戴胜平。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-2127号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2013年3月15日向本院提起公诉，本院于同月18日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人池某甲于2013年5月17日向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人池某甲及委托代理人虞娟娟、被告人杨某及辩护人戴胜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某与戴某系亲戚关系，戴某与被害人池某甲系邻居关系。2012年5月24日18时许，戴某在瑞安市塘下镇鲍田建设路15号住处，欲建造房前道坦栏杆在道坦上进行测量时与被害人池某甲之父池某乙等人发生纠纷，戴某打电话将发生纠纷之事告知被告人杨某。19时10分许，被告人杨某赶到现场，与被害人池某甲发生口角，并发生互殴，被告人杨某用砖头殴打池某甲头部致伤。事后，池某乙见儿子池某甲头部受伤，用砖头砸戴某家门窗玻璃。经法医鉴定，被害人池某甲主要损伤为头部二处钝器创伤，累计长7.0cm，右小指近节指骨线性骨折，其损伤程度构成轻伤。经估价，戴某家损失玻璃价值1668元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人池某甲的陈述，证人戴某、曹某、池某乙、池某丙、池某丁的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，归案经过，涉案照片，出警单，人口信息等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人池某甲诉称，判令被告人杨某赔偿医疗费13043.74元、护理费1762.02元、误工费7635.42元、住院伙食补助费540元、交通费500元、营养费900元，合计24381.18元。
另经查明，附带民事诉讼原告人池某甲受伤后到瑞安市人民医院住院治疗，共住院18天，经济损失有医疗费13043.74元、护理费1762.02元、误工费7635.42元、住院伙食补助费310.5元、交通费500元、营养费900元，合计24151.68元。
上述事实有瑞安市人民医院病历、医疗诊断证明书、出院记录、医疗费收据等证据证实。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。其他辩护意见与事实不符，不予采纳。附带民事诉讼原告人池某甲由于被告人杨某的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人杨某予以赔偿。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月6日起至2013年10月5日止）。
二、被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人池某甲经济损失计人民币24151.68元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
此页无正文
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一三年五月二十二日
（代）书记员 林 丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2178号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晶，江苏润扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴仁同，男，1977年1月8日生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司因与被上诉人吴仁同民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京中和东方资产管理有限公司于2017年5月申请撤回上诉。
本院认为，北京中和东方资产管理有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京中和东方资产管理有限公司撤回上诉。
一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年七月三十一日
书记员 韩蓉蓉
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第89号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1962年7月14日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，现住福建省永泰县。2003年5月8日因私宰生猪，被永泰县经济贸易局处以没收私宰猪肉130斤并处罚款500元。2005年1月28日，因私宰生猪被永泰县经济贸易局处以没收私宰猪肉133斤并处罚款1000元。因本案于2014年1月16日被永泰县公安局刑事拘留，同年2月20日被永泰县人民检察院批准逮捕，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
辩护人萨自勇、黄拔洛，福建创元律师事务所律师。
永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人蒋某甲犯非法经营罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，永泰县人民检察院指派代理检察员郑雯出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人萨自勇、黄拔洛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年初至2014年1月份，被告人蒋某甲违反《生猪屠宰管理条例》在永泰县白云乡北山村新村2号私设生猪屠宰场屠宰生猪，销售未经检验检疫的生猪肉。2013年5月至2014年1月，被告人蒋某甲将其私宰且未经检验检疫的生猪肉销往永泰县丹云乡的王某甲、王某乙、王某丙和闽侯县竹岐乡的罗某某、李某甲、李某乙、郑某甲、黄某甲等人经营的代售点，非法经营数额共计人民币212439元。2014年1月11日，永泰县经济贸易局执法人员在被告人蒋某甲的屠宰场查扣已宰生猪肉540公斤，活猪17头。经永泰县价格认证中心鉴定，查扣的生猪肉咨询价格为人民币10476元，查扣的17头生猪的咨询价格为人民币29008元。查扣的生猪肉540公斤已销毁；查扣的17头生猪中，15头检疫不合格已销毁，2头检疫合格，由定点屠宰场收购，所得款已上交国库。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有永泰县经济贸易局案件移送书、电子汽车衡磅码单、生猪屠宰违法案财物清单、《关于对查扣的牲畜活体进行检疫的函》、福建省永泰县动物卫生监督所《关于对查扣的牲畜活体进行检疫的复函》、《病害猪无害化处理记录表》及处理照片、《生猪屠宰违法案件调查终结报告》、《关于蒋某甲违法屠宰案件行政处罚告知函》、户籍证明、到案经过、现场图、交易金额明细表、记账本三册、情况说明、《关于没收蒋某甲违法屠宰生猪数量的证明》、《永泰县食品公司购（销）货日报表》；证人黄某乙、谢某某、郑某乙、张某甲、王某乙、方某某、王某丁、张某乙、黄某甲、郑某甲的证言；被告人蒋某甲的供述与辩解；永泰县价格认证中心《价格咨询证明》；辨认笔录；USB盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲违反国家规定，私设生猪屠宰场所，从事生猪屠宰、销售等经营活动，非法经营数额达251923元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某甲到案后能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某甲曾因私宰生猪受过行政处罚，可酌情从重处罚。其辩护人提出被告人蒋某甲具有坦白情节，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；辩护人提出永泰县经济贸易局执法人员现场查获的540公斤已宰生猪肉和17头生猪未实际销售，应认定非法经营犯罪未遂的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年4月15日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洁
人民陪审员 张琼
人民陪审员 张静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（四）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款违反国家规定，私设生猪屠宰厂（场），从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第53号
原告江国伟，男，汉族，1971年5月7日出生。
委托代理人温亚楠，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市恒基印刷有限公司。
法定代表人张光辉。
被告张光辉，男，汉族，1976年6月24日出生。
原告江国伟诉被告深圳市恒基印刷有限公司（下文简称恒基印刷公司）、张光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告江国伟及其委托代理人温亚楠到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张光辉系被告恒基印刷公司的股东，原告与被告张光辉是朋友关系。2013年8月8日，二被告以经营需要现金为由向原告借款人民币110000元，约定借款期限为二个月，未约定利息。因原告前期已向其借出人民币80万元，担心起周转不灵发生倒闭，原告债权无法实现，不得已又借出此笔款项。但约定期限内二被告均未付息及还款，仍以种种理由继续向原告借款。2013年11月下旬，被告张光辉及另一股东均突然无法联系，现被告恒基印刷公司已被多地法院查封，无法继续经营。综上，为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、二被告立即支付原告欠款本金110000元，并以该金额为基数自2013年10月8日起按同期银行贷款利率的四倍计算违约金计算至清偿之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未出庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理查明，原告与二被告于2013年8月8日签订了《借款合同》约定二被告向原告借款11万元用于资金周转。借款期限自2013年8月8日至2013年10月8日。被告未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，原告按未还本息总额每日千分之三累计收取违约金。
另查，原告提供了收据及银行流水明细清单用以证明原告以银行转账的方式向被告江国伟账户110000元。原告在庭审时自认其预先从本金110000元中扣除了利息8000元。
以上事实有借款合同、收据、银行清单及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供了借款合同、收据及银行流水清单，证明其借款110000元给被告，但同时其自认预先从本金110000元中扣除了利息8000元，故原告实际借款给二被告的借款数额为102000元。另原告在庭审时主张至本案庭审时止，二被告未偿还过本金及利息，且二被告均未出庭抗辩，应承担不利的法律后果，故对原告主张的上述事实，本院予以采信。二被告应偿还原告借款102000元。对于原告主张要求支付上述借款违约金的诉请，虽双方在合同中约定按未还本息总额每日千分之三累计收取违约金，但该约定超过法律规定，故原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍的标准计算违约金来支付的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《人民法院关于人民法院审理借款案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市恒基印刷有限公司、被告张光辉应在本判决生效之日起7日内归还原告江国伟欠款人民币102000元及违约金（自2013年10月8日起计算，按银行同期贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告江国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，（原告已预交），由原告承担178元，二被告承担2272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 计 晴
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李春秀（代）
第4页，共4页
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1023刑初72号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人张宝鹏，男，生于1990年4月27日，汉族，甘肃省华池县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月28日被华池县公安局刑事拘留，同年5月1日被取保候审，2017年6月12日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人张宝鹏犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员肖宗伟出庭支持公诉，被告人张宝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2017年4月25日22时30分许，被告人张宝鹏饮酒后持B2驾驶证驾驶其甘Mxx**号轻型普通货车沿“新南”公路由南向北行驶至56km+800m处时，被华池县公安局交警大队南梁交警中队执勤民警查获，并依法抽取其血样委托庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，经鉴定被告人张宝鹏血液中酒精含量为90.73mg/100ml。被告人的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间及地点；
2.庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所[2017]毒鉴字第524号司法鉴定检验报告书，证实被告人血液中酒精含量为90.73mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车；
3.机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，证实被告人持有B2驾驶证，所驾驶车辆登记车主为其本人；
4.证人尚某某证言，证实与被告人在一起饮酒的事实；
5.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
6.户籍证明、到案经过说明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力，系被动到案。
本院认为，被告人张宝鹏酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过80mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人犯罪后认罪态度较好，当庭自愿交纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人张宝鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王保中
二〇一七年六月十五日
书记员 王 杰
附页（具体适用相关法律规定）
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第238号
申请执行人刘方杰。
被执行人李云朋，男，1977年12月14日出生，汉族。
申请执行人刘方杰与被执行人李云朋租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1204号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人自动履行部分付款义务，即交纳案款10500元，申请执行人放弃其他执行请求，同意终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年六月六日
书 记 员 纪宝生
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第238号
申请人曹见有与被执行人张先武、郑永新劳务雇佣合同纠纷一案，我院于2009年9月17日作出的（2009）城民一初字第444号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹见于2009年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中已执行了7600元，余款36511元至今尚未执行到位，本次执行终结后如发现被执行人张先武有可供人民法院执行的财产线索，申请人曹见可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
我院作出的（2009）城民一初字第444号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周 震
二〇一四年四月一日
书记员 才旺格列
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第304号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人唐某甲，农民。2014年7月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被桂林市公安局七星分局口头传唤，次日被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）314号起诉书指控被告人唐某甲犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员周晖出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2014年7月28日21时许，被告人唐某甲在桂林市七星区环城南二路五丰宾馆8303室以人民币200元的价格贩卖一包冰毒及一颗麻古给购毒人员姜某，交易完成后被公安人员抓获。公安人员当场从唐某甲处缴获现金人民币400元、两小包冰毒（共净重1.3克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分）、三颗麻古（净重0.3克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分）；从姜某处缴获一小包白色晶体冰毒疑似物（净重0.8克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分）及一颗红色颗粒的麻古疑似物（净重0.1克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人唐某甲的户籍证明、扣押清单、上交查获毒品登记单、抓获经过，证人姜某、唐某乙的证言，被告人唐某甲的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2014）180号检验报告及鉴定意见通知书，证人姜某辨认被告人唐某甲、毒品交易地点笔录及找，证人唐某乙辨认被告人唐某甲笔录及照片，被告人唐某甲辨认证人姜某、毒品交易地点笔录及照片，当场检查笔录、当面称量记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖2.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人唐某甲犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年7月27日止。罚金须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杭德冰
二〇一四年十一月十一日
书记员 严永超
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1759号
申请执行人顾崇建。
被执行人陈兵。
被执行人李爱琴。
被执行人樊何燕。
顾崇建与陈兵、李爱琴、樊何燕民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋新民初字第0288号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的30000元及利息，案件受理费560元，执行费394元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，三被执行人无银行存款，且被执行人陈兵、李爱琴已外出，具体地址不明，现执行人陈兵已给付1900元（已给付），并承诺明年履行结束，申请人亦未提供其他财产供本院查控，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 吴宣泽
执行员 胡洪俊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘国军
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初91号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人闻冬，绰号冬冬，男，1991年1月9日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，无业，户籍地固镇县，住所地蚌埠市蚌山区。因犯故意毁坏财物罪，于2014年5月15日被安徽省蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2016年12月6日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，于2016年12月7日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
被告人蔡云飞，绰号大飞，男，1988年4月18日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市。因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪于2007年3月26日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑9个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月22日被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住。2017年3月13日经本院决定逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人闻冬、蔡云飞犯寻衅滋事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人施某向本院提起附带民事诉讼。本院分别于2017年4月11日、4月18日公开开庭合并审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨云飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人施某，被告人闻冬、蔡云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年9月10日凌晨5时30分许，被告人闻冬与施某、郭某、荣某等人在本市红旗二路土锅街吃饭过程中，被告人闻冬与施某发生言语纠纷后，被告人闻冬邀集被告人蔡云飞、吴宇杰（未成年另案处理）等人到场，被告人闻冬、蔡云飞持刀将施某砍伤三处。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者施某三处损伤程度均为轻微伤。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了案发现场照片、现场位置图、被害人受伤部位照片，受案登记表、到案情况说明、户籍信息查询、被害人门诊病历、通某、刑事判决书，证人郭某、荣某的证言，被害人施某的陈述，被告人闻冬、蔡云飞等人的供述与辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定意见，辨认被告人笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人闻冬、蔡云飞持刀随意殴打他人，破坏社会秩序，致他人三处轻微伤。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。其中被告人闻冬构成累犯。
被告人闻冬对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人蔡云飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月10日凌晨5时30分许，被告人闻冬与施某、郭某、荣某等人在蚌埠市红旗二路土锅街吃饭过程中，被告人闻冬与施某发生言语纠纷后，被告人闻冬邀集被告人蔡云飞、吴宇杰（另案处理）等人到场，被告人闻冬、蔡云飞持刀将施某砍伤三处。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者施某三处损伤程度均为轻微伤。
另查明：2016年11月3日被告人闻冬自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实；2016年11月21日被告人蔡云飞自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。2017年4月18日被告人闻冬、蔡云飞赔偿被害人施某经济损失，被害人施某对被告人闻冬、蔡云飞的犯罪行为表示谅解，建议法院对二被告人从轻处罚。附带民事诉讼原告人施某以被告人闻冬、蔡云飞赔偿其损失为由，向本院申请撤回附带民事诉讼，本院依法裁定予以准许。
上述事实，被告人闻冬、蔡云飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证门诊手册、通某、常住人口信息表、全国机动车/驾驶人信息资源库、到案情况说明、刑事判决书、离监犯综合信息表、关于“红旗二路闻冬等人聚众斗殴案”视频资料（光盘）有关情况的说明，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，监控截图、现场方位图，被害人施某的陈述，证人吴宇杰、郭某、荣某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闻冬、蔡云飞持械随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人闻冬、蔡云飞在共同犯罪中地位相当，不宜区分主从。被告人闻冬曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当予以从重处罚。被告人闻冬、蔡云飞犯罪后自动到公安机关投案，并能够如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以予以从轻处罚。被告人闻冬、蔡云飞赔偿被害人施某经济损失，被害人施某对被告人闻冬、蔡云飞的犯罪行为予以谅解，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人闻冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年8月2日止。)
二、被告人蔡云飞犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年9月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 朱新华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以下十年以上有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖0303刑初91号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人施某，男，1988年12月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住所地蚌埠市。系本案被害人。
被告人闻冬，绰号冬冬，男，1991年1月9日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，无业，户籍地固镇县，住所地蚌埠市蚌山区。因犯故意毁坏财物罪，于2014年5月15日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2016年12月6日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，于2016年12月7日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
被告人蔡云飞，绰号大飞，男，1988年4月18日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市。因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪于2007年3月26日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑9个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月22日被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住。2017年3月13日经本院决定逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人闻冬、蔡云飞犯寻衅滋事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人施某向本院提起附带民事诉讼。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人施某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人闻冬、蔡云飞的起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人施某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人施某撤回对被告人闻冬、蔡云飞的起诉。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 朱新华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蔡生生
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初835号
原告：扶敏丽，女，汉族，1971年12月12日出生。
被告：蔡鹂，女，汉族，1974年9月24日出生。
原告扶敏丽与被告蔡鹂合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理。在审理过程中，原告扶敏丽以双方已达成庭外和解协议并已实际履行为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告扶敏丽申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扶敏丽撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告扶敏丽负担。
审 判 长 王 林
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周文清
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初1483号
原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人贾朝格，职务理事长。
委托代理人苏亚拉吐，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告白音通拉嘎。
被告王宝泉。
被告高峰梅。
被告峰荣。
原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社诉被告白音通拉嘎、被告王宝泉、被告高峰梅、被告峰荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人苏亚拉吐、被告白音通拉嘎到庭参加诉讼，被告王宝泉、被告高峰梅、被告峰荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年6月21日，被告白音通拉嘎由被告王宝泉、被告高峰梅、被告峰荣工资作担保从原告借款100000元，约定月利率12.48‰，到期日2015年6月21日，逾期执行月利率18.72‰，借款到期后，被告未按约定还款，原告为维护自己的合法权益将被告诉至法院，请求依法判令一、被告立即偿还借款本金100000元。二、被告从2013年6月21日至2015年6月21日按约定月利率12.48‰给付借款利息；从2016年6月22日起按约定的逾期月利率18.72‰给付至本息结清止。
被告白音通拉嘎辩称，借款事实存在，但是实际用款人不是我，应该由担保人偿还。
被告王宝泉、被告高峰梅、被告峰荣未到庭。
原告为证明其主张提供以下证据：
一、借款借据一份。
二、个人借款合同一份。
三、保证借款合同一份。
四、工资证明及贷款保证书三份。
五、机打凭证一份。
被告白音通拉嘎质证对以上证据无异议。
经审理查明，2013年6月21日，被告白音通拉嘎由被告王宝泉、被告高峰梅、被告峰荣提供担保从原告信用联社借款100000元，约定月利率12.48‰，借款到期日2015年6月21日，逾期月利率18.72‰，借款到期后只偿还了8990.9元，现原告将被告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还借款本金100000元。二、被告从2013年6月21日至2015年6月21日按约定月利率12.48‰给付借款利息；从2016年6月22日起按约定的逾期月利率18.72‰给付至本息结清止。
本院认为，原告信用合作联社与被告白音通拉嘎的借款事实存在，本院应予以确认。原告信用联社依约向被告白音通拉嘎发放了100000元借款，现被告白音通拉嘎偿还了8990.9元利息，被告白音通拉嘎负有按约定偿还原告信用联社借款及利息的责任，被告王宝泉、被告高峰梅、被告峰荣作为担保人应对借款及利息承担保证责任，本院应支持原告的诉讼请求。被告王宝泉、被告高峰梅、被告峰荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白音通拉嘎在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社借款100000元并给付此款利息（2013年6月21日至2015年6月21日按约定月利率12.48‰给付借款利息；从2015年6月22日起按月利率18.72‰给付至借款偿还完毕之日止，被告已偿还8990.9元利息）。
二、被告王宝泉、被告高峰梅、被告峰荣承担连带责任。
案件受理费2300元由被告白音通拉嘎、被告王宝泉、被告高峰梅、被告峰荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长赵金伟
审判员陈晓灵
代理审判员哈斯其木格
二〇一七年七月二十一日
书记员孙芝楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初1483号原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人贾朝格，职务理事长。委托代理人苏亚拉吐，内蒙古卫益律师事务所律师。被告白音通拉嘎。被告王宝泉。被告高峰梅。被告峰荣。原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社诉被告白音通拉嘎、被告王宝泉、被告高峰梅、被告峰荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人苏亚拉吐、被告白音通拉嘎到庭参加诉讼，被告王宝泉、被告高峰梅、被告峰荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2013年6月21日，被告白音通拉嘎由被告王宝泉、被告高峰梅、被告峰荣工资作担保从原告借款100000元，约定月利率12.48‰，到期日2015年6月21日，逾期执行月利率18.72‰，借款到期后，被告未按约定还款，原告为维护自己的合法权益将被告诉至法院，请求依法判令一、被告立即偿还借款本金100000元。二、被告从2013年6月21日至2015年6月21日按约定月利率12.48‰给付借款利息；从2016年6月22日起按约定的逾期月利率18.72‰给付至本息结清止。被告白音通拉嘎辩称，借款事实存在，但是实际用款人不是我，应该由担保人偿还。被告王宝泉、被告高峰梅、被告峰荣未到庭。原告为证明其主张提供以下证据：一、借款借据一份。二、个人借款合同一份。三、保证借款合同一份。四、工资证明及贷款保证书三份。五、机打凭证一份。被告白音通拉嘎质证对以上证据无异议。经审理查明，2013年6月21日，被告白音通拉嘎由被告王宝泉、被告高峰梅、被告峰荣提供担保从原告信用联社借款100000元，约定月利率12.48‰，借款到期日2015年6月21日，逾期月利率18.72‰，借款到期后只偿还了8990.9元，现原告将被告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还借款本金100000元。二、被告从2013年6月21日至2015年6月21日按约定月利率12.48‰给付借款利息；从2016年6月22日起按约定的逾期月利率18.72‰给付至本息结清止。本院认为，原告信用合作联社与被告白音通拉嘎的借款事实存在，本院应予以确认。原告信用联社依约向被告白音通拉嘎发放了100000元借款，现被告白音通拉嘎偿还了8990.9元利息，被告白音通拉嘎负有按约定偿还原告信用联社借款及利息的责任，被告王宝泉、被告高峰梅、被告峰荣作为担保人应对借款及利息承担保证责任，本院应支持原告的诉讼请求。被告王宝泉、被告高峰梅、被告峰荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白音通拉嘎在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社借款100000元并给付此款利息（2013年6月21日至2015年6月21日按约定月利率12.48‰给付借款利息；从2015年6月22日起按月利率18.72‰给付至借款偿还完毕之日止，被告已偿还8990.9元利息）。二、被告王宝泉、被告高峰梅、被告峰荣承担连带责任。案件受理费2300元由被告白音通拉嘎、被告王宝泉、被告高峰梅、被告峰荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长赵金伟审判员陈晓灵代理审判员哈斯其木格二〇一七年七月二十一日书记员孙芝楠
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉丰执字第124号
申请执行人：吉林市丰满区江南乡永安村村民委员会。住所：吉林市。
法定代表人：孙世龙，该村委会主任。
被执行人：北华大学。住所：吉林市华山路****号。
法定代表人：刘和忠，该校校长。
上列当事人因建设用地使用权出让合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2009）丰民一初字第160号民事判决书确定的内容申请立案。
该案进入执行程序后，向被执行人送达相关法律文书。2011年11月2日，扣划被执行人账户存款5148672元。该款已支付申请执行人。余款申请执行人放弃。现本院（2009）丰民一初字第160号民事判决书确定的内容执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2009）吉丰民一初字第160号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 王有强
代理审判员 王力功
二〇一二年十月八日
书 记 员 胡明月
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保578号
申请执行人魏广西，男，1968年3月15日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
被执行人衡水融盛联发房地产开发有限公司。住所地：衡水市胜利西路***号京华大厦*号楼***层106门店***室。
法定代表人：刘忠军，经理。
被申请人：衡水百盛投资咨询有限公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街**号地质大厦*层。
法定代表人：包磊，经理。
本院执行的申请执行人魏广西申请执行被执行人衡水融盛联发房地产开发有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1657号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索被执行人名下暂无财产执行。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保578号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年六月十四日
书记员 龙铁永
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第891号
原告：林双晓。
被告：倪云丹。
原告林双晓为与被告倪云丹民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告林双晓到庭参加诉讼，被告倪云丹经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林双晓起诉称：2012年6月1日，被告倪云丹以资金周转需要向原告借款10万元，并由被告倪云丹亲笔出具的借条为凭。之后，经原告多次催讨无果。现诉讼请求：1、依法判令：被告倪云丹偿还原告借款本金10万元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告倪云丹未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：被告倪云丹以资金周转困难为由，于2011年7月1日向原告借款人民币10万元，由被告倪孟友亲笔出具了借条交原告收存，未书面约定利息及还款期限。之后，经原告催讨，被告拖欠至今未能偿还。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍证明、借条原件及原告当庭陈述为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为：民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告倪云丹尚欠原告借款本金人民币10万元，立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。经原告催讨后，被告借故拖延不还，有悖法律规定，应承担违约责任。现对原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告倪云丹经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪云丹偿还原告林双晓借款本金计人民币10万元及赔偿利息损失（自2015年10月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告倪云丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈兴旺
人民陪审员 施长挺
人民陪审员 周银双
二〇一六年一月七日
书 记 员 朱华锋
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执729号
申请执行人陈某。
被执行人王某、卜某。
申请执行人陈某与被执行人王某、卜某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初1487号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币100000元及利息并承担案件受理费1150元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年4月18日申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人王某当庭兑付案件款人民币40000元，于2017年6月15日之前偿还50000元及案件受理费900元，由案外人王兴海提供担保，申请执行人同意上述担保并签字确认，如被执行人按期履行则申请执行人自愿放弃剩余本金及利息部分、迟延履行期间的债务利息，否则按原调解继续执行。执行费1400元由被执行人王某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1487号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 苏怀喜
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍行终字第250号
上诉人（原审原告）高密市帝欧制底厂。住所地：高密市密水街道杨戈庄小学对面。
负责人管燕，厂长。
委托代理人肖润峰，该厂工作人员。
被上诉人（原审被告）高密市人力资源和社会保障局。住所地：高密市康成大街****号。
法定代表人邱昌禹，局长。
委托代理人孙瑞林，系该局工伤保险科科长。
被上诉人（原审第三人）崔发明。
委托代理人张麒，山东升信律师事务所律师。
山东省高密市人民法院就高密市帝欧制底厂（以下简称帝欧制底厂）诉高密市人力资源和社会保障局（以下简称高密市人社局）、崔发明工伤行政确认一案作出（2015）高行初字第49号行政判决，帝欧制底厂不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人帝欧制底厂委托代理人肖润峰、被上诉人高密市人社局委托代理人孙瑞林、被上诉人崔发明委托代理人张麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：第三人崔发明原系帝欧制底厂炼胶工。2014年4月1日19时30分许，崔发明在炼胶车间工作时，不慎将右手卷入炼胶车中致伤。医疗诊断为：右手1-3指脱套伤。2014年11月18日崔发明提出工伤认定申请，被告于当天受理后，向原告送达了限期举证通知书。原告在举证期限内向被告提供相关证据证明崔发明系私自进入车间在非工作时间违规操作机器导致的受伤。被告经审查，对该主张不予采信。被告于2015年1月12日作出高人社工伤认字（2014）20072号《工伤认定决定书》，认定崔发明为工伤。原告不服工伤认定结论，向高密市人民政府申请行政复议，高密市人民政府作出（2015）高复决字第15号《行政复议决定书》，维持工伤认定结论。原告不服于2015年4月24日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院审理认为：本案的审理重点是被告作出的高人社工伤认字（2014）20072号《工伤认定决定书》是否合法。1、国务院《工伤保险条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第三条规定：“省人力资源社会保障行政部门负责全省工伤保险工作。县级以上人力资源社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”依据上述规定，被告高密市人社局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有对本行政区域内的工伤行为进行认定的法定职权。2、原告认为第三人崔发明系私自进入车间在非工作时间违规操作机器导致的受伤。本案中，原告认可崔发明系在其单位处操作机器受伤的事实。《工伤保险条例》对工伤的认定采无过错责任原则。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告根据第三人崔发明之申请，在法定期间内，向原告发出限期举证通知书。原告在收到被告的限期举证通知书后提供的证据无法证明崔发明系在非工作时间受伤。在庭审中，原告提供录像资料来证明其主张，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”的规定，一审法院对原告的该主张不予支持。3、被告依据第三人提供的证据及调查作出工伤认定结论，并将所作工伤认定决定书送达给各当事人，被告执法程序合法。被告所作的高人社工伤认字（2014）20072号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。原告诉称崔发明非因工受伤，不能认定为工伤，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告帝欧制底厂的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人帝欧制底厂不服一审判决上诉称：1、一审判决适用法律错误，变相的剥夺了上诉人举证的权利，致使被上诉人据以作出工伤认定的虚假证言被采信。2、一审判决在未对被上诉人作出工伤认定证据的真实性进行审查的情况下，一味将证明崔发明所受伤害不构成工伤的举证责任分配到了上诉人身上，明显不公。3、被上诉人崔发明受伤并非是在工作时间、因工作原因造成的，崔发明受伤依法不能认定为工伤。综上：一审法院认定事实不清，适用法律错误，对上诉人的举证责任分配过重，且缺乏相关的法律依据。请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改该判或发回重审。
被上诉人高密市人社局答辩称：其作出的高人社工伤认字（2014）20072号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法，法律依据充分。请求依法维持其作出的（2014）20072号工伤认定决定。
被上诉人崔发明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高密市人社局在一审中提交了10份证据，上诉人帝欧制底厂在一审中提交了对鞠桂森、程元峰录像资料光盘及书面录音材料，被上诉人崔发明未提交证据。以上证据和依据均已随卷移送本院。
经庭审质证，本院同意一审判决对当事人提交的证据的分析认定。根据当事人提供的有效证据及其无争议的当庭陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人高密市人社局作为主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有对本行政区域内的工伤事故进行认定的法定职权。综合本案的有效证据，能够认定崔发明系上诉人帝欧制底厂职工，且在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实，对其所受伤害应依法认定为工伤。被上诉人高密市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人高密市人社局受理崔发明的工伤认定申请后，依法进行了通知举证，调查取证等工作，依据查明的事实，依法作出工伤认定决定并送达，其工伤认定程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人帝欧制底厂上诉称崔发明受伤并非是在工作时间、因工作原因，但未提供有效证据，其上诉理由证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高密市帝欧制底厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐 铭
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅丰法执字第268号
申请执行人丰顺县人民法院
被执行人卢福利，男，汉族，住河南省沈丘县。
申请执行人丰顺县人民法院移送执行卢福利罚金一案，丰顺县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）梅丰法刑初字第80号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确认的义务。申请执行人于2015年11月17日向本院移送执行被执行人卢福利罚金17000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年11月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起5日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络总对总查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。且其本人现正在监狱服刑。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络总对总查控系统等相关机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且其本人现正在监狱服刑，本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅丰法执字第268号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何颂文
执行员 蔡庆省
执行员 陈习勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张佳宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2911号
原告九江银行股份有限公司乐平支行。
负责人孙伟，系该支行行长。
委托代理人龚家龙，系该支行客户经理（特别授权）。
被告谢德然，男，1982年4月21日出生，汉族，住乐平市。
被告缪小琴，女，1984年10月4日出生，汉族，住上饶市上饶县。
被告乐平市万尚房地�开发有限公司。
原告九江银行股份有限公司乐平市支行诉被告谢德然、繆小琴、乐平市万尚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐国江独任审判并公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司乐平市支行的委托代理人骆和明、洪恭水到庭参加诉讼。被告谢德然、徐香平、乐平市万尚房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司乐平市支行诉称，原、被告于2014年5月28日签订《商品房买卖合同》、《商品房按揭抵押合同》，同年5月29日原、被告签订了《支行借款凭证》，原告借款17万元给被告，借款期限为2014年5月28日至2024年5月28日，借款利率为浮动利率，一年一定，月利率为同期同档次国家基准利率上浮20%，调整后月利率为4.9%�对不能按时支付的本息，按罚息利率计收复利，复利按照合同约定的借款计息方式计息，同时还约定，原告实现债权的一切费用由被告承担。被告用其自有的财产即位于乐平市迎宾路××广场××号商铺抵押担保。原告银行全面履行合同义务，被告自2017年2月22日起未履行还款义务，为此，请求依法判令被告谢德然、繆小琴偿还原告借款本金134509.61元、罚息5300.18元（利息、罚息暂计算至2017年10月24日，之后按照合同约定计算至清偿之日止）；请求判令原告对被告谢德然、繆小琴提供的抵押物享有优先受偿权，抵押物处分的价款用于偿还借款本息及原告为实现债权而支付的费用，本案为实现债权的费用由被告承担；请求判令被告乐平市万尚房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
被告谢德然、繆小琴、乐平市万尚房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月28日签订《商品房买卖合同》、《商品房按揭抵押合同》，同年5月29日原、被告签订了《支行借款凭证》。《商品房买卖合同》第一条约定，借款金额人民币壹拾柒万元万，第二条约定，借款用途仅限于购买乐平市迎宾路XX，第三条约定，借款期限为2014年5月28日至2024年5月28日，第四条约定，借款利率为浮动利率，一年一定，月利率为同期同档次国家基准利率上浮20%，按月计息，每月的20日为计息日，借款人应按月向贷款人支付借款利息，借款到期日结清其余利息。《商品房按揭抵押合同》第一条约定，抵押担保范围壹拾柒万元，第二条约定，抵押财产为乐平市迎宾路××广场××号商铺。抵押期限2014年5月28日至2024年5月28日。
原、被告签订合同后，原告银行依约发放贷款17万元，被告按照合同偿付借款至2017年2月20日止，二被告谢德然、繆小琴实际偿还本金35490.39元，实际偿还利息29082.76元，实际支付罚息284.07元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原告九江银行股份有限公司乐平市支行与被告谢德然、缪小琴签订了《商品房买卖合同》、《商品房按揭抵押合同》、《支行借款凭证》合法有效，故此，对原告主张要求被告谢德然、缪小琴偿还借款并按照合同约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理期间，经本院释明计算罚息以计算复利形式，不符合法律规定，原告申请撤回对罚息的诉讼主张，本院依法予以准许；原告对乐平市万尚房地产开发有限公司申请撤回诉讼，本院依法予以准许。被告谢德然、缪小琴经本院合法传唤，无正当理由未不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照，《中华人民共和国合同�》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢德然、缪小琴在判决书生效后十日偿还原告九江银行股份有限公司乐平市支行借款本金134509.61元及利息[以本金134509.61元，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.2倍（1×120%）计算,从2017年2月21日起至履行完毕止]。
二、原告九江银行股份有限公司乐平市支行对二被告谢德然、缪小琴提供的抵押物（乐平市迎宾路666号万尚广场X层XX号商铺）享有优先受偿权，如抵押物处分，抵押物的价款优先偿还原告九江银行股份有限公司乐平市支行的借款本息及费用。
案件受理费3096元，适用简易程序减半收取，即计币1548元，由被告谢德然、缪小琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐国江
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈宝珍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13687号
原告冯卉，住广州市天河区。
被告郑州丹尼斯大卖场东明路店，住所地郑州市金水区东明路与红专路交叉口。
本院在审理原告冯卉诉被告郑州丹尼斯大卖场东明路店买卖合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本案按原告冯卉自动撤诉处理。
审判员 刘延峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 王宠飞
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2377号
申请执行人王某某，男。
被执行人胡某某，男。
本院于2016年8月18日立案受理了申请执行人王某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执2377号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年二月九日
书记员 贺健行
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1356号
原告武某某，女，1987年6月15日生，住汝州市。
被告王某某，男，1986年10月17日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告武某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告武某某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告武某某的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告武某某负担。
审判员 金根周
二〇一五年八月七日
书记员 杭红晓
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初700号
原告:柯盛华。
委托代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告:陈伟俊。
被告:雷保华。
被告:吴建波。
原告柯盛华与被告陈伟俊、雷保华、吴建波民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈伟俊、雷保华、吴建波共同归还原告借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰自2015年10月20日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告柯盛华的委托代理人项晓弘到庭参加诉讼，被告陈伟俊、雷保华、吴建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年10月20日，被告陈伟俊、雷保华、吴建波以资金周转困难为由共同向原告借款30000元并出具借条一份，约定借款月利率为20‰，对借款期限未作约定。当日，原告以手机银行转账的方式向被告雷保华转账交付28500元，其余1500元通过现金方式交付。嗣后，三被告一直未予归还，经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈伟俊、雷保华、吴建波于判决生效之日起十日内共同返还柯盛华借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰自2015年10月20日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈伟俊、雷保华、吴建波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 曾良文
二〇一六年九月六日
代书 记员 程元红
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦林刑初字第30号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年4月25日生，汉族，吉林省敦化市人，高中文化，工人，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月26日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2015）第30号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。吉林省敦化林区人民检察院指派代理检察员王新宇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日，被告人陈某某以非法占有为目的，以林场给其烧柴为名，找到大蒲柴河镇黄泥河村村民王某某为其运输，同妻子崔某某侵入敦化林业局仁义河林场23林班7小班内盗窃枝桠材2车。次日，被告人陈某某以林场给其烧柴为名，找到敦化林业局仁义河林场工人李某某、孙某某、赵某某、安某某帮忙装车，王某某为其运输，侵入敦化林业局仁义河林场23林班5小班内盗窃枝桠材7车。经鉴定，被告人陈某某盗窃9车枝桠材共计14.4342立方米，价值人民币2309.47元。案发后，被告人陈某某于2014年3月25日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述、证人李某某、孙某某、赵某某等人的证言、指认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃国有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第一款（自首）、第五十二条（判处罚金）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国华
二〇一五年四月十四日
书记员 徐晓华
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初1008号
原告：沂南县双堠镇北龙口村村民委员会。
法定代表人：周家启，村民委员会主任。
被告：谭贞锋，男，汉族，居民。
本院在审理原告沂南县双堠镇北龙口村村民委员会诉被告谭贞锋土地承包经营权转包合同纠纷一案中，2016年3月16日，原告沂南县双堠镇北龙口村村民委员会以自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：庭审前，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沂南县双堠镇北龙口村村民委员会撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告沂南县双堠镇北龙口村村民委员会负担。
审判员 于洋
二〇一六年三月十七日
书记员 李轩
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第712号
原告：余金女，个体工商户。
被告：吴运山，个体工商户。
原告余金女与被告吴运山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告余金女到庭参加诉讼，被告吴运山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余金女起诉称：2012年8月28日，被告吴运山以资金周转为由，向原告借款8500元，为此，由被告吴运山出具了借条一份，借条未约定借款期限和利息。经原告多次催款，被告吴运山未归还借款。故原告以2012年8月28日被告吴运山出具的借条一份为据，请求判令被告吴运山归还原告余金女借款8500元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴运山未作答辩。
在审理中，本院对原告余金女提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告吴运山向原告余金女借款并出具了借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借条有效。原告在依约提供借款后，被告吴运山未依约还款，应承担相应的违约责任。被告吴运山未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴运山在本判决生效之日起十日内归还原告余金女借款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴运山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一五年七月二十九日
代书记员 项琪珺
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第300号
申请执行人满国义，男。
被执行人李钦海，男。
本院在执行申请执行人满国义与被执行人李钦海民间借贷纠纷一案，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第1333号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年五月二十日
书记员 吴 莹
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01907号
原告：许文昌。
委托代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
被告：岳虎。
原告许文昌诉被告岳虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员张宇适用小额诉讼程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告许文昌的委托代理人刁瞿安到庭参加诉讼，被告岳虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2011年1月16日，被告岳虎向原告许文昌出具借条一张，写明“今借到许文昌现金人民币壹万元整。（￥10000）”。该借款经原告多次催要无果，引起矛盾，原告诉至本院。本院认为合法的债权应受法律保护，原告依据被告出具的借条主张债权，合法有据应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳虎于本判决生效后三日内偿还原告许文昌借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳虎负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张 宇
二〇一五年九月十七日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3877号
原告：合肥易成安全科技工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路松芝万象城A座708室，统一社会信用代码91340100562177959E。
法定代表人：杨金斗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李子峰，安徽和协律师事务所律师。
被告：合肥骅晋达置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与东流路交口吉瑞泰盛广场2号综合楼6楼，统一社会信用代码91340100MA2MXU950Y。
法定代表人：计群，该公司董事长。
原告合肥易成安全科技工程有限公司（以下简称易成公司）与被告合肥骅晋达置业有限公司（以下简称骅晋达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易成公司的委托诉讼代理人李子峰到庭参加诉讼，被告骅晋达公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款422856.87元（含鉴定费22067.24元）及利息44297.44元（自2014年8月14日起按银行同期同类贷款利率4.35%为标准暂计至2017年1月10日，之后继续计算至工程款实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月6日，原、被告在合肥市××一份编号为HUAJIDAYCA-2013-1106的《施工合同》，约定由原告承包吉瑞泰盛国际生活广场梦露影院消防工程。合同签订后，原告按期完成施工任务。2014年6月3日，被告验收。6月18日，验收合格交付被告管理。6月20日，原告向被告送交结算申请书，送审工程造价1206724元。在被告委托的审计事务所审计过程中，审计人员发给原�一份建设工程（决）算审计验证定案表（电子邮件），该定案表显示定案金额为1097970元，但被告没有给原告正式的结算报告。被告于2014年1月7日支付工程款335154.52元，2014年5月5日支付工程款146457.13元，2014年5月15日支付工程款136844.4元和5411.08元，2016年2月5日支付100000元（合肥大摩商业经营管理有限公司代付），合计783867.13元，尚欠工程款及鉴定费422856.87元。原告多次催要未果，现依法诉讼。
被告骅晋达公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月6日，骅晋达公司（甲方）与易成公司（乙方）签订《梦露影院消防系统施工合同》一份，约定乙方以752758.58元的包干价承建吉瑞泰盛国际生活广场梦露影院消防喷淋系统、消火栓系统及消防报警系统等工程，工程款的结算与支付方式为：工程开工后，每月按实际进度报送进度款支付申请，经监理单位审核签发�甲方审定认可后按当月实际进度的70%付款；工程竣工验收合格并向甲方办理完所有移交手续后15天内向甲方提供全套结算资料及结算申请；甲方在接到乙方结算申请及资料后30天内予以审核，工程结算价款以双方签字确认的审核结果为准；工程结算价款经双方确认后10日内，甲方向乙方支付至工程结算价款的95%；5%余款作为质量保修金，保修期满经确认无质量问题一个月内无息付清，质量保修期为一年，自该合同项目验收合格并取得验收合格文件之日起计算。
合同签订后，易成公司组织人员进场施工。施工过程中，骅晋达公司对工程内容进行了部分变更和增加，包含裙房部分喷淋喷头上喷改下喷、新增防火门等。2014年5月12日，梦露影院消防工程经消防部门验收合格。
骅晋达公司支付易成公司工程款的时间与金额如下：2014年1月17日支付335154.52元，2014年5月5日支付146457.13元，2014年5月15日分别支付136844.4元和65411.08元，2016年2月5日支付100000元（合肥大摩商业经营管理有限公司代付），合计783867.13元。
诉讼过程中，经易成公司申请，本院委托安徽九通工程造价咨询事务有限公司对涉案工程造价进行鉴定，结论是工程总造价为1060076.03元。为此，易成公司支付鉴定费22067.24元。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告易成公司提供的营业执照、私营企业基本注册信息查询单、梦露影院消防系统施工合同、消防改造补充协议、洽谈纪要、签证审价报告、新增防火门防火卷帘门审核费用、工程造价鉴定报告、鉴定费发票等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：骅晋达公司与易成公司所签《梦露影院消防系统施工合同》合法有效，�成公司完成合同项下施工任务后，骅晋达公司应按约支付相应工程款。由于易成公司所举证据不足以证明工程验收合格后其向骅晋达公司办理结算申请及双方对工程款已审核确认，故95%工程款的支付时间无法认定，一并按总工程款的支付时间判决。合同对总工程款的支付时间作了明确约定，即保修期满后一个月内无息付清，涉案消防工程于2014年5月12日验收合格，骅晋达公司未举证证明工程存在质量问题，应于2015年6月12日前付清总工程款1060076.03元，其已付783867.13元，仍欠付276208.9元。双方对欠付工程款的利息计付标准没有约定，依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，易成公司要求按年利率4.35%计算不高于前述法定利率，本院予以支持。易成公司支付的鉴定费22067.24元，按比率确定由骅晋达公司负担21305.64元（1060076.03元÷1097970元×22067.24元）。据�，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥骅晋达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥易成安全科技工程有限公司工程款276208.9元，并支付利息（自2015年6月12日起按年利率4.35%的标准计算至工程款付清之日止）、鉴定费21305.64元；
二、驳回原告合肥易成安全科技工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8308元，公告费800元，合计9108元，由原告合肥易成安全科技工程有限公司负担2700元，被告合肥骅晋达置业有限公司负担6408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 杨玉能
人民陪审员 徐 荣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1095号
罪犯杨某，男，1995年7月14日出生，汉族，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省太谷县人民法院于2012年5月19日作出（2012）太刑初字第63号刑事判决，以罪犯杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。山西省未成年犯管教所于2014年7月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯杨某在服刑期间，于2012年至2014年获得监狱表扬1次，嘉奖1次，并有罪犯奖惩审批表予以证明。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2012年至2014年获得监狱表扬1次，嘉奖1次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育�造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 李 杰
代理审判员 陆智维
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 倩