wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第483号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人叶某甲，农民。2013年6月15日因未取得驾驶证酒后驾驶机动车被行政罚款1500元。2015年8月7日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月14日被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）477号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年8月4日19时21分，被告人叶某甲酒后驾驶无牌二轮燃油车，经过三门县海游街道环城路与环城东路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经现场吹气检测，酒精含量为153mg／100ml。后民警带叶某甲到三门县人民医院抽血，叶某甲在上厕所时逃走。当晚，被告人叶某甲在公安机关的督促下返回三门县公安局交通警察大队，民警再次带其回三门县人民医院抽血。经台州市公安局物证鉴定所检验，犯罪嫌疑人叶某甲血液中酒精含量为84mg／100ml。经鉴定，涉案二轮燃油车属于轻便摩托车范畴。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某乙的证言，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，机动车驾驶证查询记录，物证检验报告，鉴定意见书，劣迹材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一五年十二月一日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执812号
申请执行人刘邦友，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人方妙良，男，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
申请执行人刘邦友依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民特70号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人方妙良在（2017）浙1125执812号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人方妙良银行存款人民币184699元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨翔
二〇一七年十月二十三无
书记员 尚靖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12767号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王晓。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王晓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，794.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，794.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43655号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地：天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：裴胜慧，女，1945年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告裴胜慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告裴胜慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业费1881元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为1693元（106.92平方米*0.8元/月/平方米*22月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴胜慧于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业管理服务费1693元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第073号
申请人徐州某某路桥机械设备有限公司。
法定代表人：王某某，公司董事长。
被申请人张某某。
申请人徐州某某路桥机械设备有限公司与被申请人张某某因追偿权纠纷，申请人徐州某某路桥机械设备有限公司为防止被申请人张某某转移财产，因情况紧急，于2015年2月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张某某价值人民币28万元的财产予以保全。
本院认为，申请人徐州某某路桥机械设备有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张某某所有的银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的其他相应财产。
保全费1920元，申请人徐州某某路桥机械设备有限公司已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年二月十六日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3820号
原告：安徽恒昌集团有限公司，住所地安徽省安庆市桐城民营经济开发区同祥路2号，统一社会信用代码91340881153918242J。
法定代表人：徐礼生，该公司总经理。
被告：张波，男，1979年2月13日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。
原告安徽恒昌集团有限公司（以下简称恒昌集团）与被告张波承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐礼生、被告张波及委托诉讼代理人张俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒昌集团向本院提出诉讼请求：判令被告将改造不合格的玻璃双边磨床恢复原状；退还给原告改造费用45000元及利息。事实和理由：2016年5月11日，原告与被告签订《玻璃双边磨床改造合同》，5月26日，签订《补偿协议》，载明了改造目的、质量要求、付款方式、违约责任等。被告宣传改造技术为专利产品，然而被告的改造方法与结果，既无技术可言，也达不到合同约定的质量标准。故诉至法院。
张波辩称：被告按合同的约定为原告改造双边磨床，5月26日磨床完成改造并将加工好的玻璃交给原告法定代表人徐礼生，当场验收合格，并支付改造款45000元，余款5000元未付，原告诉称改造不合格，没有提供任何证据支持，应当依法驳回原告的诉讼请求。
恒昌集团围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告的身份证、《玻璃双边磨床改造合同》、《补充合同》，短信记录一份、照片两份，收款收据。张波未提交证据。
被告对原告提交的上列证据中认为：《玻璃双边磨床改造合同》、《补充合同》的真实性无异议，但不能证明磨床改造不合格；短信记录及照片也不能达到其证明目的。本院认为，被告对上述证据的真实性不持异议本院予以认定，但短信及照片不能足以证明张波改造的磨床不符合合同约定，对其证明目的不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，恒昌公司与张波签订《玻璃双边磨床改造合同》，约定，张波为恒昌公司改造玻璃双边磨床一台，金额为50000元；将原设备只能磨削矩形玻璃边改造成能同时具备磨削矩形和梯形玻璃边的功能；质量要求为改造后必须使用方便和调节方便；合同签订后，恒昌公司支付张波10000元作为定金；设备改造安装前付叁万元；设备改造现场安装时付5000元；安装结束后恒昌公司在一周内组织验收，待验收合格后一次性付清余款。合同签订日起十天内完成设备改造。恒昌公司如违约，应赔偿对方10000元；如张波违约，或设备改造不能达到使用要求，除退还定金10000元，另行赔偿10000元。该合同签订后，张波即对恒昌公司的玻璃双边磨床予以改造。2016年5月26日，双方签订一份《补偿协议》，约定，恒昌公司在设备改造完毕后一周内组织验收，验收合格后两天内付清余款；针对改造后出现的磨边尾部摩削扫尾状况，张波必须有效解决，达到使用要求，尾部扫尾斜角长度不超过3mm。改造后的磨边机加工生产时玻璃对角线应一致，磨边直线均匀，符合磨边质量要求（对应于裁切尺寸偏差）。如改造后的磨边机达不到玻璃磨边直线要求，致无法使用且又无法改进时，张波应承担一切责任，全额退回所支付的所有改造费用，恢复磨边机改造前的原状。当日，恒昌公司分两次支付张波改造款45000元（其中一笔5000元系恒昌公司在张波整改磨床时当场支付）。2016年11月15日，恒昌公司以改造后的磨床不合格为由诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点为：涉案的玻璃双边磨床改造是否符合合同约定。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。张波作为承揽人的义务是按合同及补充合同的约定对相关设备进行改造、安装及调试合格后，交付给定作人。恒昌公司作为定作人未按合同约定在交付的磨床安装结束后一周内组织验收，其怠于行使自己的权利，存在违约之处；且在设备改造调试现场支付5000元，视为对设备改造的认可。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合恒昌公司在本案中所提供的相关证据不能充分证明张波所改造的磨床设备在经过整改后仍无法使用且无法改进。且在庭审后，本院就涉案的设备改造是否符合合同约定而进行鉴定征询原告意见，原告明确表示不同意申请鉴定。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故恒昌公司要求张波将改造不合格的玻璃双边磨床恢复原状并退还改造费用45000元及利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告安徽恒昌集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取计463元，由原告安徽恒昌集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 项琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0881民初3820号原告：安徽恒昌集团有限公司，住所地安徽省安庆市桐城民营经济开发区同祥路2号，统一社会信用代码91340881153918242J。法定代表人：徐礼生，该公司总经理。被告：张波，男，1979年2月13日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。原告安徽恒昌集团有限公司（以下简称恒昌集团）与被告张波承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐礼生、被告张波及委托诉讼代理人张俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒昌集团向本院提出诉讼请求：判令被告将改造不合格的玻璃双边磨床恢复原状；退还给原告改造费用45000元及利息。事实和理由：2016年5月11日，原告与被告签订《玻璃双边磨床改造合同》，5月26日，签订《补偿协议》，载明了改造目的、质量要求、付款方式、违约责任等。被告宣传改造技术为专利产品，然而被告的改造方法与结果，既无技术可言，也达不到合同约定的质量标准。故诉至法院。张波辩称：被告按合同的约定为原告改造双边磨床，5月26日磨床完成改造并将加工好的玻璃交给原告法定代表人徐礼生，当场验收合格，并支付改造款45000元，余款5000元未付，原告诉称改造不合格，没有提供任何证据支持，应当依法驳回原告的诉讼请求。恒昌集团围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告的身份证、《玻璃双边磨床改造合同》、《补充合同》，短信记录一份、照片两份，收款收据。张波未提交证据。被告对原告提交的上列证据中认为：《玻璃双边磨床改造合同》、《补充合同》的真实性无异议，但不能证明磨床改造不合格；短信记录及照片也不能达到其证明目的。本院认为，被告对上述证据的真实性不持异议本院予以认定，但短信及照片不能足以证明张波改造的磨床不符合合同约定，对其证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，恒昌公司与张波签订《玻璃双边磨床改造合同》，约定，张波为恒昌公司改造玻璃双边磨床一台，金额为50000元；将原设备只能磨削矩形玻璃边改造成能同时具备磨削矩形和梯形玻璃边的功能；质量要求为改造后必须使用方便和调节方便；合同签订后，恒昌公司支付张波10000元作为定金；设备改造安装前付叁万元；设备改造现场安装时付5000元；安装结束后恒昌公司在一周内组织验收，待验收合格后一次性付清余款。合同签订日起十天内完成设备改造。恒昌公司如违约，应赔偿对方10000元；如张波违约，或设备改造不能达到使用要求，除退还定金10000元，另行赔偿10000元。该合同签订后，张波即对恒昌公司的玻璃双边磨床予以改造。2016年5月26日，双方签订一份《补偿协议》，约定，恒昌公司在设备改造完毕后一周内组织验收，验收合格后两天内付清余款；针对改造后出现的磨边尾部摩削扫尾状况，张波必须有效解决，达到使用要求，尾部扫尾斜角长度不超过3mm。改造后的磨边机加工生产时玻璃对角线应一致，磨边直线均匀，符合磨边质量要求（对应于裁切尺寸偏差）。如改造后的磨边机达不到玻璃磨边直线要求，致无法使用且又无法改进时，张波应承担一切责任，全额退回所支付的所有改造费用，恢复磨边机改造前的原状。当日，恒昌公司分两次支付张波改造款45000元（其中一笔5000元系恒昌公司在张波整改磨床时当场支付）。2016年11月15日，恒昌公司以改造后的磨床不合格为由诉至法院。本院认为，本案争议的焦点为：涉案的玻璃双边磨床改造是否符合合同约定。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。张波作为承揽人的义务是按合同及补充合同的约定对相关设备进行改造、安装及调试合格后，交付给定作人。恒昌公司作为定作人未按合同约定在交付的磨床安装结束后一周内组织验收，其怠于行使自己的权利，存在违约之处；且在设备改造调试现场支付5000元，视为对设备改造的认可。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合恒昌公司在本案中所提供的相关证据不能充分证明张波所改造的磨床设备在经过整改后仍无法使用且无法改进。且在庭审后，本院就涉案的设备改造是否符合合同约定而进行鉴定征询原告意见，原告明确表示不同意申请鉴定。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故恒昌公司要求张波将改造不合格的玻璃双边磨床恢复原状并退还改造费用45000元及利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告安徽恒昌集团有限公司的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计463元，由原告安徽恒昌集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨荣二〇一六年十二月十四日书记员  项琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第338号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人陈德刚，男，1970年7月1日出生于山西省娄烦县，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省太原市杏花岭区，捕前住山西省太原市杏花岭区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月27日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
辩护人李军，山西军秉律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2015]249号起诉书指控被告人陈德刚犯诈骗罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人陈德刚及辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人陈德刚及辩护人对�诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出：1、被告人陈德刚系初犯。2、被告人认罪态度较好。3、被告人的行为是一时糊涂而导致的犯罪，犯罪主观恶性较小。综合以上情节，建议法庭对被告人陈德刚从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月12日，被告人陈德刚谎称能为被害人庞某的孩子办理太原市第四十八中学上高中为由，在太原市双塔西街体育馆附近的工商银行，通过银行转账骗取被害人庞某人民币5万元；同年8月1日，在太原市迎泽区迎泽家园小区内，被告人陈德刚再次骗取被害人庞某现金人民币5万元。2014年9月，被告人陈德刚退还被害人庞某人民币2万元。
另查明，案发后被告人陈德刚退还被害人庞某全部赃款，被害人庞某对被告人陈德刚予以谅解。
上述事实，被告人陈德刚在开庭审理过程中亦无异议�且有被害人庞某的陈述，被告人陈德刚的庭前供述，证人张某1、张某2、于某、张某3的证言，汇款记录，机动车登记证复印件，户籍证明，到案经过，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈德刚以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见中被告人陈德刚如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。辩护人的其余辩护意见，本院酌情予以考虑。被告人陈德刚案发后退还全部赃款，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈德刚的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，被告人陈德刚对居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈德刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王效民
人民陪审员 武义君
人民陪审员 冀锁琴
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑�》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第338号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人陈某，无业，户籍地山西省太原市杏花岭区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月27日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人李军，山西军秉律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人陈某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出：1、被告人陈某系初犯。2、被告人认罪态度较好。3、被告人的行为是一时糊涂而导致的犯罪，犯罪主观恶性较小。综合以上情节，建议法庭对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月12日，被告人陈某谎称能为被害人庞某的孩子办理太原市第四十八中学上高中为由，在太原市双塔西街体育馆附近的工商银行，通过银行转账骗取被害人庞某人民币5万元；同年8月1日，在太原市迎泽区迎泽家园小区内，被告人陈某再次骗取被害人庞某现金人民币5万元。2014年9月，被告人陈某退还被害人庞某人民币2万元。
另查明，案发后被告人陈某退还被害人庞某全部赃款，被害人庞某对被告人陈某予以谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某的陈述，被告人陈某的庭前供述，证人张某甲、张某乙、于某、张某丙的证言，汇款记录，机动车登记证复印件，户籍证明，到案经过，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见中被告人陈某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。辩护人的其余辩护意见，本院酌情予以考虑。被告人陈某案发后退还全部赃款，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，被告人陈某对居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王效民
人民陪审员 武义君
人民陪审员 冀锁琴
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1284号
原告：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷斌根，江西饶诚律师事务所律师
被告：张婷婷，女，1989年9月3日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：付露青，男，汉族，1982年12月5日出生，现住江西省上饶市上饶县，
被告：杨子坚，男，1983年6月28日生，汉族，住江西省上饶县，
被告：王丽，女，1985年7月21日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告江西广信农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文简称广信农行)与被告张婷婷、付露青、杨子坚、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广信农行委托诉讼代理人雷斌根、被告付露青到庭参加诉讼。被告张婷婷、杨子坚、王丽经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
广信农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张婷婷、付露青偿还原告广信农行借款本金120万元，利息按借款合同约定的方法计算，利随本清；2、请求判令被告杨子坚、王丽共同承担120万元借款本金及利息的抵押担保责任，原告对被告杨子坚、王丽提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由;被告张婷婷以采购茶叶为由，向原告申请贷款。原告与张婷婷于2014年12月9日签订了个人借款合同，约定借款金额为120万整，借款期限为12个月。自2014年12月9日起至2015年12月8日止，年利率为11.48%。原告向张婷婷发放了贷款，被告杨子坚、王丽为张婷婷的借款及利息提供抵押担保。并与原告签订了抵押合同。现借款期已届满，经原告多次催讨，四被告均拒绝偿还借款及利息。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、广信农行营业执照副本复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、张婷婷、付露青身份证及结婚证复印件，证明被告张婷婷诉讼主体资格及与被告付露青系夫妻关系的事实；
3、个人借款合同复印件、广信农行（原名江西省农村信用社）借款凭证复印件、江西省农村信用社收本收息明细复印件，证明被告张婷婷向原告借款及逾期未还的事实；
4、抵押合同复印件、同意抵押意见书、杨子坚抵押房产房权证复印件、房屋他项权证复印件，证明被告杨子坚、王丽为张婷婷向原告的借款提供抵押担保并办理抵押登记的事实；
5、杨子坚、王丽身份证及结婚证复印件，证明被告杨子坚诉讼主体资格及与被告王丽系夫妻关系的事实。
被告付露青辩称，被告付露青与被告杨子坚系同学，双方是生意伙伴。被告杨子坚借用被告张婷婷的名义贷款，实际用款人是被告杨子坚，被告张婷婷夫妻也没收一分钱的好处费，责任应由被告杨子坚承担，和被告张婷婷、付露青夫妻无关。
被告杨子坚辩称、该笔借款实际使用人是自己。
被告张婷婷、王丽未到庭答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告张婷婷以进购茶叶为由，与原告广信农行签订了（2014）饶县微贷部个借字第160442014120910010001号个人借款合同，约定借款金额为120万元整，借款期限为12个月，借款用途为进购茶叶，年利率为10.92%。按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同日被告杨子坚与原告签订了（2014）饶县微贷部抵字第160442014120910010001号抵押合同，以其夫妻共有坐落于上饶县××、××、××号，房权证号分别为旭日街道办字第××、14033382-××号、14033380、14033380-1号的房产为被告张婷婷的借款及利息提供抵押担保。抵押物共有人王丽在抵押合同上签字捺印。2014年12月9日原告向被告张婷婷发放了贷款，同日被告杨子坚办理了抵押登记手续。被告张婷婷收到贷款后，贷款即被被告杨子坚转走，被告杨子坚是实际用款人。被告张婷婷分别于2014年12月20日、2015年3月2日、2015年3月20日、2015年3月21日、2015年3月31日还利息50元、3,954元、11,284元、62元、11,221.99元，278.01、0.1元、9,913.89元，共计36,764元。120万元借款本金及其他利息至今未付。
原告提供的证据经当庭出示宣读，被告付露青无异议，虽被告张婷婷、杨子坚、王丽未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告广信农行与被告张婷婷签订的借款合同，是双方在平等、自愿的基础上签订，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约足额向被告张婷婷发放了贷款，被告张婷婷未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告付露青辩称该借款实际用款人是杨子坚，该处置属于被告张婷婷、付露青与被告杨子坚对该笔借款另行借贷，不影响原告与被告张婷婷之间借款合同的法律效力。被告张婷婷作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知悉其签订借款合同的法律后果，在其违约的情况下应当承担合同约定的相应责任。被告付露青与被告张婷婷系夫妻关系，借款事实发生在婚姻关系存续期间，被告付露青没有证据证明该笔借款是被告张婷婷的个人债务，应为夫妻共同债务，双方应共同承担还款责任。被告王丽作为抵押物共有人在抵押合同上签字捺印，视为其知悉并同意被告杨子坚将其夫妻共有的房产为被告张婷婷提供抵押担保且被告杨子坚就该抵押权办理了抵押登记手续，抵押合同自登记之日2014年12月9日起产生法律效力。被告杨子坚、王丽应共同承担抵押担保责任。原告对被告杨子坚、王丽的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张婷婷在判决生效后十五日内偿还原告江西广信农村商业银行股份有限公司借款本金120万元及相应利息（应扣减被告已付的利息36,764元），罚息，利随本清；
二、被告杨子坚、王丽共同承担120万元借款本金及利息的抵押担保责任，原告江西广信农村商业银行股份有限公司享有被告杨子坚、王丽抵押物的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,600元，减半收取7,800元，由被告张婷婷、付露青、杨子坚、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张友多
二〇一七年六月十六日
书记员 蒋 薇
判决生效后，请于自动履行期限届满之日前将执行款交本院执行款专用账户（开户单位上饶县人民法院，开户账号20×××75，开户银行上饶银行城西灵山支行）。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉08民终608号
上诉人（原审原告）：杨志峰，男，汉族，1970年10月12日生，农民，现住大安市。
委托代理人：周海军，男，汉族，1977年8月16日生，农民，户籍地大安市，现住大安市。
被上诉人（原审被告）：大安市乐胜乡长虹村民委员会。
法定代表人：张得，职务主任。
被上诉人（原审被告）：吉林省西部土地整理大安建设指挥部。
法定代表人：高明远，主任。
委托代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
上诉人杨志峰因财产损害赔偿纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大安民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。
本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院（2014）大安民初字第314号民事判决；
二、发回大安市人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵惠子
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉08民终608号
上诉人（原审原告）：杨志峰，男，1970年10月12日生，现住大安市。
委托代理人：周海军，现住大安市。
被上诉人（原审被告）：大安市乐胜乡长虹村民委员会。
法定代表人：张得，职务主任。
被上诉人（原审被告）：吉林省西部土地整理大安建设指挥部。
法定代表人：高明远，主任。
委托代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
上诉人杨志峰因财产损害赔偿纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大安民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。
本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院（2014）大安民初字第314号民事判决；
二、发回大安市人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵惠子
山东省东阿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1524刑初56号
公诉机关山东省东阿县人民检察院。
被告人王某，男，1973年6月15日出生于山东省东阿县，汉族，初中肄业，农民，住东阿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月2日被取保候审。
东阿县人民检察院以东检公刑诉[2017]48号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，并提出对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员宋伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月2日15时40分许，被告人王某驾驶二轮摩托车沿东阿县香江路由南向北行至卓庄村中心街路口处时，与沿东阿县香江路由西向东行驶、在卓庄村中心街路口拐弯的雷加新驾驶的鲁Ｐ×××××大众牌轿车相撞，致王某受伤。聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队干警接警后到达现场，在东阿县人民医院对王某抽取静脉血。经馆陶司法医学鉴定中心对王某静脉血样进行检验，王某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为134.9mg/100ml,案发时王某属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，发破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、“110”接处警记录表、驾驶证、信息查询表等书证；抽取静脉血过程录像等视听资料；毒物（乙醇）检验鉴定报告等鉴定意见；证人雷加新等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。东阿县人民检察院指控事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。王某能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据王某的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查结果，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵艳丽
人民陪审员 卢 哲
人民陪审员 赵 鹏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴 放
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初第3896号
原告:王某1，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王璇，江苏锋行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何昌松，江苏锋行律师事务所律师。
被告：谢某2，住南京市栖霞区。
被告:王某2，住南京市栖霞区。
被告：谢某1，住南京市玄武区。
法定代理人：曹某，住南京市六合区。
原告王某1与被告谢某2、王某2、谢某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王璇、何昌松，被告谢某2、王某2到庭参加诉讼，被告谢某1的法定代理人曹某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某1提出诉讼请求:1、请求判决解除原告与谢某3签订的《借款合同》；2、被告在继承遗产的范围内清偿谢某3的900000元债务并支付自2017年3月23日至实际清偿之日时止的利息，按月利率0.99%计算（暂计算至2017年8月31日利息为47817元）；3、请求法院判令原告对谢某3抵押给原告的房产（xx室）享有优先受偿权。事实与理由：原告与谢某3于2017年3月22日签订《借款合同》和《南京市房地产抵押合同》各一份，约定谢某3向原告借款900000元，借款期限为60个月，自2017年3月21日起至2022年3月21日止，月利率为0.99%，还款方式为按月结息，利息支付日为每月21日。同时谢某3将其位于南京市玄武区××单元××室的房屋抵押给原告，抵押担保范围为900000元债务及其利息。原告后于2017年3月22日向谢某3汇款900000元。2017年6月2日谢某3自杀身亡。其生前债务应当由其遗产清偿，故原告向其法定继承人主张权利。
被告谢某2辩称，儿子谢某3不是做生意的，借款原因不明，借钱时未跟被告说，还钱不应该找被告。儿子的离婚协议上约定房子给谢某1。
被告王某2辩称，不知道儿子借了这笔钱，当时家里来了几个人，不知道房子作为抵押。如果知道，不会同意抵押，目前只有这一套房子。就是因为做了这笔交易，谢某3受到的精神压力太大，导致自杀身亡。不认可原告的诉请。
被告谢某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人谢某3（身份证号码）于2017年6月2日自杀身亡。被告谢某2系谢某3之父，被告王某2系谢某3之母，被告谢某1系谢某3之子，三被告系谢某3的法定继承人。谢某3已于2011年4月29日与谢某1之母曹某离婚，离婚协议约定谢某1由谢某3抚养，位于南京市玄武区××单元××室房屋归谢某3所有，等谢某1年满18周岁时将房产过户到谢某1名下。
原告王某1与谢某3于2017年3月22日签订借款合同和南京市房地产抵押合同。根据两份合同约定谢某3向王某1借款900000元，借款期限为60个月，自2017年3月21日起至2022年3月21日止，月利率为0.99%，按月结息，每月21日结息。谢某3将其名下位于南京市玄武区××单元××室的房屋抵押给原告，担保范围为主债权900000元及其利息。原告于2017年3月22日向谢某3名下尾号为4915的建行卡转账900000元，2017年4月1日原告取得以上抵押房屋的抵押权证。
上述事实由双方当事人的陈述、人口信息查询情况表、户口迁移证、出生医学证明、派出所说明及证明各一份、火化证明、离婚协议、借款合同、抵押合同、民生银行支付明细、建设银行流水明细、房屋产权证、土地证、抵押权证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同应当按照约定履行自己的义务，履行届满前，不能履行义务的，权利人可以解除合同。本案中，被继承人谢某3与原告王某1签订的借款合同和抵押合同依法成立，合法有效。被继承人死亡后借款合同已无法履行，应当予以解除，原告的本金及利息损失应予偿还。被告谢某2、王某2、谢某1作为谢某3的法定继承人，应当在继承谢某3遗产实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。关于利息，借款合同虽约定按月结息，但未约定支付利息的具体途径，现被继承人死亡，不应由继承人承担举证责任，原告亦无催要利息的相关证据，因此利息应从谢某3去世时的月度即2017年5月22日起计算。另外，谢某3以其所有的南京市玄武区××单元××室房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记。在债务得不到履行时，原告有权以抵押财产的价值优先受偿。被告辩称抵押的房屋归谢某1所有，与离婚协议内容及房屋实际登记状况不符，不予采纳。被告谢某1的法定代理人曹某经合法传唤未到庭参加诉讼，产生后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告王某1与被继承人谢某3于2017年3月22日签订的借款合同；
二、被告谢某2、王某2、谢某1于本判决生效之日起二十日内在继承谢某3遗产实际价值的范围内向原告王某1支付借款本金900000元及利息（自2017年5月22日起以900000元为基数，按月利率0.99%计算至实际给付之日止）；
三、原告王某1对位于南京市玄武区xx室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13177元减半收取6588.5元，保全费5000元，共计11588.5元，由被告谢某2、王某2、谢某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13177元。户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 陈丛蓉
二〇一七年十月十三日
书记员 潘晏晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初1625号
原告：周耀洪，男，1967年8月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：盛农、邓晓，均系江苏恒茂律师事务所律师。
被告：宋锡昌，男，1953年2月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：沈丽娟，女，1952年12月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告周耀洪与被告宋锡昌、沈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周耀洪的委托诉讼代理人邓晓、被告宋锡昌到庭参加诉讼，被告沈丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周耀洪向本院提出诉讼请求：1、判令宋锡昌、沈丽娟立即归还借款本金100万元，支付利息（自2010年6月16日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由宋锡昌、沈丽娟承担。事实和理由：宋锡昌、沈丽娟系夫妻关系。2009年6月，宋锡昌因资金需要向周耀洪借款100万元，承诺1年还款。后宋锡昌未按约归还。2015年8月17日，宋锡昌再次确认结欠周耀洪借款本金100万元，并承诺在2016年6月30日前还清。此后，宋锡昌未按约归还，周耀洪催讨未果。
被告宋锡昌辩称：其确实向周耀洪借了相应款项，并出具了借条，但此款是去澳门赌博的借款，而且早已还清，现已不欠周耀洪借款，故请求驳回周耀洪的诉请。
被告沈丽娟未作答辩，也未提供证据。
原告周耀洪依法提交了借条、POS单、承诺书、银行流水明细、结婚登记证明各1份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对于本案事实，本院认定如下：2009年6月13日，周耀洪的银行卡异地刷卡转账90万元，收款行为广东发展银行，商户名称为“**玉器批发市场黄大洲”，在该刷卡POS单后有宋锡昌签名，落款日期为2009年6月15日。同日，宋锡昌出具给周耀洪借条1份，载明：“广东投资暂借人民币壹佰万元整，一年结账”。2015年8月17日，宋锡昌出具承诺书1份，载明：本人尚欠周耀洪的壹佰万元借款本金承诺在2016年6月30日前付清。若不能按期还款的，周耀洪可在自己所地在法院起诉本人。
另查明，宋锡昌与沈丽娟于1979年5月8日登记结婚。
审理中，周耀洪代理人述称：2009年6月13日，周耀洪与宋锡昌均在广州黄大洲玉器店铺里，因宋锡昌进货缺少资金，遂向周耀洪借款100万元，周耀洪即在该店铺里刷卡2笔，一笔为90万元，一笔为10万元，10万元POS刷卡单因为时隔多年，目前找不到原件了。此外，周耀洪明确其诉讼请求为要求宋锡昌、沈丽娟共同归还借款100万元及该款自2016年7月1日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的利息。
本院认为：债务应当清偿。结合周耀洪出具的借条、POS单、承诺书及双方当事人陈述，可以认定周耀洪与宋锡昌之间存在借贷关系，宋锡昌借款后未按约归还，应承担相应的民事责任。又宋锡昌与沈丽娟系夫妻关系，沈丽娟应共同承担还款责任，故周耀洪要求宋锡昌、沈丽娟归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。宋锡昌提出借款系用于澳门赌博且早已还清，未提供相应依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定，判决如下：
宋锡昌、沈丽娟于本判决发生法律效力之日起10日内向周耀洪归还借款100万元及相应利息（自2016年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全费5000元，两项合计18800元（已由周耀洪预交），由宋锡昌、沈丽娟负担，宋锡昌、沈丽娟在本判决发生法律效力之日起10日内将负担的诉讼费直接给付周耀洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 何 英
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 张霞红
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初1625号原告：周耀洪，男，1967年8月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：盛农、邓晓，均系江苏恒茂律师事务所律师。被告：宋锡昌，男，1953年2月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：沈丽娟，女，1952年12月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告周耀洪与被告宋锡昌、沈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周耀洪的委托诉讼代理人邓晓、被告宋锡昌到庭参加诉讼，被告沈丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周耀洪向本院提出诉讼请求：1、判令宋锡昌、沈丽娟立即归还借款本金100万元，支付利息（自2010年6月16日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由宋锡昌、沈丽娟承担。事实和理由：宋锡昌、沈丽娟系夫妻关系。2009年6月，宋锡昌因资金需要向周耀洪借款100万元，承诺1年还款。后宋锡昌未按约归还。2015年8月17日，宋锡昌再次确认结欠周耀洪借款本金100万元，并承诺在2016年6月30日前还清。此后，宋锡昌未按约归还，周耀洪催讨未果。被告宋锡昌辩称：其确实向周耀洪借了相应款项，并出具了借条，但此款是去澳门赌博的借款，而且早已还清，现已不欠周耀洪借款，故请求驳回周耀洪的诉请。被告沈丽娟未作答辩，也未提供证据。原告周耀洪依法提交了借条、POS单、承诺书、银行流水明细、结婚登记证明各1份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2009年6月13日，周耀洪的银行卡异地刷卡转账90万元，收款行为广东发展银行，商户名称为“**玉器批发市场黄大洲”，在该刷卡POS单后有宋锡昌签名，落款日期为2009年6月15日。同日，宋锡昌出具给周耀洪借条1份，载明：“广东投资暂借人民币壹佰万元整，一年结账”。2015年8月17日，宋锡昌出具承诺书1份，载明：本人尚欠周耀洪的壹佰万元借款本金承诺在2016年6月30日前付清。若不能按期还款的，周耀洪可在自己所地在法院起诉本人。另查明，宋锡昌与沈丽娟于1979年5月8日登记结婚。审理中，周耀洪代理人述称：2009年6月13日，周耀洪与宋锡昌均在广州黄大洲玉器店铺里，因宋锡昌进货缺少资金，遂向周耀洪借款100万元，周耀洪即在该店铺里刷卡2笔，一笔为90万元，一笔为10万元，10万元POS刷卡单因为时隔多年，目前找不到原件了。此外，周耀洪明确其诉讼请求为要求宋锡昌、沈丽娟共同归还借款100万元及该款自2016年7月1日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的利息。本院认为：债务应当清偿。结合周耀洪出具的借条、POS单、承诺书及双方当事人陈述，可以认定周耀洪与宋锡昌之间存在借贷关系，宋锡昌借款后未按约归还，应承担相应的民事责任。又宋锡昌与沈丽娟系夫妻关系，沈丽娟应共同承担还款责任，故周耀洪要求宋锡昌、沈丽娟归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。宋锡昌提出借款系用于澳门赌博且早已还清，未提供相应依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定，判决如下：宋锡昌、沈丽娟于本判决发生法律效力之日起10日内向周耀洪归还借款100万元及相应利息（自2016年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、财产保全费5000元，两项合计18800元（已由周耀洪预交），由宋锡昌、沈丽娟负担，宋锡昌、沈丽娟在本判决发生法律效力之日起10日内将负担的诉讼费直接给付周耀洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  何 英代理审判员  黄海涛人民陪审员  张霞红二〇一七年九月二十二日书 记 员  梁 迦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3674号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣德，男，1962年4月11日出生，汉族，住安徽省宣城市广德县。
委托诉讼代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岚岚，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈治东，男，1971年4月16日出生，汉族，现住安徽省广德县。
再审申请人张荣德与被申请人陈治东与企业有关的纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张荣德申请再审称，（一）本案中，再审申请人新提交的证据，符合民事诉讼法第二百条第一项规定，足以推翻原审判决认定的事实。（二）本案中，原审认定双方当事人之间签订协议不是真实意思表示这一基本事实缺乏证据证明。（三）原审认定事实的主要证据之一是伪造的，符合民事诉讼法第二百条第三项的规定。（四）原审适用“高度盖然性原则”认定本案事实，属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，请求再审并改判。
本院经审查认为，本案主要审查以下两个问题：第一，申请人新提交的证据，是否属于民诉法二百条第一项规定的新证据；第二，申请人陈荣德的再审申请是否超过了六个月的申请再审期限。
一、关于新证据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。张荣德申请再审提交的以下两份证据为新证据：一份是和合生态公司出具的证明，一份是工商登记资料。关于第一份证�，即和合生态公司出具的证明，首先，该证据取得时间为2016年6月1日，但其内容为2013年3月12日至9月11日之间和合生态公司与皖南合作社、陈治东之间资金往来，因此，该份证据既非新发现的，也不是无法取得的；其二，从内容看，该证据与二审期间陈治东向二审法院提交的证据六即《和合生态与皖南合作社及陈总款项明细》、银行交易凭证、借条、《和合生态应收借款利息清单（2013年9月）》、《承诺书》、收条，内容一致，数额相等（均载明债务数额为459.44万元），张荣德二审期间对该证据质证意见为“没有原件供核对，对其真实性无法判断，与本案也没有关联性”，故该证据不属于新形成或原审未予质证的证据。关于证据二，即工商登记资料，虽然该证据是在2016年11月28日从广德县市场监督管理局档案查询处复印的，但其记载的内容为2010年12月20日社员代表大�决议、成员出资清单，陈荣德亦未提供证据证明存在不能获得的障碍。故该证据也不属于再审审查期间新的证据。
二、关于陈荣德的再审申请是否超过了六个月的申请再审期限的问题。经查，本案二审判决于2015年12月25日邮寄发送，陈荣德诉讼代理人称“2016年1月或2月收到的”，而陈荣德最早向本院提交再审申请的时间是2016年12月1日。据此，陈荣德的再审申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张荣德的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 姜 强
代理审判员 于 蒙
二〇一六年十二月二十�日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3674号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣德，男，1962年4月11日出生，汉族，住安徽省宣城市广德县。委托诉讼代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岚岚，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈治东，男，1971年4月16日出生，汉族，现住安徽省广德县。再审申请人张荣德与被申请人陈治东与企业有关的纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张荣德申请再审称，（一）本案中，再审申请人新提交的证据，符合民事诉讼法第二百条第一项规定，足以推翻原审判决认定的事实。（二）本案中，原审认定双方当事人之间签订协议不是真实意思表示这一基本事实缺乏证据证明。（三）原审认定事实的主要证据之一是伪造的，符合民事诉讼法第二百条第三项的规定。（四）原审适用“高度盖然性原则”认定本案事实，属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，请求再审并改判。本院经审查认为，本案主要审查以下两个问题：第一，申请人新提交的证据，是否属于民诉法二百条第一项规定的新证据；第二，申请人陈荣德的再审申请是否超过了六个月的申请再审期限。一、关于新证据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。张荣德申请再审提交的以下两份证据为新证据：一份是和合生态公司出具的证明，一份是工商登记资料。关于第一份证�，即和合生态公司出具的证明，首先，该证据取得时间为2016年6月1日，但其内容为2013年3月12日至9月11日之间和合生态公司与皖南合作社、陈治东之间资金往来，因此，该份证据既非新发现的，也不是无法取得的；其二，从内容看，该证据与二审期间陈治东向二审法院提交的证据六即《和合生态与皖南合作社及陈总款项明细》、银行交易凭证、借条、《和合生态应收借款利息清单（2013年9月）》、《承诺书》、收条，内容一致，数额相等（均载明债务数额为459.44万元），张荣德二审期间对该证据质证意见为“没有原件供核对，对其真实性无法判断，与本案也没有关联性”，故该证据不属于新形成或原审未予质证的证据。关于证据二，即工商登记资料，虽然该证据是在2016年11月28日从广德县市场监督管理局档案查询处复印的，但其记载的内容为2010年12月20日社员代表大�决议、成员出资清单，陈荣德亦未提供证据证明存在不能获得的障碍。故该证据也不属于再审审查期间新的证据。二、关于陈荣德的再审申请是否超过了六个月的申请再审期限的问题。经查，本案二审判决于2015年12月25日邮寄发送，陈荣德诉讼代理人称“2016年1月或2月收到的”，而陈荣德最早向本院提交再审申请的时间是2016年12月1日。据此，陈荣德的再审申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张荣德的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  姜 强代理审判员  于 蒙二〇一六年十二月二十�日书 记 员  蒋保鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23704号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托诉讼代理人：王晓丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：张超，该公司员工。
被告：钟波，男，汉族，1985年2月4日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告钟波居间合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
审判员 李旻昊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄宗黎
巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执保17号
申请人：唐素珍，女，1958年7月14日出生，汉族，个体工商户。
被申请人：王磊，女，1981年7月8日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案于2018年3月6日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在中国银行巴林左旗支行代发的全额工资，扣够35万元，及冻结被申请人王磊在赤峰市住房公积金管理中心巴林左旗管理部的住房公积金账户,申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人在中国银行巴林左旗支行代发的全额工资，扣够35万元。
二、冻结被申请人王磊在赤峰市住房公积金管理中心巴林左旗管理部的住房公积金账户。
期限为2018年3月10日至2019年3月9日
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员毛永民
二○一八年三月十日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执保17号申请人：唐素珍，女，1958年7月14日出生，汉族，个体工商户。被申请人：王磊，女，1981年7月8日出生，汉族，个体工商户。本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案于2018年3月6日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在中国银行巴林左旗支行代发的全额工资，扣够35万元，及冻结被申请人王磊在赤峰市住房公积金管理中心巴林左旗管理部的住房公积金账户,申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在中国银行巴林左旗支行代发的全额工资，扣够35万元。二、冻结被申请人王磊在赤峰市住房公积金管理中心巴林左旗管理部的住房公积金账户。期限为2018年3月10日至2019年3月9日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员毛永民二○一八年三月十日书记员何志丽
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒大民初字第277-1号
原告：庄新成，农村居民。
被告：张传军，农村居民。
本院在审理原告庄新成与被告张传军民间借贷纠纷一案中，原告庄新成于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告张传军所有的银行存款10000元予以冻结，或将被告所有的价值10000元的其他财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一五年十月二十二日
书记员 臧慧婷
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1310号
原告：张一吉力，男。
被告：王庆，男，住瓜州。
被告：吴培红，男，住瓜州。
原告张一吉力与被告王庆、吴培红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一吉力与被告王庆、吴培红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张一吉力向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告垫付的车辆修理费12500元、拖车费500元，合计13000元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年5月21日，被告王庆借我的×××马自达牌小轿车和朋友吴培红出去玩耍。5月22日早，被告吴培红驾驶该车在梁湖乡道路上发生单方交通事故，造成居民活动室广场前的健身器材撞毁，我的车辆受损。事故发生后，保险公司勘查认定赔偿了公共财物损失。我的车被拖到瓜州县驰骋汽车维修中心进行维修，车辆修好后，修理厂的工作人员通知交钱提车，我就联系二被告协商车辆修理款的事宜，二被告只是口头答应协商处理，但一直未面谈协商处理。过了十几天，我就先将车辆维修款结清并将车辆提出来。现将二被告诉至法院，要求给付车辆的修理费及拖车费。
被告王庆辩称，借车属实，是我们两个人借的，我没有驾照，车是吴培红开的，我们开去了布隆吉，我姐夫给我打电话，我去我姐夫家睡觉了。我睡觉的时候，吴培红给我发微信视频说车撞了，问我怎么办。等我回来的时候，车已经拖到修理厂了。我可以承担一部分责任，还得看吴培红的意思。撞车的时候，车不是我开的，我也不在现场。
被告吴培红辩称，具体日期我忘了，借车是因为王庆家在布隆吉的耕地要浇水，王庆的妈问原告借的车，让我们两个去布隆吉浇水。王庆拉着我把车开到布隆吉，原告打电话要用车，王庆的妈打电话让我把车开回来，让王庆留下浇水，王庆去他姐夫家睡觉，我把车开过来就侧翻了。我只承担原告2000元的损失。
对原告依法提交的修理费发票、销货清单及车辆手续，经质证，被告王庆、吴培红无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告王庆借用原告×××马自达牌小轿车，与被告吴培红去布隆基王庆家浇水。5月22日早上，被告吴培红驾驶该车回瓜州，途经梁湖乡时发生单方交通事故，造成梁湖乡居民活动室广场上的健身器材毁损，原告车辆受损的交通事故。事故发生后，第三者责任强制保险公司对受损的公共财物进行了赔付。原告的车辆被拖至瓜州县驰骋汽车维修中心进行维修，花去拖车费500元、维修费12500元。现原告诉至法院，要求二被告赔付修理费及拖车费。
另查明，被告王庆没有驾驶资格，被告吴培红于2016年8月份取得驾驶资格证。原告的×××小轿车于2016年2月在临夏市二手车市场购买，挂靠于临夏市虹桥二手车有限公司。
本院认为，侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告吴培红驾驶原告的车辆，因操作不当发生单方交通事故，造成原告车辆受损，应承担主要过错责任。原告在明知被告王庆没有驾驶资格的情况下将车辆借其使用，也应承担一定的过错责任。另根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第127条规定，”借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任；借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。”被告王庆借用原告车辆期间，又将车辆交付给驾驶证正在实习阶段的被告吴培红驾驶，致使原告车辆受损，显然未尽到妥善保管义务，故应承担相应的赔付责任。综上所述，结合双方的过错程度，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条,《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十七条之规定，判决如下：
一、原告张一吉力的车辆修理费及拖车费13000元，由原告自行承担4000元，被告吴培红赔付6000元，被告王庆赔付3000元。限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元（已减半），由被告王庆、吴培红负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 汤玉萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 鑫
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0603民初2号
原告：段翠，女，1973年9月28日出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。
被告：尹利军，男，1974年2月20日出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。
原告段翠与被告尹利军同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。段翠在交纳诉讼费期间于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，段翠以与尹利军自行协商解决为由提出撤诉申请，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许段翠撤回起诉。
审判员巩文军
二0一八年一月八日
书记员贾邈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0603民初2号原告：段翠，女，1973年9月28日出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。被告：尹利军，男，1974年2月20日出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。原告段翠与被告尹利军同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。段翠在交纳诉讼费期间于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，段翠以与尹利军自行协商解决为由提出撤诉申请，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许段翠撤回起诉。审判员巩文军二0一八年一月八日书记员贾邈
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第972号
原告：俞伟华，公民身
份号码330227195311111358，职业：出租车驾驶员，住宁波市
鄞州区嵩江东路728弄116号305室。
被告：曹昉，公民身份号
码330203197304041812，住宁波市海曙区新典路180弄9号604
室。
原告俞伟华为与被告曹昉租赁合同纠纷一案，于2010年4
月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年11月18日公开开庭进行了审理。原告俞伟华到庭参加诉
讼。被告曹昉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依
法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告俞伟华起诉称：原告与被告在2008年9月3日签订车辆
租赁合同，将浙b×××××桑塔纳出租车租赁给被告。合同中第一
条明确注明租金在每月一号前付清，逾期三天视违约，被告在
2009年11月后一直未付租金至今共计四个月。租赁期间被告隐
瞒原告将车辆完全转包虞平安、高荣水（违反合同第七条）并
收取虞平安、高荣水押金120
000元，后原告因未收到出租车辆租金想收回车辆，但虞平安拒绝将出租车辆交还原告，直至4月1日原告为了收取出租车辆
在宁波市白鹤派出所调解下代被告支付虞平安的剩余押金27
380元；被告违反车辆租赁合同中第一条、第七条造成原告的
经济损失，按合同要求支付违约金10
000元。原告在追取出租车辆时耗费大量物力、财力及人力，
并且在取回车辆时受到虞平安的武力威吓，家人的生活和工作
受到严重影响，造成原告精神损失和误工费损失。为此，原告
遂诉至法院，请求：一、判令被告支付拖欠的四个月出租车辆
租金28
000元；二、判令被告支付原告代被告支付给虞平安的押金27
380元；三、判令被告支付违约金10
000元；四、判令被告支付精神损失费、误工费4
000元；五、判令被告支付本案诉讼费。
原告俞伟华提供下列证据：
1.行驶证一份，证明原告是该出租车的车主；
2.公证书一份、车辆租赁合同一份（原、被告），证明原
被告之间存在车辆租赁关系以及双方之间的权利义务；
3.被告与虞平安的车辆租赁合同一份、被告与高荣水车辆
租赁合同复印件一份，证明被告将车辆完全转包给他人的事实
；
4.收条一份，证明原告代被告支付虞平安27
380元的事实。
被告曹昉未进行答辩。
被告曹昉未提供证据。经审理，除原告主张的精神损失费，误工费部分，本院认
定的事实与原告起诉的相一致。
上述事实有原告庭审陈述及原告提供的证据1、证据2、证
据3、证据4为证，上述证据虽因被告未到庭而无法进行质证，
视为被告放弃质证权利。但经本院审查，对其真实性予以认定
。
本院认为：原、被告之间的租赁合同法律关系依法成立并
有效，双方均应按约履行。原告将车辆交付给被告后，被告理
应按约支付租赁费，现原告主张被告在2009年11月后一直未付
租金至今共计四个月，而被告未对此进行任何抗辩，视为被告
放弃相关权利，故本院对原告主张的该事实予以认定。被告应
承担支付原告四个月租金即28
000元的民事责任。因被告未按约支付租金并违约将车辆完全
转包给他人营运，已构成违约，理应按约支付原告违约金10
000元。因被告擅自将车辆完全转包给他人营运并收取了他人
押金，致使原告在追回车辆过程中在公安机关调解下代被告归
还押金27
380元，原告所代付的该部分款项理应由被告承担归还责任。
对于原告主张的精神损失费、误工费，因原告未提供任何证据
予以证明，精神损失费也不属合同法律关系调整范围，被告因
违约应支付的10
000元违约金已可弥补原告的损失，故本院对原告主张的精神
损失费、误工费不予支持。故被告应支付原告的款项金额为65
380元，因原告确认已收取被告押金30000元，现租赁合同也已到期，原告主张该30
000元押金在被告的应付款项中予以扣除的意见应为合理，本
院予以支持，故目前被告应付原告的款项金额为35
380元。被告曹昉缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百
一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹昉支付原告俞伟华人民币35
380元，该款被告应于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告俞伟华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1
535元、公告费650元，由原告俞伟华负担90元，被告曹昉负担
1445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 俞国华
人民陪审员 徐菊芬
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 丁 成
明
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终366号
上诉人（原审原告）苍溪县龙王镇永胜村四村民小组。
代表人李玉华，该组组长。
委托代理人向明道，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）广元市人民政府。住所地：广元市利州区人民路北段**号。
法定代表人邹自景，市长。
委托代理人杨雄，该市人民政府法制办干部。
委托代理人姜洪，四川天秤律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）广元市减灾中心。住所地：广元市利州区回龙河办事处同心村*组。
法定代表人姚文章，主任。
委托代理人李明举，四川同方正律师事务所广元分所律师。
上诉人苍溪县龙王镇永胜村四村民小组（以下简称永胜村四组）因诉被上诉人广元市人民政府（以下简称广元市政府）及第三人广元市减灾中心土地颁证行为违法一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原九龙山安置教育场于1956年设立，先后由四川省公安厅、民政厅、南充地区民政局管理，1985年划归广元市民政局管理。该安置教育场现更名为广元市减灾中心（广元市救灾物资管理中心）。1998年5月，广元市政府为原广元市九龙山安置教育场颁发广国用（98）字第0120号国有土地使用证，该证载明土地总面积3428.7亩，其中耕地181.7亩，园地608.9亩，林地2420.2亩；土地所有权性质为国有，土地权属来源为划拨；土地管理机关审核该宗地为国有土地使用权，确认为农场用地。其所属土地、林地四至界畔，东至三川镇龙泉村一组、二组，南至三川林场，歇台四社，西至永胜四组，永胜六组，北至两河乡林场，三川林场。
2016年2月，永胜村四组曾向广元市国土资源局书面递交《关于收回集体土地使用权情形的报告》，该局于2016年4月20日作出书面回复：你组反映该安置场占用你组位于九龙山山林3000余亩，耕地150亩，根据《确定土地所有权和使用权若干规定》第十六条“一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有”的规定，该土地应为国有土地，不属于集体所有的土地。在核发国有土地证时进行了权属界线认可，签订了《土地权属界线认可书》，同时通过查阅相关资料，广元市政府办公厅第二十一期《议事纪要》（1986年6月22日）第三条明确了安置场与乡村的经营管理辖区界线，应遵照执行。2016年6月1日，该组具名向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告1998年为第三人原广元市九龙山安置教育场颁发广国用（98）字第0120号国有土地使用证的行为违法。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告永胜村四组起诉请求判决被告98年为原九龙山安置教育场颁发国有土地使用证的行为违法，经查，该颁证行为的作出时间是1998年5月，原告于2016年6月提起行政诉讼，已超过上述司法解释所规定的5年起诉期限，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定的“超过法定起诉期限且无正当理由的”情形，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告苍溪县龙王镇永胜村四村民小组的起诉。本案诉讼费50元，由原告苍溪县龙王镇永胜村四村民小组负担。
上诉人永胜村四组上诉称：被上诉人广元市政府将上诉人的2500余亩林地和150余亩耕地登记给第三人于法无据，上诉人于2016年4月20日才知晓被上诉人1998年将争议土地办理给第三人使用；本案诉争土地和林地系不动产，应适用20年起诉期限。请求撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人广元市政府答辩称，答辩人所作具体行政行为事实充分、证据确凿，合理合法，未损害被答辩人的利益；被答辩人的起诉已超法定期限。
被上诉人（原审第三人）广元市减灾中心答辩称，答辩人对颁证范围内的土地自建立原九龙山安置教育场以来就一直在占用、使用，未损害被答辩人的任何权益；答辩人取得《国有土地使用证》系根据相邻各方在土地界线确认的基础上的确权，取得合法。被答辩人的诉讼请求于法无据，应予驳回。
对原审法院审查查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案第三人自1956年设立以来，一直对涉案土地实际占有、管理和使用。1977年，上诉人永胜村四组所属的两河公社与第三人签订了《重新划定经营管辖区域协议书》，对第三人的土地权属界线予以确认。1983年前后，永胜村四组在开展第一轮农村土地承包时，亦未对涉案土地取得发包权。因此，永胜村四组至迟于1983年前后就应当知道政府将涉案土地确认为国家所有。但永胜村四组于2016年6月1日才向原审法院提起诉讼，已经超过法律所规定的起诉期限且没有正当理由，原审法院以超过起诉期限，裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世樑
代理审判员 刘永红
代理审判员 舒劲松
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邱 方
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终366号上诉人（原审原告）苍溪县龙王镇永胜村四村民小组。代表人李玉华，该组组长。委托代理人向明道，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）广元市人民政府。住所地：广元市利州区人民路北段**号。法定代表人邹自景，市长。委托代理人杨雄，该市人民政府法制办干部。委托代理人姜洪，四川天秤律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）广元市减灾中心。住所地：广元市利州区回龙河办事处同心村*组。法定代表人姚文章，主任。委托代理人李明举，四川同方正律师事务所广元分所律师。上诉人苍溪县龙王镇永胜村四村民小组（以下简称永胜村四组）因诉被上诉人广元市人民政府（以下简称广元市政府）及第三人广元市减灾中心土地颁证行为违法一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原九龙山安置教育场于1956年设立，先后由四川省公安厅、民政厅、南充地区民政局管理，1985年划归广元市民政局管理。该安置教育场现更名为广元市减灾中心（广元市救灾物资管理中心）。1998年5月，广元市政府为原广元市九龙山安置教育场颁发广国用（98）字第0120号国有土地使用证，该证载明土地总面积3428.7亩，其中耕地181.7亩，园地608.9亩，林地2420.2亩；土地所有权性质为国有，土地权属来源为划拨；土地管理机关审核该宗地为国有土地使用权，确认为农场用地。其所属土地、林地四至界畔，东至三川镇龙泉村一组、二组，南至三川林场，歇台四社，西至永胜四组，永胜六组，北至两河乡林场，三川林场。2016年2月，永胜村四组曾向广元市国土资源局书面递交《关于收回集体土地使用权情形的报告》，该局于2016年4月20日作出书面回复：你组反映该安置场占用你组位于九龙山山林3000余亩，耕地150亩，根据《确定土地所有权和使用权若干规定》第十六条“一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有”的规定，该土地应为国有土地，不属于集体所有的土地。在核发国有土地证时进行了权属界线认可，签订了《土地权属界线认可书》，同时通过查阅相关资料，广元市政府办公厅第二十一期《议事纪要》（1986年6月22日）第三条明确了安置场与乡村的经营管理辖区界线，应遵照执行。2016年6月1日，该组具名向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告1998年为第三人原广元市九龙山安置教育场颁发广国用（98）字第0120号国有土地使用证的行为违法。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告永胜村四组起诉请求判决被告98年为原九龙山安置教育场颁发国有土地使用证的行为违法，经查，该颁证行为的作出时间是1998年5月，原告于2016年6月提起行政诉讼，已超过上述司法解释所规定的5年起诉期限，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定的“超过法定起诉期限且无正当理由的”情形，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告苍溪县龙王镇永胜村四村民小组的起诉。本案诉讼费50元，由原告苍溪县龙王镇永胜村四村民小组负担。上诉人永胜村四组上诉称：被上诉人广元市政府将上诉人的2500余亩林地和150余亩耕地登记给第三人于法无据，上诉人于2016年4月20日才知晓被上诉人1998年将争议土地办理给第三人使用；本案诉争土地和林地系不动产，应适用20年起诉期限。请求撤销一审裁定并依法改判。被上诉人广元市政府答辩称，答辩人所作具体行政行为事实充分、证据确凿，合理合法，未损害被答辩人的利益；被答辩人的起诉已超法定期限。被上诉人（原审第三人）广元市减灾中心答辩称，答辩人对颁证范围内的土地自建立原九龙山安置教育场以来就一直在占用、使用，未损害被答辩人的任何权益；答辩人取得《国有土地使用证》系根据相邻各方在土地界线确认的基础上的确权，取得合法。被答辩人的诉讼请求于法无据，应予驳回。对原审法院审查查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案第三人自1956年设立以来，一直对涉案土地实际占有、管理和使用。1977年，上诉人永胜村四组所属的两河公社与第三人签订了《重新划定经营管辖区域协议书》，对第三人的土地权属界线予以确认。1983年前后，永胜村四组在开展第一轮农村土地承包时，亦未对涉案土地取得发包权。因此，永胜村四组至迟于1983年前后就应当知道政府将涉案土地确认为国家所有。但永胜村四组于2016年6月1日才向原审法院提起诉讼，已经超过法律所规定的起诉期限且没有正当理由，原审法院以超过起诉期限，裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王世樑代理审判员  刘永红代理审判员  舒劲松二〇一七年八月二十五日书 记 员  邱 方
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0722号
申请执行人梁龙亚，农民。
被执行人费德刚，农民。
申请执行人梁龙亚与被执行人费德刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月5日作出（2015）邳铁民初字0379号民事判决书：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险限额内赔偿原告梁龙亚各项损失共计117000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告费德刚于本判决生效之日起十日内向原告梁龙亚支付各项赔偿36960.58元。三、驳回原告梁龙亚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取620元，由被告费德刚负担。”
2015年11月17日，申请执行人梁龙亚以被执行人费德刚未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0722号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年六月一日
书记员 纪刚强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第757号
上诉人（原审原告）陶某某，男。
委托代理人魏某某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宝安区西××厂。
法定代表人刘某某。
上诉人（原审被告）香港启××公司。
两上诉人共同委托代理人何某某，女。
上诉人陶某某、上诉人宝安区西××厂（以下简称启×厂）、香港启××公司（以下简称启×公司）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，双方当事人均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第3082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经二审审理查明，原判认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶某某入职被上诉人启×厂后，双方当事人虽未签订书面劳动合同，但劳动关系明确，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。
关于双方当事人争议的陶某某离职前两年期间的加班工资问题。启×厂作为用人单位对陶某某的实际工作时间及工资发放情况负有举证责任，启×厂在一审举证期限内未能举证，应承担举证不能的法律后果，原判结合陶某某提交的部分月份工资条所载加班时间及其主张的每月加班时间酌定的其平时每月加班65小时、休息日每月加班61小时并无不妥，本院予以确认。双方均确认陶某某的工资结构为基本工资＋加班费＋奖金，原判确定陶某某各月的基本工资作为计算加班工资的基数亦无不妥。据此，原判计算的启×厂应支付陶某某的加班工资差额正确，本院予以确认。启×厂及启×公司上诉请求不予支付依据不足，本院不予支持；陶某某上诉对原判认定的加班时间及计算加班工资的基数提出的异议依据不足，亦不能成立，其上诉请求改判增加加班工资差额的数额于法无据，本院不予支持。
关于双方当事人争议的未签劳动合同的双倍工资问题。工商信息显示启×厂自1993年即注册成立，后发生数次变更，故原判采信陶某某的主张确认其入职时间为1993年7月并无不妥。陶某某已符合订立无固定期限劳动合同的法定条件，启×厂违反法律规定未与陶某某签订无固定期限劳动合同，陶某某据此主张2008年2月1日至2008年9月11日未签合同双倍工资于法有据，原判结合陶某某实领工资额及启×厂未足额支付的加班工资差额估算其2008年2月1日至2008年9月11日未签合同双倍工资差额为17800元未有不当，本院予以确认。启×厂及启×公司上诉要求不予支付未签劳动合同的双倍工资于法无据，本院不予支持；陶某某上诉请求的高于前述数额的部分依据不足，其上诉请求2008年9月11日离职后至12月31日期间未签劳动合同的双倍工资理由不足，且未在一审起诉时提出，属二审新增加的请求，本院不予审查。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题，上诉人陶某某虽有在申诉时提出，但在仲裁裁决驳回其该请求后，其向原审法院起诉时并未提出该项请求，其在一审庭审过程中要求增加该项请求已过举证期限，故原判未予审查并无不妥，本院亦不予处理。
综上，上诉人启×厂、启×公司及上诉人陶某某的上诉请求依据不足，均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人宝安区西××厂、香港启××公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 琚 虹
审 判 员 蔡 劲 峰
代理审判员 沈 炬
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 姚聃（兼）
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2865号
原告：台山市广海镇健生水产养殖饲料店，住所地：广东省台山市广海镇靖安东荣村二开发区商铺第**号。
经营者：李新生。
被告：金建丰，男，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店与被告金建丰买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付虾药款11223元；2、判令被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失到实际还清日止，并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2005年5月14日至2015年10月30日期间，被告金建丰多次向原告收购虾药，其中有证据可证实的未支付的为8508元，对其余货款无证据或证据不足以证明。上述货款被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金建丰于本判决生效之日即支付给原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店货款计8508元；
二、驳回原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取41元，由被告金建丰负担31元，由原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店负担10元。被告负担的费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一七年九月五日
法官助理 李 蕾
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0811行初11号
原告翟黎，女，汉族，1957年8月8日出生，住山东省邹城市。
委托代理人边荣灿，山东常青藤律师事务所律师，特别授权。
委托代理人冯俊伟，山东常青藤律师事务所律师，特别授权。
被告济宁市地方税务局稽查局，住所地济宁市任城区吴泰闸路。
法定代表人楼晟，局长。
委托代理人柏松，山东文思达律师事务所律师。
被告济宁市人民政府，住所地济宁是红星中路19号。
法定代表人傅明先，市长。
委托代理人葛修路，济宁市人民政府法律顾问，一般代理。
委托代理人窦思齐，济宁市人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告翟黎不服被告济宁市地方税务局稽查局税务强制及被告济宁市人民政府行政复议决定纠纷一案中，原告翟黎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告翟黎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 孙传军
审 判 员 李 欣
人民陪审员 李 瑾
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 涛
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第68号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：冯某某。
原告交通银行股份有限公司××行诉被告冯某某信用卡
纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年4月30日公开开庭进行了审理，并
当庭宣判。原告交通银行股份有限公司××行的委托代理人张
某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称，2007年，被
告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意
了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡
，授权的信用额度为16000元。被告持卡后，使用该卡多次进
行了透支消费和取现，但其只是归还了部分透支本息。截止20
09年8月15日，被告累计拖欠原告借款本金15899.01元、利息3
201.38元、滞纳金301.38元、超限费90.46元、手续费80元，
合计19540.23元。为此，原告曾多次催讨，至今被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还本金15
899.01元、利息3201.38元、滞纳金301.38元、超限费90.46元
、手续费80元（利息暂计2009年8月15日，以后的利息计算至
本金还清时止），合计19540.23元；2.被告承担本案的诉讼费
用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1．信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领取
合约、被告身份证复印件、收入证明各一份，拟证明2007年，
被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同
意被告的申请，为被告办理了信用卡的事实。
证据2．信用卡交易明细一份，拟证明被告执卡后进行透
支消费和取现，截止2009年8月15日，被告累计拖欠原告本金1
5899.01元、利息3201.38元、滞纳金301.38元、超限费90.46
元、手续费80元，合计19540.23元的事实。
证据3．交通银行催收系统记录一份，拟证明原告向被告
催讨透支款的事实。
被告冯某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告
提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认
。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定
如下：
2007年，被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，
并承诺接受交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平
洋双币信用卡。被告执卡后，多次使用该卡进行透支消费与取
现，截止2009年8月15日，被告累计拖欠原告本金15899.01元
、利息3201.38元、滞纳金301.38元、超限费90.46元、手续费
80元，合计19540.23元。原告经自行催讨该款未果，遂于2009
年12月诉至法院，请求解决。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签名同意接受交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。被告在信用卡使用
过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双
方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，
判决如下：
被告冯某某在本判决法律生效之日起三日内归还原告交
通银行股份有限公司××行信用卡透支款本金15899.01元、利
息3201.38元、滞纳金301.38元、超限费90.46元、手续费80元
（利息计算至2009年8月15日，以后的利息按交通银行太平洋
个人贷记卡领用合约的约定计算至本判决确定的履行之日止）
，合计19540.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，公告费650元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月四日
代书 记员 王黎燕
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民申8号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：何伟，女，1965年7月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：何斌，男，1970年3月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
再审申请人何伟因与被申请人何斌返还原物纠纷一案，不服本院(2016)辽05民终1040号民事判决及本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初211号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 刘显松
二〇一七年四月十日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00902号
原告：苏某某，男，汉族，陕西岐山人。
被告：何某某，女，汉族，陕西岐山人。
本院在审理原告苏某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告苏某某承担150元。
审判员 唐 华
二〇一五年七月十三日
书记员 杨金辉
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初3050号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。
负责人：李学，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：陈兴华，男，1978年7月31日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：孟凡青，男，1974年9月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：毕远东，男，1977年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：董九峰，男，1971年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告陈兴华、孟凡青、毕远东、董九峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行于2018年4月26日向本院提出申请，要求撤回对被告孟凡青、董九峰的起诉。
本院认为：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行撤回对被告孟凡青、董九峰的起诉。
审判员王伟
二〇一八年四月二十六日
书记员王乐