广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初4173号原告：何浩安，男，1972年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：夏怀深，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋泰，广东国悦律师事务所律师。被告：何建华，男，1965年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：文惠清，女，1968年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。原告何浩安诉被告何建华、文惠清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员谢海胜适用简易程序独任审理，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告何浩安及其委托诉讼代理人夏怀深、陈锋泰，被告何建华，被告文惠清及其委托诉讼代理人周娟到庭参加了诉讼。原告何浩安与被告何建华、文惠清有调解意愿，请求本院给予双方15天庭外和解时间，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告何浩安诉称：被告何建华于2014年12月3日向原告借款200000元，并与原告约定借款期限、借款利息。现借款期限届满多时，被告何建华从未支付原告借款本金与利息。被告文惠清与被告何建华是夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告文惠清应对该债务承担连带清偿责任。原告多次催促两被告还款，两被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.两被告向原告支付借款人民币200000元；2.两被告向原告支付借款利息人民币108000元（从2014年12月3日起按月利率2%计算至实际付清之日止，均暂计至起诉之日2017年3月17日）；3.两被告承担本案的诉讼费。被告何建华辩称：没有答辩意见。被告文惠清辩称：第一，2014年12月3日案涉借款协议约定200000元的借款已过诉讼时效，不应予以支持；第二，双方未约定借款期间的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。经审理查明：2014年12月3日，何浩安作为出借人，何建华作为借款人，双方签订了一份《借款协议书》，其中约定：“借款金额200000元，借款期限为2014年12月3日至2015年3月2日，何浩安直接将借款本金200000元现款交付给何建华，何建华应于2015年3月2日一次性偿还本金，如何建华在借款到期之日仍未偿还上述借款，除应归还借款本金外，还应从逾期之日起，按逾期金额每日0.3%支付罚款给何浩安”。同日，何浩安以现金的方式借款200000元给何建华，何建华为此出具了一份《借款借据》，确认收到上述《借款协议书》中的借款200000元。后经何浩安催款，何浩安与何建华于2015年6月3日就案涉借款本金和逾期利息进行结算，并重新签订《借款协议书》和出具《借款借据》，《借款协议》中有约定：“借款金额260000元，借款期限为2015年6月3日至2015年7月2日，借款利率及费用为借款月利率30‰、其他相关费用按月按本金的20‰，何建华应于2015年7月2日一次性偿还本金，若何建华在借款到期之日仍未偿还上述借款，除应归还借款本金外，还应从逾期之日起，按逾期金额（含应付的利息及相关费用）每日加收3‰滞纳金给何浩安”，双方确认借款金额260000元是指案涉200000元本金加上60000元逾期利息。双方签订第二份《借款协议书》后，何建华仍未如约还款，原告为维护自身的合法权益，遂于2017年3月30日诉至本院，要求两被告偿还借款本金及利息。另查明，何建华与文惠清是夫妻关系，两人于1988年5月9日办理结婚登记并领取了结婚证。以上事实，有原告提供的借款协议书（两份）、借款借据（两份）、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证书及当事人的陈述附卷为据。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告于2014年12月3日从银行分三次取出现金共计200000元并将该笔款项借给被告何建华，有被告何建华当庭确认该借款事实及案涉《借款协议书》的真实性并承认至今未向原告归还该笔借款，案涉借贷关系真实存在，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，在被告文惠清未能举证证明该笔借款为被告何建华的个人债务或有约定夫妻存续期间所得财产归各自所有的情况下，被告文惠清应对被告何建华的案涉债务承担连带清偿责任。综上，原告要求两被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告文惠清主张案涉借款已过诉讼时效，但依原告和被告何建华的庭审陈述可知，双方于2015年6月3日签订的《借款协议书》是对2014年12月3日签订的《借款协议书》的承继，即诉讼时效发生中断，而原告是在2017年3月30日向本院提起诉讼，并未过法律规定的两年诉讼时效，故对于被告文惠清的上述主张，本院不予认可。至于利息方面，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方于2014年12月3日约定案涉借款200000元的逾期利率为每日0.3%，2015年6月3日约定以260000元为本金，借款期限内（2015年6月3日至7月2日）月利率为30‰及逾期利率为每日3‰，两次约定的利率均明显超出年利率24%，现原告自愿调整利率，要求两被告以借款200000元为本金按月利率2%支付相应利息，合理合法，本院予以支持，但双方在2014年12月3日签订的《借款协议书》中并未约定借款期限内的利息，故案涉借款本金200000元的相应利息应从2015年3月3日起按月利率2%计至本金付清之日止，对于超出该部分的诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告何建华于本判决生效之日起三日内向原告何浩安偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，从2015年3月3日起按月利率2%计至本金付清之日止）；二、被告文惠清对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何浩安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，由原告何浩安负担115元，被告何建华、文惠清共同负担2845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢海胜二〇一七年八月四日书记员  梁佩君附相关的主要法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息……第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。