江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终982号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。
负责人：叶健明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗润香，女，1941年7月5日生，汉族，住吉安市青原区，
被上诉人（原审原告）：刘文河，男，1964年7月1日生，汉族，住吉安市青原区，
被上诉人（原审原告）：刘裕发，男，1975年6月6日生，汉族，住吉安市青原区，
被上诉人（原审原告）：刘寿发，男，1978年3月7日生，汉族，住吉安原区，
委托诉讼代理人：曾建龙，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘八招，女，1966年9月24日生，汉族，住吉安市青原区，
被上诉人（原审原告）：刘拾招，女，1972年7月29日生，汉族，住吉安市青原区，
被上诉人（原审被告）：邱世华，男，1987年12月14日生，汉族，住吉安市吉水县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）因与被上诉人罗润香、刘文河、刘裕发、刘寿发、刘八招、刘拾招、邱世华机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院(2017)赣0803民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保广州市分公司上诉请求：改判核减人保广州市分公司赔偿款54848.25元。事实和理由：1、本案为多车导致的交通事故，其损失未超过两份交强险限额，人保广州市分公司在交强险限额内应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即使判决人保广州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，也应明确人保广州市分公司超过责任比例范围内赔偿的追偿权；2、受害人刘俱元死亡的事实证据不够完善；3、本案赔偿权利人的主体资格不够严谨。
刘寿发辩称，1、本案虽为多车导致的交通事故，但仅找到邱世华的肇事车辆，根据交强险最大限度保护受害人利益的原则，一审判决人保广州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定，而人保广州市分公司在承担责任后依据事实和法律行驶追偿权；2、刘俱元死亡的事实有司法鉴定意见书及交警部门的责任事故认定书确认；3、本案各赔偿权利人提供了身份信息及村委会的证明，其主体适格。
罗润香、刘文河、刘裕发、刘八招、刘拾招、邱世华未答辩。
罗润香、刘文河、刘裕发、刘寿发、刘八招、刘拾招向一审法院起诉请求：判决人保广州市分公司、邱世华赔偿因交通事故导致刘某死亡所造成各项损失156758.50元。
一审法院认定事实：2016年1月25日18时52分许，刘某在青原区S319省道156KM+200M路段步行时被一辆不明汽车撞倒，后该车逃逸，随后不久邱世华驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车行经此路段时对倒在道路上的刘某碾压，造成刘某死亡的重大交通事故。事故发生后，受吉安市公安局交通警察支队青原大队委托，江西吉安司法鉴定中心对刘某死亡原因鉴定后认为：刘某系因交通事故致严重颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。综合勘查、鉴定情况，吉安市公安局交通警察支队青原大队认定：肇事逃逸者发生事故后驾车逃逸是造成此事故的主要原因；邱世华事发时夜间行驶未确保安全车速是造成此事故的次要原因；刘某无违反道路交通安全法规行为无责任。邱世华为此事故垫付各项费用5万元。邱世华所驾驶的肇事车辆粤Ｒ×××××系其所有，在人保广州市分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。另查明，死者刘某1938年出生，系农业家庭户口，妻子罗润香，共同生育三子二女，罗润香、刘文河、刘裕发、刘寿发、刘八招、刘拾招系其法定继承人。罗润香、刘文河、刘裕发、刘寿发、刘八招、刘拾招因刘某死亡所造成的损失核定如下：1、死亡赔偿金12138元/年×5年=60690元；2、丧葬费26068.50元；3、精神损害抚慰金20000元，事故的发生给死者家属造成了一定的精神损害，但在此事故中逃逸的肇事车辆才是责任的主要承担者，综合案情酌定为20000元；4、亲属办理丧葬事宜的误工费和交通费酌定为4000元；合计110758.5元。一审法院认为，本案的争议焦点为：两车先后肇事，前车逃逸，后车的交强险是否应先行全赔？《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。这可以看出交强险的立法目的和价值取向是充分保护机动车交通事故受害人的利益，促进交通安全，具有公共政策性，体现以人为本，关爱生命的精神。交强险的赔偿是一种法定责任，一旦发生交通事故致使他人损害，无论机动车一方有无责任，均应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。先行肇事的车辆已经逃逸，且至今未能查找到，为保护受害者的权益，从交强险的立法本意而言，在交强险范围内先行全部赔偿，一方面保障受害人得到及时有效的抢救和补偿，避免肇事方经济赔偿能力不足或肇事逃逸等情形，使受害人无法得到经济补偿；另一方面减少肇事者的经济负担，化解社会矛盾，维护社会和谐稳定。故罗润香、刘文河、刘裕发、刘寿发、刘八招、刘拾招主张要求后肇事车辆的保险公司在交强险范围内先行全部赔偿的诉讼请求应予得到支持。交强险之外的损失则由邱世华及其投保的商业险公司按事故责任承担，结合本次事故中邱世华的过错程度，承担30%的责任较适宜。故本案的赔偿顺序是：先由人保广州市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元，超出部分758.50元按30%责任即227.50元由人保广州市分公司按合同约定在商业三者险中代替邱世华赔偿。邱世华先行垫付费用应从保险赔偿款中一并返还。综上所述，罗润香、刘文河、刘裕发、刘寿发、刘八招、刘拾招因交通事故造成刘某死亡的各项损失在核定的范围内赔偿，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿罗润香、刘文河、刘裕发、刘寿发、刘八招、刘拾招因刘某死亡造成的损失110227.50元，其中60227.50元直接支付给罗润香、刘文河、刘裕发、刘寿发、刘八招、刘拾招，另50000元支付给邱世华；二、驳回罗润香、刘文河、刘裕发、刘寿发、刘八招、刘拾招的其他诉讼请求。以上给付款项限在判决生效后10日内付清。案件受理费860元，由邱世华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案虽为多车导致的交通事故，但因其他车辆逃逸而无法查明其交强险的投保事实，根据交强险最大限度保护受害人利益的原则，一审判决人保广州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定，人保广州市分公司在承担责任后可依据事实和法律行驶追偿权，人保广州市分公司上诉主张其在交强险限额内应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的请求不予支持。本案交通事故造成刘某死亡，该事实有司法鉴定意见书及交警部门的责任事故认定书确认，而本案各赔偿权利人也提供了身份信息等相关证据，人保广州市分公司上诉提出刘某死亡的事实及赔偿权利人主体资格证据不充分的意见不予采纳。
综上所述，人保广州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1172元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 箭
审判员 陈治美
审判员 杨思铭
二〇一七年九月六日
书记员 王 婷