北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09477号
原告李×1，女，1950年2月15日出生。
原告李×2，女，1953年7月5日出生。
原告李×3，女，1956年9月15日出生。
原告李×4，1965年9月15日出生。
被告李×5，男，1945年11月10日出生。
委托代理人鞠运令（李×5儿媳），1974年1月10日出生。
原告李×1、李×2、李×3、李×4与被告李×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1、李×2、李×3、李×4，被告李×5及其委托代理人鞠运令，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1、李×2、李×3、李×4共同诉称：原被告五人系同胞兄妹关系，父母生有一子四女，即被告李×5和原告李×1、李×2、李×3、李×4。父亲李长年于2011年3月XX1日去世，母亲张淑敏于1987年6月25日去世。父母先后去世后因未留有遗嘱，故此房屋一直由被告李×5居住至今。期间全家人对父母遗产没有分割，没有争议，房屋处于共同共有状态。2013年6月被告李×5将五间房的部分位置进行翻修，并以此证明房屋归自己所有，为此我们原告四人与被告发生纠纷。现提起诉讼，请求将通州区张家湾镇苍头村XX号院北房五间五个人均分。东数第一间由被告李×5继承，东数第二间由原告李×1继承，东数第三间由原告李×2继承，东数第四间由原告李×4继承，东数第五间由原告李×4继承；诉讼费由李×3、李×4承担。
被告李×5辩称：法院对一切事务的判决是以事实为依据、法律为准绳，合法合理判决。北京电视台第三调解室陈旭律师说过，当年的政策农村谁盖的房归谁所有。父亲李长年原有正房三间，厢房三间，1976年唐山地震，房子都震坏了，住人有危险，当时生产队每个劳动日0.8元，母亲身体不好在家，父亲、我、张玉芬在生产队劳动，秋天、冬天我和张玉芬打草帘挣钱盖房用，百分之八十都是新材料。年时父亲56岁，我34岁，张玉芬29岁。我处世为人的精神自力更生、奋发图强，准备几年的钱才盖的房，当时农民盖房都是由生产队帮助拉运出工等到年终决算再刨去盖房的费用，当年的生产队长是李士旺，当时盖房时四妹妹没有说要一间房也没有拿出一分钱。1993年2月15日发的房产证，李长年和我认为是谁的名字都不重要，为了孝敬父母让他们心情好才写的父母名。房子是我夫妻盖的，在法律上应该归我所有。我父亲一生没有盖过房，老房三间也是祖业产。我和张玉芬结婚就在XX号院住，并和父母住在一起，多年来倾心照顾，一直到养老送终，在此期间，我的四个妹妹并不在XX号院居住照顾父母。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李长年与张淑敏系夫妻关系，二人婚后共生育五个子女：长子李×5、长女李×1、次女李×2、三女李×3、四女李×4，张淑敏于1987年6月25日死亡注销户口，李长年于2011年3月XX1日死亡注销户口。位于北京市通州区张家湾镇苍头村XX号院落内（以下简称“XX号院”）原有土坯房北房三间、西厢房三间，庭审中，原被告兄弟姐妹均认可该院落原属于李长年祖业产，李长年、张淑敏、李×5、李×1、李×2、李×3、李×4一家一直在该XX号院落内居住生活。1979年XX号院北房三间被拆除，1980年，使用拆除老房的部分旧材料，又添置部分新材料，李长年一家在XX号院内建设北房五间，其中，西数第一间是过道，东西长约1.9米，西数第二、三、四间房屋东西长均约为3.3米，西数第五间房屋东西长约1.7米。XX号院的集体土地建设用地使用证登记在李长年名下。
李×5中学毕业后在生产队劳动、打零工，1973年结婚，婚后居住在XX号院的西厢房内，1978年，XX号院的西厢房被拆除，在XX号院后新建北房三间，门牌号为北京市通州区张家湾镇苍头村XX1号院（以下简称“XX1号院”），李×5一家从XX1号院建成后一直在内居住，直至1995年XX1号院翻建新房，李×5一家又搬至XX号院居住，XX1号院的土地使用证登记在李×5名下。
李×11969年毕业后参加劳动，直至1978年结婚，一直在XX号院居住，结婚前所取得的收入都交给母亲张淑敏。李×21969年毕业后一直在生产队劳动，直至1981年结婚，一直在XX号院居住，结婚前所挣得的工分和收入都交给母亲张淑敏。李×31974年高中毕业，直至1984年结婚，一直在XX号院居住，结婚前所取得的收入都交给母亲张淑敏。李×41984年毕业，直至1994年结婚，一直在XX号院居住，结婚前所取得的收入都交给张淑敏或李长年。李×5婚后一直与李长年、张淑敏共同生活，未分过家，1980年建房之前劳动所得收入都交给张淑敏，由张淑敏掌管家中钱财。
庭审中，李×5主张XX号院是由其建设，故应属于其个人财产，四位原告坚持认为XX号院是父母所建，应属于父母的遗产，故要求按照法定继承分割XX号院。双方确认李长年、张淑敏去世前未留有遗嘱，李长年、张淑敏的父母均在李长年、张淑敏去世之前去世。法庭调解未果。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、派出所证明、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是XX号院内的北房五间是否属于李长年、张淑敏的遗产。对此，本院认为，原被告双方当事人虽然对XX号院的权属存在争议，但都认可在翻建XX号院之前未与李长年、张淑敏分家，家庭成员劳动所得都交给父母，由父母支配。1980年翻建XX号院时，父母在整个家庭中处于主导地位，掌握整个家庭的财政大权。结合日常生活经验，父母建房时，作为子女肯定会参与其中，要么出资、要么出力，但对于这种出资或出力的性质，本院认为应当认定是子女出于孝心和亲情对于家庭建设的一种贡献、是对于父母的无偿帮助，探究子女当时的本意，其出资、出力的行为不是出于为自己建房、房屋建成后归自己所有的目的。四位原告在庭审中均承认李×5作为长兄，在建房过程中付出了劳动，但据此就认定XX号院就是李×5的个人财产，依据不足。根据庭审中查明的事实，1980年翻建XX号院时，李长年、张淑敏尚有三个女儿未结婚，且李×5已经结婚，另有一处院落XX1号院居住。故不能认定1980年建设XX号院是李×5为自己所建，应当认定XX号院系李长年、张淑敏夫妻为整个家庭的居住方便而共同所建，应属李长年、张淑敏的夫妻共同财产。1993年颁发集体土地建设用地使用证时，XX号院的土地使用者登记为李长年，XX1号院的土地使用者登记为李×5。综合以上理由，本院依法认定XX号院属于李长年、张淑敏的遗产。
继承权男女平等。被继承人死亡后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，被继承人张淑敏、李长年去世后，未留下遗嘱或遗赠抚养协议，故李×1、李×2、李×3、李×4和李×5作为作为张淑敏、李长年的的第一顺序法定继承人有权按照法定继承规定继承张淑敏、李长年遗留的合法财产。对于XX号院的分割，本院考虑李×5一直与张淑敏、李长年共同生活，且一直实际占有使用XX号院，对XX号院进行了装修和保养等情节，结合五位原被告的住房现状，按照有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用的原则进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市通州区张家湾镇苍头村XX号院【集体土地建设用地使用证编号：集建（牛）字第XX号】内北房西数第四、五间由原告李×1、李×2、李×3共同继承所有；
二、坐落于北京市通州区张家湾镇苍头村XX号院【集体土地建设用地使用证编号：集建（牛）字第XX号】内北房西数第三间由原告李×4继承所有；
三、坐落于北京市通州区张家湾镇苍头村三十六号院【集体土地建设用地使用证编号：集建（牛）字第XX号】内北房西数第一、二间由被告李×5继承所有。
案件受理费五百二十五元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 张世伟