河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初894号
原告：王全发，男，汉族，1963年8月22日出生，住河间市。
委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告：故城县朝达运输有限公司。住所地：故城县郑口镇恰前岗村。
法定代表人:冠春红，经理。
被告:中银保险有限公司河北分公司。住所地：石家庄市建华南大街**号。组织机构代码证：67030968-0。
代表人:刘汉武，经理。
委托诉讼代理人：王建雷、王永亮，河北冀华律师事务所律师。
原告王全发与被告故城县朝达运输有限公司、中银保险有限公司河北分公司(以下简称为中银保险河北分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全发的委托诉讼代理人崔长民、被告中银保险河北分公司的委托诉讼代理人王永亮到庭参加了诉讼，故城县朝达运输有限公司的法定代表人冠春红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全发诉称，2014年11月8日21时30分左右，赵志明驾驶冀Ｔ×××××号重型厢式货车，行驶至石黄高速公路石家庄方向108KM+500M处，与由原告驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生刮擦，后相撞在，后冀Ｊ×××××号轿车又与中央护栏发生相撞，造成原告两车不同程度损坏、路产损失、无人员受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路警察总队沧州支队沧州大队责任认定赵志明负事故的全部责任，原告无责任。经查，冀Ｔ×××××号重型厢式货车的登记所有人为被告故城县朝达运输有限公司，该车在被告中银保险河北分公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告的损失有车损66775元、评估费4670元、拆解费2800元、施救费504元、路产损失1550元，共计76279元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿76279元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：
1、河北省沧州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆查询信息表、原告的行驶证驾驶证复印件，以证明原告的主体资格。
2、2014年12月3日，沧州中评资产评估事务所作出沧中评报字（2014）第3066号评估报告书，以证明原告的车辆损失。
3、武强通达救援清障有限公司出具的施救费票据，以证明原告施救费损失。
4、河北省高速公路管理局作出的【2014】年冀高路政石黄沧西决字第1402933号交通具体行政行为决定书、河北省高速公路路政总队石黄支队出具的收据，以证明原告的路产损失。
被告中银保险河北分公司辩称，肇事车辆冀Ｔ×××××号重型厢式货车在我公司投保有交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款。对本案的交通事故的事实及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，在赵志明的驾驶证及所驾车辆的行驶证合法有效的前提下，我公司同意先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，原告超出交强险赔偿限额的其余部分的损失，在商业第三者责任险的赔偿限额内按照当事人的责任比例承担。原告未提交拆解费和评估费的证据，我公司不予赔偿。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告故城县朝达运输有限公司未答辩。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告中银保险河北分公司对原告提交的有争议的证据质证称，对证据1有异议，均为复印件，车辆的行驶证为复印件不能证明涉案车辆冀Ｊ×××××为其所有。对证据2有异议，未经我方同意，原告单方委托，程序不合法。对证据3有异议，施救费数额过高。对证据4有异议，行政管理决定书记载的事故发生时间和事故认定书的时间不一致，故对其与本案的关联性有异议。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年11月8日21时30分左右，赵志明驾驶冀Ｔ×××××号重型厢式货车，行驶至石黄高速公路石家庄方向108KM+500M处，与由原告驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生刮擦，后相撞在，后冀Ｊ×××××号轿车又与中央护栏发生相撞，造成原告两车不同程度损坏、路产损失、无人员受伤的交通事故。2016年11月8日，河北省公安厅高速公路警察总队沧州支队沧州大队作出第20141108—1号道路交通事故认定书，认定赵志明负此次事故的全部责任，原告没有责任。冀Ｊ×××××号轿车为原告所有。赵志明驾驶的冀Ｔ×××××号重型厢式货车登记所有人为被告故城县朝达运输有限公司，该车在被告中银保险河北分公司投保有交强险，保险期间为2014年8月27日至2015年8月11日。该车在被告中银保险河北分公司还投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2014年8月27日至2015年8月26日。
另查明，2014年12月3日，经原告申请河北宏天律师事务所委托，沧州中评资产评估事务所作出沧中评报字（2014）第3066号评估报告书，评估结论为：冀Ｊ×××××号轿车的车辆损失金额为人民币66755元。原告的各项损失为：1、车损为66755元，有原告提交的上述公估报告等证据予以证实，该公估报告较为及时客观公正，被告中银保险河北分公司虽有异议但没有提交反证证明该评估报告不能作为证据使用，故本院予以认定。2、施救费为504元，有原告提交的武强通达救援清障有限公司出具的发票予以证实，本院予以认定。以上共计，原告的损失为67259元。
还查明，2016年4月14日，原告以赵志明、故城县朝达运输有限公司、中银保险河北分公司为被告起诉至本院。后于2017年2月25日，原告向本院提出对被告赵志明的撤诉申请，本院裁定予以准许原告撤回对被告赵志明的起诉。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。冀Ｔ×××××号重型厢式货车在被告中银保险河北分公司投保有交强险，故被告中银保险河北分公司应在交强险的赔偿限额内对原告的损失负有赔偿义务。该交强险的财产赔偿限额为2000元，原告在此限额内的损失有车损66755元、施救费为504元，共计67259元，故被告中银保险河北分公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元。冀Ｔ×××××号重型厢式货车在被告中银保险河北分公司投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，故被告中银保险河北分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。因赵志明在本案交通事故中负全部责任，故被告中银保险河北分公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内承担原告超出交强险赔偿限额的全部其余部分损失。原告的其余部分损失为65259元，故被告中银保险河北分公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告65259元。原告主张被告赔偿评估费4670元、拆解费2800元，共计7470元，原告未提交以上述损失的正式票据等证据，不能证明该实际损失，理据不足，本院不予支持。原告主张被告赔偿路产损失1550元，路产损失应由交通事故中的责任方承担，本案中原告为无责任方，原告向河北省高速公路路路政总队石黄支队交付的路产损失1550元，是为赵志明车辆方垫付的赔偿款，与本案不属于同一法律关系，故本院在本案中不做处理。原告的其他主张，理据不足，本院不予支持。原告的损失已由被告中银保险河北分公司承担，故故城县朝达运输有限公司不对原告的损失承担赔偿义务。被告中银保险河北分公司称不应承担本案诉讼费，因决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河北分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元（直接汇入原告委托诉讼代理人崔长民在中国建设银行南皮支行的账户：62×××38）。自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中银保险有限公司河北分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告65259元（直接汇入原告委托诉讼代理人崔长民在中国建设银行南皮支行的账户：62×××38）。自判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告故城县朝达运输有限公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，由被告中银保险有限公司河北分公司负担1505元，由原告负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李金海
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 刘平勋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙 岩