杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6576号
原告：中信银行股份有限公司杭州富阳支行,住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路17号,统一社会信用代码：91330183843692770Q。
主要负责人：许峰，行长。
委托诉讼代理人：朱立峰、陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。
被告：浙江北洲建设有限公司,住所地：杭州市富阳区场口镇百丈畈村,统一社会信用代码：91330183143689650C。
法定代表人：凌善富。
被告：凌善富,男,1965年12月6日出生，汉族，住富阳区。
被告：许凤娥,女,1965年8月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈文彪,男,1965年1月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：浙江省天河房地产联合发展公司,住所地：杭州市保叔路宝石山下二弄19号,统一社会信用代码：9133000014291625XQ。
法定代表人：陈锦升。
原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称中信银行）与被告浙江北洲建设有限公司（以下简称北洲建设公司）、凌善富、许凤娥、陈文彪、浙江省天河房地产联合发展公司（以下简称天河房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人陆玲霞、被告北洲建设公司、凌善富、陈文彪到庭参加诉讼，被告许凤娥、天河房地产公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告北洲建设公司归还原告中信银行编号（2016）信银杭富贷字第811088056527号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金25000000元，支付截至2017年7月17日的期内利息114187.50元，并继续支付自2017年7月18日起至还清之日止的罚息及复利（罚息以25000000元为基数，复利按114187.50元为基数，利率均按年利率9.135%计算）；二、判令被告北州建设公司支付原告中信银行因实现债权花费的律师代理费60000元；三、判令被告凌善富、许凤娥、陈文彪对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；四、判令原告有权就第一、二项款项对被告天河房地产公司所有的位于富阳区××街道××沙、××区富春街道××大道××号国有土地使用权[证号分别为富国用（2004）第9872号、富国用（2014）第003325]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、本案诉讼费用由众被告共同承担。
事实和理由：1、2016年5月31日，被告北洲建设公司（甲方）与原告（乙方）签订编号为（2016）信银杭富贷字第811088056527号《人民币流动资金贷款合同》，其中合同约定：乙方同意按本合同约定向甲方提供流动资金贷款（1.1），贷款金额为人民币贰仟伍佰万元整（2.1），贷款期限自2016年5月31日至2016年12月23日（2.2），贷款用途为归还杭州市中小企业转贷资金（3.1），贷款利率为年利率6.09%，贷款期内利率保持不变（4.1，借款借据），贷款采用定期付息，到期还本的还款方式（6.1），贷款采用抵押担保+保证担保方式（8.1），乙方有权根据甲方资金回笼情况提前收回部分或全部贷款（11.10）。如发生“甲方未按约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，或不能（含表示其不能）按照本合同履行义务”等的违约事件，乙方有权采取下列救济措施：13.4.2无须甲方同意直接单方宣布本合同项下贷款立即全部到期并要求甲方立即偿还。甲方未按合同约定偿还的本金，乙方有权在贷款利率的基础上加收50%罚息利率计收罚息（13.5）。对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利（13.8）。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由甲方承担（13.9）。2、2016年5月31日，被告凌善富、许凤娥、陈文彪（甲方）分别与原告（乙方）签订《最高额保证合同》，合同编号分别为（2016）信杭富银最保字第16011-1至16011-3号及天河房地产公司与原告签订编号为（2016）信杭富银抵字第811088056527号《抵押合同》一份。《最高额保证合同》约定：为确保乙方与被告北洲建设公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人履行债务提供最高额保证担保，乙方同意接受甲方所提供的最高额保证担保。甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2016年5月31日至2017年5月31日期间所签署的主合同而享有的一系列债权（2.2）。甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为债权本金贰仟伍佰万元整和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）和其他所有应付的费用之和（2.3）。保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）和其他所有应付的费用之和（3.1）。保证方式为连带责任保证（4.1）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年（5.1）。对主合同债务履行期限届满或按主合同约定主合同债务提前到期，债务人未按主合同约定偿还债务的，乙方均有权直接要求甲方清偿该债务（7.10）。抵押合同》约定担保的债权本金为2500万元（1.1）；抵押担保范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼法、律师费、保全费、执行费、公告费等）（2.1）；天河房地产公司以其所有的位于富阳区富春街道××大道××号、××街道放马沙土地使用权[土地证号分别为富国用（2014）第003325号、富国用（2004）第98**号]作为抵押物向原告抵押，并办理了他项权证。3、北洲建设公司因资金周转困难，无法归还前述贷款，故于2016年11月14日向原告提交了《借款展期申请书》。2016年12月29日，原告与五被告签订合同编号为（2016）富银贷展字第811088056527号《人民币借款展期合同》。合同约定展期贷款金额为人民币贰仟伍百万元整（第一条）；展期期限为2016年12月23日-2017年7月17日（第二条）；展期贷款利率为年息6.09%（第三条）；凌善富、天河房地产公司、陈文彪、许凤娥按前述的《最高额保证合同》及《抵押合同》之约定方式承担展期贷款的担保责任，担保期限延至本《人民币借款展期合同》项下债务履行期限届满之日起两年（在保证担保方式下）或北洲建设公司清偿完毕全部债务之日止（在物的担保方式下）（4.1）；4、2016年5月31日，原告向被告北洲建设公司发放贷款贰仟伍佰万元整。5、被告自2017年6月21日起未支付利息。2017年7月17日，贷款到期，被告北洲建设公司未还本付息。被告凌善富、许凤娥、陈文彪、天河房地产公司也未承担担保责任。6、截止2017年7月17日，编号为（2016）信银杭富贷字第811088056527号《人民币流动资金贷款合同》欠本金25000000元，利息114187.50元。7、原告为实现本案债权，于2017年7月18日与浙江立峰律师事务所签订了《诉讼委托代理合同》并支付了律师代理费60000元。原告认为：原告与被告北洲建设公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、原告与被告天河房地产公司签订的《抵押合同》，与凌善富、许凤娥、陈文彪签订的《最高额保证合同》、与众被告签订的《人民币借款展期合同》均系当事人真实意思的表示，合法有效。原告已依约向被告北洲建设公司发放了贷款，被告北洲建设公司理应按照《人民币流动资金贷款合同》约定到期及时还本付息。在被告北洲建设公司违约的情况下，原告有权按照合同约定主张违约责任并要求被告北洲建设公司承担合理的实现债权的费用。被告凌善富、许凤娥、陈文彪作为连带责任保证人，应当按照约定承担担保责任。天河房地产公司理应承担抵押保证责任。
被告北洲建设公司、凌善富答辩称，借款事实，但钱实际是天河房地产公司用的，是银行要求本人出面，当初协商房子造好一半给银行，担保事实。
被告陈文彪答辩称，借款事实，对抵押和担保均无异议，因房产证问题需与政府协调，要求给予一定时间。
被告许凤娥、天河房地产公司未答辩。
原告中信银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《人民币流动资金贷款合同》1份，证明原被告之间的金融借款合同关系及贷款期限、利息、还款方式、双方的权利义务约定的事实。2、借款凭证（借据）1份，证明原告实际发放了贷款的事实。3、最高额保证合同3份、抵押合同1份，他项权证2份，证明凌善富、许凤娥、陈文彪为案涉贷款及相关款项提供连带责任担保，天河房地产公司提供抵押担保的事实。4、借款展期申请书、人民币借款展期合同各1份，证明原被告借款展期合同关系及展期期限、利息、双方权利义务约定及各担保人的担保责任、期限等约定。5、诉讼委托代理合同、发票各1份，证明原告为实现本案债权花费律师代理费60000元的事实。
被告北洲建设公司、凌善富、许凤娥、陈文彪、天河房地产公司未提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：许凤娥、天河房地产公司未到庭质证，视为自已放弃质证权利。被告北洲建设公司、凌善富、陈文彪无异议。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告与被告北洲建设公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及单位借款凭证和借款展期申请书，与被告凌善富、许凤娥、陈文彪签订的《最高额担保合同》，与被告天河房地产公司签订的《抵押合同》及他项权证和与五被告签订的《人民币借款展期合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告北洲建设公司发放贷款，但被告北洲建设公司在贷款到期后经展期，仍未按约归还借款本金及支付利息，已构成违约，故原告要求被告北洲建设公司按合同约定归还借款本金并支付约定利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告凌善富、许凤娥、陈文彪也未按约履行保证责任，因借款额在最高保证额范围内，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告天河房地产公司以其持有的国有土地使用权向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告许凤娥、天河房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江北洲建设有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行编号（2016）信银杭富贷字第811088056527号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金25000000元，支付截至2017年7月17日的期内利息114187.50元，并支付自2017年7月18日起至还清之日止的罚息及复利（罚息以25000000元为基数，复利按114187.50元为基数，利率均按年利率9.135%计算）。
二、被告浙江北州建设有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行因实现债权花费的律师代理费60000元。
三、被告凌善富、许凤娥、陈文彪对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、原告有权就第一、二项款项对被告浙江省天河房地产联合发展公司持有的位于富阳区××街道××沙、××区富春街道××大道××号国有土地使用权[证号分别为富国用（2004）第9872号、富国用（2014）第003325]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费167671元，保全费5000元，合计172671元，由被告浙江北洲建设有限公司、凌善富、许凤娥、陈文彪、浙江省天河房地产联合发展公司共同负担。
原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江北洲建设有限公司、凌善富、许凤娥、陈文彪、浙江省天河房地产联合发展公司共同于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章小林
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐焕杰