浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2号
原告：肥城市××有限公司，住所地山东省肥城市××
街市人民医院××沿街楼。
法定代表人：李××。
委托代理人：赵×。
被告：杭州××中和××食品有限公司，住所地浙江省
××经济开发区××内。
法定代表人：夏×。
委托代理人：卢××。
原告肥城市××有限公司诉被告杭州××中和××食品
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月10日立案受理
后，依法由审判员张学虞适用简易程序于2009年1月16日公开
开庭审理了本案。原告法定代表人李××及其委托代理人赵×
、被告委托代理人卢××出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2006年3月，原、被告签订《致中和龟芩膏
产品经销合同》一份，合同约定，原告为被告经销其致中和综
合产品，结算方式为款到发货，交货方式为被告将产品送到原
告指定的仓库。合同签订后，原告经销了被告的部分产品，20
06年12月22日，原告退给了被告部分产品货款计人民币18511.
20元，但被告仅支付了货款人民币14220元，尚欠货款人民币4
291.20元未付。被告尚欠原告为其经销产品的进场费用人民币10000元及促销费用人民币1200元。为此，原告诉至法院要求
被告支付退货款和进场费及促销费用合计人民币15491.20元，
并支付银行利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张的事实，在举证期间向本院提供了下
列证据材料：
一、原、被告于2006年3月31日签订的致中和龟苓膏产品
经销合同一份及附件产品价目表五份，以此证明原、被告于20
06年3月31日建立代理经销致中和龟苓膏产品的关系，即合同
约定原告为被告代理经销致中和龟苓膏产品及其他权利义务关
系的事实；
二、调货证明一份（复印件）、证明三份（复印件）、
调货联系地址（传真件）四份、发票记帐联一份、特快专递邮
件详情单一份、银行付款凭证一份，以此证明被告在山东省总
部的负责人王某于2006年12月22日将原告经销的产品（主要是
龟苓膏）调至济南、青岛，货款为人民币18511.20元，并已开
具发票，且被告已支付货款人民币14220元，尚欠货款人民币4
291.2元的事实；
三、被告在山东省总部的负责人王某于2006年9月11日出
具给原告“遗留问题解决方案”及税务发票各一份，以此证明
原、被告在业务发生过程中，被告应支付给原告经销产品进场
费人民币10000元，并经被告工作人员王某予以确认，且原告
已将该10000元的税票开具给被告的事实；
四、被告签订合同的代表人章某某于2006年5月份传真给
原告的承诺书（复印件）一份，以此证明被告应支付给原告促销费用人民币11200元的事实；
五、原告于2007年1月29日、2007年7月20日写给被告戴
某的信件两封和浙江康某律师事务所函一份，以此证明原告向
被告催款及因原告在网××表与××内容，浙江康某律师事务
所向某告发函的事实。
被告在答辩期间未提出书面答辩状，在庭审中口头答辩
称：原、被告方于2006年3月份签订致中和龟苓膏产品经销合
同属实。合同签订后，原告向被告支付了部分货款，被告依据
经销合同约定及原告要求已向某告提供了合同约定的致中和龟
苓膏产品，至2007年2月29日双方经销合同终止。合同终止后
，双方对合作期间的货款进行了对帐结算，2007年6月12日，
原告向被告提出了退还剩余货款人民币7960元的请求，被告于
2007年6月20日根据双方对帐的结果及原告的书面申请向某告
指定的帐户电汇返还货款人民币7960元。至此，双方合作期间
的款项往来帐目均已结清。被告不存在任何拖欠原告货款或相
关费用未结清的事实。对原告诉称被告尚欠退货款人民币4291
元及所谓的进场费用、促销费用人民币11200元，被告不认可
，因双方的货款均已结清。综上所述，被告认为原告所主张的
诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持其抗辩的事实，在举证期间向本院提供了下
列证据材料：
一、2007年6月12日原告出具给被告的退款申请书一份，
以此证明原、被告合同终止后对合作期间的往来款项进行了对
帐，双方确认被告应返还给原告货款人民币7960元的事实；二、2007年6月20日银行电汇凭证一份，以此证明被告根
据双方的对帐结果及原告的申请，被告已向某告返还货款人民
币7960元的事实。
庭审中，被告对原告提供的证据材料一，经质证后认为
合同真实性没有异议，双方签订的是经销合同，建立的是买卖
关系，而不是代理关系。原告对被告的质证意见没有异议；被
告对原告提供的证据材料二，经质证后认为，对调货证明的真
实性、关联性有异议，调货证明没有被告单位的印章，也无相
关责任人的签字，且是份复印件，虽调货证明注明原件已由刘
某某取走，但被告单位无此职员。对三份证明及四份联系地址
均属传真件、复印件，无任何印章，对其真实性、关联性均有
异议，应属原告自身在经营销售过程中发生的业务关系。对发
票记帐联的真实性没有异议，但发票上的付款方为悟州致中和
保健食品有限公司，与本案被告系不同的两个独立法人，且被
告也未收到此发票，支付给原告货款14220元系悟州致中和保
健食品有限公司，尚欠原告的货款不应由被告支付。被告对原
告提供的证据材料三，经质证后认为，王某是被告单位的普通
职员，无任何职务，也无权代表被告出具任何涉及经济问题的
事项，且经销合同第九条有明某某定，因王某现去向不详无法
核实该证据材料的真实性，又因原告为被告经销的产品货款额
约30000元，而合同约定年销量为600000元，显然，原告要求
被告支付销售产品进场费不符合常理，且合同也无约定，被告
也未收到该发票；被告对原告提供的证据材料四，经质证后认
为真实性、合法性和关联性均有异议，其日期有涂改，传真号码也不对，双方签订的合同第九条有约定，该促销费不应由被
告承担；被告对原告提供的证据材料五，经质证后认为，信件
无信封，无任何邮寄凭证，无法核实真伪，对律师事务所的函
无异议。
庭审中，原告对被告提供的证据材料，经质证后认为真
实性没有异议，但与调货的货款及其他费用无任何关系。对此
，被告认为，原、被告于2007年2月29日经销合同届满，原告
于2007年6月提出退货申请，且提出退货申请时也未要求被告
支付其他费用，因此，双方的帐款已结清。
经审查，原告提供的证据材料一，被告经质证后没有异
议，经审查分析也符合证据真实性、合法性和关联性的要求，
本院予以确认。原告提供的证据材料二，从证据形式看，不符
合证据形式要件，因证明案件事实的证据材料系复印件，且被
告经质证后有异议；从证据材料的内容看，也不能证明原告所
要待证的事实；从货款流转看，将货调至济南、青岛，但原告
开具发票的付款方为悟州致中和保健食品有限公司，且悟州致
中和保健食品有限公司已支付给原告货款14220元。因此，原
告提供的该组证据材料与本案不具有关联性，本院不予确认。
原告提供的证据材料三，该解决方案均需上级或公司核准才能
实施，且庭审中被告不认可，也不符合合同约定，单凭该证据
材料，原告的待证事实不能成立，本院对该证据材料不予确认
。原告提供的证据材料四系复印件，且承诺书的日期涂改明显
，被告质证后有异议，因此，本院不予确认。原告提供的证据
材料五与本案诉争的事实不具有关联性，本院不予确认。经审查，被告提供的证据材料，因原告经质证没有异议
，也符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认
。
综上所述，本院经审理查明认定的法律事实为：2006年3
月31日，原、被告签订《致中和龟芩膏产品经销合同》一份，
合同约定，原告（乙方）经销被告（甲方）致中和综合产品，
经销区域为山东省泰安、莱芜、肥城，合同有效期限为2006年
3月31日至2007年2月29日，货款结算方式为款到发货原则，年
销售任务为600000元，被告派驻和出差工作人员的职权范围为
参与运作和督查指导，不参与任何有关货款结算等经济事项。
合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告预付给被告货
款人民币80000元，被告发货给原告部分经销产品。2006年10
月被告退还给原告预付的货款人民币40000元。经销期间，原
告为被告共经销致中和综合产品龟芩膏等货款人民币32040元
。2007年6月20日，被告退还给原告预付的货款人民币7960元
。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。根据查明的案件事实，本院对被告尚欠原告货款和进场费及
促销费的事实不予认定。其理由：一是本案庭审中原告没有提
供直接有效的证据证明被告欠原告货款和进场费及促销费的事
实；二是被告提供的证据材料的证明力大，而原告提供证据材
料的证明力单薄。本院采纳被告的证据材料所要证明的案件事
实，作为本案定案事实的依据；三是原告没有证据或者提供证
据后不足以证明其诉讼主张，应由负有举证责任的原告承担不利后果，且原告提供证据的责任仍不发生转移给被告的情形；
四是原告必须提供其他相关证据佐证，借以补强其证明效力的
不足，且原告在庭审中已表示不能提供证据予以补强；五是原
告起诉的事实和请求，也不符合双方签订的合同约定。因此，
原告的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、
第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告肥城市××有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币187元减半收取93.50元，由原告
肥城市××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案
件受理费187元，款汇浙江省杭州市中级人民法院，开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，汇款时
需注明本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 张 学 虞
二〇〇九年二月十七日
书记员 上官建芳