湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终864号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄阳城区环城南路***号。统一社会信用代码：91420600879395436L。
负责人:方昌国，该公司经理。
委托诉讼代理人:胡泽源，湖北思杨律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被上诉人（原审原告）:随州开元汽车运输服务有限公司。住所地：随州市擂鼓墩大道中段东侧。组织机构代码证55973058-1。
法定代表人:刘宝利�该公司经理。
委托诉讼代理人:李斌，男，该公司职员。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收赔偿款。
委托诉讼代理人:邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限:一般代理。
原审原告:周熊杰，男，1981年1月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收赔偿款。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下称财保襄阳公司）因与被上诉人随州开元汽车运输服务有限公司（以下称随州开元公司）、原审原告周熊杰保险合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2017)鄂0981民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日�开开庭进行了审理。上诉人财保襄阳公司的委托诉讼代理人胡泽源、被上诉人随州开元公司的委托诉讼代理人李斌、邓斌，原告周熊杰的委托诉讼代理人邓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人财保襄阳公司上诉请求：依法撤销湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初16号民事判决书第二项，改判驳回被上诉人随州开元公司的诉讼请求（上诉金额88602.60元）。事实与理由：1.本案系保险合同纠纷，原审法院简单依据（2015）鄂应城民初字第01017号民事判决书中所得出的各项数额，认定被上诉人的各项损失，属事实认定错误和法律适用错误。2.被上诉人随州开元公司所有的鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型厢式半挂车违反了《道交法》第四十八条第一款有关机动车载物的规定和《机动车损失保险条款》第九条第四款之“安全装载规定”的要�，一审法院判决赔偿88602.60元明显不当，应予纠正。
被上诉人随州开元公司辩称，１.（2015）鄂应城民初字第01017号判决中的事实是一致的，所适用的法律及保险合同均符合法律规定，一审作出的判决并不存在借用，被上诉人的诉讼请求不存在加重上诉人的负担。２.虽然被上诉人的车辆存在超载这个事实，但该行为仅作为交警部门对被上诉人的车辆作出处罚的依据，并不能免除上诉人依法及保险合同约定承担保险赔偿责任，上诉人提到的保险条款第九条项下规定，并不存在被上诉人应当免责的规定。
周熊杰向一审法院起诉请求：周熊杰所驾驶车辆在财保襄阳公司处投保了车上人员险（司机），财保襄阳公司应承担保险赔偿责任，请求判令财保襄阳公司赔偿周熊杰各项损失51850.53元；本案诉讼费由财保襄阳公司承担。
随州开元公司一审起诉称，本次事故原告所有车辆的损失共计295342元，叶敏驾驶车辆的保险公司承担了70%的赔偿责任206739.40元。原告所有的鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型厢式半挂车在财保襄阳公司投保了车损险共计464000元，原告车辆的另30%的损失88602.6元，应由财保襄阳公司承担。请求依法判令被告赔偿原告损失88602.6元；本案诉讼费由财保襄阳公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月19日13时许，叶敏驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｊ×××××重型罐式半挂车沿107省道由东向西行驶至应城市东马坊办事处西马坊路段时，因没有降低行驶速度，在操作过程中车辆突然失控，车头越过中心线驶入对向车道，与由西向东周熊杰驾驶的鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型厢式半挂车相撞，造成两车受损，叶敏、周熊杰受伤的交通事故。事故发生�，应城市交警大队作出了应公交认字（2015）第0419001号道路交通事故认定书，其结论为：叶敏负事故的主要责任，周熊杰负事故的次要责任。2015年11月26日应城正源法医司法鉴定所作出了应正法（2015）临鉴字第409号司法鉴定意见书，其结论为：周熊杰可评定为伤残九级，赔偿系数为22%，今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定，建议给予治疗及误工时间，从受伤之日起至评残前一日止；后期手术取内固定治疗休息30天，建议给予后续手术取内固定及复查诊疗费14000元，出院后检查治疗费凭就诊医院收据支付，合计一人护理83天。2015年9月30日应城市物价局价格认证中心作出鉴字（2015）146号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确定事故车辆鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型厢式半挂车每天营运收入为832元/天。武汉杭隆汽车销售服务有限公司出具证明证实事故车辆鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车维修费用为153390元。2015年叶敏、周熊杰、随州开元公司以机动车交通事故责任纠纷为案由向应城市人民法院提起诉讼，要求财保襄阳公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下称财保新洲公司）赔偿损失。2016年3月1日湖北省应城市人民法院作出(2015)鄂应城民初字第01017号民事判决书，认定周熊杰的各项损失为276248.44元（不包括鉴定费1200元），随州开元公司的各项损失为297342元。判决：周熊杰的各项损失276248.44元，由财保新洲公司在“交强险”限额范围内赔偿周熊杰120000元，余下损失156248.44元，由财保新洲公司按70%予以赔偿即109373.91元，周熊杰自行承担30%的责任即46874.53元；随州开元公司的各项损失为297342元，由财保新洲公司在“交强险”限额范围内赔偿2000元，余下损失295342元，由财�新洲公司按70%予以赔偿即206739.40元，随州开元公司自行承担30%的责任即88602.60元。财保襄阳公司不服湖北省应城市人民法院(2015)鄂应城民初字第01017号民事判决书，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，经湖北省孝感市中级人民法院主持调解，财保襄阳公司与叶敏达成和解协议。2016年11月16日财保襄阳公司提出撤回上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）鄂09民终944号民事裁定书，准许财保襄阳公司撤回上诉。周熊杰于2016年5月31日用去医疗费15616.50元。一审另查明：事故车辆鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车属随州开元公司所有，周熊杰是随州开元公司雇请的司机，事故车辆在财保襄阳公司处投保100000元的车上人员责任险，464000元的机动车损失保险。事故发生在保险责任期间内。周熊杰以在财保襄阳公司处投保车上人员险为由向法院提起诉讼�要求财保襄阳公司赔偿各项损失51850.53元；随州开元公司以在财保襄阳公司处投保机动车损失保险为由向法院提起诉讼，要求财保襄阳公司赔偿各项损失88602.60元。
一审法院认定：本案为保险合同纠纷。湖北省应城市人民法院已生效的(2015)鄂应城民初字第01017号民事判决书认定，周熊杰未得到赔偿的损失为46874.53元，随州开元公司未得到赔偿的损失为88602.60元。随州开元公司所有的事故车辆鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型厢式半挂车在财保襄阳公司处投保100000元的车上人员责任险和464000元的机动车损失保险，依据合同的约定，财保襄阳公司应在责任限额范围内予以赔偿。周熊杰未得赔偿的损失46874.53元，加上后期支付的医疗费15616.50元，按30%予以赔偿即4684.95元，共计51559.48元，应由财保襄阳公司予以赔偿。随州开元公司的损失88602.60元，应�财保襄阳公司予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、财保襄阳公司赔偿周熊杰51559.48元。二、财保襄阳公司赔偿随州开元公司88602.60元。上述款项，于本判决书生效之日起二十日内履行，如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由财保襄阳公司负担。
二审期间，上诉人财保襄阳公司本院提交了一份中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》格式范本，拟证明，被上诉人违反该保险条款第九条关于装载安全的规定，保险公司属于责任免除。
经质证，被上诉人随州开元公�认为，在投保时，上诉人未收到该格式保险条款合同，只收到了一个保险单，并且该格式保险条款合同第九条关于违反装载安全规定，与交警部门事故认定书所认定的情形并不契合。该证据不能达到上诉人免除保险责任的效力。
对于上诉人提交的证据，本院认为，由于上诉人无证据证明在投保时向被上诉人提交过该《机动车综合商业保险条款》，故对其证明目的，不予以采信。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案所涉事故车辆鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型厢式半挂车，在上诉人财保襄阳公司处投保了464000元的机动车损失保险，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案交通事故发生在保险责任期间内，上诉人财保襄阳公司理应按合同约定在责任限额�向被上诉人支付保险金。其理由：1.关于本案鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型厢式半挂车事故的损失，湖北省应城市人民法院所作出的（2015）鄂应城民初字第01017号民事判决中，根据应城市交警大队出具的应公交认字（2015）第0419001号道路交通事故认定书：叶敏驾驶的货车负事故的主要责任，周熊杰驾驶的货车负事故的次要责任。该判决认定，本次事故随州开元公司所有的车辆损失共计295342元，叶敏驾驶车辆的保险公司承担了70%的赔偿责任206739.40元。随州开元公司所有的鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型厢式半挂车的另30%的损失为88602.6元。财保襄阳公司虽对（2015）鄂应城民初字第01017号民事判决提起过上诉，但后又撤回了上诉（见2016鄂09民终944号民事裁定书）。另，在本案一审庭审中，上诉人财保襄阳公司对随州开元公司所承担的剩余295342元予以认可，再加之被上诉人随州开元公司在本案所涉鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型厢式半挂车的损失，与（2015）鄂应城民初字第01017号民事判决所确认的损失属同一起交通事故，同一车辆，故一审法院依据（2015）鄂应城民初字第01017号民事判决书确认随州开元公司涉案车辆在本案中损失为88602.60元并无不当，上诉人财保襄阳公司应依据合同约定，在责任限额内对被上诉人随州开元公司所有的鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型厢式半挂车的损失予以赔偿。2.《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明�，该条款不产生效力。因上诉人无证据证明在办理保险时已就《机动车损失保险条款》第九条第四款之“安全装载规定”的要求，向被上诉人随州开元公司作了法律规定的提示或说明义务，故该免除责任条款对被上诉人不生效。上诉人关于被上诉人事故车辆存在超载属于保险合同免责事由的理由不成立。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2015元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪飞
审判员 王 政
审判员 柳 萍
二〇一七年八月一日
书记员 苏小燕