湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1898号
上诉人（原审原告）:杨某某，女，1980年9月3日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。
委托诉讼代理人:凌跃进，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）:沈某某，男，1971年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。
委托诉讼代理人:周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
上诉人杨某某因与被上诉人沈某某离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人上诉人杨某某及其委托诉讼代理人凌跃进到庭，被上诉人沈某某及其委托诉讼代理人周韧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某某上诉请求：1、请求撤销原审判决第二、三项；2、请求改判婚生女沈鑫洋由上诉人直接抚养，由被上诉人每月支付抚养费1500元,所分女儿拆迁补偿款由上诉人监管；3、依法分割拆迁补偿款；4、判令上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决小孩归被上诉人抚养系认定事实错误，现在小孩年龄只有5岁，而且是女孩，由母亲抚养更为妥当。而被上诉人是对家庭极不负责任的人，私生活不检点，并不利于小孩的健康成长，把女儿的拆迁款由其保管，会让其挥霍掉；2、一审法院对拆迁分配款的分配有错误，首先对于被上诉人向其支付的200000元，并不是拆迁补偿款，而是被上诉人给上诉人还夫妻共同所欠债务的。对于拆迁款的具体分配问题，由于房屋里面的财产系上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间所添置的财产，对于房屋装修补偿款、差额面积补助、签订协议奖、搬家腾地奖、提前搬家腾地奖、室外大型生产设施补偿费应该分的上诉人一半，一审法院酌情分的上诉人部分款项，明显显示公平。
沈某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。
杨某某向一审法院起诉请求：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女沈鑫洋由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。沈鑫洋的拆迁款归沈鑫洋所有，并存到沈鑫洋名下；3、依法分割夫妻共同财产，属于原告的拆迁款归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年，原、被告经人介绍相识恋爱。次年6月8日，原、被告在株洲云龙示范区民政局登记结婚。2012年4月6日生育一女沈鑫洋。婚初，原、被告感情尚可，后因家庭琐事，双方产生了隔阂。2016年6月12日，原告起诉离婚，一审法院经审理后于同年9月9日依法判决不准许原告杨某某与被告沈某某离婚。此后，原、被告仍未和好。另查明，2016年4月26日，沈某某与株洲云龙示范区学林街道办事处签订《铁道职院项目征地拆迁房屋征购协议（房屋编号：15）》，获得房屋征购补偿费184233元、房屋装修补偿费102450元、搬家费700元、生产生活设施费35000元、购商品房补助630000元、签订协议奖38400元、差额面积补足金额283518元、搬家腾地奖33600元、提前搬家腾地奖168000元，以及大型生产设施补偿费282949元，上述款项均由被告沈某某领取。本次拆迁中，享受全部政策的被安置人员包括沈某某、杨某某、沈鑫洋、沈绍球共4人，沈某某一户因独生子女证额外享受一个安置指标。另查明，该拆迁房屋系沈某某婚前所建。被告沈某某已支付原告杨某某200000元拆迁补偿款。
一审法院认为：原、被告虽有一定的婚姻基础，婚初感情亦尚可，但由于在以后的共同生活过程中缺乏沟通交流，原、被告夫妻感情渐趋不和。2016年9月，一审法院判决不准离婚后，双方一直未能和好，其夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，一审法院予以支持。双方都主张小孩抚养权，因小孩此前曾长时间跟随被告生活，故小孩沈鑫洋由被告抚养为宜。参照当地生活水平，原告每月支付抚养费450元。房屋拆迁补偿款是对被拆迁房屋所有人将来生产生活的安置与补偿，房屋所有人有权获取房屋拆迁补偿款。本案被拆迁房屋系沈某某婚前所有，属于婚前财产，杨某某不享有房屋共有权，但根据相关政策规定，杨某某对房屋拆迁部分补偿款项目应当享有一定份额。关于房屋征购费184233元，因杨某某无房屋所有权，请求分割无据，不予支持；关于房屋装修补偿费136050元，包含了差额面积的装修补助88206元，酌情分割20000元给杨某某；关于搬家费因房屋拆迁过程中搬家过渡需要一定支出，故搬家费700元不宜再进行分割；关于生产、生活设施费35000元，因是按7000元/人计算，故杨某某应均等分得7000元；关于购房补助630000元，因杨某某列入本次拆迁安置人员，故杨某某应均等分得126000元；关于差额面积补助283518元、签订协议奖38400元、搬家腾地配合奖33600元、提前搬家腾地奖168000元，系人与房屋结合计算所得，根据相关文件规定，考虑搬家腾地会有部分支出，结合沈某某、杨某某结婚时间和补空面积，酌情分给杨某某100000元。关于室外大型生产设施补偿具体项目及形成时间，原、被告均未能加以证明或合理说明，从被拆迁房屋建设时间与沈某某、杨某某结婚时间的情况来看，杨某某完全可能部分参与室外大型生产设施建设，故酌情分割40000元给杨某某。前述款项由被告沈某某领取，应由沈某某返还，但应扣除之前已付给原告杨某某的200000元。综上，被告沈某某应返还原告杨某某拆迁安置补偿款93000元（20000元+7000元+126000元+100000元+40000元-200000元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第十八条之规定，判决：一、准予原告杨某某与被告沈某某离婚；二、婚生女沈鑫洋由被告沈某某抚养至独立生活为止。原告自本判决生效后次月起每月支付小孩抚养费450元（限每月3日前支付当月抚养费）。小孩成年后，随父随母生活由其自行选择；三、被告沈某某在本判决生效后十五日内向原告杨某某支付93000元；本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担150元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：对杨某某提供的证据:1、湘潭县河口镇山湖村村委会《证明》，拟证明上诉人父亲体弱多病，无劳动能力和生活来源；2、录音资料，拟证明被上诉人对家庭极不负责任，婚内出轨。沈某某对该两份的证据的真实性、关联性、合法性都有异议。本院认为，证据1与本案离婚纠纷和小孩抚养问题没有关联，本院不予采信；证据2系双方在争吵过程中所录，并无其他证据相佐证，证明力并不充足，对其证明目的，本院不予采信。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。二审争议焦点为：1、婚生女由谁抚养为宜；2、一审法院对拆迁补偿款的分配是否恰当。本院评述如下：
离婚后，关于小孩的抚养问题，应从小孩的健康成长和长远发展综合考虑。本院考虑到小孩在此之前一直随男方在株洲生活，若贸然改变生活环境，移居湘潭随女方生活，对小孩并不利，且沈某某只有沈鑫洋一个女儿，而杨某某与前夫还有子女需要抚养，从情理上也需要适当照顾男方。现小孩年纪还小，正处于成长期，各方面都需要更细致的照顾和培养，每月的花销都会比较大，而沈某某在株洲有固定的住所，经济能力亦相对好于上诉人，由其抚养小孩，对小孩的长远发展更为有利，故一审法院判决由沈某某抚养小孩，小孩成年后，随父随母生活由其自行选择,并无不当,本院予以支持。
关于拆迁补偿款的分配问题，由于本案被拆迁房屋系沈某某婚前财产，但根据相关政策规定，杨某某虽不享有房屋共有权,但对房屋拆迁部分补偿款项目应当享有一定份额，故一审法院在此基础上，结合补偿安置的实际情况，对部分补偿分配项目进行酌情划分，并无不当，本院予以支持。至于杨某某认为沈某某向其支付的200000元系偿还共同债务，并非拆迁补偿款的问题，经查，杨某某在一审法庭辩论终结前自认该200000元系拆迁补偿款，现在二审中认为该款项是偿还共同债务，并未提供相关证据证明，本院不予支持。
综上，杨某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄胤彪
审 判 员 唐俊平
审 判 员 胡 芸
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 齐志龙
书 记 员 邓韵芳