wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第197号
原告上海明谷金属材料有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路765号602—28室。
法定代表人陈官平，总经理。
委托代理人汪东先，上海千志律师事务所律师。
被告上海良唐实业有限公司，住所地上海市宝山区泰和路1005号3号楼302室。
法定代表人王道堂，总经理。
被告王道堂，男，1984年7月19日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区云锦路**号*幢*单元***室。
两被告共同委托代理人马惠加，男，1966年1月15日出生，汉族，住广东省汕头市金平区乌桥街道北海旁直路14号，该公司员工。
两被告共同委托代理人郭江波，男，1967年4月27日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区金霞街道金谷庄20幢103房，该公司员工。
原告上海明谷金属材料有限公司与被告上海良唐实业有限公司、被告王道堂买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪斌独任审判。审理中，被告上海良唐实业有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，本院于2014年4月3日作出民事裁定，驳回被告上海良唐实业有限公司对本案管辖权提出的异议。两被告于2014年6月5日向本院提出反诉，本院依法受理后于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪东先到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。后两被告于2014年8月12日申请撤回反诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告上海明谷金属材料有限公司诉称，2013年9月25日，原告与被告上海良唐实业有限公司约定购买电解铜，但原告支付定金人民币208.4万元（以下币种同）后，被告上海良唐实业有限公司却告知不能交货，然后于同年10月陆续退还原告100余万元，但还有100万元没有退还。双方经协商，被告上海良唐实业有限公司于2013年10月25日出具《还款承诺书》，确认被告上海良唐实业有限公司欠原告100万元，并承诺于2013年11月30日还清。但被告上海良唐实业有限公司未能如期偿还，后被告王道堂作出连带责任担保，并承诺于2014年1月15日前结清全款，如未能结清，由其本人提供不低于欠款额的抵押物（即承担连带担保责任）。现逾期后，被告上海良唐实业有限公司未能还款，被告王道堂也未能提供抵押物。后经原告多次催讨，但两被告置之不理，拖欠至今。为此，原告诉至法院要求：1、判决两被告偿还原告欠款100万元及相应利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告明确诉讼请求1，判决两被告偿还原告欠款100万元及赔偿利息损失（以100万元为基数，从2014年1月16日起至生效判决确定的义务履行之日止，按同期银行贷款年利率6.7%计算）。
被告上海良唐实业有限公司辩称，由于原告与被告上海良唐实业有限公司一直有业务往来，采取的是多笔交易滚动付款的方式结算，因此，原告提供的所谓交易回单之款项，是对之前发生买卖交易的货款尾款支付，与本案涉及购销合同无关。由于本案所涉及的购销合同并未实际履行，故被告上海良唐实业有限公司不可能基于上述合同出具还款承诺书，且原告也没有其他证据证明该还款承诺是基于对系争购销合同的结算而来，故要求驳回原告诉讼请求。
被告王道堂辩称，其没有对涉案的购销合同作出过担保，该文字内容与涉案合同无关。从记载的内容看，只对还款期限作出担保，没有对金额作担保，而且仅仅约定的是物权担保，但因实际上没有办理他项权证，其不应该承担担保责任，故要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告作为需方，被告上海良唐实业有限公司作为供方于2013年9月25日签订《购销合同》，合同编号为LSCU1309069A，该合同书约定：原告向被告上海良唐实业有限公司购买电解铜200吨，总金额为10380000元，总金额以最终实提数乘单价进行结算，原合同LSCU1309069作废；交（提）货地点、方式为需方到供方指定仓库自提，出库费需方自付；结算方式及期限为需方在本合同签订起支付定金20%，余款在2013年10月16日内付清后提货，需方提货时须向供方提供书面提货委托书，并加盖需方公司公章；需方付清全款提货在本月20日前，供方开具当月发票给予需方；若付清全款提货在本月20日后，供方于次月5日后开具发票给予需方。原告于2013年10月8日向被告上海良唐实业有限公司支付货款208.4万元。2013年10月25日，被告上海良唐实业有限公司向原告出具一份《还款承诺书》，该承诺书的内容为：兹上海良唐实业有限公司（债务人）确认结欠上海明谷金属材料有限公司（债权人）人民币壹佰万元，并承诺该欠款在2013年11月30日还清。本承诺书一式两份，债权人、债务人各执一份。被告王道堂在该承诺书的下方写下如下内容：于12月15日之前还款5万元，余款於2014年1月15日之前结清。如2014年1月15日前未结清，担保人要出具不低于欠款额的抵押物（房产或等值的其他物品）。被告王道堂作为担保人在落款处签下了自己的姓名。
以上事实由《购销合同》、电子银行交易回单、还款承诺书、庭审笔录等证据为证。
本院认为，根据原告提供的一系列证据可以看出，原告与被告上海良唐实业有限公司之间的买卖合同关系依法成立，原告依合同约定给付了定金，但被告上海良唐实业有限公司无法履行交货义务，并认可结欠原告货款，故对原告要求其归还货款及赔偿相应利息损失的诉请予以支持。王道堂同意作为担保人，其保证行为依法成立。但由于其实际上并未出具抵押物，故该抵押行为不成立。由于对保证方式未明确约定，故被告王道堂应承担连带保证责任的义务。原告要求被告王道堂归还货款及赔偿相应利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海良唐实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海明谷金属材料有限公司货款人民币1000000元；
二、被告上海良唐实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海明谷金属材料有限公司利息损失（以人民币1000000元为基数，从2014年1月16日起至生效判决确定的义务履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告王道堂对上述判决主文第一、二条承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13800元，减半收取计人民币6900元，财产保全费人民币5000元（原告均已预付），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪斌
二〇一四年九月十日
书记员 薛融
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6271号
上诉人（原审被告）：天津市第一日用化学厂，住所地天津市河西区桃园村大街**号。
法定代表人：韩凤鸣，厂长。
委托诉讼代理人：阎连生，男，该厂原负责人。
委托诉讼代理人：高玉生，天津林盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王舒楷，男，1973年1月4日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。
上诉人天津市第一日用化学厂因与被上诉人王舒楷房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市第一日用化学厂上诉请求：一审判决裁判理由不恰当，存在认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，本案被上诉人系主张存在《租房协议》的当事人，应就签订《租房协议》的基本事实承担举证证明责任，但是被上诉人在原审中除举证《租房协议》以外，并未提交其他与其主张具有关联性的证据，被上诉人没有完成举证责任。上诉人在原审中为反驳被上诉人的主张提交了大量证据，被一审法院采信的证据共计5份，根据优势证据证明标准，应认定待证涉案《租房协议》为虚假，根本不存在，应以非法证据予以排除。根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第八条的规定，不存在所谓国家级鉴定机构的称谓。本案因涉案《租房协议》中落款“天津市第一日用化学厂”公章印文与打印文字的先后顺序问题先后进行了两次司法鉴定，但是鉴定结论截然相反对于相互矛盾的鉴定结论无论采取哪一份都不能排除合理怀疑，因此两份鉴定结论都不能单独作为认定涉案《租房协议》真伪的证据，一审判决在“本院认为”部分依据第2份鉴定结论作出判决，且以上诉人未提交充分有效证据证明为由否定了上诉人的证据和理由，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办【2011】442号第67条的规定，司鉴中心【2017】技鉴字第534号鉴定意见书不具有合法性、客观性，缺乏正当性。
王舒楷辩称，驳回上诉，维持原判。
王舒楷向一审法院起诉请求：一、被告继续履行原告租赁被告坐落于河西区原丽明楼二楼半层房间的租赁协议，由原告继续承租；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告作为承租方（合同乙方）与作为出租方（合同甲方）的被告签订《租房协议》，约定被告将原丽明楼2楼半层出租给原告使用，租期从2015年7月1日至2020年12月31日。该协议除协议第二行“承租方”旁“王舒楷”名字及协议落款“乙方”旁“王舒楷”名字系手写，合同落款处盖有天津市第一日用化学厂的公章外，其他合同内容为打印。依被告申请，法院依法委托鉴定机构对协议落款处天津市第一日用化学厂的公章是否为被告的公章，公章印文与打印文字的先后顺序进行鉴定。天津市天意物证司法鉴定所对2015年9月1日的《租房协议》（检材）和被告提交作为样本材料的2016年6月13日《证明》1张（样本1）、2016年8月9日委托书1张（样本2）及作为检材的协议进行检验，并出具鉴定意见：检材中“天津市第一日用化学厂”印章印模与样本1中印章印模是同一枚印章盖印，由此产生的鉴定费4000元已由被告交纳。天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见，2015年9月1日《租房协议》中落款“天津市第一日用化学厂”公章印文与打印文字的先后顺序倾向认为是先盖章后打印文字，鉴定费6000元已由被告交纳。原告申请天津市中慧物证司法鉴定所鉴定人员接受询问，并支付了300元。后原告提出重新鉴定申请，经法院审查，委托国家级的鉴定机构司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，上述机构借助LeicaEZ4D体视显微镜和AxioImagerVario材料显微镜等仪器进行检验，依据鉴定规范，作出鉴定结论：检材《租房协议》上甲方落款处“天津市第一日用品化学厂”印文与相交叉打印字迹的形成先后顺序为，先有打印体字迹，后盖印文，鉴定费3300元已经由原告交纳。被告曾张贴公告，告知承租户，凡是在2015年6月底到期承租户不再续租，考虑到承租户的具体情况，给予3个月的搬迁时间，定于2015年12月31日前承租户全部搬迁完毕，公告落款时间为2015年9月30日。现被告已将涉案房屋出租给他人使用。
一审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告作为承租方（合同乙方）与作为出租方（合同甲方）的被告签订的《租房协议》，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同落款处的公章为被告的公章，先打印文字，后盖公章，也符合签订合同的通常习惯。被告关于“最后一份合同的租赁期截止到2015年6月底，此后双方未再续签。原告陈述的2015年双方续签房屋租赁合同的情况不属实”的抗辩，未提交充分有效证据证明，不予支持。被告本应按照双方签订的合同，继续履行将租赁物交付原告使用的义务，但被告已经将租赁物出租给他人使用，致使原告继续承租的要求不能实现，对原告的诉讼请求，无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第一项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元、鉴定人员出庭费300元、原告预交的鉴定费3300元，由被告负担。被告预交的鉴定费10000元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。另，上诉人在二审中提交的“调查取证申请书”与本案判决结果不具有关联性，故不予准许。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人的一审诉请为“被告继续履行原告租赁被告坐落于河西区原丽明楼二楼半层房间的租赁协议，由原告继续承租”，而前述房屋现已由案外人占有使用，因此对被上诉人的诉请客观上确无法支持。关于上诉人主张的一审法院认定事实错误、适用法律错误问题，经鉴定《租房协议》中落款处的公章为上诉人的公章，上诉人对此亦予以认可，又基于涉案房屋的前承租人亦是被上诉人的事实，根据相关法律规定，无论涉案《租房协议》中落款“天津市第一日用化学厂”公章印文与打印文字的先后顺序为何，均不影响《租房协议》的成立。一审法院基于《租房协议》真实有效作出的事实认定和法律适用并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市第一日用化学厂负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈欣
代理审判员 孟夏
代理审判员 李敏
二〇一七年十一月三日
书 记 员 穆艺
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6271号上诉人（原审被告）：天津市第一日用化学厂，住所地天津市河西区桃园村大街**号。法定代表人：韩凤鸣，厂长。委托诉讼代理人：阎连生，男，该厂原负责人。委托诉讼代理人：高玉生，天津林盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王舒楷，男，1973年1月4日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。上诉人天津市第一日用化学厂因与被上诉人王舒楷房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市第一日用化学厂上诉请求：一审判决裁判理由不恰当，存在认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，本案被上诉人系主张存在《租房协议》的当事人，应就签订《租房协议》的基本事实承担举证证明责任，但是被上诉人在原审中除举证《租房协议》以外，并未提交其他与其主张具有关联性的证据，被上诉人没有完成举证责任。上诉人在原审中为反驳被上诉人的主张提交了大量证据，被一审法院采信的证据共计5份，根据优势证据证明标准，应认定待证涉案《租房协议》为虚假，根本不存在，应以非法证据予以排除。根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第八条的规定，不存在所谓国家级鉴定机构的称谓。本案因涉案《租房协议》中落款“天津市第一日用化学厂”公章印文与打印文字的先后顺序问题先后进行了两次司法鉴定，但是鉴定结论截然相反对于相互矛盾的鉴定结论无论采取哪一份都不能排除合理怀疑，因此两份鉴定结论都不能单独作为认定涉案《租房协议》真伪的证据，一审判决在“本院认为”部分依据第2份鉴定结论作出判决，且以上诉人未提交充分有效证据证明为由否定了上诉人的证据和理由，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办【2011】442号第67条的规定，司鉴中心【2017】技鉴字第534号鉴定意见书不具有合法性、客观性，缺乏正当性。王舒楷辩称，驳回上诉，维持原判。王舒楷向一审法院起诉请求：一、被告继续履行原告租赁被告坐落于河西区原丽明楼二楼半层房间的租赁协议，由原告继续承租；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告作为承租方（合同乙方）与作为出租方（合同甲方）的被告签订《租房协议》，约定被告将原丽明楼2楼半层出租给原告使用，租期从2015年7月1日至2020年12月31日。该协议除协议第二行“承租方”旁“王舒楷”名字及协议落款“乙方”旁“王舒楷”名字系手写，合同落款处盖有天津市第一日用化学厂的公章外，其他合同内容为打印。依被告申请，法院依法委托鉴定机构对协议落款处天津市第一日用化学厂的公章是否为被告的公章，公章印文与打印文字的先后顺序进行鉴定。天津市天意物证司法鉴定所对2015年9月1日的《租房协议》（检材）和被告提交作为样本材料的2016年6月13日《证明》1张（样本1）、2016年8月9日委托书1张（样本2）及作为检材的协议进行检验，并出具鉴定意见：检材中“天津市第一日用化学厂”印章印模与样本1中印章印模是同一枚印章盖印，由此产生的鉴定费4000元已由被告交纳。天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见，2015年9月1日《租房协议》中落款“天津市第一日用化学厂”公章印文与打印文字的先后顺序倾向认为是先盖章后打印文字，鉴定费6000元已由被告交纳。原告申请天津市中慧物证司法鉴定所鉴定人员接受询问，并支付了300元。后原告提出重新鉴定申请，经法院审查，委托国家级的鉴定机构司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，上述机构借助LeicaEZ4D体视显微镜和AxioImagerVario材料显微镜等仪器进行检验，依据鉴定规范，作出鉴定结论：检材《租房协议》上甲方落款处“天津市第一日用品化学厂”印文与相交叉打印字迹的形成先后顺序为，先有打印体字迹，后盖印文，鉴定费3300元已经由原告交纳。被告曾张贴公告，告知承租户，凡是在2015年6月底到期承租户不再续租，考虑到承租户的具体情况，给予3个月的搬迁时间，定于2015年12月31日前承租户全部搬迁完毕，公告落款时间为2015年9月30日。现被告已将涉案房屋出租给他人使用。一审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告作为承租方（合同乙方）与作为出租方（合同甲方）的被告签订的《租房协议》，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同落款处的公章为被告的公章，先打印文字，后盖公章，也符合签订合同的通常习惯。被告关于“最后一份合同的租赁期截止到2015年6月底，此后双方未再续签。原告陈述的2015年双方续签房屋租赁合同的情况不属实”的抗辩，未提交充分有效证据证明，不予支持。被告本应按照双方签订的合同，继续履行将租赁物交付原告使用的义务，但被告已经将租赁物出租给他人使用，致使原告继续承租的要求不能实现，对原告的诉讼请求，无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第一项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元、鉴定人员出庭费300元、原告预交的鉴定费3300元，由被告负担。被告预交的鉴定费10000元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。另，上诉人在二审中提交的“调查取证申请书”与本案判决结果不具有关联性，故不予准许。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人的一审诉请为“被告继续履行原告租赁被告坐落于河西区原丽明楼二楼半层房间的租赁协议，由原告继续承租”，而前述房屋现已由案外人占有使用，因此对被上诉人的诉请客观上确无法支持。关于上诉人主张的一审法院认定事实错误、适用法律错误问题，经鉴定《租房协议》中落款处的公章为上诉人的公章，上诉人对此亦予以认可，又基于涉案房屋的前承租人亦是被上诉人的事实，根据相关法律规定，无论涉案《租房协议》中落款“天津市第一日用化学厂”公章印文与打印文字的先后顺序为何，均不影响《租房协议》的成立。一审法院基于《租房协议》真实有效作出的事实认定和法律适用并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津市第一日用化学厂负担80元。本判决为终审判决。审 判 长  哈欣代理审判员  孟夏代理审判员  李敏二〇一七年十一月三日书 记 员  穆艺
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1510号
被执行人李唐东，男，1990年5月16日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行李唐东盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年九月十三日
书记员 尹梦忆
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初741号
申请人：成都悍尊房地产营销策划有限公司，住所地：成都市锦江区东大街段216号1栋22楼8号。
法定代表人：梅鸿，职务不祥。
被申请人：成都新高技术产业发展股份有限公司，住所地：成都市高新区创业路1号。
法定代表人：张京川，职务不祥。
本院在审理原告成都悍尊房地产营销策划有限公司诉被告成都新高技术产业发展股份有限公司居间合同纠纷一案中，申请人成都悍尊房地产营销策划有限公司于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人成都新高技术产业发展股份有限公司的资金或其他财产在人民币50万元范围内予以查封。申请人以其法定代表人梅鸿所有的位于成都市锦江区东大街段216号1栋22楼8号房屋（业务件号：权3387866，建筑面积110.66平方米）提供担保。
本院经审查认为，原告成都悍尊房地产营销策划有限公司起诉要求被告成都新高技术产业发展股份有限公司支付佣金483520.05元及违约金，为了防止被告成都悍尊房地产营销策划有限公司转移财产，可以对其财产采取保全措施，同时原告成都悍尊房地产营销策划有限公司提供了等值担保，故其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人成都新高技术产业发展股份有限公司的银行存款（开户行：中国农业银行新蓉支行，账号：82×××15）在人民币50万元范围内予以冻结；
二、对申请人法定代表人梅鸿所有的位于成都市锦江区东大街段216号1栋22楼8号房屋（业务件号：权3×××6，建筑面积110.66平方米）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁林军
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘苡辰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初741号之一
申请人：成都悍尊房地产营销策划有限公司，住所地：成都市锦江区东大街段216号1栋22楼8号。
法定代表人：梅鸿，职务不祥。
被申请人：成都新高技术产业发展股份有限公司，住所地：成都市高新区创业路1号。
法定代表人：张京川，职务不祥。
本院在审理原告成都悍尊房地产营销策划有限公司诉被告成都新高技术产业发展股份有限公司居间合同纠纷一案中，已作出（2017）川0191民初741号保全裁定。2018年1月29日原告成都悍尊房地产营销策划有限公司以本案处于二审审理阶段为由向本院提出续保申请。本院经审查认为，原告成都悍尊房地产营销策划有限公司的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
继续对被申请人成都新高技术产业发展股份有限公司的银行存款（开户行：中国农业银行新蓉支行，账号：82×××15）在人民币50万元范围内予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁林军
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘苡辰
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执异4号
异议人：冷虹霖，女，汉族，生于1981年6月10日，现住大竹县。
异议人：陈忠祥，男，生于1961年4月16日，现住达州市通川区。
异议人：孟章，男，生于1955年3月2日，现住达州市通川区。
异议人冷虹霖、陈忠祥、孟章根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，对本院依据生效的（2017）川1724财保112号民事裁定，执行罗诗鹏与唐士六质押合同纠纷一案提出书面异议。
经审查，冷虹霖、陈忠祥、孟章提交的申请材料不齐备，本院于2018年1月9日向冷虹霖、陈忠祥、孟章送达了《执行异议申请材料补正告知书》，但冷虹霖、陈忠祥、孟章未在法定期限3日内补足材料。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第二款的规定，裁定如下：
对冷虹霖、陈忠祥、孟章的执行异议不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄竹斌
审 判 员 秦 超
人民陪审员 王薪杰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 彭 珊
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1259号
原告孔梅，女，1989年7月20日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人江海龙，系盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告盐边县伟健熔炼有限责任公司，住所地：盐边县桐子林镇安宁工业园区。
法定代表人沈华，系盐边县伟健熔炼有限责任公司总经理。
本院在审理原告孔梅诉被告盐边县伟健熔炼有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，原告方于2014年11月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告孔梅自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔梅撤回起诉。
案件受理费10元，由原告孔梅负担。
审判员 杨明均
二〇一四年十一月七日
书记员 赵 艺
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初425号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人周述其，男，1964年1月11日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月18日被隆回县公安局刑事拘留，同年7月31日被隆回县公安局执行逮捕。2017年8月31日被取保候审，2017年9月14日被本院继续取保候审。现在家。
辩护人彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2017〕420号起诉书指控被告人周述其犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员范霖、被告人周述其及其辩护人彭丽琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月15日下午，被害人阳某因家庭矛盾执意要外出务工，在拿行李外出的过程中与被告人周述其（被害人阳某公公）、丈夫周某发生了争吵，被告人周述其不准阳某外出。当日下午15时许，阳某驾驶摩托车从隆回县荷香桥镇白水坝村家中往外出走时，在本村的大马路上碰到骑摩托车回家的被告人周述其，周述其即将阳某拦下，用拳头击打阳某脸部，将阳某打倒在地上并仰天拖行数米，拖至村里一户没有人居住的屋檐下面时，周述其说要搞烂阳某的阴道，让她不能再到外面偷人，随后，被告人周述其用手伸进阳某的内裤去抓阳某的阴部，周述其用手指将阳某的内裤捅破并插人阳某的阴道内致阳某的阴道撕裂。经隆回县公安局物证鉴定室法医学鉴定，被害人阳某的伤情构成轻伤。
上述事实，被告人周述其在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，隆回县荷香桥中心卫生院诊断证明书及照片，隆回县妇幼保健院诊断证明书，户籍证明等相关书证；证人戴某、刘某、周某、胡某的证言；被害人阳某的陈述；被告人周述其的供述和辩解；鉴定意见等证据佐证，事实清楚，足以认定。
另查明：
1、2017年8月21日，被告人周述其一次性赔偿被害人阳某受伤所造成的损失共计人民币10000元，取得了被害人阳某的谅解。
上述事实，被告人周述其在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事和解协议、谅解书及领款领条予以佐证，可以认定。
2、社区矫正机构对被告人周述其进行社会调查，认为周述其符合社区矫正的条件，建议本院被告人周述其适用社区矫正。
上述事实，有被告人周述其居住所地社区矫正机构出具的社区矫正评估调查报告予以证明，可以认定。
本院认为，被告人周述其故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人周述其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周述其当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。本案因家庭纠纷引起，案发后，被告人周述其与被害人阳某达成了刑事和解协议，得到了被害人阳某的谅解，社区矫正机构认为被告人阳某符合社区矫正条件，建议本院对阳某适用社区矫正，故对被告人阳某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人周述其犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
自本判决生效之日起十日内，被告人周述其持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭洪林
人民陪审员 覃和生
人民陪审员 刘光武
二〇一七年十月十七日
代理书记员 魏婵娟
安徽省太和县人民法院
民事调解书（稿）
�发：拟稿：
（2014）太民一初字第03874号
原告：余艳玲，女，1956年1月2日生，汉族，住安徽省太和县城关镇人民中路119号18户，身份证号码：342123195601120220。
委托代理人：朱冠英，安徽皖太律师事务所律师。
被告：吴铮，男，1951年4月15日生，汉族，住安徽省太和县城关镇东大街45号13户，身份证号码：342123195104150015。
委托代理人：侯淑琴，女，1950年3月4日生，汉族，住安徽省太和县城关镇东大街45号13户，身份证号码：341222195003040026。
委托代理人：王自治，太和县双庙法律服务所法律工作者。
案由：民间借贷纠纷。
经审理查明：1997年9月份中旬前后，王桂芳从余艳玲手中分两次借款3万元、5万元，并约定有利率。因王桂芳所借的8万元实际系借给吴铮使用，2006年3月7日，王桂芳将98年7月前与余艳玲所清算的债务本利计104000元，转给了吴铮，由吴铮出具了一张欠条给余艳玲，欠条内容为：“欠条，今欠到艳玲现金104000元（壹拾万零肆仟元整）。原98年7月底以后利息未结。特此欠条：吴铮，2006.3.7号，经手人：王桂芳，（原出据的王桂芳二张借据分别为98.7.17号，98.7月25号已收回），注原来约定利息3分。”此欠条出具后，吴铮共分次给付余艳玲合计29000元。余艳玲以吴铮未还款为由诉讼来院，请求吴铮偿还欠款104000元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协�：
一、被告吴铮偿还欠原告余艳玲款80000元（于本调解协议签字之日起三日内支付15000元，2015年12月31日之前再支付10000元，余款55000元于2016年5月31日前支付完毕）。
二、原告余艳玲放弃其他诉讼请求。
三、双方当事人言明就此欠款别无其他纠纷。
上述协议是双方当事人的真实意思表示。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告吴铮负担。
本调解协议自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 陈修宏
代理审判员 张进款
人民陪审�时秀华
二〇一五年六月三日
书 记 员 常莎莎
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初3090号
原告：山东新昕资产管理经营有限公司济宁市分公司，住所地济宁高新区吴泰闸路北侧山推二分厂西侧。
法定代表人：薛宝峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：许涛，山东宏易律师事务所律师（特别授权）。
被告：苏意建，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告山东新昕资产管理经营有限公司济宁市分公司与被告苏意建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告山东新昕资产管理经营有限公司济宁市分公司于2017年7月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东新昕资产管理经营有限公司济宁市分公司撤诉。
案件受理费252元，由原告山东新昕资产管理经营有限公司济宁市分公司负担。
审判员 王存来
二〇一七年七月六日
书记员 王 莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初1791号
原告：陈志云，男，1976年8月6日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：门继业，上海段和段律师事务所律师。
被告：嘉善强强电镀涂装设备有限公司，住所地：嘉善县天凝镇兴杨路32号。
法定代表人：金心心，该公司董事长。
委托代理人：周正萍，戴元斌，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告陈志云与被告嘉善强强电镀涂装设备有限公司（以下简称强强公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理,依法由审判员王卫东适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并依法组成合议庭于2016年11月21日再次公开开庭进行了审理，两次庭审原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。
原告陈志云起诉称:2014年11月13日，原告因业务需要委托其职工张立祝向被告定作生产线，签订了关于龙门式滚镀、挂镀生产线项目定作加工合同。该合同约定：原告向被告定作加工龙门式滚镀镀锌半自动生产线和龙门式挂镀硬铬自动生产线各一套，总金额1111250元，优惠后为人民币1111000元等条款。合同签订后，原告依约积极履行付款等各项义务，但被告并未按约全面履行，所交的产品多处不符合合同约定，存在偷工减料及产品根本不能达到合同约定的技术参数等质量问题，特别是龙门式挂镀硬铬自动生产线存在严重质量问题。自生产线投入使用后，原告多次要求被告予以维修、解决，但技术参数问题根本不能实现合同约定，至今仍未解决（具体详见相关公证保全的证据），致使原告无法按定作要求生产，现已产生严重的经济损失。为此，原告于2016年4月11日发通知函给被告，要求解约函到达被告后即解除原、被告于2014年11月13日签订的订单编号为NoJSQQ20×××01的定作加工合同，并要求被告及时返还原告已付款项及拆回已安装的生产线，但被告至今不予理会。综上所述，原告认为：原、被告之间定作加工合同关系明确，被告交付的产品即“龙门式挂镀硬铬自动生产线一套”存在严重的质量问题，致使原告无法实现合同目的，故原告请求解除双方之间的定作加工合同中相关条款，并要求被告返还原告已付的相应款项708660元。因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院起诉请求判令：1、解除原、被告于2014年11月13日签订的定作加工合同中关于“龙门式挂镀硬铬自动生产线1套”的相关条款；2、被告返还原告已付货款708660元；3、被告修理挂镀锌半自动生产线中存在的质量问题；4、本案诉讼费由被告负担。
被告强强公司答辩称：本案原告的诉讼主体不适格，原告不是签订合同的当事人，根据合同相对性的原理，应由合同的签订人张立祝作为原告。被告根据合同交付的两条生产线已经过验收并投入生产使用，不存在质量问题。
经本院查明：2014年11月13日，案外人张立祝与被告强强公司签订《龙门式滚镀、挂镀生产线项目定做加工合同》一份，该合同对安装与调试、技术要求、违约责任、质保期、质保期维修等均作出明确约定。2015年1月28日，案外人张立祝在被告强强公司向其发出的设备调试与验收意见反馈书上签名确认对案涉二条生产线设备的安装调试验收表示满意。2016年5月12日，原告陈志云以委托其员工即案外人张立祝与被告强强公司签订案涉合同且生产线设备存在质量问题为由向本院起诉，请求判如所请。
本院认为：我国相关法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉定作合同系被告与案外人张立祝签订，故应由张立祝作为原告主张权利。本案原告非案涉定作合同当事人，其与本案没有直接利害关系，属诉讼主体不适格，故其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告陈志云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 王卫东
人民陪审员 张 晴
人民陪审员 袁福庆
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 琴
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异346号
案外人平安，女，汉族，1997年5月5日出生，住西安市未央区，
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人东涛,陕西合恒律师事务所实习律师。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人平安以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-323房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人平安称，其于2015年4月12日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-323号房屋，面积9.55平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人平安为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年4月12日签订的编号：商字第1-323《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区323号商业用房，并提供了与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人平安未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人平安虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-323号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人平安没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人平安的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓琳
审判员 童超
审判员 王炜
二〇一七年九月十五日
书记员 孙敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异346号案外人平安，女，汉族，1997年5月5日出生，住西安市未央区，委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛,陕西合恒律师事务所实习律师。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人平安以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-323房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人平安称，其于2015年4月12日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-323号房屋，面积9.55平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人平安为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年4月12日签订的编号：商字第1-323《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区323号商业用房，并提供了与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人平安未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人平安虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-323号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人平安没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人平安的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓琳审判员  童超审判员  王炜二〇一七年九月十五日书记员  孙敏
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1108号
申请执行人:叶润军
被执行人:广西利客隆超市有限公司、广西利客隆超市有限公司南宁友爱店
本院在执行叶润军申请执行广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月20日向被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司已履行完法律生效文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1652号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一六年八月二十五日
书记员 莫振旺
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终91号
上诉人（原审被告）：北银消费金融有限公司。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周亚斌，男，1968年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，福建邱宁江律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市进步金融技术服务有限公司（原名称厦门市进步投资管理有限公司）。
法定代表人：洪俊钦。
上诉人北银消费金融有限公司因与被上诉人周亚斌、厦门市进步金融技术服务有限公司借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9165号民事裁定，向本院提起上诉。
北银消费金融有限公司上诉称：1、依据民事诉讼法的规定，组织司法鉴定是人民法院民事实体审理阶段的司法措施，在尚无确定司法管辖权的情况下，原审法院无权组织司法鉴定。在管辖权异议处理阶段，本应由当事人各方自证的行为，原审法院却先行介入实体审查，其做法显属不当，应予以纠正。2、本案为金融借款合同纠纷，原审被告二厦门市进步金融技术服务有限公司不是金融借款合同的一方当事人，原审原告将其强行列为被告，明显是“硬拉被告争管辖”的不当诉讼行为。3、上诉人已经在管辖权异议阶段提交了消费贷款合约书。根据消费贷款合约书管辖权条款的约定，因贷款合约书发生纠纷的，各方应提交北银消费金融有限公司住所地人民法院处理。上诉人北银消费金融有限公司住所地在北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院是本案的管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据上诉人北银消费金融有限公司在原审提交的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》进行形式审查，该合约书第11条约定，“本合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，均应交由本公司所在地的人民法院诉讼解决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，该管辖权约定应为有效约定。被上诉人周亚斌在原审中主张该合约书中的签名非自已所签并申请笔迹鉴定问题，可在实体审理中处理。本案应由上诉人北银消费金融有限公司所在地北京市海淀区人民法院管辖。上诉人北银消费金融有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9165号民事裁定；
二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王丽菊
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第06395号
原告李东玲，女，1964年2月14日出生。
委托代理人霍春雷，北京市天诚律师事务所律师。
被告贾德凤，女，1982年12月24日出生。
委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
原告李东玲与被告贾德凤合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官阚连花独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东玲的委托代理人霍春雷，被告贾德凤的委托代理人易勇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李东玲起诉称：2013年7月20日，原被告与案外人覃秋萍、SamuelHarry签订股东协议，共同发起成立海狼（北京）国际餐饮有限公司（以下简称海狼公司）。在海狼公司设立过程中，原被告于2013年10月22日签订协议，约定被告协调当地政府及企业关系，将公司成功设立，原告信以为真向被告支付了20万元，原告收购被告20%的股权及由此产生的收益。后公司设立失败，合同目的没有达到，为保护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告于2013年10月22日签订的协议书；2、被告返还原告20万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告贾德凤答辩称：合同中并没有说公司成功设立，合同中约定的由被告协调当地政府及企业关系，内容不明确无法履行。原告陈述的诉讼请求及事实理由不认可，被告认为合同是有效的，应当继续履行，如果履行不下去也是由原告造成的，被告保留反诉原告的权利公司设立失败并非被告的原因所致，而是原告的原因所致，因为原告用原股东协议的场所设立了另外一个公司即北京希沃福西餐有限公司。公司虽然没有成立，但海狼公司一直在经营，已经产生了相应的商业价格，同时原告取得了松园126号由被告投资装修好的经营场所的使用权，故原告支付30万元是有对价的。
经审理查明：2013年7月20日，贾德凤（甲方）与李东玲（丙方）及案外人覃秋萍（乙方）、SamuelHarry（丁方）签订《海狼公司股东协议》，约定各方同意建设包括蒸馏饮品在内的连锁餐厅，名称为海狼公司。甲方和乙方承诺为各项开支作出100%的财政投资以保证餐厅前期的运作。前期投资为：1、转让费：人民币18万元（详见转让合同），2、房租：人民币5万元（详见租房合同），3、餐厅开业前期装修及运作费用约人民币30万元（详见票据清单）。以上各项费用合计约53万元。丙方和丁方承诺投入相关知识并以“海狼”作为名称。甲方将拥有25%股权和30%的利润，乙方将拥有25%股权和30%的利润，丙方将拥有25%的股权和20%的利润，丁方将拥有25%的股权和20%的利润。上述股权及利润分成结构仅适用于位于昌平的店面。所得利润将先行归还甲乙双方全部投资额，待投资成本收回后，丙方及丁方方可享受利润分成。若投资经营失败，并且全体股东均同意关闭或者出售企业，企业的固定资产及经营期间所得到的利润将先归于甲方、乙方以收回前期成本。如有剩余，甲乙丙丁四方平分。如果甲乙丙丁任何一方决定退出，均不可擅自将股权出售或转让给第三方，其余三方拥有优先收购权，可以现金方式或五年贷款形式（年利息7%）收购其股权，或经全体股东协商同意，方可允许其他投资人收购股权或入股。2013年10月22日，贾德凤（甲方）又与李东玲（乙方）签订《海狼公司协议书》，约定乙方同意收购甲方20%股权及由此产生的收益，收购价为30万元人民币。在此协议签署后三日内，乙方将向甲方支付人民币20万元，此协议签署后六个月内，乙方将向甲方支付人民币10万元。作为海狼公司的股东，甲方将为海狼协调与当地政府及当地企业关系。在本协议签字生效后及终止后五年内，所有股东均不得开办可能伤害到其他股东的企业。依据该协议，李东玲向贾德凤转账支付了20万元。
另查，2015年，贾德凤起诉李东玲合同纠纷一案，贾德凤要求李东玲依据2013年10月22日的协议书支付股权转让款10万元及相应利息损失。经本院审理，作出（2015）昌民（商）初第01406号判决书，判决李东玲支付贾德凤转让款10万元及自2014年4月22日至付清之日止的利息。后李东玲提出上诉。
上述事实，有《海狼公司股东协议》、《海狼公司协议书》、转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告及案外人共同签订《海狼公司股东协议》，约定设立海狼公司，并在协议中确定了原告对海狼公司的投资额。之后原告与被告自愿签订《海狼公司协议》，将被告在海狼公司的投资及收益转让给原告，该协议是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原被告双方及案外人共同签订股东协议，拟设立海狼公司，依据上述股东协议，原被告对拟设立的海狼公司拥有权益，该权益的转让并不违反法律规定，被告自愿收购该权益即应支付相应的对价。原告以公司设立失败合同目的不能实现为由，要求解除双方签订的协议书，并返还20万元的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李东玲的诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由原告李东玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阚连花
二〇一五年七月一日
书记员 杨 静
山东省莱阳市人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执615号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人:李超
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执615号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申�，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 吕振友
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8075号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告贺钢，男，1977年10月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,073.71元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,073.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一�提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第267号
申请执行人吴大军，男。
被执行人熊莉，女。
关于吴大军申请执行与熊莉民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2015年12月16日立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2015）花民初字第682号民事判决书主文确定的标的为43000元。在执行中，被执行人暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院（2015）花民初字第682号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）花民初字第682号民事判决书本次执行程序。
申请执行人吴大军在被执行人熊莉具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行尚未实现的债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 欧治超
审判员 石宗云
二〇一六年六月十二日
书记员 龙安民
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6497号
原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司。
被告：刘鑫。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年六月二十五日
书记员 范红筱
四川省营山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第429号
原告：营山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄海涛，该社理事长。
委托代理人：陈小康，营山县农村信用合作联社双溪分社主任。
委托代理人：蒋晓波，营山县农村信用合作联社双溪分社客户经理。
被告：周建华。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社诉被告周建华金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村信用合作联社于2015年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告营山县农村信用合作联社承担。
审判员 孙莉
二〇一五年一月八日
书记员 陈婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20829号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
被告：张征斌，男，1978年11月2日出生，汉族，住湖南省华容县，
被告：李玉娥，女，1979年7月8日出生，汉族，住湖南省华容县，
原告广东美的物业管理股份有限公司与被告张征斌、李玉娥因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月十二日
书记员 何卓峻
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第550号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人杨国存，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月24日以被执行人杨国存未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0945号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35192元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0945号社会抚养费征收决定书已于2014年12月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0945号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0945号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月七日
书记员 谢 勇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2090号
原告:丁三善，男，1968年4月29日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：孙胄军、ＸＸＸ，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：邢震国，男，1979年3月4日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：马小龙，男，1979年5月11日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：马为松，男，1965年3月8日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：江苏好年华汽车销售服务有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇汶溪路163号-8。
法定代表人：邢一虎，该公司总经理。
原告丁三善与被告邢震国、马小龙、马为松、江苏好年华汽车销售服务有限公司（以下简称好年华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁三善及其委托代理人孙胄军、被告邢震国、马小龙、马为松到庭参加诉讼，被告好年华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告丁三善向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同归还借款本金50万元及利息（自2014年8月25日起至实际支付之日止，按月利率3%计算）；2、判令由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，马为松、邢震国、马小龙以资金周转为由向原告借款50万元，约定月息为3%，好年华公司为该借款提供了担保。借款至今，原告向被告要求还款，但被告至今未给付。现诉至法院，请求判如所请。
被告邢震国、马小龙、马为松辩称，其与丁三善存在长期经济往来，2014年8月25日经双方结算，三被告结欠原告50万元，并出具了案涉借条。后因丁三善多次催讨，三被告无力归还该借款。2015年8月25日，丁三善介绍案外人刘劲松向三人出借款项68万元，用以归还欠丁三善的50万元的本息。经三方同意后，三被告出具了借条给刘劲松，并在借条上注明该借款系归还丁三善的50万元借款本息，原出具给丁三善的借条作废，所借款项由刘劲松直接支付给丁三善。后三被告累计归还刘劲松借款38.14万元。同时，其与之间丁三善约定的利息过高，应予调整为月息2%，即应扣减刘劲松借款6万元，至此，三被告仅欠刘劲松23.86万元。
被告好年华公司未应诉答辩，也未向法庭提交证据。
经审理，本院查明以下事实：邢震国、马小龙、马为松与丁三善存在债权债务关系。2014年8月25日，经双方结算，邢震国、马小龙、马为松结欠丁三善人民币50万元，三人共同向丁三善出具了借条，载明借到丁三善50万元，月息按3%计算，好年华公司为上述债务提供了担保。
本院审理过程中，邢震国、马小龙、马为松为证明该债权已转让给案外人刘劲松，向本院申请追加刘劲松为本案第三人参加诉讼，因邢震国、马小龙、马为松未能提供刘劲松的身份信息致本院无法追加。
上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于丁三善有无将案涉债权转让给案外人刘劲松的问题，因三被告提供的借条复印件系三被告单方书写，并未有丁三善或案外人刘劲松签字，无法证明丁三善、刘劲松及三被告达成了债权让与合意并实际履行；其次，三被告作为商业经营者，具有较强的商业风险意识，如果丁三善将债权让与给他人，三被告在出具新的借条给案外人后，应将案涉借条原件收回或要求丁三善作为债权出让人在新借条上签字确认；再次，如果刘劲松是债权受让人，其不配合三被告应诉，将会承担债权无法实现的不利后果，在三被告和刘劲松沟通后，刘劲松却未提供债权转让的收条或其他证据，也未出庭参与庭审。因此，本院认为，案涉债权未转移给案外人刘劲松，三被告仅以其单方书写的借条复印件及还款记录认为案涉债务已经转移，证据不充分，本院不予支持。三被告没有依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告好年华公司为被告邢震国、马小龙、马为松借款提供担保，双方对保证方式及保证担保的范围均没有约定，好年华公司应按照连带责任保证形式对全部债务承担责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但双方对利息的约定超出法律规定，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告邢震国、马小龙、马为松应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告丁三善借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2014年8月25日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告江苏好年华汽车销售服务有限公司对本院第一项判决承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告邢震国、马小龙、马为松追偿；
三、驳回原告丁三善的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费1520元，合计10320元，由被告邢震国、马小龙、马为松、江苏好年华汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王国平
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一七年二月三日
书 记 员 朱承子
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03427号
原告：李琴，女，1972年9月12日生，汉族。
委托代理人：余明用，系李琴丈夫，男，1974年4月25日生，特别授权。
被告：荣昌县五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区迎宾大道，组织机构代码56162562-5。
法定代表人：舒策丸，董事长。
委托代理人：李宇东，重庆宇东律师事务律师，特别授权。
本院在审理原告李琴诉被告荣昌县五洲五金装饰城有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李琴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李琴负担。
审判员 郭 麟
二〇一四年十一月二十日
书记员 段玉林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1587号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：孙锦荣，女，1974年12月21日出生，汉族，住所地湖北省汉川市，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告孙锦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告孙锦荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2012年7月25日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款166000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.79%，如逾期还款付息加收50%复利。2012年7月26日，原告依约将166000元转入被告指定账户。然而，自2015年5月26日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月26日前的）利息（利息加复利）1576.07元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币6894.88元，并从2016年2月26日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.79%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告孙锦荣未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2012年7月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款166000元，贷款期限36个月，固定月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2012年7月26日向被告发放贷款166000元，但被告自2015年5月26日后即未依约按期还本付息�至今尚有本金6894.88元及2016年2月26日前的利息（含复利）1576.09元和2016年2月26日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告孙锦荣签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告孙锦荣应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金6894.88元及2016年2月26日前的利息（含复利）1576.09元。
三、被告孙锦荣应于本判决生效之日起3日内，以本金6894.88元为基数，按（1＋50%）×1.79%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月26日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告孙锦荣应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、保全费105元、公告费100元，共计255元，由被告孙锦荣负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必�履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11567号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张保卫，男，1972年11月28日出生，汉族，住河北省保定市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张保卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张保卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55670.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55670.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第124号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县云霄。组织机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人陈志原，男，1977年11月26日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方秀云，女，1981年11月15日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年6月25日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年2月14日以被执行人陈志原、方秀云违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2014）第451003号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2014）第451003号《征收社会抚养费决定书》，于2014年2月14日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月15日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第451003号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第451003号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈志原、方秀云在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年6月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈志原、方秀云必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42154元。
三、被执行人陈志原、方秀云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申901号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵桃名，女，1960年11月20日出生，汉族，住上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市嘉定区住房保障和房屋管理局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周志良，上海市嘉定区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人：蒋长芸，女，上海市嘉定区住房保障和房屋管理局工作人员。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：章曦，上海市嘉定区人民政府区长。
再审申请人赵桃名因与被申请人上海市嘉定区住房保障和房屋管理局(以下简称嘉定房管局)、上海市嘉定区人民政府政府信息公开申请答复及行政复议决定一案,不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终802号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵桃名申请再审称，其提出政府信息公开申请，要求获取公开沪嘉地(2004)769号上海市建设用地规划许可证申请表里的国有土地使用权出让(转让)合同。嘉定房管局未向其公开该信息，其向法院起诉却被驳回。其不服原审判决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。
上海市嘉定区人民政府提交意见称，其所作复议决定程序合法，并无不当，请求依法驳回赵桃名的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第三项的规定，有偿使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订国有土地有偿使用合同。本案中，嘉定房管局并非上述土地行政主管部门，故其答复赵桃名申请获取的信息不属于其公开职责权限范围并无不当。上海市嘉定区人民政府在收到复议申请后，在法定期限内作出复议决定，程序合法。赵桃名申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。
综上所述，赵桃名的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵桃名的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申901号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵桃名，女，1960年11月20日出生，汉族，住上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市嘉定区住房保障和房屋管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周志良，上海市嘉定区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人：蒋长芸，女，上海市嘉定区住房保障和房屋管理局工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章曦，上海市嘉定区人民政府区长。再审申请人赵桃名因与被申请人上海市嘉定区住房保障和房屋管理局(以下简称嘉定房管局)、上海市嘉定区人民政府政府信息公开申请答复及行政复议决定一案,不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终802号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵桃名申请再审称，其提出政府信息公开申请，要求获取公开沪嘉地(2004)769号上海市建设用地规划许可证申请表里的国有土地使用权出让(转让)合同。嘉定房管局未向其公开该信息，其向法院起诉却被驳回。其不服原审判决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。上海市嘉定区人民政府提交意见称，其所作复议决定程序合法，并无不当，请求依法驳回赵桃名的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第三项的规定，有偿使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订国有土地有偿使用合同。本案中，嘉定房管局并非上述土地行政主管部门，故其答复赵桃名申请获取的信息不属于其公开职责权限范围并无不当。上海市嘉定区人民政府在收到复议申请后，在法定期限内作出复议决定，程序合法。赵桃名申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。综上所述，赵桃名的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵桃名的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十二月十四日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4008号
原告陈绪兵，男，1979年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告林拥军，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告陈绪兵与被告林拥军民间借贷纠纷一案中，因原告陈绪兵未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨少婷
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李妮娜
附注：
主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00567号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人艾某，无业。2015年3月26日因本案被羁押，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年4月28日被释放，次日被取保候审。
辩护人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）906号起诉书指控被告人艾某犯寻衅滋事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员霍磊出庭支持公诉。被告人艾某及其辩护人邰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年9月至2015年2月期间，被告人艾某多次分别向在太仓市陆渡菜市场和璜泾镇做卖馕生意的新疆籍男子奥布某和阿某木以收取“摊位费租金”为名义，强拿硬要共计人民币7690元。公诉机关认为，被告人艾某强拿硬要他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人艾某当庭对太仓市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实认罪。
被害人提出以下辩护意见：1、被告人艾某认罪态度较好，并已对被害人进行赔偿，取得谅解。2、被告人艾某系初犯，有悔罪表现，且其家庭情况特殊。
经审理查明，被告人艾某于2014年9月至2015年2月期间，多次向在太仓市陆渡菜市场和璜泾镇做卖馕生意的新疆籍男子奥某和阿某以收取“摊位费租金”为名义，强拿硬要共计人民币7690元。
案发后，被告人艾某已将赃款退还被害人。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人奥某、阿某的陈述、辨认笔录及辨认照片；未到庭证人阿卜某、顾某、徐某的证言及相关辨�笔录、辨认照片；本案的发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、提取照片、汇款凭证、银行账户查询明细及被害人出具的相关材料；被告人艾某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人艾某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。太仓市人民检察院指控被告人艾某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人艾某当庭自愿认罪，且已将赃款全部退赔，悔罪态度较好，采纳辩护人的相应辩护意见，对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人艾某犯寻衅滋事罪�判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 傅国兴
人民陪审员 陆兆良
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 许心仪
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第427号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县城昭庆街2号，
法定代表人齐某，该局局长。
委托代理人卫彦章，北楼乡计生办副主任。
委托代理人王胜波，北楼乡计生办政法员。
被执行人王某，农民。
被执行人武某，1984年1月7日，农民。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2015年12月8日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2015年5月20日作出的隆计征决字（2015）03045号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2015年5月20日作出的隆计征决字（2015）03045号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对王某、武某作出的隆计征决字（2015）03045号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字（2015）03045号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任靖国
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3509号
原告窦晓峰。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司
本院在审理原告窦晓峰与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦晓峰撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
代理审判员 张书艳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 吕银娇
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初1002号
原告：毛苹，男。
被告黄明先。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人张勇，执行董事。
毛苹诉罗敏、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中经人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予毛苹撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由毛苹交纳。
审 判 员 宋炎初
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 于绍葵
文书内容湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723民初1002号原告：毛苹，男。被告黄明先。被告：浙江淘宝网络有限公司。法定代表人张勇，执行董事。毛苹诉罗敏、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中经人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予毛苹撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由毛苹交纳。审 判 员  宋炎初二〇一七年七月二十一日代理书记员  于绍葵
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1994号
原告王海胜，男，1962年10月5日出生，汉族，现住宝清县。
被告商铁志，男，自然简历不详，现住宝清县。
原告王海胜诉被告商铁志劳务合同纠纷一案中，原告王海胜于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王海胜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告方自愿负担。
代理审判员 李德侠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 初 彤
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3521号
原告姚良学
被告陈守刚
本院在审理原告姚良学诉被告陈守刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚良学到庭参加诉讼，被告陈守刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚良学向本院提出如下诉讼请求：判令被告陈守刚偿还欠款3,100元;利息暂定1000元，自欠款之日起至还清欠款之日止。事实与理由，1999年7月25日，被告陈守刚向原告姚良学借款3,100元，经多次索要，被告未能给付。因此诉至法院，
被告陈守刚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年7月25日，被告陈守刚向原告姚良学借款3,100元，被告为原告出具欠条一枚，内容为：“欠姚良学叁仟壹佰元整，预计十月一日前还清，陈守刚，99年7月25日”。因被告未偿还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为:被告陈守刚欠原告借款3,100元的事实成立。因借条中过约定还款日期，被告未按约定期限偿还借款已构成违约，故对原告要求被告偿还借款3,100元的的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因借条中并未约定利息，本院也无法确认双方是否约定了利息，按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈守刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姚良学欠款3,100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元,合计850元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭乐乐
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初376号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人卞磊平（曾用名：“卞垒平”，绰号：“阿磊”），男，1987年10月2日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化，个体经营，住安徽省无为县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月8日被无为县公安局刑事拘留，同年3月8日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人鲁拥军、魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人卞磊平犯寻衅滋事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人卞磊平及其辩护人鲁拥军、魏秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
1.2014年2月28日1时许，被告人卞磊平接到李某1（已判决）电话说他在无为县无城镇祥福汤浴场与人发生争执，让其带人去帮忙，卞磊平便打电话邀集沈某（另案处理）等六人分乘两辆车赶到祥福汤浴场，后卞磊平和李某1等人一起将被害人赵某、高某殴打致伤。经鉴定，被害人赵某、高某的伤情均为轻微伤。
案发后，李某1赔偿了被害人赵某、高某的经济损失，并取得谅解。
2.2014年8月17日下午，被告人卞磊平受毛某（已判决）之邀，帮毛某开车。后卞磊平伙同毛某、吴某、黄某、柯某（均已判决）等人携带刀矛等凶器，分乘三辆车至无为县高沟镇，意图冲击赌场。因赌场无人，毛某等人冲赌未遂，后将被害人肖某停在现场的皖BH7X**号车的后挡风玻璃砸碎。经鉴定，该车损失价值人民币376元。当日17时30分许，无为县公安局民警在无为县无城镇临湖路将柯某驾驶的沪CDHX**号银白色商务车查获，并在该车内查获东洋刀、匕首、钢叉、长矛、长板斧等凶器20余件及黑色头套等物品。
2017年2月8日，被告人卞磊平主动到无为县公安局城北派出所投案。
上述事实，被告人卞磊平在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、归案经过、安徽省无为县人民法院刑事判决书等书证，证人沈某、李某1、章某、蒋某、刘某、李某2、鲁某、韩某、吴某的证言，被害人赵某、高某、肖某的陈述，被告人卞磊平的供述，无为县价格认证中心无价证鉴[2014]112号关于一辆尼桑轿车车辆损失价值的价格鉴定结论，无为县公安局检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞磊平伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；伙同他人持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。无为县人民检察院指控被告人卞磊平犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人卞磊平主动投案后如实供述全部犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人卞磊平在第二起犯罪中，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均依法从轻处罚。被告人卞磊平在第一起犯罪中，由于二被害人得到同案犯李某1的赔偿，酌情对被告人卞磊平从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第二十三条，第二十七条之规定，判决如下：
被告人卞磊平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一七年八月十六日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终83号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，男，汉族，大专文化，户籍地广东省雷州市，公民身份号码×××8410。因本案于2015年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人林某，男，汉族，初中文化，户籍地址广东省茂名市电白县，公民身份号码×××1974。因本案于2015年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
原审被告人余某，男，汉族，小学文化，户籍地址广东省湛江市市辖区，公民身份号码×××2037。因本案于2015年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人唐某、林某�余某犯非法拘禁罪一案，于2015年12月23日作出（2015）珠香法刑初字第3033号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人唐某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年10月11日22时许，被告人唐某伙同阿黄、阿陈（另案处理）将在澳门欠赌债的被害人吴某带至本市香洲区紫荆路石榴巷6号1单元104房，以限制人身自由的方式向被害人吴某追讨债务。至案发，由被告人唐某、林某、余某和阿黄、阿陈等人轮流看守。期间，为催促被害人吴某还债，被告人唐某等人对被害人吴某进行身体辱骂，直至同年10月20日16时许，被告人唐某、林某、余某将被害人吴某带至本市香洲区拱北永通酒店大堂，在等候被害人吴某的妻子交钱时，公安人员到场将被害人吴某解救，被告人唐某、林某、余某被当场抓获。
上述事实，被告人唐某、林某、余某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言，抓获经过，情况说明，通话记录，出入境记录查询结果，录音、视频截图，电话短信截图，户籍资料及前科证明，现场照片，监控视频记录等。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人唐某、林某、余某伙同他人以拘禁的方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人唐某、林某、余某归案后均如实供述自己及同案犯的罪行，依法均可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人唐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人林某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。三、被告人余某犯非法拘禁罪，判处拘役一个月零一天。
原审被告人唐某不服提出上诉，称其只是将被害人吴某带至被拘禁地点，并未对其进行看守，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人唐某所提上诉理由。经查，上诉人唐某在本案侦查阶段及一审庭审时均对其将欠赌债的被害人吴某带至拘禁场所，长时间限制被害人人身自由并拍摄被害人的照片发给被害人的亲属索要债务的事实供认不讳，其供述的内容与原审被告人林某、余某的供述及被害人吴某的陈述均可相互印证。且本案经由简易程序审理，上诉人唐某在一审庭审时亦未对公诉机关的指控提出任何异议，一审据此认定其认罪态度较好，并对其从轻处罚，�一审认定事实正确，量刑亦无不当，上诉人唐某所提上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
代理审判员 贺 心
代理审判员 侯静晶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十�以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第352号
原告：蔡某。
委托代理人：斯友全。
被告：何某甲。
委托代理人：赵生良。
原告蔡某为与被告何某甲离婚纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨丹萍独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其诉讼代理人斯友全、被告何某甲及其委托代理人赵生良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。××××年××月生育儿子何某乙。由于婚前缺乏了解，婚后又未能建立起感情，特别是被告一直隐瞒患有慢性病病史，致使原告身心受到极大的伤害，无法共同生活。现原告向法院起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子何某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告何某甲庭审中答辩称：原、被告夫妻感情尚可，且已生育小孩，不存在夫妻感情破裂的情况，被告不同意离婚。
为证实自己的主张，原告向本院提供结婚登记审查处理表及出生医学证明各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子何某乙的事实。
以上证据经庭审出示，被告何某甲经质证均无异议。本院经审查认为上述证据来源合法，内容真实，对证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子何某乙。2015年10月10日，原告起诉来院要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，无法达成调解协议。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未能就其主张提供确实充分的证据予以证明，因此，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 沈如波