安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00299号
原告：孙建平，女，1946年5月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市。
负责人：刘翠霞，该支公司总经理。
委托代理人：吴进，该支公司职工。
原告孙建平与被告天安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称“天安财保池州公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙建平的委托代理人陈学志，被告天安财保池州公司的委托代理人吴进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建平诉称：2015年1月份，孙建平之子杨浩峰在天安财保池州公司处投保了保险金额为10万元的人身意外身故险。2015年3月1日，杨浩峰不慎跌倒身亡，其相依为命的母亲孙建平及时向天安财保池州公司、唐田镇尚书村村委会报告，天安财保池州公司对杨浩峰的死亡进行了确认。杨浩峰的唯一继承人孙建平多次要求天安财保池州公司理赔未果，为维护其权益，请求判令被告赔付原告保险款10万元并承担本案诉讼费用。
孙建平为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、户口本复印件，证明其诉讼主体资格适格；
证据二，保险单1份，证明原告投保的险种为意外伤害险；
证据三，池州市贵池区唐田镇尚书村村民委员会出具的证明2份，证明杨浩峰因跌倒意外死亡，同时证明杨浩峰与本案的原告孙建平是母子关系，孙建平系杨浩峰的唯一继承人，其二人是该村的困难户。
天安财保池州公司辩称：对原告陈述的保险合同关系以及杨浩峰的死亡没有异议。但认为在被保险人杨浩峰死亡后，原告并未向其提供杨浩峰的死亡材料。天安财保池州公司在2015年3月2日得知被保险人杨浩峰死亡后，及时去死者家中慰问，杨浩峰的哥哥向天安财保池州表明，杨浩峰因病死亡。根据双方保险合同的约定，天安财保池州公司对杨浩峰的死亡不应承担赔付责任。
天安财保池州公司为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一，人身保险给付申请书（来源于被保险人兄弟所书），证明被保险人死亡后，家里人认为系正常死亡，无需报警；
证据二，保险单复印件一份（来源于原告），证明投保人已经按投保须知完成了投保流程，根据流程规则投保人应当了解责任免赔的相关内容；
证据三，网络截屏一份（来源于网络），证明投保人确认对保险公司的免责条款了解后投保；
证据四，池州市第二人民医院住院病案一份（来源于池州市第二人民医院），证明被保险人杨浩峰死前一个月因糖尿病住院，因病情较重，血糖控制不平稳，肾功能衰竭，放弃治疗的情况。
天安财保池州公司对孙建平提供的证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，认为该保单属于卡式保单，保单上明确告知了投保人关于保险人责任免除内容，另根据该保单，投保人如要求理赔，应提供相应材料，但原告并未向保险人提供理赔资料；对证据三真实性无异议，对尚书村村委会证明杨浩峰与孙建平系母子关系、享受低保没有异议，但认为尚书村村委会证明杨浩峰跌倒导致死亡没有依据。
孙建平对天安财保池州公司证据一的三性无异议，认为该份证据同时证明了杨浩峰发生事故后，原告及时向保险人申请理赔并提供理赔资料；证据二的真实性、关联性无异议，但认为杨浩峰的死亡原因不在保险人免责的范围内，同时认为该免责条款对其不适用；证据三的三性有异议，投保人投保的是激活卡保单，认为该份证据不能达到天安财保池州公司的证明目的；证据四的真实性没有异议，对关联性有异议，杨浩峰是有低血糖，但没有其他的疾病，且杨浩峰已经于2015年1月28日出院，该份证据只能证明杨浩峰曾经治疗的过程，杨浩峰并未放弃治疗，该份证据无法达到被告的证明目的。
天安财保池州公司对孙建平提供的证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，本院经审查对该三组证据予以认定。
孙建平对天安财保池州公司提供的证据一、二、四真实性无异议，本院经审查予以认定；孙建平对证据三的三性均有异议，但未提供证据予以证明，本院经审查认为该份证据能与本案其他证据相互印证，对该份证据予以认定；
经审理查明：杨浩峰为本人在天安财保池州公司处投保了锦绣俊杰（男士专用版）愉快人身意外伤害保险，保单号为“6664＊＊＊＊022”，天安财保池州公司向杨浩峰发放了锦绣卡。该卡的产品简介注明锦绣俊杰（男士专用版）的保险责任意外身故时保险金额10万元，保险责任意外××时保险金额10万元等，同时注明每份产品意外身故、××、烧烫伤累积保额上限为10万元整，还注明“投保人的故意行为；……被保险人因疾病、妊娠、流产、分娩、药物过敏所导致的……”天安财保池州公司免除赔付责任。保险期限为2014年12月30日至2015年12月29日，受益人为法定。2015年3月1日早晨6时许，被保险人杨浩峰在自住宅中跌倒后死亡。2015年3月2日，杨浩峰的亲属向天安财保池州公司报险，天安财保池州公司去杨浩峰的家中进行了勘察。2015年3月3日，杨浩峰的唯一继承人孙建平向天安财保池州公司提交人身保险给付申请书。天安财保池州公司对孙建平的申请拒绝赔付，以致成诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。杨浩峰为其本人在天安财保池州公司处通过网络激活的方式投保了一份锦绣俊杰（男士专用版）愉快人身意外伤害保险，杨浩峰与天安财保池州公司建立的人身保险合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。天安财保池州公司辩称意外身故是指外来的、非疾病引起的、突发性身故，还辩称被保险人杨浩峰死亡原因是糖尿病晚期至肾功能衰竭，不符合双方在保险合同中约定的意外身故赔付条件，根据免责条款约定应当免除保险责任。但天安财保池州公司未向本院提供证据予以证明杨浩峰的死亡系疾病导致。本案中杨浩峰在自住宅中跌倒后死亡，非杨浩峰本意造成。故对天安财保池州公司的上述辩解意见，本院不予采纳。杨浩峰在保险期间意外身故，其法定受益人孙建平依据保险合同约定要求天安财保池州公司支付10万元保险理赔款的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司池州中心支公司于本判决生效后十日内向原告孙建平支付保险理赔款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告天安财产保险股份有限公司池州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 汪 婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。