宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初1159号
原告：沃海元,男，1968年2月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：程宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：梁姝霞，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：李永惠,男，1961年6月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告沃海元与被告李永惠股权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈建根独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告沃海元委托代理人程宇、梁姝霞、被告李永惠到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年7月10日再次公开开庭进行审理，原告沃海元委托代理人程宇、梁姝霞、被告李永惠到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。经原、被告申请，本院给予双方庭外和解期，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告沃海元起诉称：被告李永惠原系宁波大榭开发区九广物资贸易有限公司（以下简称大榭九广公司）法定代表人，持有公司60%股权。2009年，被告找到原告，称要将大榭九广公司注册资本增加到20000000元。被告因资金紧张，有意将其持有的部分股权转让给原告，原告表示同意。2009年10月20日，原、被告签订《股权转让协议》1份，明确被告将其持有的大榭九广公司6.5%的股权转让给原告。协议签订后，原告依约向被告支付了1300000元。2010年2月26日，被告声称因资金周转需要将大榭九广公司的注册资本增加到30000000元，相应的原告受让6.5%的股权应当向被告支付1900000元。后原告向被告支付了650000元。2011年，被告声称要将大榭九广公司的注册资本增加到45000000元。2011年11月20日，原、被告签订《股权转让协议》1份，明确被告向原告转让大榭九广公司6.5%的股权，原告应向被告支付股权转让款2925000元。协议签订后，原告将975000元汇至被告账户。大榭九广公司一直由被告经营，原告出于对被告的信任，一直未参与公司的经营管理。2016年，原告发现大榭九广公司的注册资本从未增至被告在《股权转让协议》中所称额度，大榭九广公司6.5%的股权从未转到原告名下，且大榭九广公司于2013年7月19日被注销。由于被告从未按《股权转让协议》履行义务且客观上已无履行的可能，原告要求被告返还2925000元并支付资金占用期间的利息，被告于2016年11月21日就原告支付的最后一笔款项975000元出具了欠条，并约定月利率为0.6%，年利率为7.2%，但对剩余1950000元，经原告催讨被告至今仍未出具欠条。现请求法院判令：1.确认《股权转让协议》无效；2.被告返还股权转让款本金2925000元并支付资金占用利息1384045元（自付款日起按年利率7.2%暂计算至2017年2月26日，实际应付至本息全部清偿日止）。后原告变更第1项诉讼请求为解除双方签订的3份《股权转让协议》。
为证明所述事实，原告向本院提交如下证据：
1.《股权转让协议》3份，用以证明被告谎称将大榭九广公司6.5%的股权转让给原告，被告通过三次协议要求原告支付2925000元的事实。
2.银行转账凭证2份，用以证明原告分期付给被告2925000元的事实。
3.大榭九广公司工商登记基本信息1份，用以证明大榭九广公司注册资本一直是10000000元，没有进行过增资，6.5%股权从未转到原告名下且公司已于2013年7月19日注销的事实。
4.利息欠条1份，用以证明被告确认收到原告支付的2925000元，资金占用利息为年利率7.2%，月利率0.6%。
被告李永惠答辩称：原告沃海元所述不是事实。大榭九广公司以前有两个投资人，其占60%股份。原来公司形势较好，原告要入股，另一股东不同意。其将名下60%股份中的6.5%股份作为暗股转让给原告。两年时间先后分红给原告300000元左右，后因企业形势不好未分红。大榭九广公司因经营需要另在宁波市北仑区霞浦购置土地开办公司，现由原来公司已变更为宁波九广钢铁有限公司，原有资产也转入宁波九广钢铁有限公司。对原告投资的入股资金，要求支付利息没有道理。对其出具给原告的欠条予以认可，也同意归还原告。被告未向本院提交证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院认定证据如下：
对原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议；对原告提供的证据3，被告对工商登记信息无异议，认为大榭九广公司注销后成立了新公司，股东还是以前的人，公司原在大榭开发区注册，后在北仑霞浦投资购买土地并开办了新公司；对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，认为欠条是会计写的，具体内容是原告说的，签字是其本人所签。975000元按照6厘计算利息，从30000000元增资到45000000元的时候，因为另外一名股东不同意，原告的钱算是借给其本人，其出具了欠条。本院认为，对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。
审理中，本院为查明事实，对大榭九广公司另一股东钟世国进行调查核实，并形成了调查笔录。对本院的调查笔录，原告认为，法院不应依职权调查，不予质证。被告对该调查情况予以认可。本院认为，对于本案争议事实双方分歧较大，为便于查明案件事实，本院依法调查符合法律规定，结合原告提交的证据1《股权转让协议》3份及双方庭审陈述，与钟世国陈述能够相互印证，故对该证据本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
被告李永惠原系大榭九广公司法定代表人，大榭九广公司成立于2009年2月5日，经多次工商变更，注册资金为10000000元，投资人两位，被告李永惠持有公司60%股份，另一投资人钟世国持股40%。2009年10月20日，原告沃海元作为转入方，被告作为转出方，双方签订《股权转让协议》1份，约定：大榭九广物资贸易有限公司股东出资贰仟万元整，经双方协商同意如下：一、李永惠出资人民币壹仟贰佰万，占股份60%，同意将6.5%股份（即人民币壹佰叁拾万元）转让给沃海元。二、本协议一式二份，双方各执一份，盖章签字生效。协议签订后，原告依约向被告支付1300000元。2010年2月26日，原、被告经协商，被告出具书面协议1份，载明“经公司股东商量，因流动资金紧张，从2010年3月1日起，每股增资壹拾万元整，计股份总额叁仟万元人民币，原沃海元占总股份6.5%股份再付陆拾伍万元整，6.5%股份额为壹佰玖拾伍万元整。”原告依约向被告支付650000元。2011年11月20日，原、被告又签订《股权转让协议》1份，约定：宁波九广钢铁有限公司与宁波大榭开发区九广物资贸易有限公司股东共出资人民币：肆仟伍佰万元整，经双方协商同意如下：一、李永惠出资人民币贰仟柒佰万元整，占股份60%，同意将6.5%股份（即人民币贰佰玖拾贰万伍仟元整）转让给沃海元。二、本协议一式二份，双方各执一份，盖章签字生效。宁波九广钢铁有限公司、宁波大榭九广物资贸易有限公司、李永惠、沃海元分别在上述《股权转让协议》上签字盖章。协议签订后，原告向被告支付975000元。以上三份协议签订后，被告曾就前两年的利润进行分红给予原告，以后未曾分配。2013年7月19日，大榭九广公司以股东会决议解散为由被注销工商登记。2016年11月21日，被告向原告出具《利息欠条》1份，载明：“今欠沃海元利息￥351000元，大写叁拾伍万壹仟元正，计息时间：从2011年11月20日至2016年11月20日，本金975000元（2011年多收投资款975000元），月息6‰。”
另查明，大榭九广公司于2011年4月20日投资20000000元成立了宁波九广钢铁有限公司，公司性质为私营有限责任公司，股东两位，其中股东李永惠持有公司60%股份，兼公司法定代表人，另一股东钟世国持股40%。
本院认为：原、被告间签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方应按约定履行义务和享有权利。双方先后三次签订协议，确定股权转让和增资情况，双方已经形成股权性投资关系。除第三次股权转让协议因协商变更为债务外，其余两次均明确了股权转让和增资情况，原告也按协议履行了义务。原、被告双方未明确约定应办理工商变更登记手续，原告自2009年10月20日签订转让协议并支付转让款后，知道或应当知道办理股权变更登记手续，而未能实际办理，现原告要求解除转让协议，已经超过法律规定的解除合同的一年时效，因此，原告要求解除合同的请求，与法不符，本院难以支持。大榭九广公司于2013年7月19日被注销工商登记，应当先行对公司进行清算，才能对公司剩余资产进行分配。原告有权参与剩余资产分配。关于原、被告于2009年10月20日、2010年2月26日签订的两份协议，因双方对于如何处理未能达成一致意见，原告可通过其他途径另行主张权利。对于第三次股权转让协议因双方协商一致进行变更，转为被告向原告借款，该协议符合法律规定，被告应当按约定归还借款并支付利息。综上，原告的部分请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李永惠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沃海元款项975000元并支付自2011年11月20日起按月利率0.6%计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告沃海元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费41272元，保全费5000元，合计46272元，由原告沃海元负担31771元，由被告李永惠负担14501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈建根
人民陪审员 周光依
人民陪审员 赵剑波
二〇一七年九月十五日
代书 记员 刘 微