上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终463号
上诉人（原审被告）：上海彩沐电子科技有限公司，注册地上海市金山区亭林镇松隐育才路121弄22号1幢108室。
法定代表人：李伟国。
上诉人（原审被告）：李伟国，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍地上海市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：朱祺，上海秋菊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海有谱视听设备有限公司，注册地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区231室。
法定代表人：刘进彬，董事长。
委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丁，上海市龙华律师事务所律师。
上诉人上海彩沐电子科技有限公司（以下简称彩沐公司）、李伟国因与被上诉人上海有谱视听设备有限公司（以下简称有谱公司）租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初10901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彩沐公司、李伟国的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。事实及理由：一审认定事实错误，解除合同并索要租金系错误请求；一审程序错误，本案应适用普通程序。
有谱公司辩称，不同意彩沐公司、李伟国的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
有谱公司向一审法院起诉请求：1、判决解除有谱公司与彩沐公司签订的《LED显示屏租赁合同》；2、判令彩沐公司支付有谱公司到合同解除之日止的租金,暂计至2017年4月30日的金额为65,410元、以及违约金279,090元。李伟国对上述款项承担连带责任。
一审法院查明，2016年5月17日，有谱公司（出租方）与彩沐公司（承租方）签订《LED显示屏租赁合同》[序号：YP20160516CQ0236（以下简称合同1）]，约定：第一条设备安装位置、型号、面积及数量：承租方委托出租方于指定位置上海市浦东新区XX路XX号XX银行XX楼（小南国-
国发店）投资安装LED显示屏，用于承租方商业活动中的影像放映，经双方协商一致，安装套数一台；第二条租赁期限：自2016年6月1日（至）2019年5月31日，租赁期限为三年，合同期满后承租方如需继续租用，应在本合同期满前三十日内重新签订合同……第四条租费结算方式及付款期限：4.1LED显示屏单套设备租金（含税）如下表：安装位置：四楼大厅；平方数（m2）：10.125；月租金（元）：2,530；4.2租金每月按月租金结算，出租方每月10日前与承租方确认上月租金，并开具付款通知书，承租方收到付款通知书后于当月20日前向出租方指定账户支付租赁费……第六条违约责任：……6.2发生下列情形时，守约方有权解除合同，且违约方须向守约方按每块屏支付18个月租金作为违约金；6.2.1承租方无故未按期付款造成出租方主动解约的情况，由承租方承担违约责任并支付解约前已产生的租赁费及违约金……第九条争议解决：本合同未尽事宜可经双方协商解决，如双方对本合同的执行有争议且无法协商解决，可以按照中华人民共和国有关法律向出租方所在地法院提起诉讼。合同尾部出租方加盖有谱公司公司合同专用章，授权代表处由徐某签字确认。承租方加盖彩沐公司公章，授权代表处由李伟国签字确认。同日，有谱公司与彩沐公司又另行签订3份《LED显示屏租赁合同》，合同序号分别是YP20160516CQ0237（以下简称合同2）、YP20160516CQ0241（以下简称合同3）、YP20160516CQ0242（以下简称合同4）。除了设备安装位置、型号、面积以及月租金有所不同，其余约定事项同前述合同一致。其中，合同2约定月租金3,750元、合同3约定月租金3,600元、合同4约定月租金3,125元。
有谱公司与彩沐公司除上述4份合同，另有签订1份《LED显示屏租赁合同》[序号：YP20160614CQ0243（以下简称5）]，签约日期不详。双方约定租赁期限自2016年6月15日至2019年6月14日，租赁期限为三年，月租金2,500元。其余付款期限、违约责任以及争议解决方式等条款均与前述合同一致。
一审法院另查明，彩沐公司自2016年8月8日至2017年2月10日合计向有谱公司支付租金97,765元。
一审法院再查明，彩沐公司于2014年11月27日设立时即为一人有限责任公司，设立时的股东为案外人林某。后彩沐公司于2016年6月15日进行了股东变更登记，其唯一股东变更为李伟国。
一审法院认为，根据有谱公司提供的相关证据以及其在庭审中的陈述，能够确认有谱公司与彩沐公司之间实际发生了显示屏租赁关系，该租赁关系未违反相关法律规定，且真实有效，应予确认。彩沐公司作为承租方，在租用了系争显示屏后，应按照合同约定足额支付相应租金。关于租金计算的起止时间，应自每份合同约定的租赁期限起至合同解除之日止。审理中，有谱公司自认因其自身原因导致合同1、合同3所涉的显示屏安装延迟，故租金顺延至次月起算。该自认系有谱公司对自身权利的合理处分，且未加重彩沐公司负担，予以确认。同时，根据合同约定，因彩沐公司无故未按期支付租金，守约方有权解除合同。现有谱公司据此提起合同解除之诉有事实及法律的依据，予以支持。关于合同解除的时间，根据法律的明确规定，有谱公司以起诉的方式要求解除合同，应以载有解除意思的诉状副本送达之日作为合同解除之日。本案中，彩沐公司于2017年4月29日收到相关的诉状副本，故据此作为合同解除之日于法有据。
据此，五份合同的租金计算明细如下：1、关于合同1。实际租赁期限自2016年7月1日至2017年4月29日，根据约定的租金2,530元/月，自2016年7月1日至2017年3月31日止的租金为2,530元/月×9个月=22,770元。自2017年4月1日至同年4月29日的租金为2,530元/月×12个月÷365日×29日=2,412.16元。故合同1产生的总租金为25,182.16元；2、关于合同2。实际租赁期限自2016年6月1日至2017年4月29日，根据约定的租金2,530元/月，自2016年6月1日至2017年3月31日止的租金为3,750元/月×10个月=37,500元。自2017年4月1日至同年4月29日的租金为3,750元/月×12个月÷365日×29日=3,575.34元。故合同2产生的总租金为41,075.34元；3、关于合同3。实际租赁期限自2016年7月1日至2017年4月29日，根据约定的租金3,600元/月，自2016年7月1日至2017年3月31日止的租金为3,600元/月×9个月=32,400元。自2017年4月1日至同年4月29日的租金为3,600元/月×12个月÷365日×29日=3,432.33元。故合同3产生的总租金为35,832.33元；4、关于合同4。实际租赁期限自2016年6月1日至2017年4月29日，根据约定的租金3,125元/月，自2016年6月1日至2017年3月31日止的租金为3,125元/月×10个月=31,250元。自2017年4月1日至同年4月29日的租金为3,125元/月×12个月÷365日×29日=2,979.45元。故合同4产生的总租金为34,229.45元;5、关于合同5。实际租赁期限自2016年6月15日至2017年4月29日，根据约定的租金2,500元/月，自2016年6月15日至2017年4月14日止的租金为2,500元/月×10个月=25,000元。自2017年4月15日至同年4月29日的租金为2,500元/月×12个月÷365日×15日=1,232.88元。故合同5产生的总租金为26,232.88元。
综上所述，上述5份租赁合同产生的总租金为162,552.16元，扣除彩沐公司已经支付的租金97,765元，剩余应支付的金额为64,787.16元。
一审法院认为，彩沐公司逾期向有谱公司支付租金的行为已然构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，彩沐公司若存在逾期支付租金的情形，应按每块屏18个月租金的标准向有谱公司支付相应的违约金，据此得出五份合同的违约金共计279,090元。但同时，违约金虽具有双重属性，但其主要性质仍为弥补守约方损失，适当体现惩罚性，故违约金的认定应综合考虑彩沐公司的违约程度、有谱公司的实际损失及双方缔约时的真实意思表示。且司法解释亦规定当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定“过分高于造成的损失”。纵观本案，有谱公司的主要损失即为五块显示屏租赁期间可予收取的租金162,552.16元，现有谱公司以远高于租金的金额主张违约金显属过高，应依法予以调整。故本院综合考量双方当事人的利益平衡，结合有谱公司主张的损失情况，酌情将违约金的金额调整至租金损失的30%。
鉴于彩沐公司是自然人独资的一人有限责任公司，李伟国系其唯一股东。根据《公司法》的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现彩沐公司、李伟国未能提供相关证据证明彩沐公司财产独立于股东李伟国个人财产，李伟国应当对彩沐公司的债务承担连带责任。
另，有谱公司在庭审中明确表示，若系争租赁合同被判决解除后，有谱公司将会对所涉的显示屏予以自行拆除并取回。该行为系有谱公司对于自身权利的有权处分、且于法不悖，本院予以确认。
彩沐公司、李伟国经法院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。
一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、确认有谱公司与彩沐公司之间签订的序号分别为YP20160516CQ0236、YP20160516CQ0237、YP20160516CQ0241、YP20160516CQ0242、YP20160614CQ0243的五份《LED显示屏租赁合同》于2017年4月29日解除；二、彩沐公司于判决生效之日起十日内支付有谱公司租金64,787.16元；三、彩沐公司于判决生效之日起十日内支付有谱公司逾期付款违约金48,765.65元；四、李伟国对彩沐公司负有的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,233.75元（已减半），由有谱公司负担2,171.15元，由彩沐公司、李伟国共同负担1,062.60元（此款彩沐公司、李伟国于判决生效后十日内直接支付给有谱公司）。
二审中，李伟国提交新证据：1、李伟国支付宝和微信转账记录打印件，证明支付租金的系案外人，实际承租人系案外人而非彩沐公司；2、李伟国与有谱公司员工微信聊天记录打印件，证明彩沐公司没有违约。彩沐公司未发表质证意见。有谱公司质证意见为：对上述证据的真实性和关联性不予认可，仅凭转账记录无法看出承租人系案外人，仅凭微信文档名称无法得知具体内容，无法证明李伟国的观点。本院认证意见为：对上述证据的真实性难以确认，且证据本身的内容无法证明其证明目的，本院不予采纳。有谱公司、彩沐公司未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人之间的租赁关系合法有效，当事人应按约履行。彩沐公司逾期向有谱公司支付租金构成违约，理应承担违约责任。彩沐公司系一人有限责任公司，在李伟国未提供证据证明彩沐公司财产独立于李伟国个人财产的情形下，一审法院判定李伟国对彩沐公司的付款义务承担连带责任并无不当。彩沐公司、李伟国的上诉理由并无依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,571.06元，由上诉人上海彩沐电子科技有限公司、李伟国共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年三月三十日
书记员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……