wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审104号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人张万义，男，汉族，居民。系西安市国土资源局临潼分局第三国土所所长。
委托代理人武娟，女，汉族，居民。系西安市国土资源局临潼分局第三国土所副所长。
被执行人西安韩式展柜有限公司。法定代表人韩美洲，系法人。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年6月16日依法对被执行人西安韩式展柜有限公司作出市国土发[2017]8-106号土地行政处罚决定书，并于2017年6月29日送达被执行人。被执行人西安韩式展柜有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局市国土发[2017]8-106号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人西安韩式展柜有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审104号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人张万义，男，汉族，居民。系西安市国土资源局临潼分局第三国土所所长。委托代理人武娟，女，汉族，居民。系西安市国土资源局临潼分局第三国土所副所长。被执行人西安韩式展柜有限公司。法定代表人韩美洲，系法人。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年6月16日依法对被执行人西安韩式展柜有限公司作出市国土发[2017]8-106号土地行政处罚决定书，并于2017年6月29日送达被执行人。被执行人西安韩式展柜有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局市国土发[2017]8-106号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人西安韩式展柜有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一七年十月二十三日书 记 员  白 凡
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第41号
申请执行人肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋一经济合作社，住所地肇庆市鼎湖区。
负责人陈伟光。
申请执行人肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋二经济合作社，住所地肇庆市鼎湖区。
负责人陈锡培。
申请执行人肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋三经济合作社，住所地肇庆市鼎湖区。
负责人陈太帮。
申请执行人肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋四经济合作社，住所地肇庆市鼎湖区。
负责人陈广球。
被执行人陈友芳，男，汉族，1952年1月3日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋一经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋二经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋三经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋四经济合作社与被执行人陈友芳恢复原状纠纷一案，本院作出的（2013）肇鼎法民初字第107号民事判决书及肇庆市中级人民法院作出的（2013）肇中法民三终字第173号民事判决书均已发生法律效力。依照判决书，被执行人陈友芳应自行清理承包申请执行人“岗贝村”塘基上的建筑物，恢复塘基无物原状，并退还本案诉讼费275元。但被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
在执行过程中，经查，因双方当事人对塘基的范围未能界定，也未能达成一致意见，本案目前暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇鼎法执字第41号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌审判员刘志文
二〇一四年十月十五日
书记员 黄 桂 年
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4215号
原告：周某，男，1989年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：王某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告周某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告周某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款3800元，承担违约金1000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告分包位于甘州区南环路金安润苑小区15号楼的绑钢筋工程，因工程施工所需，被告遂雇佣原告等人为其提供劳务。工程完工后，经双方结算，被告欠原告工资款3800元，在原告的多次催要下，被告于2016年2月7日给原告出具欠条一张，并注明该笔款于同年正月十五过后付清。欠款逾期至今被告未予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下，2015年，被告承包了位于甘州区南环路金安润苑小区15号楼的绑钢筋工程，因工程施工需要，被告遂雇佣原告为其承包的工程干活，工程完工后，经双方结算，被告欠原告工资款3800元。欠款经原告催要，被告于2016年2月7日（农历腊月二十九）给原告出具欠条一张，约定欠款于正月十五过后给付。欠款逾期至今被告未予偿付。上述事实，由原告陈述及其提交的欠条为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王某欠原告工资款3800元的事实，由被告给原告出具的欠条为证，足以认定。被告拖欠原告工资款拒付，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告偿付工资款3800元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告诉请的违约金1000元，因被告未按期支付原告工资款，应承担违约责任，且该数额未超出法律规定的范畴，本院予以支持。被告王某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王某偿付原告周某工资款3800元，承担违约金1000元，合计4800元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 于菊瑛
人民陪审员 甄学军
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 省 瑞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16470号
原告：刘安德，男，1957年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辜海生，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆江都投资有限公司，住所重庆市渝中区大坪正街118号B幢24层5号，统一社会信用代码915001032028096845。
法定代表人：谢华安。
被告：明定群，女，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘安德与被告重庆江都投资有限公司、被告明定群损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年7月10日登记立案后，原告刘安德未在法定期限内缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告刘安德在法定期限内未缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告刘安德自动撤回起诉处理。
代理审判员 付佃强
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 金鑫鑫
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306行审12号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ，住所地淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
委托代理人：陈杰，淄博市国土资源局周村分局工作人员。
被执行人：蘧恒霞，女，1968年4月11日出生，汉族，淄博市周村区南郊镇西陈村村民，现住淄博市周村区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行淄博市国土资源局对蘧恒霞非法占地一案于2016年11月1日作出的淄国土资罚字〔2016〕第89104号《国土资源行政处罚决定书》。
本院于2017年5月11日受理后，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第89104号《国土资源行政处罚决定书》的合法性进行了审查，并于2017年5月26日组织申请执行人淄博市国土资源局与被执行人蘧恒霞双方进行了听证。在本案审查过程中，申请执行人淄博市国土资源局以被执行人蘧恒霞已经缴纳罚款为由，向本院撤回要求其履行缴纳罚款义务的144355元的强制执行申请。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人蘧恒霞于2016年9月16日开始在周村区南郊镇北岭村西占用北岭村不符合土地利用总体规划的基本农田1671平方米、林地1033平方米，符合土地利用总体规划的建设用地3420平方米，共计6124平方米建设车间及办公楼。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年11月1日对被执行人蘧恒霞作出淄国土资罚字〔2016〕第89104号《国土资源行政处罚决定书》：责令退还非法占用的6124平方米土地；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2704平方米土地上新建的建筑物和其他设施；违法占用的基本农田1671平方米按照30元/㎡的标准并处罚款，计罚人民币5013元；违法占用的林地1033平方米按照25元/㎡的标准并处罚款，计罚人民币25825元；违法占用的建设用地3420平方米，按照20元/㎡的标准并处罚款，计罚人民币68400元；共计罚人民币144355元。被执行人蘧恒霞在收到该处罚决定后，在法律规定的期间内既未履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第89104号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人蘧恒霞在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第89104号《国土资源行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人淄博市国土资源局以被执行人蘧恒霞已经缴纳罚款为由，向本院撤回要求其履行缴纳罚款义务144355元的强制执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，可以在裁定书中载明由提出申请的行政主管部门组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条及有关法律规定，裁定如下：
一、对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第89104号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。
二、限被执行人蘧恒霞于收到本裁定之日起十日内退还非法占用的6124平方米土地；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2704平方米土地上新建的建筑物和其他设施。逾期不履行，由申请执行人淄博市国土资源局组织实施执行，所需费用由被执行人蘧恒霞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑曼
二〇一七年六月九日
书记员 夏镟
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306行审12号申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ，住所地淄博市张店区人民西路。法定代表人：孙中华，局长。委托代理人：陈杰，淄博市国土资源局周村分局工作人员。被执行人：蘧恒霞，女，1968年4月11日出生，汉族，淄博市周村区南郊镇西陈村村民，现住淄博市周村区。申请执行人淄博市国土资源局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行淄博市国土资源局对蘧恒霞非法占地一案于2016年11月1日作出的淄国土资罚字〔2016〕第89104号《国土资源行政处罚决定书》。本院于2017年5月11日受理后，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第89104号《国土资源行政处罚决定书》的合法性进行了审查，并于2017年5月26日组织申请执行人淄博市国土资源局与被执行人蘧恒霞双方进行了听证。在本案审查过程中，申请执行人淄博市国土资源局以被执行人蘧恒霞已经缴纳罚款为由，向本院撤回要求其履行缴纳罚款义务的144355元的强制执行申请。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人蘧恒霞于2016年9月16日开始在周村区南郊镇北岭村西占用北岭村不符合土地利用总体规划的基本农田1671平方米、林地1033平方米，符合土地利用总体规划的建设用地3420平方米，共计6124平方米建设车间及办公楼。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年11月1日对被执行人蘧恒霞作出淄国土资罚字〔2016〕第89104号《国土资源行政处罚决定书》：责令退还非法占用的6124平方米土地；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2704平方米土地上新建的建筑物和其他设施；违法占用的基本农田1671平方米按照30元/㎡的标准并处罚款，计罚人民币5013元；违法占用的林地1033平方米按照25元/㎡的标准并处罚款，计罚人民币25825元；违法占用的建设用地3420平方米，按照20元/㎡的标准并处罚款，计罚人民币68400元；共计罚人民币144355元。被执行人蘧恒霞在收到该处罚决定后，在法律规定的期间内既未履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第89104号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人蘧恒霞在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第89104号《国土资源行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人淄博市国土资源局以被执行人蘧恒霞已经缴纳罚款为由，向本院撤回要求其履行缴纳罚款义务144355元的强制执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，可以在裁定书中载明由提出申请的行政主管部门组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条及有关法律规定，裁定如下：一、对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第89104号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。二、限被执行人蘧恒霞于收到本裁定之日起十日内退还非法占用的6124平方米土地；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2704平方米土地上新建的建筑物和其他设施。逾期不履行，由申请执行人淄博市国土资源局组织实施执行，所需费用由被执行人蘧恒霞负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑曼二〇一七年六月九日书记员  夏镟
广东省恩平市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江恩法行非诉审字第33号
申请执行人：恩平市卫生和计划生育局。
法定代表人：何玉清，局长。
委托代理人：何洪辉，男，系恩平市沙湖镇政府科员。
委托代理人：方育坤，男，系恩平市沙湖镇政府办事员。
被执行人：刘银仙，女。
被执行人：聂锐湛，男。
被执行人刘银仙、聂锐湛违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，于2012年7月20日政策外生育第二胎女婴。申请执行人恩平市卫生和计划生育局于2013年5月7日对被执行人作出恩计生局征决字（2013）第09022号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费共49192元，并于2013年5月7日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人与申请执行人协商分期缴纳社会抚养费，但被执行人除缴纳第一期社会抚养费20000元之后再无继续自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费29192元。申请执行人于2014年6月30日向被执行人送达了征收社会抚养费催缴通知书，现申请执行人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人恩平市卫生和计划生育局申请执行刘银仙、聂锐湛欠缴社会抚养费一案，按有关法律法规规定，决定处罚主体是恩平市卫生和计划生育局、被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；申请执行人认定被执行人刘银仙、聂锐湛违反《广东省人口与计划生育条例》规定的事实清楚，征收决定适用法律正确、程序合法。被申请执行人刘银仙、聂锐湛在法定期限内没有复议和起诉，《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，申请执行人的申请执行，符合申请执行的法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人恩平市卫生和计划生育局申请执行的恩计生局征决字（2013）第09022号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人刘银仙、聂锐湛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁日稳
审 判 员 黄金伟
人民陪审员 吴国栋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 冯宇君
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6760号
上诉人（原审原告）：董兰珍，女，1962年10月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽娜，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司，住所地天津滨海新区建材路18号。
法定代表人：张慧玲，董事长。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
上诉人董兰珍因与被上诉人天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司（以下简称环渤海家居公司）产品责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初25457号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
董兰珍上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初25457号民事裁定；2.指令天津市滨海新区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审裁定适用法律不当，依照法律规定，消费者在租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，在柜台租赁期满后，可以向柜台的出租者要求赔偿。本案中，环渤海家居公司系出租柜台的商场经营者，并将其商场柜台出租给天津市奥斯坦丁家居有限公司（以下简称奥斯坦丁公司）法定代表人杜吉祥。董兰珍从环渤海家居公司出租的柜台购买奥斯坦丁公司家具，现董兰珍作为消费者合法权益受到损害，有权向环渤海家居公司主张赔偿损失。
环渤海家居公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。事实和理由：环渤海家居公司不是诉争合同的相对方，环渤海家居公司与董兰珍也不存在其他任何关系。环渤海家居公司将商场柜台租赁给杜吉祥，而非奥斯坦丁公司，故本案也不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。综上，董兰珍的上诉请求没有依据，不应支持。
董兰珍向一审法院起诉请求：1、判令环渤海家居公司赔偿损失120000元，并支付逾期利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2017年1月23日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由环渤海家居公司承担。
一审法院认为：董兰珍所主张的诉讼请求系其向案外人奥斯坦丁公司支付货款后，奥斯坦丁公司并未交付货物。董兰珍所主张的赔偿数额与所支付货款数额相当，故实际应为返还货款及赔偿损失，应属买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，董兰珍应当向合同相对方主张权利。本案中，所购商品并未实际交付，故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》主张权利应属不当。审理中，一审法院向董兰珍释明是否变更诉请及诉讼主体，董兰珍拒绝变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于支用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回董兰珍的起诉
本院经审查认为，董兰珍依据《中华人民共和国消费者权益保护法》提起诉讼，要求环渤海家居公司赔偿损失，而并非依据买卖合同主张权利，系当事人对自身权利的处分。董兰珍的起诉不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应予受理。至于环渤海家居公司是否应承担责任，系实体审理范畴。一审法院裁定驳回董兰珍的起诉适用法律不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初25457号民事裁定；
二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十一月三日
法官 助理 毕云生
书 记 员 余 庆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终6760号上诉人（原审原告）：董兰珍，女，1962年10月3日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娜，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司，住所地天津滨海新区建材路18号。法定代表人：张慧玲，董事长。委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。上诉人董兰珍因与被上诉人天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司（以下简称环渤海家居公司）产品责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初25457号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。董兰珍上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初25457号民事裁定；2.指令天津市滨海新区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审裁定适用法律不当，依照法律规定，消费者在租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，在柜台租赁期满后，可以向柜台的出租者要求赔偿。本案中，环渤海家居公司系出租柜台的商场经营者，并将其商场柜台出租给天津市奥斯坦丁家居有限公司（以下简称奥斯坦丁公司）法定代表人杜吉祥。董兰珍从环渤海家居公司出租的柜台购买奥斯坦丁公司家具，现董兰珍作为消费者合法权益受到损害，有权向环渤海家居公司主张赔偿损失。环渤海家居公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。事实和理由：环渤海家居公司不是诉争合同的相对方，环渤海家居公司与董兰珍也不存在其他任何关系。环渤海家居公司将商场柜台租赁给杜吉祥，而非奥斯坦丁公司，故本案也不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。综上，董兰珍的上诉请求没有依据，不应支持。董兰珍向一审法院起诉请求：1、判令环渤海家居公司赔偿损失120000元，并支付逾期利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2017年1月23日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由环渤海家居公司承担。一审法院认为：董兰珍所主张的诉讼请求系其向案外人奥斯坦丁公司支付货款后，奥斯坦丁公司并未交付货物。董兰珍所主张的赔偿数额与所支付货款数额相当，故实际应为返还货款及赔偿损失，应属买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，董兰珍应当向合同相对方主张权利。本案中，所购商品并未实际交付，故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》主张权利应属不当。审理中，一审法院向董兰珍释明是否变更诉请及诉讼主体，董兰珍拒绝变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于支用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回董兰珍的起诉本院经审查认为，董兰珍依据《中华人民共和国消费者权益保护法》提起诉讼，要求环渤海家居公司赔偿损失，而并非依据买卖合同主张权利，系当事人对自身权利的处分。董兰珍的起诉不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应予受理。至于环渤海家居公司是否应承担责任，系实体审理范畴。一审法院裁定驳回董兰珍的起诉适用法律不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初25457号民事裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵立新审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一七年十一月三日法官 助理  毕云生书 记 员  余 庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27101号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄开章，男，汉族，1977年10月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄开章信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告黄开章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年8月20日，黄开章向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄开章从其信用卡账户中透支，截至2017年5月24日共透支本金34674.15元、利息591.57元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄开章立即偿还截至2017年5月24日的信用卡透支本金34674.15元、利息591.57元,并支付自2017年5月25日起至欠款付清时止，以本金34674.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息591.57元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄开章承担。
被告黄开章未答辩。
经审理查明，2011年8月，黄开章向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄开章在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄开章如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄开章承担。黄开章在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄开章发放了信用卡。黄开章从其信用卡账户中透支，截至2017年5月24日，黄开章尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34674.15元、利息591.57元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄开章与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄开章发放了信用卡，黄开章使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄开章应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告黄开章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄开章在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月24日的信用卡透支本金34674.15元、利息591.57元；并支付从2017年5月25日起至欠款付清时止，以本金34674.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息591.57元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取360元，由被告黄开章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5261号
原告:黄文仙，女，1972年8月1日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：朱桂清，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：吴士青，男，1977年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄文仙与被告吴士青买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄文仙的委托代理人朱桂清到庭参加诉讼，被告吴士青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文仙向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款75000元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：原、被告曾有买卖业务往来。2013年6月11日，被告吴士青向原告出具欠条一份，载明欠原告货款128000元，后被告支付货款53000元，尚欠货款75000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴士青于本判决生效后十日内支付原告黄文仙货款75000元并支付利息损失（自2017年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，公告费650元，由被告吴士青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 黄以清
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 刘 霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第13677号
原告龙某某。
被告伍某。
本院在审理原告龙某某诉被告伍某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2014年6月13日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告龙某某向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费240元，由原告龙某某负担。
审 判 长 倘军伟
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年六月十三日
书 记 员 谭 敏
河北省张家口经济开发�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第68号
原告任某某，女，1969年4月21日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1969年2月27日出生，汉族，农民。
本院依法适用简易程序在审理原告任某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
审判员 韩占国
二〇一四年二月二十日
书记员 王炜祁
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第68号
原告任某某，女，1969年4月21日出生，汉族，农民，住张家口市。
被告李某某，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住张家口市。
本院依法适用简易程序在审理原告任某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
审判员 韩占国
二〇一四年二月二十日
书记员 王炜祁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1622号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李天合，男，汉族，1985年8月14日出生于贵州省兴义市，小学文化，无业，住兴义市。曾因敲诈勒索于2010年8月9日被行政拘留；因犯强奸罪于2008年6月3日被判处有期徒刑二年九个月；因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、故意伤害罪于2011年3月2日被判处刑罚，数罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月，2015年11月23日刑满释放。因本案于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月3日被监视居住，同月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人李天合犯盗窃罪一案，于2017年9月25日作出（2017）浙0302刑初1137号刑事判决，认定被告人李天合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。被告人李天合不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李天合申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李天合撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李天合撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初1137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈积业
审判员 杨国智
审判员 胡海疆
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑理民
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00117号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人樊某，外号“大货”，无业。因吸食毒品于2010年2月20日被咸宁市公安局咸安分局决定行政拘留十五日。因涉嫌非法持有毒品罪于2013年12月18日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，12月26日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人王洪山，湖北开成律师事务所律师。
辩护人孙玉红，湖北开成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人樊某犯非法持有毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉。被告人樊某及其辩护人孙玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2013年9、10月份，被告人樊某在武汉中山公园附近，花6000元钱从一毒贩手中购买麻果150颗和冰毒1小袋。根据群众举报，2013年12月17日20时许，咸宁市公安局咸安分局民警到樊某家，从其身上和房间内查获疑似毒品麻果3小袋合计118颗、白色晶体疑似冰毒1小袋。后经咸宁市公安局司法鉴定中心鉴定，上述118颗麻果称重为11.08克，疑似冰毒1小袋称重为0.63克，合计11.71克，并均检见甲基苯丙胺成分。
被告人樊某归案后，如实供述了上述事实，并向公安机关检举了另一犯罪嫌疑人贩卖毒品的线索，后经公安机关查实。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人彭某的证言、物品扣押清单、毒品照某（2012）466号刑事科学技术鉴定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人樊某的辩护人认为：1、被告人樊某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；2、被告人樊某向公安机关检举了另一犯罪嫌疑人贩卖毒品的线索，并经公安机关查实，有立功表现，可从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人樊某非法持有含甲基苯丙胺毒品成分的麻果和冰毒合计11.71克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人樊某向公安机关检举了另一犯罪嫌疑人贩卖毒品的线索，并经公安机关查实，有立功表现，可从轻或减轻处罚。被告人樊某的辩护人针对本案量刑情节提出的辩护意见均有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人樊某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少坤
二〇一四年五月十三日
书记员 廖 俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第13452号
原告经友全，男，1956年3月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人王前进，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人周勤，重庆中渡律师事务所律师。
被告重庆修高建筑劳务有限公司，住所地渝北区龙溪街道松石南路15号附1号2-5-1，组织机构代码：77488476-X。
法定代表人修建明，总经理。
委托代理人余先德，重庆恩特律师事务所律师。
原告经友全与被告重庆修高建筑劳务有限公司劳动争议一案，原告经友全于2014年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告经友全申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经友全撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 潘寒冰
二〇一四年五月六日
书 记 员 叶 欢
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第165号
原公诉机关安阳市北关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1975年8月21日出生，汉族，小学文化程度，无业。
辩护人李润良，河南殷商律师事务所律师。
安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人张某某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2014年8月8日作出（2013）北刑初字第257号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月31日21时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶豫EXZ1**号小型轿车在安阳市沿黄河大道由东向西行驶至华豫工业园门前时，与被害人孙某某驾驶的由东向西行驶中的电动三轮车相撞，致孙某某和乘车的被害人杜某某受伤，其中杜某某右侧胫腓骨、尺桡骨及腰椎骨折均构成轻伤。事故发生后张某某继续驾车行驶，21时46分许，张某某驾驶该车沿着彰德路由南向北行驶至解放大道路口时，又与董某某驾驶的在对面路口北侧等候放行的豫EHZ2**号小型轿车相撞，造成车损两辆的交通事故。经检测张某某血液中乙醇含量为277mg／100ml。公安机关认定张某某在第一起事故中因肇事逃逸负全部责任，孙某某、杜某某无责任；第二起事故张某某负全部责任，董某某无责任。案发后，张某某赔偿豫EHZ2**号轿车车主韩某某损失20000元，赔偿孙某某、杜某某损失36067元，孙某某出具了谅解书。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1、被告人张某某供述证实2013年5月31日晚上其酒后驾车在文化宫路口撞到一辆轿车，不知道在华豫工业园门口撞到了人。2、被害人孙某某、杜某某证言、车辆痕迹检验书、华豫工业园区南门肇事地点勘验笔录、杜某某诊断证明书、事故认定书、法医学人体损伤程度决定书、安阳市文峰区人民法院民事判决书证实案发当日，张某某在华豫工业园区南门驾车撞到孙某某驾驶的电动三轮车，致使孙某某和乘车人杜某某受伤后逃逸，张某某负事故全部责任。3、证人董某某证言证实案发当日，其驾驶一辆轿车在文化宫路口等候放行时，被张某某驾车撞到的事实。4、邓某某、邓某甲证言、血醇检验报告单证明2013年5月31日晚上张某某饮酒后开车的事实。5、协议书、执行款物四联单、谅解书证实，被告人张某某赔偿被撞汽车车主20000元，交付执行款物33924元，取得孙某某的谅解。6、另有公安机关情况说明、行政处罚决定书、张某某户籍证明、张某某驾驶证等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，安阳市北关区人民法院依照《中华人民共和国刑法第一百一十四条之规定认定被告人张某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
上诉人张某某上诉称：其不知道在华豫工业园门前撞了人，不存在逃逸的事实；其行为构成危险驾驶罪，不构成以危险方法危害公共安全罪。
辩护人辩护意见：张某某无前科，希望从轻处罚。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人张某某上诉称“不知道在华豫工业园门前撞了人，不存在逃逸的事实；其行为构成危险驾驶罪，不构成以危险方法危害公共安全罪”的理由以及辩护人提出“张某某无前科，希望从轻处罚”的辩护意见，经查，根据车辆痕迹检验意见书、交通事故认定书、被害人的陈述均证实，张某某驾驶的轿车左前灯和前保险杠左前角与被害人孙某某驾驶的三轮车发生碰撞，事故发生后，张某某驾车逃逸。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告交通警察或者公安机关交通管理部门。本案中，张某某醉酒驾车，发生事故后，不履行保护现场、救助伤者的法定义务，一审认定其肇事后逃逸的事实成立并无不当。本案中，被告人张某某明知酒后不能开车，在朋友劝其酒后不能开车的情况下，仍醉酒驾车在公共道路上行驶，先后造成两起交通事故，其行为足以危害到不特定多数人的人身财产安全，危害到公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。一审法院考虑到其尚未造成严重后果，在法定量刑幅度对其进行刑罚裁量，并无不当。故上诉人的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人张某某无视交通法规和公共安全，醉酒驾驶机动车，发生一起交通事故后，仍继续驾车行驶，又造成另外一起交通事故，足以危害到公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 高 源
代理审判员 杨如意
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 汤苗苗
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安中刑一终字第165号原公诉机关安阳市北关区人民检察院。上诉人（原审被告人）张东燕，男，1975年8月21日出生于安阳市，汉族，小学文化程度，无业，住安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月9日被取保候审，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年7月22日被逮捕。辩护人李润良，河南殷商律师事务所律师。安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人张东燕犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2014年8月8日作出（2013）北刑初字第257号刑事判决。原审被告人张东燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年5月31日21时30分许，被告人张东燕醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在安阳市沿黄河大道由东向西行驶至华豫工业园门前时，与被害人孙某驾驶的由东向西行驶中的电动三轮车相撞，致孙某和乘车的被害人杜某受伤，其中杜某右侧胫腓骨、尺桡骨及腰椎骨折均构成轻伤。事故发生后张东燕继续驾车行驶，21时46分许，张东燕驾驶该车沿着彰德路由南向北行驶至解放大道路口时，又与董某驾驶的在对面路口北侧等候放行的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车损两辆的交通事故。经检测张东燕血液中乙醇含量为277mg/100ml。公安机关认定张东燕在第一起事故中因肇事逃逸负全部责任，孙某、杜某无责任；第二起事故张东燕负全部责任，董某无责任。案发后，张东燕赔偿豫Ｅ×××××号轿车车主韩秀国损失20000元，赔偿孙某、杜某损失36067元，孙某出具了谅解书。上述犯罪事实，有下列证据证实：1、被告人张东燕供述证实2013年5月31日晚上其酒后驾车在文化宫路口撞到一辆轿车，不知道在华豫工业园门口撞到了人。2、被害人孙某、杜某证言、车辆痕迹检验书、华豫工业园区南门肇事地点勘验笔录、杜某诊断证明书、事故认定书、法医学人体损伤程度决定书、安阳市文峰区人民法院民事判决书证实案发当日，张东燕在华豫工业园区南门驾车撞到孙某驾驶的电动三轮车，致使孙某和乘车人杜某受伤后逃逸，张东燕负事故全部责任。3、证人董某证言证实案发当日，其驾驶一辆轿车在文化宫路口等候放行时，被张东燕驾车撞到的事实。4、邓治国、邓文星证言、血醇检验报告单证明2013年5月31日晚上张东燕饮酒后开车的事实。5、协议书、执行款物四联单、谅解书证实，被告人张东燕赔偿被撞汽车车主20000元，交付执行款物33924元，取得孙某的谅解。6、另有公安机关情况说明、行政处罚决定书、张东燕户籍证明、张东燕驾驶证等证据在案佐证。根据上述事实和证据，安阳市北关区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定认定被告人张东燕犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。上诉人张东燕上诉称：其不知道在华豫工业园门前撞了人，不存在逃逸的事实；其行为构成危险驾驶罪，不构成以危险方法危害公共安全罪。辩护人辩护意见：张东燕无前科，希望从轻处罚。经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人张东燕上诉称“不知道在华豫工业园门前撞了人，不存在逃逸的事实；其行为构成危险驾驶罪，不构成以危险方法危害公共安全罪”的理由以及辩护人提出“张东燕无前科，希望从轻处罚”的辩护意见，经查，根据车辆痕迹检验意见书、交通事故认定书、被害人的陈述均证实，张东燕驾驶的轿车左前灯和前保险杠左前角与被害人孙某驾驶的三轮车发生碰撞，事故发生后，张东燕驾车逃逸。被告人张东燕明知酒后不能开车，在朋友劝其酒后不能开车的情况下，仍醉酒驾车在公共道路上行驶。发生事故后，不履行保护现场、救助伤者的法定义务，而在逃逸过程中又与董某驾驶的轿车相撞，造成两车损坏交通事故，其行为已危害到不特定多数人的人身财产安全，符合以危险方法危害公共安全罪的特征。一审法院考虑到其尚未造成严重后果，在法定量刑幅度对其进行量刑，并无不当。故上诉人的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人张东燕无视交通法规和公共安全，醉酒驾驶机动车，连续发生两起交通事故，已危害到不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张东燕的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张歆梅审 判 员  高 源代理审判员  杨如意二〇一四年九月二十九日书 记 员  汤苗苗
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1424号
罪犯肖仲秋，男，1973年8月15日生于黑龙江省讷河市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年4月28日作出（2005）长刑初字第122号刑事附带判决，认定罪犯肖仲秋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并判处附带民事赔偿人民币50608元。吉林省高级人民法院分别于2007年7月16日、2009年12月15日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。刑期自2009年12月15日起至2029年12月14日止。本院分别于2013年2月7日、2015年6月12日，为该犯减刑1年8个月、1年6个月。截止2017年7月1日余刑为9年3个月13天。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖仲秋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯肖仲秋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖仲秋减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1067号
罪犯胡为国，男，1973年7月22日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年7月26日，陕西省西安市新城区人民法院作出（2012）新刑初字第00268号刑事判决，认定罪犯胡为国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年又六个月，并处罚金三万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月25日经本院减刑八个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯胡为国确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯胡为国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯胡为国的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月21日至2023年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01262号
原告：刘长法，男，汉族，1969年4月20日出生，个体工商户，住浙江省宁波市北仓区。
委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
被告：张衡，男，汉族，1984年1月15日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告刘长法诉被告张衡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长法的委托代理人范承弘、被告张衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长法诉称：2012年3月23日，张衡因经营需要，向刘长法借款60000元，并出具借条一张。此后经多次催要，张衡没有偿还借款。要求张衡立即偿还刘长法借款60000元。
张衡辩称：条子是我打的，我肯定愿意还，但是暂时困难，无法一次性偿还。
刘长法为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，并经质证：
1、刘长法身份证，用以证明其主体资格。
张衡质证：无异议。
2、张衡出具的借条一份。用以证明2012年3月23日，张衡借刘长法人民币60000元，没有偿还。
张衡质证：无异议。
张衡没有提供证据支持自己的抗辩。
认证如下：
刘长法的证据：证据1、2，张衡无异议，与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：刘长法与张衡是朋友，2012年3月23日，张衡以购买挖机资金困难为由，向张衡借款60000元，由张衡出具借条一份，载明“借条今借到刘长法人民币陆万元整。借款人：张衡（签名）2012.3.23。”后经催要未果，刘长法遂起诉来院，要求张衡偿还借款60000元。
本院认为：张衡出具的借条系其真实意思表示，能够证实向刘长法借款60000元的事实成立。债务理应清偿，刘长法要求张衡偿还借款60000元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张衡于本判决生效后十日内偿还原告刘长法借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300，由被告张衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
审 判 员 苗传君
人民陪审员 王庆松
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙玉波
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01262号
原告：刘长法，男，汉族，1969年4月20日出生，个体工商户，住浙江省宁波市北仓区。
委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
被告：张衡，男，汉族，1984年1月15日出生，农民，住安徽省凤阳县。
本院于2014年7月3日立案受理了原告刘长法诉被告张衡民间借贷纠纷一案。依法由审判张睿适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长法的委托代理人范承弘、被告张衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长法诉称：2012年3月23日，张衡因经营需要，向刘长法借款60000元，并出具借条一张。此后经多次催要，张衡没有偿还借款。要求张衡立即偿还刘长法借款60000元。
张衡辩称：条子是我打的，我肯定愿意还，但是暂时困难，无法一次性偿还。
刘长法为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，并经质证：
1、刘长法身份证，用以证明其主体资格。
张衡质证：无异议。
2、张衡出具的借条一份。用以证明2012年3月23日，张衡借刘长法人民币60000元，没有偿还。
张衡质证：无异议。
张衡没有提供证据支持自己的抗辩。
认证如下：
刘长法的证据：证据1、2，张衡无异议，与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：刘长法与张衡是朋友，2012年3月23日，张衡以购买挖机资金困难为由，向张衡借款60000元，由张衡出具借条一份，载明“借条今借到刘长法人民币陆万元整。借款人：张衡（签名）2012.3.23。”后经催要未果，刘长法遂起诉来院，要求张衡偿还借款60000元。
本院认为：张衡出具的借条系其真实意思表示，能够证实向刘长法借款60000元的事实成立。债务理应清偿，刘长法要求张衡偿还借款60000元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张衡于本判决生效后十日内偿还原告刘长法借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300，减半收取650元，由被告张衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙玉波
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05002号
原告：刘某某，女，1981年10月25日生，汉族。
委托代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告：肖某某，男，1969年8月10日生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告刘某某负担。
审判员 钟永建
二〇一五年十月十日
书记员 张 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22161号
原告：王霏，女，1974年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：杨文明，男，1981年1月25日出生，汉族，住天津市开发区，
被告：常盛楠，女，1981年11月13日出生，汉族，住天津开发区，
王霏与杨文明、常盛楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王霏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王霏撤回起诉。
本案诉讼受理费3702元，减半收取1851元，由原告王霏承担（已交纳）。
审判员 殷 隽
二〇一八年二月五日
书记员 李�娟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申370号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余某1，女，1954年12月12日出生�汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余某2，女，1960年10月30日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余某3，女，1983年6月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：余某1(余某3之母)，女，1954年12月12日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周某某，男，1988年8月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：余某2(周某某之母)，女，1960年10月30日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：余某4，女，1962年9月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：余某5，女，1997年8月22日出生，汉族，住上海市。
再审申请人余某1、余某3、余某2、周某某因与被申请人余某4、余某5分家析产纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余某1、余某3、余某2、周某某申请再审称，再审申请人在他处没有住房，原审法院认定再审申请人不属于系争房屋共同居住人，没有法律依据。相关生效民事判决与本案没有关联性，不能作为本案判决依据。本案应根据上海市人民政府第71号令相关规定进行判决。原审法院采信未经当庭质证的《庭审笔录陈述》错误。余某1、余某3、余某2、周某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，根据相关规定，共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋包括原承租的公有住房、分配的福利房、公房被拆迁后所得的安置房以及按公房出售政策购买的产权房等。鉴于相关生效民事判决确认余某1、余某2、余某3、周某某并非是系争房屋的共同居住人，且余某1一家已享受过福利性质的分房，亦不存在该房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情形，余某2、周某某已享受过福利性质的分房与动迁补偿，故原审法院综合上述情况，判决驳回余某1、余某2、余某3、周某某的诉讼请求，于法不悖。余某1、余某2、余某3、周某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余某1、余某2、余某3、周某某的再审申请。
审判长 唐 琴
审判员 刘 华
审判员 傅启超
二〇一七年八月二十一日
书记员 褚艳阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初374号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人王波，男，1985年9月1日出生，汉族，高中文化，农民，住成都市双流区。2017年2月20日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人王波犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年11月18日21时许，被告人王波醉酒后驾驶川AU5×××的黑色大众速腾轿车，行驶至成都市双流区藏卫路南三段地铁施工路段时，被交警大队民警挡获。经鉴定王波血液乙醇浓度为164.1mg/100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，被告人王波在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人王波的供述、对饮酒地点驾驶路线的指认笔录，证人王某某证言，被告人王波驾驶证信息查询结果，川AU5×××号车行驶证，公安机关制作的现场挡获、呼气测试照片、呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告，被告人王波违法犯罪记录查询证明，被告人王波常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王波在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王波到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人王波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人王波血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年三月二十四日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第389号
原告蒋某某，男，汉族，1982年1月7日出生，新宁县
人，农民。
被告赵某某，女，汉族，1981年8月15日出生，新宁县人，农民。
本院在审理原告蒋某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告幸兰英于2014年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审判员 陈小华
二〇一四年五月十三日
书记员 李 淼
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执恢53号
申请执行人包四良，男，1963年9月5日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区，
被执行人施忠平，男，1958年8月12日出生，汉族，住福建省福清市，
本院依据已经发生法律效力的（2011）黄州民初字第923号民事判决书，于2017年2月21日依法立案执行，责令被执行人施忠平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施忠平至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人包四良于2017年9月19日自愿撤回本次执行申请。经审查，本院认为包四良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）黄州民初字第923号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙华文
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1658号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人常某某。因本案于2017年4月7日被兰州市公安局执行取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1586号起诉书指控被告人常某某犯开设赌场罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李春城出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年2月至3月期间，被告人常某某在其经营的“兰州神采飞扬动漫电子游戏厅”内设置“捕鱼机”、“至尊王朝”电子游戏机共计52台供人赌博。经鉴定，上述52台电子游戏机均具有赌博功能。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人常某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。被告人常某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人常某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年2月至3月期间，被告人常某某在其经营的“神采飞扬动漫”电子游戏厅内设置“捕鱼机”、“至尊王朝”电子游戏机共计52台供人赌博，已被警方依法扣押。经鉴定，上述52台电子游戏机均具有赌博功能。2017年4月7日，被告人常某某向警方投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人芦某某、韩某某、林某某、蒋某某、张某甲、翟某某、卢某某、马某某、杨某某、赵某某、陈某某、许某某、张某乙、金某某、王某某的证言，辨认笔录及照片，证据保全清单，扣押物品清单，房屋租赁合同，指认作案工具照片，指认现场照片，行政处罚决定书,行政处罚告知笔录及行政拘留执行通知书，具有赌博功能的电子游戏设备认定书，被告人常某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某无视刑律，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人常某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，净化社会风气，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、作案工具电子计价秤1台、不锈钢盆子1个、赌博机52台，由扣押公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高江涛
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3090号
原告：洪家琪，男，1965年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省巷南县，现住灵宝市，确认送达地址同现住址。
委托诉讼代理人：陈站东，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即有权承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，申请撤诉、抗诉、代领文书等。
被告：张健，男，1974年7月2日出生，身份证号码：4112231974********，汉族，住灵宝市阳平镇张村*组***号，确认送达地址为灵宝市金城花园9号楼一单元三楼西。
被告：王赞霞，女，1974年6月24日出生，身份证号码：4112231974********，汉族，住灵宝市阳平镇张村*组***号，确认送达地址为灵宝市金城花园9号楼一单元三楼西。
原告洪家琪与被告张健、王赞霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告洪家琪的委托诉讼代理人陈站东，被告张健到庭参加了诉讼，被告王赞霞经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪家琪向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告押金138000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月份，被告张健承包灵宝市阳平镇东峪斜坑1228坑口，我与被告张健合伙打分成，并向他交纳30万元押金，被告张健给我出具收条。合同到期后，我多次找被告张健返还押金，被告张健返还一部分，尚欠138000元未能支付。二被告系夫妻关系，原告138000元押金系夫妻共同债务，被告王赞霞应依法承担共同还款责任。现起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告张健辩称，原告所述属实。我现在同意返还，并承担诉讼费用，但是需要给我一段时间。我妻子王赞霞未参与我与原告合伙开矿一事，且不知情，我认为不应当让被告王赞霞承担。
被告王赞霞未出庭亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，本院认为原告提交的署名为“张健”的收条、2张保证书，被告无异议，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月份，被告张健承包灵宝市阳平镇东峪斜坑1228坑口金矿，原告洪家琪与被告张健合伙在该坑口进行开矿。同年5月10日，原告洪家琪向被告张健交纳30万元坑口押金，被告张健向原告出具收条一张，载明：“今收到洪家琪押金叁拾万元整（300000.00）收款人张健，2015.5.10”。合伙结束后，原告向被告张健催要押金款，被告张健分次退还原告部分押金，并于2015年12月4日，2016年9月11日出具保证书两份，保证及时返还原告押金款，至原告起诉前，被告张健已退还原告押金162000元，下欠138000元未予退还，引发诉讼。
另查明，被告张健、王赞霞系夫妻关系。被告王赞霞系家庭主妇，二被告家庭平时生活开支来源于被告张健矿山生意收入。审理中，因双方就还款时间未能达成一致意见，致本案无法调解。
本院认为，被告张健在合伙期间收取原告洪家琪押金30万元，合伙关系结束后，经双方协商，被告张健承诺退还押金。经催要，被告张健已退还162000元，下欠138000元未退还，构成违约，被告张健应承担继续退还的法律责任，现原告要求被告张健退还剩余押金，理由正当，应予支持。上述押金款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张健、王赞霞家庭的平时生活开支来源于被告张健矿山生意收入，应依法认定押金款用于二被告家庭生活，属于二被告夫妻共同债务，被告王赞霞应承担共同还款责任，原告要求二被告偿还押金欠款138000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告张健辩解借款不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告张健、王赞霞于本判决生效后十日内退还原告洪家琪合伙剩余押金款138000元；
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告张健、王赞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 璐
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第509号
原告高翠珠。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告高翠珠要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。
原告高翠珠诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告高翠珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 欣
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢256.号
王心举：
本院受理你申请执行江建兵劳动争议纠纷一案，在执行中，本院已将搜查被执行人的案件款交付于你。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2013）宛龙潦民初字第320号民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月三十日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第580号
罪犯唐昌强，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2001年2月7日作出（2000）渝三中法刑初字第62号刑事判决，以被告人唐昌强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月26日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第157号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年6月26日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第379号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1471号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第353号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月。刑期至2022年3月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐昌强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯唐昌强，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐昌强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐昌强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）库行非执字第39号
申请执行人库伦旗草原监理所。
法定代表人银宝山，所长。
被执行人李金林、男、蒙古族。
申请执行人库伦旗草原监理所于2014年5月16日向本院申请强制执行2013年11月17日向被执行人送达的库农牧监（草原）罚（2013）19号行政处罚决定书，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人对被执行人作出的具体行政行为，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对被执行人李金林强制执行。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一四年五月二十一日
书记员 孙 彬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3898-2号
原告：张君吉，男，现住延吉市。
被告：杨德峰，男，现住延吉市。
被告：华安财产保险股份有限公司。
原告张君吉与被告杨德峰、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）延民保字第59号民事裁定书，冻结了被告杨德峰与赵志霞共同共有位于延吉市房屋产籍手续及原告张君吉提供的担保物崔日成名下位于延吉市房屋产籍手续。现原告以双方自行和解为由，申请解除对上述房屋产籍手续的冻结。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告杨德峰与赵志霞共同共有位于延吉市房屋产籍手续的冻结。
二、解除对原告张君吉提供的担保物崔日成名下位于延吉市房屋产籍手续的冻结。
审判员 陈 艳
二〇一四年九月二十九日
书记员 周晓辉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4780号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张晓波，男，汉族，1974年5月28日出生，住江苏省。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省镇江市人民政府，住所地江苏省镇江市南徐大道68号。
法定代表人朱晓明，该市市长。
再审申请人张晓波因诉江苏省镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行�复议决定一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第0078号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员袁春湘、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，张晓波与凌琴于2001年5月21日登记结婚。婚后二人与庄灵英（凌琴之母）、凌龙根（凌琴之父）共同居住于江苏省镇江市旅游开发区新华村六组（孙家湾7号）（以下简称孙家湾7号），该房屋原为三间砖木平房及两间砖木厢房，房屋产权人为庄连英（即庄灵英）。该房在张晓波与凌琴登记结婚后被翻建为两间二层楼房和一间平房，产权人仍为庄灵英。该房屋于2009年因城市建设被拆除。2007年，张晓波向江苏省镇江工商行政管理局申请取得“镇江市京口区张氏农庄”（以下简称张氏农庄）名称预先登记核准，但未办理企业设立登记注册，未�取营业执照。2009年，庄灵英与拆迁部门就安置补偿达成协议并已履行，上述房屋、花木已交付相关拆迁部门拆除。2011年9月，凌琴向江苏省镇江市丹徒区人民法院起诉离婚，江苏省镇江市丹徒区人民法院于2011年11月22日作出准予离婚判决，张晓波不服提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院作出（2012）镇民终字第0195号民事判决，驳回上诉，维持原判。2011年10月9日，张晓波向江苏省镇江市京口区人民法院提起民事诉讼，张晓波诉称，庄灵英、凌琴、凌龙根在孙家湾7号房屋拆迁时，隐瞒张晓波，私自与京口区拆迁事务所订立拆迁补偿协议，将张晓波出资所建的房屋、“张氏农庄”、家庭财产、生活用品一并拆迁，严重侵犯张晓波权益，请求判令：1、依法确认张晓波对孙家湾7号庄灵英名下的房屋享有五分之二所有权；2、按照产权比例分割36000元拆迁安置补偿款和80平方�的安置房；3、确认“张氏农庄”拆迁款2300元归张晓波所有。江苏省镇江市京口区人民法院于2012年3月31日作出(2011)京民初字第2438号民事判决书，判决驳回张晓波的诉讼请求。张晓波上诉后，江苏省镇江市中级人民法院作出（2012）镇民终字第710号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2013年3月18日，张晓波向江苏省镇江市公安局京口分局控告江苏省镇江市京口区住房和城乡建设局、庄灵英诈骗其财产，江苏省镇江市公安局京口分局认为该案属于家庭内矛盾，无违法犯罪事实，不构成犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，于2013年3月18日决定不予立案。张晓波不服提出复议，江苏省镇江市公安局京口分局复议决定维持原不予立案决定。张晓波不服提出复核，江苏省镇江市公安局作出复核意见书，认为张晓波要求对江苏省镇江市京口区住房和城乡建设局、庄灵英以诈骗罪立案侦查，无事实和法律依据。张晓波仍不服，向江苏省镇江市京口区人民检察院请求立案监督，江苏省镇江市京口区人民检察院审查认为公安机关不立案决定是正确的。张晓波继续信访，江苏省镇江市人民检察院答复张晓波，认为张晓波控告的检察机关渎职无任何事实和法律依据。
2014年2月14日，张晓波向镇江市政府申请行政复议，认为在2011年10月21日江苏省镇江市丹徒区人民法院（2011）民初字第1065号庭审现场，江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所提供假证据，扰乱法庭秩序，攻击其有××，请求责令江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所履行法定职责、停止滥用职权、停止扰乱庭审和攻击辱骂法院、无辜人员。镇江市政府收到该申请后，于2014年2月14日作出〔2014〕镇行复第8号《不予受理决定书》。张晓波不�该不予受理决定，诉至法院。
江苏省镇江市中级人民法院一审认为，由于江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所就民事案件是否向江苏省镇江市丹徒区人民法院提供证据及是否扰乱法庭秩序的问题，应由人民法院审查处理，不属于行政复议的范围；关于张晓波向公安机关举报财产被诈骗事宜，应按照《中华人民共和国刑事诉讼法》处理，也不属于行政复议的范围。张晓波提出的复议申请，不属于镇江市政府行政复议的职责范围，因此镇江市政府作出不予受理决定符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回张晓波请求撤销镇江市政府作出的〔2014〕镇行复第8号《不予受理决定书》的诉讼请求。
江苏省高级人民法院二审认为，张晓波以江苏省�江市公安局京口分局学府路派出所在民事诉讼中向人民法院提供假证据，扰乱法庭秩序，攻击其有××为由，向镇江市政府申请复议，请求责令江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所履行法定职责、停止滥用职权、停止扰乱庭审和攻击辱骂法院、无辜人员。张晓波申请复议的事项应当由人民法院在民事诉讼中依法审查处理，不属于行政复议范围。因此，张晓波的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，镇江市政府依据上述法律规定作出〔2014〕镇行复第8号《不予受理决定书》正确。因此，一审法院判决驳回上诉人张晓波的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，判决如下驳回上诉，维持原判
再审申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和第六十三条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条的规定，向最高人民法院申请再审称，原审法院认定江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所提供假证据、扰乱法庭审秩序等违法行政行为不属于行政复议范围，属于适用法律法规错误；原审法院作出的行政判决有枉法裁判行为。请求撤销江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第0078号行政判决，撤销江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇行初字第0006号行政判决。
本院认为，行政复议申请事项应属于行政复议范围和行政复议机关的职责范围。张晓波以江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所在民事诉讼中向人民法院提供假证据，扰乱法庭秩序，攻击其有××为由，向镇江市政府申请复议，请求责令江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所履行法定职责、停止滥用职权、停止扰乱庭审和攻击辱骂法院、无辜人员。张晓波申请复议的事项应当由人民法院在民事诉讼中依法审查处理，不属于行政复议范围。张晓波向公安机关举报财产被诈骗事宜应按照《中华人民共和国刑事诉讼法》处理，亦不属于行政复议的范围。因此，张晓波的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，镇江市政府依据上述法律规定作出〔2014〕镇行复第8号《不予受理决定书》正确。原审判决驳回张晓波的诉讼请求并无不当。另外，申请人再审申请称原审法院作出的行政判决有徇私舞弊、枉法裁判行为，但未提供相应证据证明，其相关请求亦不予支持。
综上，张晓波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张晓波的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 袁春湘
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张晓波，男，汉族，1974年5月28日出生，住江苏省。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省镇江市人民政府，住所地江苏省镇江市南徐大道68号。法定代表人朱晓明，该市市长。再审申请人张晓波因诉江苏省镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行�复议决定一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第0078号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员袁春湘、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，张晓波与凌琴于2001年5月21日登记结婚。婚后二人与庄灵英（凌琴之母）、凌龙根（凌琴之父）共同居住于江苏省镇江市旅游开发区新华村六组（孙家湾7号）（以下简称孙家湾7号），该房屋原为三间砖木平房及两间砖木厢房，房屋产权人为庄连英（即庄灵英）。该房在张晓波与凌琴登记结婚后被翻建为两间二层楼房和一间平房，产权人仍为庄灵英。该房屋于2009年因城市建设被拆除。2007年，张晓波向江苏省镇江工商行政管理局申请取得“镇江市京口区张氏农庄”（以下简称张氏农庄）名称预先登记核准，但未办理企业设立登记注册，未�取营业执照。2009年，庄灵英与拆迁部门就安置补偿达成协议并已履行，上述房屋、花木已交付相关拆迁部门拆除。2011年9月，凌琴向江苏省镇江市丹徒区人民法院起诉离婚，江苏省镇江市丹徒区人民法院于2011年11月22日作出准予离婚判决，张晓波不服提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院作出（2012）镇民终字第0195号民事判决，驳回上诉，维持原判。2011年10月9日，张晓波向江苏省镇江市京口区人民法院提起民事诉讼，张晓波诉称，庄灵英、凌琴、凌龙根在孙家湾7号房屋拆迁时，隐瞒张晓波，私自与京口区拆迁事务所订立拆迁补偿协议，将张晓波出资所建的房屋、“张氏农庄”、家庭财产、生活用品一并拆迁，严重侵犯张晓波权益，请求判令：1、依法确认张晓波对孙家湾7号庄灵英名下的房屋享有五分之二所有权；2、按照产权比例分割36000元拆迁安置补偿款和80平方�的安置房；3、确认“张氏农庄”拆迁款2300元归张晓波所有。江苏省镇江市京口区人民法院于2012年3月31日作出(2011)京民初字第2438号民事判决书，判决驳回张晓波的诉讼请求。张晓波上诉后，江苏省镇江市中级人民法院作出（2012）镇民终字第710号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年3月18日，张晓波向江苏省镇江市公安局京口分局控告江苏省镇江市京口区住房和城乡建设局、庄灵英诈骗其财产，江苏省镇江市公安局京口分局认为该案属于家庭内矛盾，无违法犯罪事实，不构成犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，于2013年3月18日决定不予立案。张晓波不服提出复议，江苏省镇江市公安局京口分局复议决定维持原不予立案决定。张晓波不服提出复核，江苏省镇江市公安局作出复核意见书，认为张晓波要求对江苏省镇江市京口区住房和城乡建设局、庄灵英以诈骗罪立案侦查，无事实和法律依据。张晓波仍不服，向江苏省镇江市京口区人民检察院请求立案监督，江苏省镇江市京口区人民检察院审查认为公安机关不立案决定是正确的。张晓波继续信访，江苏省镇江市人民检察院答复张晓波，认为张晓波控告的检察机关渎职无任何事实和法律依据。2014年2月14日，张晓波向镇江市政府申请行政复议，认为在2011年10月21日江苏省镇江市丹徒区人民法院（2011）民初字第1065号庭审现场，江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所提供假证据，扰乱法庭秩序，攻击其有××，请求责令江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所履行法定职责、停止滥用职权、停止扰乱庭审和攻击辱骂法院、无辜人员。镇江市政府收到该申请后，于2014年2月14日作出〔2014〕镇行复第8号《不予受理决定书》。张晓波不�该不予受理决定，诉至法院。江苏省镇江市中级人民法院一审认为，由于江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所就民事案件是否向江苏省镇江市丹徒区人民法院提供证据及是否扰乱法庭秩序的问题，应由人民法院审查处理，不属于行政复议的范围；关于张晓波向公安机关举报财产被诈骗事宜，应按照《中华人民共和国刑事诉讼法》处理，也不属于行政复议的范围。张晓波提出的复议申请，不属于镇江市政府行政复议的职责范围，因此镇江市政府作出不予受理决定符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回张晓波请求撤销镇江市政府作出的〔2014〕镇行复第8号《不予受理决定书》的诉讼请求。江苏省高级人民法院二审认为，张晓波以江苏省�江市公安局京口分局学府路派出所在民事诉讼中向人民法院提供假证据，扰乱法庭秩序，攻击其有××为由，向镇江市政府申请复议，请求责令江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所履行法定职责、停止滥用职权、停止扰乱庭审和攻击辱骂法院、无辜人员。张晓波申请复议的事项应当由人民法院在民事诉讼中依法审查处理，不属于行政复议范围。因此，张晓波的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，镇江市政府依据上述法律规定作出〔2014〕镇行复第8号《不予受理决定书》正确。因此，一审法院判决驳回上诉人张晓波的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，判决如下驳回上诉，维持原判再审申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和第六十三条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条的规定，向最高人民法院申请再审称，原审法院认定江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所提供假证据、扰乱法庭审秩序等违法行政行为不属于行政复议范围，属于适用法律法规错误；原审法院作出的行政判决有枉法裁判行为。请求撤销江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第0078号行政判决，撤销江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇行初字第0006号行政判决。本院认为，行政复议申请事项应属于行政复议范围和行政复议机关的职责范围。张晓波以江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所在民事诉讼中向人民法院提供假证据，扰乱法庭秩序，攻击其有××为由，向镇江市政府申请复议，请求责令江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所履行法定职责、停止滥用职权、停止扰乱庭审和攻击辱骂法院、无辜人员。张晓波申请复议的事项应当由人民法院在民事诉讼中依法审查处理，不属于行政复议范围。张晓波向公安机关举报财产被诈骗事宜应按照《中华人民共和国刑事诉讼法》处理，亦不属于行政复议的范围。因此，张晓波的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，镇江市政府依据上述法律规定作出〔2014〕镇行复第8号《不予受理决定书》正确。原审判决驳回张晓波的诉讼请求并无不当。另外，申请人再审申请称原审法院作出的行政判决有徇私舞弊、枉法裁判行为，但未提供相应证据证明，其相关请求亦不予支持。综上，张晓波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张晓波的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  袁春湘代理审判员  沈小平二〇一六年十二月十九日书 记 员  卢琨琨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44371号
原告：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白艳霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告天津天资棉纺织品物流有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月9日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津天资棉纺织品物流有限公司的委托诉讼代理人白艳霞、杜学义，被告天津天泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告办理弘瑞花园33号楼1门502室房屋房地产权证时为被告垫付的维修基金15013元以及转让手续费261.08元；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告股权依法转让过程中，原、被告双方与弘泽公司、新股东共同对被告经营过程中的资金进行了财务清算和确认，并在此基础上达成了以被告开发的房屋用于偿还原告投资的抵债协议。在履行上述协议的过程中，原、被告冀弘泽公司于2012年3月8日再次书面确认，被告用坐落于天津市滨海新区××花园××套房屋向原告偿债75847702元，并由弘泽公司提供担保。此后，就上述79套房屋双方于2012年3月27日另行订立了《天津市商品房买卖合同》，此后在履行买卖合同的过程中上述79套房屋中的73套房屋因被告拒不配合办理房屋预告登记以及过户手续，原告于2015年9月诉至天津市滨海新区人民法院并经司法机关强制执行取得了73套房屋（包括涉诉房屋）的房地产权证，但在办理73套房屋产权证期间，应由被告依法承担的维修基金和转让手续费均由原告垫付。此后，就原告垫付的涉诉房屋维修基金以及转让手续费经向被告催要，被告均拒绝给付。故，为维护原告合法权益，请求依法判令原告诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间的基础法律关系是以房抵债协议法律关系，并非商品房买卖合同关系，其中抵债协议上并未明确约定涉诉房屋的维修基金以及装让登记手续费由谁承担，被告认为原、被告已达成抵债协议，涉诉房屋在其后办理房地产权证时所产生的维修基金以及转让登记费用应全部由原告自己承担。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告的股权依法转让过程中，原、被告与天津弘泽建设集团有限公司及新股东方，共同对原告转股前针对被告在经营过程中的资金往来进行了财务清算和确认。原、被告及天津弘泽建设集团有限公司于2012年3月8日签订了被告以坐落于天津市滨海新区××花园××套商品期房（共计10030.69平方米，包括涉诉房屋），向原告偿债75847702元的以房抵债协议，天津弘泽建设集团有限公司提供担保，同年3月27日原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。2015年9月，因办理涉诉房屋预告登记以及房地产权证事宜，原告将被告诉至本院，经本院主持调解双方达成如下协议：一、被告于2015年10月9日前将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-1-502号商品房的预告登记及房地产权证办至原告名下；二、在办理上述房屋预告登记及房地产权证过程中，原、被告双方按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费。
另，原告依据上述协议取得涉诉房屋不动产登记证书（房屋建筑面积130.54平方米），原告根据相关规定在办理涉诉房屋不动产登记证书时为被告垫付涉诉房屋维修基金15013元以及转让手续费261.08元。
原、被告双方签订的抵债协议以及房屋买卖合同均属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。后就涉诉房屋办理预告登记以及房地产权证事宜，双方经本院主持调解达成了“按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费”的调解协议，应认定为办理房屋房地产权证的费用以及税由各自承担，应由被告承担的房屋维修基金以及转让手续费已经由原告垫付，故原告向被告主张其应承担的维修基金以及转让手续费符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津天资棉纺织品物流有限公司办理天津市滨海新区汉沽弘瑞花园33号楼1门502室房屋房地产权证时为其垫付的维修基金15013元以及转让手续费261.08元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特39号
申请人：史瑞丰。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被申请人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
申请人史瑞丰与被申请人江阴市城镇建设综合开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人史瑞丰要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第390号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第390号裁决书予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
审 判 员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二○二○一七年二月二十四日
书 记 员 邹 莹
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新商初字第644号
原告：湖州市练市新民纺织有限公司。住所地：浙江省湖州市练市镇姚庄村。
法定代表人：沈永兴，董事长。
委托代理人：裴国晓，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：新昌县恒利达制衣有限公司。住所地：新昌县七星街道新大道西路1021号。
法定代表人：袁燕珍，执行董事兼总经理。
本院在审理原告湖州市练市新民纺织有限公司被告新昌县恒利达制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。本案原告在本院宣告判决前申请撤回起诉，未违反法律规定，不损害他人利益，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖州市练市新民纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费8800元减半收取4400元，由原告湖州市练市新民纺织有限公司负担（已缴）。
审判员 杨伟东
二〇一五年七月二十四日
书记员 丁蓓蓓
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第545号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
被执行人：赵永昌。
被执行人：赵云昌。
被执行人：赵庆忠。
被执行人：赵化俊。
被执行人：马翠霞。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行赵永昌、赵云昌、赵庆忠、赵化俊、马翠霞借款担保合同纠纷一案，寿光市人民法院于2013年6月25日作出（2013）寿田商初字第615号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2014年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行标的为：75392.54元。
在执行过程中，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司以被执行人赵永昌、赵云昌、赵庆忠、赵化俊、马翠霞暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿田商初字第615号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 牟明刚
执行员 赵光华
执行员 刘文东
二〇一六年三月二十三日
书记员 寇祥宇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第0109号
申请人中国民生银行徐州分行。
被申请人黄永刚，男，1973年4月3日生，汉族。
被申请人于琦琦，女，1987年8月15日生，汉族。
被申请人徐州科立普节能环保有限公司。
被申请人丰县腾达保温材料厂。
申请人中国民生银行徐州分行与被申请人黄永刚、于琦琦、徐州科立普节能环保有限公司、丰县腾达保温材料厂金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行徐州分行于2014年6月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄永刚、于琦琦、徐州科立普节能环保有限公司、丰县腾达保温材料厂银行存款150万元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人中国民生银行徐州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄永刚、于琦琦、徐州科立普节能环保有限公司、丰县腾达保温材料厂银行存款150万元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年六月十日
书 记 员 王麟
山西省左云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0226行审15号
申请执行人左云县国土资源局，住所地左云县左同路148号。
法定代表人王殿龙，该局局长。
被执行人栗晋科，男，汉族，1983年3月17日出生，住址山西省黎城县西井镇东井村**号，身份证号码1404261983********。
申请执行人左云县国土资源局因被执行人栗晋科在法定期限内未履行缴纳罚款10000元，拆除在违法占用土地上的建筑物，并恢复土地原状，于2017年6月26日向本院提出强制执行的申请，本院于同年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查，左云县国土资源局申请执行所提供的证据中，未提供对违法占地所在地村委会的询问笔录，认定被执行人栗晋科违法占地，证据链不完整，系证据不足。
本院认为，申请执行人左云县国土资源局对被执行人栗晋科未经批准占地作出的责令拆除非法占用土地上的建筑物，恢复土地原貌并处罚款10000元的行政处罚决定所依据的证据有瑕疵。为促进依法行政，切实维护公民、法人或其他组织的合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定裁定如下：
申请执行人左云县国土资源局作出的编号为2016938行政处罚决定书不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大同市中级人民法院申请复议，也可以直接向大同市中级人民法院申请复议。
审判长 胡晓云
审判员 李 欣
审判员 周学刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 任俊峰
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执100号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人陶庆根，男，汉族，1982年03月30日出生，住浏阳市。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陶庆根信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第586号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第586号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1948号
上诉人（原审被告）：周路明，男，1973年12月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人（原审被告）：任保安，男，1962年5月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人（原审被告）：蔡双喜，男，1962年7月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）：河南大台农饲料有限公司，住所地新郑市。
法定代表人：程军杰，系公司总经理。
上诉人周路明、任保安、蔡双喜因买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初7192号民事裁定，向本院提起上诉。
周路明、任保安、蔡双喜上诉称，一、上诉人认为，买卖合同中虽然约定了协议管辖，但买卖合同是格式合同，协议管辖条款作出了对消费者明显不公平、不合理的规定，严重的加重了消费者在管辖方面的负担，该协议管辖条款对消费者显失公平；二、协议管辖条款无效，当事人应依合同法的有关规定，被上诉人应当向合同履行地、被告住所地即尉氏县人民法院起诉，新郑市人民法院无权管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送尉氏县人民法院管辖。
本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷，双方签订的《饲料买卖合同》以及《活猪抵押协议》中分别明确载明了解决争议诉讼管辖法院，该约定不违反《民诉法》对于专属管辖和级别管辖的规定。因此，原审裁定新郑法院管辖本案于法有据，应当予以维持。上诉人上诉称未注意到争议解决条款的约定，属未尽到对自身权益的充分注意义务，应当预见到不利后果，上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫沛沛