wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4126号
原告张勇，居民。
被告温华田，居民。
被告温华连，居民。
二被告共同委托代理人张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告徐建美，居民。
原告张勇诉被告温华田、温华连、徐建美民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员岳志祥适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张勇、被告温华田、温华连共同委托代理人张洪波、被告徐建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2011年9月19日，被告温华田因经营需要，向原告借款80000元，并由被告温华连提供担保。该笔借款发生在被告温华田、徐建美婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告自2015年以来向三被告索要借款，但三被告至今未还。现请求判决被告温华田、徐建美归还借款80000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；被告温华连承担连带还款责任。
被告温华田、温华连辩称：对借条的真实性无异议，但未收到80000元款。被告温华田仅在2011年2月25日向原告借款80000元，被告温华连为该笔借款进行担保，被告温华田没有向原告借其他款项。被告温华连也只是为2011年2月25日这笔借款担保外，其他的也没有担保，并且这笔80000元借款已经在（2012）沭刑初字第1090号刑事判决书中已经作了处理。综上请求驳回原告对被告温华田、温华连的诉讼请求。
被告徐建美辩称：被告温华田向原告借这笔钱的事本人不知情。在发生原告诉称借款时，本人和被告温华田系夫妻关系，后于2014年2月离婚。
经审理查明：2011年9月19日，被告温华田向原告借款80000元并向原告出具借款借条一份，约定借款月利率2%，但未约定还款期限；被告温华连在该借款借条上签字为该借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证。现原告索款未果，诉至本院。
另查明：被告温华田、徐建美于2010年10月27日办理结婚登记手续，并于2014年2月19日在本院协议离婚。该笔债务发生在该二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、借款借条、结婚登记审查处理表、电话录音、（2013）沭民初字第3592号民事调解书等证据予以证明。
本院认为：被告温华田向原告张勇借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告与被告温华田未约定还款期限，原告可随时向被告温华田主张权利，现原告要求被告温华田归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
该笔债务发生在被告温华田、徐建美婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告徐建美应承担共同还款责任。被告徐建美辩解其对该笔借款不知情，不应当承担还款责任，但除自己的陈述外，未提供证据予以证明，对被告徐建美的该辩解，本院不予采纳。
被告温华连自愿为该笔借款提供担保，其与原告之间系保证合同关系，被告温华连为保证人。原告与被告温华连约定保证方式为连带责任保证，被告温华连应承担连带清偿责任。原告与被告温华连未约定保证范围，则保证范围应为该笔借款的本金、利息、实现债权的费用等全部债务。因借贷双方未约定还款期限，现原告向借款人和担保人一并主张权利，符合法律规定，被告温华连关于本案已过保证期间的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告温华田、徐建美应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张勇借款80000元及利息（自2011年9月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告温华连承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，已减半收取1814元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3628元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 员 岳志祥
二〇一六年四月二十五日
法官助理 廖胜维
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0108行初159号
原告：刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区。
被告：成都市公安局，住所地：成都市青羊区文武路136号。
法定代表人：左正，局长。
被告：成都市公安局成华区分局，住所地：成都市府青路二段3号新28号。
法定代表人：赵凯雄，局长。
原告刘震英诉被告成都市公安局、成都市公安局成华分局（以下至文书主文前简称区公安分局）撤销决定、告知纠纷一案，2017年7月14日，被告成都市公安局成华分局作出的2017年07号《政府信息公开申请办理告知书》；2017年9月14日，被告成都市公安局作出的成公复决字【2017】154号《成都市公安局行政复议决定书》，后原告刘震英不服，向成都市成华区人民法院提起诉讼。
2017年9月27日，本院以（2017）川0108行初159号对该案予以了受理。本案现已审理终结。
原告刘震英诉称，2017年7月3日原告向被告区公安分局申请政府信息公开，要求其公开：“2016年9月29日至30日保和街道信访办周锡贵，迎辉社区工作人员曾世奎、邹燕保和派出所易警官警号（01XXXX）用京HDXX**接申请人从北京到成都市成华区保和派出所期间，（07XXXX、01XXXX）用针头抽左手中指血液”法律依据信息，被告区公安分局于2017年7月14日作出成都市公安局成华区分局公开申请办理告知书（2017）07号告知书，本案信息涉案保存机关，被告区公安分局未制作和保存的信息，违反了《政府信息公开条例》第十三条、第二十六条之规定，违反了《中华人民共和国警察法》第二条、第二十二条第五项、十一项、第二十三条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，原告认为被告区公安分局作出未制作和保存的信息于法无据。
根据我国行政复议法之规定，原告向被告成都市公安局提出行政复议申请，请求依法确认被告成都市公安局作出的政府信息答复法定职责的行政行为违法，复议机关违反了《中华人民共和国行政复议法》第一条、第四条、第二十七条之规定，复议机关认定事实不清，适用法律均错误，依法应予以撤销。
综上，被告区公安分局作出的政府信息公开答复无事实和法律依据，被告成都市公安局作出的复议决定，认定事实不清，适用法律错误依法应予以撤销，现依据《行政诉讼法》、《行政复议法》、《政府信息公开条例》诉至贵院，特请贵院查明事实，依法审理，作出公正判决。请求：1、依法撤销成公复决字（2017）第154号决定书；2、依法撤销政府信息公开申请办理告知书（2017）07号；3、责令被告成都市公安局成华分局依原告申请作出相应的政府信息答复。
经审查，本院认为，原告在本案中提出的三项诉讼请求，其中第一请求和第二项请求分别针对不同的行政行为，不能在一个案件中一并进行审理。经本院向原告明示，原告明确表示不同意进行分案处理，致使本案无法确定明确的审理对象，原告的诉讼请求指向不明确，对于原告的起诉，依法应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘震英的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 韩红红
人民陪审员 卢小蓉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈伟蓬
附本案适用的部分法律、法规、司法解释条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0108行初159号原告：刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区。被告：成都市公安局，住所地：成都市青羊区文武路136号。法定代表人：左正，局长。被告：成都市公安局成华区分局，住所地：成都市府青路二段3号新28号。法定代表人：赵凯雄，局长。原告刘震英诉被告成都市公安局、成都市公安局成华分局（以下至文书主文前简称区公安分局）撤销决定、告知纠纷一案，2017年7月14日，被告成都市公安局成华分局作出的2017年07号《政府信息公开申请办理告知书》；2017年9月14日，被告成都市公安局作出的成公复决字【2017】154号《成都市公安局行政复议决定书》，后原告刘震英不服，向成都市成华区人民法院提起诉讼。2017年9月27日，本院以（2017）川0108行初159号对该案予以了受理。本案现已审理终结。原告刘震英诉称，2017年7月3日原告向被告区公安分局申请政府信息公开，要求其公开：“2016年9月29日至30日保和街道信访办周锡贵，迎辉社区工作人员曾世奎、邹燕保和派出所易警官警号（01XXXX）用京HDXX**接申请人从北京到成都市成华区保和派出所期间，（07XXXX、01XXXX）用针头抽左手中指血液”法律依据信息，被告区公安分局于2017年7月14日作出成都市公安局成华区分局公开申请办理告知书（2017）07号告知书，本案信息涉案保存机关，被告区公安分局未制作和保存的信息，违反了《政府信息公开条例》第十三条、第二十六条之规定，违反了《中华人民共和国警察法》第二条、第二十二条第五项、十一项、第二十三条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，原告认为被告区公安分局作出未制作和保存的信息于法无据。根据我国行政复议法之规定，原告向被告成都市公安局提出行政复议申请，请求依法确认被告成都市公安局作出的政府信息答复法定职责的行政行为违法，复议机关违反了《中华人民共和国行政复议法》第一条、第四条、第二十七条之规定，复议机关认定事实不清，适用法律均错误，依法应予以撤销。综上，被告区公安分局作出的政府信息公开答复无事实和法律依据，被告成都市公安局作出的复议决定，认定事实不清，适用法律错误依法应予以撤销，现依据《行政诉讼法》、《行政复议法》、《政府信息公开条例》诉至贵院，特请贵院查明事实，依法审理，作出公正判决。请求：1、依法撤销成公复决字（2017）第154号决定书；2、依法撤销政府信息公开申请办理告知书（2017）07号；3、责令被告成都市公安局成华分局依原告申请作出相应的政府信息答复。经审查，本院认为，原告在本案中提出的三项诉讼请求，其中第一请求和第二项请求分别针对不同的行政行为，不能在一个案件中一并进行审理。经本院向原告明示，原告明确表示不同意进行分案处理，致使本案无法确定明确的审理对象，原告的诉讼请求指向不明确，对于原告的起诉，依法应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘震英的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋登祝人民陪审员  韩红红人民陪审员  卢小蓉二〇一七年十一月十四日书 记 员  陈伟蓬附本案适用的部分法律、法规、司法解释条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6935号
上诉人（原审被告）：北京超思维包装机械有限公司，住所地北京市通州区台湖镇麦庄村西口乙88号。
法定代表人：张雷，总经理。
委托诉讼代理人：李宾，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡水科瑞橡塑制品有限公司，住所地衡水市冀州区建设街西侧、永泰路南侧。
法定代表人：吕志强，总经理。
委托诉讼代理人：张春梅，女，衡水科瑞橡塑制品有限公司副经理。
上诉人北京超思维包装机械有限公司因与被上诉人衡水科瑞橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案,不服北京市通州区人民法院(2018)京0112民初3176号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京超思维包装机械有限公司于2018年6月8日以服从一审法院判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：北京超思维包装机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京超思维包装机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费728元，减半收取364元，由上诉人北京超思维包装机械有限公司负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 刘建刚
二〇一八年六月八日
法官助理 沈 力
法官助理 李 冉
书 记 员 刘 爽
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01546号
原告康佳丽康某某，女，1988年2月8日生，汉族，现住咸阳市秦都区西华路1号内，身份证号：610402198802093902。
被告魏建强魏某某，男，1985年4月13日生，汉族，现住咸阳市秦都区西华路1号内，身份证号：610323198504136819.。
本院在审理原告康佳丽康某某诉被告魏建强魏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康佳丽康某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康佳丽康某某承担。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩美艳
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审476号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人张广,男，1982年5月16日出生，汉族，现住修武县。
2017年12月29日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2017]第321号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1902204911号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年12月3日20时22分，被执行人张广驾驶豫Ｈ×××××小型普通客车，在卫柿306省道306公里66米，实施驾驶人未按规定使用安全带的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，于2017年5月2日作出410821-1902204911号行政处罚决定，对被执行人张广予以罚款50元。因被执行人未自觉履行处罚义务，申请执行人依法申请强制执。
本院认为，被执行人张广的违法行为发生于2013年12月3日，申请执行人修武县公安局作出410821-1902204911号公安交通管理行政处罚决定的时间在2017年5月2日，超过了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对修武县公安局的修公强执申字［2017]第321号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 白拴柱
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 秦 婷
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3250号
原告：吴朝懿（又名吴永红），男，汉族，居民，现住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被告：陈国太，男，汉族，居民，住祁阳县。
被告：周芳，女，汉族，居民，系陈国太妻子。
第三人：蒋亚明，男，汉族，居民，住祁阳县。
原告吴朝懿与被告陈国太、周芳、第三人蒋亚明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告吴朝懿于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴朝懿撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告吴朝懿负担。
审判员 奉兴德
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 程
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2105号
申请执行人:史才富,男,1952年5月14日生,汉族,住淮安区。
被执行人:吕殿良,男,1941年11月18日生,汉族,住淮安区。
申请执行人史才富与被执行人吕殿良民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初1560号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吕殿良应给付申请执行人史才富借款10000元；诉讼费108.5元由被执行人吕殿良负担。根据申请执行人�申请，本院于2017年6月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年6月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月23日对被执行人银行账户进行冻结；2017年8月7日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人吕殿良有可供执行财产。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2017）苏0803民初1560号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2105号申请执行人:史才富,男,1952年5月14日生,汉族,住淮安区。被执行人:吕殿良,男,1941年11月18日生,汉族,住淮安区。申请执行人史才富与被执行人吕殿良民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初1560号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吕殿良应给付申请执行人史才富借款10000元；诉讼费108.5元由被执行人吕殿良负担。根据申请执行人�申请，本院于2017年6月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年6月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月23日对被执行人银行账户进行冻结；2017年8月7日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人吕殿良有可供执行财产。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2017）苏0803民初1560号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月十五日书记员  陈 蕊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02298号
原告（反诉被告）：西安市雁塔区农村信用合作联社。住所地：西安市雁塔区长安中路***号。
法定代表人：张波，该合作社理事长。
委托代理人：王云军，陕西惠智律师事务所律师。
委托代理人：刘洁，陕西惠智律师事务所律师。
被告（反诉原告）：西安海舟实业有限公司。住所地：西安市长安中路**号。
法定代表人：陈怀平，该公司董事长。
委托代理人：吕智平，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：黄兴超，陕西洪振律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）西安市雁塔区农村信用合作联社与被告（反诉原告）西安海舟实业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，原告（反诉被告）西安市雁塔区农村信用合作联社于2014年1月20日提出撤诉申请。被告（反诉原告）西安海舟实业有限公司2014年1月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）西安市雁塔区信用合作社撤回起诉。
准许被告（反诉原告）西安海舟实业有限公司撤回反诉。
本案案件受理费18400元，减半后由原告（反诉被告）负担9200元。
本案案件反诉费4400元，减半后由被告（反诉原告）负担2200元。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 张津立
二〇一四年二月十七日
书 记 员 祁 薇
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0706民初50号
原告：李小冬，男，1979年5月31日出生，汉族，现住伊春市翠峦区。
被告：张涛，男，1962年2月10日出生，汉族，现住伊春市伊春区。
原告李小冬与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年3月21日本案依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告李小冬到庭参加诉讼，被告张涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小冬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000.00元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，被告分两次向原告借款共计50000.00元，被告自愿用本人的工资卡和身份证作为抵押，到期后原告多次找被告索要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款50000.00元及利息。
被告张涛未作答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：
证据一、借款合同二份，证明被告张涛于2017年11月10日在原告处借款共计50000.00元。
证据二、收条二份，证明被告收到原告50000.00元，给原告出具的收条。
证据三、伊春区朝阳社区居民委员会证明一份，证明被告张涛系伊春区朝阳社区职工，系张涛在借款时提供给原告。
证据四、伊春市公安局伊春分局西城派出所证明一份，证明被告张涛系该辖区居民，现张涛户在人不在，系空挂人口。
本院的认证意见为，原告提交的上述证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的举证及本院认证意见，并结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2017年11月10日，被告张涛在原告李小冬处借款共计50000.00元，双方约定于2017年12月9日还清，并支付10%的利息，被告自愿用本人的工资卡和身份证作抵押，到期后原告多次找被告索要借款未果，现被告张涛去向不明，故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000.00元及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借款行为合法有效，并有被告给原告出具的借款合同和收条予以证实，被告应履行偿还借款的义务。庭审中原告李小冬要求借款按年利率24%给付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。
综上所诉，原告要求被告偿还借款50000.00元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张涛自本判决生效之日起10日内一次性给付原告李小冬借款50000.00元；
二、被告张涛自2017年11月10日起以50000.00元为基数按年利率24%计算向原告李小冬支付利息至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，公告费560.00元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 付翠民
审 判 员 郭玉纯
人民陪审员 曹玉国
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘 聪
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0706民初50号
原告：李小冬，男，1979年5月31日出生，汉族，现住伊春市翠峦区馨园小区*号楼*单元***室。
被告：张涛，男，1962年2月10日出生，汉族，现住伊春市伊春区前进街新荣委*组。
原告李小冬与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件比较复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 ：付翠民
审 判 员 ：郭玉纯
人民陪审员 ：曹玉国
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 ： 刘 聪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1275号
申请人：董凌鹏，男，1976年2月3日出生，汉族。
被申请人：何恋，女，1980年11月18日出生，汉族。
被申请人：吕乐，男，1976年5月4日出生，土家族。
本院于2018年3月6日立案受理申请人董凌鹏与被申请人何恋、吕乐民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，申请人董凌鹏向本院提出保全申请，要求冻结被申请人何恋、吕乐银行存款4万元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。案外人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿以诉讼财产保全责任保险保单（保险单号117430003026）为本案的保全提供担保。
本院认为，申请人董凌鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人何恋、吕乐银行存款4万元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。
本案保全申请费420元，由申请人董凌鹏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 方群英
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚 倩
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执1199号
申请执行人：韩文起，男，1951年7月14日出生，汉族，现住景县。
被执行人：韩文忠，男，1963年12月16日出生，民族，汉族现住景县留府乡韩黄古庄村。
本院在执行申请执行人韩文起与被执行人韩文忠物权纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2017）冀1127民初1132号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明星
执行员 何 曾
执行员 程玉华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙云阔
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初347号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王寿发，男，1969年11月29日生，汉族，文盲，渔民，住江苏省宝应县。被告人王寿发因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月5日被宝应县公安局取保候审，2017年6月7日被高邮市人民检察院取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人王寿发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉，被告人王寿发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月14日上午，被告人王寿发在江苏省宝应县望直港镇港城路和望马路三岔路口处，明知阚某、姜某（均另案处理）所出售的113只青蛙是在禁猎期内非法狩猎所得而予以收购，后被公安民警查获。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定，上述青蛙为黑斑蛙、金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。被告人王寿发归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人王寿发在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供的宝应县公安局查获的青蛙照片、制作的人口信息查询记录打印件等物证；被告人王寿发供述和辩解；证人沈某、潘某、阚某、姜某、王某证言；国家林业局森林公安司法鉴定中心制作的物证鉴定书；宝应县农业委员会制作的放生证明、照片；宝应县公安局制作的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、检查笔录、辩认笔录及照片、发破案经过；宝应县公安局制作的清点录像等证据予以证实。
本院认为，被告人王寿发明知是非法狩猎的野生动物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。江苏省高邮市人民检察院指控被告人王寿发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的主要事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人王寿发归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为可依法适用缓刑。
为维护国家对野生动物资源的管理活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王寿发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月个月，缓刑四个月，并处罚金一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱远军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨天添
广州市白云区人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）粤0111执4813号
申请执行人：钱颖仪，女，1975年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市
被执行人：莫红霞，女，1978年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。
被执行人：谭金财，男，1975年10月21日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。
被执行人：广州市如新纸品包装有限公司，住所地广州市白云区石井街龙湖龙唐路3号自编3栋。
法定代表人：谭灶金。
钱颖仪与被执行人莫红霞、谭金财、广州市如新纸品包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2527号民事判决书已发生法律效力。权利人钱颖仪于2017年6月2日向本院申请执行，本院同日受理及立案执行，申请执行标的为1562000元、执行费为18020元。
在执行过程中，本院于2017年6月5日依法向被执行人莫红霞、谭金财、广州市如新纸品包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院遂依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法轮候查封了被执行人莫红霞名下位于广州市白云区金新二街113号1205房、1206房的房屋及其名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述财产均为查封档案，上述车辆因现下落不明，故无法进行扣押处理。另查暂未发现被执行人谭金财、广州市如新纸品包装有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并于2017年11月27日以短信方式将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，经采取多方执行措施，依法轮候查封了被执行人莫红霞名下的房屋（查封档案），并于2017年11月28日向本院首先采取查封措施的案件发出参与分配申请；另依法轮候查封了被执行人莫红霞名下的汽车共计三辆（查封档案）。另查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王翠怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8604号
原告：魏某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：钱某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
原告魏某与被告钱某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告钱某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行欠款11670元，利息1100元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月23日至2015年12月14日，被告在原告处赊购猪饲料，被告给原告出具欠条2张，约定一月内还清。后欠款到期后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告钱某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条两张在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2015年11月23日至2015年12月14日，被告在原告处赊购猪饲料，被告给原告出具欠条2张，约定一月内还清。后欠款到期后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告立即偿付欠款11670元，向本院提供了由被告书写的借条两张，该证据确实充分，故本院依法予以支持。原告主张被告承担利息1100元，原、被告在赊购饲料时约定”还款日期从欠款之日起一月内付清，逾期不患者，从超时当日起欠款人承担银行同期贷款4倍的利息。”故被告应按年利率24%，从欠款之日满一月后承担利息至起诉之日，2017年8月21日，即4537.2元，（从2015年12月23日至2017年8月21日，共计20个月，5230元×24%×20个月÷12个月=2092元；从2016年1月23日至2017年8月21日，计19个月，6440元×24%×19个月÷12个月=2447.2元，2092元+2447.2元=4537.2元）。被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告钱某偿付原告魏某饲料款11670元，并承担利息4537.2元，合计16207.2元，于判决生效后立即偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（已减半收取），由被告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年九月二十五日
书记员 许媛媛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保93号
申请人：威海邦信小额贷款有限公司，住所地威海市环翠区纪念路40号，统一社会信用代码91371002493028668T。
被申请人：张丽丽，女，1985年10月30日出生，身份证号码为37108219851030XXXX，汉族，住荣成市宋家小区53号楼XXX室。
被申请人：张福祥，男，1961年11月15日出生，身份证号码为37063319611115XXXX，汉族，住荣成市崖头镇黎明村2区XX号。
被申请人：张鹏祖，男，1993年4月24日出生，身份证号码为37108219930424XXXX，汉族，住址同上。
申请人威海邦信小额贷款有限公司于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张丽丽、张福祥、张鹏祖名下的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供90万元责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张福祥名下的位于荣成市成山大道中段
396号楼门市XX号的房产。
二、查封被申请人张鹏祖名下的位于荣成市滕家镇驻地石材厂西南XX号的房产。
以上房产查封期限为（自采取保全措施之日起）三年。
三、查封被申请人张鹏祖名下的鲁KLE8**号车辆。
四、查封被申请人张丽丽名下的鲁K5W8**号车辆。
以上车辆查封期限为（自采取保全措施之日起）两年。
案件申请费5000元，由申请人威海邦信小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一七年十二月六日
书记员 张 辉
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1001号
原告马某，城镇居民。
委托代理人苏运华。
被告麻某甲，城镇居民。
委托代理人张英利，山东缗城律师事务所律师。
原告马某与被告麻某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人苏运华，被告麻某甲及其委托代理人张英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告均系金乡县清真街人，于2010年9月份经人介绍建立了朋友关系。于××××年××月××日金乡县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名麻某丙。原、被告婚后共同生活时常生气、争吵，原、被告没有共同语言。被告常无故殴打原告，打得原告遍体鳞伤。原告于2014年11月22日受到被告殴打后返回娘门居住，原被告几次协商离婚事宜未达成一致意见，现原告提起诉讼，请求依法判讼原被告离婚，婚生女帽原告抚养，被告依法支付抚养费用；原告婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产平均分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告麻某甲辩称，1、原告所称答辩人常无故殴打原告与事实不符，答辩人并不存在常殴打原告的事实。答辩人父亲去世早，家庭情况特殊，答辩人本身很珍惜与原告的感情，但原告却不珍惜。原告之所以起诉离婚是因为原告有第三者被答辩人多次发现，在答辩从追问之下原告无法解释才起诉离婚，这才是本案的真实情况。2、现答辩人同意与原告离婚，但要求抚养孩子，并要求原告支付抚养费。
经审理查明，原告马某与被告麻某甲于2010年9月份建立恋爱关系，××××年××月××日在金乡县民政局办理结婚登记。婚后感情一般。××××年××月××日原告生育一女麻某丙。原、被告在共同生活中常因琐事发生争吵。2015年元旦前后，因为琐事原、被告再次发生争吵，后二人分居生活。2015年5月5日，原告马某向本院提起离婚诉讼。
原告马某的婚前个人财产：三组合衣橱一套、梳妆台一个、电视柜一个、一二三布艺沙发一套、32英寸创维牌彩电一台、半自动洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、组装电脑一台、大理石餐桌一张、茶几一个、被子四床、电动三轮车一辆。上述财产均在被告处。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的婚姻登记记录证明、出生证明等证据予以证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告在共同生活期间因不能正确处理家庭事务，致夫妻感情日趋淡薄，二人分居生活。现原告诉求与被告离婚，被告亦同意离婚，经本院主持调解和好无效，故可认定原告与被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院应予以准许。婚生女麻某丙长期跟随被告生活，双方已形成稳定的抚养关系，不改变孩子的生长教育环境，将更有利于其健康成长，故麻某丙应由被告继续抚养为宜，原告依法承担相应的抚养费份额。对原告所主张的婚前个人财产，应判归原告所有。对原告主张分割的共同存款20000元，被告不予认可，原告亦无证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告麻某甲离婚。
二、婚生女麻某丙由被告麻某甲抚养，原告马某于2015年11月30日前向被告支付2015年的孩子抚养费7305元；自2016年起，原告马某于每年度8月1日前按照山东省城镇居民上一年度可支配收入的25%的标准向被告支付孩子抚养费，至婚生女麻某丙年满18周岁止（抚养费期满时不足一年的，按一年计算抚养费）。
三、原告马某的婚前个人财产：三组合衣橱一套、梳妆台一个、电视柜一个、一二三布艺沙发一套、32英寸创维牌彩电一台、半自动洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、组装电脑一台、大理石餐桌一张、茶几一个、被子四床、电动三轮车一辆，归原告马某所有。
四、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑红梅
人民陪审员 孙 云
人民陪审员 赵小生
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李颂颂
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1001号
原告高杨，男，汉族，1985年9月27日出生，住开封市鼓楼区。
被告姬凯，男，汉族，1976年3月13日出生，住开封市禹王台区。
原告高杨诉被告姬凯房屋买卖合同纠纷一案,原告于2015年6月23日向本院提出诉讼保全申请,要求查封被告姬凯所有的位于开封市金明区龙城香榭丽A区3单元401室房产（价值60万元的财产），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告姬凯所有的位于开封市金明区龙城香榭丽里花园13号楼3单元4层401室房产（价值60万元的财产）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一五年六月二十三日
书记员 高 攀
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0127刑初140号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人王铁刚，男，汉族，1976年1月6日出生于黑龙江省木兰县，小学文化，农民，住黑龙江省木兰县。1999年2月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年缓刑四年。因殴打他人于2016年11月9日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年11月17日被取保候审，2017年11月17日被监视居住。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人王铁刚犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同年12月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人王铁刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2016年11月8日14时许，在木兰县东兴镇西北河村马坤屯宋某的水田地内，被告人王铁刚与被害人宋某（男，51岁）因地界纠纷发生争吵，争吵后二人发生撕打，撕打过程中王铁刚用铁锹打宋某头部一下，将宋某打致轻伤二级的后果。王铁刚于2017年11月8日被公安机关在木兰县东兴镇西北河村一辆出租车内抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、刑事判决书、和解协议书、谅解书、保证书，证人李某2、李某1、王某等人的证言，被害人宋某的陈述，木兰县公安局刑事技术大队鉴定意见，木兰县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王铁刚因邻地纠纷故意伤害他人身体，致1人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立。王铁刚到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿给被害人造成的经济损失并得到谅解，可以对王铁刚从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王铁刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳红
二〇一七年十二月十四日
书记员 王雪纯
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险；
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0822行审74号
申请执行人万荣县国土资源局,地址：汇源街,组织机构代码：1114102501290xxxxx。
法定代表人裴玉斌，该局局长。
委托代理人薛朝辉，万荣县国土资源局监察股股长。
被执行人卜杰，男，1959年04月19日出生，万荣县居民。身份证号：14***************
申请执行人万荣县国土资源局于2017年12月4日向本院申请执行万国土监字（2017）第73号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人卜杰作出万国土监字（2017）第73号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效，本院决定准予对被执行人卜杰作出的万国土监字（2017）第73号行政处罚决定书强制执行。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强行拆除问题的批复，法律已经授予行政机关强制执行权，对被执行人卜杰的违法建筑应由申请执行人万荣县国土资源局有关部门予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定裁定如下：
准予万荣县国土资源局对被执行人卜杰作出的万国土监字（2017）第73号行政处罚决定书强制执行，由申请执行人万荣县国土资源局组织有关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 李作义
审判员 薛晓莉
审判员 董殿勇
二〇一七年十二月四日
书记员 范国霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2940号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陶杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,706.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,706.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2575号
原告邵长伟，居民。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，董事长。
被告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区北京路31号府佑大厦13楼。
负责人王大营，总经理。
本院在审理原告邵长伟与被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邵长伟撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 张纪超
二〇一五年十月八日
书记员 杨 洋
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申564号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赖忠武，男，1978年9月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省常山县。
申请人赖忠武因起诉北京市公安局公共交通安全保卫分局（以下简称市公安局公交分局）、常山县球川镇人民政府（以下简称球川镇政府）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行赔初35号行政裁定、北京市第二中级人民法院(2016)京02行赔终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，赖忠武诉称，2015年4月6日，市公安局公交分局、球川镇政府故意陷害赖忠武，将赖忠武强行送至北京市昌平区中西医结合医院就医，导致他人误认为赖忠武患有精神病，侵犯了赖忠武的名誉权，故诉请法院判决市公安局公交分局、球川镇政府赔偿赖忠武误工费、交通费、住宿费、打字费、快递费、现金丢失损失及精神损害抚慰金、当面向起诉人赔礼道歉等。因赖忠武之前曾向人民法院对市公安局公交分局提起行政赔偿诉讼，认为2015年4月6日市公安局公交分局强行救治赖忠武违法，故一并提起行政赔偿诉讼。北京市第二中级人民法院就此已作出(2016)京02行终470号生效行政判决。故本案诉讼标的已经为生效裁判的效力所羁束。此外，赖忠武对球川镇政府的起诉，不属于一审法院管辖。因此，赖忠武提起的诉讼不符合法定的起诉条件，故原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，赖忠武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年八月二日
四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民辖终10号
上诉人（原审被告）：赵铁柱，男，1974年2月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
上诉人（原审被告）：包喜荣，女，1984年12月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
被上诉人（原审原告）：于春江，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
上诉人赵铁柱、包喜荣因与被上诉人于春江民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初52号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
赵铁柱、包喜荣上诉称,赵铁柱向于春江借款和还一半本金都发生在我们住所地即内蒙古科尔沁左翼中旗，说明双方关于借款合同履行地按双方交易习惯能确定为上诉人所在地。故我们认为本案应该移送至科尔沁左翼中旗人民法院审理。
于春江答辩称,根据民诉法解释第十八条第二款，没有约定合同履行地的，争议标的为给付货币的，由接收货币一方所在地为合同履行地。我作为出借方，住在公主岭市秦家屯镇，故公主岭市人民法院对本案由管辖权。
本院经审查认为，2016年1月21日，赵铁柱向于春江借款26600元，包喜荣为担保人，并出具借据一张，双方对此均无异议，双方之间形成民间借贷关系，民间借贷系借款合同的一种。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中赵铁柱、包喜荣与于春江对合同履行地点没有约定，争议的标的为给付货币。于春江作为出借人要求赵铁柱、包喜荣偿还借款，其住所地为吉林省公主岭市秦家屯镇，故吉林省公主岭市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年三月一日
书记员 王 贺
四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民辖终10号上诉人（原审被告）：赵铁柱，男，1974年2月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。上诉人（原审被告）：包喜荣，女，1984年12月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。被上诉人（原审原告）：于春江，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。上诉人赵铁柱、包喜荣因与被上诉人于春江民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初52号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。赵铁柱、包喜荣上诉称,赵铁柱向于春江借款和还一半本金都发生在我们住所地即内蒙古科尔沁左翼中旗，说明双方关于借款合同履行地按双方交易习惯能确定为上诉人所在地。故我们认为本案应该移送至科尔沁左翼中旗人民法院审理。于春江答辩称,根据民诉法解释第十八条第二款，没有约定合同履行地的，争议标的为给付货币的，由接收货币一方所在地为合同履行地。我作为出借方，住在公主岭市秦家屯镇，故公主岭市人民法院对本案由管辖权。本院经审查认为，2016年1月21日，赵铁柱向于春江借款26600元，包喜荣为担保人，并出具借据一张，双方对此均无异议，双方之间形成民间借贷关系，民间借贷系借款合同的一种。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中赵铁柱、包喜荣与于春江对合同履行地点没有约定，争议的标的为给付货币。于春江作为出借人要求赵铁柱、包喜荣偿还借款，其住所地为吉林省公主岭市秦家屯镇，故吉林省公主岭市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一八年三月一日书记员  王 贺
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初549号
原告：双辽市林旺供热有限责任公司，住所地双辽市。
法定代表人：刘青，男，职务经理。
委托诉讼代理人：胡淑玉，女，1971年5月4日生，汉族，系双辽市林旺供热有限责任公司职工。
被告：申红，男，54岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告双辽市林旺供热有限责任公司与被告申红供用热力合同纠纷一案中，因原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双辽市林旺供热有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告双辽市林旺供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨海涛
二〇一八年二月五日
本件与原本核对无异
书记员刘岩
双辽市人民法院文稿头
拟稿
|
核稿人
|
签发人
|
打印份数
---|---|---|---
月 日
|
月 日
|
月 日
|
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2018）吉0382民初549号
原告：双辽市林旺供热有限责任公司，住所地双辽市双山镇祥云村。
法定代表人：刘青，男，职务经理。
委托诉讼代理人：胡淑玉，女，1971年5月4日生，汉族，系双辽市林旺供热有限责任公司职工。
被告：申红，男，54岁，汉族，住双辽市双山镇。
本院在审理原告双辽市林旺供热有限责任公司与被告申红供用热力合同纠纷一案中，因原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双辽市林旺供热有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告双辽市林旺供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员杨海涛
二〇一八年二月五日
书记员刘岩
吉林省双辽市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）吉0382民初549号	原告：双辽市林旺供热有限责任公司，住所地双辽市。	法定代表人：刘青，男，职务经理。	委托诉讼代理人：胡淑玉，女，1971年5月4日生，汉族，系双辽市林旺供热有限责任公司职工。	被告：申红，男，54岁，汉族，住双辽市。	本院在审理原告双辽市林旺供热有限责任公司与被告申红供用热力合同纠纷一案中，因原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告双辽市林旺供热有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准予原告双辽市林旺供热有限责任公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。	审判员  杨海涛	二〇一八年二月五日	本件与原本核对无异	书记员刘岩	双辽市人民法院文稿头																											拟稿																							核稿人																							签发人																							打印份数																															月 日																							月 日																							月 日																							 																吉林省双辽市人民法院	民事裁定书	（2018）吉0382民初549号	原告：双辽市林旺供热有限责任公司，住所地双辽市双山镇祥云村。	法定代表人：刘青，男，职务经理。	委托诉讼代理人：胡淑玉，女，1971年5月4日生，汉族，系双辽市林旺供热有限责任公司职工。	被告：申红，男，54岁，汉族，住双辽市双山镇。	本院在审理原告双辽市林旺供热有限责任公司与被告申红供用热力合同纠纷一案中，因原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告双辽市林旺供热有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准予原告双辽市林旺供热有限责任公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。	审判员杨海涛	二〇一八年二月五日	书记员刘岩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8083号
原告：唐志宇，男，汉族，1987年7月13日出生，住成都市锦江区牡丹街***号*栋*单元**楼****号。
被告：成都桑夏资产管理有限公司（以下简称桑夏公司），住所地：成都市武侯区人民南路四段1号1-2幢20层2-8号
法定代表人：钟军，职务不详。
被告：成都左右金融信息服务有限公司（以下简称左右公司），住所地：成都市天府新区兴隆街道宝塘村成都科学城新金融中心。
法定代表人：陈代英。职务不详。
原告唐志宇与被告桑夏公司、左右公司合同纠纷一案，于2017年8月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告唐志宇到庭参加诉讼，被告桑夏公司、左右公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐志宇诉称，二被告拥有平乐贷网站的经营权，原告于2015年6月3日起成为该网站的注册用户。从注册之日起，原告便在该网站进行账户充值、投标、提现等操作。但至2016年7月29日起，原告账户中的余额无法提现。原告故请求判令二被告偿还原告账户的投资余额32500元并从起诉之日起按照年息24%的标准向原告支付利息。
被告桑夏公司、左右公司未做答辩。
经审理查明，桑夏公司、左右公司均系领取有营业执照的企业法人。平乐贷（http：//www.pingledai.com）网站是从事p2p金融的互联网金融平台。其平台首页关于平台的介绍中载明，平乐贷前期由桑夏公司管理运营，后于2016年2月注册成立左右公司并继续对平台进行经营运营。
唐志宇于2015年6月3日通过实名注册成为平乐贷的用户，并通过平乐贷进行资金出借的投资活动，并获取年化12%至15%不等的收益。其账户内显示的提现规则为，单笔提现上限20万元，单日提现上限20万元，且提现到账时间为1至3个工作日。唐志宇在注册后，也多次将自己在平乐贷的账户余额予以提现。
后因唐志宇无法对自己在平乐贷账户余额予以提现，遂诉至本院。截止至2018年1月2日法庭辩论终结时，唐志宇在平乐贷账户余额为32500元。
上述事实，有工商信息、网页截屏、提现流水、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，桑夏公司、左右公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
唐志宇作为平乐贷的注册用户，享有对注册账户的使用权并对账户内的资产具有所有权。按照平乐贷中唐志宇的账户信息，其在平乐贷账户内尚有人民币32500元的余额，该款系为唐志宇所有。唐志宇有权对该款予以提现，且平乐贷也应按照其公布的规则对该款向唐志宇予以提现。
依照平乐贷网站公布的信息，平乐贷前期由桑夏公司管理运营，后于2016年2月注册成立左右公司并继续对平台进行经营运营。但对两公司的情况、平乐贷债权债务的负担并无公布，故两公司应共同承担对唐志宇的偿还责任。
结合上述理由，本院对唐志宇要求桑夏公司、左右公司向其支付32500元的诉讼请求予以支持。
对利息，由于唐志宇与桑夏公司、左右公司之间并不存在借贷关系，故其要求桑夏公司、左右公司按照年息24%的标准支付利息的诉讼请求不能成立。但桑夏公司、左右公司应从本判决生效之日起按照银行贷款利率标准向唐志宇支付资金占用利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、成都桑夏资产管理有限公司、成都左右金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向唐志宇支付32500元并以此为基数，从本判决生效之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准向唐志宇支付资金占用利息至本息付清之日止；
二、驳回唐志宇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由成都桑夏资产管理有限公司、成都左右金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二０一八年一月三日
书 记 员 王雪娇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执15596号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人袁德勤，男，汉族，1973年3月4日出生，户籍地址重庆市开县。
被执行人张益香，女，汉族，1973年1月2日出生，户籍地址重庆市开县。
被执行人袁德勤、张益香一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初6254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币27440元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈绮雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9284号
原告：史冰竹，女，1986年10月4日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨俊辉，宜兴市法律援助中心律师。
被告：宜兴东方石油支撑剂有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇蠡蜀路318号，统一社会信用代码91320282607989855T。
法定代表人：许宏初。
原告史冰竹与被告宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史冰竹及其委托诉讼代理人蒋曙光、杨俊辉到庭参加诉讼。被告东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
史冰竹向本院提出诉讼请求：要求判令东方公司支付其工资11328元。事实和理由：其自2009年2月10日进入东方公司，从事文员工作，双方签订过劳动合同，最后一次签订的是无固定期限劳动合同，约定每月工资4560元，其工作至2017年2月28日离职。东方公司因经营不善，决定与其协商解除劳动合同，并就支付哺乳期工资达成了一致意见，由东方公司支付其8个月的工资。
东方公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：史冰竹原为东方公司职工，东方公司出具职工基本工资不足补偿表一份，载明史冰竹补偿月份8个月，基本工资1416元，合计11328元。2017年7月24日，东方公司又出具证明一份，载明：范纪勤、史冰竹是我公司员工，其在劳动合同期间怀孕并且生育了小孩，2017年2月28日本公司由于经营不善和其解除劳动合同时，两人还处于哺乳期，公司和她们友好协商，决定补偿支付范纪勤9个月的哺乳期工资12744元，史冰竹8个月的哺乳期工资11328元，工资标准按照1770元的80%计算。后史冰竹以工资争议向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出仲裁裁决，史冰竹不服诉至本院。
以上事实，由仲裁裁决书、职工基本工资不足补偿表、证明及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。史冰竹提供的职工基本工资不足补偿表、证明有东方公司盖章确认，本院予以采信。对于史冰竹的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
东方公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付史冰竹工资11328元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半收取），由东方公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 金 晶
二〇一七年十一月一日
书记员 王亚琪
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更335号
罪犯吴宝库，男，1961年11月11日出生，汉族，无文化，原住辽宁省西丰县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2013年10月11日作出（2013）东陵刑初字第352号刑事判决，以被告人吴宝库犯强奸罪，判处有期徒刑五年，犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2013年5月18日起至2018年11月17日止）。判决生效后，于2013年11月21日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）铁减字第202号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）205号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴宝库能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功3次、表扬1次，有效减刑分307分，2014、2015、2016年度评审鉴定均为良，月均消费200余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴宝库在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宝库减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年5月18日起至2018年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5941号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京市顺义区新顺南大街7号，统一社会信用代码×××。
负责人:刘芳，行长。
委托诉讼代理人:朱新影，女，1985年9月5日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人:李岩，北京朗空律师事务所律师。
被告:许俊好，男，1981年5月25日出生，现下落不明，身份号码×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行（以下简称邮政储蓄银行）与许俊好信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行之委托代理人朱新影、李岩到庭参加诉讼。被告许俊好经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求许俊好偿还截至2017年1月17日本金4902.03元、利息557.88元、费用720.89元，以上共计6180.80元；2.请求许俊好按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定偿还自2017年1月18日起至实际偿还欠款之日止的本金、利息、逾期利息、滞纳金、管理类费用；3.诉讼费由许俊好承担。事实和理由：2010年8月31日，许俊好向邮政储蓄银行申领中国邮政储蓄银行信用卡标准卡，邮政储蓄银行按照流程发放了信用卡，截至2017年1月17日已欠款6180.80元。现邮政储蓄银行诉至法院，请法院支持其诉讼请求。
被告许俊好既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
经审理查明：
许俊好向邮政储蓄银行递交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，在申请表“请您仔细阅读领用合约后用签字笔签名”处有被告许俊好签字。
中国邮政储蓄银行信用卡申请表的背面为中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约第三条利息及费用部分写明，除本合同另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条还款部分写明，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方当期最低还款金额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。第十条收费标准部分写明，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
截至2017年1月17日，许俊好信用卡欠付金额合计2723.38元，其中包括本金1755.41元、利息439元、费用528.97元。
上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许俊好经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案涉及的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。邮政储蓄银行依约发放了贷款，许俊好未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应当按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定，在规定的期限内偿还包含欠款本金、利息、逾期利息、滞纳金、费用在内的全部债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许俊好偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行借款本金四千九百零二元三分及截至二〇一七年一月十七日的利息五百五十七元八角八分、费用七百二十元八角九分，自二〇一七年一月十八日起的利息、逾期利息、滞纳金、费用，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的标准计算至欠款实际付清之日止，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告许俊好未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费六百九十元由被告许俊好负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 伟
人民陪审员 许香菊
人民陪审员 张大青
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周弋歆
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1459号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜，该局工作人员。
委托代理人王海，该局工作人员。
被执行人何青雨，男，41岁。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人何青雨规划行政处罚一案，申请执行人于2017年03月10日作出宛龙建罚决字[2017]第M025号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定何青雨于2016年9月未经规划部门审批在南阳市卧龙区靳岗街道办靳岗村靳岗3组建设的房屋（建筑面积431.44平方米）的违法行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条相关规定。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对何青雨作出的处罚为：“1、限期改正，依法完善相关手续；2、按工程造价500元/每平方米的标准，给予工程合同款价10%的罚款，合计人民币贰万壹仟伍佰柒拾贰元整的罚款。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的规划行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2017]第M025号行政处罚决定。
审判长 高广山
审判员 吴张红
审判员 刘小宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1459号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜，该局工作人员。委托代理人王海，该局工作人员。被执行人何青雨，男，41岁。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人何青雨规划行政处罚一案，申请执行人于2017年03月10日作出宛龙建罚决字[2017]第M025号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定何青雨于2016年9月未经规划部门审批在南阳市卧龙区靳岗街道办靳岗村靳岗3组建设的房屋（建筑面积431.44平方米）的违法行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条相关规定。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对何青雨作出的处罚为：“1、限期改正，依法完善相关手续；2、按工程造价500元/每平方米的标准，给予工程合同款价10%的罚款，合计人民币贰万壹仟伍佰柒拾贰元整的罚款。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的规划行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2017]第M025号行政处罚决定。审判长  高广山审判员  吴张红审判员  刘小宁二〇一七年十二月二十日书记员  王佳琪
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初72号
原告:汪海波，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告:郑德成，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，现住木兰县。
被告:邢永发，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，木兰县吉兴乡晓光村葛家屯。
原告汪海波与被告郑德成、邢永发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪海波到庭参加诉讼，被告郑德成、邢永发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汪海波向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本息合计26240元。事实与理由：2015年12月30日被告郑德成经被告邢永发在原告处借款2万元，为原告出具借据，约定月利率1.3%,未约定还款时间。自2016年12月末，原告多次向二被告索要，至今二被告没有偿还。为此诉讼至法院。
被告郑德成、邢永发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及抗辩证据。
汪海波围绕诉讼请求依法提交了证据(被告出具的借据)，由于被告郑德成、邢永发未出庭，无法对该证据进行当庭质证。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下:2015年12月30日被告郑德成经被告邢永发在原告汪海波处借款2万元，为原告出具借据，约定月利率1.3%,为约定还款时间。自2016年12月末，原告多次向二被告索要，至今二被告没有偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案被告郑德成与原告汪海波之间的债权债务关系及被告邢永发为被告郑德成连带保证人的事实成立。被告郑德成应当偿还原告借款本金及利息。被告邢永发应当承担连带清偿责任。原告请求的利息符合原、被告当时的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑德成偿还原告汪海波借款本金20000元；
被告郑德成给付原告汪海波借款利息6240元。
上述一、二项，被告郑德成于本判决生效之日起十日内履行。
被告邢永发对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取计228元，由被告郑德成、邢永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判
审判员 张宝林
二〇一八年二月六日
书记员 付嘉明
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6270号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人郑则龙，男，1983年4月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮南区。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉郑则龙犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2884号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终113号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：郑则龙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五十万元。因郑则龙未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0111执6270号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹 兵
审判员 赖汉穗
审判员 宋富长
二〇一七年九月十八日
书记员 郭翼翔
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民再1号
抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。
被申诉人（原审原告）：于秀楼，男，1963年12月18日生，住滨海县。
被申诉人（原审被告）：蒋德霞，女，1967年6月10日生，住滨海县。
被申诉人（原审被告）：滨海世创木业有限公司，住所地滨海县正红镇昧洋工业园南侧3号。
法定代表人赵金元，该公司董事长。
于秀楼与蒋德霞、滨海世创木业有限公司（以下简称世创木业）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）苏0922民初1599号民事调解书，已经发生法律效力。案外人陆体洪对调解书不服，向滨海县人民检察院申诉。盐城市人民检察院作出盐检民（行）监[2016]32090000178号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院作出（2016）苏09民抗30号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。盐城市人民检察院指派检察员孙海出庭。申诉人陆体洪、被申诉人于秀楼到庭参加诉讼。蒋德霞、世创木业经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院再审过程中，以发现当事人涉嫌虚假诉讼为由，将该案移送滨海县公安局侦查处理。鉴于公安机关对本案涉嫌虚假诉讼的事实正在进一步侦查之中，继续本案的审理已无必要。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郁光华
审 判 员 王 军
人民陪审员 张玉雄
二〇一七年十二月六日
法官 助理 薛文婕
书 记 员 邵 静
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）荣滕民初字第22号
原告：张国胜，男，1954年2月25日出生，住荣成市。
被告：山东天盛农产有限公司，地址：荣成市。
法定代表人：魏秋雨，经理。
原告张国胜与被告山东天盛农产有限公司债权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国胜到庭参加诉讼，被告山东天盛农产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国胜诉称，2009年10月，被告收购我苹果，被告支付了部分苹果款，尚欠5000元未付，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款。
被告山东天盛农产有限公司未答辩。
经审理查明，2009年10月，被告收购原告苹果并为原告出具入库单，被告支付了部分苹果款后尚5000元未付，原告索要欠款未果，遂成诉。
上述事实有原告的陈述、山东天盛农产有限公司入库单等相关证据在案为凭。
本院认为，2009年10月被告收购原告苹果，现尚欠原告苹果款5000元，有原告提供的被告出具的入库单为凭，事实清楚，证据充分，且被告经本院合法传唤，拒不到庭对原告的主张做否定答辩，本院予以认定。原告请求被告付清苹果款5000元，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告山东天盛农产有限公司于本判决生效后十日内给付原告张国胜苹果款5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告山东天盛农产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于飞
二〇一一年二月二十三日
书记员 高峰
河南省新县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1523刑初256号
自诉人邱型涛，男，1975年2月28日出生，汉族，高中文化，住河南省新县。
被告人李勇，男，1971年7月12日出生，汉族，高中文化，住河南省新县。
自诉人邱型涛诉被告人李勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方达成和解协议，并已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人邱型涛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡冬明
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐新华
河南省新县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1523刑初256号自诉人邱型涛，男，1975年2月28日出生，汉族，高中文化，住河南省新县。被告人李勇，男，1971年7月12日出生，汉族，高中文化，住河南省新县。自诉人邱型涛诉被告人李勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方达成和解协议，并已履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：准许自诉人邱型涛撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡冬明二〇一七年十二月十八日书记员  徐新华
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1221刑初93号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人王晓峰，男，1982年10月4日出生，住怀化市鹤城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月11日经中方县公安局决定被取保候审，同年11月1日经湖南省中方县人民检察院决定被取保候审。
湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2016]104号起诉书指控被告人王晓峰犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省中方县人民检察院指派检察员石娟出庭支持公诉，被告人王晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年5月3日，被告人王晓峰驾驶小型轿车由洪江市开往怀化市鹤城区，14时30分许途经G209国道中方县中方镇龙井加油站路口路段时，在行车道上追尾撞到同向前方由驾驶人潘某驾驶的拖拉机尾部，致使该拖拉机侧翻、拖拉机上乘坐人曾某被甩出到右侧慢车道与行车道交界处，导致两车受损。第一次碰撞发生同时，同向左后方超车道上驾驶人李某驾驶轻型厢式货车正准备从超车道超车，由于李某驾车准备超车时发现险情已晚，致使所驾车辆避让时，车头左前角撞到已侧翻倒地的拖拉机尾部底端，将该拖拉机向左推移558厘米，导致拖拉机连同驾驶人潘某、乘坐人向某一并被推移到道路超车道上。本次事故共导致潘某被压拖拉机下当场死亡，曾某受伤后抢救无效死亡，向某受伤入院治疗。经中方县公安局交警大队认定，被告人王晓峰对此次事故的第一次碰撞和第二次碰撞均承担主要责任。
2016年5月3日案发当时，被告人王晓峰主动投案，如实供述了上述事实，积极与被害人及被害人近亲属达成刑事和解协议，并分别赔偿被害人曾某近亲属人民币484800元、被害人潘某近亲属人民币558000元、被害人向某人民币88000元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王晓峰缺乏安全驾车意识，未与前车保持安全距离，导致两人死亡、一人受伤的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，公诉机关根据被告人王晓峰具有的量刑情节，向本院提出对被告人王晓峰判处有期徒刑一年二个月以上一年七个月以下的量刑建议。提请本院依法判处。
被告人王晓峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议,并当庭自愿认罪。
经审理查明:2016年5月3日，被告人王晓峰驾驶小型轿车由洪江市开往怀化市鹤城区，14时30分许途经G209国道中方县中方镇龙井加油站路口路段时，在行车道上追尾撞到同向前方由驾驶人潘某驾驶的拖拉机尾部，致使该拖拉机侧翻、拖拉机上乘坐人曾某被甩出到右侧慢车道与行车道交界处，导致两车受损。第一次碰撞发生的同时，李某驾驶轻型厢式货车在同向左后方超车道上行驶，看到事故发生后即踩刹车制动，后遇被告人的车辆及被撞翻的拖拉机突然向其行驶的车道驶来，此时李某驾驶的货车与被告人驾驶的小型桥车的距离已不足以使用制动来避险，为此李某右打方向盘避让，后又为避让曾某，其车头左前角撞到已侧翻倒地的拖拉机尾部底端，将该拖拉机连同驾驶人潘某、乘坐人向某向左推移558厘米至超车道上。本次事故共导致潘某被压拖拉机下当场死亡，曾某受伤后抢救无效死亡，向某受伤入院治疗。经中方县公安局交警大队认定，被告人王晓峰对此次事故的第一次碰撞和第二次碰撞均承担主要责任。
2016年5月3日案发后被告人王晓峰在现场主动投案，并如实供述了上述事实，且与被害人及被害人近亲属达成调解协议，分别赔偿了被害人曾某近亲属人民币484800元、被害人潘某近亲属人民币558000元、被害人向某人民币88000元，取得了被害人及被害人近亲属的谅解。
还查明，怀化市鹤城区司法局在对被告人王晓峰是否适用社区矫正进行了调查走访及再犯罪风险评估后，认为被告人王晓峰平时表现较好，有较强的的悔罪意识，再犯罪风险低，所在社区及家庭的矫正环境良好，建议对被告人王晓峰适用社区矫正。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的中方县公安局出具的立案决定书、被告人王晓峰的常住人口信息登记表、归案说明、道路交通事故认定书、人民调解协议书、和解协议书、收条、谅解书、被害人曾某、潘某、向某及其近亲属的身份证、户口本复印件及关系证明、中国建设银行网上银行电子回执等书证，证人李某、谢景兴的证言，被害人向某的陈述，被告人王晓峰的供述与辩解，怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖南明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书、中方县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书等鉴定意见，现场勘察笔录及照片，怀化市鹤城区司法局（2016）鹤社矫调字120号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人王晓峰违反交通运输管理法规，未与前车保持安全距离，追尾撞上前车并致前车侧翻，致使被害人曾某被甩出，同时导致行使在后方超车道上的车辆为紧急避险，撞上已侧翻的车辆，并将该车连同驾驶人潘某、乘坐人向某往左推移，本次事故的二次碰撞共导致被害人潘某当场死亡、被害人曾某经抢救无效后死亡及被害人向某受伤，本案中，被告人王晓峰的行为与被害人潘某的死亡结果之间虽有李某的行为介入，但后面的介入行为系被告人实施危险行为后所必然导致的结果，因此被告人王晓峰的行为与被害人潘某的死亡具有刑法上的因果关系，综上，被告人王晓峰违反交通运输管理法规，致使发生二人死亡、一人受伤的交通事故，且对事故中的二次碰撞都负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系情节特别恶劣；湖南省中方县人民检察院指控被告人王晓峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；案发后，被告人王晓峰自动投案，并如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；被告人王晓峰与被害人及被害人近亲属达成调解协议并即时履行了赔偿义务，取得了被害人及被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚；鉴于本案被告人王晓峰具有的量刑情节并综合考虑被告人王晓峰的认罪态度、悔罪表现，结合司法行政机关适用社区矫正的建议，依法可对被告人王晓峰减轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人王晓峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项的规定，判决如下：
被告人王晓峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓子园
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 周倚兵
二〇一七年一月十二日
代理书记员 陈生财
山西省长子县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0428行初61号
原告郭建卫，男，汉族，1978年5月5日出生。
委托代理人张标志，山西隆德晟律师事务所律师。
被告长治县公安局交通警察大队，住所地长治县迎宾街73号。
法定代表人白海东，职务大队长。
委托代理人赵子静，长治县公安局督查大队大队长。
委托代理人杨俊斌，长治县公安局交通警察大队队长助
理。
原告郭建卫因要求确认被告长治县公安局交通警察大队扣押原告的车辆行为违法为由，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。经本院审理，于2017年7月17日作出（2017）晋0428行初29号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服上诉至长治市中院，长治市中院于2017年9月5日作出（2017）晋04行终126号行政裁定书，指令长子县人民法院继续审理该案。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案，原告郭建卫及其委托代理人张标志，被告的委托代理人赵子静、杨俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建卫诉称，原告系晋D320**号“东风”牌重型自卸货车车主，挂靠山西省长治县金益恒工贸有限公司名下。2015年5月1日，原告雇佣司机宋树卫出车中发生交通事故，被告扣押原告车辆。被告进行一系列鉴定后，在未履行扣押清单，也未履行财产保全法律手续的情况下，一直扣押原告车辆至2016年12月18日才放行。原告认为，被告虽有对发生交通事故的车辆扣押的行为，但应依法向原告出具扣押清单，并在对事故车辆进行鉴定和检测后，应当放行事故车辆。而被告扣押原告车辆长达1年7个月，其扣车行为违法。原告车辆属于运营车辆，这给原告造成了巨大经济损失。为此原告要求依法确认被告扣押原告晋D320**号“东风”牌重型自卸货车行为违法。
原告向本院提交了以下证据：
1、行驶证、营运证复印件、长治县金益恒工贸有限公司证明各一份，证明原告的车辆挂靠在长治金益恒工贸有限公司，原告主体适格。
2、（2016）晋04刑终519号刑事附带民事裁定书、（2016）晋0421刑初55号刑事附带民事判决书各一份，证明事故发生的原因及原告是肇事车辆D32029号的车主。
3、司法鉴定报告书、鉴定文书各一份，证明2015年5月14日被告对原告的车辆收集证据已经结束，被告不应该继续扣车。
被告长治县公安局交通警察大队辩称，2015年5月1日20时许，宋树卫驾驶晋D320**号“东风”牌重型自卸货车发生交通事故后逃逸，5月3日被查获。当天被告对宋树卫驾驶的晋D320**车辆开具了行政强制措施凭证，当事人宋树卫签字。被告对车辆进行相关鉴定和检测后，下达了长县公交认字（2015）第0501号道路交通事故认定书，认定宋树卫承担事故全部责任。民警于2015年7月1日向宋树卫送达认定书，并且口头通知宋树卫去停车场可以将车辆开走，但宋树卫没有去开车。2015年8月5日，公安局对宋树卫涉嫌交通肇事一案进行刑事立案，启动刑事侦查程序。综上，被告开具行政强制措施于法有据，履行了告知义务，并通知当事人将车开走，不存在违法扣押，请求驳回诉请。
被告向本院提交了以下证据：
受理道路交通事故案件登记表、交通事故案卷材料粘贴纸、道路交通事故认定书及送达回证、受案登记表、立案决定书、起诉意见书各一份，证明2015年5月1日发生交通事故，5月2日受理该案件，2015年5月3日依法扣留原告车辆合法，事故中宋树卫负主要责任，被告告知宋树卫提供担保后，可以将车开走。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为，受理道路交通事故案件登记表与本案无关联性；凭证是否是宋树卫签字不能确认，且没有送达回证；被告收集证据完成后应该放行车辆；扣车行为不得超过30日，到期后被告没有权利继续扣押；送达回执、受案登记表、立案决定书、起诉意见书均与本案无关联性。
被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3认为只能认定为出具鉴定的时间，不能证明是收集证据的时间，结束时间应该在出具事故认定书之后为准。
本院对上述证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案有关联性、具有合法性和真实性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，晋D320**东风牌重型自卸货车2013年3月19日挂靠在长治县金益恒工贸有限公司，实际车主系原告郭建卫所有。2015年5月1日宋树卫驾驶该车沿萌西公路由西向东行驶至“久安煤业”路段时，将倒卧在路面的赵军碾压，造成赵军当场死亡。事故发生后，宋树卫驾车逃逸。2015年5月3日被告长治县公安局交通警察大队给宋树卫作出《公安交通管理行政强制措施凭证》，依法将该车扣留。2015年5月7日山西通顺司法鉴定所作出了《司法鉴定检验报告书》，5月14日长治市公安司法鉴定中心作出了（长01）公鉴（物证）字[2015]0182号《鉴定书》，结论为：该车变速箱底部的血迹为死者赵军的。2015年6月29日被告作出了长县公交认字（2015）第0501号《道路交通事故认定书》，结论为：宋树卫承担本次事故的全部责任，赵军无责任。由于交通肇事案件民事部分已经调解，宋树卫被判处缓刑。原告多次向被告索要车辆，2016年12月18日被告将上述车辆放行给原告。原告要求确认被告扣押其晋D320**东风牌重型自卸货车行为违法诉讼在案。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条“…，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的交通安全管理工作”之规定，被告长治县公安局交通警察大队为了案件的及时处理，有对交通肇事车辆在法定期限内予以管理扣押的法定职责。根据《道路交通事故处理程序规定》第二十九条第二款“扣押期限不得超过三十日，案情重大、复杂的，经本级公安机关负责人或者上一级公安机关交通管理部门负责人批准可以延长三十日；…”之规定，被告于2015年5月3日扣押原告车辆，2016年12月18日才放行，超期扣押时间为18个月另15天，超过了法律规定的期限，其行为违法。被告在法定期限内没有将原告车辆放行行为违法。被告辩称曾在法定期限内通知当事人将车辆开走，由于被告提供的证据不能证明该主张，原告当庭表示不予认可，对被告的主张，本院不予支持。原告请求本院确认被告实施扣押其车辆的行政行为违法的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告长治县公安局交通警察大队超期扣押原告车辆18个月另15天的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告长治县公安局交通警察大队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 郭素玲
人民陪审员 李姝妮
人民陪审员 王 美
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 郭艳霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6713号
原告ＸＸ，男，48岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告朱宪军，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告ＸＸ诉被告朱宪军民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月30日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔美丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初652号
原告：周康畴，男，1970年7月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。
被告：梁日朝，男，1965年8月10日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：曾建朋，男，1966年6月21日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原告周康畴与被告梁日朝、曾建朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告周康畴的委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼，被告梁日朝、曾建朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院以（2017）桂0802民初652号民事裁定对被告的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告周康畴向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款本金30万元及利息（利息计算：以30万元为基数，按年利率6%，从2017年1月22日起计至还清之日止）。事实和理由：2016年1月22日，两被告向原告借款30万元，并向原告出具了借条，借期为一年。到期后，原告多次要求两被告偿还借款本金及利息未果，为此，特向法院起诉。
被告梁日朝、曾建朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告立写借条一份交原告收执，主要内容为：“今有曾建朋借到周康畴人民币三十万元。借款汇入指定银行账户。户名梁日朝，开户行……账号……。借款指定用于办理石山开采手续。借款时间一年。”随后，被告梁日朝在该借条的落款处“借款人”一栏签名、被告曾建朋在“担保人”一栏签名。次日，原告通过工商银行转账30万元借款到指定的被告梁日朝的银行账户。证实以上事实的证据有：借条、中国工商银行电子银行回单。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现借款期限已届满，故原告有权要求债务人偿还借款本金30万元。被告梁日朝在“借款人”一栏签名，应认定其是该款的借款人，对30万元有偿还义务。至于利息，借贷双方未约定有利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张从逾期还款之日即2017年1月22日起按年利率6%计付利息，符合上述规定，本院予以支持。
被告曾建朋在借条主文中是借款人的身份，然而却在“担保人”一栏签名，对此原告主张两被告均是借款人，借款落款处“担保人”三个字已是提前打好的。但无论其是借款人，还是保证担保人，都有偿还该借款的义务，且原告起诉主张权利时，亦未超过六个月的保证期间。因此，本院确认被告梁日朝对本案的30万元借款亦负有偿还责任，并支付相应的利息。至于被告梁日朝与曾建朋内部关系如何，因两人未到庭参加诉讼，本院无法确认，由其另行处理。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁日朝、曾建朋经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁日朝、曾建朋共同向原告周康畴偿还借款本金30万元并支付逾期利息（利息计算：以30万元本金为基数，按年利率6%，从2017年1月22日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费5823元，因适用简易程序减半收取2911元，财产保全费2020元，合计4931元，由被告梁日朝、曾建朋共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5823元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一七年五月十一日
书记员 刘雅琴