福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初988号
原告:王模勇，男，1969年12月29日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告:陈凤珍，女，1973年9月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：王治荣，男，1953年4月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：何平香，女，1959年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：缪锋，福建同荣仁律师事务所律师。
原告王模勇、陈凤珍与被告王治荣、何平香物权保护纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王模勇、陈凤珍向本院提出诉讼请求：1.判令王治荣、何平香停止骚扰、阻止、干涉王模勇、陈凤珍清理房屋后沟山体滑坡的淤泥、杂木、土方；2.判决王治荣、何平香赔偿王模勇、陈凤珍去年阻止清理山体滑坡所造成的误工、运输费用损失7700元。事实和理由：2011年春，王模勇、陈凤珍用5000元从王治荣、何平香管理的山场买山地建房。房子建好后，王模勇、陈凤珍发现房屋后沟树林离房子太近，预防日后山体滑坡，又给王治荣、何平香700元，把山的树木砍掉，树木归王模勇、陈凤珍。2016年7月11日暴雨，王模勇、陈凤珍房子后沟山体滑坡，在几次清理中，王治荣、何平香百般阻拦，使王模勇、陈凤珍造成7700元的经济损失。2017年8月1日暴雨后，王模勇、陈凤珍房屋后沟又出现山体滑坡，王治荣、何平香又进行阻拦，干涉王模勇、陈凤珍清理土方。目前土方尚未清理，春天一到将危及王模勇、陈凤珍的生命和房屋。
王治荣、何平香辩称，一、王模勇、陈凤珍起诉不符合事实。王模勇、陈凤珍在起诉状中诉称“2016年7月11日暴雨，王模勇、陈凤珍房子后沟山体滑坡，在几次清理中，王治荣、何平香百般阻拦，使王模勇、陈凤珍造成7700元的经济损失。”并要求答辩人赔偿的诉请毫无事实依据。1、根据法律规定，王模勇、陈凤珍要求答辩人赔偿必须要有损害的事实发生，而在本案中，王模勇、陈凤珍根本无法举证发生了7700元经济损失的事实，从王模勇、陈凤珍提供的证据看，全部是白条，白条上的签字均不是当事人本人的签字，经了解上面王模勇、陈凤珍所写的大部分人没有在该份证据上签字，更没有领到王模勇、陈凤珍所谓的钱款，有去现场也是出于邻居间的互相帮忙，属于义务帮工的性质。而且王模勇、陈凤珍主张的证据属于证人证言范畴，需要证人出庭作证，配合法庭查明事实真相、否则不予认定。2、王模勇、陈凤珍要证明自己的主张，必须要有第三人出具的评估意见，对清理塌方所需的时间、工价等作出评估，因王模勇、陈凤珍缺少损失的依据，故其诉请不应得到法律的支持。二、《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案王模勇、陈凤珍由于未在后山堆砌护坡，经常塌方，导致后山答辩人家的自留山地日渐减少，影响了答辩人自留山的正常耕种，又由于王模勇、陈凤珍不采取措施，防止答辩人损失的进一步扩大，答辩人阻止王模勇、陈凤珍纯属保护自留山的自救措施，不存在过错，不应赔偿。综上所述，答辩人认为，在本案中，王模勇、陈凤珍有过错在先，而且王模勇、陈凤珍也没有发生任何损失，故请求法院依法驳回王模勇、陈凤珍对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王模勇、陈凤珍向本院提交了以下证据：1、王模勇居民身份证（复印件）、陈凤珍居民身份证（复印件）、常住人口登记卡（复印件）各1份，证明王模勇、陈凤珍的诉讼主体资格。王治荣、何平香对该组证据的客观真实性、关联性、合法性（以下简称三性）均无异议。2、2016年7月16日拖拉机运费（复印件）、2016年7月21日拖拉机运费（复印件）、2016年7月23日拖拉机运费（复印件）、2016年7月24日拖拉机运费（复印件）各1份，证明王模勇、陈凤珍实际支出的误工费用。王治荣、何平香认为该组证据不符合证据的三性，而且王模勇、陈凤珍也没有实际支出过上述费用，上述费用也没有经过评估，不能证明有实际损失的事实。3、漳平市民委员会证明1份，证明陈凤珍与王模勇于1989年7月27日结婚的事实。王治荣、何平香对该组证据的三性均无异议。4、漳平市民委员会证明1份，证明陈凤珍与王模勇的房子于2011年建造以及属于夫妻共同财产。王治荣、何平香对该组证据的三性均无异议。
王治荣、何平香未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据：1、现场照片1组，证明原、被告双方讼争现场的现状。王模勇、陈凤珍、王治荣、何平香对该证据均无异议。2、漳平市公安局新桥派出所受案登记表及陈凤珍、何平香、王治荣三人的询问笔录各1份，证明本案发生的事实经过。王模勇、陈凤珍、王治荣、何平香对该证据均无异议。
本院听取了原、被告的质证意见，对当事人之间对客观真实性、关联性、合法性均无异议以及对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对于王模勇、陈凤珍提供的证据2，该证据无法证明王模勇、陈凤珍的主张，本院不作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2011年，王模勇、陈凤珍在漳平市建造了房屋一幢（门牌号为××。2016年7月，王模勇、陈凤珍屋后的山体在暴雨的冲刷下造成滑坡，山体滑坡后的泥土及杂木等堵塞了王模勇、陈凤珍房屋的后沟（泥土高度已至王模勇、陈凤珍屋后一楼窗户下方）。2016年7月16日，王模勇、陈凤珍组织人员对泥土及杂木进行清理。在清理过程中，王治荣、何平香以王模勇、陈凤珍房屋后的山林为其自留山，以及要求王模勇、陈凤珍就此前举报其子王建东偷砍木头一事向其道歉为由，阻挠王模勇、陈凤珍进行清理。因王模勇、陈凤珍认为其未曾举报过，拒绝道歉。为此，双方产生纠纷，后经多方组织调解，双方未能达成一致意见，王模勇、陈凤珍房屋后沟内的泥土及杂木至今未得到清理。据此，王模勇、陈凤珍向本院提起诉讼，要求判如所请。
综上所述，本院认为，公民的合法权益受法律保护。通过本案讼争地点的现场照片，王模勇、陈凤珍屋后因山体滑坡产生的泥土及杂木等已严重危害了王模勇、陈凤珍对其房屋的使用及其居住安全。王治荣、何平香阻挠王模勇、陈凤珍清理的行为，侵害了王模勇、陈凤珍的合法权益。因此，王模勇、陈凤珍要求王治荣、何平香停止侵害的请求，理由充分，本院予以支持。王治荣、何平香认为其阻挠行为系保护自留山的自救措施的辩解，理由不充分，本院不予采纳。王模勇、陈凤珍要求王治荣、何平香赔偿经济损失7700元，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。王治荣、何平香认为王模勇、陈凤珍未能提供充分证据证明经济损失，不应赔偿的辩解，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、王治荣、何平香立即停止侵害，不得阻挠王模勇、陈凤珍清理其位于漳平市房屋后沟范围内因山体滑坡造成的泥土及杂木；
二、驳回王模勇、陈凤珍的其他诉讼请求。
本案受理费150元，减半收取计75元，由王模勇、陈凤珍承担25元，由王治荣、何平香承担50元。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一八年一月四日
书记员 陈广灶（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。