云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初213号
原告：云南道义建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇花园街东路7号附6号。
法定代表人：佟证义，总经理。
委托诉讼代理人：吴培肇、郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路西贡码头第11幢A型4号。
法定代表人：陈勇，执行董事。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
第三人：富滇银行股份有限公司昆明官渡支行，住所地：昆明市官渡区。
负责人：杨骁，行长。
委托诉讼代理人：张学宁、张亚，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。
原告云南道义建筑工程有限公司（以下简称道义公司）诉被告云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽公司）及第三人富滇银行股份有限公司昆明官渡支行（以下简称富滇银行官渡支行）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告道义公司的委托诉讼代理人郝武甲、被告仁泽公司的委托诉讼代理人董慧琴及第三人富滇银行官渡支行的委托诉讼代理人张亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
道义公司向本院提出诉讼请求：1、确认道义公司在仁泽公司下欠工程款10932603.80元范围内对仁泽公司位于昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道管理处太河社区《国有土地使用权证》编号为西（度假）国用（2013）第00034号土地享有建设工程价款优先受偿权；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月29日，道义公司与仁泽公司签署《建设工程施工合同》，约定仁泽公司将“滇池宜城R地块原基础混凝土破除、场地内三通一平及围墙等工程”发包给原告道义公司，合同暂定总价款10932603.80元。合同签订后，道义公司及时进场施工。2014年8月6日，经道义公司会同昆明建设咨询监理有限公司及仁泽公司对该工程进行竣工验收备案，确认道义公司完成工程，并经结算确认价款。2014年10月9日道义公司向仁泽公司发出催告函，要求偿还欠款并主张优先受偿权，仁泽公司表示认同。2016年8月5日，双方达成工程价款支付协议，并经公证机关赋予强制执行效力，云南昆明中衡公证处于2016年8月11日签发执行证书。因仁泽公司一直未能偿还欠款，请求法院支持道义公司的全部诉请。
仁泽公司辩称：对下欠工程款的事实及欠款数额没有异议，但是道义公司是否享有建设工程价款优先受偿权由法院认定。
第三人富滇银行官渡支行提出诉讼请求：一、确认道义公司的建设工程价款优先受偿权超过行权期限，已经消灭；二、驳回道义公司的诉讼请求。事实与理由：一、本案涉及第三人合法权益，不能仅凭道义公司和仁泽公司双方的自认作为认定事实的唯一证据；道义公司应当明确享有优先受偿权的债权金额，否则会导致法院无法做出判决或判决后无法执行；二、没有证据证明道义公司对第三人享有抵押权的土地实施了工程建设；三、原、被告自主确认的债权金额与双方所签合同约定的结算方式不同，损害当事人合法利益，且道义公司主张的工程款优先受偿权已经超过除斥期间，优先受偿权已经消灭；《催告函》不是道义公司行使优先受偿权的法律文件，不能证明其在在法定期间内行使了优先受偿权；四、（2016）云昆中衡执字第39号执行证书的出具违反法律规定，属于无效公证。请求驳回道义公司的全部诉讼请求。
道义公司针对其诉讼请求提交了建设工程施工合同、竣工验收备案表、建安工程结算书、工程价款支付催告函、工程价款支付协商意见函、工程结算审核定案表、工程支付协议及公证、执行证书等证据，欲证明其主张的仁泽公司下欠工程款、道义公司主张过建设工程价款优先受偿权、双方达成支付协议并经公证机关确认等事实，经质证，仁泽公司对道义公司提交的证据无异议，但认为是否享有优先受偿权由法院判定；第三人对上述证据的证明目的均不予认可。被告未提交证据；第三人提交了西（度假）他项（2013）第00032号土地使用权证、云南省高级人民法院（2014）云高执字第23-3号《通知》及（2014）云高执字第23-3号《执行裁定书》、资金往来结算票据、建设工程合同、建设工程结算书、工程结算审核定案表、催告函、竣工验收备案表等证据，欲证明道义公司主张的工程款没有依据，其行使建设工程价款优先受偿权已经超过除斥期间，优先权已消灭。本院认为，被告仁泽公司对道义公司所提交证据的真实性均无异议，原告提交的证据形式和来源合法，内容与案件事实相关联，本院予以采信；第三人提交的证据不足以证明其主张，本院对其证明目的不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月29日，道义公司与仁泽公司签署《建设工程施工合同》，约定仁泽公司将“滇池宜城R地块原基础混凝土破除、场地内三通一平及围墙等工程”发包给原告道义公司，合同暂定总价款10932603.80元。合同签订后，道义公司及时进场施工。2014年8月6日，经道义公司会同昆明建设咨询监理有限公司及仁泽公司对该工程进行竣工验收备案，确认道义公司完成工程，并经结算确认价款为合同约定的价款。2014年10月9日道义公司向仁泽公司发出催告函，要求偿还欠款并主张优先受偿权，仁泽公司表示认同。2016年8月5日，双方达成工程价款支付协议，并经公证机关赋予强制执行效力，云南昆明中衡公证处于2016年8月11日签发执行证书。云南省高级人民法院在执行富滇银行官渡支行申请执行仁泽公司一案中，因道义公司就其对仁泽公司享有的债权申请参与执行分配并主张建设工程价款优先受偿权，在富滇银行官渡支行将道义公司主张优先受偿权的工程款10932603.80元提存后，裁定将诉争土地使用权抵偿给富滇银行官渡支行。
本院认为：一、关于道义公司是否享有建设工程价款优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案的“三通一平”工程是建设工程的组成部分，虽然尚未建成地面建筑，但是道义公司所付出的劳动、技术和相关投入都凝结在诉争的土地上，与诉争土地使用权具有不可分性，在处分涉案土地使用权时，应当考虑融合在土地上的工人的劳动报酬和其他资金投入等权益，故道义公司主张的建设工程价款优先受偿权依法应予支持。二、关于享有优先受偿权的债权范围，道义公司提交了与仁泽公司的建设工程合同、结算凭证、工程款支付协议及公证书等证据证明了仁泽公司下欠工程款的事实，债权金额为10932603.80元，道义公司应在该债权金额范围内享有优先受偿权。三、关于道义公司的建设工程价款优先受偿权是否超过行使期间的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中道义公司和仁泽公司、昆明建设咨询监理有限公司于2014年8月6日确认涉案项目竣工验收，道义公司于2014年10月9日发函给仁泽公司要求支付工程款并主张优先受偿权，并未超过6个月的期间，富滇银行官渡支行关于道义公司超过行使优先受偿权期限的抗辩理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定判决如下：
一、云南道义建筑工程有限公司在云南仁泽房地产开发有限公司下欠工程款10932603.80元范围内，对云南仁泽房地产开发有限公司位于昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道管理处太河社区《国有土地使用权证》编号为西（度假）国用（2013）第00034号土地使用权拍卖、变卖或折价所得价款享有建设工程价款优先受偿权。
二、驳回富滇银行股份有限公司昆明官渡支行的全部诉讼请求。
案件受理费87396元，由云南道义建筑工程有限公司负担21849元；由云南仁泽房地产开发有限公司负担21849元；由富滇银行股份有限公司昆明官渡支行负担43698元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 李树美
人民陪审员 王金村
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄 佩