wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执177号
申请执行人杭锦旗农村信用合作联社
法定代表人贾建国，系该社理事长
委托代理人刘双虎，系该社职工
被申请执行人刘金玺，男，汉族，1960年12月16日出生。
被申请执行人赵长艾，男，汉族。
被申请执行人高三锁，男，汉族，1976年8月2日出生。
被申请执行人刘军，男，汉族，1981年11月27日出生。
被申请执行人马在平，男，汉族，1965年5月8日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社和刘金玺、赵长艾、高三锁、刘军、马在平借款合同纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，经我院查询被执行人刘军名下位于杭锦旗锡尼镇林荫北路西侧东朗小区D3#3-3-1702室有一套房，但该房有抵押贷款，不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第651号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
二〇一六年十二月十日
书记员 高 雄
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执177号申请执行人杭锦旗农村信用合作联社法定代表人贾建国，系该社理事长委托代理人刘双虎，系该社职工被申请执行人刘金玺，男，汉族，1960年12月16日出生。被申请执行人赵长艾，男，汉族。被申请执行人高三锁，男，汉族，1976年8月2日出生。被申请执行人刘军，男，汉族，1981年11月27日出生。被申请执行人马在平，男，汉族，1965年5月8日出生。本院在执行杭锦旗农村信用合作联社和刘金玺、赵长艾、高三锁、刘军、马在平借款合同纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，经我院查询被执行人刘军名下位于杭锦旗锡尼镇林荫北路西侧东朗小区D3#3-3-1702室有一套房，但该房有抵押贷款，不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第五项之规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第651号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林二〇一六年十二月十日书记员  高 雄
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执177号申请执行人杭锦旗农村信用合作联社法定代表人贾建国，系该社理事长委托代理人刘双虎，系该社职工被申请执行人刘金玺，男，汉族，1960年12月16日出生。被申请执行人赵长艾，男，汉族。被申请执行人高三锁，男，汉族，1976年8月2日出生。被申请执行人刘军，男，汉族，1981年11月27日出生。被申请执行人马在平，男，汉族，1965年5月8日出生。本院在执行杭锦旗农村信用合作联社和刘金玺、赵长艾、高三锁、刘军、马在平借款合同纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，经我院查询被执行人刘军名下位于杭锦旗锡尼镇林荫北路西侧东朗小区D3#3-3-1702室有一套房，但该房有抵押贷款，不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第五项之规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第651号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一六年十二月十日书记员  高 雄
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2537号
原告北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。
法定代表人罗守志，董事长。
委托代理人王占伟、张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
被告天津市东丽软件园建设开发有限公司，住所地天津市东丽区昆仑路东侧矽谷港湾一期标段B1区19号4门120。
法定代表人沈永和，总经理。
委托代理人殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
本院在审理原告北京城建物业管理有限责任公司与被告天津市东丽软件园建设开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京城建物业管理有限责任公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京城建物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取885元，由原告北京城建物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 夏阳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初633号
原告：陈某，男，住柳城县。
被告：刘某，女，住柳城县。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，2016年4月13日，原告陈某以其与被告刘某庭外调解为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 姚静云
二〇一六年四月十三日
书记员 韦俐宇
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初262号
原告：王在来，男，1963年3月9日出生，汉族，原山东南华科技股份有限公司职工，住沂源县。
委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。
被告：山东南华科技股份有限公司，住所地沂源县南鲁山镇芦芽村，统一社会信用代码91370000732601311J。
法定代表人：李华，董事长。
委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
本院在审理审理原告王在来与被告山东南华科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王在来于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已和解为由，向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王在来撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告王在来负担。
审判员 段彩虹
二〇一七年三月八日
书记员 崔 燕
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1814号
原告王同元，男，1951年7月16日出生，汉族。
被告石拥军，男，1968年8月2日出生，汉族。
原告王同元与被告石拥军民间借贷纠纷一案，本院2016年5月6日立案受理后，依法由审判员王银忠独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王同元到庭参加了诉讼，被告石拥军经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，被告通过中间人王树真向我借款40000元用于归还别人的借款，并手写借条言明3个月归还，后经我多次催要被告至今未还借款，故诉至法院，请求法院判令：被告归还借款40000元及利息。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2014年5月8日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定期限3个月，保证人为王树真。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元至今未偿还，有借条为证。原、被告之间借贷关系成立，被告作为债务人应履行偿还借款的义务。
关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，对于原告要求被告支付的借款利息，以40000元为基数，从起诉之日即2016年5月6日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石拥军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王同元借款40000元及利息（以40000元为基数，从2016年5月6日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告石拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡 洁
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03090号
原告王承勇（王成勇），男，汉族。
委托代理人熊树刚，河南文赢律师事务所律师。
被告陈良海，男，汉族。
原告王承勇诉被告陈良海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王政独任审判，公开开庭进行了审理。原告王承勇的委托代理人熊树刚到庭参加了诉讼。被告陈良海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王承勇诉称：原告从事钢筋销售生意，从2011年开始，原告陆续给被告负责的工地送钢筋，被告陆续支付给原告部分钢筋款，后经过结算，尚欠原告人民币伍万伍仟元整（55000元）。现原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告支付欠款人民币伍万伍仟元及利息（从起诉之日起至还清欠款之日止）。
被告陈良海未答辩。
经审理查明，原告王承勇从事钢筋销售生意，从2011年开始，原告王承勇陆续给被告陈良海负责的工地送钢筋，被告陆续支付给原告部分钢筋款，经过结算，被告尚欠原告人民币伍万伍仟元整。2014年元月28日，被告陈良海向原告王承勇出具欠条一份，载明：“今欠王成勇钢筋款伍万伍仟元正（55000元）”。
上述事实，有原告提供的被告为其出具的欠条原件在案为证。
本院认为，买卖合同成立后，买受人应当按约定支付货款。本案中，原告王承勇按照约定向被告陈良海提供了钢筋，被告陈良海未及时向原告支付部分货款。原、被告之间形成了买卖钢筋的合同关系。结算后，被告陈良海以欠款的形式向原告王承勇出具《欠条》，系被告陈良海的真实意思表示。被告应当按照约定将拖欠的货款支付给原告，原告要求被告支付钢筋欠款伍万伍仟元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定付款时间，亦未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈良海于本判决生效之日起十日内，向原告王承勇支付钢筋款伍万伍仟元（55000元）；
驳回原告王承勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取588元，由被告陈良海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王政
二〇一五年十一月十四日
书记员 谭溪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03090号
原告刘峰，男，1958年2月16日出生。
委托代理人陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被告张有明，男，1950年10月14日出生。
原告刘峰与被告张有明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托代理人陈桂荣到庭参加诉讼，被告张有明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，2014年5月至同年8月，我受被告雇佣，为其家翻建房屋，双方约定日工资为160元。我共计工作5.5天，被告应给付我工资880元。现工程已经完工，被告却拒绝给付我工资。综上，我诉至法院要求被告给付我工资款880元。
被告张有明辩称：第一，我雇佣耿如忠为我家翻建房屋，耿如忠找工人干活。双方约定大工、小工均为每人每天160元。第二，工程施工过程中，由耿如忠负责记工。第三，因原告施工存在严重的质量问题，故我确实没有支付原告工资。综上，原告应先对我家房屋进行维修，我才同意支付原告工资。
经审理查明，2014年5月至同年8月，被告雇佣耿如忠为其家翻建房屋，耿如忠找原告及其余工人一起施工。耿如忠与被告约定不区分大工、小工，按照每人每天160元计算工资，且由耿如忠负责记工。同时，耿如忠为原告及其余工人发放工资，耿如忠向原告及其余工人发放工资时按照大工每人每天160元、小工每人每天130元标准计算。原告系大工，在被告处工作5.5天。施工完毕后，被告以工程存在质量问题为由拒绝向原告支付工资。现原告诉至本院，要求被告支付工资款。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的记工单等证据在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告雇佣原告从事建房工作，现工程已经完工，被告理应给付工人工资。被告虽辩称原告施工存在质量问题，但未到庭参加诉讼，且未提供有效证据予以证明，故本院对此不予采信。如被告认为确有质量问题，可另案予以解决。原告主张的工资天数本院以原告提供的原始记工单予以核定，原告主张的日工资数额本院按照实际区分大、小工标准予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有明于本判决生效后七日内给付原告刘峰工资款八百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张有明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王玲玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更229号
罪犯黄昌胜，男，1984年11月12日出生，汉族，初中文化，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省永顺县人民法院于2015年7月26日作出(2015)永刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人黄昌胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。被告人在法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年9月9日交付执行。服刑期至2018年8月3日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄昌胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年09月表扬4次，并余433.5分。本次执行财产刑2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄昌胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄昌胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄昌胜减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至2018年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初362号
原告孟醒，女，1990年5月18日生，汉族，住滨海县。
委托代理人嵇健锋，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告岳琪，男，1983年5月31日生，汉族，住苏州市相城区。
被告陈梦娟，女，1985年4月6日生，汉族，住苏州市相城区。
原告孟醒诉被告岳琪、陈梦娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。因被告岳琪、陈梦娟下落不明，本院依法向其公告送达诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟醒的委托代理人嵇健锋到庭参加诉讼，被告岳琪、陈梦娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟醒向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告房屋租金40000元。事实与理由：2016年4月，被告岳琪与原告约定，由岳琪承租原告位于吴中区**街道**园*幢*楼的房屋，用于经营龙虾店，半年租金40000元。2016年4月25日，原告向被告交付了租赁房屋，但被告称暂时没有资金支付房租，故向原告出具租金欠条。后经多次催要，被告均未能归还。两被告系夫妻关系，共同经营龙虾店，本案结欠的租金属于夫妻共同债务，应有两被告共同清偿。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告岳琪、陈梦娟未作答辩。
经本院审理认定的事实：2016年3月25日，甲方苏州市吴中区**街道**园物业管理委员会（以下简称xx园物管会）与乙方孟醒签订《房屋租赁合同》。该合同约定，甲方同意出租，乙方同意承租**街道**路**号房屋，建筑面积286.61平方米。乙方承租房屋用于商业用途，经营餐饮、娱乐、棋牌行业。合同租期三年，自2016年4月25日至2019年4月24日止。
2016年4月25日，被告岳琪出具欠条，载明：“今有岳琪欠孟醒**园小区门口龙虾店半年房租肆万元整。”
另查，被告岳琪、陈梦娟于2006年9月2日登记结婚。
审理中，原告陈述，其租赁的**路**号房屋共三层286.61平米，其将第一层转租给被告，面积约90多平米，租期自2016年4月25日至2016年10月24日。被告称租赁原告房屋用于经营龙虾店，但手头比较紧，暂时拿不出40000元，所以被告岳琪出具了欠条，在场人为原、被告三人。其与被告是认识4、5年的朋友，双方关系比较好，就没有签订书面租赁协议，也没有收取租房保证金。2016年4月25日被告拿到租赁房屋后开始经营龙虾店，但未办理工商登记。龙虾店不开后，其找被告要租金，被告称暂时没钱，年底再付，但到2016年底就找不到两被告了。
上述事实由原告提供的房屋租赁合同、欠条、结婚登记审查处理表，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中,原告还提供了房屋权属信息,载明**街道**路**号登记所有权人为吴中区住房和城乡建设局(代管),附记为国香雅苑小区全体业主共同共有。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的欠条及陈述，本院对被告岳琪结欠原告房屋租金40000元的事实予以认定。原告诉请被告岳琪支付房租，于法有据，应予支持。该租金债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且因生产经营发生，应属夫妻共同债务。原告诉请被告陈梦娟承担共同付款责任，亦予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳琪、陈梦娟于本判决生效之日起十日内支付原告孟醒人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取800元、公告费600元，共计人民币1400元，由被告岳琪、陈梦娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 瞿忠奎
人民陪审员 徐维芬
人民陪审员 程永双
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵纯碧
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初362号原告孟醒，女，1990年5月18日生，汉族，住滨海县。委托代理人嵇健锋，江苏剑桥人律师事务所律师。被告岳琪，男，1983年5月31日生，汉族，住苏州市相城区。被告陈梦娟，女，1985年4月6日生，汉族，住苏州市相城区。原告孟醒诉被告岳琪、陈梦娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。因被告岳琪、陈梦娟下落不明，本院依法向其公告送达诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟醒的委托代理人嵇健锋到庭参加诉讼，被告岳琪、陈梦娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟醒向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告房屋租金40000元。事实与理由：2016年4月，被告岳琪与原告约定，由岳琪承租原告位于吴中区**街道**园*幢*楼的房屋，用于经营龙虾店，半年租金40000元。2016年4月25日，原告向被告交付了租赁房屋，但被告称暂时没有资金支付房租，故向原告出具租金欠条。后经多次催要，被告均未能归还。两被告系夫妻关系，共同经营龙虾店，本案结欠的租金属于夫妻共同债务，应有两被告共同清偿。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告岳琪、陈梦娟未作答辩。经本院审理认定的事实：2016年3月25日，甲方苏州市吴中区**街道**园物业管理委员会（以下简称xx园物管会）与乙方孟醒签订《房屋租赁合同》。该合同约定，甲方同意出租，乙方同意承租**街道**路**号房屋，建筑面积286.61平方米。乙方承租房屋用于商业用途，经营餐饮、娱乐、棋牌行业。合同租期三年，自2016年4月25日至2019年4月24日止。2016年4月25日，被告岳琪出具欠条，载明：“今有岳琪欠孟醒**园小区门口龙虾店半年房租肆万元整。”另查，被告岳琪、陈梦娟于2006年9月2日登记结婚。审理中，原告陈述，其租赁的**路**号房屋共三层286.61平米，其将第一层转租给被告，面积约90多平米，租期自2016年4月25日至2016年10月24日。被告称租赁原告房屋用于经营龙虾店，但手头比较紧，暂时拿不出40000元，所以被告岳琪出具了欠条，在场人为原、被告三人。其与被告是认识4、5年的朋友，双方关系比较好，就没有签订书面租赁协议，也没有收取租房保证金。2016年4月25日被告拿到租赁房屋后开始经营龙虾店，但未办理工商登记。龙虾店不开后，其找被告要租金，被告称暂时没钱，年底再付，但到2016年底就找不到两被告了。上述事实由原告提供的房屋租赁合同、欠条、结婚登记审查处理表，原告的陈述及庭审笔录予以证实。审理中,原告还提供了房屋权属信息,载明**街道**路**号登记所有权人为吴中区住房和城乡建设局(代管),附记为国香雅苑小区全体业主共同共有。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的欠条及陈述，本院对被告岳琪结欠原告房屋租金40000元的事实予以认定。原告诉请被告岳琪支付房租，于法有据，应予支持。该租金债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且因生产经营发生，应属夫妻共同债务。原告诉请被告陈梦娟承担共同付款责任，亦予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳琪、陈梦娟于本判决生效之日起十日内支付原告孟醒人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取800元、公告费600元，共计人民币1400元，由被告岳琪、陈梦娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  徐维芬人民陪审员  程永双二〇一七年六月二十六日书 记 员  赵纯碧
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4802号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告易世旭。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告易世旭借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告易世旭的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告易世旭的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3927号
原告吕某，女，无固定职业。
被告徐某甲，男，无固定职业。
原告吕某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告吕某、被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年11月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子徐某乙。因双方婚前了解太少，婚后相处性格不合，没有共同语言，因家庭琐事发生争吵，被告对生活、家庭不尽义务，对孩子不关心，致使双方感情彻底破裂，无和好可能。原告于2015年12月18日诉至法院，临河区法院作出（2015）××民初字第××号民事调解书，给予双方六个月的调解期，但在此期间，原、被告仍未和好，而且一直分居至今。家庭财产有位于巴彦淖尔市临河区时代家园11号楼4单元601室住房一套，现价值370000元，于2011年购买长安牌越野轿车一辆，现价值80000元。买房时向被告父亲借款90000元，中途偿还了20000元，现还欠70000元。买车时向我父亲借款10000元，现车辆还有3个月的贷款未偿还。现诉至法院，一、请求判令原、被告双方离婚；二、婚生子徐某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至小孩独立生活止；三、夫妻共同财产依法分割（价值约450000元）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意与原告离婚，小孩由我抚养，暂不要求原告承担抚养费。原告离家后，家里的物业等费用都是我支出的。家庭共同财产没有450000元，位于巴彦淖尔市临河区时代家园11号楼4单元601室住房一套，买房向我父亲借款104000元，向原告父亲借款20000元（已还清），借我朋友10000元（已还清），我认为该房现价值300000元；长安逸动XT越野轿车（车牌号为蒙L×××××）一辆，该车贷款购买，首付向我父亲借款34000元，向原告父亲借款10000元，现还有3个月贷款未还清，该车现价值40000元。另外要求原告与我共同承担家庭债务148000元。
经庭审查明的事实，原、被告于2003年11月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一子取名徐某乙。因双方婚前了解太少，婚后常因家庭琐事发生争吵。原告于2015年12月17日诉至法院，要求与被告离婚，经本院按婚姻考验期调解和好。之后，原、被告夫妻矛盾仍未缓和。婚后双方购买了位于巴彦淖尔市临河区时代家园11号楼4单元601室楼房（丘号为：0706038311#641，房屋所有权人为徐某甲，共有人为吕某）一套，原告陈述该房现价值370000元，被告陈述该房现价值300000元。另外双方于2011年购买长安牌越野轿车（车牌号为蒙L×××××）一辆，该车现尚有三个月车贷计5000元未还。原告陈述该车现价值80000元，被告陈述该车现价值40000元。买车时原、被告均认可向原告父亲借款10000元。小孩抚养问题，经征询小孩意见，小孩徐某乙要求随被告一起生活。
本院认为，原、被告结婚后，本应互敬互爱，和睦相处，但双方共同生活中发生矛盾后，相互不能忍让，无法共同生活。现原告要求离婚，被告也同意离婚，本院应予准许。关于小孩抚养，原、被告均要求抚养小孩，考虑到原、被告各自生活情况和对小孩抚养的意见，同时参考小孩的意见，小孩由被告抚养，原告不负担小孩抚养费。关于家庭财产的分割，婚后共同财产应当依法分割。家庭财产中位于巴彦淖尔市临河区时代家园11号楼4单元601室楼房一套，原告认为该房价值370000元。被告认为价值300000元，参考原被告对房屋的竟价，该房屋归原告所有，由原告给付被告房屋分割款185000元；长安牌越野轿车一辆，该车辆现还有贷款5000元未还，原告认为该车现价值80000元，被告认为该车现价值40000元，综合车辆的登记及竞价因素，该车应归原告所有，未还贷款5000元由原告负责偿还，原告应给被告车辆分割款37500元。被告提出家庭共同债务138000元（买房借其父亲104000元，买车借其父亲34000元），原告只认可买房时借被告父亲90000元，已还20000元，尚欠70000元，原告认可的债务，本案予以认定。被告提出的其余共同债务，原告不予认可，故本案不作调整，可由债权人另案提起诉讼。原告陈述家庭共同债务有买车时向原告父亲借款10000元，被告对该笔借款认可，应由原、被告共同偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告吕某与被告徐某甲离婚；
二、婚生男孩徐兆禧由被告徐某甲抚养；
三、归原告所有的财产：位于巴彦淖尔市临河区时代家园11号楼4单元601室楼房（丘号为：0706038311#641，房屋所有权人为徐某甲，共有人为吕某）一套、长安牌越野轿车（车牌号为蒙LXQ1**）一辆；
四、原告给付被告房屋分割款185000元；
五、长安牌越野轿车尚欠车贷5000元由原告负责偿还，原告给付被告车辆应分割款37500元；
六、家庭债务中欠原告父亲10000元，由原告负责偿还，被告给付原告5000元；欠被告父亲70000元，由被告负责偿还，原告给付被告35000元。
以上四、五、六给付款项相互抵减后，原告给付被告252500元，该款于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，原告已预交700元，由原、被告各负担350元，其余700元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一六年九月六日
书记员 宋 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条离婚诉讼男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第24号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人曹某某，男，1964年11月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2014年1月21日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年11月13日12时许，被告人曹某某未取得机动车驾驶资格证饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，行驶至南京市江宁区江宁街道陆谷线花塘街西村路口处左转弯时，与濮甲驾驶的苏A×××××号小型客车相撞，致小型客车乘坐人俞某某受伤、两车损坏。经南京市公安局江宁分局检测，被告人曹某某的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为91.9毫克／100毫升血。
当日，被告人曹某某因抢救被害人而未及时报警，在民警到达医院后，如实供述了自己危险驾驶的事实。被告人曹某某已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人濮甲的陈述，证人王某某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、驾驶人信息查询结果、提取血样检验体内酒精含量决定书、血样提取登记表、交通事故认定书、调解书，物证检验报告书、南京市产品质量监督检验院出具的检验报告，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹某某案发后因抢救被害人而未及时报警，在民警到达医院后主动如实供述醉酒驾驶机动车的事实，应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人曹某某公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人曹某某当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年2月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘敏
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第63号
申请人鸡泽县人口和计划生育局
法定代表人陈清泽，局长。
被申请人刘敬磊，农民。
被申请人邢瑞乐，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2014年3月19日向本院申请强制执行（2013）鸡育决字2511号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2013）2511号征收社会抚养费决定书认定刘敬磊、邢瑞乐夫妇于2012年12月政策外生育第二胎一男孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对刘敬磊、邢瑞乐夫妇征收社会抚养费20180元（人民币大写：贰万零壹佰捌拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2013）2511号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年9月26日向被申请人刘敬磊、邢瑞乐进行了告知，2013年9月28日作出鸡育决字（2013）2511号征收社会抚养费决定书，2013年9月30日送达给被申请人，并于2014年3月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2014年3月19日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2013）2511号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2013）2511号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 梁成雨
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿西执民字第233号
申请执行人张春志。
被执行人温州市嘉鼎装饰工程有限公司。
法定代表人：周爱联。
申请执行人张春志与被执行人温州市嘉鼎装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿西商初字第00625号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年02月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2014年7月7日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2.8万元及利息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿西执民字第233号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一四年七月九日
书记员 郑超前
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4842号
原告：马国泰，男，1992年6月30日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：董立刚，男，汉族，1969年1月21日出生，其他自然情况不详。
原告马国泰诉被告董立刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告马国泰于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国泰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马国泰撤诉。
案件受理费275元，邮寄送达费40元，合计315元（原告已预交），由马国泰负担。
审判员 刘艳杰
二〇一六年十一月七日
书记员 李红丹
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执862号
申请执行人：沈海丽。
被执行人：崔敏。
本院在执行沈海丽与崔敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，执行依据为本院2016年10月13日作出的已生效（2016）皖0181民初1523号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人崔敏可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为18976元（不含利息）元，诉讼费1310元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高家鹏
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执862号申请执行人：沈海丽。被执行人：崔敏。本院在执行沈海丽与崔敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，执行依据为本院2016年10月13日作出的已生效（2016）皖0181民初1523号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人崔敏可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为18976元（不含利息）元，诉讼费1310元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高家鹏审判员  王 冰审判员  付 友二〇一七年十月二十七日书记员  李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执862号本院在执行沈海丽与崔敏机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，崔敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将崔敏兵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  高家鹏二〇一七年十月二十七日书记员  王 成附：崔敏，男，汉族，1987年3月18日出生，住址：巢湖市秀庭景苑小区一号楼一单元101室，公民身份号码:340123198703187495。未履行标的：18976.6元及逾期利息。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初210号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人秦某，于安徽省南陵县，无业。被告人秦某因犯盗窃罪，于2014年11月26日被湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。2016年1月31日，被告人秦某涉嫌盗窃罪，被南陵县公安局刑事拘留，同年2月6日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉〔2016〕205号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员牧丽独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2014年7月至2015年12月期间，被告人秦某伙同秦程晨（另案处理）在芜湖市多地实施盗窃行为，窃取现金共计3000元。具体犯罪事实如下：
1.2015年10月的一天晚上，被告人秦某伙同秦程晨至芜湖市中央城商业四期工地，进入工地宿舍，趁被害人王某熟睡之际，从其裤子口袋内窃取现金1700元。
2.2015年7月的一天，被告人秦某伙同秦程晨至芜湖市外包产业园三期写字楼工地，进入工地宿舍，趁被害人吴某熟睡之际，从其钱包内窃取现金800元�
3.2015年12月22日凌晨，被告人秦某伙同秦程晨至芜湖市中央城E区22号“小香”超市，将被害人任某摆在超市门口的“摇摇”椅内的现金500元窃取。
4.2016年1月12日凌晨，被告人秦某伙同秦程晨至南陵县许镇镇浦园小区工棚宿舍，趁周某丙熟睡之际，秦程晨从窗户进入室内行窃，秦某在外放风，秦程晨在行窃时被周某丙发现，当场将秦程晨抓获，秦某闻讯逃离现场。
被告人秦某于2015年1月31日被公安机关抓获。
上述事实有公诉机关提交的被告人及秦程晨户籍信息，到案经过，前罪判决书；证人张某、周某甲、周某乙、罗某等人证言；被害人周某丙、任某、王某、吴某等人的陈述；被告人秦某的供述和辩解；同案犯秦程晨的证言；辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，计人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪且属共同犯罪。公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人秦某有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后在侦查机关如实供述自己罪行，是坦白，依法可从轻处罚。其第四起盗窃犯罪事实系未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。结合以上情节，决定对被告人秦某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款；《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年9月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。
二、被告人秦某非法所得3000元，予以追缴，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牧 丽
二〇一六年九月七日
书记员 林先宏
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者�其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事�件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第705号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人景俊娜，女，汉族，1978年11月14日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张铁栓，男，汉族，1960年6月29日出生。
委托代理人范松峰，河南群达律师事务所律师。
委托代理人刘吴阳，河南群达律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人张铁栓机动车交通事故责任纠纷一案，张铁栓于2013年12月25日向河南省登封市人民法院提起诉讼，张铁栓请求：1、判令�寿保险公司赔偿张铁栓医疗费、营养费、误工费、住院期间生活费、护理费、交通费、拖车费、施救费等共计15000元；2、案件诉讼费由人寿保险公司承担。河南省登封市人民法院于2014年2月21日作出（2014）登民一初字第68号民事判决，人寿保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司的委托代理人景俊娜，被上诉人张铁栓的委托代理人范松峰、刘吴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月13日15时30分许，赵洪闯驾驶豫A533**小型普通客车沿龙禹线由东向西行驶至与237省道交叉口时，与沿237省道由北向南行驶的张铁栓驾驶的立马牌电动车相撞，致两车损坏、张铁栓受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第100号道路交通事故认定书认定：赵洪闯承担事故的主要责任，张铁栓承担事故的次要责任。张铁栓受伤后在登封市骨科医院住院治疗17天。张铁栓的损失有：医疗费1419.46元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、营养费255元（15元／天×17天）、误工费8060元（参照出院医嘱，张铁栓出院后45天内禁止体力劳动，130元／天×62天）、护理费1181.5元（69.5元／天×17天）、交通费酌定为200元、拖车停车费330元，以上各项共计11955.96元。
原审法院另查明，张铁栓系登封市慧祥煤业有限公司职工，日平均工资为130元；2012年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为25379元（69.5元／天）；赵洪闯驾驶的豫A533**小型普通客车在被告人寿保险公司投保了交强险。
原审法院认为，赵洪闯驾驶的豫A533**小型普通客车在人寿保险公司投保了交强险，且赵洪闯负事故的主要责任，故人寿保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。张铁栓的损失11955.96元未超出交强险的各分项限额，故人寿保险公司应当予以赔偿。张铁栓请求人寿保险公司赔偿15000元，超出该院认定的部分，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告张铁栓各项损失共计11955.96元；二、驳回原告张铁栓的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费150元，减半收取，由原告张铁栓承担。
人寿保险公司不服原审判决，上诉称：1、原审依据张铁栓提供的工资单及证明认定其日平均工资为130元，缺乏事实及法律依据；2、停车费330元属于间接损失，不属于保险赔偿范围。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
张铁栓辩称：原审认定误工费、拖车停车费正确，人寿保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，赵洪闯驾驶豫A533**号车与张铁栓驾驶的立马牌电动车发生交通事故，经登封市公安局交通巡逻警察大队认定：赵洪闯承担事故的主要责任，张铁栓承担事故的次要责任。因豫A533**号车在人寿保险公司投保有交强险，张铁栓要求人寿保险公司在交强险赔偿限额内承担责任的�请成立，应予支持。张铁栓系登封市慧祥煤业有限公司职工，日平均工资为130元，有登封市慧祥煤业有限公司的证明、张铁栓入井资格证、登封市慧祥煤业有限公司的工资表予以证实，证据相互关联、印证，本院予以认定。拖车停车费330元系张铁栓因交通事故而直接支付的费用，原审判决拖车停车费330元并无不当。综上，人寿保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一�年六月十六日
书记员 崔顺龙
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第401号
原告范桂成，男，汉族，居民。
原告赵贵英，女，汉族，居民。
原告李居凤，女，汉族，居民。
原告范某琪，女，汉族，居民。
法定代表人李居凤，女，汉族，居民。
原告范某姣，女，汉族，居民。
法定代表人李居凤，女，汉族，居民。
五原告委托代理人胡登伟，男，汉族。
被告岳永乾，男，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人张向华，总经理。
委托代理人侯德莲，山东力维律师事务所律师。
委托代理人闫笛，山东力维律师事务所律师。
原告范桂成、赵贵英、李居凤、范某琪、范某姣诉被告岳永乾、中国人民财产保险股份有�公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告范桂成及五原告共同委托代理人胡登伟，被告保险公司委托代理人侯德莲到庭参加诉讼。被告岳永乾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范桂成、赵贵英、李居凤、范某琪、范某姣诉称：2015年1月15日19时42分许，李文超醉酒驾驶的鲁QHR1**号微型轿车（车载范宗玉、李居启）沿兰陵县磨山镇驻地由西向东行驶至宝庆超市门口路段时，与被告岳永乾驾驶冀E615**（冀ES1**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成范宗玉死亡的事故。经兰陵交警大队认定，李文超与被告岳永乾负同等责任。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、尸检费、精神抚慰金、火化费、丧葬用品、抚养费等350000元。
被告岳永乾未答辩。
被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保一份交强险属实，对于原告主张的合理合法的诉求，在交强险限额范围内我公司愿意赔付。本次事故有另外两人员受伤，请求法院依法扣除另外两位伤者应获赔的份额。对程序上费用，我公司不予承担。
经审理查明：2015年1月15日19时42分许，李文超醉酒驾驶的鲁QHR1**号微型轿车（车载范宗玉、李居启）沿兰陵县磨山镇驻地由西向东行驶至宝庆超市门口路段时，与被告岳永乾驾驶冀E615**（冀ES1**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成范宗玉、李居启、李文超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，范宗玉送医院抢救无效死亡。该事故经兰陵交警大队认定，李文超与被告岳永乾负同等责任，范宗玉、李居启无责任。范宗玉尸体经苍山县公安局刑事科学技术室鉴定，符合颅脑损伤死亡。原告为此支出尸检费1000元。
原告范桂成、赵贵英、李居凤、范某琪、范某姣分别是死者范宗玉的父母、配偶、长女、次女，均是死者范宗玉的近亲属。事故发生后，原告申请保全事故车辆。
被告岳永乾驾驶的冀E615**（冀ES1**挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
原告要求被告赔偿丧葬用品4762元、火化费750元、尸检费1000元、交通费3000元、精神抚慰金50000元、丧葬费23193元、抚养费251364元、被告死亡赔偿金212400元、送达费60元。被告保险公司质证后认为，丧葬用品、火化费、尸检收费应计算在丧葬费内，不应另行主张，送达费等费用不承担，只承担11万元的赔偿限额，超出部分不予承担。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、交通事故认定书、尸检报告、原告提供的费用单据、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单等书证认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，李文超驾驶的鲁QHR1**号微型轿车与被告岳永乾驾驶冀E615**（冀ES1**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成范宗玉、李居启、李文超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，范宗玉送医院抢救无效死亡。该事经兰陵交警大队认定，李文超与被告岳永乾负同等责任，事实清楚，责任明确。范宗玉的近亲属要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告岳永乾驾驶冀E615**（冀ES1**挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险，根据道路交通安全法规定，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告岳永乾按过错责任进行赔偿。本次事故造成五原告近亲属死亡，给五原告带来较大的精神痛苦�其要求赔偿精神抚慰金50000元过高，酌定20000元。五原告要求赔偿交通费，虽未提供的交通费票据，酌定1000元。原告主张的丧葬用品、火化费用应计算在丧葬费内。根据最高人民法院通知精神，被扶养人原告范某琪、范某姣的生活费应当计入死亡赔偿金，被扶养人原告范某琪、范某姣生活费为125681元（7393元×16年＋7393元×2年÷2人）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告范桂成、赵贵英、李居凤、范某琪、范某姣精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元，共计110000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告岳永乾赔偿原告范桂成、赵贵英、李居凤、范某琪、范某姣死亡赔偿金248081元、尸检费1000元、丧葬费23826元、送达费60元计款272967元的50%，即136483.5元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告范桂成、赵贵英、李居凤、范某琪、范某姣的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费1520元，由被告岳永乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年三月四日
书记员 刘志茹
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字3864号
原告王子昭，男，生于1988年，汉族。
委托代理人周国亮，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，生于1990年，汉族。
原告王子昭诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月15日提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员孟得坡适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告王子昭及委托代理人周国亮、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子昭诉称：2012年11月20日，被告因急需用钱，从我处借款70000元，月息为2分6，用期一个月（30天），此笔借款到期后，我曾多次找被告讨要，被告总是推脱不还。故请求法院判令被告立即偿还归还原告借款70000元及利息。
被告ＸＸ辩称：借据是当时的借据，利息部分原来约定的是月息6分，借据上的利息是后来原告加上的，我借款的时候原告把利息部分直接扣下来了，我实际借款94000元。另外，借款时用我的车作为抵押（车牌号是豫K751**的丰田车），到期我还他钱的时候，他把我的车在高速上撞住了，车是我修的，花了9万元。现在我已不欠原告钱了。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借据一份，证明被告借款的事实。
被告ＸＸ未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，为有效证据。
综合上述有效证据，本院确认如下案件事实：
被告ＸＸ于2012年11月20日向原告王子昭借款100000元，口头约定月利率6%，使用期限为30天。被告在填充式借据上给原告出具借据一份，其主要内容为：“借据今借到王子昭人民币金额（大写）拾万元整（小写）100000.00，月利息，期限30天，从2012年11月20日至2012年12月20日，本次借款我用丰田汉兰达豫K751**作抵押，到期还不上出资人无条件有权处理该抵押物。注：若借款人到期不能及时归还款项，原承担由此产生的一切法律及经济责任，并按每日1％支付违约金。借款人ＸＸ身份证号41108119900523****电话号码1593632****”。原告实际给付被告现金94000元，另外6000元算是直接扣除的利息。现借据上的月利息2.6％是原告随后所写。到期后被告只给付原告30000元。
本院认为，虽然被告ＸＸ在2012年11月20日借据上写明借款100000元，但原告在支付现金时直接扣除6000元利息，实际支付被告94000元；原告的该行为违反了借款的利息不得预先在本金中扣除的强制性规定，应当按实际借款数额94000元返还借款并计算利息。原被告约定的6%的利率过高，属高利贷，不予支持；现借据上2.6%的利率系原告的单方行为，故被告应按银行同期贷款利率的四被支付利息。本案被告使用借款到期后即2012年12月20日，已归还原告30000元，实际还欠64000元，故被告应自2012年11月20日至2012年12月20日按94000元的本金计付利息，2012年12月21日之后应按64000元本金计付利息。被告关于已全部偿还原告本金的主张，因原告不认可，又无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告王子昭本金64000元及利息（自2012年11月20日至2012年12月20日以94000元本金按同期银行贷款利利率的四倍计付利息，自2012年12月21日起以64000元本金按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，由被告ＸＸ承担，暂由原告垫付，待执行判决时，一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：孟得坡
二〇一四年一月七日
书记员 ：姚文豪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9755号
上诉人（原审原告）：邓福海，男，1962年6月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：邓晨龙，男，系上诉人邓福海儿�。
被上诉人（原审被告）：杭州微先贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道凤凰山村一组锦银桥25号1楼。
法定代表人：叶知秋，总经理。
委托诉讼代理人：李睿，男，系公司员工。
上诉人邓福海因与被上诉人杭州微先贸易有限公司（以下简称微先贸易公司）网络购物合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人邓福海的委托诉讼代理人邓晨龙、被上诉人微先贸易公司的委托诉讼代理人李睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓福海上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉请。事实和理由：被上诉人价格标识上存在欺诈的故意，误导了其交易。
微先贸易公司辩称，天猫店的历史交易信息公开可查，不存在其标示价格误导上诉人交易的客观条件，请求维持原判。
邓福海向一审法院起诉请求：1.判令微先贸易公司退回邓福海支付的货款799元（人民币，以下同）并赔偿2,397元；2.本案诉讼费由微先贸易公司承担。
一审法院认定事实：微先贸易公司为天猫商城“beats微先专卖店”经营者，该网络店铺于2015年6月20日至2015年9月20日开展促销活动。
2015年9月5日，邓福海以799元于微先贸易公司网络店铺购入“BeatsSOLOHD2.0beatssolo”头戴式耳机有线便携麦克风手机耳麦一部。网络店铺主页标示价格信息为“价格￥1349”、“促销价￥799”，邓福海账户确认订单信息页面载明：“单价（元）1349.00”、“优惠省550元：咨询有惊喜”、“小计（元）799.00”。
2015年9月6日，邓福海通过12358价格举报�统向杭州市余杭区物价局提出价格举报，后因与微先贸易公司协调未成而投诉办结。2016年11月23日，杭州市余杭区物价局向邓福海出具关于申请政府信息公开的回复函，载明：“……网店网页上标示‘价格￥1349.00，促销价￥799.00’和‘原价1349.00，￥688.00’，存在同一种商品标示两种价格；杭州微先贸易有限公司于2015年6月20日开始开展促销活动，9月20日结束，在此次促销前七日内‘BeatsSOLOHD2.0beatssolo头戴式耳机有线便携麦克风手机耳麦’1349元的价格没有成交过，销售记录之前为799元。本机关认为，杭州微先贸易有限公司的上述行为违反了〈中华人民共和国价格法〉第十四条规定，已构成不正当价格行为的价格违法行为。……”一审诉讼中，微先贸易公司表示考虑到本案的实际情况，愿意退款799元。
一审法院认为，本案的争议焦点在于微先贸易公司在销售�案产品的过程中是否存在欺诈行为。对于欺诈行为的含义，法律亦有明确规定，即一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，虽然有关行政机关认定微先贸易公司实施了价格欺诈的违法行为，但微先贸易公司是否应承担民事赔偿责任，还应审查邓福海是否系受到诱导作出错误的意思表示。双方当事人系通过网络平台进行交易，按邓福海所述其在交易后通过比价软件查询到微先贸易公司网店的商品成交记录，发现微先贸易公司存在价格欺诈，然而，结合邓福海提供的网页截图及淘宝网的页面构成，消费者在交易当时即可查询到商品以往成交数量、价格、时间等信息，邓福海并不存在获取价格信息上的弱势地位，也不存在交易信息上的不对等，而且微先贸易公司在网页中对商品的�价标示为“价格”，并未标示为原价，邓福海并无证据证明微先贸易公司曾告知其标示的价格即为原价，促销价是在原价基础之上的优惠。此外，有别于实体店选择商品，消费者通过网络店铺选择商品时，无法通过亲身感受的方式了解商品质量，因此网络店铺的交易记录、信用记录、交易评价等均是消费者甄选商品的重要参考依据，而价格只是消费者在网络购物时的考量因素之一，并不足以导致邓福海做出购买商品的错误意思表示。综上，邓福海基于欺诈要求微先贸易公司增加赔偿其受到的损失，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定，难以支持。关于邓福海要求退还货款之诉讼请求，鉴于微先贸易公司自愿向邓福海退款，予以准许。一审法院依照上述法律的规定于二�一七年六月十二日作出判决：一、杭州微先贸易有限公司于判决生效之日起十日内返还邓福海799元；二、驳回邓福海的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由邓福海负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，本案二审的争议焦点依然是消费欺诈是否成立。首先，从网购的特点、淘宝网的查询设置来看，涉案交易中上诉人存在进行价格比对的条件，被上诉人的价格标识方式尚不足以误导上诉人陷入错误的意思表示。其次，正如一审所言，行政处罚和民事责任有不同的评判标准，前者不必然成为后者的定责依据。因此，就本案事实来看，不足以认定被上诉人存在消费欺诈行为�
综上所述，邓福海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邓福海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2248号
原告辽宁省盘锦橡塑机械厂。
法定代表人康某。
委托代理人王晓声。
被告建昌四通锅炉安装有限责任公司。
法定代表人张某。
委托代理人刘铁。
原告辽宁省盘锦橡塑机械厂诉被告建昌四通锅炉安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弓志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓声，被告委托代理人刘铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年9月26日，原、被告双方签订了《工矿产品购销（买卖）合同》，合同标的物为热水锅炉，合同总价格16万元，双方约定2002年10月8日交付货物。2004年7月30日，原、被告双方再行签订《工矿产品购销（买卖）合同》，合同标的物为热水锅炉、蒸汽锅炉各一台，合同总价格4.5万元，2004年9月10日原告交付货物。2005年10月10日，原、被告双方又签订《工矿产品购销（买卖）合同》，合同标的物为热水锅炉、蒸汽锅炉各一台，合同总价格8.6万元。原告交货后被告支付部分货款，现欠原告货款95000元。此款经多次催要，被告一直未付。要求被告给付货款95000元，按中国人民银行同期贷款利率给付自2005年12月7日至实际给付之日止的损失，被告承担诉讼费用。
被告在庭审中辩称，原告诉称2002年、2004年、2005年三份合同距原告起诉最长达到14年，现已超过诉讼时效，且原告也未向被告催要欠款，被告也未给原告出具过欠条或还款协议等。从原告提供的合同看，被告已付清全部货款，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月26日，原告与被告签订了《工矿产品购销（买卖）合同》，合同约定，被告从原告处购买DZW2.8-1.0／95／70-AII热水锅炉一台，价款160000元，并约定原告负责运输，10月8日交货，货到付100000元，年底前付清余款60000元，同时约定，标的物所有权转移至买受人的具体条件为：货款全部付清。2004年7月30日，原告与被告签订《工矿产品购销（买卖）合同》，合同约定，被告从原告处购买热水锅炉、蒸汽锅炉各一台，合同总价款45000元，并约定原告负责运输，9月10日交货，货到付40000元，安装完毕付5000元，同时约定：标的物所有权转移至买受人的具体条件为：货款全部付清。2005年10月10日，原告与被告签订《工矿产品购销（买卖）合同》，合同约定：被告从原告处购买DEW1.4-0.7／95－AD型热水锅炉一台，价款42000元，DEWZ－0.7－AⅡ型蒸汽锅炉一台，价款44000元，原告负责运输，货款在发货前一次性付清，并约定：标的物所有权转移至买受人的具体条件为：货款全部付清。2016年9月7日，原告以上述三份合同为依据诉讼来院，要求被告给付剩余货款95000元，按中国人民银行同期贷款利率给付自2005年12月7日至实际给付之日止的损失，被告承担诉讼费用。庭审中，经征询原告意见，本案只审理2005年10月10日签订的《工矿产品购销（买卖）合同》，原告提供2005年12月7日购货单位为建昌镇信用社的购货发票两张合款137000元，并提供2005年10月13日交款人为建昌四通锅炉安装公司的专用收款收据42000元，现仍要求被告给付剩余欠款95000元。被告称所签合同的标的物价款是86000元，且给付款项与任何一份合同的价款不符，并认为2005年10月10日所签合同明确约定货款在发货前一次性付清，原告应提供2005年10月10日所签合同的标的物的出库单或欠款证明。庭审中，原告原法定代表人谢xx出庭证实，与被告多次签订买卖合同，且在履行合同的过程中有时变更，但未与被告对过帐目，并证明原告的产品在出库时均有出货单，但原告未能提供2005年10月10日所签合同的标的物的出货单或欠款说明及合同变更的证据。本案经调解未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《工矿产品购销（买卖）合同》、记帐收据、专用收款收据、证人证言及双方当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经过开庭质证和本院的审查，可予采信。
本院认为，原告以和被告签订的《工矿产品购销（买卖）合同》为依据，要求被告给付货款，属买卖合同欠款纠纷。原告提供的2005年10月10日的买卖合同明确约定货款在发货前一次付清，现要求被告给付货款，因原告提供的收款记帐凭证与原告提供的合同价款数额均不符，且从合同的约定看被告已付清货款，原告又未能提供变更合同的证据、货物出库单或欠款证明，故其诉讼请求，缺乏证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1087元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 弓志平
二〇一七年三月十三日
书记员 李明星
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01583号
原告：时朝堂，男，1948年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：蒋运珠，砀山县法律援助中心指派法律工作者。
被告：砀山县梅屯养老服务中心。
负责人：董春生职务：院长。
被告：砀山县赵屯镇梅屯村会民委员。
负责人：董春生职务：主任。
二被告共同委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
本院审理的时朝堂与砀山县梅屯养老服务中心、砀山县赵屯镇梅屯村民委员民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 李美艳
二〇一五年七月二十日
书记员 吴 盼
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第31号
申请人中国邮政储蓄银行绛县支行
委托代理人王凯，系该银行员工。
被执行人刘战战，男，1970年10月8日出生，住绛县。
被执行人王育林，男，1971年9月8日出生，住绛县。
被执行人王燕利，男，1975年3月21日出生，住绛县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行绛县支行与被执行人刘战战、王育林、王燕利借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
公正债权文书现已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一六年六月一日
书记员 樊科贸
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1192号
原告天津华曼泵业集团有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北侧。
法定代表人许大庆，董事长。
被告扬州龙和造船有限公司，住所地扬州市江都区沿江开发区船舶产业带。
被告南京连润运输贸易有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路391号-188。
本院在审理原告天津华曼泵业集团有限公司与被告扬州龙和造船有限公司、南京连润运输贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，二被告在提交答辩状期间内以本案应依据《购销合同》约定确定管辖权为由提出异议，要求将本案移送至南京市六合区大厂人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告在2011年10月18日签订的《购销合同》中约定了协议管辖条款，即由南京市六合区大厂人民法院管辖。2015年9月9日，双方达成补充协议，明确约定：“乙方（扬州龙和造船有限公司）、丙方（南京连润运输贸易有限公司）逾期未付清甲方（原告）货款，由甲方所在地人民法院诉讼管辖……”，该内容系对原协议管辖约定的变更，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该协议管辖约定合法有效，本院对该案具有管辖权，二被告提出管辖权异议的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告扬州龙和造船有限公司、南京连润运输贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨玉惠
二〇一六年三月十六日
书记员 张迎辉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1888号
原告：叶云仙，女，1945年1月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：钟宾华，男，1976年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：钟斌国，男，1971年5月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
三原告委托代理人（特别授权）：赵丽军、刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：陈军德，男，1963年5月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：钟斌海，男，1971年11月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶丽莉，女，1974年3月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告叶云仙、钟宾华、钟斌国与被告陈军德、钟斌海、叶丽莉执行异议之诉一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶云仙、钟宾华、钟斌国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶云仙、钟宾华、钟斌国撤回起诉。
案件受理费64300元，减半收取32150元，由原告叶云仙、钟宾华、钟斌国负担。
审 判 长 章 露
人民陪审员 张 云
人民陪审员 吕规平
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 张 琳
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初1888号原告：叶云仙，女，1945年1月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：钟宾华，男，1976年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：钟斌国，男，1971年5月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。三原告委托代理人（特别授权）：赵丽军、刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。被告：陈军德，男，1963年5月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：钟斌海，男，1971年11月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：叶丽莉，女，1974年3月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告叶云仙、钟宾华、钟斌国与被告陈军德、钟斌海、叶丽莉执行异议之诉一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告叶云仙、钟宾华、钟斌国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶云仙、钟宾华、钟斌国撤回起诉。案件受理费64300元，减半收取32150元，由原告叶云仙、钟宾华、钟斌国负担。审 判 长 章 露人民陪审员 张 云人民陪审员 吕规平二〇一七年四月二十四日代书 记员 张 琳??
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21977号
原告朱某某。
被告苏甲。
原告朱某某与被告苏甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某某、被告苏甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2001年2月20日登记结婚，2001年生育一女苏乙。婚后一直生活在闵行区新镇路XXX弄XXX号。婚后夫妻感情一直不合，经常因家庭琐事发生争执。2007年秋，夫妻又因家庭琐事发生口角，被告动手打了原告，致原告头部受伤流血。2009年5月，夫妻开始分居，之后基本无联系。2014年3月10日，原告曾起诉离婚，因被告不同意离婚，原告撤回起诉。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、双方所生之女苏乙归被告抚养，原告每月支付抚养费人民币500元（以下币种相同）；3、若被告离婚一年内不能自行将户口迁出，每逾期一日则应向原告支付50元的不便补偿。
被告苏甲辩称，其与原告于2001年初经人介绍认识，2001年2月20日登记结婚，2001年11月12日生育女儿苏乙。婚前双方关系很好，结婚初期也可以，被告确实写过保证书，但是被逼写的，被告与同事之间关系好是正常的，但是没有暧昧那回事。被告不小心推了原告一下，使原告受伤。现同意离婚，女儿随被告生活，原告每月支付抚养费1，000元。户口因没地方迁，故不同意迁出，也不同意支付补偿。
经审理查明，原、被告于2001年初经人介绍认识，2001年2月20日登记结婚，2001年11月12日生育女儿苏乙。婚前原、被告关系融洽，婚初夫妻关系亦尚可。但自女儿出生后，原告怀疑被告与女同事关系暧昧，致夫妻产生予盾并发生争执。2009年5月，夫妻开始分居至今。被告曾于2014年3月向本院提出离婚诉讼，后撤回起诉。
广州建智人力资源管理有限公司于2014年12月19日出具的工作证明载明：朱某某2014年度基本工资为2，841元；小泽纺织（上海）有限公司于2014年12月22日出具的工资证明载明：苏甲每月工资2，887.50元。
本案在审理过程中，原、被告婚生女苏乙表示愿意随父亲苏甲生活。
以上事实，由原告提供的结婚证复印件、出生证复印件、户口本复印件、居委会证明、原告劳动合同、誓言、工作证明、民事裁定书，被告提供的工资证明、苏乙的自述书，以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，理应珍惜来之不易的家庭生活，由于婚后原告怀疑被告与女同事关系暧昧，致夫妻产生矛盾，关系开始恶化，导致夫妻分居。被告起诉离婚撤诉后，亦未能改善夫妻关系，现双方均有离婚之意愿，应视为夫妻感情破裂，本院准予原告要求离婚之诉请。关于原、被告女儿的抚育，现双方女儿明确表示愿意随父亲生活，本院予以准许，但抚育费、探视权应视夫妻双方的收入水平以及女儿的实际情况来确定。原告要求被告户口迁出之诉请，因户口迁移系公安机关的管辖范围，故本院对此诉请不作处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，第三十六条，第三十七条，第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告苏甲离婚；
二、原、被告所生女儿苏乙随被告苏甲生活，原告朱某某从2015年2月起每月支付子女抚育费人民币800元，至苏乙十八周岁时止；
三、原告朱某某从本判决生效之当月起每月第一周周六上午九时至下午十八时对女儿苏乙行使探望权，交接地点在被告苏甲的住所地（或双方协商一致的其他地点），被告苏甲有协助原告朱某某探视女儿苏乙的义务，至女儿苏乙十八周岁时止；
四、驳回原告朱某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3889号
上诉人（原审原告）：殷加旺（殷家旺），男，汉族，1941年11月3日出生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：殷士春，男，汉族，1973年2月3日出生，住河南省桐柏县，系殷加旺儿子。
被上诉人（原审被告）：李瑞枝，女，汉族，1940年4月9日出生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：何瑞，男，汉族，1971年9月25日出生，住河南省桐柏县，系村委推荐。
上诉人殷加旺因与被上诉人李瑞枝物权保护纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1330民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。殷加旺及其委托诉讼代理人殷士春，李瑞枝及其委托诉讼代理人何瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷加旺上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法判决李瑞枝对殷加旺公开赔礼道歉，写下永不再犯的保证；3、依法判决李瑞枝归还属于殷加旺的空地。事实和理由：1、一审对签字盖章契约不予认定错误。2、一审以集体土地建设用地使用证证载四至界限为依据，而不采信土地使用证上的证载尺数错误。土地使用证平面图清晰显示殷加旺房屋东西长15米，两间厕所就在证载尺数15米以内，充分证明两间厕所占地使用权是殷加旺合法用地。3、一审认定李瑞枝强扒殷加旺厕所的行为实属不当，却对殷加旺提出的公开赔礼道歉，写下保证的诉讼请求不予支持错误。4、一审违反庭审制度，无视庭审纪律，违反法律程序。
李瑞枝辩称，1、殷加旺所谓的“契约”证明系复印件，内容错别字特别多，既然是村大队、生产队全体骨干及部分党员认可的，证明怎么没盖公章，也没有证人出庭作证。2、殷加旺的集体土地使用证清楚的载明了四至界限，至于显示的房屋东西15米，如果殷加旺感觉数量不足，可以找发证部门核实。3、李瑞枝对殷加旺的行为深恶痛绝，忍无可忍，才扒掉了厕所墙上的两块砖。一审判决公正。
殷加旺向一审法院起诉请求：1、李瑞枝依原样恢复损坏厕所两间，并公开赔礼道歉，写下保证永不再犯；2、定期如数归还原属于殷加旺的菜园（约二分地）。
一审法院认定事实：殷加旺与李瑞枝系邻居关系，殷加旺在宅基地往东有李瑞枝已种菜多年的菜园，其中殷加旺在多年前紧邻殷加旺东院墙东边建有厕所一座。殷加旺1996年4月27日取得桐柏县土地管理局发放的集体土地建设用地使用证，其证载四至界限为：东以自墙为界外空场；西以自墙为界外0.8米官道邻赵姓；南以自墙为界外空场；北以自墙为界外空场。现李瑞枝以殷加旺的两间厕所盖在她的地方上为理由，要殷加旺扒掉遭到殷加旺的拒绝。李瑞枝于2017年1月20日强扒掉该厕所北边照壁墙东墙头砖两块。殷加旺提供的证明一份不能作为确认土地使用权的依据，应以其提供的集体土地建设用地使用证作为法定依据。
一审法院认为，农村集体土地使用权应以合法的土地使用证载范围为依据。殷加旺土地使用证载明东以自墙为界外空场，殷加旺建在其东墙外的厕所虽然不在其证载范围，但是已经存在多年，李瑞枝未经殷加旺同意扒掉砖头两块实属不当。殷加旺要求李瑞枝恢复一审法院予以支持。因双方对厕所占地有争议，无证据证明李瑞枝损害殷加旺的名誉并造成后果，殷加旺要求李瑞枝公开赔礼道歉、写下保证没有法律依据，一审法院不予支持。殷加旺宅基地东侧的菜园，李瑞枝已使用管理种菜多年，应维持该片土地利用的现状。殷加旺称该菜园属于殷加旺没有依据，其请求李瑞枝将菜园归还殷加旺一审法院不予支持。李瑞枝辩解的合理部分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款、《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下：一、李瑞枝于本判决生效后十日内修复其扒掉两块砖头的该厕所北边照壁墙东墙头。二、驳回殷加旺的其他诉讼请求。案件受理费100元，由殷家旺负担50元、李瑞枝负担50元。
本院二审期间，殷加旺提供了两份证据：1、与王其明的通话录音，证明当时的契约是真实可靠的。2、现场录像，证明15米含厕所位置。李瑞枝对上述证据质证如下：录音不清楚，录音证人也没有出庭作证，不予认可。录像只是殷加旺个人测量，不能对抗土地证上的四至界限。李瑞枝提供了三张照片，证明殷加旺所建的厕所是土地使用证东墙界限以外的附属物，所占用的地皮与李瑞枝的菜园地是前后对称的。殷加旺对该证据证明方向有异议，厕所没有墙，15米包含厕所。本院对上述证据认证如下：殷加旺提供的证据1，证人没有到庭，证据2无法证明需证明的事实，本院均不予采信。对李瑞枝提供照片的真实性予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，殷加旺虽提供了一份1967年4月10日的契约欲证明其使用土地的范围，但殷加旺于1996年为其享有使用权的土地办理了集体土地建设用地使用证，该土地使用证办理在后，且在证据效力上明显高于殷加旺提供的契约，一审判决以土地使用证确定的四至界限作为认定殷加旺土地范围的依据并无不当，本院予以维持。殷加旺无证据证明李瑞枝扒掉其厕所砖头的行为侵犯了其精神利益，一审判决对殷加旺要求公开赔礼道歉、写下保证的诉讼请求不予支持处理适当，本院予以维持。殷加旺上诉称一审程序违法缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，殷加旺的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由殷加旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年九月十九日
书记员 沙重阳
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审79号
申请执行人随州市环境保护局。地址：随州市沿河大道***号。
法定代表人陈松，局长。
被申请执行人湖北丰农肥业有限公司，地址：随州市曾都区东城蒋家岗村。
法定代表人宋启军。
申请执行人随州市环境保护局于2017年7月24日向本院提出申请,要求强制执行其于2016年10月8日作出的随环罚字[2016]50号行政处罚决定书。
本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市环境保护局作出的随环罚字[2016]50号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人随州市环境保护局对被申请执行人湖北丰农肥业有限公司作出的随环罚字[2016]50号行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人随州市环境保护局对被申请执行人湖北丰农肥业有限公司作出的随环罚字[2016]50号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人湖北丰农肥业有限公司应履行下列执行义务：1、责令公司在随州市曾都区东城蒋家岗村从事的复混肥、复合肥生产项目停止生产，依法履行环保相关手续；2、公司未报批建设项目环境影响评价文件的行为应缴纳罚款100000元；3、公司未执行建设项目环境保护“三同时”验收制度的行为应缴纳罚款40000元。上述罚款合计140000元应从2016年10月24日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，但加处罚款不得超过本金。
案件执行费由被执行人负担。
审判长 靳鹏程
审判员 魏光勇
审判员 王 艳
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 岗
。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第70号
原告：姜吉美。
委托代理人：孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：曲潇。
被告：烟台市芝罘区人民政府。住所地烟台市芝罘区市府街**号。
法定代表人：牟树青，区长。
原告姜吉美诉被告烟台市芝罘区人民政府房屋行政征收一案，于2014年4月23日向本院提起行政诉讼，请求1.撤销烟台市芝罘区人民政府烟芝政征（2013）2号《烟台市芝罘区人民政府房屋征收决定》及《慎礼区片改造项目住宅回迁区域非住宅征收补偿方案》；2.撤销《慎礼区片青年路14号综合楼搬迁补偿方案》；3.按照烟台市人民政府2011年11月21日烟政发（2011）54号房屋征收补偿与标准第5项就地安置；4.诉讼费用由被告承担。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案由烟台市福山区人民法院审理。
审判长 李 青
审判员 于 红
审判员 张磊玉
二〇一四年五月五日
书记员 闫彩玲
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初222号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人高某，女，1967年9月12日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月11日丹江口市公安局决定对其取保候审；同年9月18日本院决定对其取保候审；同年9月19日本院决定对其逮捕；同月21日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法由审判员乔海勤适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月29日至2017年3月10日期间，被告人高某先后6次到丹江口市习家店镇甲超市、乙超市盗窃商品，价值共计277.90元（人民币，下同）。具体事实如下：
一、盗窃习家店镇甲超市价值114.4元商品
1.2016年12月底，被告人高某到丹江口市习家店镇甲超市，趁工作人员不备，盗走货架上放置的两包糖果；
2.2017年1月10日下午3时许，被告人高某到丹江口市习家店镇甲超市，趁工作人员不备，盗走货架上放置的两包糖果、两包山楂片及2包“亦发开心果”；
3.2017年3月10日上午10时许，被告人高某带着孙子到习家店镇甲超市，趁工作人员不备，将价值114.40元（经鉴定）的3袋“南国特浓椰子糖”、2袋“亦发瑞士糖”、1袋“亦发山楂”和1袋“不二家棒棒糖”分别藏匿于其随身携带的红色挎包和孙子棉袄帽子内带出超市。
二、盗窃习家店镇乙超市价值163.50元商品
2016年12月29日至2017年1月27日期间，被告人高某先后3次到丹江口市习家店镇乙超市，趁工作人员不备，盗走5瓶400毫升／瓶总价值163.50元（经鉴定）的“海飞丝洗发水”。
在本案侦查阶段，被盗物品已部分追回并发还给甲超市及新宜家超市，被告人高某并赔偿甲超市484.9元经济损失、新宜家超市200元经济损失，被告人高某盗窃行为分别取得了甲超市及新宜家超市业主的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、归案情况说明、被盗物品清单、扣押清单、发还清单、谅解书、收条、被害人朱某、赵某的陈述、价格鉴定结论书、现场检查笔录、作案经过、检查经过视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。其归案后能坦白认罪，有一定的悔罪表现；加之，被盗物品已部分追回并发还给被害人，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，被告人高某具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二十一日起至二○一七年十月二十日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔海勤
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0812刑初30号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人王钦旺，男，汉族，1980年10月10日出生于济宁市高新区，初中文化，农民，现住山东省曲阜市。因本案于2017年11月14日被济宁市公安局兖州分局取保候审。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人王钦旺犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员范广丁出庭支持公诉，被告人王钦旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月20日22时30分许，被告人王钦旺在济宁市兖州区兴隆庄街道双语学校门口饭店吃饭，王钦旺酒后同邻桌吃饭的张某发生争执，后对张某拳打脚踢，致张某受伤。经鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤二级。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、赔偿协议书、谅解书等书证；证人刘某、孔某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人王钦旺的供述与辩解；（兖）公（刑）鉴（伤检）字〔2017〕461号法医学人体损伤程度鉴定书等。
公诉机关认为，被告人王钦旺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王钦旺对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人王钦旺在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、身份信息、抓获经过、办案说明、赔偿协议书、谅解书、吸毒现场检测报告书等书证；证人刘某、付某、孔某、王某2的证言；被害人张某的陈述；被告人王钦旺的供述与辩解；（兖）公（刑）鉴（伤检）字〔2017〕461号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王钦旺因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王钦旺主动投案,能如实供述其犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人能积极赔偿被害人的经济损失，其行为也得到了被害人的谅解，可从轻处罚。本案系因民间矛盾引发的刑事案件，量刑时已考虑这一因素。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王钦旺犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文江
二〇一八年二月五日
书记员 刘志彤
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初489号
原告：林志雄，男，1971年4月15日出生，汉族，住福鼎市。
被告：钟石文，男，1980年8月19日出生，畲族，住福鼎市。
被告：雷亚庭，男，1985年3月23日出生，畲族，住福鼎市。
被告：叶书淑，男，1978年9月4日出生，汉族，住福鼎市。
原告林志雄与被告钟石文、雷亚庭、叶书淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志雄到庭参加诉讼，被告钟石文、雷亚庭、叶书淑经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志雄向本院提出诉讼请求：1.钟石文、雷亚庭共同偿还借款30000元及利息（自2016年6月30日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.叶书淑对上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由钟石文、雷亚庭、叶书淑共同负担。诉讼过程中林志雄变更第一项诉讼请求为：钟石文、雷亚庭共同偿还借款29000元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年11月30日钟石文、雷亚庭以生活需要为由向林志雄借款50000元，约定借款月利率为2%，叶书淑自愿提供担保。借款后钟石文、雷亚庭按约付息至2016年12月，且以石板材抵偿本金20000元。林志雄追讨余欠本息未果，遂诉至法院。
钟石文、雷亚庭、叶书淑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日钟石文、雷亚庭向林志雄出具借据一张借款50000元，约定借款月利率为2%，叶书淑在借据上签字同意对上述借款承担保证责任。同日，林志雄通过转账方式支付给钟石文借款49000元。此后，钟石文、雷亚庭于2015年12月偿还借款本金20000元，并按约付息至2016年12月，现余欠借款本金29000元及自2017年1月1日起利息未支付。
本院认为，林志雄与钟石文、雷亚庭之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。林志雄主张要求钟石文、雷亚庭共同偿还余欠借款29000元及相应利息，并由叶书淑承担连带偿还责任，有借据等证据证明，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、钟石文、雷亚庭应于本判决生效之日起五日内共同偿还林志雄借款29000元及利息（自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；
二、叶书淑对上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由钟石文、雷亚庭、叶书淑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 林月珠
二〇一七年五月九日
书记员 赵学捷
执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初489号原告：林志雄，男，1971年4月15日出生，汉族，住福鼎市。被告：钟石文，男，1980年8月19日出生，畲族，住福鼎市。被告：雷亚庭，男，1985年3月23日出生，畲族，住福鼎市。被告：叶书淑，男，1978年9月4日出生，汉族，住福鼎市。原告林志雄与被告钟石文、雷亚庭、叶书淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志雄到庭参加诉讼，被告钟石文、雷亚庭、叶书淑经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志雄向本院提出诉讼请求：1.钟石文、雷亚庭共同偿还借款30000元及利息（自2016年6月30日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.叶书淑对上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由钟石文、雷亚庭、叶书淑共同负担。诉讼过程中林志雄变更第一项诉讼请求为：钟石文、雷亚庭共同偿还借款29000元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年11月30日钟石文、雷亚庭以生活需要为由向林志雄借款50000元，约定借款月利率为2%，叶书淑自愿提供担保。借款后钟石文、雷亚庭按约付息至2016年12月，且以石板材抵偿本金20000元。林志雄追讨余欠本息未果，遂诉至法院。钟石文、雷亚庭、叶书淑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日钟石文、雷亚庭向林志雄出具借据一张借款50000元，约定借款月利率为2%，叶书淑在借据上签字同意对上述借款承担保证责任。同日，林志雄通过转账方式支付给钟石文借款49000元。此后，钟石文、雷亚庭于2015年12月偿还借款本金20000元，并按约付息至2016年12月，现余欠借款本金29000元及自2017年1月1日起利息未支付。本院认为，林志雄与钟石文、雷亚庭之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。林志雄主张要求钟石文、雷亚庭共同偿还余欠借款29000元及相应利息，并由叶书淑承担连带偿还责任，有借据等证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钟石文、雷亚庭应于本判决生效之日起五日内共同偿还林志雄借款29000元及利息（自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；二、叶书淑对上述还款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由钟石文、雷亚庭、叶书淑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  林月珠二〇一七年五月九日书记员  赵学捷执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执834号
申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县联星街道胜利社区建设路43号。
代表人朱卫清，该行行长。
被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省攸县江桥街道西阁社区大安组33号。
法定代表人肖斐然，该公司执行董事兼总经理。
被执行人谭友生，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人张端妹，女，汉族，湖南省安仁县人。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行与被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司、谭友生、张端妹金融借款合同纠纷一案，在执行中，双方已协商好由被执行人按原借款合同继续履行，暂时不要求对抵押房产进行评估、拍卖，申请执行人同意本院暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周 胜