浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1541号
原告：常熟市蓝天水处理工程有限公司，住所地：江苏省常熟市海虞工业集中区（智周路）。统一社会信用代码：91320581666816057C。
法定代表人：温良根。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥第一丝织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道前庙。统一社会信用代码：91330621716183340J。
法定代表人：钱勇征，执行董事。
委托代理人（特别授权）：章剑勇，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告常熟市蓝天水处理工程有限公司（以下简称蓝天公司）与被告绍兴柯桥第一丝织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告蓝天公司的委托诉讼代理人邵志渊，被告绍兴柯桥第一丝织有限公司的法定代表人钱勇征及其委托诉讼代理人章剑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1,350,000元并承担自起诉之日按年息6%计算的逾期利息，支付至实际履行之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月9日,原、被告签订合同，约定由原告为被告建造废水回用工程，工程造价1,750,000元，合同签订后5日内付定金200,000元,工程完工后再付1,280,000元，余款170,000元一年内付清。合同签订后，被告支付了定金200,000元，而原告依约建造了废水回用工程。工程竣工后，被告仅支付了200,000元，尚欠1,350,000元，对此余款，原告久催未果，故诉至法院，望能准诉。
被告绍兴柯桥第一丝织有限公司辩称,一、原告没有履行合同义务，主要包括四点：1.这个工程没有调试完毕；2.没有验收合格；3.没有最终结算；4.违反了合同第一条第四款的规定，没有达到合同约定的要求。二、正因为原告没有做好合格的工程，被告于2015年7月28日与上海明诺环境科技有限公司签订了废水回用设备的工程，对工程重新返工进行了处理。三、在工程还没有做完，被告收到了绍兴市环保局等六家单位的停产整治函，要求停业整治，到今天还不能恢复生产。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的日期为2014年1月9日的《废水回用设备销售及安装合同》及《补充协议》各一份（该证据被告同时提交）、日期为2014年1月14日的通用回单一份、票号为32203390的银行承兑汇票复印件一份，双方当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据一，原告提供的照片打印件三份，用以证明工程目前的现状。据原告方了解，被告公司因2016年G20的影响进行停业整顿由政府进行拆迁，本案涉及的工程基本已经拆除的事实。被告经质证认为这组照片无法确认是被告所在的厂区，对原告所要证明的内容也是有异议的。
证据二，被告提供的绍兴县第一丝织印染有限公司2014年、2015年污水浓度数据表，该证据是绍兴柯桥排水有限公司提供的，用以证明被告在2014年至2015年也就是说原告在做废水回收设备工程之时及以后COD指标一直在100以上，没有达到100以下的事实。原告经质证对该组证据的真实性不予认可，认为该数据表应当由环保部门出具；
证据三，被告提供的其于2015年7月28日与上海明诺环境科技有限公司签订的《污水处理设备投资及技术服务合同》一份，同时提交收据、发票，用以证明原告所做的工程不合格，被告不得已与其他公司重新合作重新做、且支付了相应费用的事实。原告经质证认为与本案没有关联性。即使原告制作的废水回用设备出现问题，也应当由原告方负责维护服务；
证据四，被告提供的日期为2016年1月25日的《停产整治函》一份，用以证明被告因为原告的工程不合格、排污水不正常，导致2016年1月25日政府要求被告停产整治，给被告造成了重大的经济损失的事实。原告经质证对于《停产整治函》的真实性没有异议，但认为停产整治只是被告拒付工程款的一个理由，原告认为该理由不成立。因为在政府的拆迁过程中，对于废水回用设备被告也获得了安置补偿。
本院认证认为，原告提供的照片内容未能反映拍摄的时间、地点及与案涉工程的关联性，缺乏有效证据必备的“三性”要件，对其证明力本院不予确认；被告提供的证据二来源于案外人绍兴柯桥排水有限公司，原告未予认可，且现有证据不能证实其与本案事实的关联性，缺乏有效证据必备的要件，对其证明力本院不予确认；被告提供的证据三，因原告未予认可，亦无证据表明被告与案外人签订该合同前已通知原告，缺乏有效证据必备的关联性、合法性要件，对其证明力本院不予确认；被告提供的证据四，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性，关联性本院将结合其他证据在以下阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月9日，原告与被告前身绍兴县第一丝织印染有限公司（2016年3月25日变更为现名称）经协商一致，订立《废水回用设备销售及安装合同》和《补充协议》各一份，主要内容：第一条甲方（指被告，发包单位）订购乙方（指原告，承包单位）安装的设备规格型号及数量，工程概况：1.设备情况：详见方案文件。2.安装工程概况：废水回用设备。（1）工程造价：175万元整；（2）开工日期：2014年1月10日；（3）竣工日期：2014年5月20日调试完毕；（4）污水处理后标准：物化进水600COD左右，进生化处理后，出水100COD以下（一个月平均值为标准），每天保证处理水量为2300吨/天。第二条乙方工程材料进场时，甲方提供货物堆放地点，工程材料的安全由甲乙双方共同负责。乙方将废水回用设备安装调试完毕，甲方现场验收，并签字确认。第三条付款方式及期限：合同签订后5个工作日内先付20万元定金，工程竣工后，一个月平均COD达至100以下，每天保证最大能完成2300吨处理量的情况下，甲方再付138万元（达不到要求甲方有权拒付工程款）；达标后余款17万元一年内付清。第五条工程质量责任及售后服务：自工程验收之日起，保修期为一年，并提供终身有偿维护服务（由蓝天公司提供）。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，被告于同年1月14日支付定金20万元，工程完工后，被告又支付20万元（付款形式为银行承兑汇票，出票日期2015年2月13日，到期日为2015年8月13日，出票金额20万元）。2016年1月25日，柯桥区经济和信息化局、柯桥区环境保护局、柯桥区住房和城乡建设局、柯桥区安全生产监督管理局、柯桥区综合行政执法局、绍兴市公安消防支队柯桥区大队向被告联合发出《停产整治函》，主要内容：近日，柯桥区印染产业整治提升综合检查组在联合检查过程中，发现你企业在安全生产、废气废水排放、违章搭建、消防通道堵塞、现场管理等方面存在重大隐患与问题，现根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国消防法》等法律法规，要求你企业自2016年2月7日零时起实施停产整治。同年7、8月份，相关部门强行将案涉设备予以拆除，原告遂于今年2月17日诉至本院要求处理，酿成纠纷。
本院认为，案由应当依据当事人主张的民事法律关系性质来确定。本案中，原告蓝天公司主张权利的依据主要是《废水回用设备销售及安装合同》，从该合同名称看，系设备销售及安装合同，从其内容看，原告承接工程的内容包括废水回用设备的设计、材料供应及安装调试这三项内容，故该合同为复合合同，现双方争议的权利义务关系是安装调试这一项，故本案法律关系性质为建设工程施工合同纠纷。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。本案双方当事人争议焦点在于原告向被告主张剩余工程款的条件是否已经具备？本院认为，原告主张剩余工程款的条件业已成就，本院应予支持。理由在于：其一，案涉工程已经竣工。根据合同约定，案涉工程的竣工日期为2014年5月20日，合同签订后5个工作日内先付20万元定金，工程竣工后，设备运行达到合同约定的指标，被告再付138万元（达不到要求被告有权拒付工程款），本案事实表明，被告不仅在合同签订后五日内支付了定金20万元，还以承兑汇票形式支付了20万元，由此可见，原告主张该20万元发生在工程竣工后符合本案事实，因为如果工程未竣工，被告是不可能支付这20万元工程款的。被告辩称因当时工程质量初步验收的时候不合格，原告提出再造一个污水池再付一笔工程款，所以被告又支付了一笔工程款，仅有己方陈述，无其他证据佐证，本院不予采纳；其二，被告已经使用了案涉工程。工程竣工后，对于案涉工程质量有否达到合同约定的指标双方确实发生了争议，这也是被告迟迟未出具调试完毕单据的重要原因，但纵观本案事实，无论是被告提供的绍兴县第一丝织印染有限公司2014年、2015年污水浓度数据表也好，还是《污水处理设备投资及技术服务合同》要求的“边改造边运管”，直至2016年1月25日因废气废水排放等原因被有关部门责令实施停产整治，都足以表明被告使用了案涉工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，被告未经验收合格即擅自使用案涉工程，依法应承担由此导致的不利后果，亦即被告拒付工程款的理由不成立。其三，被告因未按有关部门要求进行整治，现案涉工程已被拆除，其质量状况已无从查证，其不利后果依法应由被告承担。从有关部门联合作出的《停产整治函》内容来看，被告被责令停产整治，原因有多个方面，废水废气排放仅仅是其中一个方面，被告辩称在工程还没有做完，被告就收到了绍兴市环保局等六家单位的停产整治函，要求停业整治，到今天还不能恢复生产，与本案查证事实不符，本院不予采纳。综上，被告支付第二期工程款的条件业已成就，扣除被告已经支付的20万元，尚应支付118万元，基于上述分析，本院认为，合同约定的达标后余款17万元一年内付清的期限亦已届满，被告亦应支付，被告合计欠付原告工程款135万元，现原告要求被告偿付，理由正当，本院应予支持，原告同时要求被告支付自起诉之日起的利息，因利息属于法定孳息，被告依法应予支付，标准按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥第一丝织有限公司应给付原告常熟市蓝天水处理工程有限公司工程款1,350,000元，并偿付该款自2017年2月17日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,950元，减半收取8475元，由被告绍兴柯桥第一丝织有限公司负担，限被告绍兴柯桥第一丝织有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一七年五月九日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。