贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1213号
上诉人（一审被告）：中国邮政集团公司贵州省三穗县分公司，住所地：三穗县八弓镇府政西路。
负责人：冯珠珠，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明桂，贵州争荣律师事务所执业律师。
被上诉人（一审原告）：梁贱妹，女，1979年11月27日生，汉族，住三穗县。
上诉人中国邮政集团公司贵州省三穗县分公司（以下简称“邮政三穗分公司”）因与被上诉人梁贱妹储蓄存款合同纠纷一案，不服三穗县人民法院（2017）黔2624民初18号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邮政三穗分公司的上诉请求：请求撤销三穗县人民法院（2017）黔2624民初18号民事判决，依法驳回梁贱妹的诉讼请求。事实和理由1.一审法院认为“可以确认当时实际刷卡消费时使用的银行卡系复制的伪卡”，一审法院认定该卡系“伪卡”没有证据支撑，属于一审法院的主观臆断猜想，依法不能成立；2.一审法院认为“被告未能保证其发行的银行卡具有唯一性和不可复制性，导致他人复制并使用伪卡消费成功，造成被上诉人存款损失25075元。一审法院在认定该事实上相互矛盾。3.如果本案梁贱妹的银行卡系他人盗刷，该损害后果的发生不是因为上诉人的行为造成的，而是梁贱妹自己行为直接导致，与上诉人没有直接的因果关系。但是，一审法院没有认定梁贱妹的过错行为，将本案的损害后果全部由没有过错的上诉人承担，没有事实根据，也违反了法律规定，依法不能成立；4.一审法院审理本案，程序错误，导致对本案基本事实的认定错误。
梁贱妹的答辩意见：请求维持一审判决，驳回上诉。事实及理由：1.一审法院认定事实清楚，证据充分；2.一审判决程序合法；3.一审判决适用法律正确。
一审法院审理查明：2012年11月29日，原告在被告的中国邮政储蓄银行股份有限公司三穗县府政路支行开户并办理存折和银行卡，开户账号60×××50，该支行现更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司三穗县府政路营业所。2016年5月3日，原告在被告处换卡，新卡卡号为62×××08，原卡被告已收回依规处理，此后，原告持该卡进行存款、取款、购物消费。2016年10月20日凌晨，原告收到中国邮政客服信息，信息显示其尾号550账户当日23时24分取款3000元、23时25分转账20000元、23时26分取款2000元、账户余额88.89元等内容，原告收到上述信息后即用电话与被告工作人员联系并告知上述情况，同时用手机向当地公安机关110报警，被告工作人员告知原告要及时挂失和查询。当晚，原告在其夫杨庭江的陪同下到中国邮政储蓄银行××古镇××廷××支行ＡＴＭ机持卡查询，确认该账户已被转账20000元、取款5000元、余额为88.89元的事实后，双方又到当地中山市公安局古镇分局古镇派出所报案。2016年10月21日10时07分，原告持卡到中国邮政储蓄银行××古镇××廷××支行ＡＴＭ机存款200元后随即取出。2016年11月25日，三穗县公安局对原告银行卡被盗刷一案立案侦查。2016年10月20日，原告60×××50账号被转账、取款25000元的交易地点在湖南省邵阳地区，因易地交易产生手续费75元。三穗县公安局对原告银行卡被盗刷一案至今未侦查终结。事发后，原、被告经协商解决未果，遂以前述请求及事由向一审法院提起诉讼。
一审法院审理认为：原、被告之间系储蓄存款合同关系，该合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应严格按照合同履行各自的合同义务。原告将存款存入被告营业所，被告作为金融机构，依法应当保证储户存款安全，保证本金和利息的支付、不得拒绝支付，或者应当以适当的方式履行支付义务。原告60×××50账号在湖南省邵阳地区的ATM机被转账、取款25000元，原告得知其账户在易地被转账、取款后，第一时间与被告工作人员联系并报警，已尽到了谨慎注意义务。事发时，原告及其借记卡均位于广东省××古镇，其在被告处办理的存折、银行卡当时没有用于取款、转账，可以确认当时实际刷卡人消费时使用的银行卡系复制的伪卡，被告未能保证其发行的银行卡具有唯一性和不可复制性，导致他人复制并使用伪卡刷卡消费成功，造成原告存款损失25075元，上述消费行为不应视为原告本人的行为，也不应视为被告已按合同约定向原告履行了支付存款的义务。虽然《中国邮政储蓄银行绿卡章程》第八条约定：“持卡人应妥善保管绿卡和密码，凡使用密码进行的交易，中国邮政储蓄银行均视为持卡人本人所为。中国邮政储蓄银行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证。因密码泄露造成的经济损失，由持卡人本人负责。”，但该条款应为合同法意义上的格式条款，该条款免除了被告审核银行卡真伪的义务及相应的法律责任，不能当然有效，故被告不能据此免除自己的责任。因此，被告对原告的存款损失有义务负全部赔偿的责任。因本案系储蓄存款合同关系纠纷，其处理不以刑事案件侦查结果为前提。综上，原告主张判令被告赔偿存款损失25075元的诉讼请求，本院予以支持。被告邮政三穗分公司辩称，其已尽到安全保障义务，根据《中国邮政储蓄银行绿卡章程》第八条“持卡人应妥善保管绿卡和密码，凡使用密码进行的交易，中国邮政储蓄银行均视为持卡人本人所为。中国邮政储蓄银行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证。因密码泄露造成的经济损失，由持卡人本人负责”之约定，被告依据持卡人正确的电子支付指令进行清算，完全合法合规，不存在任何违规行为，无任何过错，不应承担任何责任，原告在外地消费导致信息泄露、且不能排除原告系授权他人转账取款，原告银行卡被盗刷一案，公安机关已立刑事案件侦查，本案应当裁定中止审理的意见，证据不足，其事实和理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告中国邮政集团公司贵州省三穗县分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告梁贱妹存款损失25075元。案件受理费426元，由被告中国邮政集团公司贵州省三穗县分公司负担。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人的存款被他人支取时是不是“伪卡”的问题，2016年10月20日凌晨，被上诉人收到中国邮政客服信息，信息显示其尾号550账户当日23时24分取款3000元、23时25分转账20000元、23时26分取款2000元、账户余额88.89元等内容，被上诉人收到上述信息后即用电话与上诉人工作人员联系并告知上述情况，同时用手机向当地公安机关110报警，上诉人工作人员告知被上诉人要及时挂失和查询。当晚，被上诉人在其夫杨庭江的陪同下到中国邮政储蓄银行××古镇××廷××支行ＡＴＭ机持卡查询，确认该账户已被转账20000元、取款5000元、余额为88.89元的事实后，双方又到当地中山市公安局古镇分局古镇派出所报案。2016年10月21日10时07分，被上诉人持卡到中国邮政储蓄银行××古镇××廷××支行ＡＴＭ机存款200元后随即取出。2016年11月25日，三穗县公安局对被上诉人银行卡被盗刷一案立案侦查。经查，被上诉人60×××50账号卡被转账、取款25000元的交易地点在湖南省邵阳地区。而被上诉人存款被他人支取的时其随身携带着该卡，其银行卡并未交给他人通过网络ATM支取、转账，公安机关也对该案作为盗窃案件立案侦查。被上诉人的存款确系他人用复制的磁卡在异地的自动取款机上盗刷的事实。关于一审法院审理该案是否存在程序错误的问题，因该案系储蓄存款合同纠纷，其处理不以刑事案件侦查结果为前提。一审法院受理该案不存在程序错误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果得当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国邮政集团公司贵州省三穗县分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志红
审判员 刘泽智
审判员 王山地
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 凯