河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2615号
原告夏保国，男，1962年12月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人曹自宇，男，1962年12月25日出生，汉族，住西平县。
被告西平县重渠乡人民政府，住所地西平县重渠乡重渠街，组织机构代码：00596731-7。
法定代表人赵杰，该乡乡长。
委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
第三人武进前，男，1955年3月26日出生，汉族，住西平县。
委托代理人罗卫江，男，1977年9月8日出生，汉族，住西平县。
原告夏保国与被告西平县重渠乡人民政府、第三人武进前土地承包经营权纠纷一案，本院2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，于2016年4月29日作出（2015）西民初字第851号民事判决。原告夏保国对判决不服，提出上诉。驻马店市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）豫17民终1621号民事裁定，撤销本院（2015）西民初字第851号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院追加武进前为第三人，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏保国诉称，2004年9月16日，原重渠乡领导委派乡企业办负责人参加，在乡司法所负责人李四平的主持起草下，我与罗合群签订了合法有效的土地承包转让合同，原先罗合群承包经营的两宗土地转让给我承包经营，其中115亩土地至2014年9月30日期满，另一宗140亩土地至2016年9月30日到期。我为了承包土地，高价买断了路边树木的所有权。在承包期间，我还把荒边、荒路等统一进行复耕，把原来重渠乡政府移交的255亩土地通过复耕荒地变成现在的325亩土地，其间打井、办电、修房、修桥等付出很大投入。2014年我根据农村土地流转的国家政策，主动将未到期的140亩土地交还重渠乡政府，与当时已经期满交还的115亩土地统一实施发包，并与乡政府达成共识，我此次将承包土地上交乡政府统一发包招标是有偿转让，我转让土地的附加条件也纳入招标文件公布于众，载明转让的物资清单和要求事项等内容。并经重渠乡领导集体研究决定和我的同意，对我提供的物资报价做出修改，将报价从86万元调整为63万元，其中，土地补偿标准按中标价由重渠乡政府负责返还，其余树木、房屋、场面、机械、水电设备、化肥、农药、柴油等作价43万元。双方明确了转让费由重渠乡政府负责支付，与将来中标的承包人无关。招标结束后，我依招标前提供的清单内容将转让物资全部移交给了中标的承包人，并撤出了该承包土地，新的承包人也在我承包未到期的土地上种上了小麦。时至今日，重渠乡政府却未依约给付我应收的转让费，无限期推诿拖延，我多次奔走索求无果，我与中标的承包人也无法协商，为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判决：1、被告重渠乡人民政府支付土地转让费及相关费用63万元，加倍支付迟延履行的债务利息。2、按2009年9月10日所签补充协议支付违约金，违约金数额按事实合同63万元的30%即18.9万元支付。3、诉讼费用由被告全部承担。本案重审中，原告诉讼请求变更为：1、被告西平县重渠乡人民政府支付土地转让费（含附属物）923376元，由原诉讼请求63万元增加293376元（附属物23万元+土地补偿款4848元+40亩开荒土地补偿款58528元）；2、按2009年9月10日签订补充协议支付违约金；3、支付拖欠付款期间的债务法定利息。
被告西平县重渠乡人民政府辩称，原告要求支付土地转让费923376元缺乏相关依据，原告没有提供合法有效的资产评估报告证明其实际价格，该费用不应由乡政府支付。原告称另外40亩地由原告开垦不属实。2014年10月份乡政府统一发公告招标，投资的项目由新的承包人接受，这是双方认可的。原告请求按2009年9月10日签订的协议支付违约金没有依据不能成立。协议书是重渠乡人民政府与罗合群签署的，终止合同是双方的一致意见。原告要求的法定利息没有根据，应驳回原告对西平县重渠乡人民政府的诉讼请求。
第三人述称，机械类的东西我们已经看过，价格相差太远，树木实际数量也有差距，我们与乡政府签订的合同是协商解决这两件事。
经审理查明：2004年3月8日罗合群与被告重渠乡人民政府签订两份土地承包合同，一份合同约定罗合群承包乡政府的115亩土地，承包期限10年，从2004年9月30日至2014年9月30日止，每年每亩承包费为115元，每次交两年。另一份合同约定罗合群承包乡政府的140亩土地，承包期限12年，从2004年9月30日至2016年9月30日止，每年每亩承包费为100元，承包费分两批付款，第一次于2004年9月30日付款10万元，第二次于2005年7月10日付款4万元。2004年9月16日，原告夏保国与罗合群签订土地转租协议，约定将罗合群原承包经营的重渠乡政府的两宗土地转让给原告夏保国使用，两宗土地到2005年9月5日止交付完毕，土地亩数、到期日、承包费用适用原罗合群与被告重渠乡人民政府于2004年3月8日签订的两份土地承包合同内容。并约定，在承包期内，夏保国交付承包费的方式与罗合群无关，由夏保国按原合同直接对准重渠乡政府乡企业办履行。2004年9月16日，原告夏保国与罗合群还签订了树木转卖协议，约定由乙方夏保国买断甲方罗合群在原承包农场土地上种植的树木所有权，共计价款23万元。2009年9月10日，重渠乡人民政府与罗合群协商达成协议，双方认可罗合群承包的土地亩数255亩，实际有284.22亩，双方同意将漏签的29.22亩土地适用原罗合群与重渠乡人民政府签订的115亩土地承包合同的内容补交相应的承包费，且到2014年9月30日重渠乡人民政府同时收回补签的29.22亩和115亩承包地。并约定违约方将按30％的违约金向另一方赔偿，同时赔偿因此造成的其他损失。在此协议上附有原告夏保国同意以上协议的签名。2009年9月10日，原告夏保国交付重渠乡人民政府乡企业办上述承包地款6万元整。原告夏保国曾提交关于重渠乡农场土地承包的意见参考，其中提到已到期115亩土地与未到期的140亩土地已全部移交重渠乡人民政府用于统一招标，由中标人按市场价补偿未到期的土地使用费，且要求承包人要具有一次性全部接收树木、机械设备、房屋等的能力，并附有固定资产明细表及固定资产的估价共计86万元。
2014年10月19日，被告西平县重渠乡人民政府发布重渠乡土地出租公告，出租乡政府的325亩土地。2014年10月28日被告西平县重渠乡人民政府与第三人武进前签订土地承包合同，承包期限十年，从2014年10月28日至2024年9月30日止。双方商定，土地承包费（含国家综合直补款），按每年每亩620斤小麦价格（按照当年国家粮食收购保护价格的最低价格三级麦计算，综合直补款以当年国家实际补贴标准计算），以人民币方式支付。并约定路边树木由甲方即被告西平县重渠乡人民政府协调乙方即第三人武进前出资从树木承包人即原告夏保国手中购买承包权。第三人即新承包人武进前已将140亩土地承包款交付给被告重渠乡人民政府。
另查明：原告夏保国并未与被告西平县重渠乡人民政府签订支付土地转让费63万元的书面协议。关于原告诉称的63万土地转让费，含树木23万，房屋、机械设备、地面附属物共计20万，140亩土地补偿费20万元。原告虽拒绝对这些物品的价值申请专门机构进行评估，但在重渠乡政府主持的土地承包竞拍会上，已经明确表示无论谁竞拍承包成功，均要按上述价款接收上述树木、房屋、机械设备、地面附属物等。新的承报人即第三人武进前与本案存在有利害关系，本院依法追加新的承包人武进前为本案第三人参加诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，罗合群与被告西平县重渠乡人民政府签订的两份土地承包合同，罗合群与原告夏保国签订的土地转租协议和树木转卖协议，被告重渠乡人民政府于2009年9月10日所签协议书，原告夏保国2009年9月10日支付重渠乡政府乡企业办土地承包款的收据，原告夏保国提交的关于重渠乡农场土地承包的意见参考，重渠乡土地出租公告，重渠乡政府关于土地承包竞拍会的录音、录像，被告与第三人武进前的土地承包合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告夏保国提出的土地转让费及相关费用63万元，原告应对其所依据的土地转让事实、支付依据、对应物品价值承担举证责任。结合双方提交的证据材料及原、被告陈述，评判如下：1、关于140亩土地补偿费用部分，罗合群作为140亩土地的承包人将土地转让给原告夏保国使用，原告夏保国作为土地使用权人，实际履行了140亩土地承包款项的交付义务，被告西平县重渠乡人民政府实际接收了原告夏保国支付的承包款项，双方形成有效的合同关系。故对于土地转让的事实，予以认定。140亩土地的转让使用截止到2016年9月30日，后原告夏保国主动将土地上交被告西平县重渠乡人民政府用于政府招标，双方经过协商，2014年10月19日被告西平县重渠乡人民政府将含有原告夏保国承包的未到期的140亩土地进行统一发出出租公告，并于2014年10月28日发包给新的承包人即第三人武进前。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转。且在承包期间，原告夏保国对承包土地投入而提高土地生产能力，土地承包经营权依法流转时有权获得相应补偿。故对于原告夏保国要求被告西平县重渠乡人民政府支付140亩土地补偿费的请求，予以支持。关于原告复耕开垦的40亩土地，因原告原承包的土地为115亩＋140亩＋29.22亩，被告西平县重渠乡人民政府竞拍承包的是325亩，实际土地面积增加了40.78亩，应视为原告开垦复耕的土地，原告要求被告支付开垦复耕的40亩的土地两年土地补偿费理由成立，本院予以支持。2014年10月28日，被告西平县重渠乡人民政府与新承包人即第三人武进前签订的土地承包合同，按照合同约定，以及2014年-2016年国家粮食直补标准（按实际种粮面积），和当年国家粮食收购保护价格的最低价格三级麦价格标准（每斤1.18元）计算，180亩土地每年承包费应为180×（620×1.18）=131688元。故至2016年9月30日前，新承包人武进前支付给被告西平县重渠乡人民政府的两年的土地承包费应为263376元，且这些款项现已交付给被告西平县重渠乡人民政府。这部分款项为原告夏保国依法应得的180亩土地补偿费用。2、关于原告诉称的树木与房屋、机械设备、地面附属物部分，原告夏保国没有提出明确的证据证明该部分款项由被告西平县重渠乡人民政府进行支付，故对于原告提出的要求被告支付这些财物共计43万元价款的请求，不予支持。原告提交的关于重渠乡农场土地承包的意见参考及本院调取的重渠乡政府土地承包竞拍会录音录像资料足以证明新的土地承包人在参加竞拍时对原有土地上的树木与房屋、机械设备、地面附属物部分价款为43万元是认可和接受的，故新的承包人武进前应向原告支付上述款项43万元。3、关于原告要求被告按2009年9月10日所签的补充协议支付违约金的请求，该协议是被告与罗合群就双方2004年3月8日签订的两份土地承包合同及漏签的29.22亩土地的承包费交付问题签订的协议，与之后原告夏保国诉称的附条件流转140亩土地的内容无关，故原告将该协议作为请求被告支付违约金的合同依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十八条、第三十六条、第四十三条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告西平县重渠乡人民政府于本判决生效后五日内支付原告夏保国土地补偿费263376元。
二、第三人武进前于本判决生效后五日内支付原告夏保国原承包土地上的树木、房屋、机械设备、地面附属物等价款430000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由原告夏保国承担6755.33元，由被告西平县重渠乡人民政府承担3344.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 袁 杰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨丽媛