河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6670号
上诉人（原审被告）武汉长江佳实贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区苗栗路5号建投大厦4楼。
法定代表人余启林，该公司董事长。
委托代理人刘霞，女，1980年9月23日出生，汉族，大学文化，住湖北省武汉市青山区，该公司职工。
委托代理人柳平，湖北通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冀中渤海国际贸易有限公司，住所地河北省沧州渤海新区1号路航运大厦。
法定代表人王恒斌，该公司董事长。
委托代理人庞晓哲，男，1975年4月2日出生，汉族，大学文化，住，该公司法务。
上诉人武汉长江佳实贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原被告存在贸易合作关系。2014年5月，原被告签订了BHJS20140521-01、BHJS20140521-02、BHJS20140521-03、BHJS20140522-01、BHJS20140522-02、BHJS20140522-03、BHJS20140523-01、BHJS20140523-02等8份《工矿产品买卖合同》；2014年6月24日，原被告签订BHJS20140624-01、BHJS20140624-02、BHJS20140624-03、BHJS20140624-04号等4份《工矿产品买卖合同》；2014年7月，原被告签订了BHJS20140723-01、BHJS20140723-02、BHJS20140724-01、BHJS20140724-02等4份《工矿产品买卖合同》。合同约定：被告向原告购买钛白粉、聚氯乙烯、聚乙烯、电解铜等工矿产品，产品数量以实际出库数量为准，尾差1%忽略不计，高于1%，双方协商解决，交货地点为原告指定仓库，被告自提。16份合同总标的金额为81964.89486万元。合同签订后，原告依约履行了交货义务，原被告分别于2014年6月26日、7月23日、7月29日、7月30日、8月14日、8月15日对工矿产品所有权转移进行了确认，共同出具了《货权转移确认书》、《收货确认书》和《收货确认书及结算单》。被告于2014年5月26日至8月27日分别向原告转账付款36笔，总计付款80916.91万元，比合同约定价款少1047.98486万元。
原审认为，原被告签订的《工矿产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，应予以确认。原告依照约定向被告交付了相关工矿产品，全面履行了合同义务，被告未按约定付款，应依法承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，理据充足应予以支持。虽然相关工矿产品经第三方保管交付，但是原被告对相关合同均签署了货权转移确认书，被告已经收到相关货物系不争的事实，故被告要求原告提供第三方交付证明的抗辩意见不予采纳。被告辩称不欠原告货款，但未能提供相关证据证实其实际付款数额。原告提供的16份合同总标的金额为81964.89486万元，而被告仅支付了80916.91万元，差额1047.98486万元。原告提供的记账凭证显示被告尚欠原告货款7092424.74元系原告对被告欠款数额的自认依法予以确认。关于原告要求被告分段支付利息的诉讼请求，因其提供的记账凭证不能证实被告每笔付款针对的具体合同项下的货款，所以，利息的计算应从合同约定的最后交款日2014年8月26日起计算。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率6.15%的标准支付逾期付款违约金，低于逾期罚息利率，视为原告对其民事权利的自愿处分。遂判决：
被告武汉长江佳实贸易有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告冀中渤海国际贸易有限公司货款7092424.74元，并按照年利率6.15%的标准支付7092424.74元自2014年8月26日起至实际付清之日止的逾期付款违约金。本案受理费30，724元，由被告武汉长江佳实贸易有限公司承担。
上诉人武汉长江佳实贸易有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定“原被告对相关合同签署了货权转移确认书，被告已经收到相关货物系不争事实”与事实不符。2、原审判决虽认定“相关工矿产品经第三方保管交付”，却不采纳上诉人要求被上诉人提供第三方交付证明的抗辩意见，实属不公。事实上被上诉人原审出示的主要证据双方盖章的“收货确认文件”中，有四份由第三方代表其向上诉人交货、转移货权；2014年7月30日BH2014073001号、BH2014073002号、BH2014073003号《货权转移确认书》及2014年8月14日《收货确认书》，上诉人原审中要求被上诉人提供第三方注册及经营所在地，以便查明第三方是否代被上诉人履行了相应的交货义务的事实，但被上诉人未能提供，导致本案重要事实未能查清。3、尽管本案标的超过700万元，涉案合同金额上亿元，上诉人仍同意原审适用简易程序审理，实为相信原审将依法公正裁判；但原审却偏袒被上诉人，在前述重要事实确凿未查清前，作出支持被上诉人诉请的裁判。请求撤销原判，并驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人冀中渤海国际贸易有限公司辩称，1、被上诉人已经依据约定履行完毕了交付义务，上诉人有关被上诉人未履行交货义务的观点不能成立。根据本案被上诉人提交的货权转移证明及相关收货凭证，充分说明了被上诉人已经履行完毕了交货义务。且已经双方共同书面确认。2、上诉人有关货物仓储地、提单、第三方接受货物与本案货物是否交付之间的关系的主张不能成立。本案双方合同明确约定了是上诉人自提货物，因此结合上述收货凭证充分说明了上诉人理应知道本案货物的相关交割细节和信息，不能因为被上诉人业务人员离职等因素未能具体说明这些细节信息，就否认上诉人已经确认收到货物的情况。本案合同明确约定了上诉人可以在交接日期两日内提出相关异议，但上诉人不仅即时向被上诉人出具了货转证明等相关手续，且直至被上诉人起诉时，都没有向被上诉人提出过相关问题。3、本案双方已经书面确认了货物交割完毕，在这种情况下，被上诉人已经履行完毕了合同义务，因此，鉴于双方均为贸易型企业而非生产型企业，因此上诉人是自行办理货物接收还是直接通过合同流转给下一个客户，均与被上诉人无关。4、原审适用简易程序合法，《民诉法》第157条的规定，争议数额并非认定适用简易程序的法定条件，且上诉人明确确认了其同意原审适用简易程序的情况。因此本案适用简易程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审中被上诉人提供上诉人单方出具《收货确认书》、《收货确认书及结算单》四份及双方盖章确认的《货权转移确认书》十一份，除上诉人上诉中主张的2014年7月30日BH2014073001号、BH2014073002号、BH2014073003号《货权转移确认书》及2014年8月14日《收货确认书》经第三方转移交货外，其他均由双方直接交付。2014年8月14日《收货确认书》载明“冀中渤海国际贸易有限公司：兹有贵我双方签订的产品销售合同（合同号BH2014072301、BH2014072302，品种电解铜，数量2003.392吨，单价51425元/吨）。现确认收到由上海浩瀚晟盈贸易有限公司转移货权”，该《收货确认书》加盖武汉长江佳实贸易有限公司印章。2014年7月30日BH2014073001号《货权转移确认书》载明“卖方（交货方）冀中渤海国际贸易有限公司，买方（收货方）武汉长江佳实贸易有限公司；致营口宝源物流有限公司：根据卖方与买方于2014年7月24日签订的《工矿产品买卖合同》（编号BHJS2014072401、BHJS2014072402）之约定，现将存放在卖方指定仓库的下列货物之货权，自2014年7月30日起在营口宝源物流有限公司由冀中渤海国际贸易有限公司（卖方）转移至武汉长江佳实贸易有限公司（买方）。货物名称瓶级聚酯切片，货物数量3300吨。本《货权转移确认书》自双方确认签章后开始生效，由营口宝源物流有限公司凭生效《货权转移确认书》正本办理货权转移的相关手续”该《货权转移确认书》加盖双方合同专用章。2014年7月30日BH2014073002号、BH2014073003号《货权转移确认书》除第三方名称（广州骏宏物流有限公司公司、宁波和易国际物流有限公司）及货物数量（4096.4吨、3300吨）外，其他内容与BH2014073001号《货权转移确认书》载明内容相同。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审中被上诉人提供十五份《收货确认书》、《收货确认书及结算单》及《货权转移确认书》，其中十一份为双方直接交货，上诉人上诉中主张的2014年7月30日BH2014073001号、BH2014073002号、BH2014073003号《货权转移确认书》及2014年8月14日《收货确认书》经第三方转移货权。2014年8月14日《收货确认书》由上诉人向被上诉人单方出具，证实上诉人收到由上海浩瀚晟盈贸易有限公司转移货权；2014年7月30日BH2014073001号、BH2014073002号、BH2014073003号《货权转移确认书》由双方共同盖章确认，证实双方共同委托第三方办理货权转移手续，自2014年7月30日起货权已转移至上诉人武汉长江佳实贸易有限公司，被上诉人已履行交货义务。上诉人要求被上诉人提供第三方注册及经营所在地，与被上诉人是否履行交货义务并无直接关联，被上诉人不提供（或不能提供）第三方注册及经营所在地并不能否认被上诉人已履行交货义务。同时上诉人上诉中主张的2014年7月30日BH2014073001号、BH2014073002号、BH2014073003号《货权转移确认书》及2014年8月14日《收货确认书》涉及货物包括瓶级聚酯切片10696.4吨（3300+4096.4+3300）、电解铜，数量2003.392吨，货物价值两亿余元；被上诉人主张上诉人拖欠货款7092424.74元，也证实上述货物的大部分货款已支付。上诉人第一、二项上诉主张没有事实依据，对其主张本院不予采信。原审适用简易程序并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第157条的规定，且经双方当事人同意，对上诉人第三项上诉主张本院不予支持。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61448元，由上诉人武汉长江佳实贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 陈 华
审判员 王济长
二〇一六年十二月二十八日
书记员 苏志越