wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1633号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某2，男，1997年10月11日生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1291号起诉书指控被告人陈某2犯盗窃罪，于2017年5月16向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年2月7日16时45分许，被告人陈某2至本区三林路XXX号上海爱梦汽车租赁公司，在店内趁被害人张某某不备之际，窃得被害人张某某的价值人民币4,945元的iphone7plus移动电话机1部以及价值人民币7元的手机壳1个。被告人陈某2在逃离现场后被被害人张某某发觉而到案。
到案后，被告人陈某2如实供述了上述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人张某某。
上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的调取证据清单、发还清单、案发经过及被告人陈某2的供述笔录、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某2以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某2曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某2具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人陈某2酌情从轻处罚。被告人陈某2的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，调取在案的赃物发还被害人张某某(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人陈某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年9月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、调取在案的赃物发还被害人张某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1222号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨铭强，男，1964年11月27日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2015年4月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人杨铭强犯盗窃罪一案，于2016年10月13日作出（2016）黔0102刑初965号刑事判决。宣判后，原审被告人杨铭强不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人杨铭强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月25日，被害人李某在网上发布了一条转让开阳7天酒店的信息。被告人杨铭强得知后，假称代理其单位老总收购7天酒店，多次与李某联系，并要求李某支付好处费。同年3�2日，被告人杨铭强与被害人李某在贵阳见面后，被告人杨铭强提出要李某先办理一个银行账户，将银行卡给被告人，等签订转让合同后将10万元好处费存入银行账户，被害人表示同意，并在位于贵阳市南明区市南路的贵阳银行以自己的名字办理了一个银行账户，自己保存存折，将银行卡和密码交给被告人。随后被告人趁被害人不备调换了银行卡，并假称不需要被害人的银行卡，当着被害人的面将调换后的银行卡折断并扔掉。同日13时30分许，被告人又电话联系被害人，要求被害人先将10万元存入刚开办的银行账户，待签订转让合同后，再用存折去银行支取。被害人随即用网银将10万元钱转到该银行账户内。同日14时56分许，被告人李铭强用该银行卡在位于本市喷水池的名钻坊内刷卡购买了98360元的黄金首饰。被害人李某发现被告人一直没有前来签订合同，且银行账户内的钱已被转移消费，遂向公安机关报案。2015年4月24日，公安机关经侦查将被告人杨铭强抓获，并扣押被告人杨铭强随身携带的现金人民币9600元、手表1块、金黄色项链1条、手机1部、皮带1根。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人杨铭强以非法占有为目的，采用趁被害人不备调换银行卡的方式，将被害人李某的银行卡盗窃后，刷卡购买98360元的黄金首饰并据为己有，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。故本院对被告人的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人杨铭强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人杨铭强以其个人财产退赔被害人李某人民币98360元，不足部分继续追缴。
宣判后，原审被告人杨铭强不服，以“没有作案，不构成犯罪”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人杨铭强犯盗窃罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨铭强未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人杨铭强所提“没有作案，不构成犯罪”的上诉理由，经查，上诉人杨铭强盗窃他人银行卡，盗刷被害人银行卡上人民币98360元的事实有被害人的陈述、证人证言、多处监控拍摄视频、扣押清单、辨认笔录等证据予以证实，证据之间能够相互印证，已经形成证据锁链，虽然上诉人杨铭强否认犯罪，辩称案发时其在家中，但是多处监控视频已经证实上诉人杨铭强案发时间在本市喷水池名钻坊出�并用被害人的银行卡购买了黄金首饰，上诉人杨铭强的儿子杨亿杨某等人能辨认出，在本市喷水池名钻坊刷卡购买黄金首饰的人是杨铭强，上诉人杨铭强的辩解无证据证实。上诉人杨铭强的行为已经构成盗窃罪，故上诉人杨铭强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨铭强以非法占有为目的，采用秘密手段调换他人银行卡后，盗刷消费人民币98360元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人杨铭强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 马 丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 汪 璐
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第587号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人杨某某，男。
辩护人张学敏，上海中企泰律师事务所律师。
被告人陈某，男。
被告人蒋某某，男。
被告人柳某某，男。
被告人封某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2015〕549号起诉书指控被告人杨某某、陈某、蒋某某、柳某某、封某犯寻衅滋事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉，被告人杨某某、陈某、蒋某某、柳某某、封某及相关辩护人张学敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月25日2时许，被告人杨某某、陈某、蒋某某、柳某某、封某酒后在本区山阳镇卫清西路330号沈家门饭店门口处及饭店大厅内逞强耍横，无故殴打被害人朱某某、马某。经鉴定，朱某某的伤势构成轻伤二级。
被告人杨某某、柳某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的上述行为；案发后，各被告人赔偿被害人朱某某经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某、陈某、蒋某某、柳某某、封某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、马某的陈述及辨认笔录，被害人朱某某出具的谅解书，证人赵某某、黄某的证言，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的法医司法鉴定意见书，上海市公安局金山分局验伤通知书，相关刑事判决书，上海市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，公安机关提供的视频监控录像、出具的抓获经过、侦破经过、常住人口基本信息、户籍资料等证据所证实，足以认定。
被告人杨某某的辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时认为被告人杨某某有自首情节，当庭认罪，本案是偶发事件，被告人犯罪情节轻微，且已向被害人进行赔偿，并取得谅解，建议判处拘役并适用缓刑。
本院认为，被告人杨某某、陈某、蒋某某、柳某某、封某酒后逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人杨某某、柳某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某、蒋某某、封某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。五被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人封某有悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
三、被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
四、被告人柳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某的刑期自2015年2月27日起至2015年9月26日止；被告人陈某的刑期自2015年1月21日起至2015年9月20日止；被告人蒋某某的刑期自2015年3月26日起至2015年11月25日止；被告人柳某某的刑期自2015年6月18日起至2015年12月17日止。）
五、被告人封某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
封某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年六月十八日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第587号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年10月23日出生，汉族。因本案于2014年8月15日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。2015年8月3日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，因本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2015年8月18日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉、许文丽出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月14日23时30分许，被告人刘某甲驾驶豫AOXX**号宝马牌小型轿车在郑州市金水区顺河路与东明路道路上倒车时，与被害人张某某停放在此的赣E5XX**号东风日产牌小型轿车相撞，造成交通事故，后被害人报警，被告人刘某甲在现场等候处理，经检验鉴定，被告人刘某甲血液中血醇含量为198.32mg／100ml，已构成醉酒后驾驶机动车。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，被告人刘某甲负事故全部责任，张某某不负事故责任。
针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、血醇检验报告单、到案经过、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据，认为被告人刘某甲之行为已构成危险驾驶罪，提请依法追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年8月14日23时30分许，被告人刘某甲酒后驾驶豫AOXX**号宝马牌小型轿车，在郑州市金水区顺河路与东明路倒车时，与被害人张某某停放在此处的赣E5XX**号东风日产牌小型轿车发生碰撞，造成交通事故。后被害人报警，被告人刘某甲在现场等候处理，经检验鉴定，被告人刘某甲血液中血醇含量为198.32mg／100ml，已构成醉酒后驾驶机动车。
经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，被告人刘某甲负事故全部责任，张某某不负事故责任。案发后，刘某甲已赔偿张某某的经济损失，并取得张某某的谅解。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人张某某证实，2014年8月14日23时40分左右，其听见楼下很吵闹，看到一名男子在院子里吵闹，后该名男子驾驶一辆白色轿车开始倒车，撞在院子里拐角的一辆车上，声响很大，其下楼同时听到有人大声喊其车牌号，后经查看其车辆左前门有被撞的痕迹，且宝马车的右后保险杠处也有撞击痕迹，其就拨打报警电话，宝马车驾驶员喝了酒，与其发生了争执，后被民警带走。
2.证人刘某乙证实，2014年8月14日21时许，其与刘某甲在金水路玉凤路某酒店吃饭时，刘某甲喝了酒。
3.证人徐某某证实，其下班经过东明路时，听见院内有人大声吵闹，看到一名男子驾驶一辆白色宝马汽车从院子深处向外倒车倒至院内丁字路口时，与路面停放的一辆轿车发生碰撞，随后该男子下车大声呼喊被撞车的车牌号，被撞车车主下楼，双方发生了争吵并推搡。其便拨打110报警，警察赶到，将肇事司机控制。
4.证人乔某某证实，2014年8月14日23时许，其朋友刘某甲到其家中找其，因为其二人之前发生过矛盾，其不想见他，他就在其居住的小区里大喊大叫，其就报警了。
5.经检验，被告人刘某甲血液中血醇含量为198.32㎎／100ml，已构成醉酒驾驶机动车。有郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书在卷佐证。
6.道路交通事故认定书证实，刘某甲负事故全部责任，张某某无责任。
7.谅解书证实刘某甲对被害人进行了赔偿并取得谅解的事实。
8.到案经过证实，公安人员接报警后赶到现场将酒后驾驶车辆的刘某甲抓获。
9.户籍证明证实被告人刘某甲的身份情况。
10.被告人刘某甲的供述对其酒后驾驶汽车与一辆汽车发生碰撞的事实予以供认。
本院认为：被告刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。根据被告人刘某甲的犯罪情节，依法应在上述量刑幅度内处罚。
被告人刘某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；但刘某甲明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并能够如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人损失，取得谅解，依法可从轻处罚。
根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年8月15日起至2015年9月28日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 陈 月 云
人民陪审员 徐 宝 云
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘湾湾（代）
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2512号
罪犯江佩华，男，1984年11月6日出生，汉族，出生地广东省罗定市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2008年8月26日作出(2008)罗刑初字第169号刑事判决，以被告人江佩华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2008年10月27日作出(2008)云中法刑终字第70号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江佩华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月21日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年10月30日对其减去有期徒刑十个月；2014年8月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年2月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯江佩华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江佩华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬；2015年1月份获得记功；2015年5月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币六百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江佩华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江佩华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2949号
原告张某。
委托代理人汪波，系贵州跃华律师事务所律师，一般代理。
被告蔡某甲。
委托代理人李旭东，贵州合兴律师事务所律师，一般代理。
原告张某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员谢东林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人汪波，被告蔡某甲及其委托代理人李旭东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年结婚，同时生育小孩，原、被告婚后感情不和，多次协商无果，被告多次向原告保证好好珍惜婚姻家庭，但是未过多久，被告再次就犯，最终原告与被告于2013年3月3日开始分居，至今两年，因此双方感情确实不和。特诉请：1、离婚；2；分割原、被告共同财产；3、婚生孩子归原告抚养；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：离婚我同意，我愿放弃一切财产、并抚养孩子，不要求原告支付任何费用。请人民法院依法裁判。
经审理查明：原、被告双方共同于××××年××月××日在贵阳市云岩区民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙，婚后双方感情尚好，××××年底后，夫妻产生矛盾，2013年3月3日，被告蔡某甲向原告张某出具一字据，内容为：“本人蔡某甲同意从2013年3月3日与张某分居，两年以后离婚，两年中各自不干涉各自生活”。原、被告开始分居，孩子随原告生活、照管至今，在此期间被告数次与原告沟通并要求照、看孩子未果，双方僵持，仍分居至今。原告遂诉至本院，请求如前，另查明：原、被告均表示双方婚姻关系存续期间以银行按揭贷款方式购有房产一套，有小轿车一辆，双方均未提供相关证据予以证明，故不能查明上述财产的相关情况。审理中经本院依法主持双方调解未果。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的“结婚证书”、“保证书两份”、分居字据，上列证据经庭审质证，亦有本院调查笔录、庭审记录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：幸福、稳定的婚姻需要夫妻双方辛勤培育，共同创造，纵观原、被告双方整个婚姻历程，婚姻初期双方为了追求美好、幸福生活，和大多数初婚青年一样，幸勤劳动、勤奋工作，为改善生活环境、共同为家庭添砖加瓦、置业等而努力。在此期间忽略了双方情感的沟通、培育及家庭琐事的共同认真对待和及时化解、处理，以致渐渐的在情感上生疏，久而久之、日积月累，各种因素导致夫妻矛盾产生，感情不和。原、被告之间因感情不和于2013年3月3日分居至今，审理中双方均认为夫妻感情已破裂，均表示同意离婚，本院尊重双方的选择。对于原、被告婚生男孩蔡某乙由谁抚养的问题，因孩子尚年幼，且在原、被告分居至今孩子一直随原告生活，为有利于孩子的健康成长，暂不宜改变孩子的生活环境。故孩子随原告共同生活，由原告抚养为宜。原、被告双方均有抚养、教育孩子的义务，孩子随一方生活的，另一方应当支付相应的生活费、教育费，医疗费等，孩子随原告生活，被告应当支付相应的生活费，并应与原告共同分担孩子产生的教育费及医疗费用等。原、被告双方均在本案中提及双方在婚姻关系存续期间有共同财产，但双方均未提供充分证据证明，以致审理中不能查明原、被告是否有共同财产及相关财产的真实情况，对此本院在本案中不作出处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告蔡某甲离婚；
二、原告张某与被告蔡某甲双方婚生男孩蔡某乙（2011年11月27日出生）由原告张某抚养，被告蔡某甲自2015年10月开始每月10日前支付生活费人民币600元至蔡东讯年满18周岁止；
三、自2015年10月起原告张某与被告蔡某甲双方婚生男孩蔡某乙所产生的教育费、医疗费凭票据由原告张某、被告蔡某甲各承担50%；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 谢东林
二〇一五年九月十八日
书记员 成 琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第736号
原告：杨志江。
委托代理人：胡高培，浙江攀远律师事务所律师，特别授权。
被告：乐清市盐盆建义玻璃经营部。
经营者：王建义。
本院在审理原告杨志江与被告乐清市盐盆建义玻璃经营部劳动争议一案中，原告杨志江于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本院审理期间申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志江撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨志江负担。
审 判 员 胡金莲
二〇一五年十月三十日
此件与原本核对无异
代书记员 施彤彤
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5147号
原告：陈占耀，男，1989年2月17日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被告：卢伟国，男，1983年11月10日出生，汉族，住龙岩市永定区。
被告：阎丽芳，女，1979年1月19日出生，汉族，住龙岩市永定区。
原告陈占耀与被告卢伟国、阎丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告陈占耀于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告陈占耀以欲与被告庭外和解纠纷为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈占耀撤回起诉。
案件受理费1950元、减半收取计975元，由陈占耀负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄珺滢(代)
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第528号
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所为江西省湖口县。
委托代理人刘细华，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的工作人员。一般代理。
被告张瑜，男，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省九江市湖口县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告张瑜信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行在本院指定的期限内未缴纳案件诉讼费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行在本院指定的期限内未缴纳案件诉讼费用，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费收取26元，由原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
审判员 杨荣贵
审判员 张海云
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄 荣
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民一初字第528号原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所为江西省湖口县。委托代理人刘细华，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的工作人员。一般代理。被告张瑜，男，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省九江市湖口县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告张瑜信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行在本院指定的期限内未缴纳案件诉讼费用。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行在本院指定的期限内未缴纳案件诉讼费用，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费收取26元，由原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 斌审判员 杨荣贵审判员 张海云二〇一五年六月二十六日书记员 黄 荣
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执490之一号
申请执行人：马达吾，男，东乡族，生于1975年12月30日，住甘肃省永靖县。
被执行人：孔得军，男，回族，生于1981年4月10日，住甘肃省永靖县。
本院在执行马达吾与孔得军民间借贷一案中，于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行。
执行过程中经查明：被执行人银行中的工资账户及存款已被另案扣划、冻结，家中再无可供执行财产，申请执行人马达吾亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年七月二十八日
书记员 孔维智
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9451号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
负责人：吴道武。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：欧靖，女
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告欧靖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通通程序，公开开庭进行了审理。被告欧靖经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告欧靖拖欠信用卡欠款未还，请求判令被告欧靖偿还本金、利息、违约金等合计22226.83元（暂计至2017年2月7日，其中本金17992.42元、利息3218.79元、违约金1015.62元），之后的利息按日万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算至还清日止。
诉讼中，原告明确其主张的违约金实为滞纳金。
本院认为：原告主张的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%调整为899.62元，且为一次性支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧靖在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金17992.42元及利息（暂计至2017年2月7日的利息为3218.79元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金899.62元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费356元，由被告欧靖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 何健仪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7948号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：黄健，男，1969年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告黄健信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告黄健经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款本金41683.67元，利息2457.85元（截至2017年7月12日），分期手续费2250.95元，以上所主张的费用按合同约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2008年10月30日，被告黄健向原告申领了一张信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为52×××64信用卡，后被告持卡消费，截至2017年7月12日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告黄健未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，2008年10月30日，被告黄健在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请办理了卡号为52×××64信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（黄健）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。
截至2017年7月12日，黄健持卡消费累计贷款本金41683.67元，利息2457.85元，分期手续费2250.95元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：黄健在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，黄健持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现黄健违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告黄健支付信用卡贷款本金41683.67元、利息2457.85元的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。
但对于原告主张的分期手续费2250.95元，鉴于双方未在合约或章程中有具体的约定，原告也未提供其他证据证明双方对分期手续费进行了其他约定，故该请求缺乏合同依据，本院对此不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄健于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付贷款本金41683.67元以及截至2017年7月12日的利息2457.85元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。
被告黄健如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担114元，被告黄健负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 沈 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执620号
申请执行人姜玉林，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。
被执行人依安县中心镇永胜村民委员会，住所地依安县。
申请人姜玉林与被执行人依安县中心镇永胜村民委员会借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初1105号民事调解书已经发生法律效力。姜玉林于2017-5-25向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人依安县依龙镇丰林村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人焦官柱在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年九月十四日
书记员 曾禹森
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执620号申请执行人姜玉林，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。被执行人依安县中心镇永胜村民委员会，住所地依安县。申请人姜玉林与被执行人依安县中心镇永胜村民委员会借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初1105号民事调解书已经发生法律效力。姜玉林于2017-5-25向本院申请执行。本院认为，本案被执行人依安县依龙镇丰林村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人焦官柱在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年九月十四日书记员  曾禹森
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初263号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人罗某甲（曾用名黄某），于湖�省长沙市，无业，住长沙市芙蓉区。因本案于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）287号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日18时许，唐某（系被告人罗某甲的继姐）与其继父罗某乙、其弟罗某丙至长沙市雨花区左家塘街道桂花二村46栋202室，就家庭矛盾与被害人苏某甲、苏某乙理论无果，双方发生争执继而扭打。被告人罗某甲赶至现场，在扭打过程中持簸箕将被害人苏某乙、苏某甲打伤。经鉴定，被害人苏某乙的伤情构成轻伤一级，被害人�某甲的伤情构成轻微伤。
案发后，被告人罗某甲的父亲罗某乙与被害人苏某乙、苏某甲达成调解协议，已赔偿被害人苏某乙的经济损失人民币135000元，赔偿被害人苏某甲的经济损失人民币5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙铁路公安处长沙车站派出所出具的归案情况说明，辨认笔录及照片，湖南中医药大学第一附属医院急诊（留观）病历复印件，被害人苏某乙、苏某甲的伤情照片，（雨）公（物）鉴（法临）字[2015]第786、795号《法医学人体损伤程度鉴定书》，调解协议书，被害人苏某乙出具的收条及谅解书，证人罗某丙、罗某乙、代某、冯某、唐某的证言，被害人苏某乙、苏某甲的陈述，被告人罗某甲的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某�故意伤害他人身体，致1人轻伤，1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某甲能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年四月十九日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1514号
原告：朱俊平，男。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：程桂舫，男。
委托诉讼代理人：彭楷，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告：李盈明，男。
原告朱俊平与被告程桂舫、李盈明案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月6日立案。原告朱俊平于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱俊平以另行提出执行异议申请为由申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱俊平撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告朱俊平负担。
审 判 长 郭橙程
代理审判员 满美华
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘胜男
第2页共2页
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执恢58号
申请执行人：王发堂，男，77岁
委托代理人：王其来（系王发堂之子），男，49岁
被执行人:姜庆荣，女，56岁
申请执行人王发堂与被执行人姜庆荣离婚纠纷一案，我院于2012年5月14日作出（2012）蛟民一初字第72号民事判决书。判决主文：一、准予原告王发堂与被告姜庆荣离婚。二、共同财产：热水器一台、沙发和茶几一套、小鸭牌电冰箱一台、JAV牌电视机一台、海尔牌洗衣机一台、组合家具一套归原告所有，原告给付被告电冰箱、电视机、洗衣机及组合家具的变价款共计1,100.00元；位于黄松甸镇南场子小区的原告名下的面积96平方米的房屋及面积34平方米的仓房（无照）一座、缝纫机一台、葫芦一个、解放牌普通货车一辆归被告所有，被告给付原告房屋变价款40,000.00元；以上两项抵顶后，被告尚应给付原告变价款38,900.00元。三、共同债务：欠蛟河市农村信用合作联社黄松甸信用社贷款30,000.00元，由被告姜庆荣偿还。案件受理费560.00元，由原、被告各负担280.00元。宣判后，原告王发堂不服判决，提起上诉，吉林市中级人民法院审理后于2012年7月26作出（2012）吉中民一终字第513号民事判决书，主文内容：一、维持吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第72号民事判决第一项；二、撤销吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第72号民事判决第二项、第三项；三、夫妻共同财产，热水器一台、沙发和茶几一套、小鸭牌电冰箱一台、JAV牌电视机一台、海尔牌洗衣机一台、组合家具一套归上诉人王发堂所有，上诉人王发堂给付被上诉人姜庆荣电冰箱、电视机、洗衣机及组合家具折价款共计1,100.00元；缝纫机一台、葫芦一个归被上诉人姜庆荣所有；四、被上诉人姜庆荣于本判决生效后十日内，将吉ＢＣ２**号解放牌轻型普通货车一辆出卖款人民币２０,000.00元给付上诉人王发堂；五、坐落在吉林省蛟河市黄松甸镇南场子小区所有权人为上诉人王发堂名下的，面积96平方米的房屋及面积34平方米的仓房（无照）归被上诉人姜庆荣所有，被上诉人姜庆荣于本判决生效后十日内给付上诉人王发堂房屋折价款40,000.00元；六、夫妻共同债务即欠蛟河市农村信用合作联社黄松甸信用社贷款30,000.00元，由上诉人王发堂与被上诉人姜庆荣各偿还1５,000.00元。一审案件受理费560.00元，二审案件受理费560.00元，计1,1２0.00元，由上诉人王发堂与被上诉人姜庆荣各负担560.00元。该判决书生效后被告姜庆荣未履行判决所确定的给付义务。原告王发堂向蛟河市人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人姜庆荣住址不详，去向不明，暂无可供执行的财产，本院裁定，本案终结执行，保留债权。后申请执行人王发堂向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院立案恢复执行。本案恢复执行期间，查明被执行人姜庆荣的去向后，经过做工作姜庆荣给付王发堂财产变价款１万元。现姜庆荣无固定居所，无固定经济收入，生活困难。本院亦调查了解到申请执行人王发堂年事已高，体弱多病，已丧失劳动能力，无财产，无收入，无居住房屋，生活特别困难。且双方因离婚纠纷案件引发多起纠纷诉至法院。鉴于申请执行人王发堂目前的生活状况及被执行人姜庆荣暂无履行判决书所确定义务的能力的事实。为有效化解当事人之间的矛盾，维护社会稳定，本院通过司法救济途径为王发堂解决司法救助资金５0,000.00元并已支付给王发堂。至此，被执行人姜庆荣已给付王发堂财产折价款10,000.00元。本院支付给王发堂司法救助款５0,000.00元整。本案申请执行人王发堂实际取得执行款合计６0,000.00元。申请执行人王发堂明确表示自愿放弃一、二审案件受理费560.00元及迟延履行期间的债务利息。现吉林市中级人民法院（2012）吉中民一终字第513号民事判决书执行完毕。申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2012）吉中民一终字第513号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金锁
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十月十六日
书记员 鲍 晶
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2527民初304号
原告：池瑞，男，1953年5月1日出生，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
被告：赤峰天鹿房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达中段1-4-04013。
法定代表人：鹿凤华。
被告：马军，男，成年人，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告：王晴予，男，成年人，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告池瑞与被告赤峰天鹿房地产开发有限责任公司、马军、王晴予买卖合同纠纷一案中，原告池瑞于2018年6月1日向本院提出撤回对被告赤峰天鹿房地产开发有限责任公司、马军、王晴予的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池瑞撤回对被告赤峰天鹿房地产开发有限责任公司、马军、王晴予的起诉。
案件受理费减半收取1220.00元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文彦
二〇一八年六月五日
书记员 顾明伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终991号
上诉人（原审被告）：张华谦，男，1989年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：王宇航，男，1990年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
上诉人张华谦因买卖合同纠纷一案，不服藁城区人民法院（2017）冀0109民初582号民事裁定，向本院提出上诉。
张华谦上诉称，原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间无买卖行为，上诉人不是适格的诉讼主体。当事人之间无买卖合同关系，原审适用法律错误。上诉人的经常居住地为石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷小区丁区22-3号，因此本案应移送新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人起诉称其向上诉人供应毛巾、浴巾等物品，上诉人尚欠其货款220215元，并提交了账单和证明。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于被上诉人的住所地位于石家庄市藁城区，因此本案由藁城区人民法院管辖并无不妥。至于上诉人与被上诉人之间是否有买卖行为，应在实体审理中根据双方的举证质证情况认定，不属于本案管辖异议审查范围。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 刘 磊
审判员 陈 博
二〇一七年七月十四日
书记员 张 琳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初943号
原告：李良志，男，1960年6月28日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。
被告：阜阳市泰宇房地产开发公司，住所地阜阳市颍泉区。
法定代表人：马勇，经理。
本院在审理原告李良志诉被告阜阳市泰宇房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李良志于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李良志撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李良志负担。
审判员 沈 怡
二〇一六年三月十四日
书记员 常莎莎
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1202号
原告：黄世雄，男，1972年6月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑定岩，男，1977年11月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：曾燕珍，女，1982年7月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄世雄与被告郑定岩、曾燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世雄到庭参加诉讼，被告郑定岩、曾燕珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄世雄向本院提出诉讼请求：1、要求郑定岩、曾燕珍共同偿还借款人民币90000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算，计至起诉日利息约25000元）；2、郑定岩、曾燕珍承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月27日、2015年4月13日，郑定岩因做生意资金周转困难分别向黄世雄借款人民币40000元、50000元，合计90000元，约定按月利率2%计算利息。郑定岩出具借条二份给黄世雄收执。嗣后，郑定岩未能偿还。郑定岩与曾燕珍系夫妻关系，上述借款发生于郑定岩与被告曾燕珍婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，曾燕珍与郑定岩应共同偿还。
郑定岩、曾燕珍未作答辩，也未提供相关证据材料。
审理中，黄世雄为证实自己的主张提供借条二份予以证明。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日、2015年4月13日，郑定岩分别向黄世雄借款人民币40000元、50000元，合计90000元，均约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。郑定岩出具借条二份给黄世雄收执。借条分别载明：“本人郑定岩因做生意资金周转困难，今向黄世雄借人民币肆万元整（40000.00元），双方约定月利率按2%计算”等内容；“本人郑定岩因做生意资金周转困难，今向黄世雄借人民币伍万元整（50000.00元），双方约定月利率按2%计算”等内容。郑定岩在“借款人”一栏签名捺指印。嗣后，郑定岩未能偿还。另查明，2005年1月27日，郑定岩与曾燕珍办理结婚登记。
本院认为，郑定岩、曾燕珍未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。黄世雄提供借条二份，意思表示真实，借贷关系合法有效，本院予以确认。黄世雄提供上述证据及法庭上的陈述能够证实郑定岩向黄世雄借款90000元未能偿还的事实，郑定岩应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，黄世雄与郑定岩约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。本案债务发生于郑定岩与曾燕珍婚姻关系存续期间，因曾燕珍未能举证证明债权人黄世雄与债务人郑定岩明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按郑定岩与曾燕珍的夫妻共同债务处理，曾燕珍应对本案债务承担共同还款责任。郑定岩、曾燕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑定岩、曾燕珍应在本判决生效后十五日内偿还黄世雄借款人民币90000元及利息（其中，借款本金40000元的利息自2014年8月27日起至还款之日止；借款本金50000元的利息自2015年4月13日起至还款之日止，均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由郑定岩、曾燕珍负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初1202号原告：黄世雄，男，1972年6月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：郑定岩，男，1977年11月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：曾燕珍，女，1982年7月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告黄世雄与被告郑定岩、曾燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世雄到庭参加诉讼，被告郑定岩、曾燕珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄世雄向本院提出诉讼请求：1、要求郑定岩、曾燕珍共同偿还借款人民币90000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算，计至起诉日利息约25000元）；2、郑定岩、曾燕珍承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月27日、2015年4月13日，郑定岩因做生意资金周转困难分别向黄世雄借款人民币40000元、50000元，合计90000元，约定按月利率2%计算利息。郑定岩出具借条二份给黄世雄收执。嗣后，郑定岩未能偿还。郑定岩与曾燕珍系夫妻关系，上述借款发生于郑定岩与被告曾燕珍婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，曾燕珍与郑定岩应共同偿还。郑定岩、曾燕珍未作答辩，也未提供相关证据材料。审理中，黄世雄为证实自己的主张提供借条二份予以证明。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日、2015年4月13日，郑定岩分别向黄世雄借款人民币40000元、50000元，合计90000元，均约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。郑定岩出具借条二份给黄世雄收执。借条分别载明：“本人郑定岩因做生意资金周转困难，今向黄世雄借人民币肆万元整（40000.00元），双方约定月利率按2%计算”等内容；“本人郑定岩因做生意资金周转困难，今向黄世雄借人民币伍万元整（50000.00元），双方约定月利率按2%计算”等内容。郑定岩在“借款人”一栏签名捺指印。嗣后，郑定岩未能偿还。另查明，2005年1月27日，郑定岩与曾燕珍办理结婚登记。本院认为，郑定岩、曾燕珍未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。黄世雄提供借条二份，意思表示真实，借贷关系合法有效，本院予以确认。黄世雄提供上述证据及法庭上的陈述能够证实郑定岩向黄世雄借款90000元未能偿还的事实，郑定岩应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，黄世雄与郑定岩约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。本案债务发生于郑定岩与曾燕珍婚姻关系存续期间，因曾燕珍未能举证证明债权人黄世雄与债务人郑定岩明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按郑定岩与曾燕珍的夫妻共同债务处理，曾燕珍应对本案债务承担共同还款责任。郑定岩、曾燕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑定岩、曾燕珍应在本判决生效后十五日内偿还黄世雄借款人民币90000元及利息（其中，借款本金40000元的利息自2014年8月27日起至还款之日止；借款本金50000元的利息自2015年4月13日起至还款之日止，均按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由郑定岩、曾燕珍负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  苏挺颖二〇一七年五月二十六日书记员  黄燕萍速录员  李青萃附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第3526号
原告程小龙，男，1990年11月21日生，汉族，居民，住沂水县。
被告王成喜，男，1977年2月13日生，汉族，农民，住沂水县。
被告于洪芳，女，1976年11月28日生，汉族，农民，住沂水县。
被告王德玉，男，1979年10月6日生，汉族，居民，住沂水县。
被告于洪洲，男，1975年10月29日生，汉族，居民，住沂水县。
被告李富永，男，1977年11月23日生，汉族，农民，住沂水县。
原告程小龙与被告王成喜、于洪芳、于洪洲、王德玉、李富永、民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员张海红独任审判公开开庭进行了审理。原告程小龙到庭参加诉讼，被告王成喜、于洪芳、于洪洲、王德玉、李富永经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程小龙诉称，被告王成喜、于洪芳因偿还银行贷款需用资金由被告于洪洲、王德玉、李富永作为共同还款人于2012年6月23日借原告现金700000元，双方自愿约定于2013年6月22日付清，被告期间偿还原告借款现金500000元，尚欠原告现金200000元及利息，后经原告多次索要未果。为此，诉至本院，请求依法处理。
被告王成喜、于洪芳、于洪洲、王德玉、李富永未作答辩。
经审理查明，被告王成喜、于洪芳由被告于洪洲、王德玉、李富永作为共同还款人以偿还银行贷款为由于2012年6月23日借原告现金700000元，双方约定使用期一年至2013年6月22日到期，被告期间偿还原告借款本金500000元，尚欠原告现金200000元，后经原告多次索要被告至今未付，原告诉至法院，要求被告还本付息并承担诉讼费。
上述事实有原告提供的证据及陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告程小龙与被告王成喜、于洪芳、于洪洲、王德玉、李富永签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告应按约定还本付息，该案被告王成喜、于洪芳由被告于洪洲、王德玉、李富永作为共同还款人借原告现金700000元，被告期间偿还500000元，尚欠原告本金200000元及利息（因原被告双方未约定利息，原告所主张的利息应按起诉之日起算）事实清楚，证据充分，原告诉求有理，本院予以支持，被告王成喜、于洪芳、于洪洲、王德玉、李富永应按约定对该款本息承担清偿责任。被告王成喜、于洪芳、于洪洲、王德玉、李富永经传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王成喜、于洪芳、于洪洲、王德玉、李富永于本判决生效后五日内一次性偿还原告程小龙借款本金200000元及利息（利率按同期银行贷款利率计付，自2013年11月19日始至该款付清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元由被告王成喜、于洪芳、于洪洲、王德玉、李富永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张海红
二〇一三年十二月二十日
书记员 翟信华
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1882号
申请执行人：李玉祥男，1968年2月9日出生，汉族，天津钢管集团股份有限公司员工，住天津市东丽区。
被执行人：郑同庆男，1963年1月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请人李玉祥与被执行人郑同庆民间借贷纠纷【（2017）津0110民初字第429号民事判决书】一案中查明，被执行人郑同庆无财产可供执行，申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的。人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费。抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1269号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1981男4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，1989年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
二原告人的共同委托诉讼代理人徐龙刚，山东国续律师事务所律师。
被告人侯某甲，男，1989年2月18日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，工人，住临沂市兰山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人张洪志，山东铭信律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1093号起诉书指控被告人侯某甲犯寻衅滋事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某、刘某1的共同委托诉讼代理人徐龙刚，被告人侯某甲及其辩护人张洪志到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，被告人侯某甲与代某（在逃）酒后到临沂市兰山区义堂镇东单村垂钓园内，被告人侯某甲将垂钓园内钓鱼竿损毁后与看园的刘某1发生口角，后采用拳打脚踢、用马扎砸等方式，将刘某1、陈某及闻讯赶来的刘某2三人打伤，经鉴定，陈某、刘某1的损伤构成轻伤二级，刘某2的损伤构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述，证人证言，同案人供述，被告人供述及其他相关书证等证明材料。
公诉机关认为，被告人侯某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪定罪处罚。
附带民事诉讼原告人陈某要求依法追究被告人侯某甲的刑事责任，并从重处罚；判决被告人赔偿各项损失共计20万元。
附带民事诉讼原告人刘某1要求依法追究被告人侯某甲的刑事责任，并从重处罚；判决被告人赔偿各项损失共计20万元。
被告人侯某甲对指控的犯罪事实供认不辩解。对附带民事诉讼部分称数额过高，愿意尽力赔偿。
辩护人张洪志提出的辩护意见是：一、被告人本次犯罪属于初犯、偶犯，平时表现良好，案发前无前科，未受到过任何行政或刑事处罚；二、案发后，被告人一直待在现场至公安机关到达，无拒捕行为，到案后积极坦白，如实供述自己的罪行，应认定自首；三、被告人当庭自愿认罪，且归案后有很好的认罪、悔罪态度；四、被告人及其家人愿意积极赔偿被害人的损失；五、在被告人认罪、悔罪等情节的基础上，辩护人就一些事实需要陈述一下，二被害人均知道被告人喝酒了，虽然被告人打人确实不对，但刘某1的言语也是引发双方争执的起因，最终导致被害人被打，同案犯代某参与了推搡、殴打二被害人的行为，二被害人伤情不是全部由被告人侯某甲造成的。综上，请求合议庭综合考虑被告人的犯罪事实和量刑情节，依法作出判决。
经审理查明，被告人侯某甲与代某（在逃）酒后到临沂市兰山区义堂镇东单村垂钓园内，被害人侯某甲将垂钓园内钓鱼竿损毁后与看园的刘某1发生口角，后采用拳打脚踢、用马扎砸等方式，将刘某1、陈某及闻讯赶来的刘某2三人打伤。经鉴定，陈某、刘某1的损伤构成轻伤二级，刘某2的损伤构成轻微伤。
另查明，原告人陈某伤后在兰山区朱保卫生院治疗花费医疗费1966.60元，在临沂战友医院治疗花费360元，在兰山区义堂中心卫生院住院治疗14天花费医疗费3074.65元，共计花费医疗费5401.25元。原告人刘某1伤后在兰山区朱保卫生院治疗花费医疗费2587.40元，在兰山区义堂中心卫生院住院治疗14天花费医疗费2666.24元，共计花费医疗费5253.64元。
上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、陈某、刘某2的陈述，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其它有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲随意殴打他人，致两人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，临沂市兰山区人民检察院指控的被告人侯某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立。
被告人侯某甲除应承担刑事责任外，还应对其伤害行为造成的被害人损失承担民事赔偿责任，根据侯某甲犯罪行为造成的物质损失，结合案件事实和举证情况，依法确定其应承担的损害赔偿数额，对附带民事诉讼原告人陈某、刘某1主张损害赔偿的客观合理部分，本院予以支持，但对其主张的精神抚慰金、伤残赔偿金部分依法不予支持，交通费部分酌定按500元计算。据此，原告人陈某的损害赔偿范围为医疗费5401.25元、误工费900.34（64.31元×14天）元、护理费900.34元（64.31元×14天）、住院伙食补助费420元和交通费500元，共计8121.93元。被害人刘某1的损害赔偿范围为医疗费5253.64元、误工费900.34（64.31元×14天）元、护理费900.34元（64.31元×14天）、住院伙食补助费420元和交通费500元，共计7974.32元。
对于辩护人提出被告人侯某甲构成自首的辩护意见。经查，依据涉案抓获经过、被害人陈述及被告人侯某甲的供述等证据证实的抓捕过程，被告人侯某甲系滋事后逃跑未果被公安机关依法传唤到案，无主动到案情节，其到案后的如实供述行为依法可认定为坦白，但不构成自首，对其该辩护意见本院不予采纳。
本案中被告人侯某甲系与其同案共同犯罪，鉴于侯某甲无犯罪前科，归案后坦白认罪，对其依法从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人侯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月14日起至2019年5月13日止）。
二、附带民事诉讼原告人陈某应得的损失赔偿8121.93元及附带民事诉讼原告人刘某1应得的损失赔偿7974.32元，由被告人侯某甲于本判决生效之日起十日内赔偿。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某、刘某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
审 判 员 于晓娜
人民陪审员 王福义
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐守丽
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁1302刑初1269号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，1981男4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。附带民事诉讼原告人刘某1，男，1989年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。二原告人的共同委托诉讼代理人徐龙刚，山东国续律师事务所律师。被告人侯某甲，男，1989年2月18日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，工人，住临沂市兰山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人张洪志，山东铭信律师事务所律师。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1093号起诉书指控被告人侯某甲犯寻衅滋事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某、刘某1的共同委托诉讼代理人徐龙刚，被告人侯某甲及其辩护人张洪志到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，被告人侯某甲与代某（在逃）酒后到临沂市兰山区义堂镇东单村垂钓园内，被告人侯某甲将垂钓园内钓鱼竿损毁后与看园的刘某1发生口角，后采用拳打脚踢、用马扎砸等方式，将刘某1、陈某及闻讯赶来的刘某2三人打伤，经鉴定，陈某、刘某1的损伤构成轻伤二级，刘某2的损伤构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述，证人证言，同案人供述，被告人供述及其他相关书证等证明材料。公诉机关认为，被告人侯某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪定罪处罚。附带民事诉讼原告人陈某要求依法追究被告人侯某甲的刑事责任，并从重处罚；判决被告人赔偿各项损失共计20万元。附带民事诉讼原告人刘某1要求依法追究被告人侯某甲的刑事责任，并从重处罚；判决被告人赔偿各项损失共计20万元。被告人侯某甲对指控的犯罪事实供认不辩解。对附带民事诉讼部分称数额过高，愿意尽力赔偿。辩护人张洪志提出的辩护意见是：一、被告人本次犯罪属于初犯、偶犯，平时表现良好，案发前无前科，未受到过任何行政或刑事处罚；二、案发后，被告人一直待在现场至公安机关到达，无拒捕行为，到案后积极坦白，如实供述自己的罪行，应认定自首；三、被告人当庭自愿认罪，且归案后有很好的认罪、悔罪态度；四、被告人及其家人愿意积极赔偿被害人的损失；五、在被告人认罪、悔罪等情节的基础上，辩护人就一些事实需要陈述一下，二被害人均知道被告人喝酒了，虽然被告人打人确实不对，但刘某1的言语也是引发双方争执的起因，最终导致被害人被打，同案犯代某参与了推搡、殴打二被害人的行为，二被害人伤情不是全部由被告人侯某甲造成的。综上，请求合议庭综合考虑被告人的犯罪事实和量刑情节，依法作出判决。经审理查明，被告人侯某甲与代某（在逃）酒后到临沂市兰山区义堂镇东单村垂钓园内，被害人侯某甲将垂钓园内钓鱼竿损毁后与看园的刘某1发生口角，后采用拳打脚踢、用马扎砸等方式，将刘某1、陈某及闻讯赶来的刘某2三人打伤。经鉴定，陈某、刘某1的损伤构成轻伤二级，刘某2的损伤构成轻微伤。另查明，原告人陈某伤后在兰山区朱保卫生院治疗花费医疗费1966.60元，在临沂战友医院治疗花费360元，在兰山区义堂中心卫生院住院治疗14天花费医疗费3074.65元，共计花费医疗费5401.25元。原告人刘某1伤后在兰山区朱保卫生院治疗花费医疗费2587.40元，在兰山区义堂中心卫生院住院治疗14天花费医疗费2666.24元，共计花费医疗费5253.64元。上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、陈某、刘某2的陈述，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其它有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某甲随意殴打他人，致两人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，临沂市兰山区人民检察院指控的被告人侯某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人侯某甲除应承担刑事责任外，还应对其伤害行为造成的被害人损失承担民事赔偿责任，根据侯某甲犯罪行为造成的物质损失，结合案件事实和举证情况，依法确定其应承担的损害赔偿数额，对附带民事诉讼原告人陈某、刘某1主张损害赔偿的客观合理部分，本院予以支持，但对其主张的精神抚慰金、伤残赔偿金部分依法不予支持，交通费部分酌定按500元计算。据此，原告人陈某的损害赔偿范围为医疗费5401.25元、误工费900.34（64.31元×14天）元、护理费900.34元（64.31元×14天）、住院伙食补助费420元和交通费500元，共计8121.93元。被害人刘某1的损害赔偿范围为医疗费5253.64元、误工费900.34（64.31元×14天）元、护理费900.34元（64.31元×14天）、住院伙食补助费420元和交通费500元，共计7974.32元。对于辩护人提出被告人侯某甲构成自首的辩护意见。经查，依据涉案抓获经过、被害人陈述及被告人侯某甲的供述等证据证实的抓捕过程，被告人侯某甲系滋事后逃跑未果被公安机关依法传唤到案，无主动到案情节，其到案后的如实供述行为依法可认定为坦白，但不构成自首，对其该辩护意见本院不予采纳。本案中被告人侯某甲系与其同案共同犯罪，鉴于侯某甲无犯罪前科，归案后坦白认罪，对其依法从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人侯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月14日起至2019年5月13日止）。二、附带民事诉讼原告人陈某应得的损失赔偿8121.93元及附带民事诉讼原告人刘某1应得的损失赔偿7974.32元，由被告人侯某甲于本判决生效之日起十日内赔偿。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某、刘某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹雪峰审 判 员  于晓娜人民陪审员  王福义二〇一七年九月二十九日书 记 员  徐守丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢674号
申请执行人：苗菁华，女，1974年2月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人：崔凤霞，职务董事长。
被执行人：黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔比是南岗区宣化街486号。
法定代表人：姜耀春，职务董事长。
申请执行人苗菁华依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第1369号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理，案号为（2011）南执字第848号，已经终结本次执行程序。2017年6月27日，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款6180元，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南执字第848号、（2017）黑0103执恢674号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜 雪
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第66号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：汤可兵，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗应祥，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢吉英，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗仕艳，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗仕园，农民。
申请再审人汤可兵因与被申请人罗应祥、卢吉英、罗仕艳、罗仕园财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）百中民一终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人汤可兵申请再审称：2000年初，被申请人用一块田地与本屯的罗福兵互换得一块与申请再审人相邻的宅基地。申请再审人的宅基地在坎下，被申请人所换得的宅基地在坎上，中间有一条约高一米不规则的石坎为界。被申请人与罗福兵达成土地使用权互换协议后，经被申请人罗应祥、罗福兵和申请再审人的父亲汤奇武三方在场共同指认划界，明确申请再审人与被申请人所用的土地界线。申请再审人在被申请人在指定的分界线砌起围墙后，才在宅基地上建房，双方未发生过任何纠纷。2013年4月15日，申请再审人外出打工回家发现，被申请人从申请再审人家的檐沟里砌起柱子，浇水泥盖板，板面超出其围墙，占了申请再审人的宅基地长约10米，宽约2至60公分，总面积约3平方米。影响到申请再审人房屋的采光，并存在安全隐患。申请再是人要求被申请人自行拆除，同时要求村民小组及有关部门处理，但被申请人多次拒绝出面协商。申请再审人便采取自力救济方式，自行对被申请人侵占所砌的水泥砖柱进行拆除，为此双方发生纠纷。被申请人以财产损害赔偿为由向法院提起诉讼。
本案二审判决认定“被上诉人在诉争石坎空地权属不明，两家尚未协商一致，也未经相关人民政府处理，就擅自在讼争石坎空地砌起支撑阳台盖板的柱子，改变诉争的空地利用现状，欲造成既成事实的结果，故而引发损害事实的发生，被上诉人本身是有过错责任的”“被上诉人新建的阳台侵害上诉人的相邻权”。根据二审的上述认定，足以证明被申请人的行为已构成侵权行为。2014年农历3月以来，被申请人将喂养的家禽家畜粪便排到申请再审人后檐沟，臭气难闻，不但对人体造成伤害，且还浸透到申请再审人家的房屋墙里，使申请再审人房屋墙体受损，给申请再审人的生产、生活造成极大的影响和损害。2014年1月21日，申请再审人要求镇政府明确土地权属问题，解决双方的纠纷。经镇政府调解作出（2014）桠调第4号人民调解协议书，达成调解协议为：“甲乙双方一致同意两家的宅基地边界以乙方所起的堡坎往上归乙方家所有，堡均墙往下归甲方所有。土地权属已明确，但被申请人还继续对申请再审人进行侵权。
二审判决既然已认定被申请人有过错，却不考虑以上查明的事实，判决由申请再审人赔偿被申请人11616元以及承担本案的受理费，既不合法也不合理。申请再审人拆除的是新建阳台的砖柱，不是整栋房屋的墙体，对房屋的主体建筑未造成损害。如果申请再审人负有主要责任，也只能对房屋的附属物水泥砖柱进行估价赔偿，现以房屋的主体造价来估价赔偿是不正确的。被申请人提供的隆林县价格认证中心的评估结论，是其单方面进行评估，并未经申请再审人同意，且该评估是对一层水泥平房的造价评估，不是三根水泥柱的评估，因此不能以该评估作出赔偿的依据。况且根据镇政府的调解协议，是被申请人侵害了申请再审人的权益。据此，二审判决由申请再审人赔偿被申请人损坏的三根水泥砖柱11616元是错误的，请求对本案予以再审，作出公正的判决。
本院认为：关于申请再审人称被申请人从申请再审人家的檐沟里砌起柱子，浇水泥盖板，板面超出其围墙，侵占了申请再审人的宅基地总面积约3平方米。二审也认定被申请人存在侵权行为，却判决由申请再审人赔偿被申请人11616元以及承担本案的受理费，既不合法也不合理的申请再审理由。经查，被申请人在其房屋前修建阳台，申请再审人认为该新修建的阳台在申请再审人家的后檐沟砌起柱，盖板超出其围墙，侵占了申请再审人的宅基地。申请再审人在双方协商未果的情况下自行将被申请人新建阳台的三根水泥柱毁坏拆除，为此双方产生纠纷诉至法院。一、二审在审理本案过程中，根据双方当事人提供的证据查明，申请再审人与被申请人的房屋尚未依法办理相关土地所有权或使用权手续，双方亦无证据证明对两家之间的石坎空地的土地享有使用权。因此，一、二审没有认定被申请人新修建的阳台侵占了申请再审人的宅基地，该判决并无不当。二审经过现场勘察，发现被申请人新建的阳台盖板伸出超过两家之间的石砍的中间线，遮盖过该石坎空地的在部份，已接近申请再审人家的屋檐，给申请再审人家的采光、排水造成不利影响。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”二审认定被申请人新建的阳台侵害到申请再审人的相邻权，改判由被申请人承担一定的过错责任，有事实和法律依据。申请再审人向本院提交的新证据系由隆林县桠杈镇人民调解委员会出具的（2014）桠调第4号人民调解协议书，该调解协议书是二审作出判决后申请再审人与被申请人就被申请人新建阳台引起的相邻权纠纷申请桠杈镇人民政府调解委员会进行调解。双方就相邻权的采光、排水以及两家宅基地的边界的确定自愿达成和解协议。该调解协议与二审判决认定被申请人存在过错并无矛盾。虽然被申请人在两家间石坎空地的土地使用权归属存在争议的情况下，未经相关部门处理，擅自在讼争石坎空地新建阳台，且未尽到照顾申请再审人相邻权的义务，存在一定的过错责任，对此申请再审人理应通过合法的途径对申请再审人的侵权行为进行确认，随后再依法采取措施排除妨害。申请再审人没有通过合法的途径解决，而是自行损毁阳台支柱，造成被申请人经济损失。申请再审人的行为不符合自力救助所规定紧迫情况下的条件，且亦已超出救济的合理范围。对此，申请再审人也应承担相应的损害赔偿责任。二审根据双方过错程度，判决由申请再审人承担60%的责任，由被申请人承担40%的责任，并无不当。关于申请再审人提出被申请人提供的隆林县价格认证中心的评估结论是其单方面提供的评估结论，未经申请再审人认可，二审判决以该评估作为赔偿的依据是错误的申请再审理由。由于申请再审人在一、二审审理过程中未对该评估结论提出异议，也未申请法院重新鉴定，故该申请再审理由本院不予支持。
综上，申请再审人汤可兵的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人汤可兵的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 韦 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 陆心君
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第79号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人杨雯雯，女，汉族，24岁，农民。
被申请执行人孟才，男，汉族，24岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F323号、F324号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F323号、F324号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）F323号、F324号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月十日
书记员 尹连群
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终176号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏云川，男，1998年5月18日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人柏云川犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月11日作出（2017）渝0151刑初10号刑事判决，以被告人柏云川犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；扣押在案的200元由扣押机关依法处理。原审被告人柏云川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人柏云川申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柏云川自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人柏云川撤回上诉。
重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪礼滔
审判员 张 红
审判员 陈其琨
二〇一七年三月二十一日
书记员 张江来
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3730号
上诉人（原审被告）：广州宣泰商贸有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：王安稳，该公司总经理。
委托代理人：陈伟安，广东诚开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁洁玲，香港居民，住香港九龙。
上诉人广州宣泰商贸有限公司（以下简称宣泰公司）因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年10月16日，梁洁玲与广州市国商大厦开发有限公司（以下简称国商公司）签订了《房地产预售契约》，约定向国商公司购买由其开发建设的广州市荔湾区人民南十三行路一号新中国大厦首层108号商铺，建筑面积47.7平方米，成交价为港币4080700.57元。该合同于1998年4月6日经广州市房地产交易所监证。1998年11月16日，梁洁玲签署了收楼确认书。
2006年8月18日，梁洁玲与国商公司法定代表人潘某签订了《首层商铺重新置换协议》，双方同意以消防整改后间隔的D89、D88、D85、D84、D51、D57、E16共7间商铺位置换梁洁玲所购买的108号铺，原商铺产权不变，新的置换期限至2018年10月31日；置换期满时，若不再续签，国商公司应按梁洁玲所购铺位的位置、面积和间隔交铺给梁洁玲。2010年9月28日，梁洁玲与宣某公司签订《商铺租赁合同》，将上述置换后的7间商铺出租给宣某公司经营，租赁期从2010年10月1日至2018年10月31日止，其中2014年1月1日至12月31日的月租金为42930元；宣某公司逾期交付租金30日后视为违约，梁洁玲有权终止合同收回商铺及没收押金。租赁期间，宣某公司向梁洁玲支付租金至2014年6月，从7月份开始没有继续支付租金。2014年8月28日，梁洁玲向宣某公司住所地寄送《终止﹤商铺租赁合同﹥通知书》，要求终止双方之间签订的《商铺租赁合同》，收回D89、D88、D85、D84、D51、D57、E16共7间商铺。该邮件因无人签收于2014年9月4日退回。
原审法院另查明：2014年4月9日，宣某公司的法定代表人王安稳因涉嫌犯罪被公安机关依法拘留，宣某公司员工也已被解散，公司现已停止经营。
2015年11月5日，梁洁玲向原审法院提起本案诉讼，请求判令：解除双方在2010年9月28日签订的《商铺租赁合同》。
原审庭审中，梁洁玲自认已于2015年1月与广州市仁柏杰物业管理有限公司签订租赁合同，将涉案的D89、D88、D85、D84、D51、D57、E16共7间商铺另行出租给了广州市仁柏杰物业管理有限公司，租期至2019年12月底，合同已开始履行。
原审法院认为：在宣某公司向梁洁玲承租涉案商铺期间，因宣某公司自身的原因导致没有继续向梁洁玲支付租金已违反了双方租赁合同的约定，且该情形并不属于法律规定的不可抗力及其他可以免责的事由，因此，梁洁玲主张解除租赁合同符合合同的约定，予以支持。因梁洁玲向宣某公司寄送的解除合同通知于2014年9月4日被退回，故该日可认定为双方合同解除的时间。至于宣某公司主张广东金某实业有限公司（以下简称金某公司）收取档主租金即视为代宣某公司履行与梁洁玲之间的租赁合同缺乏依据，且不能以此认定宣某公司拖欠租金的合法性，因此对于宣某公司该抗辩本院不予认可。
因梁洁玲的诉讼请求不涉及到涉案商铺的使用权移交，因此宣某公司要求追加商铺实际使用人作为本案当事人缺乏依据，不予准许。因宣某公司没有提供证据证明本案审理结果须以相关刑事案件审理结果为依据，因此宣某公司关于中止审理本案诉讼的抗辩，不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百二十七条之规定，于2015年11月13日作出判决：梁洁玲与广州宣某商贸有限公司在2010年9月28日签订的《商铺租赁合同》于2014年9月4日解除。案件受理费100元，由广州宣某商贸有限公司负担。
判后，上诉人宣某公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、造成宣某公司没有直接支付租金给梁洁玲的原因是金某公司截留租金，不足以认定宣某公司违约。宣泰公司法定代表人于2014年4月9日被广州市公安局带走，金某公司随即窃取了宣某公司对新中国大厦首层大时代商场的经营管理权，并从2015年5月开始收取整个商场内宣某公司的下手、合同相对人档主的租金，但金某公司在行使宣某公司收取租金的同时却没有承担宣某公司向上手、合同相对人梁洁玲交付租金的义务，故意截留宣某公司给小业主的租金。从而达到宣某公司的所谓表面违约的事实以及逼小业主与宣某公司解除合同的同时与其重新签订租赁合同的目的。原审判决让金某公司的非法行径得以通过小业主诉请的实现得到粉饰。二、因王安稳个人的刑事案件令合法经营的宣某公司的经营权也无辜被窃取，在没有对宣某公司法定代表人王安稳涉嫌的刑事案件作出生效判决前，涉及大时代商场的合同纠纷均应援后判决。否则，只要王安稳恢复自由，其作为宣某公司的法定代表人回到大时代商场行使管理权恢复原商场的经营状态，将势必引起商场内经营利益的再次博弈与重塑，各个利益群体的合同利益将会产生混乱。请求法院判决：撤销原审判决，驳回梁洁玲的诉讼请求。
被上诉人梁洁玲答辩称：不同意宣某公司的上诉理由。
经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审中，宣某公司认为表面上看是其没有向梁洁玲支付租金，但实际上金某公司已代其履行了支付租金的义务。
本院认为：本案二审争议的焦点是梁洁玲有无权利解除与宣某公司的租赁合同。业已查明的事实表明，宣某公司从2014年7月就未再向梁洁玲支付涉案商铺的租金，且梁洁玲也于2014年8月发函给宣某公司要求解除双方的租赁合同关系，该邮件于2014年9月4日被退回，原审法院据此认定梁洁玲有权解除涉案租赁合同，并以解除通知书的邮件退回日作为合同解除日，并无不当，本院予以维持。关于宣某公司认为实际上金某公司已代其履行了支付租金的义务的问题，根据合同相对性，双方并没有约定第三方代为支付租金，且梁洁玲对宣某公司所称的金某公司的代付行为并不认可，宣某公司该主张依据不足，本院不予认定。至于第三方是否有向梁洁玲支付租金属另一法律关系，不属本案处理范围。宣某公司上诉称因其法定代表人王安稳被抓以及金某公司的违法行为导致其司未能继续履行交租义务，因该抗辩事由属于另一法律关系，宣某公司无权以此拒交租金。同样，宣某公司以此要求本案中止审理也缺乏充分理据，本院不予支持。
综上所述，上诉人宣某公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人广州宣泰商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡粤海
代理审判员 曹佑平
代理审判员 闫 娜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 健
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第197号
原告永康市安庆轿车租赁服务部。
投资人ＸＸ。
委托代理人方丽娟。
被告王文威。
原告永康市安庆轿车租赁服务部为与被告王文威车辆租赁合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方丽娟到庭参加诉讼，被告王文威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永康市安庆轿车租赁服务部起诉称：2013年6月1日被告王文威因用车需要，向原告租赁车辆，有汽车租赁合同为证。至今，被告尚欠租金45700元未有支付。现原告诉请：判令被告支付原告租金45700元及利息（利息从2014年1月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告租金45052元及支付利息（利息从2014年1月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
被告王文威未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、身份基本信息复印件一份，用于证明被告的主体资格情况。
2、汽车租赁合同原件一份，用于证明被告向原告租赁浙G×××××奔驰轿车一辆，双方约定租赁期限为2013年6月1日至2014年1月30日，租金为350元／日的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1、2符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。庭审中，原告陈述合同签订时约定租金为350元／日，但后来双方商定租金按8500元／月，即283元／日计算，合同上载明的“8500／月”系原告方自行添加。本院认为，根据原告提供的证据，虽不能认定租金8500元／月系原、被告的合意，但该租金低于合同约定的租金，并不损害被告的利益。因此，本院采纳原告的主张，认定租金为8500元／月。另原告自认，其于2014年2月份将本案出租车辆从上海开回。期间，被告向原告支付了保证金2000元及租金22000元，计人民币24000元。
经审理，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2013年6月1日被告王文威向原告永康市安庆轿车租赁服务部租赁车牌号为浙G×××××轿车一辆，双方签订汽车租赁合同一份。合同约定租赁期限为2013年6月1日至2014年1月30日，租金为350元／日，后租金变更为8500元／月，即283元／日。租赁车辆、实物及相关证件经被告在合同上签字即已交付。2014年2月份，原告将出租车辆从上海开回。期间，被告向原告支付了保证金2000元及租金22000元，计人民币24000元。经核算，租赁期间的租金为69052元，扣除被告已支付的24000元，尚欠租金欠民币45052元。
本院认为，原告永康市安庆轿车租赁服务部与被告王文威签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告租金45052元未有支付的事实清楚，本院予以确认。租赁期限届满，被告即应支付租金，未有支付的，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王文威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王文威支付原告永康市安庆轿车租赁服务部租金人民币45052元并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，公告费400元，共计人民币1418元，由被告王文威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二０一五年十月二十三日
代书 记员 马琴琴
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3559号
原告管某，郯城县港上镇珩头中村，居民。
委托代理人高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告王某，郯城县港上镇珩头中村，居民。
本院在审理原告管某与被告王某离婚纠纷一案中，原告管某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告管某负担。
审判员 徐开志
二〇一五年九月二十三日
书记员 许雪飞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2137号
申请执行人袁清，女，1977年12月13日生，汉族，住盱眙县。
被执行人刘广明，男，1967年2月25日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人袁清与被执行人刘广明买卖合同纠纷一案中,申请人于2017年7月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王笑笑
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2962号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾庆丰，男，汉族，1981年9月10日出生，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘启虾，男，汉族，1962年8月12日出生，住广东省英德市。
再审申请人曾庆丰因与被申请人潘启虾侵权责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1823号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾庆丰申请再审称：一、二审判决将本案定性为侵权纠纷，适用法律明显错误，损害了我的合法权益。本案是重复诉讼，明显加重我的责任，显失公平。请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据曾庆丰申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于本案是侵权纠纷还是合同纠纷，以及本案是否属于重复起诉。
经一、二审法院查明，曾庆丰与潘启虾签订的《房屋租赁合同》，在（2014）清中法民二终字第66号判决书生效后已解除。而本案纠纷是发生于《房屋租赁合同》解除之后，曾庆丰未按生效判决所确定的判项，履行搬离案涉租赁房屋的义务，继续占用案涉房屋而产生的纠纷，故一、二审判决将本案案由定为侵权责任纠纷正确，并无不当。（2014）清中法民二终字第66号判决书判定，潘启虾赔偿曾庆丰装修损失，曾庆丰向潘启虾退还案涉房屋，装修装饰物归潘启虾所有。另，（2015）清中法民二终字第514号判决书判决曾庆丰应支付房屋占用费给潘启虾，但未包含装修装饰物的占用费。曾庆丰未履行生效判决，拒不将租赁房屋退还潘启虾，不仅造成潘启虾租金损失，还造成装修装饰物价值贬损，侵害潘启虾的合法利益，故潘启虾主张曾庆丰应向其支付装修装饰物占用费理据充分，不属于法律规定的重复起诉。一、二审法院判决曾庆丰立即停止使用案涉房屋的装修装饰物，并从2014年7月起至搬离之日按6967.26元/月计付装修装饰物占用费给潘启虾，并无不当。
综上，曾庆丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾庆丰的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年八月三日
书记员 李 彤
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1747号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。
法定代表人苗永丰，总经理。
被告杨晨，女，1989年12月14日出生，汉族。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告徐惠敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付拖欠的物业费380.43元，电费124.62元，共计505.05元；2.被告支付滞纳金：按月息3%至法院判决之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月21日作出受理决定，本案现已审理终结。
经审查，本院认为原告提供的被告信息不足以确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 康福军
二〇一六年九月二十日
书记员 薛园园
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执1375号
申请执行人：马安荷，女，1967年6月2日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：王兴卫，男，1971年8月25日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：刘秀，女，1969年3月26日生，汉族，住扬州市广陵区。
关于马安荷与王兴卫、刘秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初1270号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王兴卫、刘秀名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院对被执行人王兴卫、刘秀名下银行帐户、车辆等资产查询结果和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议，并按对方当事人人数向本院递交异议申请书及副本。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 燕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第02429号
原告：宋丰聪，男。
被告：巢湖市利民财务咨询有限公司。
法定代理人：刘友诚，该公司董事长。
第三人：胡建军，男。
本院在审理原告宋丰聪诉被告巢湖市利民财务咨询有限公司、第三人胡建军房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋丰聪于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宋丰聪的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋丰聪撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋丰聪负担。
审 判 长 司绍芳
代理审判员 曹昌龙
人民陪审员 张治国
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘 倩