宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第646号
原告：温州银行股份有限公司宁波分行。
代表人：刘海风。
委托代理人：谢俊鸣。
被告：宁波杜湖电器实业有限公司。
法定代表人：陈伟祥，该公司总经理。
被告：宁波海路火机实业有限公司。
法定代表人：韩远路。
被告：岱山铭京房地产开发有限公司。
法定代表人：韩远路。
被告：慈溪市水仙电器有限公司。
法定代表人：陈伟杰。
被告：陈伟祥。
被告：孙爱萍。
被告：韩远路。
被告：董占芬。
被告：陈伟达。
被告：郑士女。
被告宁波杜湖电器实业有限公司、慈溪市水仙电器有限公司、陈伟祥、孙爱萍、陈伟达、郑士女共同委托代理人：朱挺炜，浙江和义律师事务所律师。
原告温州银行股份有限公司宁波分行（以下简称“温州银行宁波分行”）为与被告宁波杜湖电器实业有限公司（以下简称“杜湖公司”）、宁波海路火机实业有限公司（以下简称“海路公司”）、岱山铭京房地产开发有限公司（以下简称“铭京公司”）、慈溪市水仙电器有限公司（以下简称“水仙公司”）、陈伟祥、孙爱萍、韩远路、董占芬、陈伟达、郑士女金融借款合同纠纷一案，于2013年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告温州银行宁波分行的委托代理人谢俊鸣，被告杜湖公司、水仙公司、陈伟祥、孙爱萍、陈伟达、郑士女的共同委托代理人朱挺炜到庭参加诉讼，被告海路公司、铭京公司、韩远路、董占芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因原告申请，本院于2013年11月8日依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告温州银行宁波分行起诉称：2012年2月14日，被告海路公司、铭京公司、水仙公司、陈伟祥、孙爱萍、韩远路、董占芬、陈伟达、郑士女分别与原告签订编号温银902002012年高保字00033号、温银902002012年高保字00034号、温银902002012年高保字00035号、温银902002012年高保字00036号、温银902002012年高保字00037号、温银902002012年高保字00038号《最高额保证合同》各一份，约定：被告海路公司、铭京公司、水仙公司、陈伟祥、孙爱萍、韩远路、董占芬、陈伟达、郑士女自愿在最高债权余额11000000元限度内，为原告与被告杜湖公司在2012年2月10日至2014年2月10日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起，至决算日后两年为止；如被告杜湖公司未按时足额偿还全部或部分应付款项时，被告海路公司、铭京公司、水仙公司、陈伟祥、孙爱萍、韩远路、董占芬、陈伟达、郑士女应无条件向原告立即偿还被告杜湖公司应偿还的全部款项。
同日，原告与被告杜湖公司签订编号902002012企贷字00023号《温州银行非自然人借款合同》一份，约定：借款金额为10000000元；借款期限自2012年2月14日起至2013年2月11日止；借款用途为支付货款；借款月利率为6.013333‰；按月结息，被告杜湖公司应于每月的20日支付利息，借款到期时利随本清；放款日和放款金额以借款借据等会计凭证的记载为准；被告杜湖公司未按时足额偿还借款本金，逾期借款的罚息利率为在本合同载明的借款利率水平上加收50%；如不能按期支付利息，按逾期借款的罚息利率计收复利；如被告杜湖公司违约致使原告采取诉讼等方式实现债权，被告杜湖公司应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告杜湖公司发放了贷款。借款到期后，被告杜湖公司未按时还款付息，其他被告亦未履行连带担保责任。请求判令：一、被告杜湖公司偿还原告借款10000000元；二、被告杜湖公司支付原告利息1029278.11元（暂计至2013年8月20日，之后的利息、复利和逾期罚息按合同约定计算，利随本清）；三、被告杜湖公司偿付原告为实现债权而支付的律师代理费276292.78元；四、被告海路公司、铭京公司、水仙公司、陈伟祥、孙爱萍、韩远路、董占芬、陈伟达、郑士女对被告杜湖公司的上述款项承担连带保证担保责任。
被告杜湖公司、水仙公司、陈伟祥、孙爱萍、陈伟达、郑士女答辩称：对原告起诉的事实无异议，但对原告诉请的律师代理费有异议，因其并未提供律师费发票和支付凭证，故对律师代理费不予认可。
被告杜湖公司、海路公司、铭京公司、韩远路、董占芬未作答辩。
原告温州银行宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《温州银行非自然人借款合同》、借款借据各一份，拟证明原告向被告杜湖公司发放贷款的事实；2.《温州银行最高额保证合同》六份，拟证明被告海路公司、铭京公司、水仙公司、陈伟祥、孙爱萍、韩远路、董占芬、陈伟达、郑士女为原告与被告杜湖公司的借款提供最高额保证担保的事实；3.还款明细一份，拟证明被告杜湖公司拖欠原告借款本息的事实；4.《法律服务委托合同》一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
上述证据经庭审出示，被告杜湖公司、水仙公司、陈伟祥、孙爱萍、陈伟达、郑士女对上述证据的真实性均无异议，但对证据4的关联性有异议，因其不能证明原告实际支付了律师代理费。经庭审审查，被告海路公司、铭京公司、韩远路、董占芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。被告杜湖公司、水仙公司、陈伟祥、孙爱萍、陈伟达、郑士女对上述证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。
被告海路公司、铭京公司、水仙公司、陈伟祥、孙爱萍、韩远路、董占芬、陈伟达、郑士女未提供证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告与被告杜湖公司签订的《温州银行非自然人借款合同》、与被告海路公司、铭京公司、水仙公司、陈伟祥、孙爱萍、韩远路、董占芬、陈伟达、郑士女签订的《温州银行最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告向被告杜湖公司发放贷款后，被告杜湖公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告杜湖公司归还借款，并支付按上述《温州银行非自然人借款合同》约定计算的利息（包括罚息和复利）。原告诉请的律师代理费，双方虽有约定，但因原告未能提供实际支付律师代理费的相关证据，故本院不予支持。被告海路公司、铭京公司、水仙公司、陈伟祥、孙爱萍、韩远路、董占芬、陈伟达、郑士女自愿为被告杜湖公司的上述借款提供连带责任保证担保，应依法在相应限额范围内承担连带保证责任。被告海路公司、铭京公司、水仙公司、陈伟祥、孙爱萍、韩远路、董占芬、陈伟达、郑士女承担担保责任后，有权向被告杜湖公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波杜湖电器实业有限公司归还原告温州银行股份有限公司宁波分行借款10000000元，支付利息（包括罚息和复利）1029278.11元，并支付自2013年8月21日起至本判决确定的履行日止按上述《温州银行非自然人借款合同》及借款借据约定计算的利息（包括罚息和复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波海路火机实业有限公司、岱山铭京房地产开发有限公司、慈溪市水仙电器有限公司、陈伟祥、孙爱萍、韩远路、董占芬、陈伟达、郑士女对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波海路火机实业有限公司、岱山铭京房地产开发有限公司、慈溪市水仙电器有限公司、陈伟祥、孙爱萍、韩远路、董占芬、陈伟达、郑士女承担担保责任后，有权向被告宁波杜湖电器实业有限公司追偿；
三、驳回原告温州银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如十被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费89633元，由原告承担2190元，由十被告连带负担87443元，十被告连带负担的案件受理费87443元于本判决生效之日起五日内交纳本院；财产保全费5000元，公告费650元，合计5650元，由十被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 张志君
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李苏宁