浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6895号
原告：宁海县世力机械有限公司（统一社会信用代码：91330226561253665Q）。住所地：宁海县桥头胡街道桥井西路**号。
法定代表人：张贞松该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨乾坤，浙江时光律师事务所律师。
被告：张雄飞，男，1991年1月6日出生汉族，经商，住河北省保定市清苑县。
委托诉讼代理人：台启超，浙江融哲律师事务所律师。
第三人：肖全，男，1953年9月26日出生汉族，个体工商户，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告宁海县世力机械有限公司为与被告张雄飞、第三人肖全不当得利纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员柴学勇独任审判，2017年9月20日被告张雄飞提出管辖权异议，同年10月10日本院裁定驳回异议。本院分别于2017年11月21日、同年12月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张贞松及委托诉讼代理人杨乾坤、被告张雄飞的委托诉讼代理人台启超、第三人肖全到庭参加诉讼。2018年3月16日，本院第三次公开开庭进行了审理。原告法定代表人张贞松到庭参加诉讼，被告张雄飞、第三人肖全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2017年12月21日，原、被告及第三人申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。
原告宁海县世力机械有限公司起诉称：被告于2017年4月13日向原告购买油缸计60750元，由第三人肖全运至被告指定地点即河北保定市清苑县，由被告父亲张彦伏签收。事前原告是将涉案货物卖给案外人，错发给被告，但被告委托其父亲接收货物并且支付了运费，原告多次与被告协商解决货款，但未果。原告诉请判令：1.被告立即支付货款60750元，并承担逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确逾期利息为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止。诉讼中，原告变更诉请为：判令被告张雄飞返回3吨型号为BF的油缸450只，不能返回的，则被告张雄飞按每只油缸135元赔偿经济损失，合计60750元。
原告宁海县世力机械有限公司在本案审理过程中，举证如下：
1.托运单1份，拟证明2017年4月13日原告将货物送到被告指定地点，被告要求其父亲签收货物及由被告委托其父亲付清运费2070元的事实。
2.2017年4月13日送货单1份，拟证明货物的型号、价格、数量及总价款的事实。
3.2017年7月2日录音1份，拟证明被告收到货物，被告愿意承担付款责任的事实。
4.2017年4月2日、21日送货单2份，拟证明2017年4月份原告所卖货物价格的事实。
被告张雄飞答辩称：第一，被告并非本案当事人，原告要求被告返回货物于理不符，其也未向原告采购60750元的油缸，原、被告并无买卖合意，被告未在原告提交的送货单及物流单中签字，涉案货物也不在被告处，是被告父亲收到涉案货物。期间，被告一直居中调解，协助原告退还货物。诉讼前被告父亲张彦伏同意退还涉案货物，只是要求原告法定代表人本人到场办理退货事宜，目前张彦伏也未表示拒绝退货，第二，被告主体不适格，涉案货物买卖合同关系的主体应该是原告与案外人。另外，原、被告之前交易的油缸价格为125元/只，现原告要求按135元/只计算油缸价值，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张雄飞在本案审理过程中，举证如下：
1.销货清单1份，拟证明原、被告最后一次合作时，BF球的单价为125元/只的事实。
2.交易明细、借记卡明细各2份，拟证明2017年3月15日BF球的单价为125元/只的事实。
第三人肖全答辩称：第三人是按照原告提供的地址、电话运送至清苑县，第三人经过电话联系被告后，被告让其父亲代为签收了货物。
第三人肖全未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1，被告对真实性、合法性及关联性有异议，认为不是张彦伏本人签字，被告不是涉案合同当事人，也无法确认证据1的真实性，第三人无异议。本院认为，证据1中的收货人为被告的联系方式，事实上被告委托其父亲接收了货物，被告对真实性有异议，但又不申请鉴定，故本院对证据1的真实性予以认定，因该证据与本案相关，故本院对证据1予以认定。
证据2，被告对其三性均有异议，认为系原告单方制作，未经被告签字确认，第三人没有异议，本院认为被告异议成立，故本院对证据2不予认定。
证据3，被告对真实性及证明对象有异议，认为原告陈述录音内容有2个小时以上，证据3录音只有15分钟时间，录音只截取了部分内容，系篡改剪辑而成，原告也未提交原始载体，不能作为证据使用，但被告不需要鉴定，即使是真实的反而能证明与原告发生买卖合同关系的并非被告，而是案外人赵兰娟，第三人无异议，本院认为，证据3能证明2017年7月2日原告法定代表人张贞松与被告张雄飞就涉案货物货款处理问题进行了协商，当时原告要求被告支付相应货款的事实。
证据4，被告对真实性、合法性及关联性均有异议，认为证据4未有当事人签字，第三人没有异议，本院难以认定证据4的真实性，且该证据又没有其他证据佐证，故本院对证据4不予认定。
本院对被告提供的证据认证如下：
被告提供的证据1，原告对真实性无异议，认为证据1未写明价格，被告在2016年10月份、2017年2月份向原告购买过货物，这是拖欠下来的货款。第三人没有异议，本院对被告提供的证据1的真实性予以认定。
证据2，原告认为其收到款项36000元，但钢材的价格每天在涨，2017年4月份原告发给被告的货物单价为135元/只，现在单价是170元/只，故单价应按135元/只计算，对借记卡明细无异议，第三人没有异议，本院认为，证据2能证明2017年3月16日被告向原告支付16000元，当月31日被告向原告支付2万元的事实。
经审理，本院认定事实如下：
2017年3月15日，被告张雄飞向原告购买型号为BF球的油缸150只，型号为DB球的油缸150只，次日被告向原告支付16000元，当月31日被告又向原告支付2万元。2017年4月13日，原告将3包重3960公斤的型号为BF球的油缸共计450只出卖给案外人，并委托第三人肖全运送，当时原告误将被告张雄飞的收件信息提供给第三人肖全，故肖全将涉案货物送至被告处，被告委托其父亲予以签收并支付运费2070元。之后，原告发现涉案货物错发给了被告张雄飞，故原告与被告进行了联系。2017年7月2日，原、被告就涉案货物货款的处理问题再次进行了协商，当时原告要求被告支付相应货款，但双方未达成一致意见。
本院认为：本案的争议焦点在于被告张雄飞是否应返回原告型号为BF的油缸450只，如不能返回，被告是否应按每只油缸135元赔偿原告经济损失。对此，原告认为本案系不当得利，原告将货物卖给案外人，但错发给被告，被告委托其父亲接收了货物并且支付运费，被告认为，被告主体不适格，原、被告就涉案货物并无买卖合意，涉案货物也不在被告处，是被告父亲收到涉案货物。诉讼前被告父亲同意退还涉案货物，只是要求原告法定代表人本人到场办理退货事宜，被告未获得相关利益，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告之前发生过同类货物的买卖业务，原告将涉案货物出卖给案外人，由于原告原因错将货物发给被告，但并非发送给被告父亲，其次，是被告委托其父亲接收货物，本案被告与其父亲系内部关系，对外被告应向原告承担民事责任。综上，被告没有法律根据，取得不当利益，故原告有权请求被告返还涉案货物。第二，原告认为涉案货物的单价为135元/只，被告认为涉案货物为125元/只，本院认为原告提供的证据不足以证明涉案货物单价为135元/只，本案被告于2017年3月15日向原告购买BF球150只，DB球150只，之后被告共支付36000元，结合原告陈述BF球较DB球高5元，被告陈述BF球125元/只，DB球115元/只，BF球较DB球高10元，本院认为如按照原告的陈述计算，则2017年3月15日被告向原告购买的BF球价格为122.50元，故被告的陈述具有合理性，应认定2017年3月15日被告向原告购买的BF球为125元/只，对此本院认定原告于2017年4月13日发送给被告的BF球单价为125元/只，被告就涉案货物不能向原告返回的部分，应按每只油缸125元赔偿原告经济损失。原告的部分诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张雄飞于判决生效后十日内返回原告宁海县世力机械有限公司450只型号为BF的油缸，如有不能返回的，则被告张雄飞按每只油缸125元赔偿经济损失；
二、驳回原告宁海县世力机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1318元，减半收取659元，由原告宁海县世力机械有限公司负担56元，被告张雄飞负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 柴学勇
二〇一八年三月二十日
代书记员 林巧莹
?PAGE??
?PAGE?8?