湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第340号
原告蒋美成，男，汉族，邵东县人。
委托代理人陈超，邵阳市双清区法律援助中心法律工作者。
被告赵中益，男，汉族。
被告曾翠娥，女，汉族，系赵中益之妻。
两被告委托代理人肖步云，湖南天戟律师事务所律师。
被告何殳，男，汉族，新邵县人。
原告蒋美成与被告赵中益、曾翠娥、何殳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员肖科军担任审判长，与代理审判员王铁石、人民陪审员曾鹏程组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告蒋美成及其委托代理人陈超，被告赵中益、曾翠娥及其委托代理人肖步云，被告何殳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋美成诉称：原告系泥工师傅，多年来一直在邵阳市从事建筑工作。2013年，被告何殳承包了被告赵中益、曾翠娥家私房建筑工程。2013年12月1日，原告和妻子李周香受雇到被告赵中益、曾翠娥家从事粉刷工作。12月4日上午11时许，原告在二楼从事内粉刷工作接河沙时，失足从二楼摔下，导致原告严重受伤。原告受伤后被送往邵阳市第一人民医院住院治疗52天，用去住院医疗费和门诊费93，431元，其中赵中益支付12，000元，被告何殳支付80，000元，原告自己支付1431元。2014年5月8日，邵阳市普爱司法鉴定所对原告伤残程度等依法作出邵普司鉴所（2014）临鉴字第237号伤残等级评定司法鉴定意见书，结论为“被鉴定人蒋美成所受损伤综合评定为六级伤残”，并建议误工日为360天，后期医疗费15，000元。故原告因本次事故造成的各项经济损失共计为398，301元，其中包括医药费93，431元、后期康复治疗费15，000元、鉴定费700元、住院伙食补助费1，560元、营养费520元、误工费14，058.5元、护理费4，716.4元、残疾赔偿金252，315元、精神损害抚慰金15，000元、交通费1，000元，减扣已经支付的92，000元，三被告还应支付306，301元。因原、被告无法就赔偿问题达成协议，故请求人民法院判令：三被告共同连带赔偿原告各项损失共计306，301元，并承担本案诉讼费用。
原告蒋美成为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份；
2、被告赵中益、曾翠娥户籍资料复印件2份，拟证明二被告身份；
3、被告何殳户籍信息复印件1份，拟证明被告何殳的身份；
4、法医鉴定书1份，拟证明原告伤情及伤残程度；
5、医疗费票据、鉴定费票据1组，拟证明原告用去的医疗费、鉴定费；
6、病历、用药清单1组，拟证明原告的伤情及用药情况；
7、陪护证明1份，拟证明原告住院期间需1人陪护；
8、护理人员身份证、户口本1组，拟证明护理人员李周香的基本情况；
9、被抚养人户口本1份，拟证明被抚养人的基本情况；
10、村委会证明1份，拟证明原告的基本情况及在邵阳市工作的事实；
11、杨财红、陈明岳、谢幼轩、谭华轩证明各1份及证明人身份证复印件各1份，杨财红、陈明岳调查笔录各1份，拟证明原告是在受聘工作中受伤，原告居住在城镇多年。
被告赵中益、曾翠娥口头辩称，原告的诉讼请求对法律关系认定错误，赵中益、曾翠娥与原告之间不存在雇佣关系；原告对本案的责任认定错误，原告自身应承担主要责任；原告的诉讼请求计算标准错误、计算错误。
被告赵中益、曾翠娥向本院提供了以下证据：
1、何子良的证言及房屋照片，拟证明何殳具备相应资质和安全生产条件；
2、李超群的证言及房屋照片，拟证明何殳具备相应资质和安全生产条件；
3、李建军的证言及房屋照片，拟证明何殳具备相应资质和安全生产条件；
4、赵志平的证言及房屋照片，拟证明何殳具备相应资质和安全生产条件；
5、颜勇军证明1份，拟证明何殳具备相应资质和安全生产条件。
被告何殳口头辩称：赵中益、曾翠娥请本人来建房，本人一个人做不了，本人只有喊人来做，都是受赵中益、曾翠娥雇佣；原告的户籍在农村，只不过居住在城里的亲戚家。
被告何殳向本院提供了医药费票据1组，拟证明为原告单独支付医药费2，267元。
经庭审质证：被告赵中益、曾翠娥、何殳对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4，该鉴定系原告个人委托，对其内容的真实性持有异议；对证据5、6、7、8、9无异议；对证据10真实性无异议，但证明的内容不能证明原告长期在城镇做泥工；对证据11，证人证言不能证明原告长年在城镇工作和居住在城镇；原告是有事就来做，没有事情原告自己做事，他只是做事的时候居住城镇。
原告对被告赵中益、曾翠娥提交的证据中的照片的真实性无异议，但认为不能证明照片中的房子系谁所有；对五份证人证言，认为证人无身份信息，无法证实其身份，证人也不能证明被告赵中益与何殳之间形成承揽关系；被告赵中益将建房的劳务部分发包给被告何殳，何殳是否具有施工资质，应提交相应的资质证明；故被告赵中益、曾翠娥提交的证据，不真实不客观，与本案无关联。
被告何殳对被告赵中益、曾翠娥提交的证据称，所有的房子何殳仅只包工，且仅只是承包泥水工，并不包含水电安装等。
原告对被告何殳提交的证据真实性无异议，但称没有计算在原告诉请的医药费范围内。
被告赵中益、曾翠娥对被告何殳提交的证据无异议。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，能够证明原、被告身份，本院予以采信；原告提交的证据4，三被告虽然对鉴定结论持有异议，但均在法庭上明确表示不申请重新鉴定，该份证据本院予以采信；原告提交的证据5、6、7、8、9，能够证明原告受伤后住院治疗52天，期间需1人护理，用去医药纲93，431元，鉴定费700元，原告兄弟4人尚需赡养父亲蒋安生、母亲付怡香，本院予以采信；原告提交的证据10、11，能够证明原告长期在城镇从事泥工工作，并长期居住在城镇，本院予以采信。
被告赵中益、曾翠娥提交的证据1、2、3、4、5，不能证明被告何殳具备建筑工程施工的相应资质和安全生产条件，本院不予采信。
被告何殳提交的证据，能够证明被告何殳另外为原告支付了医药费2267元，该费用没有被原告统计在93，431元之内，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2013年被告赵中益、曾翠娥家修建私房，将建房工程以208元／平方包工不包料的形式发包给被告何殳。2013年12月1日被告何殳喊来原告蒋美成与其妻子李周香从事墙内粉刷工作，以8元／平方同原告蒋美成结算。同年12月4日上午11时许，原告站在2楼用单臂吊机吊河沙，在接河沙时，失足从2楼摔下受伤，被告立即将原告送到邵阳市第一人民医院治疗，共住院治疗52天，期间需1人护理。原告在住院期间的医疗费用共计95，698元（93，431元＋2267元），被告赵中益、曾翠娥支付16，000元，被告何殳支付78，267元，原告支付1431元。2014年5月8日，原告的伤情经邵阳市普爱司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人蒋美成脾破裂、多发性肋骨骨折、左尺桡骨骨折，左第2掌骨折、左肱骨骨折符合外力作用所致；分别构成七级残、七级残、九级残、九级残、十级残等，综合评定为六级伤残；2、从受伤日起总伤休时间：叁佰陆拾天；3、2014年4月25日之后医疗费（取内固定和康复治疗）预计：壹万伍仟元；原医疗费凭正式发票认定。”，原告支付鉴定费700元。原告因本案事故造成的损失为：医疗费95，698元（其中被告赵中益、曾翠娥支付16，000元，被告何殳支付78，267元），误工费14，058.5元（33，106元／年÷365天／年×155天），营养费520元（52天×10元／天），住院伙食补助费1560元（52天×30元／天），护理费4716.4元（33，106元／年÷365天／年×52天），鉴定费700元，残疾赔偿金252，314.75元（23，414元／年×20年×50%＋被抚养人生活费6609元／年×22年×50%÷4人），后续治疗费15，000元，精神损害抚慰金10，000元，共计394，567.65元。原告多次向三被告要求赔偿损失费用，双方协商未果，遂酿成该纠纷。
另查明，原告兄弟4人需赡养父亲蒋安生（1934年5月13日出生）、母亲付怡香（1935年9月10日出生）。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，被告赵中益、曾翠娥与被告何殳是承揽关系，被告何殳与原告是劳务关系，原告在从事劳务活动中受伤，被告何殳在安全管理上存在过失应当承担相应赔偿责任；被告赵中益、曾翠娥明知被告何殳无建筑工程施工资质而将房屋交由其承建，选任过失，应当承担相应的赔偿责任；原告多年从事建筑工作，在提供劳务过程中，更应重视安全生产，由于其没有尽到必要的注意义务，因此自己对损害结果也有过错，应适当减轻三被告的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院酌定被告何殳承担50%的责任，被告赵中益、曾翠娥承担20%的责任，原告自负30%的责任，即被告何殳赔偿原告197，283.83元（394，567.65×50%），减去已经支付的78，267元，被告何殳还应当赔偿原告119，016，83元；被告赵中益、曾翠娥赔偿原告78，913.53元（394，567.65元×20%），减去已经支付的16，000元，还应当赔偿原告62，913.53元，原告自负118，370.29元。原告提出的要求三被告赔偿306，301元的诉讼请求，由于原告计算有误，本院予以部分支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告赵中益、曾翠娥在本判决生效后七日内赔偿原告蒋美成62，913.53元；
二、被告何殳在本判决生效后七日内赔偿原告蒋美成119，016.83元；
三、驳回原告蒋美成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，900元，被告赵中益、曾翠娥负担1500元，被告何殳负担3400元，原告蒋美成负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖科军
代理审判员 王铁石
人民陪审员 曾鹏程
二〇一四年九月三日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。