浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1129号
上诉人（原审被告）：浙江××生物科技开发有限公司
，住所地：浙江省××人民××路××号。
法定代表人：阮某某。
上诉人（原审被告）：阮某某。
上诉人（原审被告）：万某某。
三上诉人共同的委托代理人：王某某。
被上诉人（原审原告）：徐某。
委托代理人：吴某某。
上诉人浙江××生物科技开发有限公司、阮某某、万某
某为与被上诉人徐某债权转让合同纠纷一案，不服浙江省金华
市婺城区人民法院（2010）金婺商初字第529号民事判决，向
本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审
理终结。
原审法院审理认定：2005年5月25日，被告华京某某向应
某某借款20万元，借条上加盖了公某，载明“经手人阮某某、
万某某”；同年7月30日，被告华京某某向应某某借款10万元
，借条上加盖了公某，另有阮某某签名；同年10月3日，被告
华京某某向应某某借款10万元，但无单位公某；同年12月15日
，被告华京某某向应某某借款75万元，约定六个月内归还，借
条上加盖了公某，载明“代表万某某、阮某某”；同年12月24日，被告华京某某向应某某借款75万元，约定时间为六个月，
借条上加盖了公某，载明“经手人阮某某、万某某”。2006年
8月17日，被告华京某某向应某某出具承诺书，约定从2006年7
月1日起每月加利息四万五千元人民币作为回报，并加盖了公
某。事后，被告华京某某陆续向应某某支付了利息626000元。
2009年6月1日，应某某与原告签订债权转让协议书，约定：应
某某将对被告华京某某享有的债权转让给原告。2009年6月2日
，应某某与原告共同签名出具了债权转让通知书。原告受让债
权后将债权转让通知书的内容通知了被告华京某某。截止起诉
时止，被告华京某某尚有借款本金190万元和部分利息未归还
。
原告徐某于2010年3月9日向原审法院起诉，请求判令：1
、被告华京某某、阮某某归还借款190万元和利息1357622.50
元（按45000元／月，即利率2.3684%，自2006年7月1日起计算
至2010年3月1日，并按此计算至实际履行日），合计为325762
2.50元；2、判令被告万某某对上述借款中的本金170万元和利
息承担还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告华京某某、阮某某、万某某在原审中共同答辩称：1
原告的诉讼主体不适格；2、被告已经向应某某偿还了前三笔
借款本金40万元及利息22万元；3、2005年12月15日、12月24
日两笔借款已经过了诉讼时效。请求法院驳回原告诉请。
原审法院认为：本案争议的焦点有五点：一是债务人的
确定。2005年5月至12月，被告华京某某分五次向应某某借款
本金190万元，事实清楚，其中2005年10月3日的借条无单位公某，仅被告阮某某签字，因阮某某系华京某某法定代表人，可
以代表公司，故认定五笔借款的债务人均为被告华京某某。二
是承诺书的效力。2006年8月17日，被告华京某某向应某某出
具承诺书，约定从2006年7月1日起每月加利息45000元作为回
报，三被告认为每月加利息45000元并不是对前五笔借款的加
息，而是对后两笔借款的利息。原审法院认为，三被告对此主
张应某某担举证责任，但没有证据证明承诺书仅是对后两笔欠
款的加息，原审法院认定，该承诺是针对全部五笔欠款所作的
加息约定。三是已归还的款项的性质。被告共归还了626000元
，双方没有约定其性质属本金还是利息，三被告认为其中40万
元是偿还前三笔的本金，原告认为全部是利息。原审法院认为
，被告华京某某出具承诺书后，五笔借款已成为一笔本金190
万元且未约定归还期限的借款，根据《最高人民法院关于某用
﹤中华甲共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的规定，如
果债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定
的，应先抵充利息再抵充主债务，且被告支付后未向应某某索
还借条，因此，三被告主张该626000元中40万元作为本金不符
合法律规定也不合常理，故原审法院认定该626000元应全部为
利息。四是诉讼时效的问题。三被告认为后两笔借款已经过了
诉讼时效。原审法院认为，被告华京某某在2007年、2008年、
2009年均向应某某支付了利息，诉讼时效均已中断，故本案未
超过诉讼时效。五是原告的诉讼主体是否适格。原审法院认为
，结合原告提交的五份欠条，应某某与原告签订债权转让协议
书及债权转让通知书系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告将债权转让通知书的内容通知被告阮某某，
因阮某某系被告华京某某的法定代表人，可以代表华京某某，
因此债权受让人徐某依法具有诉讼主体资格。综上，被告华京
某某向应某某共借款190万元，已归还利息626000元，尚欠本
金190万元及部分约定的利息。作为债务人，在原债权人应某
某将债权依法转让给原告徐某并收到债权转让通知后，应当及
时向原告履行债务，未及时履行，应当承担法律责任。依据《
中华甲共和国民法通则》第一百三十七条、《中华甲共和国合
同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于某
用﹤中华甲共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一
条之规定，判决：一、被告浙江××生物科技开发有限公司于
本判决生效后立即归还原告借款190万元和利息（扣除已付的6
26000元，按45000元／月，自2006年7月1日起计算至实际履行
之日止）。二、驳回原告徐某其它诉讼请求。如果被告未按本
判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华甲共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。本案受理费16430.50元（已减半收取），由被
告浙江××生物科技开发有限公司负担。
上诉人华京某某、阮某某、万某某不服原审法院上述民
事判决，向本院提起上诉称：一、应某某属原实际债权人，徐
某不是实际债权人，一审法院认定诉讼主体错误。二、应某某
将债权转让给徐某，未经阮某某及万某某同意，根据合同法规
定，债权转让未经债务人同意，转让无效。三、华京某某已向
应某某偿还了前三笔借款的本金40万元及利息22万元。1、华京某某已于2008年3月25日向应某某归还2005年5月25日的借款
本金20万元，于2008年6月2日归还了2005年7月30、10月3日的
借款本金共计20万元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计
算利息，华京某某于2007年8月15日和2009年1月15日支付了利
息2万元、20万元，仅差利息37280元。四、2005年12月15日和
12月24日借款共计150万元，应某某只交付了100万元，其称余
款于同年12月月底再汇，但至今未汇入。综上，华京某某向应
某某借款共计本金140万元，已归还借款本金40万元，支付利
息22万元。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人徐某答辩称：一、徐某诉讼主体适格。本案讼
争的借款190万元虽系华京某某向应某某所借，但应某某与徐
某已于2009年6月1日签订债权转让协议书，约定应某某将对上
诉人享有的债权转让给徐某。徐某受让债权后，即成为债权人
，且已将债权转让的事实通知上诉人。故徐某作为原审原告提
起诉讼，其诉讼主体适格。二、根据合同法第八十条规定：“
债权人转让权某的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务
人不发生效力。”本案中，徐某受让了债权后，即向上诉人履
行了通知义务，且本案的债权转让符合合同法的规定，系有效
转让。而且从合同法规定来看，并不存在上诉人所称的：“债
权转让未经债务人同意，转让无效”的规定。三、上诉人归还
的626000元，仅为付息，本金分文未还。2006年8月17日，上
诉人出具书面承诺：“从2006年7月1日起每月加息45000元”
。故自2006年7月1日起，借款本金190万元的月息为45000元，
即月利率2.3684%，应受法律保护。上诉人主张的还本付息的计算方式，双方未作约定，也无法律根据。按照法律规定，债
务人给付不足以清偿全部债务时，应先抵充利息，如有余额再
抵充本金。上诉人至今仅支付了626000元，尚不足以付息，更
谈不上还本。四、上诉人称2005年12月15日和12月24日的借款
本金150万元，原债权人应某某实际只交付了100万元，与事实
不符，应以借条为准。综上，上诉人的上诉理由无事实根据且
与法不符，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请
求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审中，三上诉人提供了农某某行的对帐单（复印件）
一份。用以证明应某某于2005年12月12日、12月24日共交付了
100万元，即对上诉人于2005年12月15日、12月24日出具的二
份借条中的借款150万元，应某某的实际交付的款项仅为100万
元。
被上诉人质证认为，真实性无异议，但该证据不属于新
的证据，且不能证明其证明目的。
本院经审查认为，对上述证据的真实性予以确认，但从
其内容看，尚不能证明三上诉人的证明目的，对其证明目的不
予采信。
被上诉人在二审中未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人华京某某向原债权人应某某借款共计1
90万元事实清楚，有华京某某出具的借条为凭。本案二审争议
的焦点是上诉人华京某某已支付的626000元是还本还是付息。
根据《最高人民法院关于某用《中华甲共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿
其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵
充已到期的债务，但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清
偿抵充顺序有约定的除外”。第二十一条规定：“债务人除主
债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债
务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵
充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务
”。本案中，涉案借款共五笔计款190万元，上诉人华京某某
与原债权人应某某对清偿的债务和清偿抵充顺序均未作约定。
对2005年5月25日、7月30日、10月3日的借款虽约定本息一次
还清，但未约定还款期限和利率，而对2005年12月15日、12月
24日的借款虽未约定利息，但约定了还款期限，可认定2005年
12月15日、12月24日的两笔借款先到期，而上诉人华京某某于
2006年8月17日承诺从2006年7月1日起每月加利息45000元（月
利率为2.3684%），华京某某至今仅支付了626000元，原审据
此依法认定626000元为支付利息的款项，判决华京某某归还借
款本金190万元并无不当。但上述利率已超过中国人民银行规
定的同期同档次贷款基准利率的四倍，应按中国人民银行规定
的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，三上诉人主张利
息应按银行同期贷款利率四倍计算的上诉理由，于法有据，本
院予以支持。三上诉人主张实际借款为140万元，已归还前三
笔借款本金40万元，未能提供足以证明的证据，本院不予支持
。原债权人应某某于2009年6月1日已将涉案债权转让给被上诉
人徐某，并已履行了通知义务，该债权转让已发生效力，故徐某作为本案诉讼主体适格，上诉人主张债权转让无效，徐某诉
讼主体不适格的上诉理由，与法不符，本院不予支持。原审认
定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。依
照《中华甲共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五
十三第一款第（二）项，《中华甲共和国合同法》第七十九条
、第八十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高
人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，判决如
下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺商初字第
529号民事判决。
二、浙江××生物科技开发有限公司在判决生效后十日
内归还徐某借款本金190万元和利息（自2006年7月1日起按中
国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决
确定之日，扣除已支付的利息626000元）。
三、驳回徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华甲共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费32861元，减半收取16430.50元，由徐某
负担870.5元，浙江××生物科技开发有限公司负担15560元；
二审案件受理费32861元，由徐某负担1741元，浙江××生物
科技开发有限公司负担31120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一〇年九月六日
代书 记员 季丽华