甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终446号
上诉人（原审被告）：王某1，住天水市。
委托诉讼代理人：胥某，天水市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭某，住甘肃省清水县。
委托诉讼代理人：李某，天水市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，住天水市。
被上诉人（原审被告）：天水祥达运输有限责任公司。
法定代表人：马某，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚某，甘肃纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司天水中心支公司。
负责人：孟瑞娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢某，女，该公司业管部经理。
被上诉人（原审被告）：陈某，住甘肃省徽县。
上诉人王某1因与被上诉人郭某、王某2、天水祥达运输有限责任公司、永安财产保险股份有限公司天水中心支公司、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人胥某，被上诉人郭某的委托诉讼代理人李某、王某2、天水祥达运输有限责任公司的法定代表人马某及其委托诉讼代理人姚某、永安财产保险股份有限公司天水中心支公司的委托诉讼代理人谢某到庭参加了诉讼。被上诉人陈某经合法传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律过错。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、依法对本案赔偿责任作出正确划分。3、对被上诉人的护理依赖程度进行重新评定鉴定。4、本案诉讼费用由被上诉人共同承担。
事实与理由：一、一审判决没有对交通事故责任划分作正确判断，而是盲目采信了天水市公安局交警支队秦州城区大队天公交城发认字（2013）第00480号错误的责任认定书，从而导致了对本案的错误判决。1、《交通事故认定书》认定王某2驾驶机动车对路面情况观察不够未按规定让行确保安全，是造成事故的主要原因，负事故主要责任。而对陈某无证驾驶无牌故障摩托车的行为却认定负次要责任。《交通安全法》第8条：”国家对机动车实行登记制度。......机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第11条：”驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”19条：”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”35条：”机动车、非机动车实行右侧通行”。51条：”机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定。据此，《交通事故认定书》在认定事实和事故责任划分上都存在明显的错误，显失公平。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条：”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力......。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定，责任事故认定书，在民事诉讼当中的性质就是证据中的书证，在损害赔偿诉讼中，相当于一种技术性鉴定，或专家答复、专家证言，是否采信，由人民法院决定。显然，交警部门出具的事故责任认定书只是公安机关对交通事故中有无违章行为及该违章行为与事故损害后果的因果关系作出的，并不等同于民事法律责任的划分。从本案的事实来看，被上诉人郭某将自己未登记的无牌、灯光照明设施不完备的故障摩托车，交给无驾证人员陈某夜间违法驾驶上路，是造成此次交通事故发生的主要原因，城区大队认定被上诉人王某2应负事故的主要责任是完全错误的。而一审法院也认定被上诉人王某2在本案中并无故意或重大过失情节，却置本案基本事实于不顾而盲目采信城区大队的责任认定书，显属没有依法行使独立审判的原则。二、本案中天水祥达运输有限责任公司是×××号小轿车的所有人，是该车雇主，应承担赔偿被上诉人郭某交强险赔偿不足部分的主要责任。由于一审法院在认定事实和适用法律上的完全过错，导致责任划分上的错误，判决让上诉人赔偿被上诉人郭某交强险赔偿不足部分1870067.59元的70%，无任何法律依据，是完全错误的，应予纠正。1、一审法院认定：被上诉人王某2在本案中并无故意或重大过失情节，故王某2的赔偿责任应由上诉人王某1承担。被告天水祥达运输有限责任公司作为×××号车的所有人，与被告王某1签订《出租车承包经营合同》，该公司与王某1形成承包租赁经营关系，因被告王某1必须以公司的名义对外营业......，故其应当承担连带赔偿责任，是错误的。首先，被上诉人天水祥达运输有限责任公司作为×××号出租车的所有人，即”两权归企”公司化管理，出租车的所有权、运营权都归出租车公司所有，出租车公司就是雇主。×××号出租车的一切运营活动，是天水祥达运输有限责任公司授权的，×××号出租车是在从事雇佣活动中发生的交通事故。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；......前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。很明显，×××号出租车是在天水祥达运输有限责任公司授权范围内从事运营活动的，是本案直接的赔偿责任主体，应对本案交通事故造成的人身损害承担直接的赔偿责任。其次，虽然上诉人与天水祥达运输有限责任公司签订《出租车承包经营合同》。但在交通事故发生的半年前（即2013年6月1日），上诉人因家父有病，要回老家照顾老人，故将×××号出租车承包给被上诉人王某2运营。发生交通事故时，被上诉人王某2仍是在天水祥达运输有限责任公司授权范围内从事运营活动。因此，天水祥达运输有限责任公司应承担×××号出租车因发生交通事故所应承担的赔偿责任，被上诉人王某2作为肇事司机和侵权人，应当承担连带赔偿责任。2、被上诉人陈某作为有完全民事行为能力的高校在校学生，明知无证驾驶摩托车是违法的，仍在晚上10点以后驾驶灯光照明设施不完备的故障摩托车上路带人，是本案交通事故的主要责任人，应承担更多的赔偿责任；被上诉人郭某将自己所有的未登记的无牌照故障摩托车交给没有驾驶证的被上诉人陈某驾驶，是本案交通事故的责任人，按《侵权责任法》第26条之规定，应承担一定的责任。据此，一审法院没有理由追加上诉人为被告，上诉人不是本案的责任人，不承担任何赔偿责任，故一审判决适用法律错误。三、一审判决程序违法。一审法院委托伤残等级鉴定时，未通知上诉人和被上诉人共同协商，使上诉人无法得知也无法监督郭某在鉴定过程中，有无存在明显的不主动或消极配合的情形。该鉴定是2016年11月24日由一审法院委托天弘司法鉴定所为被上诉人郭某做的鉴定，2016年6月17日原告起诉时并没有将上诉人列为被告，而是2016年12月7日一审法院根据被告天水祥达运输有限责任公司的申请才将上诉人追加为被告的，所以该鉴定的一切程序和过程上诉人无一知晓，变相地剥夺了上诉人的诉讼权利。根据《人身损害护理依赖程度评定》(GB/31147-2014)4.1躯体伤残日常生活活动能力项目、评定分值和计算标准。项目分值为：进食10分，床上活动10分，穿衣10分，修饰5分，洗澡5分，床椅转移15分，行走15分，小便始末10分，大便始末10分，用厕10分。各项目分别明确了自主完成、部分需要他人帮助才能完成和完全依靠他人帮助才能完成三种不同的分值。4.2.1.1日常生活活动能力项目总分值为100分。4.2.1.2总分值在61分以上日常生活活动基本自理，无护理依赖。4.2.1.3总分值在60分以下，有护理依赖。4.2.2护理依赖程度4.2.2.1总分值在60分-41分，为部分护理依赖。4.2.2.2总分值在40-21分，为大部分护理依赖。4.2.2.3总分值在20分以下，为完全护理依赖。而该鉴定对郭某日常生活活动能力项目评定分值为0，未对各项目活动能力完成情况细分。而该鉴定第8页，甘肃圣德瑞康医院2015年7月3日住院病历记载：专科情况，双上肢肌力4级，双下肢肌力2级。天水市第三人民医院2016年11月22日门诊病历记载：目前表现好发脾气，问话不答、生活不能自理、近期有打骂护理家人的行为。这些病历记载与该鉴定对郭某日常生活活动能力项目评定分值为0明显不相符。同时”三期”康复一般评估治疗年限为2年，但康复费用以实际发生为准。该鉴定机构拟定的350000.00元康复治疗及药物治疗费用明显虚高。据此，一审法院认定被上诉人郭某护理依赖评定为完全护理依赖不当。恳请二审法院对被上诉人郭某的护理依赖程度进行重新评定鉴定。综上，一审判决不论是认定事实，还是适用法律均存在错误，且程序违法。为此，上诉人特依法提起上诉，恳请二审法院依法查明事实，予以改判或发回重审。
被上诉人郭某答辩称：1、交通事故责任认定清楚，上诉人在一审审理时对此并未提出意见，故一审判决认定正确；2、对于护理依赖，上诉人在一审时也没有提出异议，视为认可；3、雇员侵权雇主承担责任，一审对本案责任划分正确。
被上诉人王某2表示其没有任何意见。
被上诉人天水祥达运输有限责任公司答辩称：1、关于交通事故责任划分的意见与上诉人相同，祥达公司并不知情，所以没有办法在三个月内提出复核，请求依据本案事实划分责任；2、上诉人与祥达公司是承包经营关系，祥达公司是登记车主，该车由王某1实际支配控制经营，王某2是王某1的雇佣司机，王某2与祥达公司之间没有任何关系。肇事车辆符合国家标准，并不存在质量暇疵，祥达公司承包给王某1的车辆是良好的，如果由车辆暇疵引起责任，祥达公司应该担责，但在本案中祥达公司并无过错，因此，本案责任应由上诉人承担。3、关于郭某的护理依赖程度，鉴定意见评定的分值与实际状况并不相符，郭某除了不能下床以外，其他是可以的，0分值类似于植物人状态，对此，祥达公司同意上诉人意见。4、康复费用目前没有统一标准，一审认定两年从何而来，对于一审判处的35万元的康复费用的答辩意见与上诉人相同。
被上诉人永安财产保险股份有限公司天水中心支公司答辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，按照限额已全部赔偿完毕，其它部分由责任人予以赔偿。
被上诉人陈某经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
郭某向一审法院诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告医疗费342142.33元、住院伙食补助费30900元、交通费17795.70元、营养费13780元、住宿费3500元、残疾赔偿金442066.20元、后续治疗费350000元、护理费770040元、精神抚慰金20000元、残疾辅助器具费8619.25元，共计1998843.48元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2013年12月7日22时0分许，被告王某2驾驶×××号车在本区成纪大道重新街路口由东向南左转行驶时与由西向东直行的被告陈某驾驶的无证无牌故障两轮摩托车（后乘坐原告郭某）发生碰撞，致陈某、郭某受伤，形成道路交通事故。经交警部门认定，王某2负该事故主要责任，陈某负该事故次要责任，郭某无责任。事故发生后，原告先后在天水市第一人民医院、天水市中西医结合医院、西安中医脑病医院、西安市红会医院、甘肃圣德瑞康医院住院治疗，共住院689天（省内355天，省外334天）。被告陈某驾驶的望江铃木牌摩托车系原告郭某所有。×××号车所有人为被告天水祥达运输公司，该公司与被告王某1签订《出租车承包经营合同》，将该车承包给王某1经营，被告王某2系王某1雇佣的驾驶员。×××号车在被告永安财险天水中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险（限额50万元），事故发生在保险期内。原告郭某于2015年2月15日起诉至本院，要求赔偿先期医疗费用396556.17元，本院于2015年5月8日作出（2015）天秦民一初字第81号民事判决书，判决：一、永安财产保险股份有限公司天水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿给原告医疗费5000元；二、被告永安财产保险股份有限公司天水中心支公司在其承保的商业第三者责任险中根据保险合同赔偿给原告强制保险医疗费责任限额不足部分391236.17元的70%即273865.32元（含被告王某1支付的29800元）；三、被告陈某赔偿给原告391236.17元的20%即78247.23元，其余10%即39124元由原告自己承担；四、被告王某2、王某1、天水祥达运输有限责任公司在本案中不再承担赔偿责任。判决后，被告永安财险天水中心支公司经查其公司曾先期预赔付给原告10000元，但在诉讼中未提及，故与法庭协调后在履行判决义务时少支付了8500元，实际履行270365.32元，其余1500元其公司请求在本案判决中予以扣除。2016年11月24日，经原告申请，本院依法委托甘肃天弘司法鉴定所作出司法鉴定意见：（一）郭某颅脑损伤致完全性失语、双下肢肌力减退，评定为二级伤残；左股骨头坏死致左下肢丧失功能，评定为八级伤残。（二）郭某人工全髋关节置换及康复治疗费约需350000元。（三）郭某护理依赖程度评定为完全护理依赖。原告为支持其主张，提供了事故责任认定书、民事判决书、病历及医疗费票据、医疗器械票据、交通费票据、收条、住宿费票据、司法鉴定意见书，被告王某2对此均无异议，被告天水祥达运输公司、永安财险天水中心支公司、王某1对收条及医疗费票据中外购药票据有异议，对其余证据均无异议。被告天水祥达运输公司为支持其主张，提供了出租车承包经营合同书，原、被告对此均无异议。被告永安财险天水中心支公司为支持其主张，提供了保单抄件、理赔单，原、被告对此均无异议。被告王某1为支持其主张，提供了机动车技术鉴定意见书、修车票据、摩托车检验费票据、祥达公司收据，原告及被告王某2、天水祥达运输公司对此均无异议，被告永安财险天水中心支公司对修车票据有异议，对其余证据无异议。本院认为，原告提交的外购药票据21张（金额8980.19元），因无医嘱需外购药，且被告不予认可，故不予采信；被告王某1提交的修车票据因与本案无关，不予采信。对原、被告提交的其余证据来源合法、内容真实且与本案相关联，予以采信。
一审法院院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。投保的机动车发生交通事故造成损害，先由承保的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，×××号车在被告永安财险天水中心支公司投保有交强险及商业三者险，应先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王某2、陈某按事故责任比例赔偿。因被告王某2系被告王某1雇佣的司机，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”，而被告王某2在本案中并无故意或重大过失情节，故王某2的赔偿责任应由被告王某1承担。被告天水祥达运输公司作为×××号车的所有人，与被告王某1签订《出租车承包经营合同》，该公司与王某1形成承包租赁经营关系，因被告王某1必须以公司的名义对外营业，定期向公司交纳租赁费用，天水祥达运输公司收取了相应的费用，亦获得了利益，且该公司对出租车的经营亦有管理义务，故其应当承担连带赔偿责任。其在承担连带赔偿责任后，可根据其与王某1的承包经营合同向王某1行使追偿权。本案中，原告将其故障摩托车交给没有驾驶证的被告陈某驾驶，其自身存在过错，可适当减轻陈某的赔偿责任。原告的损失有：医疗费按票据支持333162.14元；住院伙食补助费，省内住院355天，每天按40元的标准，计算为14200元，省外住院334元，每天按50元的标准，计算为16700元，共30900元；营养费，每天按20元的标准，计算住院689天，为13780元；残疾辅助器具费按票据支持8619.25元；交通费按票据酌情支持15000元；住宿费按票据支持3500元；残疾赔偿金，因原告鉴定为一个二级伤残、一个八级伤残，按甘肃省上一年度城镇居民人均可支配收入23767元/年的标准，计算为23767元/年×20年×93%=442066.2元；后续治疗费按鉴定意见支持350000元；护理费，因原告护理依赖程度鉴定为完全护理依赖，故按甘肃省上一年度农、林、牧、渔业年人均工资38502元/年的标准，计算为38502元/年×20年×100%=770040元；精神抚慰金酌情支持18000元。永安财险天水中心支公司在赔偿时应扣除已实际履行的270365.32元及预赔付款10000元。对于上次诉讼中保险公司在交强险医疗费用限额中给陈某预留的5000元赔偿份额，因陈某受伤后至今未主张权利，且原告及被告永安财险天水中心支公司均要求将该份额赔偿给原告，故对交强险医疗费用限额中给陈某预留的5000元赔偿份额不再保留，全额赔偿给原告郭某。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司天水中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告郭某医疗费333162.14元、住院伙食补助费30900元、营养费13780元、后续治疗费350000元、残疾辅助器具费8619.25元、交通费15000元、住宿费3500元、残疾赔偿金442066.2元、护理费770040元、精神抚慰金18000元,共计1985067.59元中的115000元；二、被告永安财产保险股份有限公司天水中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告郭某交强险赔偿不足部分1870067.59元的70%即1309047.31元中的224634.68元；三、被告王某1赔偿原告郭某交强险赔偿不足部分1870067.59元的70%即1309047.31元中的1084412.63元，被告天水祥达运输有限责任公司承担连带赔偿责任；四、被告陈某赔偿原告郭某交强险赔偿不足部分1870067.59元的20%即374013.52元，其余10%即187006.76元由原告自行承担；五、被告王某2在本案中不再承担赔偿责任。以上款项于判决书生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665.64元（已缓交），由原告负担165.64元，被告王某1负担2500元，被告陈某负担1000元。
本院二审期间，王某1围绕上诉请求向法庭提交了其与王某2订立的协议一份，欲证明在其父患病时与王某2订立承包协议，车辆由王某2经营，其与王某2不属于雇佣关系，而是承包经营关系，责任应由王某2承担。
经本院组织各方当事人质证，郭某认为，协议是王某1与王某2签订的，与本案没有关联性，不认可。王某2认为，协议是与王某1签订的，对真实性认可。天水祥达运输有限责任公司认为，王某1与王某2签订协议时其并不知情，而且祥达公司与王某1签订承包经营合同时约定不得转包，该协议对祥达公司没有约束力，对其真实性不认可。永安财产保险股份有限公司天水中心支公司对该协议真实无异议，但认为与其并无关联。
本院认证认为，王某1与王某2签订的车辆承包协议实为转包协议，双方签订该协议时祥达公司并不知情，事后并未得到祥达公司认可，且王某1与祥达公司之间的承包经营合同中约定不得转包，故双方之间签订的协议不具有证明力。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据各方当事人诉辩理由陈述，本案争议焦点为：一、本案事故责任认定是否正确；二、原判对本案责任划分是否正确；三、鉴定机构对被上诉人郭某的护理依赖、康复医疗费用的鉴定意见是否准确。
一、关于本案事故责任认定是否正确的问题
本案事故发生后，经天水市公安局交警支队秦州城区大队天公交城发认字【2013】第00480号道路交通事故认定书认定：王某2驾驶机动车辆对路面情况观察不够，未按规定让行确保安全，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；陈某无证驾驶无牌故障摩托车，存在安全隐患，是造成该事故的另一原因，负事故的次要责任；郭某无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：”公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”根据以上法律、司法解释规定，对交通事故的责任认定，交通事故认定书是作为处理交通事故的证据，是赔偿义务人承担民事赔偿责任和赔偿权利人主张权利的重要依据。因而，在民事诉讼中，交通事故认定书对事故责任认定正确与否，往往成为各方当事人争论的焦点，当事人对事故责任认定不服的，在诉讼中提供相应的证据证明交通管理部门对事故认定存有不合理因素，人民法院将对事故的责任从证据法的角度重新作出判断。如何判断交通管理部门作出的事故责任认定存有不合理因素，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：”公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”该规定说明，交通事故认定是技术认定，在确定行为与事故因果关系时，只需要确定行为人的行为是否事实上属于事故的原因即可，当事人的违法行为仅属考量事故发生的另一原因。本案中，王某2驾驶机动车辆对路面情况观察不够，未按规定让行确保安全，即对路面让行不符合要求是事故发生的主要原因，负主要责任；陈某无证驾驶无牌故障摩托车，违反了交通管理法规，其违法行为是事故发生的另一原因，负次要责任，故公安机关交通管理部门作出的事故责任认定是有事实和法律依据的，该事故责任认定并无不当。王某1对该事故责任认定虽提出异议，但在天水市秦州区人民法院审理（2015）天秦民一初字第81号一案和本案原审中并未提供相应证据否定该事故责任认定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人王某1认为，交通主管部门对事故发生的主要原因未查明，事故责任认定错误，请求变更之理由缺乏相应的证据支持，应承担举证不能的法律后果。
二、关于原判对本案责任划分是否正确的问题
交通事故责任认定书作为国家权力机关出具的文书，是证明力较高的书证，在当事人有确实证据证明责任认定书中的责任比例存在错误时，人民法院有权根据证据情况，重新确定事故中双方的责任比例和赔偿比例，也就是说，不再采纳事故责任认定书为确定案件事实的证据。但没有相反证据证明交通事故认定书中的结论是错误的情况下，是人民法院审理案件时，确定双方事故责任大小和比例的重要证据。本案中，王某1并未提供相应证据否定事故责任认定书，原审根据该事故责任认定，并综合本案案情认为，王某2驾驶的×××号车在被上诉人永安财产保险股份有限公司天水中心支公司投保有交强险和商业三者险，该公司作为最先赔偿义务人，应在保险限额范围内予以赔付，不足部分由被告王某2、陈某按事故责任比例赔偿符合有关法律规定。因王某2系王某1雇佣的驾驶员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；...”原判将王某2的责任依法由王某1承担，并承担70%的责任，天水祥达运输公司与王某1签订了《出租车承包经营合同》，该公司对出租车的经营亦有管理义务，应当承担连带赔偿责任等判处并无不当。上诉人王某1提出，原判采信事故责任认定书，对本案责任划分错误之理由，无相应的证据支持；上诉人王某1还提出，其与王某2签订了承包经营协议，责任应由王某2承担，×××号出租车是在天水祥达运输有限责任公司授权范围内从事运营活动的，是本案直接的赔偿责任主体，应与王某2承担连带赔偿责任之理由，因王某1在二审中提交的其与王某2签订的承包经营协议不具有证明力，不能说明承包经营人为王某2，故原判认定的本案责任主体正确，上诉人王某1所持之理由也不能成立。
三、关于鉴定机构对被上诉人郭某的护理依赖、康复医疗费用的鉴定意见是否准确的问题
司法鉴定结论是鉴定人运用专门知识或技能，对某些专门性问题进行检验、分析后所作出的结论。人民法院涉及专门领域的事实认定只能通过高科技手段查明。可是诉讼程序本身难以自我消化这些专门性问题，也由于法官专门知识的短缺难以自行运用科技手段对其精确判断。于是，将专门性问题移转给司法鉴定机构并借助于专业鉴定人协助已成为审判业务的一种制度选择，人民法院对此类问题的判断是以鉴定机构的鉴定结论作为认定事实的依据。本案中，经郭某申请，原审委托甘肃天弘司法鉴定所对郭某伤残等级、后续治疗费用、护理依赖程度进行鉴定。该所于2016年11月24日作出司法鉴定意见：（一）郭某颅脑损伤致完全性失语、双下肢肌力减退，评定为二级伤残；左股骨头坏死致左下肢丧失功能，评定为八级伤残。（二）郭某人工全髋关节置换及康复治疗费约需350000元。（三）郭某护理依赖程度评定为完全护理依赖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：”当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定并提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”2016年12月21日，原审开庭审理中，王某1认为鉴定机构对郭某伤残等级过高、后续治疗费用350000元过高，但并未申请重新鉴定，视为对该权利的放弃。王某1上诉提出其未参与协商选择鉴定机构，对鉴定过程并不知情，鉴定机构对郭晨混的伤残等级不准确、完全护理依赖不当，康复治疗费用明显过高，一审程序违法，鉴定意见错误，要求二审重新委托鉴定之理由，本院依法不予采纳。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3665.64元，由上诉人王某1负担，予以免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜平均
审 判 员 田东生
审 判 员 王红岩
二〇一七年七月二十八日
法官助理 杨 颖
法官助理 王瑞玉
书 记 员 张艳君