福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3065号
原告：赖进源，男，1985年4月26日出生，汉族，户籍登记地江西省石城县，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：丘明，福建矩圆律师事务所律师。
被告：刘长水，男，1955年9月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：范桂英（刘长水之妻），女，1958年11月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：刘友生，男，1948年12月1日出生，汉族，无业，住福建省龙岩市新罗区。
原告赖进源与被告刘长水、刘友生继承纠纷一案，本院于2015年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖进源向本院提出诉讼请求：1、判令刘长水、刘友生协助原告办理长汀县汀州镇水东街新丰街＊＊房产的房屋所有权和土地使用权的变更过户手续，将原告作为按份共有人载入不动产权证中当中；2、要求依法分割涉案房屋。事实和理由：原告的父亲刘友金系两被告胞兄。2005年3月2日从家中外出后走失便一直下落不明。经原告申请，长汀县人民法院依法于2014年11月7日宣告刘友金死亡。原告之父与被告刘长水、刘友生分别系刘兴发、陈大嫂生育的长子、次子、三子。三兄弟在1981年共同出资出力将原祖遗房产即涉案的长汀县汀州镇新丰街＊＊号进行改建，建成一幢占地面积为53.49平方米、建筑面积177.85平方米的三层砖木结构房屋。1992年7月30日，涉案房屋依法办理了《房屋所有权证》，该房产证系以被告刘长水名义办理，但也明确记载共有人为刘友金（共有权保持证号为汀房证共字第＊＊＊号）、刘友生（共有权保持证号为汀房证共字第＊＊＊号），且共有人的共有份额均为三分之一。原告之父生前与原告之母在婚姻存续期间仅生育一子即本案原告，后因感情破裂而于1987年5月4日协议离婚，而后原告之父未再婚再育。而原告根据双方协议约定随母亲回江西居住生活。现原告之父亲被法院宣告死亡后，原告作为其唯一的亲生儿子，依法有权继承其名下的财产。原告多次要求两被告配合将涉案房产中刘友金名下的三分之一份额依法过户至原告名下，却遭到两被告的推诿拒绝。根据我国《婚姻法》和《继承法》的有关规定，涉案房产系原告之父与两被告的按份共有财产，原告作为法定继承人，有权继承父亲名下所有的三分之一房产份额，但因两被告拒不履行协助原告办理涉案房屋的所有权及土地使用权的转移手续，故请求法院判如诉请，以维护原告的合法权益。
刘长水辩称，涉案房屋是祖遗房产，于1980年改建，共有前、中、后三栋，前、后两栋先后被卖掉，中间一栋就是涉案房。涉案房建好后，共有10个房间，之后，原告之父与答辩人三人以抓阄的方式进行分房，每人分得三间，一间留三兄弟母亲陈大嫂居住。因原告父亲刘友金没钱娶亲，就把其母亲陈大嫂骗搬出房间，另行搭了一个简易房间给其居住，之后将陈大嫂居住的那间卖给了刘水林。原告父亲刘友金生前向答辩人借款3600元（其中还债2100元，向沈金水赎回房契1500元），若原告要分割财产，其父债务要原告负担。刘友金生前患有老年痴呆，于2005年3月外出后便下落不明。患病之后、走失之前刘友金生活不能自理，均由答辩人及另一被告负责，原告从始至终没有尽到任何赡养义务。原告父亲失踪后，答辩人两兄弟还以发照片、寻人启事等方式找过，共花费六七千元，而原告分文未出，去年回汀拿了其父的抚恤金后就走了，也从没回汀认祖归宗。且刘友金名下的房子已被刘友金出典给沈金水，至今未赎回。所以赖进源无权继承刘友金遗产，即便有继承也应清偿刘友金生前所欠答辩人的借款并回赎出典房屋。
刘友生辩称，同意被告刘长水的意见。原告在其父刘友金生前未尽赡养义务，原告无权继承其父亲名下的遗产。另刘友金生前有一儿一女两个孩子，儿子就是本案原告，女儿叫黄小欧，若有继承，那原告妹妹黄小欧也有继承权。刘友金生前也还欠答辩人5000元借款也应归还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对双方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赖进源系刘友金与赖来英的独生儿子。1987年5月4日，刘友金与赖来英于协议离婚。离婚后，赖进源随母赖来英在江西生活，而赖进源之父刘友金离婚后未再婚再育。原告的父亲刘友金与刘长水、刘友生系兄弟。刘友金与刘长水、刘友生的父亲刘兴发先于其母亲陈大嫂死亡、而陈大嫂于1988年去世。1981年间，刘友金与刘长水、刘友生将原祖遗房产即涉案的长汀县汀州镇新丰街＊＊号进行改建成占地面积为53.49平方米、建筑面积177.85平方米的三层砖木结构房屋。1982年农历四月，刘友金与刘长水、刘友生通过抓阄的方式对涉案房屋进行了分割，并制作了寿字分关簿，其中刘友金分得第一层大门旁第一间房、第二层楼第二间房、第三层靠右边第一间。1983年元月30日，刘友金将其名下所有的第二层楼第二间房出典给沈金水。1992年7月30日，涉案房屋以刘长水的名义办理了所有权登记并领取了《房屋所有权证》，并在《房屋所有权证》中共有权保持证摘要栏下注明共有人为刘友金（共有权保持证号为汀房证共字第＊＊＊号）、刘友生（共有权保持证号为汀房证共字第＊＊＊号），共有份额均为三分之一。2005年3月2日，刘友金于从家中外出后走失便一直下落不明。经原告申请，本院于2014年11月7日作出（2013）汀民特字第1号民事判决宣告刘友金死亡。
本案在审理过程中，赖进源自愿申请撤回要求分割涉案房屋的请求。
本院认为，本案争议的焦点是赖进源是否有权继承刘友金的遗产，故本案的性质属于继承纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”的规定，确定不动产的权属所有，应当以登记机构在不动产登记簿的登记为根据。从赖进源提供的《房屋所有权证》，涉案房屋于1992年7月30日以刘长水的名义进行了登记，共有权人为刘友金、刘友生，共有份额均为三分之一。由此可确认涉案房屋的所有权人为刘长水、刘友生、刘友金三人，且属按份共有。刘友金于2014年11月7日被判决宣告刘友金死亡后，其名下遗留的三分之一份额涉案房产依法产生继承。刘长水、刘友生未提供证据证明被继承人刘友金生前立有遗嘱，遗产则应按法定程序由第一顺序继承人依法继承分割。刘友金父母先于刘友金死亡，现赖进源作为刘友金唯一合法继承人，且无证据证明赖进源存在法定继承权丧失的情形，对刘长水、刘友生认为赖进源无权继承的主张，本院不予支持。赖进源依法享有继承刘友金遗产的权利。对于赖进源要求刘长水、刘友生协助其办理涉案房屋的转移登记手续的诉请，因本案是确权之诉不属于合同之诉，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，应由赖进源依生效的确权判决书向不动产登记机构提出变更登记的申请，由不动产登记机关依据权利人的申请和生效的确权判决予以受理，不存在原物权登记人的协助问题。故赖进源该项诉请，本院不予支持。对刘长水、刘友生认为赖进源父母生育有两个孩子，赖进源也并非唯一继承人的主张，因无证据证明，本院不予支持。对刘长水、刘友生提出赖进源即便要继承也应清偿刘友金生前所欠的借款并回赎出典房屋的辩解，因该事项与本案属不同法律关系，本案不作处理，刘长水、刘友生可另案主张。赖进源自愿撤回要求分割涉案房屋的诉讼请求，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条、第十七条、第三十三条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、赖进源继承享有刘友金名下座落于长汀县汀州镇水东街新丰街＊＊号房产所有权的三分之一份额；
二、驳回赖进源的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由赖进源负担1650元，刘长水、刘友生负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘兴达