河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初3459号
原告：徐海军，男，1955年5月18日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：李中占，男，住河南省宝丰县，由宝丰县大营镇大营二村村民委员会推荐。
被告：郭任伍，男，1962年9月20日生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。
第三人：宝丰县大营镇大营二村村民委员会，住所地河南省宝丰县大营镇二村。
法定代表人：王大杰，该村党支部书记、村主任。
委托诉讼代理人：方朋，男，该单位工作人员。
原告徐海军与被告郭任伍、第三人宝丰县大营镇大营二村村民委员会（以下简称大营二村）恢复原状、返还原物纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐海军及其委托诉讼代理人李中占、被告郭任伍及其委托诉讼代理人彭俊岭、第三人大营二村委托诉讼代理人方朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除建在207国道西、河以北的三角形空地内的厕所，拔掉在该地内栽种的果树，并恢复原状；2、判令被告返还大营二村划给原告使用的上述争议土地；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年5月，政府修207国道冲掉了原告住宅。经政府、村里与原告协商，将位于207国道西、河以北的一块三角形空地划给原告�宅基地。原告房屋以西的空地现由被告占用，被告在空地内栽种果树、建造厕所。原告多次讨要该空地，被告迟迟不予返还。
郭任伍辩称：争议土地的所有权××村，不是二村。该争议土地已经被宝丰县公路局征用，公路局又将该土地租给被告使用。原告没有合法的使用权，故对其诉请不应支持。
大营二村述称：原告所述属实，该三角地是给原告盖房子的，该地属于二村，原来以一条斜路为界，现在斜路没有了，看不到了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、对原告提交的２号证据，郭任伍对其真实性无异议，但认为土地使用权要经县以上政府确权，该协议书不能作为争议土地的确权证书。2、对�告提交的3号证据，郭任伍认为是复印件，不能作为定案依据。3、对原告提交的4号证据，郭任伍对其真实性无异议，但认为行政复议申请书和行政复议决定书涉及的土地为原告现在居住房屋所占用的部分土地，与本案争议土地无关。4、对原告提交的5号证据，郭任伍对其真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为争议土地不属于大营二村，应属于大营三村。5、对原告在第二次庭审中提交的1号证据，郭任伍认为是复印件，不能做为定案依据。6、对原告在第二次庭审中提交的2号证据，郭任伍认为争议土地属于大营三村，集体土地所有权应由县级以上政府确权，乡政府和村里不能确定权属。7、对被告提交的1号证据，徐海军和大营二村均认为争议土地是二村的，该证据不属实，不能作为证据使用。8、对被告提交的２号证据，徐海军和大营二村均认为与徐海军提交的3�证据不符，也与事实不符，争议土地属大营二村，宝丰县公路局无权将该土地租用给被告使用。9、对被告在第二次庭审中提交的证据，徐海军认为协议书没有签订时间，且协议与事实不符，不能做为定案依据。大营二村认为协议书中南至河之中心与事实不符，道班南土地属于二村。庭审中郭任伍陈述，该协议书是大营三村五组组长赵敏子给他的，当时因群众不同意，其私自和交通局签的协议，在镇政府协商的，没有签订日期。10、对第三人在第二次庭审中提交的两份证据，郭任伍认为意见和情况说明不属于法定证据类型，不能做为定案依据。综合上述各项证据和质证意见，原告徐海军所提交的国道207征用土地协议显示：该地段南至大营二村耕地，故徐海军据此认为争议土地应为大营二村所有。同时，该征用土地协议与第三人大营二村所提交的陈述意见和情况说明�宝丰县大营镇人民政府于2000年5月23日向大营二村出具的通知和于2017年1月10日出具的情况说明、宝丰县公路管理局行政复议申请书相互印证、相互佐证，且经平顶山市人民政府行政复议决定书予以确认，故对原告徐海军、第三人大营二村所提交的上述证据，本院予以采信。原告徐海军所提交的协议书、现场照片，本院亦予以采信。被告郭任伍所提交的《宝丰县大营道班、汽车站征地价格协议书》，徐海军、大营二村异议成立，结合郭任伍当庭陈述，此协议系大营三村五组组长赵敏子在未经群众同意的情况下私自和交通局签的协议，故本院不予采信。因郭任伍不能提交其他证据证明争议土地权属，故对郭任伍提交的证明和租地协议，本院亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年5月23日，因207国道施工占用徐海军原宅基地及房屋，宝丰县大营镇人民政府指示大营二村，以大营二村所有的位于207国道西侧，河道与道班之间西至居民区的一块三角地调剂给徐海军作为新宅基地并占有使用。2000年5月23日当天，原告徐海军与大营二村签订协议书一份，约定该三角地由大营二村划给徐海军使用。宝丰县交通局与大营三村1998年12月5日所签订的《国道207征用土地协议》、宝丰县交通局2010年7月13日提起的行政复议申请书均显示大营道班建设用地南至大营镇二村耕地。2010年9月10日，《平顶山市人民政府行政复议决定书》平政复决[2010]第54号查明，上述土地系大营镇二村集体土地。该土地划给徐海军后，其现有宅基地以西由大营二村协议交其使用的三角形空地被郭任伍占用，郭任伍在该空地内栽种果树，并在该空地西部建厕所一个。原告多次向被告要求返还争议土地，被告拒不返还，故原告诉至本院�
本院认为，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。本案中原、被告双方争议的土地根据现有证据可以证明系大营二村所有，而大营二村以协议的形式将该土地交给原告，原告对该土地即有了合法的使用用益物权。根据法律规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。综上所述，原告及第三人主张争议土地属于大营二村，该主张有系列证据予以佐证，证据充分，事实清楚，故本院予以采信。大营二村有权依法确定给徐海军使用，在原告徐海军与大营二村签订有土地使用协议书后，徐海军即拥有了对争议土地占有使用的用益物权，应依法受到保护。被告郭任伍对在争议土地内栽种果树、建造厕所的事实并无异议，故被告侵权事实清楚，依法应承担恢复原状及返还原物的民事责任。故对原告要求被告返还争议土地、拔掉果树、拆除所建造厕所恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。被告郭任伍主张争议土地系大营三村所有，经县交通局征用后租给其使用，但郭任伍未能提供有效证据对该主张予以证明，故本院对其辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
被告郭任伍于本判决生效之日起十日内，将位于宝丰县大营镇207国道西侧徐海军宅基地以西，河道与道班之间西至居民区的一块三角地返还给原告徐海军，并将在该地块内栽种的果树拔掉，将在该地块西部建造的厕所拆除。
案件受理费100元，由被告郭任伍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王箴言
附:
《中华人民共和国土地管理法》
第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集�经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
第一百一十八条国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责�的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。