wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第428号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人郑培基、曾茂华，该社职员。
被告杨飞雄，男，1979年7月3日出生，汉族，住兴宁市罗岗镇元潘村黄豆坪人。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告杨飞雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，进行了公开审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人曾茂华到庭参加诉讼；被告杨飞雄经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：杨飞雄于2009年9月30日向其下辖罗岗信用社借款20000元，用于购车，借款期限至2011年9月29日，借款月利率6.3‰。借款时，双方签订了《农户小额信用贷款合同》和借款借据。杨飞雄借款后仅支付利息至2010年12月30日，未归还本金。至2014年5月4日被告仍欠本金20000元和利息8714.6元。其曾于2012年5月22日向被告发出逾期催收通知书，被告进行了签名确认，后便外出无法再联系，其催收未果。为了维护其合法权益，请求本院判令：1、被告杨飞雄向其偿还借款本金20000元，并支付该款项自2010年12月30日至2014年5月4日结欠的利息8714.6元；2、确认其与杨飞雄签订的贷款合同及贷款到期催收通知书有效；3、杨飞雄支付本金20000元自2014年5月4日起至还清之日按照利率12‰计算的利息；4、诉讼费用由被告负担。
被告杨飞雄未作答辩。
经审理查明，2009年9月28日，原告下辖的罗岗信用社为贷款人，被告杨飞雄为借款人，双方签订了1份《农户小额信用贷款合同》。该合同约定：借款用于购车。贷款人同意自2009年9月30日起至2011年9月29日止，向借款人发放贷款20000元。借款期限内利率确定为月利率6.3‰。还款方式为借款到期后一次还清；按季结息，结息日为每季末月的第21日。违约事项包括借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，即构成借款人的违约。借款人未按时足额偿付借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之四计收利息。借款人杨飞雄在该合同的借款人栏签名。2009年9月30日，罗岗信用社依约向借款人杨飞雄发放了贷款20000元，杨飞雄在借款借据中签名确认。杨飞雄借款后，仅支付了至2010年12月30日的利息，未归还本金。原告催收借款本息未果，遂起诉被告至本院，提出了上述诉讼请求。
罗岗信用社是原告下属的分支机构，其权利义务均由原告享有和承担。
以上事实，有经过质证的《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》、借款人杨飞雄的最后一期交息记录、关于兴宁市农村信用合作联社同一法人的说明和当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告杨飞雄在《农户小额信用贷款合同》上进行了签名确认，该贷款合同是借贷双方真实意思的表示，也未违反法律的规定，是有效的合同。借款人杨飞雄向原告下辖的罗岗信用社借款20000元，仅支付利息至2010年12月30日，未归还本金的事实，有上述的贷款合同、借款人杨飞雄签名的《借款借据》、借款人杨飞雄的利息明细账和当事人陈述为据，证据确凿，依法予以认定。借款人杨飞雄借款后未按时还款付息，已经构成违约。故原告请求被告偿还借款本金20000元合法有理，予以支持。2009年9月30日的借款20000元自2010年12月31日起至2011年9月29日应按合同约定的月利率6.3‰计算利息，自2011年9月30日起为贷款逾期，应按约定的逾期利率每日万分之四计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。原告并未提交《贷款到期催收通知书》作为证据，即使存在逾期催收通知书，其也只是作为证据证明借款存在，并非如合同一般应作出效力的认定，故原告请求本院对其主张的《贷款到期催收通知书》的效力作出确认是错误的。被告杨飞雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告兴宁市农村信用合作联社与杨飞雄于2009年9月28日签订的《农户小额信用贷款合同》有效。
二、被告杨飞雄应在本判决生效之日起10日内向原告兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金20000元，并支付本金20000元自2010年12月31日起至2011年9月29日按月利率6.3‰计算的利息和自2011年9月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按日息万分之四计算的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，由被告杨飞雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 梁伟苑
二〇一四年十月八日
书 记 员 李晓君
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初361号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人孟庆虎，男，1986年2月13日出生，汉族，中专文化，无业，住枣庄市市中区。2017年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2017]205号起诉书指控被告人孟庆虎犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉、黄明明出庭支持公诉，被告人孟庆虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年6月24日21时30分许，被告人孟庆虎饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车在枣庄市市中区沿长乐路由西向东行驶至西华路交叉路口东侧路段处时，在超车过程中与由东向西行驶韩腾飞驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生剐蹭事故，孟庆虎受伤，右锁骨及左小指骨折，车辆损坏。当晚，交警在枣矿集团枣庄医院提取孟庆虎上肢静脉血，2017年6月28日经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，孟庆虎上肢静脉血中检出乙醇成分，其酒精含量浓度为184.8mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车程度。
另查明，孟庆虎与韩腾飞达成民事调解协议，孟庆虎赔偿韩腾飞修车费2000元。
上述事实，被告人孟庆虎在审理过程中亦无异议，并有酒精含量检测报告，视听资料，户籍证明、病历、调解协议书等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆虎违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其驾驶未悬挂号牌的机动车，驾驶与驾驶证记载准驾车型不符的车辆，且造成剐蹭事故，酌情从重处罚；其当庭认罪，与事故相对方达成民事调解协议，并且进行了民事赔偿，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟庆虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 杰
二〇一七年十月十七日
书记员 刘洪霞
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初164号
原告：谢瑞芳,女,汉族，1953年3月13日出生,住镇江市。
原告:鲍翔,男,汉族，1975年1月11日出生,汉族,住镇江市。
以上两原告共同委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被告:李前坤,男,汉族,1990年9月10日出生,住镇江市。
被告:信达财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区长江路19号。
负责人朱文龙，该公司副总经理。
委托代理人王颖，该公司员工。
原告谢瑞芳、鲍翔与被告李前坤、信达财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人傅从华，被告李前坤，被告信达保险公司的委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑞芳、鲍翔诉称：2017年8月8日，李前坤驾驶苏Ｌ×××××小型汽车沿四平山路由东向西行驶时，与步行的鲍某发生碰撞，致鲍某当场死亡。经公安机关交通管理部门勘查，认为事故成因无法查清。故要求被告李前坤及苏Ｌ×××××小型汽车的保险人被告信达保险公司赔偿各项损失共计824782元（具体损失为：1.死亡赔偿金40152元/年×13年=521976元；2.被扶养人谢瑞芳的生活费26433元/年×16年/2=211464元；3.精神抚慰金5万元；4.丧葬费36342元；5.办理丧事交通费和误工费5000元）。
被告李前坤辩称，同意保险公司的答辩意见，另事故发生后垫付了5万元，要求一并处理。
被告信达保险公司辩称，对事故的真实性无异议，要求按同等责任赔偿。对原告方诉请的赔偿项目及金额意见为：死亡赔偿金认可；精神抚慰金认可3万元；被扶养人生活费不认可；丧葬费认可33600元；办理丧事交通费、误工费认可3000元。
经审理查明，2017年8月8日，李前坤驾驶苏Ｌ×××××小型汽车沿四平山路由东向西行驶时，与步行的鲍某发生碰撞，致鲍某当场死亡。经公安机关交通管理部门勘查，认为由于没有确凿证据证明鲍某在事故发生时的步行方向和路线，致道路交通事故成因无法查清。事故发生的当日，李前坤向原告鲍翔支付预付款5万元。
2017年11月13日，镇江市润州区官塘桥宝平社区居民委员会出具证明，证明鲍某其父母已故，其配偶为谢瑞芳，其子为鲍翔。审理中，原告提供了谢瑞芳自2005年起至2018年2月4日的医疗记录，证明谢瑞芳曾接受过胆囊切除手术、动脉造影术、右侧全髋关节置换手术两次，2018年2月4日因焦虑症住院治疗。原告以此证明被扶养人谢瑞芳因行动不便，生活需要他人照顾。
又查，苏Ｌ×××××小型汽车系李前坤所有，该车在信达保险公司投保了交强险、保险金额为150万元的商业三责险及不计免赔。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。鲍某因交通事故死亡，两原告作为其近亲属，依法有权提出赔偿请求。原告的各项损失首先应由相关保险公司在交强险限额内负责赔偿，不足部分按商业三责险保险合同约定赔偿。
原告的各项损失为：1.死亡赔偿金521976元，被告无异议，本院予以认定；2.被扶养人谢瑞芳的生活费，依据谢瑞芳的医疗记录，谢瑞芳身患多种疾病，并经多次医疗手术，生活不能完全自理，属完全丧失劳动能力，故两原告要求被告依照法律规定承担被扶养人的生活费，应予支持，该费用为26433元/年×16年/2=211464元；3.精神抚慰金5万元，本院酌定；4.丧葬费为上年职工月平均工资72684元/12×6个月=36342元；5.办理丧事交通费和误工费本院酌定3500元。上述费用合计823282元。该损失首先由被告信达保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担11万元。下剩损失713282元,由被告信达保险公司在商业三责险范围内承担。本案所涉交通事故系发生于机动车与行人之间，因无法查清事故成因，机动车方依法应承担全部赔偿责任。被告信达保险公司要求按同等责任赔偿的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。上述费用中被告李前坤垫付5万元，该款原告应返还李前坤。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（二）项、第二十七条、第二十八、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢瑞芳、鲍翔各项损失计823282元（其中5万元返还给被告李前坤）。
驳回原告谢瑞芳、鲍翔的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2305元，由被告李前坤负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审判员 沈正涛
二〇一八年二月七日
书记员 蔡丽君
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑二终字第536号
（2010）深中法刑二终字第536号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，男。曾因犯盗窃罪于2008年9月9日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月。又因犯盗窃罪于2009年3月31日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2009年12月20日刑满释放。现因本案于2010年3月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人田某某犯盗窃罪一案，于2010年6月21日作出（2010）深福法刑初字第722号刑事判决。原审被告人田某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年2月2日16时许，被告人田某某在本市福田区xx休闲中心上班期间，进入该休闲中心一楼A015-A018房，趁被害人刘某在房内睡觉之机，将刘某的现金港币4300元、人民币2200元及诺基亚N97型手机一部盗走。2010年3月10日，被告人田某某被抓获归案，涉案诺基亚N97型手机亦被缴获并发还给被害人，涉案现金未能缴获。经查，案发当日港币与人民币的汇率为0.8789；经鉴定，涉案手机价值人民币3697元。
原审认定上述事实的证据有：1、被告人的供述和辩解；2、被害人陈述及辨认笔录；3、证人的证言及辨认笔录；4、抓获经过；5、被盗手机照片；6、被告人身份信息材料、前科材料及释放证明；7、扣押及发还物品文件清单；8、被告人的入职申请表；9、案发日人民币汇率表；10、涉案被盗手机的价格鉴定结论书；11、现场勘查笔录及照片等。
原审判决认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。被告人田某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第五十二条、第五十三条之规定，作出判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人田某某不服原审判决，向本院提出上诉称：1、其被便衣民警抓获时并未作任何反抗，在办案民警还不了解案件的经过时，其积极配合，如实交代涉案金额和所得赃款去向，以及案件的具体经过，还主动交出涉案手机，其行为属自首行为，应当从轻或减轻处罚；2、其作案动机是为生活所迫，学历不高，缺乏谋生技能找不到合适的工作而犯下错误。请求二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所采信的证据已经原审法院当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人田某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，公安机关经侦查后已将上诉人田某某作为犯罪嫌疑人进行追捕，且在抓获其本人时缴获了被害人被盗的手机，因此，上诉人田某某的行为只是对犯罪事实进行了坦白交代，而不属于自首行为。上诉人田某某称其行为构成自首的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人田某某称其作案是因学历不高，找不到合适的工作，迫于生活，本院认为上述因素不能成为其犯罪的正当理由，其请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由因依法无据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 张 宇
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 吴君炜
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1257号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前路21号。
负责人：王广锋，该行行长。
委托诉讼代理人：赵振水，该行工作人员。
被告：张厚祥，男，1960年11月9日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：陈庆华（张厚祥之妻），女，1948年4月2日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：陈庆红，女，1965年12月27日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：张涛，男，1980年8月21日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：张厚强，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告张厚祥、陈庆华、陈庆红、张涛、张厚强金融借款合同纠纷一案中，原告以诉讼主体不适格为由，于2017年9月20日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2000元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。
审 判 长 秦显锋
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 刘云鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 路 丹
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1295号
原告：林宗西，男，1965年3月29日出生，汉族，公司员工，住福建省福州市仓山区。
被告：许巧林，女，1974年4月20日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告林宗西与被告许巧林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告林宗西于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林宗西以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林宗西撤诉。
案件受理费8824元，减半收取计4412元，由林宗西负担。
审判员 何秀春
二〇一八年六月二十九日
书记员 薛 龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执恢103号
申请执行人:赵兰，女，1979年8月13日，汉族，浦北县。
被执行人:林依强，男，1962年1月13日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人林祥忠，男，1957年9月2日出生，汉族，住所地浦北县。
本院在执行（2017）桂0722执恢103号，被执行人林依强、林祥忠已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执恢103号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 闹
二〇一七年十月二十七日
书记员 宾华山
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3017号
原告：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第11间商业。
法定代表人：郭玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200610434111。
被告：闫立军，男，1963年12月12日出生，汉族，市民，住隆化县。
被告：梁春荣，女，1964年10月15日出生，满族，市民，住址。系被告闫立军妻子。
上述二被告委托诉讼代理人：张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。执业证号：30307121204830。
被告：隆化县金谷矿业集团有限公司，住所地隆化县韩麻营镇马虎营村。
法定代表人：苍和明，总经理。
委托诉讼代理人：朱顺，系该公司办公室主任。
被告：承德富华房地产开发集团有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟富华山庄内。
法定代表人：隋东山，总经理。
被告：隋东山，男，1956年10月10日出生，满族，承德富华房地产开发集团有限公司总经理，住承德市双桥区。
被告：隋鑫，男，1984年5月24日出生，满族，农民，住承德市双桥区。
前述三被告委托诉讼代理人：李彩霞，河北骥腾律师事务所律师。执业证号：11308201511945120。
被告：承德鸿泰集团房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇龙骧花园1幢。
法定代表人：史俊峰，执行董事。
被告：史俊峰，男，1965年1月23日出生，汉族，承德鸿泰集团房地产开发有限公司执行董事，住承德市双桥区。
前述二被告委托诉讼代理人：孙立国，河北山庄（北京）律师事务所律师。执业证号：11101200410916378。
原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司（以下简称鸿蚨小贷公司）与被告隆化县金谷矿业集团有限公司（以下简称金谷矿业）、被告闫立军、梁春荣、隋东山、隋鑫、史俊峰、被告承德富华房地产开发集团有限公司（以下简称富华公司）、被告承德鸿泰集团房地产开发有限公司（以下简称鸿泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿蚨小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元及截止至2016年8月20日的利息11.9226万元，并自2016年8月21日起按月利率20.4‰支付利息至本息还清之日止。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告金谷矿业曾向原告申请借款，因考虑金谷矿业还款能力问题，原告未准许向金谷矿业发放贷款。后闫立军等11人以个人名义分别向原告借款100万元，总计借款1100万元，其中闫立军借款100万元，约定月利率13.6‰，借款期限6个月，逾期还款的加收50%利息。结息日每月固定为20日。被告闫立军妻子梁春荣自愿履行借款合同中所规定的内容。同时，富华公司、鸿泰公司、隋东山、隋鑫、史俊峰均为该笔借款提供连带保证担保，亦签订了保证合同，原告发放贷款后，被告至今未能偿还借款本息。
被告闫立军及梁春荣代理人辩称，该款实际为金谷矿业使用，应当由金谷矿业偿还，闫立军、梁春荣二人不承担还款责任。
被告金谷矿业承认该款由该公司使用，愿意承担偿还借款本息责任。
被告富华公司、隋东山、隋鑫的代理人辩称，因为原告向被告闫立军发放贷款属超范围经营，借款合同无效，作为从合同的保证合同亦无效，保证人不承担保证责任。
被告史俊峰、鸿泰公司委托代理人同意富华公司代理人的意见，另辩称，原告发放贷款时就明知是金谷矿业使用，因此，其超范围经营造成合同无效，原告有过错。
本院经审理认定事实如下：被告金谷矿业购买设备、进行生产缺少资金，向原告申请借款，因考虑被告金谷矿业偿还能力问题，原告未同意。后闫立军等11人分别以自己名义与原告签订借款合同，共计借款1100万元，转给金谷矿业使用。闫立军于2015年12月25日与原告签订借款合同，借款100万元，约定借期6个月，月利率13.6‰，逾期加收50%罚息，被告梁春荣做为闫立军的妻子同意履行借款合同内容。原告实际出借款日期为2015年12月28日。被告隋东山、隋鑫、史俊峰、富华公司、鸿泰公司为上述借款提供连带保证担保，保证期限为借款期满后二年。原告将借款转入被告闫立军银行卡后，闫立军将该款转给被告金谷矿业。借款期满后，被告金谷矿业及借款人闫立军夫妇未能偿还借款本息，至2016年8月20日，被告闫立军共欠原告本金100万元，利息11.7107万元（2015.12.28—2016.6.27，月利率13.6‰，共8.16万元；2016.6.28—2016.8.20，年利率24%，共3.5507万元）。
上述事实有原告提供的个人借款合同、担保合同、借款借据、被告富华公司提供的原告营业执照复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原告系小额贷款公司，其发放贷款的行为在国家批准的小额贷款公司经营范围之内，原告明知金谷矿业用款，但基于金谷矿业偿还能力问题而未同意向该公司发放贷款、并同意向自愿为金谷矿业借款的借款人闫立军等人发放贷款，系规避金融风险的行为，双方签订的合同合法有效。闫立军、梁春荣明知是金谷矿业用款，而愿意由闫立军做为借款人与原告签订借款合同，对应承担的还款责任是明知和自愿的，其应与金谷矿业共同偿还借款本息。被告隋东山、隋鑫、史俊峰、富华公司、鸿泰公司做为连带担保人，亦应承担连带偿还责任。原告的上述请求符合法律规定，本院予以支持，但逾期利率超过年利率24%的部分，本院不予保护。被告富华公司、隋东山、隋鑫的代理人所辩的“原告超范围经营，借款合同、担保合同无效，担保人不承担担保责任”的意见，无证据或相应法律、行政法规支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款的规定，判决如下：
一、被告隆化县金谷矿业集团有限公司、被告闫立军、梁春荣于本判决生效后十日内偿还原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付至2016年8月20日的利息11.7107万元，自2016年8月21日起，按年利率24%支付利息至本息还清之日止；
二、被告隋东山、隋鑫、史俊峰，被告承德富华房地产开发集团有限公司、被告承德鸿泰集团房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14874元，减半收取7437元，由被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王玉华
二〇一六年十月十一日
书记员 王 然
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限。
……
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初5284号
原告：于坤鹏，男，1993年7月6日出生，汉族，住天津市汉沽区。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩东涛，天津晟昊律师事务所律师。
被告：天津万拓房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区台儿庄6、7号（原9号）D座405室。
法定代表人：郝喜竹，董事长。
原告赵春阳与被告天津万拓房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案。本院于2017年8月9日立案。
原告诉称：1.依法撤销原被告签订的团购协议书；2.判令被告返还团购服务费人民币1万元整；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日原告为购买天津住宅集团滨海置业有限公司开发的新建商品房华城馨苑小区×号与被告签订《团购协议书》。协议约定，原告参加被告组织的项目洋房团购活动。原告与被告组织的发展商签订商品房销售合同后，原告就该套房源可享受5%的优惠。为此，原告向被告支付团购服务费1万元整。原告与开发商签订合同后得知，开发商于2014年至2015年，在天津市滨海新区房屋管理局第二分局就华城馨苑小区所有新建商品房进行了最高限价备案。不允许商品房实际售价超过备案的最高价格，而原告与开发商最终签订的合同价格完全就是按照备案,价格签订的，根本不存在优惠5%的事实。原告认为，被告存在为收取服务费，而虚报高价假意优惠的欺诈行为。原、被告签订的《团购协议书》，应当依法予以撤销，故起诉来院。
本院经审查认为，本案原、被告所签订的《团购协议书》中约定，双方在履行本合同中产生争议的，不能通过友好协商解决的双方同意将争议提交被告住所地法院解决。被告登记的住所地为天津市和平区台儿庄路6、7号（原9号）D座405室。经本院前往实地查看，该地址由天津市文化商贸有限公司经营六号院创意产业园经营使用，六号院D座并无405室，被告没有与天津市文化商贸有限公司签订过任何租赁协议租赁六号院的房屋用于办公。现原告无法提供被告在和平区的其他办公地点，故本案应由合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院汉沽审判决区审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 杨颖
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈星
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2305号
原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行。住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路*号。统一社会信用代码：×××。
负责人：薛万鑫，职务：行长。
委托诉讼代理人：张永钧，职务：该公司职员。
被告：张绪信，男，1960年2月2日，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：马秀梅，女，1975年10月31日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：马文业，男，1960年10月11日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行诉被告张绪信、马秀梅、马文业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行委托诉讼代理人张永钧到庭参加诉讼，被告张绪信、马秀梅、马文业经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张绪信履行债务责任，偿还我行借款本金30000元，利息1720.06元及至本金清偿之日止的利息，被告马秀梅、马文业承担连带保证责任。事实和理由：被告张绪信于2014年7月21日向我行申请农户小额贷款30000元，用于养貉子，被告马文业、马秀梅为其提供保证担保，对贷款承担连带责任。2014年7月29日，我行与借款人张绪信、保证人马文业、马秀梅签订了农户贷款借款合同，为其授信30000元，贷款方式为自助可循环，利率为4.35%，上浮30%，执行利率5.655%，逾期利率为执行利率的150%，结息方式为利随本清，授信到期日期为2017年7月28日。借款人于2016年7月27日贷款30000元，到期日为2017年7月26日，贷款到期后，我行对借款人、保证人进行电话、短信催收，借款人和保证人均未偿还，截止2017年8月14日，结欠我行本金30000元、利息1720.06元。为了维护我行权益，我行诉请法院依法判决。
三被告在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告张绪信向中国农业银行股份有限公司抚宁县支行申请贷款30000元。2014年7月29日，中国农业银行股份有限公司抚宁县支行与被告张绪信、马秀梅、马文业签订了农户贷款借款合同一份，合同约定被告张绪信为借款人，自2014年7月29日起至2017年7月28日（额度有效期）止，借款人可从可循环借款额度30000元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期。借款人以该合同约定的尾号为165171214账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自动办理放款和还款。该笔借款用途为养貉子，借款方式为可循环方式，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，逾期利率为执行利率的150%，担保方式为多户联保，马文业、马秀梅为保证人，对该借款承担连带保证责任，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。2016年7月27日，被告张绪信从合同约定的账户上支取借款本金30000元，该借款的到期日为2017年7月26日。现该借款的本金及利息未偿还。
另查明，2016年4月14日，中国农业银行股份有限公司抚宁县支行更名为原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同各一份，证明被告张绪信借款情况，被告马文业、马秀梅为担保人；2、交易明细清单一份，证明原告向被告张绪信发放贷款情况；3、贷款合约基本信息一份，证明被告张绪信截止到2017年8月11日尚欠借款本金及利息情况；4、中国农业银行秦皇岛分行文件一份，证明原告更名情况；5、三被告身份证复印件三份，证明三被告身份情况。
三被告未提交证据。
三被告虽未出庭质证，但原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院确认以上证据合法有效。
本院认为，中国农业银行股份有限公司抚宁县支行与被告张绪信、马文业、马秀梅签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放借款后，被告张绪信应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；被告马文业、马秀梅作为保证人，应当承担连带保证责任。中国农业银行股份有限公司抚宁县支行更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张绪信于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行借款本金30000元及利息（自2016年7月27日起至2017年7月26日止的利息按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%的执行利率计算，自2017年7月27日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按执行利率的150%计算）；
二、被告马文业、马秀梅对上述款项承担连带偿还责任；被告马文业、马秀梅承担连带偿还责任后，有权向被告张绪信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取296.50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一七年九月二十五日
代书记员 郭偲佳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3054号
原告宋某某，男，生于1980年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
被告张某某，女，生于1978年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心律师。
原告宋某某因与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人郝艳丽，被告张某某及其委托代理人ＸＸ均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1999年农历3月24日举行结婚仪式后同居，2014年2月补办结婚登记手续。婚后生育一子宋某甲、一女宋某乙。婚后双方经常因家庭琐事生气，原、被告因感情破裂，原告于2014年8月29日向禹州市人民法院起诉离婚，禹州市人民法院经开庭审理后认为，原、被告双方感情并未完全破裂，于2014年10月24日作出（2014）禹民一初字第2740号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决作出后，双方关系仍未改善，且一直分居至今，分居期间，原、被告都没有过问过对方的情况，彼此积怨太深，夫妻关系名存实亡。综上所述，因我与被告缺乏感情基础，性格不合，且长期分居，致使夫妻感情完全破裂，已经毫无和好可能，再继续生活下去已经没有异议，对双方来说也是一种痛苦，故请求依法判令原、被告离婚；婚生子宋某甲、婚生女宋某乙由原告抚养；婚后财产依法分割。
被告张某某辩称：一、我坚决不同意离婚，因为我们的夫妻感情并未破裂。理由如下：原、被告自1999年结婚至今已近17年，加上双方的恋爱时间，相识已近20年，共同生活期间并生育有一子一女，双方互敬互爱，一家人十分幸福。原告有了第三者，才于半年前提出和我离婚，后法院判决不准我们离婚。之后，原告回到家中，我们又开始了新的生活，一家人和睦相处，生活有了新的希望。只不过最近原告又与之前的第三者暗中联系，被我和孩子发现后，发生了争吵，原告才又起诉离婚，并非原告所说的感情破裂。二、如原告坚持离婚，必须答应我以下条件：1、两个子女均随我生活，原告每月支付抚养教育费2000元；2、与郭文汉、任富强合伙采石投资的4万元，借给原告之父的4万元，借给原告之弟的4万元，养鸡场投资的17万元，和宋晓波合伙做药材生意投资的1.5万元，这些夫妻共同债权应归我所有；3、为抚养子女，我即使离婚也不离家，家中11间房屋归我和子女所有，原告可另寻住处；4、儿子很快就到结婚年龄，要求原告在禹州市内给儿子买一套三室一厅住房。三、由于原告与她人同居，据了解还生育一女，根据有关法律规定，原告应赔偿我精神抚慰费50万元。综上，我与原告夫妻感情未破裂，原告所诉与事实不符，我坚决不同意离婚，请求法院在查明事实的基础上，规劝原告回心转意，使我夫妻不离婚为盼；如果离婚，原告必须答应我第二、三条的要求。
根据原、被告的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否破裂，是否应予离婚。2、如离婚，子女如何抚养，夫妻共同财产如何分割。
原告宋某某为支持自己的主张向本院递交证据材料有：1、身份证、户口簿各一份，证明原告的主体资格及家庭成员关系。2、结婚登记档案一份，证明原、被告登记结婚的事实。3、民事判决书一份，证明原告曾于去年起诉离婚的事实。
被告张某某为支持自己的主张向本院递交证据材料有：1、证人宋某甲、宋某乙的当庭证言各一份，证明原、被告的夫妻感情并未破裂，及上次法院判决不准离婚后，原、被告一起共同生活的情况。2、李志红的户籍信息表一份，证明原告和李志红有婚外情的事实。
对原告提供的证据1、2、3，因双方当事人均无异议，且不违反法律规定，故本院予以确认。
对被告提供的证据1，原告提出异议称，证人证言不属实，上次法院判决不准离婚后，就春节回来了两天，回来也是说离婚的事，初二下午就走了，没有在一块儿共同生活。本院审查后认为，两位证人系原、被告的子女，是父母感情及家庭生活状况的直接见证者，其当庭所作的陈述，可信度较高，故本院予以采信。被告虽对证人证言提出异议，因其未能提供其他证据予以印证，故对被告提出的异议本院不予采信。对被告提供的证据2，原告提出异议称，他和李志红只是认识，被告及证人称原告主要是因为和李志红有外遇才提出离婚不属实。本院审查后认为，仅凭户籍信息表不能证明被告所主张的事实，故对该证据的证明效力本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
1999年农历3月24日，原、被告举行结婚仪式后共同生活，2014年3月28日双方到禹州市民政局补办了结婚登记手续。原、被告共生育有两个子女，儿子宋某甲生于1999年10月19日，女儿宋某乙生于2004年10月5日。2014年7月17日，原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，后本院作出（2014）禹民一初字第2740号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。判决作出后，原、被告共同生活至今。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，无证据或证据不足于证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，从原、被告举行结婚仪式共同生活15年后又自愿到民政部门办理结婚登记可以看出，双方是有一定的感情基础的。原告宋某某虽曾向本院提起离婚诉讼，但在本院作出不准许离婚的判决后，双方又共同生活至今，可见双方的夫妻感情并未达到破裂的程度，且被告不同意离婚的态度坚决，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年十月十六日
书 记 员 ：胡泽佩
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3054号
原告宋某1，男，生于1980年3月20日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
被告张某，女，生于1978年6月19日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心律师。
原告宋某1因与被告张某离婚纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托代理人郝艳丽，被告张某及其委托代理人ＸＸ均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年农历××月××日举行结婚仪式后同居，××××年××月补办结婚登记手续。婚后生育一子宋某2、一女宋某3。婚后双方经常因家庭琐事生气，原、被告因感情破裂，原告于2014年8月29日向禹州市人民法院起诉离婚，禹州市人民法院经开庭审理后认为，原、被告双方感情并未完全破裂，于2014年10月24日作出（2014）禹民一初字第2740号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决作出后，双方关系仍未改善，且一直分居至今，分居期间，原、被告都没有过问过对方的情况，彼此积怨太深，夫妻关系名存实亡。综上所述，因我与被告缺乏感情基础，性格不合，且长期分居，致使夫妻感情完全破裂，已经毫无和好可能，再继续生活下去已经没有异议，对双方来说也是一种痛苦，故请求依法判令原、被告离婚；婚生子宋某2、婚生女宋某3由原告抚养；婚后财产依法分割。
被告张某辩称：一、我坚决不同意离婚，因为我们的夫妻感情并未破裂。理由如下：原、被告自××××年结婚至今已近17年，加上双方的恋爱时间，相识已近20年，共同生活期间并生育有一子一女，双方互敬互爱，一家人十分幸福。原告有了第三者，才于半年前提出和我离婚，后法院判决不准我们离婚。之后，原告回到家中，我们又开始了新的生活，一家人和睦相处，生活有了新的希望。只不过最近原告又与之前的第三者暗中联系，被我和孩子发现后，发生了争吵，原告才又起诉离婚，并非原告所说的感情破裂。二、如原告坚持离婚，必须答应我以下条件：1、两个子女均随我生活，原告每月支付抚养教育费2000元；2、与郭某、任某合伙采石投资的4万元，借给原告之父的4万元，借给原告之弟的4万元，养鸡场投资的17万元，和宋某4合伙做药材生意投资的1.5万元，这些夫妻共同债权应归我所有；3、为抚养子女，我即使离婚也不离家，家中11间房屋归我和子女所有，原告可另寻住处；4、儿子很快就到结婚年龄，要求原告在禹州市内给儿子买一套三室一厅住房。三、由于原告与她人同居，据了解还生育一女，根据有关法律规定，原告应赔偿我精神抚慰费50万元。综上，我与原告夫妻感情未破裂，原告所诉与事实不符，我坚决不同意离婚，请求法院在查明事实的基础上，规劝原告回心转意，使我夫妻不离婚为盼；如果离婚，原告必须答应我第二、三条的要求。
根据原、被告的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否破裂，是否应予离婚。2、如离婚，子女如何抚养，夫妻共同财产如何分割。
原告宋某1为支持自己的主张向本院递交证据材料有：1、身份证、户口簿各一份，证明原告的主体资格及家庭成员关系。2、结婚登记档案一份，证明原、被告登记结婚的事实。3、民事判决书一份，证明原告曾于去年起诉离婚的事实。
被告张某为支持自己的主张向本院递交证据材料有：1、证人宋某2、宋某3的当庭证言各一份，证明原、被告的夫妻感情并未破裂，及上次法院判决不准离婚后，原、被告一起共同生活的情况。2、李志红的户籍信息表一份，证明原告和李志红有婚外情的事实。
对原告提供的证据1、2、3，因双方当事人均无异议，且不违反法律规定，故本院予以确认。
对被告提供的证据1，原告提出异议称，证人证言不属实，上次法院判决不准离婚后，就春节回来了两天，回来也是说离婚的事，初二下午就走了，没有在一块儿共同生活。本院审查后认为，两位证人系原、被告的子女，是父母感情及家庭生活状况的直接见证者，其当庭所作的陈述，可信度较高，故本院予以采信。被告虽对证人证言提出异议，因其未能提供其他证据予以印证，故对被告提出的异议本院不予采信。对被告提供的证据2，原告提出异议称，他和李志红只是认识，被告及证人称原告主要是因为和李志红有外遇才提出离婚不属实。本院审查后认为，仅凭户籍信息表不能证明被告所主张的事实，故对该证据的证明效力本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
××××年农历××月××日，原、被告举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日双方到禹州市民政局补办了结婚登记手续。原、被告共生育有两个子女，儿子宋某2生于××××年××月××日，女儿宋某3生于××××年××月××日。2014年7月17日，原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，后本院作出（2014）禹民一初字第2740号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。判决作出后，原、被告共同生活至今。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，无证据或证据不足于证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，从原、被告举行结婚仪式共同生活××××年后又自愿到民政部门办理结婚登记可以看出，双方是有一定的感情基础的。原告宋某1虽曾向本院提起离婚诉讼，但在本院作出不准许离婚的判决后，双方又共同生活至今，可见双方的夫妻感情并未达到破裂的程度，且被告不同意离婚的态度坚决，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某1与被告张某离婚。
本案受理费300元，由原告宋某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年十月十六日
书 记 员 ：胡泽佩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执543号
申请人:孟州市旭洋包装材料有限公司。住所地：孟州市城伯镇城伯村。法定代表人：王兴智，经理。
被执行人:焦作市子夏故里制水厂。住所地：温县黄庄镇闫杨门村。法定代表人：闫勇，厂长。
本院在执行申请人孟州市旭洋包装材料有限公司与被执行人焦作市子夏故里制水厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。在执行过程中，于2018年1月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法向被执行人送达限制高消费令、纳入失信决定书；于2018年1月30日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年7月2日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。截止2018年7月4日，执行标的为87000元，执行到位金额为0元，本院将查询结果告知申请人，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执543号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月四日
书记员 郑倩倩
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2383号
原告丁瑞芳，女，汉族，1983年5月14日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人郭新华，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告王登奎，男，汉族，1983年6月21日出生，住河南省荥阳市。
被告钱志柯，男，汉族，1984年10月10日出生，住河南省嵩县。
原告丁瑞芳与被告王登奎、钱志柯买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁瑞芳的委托代理人郭新华、朱安新、被告王登奎、被告钱志柯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁瑞芳诉称，原告与二被告原来系同事，二被告是深圳市基调服饰有限公司的河南省总代理，原告加盟二被告后给被告汇款，被告把服装发给原告。经营一段时间后，原告汇款给被告，被告却停止发货，且还从原告处拉走服饰。原告多次找二被告要求结算退还货款，二被告拒绝支付。故依法起诉要求判令二被告返还原告货款107547元及利息12000元，共计119547元。诉讼费用由二被告承担。
被告王登奎辩称，原告起诉不实，原告要做业务，是王登奎把原告介绍给钱志柯了。王登奎和原告之间没有业务和金钱关系。原告剩余的衣服是王登奎介绍给朋友变卖，和王登奎没有关系。王登奎不应当承担责任。
被告钱志柯辩称，钱志柯与原告不是同事关系，双方的合作是买卖关系不是加盟，没有加盟合同，原告交款，钱志柯发货，原告称停止发货不是事实。双方是订货才能发货，原告不订货就没有货。2014年12月，原告没有打款，原来订的货被告不做了，把货压到钱志柯手里了。原告剩余的钱已经变成货了，我把钱给公司了。现在只能把货退给原告。
经审理查明，原告丁瑞芳曾与被告王登奎系同事关系，被告王登奎与钱志柯系朋友关系，被告钱志柯系深圳市基调服饰有限公司（以下简称基调服饰公司）的河南省代理商，2014年经王登奎介绍，原告丁瑞芳与钱志柯商定在漯河市加盟经营基调服饰公司的服装，但双方未签订任何书面合同。自2014年8月至2015年1月期间，原告丁瑞芳向钱志柯打款，由钱志柯或基调服饰公司向原告发货（服装），后因原告丁瑞芳不再经营服装生意，便把部分余货退回给钱志柯，后原告又经王登奎介绍其朋友石佳代为处理余货，原告又发给石佳部分余货，经原告单方计算，返还给被告钱志柯货物价值49141.18元，石佳拉走货物价值58406.56元，该两部分款项共计107547.74元。庭审中原告丁瑞芳为证明其主张提供了其记载或留存的发货单、银行交易明细、退货单、调拨/退货/补货单等作为证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担对其不利后果。本案原告丁瑞芳诉称与二被告系服装的加盟与代理关系，但未提供相应证据予以佐证，二被告又予以否认，故此主张本院无法认定。但从原告提供的汇款明细及发货单等证据来看，原告丁瑞芳与被告钱志柯存在着事实上的服装买卖关系，但对买卖发生后货款的结算、退货的处理等事宜未有明确约定，双方又各执一词，原告也未提供双方签字认可的结算单据，原告亦未提供相应证据证明王登奎应当对发给石佳的服装承担民事责任，且王登奎亦对原告主张的事实予以否认。故原告丁瑞芳要求被告钱志柯及王登奎退还货款107547.74元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持，对于余货双方可协商或另案处理。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁瑞芳的诉讼请求。
案件受理费2690元由原告丁瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 张炳宪
人民陪审员 耿军锋
二０一七年三月三十日
书 记 员 曹 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8058号
申请人:刘厚强，男，1988年2月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李怀廷，男，1969年12月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张成秀，女，1970年4月17日生，汉族，住址同上。
申请人刘厚强与被申请人李怀廷、张成秀民间借贷纠纷一案，刘厚强于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李怀廷、张成秀价值180万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李怀廷、张成秀价值180万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年六月七日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8058号之二
解除保全申请人：刘厚强，男，1988年2月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李怀廷，男，1969年12月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张成秀，女，1970年4月17日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人刘厚强与被申请人李怀廷、张成秀民间借贷纠纷一案，刘厚强于2017年6月7日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302民初8058号民事裁定书，已查封了刘厚强的担保人朱孟江所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆和担保人朱孔谦所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆，查封了被申请人李怀廷、张成秀所有的位于临沂市兰山区银雀山办事处七里沟居委0003号（临房权证兰山区字第××号）房产一套。刘厚强于2018年2月8日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初8058号民事调解书，主张双方达成调解协议后，李怀廷、张成秀已履行完毕还款义务。
本院经审查认为，2017年6月13日,本院作出的（2017）鲁1302民初8058号民事调解书，能够证明刘厚强与李怀廷、张成秀已达成调解协议。现刘厚强主张李怀廷、张成秀已履行完毕还款义务，申请解除对其担保人朱孟江和担保人朱孔谦车辆、被申请人李怀廷、张成秀房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人刘厚强的担保人朱孟江所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆和担保人朱孔谦所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆的查封；
二、解除对被申请人李怀廷、张成秀所有的位于临沂市兰山区银雀山办事处七里沟居委0003号（临房权证兰山区字第××号）房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年二月九日
书记员 李美君
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1805号
原告临清市农村信用合作联社
法定代表人王怀瑞，
住所地临清市。
委托代理人张铖，女，该行员工。
被告徐子斌，男，1990年1月18日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告徐子斌本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤回对被告杜徐子斌的起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审判员 王洪峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔红颜
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初622号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人高冬生，男，1970年1月5日出生，汉族，高中文化，无业，江苏省泗洪县人，住安徽省合肥市包河区。2014年8月因犯危险驾驶罪被合肥市包河区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金九千元。2017年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。2017年9月21日，本院决定并由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2017〕567号起诉书指控被告人高冬生犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐、李代娣出庭支持公诉，被告人高冬生到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年2月5日0时55分许，被告人高冬生在驾驶证已被注销的情况下，酒后驾驶皖Ａ×××××号轿车，沿合肥市太湖路自西向东行驶至太湖路与桐城路交口等信号灯时，于车内睡着，后被交警查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：高冬生被抽检的血液中乙醇含量为224.4mg/100ml，属醉酒。
据此，公诉机关认为，被告人高冬生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人高冬生的犯罪事实成立。
上述事实，有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人高冬生的供述和辩解，车辆信息、驾驶人信息查询单，呼气检测单、抽血登记表、抽血视听视频资料，司法鉴定中心酒精检验报告书，现场照片，刑事判决书、接警单、归案经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人高冬生醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高冬生的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高冬生归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法可予以从轻处罚。被告人高冬生无证醉酒驾驶机动车及有犯危险驾驶罪前科，应酌情从严从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高冬生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审未羁押期间刑期顺延，即从2017年7月6日起至2018年2月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2529号之一
申请执行人：张得意，男，1969年12月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：黄明直，男，1978年6月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人张得意与被执行人黄明直买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2836号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，黄明直应于本判决生效后十日内支付张得意货款149,689元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）计付自2016年6月2日起至实际还款之日止的逾期付款利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄明直纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对黄明直采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项149689元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蔡明俭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5041号
原告：曹基祥，男，1978年5月8日出生，汉族，住湖南省新宁县，
委托诉讼代理人：刘海玲，女，1977年1月20日出生，汉族，住湖南省新宁县，系原告妻子。
被告：林绮萼，男，1970年7月7日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：刘兵，男，1964年8月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告曹基祥与被告林绮萼、刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告曹基祥委托诉讼代理人刘海玲到庭参加诉讼。被告林绮萼、刘兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹基祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告林绮萼向原告曹基祥返还借款本金5万元，并自2015年4月22日起至借款本金清偿之日止按月利率2%的标准向原告曹基祥支付利息；2.判令被告刘兵对被告林绮萼的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告林绮萼因资金周转需要，通过朋友介绍认识原告。2015年1月23日被告林绮萼在原告办公室签署借款担保合同，向原告借款本金5万元，被告刘兵为被告林绮萼承担连带担保责任。被告林绮萼承诺于2015年4月22日还清借款，并约定每月按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告林绮萼、刘兵签署合同后原告现场支付5万元现金借款。但借款约定还款时间到期后，经原告多次催讨无果后，两被告均不还款，为维护原告自身合法利益，特向法院提起诉讼。
庭审中，原告曹基祥明确利息的计算方法为：以5万元为本金，按月利率2%从2015年4月22日起计至清偿之日止。
被告林绮萼、刘兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：曹基祥经朋友介绍认识林绮萼，林绮萼因资金需要向曹基祥借款。2015年1月23日，林绮萼（甲方、借款人）、曹基祥(乙方、出借人)与刘兵（丙方、担保人）签订一份借款担保合同，约定：借款金额5万元；借款期限自2015年1月23日起至2015年4月22日止；借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，甲方应于每月22日前支付利息，提前还款仍需支付余期利息；甲方、丙方双方自愿以名下所有财产作为抵押物；丙方自愿以自己名下的所有财产对甲方偿还乙方的债务承担连带担保责任。甲方应按约定期限将借款一次性还清，逾期不还，甲方应向乙方支付8000元违约金；甲方应在约定日期支付利息，逾期不支付，甲方按照上述贷款利率2倍支付滞纳金，直至拖欠的利息支付完毕；合同还约定了其他事项。曹基祥、林绮萼、刘兵在落款处签名并捺印，并在合同下方处注明：甲方收到乙方全额借款，且没有预留利息确认，林绮萼签名并捺印。林绮萼并于当天出具一份欠条给曹基祥，主要载明：林绮萼欠曹基祥现金借款5万元，承诺于2015年4月22日前还清。林绮萼在欠款人处签字并捺印。同日，曹基祥以现金方式将5万元借款本金出借给林绮萼。由于约定的还款期限届满，林绮萼未偿还借款，曹基祥遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。曹基祥主张林绮萼尚欠其借款本金5万元有借款合同、欠条等证据予以证实，且林绮萼、刘兵无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信曹基祥的陈述及证据，林绮萼应予归还。
关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中,由于双方签订的借款担保合同约定了林绮萼逾期还款的违约责任，故应按合同约定计付逾期利息，曹基祥主张从2015年4月22日起按月利率2%的标准计付利息至借款清偿之日止，不符合借款担保合同约定，本院不予支持，并调整为按银行同期同类贷款利率2倍从2015年4月22日起计至借款清偿之日止，但不少于8000元。
关于刘兵作为担保人为林绮萼承担连带保证责任承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案借款担保合同中，未明确约定刘兵的保证方式，根据上述法律规定，应推定为连带责任保证，故曹基祥要求刘兵对林绮萼本案债务承担连带清偿责任的诉求，理据充分，本院予以支持。刘兵承担保证责任后，有权向林绮萼追偿。
综上所述，曹基祥诉求合法部分，本院予以支持。林绮萼、刘兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林绮萼、刘兵于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告曹基祥清偿借款本金5万元及支付利息（利息以5万元为本金，按银行同期同类贷款利率2倍从2015年2月22日起计至借款清偿之日止，但不少于8000元）；
二、驳回原告曹基祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元(原告曹基祥已预交)，由被告林绮萼、刘兵负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴丽萍
陈奇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初455号
原告大庆市大同区继煊综合商店，地址黑龙江省大庆市大同区双榆树乡双榆树村。经营者鲍玉军，男，1963年9月9日出生，蒙古族，住大庆市大同区双榆树乡双榆树村蒙古屯**号。身份证号码：2306061963********。
被告谢臣，男，1981年11月10日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告大庆市大同区继煊综合商店与被告谢臣买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市大同区继煊综合商店经营者鲍玉军、被告谢臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市大同区继煊综合商店向本院提出诉讼请求：要求被告谢臣立即给付货款4000元，并自2016年3月5日起以月利2%支付利息至实际给付之日，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告谢臣向原告赊购建材，欠款4000元，并向原告出具欠据一张，被告始终没有还款。
被告谢臣辩称，该笔欠款已经偿还，但没有要回欠据。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月5日，被告谢臣向原告赊购建材，欠款4000元，并使用“谢民”的名字向原告出具欠据一张。
本院认为，原告大庆市大同区继煊综合商店与被告谢臣之间的买卖合同真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告谢臣给原告大庆市大同区继煊综合商店出具的欠据是有效的债权凭证，能够证明双方之间存在一定的权利义务关系。被告谢臣辩称该欠款已经偿还，但未提供证据证实，本院不予支持。该借款约定月利2.2%，原告主张以月利2%计算逾期利息给付至本息付清之日止的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告谢臣给付原告大庆市大同区继煊综合商店欠款本金4000元及利息（自2016年3月5日起，以4000元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日），此款于判决生效后三日内一次性给付。
案件受理费25元由被告谢臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 赵明月
二〇一八年三月十五日
书记员 张 健
附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执一字第943-1号
申请执行人太原奥盛源科贸有限公司，地址太原市杏花岭区城坊东街8号1幢。
法定代表人常丽萍，职务经理。
被执行人晋中荣慈体检医院（有限公司）（企业名称变更后为晋中荣慈医院（有限公司）），地址山西省晋中市榆次区中都路368号。
法定代表人荣建滨（变更后为胡仲青）。
本院在执行（2015）榆执一字第943号太原奥盛源科贸有限公司申请执行晋中荣慈体检医院（有限公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确认的义务。因被执行人晋中荣慈体检医院（有限公司）于2015年10月15日将企业名称变更为晋中荣慈医院（有限公司）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更晋中荣慈医院（有限公司）为本案被执行人，晋中荣慈医院（有限公司）应在本裁定生效之日起立即向申请执行人太原奥盛源科贸有限公司清偿（2015）榆商民二初字第23号民事判决书所确定的给付义务。
执行员 王堉宁
二〇一六年四月一日
书记员 苏启章
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1840号
原告王奎永。
被告贡欣。
被告刘炳丽，无职业。
委托代理人李靖，天津法政牛津律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18-19层。
负责人马国强，总经理。
委托代理人高歆，职员。
原告王奎永诉被告贡欣、刘炳丽、太平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，由代理审判员王铮独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告王奎永、被告贡欣及刘炳丽的委托代理人李靖、太平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平保险）均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日早7时45分，原告驾驶津E×××××号出租车行驶至东兴路与六纬路交口时，被被告驾驶的津K×××××号本田轿车撞击，将原告致伤，经医院诊断为颈部软组织挫伤，后经交警部门责任认定为被告贡欣负事故全部责任，原告不负事故责任，原告医治病症费用均由原告垫付，故被告负有赔偿责任，肇事车辆已在第三被告处办理保险合同，故第三被告亦负有赔偿之责。现被告拒绝赔偿，故原告起诉至法院，要求：1、被告一次性赔偿原告医疗费1127元、误工费2800元、营养费750元、交通费185元，共计4862元；2、本案诉讼受理费由被告负担。
原告提供证据如下：交通事故认定书一份、指定医院就诊证明信一份、诊断证明书2份、挂号收据4张、门诊票据5张、报告单2张、影像检查报告2张、病历本一册、出租车发票4张、工资收入证明一份。
被告贡欣、刘炳丽辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定有异议，事故车辆系被告刘炳丽所有，事故发生时由被告贡欣驾驶，事故车辆在太平保险投保交强险，事故发生在保险期内。原告所驾车辆为案外人邢顺、邢旺所有的出租车，事故发生时原告驾驶出租车进行营运造成交通事故，当时车上有乘客，当时被告出资给乘客打车前往目的地。邢顺、邢旺将营运车辆借给原告王奎永，系车辆所有人过错，应承担原告损失。原告出租车票据金额偏高。对误工证明不予认可，原告没有提供劳动合同，不能确认原告与单位形成劳动关系。
被告贡欣、刘炳丽提供证据如下：驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、交强险保险单复印件一份。
被告太平保险辩称，对事故责任认定由异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理损失。原告损伤与交通事故无关。原告提供医药费票据由两张没有医疗机构盖章不予认可。收入证明真实性有异议，没有劳动合同及收入流水。建休证明与交通事故没有关联性。交通费产生与治疗伤情没有关联性。
被告太平保险未提供证据。
经审理查明，2015年1月8日7时45分，被告贡欣驾驶津K×××××号小轿车在河东区东兴路与六纬路交口西侧与原告王奎永驾驶的津E×××××号出租车发生追尾，造成王奎永受伤，双方车损的交通事故。事故发生后经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具第B00716656号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告贡欣负事故全部责任，原告王奎永不负事故责任。原告王奎永驾驶的事故车辆登记在案外人邢顺名下。被告贡欣驾驶的事故车辆登记在被告刘炳丽名下，该车辆在被告太平保险处投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。
原告案发后到天津市天津医院门诊治疗，其诊断结果为颈部软组织挫伤。原告已经治疗终结，本次诉讼为一次性主张。事故发生后被告均未垫付过相关费用。关于被告所述原告在发生交通事故时系从事运营工作一节，因被告未提供证据，本院不予认定。
上述事实有当事人当庭之陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
一、医药费
原告主张医药费1127元，并提供了相关证据予以证明，经本院核对原告医疗费票据金额为1132.55，其中金额为341.3元和135元两张票据无医院盖章，本院不予认定，故原告医药费为656.25元。
二、误工费
原告主张误工费2800，原告虽提供单位误工证明，但不足以证明其实际损失，故本院不予认定，根据原告伤情以及原告提供的建休医嘱，本院参照上一年度居民服务业标准，结合医嘱建休四周，确认原告误工费为2190.72元。
三、交通费
原告主张交通费185元，并提供了相关证据予以证明，本院予以确认，故原告交通费为185元。
四、营养费
原告主张营养费750元，根据原告伤情，本院酌情认定原告营养费为200元。
本院认为，被告贡欣违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定被告贡欣负事故全部责任，原告王奎永不负事故责任，本院予以确认。被告太平保险作为肇事车辆的交强险的承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告王奎永具体的损失为：医药费656.25元、误工费2190.72元、交通费185元，共计3031.97元。故应由太平保险在交强险限额内赔偿原告王奎永医药费656.25元、误工费2190.72元、交通费185元、营养费200元，共计3231.97元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告王奎永医药费656.25元、营养费200元、误工费2190.72元、交通费185元，共计3231.97元；
二、驳回原告王奎永的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告贡欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张兰兰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1840号
原告：济南穿山甲工程机械有限公司。
法定代表人：薛中职务：董事长。
委托代理人：高宁，济南穿山甲工程机械有限公司员工，系该公司法律顾问。
被告：郭曙光。
原告济南穿山甲工程机械有限公司与被告郭曙光民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南穿山甲工程机械有限公司的委托代理人高宁到庭参加诉讼，被告郭曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南穿山甲工程机械有限公司诉称，2013年9月5日被告郭曙光向原告借款9100元，并出具借条一份，至今未还，经多次催要未果，为维护自己的合法权益，特具状起诉。请求法院判令被告立即偿还借款6581元；诉讼费用由被告承担。
被告郭曙光未答辩。
经审理查明，被告郭曙光于2013年9月5日向原告借款9100元，并出具借条一份。内容为”今借到玖仟壹佰元正￥：9100.00元借款人郭曙光2013年9月5号”，双方未约定借款利息及借款期限。被告于2013年10月30日归还759元，2013年11月18日归还760元，2015年7月20日归还1000元，共计还款2519元，尚欠6581元没有归还。双方借款的事实清楚，后经原告催要，被告未付，形成诉讼。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借条等证据在案佐证。
本院认为，被告欠原告借款6581元，由被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款6581元，本院予以支持。被告郭曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭曙光于本判决生效后三日内偿还原告济南穿山甲工程机械有限公司借款6581元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一五年八月六日
书记员 房丽丽
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1840号
原告胡瑞芹。
被告孙风军。
被告张朝峰。
本院在审理原告胡瑞芹与被告孙风军、被告张朝峰民间借贷纠纷一案中，原告胡瑞芹于2015年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙风军、张朝峰价值80000元的财产。并向本院提供苏连仲名下邢房权证邢市字第××号房产作为担保。
本院认为，原告胡瑞芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封苏连仲名下邢房权证邢市字第××号房产一套；
二、冻结、查封被告孙风军、张朝峰名下的银行存款80000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩少军
审 判 员 赵双志
代理审判员 杨志刚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谷贝贝
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1840号
原告杨某某，女，汉族，1977年10月23日出生。
被告杨某甲，男，汉族，1973年7月25日出生。
本院在审理原告杨某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
代理审判员 邱丽芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 郝 琴
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第1840号原告：李志鸿，男，1970年9月26日生，汉族，居民，住东台市。原告：许凤平，女，1974年2月9日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：邵春红，女，1944年10月5日生，汉族，居民，住东台市。被告：杨春，男，1963年4月20日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：孙琴，系杨春之妻，1964年6月6日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。被告：谢天林，男，1949年1月1日生，汉族，居民，住东台市。被告：高淦仁，男，1954年8月24日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈红，系高淦仁之妻，1963年4月24日生，汉族，居民，住东台市。原告李志鸿、许凤平与被告邵春红、杨春、谢天林、高淦仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，在依法适用简易程序审理中，发现本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  吴海燕二〇一六年二月四日书记员  王 艳
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1889号
本院在执行过程中，查明被执行人杨满生拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨满生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1889号
本院在执行过程中，查明被执行人李守希拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李守希纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初5号
原告：唐山海港永信基业物流有限公司。住所地：河北省唐山市海港开发区盛世景苑小区***幢*单元***号。
法定代表人：周连芝，该公司总经理。
委托代理人：陈玉柱，该公司法律顾问。
委托代理人：彭仙，该公司法务。
被告：唐山中海宁兴物流有限公司。住所地：河北省曹妃甸区曹妃甸工业区。
法定代表人：陈德泉，该公司董事长。
原告唐山海港永信基业物流有限公司诉被告唐山中海宁兴物流有限公司水路货物运输合同纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提起诉讼，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员刘树立适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告唐山海港永信基业物流有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币662元由原告承担。
代理审判员 刘树立
二〇一六年二月二日
书 记 员 庞丹妹
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初5号之二
申请人：石家庄大雍贸易有限公司。住所地：河北省石家庄新华区和平西路***号。
法定代表人：刘岳鹏，该公司执行董事。
委托代理人：董娟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：赵志鹏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告石家庄大雍贸易有限公司与被告河北浩华国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。
2017年7月5日，石家庄大雍贸易有限公司向本院申请追加天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司为共同被告。
本院经审查认为，申请人追加被告无适当理由，宜另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回石家庄大雍贸易有限公司追加天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司为共同被告的申请。
审判员 郑长伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 门小雨
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执676号
贵港市港南区人民法院、刘港：
本院执行的贵港市港南区人民法院与刘港刑事罚金一案，本案在执行过程中，被执行人刘港自动履行生效法律文书确定的义务，现本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十七日
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民终1023号
上诉人（原审原告）：ＸＸ友，男，汉族，1952年9月6日出生，住四川省资中县兴隆街镇。
委托诉讼代理人：张宁，四川省资中县重龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘益贵，男，汉族，1972年3月19日出生，住四川省内江市市中区交通乡。
委托诉讼代理人：李永丽，四川常诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：朱小林，男，汉族，1967年6月24日出生，住四川省内江市东兴区胜利镇。
上诉人ＸＸ友因与被上诉人刘益贵、朱上林合伙协议纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2015)内中民初字第2008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院(2015)内中民初字第2008号民事判决；
二、本案发回四川省内江市市中区人民法院重审。
上诉人ＸＸ友预交的二审案件受理费18,629元予以退回。
审判长 李锋
审判员 吴敏
审判员 王侯
二〇一七年三月一日
书记员 钟雪
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执555号
洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2018年6月22日申请执行张小松交通行政处罚纠纷一案，按照本院（2018）豫0302行审18号行政裁定书的要求。该案于2018年6月24日执行完毕。执行标的40元。
二〇一八年六月二十四日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1652号
原告：郑福生，男，1952年12月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：盛凌，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓韦娣，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江省电力设备总厂有限公司，住所地杭州经济技术开发区M6-1-5，统一社会信用代码9133010114304991XU。
法定代表人：陈明。
原告郑福生与被告浙江省电力设备总厂有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告郑福生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑福生撤回起诉处理。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年七月十七日
书记员 李唯桐
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第348号
原告申高源，女，2006年7月24日生，汉族，住安阳市文峰区。
法定代理人申建民，男，系原告父亲，住址同上。
被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，地址安阳市文峰大道西段路南。
负责人吕燕军，职务总经理。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
原告申高源诉被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿保险安阳公司）保险合同纠纷一案，本院2013年10月29日立案受理后，依法由审判员于利军独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案，原告申高源委托代理人申建民及被告人寿保险安阳公司委托代理人李军雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申高源诉称，2012年8月31日，原告父亲申建民为原告在被告处投保了“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”。2013年7月3日，原告在家中玩耍时不小心摔倒，致左挠骨下端骨折。原告在安阳151医院门诊治疗，花去医疗费人民币900元（以下币种相同）。原告去被告处理赔，被拒赔。请求判令被告赔付原告医疗费900元。
被告人寿保险安阳公司辩称，对原告伤害事实无异议，投保人投保“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”，我公司应根据保险条款规定予以理赔。但原告所花医疗费用已在另一家保险公司全部进行了理赔，医疗保险金是补偿性质的保险金，故我公司不应再承担保险责任。
经审理查明，2012年8月31日，在学校统一组织下，原告父亲申建民为原告在被告处投保“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”，保险期间2012年9月1日至2013年8月31日，医疗保险金额5000元。2013年7月3日，原告在家中玩耍时摔倒致左挠骨下端骨折，后在安阳151医院门诊治疗，支出医疗费907元。2013年9月，原告在泰康人寿保险公司因本案伤害理赔医疗费907元。“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”条款第三条规定，在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。本案保险合同系被告在原告所在学校办理的团体险，保险条款并未告知相关投保人。
上述事实，有原告申高源向本院提交的个人保险单、村委会证明、诊断证明、医疗费清单、医疗费发票、放射科急诊报告单各1份，被告人寿保险安阳公司向本院提交的“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”条款1份以及双方当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告申高源的法定代理人申建民向被告人寿保险安阳公司投保的被保险人为原告申高源的“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”合同双方意思表示真实，合法有效，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案保险合同险种系人身保险合同，我国保险法规定人身保险不适用保险代位权，人身保险不具有填补损害的性质，不适用财产损失补偿原则，应当使用给付原则。虽然本案保险合同条款第三条约定“对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。”但是该条款属于保险人提供的格式条款中的减轻保险人责任的条款，应认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因本案保险合同系被告在原告就读学校办理的团体险，办理保险之前或之时未向投保人就保险合同中相关的免责条款进行明确说明，故保险合同中的免责条款不产生效力，被告关于其不承担原告保险责任的辩解不成立，本院不予采纳。原告治疗支出医疗费907元，未超过保险合同约定赔偿的医疗费保险金限额，但其仅向被告主张900元，是其对自己权利的自由处分，对此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十六条、第九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司在本判决生效后十日内赔偿原告申高源医疗费人民币900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审判员 于利军
二〇一四年一月十四日
书记员 王 蓓
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民二初字第348号原告申高源，女，2006年7月24日生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人申建民，男，系原告父亲，住址同上。被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，地址安阳市文峰大道西段路南。负责人吕燕军，职务总经理。委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。原告申高源诉被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿保险安阳公司）保险合同纠纷一案，本院2013年10月29日立案受理后，依法由审判员于利军独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案，原告申高源委托代理人申建民及被告人寿保险安阳公司委托代理人李军雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申高源诉称，2012年8月31日，原告父亲申建民为原告在被告处投保了“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”。2013年7月3日，原告在家中玩耍时不小心摔倒，致左挠骨下端骨折。原告在安阳151医院门诊治疗，花去医疗费人民币900元（以下币种相同）。原告去被告处理赔，被拒赔。请求判令被告赔付原告医疗费900元。被告人寿保险安阳公司辩称，对原告伤害事实无异议，投保人投保“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”，我公司应根据保险条款规定予以理赔。但原告所花医疗费用已在另一家保险公司全部进行了理赔，医疗保险金是补偿性质的保险金，故我公司不应再承担保险责任。经审理查明，2012年8月31日，在学校统一组织下，原告父亲申建民为原告在被告处投保“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”，保险期间2012年9月1日至2013年8月31日，医疗保险金额5000元。2013年7月3日，原告在家中玩耍时摔倒致左挠骨下端骨折，后在安阳151医院门诊治疗，支出医疗费907元。2013年9月，原告在泰康人寿保险公司因本案伤害理赔医疗费907元。“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”条款第三条规定，在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。本案保险合同系被告在原告所在学校办理的团体险，保险条款并未告知相关投保人。上述事实，有原告申高源向本院提交的个人保险单、村委会证明、诊断证明、医疗费清单、医疗费发票、放射科急诊报告单各1份，被告人寿保险安阳公司向本院提交的“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”条款1份以及双方当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。本院认为，原告申高源的法定代理人申建民向被告人寿保险安阳公司投保的被保险人为原告申高源的“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”合同双方意思表示真实，合法有效，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案保险合同险种系人身保险合同，我国保险法规定人身保险不适用保险代位权，人身保险不具有填补损害的性质，不适用财产损失补偿原则，应当使用给付原则。虽然本案保险合同条款第三条约定“对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。”但是该条款属于保险人提供的格式条款中的减轻保险人责任的条款，应认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因本案保险合同系被告在原告就读学校办理的团体险，办理保险之前或之时未向投保人就保险合同中相关的免责条款进行明确说明，故保险合同中的免责条款不产生效力，被告关于其不承担原告保险责任的辩解不成立，本院不予采纳。原告治疗支出医疗费907元，未超过保险合同约定赔偿的医疗费保险金限额，但其仅向被告主张900元，是其对自己权利的自由处分，对此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十六条、第九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司在本判决生效后十日内赔偿原告申高源医疗费人民币900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  于利军二〇一四年一月十四日书记员  王 蓓
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执302号
申请执行人张伟，男、汉族。
被申请人李俊虎，男、汉族。
本院在执行张伟与李俊虎买卖合同纠纷一案中，2016年6月6日申请执行人张伟申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初522号民事调解书所确定的义务。本院于2016年6月6日立案受理，并于2016年6月6日向被执行人李俊虎送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，即由被执行人李俊虎支付申请执行人张伟材料款10万元，并由李俊虎交纳案件受理费1950元，执行费1400元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年6月15日自愿达成和解协议，协议如下：1.待李俊虎所有的宁AG7**号车辆修理后，双方协商折抵车辆，价格双方协商长退短补。2.如果车辆协商折抵不成的情况下，待李俊虎起诉中国人民财产保险股份有限公司，海默公司案件审理结束后，理赔款到位后给付张伟。被执行人李俊虎交纳了案件受理费1950元，执行费1400元。申执行人张伟于2016年6月15日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初522号民事调解书的执行。若被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人可以向有管辖权的人民发院恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年六月十九日
书 记 员 邢世军
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民大初字第169号
原告刘金艳，女。
被告高庆涛，男。
原告刘金艳与被告高庆涛民间借贷纠纷一案本院已于2015年6月16日受理，依法由代理审判员白志文独任审理。本案在审理过程中原告刘金艳于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金艳自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘金艳撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘金艳负担。
代理审判员 白志文
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋永萍
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2319号
原告：吴标明，男，汉族，1973年6月5日出生，身份证住址广东省高要市。
委托代理人：陈海斌，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人：梁昕卉，广东赛力律师事务所律师。
被告：李灼荣，男，汉族，1955年3月15日出生，身份证住址广东省封开县。
被告：孔月妹，女，汉族，1953年10月16日出生，住址同上。
被告：李新祥（曾用名李飞鸿），男，汉族，1980年6月3日出生，住址广东省封开县。
本院在审理原告吴标明诉被告李灼荣、孔月妹、李新祥民间借贷纠纷一案中，原告吴标明于2017年1月18日以其已与三被告签订和解协议为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告吴标明提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴标明撤回起诉。
本案案件受理费35360元撤诉减半收取17680元，由原告吴标明负担。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 张殷慈
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 覃燕飞
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初209号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人吴平良，男。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人吴平良犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人吴平良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日晚，被告人吴平良聚餐饮酒后驾驶鄂B6L2**号轻型普通货车由阳新县兴国镇往浮屠镇方向行驶，21时26分行驶至阳新县浮屠镇获田中学门前路段时，被执勤民警当场查获。经法医检测，吴平良血液中酒精含量为105.76mg/100ml。
上述事实，被告人吴平良在庭审中亦无异议，且有机动车信息查询单、户籍证明等书证；证人吴祖大、吴财鹏的证言；被告人吴平良的供述与辩解；司法鉴定意见书；勘验笔录；现场查获视听资料等证据证实，足以认定。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人吴平良进行了审前社会调查，该局出具调查评估报告认为可对被告人吴平良适用非监禁刑。
本院认为，被告人吴平良醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴平良醉酒程度较轻，到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人吴平良可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴平良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 周爱民
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年七月四日
书 记 员 明玉萍
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0321刑初66号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人李某某，男，2016年12月20日，因涉嫌危险驾驶被黑龙江省鸡东县公安局取保候审。2017年7月4日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2017〕64号起诉书指控，被告人李某某于2016年12月15日20时30分，醉酒驾驶未悬挂号牌的捷达轿车，沿鸡东镇振兴路由东向西行使至鸡东镇德胜火道口附近时被查获，经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：李某某血液中乙醇含量为131.94mg/100ml。被告人李某某已构成危险驾驶罪，建议判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人李某某对此无异议。
经审理查明，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽
二〇一七年七月十二日
书记员 袁迪
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第62号
申请执行人张璐馨。
被执行人王武林。
张璐馨与王武林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）淮法席民初字第0277号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，王武林应于判决生效后十日内偿还张璐馨借款140000元及逾期利息（以140000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月21日起计算至还款之日止）。本案案件受理费1550元，由王武林负担。因王武林未履行生效法律文书确定的义务，权利人张璐馨向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人王武林有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法席民初字第0277号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年三月十九日
书记员 龚 媛
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三终字第708号
上诉人（原审原告）余某某，女，1985年2月15日出生。
委托代理人王贯营，叶县司法局法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，1981年11月26日出生。
委托代理人王常穆，叶县司法局“148”法律服务所法律工作者。
上诉人余某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，上诉人余某某不服叶县人民法院（2013）叶民二初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人余某某及其委托代理人王贯营、被上诉人刘某某及其委托代理人王常穆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明：余某某因与刘某某于2011年8月份订婚，2012年农历4月6日举行结婚仪式，2012年10月23日补办结婚登记手续，婚后感情一般，未生育子女，后在共同生活中，夫妻之间常因家务琐事生气、吵架，且已分居。余某某的婚前财产：46寸康佳彩电1台、奥克斯1.5匹空调1台、全友布质沙发1套、茶几1个、棉被4条、羊绒被1条、蚕丝被1条、床上用品4件套2套、枕头2对、羊绒毯1条、单子2条、雅迪牌电动车1辆�余某某已带回娘家）。二人共同财产：哈弗牌电热水器1台（价值1500元）、自行车1辆（价值260元）。无共同存款、无共同债权及债务。
原审认为：余某某与刘某某登记结婚，系合法夫妻关系。余某某与刘某某之间由于婚前缺乏了解，婚后又不注意培养夫妻感情，在共同生活期间，常因家务琐事生气、吵架，且已分居，夫妻感情确已破裂，现余某某请求离婚，理由正当，应予准许。刘某某送给余某某的订、结婚彩礼30000元，由于双方结婚时间不长，没有生育子女，且刘某某家的生活比较困难，余某某应适当予以返还，以返还20000元为宜。再者，余某某主张的改口费及刘某某主张的上下车封子，均为赠与性质的费用，不予支持。另外，余某某主张的债务25000元，由于没有提供证据加以证明，不予认定。一审判决：一、准予余某某与刘某某离婚；二、余某某的婚前财产：46寸康佳彩电1台、奥克斯1.5匹空调1台、全友布质沙发1套、茶几1个、棉被4条、羊绒被1条、蚕丝被1条、床上用品4件套2套、枕头2对、羊绒毯1条、单子2条、雅迪牌电动车1辆（余某某已带回娘家）归余某某所有；三、共同财产：哈弗牌电热水器1台（价值1500元）归刘某某所有，自行车1辆（价值260元）归余某某所有；四、余某某返还刘某某彩礼20000元。上述第二、三、四项于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。案件受理费300元，由余某某负担。
上诉人余某某上诉称：1、一审开庭时被上诉人承认我给他一个11000元和一个6000元，原判中却没有显示，程序违法。2、一审开庭时我提出在和被上诉人共同生活时所贷款项50000元，原审说我没有证据，原审也没有让我提供证据，属于事实不清。原判事实不清，程序违法。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘某某答辩称：1�上诉人提到的11000元并不是现金，是一张银行卡，说是压箱子钱，该卡是上诉人拿着的，我并没有拿；6000元是改口费，是上诉人父母给我的，我母亲给上诉人的改口费是10001元，我父亲给上诉人的改口费是999元；我收到的6000元改口费，在当晚就交给上诉人了，我没有得到。2、订婚时，我给上诉人彩礼10000元，黄金戒指一个价值2200多元，又给上诉人娘家封礼300元，招待费600元；送好时我又给上诉人20000元彩礼。3、上诉人所称共同生活时贷款50000元不属实，上诉人是2012年农历4月和我结婚，婚后又没有操办什么物品，根本不会贷款的；如果有贷款也是上诉人用于她个人生活开支，我一概不知，我没有义务分担该债务。综上，原判事实清楚，判决适当。请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的基本事实相一致。在本案的二审审理过程中，经本院调解，双�未能达成一致意见。
本院认为，本案中刘某某送给余某某的订、结婚彩礼共计30000元，双方对此均无异议，应予以确认。由于双方结婚时间不长，没有生育子女，且刘某某家的生活比较困难，余某某应适当予以返还，原审在综合本案的具体情况的基础上，酌情判决余某某返还20000元，并无不当。上诉人余某某主张的改口费等费用，系双方赠与性质的费用，且双方相互均有赠与，故对上诉人余某某该主张不予支持。另外，上诉人余某某在一审时主张双方的共同的债务为25000元，因无证据原审不予支持，其在一审时并未主张其在二审所主张的共同贷款50000元，亦未能提供该50000元贷款的性质、用途、是否归还等方面的证据，故上诉人余某某的该上诉理由，本院不予支持。原判查明的事实中的另查明部分，“原、被告订婚时，原告送给被告订婚礼10000元，结婚时送给被告彩礼20000元”错误，应为“原、被告订婚时，被告送给原告订婚礼10000元，结婚时被告送给原告彩礼20000元”，对此本院予以纠正。综上，上诉人余某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人余某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李 勇
二〇一三年十二月十八日
书记员 张议玚