广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初26号
原告：黄样见，住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：林锡光，江门市江海区江南街道法律服务所法律服务工作者。
被告：赵英龙，住广东省江门市江海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：杨丙江,经理
委托诉讼代理人：张慧君，系该公司职员。
委托诉讼代理人：余秀华，系该公司职员。
原告黄样见与被告赵英龙、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安财保江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄样见及其委托诉讼代理人林锡光、被告平安财保江门支公司的委托诉讼代理人张慧君到庭参加诉讼，被告赵英龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄样见向本院提出诉讼请求：二被告支付各项赔偿金共计人民币148978.42元（医疗费：29045.49元；拆除手术费8000元；误工费：16132.93元；住院伙食费：5600元；交通费：1200元；护理费：14000元；营养费：25000元；精神损失费：50000元）；二、二被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：一、将护理费变更为16800元；二、借款人民币10000元的利息（从2015年11月28日，按中国人民银行同期贷款利率计算至二被告赔偿之日止）。事实与理由：2015年11月26日晚上，在江门市政府门口路段，原告与被告赵英龙驾驶的小汽车发生碰撞，导致原告眼眶外侧壁骨折等多处受伤。事故发生后，原告被送往江门市五邑中医院住院治疗56日。交警部门作出事故认定书，认定被告赵英龙负事故全部责任。被告平安财保江门支公司作为被告赵英龙肇事车辆的保险人，应当在保险责任限额内与被告赵英龙承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据材料：
一、原告的《居民身份证》以及《户口簿》各一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告赵英龙的《驾驶证》一份，证明被告赵英龙的诉讼主体资格。
三、被告平安财保江门支公司的《企业信用信息查询单》一份，证明被告平安财保江门支公司的诉讼主体资格。
四、江门市公安交通管理局江海交通警察大队于2015年11月26日作出的事故编号：2015004507《事故认定书》一份，证明本次事故认定被告赵英龙承担全部责任，原告不承担责任。
五、《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》各一份，证明肇事车辆已向被告平安财保江门支公司投保了交强险和商业险的事实。
六、江门市五邑中医院的《出院记录》一份，证明原告因交通事故受伤住院治疗及出院后的医嘱情况。
七、江门市五邑中医院的《疾病证明书》五份，证明原告出院后一直继续接受治疗，并在医生建议下一直休息的事实。
八、医疗机构的《门（急）诊通用病历》一份，证明原告需后续拆除手术费8000元的事实。
九、《广东省医疗收费票据》六份以及江门康平联合诊所开具的《发票》一份，证明原告因交通事故花费医疗费用的事实。
十、蓬江区明记菜馆于2015年12月26日开具的《证明》一份，证明原告的工作及工资情况。
十一、江门市蓬江区朝东家电维修中心开具的《收入证明》一份，证明原告的丈夫曾镜勋的工作收入情况。
被告赵英龙缺席，没有提交答辩意见，也没有提交证据。
被告平安财保江门支公司辩称：首先对于原告主张的医疗费应当按照医疗住院的票据数额，扣除非医保项目计算；对于拆除手术费一项，没有票据的证明和医疗机构的证明，应酌情考虑；其误工费一项，所提供的误工证明不规范，我司不予认可，更没有纳税证明以及银行流水证明；交通费和营养费一项，没有票据及医疗机构证明，我司不予认可；关于精神损失费一项，由于原告方并未达成任何伤残等级，我司对其精神损失费不予认可。对于原告方增加的诉讼请求中关于护理费一项，护理标准应当按照现行的护理标准每天100元计算，关于借款利息损失与我司赔偿无关，我司不予认可。
被告平安财保江门支公司没有提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月26日21时30分，被告赵英龙驾驶粤J×××××号小型轿车行驶至白沙××西时，因打开车门与由原告驾驶的电动车发生碰撞，交通事故致原告受伤。江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出《事故认定书》，认定赵英龙负事故的全部责任，原告无责任。各方当事人对交通事故事实、成因及责任认定无争议。
事故发生后，原告于2015年11月26日至2016年1月21日在江门市五邑中医院住院治疗56天，经诊断：1、左侧颧弓骨折；2、左侧眼眶撞击伤；3、左侧眼眶外侧壁骨折；4、左眼球结膜下积血；5、左侧颜面软组织损伤；6、上唇软组织损伤；7、颈椎损伤；8、足背软组织损伤；9、左下肢撞击伤；10、颌骨囊肿；11、右小指挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，一个月内避免体力劳动；2、半年后口腔科门诊复诊，观察左颧弓骨折愈合情况；3、不适随诊。为此，原告支出住院医疗费28232元。之后，原告于2016年6月22日至江门市五邑中医院复查，该院向原告出具《门（急）诊病历》，写明“向患××情，若患者希望拆除内固定，则须入院，手术室全麻行左侧颧弓内固定拆除术，治疗费用约8000”。
根据江门市五邑中医院于2016年2月20日、3月11日出具的《疾病证明书》，分别建议原告全休两周。
另查明：被告平安财保江门支公司已向原告垫付医疗费10000元。
又查明：粤J×××××号小型轿车登记的所有人为被告赵英龙，该车已向被告平安财保江门支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔。
再查明：事故发生前，原告在江海区明记菜馆工作，工资为4000元/月，休息期间停发工资。
本院认为：本案涉及原、被告之间机动车交通事故责任法律关系的纠纷。各方当事人对江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《事故认定书》均没有提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），对原告主张的损失，本院认定如下：
一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告提交的《门（急）诊病历》、《出院记录》、《疾病证明书》、《广东省医疗收费票据》，相互印证，可以证实原告因本次事故产生的医疗费为28232元，对该项费用，本院予以支持。原告主张2016年6月6日、6月7日、6月23日、7月29日、7月30日、8月4日的医疗费合共813.49元，因原告未能提供相应的病历或门诊记录予以佐证，故本院对原告该部分费用不予支持。
二、后续治疗费：根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告提交的2016年6月22日《门（急）诊病历》写明“若患者希望拆除内固定，则需入院，手术室全麻行左侧颧弓内固定拆除术，治疗费用约8000”，从该表述可以看出拆除手术费用并非将来必定要发生的，对原告该项主张，本院不予支持。原告可待实际发生该笔费用后另行主张。
三、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院56天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元/天，原告的住院伙食补助费为100元/天×56天=5600元。
四、营养费：根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告没有提交证据证实其需要加强营养，对其主张的营养费，本院不予支持。
五、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，原告没有提交医嘱等证据证实其住院期间需留陪人，故其主张护理费16800元，依据不足，本院不予支持。
六、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告住院56天，于2016年1月21日出院后遵医嘱需持续休息至2016年3月25日，其误工时间为56天+65天=121天。
原告提交的江海区明记菜馆出具的《证明》，可以证实原告现在该单位工作，但由于原告没有提交相应的劳动合同、工资条予以佐证，不能证实原告的收入情况。江海区明记菜馆所属行业为餐饮业，原告主张工资为4000元/月，该数额没有超过《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年餐饮业国有同行业在岗职工年平均工资52345元的标准，故原告的误工费可以按照工资4000元/月为标准计算，原告的误工费为4000元/月÷30天×121天=16133.33元。被告平安财保江门支公司对误工费提出的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
七、交通费：根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告没有提交证据证实交通费的支出情况，故对原告该主张，本院不予支持。
八、精神损害抚慰金：根据《解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，原告因本次事故受伤，但其所受伤害未构成伤残，未造成严重后果，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
上述原告的损失有：医疗费28232元、住院伙食补助费5600元、误工费16133.33元，合共49965.33元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成原告的损失合共49965.33元，其中：
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费16133.33元，该数额没有超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，被告平安财保江门支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付原告16133.33元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费28232元、住院伙食补助费5600元，合共33832元，该数额超过了交强险有责医疗费赔偿限额10000元，被告平安财保江门支公司应在医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元。
被告平安财保江门支公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告的数额为26133.33元（16133.33元+10000元），扣减被告平安财保江门支公司已垫付的10000元后，被告平安财保江门支公司还应在交强险责任限额范围内赔付原告16133.33元。
对于超过交强险责任限额的损失23832元（49965.33元-26133.33元），赵英龙负事故全部责任，其应赔偿原告23832元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，赵英龙应赔偿给原告的23832元，没有超出商业第三者责任险的责任限额1000000元，被告平安财保江门支公司应在商业第三者责任险的责任限额范围内直接向原告赔付保险金23832元。
关于原告主张借款10000元利息损失的问题，本院认为，该损失并非因本案事故而导致，与本案没有关联，故对原告该请求，本院不予支持。
被告赵英龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金16133.33元给原告黄样见；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付保险金23832元给原告黄样见；
三、驳回原告黄样见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3347元，由原告黄样见负担2469元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 董 敏
审 判 员 林森华
人民陪审员 陈翠云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 林树强
第1页共12页