山西省沁源县人民法院民 事 判 决 书(2015)沁民初字第223号原告高志金，男，汉族，1969年11月21日出生。委托代理人李学元，山西隆德晟律师事务所律师。代理权限一般代理。被告江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县八巨镇财源路12号101-102室。法定代表人祁杰，职务董事长。委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师，代理权限特别授权。第三人夏正兵，男，汉族，1971年10月11日出生。委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师，代理权限特别授权。本院于2015年5月18日立案受理了原告高志金诉被告江苏宏远建设集团有限公司（以下简称宏远公司）、第三人夏正兵合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2015年7月15日依法公开开庭进行了审理，原告高志金及其委托代理人李学元，被告宏远公司、第三人夏正兵的共同委托代理人张世科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月，被告宏远公司承揽了山西桓裕房地产开发有限公司的沁源县老城改造一期工程的地建、水电暖及附属工程的施工，并签订了《建筑工程施工合同》。合同签订后宏远公司组建了项目部具体负责履行该合同。第三人夏正兵作为被告宏远公司的委托代理人与原告签订了《外墙外保温合同书》，合同约定由原告承包施工。合同签订后，原告严格按合同约定履行了全部义务，但被告却未按约定期限向原告支付工程款项。2014年4月14日，第三人向原告出具书面证明确认原告的保温施工面积为7220平方米、真石漆面积为9130平方米。工程完工后，被告及第三人向原告支付了部分工程款，至今仍有742620元尚未支付，原告多次催促第三人支付所欠款项。第三人以被告宏远公司尚未向其付清工程款项，暂无支付能力为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求被告和第三人承担连带还款责任，并承担利息87600元。被告宏远公司答辩称双方的工程是认可，当时工程款是60万元，已经给付10万元。1、所欠原告的工程款50万元，2、双方约定是验收后进行付款，工程存在质量问题，没有达到足额付款的条件。第三人夏正兵答辩称该工程约定款项是被告付款，已移交江苏宏远，不应该承担连带责任。夏正兵代表江苏宏远签订的合同。综合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告主张的诉请是否有事实依据和法律依据。2、本案诉争的工程款总额应为多少？应支付多少？3、第三人是否应该承担连带偿还责任？围绕本案争议焦点原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据一建设工程施工合同，证明沁源小区改造11-20号楼是以宏远集团承揽的，乙方代表是第三人夏正兵；证据二外墙外保温合同书，证明第三人夏正兵与原告签订的，证据一、二证明原告起诉被告是有证据的；证据三证明一份，证明夏正兵使用的保温材料证明施工量的多少，是双方认可的；证据四承诺书两份，证明在沁源县劳动局解决问题时，开发商给宏远集团的承诺书，宏远集团给原告承诺是10月31日结算清楚。计算方式：合同有单价，我们之间的证明协议，还有工程面积是分开计算的，单价乘以面积，利息：按照银行同期利息，计算时间庭后提供。被告宏远公司质证意见为证据一建设工程施工合同，真实性及证明内容没有异议，证据二外墙外保温合同书，真实性没有异议，证明内容有异议，付款方式有明确的约定，合同中第3条约定付款的方式原告的工程至今没有验收合格，达到足额付款的条件；证据三证明，真实性没有异议，补充内容要求验收合格后才予以付款的；证据四承诺书两份，真实性及证明内容没有异议，但是应该在双方验收合格后一个月给付工程款。计算方式：应该按照60万元计算，10万元是确定60万元计算的。第三人夏正兵质证意见同被告宏远公司意见。被告宏远公司未向本院提供证据。第三人夏正兵当庭向本院提供以下证据：证据一收条一份及欠条一份，证明夏正兵所欠原告工程款为60万元，证明当时没有给原告付款又出具欠条一份60万元；证据二工商银行凭证，证明已经支付10万元整；证据三通知及问题责令整改通知书，证明原告的工程存在质量问题。原告对第三人的质证意见为证据一收条一份真实性及证明内容没有异议，欠条一份原告没有见过不认可，原告答应被告一次性处理就少点，没有协商成就作废了；证据二工商银行凭证，真实性及正内容没有异议；证据三通知及问题责令整改通知书，真实性与证明内容有异议，原告就没有收到这份通知，板材两种主要是对方指定的，均有产品检查报告人认证书，和合格证，所有材料在施工中又是在甲方项目部监理现场随机抽样，然后三方全程监控的情况下送至长治正通检测限公司检测后均为合格产品，所有施工工序工艺都在项目部甲方监理方严格管控下进行的，综上不存在偷工减料，不存在违规流程。原告的工程主要是劳务，原料的把关和工艺是按被告指定的，如发生质量问题与原告没有关系。结合当事人的举证、质证情况及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：原告所举证据一、二、三、四可以证明原告给被告宏远公司施工的事实，被告虽对证据证明内容均不认可，但证据真实性双方均无异议，本院予以采纳，可以作为本案定案依据。第三人所举证据一、二、三真实性予以认可，但与本案诉争款项无直接关联性不予认可。经审理查明，2011年12月，被告宏远公司承揽了山西桓裕房地产开发有限公司的沁源县老城改造一期工程的地建、水电暖及附属工程的施工，并签订了《建筑工程施工合同》。合同签订后宏远公司组建了项目部具体负责履行该合同。第三人夏正兵作为被告宏远公司的委托代理人与原告签订了《外墙外保温合同书》，合同约定由原告承包施工。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，但被告却未按约定期限向原告支付工程款项。2014年4月14日，第三人向原告出具书面证明确认原告的保温施工面积为7220平方米、真石漆面积为9130平方米。工程完工后，被告及第三人向原告支付了部分工程款，至今仍有742620元尚未支付，原告多次催促第三人支付所欠款项。第三人以被告宏远公司尚未向其付清工程款项，暂无支付能力为由拒绝偿还。之后，原告多次催促被告还款，第三人夏正兵于2015年2月18日通过银行转账方式支付原告100000元。剩余欠款双方发生纠纷故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告给被告宏远公司提供劳务，进行外墙保温相关工程的施工，当时在被告宏远公司项目部任职的第三人夏正兵认可并支付了部分工程款项，双方形成了事实的买卖合同关系。第三人举证主张双方曾协商确认工程款为60万元，因实际给原告开具的欠据并未得到原告的认可，欠据仍由第三人夏正兵本人持有，也未送达原告，故双方并未实际协商一致履行。被告与第三人提出工程质量问题，因原告提供的项目主要为劳务，工程进度及质量主要由被告进行监管，并且此项工程已经投入使用，故此项抗辩理由不能成立。原告给被告送货完成了自己应履行的义务，被告应当履行自己的义务支付原告相应的货款，但被告在支付部分货款后不再支付剩余款项构成了合同违约，原告诉请被告支付剩余工程款项，符合法律规定，原告此项诉讼请求应当予以支持。原告诉称第三人夏正兵也应当承担连带还款责任，本案中第三人夏正兵为被告宏远公司的员工，签订合同并支付部门货款为其职务行为，不应当承担连带还款责任，故其此项诉请不予支持。原告主张利息损失，因双方并未实际约定利息，故此项诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告江苏宏远建设集团有限公司于判决生效后十五日内支付原告高志金相关款项742620元。二、驳回原告高志金其他诉讼请求。如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12103元，由原告高志金承担1277元，被告江苏宏远建设集团有限公司承担10826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  卫丽芳审判员  胡 丽审判员  张鸣森二〇一五年十一月九日书记员  药 香