wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1183号
上诉人（原审原告）陈丽晶,住长春市宽城区。
委托诉讼代理人齐兴茂,吉林庆彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董苏寒，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人龙晓平,吉林泉商律师事务所律师。
上诉人陈丽晶因与被上诉人董苏寒民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初6052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈丽晶及其委托诉讼代理人齐兴茂、被上诉人董苏寒的委托诉讼代理人龙晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽晶在原审时提出诉讼请求：1、请求判令董苏寒立即向陈丽晶偿还借款100000元及利息。2、诉讼费用董苏寒承担。事实及理由：董苏寒多次向陈丽晶借款，包括现金及银行转账的方式，金额累计为100000元。2017年3月5日，董苏寒出具借条，确认了双方的之间的债权债务关系及金额，现陈丽晶多次向董苏寒主张权利，要求偿还借款，但董苏寒未履行还款义务。
董苏寒在原审时辩称,一、董苏寒与陈丽晶之间无借贷关系,陈丽晶提供的借条并非董苏寒的真实意思表示。1.陈丽晶拥有多张信用卡,因一段时间消费过高造成资金紧张,经人介绍得知陈丽晶能够办理信用卡套现及网络贷款事宜,为保证个人良好信用，董苏寒委托陈丽晶办理信用卡还款及网络贷款事宜,因此与陈丽晶之间存在较多账目往来,偶尔也有陈丽晶为董苏寒先行垫付还款,董苏寒再转账给陈丽晶的情况发生。一段时间后,陈丽晶以研究还款事宜为由邀请董苏寒至陈丽晶住处,以言语威胁等方式要求董苏寒出具10万元借条,董苏寒在双方未进行对账的情况下误以为欠陈丽晶钱,同时出于恐惧心理为陈丽晶出具了借条。该借条并非陈丽晶的真实意思表示,董苏寒并无向陈丽晶借款的意愿,董苏寒与陈丽晶之间无借贷关系。2.陈丽晶提供借款的方式明显不合理,陈丽晶提供的转账记录大多是单笔为几百元的转账,至多单笔不超过五千元。假如双方确有借款10万元的合意,即使陈丽晶分批给付,也应以万元为基数,而陈丽晶提供借款的方式大多为单笔几百元明显不合理。二、董苏寒并不欠陈丽晶款项,无还款义务。董苏寒与陈丽晶之间互有账目往来,根据陈丽晶提供的证据,陈丽晶向董苏寒转账共计31808元,而根据董苏寒的转账记录,董苏寒已经向陈丽晶转账57680元,远高于陈丽晶向董苏寒的转账金额,因此董苏寒并不欠陈丽晶款项,董苏寒无还款义务。三、陈丽晶提供的借条并未生效《合同法》规定自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。陈丽晶提供的证据不能证明陈丽晶实际向董苏寒提供了10万元的借款,因此该借条并未生效。四、陈丽晶所主张的利息无法律依据。《合同法》规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。陈丽晶提供的借条中并未约定利息,因此陈丽晶主张的利息无法律依据。
原审法院经审理查明,2017年3月15日董苏寒出具借条：“本人董苏寒现因资金不足向陈丽晶借款壹拾万元整100000元，于2017年5月31日前归还。”2017年2月9日至2017年3月3日陈丽晶通过支付宝向董苏寒转款2780元，董苏寒向陈丽晶转款3344元。2017年3月22日至2017年4月4日陈丽晶通过支付宝向董苏寒转款12331元，董苏寒向陈丽晶转款1000元。2016年12月至2017年3月9日陈丽晶通过微信向董苏寒转款22笔共计16697元。2016年11月至2017年3月10日董苏寒通过微信向陈丽晶转款15650元2017年3月25日董苏寒通过微信向陈丽晶转款10710元。2017年3月3日董苏寒通过支付宝向陈丽晶转款1320元。2017年1月20日董苏寒通过支付宝给梓祺（王阳）账号转款3万元。梓祺（王阳）账号与陈丽晶使用的手机180****5009是关联号。2017年3月25日董苏寒委托顾丹丹通过支付宝给陈丽晶转款49500元。以上事实有借据、银行流水明细、支付宝截屏、微信截屏、庭审笔录等为凭。
原审法院认为,陈丽晶、董苏寒是朋友关系，双方存在大量的经济往来，陈丽晶称董苏寒给她的转款是用于还董苏寒信用卡、还网贷、为董苏寒办POS机、还借款等，但其未提供证据予以证明。在双方大量、频繁的经济往来均通过微信、支付宝的情况下，陈丽晶主张借款由7、8万元是现金给付董苏寒，但未提供证据予以证明，借条中亦未体现双方借款时累计支付的，陈丽晶的证据不足以证明其借款实际给付的具体数额，故其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回陈丽晶的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由陈丽晶承担。
宣判后，陈丽晶不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款10万元及利息。其理由为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人出具的借条是其亲笔所写，是其真实意思表示。被上诉人主张受胁迫未提供证据证明，根据双方朋友关系及上诉人的工作性质，上诉人向被上诉人交付现金是完全符合客观事实的，借款真实发生。根据双方多次微信和支付宝转账，证明双方经常发生经济往来，其中也有几笔大额转账，几次累加借款10万元现金对于双方来说符合常理。上诉人有能力出借10万元，被上诉人的男友及其他朋友也都认可被上诉人向上诉人借款的事实。
被上诉人董苏寒二审时辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与被上诉人之间无借贷关系，上诉人提供的借条并非被上诉人真实意思表示，双方之间借款也未实际发生，被上诉人无还款义务。上诉人不能提供证据证明借款实际发生，应承担不利的诉讼后果。上诉人主张借款实际发生不符合常理。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，陈丽晶持有董苏寒出具的10万元借条要求董苏寒向其偿还借款10万元及利息，陈丽晶应对其向董苏寒履行了支付义务承担举证责任。对此，陈丽晶虽提供了其向董苏寒转款的证据，但董苏寒亦提供了其向陈丽晶转款的证据，双方存在多笔相互转款，且董苏寒向陈丽晶转款的金额高于陈丽晶向董苏寒转款的金额，不能证明陈丽晶以转款方式支付借款。陈丽晶主张其代董苏寒偿还信用卡及网络贷款，董苏寒对此不予认可，陈丽晶提交的董苏寒书写的需偿还款项的记录没有载明请求陈丽晶代为偿还的内容，陈丽晶又未提供其他证据证明其代董苏寒进行还款，其该项主张证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。陈丽晶称其每月收入四、五千元，其收入水平显示陈丽晶不具备向董苏寒出借大额款项的经济能力，陈丽晶又称其帮董苏寒还款的款项来源为以前自己及家里的存款，但其亦未提供银行取款凭证，不能证明其以现金形式向董苏寒提供借款。综上，原审判决认定陈丽晶的证据不足以证明其借款实际给付的具体数额，未支持其诉讼请求并无不当。陈丽晶的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人陈丽晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 高 珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3785号
申请执行人：合肥庐阳区金浦港酒楼，住所地，注册号。
经营者：李红，女，1975年5月15日出生，汉族，住。
被执行人：杨铭，男，1963年4月6日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人合肥庐阳区金浦港酒楼与被执行杨铭服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初3812号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨铭名下银行存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 潘红梅
二〇一八年一月二日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3785号申请执行人：合肥庐阳区金浦港酒楼，住所地，注册号。经营者：李红，女，1975年5月15日出生，汉族，住。被执行人：杨铭，男，1963年4月6日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人合肥庐阳区金浦港酒楼与被执行杨铭服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初3812号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杨铭名下银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  潘红梅二〇一八年一月二日书记员  朱周琼
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第001890号
原告：刘某某，女，1990年08月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市。
被告：高某，男，1990年03月08日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告刘某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年07月01日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审判员 陆波
二〇一四年七月一日
书记员 陈晨
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执177号
申请执行人王琳,女。
被执行人吉林省容金投资管理有限公司,住所地吉林省长春市朝阳区前进大街与繁荣路交汇力旺广场A栋901室。
法定代表人何剑波,董事长。
本院在执行申请执行人王琳与被执行人吉林省容金投资管理有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依据的（2017）吉0104民初6157号民事调解书，判决如下：被告吉林省容金投资管理有限公司于本判决生效后立即向原告王琳给付拖欠原告王琳44，089.52元的工资款及补偿金22，044.76元。申请执行人王琳于2018年1月15日向本院申请被执行人吉林省容金投资管理有限公司给付申请执行人王琳工资款及补偿金66，144.26元。现因被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初6157号民事调解书案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕同玉
二〇一八年五月九日
书记员 王世刚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第2307号
原告：陈苗忠。
委托代理人：王学志。
委托代理人：杨羽。
被告：叶惠红。
被告：叶小平。
被告：王彩香。
原告陈苗忠与被告叶惠红、叶小平、王彩香民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月10日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2009年3月19日公开开庭审理。原告陈苗忠及其委托代理人王学志、杨羽到庭参加诉讼，被告叶惠红、叶小平、王彩香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶惠红因资金周转困难，向原告借款人民币164800元，并向原告出具借款借据一份。双方约定：借款期限为2007年8月24日至2008年9月23日，按每月5000元计算利息。同时被告叶小平、王彩香作为担保人在借款借据上签字。借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉要求判令：1.被告叶惠红立即归还借款人民币164800元，支付借款利息人民币77833元（按月息5000元，从2007年8月24日暂算至2008年12月10日，此后按此标准算至款清之日止）；2。被告叶小平、王彩香对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举如下证据：
证据借款借据一份。证明被告叶惠红向原告借款164800元，被告叶小平、王彩香作为借款的担保人的事实，并约定月息按
5000元计算。
本院审核认为，原告所举证据均符合有效证据的形式要件，具有证明力。三被告未举证反驳，也未到庭质证，系自行放弃其诉讼权利。据此，本院认定的案件事实如下：被告叶惠红因资金周转困难，向原告借款人民币164800元，并出具借款借据一份。双方约定：借款期限为2007年8月24日至2008年9月23日，按每月5000元计算利息。同时被告叶小平、王彩香作为担保人在借款借据上签字。
本院认为，原告陈苗忠举证的借条所载明的原告与被告叶惠红借贷关系明确，该借贷关系应认定为合法有效。我国相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告约定的借款利息已经超过银行同类贷款利率的四倍，故超出部分本院不予支持。被告叶小平、王彩香为上述借款提供对保证方式没有约定的担保，被告叶小平、王彩香应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告叶惠红于本判决生效之日起十日内归还原告陈苗忠借款164800元及利息（按月利率中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算自2007年8月24日起至本判决确定给付之日止，以后利息另行计算）。
二、被告叶小平、王彩香对上述第一项判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4940元，公告费600元，合计5540元，由三被告负担。该款原告已预交，限三被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 杨卫星
审判员 黄晓海
审判员 吴佩珏
二〇〇九年三月二十日
书记员 于 赟
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执8号
申请执行人:达州农村商业银行股份有限公司通川区支行。
负责人：朱光成，行长。
受委托人：赵伟。
被执行人：覃建平，男，汉族，生于1968年4月10日，住达州市通川区.
被执行人：李艳，女，汉族，生于1971年11月12日，住达州市通川区.
本院在执行达州农村商业银行股份有限公司通川区支行申请执行覃建平、李艳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川1702民初字第1609号民事判决书责令被执行人履行如下义务：偿还申请人借款本金40万元及利息；承担执行费5970元。本院通过查找，未查找到被执行人的其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前无法继续执行。目前本案已将被执行人列为失信被执行人，并对其限制消费。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执8号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒲军
二〇一八年五月十日
书记员 刘靖
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1702执8号申请执行人:达州农村商业银行股份有限公司通川区支行。负责人：朱光成，行长。受委托人：赵伟。被执行人：覃建平，男，汉族，生于1968年4月10日，住达州市通川区.被执行人：李艳，女，汉族，生于1971年11月12日，住达州市通川区.本院在执行达州农村商业银行股份有限公司通川区支行申请执行覃建平、李艳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川1702民初字第1609号民事判决书责令被执行人履行如下义务：偿还申请人借款本金40万元及利息；承担执行费5970元。本院通过查找，未查找到被执行人的其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前无法继续执行。目前本案已将被执行人列为失信被执行人，并对其限制消费。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川1702执8号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  蒲军二〇一八年五月十日书记员  刘靖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4644号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇街内。
负责人：张继伟，支行行长。
被告：李宪军，男，1976年6月27日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告李宪军借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行负担。
审判员 史柏川
二〇一七年九月十九日
书记员 李 双
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1247号
申请执行人张利兵，个体户。
被执行人丁少平，个体户。
本院在执行张利兵申请执行丁少平民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）临调确字第449号民事裁定书。因该案已达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临调确字第449号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杜 健
执行员 王 枫
执行员 刘俊才
二〇一五年七月十日
书记员 王 乐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1721号
上诉人（原审被告）：谭伟国，男，1957年10月10日出生，香港居民，
委托诉讼代理人:鲁浩强，广东嘉众律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈振烽，广东嘉众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘少扬，男，1975年11月18日出生，汉族，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：黄志平，广东星啸律师事务所律师。
上诉人谭伟国因与被上诉人刘少扬房地产开发经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初12963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘少扬起诉请求：1、解除刘少扬与谭伟国于2003年11月8日所签订的《合作投资协议书》；2、谭伟国立即向刘少扬返还投资款2000000元及支付前述资金占用费用（按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算。其中，以1000000元为本金自2003年4月2日起计，以200000元为本金自2004年2月14日起计，以500000元为本金自2004年5月25日起计，以300000元为本金自2004年7月28日起计，均计至付清之日止，暂计至2016年9月30日止为3343043.34元）；3、本案的诉讼费由谭伟国承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决：一、解除刘少扬与谭伟国于2003年11月8日签订的《合作投资协议书》；二、谭伟国应于判决发生法律效力之日起三日内退还刘少扬投资款2000000元；三、谭伟国应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿刘少扬占用投资款期间的损失（计算方式：以1000000元为本金，自2003年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计至实际清偿之日止；以200000元为本金，自2004年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计至实际清偿之日止；以500000元为本金，自2004年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计至实际清偿之日止；以300000元为本金，自2004年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费24600.65元，刘少扬已预交，由谭伟国负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初12963号民事判决书。
宣判后，谭伟国不服原审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审判决第三项，改判谭伟国按照中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿给刘少扬的资金占用损失。（二）本案诉讼费由刘少扬承担。事实和理由：《合作投资协议书》并未约定违约责任，刘少扬在2011年之前已经知悉《合作投资协议书》不具有继续履行的可能，但直至本案起诉之前从未主张过解除合同和返还投资款，在返还投资款上，谭伟国不存在违约。原审法院判决按照中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算资金占用费没有依据。
刘少扬辩称：《合作投资协议书》依法有效，谭伟国存在违约，其占用刘少扬资金数额较大，时间久，合同约定的项目用地价值飞速上涨，刘少扬损失巨大，请求维持原判。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为房地产开发经营合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对谭伟国上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：本案因谭伟国的违约行为，导致刘少扬未能依据《合作投资协议书》的约定获得投资收益，谭伟国也未及时退还刘少扬的投资款，客观上亦造成刘少扬无法使用该笔资金，原审法院判决谭伟国按照中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算资金占用费并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。谭伟国的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费21490.14元，由谭伟国承担（谭伟国已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年五月八日
书记员 白 琼
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响商初字第00065号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人殷绍校，该公司职员。
被告刘广标，居民。
被告魏友凤，居民。
被告刘广友，居民。
被告何玉平，居民。
被告潘海潮，居民。
被告王加平，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告刘广标、魏友凤、刘广友、何玉平、潘海潮、王加平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人殷绍校到庭参加诉讼，被告刘广标、魏友凤、刘广友、何玉平、潘海潮、王加平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告刘广标于2013年10月5日向我行借款20000元，用于种植，于2014年9月15日到期，并由被告魏友凤、刘广友、何玉平、潘海潮、王加平提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告未按合同履行还款的义务。现要求被告刘广标归还借款本金20000元及利息3517.5元（算至2014年12月29日，之后至偿还完毕之日止的利息、罚息按约定年利率18.9%计算），被告魏友凤、刘广友、何玉平、潘海潮、王加平负还款的连带责任，并承担诉讼费用。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2012年12月4日圆鼎易贷通授信卡申请审批表复印件一份；
2、2012年12月6日农户联保借款合同复印件一份；
3、2013年10月5日借款借据复印件一份。
以上三份证据用以证明被告刘广标借款及被告魏友凤、刘广友、何玉平、潘海潮、王加平担保的事实。
被告刘广标、魏友凤、刘广友、何玉平、潘海潮、王加平未作答辩亦未提供证据证明。
原告响水农商行提供的证据，被告刘广标、魏友凤、刘广友、何玉平、潘海潮、王加平未作答辩亦未提供相反证据反驳。故本院对原告响水农商行证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2012年12月6日，原告响水农商行与被告刘广友、何玉平、刘广标、魏友凤、潘海潮、王加平签订了农户联保借款合同，合同约定：刘广友、何玉平、刘广标、魏友凤、潘海潮、王加平成立联保小组，从2012年12月6日起至2015年12月4日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币20000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复息、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，以后不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年12月4日。借款人应按期偿还借款本息，不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率按合同利率加收50%计算，联保小组成员中，夫妻双方的任何一方以户主名义填写借款借据、户主及其他联保小组成员均予以认可，并承担本合同约定的相关义务等条款。合同签订后，原告响水农商行于2013年10月5日借给被告刘广标人民币20000元，被告刘广标向原告响水农商行出具借款借据一张，该借据载明用途为短期农户其他生产经营贷款，年利率为12.6%，期限至2014年9月15日。该笔借款至今未还。
本院认为，被告刘广标、魏友凤、刘广友、何玉平、潘海潮、王加平与原告响水农商行签订了农户联保借款合同，且向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行按约向被告刘广标履行了出借20000元人民币款项的义务。被告刘广标应按照合同约定履行归还借款本息的义务，被告刘广标未按时履行还款的义务，原告响水农商行有权要求被告魏友凤、刘广友、何玉平、潘海潮、王加平负还款的连带责任。故对原告响水农商行要求被告刘广标归还借款本息及要求被告魏友凤、刘广友、何玉平、潘海潮、王加平负还款的连带责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广标归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付该款利息3517.5元（算至2014年12月29日，之后至实际给付之日止的利息按约定的年利率18.9%计算），此款待本判决生效后十日内付清；
二、被告魏友凤、刘广友、何玉平、潘海潮、王加平负被告刘广标归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人刘广标追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费388元（原告已预缴194元），由被告刘广标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费388元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李亚萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初658号
自诉人宰素兰，女，1959年8月23日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。
被告人齐立正，男，1966年2月26日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因犯交通肇事罪于2012年5月24日被本院判处有期徒刑一年零三个月。因拒不履行法院生效文书，经本院决定，于2017年6月9日由沁阳市公安局执行逮捕。
自诉人宰素兰以被告人齐立正涉嫌犯拒不执行判决罪为由，于2017年6月9日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人宰素兰、被告人齐立正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人宰素兰诉称：关于自诉人与被告人齐立正为交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案,沁阳市人民法院作出（2012）沁刑初字169号刑事附带民事判决书。判决生效后，齐立正未履行判决书义务。自诉人于2013年5月13日向沁阳市人民法院申请执行，执行内容：被告人齐立正支付自诉人宰素兰医疗费等各项经济损失共计人民币142141.71元。法院立案执行后被告人齐立正逃避执行，拒不履行判决书义务，被告人齐立正有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行判决罪追究被告人齐立正的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人齐立正送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、罚款决定书，被告人拒不执行。本院依法查询到齐立正银行账户上有大额存取款记录，齐立正有能力履行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年5月15日，自诉人宰素兰以被告人齐立正拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年5月15日下达书面答复，建议宰素兰提起刑事自诉。
3、到案后，被告人齐立正如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人齐立正在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、执行案件登记表、执行申请书、委托书、身份证复印件、（2012）沁刑初字第169号刑事附带民事判决书、受理执行案件财产状况通知书、执行通知书、传票、送达回证、公告、财产查询反馈汇总表、执行措施审批表、罚款决定书、拘留决定书、银行流水明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐立正对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人宰素兰诉被告人齐立正犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。齐立正拒不执行支付医疗费的判决，酌情从重处罚。鉴于齐立正归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据齐立正犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人齐立正犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2019年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 李亚飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1637号
申请人：招商银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5111号金融服务区1号楼B座。
负责人：郭志强，行长。
被申请人：ＸＸ。
被申请人:王建香。
被申请人：潍坊圣达房地产开发有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路639号。
法定代表人：王美清，经理。
申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人ＸＸ、王建香、潍坊圣达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ、王建香、潍坊圣达房地产开发有限公司银行存款216696.39元或查封其价值相当的财产，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款216696.39元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1603元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 娇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00088号
原告张某甲。
委托代理人张磊，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告张某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员康晓光独任审判。原告张某甲及其委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：她与徐某于2010年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，2013年5月12日生女儿张某乙。婚后双方感情很好。2014年10月起，徐某热衷于网上与异性聊天，行为也不检点，他发现后对徐某提出了批评，徐某遂于同年11月24日回娘家居住，并且更换了手机号码；他曾去徐某家中接徐某，但徐某不肯回家；2015年1月中旬，徐某的母亲将徐某送至他家中，当晚徐某对他进行打骂，双方争吵了三天。现双方夫妻感情已完全破裂。请求判令：1、离婚；2、女儿张某乙随他生活，徐某负担抚养费每月500元。
被告徐某未作答辩，亦未举证。
经审理查明：张某甲与徐某于2010年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年5月12日生女儿张某乙，现随张某甲生活。婚后双方感情较好，后因家庭生活琐事及张某甲认为徐某热衷于网上与异性聊天且行为不检点等原因，双方产生矛盾。2015年2月9日，张某甲具状起诉来院。
审理中，徐某的父亲徐建林向本院出具情况说明1份，表示张某甲与徐某婚后感情一直很好，双方也仅是因为家庭生活琐事而产生矛盾；双方的女儿年龄尚幼，应当珍惜婚姻家庭的来之不易，努力沟通重归于好；徐某在婚姻期间因患××于2015年2月在江阴市第三人民医院住院治疗，诊断为躁狂，不伴××性症状，现处于服药治疗过程中，精神上不能受到刺激，目前徐某的精神状况无法出庭参加诉讼；婚姻存续期间，夫妻双方有相互扶助的义务，现徐某患病，张某甲作为丈夫应履行给予徐某治疗与照顾的义务，待徐某治愈后，张某甲再作慎重考虑。为了证明徐某患病治疗的事实，徐建林向本院提供了2015年2月10日江阴市第三人民医院出院记录1份，徐某出院诊断为躁狂，不伴××性症状。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、徐建林的情况说明、江阴市第三人民医院出院记录及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院对原告张某甲、被告徐某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为：张某甲与徐某婚前系自由恋爱，具有较好的婚姻基础；婚后双方夫妻感情很好，后虽有矛盾，但只要双方能够相互理解信任，相互支持，加强沟通交流，多为女儿和对方考虑，夫妻有和好的可能。虽然徐某未到庭参加诉讼，但本院为家庭和谐、子女的健康成长及徐某的病情考虑，对张某甲的离婚请求本院依法不予准许，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许张某甲与徐某离婚。
案件受理费240元减半收取120元（张某甲已预交），由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第281号
原告江西省星子农村商业银行股份有限公司，住所：九江市星子县紫阳路。
法定代表人张炳松，董事长。
委托代理人郭亮，星子农商银行渊明支行行长。
被告张传元，男，1977年10月4日出生，汉族，星子县人。
被告胡文文，女，1983年2月4日出生，汉族，星子县人，系被告张传元之妻，。
原告江西省星子农村商业银行股份有限公司诉被告张传元、被告胡文文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告的委托代理人郭亮到庭参加了诉讼，被告张传元、胡文文经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告张传元因房屋装修向原告申请信用贷款，经审查原告认为被告符合贷款条件，2014年2月21日与被告签订了个人借款合同。根据合同约定，被告贷款用途是房屋装修，贷款金额为30000.00元，贷款期限为12个月。2014年2月31日，原告依合同约定发放了此笔贷款，贷款到期后被告未按合同约定按季偿还贷款本息。截止2015年3月20日，被告共拖欠原告本金30000元，利息3974元，合计33974元。原告工作人员多次上门催收，被告以各种理由推托。另外，依据合同约定，原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》的相关规定，提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告立即向原告支付贷款本金30000元，利息3974元（暂计算至2015年3月20日，应继续计算至本息还清之日止）；2、判令被告支付利息至本息还清之日止；3、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。
被告张传元、胡文文未到庭也未书面答辩。
经开庭审理查明，2014年2月21日，被告张传元与原告签订了个人借款合同，合同约定：被告张传元向原告借款30000元整，借款期限自2014年2月21日起至2015年2月20日止，借款利率为月利率10‰，借款用途为购买房屋装修。合同还对利息计算、结息方式、罚息、违约责任等事项作出了约定。被告胡文文也在合同落款处签字。2014年2月21日，被告胡文文书面承诺为张传元该笔贷款承担共同还款义务，直到全部贷款本息还清为止。2014年2月21日，原告依约向被告发放贷款30000元。截止2015年3月120日，被告尚欠贷款本金30000元，欠利息3974元。
另查，被告张传元与胡文文系夫妻关系。
以上事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、承诺书及不可撤销担保函、结婚证及户口簿复印件、庭审笔录在卷为凭，经开庭质证、审查，可以确认。
本院认为，原告与被告张传元签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务，原告在合同签订后已及时履行了自己的放款义务，被告至今仍未履行归还借款本金、支付利息的义务属违约行为，原告要求被告张传元归还借款本金30000元整、并支付利息3974元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告胡文文作为被告张传元的配偶自愿为该笔贷款承担共同偿还义务并在个人借款合同上签字，是对自己权利的行使，也不违背法律规定，被告胡文文应当履行自己的承诺承担共同还款义务，因此原告要求被告胡文文对该笔贷款承担承担共同偿还义务，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百0五条、第二百0六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传元、被告胡文文应于本判决生效之日起五日之内归还原告贷款本金30000元，并支付利息3974元（利息暂计算至2015年3月20日，以后利息顺延，直至本息还清）。
本案案件受理费649元由被告张传元、被告胡文文共同承担。
义务人若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当在本判决规定的履行期间最后一日起2年内向星子县人民法院申请执行。
审判员 曲振强
二〇一五年六月二十六日
书记员 汪西航
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终194号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）连仁霞。
被上诉人（原审原告）娄景德。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第890-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在烟台市，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年五月十二日
书记员 鞠一萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终838号
上诉人（原审被告）：王春辉，男，汉族，1983年8月30日出生，现住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：石家庄鸿锐集团有限公司，住所地河北省晋州市通达路东段路南。
法定代表人：刘贵喜，该公司董事长。
上诉人王春辉因劳动争议纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院(2016)冀0181民初905号民事裁定，向本院提出上诉。
王春辉上诉称，不应以发工资单位所在地确定管辖，而是应该以劳动者的工资接受地来确定管辖。上诉人的工资支付地为华夏银行石家庄分行营业部，地址为石家庄市桥西区中山西路48号。无论从履行地和住所地而言，都应为桥西区法院享有管辖权，请求将该案移送管辖。
本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷，上诉人王春辉于2016年3月2日在石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会记录纸（原审卷宗第72页）上写明：“我所在工作二车间地址河北省辛集市范家庄村西307国道路南…”，故本案劳动合同履行地在河北省辛集市，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，劳动合同履行地的河北省辛集市人民法院对本案有管辖权。上诉人主张以劳动者的工资接受地来确定管辖，于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 琳
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执633号
申请执行人阮玉婷，女，1993年7月10日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人陈波，女，1959年8月11日生，汉族，居民，住通海县。
申请执行人阮玉婷与被执行人陈波机动车交通事故责任纠纷一案，通海县人民法院作出的(2017)云0423民初887号民事调解书,已于2017年7月25日发生法律效力。阮玉婷于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人陈波应赔偿申请人阮玉婷各项损�人民币4415.12元，并承担案件受理费130元、执行费50元。本案执行至今，被执行人陈波分文未履行。现因本现被执行人无明确可供执行财产、申请执行人提供不出可供执行财产，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通海县人民法院作出的(2017)云0423民初887号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 林德磊
二〇一八年四月十六日
书记员 魏海云
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0423执633号申请执行人阮玉婷，女，1993年7月10日生，汉族，农民，住通海县。被执行人陈波，女，1959年8月11日生，汉族，居民，住通海县。申请执行人阮玉婷与被执行人陈波机动车交通事故责任纠纷一案，通海县人民法院作出的(2017)云0423民初887号民事调解书,已于2017年7月25日发生法律效力。阮玉婷于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行。在本案执行中，被执行人陈波应赔偿申请人阮玉婷各项损�人民币4415.12元，并承担案件受理费130元、执行费50元。本案执行至今，被执行人陈波分文未履行。现因本现被执行人无明确可供执行财产、申请执行人提供不出可供执行财产，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通海县人民法院作出的(2017)云0423民初887号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奎传达审判员  刘 宁审判员  林德磊二〇一八年四月十六日书记员  魏海云
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初175号
原告：南通某房地产开发有限公司。
法定代表人：孙某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：黄某。
被告：丁某某。
原告南通某房地产开发有限公司与被告黄某、丁某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南通某房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴卓到庭参加了庭审；被告黄某、丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告南通某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2014年12月27日签订的商品房买卖合同；2、判令两被告立即向原告支付违约金人民币127313.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年12月27日签订商品房买卖合同（含补充协议）一份，双方约定，被告购买原告开发建设的公元名邸28幢2805室，合同总价636569元。双方权利义务明确，由于被告未能按约履行付款义务，现已构成合同约定的解除条件，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告黄某、丁某某未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了商品房屋买卖合同及补充协议、购房发票等证据，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，原告南通某房地产开发有限公司与被告黄某、丁某某（系夫妻关系）签订商品房买卖合同（编号28-2805）一份，双方约定：两被告向原告购买公元名邸28幢2805室房屋一套，总价为636569元，建筑面积为120.38平方米。约定：本合同签订之日支付人民币196569元，剩余房款440000元，被告于合同签订当日申请办理贷款手续，并于签署本合同后30日内付清。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。此外，双方还签订了补充协议一份作为合同附件，约定：买受人逾期付款的，出卖人有权选择是否向买受人催告，且有权在买受人逾期付款30日后2年内行使单方解除权。商品房合同及补充协议签订后，两被告即向原告付款196569元，尚欠房款440000元至今未付。2017年1月23日，原告向本院提出如前诉请。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同及附件均系双方的真实意思表示，且不违反相关的法律法规，属合法有效。双方应按照协议约定切实履行各自义务。本案中两被告于2014年12月27日付了196569元购房款后至今未按约履行支付剩余房款的义务。根据合同约定，原告则有权解除合同。根据双方补充协议约定，原告解除权行使期限为逾期付款30日后两年内，而合同约定最后付款期为2015年1月26日，故解除权行使期限为自2015年2月26日至2017年2月25日，现原告于2017年1月23日起诉要求解除合同，在该期间内。故本院对于原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。两被告于2017年2月8日收到起诉状副本，起诉状中有解除合同的诉讼请求，故本院认定起诉状副本送达之日即为解除之日。基于被告有逾期未付款的违约行为，原告要求两被告支付全部房款20%的违约金，本院认为偏高。根据双方约定，买卖人违约，出卖人要求解除合同的，买受人应按累计应付款的20%计算违约金，而该累计应付款如按全部房款计算不尽公平合理，故本院酌情扣除被告实际已支付的款项，故违约金计算为88000元（440000×20%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告南通某房地产开发有限公司与被告黄某、丁某某于2014年12月27日签订的商品房买卖合同（编号为28-2805，含合同附件）于2017年2月8日起解除；
二、被告黄某、丁某某给付原告南通某房地产开发有限公司违约金88000元；
三、原告南通某房地产开发有限公司返还被告黄某、丁某某购房款196569元；
基于上述第二、三项的内容，原告南通某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还被告黄某、丁某某购房款108569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，减半收取1423元，由原告负担440元，被告黄某、丁某某负担983元（该诉讼费已由原告预缴，被告负担部分待其履行本判决时一并结算）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2846元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 王锦辉
二〇一七年四月一日
书记员 唐贞贞
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初39号
原告：合肥艾斯艾贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马服装城1543-029，统一社会信用代码340100000772117。
法定代表人：高爱香，该公司总经理。
委托代理人：吴丹，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：广东腾越建筑工程有限公司来安分公司，住所地安徽省来安县汊河新区南大街西侧，统一社会信用代码341100500005369。
负责人：杨志峯，该公司总经理。
被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区白滘镇工业大道18号，统一社会信用代码91440606231927946T。
法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。
本院在审理原告合肥艾斯艾贸易有限公司与被告广东腾越建筑工程有限公司来安分公司、广东腾越建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告广东腾越建筑工程有限公司来安分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告广东腾越建筑工程有限公司来安分公司认为本案应由被告广东腾越建筑工程有限公司住所地即广东省佛山市顺德区人民法院管辖。经审查，2013年11月19日，合肥艾斯艾贸易有限公司为供方、广东腾越建筑工程有限公司来安分公司为需方签订一份《模板购销协议》，由艾斯艾贸易有限公司向广东腾越建筑工程有限公司来安分公司供应杨木整芯建筑用模板。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本院认为，由于广东腾越建筑工程有限公司来安分公司住所地在来安县，因此，广东腾越建筑工程有限公司来安分公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告广东腾越建筑工程有限公司来安分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王焕东
审 判 员 王 敏
人民陪审员 采长金
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴晓娟
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2399号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，地址：瑞金市。
法定代表人ＸＸ华，董事长。
委托代理人赖洁，江西洪都律师事务所律师。
被告江瑞金，男，1974年7月10日生，汉族，住瑞金市。
被告朱爱春，女，1978年8月9日生，汉族，住瑞金市。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告江瑞金、朱爱春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖洁、被告江瑞金到庭参加诉讼，被告朱爱春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告连带偿还借款本金350000元、支付利息10743.16元（该利息仅计算至2017年7月11日）；2.判令两被告按借款合同约定的逾期期间罚息利率的标准向原告连带支付自2017年7月12日起至还清借款期间的利息；3.判令两被告立即向原告连带支付原告为实现债权的律师费4900元；4.本案的受理费全部由两被告承担。事实和理由：2016年3月29日，两被告以经营日用品店为由，共同向原告借款本金350000元，签订了《个人借款合同》，该合同对借款数额、借款期限、借款利率、担保方式及被告应当承担为实现本合同项下债权的律师费等内容约定明确，系在约定的借款期限内和约定的借款额度内循环借款，并约定原告应根据被告生产经营的规模和周期特点，合理设定每一笔循环借款额度和借款期限。两被告在2016年3月29日向原告借款350000元，约定的借款年利率为5.655%，到期日期为2017年3月27日，被告江瑞金出具了《提款通知书》，取得了该借款。借款发放后，两被告仅支付部分利息，截止至2017年7月11日，两被告尚欠借款本金350000元、利息10743.16元，截止至2017年11月23日，两被告尚欠借款本金350000元及利息22074.82元。为此，诉至法院。
被告江瑞金对原告的起诉没有异议。
被告朱爱春未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、个人借款合同、提款通知书、银行流水、律师费发票、委托代理合同、律师费计取说明，被告江瑞金、朱爱春未提交证据，本院组织当事人进行质证，被告江瑞金对原告的以上证据没有异议。本院审查认为，原告提交的证据能与其部分陈述相互印证，且被告江瑞金不持异议，被告朱爱春亦未提交证据予以反驳，故本院予以采信，并认定事实如下：
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司原为瑞金市农村信用合作联社。被告江瑞金与被告朱爱春于2005年10月18日登记结婚。
2016年3月29日，被告江瑞金、朱爱春以经营日用品店为由向原告借款，共同与原告签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为350000元、借款期限自2016年3月29日至2017年3月27日，借款年利率为5.655%，逾期罚息利率为借款利率上加收50%，借款人“承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或者仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等”，合同同时对提款条件、贷款资金支付方式、还款方式等内容进行了约定。此后，两被告取得了借款350000元，并支付了部分利息。截止至2017年11月23日，两被告尚欠本金350000元和利息22074.82元。
2017年7月12日，原告为实现本案债权，与江西洪都律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告支付律师费4900元。
本院认为，原告与被告江瑞金、朱爱春之间形成的借款合同关系明确。被告江瑞金、朱爱春在取得借款后，未按约定归还借款本息，构成违约，应承担本案还款责任。故对原告要求两被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因《个人借款合同》中约定借款人需承担贷款人为实现债权的费用，故对原告要求两被告承担律师费4900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江瑞金、朱爱春应在本判决生效后三十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及按合同约定计算至款清之日止的利息；
二、被告江瑞金、朱爱春应在本判决生效后三十日内向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司支付实现债权的律师费4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6712元，由被告江瑞金、朱爱春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李恭明
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第85号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人马XX，男，48岁，。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人马XX犯非法占用农用地罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年春季种地前，蛟河市XX林场工作人员多次告知被告人马XX将位于XX镇XX村XX屯以前开垦并耕种的林地于2014年春季还林，还林面积1.3公顷且不允许林粮间作。2014年4月份，被告人以种地为目的，擅自将告知还林的蛟河市XX林场施业区259林班34小班内以前开垦并耕种的6，000平方米国有林地继续耕种玉米，耕种后栽植红松；将告知还林的蛟河市XX林场施业区260林班4、12小班；261林班8、12小班内以前开垦并耕种的7，000平方米林地还林2，700平方米，剩余4，300平方米国有林地未还林并继续耕种。马XX共非法占用林地10，300平方米，核15.45市亩。经鉴定，马XX开垦的林地原有植被已经遭到完全破坏。被告人马XX被传唤归案。并认为被告人马XX非法开垦林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人马XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘X、张XX、李XX等人证言，书证协议书、农村土地承包经营权证、清收还林告知书、蛟河市XX林场证明、蛟河市XX森林公安派出所说明、蛟河市林业局关于马XX非法占用林地的鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX违反土地管理法的规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。被告人马XX在案发后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马XX犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人马XX的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人马XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（罚金已主动预缴二万元）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。尚未缴纳的罚金款于判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一五年五月二十二日
书记员 马艺鸣
（此件2页，共印25份）
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初68号
原告：王某某，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人：曹美丽，陕西尧山律师事务所律师。
被告：徐某，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：澄城县运发汽车运输有限公司，住所地：陕西省渭南市澄城县南新街中段。
法定代表人：田莉平，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司，住所地：陕西省渭南市澄城县古徵街北段兆兴华城大门南3号楼附楼。
负责人：王鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任颖，陕西新仓律师事务所实习律师。
原告王某某与被告徐某、澄城县运发汽车运输有限公司（以下简称运发公司）、中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人曹美丽、被告徐某、被告人寿公司委托诉讼代理人华新仓、任颖到庭参加诉讼。原告王某某、被告运发公司法定代表人田莉平、被告人寿公司负责人王鹏经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费14328.90元、误工费12000元、护理费6000元、住院伙食补助费990元、营养费1800元、交通费1000元、车损1180元，计37298.90元（由被告人寿公司在交强险范围内进行赔付后，下余部分按60%比例在商业险范围内进行赔偿），被告徐某已支付原告10307元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2016年7月30日12时许，被告徐某雇佣的司机周立峰驾驶陕EA32**/陕EF3**重型半挂牵引车行驶至渭清线蒲城段祥安汽贸门口时，与骑电动自行车去工地干活的原告王某某发生碰撞，致原告受伤及车辆受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定周立峰、王某某负事故的同等责任。被告徐某的事故车辆登记在被告运发公司名下，在被告人寿公司投保交强险及商业险。原告现已治疗终结，依法提起诉讼。
被告徐某辩称，周立峰系被告雇佣司机，驾驶陕EA32**/陕EF3**半挂车系被告以分期付款方式从运发公司购买，车款还未付清，车户登记在该公司名下。被告车辆系从蒲城祥安汽贸车场出门时由东向西行驶，而原告王某某骑电动车由北向南行驶系逆行发生碰撞，交通管理大队认定为同等责任，被告没有异议。除原告从交警队领取被告押金8000元外，被告还向原告支付博爱医院医疗费3000元，共计11000元，请求返还。
被告运发公司未作答辩。
被告人寿公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。该事故车辆在被告公司投有交强险一份、商业险二份，商业三者险中主车保额为1000000元、挂车保额为50000元，并投保不计免赔特约险。对原告的医疗费应按住院医疗费票据计算赔偿，原告在蒲城县医院支出的440元与本案无关，不予负担。原告的医疗费应扣除20%的非医保用药。原告请求的误工期限过长，应计算60天，每天80元。护理费应按住院天数计算。营养费无医嘱、交通费无票据，均不予认可。
本院经审理认定事实如下：对原、被告双方没有争议的事实及证据，予以认定。对有争议的事实及证据认定如下：原告受伤后，除从交警队领取被告徐某押金8000元外，被告徐某还支付原告蒲城县博爱医院门诊医疗费693元、住院医疗费2307元，有票据为证，予以认定。被告人寿公司认为原告在蒲城县医院支出的440元与本案无关，但该费用系原告出院后对头部受伤作的磁共振复查，有报告单为证，对其辩称意见不予采纳；认为对于原告请求赔偿的医疗费中应扣除20%的非医保用药于法无据，不予支持；认为原告误工费应计算60天，结合原告的伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，应酌情计算100天。原告的营养费虽无医嘱，但考虑到原告系中度闭合性颅脑损伤及多处骨折，需要营养恢复的实际情况，营养费酌情支持住院期间。交通费虽无票据，但确有支出，应酌情支持。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，原、被告双方对事故责任划分均无异议，被告徐某应依法对雇员周立峰在从事雇佣活动中对原告王某某造成的损害承担侵权赔偿责任，但因被告徐某的事故车辆在被告人寿公司投保交强险及商业险，并投保不计免赔特约险，被告人寿公司依法应首先在交强险范围内对原告进行赔偿，超出部分，应按责任比例在商业三者险范围内承担被告徐某的赔偿替代责任。被告运发公司系分期付款售车方，在车款未付清前保留车辆的所有权，不参与具体经营和取得营运收益，故依法不应承担民事责任。被告徐某主张已支付原告医疗费共计11000元，予以确认。原告王某某的损失核定如下：医疗费，根据原、被告双方提供的票据核定为15021.90元。误工费，根据原告伤情结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，酌情支持100天，每天按80元计算，计8000元（80元/天×100元）。护理费根据原告伤情，酌情支持50天，每天80元，计4000元（80元/天×50天）。住院伙食补助费根据住院天数确定为990元（30元/天×33天）。营养费根据原告伤情、住院期间，每天支持20元，计660元（20元/天×33天）。车损根据鉴定意见确定为1180元。车损鉴定费根据鉴定费票据确定为200元。
依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告王某某医疗费15021.90元、误工费8000元、护理费4000元、住院伙食补助费990元、营养费660元、车损1180元，计29851.90元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工费8000元、护理费4000元、车损1180元，计23180元；在商业三者险范围内赔偿下余医疗费5021.90元、住院伙食补助费990元、营养费660元，计6671.90元的60%，即4003.14元。以上两项合计27183.14元（被告徐某已支付原告王某某11000元，待保险理赔后扣除相关费用，余款予以返还）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元，鉴定费200元，共计402元，由原告王某某负担52元，被告徐某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 罗培玉
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 乐
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初68号
原告：王某某，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇。
委托诉讼代理人：曹美丽，陕西尧山律师事务所律师。
被告：徐某，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇。
被告：澄城县运发汽车运输有限公司，住所地：陕西省渭南市澄城县南新街中段。
法定代表人：田莉平，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司，住所地：陕西省渭南市澄城县古徵街北段兆兴华城大门南3号楼附楼。
负责人：王鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任颖，陕西新仓律师事务所实习律师。
原告王某某与被告徐某、澄城县运发汽车运输有限公司（以下简称运发公司）、中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人曹美丽、被告徐某、被告人寿公司委托诉讼代理人华新仓、任颖到庭参加诉讼。原告王某某、被告运发公司法定代表人田莉平、被告人寿公司负责人王鹏经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费14328.90元、误工费12000元、护理费6000元、住院伙食补助费990元、营养费1800元、交通费1000元、车损1180元，计37298.90元（由被告人寿公司在交强险范围内进行赔付后，下余部分按60%比例在商业险范围内进行赔偿），被告徐某已支付原告10307元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2016年7月30日12时许，被告徐某雇佣的司机周立峰驾驶陕EA32**/陕EF3**重型半挂牵引车行驶至渭清线蒲城段祥安汽贸门口时，与骑电动自行车去工地干活的原告王某某发生碰撞，致原告受伤及车辆受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定周立峰、王某某负事故的同等责任。被告徐某的事故车辆登记在被告运发公司名下，在被告人寿公司投保交强险及商业险。原告现已治疗终结，依法提起诉讼。
被告徐某辩称，周立峰系被告雇佣司机，驾驶陕EA32**/陕EF3**半挂车系被告以分期付款方式从运发公司购买，车款还未付清，车户登记在该公司名下。被告车辆系从蒲城祥安汽贸车场出门时由东向西行驶，而原告王某某骑电动车由北向南行驶系逆行发生碰撞，交通管理大队认定为同等责任，被告没有异议。除原告从交警队领取被告押金8000元外，被告还向原告支付博爱医院医疗费3000元，共计11000元，请求返还。
被告运发公司未作答辩。
被告人寿公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。该事故车辆在被告公司投有交强险一份、商业险二份，商业三者险中主车保额为1000000元、挂车保额为50000元，并投保不计免赔特约险。对原告的医疗费应按住院医疗费票据计算赔偿，原告在蒲城县医院支出的440元与本案无关，不予负担。原告的医疗费应扣除20%的非医保用药。原告请求的误工期限过长，应计算60天，每天80元。护理费应按住院天数计算。营养费无医嘱、交通费无票据，均不予认可。
本院经审理认定事实如下：对原、被告双方没有争议的事实及证据，予以认定。对有争议的事实及证据认定如下：原告受伤后，除从交警队领取被告徐某押金8000元外，被告徐某还支付原告蒲城县博爱医院门诊医疗费693元、住院医疗费2307元，有票据为证，予以认定。被告人寿公司认为原告在蒲城县医院支出的440元与本案无关，但该费用系原告出院后对头部受伤作的磁共振复查，有报告单为证，对其辩称意见不予采纳；认为对于原告请求赔偿的医疗费中应扣除20%的非医保用药于法无据，不予支持；认为原告误工费应计算60天，结合原告的伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，应酌情计算100天。原告的营养费虽无医嘱，但考虑到原告系中度闭合性颅脑损伤及多处骨折，需要营养恢复的实际情况，营养费酌情支持住院期间。交通费虽无票据，但确有支出，应酌情支持。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，原、被告双方对事故责任划分均无异议，被告徐某应依法对雇员周立峰在从事雇佣活动中对原告王某某造成的损害承担侵权赔偿责任，但因被告徐某的事故车辆在被告人寿公司投保交强险及商业险，并投保不计免赔特约险，被告人寿公司依法应首先在交强险范围内对原告进行赔偿，超出部分，应按责任比例在商业三者险范围内承担被告徐某的赔偿替代责任。被告运发公司系分期付款售车方，在车款未付清前保留车辆的所有权，不参与具体经营和取得营运收益，故依法不应承担民事责任。被告徐某主张已支付原告医疗费共计11000元，予以确认。原告王某某的损失核定如下：医疗费，根据原、被告双方提供的票据核定为15021.90元。误工费，根据原告伤情结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，酌情支持100天，每天按80元计算，计8000元（80元/天×100元）。护理费根据原告伤情，酌情支持50天，每天80元，计4000元（80元/天×50天）。住院伙食补助费根据住院天数确定为990元（30元/天×33天）。营养费根据原告伤情、住院期间，每天支持20元，计660元（20元/天×33天）。车损根据鉴定意见确定为1180元。车损鉴定费根据鉴定费票据确定为200元。
依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告王某某医疗费15021.90元、误工费8000元、护理费4000元、住院伙食补助费990元、营养费660元、车损1180元，计29851.90元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工费8000元、护理费4000元、车损1180元，计23180元；在商业三者险范围内赔偿下余医疗费5021.90元、住院伙食补助费990元、营养费660元，计6671.90元的60%，即4003.14元。以上两项合计27183.14元（被告徐某已支付原告王某某11000元，待保险理赔后扣除相关费用，余款予以返还）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元，鉴定费200元，共计402元，由原告王某某负担52元，被告徐某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 罗培玉
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 乐
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1129号
原告：周铁义，男，1978年1月20日出生，汉族，系农民，住黑龙江集贤县。
被告：于洋，女，1986年份5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告周铁义诉被告于洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月15日，周铁义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周铁义撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周铁义负担。
审判员 田佳莹
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 畅
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第4150-1号
原告宋顺达，男，39岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告白文岑，男，41岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告王亚琴，女，43岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告宋顺达诉被告白文岑、王亚琴民间借贷纠纷一案过程中，原告宋顺达于2015年6月1日以被告履行给付义务为由向本院提出申请，要求撤回的起诉。
本院经审查认为，原告宋顺达的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋顺达撤回起诉。
案件受理费1150元，财产保全费1120元，由原告宋顺达负担。
审判员 林立楠
二〇一五年六月一日
书记员 王笑涵
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六金民一初字第02135号
原告：黄继贤，男，汉族，1969年10月10日出生，大学文化，经营装修，安徽省霍邱县人，住六安市。
委托代理人（特别授权）：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。
被告：周君（曾用名张桂芳），女，汉族，1979年3月19日出生，六安市人，六安农电公司职工，住六安市。
委托代理人（特别授权）：殷翔宇，男，汉族，1991年11月11日，大学本科文化程度，六安市人，无业，住安徽省合肥市蜀山区。系被告亲属。
原告黄继贤诉被告周君装饰装修合同纠纷一案，原告黄继贤于2012年10月16日向本院提出要求撤回对被告周君的起诉。原告黄继贤的要求，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄继贤撤回对被告周君的起诉。
案件诉讼费360元，减半收取180元，由原告黄继贤负担。
审判长 傅诗庆
审判员 朱中全
审判员 李立军
二〇一二年十月十八日
书记员 王 玥
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行初4号
原告陈军校，男，1960年6月5日出生。
原告吴桂莲，女，1962年12月23日出生。
委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。委托代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行协调、提起上诉、接收法律文书。
被告老河口市公安局，地址：老河口市汉口路7号。
法定代表人龚云涛，老河口市公安局局长。
委托代理人魏卓，老河口市公安局法制大队干警。委托代理权限为特别授权，即上诉、和解等事项。
委托代理人雷春花，老河口市公安局和平路派出所指导员。委托代理权限为特别授权，即上诉、和解等事项。
原告陈军校、吴桂莲要求被告老河口市公安局对报案作出处理决定一案，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈军校、吴桂莲以被告已对原告的报案作出了处理决定为由，于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈军校、吴桂莲在被告老河口市公安对其报案作出处理决定后向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告申请撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 闫天真
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周雪琳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5402号
原告：杭州蓝后网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市经济开发区下沙街道金乔街583号金湾创业大厦二区五幢722室。
法定代表人：朱磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
被告：江苏河马羽绒制品有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区苏嘴工业园区3号。
法定代表人：朱伟强，该公司董事长。
原告杭州蓝后网络科技有限公司（以下至判决主文前简称众和蓝后公司）与被告江苏河马羽绒制品有限公司（以下至判决主文前简称河马公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告蓝后公司法定代表人朱磊及其委托诉讼代理人韩启荣到庭参加诉讼，被告河马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝后公司向本院提出诉讼请求：一、被告双倍返还原告定金，合计60万元；二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年8月28日，原、被告订立《购销合同》，约定原告购买被告白羽绒4吨，其中80%白羽绒2吨，不含税单价26万元/吨，90%白羽绒2吨，不含税单价31.5万元/吨，总货款计115万元；质量标准为14272-2011，交货期为2017年9月5日之前，交货地点为原告指定仓库；付款方式为合同订立后原告支付被告50%定金，货到原告仓库付款20%，余款检测合格后一次性付清。合同订立后，原告按照被告要求支付了30万元定金，但被告未能按期交货。原告多次催被告供货，被告也多次承诺送货，但都未兑现承诺，被告还说准备交付原告的货被告33.5万元/吨高价出售给其他客户了。2017年9月16日，被告再次承诺在下周一即9月18日交货，如果不交货就退还定金、弥补损失。到了2017年9月18日，被告不接原告电话。2017年9月19日，原告赶至被告处，被告方成是在没货可供，也无钱退还原告。原告到派出所报警，被告负责人以生病住院为借口拒不到派出所处理。
被告河马公司未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了：原告企业营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证印复件、淮安市淮安区市场监督管理局出具的被告公司登记资料查询表复印件、2017年8月28日购销合同（电子签章打印件）、网上银行电子回单两份、原告法定代表人朱磊与被告公司销售经理邱友松微信交流的截屏照片14张、微信内容整理件9页、调解现场照片打印件2页、2017年6月20日原被告购销合同、网上银行电子回单5份、原、被告短信往来截屏等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原、被告订立《购销合同》，约定原告向被告购买白羽绒，名称为80%白鸭绒，标准为14272-2011，数量为2000KG，不含税单价为26万元，合计52万元，交货期为2017年9月5日，90%白鸭绒标准为14272-2011，数量为2000KG，不含税单价31.5万元，合计63万元，交货期为2017年9月5日，总合计货款为115万元。被告负责送货到原告仓库；付款方式为合同订立后原告支付被告50%定金，出货带原告仓库后支付20%，余款检在原告检测合格后一次性付清。合同订立后当日，经原、被告协商，被告同意原告支付定金30万元后发货给原告，原告于2017年8月28日、2017年8月29日按照被告公司员工邱友松的要求分别向其账户支付定金10万元、20万元，合计30万元。2017年9月5日，被告未按合同约定日期交货。原告多次催被告供货，被告也多次承诺送货，但都未兑现承诺，致原告合同目的没有实现。原告遂诉至本院。
另查明，原、被告曾于2017年6月20日发生90%白鸭绒买卖业务往来，签订此份《购销合同》的被告公司经办人为邱友松，其与本案所涉《购销合同》签订、业务往来的联系、销售供货、接收货款等等事务的是同一人，该份合同的履行，从合同签订到预交原告定金及原告向被告支付货款，原告均是按照被告公司邱友松要求将款项支付至邱友松账户。
本案争议焦点为：被告河马公司是否应当返还原告蓝后公司定金60万元。
本院认为，原、被告订立的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应按照合同约定履行自己的义务。被告在合同签订后同意原告支付30万元定金后即交付货物，应视为双方对合同内容的更改。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，本案被告在收到原告定金后没有按约要付货物，构成违约，定金应双倍返还定金。但是依照《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”规定，本案中，主合同标的额为115万元，115万元的20%为23万元，该合同即便更改后约定的30万元定金亦超过了法定界限，故本院认定本案定金数额为23万元，其余7万元抵作原告给付被告的预付货款，按照合同约定及法律规定，被告应返还原告定金23万元双倍即46万及货款7万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏河马羽绒制品有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告杭州蓝后网络科技有限公司双倍定金46万元并同时返还预付款7万元，合计53万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元（原告已预交），减半收取4900元，由原告杭州蓝后网络科技有限公司负担350元，被告江苏河马羽绒制品有限公司4550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：中国银行股份有限公司淮安城中支行。开户银行：江苏省淮安市中级人民法院。账号：62×××80）。
审判员 吴晓梅
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 子
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海南二中执字第27-10号
申请执行人华夏证券股份有限公司，住所北京市东城区朝内大街188号。
法定代表人任利军，该公司董事长。
委托代理人陈少明，海南嘉天律师事务所律师。
被执行人洋浦新汇通实业发展有限公司，住所海口市龙华区玉沙路11-8号玉沙国际四层B6室。
法定代表人黎跃进，该公司经理。
责任人海南银联拍卖有限公司，住所海口市龙昆北路30号宏源证券大厦16楼。
法定代表人穆香玲，该公司董事长。
责任人穆香玲。
责任人常晋川。
本院依据已发生法律效力的海南省洋浦经济开发区人民法院（2004）浦民初字第34号民事判决立案执行申请执行人华夏证券股份有限公司与被执行人洋浦新汇通实业发展有限公司股权转让合同纠纷一案，判决确定：股权转让协议合法有效，洋浦新汇通实业发展有限公司持有长城证券有限责任公司1582万元出资过户登记到华夏证券股份有限公司名下；并支付5061.9万元从1997年5月1日起至出资过户完成之日止的银行一年期贷款利息。
执行过程中，2005年1月26日裁定将被执行人持有长城证券有限责任公司1582万元出资过户登记到申请执行人名下，并于2005年4月26日向深圳市工商局注册分局发出协助执行通知书协助过户完毕。2005年10月24日裁定将被执行人持有长城证券有限责任公司878万股权按568.944万元抵债给申请执行人。2006年9月18日委托海南银联拍卖有限公司拍卖被执行人以海南乐普生投资（集团）有限公司名义持有的长城证券有限责任公司2460万股权，拍卖变现人民币387.42万元。由于该款项被该拍卖机构及相关责任人擅自处分，本院已于2014年10月11日裁定将海南银联拍卖有限公司、穆香玲、常晋川确定为责任人，在387.42万元范围内承担赔偿责任。在随后的执行过程中，本院依法扣划海南银联拍卖有限公司银行存款5710.03元、拍卖该公司琼AM91**、琼AC37**小轿车，得款45000元；分多次扣划常晋川银行存款841105.40元、拍卖其名下的晋H·393**奔驰小轿车，得款386000元；扣划穆香玲银行存款7416.53元；扣除上述三辆小轿车评估费、拍卖公告费19600元后，执行到位款为1265631.96元。现申请执行人正处于清算过程中，经该申请执行人和其清算管理人同意，申请将上述执行到位款项划转至申请执行人的股东华证资产管理有限公司，以实现申请执行人相应的执行债权，本院予以照准。本院已控制的责任人常晋川位于X某地区XXX号（产权证号XXX**）房产，因尚未腾退，暂不具备交付拍卖条件，且申请执行人亦明确表示可对该房产暂缓处置，故可对该房产继续予以查封控制。现被执行人及责任人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、续封常晋川位于某地区XXX号（产权证号XX**）房产，期限为三年；
二、将执行款1265631.96元划转给华证资产管理有限公司；
三、终结本次执行程序。
申请执行人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周翼腾
审判员 麦永强
审判员 万晓霞
二〇一六年五月十一日
书记员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1755号
原告:王树成,男,1957年2月10日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告:王全球,男,1962年6月10日出生，住新沂市。
原告王树成与被告王全球民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭运迎到庭参加诉讼。被告王全球经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树成向本院提出�讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元及利息7200元（自2010年9月19日起按月利率2%计算至2013年1月19日为11200元，扣除被告已付的4000元，原告仅主张7200元。其余利息原告自愿放弃）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年9月份，被告因家庭经营需要，向原告借款2万元，约定月息千分之三十，被告当场向原告出具借条一张。2013年1月19日被告向原告重新出具借条一张，并当场注明被告以前使用过的28个月月息，被告仅付了4000元。剩余借款本息经原告催要，被告一直未予偿还，为此引发诉讼。
被告王全球未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王全球经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2010年9月份，被告王全球因家庭经营需要向原告借款20000元，约定月利率3%，并出具�据一张。2013年9月19日原、被告双方进行结算，由被告王全球重新向原告出具借据一张，并注明被告王全球已支付利息4000元。借据出具后，下余款项经原告催要被告一直未予偿还。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金20000元及利息7200元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条两张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借条是借贷双方关于借贷合意、借贷金额等事实达成的一致意思表示，系证明借贷关系的直接证据。本案中，被告王全球向原告出具借条，系对双方债权债务关系的确认。借款到期后，被告王全球未能按约足额履行还款义务，故现原告要求被告王全球偿还借款本金20000元，本院予以支持。对于借款利息，原告要求被告支付下欠借款利息7200元（自2010年9月19日起按月利率2%计算至2013年1月19日为11200元，扣除被告已付的4000元），经本院核算，并未超出双方当事人约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全球于本判决生效之日起十日内偿还原告王树成借款本金20000元及利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告王全球负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 高玉洁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 卢凯歌
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2095号
原告：惠州市惠城区陈江鑫源盛五金加工店，经营场所广东省惠州市惠城区陈江街道办事处青春罗庚盘新村**号。
经营者：肖玉娥。
被告：东莞市天悦电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银园街9号。
法定代表人：赵云龙，总经理。
委托诉讼代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊彬，广东文厚律师事务所辅助人员。
原告惠州市惠城区陈江鑫源盛五金加工店（以下简称鑫源盛五金店）与被告东莞市天悦电子科技有限公司（以下简称天悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告鑫源盛五金店的经营者肖玉娥，被告天悦公司的委托代理人张建军、陈俊彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源盛五金店向本院提出诉讼请求：1.判令被告天悦公司向原告鑫源盛五金店支付货款79，808元；2.判令本案诉讼费用由被告天悦公司承担。事实和理由:原告鑫源盛五金店自2011年8月份开始与被告天悦公司合作。在合作过程中，货款由“月结30天”拖成“月结半年”，最后拖成“月结一年”。每次原告鑫源盛五金店催款，被告天悦公司都是拖延，结款不准时长达三年。2016年9月开始，原告鑫源盛五金店不再供货给被告天悦公司，但被告天悦公司一直拖欠货款不付。原告鑫源盛五金店为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告天悦公司承认原告鑫源盛五金店在本案中所主张的事实，但认为被告天悦公司经营不善已经倒闭，无力偿还债务，被告天悦公司对外有2，000，000元的债权未能收回，如收回相应的债权会偿还所欠原告鑫源盛五金店的债务。
本院认为，被告天悦公司承认原告鑫源盛五金店在本案中主张的事实，故对原告鑫源盛五金店主张的被告天悦公司欠原告鑫源盛五金店货款79，808元的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告天悦公司应当支付相应的货款给原告鑫源盛五金店。原告鑫源盛五金店要求被告天悦公司支付货款79，808元，合法有理，该诉讼请求本院予以支持。被告天悦公司抗辩称其对外有债权，如收回相应的债权会偿还所欠原告鑫源盛五金店的债务，本院认为该事由并不能作为不支付货款或者迟延支付货款的合法理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市天悦电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠州市惠城区陈江鑫源盛五金加工店支付货款79，808元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897.6元（因适用简易程序审理减半收取），由被告东莞市天悦电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨潮源
二〇一七年四月十七日
书记员 林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第037号
申请人：毕新强男1979年9月25日出生汉族住高碑店市迎宾路武装部住宅楼
被申请人：高碑店市道和混凝土有限公司
法定代表人：黄文子职务总经理
第三人：高碑店市东昌建筑工程有限公司
法定代表人：刘建更职务总经理
本院在执行毕新强申请高碑店市道和混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张宁于2015年1月28日向本院提出申请，申请执行对第三人的到期债权。第三人高碑店市东昌建筑工程有限公司，于2015年2月5日向本院履行对高碑店市道和混凝土有限公司到期债务￥27764元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第4339号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴立新
二〇一五年七月三十日
书记员 ：刘卫国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1303号
上诉人（原审被告）：石玉华，女，1957年9月28日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：天津每日新报亭管理有限公司，住所地天津市河西解放南路富裕大厦1号楼706室。
法定代表人：唐建华，总经理。
委托诉讼代理人：赵洁，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈军，男，该公司职员。
上诉人石某与被上诉人天津每日新报亭管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初9504号民事裁定，向本院提起上诉。
石玉华上诉称，请求撤销原裁定，依法将本案移送天津市和平区人民法院审理。事实和理由：被上诉人现住址为天津市和平区紫阳路树德里1号楼3门509号。双方虽在协议中约定了如有纠纷在天津市河西区人民法院起诉，但协议已于2016年3月到期。
被上诉人天津每日新报亭管理有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，天津每日新报亭管理有限公司与石玉华签订了《天津日报新报亭业务代办经营协议书》，该协议第十一条约定，协商不成时，任何一方可向河西区人民法院起诉，通过诉讼解决。该约定明确具体，且不违反法律规定，天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。石玉华的上诉请求没有事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 曹丽霞
书 记 员 王伟杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3619号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：张怀英。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告张怀英信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初607号
原告史晓刚。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人刘革川、张鹏。
原告史晓刚与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告史晓刚、被告同辉实业公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史晓刚诉称，2005年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层487号商品房，建筑面积13.3平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼487号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司辩称，被告应为原告办理房屋产权证，现在被告主要因经营问题，公司印章都在债权人委员会处，没有能力为原告办理房屋产权证。以后在能够为原告办理产权证的情况下，被告愿意协助。原告请求的违约金过高，请求法院调整。
经审理查明，2005年1月17日，原告史晓刚与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：434800），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层487号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年3月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层487号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告史晓刚与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告史晓刚与被告四川同辉实业有限公司于2005年1月17日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：434800）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告史晓刚取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层487号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告史晓刚其它诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年五月三十日
书记员 甘余美
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第00381号
原告杨平。
委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
被告龙信建设集团有限公司。
法定代表人陈祖新，董事长。
委托代理人张元曦，江苏东洲律师事务所律师。
委托代理人黄丽英，女。
原告杨平与被告龙信建设集团有限公司（以下简称龙信公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告杨平诉称，原告于2012年2月17日至被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2012年3月17日，原告从被告单位下班途中发生交通事故受伤。交警部门对事故未进行责任认定，后通过诉讼法院认定原告在事故中不承担责任。原告于2013年10月8日申请工伤认定，因超过一年的申请时效，行政机关对原告的申请不予受理。原告为工伤待遇申请仲裁，但海门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以未认定工伤为由不予受理。故诉至法院请求判令被告给付工伤待遇。
经审理查明，2012年2月，原告在被告承建的苏州工业园区晋合广场项目部工地从事钢筋工工作，双方未订立书面劳动合同。被告为原告缴纳了工伤保险费。
2012年3月17日11时20分左右，原告发生交通事故受伤。同年3月27日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队作出苏公交园证字（2012）第1301号《道路交通事故证明》，载明“鉴于双方当事人对于事发前是哪一方当事人违反了交通信号灯指示各执一词，且又再无其他相关证据证实，使本队无法查证该起事故的全部事实。”2013年3月12日，原告就交通事故责任纠纷一案向苏州工业园区人民法院提起民事诉讼。该院经审理认定，原告不承担事故责任。
2013年10月8日，原告向海门市人力资源和社会保障局（下称海门人社局）提出工伤认定申请。海门人社局于10月14日作出海人社工不受（2013）4号《工伤认定申请不予受理决定书》，以原告提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定为由，对原告的申请不予受理。原告不服该决定，向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼，请求撤销海门人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，并认定杨平所受伤害为工伤。南通市港闸区人民法院作出（2013）港行初字第0064号行政判决，驳回原告杨平的诉讼请求。原告不服该判决，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。江苏省南通市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）通中行终字第0022号行政判决，驳回原告杨平的上诉，维持原判。原告为其工伤待遇于2014年5月6日向仲裁委申请仲裁。同日，仲裁委以无工伤认定依据为由作出了海劳人仲不字（2014）第37号不予受理通知书。原告遂诉讼来院，要求被告给付工伤待遇。
上述事实，有原告提供的《工伤认定申请不予受理决定书》、苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第0776号民事判决书、江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行终字第0022号行政判决书、申请工伤认定表、道路交通事故证明、门诊病历、证明、仲裁申请书、海劳人仲不字（2014）第37号不予受理通知书各一份及原、被告当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为，工伤赔偿的程序要件是社会保险行政部门作出工伤认定的决定。原告杨平因交通事故受伤后，海门人社局对原告的工伤认定申请作出了不予受理的决定，未作出原告为工伤的决定，故原告提起的工伤赔偿诉讼不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告杨平的起诉。
案件受理费人民币5元，退还原告杨平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 吴晓华
二〇一四年六月十七日
书记员 姚 丹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1051号
申请执行人张雄琼，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福建万家旺油脂有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区。
法定代表人张雄其。
申请执行人张雄琼与被执行人福建万家旺油脂有限公司民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初3222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张雄琼向本院申请强制执行，请求责令被执行人福建万家旺油脂有限公司偿还借款人民币500000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人福建万家旺油脂有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，申请执行人卢小兰与被执行人福建万家旺油脂有限公司借款合同纠纷执行一案【（2016）闽0181执1716号】，本院已依法查封了被执行人福建万家旺油脂有限公司名下的房产及土地。
本院认为，本案被执行人福建万家旺油脂有限公司与本院（2016）闽0181执1716号借款合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3222号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴艳萍
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第479号
原告：烟台绿灯酿酒有限公司，住所地海阳市区海政路58号。
法定代表人：车延青，董事长。
委托代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。
被告：吕建雷，男，1983年3月21日出生，汉族，住海阳市，现住址。
本院受理原告烟台绿灯酿酒有限公司诉被告吕建雷追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，在审理过程中因原告不能提供被告吕建雷准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告吕建雷的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台绿灯酿酒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 马 巾 力
人民陪审员 修 树 民
人民陪审员 于 耀 亭
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢方方存在