湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2053号
上诉人（原审被告）：大连市普兰店区莲山烟花有限公司。
法定代理人：张某，总经理。
委托代理人：郭伟，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：浏阳市美的出口烟花制造有限公司。
法定代表人：何洪波，总经理。
委托代理人：陈灿灿，湖南众议律师事务所律师。
原审被告：张某，男，1965年3月30日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘圣建，男，1988年11月18日出生，汉族，居民。
原审被告：刘军，女，1965年8月18日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘圣建，男，1988年11月18日出生，汉族，居民。
上诉人大连市普兰店区莲山烟花有限公司（以下简称莲山烟花公司）因与被上诉人浏阳市美的出口烟花制造有限公司（以下简称美的烟花公司）、原审被告张某、刘军买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初6759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人莲山烟花公司上诉主张：（一）撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人货款114607.65元（或退还不合格产品价值114607.65元）；（二）合理分担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，未按照查明的事实予以判决。1、一审法院认定被上诉人按双方签订的《烟花爆竹安全买卖合同》供货计款120.818935万元事实不清。双方签订的买卖合同中附有《订货明细表》，表中产品金额为771780元。被上诉人除上述产品外，还发送了笛音响子、混合烟花、彩箱、皇家礼炮等产品，上述产品均不是订货产品。上述产品均是被上诉人的滞销劣质积压产品，该类产品由于质量问题导致多起伤人事故发生，上诉人处尚有20余万元的产品积压仓库不敢再行销售。由于被上诉人法定代表人外欠巨额债务失联，以致退货事宜无从协商。2、被上诉人的劣质产品多次出现质量事故，主要有赔偿受害人初某甲40000元和赔偿刘某甲92443.28元。这两起纠纷是被上诉人电话委托上诉人代为处理的。上诉人在一审中提交了（2015）普民初字第129号民事调解书、（2015）普民初字第3141号民事判决书及附件证据，充分证明了上述事实。一审法院也查明了上述事实，并向上诉人释明无需反诉，只需抗辩。但在判决中却以“原告对此不予认可”为由未予采纳，导致判决不公。3、2015年4月8日的对账明细仅仅只是对账目进行年度核对，故在对账单上作特别注明：“今年残次包赔暂未处理”。所谓今年不是自然年度，而是结算年度。所谓残指的是事故赔偿；所谓次指的是不合格产品。产品质量问题及因产品质量侵权的担责，在法律上和双方合同中均有明确规定，应由被上诉人作为生产者承担责任。本案作为买卖合同纠纷，应当全面查明事实，公正处理。
被上诉人美的烟花公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（一）被上诉人与上诉人自2013年7月4日签订合同以来，双方之间往来货款共计120.818935万元，并于2015年4月8日进行了对账，上诉人提到的由于产品质量问题而导致的20余万元的产品积压并未有相关证据证明。（二）上诉人所称由于产品质量问题其代被上诉人赔偿了132443.28元，上诉人并未提出质量检测部门的质量鉴定报告等证据来证明，同时上诉人对于代为赔偿的款项已经向大连市普兰店区人民法院提起诉讼，案号为（2017）辽0214民初916号，该案已于2017年4月6日开庭审理，尚未出结果，上诉人对其所认为的事实进行两次诉讼是重复诉讼的行为。
原审被告张某辩称：同意上诉人的上诉意见。
原审被告刘军辩称：同意上诉人的上诉意见。
美的烟花公司向一审法院诉请：请求法院判令莲山烟花公司、张某、刘军共同支付美的烟花公司货款24.705万元，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2013年7月4日，美的烟花公司与莲山烟花公司签订《烟花爆竹安全买卖合同》，约定莲山烟花公司向美的烟花公司购买花炮爆竹产品。随后，美的烟花公司先后多次向莲山烟花公司供货，共计货款120.818935万元。2015年4月8日，美的烟花公司与莲山烟花公司对账，莲山烟花公司尚欠美的烟花公司货款34.705万元，莲山烟花公司在对账明细上签字，同时对账明细上注明“截止2015年4月8日前期所有收条欠条作废，今年残次包赔暂未处理”。双方对账之后，莲山烟花公司支付了货款10万元，余款24.705万元至今未付。另查明，庭审中，莲山烟花公司提出在美的烟花公司处购买的烟花产品发生过两次产品质量问题，导致莲山烟花公司代为赔偿损失132443.28元，该赔偿款应在货款中冲抵，但美的烟花公司对此不予认可。
一审法院认为，莲山烟花公司向美的烟花公司购买货物，双方之间的买卖合同关系成立并合法、有效。美的烟花公司依约交付了货物，莲山烟花公司应支付货款，莲山烟花公司所欠款项有双方核算后出具的对账明细单为证，莲山烟花公司应当及时、足额予以支付。综上，美的烟花公司要求莲山烟花公司偿还货款247050元的诉讼请求，一审法院予以支持。张某、刘军没有直接和美的烟花公司发生买卖合同关系，不是本案的权利义务主体，故对美的烟花公司要求张某、刘军偿还货款的诉讼请求，一审法院不予支持。关于莲山烟花公司提出的由于美的烟花公司出售给其的烟花有质量问题，造成人员及财产损害，莲山烟花公司已代为赔偿，应在应付货款247050元中冲抵的意见，一审法院认为，莲山烟花公司支付给另案当事人的赔偿款是否美的烟花公司所售产品造成的损害，应由莲山烟花公司另行主张权利，故对其辩解，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、限大连市普兰店区莲山烟花有限公司于本判决生效后5日内支付浏阳市美的出口烟花制造有限公司货款247050元；二、驳回浏阳市美的出口烟花制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5000元，保全费1800元，合计6800元，由大连市普兰店区莲山烟花有限公司负担。
本案在二审审理期间，上诉人莲山烟花公司提交如下新证据：受理案件通知书，拟证明由于本案一审法院没有对涉案产品质量问题引发的责任纠纷进行实体处理，上诉人就本案涉及的产品质量问题诉至大连市普兰店区法院，法院已经受理，由于两案有重大关联，请求中院对本案进行中止审理。
对上诉人莲山烟花公司提交的证据，被上诉人美的烟花公司质证如下：该份证据再次证明上诉人莲山烟花公司就同一情况进行重复诉讼。
对上诉人莲山烟花公司提交的证据，原审被告张某、刘军质证如下：对证据没有异议。
本案在二审审理期间，被上诉人美的烟花公司提交如下新证据：民事起诉状及开庭传票，拟证明上诉人莲山烟花公司就本案同一事实进行重复诉讼。
对被上诉人美的烟花公司提交的证据，上诉人莲山烟花公司质证如下：对证据没有异议。
对被上诉人美的烟花公司提交的证据，原审被告张某、刘军质证如下：对证据没有异议。
原审被告张某、刘军未提交新证据。
本院对上诉人莲山烟花公司、被上诉人美的烟花公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，能否实现其证明目的，将结合全案证据予以认定。
经审理查明：2017年2月23日，大连市普兰店区人民法院立案受理莲山烟花公司诉美的烟花公司产品责任纠纷案件，并于2017年4月26日开庭审理。在该案中，莲山烟花公司诉请美的烟花公司赔偿因产品质量纠纷产生的损失178081.88元，其事实与理由部分包含代为赔偿初某甲的40000元及代为赔偿刘某甲的92443.28元。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人莲山烟花公司主张的其代美的烟花公司赔偿他人的132443.28元能否在货款中抵扣。当事人对自己所主张的事实及反驳对方所主张的事实应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利法律后果。本案中，双方当事人均认可2015年4月8日的对账金额系对双方在该日期之前所有买卖合同的总体结算。上诉人莲山烟花公司主张被上诉人美的烟花公司产品存在质量问题，导致其分别代为赔偿案外人初某甲40000元、刘某甲92443.28元，该款项应从货款中抵扣。被上诉人美的烟花公司否认其产品存在质量问题导致他人受损，且上诉人莲山烟花公司提交的（2015）普民初字第××××号民事调解书、（2015）普民初字第××××号民事判决书尚不足以证明损害确系美的烟花公司产品所导致。另，2017年2月23日，大连市普兰店区人民法院立案受理莲山烟花公司诉美的烟花公司产品责任纠纷案件，并于2017年4月26日开庭审理。根据莲花烟花公司在该案中的诉讼主张，其在本案中主张的代为赔付的款项均属该案的审理范围。上诉人莲花烟花公司的诉求可在该案中予以处理。故上诉人莲山烟花公司主张在本案货款中直接抵扣132443.28元，无事实及法律依据，本院不予支持。
另，上诉人莲山烟花公司主张被上诉人美的烟花公司交付的产品中部分产品不是订货产品，且存在质量问题。本院认为，上诉人莲山烟花公司并未提供证据证明其曾经拒绝接收美的烟花公司交付的订货明细表外的产品，且双方当事人签名及盖章确认的对账单能够证实双方均认可已经交付的烟花爆竹的数量及价格。莲山烟花公司亦并未提交证据证明美的烟花公司产品存在质量问题的种类及价格。故对上诉人莲山烟花公司的该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人莲山烟花公司的上诉请求与上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由大连市普兰店区莲山烟花有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学里
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。