福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3445号
原告郑呜雄，男，1984年11月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郑潮平，福建普阳律师事务所律师。
委托代理人蔡明凤，福建普阳律师事务所律师。
被告周亚财，男，1991年9月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林长青，福建品义律师事务所律师。
委托代理人唐婷婷，福建品义律师事务所律师。
原告郑呜雄与被告周亚财因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日作出（2015）荔民初字第32号民事判决。被告周亚财不服判决，提出上诉。莆田市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）莆民终字第1170号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院重新立案后，另行组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，
原告郑呜雄的委托代理人郑潮平、蔡明凤、被告周亚财的委托代理人林长青、唐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑呜雄诉称：被告周亚财因经营生意需要，于2014年5月17日向原告借款人民币266.5万元（以下同币种），约定年利率1%，还款日期2014年11月20日；借款期限届满后，被告推托拒不归还借款，经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务；现请求判令被告周亚财归还借款266.5万元，并自2014年5月17日起按年利率1%计算利息，利随本清。
被告周亚财辩称：1.被告虽然有向原告出具《借条》，但是该《借条》仅仅是双方的借款约定，原告并未支付该约定的借款，借贷行为并未实际发生；2.出具《借条》后，被告催促原告支付约定的借款，而原告要求被告提供担保，在原告的要求下，被告出具了《保证协议》，而在出具《保证协议》后，原告始终没有交付约定的借款；3.本案原审第一次庭审笔录应该作为本案定案的依据。综上，原、被告之间只是达成了借款的协议，但该协议并没有实际履行，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告郑呜雄为支持自己的主张，向本院提供如下证据材料：
证据一.原、被告的《居民身份证》各一份，以证明：原、被告的诉讼主体适格；
证据二.《借条》、《保证协议》各一份，以证明：被告向原告借款266.5万元及承认借款并承诺还款的事实；
证据三.汇款凭证30页（中国银行交易明细清单），以证明：原告通过银行转帐的形式向被告交付大部分借款的事实；
证据四.微信聊天记录（截图，46页），以证明：被告承认向原告借款并承诺还款的事实；
证据五.录音光盘及其书面整理材料一份，以证明：被告承认向原告借款并承诺还款的事实。
被告周亚财对上述证据质证认为：证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；证据二系被告本人出具，《借条》落款时间虽为2014年5月17日，实际出具时间是在2014年9月底，《保证协议》与《借条》出具的时间是同一天，被告并无收到《借条》项下的266.5万元借款；证据三的真实性由法庭认定，该汇款凭证无法体现汇款对象的主体；证据四不是原始的微信记录数据，不能体现原、被告双方本人用微信进行通信，真实性不予确认，原告是否支付借款应当以转帐记录为准；证据五是在原告纠集10多人对被告采取非法拘禁、暴力等方式，被告作出的非真实意思表示的情况下录音的，该证据不具有合法性，不应当作为定案的依据。
本院对上述证据审查认为：被告对原告提供的证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，证明内容与其证明对象具有关联性，证明内容予以采纳；证据二被告认可系其出具，真实性予以确认，结合在本案原审2015年1月13日庭审笔录第6页载明：“原：该条（注指借条）是2014年9月底补写的。”本院于2016年2月1日下午调查被告周亚财笔录时，周亚财答“书写借条的时间是在2014年9月份，具体时间记不清楚了。我们双方的借款是在2014年5月份时间就开始约定的”，可以推断若原告自2014年5月份开始没有实际支付《借条》中款项的情况下，被告在2014年9月份出具《借条》及《保证协议》，显然有悖常理，结合其他证据，可认定被告有向原告借款，原告有按《借条》支付款项；证据三来源合法，原告自2014年5月21日起至2014年10月10日止共9笔汇款计262万元，原告另支付现金5万元，2014年10月11日被告偿还原告5千元，被告尚欠原告266.5万元，此证据内容能形成证据链印证其证明主张，可以作为认定本案事实的依据；证据四因被告予以否认，原告没有提供其他证据对微信记录内容予以佐证，故本院无法认定；证据五系本案原、被告于2015年3月2日在重庆市渝北区华辰大酒店因经济纠纷产生争执，双方前往重庆市公安局双龙派出所请求解决的对话音频，对话的内容其中有“被告：法庭起诉，法庭看怎么判，假如判你赢，要怎么协商，到时再说，假如判决我赢，我也给你表态，有钱我首先还你一些”，“原告：你现在在法庭上就没有承认欠我这些钱。被告：这是我老爹他们的意思，每一家家庭都希望自己子女平平安安”，该证据内容与本案具有关联性，其证明力予以确认，被告认为原告纠集他人以胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下所为，无其他证据佐证，不予采信。
被告周亚财除了在庭审陈述、质证意见外，向本院提供本案原审2015年1月13日开庭庭审笔录一份，以证明：原告自认汇款皆是通过银行转帐方式支付的，《借条》是2014年9月份出具的，《借条》、《保证协议》是同一时间出具的。
原告对该证据质证认为：原告在原审庭审中承认大部分的借款是通过银行转帐方式支付，《借条》、《保证协议》是在同一时间段出具的，而不是被告所称的同一天，《借条》是在2014年9月底出具的，《保证协议》是在2014年10月17日出具的。
本院对上述证据审查认为，该证据的证明力予以确认，因被告对《借条》、《保证协议》形成的时间明确表示不申请签定，故应认定《借条》出具的时间是在2014年9月份，《保证协议》出具的时间是在《借条》之后。
本案双方当事人对下列事实有争议，本院予以审查、分析并认定如下：
关于被告出具《借条》交原告收执，原告是否有支付给被告《借条》项下的款项问题。
原告郑呜雄主张被告周亚财向其借款266.5万元，事实清楚，证据充分，现被告有履行还款付息的义务。对此，被告周亚财认为其向原告出具《借条》，但该《借条》仅是双方的借款约定，原告并未实际支付该约定的借款。
本院经审查认为：如上述证据分析、认定，原、被告于2014年5月份商讨借贷行为，被告于2014年9月底出具《借条》后，又出具《保证协议》一份，可以认定原告实际向被告交付了出借款项，被告有明确的还款意愿，符合收到借款后的心理特征表现，亦与日常生活经验法则相符；再则，录音资料的对话内容足够认定被告有向原告借款，双方有形成债权债务关系；可见，原告提供的《借条》、《保证协议》、银行转帐凭证、录音资料等证据能够相互印证，足以认定本案借贷事实的存在；被告抗辩原告无法提供转入对方帐户客户名、借贷行为尚未实际发生，但未能提供相关证据佐证，其抗辩理由不充分，不能成立。
根据原、被告的陈述及本院认定的上述有效证据，本案查明事实如下：
2014年5月份，被告周亚财因经营生意需要与原告郑呜雄商定借款事宜，此后，原告通过中国银行分别于2014年5月21日汇款40万元，6月6日汇款30万元，6月10日汇款50万元、20万元、20万元，6月15日汇款30万元，6月30日汇款20万元，7月10日汇款50万元，10月10日汇款2万元，共9笔汇款计262万元，原告另行支付现金5万元，2014年10月11日被告偿还原告5千元，被告尚欠原告266.5万元；2014年9月底，被告出具《借条》一份交原告收执，《借条》载明“借条本人周亚财向郑呜雄借人民币2665000元整（大写贰佰陆拾陆萬伍仟元整，年利息佰份一（1%）还款日期2014年11月20日2014年5月17日借款人：周亚财”；尔后，被告又向原告出具《保证协议》一份，内容载明为“保证协议本人周亚财应于2014年10月18日还于郑呜雄150万元整（大写壹佰伍拾萬元整），如果到期未还，应拿30克拉钻石抵押，借条为证。周亚财被借款人郑呜雄”；2015年3月2日，原、被告在重庆市渝北区华辰大酒店因经济纠纷产生争执，双方前往重庆市公安局双龙派出所寻求解决未果。
综上，本院认为：被告周亚财因经营生意需要向原告郑呜雄借款266.5万元，约定年利率1%，有其出具的《借条》、《保证协议》等证据为凭，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；借款的约定期限届满，经原告郑呜雄向被告周亚财催告，被告未履行还款付息义务，已构成违约；双方约定年利率1%，属法律允许范围内，受法律保护，计算利息时间应自2014年9月30日起算；现原告郑呜雄请求被告周亚财归还借款本金及利息，于法有据，予以支持；被告周亚财辩解出具《借条》后原告无实际交付款项，但未能提供相关证据予以佐证，其辩解理由不能成立。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周亚财应在本判决生效之日起10日内归还原告郑呜雄借款人民币266.5万元及该款自2014年10月1日起按年利率1%计算利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币28244元，由被告周亚财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 游金高
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 郑福珍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蒋琳珊
附注法律条文及申请执行提示
《》第借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。