河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终415号
上诉人（原审第三人）：ＸＸ，男，1981年10月6日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：代志亮，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孟令辉（曾用名孟令晖），男，1970年2月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：胡�龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，住三河市燕郊开发区，系孟令辉妻子。
被上诉人（原审被告）：王亚楠，女，1985年12月19日出生，满族，住三河市燕郊开发区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人孟令辉、王亚楠共有纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：l.请求依法撤销三河市人民法院2017年10月20日作出的(2017)冀1082民初4308号民事判决书，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由王亚楠承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，损害了ＸＸ的合法权益。在一审中，ＸＸ明确表示如果继续履行合同，孟令辉应当解除对涉案房屋的查封，ＸＸ愿意把尾款给付孟令辉，但是在庭�过程中，ＸＸ得知涉案房屋已经被多家查封，不可能继续履行产权的转移登记，在履行不能的状态下，一审法院的裁判明显超出了审理范围，损害了ＸＸ的合法利益，对于不能继续履行的合同，应当解除。对于不能履行的合同就没有了买卖，孟令辉的诉求也就不应当得到支持。请求二审法院依法支持ＸＸ的上诉请求。
孟令辉答辩称，不同意ＸＸ的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案所涉房屋，孟令辉已经申请一审法院予以查封，查封时，该房屋无其他查封存在，因此，即使后来有其他轮候查封，我方也为首封。本案所涉房屋，ＸＸ已在房管局缴纳过户税费，过户程序已经启动，如ＸＸ支付我方购房尾款700000元，则ＸＸ就已经支付了全部购房款，按照查封扣押冻结相关规定，除我方以外的查封，在ＸＸ支付尾款700000元后均应解除�因此，ＸＸ购买涉案房屋的合同具备履行条件，请求驳回上诉，维持原判。
王亚楠没有答辩意见。
孟令辉向一审法院起诉请求：王亚楠给付所欠房款及装修费1086000元；诉讼费由王亚楠承担。
一审法院认定事实：2017年2月22日，孟令辉、王亚楠共同出资购买登记在案外人马武全名下的位于三河市燕郊开发区房屋，房屋总价款2158000元。孟令辉购房出资1080000元，装修出资6000元，其余房款及部分装修款由王亚楠出资。孟令辉、王亚楠共同出资购房后，未办理上述房屋的所有权变更登记手续。2017年3月20日，孟令辉、王亚楠签订《共同购房协议》，确认了二人共同出资购买上述房屋的事实，并约定将涉案房屋做全款公证，公证到王亚楠个人名下，如有一方单独出售此房，亏损的金额由主张出售方承担，如有利润共同分享。2017年5、6月间，王亚�将涉案房屋出售给第三人ＸＸ，2017年6月26日办理了网签，第三人于2017年6月28日向当地地方税务局交纳了各种税费，税票显示涉案房屋的交易价格为1865000元。2017年6月25日，孟令辉、王亚楠签订《补充协议》，内容为“王亚楠与孟令辉共同购买的房子出售时一起过户，过户时将房款柒拾万直接打给孟令辉”，落款为“出资人：王亚楠出资人：孟令辉”。第三人在庭审中也同意将该笔尾款直接给付孟令辉。上述事实，有各方当事人陈述、孟令辉与王亚楠签订的《共同购房协议》及《补充协议》、装修费用清单、涉案房屋的各种税费票据在案佐证。
孟令辉主张王亚楠在其不知情的情况下将涉案房屋出售，王亚楠应按双方签订的《共同购房协议》给付其房款及装修费。王亚楠主张孟令辉认可房屋以1700000元的价款出售，应以双方于2017年6月25日签订的《补充协议》�准。第三人认为《补充协议》是对《共同购房协议》的补充及买卖事实的认可，上述两份协议可以证明孟令辉与王亚楠是在协商一致的情况下出售的房屋。一审法院依据孟令辉的申请向三河市住房保障和房产管理局（以下简称三河市房管局）调取了涉案房屋的相关交易信息，三河市房管局出具证明一份，证明涉案房屋已于2017年6月26日网签，网签合同号是20170626001，卖方马武全，买方ＸＸ。
一审法院认为，孟令辉与王亚楠共同出资购买位于三河市燕郊开发区的房屋，二人系涉案房屋的共同共有人，均对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。双方于2017年3月20日签订的《共同购房协议》意思表示真实、内容合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。孟令辉主张王亚楠在其不知情的情况下擅自出售涉案房屋，王亚楠应按照《共同购房协议》的约定�付其房款及装修费，王亚楠抗辩称双方已就出售房屋的事实达成共识，双方应按《补充协议》平分1700000元售房款。经查明，王亚楠将涉案房屋出售给第三人系在2017年5、6月间，6月26日已与第三人ＸＸ办理网签，而孟令辉与王亚楠签订《补充协议》系在2017年6月25日，由此可见，孟令辉在此之前对王亚楠出售涉案房屋毫不知情，王亚楠单独处分孟令辉与王亚楠二人共同出资购买的房屋侵害了孟令辉的财产权利，孟令辉在此前提下与王亚楠签订《补充协议》，是孟令辉对自己权利的一种救济和保护，且在该协议中孟令辉并没有平分1700000元售房款的意思表示，故一审法院对王亚楠的抗辩主张不予支持，王亚楠应当按照双方《共同购房协议》的约定给付孟令辉房款及装修费1086000元。孟令辉与王亚楠之间的财产分配未侵害第三人ＸＸ的利益，故一审法院对第三人的主张不予�信，第三人应将购房尾款直接给付孟令辉，孟令辉未得到足额给付的部分由王亚楠补齐。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零九条规定，判决：一、第三人ＸＸ于判决生效后三日内直接将购房尾款人民币700000元给付原告孟令辉；二、被告王亚楠于判决生效后三日内给付原告孟令辉剩余房款及装修费人民币386000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14574元，减半收取计7287元，保全费5000元，由王亚楠负担。
本院二审期间，ＸＸ提交与王亚楠签订的房屋买卖居间合同复印件。孟令辉意见是，“没看过，复印件真实性不认可，我们听说是卖了1700000元，一审中，王亚楠对此事实是承认的。是不是这个买卖合同我们不清楚。一审中出示的是在房管局过户的税费票据，按照票据显示过户房款为1860000元”。因ＸＸ仅提交合同复印件，故本院对其真实性无法采信。对于当事人争议的事实，本院认定如下：ＸＸ称针对孟令辉申请，一审法院于2017年6月27日查封了案涉房屋。ＸＸ述称因案外人申请，一审法院于2017年8月26日轮候查封了案涉房屋，但又称没有证据。
本院二审查明其他的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及在案证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因ＸＸ没有提供充分有效证据证实，故其诉称案涉房屋被查封导致案涉协议不能履行�协议应当解除的上诉主张，本院无法采信。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
代理审判员 赵洪亮
二〇一八年二月十三日
法官 助理 宋 巍
书 记 员 苏艳珍