北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5976号
上诉人（原审原告、被告）：史维迁，男，1958年2月1日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：蒲春燕，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：北京城北回龙观商品交易市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村东。
法定代表人：刘庭江，经理。
委托诉讼代理人：冯庆苗，北京市奥援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简燕英，北京市奥援律师事务所律师。
上诉人史维迁因与被上诉人北京城北回龙观商品交易市场有限公司（以下简称回龙观交易市场）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初12920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史维迁及其委托诉讼代理人蒲春燕、被上诉人回龙观交易市场之委托诉讼代理人冯庆苗、简燕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史维迁上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审，依法支持其一审诉讼请求；2、本案诉讼费由回龙观交易市场承担。事实和理由：第一，史维迁于2009年2月3日入职回龙观交易市场后，回龙观交易市场一直未与其签订书面劳动合同，回龙观交易市场一审所提交的《劳动合同书》系伪造的，故应支付史维迁2009年2月3日至2016年1月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额；第二，回龙观交易市场的行为已构成违法解除劳动合同，一审判决认定双方系协商一致解除劳动关系，属于认定事实不清，适用法律不当；第三，关于加班费等其他工资需进一步查实。
回龙观交易市场辩称：同意一审判决，不同意史维迁的上诉请求及理由。
史维迁向一审法院起诉请求：1.回龙观交易市场支付2009年2月3日至2016年1月4日期间周六日工资72800元；2.回龙观交易市场支付2009年2月3日至2016年1月4日期间法定节假日工资23100元；3.回龙观交易市场支付2009年2月3日至2016年1月4日期间未休年休假工资12600元；4.回龙观交易市场支付2009年2月3日至2016年1月4日期间违法解除劳动关系赔偿金37800元；5.回龙观交易市场支付2009年2月3日至2016年1月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额29700元；6.本案诉讼费由回龙观交易市场承担。
回龙观交易市场向一审法院起诉请求：1.无需支付史维迁2014年1月至2016年1月期间休息日加班费23148.28元。2.无需支付史维迁2014年1月至2016年1月期间法定节假日加班费5400元；3.无需支付史维迁2015年至2016年期间未休年休假工资1241.38元；4.史维迁承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：史维迁原系回龙观交易市场员工。关于入职时间，史维迁主张其于2009年2月3日入职回龙观交易市场，回龙观交易市场对此不予认可，并主张史维迁的入职时间是2010年2月22日。回龙观交易市场提交了期限自2010年2月22日至2016年2月21日的《劳动合同书》，《劳动合同书》显示史维迁在回龙观交易市场处工作起始时间为2010年2月22日。史维迁的工作岗位为管理员，工资标准为每月2700元。因原北京城北回龙观商品交易市场（以下简称回龙观交易市场）面临拆迁腾退，2016年1月4日，回龙观交易市场要求史维迁办理了离职手续。史维迁在离职审批表中的职工本人签字处签字。在离职原因（需本人填写）一栏中，被他人填写上了自动离职。庭审中，史维迁主张回龙观交易市场并未通知其到三旗百汇市场工作。因福利待遇问题，2016年3月11日，史维迁向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决：1、回龙观交易市场向史维迁支付2009年2月3日至2016年1月4日期间周六日工资72800元；2、回龙观交易市场向史维迁支付2009年2月3日至2016年1月4日期间法定节假日工资23100元；3、回龙观交易市场向史维迁支付2009年2月3日至2016年1月4日期间未休年休假工资12600元；4、回龙观交易市场向史维迁支付2009年2月3日至2016年1月4日期间违法解除劳动关系赔偿金37800元；5、回龙观交易市场向史维迁支付2009年2月3日至2016年1月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额29700元。
2016年7月25日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出了京昌劳人仲字[2016]第1515号裁决书，裁决：一、北京城北回龙观商品交易市场有限公司自裁决生效之日起十日内，支付史维迁二〇一四年一月至二〇一六年一月期间休息日加班费差额二万三千一百四十八元二角八分；二、北京城北回龙观商品交易市场有限公司自裁决生效之日起十日内，支付史维迁二〇一四年一月至二〇一六年一月期间法定节假日加班费五千四百元；三、北京城北回龙观商品交易市场有限公司自裁决生效之日起十日内，支付史维迁二〇一五年及二〇一六年期间未休年休假工资一千二百四十一元三角八分；四、驳回史维迁的其他申请请求。
史维迁、回龙观交易市场不服裁决先后诉至一审法院。在案件审理过程中，史维迁提供了工牌、荣誉证书。史维迁主张其每周加班一天，法院前往北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会调取了回龙观交易市场在仲裁期间提交的2014年1月至2016年1月期间《考勤表》、《城北整治腾退员工加班补助》和《支出凭单》，《城北整治腾退员工加班补助》显示史维迁的金额为100元，另有“+200”手写笔迹，史维迁对考勤表不予认可，并称其仅收到100元，其中一份《支出凭单》显示内容为：“2015年度腾退及加班补助2000元”，史维迁认可收到了该笔费用。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于入职时间一节，回龙观交易市场提交的《劳动合同书》显示史维迁在回龙观交易市场处工作起始时间为2010年2月22日，史维迁虽不予认可，但未提交相关证据，故法院对回龙观交易市场主张的史维迁于2010年2月22日入职予以采信。
关于史维迁要求回龙观交易市场支付解除劳动关系赔偿金37800元一节，由于回龙观交易市场关闭城北回龙观市场，史维迁主张是回龙观交易市场要求其离职并签署离职审批表，回龙观交易市场没有提供出当时已经为史维迁另行安排工作岗位的有效证据，法院结合回龙观交易市场关闭城北回龙观市场的情形认定为，回龙观交易市场与史维迁协商一致解除劳动关系，回龙观交易市场应当支付史维迁解除劳动关系经济补偿金为2700*6=16200元。法院对于史维迁该项诉讼请求中过高部分不予支持。
关于史维迁要求回龙观交易市场支付2009年2月3日至2016年1月4日期间法定节假日加班费23100元和周六日加班费72800一节，回龙观交易市场在仲裁期间提交了2014年1月至2016年1月《考勤表》、《城北整治腾退员工加班补助表》和《支出凭单》，《考勤表》显示休息日加班102.5天，法定节假日加班14.5天，《城北整治腾退员工加班补助表》和《支出凭单》显示回龙观交易市场已经支付史维迁加班费2100元。故回龙观交易市场应当支付史维迁休息日加班费差额为2700/21.75*102.5*2-2100=23348.28元，法定节假日加班费2700/21.75*14.5*3=5400元。史维迁于2010年2月22日入职，故史维迁要求支付2010年2月22日之前的法定节假日加班费和周六日加班费的诉讼请求，法院不予支持。由于史维迁没有提供加班的相关证据，故此，法院对于史维迁该项诉讼请求中过高部分不予支持。
关于史维迁要求回龙观交易市场支付2009年2月3日至2016年1月4日期间未休年休假工资12600元一节，史维迁在审理过程中没有提供在2014年3月11日之前未休年休假的证据，故法院对于史维迁主张2014年3月11日之前未休年休假部分不予支持；根据史维迁的工龄，2014年3月11日至2016年1月4日，史维迁应享受年假为9天，故回龙观交易市场应当支付史维迁未休年休假工资为2700元/21.75*9*2=2234.48元。史维迁于2010年2月22日入职，故史维迁要求支付2010年2月22日之前的未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。法院对于史维迁该项诉讼请求过高部分不予支持。
关于史维迁要求回龙观交易市场支付2009年2月3日至2016年1月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额一节，回龙观交易市场提交了《劳动合同书》，史维迁虽对该劳动合同不予认可，但未提交相关证据，故对史维迁要求2009年2月3日至2016年1月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京城北回龙观商品交易市场有限公司于判决书生效后10日内支付史维迁解除劳动关系经济补偿金16200元；二、北京城北回龙观商品交易市场有限公司于判决书生效后10日内支付史维迁休息日加班费差额23348.28元；三、北京城北回龙观商品交易市场有限公司于判决书生效后10日内支付史维迁法定节假日加班费5400元；四、北京城北回龙观商品交易市场有限公司于判决书生效后10日内支付史维迁未休年休假工资2234.48元；五、驳回史维迁的其他诉讼请求；六、驳回北京城北回龙观商品交易市场有限公司的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于史维迁的入职时间及劳动合同签订情况。回龙观交易市场一审所提交的《劳动合同书》显示史维迁的入职时间为2010年2月22日，史维迁不认可该《劳动合同书》的真实性，但其既未提交相应证据，在一审法院审理期间其又明确表示不申请作笔迹鉴定，故其应对此承担不利后果。一审法院据此认定《劳动合同书》的真实性，并进一步认定回龙观交易市场与史维迁自2010年2月22日至2016年1月4日存在劳动关系并无不当，对史维迁主张的2009年2月3日至2010年2月21日期间的相关诉求，本院均不予支持；对史维迁主张的未签订劳动合同二倍工资差额的上诉请求，本院亦不予支持。
关于加班费。根据回龙观交易市场在仲裁期间提交的2014年1月至2016年1月《考勤表》、《城北整治腾退员工加班补助表》和《支出凭单》，史维迁休息日加班102.5天，法定节假日加班14.5天，回龙观交易市场已支付加班费2100元。故一审法院据此判令回龙观交易市场支付史维迁休息日加班费差额和法定节假日加班费并无不当。鉴于史维迁未提交相应证据证明其于2010年2月22日至2013年12月存在加班事实，故本院对其主张的该期间的加班费的上诉请求不予支持。
关于未休年休假工资。史维迁于2016年3月11日提起仲裁，其应举证证明2014年3月11日前未休年休假。因史维迁未能提供2014年3月11日前未休年休假的证据，故一审法院根据史维迁的工作情况认定2014年3月11日至2016年1月4日其应享受年假天数为9天并无不当。本院对史维迁该项上诉请求中的过高部分，不予支持。
关于劳动关系解除情形。鉴于史维迁主张是回龙观交易市场要求其离职并签署离职审批表，回龙观交易市场未提供当时已经为史维迁另行安排工作岗位的有效证据，双方对劳动关系解除原因各执一词，一审法院结合回龙观交易市场关闭城北回龙观市场的情形认定双方系协商一致解除劳动关系、回龙观交易市场应支付史维迁解除劳动关系经济补偿金并不不当。现史维迁主张回龙观交易市场违法解除劳动合同，缺少事实依据，本院对史维迁主张违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，不予支持。
综上所述，史维迁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由史维迁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 姚 红
审 判 员 吴博文
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邾映映
书 记 员 刘 佳
书 记 员 梁 萌
书 记 员 王婧琦