云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终790号
上诉人（原审原告）：石林源晨实业有限公司。住所地：昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林中路石林县钰鑫酒店***室。
法定代表人：刘仁彬。
委托诉讼代理人：王祥华，男，石林源晨实业有限公司工作人员，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：程贵英，女，1971年2月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：江树华，女，1939年3月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄莉雅，女，1991年8月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄圣凯，男，1993年6月15日生，汉族。
上诉人石林源晨实业有限公司因与被上诉人程贵英、江树华、黄莉雅、黄圣凯商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭于2018年4月24日公开开庭进行了本案，上诉人石林源晨实业有限公司的委托诉讼代理人王祥华到庭参加诉讼。被上诉人程贵英、江树华、黄莉雅、黄圣凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对四被上诉人缺席审理。本案现已审理终结。
石林源晨实业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法解除上诉人与黄明贵于2012年10月10日签订的涉案《商品房购销合同》。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中没有任何证据能证明黄明贵支付本案购房款的付款时间、付款地点、付款方式、收款主体、收款金额及黄明贵己支付了本案购房款的事实。而上诉人在一审中提交了黄明贵于2013年12月17日出具的购房款欠条，该欠条系直接证据，能够直接证明黄明贵购买了涉案房屋及尚欠上诉人购房款的事实。但一审法院仅从上诉人出具购房款发票、交付所售房屋，并协助黄明贵办理所售房屋产权证的行为就认定黄明贵已履行支付本案购房款的义务，认定案件基本事实错误，适用法律不当。黄明贵至今未支付购房款，其逾期支付购房款的行为己构成根本违约，应依法解除本案《商品房购销合同》。综上所述，恳请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人程贵英、江树华、黄莉雅、黄圣凯未到庭发表答辩意见。
石林源晨实业有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原告与黄明贵于2012年10月10日签订的SL20121010022XX号《商品房购销合同》；2、判令由被告赔偿利息损失190153元。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为：由被告按年利率8%计算支付未付购房款从2012年10月11日起至2016年4月7日止的利息。
一审法院认定事实：被告程贵英、江树华、黄莉雅、黄圣凯分别系黄明贵妻子、母亲及儿女，黄明贵于2016年5月8日去世。2012年10月10日，原告与黄明贵签订《商品房购销合同》，合同约定原告将其开发的“金色时代商贸城”X幢X-
X号房以792304元出售给黄明贵；黄明贵应于2012年10月10日前支付全部购房款，黄明贵逾期付款超过60天，视为黄明贵根本违约，原告有权解除合同；原告应于2013年6月30日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付黄明贵；在黄明贵按合同要求交清全部房款，原告与黄明贵办理房屋交接手续，黄明贵向原告交付办理产权所需的全部资料及费用，原告承诺，在一年内向产权登记机关提供相关资料和数据协助黄明贵办理产权登记相关手续；双方并对其他事项进行约定。合同签订后，原告于2012年10月17日出具792304元购房款发票给黄明贵，黄明贵于2013年11月20日交纳所购房屋的契税及印花税，于2013年12月16日取得所售房屋的房屋所有权证。原告自认已将所售房屋交付黄明贵。2013年12月17日的欠条载明：我黄明贵购买“金色时代商贸城”商铺第1栋（23套）、第3栋（12套）共计21870810元，因资金紧缺，现欠石林源晨实业有限公司购房款21870810元。欠款人处有“龚银花”、“黄明贵”签名。另查明，原告自认因建设“金色时代商贸城”项目，原告与案外人四川长城建筑（集团）有限公司签订《建设工程施工合同》，黄明贵作为施工方四川长城建筑（集团）有限公司委托代理人在该合同上签字，并担任施工方项目经理。
一审法院认为，原告与黄明贵签订的《商品房购销合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告的主要义务是按合同约定向黄明贵交付房屋并协助黄明贵办理所售房屋的产权证，黄明贵的主要义务是支付购房款。从原告与黄明贵在《商品房购销合同》中有关“在黄明贵按合同要求交清全部房款，原告与黄明贵办理房屋交接手续，黄明贵向原告交付办理产权所需的全部资料及费用，原告承诺，在一年内向产权登记机关提供相关资料和数据协助黄明贵办理产权登记相关手续”的约定来看，黄明贵已取得房屋所有权证，表明黄明贵已履行其支付购房款的义务。再从原告向黄明贵出具购房款发票、交付所售房屋，并协助黄明贵办理所售房屋产权证的一系列行为来看，也表明黄明贵已履行其支付购房款的义务，否则原告不会出具购房款发票并履行其主要合同义务。由此，原告在向黄明贵出具了购房款发票，并协助黄明贵办理所售房屋的房屋所有权证情况下，又认为黄明贵未支付购房款，不符合常理及交易习惯。而且原告出具购房款发票时间与黄明贵取得所售房屋的房屋所有权证时间均早于出具欠条时间，现原告仅凭欠条，不足以证实黄明贵未支付购房款。原告提交的证据不能证实原告与黄明贵之间的合同符合法定或约定解除条件应当解除，应由原告承担举证不能的不利后果。故原告要求解除其与黄明贵签订的《商品房购销合同》并由被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告石林源晨实业有限公司的诉讼请求。”
二审中，上诉人石林源晨实业有限公司向本院提交认购协议、申请、承诺书、民事起诉状、开庭传票，欲证明：本案中黄明贵是否已支付购房款给上诉人的问题，需以尚未审结的(2017)云01民初1740号建设工程合同纠纷案件的审理结果为依据，故申请中止审理本案。被上诉人未到庭发表质证意见，亦未向本院提交新证据。对于上诉人提交的前述证据的真实性本院予以确认，至于其申请中止审理本案的主张是否成立，本院将在下文评述，此不赘述。经征询到庭当事人对于一审法院认定的事实的意见，上诉人对表示无异议，对于经一审法院审理确认的案件事实，本院予以确认，不再赘述。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”从上诉人一审提交的商品房购销合同、二审提交的认购协议及承诺书的内容来看，上诉人与黄明贵约定以房抵扣部分工程款后，于2012年10月10日签订了商品房购销合同，约定黄明贵应于2012年10月10日前支付全部购房款，逾期付款超过60天，上诉人有权解除合同。即使从上诉人提交的2013年12月17日的欠条记载的黄明贵未付房款的内容来看，上诉人已有权以黄明贵未履行支付合同价款的主要义务为由解除合同，但上诉人直到2016年才向法院主张解除合同，已超过上述法律规定的一年的期限，其解除权已消灭，故其请求解除涉案商品房购销合同的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。同时因上诉人的解除权已消灭，其主张需待另案建设工程合同纠纷案件的审理结果来确认黄明贵是否已支付购房款给上诉人，从而确定涉案商品房购销合同是否解除，故要求中止本案审理的主张，本院不予采纳。至于本案房屋价款支付问题，上诉人可另案解决。
综上所述，石林源晨实业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4103元，由上诉人石林源晨实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 起 俊
审判员 钱晓燕
审判员 汪 佳
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈佩云