wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1295号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内），统一社会信用代码：914202005654755483。
法定代表人：成丰，总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，黄石顺诚物业管理有限公司员工。
被告：李青波。
被告：吕露。
两被告共同委托诉讼代理人：李荒建。
两被告共同委托诉讼代理人：王雪芬。
原告黄石顺诚物业管理有限公司（以下简称顺诚公司）与被告李青波、吕露物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺诚公司的委托诉讼代理人胡安定、被告李青波、吕露的共同委托诉讼代理人李荒建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顺诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2015年9月起至2017年4月止的物业管理费3200元，违约金504元，共计人民币3704元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告顺诚公司于2004年9月1日进驻黄石市天方百花园，为天方百花园小区业主提供物业服务。被告系黄石市天方百花园杜鹃园2-06号商铺业主。2015年6月26日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，被告需按照协议向原告缴纳物业管理费用；非住宅或商业网点交费标准为按建筑面积1.50元每月每平方收取。被告的物业属于非住宅或商业网点，应按照1.50元每月每平方收取。自2015年9月至2017年4月被告拒缴物业管理费用，共拖欠物业管理费3200元。双方签订的协议还约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以从逾期之日起按每日万分之五收取违约金，故被告应支付的违约金为504元。经原告多次催讨，被告仍未交纳物业管理费。原告认为原告如实履行协议约定的义务，为包括被告在内的小区业主提供全面周到物业服务，被告拒绝交纳物业费的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故而诉至人民法院。
被告李青波、吕露答辩称，物业管理协议是原告的单方协议，被告方并没有协议。原告提供的服务与被告不相关。案涉商铺是经营汽车美容生意，原告在案涉商铺门前设置停车位以收取停车费，影响商铺的营业，每月至少造成损失5000元，请原告向业主赔偿并停止收取停车费。案涉商铺存在房屋漏水现象，曾向原告多次反应至今未彻底解决。案涉商铺经营的手提电脑被小偷偷走，价值6000元，原告应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告对原告提交的证据一真实性无异议，认为被告只享受了约定的20%服务，因原告没有将房屋漏水修好、停车位至今未拆除，故没有交纳物业服务费，对滞纳金有异议；本院认为该证据具有真实性，能证明案件相关事实，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李青波、吕露系黄石市黄石港区天方百花园杜鹃园2-06号商铺（建筑面积为106.83㎡）业主。2015年6月26日，被告李青波、吕露（乙方）与顺诚公司（甲方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定内容有：由顺诚公司对李青波、吕露所在的天方百花园小区进行管理。物业管理服务内容：一是房屋共同部位的维护和管理，共同部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、烟道、太阳能管道；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是共用的上下水管道、落水管、加压水泵、电梯、天线、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备的房屋、绿化灌溉设施等；三是环境卫生；四是公告秩序；五是交通秩序与车辆停放。乙方缴纳费用周期：第一次交纳费用为购房合同约定交房之日起首次应交足一年费用，到期后每次预收6个月，缴纳费用时间为每半年的第一个月的上旬；高层或小高层按建筑面积1.10元每月每平方收取，一楼按0.6元收取；非住宅或商业网点交费标准为按建筑面积1.50元每月每平方收取。因乙方原因空置房屋按全价的80%收取物业服务费用。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分五交纳违约金或依法维护自己的权益。2016年6月被告的商铺屋顶漏水向原告反应过，原告安排人员进行了维修，但被告庭审中陈述至今未维修好。原告于2016年在被告李青波之弟名下的黄石市黄石港区天方百花园杜鹃园2-07号商铺门前的公共马路上设置了停车位一个。被告李青波、吕露从2015年9月起至2017年4月未向原告交纳物业管理费。
本院认为本案系物业服务合同纠纷。被告李青波、吕露与原告顺诚公司签订的《前期物业管理服务协议》是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持；物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告所有的临街商铺其位置虽然在小区的外围，但属于小区范围内。因为临街商铺与所在楼的其他住宅共用楼房本体及供水、供电、排污等公共设施，即临街商铺与小区其他非临街住宅是不可分割的统一整体，而不是独立的，因此临街商铺也属于该小区物业管理的范围，自然其业主也负有交纳物业管理费的义务。顺诚公司提供了保洁、安保、管道维护等物业服务，故原告要求被告支付物业管理费之主张，于法有据，本院予以支持。因此被告应向原告交纳的物业管理费用为3200元（2015年9月至2017年4月期间：160元/月×20月）。对于顺诚公司在被告李青波之弟名下的黄石市黄石港区天方百花园杜鹃园2-07号商铺门前的公共马路上设置了停车位一个和维修不到位的情况，被告可以要求顺诚公司进行整改。同时顺诚公司对业主提出物业服务方面的问题，应加强与业主沟通，按照物业服务合同的约定，为业主提供优质物业服务。故被告辩称没有享受物业服务的主张，本院不予支持。被告辩称因原告设置停车位而影响其生意要求原告赔偿其损失及要求原告赔偿其电脑被偷的损失，均未提供有效证据证明，本院不予支持。
原告主张被告李青波、吕露给付违约金的诉讼请求，因被告李青波、吕露反应案涉商铺存在漏水情况，原告对此进行了维修，虽被告主张未修好，这亦反应顺诚公司对业主提出物业服务方面存在不到位的问题，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告李青波、吕露于本判决生效后五日内给付原告黄石顺诚物业管理有限公司物业管理费3200元。
二、驳回原告黄石顺诚物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告李青波、吕露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李青波、吕露负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 胡又林
二０一七年七月三十一日
书记员 肖 君
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执保44号
申请执行人李慎聪，男，1972年1月8日出生，汉族。
被执行人董小军，男，1980年1月24日出生，汉族。
被执行人陈春燕，女，1983年1月3日出生，汉族。
被执行人刘贻么，男，1981年11月18日出生，汉族。
被执行人唐春芳，女，1979年2月2日出生，汉族。
申请执行人李慎聪与被执行人董小军、陈春燕、刘贻么、唐春芳民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初652号民事裁定书于2018年5月9日通过撤回申请方式执结。
特此通知
执行员 ：廖贻武
二〇一八年五月九日
书记员 ：曾娜黎
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1754号
申请执行人贺艾娟，女，1971年10月31日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。
主要负责人：李永生，职务经理。
本院在执行申请执行人贺艾娟与被执行人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款6174.6元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16630号
原告：佛山市顺德区伦教浦力有机玻璃店，住所地佛山市顺德区。
负责人：贾洪锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨颖怡，女，1985年12月5日出生，汉族，住韶关市武江区，系原告的工作人员。
被告：深圳市世纪天元展示品有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：李增慧。
原告佛山市顺德区伦教浦力有机玻璃店与被告深圳市世纪天元展示品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年10月30日以双方达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区伦教浦力有机玻璃店撤回起诉。
案件受理费减半收取为376元（原告已预交），由原告佛山市顺德区伦教浦力有机玻璃店负担。
审判员 伍晖仪
二〇一七年十一月六日
书记员 陈玉琳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5832号
原告：青岛申有物业管理有限公司，住所地青岛市市南区福州南路38号5号楼2单元401户。
法定代表人：袁有晓，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱江，山东恒盛德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
被告：赵青，1963年10月13日出生，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛申有物业管理有限公司与被告赵青物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛申有物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 侯丽洁
审 判 员 梁玲杨
代理审判员 柳 琳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 程 珊
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民管异终字第00199号
上诉人（原审被告）重庆隆盛建设工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道巴王路19号。
法定代表人李宗文，该公司经理。
被上诉人（原审原告）重庆市南川区怡和建筑机具租赁站，住所地重庆市南川区东城街道龙腾大道**号。
经营者许鹏，男，1971年8月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人重庆隆盛建设工程有限公司与被上诉人重庆市南川区怡和建筑机具租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）南川法民管异初字第00008号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市忠县人民法院审理，理由为：上诉人重庆隆盛建设工程有限公司所在地在重庆市忠县，由忠县人民法院审理本案更有利于查明案件真相。
本院认为，本案属于建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《建筑周转作业用料租赁合同》中约定：对本合同如有争议，应在甲方（重庆市南川区怡和建筑机具租赁站）所在地人民法院解决。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖对双方均具有法律约束力。故被上诉人所在地法院，即重庆市南川区人民法院对本案有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不能成立。
综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈中林
审 判 员 谭红艳
代理审判员 余陈洋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陶明洪
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终27号
上诉人（原审原告）曹礼明，男，1964年6月30日生，汉族，医生，住全南县。
上诉人（原审原告）钟成妹，女，1968年7月5日生，汉族，医生，住全南县。
被上诉人（原审被告）赣州顺发房地产开发有限公司，住所地全南县新城B区鑫福花园B栋2号。
法定代表人陈社桥，系公司总经理。
上诉人曹礼明、钟成妹因与被上诉人赣州顺发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服全南县人民法院（2016）赣0729民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人曹礼明、钟成妹于2017年2月13日提交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人曹礼明、钟成妹提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹礼明、钟成妹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人曹礼明、钟成妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王佳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初132号
原告�遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼。
法定代表人：王滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告：贵州湄潭经济开发区管理委员会，住所地贵州省湄潭县湄江镇协育工业园区管委会。
法定代表人：杨启梅，常务副主任。
委托诉讼代理人：宋黔林，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴开，贵州乾锋律师事务所律师。
原告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司（以下简称集顺达公司）与被告贵州湄潭经济开发区管理委员会（以下简称经开区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集顺达公司的委托诉讼代理人马勇、卓尽国，被告经开区的委托诉讼代理人宋黔林、李兴开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集顺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性退还投资建设湄潭国家二级客车站项目款资金占用费184.16万元，施救费25万元，用地勘察费15000元，环评费7000元，合计211.36万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年12月27日签订了《投资框架协议书》，原告总投资5000万元，准备建设湄潭国家二级客车站。依据合同约定及双方协商变更合同条款，原告分别于2012年1月12日、4月26日向被告交纳项目用地保证金300万元。后因规划调整需与原告中止合同，经园区召开会议，以会议纪�的形式，明确了：一、双方解除合同；二、项目资金占用费按年利率15%支付；三、项目施工前期中介费控制在33万元内凭发票支付；四、将解除合同情况形成请示报县人民政府。原告同意解除合同及支付资金占用费的比例。被告分别于2015年7月6日、2016年10月8日共计退还了原告保证金300万元。但至今未支付资金占用费，特诉请法院要求判如所请。
被告经开区辩称：我方与原告签订投资框架协议属实，该合同解除也是事实，合同的解除系不可抗力造成，原告向我方交纳的300万元是保证金而非借款，该款的性质是担保合同的履行，因原告先行违约，故我方不应承担资金占用费，至于原告主张的设计费、用地勘察费、环评费等系双方合同解除后产生的，故我方也不应承担，故请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认�事实如下：原、被告于2011年12月27日签订了《投资框架协议》，约定：拟由原告总投资5000万元，建设湄潭国家二级客车站项目。原告于合同签订之日起五个工作日内向被告交纳用地保证金500万元，被告于合同签订后十个工作日内将该宗土地交付原告使用。同时，双方还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告分别于2012年1月12日、4月26日，通过银行转账的方式向被告交纳了用地保证金100万元、200万元，合计300万元，对此，被告未提出异议。原告遂分别对该项目实施了设计、用地勘查及环境影响评价。其中2012年4月17日，原告与贵州博翔岩土工程有限公司签订了《建设工程勘查合同》，花去勘查费15000元（该发票未加盖收费单位印章），2012年5月17日，原告与广东建筑艺术设计院有限公司签订了《建设工程设计合同》，花去设计费25万元，2014年10月22日，原告委托贵州�劳动保护科学技术研究院对该项目的环境影响作出评价，花去环评费7000元。2013年6月7日，由于开发区规划调整，该项目不能在经开区落地建设，双方签订的合同无法履行。2014年5月26日，原告向被告递交了关于请予退还湄潭国家二级客车站项目用地保证金的请示，要求退回其向被告交纳的用地保证金300万元及因该项目预交的设计费25万元、地质勘探费15000元，并要求被告每月按用地保证金总额的1.5%计算资金占用费。2015年7月6日，被告退还原告用地保证金100万元，2016年10月8日，被告再次退还原告用地保证金200万元。后双方因资金占用费产生纠纷，原告遂诉来我院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《投资框架协议》、《建设工程设计合同》、《建设工程勘查合同》、《环境影响评价协议书》、《请示》、转款凭证、发票等载卷佐�，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2011年12月27日签订的《投资框架协议》，已经双方解除，庭审中双方均不持异议，本院予以确认。原告主张被告支付其资金占用费184.16万元，本案原、被告签订的投资框架协议不能执行，系因开发区规划调整所致，其过错不在原告方，亦不是不可抗力因素导致合同不能履行。故被告应当在知道规划调整导致合同不能履行后即退还原告向其交纳的用地保证金。虽然双方在投资框架协议中并未对该保证金的退还期限予以约定，但原告在2014年5月26日要求其退还用地保证金时便应立即退还该保证金。同时，被告迟迟不退还原告用地保证金的行为，已给原告造成了损失，故原告主张被告支付其资金占用费亦是对其损失的弥补，鉴于双方并未对该损失及其计算标准进行约定，该损失的�止时间应从2014年5月26日原告向被告催要用地保证金之日起开始计算至被告退还用地保证金之日止。原告主张资金占用费按月1.5%计算，被告不予认可，原告也未举证证明其主张，故该损失的计算标准本院酌定为年6%，即原告的损失应为：1000000元×6%÷12月÷30天×400天=66666.67元；2000000元×6%÷12月÷30天×854天=284666.67元，合计351333.34元，对原告该项请求超过的部分，本院不予支持。原告主张设计费25万元、用地勘察费15000元，虽然原、被告签订的投资框架协议未实际履行完毕，但上述费用系该项目前期必须支出的费用，故应由被告承担，对原告的该项请求，本院予以支持。原告主张环评费7000元，由于原告委托作环境影响评价的时间在其向被告退还用地保证金之后，原告在明知合同不能履行的情况下，依然进行环境评价的委托，所产生的费用应由其自行承担，�对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失之规定，判决如下：
一、限被告贵州湄潭经济开发区管理委员会于本判决生效后三十日内支付原告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司关于退还湄潭国家二级客车站项目用地保证金资金占用费351333.34元；
二、限被告贵州湄潭经济开发区管理委员会于本判决生效后三十日内支付原告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司设计费250000元、用地勘察费15000元，合计265000元；
三、驳回原告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11854元，由原告负担7854元，被告负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一七年四月一日
书记员 汪奉英
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4270号
申请人：郎永跃，男，1979年6月14日出生，汉族，馆陶县委办公室工作，住河北省邯郸市馆陶县。
被申请人：张克峰（曾用名张克锋），男，1976年12月2日出生，汉族，住山东省冠县，130433197612020038）。
申请人郎永跃诉被申请人张克峰民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张克峰名下的馆陶县陶山市场南路34号门市房产一套，申请人郎永跃交纳了一定保证金，并提供了其名下的房产作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人张克峰（曾用名张克锋）名下的馆陶县陶山市场南路34号门市房产一套。
案件申请费620元，申请人郎永跃已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年十月十七日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4270号
申请人：郎永跃，男，1979年6月14日出生，汉族，馆陶县委办公室工作，住河北省邯郸市馆陶县。
被申请人：张克峰，男，1976年12月2日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人郎永跃诉被申请人张克峰民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张克峰名下的馆陶县陶山市场南路34号门市房产一套，申请人郎永跃交纳了一定保证金，并提供了其名下的房产作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人张克峰名下的馆陶县陶山市场南路34号门市房产一套。
案件申请费620元，申请人郎永跃已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年十月十七日
书记员 赵海峰
中华人民共和国
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7149号
原告范某，女，1960年10月18日出生，汉族，住上海市闸北区，户籍地上海市杨浦区。
被告阚某某（KANJACKSON），男，1954年9月13日出生，住美国。
原告范某诉被告阚某某（KANJACKSON）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告阚某某（KANJACKSON）经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某诉称，2005年初原告为了去美国，经朋友介绍与被告相识，双方于2005年7月6日在上海登记结婚，登记结婚后被告即离开上海，双方没有共同生活。之后，原告没能去国外，与被告没有联系。原告认为双方没有夫妻感情，故要求与被告离婚。双方无财产和子女纠纷。
被告阚某某（KANJACKSON）未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2005年7月6日在上海市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未共同生活。2014年11月12日，原告具状来院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告登记结婚后未共同生活，双方未能建立起夫妻感情，根据双方夫妻关系情况，符合法律规定的离婚条件，现原告起诉离婚，本院应予准许。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院根据原告的陈述及提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。因被告未到庭，关于双方的财产分割，本案暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
准原告范某与被告阚某某（KANJACKSON）离婚。
本案案件受理费人民币200元，公告费人民币560元，均由原告范某负担。
如不服本判决，原告范某可在判决书送达之日起十五日内，被告阚某某（KANJACKSON）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年九月九日
书 记 员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
……
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执1005号
申请执行人龙南县龙盛金属加工厂。
经营者：徐春明，男，汉族。
被执行人曾龙云，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初322号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曾龙云在中国银行庆元县支行账号为的账户内元到龙南县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ： 钟 巍
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 ：宋林祥
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2015）伊州民一终字第904号
上诉人（原审原告）：苏小某。
法定代理人：苏占福。
被上诉人（原审被告）：马明部。
委托代理人：陈小平，新疆天和律师事务所律师。
上诉人苏小某因与被上诉人马明部返还原物纠纷一案，不服特克斯县人民法院（2015）特民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，苏小某法定代理人苏占福和马明部及委托代理人陈小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏小某起诉称，2001年8月10日，特克斯县科克铁热克乡政府为了规划乡村道路，在原告的父亲苏占福的果园中开了条道路，为了补偿原告的父亲苏占福，2001年8月17日乡政府、村委会给原告的父亲苏占福划分了三个宅基地，将其中的一个宅基地使用证办到原告的名下，原告要求被告归还宅基地，双方对此宅基地使用权一直在争议之中，2009年5月被告在此宅基地上又违法修建了50平方米的库房，原告多次要求被告归还所属原告的宅基地，被告不予理会，被告已构成实际侵权。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告归还位于特克斯县科克铁热克乡所属原告990平方米宅基地一处，土地使用证号：特克斯县国用（2003）字第3-xxxx，地号：KKT，图号：058；二、被告排除妨碍拆除位于特克斯县科克铁热克乡所属原告990平方米宅基地上的建筑物；3、被告承担本案诉讼费及其他涉诉费用。
原审法院认为，马明部现在使用的位于特克斯县科克铁热克乡科克托海村二组990平方米宅基地的国有土地使用证为特克斯县国用（2003）字第3-xxxx号，该国有土地使用证的土地使用权人为“苏小某”，该国有土地使用证于2003年1月16日办理，而本案原告苏小某于1999年12月1日出生，2015年2月3日前其姓名和在户口本上登记的姓名均为苏小贵，于2015年3月16日经特克斯县公安局批准，由苏小贵变更为苏小某，且原告苏小某没有证据证明其与特克斯县国用（2003）字第3-xxxx号国有土地使用证上的土地使用权人“苏小某”系同一人，所以应当认定本案原告苏小某与特克斯县国用（2003）字第3-xxxx号国有土地使用证上的土地使用权人“苏小某”并非同一人，故原告苏小某与本案没有直接利害关系，不具备原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：驳回原告苏小某的起诉。案件受理费50元，免予收取。
苏小某不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、诉争土地证上的登记人就是本案上诉人苏小某，原审对此不予认定是错误的。诉争土地周围苏占福一共有四块土地，包括诉争土地，苏占福把两块地分别办在哥哥和弟弟名下，另外两块地办在两个儿子名下，其中就有苏小某，这样做的目的是国家规定一个人不能有两块土地，因为除了这四块宅基地之外，苏占福自己还单独有一块宅基地，办在其名下，所以上述四块宅基地才办在了上述四个人名下，本案诉争土地证登记人名字是苏小某，苏占福的二儿子，其出生时叫苏小贵，2014年6月改成苏小某；2、2001年11月21日，上诉人的父亲在办理宅基地使用权证的时候，登记使用权人为苏小某，2007年上诉人的母亲在户籍登记时将上诉人的名字登记成了“苏小贵”，一审法院据此认定上诉人主体不适格，一审法院只是形式审查认定错误，应实质审查．审查该宅基地使用权权利主体到底是谁从以上事实可以认定上诉人是该案的适格主体。“苏小贵”只是上诉人苏小某的曾用名。一审法院没有查明以上事实，认定事实错误、适用法律错误；3、请求二审法院依法查清事实，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
马明部答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉请求。上诉人的陈述不符事实，当时政府征用了苏占福岳父的果园地，当时补偿了四块地，苏小某是苏占福的远房亲戚，2005年年底、2006年年初将两块地卖给了马明部，马明部买上了之后就开始盖房子，2006年苏占福将登记在苏小某名下的土地证给马明部，去办理变更登记，但当时去办理时因为没有土地证了，就把苏小某的名字划掉了，土地部门加盖了公章。之后苏占福一直要求马明部再加钱，马明部没有加，苏占福就将自己儿子的名字改成了苏小某，诉至法院。
本院经审理查明，1、苏占福的次子1999年12月1日出生，于2007年1月1日在常驻人口登记卡上登记姓名为“苏小贵”。2015年3月4日，苏占福将其次子在常驻人口登记卡上登记的姓名变更为“苏小某”，原来登记的“苏小贵”姓名变更登记为曾用名，后苏占福的次子据此办理了姓名为“苏小某”的身份证；2、土地管理部门2003年1月16日对涉案土地办理了特克斯县国用（2003）字第3-0xxxx号国有土地使用证，将涉案土地登记在苏小某名下。目前，该土地使用证及涉案土地均由马明部控制，且马明部在涉案土地上已添附；3、一、二审庭审中，马明部向法庭提交了（2003）字第3-0xxxx号国有土地使用证原件，其上土地使用者姓名已由“苏小某”被人工手改为“马明部”，并加盖了土地管理部门印章；4、庭审中，双方一致认可涉案土地为政府征收苏占福岳父田地后给予的补偿。
本院认为，本案焦点为苏小某的诉讼主体是否适格。首先，涉案土地为政府征收苏占福岳父田地后给予的补偿，对该土地苏小某在庭审中未提交其为合法用益物权人的物权凭证及有效法律文件；其次，涉案土地最早登记在姓名为“苏小某”的名下，现被人工手改为“马明部”，并加盖了土地管理部门印章，该人工手改的权属证书效力如何，不得而知，故涉案土地权属不清；最后，涉案土地权属证书早在2003年1月16日就制发，当时登记的权利人为“苏小某”。虽然苏占福次子在2015年3月4日将姓名由“苏小贵”变更为“苏小某”，但不能证实其与涉案土地权属证书上的“苏小某”为同一人，不排除其因上述权属证书上登记的“苏小某”而更名为“苏小某”，况且，法庭上其也不能对其更名作出合理解释。综上，本院依法确认上诉人与本案无利害关系，其对涉案土地主张物权请求权主体失格，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 白瑞芳
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙 璇
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00517-1号
申请执行人纪明盛。
被执行人韩峰。
申请执行人纪明盛与被执行人韩峰民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2015年1月19日作出的（2015）邮民初字第0200号民事调解书已发生法律效力，依该调解：纪明盛与韩峰双方一致确认，韩峰欠纪明盛借款本金260000元，韩峰自愿于2015年1月31日前一次性支付。案件受理费2600元，由韩峰承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人韩峰银行账户、车辆信息均未发现有可供执行的财产。在房产部门查询到被执行人韩峰在高邮市蝶园路3-3有一套门面房，目前正在评估、拍卖过程中。申请人等待该房产拍卖后参与债权分配。此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、房产登记部门反馈信息、车辆管理部门反馈信息、当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在评估、拍卖中的房产外未发现有可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，目前等待被执行人房产拍卖后参与债权分配，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第0200号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 毛国平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 史舟元
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第137号
原告：唐山市丰润区富海商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：张永兴，经理。
委托代理人：王富海，该公司员工。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
被告：天津市田宇兴业重工机械有限公司，住所地：天津市北辰区。
法定代表人：王香穗，总经理。
委托代理人：贾春雷，该公司法务。
被告：张文宝，农民，住唐山市丰南区。
被告：刘国旺，农民，住唐山市丰南区。
二被告委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
原告唐山市丰润区富海商贸有限公司（以下简称富海商贸公司）与被告天津市田宇兴业重工机械有限公司（以下简称田宇公司）、李晓霞、张文宝、刘国旺运输合同纠纷一案，本院受理后，原告富海商贸公司撤回对李晓霞的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告富海商贸公司委托代理人王富海、陈玉柱、被告田宇公司委托代理人贾春雷、被告张文宝、刘国旺及其二人委托代理人翟来彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富海商贸公司诉称，2010年9月7日，原告与被告田宇公司签订购销协议，约定被告向原告购买钢材，总重56.302吨，价值238131元，交货地点为唐山丰润。2010年9月8日，原告经唐山市丰润区金谷配货中心（未经工商登记，负责人为李晓霞）介绍，与被告张文宝、刘国旺达成运输协议，约定由该二被告负责配送上述货物。但货物发出后却下落不明，被告田宇公司声称未收到货，被告李晓霞、张文宝、刘国旺却声称已经送到。经原告与四被告多次交涉无果，故诉至贵院，要求被告张文宝、刘国旺按照运输合同承担责任，赔偿货款238131元并自2010年9月15日起按照月息1.5%向原告支付利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告田宇公司辩称，一、请求驳回原告全部诉讼请求。二、原告与我公司之间不存在买卖合同关系，也并未如原告所述签订购销协议，被告从未收到过原告所述货物，故我方要求依法不应该承担任何法律上的给付义务。三、原告提到起诉张文宝、刘国旺系运输合同关系，故本案中建议原告撤回对我公司的起诉，另案起诉。
被告张文宝、刘国旺辩称，一、二被告没有给付原告货款义务，本案中张文宝、刘国旺已经完成自己运输义务，将货物送到原告指定的接收地点，并且整个过程全部按照原告指定的形式，完成送货义务。二、在原告及被告张文宝、刘国旺、李晓霞签订货物运输协议有明确约定，整车货物丢失应该由配货站承担责任，与二被告无关。本案中天津市田宇兴业重工机械有限公司否认收到任何货物，按照三方运输协议，既然天津市田宇兴业重工机械有限公司没有收到货物，被告张文宝、刘国旺将货物从原告处拉出，造成现在货物不知去向，根据三方运输协议，应该由配货站赔偿，二被告不应承担任何责任。
经审理查明，2010年9月7日，原告富海商贸公司与被告田宇公司签订钢材购销协议，约定被告田宇公司购买原告富海商贸公司钢材，王富海及陈洪田分别代表原告富海商贸公司与被告田宇公司在协议上签字。2010年9月8日，原告富海商贸公司通过李晓霞经营的唐山市丰润区金谷配货中心介绍并与被告张文宝、刘国旺签订金谷货运运输协议，约定由被告张文宝的冀B×××××号、刘国旺的冀B×××××号车为原告富海商贸公司运送钢材到天津北辰。协议签订后，原告公司业务员何士健（建）将重56.302吨价值218131元的钢材分别装在被告张文宝、刘国旺货车上出发。后因原告富海商贸公司未收到货款，原告富海商贸公司向本院起诉被告田宇公司及陈洪田买卖合同纠纷，要求被告田宇公司及陈洪田给付货款。因被告田宇公司及陈洪田否认收到货物，原告富海商贸公司没有证据而撤诉，本院以（2011）丰民初字第809号民事裁定书裁定准许原告富海商贸公司撤回起诉。后原告富海商贸公司再次向本院起诉被告李晓霞、第三人田宇公司居间合同纠纷，本院以（2012）丰民初字第1135号民事判决书判决驳回原告富海商贸公司的起诉。被告张文宝、刘国旺主张货物已经送到被告田宇公司，提供证人张文宝之父张某甲、张某乙出庭作证。以上有当事人陈述、原告富海商贸公司与被告田宇公司签订的钢材购销协议、金谷货运运输协议、本院（2011）丰民初字第809号民事裁定书、（2012）丰民初字第1135号民事判决书等证据证实。
本院认为，原告富海商贸公司通过李晓霞经营的唐山市丰润区金谷配货中心介绍并与被告张文宝、刘国旺签订金谷货运运输协议，是双方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照协议约定履行，被告张文宝、刘国旺负有安全将货物送到指定地点的义务。本案中，被告张文宝、刘国旺认可将原告富海商贸公司的钢材拉出，主张已经送到被告田宇公司，虽提供证人张某甲、张某乙出庭作证，但证据不足，本院无法据此认定被告田宇公司收到原告富海商贸公司的钢材，且被告田宇公司否认收到原告富海商贸公司的钢材。基于原告富海商贸公司起诉被告田宇公司买卖合同纠纷因无证据而撤诉、起诉李晓霞居间合同被驳回，本院只能推定被告张文宝、刘国旺没有将原告公司重56.302吨价值218131元的钢材没有送到被告田宇公司，故对给原告公司造成的损失218131元，被告张文宝、刘国旺应予赔偿。被告张文宝、刘国旺主张协议约定整车货物丢失由配货站负责，系其曲解协议内容，对其此抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告张文宝、刘国旺赔偿原告唐山市丰润区富海商贸有限公司货款218131元，限本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告唐山市丰润区富海商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元，减半收取2436元，由被告张文宝、刘国旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年二月六日
书记员 许金金
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执字第45号
申请执行人蔡克林，男，1987年8月14日出生，汉族，农村居民。
被执行人陈善叶，女，1985年4月1日出生，汉族，农村居民。
蔡克林与陈善叶返还原物纠纷一案的旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00278号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人蔡克林的申请，本院于2016年1月4日立案执行，执行标的返还长城牌小汽车一辆。
本院执行过程中，被执行人陈善叶已将长城牌小汽车（车牌号陕A055**）返还给申请执行人蔡克林，申请执行人于2016年2月2日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00278号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 骆云桥
二〇一六年二月十七日
书记员 薛 海
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00670号
原告邹佳华。
委托代理人钱中美，江苏佑远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
委托代理人徐妍妍、任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告邹佳华诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年10月21日，原告委托代理人钱中美、被告委托代理人徐妍妍到庭参加诉讼，2016年1月28日，原告委托代理人钱中美、被告委托代理人任晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月29日，原告为车牌号为沪FQ29**号小型轿车在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，保险期间为自2015年6月2日至2016年6月1日。2015年8月10日下午5时许，原告驾驶被保险车辆行驶至泰州市姜堰区兴泰镇时遇暴雨路面积水、车辆熄火。原告立即报警并向被告报险，被告告知原告将车辆送至泰州万邦凯帝汽车销售服务有限公司修理，万邦公司经检测，对车辆发动机维修费用估价为54056元。后原告及万邦公司多次与被告联系，被告均以车辆是发动机进水后导致发动机损坏为由拒绝对车辆发动机损失进行定损及赔偿。请求人民法院依法判令被告：1、赔付原告沪FQ29**号轿车车辆的损失84451元及评估费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对事故的发生、投保的事实没有异议，车辆损失系发动机进水后所导致的损失，依据保险合同的约定，该损失不属于保险公司赔偿的范围，故被告对原告所主张的损失不予认可，被告不承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年5月29日，原告为其所有的沪FQ29**轿车在被告处投保了机动车商业险，商业险投保的险种有：机动车损失保险、保险金额为616547元，等，且投保了不计免赔险。保险期间自2015年6月2日0时起至2016年6月1日24时止。2015年8月10日17时许，原告驾驶投保车辆行驶至泰州市姜堰区兴泰镇长根家具城门口因路面积水，致投保车辆熄火。事故发生时所在地天降暴雨。
原告投保车辆在审理过程中经本院委托评估，江苏经纬资产评估事务所有限公司评估结果为车辆损失为84451元，并支付评估费5000元。
以上事实有原告提交的电话营销专用机动车辆保险单（正本）、接处警工作登记表、泰州市姜堰区气象证明、江苏经纬资产评估事务所有限公司出具的评估报告书、评估费发票各一份以及当事人陈述在卷佐证。
本案争议焦点：暴雨气候条件下，被保险车辆发动机进水造成损失被告是否应予赔偿？
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款第六条约定“机动车损失保险（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程，因下列原因造成被保险机动车的损失的，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……；5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……。）”，原告在天降暴雨的情况下驾驶投保车辆，因路面积水发动机进水熄火，致投保车辆受损，该事故发生在保险期间内，根据保险条款约定，被告应当应予赔偿。虽然中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款第十条约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（八）发动机进水后导致的发动机损坏；……。”该条款并未明确“发动机进水”的原因，而根据本案情，天降暴雨应当是保险事故发生的主要、关键原因，属于保险条款第六条规定的范围，退一步讲，即使适用保险条款第十条，该条为免责条款，根据法律规定，被告应对该条款的内容向原告作出明确说明，而被告现无证据证明对该条款作出明确说明，该条款对原告也不产生效力。综上，暴雨气候条件下，被保险车辆发动机进水造成损失被告是应予赔偿。
本院认为：原、被告间的机动车保险是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告所有的投保车辆在保险期间内发生损坏，被告应负在车辆损失险范围内向原告赔偿车辆损失险保险金之责，并应根据法律规定向原告赔偿评估费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为本案投保车辆发动机进水不属保险责任的辩称，不符合法律的规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内向原告赔偿车辆损失险保险金84451元、评估费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费2037元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由五被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868，行号：103312820114）。
审 判 长 全 顺
人民陪审员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第10786号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
审判员 林子英
二〇一五年十月十二日
书记员 王晓霏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初5683号
原告：敖鳌，男，汉族，1980年12月7日出生，住重庆市江津区。
被告：李斌，男，汉族，1974年10月10日出生，住重庆市江津区。
原告敖鳌与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告敖鳌到庭参加了诉讼，被告李斌因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告敖鳌诉称：被告李斌因资金需要，在2014年11月17日向原告借款100000.00元，约定12月15日归还，过后被告拖欠不归还。要求判令被告立即归还原告借款100000.00元。
被告李斌未提供答辩。
经审理查明：原告敖鳌与被告李斌是朋友关系，被告李斌因资金需要，在2014年11月17日向�告借现金100000.00元，约定在2014年12月15日归还。逾期被告未归还，原告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告出具的借条，以及原告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告李斌向原告敖鳌借款，应当在约定期限内及时归还，逾期酿成纠纷，被告应承担民事责任。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李斌本判决生效后十日内归还原告敖鳌借款100000.00元。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告李斌负担，此款原告已预交，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 马恩平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴宗亮
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01535号
申请执行人：陈子权，男，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：邹家义，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人陈子权与被执行人邹家义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第02035号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民一初字第02035号民事调解书终结执行。
审判员 张晓根
二〇一四年十月十一日
书记员 秦 健
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执12号
申请执行人马志刚。
被执行人淮安市淮阴区金中食用菌种植专业合作社，住所地淮安市。
法定代表人金海中。
申请执行人马志刚与被执行人淮安市淮阴区金中食用菌种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）淮徐民初字第0292号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人淮安市淮阴区金中食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内返还马志刚借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由淮安市淮阴区金中食用菌种植专业合作社负担。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2016年1月5日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询。未发现财产可供执行。本院依法将被执行人淮安市淮阴区金中食用菌种植专业合作社纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院依职权对被执行人财产进行查询，经查，被执行人淮安市淮阴区金中食用菌种植专业合作社无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮徐民初字第0292号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王双元
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执12号申请执行人马志刚。被执行人淮安市淮阴区金中食用菌种植专业合作社，住所地淮安市。法定代表人金海中。申请执行人马志刚与被执行人淮安市淮阴区金中食用菌种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）淮徐民初字第0292号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人淮安市淮阴区金中食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内返还马志刚借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由淮安市淮阴区金中食用菌种植专业合作社负担。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2016年1月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询。未发现财产可供执行。本院依法将被执行人淮安市淮阴区金中食用菌种植专业合作社纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院依职权对被执行人财产进行查询，经查，被执行人淮安市淮阴区金中食用菌种植专业合作社无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）淮徐民初字第0292号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年六月二十二日书 记 员  王双元
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1238号
原告张振岗。
被告闫庆喜，男，1962年10月13日生，汉族，住辽宁省海城市百汇香山小区**号楼*单元***室。
原告张振岗与被告闫庆喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张振岗到庭参加了诉讼，被告闫庆喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款95954元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月23日，被告在原告家中购买毛袜一批，未能付清全部货款，欠原告货款95954元。经催要，被告推脱未付，故起诉。
被告闫庆喜未作答辩。
原告张振岗围绕诉讼请求提交的证据为被告闫庆喜为原告张振岗出具的欠条一张，内容为“欠条，欠袜款95954，闫庆喜，15年1月23日”。因被告闫庆喜未提供任何答辩意见，对以上证据，本院予以采信。本院认定如下：被告闫庆喜在原告张振岗处购买毛袜，因未能付清全部货款，被告闫庆喜于2015年1月23日为原告张振岗出具欠条一张，证明被告闫庆喜欠原告张振岗毛袜款95954元。
本院认为，被告购买原告毛袜，应及时支付货款。双方对支付货款的时间没有约定，被告应当在原告要求被告支付时及时支付。被告未及时支付货款，应当承担全部民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫庆喜于本判决生效之日起五日内给付原告张振岗货款95954元及利息（利息以95954元为本金按中国人民银行同期同档次贷款利率计算自2016年5月17日起至本判决生效之日止）；
被告如未按以上判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，减半收取1099元；诉讼保全费1070元，共计2169元，由被告闫庆喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘立伟
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第350号
原告：曹璐，男，1990年8月25日出生，汉族，塔城市XX工程设备租赁部业主，住塔城市。
被告：方勤，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告曹璐与被告方勤租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由代理审判员李固雨独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告曹璐到庭参加诉讼，被告方勤经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。
原告曹璐起诉称：2014年6月12日被告方勤在原告曹璐处租赁建筑设备并签订了合同，现尚欠27950元未给付，原告多次向被告索要无果，故请求人民法院依法判令被告支付租赁费29950元并承担本案诉讼费。
被告方勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告方勤分别于2014年6月12日、6月21日、7月13日、8月4日、8月13日在原告曹璐经营的塔城市XX工程设备租赁部，租赁槽钢、钢管、抹光机、弯曲机、发电机、十字卡等建筑设备并签订了租赁合同，被告方勤按照合同约定期限返还了租赁物，但未履行支付租赁费27950元的义务。经原告曹璐多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告曹璐提交的2014年6月12日、6月21日、7月13日、8月4日、8月13日双方签订的租赁合同五份在卷佐证，该证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间的租赁合同依法成立且生效，原告曹璐与被告方勤之间成立租赁合同关系，合同中未约定租金的支付期限，亦未签订补充协议确定，租赁期限不满一年租金应当在租赁期间届满后支付，即被告方勤应在返还租赁物时向原告曹璐履行支付租赁费27950元的义务。被告方勤经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告曹璐提交的证据没有异议，故原告曹璐要求被告方勤支付租赁费27950元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方勤于本判决生效后十日内一次性向原告曹璐支付租赁费27950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费482元，适用简易程序审理减半收取241元，由被告方勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李固雨
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张雪萍
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第481号
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告岳新国借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁山县农村信用合作联社撤回诉讼。
诉讼费1025元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李红军
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵小飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终340号
上诉人（原审原告）：陈万军，男，1973年7月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：陈万红（与陈万军系姐弟关系），女，1972年6月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：綦凯，男，1975年10月21日出生，汉族，黑龙江省职业教育中心干部，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：董佳，女，1983年7月2日出生，汉族，哈尔滨市职工医学院招生培训办干部，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：陈晓东，男，1987年3月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
上诉人陈万军因与被上诉人綦凯、董佳、陈晓东民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6234号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道外区人民法院重审。
陈万军预交的二审案件受理费1,050元予以退回。
审判长 张 宇
审判员 赵红霞
审判员 李秀艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈思佳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22328号
申请执行人：王梓源，女，1991年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人：金艾，女，1980年12月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人：韩明春，男，1980年1月24日出生，汉族，天津市鑫恒晟资产管理有限公司股东兼副总经理，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人王梓源与被执行人金艾、韩明春民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年一月二日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22328号申请执行人：王梓源，女，1991年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，被执行人：金艾，女，1980年12月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，被执行人：韩明春，男，1980年1月24日出生，汉族，天津市鑫恒晟资产管理有限公司股东兼副总经理，住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人王梓源与被执行人金艾、韩明春民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年一月二日书记员  陈 海
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2035号
原告：郭家琪（曾用名郭红爱），男，汉族，1968年8月13日生，隆回县石门乡尚德村*组居民，住址隆回县。
委托诉讼代理人：王建富，湖南普利律师事务所律师。
被告：隆回县住房和城乡建设局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路。
�定代表人：廖友学，该局局长。
委托诉讼代理人：范双云、刘广，湖南远达律师事务所律师。
原告郭家琪诉被告隆回县住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，依法进行审理。
原告郭家琪向本院提出诉讼请求：1、将原、被告于2015年8月21日签订的补偿协议更改为赔偿协议；2、被告增加赔偿金额贰万元给原告。事实与理由：被告为隆回县县城帽子石路改造项目业主，2011年7月，帽子石路建设工程正式动工。由于使用大型振动机压路，使路旁的不少房屋不同程度的受到损伤，原告的房屋损失更大。原告房屋门前被堆了一层多高的土，将大门完全堵死。原告房屋由于处于严重的低洼地，通行、通风、采光都受到严重影响，应当拆除重建。隆回县土木建筑学会受被告的委托，对原告房屋受损的情况作了所谓鉴定，结果是七处受损，房子不会倒塌，只需修修补补，虽造成低洼，但搞个临时踏步即可，鉴定结论为：“郭宅经修缮后可满足结构安全和使用功能要求，评估金额为40016元”。原告当时不知隆回县土木建筑委会没有鉴定资质，更不知那是崽受爹的委托来给爹作鉴定，故在补偿协议上签了字。隆回县土木建筑学会作出的鉴定意见书存在两大错误：一是原告的房屋应当拆除重建，鉴定意见却是只要修修补补即可；二是原告房屋前面的空坪三面砌了围墙，且装了一扇门，受到损害，却未被纳入鉴定范围。因此，该补偿协议显失公平：一是拆除重建和修修补补之间的金额肯定相差很大；二是“补偿”二字不妥，被告作为帽子石路的业主，对在修路过程中给公民造成的经济损失，理当承担赔偿责任。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告郭家琪起诉所涉及的补偿协议，是在被告履行行政管理职责过程中形成，因此而发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭家琪的起诉。
本案受理费300元，原告郭家琪已预交，全部予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖 洪
二〇一六年十月八日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一�原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初172号
原告：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行，统一社会信用代码：91141000113184272D。
负责人：宋苏霞，该行行长。
委托代理人：苗华晋，该行工作人员。
委托代理人：田鑫，该行工作人员。
被告：马治国，男，1978年2月2日出生，住曲沃县。
被告：王福元，男，1971年6月5日出生，住曲沃县。
原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称曲沃农业银行）与被告马治国、王福元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲沃农业银行的委托代理人苗华晋、田鑫到庭参加诉讼。被告马治国、王福元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃农业银行诉称：2015年5月3日，被告马治国在原告处借款40000元，至今未还，利息结至2015年5月3日，此借款由被告王福元担保，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款及利息，经过多次催要，拒不还款，现要求被告马治国偿还借款40000元及利息、罚息及违约金，并要求被告王福元承担连带责任。
被告马治国未作答辩。
被告王福元未作答辩。
经审理查明：2012年8月31日，被告马治国与原告曲沃农业银行签订了“农户贷款借款合同”，约定在2012年8月31日至2015年8月30日期间内，被告马治国可向原告在40000元限额内借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不得超过一年，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王福元为被告马治国借款提供担保，保证方式为连带责任保证。
2015年5月3日，被告马治国向原告借款40000元，约定借款归还期限为2015年8月2日，借款年利率为6.96%，逾期利率为10.43%。借款到期后，被告马治国未归还本金及利息。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。原告已按约定向被告马治国发放了贷款，故被告马治国应按合同的约定及时向原告归还借款本息。被告王福元为被告马治国借款提供担保，保证方式为连带责任保证，故被告王福元应承担连带清偿责任。因原、被告签订的借款合同中并未对违约金作出明确约定，故原告请求被告马治国支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告马治国、王福元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马治国于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行借款40000元、利息及逾期利息和罚息（利息自2015年5月4日起付至2015年8月2日，按年息6.96%计算。逾期利息自2015年8月3日起付至本判决生效之日，按年息10.43%计算。罚息自2015年8月3日起至款项还清之日止，为逾期月利率的50%。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王福元对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由被告马治国、王福元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 杨成群
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 洁
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审13号
申请执行人：井陉县国土资源局，住所地：井陉县建设北路。
法定代表人：张贵文，局长。
被执行人：王永强。
申请执行人井陉县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年5月27日作出的井国土资罚字（2015）030号行政处罚决定书，决定：“1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处以非法占用土地55.8平方米的罚款，每平方米按10元罚款，计558元。”
本院经审查认为，申请执行人井陉县国土资源局作出的井国土资罚字（2015）030号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人王永强在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县国土资源局申请强制执行的井国土资罚字（2015）030号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
审判员 仇彦云
二〇一六年五月十九日
书记员 王 婧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11491号
原告田祚义，男，1976年4月18日出生。
委托代理人刘东海，北京市元甲律师事务所律师。
被告龙发平，男，1985年4月22日出生。
被告北京市朝阳田华建筑集团公司，住所地北京市朝阳区金台里乙25号楼二层。
法定代表人张晓唯，总经理。
委托代理人杨家骏，男，1973年3月28日出生，本公司办公室主任。
原告田祚义与被告龙发平、北京市朝阳田华建筑集团公司（以下简称田华建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田祚义及其委托代理人刘东海、被告龙发平、田华建筑公司的委托代理杨家骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田祚义诉称：原告于2013年3月14日来到昌平区小汤山富来宫温泉度假村工地做木工，经老乡龙发平介绍，跟着龙发平干活，一起干活的还有吕金华、谭发新、李再国等。2013年4月6日下午2点左右，原告在工地订梁底时，因木方断裂从4米高的架子上摔落，后被工友抬到办公室。龙发平开车将原告送到北京王府中西医结合医院治疗，被诊断为肋骨骨折，小腿开放性损伤及软组织挫伤等伤情。原告于2013年4月16日至2013年4月19日在医院共计住院13天，被告支付了住院费用。后经查明，龙发平系该工地包工头，田华建筑公司系该项目的建设施工单位。此次事故发生后，原告几乎丧失了劳动能力，今后的生活无法保障，全家生活陷入极度困境，被告却不理不问。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告住院伙食补助费650元、营养费2000元、护理费9000元、残疾赔偿金32952元、被抚养人生活费3267元、精神损害抚慰金8000元，鉴定费2750元、误工费20000元、交通费1000元，共计79619元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告龙发平辩称：1、不同意赔偿。2、原告是在工地上受伤的。3、伤残鉴定是单方证据，不认可。
被告田华建筑公司辩称：1、我公司与昌平区小汤山富来宫温泉酒店没有签订过任何施工合同，我公司也没有叫龙发平的工程负责人。2、原告向法院提交的所有证据都显示其受到的伤害与我公司无关，其起诉我公司赔偿损失没有事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2013年4月6日14时，原告在位于北京市昌平区富来宫温泉度假村工地订梁底时，从4米高的架子上摔下。受伤后，原告就诊于北京王府中西医结合医院，在该院住院13天。经北京王府中西医结合医院诊断为：肋骨骨折（右侧9-11肋骨）、胸壁软组织挫伤、小腿开放性损伤。
另查，原告之父田天思，生于1944年7月14日，现有四个子女。
庭审中，龙发平向法庭提交医疗费票据14张，证明其为原告花费治疗费用12200元；原告对其中的13张予以认可，对其中1张321元的票据不予认可。对此，龙发平表示该票据与原告无关。田华建筑公司对该证据表示认可。经法庭核实，原、被告一致认可的该部分票据总额为11902.8元。龙发平表示该部分款项均为其支付，原告表示其未支付医疗费。
上述事实，有住院病历、证人证言、《北京中衡司法鉴定所鉴定意见书》、鉴定费发票、证明、北京市门诊收费专用收据以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告从事的工作是涉案工程的一部分，其行为目的是为了龙发平的利益。原告与龙发平之间形成了劳务关系，原告为提供劳务一方，龙发平为接受劳务一方。根据查明的案情，原告在4米高的架子上作业，存在安全隐患，但龙发平未采取相应的防护措施，故对于原告的摔伤龙发平存在过错，应当承担赔偿责任，具体责任比例本院确定为70%。但作为一个成年人，原告在施工过程中未尽到安全注意义务，对损害事实的发生亦存在过错，故应由原告对其损失承担相应责任，具体责任比例本院确定为30%。
关于原告要求田华建筑公司承担赔偿责任的诉讼请求，原告未提供证据证明其与田华建筑公司之间存在法律上的关系，在田华建筑公司不予认可且龙发平表示其和田华建筑公司之间无合同关系的情况下，对原告要求田华建筑公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告提交的《北京中衡司法鉴定所鉴定意见书》问题，龙发平虽不认可其真实性并申请对原告重新进行伤残等级鉴定，但其未缴纳鉴定费用亦未提供充分有效证据予以推翻，故本院依法对原告提交的《北京中衡司法鉴定所鉴定意见书》及鉴定费发票予以确认。
就原告的各项损失，本院结合相关法律规定，作出如下认定：关于原告主张住院伙食补助费，本院根据住院天数与出差人员补助予以确定。关于原告主张护理费和营养费，因其未提交医嘱证明其需要护理并加强营养，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张以北京市2012年度农村居民人均纯收入为标准计算伤残赔偿金、以北京市2012年度农村居民人均生活消费支出为标准计算被抚养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张精神损害抚慰金，本院将酌情处理。关于原告主张误工费，原告所提供的证据不足以证明其收入的具体情况，因原告无固定收入且无法提供完税凭证，故本院参考个人所得税起征点，按照原告的住院时间及医嘱情况对原告的误工损失酌情予以支持。关于原告主张交通费，本院将根据原告就医的地点、距离和次数酌情确定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告龙发平于本判决生效后七日内赔偿原告田祚义住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计三万三千五百五十三元九角四分。
二、驳回原告田祚义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十六元，由原告田祚义负担二百六十八元八角（已交纳）；由被告龙发平负担六百二十七元二角，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件鉴定费二千七百五十元，由原告田祚义负担八百二十五元（已交纳）；由被告龙发平负担一千九百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一四年一月十六日
书 记 员 程建民
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3281号
原告张虎，男，汉族。
委托代理人朱小龙，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告龚永文，男，汉族。
原告张虎与被告龚永文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张虎及委托代理人朱小龙到庭参加诉讼，被告龚永文经本院于2014年9月1日在《张掖日报》刊登公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，被告因养殖资金紧张向原告借款20000元，给原告出具借条一张，承诺于2013年偿还。到期后原告催要，被告推诿拒付。现要求被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告龚永文经本院公告依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月30日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一张。经原告催要，被告一直未付。遂引起诉讼。现被告离家外出下落不明。
证明上述事实的证据有：原告提交的2012年9月30日被告给原告出具的借条一张及原告的当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有被告给原告出具的借条一张为凭，足以认定。因借条上并未注明借款期限，原告可以随时主张要求被告偿付借款，因此，现原告要求被告偿付借款20000元的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龚永文欠原告张虎借款20000元，限于判决生效之日起七日内付清。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
代理审判员 马彩琴
人民陪审员 吴克耀
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郝建春
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终808号
上诉人（原审原告）：金燕华，女，1976年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：赵大强，男，1967年5月24日生，汉族，户籍地吉林省桦甸市。
上诉人金燕华因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初5751号民事裁定，向本院提起上诉。
金燕华上诉称，双方签订的《补充协议书》表明被上诉人尚有欠款1,642万元，上诉人起诉时以民间借贷为由，本案合同履行地在上诉人一方，原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，本案由上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人以《补充协议》要求被上诉人履行合同义务支付欠款，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。从本案现有证据来看，上诉人提供了双方当事人签订的《补充协议》，其中“甲方（本案被上诉人）因与吉林XX有限公司签订合作协议，尚有欠款3,642万元未支付给乙方（本案上诉人）”的约定，表明被上诉人与吉林XX有限公司签订的《合作开发协议书》是本案双方权利义务来源，在管辖适用上应一并审查。该《合作开发协议书》约定“如协商不成由项目所在地法院或吉林仲裁委员会仲裁”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该约定无效，应从法定管辖确认管辖法院。根据该合同和双方签订的《补充协议》及多份《协议书》来看，本案上诉人向被上诉人履行合同主要义务，其所在地应为本案合同履行地，该地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初5751号民事裁定；
二、本案由上海市浦东新区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7703号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾志祥，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市人民政府,住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北12号。
法定代表人：朱伟，该市市长。
委托诉讼代理人：林盛山，该市法制局工作人员。
委托诉讼代理人：李嘉雯，该市法制局工作人员。
再审申请人曾志祥因与被申请人佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）行政复议一案不服广东省高级人民法院（2017）粤行终676号行政裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾志祥申请再审称：原裁定认定事实有误。佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初331号行政裁定、（2017）粤0606行初217号行政裁定所认定的事实表明，案涉《行政复议告知书》（佛府行复案〔2015〕31号）由佛山市法制局作出、保存；佛山市政府作出的《关于政府信息公开的答复》（〔2016〕51号）以及广州铁路运输中级法院作出的（2016）粤71行初109号行政判决，可推翻原裁定查明的事实。一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第七条、第五十四条等�序性规定，没有对本案公开审理，审判程序违法。故请求撤销原裁定并判令佛山市政府重新答复。
佛山市政府辩称：一、佛山市政府作出佛府行复不（2016）4号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称4号复议决定），认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。曾志祥要求佛山市法制局公开的佛府行复案〔2015〕31号《行政复议告知书》实为佛府行复案〔2016〕31号《行政复议告知书》。佛山市法制局所作出的《佛山市法制局关于曾志祥政府信息公开申请的答复》说明了以上事实，没有实质性影响曾志祥的信息知情权。曾志祥就该答复申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的范围。曾志祥曾就佛府行复案〔2016〕31号《行政复议告知书》提起行政诉讼的行为表明，其明知该答复说明的事实，仍然提出行政复议申请，可见其不具有申请行政复议的正当性和必要性。佛山市政府不予受理曾志祥的行政复议申请并无不当。二、佛山市政府作出的4号复议决定程序合法。佛山市政府于2016年10月13日收到曾志祥的行政复议申请，要求其补全申请材料;10月17日收到补交的证据材料后于10月19日作出4号复议决定，并于当日快递送达曾志祥，符合法定程序。综上，4号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；原裁定查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾志祥的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点为曾志祥申请行政复议是否符合法定受理条件。
据原裁定查明的事实，2016年2月1日，曾志祥另案申请行政复议，佛山市政府行政复议委员会办公室于同日作出佛府行复案〔2016〕31号《行政复议告知书》，佛山市教育局于2016年5月13日作出了佛府行复案〔2016〕31号《行政复议决定书》，该决定书第五页第六行至第七行表述“本机关于当日作出《行政复议告知书》（佛府行复案〔2015〕31号）”。后佛山市教育局又作出了《补正告知书》，就《行政复议决定书》的文字笔误补正如下：“第五页第六行至第七行的‘本机关于当日作出《行政复议告知书》（佛府行复案〔2015〕31号）’应为‘佛山市行政复议委员会办公室于当日作出《行政复议告知书》（佛府行复案〔2016〕31号）’”。2016年7月28日，曾志祥向佛山市法制局提请公开“佛府行复案〔2015〕31号《行政复议告知书》”。2016年8月10日，佛山市法制局作出《佛山市法制局关于曾志祥政府信息公开申请的答复》，告知曾志祥佛府行复案〔2016〕31号《行政复议决定书》存在笔误，该复议决定书提到的“佛府行复案〔2015〕31号《行政复议告知书》”应为佛山市行政复议委员会办公室于2016年2月1日�出的〔2016〕31号《行政复议告知书》。曾志祥对该答复不服提起行政复议。佛山市政府作出4号复议决定，不予受理其行政复议的请求。曾志祥不服4号复议决定，提起本案诉讼。
由此可见，本案中曾志祥向佛山市法制局申请公开的佛府行复案〔2015〕31号《行政复议告知书》实为佛府行复案〔2016〕31号《行政复议告知书》，佛山市法制局作出《佛山市法制局关于曾志祥政府信息公开申请的答复》说明相关情况，对曾志祥的合法权益并不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不会对当事人的权利义务产生实质影响的行政行为不属于行政复议的受案范围。故4号复议决定以佛山市法制局上述答复只是告知曾志祥行政机关笔误的事实，并未影响其权利义务为由，不予受理其复议申请并无不当。曾志祥有关另案裁判文书可证明《行政复议�知书》（佛府行复案〔2015〕31号）由佛山市法制局作出、保存等理由，与4号复议决定不予受理其复议申请并无关联，本院不予支持。另，在〔2016〕31号《行政复议告知书》已为曾志祥所获知的情况下，其仍坚持对佛山市法制局的案涉答复申请行政复议，行政复议不被受理后又提起本案行政诉讼，曾志祥不仅缺乏可保护的合法权益和诉的利益，亦有违诚实信用之原则，实系滥用法律所赋予的诉讼权利。因曾志祥不具有可保护的合法权益和诉的利益，其有关案涉审判程序违法等请求，本院不予支持。
综上，曾志祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曾志祥的再审申请。
审 判 长 陈宏�
审 判 员 龚 斌
审 判 员 曹 刚
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 谢 素 恒
书 记 员 赖 建 英
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审�人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执261号
申请执行人：陈超，男，1992年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：蚌埠市宏发滤清器有限公司。
住所地：安徽省怀远县，组织机构代码××。
法定代表人：范中学，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈超与被执行人蚌埠市宏发滤清器有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，本院已强制执行被执行人蚌埠市宏发滤清器有限公司履行安徽省怀远县人事劳动争议仲裁委员会（2015）怀人老仲裁字52号仲裁裁决书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人事劳动争议仲裁委员会（2015）怀人老仲裁字52号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一六年二月二十三日
书记员 庞 超
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1499号
申请执行人曹奉林，男，汉族，生于1966年1月15日，住四川省兴文县。
被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人罗必才，该公司董事长。
案由：借款合同纠纷。
本院作出的（2016）川1528民初1317号民事调解书已经发生法律效力，权利人曹奉林于2017年11月27日向本院申请强制执行。经查，被执行人四川省锦巍实业集团有限公司暂无可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果且提供不出其他可供执行财产，同意终本。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初1317号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 肖 磊
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2248号
原告：冯清海，农民。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：无棣县埕口镇冯家庄村村民委员会，住所地：无棣县埕口镇冯家庄村。
法定代表人：冯玉田，主任。
原告冯清海与被告无棣县埕口镇冯家庄村村民委员会（以下简称冯家庄村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯清海的委托诉讼代理人高新华到庭参加诉讼。被告冯家庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯清海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付损失20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月26日，原被告签订《协议合同》一份，约定原告租用被告的房屋，被告如在合同生效之日起三个月内无法向原告提供房屋，被告需一次性支付损失20000元。但在近五年的时间内，被告没有提供房屋，也未支付损失。
冯家庄村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，原告冯清海与被告冯家庄村委会签订《协议合同》一份，约定被告将位于无棣县埕口镇冯家庄村的海天宾馆处的楼房租给原告冯清海，被告需在合同签订之日三个月内向原告交付房屋，如不按期限交付，被告向原告一次性支付损失20000元。被告冯家庄村委会至今未交付房屋。
本院认为，原告冯清海与被告冯家庄村委会签订的《协议合同》自成立时生效，被告冯家庄村委会未按约定向原告提供房屋，构成违约，应按合同的约定承担违约责任。原告冯清海诉求被告支付损失20000元，应予支持。被告冯家庄村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告无棣县埕口镇冯家庄村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告冯清海损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告无棣县埕口镇冯家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年九月五日
书 记 员 王无难
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民一初字第153号
原告李华仕，男，1971年5月29日生。
被告龙加林，男，1972年5月2日生。
原告李华仕因与被告龙加林物权保护纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法独任审判，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李华仕、被告龙加林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李华仕诉称，2015年3月，被告在原告不知情的情况下，利用行耕机将原告位于塔冲村委会塔冲二组的发念母在（地名）9.3亩林地中的3.5亩地犁起后种植烤烟，并将该地旁原告的小水窖填埋，造成原告种植的小麦及150棵核桃死亡，给原告造成了一定的经济损失。现请求判令：1、由被告将其栽种的位于峨山县富良棚乡塔冲村委会塔冲二组发念母在（地名）属于原告林权范围内的山地归还给原告。2、由被告赔偿因其侵害原告林地给原告造成的经济损失共计5500元（其中：核桃树损失30元／棵×150棵＝4500元，水窖损失费500元、小麦损失费500元）。
被告龙加林辩称，原告的陈述与事实不符。位于峨山县富良棚乡塔冲村委会塔冲二组发念母在（地名）3.5亩的山地系其于1995年开荒所得，而当时发念母在（地名）9.3亩的林地尚不属于原告，故该地的使用权应属于被告。其是正常管理自家的开荒地，不存在原告诉状中所陈述的核桃树、小麦的损失及水窖被填埋的情况。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告分别系峨山县富良棚乡塔冲村委会塔冲二组、三组的村民。2008年9月25日，原告取得位于峨山县富良棚乡塔冲村委会塔冲二组发念母在（地名）9.3亩的林地使用权（林权证号：峨林证字（2008）第2603001339号），四至：东：从坐标点112沿李春胜家林地至坐标点131；南：从坐标点131沿村庄至坐标点130；西：从坐标点130沿李运华家林地至坐标点75；北：从坐标点75沿四组公益林至坐标点112止。2015年3月间，被告在未取得发念母在（地名）的林地使用权的情况下在该地种植烤烟、辣椒，并填埋当时种植在土地上的部分核桃、小麦及一个小水窖。被告种植的部分烤烟在原告的林地范围内，即在坐标点分别为X坐标0206033、Y坐标2695494与X坐标0206054、Y坐标2695489之间，面积约10余平方米。上述事实有经质证的勘验照片2张、勘验笔录1份、询问笔录1份、林权证1份及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告依法取得峨山县富良棚乡塔冲村委会塔冲二组发念母在（地名）9.3亩的林地使用权，对其林地使用权范围内的山地享有占有、使用和收益的权利。被告不属塔冲二组的成员，其种植烤烟、辣椒的山地属于塔冲二组所有，林改时该组已将该处山地的使用权给了原告及其他村民，被告在未取得诉争山地使用权的情况下在属于原告享有使用权的范围内种植烤烟，被告的行为损害了原告的权益。原告请求被告将其栽种的位于峨山县富良棚乡塔冲村委会塔冲二组发念母在（地名）属于原告林权范围内的山地归还给原告的主张，应予以支持。原告主张被告赔偿其经济损失共计5500元，但未提供相应证据证实实际产生的经济损失，不应予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告龙加林于判决生效后一百二十日内将位于峨山县富良棚乡塔冲村委会塔冲二组发念母在（地名）属于原告李华仕林权范围内，坐标点为X坐标0206033、Y坐标2695494与X坐标0206054、Y坐标2695489之间的山地归还给原告李华仕。
二、驳回原告李华仕的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华仕负担15元，被告龙加林负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。
审判员 柴金燕
二〇一五年六月十五日
书记员 董 旭
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执371号
申请执行人刘艳侠，住所地泰来县。
被执行人佟宪国，住所地泰来县。
刘艳侠申请执佟宪国民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第716号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘艳侠于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人佟宪国履行生效法律文书确定的给付欠款人民币29262.5元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人佟宪国有可供执行财产，申请人刘艳侠也未能提供佟宪国有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执371号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 祺
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第754号
原告天津市哈洛瓦轴承机电有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇绿岛家园21-4-102。
法定代表人李××，经理。
委托代理人李×，天津市哈洛瓦轴承机电有限公司业务主管。
委托代理人魏××，天津市哈洛瓦轴承机电有限公司技术顾问。
被告天津第一机床总厂，住所地河东区津塘路***号。
法定代表人杜××，厂长。
委托代理人邱贞银，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赵×，天津第一机床总厂物资部部长。
原告天津市哈洛瓦轴承机电有限公司与被告天津第一机床总厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李×、魏××，被告的委托代理人邱贞银、赵×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在关于轴承等的买卖合同关系。原告向被告供货后，被告未能付清货款，至今尚欠原告货款共计572796.27元。故起诉要求被告给付欠款572796.27元，并承担诉讼费用。
举证如下：
2015年7月16日对账单2份，证明被告方欠款数额。
被告辩称，被告认可原告方诉请的数额。但现在被告经济状况比较困难，无法支付被告职员工资，待今后单位经济状况转好会陆续归还原告方。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对原告提供的证据，被告没有异议。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于原告提供的证据，被告不持异议，本院予以认定。
依据原、被告陈述及原告提供的证据，本院确认事实如下：
原、被告之间存有关于轴承等的买卖合同关系，现被告尚欠原告货款572796.27元。
本院认为，原、被告之间存有关于轴承等的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反禁止性规定，应属合法有效，原、被告均应如约享有权利并履行各自的义务。被告收取原告货物，应当给付相应货款。庭审中，原告主张被告尚欠货款572796.27元，被告亦对所欠货物金额不持异议。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告天津第一机床总厂于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市哈洛瓦轴承机电有限公司货款572796.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9257元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春明
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 王 群
二０一五年十一月二日
书 记 员 何 欣
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初142号
原告：廊坊市利安建筑机械租赁有限公司，住所地廊坊市安次区北�家务村西北。组织机构代码证号55446920-6。
法定代表人：韩圆圆，该公司董事长。
委托诉讼代理人韩力均，男，汉族，1966年7月20日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：文安县苏桥镇民主村村委会，住所地文安县苏桥镇民主村。
法定代表人郭云强，该村委会主任。
被告：河北省建材建设有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路280号和合大厦。组织机构代码证号10436070-5。
法定代表人：肖凤义，该公司经理。
被告：金本胜，男，1981年2月23日出生，汉族，原籍安徽省淮南市潘集区芦集镇秦圩村金庄**号，现住文安县。
原告廊坊市利安建筑机械租赁有限公司与被告文安县苏桥镇民主村村委会、河北省建材建设有限公司、金本胜租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简�程序，开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊市利安建筑机械租赁有限公司诉讼委托代理人韩力均到庭参加了诉讼，被告文安县苏桥镇民主村村委会、被告河北省建材建设有限公司、被告金本胜经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
廊坊市利安建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付拖欠的塔吊租赁费115023元；2.判令三被告依据租赁合同支付违约金（月租金15%）3、诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2015年7月13日，我公司与被告文安县苏桥镇民主村村委会签订塔吊租赁合同，2015年10月31日我公司与三被告达成了口头协议，塔吊由被告河北省建材建设有限公司使用至工程完工，租赁费由三被告共同支付。租赁费共计269727元，被告文安县苏桥镇民主村村委会在使用期间支付租金46604元，被告河北省建材建设有限公司、金本胜在使用期间支付租金107500元，尚欠115023元未付，故起诉，请支持我的诉求。
被告文安县苏桥镇民主村村委会、河北省建材建设有限公司、金本胜均未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、2015年7月13日原告廊坊市利安建筑机械租赁有限公司与被告文安县苏桥镇民主村村委会签订塔吊租赁合同，约定由被告文安县苏桥镇民主村村委会租用原告塔吊一台，租赁费每月22000元，使用期间，被告文安县苏桥镇民主村村委会每月向原告支付租金，逾期向原告支付月租金15%的违约金。该合同加盖原告及被告文安县苏桥镇民主村村委会公章，并由原告代理人韩力均及被告法定代表人郭云强签名。合同签订后，原告交付了塔吊，被告文安县苏桥镇民主村村委会使用至2015年10月31日，应支付租金79200元，被告已支付46604元，尚欠32596元。2015年11月1日后，塔吊由被告河北省建材建设有限公司使用至2016年9月1日，用于文安县苏桥镇民主村清水湾小区8#9#楼施工，应支付租赁费189927元，已支付107500元，尚欠82427元未付。2016年9月24日被告文安县苏桥镇民主村承诺同意上述租赁费尾款由其偿还，和施工单位往来手续由其和金本胜办清；2、文安县苏桥清水湾小区8#9#楼工程建设单位是文安县苏桥镇民主村村民委员会，施工单位是河北省建材建设有限公司；3、金本胜以河北省建材建设有限公司文安项目部名义证明河北省建材建设有限公司苏桥清水湾小区8#9#楼塔吊（塔吊型号QT-63）起租时间2015年11月1日。
本院认为，原告廊坊市利安建筑机械租赁有限公司与被告文安县苏桥镇民主村村委会签订塔吊租赁合同，是双方真实意思表示，不违背法律规定，本院依法确认。合同订立后，原告依约将租赁塔吊交由被告文安县苏桥镇民主村村委会使用，被告文安县苏桥镇民主村村委会使用期间支付部分租赁费，所欠租赁费应予支付；被告河北省建材建设有限公司、金本胜租赁使用期间所欠的租赁费82427元，二被告负有给付义务；被告文安县苏桥镇民主村村民委员会承诺偿还被告河北省建材建设有限公司、金本胜租赁使用期间所欠的租赁费，本院依法准予。原告主张三被告自2016年9月17日租赁到期次日支付逾期付款违约金，理由充分，予以支持。但要求每月按照合同约定的月租金的15%计3300元支付违约金过高，超出法律规定，本院调整为以欠款数额为基数，按照中国人民同期贷款利率的1.5倍支付。当事人有到庭参加诉讼,为自己做出辩论的权利，被告文安县苏桥镇民主村村委会、河北省建材建设有限公司、金本胜经本院传唤拒不到庭，应视为对自己享有的抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文安县苏桥镇民主村村委会于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊市利安建筑机械租赁有限公司租赁费115023元，并以此为基数，自2016年9月18日起按照中国人民同期贷款利率的1.5倍支付违约金至上述款项实际付清之日止；
二、被告河北省建材建设有限公司、金本胜于上述期限内对上述款项中的82427元及相应违约金承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告文安县苏桥镇民主村村委会、河北省建材建设有限公司、金本胜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地二〇一七年三月六日
书记员 郑 然
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。