wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3418号
原告罗若男，女，1992年12月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：益阳市赫山区康富北路55号。
负责人黄建清，系公司经理。
委托代理人吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人张维，湖南琨霖律师事务所律师。
被告姜维，男，1986年1月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告王友才，男，1975年11月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡营销服务部，住所地：宁乡县玉潭镇楚沩西路20号。
负责人邱德胜，系公司经理。
委托代理人许力，男，1986年10月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。系都邦财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡营销服务部员工。
原告罗若男诉被告何立新、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称“人保益阳公司”）、姜维、王友才、都邦财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡营销服务部（以下简称“都邦保险宁乡服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日受理，后原告罗若男以被告何立新下落不明为由向本院申请撤回对何立新的起诉，本院经审查后已另行裁定准许原告撤回对被告何立新的起诉。2017年6月22日，本案依法由审判员卿斌独任审判，公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告罗若男，人保益阳公司的委托代理人张维，被告王友才，被告都邦保险宁乡服务部的委托代理人许力到庭参加诉讼。被告姜维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗若男诉称，2017年3月11日10时30分许，原告丈夫李巨波驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿岳麓大道由西向东正常行驶，被告何立新驾驶湘Ｈ×××××小型汽车在未仔细观察后方车辆行驶的情形下，突然向左变更车道，导致李巨波紧急制动，致使原告车辆被后方由被告姜维驾驶的湘Ａ×××××货车追尾，造成原告车辆受损的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队高新区大队出具《道路交通事故认定书》，认定何立新承担本次交通事故的主要责任，姜维承担次要责任。原告车辆因本次事故支出维修费共计人民币7642元，湘Ｈ×××××小型汽车在被告人保益阳公司投保了交强险及商业第三者责任险，湘Ａ×××××货车在被告都邦保险宁乡服务部投保了交强险及商业第三者责任险。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告姜维、王友才赔偿原告车辆维修费7642元；2.被告人保益阳公司、都邦保险宁乡服务部在保险范围内直接支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。
被告人保益阳公司辩称，本公司愿意根据保险合同承担赔偿责任，原告的车辆维修费应先由本次事故中两台肇事车辆的保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分再在商业第三者责任险范围内按责承担。对王友才的车辆损失应在交强险中预留赔偿份额。另，诉讼费本公司不予承担。
被告都邦保险宁乡服务部辩称，本公司对原告的车辆维修费元赔偿款项已按责向王友才支付了4144.11元，其中交强险财产损失项下支付了2000元，商业第三者责任险范围内支付了2144.11元。另，诉讼费本公司不予承担。
被告姜维辩称，本人已收到都邦保险宁乡服务部支付的4144.11元，但本人的车辆所载货在本次事故中亦存在损失，本人的损失对方当事人亦应当赔偿，对原告的损失请求法院依法判决。
被告姜维未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
经审理查明，案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所有的湘Ａ×××××小型汽车因本次事故受损，经都邦保险宁乡服务部定损为7642元，该维修费7642元原告已支付给车辆修理店。湘Ａ×××××货车系被告王友才所有，对原告的上述损失，都邦保险宁乡服务部已在交强险财产损失项下支付给被告王友才2000元，在商业第三者责任险范围内支付王友才2144.11元，但王友才未将上述款项赔偿给原告罗若男。湘Ｈ×××××小型汽车在被告人保益阳公司投保了交强险及商业第三者责任险，湘Ａ×××××货车在被告都邦保险宁乡服务部投保了交强险及商业第三者责任险。原告罗若男表示自愿承担本案诉讼费用。
本院认为，本案事故中，何立新驾驶湘Ｈ×××××小型汽车违规变道致使原告罗若男所有的、李巨波驾驶的湘Ａ×××××小型汽车被姜维驾驶的湘Ａ×××××货车相撞，致湘Ａ×××××小型汽车受损，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。本次事故经交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定何立新承担主要责任，姜维承担次要责任，且双方当事人均无异议，本院予以采信。在划分肇事双方责任比例时，本院根据肇事双方的过错大小及车辆属性，酌情认定何立新对原告的损失承担70%责任，姜维对原告的损失承担30%责任。原告因本次事故支出车辆维修费7642元，该损失为财产损失，且肇事车辆湘Ｈ×××××小型汽车在被告人保益阳公司投保了交强险及商业第三者责任险，湘Ａ×××××货车在被告都邦保险宁乡服务部投保了交强险及商业第三者责任险，故对原告的上述损失应由被告人保益阳公司、都邦保险宁乡服务部先在各自的交强险财产损失项下赔偿原告2000元，对超出的7642元-2000元-2000元=3642元，由人保益阳公司在商业第三者责任险范围内按70%责任赔偿原告3642元×70%=2549.4元，由被告都邦保险宁乡服务部在商业第三者责任险范围内按70%责任赔偿原告3642元×30%=1092.6元。综上，被告人保益阳公司在交强险及商业第三者责任险范围内应赔偿原告共计2000元+2549.4元=4549.4元；被告都邦保险宁乡服务部在交强险及商业第三者责任险范围内应赔偿原告共计2000元+1092.6元=3092.6元，因都邦保险宁乡服务部已将该款项支付给被告王友才，故对该款项应由被告王友才直接支付给原告。对被告王友才在本次事故中所遭受的损失，由王友才依法另行主张，在本案中不予处理。对被告人保益阳公司要求在交强险范围内预留王友才车辆损失份额的答辩意见，因王友才尚未起诉，无法确定其具体损失，且肇事车辆湘Ｈ×××××小型汽车在人保益阳公司投保了100万元不计免赔的商业第三者责任险，王友才的财产损失可在商业第三者责任险范围内获得相应赔偿。故对人保益阳公司的上述答辩意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗若男赔偿款合计4549.4元；
二、限被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告罗若男赔偿款合计3092.6元；
三、驳回原告罗若男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由原告罗若男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗翠玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3418号
本院2017年6月29日对原告罗若男诉被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、姜维、王友才、都邦财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）湘0104民初3418号号民事判决书中，因文字打印错误，应予补正，现裁定如下：
第六页倒数第四行、第五行中“……都邦财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡营销服务部……”，现纠正为“……王友才……”。
审判员 卿 斌
二〇一七年七月四日
书记员 罗翠玲
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0404刑初242号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人袁治春，男，1965年1月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，曾因犯贩卖毒品罪于2009年6月被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2012年4月5日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2014年9月11日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2017年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人袁治春犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员吴萌、被告人袁治春等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月26日12时许，被告人袁治春在咸阳市渭城区咸阳师范学院西门，趁被害人岳某某不注意，从岳某某上衣右口袋内将一部金色vivo牌X9型手机盗走。后经鉴定，被盗手机价值2440元。
被盗手机出售后，赃款被被告人袁治春用于购买毒品吸食。
另查明，2017年7月18日被告人袁治春向其正被监管的咸阳市公安局渭城分局强制隔离戒毒所投案，2017年7月19日咸阳市公安局渭城分局强制隔离戒毒所将袁治春自首材料转递于咸阳市公安局渭城分局文汇路派出所。
又查明，被告人袁治春曾因犯贩卖毒品罪于2009年6月被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2012年4月5日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2014年9月11日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。
上述事实，被告人袁治春在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁治春的供述，被害人岳某某的陈述，被告人指认作案现场笔录及照片，咸阳市渭城区价格认证中心咸渭价鉴字（2017）063号价格认定结论书，自首材料及公安监管场所犯罪线索转递函，被害人岳某某关于被盗手机内存大小的情况说明，本院2012年4月5日（2012）咸渭刑初字第00150号刑事判决书及本院2014年9月11日（2014）咸渭刑初字第00311号刑事判决书，受案登记表、侦破报告及归案说明，咸阳市公安局渭城分局咸公（渭刑）强戒决字（2017）A005号强制隔离戒毒决定书，被告人袁治春的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁治春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值2440元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁治春盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁治春在强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，应当视为自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人袁治春有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人袁治春为吸毒等违法活动而盗窃的，可酌情从重处罚。被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁治春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月8日起至2017年12月7日止；罚金已缴纳1000元，剩余罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人袁治春退赔被害人岳某某经济损失2440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭有成
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00226号
罪犯余德涛。现在湖北省汉江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2005年9月10日作出（2005）晋刑初字第998号刑事判决，以余德涛犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2005年3月3日起至2025年3月2日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2005年12月22日交付执行。2009年10月29日、2011年12月19日、2013年8月6日，罪犯余德涛分别被裁定减去有期徒刑一年六个月、一年九个月、六个月（刑期至2021年6月2日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2015年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯余德涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯余德涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱3个表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱改造积极分子。罚金2000元已缴纳。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯余德涛的个人改造小结、缴款凭证等证据予以证明。
本院认为，罪犯余德涛在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。余德涛积极缴纳罚金，对其减刑可以从宽掌握，但余德涛犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余德涛减去有期徒刑十个月（刑期至2020年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年五月十三日
书 记 员 胡 婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00531号
申请执行人李军明，男，1974年4月3日出生，汉族，陕西省佳县人。
被执行人高堂堂，男，1968年7月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行李军明依据本院（2013）神民初字第01357号民事调解书申请执行高堂堂民间借贷纠纷一案中，确定由被执行人高堂堂偿还申请人李军明30万元及利息（利息从2013年1月5日期，至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并负担案件受理费2925元及申请执行费4440元。本案在执行过程中，给被执行人发出执行通知书后，双方当事人自愿达成如下和解协议：一�由被执行人高堂堂于2013年6月25日给付申请人李军明10000元，于2013年7月5日前一次性给付申请人李军明40000元；二、由被执行人高堂堂用其所有的丰田陕KBV6**号越野车一辆抵偿所欠申请人李军明本案与另一案件全部欠款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01357号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 刘文甫
审判员 李保利
二〇一三年六月二十五日
书记员 刘 鑫
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第332号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：林某甲，男，汉族，1970年8月7日出生，初中文化，户籍地福建省连江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月15日被连江县公安局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
公诉机关以连检公刑诉（2015）302号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月8日下午4时许，同案人林某丙（另案处理）因琐事和林某丁母子发生争执，继而引发肢体冲突。被害人林某乙看到林某丁与他人争执便到场帮忙，后发生混战。期间，林某丙和林某乙在相互拉扯过程中致林某乙摔倒在地。被告人林某甲看到其儿子林某丙和他人在扭打，亦到场帮忙，并用扫把棍击打林某乙后颈部，致林某乙再次摔倒，造成其右手肘关节受伤。经鉴定，被害人林某乙伤情为轻伤二级。2015年2月15日，被告人林某甲接到电话后主动到连江县公安局接受调查。同年7月15日，被告人林某甲赔偿被害人林某乙人民币18万元，并取得被害人谅解。认为被告人林某甲具有自首的处罚情节，建议对被告人林某甲在有期徒刑一年以下处刑，并可酌情适用缓刑。
被告人林某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林本剑
二〇一五年九月十七日
书记员 林 佳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按�他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更917号
罪犯祁晋涛，男，1995年11月7日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2014年10月28日作出（2014）中刑初字第303号刑事判决，认定被告人祁晋涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯祁晋涛在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯祁晋涛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祁晋涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁晋涛减刑四月（刑期至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16384号
上诉人（原审被告）：李姝，女，1980年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：陈伟善，广东胜伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴锦良，广东胜伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭冬丽，女，1975年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：王万玉，男，汉族，1967年5月13日出生，住广州市番禺区，系郭冬丽丈夫。
上诉人李姝因与被上诉人郭冬丽民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初10787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李姝向本院上诉请求：1、撤销广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初10787号民事判决，并依法驳回郭冬丽诉讼请求；2、一、二审诉讼费、诉讼保全费由郭冬丽承担。事实和理由：1、涉案债务系钱业友婚前债务，且李姝在本案发生前对涉案债务毫不知情。2、钱业友并没有将涉案债务用于婚后家庭共同生活，郭冬丽也没有任何证据证明钱业友将涉案债务用于婚后家庭共同生活。郭冬丽无法举证证明涉案土菜馆在李姝与钱业友婚姻关系存续期间正常营业的证据，也缺乏土菜馆有盈利且该盈利用于婚后家庭共同生活的证据，因此郭冬丽应承担举证不能的不利后果，李姝不应当承担涉案债务的还款责任。3、原审法院重大事实认定错误，体现在：涉案土菜馆已于2014年春节前倒闭，原审法院认定该土菜馆于郭冬丽婚后一直在经营是错误的；李姝与钱业友于2014年3月3日结婚后才共同生活，在婚前并未同居，婚前怀孕与婚前同居并无必然联系；原审时郭冬丽仅提供涉案债务10万元的借款合同的复印件作为证据，且未提供原件予以核对，而涉案债务中的20万元的用途是什么无从得知；钱业友的婚前债务不会因其在与李姝婚姻关系存续期间向郭冬丽出具《延期还款申请函》而改变其性质。因此，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院查清事实、支持李姝的上诉请求。
郭冬丽辩称，涉案借款用于李姝与钱业友共同的生产生活，二审法院应支持债权人向夫妻双方要求偿还债务。
郭冬丽向原审法院起诉请求：1.钱业友的债务（借款30万元及利息等）为被告的夫妻共同债务，被告承担连带清偿责任；2.由被告承担诉讼费用。
原审法院认定事实：2013年4月6日，钱业友向郭冬丽借款20万元。2013年5月17日，钱业友向郭冬丽借款10万元。借款合同约定借款用于钱友民膳坊装修。钱业友分别于2014年8月5日、2014年11月10日及2014年12月10日向郭冬丽出具了多份《延期还款申请函》，载明由于经营困难不能如期归还借款，故提出延期还款申请，并在最后一份《延期还款申请函》中承诺于2015年1月10日前还清借款的本息。经生效的（2015）穗番法石民初字第812号案判定钱业友应向郭冬丽清偿借款30万元及利息（利息以30万元为本金按月息2%的标准，从2014年11月13日计算至实际付清之日止，上述累计利息应扣除已支付的7000元利息）。该判决内容虽经郭冬丽申请执行，但至今未执行到任何财产而被本院裁定终结本次执行程序。
另查明：钱业友作为经营者设立个体工商户“弋江区钱友民膳坊土菜馆”，注册日期为2013年6月20日，核准日期为2014年1月15日。
再查明：李姝与钱业友于2014年3月3日登记结婚，于2014年9月8日生育婚生女儿钱玺羽，后于2015年11月17日登记离婚。
原审法院认为：本案争议焦点为钱业友婚前所负个人债务是否用于婚后家庭共同生活。钱业友与李姝婚前向郭冬丽借款用于钱友民膳坊装修，在个体工商户“弋江区钱友民膳坊土菜馆”核准登记后不久钱业友即与李姝登记结婚，婚后钱业友还向郭冬丽出具多份《延期还款申请函》，载明由于经营困难不能如期还款，钱业友并在最后一份《延期还款申请函》中承诺于2015年1月10日前还清借款的本息。可见，钱业友婚前向郭冬丽的借款系用于其个体工商户的装修并在婚后一直经营，而且钱业友在婚后还向郭冬丽出具《延期还款申请函》并承诺还清借款的本息，另外钱业友与李姝婚后不久即生育婚生女儿亦可说明钱业友与李姝在婚前即已同居共同生活，以上事实足以证明钱业友婚前所负个人债务是用于婚后家庭共同生活的，故郭冬丽主张钱业友的债务（借款30万元及利息等）为李姝的夫妻共同债务，李姝承担连带清偿责任，原审法院应予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，原审法院判决如下：李姝应对钱业友在（2015）穗番法石民初字第812号案中的债务（借款30万元及利息等）向郭冬丽承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，财产保全费3620元，均由李姝负担。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案的30万元借款是否用于李姝与钱业友夫妇婚后家庭共同生活。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”本案中，钱业友分别于2013年4月6日、2013年5月17日向郭冬丽借款20万元、10万元，并在10万元的借款合同中约定借款用于钱友民膳坊装修。之后，钱业友分别于2014年8月5日、2014年11月10日及2014年12月10日向郭冬丽出具了多份《延期还款申请函》，载明由于经营困难不能如期归还借款，故提出延期还款申请。由此可知，涉案的30万元借款是用于钱业友个体工商户“弋江区钱友民膳坊土菜馆”的装修及经营。李姝与钱业友于2014年3月3日登记结婚，钱业友婚后多次表示涉案土菜馆经营困难并承诺还清借款的本息，可知该土菜馆在李姝与钱业友婚后仍持续经营，因此本院认定，涉案的30万元借款用于李姝与钱业友夫妻关系存续期间家庭共同生产、经营活动，属于婚后家庭共同生活财产，李姝应对该30万元借款承担连带清偿责任。至于李姝主张“弋江区钱友民膳坊土菜馆”所登记的地址已变为宠物医院工商登记的经营地址，因此涉案土菜馆在李姝与钱业友结婚前已经关闭。本院认为，该宠物医院的工商登记并不能证明李姝与钱业友婚姻关系存续期间，个体工商户“弋江区钱友民膳坊土菜馆”没有经营，亦无法证明涉案的30万元借款不是用于李姝、钱业友的婚后家庭共同生活，因此，对其主张本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李姝负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 肖晓丽
审判员 汤 琼
二〇一七年十月十日
书记员 何杨妮
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16384号上诉人（原审被告）：李姝，女，1980年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：陈伟善，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴锦良，广东胜伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭冬丽，女，1975年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：王万玉，男，汉族，1967年5月13日出生，住广州市番禺区，系郭冬丽丈夫。上诉人李姝因与被上诉人郭冬丽民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初10787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李姝向本院上诉请求：1、撤销广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初10787号民事判决，并依法驳回郭冬丽诉讼请求；2、一、二审诉讼费、诉讼保全费由郭冬丽承担。事实和理由：1、涉案债务系钱业友婚前债务，且李姝在本案发生前对涉案债务毫不知情。2、钱业友并没有将涉案债务用于婚后家庭共同生活，郭冬丽也没有任何证据证明钱业友将涉案债务用于婚后家庭共同生活。郭冬丽无法举证证明涉案土菜馆在李姝与钱业友婚姻关系存续期间正常营业的证据，也缺乏土菜馆有盈利且该盈利用于婚后家庭共同生活的证据，因此郭冬丽应承担举证不能的不利后果，李姝不应当承担涉案债务的还款责任。3、原审法院重大事实认定错误，体现在：涉案土菜馆已于2014年春节前倒闭，原审法院认定该土菜馆于郭冬丽婚后一直在经营是错误的；李姝与钱业友于2014年3月3日结婚后才共同生活，在婚前并未同居，婚前怀孕与婚前同居并无必然联系；原审时郭冬丽仅提供涉案债务10万元的借款合同的复印件作为证据，且未提供原件予以核对，而涉案债务中的20万元的用途是什么无从得知；钱业友的婚前债务不会因其在与李姝婚姻关系存续期间向郭冬丽出具《延期还款申请函》而改变其性质。因此，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院查清事实、支持李姝的上诉请求。郭冬丽辩称，涉案借款用于李姝与钱业友共同的生产生活，二审法院应支持债权人向夫妻双方要求偿还债务。郭冬丽向原审法院起诉请求：1.钱业友的债务（借款30万元及利息等）为被告的夫妻共同债务，被告承担连带清偿责任；2.由被告承担诉讼费用。原审法院认定事实：2013年4月6日，钱业友向郭冬丽借款20万元。2013年5月17日，钱业友向郭冬丽借款10万元。借款合同约定借款用于钱友民膳坊装修。钱业友分别于2014年8月5日、2014年11月10日及2014年12月10日向郭冬丽出具了多份《延期还款申请函》，载明由于经营困难不能如期归还借款，故提出延期还款申请，并在最后一份《延期还款申请函》中承诺于2015年1月10日前还清借款的本息。经生效的（2015）穗番法石民初字第812号案判定钱业友应向郭冬丽清偿借款30万元及利息（利息以30万元为本金按月息2%的标准，从2014年11月13日计算至实际付清之日止，上述累计利息应扣除已支付的7000元利息）。该判决内容虽经郭冬丽申请执行，但至今未执行到任何财产而被本院裁定终结本次执行程序。另查明：钱业友作为经营者设立个体工商户“弋江区钱友民膳坊土菜馆”，注册日期为2013年6月20日，核准日期为2014年1月15日。再查明：李姝与钱业友于2014年3月3日登记结婚，于2014年9月8日生育婚生女儿钱玺羽，后于2015年11月17日登记离婚。原审法院认为：本案争议焦点为钱业友婚前所负个人债务是否用于婚后家庭共同生活。钱业友与李姝婚前向郭冬丽借款用于钱友民膳坊装修，在个体工商户“弋江区钱友民膳坊土菜馆”核准登记后不久钱业友即与李姝登记结婚，婚后钱业友还向郭冬丽出具多份《延期还款申请函》，载明由于经营困难不能如期还款，钱业友并在最后一份《延期还款申请函》中承诺于2015年1月10日前还清借款的本息。可见，钱业友婚前向郭冬丽的借款系用于其个体工商户的装修并在婚后一直经营，而且钱业友在婚后还向郭冬丽出具《延期还款申请函》并承诺还清借款的本息，另外钱业友与李姝婚后不久即生育婚生女儿亦可说明钱业友与李姝在婚前即已同居共同生活，以上事实足以证明钱业友婚前所负个人债务是用于婚后家庭共同生活的，故郭冬丽主张钱业友的债务（借款30万元及利息等）为李姝的夫妻共同债务，李姝承担连带清偿责任，原审法院应予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，原审法院判决如下：李姝应对钱业友在（2015）穗番法石民初字第812号案中的债务（借款30万元及利息等）向郭冬丽承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，财产保全费3620元，均由李姝负担。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案的30万元借款是否用于李姝与钱业友夫妇婚后家庭共同生活。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”本案中，钱业友分别于2013年4月6日、2013年5月17日向郭冬丽借款20万元、10万元，并在10万元的借款合同中约定借款用于钱友民膳坊装修。之后，钱业友分别于2014年8月5日、2014年11月10日及2014年12月10日向郭冬丽出具了多份《延期还款申请函》，载明由于经营困难不能如期归还借款，故提出延期还款申请。由此可知，涉案的30万元借款是用于钱业友个体工商户“弋江区钱友民膳坊土菜馆”的装修及经营。李姝与钱业友于2014年3月3日登记结婚，钱业友婚后多次表示涉案土菜馆经营困难并承诺还清借款的本息，可知该土菜馆在李姝与钱业友婚后仍持续经营，因此本院认定，涉案的30万元借款用于李姝与钱业友夫妻关系存续期间家庭共同生产、经营活动，属于婚后家庭共同生活财产，李姝应对该30万元借款承担连带清偿责任。至于李姝主张“弋江区钱友民膳坊土菜馆”所登记的地址已变为宠物医院工商登记的经营地址，因此涉案土菜馆在李姝与钱业友结婚前已经关闭。本院认为，该宠物医院的工商登记并不能证明李姝与钱业友婚姻关系存续期间，个体工商户“弋江区钱友民膳坊土菜馆”没有经营，亦无法证明涉案的30万元借款不是用于李姝、钱业友的婚后家庭共同生活，因此，对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李姝负担。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 肖晓丽审判员 汤 琼二〇一七年十月十日书记员 何杨妮
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执异79号
异议人（被执行人）：河南康平光电高科有限公司。地址：义马市天山路西侧，组织机构代码：0522771-3。法定代表人：平小建，董事长。
申请人：周海军，男，汉族，1977年3月31日出生，住渑池县。
被执行人：平小建，男，汉族，1967年12月16日出生，住河南。
在本院执行周海军与河南康平光电高科有限公司、平小建间借贷纠纷一案中，异议人南康平光电高科有限公司于于2017年11月26日本院提出书面异议，申请撤销（2015）义民初字第762号调解书，解除对河南康平光电高科有限公司相关财物的查封和拍卖。理由是（2015）义民初字第762号调解书的内容并非当事人真实意思表示。
本案经审判委员会讨论认为，异议人的申请系对执行依据的异议，不属于执行异议审查范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人河南康平光电高科有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 赵海松
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梅 莹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5366号之一
申请执行人：李谷明，男，1978年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，福建尚圭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志东，福建尚圭律师事务所实习律师。
被执行人：谢康山，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：厦门企谱信息科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路15号502单元。
法定代表人：练金丽。
申请执行人李谷明与被执行人谢康山、厦门企谱信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初14959号民事判决书，执行标的为借款本金1200000元及利息、公告费300元等。本院于2017年8月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院扣划被执行人谢康山的银行存款28596.12元，其中收取诉讼费19602元，向申请执行人李谷明发放执行款8994.12元。2017年8月28日，通过福建省执行网络查控系统冻结了被执行人谢康山持有的厦门企谱信息科技有限公司、厦门市金诺通物流有限公司的股权，冻结期限三年。此外，查无其他可供执行的财产。2017年11月13日，本院对被执行人厦门企谱信息科技有限公司的住所地厦门市软件园二期望海路15号502单元进行调查，被执行人厦门企谱信息科技有限公司已不在该地址经营。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月二十日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5366号
申请执行人：李谷明，男，1978年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：ＸＸ华、许志东（实习），福建尚圭律师事务所律师。
被执行人：谢康山，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：厦门企谱信息科技有限公司，住福建省厦门市软件园二期望海路15号502单元。
法定代表人：练金丽。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初14959号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢康山、厦门企谱信息科技有限公司的银行存款人民币1668605元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 谢丽明
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3019号
罪犯罗孝生，男，1971年6月11日出生于四川省广安县，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2002年11月19日以（2002）曲刑初字第202号刑事判决，以被告人罗孝生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。云南省高级人民法院于2005年3月17日作出（2005）云高刑执字第448号刑事裁定，将罪犯罗孝生由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2007年4月30日作出（2007）云某刑执字第2949号刑事裁定，对罪犯罗孝生的无期徒刑减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利七年；本院于2009年10月30日作出（2009）渝一中法刑执字第2088号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02640号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00452号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年9月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01744号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯罗孝生在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗孝生在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗孝生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗孝生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 玲
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3839号
原告：陈寿清，男，1963年6月13日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：应兆福，缙云县五云法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李威，男，1997年5月24日出生，汉族，住缙云县。
被告：管勇向，男，1996年7月7日出生，汉族，住缙云县。
原告陈寿清与被告李威、管勇向民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告李威归还原告陈寿清借款本金10000元，利息1000元，违约金2000元，案件代理费2500元，从2017年9月8日起至款还清日止按月息2%另行计付10000元的利息；被告管勇向承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理，庭审中，原告变更诉讼请求为放弃违约金，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月8日，被告李威以做生意需要资金为由向原告陈寿清借款人民币10000元，并签订借条和借款合同。约定月利率为2%，借款期限为一年，违约金为20%，保证金每日6.7元，并约定还款方式为同等额本息还款，借款人需每日向出借人偿还当日的本金利息和保证金，在借款人逾期20日以上的情况下，出借人有权要求借款人提前还清剩余借款利息及一切费用；由被告管勇向承担连带保证责任，俩被告均亲笔在借条和借款协议上签字确认。后经原告催讨，被告李威至今未归还借款本息，被告管勇向也未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李威于本判决生效之日即归还原告陈寿清借款本金10000元，利息1000元，自2017年9月8日起至款还清日止按月息2%另行计付10000元的利息，被告李威支付原告陈寿清实现债权的费用2000元；
二、被告管勇向对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告李威、管勇向负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 蕾
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执异9号
案外人袁瑞兰，女，满族，1978年1月26日生，住井陉县。
案外人王德保，男，汉族，1972年5月1日生，住井陉县。
委托代理人吴克剑，男，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者，全权代理。
申请执行人王富军，男，汉族，1971年8月1日生，住井陉县。
委托代理人刘计文，女，河北雄鹰律师事务所律师，一般代理。
被执行人王建国，男，汉族，1974年12月1日生，井陉县工商局职工。
本院在执行申请执行人王富军与被执行人刘泽忠、王凯云、董国庭、王建国等借款合同纠纷一案中，案外人袁瑞兰、王德保对执行坐落于井陉县城二神庙2-201号房产一套（含地下室）不服，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁瑞兰、王德保称，法院执行的标的井陉县二神庙2—201号房产（含地下室）的产权人是我们夫妻二人的共同财产，不属于王建国的个人财产。该房产早在2014年4月1日与王建国签订了房屋买卖合同，之后双方履行了交付义务，并取得了房产的所有权。在法院查封之前，我们已经支付了全部房款，并占有使用该房屋，已经不是被执行人的房产了。不能办理过户的原因是被法院查封，不是我们自身的原因造成的。依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，法院应解除对该房产的查封拍卖等执行措施。
申请执行人王富军称，合同、收条都是伪造的，流水是提供的无相关的王建国的流水，而应该是提供刘建飞、李某的流水。房屋买卖交付占有也没有完成。
被执行人王建国称，我家和袁瑞兰家关系好，袁瑞兰她们人口多，所以把房子卖给她们，约定2014年7月31日分期给付房款。分了三次给了我房款。给钱后，准备过户，法院已查封，过不了户，当时也不知道提异议，当时想执行了刘泽忠就解封了，没想到拍卖房子，法院没有告知我可以提异议。
本院查明，2014年8月26日，本院根据王富军的申请，作出（2014）井立保字第00177号民事裁定书，并对王建国名下的涉案房产实施了查封措施。后经过诉讼程序，于2015年3月10日作出（2014）井民一作初字第00208号民事判决书，判决王建国对涉案债务承担连带保证责任。判决生效后，基于王富军的申请，案件进入执行程序。根据王富军的申请，本院裁定将其名下涉案房产拍卖时，案外人袁瑞兰、王德保提出书面异议。
案外人对于其异议请求，提供了落款日期为2014年4月1日，出卖方为王建国、杜美霞，买受方为袁瑞兰、王德保的房屋买卖合同一份。收款人为王建国的收条三张：一张显示2014年4月25日收房款5万元；另一张显示2014年7月26日收房款10万元；再一张显示2014年4月15日收房款25万元。王建国中国农业银行银行卡交易明细清单两份：一份显示2014年4月15日“建飞”转来10万元；另一份显示2014年4月25日李某转来5万元。证人李某到庭证明我跟王德保有业务关系，他给我加工过服装，我欠他加工费七八万，结账时按王德保的要求，我从柜台给王建国打5万，时间是2014年，不知道为啥让我打款。质证后，王富军称合同和收据都是近期伪造的，银行转账凭证没有一份是案外人自己的，证人证言与案件均没有关联性。王建国对上述证据均予认可。
王富军提供的相反证据有2017年8月15日照片七张和2017年8月23日手机视频一个。照片显示王建国手持体育锻炼用品向一栋楼走去；视频显示王富军和代理律师敲开绿色单元房门到涉案房中问王建国妻子杜美霞房屋买卖和房子占有等问题的场景。杜美霞回答，不知道房子卖了，房子给威州一个人作过抵押，房子一直是自家住着。质证后，王建国称证据表面性真实，但因家属从2007年以来一直有病，脾气不好，所以我骗她是抵押，没有说卖；家属又做了手术，两家关系好，我和袁瑞兰说了说，在这住；但买卖是真实的，40万的房款，两次转账，两次现金，2014年4月15日第一次刘建飞转了10万，同一天给了现金15万，打的25万的条，4月25日袁瑞兰委托李某转5万，7月26日袁瑞兰给现金10万。案外人对此称照片和视频与本案都没有关联性，居住不代表没有出卖，此为偷拍、偷录，未经相关人的许可，不能作为定案依据。
在听证过程中，袁瑞兰和王建国在回答案外人律师相关提问时称：房子我们偶尔住，不住的时候锁着；厨房的具体位置记不清了；王建国夫妻双方都同意并在合同上签了字；单元门是红色的，（过了一会儿又说）刚才说的门的颜色不对，因钥匙丢失，自己又换了绿色门。王建国在回答案外人代理律师问题时称，房屋买卖合同夫妻双方都同意，并且在合同上签了字。
在异议立案不久，袁瑞兰向本院称，交付房款是三笔转账即刘建飞10万、李某5万，自己转账15万，交付现金10万；房子是2014年7、8月交付的，交付后即住进了房屋，但只是偶尔住，现在是嫂子杜美霞住（他家楼高，住我的二楼方便）。对该所称的转账15万，根据其申请，本院连续延长提交证据期限，但最终未能提交转账清单或凭证。现涉案房屋仍登记在王建国名下。
基于上述情况，本院认为，本案的焦点问题在于案外人的异议能否成立并足以排除执行。
根据最高法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，应予支持：在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；查封之前已经合法占有；已经支付全部价款；非因买受人自身原因未办理过户登记。具体到本案，根据现有证据，作为出卖人之一的王建国之妻并未在合同上签字且不知道房屋出卖的情况，案外人对此有异议，故买卖合同真实性存疑；第二，袁瑞兰关于房屋已经交付和杜美霞关于房屋一直由自家居住的说法相矛盾，加之袁瑞兰不知道厨房位置，单元门颜色说错等，足以说明房屋已合法交付的事实难以成立；第三，在房款的交付方面，袁瑞兰手中虽持有三张收条，买卖双方均称交付四笔，但在现金和转账的问题上，各说不一，袁瑞兰说是三笔转账（刘建飞10万、李某5万，本人15万）、一笔现金10万；而王建国说是两笔转账（刘建飞10万、李某5万）两笔（15万和10万），且袁瑞兰至今未拿出转账的证据来，刘建飞未到庭证明10万元的来龙去脉，故交付全部房款一节难以认定。按照最高院上述规定，四个条件须同时具备，才能有排除执行的可能，但从听证来看，有三个条件难以达到。故案外人的异议不能给予支持。
综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定>》第十七条第一项之规定,裁定如下:
驳回案外人袁瑞兰、王德保关于排除对坐落于井陉县城二神庙2-201号房产一套（含地下室）执行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋海金
审 判 员 尹建忠
陪 审 员 杨 洁
二〇一七年九月二十日
代书记员 胡芳毅
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0121执异9号案外人袁瑞兰，女，满族，1978年1月26日生，住井陉县。案外人王德保，男，汉族，1972年5月1日生，住井陉县。委托代理人吴克剑，男，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者，全权代理。申请执行人王富军，男，汉族，1971年8月1日生，住井陉县。委托代理人刘计文，女，河北雄鹰律师事务所律师，一般代理。被执行人王建国，男，汉族，1974年12月1日生，井陉县工商局职工。本院在执行申请执行人王富军与被执行人刘泽忠、王凯云、董国庭、王建国等借款合同纠纷一案中，案外人袁瑞兰、王德保对执行坐落于井陉县城二神庙2-201号房产一套（含地下室）不服，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁瑞兰、王德保称，法院执行的标的井陉县二神庙2—201号房产（含地下室）的产权人是我们夫妻二人的共同财产，不属于王建国的个人财产。该房产早在2014年4月1日与王建国签订了房屋买卖合同，之后双方履行了交付义务，并取得了房产的所有权。在法院查封之前，我们已经支付了全部房款，并占有使用该房屋，已经不是被执行人的房产了。不能办理过户的原因是被法院查封，不是我们自身的原因造成的。依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，法院应解除对该房产的查封拍卖等执行措施。申请执行人王富军称，合同、收条都是伪造的，流水是提供的无相关的王建国的流水，而应该是提供刘建飞、李某的流水。房屋买卖交付占有也没有完成。被执行人王建国称，我家和袁瑞兰家关系好，袁瑞兰她们人口多，所以把房子卖给她们，约定2014年7月31日分期给付房款。分了三次给了我房款。给钱后，准备过户，法院已查封，过不了户，当时也不知道提异议，当时想执行了刘泽忠就解封了，没想到拍卖房子，法院没有告知我可以提异议。本院查明，2014年8月26日，本院根据王富军的申请，作出（2014）井立保字第00177号民事裁定书，并对王建国名下的涉案房产实施了查封措施。后经过诉讼程序，于2015年3月10日作出（2014）井民一作初字第00208号民事判决书，判决王建国对涉案债务承担连带保证责任。判决生效后，基于王富军的申请，案件进入执行程序。根据王富军的申请，本院裁定将其名下涉案房产拍卖时，案外人袁瑞兰、王德保提出书面异议。案外人对于其异议请求，提供了落款日期为2014年4月1日，出卖方为王建国、杜美霞，买受方为袁瑞兰、王德保的房屋买卖合同一份。收款人为王建国的收条三张：一张显示2014年4月25日收房款5万元；另一张显示2014年7月26日收房款10万元；再一张显示2014年4月15日收房款25万元。王建国中国农业银行银行卡交易明细清单两份：一份显示2014年4月15日“建飞”转来10万元；另一份显示2014年4月25日李某转来5万元。证人李某到庭证明我跟王德保有业务关系，他给我加工过服装，我欠他加工费七八万，结账时按王德保的要求，我从柜台给王建国打5万，时间是2014年，不知道为啥让我打款。质证后，王富军称合同和收据都是近期伪造的，银行转账凭证没有一份是案外人自己的，证人证言与案件均没有关联性。王建国对上述证据均予认可。王富军提供的相反证据有2017年8月15日照片七张和2017年8月23日手机视频一个。照片显示王建国手持体育锻炼用品向一栋楼走去；视频显示王富军和代理律师敲开绿色单元房门到涉案房中问王建国妻子杜美霞房屋买卖和房子占有等问题的场景。杜美霞回答，不知道房子卖了，房子给威州一个人作过抵押，房子一直是自家住着。质证后，王建国称证据表面性真实，但因家属从2007年以来一直有病，脾气不好，所以我骗她是抵押，没有说卖；家属又做了手术，两家关系好，我和袁瑞兰说了说，在这住；但买卖是真实的，40万的房款，两次转账，两次现金，2014年4月15日第一次刘建飞转了10万，同一天给了现金15万，打的25万的条，4月25日袁瑞兰委托李某转5万，7月26日袁瑞兰给现金10万。案外人对此称照片和视频与本案都没有关联性，居住不代表没有出卖，此为偷拍、偷录，未经相关人的许可，不能作为定案依据。在听证过程中，袁瑞兰和王建国在回答案外人律师相关提问时称：房子我们偶尔住，不住的时候锁着；厨房的具体位置记不清了；王建国夫妻双方都同意并在合同上签了字；单元门是红色的，（过了一会儿又说）刚才说的门的颜色不对，因钥匙丢失，自己又换了绿色门。王建国在回答案外人代理律师问题时称，房屋买卖合同夫妻双方都同意，并且在合同上签了字。在异议立案不久，袁瑞兰向本院称，交付房款是三笔转账即刘建飞10万、李某5万，自己转账15万，交付现金10万；房子是2014年7、8月交付的，交付后即住进了房屋，但只是偶尔住，现在是嫂子杜美霞住（他家楼高，住我的二楼方便）。对该所称的转账15万，根据其申请，本院连续延长提交证据期限，但最终未能提交转账清单或凭证。现涉案房屋仍登记在王建国名下。基于上述情况，本院认为，本案的焦点问题在于案外人的异议能否成立并足以排除执行。根据最高法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，应予支持：在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；查封之前已经合法占有；已经支付全部价款；非因买受人自身原因未办理过户登记。具体到本案，根据现有证据，作为出卖人之一的王建国之妻并未在合同上签字且不知道房屋出卖的情况，案外人对此有异议，故买卖合同真实性存疑；第二，袁瑞兰关于房屋已经交付和杜美霞关于房屋一直由自家居住的说法相矛盾，加之袁瑞兰不知道厨房位置，单元门颜色说错等，足以说明房屋已合法交付的事实难以成立；第三，在房款的交付方面，袁瑞兰手中虽持有三张收条，买卖双方均称交付四笔，但在现金和转账的问题上，各说不一，袁瑞兰说是三笔转账（刘建飞10万、李某5万，本人15万）、一笔现金10万；而王建国说是两笔转账（刘建飞10万、李某5万）两笔（15万和10万），且袁瑞兰至今未拿出转账的证据来，刘建飞未到庭证明10万元的来龙去脉，故交付全部房款一节难以认定。按照最高院上述规定，四个条件须同时具备，才能有排除执行的可能，但从听证来看，有三个条件难以达到。故案外人的异议不能给予支持。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，根据《最高人民法院》第十七条第一项之规定,裁定如下:驳回案外人袁瑞兰、王德保关于排除对坐落于井陉县城二神庙2-201号房产一套（含地下室）执行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 蒋海金审 判 员 尹建忠陪 审 员 杨 洁二〇一七年九月二十日代书记员 胡芳毅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03110号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区东环城路社区。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
被告：张陆奎，住长春市东方之珠小区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告张陆奎物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月五日
书记员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初03110号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区东环城路社区。法定代表人：张欣，该公司总经理。被告：张陆奎，住长春市东方之珠小区。本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告张陆奎物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员 刘 岩二〇一六年十二月五日书记员 刘琳琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民二初字第01450号原告：九江银行股份有限公司合肥望江西路支行，住所地安徽省合肥市蜀山区，组织机构代码证代码59018046-9。负责人：马宁，行长。委托代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：黄剑彬，安徽承义律师事务所律师。被告：合肥中海成品油有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。法定代表人：王华兵，执行董事。被告：安徽桑铌钢构有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。法定代表人：韦中红，执行董事。被告：合肥优铌帕克化工有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李德峰，执行董事。被告：安徽东方海通能源有限公司，住所地合肥。法定代表人：丁玲玲，执行董事。被告：丁玲玲。被告：王华兵。本院在审理九江银行股份有限公司合肥望江西路支行诉合肥中海成品油有限公司、安徽桑铌钢构有限公司、合肥优铌帕克化工有限公司、安徽东方海通能源有限公司、丁玲玲、王华兵金融借款合同纠纷一案中，原告九江银行股份有限公司合肥望江西路支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结合肥中海成品油有限公司、安徽桑铌钢构有限公司、合肥优铌帕克化工有限公司、安徽东方海通能源有限公司、丁玲玲、王华兵银行存款15225000元或查封、扣押等值财产。经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结合肥中海成品油有限公司、安徽桑铌钢构有限公司、合肥优铌帕克化工有限公司、安徽东方海通能源有限公司、丁玲玲、王华兵银行存款15225000元或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  谢静筠人民陪审员  甄小力人民陪审员  张 浩二〇一五年七月二日书 记 员  崔 艳附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1046号
原告：马泽红，男，生于1968年6月25日，汉族，江苏省江都市人。
委托诉讼代理人：洪小勤，湖北法之星律师事务所律师。
被告：宫世军，男，生于1977年6月15日，汉族，湖北省随州市人。
委托诉讼代理人：董自先，随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，董事长。
被告：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道84号。
负责人：夏文，总经理。
以上二被告委托诉讼代理人：王誉，男，湖北省咸宁市人，公司职工。
原告马泽红与被告宫世军、广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告马泽红向本院申请追加广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称湖北腾越公司）为本案被告，已经本院准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马泽红委托诉讼代理人洪小勤，被告宫世军委托诉讼代理人董自先，被告腾越公司、湖北腾越公司委托诉讼代理人王誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马泽红向本院提出诉讼请求：宫世军、腾越公司、湖北腾越公司连带支付其所欠劳务费63000元，并按照年利率6%支付利息。事实和理由：腾越公司系荆门碧桂园项目部建筑工程施工承包人，宫世军系该项目的劳务包工人。该项目劳务实际由湖北腾越公司发包宫世军，马泽红系宫世军雇请从事劳务工作，宫世军尚欠马泽红劳务费63000元。经向有关部门投诉，腾越公司为此回函表明下欠宫世军工程款未付，愿意代宫世军支付所欠工资。但因宫世军无法联系，该工资未予支付。
被告宫世军辩称，所欠劳务费未支付是因腾越公司欠付其工程款，腾越公司应直接支付该劳务费后在其应付工程款中予以扣减。马泽红所主张的利息没有法律依据，不予认可。对马泽红所诉欠款事实及金额无异议。
被告腾越公司辩称，其与宫世军之间的工程款已经付清，且超额支付工程款，不应承担责任。
被告湖北腾越公司辩称意见同腾越公司意见。
根据双方当事人诉辩意见，本院确定本案无争议的事实为：宫世军雇请马泽红在荆门碧桂园项目工地从事劳务工作。2013年2月4日，宫世军向马泽红出具欠条，内容为“今欠到马泽红工程款103245元整”，尚有63000元宫世军未予支付。前述事实有欠条及当事人陈述予以证实。
根据双方当事人诉辩意见，本院确定本案争议的焦点为腾越公司和湖北腾越公司是否应对本案债务承担连带清偿责任。
针对上述争议焦点，马泽红主张腾越公司、湖北腾越公司应对本案债务承担连带清偿责任，并提交了下列证据：
A1、回复函，拟证实腾越公司将涉案工程发包宫世军，并认可尚欠宫世军工程款未付，愿意代付劳务费；
A2、原劳动和社会保障部、原建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发[2004]22号）（以下简称暂行办法）,拟证实腾越公司、湖北腾越公司应对宫世军所欠劳务费承担清偿责任;
A3、原湖北省劳动和社会保障厅、原湖北省建设厅关于在建筑业企业建立工资支付保障制度的通知（鄂劳社文[2003]203号）（以下简称通知），拟证实本案债务应支付利息。
被告腾越公司、湖北腾越公司主张本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条（以下简称司法解释）的规定，其只应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，并提交了工程款支付情况汇总、民事起诉状、法院传票、分包合同，拟证实其已向宫世军超付工程款，不应承担本案责任。
本院经审查认为，一、关于腾越公司、湖北腾越公司是否欠付宫世军工程款。公司提交的工程款支付情况汇总、民事起诉状、法院传票、分包合同不能证实与本案具有关联性，且马泽红、宫世军不予认可，本院不予确认。马泽红提交的回复函载明宫世军在公司还有余款，但本案无证据表明宫世军所承接的工程已经过结算，确定了相关公司欠付宫世军工程款具体数额，在相关公司不认可欠付宫世军工程款且无其他证据予以证实的情况下，本院不能确认腾越公司、湖北腾越公司欠付宫世军工程款。二、关于本案焦点的适用依据。民法总则第一百七十八条第三款规定，连带责任由法律规定或当事人约定。上述暂行办法、通知不属于法律，显然不适用本案。马泽红非涉案工程实际施工人，也不适用上述司法解释的规定。本院不能确认相关公司欠付宫世军工程款，因此相关公司向有关部门出具的回复函不能被认定为其与宫世军约定对欠付的劳务费承担连带责任。故马泽红的主张不能成立。
本院认为，马泽红受雇为宫世军提供劳务，双方形成劳务合同关系。宫世军向马泽红出具了劳务费欠条，表明马泽红已经全部履行劳务合同，宫世军应支付下欠劳务费63000元。马泽红该项诉讼请求，本院依法予以支持。欠条对欠付劳务费履行期限未予约定，马泽红要求宫世军支付相应利息损失，因无法律依据，本院不予支持。马泽红还要求腾越公司、湖北腾越公司承担本案债务的连带责任，亦因无依据本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宫世军于本判决生效之日起15日内支付原告马泽红劳务费63000元；
二、驳回原告马泽红的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告宫世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 员 彭忠强
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘海荣
书 记 员 付 刚
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第199号
申请执行人王宾，男，1985年9月16日出生，汉族，农民。
被执行人王真芳，女，1987年9月8日出生，汉族，农民。
本院在执行王宾与王真芳抚育费纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人王真芳已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2012）倴民初字第742号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一三年十二月二十日
书记员 汪俊磊
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀05行终172号
上诉人（原审原告）王生菊，女，1933年6月20日出生，汉族，农民，现住河北省宁晋县。
被上诉人（原审被告）宁晋县国土资源局，住所地宁晋县东环路72号，统一社会信用代码：111305287634390463。
法定代表人薛刚，男，该局局长。
被上诉人（原审被告）宁晋县西城管理区谷家庄村村民委员会，住所地宁晋县西城管理区谷家庄村中心。
法定代表人刘新华，男，该村村委会主任。
上诉人王生菊因诉宁晋县国土资源局、宁晋县西城管理区谷家庄村村民委员会土地行政征用一案，不服河北省南宫市人民法院（2017）冀0581行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
审认定，原告所诉被征用的土地，是由河北省人民政府于2003年、2004年分三次给宁晋县人民政府作出了转用、征用的批示，并在三份批复上加盖了河北省人民政府的公章。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告王生菊提起行政诉讼要求撤销征用原告土地的行政行为，本案的征地行为是河北省人民政府审批的，而原告王生菊将宁晋县国土资源局和宁晋县西城管理区谷家庄村委会列为被告，原告王生菊的起诉不符法定条件。遂裁定驳回原告王生菊的起诉。
上诉人王生菊上诉的主要理由为：2003年，二被上诉人恶意串通，威逼上诉人等村民签订了土地租用协议三份，强行租用上诉人耕地，约定租期25年。之后，被上诉人宁晋县国土资源局私自改变上诉人耕地性质，在上诉人耕地上的建设行为，是以租地的合法形式掩盖“以租代征”的非法目的，严重损害了国家、集体和上诉人的利益。上诉人要求撤销被上诉人征用土地的具体行政行为，恢复土地原貌，返还耕地，根本诉求是确认土地租赁合同无效。上诉人损害上诉人土地经营权的行为，符合行政诉讼法第十二条行政诉讼受案范围的规定。该土地租赁合同的相对方是二被上诉人，那么上诉人诉求征地行为的对象也应该是二被上诉人。上诉人没有错列被告，一审裁定认定上诉人错列被告，驳回了上诉人的起诉，明显适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人宁晋县国土资源局答辩的主要理由，一审裁定认定事实清楚，上诉人的诉讼请求是撤销被告征用原告土地的行政行为，而本案涉及的征地行为不是答辩人作出的，故上诉人起诉答辩人明显被告主体错误。上诉人错列被告且拒绝变更，原审裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。请依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人宁晋县西城管理区谷家庄村村民委员会未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人王生菊系宁晋县西城管理区谷家庄村人，2003年4月10日，宁晋县国土资源局与谷家庄村一组签订了土地租用协议书，该协议约定被上诉人宁晋县国土资源局使用该村土地259.297亩，使用土地期限为2003年5月至2028年4月底，并规定了每年每亩的补偿标准及付款数额等。落款有宁晋县国土局和该村村委会的公章及上诉人王生菊等村民的签字及手印。2003年10月30日、同年12月17日、2004年4月14日河北省人民政府分别作出冀政转征函(2003)862号、(2003)1079号、(2004)343号《河北省人民政府建设用地批复》，同意宁晋县人民政府转用、征用集体耕地共26.763公顷（包含涉案土地）。上诉人王生菊认为被上诉人宁晋县国土局强行租用上诉人耕地，私自改变耕地性质，用于建设的行为违法。于2017年1月10日向南宫市人民法院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销被告征用原告土地行政行为；二、判令被告将土地恢复原状，返还原告耕地；三、诉讼费由被告负担。
本院认为，新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行，该法第十二条第（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”属于行政诉讼受案范围。本案被上诉人宁晋县国土资源局与谷家庄村一组签订的《土地租用协议书》，时间为2003年4月10日。根据法无溯及既往的原则，当时的法律及最高人民法院司法解释未将土地租用等方面的协议纳入行政诉讼受案范围，因此，上诉人提出的要求撤销被上诉人征用土地的具体行政行为，恢复土地原貌，返还耕地，根本诉求是确认土地租赁合同无效的主张，其诉求不符合当时《行政诉讼法》规定的受案范围，应予驳回。原审以错列被告且拒绝变更为由，裁定驳回上诉人起诉的理由不妥，应予纠正。但原裁定驳回原告起诉的结果正确，应予维持。综上，上诉人王生菊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王生菊如果认为其合法权益受到侵害，可通过其他途径予以解决。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 赵文志
审判员 邢向恩
二〇一七年六月二日
书记员 王 洋
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）独行初字第56号
原告陈大祥，男，1979年3月15日生，汉族，贵州省都匀市人，农民。
委托代理人唐琦，系北京圣运律师事务所律师。
被告都匀经济开发区匀东镇人民政府，地址：都匀经济开发区匀东镇，组织机构代码31438873-0。
法定代表人徐光信，系该镇镇长。
委托代理人姚祥福，系贵州良华律师事务所律师。
委托代理人李天全，系贵州良华律师事务所律师。
原告陈大祥（以下简称原告）不服被告都匀经济开发区匀东镇人民政府（以下简称被告）于2015年7月17日挖毁原告晒坝及道路的行为，要求恢复被挖毁的晒坝及道路行政赔偿一案。本院依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭审理了本案，原告陈大祥及其委托代理人唐琦，被告副镇长龙光元及委托代理人姚祥福、李天全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。都匀经济开发区管理委员会不属于市、县人民政府，不具有行政诉讼的主体资格，其下属匀东镇人民政府亦无行政诉讼的主体资格。
本院认为，被告挖毁原告晒坝及道路的行为，实质上是土地房屋征收行为的一部分，被告的行为应由都匀经济开发区管理委员会的上级机关黔南州人民政府来承担相应责任，故原告起诉的被告不适格。本院依法向原告释明后，原告拒绝变更。同时，原告起诉要求确认被告挖毁其晒坝的行为违法的行政诉讼已被本院依法驳回，失去了行政赔偿的前提条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告陈大祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭德荣
审 判 员 孔祥明
人民陪审员 陆桂军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26057号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊。
被告张贵玲。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告张贵玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告天津市鸿正大物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 宗少凯
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初365号
公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。
被告人吴某辉，男，1993年10月28日出生，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍所在：广东省清远市清城区。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人吴展奇，广东明和理律师事务所的律师。
广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）366号起诉书指控被告人吴某辉犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。广东省清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人吴某辉及其辩护人吴展奇律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月8日，被告人吴某辉在广东省清远市清城区石角镇界牌村委会东头村榕树旁，将0.8克的毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员林某1，收取毒资人民币200元。2017年3月16日，公安人员在被告人吴某辉的住宅门口处将其抓获，并在其身上起氯胺酮0.47克。为证实指控的事实，公诉机关根据被告人的供述、物证、书证、证人证言，勘查笔录、现场检测报告书、司法鉴定意见等证据，认为被告人吴某辉贩卖少量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人吴某辉对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和证据均无异议，并请求从轻处罚。
被告人吴某辉的辩护人辩称，被告人吴某辉是初犯，贩卖的毒品氯胺酮数量少，其危害性相对较小，被告人吴某辉在归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月。
经审理查明：2017年3月8日，被告人吴某辉在广东省清远市清城区石角镇界牌村委会东头村榕树旁，将0.8克的毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员林某1，通过手机以微信转账的方式收取了毒资人民币200元。
2017年3月16日，公安人员在被告人吴某辉居住的清远市清城区石角镇沙步村委会北一村33号的住宅门口，将被告人吴某辉抓获，并在其身上起获白色可疑晶体1包和手机1部。经鉴定，起获的上述白色可疑晶体检出氯胺酮成分，净重0.47克。
被告人吴某辉在庭审时如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某辉在法庭审理过程中无异议，并有起获的白色可疑晶体1包和手机1部为物证；有抓获经过、扣押决定书、证据保全决定书、证据保全清单、尿液检测报告书、微信账号、交易记录、微信付款的截图、通话清单、户籍材料；证人林某1的证言及其辨认笔录；理化检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人吴某辉的供述及审讯同步录音录像视听资料，足以认定。
本院认为，被告人吴某辉无视国家法律，贩卖少量毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴某辉在庭审时能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。对于辩护人认为被告人吴某辉是初犯，贩卖的毒品氯胺酮数量少，其危害性相对较小，且当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吴某辉的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月17日起，执行至2017年9月16日止。罚金限自本判决生效后一个月内交纳。）
二、随案移送的手机1台，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖声亮
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 梁 毅
二〇一七年八月七日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2371号
原告：绍兴县沁铄混凝土有限公司。
法定代表人：应森源。
委托代理人：马杰。
委托代理人：周丹。
被告：浙江兴盛控股集团有限公司。
法定代表人：洪阿土。
本院在审理原告绍兴县沁铄混凝土有限公司诉被告浙江兴盛控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县沁铄混凝土有限公司撤回对被告浙江兴盛控股集团有限公司的起诉。
案件受理费6，184元，减半收取3，092元，财产保全申请费2，520元，合计5，612元，由原告负担。
代理审判员 陈维
二〇〇八年十一月二十七日
书 记 员 徐芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第567号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。
法定代表人王凤鑫，理事长。
委托代理人毕秀梅，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告丁卫东，男，1971年1月10日出生，回族。
被告毛燕，女，1976年8月28日出生，汉族，系被告丁卫东之妻。
被告张承杰，男，1971年9月23日出生，回族。
被告丁燕，女，1970年4月15日出生，回族，系被告张承杰之妻。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳农信联社）与被告丁卫东、毛燕、张承杰、丁燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕秀梅、被告丁卫东、张承杰到庭参加诉讼，被告毛燕、丁燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岱岳农信联社诉称，被告丁卫东、毛燕系夫妻关系。2010年11月25日，被告丁卫东与原告签订借款合同一份，约定借款50万元，被告毛燕承担连带清偿责任。同日，被告张承杰、丁燕以其共有的位于泰安市岱西小区2#-2单元-302号、财东街1#-2-1号房产提供抵押担保。在借款合同和抵押合同约定的期限内，被告丁卫东于2012年3月12日、2012年3月14日和2012年3月19日从原告所属的粥店信用社分别借款20万、20万、10万元，借款到期日均为2012年11月24日，月利率均为8.2‰。现借款已到期，被告丁卫东、毛燕未履行还款责任，被告张承杰、丁燕亦未履行担保责任，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告丁卫东、毛燕偿还原告借款本金50万元及相应的借款利息、复利、罚息；2、丁卫东、毛燕承担律师费27400元；3、依法确认原告对被告张承杰、丁燕提供抵押的位于泰安市岱西小区2#-2单元-302号的房产（泰房权证泰字第××号）（以下简称岱西小区房产）、财东街1#-2-1号房产（泰房权证泰字第××号）（以下简称财东街房产）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费用、送达费用由四被告承担。
被告丁卫东辩称，借款属实，但现在资金周转困难，尽量协调还款。
被告张承杰辩称，抵押属实。
被告毛燕、丁燕未答辩。
经审理审明，被告丁卫东和毛燕系夫妻关系，被告张承杰、丁燕亦是夫妻关系。2010年11月25日，被告丁卫东与原告所属粥店信用社签订借款合同，约定借款金额50万元，期限两年，用途购塔机，借款月利率为基准利率上浮50％，按月结息，对逾期还款加收30%逾期利息，借款人应当承担因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的律师费、差旅费等费用。2010年9月3日，其妻毛燕出具共同清偿及连带责任保证担保书，同意以夫妻共同财产和本人所有财产为该借款承担保证和连带清偿责任，担保时间为借款到期后两年。
2010年11月25日，原告分别与张承杰、丁燕签订最高额抵押合同各一份，被告张承杰以其岱西小区房产、被告丁燕以其财东街房产分别为被告丁卫东提供最高额各25万元贷款的担保，担保期间为被告丁卫东自2010年11月25日至2012年11月24日期间内在债权人处办理的人民币贷款业务，担保范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高额内。2010年9月3日，岱西小区房产共有人丁燕、财东街房产共有人张承杰分别出具房地产抵押贷款承诺书各一份，自愿将该房屋为借款人丁卫东抵押担保。
原告于2012年3月12日、2012年3月14日、2012年3月19日，向被告丁卫东账户内分别支付人民币20万元、20万元、10万元，被告丁卫东签字确认。借款到期后，被告未如约还款。原告岱岳农信联社为提起诉讼与山东泰山蓝天律师事务所签订代理合同并支付代理费27400元。上述事实有借款合同、贷转存凭证、最高额抵押合同、结婚证复印件、共同清偿及连带责任保证担保书、房产抵押清单、泰房他证泰字第0334**号他项权证、房地产抵押贷款承诺书、代理合同及代理费发票在案证实。
本院认为：原、被告协商签订借款合同及最高额抵押合同，当事人真实意思表示，内容合法有效，系有效合同，双方均应全面遵守履行。原告依约履行了贷款义务，被告丁卫东未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告丁卫东归还借款本金50万元及利息、复利、罚息并承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。因借款发生于被告丁卫东和毛燕婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告张承杰、丁燕自愿以其所有房产为该贷款提供抵押担保，现债权人依法主张对两抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁卫东、毛燕连带偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金人民币50万元，支付原告借款利息91482.05元（计至2013年12月27日，此后根据欠借款本金额和逾期天数按月利率10.66‰计付利息），律师代理费27400元，三项共计618882.05元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、原告泰安市岱岳区农村信用合作联社对位于泰安市岱西小区2#-2单元-302号的房产（泰房权证泰字第1171**号）、财东街1#-2-1号房产（泰房权证泰字第1409**号）在拍卖、变卖后就上述第一项享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9074元、保全费3170元，共计12244元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 慧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3526号
原告：黄虹云，女，1973年1月5日出生，汉族，住泉港区，
委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告：黄水强，男，1985年3月12日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：曾燕军，女，1984年12月27日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告黄虹云与被告黄水强、曾燕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄虹云的委托诉讼代理人黄松川到庭参加诉讼，被告黄水强、曾燕军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄虹云向本院提出诉讼请求：判决被告黄水强、曾燕军共同偿还原告借款50000元，并按月利率2%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告黄水强因需要资金周转，于2016年2月24日向原告借款50000元，双方约定月利率3%。此后，被告未能还款。该借款发生于被告黄水强、曾燕军婚姻关系存续期间，系其二人共同债务，被告曾燕军应共同偿还。
被告黄水强、曾燕军未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告黄水强于2016年2月24日向原告借款50000元，双方口头约定月利率3%，未约定借款期限。证据2即结婚登记审查处理表，以此证明被告黄水强、曾燕军于2013年4月17日登记结婚，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，应认定其夫妻共同债务。
本院经审查认为，被告黄水强、曾燕军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款及本案借款发生于被告黄水强、曾燕军婚姻关系存续期间的事实。原告主张双方口头约定月利率3%，未能提供证据予以证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案事实作如下认定：
被告黄水强、曾燕军系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告黄水强于2016年2月24日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告黄水强出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告黄水强之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄水强经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄水强偿还借款50000元，并支付自2017年4月13日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持，但利息应调整为按月利率0.5%计算。本案借款发生在被告黄水强、曾燕军婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告黄水强明确约定本案借款为被告黄水强的个人债务，或者证明被告黄水强、曾燕军对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告曾燕军共同承担还款责任，于法有据，应予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告黄水强、曾燕军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄水强、曾燕军应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄虹云借款50000元，并按月利率0.5%计付2017年4月13日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告黄虹云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄水强、曾燕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一七年五月十二日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初3526号原告：黄虹云，女，1973年1月5日出生，汉族，住泉港区，委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。被告：黄水强，男，1985年3月12日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：曾燕军，女，1984年12月27日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告黄虹云与被告黄水强、曾燕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄虹云的委托诉讼代理人黄松川到庭参加诉讼，被告黄水强、曾燕军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄虹云向本院提出诉讼请求：判决被告黄水强、曾燕军共同偿还原告借款50000元，并按月利率2%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告黄水强因需要资金周转，于2016年2月24日向原告借款50000元，双方约定月利率3%。此后，被告未能还款。该借款发生于被告黄水强、曾燕军婚姻关系存续期间，系其二人共同债务，被告曾燕军应共同偿还。被告黄水强、曾燕军未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告黄水强于2016年2月24日向原告借款50000元，双方口头约定月利率3%，未约定借款期限。证据2即结婚登记审查处理表，以此证明被告黄水强、曾燕军于2013年4月17日登记结婚，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，应认定其夫妻共同债务。本院经审查认为，被告黄水强、曾燕军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款及本案借款发生于被告黄水强、曾燕军婚姻关系存续期间的事实。原告主张双方口头约定月利率3%，未能提供证据予以证明，不予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案事实作如下认定：被告黄水强、曾燕军系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告黄水强于2016年2月24日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告黄水强出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原告与被告黄水强之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄水强经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄水强偿还借款50000元，并支付自2017年4月13日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持，但利息应调整为按月利率0.5%计算。本案借款发生在被告黄水强、曾燕军婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告黄水强明确约定本案借款为被告黄水强的个人债务，或者证明被告黄水强、曾燕军对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告曾燕军共同承担还款责任，于法有据，应予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告黄水强、曾燕军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄水强、曾燕军应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄虹云借款50000元，并按月利率0.5%计付2017年4月13日起至还款之日止的利息。二、驳回原告黄虹云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄水强、曾燕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王惠超二〇一七年五月十二日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1355号
原告天津俊豪伟业物业管理有限公司，住所地天津市和平区南京路239号河川大厦B座17C。
法定代表人钟绍坤，董事长。
委托代理人武红，该公司职工。
被告张治平。
本院在审理原告天津俊豪伟业物业管理有限公司与被告张治平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津俊豪伟业物业管理有限公司的撤诉申请。
案件受理费305元，收取152.5元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙准旭
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3435号
申请人：石文君，男，1969年12月14日出生，满族，现住河北省沧州市沧县。
被申请人：余永平，男，1973年10月30日出生，汉族，现住河南省信阳市平桥区。
原告石文君与被告余永平合同纠纷一案，申请人石文君于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求对石文君、廊坊市城市建设工程公司应该给付被申请人余永平的工程款在金额4000000.00元以内予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在使判决难以执行或者造成申请人其他损失的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将石文君、廊坊市城市建设工程公司应该给付被申请人余永平的工程款冻结4000000.00元，冻结期限为1年，冻结期间不得向余永平支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪宪新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 左雅光
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02808号
罪犯喻召顺，男，1996年2月17日出生于湖北省汉川市，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省汉川市人民法院于2010年12月13日作出（2010）川少刑初字第36号刑事判决，认定被告人喻召顺犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经武汉市中级人民法院裁定，2013年5月2日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯喻召顺在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯喻召顺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯喻召顺的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2010年7月2日起至2014年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民催29号
申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。
法定代表人罗志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人罗惠，该公司员工。
申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780752（出票日期2017年11月3日，出票金额伍万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。
申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。
审判员 付卫萍
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 瑶
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民催29号申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。法定代表人罗志勇，该公司经理。委托诉讼代理人罗惠，该公司员工。申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780752（出票日期2017年11月3日，出票金额伍万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。审判员  付卫萍二〇一八年五月十八日书记员  胡 瑶
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2424号
原告：任孝良，男，1960年7月8生，住项城市。
被告：豆中强，男，1971年8月13日生，住沈丘县。
被告：惠六妮，女，1969年3月12日生，住沈丘县。
原告任孝良与被告豆中强、被告惠六妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任孝良到庭参加诉讼，被告豆中强、被告惠六妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月2日，被告因生产经营急需用款，经妻妹鲁霞介绍向我借款10万元，约定利率为月息2%，借期6个月。同年3月13日，经鲁霞介绍又借给被告款20万元，期限2个月，约定利率为月息2%。经多次催要，被告支付利息4000元，其余本利至今不还，还躲着不见。故提起诉讼。
被告豆中强、被告惠六妮没有提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月2日，原告经妻妹鲁霞介绍借给被告豆中强款10万元，约定利率为月息2%，借期6个月。同年3月13日，原告之妻鲁秀梅通过其在中国农业银行的账号汇给被告款20万元，被告出具了借据，约定借期2个月，利率为月息2%。2014年腊月29日，被告支付利息6000元，其余款项拖欠不还。
本院认为,被告豆中强向原告任孝良借款30万元，由其出具的借据、汇款记录在卷为证，并且本院向其电话询问有关借款、还款的情况时，豆中强对借款30万元的事实予以认可，对利息偿还情况称以原告诉称为依据。故本案虽然被告豆中强缺席，但其欠款的事实清楚，应予认定。被告豆中强应该承担偿还责任。因原告没有提供被告豆中强与被告惠六妮是夫妻关系的证明，也没有提供借款用于共同生活的证据，故要求被告惠六妮偿还借款没有依据，不能得到支持。
综上，原告任孝良要求被告豆中强偿还欠款30万元及利息，既有事实依据，又有法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆中强偿还原告任孝良借款30万元及利息（其中10万元的借款从2014年5月2日计息，月息2分，已扣除被告支付的三个月6000元利息；20万元的借款从2014年3月13计息，月息2分，至履行完毕之日止），于本判决生效之日起一个月内履行完毕。
二、驳回原告任孝良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告豆中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一七年六月七日
书记员 苏梦园
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00397号
原告：胡光祥，男，1969年10月15日生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市金寨县。
委托代理人：彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。
被告：金寨县德宇科技开发有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。
法定代表人：陈付弼，该公司经理。
委托代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。
原告胡光祥与被告金寨县德宇科技开发有限公司（以下简称德宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员田世清适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡光祥及其委托代理人彭怀胜、被告德宇公司的委托代理人鲁绍友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡光祥诉称：2013年4月4日，德宇公司向其购买办公用具，欠价款81000元，并向其出具欠据一份，同年5月10德宇公司支付价款20000元，仍下欠61000元，胡光祥经多次催要未果，特向本院起诉，要求判令德宇公司支付下欠价款61000元。
胡光祥向本院提交的证据有：欠据原件一份，证明欠款的金额及欠款类型。
德宇公司辩称：欠款是事实。
德宇公司未向本院提交证据。
鉴于德宇公司对欠付胡光祥价款未有异议，本院对胡光祥诉称的事实予以确认。
本院认为：德宇公司向胡光祥购买办公用品，双方形成合法的买卖合同关系。德宇公司于2013年4月4日向胡光祥出具的欠据，应为双方真实的意思表示，且双方对下欠的价款61000元未有异议，德宇公司有义务支付下欠的价款。所以，胡光祥要求德宇公司支付下欠款的请求依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告金寨县德宇科技开发有限公司于本判决生效后十日内向胡光祥支付价款61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由金寨县德宇科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 田 世 清
二〇一四年十一月二十四日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。