wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1026号
上诉人（一审被告）:潍坊市峡山春酒业有限公司。住所地：潍坊市生态经济发展区王家庄街道赵戈村。
法定代表人：杨仁江，董事长。
委托代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:山东景芝酒业股份有限公司。住所地：安丘市景芝镇景阳街。
法定代表人：刘全平，董事长。
委托代理人：ＸＸ，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人：许长法，山东圣义律师事务所律师。
一审被告：泰安易初莲花连锁超市有限公司。住所地：泰安市东岳大街中段（泰山广场）。
法定代表人：谢吉人，董事长�
委托代理人：赵阳，山东京鲁律师事务所律师。
上诉人潍坊市峡山春酒业有限公司与被上诉人山东景芝酒业股份有限公司、一审被告泰安易初莲花连锁超市有限公司侵害商标权纠纷一案，上诉人不服泰安市中级人民法院（2015）泰知初字第189号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人潍坊市峡山春酒业有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2910号
罪犯梅汝芳，男，汉族，小学文化，1970年2月19日出生于江苏省丹阳市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2010年11月5日作出（2010）丹刑初字第451号刑事判决，以被告人梅汝芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2017年9月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年7月23日、2013年11月4日作出（2012）、（2013）宁刑执字第6272号、第8966号刑事裁定，对罪犯梅汝芳减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年11月24日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯梅汝芳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯梅汝芳在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯梅汝芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梅汝芳减去有期徒刑七个月十四日（刑期至2015年4月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初114号
原告：冯占山，男，1959年11月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：宋振民，男，1962年10月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：张生，男，1965年3月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：张德，男，1974年4月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：史德宝，男，1962年12月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：冯亚东，男，1986年5月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：石林涛，男，1983年7月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：史玉兰，女，1956年3月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：石林涛，男，1983年7月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：贾桂山，男，1954年2月10日出生，汉族，牙克石铁路退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告冯占山、宋振民、张生、张德、史德宝、冯亚东、石林涛、史玉兰与被告贾桂山劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯占山、宋振民、张生、张德、史德宝、冯亚东、石林涛（史玉兰的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告贾桂山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯占山、宋振民、张生、张德、史德宝、冯亚东、石林涛、史玉兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款人民币17550元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日至12日原告冯占山、宋振民、张生、张德、史德宝、冯亚东及石国友七人为被告承包的牙克石市西海满物流仓储中心钢铁及木工工程提供劳务，被告共计拖欠劳务费17550元，后石国友病故，其法定继承人妻子史玉兰、儿子石林涛及其他六原告多次向被告催要该款，该款至今未偿还，遂成本诉。
贾桂山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的工票10张，证明被告拖欠原告劳务费17550元的事实，本院经审理认为，10张工票上均有被告贾桂山签名，原告主张被告欠劳务费17550元，本院予以采信；2.原告石林涛提供石国友死亡证明及亲属关系证明，证明石国友因故去世，其妻子史玉兰、儿子石林涛是全部第一顺序继承人，本院经审理认为，原告提交的证据足以证明史玉兰、石林涛是石国友的全部第一顺序继承人，本院予以采信。
本院认为，原告冯占山、宋振民、张生、张德、史德宝、冯亚东及石国友七人为被告贾桂山承包的工程提供劳务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告贾桂山应当给付劳务费，被告贾桂山拖欠劳务费17550元的行为已构成违约。现石国友因故去世，根据《中华人民共和国继承法》第三条第七项规定：”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条规定：”公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”原告史玉兰、石林涛作为石国友的法定第一顺序继承人，要求被告贾桂山支付拖欠石国友的劳务费于法有据，本院予以支持。被告贾桂山经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。
综上所述，原告冯占山、宋振民、张生、张德、史德宝、冯亚东、石林涛、史玉兰要求被告贾桂山支付劳务费17550元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾桂山于本判决生效后七日内给付原告冯占山、宋振民、张生、张德、史德宝、冯亚东、石林涛、史玉兰劳务费17550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，公告费470元，由被告贾桂山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 弓文良
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋微微
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富商初字第2529号
原告：张某某。
委托代理人：陈某某。
被告：富阳市××造纸厂，住所地：富阳市××村。
代表人：赵某某。
原告张某某诉被告富阳市××造纸厂买卖合同纠纷一案
，本院于2009年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于20
09年12月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人
陈某某到庭参加诉讼，被告富阳市××造纸厂经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判
。
原告张某某起诉称：原、被告于2008年开始业务往来，
由原告供给被告废纸。被告除支付部分货款外，至今尚有1886
278.77元货款拖欠不付。为此诉请法院，要求判令被告支付原
告货款1886278.77元，并承担本案诉讼费用。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款246473.
77元。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：
结算清单一份，用以证明至2009年7月1日止，被告欠原
告货款246473.77元。
被告富阳市××造纸厂未作答辩。原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利
，经本院审查后认为，上述结算清单有被告法定代表人赵某某
签名并盖有被告单某某章，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告于2008年开始业务往来，由原告供给被告废纸
。至2009年7月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款246473.7
7元。上述所欠货款被告至今未付。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告至200
9年7月1日止，尚欠原告货款246473.77元，有被告签名盖章认
可的结算清单为凭，本院予以认定，被告未及时支付该货款，
已属违约，故原告要求被告支付该货款的诉讼请求，于法有据
，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视
为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告富阳市××造纸厂支付原告张某某货款246473.77元
，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4997元，由被告富阳市××造纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判长 楼雁鸣
审判员 戚利尧
审判员 陈亚伟
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 熊永义
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审207号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人宋贯军，男，汉族，1982年3月10日出生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年7月21日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行宋贯军非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】9014号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】9014号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】9014号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】9014号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张亚云
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第521号
申请执行人海盐英杰紧固件有限公司。住所地：海盐县。
被执行人海宁市长安常鑫标准件厂。住所地：海宁市。
被执行人ＸＸ峰。
本院在执行海盐英杰紧固件有限公司与海宁市长安常鑫标准厂、ＸＸ峰买卖合同纠纷一案中查明，被执行人海宁市长安常鑫标准厂、ＸＸ峰无银行存款、车辆及房产登记信息。且被执行人ＸＸ峰目前下落不明。本案申请执行标的为327162.65元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。据此，权利人海盐英杰紧固件有限公司向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第521号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年四月十三日
书 记 员 汤奕波
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
## 民事裁定书
（2015）石民二初字第225-1号
原告唐某某。
委托代理人桂少飞，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。
被告赵某某、刘某某、王某某（系被告赵某某之妻）、赵某某（系被告刘某某之夫）。
本院在审理原告唐某某诉被告赵某某、刘某某、王某某、赵某某买卖合同纠纷一案中，原告于20***8日向本院提出财产保全申请，请求冻结四被告银行存款170***0元或查封其相应价值的财产。案外人邹发元自愿以其所有的坐落在衡阳市蒸湘区长湖乡天下家园**3房(产权证号为衡房权证蒸湘区字第0***280，建筑面积***5平方米)住房一套提供担保。
本院认为，原告唐某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵某某、刘某某、王某某、赵某某银行存款1***0元或查封其相应价值的财产；
二、查封案外人邹发元提供担保的坐落在衡阳市蒸湘区长湖乡天下家园***3房(产权证号为衡房权证蒸湘区字第00*****0，建筑面积****5平方米)住房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 娟
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 尹青山
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：唐娟打印责任人：尚雁
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事裁定书（2015）石民二初字第225-1号原告唐某某。委托代理人桂少飞，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。被告赵某某、刘某某、王某某（系被告赵某某之妻）、赵某某（系被告刘某某之夫）。本院在审理原告唐某某诉被告赵某某、刘某某、王某某、赵某某买卖合同纠纷一案中，原告于20***8日向本院提出财产保全申请，请求冻结四被告银行存款170***0元或查封其相应价值的财产。案外人邹发元自愿以其所有的坐落在衡阳市蒸湘区长湖乡天下家园**3房(产权证号为衡房权证蒸湘区字第0***280，建筑面积***5平方米)住房一套提供担保。本院认为，原告唐某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告赵某某、刘某某、王某某、赵某某银行存款1***0元或查封其相应价值的财产；二、查封案外人邹发元提供担保的坐落在衡阳市蒸湘区长湖乡天下家园***3房(产权证号为衡房权证蒸湘区字第00*****0，建筑面积****5平方米)住房一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐 娟人民陪审员  欧祖流人民陪审员  尹青山二〇一五年十月二十八日书 记 员  尚 雁校对责任人：唐娟打印责任人：尚雁
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第239号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某。2008年1月24日因饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局行政拘留十日。2014年3月5日因本案由淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月3日晚上，被告人王某酒后驾驶浙A×××××小型普通客车从淳安县浪川乡中心小学驶往浪川街方向。19时50分许，途经浪川乡浪双线0KM＋500KM路段被执勤交警查获。后经抽血鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为248mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶阳春的证言；户籍证明、查获经过情况说明、道路情况说明、当事人血样提取登记表、现场笔录及照片；乙醇检验报告单，鉴定意见通知书、抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人王某曾因酒后驾驶机动车被处罚，从重处罚；王某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年六月二十五日
代书记员 张 帆
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执338号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行汤头支行
代表人李建华，行长。
被执行人薛庆团，男，1967年6月25日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人王永远，男，1970年2月14日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人田金琼，女，1970年6月30日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人王纪英，女，1967年9月26日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人张佃来，男，1971年5月24日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人倪秀诺，女，1971年8月15日生，汉族，临沂市兰山区人，农民。
本院作出的（2013）河商初字第2026号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人薛庆团、田金琼、王永远、王纪英、张佃来、倪秀诺价值4.5万元的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张洪波
审判员 咸彦江
审判员 徐 超
二〇一六年三月二十八日
书记员 沙 敏
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更496号
罪犯聂俊宝，男，1975年6月16日出生，汉族，山西省临县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年1月5日作出了（2008）并刑初字第124号刑事判决，以被告人聂俊宝犯绑架罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2009年3月5日交付山西省晋中监狱服刑。山西省高级人民法院于2012年11月19日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，山西省晋中市中级人民法院于2015年1月5日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯聂俊宝在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在72分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。获监狱表扬八次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯聂俊宝确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯聂俊宝减去有期徒刑七个月，刑期自2012年11月19日起至2028年5月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）牟执字第704号
申请执行人宋全聚，男，生于1934年8月4日，汉族。
申请执行人宋建岭，男，生于1988年11月17日，汉族。
申请执行人王秀枝，女，生于1930年12月5日，汉族。
申请执行人宋建红，女，生于1988年11月17日，汉族。
被执行人王书田，男，生于1965年11月19日，汉族。
本院在执行宋全聚、宋建岭、王秀枝、宋建红与王书田故意伤害纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人王书田处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金76000元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金76000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2006）郑刑二初字第64号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 磊
执行员 牛 犇
执行员 李鹤亭
二〇一五年十二月十五日
书记员 许永磊
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初1402号
原告：哈密市恒信热力有限公司，住所地新疆哈密市青年北路，组织机构代码68270669-1。
法定代表人：马举琪，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：金英，男，1963年11月29日出生，住新疆哈密市，代理权限特别授权。
被告：廖荣，女，1984年1月18日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：达永斌（系被告廖荣的丈夫），男，1978年10月16日出生，住新疆哈密市，代理权限特别授权。
被告：哈密朗天房地产开发有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市益寿路86号波尔多小镇14#裙楼二层，统一社会信用代码91652201560547733R。
法定代表人：卢笙，总经理。
委托诉讼代理人：孙荣，女，1982年8月12日出生，住新疆哈密市，代理权限特别授权。
原告哈密市恒信热力有限公司（以下简称恒信公司）与被告廖荣、哈密朗天房地产开发有限公司（以下简称朗天公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人金英，被告廖荣及其委托诉讼代理人达永斌，被告朗天公司的委托诉讼代理人孙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称，2013年10月至2016年3月，原告为被告供暖，被告廖荣所居住的面积为132.27平方米，年应缴热费金额为2513.13元，3年应缴暖气费7539.39元，2013年度至2015年度三年的暖气费被告分文未付。原告向被告廖荣索要，被告廖荣以被告朗天公司2016年才向其交付房屋为由拒交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费7539.39元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计息）和滞纳金（按日千分之四计算）；2、诉讼费及送达费由被告承担。
被告廖荣辩称，对原告主张的住宅面积没有异议，但被告未办理入住，没有享受供热服务，也未收到缴纳热费的任何通知，其与原告也未签订供热合同不存在违约，所以原告起诉的2013年度至2015年度的暖气费不应该由其承担，对于原告主张的利息及滞纳金、诉讼费用也不承担。
被告朗天公司辩称，其不承担暖气费、利息、滞纳金及诉讼费。2012年4月11日房屋就已经具备入住条件，被告朗天公司于2012年在4月14日在哈密日报中缝刊发了通告，告知波尔多小镇6-10号楼的住户已具备入住条件，可以办理入住手续。在其与被告廖荣签订的商品房买卖合同补充协议第四条也已经告知被告廖荣不办理入住，相应的后果应自行承担。所以，本案的责任应该由被告廖荣承担。
本院经审理查明认定事实如下：哈密市波尔多小镇系被告朗天公司开发建设的小区，原告恒信热力为波尔多小镇提供供暖服务。2012年10月30日，被告廖荣与被告朗天公司签订商品房买卖合同，购买波尔多小镇9栋5单元601室房屋一套。2016年6月22日，被告朗天公司向被告廖荣开具入住通知单告知被告廖荣可以办理入住手续。同日，被告廖荣向被告朗天公司缴纳了维修基金、合同工本费、燃气开通费、热气量表费等相关费用。原告主张被告廖荣的采暖面积为132.27平方米，暖气费标准为19元/平方米，年应缴热费金额为2513.13元，2013年度至2015年度三年的暖气费7539.39元分文未交。原告向被告廖荣索要三年暖气费，被告廖荣以被告朗天公司2016年6月才向其交付房屋为由拒绝缴纳。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费7539.39元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计息）和滞纳金（按日千分之四计算）；2、诉讼费及送达费由被告承担。
另查，2012年4月14日，被告朗天公司在哈密日报中缝刊发通告：“至波尔多小镇业主：波尔多小镇住宅小区6#、7#、8#、9#、10#五栋住宅楼已于2012年4月11日-12日，经质检等相关单位专家组验收合格，特告知广大业主，请务必到物业公司办理入住手续。”
再查，被告廖荣于2013年5月18日交清全部房款。庭审中，被告朗天公司陈述住户交清全款，达到入住条件，由其开具入住通知单后交由住户办理入住手续。
以上事实，有原告提交的用户欠费明细表、哈地发改价格（2008）52号文件复印件、被告廖荣提交的《商品房买卖合同》、入住通知单、收据、被告朗天公司提交的哈密日报及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供了供暖服务，被告应向原告支付供暖费用。本案中，被告廖荣虽于2012年10月30日购买了波尔多小镇9栋5单元601室房屋，但该房屋在2016年6月22日由被告朗天公司向被告廖荣开具入住通知单前，一直由被告朗天公司实际控制，被告廖荣既未入住亦未享受供暖服务。对被告朗天公司辩称2012年4月11日房屋就已经具备入住条件，其公司已于2012年在4月14日在哈密日报中缝刊发了通告，告知波尔多小镇6-10号楼的住户已具备入住手续的答辩意见，因其通知在前，被告廖荣购买房屋在后，该通告对被告廖荣不具有约束力，故对该辩解意见，本院不予采信。因此，被告廖荣不承担2013年度至2015年度的所有费用。对原告要求两被告支付2013年度至2015年度暖气费7539.39元的诉讼请求，因该期间该房屋由被告朗天公司实际控制，故暖气费应由被告朗天公司承担，被告廖荣不承担责任。对原告要求被告以2013年度至2015年度未交暖气费为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率年息4.35%计算逾期缴纳暖气费利息及滞纳金（按日千分之四）的诉讼请求，因双方未约定供热费用的交付时间，亦未约定逾期利息及滞纳金，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告哈密朗天房地产开发有限公司向原告哈密市恒信热力有限公司支付2013年度至2015年度暖气费7539.39元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告廖荣不承担责任；
三、驳回原告哈密密市恒信热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告哈密朗天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 田玉洁
二〇一七年二月三日
书 记 员 孙千惠
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第297号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年4月8日出生，身份证号码，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月17日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人袁文虎，山东海明达律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）266号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月12日17时许，被告人陈某在威海市环翠区羊亭镇宝丽笔业公司门口，因琐事与被害人肖某某发生争执。被告人陈某将肖某某踢倒，致其腰部受伤，经鉴定构成轻伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述、受害人肖某某的陈述、证人孙某某、曲某某、阮某某等的证言、法医学活体检验鉴定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人陈某赔偿被害人各项损失共计人民币30000元，已履行。取得被害人谅解。
本院认为，被告人陈某故意非法伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 王立民
人民陪审员 王宗文
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 迪
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第126号
原告曹传山。
委托代理人贾淑云。
被告李建强3。
原告曹传山与被告李建强相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹传山及其委托代理人贾淑云，被告李建强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹传山诉称，与被告同为克山县古北乡龙泉村村民，系邻里关系，2008年春被告家翻建房屋时多占原告家一侧土地面积15平方米（宽0.5米，长约30米），因当时原告在天津打工，对被告家建房不是很了解，被告建房时没有联系原告。原告打工回来后，直观上看被告家房屋和仓房留的35厘米滴水檐子占原告家空间，因一到雨季就往原告家淌水，两家因此事发生纠纷。2014年9月30日两家因边界问题经乡土地办实地丈量，之后又经县土地局实际丈量确认被告多占宽0.5米，长约30米，多占土地面积15平方米。丈量后，被告仍拒绝返还。多年来被告多占土地给原告造成一定的经济损失，为此，要求被告返还多占的土地，排除妨碍并给予赔偿10，000.00元，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据一、原告的土地使用证复印件2张。原告用以证明被告房西侧占我房东侧50公分宽，长30米的土地使用面积。
证据二、照片2张。证明被告的房屋滴水檐占我的空间，往我这边淌水。
证据三、关于信访督办单的报告。证明被告确实占我土地了。
证据四、原告宅基地面积平面图。证明原告自己实际丈量自家土地面积的图纸。
被告李建强辩称，2008年7-9月份村上有政策，建房给30，000.00元钱，那时大家都知道。6-7月份原告父亲死了，他就回来了，他就知道了，他说他不知道不是事实。2009年6-7月原告从天津回来，我在5月份建房，他家儿子、儿媳妇在家，我们村书记带郭秋玲、张立文去审批，有东西邻居为证，两家边界已清。原告说2014年经乡里丈量这事我不知道，我去干活了，原告给我来电话，进屋说我家占他家地，也没明了怎么占的，大队和公社也没有给我个说法，15平方米怎么来的，请出示证据，落差大怎么影响原告了。如果有证据证明的话我同意赔偿，赔偿标准按法律规定办。
被告李建强为支持其主张，提供证据如下：
证据一、地籍调查表4张。用以证明被告家土地现在宽度及实际宽度。
证据二、录音材料一份。证明在村里给我作笔录时录的，国土稽查大队和王所长，证明我的老土地使用证是合法的。
法庭出示《克山县人民法院函》及克山县国土资源局关于《克山县人民法院函》的答复。
答复内容为：克山县人民法院：2015年5月18日我局收到《克山县人民法院函》，关于古北乡龙泉村村民曹传山与李建强两家之间土地界限标注不明确，需要我局给予确认。我局派古城国土所及地籍股工作人员多次到现场，经过实地测量确认权属界限，并查阅地籍档案。曹传山（地籍档案为曹进坚）于1992年8月4日领取土地证，李建强重新建房（没有国土部门批准手续）原土草房已扒倒。我局答复如下：一、曹传山于1992年8月4日领取的土地证合法、有效。二、李建强原土草房已扒倒，原土草房西侧与曹传山的尺寸无法确认。三、曹传山所使用的土地现状发生改变，其使用的土地界限与其持有的土地证界限不一致，其土地证上的界址点已无法确定。四、双方使用的土地现状均发生变化，无法确认曹传山土地证书上的界限。如果双方要求重新确权，可以按双方使用的土地现状予以确权。
对双方提交的证据，原、被告分别发表如下质证意见：
对原告曹传山出示的证据一，被告李建强质证意见是原告的房与我的房之间没有坐标，从他提供的证据看，也可以说他占我半个胡同，我不占他的面积；对证据二质证意见原告说我的滴水檐占他的面积，没有证据证实，原告没有乡里的证明等书面证据，我家的走向是冲东南，原告家土地使用证走向是冲西南的；对证据三质证意见是国土资源的证明原告的土地是有效，那应该实地测量、丈量；对证据四质证意见看不明白。
原告曹传山对被告李建强出示的证据一、质证意见是这个看不清，我没看到被告土地使用证的老底，现在小房没有使用证，这可能是伪造的，按原来老房的我同意，按新的我不同意，新的被告怎么写怎么是，我不可能知道；对证据二质证意见是我不知道，他说9月20几号根本没有人来，2014年9月30日来给我丈量的，王树斌、孙书记、朱晓明、徐力群去给我们丈量的，之后9月30日去给我们调解的。朱晓明问他：你原来的土地是多少，现在是多少你不知道吗？我不会录音，当时要给我2，000.00钱平事，我没答应。
对法院出示的证据原告质证意见是有异议，就按我的土地使用证是公正的，我的证是国家发的，不是我自己弄的，土地界限有办法确定，从东边1间半测量可以确定，不像土地部门说的不能确定；被告的质证意见是有异议，实际是很好测量的，到实地测量好解决，对答复内容无异议。
结合原、被告的举证及质证意见，本院对当事人提交的上述证据和本院调查的证据进行综合审核后，对原告曹传山提供的证据一、二被告有异议，该证据虽不能证明原告所要证明的事实，但土地使用证系国家颁发，照片所反映的是原、被告两家相邻位置的实际状态，本院予以确认；对证据三被告虽有异议，但系执法机关的函告，本院予以确认；对证据四，因系原告自行丈量所测绘的图纸，被告有异议，本院不予采信；对被告李建强所提供的证据一原告虽有异议，但该证据系本院在土地部门依法调取，本院予以采信；对证据二因录音为被告单方所录，原告又不予认可，本院不予采信；对本院出示的证据材料，虽原、被告均有异议，但该证据材料可反映案件的真实情况，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：原告曹传山家东侧与被告李建强家西侧相邻，2009年被告李建强将自家原有房屋扒倒重建，原告主张被告重建的房屋与其相邻的一侧占用自家土地约15平方米（0.5米宽，30米长），由于原、被告双方土地使用现状均发生改变，无法确认曹传山土地证上的界限。经乡、县土地部门多次处理未予以解决。现原告要求被告返还占用的土地15平方米土地并排除妨碍，赔偿损失10，000.00元及诉讼费用。
本院认为，原告曹传山主张被告李建强家重建房屋占用原告家土地，应提供相应的证据加以证明其主张成立，原告虽提供了证据，但所提供的证据不能证明其主张的事实成立。因原、被告双方土地使用证中两家相邻界限标注不明，且双方使用土地现状均已发生改变，经土地主管部门进行实地测量也未能确定界限，故原告主张被告占用其土地的事实证据不足，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹传山的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由原告曹传山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈德军
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 张 顶
二〇一五年七月十四日
书 记 员 肖玉姝
相关法条索引：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四：条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第126号
原告曹传山，住克山县。
委托代理人贾淑云。
被告李建强，住克山县。
原告曹传山与被告李建强相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹传山及其委托代理人贾淑云，被告李建强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹传山诉称，与被告同为克山县古北乡龙泉村村民，系邻里关系，2008年春被告家翻建房屋时多占原告家一侧土地面积15平方米（宽0.5米，长约30米），因当时原告在天津打工，对被告家建房不是很了解，被告建房时没有联系原告。原告打工回来后，直观上看被告家房屋和仓房留的35厘米滴水檐子占原告家空间，因一到雨季就往原告家淌水，两家因此事发生纠纷。2014年9月30日两家因边界问题经乡土地办实地丈量，之后又经县土地局实际丈量确认被告多占宽0.5米，长约30米，多占土地面积15平方米。丈量后，被告仍拒绝返还。多年来被告多占土地给原告造成一定的经济损失，为此，要求被告返还多占的土地，排除妨碍并给予赔偿10，000.00元，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据一、原告的土地使用证复印件2张。原告用以证明被告房西侧占我房东侧50公分宽，长30米的土地使用面积。
证据二、照片2张。证明被告的房屋滴水檐占我的空间，往我这边淌水。
证据三、关于信访督办单的报告。证明被告确实占我土地了。
证据四、原告宅基地面积平面图。证明原告自己实际丈量自家土地面积的图纸。
被告李建强辩称，2008年7-9月份村上有政策，建房给30,000.00元钱，那时大家都知道。6-7月份原告父亲死了，他就回来了，他就知道了，他说他不知道不是事实。2009年6-7月原告从天津回来，我在5月份建房，他家儿子、儿媳妇在家，我们村书记带郭秋玲、张立文去审批，有东西邻居为证，两家边界已清。原告说2014年经乡里丈量这事我不知道，我去干活了，原告给我来电话，进屋说我家占他家地，也没明了怎么占的，大队和公社也没有给我个说法，15平方米怎么来的，请出示证据，落差大怎么影响原告了。如果有证据证明的话我同意赔偿，赔偿标准按法律规定办。
被告李建强为支持其主张，提供证据如下：
证据一、地籍调查表4张。用以证明被告家土地现在宽度及实际宽度。
证据二、录音材料一份。证明在村里给我作笔录时录的，国土稽查大队和王所长，证明我的老土地使用证是合法的。
法庭出示《克山县人民法院函》及克山县国土资源局关于《克山县人民法院函》的答复。
答复内容为：克山县人民法院：2015年5月18日我局收到《克山县人民法院函》，关于古北乡龙泉村村民曹传山与李建强两家之间土地界限标注不明确，需要我局给予确认。我局派古城国土所及地籍股工作人员多次到现场，经过实地测量确认权属界限，并查阅地籍档案。曹传山（地籍档案为曹进坚）于1992年8月4日领取土地证，李建强重新建房（没有国土部门批准手续）原土草房已扒倒。我局答复如下：一、曹传山于1992年8月4日领取的土地证合法、有效。二、李建强原土草房已扒倒，原土草房西侧与曹传山的尺寸无法确认。三、曹传山所使用的土地现状发生改变，其使用的土地界限与其持有的土地证界限不一致，其土地证上的界址点已无法确定。四、双方使用的土地现状均发生变化，无法确认曹传山土地证书上的界限。如果双方要求重新确权，可以按双方使用的土地现状予以确权。
对双方提交的证据，原、被告分别发表如下质证意见：
对原告曹传山出示的证据一，被告李建强质证意见是原告的房与我的房之间没有坐标，从他提供的证据看，也可以说他占我半个胡同，我不占他的面积；对证据二质证意见原告说我的滴水檐占他的面积，没有证据证实，原告没有乡里的证明等书面证据，我家的走向是冲东南，原告家土地使用证走向是冲西南的；对证据三质证意见是国土资源的证明原告的土地是有效，那应该实地测量、丈量；对证据四质证意见看不明白。
原告曹传山对被告李建强出示的证据一、质证意见是这个看不清，我没看到被告土地使用证的老底，现在小房没有使用证，这可能是伪造的，按原来老房的我同意，按新的我不同意，新的被告怎么写怎么是，我不可能知道；对证据二质证意见是我不知道，他说9月20几号根本没有人来，2014年9月30日来给我丈量的，王树斌、孙书记、朱晓明、徐力群去给我们丈量的，之后9月30日去给我们调解的。朱晓明问他：你原来的土地是多少，现在是多少你不知道吗？我不会录音，当时要给我2，000.00钱平事，我没答应。
对法院出示的证据原告质证意见是有异议，就按我的土地使用证是公正的，我的证是国家发的，不是我自己弄的，土地界限有办法确定，从东边1间半测量可以确定，不像土地部门说的不能确定；被告的质证意见是有异议，实际是很好测量的，到实地测量好解决，对答复内容无异议。
结合原、被告的举证及质证意见，本院对当事人提交的上述证据和本院调查的证据进行综合审核后，对原告曹传山提供的证据一、二被告有异议，该证据虽不能证明原告所要证明的事实，但土地使用证系国家颁发，照片所反映的是原、被告两家相邻位置的实际状态，本院予以确认；对证据三被告虽有异议，但系执法机关的函告，本院予以确认；对证据四，因系原告自行丈量所测绘的图纸，被告有异议，本院不予采信；对被告李建强所提供的证据一原告虽有异议，但该证据系本院在土地部门依法调取，本院予以采信；对证据二因录音为被告单方所录，原告又不予认可，本院不予采信；对本院出示的证据材料，虽原、被告均有异议，但该证据材料可反映案件的真实情况，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：原告曹传山家东侧与被告李建强家西侧相邻，2009年被告李建强将自家原有房屋扒倒重建，原告主张被告重建的房屋与其相邻的一侧占用自家土地约15平方米（0.5米宽，30米长），由于原、被告双方土地使用现状均发生改变，无法确认曹传山土地证上的界限。经乡、县土地部门多次处理未予以解决。现原告要求被告返还占用的土地15平方米土地并排除妨碍，赔偿损失10，000.00元及诉讼费用。
本院认为，原告曹传山主张被告李建强家重建房屋占用原告家土地，应提供相应的证据加以证明其主张成立，原告虽提供了证据，但所提供的证据不能证明其主张的事实成立。因原、被告双方土地使用证中两家相邻界限标注不明，且双方使用土地现状均已发生改变，经土地主管部门进行实地测量也未能确定界限，故原告主张被告占用其土地的事实证据不足，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹传山的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由原告曹传山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈德军
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 张 顶
二〇一五年七月十四日
书 记 员 肖玉姝
相关法条索引：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四：条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第564-1号
申请执行人三亚市水务局，住所地＊＊市＊＊区＊＊路＊＊号。
法定代表人许＊＊，该局局长。
委托代理人王＊＊，该局职员。
被执行人三亚雅景物业服务有限公司，住所地＊＊市＊＊区＊＊路＊＊号。
法定代表人＊＊＊，该公司经理。
申请执行人三亚市水务局与被执行人三亚雅景物业服务有限公司（以下简称雅景公司）行政处罚纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）城行初字第298号行政裁定书，已经发生法律效力。依据生效裁定所确定的内容，被执行人雅景公司应向申请执行人三亚市水务局缴纳罚款30000元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人三亚市水务局于2014年1月16日向本院申请强制执行，同月17日，本院依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人雅景公司已于2014年1月15日向申请执行人缴纳罚款30000元，用以清偿本案全部债务。
本院认为，被执行人雅景公司已自动履行生效裁定所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院（2013）城行初字第298号行政裁定书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 陈文新
代理审判员 王传喜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 钟燕玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10460号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人郭美玲,女，1979年7月25日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省佳木斯市桦川县。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与郭美玲信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10590号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计36192.23元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费705元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10460号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人郭美玲,女，1979年7月25日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省佳木斯市桦川县。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与郭美玲信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10590号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计36192.23元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费705元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2503号
原告：杭州市上城区金柯建材商行，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路**号***室。
经营者：周玉芬。
委托代理人：蔡丽莉，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：赵根木，男，1963年7月27日，汉族，住所地：浙江省临安市。
原告杭州市上城区金柯建材商行与被告赵根木买卖合同纠纷�案，于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人蔡丽莉到庭参加诉讼，被告赵根木经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在杭州市上城区秋涛路66号经营木材生意，被告陆续向原告杭州市上城区金柯建材商行处进货。2013年3月3日，被告赵根木欠原告材料款300000元。为此被告赵根木在2013年3月3日出具欠条明确上述事实。后被告赵根木又在2013年9月24日出具证明，承诺还款。经原告催讨，被告至今拒不还款，故诉至本院，请求判令：1、被告赵根木支付原告杭州市上城区金柯建材商行材料款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
为证明其主张，原告出示如下证据材料：
1、欠条，证明被告赵根木尚欠原告�州市上城区金柯建材商行材料款的事实。
被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提交的证据，真实、合法，与本案有关联性，能证明原告所主张的证明事项，故本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的基本一致。
本院认为，原被告之间的欠条，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方均有法律约束力。原告要求被告赵根木支付材料款300000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵根木经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵根木于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市上城区金柯建材商行材料款300000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告杭州市上城区金柯建材商行2900元；其余案件受理费2900元，由被告赵根木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁 翠 玉
二〇一六年一月六日
书 记 员 戚文�
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初133号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人陈交运，出生于内蒙古武川县，初中文化，户籍所在地内蒙古武川县，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月12日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人陈交运犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员张艳东、马腾出庭支持公诉，被告人陈交运到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年10月12日14时10分许，被告人陈交运酒后驾驶黑色力帆牌小客车沿呼和浩特市新城区展东路由南向北行驶，行驶至与爱民街交汇处时被巡逻执勤民警当场查获，经检测，被告人陈交运血液酒精含量为95.83mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈交运在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈交运醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈交运在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈交运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云彩琴
二〇一七年四月七日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初317号
原告：井冈山市下七乡杨坑村坎背组。
负责人：谢绍浩，该组组长。
原告：井冈山市下七乡杨坑村渡头组。
负责人：谢绍镇，该组组长。
被告：井冈山市下七乡上七村桥头组。
负责人：马振新，该组组长。
被告：井冈山市下七乡上七村河角组。
负责人：马振银，该组组长。
本院在审理原告井冈山市下七乡杨坑村坎背组、井冈山市下七乡杨坑村渡头组与被告井冈山市下七乡上七村桥头组、井冈山市下七乡上七村河角组排除妨碍纠纷一案中，原告井冈山市下七乡杨坑村坎背组、井冈山市下七乡杨坑村渡头组于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告井冈山市下七乡杨坑村坎背组、井冈山市下七乡杨坑村渡头组提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井冈山市下七乡杨坑村坎背组、井冈山市下七乡杨坑村渡头组撤回对被告井冈山市下七乡上七村桥头组、井冈山市下七乡上七村河角组的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告井冈山市下七乡杨坑村坎背组、井冈山市下七乡杨坑村渡头组负担。
审 判 长 刘春红
审 判 员 刘 诠
人民陪审员 马科锋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梁 君
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民辖终76号
上诉人（原审被告）国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业新兴产业园区。
法定代表人彭某某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）兰州电机股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区民乐路**号。
法定代表人马某某，该公司董事长。
上诉人国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民辖3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案不应按诉讼请求确定管辖，本案的招标地点和履行项目所在地均在唐山市，原审法院理解是错误的；唐山市曹妃甸区是合同履行地；请求撤销原审裁定，本案由河北省唐山市曹妃甸区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，兰州电机股份有限公司的诉讼请求是判令国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司退还其投标保证金10万元及利息损失。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，兰州电机股份有限公司作为接受货币一方向有管辖权的原审法院提起诉讼，符合法律规定，故原审法院对本案享有管辖权，国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司的上诉理由和请求不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨小艳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2705号
罪犯余正华，男，1982年10月20日出生，彝族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）攀刑初字第63号刑事判决，以被告人余正华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元。被告人余正华不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年3月5日作出（2010）川刑终第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）川刑执字第760号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2014年4月25日裁定对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2029年2月1日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯余正华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯余正华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯余正华减刑无异议。
经审理查明，罪犯余正华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年6月获定量考核积分116.4分。期间，获表扬2次、评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯余正华在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余正华减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2027年12月1日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第394号
原告乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人姜志杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告王凤娥，女，1963年8月9日出生，汉族。
被告李占明，男，1947年8月20日出生，汉族。
被告郑恒军（兼被告李占明委托代理人），男，1962年7月25日出生，汉族。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告郑恒军、王凤娥、李占明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志杰、被告郑恒军、李占明到庭参加诉讼，被告王凤娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2012年1月18日原告下属的育黎信用社分别与被告郑恒军、王凤娥、李占明及郑巨轩签订了借款合同和保证合同，约定被告郑恒军借款8.5万元，期限自2012年1月18日至2013年11月14日。被告王凤娥、李占明及郑巨轩是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至法院要求：被告郑恒军偿还借款本金人民币8.5万元及利息，律师费4000元，要求被告王凤娥、李占明对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑恒军辩称，原告所诉属实，但贷款利息应按照最低利息计算，并要求由借款人本人偿还该笔借款，与保证人无关。
被告李占明辩称，借款人是郑恒军，应该由郑恒军偿还该笔贷款，与保证人无关。
被告王凤娥在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月18日原告乳山市农村信用合作联社下属的育黎信用社与被告郑恒军签订了个人借款合同，约定被告郑恒军向原告借款85000元，期限为2012年1月18日至2013年11月14日，借款用途为落实债务。同日，原告与被告王凤娥、李占明及郑巨轩签订了保证合同，约定被告王凤娥、李占明及郑巨轩为被告郑恒军的上述贷款提供连带责任保证。借款合同第四条约定，还款方法为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，第八条第五项约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权……提前收回已发放借款……。借款合同及保证合同签订后，原告依约向被告郑恒军发放了贷款85000元，借款凭证载明借款月利率为11.083‰。合同履行过程中，借款人未按合同约定履行还款义务，利息自2012年1月18日未交付，保证人亦未履行保证责任。原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所于2013年6月24日收取原告代理费人民币4000元。原告起诉时要求郑巨轩对上述债务承担连带清偿责任，后以无法送达为由，申请撤回对其起诉。
以上事实有当事人陈述、原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、委托代理合同、律师费收据等证据在案为凭。
本院认为：原告与被告郑恒军签订的借款合同、与被告王凤娥、李占明签订的保证合同是合同当事人在自愿的基础上签订的，系当事人真实的意思表示且不违反法律规定，应认定为有效合同，对合同各方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。现被告郑恒军违反合同约定，未按期归还借款利息，根据合同约定，原告有权提前收回贷款，并要求保证人承担保证责任。故原告要求被告郑恒军偿还借款本金85000元及利息，并要求被告王凤娥、李占明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告在借款合同中约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费，差旅费及其他实现债权的费用”，在保证合同中“保证担保的范围包括住合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
原告要求撤回对郑巨轩的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑恒军于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币85000元及利息（利息自2012年1月18日起按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告郑恒军于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费4000元。
三、被告王凤娥、李占明对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。
四、被告王凤娥、李占明承担保证责任后有权向被告郑恒军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1013元，诉讼保全费30元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 谢凤昌
二〇一三年八月二十六日
代理书记员 于景清
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执166号
申请执行人王某。
申请执行人张某。
被执行人艾某。
王某、张某与艾某合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）辽1422民初2813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人履行了法院生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜波
二〇一八年五月八日
书记员 王野
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2329号
原告浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县珠港镇城关玉
兴西路10号。
法定代表人王为春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张利，系原告职工，住龙溪
乡龙翔路16号。
被告潘传文（身份证号3326271962********），男，1962
年8月1日出生，汉族，住玉环县龙溪乡小山外村**号。
被告陈玲芳（身份证号3326271965********），女，1965
年1月4日出生，汉族，住玉环县龙溪乡小山外村**号。
被告陈恩斌（身份证号3326271965********），男，19695
年1月17日出生，汉族，住玉环县楚门镇石角村石角***号。
原告浙江玉环农村合作银行与被告潘传文、陈玲芳、陈恩
斌金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月4日立案受理后，
依法由审判员黄建华适用简易程序独任审判，于2009年8月31
日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作
银行的委托代理人张利到庭参加诉讼。被告潘传文、陈玲芳、
陈恩斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：被告潘传文与被告陈玲
芳系夫妻关系。2008年9月22日，潘传文与原告之前身玉环县
农村信用合作联社订立玉信联（龙溪）保借字第967112008001
6403号《保证借款合同》，借款金额人民币100000元，借款期
限至2009年8月15日，月利率8.97‰，还款方式为按季结息。由被告陈恩斌对上述借款提供连带责任保证。保证期限为借款
期限届满之日起二年。此外，双方对保证担保的范围、原告可
提前收回未到期贷款之条件及违约责任等作了约定。合同订立
后，原告按约向潘传文发放了贷款。届时，被告未依约履行还
款义务。故诉请：1、依法判准解除原、被告双方订立的玉信
联（龙溪）保借字第9671120080016403号《保证借款合同》，
被告潘传文和陈玲芳共同提前偿还借款本金人民币100000元和
利息9777.3（自2008年9月23日起暂计至2009年8月15日，按月
利率8.97‰计算）并自2009年8月16日起继续支付利息至归还
借款之日止；2、判令被告陈恩斌对上述借款本、息及复息和
诉讼费用承担连带的保证责任。
被告潘传文、陈玲芳和陈恩斌未作答辩，亦未向本院提交
证据材料。
原告浙江玉环农村合作银行为证明其诉讼主张，向本院提
交了下列证据材料：
1、企业法人营业执照副本、浙江银监局关于浙江玉环农村
合作银行开业的批复及法定代表人身份证明，证明原告及其法
定代表人的主体资格；
2、金融许可证，证明原告的经营资格；
3、被告潘传文、陈玲芳的身份证和户口簿复印件及被告陈
恩斌的身份证复印件，证明三被告的主体资格及被告潘传文和
陈玲芳系夫妻关系；
4、借款申请书、玉信联（龙溪）保借字第96711200800164
03号《保证借款合同》，证明潘传文向原告借款并由被告陈恩
斌提供保证担保的事实；
5、借款借据，证明被告借款及原告已按约履行发放贷款的
事实；
6、利息计算清单，证明原告的利息损失情况。上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且
客观存在，证据的形式和来源途径合法，被告放弃了质证和抗
辩的权利，故本院确认其具有证明力，可以作为认定本案事实
的根据。
经审理本院认定的事实与原告浙江玉环农村合作银行起诉
陈述的事实相一致。另认定，2008年12月15日，原告玉环县农
村信用合作联社经浙江省银监局批复，其债权债务由玉环农村
合作银行承接。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：由被告潘
传文、陈玲芳共同偿还借款本息109777.30元（利息暂计至200
9年8月15日，并继续支付利息至归还借款之日）；由被告陈恩
斌承担连带责任。
综上，本院认为，原告浙江玉环农村合作银行与潘传文之
间的借款合同，系双方真实意思表示，内容合法，应认定有效
。被告陈恩斌为潘传文向原告借款提供保证担保，意思表示真
实，应按约承担连带责任。由于被告潘传文未按合同约定归还
借款，应承担继续履行的违约责任。被告潘传文与陈玲芳系夫
妻关系。因此，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所
负债务，应按夫妻共同债务处理。对此，被告潘传文、陈玲芳
对上述借款应承担共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求，合
法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（
二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘传文、陈玲芳于本判决生效之日起十日内归
还原告浙江玉环农村合作银行借款本金100000元，利息9777.3
0元，合计人民币109777.30元（2009年8月16日起至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行的有关规定计算）；
二、由被告陈恩斌对上述款项承担连带保证责任。被告陈
恩斌在承担保证责任后，有权向被告潘传文、陈玲芳追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2496元，减半收取1248元，由被告潘
传文和陈玲芳共同负担，由被告陈恩斌负连带责任（此款于本
判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，
按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235。
审 判 员 黄建华
二〇〇九年八月三十一日
代书记员 黄春玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第392号
原告：中国农业银行××支行，住所地：瑞安市××街
道××号。
负责人：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：戴××。
被告：吴××。
被告：胡××。
原告中国农业银行××支行与被告吴××、胡××金融
借款合同纠纷一案，本院于2009年2月23日立案受理。依法适
用简易程序由审判员蔡木义独任审判，于2009年4月8日公开开
庭进行了审理。原告中国农业银行××支行的委托代理人戴×
×到庭参加诉讼，被告吴××、胡××经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行××支行诉称：2006年3月1日，被告
吴××向原告申请生产经营性贷款，并提供被告吴××所有的
坐落于瑞安市东山街道中埠村二间房屋作为抵押。双方签订编
号为（33114）农某某保个借字（2006）第00001601号《最高
额担保个人借款合同》，并于同日办理了抵押登记手续。合同
约定：借款金额为人民币20万元；抵押担保的范围包括借款合
同本金、利息、逾期利息、复利及其他费用；借款凭证为合同
的组成部份，与合同具有同等的法律效力。2008年3月8日，原告向被告发放贷款20万元，约定月利率6.12‰，到期日为2008
年3月7日。借款到期后，被告于2008年3月28日偿还本金42829
.75元，并偿还了全部借款利息，2008年3月27日以前的逾期利
息1344.60元，现还欠本金157170.25元与逾期利息、复利。现
请求法庭判令：1、判令被告吴××、胡××偿还原告借款本
金157170.25元与逾期利息、复利（逾期利息自逾期之日起按
月利率9.18‰计算至清偿完毕之日止，复利按人民银行规定计
算）。2、原告对被告吴××所有的坐落于瑞安市东山街道中
埠村二间房屋的折价款、或者拍卖、变卖该房屋的价款享有优
先受偿权。3、本案受理费由被告负担。
原告为支持其主张的事实，在举证其限内向本院提供如
下证据：
1、原告营业执照、金融许可证，证明原告主体情况。
2、两被告身份证、结婚证，证明两被告的主体及婚姻关
系情况。
3、个人借款申请书、最高额担保个人借款合同、借款凭
证，证明原、被告之间的借款关系。
4、房地产抵押登记证明书、房产权证、土地使用权证，
证明抵押情况。
5、贷款分帐户，证明偿还部份借款本息的事实。
被告吴××、胡××未作答辩。
原、被告提供的证据经庭审出示、质证。对原告提供的
证据，被告吴××、胡××没有提出答辩意见，又未提供反驳
证据，应视为被告吴××、胡××自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。原告提供的各证据符合证据的真
实性、合法性与关联性，本院均予以采信。
经本院审理认定：2006年3月1日，被告吴××向原告申
请生产经营性贷款，并提供被告吴××所有的坐落于东山街道
中埠村××（××号：i3411-103-
2，所有权证号：00072404；地号：i3411-103-
1，所有权证号：00072405）作为抵押。双方签订编号为（331
14）农某某保个借字（2006）第00001601号《最高额担保个人
借款合同》，并于同日办理了抵押登记手续。合同约定：借款
金额为人民币40万元，贷款人分次向借款人发放贷款，贷款本
金余额最高为20万元；按季还息，到期还本；借款利率以借款
凭证记载为准；未支付利息，贷款人按照中国人民银行规定计
收复利；未按合同归还借款本金的，按执行利率上浮50%计算
逾期利息，逾期期间，如遇基准利率上调，自基准利率调整之
日，逾期利息相应上调；抵押担保的范围包括借款合同本金、
利息、逾期利息、复利及其他费用；借款凭证为合同的组成部
份，与合同具有同等的法律效力。2008年3月8日，被告吴××
借款20万元，约定月利率6.12‰，到期日为2008年3月7日。20
08年3月28日，被告吴××偿还本金42829.75元和全部利息，2
008年3月27日以前逾期利息1344.60元，现还欠本金157170.25
元未付。
另查明，抵押权利价值为40万元。被告吴××与胡××
于1998年7月27日登记结婚。
本院认为：原告中国农业银行××支行与被告吴××签订的最高额抵押借款合同系当事人的真实意思表示，内容合法
，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告吴××负
有按照借款合同约定的还款日期及时归还借款的义务，现被告
吴××逾期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，
向原告支付逾期利息和按约定支付复利。抵押的二间房屋登记
在被告吴××名下，均未记载共有人，被告胡××在抵押合同
上签名与否不影响抵押合同的效力。依照最高额抵押合同约定
，原告的借款本息、逾期利息、复利及实现债权的有关费用有
权以抵押房屋所有权的折价款，或拍卖、变卖所得价款优先受
偿。诉争债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应
由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高
人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴××、胡××在本判决生效后十日内清偿原
告中国农业银行××支行借款本金157170.25元及逾期利息（
自2008年3月28日起按月利率9.18‰计算至本判决确定履行之
日止，逾期期间，如遇基准利率上调，自基准利率调整之日，
逾期利息相应上调），并按人民银行规定向原告支付复利。
二、被告吴××不履行义务，原告中国农业银行××支
行对被告吴××所有的坐落于瑞安市东山街道中埠村的二间房
屋（地号：i3411-103-
2，所有权证号：00072404；地号：i3411-103-1，所有权证号：00072405）的折价款或变卖、拍卖该房屋的
价款在抵押权利价值40万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3747元，减半收取1874元，由被告吴××、
胡××共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告中国农
业银行××支行应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回
预交的受理费3747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇〇九年四月八日
书记员 林 欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初4561号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号。
代表人：韦政高，行长。
委托诉讼代理人：龙文杰，该行电子银行部职员。
委托诉讼代理人：吴逸麟，该行东环支行风险管理部职员。
被告：覃海雪，女，1980年10月9日生,壮族,住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行诉被告覃海雪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴逸麟、龙文杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃海雪归还原告信用卡透支金额人民币11453.82元。(其中本金7486.69元、利息3389.21元、滞纳金577.92元。以上计算截止至2016年7月11日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，被告于在原告处开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××70，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。但被告从2013年12月27日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，只按期归还部分款项。截止2016年7月11日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金7486.69元、利息3389.21元、滞纳金577.92元。为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其主张提供的证据有：
1、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡合约、中国农业银行金穗贷记卡章程，拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
3、中国农业银行金穗贷记卡章程，拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
4、客户基本信息，拟证明被告的基本信息情况。
5、账户详细信息，拟证明被告截止原告起诉之日被告所欠款的金额。
6、历史交易明细，拟证明被告使用信用卡进行消费透支及还款的详细情况。
7、整付零寄交寄清单，拟证明被告欠款后原告对其进行催收的情况。
被告未作答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据合法、有效且与本案有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃海雪偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金7486.69元及相应的利息、滞纳金（计算方式：截止2016年7月11日的利息为3389.21元、滞纳金为577.92元，2016年7月12日起至被告付清之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定另行计算)。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费43元（原告已预交），由被告负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃素红
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 李佩芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 罗慧华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初5990号
原告：葛美英，女，汉族，住黑龙江省东宁县。
委托诉讼代理人：钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告：胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处周王庄村，组织机构代码：73059456-8。
法定代表人：周会成，该村村主任。
委托诉讼代理人：刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。
原告葛美英与被告胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛美英的委托诉讼代理人钟涛，被告胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会的委托诉讼代理人刘志山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还土地承包费66000元；2、被告支付赔青款17280元；3、被告按银行同期贷款利率的4倍承担自2009年12月10日起至实际返还土地承包款之日止的利息；4、被告按照2009年12月3日、12月10日双方在合同中的约定向原告承担十倍和六倍的违约金。本案诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1、请求被告返还原告土地承包费53208元，另有土地承包费6000元和根据政府相关文件给予土地整理费每平方米18元，均将另案主张；2、被告支付赔青款15480元（14.4亩×1075元）；3、被告按年利率24%承担自2009年12月10日起至实际返还承包款之日止的利息（以应返还的土地承包费53208元为基数）；4、被告按照2009年12月3日、12月10日原被告在合同中的约定分别承担十倍和六倍的违约金。事实和理由：2006年8月10日、2009年12月3日，被告与案外人王书秀签订了2.4亩、4亩的二份土地承包合同，土地承包年限50年，承包费26000元；2009年12月10日，被告与原告签订了8亩的土地承包合同，土地承包年限50年，土地承包费40000元。2009年12月5日，王书秀将所承包的6.4亩承包土地以32000元的价格转让给原告。原告接手土地后，于2013年开始在土地上栽果树、盖猪舍准备搞养殖生意。后在未通知原告的情况下，2015年8月，被告私自收回原告所承包的14.4亩土地。至今，被告未就单方毁约行为向原告作出赔偿。原被告在签订土地承包合同时明确约定，在合同期内任何一方不得终止合同，否则应按承包费总额的6倍、10倍向对方赔款。
被告辩称，被告只同意退还剩余期间的租赁费用。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、承包合同书二份，证实案外人王书秀、原告分别与被告签订土地承包合同，合同约定了土地位置、承包年限、租赁费的缴纳。
证据二、合同书一份，证实王书秀将其承包被告处的两处土地承包给原告。
证据三、被告出具的胶州市农村合作经济组织收费收据两份，证明王书秀、原告分别缴纳涉案土地租赁费20000元和40000元。
证据四、政府文件二份，证明胶东飞机场拆迁时相关的土地补偿政策。
被告对原告提交的证据发表质证意见称：对上述证据的真实性无异议，但承包土地系国家征用，故违约条款应依法进行；证据四不适用本案。
被告未向本院提交任何证据证明其主张。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2009年12月10日，原告葛美英与被告胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会签订承包合同书，合同约定，原告承包被告8亩土地，承包土地费40000元，承包期自2009年12月10日起至2059年12月10日止，承包期限50年，合同期内双方不得终止合同，如任何一方提前终止合同，均应向对方按承包费总额的6倍赔偿对方违约金。2009年12月3日，被告开具收款收据证实其收到原告的土地租赁费40000元。
2009年12月3日，王书秀与被告胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会签订承包合同书，合同约定，王书秀承包被告4亩土地，承包土地费20000元，承包期限50年（自2009年12月3日起至2059年12月3日止），如有违约方，必须赔偿对方承包费的10倍赔款。2009年12月5日，原告与王书秀签订合同书，王书秀将其承包被告的合计6.4亩土地以32000元的价格转让给原告，合同约定，转让期限同王书秀与被告所签的原合同。2009年12月3日，被告开具收款收据证实其收到王书秀的土地租赁费20000元。
因国家建设机场征用，原告所承包被告上述共计12亩土地于2015年8月由被告收回。政府关于胶东国际机场建设区内村庄房屋征迁安置补偿的标准为，对一次性缴纳租赁费用的，退还剩余使用年限的租赁费用，并承担同期银行贷款利息。政府规定胶州市征地年产值为每亩2150元。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。因胶东国际机场建设，被告须收回土地使用权，但应退还原告剩余使用年限的租赁费用并承担同期银行贷款利息。原告主张被告返还土地承包费53208元（400元×44.34年+800元×44.34年）和赔青款15480元（2150元÷2季×14.4亩），承包期限为50年，原告已经使用5.66年，剩余年限为44.34年，原告的请求符合规定，本院予以支持。原告主张利息过高，本院支持以应返还的承包款53208元为基数，自2009年12月10日起至实际返还之日止，按同期银行贷款利率计算的计息，超出部分不予支持。原告主张被告承担合同中所约定的十倍和六倍的违约金，因国家建设机场征用属于不能预见、不能避免、并不能克服的客观情况，该主张无事实和法律依据，故该项不予支持。土地承包费6000元和相关的土地整理费，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告葛美英土地承包费53208元。
二、被告胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告葛美英赔青款15480元。
三、被告胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告葛美英利息（以土地承包费53208元为基数，自2009年12月10日起至土地承包费实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
四、驳回原告葛美英的其他诉讼请求。
案件受理费1882元，适用简易程序减半收取941元，由原告葛美英负担194元，被告胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会负担747元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 震
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1554号
原告：李玉荣。
委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈田震，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：任喜武。
原告李玉荣与被告任喜武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告李玉荣于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉荣在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉荣撤诉。
案件受理费减半收取138.00元，由原告李玉荣负担。
审判员 刘瑞华
二〇一八年六月十三日
书记员 甄红英
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4154号
原告：兰考县财政局，住所地河南省兰考县兴兰大道西段。统一社会信用代码：114102250053672150。
法定代表人：潘容方，局长。
委托诉讼代理人：王思民，男，1963年10月1日生，汉族，该局法律顾问，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王弟（实习），男，1990年7月7日生，汉族，该局法律顾问，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。
被告：孟五，男，1970年3月4日生，汉族，住兰考县。
原告兰考县财政局诉被告孟五金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考县财政局的委托代理人王思民到庭参加了诉讼，被告孟五经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考县财政局向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告为其代偿的借款本息54540.13元。事实与理由：2014年，原告和兰考县扶贫办、兰考县农村信用合作联社（河南兰考农村商业银行股份有限公司）签订了一份《兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议》，协议规定，原告提供担保金，兰考县农村信用合作联社为兰考县扶贫办推荐的农户提供惠民贴息小额担保贷款，贷款到期后，如果经催收未果，兰考县农村信用合作联社可以直接扣划保证金。被告是兰考县扶贫办推荐的农户，根据合作协议，兰考县农村信用合作联社和被告签订了一份《个人借款合同》，合同约定，被告借款5万元用于养鸭，借款期限为12个月，从2015年7月2日起至2016年7月2日止，贷款利率为月利率6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。协议签订后，兰考县农村信用合作联社在2015年7月2日向被告发放贷款5万元，被告基本按时支付利息，但是到期以后却没有按时还本付息，兰考县农村信用合作联社依约在2016年12月30日从原告的保证金账户中划出本金5万元和利息4540.13元，原告代被告归还了借款本息。
被告孟五未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年，原告兰考县财政局与兰考县扶贫开发领导小组办公室、兰考县农村信用合作联社（现已更名为河南兰考农村商业银行股份有限公司）签订了兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议，协议约定：甲方兰考县财政局为丙方兰考县农村信用合作联社提供惠民扶贫贴息小额担保贷款保证金，乙方兰考县扶贫开发领导小组办公室按照相关规定审核评定贷款户推荐给丙方兰考县农村信用合作联社，丙方兰考县农村信用合作联社接受乙方兰考县扶贫开发领导小组办公室推荐的贷款户并向贷款户发放贷款。同时，甲、乙、丙三方就贷款利率和各自的权利义务等进行了约定。
被告孟五是兰考县扶贫开发领导小组办公室确认的符合小额贴息贷款条件的建档立卡贫困户。2015年7月2日，被告孟五以养鸭需要资金为由，与兰考农商银行仪封支行签订了个人借款合同，申请贷款5万元，月利率为6‰，贷款期限为12个月，自2015年7月2日起至2016年7月2日止。该贷款到期后，被告孟五未向兰考农商银行仪封支行支付借款本金50000元及相应利息。2016年12月30日，兰考农商银行仪封支行依据兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议，扣划了原告兰考县财政局提供的担保金54540.13元，其中本金50000元，利息4540.13元。后经原告多次催要，被告孟五未予偿还。
上述事实有原告陈述、担保贷款合作协议、个人借款合同、贷款本息收回凭证、证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告兰考县财政局作为保证人代被告孟五向兰考农商银行仪封支行偿还贷款本息后，有权向被告孟五追偿，故对原告兰考县财政局要求被告孟五偿还其代为支付的贷款本息共计54540.13元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告孟五于本判决生效后十日内偿还原告兰考县财政局代为支付的贷款本息共计54540.13元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取582元，由被告孟五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨想军
二〇一七年九月二十六日
书记员 金冬磊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9717号
上诉人（原审被告）：李铭。
被上诉人（原审原告）：大连旅顺龙河物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区五一路龙河家园60-202号。
法定代表人：温超志，经理。
委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
上诉人李铭因与被上诉人大连旅顺龙河物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，大连旅顺龙河物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤回起诉的请求，理由是双方达成和解协议。李铭同意大连旅顺龙河物业管理有限公司撤回起诉。
本院认为，原审原告大连旅顺龙河物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经李铭同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初1161号民事判决；
二、准许大连旅顺龙河物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件�理费60元，减半收取30元，由大连旅顺龙河物业管理有限公司负担。二审案件受理费60元，减半收取30元，由大连旅顺龙河物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘勇峰
审判员 王家永
审判员 李淑红
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜 珊
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1331号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2012年4月20日被刑事拘留，2012年5月25日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）718号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。浙江省杭州市江干区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人陈某在无药品经营许可证且明知是假药的情况下，在其位于本市杭州经济技术开发区下沙街道智格小区244号杂货店内销售壮阳药品。2012年4月19日下午，其店内被查获天下第①棒、金枪不倒（做威猛真男人）等6种药品共计128粒。经鉴定，天下第①棒、金枪不倒（做威猛真男人）等5种药品非法添加西地那非药品成分，草本伟哥非法添加西地那非和他达拉非药品成分，均系假药。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见、书证、勘验、检查笔录及被告人供述等证据，认为被告人陈某的行为应当以销售假药罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定依法判处。
被告人陈某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审中未提供证据。
经审理查明，被告人陈某明知是假药的情况下，在位于杭州经济技术开发区下沙街道智格小区244号的杂货店内销售“壮阳药品”。2012年4月19日下午，公安机关与食品药品监督管理局联合执法时，在该杂货店内查获被告人陈某尚未销售的一批“壮阳药品”，包括天下第①棒、金枪不倒（做威猛真男人）、狼1号、伟哥胶囊、金枪不倒（做真正男人）、草本伟哥6种产品共计152粒。经鉴定，上述6种产品中的128粒均非法添加西地那非药品成分，其中草本伟哥20粒还非法添加他达拉非药品成分。依照《中华人民共和国药品管理法》的规定，上述非法添加药品成分的产品均按假药论处。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、现场检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实2012年4月19日下午，公安机关与食品药品监督管理局联合执法时，在位于杭州经济技术开发区下沙街道智格小区244号的杂货店内查获被告人陈某尚未销售的天下第①棒、金枪不倒（做威猛真男人）等6种“壮阳药品”共计152粒，上述产品均已被扣押。
2、药品抽样记录及凭证、检测报告及杭州市江干区食品药品监督管理局出具的产品鉴定意见函，证实从被告人陈某处查获的产品经抽样检测，其中的128粒均非法添加西地那非药品成分，查获的草本伟哥20粒还非法添加他达拉非药品成分。依照《中华人民共和国药品管理法》的规定，上述产品均按假药论处。
3、国家食品药品监督管理局药品查询结果，证实未在国家登记的药品目录中查询到涉案的6种“壮阳药品”。
4、情况说明，证实扣押在案的金枪不倒（做威猛真男人）产品包装内含一粒药丸和一粒胶囊，鉴定时对药丸和胶囊分别作出了检验报告。
5、户籍证明、抓获经过，证实被告人的具体身份及归案经过。
6、被告人陈某的供述在案，证实其明知是假药而在位于杭州经济技术开发区下沙街道智格小区244号的杂货店内予以销售，后于2012年4月19日下午被查获部分尚未销售的假药。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
本院认为，被告人陈某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，被告人庭审中认罪态度较好，本院比照既遂犯从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款、第二十三条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年7月22日止）
二、现扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局的天下第①棒、金枪不倒（做威猛真男人）等产品共计128粒，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 黄德飞
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 顾 理
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第2832号
原告何某某，女，1948年8月13日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告李某某，男，1945年1月10日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
本院在审理原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 潘教民
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 帅
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执1172号
申请执行人：张文明，男，1994年10月17日出生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
被执行人：谷桐，女，1993年8月14日出生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人张文明与被执行人谷桐恢复原状纠纷一案中，因被执行人谷桐已全部履行义务，申请人张文明向本院撤销申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结对长春高新技术产业开发区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）吉0193民初1832号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
代理审判员 王庆岐
代理审判员 包雨辰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 贾铠宇
江西省信丰县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）赣0722民初1320号
原告:张某1，男，1970年5月5日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
原告：付某，女，1972年12月28日生，汉族，江西信丰人，住址同上，系原告张某1之妻。
委托诉讼代理人：张某2，男，1976年10月26日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系原告张某1弟弟，特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾某，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：康某，男，1971年12月27日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
原告张某1、付某与被告康某排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某2、曾某、被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、付某向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止在原告商铺门口停放车辆；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，原告购买位于信丰县嘉定镇游洲“德意华府”开发的11#46号商铺及写字楼，但被告长期将车辆停放在两原告的商铺门口，严重影响了两原告的通行并使商铺失去了商业价值，两原告多次向有关部门反映，但处理无果，无奈诉至法院。
被告康某辩称，2004年开始就会将车辆停放在此处，那时“德意华府”小区尚未开工建设，两原告购买店铺后，其虽然长期将赣Ｂ×××××号轿车或赣Ｂ×××××号货车停放在店门前，但没有堵住店面也没有妨碍两原告的通行，且停放车辆的位置属于公共用地，没有侵害原告的权益。
本院经审理认定事实如下：2006年10月11日，赣州市阳光房地产有限公司为开发楼盘与信丰县嘉定镇游洲村村委会达成征地协议，约定征地范围为原游洲村红砖厂宗地东南方向沿游洲村道路1.01亩，西面沿铁路水沟边五十米土地面积12.23亩，总计土地面积13.24亩。后赣州市阳光房地产有限公司在前述所征土地上开发建设“德意华府”住宅小区。2013年3月18日，原告张某1、付某向赣州市阳光房地产有限公司购买位于信丰县嘉定镇马鞍山德意华府小区11号楼相邻的4、5、6号商铺用于经营石材定制及石材销售，6号商铺位于被告康某自建的三层房屋东侧，中间仅有一墙之隔（该墙最高处约1.9米，最低处约0.9米）。自两原告购买商铺以来，被告康某长期将赣Ｂ×××××号东风雪铁龙世嘉小型轿车或赣Ｂ×××××号货车交替停放在“德意华府”小区11#4、5、6号商铺门前（即前述围墙东侧空地现场勘查图1中的白线区域内），车辆垂直距离11#4、5、6号商铺约46米不等。原、被告因此事发生纠纷，2015年8月26日，信丰县城管大队为此向被告康某调查了解有关情况，被告康某本人陈述其停放车辆的原因为店铺前面的土地存在争议，及“德意华府”开发建设时因下水道设置不合理导致2013年5月下水道水倒灌至被告康某家中，造成房屋下沉及其他财产损失，被告康某因与赣州市阳光房地产有限公司补偿事宜协调未果,故将其车辆停放在此处。
另外，根据2006年10月11日赣州市阳光房地产有限公司与信丰县嘉定镇游洲村村委会签订的《征地协议书》及附件规划图可确认，现场勘查图1中的白线区域内属于“德意华府”住宅小区建筑区划内的公共场所（围墙最高处地脚线水平以东距离11#4号商铺垂直线5.6米），被告主张该土地为其个人土地，但未提交任何证据予以证实。上述事实有原告提交的证据、2016年9月7日现场勘查照片及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，首先�原告张某1、付某作为“德意华府”小区业主，对该小区建筑区划内的公共场所享有共有和共同管理的权利，因此对其购买的店铺前的小区公共用地享有共有权。其次，被告康某因与赣州市阳光房地产有限公司存在纠纷而将车辆长期停放在“德意华府”小区的公共用地上，但其行使权利时不得侵害他人权益，被告康某作为二原告不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍，其长期停放车辆的行为阻碍了二原告的生产经营及日常生活的正常通行，尤其阻碍二原告装卸石材，对二原告造成侵害，其行为已构成侵权。综上，原告张某1、付某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十�条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十三条、第八十四条之规定，判决如下：
被告康某立即停止侵害，于本判决生效之日起五日内将赣Ｂ×××××号轿车或赣Ｂ×××××号货车驶离原告张某1、付某所有的4、5、6号商铺正前方“德意华府”小区的公共用地，日后不得将车辆停放在前述地点。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 林晶晶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 顾林英
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1320号
原告:张某1，男，1970年5月5日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
原告：付某，女，1972年12月28日生，汉族，江西信丰人，住址同上，系原告张某1之妻。
委托诉讼代理人：张某2，男，1976年10月26日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系原告张某1弟弟，特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾某，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：康某，男，1971年12月27日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
原告张某1、付某与被告康某排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某2、曾某、被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、付某向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止在原告商铺门口停放车辆；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，原告购买位于信丰县嘉定镇游洲“德意华府”开发的11#46号商铺及写字楼，但被告长期将车辆停放在两原告的商铺门口，严重影响了两原告的通行并使商铺失去了商业价值，两原告多次向有关部门反映，但处理无果，无奈诉至法院。
被告康某辩称，2004年开始就会将车辆停放在此处，那时“德意华府”小区尚未开工建设，两原告购买店铺后，其虽然长期将赣Ｂ×××××号轿车或赣Ｂ×××××号货车停放在店门前，但没有堵住店面也没有妨碍两原告的通行，且停放车辆的位置属于公共用地，没有侵害原告的权益。
本院经审理认定事实如下：2006年10月11日，赣州市阳光房地产有限公司为开发楼盘与信丰县嘉定镇游洲村村委会达成征地协议，约定征地范围为原游洲村红砖厂宗地东南方向沿游洲村道路1.01亩，西面沿铁路水沟边五十米土地面积12.23亩，总计土地面积13.24亩。后赣州市阳光房地产有限公司在前述所征土地上开发建设“德意华府”住宅小区。2013年3月18日，原告张某1、付某向赣州市阳光房地产有限公司购买位于信丰县嘉定镇马鞍山德意华府小区11号楼相邻的4、5、6号商铺用于经营石材定制及石材销售，6号商铺位于被告康某自建的三层房屋东侧，中间仅有一墙之隔（该墙最高处约1.9米，最低处约0.9米）。自两原告购买商铺以来，被告康某长期将赣Ｂ×××××号东风雪铁龙世嘉小型轿车或赣Ｂ×××××号货车交替停放在“德意华府”小区11#4、5、6号商铺门前（即前述围墙东侧空地现场勘查图1中的白线区域内），车辆垂直距离11#4、5、6号商铺约46米不等。原、被告因此事发生纠纷，2015年8月26日，信丰县城管大队为此向被告康某调查了解有关情况，被告康某本人陈述其停放车辆的原因为店铺前面的土地存在争议，及“德意华府”开发建设时因下水道设置不合理导致2013年5月下水道水倒灌至被告康某家中，造成房屋下沉及其他财产损失，被告康某因与赣州市阳光房地产有限公司补偿事宜协调未果,故将其车辆停放在此处。
另外，根据2006年10月11日赣州市阳光房地产有限公司与信丰县嘉定镇游洲村村委会签订的《征地协议书》及附件规划图可确认，现场勘查图1中的白线区域内属于“德意华府”住宅小区建筑区划内的公共场所（围墙最高处地脚线水平以东距离11#4号商铺垂直线5.6米），被告主张该土地为其个人土地，但未提交任何证据予以证实。上述事实有原告提交的证据、2016年9月7日现场勘查照片及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，首先，原告张某1、付某作为“德意华府”小区业主，对该小区建筑区划内的公共场所享有共有和共同管理的权利，因此对其购买的店铺前的小区公共用地享有共有权。其次，被告康某因与赣州市阳光房地产有限公司存在纠纷而将车辆长期停放在“德意华府”小区的公共用地上，但其行使权利时不得侵害他人权益，被告康某作为二原告不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍，其长期停放车辆的行为阻碍了二原告的生产经营及日常生活的正常通行，尤其阻碍二原告装卸石材，对二原告造成侵害，其行为已构成侵权。综上，原告张某1、付某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十三条、第八十四条之规定，判决如下：
被告康某立即停止侵害，于本判决生效之日起五日内将赣Ｂ×××××号轿车或赣Ｂ×××××号货车驶离原告张某1、付某所有的4、5、6号商铺正前方“德意华府”小区的公共用地，日后不得将车辆停放在前述地点。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 林晶晶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 顾林英