湖北省武汉市洪山区人民法院
行政判决�
（2015）鄂洪山行初字第00037号
原告伍某某。
被告某分局。
法定代表人张某某。
委托代理人詹某某。
委托代理人钱某。
原告伍某某不服被告某分局政府信息公开行为一案，本院于2015年3月31日受理后，于2015年3月31日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证告知书等。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告伍某某，被告的委托代理人詹某某、钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某分局于2014年10月23日对原告作出《关于信息公开申请的回复》的行政行为。
被告在举证期限内提交了以下证据及依据：
证据1、2014年8月27日，被告作出的洪公（珞）刑立字（2014）5809号《立案决定书》。证明被告提供给原告的立案决定书真实、有效。证据2、《立案决定书样本》。证明被告提供给原告的立案决定书符合规定。证据3、2015年2月3日�某公安局作出的武公复决字（2015）25号《行政复议决定书》。证明被告对原告作出的信息公开决定正确。证据4、2014年10月23日，被告作出的《关于信息公开申请的回复》。证明被告履行了告知义务。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》。
原告伍某某诉称：原告是某村村民，在某村拥有合法房屋，并全部办理了营业执照，拥有合法的经营资质。2012年8月至10月在没有任何手续的情况下，被非法强制拆除。原告于2012年8月至今，一直向辖区派出所和某分局等相关政府行政机关报案，辖区派出所2014年8月14日受案并给予受案回执单，回执号为：公受字第4201116620140814012号。2014年9月11日原告接到辖区派出所和某分局告知，并给予《伍某某被故意毁坏财物案刑事案件立案决定书》，因辖区派出所给予原告的《立案决定书》是复印件，而且该《立案决定书》并不规范，原告怀疑其真实性，故向被告提交申请，请求依法书面公开该《立案决定书》原件，恳请被告更正《立案决定书》的几处不妥。被告2014年10月23日作出的信息公开申请的回复，称《立案决定书》没有向报案人送达联，故无原件送达给原告及报批立案材料系内审材料，不属于信息公开范围，没有法律依据。被告给予原告的《立案决定书》复印件不合法，并且复印件上没有案发的时间，地点和案件的缘由，没有告诉案件办案单位、案件查询进展方式、办案民警等，其行为侵害了原告合法权益。因此原告提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告2014年10月23日作出的信息公开申请的《回复》，责令被告限期履行法定职责，公开规范的《伍某某�屋被故意毁坏财物案立案决定书》原件及相关所有报批立案材料和刑侦材料原件。2、诉讼费用由被告承担。
原告伍某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
第一组证据：1、洪公（珞）刑立字（2014）5809号某分局《立案决定书》复印件一份。2、邮政快递一份。3、政府信息公开申请书一份及行政复议申请书一份。4、2014年10月23日被告作出的《关于信息公开申请的回复》。5、某公安局行政复议申请决定书（武公复决字（2015）25号）。第一组证据证明原告向被告申请公开规范的《立案决定书》原件，被告作出了《回复》。公开的《立案决定书》是复印件，没有案件编号、办案单位、联系方式、查询方式、办案民警，案发时间、地点、案由等内容。《回复》称没有报案人送达联，故无原件给原告。报批立案的材料系内审材料，不属于信息公开范围。�告申请复议，某公安局作出行政复议决定。第二组证据：1、2012年8月至10月原告伍某某的6次110报警材料；胡某某5次报警材料及某司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明原告及胡某某于2012年8月至10月分别通过110报警，反映家中被砸、被盗、有人强拆房屋以及胡某某被打伤的事实。2、房屋强拆照片。证明入侵房屋、财产被毁的事实。3、2012年11月20日某办事处对原告伍某某信访事项的答复。证明2012年8月和10月因城中村改造的需要对原告位于某湾两栋私有房屋进行了强拆。4、某分局处理信访事项答复意见书《洪公（访）答复字（2014）016号》。证明被告作出信访答复于2014年8月27日立案，胡某某被打伤未处理。第三组证据：2013年原告与伍某某签订的合同一份。证明原告与伍某某在某湾合伙建房。法律依据：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、《公安机关执法公开规定》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》。
被告某分局辩称：2014年10月6日，原告伍某某向被告提出公开《某分局立案决定书》，被告于2014年10月9日收到，后于2014年10月23日答复并送达原告。被告对原告作出的政府信息公开行政行为，所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。请求人民法院驳回原告的起诉。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表了以下意见：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议。认为公开的《立案决定书》是复印件，且没有告知办案单位、办案民警、案件查询方式等。对证据2《立案决定书样本》原告本人没有见过，被告也未提供全，对真实性无法发表意见，由法庭进行判断。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4的真实性无异议，对合法性有异议，认为被告作出的《关于信息公开申请的回复》中内容不符合法律法规的规定。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表了以下意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对第一组证据的证明目的有异议。对第二组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。对第三组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。
本院对双方当事人提交的证据作如下认定：原告的第一组证据及被告提交的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告向被告申请公开《伍某某房屋2012年10月18日被故意毁坏财物案立�决定书》原件及相关所有报批材料。被告作出了回复，被告回复《立案决定书》没有向报案人送达联，故无原件给原告，报批立案材料系内审材料，不属于信息公开范围。武汉市公安局作出了复议决定，维持被告作出的回复的事实。原告的第二组证据和第三组证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告伍某某于2014年10月8日通过邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请书一份，申请公开《伍某某房屋2012年10月18日被故意损坏财物案立案决定书》原件及相关所有报批材料。2014年10月9日，被告某分局收到伍某某提交的《政府信息公开申请书》，同年10月23日，被告某分局向原告伍某某作出《关于信息公开申请的回复》，内容为：“1、关于你要求书面公开《某分局立案决定书》一项，我局认为：我局开具的洪公（珞）刑立字（2014）5809号《立案决定书》已将复印件向你送达，该文书没有向报案人送达联，故无原件送达给你。经我局核实，该复印件与原件无异。2、关于你要求公开所有报批材料一项，我局认为：报批立案材料系内审材料，不属于信息公开范围，无法向你公开。”原告伍某某不服，申请行政复议，某公安局于2015年2月3日作出维持被告某分局政府信息公开回复的复议决定。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此定义可知，政府信息的构成要件之一是制作或获取于行政活动之中。本案中原告申请公开的《立案决定书》及相关报批材料属于被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权实施的刑事侦查行为，履行的是刑事侦查职责。并非被告在履行行政管理职能活动中所制作或获取的信息，因此，原告申请公开的信息不属于政府信息。被告针对原告的申请，在法定期限内作出答复，属于履行法律规定的答复职责。故对于原告要求撤销被告作出的《关于信息公开申请的回复》及要求公开《立案决定书》原件及相关所有报批立案材料和刑侦材料原件的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告伍某某要求撤销被告某分局于2014年10月23日作出的《关于信息公开申请的回复》，及要求公开规范的《伍某某房屋被故意毁坏财物案立案决定书》原件及相关所有报批立案材料和刑侦材料原件的诉讼请求。
案件受理费50元由原告伍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 刚
人民陪审员 郑武平
人民陪审员 朱春华
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 燕