重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民初261号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5。法定代表人：黄中福，董事长。委托代理人：罗国洪，男，公司员工。被告：重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司，住所地重庆市永川区泸州街2号。负责人：谢兰。被告：上海邮乐网络技术有限公司，住上海市浦东新区张杨路2899号10层。法定代表人：杨国雄，董事。委托代理人：张鸥，男，公司员工。委托代理人：陈杰帆，男，公司员工。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街3号。法定代表人：李国华，董事长。委托代理人：柯姗，女，公司员工。委托代理人：伍燕，重庆海外律师事务所律师。原告重庆四季团科技有限公司（以下简称四季团公司）与被告重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司（以下简称精通一心酒店分公司）、上海邮乐网络技术有限公司（以下简称邮乐公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四季团公司的委托代理人罗国洪、邮乐公司的委托代理人陈杰帆、邮储银行的委托代理人伍燕、柯姗到庭参加诉讼，被告精通一心酒店分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。四季团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告二、被告三共同赔偿经济损失9912元；2、判令被告二、被告三共同赔偿原告为本案合理开支公证费350元、住宿费148元、交通费300元共计798元；3、判令被告二立即撤下侵权图片，与被告一、被告三共同在“邮乐网”网站发布侵权广告的同一网页同一位置发布与侵权图片同等规格的赔礼道歉声明至少30天。事实和理由：四季团公司为重庆地区知名本地团购网站，曾于2012年至2015年间拍摄过大量宣传照片。本作品用于原告经营的“四季团”网站，未曾授权任何第三方公司或网站使用，也未上传过任何第三方公司或网站。原告于2015年10月在重庆市版权局进行作品登记，登记编号：渝作登字2015-F-00113042，作品名称：2015-01-永川精通一心酒店（02）。2015年12月原告发现被告二经营的“邮乐网”网站发布的广告中使用了上述摄影作品，并于2015年12月向公证处进行了证据保全公证，公证书号为（2015）渝足证字第678号。原告向被告二发出侵权告知函，要求协商解决，但被告置之不理。原告认为，被告一未经允许将原告依法享有著作权图片提供给被告二，被告二将图片修改后上传到“邮乐网”，而被告三为被告二提供链接服务。原告为维护其合法权利，遂诉至法院。被告精通一心酒店分公司未作答辩。被告邮乐公司答辩认为，1、公司作为网络平台技术提供方，没有侵权事实。其仅提供网络平台技术服务，不是“邮乐旅行”频道的实际运营方，涉案的图片不是其上传，也未从上传图片和相关过程中获取经济收益，公司已经在网页首页和搜索页面的首页显著位置对于实际运营方和运营方的必要信息进行了公示，履行了法定义务，在收到原告通知后，公司立即删除了相关的涉案图片；2、原告确认的涉案图片价值低于500元，原告主张的赔偿金额过高；3、原告主张维权费用不符合事实；4、原告提出的与其他第三方签订的协议和授权许可，与本案没有关联性，授权的内容与本案的涉案图片也不一致，与本案没有关联性。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告邮储银行答辩认为，邮储银行不是本案适格被告，不应承担侵权责任，邮储银行的客服电话是9****，邮乐网中出现的服务电话1****不是邮储银行的客服电话，邮乐网为独立的法人主体，其主办的邮乐网中“邮乐旅行”频道中的酒店及酒店相关价格、图片均由艺龙网提供，邮储银行并未向其提供图片，也未参与邮乐网的管理和运营，邮储银行提供链接的行为并不构成共同侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合双方当事人的举证质证意见及法律规定结合全案综合认定。经审理查明：2015年10月20日，原告四季团科技公司对涉案图片在重庆市版权局进行了作品登记，并获得了作品登记证书，登记编号：渝作登字2015-F-00113042，作品名称：2015-01-永川精通一心酒店（02），登记首次发表时间2015年1月31日。四季团科技公司另外提交了四季团商家合作协议、四季团员工协议、原图等证明作品的来源、形成时间等。2015年12月29日，四季团科技公司的委托代理人罗国洪在重庆市大足公证处的公证下操作计算机：打开360安全浏览器7——进入“360导航”网址（该计算机设定的默认“主页”）——在地址栏输入psbc.com，点击进入，页面随即出现“中国邮政储蓄银行”的完整主页面，点击“中国邮政储蓄银行”首页中部“网上商城”项下的“邮乐购物商城”图标，转至页面-邮乐网主页面，点击该页面的“邮乐旅行”图标，转至页面-邮乐旅行网，点击该页面上部左侧的“国内酒店”，并通过“重庆”“精通一心”等相关搜索找到涉案侵权作品（即公证书第15页、16截屏图片）。公证书第15页、16页显示的的地址栏为“http:/trip.ule.com/trip/hoteldetail.do?hotelid=00410008&roomid=&roomtypeid=&arrivaldate=2015-12-29&departuredate=2015-12-30&lowrate=&highrate=”。随后，原告进入“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”进行查询,查询显示，网站首页网址“www.psbc.com”的主办单位为“中国邮政储蓄银行有限责任公司”。重庆市大足公证处对上述证据保全行为进行了公证，并于2016年1月10日出具（2016）渝足证字第678号公证书。2016年5月30日，邮乐公司向上海市徐汇公证处申请证据保全。2016年5月31日，上海市徐汇公证处出具（2016）沪徐证经字第4273号《公证书》，公证书载明，打开遨游浏览器，输入www.ule.com,点击“邮乐旅行”选项，进入该页面后，拖动右侧滚动条幅至底部，浏览当前页面内容并截图（即公证书截图打印件第4页），截图显示，在网页下部写明“邮乐旅行中所有酒店房型、图片、价格、信息等数据全部由艺龙旅行网提供。如任意方认为侵犯其合法权益的，请联系邮乐网，并提供相应证明，邮乐网将立即删除”等提示，返回页面顶部，点击“国内酒店”选项，拖动右侧滚动条幅至底部，浏览当前页面内容，并截图打印（见截图打印件6-7页），截图显示，网页下部写明“邮乐旅行中所有酒店房型、图片、价格、信息等数据全部由艺龙旅行网提供。如任意方认为侵犯其合法权益的，请联系邮乐网，并提供相应证明，邮乐网将立即删除”等提示，返回页面顶部，选择“目的地”为“重庆”，点击“立即搜索”，拖动右侧滚动条幅至底部，浏览当前页面内容并截图（截图打印件10-13页），截图显示网页下部有前述提示。返回页面顶部，在“关键词”的方框内输入“精通一心”，随后按“立即搜索”按钮，截图并打印（截图打印件14页），截图显示“很抱歉，没有找到符合您条件的酒店”，拖动右侧滚动条幅至底部，浏览当前页面内容并截图（截图打印件15页），截图显示“邮乐旅行中所有酒店房型、图片、价格、信息等数据全部由艺龙旅行网提供。如任意方认为侵犯其合法权益的，请联系邮乐网，并提供相应证明，邮乐网将立即删除”等提示。经庭审对比，涉案侵权图片对原告作品四周部分进行了剪切，与原告举示的享有著作权的图片一致。原告四季团科技公司为证明其为制止侵权行为的合理开支，向本院提交了金额为350元的公证费发票，金额为183元的住宿费发票，交通费发票280元。原告四季团科技公司为证明其诉讼的损失部分，向本院提交了其同类型作品授权使用的价格范围以及其他法院的判决书等。被告邮乐公司向本院提交了情况说明及合作协议。《情况说明》系中邮电子商务有限公司于2016年5月31日出具，载明中邮电子商务有限公司与艺龙网信息技术(北京）有限公司签订合作协议，就艺龙网的HBA接口进行酒店预订的相关事项达成合作协议，中邮电子商务有限公司对ule.com域名下的“邮乐旅行”进行实际运营管理；艺龙网提供“邮乐旅行”网面上面所有酒店信息，包括酒店房型、价格、图片以及酒店详情描述等信息，邮乐公司对“邮乐旅行”提供平台技术支持。《合作协议》系中邮电子商务有限公司（甲方）与艺龙网信息技术（北京）有限公司（乙方）于2012年签订，载明就甲方通过使用乙方HBA接口进行酒店预订的合作达成协议等，协议有效期自2012年8月1日起至2013年7月31日，合作期限届满前30日，如双方均未提出任何异议，则本协议自动顺延一年，依此类推。被告邮储银行当庭向本院陈述，邮储银行系中国邮政储蓄银行有限责任公司更名。庭审中，邮储银行向本院提交关于邮乐网、邮储银行官网中有关“邮乐网”网站链接等截图，以证明其仅提供链接服务且争议图片已经不存在；以及从重庆市公路客运售票网查询的重庆各长途汽车站到永川的班次及价格打印件，单程票价为29元、34元、37元等，以证明原告请求的交通费过高，不是合理支出。另查明，邮乐公司为有限责任公司（台港澳法人独资），经营范围有计算机软件、多媒体、网络系统的设计、研发、自有技术成果的转让，并提供相关技术咨询服务、计算机软件信息咨询服务等，主办有邮乐网，网站首页网址为“www.ule.com”。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。四季团科技公司举示的作品登记证书、原图及合作协议等证据相互印证，能够证明涉案图片的著作权人是四季团科技公司。四季团科技公司依法享有的著作权受法律保护。被告邮乐公司在其经营网站中使用的图片，与四季团科技公司享有著作权的作品在构图、背景、角度等方面均相同。被告邮乐公司未经四季团科技公司许可，对涉案作品进行了修改，对并非其创作的作品通过自己经营的网站（www.ule.com）向公众提供涉案作品，公众可以通过网络在其个人选定的时间和地点获得该涉案作品，侵犯了四季团科技公司对涉案图片享有的署名权、修改权、信息网络传播权等权利。被告邮乐公司提供的《情况说明》及《合作协议》不足以证明其仅提供网络服务及提供网络服务的类型等，其提出的在网站中的图片来源声明以及已履行通知删除义务等抗辩均不能免除其相关审查义务。关于被告邮储银行是否承担侵权责任。本案中，点击邮储银行主办网页首页中部“网上商城”项下的“邮乐购物商城”图标，即跳转至邮乐公司的网页，并继而搜索到涉案图片，庭审中邮储银行提交的网页截屏与邮乐公司的公证书相互印证，均能证实在开庭前涉案图片已经删除，因此，邮储银行系提供链接服务的网络服务提供者，在本院开庭前经由邮储银行网站已无法搜索到涉案作品，原告四季团科技公司未提供证据证明其已向邮储银行发出书面权利通知或涉案作品尚未删除等事实，根据《信息网络传播权保护条例》第二十三条之规定，“网络服务提供者为服务对象提供搜索或链接服务，在接到权利人书面通知后，根据本条例规定断开与侵权作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任”之规定，邮储银行不承担相应赔偿责任。被告邮乐公司侵犯了原告四季团科技公司的相关著作权，四季团科技公司有权要求邮乐公司承担停止侵害即停止使用涉案侵权图片、赔礼道歉和赔偿损失等法律责任。关于赔偿部分，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，本案中，四季团科技公司所举示的证据不足以确定权利人的实际损失及侵权人的违法所得，本院综合考虑本案侵权行为的性质、情节、后果以及其为制止侵权所支出费用的合理程度等，酌情确定赔偿损失（含合理开支）200元。关于停止侵权、赔礼道歉的诉请，因邮乐公司已经删除涉案作品，侵权行为已经停止，法院不再判决停止侵权；邮乐公司对四季团科技公司享有著作权的涉案作品进行了编辑修改，侵犯了四季团科技公司对涉案作品享有的署名权、保护作品完整权等，本院综合考虑侵权行为的性质、程度以及后果等因素，确定邮乐公司向四季团科技公司进行书面赔礼道歉（内容须经本院审核）。原告四季团科技公司并未提供充分证据证明被告精通一心酒店分公司的侵权事实，对原告四季团科技公司要求被告精通一心酒店分公司承担相关责任的请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海邮乐网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆四季团科技有限公司赔偿经济损失(含合理开支)200元；二、被告上海邮乐网络技术有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆四季团科技有限公司书面道歉（道歉内容须经本院审核）；三、驳回原告重庆四季团科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海邮乐网络技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  徐 华审 判 员  彭 浩人民陪审员  姚天玲二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨佳莉