广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21736号
原告：刘永芳，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：邹银辉，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
被告：周松林，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：深圳市志雄达物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道前海路0101号丽湾大厦A1512。
法定代表人：凌三武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王育林，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司龙城支公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区如意路287号金顺大厦A座12楼A。
主要负责人：段秋生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
原告刘永芳诉被告周松林、深圳市志雄达物流有限公司（以下简称志雄达物流公司）、太平财产保险有限公司深圳分公司龙城支公司（以下简称太平保险龙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘永芳的委托�理人肖浩瑶，被告志雄达物流公司的委托代理人王育林，被告太平保险龙城支公司的委托代理人林伟到庭参加诉讼。被告周松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永芳诉称，2016年4月19日23时，被告周松林驾驶粤Ｂ×××××号重型普通货车由广州往中山方向行驶至广澳××南××处，碰撞同车道前方由刘永芳驾驶的粤Ｔ×××××号小型越野车，造成原告刘永芳、张业磊受伤及车辆损坏交通事故。经中山市公安局交通警察支队高速大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告周松林负全部责任。原告所驾驶车辆被拖到中山市港口扣车场进行车辆损失鉴定，由中山市志成价格事务有限公司出具价格评估报告书认定车辆维修更换零件费及修理费共计152135元、评估费6605元、拆检费2500元；以上损失合共161240元。本次交通事故发生�保险期限内，涉案车辆投保于被告太平保险龙城支公司，有交强险及商业三者险150万元及不计免赔。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1.由被告太平保险龙城支公司在交通事故责任强制保险范围内及商业险范围内支付原告各项费用共计161240元，不足部分由被告周松林、志雄达物流公司承担。
被告太平保险龙城支公司答辩称，1.原告没有证据证明其所驾驶的车辆粤Ｔ×××××号小型越野车是实际登记车主是其本人，根据其所提交的鉴定结论书证明该车的登记车主是张慧，请法院查明其车辆的登记车主，如果原告不是其车辆的登记车主原告无权主张，请法院依法驳回；2.事故发生后，我司已对原告所驾驶的车辆粤Ｔ×××××号小型越野车进行评估，评估的损失价格为8000元，应双方的评估的结论相差较大，我司申请法院重新评估，请法院予以准许。综上，请法院依法作出公正判决。
被告志雄达物流公司答辩称，1.原告刘永芳并非涉案车辆粤Ｔ×××××号小型越野车的实际车主，不应享有涉及该车辆相关的权利义务，其作为本案原告参加诉讼，属于主体不适格，法院应当驳回起诉；2.原告刘永芳自行单方委托的车辆损失价格鉴定结论书存在明显错误及不合理之处，违反相关法律规定，不应作为认定案件事实的依据，原告诉求的损失过高，请法院予以降低。综上，请法院依法作出公正判决。
被告周松林经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告周松林未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年4月19日23时55分许，周松林驾驶粤Ｂ×××××号重型普通货车由广州往中山行驶至广澳××南××处，碰撞同车道前方由刘永芳驾驶的粤Ｔ×××××号小型越野�（搭载张业磊）而肇事，造成刘永芳、张业磊受伤及两车损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队高速大队于2016年5月5日作出山公交认字[2016]第B00010号《道路交通事故认定书》，认定周松林过度疲劳仍继续驾驶机动车，承担事故的全部责任；刘永芳不承担事故的责任。
另查明：本案中，原告刘永芳驾驶的粤Ｔ×××××号小型越野车的登记车主为张慧，张慧书面确认该车在本次事故中的损失由原告刘永芳主张。该车在本次事故中受损，产生：维修费152135元、拆检费2500元、评估费6605元；三项合共161240元。
又查明：被告周松林驾驶粤Ｂ×××××号重型普通货车的登记车主为被告志雄达物流公司，被告周松林是被告志雄达物流公司雇请的司机，发生交通事故时在履行职务。该车在被告太平保险龙城支公司处分别投保了责任限额为122000元的交强险�责任限额为1500000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
被告太平保险龙城支公司对肇事车辆粤Ｔ×××××号小型越野车的车损鉴定结论有异议，要求对该车的车辆损失作重新鉴定，经本院征询原告刘永芳意见，其不同意作重新鉴定。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：
1.太平保险龙城支公司承保了粤Ｂ×××××号重型普通货车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向刘永芳先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因被告周松林在事故中承担全部责任，故依法由其雇主被告志雄达物流公司承担全部民事赔偿责任，但由于粤Ｂ×××××号重型普通货车在太平保险龙城支公司还投保了商业三者险及不计免赔，故前述承担部分应由被告太平保险龙城支公司在商业三者险责任限额内直接向刘永芳赔付，不足部分再由被告志雄达物流公司承担。
二、关于刘永芳的损失认定及各被告赔偿责任的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
粤Ｔ×××××号小型越野车的维修费152135元、拆检费2500元、评估费6605元；三项合共161240元；属于交强险财产损失赔偿限额2000元范围，故由被告太平保险龙城支公司先在财产损失赔偿限额内承担2000元，超出限额部分159240元，由被告志雄达物流公司全部承担。但由于肇事车辆粤Ｂ×××××号重型普通货车还向被告太平保险龙城支公司投保了商业三者险，且没有超出该限额，故上述由被告志雄达物流公司承担的赔偿责任依法由被告太平保险龙城支公司全部承担，向原告刘永芳赔付。
综上，被告太平保险龙城支公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘永芳交通事故损失2000元；被告太平保险龙城支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告刘永芳交通事故损失159240元。
原告刘永芳要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于被告太平保险龙城支公司对原告刘永芳驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号小型越野车的车辆损失鉴定结论有异议，要求重新鉴定的意见，本院认为，原告提供的车辆鉴定结论是由有资质的鉴定机构作出的，被告太平保险龙城支公司也没有提供充分证据足以推翻该鉴定结论，故被告太平保险龙城支公司该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司龙城支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原�刘永芳交通事故损失2000元；
二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司龙城支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘永芳交通事故损失159240元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司龙城支公司负担1762元（原告刘永芳已预交1762元，被告于本判决生效后三日内迳付原告刘永芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二Ｏ二Ｏ一六年十一月三十日
书记员 汤红梅
邱志婵