南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1604号
原告刘宝宏，男，汉族，1966年7月21日生。
委托代理人冯毅，江苏益邦律师事务所律师。
被告周远涛，男，汉族，1964年6月16日生。
委托代理人夏磊，江苏致邦律师事务所律师。
被告江苏华侨沪江置业有限公司，注册地在江苏省南京市六合区龙池街道龙杨路9号沪江商城02幢316室，实际经营地在江苏省南京市鼓楼区中山北路241号五楼。
法定代表人朱乃焰。
委托代理人邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
被告江苏中郡建设有限公司，组织机构代码75051010-6，注册地在江苏省南京市鼓楼区幕府西路118号，实际经营地在江苏省南京市江宁区苏源大道紫金江宁特区紫金2路1号。
法定代表人孙立坤，该公司董事长。
委托代理人辛长洲，江苏苏源律师事务所律师。
原告刘宝宏诉被告周远涛、江苏华侨沪江置业有限公司（以下简称沪江公司）、江苏中郡建设有限公司（以下简称中郡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员吴言霞独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘宝宏及其委托代理人冯毅，被告周远涛委托代理人夏磊、被告沪江公司委托代理人邹金俊及被告中郡公司委托代理人辛长洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝宏诉称：被告周远涛因其承接的沪江公司开发的沪江商贸城综合楼项目空调系统分包工程的材料款及人工工资付款需要，于2012年8月2日向原告借款150万元，并约定了借款月利率，被告沪江公司、中郡公司为前述借款提供担保。原告刘宝宏按约于2012年8月8日、8月9日将借款150万元汇给周远涛指定的收款人刘成喜，沪江公司也收到刘成喜交付的借款150万元本票。但周远涛未能还款，经多次催索无果，原告特诉至法院，请求判令：1、被告周远涛立即偿还借款本金150万元及借款利息（按照月利率2%计算，自2012年8月9日起至2014年10月8日止为81万元，主张至实际还款时止）；2、被告沪江公司、中郡公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周远涛辩称：对原告出借150万元的事实不持异议，该款由原告开具本票交给中郡公司项目经理刘成喜，再由刘成喜交给沪江公司，周远涛需要购买材料时再由刘成喜领款出来，有部分款项周远涛并未取得，不应承担还款责任；刘成喜系以中郡公司名义向原告提供担保。
被告沪江公司辩称：沪江公司虽对本案借款150万元提供担保，但目前已经超过担保期间，不应承担担保责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告中郡公司辩称：本案还款协议中江苏中郡建筑有限公司沪江商城综合楼项目部的印章系刘成喜私刻，中郡公司从未为该笔借款提供担保，不应承担担保责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月2日，周远涛向刘宝宏出具借条一份，言明：借到刘宝宏150万元，此款用于中郡公司承建的沪江公司开发项目“沪江商贸城综合楼”空调系统分包工程的材料款及人工工资等，月息按2%计算（按实际使用天数计算），此款由沪江公司监管并在担保方支付工程款时归还本息。沪江公司以担保人名义在借条上盖章。沪江公司副总杨晋珠于2013年1月30日备注“下次付款日将此担保款扣除”。刘宝宏于2012年8月8日开出金额为145万元的本票一张、于2012年8月9日开出金额为5万元的本票一张，均交给刘成喜，刘成喜将上述两张本票交给了沪江公司。
2014年6月18日，刘宝宏、顾士高与周远涛、沪江公司、刘成喜签订《还款协议》一份，约定：沪江公司开发由中郡公司承建的沪江商贸城项目已经完工交付，在前期施工过程中，因资金周转困难，周远涛向刘宝宏、顾士高借款4332000元，明细见清单附件3张；各方达成协议，在2014年第一次付工程款时代为支付给出借人，同意由中郡公司出具付款委托书，由沪江公司代为支付给刘宝宏、顾士高上述款项。该还款协议上载明担保方为沪江公司、江苏中郡建筑有限公司沪江商贸城综合楼项目部刘成喜，刘成喜以“江苏中郡建设有限公司华侨综合楼项目部”名义在落款“担保方”处签名。同时，该还款协议附件“结账明细”载明：周远涛向顾士高借款120万元，月息2.5%，从2012年5月30日到2013年12月31日利息为57万元；向刘宝宏借款150万元，月息2%，从2012年8月2日到2014年1月2日，利息为51万元。本金120万元，从2013年1月1日到2014年6月30日，利息为18万元；本金150万元，从2014年1月2日到2014年7月2日，利息为21万元；2013年底度利息108万元到2014年6月30日，利息为162000元。借款人与出借人对上述计算方式和结果予以认可，同意支付，委托担保方直接向出借人代付4332000元。刘成喜在“结账明细”落款处备注：本借款由周远涛用于支付沪江商城综合楼项目的材料及人工费，从周远涛承包的水电工程款中予以支付。
审理中，沪江公司确认其与中郡公司之间就沪江商贸城综合楼项目的工程款尚未结算完毕。中郡公司确认沪江商贸城综合楼项目系由刘成喜挂靠中郡公司进行施工。
以上事实，有原被告当庭陈述及借条、收据、还款协议等在案为证，足以证实。
本院认为：原告刘宝宏与被告周远涛之间的借贷关系合法有效。刘宝宏已将约定款项出借给周远涛，周远涛作为借款人未能按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。故刘宝宏主张周远涛偿还借款本金150万元，本院予以支持。因双方约定借款利率为月息2%，按实际使用天数计算利息，故刘宝宏主张周远涛自后一笔借款出借日2012年8月9日起按照月利率2%的标准支付利息，亦具有合同和事实依据，且未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
关于沪江公司如何承担责任的问题。沪江公司虽以担保方名义在还款协议上加盖公章，但结合还款协议的约定“在2014年第一次付工程款时代为支付给出借人，同意由中郡公司出具付款委托书，由沪江公司代为支付给刘宝宏、顾士高上述款项”以及刘成喜在“结账明细”落款处备注的内容“本借款由周远涛用于支付沪江商城综合楼项目的材料及人工费，从周远涛承包的水电工程款中予以支付”，可以看出沪江公司的真实意思是案涉项目就周远涛所承建的工程应得工程款范围内向刘宝宏承担付款义务。鉴于沪江公司自愿作出上述承诺，且其自认与中郡公司就案涉项目的工程款尚未结算完毕，故沪江公司应在周远涛就案涉工程应得工程款范围内向刘宝宏承担连带清偿责任。本案中，因借条约定“此款由沪江公司监管并在担保方支付工程款时归还本息”，还款协议约定“在2014年第一次付工程款时代为支付给出借人，同意由中郡公司出具付款委托书，由沪江公司代为支付给刘宝宏、顾士高上述款项”，即保证期间等于主债务履行期限，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。即便自还款协议签订之日2014年6月18日起算，至刘宝宏提起本案诉讼时2014年9月17日也未超过保证期间，故对于沪江公司认为已超过担保期间的抗辩意见，本院不予采纳。
关于中郡公司是否承担担保责任的问题。案涉还款协议首部载明“担保方：江苏中郡建设有限公司沪江商贸城综合楼项目部刘成喜”，落款处仅有刘成喜以“江苏中郡建设有限公司华侨综合楼项目部”名义签字，并未加盖中郡公司公章或其项目部印章，刘成喜亦未取得中郡公司的对外担保授权，故中郡公司缺乏为周远涛的案涉借款提供担保的意思表示。因此，刘宝宏主张中郡公司承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周远涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝宏借款本金150万元，并按照月利率2%的标准支付该款自2012年8月9日起至判决确定的给付之日止的利息；
被告江苏华侨沪江置业有限公司对上述（一）项义
务在周远涛就案涉沪江商贸城综合楼项目应得工程款范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘宝宏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25280元，因适用简易程序审理减半收取12640元，保全费5000元，合计17640元，由被告周远涛负担（此款原告已预交，被告周远涛于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告江苏华侨沪江置业有限公司对此在周远涛就案涉沪江商贸城综合楼项目应得工程款范围内承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴言霞
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 赵红芳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。