广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民二初字第4号
原告：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市蓬江区迎宾大道118号1幢江门市；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六层整层。
负责人：吉兴富，系该行行长。
委托代理人：夏建如、杜红丽，均系广东盈隆律师事务所律师。（委托代理期限：2015年2月13日--7月8日）
委托代理人：林楚欣、张锦清。（委托期限：2015年7月8日始至一审终结）
被告：江门市铨盛金属制品有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：侯永铨。
被告：江门市铨盛化工有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：侯健聪。
被告：江门市荣富金属制品有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：侯永铨。
被告：中山市华艺灯饰照明股份有限公司，住所地：中山市古镇镇东兴。
法定代表人：区炳文。
委托代理人：谭顺宁、张锦山，分别、实习律师。
被告：李笑玲，女，汉族。住址：广东省中山市。公民身份号码：×××5722。
被告：侯永铨，男，汉族，住址：广东省中山市。
原告兴业银行股份有限公司江门分行（以下简称“兴业银行江门分行”）诉被告江门市铨盛金属制品有限公司（以下简称“铨盛金属公司”）、江门市铨盛化工有限公司（以下简称“铨盛化工公司”）、江门市荣富金属制品有限公司（以下简称“荣富公司”）、中山市华艺灯饰照明股份有限公司（以下简称“华艺灯饰公司”）、李笑玲、侯永铨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭。2015年6月16日本院召集各方当事人进行庭前证据交换，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行江门分行的委托代理人夏建如、杜红丽到庭参加诉讼。被告华艺灯饰公司的委托代理人谭顺宁、张锦山到庭参加诉讼。被告铨盛金属公司、铨盛化工公司、荣富公司、李笑玲、侯永铨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行江门分行诉称：2014年8月20日至2014年9月10日，原告与铨盛金属公司分别签订了编号为兴银粤流借字（江门分行）第201408180729/201408180734/201409040028/201409040292/201409100471号的五份《流动资金借款合同》，借款金额总和为6081万元。上述五份合同约定借款用途均为支付货款；借款期限分别为6个月或十二个月；五笔借款利率为浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率。二、为确保主合同的履行，保障兴业银行江门分行债权的实现，兴业银行江门分行与本案各方当事人还分别签订了一系列协议：1、兴银粤流借字（江门分行）第201408180729/201408180734号主合同项下，原告与铨盛金属公司签订了对应的《应收账款质押合同》。每份帐质合同项下，双方还分别签订了《应收账款质押登记协议》。每一笔应收账款原告均在中国人民银行征信中心的应收账款质押登记公示系统办理了质押登记。其中，铨盛金属公司将其对华艺灯饰公司在编号为20140629-001、20140712-001号《购销合同》项下所产生的应收账款质押给原告，应收账款总和为1733.3086万元。且前述《购销合同》项下的货物铨盛金属公司和华艺灯饰公司已办理了所有权转移手续，铨盛金属公司并向华艺灯饰公司开具了总金额为1733.3086万元的增值税专用发票，华艺灯饰公司已进行了抵扣。2、2014年2月18日，原告与铨盛金属公司签订《最高额抵押合同》，由铨盛金属公司将其所有存放于铨盛金属公司即江门市新会区睦洲镇新沙工业园处的20000吨钢管抵押给原告。抵押额度有效期自2014年2月18日起至2020年2月18日止；抵押最高本金限额为人民币12000万元整。双方办妥了相应的抵押登记手续。3、2014年12月29日，原告与侯永铨签订《最高额股权质押合同》。侯永铨将其在荣富公司100%的股权出质给原告。质押额度有效期自2014年1月1日至2024年1月1日；质押最高本金限额为3亿元。2014年12月31日，原告与侯永铨就侯永铨在荣富公司处所持有的100%的股权在江门市工商行政管理局新会分局处办理了股权出质设立登记，江门市工商行政管理局新会分局处出具了《股权出质设立登记通知书》【（新会）股质登记设字[2014]第1400467814号】。4、2014年9月2日，原告与铨盛化工公司、李笑玲签订《最高额保证合同》。保证额度有效期自2014年3月1日起至2020年3月1日止；保证最高本金限额为人民币8000万元整。5、2014年12月29日，原告与荣富公司签订《最高额保证合同》。保证额度有效期均自2014年1月1日起至2024年1月1日止；保证最高本金限额为人民币12000万元整。三、上述合同签订后，原告依约向铨盛金属公司发放了五笔流动资金借款，总金额为6081万元，但铨盛金属公司并未依约支付利息，且主合同履行期间，铨盛金属公司资信状况严重恶化，清偿能力明显减弱。根据我国《合同法》第四十四条、第六十条和第二百零五条等的规定和双方的约定，原告有权要求铨盛金属公司返还未到期的借款本金、罚息、利息复利及原告为实现债权的费用。在铨盛金属公司未依约清偿债务的情况下，依据前述相关合同的约定，原告有权对铨盛金属公司提供的抵押物行使优先受偿权；有权对侯永铨在荣富公司100%的股权（出质股权数额为50万元）行使优先受偿权，并要求侯永铨在50万元的股权范围内直接向原告清偿由侯永铨所担保的50万元的借款本息；有权要求铨盛化工公司、荣富公司、李笑玲、侯永铨在各自保证范围内对铨盛金属公司对原告的债权承担保证责任；有权直接向应收账款债务人华艺灯饰公司主张权利，即原告有权要求华艺灯饰公司以应收账款1733.3086万元对铨盛金属公司的债务承担清偿或赔偿责任。
据此，请求法院判令：1、铨盛金属公司立即向原告清偿借款本金6081万；2、铨盛金属公司立即向原告支付截止至实际清偿之日止的罚息、利息和复利，暂计至2015年2月9日为140.431654万元；3、铨盛金属公司支付原告为实现债权而支出的律师费51.3450万元；4、确认原告对铨盛金属公司在华艺灯饰公司1733.3086万元的应收账款享有优先受偿权，并判令华艺灯饰公司以1733.3086万元对铨盛金属公司的上述债务承担清偿或赔偿责任；5、确认原告对铨盛金属公司所有存放于铨盛金属公司处的钢管20000吨享有优先受偿权；6、铨盛化工公司、荣富公司、李笑玲、侯永铨对铨盛金属公司上述一至三项债务承担连带清偿责任。7、判令由各被告承担本案诉讼费用。
经审理查明:本案事实涉及经济犯罪嫌疑，铨盛金属公司、侯永铨等人涉嫌骗取贷款犯罪，已被江门市公安局立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关……”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，且公安机关也已立案，属于公安机关刑事调查范围事项，应当按照刑事诉讼程序处理，目前尚不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当驳回原告兴业银行江门分行的起诉，将案件材料移送江门市公安局。如经公安机关侦查后确定属于经济纠纷案件的，原告兴业银行江门分行可另行提起民事诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、驳回原告兴业银行股份有限公司江门分行的起诉；
二、本案案件材料移送江门市公安局。
本案不收取案件受理费。原告兴业银行股份有限公司江门分行已预缴的受理费372223.3元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李 海
审 判 员 张萍辉
代理审判员 应海燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 梁启洪