渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01543号
原告渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人张新武，该中心主任。
委托代理人赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人张怀君，陕西赛高律师事务所律师。
被告杨鹏军，男，1966年9月6日出生，汉族，居民。
被告李智，男，1969年1月7日出生，汉族，干部。
被告刘艳荣，女，1961年9月26日出生，汉族，教师。
原告渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）诉被告杨鹏军、李智、刘艳荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告指派其委托代理人张怀君到庭参加诉讼，其委托代理人赵晓刚未到庭，被告杨鹏军、李智、刘艳荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保中心诉称，被告杨鹏军2006年5月从渭南市临渭区人民街农村信用合作社（以下简称人民街信用社）借款20000元，2008年5月29日到期，期限二年。该笔贷款属于财政全额贴息贷款。原告为被告杨鹏军的该笔借款提供了担保。同时，被告李智作为借款人杨鹏军的担保人向原告出具了《担保承诺书》，为杨鹏军的上述借款向原告提供了反担保。被告刘艳荣作为杨鹏军的妻子，向原告承诺：“共同承担杨鹏军的创业资金贷款”。该笔借款到期，杨鹏军、刘艳荣未按约定归还借款，原告向人民街信用社归还了借款和利息。随后，原告一直向杨鹏军、刘艳荣及李智进行追偿，但至今未获清偿。经追索无果，原告将三被告诉至法院，请求：1、判令三被告立即偿还借款本金20000元及利息（自2008年5月30日付至实际清偿之日），两被告对所欠款项承担连带责任；2、判令本案的诉讼费由三被告承担。
被告杨鹏军认可原告的上述主张。
被告李智辩称，被告杨鹏军找到我为该借款提供担保时，表示他已与刘艳荣谈好了，我只须在有些文件上签名即可，不用实际前往办理担保手续，这样的制度有漏洞。
被告刘艳荣辩称，该笔借款是被告杨鹏军在2006年3月提出申请办理的，但当时没有借到。后来拿到贷款后，我才知道的。同时，我与被告杨鹏军于2012年6月11日在临渭区法院调解离婚，调解协议约定双方各自名下债务由各自负责清偿。因此，该笔借款应由杨鹏军负责归还。
原告担保中心为证明其主张，提供以下证据：
1、陕西信合收回贷款凭证两份，用于证明原告向人民街信用社归还了贷款本息20468.6元的事实。
2、贷款申请表、身份证复印件、保证担保借款合同各一份，证明被告杨鹏军向人民街信用社借款20000元，原告为其提供了担保。
3、结婚证和承诺书复印件各一份，用于证明被告杨鹏军与被告刘艳荣在借款之时为夫妻关系，被告刘艳荣为共同借款人。
4、贷款担保协议、担保承诺书、身份证、工资证明各一份，用于证明被告李智作为反担保人，依法应就原告对被告杨鹏军的保证债权承担连带清偿责任。
5、催收贷款送达回执三份（送达日期分别为2009年9月16日、2011年8月和2013年10月18日），用于证明原告在保证责任期间不断向被告李智催款。
被告杨鹏军对上述证据的真实性、合法性和关联性无异议。
被告李智对第1组证据无异议，表示未见过第2、3组证据，亦与其无关，同时表示不记得第4、5组证据上的签名。
被告刘艳荣认为：其书写的承诺书落款日期应为2006.3.8，被改动为“2006.3.28”，但不申请司法鉴定，对其余证据认可。
被告杨鹏军未提交证据。
被告李智未提交证据。
被告刘艳荣提供的证据：临渭区人民法院（2012）临民初字第01174号民事调解书一份，用于证明被告杨鹏军、刘艳荣在2012年6月11日离婚，并就共同债务分割作出明确约定。
原告担保中心认可调解书的真实性、合法性，但认为不能免除被告刘艳荣的还款责任。
被告杨鹏军、被告李智均对上述证据无异议。
经审理查明，2006年5月30日，被告杨鹏军从人民街信用社借款20000元，该笔借款由财政全额贴息。借款人应自借款之日起每六个月归还5000元，2008年5月29日前分四期归还完毕。被告刘艳荣作为被告杨鹏军配偶出具承诺书一份，承诺愿意共同承担被告杨鹏军该笔借款。原告担保中心为被告杨鹏军的该笔借款提供保证担保。同时，被告李智向原告出具贷款担保协议及担保承诺书各一份，为被告杨鹏军的上述借款向原告提供保证反担保。该担保承诺书中载明“渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心：我自愿为借款人杨鹏军在渭南市临渭区人民街农村信用社贷款贰万元提供担保，如借款人不能按规定偿还贷款，同意由市担保中心通过退休单位从我本人退休工资按月扣还所有剩余贷款本息，并承担相应的法律责任。担保人：李智06年5月29日”。贷款担保协议载明“担保期限：自贷款发放之日起至贷款本息还清之日止。借款人如不按期还贷，将收回《再就业优惠证》不再享受再就业各项优惠政策，并通过信誉担保人追回贷款。”借款到期后，被告杨鹏军未能归还借款。原告在2007年11月13日向人民街信用社还款10000元，2008年5月29日还款10138.6元。之后，原告在2009年9月16日、2011年8月和2013年10月18日向被告李智催款，但未获清偿。
另查，被告杨鹏军与被告刘艳荣于2004年5月20日登记结婚，2012年6月11日在本院调解离婚，双方商定各自名下债务各自负责清偿。同日，本院作出（2012）临民初字第01174号民事调解书，对上述调解内容依法予以确认。
本院认为，原告担保中心作为被告杨鹏军的担保人，在被告杨鹏军未如期归还人民街信用社20000元借款的情况下，于2008年5月29日前分两次向人民街信用社归还了被告杨鹏军的全部借款，故原告担保中心自代为清偿借款之日起有权向被告杨鹏军追偿，并有权请求被告杨鹏军按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息。借款之时，被告杨鹏军与刘艳荣系夫妻关系，被告刘艳荣亦认可承诺书确为其书写，据此，可认定被告刘艳荣知晓被告杨鹏军的该笔借款，故该笔借款应为被告杨鹏军与刘艳荣的夫妻共同债务。被告刘艳荣提出日期被改动的主张，其并未提供相应证据予以证明，且其主张的改动前日期与承诺书中记载的日期时间间隔不长，依法应认定该承诺书的证明效力。2012年6月11日，被告杨鹏军与刘艳荣达成的关于夫妻共同债务分割的调解协议对其二人具有约束力，但该协议并无对抗第三人之效力，被告刘艳荣仍应对上述债务承担连带清偿责任。被告李智通过出具担保承诺书及贷款担保协议，向原告对被告杨鹏军借款的求偿权提供保证反担保。该担保承诺书及贷款担保协议对保证方式约定不明，依法应认定为连带责任保证。贷款担保协议关于保证期间的约定不明确，依法应认定保证期间为两年。原告2009年9月16日曾向被告李智发出催款通知，故被告李智应向原告对被告杨鹏军的该笔借款的追偿权承担保证责任。被告李智承担保证责任后，有权向被告杨鹏军和刘艳荣追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款、第四十二条一款之规定，判决如下：
一、被告杨鹏军、刘艳荣于本判决生效后十日内向原告渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心归还本金20000元及利息。（利息计算办法：自2008年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。）
二、被告李智对上述履行内容承担连带清偿责任。
三、被告李智承担保证责任后，有权向被告杨鹏军、刘艳荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨鹏军、李智、刘艳荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵娟丽
审 判 员 王卓雅
代理审判员 马一丹
二〇一四年十月九日
书 记 员 崔 蕊