广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2908号
原告：中山市富盈房地产有限公司，住所地广东省中山市石岐富华道兴业大厦九楼，组织机构代码61812649-X。
法定代表人：简植航，董事长。
委托诉讼代理人：苏杭，广东孚道律师事务所律师。
被告：李秀明，女，1986年6月17日出生，汉族，住址广东省连州市，
被告：张某1，男，2006年3月2日出生，汉族，住广东省连州市，
被告：张某2，男，2011年4月17日出生，汉族，住广东省连州市，
上列三被告共同委托诉讼代理人：肖和平，广东凡是律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：廖苑伶，广东凡是律师事务所实习律师。
原告中山市富盈房地产有限公司（以下简称富盈公司）与被告李秀明、张某1、张某2商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富盈公司委托诉讼代理人苏杭，被告李秀明、张某1、张某2共同委托诉讼代理人肖和平、廖苑伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富盈公司向本院提出诉讼请求：三被告向原告支付房款195650元整及利息38869元（自2013年7月1日起暂计至2017年2月22日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。事实与理由：2013年，原告与三被告签订中山市西区富华道36号柏景苑K座（10幢）304房认购书。三被告支付首期等部分款项后，剩余购房款至今仍未支付。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
诉讼中，原告富盈公司增加一项诉讼请求：三被告向原告支付律师费7200元。
原告富盈公司对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.柏景苑认购书；2.购房协议及.收据；3.中山市不动产登记资料证明表；4.催缴购房款告知书；5.证人证言2份；6.委托代理合同及律师费发票。
被告李秀明、张某1、张某2辩称：1.原告富盈公司隐瞒无权出售涉讼房地产的事实。2013年，原告富盈公司因房地产市场不景气急于出售房地产，由于被告李秀明在原告处曾购置过同一楼盘的其他一手房地产，原告一直强调是涉讼房地产的权属所有人，便与原告签订购房协议书，后来才听说涉讼房地产已经过户登记在他人名下。后经到相关部门了解，涉讼房地产确实登记在他人名下。2.经多次催告，原告富盈公司至今没有出示有权销售涉讼房地产的材料。3.原告富盈公司提交的大产权证只是在愚弄法院。不动产登记资料证明表显示，所谓的大产权坐落并非涉讼房地产，而是中山市西区富华道大花坛北侧，该证明表只能证明原告富盈公司在上世纪九十年代曾经拥有中山市西区富华道大花坛北侧的一块土地，且大产权证已经分割多宗，恰好印证涉讼房地产已经登记在别人名下，富盈公司是无权出售涉讼房屋的。4.原告富盈公司应出示有权销售涉讼房地产的相应材料。如果原告富盈公司不能出示，则是无权销售，属于欺诈，应当承担相应法律责任。5.在原告富盈公司能出示有效权属资料，确保涉讼房地产能过户到被告李秀明、张某1、张某2名下的前提下，被告李秀明、张某1、张某2同意按照原约定继续履行或协商解决。
被告李秀明、张某1、张某2就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.柏景苑认购书、购房协议书；2.收据；3.房地产无档证明表；4.原告富盈公司在中山建设信息网商品房预售信息。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，富盈公司（甲方）与李秀明、张某1、张某2（乙方）签订柏景苑认购书，约定：乙方购买中山市西区富华道262号柏景苑第K座304房，认购房价为343650元。同日，富盈公司（甲方）与李秀明、张某1、张某2（乙方）签订购房协议书，约定：甲方以总房款343650元出售中山市富华道36号柏景苑10幢304房给乙方，建筑面积68.73平方米，套内建筑面价54.54平方米；乙方分期按如下方式支付购房款：签订柏景苑认购书时，乙方支付购房定金20000元给甲方；乙方于2013年3月10日前支付甲方80000元；余下购房款合计243650元，乙方分8期按月支付给甲方，具体分期如下：（1）乙方于2013年4月30日前支付甲方购房款30000元；（2）乙方于2013年5月30日前支付甲方购房款30000元；（3）乙方于2013年6月30日前支付购房款30000元；（4）乙方于2013年7月30日前支付甲方购房款30000元；（5）乙方于2013年8月30日前支付甲方购房款30000元；（6）乙方于2013年9月30日前支付甲方购房款30000元；（7）乙方于2013年10月30日前支付购房款30000元；（8）乙方于2013年11月30日前支付给甲方购房款33650元；乙方于2013年11月30日前支付甲方最后一期房款合同支付甲方利息12000元；乙方全部房款及利息支付甲方完毕后，甲方为其办理中山市商品房买卖合同网上备案登记，并相应办理国土证、房产证。在上述两证申办过程中，乙方应依法交纳有关税费，如乙方未按时交纳有关税费而造成办理两证拖延的，该责任由乙方负责；甲方同意乙方提前收楼，如乙方未如期履行本协议支付房款的，甲方可依法按银行同期利率加收利息，如乙方超过60天未支付当期房款的，甲方视乙方违约，甲方有权将该物业另行出售，由此造成经济损失或法律责任均由乙方自行负担。
2013年1月25日，李秀明、张某1、张某2支付定金20000元；2013年3月11日，李秀明、张某1、张某2支付购房款80000元；2013年4月28日，李秀明、张某1、张某2支付购房款30000元；2013年7月30日，李秀明、张某1、张某2支付购房款30000元。
后李秀明、张某1、张某2未再支付购房款，富盈公司催讨无果后，诉至本院，主张前述权利。
另查：富盈公司委托广东孚道律师事务所提起本案诉讼，支出律师费用7200元，有委托代理合同以及发票予以证明。
又查：李秀明、张某1、张某2曾提交房地产无档证明表显示，柏景苑K座（10幢）304房无档案记录。诉讼中，本院依法向中山市土地房产产权档案馆调查涉讼房地产的相关情况。据中山市商品房销售合同登记备案证明表显示，涉讼的西区柏景苑K幢304房（现权属座落：富华道36号柏景苑10幢304房）买方姓名刘春生，登记备案日期2006年7月21日，合同终止日期为2017年1月6日，终止性质为双方终止。该房地产原设有抵押人为刘春生，抵押金额为180000元，抵押权人为广东发展银行股份有限公司中山分行的抵押登记，注销抵押登记日期为2016年12月26日。经质证，富盈公司认为前述备案已终止，富盈公司对涉讼房地产有合法的出售权，前述登记是富盈公司为了临时抵押、融资所用，此种方式是解决开发商在房地产未出售时的资金周转问题，一旦房地产出售给实际购买者，并且实际购买者购房款支付到位时，便可解除临时抵押登记，终止备案，并将房地产登记至实际购买者名下，办理产权证书。李秀明、张某1、张某2认为在签订购房协议书之时，富盈公司是一房多卖的，当时涉讼房地产的实际产权人并非富盈公司，富盈公司无权出售，李秀明、张某1、张某2停止支付购房款是正当行为。
另外，李秀明还购买了柏景苑11幢401房、404房房地产，已办理产权证书，登记时间为2010年2月15日。
诉讼中，李秀明、张某1、张某2多次表明其愿意继续支付剩余购房款，但不同意支付利息。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。对于本案认购书、购房协议书的效力问题。据本院依法调查的情况表明，富盈公司向李秀明、张某1、张某2出售涉讼房地产之时，涉讼房地产登记权利人为刘春生，富盈公司称这是地产开发商为了融资需要才登记在他人名下以达到获取资金的目的，但富盈公司并没有提供充分有效的证据予以证明，对于此时登记权利人为刘春生有多种可能性，刘春生还有可能是善意买受人。作为开发商的富盈公司在此时仍将涉讼房地产出售给李秀明、张某1、张某2，构成一房二卖。对于一房二卖的情形，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”之规定表明，一房二卖涉及到两手交易的合同均为有效合同。因此，李秀明、张某1、张某2与富盈公司签订的认购书、购房协议书是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，全面履行各自的义务。
据中山市商品房销售合同登记备案证明表表明，富盈公司与刘春生之间的合同已于2017年1月6日注销，且暂未发现涉讼房地产有另售他人的情形，即富盈公司与李秀明、张某1、张某2存在继续交易的基础。而且，在本案中，富盈公司的其中一项诉讼请求是要求李秀明、张某1、张某2支付剩余购房款，而李秀明、张某1、张某2确未支付剩余购房款完毕，故对于富盈公司要求李秀明、张某1、张某2支付剩余购房款的诉讼请求，本院予以支持。经计算，李秀明、张某1、张某2尚欠剩余购房款以及购房协议书中约定的利息部分合共195650元。
对于富盈公司主张的利息部分，本院认为，虽然在购房协议书中有约定，在李秀明、张某1、张某2支付全部购房款以及利息之后，富盈公司才为李秀明、张某1、张某2办理备案登记以及产权证书，但根据本院调查的情况可知，涉讼房地产早在2006年已经登记在刘春生名下，并非登记在富盈公司名下，而富盈公司仍在2013年出售给李秀明、张某1、张某2，且富盈公司作为开发商，负有向买受人解释说明相关情况的义务，退一万步来说，即使如富盈公司所言，当初登记在刘春生名下是为了融资需要，但富盈公司在2016年底2017年初才处理完毕相关事宜注销备案登记。富盈公司在与李秀明、张某1、张某2交易之时，实际上可存在扫清交易障碍的其他方式，如另行筹集资金先行解决上手交易中面临的困难。在李秀明、张某1、张某2答辩之初，其即表明之所以没有支付剩余购房款，是因为其获知涉讼房地产登记在他人名下，这与本案在诉讼过程中，本院依法调查的情况是相吻合的。即使李秀明、张某1、张某2按购房协议书约定的时间支付全部购房款，也存在富盈公司不能向其交付涉讼房地产的可能性，因此，本院认为，李秀明、张某1、张某2此行为属行使不安抗辩权，并未构成违约，而富盈公司主张的利息具补偿性功能，对于富盈公司此部分主张不宜支持。
对于富盈公司主张的律师费，同前述道理，本院亦不予支持。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李秀明、张某1、张某2于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市富盈房地产有限公司支付剩余购房款以及协议内利息合共195650元；
二、驳回原告中山市富盈房地产有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元（原告中山市富盈房地产有限公司已预交），由原告中山市富盈房地产有限公司负担800元，被告李秀明、张某1、张某2负担4018元（被告李秀明、张某1、张某2负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告中山市富盈房地产有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 刘爱诗
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年四月三日
书 记 员 黄英毅