wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0512刑初126号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，1971年1月1日出生，江苏省盐城市人，高中文化程度，户籍登记地址江苏省盐城市亭湖区，暂住汕头市濠江区，因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月7日被羁押，2017年12月8日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2017）108号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派代理检察员蔡玉苹出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月7日20时22分左右，被告人袁某某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市濠江区达南路恒大御景湾附近路段时被执勤民警查获。经鉴定，从被告人袁某某抽检的血样中检出乙醇，含量为145毫克/100毫升。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，且有物证无号牌白色女庄二轮摩托车（附照片）；发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、查询情况、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等书证材料；证人张某的证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；被告人袁某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人袁某某驾驶无号牌二轮摩托车，应从重处罚；被告人袁某某归案后能主动交代其所犯罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。根据被告人袁某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年1月21日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖少光
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄绿茵
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0112行初字24号
原告干某。
被告成都市双流区国土资源局（原双流县国土资源局），住所地四川省成都市双流区。
法定代表人赵彬，系该局局长。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告干某诉被告成都市双流区国土资源局骗取征地批文一案，于2016年3月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告干某诉称，2015年12月30日，原告收到被告成都市双流区国土资源局作出的[2015]162、163、164、165、166号政府信息公开答复，其中162号申请公开的内容为“根据国土资厅发[2014]29号第三项第四款，请求公开川府土[2006]432号建设用地项目呈报说明书的政府信息”；163号申请公开的内容为“根据国土资厅发[2014]29号第三项第四款，请求公开川府土[2006]432号农用地转用方案的政府信息”；164号申请公开的内容为“根据国土资厅发[2014]29号第三项第四款，请求公开川府土[2006]432号补充耕地方案的政府信息”；165号申请公开的内容为“根据国土资厅发[2014]29号第三项第四款，请求公开川府土[2006]432号工地方案的政府信息”；166号申请公开的内容为“根据国土资厅发[2014]29号第三项第四款，请求公开川府土[2006]432号征收土地方案的政府信息”。以上答复均为“经查，我局未查到”。原告认为，川府土[2006]432号征地批文涉及征收原告所在的原双流县东升镇普贤村2组的集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《建设用地审查报批管理办法》，川府土[2006]432号征地批文应由被告依法组件报批。既然被告没有上述文件及农民知情、确认的有关材料，因此请求依法确认被告成都市双流区国土资源局骗取“四川省人民政府关于双流县2006年第五批城市建设用地的批复（川府土[2006]432号）”征地批文的行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，被告成都市双流区国土资源局向上级机关报批征地批文的行为属于内部行政行为，尚不产生对外效力，也不影响原告的合法权益。原告起诉应当针对对外发生效力且侵犯其合法权益的行政行为提起诉讼，而本案中其起诉的被告骗取征地批文的行为并不是行政法意义上的行政行为，不属于人民法院行政审判受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告干某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高清虎
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 罗民凤
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 钟 焰
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异822号
案外人：国夫杰，男，汉族，1989年11月11日出生，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人杨新对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街154号9栋1-2-3号房屋的查封。主要理由：2010年10月18日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋，建筑面积104平方米，每平方2400元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2010年10月18日，案外人以人民币249,600元的价格从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号，面积为104平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》记载：2010年10月18日，案外人交纳了购房款人民币249,600元。
此外，案外人还提供了其交纳电费等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款且房屋已交付占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记事项存在过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐 璐
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1714号
申请执行人施娟，女，1962年5月19日出生，住江山市。
被执行人周纪光，男，1968年11月18日出生，住浙江省建德市。
被执行人吴丽霞，女，1976年6月30日出生，住浙江省建德市。
被执行人江山市瑞天大酒店有限公司，住所地江山市虎山街道南门路49-1号，组织机构代码:91330881058303899K。
法定代表人周纪光。
施娟与周纪光、吴丽霞、江山市瑞天大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初2191号判决书已经于2017年06月29日发生法律效力。权利人施娟于2017年08月01日向本院申请执行，要求义务人周纪光、吴丽霞归还申请执行人施娟借款本金100000元及相应利息，被执行人江山市瑞天大酒店有限公司对上述第一项确定的还款义务承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人周纪光、吴丽霞名下无机动车的登记信息，两人名下银行账户仅有几百元存款。被执行人周纪光名下位于建德市××街道中××后××小区××室房屋及柴间本院已依法查封，该房产在江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心贷款150万元。被执行人周纪光现在下落不明，其名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人周纪光、吴丽霞纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人施娟。申请执行人对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索和下落情况，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑良刚
二〇一八年一月二日
书记员 朱 迪
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2057号
原告：褚衍雷，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：褚衍芹，住枣庄市薛城区，系原告褚衍雷之妹。
委托诉讼代理人：田伟，山东薛国律师事务所律师。
被告：褚庆超，男，1941年5月19日出生，汉族，退休工人，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：褚衍宝，住枣庄市市中区，系被告褚庆超之子。
原告褚衍雷与被告褚庆超相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚衍雷及其委托诉讼代理人褚衍芹、田伟，被告褚庆超及其委托诉讼代理人褚衍宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚衍雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除在建房屋、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系前后邻居。在原告家的左前方有一条自然通道，通向大路。2016年阴历3月底，被告在没有规划和准建手续的情况下，擅自在原告出行必经的通道位置开始建房。因被告建房后会堵塞原告的出行道路（原告如出行需绕邻居后面，经两三户人家后方能走向大路），所以，原告多次与被告协商，要求留出原告出行的必要通道。但被告不听劝阻，坚持建房。后土管部门连续两次给被告下达书面停建通知，被告仍然置之不理，继续施工。原告认为，相邻各方应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。被告违法建房的行为，已严重妨碍到原告的出行，给原告的生活造成极大不便，应立即停止施工，拆除违法建筑。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告褚庆超辩称，被告在自家空基上建房没有影响原告出行。原告捏造自然通道为由，阻碍被告建房并多次对被告进行谩骂、阻拦、殴打，双方因此多次发生矛盾冲突。原告阻挡被告正常施工，给被告造成重大经济损失。被告建房期间，有关部门及上级领导多次调解，原告均不听劝阻。被告请求法院查清事实真相，依法驳回原告的无理诉请。
本院经审理认定事实如下：原告褚衍雷与被告褚庆超均系薛城区巨山街道办事处黑峪村村民，双方为前后邻居，原告房子在西，被告房子在东，两家之间有条南北路。原告房子大门面朝西开，门前为林地，林地西边为排洪沟，排洪沟西为南北水泥路。被告有空基一处位于原告房子西南方林地上。原告向西出行经常穿越被告空基至西边水泥路。2017年4月份，被告在其空基上建房，原告以被告建房阻碍其通行，且未给其留出必要通行通道为由与被告产生纠纷，后原告诉至本院。
以上事实，由原告提交的照片、平面图，被告提交的视频、照片、平面图、证人证言，并结合原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，被告褚庆超在其空基上建房系其正常行使民事权利的行为，且根据原、被告所提供的现场照片，原告褚衍雷门前为林地、林地西面为排洪沟、排洪沟西为水泥路，原告诉称的其家左前方为自然通道，该通道也不具有正常通行的条件。根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。民事主体亦不能滥用民事权利。据此，原告关于被告建房阻碍其通行的主张，证据不足，其要求被告停止侵害、排除妨碍、拆除在建房屋、恢复原状的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告褚衍雷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告褚衍雷负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 殷延增
审 判 员 张 琪
人民陪审员 张潇潇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡安敏
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民初字第318号
原告陈新闻，男，汉族。
委托代理人赵国民，男，汉族。
被告西宁金大地房地产开发有限公司。住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人孔火明，男，该公司董事长。
委托代理人陈小青，女，该公司办公室主任。
本院在审理原告陈新闻与被告西宁金大地房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告陈新闻以已办理房产证为由，于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新闻的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈新闻撤诉。
审判员 虞忠玲
二〇一四年五月十三日
书记员 周文财
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初735号
原告：丰宁满族自治县土城镇三间房村第五村民组，住所地土城镇。
代表人：王玉平，职务小组长。
被告：刘汉立，女，1955年12月30日出生。
被告：杨显宗，男，1954年12月28日出生。
被告：丰宁满族自治县宏洋奶牛养殖专业合作社，住所地土城镇毫村沟门村，统一社会信用代码93130826687007101T。
法定代表人：杨显宗，职务理事长。
被告：杨冬梅，女，1977年9月18日出生。
原告丰宁满族自治县土城镇三间房村第五村民组与被告刘汉立、杨显宗、丰宁满族自治县宏洋奶牛养殖专业合作社、杨冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
丰宁满族自治县土城镇三间房村第五村民组向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告青储饲料款60777.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘汉立和杨显宗为夫妻，二人共同开办了丰宁满族自治县宏洋奶牛养殖专业合作社，杨冬梅当时为合作社法人。2017年10月份，原告与被告口头达成协议，被告购买原告所属村民玉米青储饲料，每亩300元到700元不等，总计合款60777.00元，被告承诺年底一次性给付，但至今未予给付。
本院经审查认为，原告丰宁满族自治县土城镇三间房村第五村民组并未与被告杨显宗等签订有买卖合同，与被告杨显宗等存在买卖合同关系的是原告村民组中的王玉平等自然人，故原告丰宁满族自治县土城镇三间房村第五村民组的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回丰宁满族自治县土城镇三间房村第五村民组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一八年三月一日
书记员 牟 利
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初49号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人许红星，男，1976年7月6日生，汉族，无锡市人，初中文化，无锡市集益塑业有限公司员工，住无锡市惠山区。曾因赌博于2009年7月11日被原无锡市公安局北塘分局行政罚款人民币五百元；因饮酒后驾驶机动车于2010年5月10日被无锡市公安局交通警察支队北塘大队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元；因吸毒于2013年3月11日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日。因本案于2017年11月12日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年2月5日被本院取保候审，2月9日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人许红星犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人许红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月23日21时许，被告人许红星在无锡市惠山区前洲街道张皋庄村街里与他人饮酒后，驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车行驶至无锡市惠山区前洲街道榭丽花园C区门口与他人发生纠纷，被处警民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人许红星血液中检出含有乙醇成分，其含量为146mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人许红星在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许红星的供述，证人邓某、唐某、蒋某的证言，辨认笔录，驾驶证、行驶证信息，接处警详细信息，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，照片，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人许红星的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许红星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许红星犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人许红星归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许红星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年4月8日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一八年二月九日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3876号
原告：周伟强，男，1964年2月20日出生，汉族，系大武口区公安分局隆湖派出所干警。
委托诉讼代理人：张占菊（系周伟强妻子），女，住大武口区丽景家园***号。
被告：马建云，男，1964年3月24日出生，回族，个体。
被告：马玉梅，女，1967年8月25日出生，回族，个体。
委托诉讼代理人：马建云（系马玉梅妻子），男，住大武口区青山北路***号。
原告周伟强与被告马玉梅、马建云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款150000元，利息110000元，合计260000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月31日，被告因资金周转困难向原告借现金人民币15万元，月息为4分，用款时间为3个月，用自己所有的×××号途观小型客车作为该借款的抵押。被告给原告书写借条一张。原告按约定将15万元交给被告。到期后，被告没有履行承诺按期还款，经原告多次催要，被告于2016年7月2日给原告出具《承诺书》一份，该承诺书中：”2016年7月5日还一大部分，剩余部分7月底还清。可是被告还是没有按承诺书给原告还款，时至今日按月息4分计算将产生巨额利息，原告想着被告的经济状况，利息按银行贷款同期利率4倍计算即11万元。”现原告在向被告索要无果的情况下诉至本院，请求判如所请。
马建云、马玉梅辩称，原告起诉利息过高，请求法庭合理计算。
周伟强围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2014年8月31日，马建云给周伟强出具《借条》一张，约定马建云向周伟强借款150000元，借款期限3个月，月息4分。2016年7月2日，马建云给周伟强出具《承诺书》一份，再次确认向马建云借款150000元，并承诺于2016年7月5日前偿还一大部分，剩余部分七月底前还清，但马建云亦未按照承诺时间偿还借款。同时查明，涉案借款发生在马建云与马玉梅婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周伟强出示的证据可以证实马建云向其借款150000元的事实，马建云抗辩150000元借款中包含30000元的利息，马建云给周伟强出具的借条及承诺书两次确认借款金额为150000元，且马建云并未提交证据对该抗辩予以佐证，故马建云的抗辩理由不成立，马建云应偿还周伟强借款本金150000元。马建云在借条中明确约定借款利息为月息4分，现周伟强自愿按照月息2分主张借款利息110000元，周伟强的该主张未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。本案借款发生在马建云与马玉梅婚姻关系存续期间，故周伟强要求马建云与马玉梅共同承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告马建云、马玉梅于本判决生效后十日内偿还原告周伟强借款本金150000元，利息110000元，合计260000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由马建云、马玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员宋娜娜
二〇一七年十二月十二日
书记员吴俊梅
附：本案相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3876号原告：周伟强，男，1964年2月20日出生，汉族，系大武口区公安分局隆湖派出所干警。委托诉讼代理人：张占菊（系周伟强妻子），女，住大武口区丽景家园***号。被告：马建云，男，1964年3月24日出生，回族，个体。被告：马玉梅，女，1967年8月25日出生，回族，个体。委托诉讼代理人：马建云（系马玉梅妻子），男，住大武口区青山北路***号。原告周伟强与被告马玉梅、马建云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款150000元，利息110000元，合计260000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月31日，被告因资金周转困难向原告借现金人民币15万元，月息为4分，用款时间为3个月，用自己所有的×××号途观小型客车作为该借款的抵押。被告给原告书写借条一张。原告按约定将15万元交给被告。到期后，被告没有履行承诺按期还款，经原告多次催要，被告于2016年7月2日给原告出具《承诺书》一份，该承诺书中：”2016年7月5日还一大部分，剩余部分7月底还清。可是被告还是没有按承诺书给原告还款，时至今日按月息4分计算将产生巨额利息，原告想着被告的经济状况，利息按银行贷款同期利率4倍计算即11万元。”现原告在向被告索要无果的情况下诉至本院，请求判如所请。马建云、马玉梅辩称，原告起诉利息过高，请求法庭合理计算。周伟强围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2014年8月31日，马建云给周伟强出具《借条》一张，约定马建云向周伟强借款150000元，借款期限3个月，月息4分。2016年7月2日，马建云给周伟强出具《承诺书》一份，再次确认向马建云借款150000元，并承诺于2016年7月5日前偿还一大部分，剩余部分七月底前还清，但马建云亦未按照承诺时间偿还借款。同时查明，涉案借款发生在马建云与马玉梅婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周伟强出示的证据可以证实马建云向其借款150000元的事实，马建云抗辩150000元借款中包含30000元的利息，马建云给周伟强出具的借条及承诺书两次确认借款金额为150000元，且马建云并未提交证据对该抗辩予以佐证，故马建云的抗辩理由不成立，马建云应偿还周伟强借款本金150000元。马建云在借条中明确约定借款利息为月息4分，现周伟强自愿按照月息2分主张借款利息110000元，周伟强的该主张未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。本案借款发生在马建云与马玉梅婚姻关系存续期间，故周伟强要求马建云与马玉梅共同承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告马建云、马玉梅于本判决生效后十日内偿还原告周伟强借款本金150000元，利息110000元，合计260000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由马建云、马玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员宋娜娜二〇一七年十二月十二日书记员吴俊梅附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更906号
罪犯高文杰，男，1997年4月14日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市江北区人民法院于2015年8月9日作出（2015）江法少刑初字第00030号刑事判决，以被告人高文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，责令继续退赔被害人的财产损失（均已执行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯高文杰减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯高文杰在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯高文杰在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高文杰减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2015年5月9日起至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 包 颖
审 判 员 但 斌
二〇一八年六月××日
法官助理 张晓亮
书 记 员 秦冬妮
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初2288号
原告：马腾。
委托代理人：马天明。
被告：黄冬禄。
委托代理人：黄永明。
原告马腾诉被告黄冬禄民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马腾及其委托代理人马天明，被告黄冬禄及其委托代理人黄永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，被告向我借款10万元，并为我出具借条一张。我多次索要，被告始终未还，为此我提起诉讼，要求被告给付我借款10万元。
被告辩称，这笔借款属实，但于2014年12月30日已经由黄冬禄的妻子刘诗文以汇款的方式还清了，汇款的银行是台安县农行总行，汇款是分两笔汇的，每笔5万元，汇到马腾的账户上，其中一笔是用ATM机汇的，由于ATM机的汇款限额是5万元，所以另一笔5万元是用卡卡转账汇的。我们已经申请法院调取了当天的明细及过程。
经审理查明，2014年12月8日，被告黄冬禄向原告马腾借款10万元，并为原告出具借条一张。2014年12月30日，被告黄冬禄的妻子刘诗文通过中国农业银行台安县支行分两笔汇款到马腾的账户，一次5万元，共10万元。2017年11月29日，原告诉至法院要求判令被告黄冬禄偿还借款10万元。
另查，在本院（2017）辽0321民初2349号马腾诉李欣、黄冬禄借贷纠纷一案的庭审中，马腾自述：“2015年左右，在本案借据之后，黄冬禄给我出具一张手写的10万元借据，当时黄冬禄向我借款10万元，后来黄冬禄的妻子通过银行转账把钱还了，但借据没还给他，是因为本案李欣向我借的钱还没给，因为当时黄冬禄说李欣不还他给，所以我没把他之前给我出具的10万元借据给他。”
上述事实，有原被告当庭陈述、借条、中国农业银行台安县支行汇款明细、结婚证、（2017）辽0321民初2349号的庭审笔录为证，以上证据,经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告借款给被告后，被告已经偿还了借款，原告不能证明其主张的事实，故本院对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求不予支持。关于原告辩解称被告所还的10万元借款系2013年被告为李欣借款提供担保的那笔债务的10万元，不是本案借款的10万元债务的意见，因原告在其诉李欣、黄冬禄借贷一案中已经自认被告的还款系本案的借款，故本院对原告的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马腾要求被告黄冬禄偿还借款10万元的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告马腾承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 徐秋月
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋一郎
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2238号
原告杜某某，女。
委托代理人杨建中，四川龙正律师事务所律师。
被告陈某某，男。
原告杜某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人杨建中到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与被告于1993年经人介绍相识，1995年5月12日在某乡人民政府登记结婚。婚后我们夫妻关系一般，2012年因我要求与被告一起去广东做生意发生纠纷，我们便开始分居生活，故诉至本院，请求与被告陈某某离婚。
被告陈某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1999年5月18日在南部县某乡人民政府登记结婚。1995年4月16日原告生育长女陈某甲，2001年5月11日生育次子陈某乙。近年来，原、被告因家庭琐事发生纠纷致夫妻感情不和，原告遂以其夫妻感情彻底破裂为由遂诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告属自主自愿的合法婚姻，应受法律保护。原告向本院诉请离婚，并未举出充分证据证明其夫妻感情确已彻底破裂，原告的诉讼请求不符合我国婚姻法有关离婚规定的法定要件，本院不予支持。虽双方因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但只要双方珍惜多年的夫妻感情，放弃离婚念头，加强沟通，互谅互让，特别是双方应改正在夫妻及家庭生活中的不足之处，共同改善夫妻及家庭关系，原、被告是可能和好的。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
本案案件受理费150.00元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一四年六月十一日
书记员 马宇龙
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2238号
原告杜某。
委托代理人杨建中，四川龙正律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告杜某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人杨建中到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我与被告于1993年经人介绍相识，1995年5月12日在龙庙乡人民政府登记结婚。婚后我们夫妻关系一般，2012年因我要求与被告一起去广东做生意发生纠纷，我们便开始分居生活，故诉至本院，请求与被告陈某甲离婚。
被告陈某甲未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1999年5月18日在南部县龙庙乡人民政府登记结婚。1995年4月16日原告生育长女陈某乙，2001年5月11日生育次子陈某丙。近年来，原、被告因家庭琐事发生纠纷致夫妻感情不和，原告遂以其夫妻感情彻底破裂为由遂诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告属自主自愿的合法婚姻，应受法律保护。原告向本院诉请离婚，并未举出充分证据证明其夫妻感情确已彻底破裂，原告的诉讼请求不符合我国婚姻法有关离婚规定的法定要件，本院不予支持。虽双方因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但只要双方珍惜多年的夫妻感情，放弃离婚念头，加强沟通，互谅互让，特别是双方应改正在夫妻及家庭生活中的不足之处，共同改善夫妻及家庭关系，原、被告是可能和好的。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
本案案件受理费150.00元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一四年六月十一日
书记员 马宇龙
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉75民再15号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢毅，男，1964年10月9日生，住吉林省敦化。
委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马德祥，男，1966年4月29日生，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：毕建民，男，1962年1月16日生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：武景刚，吉林千禾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李显耀，男，1962年2月20日生，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人:马庆伟,广东普罗米修(大连)律师事务所律师。
再审申请人卢毅、马德祥因与被申请人毕建民、李显耀合伙协议纠纷一案，吉林省敦化林区基层法院于2015年8月14日作出（2015）敦林民初字第97号民事判决，毕建民不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月30日作出（2015）延林中民终字第76号民事裁定，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。敦化林区基层法院于2016年7月12日作出（2016）吉7504民初51号民事判决，毕建民、李显耀均不服，向本院提出上诉，本院于2017年2月8日作出（2016）吉75民终78号民事判决。判决发生法律效力后，卢毅、马德祥均不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2017年9月7日作出（2017）吉民申第2002号民事裁定，指令本院再审本案,再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人卢毅及其委托代理人陈思国、再审申请人马德祥及其委托代理人王庆武、被申请人毕建民及其委托代理人武景刚、被申请人李显耀的委托代理人马庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢毅申请再审称，一、一、二审判决认定《合伙投资林下参协议》是附生效条件的合同，“李显耀未签字且至今拒绝签字的情况下，该协议的生效条件无法成就，该合伙协议未生效亦不可能生效”是认定事实和适用法律错误。二、毕建民和李显耀在敦化林区法院以（2015）敦林民初字第97号立案审理的案件结束后，进行了恶意串通，进而损害申请人的合法权益。三、虽然草拟合同有“本协议经全体合伙人签字盖章生效”约定，在实际签约时，也就是明确权利义务，李显耀表示不参与合伙，那么其他三位当事人签字，该协议对三位合伙人合伙关系当然有效，并且三人受该《合伙投资林下参协议》的拘束。原判决认定事实及适用法律均存在错误，请求再审撤销中院作出的（2016）吉75民终78号民事判决，并维持敦化林区基层法院（2016）吉7504民初51号民事判决；原一审、二审诉讼费用均由被申请人负担。
马德祥申请再审称，一、一、二审判决认定《合伙投资林下参协议》是附生效条件的合同，“李显耀未签字且至今拒绝签字的情况下，该协议的生效条件无法成就，该合伙协议未生效亦不可能生效”是错误的。二、马德祥与毕建民、卢毅三人签订的《合伙投资林下参协议》成立有效，同时协议书中约定投资比例的义务，也是各合伙人享有征占林下参补偿款的比例份额，应确认合法有效。三、本案林下参补偿370万余元的权利取得是依据马德祥与卢毅、毕建民三人签订的《合伙投资林下参协议》取得的补偿款，应依法认定该协议合法有效。一、二审判决适用法律错误，请求再审撤销中院作出的（2016）吉75民终78号民事判决，并维持敦化林区基层法院（2016）吉7504民初51号民事判决；原一审、二审诉讼费用均由被申请人负担。
被申请人毕建民辩称，中院（2016）吉75民终78号民事判决，认定事实和适用法律正确，应驳回申诉。
被申请人李显耀诉讼代理人辩称，中院（2016）吉75民终78号民事判决，认定事实和适用法律正确，应驳回申诉。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）吉75民终78号民事判决及敦化林区基层法院（2016）吉7504民初51号民事判决；
二、本案发回敦化林区基层法院重审。
审判长 牟敦会
审判员 孙志梅
审判员 滕焕章
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 萍
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执951号
申请执行人：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。
法定代表人：李德盛，理事长。
被执行人：凌昭镇，男，1966年2月13日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人凌昭镇小额借款合同纠纷一案中，申请执行人北流市农村信用合作联社于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行偿还借款29999.93元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人凌昭镇的财产状况进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘家良
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执951号申请执行人：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。法定代表人：李德盛，理事长。被执行人：凌昭镇，男，1966年2月13日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人凌昭镇小额借款合同纠纷一案中，申请执行人北流市农村信用合作联社于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行偿还借款29999.93元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人凌昭镇的财产状况进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 容怀亮审判员 刘峻志二〇一七年十二月二十四日书记员 刘家良
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝少刑初字第160号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人郝某，男，1987年7月4日出生于山东省莱州市，汉族，初中肄业，无固定职业，户籍所在地山东省莱州市平里店镇柳行村***号，暂住烟台市芝罘区黄务街道郑家居民区。2015年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）547号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺、被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人郝某于2015年7月19日19时许，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，载王某沿烟台市芝罘区机场路由南向北行驶至机场路与卧龙南路路口处，与由北向东左拐弯的于某驾驶的鲁F×××××号小型客车相撞，致被告人郝某及王某受伤，两车损坏。经公安机关交通管理部门认定，被告人郝某负事故次要责任。经检验，被告人郝某血液中乙醇含量为88mg／100ml。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、于某的证言，被告人郝某的供述，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字（2015）330号理化检验鉴定意见，山东金光司法鉴定所出具的（2015）交鉴字第2562号司法鉴定意见书，第20156002号道路交通事故认定书，烟台毓璜顶医院出具的伤情介绍，视听资料，公安机关出具的查获经过、情况说明及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郝某无机动车驾驶资格驾驶机动车，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人郝某驾驶的系二轮摩托车，社会危害性相对较小，到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲信奇
二〇一五年十一月六日
书记员 贺小静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第681号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
李小水，该行行长。
诉讼代理人郑伟，广东都汇律师事务所律师。
诉讼代理人熊卫平，广东都汇律师事务所律师。
被告邓智荣，男，汉族。
被告张影荷，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓智荣、张影荷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案后，适用简易程序，因两被告下落不明转为普通程序，于2015年6月5日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人熊卫平到庭，两被告经传唤拒未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
2012年12月12日，被告与原告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》约定被告向原告申请发放无担保个人信用贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%。支付方式为：借款人自主支付；贷款用途为：生产经营。还款方式为等额本息偿还法，按月偿还本息；还款日为贷款发放日在每月的对应日；贷款逾期则按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；如原告认为被告可能对原告债权产生不利影响的状况的，应提前归还全部借款本息、承担全部费用。
二、履约情况
合同签订后，原告于2012年12月26日向被告首次发放贷款300000元，被告收到上述贷款后在2014年9月25日前尚能正常还款。
三、违约情况
2014年10月26日，被告开始逾期还款，经原告工作人员多次电话及上门催收，未果。截至2015年1月23日，被告尚欠原告贷款本金总余额142620.98元、逾期利息7042.1元、逾期罚息532.25元。
因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生律师服务费11500元。该律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。该律师服务费损失为原告为实现债权而产生的费用，理应由被告负担。
综上，为实现债权，特起诉，请依法裁判：
一、被告立即向原告清偿银行贷款本金人民币142620.98元及利息、罚息（利息、罚息以142620.98元为本金按合同约定利率自2014年10月26日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2015年1月29日，利息、罚息为7574.35元）；
二、被告承担原告因本案支出的律师费11500元；
三、本案诉讼费由被告负担。
两被告没有答辩。
经审理查明：
一、签约
2012年12月12日，被告邓智荣填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款，用于购买原材料，还款方式为等额本息，按固定月利率为1.34%计息（年利率为16.08%），单笔贷款期限为36个月，还款日为贷款发放日在每月对应日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%（年利率为24.12%）。随后，原告与该被告签订了《个人信用贷款核准通知书》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为30万元，用于生产经营。若借款人违约，贷款人有权宣布提前到期，贷款人实现债权的费用包括律师费等由借款人负担。该申请表上注明被告张影荷为被告邓智荣的配偶。
二、履约
合同签订后，原告于2012年12月26日向被告邓智荣首次发放贷款300000元，被告收到上述贷款后在2014年9月25日前尚能正常还款。
三、违约
2014年10月26日，被告邓智荣开始逾期还款。截至2015年6月3日，该被告尚欠原告贷款本金总余额142620.98元、利息12161.71元、罚息2494.74元。
四、其他
原告为实现债权已委托律师提供法律服务，按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准，律师服务费11500元。
两被告于2000年11月21日登记结婚，于2005年9月9日登记离婚。又于2006年10月18日登记结婚，于2014年10月8日登记离婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》组成借款合同，不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
被告邓智荣未按期每月还本案借款，构成违约，符合约定的原告有权单方宣布提前到期即变更合同的条件。此变更是单方行为，属形成权，通知到达时生效，而原告诉前并未发出变更合同通知，则以该案起诉状副本以公告方式送达给该被告时生效。该被告此时仍不履行，再次违约，应负还本付息等的违约责任。故原告要求该被告一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。
律师费。合同规定由违约的借款方承担，原告也委托律师，被告亦未提出异议，原告对此的请求，本院予以支持。
二、夫妻共同债务
本案贷款发生在两被告夫妻夫系存续期间，故认定为夫妻共同债务，应共同偿还。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓智荣、张影荷于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金142620.98元元及利息（至2015年6月3日的利息12161.71元、罚息2494.74元；此后至实际给付之日止，按年利率24.12%计息）。
二、被告邓智荣、张影荷于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费11500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费3534元，财产保全费1328元，共4862元（该费原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
助理审判员 邱小华
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴燕如
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三保字第30号
申请人李干英
被申请人朱少军
本院于2014年3月19日受理申请人李干英与被申请人朱少军机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年3月11日11时25分许，在双峰县走马街镇大塘村地段路段，被申请人朱少军驾驶车牌号为湘KB16**的小型轿车未保持安全车距，与席华丰驾驶并搭载申请人李干英的电动自行车，发生追尾碰撞，造成申请人李干英受伤的交通事故。现申请人李干英为防止被申请人朱少军转移财产，造成本案难以执行，于2014年3月19日向本院提出申请，要求扣押被申请人朱少军驾驶车牌号为湘KB16**的小型轿车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人李干英的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人朱少军驾驶车牌号为湘KB16**的小型轿车，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一四年三月十九日
书记员 周 波
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初3505号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市。
法定代表人：王文峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周晓燕，黑龙江铁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜云龙，男，汉族，1971年2月6日出生，住大庆市萨尔图区。
被告：曲国东，男，1973年7月1日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被告：曲国权，男，1971年4月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉曲国东、曲国权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆府民物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告曲国东、曲国权经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆府民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014-2016年物业费72579.38元，滞纳金7297.63元，合计79877.01元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告所在辖区的物业管理由原告方承担，原告方已按有关规定履行了应当履行的责任和义务，辖区居民绝大部分支持原告方的工作，都已交纳了物业管理费。原告方曾多次向被告方催交物业管理费，但被告方一直迟迟不交物业管理费。物业服务属于一种公共服务，被告不交物业管理费，却享受着物业服务，给我公司带来了更多经营上的困难。请求法院依法裁判。
被告曲国东、曲国权未到庭应诉、答辩。
本案在庭审过程中，原告大庆府民物业管理有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告曲国东、曲国权未到庭质证。本院经审查，对证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。
在举证期限内和庭审过程中，被告曲国东、曲国权未提交证据。
依据以上证据及庭审中原告的陈述，依法确认本案法律事实如下：
2014年至2016年期间，庆龙小区业主委员会、大庆市萨尔图区东安社区工作站安康居民委员会与原告签订庆龙小区物业服务合同，服务范围：东至经九街，南至建设路，西至经七街，北至纬三路，物业服务费单价每平方米12.42元。二被告所有的商服位于大庆市萨尔图区××小区××商场××层，属于原告的服务范围。2014年至2016年二被告拖欠物业费，故原告诉至法院。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。庆龙小区业主委员会、大庆市萨尔图区东安社区工作站安康居民委员会依法与原告大庆府民物业管理有限公司签订庆龙小区物业服务合同系双方真实意思表示，合同成立并生效。原告按照合同约定履行了合同义务，提供了物业服务，被告曲国东、曲国权应当按照合同约定支付物业费，被告曲国东、曲国权未按约定支付物业费属于违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告曲国东、曲国权支付2014年至2016年物业费72579.38元，滞纳金7297.63元，合计79877.01元的诉讼请求，本院予以支持。被告曲国东、曲国权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告曲国东、曲国权于本判决生效后立即给付原告大庆府民物业管理有限公司物业费72579.38元，滞纳金7297.63元，合计79877.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元、公告费260元，由被告曲国东、曲国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 李晓艳
审判员 刘 影
审判员 贾 丽
二〇一八年二月八日
书记员 郭 丹
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6607号
原告：丁淑文，女，1958年9月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王明杰（原告之女），女，1982年9月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：何香，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：杨振涛，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告丁淑文与被告何香、杨振涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁淑文的委�诉讼代理人王明杰到庭参加了诉讼，被告何香、杨振涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁淑文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告工资款5200元，由二被告互负连带给付责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杨振涛、何香是夫妻关系，共同经营制衣厂。2015年3月至2015年12月期间，原告在二被告的制衣厂工作。二被告因资金紧张未付清原告的工资，除已给付工资外，二被告尚欠原告工资5200元未付，并在2016年6月1日给原告出具了欠条，承诺在2017年6月1日给付。后原告多次催要，二被告推拖未付。
何香、杨振涛未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，被告杨振涛、何香原是夫妻关系，双方于2004年4月27日登记结婚，2016年5月19日在民政部门协议离婚。在夫妻关系存续期间，双方共同经营制衣厂。2015年3月至2015年12月期间，原告在二被告的制衣厂工作。除已给付工资外，二被告尚欠原告工资5200元未付，并在2016年6月1日给原告出具了欠条。后原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据和本院调取的材料在案证实。
本院认为，二被告雇佣原告在其经营的服装厂工作，双方形成了劳务合同关系。二被告欠原告工资5200元未付，对此，原告提供了欠条予以证实，本院予以采信。现原告持据起诉，要求二被告给付所欠工资，本院予以支持。二被告虽已离婚，但所欠原告工资是在二被告夫妻关系存续期间产生，属于二被告的夫妻共同债务，依法应共同偿还。二被告在离婚协议中对有关夫妻共同债务偿还的约定，不能对抗第三人。二被告未到庭，其放弃了庭审质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何香、杨振涛共同给付原告丁淑文工资款5200元，于本判决生效后三日内付清。二被告互负连带责任。
如果何香、杨振涛未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何香、杨振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 井连江
人民陪审员 王建领
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：
当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11897号
原告：李俊英，女，1974年8月2日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：韩强，男，1984年3月10日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：孟霞，女，1985年8月6日出生，汉族，住址同上。
原告李俊英与被告韩强、孟霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，因被告下落不明，于2017年4月20日转为普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告李俊英到庭参加了诉讼，被告韩强、孟霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李英俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款1500000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。从2013年开始被告因做买卖资金周转困难连续向原告借款。2014年12月11日，原告找被告索要借款。经原、被告核对，被告于2014年12月11日前共向原告借款1500000元，被告给原告出具了借据。后经原告多次找被告索要借款，被告一拖再拖。故原告起诉。
韩强未作答辩。
孟霞未作答辩。
李俊英围绕诉讼请求依法提交了2014年12月11日被告韩强、孟霞为原告出具的借条，原告李俊英与倪兆国的结婚证，倪兆国的银行卡明细单。对于上述证据，因均属原件，故本院对上述证据的真实性予以确认。通过上述证据本院认定事实如下：原告李俊英与倪兆国系夫妻关系，倪兆国于2013年1月7日向被告韩强卡号为62×××15的银行卡转账20000元，2013年1月28日向被告韩强上述银行卡转账49000元，2013年2月5日向被告韩强上述银行卡转账12000元，2013年2月26日向被告韩强上述银行卡转账98100元，2013年3月11日向被告韩强上述银行卡转账55680元，2013年3月31日向被告韩强上述银行卡转账192000元，2013年5月17日向被告韩强上述银行卡转账95000元，2013年7月10日向被告韩强上述银行卡转账100000元，2013年7月10日向被告韩强上述银行卡转账32400元，2013年7月16日向被告韩强上述银行卡转账30000元，2013年8月7日向被告韩强上述银行卡转账120000元，2014年4月22日向被告韩强上述银行卡转账135000元，2014年4月22日向被告韩强上述银行卡转账100000元，2014年4月24日向被告韩强上述银行卡转账100000元，2014年4月22日向被告韩强上述银行卡转账111200元，2014年5月23日向被告韩强上述银行卡转账180000元，2014年6月3日向被告韩强上述银行卡转账112639元，上述17笔转账共计金额1543019元。2014年12月11日被告韩强、孟霞为原告出具借条，借条写明：今借李俊英壹佰伍拾万元整（1500000）。现二被告下落不明，故原告起诉。
本院认为，原告李英俊丈夫倪兆国自2013年1月7日至2014年6月3日共向被告韩强转账17笔，金额合计1543019元。被告韩强、孟霞于2014年12月11日为原告李俊英出具借条，应当认定原告李俊英与被告韩强、孟霞之间的借贷关系合法有效，二被告应及时偿还借款，二被告未能及时偿还借款构成违约，应承担民事责任。原告丈夫倪兆国虽向被告韩强转账，但被告韩强、孟霞共同为原告李俊英出具了借条，但被告孟霞未能提供证据证明其不是借款人，因此，被告韩强与被告孟霞对此借款应承担共同给付责任。故原告李俊英要求被告韩强、孟霞偿还借款1500000元的请求，本院予以支持。被告韩强、孟霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩强、孟霞于本判决生效后15日内共同给付原告李俊英借款1500000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告韩强、孟霞共同担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴文山
代理审判员 王新亮
人民陪审员 徐英杰
二〇一七年八月二日
书 记 员 董克龙
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1660号
原告张敏。
被告李杰。
被告袁意红。
本院在审理原告张敏与被告李杰、袁意红土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取50元，由原告承担。余款50元，本院退付原告。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵巧悦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初2349号
原告：李旭，女，1964年9月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：傅县清，贵港市金格法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卢海铨，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告：戚兰纪，男，1937年6月2日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告李旭与被告戚兰纪扶养费纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭及其的委托诉讼代理人傅县清、卢海铨，被告戚兰纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚兰纪支付74437.30元（其中廖森芳的医疗费15200.30元、廖森芳的护理费52136元，房租水电费7101元）给原告李旭；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告李旭系廖森芳与前夫生育的子女。廖森芳于2012年7月11日与被告戚兰纪登记结婚，婚后廖森芳与被告同居。后因廖森芳与被告感情不和，廖森芳于2015年11月26日向法院起诉，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。2015年下半年廖森芳因患上冠心病、糖尿病等疾病导致廖森芳瘫痪在床，生活不能自理，被告对廖森芳不管不问，到公园打牌娱乐消遣，为此原告不得不辞去深圳待遇优厚的工作，回来照顾母亲廖森芳。2015年11月初，被告以自己年事已高不能照顾廖森芳为由，要求原告接走廖森芳，由原告全权照顾。原告不忍看到自己的母亲廖森芳遭受非人的待遇，于2015年12月18日把母亲廖森芳接回照顾，为了方便原告照顾，廖森芳于2016年1月1日至2016年12月31日在外租房居住，每月租金500元，房租水电费全部由原告支付。原告一人照顾不来，无奈之下聘请护工何秀贞、黄福海一同照顾，聘请时间从2015年12月23日至2016年10月31日。2015年12月18日，被告把廖森芳个人的工资银行卡、养老金、存折、社保卡等交给原告保管，方便原告为母亲廖森芳支付医疗费、伙食费等费用，但被告已私自把廖森芳的救命钱挥霍一空。廖森芳因病从2015年12月31日至2016年11月1日共12次到贵港市人民法院住院治疗，廖森芳住院期间的费用全部由原告垫付，被告分文未付，也未到医院或原告住处看望廖森芳。2016年11月1日廖森芳医治无效去世，其住院治疗期间用去医疗费共75150.22元（其中医保负担59149.90元，医院优惠800.02元，原告负担15200.30元），护理费52136元，房租水电费7101元。被告作为廖森芳的配偶，应在廖森芳因病瘫痪在床，生活无法自理时承担抚养照顾义务，但被告以各种理由推诿，拒不履行夫妻之间互相抚养的义务，上述费用全部由原告支付，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款的规定：“夫妻有互相抚养的义务”以及公平公正原则，被告应当支付廖森芳的医疗费、护理费、房租水电费共74434.30元给原告。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。
戚兰纪辩称，原告的诉讼请求没有道理，原告自愿带廖森芳回去照顾，双方签写了承诺书，廖森芳的银行卡全部由原告拿回去，应该由她负责照顾廖森芳。廖森芳的医疗报销是82%，退休工资3000多元，经济上没有什么问题。廖森芳有五个儿子，四个女儿，外孙孙子一共有三十几号人，怎么还要请护工？子女有赡养父母的责任。廖森芳在八塘有一栋4层的房子，不需要租房子住，而且租房子不够一个月廖森芳就去世了。
本院经审理认定事实如下：原告李旭系廖森芳与前夫的婚生女儿,廖森芳养育有9个子女。被告戚兰纪与廖森芳2012年7月11日登记结婚并开始同居生活。2015年下半年廖森因病瘫痪在床，生活不能自理。2015年12月23日，原告李旭将廖森芳从被告处接走自己聘请护工照料。2015年12月18日，被告将廖森芳的银行存折、社保卡等证件财产交付原告，并承诺廖森芳去世后，按政策规定所得的殡丧补助等一切费用由原告领取支配，原告接管前廖森芳的所有医疗费用、家庭债务由被告负担。廖森芳于2016年11月1日去世,后事由原告处理，原告照料廖森芳期间，廖森芳的医药费、护理费、房租水电等费用，均由廖森芳的退休工资和原告的收入负担。
另查明，被告戚兰纪没有养老保险，每月领取政府的老年人补贴90元，主要生活来源为子女赡养，与廖森芳共同生活期间，全部生活开支均用廖森芳的退休工资支付，廖森芳退休工资2690.4元/月。
以上事实，有身份证、结婚证、证明、承诺书、居民死亡医学证明书以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。”夫妻间的扶养是有条件的，它的履行以一方需要扶养另一方有能力扶养为限，本案中，被告戚兰纪的主要生活来源为政府的老年人补贴和子女赡养，没有经济收入来源，与廖森芳共同生活期间生活开支全部由廖森芳负担，且其年事已高，没有扶养能力。而且，只有一方“需要扶养”时，才能行使要求对方支付扶养费的请求权，请求权行使的主体为夫妻一方。另外，子女有赡养扶助父母的义务，原告作为廖森芳的女儿，其对廖森芳的照料是履行赡养义务。追索扶养费的权利是基于身份权所产生的专属权，此种权利因其具有专属性和不可让于性，该权利应随权利人的死亡或放弃归于消灭。法律并未赋予承担了全部赡养义务的子女向未承担扶养义务夫妻一方进行追偿的权利，因此，本案中原告李旭不具有请求被告支付扶养费的主体资格。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。
审判员 粟焕玲
二〇一七年八月三日
书记员 李 婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0802民初2349号原告：李旭，女，1964年9月5日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：傅县清，贵港市金格法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢海铨，贵港市金格法律服务所法律工作者。被告：戚兰纪，男，1937年6月2日出生，汉族，住贵港市港北区。原告李旭与被告戚兰纪扶养费纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭及其的委托诉讼代理人傅县清、卢海铨，被告戚兰纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚兰纪支付74437.30元（其中廖森芳的医疗费15200.30元、廖森芳的护理费52136元，房租水电费7101元）给原告李旭；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告李旭系廖森芳与前夫生育的子女。廖森芳于2012年7月11日与被告戚兰纪登记结婚，婚后廖森芳与被告同居。后因廖森芳与被告感情不和，廖森芳于2015年11月26日向法院起诉，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。2015年下半年廖森芳因患上冠心病、糖尿病等疾病导致廖森芳瘫痪在床，生活不能自理，被告对廖森芳不管不问，到公园打牌娱乐消遣，为此原告不得不辞去深圳待遇优厚的工作，回来照顾母亲廖森芳。2015年11月初，被告以自己年事已高不能照顾廖森芳为由，要求原告接走廖森芳，由原告全权照顾。原告不忍看到自己的母亲廖森芳遭受非人的待遇，于2015年12月18日把母亲廖森芳接回照顾，为了方便原告照顾，廖森芳于2016年1月1日至2016年12月31日在外租房居住，每月租金500元，房租水电费全部由原告支付。原告一人照顾不来，无奈之下聘请护工何秀贞、黄福海一同照顾，聘请时间从2015年12月23日至2016年10月31日。2015年12月18日，被告把廖森芳个人的工资银行卡、养老金、存折、社保卡等交给原告保管，方便原告为母亲廖森芳支付医疗费、伙食费等费用，但被告已私自把廖森芳的救命钱挥霍一空。廖森芳因病从2015年12月31日至2016年11月1日共12次到贵港市人民法院住院治疗，廖森芳住院期间的费用全部由原告垫付，被告分文未付，也未到医院或原告住处看望廖森芳。2016年11月1日廖森芳医治无效去世，其住院治疗期间用去医疗费共75150.22元（其中医保负担59149.90元，医院优惠800.02元，原告负担15200.30元），护理费52136元，房租水电费7101元。被告作为廖森芳的配偶，应在廖森芳因病瘫痪在床，生活无法自理时承担抚养照顾义务，但被告以各种理由推诿，拒不履行夫妻之间互相抚养的义务，上述费用全部由原告支付，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款的规定：“夫妻有互相抚养的义务”以及公平公正原则，被告应当支付廖森芳的医疗费、护理费、房租水电费共74434.30元给原告。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。戚兰纪辩称，原告的诉讼请求没有道理，原告自愿带廖森芳回去照顾，双方签写了承诺书，廖森芳的银行卡全部由原告拿回去，应该由她负责照顾廖森芳。廖森芳的医疗报销是82%，退休工资3000多元，经济上没有什么问题。廖森芳有五个儿子，四个女儿，外孙孙子一共有三十几号人，怎么还要请护工？子女有赡养父母的责任。廖森芳在八塘有一栋4层的房子，不需要租房子住，而且租房子不够一个月廖森芳就去世了。本院经审理认定事实如下：原告李旭系廖森芳与前夫的婚生女儿,廖森芳养育有9个子女。被告戚兰纪与廖森芳2012年7月11日登记结婚并开始同居生活。2015年下半年廖森因病瘫痪在床，生活不能自理。2015年12月23日，原告李旭将廖森芳从被告处接走自己聘请护工照料。2015年12月18日，被告将廖森芳的银行存折、社保卡等证件财产交付原告，并承诺廖森芳去世后，按政策规定所得的殡丧补助等一切费用由原告领取支配，原告接管前廖森芳的所有医疗费用、家庭债务由被告负担。廖森芳于2016年11月1日去世,后事由原告处理，原告照料廖森芳期间，廖森芳的医药费、护理费、房租水电等费用，均由廖森芳的退休工资和原告的收入负担。另查明，被告戚兰纪没有养老保险，每月领取政府的老年人补贴90元，主要生活来源为子女赡养，与廖森芳共同生活期间，全部生活开支均用廖森芳的退休工资支付，廖森芳退休工资2690.4元/月。以上事实，有身份证、结婚证、证明、承诺书、居民死亡医学证明书以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。”夫妻间的扶养是有条件的，它的履行以一方需要扶养另一方有能力扶养为限，本案中，被告戚兰纪的主要生活来源为政府的老年人补贴和子女赡养，没有经济收入来源，与廖森芳共同生活期间生活开支全部由廖森芳负担，且其年事已高，没有扶养能力。而且，只有一方“需要扶养”时，才能行使要求对方支付扶养费的请求权，请求权行使的主体为夫妻一方。另外，子女有赡养扶助父母的义务，原告作为廖森芳的女儿，其对廖森芳的照料是履行赡养义务。追索扶养费的权利是基于身份权所产生的专属权，此种权利因其具有专属性和不可让于性，该权利应随权利人的死亡或放弃归于消灭。法律并未赋予承担了全部赡养义务的子女向未承担扶养义务夫妻一方进行追偿的权利，因此，本案中原告李旭不具有请求被告支付扶养费的主体资格。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李旭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。审判员  粟焕玲二〇一七年八月三日书记员  李 婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1591号
原告董某。
委托代理人（一般代理）金国元。
被告沈某甲。
委托代理人（一般代理）沈永良。
原告董某与被告沈某甲离婚纠纷一案，原告于2007年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2007年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董某及其委托代理人金国元、被告沈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，1997年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一女，取名沈某乙。原、被告婚前就有矛盾，但迫于家庭的压力结婚。婚后，双方矛盾更加突出，夫妻不和，经常吵架、打架。2005年10月，双方又发生吵架，被告将原告打伤，无奈之下，原告回娘家居住，双方分居至今。原告认为原、被告双方婚前就不好，婚后双方未建立夫妻感情，为此起诉法院请求判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养。
被告沈某甲辩称，原告诉称的双方相识、登记结婚、生育儿子情况是某。但我与原告不是经常发生争吵、打架的，原、被告之间较小的争吵是有的，但在争吵的过程中，原告曾动手用火钳等工具打过被告，反而是我被原告打了。造成夫妻不和的主要原因是原告经常在外面搓麻将。目前被告对原告还是有感情的，希望能夫妻和好，我不同意与原告董某离婚。
经审理查明，原、被告于1997年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在漓渚镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月，生育一女，取名沈某乙，现随被告一起生活。婚后夫妻感情尚可，后因双方性格不合偶而为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情产生裂痕。2005年10月，双方又因生活琐事发生争吵，被告离家出走，与原告分居生活至今。
以上事实由绍兴县漓渚镇人民政府出具的婚姻状况证明、计划生育证明及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，并已生育一女，应已建立了一定的夫妻感情。婚后虽因故产生矛盾，造成夫妻间感情不睦，但只要夫妻间互相关心，互相体谅，珍惜已经建立起的夫妻感情，夫妻尚有和好可能，目前双方感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇〇七年四月十六日
书记员 严建良
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初361号
原告：李亚军，1963年3月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：张振亚，男，1960年12月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：赵艳平，女，1963年5月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在审理原告李亚军与被告张振亚、赵艳平民间借贷纠纷一案中，根据原告的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被告价值130万元的财产依法采取保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄子龙
二〇一八�一月十日
书记员 徐宏鹏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保162号
申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
被申请人：王中武，男，1979年8月16日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
被申请人：辽宁城开地产集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路28号。
法定代表人：王岩。
申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人王中武、辽宁城开地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司沈阳分行要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2017）辽0103民初18318号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王中武、辽宁城开地产集团有限公司名下的银行存款人民币166803.25元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年一月二十九日
书记员 左正阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2588号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人：熊津成，系该行行长。
委托代理人：杨婧，女，1980年1月17日出生，住成都市锦江区，系中国民生银行股份有限公司成都分行员工。特别授权代理人。
委托代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：陈伟，男，汉族，1972年6月17日出生，住龙泉驿区。
被告：黄仕环，女，汉族，1975年12月19日出生，住成都市龙泉驿区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告陈伟、黄仕环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员张荣、冯忠秀组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖磊到庭参加诉讼，被告陈伟、黄仕环经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈伟、黄仕环偿还原告借款本金300000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按双方约定计算至本息全部结清之日止，暂计算至2016年12月21日为28695.70元；2、被告陈伟、黄仕环支付原告为实现债权而产生的律师费26295.66元（按8%计算；3、被告陈伟、黄仕环承担本案产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：二被告系夫妻关系，双方因消费需要于2015年3月12日由被告陈伟通过原告的手机银行渠道向原告借款300000元，借贷双方约定贷款执行利率6.42%，罚息利率9.63%，到期日期为2016年3月12日。后原告按约发放了贷款，但贷款到期后，被告未依约还款。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。
被告陈伟、黄仕环未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年3月2日，被告陈伟填写了《中国民生银行个人消费贷款申请表》，向原告申请消费贷款50万元。2015年3月12日，原告作为贷款人（乙方）与被告陈伟作为借款人（甲方）经由原告的手机银行渠道签署《额度借款合同》，主要约定：1、在合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为叁拾万元整，额度有效期限自2015年3月12日至2016年3月12日；2、每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮20%确定年利率。借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；3、到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利率不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；4、甲方违反本合同约定义务视为发生违约事件，乙方有权调整或取消全部或部分额度，有权要求甲方提前清偿已提取的全部或部分借款，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。甲方应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。
同日，原告依据被告陈伟的申请向其发放了贷款300000元，贷款执行利率为6.42%，罚息利率为9.63%。被告陈伟于2016年1月发生逾期还款的行为，贷款到期后，仍未按约定还本付息，截至2017年4月6日，被告陈伟尚欠原告借款本金300000元、利息4704.76元、罚息33408.84元。
另查明，被告黄仕环与被告陈伟在上述借款发生时系夫妻关系。原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川君合律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。原告暂未实际支付律师费。
上述事实，有原告的陈述，及其提供的结婚证复印件、个人信用报告、《额度借款合同》、《中国民生银行个人消费贷款申请表》、贷款合同信息、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、《委托代理协议》、律师费发票等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告陈伟签订的《额度借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告陈伟发放了借款300000元，被告陈伟于合同履行过程中出现逾期还款行为，借款到期后仍未按约还本付息，其行为已构成违约，故原告依《额度借款合同》诉请被告陈伟偿还借款本金并承担利息、罚息、复利，理由正当合法，本院应予支持。
对原告要求被告陈伟支付律师费的请求，《额度借款合同》和《委托代理协议》中对律师费的承担虽有约定，但原告暂未支付该笔费用，该损失尚未实际产生且具体金额存疑，故对原告该项诉讼请求不予支持。
对原告主张案涉债务系被告陈伟与被告黄仕环的夫妻共同债务，被告黄仕环应共同偿还的诉请，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告并未举证证明原告知道其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有或案涉贷款被明确约定为个人债务，借款发生在二人夫妻关系存续期间，故本院对原告主张按夫妻共同债务处理的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、黄仕环于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金300000元、利息4704.76元，以及罚息、复利（截至2017年4月6日的罚息为33408.84元，2017年4月7日起至实际偿还贷款本息之日止的罚息、复利按原告与被告陈伟签订的《额度借款合同》约定的方式计算）;
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取6624元，保全费2295元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告陈伟、黄仕环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2588号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：杨婧，女，汉族，1980年1月17日出生，住成都市锦江区，该行员工，特别授权代理人。
被申请人：陈伟，男，汉族，1972年6月17日出生，住成都市龙泉驿区。
被申请人：黄仕环，女，汉族，1975年12月19日出生，住成都市龙泉驿区。
因原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告陈伟、黄仕环金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张宏、梅桂芳所有的财产在价值354991.36元的范围内予以保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张宏、梅桂芳所有的财产在价值354991.36元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年三月七日
书记员 王昳楠
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阎刑初字第00086号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人邱某某，男，1982年6月10日出生于西安市阎良区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年9月12日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2014）第70号起诉书指控被告人邱某某犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王小莉出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2013年8月7日凌晨零时许，被告人邱某某在阎良区武屯镇三合村西组，因琐事与被害人秦某甲发生争吵、厮打，二人被村民拉开各自回家。邱某某仍不解气，从自家厨房取出一把菜刀，至秦某甲家中，持菜刀将秦某甲左前臂砍伤后逃离。西安阎良区公安司法鉴定中心鉴定，秦某甲之损伤构成轻伤。据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人邱某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人邱某某自愿认罪，并如实供述了其犯罪事实。
经审理查明：2013年8月7日凌晨零时许，被告人邱某某在阎良区武屯镇三合村西组，因琐事与被害人秦某甲发生争吵、厮打，二人被村民拉开各自回家。邱某某仍不解气，从自家厨房取出一把菜刀，至秦某甲家中，持菜刀将秦某甲左前臂砍伤后逃离。西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定：秦某甲之损伤构成轻伤。
2013年8月7日被告人邱某某将被害人秦某甲砍伤后，被告人邱某某逃离案发现场。2013年9月6日，西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定：秦某甲之损伤构成轻伤。2013年9月12日被告人邱某某向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人邱某某与被害人秦某甲达成赔偿协议，由被告人邱某某向被害人秦某甲赔偿医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币40000元。被害人秦某甲对被告人邱某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、户籍证明、受案登记表、抓获经过等书证；2、证人秦某乙等人的证言；3、被害人秦某甲的陈述；4、被告人邱某某的供述和辩解；5、被告人辨认现场笔录及照片；6、调解笔录、谅解书等其他证据，足以认定。
本院认为，被告人邱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人邱某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邱某某自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人邱某某此次犯罪系系初犯，偶犯，且积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，取得被害人谅解，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 赵荣荣
人民陪审员 刘侃侃
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 漾
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1127号
本院执行偃师市公安局交通警察大队申请执行渠武行政处罚纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：张胜利
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0381执1127号本院执行偃师市公安局交通警察大队申请执行渠武行政处罚纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇一七年十二月十二日书记员 ：张胜利
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4619号
原告：李金平，男，1957年11月24日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：韦玲，女，1976年11月4日出生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：成红艳，淄博淄川般城法律服务所法律服务工作者。
原告李金平与被告韦玲买卖合同纠纷一案，本院于2017�11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金平、被告韦玲及其委托诉讼代理人成红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金平向本院提出诉讼请求：1、要求被告韦玲支付红砖款5050元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年7月份，被告从本人处购买红砖一宗，因被告资金周转困难，承诺事后一次性付清所有砖款，事后经核对被告欠红砖20200块，每块0.25元，共5050元。自2007年至今，经不断催要，被告以无款为由拒不还款，请求法院判令被告还款。
被告韦玲辩称，原告所诉不符合事实，原告在发货单中已明确注明红砖是送往口头聚峰韦良根工地，而被告只是该工地的收料员，并非红砖使用人，原告应向红砖使用人主张权利。原、被告根本互不认识，原告从未向被告主张过权利。根据原告自认事实，其明知在2007年权利受到侵害，未在法定期间内主张权利，已超过诉讼时效。
原告李金平为支持其诉讼请求，向本院提交十份发货单，填写时间在2007年7月14日至2007年7月28日，发货红砖，总计20200块。发货单中购货单位填写为“口头聚峰韦良根工地”或“口头聚峰伪良根工地”；韦玲在收货单位签字栏签字；制单或发货栏有李金平签字；驾驶员姓名有“李业华”、“韦超”或“伪超”字样。
被告韦玲对原告提交的10份发货单的真实性无异议，但认为该发货单只能证明红砖是运往口头聚峰韦良根工地，而韦玲只是韦良根工地的收料员，�职务行为，与个人无关。
被告韦玲为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、韦良根证明一份。该证明载明：2007年韦良根承包袁河在聚峰村的别墅工程，韦玲只是工地的保管员和收料员，原告所诉欠款与韦玲无关。
2、光盘一张。该光盘记录视频为：韦良根亲自陈述原告所诉不实，韦玲只是工地的保管员和收料员，原告所诉欠款与韦玲无关。
3、韦超证明一份。该证明载明：2007年由韦超运输到聚峰村别墅工地的红砖，韦玲只是工地的收料保管员，原告所诉欠款与韦玲无关。
4、被告韦玲申请出庭作证的证人张某证言。张某陈述，2007年本人在聚峰韦良根工地干小工，当时韦玲是韦良根工地的收料员，做些零活，货到了她签字。
原告李金平对被告韦玲提供的证据发表质证意见：我不认识韦良根，他与被告什么关系不清楚；我没有韦超这个司机；我不认识证人张某；应该由被告韦玲还钱。
本院经审理认为：原告提供的十份发货单及被告提供的韦良根证明（含光盘）、韦超证明、张某证人证言，均真实有效。本案争议的焦点问题为被告韦玲是否是涉案红砖的债务人，即是否由被告韦玲承担支付货款责任。对此，本院认为，发货单中购货单位一栏填写是韦良根工地，且该发货单是由原告填写，被告韦玲虽然在收货单位签字栏签字，但韦良根、韦超、张某证言均证明韦玲只是韦良根工地的收料员，故被告韦玲在发货单上签字的行为是职务行为，其不是买卖红砖的责任主体，不应由其承�支付货款责任。综上所述，原告李金平要求被告韦玲支付红砖款5050元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李金平的诉讼请求。
案件受理费25元，诉讼保全费72元，由原告李金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一八年二月二十三日
�理书记员刘盛男
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初4619号原告：李金平，男，1957年11月24日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：韦玲，女，1976年11月4日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：成红艳，淄博淄川般城法律服务所法律服务工作者。原告李金平与被告韦玲买卖合同纠纷一案，本院于2017�11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金平、被告韦玲及其委托诉讼代理人成红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金平向本院提出诉讼请求：1、要求被告韦玲支付红砖款5050元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年7月份，被告从本人处购买红砖一宗，因被告资金周转困难，承诺事后一次性付清所有砖款，事后经核对被告欠红砖20200块，每块0.25元，共5050元。自2007年至今，经不断催要，被告以无款为由拒不还款，请求法院判令被告还款。被告韦玲辩称，原告所诉不符合事实，原告在发货单中已明确注明红砖是送往口头聚峰韦良根工地，而被告只是该工地的收料员，并非红砖使用人，原告应向红砖使用人主张权利。原、被告根本互不认识，原告从未向被告主张过权利。根据原告自认事实，其明知在2007年权利受到侵害，未在法定期间内主张权利，已超过诉讼时效。原告李金平为支持其诉讼请求，向本院提交十份发货单，填写时间在2007年7月14日至2007年7月28日，发货红砖，总计20200块。发货单中购货单位填写为“口头聚峰韦良根工地”或“口头聚峰伪良根工地”；韦玲在收货单位签字栏签字；制单或发货栏有李金平签字；驾驶员姓名有“李业华”、“韦超”或“伪超”字样。被告韦玲对原告提交的10份发货单的真实性无异议，但认为该发货单只能证明红砖是运往口头聚峰韦良根工地，而韦玲只是韦良根工地的收料员，�职务行为，与个人无关。被告韦玲为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：1、韦良根证明一份。该证明载明：2007年韦良根承包袁河在聚峰村的别墅工程，韦玲只是工地的保管员和收料员，原告所诉欠款与韦玲无关。2、光盘一张。该光盘记录视频为：韦良根亲自陈述原告所诉不实，韦玲只是工地的保管员和收料员，原告所诉欠款与韦玲无关。3、韦超证明一份。该证明载明：2007年由韦超运输到聚峰村别墅工地的红砖，韦玲只是工地的收料保管员，原告所诉欠款与韦玲无关。4、被告韦玲申请出庭作证的证人张某证言。张某陈述，2007年本人在聚峰韦良根工地干小工，当时韦玲是韦良根工地的收料员，做些零活，货到了她签字。原告李金平对被告韦玲提供的证据发表质证意见：我不认识韦良根，他与被告什么关系不清楚；我没有韦超这个司机；我不认识证人张某；应该由被告韦玲还钱。本院经审理认为：原告提供的十份发货单及被告提供的韦良根证明（含光盘）、韦超证明、张某证人证言，均真实有效。本案争议的焦点问题为被告韦玲是否是涉案红砖的债务人，即是否由被告韦玲承担支付货款责任。对此，本院认为，发货单中购货单位一栏填写是韦良根工地，且该发货单是由原告填写，被告韦玲虽然在收货单位签字栏签字，但韦良根、韦超、张某证言均证明韦玲只是韦良根工地的收料员，故被告韦玲在发货单上签字的行为是职务行为，其不是买卖红砖的责任主体，不应由其承�支付货款责任。综上所述，原告李金平要求被告韦玲支付红砖款5050元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李金平的诉讼请求。案件受理费25元，诉讼保全费72元，由原告李金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张慧二〇一八年二月二十三日�理书记员刘盛男
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2108号
申请执行人：青岛美亚宝盾自动门技术有限公司。
法定代表人：孙美青。
被执行人：大连释美装饰工程有限公司。
法定代表人：赵艳辉。
青岛美亚宝盾自动门技术有限公司申请执行大连释美装饰工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币205440元；案件受理费7060元，本案于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人大连释美装饰工程有限公司送达了（2017）辽0204执2108号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连释美装饰工程有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连释美装饰工程有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人青岛美亚宝盾自动门技术有限公司的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人大连释美装饰工程有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人青岛美亚宝盾自动门技术有限公司如发现被执行人大连释美装饰工程有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0204民初1122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。