陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
神刑初字第00682号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人扈先成，男，1975年5月17日出生于宁夏石嘴山市惠农区，汉族，初中文化，捕前暂住陕西省神木县店塔镇，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月21日被神木县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
委托辩护人焦芳，女，陕西神东律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第507号起诉书指控被告人扈先成犯抢劫罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派刘小芳、乔子轩出庭支持公诉，被告人扈先成及其委托辩护人焦芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月13日，被害人梁某在停靠在神木县神锦大道附近自己的“宝马”牌小轿车上与被害人魏某聊天时，被告人扈先成伙同两个身份不明的年轻男子驾车来到此处，被告人扈先成将被害人梁某的车门打开，拔掉车钥匙，另外两个人将被害人梁某、魏某拉下车，强行拿走梁某的“三星”W999手机一部、魏某的黑色直板“联想”牌手机一部、车上导航仪一个，并将梁某带下车殴打，后又将二人控制在车内。趁被告人等不注意，被害人梁某乘机逃跑，进入4S店求救。扈先成等人见状开着梁某的车逃至被害人梁某与魏某聊天时的地点，拿走车钥匙，弃车逃跑。同年3月21日，被告人扈先成去海湾煤矿找梁某时被抓获扭送至公安局。经鉴定，被抢“联想”手机价值人民币624元，“三星”手机价值人民币7094元，导航仪价值人民币1984元，宝马车钥匙价值人民币920元，共计人民币10622元。
以上事实有被告人扈先成的供述，被害人梁某、魏某的陈述，证人梁某、李某、任某、王某、白某、高某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，提取物品文件清单，鉴定报告和户籍信息等证据在案。据此被告人扈先成已构成抢劫罪，提请本院�法判处。
被告人扈先成及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。被告人扈先成称未见过“三星”手机和导航仪，其辩护人认为被告人扈先成始终都是受控于“大伟”，系从犯；对于起诉书指控抢劫被害人梁某“三星”W999手机一部，导航仪一个的事实，只有被害人的陈述，无其他相关证据予以证实，且无实物，只凭被害人及其出具的购物凭据，做出价值鉴定报告，该事实不能认定，其价值不应计入抢劫财物价值中。
经审理查明，2013年3月13日23时许，被告人扈先成驾驶绿色“捷达”牌小轿车伙同“大伟”（身份不明，在逃）、“阿涛”（身份不明，在逃）窜至神木县神木镇神锦大道“天河”北京现代4S店附近，见路边停放着一辆“宝马”牌X3越野车，被告人扈先成首先打开车门拔掉宝马车钥匙，＂大伟＂和＂阿涛＂�行将在车内聊天的被害人梁某、魏某拉下车，将被害人梁某的“三星”牌W999手机一部、“诺基亚”手机一部及被害人魏某的“联想”手机一部抢走，并对被害人梁某实施殴打。后被告人扈先成驾驶着被害人梁某的宝马车，几人强行将二被害人拉至另一无人处，“大伟”和“阿涛”再次将被害人梁某拉下车实施殴打，被害人梁某乘机逃跑至附近的4S店墙外呼救，被告人便驾驶着被害人梁某的“宝马”车逃跑至原停车处，带着抢来的手机等财物，又驾驶上自己的绿色“捷达”车逃离现场。被害人梁某随即在4S店工作人员的帮助下报警。2013年3月21日中午，被告人扈先成带着抢来的“联想”手机和“宝马”车钥匙在神木县店塔镇“海湾”煤矿约见被害人梁某时，被害人梁某及其工友将其抓获送交公安机关。经鉴定�被抢“联想”牌手机价值人民币624元，“三星”牌W999手机价值人民币7094元，“宝马”车钥匙价值人民币920元，共计人民币8638元。被抢“诺基亚”手机的价值未鉴定。
上述事实经庭审举证、质证，有以下证据在案证实：
1、被告人扈先成的庭审供述。该扈当庭供认他于2013年3月13日23时许驾驶陕K547**号绿色“捷达”牌小轿车，伙同“大伟”、“阿涛”到了神木县神锦大道，见被害人梁某和魏某正在陕KD68**号“宝马”车内聊天，他便上车拔掉宝马车钥匙，“大伟”和“阿涛”将被害人梁某拉下车进行了殴打，抢走魏某的“联想”手机一部，至于“大伟”和“阿涛”再抢了什么财物他不清楚。后他们又将二被害人拉到一无人处，“大伟”和“阿涛”再次将梁某拉下车殴打，梁某逃跑。他们将梁某的“宝马”车停回原停车处，拿着“宝马”车钥匙，驾驶自己的车离开现场。他在实施抢劫的过程中还抽过一支烟，烟蒂不知扔在什么地方了。案发后“大伟”用卡号为1328968****的手机给他打过电话。2013年3月21日中午，他带着抢得的“联想”手机和“宝马”车钥匙去神木县店塔镇“海湾”煤矿约见梁某时被当场抓获，公安民警在他身上搜获抢得的“联想”手机一部和“宝马”车钥匙一把以及号码为1869120****的手机卡一张。
2、被害人梁某的陈述。该梁述称2013年3月13日23时许，他和被害人魏某在自己的号“宝马”牌X3越野车内聊天，看到来了一辆小轿车上下来三名男子，其中一名男子打开车门便问他：“是不是你的车？”。他说：“是”。那名男子就拔走他的“宝马”车钥匙�另外两个人将他拉下车实施了殴打，三人抢走他的“三星”牌W999牌手机一部（插有号码为1328968****和1809120****两张卡）、“诺基亚”牌手机一部（插有号码为1869120****一张卡）。后被告人扈先成又开着他的“宝马”车绕行至另一无人处。另外两名男子再次将他拉至沙滩上实施殴打，他乘机逃往附近的4S店墙外呼救，这两男子追上他，还给他塞了一口沙子。被告人等听到4S店的工作人员出来了，便逃离现场。他在4S店工作人员的帮助下报警，并在事发地点找到了他的“宝马”车，发现车钥匙被拔走了。2013年3月21日中午，被告人扈先成又用抢走他的号码为1869120＊＊＊＊3的“诺基亚”手机和他联系，扈先成来到神木县店塔镇“海湾”煤矿和他见面时被他们控制送交公安机关。当场从扈先成身上搜出抢走他的“宝马”车钥匙一把、“联想”牌手机一部以及他的号码为1869126****的“诺基亚”手机用卡一张。他们将扈先成控制后，看到有人将在他们单位附近停着的一辆陕号绿色“捷达”牌小轿车开上就跑了。
3、被害人魏某的陈述。该魏述称2013年3月13日23时许，她和被害人梁某在其“宝马”牌X3越野车内聊天，看到从后面来的一辆绿色小轿车上下来三名男子，其中一名男子即被告人扈先成打开驾驶室车门拔走“宝马”车钥匙，坐在驾驶座，另两名男子将她和被害人梁某拉下车，其中一名男子将她的手机抢去，又把她推上车，将被害人梁某打了几拳后又推上车，她和梁某坐在后排中间。被告人扈先成和另两男子又将她们拉在另一无人处的沙滩上，后面的两名男子将被害人梁某拉下车打了一顿。一会儿后，被害人梁某跑了，被告人扈先成又将“宝马”车开回原停车处，三人开着自己的车跑了，她也回到了学校。
4、证人梁某系被告人扈先成的女友。其证实被告人扈先成于2013年3月13日晚上从宁夏回到神木，她们一起到店塔汽车修理厂将被告人扈先成的绿色“捷达”车取出，她到理发店洗发去了，被告人扈先成上网去了，洗完发她和扈先成一块吃了饭，扈将她送回宿舍楼下，扈说要去神木一趟。那天以后，她看到被告人扈先成身上带有一把“宝马”车钥匙，用一个铁扣吊环挂着，但她没有问具体情况。3月21日中午11点多，扈在电话中给她说要去煤矿要账，以后再就没联系了。
5、证人李某系“北京现代”4S店的员工。其证实2013年3月13日23时许，一男子翻墙进入他们4S店内，声称自己被人抢了。该男子当时嘴里有沙子，他们还用啤酒给冲洗过，后他们报了警。他们一起去找到了该男子的“�马”车，但没有车钥匙。
6、证人王平系被告人扈先成的朋友。其证实他和被告人扈先成于2013年3月13日19时许从宁夏回到神木县店塔镇后就分开了。同时证实被告人扈先成有一辆绿色“捷达”车经常停在他的住处。还证实从宁夏回来后的一天，他见扈先成身上带一把“宝马”车钥匙，他问怎么回事，扈说是别人欠钱不给就先拿走了钥匙。
7、证人高鹏系海湾煤矿职工。其证实梁某在2013年3月21日前被人抢了。3月21日这天，梁某称抢他的人要来煤矿谈判，要他叫几个人将其抓住。当天下午两点多，有名男子来了说要和梁某单独谈。他见他们单位附近停一辆车牌号绿色“捷达”车。
8、辨认笔录证实经被害人魏某辨认，被告人扈先成就是2013年3月13日晚抢劫她和梁某的三名男子之一，该扈还开过梁某的车；经证人王平辨认，被告人扈先成身上带的“宝马”车钥匙与被害人梁某的“宝马”车钥匙外观看似相同。
9、照片、扣押发还物品清单及微信聊天记录。证实从被告人扈先成身上查获扣押了被告人等抢劫所得赃物即“联想”手机一部和“宝马”车钥匙一把已发还被害人；短信内容照片及微信聊天记录证实被告人及其同伙在案发后通过微信或发短信的方式威胁或联系过被害人梁某。
10、提取笔录及照片，证实案发后公安机关依法提取了丢弃在被害人梁某驾驶座椅下的烟蒂一枚。
11、鉴定报告，证实经鉴定被害人梁某“宝马”车内提取的烟蒂系被告人扈先成吸食后的丢弃物；经鉴定“联想”手机的价值为人民币624元，“三星”手机的价值为人民币7094元，“宝马”车钥匙的价值为人民币920元。
12、受案登记表，证实案发后公安机关及时将本案立为刑事案件侦查。
13、户籍信息证实被告人扈先成的身份情况。
以上证据来源合法，相互关联，印证一致，予以采信。
被告人的辩护人当庭向法庭提供了“宝马”车钥匙模具一把，用以证明案发后有关证人见到的被告人扈先成身上带的“宝马”车钥匙并非被害人梁某的车钥匙，而是模具。因有关证人证实所见到的被告人扈先成身上带的“宝马”车钥匙与被害人梁某的“宝马”车钥匙外观完全相同，而该模具外观上与梁某的“宝马”车钥匙明显不同，不能证明证人所见到的扈先成身上带的“宝马”车钥匙系该模具，况且该钥匙模具的提供与本案在事实的认定上和实体处理上没有必然的因果联系，故不作为证据使用。
本院认为，被告人扈先成及其同伙以非法占有为目的，采取暴力威胁手段强行劫取他人价值较大的财物，其行为已构成抢劫罪，应予处�。公诉机关指控的罪名成立。但指控被告人扈先成及其同伙抢走被害人梁某一个导航仪之事实，仅有被害人梁某在案发后近一个月才称他车上的导航仪不见了，再无其他相关证据印证，故该事实不能认定。被告人的辩护人所持导航仪不能认定为被告人等抢劫的财物之一之观点成立，予以采纳。辩护人还认为被害人的“三星”牌W999手机一部亦不能认定系被告人等抢走之观点。经查，被害人梁某称被告人等抢走他两部手机中，其中“三星”手机插有号码为1328968****的手机卡，“诺基亚”手机插有号码为1869120****的手机卡，且被告人扈先成亦供认“大伟”用号码为1328968****的手机卡给他打过电话，又在被告人身上查获了号码为1869120****的手机卡，足以认定该两部手机被被告人等抢走的事实，其价值自然应计入抢劫犯罪数额之�，故辩护人所持该观点不能成立。辩护人又认为被告人扈先成系从犯的观点。经查，被告人扈先成参与实施本次共同犯罪中，其行为积极主动，起主要作用，依法应认定为主犯，应按照其参与实施的全部犯罪处罚，故辩护人认为该犯系从犯的观点不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人扈先成犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月21日起至2021年3月20日止），并处罚金人民币20000元（限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘文支
审 判 员 王志浒
人民陪审员 张小平
二〇一四年三月十日
书 记 员 高胜强