广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初11514号
原告：广州妙博贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区广棠路23号B栋C407房。
法定代表人：曹小红。
被告：东莞市塘厦爱婴食品店，住所地：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗大道88号市场南6铺面。
经营者：曹利。
原告广州妙博贸易有限公司（以下简称妙博公司）诉被告东莞市塘厦爱婴食品店（以下简称爱婴食品店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员杨诚适用小额诉讼程序独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。妙博公司的法定代表人曹小红，爱婴食品店的经营者曹利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
妙博公司本院提出本诉诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币9746.35元；2.被告按银行同期同类贷款利率5.75%，向原告支付从2015年10月15日起至货款清付之日止的利息，暂计至2017年7月24日为1010.28元（计算方式：9746.35×0.0575÷365×658=1010.28元）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年2月27日起多次送货到被告两家门店（塘厦店、凤岗店）奶瓶、洗护用品、钙片、米粉等婴幼儿用品各一批，约定铺货半年。到货后被告己收货，经营者曹丽或其丈夫姚创文、或其姐夫亲自签收并写清“未付”。以上铺底加后期送货单据总金额为9746.35元。现按约定铺货时间已经过去1年多了，货物已售罄，经原告多次催收被告仍未支付欠款。为维护合法权益，妙博公司特向法院提起诉讼。
爱婴食品店辩称，被告已于一年前多次通知原告到店处理原告在被告的商品，原告多次回应没时间过来处理，说他们打算不做婴儿米粉、用品、保健品，到时统一一起处理。2017年6月21日被告收到原告法人说要结货款，被告在微信上也告知原告还有好多商品，希望原告过来退货，原告也已答应过来处理，2017年6月26日原告法人和他老婆来到本店，被告经营者没有在店里，原告从店员姚创文手上把原告所在本店剩下的商品已退走，原告没有和被告核算过货款。2017年6月28号原告发来的律师函说被告欠原告9746.35元货款。被告核实并没有欠这么多货款，也告知过原告凤岗爱婴baby并非被告的，不要把凤岗的货款加在被告上，原告并不理会，被告并没有说不跟原告核算货款，是原告不来跟本店来调解。被告全部签过的未付货款只有6148.4元，原告2017年6月26号在被告退出的货有2635.5元，原告长期合作的折扣4.5折，本店退货及打完折后核算货款是1580.8元，并非原告所说的9746.35元，希望法院调查。
本院经审理认定事实如下：原被告间存在买卖合同关系，原告提供销售单显示客户名称分别为塘厦爱婴宝贝与凤岗爱婴宝贝，原告主张上述送货均是被告的经营者曹利向原告下订单，原告将一部分货物送至塘厦爱婴宝贝，一部分送至凤岗爱婴宝贝，在签收处签名的邝二龙系被告经营者的姐夫。被告主张客户名称为塘厦爱婴宝贝的销售单确认，塘厦爱婴宝贝与凤岗爱婴宝贝是两个独立的实体，系不同的经营者在经营，凤岗爱婴宝贝销售单所涉的送货，其并未收到，货款也不应由其支付。销售单上载明了日期、货品代码、品名规格、数量、单价、金额、零售价，日期除一笔价值351元的送货载明的日期为2016年7月31日之外，其余送货的日期均在2015年10月15日之前。原告主张双方之间的交易总额为9746.35元，被告辩称其签收的货款为6148.40元，本院核算根据原告主张的金额扣减客户名称为凤岗爱婴宝贝的销售单中所涉的货款的金额即为6148.40元。被告主张原告送交的产品中旧货和过期的货物需要退货，原告曾前往被告处进行协商被搬走了价值2635.5元的退货，同时被告处仍有其他未退的产品。被告确认在2016年6月26日有前往原告处进行对账，并要求被告付款，因有旧货，被告拒绝付款，原告就将旧货搬出原告的店门，并在销售单上记载（销售单上的涂改部分），被告主张其就是通过销售单上涂改的部分计算出被告搬走的货物的价值，原告称如被告庭审当天付款，愿意扣除2635.5元。另外被告主张双方的交易惯例有4.5折的折扣，原告的主张货款应当按此折扣计算。原告对此不予确认，主张根据销售单上载明的单价和零售价之间的差额即为双方之间的折扣，并非全部送货均是4.5折，其中客户名称为塘厦爱婴宝贝的日期为2016年7月31日、2016年10月15日的说明部分载明“此单实销实结。45折”，其余销售单没有载明，销售单上载明的单价和零售价之间的比例为4.5折。双方确认双方之间有铺货半年的约定。
以上事实有原告提交的销售单、律师函、微信记录打印件、情况说明，被告提交的销售单、微信记录打印件及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系。关于原告向本院提交的客户名称为凤岗爱婴宝贝的销售单，原告主张均系被告的经营者曹利向原告下订单，但未提交相应的证据证实，也没有提交证据证明凤岗爱婴宝贝与塘厦爱婴宝贝之间的关系，凤岗爱婴宝贝与塘厦爱婴宝贝经营者之间的关系不足以证实两个经营实体之间的关系，原告要求被告承担凤岗爱婴宝贝的货款无事实及法律依据，本院依法不予支持。根据原告主张双方之间的交易数额扣减客户名称为凤岗爱婴宝贝的销售单中所涉货款的金额即为被告所辩称的其签收货物的货款6148.40元。原被告确认原告有前往被告的店中取回相应的货物，原告确认其取回的货物即为在销售单上涂改的部分，根据核算该部分产品的金额为2635.5元，该部分理应从货款中予以扣除。关于被告主张双方之间的交易惯例有4.5折的折扣，但被告并未提交相应的证据予以证实，4.5折折扣在销售单上有明确载明，且与销售单上单价与零售价的比例一致，故采信原告的主张，双方之间折扣即为销售单上单价与零售价的比例，对被告的该抗辩依法不予支持。至于被告所称的尚有其他退货未退，被告并未提交相应的证据及明细，本院依法不予确认。综上扣除原告取回的货物，原告尚欠的货款总额为3512.90元。根据原告向本院提交的提交的销售单双方交易原告的大额送货集中在2015年2月、3月、4月3日，2015年10月15日有一笔送货（实收97.65元，扣减已退回货款的为67.05元），2016年7月31日有一笔送货，金额为351元，双方确认付款方式为铺货半年，上述货款均已届支付期，原告有权要求被告支付尚欠的货款3512.90元。被告未按时付款，已经构成违约，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息于法有据，关于起算时间2015年4月3日之前的货款3512.90元-67.05元-351元=3094.85元，原告主张从2015年10月15日起起算于法有据，2015年10月15日的送货（扣减已退回货款）67.05元应自2016年4月16日起算，2016年7月31日笔送货351元应自2017年2月1日起起算，对于原告超出该范围的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十三条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市塘厦爱婴食品店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州妙博贸易有限公司支付货款3512.90元
二、限被告东莞市塘厦爱婴食品店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州妙博贸易有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以3094.85元为本金自2015年10月15日起，以67.05元为本金自2016年4月16日起，以351元为本金自2017年2月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告广州妙博贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费33.46元，由被告东莞市塘厦爱婴食品店负担10.92元，由原告广州妙博贸易有限公司负担22.54元。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年九月二十五日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 王海婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百八十三条人民法院审理小额诉讼案件，本解释没有规定的，适用简易程序的其他规定。