上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初33273号
原告：上海化工供销有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：杨大年，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：覃午欣，上海市海燕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈寿培，上海市海燕律师事务所律师。
被告：苏州兰多国际贸易有限公司，注册地江苏省张家港市。
法定代表人：崔号。
原告上海化工供销有限公司与被告苏州兰多国际贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海化工供销有限公司的委托诉讼代理人覃午欣、沈寿培，被告苏州兰多国际贸易有限公司的法定代表人崔号到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海化工供销有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款人民币(以下币种相同)24,185,740元。
事实和理由：2013年至2014年2月，原告与被告以及案外人上海鹏翔实业有限公司(以下简称鹏翔公司)、上海诺斯化工有限公司(以下简称诺斯公司)三方从事名为买卖、实为借贷的融资性贸易。自2014年1月起，多份《甲醇购销合同》出现原告按合同支付款项、被告未按约交付甲醇，也未将款项归还原告之情况，未交付的甲醇对应金额总计24,185,740元。2014年2月中旬，被告法定代表人崔号潜逃，2014年2月19日，原告以被告及崔号涉嫌合同诈骗报案至张家港市公安局。2015年12月11日，江苏省苏州市中级人民法院作出了(2015)苏中刑二初字第00008号刑事判决书，判决被告及崔号犯合同诈骗罪等，但该判决书未将原告列为被害单位。2016年4月15日，上海市第二中级人民法院就鹏翔公司、诺斯公司起诉原告购销合同纠纷两案作出终审判决，认定原告、被告及鹏翔公司、诺斯公司三方买卖系名为买卖、实为企业借贷纠纷，原告收取鹏翔公司、诺斯公司款项，未交付甲醇之款项无息返还。上述生效判决已履行完毕。故原告提起本案之诉讼请求。
被告苏州兰多国际贸易有限公司辩称，目前公司已经不经营了，被告拿到款项后，归还了部分款项，但时间太长了，记不清归还给了谁。一开始交过货，但后来就没有交货了。刑事案件处理的款项不涉及本案款项。对三方之间的货物情况以及生效判决书认定的款项性质无异议。
原告上海化工供销有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.XXXXXXXXX-03购销合同及对应销往诺斯合同、付款凭证一组，证明原、被告以及原告与诺斯公司签署了相关销售合同，原告通过上海华谊集团财务有限责任公司(以下简称华谊公司)向被告付款6,720,000元，该款项包含XXXXXXXXX-03号甲醇购销合同应付货款3,410,000元；2.LDXXXXXXXX-03购销合同及对应销往鹏翔合同、付款凭证一组，证明原、被告以及原告与鹏翔公司签署了相关销售合同，原告通过华谊公司向被告付款6,420,000元；3.LDXXXXXXXX-02、03购销合同及对应销往鹏翔、诺斯合同、付款凭证一组，证明原、被告以及原告与鹏翔公司、诺斯公司签署了相关销售合同，原告通过华谊公司向被告付款6,800,000元；4.LDXXXXXXXX-03购销合同及对应销往鹏翔合同、付款凭证一组，证明原、被告以及原告与鹏翔公司签署了相关销售合同，原告通过华谊公司向被告付款1,812,000元；5.LDXXXXXXXX-03购销合同及对应销往鹏翔合同、付款凭证一组，证明原、被告以及原告与鹏翔公司签署了相关销售合同，原告通过华谊公司向被告付款6,160,000元；6.LDXXXXXXXX-03购销合同及对应销往鹏翔合同、付款凭证一组，证明原、被告以及原告与鹏翔公司签署了相关销售合同，原告通过华谊公司向被告付款900,000元；7.被告合同诈骗案相关法律文书一组，证明原告报案，张家港市公安局递交的起诉意见书将原告列为被害单位，但(2015)苏中刑二初字第00008号刑事判决书中，原告单位被法院以事实不清、证据不足而不予支持；8.原告与诺斯公司民事诉讼相关法律文书一组，证明法院认定原告、被告与诺斯公司的三方闭合型循环买卖实质为企业借贷，原告供货金额为1,320,120元，对应虚拟交货386吨，原告应支付诺斯公司3,544,491.20元；9.原告与鹏翔公司民事诉讼相关法律文书一组，证明法院认定原告、被告与鹏翔公司的三方闭合型循环买卖实质为企业借贷，原告应支付鹏翔公司772万元。本院组织当事人进行了证据交换与质证。双方对证据真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据关联性及其证明目的，本院结合本案全部证据一并予以审查确认。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，原、被告签订编号为XXXXXXXXX-03的甲醛购销合同，约定需方(原告)向供方(被告)订购甲醇，数量为1,000吨，合同总价为3,410,000元，2014年1月22日，原告通过华谊公司向被告支付6,720,000元，其中包含前述合同项下的3,410,000元。此后，被告通过诺斯公司虚拟交货386吨，尚有614吨甲醇未交付，未交付的甲醇对应款项为2,093,740元。2014年2月7日，原、被告签订编号为LDXXXXXXXX-03的甲醛购销合同，约定需方(原告)向供方(被告)订购甲醇，数量为2,000吨，合同总价为6,420,000元，2014年2月10日，原告向被告支付6,420,000元。2014年2月11日，原、被告签订编号为LDXXXXXXXX-02的甲醛购销合同，约定需方(原告)向供方(被告)订购甲醇，数量为1,000吨，合同总价为3,500,000元；同日，原、被告签订编号为LDXXXXXXXX-03的甲醛购销合同，约定需方(原告)向供方(被告)订购甲醇，数量为1,000吨，合同总价为3,300,000元，2014年2月11日，原告通过华谊公司向被告支付6,800,000元。2014年2月12日，原、被告签订编号为LDXXXXXXXX-03的甲醛购销合同，约定需方(原告)向供方(被告)订购甲醇，数量为2,000吨，合同总价为6,040,000元，2014年2月12日，原告通过华谊公司向被告支付1,812,000元。2014年2月14日，原、被告签订编号为LDXXXXXXXX-03的甲醛购销合同，约定需方(原告)向供方(被告)订购甲醇，数量为2,000吨，合同总价为6,160,000元，2014年2月14日，原告通过华谊公司向被告支付6,160,000元。2014年2月17日，原、被告签订编号为LDXXXXXXXX-03的甲醛购销合同，约定需方(原告)向供方(被告)订购甲醇，数量为1,000吨，合同总价为3,000,000元，2014年2月17日，原告通过华谊公司向被告支付900,000元。
此后，鹏翔公司、诺斯公司分别以买卖合同纠纷起诉原告。2016年4月15日，上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中民四(商)终字第763号民事判决书及(2015)沪二中民四(商)终字第764号民事判决书，认定原、被告与鹏翔公司以及原、被告与诺斯公司之间的交易系名为买卖合同实为企业借贷纠纷，实质为企业之间的资金融通行为，涉案合同系以合法形式掩盖非法目的，合同应为无效，因合同取得的财产，应当予以返还，故判决原告向鹏翔公司支付7,720,000元、向诺斯公司支付3,544,491.20元。
另查明，2014年5月28日，原告向张家港市公安局报案被合同诈骗，同日，张家港市公安局向原告工作人员出具立案告知单。张家港市公安局出具的起诉意见书将原告列为被害单位。2015年12月11日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2015)苏中刑二初字第00008号刑事判决书，认定被告法定代表人崔号在被告严重亏损、无实际履行能力的情况下，以非法占有为目的，隐瞒真相，在签订甲醛购销合同时采取低价出售、合同到期前又加价回购等手段，骗取他人签订、履行甲醇销售及回购合同，先后多次骗得上海晴川实业有限公司等四家公司的合同预付款等共计105,607,121.40元。该刑事判决书未将原告列为被害单位，亦未处理与本案相关的款项。
本院认为，结合本案证据、当事人的陈述以及生效判决书的认定，原、被告之间以及原告与鹏翔公司、诺斯公司之间虽签订了甲醇购销合同，但各方并无真实买卖意图，标的物相同且并未实际交付，本案的交易不符合买卖合同的基本特征和交易习惯，系名为买卖、实为企业借贷的行为。涉案合同系以合法形式掩盖非法目的，合同应属无效。根据相关法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告据此要求返还所取得的24,185,740元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十八条之规定，判决如下：
被告苏州兰多国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海化工供销有限公司返还人民币24,185,740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币162,728.70元，由被告苏州兰多国际贸易有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告上海化工供销有限公司支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 章国栋
审判员 蒯滕健
审判员 赵轶嘉
二〇一七年八月四日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。