wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初540号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人熊七会，男，1968年8月17日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2017年10月1日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人覃建祥，男，1981年8月14日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西柳州市柳江区。曾因犯非法持有毒品罪，于2015年6月15日被柳州市柳江县人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被柳州市柳南分局刑事拘留，2017年10月1日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉[2017]579号起诉书指控被告人熊七会、覃建祥犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人熊七会、覃建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年8月10日1时许，被告人熊七会、覃建祥经预谋后，驾驶一辆租来的桂Ｂ×××××号五菱汽车到柳州市柳南区融创九棠府工地围栏外，采用熊七会进入工地盗窃、覃建祥在围栏外望风和接应的方式，合力将工地价值人民币2400元（以下均指人民币）的十字管扣抬上汽车盗走，销赃获款1400元，二人已平分。
2.2017年8月31日3时许，被告人熊七会伙同韦某2计（另案处理）经预谋后，驾驶一辆租来的桂Ｂ×××××号五菱汽车到柳州市柳南区一出租房的一楼，将被害人覃某停放在此的一辆价值2430元的白色富士达牌电动车与被害人韦某1停放在此的一辆价值2430元的红色吉祥狮牌电动车盗走并藏匿于熊七会家中。上述被盗电动车现已追回并发还被害人。
2017年8月31日23时许，被告人熊七会在柳州市柳江区老街世纪网吧楼下停车场被公安机关抓获归案；同年9月7日19时许，被告人覃建祥在柳州市柳江区拉堡镇塘福路一无门牌出租房被公安机关抓获归案。
综上，被告人熊七会参与盗窃二起，盗窃金额合计7260元；被告人覃建祥参与盗窃一起，盗窃金额2400元。
本院另查明，融创九棠府楼盘项目的开发商系浙江新东方建设集团有限公司。
上述事实，被告人熊七会、覃建祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、涉案物品购买凭证、提取笔录、扣押、发还物品清单、证人证言、被害人陈述、价格认定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊七会、覃建祥以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关对熊七会、覃建祥的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在第1起犯罪中，熊七会、覃建祥分工协作、相互配合，均为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。熊七会、覃建祥归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被盗电动车已追回并发还被害人，对熊七会可以酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对熊七会、覃建祥从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊七会犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2018年4月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人覃建祥犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年3月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人熊七会、覃建祥共同退赔被害人浙江新东方建设集团有限公司经济损失人民币2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊柳清
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘文斌
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7304号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。
法定代表人：孙京伟，公司负责人。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所。特别授权代理人。
被告：余云卓倩，女，1982年9月3日出生，羌族，住成都市武侯区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司诉被告余云卓倩物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2017年7月5日日向本�递交撤诉申请书，称双方已达成庭外和解，申请撤回对被告余云卓倩的起诉。
本院认为，原告中海物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告余云卓倩的起诉。
本案案件受理费78元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司自愿承担。
审判员 吴希孝
二〇一七年七月五日
书记员 于 娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4140号
原告：于某某。
被告：史某。
原告史某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告现金80000元。事实和理由：2015年6月4日，被告以厂子资金周转为由向原告借款50000元，并承诺利息，后又在2015年8月10日以同样理由借现金30000元，并承诺两次借款每月付利息6000元，到期后，借款本息均为给付，并要求继续使用至2016年6月底，承诺一次性付清本息，但被告至今未还。
史某未答辩。
经审理查明，被告因经营资金紧张向原告借款，并向原告出具借条，载明“今证明史某向史某借款现金￥50000.00元，大写：伍万元整，借用时间2015.6.4-2015.12.4止，到期返给。2015年8月10又借现金￥30000.00元，大写：叁万元整，返还时间2015年12月10号，借用时间2015年8月10-2015年12月10号，两者共每月返利息￥6000.00元，大写陆仟元整。借款人：史某222423195908236614出款人：史某370630197007061532”。借款到期后，原告向被告索要，但被告至今未还。
本院认为，根据本案证据及当事人陈述，可以认定，被告与原告存在借贷关系，且系双方真实意思表示，双方约定了还款期限，现借款已到期，被告理应偿还原告借款80000元。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告史某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史某于判决生效后十日内给付原告史某借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 于志芹
人民陪审员 姜淑芹
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋雨晴
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异48号
案外人：于江，男，1966年1月8日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人何红，董事长。
被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号福海阳光花园1＃-105＃。
法定代表人何裕，董事长。
被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人于江对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园4号楼1单元1603号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结�
案外人于江称，我已于2007年2月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票。
申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。
被执行人宏荷公司称，我公司已于2007年2月1日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。
本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第290**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。
因五执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山�院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。
执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人于江不服，提出上述执行异议。
另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第290**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2007年2月1日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园4号楼1单元1603号房屋一套。合同签订后，双方于2007年2月2日办理了该房屋销售合同登记备案手续，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2007年2月1日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园4号楼1单元1603号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 张 春 梅
审判员 迟 晓 乾
审判员 毕 昌 范
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨柳（代）
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初5号
原告亢永敏，女，1947年5月14日出生，住北京市通州区。
委托代理人关万良（亢永敏之子），1973年5月24日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路。
法定代表人孙奎亮，男，主任。
委托代理人王雅军，女，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人赵峰杰，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
原告亢永敏诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）行政撤销一案，本院依法进行了审理。在案件审理过程中，因原承办人孟强工作变动，合议庭组成人员变更为审判长梁睿、审判员佟艳艳和人民陪审员邓敏霞。本案现已审理终结。
原告亢永敏诉称：2013年7月26日，区住建委对亢永敏作出了通建裁字[2013]第8号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称8号《裁决书》）。2015年7月10日，北京市通州区人民法院作出（2015）通行初字第51号行政判决书，判决确认区住建委于2011年10月17日作出的京建通拆许字[2011]第33号《房屋拆迁许可证》（以下简称33号《许可证》）违法。2016年5月，亢永敏通过EMS快递的方式向区住建委提出申请，要求撤销8号《裁决书》。同年6月14日，亢永敏收到区住建委的答复：依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条、第七十条的规定，区住建委于2013年11月18日作出的8号《裁决书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序正当，故不予撤销。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第七条：“用地单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。”《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条：“市国土资源和房屋管理局（以下简称国土房管局）主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局（以下简称区、县国土房管局）负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。亢永敏认为，亢永敏申请撤销的《房屋纠纷行政裁决书》的作出日期是2013年7月6日，并非区住建委所说的2013年11月8日。区住建委具有负责房屋拆迁管理工作的法定职责，在拆迁许可证已经被确认违法的情况下，其拆迁已经失去了合法依据，因此其对亢永敏作出的8号《裁决书》违反了法律规定。此外，判断区住建委作出行政行为适用法律、法规正确的标准应当是区住建委作出该行政行为时适用的法律、法规，而非区住建委在答复中所说的“依据《行政诉讼法》第六十九条、第七十条的规定……”，因此区住建委适用法律、法规错误。亢永敏申请撤销的《房屋纠纷行政裁决书》的作出日期是2013年7月6日，并非区住建委所说的2013年11月8日。综上，区住建委作出上述答复违反了法律规定，为了维护亢永敏的合法权益，特诉至法院，要求撤销区住建委作出的《关于撤销<房屋拆迁纠纷行政裁决书>（通建裁字[2013]第8号）的申请书的答复》（以下简称《答复》）。
经查，本院曾于2015年7月10日就原告白庆国诉被告区住建委、第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心房屋拆迁许可一案作出（2015）通行初字第51号行政判决书。本院在该案中认为区住建委在举证期限内未向本院提交作出33号《许可证》的程序证据，且无正当理由，视为无相应证据，属程序违法，依法应予撤销。但鉴于33号《许可证》涉及社会公共利益，撤销会造成重大损害，故不予撤销，应确认违法。
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，33号《许可证》虽然被确认违法，但是并未被撤销，建立在33号《许可证》基础上的8号《裁决书》的效力不受影响。从被诉《答复》的内容来看，《答复》未对亢永敏设定权利义务，明显对其权利义务不产生实际影响，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告亢永敏的起诉。
案件受理费五十元，原告亢永敏已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告亢永敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 佟艳艳
人民陪审员 邓敏霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱英慧
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0112行初5号原告亢永敏，女，1947年5月14日出生，住北京市通州区。委托代理人关万良（亢永敏之子），1973年5月24日出生，住北京市朝阳区。委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路。法定代表人孙奎亮，男，主任。委托代理人王雅军，女，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人赵峰杰，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。原告亢永敏诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）行政撤销一案，本院依法进行了审理。在案件审理过程中，因原承办人孟强工作变动，合议庭组成人员变更为审判长梁睿、审判员佟艳艳和人民陪审员邓敏霞。本案现已审理终结。原告亢永敏诉称：2013年7月26日，区住建委对亢永敏作出了通建裁字[2013]第8号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称8号《裁决书》）。2015年7月10日，北京市通州区人民法院作出（2015）通行初字第51号行政判决书，判决确认区住建委于2011年10月17日作出的京建通拆许字[2011]第33号《房屋拆迁许可证》（以下简称33号《许可证》）违法。2016年5月，亢永敏通过EMS快递的方式向区住建委提出申请，要求撤销8号《裁决书》。同年6月14日，亢永敏收到区住建委的答复：依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条、第七十条的规定，区住建委于2013年11月18日作出的8号《裁决书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序正当，故不予撤销。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第七条：“用地单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。”《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条：“市国土资源和房屋管理局（以下简称国土房管局）主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局（以下简称区、县国土房管局）负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。亢永敏认为，亢永敏申请撤销的《房屋纠纷行政裁决书》的作出日期是2013年7月6日，并非区住建委所说的2013年11月8日。区住建委具有负责房屋拆迁管理工作的法定职责，在拆迁许可证已经被确认违法的情况下，其拆迁已经失去了合法依据，因此其对亢永敏作出的8号《裁决书》违反了法律规定。此外，判断区住建委作出行政行为适用法律、法规正确的标准应当是区住建委作出该行政行为时适用的法律、法规，而非区住建委在答复中所说的“依据《行政诉讼法》第六十九条、第七十条的规定……”，因此区住建委适用法律、法规错误。亢永敏申请撤销的《房屋纠纷行政裁决书》的作出日期是2013年7月6日，并非区住建委所说的2013年11月8日。综上，区住建委作出上述答复违反了法律规定，为了维护亢永敏的合法权益，特诉至法院，要求撤销区住建委作出的《关于撤销（通建裁字[2013]第8号）的申请书的答复》（以下简称《答复》）。经查，本院曾于2015年7月10日就原告白庆国诉被告区住建委、第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心房屋拆迁许可一案作出（2015）通行初字第51号行政判决书。本院在该案中认为区住建委在举证期限内未向本院提交作出33号《许可证》的程序证据，且无正当理由，视为无相应证据，属程序违法，依法应予撤销。但鉴于33号《许可证》涉及社会公共利益，撤销会造成重大损害，故不予撤销，应确认违法。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，33号《许可证》虽然被确认违法，但是并未被撤销，建立在33号《许可证》基础上的8号《裁决书》的效力不受影响。从被诉《答复》的内容来看，《答复》未对亢永敏设定权利义务，明显对其权利义务不产生实际影响，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告亢永敏的起诉。案件受理费五十元，原告亢永敏已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告亢永敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  梁 睿审 判 员  佟艳艳人民陪审员  邓敏霞二〇一七年六月二十日书 记 员  朱英慧
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1805号
申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行
被执行人陈伟清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第05017号，依法向被执行人陈伟清发出执行通知书，责令被执行人陈伟清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈伟清（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币26455882.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月四日
书记员 周 超
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8243号
原告：成都乐为电器有限责任公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：谢四春，总经理。
委托代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。
被告：成都港城电子有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：魏琼，董事长。
委托代理人：廖小松（公司员工），男，1975年7月21日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人：严红（公司员工），女，1987年12月29日出生，汉族，住四川省郫县。
原告成都乐为电器有限责任公司与被告成都港城电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，成都乐为电器有限责任公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都乐为电器有限责任公司以原、被告双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都乐为电器有限责任公司撤诉。
案件受理费504元，减半收取计252元，由成都乐为电器有限责任公司负担。
审判员 李 虹
二〇一六年十二月一日
书记员 曾晓梅
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执894号
申请执行人保定市莲池区人民法院。
被执行人张文杰。
保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送罚金一案，申请执行人保定市莲池区人民法院与被执行人张文杰刑事罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀0606刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法向本院移交执行，要求被执行人张文杰缴纳罚金一千元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。
本院于2017年7月13日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。
我院于2017年7月15日依法召开合议庭，经合议将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 姜巍
二〇一七年七月十九日
书记员 索地
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执894号申请执行人保定市莲池区人民法院。被执行人张文杰。保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送罚金一案，申请执行人保定市莲池区人民法院与被执行人张文杰刑事罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀0606刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法向本院移交执行，要求被执行人张文杰缴纳罚金一千元。在执行过程中，1.本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。本院于2017年7月13日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。我院于2017年7月15日依法召开合议庭，经合议将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  姜巍二〇一七年七月十九日书记员  索地
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第355号
原告陆某某。
法定代理人陆某甲。
委托代理人李喜英。
委托代理人马曌。
被告王某。
委托代理人孙金孝。
原告陆某某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员孟宪华适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陆某某的法定代理人陆某甲及其委托代理人李喜英、马曌、被告王某的委托代理人孙金孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原告的父母于2013年12月11日登记离婚，约定原告由其父亲陆某甲抚养，被告每月支付抚养费300元，现因物价上涨，原告上幼儿园的费用过高，被告每月支付300元的抚养费已不能满足原告的需求。故起诉要求被告每月支付抚养费600元。
被告王某辩称：因被告目前因身体有病，时好时坏，时轻时重，无法参加劳动，无经济收入，相比之下，原告的法定代理人的经济条件要比被告好很多。因被告无经济收入，每月支付300元的抚养费也是由父母垫付，原告要求每月增加至600元的抚养费被告无能力给付。因被告患病无法工作，连被告生活费用也是由父母支出，为减轻父母的负担，希望法院将抚养费调整为每月100元。
本案争议焦点为：原告要求被告每月增加抚养费至600元及被告要求调整为每月100元的法律依据是什么？。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、离婚协议书及离婚证各一份。证明原告的父母于2013年12月11日协议离婚，离婚协议中约定原告由其父亲抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告对该证据无异议，本院予以确认。
证据二、照片三张，证明被告父母家的生活条件比较优越，有养鱼池，被告在其父母家鱼池上班，每月工资1500元。
被告对该证据的异议是：原告的照片不能证明是被告父母所经营的鱼池；二、被告父母的确有鱼池经营，但与被告无关，因被告已经成家成年，正因为被告父母经营养鱼池有部分收入，所以才能为被告垫付每月300元的抚养费及照顾被告的生活。被告离婚之后与父母居住，其无劳动能力。被告的父母只是看管和照顾被告，而不是被告在给父母打工。
本院认为，该照片不能证明系被告父母所经营的鱼池，亦不能证明被告的收入情况。故本院对该证据不予确认，
证据三、收据三份，2015年5、6、7三个月的收据。证明原告在幼儿园每月850元的费用。因收费方有幼儿园还有个学校，上次误盖了学校的公章，这次又补盖了幼儿园的公章。
被告对该证据的异议是：一、该收据不是国家的正规发票，因此其数额真实性无法核对；二、收据当中没有证明费用的用途，况且由两个单位的公章，不知道是哪个单位收的钱，也不知道孩子是上幼儿园还是上学。
本院认为，该证据不是正规发票，不能证明其真实性，不具有其证明力，故本院对该证据不予确认。
被告为反驳原告的主张，想本院提交证据如下：
证据一、诊断书一份、诊察报告、清单、脑电图各一份、门诊病例一份、医药票据一份。证明被告患有“精神发育迟滞”和“抑郁发作”疾病。属于精神疾病的一种。
原告对该证据无异议，本院予以确认。
证据二、铁岭镇二村出具的证明一份，证明被告患病无法正常参加工作，无收入，无住房，其抚养费由父母垫付，病情严重时有轻生倾向。
原告对该证据的异议是：根据证据规则除盖有单位公章外还应有出具证明人的签字。居民委员会只能证明村民是否在该村居住，不能证明其是否患有精神抑郁疾病，也不能证明其离婚后病情加重，经常离家出走，轻生念头，更不能证明其本人无法正常参加工作，无任何收入及孩子每月给付的300元抚养费由其父母垫付。
本院认为，该证据能够证明被告在其父母家的生活状况的一部分，不能证明被告丧失劳动能力。故对该证据欲证明的问题本院不予确认。
根据以上当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告的父母于2013年12月11日离婚，离婚时约定原告由其父亲抚养，被告每月支付抚养费300元。现原告以物价上涨及幼儿园费用过高为由要求被告将抚养费增加至每月600元。
据以上事实，本院认为，原告要求被告增加抚养费至每月600元，被告称因患病无劳动能力，不同意增加，并要求将抚养费下调至每月100元。因原告未能提供被告的收入情况，原告系农村居民，根据我省上一年度农村居民人均年生活费支出为6813.60元计算，被告应承担原告抚养费为每月284元，现被告每月支付抚养费300元不低于此数额，故本院对原告要求被告每月支付抚养费600元的诉讼请求不予支持；在答辩中，被告要求将抚养费下调至100元，因被告的证据不能证明其丧失劳动能力，故对被告要求将抚养费下调至每月100元的主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 孟宪华
二〇一五年七月三十日
书记员 徐雯雯
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第355号
原告高天顺，退休工人。
委托代理人延敏军，山西语智律师事务所律师。
被告毕雪娥，农民。
委托代理人吴家宏，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
原告高天顺与被告毕雪娥物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高天顺及其委托代理人延敏军和被告毕雪娥及其委托代理人吴家宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高天顺诉称：原告是阳城县凤城镇酒庄村南头路24号房产的合法所有人，该房系原告于1974年申请宅基地后修建。2010年原告办理了新的土地使用权证登记手续。此前的1996年元月21日原告与李林社签订房屋买卖契约，房屋先由李林社占有居住，后被告与李林社同居生活。由于李林社未按约定完全履行付款义务，其自愿放弃对房屋的权利主张并搬出，但被告仍占有该房屋。原告认为，被告既非房屋买受人，又非李林社近亲属，其行为属于无权占有，故请求法院判令被告腾退占有原告的房屋。
针对其主张原告提供以下证据：阳集用（2010）第0985号批准拨用宅基地的土地证书、郭中庆的证明材料、欠据1支。
被告毕雪娥辩称：1995年8月，被告与李林社确定婚姻关系后共同生活。1996年，2人以李林社的名义共同购买了原告的房屋，并于1996年1月21日写了契约，2人付清约定的24900元房款后，原告将房屋交付给被告与李林社。1998年10月，被告与李林社因婚姻不和分开，书面协议房屋东头三间归李林社，西头两间归被告，后李林社迁居他处时将房屋买卖契约及东头三间房都给了被告。现被告作为酒庄村集体经济组织成员，有权购买该房，在居住使用中也对房屋进行了维护、翻修，故对该房屋享有居住使用权利，应驳回原告的诉讼请求。
针对其主张被告提供以下证据：协议书、房屋买卖契约、李林社证人证言。
经审理查明：被告毕雪娥与李林社于1995年8月开始共同生活，但未办理结婚登记。1996年1月21日，原告高天顺与李林社签订房屋买卖合同，约定将诉涉房屋阳城县凤城镇酒庄村南头路24号院以24900元售于李林社。1998年，2人因感情不和分开，协议约定该房东头3间归李林社，西头2间归被告毕雪娥，后李林社在迁居他处时将房屋买卖合同及该房东头3间全部交付被告毕雪娥。2010年，阳城县国土部门给原告高天顺颁发了阳集用（2010）第0985号土地证书，载明：“土地使用权人为高天顺，土地所有权人为阳城县凤城镇酒庄村集体，座落为酒庄村南头路24号，使用权类型为批准拨用宅基地”。
诉讼中，原告高天顺称李林社未按约定付清全部房款，房屋仍归其所有，并提供李林社出具的欠据1支，载明：“今欠到买高天顺房款壹万壹仟元整（10年内付不清款房归原主），李林社，1995年阴历12月初2日”。被告毕雪娥称已付清全部房款，并申请李林社出庭作证。李林社作证称，原告高天顺以给付金钱为条件要求其出具了假欠据，其与被告购买原告房屋的款项实际已全部付清，在出具假欠据后原告也未按约定给付金钱。但被告毕雪娥未对已支付全部房款的主张提供其他确实充分证据予以证实。
本院认为：房屋作为不动产其物权变更应以登记为准，被告毕雪娥认为其与李林社同居生活期间共同购买了诉涉房屋且已付清全款，但现该房屋土地使用权证登记所有人仍为原告高天顺，根据现有证据不能认定被告毕雪娥系诉涉房屋的合法权利人，被告毕雪娥对诉涉房屋的占有系无权占有，故原告高天顺要求被告毕雪娥腾退诉涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告毕雪娥在本判决生效之日起30日内腾出阳城县凤城镇酒庄村南头路24号房屋。
案件受理费200元，由被告毕雪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冯芬芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第355号
原告：董福新，男，汉族，住阳曲县城。
被告：李振功，男，汉族，住阳曲县。
被告：王国栋，男，汉族，住阳曲县。
原告董福新与被告李振功、被告王国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员郭唐军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董福新、被告李振功、被告王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董福新诉称：2014年12月28日李振功借款70000元，约定三个月还本付息，至今没有归还，为此向法院提起诉讼，要求被告李振功归还原告借款70000元及截止2015年5月28日的利息4200元，被告王国栋承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告李振功辩称：对借款的事实及利息没有意见，借条是我本人写的，签字也是我本人签的，因为其他原因经济紧张，也不是不给他，只是要求延期归还。
被告王国栋辩称：对借款的事实及利息没有意见，借条上签的字是我的。当时原告说不是让我担保，钱也不用我还，因为原告不认识李振功，只是让我协助好要这个钱，我不承担担保责任。
经审理查明：2014年12月28日，被告李振功向原告董福新借款70000元，约定利息为月息3分，借款期限为三个月本息全部归还。当日，被告李振功向原告董福新出具借条1件，该借条内容为“今借到董福新现金柒万元整利息3分借款期限三个月本息全部归还。”。被告李振功在该借条上以借款人名义签字并捺印。2014年12月30日，被告王国栋在该借条上以担保人名义签字。被告李振功按照该借条约定支付了原告董福新20**年3月28日前的借款利息6300元。2015年6月8日，原告董福新诉来我院，要求被告李振功归还原告借款70000元及截止2015年5月28日的利息4200元，被告王国栋承担连带偿还责任。
认定上述事实的主要证据有原、被告当庭陈述及原告董福新提供的借条1件在案为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李振功向原告董福新借款70000元并出具借条，被告李振功应按照该借条的约定向原告董福新返还该借款。原告董福新要求被告李振功返还借款70000元的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告董福新主张被告李振功支付截止2015年5月28日的借款利息4200元，因原、被告双方约定的借款利率月息3分超过超过同期银行借款利率的四倍，对超过部分不予支持。故原告董福新的借款利息从2014年12月28日起至2015年5月28日止，按同期中国人民银行同期贷款利率年利率5.6%（2014年11月22日六个月短期贷款利率）的四倍计算为70000元×5.6%×4÷12个月×5个月=6533元。被告李振功已支付借款利息6300元，应在上述借款利息中予以扣除，故被告李振功应支付原告董福新截止2015年5月28日的借款利息233元。被告王国栋在借条上以担保人名义签字，且对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告王国栋主张对该借款不承担担保责任，但未提供证据予以反驳，其应当承担不利的法律后果。原告董福新主张被告王国栋对被告李振功归还其的借款本金及利息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李振功在本判决生效后10日内返还原告董福新借款70000元，并支付原告董福新截止2015年5月28日的借款利息233元。
二、被告王国栋对被告李振功返还原告董福新借款70000元及支付截止2015年5月28日的借款利息233元承担连带偿还责任。
三、驳回原告董福新的其他诉讼请求。
案件受理费1656元，减半收取828元，由原告董福新负担44元，被告李振功负担784元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭唐军
二〇一五年七月二十日
书记员 张倩茹
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第355号
原告：陶祖有（曾用名：陶菊有）。
被告：李俊。
原告陶祖有与被告李俊劳动合同纠纷一案，本院受理后，经调查发现，在博济桥辖区无被告李俊此人身份信息，被告不明确。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。经调查在博济桥辖区无被告李俊此人身份信息，属于没有明确的被告，本院认为不符合起诉条件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”经调查在博济桥辖区无被告李俊此人身份信息，属于没有明确的被告，不符合起诉条件，本院认为应裁定驳回起诉。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陶祖有的起诉。
案件受理费175元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 胡美杰
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌商初字第1274号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：韩宝刚，该公司职工。
被告：王之礼，居民。
被告：王之桂，居民。
被告：王之刚，居民。
本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王之礼、王之桂、王之刚金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，且未申请缓交、减交、或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 初立江
二〇一五年九月三十日
书记员 吴海强
平顶�市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2104号
原告李强，男，汉族，1977年4月10日生，住平顶山市新华区。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告李强诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李强诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李强自动撤诉处理。
审判员 刘 沛
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏延东
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初228号
原告：浙江振申绝热科技股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇东西二路北侧沿塘路西侧，统一社会信用代码：91330400146573960K。
法定代表人：张春华，该公司董事长。
委托代理人：张建良、姚欣怡，浙江圣文律师事务所律师。
被告：鹤壁国龙物流有限公司，住所地河南省淇县鹤淇大道中段路西天天创业园院内，统一社会信用代码：410600100004424。
法定代表人：冯修民。
原告浙江振申绝热科技股份有限公司诉被告鹤壁国龙物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，因无法以公告以外的方式向被告送达法律文书，遂于2017年3月1日依法裁定转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚欣怡到庭参加诉讼，被告法定代表人冯修民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月6日始由被告向原告购买泡沫玻璃等产品，合同总价为220万元。合同签订后，原告依约向被告供货并开具了相应的增值税发票。截止2015年1月，被告共向原告付款208万元，尚欠货款12万元。原告多次向被告催讨，并于2016年10月12日委托浙江圣文律师事务所向被告发函催讨，但被告仍未支付，故提起诉讼，要求被告立即支付货款120000元并赔偿利息损失（自2016年10月12日起，按人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.增值税发票二十份，证明原告向被告发货,计货款为220万的事实。
2.往来明细清单及付款凭证十五份，证明截止2015年1月30日，被告尚欠原告货款12万元的事实。
3.律师函及邮寄凭证、查询单各一份，证明2016年10月18日原告委托律师向被告催讨货款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
原告提供的证据1、2，证据间也能相互印证，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。对原告提供的证据3，其中的邮寄凭证中的收件人为李江红，单位虽为被告，查询单中显示为本人收，但原告也未能提供证据证明李江红与被告间的关系，故仅凭该证据，并不能证明原告的待证事实。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2010年8月4日，被告预付了预付款600000元后，向原告购买了计货款为2200000元的泡沫玻璃。同年10月20日，被告向原告支付了货款700000元，同年11月6日，被告又支付了货款600000元，原告于同年11月12日向被告开具了共计货款金额为2200000元的增值税发票二十份。嗣后，至2015年1月22日，被告又向原告支付了货款180000元。其余货款120000元，被告未再支付。原告经催讨无果，遂成讼。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系成立，被告向原告购买泡沫玻璃后，应及时支付相应的货款，拖欠不付，显属无理。故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。双方对付款时间未作约定，现原告主张要求被告偿付利息损失，可自原告起诉主张之日即2017年1月13日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至原告主张的判决确定被告履行之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁国龙物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振申绝热科技股份有限公司货款120000元及利息损失（自2017年1月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定被告履行之日止）；
二、驳回原告浙江振申绝热科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，公告费560元，由被告鹤壁国龙物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张林春
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 吕仁甫
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 丁加芳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1144号
上诉人（原审被告）：乐象（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-2楼1层D101A-14。
法定代表人：王聪，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。
法定代表人：吴焰，董事长。
上诉人乐象（北京）投资管理有限公司（乐象公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司（简称人民财产保险公司）虚假宣传纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2017）京0105民初5065号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
乐象公司的上诉理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人乐象公司住所地为北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-2楼。故乐象公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
人民财产保险公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条及第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据人民财产保险公司的诉称，本案的被诉侵权行为系乐象公司在其微信公众号上使用带有人民财产保险公司企业名称、字号的“中国人保财险”等字样，向公众作出引人误解的虚假宣传。该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。人民财产保险公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。因此，上诉人乐象公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 伟
审判员 陈 勇
审判员 王 东
二〇一七年十月二十七日
书记员 李晓帆
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云郁法刑初字第16号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人陈某某，男，广东省郁南县人。因本案，于2014年9月1日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派代理检察员伍颖颖出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至8月期间，被告人陈某某多次容留吸毒人员刘飞龙在其住处郁南县某某镇某某居委四一八西路二巷11号一起吸食“K粉”。同年8月22日，被告人陈某某伙同刘某某在郁南县某某镇城中公园对面唐某某（另案处理）的家里购买毒品时被公安机关当场抓获。公安机关在被告人陈某某家中搜查出十八个密封袋及吸毒工具。经云浮市公安司法鉴定中心从上述密封袋中抽取三个进行检验，三个密封袋均含有氯胺酮成份。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供，在庭上出示、质证的受理、立案材料、发破案经过、抓获经过、检查笔录、搜查证、尿液检测报告、行政处罚材料、通知信息记录、户籍资料、证人刘某某、唐某某、张某某的证言、被告人陈某某的供述、现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某多次提供场所容留吸毒人员吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。被告人陈某某的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月1日起至2015年2月28日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 杨魏浦
人民陪审员 杨永雄
二〇一五年一月十九日
书 记 员 耿照阳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0132号
申请执行人裔传进，男，汉族，居民。
被执行人蒯燕，女，汉族，居民。
被执行人杨海洲（蒯燕之夫），汉族，居民。
申请执行人裔传进与被执行人蒯燕、杨海洲买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）都商初字第0690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月17日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年1月27日向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，现不便处理。另被执行人亦无其他可供执行的财产，现申请执行人同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第0690号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张启国
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1907号
上诉人（原审被告）：陆治合，男，1965年11月8日生，汉族，个体工商户，户籍所在地：襄阳市襄城区欧庙镇李刘集街道，现住襄阳市襄城区余家湖联络大道陆老幺经营部。公民身份号码4206211965********。
委托诉讼代理人：胡东升，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：襄阳华电实业有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区余家湖。
法定代表人：李成华，襄阳华电实业有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：王书英，湖北元领律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人陆治合与被上诉人襄阳华电实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆治合及其委托诉讼代理人胡东升，被上诉人襄阳华电实业有限责任公司的委托诉讼代理人王书英到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误：一、原审判决对陆治合是如何占有争议房屋一节事实没有进行审查。陆治合主张，其从案外人手中先租赁，后购买，从而取得争议房屋的所有权，并提供了一定的证据，原审判决对此未予查清；二、一审诉讼期间，襄阳华电实业有限责任公司提供的数份其与一些自然人签订的《租房合同》，显示襄阳华电实业有限责任公司曾将房屋出租给他人使用，其中是否包含本案争议房屋，如包含，《租房合同》的承租人应负有将房屋返还给襄阳华电实业有限责任公司的义务。依照合同的相对性，襄阳华电实业有限责任公司应向承租人提出诉讼主张，同时，可通知次承租人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初133号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。
上诉人陆治合预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 严琦童
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02886号
原告：梁长财，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
被告：周维财，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：戚凤香（又名戚凤红），女，1979年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述二被告共同委托代理人：王士宏，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
上述二被告共同委托代理人：刘洋，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
原告梁长财与被告周维财、戚凤红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。梁长财的委托代理人刘敏，周维财、戚凤香的委托代理人王士宏、刘洋到庭参加诉讼，梁长财、周维财、戚凤香均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁长财诉称：两被告原系夫妻关系，周维财于2011年起以做生意为由，多次向原告借款合计200万元，2012年3月8日，被告周维财向原告出具了200万元的欠条一份，2014年原告向淮北市中级人民法院起诉，法院最终认定了114万元，认为剩余的86万元原告没有提供证据证明已经交付，现原告找到了给被告汇款的单据及垫付款的凭证，为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令两被告返还原告借款本金456000元及利息31920元，庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：判令两被告返还原告借款本金256000元及利息17066元。
梁长财为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下：1、梁长财身份证复印件，证明其主体资格；2、被告周维财、戚凤香的身份信息，证明其主体资格；3、周维财出具的欠条一张（复印件），证明原被告存在债权债务关系；4、中国农业银行转账单两张，证明原告支付给被告钱款的事实；5、（2014）淮民二初字第00118号民事判决书，证明被告欠款的事实；6、中国农业银行转账单三张（复印件），证明原告支付给被告钱款的事实；7、被告周维财、戚凤香的婚姻登记证明，证明二人婚姻关系状况。
周维财、戚凤香辩称：1，原告主张的被告欠256000元，被告已通过转账的形式给付原告，原被告之间不存在256000元的债权债务关系；2，原告主张的被告欠其200万债务，被告已找到相关偿付凭证，金额达3046202元，对（2014）淮民二初字第00118号民事判决，被告准备启动再审程序。
周维财、戚凤香为支持其抗辩主张，举证：
1、结账清单一份，证明原被告之间200万债权债务已清结；2、2011年5月18日中国农业银行转账单一张，2011年12月9日中国建设银行转账单一张，证明原被告之间存在长期经济往来；3、梁长财说明一份，证明梁长财对欠款事实的说明；4、中国农业银行2012年4月1日、2012年6月6日转账单两张，证明被告清偿部分债务的情况。
经当庭举证，周维财、戚凤香对原告所举证据1-2、5-7均无异议，对证据3-4有异议，认为证据3载明的200万债务已结清，欠条未收回；证据4仅仅是转账凭证，不能证明原被告存在债权债务关系，请求法庭审核真实性。
梁长财对周维财所举证据均有异议，认为证据1来源不明，不能证明被告已偿还了债务；证据2与原告起诉无关联性，不在200万债务之内；证据3不能证明被告已清偿了部分债务；证据4不包括200万之内。
经当庭质证：本院对原被告所举证据审核认证如下：
梁长财所举证据1-2、5-7，周维财、戚凤香均无异议，均具有客观性、合法性、及与本的关联性，本院均予以认定；证据3中的114万已被（2014）淮民二初字第00118号民事判决所确认，其余86万未予确认，本院不予认定；证据4仅仅是原被告之间经济往来的凭证，且距离被告出具欠条时间较长，不能证明该两份转账凭证与原告主张的尚欠86万元债务有关联，本院不予认定。
周维财、戚凤香所举证据1，本院认证意见同（2014）淮民二初字第00118号民事判决对该证据的认证意见；证据2、4具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；证据3被告举证证明目的不明确，且与本案无关联，本院不予认定。
通过对上述证据的审核认定，结合当事人陈述，经审理查明：
原告梁长财与被告周维财存在长期的业务往来，梁长财、周维财之间的民间借贷纠纷，在2014年9月29日经淮北市中级人民法院（2014）淮民二初字第00118号民事判决书所确认：梁长财主张的2012年3月8日周维财为其出具的200万欠条中的114万属实，其余86万元因梁长财未提供充分有效的证据证明，未被该判决予以确认，现该判决业已生效。2015年8月12日，梁长财又以找到了相关单据，能证明被告尚有欠款未予归还为由，再次起诉来院，
上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告梁长财主张被告周维财仍欠其256000元未予归还，并就该主张向本院提供了两张中国农业银行转账单，但该两张转账单仅能证明原被告之间存在着经济往来，并不能证明该两笔转账与其主张的86万元债权之间有关联性，梁长财又未提供其他充分有效的证据证明，梁长财的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁长财的诉讼请求。
案件受理费5395元，减半收取2697.5元，由原告梁长财负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一五年十月十日
书记员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3990号
原告刘德利，现住长岭县。
被告高希忱，现住前郭县。
原告刘德利与被告高希忱买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告刘德利诉称，2012年5月13日被告买我甜菜种子，货款34400元，后被告给付20000元，尚欠14400元至今未付，起诉要求被告给付此款及利息。
被告高希忱未答辩。
经审理查明，被告于2012年5月13日在原告处购买甜菜种子，欠款34400元，为原告出具欠据一枚。后经原告索要，被告给付20000元，尚欠14400元至今未付。
本院认为，双方买卖合同成立，合法有效，被告应按约定履行给付原告甜菜种子款14400元的义务。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息及付款时间，应自原告起诉时即2014年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高希忱于判决生效后三日内给付原告刘德利甜菜种子款14400元并自2014年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至执行终结之日止。
案件受理费160元，本院减半收取80元由被告负担，剩余80元退还给原告
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一四年十一月十七日
书记员 苗树举
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3248号
原告：唐加佳，男，1989年4月13日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区，。
被告：仙桃市家粒达食品经营部。
法定代表人：黄莉。
原告唐加佳与被告仙桃市家粒达食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告唐加佳于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐加佳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 唐乐毅
二〇一七年五月八日
书记员 严 华
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执973号
申请执行人：杨竹青，1956年10月20日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司,住安徽省安庆市。
负责人：王金峰,总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01384号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司银行账户存款96619.76元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年七月十四日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执973号申请执行人：杨竹青，1956年10月20日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司,住安徽省安庆市。负责人：王金峰,总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01384号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司银行账户存款96619.76元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一六年七月十四日书记员  徐华强
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初524号
原告罗伟，男，1986年2月出生，汉族，住四川省屏山县。
原告暨原告罗伟的委托代理人周霞，女，1986年10月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人陈勇，系该公司董事长。
委托代理人王平，系该公司员工。
委托代理人吉方云，系该公司员工。
原告罗伟、周霞诉被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员张荣彬适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告暨原告罗伟的诉讼代理人周霞，被告详鹰公司的诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟、周霞诉称：2013年4月22日，原告向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井x栋x单元xx楼x号的商品房，支付了房款368269元。根据合同约定，被告应当在2013年11月30日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，并应在商品房交付使用后2年内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如不能如期办理致使原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，被告应承担违约责任。被告于2014年2月6日代收了原告办证所需交纳的行政费用及税费清单。现被告存在办理房屋所有权证和土地使用权证迟延的违约行为，应承担相应的违约责任。被告于2015年9月15日向购买王府井楼盘的各业主出具书面承诺，承诺在2015年12月30日前办理完成房产证交付业主或按揭银行，如果未能按照承诺办理，公司负责赔偿总房款的20%。但相关房屋产权权属证书至今仍未办理。请求法院判决被告立即为原告办理屏山县新县城丁石路王府井x栋x单元xx楼x号住房的房屋权属登记手续并交付；被告按照原告已经交纳的房款368269元为基数，按照20%／年的标准计算从2015年11月30日至房屋产权权属证书交付之日止的违约金。
被告详鹰公司辩称：我公司没有按《商品房买卖合同》的约定为原告罗伟、周霞办理案涉住房权属证书，确实违反了合同约定。没有按时为原告办理房地产权属证书的主要原因是公司经济困难所致。合同约定的逾期办理产权证书的违约金为已付房款的1%，原告主张按照购房款的20%／年支付，不符合合同约定。我公司于2015年9月15日所作承诺，系受胁迫所致，且承诺仅针对门面和营业房，并不包括住房。愿意继续为原告办理案涉房屋的权属证书。请求法院依法判决。
根据原、被告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2013年4月22日，原告罗伟、周霞与被告详鹰公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告罗伟、周霞出售位于屏山县新县城丁石路王府井x栋x单元xx楼x号的商品住宅房，建筑面积为95.16㎡，房屋总价金额为368269元；2.出卖人应当在2013年11月30日前将本合同约定的住房交付买受人，住房交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3.买受人于2013年4月22日付购房款111269元，余款257000元向银行申请个人购房抵押贷款。
原告罗伟、周霞与被告详鹰公司签订上述《商品房买卖合同》后，在办理房地产权属证书期间，被告于2015年9月15日向购买门面、营业房的业主承诺于2015年12月30日前办理房地产权属证书，如未办理，赔偿房款的20%。此后，被告也未为原告办理房地产权属证书。
诉讼过程中，原告罗伟、周霞自行请求将违约金标准从20%／年降低为6%／年。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告的身份证、被告的营业执照、《商品房买卖合同》、交付房款、税款票据、承诺书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司未按上述合同约定履行为原告罗伟、周霞办理案涉住房的权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告继续履行办理案涉商品房权属证书登记手续，被告详鹰公司表示认可，本院予以确认。但对原告要求被告交付案涉权属证书的问题，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的取得自记载于不动产登记簿时发生效力，原告属于按揭购房，客观上被告为其办理产权证书后无法及时交付原告，对原告要求被告立即交付案涉房屋权属证书的诉讼请求，本院酌定为被告详鹰房公司自本判决生效之日起三十日内为原告办理案涉住房权属登记手续。被告除应履行为原告办理商品房权属证书登记手续的义务外，还应当按照合同约定或法律规定承担给付违约金的责任。原告主张应按照购房款的6%／年的标准支付违约金，理由是被告于2015年9月15日承诺未在2015年12月30日前办理房屋权属证书的，按照20%的比例赔偿。且合同约定的违约金标准按照购房款的1%计算，明显偏低，不能弥补原告的损失，客观上会造成被告无期限拖延办理权属证书。对此，被告不予认可，认为该承诺系受胁迫所致，且承诺仅针对门面和营业房，并不包括住房，而未按期办理住房权属证书的违约金为已付购房款的1%，公司也不存在无故拖延办理权属证书的情形。对此，本院认为，原告主张被告因未办理住房的权属证书，应按照购房款的6%／年的标准支付违约金，不符合合同约定。被告于2015年9月15日向门面、营业房业主承诺于2015年12月30日前办理，如未办理，赔偿房款的20%。该承诺未针对住房，故本案的违约金应当按照购房款368269元的1%计算，为3682.69元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告罗伟、周霞办理位于屏山县新县城丁石路王府井x栋x单元xx楼x号的商品住宅房的房屋权属登记手续；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告罗伟、周霞因未办理房屋权属证书的违约金3682.69元；
三、驳回原告罗伟、周霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取计61元，诉讼保全费240元，共计301元，由原告罗伟、周霞负担44元，被告四川详鹰房地产开发有限公司负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一六年六月二十九日
书记员 裴艺玲
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1529民初524号原告罗伟，男，1986年2月出生，汉族，住四川省屏山县。原告暨原告罗伟的委托代理人周霞，女，1986年10月出生，汉族，住四川省屏山县。被告四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人陈勇，系该公司董事长。委托代理人王平，系该公司员工。委托代理人吉方云，系该公司员工。原告罗伟、周霞诉被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员张荣彬适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告暨原告罗伟的诉讼代理人周霞，被告详鹰公司的诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟、周霞诉称：2013年4月22日，原告向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井x栋x单元xx楼x号的商品房，支付了房款368269元。根据合同约定，被告应当在2013年11月30日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，并应在商品房交付使用后2年内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如不能如期办理致使原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，被告应承担违约责任。被告于2014年2月6日代收了原告办证所需交纳的行政费用及税费清单。现被告存在办理房屋所有权证和土地使用权证迟延的违约行为，应承担相应的违约责任。被告于2015年9月15日向购买王府井楼盘的各业主出具书面承诺，承诺在2015年12月30日前办理完成房产证交付业主或按揭银行，如果未能按照承诺办理，公司负责赔偿总房款的20%。但相关房屋产权权属证书至今仍未办理。请求法院判决被告立即为原告办理屏山县新县城丁石路王府井x栋x单元xx楼x号住房的房屋权属登记手续并交付；被告按照原告已经交纳的房款368269元为基数，按照20%／年的标准计算从2015年11月30日至房屋产权权属证书交付之日止的违约金。被告详鹰公司辩称：我公司没有按《商品房买卖合同》的约定为原告罗伟、周霞办理案涉住房权属证书，确实违反了合同约定。没有按时为原告办理房地产权属证书的主要原因是公司经济困难所致。合同约定的逾期办理产权证书的违约金为已付房款的1%，原告主张按照购房款的20%／年支付，不符合合同约定。我公司于2015年9月15日所作承诺，系受胁迫所致，且承诺仅针对门面和营业房，并不包括住房。愿意继续为原告办理案涉房屋的权属证书。请求法院依法判决。根据原、被告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：2013年4月22日，原告罗伟、周霞与被告详鹰公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告罗伟、周霞出售位于屏山县新县城丁石路王府井x栋x单元xx楼x号的商品住宅房，建筑面积为95.16㎡，房屋总价金额为368269元；2.出卖人应当在2013年11月30日前将本合同约定的住房交付买受人，住房交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3.买受人于2013年4月22日付购房款111269元，余款257000元向银行申请个人购房抵押贷款。原告罗伟、周霞与被告详鹰公司签订上述《商品房买卖合同》后，在办理房地产权属证书期间，被告于2015年9月15日向购买门面、营业房的业主承诺于2015年12月30日前办理房地产权属证书，如未办理，赔偿房款的20%。此后，被告也未为原告办理房地产权属证书。诉讼过程中，原告罗伟、周霞自行请求将违约金标准从20%／年降低为6%／年。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告的身份证、被告的营业执照、《商品房买卖合同》、交付房款、税款票据、承诺书等证据材料在案佐证。本院认为，本案所涉《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司未按上述合同约定履行为原告罗伟、周霞办理案涉住房的权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告继续履行办理案涉商品房权属证书登记手续，被告详鹰公司表示认可，本院予以确认。但对原告要求被告交付案涉权属证书的问题，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的取得自记载于不动产登记簿时发生效力，原告属于按揭购房，客观上被告为其办理产权证书后无法及时交付原告，对原告要求被告立即交付案涉房屋权属证书的诉讼请求，本院酌定为被告详鹰房公司自本判决生效之日起三十日内为原告办理案涉住房权属登记手续。被告除应履行为原告办理商品房权属证书登记手续的义务外，还应当按照合同约定或法律规定承担给付违约金的责任。原告主张应按照购房款的6%／年的标准支付违约金，理由是被告于2015年9月15日承诺未在2015年12月30日前办理房屋权属证书的，按照20%的比例赔偿。且合同约定的违约金标准按照购房款的1%计算，明显偏低，不能弥补原告的损失，客观上会造成被告无期限拖延办理权属证书。对此，被告不予认可，认为该承诺系受胁迫所致，且承诺仅针对门面和营业房，并不包括住房，而未按期办理住房权属证书的违约金为已付购房款的1%，公司也不存在无故拖延办理权属证书的情形。对此，本院认为，原告主张被告因未办理住房的权属证书，应按照购房款的6%／年的标准支付违约金，不符合合同约定。被告于2015年9月15日向门面、营业房业主承诺于2015年12月30日前办理，如未办理，赔偿房款的20%。该承诺未针对住房，故本案的违约金应当按照购房款368269元的1%计算，为3682.69元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告罗伟、周霞办理位于屏山县新县城丁石路王府井x栋x单元xx楼x号的商品住宅房的房屋权属登记手续；二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告罗伟、周霞因未办理房屋权属证书的违约金3682.69元；三、驳回原告罗伟、周霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，诉讼保全费240元，共计301元，由原告罗伟、周霞负担44元，被告四川详鹰房地产开发有限公司负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  张荣彬二〇一六年六月二十九日书记员  裴艺玲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第37号
申请执行人张某。
被执行人刘某。
本院在执行申请人张某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，因双方达成和解协议，已庭外履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）即民初字第4324号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年六月十六日
书记员 修仕滨
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执89号
申请执行人：虞玉婷，女，1986年8月24日出生，汉族，住所地：南昌市南昌县。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人虞玉婷与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款45000元或扣留、提取其45000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年一月十四日
书记员 胡 涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2572号
原告：曹金虎。
委托代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人：何向全。
本院在审理原告曹金虎与被告歌山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告曹金虎未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶冬良
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴育红
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00403-2号
原告：朱守文，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：刘平，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：刘俊生，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：刘应俊，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2015年1月19日立案受理了原告朱守文诉被告刘平、刘俊生、陈修会、刘应俊劳务合同纠纷一案，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜再继续适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，并参照《安徽省高级人民法院﹤关于适用小额诉讼程序审理民事案件有关问题的通知﹥》，裁定如下：
将本案转入简易程序，仍由审判员倪勇军独任审理。
审判员 倪勇军
二〇一五年二月十五日
书记员 丁江涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4923号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告李秀玲。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告李秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢鑫宁
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1293号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人韩祖海，男，1981年6月1日出生，汉族，广西壮族自治区蒙山县人，文化程度小学，住广西壮族自治区蒙山县（均自报）。2009年7月7日因犯容留他人吸毒罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年12月13日刑满释放。因本案于2014年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1272号起诉书指控被告人韩祖海犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人韩祖海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日18时45分，被告人韩祖海在本区华南碧桂园公交车站，趁一辆开往番禺汉溪长隆方向的地铁9号线公交车上下客之机，扒窃了被害人黎某的一台小米3型手机。得手后，正当被告人准备逃跑时被当场抓获。
经物价部门鉴定，涉案赃物价值1772元。
案发后，缴获的赃物小米3型手机1台已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人韩祖海在庭审中亦无异议，并有被害人黎某的报案陈述及辨认笔录，证人吴某某的证言及辩认笔录，证人庞某某的辨认笔录，广州市公安局便衣侦查支队出具的抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、检查笔录，广州市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人韩祖海的前科材料及释放证明，被告人对赃物进行辨认的照片，作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩祖海无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩祖海犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人韩祖海依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人韩祖海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人韩祖海归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人韩祖海判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩祖海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月18日起执行至2015年2月17日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一四年九月十七日
书记员 谢艳芳
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初429号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，董事。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，成年人，汉族，住兴文县古宋镇香山丽景B区********室。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案民事裁定书中，原告以被告主动完清物业费为由，于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 罗 政
二〇一八年三月十四日
书记员 龚类镭
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崇阳县路口镇长青村1组。
诉讼代表人张俊华，组长。
委托代理人张兰花，该组村民。
委托代理人陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇阳县人民政府。住所地：崇阳县隽北大道***号。
法定代表人杭莺，县长。
委托代理人杜珊，崇阳县人民政府工作人员。
委托代理人陈靖宇，崇阳县国土资源局干部。
原审第三人崇阳县白霓镇严垅村3组。
崇阳县路口镇长青村1组因土地行政裁决一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中行终字第4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
崇阳县路口镇长青村1组申请再审称，原审认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原审判决。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被申请人崇阳县人民政府具有处理单位之间土地所有权和使用权争议的职责。再审申请人对争议土地虽于1952年办理了权属凭证，但仅耕种至1968年。原审第三人对争议土地自1970年后一直经营管理至今。崇阳县人民政府根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或者有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权”的规定，结合土地使用的实际情况和现状对争议土地作出“所有权归原审第三人”的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，原审判决予以维持并无不当。再审申请人认为原审认定事实错误、适用法律不当，但并未提供相应证据，理由不能成立。
综上，崇阳县路口镇长青村1组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回崇阳县路口镇长青村1组的再审申请。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 张辅伦
代理审判员 郭登友
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 伟
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第926号
罪犯贾万喜，男，1979年12月11日出生，汉族，文盲文化程度，河南省确山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二〇一一年七月八日作出（2011）确刑初字第078号刑事判决，认定贾万喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。刑期自二〇一一年三月二十九日起至二〇二一年三月二十八日止。罪犯贾万喜于2011年8月5日交付执行。2013年11月8日由本院作出（2013）驻刑执字第1470号刑事裁定减刑一年零二个月，剥夺政治权利一年不变。本院立案后于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾万喜在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年11月14日下午，被告人贾万喜伙同他人窜至漯河市交通路新玛特购物广场门前，利用解码器盗走一辆北京现代伊兰轿车。经鉴定，该车价值人民币77760元。2009年11月15日下午，该犯伙同他人在同一地点盗走一辆北京现代轿车。经鉴定，该车价值人民币86179元。该犯具有自首情节。
罪犯贾万喜欢在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬2次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾万喜属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯贾万喜减去刑期九个月，剥夺政治权利一年不变。
刑满日期：二〇一九年四月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2973号
申请执行人张国彬，男，1976年12月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人麻超萍，男，1986年9月26日出生，汉族，住东阳市。
原告张国彬与被告麻超萍加工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）浙0783民初16164号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张国彬于2017年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月13日向被执行人麻超萍公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人张国彬未实现债权5500元及利息，现因被执行人查无下落且无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人麻超萍于2017年12月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2973号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 胡金冰
代理审判员 陈楼康
二〇一七年十二月四日
代书 记员 李国民
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初3347号
原告：陆上元，男，1976年6月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：于海洋，男，1985年11月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陆上元诉被告于海洋劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆上元撤回起诉。
案件受理费854元，已减半收取427元，由原告负担。
审判员 王 振
二〇一八年四月九日
书记员 章啸勇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第119号
原告：朱某某。
委托代理人（特别授权）：李某某。
被告：阮某某。
原告朱某某诉被告阮某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月4日受理后，依法由代理审判员徐毅翀依据简易程序审
理。本院于2010年3月12日公开开庭审理本案，并当庭宣告判
决，原告朱某某的代理人李某某到庭应诉，被告阮某某经本院
合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：被告阮某某因做生意缺少资金，于200
9年8月27日向原告借款，当日原告即给被告人民币壹拾万元，
双方于当日即签订借款协议，约定借款期限为一个月，被告因
迟迟不愿归还借款，为此原告诉诸法院，请求：1、判令被告
立即归还原告借款壹拾万元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告朱某某向本院提交借款协议一份，证明被告借款壹
拾万元的事实。
被告阮某某未在答辩期内提出答辩，对原告提供的证据
亦未提出异议。
对原告提供的证据，本院认为符合证据形式，与本案相
关联，可以作为证据使用。
本院经审理查明的事实与原告陈述的一致。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告阮某某未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担
还款的民事责任。朱某某的诉讼请求，于法有据，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
：
被告阮某某归还原告朱某某借款100000元，于本判决生
效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告阮某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交
。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 徐毅翀
二〇一〇年三月十二日
书 记 员 郑 超
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执713号
申请执行人成都银行股份有限公司资阳乐至支行。
代表人马明，行长。
委托代理人王周辉，男，系成都银行股份有限公司资阳乐至支行职工。
委托代理人张鳗鲡，女，系成都银行股份有限公司资阳乐至支行职工。
被执行人四川宜爱菌业有限公司。
法定代表人黎虎，总经理。
被执行人曾凤琼，女，生于1964年6月14日，汉族，四川省郫县人，村民。
被执行人黎虎，男，生于1962年9月18日，汉族，四川省乐至县人，村民。
成都银行股份有限公司资阳乐至支行与四川宜爱菌业有限公司、曾凤琼、黎虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月25日作出的（2016）川2022民初2404号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，2017年9月4日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金400万元及利息。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款信息、无证券信息、被执行人四川宜爱菌业有限公司有长安牌汽车一辆、金旅牌汽车一辆，均已被法院另案查封。本院另查明，被执行人黎虎因涉嫌刑事犯罪，在刑事侦查过程中。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，现被执行人仍欠申请执行人借款本金400万元及利息。
本院认为，除被执行人四川宜爱菌业有限公司有车辆二辆，已被另案查封外，被执行人再无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执713号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年十一月十四日
书记员 马俊锋
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1319号
原告马宏图，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区文化沟。
被告延安金牛山墙体建材有限公司。现住址不详。
法定代表人高福平，该公司经理。
原告马宏图诉被告延安金牛山墙体建材有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月至同年11月，被告共欠原告运费16519元，经原告多次找被告催要欠款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、由被告偿还原告运费16519元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告马宏图的起诉。
案件受理费213元，原告马宏图已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一七年五月八日
书记员 李娟娟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2863号
上诉人(原审原告)：施学成，男，1960年12月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：上海黄浦区众和协管服务中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：赵影。
委托诉讼代理人：陈嵘，该中心工作人员。
委托诉讼代理人：董劲毅，该中心工作人员。
上诉人施学成因与被上诉人上海黄浦区众和协管服务中心(以下简称“黄浦区协管中心”)劳动争议一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
施学成上诉请求：撤销一审判决并改判黄浦区协管中心支付其一次性职工体检费人民币(以下币种均为人民币)1,000元。事实与理由：2016年10月13日其所在的淮海协管队通过工作微信发出要求体检者与队长确认，无回音者为自动放弃体检的通知，但没有明确体检的时间、要求和具体内容。由于协管队未通知其加入微信群，其没有收到上述通知，导致其未参加体检，为此于2016年底至2017年2月期间其持医保卡到医院自行体检，体检费约1,021元，虽然单位没有不参加体检可以用现金补贴的规定，但其错过2016年度体检是黄浦区协管中心的过错，因此要求黄浦区协管中心支付体检费1,000元，不同意2017年度补安排一次体检。
黄浦区协管中心辩称，该单位于2013年成立，每年安排员工体检一次，标准为400元，体检费由财政专项经费结转，不能提现。2016年10月份施学成所在淮海中路派出所协管队通过微信群通知所有员工参加体检。由于施学成没有加入微信群，施学成的协管队长安排内勤电话告知施学成体检事宜。虽然施学成的劳动合同于2016年11月21日到期不再续签，但劳动保障福利都算到12月31日。施学成2015年也参加过单位组织的体检，其对体检是清楚的。在劳动合同到期时，施学成也没有提出要参加体检。虽然施学成不参加体检的原因不在单位，但同意为施学成2017年度安排补体检一次。要求驳回上诉，维持原判。
施学成向一审法院起诉请求：要求黄浦区协管中心支付未安排其2016年度职工体检的折价款1,000元。
一审法院认定事实：施学成于2011年入职卢湾区淮海中路街道社区综合服务社。2013年11月，黄浦区协管中心成立后，施学成、黄浦区协管中心签订劳动合同，最后一份劳动合同期限至2016年12月31日。2016年11月，黄浦区协管中心提前通知施学成合同到期终止不再续订。施学成实际工作至2016年11月下旬。2016年10月13日，黄浦区协管中心向各分中心发出关于组织员工体检的通知，施学成所在的淮海协管队队长通过工作微信群发出体检通知，要求员工带好身份证于2016年11月去指定医院体检。施学成没有加入微信群，由队长安排内勤电话通知施学成，但施学成称没有接到过通知体检的电话。施学成离职后于2017年1月17日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以因黄浦区协管中心未安排体检，要求黄浦区协管中心折算现金支付2016年度职工医疗体检费1,000元。该仲裁委以双方的争议不属本会受理范围，作出不予受理的决定。施学成不服诉至一审法院。
一审审理中，黄浦区协管中心提供：1、健康体检合同，证明黄浦区协管中心与瑞金医院卢湾分院签订员工健康体检合同，体检时间为2016年11月21日至25日，体检费用为每人400元。2、2016年10月13日关于组织员工体检的通知。经庭审质证，施学成表示没有看到过上述证据，也没有接到过电话体检通知，并表示，由于单位过错没有安排施学成2016年11月的体检，施学成已在2017年1月、2月用医保卡做了胸部CT、B超及血常规检查，不需要再次体检。故不同意黄浦区协管中心给予补体检一次，要求黄浦区协管中心折算现金支付2016年度职工医疗体检费1,000元。
一审法院认为，黄浦区协管中心为保障员工身体健康，决定定期组织全体员工进行健康体检，体现了用人单位对员工的关怀。本案中，施学成、黄浦区协管中心对是否通知到施学成参加体检说法不一，即使黄浦区协管中心遗漏通知施学成，现黄浦区协管中心表示可按原标准给予施学成补体检一次，并无不当。健康体检并非施学成、黄浦区协管中心劳动合同约定的用人单位的法定义务，也不属于施学成的劳动报酬，原则上不允许以现金替代。施学成坚持要求黄浦区协管中心折算现金支付2016年度职工医疗体检费1,000元，无法律依据，一审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：施学成要求上海黄浦区众和协管服务中心支付职工体检折价款人民币1,000元的诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对其诉讼请求应当提供证据证明。施学成认为2016年度因黄浦区协管中心的过错导致其没有参加单位组织的体检，要求该中心承担其自行体检的费用1,000元。经查，施学成所在协管队为了便于工作建立了微信群，要求所有员工加入，施学成没有加入微信群。黄浦区协管中心通过微信群通知所有员工参加2016年度体检，施学成称黄浦区协管中心未通知到其参加体检，导致其错过体检。对此，黄浦区协管中心予以否认，表示已通过电话通知到了施学成，施学成不参加体检是其个人原因。鉴于劳动合同并没有每年对员工进行体检的约定，也没有对不参加体检可将体检经费折现给员工的规定，且黄浦区协管中心组织员工进行体检的标准仅为每人400元，实际发生后由财政经费结转，现并无证据证明施学成错过体检后要求补体检被拒绝，黄浦区协管中心亦仍同意在2017年度安排施学成补体检一次并无不当。施学成不同意补体检，坚持要求黄浦区协管中心用现金方式折现1,000元体检费没有依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人施学成负担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 浦 琛
审判员 赵 静
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第241号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡乙。
被告：陈某某。
被告：楼某某。
被告：胡甲。
被告：宣某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告陈某某、楼某某
、胡甲、宣某某借款合同纠纷一案，于2010年3月2日诉来本院
，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独
任审判，于2010年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告东阳市××信用合作联社的委托代理人胡乙、被告陈
某某到庭参加诉讼，被告楼某某、胡甲、宣某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2007年6月30日被告陈某某以周转为由，向
东阳市××信用合作联社北江××（以下简称北江××）借款
180000元，为此双方签订了保证借款合同一份，约定：借款期
限为2007年6月30日至2008年5月10日，借款月利率为9.855‰
，还款方式为本金按期归还，利息按季某某，并由被告楼某某、胡甲、宣某某提供连带责任保证。同日，北江××依约向被
告陈某某发放了借款180000元。借款到期后，被告陈某某先后
支付了利息14906.79元，并分别于2008年6月30日、2009年3月
6日、2009年12月18日归还借款本金共计30000元，其余借款本
金及利息至今未归还，保证人也未尽保证责任。为此，原告诉
至本院，请求法院判令被告陈某某归还借款本金150000元及利
息64635.71元（利息已算至2010年2月11日止，此后利息按合
同约定利率计算至实际履行之日止），由被告楼某某、胡甲、
宣某某对上述借款本息及相关费某某担连带清偿责任。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
如下：
一、保证借款合同一份，用以证明北江××与被告陈某
某、楼某某、胡甲、宣某某的保证借款关系成立。
二、借款借据一份，用以证明北江××已依约向被告陈
某某发放了贷款180000元的事实。
三、收贷收息凭证三份，用以证明被告陈某某已归还借
款本金30000元的事实。
四、利息清单一份，用以证明被告陈某某应支付原告利
息64635.71元的计算方法。
被告陈某某未作书面答辩，在庭审中承认借款是事实。
未提供证据材料。
被告楼某某、胡甲、宣某某均未作书面答辩，也未向法
庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据，被告陈某某无异议；被告楼某某、胡甲、宣某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的
证据具有真实性、合法性，证据之间及与本案间均具有关联性
，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称及庭审陈述相
一致。
本院认为，东阳市××信用合作联社北江××与被告陈
某某、楼某某、胡甲、宣某某签订的保证借款合同是当事人的
真实意思表示，应确认合法有效。被告陈某某向北江××借款
180000元尚欠150000元未归还的事实清楚，证据确实充分。被
告陈某某未依约履行还本付息义务，属违约行为，应承担归还
借款本息的民事责任。被告楼某某、胡甲、宣某某为被告陈某
某借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因北江
××系原告下属分支机构，不具有独立法人资格，其权利义务
应由原告享有和承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第
十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告
东阳市××信用合作联社借款本金150000元，并支付利息6463
5.71元（利息已算至2010年2月11日，此后利息按合同约定的
逾期利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告楼某某、胡甲、宣某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，减半收取2261元，由被告陈某某负
担，被告楼某某、胡甲、宣某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 楼敏娟
二〇一〇年四月八日
代书记员 胡华芬
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2923民初1011号
原告:李顺香，女，1963年2月22日生，汉族，祥云县人，文盲，住祥云县。
委托诉讼代理人:李志祥，云南匡州盛兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:李红智，男，1983年7月24日生，汉族，祥云县人，小学文化，住祥云县，现羁押于澜沧县看守所。
原告李顺香与被告李红智民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后。原告李顺香于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺香的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李顺香撤诉。
案件受理费人民币1860元，减半收取为930元，由李顺香负担。
审判长 张欣强
审判员 王向宝
审判员 李福荣
二〇一七年十二月六日
书记员 张凤莹