山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终960号
上诉人（原审原告）：孟庆川，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：山西省长邯高速路煤焦管理站，住所地，山西省长邯高速东阳关收费站西4公里处。
负责人：王泽浩，该站站长。
委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所执业律师。
上诉人孟庆川与上诉人山西省长邯高速路煤焦管理站（以下简称：长邯管理站）劳动争议纠纷一案，均不服山西省黎城县人民法院(2016)晋0426民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人孟庆川及其委托诉讼代理人孙晓飞与上诉人长邯管理站的委托诉讼代理人和燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆川上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法支持其全部诉讼请求；2.诉讼费由长邯管理站承担。事实与理由：一、关于对孟庆川的岗位进行调整，继续履行劳动合同具有可行性。根据山西省文件规定，煤焦改革应当做到“一线职工不下岗、不欠薪、不减收、不断保”，应当做到转岗安置。二、根据长邯管理站提供的证据，可以证明孟庆川存在加班情况，因此，其要求加班工资、同工同酬于法有据。三、孟庆川要求长邯管理站为其补交各项社会保险的请求属于人民法院的管辖范围。
长邯管理站辩称，我们要求与孟庆川终止劳动关系是依据《劳动法》第44条之规定，并且给其多发了一个月工资，符合法律规定，孟庆川提出的转岗调整也没有事实及法律依据；其次，一审中提供的证据可以证明，我们已经给孟庆川足额发放工资，而且孟庆川要求给其发放同工同酬的工资已经超出诉讼时效，故不应当予以支持；最后，孟庆川要求为其补缴各项社会保险，不属于人民法院受理范围。
长邯管理站亦不服，提起上诉，上诉请求：请求二审法院查明事实后，依法撤销一审判决，改判驳回孟庆川的诉讼请求，本案诉讼费由孟庆川承担。事实与理由：首先，一审中我们提供的证据可以证实在与孟庆川解除劳动合同时，已经按照《劳动合同法》第40条规定，为其多发了一个月工资1890元，与上一个月的总额的差额部分系加班、中班及夜班补助差额，不属于基本工资的差额；其次，孟庆川在一审的诉讼请求中并没有要求支付经济补偿金，但一审法院却违反了“不告不理”的基本原则，判令我们支付经济补偿金30516.93元，不仅程序严重违法，在计算标准及期限上也与事实不符；最后，孟庆川所主张的保证金至今没有退还是基于孟庆川本人原因造成，原审判决我们支付保证金利息损失3000元，于法无据。
孟庆川辩称，首先，原审法院关于12月份工资认定数额是根据长邯管理站提供的证据认定的，所以金额是没有任何问题的。其次，虽然孟庆川对经济补偿金没有诉求，但是原审认定解除劳动合同是合法的，长邯管理站给其支付经济补偿金是必然的法律结果；最后，关于保证金利息问题，根据《劳动法》的规定，用人单位是不应当以任何理由收取保证金的，理应返还保证金之后认定利息。
孟庆川向一审法院起诉请求：1、判决长邯管理站单方解除与孟庆川的劳动合同行为无效，要求长邯管理站对其进行转岗调整，继续履行劳动合同。2、判决长邯管理站为其补缴2003年11月至今的养老保险、失业保险和工伤保险。3、判决长邯管理站为其补缴2003年11月至今的医疗保险、生育保险和住房公积金。4、按照同工同酬原则，判决长邯管理站为其补发从2003年11月开始应当享有的工资待遇282000元。5、判决长邯管理站从2003年11月开始，支付其加班工资128229元。6、判决长邯管理站向其发放2015年1月至2015年12月期间工资共计20400元。7、判令长邯管理站立即返还收取的10000元保证金利息损失6831元。
一审法院认定事实，2014年11月26日，山西省人民政府下发晋政发【2014】37号文件，内容是印发《山西省煤炭焦炭公路销售体制改革方案》，通知各县、市人民政府，省人民政府各委、办、厅、局，各煤炭、焦炭企业认真贯彻执行。2014年11月28日，晋能集团有限公司晋能办函（2014）435号转发了上述方案，通知各板块公司、各市县（区）公司、各全资控股企业、集团公司各部门执行。主要内容是，从2014年12月1日起，撤销山西省内各类公路煤炭、焦炭管理站。被告也属于该撤销的范围。2014年11月25日，被告单位召开党政联席全体会议，传达了分公司通知精神，并就《处理职工终止合同、撤站、举行职代会、临时工补偿等》议题进行了讨论，会议决定即日起所有临时工全部清退终止合同，并按工作时间虚年每工作一年补偿2000元。由各分管站长按分工单独开会，工会依法近期召开职工代表大会。所有被处理职工工资发至当年12月底。2014年11月28日，被告召开2014年第一次职代会。含职工代表共23人参加，会议传达了党政联席会议精神。2014年12月30日，被告单位再次召开了班子成员会议，专门强调对没签终止合同的职工由王站长个别谈话做工作。2009年5月25日，被告单位制定的《计划外（临时工）管理条例》第二条、劳动者工资报酬按站内制定工资构成发放；第三条、劳动合同签订时所依据的客观情况发生变化致使劳动合同无法进行，以实际情况执行劳动合同。《职工收入构成》对站内正式工和临时工的收入进行了有区别的规定，具体由基本工资+岗位工资+月奖+岗位津贴+加班工资+补贴性工资组成。2013年-2014年度，被告为原告缴纳了养老、医疗、失业保险，进行了社会保险登记。原告在被告单位工作期间，被告按单位同类人员为原告发放了基本工资、加勤工资、月奖、岗位工资、岗位津贴、节日工资、洗理费、中夜班补助等。2013年3月18日，被告召开了班子成员会议，讨论了关于职工加班管理规定、工资及补助方案议题，财务科有关人员列席会议。2008年7月21日，被告以督查室名义作出了《关于对孟庆川等同志的处罚决定》，主要内容是，2008年时原告等人因工作存在严重失职，经站务会议研究，对原告等6人予以停岗处罚。另查明：2015年原告向黎城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，其申请仲裁的请求是：1、被告单方解除劳动合同行为无效，要求被告对原告的岗位进行转岗调整，继续履行劳动合同。2、被告为原告补缴2003年11月至今的养老保险、失业保险、工伤保险。3、被告为原告补缴2003年11月至今的医疗保险、生育保险和住房公积金。4、被告按照同工同酬原则从2003年11月开始为原告补发应当享有的工资待遇共计282000元。5、被告从2003年11月开始向原告支付加班工资共计128229元。6、被告向原告发放2015年1月-9月的工资共计15300元。7、被告立即返还原告10000元保证金及相应的利息损失6831元，共计16831元。该仲裁委经审理查明：原、被告双方从2003年11月起建立劳动关系，2008年7月原告违反被告单位规定，对原告作出予以停岗的处罚决定，从2008年8月至2010年5月，原告没有在被告处工作。从2010年6月份起，双方再次建立了劳动关系，2010年7月，双方签订了1年期的劳动合同。同时被告收取了原告保证金10000元。直止仲裁时，被告以原告没有签订终止劳动合同协议为由未给原告退还保证金。根据山西省人民政府关于印发《山西省煤炭焦炭公路销售体制改革方案》的通知（晋政发【2014】37号）附件2，被告在2014年12月1日被撤销，被告根据《劳动合同法》第四十条的规定，向与其终止劳动合同的职工多发了一个月的工资（即2014年12月的工资），根据被告内部工资发放决定，12月的工资包括11月25日-12月25日，原告在11月25日-11月30日继续上班，实际等于被告向终止劳动合同的职工多发放了25天的工资，原告也领取了12月的工资，但并未办理其它手续。双方曾经签订过劳动合同，但目前双方都无法提供该书面合同。该仲裁委根据上述查明的事实，作出如下裁决：1、被告在裁决生效后返还原告10000元保证金。2、驳回原告的其它请求。该仲裁裁决书向原告送达以后，原告在法定期间提起了诉讼。一审法院认为，原、被告之间的劳动关系，依法应受法律保护。关键是被告单位终止与原告的劳动关系是否符合法律规定。根据《劳动合同法》第四十四条规定，用人单位于2014年12月1日被撤销，与原告的劳动合同即日起依法终止。被告根据《劳动合同法》第四十条规定，向与其终止劳动合同的原告多发了一个月的工资（即2014年12月份的1890工资，因法律规定该月工资标准为合同终止后的上个月工资数额2170元，差额280元部分应予补齐）。被告还应当依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向原告支付一定年限的经济补偿金，但最多不超过12年。原告2009年全年未在被告处上班故应当减去一年的经济补偿金，实际应当补偿原告11年，即被告应当支付原告11个月（每一虚年支付一个月）的经济补偿金，每个月的月工资标准依法应以合同终止前12个月的平均工资计算。经计算原告2013年12月-2014年11月期间平均工资为2774.27元，补偿11个月共计30516.93元。原告虽没有经济补偿金的诉求，但从劳动争议案件的特殊性出发，为节约司法资源、减少诉累，本案中一并裁决更为适宜。综上可见，被告终止与原告的劳动合同于法有据，且程序合法。原告要求被告继续履行劳动合同、发放2015年期间的工资20400元，没有法律依据，依法不予支持。原告要求被告补发同工同酬工资282000元、支付加班工资128229元，超过了法律规定的诉讼时效，依法不予支持。原告诉求被告为其补交2003年11月至今的养老保险、失业保险和工伤保险、医疗保险、生育保险和住房公积金，该诉求不属于法院的受案范围，依法不予支持。被告收取原告的10000元保证金于法无据，应予退还本金及孳息。故对原告的该诉求予以部分支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十条第三款、第四十四条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西省长邯高速路煤焦管理站与原告孟庆川之间的劳动合同自2014年12月1日起终止。二、被告山西省长邯高速路煤焦管理站支付原告孟庆川终止合同多发一个月工资的差额280元。三、被告山西省长邯高速路煤焦管理站支付原告孟庆川经济补偿金30516.93元。四、被告山西省长邯高速路煤焦管理站退还原告孟庆川保证金10000元，并酌情支付原告利息损失3000元。（上述金钱履行义务被告于本判决生效后十日内付清原告）四、驳回原告孟庆川的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，长邯管理站于2014年12月1日被撤销，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，长邯管理站与孟庆川的劳动合同已经终止。关于孟庆川要求为其补缴各项社会保险，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”以及《社会保险征缴暂行条例》第十三条“缴纳单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险的，由劳动行政部门或者税务机关责令限期缴纳”之规定，可知，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议不应属于民事案件的受理范围，故孟庆川要求为其补缴各项社会保险的主张，不予支持。
另外，关于原审认定由长邯管理站支付孟庆川经济补偿金的问题，孟庆川虽未提起该项诉求，但是依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六之规定，长邯管理站理应支付孟庆川经济补偿金，原审也是为减少诉累、节约司法资源，故并无不当。
综上所述，孟庆川与山西省长邯高速路煤焦管理站的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由孟庆川负担10元，由山西省长邯高速路煤焦管理站负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 刘潞攀
审判员 郭庆菊
二〇一七年五月十二日
书记员 孙 颖