福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第216号
原告刘增辉，男，汉族，1966年3月22日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告王祥德，男，汉族，1970年11月15日出生，住福建省永定县。
委托代理人廖任兰，福建志远律师事务所律师。
原告刘增辉与被告王祥德民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员陈惠清于2014年2月18日、2014年2月27日两次公开开庭进行了审理。原告刘增辉、被告的委托代理人廖任兰两次出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增辉诉称，被告于2011年5月3日、2013年2月25日、2013年3月10日因购买房产需要资金分别向原告借款10万元、4万元及1万元。2013年3月16日，被告向原告出具《借据》一份，载明向原告借款15万元，借款期限为2013年3月10日至2013年12月31日。借款期限届满后，被告未按约还款。原告请求判令：被告返还借款150000元并支付利息（按月息1.5%，自2014年1月7日起计算至实际还款之日止）。
被告王祥德辩称，1、确认被告于2011年5月3日、2013年2月25日、2013年3月10日共向原告借款15万元的事实，也确认2013年3月16日向原告补写了借条。2、原、被告系朋友关系，双方的借款没有约定利息，原告起诉主张利息没有事实依据。被告已经向原告还款123810元，应在原告起诉金额中予以扣除。
经审理查明，2013年3月16日，被告向原告借款并出具《借据》一份，载明：“今借到刘增辉人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）此据（期限2013年3月10日至2013年12月31日）。借款人：王祥德。2013.3.16。”
原、被告之间无争议的账目往来如下：2011年5月3日，原告向被告转账10万元；2011年8月13日，被告向原告转账5000元；2011年9月14日，被告向原告转账1500元；2011年10月14日，被告向原告转账1500元；2011年11月14日，被告向原告转账1500元；2011年12月15日，被告向原告转账1500元；2012年1月14日，被告向原告转账1500元；2012年1月17日，被告向原告转账50000；同日，被告还向原告转账300元；2012年2月21日，被告向原告转账750元；2012年3月10日，被告向原告转账500元；2012年4月10日，被告向原告转账750元；2012年5月15日，被告向原告转账1500元；2012年5月26日，被告向原告转账两笔，分别为18000元和2000元；2012年6月18日，被告向原告转账1600元；2012年7月12日，被告向原告转账1400元；2012年8月10日，被告向原告转账1500元；2012年9月10日，被告向原告转账1500元；2012年10月15日，被告向原告转账1500元；2012年11月12日，被告向原告转账1500元；2012年12月12日，被告向原告转账1500元；2013年1月14日，被告向原告转账1500元；2013年2月25日，原告向被告出借40000元现金；同日，被告向原告转账1500元；2013年3月10日，原告向被告出借10000元现金；2013年3月19日，被告向原告转账1760元；2013年4月22日，被告向原告转账2250元；2013年8月11日，被告向原告转账10000元；2013年9月2日，被告向原告转账8000元；2013年9月3日，被告向原告转账2000元。
原告主张原、被告之间的借款口头约定月利率1.5%并且2013年4月之前被告均按月支付利息，具体如下：被告于2011年8月13日转账5000元系支付10万元自2011年5月3日至2011年8月13日的利息；之后被告逐月按1500元付利息；2012年1月17日，被告向原告返还了50000元本金，同日返还的300元系支付2012年1月14日至2011年1月20日期间的利息；之后的利息按50000元本金计算，故2012年2月21日，被告向原告支付了750元利息；2012年3月10日，原、被告协商将支付利息日期改为每月10日，故该期利息按20天计算为500元；2012年4月10日，被告支付750元利息；原告提供其妻王菊连向被告转账50000元的转账凭证证明被告再向原告借款50000元，此后本金恢复为10万元，故2012年5月15日，被告又向原告支付1500元利息。原告主张2012年5月22日，被告因临时周转向原告借款现金20000元，故2012年5月26日，被告返还的18000元及2000元系返还上述20000元。2012年6月18日，被告向原告支付1600元利息（其中包括5月22日临时周转的20000元的利息100元），在原告表示不需要100元利息后，被告次月2012年7月12日扣除100元后向原告支付1400元利息。此后2012年8月至2013年1月，被告均逐月按1500元向原告支付利息。2013年2月25日，被告再次向原告借款4万元，同日向原告支付了1500元利息；2013年3月10日，被告向原告借款10000元现金；2013年3月19日，被告向原告支付1760元利息（包含10万元本金一个月的利息1500元，及40000元本金自2013年2月26日至3月10日的利息260元）；2013年4月22日，被告向原告支付2250元利息（15万本金2013年3月11日至2013年4月10日的利息）；此后被告未按时付息，在原告多次催促下，才于2013年8月11日、2013年9月2日、2013年9月3日支付了10000元、8000元、2000元。原告以上述三笔还款抵扣了15万元本金自2013年4月11日起至2014年1月6日止的利息。
被告对原告上述主张予以否认，认为双方没有约定利息，被告返还的所有款项均是返还本金，被告共返还本金123810元。
原告提交的其与被告在2013年11月20日的通话录音，原、被告双方在录音中有如下陈述：原告说“你从4月11日起就没有付利息”，被告回答“利息你现在要我付，我也付不出。”……被告问“利息钱我给你付到几月份啊，付到三月份，四月份啊？”原告回答“四月份嘛，付到4月10日，4月11日就没有付了嘛。”……原告说“你当时也每个月准时付利息，那你现在是4月1日开始就没有付利息了，单单利息叠起来都2万块钱了。”被告回答“利息没有付，也不会差。”
原告妻子王菊连庭后至本院陈述，原告刘增辉于2012年4月10日通过其兴业银行账户向被告王祥德转账出借50000元，其本人与被告没有合作，也没有共同向外放贷。本院依据其陈述形成询问笔录一份。
本案诉讼过程中，原告刘增辉向本院申请财产保全，请求冻结被告王祥德的银行存款100000元或查封、扣押其等值财产，并提供了相应的担保。本院依法作出（2014）湖民初字第216号民事裁定后，于2014年1月28日、29日执行该裁定，冻结了被告王祥德开立于兴业银行股份有限公司厦门湖里支行账户内存款1460元，开立于中国建设银行股份有限公司厦门湖里支行内存款2955.87元。
以上事实，有原告提供的《借据》、中国建设银行转账凭证、兴业银行转账凭证，被告提交的银行转账凭证，还有当事人的陈述及本院的庭审笔录、询问笔录、质证笔录、民事裁定书、协助冻结存款通知书相佐证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告双方均确认2013年3月16日被告向原告出具的《借据》系之前15万借款的确认，故原、被告之间借贷关系事实清楚、证据充分。被告在录音中明确承认之前按月支付利息，利息支付到2013年4月1日，且原告关于利息支付的陈述与转账凭证完全对应，足以证明原、被告之间口头约定月利息1.5%、被告逐月向原告支付利息。原告主张2012年1月17日被告返还50000元本金，2012年4月10日原告又通过其妻向被告出借50000元，2012年5月26日被告返还的20000元系返还2012年5月22日出借的现金款项，故借款本金应是15万元整，与利息支付规律、之后形成的《借据》均能相互印证，故对原告的上述主张，本院亦予以确认。被告按月支付利息至2013年4月（2013年4月22日支付的2250元，系15万本金计算至2013年4月10日的利息），之后被告于2013年8月11日支付了10000元、2013年9月2日支付了8000元、2013年9月3日支付了2000元，原告主张上述三笔款项应用于抵充至2014年1月6日止的利息，本院认为原、被告在《借据》中明确约定借款期限至2013年12月31日，在原、被告没有明确约定上述三笔款项用于偿还借款本金还是利息的情况下，上述三笔借款应先抵充借款期间内的利息、多出部分用于抵充本金。按月息1.5%计算，15万元本金自2013年4月11日至2013年12月31日止的利息为19500元，故截止2013年12月31日，被告尚欠原告借款本金149500元（150000-（20000-19500）=149500）。借款到期后，被告未按时还款，应承担逾期还款利息，即利息以149500元为基数，按月息1.5%，自2014年1月1日起计算至本判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王祥德应于本判决生效之日起十日内返还原告刘增辉借款本金149500元及逾期付款利息（以149500元为基数，按月息1.5%，自2014年1月1日起计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告刘增辉的其他诉讼请求。
如被告未按以上期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告王祥德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈惠清
二〇一四年三月五日
代书 记员 林以燕
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。