黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初3326号
原告：王革，男，汉族，1959年3月16日出生，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理宋静超，系黑龙江焦点律师事务所律师。
被告：张雁斌，男，汉族，1976年1月21日出生，户籍所在地哈尔滨市道外区。
被告：王丽敏，女，汉族，1976年10月8日出生，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人杨晓泉，系黑龙江金华联律师事务所律师。
原告王革与被告张雁斌、王丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王革及其委托代理人宋静超，被告王丽敏的委托代理人杨晓泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张雁斌经本庭传唤未到庭。
原告王革向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还所欠原告款项333,400元及2017年3月31日开始按照年24%的利率计算至还款之日的利息；2.案件受理费由被告负担。
事实和理由：两被告是夫妻关系。两被告因生意需要，陆续向原告借款333,400元，并与2013年2月29日给原告出具了借条一张，现原告需要用钱，向被告索要此款未果，故起诉至法院，望法院根据法律的规定支持原告的诉请，依法维护原告的合法权益。
被告王丽敏辩称，对该借款的真实性有异议，对该借款是否已经交付有异议。该所谓的借款没有用于两被告共同生活中，该借据没有约定利息，所以原告主张给付利息没有法律依据，综上恳请贵院依法驳回诉请。
原告为证明其主张,向本院提交了以下证据：
证据一、2013年2月29日借条一份，证明从2011年至2013年被告陆续向原告借款共计333,400元，于2013年2月29日出具了总的借据一张。
证据二、查档阅卷回执及个人征信报告银行专用版，共3张，证明2012年8月15日借款人张雁斌出资购买了道外区红旗老区72栋2单元302室房屋，写在王丽敏名下，与被告提供的（2016）黑0104民初3756号民事判决中第2页，王丽敏的辩称内容互相印证，证明张雁斌所借的欠款用于家庭生活，购买房屋，所借款项并非像被告所称没有用于共同生产生活。
被告王丽敏为证明其主张,向本院提交了以下证据：
证据一、哈尔滨市道外区（2012）外民一初字第303号离婚民事判决书，证明王丽敏在2012年起诉与张雁斌离婚一案的判决书所确认的事实是：被告张雁斌不关心妻子，对子女没有尽做到父亲的责任，不承担家庭的经济支出。并且，该判决驳回了王丽敏离婚诉请。
证据二、哈尔滨市道外区法院（2013）外民一初字第753号离婚民事判决书，证明王丽敏在2013年再次起诉离婚的理由及法院认定的事实仍是“被告张雁斌不关心原告及孩子，不交生活费，有时夜不归宿等。并且法院驳回了王丽敏离婚请求。
证据三、哈尔滨市道外区法院（2015）外民一初字731号离婚民事判决书，证明王丽敏在2015年再次起诉离婚的理由仍是“张雁斌婚后经常不回家，对家庭没有尽到丈夫和父亲的责任和义务，原、被告现已分居两年之久。”并且该判决令王丽敏与张雁斌离婚请求。
证据四、哈尔滨市道外区法院（2016）黑0104民初3756号民事判决书，证明2011年12月29日，哈尔滨市农村信用合作联社古铁信用社与被告张雁斌、王丽敏签订《借款合同》，借款金额720,000元，信用社为保障债权的实现，与被告张雁斌、王丽敏签订《房地产抵押合同》，由被告王丽敏以其私有房产所有权，位于道外区××小区××单元××号的房产作为上述借款本息的抵押担保。签约后，信用社给张雁斌放款720,000元，月利率9.0‰，借款期限自2011年12月29日至2014年12月28日，借款到期后被告张雁斌没有偿还贷款本金及利息。并且贷款的720,000元人民币是张雁斌拿走的，王丽敏根本就没有看到钱。
被告王丽敏对原告出示的证据质证意见为：对证据一的真实性有异议，该借款是否由张雁斌所借，被告王丽敏对此有异议。该借条上的借款，原告是否履行了交付义务有异议，原告证明该借据2011年-2013年时被告陆续借款共计333,400元，该借据无法证明被告在2011年-2013年期间共向原告借了几笔款，每笔款借款金额是多少，以及每笔款是怎么支付的，原告借条上均没有体现，对证据二真实性有异议。
原告对被告王丽敏出示的证据质证意见为：证据一的真实性没有异议，证明问题有异议。由于这份判决被告张雁斌没有出庭，原告出具的证据有两份，一个是结婚证，一个是常用人口登记卡，不足以证明张雁斌不承担家庭的经济支出，这与原告提供的证据二是互相矛盾的，2012年8月还给王丽敏买了1栋174平方米的房屋，可见2012年外民一初字303号民事判决书法院确认的事实，王丽敏没有提供真实的证据证明客观事实，所以这份证据认定张雁斌不承担家庭的经济支出是不准确的，并且法院也没有判定二被告离婚。此份证据与2015年外民一初字第731号民事判决书与本院认为的情况也是不一致的，731号的民事判决书并没有认定张雁斌不承担家庭的经济支出。证据二同证据一质证意见一致，不交生活费不等同于所借款项不用于家庭共同生产生活。证据三生效日期是2016年6月1日，张雁斌与王丽敏婚姻关系解除的时间是2016年6月1日，该证据并没有证明张雁斌不支付家庭共同生产生活的相关费用。证据四的真实性没有异议，720,000元贷款是房屋的按揭贷款，并不是张雁斌带走的，这份证据能证实张雁斌所借的款项用于家庭生活，购买房屋，房屋产权人写在王丽敏名下。
本院对原告出示证据的认证意见如下：原告出示的证据一客观真实,与本案具有关联性,能够证明借款的事实，故对证据一予以采信。原告出示的证据二与本案争议借款无关，对此份证据的效力不予确认。
本院对被告王丽敏出示证据的认证意见为：被告出示的四证据均为双方的离婚民事判决书，能够证明本案争议借款发生在双方婚姻关系存续期间，故对此四份证据予以采信。
本院依据原告的陈述及对证据的分析,确认如下事实：两被告是夫妻关系。两被告因生意需要，陆续向原告借款333,400元，并与2013年2月29日给原告出具了借条一张，至今未还款。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，争议债务发生在张雁斌与王丽敏夫妻关系存续期间，被告王丽敏提交的三份证据不能证明此笔333,400元借款为债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案争议的债务，应认定为夫妻共同债务。应由二被告共同偿还。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）中明确规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案原告王革与被告张雁斌既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照上述规定，原告王革主张按照年24%的利率计算至还款之日的利息，超过上述规定的标准，被告应按照人民银行同期同类贷款基准利率向其支付利息，超过部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）的规定，判决如下：
一、被告张雁斌、王丽敏于本判决发生法律效力后给付原告王革欠款333,400元；
二、被告张雁斌、王丽敏于本判决发生法律效力后，给付原告王革上述欠款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的标准从2017年3月31日起计算至判决生效之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,301元、保全费2,187元（原告已预交），由被告张雁斌、王丽敏共同负担，于本判决生效之日起十日内一并给付原告王革。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘家喜
人民陪审员 杨美余
人民陪审员 金 媛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 任小丹