山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民再2号上诉人（原审原告）：明志祥，男，1962年5月6日生，汉族。委托诉讼代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姬光明，男，1958年4月3日生，汉族。委托诉讼代理人：刘招全，山西铨一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团兰煜煤业有限公司。住所地高平市河西镇巩村村。法定代表人：靳清平，该公司矿长。委托诉讼代理人：郭义超，山西海双龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢振仑，男，1961年6月18日生，汉族。委托诉讼代理人：李岐山，山西长平律师事务所律师。上诉人明志祥与被上诉人姬光明、高平市河西镇巩村煤矿欠款纠纷一案，高平市人民法院于2008年8月15日作出（2008）高民初字第67号民事判决，已经发生法律效力。该院于2016年5月4日作出（2016）晋0581民监2号民事裁定，再审本案。再审期间，因原审被告高平市河西镇巩村煤矿发生变更，高平市人民法院变更诉讼主体为山西煤炭运销集团兰煜煤业有限公司；并依原审原告明志祥的申请，追加邢振仑为本案被告。高平市人民法院于2016年11月4日作出（2016）晋0581民再2号民事判决。判后，明志祥不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人明志祥及其委托诉讼代理人李国政，被上诉人姬光明及其委托诉讼代理人刘招全，被上诉人山西煤炭运销集团兰煜煤业有限公司（以下简称兰煜公司）的委托诉讼代理人郭义超，被上诉人邢振仑及其委托诉讼代理人李岐山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告明志祥诉称：2007年2月，被告姬光明在承包经营高平市河西镇巩村煤矿期间，因年终无法支付职工工资，通过中间人邢振仑向原告两次借款100万元，双方约定还款期限3个月，并承诺支付借款利息20万元，由被告高平市河西镇巩村煤矿保证担保。借款到期后，原告及中间人数次催要，被告部分偿还原告借款本金后，余款及利息至今未还。请求判令被告立即偿还欠款90万元本金、利息及造成的经济损失，诉讼费由被告承担。原审二被告姬光明与高平市河西镇巩村煤矿未到庭，亦未答辩。高平市人民法院（2008）高民初字第67号民事判决认为，被告姬光明借原告明志祥现金100万元的事实，该借款属民间借贷行为，有原告提供借款协议书证实，应予以确认。原告陈述已偿还10万元本金，被告未提出异议。原告请求被告偿还欠款90万元本院应予支持。双方约定的利息超出了国家规定的最高限额，不予支持，可按国家规定的同期银行借款利率的四倍支付，另借款时间较长，应酌情赔偿损失。被告高平市河西镇巩村煤矿对借款进行了担保，依法应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条、第一百三十四条（七）项之规定，判决：一、在本判决生效后，被告姬光明一次性归还明志祥欠款90万元，按中国人民银行同期借款利率的四倍支付利息；二、高平市河西镇巩村煤矿负连带清偿责任。案件受理费10000元，由姬光明负担。高平市人民法院再审查明的事实：明志祥与姬光明、邢振仑分别于2007年1月27日、2007年2月5日两次签订借款协议，约定本金共计150万元,固定利息共计25万元。协议签订后明志祥共向姬光明出借资金150万元，姬光明于2007年通过邢振仑归还明志祥本息共计175万元。据上述事实，该院再审认为，姬光明向明志祥出借资金时都是通过邢振仑完成，故姬光明通过邢振仑归还明志祥本息并无不妥。该借款本息已经还清，合同终结。邢振仑不能确认收回本息的准确时间，该院以明志祥认可的最后一笔收回时间2007年7月4日予以确认。明志祥收回本息后，又于同年12月13日就同一借款诉至本院，请求给付90万元本金、利息及造成的损失，于法无据，依法不应支持。至于明志祥与邢振仑之间是否还有经济往来及二者之间如何结算，属另外的法律关系，与本案无关，不予审理。综上，该院（2008）高民初字第67号民事判决确有不当，依法应予撤销。但姬光明在该院依法送达法律文书后未届时到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，致不当判决产生，该不利后果应由其承担。关于姬光明反诉请求明志祥退还其1265968元及长期占用此款的利息，因（2008）高民初字第67号民事判决已于2010年7月份执行完毕，被执行人为山西高平万锦煤业有限公司（以下简称万锦煤业），而姬光明提供的顺驰公司、万锦煤业往来明细表未加盖印章证明，各方当事人对此证据的真实性和关联性也提出异议，故该院不予支持。另，此诉请已经涉及执行回转问题，应当另行裁定而非判决，故本案也不予合并处理。姬光明与兰煜公司对争议款项的权属可另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决：一、撤销本院（2008）高民初字第67号民事判决；二、驳回原告明志祥的诉讼请求。案件受理费10000元，由原告明志祥负担。明志祥上诉请求，撤销一审判决，改判姬光明归还其本息602049.09元，改判邢振仑返还兰煜公司865968元。理由为：1、明志祥与邢振仑于2007年1月27日、2月5日分别借款50万元，利息6万元；100万元，利息20万元。其中借款协议中有邢振仑以“中证人”身份签字；2、邢振仑是姬光明的代理人，其对逾期利息变更了约定；3、按照逾期利息计算至2010年7月15日（收到法院执行款之日），姬光明还欠钱602049.09元。姬光明辩称：明志祥所诉款项姬光明于2007年7月4日全部还清，一审法院已经查明，应予以维持。被上诉人兰煜公司辩称：其公司不是巩村煤矿或者万锦煤业的权利义务承继人，非本案的适格被告，本案的适格被告应为山西高平万锦商贸有限公司。被上诉人邢振仑辩称：其与本案没有关系，其不清楚姬光明与明志祥何时借款及还款，明志祥申请执行款时是借用了邢振仑的银行卡号。本院二审期间，明志祥、姬光明、刑振仑均未提交新证据。兰煜公司提供三份证明材料（复印件）：1、山西高平万锦煤业有限公司（万锦煤业）股东会决议，时间为2011年9月20日，决议内容为同意公司名称、公司经营范围等方面的变更；2、万锦煤业于2011年11月1日申请变更名称、经营范围及股东的申请，该申请书记载变更后的名称为山西高平万锦商贸有限公司（以下简称万锦商贸）；3、山西省工商行政管理局于2011年11月1日出具的企业名称变更核准通知书，该通知记载核准后的企业名称为万锦商贸。以上证明材料拟证明兰煜公司非本案的适格被告，万锦商贸应为本案的适格被告。姬光明质证称，高平法院（2016）晋0581民再2号民事判决第七页记载“兰煜公司主张该款项的返还权利人只能是兰煜公司”，因此其公司一审已经认可其主体地位，二审中又提出异议应不成立。明志祥认为变更兰煜公司为被告是高平法院进行调查确定的，没有意见。邢振仑对此不发表意见。本院于庭审结束后在兰煜公司又调取了四份证明材料（复印件）：1、煤炭企业兼并重组整合协议书，甲方为山西煤炭运销集团有限公司，乙方为山西高平万锦煤业有限公司；2、山西高平万锦煤业有限公司煤矿企业兼并重组整合协议书，甲方为山西煤炭运销集团有限公司，乙方为山西高平万锦煤业有限公司；丙方为万锦煤业的三个股东；丁方为河西镇人民政府；3、兰煜煤业筹备处于2011年5月25日出具的《山西高平万锦煤业有限公司资产转让协议书》签订情况说明。以上证明材料中记载：乙方（万锦煤业）将其拥有的采矿权及矿井设备、土地使用权等权利转让给甲方；转让后，乙方的债权债务由其自行享有、承担，乙方按照《中华人民共和国公司法》的规定，由其股东进行解散、清算和注销。4、兰煜公司核准企业名称及企业法人营业执照，载明该公司成立时间为2012年1月11日。姬光明质证称，不认可兼并重组协议书，煤矿主体已经给了兰煜公司了，万锦煤业实质上就是兰煜公司，其他证据没有意见。明志祥及邢振仑均质证称，对证据的真实性没有意见，对万锦煤业的变更予以认可。综合当事人提供的证据和本院二审中调取的证据,本案二审经审理查明的姬光明向明志祥已经还款的事实与高平市人民法院再审查明的事实一致。本院二审还查明:1、高平市人民法院（2008）高民初字第67号民事判决中所列被告主体高平市河西镇巩村煤矿于2009年12月11日变更名称为万锦煤业；2、万锦煤业于2011年11月1日变更名称为山西高平万锦商贸有限公司（以下简称万锦商贸），原煤业股东之一高平市顺驰物资贸易有限公司（以下简称顺驰公司）现仍为万锦商贸公司股东；3、高平市人民法院（2016）晋0581民再2号民事判决中所变更的被告主体兰煜公司于2012年1月11日正式设立。本院认为，本院调取的证据均能够证明兰煜公司在2012年成立之前，对万锦煤业进行资源整合时，已通过签订协议的方式对万锦煤业的债权、债务进行了约定，约定转让后万锦煤业的债权债务由其自行享有、承担，该协议有万锦煤业法定代表人及三位股东的签章认可，且万锦煤业于兰煜公司成立前的2011年11月1日变更名称为万锦商贸，同时也变更了经营范围。因此本案的适格被告应由巩村煤矿变更为万锦商贸，原审再审中变更被告为兰煜公司，于法无据，依法予以纠正。另外，据姬光明陈述：其原系河西镇巩村煤矿法定代表人，该煤矿整合为万锦煤业之后，姬光明与万锦煤业的股东之一顺驰公司签订了股权转让协议，约定将姬光明持有万锦煤业的75%股份以5800万元转让给顺驰公司，该公司付姬光明5800万元；其归还明志祥的120万元款项均是通过顺驰公司从5800万元中给付了邢振仑。姬光明还提供了万锦煤业的往来明细。综合以上，姬光明通过邢振仑向明志祥归还借款的数额及具体时间均涉及到万锦煤业，本案原执行依据（2008）高民初字第67号民事判决的被执行人也为万锦煤业，故由万锦煤业更名后的万锦商贸应为本案必须参加诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定，必须参加诉讼的当事人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成，发回重审。本院充分征求了各方意见，未达成调解协议。因此，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销高平市人民法院（2016）晋0581民再2号民事判决；二、本案发回高平市人民法院重新审理。上诉人明志祥预交的二审案件受理费10000元予以退回。审判长  李凌云审判员  王恩锁审判员  祁 俊二〇一七年四月一日书记员  刘 璐