贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1号
原告：周贤明（又名廖永建），男，1969年1月6日出生，住贵州省余庆县。
被告：汪伦金，男，1973年1月26日出生，住贵州省余庆县。
被告：谢郁，男，1972年10月9日出生，住贵州省务川县。
委托诉讼代理人：耿立刚，1975年6月5日出生，住贵州省湄潭县。
被告：贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区花果园贵阳国际中心1号楼第11栋1单元18楼4号。
法定代表人：潘学忠，副总经理。
原告周贤明与被告谢郁、汪伦金承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）黔0329民初268号民事判决，被告汪伦金不服判决提起上诉，遵义市中级人民法院以（2016）黔03民终2650号民事裁定书裁定撤销原判决，发回余庆县人民法院重审。本案在审理中，依法追加贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司（以下简称大地集团第九公司）为被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周贤明、被告谢郁的委托诉讼代理人耿立刚、被告汪伦金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的劳务款23103.20元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年5月，被告谢郁承包余庆县龙溪镇苏羊村基本烟田土地整理项目，被告汪伦金为其看工地，为了能按时完工，汪伦金与原告签订协议将工程项目转包给原告，协议明确了工程位置及工程款的金额。做工过程中双方发生纠纷，原告未再继续做工。经结算，二被告应付原告劳务款92603.20元，已付69500元，尚欠23103.20元，经村、镇调解未果。原告为证明其主张，提交的证据有大乌江镇凉风村民委员会出具《证明》、户口册复印件、原告与被告汪伦金签订《协议书》、龙溪镇苏羊村人民调解委员会出具《调解协议》、龙溪镇人民调解委员会出具《证明》、结算清单。
被告谢郁辩称，被告大地集团第九公司承建余庆县龙溪镇苏羊村基本烟田土地整理项目、被告谢郁系被告大地集团第九公司该项目的委托代理人、其以15元／m2单包工的单价将该工程转包给被告汪伦金、被告汪伦金又将该工程转包给原告完成、原告在做工过程中双方发生纠纷经龙溪镇人民调解委员会调解是事实，但因双方发生纠纷未签订调解协议，调解过程对当事人不产生法律效力；同时原告是与被告汪伦金签订的合同，与其无关；被告已支付劳务款69500元，已超额支付了周贤明与汪伦金之间所订合同的总额。综前请求判决驳回原告对其的诉讼请求。被告谢郁为证明其主张，提交的证据有中标通知书、《余庆县2014年度基本烟田土地整理项目施工合同》、授权委托书、法定代表人身份证复印件、监理通知单、报价清单、被告谢郁与汪伦金签订的《协议书》、原告与被告汪伦金签订的《协议书》、《领条》、龙溪镇苏羊村民委员会出具的《证明》、机耕道图纸。
被告汪伦金辩称，被告大地集团第九公司承建余庆县龙溪镇苏羊村地统土地整改项目、被告谢郁系被告大地集团第九公司该项目的委托代理人、被告谢郁以15元／m2的单价和单包工形式将该工程转包给被告汪伦金、被告汪伦金又将该工程转包给原告完成、经原告与其收方机耕道及硬化路面共计4717.9429m2、路边长度1280.2m是事实，但是政府组织调解时被告汪伦金未在场，其与原告签订协议约定机耕道及硬化路面按11元／m2、机耕道边沿3元／m计算劳务款，原告诉称机耕道及硬化路面按18元／m2、机耕道边沿每边3元／m计算劳务款无事实依据，且已支付原告69500元，不应再支付原告劳务款,请求人民法院驳回原告对其的诉讼请求。被告汪伦金未提交证据。
被告大地集团第九公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
本案在审理过程中，被告汪伦金认为结算清单上“汪伦金”不是其本人签名，申请对笔迹进行鉴定，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司法鉴定中心[2017]文检鉴字第27号司法鉴定意见书，认定结算清单上“汪伦金”系其本人签名。被告汪伦金预交了鉴定费4000元。
经审理本院认定事实如下：被告大地集团第九公司原系贵州庄周恒建筑工程公司。2014年12月29日，贵州庄周恒建筑工程公司中标余庆县2014年度烟田土地整理项目。2015年年初，贵州省烟草公司遵义市公司余庆县分公司与贵州庄周恒建筑工程公司签订《余庆县2014年度基本烟田土地整理项目施工合同》，由贵州庄周恒建筑工程公司承建余庆县龙溪镇苏羊村基本烟田土地整理项目，被告谢郁系贵州庄周恒建筑工程公司该项目的委托代理人。2015年3月25日，被告谢郁与被告汪伦金签订《协议书》，将该项目的部分工程以单包工方式转包给被告汪伦金，约定机耕道及硬化路面单价为15元／m2。同年6月28日，被告汪伦金与原告周贤明签订《协议书》，将其在谢郁处承包的工程以单包工的方式转包给周贤明，并对工程中道路硬化的厚度、宽度、单价（机耕道及硬化路面11元/m2、机耕道两边3元/m）、违约责任等进行了约定。原告组织工人在施工过程中，因烟农烤烟停工，后该工程由另外施工组进场施工，原告遂与被告谢郁发生纠纷，后经龙溪镇苏羊村、龙溪镇人民调解委员会调解未果。2015年9月27日，被告汪伦金支付了原告44500元，谢郁通过苏羊村委会干部支付原告25000元。2016年1月6日，原告周贤明与被告汪伦金对原告已做工部分的工程量进行现场测量，其中机耕道及硬化路面：广山250.7266m2、烤房735.93m2、后山1801.099m2、天堂1251.8877m2、团保老678.2999m2，合计4717.9432m2；机耕道边沿：广山69.6m、烤房22.1m、后山841m、天堂347.5m，合计1280.2m。2016年2月3日原告诉来本院，请求判决如前诉请。
同时查明，2017年3月22日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司法鉴定中心[2017]文检鉴字第27号司法鉴定意见书，认定结算清单上“汪伦金”系其本人签名，被告汪伦金预交了鉴定费4000元。（2016）黔0329民初268号卷内第53页中“汪伦金”的签名系被告汪伦金先签字，原告之妻后添加“总合计”的内容。
本院认为，原告周贤明与被告汪伦金签订《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同成立并生效，依法受法律保护。原、被告对机耕道及硬化路面合计4717.9432m2、机耕道边沿合计1280.2m、已支付劳务款69500元的事实无异议，本院予以确认。原告主张机耕道及硬化路面按18元/m2、机耕道边沿按6元/m计算单价，劳务款合计92603元、已支付69500元、尚欠23103元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告周贤明对此应承担举证责任，但其提交的证据不足以证明其主张，理由如下：首先，原告提供龙溪镇人民调解委员会出具的《证明》证明其主张，但该证据只能证明双方发生纠纷后经龙溪镇人民调解委员会调解的事实，双方并未达成合意并签订调解协议，调解过程不产生约束当事人的法律效力；其次，（2016）黔0329民初268号卷内第53页中“汪伦金”的签名系被告汪伦金先签字，“总合计”内容是原告之妻后续添加，被告汪伦金对机耕道及硬化路面按18元/m2、机耕道边沿按6元/m计算的事实予以否认，兼之总合计内容与原告周贤明在庭审过程中主张的结算方式矛盾，“总合计”部分的内容未能体现真实情况，不能约束被告汪伦金；第三，庭审中，原告陈述18元/m2的单价包含机耕道及硬化路面和机耕道边沿部分，不再单独计算机耕道边沿的劳务款，但在诉讼请求中原告按18元/m2计算工程款之外，还另计算了机耕道边沿的劳务款，原告陈述自相矛盾。
综前所述，原告提供的证据不足以证明被告尚欠劳务款的事实，故原告的诉讼请求证据不充分，依法不予支持。结合被告已付劳务款69500元，已超过了原告基于《协议书》应得的劳务款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周贤明的诉讼请求。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告周贤明负担；鉴定费4000元，由被告汪伦金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 李国友
人民陪审员 杨再付
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈晓洪