江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第429号
上诉人（原审被告）曾道茂，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）曾道志，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）徐如香，男，1942年6月23日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）肖平龙，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）曾长珠，女，1957年5月4日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）曾侯风，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）朱媛秀，男，1950年4月17日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）陈玉华，女，1951年3月4日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）徐玉秀，女，1966年3月17日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）王茨元，女，1948年11月23日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）杨富兰，女，1970年1月7日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）肖呈泉，男，1949年12月16日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）王兰英，女，1938年11月17日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）杨青祥，男，1950年12月28日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）周云香，女，1955年9月1日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）杨井祥，男，1933年1月10日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）涂桂香，女，1970年10月26日生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）曾侯云，男，1937年12月25日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）肖冬妹，女，1950年4月4日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）肖爱武，男，1950年6月23日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）杨益仕，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）谢义丰，男，1947年8月l日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）徐荣香，男，1956年12月11日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）周清华，女，1961年3月23日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）曾水秀，女，1942年12月21日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）曾道德，男，1959年1月23日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）李银秀，女，1960年3月28日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）徐春香，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）肖建平，男，1974年10月22日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）刘秋英，女，1952年7月12日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）刘秋姑，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）刘秋媛，女，1958年11月22日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）胡菊凤，女，1952年2月13日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）曾培汉，男，1947年12月11日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）姜丽华，女，1963年10月10日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）杨斌兰，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）谢下林，男，1934年4月11日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）韦全凤，女，1977年8月10日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）何带娣，女，1944年9月11日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）徐油香，男，1941年6月15日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）杨诗清，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）王冬和，女，1956年1月18日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）曾献章，男，]959年11月28日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）谢媛英，女，1936年1月14日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）曾道春，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）肖平武，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）郭招喜，女，1981年11月5日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）肖长英，女，1942年10月13日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）谢凤兴，男，1958年1月24日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）王新和，男，1950年4月17日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）赵春兰，女，1976年3月15日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上诉人（原审被告）王宝妧，女，1950年11月18日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
诉讼代表人：曾道茂，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
诉讼代表人：曾道志，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
上列上诉人的委托诉讼代理人：李机灵，江西派诺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘海清，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
上诉人曾道茂等52人因与被上诉人刘海清财产损害赔偿纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2014）吉民一初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因吉州区长塘镇毛山村委会白竹山村小组（以下简称白竹山村小组）以吉州区长塘镇人民政府（以下简称长塘镇政府）为被告、吉州区长塘镇毛山村委会（以下简称毛山村委会）为第三人向吉安市吉州区人民法院起诉，该案所涉“五.七”林场山林土地使用权和经营权出租协议书效力的认定与本案的处理有直接关联，本案必须以该案的审理结果为依据，故本案依法于2015年12月1日裁定中止审理。现该案已经吉安市中级人民法院（2017）赣08民终569号终审判决结案，故本案恢复审理，现已审理终结。
曾道茂等52人上诉请求：撤销原判，依法改判驳回刘海清的诉讼请求。事实和理由:一审认定事实不清，该村小组与长塘镇政府的协议书无效，长塘镇政府无权对所涉土地转租，刘海清与长塘镇政府签订的租赁协议也无效，故刘海清不具有所涉土地的财产权和经营权。白竹山村小组组织村民上山采籽是合法行为，不构成侵权。
刘海清辩称，其系通过合法程序承包的五.七林场，且有使用权证等物权证明。曾道茂等52人主观认为白竹山村小组是权利人，就组织村民擅自上山采籽，明显侵权，应当承担赔偿责任。原判正确，请予维持。
刘海清向一审法院起诉请求：判令曾道茂等52人连带赔偿其财产损失36000元。
一审法院认定事实，吉州区长塘镇“五·七林场”的山地、耕地，归白竹山村小组所有。2003年5月20曰，长塘镇政府与白竹山村小组签订协议书一份，约定“五·七林场”范围内白竹山的所有山地、耕地的集体土地所有权归白竹山村小组所有，长塘镇政府享有“五·七林场”范围内所有山地、耕地的使用权和经营权，长塘镇政府使用租金收入为每年15000元时，每年补偿白竹山村2000元用于道路维修等公共事业，在每年11月30日以前一次性付清，林场范围内原有松树归白竹山村所有。2003年12月30日长塘镇政府与刘海清签订“五·七林场”租赁协议，约定：“五·七林场”内所有耕地、林地、荒山、水面及房屋等全部租赁给刘海清经营，租赁期限五十年，即从2004年元月1日起至2053年12月31日止。前三年租金每年4000元，以后租金每年12月31日前一次性付清，从2007年开始至2013年止，租金每年5000元，2014年至2028年每年6000元。2028年至2053年每年8000元。2009年，刘海清从林业行政部门获得了其承包林场的使用权、经营权。2013年10月6日、10月9日、10月13曰，曾道茂、曾道志等人以刘海清和白竹山村小组存在纠纷政府未解决希望引起政府重视为由，组织该村小组村民五十二人前往刘海清承包的材场采摘茶籽。刘海清报案后，吉安市公安局吉州分局长塘派出所进行了调查，并委托吉安市吉州区价格鉴定监测管理局对涉案茶籽价格进行鉴定。经鉴定，曾道茂等人采摘茶籽30000余斤，标的鉴定金额为36000元，鉴定目的是为公安司法机关办理刑事案件量刑提供鉴定标的的价格意见，不作为民事赔偿依据。
一审法院认为，吉州区长塘镇“五·七林场”所有的山地、耕地虽为××山村小组所有，但2003年5月20曰该村小组已与长塘镇政府签订协议，同意将该林场的山地、耕地的使用权和经营权转让给长塘镇政府，协议书上有该村委会书记、村小组的组长、会计、村民理事会的代表等十人签名，并加盖村委会的公章，长塘镇政府亦盖有镇政府公章，该协议书合法有效。长塘镇政府取得该林场的使用权和经营权后，于2003年12月30日将该林场转租给刘海清，转租协议虽未经村小组许可，但刘海清一直根据转租协议经营该林场长达十年之久，村小组并未提出异议，该转租协议应认定有效。曾道茂等52人认为林场存在纠纷，在曾道茂、曾道志等人的组织下，在刘海清经营的林场采摘菜籽三万斤，侵犯了刘海清的财产权，曾道茂等52人应返还菜籽三万斤，因该菜籽已被使用，可折价返还，吉州区价格鉴定检测管理局的鉴定报告虽不能作为民事赔偿依据，但可作为本案赔偿的参考，根据菜籽当时的市场价格，酌定为36000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条第一款第(六)项、第十九条之规定，判决：曾道茂、曾道志等52人连带赔偿刘海清损失36000元，限判决书生效后十日内付清。
二审中，刘海清提交了吉安市中级人民法院（2017）赣08民终569号案的二审判决书，拟证实长塘镇政府与白竹山村小组之间的协议书，及刘海清与长塘镇政府之间签订的租赁协议合法有效。曾道茂等52人质证认为，该判决书确系生效判决，但对该判决结果有异议。本院认证认为，吉安市中级人民法院（2017）赣08民终569号判决书认定了长塘镇政府与白竹山村小组的协议书和长塘镇政府与刘海清签订的五·七林场租赁协议合法有效，该判决系终审生效判决，故可以作为认定本案事实的依据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，吉安市中级人民法院（2017）赣08民终569号判决书已经认定了2003年5月20日长塘镇政府与白竹山村小组的协议书和2003年12月30日长塘镇政府与刘海清签订的五·七林场租赁协议合法有效。该判决系生效判决，可以作为认定本案事实的依据，故曾道茂等52人提出上述协议无效的辩解理由不能成立。刘海清是所涉山林土地的使用权人和经营人，其合法的权益受法律保护。曾道茂等52人擅自上山采籽，属于侵权行为，应当承担相应的财产损害赔偿责任。一审判决由曾道茂等52人连带赔偿刘海清损失并无不当。
综上所述，曾道茂等52人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人曾道茂等52人负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 罗良华
审判员 彭 箭
二〇一七年九月十四日
书记员 王 婷