重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6068号
原告：杨松，男，1987年2月7日出生，汉族，住湖北省宜都市。
委托代理人：马婷，重庆信豪律师事务所律师。
委托代理人：梅俊广，重庆信豪律师事务所律师。
被告：重庆市华筑建筑设计有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561604373W。
法定代表人：邓承林，该公司董事长。
委托代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告杨松诉被告重庆市华筑建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨松及其委托代理人马婷、梅俊广，被告重庆市华筑建筑设计有限公司的委托代理人麻剑，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松诉称：原被告于2013年4月15日签订劳动合同，期限为2013年4月15日至2015年6月30日，合同约定原告年薪最低120000元。被告无故拖欠原告工资，并于2015年11月6日将原告违法开除。后经明确，原告的诉讼请求为请求判决被告支付原告：（一）2015年3月、5月、7至9月未发工资共计40412元；（二）2015年11月1日至2015年11月6日未发工资2299元；（三）2014年度未发工资29436.34元。
被告重庆市华筑建筑设计有限公司辩称：原告的工资被告已经全部支付完毕，原告本案的诉讼请求均不成立，请求驳回。
经审理查明：2013年4月15日，原被告签订劳动合同，期限为2013年4月15日至2015年6月30日，合同约定原告从事建筑设计师工作，合同附件第一条约定：“被告确保原告每年最低年薪为120000元，实行基本工资加奖金加提层年终提成部分覆盖形式；若原告工作量年终提层未达到120000元时，被告在年终提层时应满足原告120000元最低年薪；若原告工作量年终提层超出120000元，被告扣除底薪后按最高提层兑现给原告（若为专业负责人，其费用除外）。”第二条约定：“被告每月预付给原告的基本工资7000元，确保原告基本开支，在年终兑现金额中扣除。”原告称原告年薪及年终提成的计算周期应为自然年度；被告称原告年薪及年终提成的计算周期应自双方签订劳动合同之日起满一年。
2015年11月19日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2015年3月、5月、7至9月工资35000元，2015年11月1日至5日工资1627.90元，2014年剩余工资29436.34元，双倍违约赔偿金42000元，二倍工资差额28000元。2016年3月10日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具渝九劳人仲案字（2015）第3333号仲裁裁决书，裁决：1.被告支付原告2015年11月1日至5日工资1287.40元；2.被告支付原告二倍工资差额22287.40元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告为证明原告2014年度提成收入状况，举示了项目提成结算表打印件一份、邮件打印件一份，原告称该邮件由被告公司办公室主任肖光渝发送给原告上级主管朱建绍，邮件的附件即为项目提成结算表。证据显示发件人小肖于2015年11月9日向邮箱zhujianshao@qq.com发送了主题为“2014建筑完成项目”的邮件，附件为“2014建筑完成项目.xls”，附件内容显示杨松在2014年度前期完成的39个项目中产生的奖金分成总额为133436.34元。被告质证称肖光渝虽是被告公司办公室主任，该封邮件及其附件确实是肖光渝本人所发，但肖光渝发送这封邮件并未经过被告的允许。被告另称，肖光渝负责统计公司员工的工作量并计算年终提成，肖光渝将工作量及年终提成报送总经理邓承林审核，审核通过后再由肖光渝将工作量及年终提成的金额发送给员工，由员工核算工作量及年终提成的金额有无错误。
原告为证明被告违法开除原告，举示了辞职报告一份。辞职报告内容为：“根据劳动法第三十二条和合同法第三十八条，多个月没发工资，现提出辞职通知。杨松2015年11月5日”。报告下方有被告公司备注内容:“因违反劳动纪律，多次迟到、早退、旷工、不服从公司工作安排，已被公司开除。2015年11月6日”。被告质证称认可证据的真实性，但不能达到原告的证明目的，恰能证明原告是主动提出辞职，被告仅是因原告在之前的工作中有很多不负责的情况而对其有不满的情绪，被告实际是想表达同意原告辞职的意思，只是语句欠妥。经本院询问，原告自述其在此之前并未收到过被告发出的其他开除通知等文件，原告还称其在2015年11月6日当天到公司去，但被告不让原告上班，原告无法上班并收到了备注有上述手写内容的辞职报告，故原告自此未再到被告公司上班。
原被告就以下事实无异议：被告已经发放原告2014年度的工资共计104000元、2015年度的工资共计32000元；被告在2016年1月29日又向原告补发了2015年度的工资25734元；被告在2014年为原告代缴了社保个人应缴费部分2838元、2015年为原告代缴了社保个人应缴费部分3752.76元，并在2016年退了原告社保费用1854.88元，该三笔款项应在原告工资中扣除。
上述事实，有当事人提交的仲裁裁决书及其送达回执、邮件及其附件、辞职报告、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。原被告签订的劳动合同附件中明确约定原告每年最低年薪为120000元，若原告工作量年终提成超出120000元，则被告应在扣除底薪后按最高提成兑现给原告。按该约定内容能够认定被告应在每年年终统计原告的工作量并核算其年终提成，原告的年薪及年终提成的计算周期应为自然年度。
原告举示的邮件及其附件系肖光渝发送，内容是对原告工作量及其提成比例和金额的核算，肖光渝的行为正是其作为被告办公室主任在工作中履行职务的行为，故应视为被告的公司行为。因此，该邮件及其附件内容的真实性本院予以采信，原告关于其2014年度年终提成的总额为133436.34元的主张成立。根据双方劳动合同的约定，原告2014年度的应得工资即为133436.34元。原被告就被告已经支付原告2014年度工资共计104000元无异议，并同意被告在2014年为原告代缴的社保个人应缴费部分2838元应在原告工资中扣除，本院予以确认。故被告还应支付原告2014年度的工资133436.34元-104000元-2838元=26598.34元。
原告于2015年11月5日向被告提交辞职报告，以被告拖欠工资为由辞职。被告虽于次日在该辞职报告中写明原告已被开除，但在此之前被告并未有实际开除原告的行为，被告的上述行为应视为对原告的辞职申请表示同意。原告实际于2015年11月6日起未再到被告公司上班，原告虽称其未再到公司上班的原因是被告不让其工作，但未举示证据证明，且该陈述也与原告在2015年11月5日向被告提交辞职报告的事实并不相符。故本院认定原被告的劳动关系应于2015年11月6日因原告以被告拖欠工资为由提出解除而解除，原告2015年度的工资应计发至2015年11月5日止。原告2015年度的应得工资为120000元/年÷12个月×10个月+120000元/年÷12个月÷21.75天×4天=101839.08元，在扣除被告2015年度为原告代扣代缴社保个人应缴费部分共计3752.76元后，原告2015年度的实得工资应为98086.32元。原被告就被告已经在2015年支付了原告工资共计32000元，于2016年1月29日又补发了原告2015年度的工资25734元无异议，并同意被告于2016年3月2日退回的社保费用1854.88元应在原告工资中扣除，本院予以确认。故被告还应支付原告2015年度的工资98086.32元-32000元-25734元-1854.88元=38497.44元。
综上，被告还应支付原告2014年度及2015年度的工资共计26598.34元+38497.44元=65095.78元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市华筑建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨松工资共计65095.78元；
二、驳回原告杨松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘艳娟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 钟 欣