辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民初2号
原告：吴军，男，1973年2月25日出生，汉族，自由职业者，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：赵福成，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：锦州市太和区吉祥冷冻加工厂，住所地辽宁省锦州市太和区吉祥里**号。
负责人何广顺，该厂厂长。
被告：李凤祥，男，1962年10月2日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
二被告共同委托诉讼代理人：王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。
原告吴军与被告锦州市太和区吉祥冷冻加工厂、李凤祥申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴军的委托诉讼代理人赵福成，被告锦州市太和区吉祥冷冻加工厂、李凤祥的共同委托诉讼代理人王明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴军向本院提出诉讼请求：1.判令锦州市太和区吉祥冷冻加工厂对吴军未受清偿的债权承担补充赔偿责任；2.判令李凤祥与锦州市太和区吉祥冷冻加工厂承担连带责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。锦州市太和区吉祥冷冻加工厂与日本国永福贸易株式会社（下称日本永福）于1992年8月27日共同发起设立锦州永福水产养殖有限公司（下称永福水产），注册资本为人民币300万元。锦州市太和区吉祥冷冻加工厂认缴出资168万元（生产车间1000平米价值80万元，两条速冻生产线价值30万元，300吨冷库价值30万元，设备28万元），日本永福认缴出资132万元（美元现汇）。双方约定上述出资于公司的营业执照颁发之日起30日内缴清。永福水产成立后，于1994年4月向中国建设银行锦州市分行营业部借款356万元。锦州市中级人民法院（1999）锦经初字第108号民事判决书判令永福水产给付中国建设银行锦州市分行营业部借款本金356万元及利息。判决生效后进入执行程序，因为被执行人永福水产无财产可供执行，锦州中院（1999）（应为2000）锦执字第68号民事裁定书裁定对该案中止执行。（2014）锦执二字第00002号民事裁定书变更本案原告为该案的申请执行人。被执行人永福水产的工商档案显示，锦州市太和区吉祥冷冻加工厂认缴的实物固定资产并未过户到被执行人名下，日本永福认缴的美元现汇也没有实际汇入。被执行人被吊销营业执照以后，其机读档案证明，锦州市太和区吉祥冷冻加工厂与日本永福被执行人的实缴出资为零。原告依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条的规定，向你院提出追加被执行人申请。你院以（2011）锦执二字第00034号民事裁定书驳回了原告的请求，原告提出执行异议后，你院又作出（2016）辽07执异字第00034号裁定，驳回了原告的异议申请。原告认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条明确规定，股东应当就其已履行出资义务承担举证责任，你院以缺乏证据为由驳回原告的异议是错误的。故请求法院对永福水产未收到注册资本的数额予以确认，并依据《中华人民共和国公司法》及其解释的相关规定，判令锦州市太和区吉祥冷冻加工厂作为公司的发起人，在永福水产未收到注册资本数额的本息范围内、对原告未获清偿的债权承担补充赔偿责任；判令李凤祥作为锦州市太和区吉祥冷冻加工厂的独立出资人和永福水产的实际控制人，对锦州市太和区吉祥冷冻加工厂的上述义务承担连带责任。
被告锦州市太和区吉祥冷冻加工厂、李凤祥辩称，1.原告请求李凤祥承担连带责任于法无据，李凤祥并非中外合资企业的合资一方，根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》的规定，自然人也不能成为中外合资经营企业的合资一方，因此李凤祥不应该作为本案的被告。2.不应将锦州市太和区吉祥冷冻加工厂追加为本案的被执行人，锦州中级人民法院（2016）辽07执异字第00034号裁定是正确的，原告主张锦州市太和区吉祥冷冻加工厂认缴的实物固定资产并未过户到合资企业名下的事实是不成立的。锦州市太和区吉祥冷冻加工厂认缴的出资额已经经过合资对方的确认，并且在合资公司账目当中予以记载，因此其出资义务，已经履行完毕。3.原告主张适用《中华人民共和国公司法》的规定调整本案不正确，因为永福水产属于中外合资经营企业，其法律适用应适用外商投资法的相关规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：
1.原告提交的锦州市中级人民法院（1999）锦经初字第108号民事判决书，拟证明原告的债权数额和本案发生的基础；锦州市中级人民法院（2000）锦执字第68号执行裁定书，拟证明被执行人无可供执行财产；锦州市中级人民法院（2014）锦执二字第00002号执行裁定书，拟证明本案的原告的主体资格；锦州市中级人民法院（2014）辽07执异第00034号执行裁定书，拟证明本案的申请执行人执行异议之诉的基础。被告对于原告提交的上述证据的真实性及证明目的均无异议，故本院对上述证据予以采信。
2.原告提交的锦州永福水产养殖有限公司企业机读档案登记资料，拟证明锦州市太和区吉祥冷冻加工厂和日本国永福贸易株式会社对锦州永福水产养殖有限公司的实缴出资为零。被告对该证据的真实性没有异议，但认为档案内容存在错误，在已有认缴出资额的情况下，档案记载的认缴出资额也为零，因此该企业机读档案没有完整的反映锦州永福水产养殖有限公司股东的出资情况。对于该份证据的真实性，本院予以认定。
3.原告提交的锦州永福水产养殖有限公司的工商登记档案，拟证明锦州市太和区吉祥冷冻加工厂和日本国永福贸易株式会社应该如何履行出资义务，以及应由被告对出资承担举证责任。被告对该份证据的真实性没有异议，并主张被告已经实际履行了出资义务。对该份证据的真实性，本院予以认定。
4.原告提交的锦州市太和区吉祥冷冻加工厂的工商登记档案及锦州市太和区第二铝合金门窗厂的工商登记档案，拟证明李凤祥先是个人独资成立了锦州市太和区第二铝合金门窗厂，后更名为锦州市太和区铝合金门窗公司，然后又以锦州市太和区铝合金门窗公司的名义投资成立了锦州市太和区吉祥冷冻加工厂，根据法律规定，锦州市太和区吉祥冷冻加工厂实际上就是李凤祥个人投资的独资企业。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
5.原告提交的锦工商处字（1999）第107号工商行政管理机关行政处罚决定书，拟证明锦州市太和区吉祥冷冻加工厂已经被吊销营业执照，被告对该证据真实性无异议，本院对该份证据予以采信。
6.对于原告提交的300万元的本息数额统计表及原告未受清偿的债权数额，因上述两份证据系原告单方制作，未经被告确认，故本院对上述两份证据不予认定。
7.被告提交的锦州市太和区吉祥冷冻加工厂与日本国永福贸易株式会社签订的锦州永福水产养殖有限公司合同及以设备投资的清单，拟证明锦州市太和区吉祥冷冻加工厂的出资方式、出资资产情况以及被告的设备已经出资到位，该证据与原告提交的锦州永福水产养殖有限公司工商登记档案中记载一致，原告对该证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明被告已经实际出资。本院对上述证据的真实性予以认定。
8.被告提交的锦州市太和区吉祥冷冻加工厂记账凭证、锦州永福水产养殖有限公司的记账凭证以及锦州市太和区吉祥冷冻加工厂固定资产明细账，拟证明锦州市太和区吉祥冷冻加工厂对锦州永福水产养殖有限公司已经完成了出资。原告对上述证据的真实性未提出异议，但对被告的证明目的不予认可，故本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年，中国建设银行锦州市分行营业部诉锦州永福水产养殖有限公司及锦州高普皮革有限公司租赁合同纠纷一案，经锦州市中级人民法院以（1999）锦经初字第108号民事判决书判令锦州永福水产养殖有限公司于该判决生效后十五日内给付中国建设银行锦州市分行营业部借款本金356万元及1999年9月30日前利息318.4万元，以后的利息按中国人民银行的有关规定执行。
2000年6月29日，中国建设银行锦州市分行营业部向锦州市中级人民法院申请对锦州永福水产养殖有限公司、锦州高普皮革有限公司执行，在执行过程中，因被执行人无可执行财产，于2000年9月11日中止执行。2009年8月12日，锦州市中级人民法院以（2000）锦执字第68号执行裁定书裁定（2000）锦执字第68号案本次执行程序终结。
2014年1月26日，锦州市中级人民法院以（2014）锦执二字第00002号执行裁定书认定，本院在执行（1996）锦经初字第108号原申请执行人中国建设银行锦州市分行营业部与被执行人锦州永福水产养殖有限公司租赁合同纠纷一案的过程中，于2009年11月30日变更锦州渤海信息咨询服务有限公司为本案的申请执行人。2013年10月9日，锦州渤海信息咨询服务有限公司与吴军签署了债权转让协议，将本案债权转让给了吴军，故裁定变更吴军为本案的申请执行人。
原申请执行人锦州渤海信息咨询服务有限公司提出申请追加锦州市太和区吉祥冷冻加工厂为被执行人，锦州市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）锦执二第00034号执行裁定书，驳回锦州渤海信息咨询服务有限公司提出的申请。2014年5月6日，申请执行人吴军提出执行异议，请求撤销锦州市中级人民法院（2011）锦执二第00034号执行裁定书，追加锦州市太和区吉祥冷冻加工厂为被执行人，锦州市中级人民法院认为吴军主张锦州市太和区吉祥冷冻加工厂未全额缴纳注册资金一节缺乏证据支持，故以（2016）辽07执异第00034号执行裁定书驳回申请人吴军的异议申请。
另查明，1992年6月24日，锦州市太和区吉祥冷冻加工厂与日本国永福贸易株式会社签订锦州永福水产养殖有限公司合同，合同约定双方成立锦州永福水产养殖有限公司，出资额共计人民币300万元，锦州市太和区吉祥冷冻加工厂出资168万元，日本国永福贸易株式会社以美元现汇折合人民币132万元出资，免费提供技术服务。缴付出资额后，经合资公司聘请在中国注册会计师验证，出具验资报告后，由合资公司据以发给出资证明书，甲方投资的厂房、设备、运输工具等也须由锦州市会计师事务所验证并出具证明。双方出资在法人营业执照签发三十天以内一次性缴清。双方投入的资产在此期间由锦州市会计师事务所进行验证并出具证明。1992年8月27日，锦州永福水产养殖有限公司登记成立，股东为锦州市太和区吉祥冷冻加工厂、日本国永福贸易株式会社。1992年12月18日，锦州永福水产养殖有限公司董事长由何广顺变更为李凤祥。锦州永福水产养殖有限公司企业机读档案显示股东认缴出资额及实缴出资额均为零。该企业2001年10月26日被吊销，吊销原因为被隶属企业撤销。锦州市太和区第二铝合金门窗厂经济性质为集体企业，1988年5月，锦州市太和区第二铝合金门窗厂更名为锦州市太和区铝合金门窗公司，1991年4月1日，公司法定代表人由李凤祥变更为李凤玺。1994年1月6日，主办单位锦州市太和区新民乡吉祥村民委员会出具企业产权关系认定书，认定太和区铝合金门窗公司的资产属企业法定代表人所有，同意该企业为私营企业。根据锦州市太和区吉祥冷冻加工厂工商登记资料记载，锦州市太和区铝合金门窗公司于1989年8月6日组建锦州市太和区第二水产供销公司，后更名为锦州市太和区吉祥冷冻加工厂，1997年新办工商企业注册资本复验报告书记载，复验企业为锦州市太和区吉祥冷冻加工厂，经济性质为集体，下方手写注明：上述资本属李凤祥个人投资。锦州市太和区吉祥冷冻加工厂于1999年8月17日被吊销营业执照。
再查明，锦州市太和区吉祥冷冻加工厂1994年3月31日通用记账凭证记载，对永福公司内部往来、长期投资1173655.24元；1992年9月15日通用记账凭证记载，固定资产转出给永福公司3931189.28元。锦州永福水产养殖有限公司1992年9月15日通用记账凭证记载，固定资产由吉祥冷冻厂转入3931189.28元。上述通用记账凭证后均无原始凭证。锦州市太和区吉祥冷冻加工厂固定资产明细账为信纸手写内容，自1989年8月20日开始记载，至1992年9月，记载累计固定资产金额为3931189.28元，转出永福水产养殖公司，余0，无原始凭证。
又查明，原告于2017年1月23日向我院提交诉讼保全申请书，申请对锦州市太和区吉祥冷冻加工厂的8666.7平方米土地使用权及该土地上的厂房、办公楼房中价值300万元的部分进行保全，并提供了相应的担保。我院已对上述财产及担保财产采取了保全措施。
本院认为，锦州市中级人民法院以（1999）锦经初字第108号民事判决书判令锦州永福水产养殖有限公司给付中国建设银行锦州市分行营业部借款本金356万元及利息318.4万元，以后的利息按中国人民银行的有关规定执行。在执行过程中，因锦州永福水产养殖有限公司无可执行财产，锦州市中级人民法院以（2000）锦执字第68号执行裁定书裁定（2000）锦执字第68号案的本次执行程序终结。原告取得该债权后，申请追加锦州市太和区吉祥冷冻加工厂为被执行人，被锦州市中级人民法院以（2016）辽07执异第00034号执行裁定书驳回，现原告提起诉讼符合法律规定。本案争议焦点为锦州市太和区吉祥冷冻加工厂对锦州永福水产养殖有限公司是否存在未出资情况，锦州市太和区吉祥冷冻加工厂及李凤祥是否应对锦州永福水产养殖有限公司的债务承担清偿责任。原告依据锦州永福水产养殖有限公司企业机读档案登记资料上记载数据，拟证明锦州市太和区吉祥冷冻加工厂实缴出资为零，但是该份企业机读档案登记资料记载的认缴出资额亦为零，与已经确定的锦州市太和区吉祥冷冻加工厂认缴出资额为168万元的事实不符，故该份证据不能证明原告的主张。且依据被告锦州市太和区吉祥冷冻加工厂提交的锦州市太和区吉祥冷冻加工厂记账凭证、锦州永福水产养殖有限公司的记账凭证以及锦州市太和区吉祥冷冻加工厂固定资产明细账记载，锦州市太和区吉祥冷冻加工厂已经实际向锦州永福水产养殖有限公司转入固定资产3931189.28元，结合锦州永福水产养殖有限公司系在登记成立九年后，因被隶属企业撤销而吊销工商执照，在此期间，工商部门并未因出资不实对锦州永福水产养殖有限公司进行处罚的事实，本院认为，现有证据不足以证明锦州市太和区吉祥冷冻加工厂未完成对锦州永福水产养殖有限公司的出资，故锦州市中级人民法院驳回吴军要求追加锦州市太和区吉祥冷冻加工厂为被执行人的请求并无不当，原告要求锦州市太和区吉祥冷冻加工厂对锦州永福水产养殖有限公司的债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张李凤祥对锦州永福水产养殖有限公司的债务承担清偿责任及锦州市太和区吉祥冷冻加工厂、李凤祥应当在日本国永福贸易株式会社未出资范围内对锦州永福水产养殖有限公司的债务承担清偿责任一节，本案系对（2016）辽07执异第00034号案件提起的申请执行人执行异议之诉，因吴军在（2016）辽07执异第00034号案件中未申请追加李凤祥、日本国永福贸易株式会社为被执行人，故对原告的上述诉讼请求，本案不予调整。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴军的诉讼请求。
案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由原告吴军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈瑶曼