河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5861号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地：灵寿县人民西路79号。
负责人：郑丽芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张义，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘智勇，男，1972年2月12日生，汉族，住灵寿县。
委托诉讼代理人：李荣耕（系被上诉人表哥），男，1956年11月3日生，汉族，现住灵寿县。
原审被告：孟老片，男，1983年6月5日生，汉族，现住灵寿县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘智勇、原审原告孟老片机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月04日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张义、被上诉人刘智勇及其委托诉讼代理人李荣耕、原审被告孟老片到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、依法撤销一审法院判决，查清事实，依法改判。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担鉴定费用事实错误。鉴定费属于间接损失，不在保险理赔范围，不应由保险公司承担。二、一审法院判决支持被上诉人车损47667元认定事实错误。一审过程中，被上诉人刘智勇仅提供单方委托的公估报告作为证据，并未提供车辆的维修清单及维修发票，且上诉人提出对车损进行重新鉴定，一审法院未给予支持。三、一审法院在没有证据支持的情况下按照丧失30%劳动能力计算被扶养人生活费事实错误。四、一审法院在没有证据支持的情况下支持被上诉人交通费600元事实错误。
刘智勇辩称，一.为查明案件事实，鉴定费的损失属于实际损失也是必要的费用，上诉人应该承担责任。2、评估该车为全损，不能修复，故不存在维修明细和维修发票问题；上诉人没有相反证据证实评估报告有错误，一审法院对其重新鉴定的申请不予支持是正确的。3、鉴定结果伤者为九级伤残，部分丧失劳动能力，一审判决上诉人承担被扶养人生活费30%的比例适用法律适当。4、一审法院判决交通费600元数额适当，也是被上诉人在治疗期间必然发生的费用。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
刘智勇向一审法院起诉请求：一、请求依法判令孟老片、保险公司赔偿刘智勇各项损失共计113007.1元。二、诉讼费、保全费由孟老片、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月5日1时30分许，刘智勇驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿232省道由东向西行驶至事故地点左转弯时，与相对方向行驶的孟老片驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成刘智勇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队认定，刘智勇负此事故的主要责任，孟老片负此事故的次要责任。另查明，孟老片驾驶的车辆在保险公司投保交强险一份，第三者责任险一份，第三者责任险的赔偿限额为30万元且不计免赔，事故发生在保险期间。再查明，事故发生后，刘智勇在灵寿县医院住院12天进行治疗，因本次事故造成以下损失：1.医疗费根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为11244.09元；2.住院伙食补助费确定为100元/天×12天=1200元；3.经河北盛唐司法鉴定中心鉴定刘智勇护理期限建议为45天，护理费参照河北省2016年度交通事故赔偿标准卫生和社会工作行业标准确定为53317元/年÷365天×45天=6573.33元；4.误工费，灵寿司法医学鉴定中心于2016年12月29日出具的司法鉴定意见书鉴定刘智勇的伤残属于九级伤残，误工时间计算至定残日前一天共计114天，误工费根据刘智勇工资确定为（3410元+3300元+3410元）÷3÷30天×114天=12818.67元；5.交通费刘智勇虽未提供相关票据，但事故发生后该项费用必然产生，根据本案实际酌定为600元；6.残疾赔偿金根据刘智勇伤残及户籍情况参照2016年河北省交通事故赔偿标准农村居民人均可支配收入确定为11051元/年×20年×20%=44204元；7.精神损害抚慰金根据刘智勇伤残情况酌定为4000元；8.刘智勇之父刘合辰1950年生，被扶养人生活费根据刘智勇部分丧失劳动能力情况参照2016年度河北省交通事故赔偿标准农村居民人均消费性支出标准确定为9023元/年×14年×30%÷3人=12632.2元；9.伤残鉴定费确定为2900元；10.施救费确定为200元；11.拆验费确定为1800元。以上损失共计98172.29元。孟老片为刘智勇垫付医疗费600元，刘智勇认可。
以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。灵寿县公安交通警察大队出具的事故认定书双方当事人均无异议，予以采信。按照各方当事人在事故中的过错程度由刘智勇自行承担70%的责任，孟老片承担30%的赔偿责任。保险公司在庭审后向本院提交申请书一份，认为刘智勇提供的证明车辆损失费的价格认定书系自行委托，对该认定书有异议故申请重新鉴定，认为该价格鉴定书系灵寿县公安交通警察大队事故科委托，并非刘智勇单方委托，且保险公司并未提供能够推翻该价格认定的相关证据，故对于保险公司的重新鉴定申请本院不予准许。关于车辆损失费刘智勇提供价格鉴定结论书认定该项费用为47667元，且车辆为全损，故对于刘智勇主张的车辆损失费予以认定。
鉴于孟老片驾驶的事故车辆的投保情况，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿刘智勇医疗费、住院伙食补助费共计10000元；在死亡伤残限额内赔偿刘智勇护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计80828.2元；在财产损失限额内赔偿刘智勇车辆损失费2000元；在第三者责任险限额内按照责任比例赔偿刘智勇医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、伤残鉴定费、施救费、拆验费共计（11244.09元+1200元+47667元+2900元+200元+1800元-10000元-2000元）×30%=15903.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决为：一、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在保险范围内赔偿刘智勇医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费、伤残鉴定费、施救费、拆验费共计108131.53元；二、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司返还孟老片垫付款600元；三、驳回刘智勇的其他诉讼请求。案件受理费2560元，减半收取计1280元，保全费1020元，共计2300元，由刘智勇负担1624元，孟老片负担676元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。
本院认为，涉案的鉴定费，属于为查明案件事实必须付出的费用，也是因为交通事故造成的损失，一审法院计入赔付事项，并无不当。关于被扶养人的生活费，是根据被上诉人刘智勇在交通事故中部分丧失劳动能力情况，参照2016年度河北省交通事故赔偿标准农村居民人均消费性支出标准确定的，属于合理的损失，予以计赔，并无不妥。被上诉人刘智勇驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在发生交通事故后系全损，由灵寿县公安交通警察大队事故科委托，鉴定价格为47667元。上诉人保险公司没有证据能够推翻该价格认定，一审法院不予准许上诉人保险公司重新鉴定的申请也是合理的。关于全损车辆的残值，并没有确定，且交通事故属于双方责任，双方当事人在一审庭审中均没有主张权利。一审法院没有处理，双方当事人可以另行解决。上诉人保险公司主张一审判决认定被上诉人承担上诉人刘智勇的鉴定费、车辆损失费、被扶养人生活费以及交通费不合理，并没有提供证据予以支持。故对上诉人保险公司的主张不予采信。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一七年七月三十一日
书记员 侯路宁