陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终366号
上诉人(原审被告)：时进生，男，1955年11月21日出生，汉族，住礼泉县，农民。
被上诉人（原审原告）：朱志望，男，1955年3月13日出生，汉族，住礼泉县，农民。
委托诉讼代理人：徐启武，男，1964年10月10日出生，汉族，住礼泉县，农民。
原审被告：张坡（又名张波），男，1994年4月24日出生，汉族，住礼泉县，农民。
上诉人时进生因与被上诉人朱志望、原审被告张坡民间借贷纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2017）陕0425民初1330号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
时进生上诉请求：上诉人无连带责任。事实与理由：1、原审被告张坡借被上诉人朱志望二万元办烧烤园，不只是民间借贷，而且是双方以办成烧烤园为前提达成的约定，被上诉人恳请我在借条上签名是为了督促原审被告张坡及时还款和二千元利息的见证，且“担保人”三个字并非上诉人所写；2、被上诉人放弃了每天回收1000元的约定；3、被上诉人与原审被告张坡变更了原借据还款方式和期限。
被上诉人答辩：1、原审被告张坡借钱目的及用途、还款方式，双方无任何约定；2、8月5日变更合同只是双方和担保人一起协商如何还款，被上诉人没有认可也没有同意；3、“担保人”三个字即使并非上诉人所写，但署名属实。
朱志望向一审法院的起诉请求：1、依法判决被告张坡偿还。借款20000元；2、被告时进生对20000元借款承担保证清偿责任。
一审法院认定事实：2017年4月6日，张坡以做生意为由在朱志望处借款20000元，当时约定借款期限2个月，借据及担保人的字迹属张坡所为，借条载明：“借条今借朱志望现金贰万元整，（20000）即日起两个月内还清。借钱人：张波2017年4月6日担保人：时进生”。被告时进生在担保人字后书写了自己的名字。到期后，张坡没有按时还款。2017年8月5日，朱志望和张坡、时进生在礼泉县××东环路一宾馆处商谈还款事宜时，张坡向朱志望答应贷款还借款，如果贷不下款，他打工每月还1000元，一年内还清，并向朱志望书写了还款计划。后张坡未按计划履行。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱志望主张被告张坡偿还借款20000元、被告时进生承担连带清偿责任，并向本院提交了被告张坡出具的借条予以证明，故应确认双方之间的债权、债务关系成立，原告朱志望的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中，被告张坡向原告朱志望出具了借条，被告时进生在担保人后又签了名字，二被告的行为是其真实意思的表示，且被告张坡未按期限还款损害了原告的合法权益，原告朱志望有权要求二被告按照合同约定和依照法律的规定履行义务。庭审中，被告时进生提出自己不是担保人，而是督促还款人，且被告张坡又与原告达成了还款计划，足以证明其不是担保人的意见，依据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第二十二条之规定，被告时进生与原告朱志望之间虽没有签订保证合同，而被告时进生在借款合同上以担保人的身份签了自己的名字，应确认该保证合同成立。由于双方未约定保证方式，故应认定为时进生应承担连带保证责任，被告时进生在承担了保证责任后，有权向被告张坡追偿。尽管被告张坡向原告朱志望出具了还款计划，但不能免除被告时进生的保证责任，故被告时进生的辩称意见不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，遂判决：由被告张坡于判决生效后十日内偿还原告朱志望借款20000元，被告时进生负连带清偿责任，被告时进生在承担了保证责任后，有权向被告张坡追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张坡负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点：时进生是否应该承担连带责任担保。上诉人认为上诉人在借条上签字是为督促原审被告张坡还款，不存在担保行为。被上诉人认为被上诉人是基于上诉人担保，才将钱借给原审被告张坡，且张坡书写的还款计划被上诉人并未签字认可，被上诉人不承担责任。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。关于上诉人称上诉人在借条“担保人”项后签字是督促还款人，而非担保人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，其此节上诉理由本院不予支持。关于上诉人称8月5日未经上诉人同意被上诉人与原审被告张坡变更了原借据还款方式和期限，因此上诉人不再承担保证责任的上诉理由。因被上诉人对张坡书写的还款计划并未签字认可，不能认定被上诉人与借款人张坡变更了原借据约定的还款方式和期限。尽管原审被告张坡向被上诉人出具了还款计划，但不能免除上诉人的保证责任，故上诉人的此节上诉理由亦不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由时进生承担。
本判决为终审判决。
审判长 何剑平
审判员 张军海
审判员 刘联胜
二〇一八年二月七日
书记员 康馥婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。