赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3317号
原告河南华安建设集团有限公司。住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人侯斌，董事长。
委托代理人勾金伏，男，公司员工，现住呼和浩特市新城区。
被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村。
法定代表人卜雨秀，村委会主任。
河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）与被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，被告申请并同意于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告华安公司委托代理人勾金伏、被告南地村委会法定代表人卜雨秀到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
2013年6月18日，原告（甲方）与被告（乙方）就南地村道路建设事宜签订了《工程施工合同》，合同约定，工程内容为南地村内道路建设，面积约为1.5万平方米（最终以实际完成量为准），工期为2013年6月6日至2013年10月6日。工程造价执行国家预决算（审计费用由甲方承担），最终造价以审计报告结果为准。原告以包工包料包机具的承包形式承包该工程，全部垫资建设。工程款支付按工程量的完成情况支付，第一阶段30%（工程总量），第二阶段30%（工程总量），第三阶段40%（工程总量）。另合同约定了5%的质保金，现质保期一年已过。合同签订后，原告依合同约定，如约完成了施工任务，并已于2013年10月6日投入使用。工程完工后，被告申请就前述工程委托内蒙古安立信工程造价咨询有限公司进行审核，2013年10月22日内蒙古安立信造价咨询有限责任公司出具内安造字[2013]第131号审核报告，审定结算造价金额为5080099元，该审核报告原被告均盖章确认。2013年9月6日被告支付原告工程款120万元；2013年9月26日被告支付原告工程款12万元，再未支付。另原告为被告代垫审计费4万元，被告亦未给付原告。
因被告不依合同约定支付工程款，致原告资金周围困难，造成较大经济损失，故就此损失被告亦应赔偿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、被告立即支付欠付工程款3760099元，代垫审计费4万元，并赔偿利息损失（以3760099元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2013年10月6日至实际付款之日止利息。）；2、承担本案诉讼费。
被告南地村委会辩称，认可原告诉状所称的施工事实，该工程已于2013的10月初已竣工并投入使用。对该工程做过工程造价，对原告主张尚欠工程3760099元认可，但村委会现在没有钱，也不同意支付原告利息损失。
原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：
第一组工程施工合同，拟证明原被告存在合同关系。
第二组工程洽商记录（技术核定单），拟证明工程进度以及完成的工程量。
第三组地村村硬化路预算书，拟证明原告就该工程做了工程预算。
第四组黄合少镇南地村硬化道路审核报告，拟证明该工程造价进行了审核。
第五组还款通知，拟证明原告向被告主张权利的事实。
第六组河南华安建设集团有限公司企业名称变更信息表，拟证明原告的诉讼主体资格。
第七组审计费票据，拟证明原告代被告垫付审计费的事实。
被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均认可。
原告提交证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。综合前述采信证据，结合当事人陈述，法院认定如下事实：
2013年原告（乙方）与被告（甲方）就建设工程施工事宜签订《工程施工合同》，工程内容为南地村道路建设，施工范围为南地村未硬化街巷地面约1.5万平方米（最终以实际完成量为准）；承包方式为总承包（工、料、机）；合同工期为2013年6月16日至2013年10月6日；道路工程结构为底层取土压实，所有土方开挖前的标高由甲乙双方共同测量记录，并签字确认，土方的取土量按双方共同测量的计量计算，中层砂结石压实，厚度为20公分，顶层为混凝土20公分，路表面要求毛面；质量标准为达到国家及行业相关验收规范合格标准；工程造价为执行国家预决算（审计费用由甲方承担），后附南地村硬化路预算书，最终造价以审计报告结果为准；工程款支付方式为甲方按工程量的完成情况支付工程款，工程量分为在个阶段，第一阶段30%（工程总量），第二阶段30%（工程总量），第三阶段40%（工程总量），即乙方完成第一阶段后，甲方开始支付工程款，第二阶段完成之前，第一阶段工程款结清，第三阶段完成之前，第二阶段工程款结清，第三阶段工程完成后竣工验收，结算工程款。余款支付方式为工程竣工验收后付到竣工决算价的95%，预留5%的质保金，质保期限满后该工程路面无质量问题再支付余款；工程质量保修事项约定保修期为一年，自工程竣工验收合格之日起计算；违约责任约定为甲方违约、乙方有权终止履行合同，并由甲方赔偿因违约造成的一切经济损失，乙方违约，甲方有权终止履行合同，并由乙方赔偿因延误工期所造成的一切损失。合同另就双方权利义务等作了约定。合同签订后，被告制作了该项目的预算，并依合同约定进行了施工，施工中原被告及南地村代表以工程洽商记录单的形式对施工量进行了核定。被告认可工程已于2013年10月初竣工并投入使用至今。
本案所涉工程竣工后，被告委托内蒙古安立信工程造价咨询有限公司就该工程竣工结算进行审核验证，2013年10月22日内蒙古安立信工程造价咨询有限公司作出内安造字[2013]第131号审核报告，审核结果为：经审核，该工程送审金额为6150555.58元，审定金额为5080099元，核减金额为1070456.58元，并经原被告确认。该报告书另附了审定建筑工程结算。原告代被告向内蒙古安立信工程造价咨询有限公司缴纳审核费4万元。工程完工后，被告分两次共向原告支付工程款132万元。2015年6月1日原告向被告发出还款通知，请求被告支付剩余工程款3760099元。
另查明，原告原企业名称为河南华安建设有限公司，于2014年10月17日变更为河南华安建设集团有限公司。
本院认为，原被告签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依合同约定履行各自义务。原告所修建的道路已于2013年10月初竣工并投入使用，被告亦应按合同约定支付工程款。合同约定最终造价以审计报告为准，经被告委托，内蒙古安立信工程造价咨询有限公司2013年10月22日作出内安造字[2013]第131号审核报告双方均认可，可作为最终造价依据，原告依前述报告载明的工程造价主张尚欠工程款3506094元（5080099元×95%－132万元）应予支持。
关于原告要求支付工程款利息损失的主张，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中，合同虽约定了工程总造价95%工程进度款的支付方式，双方也认可本案诉争的道路于2013年10月初已交付使用，但在2013年10月22日之前双方未达成结算协议，工程款数额尚未确定，被告不存在迟延付款的违约行为，也就不存在支付利息的问题，因此工程款利息应从工程款数额确定之日，即2013年10月22日起算。
关于原告就工程总造价5%即254005元质量保证金的请求，《工程施工合同》约定，质量保证期为一年，自工程竣工验收合格之日起计算，质量期限满后该工程路面无质量问题再支付余款。本院认为，原告未提交竣工验收的相关证据，结合该工程于2013年10月初竣工并交付使用，至今被告未对路面质量问题提出异议的事实，法院认定被告应于原告起诉之日支付质保金，起诉之日起之后利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告河南华安建设集团有限公司尚欠工程款3760099元，并支付3506094元自2013年10月22日至起诉之日2016年5月3日利息546249元（3506094元×6.15%×2年6个月12天），并支付3760099元自2016年5月4日至实际付清之日止利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37201元（原告已预交），被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 常 春
人民陪审员 乌日娜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张丽媛