四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初627号
原告：何进明，男，1957年3月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区太平乡。
委托诉讼代理人：郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市圣凯煤业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡。
法定代表人：许自红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓春生，四川东荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白海，四川东荣律师事务所律师。
原告何进明与被告攀枝花市圣凯煤业有限责任公司（以下简称圣凯煤业公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭于2017年6月29日、7月22日公开开庭进行了审理，原告何进明及其委托诉讼代理人郑腾伟均到庭参加诉讼。第一次庭审时，被告法定代表人许自红及委托诉讼代理人白海、邓春生到庭参加诉讼。第二次庭审时被告法定代表人许自红及委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何进明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告将应属于原告部分的奖补资金划给原告，暂定为人民币180万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是煤矿投资者，2010年因政策调整，何明工贸公司和圣凯煤业公司整合成为一个系统，原告继续投入。整合时圣凯资源保有量是53.3，何明工贸是6.21，设计能力灰家所6万吨，何明工贸是3万吨。2016年10月7日，整个煤矿因执行国家政策关闭，被告作为业主得到1300多万奖补资金，原告未能得到补偿。原告与被告签订的《煤炭开采管理协议书》中认可原告个人作为何明工贸的继承人开采原中湾子煤矿资源，对权利义务进行了认定。整合的煤矿是一个系统，价值构成不仅仅是采矿权，政府下发的奖补资金用途不仅仅是采矿权的补偿。因为只能有一个采矿权，中湾子煤矿的储量合并进入了被告圣凯煤业公司，何进明及相应小煤老板的投入使被告圣凯煤业公司成为受益者，何进明及下属小煤老板在圣凯煤业公司投入大量资金，而这些投入是被告圣凯煤业公司允许的，符合圣凯煤业公司的利益，节省了圣凯煤业公司的资源。所有投资和圣凯煤业公司生产形成了一个整体，原告名下还有几名小煤老板，在煤矿关闭后，政府给过这些小煤老板一些口头承诺。奖补资金补偿的是整个煤矿，这些奖补资金可以安置被告圣凯煤业公司的职工，支付相应的工资和社保。原告及下属小煤老板投资中有大量的劳动力和工资投入，并且员工经过被告的许可和安全培训、矿长培训，他们的劳动构成了被告整体经营的一部分，这些工人理应得到安置和补偿。原告的起诉是把六个小煤老板起诉被告圣凯煤业公司的诉讼合并到了一起，补偿款是原告及下属小煤老板共同分配。原告及原告名下小老板的投资总共一千多万，圣凯煤业公司投资四千多万，根据奖补资金的10%-15%比例计算应该分给原告及原告名下投资者奖补资金180万元。在本案中，原告和小煤老板及下属员工的安置分流权益保障，关系社会稳定，小煤老板在区人民政府关闭投资巷道时，按要求进行了配合，他们的配合也属于化解煤炭过剩产量工作的一部分，对他们的利益用奖补资金进行一定的弥补符合使用和发放奖补资金的本意。
被告圣凯煤业公司辩称，原告的主体不适格，因为当时整合不是与原告合并整合的。攀枝花市何明工贸有限公司已经被注销，原告既不是该公司法定代表人也不是股东，不是本案适格主体。被告下属灰家所煤矿关闭仅有1136.4万元奖补资金，并且该资金是专款专用的性质。何明煤矿于2007年已经被注销，灰家所煤矿在整顿期间何明煤矿已经处于关闭状态。目前灰家所在关闭时资源量是191.5万吨，2012年7月，根据相关评估机构评估，被告圣凯煤业公司缴纳了资源价款625.89万元，包括何明煤矿经过整改名下8.30万吨资源量相对应的价款包含在总价625.89万元当中。被告圣凯煤业公司对被关闭的煤矿进行了大量投资，2011年至2016年期间投入近7000万元的资金。故被告认为被关闭的灰家所煤矿所有资源价款由圣凯煤业公司支付，所以对于发放的奖补资金，无论是原告还是何明公司均没有分配该资金的权利。被告圣凯煤业公司认为不论政府等部门给原告及其下属的的小煤老板任何承诺都不能影响该部分奖补资金的分配。圣凯煤业公司灰家所煤矿关闭，补偿奖补资金1136.294.万元，由管理部门用到相对应的劳动赔付，该资金已实际拨付社保，劳动资金。尚未拨付金额为195.777906万元。该资金是专业资金，并非是对相关投资人员的补偿。尚未拨付的一部分钱也是用于职工社保等。被关闭的灰家所煤矿采矿权，与原告主张的矿权并非一个，关闭的灰家所保有的矿权价款全由圣凯支付。奖补资金是解决员工相关工资福利的补偿及用于已关闭的矿山整治等。其中，整治和环境治理包括原何明公司中湾子煤矿的范围。圣凯煤业公司实际上也不能取得一分钱的奖补资金。因此本案原告不具有分配该资金权利。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
证人陈本华证言，证人原来在何明公司工作，后来整合后就在圣凯煤业公司搞标准化建设。与原告何进明签订投资协议后，在2010年开始投入资金约120万元，主要进行1267、1340回风井标准化建设，工人工资由陈本华自己发放。至煤矿关闭，没有收入，被告圣凯煤业公司是知道陈本华等人投资事实的。
证人李政有证言，当时两个矿合并一个矿，证人投资在何进明的煤矿部分，进行巷道改造，自2008年开始投资到煤矿关闭，李政有投入约150万元，进行1340、1270、1245巷道标准化建设，建设过程中的工人工资由李政有自行支付，到煤矿关闭，李政有没有收回过任何资金。现在煤矿关闭后，政府给予了奖补资金，对于奖补资金李政有应该分到相应的部分。
证人李小平证言，李小平在被告圣凯煤业公司何进明班组投资60多万元。其中在班组投资分摊28万元，巷道投资约30万元。投资时间为2012年到2014年，主要投资在1267、1340巷道。这些投资被告圣凯煤业公司是清楚的。当时投资是与何进明签的投资协议，以支付工人工资及材料费的方式进行投资的。李小平是被告圣凯煤业公司的瓦检员。领取炸药等是在被告圣凯煤业公司领取的。李小平下属的工人在煤矿关闭后由李小平自行遣散并支付遣散费。至今李小平没有收回一分钱的投资。
证人罗文全证言，罗文全于2010年开始在被告圣凯煤业公司投资，何进明的煤矿与被告圣凯煤业公司合并后，罗文全开始在1267、1340巷道投资，共投资约130万元，后风险抵押金退还了20多万元。煤矿关闭后，由罗文全自行支付了下属工人的遣散费。至今罗文全没有任何收益，投资主要用于维护巷道，之后的守厂等。在罗文全投资时被告圣凯煤业公司安排了管理人员。
证人陈光德证言，陈光德是原何明公司的投资人之一。后何明公司的煤矿整合到被告圣凯煤业公司。陈光德继续投资，自2006年至2009年陈光德共投资了300多万元，当时是按照安全技术措施投资的，主要投资在1270（1267）、1340、1392巷道改造和地面建设。1270、1340进口在奖补范围内，1270巷道是应被告圣凯煤业公司的要求才投入的。至今投进去的钱都没有任何收回。陈光德之子陈森林也在1340、1267巷道投资，投资在标建、改造、组织工人，陈森林还在成都考了矿长证，其共投资了120多万，煤矿合并后，陈森林在矿上当矿长。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证和质证。《攀枝花市治理整顿矿业秩序领导小组关于宝鼎矿区地方小煤矿资源整合及矿权设置总体规划方案的实施意见》《煤炭开采管理协议书》《攀枝花市参与整合的矿井名单》附件1、攀枝花市何明工贸有限责任公司采矿许可证等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。对证人证言有关具体的投资数额，没有其他证据予以佐证，证据的证明效力本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：根据《攀枝花市治理整顿矿业秩序领导小组关于宝鼎矿区地方小煤矿资源整合及矿权设置总体规划方案的实施意见》文件，将圣凯煤业公司煤矿（原同德灰家所煤矿）与何明公司钟湾子煤矿整合为1个采矿权（肖家湾一煤矿），1套生产系统。何明钟湾子煤矿整合前的设计（核定）能力是3万吨/年，剩余储量是6万吨。
2010年1月1日，原告（乙方）与被告圣凯煤业公司（甲方）签订《煤炭开采管理协议书》，协议书载明“依据国家相关政策，经甲、乙双方反复讨论，平等协商，商定由乙方自行开采原何明工贸公司中湾子煤矿采矿范围的煤炭资源，为了明确各方的责、权、利关系，规范开采管理，保证矿井正常运行，双方达成本协议，具体内容如下：一、产权：乙方原有和以后独立投资的井上下固定资产归乙方所有；乙方原有采矿范围内煤炭资源归乙方所有；乙方自产原煤销售权归乙方所有；甲乙双方共同投资的设施，井巷按出资比例占有产权，乙方范围的资源采完，所有的井巷、设施，归甲方。二、乙方开采期限：原何明工贸公司中湾子煤矿范围的煤炭资源采完为止（见原何明中湾子煤矿采矿证范围）。三、费用承担：1、乙方按销售吨位，每吨二十元交甲方管理费（含相关手续的办理费、年检费、区及以上检查费用、协调费、甲方监管费、服务费）。2、乙方的销售吨位以双方选定的磅站计量为准，每月结清，乙方在应得款项中支付甲方的管理费……”
四川省国土资源厅2012年7月24日出具《矿业权价款评估报告备案证明》，对北京中天华资产评估有限责任公司提交的《攀枝花市圣凯煤业有限责任公司灰家所煤矿采矿权评估报告》予以备案，价款评估结果：625.89万元。2013年4月18日，被告圣凯煤业公司向仁和区国土局缴纳采矿权价款625.89万元。
《攀枝花市仁和区人民政府关于依法关闭攀枝花市宗洋工贸有限责任公司莫玉湾等四处煤矿的决定》决定按照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》和《四川省人民政府办公厅关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》，经煤矿企业自愿申请，自2016年9月14日对被告圣凯煤业公司灰家所煤矿（产能为15万吨/年，采矿许可证号）予以依法关闭。
根据《攀枝花市煤炭行业化解过剩产能专项奖补资金实施细则》文件之规定，专项奖补资金分为中央专项奖补资金、省级专项奖补资金以及市级专项奖补资金，其中中央专项奖补资金主要用于承担攀枝花市化解煤炭行业过剩产能任务的非国有煤炭企业职工分流安置工作，具体包括：为退休职工缴纳养老保险、医疗保险、基本生活费及工伤保险费；支付经济补偿金及工伤保险待遇；清偿拖欠职工的工资、社会保险等历史欠费；弥补企业自行管理社会保险收不抵支形成的基金亏空，以及欠付职工的社会保险待遇等。专项奖补资金中的省、市级财政资金统筹用于符合要求的过剩产能化解工作。该文件第八条“专项奖补资金由市财政局会同市人社局、市安监局进行管理。”第十二条“专项奖补资金支付按照财政国库管理制度有关规定执行。”
攀枝花市财政局2016年11月23日拨付关于被告圣凯煤业公司灰家所煤矿中央专项奖补资金4647420元；2017年3月6日拨付省级专项奖补资金1715520元、市级专项奖补资金287808.04元；2017年4月1日拨付市级专项奖补资金2414919.51元，合计9065667.55元。上述资金均拨付到攀枝花市仁和区煤炭管理局，未进入被告圣凯煤业公司。攀枝花市仁和区煤炭管理局根据相关文件要求已将中央专项奖补资金4647420元划拨给劳动监察大队执行，2017年3月6日转社保费用2003328.04元给人社局，尚余2297272.45元攀枝花市仁和区煤炭管理局未发放，发放对象及支付项目尚不明确。
本院认为，灰家所煤矿被关闭后，对攀枝花市财政局拨付到攀枝花市仁和区煤炭管理局的中央、省、市三级专项奖补资金，该资金为各级财政为支持地方政府和企业推动钢铁、煤炭等行业化解过剩产能工作而设立的专项资金。该资金专项用于国有企业职工以及符合条件的非国有企业职工的分流安置工作，目的在于去除钢铁、煤炭等行业的过剩产能，推进供给结构侧改革。专项奖补资金的支付需要按照财政国库管理制度有关规定执行，不属于企业分配的范畴，对原告请求判令被告划给原告奖补资金180万元的诉讼请求没有事实和法律依据。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何进明的诉讼请求。
本案案件受理费21000元，由原告何进明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 李仕荣
人民陪审员 刘友国
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 李珊珊
书 记 员 何明秀