wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终730号
上诉人（原审原告）杨国良，男，1952年9月6日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人杨丽（系杨国良之女），女，1979年7月23日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人丁纯，该市市长
委托代理人朱菁菁、尹晓青，该市政府法制办公室工作人员。
上诉人杨国良因诉常州市人民政府（以下简称常州市政府）行政复议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年4月20日立案受理后依法组成合议庭,并于2017年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人杨国良及其委托代理人杨丽，被上诉人常州市政府的委托代理人朱菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年6月21日，杨国良以原金坛市国土资源局没有履行监督职责为由，向原金坛市监察局提交依法行政申请书，要求责令被申请人原金坛市国土资源局依法履行法定查处职责，并对未履职的被申请人的法定代表人、分管副职、具体经办人进行查处，并将查处结果向其告知。2016年2月20日，杨国良以常州市监察局为被申请人，向常州市政府提起行政复议申请，请求确认该监察局不履行法定职责违法；确认被申请人不依申请将查处结果书面告知行为违法。常州市政府于2016年2月23日作出[2016]常行复第033号不予受理决定（以下简称《33号行政复议决定》），称“不服行政监察行为是行政监察机关为履行行政纪监督职责作出的行政处分决定或者其他人事处理决定（包括对相对举报事项的处理决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定******”因而认定行政监察行为不属于行政复议范围，决定不予受理杨国良的行政复议申请，并于次日将决定书送达杨国良。杨国良不服该决定提起诉讼。
一审法院认为，常州市政府具有依申请受理和处理行政复议申请的法定职责。行政监察行为是行政监察机关为履行行政纪律监督职责作出的行政处分决定或者其他人事处理决定（包括对相对举报事项的处理决定）。依照《中华人民共和国行政监察法》第十八条规定，行政监察机关的监察职责具体针对的是被监察对象的违法行政纪律行为。就本案杨国良申请行政复议针对的具体的行政行为，是为原金坛市国土局查处违法占地的履职行为，杨国良以此为由请求原金坛市监察局对原金坛市国土局相关行为及责任人员进行查处，原金坛市监察局据此所作的行为应为行政监察行为。依照《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定，该行政监察行为不属于行政复议范围。常州市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对于杨国良提出的行政复议申请作出不予受理决定，于法有据。
本案所涉的复议申请针对的是常州市金坛区监察局不依法履行监察职责，但杨国良于2016年2月20日向常州市政府提出的行政复议申请所列被申请人却为常州市监察局，且无任何证据证明杨国良申请前述复议前已向常州市监察局提出过履职申请，因此依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定，杨国良该申请本身即不符合行政复议申请条件。依据上述规定，可以认定常州市政府对于杨国良提出的涉案行政复议申请作出不予受理的决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，复议程序符合法律规定。杨国良认为常州市政府对于杨国良提出的涉案行政复议申请应予受理的意见无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，杨国良的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨国良的诉讼请求。
上诉人杨国良上诉称，上诉人向常州市国土局金坛分局举报原金坛市新城建设投资发展有限公司在集体所有土地上违法占地和施工，虽然该局作出责令停止违法行为通知书，但没有履行事后监督职责，致使违法行为人无视行政决定的权威性，继续违法占地并施工，严重侵害了上诉人的合法权益。一审认定事实错误，判决程序违法，适用法律不当。请求本院撤销一审判决。
被上诉人常州市政府答辩称，行政监察行为是行政机关内部监督行为，不属于行政复议法规定的受理范围。《33号行政复议决定》作出程序合法，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求本院驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人杨国良提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。依照《中华人民共和国行政监察法》第十八条规定，行政监察机关的监察职责具体针对的是被监察对象的违法行政纪律行为。行政监察行为是行政监察机关为履行行政纪律监督职责作出的行政处分决定或者其他人事处理决定。本案中，杨国良以常州市监察局为被申请人，向常州市政府提起行政复议申请，请求确认常州市监察局不履行法定职责违法；确认常州市监察局不依申请将查处结果书面告知行为违法。对照上述法律规定，上诉人杨国良申请复议的事项依法不属于行政复议的受理范围。常州市政府作出《33号行政复议决定》，决定对上诉人杨国良的行政复议申请不予受理，并无不当。《33号行政复议决定》的作出程序亦符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨国良的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨国良承担。
本判决为终审判决。
审判长 史 笔
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年七月二十四日
书记员 张家松
附：本判决有关主要法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏行终730号上诉人（原审原告）杨国良，男，1952年9月6日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人杨丽（系杨国良之女），女，1979年7月23日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人丁纯，该市市长委托代理人朱菁菁、尹晓青，该市政府法制办公室工作人员。上诉人杨国良因诉常州市人民政府（以下简称常州市政府）行政复议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年4月20日立案受理后依法组成合议庭,并于2017年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人杨国良及其委托代理人杨丽，被上诉人常州市政府的委托代理人朱菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，2014年6月21日，杨国良以原金坛市国土资源局没有履行监督职责为由，向原金坛市监察局提交依法行政申请书，要求责令被申请人原金坛市国土资源局依法履行法定查处职责，并对未履职的被申请人的法定代表人、分管副职、具体经办人进行查处，并将查处结果向其告知。2016年2月20日，杨国良以常州市监察局为被申请人，向常州市政府提起行政复议申请，请求确认该监察局不履行法定职责违法；确认被申请人不依申请将查处结果书面告知行为违法。常州市政府于2016年2月23日作出[2016]常行复第033号不予受理决定（以下简称《33号行政复议决定》），称“不服行政监察行为是行政监察机关为履行行政纪监督职责作出的行政处分决定或者其他人事处理决定（包括对相对举报事项的处理决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定······”因而认定行政监察行为不属于行政复议范围，决定不予受理杨国良的行政复议申请，并于次日将决定书送达杨国良。杨国良不服该决定提起诉讼。一审法院认为，常州市政府具有依申请受理和处理行政复议申请的法定职责。行政监察行为是行政监察机关为履行行政纪律监督职责作出的行政处分决定或者其他人事处理决定（包括对相对举报事项的处理决定）。依照《中华人民共和国行政监察法》第十八条规定，行政监察机关的监察职责具体针对的是被监察对象的违法行政纪律行为。就本案杨国良申请行政复议针对的具体的行政行为，是为原金坛市国土局查处违法占地的履职行为，杨国良以此为由请求原金坛市监察局对原金坛市国土局相关行为及责任人员进行查处，原金坛市监察局据此所作的行为应为行政监察行为。依照《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定，该行政监察行为不属于行政复议范围。常州市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对于杨国良提出的行政复议申请作出不予受理决定，于法有据。本案所涉的复议申请针对的是常州市金坛区监察局不依法履行监察职责，但杨国良于2016年2月20日向常州市政府提出的行政复议申请所列被申请人却为常州市监察局，且无任何证据证明杨国良申请前述复议前已向常州市监察局提出过履职申请，因此依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定，杨国良该申请本身即不符合行政复议申请条件。依据上述规定，可以认定常州市政府对于杨国良提出的涉案行政复议申请作出不予受理的决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，复议程序符合法律规定。杨国良认为常州市政府对于杨国良提出的涉案行政复议申请应予受理的意见无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，杨国良的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨国良的诉讼请求。上诉人杨国良上诉称，上诉人向常州市国土局金坛分局举报原金坛市新城建设投资发展有限公司在集体所有土地上违法占地和施工，虽然该局作出责令停止违法行为通知书，但没有履行事后监督职责，致使违法行为人无视行政决定的权威性，继续违法占地并施工，严重侵害了上诉人的合法权益。一审认定事实错误，判决程序违法，适用法律不当。请求本院撤销一审判决。被上诉人常州市政府答辩称，行政监察行为是行政机关内部监督行为，不属于行政复议法规定的受理范围。《33号行政复议决定》作出程序合法，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求本院驳回上诉人的诉讼请求。上诉人杨国良提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。依照《中华人民共和国行政监察法》第十八条规定，行政监察机关的监察职责具体针对的是被监察对象的违法行政纪律行为。行政监察行为是行政监察机关为履行行政纪律监督职责作出的行政处分决定或者其他人事处理决定。本案中，杨国良以常州市监察局为被申请人，向常州市政府提起行政复议申请，请求确认常州市监察局不履行法定职责违法；确认常州市监察局不依申请将查处结果书面告知行为违法。对照上述法律规定，上诉人杨国良申请复议的事项依法不属于行政复议的受理范围。常州市政府作出《33号行政复议决定》，决定对上诉人杨国良的行政复议申请不予受理，并无不当。《33号行政复议决定》的作出程序亦符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨国良的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨国良承担。本判决为终审判决。审判长 史 笔审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年七月二十四日书记员 张家松附：本判决有关主要法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审113号
申请执行人：福鼎市安全生产监督管理局，住所地福鼎市。
法定代表人：邱宝清，局长。
被申请人：福建省福鼎市鼎鸿贸易有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人：陈美术，负责人。
申请执行人福鼎市安全生产监督管理局于2016年8月18日向本院申请强制执行其作出的（鼎）安监管罚（2016）1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市�全生产监督管理局以被申请人福建省福鼎市鼎鸿贸易有限公司于2015年1月21日至8月21日期间，擅自自行停业和陈美术创办的福鼎市山前街道铁塘里工业园区D-5相关五金配件加工转产后剩余的2.5吨含浓度20%的甲醇溶液储存在福鼎市点头镇山柘坪村（旧国道旁）一座一层砖混结构的房屋内数个月未及时、妥善处置；同时在2015年4月该五金配件加工作坊从业人员余友镇领取30多斤上述甲醇溶液在福鼎市山前街道彩虹桥附近直接倒掉，认为上述行为违法了《危险化学品安全管理条例》第二十七条的规定，并依据《危险化学品安全管理条例》第八十三条第一款的规定于2016年2月3日作出（鼎）安监管罚（2016）1号《行政处罚决定书》决定给予责令改正，处人民币50，000元的罚款。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市安全生产监督管理局作出的（�）安监管罚（2016）1号《行政处罚决定书》于2016年2月17日送达被申请人，于2016年7月20日向被申请人送达（鼎）安监管催（2016）1号《履行行政处罚决定催告书》，在法定起诉期限尚未届满前，即要求被申请人履行义务，程序上明显违法，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第490号
申请执行人林月伟等29人。
被执行人潍坊华昌钢结构工程有限公司，住所地临朐县东城街道黄山路以北东镇路以东1000米。
法定代表人郝大广，董事长。
本院在执行申请执行人林月伟等与被执行人潍坊华昌钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）第052号先予执行裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年六月二十六日
书记员 蔡晶晶
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初491号
原告株洲大华物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区晏家湾。
法定代表人许志超，该公司董事长。
被告浙江兴城（株洲）房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路44号。
法定代表人赵云枝，该公司负责人。
本院在审理原告株洲大华物业服务有限公司与被告浙江兴城（株洲）房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告株洲大华物业服务有限公司于2017年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲大华物业服务有限公司撤回对被告浙江兴城（株洲）房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。
审判员 游艳
二〇一七年五月十八日
书记员 周源
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民辖终219号
上诉人（原审被告）：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。
法定代表人：伍晓兵，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨峻，男，1989年4月7日出生，回族，现住河北省承德市兴隆县，
上诉人中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司因与被上诉人杨峻劳动争议一案，不服河北省邢台县人民法院(2016)冀0521民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司上诉称，一、请求依法撤销原审裁定，将案件移送至石家庄市长安区人民法院管辖。二、诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释<一>》(法释(2001)14号）第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖；2、其与被上诉人之间不存在任何关系，也没有签订任何合同，双方不存在合同履行地的情形；3、涉案工程“拆”的部分发生在衡水市××县，“装”的部分发生在邢台县，属于合同履行地不明确。
被上诉人杨峻未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的涉案仲裁裁决书中审理查明情况，并结合上诉人提交的上诉状相关内容，可以认定邢台县为本案劳动合同履行地。上诉人虽主张涉案工程“拆”的部分发生在衡水市××县，属合同履行地不明确，但未提供相关证据予以佐证。因此，原审裁定以邢台县作为劳动合同履行地确定管辖并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
审 判 员 陈勤耕
代理审判员 刘西超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民辖终219号上诉人（原审被告）：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。法定代表人：伍晓兵，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：杨峻，男，1989年4月7日出生，回族，现住河北省承德市兴隆县，上诉人中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司因与被上诉人杨峻劳动争议一案，不服河北省邢台县人民法院(2016)冀0521民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司上诉称，一、请求依法撤销原审裁定，将案件移送至石家庄市长安区人民法院管辖。二、诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释(2001)14号）第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖；2、其与被上诉人之间不存在任何关系，也没有签订任何合同，双方不存在合同履行地的情形；3、涉案工程“拆”的部分发生在衡水市××县，“装”的部分发生在邢台县，属于合同履行地不明确。被上诉人杨峻未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的涉案仲裁裁决书中审理查明情况，并结合上诉人提交的上诉状相关内容，可以认定邢台县为本案劳动合同履行地。上诉人虽主张涉案工程“拆”的部分发生在衡水市××县，属合同履行地不明确，但未提供相关证据予以佐证。因此，原审裁定以邢台县作为劳动合同履行地确定管辖并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 洁审 判 员  陈勤耕代理审判员  刘西超二〇一六年十月二十七日书 记 员  尚文佳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17440号
原告上海凯元鼓风机有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人林响中，董事长。
委托代理人顾萍。
委托代理人汪思伟，上海市天域律师事务所律师。
被告上海鸿忠实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人严乔健，总经理。
被告严乔健，女，1968年8月5日生，汉族，住上海市宝山区。
上列两被告共同委托代理人张爱文，上海九泽律师事务所律师。
原告上海凯元鼓风机有限公司与被告上海鸿忠实业有限公司(以下简称“鸿忠公司”)、严乔健房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海凯元鼓风机有限公司的委托代理人汪思伟，被告上海鸿忠实业有限公司、严乔健的共同委托代理人张爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海凯元鼓风机有限公司诉称，2015年6月1日与被告鸿忠公司签订《厂房租赁合同》，将上海市宝山区宝杨路XXX号厂房出租给被告鸿忠公司，租期2015年7月1日至2016年6月30日，年租金为51万元。合同到期后，被告鸿忠公司未能按时搬走，直到2016年7月31日才返还租赁物，造成原告租金损失93,000元。另外，被告鸿忠公司还拖欠水电费14,646.64元。被告鸿忠公司是一人有限责任公司，被告严乔健是其股东，应承担连带责任。综上，原告起诉要求被告鸿忠公司支付房屋使用费93,000元、水电费14,646.64元，被告严乔健承担连带责任。
被告上海鸿忠实业有限公司、严乔健辩称，不同意原告的诉请。被告鸿忠公司已经按照合同约定完成合同义务。合同到期前返还了租赁物，租金已经支付完毕。水电费方面，被告鸿忠公司直接将钱付给原告，由原告代缴，租期内的水电费已经结清。如有欠款，被告严乔健不同意承担连带责任，租赁合同是原告和被告鸿忠公司之间的，与被告严乔健个人无关。
经审理查明，2015年6月1日，原告与被告鸿忠公司签订《厂房租赁合同》，主要约定，原告将上海市宝山区宝杨路XXX号厂房、露天场地、办公场地及一些辅助设施出租给被告鸿忠公司，租期2015年7月1日至2016年6月30日，年租金为51万元；租赁期间，使用该厂房所产生的水、电、煤气、电话等通讯的费用由被告鸿忠公司承担等。合同签订后，被告实际使用上述租赁物，并付清租期内的全部租金。
另查明，被告鸿忠公司系一人有限责任公司(自然人独资)，股东为被告严乔健。审理中，经本院释明，被告鸿忠公司、严乔健未在规定期限内向本院提供证明被告鸿忠公司财产与被告严乔健财产相独立的证据。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告公司经办人与被告严乔健的丈夫陈永忠的短信记录，证明被告鸿忠公司到2016年7月7日还没有交房，及原告催讨水电费的事实；2、水电费发票、原告支付水电费的银行凭证，证明水电费的金额，原告已经向供水、供电部门付清。3、2016年9月14日原告所发律师函，证明原告书面向被告催款的事实；4、原告律师与上海宏益百货经营有限公司法定代表人李佐招的谈话笔录、2016年7月30日原告与上海宏益百货经营有限公司签署的交接清单，证明原告收回系争房屋后出租给上海宏益百货经营有限公司，合同租期自2016年7月1日开始，但因为被告鸿忠公司未按时返还房屋，直到2016年7月30日才把次承租人全部赶走，上海宏益百货经营有限公司才进场。被告鸿忠公司、严乔健表示，1、对短信记录的真实性不予认可；2、真实性无异议，证明内容有异议，被告鸿忠公司在2016年6月30日已经搬离，7月份发生的水电费不应由被告承担，之前水电费被告已经向原告付清。3、不予认可。4、被谈话人的身份不清楚，真实性无法确认，交接清单不予认可。审理中，被告鸿忠公司、严乔健未提供向原告支付水电费的证据。
以上事实，有《厂房租赁合同》、工商登记材料及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告鸿忠公司签订的《厂房租赁合同》系当事人真实意思表示，双方均应恪守并履行。合同约定租期至2016年6月30日，在双方未续约的情况下，被告鸿忠公司应在租期届满时返还租赁物。被告鸿忠公司作为承租人，对返还租赁物应负举证责任。被告鸿忠公司虽称自己提前返还租赁物，但未提供证据加以证明，本院难以采信。原告自认被告鸿忠公司于2016年7月30日搬走，并提供谈话笔录等旁证加以证明，本院采信该节事实。因此，被告鸿忠公司逾期返还租赁物，应向原告支付占用期间的使用费。原告主张使用费93,000元没有依据，本院参照《厂房租赁合同》确定被告鸿忠公司支付使用费42,500元。关于水电费的主张，原告已提供证据加以证明；而被告鸿忠公司虽表示已向原告付清水电费，但未提供证据，故本院采信原告的主张，对该项请求予以支持。被告鸿忠公司、严乔健经本院释明，未能提供财产互相独立的证据，应承担举证不能的后果，本院认定被告鸿忠公司与严乔健财产混同，根据公司法的相关规定，被告严乔健应对被告鸿忠公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海鸿忠实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海凯元鼓风机有限公司支付使用费42,500元；
二、被告上海鸿忠实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海凯元鼓风机有限公司支付水电费14,646.64元；
三、被告严乔健对上述第一、二项中的全部债务承担连带清偿责任；
四、原告上海凯元鼓风机有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,226元、财产保全费1,070元，合计2,296元，由原告上海凯元鼓风机有限公司负担1,091元，被告上海鸿忠实业有限公司、严乔健负担1,205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年一月十一日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初17440号原告上海凯元鼓风机有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人林响中，董事长。委托代理人顾萍。委托代理人汪思伟，上海市天域律师事务所律师。被告上海鸿忠实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人严乔健，总经理。被告严乔健，女，1968年8月5日生，汉族，住上海市宝山区。上列两被告共同委托代理人张爱文，上海九泽律师事务所律师。原告上海凯元鼓风机有限公司与被告上海鸿忠实业有限公司(以下简称“鸿忠公司”)、严乔健房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海凯元鼓风机有限公司的委托代理人汪思伟，被告上海鸿忠实业有限公司、严乔健的共同委托代理人张爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海凯元鼓风机有限公司诉称，2015年6月1日与被告鸿忠公司签订《厂房租赁合同》，将上海市宝山区宝杨路XXX号厂房出租给被告鸿忠公司，租期2015年7月1日至2016年6月30日，年租金为51万元。合同到期后，被告鸿忠公司未能按时搬走，直到2016年7月31日才返还租赁物，造成原告租金损失93,000元。另外，被告鸿忠公司还拖欠水电费14,646.64元。被告鸿忠公司是一人有限责任公司，被告严乔健是其股东，应承担连带责任。综上，原告起诉要求被告鸿忠公司支付房屋使用费93,000元、水电费14,646.64元，被告严乔健承担连带责任。被告上海鸿忠实业有限公司、严乔健辩称，不同意原告的诉请。被告鸿忠公司已经按照合同约定完成合同义务。合同到期前返还了租赁物，租金已经支付完毕。水电费方面，被告鸿忠公司直接将钱付给原告，由原告代缴，租期内的水电费已经结清。如有欠款，被告严乔健不同意承担连带责任，租赁合同是原告和被告鸿忠公司之间的，与被告严乔健个人无关。经审理查明，2015年6月1日，原告与被告鸿忠公司签订《厂房租赁合同》，主要约定，原告将上海市宝山区宝杨路XXX号厂房、露天场地、办公场地及一些辅助设施出租给被告鸿忠公司，租期2015年7月1日至2016年6月30日，年租金为51万元；租赁期间，使用该厂房所产生的水、电、煤气、电话等通讯的费用由被告鸿忠公司承担等。合同签订后，被告实际使用上述租赁物，并付清租期内的全部租金。另查明，被告鸿忠公司系一人有限责任公司(自然人独资)，股东为被告严乔健。审理中，经本院释明，被告鸿忠公司、严乔健未在规定期限内向本院提供证明被告鸿忠公司财产与被告严乔健财产相独立的证据。审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告公司经办人与被告严乔健的丈夫陈永忠的短信记录，证明被告鸿忠公司到2016年7月7日还没有交房，及原告催讨水电费的事实；2、水电费发票、原告支付水电费的银行凭证，证明水电费的金额，原告已经向供水、供电部门付清。3、2016年9月14日原告所发律师函，证明原告书面向被告催款的事实；4、原告律师与上海宏益百货经营有限公司法定代表人李佐招的谈话笔录、2016年7月30日原告与上海宏益百货经营有限公司签署的交接清单，证明原告收回系争房屋后出租给上海宏益百货经营有限公司，合同租期自2016年7月1日开始，但因为被告鸿忠公司未按时返还房屋，直到2016年7月30日才把次承租人全部赶走，上海宏益百货经营有限公司才进场。被告鸿忠公司、严乔健表示，1、对短信记录的真实性不予认可；2、真实性无异议，证明内容有异议，被告鸿忠公司在2016年6月30日已经搬离，7月份发生的水电费不应由被告承担，之前水电费被告已经向原告付清。3、不予认可。4、被谈话人的身份不清楚，真实性无法确认，交接清单不予认可。审理中，被告鸿忠公司、严乔健未提供向原告支付水电费的证据。以上事实，有《厂房租赁合同》、工商登记材料及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原告与被告鸿忠公司签订的《厂房租赁合同》系当事人真实意思表示，双方均应恪守并履行。合同约定租期至2016年6月30日，在双方未续约的情况下，被告鸿忠公司应在租期届满时返还租赁物。被告鸿忠公司作为承租人，对返还租赁物应负举证责任。被告鸿忠公司虽称自己提前返还租赁物，但未提供证据加以证明，本院难以采信。原告自认被告鸿忠公司于2016年7月30日搬走，并提供谈话笔录等旁证加以证明，本院采信该节事实。因此，被告鸿忠公司逾期返还租赁物，应向原告支付占用期间的使用费。原告主张使用费93,000元没有依据，本院参照《厂房租赁合同》确定被告鸿忠公司支付使用费42,500元。关于水电费的主张，原告已提供证据加以证明；而被告鸿忠公司虽表示已向原告付清水电费，但未提供证据，故本院采信原告的主张，对该项请求予以支持。被告鸿忠公司、严乔健经本院释明，未能提供财产互相独立的证据，应承担举证不能的后果，本院认定被告鸿忠公司与严乔健财产混同，根据公司法的相关规定，被告严乔健应对被告鸿忠公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海鸿忠实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海凯元鼓风机有限公司支付使用费42,500元；二、被告上海鸿忠实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海凯元鼓风机有限公司支付水电费14,646.64元；三、被告严乔健对上述第一、二项中的全部债务承担连带清偿责任；四、原告上海凯元鼓风机有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,226元、财产保全费1,070元，合计2,296元，由原告上海凯元鼓风机有限公司负担1,091元，被告上海鸿忠实业有限公司、严乔健负担1,205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一七年一月十一日书记员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广商初字第00179号
原告中集融资租赁有限公司，住所地在广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场20AKL号。
法定代表人麦伯良，董事长。
委托代理人李雪清，原告单位员工。
委托代理人谭光明，原告单位员工。
被告李跃玲。
被告孙广青。
被告孙玉平。
被告于文光。
本院在审理原告中集融资租赁有限公司与被告李跃玲、孙广青、孙玉平、于文光融资租赁合同纠纷一案时，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中集融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 李卫
二〇一五年六月十八日
书记员 袁静
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第01046号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。
住所地：沁阳市建设北路31号
负责人张红旗
被执行人齐喜琴，女，1961年7月9日生，住沁阳市。
被执行人辛领，女，1958年8月5日生，住沁阳市。
被执行人范法强，男，1967年10月5日生，住沁阳市。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行申请执行齐喜琴、辛领、范法强为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2015年7月22日作出（2015）沁证经字第01X号公证书，该公证书具有强制执行效力，被执行人齐喜琴未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人齐喜琴银行账户存款50000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年十二月七日
书记员 袁宗楷
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0724执108号
申请执行人李云霞，女，1968年12月10日出生，住所地沽源县。
被执行人胡栋，男，1973年9月25日出生，住所地沽源县。
被执行人樊立国，男，1980年2月23日出生，住所地。
本院在执行李云霞与胡栋等机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结沽源县人民法院（2018）冀0724执108号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭金宝
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑晓猛
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第400号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杜xx，男，1978年4月30日出生于辽宁省，汉族，初中文化。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年五个月，2014年1月24日刑满释放。2014年4月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第332号起诉书指控被告人杜xx犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。被告人杜xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年4月8日8时许，被告人杜xx在天津市滨海新区塘沽徐州道早市内，趁失主景xx不备，用随身携带的镊子将其裤子右侧口袋内的现金人民币70余元和1张公交卡盗走。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杜xx的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人杜xx判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定依法判处。
被告人杜xx对指控的事实供认不讳。
经审理另查明，2014年4月19日，被告人杜xx被抓获归案。
上述事实，有公诉机关出具的案件来源、抓获经过，证人景xx证言，视频资料，监控录像截图，照片，情况说明，刑事判决书、释放证明及户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人杜xx在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜xx曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人杜xx能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜xx犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年11月19日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 越
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初66号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，男，苗族，1987年10月27日出生，出生地贵州省雷山县，文化程度初中，户籍所在地贵州省雷山县。因本案于2016年9月4日被羁押并于同日被拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]3244号起诉书，指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日5时许，被告人李某伙同刘某（已判决）、杨某2等多名同案人（均另案处理），强行将汪某2某从本市白云区石井街石潭西路潮汕老牌砂锅粥店带至萝岗区万科东荟城C13栋901房禁锢，期间，杨某2多次对汪实施殴打。12月8日16时许，刘将汪释放。经鉴定，汪会阴部及体表多处软组织挫伤符合钝性外力作用的特点，损伤程度为轻微伤。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医临床鉴定意见书等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人李某结伙非法拘禁他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的事实及定性均不持异议，辩称其对本案的发生有不可推卸的责任，其没有打被害人，现其认罪，家庭困难，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月5日5时许，被告人李某伙同刘某（已判决）、杨某2等多名同案人（均另案处理），强行将汪某从本市白云区石井街石潭西路潮汕老牌砂锅粥店带至萝岗区万科东荟城C13栋901房禁锢，期间，杨某2多次对汪实施殴打。12月8日16时许，刘将汪释放。经鉴定，汪会阴部及体表多处软组织挫伤符合钝性外力作用的特点，损伤程度为轻微伤。
2016年9月4日，被告人李某自动到公安机关投案，但并未如实供述自己罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李某的供述，被害人汪某的陈述及辨认材料，同案人刘某的供述，证人梁某1、许某、杨某1、梁某2的证言，现场勘查笔录，涉案现场的照片，鉴定意见书，同案人的判决书，收条，承诺书，视听资料，居住证信息登记表，被告人李某的身份材料，到案经过。
本院认为，被告人李某无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一七年一月二十日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1736号
原告王优，女，1983年9月8日生，汉族。
委托代理人徐宏明，江苏九如律师事务所律师。
委托代理人房月梅，江苏九如律师事务所实习律师。
被告朱静，男，1970年12月5日生，汉族。
原告王优与被告朱静民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理，依法由代理审判员王睿冰独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理，原告王优及其委托代理人徐宏明、房月梅，被告朱静到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王优诉称：被告朱静于2013年1月10日向原告借款40万元，未约定还款日期，后又于同月14日向原告借款10万元，未出具借条。被告的姐姐朱小平对朱静借款50万元进行了担保，并出具担保书。原告多次催促被告偿还借款被拒，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款50万元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日。
被告朱静辩称：只借到原告40万元，朱小平出具担保书一事本人不知情。
经审理查明：2013年1月10日，被告朱静借到原告王优40万元，并出具借条一张给王优，内容为：“今借到王优人民币肆拾万元整。”2014年4月10日，朱小平出具担保书一份给原告王优，主要内容为：“因朱静欠王优五十万元整，担保人朱小平还款日期为壹年。”朱小平系朱静姐姐，朱小平出具担保书时朱静不知情，也不在场。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的证据借条、担保书、银行交易明细等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王优诉请被告朱静偿还借款40万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告王优诉称被告朱静于2013年1月14日又向其借款10万元，因其提供的证据未能充证明自己的主张，且被告朱静否认借款10万元的事实，故本院不予支持。原告王优诉请被告朱静按同期银行贷款利率为标准支付从本案立案之日起至实际还款之日期间的利息，有法律依据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱静于本判决生效之日起十日内偿还原告王优40万元借款，并支付利息（以40万元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准从2014年5月15日计算本判决确定履行之日）；
二、驳回原告王优的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告王优负担750元，由被告朱静负担3650元（被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 王睿冰
二〇一四年七月十日
书 记 员 耿春波
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2166号
申请执行人叶福玲。
被执行人刘玉华。
申请执行人叶福玲与被执行人委托合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）辽0681民初3883号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人赔偿款8800元、案件受理费30元，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院轮侯冻结被执行人刘玉华的银行存款满8880元止。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待冻结金额满后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初3883号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙美艳
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民园初字第535号
原告怀丽，女，1978年9月7日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南华辰房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人张武，董事长。
委托代理人尹义锋、董昌民，均系山东博翰源律师事务所律师。
本院在审理原告怀丽与被告济南华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告怀丽于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华辰房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告怀丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告怀丽撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告怀丽负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 婷
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1781号
原告上饶市天利汽车维修有限公司，住所地江西省上饶经济开发区上饶县311高速公路出口。
法定代表人徐晓清，该公司执行董事。
委托代理人吴步军，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人叶涛，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐志明，汽车驾驶员。
被告上海红展包装材料有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第4幢D142室。
法定代表人王龙欢，该公司总经理。
原告上饶市天利汽车维修有限公司诉被告徐志明、上海红展包装材料有限公司修理合同纠纷一案，本院立案受理受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上饶市天利汽车维修有限公司的委托代理人吴步军、叶涛到庭参加诉讼，被告徐志明、上海红展包装材料有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市天利汽车维修有限公司诉称,2015年9月24日，驾驶员黄国龙驾驶的赣F×××××号重型仓栅式货车由西往东方向行驶，途经沪昆高速公路502KM+921M处时，撞上由被告徐志明驾驶的沪D×××××号重型厢式货车(该车所有人系被告上海红展包装材料有限公司)尾部，导致沪D×××××号重型厢式货车又撞上由驾驶员王立进驾驶的皖C×××××/皖C×××××挂号重型半挂车，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，原告接电前往施救，沪D×××××号重型厢式货车由清障车带离高速公路，被告徐志明代表被告上海红展包装材料有限公司同原告协商确定将该车交由原告修理，由被告支付汽车修理费用及施救费用，双方达成书面修理协议。原告按约将该车修理完毕，并委托上饶市广发价格评估有限公司对车辆损失作出了价格评估书，通过评估计算该沪D×××××号重型厢式货车因交通事故造成损失的修理价格为43,665元。原告修理完毕后通知被告支付汽车修理费并提取车辆，但被告将车辆提取之后并未向原告支付修理费及施救费。经原告多次催取未果，故诉至法院请求判令两被告支付原告汽车维修费43,665元、事故施救费2,364元及价格评估费800元，合计46,829元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供下列证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，旨在证明原告诉讼主体资格；证据二、交通事故责任认定书、汽车修理协议书、汽车维修清单、施救费发票各一份，旨在证明该车驾驶员系被告徐志明，事故发生地系上饶县境内，事故发生后被告将车辆交由原告修理，原告按照修理项目进行了车辆维修，双方同时约定施救费及汽车维修费等条款，该车现已修理完好；证据三、上饶市广发价格评估有限公司出具价格评估书、评估费发票、放车单各一份，旨在证明原告委托上饶市广发价格评估有限公司对沪D×××××号重型厢式货车损失作价格评估共花费800元，通过评估计算，沪D×××××号重型厢式货车因交通事故造成损失的修理价格为43,665元；证据四、沪D×××××号重型厢式货车行驶证、被告徐志明驾驶证、身份证复印件各一份，旨在证明该车所有人系被告上海红展包装材料有限公司所有，该车驾驶员是被告徐志明。
被告徐志明、上海红展包装材料有限公司未到庭无答辩。
经审理查明，2015年9月24日，被告上海红展包装材料有限公司所有的沪D×××××号重型厢式货车,由被告徐志明驾驶途经沪昆高速公路502KM+921M处时被由驾驶员黄国龙驾驶的赣F×××××号重型仓栅式货车追尾，导致沪D×××××号重型厢式货车又撞上由驾驶员王立进驾驶的皖C×××××/皖C×××××挂号重型半挂车，造成三车受损的道路交通事故，致使该沪D×××××号重型厢式货车驾驶室整体损坏严重，前挡风玻璃、右车门、仪表工作台、后车厢等大部分机件损毁。事故发生后，原告接到电话派员前往施救，将该沪D×××××号重型厢式货车，用清障车带离高速公路，后被告徐志明同原告协商确定将该车交由原告修理，由被告支付汽车修理费用及施救费用，双方达成书面汽车修理协议。协议约定：托修方徐志明将车号为沪D×××××号汽车交由承修方上饶市天利汽车维修有限公司修理；送修日期为2015年9月24日，修理时间为15天；维修费用及支付方式为定损（评估）金额确定后，托修方同意如数交于承修方，因托修方保额不足不全或其他的折扣导致保险赔偿金不足的部分，由托修方承担；提车日期按保险公司定损或评估公司评估两种方式经托修方检车合格后即可提车；残值部分由承修方负责，施救费等由承修方垫付并由保险公司直接赔付或托修方支付。协议签订后，原告按约将该车修理完毕，被告未配合原告向保险公司办理赔付事宜，后原告委托上饶市广发价格评估有限公司对沪D×××××号重型厢式货车的车辆损失作出价格评估书，通过评估计算该沪D×××××号重型厢式货车因交通事故造成损失的修理价格为43,665元，价格评估费800元。事故施救费为2,364元。原告修理完毕后通知被告支付汽车修理费、事故施救费并提取车辆。2015年10月13日被告将车辆提走后，未向原告支付修理费及施救费。经原告多次催取未果，故诉至法院请求判令两被告支付原告汽车维修费43,665元、事故施救费2,364元及价格评估费800元，合计46,829元，并由被告承担诉讼费用。
原告提供四组证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但该证据且与内容与原告陈述的事实相互印证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
本院认为，被告上海红展包装材料有限公司所有的、由被告徐志明驾驶的沪D×××××号重型厢式货车，因发生道路交通事故，后由原告进行施救，并对被告的事故受损车辆进行修理，且被告徐志明与原告签订了书面修理合同，双方形成修理合同关系。原告依被告的要求对受损车辆进行了修理，被告已将经原告修理完毕的车辆提走，被告上海红展包装材料有限公司作为受损车辆的所有人接受了原告对车辆的维修服务，双方实际产生了事实上的修理合同法律关系，两被告负有及时给付修理费的义务。因此原告要求两被告共同支付修理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志明、上海红展包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告上饶市天利汽车维修有限公司修理费43,665元、事故施救费2,364元、价格评估费800元，合计46,829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由被告徐志明、上海红展包装材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 潘春瑛
审 判 员 黄 安
人民陪审员 廖远贵
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈蔚蔚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更941号
罪犯郑永明，男，1965年12月3日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯郑永明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2007年10月24日作出（2007）中区法刑初字第618号刑事判决，认定郑永明犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月9日、2015年5月6日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月,至2018年2月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯郑永明在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郑永明减去有期徒刑七个月零十八日，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2007年1月9日起至2017年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年六月十九日
书记员 梅琼月
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初2085号
原告：万茂绪，男，1966年2月18日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告:泰州市广信房地产开发有限公司，住所地泰州市高港区义乌大市场五层E区。
法定代表人：蔡健，总经理。
原告万茂绪与被告泰州市广信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月27日受理后，原告万茂绪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告万茂绪撤诉处理。
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十二月二日
书 记 员 谢振娅
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1203民初2085号原告：万茂绪，男，1966年2月18日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告:泰州市广信房地产开发有限公司，住所地泰州市高港区义乌大市场五层E区。法定代表人：蔡健，总经理。原告万茂绪与被告泰州市广信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月27日受理后，原告万茂绪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告万茂绪撤诉处理。代理审判员 陈 曦二〇一六年十二月二日书 记 员 谢振娅
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1896号
原告杨朝兵，男。
委托代理人周正义，遵义县中心法律事务所法律工作者。
委托代理人高华容，遵义县中心法律事务所法律工作者。
被告朱宗文，男。
原告杨朝兵诉被告朱宗文合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月18日以双方已结算清楚为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告以双方已结算清楚向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨朝兵撤回起诉。
案件受理费1，864.00元，减半收取932.00元，由原告杨朝兵负担。
审判员 刘永军
二〇一四年七月二十三日
书记员 韦 洋
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督34号
申请人：李廷亚，男，汉族，1971年8月6日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人李廷亚于2017年5月23日向本院申请支付令。申请人李廷亚称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10735.44元，并提供了2012年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李廷亚人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费23元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈慧转
二〇一七年五月二十六日
书记员 王明玉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1560号
申请执行人徐昌余。
被执行人浙江艾维木业科技有限公司。
法定代表人：沈仁生。
徐昌余与浙江艾维木业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）衢江民初字第301号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐昌余于2015年5月29日向本院申请执行，要求义务人浙江艾维木业科技有限公司支付工程款59934.40元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江艾维木业科技有限公司现已停产，该公司在徐樟泉处享有债权3005000元，且已进入本院执行程序，案号为（2015）衢江执民字第1452号，除外也无其它可供执行财产。申请人也未能提供被执行人浙江艾维木业科技有限公司有可供执行财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1560号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 严国民
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执293号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住桂林市中山中路57号。
负责人：刘庆宇，行长
委托代理人:邓峰，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人:袁志强，广西桂山律师事务所律师。
被执行人：谢德英，女，1974年3月5日出生，汉族，住广西临桂县。
被执行人：周庆军，男，1987年7月5日出生，汉族，住广西永福县。
被执行人：张鹏，男，1975年11月6日出生，汉族，住广西临桂县。
被执行人：陆寿安，男，1987年3月1日出生，汉族，住广西临桂县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与谢德英、周庆军、张鹏、陆寿安金融借款合同纠纷一案中，因被执行人谢德英、周庆军、张鹏、陆寿安未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人谢德英、周庆军、张鹏、陆寿安有可供执行的财产,可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年七月二十二日
书记员 丘 兆
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更152号
罪犯王秀军，男，1967年5月7日生，汉族，初中文化程度，无业。河北省廊坊市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年4月19日作出(2011)武刑初字第00242号刑事判决，认定被告人王秀军犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元；被骗赃款201万元继续予以追缴。王秀军不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年8月15日作出(2012)鄂刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月28日起至2025年11月27日止。2012年10月25日交付执行。2015年10月26日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2010年11月28日起至2024年12月27日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月27日至7月1日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯王秀军自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯王秀军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获得监狱5次季度表扬,1次季度记功，1次监狱改造积极分子。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯王秀军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯王秀军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2010年11月28日起至2024年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年七月十七日
书记员 纪利军
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更737号
罪犯张永新，吉林省松原市人，吉林省松原市宁江区人,民法院于2016年2月24日作出（2016）吉0702刑初99号刑事判决，认定被告人张永新犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年六个月，与前罪盗窃罪有期徒刑四年，罚金人民币50000元，数罪并罚执行有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。，本考核期内缴纳1000元。刑期自2014年1月1日起至2021年12月31日止。2016年3月25日再次入监，现刑期至2021年12月31日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张永新在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次，可以减刑。该犯系累犯，财产刑履行较少，综合其表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张永新减去有期徒刑6个月（刑期至二〇二一年六月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 卢 雪
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1973号
原告：王某，男，1980年4月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理人：刘昌钊，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：刘某，男，1985年1月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：刘某某，女，1974年1月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告王某与被告刘某、刘某某健康权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费2234元，减半收取计1117元，由原告王某负担。
审 判 长 刘拥军
审 判 员 彭彩云
人民陪审员 周开新
二〇一七年九月十四日
书 记 员 段祎昀
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民初18号
原告：肇庆端州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区建设二路83号。
法定代表人：卢贤聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德汉、李妍，均为广东天量律师事务所律师。
被告：珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司，住所地：广东省肇庆市端州区过境公路北侧。
负责人：戴栋平。
被告：珠海市众大利物资车业有限公司，住所地：广东省珠海市前山梅华西路2332号。
法定代表人：冯丕志。
被告：玉林财利投资发展有限公司，住所地：广西玉林市人民东路南侧（茂林镇陂石村）。
法定代表人：朱万强。
被告：冯丕志，男，汉族，1952年3月4日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：匡亚尔，男，汉族，1963年5月9日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：戴栋平，男，汉族，1970年1月13日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：朱万强，男，汉族，1971年6月3日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司诉被告珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司、珠海市众大利物资车业有限公司、玉林财利投资发展有限公司、冯丕志、匡亚尔、戴栋平、朱万强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案，原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司以其对珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司贷款进行重组、重组方案已落实为由，于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案一审案件受理费472995.7元，减半收取计236497.85元，由原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司承担（肇庆端州农村商业银行股份有限公司已预交一审案件受理费472995.7元、财产保全费5000元，由本院退回一审案件受理费236497.85元、财产保全费5000元，合计241497.85元给肇庆端州农村商业银行股份有限公司）。
审 判 长 唐 强
审 判 员 徐俭玲
代理审判员 梁达明
二〇一七年五月五日
书 记 员 邵丽虹
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执404号
时勇、王爱琴：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）豫0222行审20号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年4月10日向本院申请执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月十三日
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第313号
原告：李某某，女。
被告：雷某某，男。
原告李某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年5月12日开庭审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，我与被告1992年12月经人介绍相识恋爱，1993年2月20日在江陵镇人民政府登记结婚，1994年1月26日生育一女雷某甲，2002年4月6日生育次子雷某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后被告经常在外赌博，输钱后经常打骂原告出气，多次打伤原告。原告迫于无奈于2007年外出打工。期间原告独自承担两个小孩的费用，被告未出分文，并外出打工，与原告失联。现夫妻感情彻底破裂，现来院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生子雷某乙跟随原告生活，原告承担抚养费。原告并提供了其与被告及两个子女的户籍卡、原、被告结婚证。
被告雷某某经本院公告传唤没有到庭，也未提交答辩状。
2015年1月20日上午，本院法官向雷某某之父雷某丙进行了调查，并形成了《询问笔录》。雷某丙陈述，雷某某是其大儿子，很多年在外务工没有回老家了；此间雷某某从未给父母打电话及寄钱，；己方没有雷某某的联系电话，也不知他在何处；雷某乙自一岁由己方带养，雷某某及李某某都没有给过生活费。原告李某某认为雷本权的陈述基本属实，但称自己给付了雷某乙的费用。
本院经审理查明，原告李某某与被告雷某某于1992年12月经人介绍相识恋爱，于1993年2月20日在江陵镇人民政府登记结婚。二人于1994年1月26日生育一女，取名雷某甲，现已成人；于2002年4月6日生育一子，取名雷某乙。原、被告婚后感情一般，常有争吵，后发展到各奔一方打工。此间被告多年未与原告联系，对其父母和小孩雷某乙亦不闻不问，未尽家庭义务。原告遂来院起诉离婚。
本院认为：原、被告恋爱时间短，婚姻基础较差，虽共同生育两个子女，但未建立起牢固的夫妻感情。特别是被告外出打工多年对妻儿完全未尽家庭义务，造成夫妻关系名存实亡。原告诉请离婚的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告李某某与被告雷某某的婚姻关系（在本判决生效前双方当事人不得另行结婚）。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 蔡爱民
人民陪审员 罗 琼
人民陪审员 姚邦荣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 何佳蔓
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦民初字第189号
原告：朱某。
被告：许某。
本院在审理原告朱某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告朱某以离婚理由不充分为由，于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一五年九月二十三日
代书记员 蒋 俊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭江商初字第531-1号
原告：西子奥××电梯有限公司。住所地：浙江省杭州
市××路××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：李某某、程某。
被告：淮南市××电脑有限公司。住所地：安徽省淮南
市××舜北路××号。
法定代表人：邵某某。
本院在审理原告西子奥××电梯有限公司诉被告淮南市
××电脑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥××电梯
有限公司于2009年6月21日向本院提出要求冻结被告淮南市×
×电脑有限公司银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应
价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告西子奥××电梯有限公司的申请符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第
九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告淮南市××电脑有限公司银行存款人民币15000
0元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 汪骏华
二〇一〇年六月二十二日
书记员 卜凌霄
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4736号
原告：于某，男，1992年7月20日生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：姚明干，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：茆某，女，1994年1月31日出生，汉族，住高邮市。
原告于某与被告茆某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于某于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费519元（已减半计算），由原告于某负担。
审判员 董文彬
二〇一七年八月三十日
书记员 冯晓艳
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1084号
申请人：黄某，男，汉族，居民，住华容县东山镇兰家村。
被申请人：华容县新丝路棉业有限公司，住所地华容县东山镇塔市驿。
法定代表人：陈某某。
黄某与陈某某、华容县新丝路棉业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄某于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人华容县新丝路棉业有限公司的房产予以查封。担保人华容县明轩假日酒店有限责任公司以其全部财产提供担保。
本院经审查认为，黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人华容县新丝路棉业有限公司的位于华容县东山镇塔市驿管理区新沙洲墟场的房产（产权证号为华房权证东山镇字第061**8号、第0010**39号、第00109**0号、第00109**1号、第00109**2号、第00109**3号）。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由华容县新丝路棉业有限公司、陈某某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘志凯
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 张作文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邓 娟
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜川刑初字第00083号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某某，男，汉族，初中文化。
被告人温五娃，男，汉族，文盲。2015年9月6日因将附带民事诉讼原告人韩某某打伤被行政拘留，同年9月13日因涉嫌故意伤害罪被宜川县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于宜川县看守所。
陕西省宜川县人民检察院以宜检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人温五娃犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宜川县人民检察院指派检察员ＸＸ、代检察员安静茹出庭支持公诉，附带民事原告人韩某某，被告人温五娃到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2015年9月6日18时许，被告人温五娃到宜川县石沟坪湖滨花园工地，向韩某某要其干活的工资时与韩某某发生争执，并引起厮打。在厮打的过程中，温五娃捡起工地的木棍打在韩某某左腰肋部，致韩某某受伤。2015年9月30日，经陕西省宜川县公安司法鉴定中心鉴定韩某某的伤情属重伤二级。据此认为被告人温五娃触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，要求判处。
附带民事诉讼的原告人韩某某诉讼要求被告温五娃赔偿其住院期间的治疗费48000元、护理费10000元、交通费5000元、营养费20000元、误工费120000元。
被告人温五娃对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对韩某某的各项损失认为应依法判决。
经审理查明，2015年9月6日18时许，被告人温五娃到宜川县石沟坪湖滨花园工地，向韩某某要其干活的工资时与韩某某发生争执，并引起厮打。在厮打的过程中，温五娃捡起工地的木棍在韩某某左腰肋部打了一下，致韩某某受伤。2015年9月30日，陕西省宜川县公安司法鉴定中心（陕）公（宜）鉴（法医）字（2015）018号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定韩某某之损伤属重伤二级。2015年9月6日，宜川县公安局作出行政处罚决定书，温五娃因与韩某某发生打架，被行政拘留7日，并处罚款200元，行政拘留期限从2015年9月6日至9月13日止。同年9月12日本案转为刑事案件，温五娃的强制措施转为刑事拘留。
另查明，韩某某因伤于2015年9月6日先在宜川县人民医院进行救治，花去医疗费1764.3元。后转至延安市人民医院住院治疗17天（2015年9月6日至2015年9月23日），花去医疗费43433.15元，其已在大病医疗保险范围内报销17753元，韩某某剩余的医疗费共计为27444.45元；韩某某的误工费为1190元（17天×70元）、护理费为1190元（17天×70元）、营养费510元（17天×30元），以上合计30334.45元。
上述事实，有公诉机关及附带民事原告人提交的以下证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过证明，2015年9月6日18时许，被告人温五娃与被害人韩某某发生打架后，二人一同到城关派出所。
2、常驻人口信息查询表证明，温五娃出生于1981年2月28日，达到刑事责任年龄。
3、宜川县公安局行政处罚决定书及回执证明，温五娃因与韩某某发生打架，分别被行政拘留7日，并处罚款200元，行政拘留期限从2015年9月6日至9月13日止。
4、证人温某甲证明，2015年9月6日18时许，他在湖滨花园工地上的楼里面干活，他看见韩某某和温五娃在吵架，韩某某在地上坐着，温五娃向韩某某要工资，韩某某不给，韩某某说温五娃把他打了，韩某某报警后和温五娃就到派出所去了。
5、被害人韩某某陈述，2015年9月6日18时许他在宜川县湖滨花园工地上，温五娃来向他要工资，他给温五娃说得过两天再付工资，温五娃就骂他。他要走时温五娃把他挡住不让走，他就推了温五娃一下，温五娃也推了他一下，然后他又推了一下温五娃，温五娃在地上拿了一根方木在他左肋部位打了一下，他就报警了。然后温五娃和他一起去了派出所。当时在场的还有温五娃他弟弟。他和温五娃打架是因为温五娃向他要工钱时发生打架。
6、被告人温五娃供述，2015年9月6日18时许，他到湖滨花园工地上找韩某某要工人的工资，韩某某说没有钱，给不了工资。他就对韩某某说“今天你不给我钱我就一直跟着你”，韩某某说“你试着动下我”，他就推了一下韩某某，韩某某一拳打在他嘴上，他看脚边有根木棍，就捡起木棍在韩某某的左肋处打了一下，韩某某说他身上疼，韩某某坐在地上就打电话报警了，然后他和韩某某一块到了城关派出所了。
7、陕西省宜川县公安司法鉴定中心（陕）公（宜）鉴（法医）字（2015）018号法医学人体损伤程度鉴定书证明，韩某某经医院诊断为脾破裂；肺挫裂伤；第10根肋骨骨折；胃破裂。依据《人体损伤程度鉴定标准》5.7.2b）、5.7.2c）之规定构成重伤二级，其肋骨骨折依据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.5a之规定构成轻微伤。
8、接受证据清单、随案移送清单、物证照片证明，2015年9月7日，宜川县公安局民警从温五娃处扣押了其作案使用的木棍，该作案工具随案移送。温五娃对作案工具进行了指认。
9、宜川县人民医院医疗票据原件18张证明，韩某某在宜川县人民医院花费共计1764.3元。
10、延安市人民医院诊断证明原件一份、住院病案一份、医疗票据原件6张、延安市人民医院住院结算单复印件、延安市城镇居民大病医疗费报销单证明，韩某某在延安市人民医院住院17日，即从2015年9月6日至2015年9月23日止，其在延安市人民医院花费医疗费共计41500元，其已在大病医疗保险范围内报销了17753元。
以上证据，经庭审质证、认证，能够相互印证，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人温五娃因索要工资与附带民事诉讼原告人韩某某发生口角，双方继而发生打架致韩某某受重伤，被告人温五娃的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人温五娃犯故意伤害罪罪名成立。被告人温五娃主动投案后，如实供述犯罪事实，构成自首，可减轻处罚。本案的发生是因索要工资引起，被告人认罪态度较好，对被告人可酌情从轻处罚。由于被告人温五娃的犯罪行为给附带民事诉讼原告人韩某某造成伤害，被告人应承担相应民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人韩某某提出的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，合理部分予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人温五娃犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2018年9月5日止）。
二、被告人温五娃在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人韩某某医疗费、误工费、护理费、营养费共计30334.45元。
三、驳回附带民事诉讼原告人韩某某的其他诉讼请求。
四、在案扣押作案工具木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡金江
代理审判员 郑伟龙
人民陪审员 王新民
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 白 莉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6851号
原告周泉昌，男，汉族，1971年12月7日生，个体经营户。
被告李易飞，男，汉族，1983年6月4日生。
原告周泉昌诉被告李易飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周泉昌到庭参加诉讼，被告李易飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周泉昌诉称，原告系经营瓷砖的个体工商户，被告从事装修工程工作。2010年4月至11月间，应被告要求，原告多次向被告供应瓷砖。2011年11月20日、2012年1月8日，双方进行了对账，被告尚欠原告货款108754.70元。原告催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付货款108754.70元，并承担本案诉讼费用。
被告李易飞未答辩。
经审理查明，原告陈述内容属实，有其提交的对账单以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告提供的对账单可以证明被告尚欠其货款108754.70元的事实，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李易飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周泉昌货款108754.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2475元，减半收取1238元，由被告李易飞负担（原告已预交，被告在给付上述款项时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276）
审 判 员 乔延彬
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 丁 洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初56号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人胡某，男，1976年5月14日出生，居民身份证号码……，汉族，初中文化，无业，户籍所在地……，住……。2015年10月13日因本案被刑事拘留，2015年11月20日逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员刘�洪出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年10月8日，被告人胡某通过电话联系后，在自己位于贵阳市观山湖区金华镇林东矿务局长城小区的住处楼下以50元价格向张某某贩卖零包海洛因。
2、2015年10月11日上午，被告人胡某通过电话联系后，在上述同样地点以50元价格向张某某贩卖零包毒品海洛因。
3、2015年10月11日上午，被告人胡某通过电话联系后，在上述同样地点以50元价格向李某某贩卖零包毒品海洛因。
4、2015年10月11日下午，被告人胡某通过电话联系后，在上述同样地点以50元价格向张某某贩卖零包毒品海洛因。
5、2015年11月12日早，被告人胡某通过电话联系后，在上述同样地点以50元价格向张某某贩卖0.1克毒品海洛因。后被公安机关当场抓获，并从胡某身上搜出毒品海洛�0.5克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押笔录、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家对毒品的管制，明知是毒品海洛因而贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月13日起至2018年10月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一六年三月十四日
书 记 员 彭甜甜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6548号
原告：李翔风，住霍尔果斯市。
被告：强薇，住伊宁市。
本院在审理原告李翔风诉被告强薇财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以进一步补充证据为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李翔风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李翔风负担。
代理审判员 吴 婷 婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 西尔娜依
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1289号
原告：台州市路桥银杏皮革有限公司，住所地浙江省台州市路桥区泰隆街408-（1-2）号。
法定代表人：詹银杏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
被告：叶国照，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告台州市路桥银杏皮革有限公司为与被告叶国照买卖合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥银杏皮革有限公司委托诉讼代理人王丹萍到庭参加诉讼，被告叶国照经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥银杏皮革有限公司起诉称：原、被告之间存在皮料买卖合同关系。2015年12月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币115500元，出具欠条为凭。后被告至今未予支付。现要求被告立即偿付货款115500元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示欠条一份，证明2015年12月18日，被告结欠原告货款115500元的事实。
被告叶国照未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告叶国照未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立皮料买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告叶国照尚欠原告台州市路桥银杏皮革有限公司货款人民币115500元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项，并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶国照于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥银杏皮革有限公司货款人民币115500元，并赔偿自2017年2月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，依法减半收取1305元，由被告叶国照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2610元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年三月二十八日
代书记员 胡梦霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第2869号
原告：中国工商银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××××号。
负责人：伍某某。
被告：鲍某某。
被告：曹某某。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州××支
行为与被告鲍某某、曹某某信用卡纠纷一案中，原告中国工商
银行股份有限公司台州××支行于2010年12月1日向本院提出
申请，要求扣押被告鲍某某所有的车牌号为浙j×××××东风日产
牌小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
扣押被告鲍某某所有的车牌号为浙j×××××东风日产牌小
型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 郝为民
二〇一〇年十二月一日
代书记员 汪 丽
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1069号
原告张松，男，1990年3月8日出生，汉族，初中文化，住河南省商丘市柘城县。
被告冯华伟，女，1979年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
原告张松诉被告冯华伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员史凤勤适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告张松到庭参加诉讼，被告冯华伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松诉称，2016年1月4、7、19日，被告以做生意需要资金为由分三次向原告借款50000元、30000元、60000元，共140000元。被告冯华伟承诺春节后归还借款，但未如期偿还。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告偿还借款140000元及利息。
被告冯华伟未答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案争议焦点为：原告张松要求被告冯华伟偿还借款140000元及利息有无事实和法律依据。
原告张松向本院提交的证据材料有：1、2016年1月4日借条一份；2、2016年1月7日借条一份；3、2016年1月19日借条一份。证明：被告冯华伟于2016年1月4日、1月7日、1月19日分三次向原告借款50000元、30000元、60000元。
被告冯华伟未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告冯华伟以做生意资金困难为由，于2016年1月4日、1月7日、1月19日分三次向原告借款50000元、30000元、60000元，共计140000元，并分别书写有借条。后原告多次向被告催要借款，但被告均已各种理由推脱。
另查明，在本案审理期间，被告冯华伟偿还原告15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告冯华伟借原告张松140000元，有被告向原告出具的书面借款凭证，并有被告的签名捺印，能够证实双方存在借贷的法律关系。被告冯华伟作为债务人负有偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告张松自愿放弃利息，系其对权利的自由处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯华伟于本判决生效后七日内一次性偿还原告张松借款125000元；
二、驳回原告张松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告冯华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 史凤勤
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第668号
原告：温州市××鞋××有限公司，住所地：温州市鹿
城区××鞋都产业园区××地块。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：陈某。
被告：温州市××鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城
区××工业区××力路××号。
法定代表人：张甲。
原告温州市××鞋××有限公司为与被告温州市××鞋
业有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年3月3日向本院提起诉
讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月9日公
开开庭进行了审理，原告温州市××鞋××有限公司的委托代
理人陈某到庭参加诉讼。被告温州市××鞋业有限公司经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告温州市××鞋××有限公司诉称：被告温州市××
鞋业有限公司因生产所需，向原告购买鞋底，2010年2月8日经
双方结算，被告共欠原告货款26880元，并由被告出具一张乙
银行劳武某某的转帐支票，但该支票不能兑现，以致原告无法
拿到货款。之后，虽经原告多次催讨均未果。现要求判令被告
支付货款26880元。为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以
下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告公司基本情况一份，证明被告诉讼主体资格；
3、2010年2月8日温某某行劳武某某转帐支票一份，证明
被告欠原告货款26880元的事实。
被告温州市××鞋业有限公司未作答辩，亦未提供证据
。
审理中，本院依法对原告提供的证据认证如下：原告提
供的证据1、2、3，被告未到庭参加诉讼，也未提出异议，视
为自动放弃质证权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的
事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院认定的案件事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：买受人应当按照约定的金额支付货款。被告
温州市××鞋业有限公司尚欠原告温州市××鞋××有限公司
货款26880元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告温州市
××鞋业有限公司支付货款与法相符，应予支持。被告温州市
××鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本
院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三
十条的规定，判决如下：
被告温州市××鞋业有限公司于本判决生效之日支付原
告温州市××鞋××有限公司货款26880元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，公告费400元，两项合计872元，由被
告温州市××鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 马如君
审 判 员 杜玉明
人民陪审员 邵建海
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 胡盈盈
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐民初字第100号
原告蒋某某。
委托代理人陆某、王甲。
被告温州市××电源制造有限公司，住所地：浙江省×
×中心工业区起步区。
法定代表人王乙。
委托代理人朱某某。
原告蒋某某与被告温州市××电源制造有限公司环境污
染侵权纠纷一案，于2008年12月29日向本院提起诉讼。本院受
理后，依法组成合议庭，于2010年1月25日公开开庭进行了审
理。原告蒋某某的特别授权委托代理人陆某、王甲、被告温州
市××电源制造有限公司的特别授权委托代理人朱某某到庭参
加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原告系乐清市××镇盛岙村村民，承
包本村0.92亩的集体土地。1998年间，被告在村里建厂，生产
汽车电池，所产生的污水直接排放到原告等村民承包的集体土
地上。2005年间，经有关部门检验，原告等人承包地生产的粮
食重金属含量超标，无法食用，土地已经不适合耕种。请求判
决被告应向原告支付土地污染赔偿款46000元。审理期间，原
告变更诉讼请求，要求判令被告将原告等村民承包的土地恢复
原状（即将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg）。
被告温州市××电源制造有限公司辩称，原告诉称被告
存在污染环境的行为，缺乏鉴定结论予以支持，纯属主观臆造
。原告认为自己承包的土地因重金属污染已经不适合耕种的主
张，缺乏事实根据，其要求恢复原状的诉讼请求没有法律依据
，应予驳回。
原告蒋某某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
：
1、《土地承包某某权证审批表》，以证明原告户在被告
厂区附近承包本村集体土地0.92亩的事实。
2、乐清市环境保护局于2005年9月18日作出的信访回复
，以证明原告等村民承包某某的土地受到被告生产排放污染的
事实。
3、农业部环境质量监督检验测试中心（天津）于2006年
12月15日作出的《检验报告》，以证明原告所在村集体土地上
种植的农作物因铅含量超标且含镉而无法食用的事实。
4、浙江省环境监测中心站于2005年6月至7月间作出的《
监测报告》，以证明原告所在村的农田土壤铅含量严重超标并
含有镉的事实。
5、乐清市乐成镇人民政府于2007年12月22日作出的《信
访答复》，以证明原告等村民一直向有关部门主张赔偿权利的
事实。
经当庭质证，被告温州市××电源制造有限公司对原告
提供的证据1及其主张的证明事实要求法院审核认定；对证据2的证明主张不予认可，认为该证据已明确记载厂区附近农田铅
含量对环境没有影响，低于污染标准，也不存在镉污染；对证
据3、4的合法性持有异议，认为相关单位的检测、采样资质是
否具备无法证实；对证据5的真实性没有异议，但不能证明涉
案土地受到污染无法耕种的事实。
被告温州市××电源制造有限公司在本院指定的举证期
限内，未提供证据。
原告蒋某某在举证期限内申请本院对涉案承包土地所受
污染程度进行司某某定，本院予以准许并委托农业部环境监测
总站农业生态环境及农产品质量安全司某某定中心对此进行鉴
定。2010年1月6日，该鉴定机构作出《鉴定意见书》，认为：
1、鉴于被告厂区外围、涉案地块和对照区铅含量比对分析，
涉案地块受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境
质量二级标准值；2、鉴于被告厂区外围、涉案地块和对照区
镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个
点、4个点和1个点超过土壤环境质量二级标准值，不能断定涉
案地块土壤收到被告公司的镉污染。该区域5个点超标，可能
与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品中铅、镉含
量均未超过《食品中污染物限量》标准，涉案地块种植的农作
物可放心食用。经当庭质证，原告等人对鉴定所涉及的有关数
据和结论持有异议；被告对鉴定结论总体没有异议，但认为涉
案土地并不存在铅污染。
根据双方提供的相关证据及当庭质证意见，本院认证如
下：1、农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全
司某某定中心作出的鉴定结论，程序合法且分析详实。虽然原
、被告双方对其中部分检验数据或分析意见提出异议，但该鉴
定结论并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形，且双方也均无要求
重新鉴定，因此该鉴定结论应予认定。
2、原告提供的相关证据，并不能证明其提出的相关事实
主张。其中乐清市环境保护局作出的信访回复中明确阐述涉案
土地铅含量远低于农田环境二级标准，可以种植，稻米中镉含
量未超国家标准；两份检测报告均未附有检测机构和检测人员
的资质证明，且均非检测机构自行现场采样，其证明力不足以
对抗和反驳农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安
全司某某定中心作出的鉴定结论。
根据上述认证意见及原、被告的庭审陈述，本院查明：
被告温州市××电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册
登记，未经环保部门审批，在乐清市××镇盛岙村建造厂房，
主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环
保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间
，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向
被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，
被告将厂房和生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋某某
等村民以承包某某的土地受到污染为由，向政府相关部门反应
，要求被告对此进行赔偿并提起诉讼。2010年1月6日，农业部
环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司某某定中心该鉴定机构作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司
的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不
能断定涉案地块土壤收到被告公司的镉污染，涉案地块所种植
的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解
无效。
本院认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放
设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污
染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的
全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据《环境保护法》第四
十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直
接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下
，被告已将厂房和生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排
除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情
形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要
求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复
到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律
依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百二十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
审 判 员 周蓉蓉
审 判 员 胡金莲
二〇一〇年二月八日
代书记员 周 彬
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审94号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人夏先元，男，1972年09月09日出生，汉族，住重庆市潼南县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2016年8月20日作出（2016）第NO.1848221（简易程序）号行政处罚决定书，并当场直接向夏先元送达。夏先元收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队向被申请人夏先元送达了号重庆市交通行政执法催告通知书。夏先元在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令夏先元缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2016）第NO.1848221（简易程序）号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2016）第NO.1848221（简易程序）行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 邢善友
人民陪审员 熊玲梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 童梦婷