安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2860号
上诉人（一审被告）：阜阳市地方海事局(阜阳市航港管理局)，住所地安徽省阜阳市颍上路118号，统一社会信用代码12341200731659538F。
法定代表人：李卫东，该局局长。
委托诉讼代理人：张翔鹏，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：临泉县城东街道办事处文王社区居民委员会，住所地安徽省临泉县城关镇人民东路。
法定代表人：李自成，该社区主任。
委托诉讼代理人：韩超，该社区职员。
委托诉讼代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
一审被告：临泉县港航管理处，住所地安徽省临泉县城关镇港口路北段。
负责人：张卫东，该处处长。
上诉人阜阳市地方海事局（以下简称阜阳海事局）因与被上诉人临泉县城东街道办事处文王社区居民委员会（以下简称文王社区）、一审被告临泉港航管理处（以下简称临泉航港处）租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阜阳海事局上诉称，文王社区未经阜阳海事局书面同意且违反法律规定擅自增添吊机，其为此支出的费用不应由阜阳海事局�偿。阜阳海事局租赁案涉码头系基于盘活国有资产，因政策变化拆除码头亦属于合同约定免责条款，所收取租金不应退还。一审判决确定由阜阳海事局负担打捞沉船费用不符合法律规定。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
文王社区答辩称，临泉航港处系办理案涉码头港口经营许可证的法定义务人，其提供的租赁物无法实现合同目的，明显违约。临泉航港处同意并知道文王社区更新吊机，该维修更新并非增添设备，文王社区并无过错，出租方应当承担赔偿责任。阜阳海事局应负担打捞沉船的费用、退还租金并赔偿文王社区预期利益。
临泉航港处同意阜阳海事局上诉意见。
文王社区向一审法院起诉请求：确认文王社区与临泉县港航处2012年9月20日签订的《码头租赁合同》无效，阜阳海事局返还租金7万元并赔偿损失84.2255万元。
一审法院认定事实：案涉码头系1987年经有关部门批准建设，1990年竣工。2012年9月20日，由临泉港航处作为甲方与文王社区作为乙方，签订了一份《码头租赁合同》，约定：甲方同意将临泉港码头（总长200米）租赁给乙方，用于货物中转经营，租期2年，自2012年9月20日至2014年9月20日。如杨桥船闸重建造成断航，租期向后顺延，通航后按实际使用的日期再行计算。乙方在租赁合同签订之前，一次性付给甲方第一年租金7万元。以后每年的租金由乙方提前两个月一次性向甲方付清，逾期甲方有权终止合同，并按年租金额向乙方加收1%的违约金。合同第七条约定，未经甲方同意，乙方不得随意改变港口码头货场现状，不得任意增添港口设施，场地上现有的机械设施，如属承租人安装的由承租人自行使用，如属他人安装的，由承租人与原安装人自行解决，合同期满后，如承租人不继续租赁，所安装的港口机械必须无条件自行拆除，费用自理。合同签订后，文王社区将码头交由韩超管理经营。2012年9月24日，文王社区向临泉航港处交付租赁费70000元。因临泉县城西大桥于2012年9月1日开工重建造成航道断航，码头无法经营，至2013年10月10日工程竣工。2014年4月1日，阜阳海事局发布航行通告，杨桥船闸施工重建期间自2014年4月20日至2016年8月20日禁止所有船舶航行，后因杨桥船闸上、下游疏汛等其他原因，至2017年4月24日仍未正式通航。文王社区实际使用码头进行船舶装卸货时间1个月。因以上原因，文王社区租赁的码头无法正常经营，临泉航港处口头答复2017年1月1日通航，文王社区为此对码头设施进行维修和更新，经评估价值为97394元。文王社区为疏通航道于2016年8月6日打捞沉船支付费用57000元、2016年4月20日更新了电子地磅1台，支出76000元、2016年9月安装固定码头液压吊机支出560000元。2017年3月6日，临泉县人民政府办公室下发临政办[2017]31号《关于印发临泉县集中开展打击无证经营码头专项整治行动实施方案的通知》，对辖区内“未批先建、无证经营、非法生产”码头进行专项整治。2017年5月4日，临泉县开展打击无证经营码头专项整治行动领导小组向临泉航港处和文王社区发出《专项整治限期拆除通知书》，要求文王社区租赁非法码头依法关闭，于2017年5月10日前，自行主动拆除非法堆场内装卸机械等有关设施设备，逾期不拆除的，将依法采取强制拆除措施。2017年4月12日，临泉航港处向文王社区发出通知，“根据临泉县开展打击无证经营码头专项整治行动领导小组通知精神，临泉县航港管理处码头不符合《临泉县城总体规划》和《阜阳港总体规划》，要求拆除码头相关设施（该码头被清理取缔）。市局要求：一是按文件要求清理取缔我处码头；二是《码头租赁合同》的民事问题按法律程序办。在清理取缔该码头涉及的民事经济纠纷通过法律途径解决。综上所述，现通知你单位，我们两单位所签《码头租赁合同》终止，并按照上述文件精神进行清理拆除”。
一审法院认为，文王社区与临泉航港处签订的码头租赁协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。案涉码头系八十年代末批准兴建的，在《中华人民共和国港口法》和《港口经营管理规定》颁布实施后，规定港口建设应当符合港口规划。交通部2005年9月12日下发《关于明确港口经营管理有关问题的通知》中明确对不符合港口总体规划建设的码头，依法不得给予港口经营许可。本案双方签订合同后，由于杨桥船闸、临泉西大桥施工航道断航，码头经营受到影响，按约定租赁期限顺延，在2016年航道即将通航的情况下，文王社区为码头经营做准备，投入巨额资金更新设备、增添设施，但案涉码头不符合《临泉县城总体规划》和《阜阳港总体规划》，被政府予以关闭并责令予以拆除，合同目的无法实现，文王社区遭受巨大的经济损失。临泉航港处作为港口的管理机关及所有权人，在其出租的港口不符合港口总体规划、不具备港口经营的条件、无法取得港口经营许可证的情况下，将码头租赁给文王社区使用，其交付的租赁物不能实现合同约定的用途，应承担违约责任。由于案涉码头被有关部门关闭，临泉航港处2017年4月12日发出终止合同通知并由文王社区签收，该合同自通知到达时已经解除。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。文王社区要求返还租赁费并赔偿损失的请求，对其合理部分，予以支持。文王社区支付的租赁费70000元，根据其实际使用码头时间，扣除一个月的租赁费（70000元/年÷12）5833元，其余64167元应予返还。文王社区安装的固定式码头液压吊机费用560000元，经港航处签章证明，2005年2月安装有吊机1台，因设备老化于2016年9月更新，更新后的码头液压吊机系混凝土浇筑底座，拆除后无利用价值，该部分损失临泉航港处应予赔偿，其残值归临泉航港处所有；打捞沉船费用57000元，该费用属为保障码头正常经营疏通航道而发生的费用，临泉航港处应予赔偿。文王社区主张其他损失，缺乏充分证据证明，不予认定。因临泉港航处系阜阳海事局的下属机构，不具有法人资格，且其收取的租赁费也上缴到阜阳海事局，本案赔偿责任应由阜阳海事局承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、阜阳市地方海事局返还临泉县城东街道办事处文王社区居民委员会租赁费（70000元-5833元）64167元、赔偿各项损失617000元，合计681167元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回临泉县城东街道办事处文王社区居民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费12922元，减半收取6461元，由阜阳海事局负担5306元，文王社区负担1155元。
二审中，阜阳市地方海事局提供照片四张，证明案涉码头情况，相对方文王社区认为该组照片不能证明码头的经营情况，本院认为文王社区异议理由成立，对该组照片不予采纳。各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：文王社区与临泉航港处签订的码头租赁协议不违反法律强制性规定，一审判决认定双方租赁合同合法有效正确。临泉航港处出租的码头不符合政府规划，其提供的租赁物明显存在瑕疵，存在违约，因临泉港航处系阜阳海事局的下属机构，不具有法人资格，应由阜阳海事局承担相应责任。文王社区在缺乏经营许可的情况下违规使用租赁物并更新设备亦存在明显过错，临泉港航处对此虽系明知，但该行为扩大了因相对方违约所造成的损失，文王社区亦应自行承担部分责任。鉴于案涉码头已被关停，临泉航港处通知文王社区解除合同，文王社区对此并无异议，案涉合同应已解除�一审判决根据案涉租赁合同履行情况，判令出租方返还租赁费64167元正确，但确定由出租方赔偿全部损失617000元并由其享有液压吊机残值不当。综合本案案情，应由阜阳海事局赔偿文王社区308500元较为适当，液压吊机残值由文王社区享有。一审判决部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初3381号民事判决第二项，即：驳回临泉县城东街道办事处文王社区居民委员会其他诉讼请求。
二、撤销安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初3381号民事判决第一项，即：阜阳市地方海事局返还临泉县城东街道办事处文王社区居民委员会租赁费（70000元-5833元）64167元、赔偿各项损失617000元，合计681167元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
三、阜阳市地方海事局于本判决生效之日起十日内返还临泉县城东街道办事处文王社区居民委员会租赁费64167元并赔偿各项损失308500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费12922元，减半收取6461元，二审案件受理费10612元，合计17073元，由阜阳市地方海事局负担10612元，临泉县城东街道办事处文王社区居民委员会负担6461元。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年十二月八日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。