河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第341号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏。
委托代理人赵国超，男，汉族。
被告李建峰，男，汉族。
被告赵松红，女，汉族。
被告河南中强房地产有限公司。
法定代表人蒋拴，系该公司执行董事兼总经理。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告李建峰、赵松红、河南中强房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人赵国超及被告河南中强房地产有限公司代理人郭俊利、徐凯到庭参加诉讼，被告李建峰、赵松红经本院合法传唤，均没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李建峰、赵松红向原告提出住房按揭贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保，并保证以家庭自有财产对所申请贷款进行偿还。随后，2013年1月14日被告与原告签订了编号：41020120130005605号的《银行个人住房借款合同》（下称“借款合同”），该合同规定：1、原告为被告李建峰、赵松红提供借款人民币183000元，借款期限从2013年1月14日至2028年1月13日；2、借款利率执行6.55%，本息偿还方式为等额本息，罚息、复利的计算依据农行会计系统为标准；3、提前收贷的条件及违约责任依据《借款合同》第十二条第4项；4、被告李建峰、赵松红以位于新密市城区溱水路西段中强御金湾小区1-1号3005室房产为其借款合同项下债务提供抵押担保，并声明在贷款人依法处置抵押房产时，无条件迁出该抵押房产并自行解决本人及所扶养家属最低生活标准所必须的居住和普通生活必须品，抵押人保证不以此为由，抗辩抵押权人行使抵押权；5、被告河南中强房地产有限公司为被告李建峰、赵松红借款合同项下债务提供了连带责任保证担保；6、原告为实现债权发生的费用（含律师费）由三被告承担。随后，原、被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。原告于2013年2月18日足额地发放了贷款。被告李建峰、赵松红未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2015年6月1日，被告李建峰、赵松红已经偿还本金16800.93元，合同余额为166199.07元，本金逾期天数已达12天，其行为已构成违约。被告河南中强房地产有限公司在被告李建峰、赵松红违约的情况下未向原告承担连带责任保证担保责任。请求依法判令：1、判令被告李建峰、赵松红向原告偿还本金166199.07元及利息（含复利及罚息），利息暂计至2015年6月1日为856.98元，以后按照借款合同约定的借款利率上浮50%计至实际还款日止；2、判令被告李建峰、赵松红向原告偿还原告为实现债权产生生的差旅费、律师费等计2000元；3、判令被告河南中强房地产有限公司就被告李建峰、赵松红的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、确认原告有权请求人民法院处置被告李建峰、赵松红提供的抵押物（位于新密市城区溱水路西段中强御金湾小区1-1号楼3005室房产），并有权以处置所得价款优先受偿；5、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告李建峰、赵松红均未提出答辩。
被告河南中强房地产有限公司辩称，本案借款人已提供其购买的房产为本案借款的抵押担保。本案中借款人为购买房屋向被答辩人贷款，在办理贷款时已用购买的房屋作为该笔借款抵押担保，被答辩人也已同意，并办理了相关手续；该笔贷款既有保证又有物的担保，作为借款的担保人答辩人应对物的担保以外的债权承担担保责任；本案中被答辩人的借款既有借款人以其购买的房产办理的抵押担保，又有答辩人的保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担担保责任”之规定，答辩人应对被答辩人的借款中房屋抵押担保之外的债权承担担保责任；答辩人应在法律规定的范围内提供担保责任，请求法院查明事实，维护答辩人的合法权益。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2012年12月27日，借款人申请表一份；
2、2012年12月27日，个人信贷业务申请表一份；
3、2012年12月27日，个人购房贷款面谈笔录；
4、2012年12月27日，诚信保证书；
5、2012年12月27日，同意房产抵押承诺书；
6、2012年12月27日，个人购房担保借款授权委托书；
7、结婚证、户口本复印件各一份；
8、个人征信查询情况说明；
9、商品房买卖合同、买卖合同补充条款各一份；
10、销售不动产发票二份；
11、个人购房担保借款合同一份；
12、个人凭证二份；
13、新密市预购商品房抵押登记证明一份；
14、欠款信息电子单一份。以上证据证明第一、二被告借款的事实，并签订房产抵押承诺书，并在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续，应当承担还款责任，并支付逾期本金及利息，第三被告承担连带清偿责任。
被告河南中强房地产有限公司质证认为，对原告证据真实性无异议，被告河南中强房地产有限公司与原告中国农业银行股份有限公司新密市支行签订的《个人购房担保借款合同》系原告单方提供的格式合同，且原告在签订该合同时对要求被告河南中强房地产有限公司放弃相关权利的条款并没有进行提醒和说明，且该部分条款免除了原告的部分责任，加重被告河南中强房地产有限公司的担保责任，并要求被告河南中强房地产有限公司放弃了其作为保证担保人的主要权利。因此根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条之规定，人民法院应当认定该部分条款为无效条款。
原告认为，合同签订是双方真实意思的表示，合同全国统一制式合同。原告已将相关权利和义务告知河南中强房地产有限公司。
被告李建峰、赵松红、河南中强房地产有限公司均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，以及被告的质证，确认案件事实如下：被告李建峰、赵松红向原告提出住房按揭贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保，并保证以家庭自有财产对所申请贷款进行偿还。2013年1月14日被告与原告签订了编号：41020120130005605号的《银行个人住房借款合同》（下称“借款合同”），该合同规定：1、原告为被告李建峰、赵松红提供借款人民币183000元，借款期限从2013年1月14日至2028年1月13日；2、借款利率执行6.55%，本息偿还方式为等额本息，罚息、复利的计算依据农行会计系统为标准；3、提前收贷的条件及违约责任依据《借款合同》第十二条第4项；4、被告李建峰、赵松红以位于新密市城区溱水路西段中强御金湾小区1-1号3005室房产为其借款合同项下债务提供抵押担保；5、被告河南中强房地产有限公司为被告李建峰、赵松红借款合同项下债务提供了连带责任保证担保；
合同签订后原、被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续，原告于2013年2月18日足额地发放了贷款。被告李建峰、赵松红却未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。被告河南中强房地产有限公司在被告李建峰、赵松红违约的情况下未向原告承担连带责任保证担保责任。
本院另查明原告主张的差旅费、律师没有相应证据支持。
本院认为，原、被告签订的《银行个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告根据合同约定向被告发放了贷款，被告却未按约定偿还借款，应当偿还原告借款并承担违约责任，本院对原告主张被告李建峰、赵松红还本付息的诉讼请求予以支持。同时，合同约定原告是李建峰、赵松红所有的位于新密市城区溱水路西段中强御金湾小区1-1号楼3005室房产（合同编号12078805）的抵押权人，故原告对该抵押房产有优先受偿权。对于第三被告的担保责任问题，本院认为，由于本案所涉合同同时存在保证和物的担保所以河南中强房地产有限公司对物担保以外的债权承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建峰、赵松红在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司新密市支行偿还本金166199.07元及利息（含复利及罚息），利息暂计至2015年6月1日为856.98元，以后按照借款合同约定的借款利率上浮50%计至被告将本息清偿完毕之日止。
二、原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（抵押权人）对李建峰、赵松红（抵押人）所有的位于新密市城区溱水路西段中强御金湾小区1-1号3005室房产有优先受偿权；
三、被告河南中强房地产有限公司对上述债务在原告对本判决第二项的抵押物实现抵押权后，尚不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3681元由被告李建峰、赵松红承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨志伟