wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47062号
原告：北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇104国道瀛海段48号。
法定代表人：张琳，总经理。
委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。
被告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人：田文杰，董事长。
委托诉讼代理人：张安娜，女，1987年6月20日出生，汉族，北京建工一建工程建设有限公司职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李连鲲，男，1982年1月30日出生，汉族，北京建工一建工程建设有限公司职工，住北京市西城区。
原告北京兰天大诚新型建材有限责任公司（以下简称原告）与被告北京建工一建工程建设有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张军与被告之委托诉讼代理人张安娜、李连鲲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款及质保金共计247312.93元；2、被告给付原告利息损失（以184947.28元为基数，自2016年1月22日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以62365.65元为基数，自2014年8月31日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2012年4月16日，原告与被告签订了《建设工程施工专业分包合同》。合同约定被告承建的位于北京市朝阳区王四营乡地块住宅及公共服务配套工程X、X楼铝合金门窗、幕墙工程由原告承揽施工。分包合同价款暂估价为698969.86元。关于工程款支付约定为：承包人（被告）确认竣工结算报告后7天内向分包人（原告）支付工程竣工结算价款（通用条款24.2）。其余5％作为工程的质保金，质保金待保修期满一年后15日内一次性付清。另约定，在履行合同时发生争议，当事人调解不成的，依法向承包人（被告）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2012年6月7日，原告与被告又签订了《门窗制作安装补充协议》。协议约定，X#楼增加自由门、平开门、玻璃幕墙等工程项目，暂定价款为304467.14元。2013年8月15日，上述项目工程在北京市朝阳区住房和城乡建设委员会完成了竣工备案登记。2016年1月14日，原被告就上述工程办理了竣工结算，一致确认工程最终结算价为1247312.93元，已经支付金额为100万元，未支付金额为247312.93元。依据合同约定，工程结算办理完毕后7日内，被告应支付工程款至结算价款的95％，即1184947.28元，但被告仅支付了原告100万元工程款，尚欠184947.28元工程结算款未能支付。至2014年8月15日，本案门窗工程一年保修期己届满。依据合同中关于质保金的约定，被告应于2014年8月30日前返还原告5％的工程保修金，即62365.65元，但被告至今未能支付。
被告辩称：根据原告提出的两份合同，一份是专业分包合同，一份是补充协议，根据两份合同的金额，总计是1003437元，我方已经支付100万元，所以现在我方所欠金额为3437元，与原告诉讼请求的金额相差甚远，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月16日，原告与被告签订了《建设工程施工专业分包合同》，约定被告将北京市朝阳区王四营乡王四营工程断桥铝门窗制造安装工程分包给原告，分包合同价款暂估价为698969.86元，被告确认竣工结算报告后7天内向原告支付工程竣工结算价款，其余5％作为工程的质保金，质保金待保修期满一年后15日内一次性付清，保修期为验收合格之日起一年。合同约定叶某为项目经理。
2012年6月7日，原告与被告签订了《门窗制作安装补充协议》。协议约定增项暂定价款为304467.14元。
2013年8月15日，被告分包给原告的项目所涉工程在北京市朝阳区住房和城乡建设委员会完成了竣工备案登记。
2016年1月14日，叶某与原告进行结算，确认最终结算金额为1247312.93元，已经支付金额为100万元，未支付金额为247312.93元。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应当严格依约履行各自义务。
因双方已经结算并对结算金额进行了确认，且工程已过质保期，被告未就工程质量提出抗辩，故原告要求支付剩余工程款、质保金并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京建工一建工程建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京兰天大诚新型建材有限责任公司工程款及质保金二十四万七千三百一十二元九角三分；
二、被告北京建工一建工程建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京兰天大诚新型建材有限责任公司自2016年1月22日至本判决生效之日以一十八万四千九百四十七元二角八分为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告北京建工一建工程建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京兰天大诚新型建材有限责任公司自2016年1月22日至本判决生效之日以六万二千三百六十五元六角五分为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
四、驳回原告北京兰天大诚新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，由被告北京建工一建工程建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 张春英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈逢源
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00537-1号
申请执行人赵某甲，女，汉族，2001年3月16日生。
法定代理人崔某某，女，汉族，1974年9月13日生，系申请执行人之母。
被执行人赵某乙，女，汉族，1982年11月7日生。
被执行人崔某某，女，汉族，1974年9月13日生。
申请执行人赵某甲与被执行人赵某乙、崔某某继承纠纷一案，本院于2013年3月1日作出的（2010）雁民初字第03434号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵某甲于2013年3月12日向本院申请执行，申请执行标的额为要求被执行人为其办理房屋过户手续，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2013年3月20日向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未按期履行。2013年4月23日，本院向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书及执行裁定书，强制将孟某某名下位于西安市雁塔区某路X号X幢X号房屋产权过户至申请执行人赵某甲名下，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）款之规定，裁定如下：
本院于2013年3月1日作出的（2010）雁民初字第03434号民事调解书第四项执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 贺 甜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6902号
原告:玄洪武，男，1979年12月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：宋立国，山东贝特律师事务所律师。
被告:李怀光，男，成年，汉族，住莒南县。
原告玄洪武与被告李怀光劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄洪武的委托诉讼代理人宋立国到庭参加了诉讼。被告李怀光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务报酬55800元；2.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月，福建省九建建筑工程有限公司（以下称九建公司）与被告李怀光，就该公司在诸城市鑫辉华庭承建的5#至8#四栋住宅楼的劳务工程签订《劳务承包合同》，约定将上述楼的多项劳务工程发包给被告李怀光承包施工完成。在被告签订劳务承包合同后，即聘用原告为其承包劳务项目的施工技术人员，具体负责劳务队施工质量监督、管理以及劳务工程的核算确认等事项。另约定，对原告的劳动报酬以工资方式支付。2015年11月10日经结算，从2014年7月至2015年10月期间，共欠原告劳动报酬69600元，被告支付原告13800元，后于2016年6月18日向原告出具欠据一份，至今仍欠原告55800元。
李怀光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告李怀光从福建省九建建筑工程有限公司处承包了该公司承建的诸城市鑫辉华庭5#、6#、7#、8#四栋楼的劳务工程。李怀光承包后，即聘用原告玄洪武为施工员，具体负责劳务队施工质量监督、管理以及劳务工程量的核算等工作。双方约定劳务报酬以工资形式结算，每月7200元，并按出勤天数进行相应调整。2013年6月至2015年10月，原告作为工地施工员为被告提供劳务。后经双方结算，从2014年7月至2015年10月期间，被告共欠原告劳务报酬69600元。后被告支付13800元，余款55800元未付。2016年6月18日，被告为原告出具欠条一份，主要内容为“今欠玄洪武在诸城鑫辉华庭5-8号工资55800元”。
本院认为，原告玄洪武为被告提供劳务，被告支付原告劳务报酬，双方之间的劳务合同依法成立。被告拖欠原告劳务报酬55800元，构成违约，应承担违约责任。原告所诉有事实和法律依据，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告李怀光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李怀光偿付原告玄洪武劳务报酬55800元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，申请保全费578元，共计1176元，由被告李怀光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘少卿
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第1231号
原告：谢××。
被告：章××。
本院审理原告谢××与被告章××租赁合同纠纷一案中
，原告谢××以已与被告章××自行和解为由，于2009年6月1
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告谢××自愿提出撤诉
申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢××撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢×
×负�。
审 判 长 沈 永 标
人民陪审员 沈 传 根
人民陪审员 张 小 利
二〇〇九年六月一日
书 记 员 范勤（代）
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1178号
原告刘某某，女，1990年5月4日出生。
被告张某某，男，1988年2月20日出生。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员陈富金适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月经人介绍认识，见过一面后，在父母之命、媒妁之言的撮合下，于2014年1月20日到紫金县民政局领取结婚证，并在2015年10月31日生育了一个男孩，名叫刘考文。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至多次动手殴打原告。2015年4月份，双方因矛盾太深，曾到相关部门要求离婚，却因原告处于妊娠期，未能办理离婚手续。婚后两年多来，被告多次主动提出离婚，拒绝承担家庭责任，儿子生病住院也不愿意承担医药费，亦不愿意照料，都是原告一个人独立承受，被告偶尔回家对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有办法沟通，致使夫妻感情日益淡薄，直至现在破裂。近段时间以来，被告多次威胁，主动要求与原告离婚，由于小孩未满周岁，被告要求原告提起诉讼。为维护妇女和儿童的合法权益，特向法院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生男孩刘考文由原告负责抚养；被告每年应一次性支付小孩抚养费12000元给原告（每年8月份支付），直至婚生男孩刘考文年满18周岁。
原告对其诉请向本院提交了如下证据材料：出生医学证明（复印件）、结婚证（原件）、常住人口登记卡（复印件）。
被告辩称：双方已没有夫妻感情，也无法共同生活，如果小孩由被告负责抚养，被告同意离婚。同时原告请求的抚养费过高，被告不同意支付，如果需要支付抚养费，被告愿意自己抚养小孩，且不需要原告承担抚养费。
经审理查明，原告刘某某与被告张某某于2013年12月经人介绍认识，并于2014年1月20日在紫金县民政局登记结婚，婚后感情一般。2015年10月31日，双方生育了一个男孩，名叫刘考文。2016年7月，原告刘某某因与被告张某某夫妻感情纠纷问题分居至今。后原告刘某某以与被告张某某婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，案经本院调解无效。
在庭审中，原告刘某某与被告张某某确认婚姻存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务。
另查明，婚生男孩刘考文至原、被告离婚日止仍未满1周岁，属哺乳期。
本院认为，原告刘某某与被告张某某属自愿结婚，其婚姻关系没有违反《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，为有效婚姻，应受法律保护。在庭审中，被告张某某承认其与原告刘某某已没有夫妻感情，双方已无法共同生活。同时原告离意坚决，说明双方已没有夫妻感情，夫妻感情确已破裂，再维持夫妻关系已无意义。因此，原告刘某某诉请与被告张某某离婚，符合婚姻法准予离婚的法定条件之一，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案中，原告刘某某与被告张某某共生育了一个小孩刘考文，且该小孩仍属哺乳期，根据上述规定，婚生小孩刘考文应由原告刘某某负责抚养为宜。因此，本院判定婚生小孩刘考文由原告刘某某负责抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”同时根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”本院根据其子女的实际需要及被告张某某的负担能力，同时结合当地的实际生活水平，确定抚养费为每月400元，从2016年9月份开始给付，直至小孩刘考文年满18周岁止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某某离婚。
二、婚生男孩刘考文由原告刘某某负责抚养，被告张某某自2016年9月起每月20日前向原告刘某某支付小孩刘考文抚养费400元，直到小孩刘考文年满18周岁止。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 陈富金
二〇一六年八月二十三日
书记员 李婕威
第1页共4页
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第457号
罪犯马德生，辽宁省清原县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2008年7月10日作出（2008）公刑初字第58号刑事判决，以被告人马德生犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马德生能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马德生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马德生减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第457号
罪犯马德生，男，1955年12月4日生，汉族，小学文化，辽宁省清原县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2008年7月10日作出（2008）公刑初字第58号刑事判决，以被告人马德生犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马德生能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马德生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马德生减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民调确字第8号
申请人王永亚，男，1963年8月9日出生，土家族，农民。
法定代理人柴秋翠，女，1962年8月4日出生，土家族，农民。
申请人李西志，男，1953年10月23日出生，土家族，农民。
申请人王永亚与申请人李西志请求确认人民调解协议效力一案，经审查，申请人王永亚在李西志开办的水泥楼板厂工作时，不慎从东风货车上摔下，由单位紧急送往慈利县人民医院住院治疗，后经张家界市正大司法鉴定所鉴定为一级伤残和需要终身护理，属植物生存状态。申请人王永亚和柴秋翠育有两女，长女王必玉、次女王婷婷，均已成家，王永亚父亲王从金仍健在，需要抚养。2015年7月27日申请人王永亚的法定代理人柴秋翠及申请人李西志在慈利县联合人民调解委员会主持下达成了（2015）慈民联调字第34号调解协议：一、申请人李西志赔偿王永亚治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、鉴定费、被抚养人生活费等各项损失共计50万元，申请人柴秋翠表示愿意接受，对其余损失部分自愿表示放弃；二、赔偿款的支付方式为：赔偿总额50万元应减除已付的治疗费及其他因抢救、营养所发生和已领取的实际费用开支共计18万元，调解之日前的所有领条及票据全部作废；三、剩余赔偿金为32万元，双方约定分三年半付清，即本协议生效后付3万元、2015年12月30日前付48000元、2016年6月30日前付48000元、2016年12月30日前付48000元、2017年6月30日前付48000元、2017年12月30日前付48000元、2018年6月30日前付50000元；四、双方约定，申请人李西志不能因王永亚存活时间多久或死亡，必须全额支付上述约定的全部款项，申请人柴秋翠也不能因王永亚的存活时间多长或死亡，另行主张任何权利；五、本调解协议经双方签字捺印生效，双方可向慈利县人民法院申请司法确认。
本院认为，慈利县联合人民调解委员会的（2015）慈民联调字第34号调解协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，应确认合法有效。要求对调解协议进行确认的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认（2015）慈民联调字第34号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 朱正
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈佺
附法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1575号
原告苏州银行股份有限公司相城支行。
负责人沈洪明，行长。
委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告郄红强。
被告张利娟。
原告苏州银行股份有限公司相城支行（以下简称苏州银行相城支行）诉被告郄红强、张利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法向被告郄红强、张利娟公告送达起诉书副本及开庭传票，并依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员余琼琼、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告苏州银行相城支行委托代理人应琼婷到庭参加诉讼，被告郄红强、张利娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告苏州银行相城支行诉称，被告郄红强、张利娟系夫妻关系。原告与被告郄红强、张利娟及保证人苏州三益置业有限公司签订了《个人购房借款合同》，合同约定，原告向被告郄红强发放168000元的十年期按揭贷款用于购买苏州三益置业有限公司开发的位于苏州市北桥街道未来路1号2幢519室的房屋。该款分120期以等额本息还款方式归还，同时以该房产提供抵押担保。同日，原告按约发放了贷款，但被告未能按照合同约定还本付息。截至2013年11月26日被告郄红强尚欠原告借款本金人民币144786.17元及利息2588元，罚息79.71元，共计147453.88元。现请求法院依法判令：1、被告郄红强归还原告借款本金人民币144786.17元及利息2588元，罚息79.71元，共计147453.88元（暂算至2013年11月26日，之后的利息按合同约定算至本息还清）；2、被告郄红强、被告张利娟提供的位于江苏省苏州市相城区北桥街道未来路1号2幢519室的抵押房产折价、变价、拍卖款由原告优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告郄红强、张利娟未应诉答辩。
经审理查明，2011年9月27日，原告苏州银行相城支行（为贷款人）与被告郄红强（为借款人）、被告张利娟（抵押人）、苏州三益置业有限公司（为保证人）签订《个人购房借款合同》一份，由被告郄红强向原告借款人民币168000元，用于购买房屋。被告郄红强以其与被告张利娟共有的房屋（苏州市相城区北桥街道未来路1号2幢519室）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同第十三条第（四）项约定：借款人连续三个月或在本合同期限内累计六个月付款期，未按时偿还贷款，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期；第二十四条约定：因发生本合同第十三条所述情形，贷款人宣布提前收回贷款而未清偿的，贷款人有权提前处分抵押物。合同订立后，2011年9月27日原告出具借款借据一份，贷款银行为苏州银行相城支行（原江苏东吴农村商业银行）；借款人为郄红强；借款金额为168000元；借款利率为月利率6.4625‰；借款期限为2011年9月27日至2021年9月26日；还款方式为等额本息。原告于2011年9月27日将借款直接汇入苏州三益置业有限公司账户。被告郄红强借款后自2011年9月至2013年8月15日已按约归还了借款二十三期，自2013年9月起（即第24期）至2013年11月止连续三期未能按约还款，至2013年11月26日止，被告郄红强尚欠原告借款本金人民币144786.17元及利息2588元，罚息79.71元，共计147453.88元。因被告未能按借款合同归还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，借款合同第三十六条约定：保证人为售房人，其保证期限自合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续止。由此，原告未将个人购房借款合同的保证人苏州三益置业有限公司列为共同被告。
以上事实，由原告提供的个人购房借款合同一份、抵押物清单一份、借款借据一份、苏房他证相城字第00583**号他项权证一份、还款明细及本息计算表一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人购房借款合同依法成立，且合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现原告按约履行了发放贷款的义务，但被告郄红强未按合同约定按时履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告郄红强立即归还全部本息。被告郄红强将其与被告张利娟共有的房屋抵押给原告作为借款的担保，并办理了相关的登记手续，该抵押合法有效。原告要求被告郄红强归还借款本金人民币144786.17元及利息2588元，罚息79.71元，共计147453.88元及支付2013年11月27日后至实际清偿之日止的利息及罚息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告郄红强将与被告张利娟共有的房屋抵押给原告，按借款合同约定原告在债权168000元范围内享有优先受偿权。被告张利娟作为被告郄红强向原告借款抵押担保人，应在设定的抵押物限额范围内承担连带清偿责任。被告郄红强、张利娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郄红强应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司相城支行借款本金人民币144786.17元及利息2588元，罚息79.71元，共计147453.88元，同时，被告郄红强还应按合同约定偿付原告该借款本金（人民币144786.17）自2013年11月27日起至实际清偿日止的借款利息及逾期罚息。
二、被告郄红强不履行上述付款义务时，原告苏州银行股份有限公司相城支行对上述债权有以郄红强、张利娟所设定的抵押物（苏州市相城区北桥街道未来路1号2幢519室的房屋）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
案件受理费2916元，公告费600元，合计诉讼费人民币2516元，由被告郄红强负担（此款已由原告预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 严林生
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 戚鸣宇
附录：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑重字第1号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人魏某某，住洮南市。因涉嫌犯贪污罪于2014年5月13日被取保候审，2014年12月18日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2014]129号起诉书指控被告人魏某某犯贪污罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院于2014年12月19日作出（2014）洮刑初字第176号刑事判决，被告人魏某某不服判决上诉，白城市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）白刑终字第19号刑事裁定，以原判认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判，发回本院重审。本院重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人袁军善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年初二龙乡让各村申报危房改造用户名单时，被告人魏某某与二龙乡建办工作人员王某某（另案处理）合谋，用王某某儿子残疾人王某甲的名字申报危房改造用户一户人民币28000元，同时，被告人魏某某用其舅舅低保户黄某甲的名字申报危房改造一户人民币28000元，2014年初在国家危房改造专项资金下拨后，被告人魏某某将上述两份危房改造资金取出，按事先约定给王某某人民币7000元，剩余人民币49000元用于自己建房花销。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人魏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2013年初洮南市二龙乡人民政府让该乡各村申报危房改造用户名单时，被告人魏某某与洮南市二龙乡人民政府乡建办工作人员王某某（另案处理）合谋，用王某某儿子残疾人王某甲的名字申报危房改造专项资金人民币28000元，同时，被告人魏某某又用其舅舅低保户黄某甲的名字申报危房改造专项资金人民币28000元。2014年初，危房改造专项资金下拨后，被告人魏某某将上述危房改造资金56000.00元取出，给王某某人民币7000元，给其舅妈孙某某人民币10000元，余款人民币39000元由其占用。后检察机关在调查泥草房和危房改造问题时，被告人魏某某自首，其占用的赃款人民币39000元被检察机关收缴。
上述事实，有经庭审质证且被告人魏某某无异议的证人王某某和孙某某的证言、2012年-2013年洮南市农村安居工程实施方案、洮南市二龙乡政府乡村建设管理办公室农村危房改造分户档案、洮南市二龙乡财政所农村危房改造户补助资金拨付情况明细表、罚没款收据、被告人魏某某任职证明、被告人魏某某的户籍证明、侦查机关出具的“说明情况”、刘洪波出具的“情况说明”等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在协助政府从事行政管理工作中，利用其职务上的便利，以他人名义虚报套取国家危房改造专项资金，其行为已构成贪污罪。被告人魏某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人魏某某部分退赃，可酌定从轻处罚；被告人魏某某自首成立，可以减轻处罚。辩护人袁军善的部分辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人魏某某有期徒刑五年以下，本院予以采纳。
本案经本院审判委员会2015年4月30日第五次会议讨论决定，故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
二、追缴赃款人民币17000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢伟光
审判员 金玉峰
审判员 范国军
二〇一五年四月三十日
书记员 于晓丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执行裁定书
（2016）新2301执1207号
申请执行人：新疆亚中集团建材有限公司。
住所地：昌吉市。
组织机构代码：67341XXXX。
法定代表人：张宝健，该公司总经理。
被执行人：四川天工建设工程有限公司新疆分公司。
住所地：昌吉市。
组织机构代码证：06551482-X。
负责人：何猛，该公司经理。
被执行人：四川天工建设工程有限公司。
住所地：眉山市。
组织机构代码：20730XXXX。
法定代表人：邱义泉，该公司经理。
新疆亚中集团建材有限公司申请执行四川天工建设工程有限公司新疆分公司、四川天工建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，权利人依据昌吉州中级人民法院作出的（2016）新23民终426号民事判决书，申请人于2016年5月23日向本院申请执行。申请执行标的2071250元，未执行标的765012元。
本案在执行过程中，被执行人给付案款1306238元，对剩余案款765012元被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2016年10月20日前全部支付完毕。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉州中级人民法院作出的（2016）新23民终426号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长汪卫东
审判员吴海喜
审判员曹斌
二0一六年十月十八日
书记员黄建荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执行裁定书（2016）新2301执1207号申请执行人：新疆亚中集团建材有限公司。住所地：昌吉市。组织机构代码：67341XXXX。法定代表人：张宝健，该公司总经理。被执行人：四川天工建设工程有限公司新疆分公司。住所地：昌吉市。组织机构代码证：06551482-X。负责人：何猛，该公司经理。被执行人：四川天工建设工程有限公司。住所地：眉山市。组织机构代码：20730XXXX。法定代表人：邱义泉，该公司经理。新疆亚中集团建材有限公司申请执行四川天工建设工程有限公司新疆分公司、四川天工建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，权利人依据昌吉州中级人民法院作出的（2016）新23民终426号民事判决书，申请人于2016年5月23日向本院申请执行。申请执行标的2071250元，未执行标的765012元。本案在执行过程中，被执行人给付案款1306238元，对剩余案款765012元被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2016年10月20日前全部支付完毕。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：昌吉州中级人民法院作出的（2016）新23民终426号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长汪卫东审判员吴海喜审判员曹斌二0一六年十月十八日书记员黄建荣
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执812号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人苏全力为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人苏全力主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姬重起
河南省睢县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1422民初2070号
原告周某某，男，1988年8月26日生，汉族，个体户，住所地睢县。
委托代理人李树林，男，河南豫太律师事务所律师。
被告桂某某，男，1989年3月6日生，汉族，个体户，住所地睢县。
被告何某某，男，1972年1月6日生，汉族，教师，住所地睢县。
原告周某某诉被告桂某某、何某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告诉称，被告桂某某于2014年9月2日向其借款200000元整，约定借期6个月（2014年9月2日至2015年3月1日），第二被告为第一被告提供担保，担保期限为该笔借款还清为止。后经原告催要，被告以各种理由推拖不给，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告欠款贰拾万元及利息违约金，二被告相互承担担保责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告周某某与被告桂某某、何某某自愿达成如下协议：
被告桂某某于2017年5月15日偿还原告周某某现金50000元、于2017年12月30日前偿还原告周某某现金50000元、于2018年6月30日前偿还原告周某某现金200000元；
被告桂某某在未还清原告周某某欠款之前，原告周某某有权要求对被告桂某某的账户资金状况进行查询，被告桂某某应当积极配合；
被告何某某继续对被告桂林经营企业提供资金担保，被告桂某某经营赢利后，优先偿还原告周某某的债务，另外原告周某某要求被告桂某某支付还款期间本金30万的利息共计3.5万元；
原告周某某自愿放弃对被告何某某的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告桂某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 李相龙
审判员 赵长永
审判员 杨艳华
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐梨园
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初65号
原告：温某某，男，成年。
委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。
委托权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告：抚远市某某管理站。
法定代表人：郑某，该站站长。
委托诉讼代理人：刘某，女，成年。
委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
原告温某某与被告抚远市某某管理站追偿权纠纷一案，黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终479号民事裁定，撤销抚远市人民法院（2016）黑0833民初130号民事裁定，指令黑龙江省抚远市人民法院审理。本院依据中院民事裁定，于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托诉讼代理�王洪军、被告抚远市某某管理站委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法追偿为被告垫付款88，000元及利息80，960元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原为被告单位的站长，2009年至2011年期间，因被告缺少资金，故原告将国家下拨的水路客运船舶燃油补贴款用于单位正常开支。事后经有关部门查实此款，要求将全部用于单位正常开支的补贴款返还并上缴国库。因被告资金不足，上缴了67，000元，不足部分原告从徐某处借款88，000元，并从中支出87，123.14元，为被告垫付。原告从徐某处借款利率为2分，事后原告多次向被告索要，被告一直推脱至今。原告无奈经多方筹措，于2016年1月4日将借款本金88，000元及利息80，960元偿还给徐某，由于单位上缴款是原�为被告单位垫付的，请求法院依法追偿。
被告抚远市某某管理站辩称，原告的追偿权主体不适格，不具备追偿主体资格。原告自2009年至2012年一直担任被告单位站长职务，工作中因虚报、冒领、截留国家下拨的水路客运船舶燃油补贴款，被抚远市检察院审查后认为，该行为构成滥用职权罪。检察院将被告单位库存现金余款67，000元以本案赃款上缴国库。2012年原告被抚远市人民法院以滥用职权罪判决免予刑事处罚。法院判项并没有罚金88，000元，与单位没有关系，所以不存在原告垫付的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第89条和《中华人民共和国担保法》第31条的规定，原告不符合追偿权的主体资格。原告从徐某处借款88，000元的行为是原告当时用此款向检察院表明自己的认罪态度，是原告的个人行为，与单位没有关系。原告�有证据证实该借款是为单位垫付的事实。综上所述，原告的诉讼主体不适格，证据不真实，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。如果原告有充分的证据能够证实，我们服从法院的判决。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、2012年3月28日证明复印件一份。证实被告单位领取的燃油补贴款全部用于单位的正常花销。
2、抚远县交通运输局出具的燃油补贴使用说明复印件一份。证实抚远县交通运输局向抚远市人民检察院出具的某某管理站燃油补贴的事实，用于单位支出。
3、2012年3月28日黑龙江省政府非税收入专用票据复印件一张。证实抚远市人民检察院收缴的87，123.14元是原告为被告单位垫付的。
4、2012抚刑初字第27号刑事判决书复印件一份、抚检刑诉2012第19号起诉书复印件一份。证实法院已认定涉案资金原告全部用于单位支出，案发后已经全部退还，没有对国家造成损失。
5、借据复印件一份、收据复印件一份。证实原告向徐某借款88，000元用于垫付这笔款，事后被告一直没有给原告偿还该笔款项，无奈原告将本金和利息自己偿还徐某。
6、结婚证一份。证实原告与朱某是夫妻关系，原告被检察机关审查期间原告的妻子找到徐某进行借款，为单位垫付87，124元。
被告抚远市某某管理站在举证期内未向本院提供证据。
本院依法调取的证据：
1、2012年3月4日温某某给抚远市检察院提供的�述材料。
2、抚远市检察院2012年4月9日对温某某的讯问笔录。
3、抚远市人民法院2012年4月24日法庭审理笔录。
4、2012年3月28日检察机关收缴被处罚人温某某的票据两张及于文某、孙某票据各一张、上缴国库票据两张。
原告依法提交的证据和人民法院调查收集的证据，本院组织当事人进行了证据质证。认定如下：对原告提供的证据1、2、5三份证据，因无法证明与原告待证事实的关联性，本院不予确认。对本院调查收集的四份证据，因被告均无异议，而原告没有证据证实自己的质证意见，对证据的真实性本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年4月12日抚远市人民检察院以滥用职权罪对原告提起公诉。认定原告利用其担任抚远县交通运输局某某管理站站长的职务便利，采取瞒报、冒领的手段，将国家下拨的水路客运船舶燃油补贴款截留，用于开支。三年来共造成国家直接经济损失259，363.10元。案发后，原告主动返还全部涉案资金。2012年4月26日抚远市人民法院作出判决，认定原告身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。鉴于原告将涉案资金全部用于单位支出，涉案资金在案发后已经全部退还，没有给国家造成经济损失，犯罪情节轻微，判决原告犯滥用职权罪，免予刑事处罚。经查，在抚远市人民检察院办理原告滥用职权案件期间，检察机关共收缴涉案资金四笔。其中2012年3月28日收缴的67，080.16元为某某管理站�纳、87，123.14元为原告个人缴纳，两笔款项的被处罚人均注明为原告个人，违章违法行为及处罚依据为违法违纪款，原告本人均已签名。2012年3月3日原告之妻朱某向案外人徐某借款88，000元，并约定月利息2%，此行为并未得到单位及上级主管部门的授权及追认，也未经财务部门挂账。2016年1月27日原告以为单位垫付涉案资金87，123.14元，应予追偿为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告因滥用职权罪返还涉案资金87，123.14元，是检察机关依职权收缴的违法违纪款，其收款票据和上缴国库的票据均注明缴款人系原告，属于刑事法律调整。原告的缴款行为未经被告及上级主管部门委托或者追认，其妻朱某向案外人借款的行为是受原告的委托进行的，属个人行为。检察机关的起诉书、审判机关的刑事判决书均认定系原告返还涉案资金。当事人提供的证据均无法证实涉诉款项系原告替被告单位代缴，存在代偿或者垫付行为。其性质不能确定为平等主体之间的民事权利义务关系。综上所述，原告行使追偿权缺乏事实依据和法律依据，诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告温某某的诉讼请求。
案件受理费3679元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 荣学敏
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张玮静
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0833民初65号原告：温某某，男，成年。委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。委托权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。被告：抚远市某某管理站。法定代表人：郑某，该站站长。委托诉讼代理人：刘某，女，成年。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。原告温某某与被告抚远市某某管理站追偿权纠纷一案，黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终479号民事裁定，撤销抚远市人民法院（2016）黑0833民初130号民事裁定，指令黑龙江省抚远市人民法院审理。本院依据中院民事裁定，于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托诉讼代理�王洪军、被告抚远市某某管理站委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法追偿为被告垫付款88，000元及利息80，960元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原为被告单位的站长，2009年至2011年期间，因被告缺少资金，故原告将国家下拨的水路客运船舶燃油补贴款用于单位正常开支。事后经有关部门查实此款，要求将全部用于单位正常开支的补贴款返还并上缴国库。因被告资金不足，上缴了67，000元，不足部分原告从徐某处借款88，000元，并从中支出87，123.14元，为被告垫付。原告从徐某处借款利率为2分，事后原告多次向被告索要，被告一直推脱至今。原告无奈经多方筹措，于2016年1月4日将借款本金88，000元及利息80，960元偿还给徐某，由于单位上缴款是原�为被告单位垫付的，请求法院依法追偿。被告抚远市某某管理站辩称，原告的追偿权主体不适格，不具备追偿主体资格。原告自2009年至2012年一直担任被告单位站长职务，工作中因虚报、冒领、截留国家下拨的水路客运船舶燃油补贴款，被抚远市检察院审查后认为，该行为构成滥用职权罪。检察院将被告单位库存现金余款67，000元以本案赃款上缴国库。2012年原告被抚远市人民法院以滥用职权罪判决免予刑事处罚。法院判项并没有罚金88，000元，与单位没有关系，所以不存在原告垫付的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第89条和《中华人民共和国担保法》第31条的规定，原告不符合追偿权的主体资格。原告从徐某处借款88，000元的行为是原告当时用此款向检察院表明自己的认罪态度，是原告的个人行为，与单位没有关系。原告�有证据证实该借款是为单位垫付的事实。综上所述，原告的诉讼主体不适格，证据不真实，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。如果原告有充分的证据能够证实，我们服从法院的判决。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、2012年3月28日证明复印件一份。证实被告单位领取的燃油补贴款全部用于单位的正常花销。2、抚远县交通运输局出具的燃油补贴使用说明复印件一份。证实抚远县交通运输局向抚远市人民检察院出具的某某管理站燃油补贴的事实，用于单位支出。3、2012年3月28日黑龙江省政府非税收入专用票据复印件一张。证实抚远市人民检察院收缴的87，123.14元是原告为被告单位垫付的。4、2012抚刑初字第27号刑事判决书复印件一份、抚检刑诉2012第19号起诉书复印件一份。证实法院已认定涉案资金原告全部用于单位支出，案发后已经全部退还，没有对国家造成损失。5、借据复印件一份、收据复印件一份。证实原告向徐某借款88，000元用于垫付这笔款，事后被告一直没有给原告偿还该笔款项，无奈原告将本金和利息自己偿还徐某。6、结婚证一份。证实原告与朱某是夫妻关系，原告被检察机关审查期间原告的妻子找到徐某进行借款，为单位垫付87，124元。被告抚远市某某管理站在举证期内未向本院提供证据。本院依法调取的证据：1、2012年3月4日温某某给抚远市检察院提供的�述材料。2、抚远市检察院2012年4月9日对温某某的讯问笔录。3、抚远市人民法院2012年4月24日法庭审理笔录。4、2012年3月28日检察机关收缴被处罚人温某某的票据两张及于文某、孙某票据各一张、上缴国库票据两张。原告依法提交的证据和人民法院调查收集的证据，本院组织当事人进行了证据质证。认定如下：对原告提供的证据1、2、5三份证据，因无法证明与原告待证事实的关联性，本院不予确认。对本院调查收集的四份证据，因被告均无异议，而原告没有证据证实自己的质证意见，对证据的真实性本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年4月12日抚远市人民检察院以滥用职权罪对原告提起公诉。认定原告利用其担任抚远县交通运输局某某管理站站长的职务便利，采取瞒报、冒领的手段，将国家下拨的水路客运船舶燃油补贴款截留，用于开支。三年来共造成国家直接经济损失259，363.10元。案发后，原告主动返还全部涉案资金。2012年4月26日抚远市人民法院作出判决，认定原告身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。鉴于原告将涉案资金全部用于单位支出，涉案资金在案发后已经全部退还，没有给国家造成经济损失，犯罪情节轻微，判决原告犯滥用职权罪，免予刑事处罚。经查，在抚远市人民检察院办理原告滥用职权案件期间，检察机关共收缴涉案资金四笔。其中2012年3月28日收缴的67，080.16元为某某管理站�纳、87，123.14元为原告个人缴纳，两笔款项的被处罚人均注明为原告个人，违章违法行为及处罚依据为违法违纪款，原告本人均已签名。2012年3月3日原告之妻朱某向案外人徐某借款88，000元，并约定月利息2%，此行为并未得到单位及上级主管部门的授权及追认，也未经财务部门挂账。2016年1月27日原告以为单位垫付涉案资金87，123.14元，应予追偿为由向本院提起诉讼。本院认为，原告因滥用职权罪返还涉案资金87，123.14元，是检察机关依职权收缴的违法违纪款，其收款票据和上缴国库的票据均注明缴款人系原告，属于刑事法律调整。原告的缴款行为未经被告及上级主管部门委托或者追认，其妻朱某向案外人借款的行为是受原告的委托进行的，属个人行为。检察机关的起诉书、审判机关的刑事判决书均认定系原告返还涉案资金。当事人提供的证据均无法证实涉诉款项系原告替被告单位代缴，存在代偿或者垫付行为。其性质不能确定为平等主体之间的民事权利义务关系。综上所述，原告行使追偿权缺乏事实依据和法律依据，诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告温某某的诉讼请求。案件受理费3679元，由原告温某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  荣学敏人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一七年四月十三日书 记 员  张玮静
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6386号
申请执行人上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人李新。
委托代理人郑柳莉，上海融力律师事务所律师。
委托代理人成志毅，上海融力律师事务所律师。
被执行人周刘成，男，1981年11月2日生，汉族，住江苏省。
被执行人刘菊艳，女，1983年10月31日生，汉族，住江苏省。
被执行人上海帝逸融资担保有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人姜怀标。
本院在执行申请执行人上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司与被执行人周刘成、刘菊艳、上海帝逸融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令其向申请执行人履行金钱债务人民币XXXXXXX元及迟延履行的债务利息，并承担诉讼费19420元、执行费13097元。但被执行人未按执行通知履行义务。为此，本院扣划了被执行人上海帝逸融资担保有限公司银行存款662580.45元，并发还了申请执行人。同时，本院查封了被执行人周刘成名下的牌号为沪B9XX**的奔驰车一辆。但除此之外，本院未能查实被执行人现有其他可供执行的财产，而上述被查封的车辆现又下落不明，无法执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 赵永兴
审判员 吴建良
二〇一七年四月十日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执6386号申请执行人上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李新。委托代理人郑柳莉，上海融力律师事务所律师。委托代理人成志毅，上海融力律师事务所律师。被执行人周刘成，男，1981年11月2日生，汉族，住江苏省。被执行人刘菊艳，女，1983年10月31日生，汉族，住江苏省。被执行人上海帝逸融资担保有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人姜怀标。本院在执行申请执行人上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司与被执行人周刘成、刘菊艳、上海帝逸融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令其向申请执行人履行金钱债务人民币XXXXXXX元及迟延履行的债务利息，并承担诉讼费19420元、执行费13097元。但被执行人未按执行通知履行义务。为此，本院扣划了被执行人上海帝逸融资担保有限公司银行存款662580.45元，并发还了申请执行人。同时，本院查封了被执行人周刘成名下的牌号为沪B9XX**的奔驰车一辆。但除此之外，本院未能查实被执行人现有其他可供执行的财产，而上述被查封的车辆现又下落不明，无法执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  赵永兴审判员  吴建良二〇一七年四月十日书记员  姜 韬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1792号
原告陈小梅，女，1973年11月5日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告李赤妹，女，1970年6月1日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在审理原告陈小梅与被告李赤妹民间借贷纠纷一案中，原告陈小梅于2014年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈小梅在诉讼期间提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈小梅撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈小梅负担。
审判员 叶泽丰
二〇一四年十一月十八日
书记员 林丽平
附：本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执532号
移送执行部门广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑事审判庭。
被执行人张美富，犯开设赌场罪。
移送执行部门广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年3月17日作出的（2016）桂0703刑初62号刑事判决书确定对张美富判处罚金人民币10000元，于2016年3月17日移送执行与被执行人张美富罚金一案，本院于2016年6月3日依法立案。
本案在执行过程中，被执行人张美富自动履行了案件全部义务，本案移送执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执532号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年六月三日
书记员 钟 明
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第607号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人梅某某。
辩护人邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人梅某某犯抢劫罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人梅某某及其辩�人邴园庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人梅某某于2015年5月12日4时33分许，至本市新闸路XXX号“好德”便利店内，将随身携带的美工刀架在店员余某某脖子处，威胁余某某交出收银机内的钱款。余某某遂打开收银机，梅某某从中抢得人民币400余元后逃离现场。经侦查，公安机关于当日11时许在本市天目西路XXX号“东方网点”网吧内将梅某某抓获，并查获赃款人民币290元。到案后，梅某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人梅某某采用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。
上述事实，有被害人余某某的陈述及辨认笔录，视频截图，公安机关出�的扣押清单、发还清单、工作笔录及相关照片，被告人梅某某的供述及现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人梅某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人梅某某表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的事实、证据及定性不持异议，并提出梅某某案发前一贯表现良好，本次系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性较小，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好。综上，请求法庭对梅某某从轻处罚。
本院认为，被告人梅某某采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人梅某某应予刑事处罚。被告人梅某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；系初犯，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和�刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2018年5月11日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、除扣押在案的赃款发还被害单位，责令被告人梅某某继续退赔违法所得给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 胡晓爽
人民陪审员 周 明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民提字第9号
抗诉机关：吉林市人民检察院。
原审原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
负责人：赵晓明，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行职员。
委托代理人：孙广龙，该行职员。
原审被告：李永君，男，1964年10月14日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：孙云波，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
原审被告：孙建国，男，1971年5月19日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审被告：李永明，男，1960年6月24日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审被告：刘本怀，男，1957年1月15日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与原审被告李永君、孙建国、李永明、刘本怀借款合同纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2011年5月27日作出（2011）桦民二初字第381号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院于2013年12月23日作出吉市检民抗字（2013）第23号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2014年2月17日作出（2014）吉中民抗字第7号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2014年4月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十四条、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2011）桦民二初字第381号民事判决；
二、准许原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
原审案件受理费606元，由原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担303元，退回原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行303元。
审 判 长 李春露
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 东
二〇一四年四月十六日
代理书记员 李玉娇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第63号
上诉人（原审原告）孙某甲。
委托代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某乙。
上诉人孙某甲与被上诉人孙某乙赡养纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员高中日担任审判长、与审判员陈克生、代理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告与妻子张某某共有一儿一女，原告与被告是父子关系。被告自1998年结婚后与原告夫妻分开居住，1999年6月被告生下儿子由原告及妻子张某某帮助照看至2005年上学；自2005年后被告几乎不与老人联系，更不存在看望父母及向父母交纳赡养费；2011年4月起原告因病住院花费医疗费1850元，被告也不闻不问；2013年9月原告妻子去世，现原告体弱多病需要被告在生活上照顾、经济上供养，但被告仍然不闻不问。被告家庭经济条件富裕，被告开豪车、住豪宅，被告不尽法定的赡养义务，现原告起诉请求判令被告每月向原告支付赡养费5000元；被告向原告支付医疗费1850.5元；诉讼费由被告承担。
被告在一审中辩称，要求追加原告女儿为本案当事人共同赡养老人。原告每月工资2600元，原告要求被告赡养的的前提是其无生活收入和生活能力，被告对原告尽了很多的赡养义务。被告同意与原告共同居住并赡养老人，但是原告不同意与被告一起居住。
原审经审理查明的事实是，原告孙某甲与妻子张某某育有一儿一女，原告孙某甲与被告孙某乙系父子关系。原告系自行车厂退休职工，每月退休金2620元。原告称2011年4月因病住院花费医疗费1850.5元。
上述事实，有证明信、住院材料一宗及当事人当庭陈述为凭，业已经过法院质证及审查。
原审认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告要求被告孙某乙每月支付赡养费5000元，被告作为其子根据情况应适当履行赡养扶助义务，依据本案案情，原告系自行车厂退休职工，每月退休金2620元，且原告与其妻还育有一女，故法院予以支持被告孙某乙每月支付原告赡养费300元。关于原告要求被告孙某乙负担其2011年4月因病住院花费医疗费1850.5元，考虑到原告住院发生在2011年，距今已有三年之久，原告系自行车厂退休职工，每月退休金2620元并享受医保，且原告与其妻还育有一女，故原告要求被告孙某乙负担1850.5元医药费的诉讼请求，法院予以支持被告孙某乙承担460元。据此判决：一、被告孙某乙自2014年10月起每月支付原告孙某甲赡养费300元。二、被告孙某乙于判决生效之日起十日内付给原告孙某甲460元。案件受理费人民币100元，由被告负担。因原告已向法院预交，被告于判决生效后十日内付给原告。
原审宣判后，原告孙某甲不服，上诉至本院，请求依法撤销原审判决，依法改判，案件受理费由被上诉人承担。
其主要上诉请求和理由为：一审法院判决显失公平。1998年被上诉人结婚后与上诉人夫妻分开居住，1996年6月被上诉人生下儿子由上诉人夫妻帮助照看至2005年上学，2005年后被上诉人几乎不与老人联系，甚至老人住院被上诉人都不管不问，更不存在向父母缴纳赡养费，而被上诉人过着富裕甚至奢侈的生活，驾驶豪华进口7系宝马汽车，拥有二套300多平方米的商品房居住和出租，还拥有2200平方米商业楼和附属4508平方米土地使用权对外出租，一审虽经过质证，但原审判决却只字未提，判决被上诉人每月向上诉人支付300元赡养费与被上诉人的经济能力和收入严重不协调，显失公平。上诉人已经75岁，日常的做饭洗衣无法自理，且患有高血压、脑梗塞等多种疾病，需要长期服药治疗，医生遗嘱证明需要有人护理，所承租的房屋没有集中供热，现寄居在女儿家，由女儿照顾其日常起居，女儿为照顾上诉人也没有在外面工作，上诉人维持生活完全依靠女儿的补贴，如女儿也按一审判决同样支付300元赡养费，上诉人另行居住再雇人照顾，即使加上上诉人的退休金，上诉人也无法维持正常生活。
二审所查事实同一审，上诉人对此亦无异议，本院依法予以确认。
本院认为，我国《婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十五条也规定：老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。本案中，上诉人已经75岁，即便从道德方面讲正需要子女给其以精神上的慰藉和生活上的关心与帮助，上诉人目前居住在女儿家，由其女儿在家照顾日常的饮食起居，考虑到女儿的生活情况和自己的将来生活，其诉请并不违背人之常情，原审基于上诉人系自行车厂退休职工，每月退休金2620元并享受医保，且与其妻还育有一女，综合上诉人的实际收入及子女的状况，并结合当地居民人均消费性支出，判决被上诉人孙某乙相应的赡养费及医药费，符合法律规定。至于上诉人提出的目前患有高血压、脑梗塞等多种疾病需要长期服药治疗以及2015年1月后结算的大病明细、需要进行护理等情形，鉴于其在一审中并未主张该部分，在无法进行调解的情况下，上诉人可持相关证据另行主张。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈克生
代理审判员 王 燕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9040号
原告：汪化如。
被告：范洪斌。
原告汪化如与被告范洪斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪化如向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款54500元，并赔偿自2016年6月30日起至款付清日止按中国人民银行基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款44000元，并赔偿自2016年6月30日起至款付清日止按中国人民银行基准利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告存在买卖关系，截止2016年2月6日被告尚欠原告货款59500元。后被告支付原告部分货款后，余款44000元至今未付。
被告范洪斌辩称：欠款的金额是对的，但有部分货物有质量问题，应扣除相应的货款，最后一次货物，被告并不需要，是原告自己送到被告仓库的，现在还在仓库里。
原告汪化如围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，用以证明被告欠原告货款49000元，扣除已支付的5000元，尚欠44000元的事实。被告经质证无异议，本院予以确认。
被告范洪斌未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
综上，本院认定事实如下：
2016年2月6日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款49000元。嗣后，被告支付了5000元，余款44000元至今未付。
本院认为，被告尚欠原告货款44000元的事实，由被告出具的欠条及原、被告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付尚欠货款44000元，并支付自2016年6月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告范洪斌辩称，部分货物有质量问题要求扣除相应货款，以及最后一批货物其无意购买要求退还。对此，原告予以否认，被告亦未能提供证据加以证实，故对于被告的辩述意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告范洪斌应支付原告汪化如货款44000元，并支付自2016年6月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取581.50元，由被告范洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯 丽
二〇一六年八月二十日
书记员 王海莲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1486号
申请执行人罗瑞，男，1984年4月5日出生，住安徽省颍上县。
被执行人张贵佳，男，1995年9月9日出生，住贵州省兴仁县。
被执行人徐江，男，1991年3月27日出生，住贵州省兴仁县。
申请执行人罗瑞与被执行人张贵佳、徐江寻衅滋事罪一案，申请执行人罗瑞依据已经发生法律效力的（2017）浙0206刑初131号刑事附带民事判决书于2017年05月02日向本院申请执行，要求被执行人张贵佳、徐江给付16289.4元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人张贵佳、徐江车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人张贵佳、徐江拒不申报，本院已对被执行人张贵佳、徐江采取了罚款措施，并已将被执行人张贵佳、徐江纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1486号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
审 判 员 李静杰
审 判 员 赵 涛
二〇一七年九月四日
代书记员 余今康
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执1486号
被罚款人:张贵佳。
本院在执行申请执行人罗瑞与被执行人张贵佳、徐江寻衅滋事罪一案中，因被执行人张贵佳拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张贵佳罚款2000元，限在2017年9月12日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月五日
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1486号申请执行人罗瑞，男，1984年4月5日出生，住安徽省颍上县。被执行人张贵佳，男，1995年9月9日出生，住贵州省兴仁县。被执行人徐江，男，1991年3月27日出生，住贵州省兴仁县。申请执行人罗瑞与被执行人张贵佳、徐江寻衅滋事罪一案，申请执行人罗瑞依据已经发生法律效力的（2017）浙0206刑初131号刑事附带民事判决书于2017年05月02日向本院申请执行，要求被执行人张贵佳、徐江给付16289.4元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人张贵佳、徐江车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人张贵佳、徐江拒不申报，本院已对被执行人张贵佳、徐江采取了罚款措施，并已将被执行人张贵佳、徐江纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1486号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛天祥审 判 员 李静杰审 判 员 赵 涛二〇一七年九月四日代书记员 余今康
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11865号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人彭超，男，汉族，1988年9月9日出生，住监利县。
被执行人彭超犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第5347号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币3000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙志亭
审判员 叶仕平
审判员 陈 惠
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 琦
广东省深圳市宝安区人民法院
执行裁定书
（2017）粤0306执11865号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人彭超，男，汉族，1988年9月9日出生，住监利县毛市镇肖巷村六组。身份证号码42102319880909409X。
被执行人彭超犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第5347号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币3000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长孙志亭
审判员叶仕平
陪审员陈惠
二〇一七年十月二十三日
书记员王琦
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第259号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人许满平，男，1996年因扒窃被劳动教养一年六个月；2005年11月因扒窃被治安拘留十五天；2007年因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人饶某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人许满平、饶某某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉，被告人许满平、饶某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省长沙县人民检察院指控：
2014年3月25日10时许，被告人许满平携带镊子窜至长沙县星沙街道天华路“玉楼东”酒店前面的公交车站准备扒窃财物。在公交车站被告人许满平偶遇被告人饶某某，便纠集饶某某帮其打掩护，被告人饶某某应允。接着被告人许满平锁定在此搭乘公交车的被害人徐某某为作案目标，遂对被告人饶某某使眼色示意，被告人饶某某便快步赶到被害人徐某某前面，迫使徐某某步伐减慢，被告人许满平趁机贴近，用镊子将徐某某刚刚放入外衣口袋里的白色苹果手机窃走后迅速逃离现场。后被告人许满平将该手机以800元的价格销赃，经长沙县价格认证中心鉴定，该手机价值1440元。
2014男4月16日，被告人饶某某主动到公安机关投案，并向被害人徐某某赔偿经济损失3000元，获得其谅解。次日，被告人许满平在长沙县三六一四小区被民警抓获。
上述事实，被告人许满平、饶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、作案现场视频资料、被害人徐某某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、扣押物品清单、鉴定意见、前科刑事判决书、收条、谅解书、户籍证明、到案经过、被告人许满平、饶某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许满平、饶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。长沙县人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人许满平起主要作用，系主犯；被告人饶某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人饶某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人许满平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人饶某某积极赔偿被害人并获得了谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人饶某某从轻处罚。被告人饶某某没有再犯罪的危险，长沙县社区矫正工作领导小组办公室对其进行社会调查评估后出具了建议实行社区矫正的意见，依法可适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人许满平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年10月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）
二、被告人饶某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 倩
二〇一四年七月十六日
书记员 雷文婷
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1340号
原告邛崃市正大客运出租汽车公司，住所地：邛崃市。
法定代表人余镝梅。
委托代理人兰兴堂，公司员工。
被告陈维平。
被告曹霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人刘晓棠，经理。
委托代理人陈燕彬，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
原告邛崃市正大客运出租汽车公司与被告陈维平、曹霞、中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员胡立新适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告邛崃市正大客运出租汽车公司的委托代理人兰兴堂、被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司的委托代理人陈燕彬到庭参加诉讼，被告陈维平、曹霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邛崃市正大客运出租汽车公司诉称，2014年2月2日12时，原告邛崃市正大客运出租汽车公司的驾驶员兰兴堂驾驶川ARXX**号出租车与被告陈维平驾驶的被告曹霞所有的川T6XX**号货车在邛崃市宝林镇境内发生交通事故，经交警处理，被告陈维平承担该次事故的全部责任。本次事故造成川ARXX**号出租车受损，后该车在邛崃市华宇汽修厂维修7天，导致川ARXX**号出租车产生相应的停运损失。另川T6XX**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。为此，原告起诉请求判令：被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司在保险限额内赔偿原告停运损失3325元，不足部分被告陈维平、曹霞承担连带赔偿责任。
被告陈维平、曹霞未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司辩称，对本次事故发生的时间、经过及责任认定无异议；本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司处投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内无异议，但被告曹霞与被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司签订的保险合同中明确约定对承保车辆造成的停运损失不属于被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司理赔范围。请求法院依法驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月12日12时12分，被告陈维平驾驶的被告曹霞所有的川T6XX**号货车沿G106线由宝林镇往西来方向行驶至事故地点越过中间实线与相对方向原告邛崃市正大客运出租汽车公司的驾驶员兰兴堂驾驶川ARXX**号出租车相撞，本次事故造成驾驶川ARXX**号出租车受损。本次事故经邛崃市公安局交警大队作出责任认定，认定兰兴堂不承担本次事故责任，被告陈维平承担本次事故的全部责任。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。川ARXX**号出租车受损后经邛崃市华宇汽修厂维修7天后交付原告。本次事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司在交强险财产损失项目下已赔偿原告修车费用2000元。
上述事实，有原、被告的陈述、邛崃市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、邛崃市华宇汽修厂出具的证明等证据佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点如下：
关于民事赔偿责任如何划分的问题。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司向本院出具了其与被告曹霞签订第三者责任保险合同中的保险条款，该保险条款第七条明确约定被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司不负责对被保险机动车致使第三者停运的损失。原告对该保险合同约定无异议，本院予以采信，故本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司在第三者责任保险范围内不承担本次事故的赔偿责任。原告未提供证据证明本案肇事车辆所有人被告曹霞存在过错，故本院认定被告曹霞不承担本次事故的赔偿责任。根据邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定，本院认定被告陈维平应承担本次事故的全部赔偿责任。
二、关于原告因本次事故造成的损失如何计算的问题。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、邛崃市正大客运出租汽车有限公司出具的停运损失证明一份，证明车辆停运的基本费用为300元／天。2、原告签订的出租汽车租赁合同协议和出租汽车租赁协议各一份，证明受损车辆租金为4900元／月。3、邛崃市华宇汽修厂出具的证明一份，证明受损车辆在该厂修理7日。被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司对原告提供的证据真实性无异议，但认为原告提供的证据不能证明原告的具体损失。本院为查明事实，依职权调取的对本地区的三名出租车驾驶员进行询问笔录三份。证明本地区出租车行业除租车费用外，出租车停运损失约为150元／天。原告及被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司无异议。本院结合上述证据，认定川ARXX**号出租车停运天数为7天，租车损失为每天163.33元（4900元÷30天），除租车费外的基本费用为150元／天，故停运损失具体为（163.33元＋150元）×7天=2193.31元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车支间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告陈维平应赔偿原告停运损失2193.31元。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告陈维平在本判决生效后五日内赔偿原告邛崃市正大客运出租汽车公司停运损失2193.31元；
二、驳回原告邛崃市正大客运出租汽车公司的其他诉讼
请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈维平负担，被告陈维平应负担的费用原告已预交，被告陈维平在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一四年九月九日
书记员 孙晓翔
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初56号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人常某某，曾用名常某，男，1989年4月26日出生。2012年6月26日，因无证驾驶被临汾市公安局交警支队北城大队行政拘留15日，并处罚金2000元。2014年12月8日，因无证驾驶被临汾市公安局交警支队北城大队行政拘留15日，并处罚金2000元。2016年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，1月22日被取保候审。
辩护人张念军，山西律动律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员胡武平出庭支持公诉，被告人常某某及辩护人张念军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人常某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人提出，被告人与被害人民事部分达成调解协议，取得被害人谅解，建议对被告人适用缓刑的辩护意见。
临汾市尧都区人民检察院指控，2015年11月1日22时许，被告人常某某与同村村民王某在本市南外环思麦尔茶城一茶叶店门外，因酒后言语不和发生争执并厮打。期间，王某拿茶叶店的花盆及路边碎片等物品将被告人常某某驾驶的别克昂克拉轿车砸坏，并离开思麦尔茶城，随即被告人常某某驾车尾随其至贾得乡乔家庄村一胡同内，后将王某压伤。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某损伤程度为轻伤二级；经临汾市尧都区价格认证中心鉴定，被告人常某某车损为4407元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人常某某的行为已经构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
经审理查明：2015年11月1日22时许，被告人常某某送醉酒的同村村民王某回家，途中二人去某歌城唱歌，发生言语争执，被告人常某某离开，王某又找到常某某喝茶的南外环思麦尔茶城一茶叶店，再次发生争执，二人在茶叶店门外发生肢体冲突，相互厮打，导致王某受伤。期间，王某拿茶叶店的花盆及路边碎片等物品将被告人常某某驾驶的别克昂克拉轿车砸坏，并离开思麦尔茶城，随即被告人常某某驾车尾随其至贾得乡乔家庄村一胡同内，王某又拿砖块砸车，被告人常某某随即开车离开。经临汾市尧都区公安司法鉴定中心鉴定，王某右侧胫骨骨折，右手第四掌骨基底部骨折（完全性），其损伤程度为轻伤二级；经临汾市尧都区价格认证中心鉴定，被告人常某某车损为4407元。
另查明，在本院审理期间，被告人常某某与被害人王某达成调解协议，赔偿被害人经济损失50000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常某某报案材料、在侦查机关及当庭供述，被害人王某询问笔录及报案材料，证人安某某、谭某某、王某某、张某某、吕某某的证言，尧都区公安局提取笔录、现场照片、现场勘验记录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品、文件发还清单、说明函、抓获经过，临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）字[2015]0759号法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，临汾市尧都区价格认证中心鉴定报告书，被告人常某某与被害人王某达成的调解协议书，谅解书，被告人常某某前科劣迹调查表及行政处罚决定书，被告人常某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人常某某有前科，应酌定从重处罚。因被害人对引发本案有过错，对被告人常某某酌情从轻处罚。被告人常某某的辩护人提出，被告人与被害人民事部分达成调解协议，取得被害人谅解，建议对被告人适用缓刑的辩护意见。经查，被告人常某某在庭审中如实供述犯罪事实，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。对其辩护意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦亚辉
人民陪审员 马芹& # xB;
人民陪审员 李 娟
二〇一七年三月七日
代理书记员 张 珊 珊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省沁水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沁民初字第19号
原告吕晋强，男，1981年1月16日出生，汉族，沁水县人。
被告沁水县人民政府。
法定代表人原光辉，沁水县人民政府县长。
委托代理人李竹香，女，1963年6月15日出生，汉族，沁水县人，沁水县农经局副局长。
委托代理人郭海中，山西碧峰律师事务所律师。
第三人王林元，男，1960年11月14日出生，汉族，沁水县人。
委托代理人宋小兰，女，1963年2月27日出生，汉族，沁水县人。系王林元配偶。
原告吕晋强诉被告沁水县人民政府、第三人王林元土地行政登记一案，于2015年11月19日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告吕晋强，被告沁水县人民政府的委托代理人李竹香、郭海中，第三人王林元及其委托代理人宋小兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告系沁水县郑庄镇洺水村人，1998年二轮土地延包时，其父亲吕志文（又名吕风明，已故）依法取得洺水村小塞沟份地0.9亩、郭家山沟沟0.5亩、庙凹圪窝0.7亩、庙凹柿树地2.7亩、水泉圪堆坡地1.7亩、背后地0.5亩、背后双地0.3亩、坟地格朗0.2亩、朝阳沙沙地0.4亩、榆树圪凹下块1.4亩、坟地圪堆上块2亩、水泉圪堆0.5亩、新庄圪堆0.8亩土地，并取得土地使用证。2003年，吕志文与第三人签订流转合同，约定以上土地由第三人经营，未明确流转形式。合同签订后，第三人以办理退耕还林手续为由，将其土地证取走。2015年4月，原告请求法院确认其与第三人签订的流转合同无效，庭审中得知被告在原告不知情的情况下为第三人颁发了土地使用证，被告在颁发该土地证时所依据的流转合同是虚假合同，且颁证的程序违法，请求判令：1、撤销被告沁水县人民政府颁发的沁集农用（2003）字第169号农业使用证中的郭家山沟沟0.5亩、庙凹圪窝0.7亩、庙凹柿树地2.7亩、朝阳沙沙地0.4亩、榆树圪凹下块1.4亩土地变更登记；2、诉讼费由被告承担。
被告沁水县人民政府辩称，1、原告起诉超过法定诉讼时效；2、第三人持原告的土地使用证、《土地转让书》、《郑庄镇洺水村农户承包土地使用权流转合同》向其申请土地使用权变更，流转合同经集体土地所有人同意盖章，并经郑庄镇镇政府鉴证，其为第三人办理的土地使用权变更登记，符合当时的政策、法律规定。
第三人王林元述称，1、本案土地权属变更登记在2003年，原告在知道自己的土地使用权证变更后6个月内未主张权利，故原告主张已过诉讼时效；2、2002年11月30日，吕志文与其签订土地流转协议，2003年经发包方同意双方签订流转合同，吕志文为其提供土地使用权证，其才办理了变更登记。被告为其颁发的沁集农用（2003）字第169号农业用地使用证所依据的主要事实真实有效，程序合法，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年11月30日，原告吕晋强父亲吕志文（曾用名吕风明）与第三人王林元签订《土地转让书》，约定原告将小塞沟份地0.9亩、郭家山沟沟0.5亩、庙凹圪窝0.7亩、庙凹柿树地2.7亩、水泉圪堆坡地1.7亩、背后地0.5亩、背后双地0.3亩、坟地格朗0.2亩、朝阳沙沙地0.4亩、榆树圪凹下块1.4亩、坟地圪堆上块2亩、水泉圪堆0.5亩、新庄圪堆0.8亩土地转让给第三人。2003年3月25日，原告与第三人签订《郑庄镇洺水村农户承包地使用权流转合同》，流转土地为《土地转让书》中转让土地。沁水县郑庄镇洺水村村民委员会在该合同上加盖公章，并经沁水县郑庄镇人民政府经营管理站鉴证，第三人持该合同、《土地转让书》及吕志文的土地使用证办理变更登记。2003年7月3日，被告为第三人颁发了沁集农用（2003）字第169号沁水县集体土地农业用地使用证，后第三人将吕志文的土地使用证退还原告。2006年10月1日，吕志文去世。2007年，原告与第三人协商，第三人将小塞沟份地0.9亩、水泉圪堆坡地1.7亩、背后地0.5亩、背后双地0.3亩、坟地格朗0.2亩、坟地圪堆上块2亩、水泉圪堆0.5亩、新庄圪堆0.8亩退还原告，后办理了变更登记。原告作为家庭代表出庭参加本案诉讼。
上述事实，有被告提供的洺水村土地使用证登记表、《郑庄镇洺水村农户承包地使用权流转合同》复印件、王林元常住农业人口登记表复印件，第三人提供的《土地转让书》、《郑庄镇洺水村农户承包地使用权流转合同》、沁集农用（2003）字第169号沁水县集体土地农业用地使用证，本院出示的（2015）沁民初字第305号民事判决书中审理查明部分关于原告与第三人之间诉争土地流转的事实、原告主体资格的事实以及当事人的当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，予以认定。
本院认为，吕志文去世后，原告吕晋强作为家庭成员之一参加本案诉讼，符合法律规定。原告以被告为第三人颁发的沁集农用（2003）字第169号沁水县集体土地农业用地使用证侵害其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道诉争土地变更之日起六个月内提出。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2007年，原告与第三人协商变更土地时就知道其父亲吕志文原承包的本案诉争土地变更登记在第三人名下，即原告应当自2007年起2年内提起行政诉讼。原告于2015年11月19日向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告吕晋强的起诉。
案件受理费50元，由原告吕晋强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 段文佳
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 霍晓计
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 乐
附本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不发生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁押的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第19号
原告沁水县粮油综合贸易中心，住所地沁水县。
法定代表人郭沁忠，沁水县粮油综合贸易中心经理。
委托代理人付婧，山西尽诚律师事务所律师。
委托代理人赵斐斐，山西尽诚律师事务所律师。
被告李淑芳，女，1956年9月19日出生，汉族，沁水县人。
委托代理人李淑贞，女，1963年10月30日出生，汉族，沁水县人，系被告李淑芳妹妹。
委托代理人李淑梅，女，1976年2月25日出生，汉族，沁水县人，系被告李淑芳妹妹。
原告沁水县粮油综合贸易中心（下称粮油中心）与被告李淑芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员段文佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粮油中心的委托代理人付婧、赵斐斐，被告李淑芳的委托代理人李淑贞、李淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将新建东街小吃市场门外第一间共三间房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年7月1日至2014年6月30日，租金为46000元／年。合同到期后，原告要求被告返还房屋，遭到拒绝。原告于2014年9月2日、10月13日、11月13日书面通知被告，要求其限期腾房未果。请求判令：1、被告立即腾房；2、被告赔偿原告房租损失至腾空房屋之日止（房租损失截止2014年11月20日为17887元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、合同到期后，原告并未及时向其收取房租，且对其占用该租赁房屋知情，其愿意继续交纳租赁费，不予腾房；2、如果腾房，原告应支付其损失，包括转让费28000元、装修费50000元、门头6000元、搬迁费9000元、奖励费15000元、其他经营损失50000元，总计158000元。
经审理查明，2013年7月1日，原告粮油中心与被告李淑芳签订房屋租赁合同，合同约定：原告出租给被告的房屋位于沁水县新建东街小吃市场门外第一间共三间，租赁期限12个月，自2013年7月1日至2014年6月30日止，租金46000元等。协议签订后，被告在租赁房屋内进行营业。2013年7月9日，被告向原告交纳租赁费46000元。合同到期后，原、被告未再续签合同。2014年8月26日，沁水县人民政府常务会议研究对杏河商业带进行改造，本案所涉租赁房屋位于拆迁范围内。原告接知后，于2014年9月2日、10月13日、11月13日三次向被告下达腾房通知。2014年11月10日，相关部门对被告租赁房屋停水、停电。被告至今未搬离租赁房屋，原告诉讼在案。
上述事实，有原、被告当庭陈述，房屋租赁合同，2014年9月2日、10月13日、11月13日通知，县政府常务会议纪要、房屋征收补偿方案复印件予以证实，并经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，对其证明效力，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同真实有效，本院予以确认。租赁合同到期后，双方未再续签合同，且因政府拆迁，原告已多次通知被告并限期腾房，被告继续占用原告房屋无合同和法律依据，故原告请求被告腾出房屋的诉讼请求，本院应予支持。本案所涉租赁房屋，政府已列入拆迁范围，并已开始房屋拆迁工作，原告对该房屋已不会再有经营收入。合同到期后，被告继续占有该房屋，行为虽然不当，但不会给原告造成经济损失，因此原告要求被告赔偿房租损失的诉讼请求，本院不予支持。被告主张的辩解意见，无合同约定和法律依据，本院不予采纳。经调解，当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李淑芳于本判决生效后立即将所占用的沁水县新建东街小吃市场门外第一间共三间租赁房屋腾出交还原告沁水县粮油综合贸易中心；
二、驳回原告沁水县粮油综合贸易中心的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 段文佳
二〇一五年一月十二日
书记员 王 乐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3472号
原告：任丘村镇银行股份有限公司。
法定代表人刘涛，该公司董事长。
委托代理人王月新，该公司刘家庄支行行长。
委托代理人苏静娜，该公司刘家庄支行副行长。
被告：苏保国，男，1968年1月27日出生，汉族，任丘市石门桥镇张村人，住。
被告：姬金芬，女，1968年1月27日出生，汉族，任丘市石门桥镇张村人，住。
被告：苏介甫，男，1982年10月12日出生，汉族，任丘市石门桥镇东辛庄村人，住。
被告：付白雪，女，1986年1月29日出生，汉族，任丘市石门桥镇东辛庄村人，住。
被告：傅海军，男，1979年8月18日出生，汉族，任丘市石门桥镇傅家庄村人，住。
被告：伏桃丽，女，1981年2月8日出生，汉族，任丘市石门桥镇傅家庄村人，住。
原告任丘村镇银行股份有限公司（以下简称“村镇银行”）诉被告苏保国、姬金芬、苏介甫、付白雪、傅海军、伏桃丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人王月新、苏静娜到庭参加诉讼，被告苏保国、姬金芬、苏介甫、付白雪、傅海军、伏桃丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏保国偿还原告借款本金1000000元，截止2016年7月24日利息89584.92元，以后利息顺延计算至借款本息还清之日；2、被告姬金芬、苏介甫、付白雪、傅海军、伏桃丽对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年1月17日，原告与被告苏保国签订《个人借款合同》，约定被告苏保国向原告借款1000000元，借款期限为一年，还款方式为按月还息（指定还款日为每月20日）、到期还款，同日原告与被告苏介甫、傅海军签订了一份《保证合同》；原告与被告姬金芬、付白雪、伏桃丽签订了连带责任保证书，合同签订后，原告于2015年1月17日通过银行转账方式将1000000元打入被告苏保国账户，借款发放后，原告多次催还贷款利息，但被告苏保国以各种理由进行拖延和推搪，至今拖欠本息已超过五个月并没有清偿其所欠原告的借款利息和本金，同时原告已多次与被告姬金芬、苏介甫、付白雪、傅海军、伏桃丽沟通，要求其为苏保国偿还借款本息，但均拒绝偿还。根据合同约定及保证合同、保证连带责任书约定，借款人应该还款，保证人承担连带责任保证。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉。
被告苏保国、姬金芬、苏介甫、付白雪、傅海军、伏桃丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，原告与被告苏保国签订个借字（2015）年第1145号《个人借款合同》，约定被告苏保国向原告借款1000000元，借款期限自2015年1月17日至2016年1月8日，借款利率为年利率9.8%。当日，原告又与被告苏介甫、傅海军签订了保证合同，被告苏介甫、傅海军对借款合同中的借款承担连带责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告姬金芬、付白雪、伏桃丽也签订了连带责任保证书。合同签订后，原告支付给被告苏保国借款1000000元。截止至2016年7月24日，被告苏保国尚欠原告借款本金1000000元、利息89584.92元。
上述事实有原告陈述及原告提供的个人借款合同、借款借据、保证合同、连带保证书等证据证实。
本院认为，原告村镇银行与被告苏保国签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告苏保国依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告姬金芬、苏介甫、付白雪、傅海军、伏桃丽作为被告苏保国的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告姬金芬、苏介甫、付白雪、傅海军、伏桃丽承担保证责任后，有权向被告苏保国追偿。原告主张借款本金1000000元，利息89584.92元（利息及罚息已计算至2016年7月24日，并主张以后利息顺延计算至借款还清之日止），本息合计1089584.92元，有其提供的《个人借款合同》、《借款借据》等予以证实，且符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苏保国于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘村镇银行股份有限公司借款本金1000000元、利息89584.92元，借款本息合计1089584.92元（利息已计算至2016年7月24日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；
二、被告姬金芬、苏介甫、付白雪、傅海军、伏桃丽对上述债务负连带保证责任；被告姬金芬、苏介甫、付白雪、傅海军、伏桃丽承担保证责任后，有权向被告苏介甫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7303元，由被告苏保国、姬金芬、苏介甫、付白雪、傅海军、伏桃丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘忠强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 信建辉
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0722民初979号之一
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行。住所地，三台县石安镇平安路***号。
负责人：吴勇，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋勇，四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行客户经理。系特别授权。
委托诉讼代理人：姜立，四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行工作人员。
被告：刘晓群，女，汉族，住四川省三台县高堰乡。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行与被告刘晓群借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行经通知后未按规定预缴诉讼费。
本院认为，原告四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行经通知后未按规定预缴诉讼费，本案应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张明永
二〇一八年四月十三日
书记员 魏佳虹
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0802民初53号
原告:周继胜，男，1973年6月30日出生，汉族，住一四九团。
被告：屈荣华，女，出生年月日不详，汉族，住一四九团。
原告周继胜与被告屈荣华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周继胜到庭参加了诉讼，被告屈荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周继胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿2016年在原告康正农资店所欠农资款9555元；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：被告屈荣华于2016年4月1日在原告所经营的康正农资店购买棉种（81-4）525公斤，价值7875元。于2016年7月17日又在原告康正农资店购买农资（氟节胺）12公斤，价值1680元，两次共计金额9555元。后原告多次向被告主张货款，被告以各种理由推脱，至今未还，故诉至法院依法判决。
被告屈荣华未到庭，亦未提交书面答辩状。本庭当庭拨通被告电话15****，被告屈荣华称知道开庭日期，因身体不舒服必须住院，所以没办法出庭。对原告的诉讼请求和事实理由被告均认可,亦愿意给钱。
本院经审理认定事实如下：被告屈荣华先后于2016年4月1日、7月17日在原告周继胜所经营的康正农资店购买棉种（81-4）21袋和农资(氟节胺)12公斤，共计9555元。分别在原告提供的“借条”货款单上签字确认。
对原告提交的借条两张，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方理应按照约定数额支付标的物的价款。被告屈荣华从原告处取走农资并在“借条”单上签字确认，双方已形成买卖合同法律关系。原告已履行合同义务交付了农资，被告也应当按约定给付价款。通过原告的举证，被告欠原告农资款未给付原告，被告应承担给付货款的责任。原告要求被告偿还货款9555元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告屈荣华于本判决生效之日起五日内偿还原告周继胜农资款9555元。
如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告屈荣华负担（于本判决生效之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 周永生
二〇一八年三月十三日
书记员 韩硕芃