河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2531号
上诉人（原审被告）：王秀芝，女，生于1965年6月23日，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：王清斌，河南定信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋西军，男，生于1968年6月27日，汉族，住河南省南召县，
被上诉人（原审原告）：段兴勤，女，生于1967年10月11日，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。
上诉人王秀芝因与被上诉人宋西军、段兴勤为民间借贷纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初2163号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀芝及委托诉讼代理人王清斌，被上诉人宋西军、段兴勤委托诉讼代理人赵学会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王秀芝向本院上诉称：原审未查明双方间是否存在真实借贷关系进行判决，未排除虚假诉讼的可能。2、原判否定上诉人丈夫通过银行转账归还欠款112200元的事实不合法，称该笔转账是归还本案争议之外债权无据。
宋西军、段兴勤答辩称：原判处理适当，应予维持。
宋西军、段兴勤一审时起诉请求：诉请被告归还二原告借款285000元并支付按约定利率计算的利息，承担诉讼费。
原审法院认定：原告宋西军和段兴勤系夫妻关系，被告王秀芝与丈夫褚青显在南召县留山镇Y012公路红宇机械厂路口自有的楼房一层经营家电生意，褚青显生前需用资金数次向二原告借款，2016年10月3日褚青显因交通事故抢救无效死亡后，二原告持褚青显书写的2015年12月19日借宋西军25000元的欠条、2016年元月13日借宋西军50000元的欠条、2016年3月24日借宋西军110000元的欠条、2016年4月10日借宋西军40000元的借条、2015年10月1日借宋西军30000元但标注2016年9月29日归还10000元的借条、2015年10月22日借段兴勤20000元的欠条、2016年1月6日借段兴勤20000元的欠条向被告王秀芝主张权利，以上各笔借款在借据中均约定月利率7厘。因褚青显于2016年9月30日和10月2日两次通过银行转账方式分别归还原告方60000元和52200元，原告方陈述褚青显在2016年9月30日转账的60000元除了清偿一笔50000元的借款外，多出的10000元用于归还2015年10月1日借宋西军30000元的那笔借款，只是还款时间标注为了2016年9月29日归还10000元，10月2日转账的52200元用于清偿另一笔50000元借款的本息，上述已清偿的两笔借款的借据都已交还给了褚青显，但被告王秀芝认为两次转账归还原告112200元后褚青显没有收回给原告方出具的相关借据，因此转账归还给原告的112200元应从原告现持有的借据所显示的债权总额中予以扣除。双方为此发生争执，原告提起诉讼。
原审法院认为：被告王秀芝对褚青显生前向二原告借款及原告持有的借据是褚青显书写的事实予以承认，此债务是被告和丈夫褚青显在家庭生活经营过程中向原告夫妇借款形成的债务，依法属于夫妻共同债务，对二原告而言则属于夫妻共同债权，在褚青显因交通事故死亡后，该债务应依法由被告王秀芝向二原告负清偿义务。因褚青显在交通事故中死亡，对褚青显生前两次转账支付给原告的112200元是清偿原告在本案中主张的债权，还是该债权之外的债权，以及2016年9月29日归还的10000元是否包括在转账支付的112200元之内，应按照逻辑推理和日常生活经验法则、以及法律规定的举证证明责任承担原则进行认定。该院认为因原告持有的2015年10月1日借宋西军30000元的借条中标注2016年9月29日归还10000元，因归还10000元的时间发生在转账支付112200元的时间之前，按照行为发生的时间顺序，该10000元不应包括在银行转账支付的112200元之内，因此原告主张2016年9月29日归还的10000元包括在转账支付的112200元之内的请求，不予支持，故对2015年10月1日借宋西军30000元的借据中的借款，被告只需再归还20000元本金及相应利息。对被告主张转账支付的112200元应从原告现持有的借据所显示的债权总额中予以扣除的理由，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（二）项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”被告主张转账支付的112200元应从原告现有的债权总额中扣除，事实上就在主张原告的部分债权消灭，因此被告对此事实应承担举证证明责任。被告的证人褚某、王秀荣作证埋葬褚青显那天午饭后在褚青显位于南召县××村栗盘组的家中，段兴勤在房屋的门口与王秀荣交谈时曾对王秀荣说褚青显发生事故前曾经归还给原告60000元，但60000元的借条没有交给褚青显的证言，以及牛春会作证听见一个女的对王秀荣说钱还了借据褚青显没有收回的证言，原告认为向被告主张的所有借款中没有金额为60000元的借据，且证人褚某系褚青显的同族哥哥，王秀荣系被告的妹妹，牛春会丈夫辛正刚与褚青显系同学关系，与被告方均存在一定的利害关系，所以证人的证言不属实。该院认为原告的上述异议成立，对三位证人的证言不予采信。同时，原告归还借款的借据已交给褚青显收回的陈述也符合民间借贷关系中归还借款时钱条两清的日常规则。因此，对被告辩称通过转账归还112200元应从原告现有的债权总额中扣除的主张，不予支持。由于原告陈述2016年9月30日转账归还的60000元清偿的是一笔50000元的借款，因此对多出的10000元从公平角度考虑，应从2016年4月10日借宋西军40000元借款的本金中予以扣除，对该笔借款被告只需再归还30000元本金及相应利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告王秀芝向原告宋西军、段兴勤归还2015年10月1日的30000元借款中的下余本金20000元，并支付从借款之日起以本金20000元为基数按约定月利率7厘计算至偿清之日止的利息；二、被告王秀芝向原告宋西军、段兴勤归还2015年12月19日的借款本金25000元，并支付从借款之日起按约定月利率7厘计算至偿清之日止的利息；三、被告王秀芝向原告宋西军、段兴勤归还2015年10月22日的借款本金20000元，并支付从借款之日起按约定月利率7厘计算至偿清之日止的利息；四、被告王秀芝向原告宋西军、段兴勤归还2016年1月6日的借款本金20000元，并支付从借款之日起按约定月利率7厘计算至偿清之日止的利息；五、被告王秀芝向原告宋西军、段兴勤归还2016年1月13日的借款本金50000元，并支付从借款之日起按约定月利率7厘计算至偿清之日止的利息；六、被告王秀芝向原告宋西军、段兴勤归还2016年3月24日的借款本金110000元，并支付从借款之日起按约定月利率7厘计算至偿清之日止的利息；七、被告王秀芝向原告宋西军、段兴勤归还2016年4月10日的40000元借款中的下余本金30000元，并支付从借款之日起以本金30000元为基数按约定月利率7厘计算至偿清之日止的利息。以上七项内容在本判决生效之日起六十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5775元，保全费1270元，由被告王秀芝负担。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：王秀芝与其丈夫褚青显在经营家电生意期间，褚青显需用资金曾数次向二被上诉人借款。2016年10月3日，褚青显因交通事故经抢救无效死亡后，二被上诉人持欠条（借条）起诉向王秀芝追要。一审时王秀芝对褚青显生前向二被上诉人借款及二被上诉人现持有的借据是褚青显生前书写的事实不持异议。该债务应属夫妻共同债务，王秀芝应对该债务向被上诉人承担清偿义务。故本案不属于虚假诉讼。针对褚青显生前两次转账支付给二被上诉人的112200元是清偿本案中主张的债权，还是该债权之外的债权，以及2016年9月29日在借条中标注归还的10000元是否包括在转账支付的112200元之内。原审认为因归还该10000元的时间发生在银行转账支付112200元时间之前，按照行为发生的时间顺序，该10000元不应包括在112200元之内。对上诉人主张银行转账支付的112200元应从二被上诉人现持有的借据所显示的债权总额中予以扣除的理由，但缺乏相应的证据予以证实。原审依据欠条（借条）数额及约定的利息判令支付借款本息的处理并无不当，原判应予维持。王秀芝上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5775元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 娄 理
审判员 田晓凯
二〇一七年九月八日
书记员 秦 震