黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终280号
上诉人（原审被告）：刘建民，男，1978年12月7日出生。
被上诉人（原审原告）：柴艳荣，女，1970年4月19日出生。
被上诉人（原审原告）：董元海，男，1964年11月27日出生。
二被上诉人委托代理人：林更新。
原审第三人：虎林市房地产管理处（以下简称虎林房产处）。
法定代表人：王士刚，主任。
上诉人刘建民因与被上诉人柴艳荣、董元海、原审第三人虎林房产处合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2016）黑0381民初1171号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘建民、被上诉人柴艳荣、董元海及二被上诉人委托代理人林更新到庭参加诉讼。第三人虎林房产处经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，本案现已审理终结。
刘建民的上诉请求：1．撤销虎林市人民法院(2016)黑0381民初1171号民事判决，即撤销上诉人协助被上诉人办理虎林市房权证虎房字第101010**号建筑面积58.65平方米房屋的产权灭籍手续的判决；2.由被上诉人负担诉讼费用。事实与理由：2009年6月8日，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签订《协议书》，约定乙方提供58.65平方米的平房及土地，由甲方负责原址翻建楼房，翻建后的楼房面积70平方米。举架高度不低于3.9米，室内水泥地面厚度不少于10cm。结果楼房建成后，被上诉人将图纸中应留给上诉人的卫生间位置据为已有，改变了上诉人的卫生间位置,导致少交付3.78平方米（1.5Ｘ2.52）,且上诉人楼内布局变化，影响上诉人的使用。另外，楼房内南边位置(5.1X3=15.3㎡)举架高度只有3.6米，也未按约定打水泥地面。最初，上诉人不接钥匙拒绝接收楼房，要求被上诉人采取改正措施，由于被上诉人一再推脱，为减少损失，上诉人无奈最后才接受该楼房。鉴于被上诉人对其违约行为不采取补救措施，2015年被上诉人找上诉人要求配合办理灭籍手续时,上诉人继续要求被上诉人采取补救措施,而被上诉人没有行动,因此上诉人拒绝办理原平房的灭籍手续。既然被上诉人向法院起诉请求上诉人办理房屋灭籍手续，被上诉人应当解决卫生间位置及面积减少、举架高度不足、未打水泥地面的问题。一审法院认为“依照合同性质及约定内容，被告应当首先履行交付旧房义务及协助办理旧房产权灭籍手续的附随义务；而后原告履行翻建房屋、交付合格房屋及办理相关产权登记手续的义务。本案中，被告已完成向原告交付旧房义务，但未履行协助原告办理旧房产权灭籍手续之义务，被告构成违约。原告关于要求被告履行翻建房屋协助义务，协助办理原房屋产权灭籍手续的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告关于原告方交付的新房屋面积及房屋质量存在问题等抗辩事由，不能对抗原告要求被告履行协助办理旧房产权灭籍义务的在先履行权利，故对于被告的上述抗辩理由，本院不予支持。”上诉人认为，该判决理由不能成立。因为，交付旧房与办理灭籍手续是两个行为，对上诉人而言是两个不同的义务。交付房屋义务在施工前即应进行，否则无法施工。此前双方没有约定办理灭籍手续事宜，即不存在办理灭籍手续时间问题。在被上诉人要求上诉人办理灭籍手续时，不存在上诉人灭籍义务在先的问题，上诉人当然可以行使抗辩权，不履行协助办理灭籍手续的义务。另外，该楼未经竣工验收，没有取得验收合格备案证，不具备办理房屋产权证照的条件。一审中，被上诉人举证的证据材料只是提出竣工验收申请的部分材料，材料本身不齐全、不规范，而且被上诉人没有取得竣工验收的备案证。上诉人强调由于上诉人未办理灭籍手续导致未能办理产权证照，显然是在推卸责任，将未通过竣工验收不能办理房照的责任推到上诉人身上。即使上诉人办理了原房屋灭籍手续，只要未竣工验收仍然无法办理产权证照。另外，还有董元清、徐昱是四户联建楼的权利人，因为被上诉人的违约行为未能解决导致二人不满，至今他们也没有办理灭籍手续，判决上诉人办理灭籍手续仍然不能解决问题。综上，被上诉人应当承担相应的违约责任，一审法院忽略被上诉人违约情况，置上诉人的正当权利于不顾，是完全错误的。
柴艳荣、董元海辩称：原审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。
柴艳荣、董元海向一审法院起诉请求：要求：1、责令被告刘建民履行翻建房屋协助办理原房屋产权灭籍手续义务；2、被告刘建民承担本案诉讼费用。
一审法院认定，2009年3月1日，原告董元海、董元清、徐昱、刘建民四户向虎林市房产局递交联合翻建申请，申请内容为：解放西路海关对面5间平房经房主协商，进行联合翻建，翻建事宜由董元海、柴艳荣负责。旧房情况：房主：董元海，面积51平方米、39.8平方米，董元清51.2平方米，徐昱113.90平方米，刘建民58.65平方米。2009年6月8日原告董元海、柴艳荣与被告刘建民签订协议，约定“二原告与被告在解放西街南有平房5间，低矮潮湿，已成危房，影响市容，经原、被告双方友好协商，按规划统一联合翻建，达成如下协议，双方共同遵守：1、二原告负责二原告、被告等5间临街平房、翻建的土建施工费、行政事业收费及一切翻建费用；被告提供58.65平方米的平房，不承担翻建施工费用和质量等责任。2、楼房建成后，二原告按施工图纸返给被告原平房房照认可的58.65平方米的一楼楼房，举架高度不低于3.90米，位置是从西至东第（3-5）立柱之间房间，共70平方米，房产证由二原告负责办理，上下水、电及水电表和取暖费设备、一楼门市为白钢门、窗为塑窗，及卫生间门、坐便洗手池由二原告负责，墙内电线按国家规定布线，以及门口地砖、屋内水泥地面（不少于10公分）以上费用由二原告负责。3、房屋大修基金由二原告与被告双方各负责一半，如楼房少于平房面积，二原告按市场价返给乙方多出的面积款额，如楼房多于平房面积，被告返还给二原告多出面积款（价格为每平方米4500元）。新房面积以房产部门与二原告、被告共同在场认可的面积为准。4、被告于2009年6月20日前搬迁完毕，二原告于2010年8月31日交工，如不能按期交工，二原告赔偿被告应返门市面积的市场价租金每月200元。5、交工时，二原告将钥匙同时交给被告，本冬季取暖费从交钥匙之日起，由被告负责。6、为保障协议履行，由牡丹江建工集团有限公司十四分公司以其开发建设的门市房抵押担保。如到期三个月后不能交工，被告将担保的门市房变更为被告所有，变更部分价值与被告房照面积额度价值相当，担保人在二原告未交工前不能出售抵押门市房。有违约者，由违约一方承担全部责任，法定不免责事由除外。本协议一式四份。原告董元海、柴艳荣与被告刘建民在协议书上签字。协议签订后，被告搬离原住房，二原告将开发建设的工程交由牡丹江建工集团有限公司十四分公司承建。楼房建设完毕后，2010年二原告将面积67.37平方米的门市交付给被告，被告一直使用至今，被告尚未将原平房（产权证号：101010**）办理灭籍手续。现二原告提起诉讼，要求：1、责令被告刘建民履行翻建房屋协助义务，协助办理原房屋产权灭籍手续；2、责令被告刘建民承担本案的诉讼费用。另查明，被告刘建民原有平房产权证号为：101010**。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，二原告与被告签订的翻建协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效，该协议对双方当事人均具有约束力，双方均应按照协议约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，依照合同性质及约定内容，被告应首先履行交付旧房义务及协助办理旧房产权灭籍手续的附随义务；而后原告履行翻建房屋、交付合格房屋及办理相关产权登记手续的义务。本案中，被告已完成向原告交付旧房义务，但未履行协助原告办理旧房产权灭籍手续之义务，被告构成违约。原告关于要求被告履行翻建房屋协助义务，协助办理原房屋产权灭籍手续的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。被告关于原告方交付的新房面积及房屋质量存在问题等抗辩事由，不能对抗原告要求被告履行协助办理旧房产权灭籍义务的在先履行权利，故对于被告的上述抗辩理由，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决：被告刘建民于本判决生效后十五日内协助原告董元海、柴艳荣办理虎林市房权证虎房字第101010**号建筑面积58.65平方米房屋的产权灭籍手续。案件受理费100元，由被告刘建民承担。
本院二审期间，被上诉人提交证据为：证据一，旧房房照一份。证据二、已拆除的旧房照片（复印件）证明应办理灭籍手续。上诉人对以上证据无异议。本院予以确认。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人与二被上诉人签订的翻建协议有效。依照合同性质及约定内容，上诉人应履行交付旧房义务及协助办理旧房产权灭籍手续的附随义务。一审法院对于原告关于要求被告履行翻建房屋协助义务，协助办理原房屋产权灭籍手续的诉讼请求，予以支持。并无不当。
综上所述，刘建民的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭卫丽
审判员 杨桂荣
审判员 王大力
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘泽梦
记录员 陈立平