wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4360号
原告：张××。
被告：叶×。
被告：罗××。
原告张××为与被告叶×、罗××民间借贷纠纷一案，
于2009年11月26日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由
审判员 穆勤独任审判，因两被告下落不明，本案于2009年12月
3日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年3月11
日公开开庭进行了审理。原告张××、被告罗××到庭参加诉
讼，被告叶×经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告张××起诉称：两被告系夫妻，在两被告夫妻关系
存续期间，两被告因做生意及生活所需等，于2009年8月1日向
原告借人民币11万元整，并由被告叶×出具了借条，约定2009
年10月30日归还，但两被告未按约归还。原告几次向两被告催
讨，但被告借故不归还。因此，原告请求判令两被告归还借款
人民币11万元，并承担本案诉讼费。
被告罗××答辩称：原告应该只告叶×，不应告我。我
不知道原告借钱给叶×，如果我知道的话，如果叶×拿去做生
意的话，可能我也会签字的，如果我签字的话，我也会还的。
这笔钱我一点都不知道，我不需要承担偿还借款的责任，要还也让叶×去还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.2008年6月8日的借条一份，证明被告叶×向原告借款5
万元的事实；
2.2008年7月3日的借条一份，证明被告叶×向原告借款1
万元的事实；
3.2009年8月1日的借条一份，证明被告叶×向原告借款5
万元的事实；
对原告提交的上述证据，被告罗××质证认为欠条是叶
×写的，没有异议。
被告叶×、罗××没有向本院提交证据。
本院认为原告张××提交的证据具有真实性、合法性，
能够证明被告叶×自2008年6月8日至2009年8月1日向原告借款
11万元的事实，本院予以确认。
根据庭审中原、被告的陈述和本院确认的证据，本院查
明事实如下：
被告叶×于2008年6月8日、同年7月3日、2009年8月1日
、分别向原告张××借款5万元、1万元、5万元，计11万元，
并向原告出具借条三份，分别某某：“今向张××借人民币伍
万元（50000.00元）整”“今借到张××人民币壹万圆（1000
0.00）”“今借到赵成某某民币伍万圆整（50000.00元）”被
告叶×在借条的借款人处签名。2009年8月份，两被告均离家
出走。同年9月20日，被告罗××回到家中，要求包括原告在
内的债权人到其家中，询问被告叶×到底欠多少债务，但最终商谈无果。为此，原告诉至本院。另查明，被告叶×与被告罗
××于1998年3月5日登记结婚至今。还查明，原告张××与赵
某某系夫妻。
本院认为，被告叶×向原告张××借款，原告张××陆
续交付给被告叶×现金11万元，被告叶×亦在收条借款人处签
字，故原告与被告叶×之间的民间借贷关系成立生效，被告叶
×理应返还原告的借款11万元。关于原告要求被告罗××共同
偿还上述借款的问题，虽然借条上仅有被告叶×的签名，但本
案所诉争的民间借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且
被告罗××既未能向法院举证证明该借款为被告叶×的个人债
务，也未能举证证明其与被告叶×对婚后所得实行财产约定制
，且原告知晓该约定，故被告罗××关于该笔借款不属于夫妻
共同债务的抗辩不能成立，对原告要求被告罗××共同偿还借
款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国
合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条
、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款
，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶×、罗××于本判决生效之日起十日内偿还原告
张××借款11万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由两被告叶×、罗××负担，于判
决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长王如强
审判员穆勤
人民陪审员陈秀尧
二〇一〇年三月十七日
书记员高哲一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》相关条文
第十九条
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各
自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当
采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条
、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或
妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方
所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间
夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债
务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人
债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除
外。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4360号
原告：张招娣，女，1948年1月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：叶挺，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：罗巧芬，女，1974年11月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告张招娣为与被告叶挺、罗巧芬民间借贷纠纷一案，于2009年11月26日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员穆勤独任审判，因两被告下落不明，本案于2009年12月3日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年3月11日公开开庭进行了审理。原告张招娣、被告罗巧芬到庭参加诉讼，被告叶挺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张招娣起诉称：两被告系夫妻，在两被告夫妻关系存续期间，两被告因做生意及生活所需等，于2009年8月1日向原告借人民币11万元整，并由被告叶挺出具了借条，约定2009年10月30日归还，但两被告未按约归还。原告几次向两被告催讨，但被告借故不归还。因此，原告请求判令两被告归还借款人民币11万元，并承担本案诉讼费。
被告罗巧芬答辩称：原告应该只告叶挺，不应告我。我不知道原告借钱给叶挺，如果我知道的话，如果叶挺拿去做生意的话，可能我也会签字的，如果我签字的话，我也会还的。这笔钱我一点都不知道，我不需要承担偿还借款的责任，要还也让叶挺去还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.2008年6月8日的借条一份，证明被告叶挺向原告借款5万元的事实；
2.2008年7月3日的借条一份，证明被告叶挺向原告借款1万元的事实；
3.2009年8月1日的借条一份，证明被告叶挺向原告借款5万元的事实；
对原告提交的上述证据，被告罗巧芬质证认为欠条是叶挺写的，没有异议。
被告叶挺、罗巧芬没有向本院提交证据。
本院认为原告张招娣提交的证据具有真实性、合法性，能够证明被告叶挺自2008年6月8日至2009年8月1日向原告借款11万元的事实，本院予以确认。
根据庭审中原、被告的陈述和本院确认的证据，本院查明事实如下：
被告叶挺于2008年6月8日、同年7月3日、2009年8月1日、分别向原告张招娣借款5万元、1万元、5万元，计11万元，并向原告出具借条三份，分别载明：“今向张招娣借人民币伍万元（50000.00元）整”“今借到张招娣人民币壹万圆（10000.00）”“今借到赵成坤人民币伍万圆整（50000.00元）”被告叶挺在借条的借款人处签名。2009年8月份，两被告均离家出走。同年9月20日，被告罗巧芬回到家中，要求包括原告在内的债权人到其家中，询问被告叶挺到底欠多少债务，但最终商谈无果。为此，原告诉至本院。另查明，被告叶挺与被告罗巧芬于1998年3月5日登记结婚至今。还查明，原告张招娣与赵成坤系夫妻。
本院认为，被告叶挺向原告张招娣借款，原告张招娣陆续交付给被告叶挺现金11万元，被告叶挺亦在收条借款人处签字，故原告与被告叶挺之间的民间借贷关系成立生效，被告叶挺理应返还原告的借款11万元。关于原告要求被告罗巧芬共同偿还上述借款的问题，虽然借条上仅有被告叶挺的签名，但本案所诉争的民间借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告罗巧芬既未能向法院举证证明该借款为被告叶挺的个人债务，也未能举证证明其与被告叶挺对婚后所得实行财产约定制，且原告知晓该约定，故被告罗巧芬关于该笔借款不属于夫妻共同债务的抗辩不能成立，对原告要求被告罗巧芬共同偿还借款的诉讼请�，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶挺、罗巧芬于本判决生效之日起十日内偿还原告张招娣借款11万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由两被告叶挺、罗巧芬负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 陈秀尧
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 高哲一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条�
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》相关条文
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同�有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1813号
原告：苏亚仔，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码：×××1855。
委托代理人：熊新德，系河南明信律师事务所律师。
被告：陈观星，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：×××2410。
被告：周水英，女，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：×××502X。
上述二被告的共同委托代理人：曾宪松，系广东京兆律师事务所律师。
上述二被告的共同委托代理人：香逊荣，系广东京兆律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，被告陈观星、周水英经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏亚仔的诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告损失5410元；2.诉讼费由被告承担。
两被告均没有答辩。
经审理，本院查明以下事实：2014年8月21日，未取得机动车驾驶证的陈金辉饮酒后未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车搭乘袁悦沿南海区大沥镇沥雅路由禅炭线方向往雅瑶方向行驶，行至南海区××镇××路桂江塘鱼市场路口时，遇对向由原告苏亚仔驾驶的粤A×××××号小型普通客车左转弯驶往桂江塘鱼市场方向，两车发生碰撞，造成车辆损坏，陈金辉、袁悦受伤，其中陈金辉经送医院抢救无效于2014年9月5日死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：原告苏亚仔承担此事故的主要责任，陈金辉承担此事故的次要责任，袁悦不承担此事故的责任。
粤A×××××号小型普通客车的登记所有权人是原告苏亚仔，2014年9月23日，原告将该车辆送入佛山市南海区大沥路友汽车维修有限公司维修，同年10月23日，原告为此支付车辆维修费5410元。
被告陈观星、周水英分别是无号牌二轮摩托车驾驶人即死者陈金辉的父亲和母亲，均为死者的第一顺序法定继承人。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本起事故中，虽然原告提供的维修清单及维护发票证明自己的车辆进行了维修，但却没有提供相应的证据证明其车辆因本起事故造成的损害情况，且其提供的车辆维修时间距事故发生时间已经相隔一个月，而两被告对此又没有表示认同，故原告所举证据无法证明其损失与本起事故的关联性，因此，本院对原告的请求不予支持。
被告周水英、陈观星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百三十四条第一、二、三款，的规定，判决如下：
驳回原告苏亚仔的诉讼请求。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告苏亚仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一五年十月三十日
书记员 欧亚婷
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第592-1号
原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路234号。
负责人郭瑞凤，该支行行长。
委托代理人杨军、邱玲生，该公司职员。
被告李锁炳。
被告王玉琴。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与被告李锁炳、王玉琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行撤回起诉。
案件受理费184元、减半收取92元，公告费303元，合计395元，由原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行承担。
审 判 员 卞正鲁
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 戴 飞
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00036号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人付桂纯。
身份证号码
电话130****
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人付贵纯行政处罚一案，绥中县国土资源局于2015年1月30日作出绥国土罚字（2015）第004号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2016年1月4日向绥中县人民法院申请执行，被执行人付桂纯应上缴罚款47520.00元，并恢复土地原状。法院向被执行人付桂纯下达了执行通知书后，被执行人付桂纯下落不明。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）绥行执字第00036号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福君
审判员 张君子
审判员 孙志林
二〇一六年一月十四日
书记员 王景江
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初318号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邓某，户籍地为本市白云区。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被广州市公安局取保候审。2017年1月13日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院于2017年1月23日以穗云检公诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2016年11月9日15时许，被告人邓某在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至本市白云区朝丰某发物流门口对出路段时发生交通事故，后被公安人员查获。经检验，邓某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为165.1mg/100mL。且公诉机关认为被告人邓某犯罪后如实供述罪行，建议对被告人邓某判处拘役一个月，并处罚金五千元。
被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关当庭的举证、质证亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人邓某扣押在案的现金五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一七年一月二十四日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴垦民初字第00063号
原告柯艳霞，女，39岁。
委托代理人刘国荣，男，41岁，代理权限特别代理。
被告白代尔汗*哈不都拉士，男，37岁。
被告努尔曼*热阿合买提汗，男，40岁左右。
被告哈依沙尔*托勒合拜，男，40岁左右。
原告柯艳霞与被告白代尔汗*哈不都拉士、努尔曼*热阿合买提汗、哈依沙尔*托勒合拜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告柯艳霞的委托代理人刘国荣到庭参加诉讼，被告白代尔汗*哈不都拉士、努尔曼*热阿合买提汗、哈依沙尔*托勒合拜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告柯艳霞诉称，2013年11月16日，三被告向我借款24000元，约定2014年1月15日之前还清，逾期按每日100元承担违约金。经原告多次催要被告拖至今日未付，请求法院判令被告清偿借款24000元，利息按月息20‰计算，诉讼费由被告承担。
被告白代尔汗*哈不都拉士、努尔曼*热阿合买提汗、哈依沙尔*托勒合拜既未作出答辩、亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月16日，由被告白代尔汗*哈不都拉士、努尔曼*热阿合买提汗、哈依沙尔*托勒合拜给原告出据的借条载明：“白代尔汗*哈不都拉士借柯艳霞现金24000元（贰万肆仟元整）到2014年元月15日之前全部还清，超过时间每日100元违约金，一旦发生纠纷借款人同意在红山法院处理借钱人：白代尔汗、努尔曼、哈依沙尔2013年11月16日”。被告因故未还，原告起诉至本院，庭审中，原告要求被告支付逾期利息时间从2014年1月15日至2015年5月19日共计15个月、利息按月息20‰计7200元。
另查，中国人民银行2014年1月至2014年11月22日起执行的六个月至一年内人民币个人贷款基准年利率为6%，2014年11月22日至2015年3月六个月内的短期利率为5.6%。2015年3月至2015年5月六个月内的短期利率为5.35%。
上述事实有三被告给原告出具的借据为凭，以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告签名的借款据主张权利，本院对原告要求被告支付借款本金的诉请予以支持；对原告要求按月息20‰计付利息的请求，因其利息数额超过了中国人民银行同期同档贷款基准年利率的四倍，本院视本区域实际情况，酌定对原告主张的利息给予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证、举证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白代尔汗*哈不都拉士、努尔曼*热阿合买提汗、哈依沙尔*托勒合拜，支付原告柯艳霞借款24000元及利息3510元，合计27510元，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告白代尔汗*哈不都拉士、努尔曼*热阿合买提汗、哈依沙尔*托勒合拜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
代理审判员 白璐
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 白雪
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴垦民初字第00063号原告柯艳霞，女，39岁。委托代理人刘国荣，男，41岁，代理权限特别代理。被告白代尔汗·哈不都拉士，男，37岁。被告努尔曼·热阿合买提汗，男，40岁左右。被告哈依沙尔·托勒合拜，男，40岁左右。原告柯艳霞与被告白代尔汗·哈不都拉士、努尔曼·热阿合买提汗、哈依沙尔·托勒合拜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告柯艳霞的委托代理人刘国荣到庭参加诉讼，被告白代尔汗·哈不都拉士、努尔曼·热阿合买提汗、哈依沙尔·托勒合拜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告柯艳霞诉称，2013年11月16日，三被告向我借款24000元，约定2014年1月15日之前还清，逾期按每日100元承担违约金。经原告多次催要被告拖至今日未付，请求法院判令被告清偿借款24000元，利息按月息20‰计算，诉讼费由被告承担。被告白代尔汗·哈不都拉士、努尔曼·热阿合买提汗、哈依沙尔·托勒合拜既未作出答辩、亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年11月16日，由被告白代尔汗·哈不都拉士、努尔曼·热阿合买提汗、哈依沙尔·托勒合拜给原告出据的借条载明：“白代尔汗·哈不都拉士借柯艳霞现金24000元（贰万肆仟元整）到2014年元月15日之前全部还清，超过时间每日100元违约金，一旦发生纠纷借款人同意在红山法院处理借钱人：白代尔汗、努尔曼、哈依沙尔2013年11月16日”。被告因故未还，原告起诉至本院，庭审中，原告要求被告支付逾期利息时间从2014年1月15日至2015年5月19日共计15个月、利息按月息20‰计7200元。另查，中国人民银行2014年1月至2014年11月22日起执行的六个月至一年内人民币个人贷款基准年利率为6%，2014年11月22日至2015年3月六个月内的短期利率为5.6%。2015年3月至2015年5月六个月内的短期利率为5.35%。上述事实有三被告给原告出具的借据为凭，以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告签名的借款据主张权利，本院对原告要求被告支付借款本金的诉请予以支持；对原告要求按月息20‰计付利息的请求，因其利息数额超过了中国人民银行同期同档贷款基准年利率的四倍，本院视本区域实际情况，酌定对原告主张的利息给予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证、举证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告白代尔汗·哈不都拉士、努尔曼·热阿合买提汗、哈依沙尔·托勒合拜，支付原告柯艳霞借款24000元及利息3510元，合计27510元，自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告白代尔汗·哈不都拉士、努尔曼·热阿合买提汗、哈依沙尔·托勒合拜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。代理审判员  白璐二〇一五年五月二十七日书 记 员  白雪
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1044号
申请执行人：黄某某，女，1964年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县依兰镇鼎盛家园4单元1301室。
被请执行人：刘某甲，男，1966年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县依兰镇电业高层2单元202室。
被执行人：刘某乙，女，1979年2月10日出生，汉族，职员，住依兰县依兰镇电业高层2单元202室。
黄某某申请执行刘某甲，刘某乙民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2017）黑0123民初1383号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按照该判决书履行，故申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院强制被执行人给付申请执行人案件款人民币20000.00元，后申请人收到案件款并同意结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2017）黑0123执1044号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年八月三十一日
书记员 卞默然
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1212号
原告：孙军晓，经商。
被告：张官光，经商。
原告孙军晓与被告张官光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员张海涛适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙军晓到庭参加诉讼，被告张官光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告孙军晓起诉称：原、被告系朋友关系，因被告需要资金周转于2015年4月15日向原告借款50000元，约定月利息按每月2%计算，并出具借条一张交由原告收执。借条出具后，原告多次催讨无果，无奈诉至法院，请求判决被告立即归还原告借款本金50000元，并从借款之日起按月息2%结算利息。
被告张官光未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：原、被告原系朋友关系。被告张官光因经商需要资金于2015年4月15日向原告借款50000元，借款利息约定按月利率2%计算，并由被告出具借条一张交由原告收执。借款后，被告未偿付过借款本息。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借条原件一份以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告张官光向原告孙军晓借款50000元并约定借款利息的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款合同成立后，原告应当履行交付借款的义务，被告应当按照约定支付利息、返还借款。本案中，原告已履行了交付借款义务，被告也应按照约定返还借款并支付利息。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金及支付自借款出借之日利息的违约责任。综上，原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张官光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张官光于本判决生效后五日内偿还原告孙军晓借款本金5万元及利息（利息自2015年4月15日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张官光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一六年四月十三日
代书 记员 胡晶毅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3614号
上诉人（原审被告）张君莉，女，一九六八年三月二十九日出生，汉族，太原市运输管理局职工，住太原市。
被上诉人（原审原告）姜名扬，女，一九八五年七月二十八日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人张玉（系被上诉人姜名扬丈夫），男，无业，住址同上。
被上诉人（原审被告）潘利，男，一九七三年十月二十七日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人张君莉因与被上诉人姜名扬、潘利侵权责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被告张君莉系大东关街153号1幢1单元2层0202号房屋所有权人，被告潘利租赁该房屋作为其经营的”相跟上涮吧”火锅店加工、炒料使用。在租赁期间二〇一六年六月二十四日十时许，该火锅店员工使用煤气罐时不慎引起爆炸，爆炸产生冲击波及零星火星造成原告姜名扬停放的车牌号×××别克君越汽车的玻璃及车辆外部受损。原告姜名扬在山西友通汽车贸易有限公司维修车辆支出13499.64元，维修费经中国人民财产保险股份有限公司理赔70%，剩余维修费4050元及贴膜费用2680元由原告姜名扬自负。
原审判决认定，被告潘利经营火锅店不慎造成爆炸事故，造成原告车辆损失，其行为上有过错，理应予以赔偿；被告张君莉主张其将自有房屋租赁给被告潘利作为员工宿舍使用，但实际是作为加工、炒料使用，其没有尽到足够的注意、管理、排除隐患义务，对于由此引发的事故给原告造成的损失理应承担连带赔偿责任。对于原告主张二被告应当赔偿其车辆折旧费的诉请，因于法无据，不予支持。据此判决：一、被告潘利于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜名扬6730元；二、被告张君莉对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告姜名扬的其他诉讼请求。
张君莉不服上述判决，上诉称：一、一审判决未查明基本事实。1、一审认定被上诉人潘利租赁上诉人所有的房屋作为其经营的”相跟上涮吧”火锅店加工、炒料使用，与事实严重不符。根据太原市杏花岭区公安消防大队杏公消火简字（2016）第0155号《火灾事故简易调查认定书》中”火灾事故事实”：”该房间被租户临时作为加工、炒料使用””爆炸冲击波及零星火星造成房间部分家具、被褥等杂物受损”，结合该认定书”现场调查走访情况”：该爆炸导致零星火星引燃部分家具、被褥等物品。显然爆炸所在的房屋的实际用途是火锅店的员工居住使用，潘利只是临时作为炒料使用。2、《火灾事故简易调查认定书》中”火灾事故事实”：”爆炸原因为液化气泄露员工操作不慎引发”。上诉人出租的房屋厨房内安装有煤气管道，而造成爆炸的并非煤气管道，而是潘利擅自使用的煤气罐泄露所致。以上事实，有庭审认定证据予以证明，一审判决却对此重大事实不予置评，显然未查明本案的关键事实。二、原判适用法律错误。公安部《租赁房屋治安管理规定》第七条第（五）项规定：出租人对出租的房屋经常进行安全检查，及时发现和排除不安全隐患，保障承租人的居住安全。该条规定明确出租人对出租房屋本身所固有的安全隐患负有排查责任，出租人不可能时刻监督承租人对房屋的使用情况；且承租人作为具有完全民事行为能力的成年人，其应对自己的行为负责，承租人对未经出租人同意擅自行为造成的安全隐患负有不可推卸的责任。一审判令出租人承担承租人应负的民事责任，显然加重了出租人的责任，违背了法律公平公正的根本原则。被上诉人姜名扬的损失是由于被上诉人潘利违反租赁协议，未通过上诉人同意将作为员工宿舍的房屋用来加工底料、擅自使用存在安全隐患的煤气罐所致，上诉人不存在侵权的事实，也不应将潘利的侵权责任加诸上诉人。一审适用法律错误。请求二审撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带赔偿责任。
被上诉人姜名扬答辩称：一审未支持赔偿车辆折旧费，我认了。张君莉和潘利怎么赔偿我，我不参与，但是房东和租房人是有经济连带责任的。
被上诉人潘利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审所查事实与一审一致。
本院认为，出租人将房屋出租给承租人，对出租物仍负有检查、维修、管理的责任和义务。上诉人张君莉主张其出租的房屋系作为承租人潘利开设的火锅店员工宿舍使用，但并无相应证据证实租赁双方曾对所涉房屋按用途进行了明确区分、约定；相较于居住、仓储等，租赁房屋用于火锅店的餐饮经营，于租赁双方均有更高收益，同时蕴含的风险、责任亦相应增加。此种情形下，普通意义上的审慎要求已不足作为衡量出租人履行义务的标准。租赁期间，潘利出于经营需要在承租房屋内使用煤气罐加工、炒料，显系一种常态行为，对于其中的隐患和不安全因素，出租人张君莉理应且能够尽到注意、管理、排除义务，其”不可能时刻监督承租人对房屋的使用情况”的托词难以服众。故原审认定张君莉对爆炸事故给被上诉人姜名扬造成的损失承担相应民事责任，并无不当，其上诉主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费512元，由上诉人张君莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷 晨
审判员 焦跃峰
审判员 孙广金
二〇一七年十一月十日
书记员 齐文姝
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初233号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人昝国平，男，1974年12月22日出生于河南省陕县，汉族，初中文化，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市陕县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月7日被刑事拘留，2017年2月14日被卢氏县公安局取保候审。2017年9月26日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人昝国平犯交通肇事罪于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月10日、11月23日两次公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员李文革出庭支持公诉，被告人昝国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月7日11时许，被告人昝国平驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车，由三门峡市驶往卢氏县，行至卢氏县官道口镇百间房村路段时与灵宝市寺河乡居民韦某驾驶的二轮普通摩托车相撞，致韦某当场死亡、两车受损之交通事故。经卢氏县公安局刑事科学技术室法医鉴定：韦某因重度颅脑损伤而死亡。卢氏县公安交通警察大队认定，被告人昝国平驾驶机动车在容易发生危险路段未降低行驶速度，且未与前车保持安全距离是造成事故的主要原因，昝国平承担该起事故的主要责任。
事故发生后，被告人昝国平拨打110电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了自己驾驶机动车发生事故的事实。案发后被告人昝国平与被害人韦某家属达成赔偿协议，赔偿被害人韦某家属共计226000元。被害人韦某家属出具谅解书对被告人昝国平表示谅解。
上述事实，被告人昝国平在开庭审理过程中亦无异议，且有卢氏县公安局受案登记表及立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，卢氏县公安交通警察大队出具的情况说明，机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，卢氏县公安交通警察大队卢公交认字[2017]第4112242201700133号道路交通事故认定书，卢氏县公安局刑事科学技术室（卢）公（刑）鉴（法医）字[2017]007号法医学尸体检验鉴定书，卢氏县公安交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书，协议书、收条、谅解书，被告人昝国平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昝国平违反交通运输管理法规，在容易发生危险的路段未降低行驶速度，且未与前车保持安全距离，驾驶机动车上路行驶发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人昝国平在案发后拨打110报警并在事故现场等候处理，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人昝国平能够赔偿被害人韦某家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
被告人昝国平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人昝国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 郭志东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2025号
原告天津市华隆物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园南里8-601。
法定代表人王华，总经理。
委托代理人于岩岩，该公司职员。
委托代理人王喆，该公司职员。
被告刘善茹。
本院在审理原告天津市华隆物业管理有限公司诉被告刘善茹物业管理纠纷一案中，原告天津市华隆物业管理有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 罗 东
二〇一五年九月十八日
书记员 李洪英
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1685号
原告：周国锋。
被告：何建丽。
原告周国锋为与被告何建丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院起诉。诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年4月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国锋到庭参加诉讼，被告何建丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年2月8日，被告出具借条向原告借款人民币200000元，约定于2015年3月10日前归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建丽于本判决生效之日起十五日内归还原告周国锋借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年4月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年六月十日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1685号原告：周国锋。被告：何建丽。原告周国锋为与被告何建丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院起诉。诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年4月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国锋到庭参加诉讼，被告何建丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2015年2月8日，被告出具借条向原告借款人民币200000元，约定于2015年3月10日前归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何建丽于本判决生效之日起十五日内归还原告周国锋借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年4月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一五年六月十日代书记员  谢建苏
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第427号
申请执行人张宁，男，1991年4月27日出生，汉族，高中文化，职工，住宁夏隆德县城建设局家属楼1单元101室。
被执行人朱发旺，男，1982年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县城西花园小区门店。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第495号民事判决书，于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱发旺立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人朱发旺于2016年2月6日履行了案件执行款3000元。现查明被执行人朱发旺确无财产可供执行。经征得申请执行人张宁的意见，其同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结隆德县人民法院（2015）隆民初字第495号民事判决书确定的剩余案件执行款32185元的本次执行程序。
被执行人具有执行能力时，申请执行人可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 时虎成
二〇一六年三月二十二日
书记员 张宏松
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第427号
申请执行人果术旺，住河北省遵化市。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，经理。
申请执行人果术旺与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5564号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人果术旺于2015年2月5日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付5.152274万元的义务，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司于2015年6月16日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5564号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周静伊
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第427号申请执行人张宁，男，1991年4月27日出生，汉族，高中文化，职工，住宁夏隆德县城建设局家属楼1单元101室。被执行人朱发旺，男，1982年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县城西花园小区门店。本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第495号民事判决书，于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱发旺立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人朱发旺于2016年2月6日履行了案件执行款3000元。现查明被执行人朱发旺确无财产可供执行。经征得申请执行人张宁的意见，其同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆德县人民法院（2015）隆民初字第495号民事判决书确定的剩余案件执行款32185元的本次执行程序。被执行人具有执行能力时，申请执行人可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志凯审判员  温振和审判员  时虎成二〇一六年三月二十二日书记员  张宏松
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21932号
上诉人（原审原告）：徐秀萍。
委托代理人：代昊，广东德城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓝利强。
被上诉人（原审被告）：李彩容。
委托诉讼代理人：蓝利强。
上诉人徐秀萍因与被上诉人蓝利强、李彩容民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初6899号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人徐秀萍上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人返还上诉人借款本金700000元及利息（截止2015年8月27日的利息合计为375000元，自2015年8月27日起的利息按照月利率1.5%的标准计算至款项付清为止）；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一、一审判决计算截止2015年8月27日的利息共(25+27-31)个月是错误的。一审法院将计算利息的期限错误计算为(25+27-31)个月，实际上上诉人是于2011年8月27日借款给被上诉人，截止2015年8月27日，计算利息的期间应是48个月，利息应该是：1000000×1.5%×48-(32500+32500+100000+50000+50000+80000)=375000元。二、2015年8月27日之后的利息，按照本金700000元，月利率1.5%计算至付清为止。三、一审判决认定2015年8月27日后的利息有误，应该是：“自2015年8月27日后的利息，以700000元为本金，按月利率1.5%的标准计至款项付清之日止”
被上诉人答辩称：请求维持原判。
上诉人（一审原告）徐秀萍向一审法院起诉请求：1、两被告偿还原告借款1000000元及利息（自2015年1月30日起按照月利率1.5%计算利息至实际支付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告变更利息的起算时间为2015年3月28日。
一审法院认定事实：2011年8月27日，原告通过其在中国建设银行开立的账号为62×××80的账户向被告蓝利强转账1000000元。2013年6月30日，被告蓝利强、被告李彩容（曾用名李燕云）共同向原告出具一份借款条，记载被告向原告借款1000000元，借款期限从2013年至2015年6月30日止，两年时间，利息按月利率1.5%计算，在2014年6月30日前先还500000元借款时利息一起计算。2011年8月30日、2011年12月15日、2012年10月9日、2013年6月17日、2013年10月8日、2014年12月30日、2015年8月28日分别向原告支付32500元、32500元、100000元、50000元、50000元、80000元、300000元，合计为645000元。另原告于2011年8月30日、2014年12月30日、2015年8月27日向被告出具收款收据，确认分别收到蓝利强利息款32500元、李彩容现金款80000元、李彩容本金300000元。因两被告未依约还款，原告遂诉诸法院并提出上述诉讼请求。
另查，被告蓝利强、李彩容系夫妻关系。
一审庭审中，原告陈述上述的所有还款均为偿还利息。两被告陈述1000000元为双方共同投资款，除2011年8月30日的还款为偿还利息外，其余偿还的款项均为本金。
一审法院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。被告蓝利强、李彩容主张涉案1000000元为双方共同投资款，但未提交有效证据证明，于法无据，不予采信。原告以两被告出具的借款条、银行转账明细等主张其与被告蓝利强、李彩容之间借贷合同关系，予以采信。该借贷合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，合法有效，应受法律保护。原告于2015年8月27日出具的收款收据明确载明收到被告李彩容交来的本金300000元，故该笔还款应认定为被告向原告支付本金300000元，两被告应向原告支付的借款本金应为700000元。其余六次还款，除2011年8月30日的32500元记载为利息款外，剩余的均未对还款性质予以约定，且支付的金额亦未超出被告所应承担的借款利息部分，因此2011年8月30日、2011年12月15日、2012年10月9日、2013年6月17日、2013年10月8日、2014年12月30日均应认定为偿还利息。截至2015年8月27日，被告尚欠原告利息金额为43064.52元，计算方式为：[1000000×1.5%×（25+27÷31）-（32500+32500+100000+50000+50000+80000）]。自2016年8月28日后的利息，应以700000元为本金按月利率1.5%的标准计至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告蓝利强、李彩容于判决生效之日起三日内返还原告借款本金700000元及利息（截至2015年8月27日的利息合计为43064.52元，自2015年8月28日起的利息按月利率1.5%的标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6900元（原告已预交），原告承担2070元，被告蓝利强、李彩容共同承担4830元。
二审审理过程中，双方当事人未提交新证据。
本院经二审审理查明，一审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对一审法院认定的欠款本金均无异议，对相关判项，本院予以确认，对2015年8月28日后的利息计算方式，一审法院在本院认为部分论述存在笔误，错写为“2016年8月28日”，但判项无误，对该判决意见，本院亦予以维持。
对上诉人提起上诉人的2015年8月28日前的利息计算期间问题，上诉人于2011年8月27日转账支付给被上诉人100万元，但至2013年6月30日才出具借条，在2011年8月27日至2013年6月30日间，双方并未约定该款的性质为借款，也未约定利息，按照被上诉人主张，该期间款项实际为投资款，从这一期间被上诉人支付给上诉人的款项来看，付款期间和付款金额并无规律，无法反映出借款利息的特征，故这一期间款项是否为借款，上诉人并未能举证证明。此外，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息的，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。可见，上诉人主张前述期间的利息，无事实和法律依据，本院不予采信。一审法院未支持这一期间的利息，合法有据，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13800元，由上诉人徐秀萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李东慧
代理审判员 郑寒江
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡旬子
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终21932号上诉人（原审原告）：徐秀萍。委托代理人：代昊，广东德城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝利强。被上诉人（原审被告）：李彩容。委托诉讼代理人：蓝利强。上诉人徐秀萍因与被上诉人蓝利强、李彩容民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初6899号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人徐秀萍上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人返还上诉人借款本金700000元及利息（截止2015年8月27日的利息合计为375000元，自2015年8月27日起的利息按照月利率1.5%的标准计算至款项付清为止）；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一、一审判决计算截止2015年8月27日的利息共(25+27-31)个月是错误的。一审法院将计算利息的期限错误计算为(25+27-31)个月，实际上上诉人是于2011年8月27日借款给被上诉人，截止2015年8月27日，计算利息的期间应是48个月，利息应该是：1000000×1.5%×48-(32500+32500+100000+50000+50000+80000)=375000元。二、2015年8月27日之后的利息，按照本金700000元，月利率1.5%计算至付清为止。三、一审判决认定2015年8月27日后的利息有误，应该是：“自2015年8月27日后的利息，以700000元为本金，按月利率1.5%的标准计至款项付清之日止”被上诉人答辩称：请求维持原判。上诉人（一审原告）徐秀萍向一审法院起诉请求：1、两被告偿还原告借款1000000元及利息（自2015年1月30日起按照月利率1.5%计算利息至实际支付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告变更利息的起算时间为2015年3月28日。一审法院认定事实：2011年8月27日，原告通过其在中国建设银行开立的账号为62×××80的账户向被告蓝利强转账1000000元。2013年6月30日，被告蓝利强、被告李彩容（曾用名李燕云）共同向原告出具一份借款条，记载被告向原告借款1000000元，借款期限从2013年至2015年6月30日止，两年时间，利息按月利率1.5%计算，在2014年6月30日前先还500000元借款时利息一起计算。2011年8月30日、2011年12月15日、2012年10月9日、2013年6月17日、2013年10月8日、2014年12月30日、2015年8月28日分别向原告支付32500元、32500元、100000元、50000元、50000元、80000元、300000元，合计为645000元。另原告于2011年8月30日、2014年12月30日、2015年8月27日向被告出具收款收据，确认分别收到蓝利强利息款32500元、李彩容现金款80000元、李彩容本金300000元。因两被告未依约还款，原告遂诉诸法院并提出上述诉讼请求。另查，被告蓝利强、李彩容系夫妻关系。一审庭审中，原告陈述上述的所有还款均为偿还利息。两被告陈述1000000元为双方共同投资款，除2011年8月30日的还款为偿还利息外，其余偿还的款项均为本金。一审法院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。被告蓝利强、李彩容主张涉案1000000元为双方共同投资款，但未提交有效证据证明，于法无据，不予采信。原告以两被告出具的借款条、银行转账明细等主张其与被告蓝利强、李彩容之间借贷合同关系，予以采信。该借贷合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，合法有效，应受法律保护。原告于2015年8月27日出具的收款收据明确载明收到被告李彩容交来的本金300000元，故该笔还款应认定为被告向原告支付本金300000元，两被告应向原告支付的借款本金应为700000元。其余六次还款，除2011年8月30日的32500元记载为利息款外，剩余的均未对还款性质予以约定，且支付的金额亦未超出被告所应承担的借款利息部分，因此2011年8月30日、2011年12月15日、2012年10月9日、2013年6月17日、2013年10月8日、2014年12月30日均应认定为偿还利息。截至2015年8月27日，被告尚欠原告利息金额为43064.52元，计算方式为：[1000000×1.5%×（25+27÷31）-（32500+32500+100000+50000+50000+80000）]。自2016年8月28日后的利息，应以700000元为本金按月利率1.5%的标准计至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告蓝利强、李彩容于判决生效之日起三日内返还原告借款本金700000元及利息（截至2015年8月27日的利息合计为43064.52元，自2015年8月28日起的利息按月利率1.5%的标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6900元（原告已预交），原告承担2070元，被告蓝利强、李彩容共同承担4830元。二审审理过程中，双方当事人未提交新证据。本院经二审审理查明，一审判决认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，双方当事人对一审法院认定的欠款本金均无异议，对相关判项，本院予以确认，对2015年8月28日后的利息计算方式，一审法院在本院认为部分论述存在笔误，错写为“2016年8月28日”，但判项无误，对该判决意见，本院亦予以维持。对上诉人提起上诉人的2015年8月28日前的利息计算期间问题，上诉人于2011年8月27日转账支付给被上诉人100万元，但至2013年6月30日才出具借条，在2011年8月27日至2013年6月30日间，双方并未约定该款的性质为借款，也未约定利息，按照被上诉人主张，该期间款项实际为投资款，从这一期间被上诉人支付给上诉人的款项来看，付款期间和付款金额并无规律，无法反映出借款利息的特征，故这一期间款项是否为借款，上诉人并未能举证证明。此外，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息的，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。可见，上诉人主张前述期间的利息，无事实和法律依据，本院不予采信。一审法院未支持这一期间的利息，合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13800元，由上诉人徐秀萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐国林审 判 员  李东慧代理审判员  郑寒江二〇一六年十二月二十八日书 记 员  胡旬子
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）姑苏刑初字第0358号
被告人杨某。2012年10月30日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2012年11月13日被取保候审，2013年11月8日经本院决定被取保候审。
辩护人郭建成，江苏纵通律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2013）789号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，被害人陈某提起刑事附带民事诉讼。本院于2013年11月6日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月29日、11月6日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人郭建成、证人唐族举到庭参加诉讼。本案民事部分另行审理，本案刑事部分现已审理终结。
苏州市姑苏�人民检察院指控，2012年10月26日下午，被告人杨某与被害人陈某在本市杨枝新村81幢边一棋牌室内因琐事发生纠纷后相互扭打，被告人杨某用玻璃杯碎片将陈某右前臂划伤，被害人陈某的损伤构成人体轻伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某承认其与陈某因打麻将算账产生纠纷、用玻璃茶杯扔向对方、陈某右前臂被玻璃杯碎片划伤构成人体轻伤的事实，并表示愿意认罪。辩护人对指控被告人犯有故意伤害罪不持异议，认为本案系因民间纠纷引起，案发后被告人能积极赔偿被害人损失并当庭自愿认罪，且系初犯，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年10月26日下午，被告人杨某与陈某在本市杨枝新村82幢一棋牌室内因打麻将算账产生口角，被告人杨某用喝水的玻璃杯砸向陈某上半身，玻璃杯被陈某用手臂挡落在麻将桌上破碎，陈某即用随身携带的不锈钢杯砸向杨某头部，双方遂相互扭打，被害人陈某右前臂被杨某所持的玻璃杯碎片划伤，后被在场人员拉开。经法医学鉴定，被害人陈某右前臂的损伤构成人体轻伤。被告人杨某在扭打中亦受伤。
2012年10月30日，被告人杨某经公安机关电话通知自行至公安机关，其到案后否认用玻璃杯碎片将陈某右前臂划伤。
案发后，被告人杨某的家属已赔偿被害人陈某3万元。本案审理中，被告人杨某另缴纳14000元作为赔偿保证金，暂存于本院财政专户。
上述事实，有被告人杨某的当庭供述，交代了其与陈某因打麻将算账产生纠纷、用玻璃茶杯扔向对方、致陈某右前臂被玻璃杯碎片划伤的事实，公诉机关检察员当庭宣读、出示了被害人陈某的陈述笔录、证人沈某、�某、唐某乙的证言笔录及辨认笔录，案发现场照片，医院门诊病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，案发经过、情况说明，常住人口信息等证据证明，并有证人唐某甲的证言，江苏省暂扣款专用收据等证据在案。审理期间，本院亦走访了出具鉴定结论的法医及治疗陈某伤势的主治医生，法医和医生依据专业知识并结合案情得出被害人的伤势符合玻璃碎片划伤的结论，本院予以确认。经审查，依法确认上述证据的证明效力。
本院认为，被告人杨某因打麻将算账与被害人产生纠纷并相互扭打，致被害人右前臂被玻璃杯碎片划伤，构成人体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人杨某经公安机关电话通知后自行到案，赔偿了被害人的部分物质损失，并缴纳了赔偿保证金，且当庭表示认罪，均酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。鉴于本案系因民间纠纷引起，被害人亦有过错，被告人杨某亦表示认罪，本案犯罪手段及犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
代理审判员 刘泸伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吕 娜
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）姑苏刑初字第0358号
被告人杨某。2012年10月30日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2012年11月13日被取保候审，2013年11月8日经本院决定被取保候审。
辩护人郭建成，江苏纵通律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2013）789号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，被害人陈某提起刑事附带民事诉讼。本院于2013年11月6日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月29日、11月6日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人郭建成、证人唐某甲到庭参加诉讼。本案民事部分另行审理，本案刑事部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2012年10月26日下午，被告人杨某与被害人陈某在本市杨枝新村xx幢边一棋牌室内因琐事发生纠纷后相互扭打，被告人杨某用玻璃杯碎片将陈某右前臂划伤，被害人陈某的损伤构成人体轻伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某承认其与陈某因打麻将算账产生纠纷、用玻璃茶杯扔向对方、陈某右前臂被玻璃杯碎片划伤构成人体轻伤的事实，并表示愿意认罪。辩护人对指控被告人犯有故意伤害罪不持异议，认为本案系因民间纠纷引起，案发后被告人能积极赔偿被害人损失并当庭自愿认罪，且系初犯，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年10月26日下午，被告人杨某与陈某在本市杨枝新村xx幢一棋牌室内因打麻将算账产生口角，被告人杨某用喝水的玻璃杯砸向陈某上半身，玻璃杯被陈某用手臂挡落在麻将桌上破碎，陈某即用随身携带的不锈钢杯砸向杨某头部，双方遂相互扭打，被害人陈某右前臂被杨某所持的玻璃杯碎片划伤，后被在场人员拉开。经法医学鉴定，被害人陈某右前臂的损伤构成人体轻伤。被告人杨某在扭打中亦受伤。
2012年10月30日，被告人杨某经公安机关电话通知自行至公安机关，其到案后否认用玻璃杯碎片将陈某右前臂划伤。
案发后，被告人杨某的家属已赔偿被害人陈某3万元。本案审理中，被告人杨某另缴纳14000元作为赔偿保证金，暂存于本院财政专户。
上述事实，有被告人杨某的当庭供述，交代了其与陈某因打麻将算账产生纠纷、用玻璃茶杯扔向对方、致陈某右前臂被玻璃杯碎片划伤的事实，公诉机关检察员当庭宣读、出示了被害人陈某的陈述笔录、证人沈某、梅某、唐某乙的证言笔录及辨认笔录，案发现场照片，医院门诊病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，案发经过、情况说明，常住人口信息等证据证明，并有证人唐某丙的证言，江苏省暂扣款专用收据等证据在案。审理期间，本院亦走访了出具鉴定结论的法医及治疗陈某伤势的主治医生，法医和医生依据专业知识并结合案情得出被害人的伤势符合玻璃碎片划伤的结论，本院予以确认。经审查，依法确认上述证据的证明效力。
本院认为，被告人杨某因打麻将算账与被害人产生纠纷并相互扭打，致被害人右前臂被玻璃杯碎片划伤，构成人体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人杨某经公安机关电话通知后自行到案，赔偿了被害人的部分物质损失，并缴纳了赔偿保证金，且当庭表示认罪，均酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。鉴于本案系因民间纠纷引起，被害人亦有过错，被告人杨某亦表示认罪，本案犯罪手段及犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
代理审判员 刘泸伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吕 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2398号
原告夏桂云。
被告瑞安市陈星鞋材有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道董九村振兴东路29号。
法定代表人陈善光。
原告夏桂云为与被告瑞安市陈星鞋材有限公司（以下简称陈星公司）劳动争议一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后因被告停产、法定代表人陈善光下落不明，故依法于2015年9月18日转为普通程序并组成合议庭，并于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告夏桂云到庭参加诉讼；被告陈星公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏桂云起诉称：2015年3月8日至7月9日，被告聘请原告从事冲床工作。双方未签订劳动合同，口头约定每月工资3000元。期间，被告未为原告办理任何社保手续及缴费。同年7月，被告因厂房未续租而无法继续生产。原告因此以未签订劳动合同、未办理社保手续为由辞职。嗣后，原告经多次向被告催讨劳动报酬及要求补办社保手续等未果，故诉请法院判令：1、被告陈星公司向原告夏桂云支付劳动报酬12000元及支付加倍工资9000元；2、被告陈星公司立即向原告夏桂云支付经济补偿1500元。
原告夏桂云在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证1份，以证明原告主体资格。
证据2、被告公司基本情况1份，以证明被告主体资格。
证据3、瑞安市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
原告夏桂云当庭向本院提供了如下证据：
证据4、流程单14份（其中原件7份、复印件7份），以证明老板陈善光开始还有过来，并有单子传过来让原�等人在厂里工作（老板的爸爸开的单）。
证据5、证明复印件1份、受理申请执行案件通知书复印件1份，以证明原告等人在被告处上班，陈垒去年也在被告处上班，他的工资也没有结清。
被告陈星公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告陈星公司未到庭应诉，又未向本院提供证据，应视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告夏桂云提供的证据1-3经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予采信。原告提供的证据4、5未在举证期限内提供，且真实性无法核实，在原告未提供其他证据予以印证的情况下，应由原告承担举证不能的法律后果，故上述证据不足以证实原、被告之间存在劳动关系及结欠工资数额等事实。
经审理查明：原告夏桂云自认于2015年3月8日至同年7月9�在被告陈星公司从事冲床工作，后以被告陈星公司未与其签订劳动合同，未办理社保手续为由而辞职。2015年7月30日，原告以被告为被申请人向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；该仲裁委于同日以企业已关闭、申请人无法提供劳动关系证明为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0171号不予受理通知书。嗣后，原告向本院起诉，要求被告支付其劳动报酬、双倍工资及经济补偿。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告支付其工资及经济补偿等，但未提供充分的证据证实其与被告存在劳动关系、结欠工资数额及因何辞职等，应承担举证不能的法律后果。原告主张的各项诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏桂云的诉讼请求。
本案受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 余婷婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2398号
原告夏桂云。
被告瑞安市陈星鞋材有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道董九村振兴东路29号。
法定代表人陈善光，执行董事兼总经理。
原告夏桂云为与被告瑞安市陈星鞋材有限公司（以下简称陈星公司）劳动争议一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后因被告停产、法定代表人陈善光下落不明，故依法于2015年9月18日转为普通程序并组成合议庭，并于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告夏桂云到庭参加诉讼；被告陈星公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏桂云起诉称：2015年3月8日至7月9日，被告聘请原告从事冲床工作。双方未签订劳动合同，口头约定每月工资3000元。期间，被告未为原告办理任何社保手续及缴费。同年7月，被告因厂房未续租而无法继续生产。原告因此以未签订劳动合同、未办理社保手续为由辞职。嗣后，原告经多次向被告催讨劳动报酬及要求补办社保手续等未果，故诉请法院判令：1、被告陈星公司向原告夏桂云支付劳动报酬12000元及支付加倍工资9000元；2、被告陈星公司立即向原告夏桂云支付经济补偿1500元。
原告夏桂云在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证1份，以证明原告主体资格。
证据2、被告公司基本情况1份，以证明被告主体资格。
证据3、瑞安市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
原告夏桂云当庭向本院提供了如下证据：
证据4、流程单14份（其中原件7份、复印件7份），以证明老板陈善光开始还有过来，并有单子传过来让原告等人在厂里工作（老板的爸爸开的单）。
证据5、证明复印件1份、受理申请执行案件通知书复印件1份，以证明原告等人在被告处上班，陈垒去年也在被告处上班，他的工资也没有结清。
被告陈星公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告陈星公司未到庭应诉，又未向本院提供证据，应视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告夏桂云提供的证据1-3经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予采信。原告提供的证据4、5未在举证期限内提供，且真实性无法核实，在原告未提供其他证据予以印证的情况下，应由原告承担举证不能的法律后果，故上述证据不足以证实原、被告之间存在劳动关系及结欠工资数额等事实。
经审理查明：原告夏桂云自认于2015年3月8日至同年7月9日在被告陈星公司从事冲床工作，后以被告陈星公司未与其签订劳动合同，未办理社保手续为由而辞职。2015年7月30日，原告以被告为被申请人向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；该仲裁委于同日以企业已关闭、申请人无法提供劳动关系证明为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0171号不予受理通知书。嗣后，原告向本院起诉，要求被告支付其劳动报酬、双倍工资及经济补偿。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告支付其工资及经济补偿等，但未提供充分的证据证实其与被告存在劳动关系、结欠工资数额及因何辞职等，应承担举证不能的法律后果。原告主张的各项诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏桂云的诉讼请求。
本案受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 余婷婷
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽缙商初字第50号
原告：吕桂春，
97503102510汉族，居民，住缙云县壶镇镇团结村南路115号。
被告：卢伟光，、成年，农民，
园2幢401室。
本院在审理原告吕桂春与被告卢伟光民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告自愿申请撤诉合法
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕桂春撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
代理审判员 吕 峰
二〇一〇年四月二十九日
代理书记员 张大亮
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5019号
原告宋小龙，男，汉族，1972年11月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告魏嘹，男，汉族，1973年6月20日出生，住四川省平昌县。
被告张开容，女，汉族，1976年1月5日出生，住四川省三台县。
以上二被告共同委托代理人袁粮，绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋小龙与被告魏嘹、张开容买卖合同纠纷一案中，原告宋小龙于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋小龙提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋小龙撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告宋小龙负担。
代理审判员 潘 芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 冯小敏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更397号
罪犯邹洪，男，1965年12月15日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2005年1月11日作出（2005）平刑初字第12号刑事判决，认定邹洪犯贪污、挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，未履行。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年10月13日裁定将其刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑期自2007年10月13日起至2025年10月12日止）；许昌市中级人民法院于2010年1月29日裁定减刑一年八个月；于2012年1月11日裁定减刑一年六个月；于2014年1月20日裁定减刑一年十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯邹洪确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定：1998年至2003年期间，该犯在担任粮管所所长期间，利用职务之便，贪污公款1366451元；挪用公款155万元从事营利性活动。该犯一人犯有数罪，赃款已退出。
罪犯邹洪自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子2次，扣分2次，共扣1分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯邹洪自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹洪减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇〇七年十月十三日起至二〇二〇年三月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 冉红友
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22862号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：王均漫，女，1987年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告王均漫信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告王均漫偿付原告信用卡本金人民币201,381.30元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息51,647.26元、滞纳金24,365.08元，共计277,393.64元，并偿付以借款本金201,381.30元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2014年10月，被告向原告申办信用卡，2014年10月31日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金201,381.30元及相应利息、滞纳金。原告催收未果，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王均漫于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金201,381.30元；
二、被告王均漫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息51,647.26元、滞纳金24,365.08元；
三、被告王均漫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金201,381.30元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,730.45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执466号
申请执行人：卢祖亲，男，1972年4月10日，马山县周鹿镇马周村马头二屯，452127197204102731。被执行人：武鸣县御宝投资有限公司，住所地武鸣县城江滨路9、10号，组织机构代码：66480272-7。本院在执行（2016）桂0122执466号案过程中，经过对被执行人武鸣县御宝投资有限公司的财产进行查询，均未发现有可供执行的财产且申请执行人亦未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定�裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民一初字第2067号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一六年十一月二十五日
书记员 莫淑丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第172号
原告：郑某某。
原告委托代理人：蔡某某、陈某。
被告：陈某某。
原告郑某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月28日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被
告陈某某外出，具体地址不明，故依法于2010年7月1日转为普
通程序审理并组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公
告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：被告陈某某因经商缺资于2009年1月
21日向原告借款5万元，并出具借条一份交原告收执。双方约
定借款期限为2009年1月21日至同年2月19日止，口头约定借款
月利率为2％。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一
、被告陈某某偿还原告借款本金5万元及其利息（按月利率2％
自2009年1月21日起计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼
费由被告承担。
原告郑某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况；
证据二，借条一份，以证明被告陈某某于2009年1月21日向原告借款5万元，双方约定借款期限为2009年1月21日至同年
2月19日止的事实。
被告陈某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被
告陈某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质
证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法
予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告陈某某于2009年1
月21日向原告郑某某借款5万元，并出具借条一份交原告收执
。双方约定借款期限为2009年1月21日至同年2月19日止。后原
告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告
陈某某尚欠原告借款本金5万元的事实清楚，其理应及时予以
还款。原告主张借款月利率为2％的依据不足，本院依法不予
认定，但原告要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求，符合法
律有关规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿付原告郑某某
借款本金5万元及其利息损失（借款本金5万元自2009年2月20
日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日
止）。款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈某某负担（定于本判决生
效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 姜宗省
人民陪审员 沈德尧
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 黄益强
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40164号
申请执行人唐学军，女，1968年7月7日出生。
被执行人河北中瑞建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初48949号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河北中瑞建设集团有限公司在中国建设银行账号账户，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁 滕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李合权
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1350号
原告：张田径。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
被告：上海溢兰茶业有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路1536号1056室。
法定代表人：谢龙真。
本院在审理原告张田径诉被告浙江天猫网络有限公司、上海溢兰茶业有限公司产品责任纠纷一案中，原告张田径于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张田径提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张田径撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告张田径负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 沈荣根
二〇一五年六月四日
书 记 员 洑婵娟
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1451号
申请执行人：郭瑶
被执行人：胡志华
本院在执行申请执行人郭瑶与被执行人胡志华民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2016】吉01**民初88号民事调解书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡志华银行存款人民币152120元或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：袁长武
审判员 ：吴云山
审判员 ：王晓玫
二〇一六年九月二十三日
书记员 ： 周 航
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1202刑初80号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人赵某，男，1972年8月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号×××，汉族，高中文化，无固定职业。现住哈尔滨市道里区。因涉嫌危险驾驶，于2017年2月16日被绥化市公安局直属分局刑事拘留；2017年3月1日由绥化市北林区人民检察院决定取保候审。2017年3月14日被本院取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员马元出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2017年2月10日20时许，被告人赵某酒后驾驶×××小型轿车，由南向北行驶至绥化市北林区黄河北路广电大厦附近时，被正在路面执行酒驾专项行动的交通民警查获。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，被告人赵某的血液中酒精含量为91mg/100ml。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为侵犯了公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某能够如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》一百七十二条之规定，提请本院依法审判，并提交了相应的证据。
被告人赵某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2017年2月10日20时许，被告人赵某酒后驾驶×××小型轿车，由南向北行驶至绥化市北林区黄河北路广电大厦附近时，被交通警察查获。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，被告人赵某的血液中乙醇含量为91mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
户籍证明、受案登记表、到案经过、证人李某某、于某某的证言，被告人赵某的供述、司法鉴定中心生物物证鉴定意见书。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人赵某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某到案后能如实的供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟 薇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王珂丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第868号
上诉人（原审原告）王保全，男，1951年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李艳，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）王平选，男，1962年9月26日出生，汉族，农民。
上诉人王保全因与被上诉人王平选土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告均住安阳市龙安区马投涧乡老河沟村，原告系被告叔叔。2003年，安阳市龙安区马投涧乡老河沟村村民委员会（以下简称老河沟村委会）统一为村民规划宅基地，原告家分到的宅基地呈不规则形状，原告家分到的宅基地在东面，被告家承包的大淹地在西面，需占用被告家承包的大淹地的部分土地。经老河沟村委会协调，原、被告及老河沟村委会于2003年10月9日签订协议书一份，三方约定的主要内容为：一、关于原告房基地不够尺寸，大淹地西北角一处，经村委会协调，把被告承包的责任田规划了一部分，界限为南边以王玉平北屋后墙向西冲直至地里边，北边以王大顺北屋后墙一米间道以外，往西冲直至地里边；二、赔偿被告责任田一次性赔偿清，大队（村委会）拿1500元，原告为了房屋安全让西边间道宽松，也拿500元，共计2000元。协议签订后，原告和老河沟村委会按约定给付了被告共计2000元。随后，原告将宅基地西边南北冲直并挖土平整后，建造了北屋、南屋和东屋，因该处土地属丘陵，现原告家宅基地与丘陵顶部的上下落差有6-8米，丘陵高过原告家北屋，北屋西墙间道下面宽有2米左右，上面3-4米宽。因雨水等该丘陵地存在塌方危险而威胁到原告家财产和人身安全，原告就本案争议土地多次向被告协商，并经村委会多次调解未果后，诉至本院，要求判决被告履行2003年10月9日原、被告签订的0.35亩承包土地转让协议，将该地块交付原告耕种使用。
原审法院认为，因村委会规划给原告家的宅基地，需占用被告家承包的大淹地的土地，经老河沟村委会协调，三方于2003年10月9日达成了占用土地协议，随后原告挖土平整后建造了北屋等，现原告要求判决被告履行2003年10月9日原、被告签订的0.35亩承包土地转让协议，将该地块交付原告耕种使用，实际是主张本案争议的全部土地归其使用，鉴于三方协议书中对原告家宅基地西边的界限约定不明，考虑因该处土地属丘陵，现原告家宅基地与丘陵顶部的上下落差有6-8米，且丘陵高度远远高过原告家北屋房顶，因雨水等存在塌方危险而威胁到原告家财产和人身安全，故本院认为原告家北屋西墙向西7米（包括北屋西现有的间道宽度）由北向南冲直的部分土地（北至原告家北屋后墙1米处，南至王大顺家院南墙处，现该部分土地由被告耕种）归原告使用，原告补偿被告500元为宜；对原告主张的其他诉讼请求，不予支持。王平选辩称应驳回原告诉讼请求的理由部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告王保全家北屋西墙向西7米（包括北屋西现有的间道宽度）由北向南冲直的部分土地（北至原告王保全家北屋后墙1米处，南至王大顺家院南墙处，现该部分土地由被告王平选耕种）归原告王保全使用；二、原告王保全于本判决生效后十日内日一次性补偿被告王平选人民币500元；三、驳回原告王保全的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王保全负担25元，被告王平选负担人民币25元。
宣判后，上诉人王保全诉称，原审认为被上诉人王平选家北屋西墙向西7米，由北向南冲直的部分土地归其使用是错误的，因为王平选使用部分土地仍然危及其房屋的安全；王平选应履行2003年10月9日双方签订的协议书，将本案的协议全部土地归其使用；王平选没有反诉，一审判决其补偿王平选500元无事实依据。请求撤销原判，改判本案协议的全部土地归其使用。
被上诉人王平选辩称，双方签订协议上的土地，不是土地承包，是村委会分给其的宅基地，为无效协议，二审应驳回上诉人王保全的诉讼请求。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，鉴于本案的上诉人王保全、被上诉人王平选及当事人所在的村委会三方2003年10月9日签订的0.35亩承包土地转让协议，对王保全家宅基地西边的界限约定不明，因该处土地属丘陵，王保全家宅基地与丘陵顶部的上下落差有6-8米，存在塌方可能，威胁到王保全家财产和人身安全，原审判决王保全家北屋西墙向西7米由北向南冲直的部分土地归王保全使用判决并无不当，王保全的该项上诉请求本院不予支持。王平选在一审没有反诉，原审判决王保全补偿王平选500元证据不足，该项判决应予撤销，王保全的该项上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第215号民事判决第一、三项和案件受理费部分，即：一、原告王保全家北屋西墙向西7米（包括北屋西现有的间道宽度）由北向南冲直的部分土地（北至原告王保全家北屋后墙1米处，南至王大顺家院南墙处，现该部分土地由被告王平选耕种）归原告王保全使用；三、驳回原告王保全的其他诉讼请求；案件受理费人民币50元，由原告王保全负担25元，被告王平选负担人民币25元。
二、撤销安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第215号民事判决第二项，即：二、原告王保全于本判决生效后十日内日一次性补偿被告王平选人民币500元
二审案件受理费50元，由王保全、王平选各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第868号
上诉人（原审原告）王保全。
委托代理人李艳，安阳市龙安区�律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）王平选。
上诉人王保全因与被上诉人王平选土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告均住安阳市龙安区马投涧乡老河沟村，原告系被告叔叔。2003年，安阳市龙安区马投涧乡老河沟村村民委员会（以下简称老河沟村委会）统一为村民规划宅基地，原告家分到的宅基地呈不规则形状，原告家分到的宅基地在东面，被告家承包的大淹地在西面，需占用被告家承包的大淹地的部分土地。经老河沟村委会协调，原、被告及老河沟村委会于2003年10月9日签订协议书一份，三方约定的主要内容为：一、关于原告房基地不够尺寸，大淹地西北角一处，经村委会协调，把被告承包的责任田规划了一部分，界限为南边以王玉平北屋后墙向西冲直至地里边，北边以王大顺北屋后墙一米间道以外，往西冲直至地里边；二、赔偿被告责任田一次性赔偿清，大队（村委会）拿1500元，原告为了房屋安全让西边间道宽松，也拿500元，共计2000元。协议签订后，原告和老河沟村委会按约定给付了被告共计2000元。随后，原告将宅基地西边南北冲直并挖土平整后，建造了北屋、南屋和东屋，因该处土地属丘陵，现原告家宅基地与丘陵顶部的上下落差有6-8米，丘陵高过原告家北屋，北屋西墙间道下面宽有2米左右，上面3-4米宽。因雨水等该丘陵地存在塌方危险而威胁到原告家财产和人身安全，原告就本案争议土地多次向被告协商，并经村委会多次调解未果后，诉至本院，要求判决被告履行2003年10月9日原、被告签订的0.35亩承包土地转让协议，将该地块交付原告耕种使用。
原审法院认为，因村委会规划给原告家的宅基地，需占用被告家承包的大淹地的土地，经老河沟村委会协调，三方于2003年10月9日达成了占用土地协议，随后原告挖土平整后建造了北屋等，现原告要求判决被告履行2003年10月9日原、被告签订的0.35亩承包土地转让协议，将该地块交付原告耕种使用，实际是主张本案争议的全部土地归其使用，鉴于三方协议书中对原告家宅基地西边的界限约定不明，考虑因该处土地属丘陵，现原告家宅基地与丘陵顶部的上下落差有6-8米，且丘陵高度远远高过原告家北屋房顶，因雨水等存在塌方危险而威胁到原告家财产和人身安全，故本院认为原告家北屋西墙向西7米（包括北屋西现有的间道宽度）由北向南冲直的部分土地（北至原告家北屋后墙1米处，南至王大顺家院南墙处，现该部分土地由被告耕种）归原告使用，原告补偿被告500元为宜；对原告主张的其他诉讼请求，不予支持。王平选辩称应驳回原告诉讼请求的理由部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告王保全家北屋西墙向西7米（包括北屋西现有的间道宽度）由北向南冲直的部分土地（北至原告王保全家北屋后墙1米处，南至王大顺家院南墙处，现该部分土地由被告王平选耕种）归原告王保全使用；二、原告王保全于本判决生效后十日内日一次性补偿被告王平选人民币500元；三、驳回原告王保全的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王保全负担25元，被告王平选负担人民币25元。
宣判后，上诉人王保全诉称，原审认为被上诉人王平选家北屋西墙向西7米，由北向南冲直的部分土地归其使用是错误的，因为王平选使用部分土地仍然�及其房屋的安全；王平选应履行2003年10月9日双方签订的协议书，将本案的协议全部土地归其使用；王平选没有反诉，一审判决其补偿王平选500元无事实依据。请求撤销原判，改判本案协议的全部土地归其使用。
被上诉人王平选辩称，双方签订协议上的土地，不是土地承包，是村委会分给其的宅基地，为无效协议，二审应驳回上诉人王保全的诉讼请求。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，鉴于本案的上诉人王保全、被上诉人王平选及当事人所在的村委会三方2003年10月9日签订的0.35亩承包土地转让协议，对王保全家宅基地西边的界限约定不明，因该处土地属丘陵，王保全家宅基地与丘陵顶部的上下落差有6-8米，存在塌方可能，威胁到王保全家财产和人身安全，原审判决王保全家北屋西墙向西7米由北向南冲直的部分土地归王保全使用判决并无不当，王保�的该项上诉请求本院不予支持。王平选在一审没有反诉，原审判决王保全补偿王平选500元证据不足，该项判决应予撤销，王保全的该项上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第215号民事判决第一、三项和案件受理费部分，即：一、原告王保全家北屋西墙向西7米（包括北屋西现有的间道宽度）由北向南冲直的部分土地（北至原告王保全家北屋后墙1米处，南至王大顺家院南墙处，现该部分土地由被告王平选耕种）归原告王保全使用；三、驳回原告王保全的其他诉讼请求；案件受理费人民币50元，由原告王保全负担25元，被告王平选负担人民币25元。
二、撤销安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第215号民事判决第二项，即：�、原告王保全于本判决生效后十日内日一次性补偿被告王平选人民币500元
二审案件受理费50元，由王保全、王平选各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 悦
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑二终字第154号
原公诉机关安丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）隋国军。2012年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现在押。
安丘市人民法院审理安丘市人民检察院指控原审被告人隋国军犯盗窃罪一案，于二〇一三年六月六日作出（2013）安刑初字第96号刑事判决，认定被告人隋国军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，原审被告人隋国军不服，提出上诉，本院于二〇一三年九月二十日作出（2013）潍刑二终字第97号刑事裁定，撤销原判，发回重审。安丘市人民法院于二〇一四年九月五日作出（2013）安刑重字第2号刑事判决。原审被告人隋国军不服，提出上诉。本院审查受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，提审上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人隋国军受辛某某雇佣负责生姜脱水生产姜干。2012年7月20日18时许，隋国军以带客户购买姜干为由，骗取存放姜干的安丘市某某食品有限公司门卫房某某的信任，撬开冷库门锁，将辛某某价值217355元的库存姜干14.99吨拉走。案发后被骗姜干被追回并返还被害人。
原审判决认定的证据有证人魏某某、房某某、赵某某、陈某某、娄某某、秦某某的证言；人口信息、抓获经过、办案说明、扣押发还物品清单等书证，证实涉案姜干价值的涉案物品价格鉴定结论书，被害人辛某某的陈述及被告人隋国军的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人隋国军以非法占有为目的，虚构辛某某已经同意出卖姜干的事实，从而使看管人产生错误认识，允许将姜干拉走，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，应当以诈骗罪定罪处罚，鉴于案发后赃物已全被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人隋国军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
宣判后，原审被告人隋国军不服，以“一审判决认定事实不清，定罪量刑错误”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
对于上诉人隋国军所提出的“一审判决认定事实不清，定罪量刑错误”的上诉理由，经查，在案的证人魏某某、房某某等人的证言、相关书证及被害人辛某某的陈述等证据，足以认定上诉人隋国军虚构事实诈骗他人财物的犯罪事实，且上诉人隋国军在一审过程中亦对犯罪事实供认不讳并自愿认罪，原审判决认定上诉人隋国军诈骗犯罪事实清楚，证据确实、充分；上诉人隋国军以非法占有为目的，在未取得货物所有权人同意出卖货物的情况下，虚构事实，骗取货物看管人的信任，非法占有处置他人数额巨大的货物，其行为符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪定罪处罚，原审判决定罪准确，同时根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，诈骗数额8万元以上不满50万元的属于诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，上诉人隋国军诈骗数额21万余元，属于数额巨大，原审法院综合考虑本案被告人犯罪的动机、手段、犯罪的时间、地点、环境以及危害后果和犯罪后的态度和表现等因素，并且根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作判决量刑适当。综上，上诉人隋国军所提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人隋国军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，应当依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
代理审判员 高 波
代理审判员 杨金华
二〇一四年十月十日
书 记 员 高 萍
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1320号
申请执行人李玉，男，1966年5月1日出生，汉族，住大同市矿区。
被执行人李日红，男，1965年4月1日出生，汉族，住大同市南郊区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初3160号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李日红银行存款31000元数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 刘 欣
二〇一七年九月二十日
书记员 王雅玲