文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初3559号原告：陈家富，男，1981年8月21日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市。委托代理人：黎淑欢，系广东凌信律师事务所律师。委托代理人：刘付军，系广东凌信律师事务所律师助理。被告：林永东，男，1971年8月6日出生，汉族，身份证住址：广州市东山区。被告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区泰沙路129-137号（单号）2楼。法定代表人：邓志诚，职务董事长、总经理。委托代理人：胡庆泉，系该公司职员。委托代理人：赖家成，系该公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区水荫路115号三层D区320-323房及四层422房。负责人：李钦，职务总经理。委托代理人：林伟章，系该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼，统一社会信用代码91440101583352373W。负责人：郑奇，职务总经理。委托代理人：张弛，系该公司员工。原告陈家富诉被告林永东、广州市白云出租汽车集团有限公司（以下简称“白云出租汽车公司”）、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“阳光保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为下列第1项至第10项，其他事项无争议。损失项目原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项1、后续治疗费原告因本次交通事故行内固定手术，本院认为后续治疗费用属医疗机构证明确定必然发生的费用，原告请求予以赔偿，本院予以支持，但由于该项费用尚未实际发生，本院酌情支持原告后续治疗费10000元。2、住院伙食补助费原告住院共计52日，原告主张按照住院伙食补助费以100元/天的标准计算，不违反法律规定，本院支持其伙食补助费5200元。3、护理费根据医疗机构的《出院记录》、《诊断证明》，结合原告的实际病情，本院认为其住院期间需专人护理。故本院参照本地区从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天，支持原告住院期间护理费4160元（80元/天×52天）。原告另主张康复期三个月的护理费，本院根据医嘱建议及原告康复情况，酌情支持原告出院后45日内的护理费用3600元（80元/天×45天）。4、误工费误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据医疗机构出具的诊断证明，本院确认原告的误工时间为事故发生之日起至定残前一日共计121天，对于误工费标准，原告提供相关证据证明其在事故发生前一直在广州大学饮食服务中心从事餐饮业工作。其主张按照餐饮业行业标准计算误工费，符合法律规定，故本院参照广州市省2015年度人身损害赔偿计算标准中餐饮业国有同行业在岗职工年平均工资37406元/年的标准，支持原告误工费12400元（37406元/年÷365天×121天）。5、交通费原告未提供任何票据证明，但考虑到原告的实际情况，本院酌情判定500元。6、营养费本院根据原告伤情酌情判定800元。7、残疾赔偿金原告因本次事故致左侧锁骨中段骨折，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告伤残等级评定为八级伤残，被告对该鉴定结果均无异议，故本院对该鉴定结果予以确认。原告为外地户籍，其提供的广州大学饮食服务中心出具的《居住证明》、工作证明、原告妻子张细英和广州大学饮食服务中心签订的《兰苑餐厅三楼南方风味班目标管理责任书》、张细英中国银行番禺大学城北区支行银行卡交易明细（开户时间2012年3月15日）证据可以证明原告在本次交通事故发生时已在城镇居住、工作满一年以上，保险公司及被告白云出租汽车公司对原告证据不予确认，但其未能提供相反证据推翻原告证明内容，依据民事诉讼证据规则，应自行承担举证不能的责任，本院据此采纳原告证据，对原告在城镇居住、工作一年以上的事实予以确认。其主张残疾赔偿金按广东省2014年度城镇居民可支配收入标准30192.9元/年计算，本院予以认可。其因本次交通事故受伤被评定为八级伤残，受伤时年龄为34周岁，据此，原告残疾赔偿金赔偿系数可确定为30%，并计算二十年。故其残疾赔偿金应为181157.4元（30192.9元/年×20年×赔偿系数30%）。8、被扶养人生活费本交通事故发生时原告的被抚养人为父亲陈福振（1949年4月5日生）、母亲张汉英（1949年8月11日生）、女儿陈宝萍（2006年4月15日）、儿子陈鐄声（2008年2月5日生）、儿子陈俊声（2013年1月13日生），被抚养年限从定残之日起可分别计算13年、14年、96个月、118个月、177个月，本院按照本院所在地2015年城镇居民人均消费性支出22171.9元/年标准，支持其被抚养人生活费153263元（22171.9元/年÷12×391×0.3÷2+22171.9元/年×27×0.3÷4）。9、鉴定费原告因评定伤残等级支出980元，有相应的发票证实，本院予以确认。10、精神损害抚慰金原告因交通事故导致八级伤残，对其身心确实造成很大伤害，但原告在本次事故中不需承担责任，本院酌情支持原告精神损害抚慰金30000元。11、被告已支付费用事发后被告白云出租汽车公司垫付原告住院医疗费用40910.02元,阳光保险公司垫付原告住院医疗费用10000元，人寿保险公司未垫付任何费用,上述垫付情况原告予以确认，但称未计入原告的诉讼请求中。12、交强险、第三者商业责任保险情况及保险免赔事宜被告林永东驾驶的、登记车主为白云出租汽车公司的粤A119**号车辆在被告阳光保险公司处购买了交强险，在被告人寿保险公司处购买了限额为20万元的第三者商业责任保险及不计免赔，事故发生在保险有效期限内。保险公司已核查驾驶证和行驶证，确认不存在保险免赔事宜。13、其他伤者情况本案审理过程中，本案另一位伤者张细英明确表示，其受伤轻微，交强险和第三者责任保险赔偿份额优先向原告赔偿，不需保留张细英的保险赔偿份额。14、司机和车主的责任承担方式经查明，本案被告林永东系白云出租汽车公司的雇员，其驾驶出租车系履行职务行为，故其造成的损害后果应由雇主白云出租汽车公司承担赔偿责任。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车之间发生的交通事故，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，该结论在无相反证据予以否定的情况下，本院予以采纳，确认林永东承担事故全部责任，陈家富不承担事故责任。第1项医疗费损失10000元，因被告阳光保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围向原告赔偿，故上述超出交强险部分应由被告人寿保险公司在第三者责任险限额内承担；第11项损失精神损害赔偿30000元，由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内优先予以赔偿；第2至10项损失合计362060.4元，由被告阳光保险公司在剩余的交强险死亡伤残赔偿限额80000元内予以赔偿，上述超出交强险部分282060.4元，应由被告人寿保险公司在剩余的第三者责任险限额190000元内承担。超出部分92060.4元，应由林永东的雇主白云出租汽车公司承担赔偿责任。综上，被告阳光保险公司应向原告赔偿110000元，被告人寿保险公司应向原告赔偿200000元，被告白云出租汽车公司应向原告赔偿92060.4元。原告其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈家富110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈家富200000元；三、被告广州市白云出租汽车集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈家富92060.4元；四、驳回原告陈家富的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3873元，由原告陈家富负担249元，被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担991元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担1803元，被告广州市白云出租汽车集团有限公司负担830元（上述诉讼费原告已向本院预缴，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 王 蕾二〇一六年八月二十九日书记员 何佳玲