wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫15刑终203号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，生于河南省正阳县，汉族，超市销售员，住信阳市羊山新区。
原审被告人程幼合，男，1968年4月15日生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，农民，住信阳市羊山新区。因本案于2017年1月13日被行政拘留十五日，同年9月14日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年9月22日被该局逮捕。
信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控的原审被告人程幼合犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2018年2月1日作出（2017）豫1503刑初3号刑事附带民事判决。宣判后，张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月13日9时许，被告人程幼合在信阳市羊山新区恒大名都西门路口，因挪车问题与被害人张某发生口角，张某的丈夫准备驾车离开时，程幼合骂他们出门被车撞死，张某听到后下车理论并打了程幼合两巴掌，程幼合打了张某面部，拽张某头发，双方继而发生撕扯，张某感觉身体难受就坐在地上，后张某前往医院接受治疗，被诊断伟胎膜早破，并被迫中止妊娠。2017年5月16日，经信阳市公安局刑科所物证鉴定室鉴定：张某的损伤程度为轻伤二级。
原判另查明，附带民事诉讼原告人张某于2017年1月13日19时就诊于武汉协和医院，2017年1月14日在信阳市平桥区妇幼保健院住院，2017年1月20日因引产后胎盘滞留转信阳市中心医院，2017年2月3日出院，2017年6月21日因引产后胎盘残留入住武汉协和医院，2017年7月2日出院，出院医嘱休息1月，住院31天。2016年河南省商务服务业在岗职工平均工资为41060元/年，服务业在岗职工平均工资为33857元/年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的规定，附带民事诉讼原告人张某的经济损失应为：医疗费24044.13元，误工费41060元/年÷365天×61天＝6862.02元,护理费33857元/年÷365天×61天＝5658.29元,交通费、住宿费酌定3000元，共计39564.44元。
针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：
1、户籍证明、前科证明、抓获经过、行政处罚决定书等书证。
2、信阳市公安局物证鉴定所张某的损伤程度鉴定书。
3、证人梁某1、姜某、梁某2、余某的证言。
4、被害人张某的陈述。
5、被告人程幼合的供述。
6、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、身份证、户口本复印件、交通费票据、住宿费票据等。
原审认为，被告人程幼合故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被害人对于本案的发生亦有一定过错，可以酌情对程幼合从轻处罚。程幼合是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。程幼合因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失应当承担赔偿责任，张某对本案的发生亦有一定过错，认定程幼合与张某的民事责任划分比例为7:3，即程幼合承担张某经济损失的70%（39564.44×70%）为27695.10元，张某要求赔偿住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费，不符合有关法律规定，均不予支持。根据被告人程幼合犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告人程幼合犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人程幼合赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计人民币27695.10元，限判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其它诉讼请求。
张某上诉称：1、原判对被告人程幼合量刑畸轻；2、原判认定其具有一定过错并承担30%责任错误，民事判决数额过低，请求依法改判。
经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人程幼合故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于张某认为原判对程幼合量刑畸轻的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，附带民事诉讼原告人只能对判决中的附带民事部分提出上诉，附带民事诉讼原告人对刑事部分没有上诉权，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于张某认为原判认定其具有一定过错并判决其承担30%责任错误，民事判决数额过低，请求依法改判的上诉理由，经查，依据本案事实，不能证实被害人在本案中具有过错，原判认为张某在本案中有一定过错并据此判决其承担30%的民事赔偿责任不当，故上诉人的该上诉理由成立，本院予以采纳。经计算上诉人张某的经济损失为：医疗费25044.14元，误工费41060元/年÷365天×61天＝6862.02元,护理费33857元/年÷365天×61天＝5658.29元,交通费、住宿费酌定3000元，共计40564.45元。原判认定被告人程幼合犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但附带民事赔偿部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503刑初3号刑事附带民事判决第一项，即被告人程幼合犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
二、维持信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503刑初3号刑事附带民事判决第三项，即驳回附带民事诉讼原告人张某的其它诉讼请求。
三、撤销信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503刑初3号刑事附带民事判决第二项，即被告人程幼合赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计人民币27695.10元，限判决生效后十日内履行；
四、被告人程幼合赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计人民币40564.45元，限判决生效后十日内履行。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 董 全
审判员 方晓鹏
二〇一八年四月二日
书记员 张 鸣
河南省信阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫15刑终203号原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，生于河南省正阳县，汉族，超市销售员，住信阳市羊山新区。原审被告人程幼合，男，1968年4月15日生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，农民，住信阳市羊山新区。因本案于2017年1月13日被行政拘留十五日，同年9月14日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年9月22日被该局逮捕。信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控的原审被告人程幼合犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2018年2月1日作出（2017）豫1503刑初3号刑事附带民事判决。宣判后，张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年1月13日9时许，被告人程幼合在信阳市羊山新区恒大名都西门路口，因挪车问题与被害人张某发生口角，张某的丈夫准备驾车离开时，程幼合骂他们出门被车撞死，张某听到后下车理论并打了程幼合两巴掌，程幼合打了张某面部，拽张某头发，双方继而发生撕扯，张某感觉身体难受就坐在地上，后张某前往医院接受治疗，被诊断伟胎膜早破，并被迫中止妊娠。2017年5月16日，经信阳市公安局刑科所物证鉴定室鉴定：张某的损伤程度为轻伤二级。原判另查明，附带民事诉讼原告人张某于2017年1月13日19时就诊于武汉协和医院，2017年1月14日在信阳市平桥区妇幼保健院住院，2017年1月20日因引产后胎盘滞留转信阳市中心医院，2017年2月3日出院，2017年6月21日因引产后胎盘残留入住武汉协和医院，2017年7月2日出院，出院医嘱休息1月，住院31天。2016年河南省商务服务业在岗职工平均工资为41060元/年，服务业在岗职工平均工资为33857元/年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，附带民事诉讼原告人张某的经济损失应为：医疗费24044.13元，误工费41060元/年÷365天×61天＝6862.02元,护理费33857元/年÷365天×61天＝5658.29元,交通费、住宿费酌定3000元，共计39564.44元。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：1、户籍证明、前科证明、抓获经过、行政处罚决定书等书证。2、信阳市公安局物证鉴定所张某的损伤程度鉴定书。3、证人梁某1、姜某、梁某2、余某的证言。4、被害人张某的陈述。5、被告人程幼合的供述。6、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、身份证、户口本复印件、交通费票据、住宿费票据等。原审认为，被告人程幼合故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被害人对于本案的发生亦有一定过错，可以酌情对程幼合从轻处罚。程幼合是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。程幼合因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失应当承担赔偿责任，张某对本案的发生亦有一定过错，认定程幼合与张某的民事责任划分比例为7:3，即程幼合承担张某经济损失的70%（39564.44×70%）为27695.10元，张某要求赔偿住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费，不符合有关法律规定，均不予支持。根据被告人程幼合犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告人程幼合犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人程幼合赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计人民币27695.10元，限判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其它诉讼请求。张某上诉称：1、原判对被告人程幼合量刑畸轻；2、原判认定其具有一定过错并承担30%责任错误，民事判决数额过低，请求依法改判。经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人程幼合故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于张某认为原判对程幼合量刑畸轻的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，附带民事诉讼原告人只能对判决中的附带民事部分提出上诉，附带民事诉讼原告人对刑事部分没有上诉权，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于张某认为原判认定其具有一定过错并判决其承担30%责任错误，民事判决数额过低，请求依法改判的上诉理由，经查，依据本案事实，不能证实被害人在本案中具有过错，原判认为张某在本案中有一定过错并据此判决其承担30%的民事赔偿责任不当，故上诉人的该上诉理由成立，本院予以采纳。经计算上诉人张某的经济损失为：医疗费25044.14元，误工费41060元/年÷365天×61天＝6862.02元,护理费33857元/年÷365天×61天＝5658.29元,交通费、住宿费酌定3000元，共计40564.45元。原判认定被告人程幼合犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但附带民事赔偿部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、维持信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503刑初3号刑事附带民事判决第一项，即被告人程幼合犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、维持信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503刑初3号刑事附带民事判决第三项，即驳回附带民事诉讼原告人张某的其它诉讼请求。三、撤销信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503刑初3号刑事附带民事判决第二项，即被告人程幼合赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计人民币27695.10元，限判决生效后十日内履行；四、被告人程幼合赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计人民币40564.45元，限判决生效后十日内履行。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 董 全审判员 方晓鹏二〇一八年四月二日书记员 张 鸣
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00053号
申请执行人姚常伟。
被执行人郭小伟。
本院在执行申请执行人姚常伟与被执行人郭小伟民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人郭小伟银行无存款，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当民诉前调字第00013号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院再次执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年六月十一日
书记员 张庆芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第920号
上诉人（原审原告）金某。
被上诉人（原审被告）马某。
上诉人金某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第1236号民事判决，向本院提出上诉。本院于2007年11月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，原告金某与被告马某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。同年5月13日，被告马某与案外人冯立签订房地产买卖契约1份，约定马某向冯立购买汇源公寓4幢204室房屋1套，房款为590000元，该房款中，被告母亲出资40万元，原告父亲出资10万元，房屋的装修款系原告方出资。8月29日，该房屋过户到原、被告名下。10月13日，原、被告以该房屋为抵押，向绍兴市商业银行贷款16万元。11月4日，原、被告举办结婚典礼，在婚礼上，原、被告及其亲友为琐事发生矛盾，此后双方经常发生争吵。2007年1月16日，原告回娘家居住，双方分居至今。现原告起诉要求与被告离婚。双方一致确认汇源公寓4幢204室房屋现价（不包括装潢）为60万元，该房屋的装潢价值经评估为63641元。
原判认为，原、被告双方婚后常为生活琐事发生争吵，双方仅仅同居两个多月后就开始分居，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂。故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。汇源公寓4幢204室房屋虽系夫妻共同财产，但考虑到原、被告结婚时间较短，且房款大部份系被告母亲出资，故该房屋（包括室内装潢）及配套车棚应归被告所有，由被告支付给原告相应的房屋折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条之规定，判决：一、准许原告金某与被告马某离婚；二、座落于绍兴市越城区汇源公寓4幢204室房屋（包括室内装潢）及配套车棚归被告马某所有，被告马某应支付给原告房屋及室内装潢折价款24万元；三、以被告马某名义欠绍兴市商业银行的贷款余额由被告马某归还；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2750元，由原、被告各半负担。
金某不服原判，提出上诉称：本案所涉房屋系夫妻共同财产，一审法院将房屋判决归被上诉人所有显属错误，且被上诉人应付折价款明显过低。故请求二审法院依法改判，即将一审判决第二项内容改判为“座落于绍兴市越城区汇源公寓4幢204室房屋（包括室内装潢）及配套车棚归上诉人金某所有，上诉人应支付给被上诉人房屋及室内装璜折价款24万元”。
被上诉人马某答辩称：服从一审判决。其实在一审判决后，上诉人方还对房屋进行了毁坏，因此房屋装潢价款还应打折。
上诉人在二审中未提供证据。
被上诉人在二审中提供证据如下：评估费发票1份，要求证明在评估时支出费用2000元，应由上诉人承担一半费用。该证据经上诉人质证，对真实性无异议，但表示不予承担。本院认证认为，该费用系诉讼费用的支出，应予认定，但考虑到房屋归属及折价款比例分配，该费用决定由被上诉人负担。
双方当事人对一审认定事实均无异议。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案上诉争议焦点就在于上诉人与被上诉人婚后共有的汇源公寓4幢204室房屋及配套车棚的归属问题。鉴于该房屋的出资情况，结合双方结婚时间较短的事实，原审判定该房屋及配套车棚归被上诉人所有并无不当，且房屋（含室内装潢）折价款已结合了双方确认的价格及评估价格进行综合计算，故亦无不当，上述折价款应于本判决生效之日起十日内由被上诉人支付给上诉人。对于上诉人在二审过程中提出的个人衣物应予归还，被上诉人亦表示同意直接交付，故可由双方当事人自行处理。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用按原审判决执行，于本判决生效之日起七日内付清，评估费2000元由被上诉人马某负担；二审诉讼费用合计2750元，由上诉人金某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年十一月二十三日
书 记 员 蒋剑峰
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第426号
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人步天平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人步天平在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人步天平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月二十六日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第426号
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人李辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李辉在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月二十六日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第426号
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人孙蓬连金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙蓬连在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙蓬连纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月二十六日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02327号
原告侯某，男，1976年11月25日生，汉族。
被告黄某某，女，1979年7月9日生，汉族。
本院在审理原告侯某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告侯某承担。
代理审判员 范 尧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王光祖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐受初字第21号
起诉人朱杏琴，女，1964年2月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人黄永才，上海广鸣律师事务所律师。本院于2015年5月25日收到起诉人朱杏琴的起诉状。起诉人称，2004年5月8日起诉人与顾某甲登记结婚。婚后育有一女顾某乙。后起诉人与顾某甲于2009年6月8日签署《自愿离婚协议书》(以下简称“离婚协议”)，并领取了离婚证。在离婚协议中，双方对夫妻共同财产分割约定为：“上海市徐汇区百色路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归女方所有。”但双方办理离婚登记后，虽经原告多次催促，顾某甲至2013年10月6日死亡前却没有按约定协助起诉人办理上述房产的变更登记。顾某甲死亡后，起诉人要求顾某甲的继承人协助履行离婚协议的约定，均遭拒绝。故诉至法院，要求顾某甲的继承人履行离婚协议的内容将上海市徐汇区百色路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记为起诉人所有，并协助办理该房产过户手续。经审查，本院认为，起诉人与顾某乙因上海市徐汇区百色路XXX弄XXX号XXX室房屋产权所有权确认纠纷，起诉至本院，要求判令该房屋归起诉人所有，经本院(2014)徐民四(民)初字第3650号审理认为“朱杏琴取得系争房屋全部所有权是以其支付140万元补偿款为前提，原告目前证据未能证明朱杏琴已支付全部款项，而原告也明确表示本案中不同意支付135万元，故原告现在要求确认系争房屋归朱杏琴一人所有的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持”，判决：“驳回朱杏琴、顾某乙的诉讼请求”。起诉人、顾某乙上诉至中院后又撤回上诉，中院裁定：“准许上诉人朱杏琴、顾某乙撤回上诉，双方均按原审判决执行。”起诉人依据同样的事实和理由提起诉讼，要求变更登记为起诉人所有，违反了一事不再理的原则。且起诉人要求协助办理过户手续，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五款的规定，裁定如下：对朱杏琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 聂华清
审 判 员 陈泽婷
人民陪审员 何灵琍
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡歆婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐受初字第21号起诉人朱某某。委托代理人黄永才，上海广鸣律师事务所律师。本院于2015年5月25日收到起诉人朱某某的起诉状。起诉人称，2004年5月8日起诉人与顾某甲登记结婚。婚后育有一女顾某乙。后起诉人与顾某甲于2009年6月8日签署《自愿离婚协议书》（以下简称“离婚协议”），并领取了离婚证。在离婚协议中，双方对夫妻共同财产分割约定为：“上海市徐汇区百色路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归女方所有。”但双方办理离婚登记后，虽经原告多次催促，顾某甲至2013年10月6日死亡前却没有按约定协助起诉人办理上述房产的变更登记。顾某甲死亡后，起诉人要求顾某甲的继承人协助履行离婚协议的约定，均遭拒绝。故诉至法院，要求顾某甲的继承人履行离婚协议的内容将上海市徐汇区百色路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记为起诉人所有，并协助办理该房产过户手续。经审查，本院认为，起诉人与顾某乙因上海市徐汇区百色路XXX弄XXX号XXX室房屋产权所有权确认纠纷，起诉至本院，要求判令该房屋归起诉人所有，经本院（2014）徐民四（民）初字第3650号审理认为“朱某某取得系争房屋全部所有权是以其支付140万元补偿款为前提，原告目前证据未能证明朱某某已支付全部款项，而原告也明确表示本案中不同意支付135万元，故原告现在要求确认系争房屋归朱某某一人所有的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持”，判决：“驳回朱某某、顾某乙的诉讼请求”。起诉人、顾某乙上诉至中院后又撤回上诉，中院裁定：“准许上诉人朱某某、顾某乙撤回上诉，双方均按原审判决执行。”起诉人依据同样的事实和理由提起诉讼，要求变更登记为起诉人所有，违反了一事不再理的原则。且起诉人要求协助办理过户手续，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五款的规定，裁定如下：对朱某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂华清审 判 员  陈泽婷人民陪审员  何灵琍二〇一五年六月一日书 记 员  胡歆婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1837号
罪犯张波波，男，汉族，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）榕刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人张波波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。被告人张波波不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）闽刑终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年6月20日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）桂刑执字第936号刑事裁定，将罪犯张波波的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币五万元不变。有期徒刑刑期自2013年12月20日起至2032年6月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第409号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张波波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张波波提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张波波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年12月获奖励分156.3分；获2013年度“劳动能手”，2014年度表扬（已折分）和2015年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张波波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张波波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张波波减去有期徒刑一年（刑期至2031年6月19日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第2274号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清杨村支行，住所地，天津市武清区雍阳西道683号（杨村）。
负责人闫胜龙，行长。
委托代理人吴守刚，该行客户经理。
被告吕东波。
被告天津市贵达药用包装有限公司（下称贵达公司），住所地，天津市武清区梅厂福源经济区内。
法定代表人刘桂群，经理。
原告与二被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭山奇担任审判长，与代理审判员赵琨、人民陪审员张默雯组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴守刚到庭参加了诉讼。被告吕东波、贵达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月26日，原、被告签订保证担保借款合同一份，原告为贷款人，被告吕东波为借款人，贵达公司为保证人。借款本金为370000元，正常利率为6.6375‰，逾期利率为9.95625‰，借款期限自2004年4月28日至2005年4月25日，合同中还对双方的违约责任作出了明确约定。合同签订后，原告足额发放了贷款，被告于2008年12月18日归还利息500元后，自2008年12月21日开始拒不偿付利息，截止到2010年3月27日共欠原告贷款本金370000元，利息230355.59元，共计600355.59元，原告经催要未果，故提起诉讼，请求判令被告吕东波偿还原告贷款本金370000元及截止2010年3月27日利息230355.59元；判令被告贵达公司承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、（2004）津武清证经字第1866号公证书（附农村信用社保证担保借款合同），用以证明原告与二被告之间存在保证担保借款合同关系及具体的权利义务内容；
2、借据，用以证明原告依约履行了发放贷款的义务；
3、授信业务逾期催收函回执，用以证明原告于2012年5月10日向借款人吕东波进行了催收；
4、农商银行贷款计息清单及贷款明细账，用以证明利息的计算方法；
5、吕东波借据用章情况说明及银监会天津监管局文件，用以证明原告的主体资格及名称变更情况。
被告吕东波、贵达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
依据原告陈述和所递交的证据，本院确认以下案件事实：
2004年4月26日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，约定，被告吕东波向原告借款370000元用于够牛及饲料，借款期限自2004年4月26日至2005年4月25日，贷款利率为6.6375‰，还款方式为按季结息，利随本清，被告吕东波未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，即月利率9.95625‰；被告贵达公司对吕东波借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，同时各方还就违约责任等其他相关权利义务亦进行了约定，该《保证担保借款合同》并经武清区公证处公证。合同签订后，原告于2004年4月28日向被告吕东波足额发放了贷款，并自贷款发放之日开始计息；借款期间内，被告吕东波仅依约结清2004年度应付利息；借款到期后，被告吕东波于2008年12月18日支付利息500元。自2008年12月21日始被告吕东波拒不偿付利息，截止2010年3月27日被告吕东波尚欠原告贷款本金370000元、利息230355.59元。2012年5月10日，原告向被告吕东波送达了授信业务逾期催收函，被告吕东波亦进行了签收。后二被告仍未履行还款义务，故原告起诉至法院。
另查，天津市武清区杨村农村信用合作社与天津市武清区农村信用合作联社杨村信用社为同一单位；2010年7月5日经中国银行业监督管理委员会天津监管局批复，天津市武清区农村信用合作联社杨村信用社名称变更为天津农村商业银行股份有限公司武清杨村支行。
本院认为，原告与二被告所签《保证担保借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告吕东波未能按期归还贷款本息，被告贵达公司亦未依约承担保证担保责任，显属违约，故原告请求被告吕东波偿还贷款本金370000元及截止2010年3月27日利息230355.59元，被告贵达公司承担连带责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告吕东波、贵达公司经本院合法传唤未到庭应诉，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕东波于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金370000元，利息230355.59元，合计600355.59元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告贵达公司对上述给付义务承担连带责任。
案件受理费9804元，由被告吕东波担负，被告贵达公司承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院，逾期按放弃上诉权处理。
审 判 长 郭山奇
代理审判员 赵 琨
人民陪审员 张默雯
二〇一四年八月五日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10425号
原告：上海浙信包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：崔亚波，总经理。
被告：上海威锐包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈亮。
原告上海浙信包装材料有限公司与被告上海威锐包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海浙信包装材料有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浙信包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1279号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地镇江市长江路9号二楼。
法定代表人：单培春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张璐，朱杰妤，系该公司员工。
被告：孙兰娣，女，1957年12月8日出生，汉族，住镇江市。
被告：王树平，男，1979年1月29日出生，汉族，住镇江市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区冠城路8号17楼。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告孙兰娣、王树平、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计179元，由被告孙兰娣负担。
审判员 罗晓文
二〇一六年六月十二日
书记员 谢 超
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1426号
申请人路修成。
被执行人路林。
被执行人霍二妞，系路林之妻。
路修成申请执行路林、霍二妞民间借贷纠纷一案，申请人路修成依据生效的（2014）辉民初字第568号民事调解书，于2014年11月13日立案执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款50000元及利息（从2012年2月1日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元、执行费650元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第568号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 冯保崴
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2517之一号
原告：张宝亮，男，1973年9月5日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：岳建国，河南中同合律师事务所律师。
被告：张印，男，1966年10月22日生，汉族，农民，住封丘县。
原告张宝亮与被告张印民间借贷纠纷一案，依法由审判员曹永彬适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 ：曹永彬
二０一五年十二月十四日
书记员 ：陈鹏举
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00093号
原告刘广宇，男，汉族，1971年11月9日出生，身份证住址重庆市万州区。
被告重庆市通信管理局，住所地重庆市渝北区黄山大道中段55号附1号麒麟座B。
第三人中国移动通信集团重庆有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区江南大道389号。
原告刘广宇诉被告重庆市通信管理局确认违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月25日受理。在审理过程中，原告刘广宇于2015年4月15日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘广宇申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘广宇撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 董莉萍
代理审判员 尚 伟
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年四月十五日
书 记 员 冯 敏
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执777号
申请执行人张云山。
委托代理人刘建平，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州创鑫胜五金塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人蒋国文，总经理。
张云山与苏州创鑫胜五金塑胶有限公司分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月13日作出的（2015）吴甪商初字第222号民事调解书已生效。依该调解书，苏州创鑫胜五金塑胶有限公司应于2015年11月17日前给付张云山货款40000元并负担案件受理费525元。因苏州创鑫胜五金塑胶有限公司未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人张云山向本院申请执行，要求苏州创鑫胜五金塑胶有限公司支付40000元。本院已立案，执行标的40000元。
本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院其他案件查封了登记在被执行人苏州创鑫胜五金塑胶有限公司名下车牌号为苏E×××××、苏E×××××的机动车，均下落不明，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人苏州创鑫胜五金塑胶有限公司名下有银行存款、不动产等可供执行的财产，现被执行人已搬离注册地，下落不明。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封的下落不明的机动车外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴甪商初字第222号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 韩亚光
执行员 梁天成
二〇一六年九月七日
书记员 李嘉艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1298号之一
申请执行人贾彩霞。
被执行人范海林。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终988号民事判决书受理执行贾彩霞与范海林扶养费纠纷一案，本案的执行标的为被执行人向申请执行人支付医疗费16204.68元、扶养费1500元，以及迟延履行期间产生的债务利息、案件受理费50元。执行中，本院已执行回案款500元，另依职权在银行、车管、房管等部门进行查询，冻结被执行人范海林名下的银行账户一个，再未发现被执行人有可供执行的有效财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。
本案申请执行费170元，被执行人范海林未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 赵睿光
代执行员 王 巍
代执行员 陆 鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 易诗杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1298号
申请执行人贾彩霞。
被执行人范海林。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终988号民事判决书受理执行贾彩霞与范海林抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范海林在金融机构的存款或扣留、提取其收入共17924.68元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一六年十一月八日
书 记 员 易诗杰
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初309号
原告祁某，女，汉族，住正定县。
被告武某，男，汉族，住正定县。
本院在审理原告祁某与被告武某为离婚纠纷一案中，原告祁某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祁某撤回起诉。
本案受理费200元，本院减半收取后，由原告祁某负担100元。
审判员 苗雪魁
二〇一七年一月十七日
书记员 李新星
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第850号
原告张莲芹，女，1967年9月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人曲伟，山东嘉程律师事务所律师。
被告莱州市福源兴商贸有限公司。住所地：莱州市万通市场*排*号。
法定代表人王风超，经理。
原告张莲芹与被告莱州市福源兴商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莲芹委托代理人曲伟到庭参加了诉讼，被告莱州市福源兴商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日，原告应聘到被告处从事洗化销售工作，被告未和原告签订书面劳动合同，也未给原告交纳社会保险费，被告通过莱州市农村商业银行给原告发放工资共计20344元。因被告不和原告签订书面劳动合同和交纳社会保险费，2014年9月8日，原告离开被告处。根据《劳动合同法》被的相关规定，现诉请法院依法判令被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资差额18434元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告起诉违反程序规定。根据法律规定，对于劳动争议案件实行先裁后审的原则。如果原告与答辩人直接存在劳动争议的话，应当由莱州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，一方不服，方可起诉到人民法院。本案中，原告未经仲裁直接起诉，违反程序。2、答辩人与原告自己不存在劳动关系，其请求不应该得到法庭支持。答辩人从未招聘原告到答辩人处从事洗化销售工作，未与原告建立劳动关系。原告起诉依据不知真假的短信息明显证据不足，发送短信息的号码是多少？机主是谁？从原告提供的证据来看，不能证实与答辩人自己存在劳动关系。因此原告主张双倍工资差额，不应得到法庭支持。综上所述，请求法庭依法查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明，原告张莲芹于2014年1月5日应聘至被告莱州市福源兴商贸有限公司处从事洗化品销售工作。2014年9月18日，原告停止工作。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告交纳社会保险费。
2014年12月8日，原告因双倍工资事宜以莱州市福源商贸有限公司为被告诉至本院，要求该单位支付其双倍工资差额18434元。在该案中，原告申请本院到有关部门调取其工资的发放单位。法院经查询，工资的发放单位为莱州市福源兴商贸有限公司，即本案被告。原告向法院申请撤回该案的告诉，本院作出（2014）莱州民初字第2387号民事裁定书，准予原告撤回告诉。
2015年5月13日，原告作为申请人因双倍工资事宜以本案被告为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人给付未签订劳动合同的双倍工资差额18434元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经查认为，“申请人提的仲裁请求证据不足、事实理由不充分。”该委员会于2015年5月13日作出莱劳人仲案字（2015）第122号仲裁决定书，裁决：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。
原告不服该仲裁决定，诉至本院。
原告主张，自己到被告处工作后，被派往其在莱州市百大超市的洗化柜台内从事销售洗化用品的工作，平时还到招远、龙口、沙河等地赶集。原告还主张，工作期间，平时在小组长处签字考勤，之后小组长再将考勤表交给被告在百大的销售管理人员盛立强，自己的工资即根据出勤情况确定。原告向本院提供了2014年1月-9月期间发放工资的银行历史交易明细、被告公司设立登记情况、出勤表、与盛立强之间联系工作的短信息与飞信资料。其中银行卡历史交易明细显示的工资收入分别为：2014年2月27日1910元、2014年4月11日2164元（现金存入）、2014年5月4日2121元、2014年6月4日2316元、2014年6月27日2330元、2014年8月7日2647元、2014年9月3日2357元、2014年9月29日2463元、2014年11月7日2036元（现金存入）。
原告申请本院调取（2014）莱州民初字第2387号案中法院查询的相关材料，业经出示。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。
上述事实，有原告向本院提供的莱劳人仲案字（2015）第122号仲裁决定书、2014年1月-9月期间发放工资的银行历史交易明细、被告公司设立登记情况、出勤表、与盛立强之间联系工作的短信息与飞信资料、（2014）莱州民初字第2387号民事裁定书；本院调取自（2014）莱州民初字第2387号案中的查询材料等证据以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额的申诉请求，莱州市劳动人事争议仲裁委员会未予受理，并作出莱劳人仲案字（2015）第122号仲裁决定书，原告不服诉至本院，符合法院受理劳动争议案件的规定。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的工资卡银行历史交易明细显示自2014年2月27日至11月7日期间，除2014年4月11日与11月7日系现金存入与转帐存入外，其他月份均显示有“工资”收入字样。该明细单经法院查询系真实的，且亦查明该工资卡的工资发放单位系被告。结合原告的陈述及考勤表等其他证据综合分析，本院确认原告自2014年1月5日起至9月18日期间，在被告处工作，被告每月为原告发放工资，在上述期间原告与被告之间存在劳动关系，被告辩称与原告不存在劳动关系，未提供相应反驳证据，本院对其该项主张不予采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告要求被告支付双倍工资差额，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照劳社部发[2005]12号文《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，被告缺席，判决如下：
被告莱州市福源兴商贸有限公司给付原告张莲芹双倍工资差额18434元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邱志霞
人民陪审员 邱代伦
人民陪审员 杨文珍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄晓娟
-1-
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初871号
原告王某1，男，汉族，1969年9月5日出生，住商水县。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师，一般代理。
委托代理人连红红（实习），河南睿东律师事务所律师，一般代理。
被告马某，女，汉族，1970年11月27日出生，住商水县。
委托代理人卢现红，河南法声律师事务所律师，一般代理。
本院于2016年3月14日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了此案，原告及代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月结婚开始同居生活，1991年生育女儿王某2，××××年××月××日生育儿子王某3。2008年原、被告因家务事生气，双方分居至今未来往，被告也不与原告的家人来往，女儿偶尔随被告生活外，儿子一直跟随原告生活，生活费用被告也未负担过，由于双方长期分居导致感情破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交了户口本一份，以此证明原、被告之间的婚姻关系及家庭成员的情况。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的户口本，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原、被告于××××年××月举行结婚过门仪式开始同居生活，同时办理结婚登记手续（已丢失），婚后生育一女一子，长女王某2（1992年12月8日出生），长子王某3（2000年3月1日出生）现跟随原告生活。
本院认为，原告未向本院提交出原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，且原、被告已共同生活多年，并育有二子女，具有一定的感情基础，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 吕中喜
审判员 杨立军
审判员 邝玉花
二〇一六年九月九日
书记员 ＸＸ浩
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1179号
原告付书乾，男，1967年3月8日生，汉族。
委托代理人郭焕军。
被告刘华丽，女，1975年12月10日生，汉族。
原告付书乾诉被告刘华丽第三人撤销权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告付书乾及其委托代理人郭焕军到庭参加了诉讼。被告刘华丽经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付书乾诉称：2005年12月12日前，原告投资承建平房五间，随后因弟弟付舒杰与刘华丽结婚，二人没有房子居住，原告依据弟弟的恳求让其暂时居住在该房屋内。后付书杰与刘华丽离婚时，在原告不知道的情况下，舞钢市人民法院依据诉讼相对人自述，把本属于原告个人的不动产判定给其弟弟付舒杰所有，因付舒杰现已亡故，近期原告才知道判决结果。现诉至法院要求撤销舞钢市人民法院（2009）舞民初字第652号民事判决书即原告付舒杰诉被告刘华丽离婚纠纷一案中，判决结果第二项中“平房五间归付舒杰所有”的认定；判决该五间平房（价值约15万元）的所有权归原告付书乾所有。
被告刘华丽未提交答辩意见。
为支持自己的主张，原告向本院提交的证据有：第一组证据1-1、舞钢市人民法院（2009）舞民初字第652号民事判决书1份，该判决书原告为付舒杰、被告为刘华丽，付舒杰系我的弟弟，已经去世。该判决书认定该房屋是合法有效的，但是该判决书认定中写的平房五间系付舒杰所有是错误的，我要求撤销的即为该项；1-2、刘华丽书写的诉讼请求说明1份，主要内容为刘华丽对该房屋的情况说明，证明该房屋既不是付舒杰的婚前个人财产，也不是刘华丽的个人财产，更不是他们二人婚姻存续期间的共同财产，该房屋的产权系原告付书乾的。
第二组证据为：舞钢市李辉庄村村民委员会2014年12月5日证明1份，高耀金、ＸＸ勤、曹某、彭德才、李某、曹玉香、冯振邦证明。证明五间平房系原告出资所建，房屋的所有权系原告所有。
第三组证据为：李玉亭证明1份、冯振邦证明1份、董建彬收条1份、王国显收据1份、农村信用合作社收回贷款凭证4份、贷款本金利息收回凭证7份，信用社借款借据1份，史新亚收到条1份，舞钢市铁山乡刘庄砖厂收款收据3份，罗春怀证明1份，证明原告建房的资金来源，及资金用于建造5间平房。
第四组证据共28页，系原告建造五间平房时工时材料、开支情况明细，证明原告建造了5间平房。
第五组证据共6位证人出庭证言。其中冯振邦与李玉亭，证明我从农村信用社李辉庄支行借款3万元时，他们二人为我担保，该资金用于建造房屋。证人曹某、李某，系盖造房屋时候的包工头，证明建造房屋是原告找的曹某，工钱是原告支付的。证人王某、张某，证明盖房屋系原告出资而成。
本院依职权调取的证据有：本院（2009）舞民初字第652号卷宗相关内容1份。就本院调取的证据，原告质证意见为：真实性没有异议，但是对判决结果有异议。
本院认为上述证据客观真实，可以互相印证，且与本案具有关联，本院予以采纳。
依据上述有效证据，结合庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2005年左右，原告付书乾出资，在舞钢市院××办事处××马庄组，陈宗先宅基地西侧，张雪宅基路南，穆友忠宅基地路东，南公路边荒地北之地块，建造平房五间。直至诉讼之时，五间平房所在的土地未办理土地使用证，房屋未办理产权证。
2009年6月10日，付舒杰诉至本院，要求与刘华丽离婚，本院经公开开庭审理后，于2009年7月30日作出（2009）舞民初字第652号民事判决书，该判决书中列明付舒杰，住院岭办事处李辉庄马庄110号。就财产部分查明的事实为：付舒杰婚前财产2005年盖平房5间。判决结果如下：……二、付舒杰婚前财产……平房五间……原告付舒杰所有。该判决书送达后，付舒杰与刘华丽均未上诉，该判决书已经生效。
2015年6月12日，刘华丽出具情况说明1份，主要内容为：我与前夫付舒杰离婚之时，因该五间平房不是我婚前个人财产，也不是我们婚姻存续期间的共同财产，所以我对财产的权属没有发表意见。因当时结婚没有房子居住，付舒杰的爸爸让我们先住在他哥的五间平房里。
另查明：付舒杰系付书乾的弟弟，2011年5月，付舒杰去世。在2015年7月付书乾知道上述五间平房被认定为付舒杰个人财产，故此提出诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉，指的是能够成为本诉适格当事人的第三人，以已发生之诉讼的原被告双方为共同被告，旨在全部或部分地改变原来的裁判文书或调解书所确定的法律状态或权利义务关系而提起的诉讼，在第三人撤销之诉中，除提起诉讼的第三人为原告外，已发生诉讼的原、被告应为共同被告。本案中，该房屋系付书乾所建，故此该房屋的产权认定状况与付书乾有直接利害关系，付书乾自知道生效文书对房屋认定的六个月内，以原文书中载明的当事人作为被告，向本院提出民事诉讼。鉴于该基本事实，本院认定本案案由为第三人撤销权纠纷。
《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依照法律规定登记。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。上述规定表明，农村村民建造房屋，须经政府机关先行就其所依附的宅基地审批。本案中诉争的五间平房所依附的土地，直至诉讼之时，未办理土地使用证，未按照法律规定进行登记，也即直至今日，土地主管部门并未确认该宗土地的合法使用人，原告在其没有合法使用权的土地之上建造房屋，并不能取得对该房屋的所有权。其要求确认五间平房归其所有的的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。同时，本院（2009）舞民初字第652号民事判决书将不具有合法权属的5间平房判决归付舒杰所有，缺乏法律依据，故此原告要求撤销本院（2009）舞民初字第652号民事判决书中判决结果第二项中“平房五间归付舒杰所有”的认定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2009）舞民初字第652号民事判决书中“二、……平房五间….付舒杰所有……”的认定；
二、驳回原告付书乾的其它诉讼请求。
诉讼费3300元，由原告付书乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 王晓瑜
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，
可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
2、《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批批准。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第667号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人霍某。因盗窃于2004年8月28日被台州市公安局黄岩分局行政拘留七日。因犯故意杀人罪于2013年8月12日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月22日被监视居住。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）605号起诉书指控被告人霍某犯故意杀人罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年6、7月份，被告人霍某与其妻子文某乙因琐事产生矛盾，后文某乙搬至镇海区骆驼街道东邑村借邑港42-1号其父亲的暂住房居住。期间，被告人霍某多次要求文某乙回家均遭到拒绝。2013年8月12日凌晨，被告人霍某在镇海区中国石化新骆加油站购买1桶汽油后，携带汽油桶至骆驼街道东邑村借邑港42-1号暂住房，再次要求文某乙回家遭到拒绝，被告人霍某遂向自己身上浇泼汽油，并拿出打火机欲点燃，后被告人霍某又向文某乙身上浇泼汽油，意欲与文某乙同归于尽，后被告人霍某放弃犯罪，主动离开现场。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、到案经过、扣押清单、暂扣物品专用票据、康宁医院门诊病历、照片，证人文某甲、娄某的证言，被害人文某乙的陈述，提取、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某采取同归于尽的手段故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控成立。被告人霍某自动放弃犯罪，系犯罪中止，且没有造成损害，依法应当免除处罚。据此，根据被告人霍某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告人霍某犯故意杀人罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
人民陪审员 朱飞芬
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 夏静霞
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3127执117号
申请执行人陈运虎，男，1970年03月22日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人符勇，男，1969年12月18日出生，汉族，湖南省永顺县人。
本院受理执行的申请执行人陈运虎与被执行人符勇民间借贷纠纷一案,永顺县人民法院于2016年06月15日作出的（2016）湘3127民初538号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人符勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈运虎于2017年04月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人10000元，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法给被执行人符勇送达了执行通知书，并对被执行人符勇的财产进行了查证：被执行人家中无财产可供执行，其银行无存款，无车辆，无股权。
本院认为，本案被执行人符勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈运虎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。如发现被执行人符勇新的财产线索，申请执行人陈运虎可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2016）湘3127民初538号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 杨晓蓉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初999号
原告：杨启云，女，1974年1月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省颍上县。
委托代理人：黄旭东，河南文开律师事务所律师。
被告：宁波好日子玩具糖果有限公司（组织机构代码为79603763-3）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇方庄路*号。
法定代表人：钱益君，该公司总经理。
委托代理人：蔡海红，该公司员工。
委托代理人：周汉一，浙江易腾律师事务所律师。
原告杨启云为与被告宁波好日子玩具糖果有限公司（以下简称好日子公司）经济补偿金纠纷一案，不服甬鄞劳仲裁案〔2015〕字第2015号仲裁裁决书，于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨启云的委托代理人黄旭东，被告好日子公司的委托代理人蔡海红、钱益君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启云起诉称：原告系被告公司员工，在2005年1月入职。2015年8月被告开始动员厂房往北仑迁址。被告在邱隘有三个车间，原告属于第1.2车间，当时先行搬走，原告失去了工作岗位。第3车间也在2015年12月初搬走，当初被告也承诺有往返班车，最后也没兑现。因原告长期居住邱隘，家属子女都在邱隘务工读书，不可能去新厂上班，因此，在被告的空白文件上签字，双方协商解除劳动关系。但原告离职的原因是由于被告厂房搬迁导致双方合同无法履行，所以被告应支付原告自2005年1月至2015年11月1日按平均工资2260元计算的经济补偿金24860元。现原告对仲裁裁决不服，诉请法院要求判令被告支付原告经济补偿金24860元。
被告好日子公司答辩称：杨启云的入职时间2005年12月20日，而不是2005年1月。原告在起诉状中称述因为厂房搬迁而岗位取消离职，但原告是因为个人原因离职，原告要求补偿经济补偿金是没有依据的。首先，直到仲裁庭审时被告仍然在生产，在仲裁庭审中也已经查明了被告单位的几个车间工作内容大同小异，原告也当庭表示其会被安排到其他车间工作，被告告知原告可以去其他车间上班的，但是原告拒绝。其次，厂房搬迁不必然导致经济补偿金，被告从来没有隐瞒厂房要搬迁的事实，工人也是知道情况的，部分员工由于个人原因离职也是合情合理的，但是其在离职后又向企业要求企业支付经济补偿金是不合理的。第三，原告是主动办理了离职手续，在仲裁时也查明了签订有离职申请表，也办理了领取失业金的手续，仲裁裁决认定事实清楚，裁决结果是公正的。要求驳回原告的诉讼请求。
原告杨启云为证明其诉讼主张，向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1.劳动合同一份，拟证明原、被告双方存在劳动关系的事实；
2.社会保险终止说明一份，拟证明虽然因被告原因导致合同无法履行，双方合同到期而解除的劳动关系；
3.失业人员登记证明书一份，拟证明双方合同到期协议解除；
4.农民工一次性生活补助受理单一份，拟证明原、被告因合同到期而中断劳动关系；
5.银行工资流水单一份，拟证明原告的平均工资；
6.仲裁裁决书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序的事实。
经质证，被告对证据1、2、3、4、6的真实性均无异议，原告离职的理由确实是写明合同到期；对证据5有异议，要求与原件核对，即使是真实的，原告计算有误，平均工资没有这么高。
被告好日子公司为证明其答辩主张，向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1.照片四张，拟证明当时被告公司2015年12月14日还在正常生产的事实；
2.离职手续表一份，拟证明原告因其个人原因自愿离职的事实；
3.员工入职登记表一份，拟证明原告的入职时间。
经质证，原告认为，证据1照片上显示的是第三车间并非是原告所在的车间。证据2上离职人员签名是真实性的，但上面内容不是原告签的，“本人自愿”这是一个人的笔迹，应该是被告方事后统一填写的，原告签字的时候是空白的。对证据3无异议。
对原、被告提交的证据，结合对方当事人的质证意见，本院综合认定如下：
对原告提交的上述证据，均为复印件，其中证据1、2、3、4、6能够反映原、被告之间存在劳动关系、后双方以合同到期为由解除劳动合同并办理了失业人员登记证明书，且双方的纠纷已经经过仲裁前置程序等相关事实，被告也无异议，本院予以确认。证据5银行工资流水单，因原告提交的是复印件，未能提交原件核对，且被告不予认可，故本院无法核实其真实性，对该证据不予认定。
对被告提交的证据，证据1经与储存在手机中的照片原件核对，只能反映2015年12月14日被告的第3车间尚在生产的事实，但被告也自述原告所属的第1、2车间已于2015年11月搬迁，故并不能据此推定已为原告另行安排工作岗位。证据2离职手续表为原件，虽然原告仅认可签字，对上方的内容不予认可，从“本人自愿提出”等笔迹上看也明显能够判断非原告所写，但签字在下方，原告也无证据证明系在空白文件上签字，故本院对该证据予以确认。证据3为原件，反映了原告的入职时间，且原告也无异议，故本院确认原告的入职时间为2005年12月20日。
根据原、被告的诉、辩称意见及本院所确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告于2005年12月20日入职被告公司，在第3车间做工。2015年8月起，被告打算在北仑设立新厂，故将部分车间的机器设备陆续搬离，并且征询员工是否愿意到新厂工作。原告因长期居住邱隘，家属子女都在邱隘务工读书，不方便去新厂上班，因此，于2015年10月31日向被告提出离职，在离职手续表上签字，并办理了离职手续，双方解除劳动关系。被告于2016年1月16日已将全部机器设备搬至北仑。
原告于2015年11月19日向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金24860元。该委于2016年1月11日作出仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。
本院认为：本案的主要争议是原告主动提出离职或是因被告搬迁厂房原因导致原告岗位取消而无奈与被告协商离职。关于原告岗位是否被取消，从仲裁以及诉讼中已经查明的事实可知，被告就搬迁厂房一事征询过员工意见，且有班车接送，而原告所提交的证据并不能证明原告岗位因被告厂房搬迁而取消的事实。关于原告是否自愿提出离职，虽然原告签字的《离职手续表》中上方的内容包括“本人自愿提出”是由被告方行政人员统一填写，但原告在下方签字确认，表明对上述内容予以认可；原告称其在空白文件上签字，但未能举证证明，故对其主张本院不予采信。且原告办理失业登记时提交的《失业人员登记证明书》与《离职后续表》中所载明的离职原因对应一致，综上，本院确认原告离职并非是被告搬迁厂房导致原告岗位被取消所致，而是正如原告在诉状中所称的“原告长期居住在邱隘，家属子女大都在邱隘务工读书，不可能去新厂上班”的原因才主动提出离职。因此，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应支付经济补偿金的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨启云的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐力英
二〇一六年四月二十日
代书记员 项凌燕
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第433号
原告丁某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理丁某某与张某某离婚纠纷一案中，因原告丁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告丁某某负担。
审判长 王 杰
审判员 石小伟
审判员 崔 鹏
二〇一三年九月十七日
书记员 吕嘉洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第120号
原告李某某，男，汉族，化州市人。
被告童某某，女，汉族，化州市人。
原告李某某诉被告童某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄艳芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告童某某经本院合法传唤无正当理由而不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日原告提起诉讼离婚，但法院于2014年7月22日判决原、被告不准离婚，案号为（2014）茂化法民一初字第264号。在判决后的这段时间内，原、被告依然处于分居状态，原告多次联系被告，但被告一直不接电话，不愿沟通；目前老家的房屋款还有余债未清，原告一直都有在还，但被告没有履行到自己的那份家庭义务，双方既没有正常的夫妻生活，也没有相互履行夫妻之间应有的扶养、互助义务。基于这已没有感情和关爱的婚姻，再继续这样下去已失去意义，为解脱这名存实亡的婚姻关系，在判决六个月后，原、被告却已完全无和好的可能，夫妻感情已完全彻底破裂，符合法定离婚条件。因此，原告特依法提出离婚，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子李某甲由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告不作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍认识，继而自由恋爱，双方于1994年5月20日在化州市兰山镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于1995年1月13日生育长子李某乙，1996年6月19日生育次子李某丙，1998年6月6日生育三子李某甲。婚后，夫妻双方偶有矛盾发生，2014年6月24日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2014年7月22日作出（2014）茂化法民一初字第264号民事判决，不准原、被告离婚。2015年3月27日，原告再次向本院提起离婚诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子李某甲由原告抚养，抚养费由原告承担。
以上事实，有原告身份证、结婚证、户口簿、（2014）茂化法民一初字第264号民事判决书及开庭笔录等证据材料予以证实。
本院认为，原告李某某与被告童某某的婚姻是自愿、自主的婚姻，原、被告于1992年经人介绍相识后自由恋爱，双方经过充分了解后于1994年5月20日登记结婚，可见原、被告二人感情基础较好，不属草率结婚的情形。原、被告经历长达二十年的婚姻生活，在共同生活过程中，建立了深厚的夫妻感情，并且生育了三个儿子，拥有了一个完整的家庭。目前原、被告夫妻虽然有矛盾，但这些矛盾仅限于家庭琐事的纷争，不足以动摇原、被告夫妻早已建立起的感情基础，夫妻之间在今后生活中只要加强沟通、互相信任、互相理解、互相尊重对方，并努力改正自己的缺点，多关心对方，原、被告夫妻是有可能和好的。虽然原告先后两次向法院提起离婚诉讼，诉称夫妻感情破裂，但却不能提供充分证据。故本院认为原、被告夫妻关系尚未达到彻底破裂的程度，故原告起诉离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的夫妻关系依然存在，因此，原告请求处理依附于婚姻关系的婚生子女的抚养问题，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告童某某离婚。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 黄艳芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈土娟
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初301号
原告：刘起和，男，1952年1月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘艳秀，村委会主任。
原告刘起和与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘起和、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定法定代表人刘艳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘起和向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌交还原告，并判令被告给付原告土地租赁费6855元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.904亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议无异议，故对该协议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地1.904亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为2285元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告刘起和与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告刘起和承包的村东片林所在土地1.904亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告刘起和2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计5231.67元。
三、驳回原告刘起和其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年四月二十八日
书记员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋06刑终61号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫某1，男，汉族，1995年6月10日出生，朔州市人，系被害人闫某2、王某长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫某3，女，汉族，1992年10月15日出生，朔州市人，系被害人闫某2、王某长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某，女，汉族，1945年8月23日出生，朔州市人，系被害人闫某2之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，汉族，1944年8月13日出生，朔州市人，系被害人王某之母。
上述四人的委托代理人闫敬红，男，1974年4月14日出生，朔州市人，系原审附带民事诉讼原告人闫某1、闫某3的叔父。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）宁武县阳方口永恒汽车队。
法定代表人王喜牛。
委托代理人袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张海生，男，1979年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省忻州市宁武县，住宁武县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月19日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；后经朔州市朔城区人民检察院批准，于2016年6月3日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
原审附带民事诉讼被告人张艮存，男，1974年7月21日出生，汉族，忻州市宁武县人，现住宁武县，系肇事车辆登记所有人。
原审附带民事诉讼被告人汪二堂，男，1963年4月28日出生，汉族，忻州市宁武县人，现住宁武县。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司。
负责人刘平平，职务经理。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人张海生犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人闫某1、闫某3、高某、杨某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月29日作出（2016）晋0602刑初260号刑事附带民事判决，认定被告人张海生犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人闫某1、闫某3、高某经济损失59780.4元；赔偿附带民事诉讼原告人闫某1、闫某3、杨某经济损失60000元。被告人张海生赔偿附带民事诉讼原告人闫某1、闫某3、高某经济损失502741.75元；赔偿附带民事诉讼原告人闫某1、闫某3、杨某经济损失511202.21元。附带民事诉讼被告人宁武县阳方口永恒汽车队对以上经济损失承担连带赔偿责任。驳回附带民事诉讼原告人闫某1、闫某3、高某、杨某的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人闫某1、闫某3、高某、杨某不服，以原判对被告人量刑偏轻、漏判闫某1、闫某3的教育费为由提出上诉。原审附带民事诉讼被告人宁武县阳方口永恒汽车队以肇事车辆与车队系运输合同关系，而非挂靠关系，不应承担民事赔偿责任为由提出上诉。原审被告人张海生以原判认定其逃逸致人死亡不当且有自首情节为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派代理检察员郭锐夫出庭履行职务。上诉人闫某1及其委托代理人闫敬红、上诉人宁武县阳方口永恒汽车队法定代表人王喜牛及其委托代理人袁晓东、上诉人张海生等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602刑初260号刑事附带民事判决；
二、发回朔州市朔城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍秀锦
审判员 赵晓燕
审判员 张向阳
二〇一七年五月二十七日
书记员 强霁磊
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执278号
申请执行人：季桂华，男，汉族，1971年1月23日出生，住江苏省南通市崇川区。
委托代理人：张建豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被执行人：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏市南京市沿江工业开发区新华路***号*楼。组织机构代码：75688565-4。
法定代表人：卜树东，执行董事。
关于申请执行人季桂华与被执行人南京连润运输贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字01267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人季桂华向本院申请强制执行。在执行过程中查明，南京市六合区人民法院已裁定被执行人南京连润运输贸易有限公司进入破产清算程序。申请执行人季桂华于2016年8月31日向本院提出申请，请求终结本次执行程序。
本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武海法商字01267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 青
二〇一六年九月六日
书记员 吴忠平
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2193号
原告：潘永杰，男，1979年2月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王成忠，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：大连顺顺发煤炭有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：高娜，系该公司经理。
被告：高娜，女，1980年10月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
以上二被告委托诉讼代理人：高殿斌（系被告高娜父亲），现住瓦房店市。
以上二被告委托诉讼代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告潘永杰与被告大连顺顺发煤炭有限公司（以下简称煤炭公司）、高娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永杰及其委托诉讼代理人王成忠，被告大连顺顺发煤炭有限公司、高娜及二被告委托诉讼代理人高殿斌、姜萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性给付借款47万元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：2013年原告与被告高娜签订了《合作协议书》，由原告借给被告47万元，约定三年到期后由被告一次性给付借款。2013年11月29日，被告高娜提出签订一份《协议书》，约定从即日起由王顺发代替被告高娜执行原合同，落笔之日起与被告高娜没有任何经济关系，全由王顺发1人承担。从今日起，被告高娜不负原有顺顺发煤炭有限公司任何经济债务纠纷，不负法律责任，由现有法人承担一切责任。在这份《协议书》签字后不到2小时，王顺发即被公安机关抓走。瓦房店市公安局祝华派出所出具了《情况说明》，证明：抓获的内蒙古涉嫌合同诈骗的逃犯叫王维安，在瓦房店潜逃期间使用王顺发的假名字，致使三方后写的《协议书》没有实际履行，给原告造成巨大经济损失。因工商注册显示：被告大连顺顺发煤炭有限公司仍在经营，法定代表人还是被告高娜，所谓的王顺发被抓走后，仍由被告高娜继续经营，故原告提起诉讼。
被告煤炭公司辩称，请求依法驳回原告对被告煤炭公司的诉讼请求，诉讼费由原告自担。一、被告高娜与原告于2013年7月2日签订合作协议书，从协议书内容可以看出，双方合作经营煤炭生意，原告以煤场场地及30万元作为投资。此时被告煤炭公司尚未成立，原告的投资购置了铲车、装载机等经营煤场所需的设备。2013年8月5日，被告煤炭公司注册成立，法定代表人为被告高娜，股东为原告和被告高娜。2013年9月10日，原告与被告高娜又签订了补充协议，原告又投资17万元，作为被告煤炭公司的流动资金，原告按协议分得利润，说明是投资而非借款。二、2013年11月29日，原告与被告高娜、王顺发签订协议书，此协议书虽然没有履行，但该协议书的签订是三方当事人真实的意思表示，协议书签订后王顺发被公安局带走，这并不影响该协议书的成立。协议书签订后王顺发被带走，煤炭公司便没有再经营。公司成立前购置的铲车、装载机等车辆及设备均停放在原告的煤场。另外，该协议书的内容中明确写明7月9日至11月9日的利润已经全部付清，此时间段跨越公司成立前后，利润全部付清，也说明是投资款而非借款。
被告高娜辩称，请求依法驳回原告对被告高娜的诉讼请求，诉讼费由原告自担。一、被告高娜与原告于2013年7月2日签订合作协议书，从协议书内容可以看出，被告高娜没有向原告借款47万元，故原告在起诉状中称被告高娜向其借款47万元没有任何事实和法律依据。二、从合作协议和补充协议内容上看，原告与被告高娜系合作经营关系，双方合作经营着手成立公司，在大连顺顺发煤炭有限公司成立前的投资是为成立公司做准备，购置公司所需的铲车等物品，公司成立后的投资是双方合作经营所需的流动资金的投资。该投资不是借款，更谈不上是被告高娜的个人借款，故原告请求被告高娜偿还借款无事实和法律依据。三、2013年11月29日原告、被告高娜及王顺发三人所签订的协议书虽然没有履行，但该协议书的签订是三方当事人真实的意思表示，协议书签订后王顺发即被公安局带走，这并不影响该协议书的成立，协议书签订后王顺发被带走，被告煤炭公司便没有经营。公司成立前购置的铲车、装载机等车辆及设备均停放在原告的煤场。另外，该协议书的内容中明确写明7月9日至11月9日的利润已全部付清，此时间段跨越公司成立前后，利润全部付清，也说明是投资款而非借款。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了合作协议书、补充协议及协议书,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年7月2日，原告与被告高娜签订合作协议书，约定从合作之日起原告一次性投入30万元作为被告高娜的流动资金，三年到期后，30万元一次性返还给原告；2013年9月10日，原告与被告高娜签订补充协议，对原告与被告高娜合作租用煤场及使用47万元流动资金利润分配进行约定：每月向原告交付场地费1万元，17万元资金利用费2万元，每年36万元；2013年11月29日，原告与被告高娜、案外人王顺发签订协议书，约定被告高娜与原告签署的合作协议作废，由王顺发代替被告高娜执行原合同，从2013年11月29日起，由现有法人承担一切责任。
本院认为，本案的争议焦点为原告投入的47万元的性质。本案中，原告与被告高娜签订的合作协议书及补充协议中约定原告于2013年7月2日投入的30万元于3年到期后一次性返还，且原告投入的另外17万元每月有固定的资金利用费2万元，本院认为，股东按照实缴的出资比例分取红利，且公司成立后，股东不得抽逃出资，而原告投入的资金在一定期限届满后可以收回，且原告每月收取固定的资金利用费，该资金利用费并不受公司经营状况的影响，原告亦未收取过红利，故原告投入的47万元应认定为借款；2013年11月29日签订的协议书中已明确约定，被告高娜与原告签署的合作协议作废，由王顺发代替被告高娜执行原合同，从2013年11月29日起，由现有法人承担一切责任，该协议系原、被告双方的真实意思表示，故被告煤炭公司应当偿还原告借款47万元，原告请求被告高娜偿还借款没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告大连顺顺发煤炭有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告潘永杰借款47万元；
驳回原告潘永杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4175元，由被告大连顺顺发煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡妮娜
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 怡
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终141号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈阳，男，1971年3月27日出生于湖南省长沙市，汉族。大专文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，2016年10月14日被逮捕，现押长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人陈阳犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月20日作出（2016）湘0111刑初897号刑事判决。原审被告人陈阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈阳申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈阳撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈阳撤回上诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初897号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 范旦雯
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2042号
原告周秋礼，男，现住扶余市.
被告李井伟，男，现住扶余市.
被告潘志忠，男，现住扶余市.
被告高海山，男，现住扶余市.
原告周秋礼诉被告李井伟、潘志忠、高海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员许瑞华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秋礼、被告高海山到庭参加了诉讼，被告李井伟、潘志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周秋礼诉称，2016年8月15日，被告李井伟称松原市暖房子工程投资急需现金向原告周秋礼借款90000元，并承诺四个月偿还借款，同时约定届时不能偿还借款按照三方承诺，第二被告，第三被告承担连带责任，被告为原告出具借据一枚。借款到期被告未能及时偿还，原告多次催要以上借款无果，故诉至法院。
被告李井伟未答辩、未出庭、未举证。
被告潘志忠未答辩、未出庭、未举证。
被告高海山辩称，当时被告李井伟找到我因工程需要让我帮忙借款，当时向原告周秋礼借款本金70000元，约定借款时间到2016年12月15日还款，本金加利息90000元，当时我和潘志忠做的担保人。2016年11月份还过原告5000元利息。剩余至今未给付。
经本院审理查明，2016年8月15日，被告李井伟在原告周秋礼处借款70000.00元，但被告当日给原告出具￥90000.00元借条一枚，并由被告潘志忠、高海山担保。当时约定2016年12月15日之前还清,2016年11月份被告还原告5000元利息。
上述事实，有原告向本院提交的借条一枚及原告周秋礼、被告高海山当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告周秋礼与被告李井伟之间的借贷关系成立，被告潘志忠、高海山为此笔借款担保的事实已存在。故被告李井伟应本着诚实信用原则及约定按时偿还借款本金及利息，被告潘志忠、高海山亦应按照约定承担连带保证责任。本案中，经查实借款实际金额为70000.00元，故本金应按照70000.00计算。其余20000.00为利息，故可认定双方借款时约定了利息，但双方约定的利息过高应按年利率24%计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李井伟于本判决生效后五日内偿还原告周秋礼借款人民币70000.00元及利息（自2016年8月15日至债务清偿之日止按年利率24%计算,扣除被告已给付的5000元利息）。
二、被告潘志忠、高海山对上述债务承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告李井伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元，由被告李井伟、潘志忠、高海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 许瑞华
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋 佳
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行审20号
申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府。
法定代表人黄建文，区长。
委托代理人邹新春，该区工作人员。
委托代理人陈立娟，湖南理威律师事务所律师。
被执行人岳阳市岳阳楼区岳阳楼办事处汴河社区***栋***室房屋所有权人。
岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院于2017年7月5日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈军
审判员 江婷
审判员 胡哲
二〇一七年七月十一日
书记员 陈仟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1340号
原告边前华。
被告刘德强。
原告边前华与被告刘德强租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员王小明适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告边前华到庭参加诉讼。被告刘德强经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告边前华诉称：原、被告双方系邻居关系。原告将自有的一辆小车出借给被告使用，被告承诺以200元／天给付原告车辆使用费。从2014年9月11日借车至今，被告应付原告租车费38000元。上诉借款和租车费用被告一直没有给付，现该小车已由被告丢失。原告要求被告返还车辆并给付租车费未果，故提起诉讼，要求判令：1.被告刘德强支付原告边前华租车费38000元；2.被告赔偿原告车辆价款43800元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告边前华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年9月11日，原告边前华将号牌为川AP14**小型普通客车出借给被告刘德强使用，刘德强向边前华出具《借条》一份，载明：“边前华于2014年9月11日将自己的车借给刘德强（使）用，定于2014年9月26日前归还，到时付租金1200—1500元之间。于2014年9月24日晚上借边前华现金800元，于26日下午19时前连车和钱一起归还，以上两项合计2300元。”刘德强在借条上签名并捺印。2014年10月2日，刘德强向原告出具“特别注明”材料一份，载明：“刘德强借边前华的车定于2014年9月26日归还，到期未还每天加收200元租车费，直到归还为止”。
2014年10月18日，在刘德强在场的情况下，边前华以涉案车辆作抵押，出具借条向案外人陈强借得现金25000元。同时刘德强又向边前华出具借条一份，载明：“刘德强于2014年10月18日借边前华的车（川AP14**）用之后，将车抵押在陈强处，借得现金25000元。借用的这笔钱用于刘德强的资金周转，刘德强承担还款义务和利息归还义务。刘德强归还本金和利息后，同边前华一起将车取出。”后刘德强未按约向陈强偿还借款。目前，涉案车辆已办理了过户登记。
2015年3月13日，刘德强与边前华达成《赠予协议》，载明：“刘德强于2014年9月11日借用边前华的小车（川AP14**）后，由于刘德强的失误致该车灭失，刘德强借车时应付200元每天租车费，车辆本身价值43800元，至2015年3月8日已接近半年，车辆价值和租车费合计85200元。现刘德强无力偿还，愿将自己龙泉驿区怡和新城的一套安置房赠予边前华，作为车辆价值和租车费的抵偿，赠予房屋交接后边前华不再向刘德强讨要车辆价值和租车费。”此赠予协议的形成过程为边前华事先将相关内容书写好后，由刘德强另行抄写后签名并加盖手印。嗣后，边前华要求刘德强履行赔偿车辆价值和给付租车费未果，故酿成诉讼。
另查明，川AP14**的注册登记日期为2008年3月11日，2014年1月17日边前华在二手车交易市场上购得该车，并于当日办理了过户登记。
上述事实有原告提供的《借条》、《赠予协议》、“特别注明”材料、车辆行驶证复印件及当事人陈述等证据材料，在案证实。
本案的争议焦点：1.租车费如何计算；2.车辆价值如何确定，被告刘德强是否负有赔偿义务。
关于租车费如何计算的问题。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告刘德强在借用原告边前华的川AP14**车辆后，承诺在2014年9月11日至2014年9月26日期间给付使用费1500元，后又向原告出具“特别注明”材料一份，承诺定于2014年9月26日归还，到期未还每天加收200元租车费。本院认为，前述承诺属于刘德强的真实意思表示，刘德强应当按约履行给付租车费的义务，但是在2014年10月18日，边前华与刘德强一同将涉案车辆抵押给了案外人陈强，并由边前华向陈强出具了借款手续，且在此之后刘德强并没有使用涉案车辆。因此边前华要求刘德强给付2014年10月18日之后的租车费已无事实依据，本院不予支持。综上，刘德强应支付的租车费为2014年9月11日至2014年9月26日期间的1500元加上2014年9月27日至2014年10月18日期间的4400元（按每天200元计算，共22天），共计5900元。
关于车辆价值如何确定及被告刘德强是否负有赔偿义务的问题。本院认为，在2014年10月18日边前华与刘德强一同将涉案车辆抵押给案外人陈强时，边前华向陈强借款25000元并随即将该款转交给刘德强，同时，刘德强也向边前华出具了借条，认可由其归还陈强借款本金及利息，但事后边前华未向陈强还款，导致涉案车辆办理了过户登记。表明边前华作为车辆的所有权人已认可将涉案车辆作价25000元，以抵偿边前华在陈强处的借款。在刘德强出具给边前华的《赠予协议》中，虽然载明了车辆价值为43800元，但该赠予协议内容系原告事先书写好后由刘德强抄写形成，是否属刘德强的真实意思表示，因刘德强未到庭无法核实，同时，该车辆系边前华在二手车交易市场所购，抵押时未进行评估。因此，涉案车辆的价值应以边前华抵偿25000元债务予以确定。根据2014年10月18日刘德强出具给边前华的借条内容来看，边前华向陈强借款25000元系用于了刘德强的资金周转，刘德强也愿意负担偿还义务，但由于事后未及时偿还陈强的借款，导致涉案车辆办理了过户登记，刘德强应当对边前华的车辆损失承担相应的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民示通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德强于本判决生效后五日内给付原告边前华车辆使用费5900元并赔偿车辆损失25000元，两项合计30900元；
二、驳回原告边前华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取923元。由原告边前华负担323元，被告刘德强负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 辉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4679号
申请执行人福建省柏俊机电有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路392号15D单元，组织机构代码56282829-9。
法定代表人柳承旭，总经理。
委托代理人郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。
被执行人厦门俊皖机电设备有限公司，住所地厦门市湖里区海天路9号1710室之二，组织机构代码79806441-6。
法定代表人王原俊，总经理。
申请执行人福建省柏俊机电有限公司与被执行人厦门俊皖机电设备有限公司债权纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）厦民终字第1314号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付货款本金636971.84元及违约金（自按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的付款之日止，但总额不超过43109.16元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015)思执字第4679号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月四日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4679号
申请执行人福建省柏俊机电有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路392号15D单元，组织机构代码56282829-9。
法定代表人柳承旭，总经理。
委托代理人郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。
被执行人厦门俊皖机电设备有限公司，住所地厦门市湖里区海天路9号1710室之二，组织机构代码79806441-6。
法定代表人王原俊，总经理。
申请执行人福建省柏俊机电有限公司与被执行人厦门俊皖机电设备有限公司债权纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）厦民终字第1314号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付货款本金636971.84元及违约金（自按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的付款之日止，但总额不超过43109.16元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4679号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月四日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第4679号申请执行人福建省柏俊机电有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路392号15D单元，组织机构代码56282829-9。法定代表人柳承旭，总经理。委托代理人郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。被执行人厦门俊皖机电设备有限公司，住所地厦门市湖里区海天路9号1710室之二，组织机构代码79806441-6。法定代表人王原俊，总经理。申请执行人福建省柏俊机电有限公司与被执行人厦门俊皖机电设备有限公司债权纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）厦民终字第1314号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付货款本金636971.84元及违约金（自按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的付款之日止，但总额不超过43109.16元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015)思执字第4679号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年八月四日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。