南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初4744号
原告：梅春旭，男，1970年5月8日生，南通嘉海钢结构有限公司法定代表人，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：周永旺，江苏慈航律师事务所律师。
被告：唐安岗，男，1979年5月10日，自由职业，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：金建国，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，江苏友诚（南通）律师事务所实习律师。
被告：陆进祥，男，1964年8月17日生，汉族，住南通市。
被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人管学新，董事长。
委托诉讼代理人：吴宝泉，江苏顺通建设集团有限公司法务。
被告：南通柴油机股份有限公司，住所地南通市钟秀东路399号。
法定代表人熊宁，董事长。
委托诉讼代理人：戴袁华、薛姝君，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
原告梅春旭与被告陆进祥、唐安岗、江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）、南通柴油机股份有限公司（以下简称通柴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依被告唐安岗的申请，依法追加陆进祥为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅春旭及其委托诉讼代理人周永旺，被告唐安岗及其委托诉讼代理人金建国、被告顺通公司委托诉讼代理人吴宝泉、被告通柴公司委托诉讼代理人戴袁华到庭参加诉讼。被告陆进祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梅春旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐安岗、被告顺通公司立即向原告支付工程款人民币3905952元，并支付逾期付款利息计人民币60000元，总计3965952元；2、依法判令被告南通柴油机股份有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告通柴公司将通柴公司迁扩建工程A标段发包给被告顺通公司，双方于2011年12月22日签订了《建设工程施工合同》。之后顺通公司以内部承包的方式将上述工程转包给陆进祥负责施工。陆进祥在承接了上述工程项目后，将该项目中钢结构部分转包给被告唐安岗。被告唐安岗将通柴公司迁扩建工程A标段135车间钢结构转包给了原告梅春旭，并签订了合同。原告作为实际施工人参与施工的通柴公司迁扩建工程A标段项目已于2013年11月12日验收合格。根据原告梅春旭与被告唐安岗2014年10月19日的结算结果，原告施工部分造价为1964万元，已支付1573.4048万元。庭审中，原告变更了部分诉讼请求，要求被告唐安岗对欠付的工程款承担给付责任，其他被告在欠付工程款的范围内承担连带责任。
被告唐安岗辩称，1、原告与被告唐安岗之间存在工程的分、发包关系，按照法律规定双方的分、发包关系及签订的合同应属无效，但是基于被告顺通公司、被告通柴公司的审计报告，确定原告已完成工程的价款为1964万元，客观属实。但对付款的约定以及原告应履行的附随义务，在原告与被告唐安岗签订的合同16.1款中，明确约定首先是质量保证金即总价的2%要在5年之后才能返款，该笔款项的付款条件未成熟，所以原告的诉讼请求不应全部支持。2、16.1款中明确约定承包人要开具增值税发票，到现在为止，原告方未开具已收工程款，包括未收工程款的任何增值税发票。如果原告在本案的法庭辩论终结之前仍然没有开具增值税发票的话，请求法庭在判决中扣减相应的增值税额。3、应当扣减的管理费用1.8%未实际扣减。
被告陆进祥未应诉答辩。
被告顺通公司辩称，1、通柴公司A标段的项目是由顺通公司承包的，这是事实，但顺通公司与本案原告及唐安岗之间不存在合同关系或其他任何关系。2、顺通公司承接了工程后转包给陆进祥，顺通公司在扣除一部分税金和管理费之后，将所有工程款汇给了陆进祥，顺通公司与原告没有其他任何关系，请求法庭驳回原告诉请。
被告通柴公司辩称，1、通柴公司与原告不存在任何事实和法律关系，通柴公司通过公开招投标方式进行发包，顺通公司是唯一合法中标人，不存在非法转包，对原告诉状中陈述的情况通柴公司不知情。2、如果原告诉称的顺通公司将工程非法转包给陆进祥，陆进祥进而继续非法分包等是事实的话，通柴公司承担连带责任的部分也仅仅是欠付顺通公司工程款的连带责任，且必须满足两个条件，首先是必须到期的工程款，二是顺通公司已全部履行了合同约定的到期义务。事实上案涉工程将近1.3亿，通柴公司支付给顺通公司的工程款已高达92%不止，扣除未到期的质保金，剩余部分不足5.8%。3、案涉工程存在严重质量问题，按照合同法规定，在质量问题没有解决之前，余下的工程款不具备支付条件，因此剩下的5.8%的工程款支付条件尚未成就。综上，通柴公司与原告不存在任何事实和法律关系且本公司欠付顺通公司剩余工程款支付条件尚未成就，请求法院驳回原告诉讼请求。另外，原告的保全申请冻结了通柴公司400多万元的行为严重影响通柴公司的正常生产经营，给通柴公司造成严重损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月22日，被告通柴公司（发包人）与被告顺通公司（承包人）签订了一份《建设工程施工合同》，约定将南通柴油机股份有限公司迁扩建工程A标段交由被告顺通公司承包施工，工程造价105680000元，工程采用固定总价合同，除为完成发包人要求的合同以外的零星工作、发生非承包人原因或因变更、签证及发包人要求调整的工程量外，其余在竣工时一律不调整，合同价款的其他调整因素为(1)发包方认可的设计变更、图纸会审纪要、设计交底、(2)发包方和监理方均认可的签证，；合同工期总日历天数为240天，开工日期2011年12月，竣工日期2012年8月，具体开工日期以发包人的书面开工命令为准；工程质量标准为一次性验收合格，并以合同造价的4%作为质量保证金，如达不到协议约定的验收标准，则质量保证金不予退回，同时承包人必须在发包人要求的期限内整改到位达到验收标准，否则已完成合格工程量结算时按60%计算；工程款（进度款）支付方式和时间为签订施工合同进场施工一周内付合同价(扣除甲供部分及发包人保留分包权利内容款项)20%的工程款，基础完工后付合同价10%的工程款，钢结构吊装完成后付合同价20%的工程款，竣工验收合格后且符合提交归档审计要求的资料后一周内付合同价20%的工程款，待发包人认可的审计机构出具审核结果一个月内工程款付至结算价的85%，余款除扣留工程总价5%作为工程质量保修金外待发包人认可的审计机构出具审核结果一年内付清，质量保修金待工程竣工验收合格后满两年无息返还工程总价2%，保修期满三年无息返还工程总价1%，满五年后无质量问题无息返还工程总价2%。双方同时还就其他相关事项作了约定。
被告顺通公司承接了上述工程后，与被告陆进祥签订了一份《工程施工内部协议书》，约定，被告顺通公司（甲方）与被告通柴公司订立了建设工程施工合同承建通柴公司迁扩建工程A标段，确定被告陆进祥（乙方）为该工程内部承包人，全面负责该工程的施工及工程质量、安全。乙方根据甲方与发包方（建设单位）的建设工程施工合同中的要求组织施工，必须达到合同要求的质量等级，对工程质量实行终身负责制，履行施工合同中的保修义务；乙方根据工程的规模、要求的进度以乙方的名义自行聘用有关技术人员及其他施工人员，甲方根据发包方对工程款支付的数额和乙方所履行义务的情况，向乙方按比例支付同期工程款并收取2%的工程管理费用（其中0.2%为工期、安全、质量的押金，如乙方能履行合同的所有要求，甲方退还0.2%的押金给乙方）。被告顺通公司与被告陆进祥还就其他相关事项做了约定。
其后，被告陆进祥将钢结构部分转包给被告唐安岗。被告唐安岗将该钢结构工程再转包给原告梅春旭，并签订了协议书。该部分工程已于2013年11月12日竣工验收。2015年10月5日，原告梅春旭与被告唐安岗进行了对账。庭审中，原告梅春旭与被告唐安岗当庭结算确认扣除税、费后，被告唐安岗应给付原告梅春旭2609712元。
2014年7月24日，经被告通柴公司委托，江苏爱德信工程项目管理有限公司出具《关于南通柴油机股份有限公司迁扩建工程A标段结算的审核报告》，审核结果为：工程送审造价为140020641.61元，审定造价129998857.94元。被告通柴公司向被告顺通公司累计付款122462922.4元，未付款金额为7535935.54元，其中质保金为6499942.9元。关于未付款原因，被告通柴公司主张，案涉工程中135车间、大缸径车间等以及A标段存在质量问题，其向顺通公司致函要求维修，被告顺通公司对上述质量问题予以确认，也提出了维修意向，目前还在维修过程中，没有修缮好，因此质保金不符合支付条件。被告顺通公司则表示，案涉工程现在是否存在质量问题并不清楚。被告顺通公司诉讼中主张，被告通柴公司将工程款122462922.40付给顺通公司，顺通公司扣下管理费、税费后，实际打给陆进祥是119566945.86元，现在不欠陆进祥款项。本院对此进行了审查，据查明，被告通柴公司欠付顺通公司7535935.54元工程款，其中质保金为6499942.9元。被告通柴公司抗辩案涉工程存在质量问题而未付款。根据建设施工合同约定，质量保修金待工程竣工验收合格后满二年无息返还工程总价2%，保修期满三年无息返还工程总价1%，满5年后无质量问题无息返还工程总价2%。据此约定，案涉工程竣工已满3年，即便案涉工程确存质量问题，被告通柴公司亦应支付保修金的60%即3899965.74元，故被告通柴公司未付已到期工程款金额为：3899965.74元+7535935.54元-6499942.9元=4935958.38元。因此，被告顺通公司尚欠被告陆进祥工程款的金额应不低于4935958.38元。
本院认为，原告梅春旭并不具备相应的施工资质，其与被告唐安岗订立的建设工程施工合同，违反我国法律、行政法规的强制性规定，实为违法分包，应认定无效。被告顺通公司将案涉工程转包给无施工资质的被告陆进祥，被告陆进祥再转包给无施工资质的被告唐安岗亦为无效。原告与被告唐安岗订立的合同无效，但鉴于原告是承包案涉工程进行实际施工的承揽人，其接受施工任务并组织进行了施工作业，故原告应为案涉工程的实际施工人。案涉工程已经竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告梅春旭与被告唐安岗当庭结算确认扣除税、费后，被告唐安岗应给付原告梅春旭2609712元。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告顺通公司违反法律规定，将案涉工程非法转包给被告陆进祥，被告陆进祥再转包给唐安岗，导致建设工程施工合同无效，其应对原告所施工的工程价款承担连带责任。被告通柴公司作为发包人，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任。原告要求被告唐安岗对欠付的工程款承担给付责任，其他被告在欠付工程款的范围内承担连带责任未超出法律规定的范畴，本院予以支持。被告陆进祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼抗辩权利的放弃，本院可据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐安岗于本判决生效之日起十日内一次性给付原告梅春旭2609712元及利息（利息以2609712元为本金，其按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率自起诉之日2016年8月30日计算至付清之日止）。
二、被告江苏顺通建设集团有限公司、被告陆进祥对被告唐安岗的上述债务在未付工程款4935958.38元范围内承担连带责任。
三、被告南通柴油机股份有限公司在未付工程款4935958.38元范围内对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27670元，公告费690元、保全费5000元，合计33360元，由被告唐安岗、陆进祥、江苏顺通建设集团有限公司、南通柴油机股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27670元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行)。
审 判 长 巫劲松
代理审判员 顾 彬
人民陪审员 周美兰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 施 展