江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第218号
上诉人（原审被告）朱宗华，男，1977年9月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）江苏圣典律师事务所，住所地在南京市建邺区南湖路**号****楼。
负责人贾政和，该所主任。
委托代理人武寅、韦清桐，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人朱宗华因与被上诉人江苏圣典律师事务所（以下简称圣典律所）法律服务合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦商初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月27日公开开庭进行审理。上诉人朱宗华、被上诉人圣典律所的委托代理人武寅、韦清桐到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
圣典律所一审诉称，2013年5月13日，朱宗华因父亲ＸＸ俊交通事故赔偿一案与圣典律所签订委托代理合同，委托圣典律所代理其父的交通事故赔偿诉讼，约定代理费结案后根据律师收费标准的基础上不低于7折不高于8折收取，代理费预交3000元。合同签订后，圣典律所按约代理朱宗华父亲ＸＸ俊交通事故赔偿案件的诉讼，其父交通事故赔偿案件已结案并已获得赔偿，但朱宗华拒不支付剩余的律师代理费，故诉请法院：1、判令朱宗华支付律师服务费11648元；2、请求判令朱宗华从2014年3月15日起按照同期银行贷款利率支付上述费用的利息，直至还清本息时止；3、请求判令朱宗华承担本案的诉讼费用。
圣典律所为支持其诉请提供下列证据：1、委托代理协议，载明朱宗华委托圣典律所代理其父亲的交通事故赔偿诉讼，约定代理费先收三千�，代理费根据结案金额按律师收费标准不低于七折，不高于八折之间，如被指派的律师有合理的原因不能参加诉讼，可另行指派其他律师参加诉讼。2、授权委托书，载明朱宗华之父ＸＸ俊已授权唐迎鸾律师及武寅律师为ＸＸ俊的委托代理人。3、（2013）浦民初字第1252号民事判决书，载明ＸＸ俊交通事故赔偿案由武寅律师代理出庭，共获得赔偿款608405.46元。
朱宗华一审辩称：1、其是看到宣传广告介绍唐迎鸾律师是资深的交通事故专业律师，所以与圣典律所签订委托代理合同，并注明由唐迎鸾律师代理。其父亲要求与唐迎鸾律师进行沟通交流，但唐迎鸾律师一直没有见面沟通，在开庭时派了武寅律师，我们对武寅律师一无所知，武寅资质浅，开庭迟到，且辩护不利，导致误工费64320元没有得到法庭支持，开庭时朱宗华申请证人出庭作证，但武寅律师认为没有必要，ＸＸ俊的授权委托书不是ＸＸ俊本人签字授权，是无效的。另外律师服务费当时口头约定是结案金额的1%，不是圣典律所方所说的律师收费标准。2、圣典律所违约在先，合同约定由唐迎鸾律师代理的，而不是武寅律师。武寅律师提供律师服务仅需3000元（已支付），因此要求法院驳回圣典律所的诉讼请求。
朱宗华未提供证据。
朱宗华对圣典律所所举证据质证意见如下：
朱宗华对圣典律所所举证据1、3真实性无异议，对证据2的真实性不认可，认为没有见到过授权委托书，委托书上其父亲的名字字也不是其代签的。
原审法院认证意见如下：原审法院对无异议的证据予以确认，朱宗华对证据2中签名虽有异议，但对武寅律师代表其父参加诉讼的全部过程均认可，且代理合同中明确约定圣典律所可以指派其他律师参加诉讼，�圣典律所指派武寅律师参加ＸＸ俊的交通事故赔偿案诉讼并不构成违约。朱宗华应支付代理费按双方约定的中间折扣7.5折计算为宜。
原审法院经审理查明：2013年5月13日，朱宗华因其父ＸＸ俊交通事故赔偿一案与圣典律所签订委托代理合同，约定由朱宗华委托圣典律所代理其父的交通事故赔偿诉讼，代理费结案后按获得赔偿款标的额以律师收费标准为基础上不高于8折下不低于7折收取代理费用，朱宗华预交3000元代理费，圣典律所指派唐迎鸾律师参加诉讼，如被指派的律师有合理的原因不能参加诉讼，可另行指派其他律师参加诉讼。合同签订后，圣典律所指派武寅律师参加朱宗华父亲ＸＸ俊交通事故赔偿案件的诉讼，现朱宗华父亲ＸＸ俊的交通事故赔偿案件已结案，并获得赔偿款608405.46元。根据代理合同约定，按律师收费标准的7.5折计算，朱宗华应支付圣�律所代理费13732元，扣除已付3000元，尚欠圣典律所代理费10732元。
原审法院认为：圣典律所与朱宗华之间签订的委托代理合同合法有效，应受法律保护。圣典律所已完成朱宗华指定案件诉讼代理事务，朱宗华未能按约向圣典律所支付代理费，应承担违约责任。因双方未约定付款时间，故圣典律所要求朱宗华按照银行同期贷款利率支付利息的时间应从起诉之日即2014年9月3日起计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决：一、朱宗华于判决生效后五日内给付圣典律所10732元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年9月3日起至实际给付之日止的利息。二、驳回圣典律所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费124元，由圣典律所承担50元，由朱宗华承担74元。
朱宗华不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，判决有误。案涉委托代理合同约定除正当理由外，唐迎鸾律师应参加诉讼，但交通事故赔偿案三次庭审均未参加。而参加诉讼的武寅律师存在辩护不力、庭审迟到的行为，为此朱宗华向唐迎鸾律师提出异议，要求其本人参加诉讼，但唐迎鸾律师仍未参加诉讼。无奈之下，朱宗华同意武寅律师出庭参加诉讼。之后，原审法院要求其父亲进一步提供误工损失的证据，朱宗华告知武寅律师有证人可以证明该主张时却被拒绝，最终导致其父亲就误工费的诉请未获法院支持。故圣典律所收取3000元外，对其他费用无权主张。请求二审法院撤销原审判决，驳回圣典律所对其的诉请。
被上诉人圣典律所答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回朱宗华的上诉请求。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，在（2013）浦民初字第1252号案［原告ＸＸ俊诉被告周福臣、南京华浦高科建材有限公司（以下简称华浦公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷］中，圣典律所指派武寅律师作为ＸＸ俊诉讼代理人参加诉讼。在该案中，ＸＸ俊主张误工费64320元（160元／天×402天），南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）认为，ＸＸ俊仅提供2009年11月至2011年1月银行对账单及南京龙清一品贸易公司出具的证明、杨秀法（包工头）出具的情况说明，并未提供劳动合同书及工资单、相关扣减明细等证明误工情况，证明的出具人也未到庭作证，且ＸＸ俊已超过60周岁，故对ＸＸ俊的该诉请未予支持。周福臣驾驶肇事车辆造成ＸＸ俊受伤，平安保险江苏分公司为车辆承保了交强险和商业三责险。周福臣对事故负全责，但事故发生时周福臣系履行华浦公司职务行为。该院审理后判决：一、平安保险江苏分公司赔偿ＸＸ俊608405.6元；二、平安保险江苏分公司支付华浦公司11694.54；三、驳回ＸＸ俊的其他诉讼请求。ＸＸ俊对上述判决未提出上诉，（2013）浦民初字第1252号民事判决业已生效。（2013）浦民初字第1252号民事判决书载明“ＸＸ俊及其委托代理人武寅……”到庭参加诉讼。
上述事实有（2013）浦民初字第1252号民事判决书、当事人陈述予以证实。
本案二审争议焦点：本案中，朱宗华给付圣典律所律师费数额的认定。
本院认为，朱宗华与圣典律所签�的委托代理协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。关于本案争议焦点问题，朱宗华本案中主张唐迎鸾未按约履行委托代理协议，其仅同意给付3000元律师费。本院认为，上述委托代理协议签订主体系朱宗华与圣典律师所，而非发生在朱宗华与唐迎鸾之间，圣典律所系该委托代理协议履约义务方。根据委托代理协议的约定，圣典律所指派唐迎鸾律师参加诉讼，也可指派武寅律师参加诉讼。（2013）浦民初字第1252号系生效判决，该判决对ＸＸ俊主张的误工费未予支持的原因，是基于ＸＸ俊在不能提供劳动合同和工资单等证据材料情况下，结合其他证据及庭审查明的事实综合判断作出的，并非仅凭证人出庭作证的证言就能证明主张的误工损失。当事人对裁判文书不服，法律有明确规定的救济途径�但ＸＸ俊既未在法律规定的期限内提出上诉，亦未申请再审。本案中朱宗华亦未能证明圣典律所在（2013）浦民初字第1252号案件诉讼中导致其损失发生。故朱宗华应给付圣典律所拖欠的律师代理费10732元及利息。综上所述，故朱宗华的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费248元，由上诉人朱宗华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案�，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。