辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10642号
上诉人（原审被告）：深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人：何嵘贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺骞，男，汉族，该公司职员，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：王子嘉，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司（以下简称香江公司）与被上诉人王子嘉产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10549号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
香江公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院程序违法。漏列沈阳吉顺轩家居有限公司为当事人，我方也不是适格当事人，签订买卖合同的是沈阳吉顺轩家居有限公司而非我公司；2、一审法院认定事实错误，适用法律错误。我公司是与程玉龙个人签订租赁合同而非沈阳吉顺轩家居有限公司，一审法院认定我方与沈阳吉顺轩家居有限公司分享销售利润事实错误。此外，王子嘉无法证明所订制商品在我公司商场订购，无法提供商场统一的销售单据，应承担举证不能的后果。
王子嘉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回香江公司的上诉请求，依法维持原判。
王子嘉向一审法院起诉请求：判令香江公司返还购销合同款2800元及二倍赔偿金5600元，诉讼费用由香江公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月4日，王子嘉与沈阳吉顺轩家居有限公司签订《吉顺轩全屋定制购销合同书》，双方约定王子嘉购买吊柜一套。合同约定金额为2800元。在庭审中，王子嘉提供《吉顺轩收款收据》两份，总计金额2800元。
一审法院另查明：2016年2月2日，香江公司与程玉龙签订《租赁合同书》，双方约定乙方程玉龙在甲方香江公司商场内租赁场地经营吉顺轩品牌全屋定制系列商品。租赁期限自2015年12月1日至2017年3月31日。双方还约定“第十条乙方有下列违约情形之一，甲方有权随时单方面终止或解除合同，乙方所交的履约保证金、质量保证金甲方不予退还，同时乙方应按本合同项下租金总额的30%向甲方支付违约金。……6.截留销售收入或将业务转移至商场外进行；7.营业时间擅自停业累积两日以上的（含两日）；8.经营过程中严重损害甲方利益的其他行为……。第十五条甲方有重新命名家居广场的一切权利和在任何时间改变、替换或取代原有名称的权利，乙方无任何异议。第二十八条……乙方若在合同期内撤场、调场、调减租赁面积或有其他违反本合同约定的行为，甲方有权要求乙方返还租赁期间所给予乙方的全部优惠”。
一审法院再查明：《吉顺轩全屋定制购销合同书》上印有“店面地址：沈阳市铁西区香江家居一楼吉顺轩全屋定制”字样。沈阳吉顺轩家居有限公司的公司类型为自然人独资，其工商登记的法定代表人为程玉龙。
一审法院认为，依据我国法律规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，王子嘉与沈阳吉顺轩家居有限公司签订了《吉顺轩全屋定制购销合同书》，沈阳吉顺轩家居有限公司在签订合同并收取货款后，没有提供约定的商品及服务，王子嘉要求返还合同款的诉请有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于王子嘉要求二倍赔偿的诉请，因双方对此没有约定，且沈阳吉顺轩家居有限公司并未提供商品及服务，属于违约行为，并不是法律规定的欺诈行为，故一审法院对该诉请不予支持。关于责任主体，沈阳吉顺轩家居有限公司的法定代表人程玉龙与香江公司签订的《租赁合同书》是双方的真实意思表示。从合同内容看，双方的租赁即是法律规定的柜台出租的一种形式。香江公司作为出租者向承租方沈阳吉顺轩家居有限公司收取的租金，实质上是与承租者共同分享销售利润。作为出租者负有保证承租者在租赁柜台期间经营活动符合法律规定的义务。对承租者在此期间内损害消费者合法权益的行为，出租者应负有责任。本案中，沈阳吉顺轩家居有限公司在合同期内已经撤场，王子嘉作为消费者很难向其请求返还。从保护消费者权益角度出发，香江公司应当先行承担此责任。关于香江公司辩称的王子嘉不是在商场购买的商品、王子嘉没有到统一的收银台结账等主张，因其就该问题与沈阳吉顺轩家居有限公司已经在《租赁合同书》中有约定，香江公司可依照法律规定在向销售者追偿时一并解决。
一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：一、深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起10日给付王子嘉合同款2800元；二、驳回王子嘉、深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司承担（王子嘉已经预交，深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司于本判决书发生法律效力之日起10日内给付王子嘉）
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：王子嘉在一审时撤回对沈阳吉顺轩家居有限公司的起诉。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为香江公司是否应对王子嘉的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”。本案王子嘉在香江公司经营商场中订制商品，而实际承租经营者为沈阳吉顺轩家居有限公司，其法定代表人程玉龙与香江公司签订的《租赁合同书》属于柜台出租一种形式，故本案中香江公司对沈阳吉顺轩家居有限公司造成王子嘉的损失应承担相应的赔偿责任。一审法院判令香江公司承担相应的赔偿责任并无不当，沈阳吉顺轩家居有限公司的最终责任承担问题，可由香江公司另案向沈阳吉顺轩家居有限公司主张。
关于香江公司提出一审未追加沈阳吉顺轩家居有限公司为被告违反程序一节，本院认为王子嘉在一审时已撤回对沈阳吉顺轩家居有限公司的起诉，虽一审法院对王子嘉撤回起诉未作出裁定属于程序瑕疵，但鉴于本案并未处理沈阳吉顺轩家居有限公司的责任承担问题及香江公司可另案向沈阳吉顺轩家居有限公司主张权利，故一审法院裁判结果并无不当，本院对此予以维持。
关于香江公司抗辩因与程玉龙个人签订租赁合同不应承担相应赔偿责任一节，本院认为沈阳吉顺轩家居有限公司的公司类型为自然人独资经营的有限责任公司，程玉龙作为沈阳吉顺轩家居有限公司唯一出资股东及法定代表人，其个人与香江公司签订的租赁合同实际由沈阳吉顺轩家居有限公司承担权利义务，故不影响香江公司因沈阳吉顺轩家居有限公司的销售行为对王子嘉损失承担赔偿责任。关于香江公司抗辩王子嘉无法证明在沈阳吉顺轩家居有限公司订制商品不应承担赔偿责任一节，本院认为王子嘉一审提供的沈阳吉顺轩家居有限公司收款收据、收款单、产品销售单等证据足以佐证在沈阳吉顺轩家居有限公司订制涉案商品，香江公司抗辩未在其经营的商场购买商品或服务没有证据支持，故对其抗辩不予采纳。
另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉
讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。
综上所述，香江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张君
审判员 ＸＸ
审判员 郭净
二〇一八年二月二十四日
书记员 雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；