河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初778号
原告：胜德贝，男，汉族，2002年4月23日出生，住河南省清丰县。
法定代理人：胜志波，男，汉族，1969年3月19日出生，住址同上，系原告胜德贝的父亲。
委托代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：朱向东，男，汉族1992年5月15日出生，住清丰县。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
统一社会信用代码：91410900779435269R。
负责人：经前章，该公司经理。
委托代理人：王康波，该公司员工。
原告胜德贝与被告朱向东、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胜德贝于2017年2月21日向本院提起民事诉讼，依法由审判员聂建杰适用简易程序于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告胜德贝的法定代理人胜志波、委托代理人任兆增，被告朱向东的委托代理人王建涛，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人王康波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胜德贝向本院提出诉讼请求：请求被告朱向东、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车损、施救费、评估费等共计9167.14元。事实和理由：2017年1月21日11时许，被告朱向东驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车在清丰县瓦屋头镇派出所门口掉头时，与自北向南行驶的原告胜德贝驾驶的银钢牌两轮摩托车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。原告胜德贝受伤在清丰县第三人民医院进行了治疗，共支出医疗费3236.94元。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定朱向东负事故的全部责任，胜德贝不负事故责任。朱向东驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险。故请求二被告共同承担上述赔偿责任。
被告朱向东辩称：朱向东系肇事车辆的司机及车主，其所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险，原告的合理损失应由保险公司予以赔偿。原告驾驶车辆车速过快，原告也应有一定的责任。朱向东也存在着1000元的损失，原告也应予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称：对交通事故的事实、责任认定均无异议。在核实事故真实性、被告行驶证、驾驶证及原告提供的相关证据后，同意首先在交强险各分项限额内进行赔偿。评估费、诉讼费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年1月21日11时许，被告朱向东驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车在清丰县瓦屋头镇派出所门口掉头时，与自北向南行驶的原告胜德贝驾驶的银钢牌两轮摩托车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后，原告胜德贝在清丰县第三人民医院住院18天进行了治疗，共支出医疗费3236.94元。该事故经清丰县公安交通警察大队依据简易程序做出道路交通事故认定书，认定朱向东负事故的全部责任，胜德贝不负事故责任。
原告胜德贝所有的车辆于2017年2月13日经濮阳市忠托评估咨询有限公司作出濮车损鉴【2017】02315号估价鉴定结论书，经评估车损为1119元，原告支出评估费200元。
朱向东系豫Ｊ×××××号小型普通客车的司机及车主。朱向东所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险。事故发生在豫Ｊ×××××号小型普通客车交强险保险期间内。事故发生时，朱向东所持的驾驶证及豫Ｊ×××××号小型普通客车的行驶证均在有效期限内。
上述事实，有原告胜德贝的身份证、道路交通事故认定书、豫Ｊ×××××号小型普通客车的行驶证及该车的交强险保单、朱向东的驾驶证、胜德贝的住院证、出院证、住院病历、清丰县第三人民医院医疗费票据、估价鉴定结论书、评估费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民因交通事故受到人身伤害及财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定朱向东负事故的全部责任，胜德贝不负事故责任，对该责任认定，被告朱向东认为原告车速过快，也应有一定的责任，但被告朱向东并未提供相应证据对其主张予以证明，故本院对被告朱向东的辩解不予支持，本院对清丰县公安机关出具的道路交通事故认定书予以确认。关于被告朱向东提出的其也存在着损失，因朱向东未向本院提出反诉，原告又不同意调解，故本院对此不予处理，朱向东可另行主张权利。因本次交通事故给胜德贝造成的损失，朱向东作为肇事车辆的司机及车主，应承担相应的赔偿责任，但朱向东所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险，故中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险各分项限额内对原告的损失直接承担赔偿责任；超出及不属于保险公司赔偿的部分，由被告朱向东承担。
原告胜德贝请求被告赔偿的具体项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于原告胜德贝请求的医疗费3236.94元。因原告胜德贝提供了相应的医疗票据予以证明，故本院予以支持。
2、关于原告胜德贝请求的住院伙食补助费540元，原告胜德贝是按照共住院18天，每天30元的标准请求的。本院认为，原告的请求于法不悖，予以支持。
3、关于原告胜德贝请求的营养费360元，原告胜德贝是按照共住院18天，每天20元的标准请求的。本院认为，营养费的认定必须参照医疗机构的意见，而原告提供的诊断证明、住院病历及出院医嘱均并未载明其需要加强营养。故原告的该项请求不予支持。
以上能够认定为原告胜德贝在医疗费用部分的损失计3776.94元，该部分损失由被告保险公司在交强险医疗费限额10000元内承担。
二、伤残赔偿部分。
1、关于原告胜德贝请求的护理费1522元。原告胜德贝是按照每人每天84.56元、1人护理、共18天予以请求的。本院认为，该项请求的计算标准应为居民服务业和其他服务业的平均工资标准，故原告的该项请求应为1503.18元（30482元/年÷365天X18天X1人）。
2、关于原告请求的误工费1429.2元。原告是按照共误工18天，每天79.4元予以请求的。被告保险公司认为，原告发生事故时未满18周岁，故不应存在误工费。本院认为，原告在事故发生时，未年满18周岁，原告亦未举证证明其存在着误工事实，故本院对原告的该项请求不予支持。
3、关于原告胜德贝请求的交通费360元。根据原告胜德贝的住院地点、住院期间、往返距离等，本院酌定为300元。
以上能够认定为胜德贝在伤残赔偿部分的合理损失共计1803.18元，该部分损失由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元内承担。
三、财产损失部分
关于原告请求的车损1119元及施救费400元，因原告提供了相应的车物损失估价鉴定结论书及施救费票据予以证明，故本院予以认可。该部分损失，由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元内承担。
四、其他部分
关于原告请求的评估费200元，有票据为凭，系原告的合理支出，本院予以支持。因该部分损失不属于保险公司赔偿的范围，故由被告朱向东承担。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告胜德贝各项损失共计7099.12元。
二、被告朱向东赔偿原告胜德贝评估费200元。
三、驳回原告胜德贝的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一七年四月十日
书记员 袁 园