wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2493号
原告魏海洪，女，1983年11月10日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告李啟贤，男，1979年7月27日出生，汉族，户籍湖南省新邵县，现住。
委托诉讼代理人王朝，河北金杯律师事务所律师。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项、第四至九项、第十一至十四项、第十六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年7月2日7时30分许，李啟贤驾驶电动三轮车沿白沟友谊路由西向东行驶至美鲜美可蛋糕店路口处向北左转弯时，与魏海洪驾驶的由西向东行驶无牌照二轮摩托车相撞，造成魏海洪与李啟贤二人不同程度受伤、两车不同程度损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：原告魏海洪与被告李啟贤均负此次事故的同等责任；
三、受害人概况:魏海洪，女，1983年11月10日出生，汉族，住高碑店市泗庄镇魏家庄村090号；
四、医疗费：1081.2元；
五、误工费：3100元/月÷30天×180天=18600元；
六、护理费：3500元/月÷30天×60天=7000元；
七、营养费：50元/天×90天=4500元；
八、残疾赔偿金：10186元/年×20年×11%=22409.2元；
九、交通费：1000元；
十、住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元；
十一、二次手术费：15000元；
十二、精神损害抚慰金：6000元；
十三、被抚养人生活费：14143.6元，其中时悦航(儿子)9023元/年×16.5年×11%÷2人=8188.37元，时悦珊(女儿)9023元/年×12年×11%÷2人=5955.18元；
十四、鉴定费：2190.4元；
十五、其他必要情况：原告受伤后先后在白沟新城中心医院、高碑店时氏济民医院门诊检查，后于2015年7月4日至2015年7月13日在河北医科大学第二医院住院治疗9天。2016年2月19日，涞水司法医学鉴定中心鉴定魏海洪左肩部损伤属于十级伤残，右肩关节损伤属于十级伤残，损伤后误工期180日、护理期60日、营养期90日，后期医疗费15000元。后被告对原告的伤残等级申请重新鉴定，经本院对外委托，北京明正司法鉴定中心鉴定魏海洪目前遗留左肩关节及右肩关节活动功能部分受限分别构成十级伤残、十级伤残，综合伤残赔偿指数为15%。在审理过程中，原告撤回误工费主张；
十六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计37212.2元；诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，被告对事故认定书提出异议，但未提交证据证实其主张，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费1081.2元，已提供相应票据证实，予以确认。2、原告主张护理费7000元，关于护理费标准证据不足，参照居民服务业标准支持护理费计算为91.9元/天×60天=5514元。3、原告主张营养费4500元、残疾赔偿金22409.2元、被抚养人生活费14143.6元，已提供司法鉴定意见书，且符合相应的计算标准，予以确认。4、原告主张交通费1000元，未提供证据证实，不予确认。5、原告主张二次手术费15000元，已提交司法鉴定意见书证实，予以确认。6、原告主张精神损害抚慰金6000元，参考原告的伤残等级，酌情支持5000元。7、原告主张鉴定费2190.4元，已提交相应票据证实，予以确认。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费1081.2元、护理费5514元、营养费4500元、残疾赔偿金22409.2元、住院伙食补助费1100元、二次手术费15000元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费14143.6元、鉴定费2190.4元，合计70938.4元，由被告李啟贤按照50%的事故责任比例赔偿原告35469.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李啟贤于本判决生效后十日内赔偿原告魏海洪各项损失共计35469.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费365元(已减半收取)，由原告魏海洪负担22元，被告李啟贤负担343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一七年一月十九日
书 记 员 苏晓菡
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第04416号
原告陈浩亮，个体户。
委托代理人唐赏，江苏杜江律师事务所律师。
被告韩双双，无业。
原告陈浩亮诉被告韩双双民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐赏到庭参加诉讼。被告韩双双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩亮诉称，原告陈浩亮与被告韩双双系朋友关系，被告于2014年10月21日向原告借款20000元，约定2015年2月份前还款，借款到期后，经原告索要，被告未偿还借款。故请求判令被告韩双双偿还原告陈浩亮借款20000元及利息（自2015年2月1日起按照年利率6%计算值实际履行之日止），并承担案件受理费。
被告韩双双未作答辩。
经审理查明：被告韩双双于2014年10月21日向原告陈浩亮借款20000元，并出具借条一张，约定2015年2月份前还款，未对利息进行书面约定。借款到期后，被告未偿还借款。
以上事实有原告陈浩亮提供的借条原件一张、银行转账凭证及流水各一份以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈浩亮与被告韩双双之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。到期后被告韩双双经原告陈浩亮催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。双方约定还款日期为2015年2月份前，应视为2月1日前。双方未对借款利息进行书面约定，借款应为无息借款。原告主张自逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩双双偿还原告陈浩亮借款20000元及利息（自2015年2月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元、公告费600元，由被告韩双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费330元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 胡 风
人民陪审员 陈金永
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜致成
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。
未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页/共5页
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2256号
申请执行人黄飞。
被执行人李秀萍。
原告黄飞与被告李秀萍民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2016年1月19日作出的（2015）金浦商初字第3325号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年5月24日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2256号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 金彬斌
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民巡初字第206号
原告贾廷英，女，汉族，农民，住址法库县。
被告王文清，男，汉族，农民，住址法库县。
本院于2015年9月21日受理了原告贾廷英与被告王文清离婚纠纷一案，依法由代理审判员张哲英独任审理。本案在审理过程中，原告贾廷英于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告贾廷英撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告贾廷英负担。
代理审判员 张哲英
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 古 今
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00963号
申请执行人：王在义，男，1964年4月19日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被执行人：纵兆前，男，1954年10月28日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被执行人：朱存款，男，1974年6月15日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在执行申请执行人王在义与被执行人纵兆前、朱存款雇员损害赔偿纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2011）宿中民一终字第00007号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人�以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠心
审判员 李鸿志
审判员 王关强
二〇一六年三月十五日
书记员 彭 旭
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01159号
原告：韦燕，女，住浙江省温岭市。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：吴昊，男，住安徽省五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
原告韦燕诉被告吴昊车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马玉、被告吴昊的委托代理人朱传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，被告借用原告所有的浙J81W**号“奥迪”牌轿车一辆，并签订协议书。约定借用期限自2013年3月15日至2013年10月3日止，借用费600元／天，以及借用期间给原�车辆造成的损失均由被告承担。后被告不仅没有支付借用费，且造成原告车辆损坏后不给予维修。虽经原告一再要求被告按照合同约定履行，但被告始终不与原告见面解决问题。为此起诉，请求法院判令被告给付原告车辆租赁费118800元及赔偿原告车辆损失27770元等共计147570元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
证据1、韦燕身份证复印件1张、行驶证复印件1份，证明原告的主体资格及浙J81W**号“奥迪”牌小型轿车的所有人系原告韦燕。
证据2、《协议书》1份，证明吴昊租用韦燕浙J81W**号“奥迪”牌小型轿车的事实，协议中约定借用费及车辆损失的承担。
证据3、车辆维修清单一份，证明租赁期满后由于被告使用原告车辆造成原告车辆损坏，原告维修车辆的花费27770元。
被告吴昊在庭审中辩称，原告的诉请没有事实依据，协议上吴昊的签名�确是其本人所写，协议书上有下划线部分的内容全部都是后加的，吴昊签字的时候是空白的，且协议上约定车辆租金600元／天过高，按照当时的市场价格租金应为350元／天；吴昊在协议上签字的时候甲方并没有在协议上签字，该协议是无效的，即使协议生效了，甲方没有履行协议，没有将车辆实际交付给吴昊；原告陈述车辆在租赁期间被告驾驶车辆发生追尾没有报警不是事实，原告车辆的损失应先由保险公司理赔；原告维修车辆的花费是虚假的，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
吴昊就其抗辩理由及陈述的事实未提交证据。
经庭审质证，被告吴昊对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，认为吴昊签订的时候划横线的部分没有内容，手写的内容是后补的，该协议没有成立；验车单上没有吴昊的签字，原告没有实际交付车辆，吴昊没�实际使用车辆；根据协议约定原告提供的车辆应是车况良好的，不应发生故障，如果车辆发生故障，损失应由原告自行承担；根据协议第六条约定车辆如果发生损坏应先由保险公司赔偿，保险赔偿后不足部分再由使用人承担，综上该协议达不到原告的证明目的。对证据3有异议，涉案车辆是否损毁均与被告无关，维修清单是虚假的，维修清单的抬头和加盖公章的公司名称不一致，达不到原告的证明目的。
经审查，对原告所举证据1予以认定；对原告所举证据2，被告的部分异议成立，除对协议书上被告租赁车辆的截止时间不予认定外，协议的其余内容均予认定；对原告所举证据3，经原、被告当庭协商，均同意车辆维修费用按照20000元计算。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年3月15日，韦燕（甲方，下同）与吴昊（乙方，下同）�订了一份协议书，协议的主要内容为：由乙方借用甲方的浙J81W**号“奥迪”牌小型轿车一辆使用，借用期限为：2013年3月15日起，借用金为600元／天；借用期限内发生的过路费过桥费、汽油等费用均由乙方支付；甲方车辆每天限行400公里，每超过1公里多付1元；甲方为乙方提供外型完好、整洁、技术状况良好、保险卡、养路费证、行车证、购车附加费等证件齐全有效的车辆；借用期间，乙方驾车对车辆造成的损毁，所有损失由保险公司赔偿外，剩余部分由乙方负责承担后果，但应由乙方先垫付损毁费用，若修车期超出借用期，超出期限，乙方还必须按借车所需费用向甲方支付赔偿；借用期间，乙方不得将借用的汽车转借或他人驾驶，否则造成损失，由乙方承担所有赔偿；借用期间内，乙方必须在15日内回来检修车辆一次，否则造成的损失，由乙方承担所有赔偿，如需长期借用必须预付全部借用金；乙方借车期间，如发生交通事故，应按国家有关规定，履行当事人的职责，并及时向甲方报告，事故发生的经过以及车损人伤情况，要保护好现场，否则一切损失由乙方承担，事故处理期间费用及借车费用由乙方支付，直至车辆归还甲方为止，一切处理费用由乙方先行支付，待保险公司赔偿后方退还乙方。车损由乙方按修车费的20%支付甲方。在借车时，乙方应自行确认车辆是否一切正常。协议签订当日，原告将车交付吴昊使用。吴昊租赁车辆期间发生交通事故致车辆毁损。后吴昊将租赁车辆运至蚌埠市奥立汽车销售服务有限公司停放。2013年6月17日，原告将该车从蚌埠市奥立汽车销售服务有限公司运回，为此支付拖车费用1000元。因交通事故造成车辆损坏需要维修费用20000元。维修车辆所需维修时间酌定为10日，故吴昊租赁车辆的起止时�为2013年3月15日至2013年6月27日，租赁时间共104天，应付租金62400元。
本院认为，韦燕与吴昊签订的车辆借用协议名为借用，实为租赁，该协议合法有效，吴昊应及时付清所欠租赁费。吴昊租赁车辆期间发生交通事故，因此造成租赁的车辆毁损等财产损失，吴昊应负赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告吴昊应付给原告韦燕车辆租赁费及车辆维修损失、拖车费等损失合计83400元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3251元，由原告负担1411元，被告吴昊负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈 建
代理审判员 刘 赟
人民陪审员 傅雪莲
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘秋侠
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第00318号原告党志忠，男，1972年10月14日生，汉族，住锦州经济技术开发区。被告李秀丽，女，1968年9月17日生，汉族，住锦州经济技术开发区。原告党志忠诉被告李秀丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告党志忠自愿撤回起诉。本院认为，原告党志忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告党志忠撤诉。案件受理费500元减半收取250元，邮寄80元，共计330元，由原告党志忠承担。审判员  张雪冬二〇一五年六月十日书记员  田苗苗
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终602号
上诉人(原审被告)：江苏润钰新材料科技有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市泰兴经济开发区。
法定代表人：王立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王从进，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晶晶，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：安徽金禾实业股份有限公司，住所地安徽省滁州市来安县。
法定代理人：杨某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
上诉人江苏润钰新材料科技有限公司（以下简称润钰公司）因与被上诉人安徽金禾实业股份有限公司（以下简称金禾公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人润钰公司的委托诉讼代理人王从进，被上诉人金禾公司的委托诉讼代理人范玉夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润钰公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回金禾公司要求其公司支付逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：1、金禾公司应当在2016年7月31日前履行发货义务，其公司应当在2016年7月31日前结清货款，可见双方互负债务，且有先后履行顺序，而金禾公司在未完全履行发货义务的同时，不再供货，违反了双方约定。一审法院判令其公司支付80吨货物的货款其公司无异议，但逾期支付货款不是其公司的过错，不应当承担利息；2、利息自2016年8月1日开始计算错误。金禾公司违约在先，即便判令其公司支付利息，也应当自起诉之日开始计算。
金禾公司辩称，润钰公司的上诉请求不能成立，润钰公司构成违约，应当给付逾期付款利息。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金禾公司向一审法院起诉请求：1、判令解除其公司与润钰公司于2016年7月15日签订的《金禾实业销售合同》；2、判令润钰公司支付货款47.2万元，并支付逾期付款利息损失（以47.2万元为基数，自2016年8月1日起至付清之日止，按照年息6%计算）；3、本案诉讼费用由润钰公司承担。
一审查明事实：2016年7月15日，金禾公司（甲方）与润钰公司（乙方）签订一份《金禾实业销售合同》，约定由金禾公司向润钰公司供应200吨三聚氰胺，合同内容：一、品名、数量、价格产品名称为三氯氰胺、规格型号为25Kg、单价为每吨5900元、数量为200吨、金额为118万元。二、本合同有效期：自2016年7月15日至2016年7月31日止。三、质量标准：按GB执行，标准代号、编号和标准名称为优。四、包装方式：袋装。……八、付款方式：月结（月底结清）；结算方式为承兑汇票（甲方应提供发票）。九、本合同一式二份，双方各执一份，合同履行地为安徽来安。付款时间为月底结清货款。合同签订后，金禾公司于2016年7月20日和21日两次供货，按照合同约定向润钰公司供应80吨货物（每吨5900元），价值47.2万元。2016年7月28日，金禾公司以设备检修无法生产为由通知了润钰公司不再供货，润钰公司也未按照合同约定于月底结清货款。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案金禾公司与润钰公司签订的《金禾实业销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同合法有效。由于合同条款中有“合同有效期：自2016年7月15日至2016年7月31日止”的约定，该约定是对合同效力终止期限的约定，此合同应属附终止期限的合同，该合同效力应自期限届满时失效。但合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。金禾公司已按照合同约定向润钰公司交付80吨货物，润钰公司应当按照合同约定价格和期限支付金禾公司货款47.2万元，润钰公司未按照合同约定支付货款，构成违约，金禾公司有权要求润钰公司支付合同约定的货款，故对金禾公司要求润钰公司支付货款47.2万元的诉讼请求，予以支持。金禾公司要求润钰公司支付逾期付款利息（以47.2万元为基数，自2016年8月1日其至付清之日止，按照年息6%计算）的主张，符合相关法律规定，予以支持。金禾公司在合同有效期内未能按照约定数量交付货物，构成违约，依法应当承担违约责任，对给润钰公司造成的损失承担赔偿责任，润钰公司已就其损失另案诉讼，故本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第四十六条、第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、江苏润钰新材料科技有限公司于判决生效后十日内付清安徽金禾实业股份有限公司货款47.2万元，并支付逾期付款利息（以47.2万元为基数，自2016年8月1日起至付清之日止，按照年息6%计算）；二、驳回安徽金禾实业股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费8803元，由江苏润钰新材料科技有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：润钰公司是否应当给付涉案货款的逾期付款利息。
润钰公司向金禾公司购买200吨三聚氰胺，并签订了《金禾实业销售合同》，该合同依法成立，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，即金禾公司应当按时履行发货的义务，润钰公司应当履行付款的义务。本案中，金禾公司于2016年7月19日向润钰公司发货80吨，按照双方合同约定的付款时间为“月结（月底结清）”，而润钰公司在收到货后并未将该货物的货款支付给金禾公司，双方在合同中又未约定在金禾公司完全履行了发货义务后一次性支付货款，故润钰公司未按约支付80吨三聚氰胺的货款违反了合同的约定，应当支付相应的逾期付款利息。润钰公司虽称金禾公司未向其公司发出剩下的120吨三聚氰胺，构成违约，但该主张针对的是120吨货物，而不影响润钰公司应支付80吨货物的货款，故本院对该上诉理由不予采纳。双方合同中约定货款月底结清，金禾公司于2016年7月19日发货，润钰公司应当在2016年7月31日付清该80吨货物的货款，故一审确定逾期付款利息自2016年8月1日开始计算，有合同依据，本院依法予以维持。
综上，润钰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费744元，由上诉人江苏润钰新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 达
审 判 员 葛敬荣
审 判 员 田 祥
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张 倩
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19035号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹艳云，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市赐苏电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道下西陶村3区37号，通讯地址：浙江省义乌市苏溪镇里宅村22栋3单元2楼201。
法定代表人：李志平。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告义乌市赐苏电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告广东原创动力文化传播有限公司的委托诉讼代理人曹艳云、被告义乌市赐苏电子商务有限公司的法定代表人李志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，即立即停止销售含有“喜洋洋与灰太狼”系列美术作品形象的侵权产品，并删除涉案网店中相关的侵权信息；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元整。原告在庭审中明确被侵权的美术作品为作登字19-2008-F-1173号“动画片喜羊羊与灰太狼主角造型之喜羊羊”、作登字19-2008-F-1174号“动画片喜羊羊与灰太狼主角造型之美羊羊”。事实和理由：原告广东原创动力文化传播有限公司系“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品的著作权人，依法享有该系列美术作品的著作权，任何第三方未经原告许可，均不得使用相关美术作品。《喜羊羊与灰太狼》系列动漫影视作品从2005年首播至今十余年来，在全国范围内多家电视台持续热播，在全国甚至世界范围内取得了极高的知名度。动漫上映后，“喜羊羊与灰太狼”美术作品也深入人心，为观众所熟知，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告义乌市赐苏电子商务有限公司未经原告许可且未支付报酬，通过阿里巴巴网站开设的网店，销售含有“喜洋洋与灰太狼”系列美术作品形象的侵权产品。原告认为，被告以营利为目的，销售含有“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象侵权产品的行为侵害了其合法权益，为此特提起诉讼。
被告义乌市赐苏电子商务有限公司答辩称，涉案的侵权产品已经下架并删除，且产品是图片侵权，对原告并未造成损失，相反起到了宣传的作用。其销售的5000多个产品中包含很多形象，并不仅仅是喜羊羊，因此不能据此计算销售量。
本院查明：
原告广东原创动力文化传播有限公司系下列美术作品的著作权人：作登字19-2008-F-1173号“动画片喜羊羊与灰太狼主角造型之喜羊羊”、作登字19-2008-F-1174号“动画片喜羊羊与灰太狼主角造型之美羊羊”。《喜羊羊与灰太狼》的动漫作品多次获得各种奖项，知名度较高。美羊羊美术作品：整体呈卡通羊的形状，其头部有两只角，头上有两个较大的蝴蝶结，毛发较为浓密，基本覆盖整个头部，眉毛较细呈弯曲状，眼睛较大，手臂与腿较短小，头部与其身体比例约为1：1，脚上穿红鞋并有两个蝴蝶结。喜羊羊美术作品：整体呈卡通羊的形状，其头部有两只角，毛发较为浓密，基本覆盖整个头部，眉毛较细呈弯曲状，眼睛较大，脖子上系有铃铛，手臂与腿较短小，头部与其身体比例约为1：1，脚上穿鞋。
2017年7月19日，原告的代理人翟振威在杭州市之江公证处公证人员的公证下，在被告开设的阿里巴巴店铺内购得被诉侵权产品“户外风车玩具六一儿童视物厂家批发喜羊羊风车热卖地摊玩具批发”三个，支付了2.4元�货款及5元的运费。该销售链接页面显示5202个成交，8条评价，该销售链接的展示的图片中还显示，除了“喜羊羊”、“美羊羊”款式的风车，还有其他动漫形象款的风车。原告为本次公证支付了公证费1000元。
另查明，被告义乌市赐苏电子商务有限公司成立于2017年3月24日，经营范围为网上销售批发：玩具、工艺品等。涉案侵权链接至庭审时已经删除。
本案的被诉侵权产品为风车，其风车的页面上印制有喜羊羊或美羊羊的造型，其中喜羊羊的造型中与原告的美术作品相比嘴巴、手势不一样、多了一条蓝色的围巾，其余表达一致；美羊羊的造型中手势不一样，无围巾，裙子造型不一致，其余表达一致。
以上事实有原告提供的（2011）粤穗番内证字第25955号公证书、（2011）粤穗番内证字第25956号公证书、（2011）粤穗番内证字第38622号公证书、�2011）粤穗番内证字第38625-38629号公证书、（2011）粤穗番内证字第38631-38633号公证书、（2017）浙杭之证字第7862号公证书、公证费发票一份予以证实。
本院认为：
原告向本院提交了涉案作品的登记证书，在没有相反证据的情况下，应当认定其系涉案美术作品的著作权人，且该作品已通过公开放映动画的方式予以公开，其享有的著作权受法律保护。经比对，被诉侵权产品所使用的形象与原告涉案美术作品形象虽在细节上有区别，其基本的表达与涉案美术作品一致，被告义乌市赐苏电子商务有限公司未经原告许可销售被诉侵权产品，属于著作权法意义上的发行行为，其行为构成了对原告涉案美术作品著作权的侵犯，被告应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。经庭审确认，被告已经删除侵权链接，且被告的销售行为发生于网络上，本院确认其在庭�日已停止侵权是，故对原告要求被告停止侵权并删除链接的该项诉讼请求不再支持。至于赔偿数额，鉴于未有证据证明原告实际损失或者被告的实际获利，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为的情节、原告为制止侵权支出的合理费用、原告实际委托律师参加庭审等具体因素，特别考虑到被诉侵权产品的销售量（已考虑到被诉侵权产品的链接中尚有其他动漫形象的因素）酌情确定被告应向原告给付包括维权合理费用在内的损失计8000元。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告义乌市赐苏电子商务有限公司立即停止销售侵害原告广东原创动力文化传播�限公司享有的作登字19-2008-F-1173号“动画片喜羊羊与灰太狼主角造型之喜羊羊”、作登字19-2008-F-1174号“动画片喜羊羊与灰太狼主角造型之美羊羊”美术作品著作权的行为；
二、被告义乌市赐苏电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司损失8000元（含合理支出）；
三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担110元，由被告义乌市赐苏电子商务有限公司负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 孙 建 英
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈佳慧?
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6444号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 邹 洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 张雨洪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终176号
上诉人（原审被告）：庄景煌，男，1985年7月10日出生，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：蔡金榜（CHOI，KAMPONG），男，1939年10月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市鲤城区县。
上诉人庄景煌与被上诉人蔡金榜因民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初9088号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人庄景煌上诉请求：依法撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初9088号民事裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。事实和理由：蔡金榜从2013年至今在内地从未连续居住满一年，在内地不存在法律意义上的经常居住地。福建省××××街道杏宅社区居委会出具的《经常居住地证明》与公安机关的出入境记录存在巨大矛盾，无法作为确定其经常居住地的证据。仅凭《经常居住地证明》无法认定合同履行地为福建省××江区，一审法院认定合同履行地为福建省××江区缺乏事实依据。
本院经审查认为：上诉人庄景煌与被上诉人蔡金榜民间借贷纠纷一案，因蔡金榜系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的有关规定，确定本案管辖的法院。
蔡金榜系香港特别行政区居民，其提供福建省××××街道杏宅社区居委会于2016年11月16日出具的《经常居住地证明》，表明其自2010年起一直居住在福建省××××街道杏宅社区，但其在福建省泉州市公安局开元派出所办理的《境外人员住宿登记表》记载的地址为福建省泉州市鲤城区县后路1号，入住日期为2016年10月13日。《经常居住地证明》与《境外人员住宿登记表》关于蔡金榜居住地的记载明显存在矛盾，且人口户籍登记的管理权限专属于公安机关。因此，福建省××××街道杏宅社区居委会《经常居住地证明》不能作为确定蔡金榜经常居住地的法律依据。鉴于蔡金榜未能提供有力证据证明其在内地有连续居住满一年以上的住所，本案虽为给付货币之诉，但因蔡金榜所在地无法确定，应依其他主体确定管辖。本案被告庄景煌的住所地在广东省××宝安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，福建省泉州市丰泽区人民法院对本案没有管辖权，本案应由庄景煌住所地广东省深圳市宝安区人民法院管辖。庄景煌对管辖权提出的异议，符合事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初9088号民事裁定
二、本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 潘静韵
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1876号
原告：庞洪斌，男，1985年12月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：章关良，男，1985年12月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼，统一社会信用代码：913300007696203800。
负责人：董悦，经理。
委托诉讼代理人：金明敏，男，公司员工。
原告庞洪斌与被告章关良、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称：安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告庞洪斌、被告安邦保险公司的委托代理人金明敏到庭参加诉讼，被告章关良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庞洪斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告车辆修理费9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告章关良驾驶浙Ｄ×××××小型客车沿纬三路由东往西行驶至经十三路路口时，与严红梅驾驶的沿经十三路由北往南行驶的浙Ｄ×××××小型客车碰撞，致两车损坏的交通事故。事故经上虞交警大队处理，认定由被告负全部责任，严红梅无责任。原告系浙Ｄ×××××车辆的所有人，原告的受损车辆经维修，已支付修理费9000元，经索赔无果，故原告起诉，具体诉讼请求如上，请予支持。
被告章关良未提出答辩意见，也未提供证据。
被告安邦保险公司辩称：浙Ｄ×××××小型客车在我公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元），并投保了相应的不计免赔险，事故也发生在保险期间内，要求法院在查明事实的基础上依法判决。
原告围绕诉讼请求向本院提供上虞交警大队第3306827201700982号道路交通事故认定书一份、浙Ｄ×××××车辆维修费发票及维修清单各一份。上述证据，经被告安邦保险公司质证无异议，被告章关良经传票传唤后无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院对其真实性、合法性及关联性均予认定。
综上，根据当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月19日14时30分，被告章关良驾驶浙Ｄ×××××小型客车沿纬三路由东往西行驶至经十三路路口时，与严红梅驾驶的沿经十三路由北往南行驶的浙Ｄ×××××小型客车碰撞，致两车损坏的交通事故。事故经上虞交警大队处理，认定由被告负全部责任，严红梅无责任。原告庞洪斌系D25Q15�型客车的所有人，为修理受损车辆已支付修理费9000元，但至今未能得到赔偿。
另查明，浙Ｄ×××××号小型客车在被告安邦保险公司投保了交强险及商业三者险，并投保了相应的不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害他人财产权的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，由被告章关良负全责，故被告应负赔偿责任。原告主张事故损失9000元，由相应车辆维修发票及维修清单予以证实，本院予以确认。又因被告所驾驶的车辆在被告安邦保险公司投保了交强险及商业三者险等责任保险，依照道路交通安全法及保险法的相关规定，为减少讼累，原告因事故所造成的合理损失应由安邦保险公司在保险责任范围内直接赔付给原告，被告章关良在本案中不负直接赔付责任。故原告所提请求，理由正当，本院应�支持。被告章关良经本院传票传唤后无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任范围内赔偿原告庞洪斌车辆修理费计人民币9000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；被告章关良在本案中不承担赔付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告章关良负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王技江
二〇一七年四月十七日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、�定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商睢执字第00830-3号
申请执行人王桂玲，女，1978年3月12日出生，汉族，居民，住山东省单县。
被执行人郑州利友房地产有限公司，住所地郑州市。法定代表人王俊超，经理。
被执行人郭华，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，住商丘市。
申请执行人王桂玲与被执行人郑州利友房地产有限公司、郭华商品房买卖合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院2012年12月4日作出的（2012）商睢区民初字第1455号民事调解书，民事调解书的主要内容为：被告郑州利友房地产有限公司、郭华同意返还原告王桂玲购房款256000元（利息从2011年3月17日计算至欠款还清之日止，利率按月息1分5息计算），于2013年1月1日前偿还125000元，2月1日前清偿下欠本息。案件受理费财产保全费共计7540元由郑州利友房地产有限公司、郭华负担。已经发生法律效力。申请执行人王桂玲2014年11月28日向本院申请强制执行，本院于2014年11月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月3日向被执行人郑州利友房地产有限公司、郭华发出执行通知书，责令其于2015年2月13日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人郑州利友房地产有限公司、郭华至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查被执行人郑州理由房地产有限公司、郭华现无可供执行的财产，申请执行人王桂玲也没有提供被执行人郑州利友房地产有限公司、郭华的可供执行的财产。本院认为：本院经调查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也没提供被执行人的可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力时，申请执行人王桂玲可持本裁定随时向本院申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）商睢执字第00830号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建华
代理审判员 黄英才
代理审判员 谢海英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 顾执林
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）商睢执字第00830-3号申请执行人王桂玲，女，1978年3月12日出生，汉族，居民。被执行人郑州利友房地产有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人王俊超，经理。被执行人郭华，男，1965年1月5日出生，汉族，居民。申请执行人王桂玲与被执行人郑州利友房地产有限公司、郭华商品房买卖合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院2012年12月4日作出的（2012）商睢区民初字第1455号民事调解书，民事调解书的主要内容为：被告郑州利友房地产有限公司、郭华同意返还原告王桂玲购房款256000元（利息从2011年3月17日计算至欠款还清之日止，利率按月息1分5息计算），于2013年1月1日前偿还125000元，2月1日前清偿下欠本息。案件受理费财产保全费共计7540元由郑州利友房地产有限公司、郭华负担。已经发生法律效力。申请执行人王桂玲2014年11月28日向本院申请强制执行，本院于2014年11月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月3日向被执行人郑州利友房地产有限公司、郭华发出执行通知书，责令其于2015年2月13日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人郑州利友房地产有限公司、郭华至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查被执行人郑州理由房地产有限公司、郭华现无可供执行的财产，申请执行人王桂玲也没有提供被执行人郑州利友房地产有限公司、郭华的可供执行的财产。本院认为：本院经调查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也没提供被执行人的可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力时，申请执行人王桂玲可持本裁定随时向本院申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）商睢执字第00830号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚建华代理审判员  黄英才代理审判员  谢海英二〇一五年十二月十四日书 记 员  顾执林
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更752号
罪犯阳哲轩，男，1945年11月14日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2005年12月21日作出（2005）邵中刑一初字第86号刑事判决书，认定被告人阳哲轩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2006年1月25日交付执行。2010年1月20日，经湖南高级人民法律院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。2012年10月16日、2014年11月25日，经本院裁定共减刑三年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯阳哲轩在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年二个月至一年四个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯阳哲轩提请减刑。
经审理查明，罪犯阳哲轩在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯阳哲轩共获得奖励分90.5分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯阳哲轩在2014年度、2015年度改造表现良好。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯阳哲轩在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳哲轩减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期至2024年9月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1988号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（原天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社），住所地天津市蓟县东施古镇。
负责人张学鹏，支行行长。
委托代理人王树利，该行客户经理。
被告付小明。
被告付晓艳。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）与被告付小明、付晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成由审判员井连江担任审判长，代理审判员张德阔、人民陪审员王建岭参加的合议庭审理本案。�案于2015年6月10日公开开庭进行了审理。被告付小明、付晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告东施古支行委托代理人王树利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东施古支行诉称，2009年4月30日，被告付小明从原告处借款30000元，并由被告付晓艳提供连带保证担保，约定还款日期为2010年4月29日。借款到期后，被告偿还部分借款本金，余欠本金25000元及利息未及时偿还。故要求二被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告东施古支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、个人保证担保借款合同1份、农户贷款担保书1份、被告付小明于2014年2月20日签字的逾期贷款催收通知书1份、被告付晓艳于2014年4月20日签字的履行连带责任保证通知书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告付小明、付晓艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告�本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告付小明、付晓艳未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年4月30日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告付小明向原告借款30000元，借款期限自2009年4月30日至2010年4月29日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告付晓艳在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款30000元。借款期限届满后，二被告未及时偿还借款�息。2014年2月20日，原告向被告付小明送达了逾期贷款催收通知书，被告付小明在回执上进行了签收。2014年4月20日，原告向被告付晓艳送达了履行连带保证责任通知书，被告付晓艳在回执上进行了签收。截至2014年12月20日，被告付小明尚欠原告借款本金25000元，利息13023.57元。后被告付小明未归还借款本息，被告付晓艳亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告付小明并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告付小明应承担偿还所欠借款本金25000元及利息的民事责任。因被告付小明在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告付晓艳应依约对被告付小明的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告付小明给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款本金25000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告付小明给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行自2009年4月30日至2014年12月20日的借款利息13023.57元及自2014年12月21日至本判决确定给付�日止按本金25000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告付晓艳对被告付小明的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告付小明、付晓艳未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告已预交375元），由被告付小明负担，被告付晓艳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
代理审判员 张德阔
人民陪审员 王建岭
二〇一五年六月十七日
书 记 员 咸西康
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合�法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1033号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：方小玉，男，1946年12月28日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人方小玉申请执行的（2005）台温行执字第840号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人方小玉至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1934号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市温峤镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛律然
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2330号
罪犯闪虎，男，1984年10月23日出生，回族，河南省博爱县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2007年5月30日作出(2007)焦刑二初字第16号刑事判决,认定被告人闪虎犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定自2005年9月至2006年7月间，被告人闪虎伙同他人窜至孟州市、济源等地进行盗窃各类面包车。闪虎参与41起，盗窃物品总价值321698元。在共同犯罪中，系主犯。
罪犯闪虎在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闪虎自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯闪虎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月2日起至2027年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43639号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴斌权，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴斌权信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,263.82元。原告诉称,被告吴斌权系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,263.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11315号
原告：章炜垣，男，1971年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘开枝，广东南鹏展法律师事务所。
被告：全亚钢，男，1979年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
原告章炜垣诉被告全亚钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章炜垣的委托诉讼代理人刘开枝到庭参加诉讼，被告全亚钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章炜垣向本院提出诉讼请求：1.被告全亚钢向原告章炜垣返还借款30000元及利息（以30000元本金为基础，自2014年8月4日起至清偿之日止，按照中国银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.被告全亚钢向原告章炜垣支付律师代理费用3000元。事实和理由：被告全亚钢因资金周转问题，向原告章炜垣借款。原告章炜垣按照约定支付被告全亚钢借款，双方签有借款合同、收据为证。还款期限届满后，被告全亚钢未按照约定还款，且原告章炜垣多次追讨均未果。为维护原告章炜垣的合法权益，特起诉至法院。
被告全亚钢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，章炜垣与全亚钢签订借款合同一份，约定全亚钢向章炜垣借款30000元，借款期限为2个月，自借款人实际收到出借人出借的款项之日起计算；借款利息按双方约定支付，约定不清按中国银行同期同类贷款利率四倍计算；借款按日计息，按月还息，在每月3号之前清偿该月的利息；若全亚钢未履行合同约定导致纠纷的，章炜垣有权要求全亚钢赔偿损失，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、交通费用等。同日，全亚钢出具一份收据给章炜垣，收据内容为：“本人全亚钢现收到章伟（炜）垣人民币叁万元整（小写￥30000元）。双方的权利与义务按照双方于2014年8月3日签订的借款合同执行。”2016年9月26日，章炜垣向本院提起诉讼，主张如上请求。庭审中，章炜垣提交的收据原件与其立案时提交的收据复印件内容一致，但收据原件为半页纸，收据复印件为整页纸，收据复印件在内容下方有载明：“8.3付（8.3-10.3）3600元、10.3付（10.3-11.3）1800元、共收（8-11）3个月息，5400元、2014.11.3起停息。”的内容。章炜垣陈述收据原件与收据复印件有减少部分是因为被其儿子误截。
2016年9月25日，章炜垣与广东南鹏展法律师事务所签订委托代理协议，委托广东南鹏展法律师事务所代理本案，并为此支付律师费3000元。
诉讼中，章炜垣称与全亚钢口头约定利息为月利率3%，并确认全亚钢于2014年10月3日支付2014年8月3日至2014年10月3日的利息3600元，于2014年11月3日支付2014年10月3日至2014年11月3日的利息1800元，合计5400元。
本院认为，章炜垣对其主张的借款关系，提供有借款合同、收据为证，本院予以认定。章炜垣、全亚钢之间成立的借贷关系真实、有效，依法受法律保护。现借款期限届满，全亚钢仍拖欠借款不还，已构成违约，全亚钢应承担继续履行还款及支付利息的义务。关于涉案本金和利息的问题。章炜垣确认收据原件被误截，故原件与复印件对比缺少部分，即章炜垣确认收据复印件来源于收据原件，按照收据复印件记载的内容，8月3日全亚钢付了8月至10月两个月利息3600元，10月3日付了一个月利息1800元，即双方实际的月利息约定是按照6%计算，且章炜垣预先在本金中扣除了借款期限内利息3600元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定涉案借款本金为26400元。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，章炜垣、全亚钢约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。对于全亚钢超过3%已支付的利息1008元（1800元-26400元×3%×1个月）在嗣后的利息中予以相应扣减，自2014年9月4日起未支付的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，但年利率不能超过24%。至于章炜垣主张全亚钢承担律师费3000元，提供有票据为证，且双方在借款合同中明确约定该费用由全亚钢承担，故章炜垣的该项请求，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告全亚钢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告章炜垣偿还借款本金26400元及利息（以尚欠本金为基础，从2014年9月4日计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，且年利率不超过24%计算，并扣减1008元）；
二、被告全亚钢于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告章炜垣律师费3000元；
三、驳回原告章炜垣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由原告章炜垣负担186元，被告全亚钢负担746元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 麦淑清
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 静
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1803号
申请执行人：潘云霞，女。
被执行人：毕红飞，女，蒙古族。
申请人潘云霞与毕红飞生命权、健康权，身体权纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）阿鲁民初字第5028号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款11629.40元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行。本院于2015年5月4日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第1803号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一五年十一月二日
书记员 魏一然
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终59号
上诉人（原审原告）长春市石头口门水库管理局，住所地长春市九台区西营城镇石头门村。
法定代表人邴海英，局长。
委托代理人王忠成，科长。
委托代理人贾济臻，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盛丽平，女，汉族，1969年3月30日，现住长春市二道区。
上诉人长春市石头口门水库管理局因与被上诉人盛丽平劳动争议纠纷一案，长春市石头口门水库管理局不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长春市石头口门水库管理局于2016年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长春市石头口门水库管理局撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春市石头口门水库管理局撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人长春市石头口门水库管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年一月十四日
书 记 员 卢丹丹
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）迎行初字第00025号
原告：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安庆市龙山路。
负责人：何郅，总经理。
委托代理人：汪超、李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市人力资源和社会保障局，住所地安庆市棋盘山路。
法定代表人：刘克胜，局长。
委托代理人：胡忠实，该局干部。
委托代理人：郑柏星，安徽安联律师事务所律师。
第三人：占申喜，男，住安庆市迎江区老峰镇。
委托代理人：汪秀峰、何承国，安徽国誉律师事务所律师。
原告安徽省安庆市建筑安装工程公司诉被告安庆市人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省安庆市建筑安装工程公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 晋德忠
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 何荣华
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 祁从娣
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4170号
原告：中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
负责人：周绍恒，行长。
委托诉讼代理人：段振强，男，1961年3月18日出生，汉族，住长沙县，系银行员工。
委托诉讼代理人：蒋征宇，男，1972年3月19日出生，汉族，住长沙市开福区，系银行员工。
被告：杨奕，女，1971年10月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被告杨奕信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一七年七月二十八日
书记员 钟文杰
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢128号
申请执行人寇某某，男，汉族，河南省永城市人，初中文化，无业。
被执行人金川区某某饭庄。
经营者毛某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人寇某某与被执行人金川区某某饭庄买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年5月12日达成执行和解协议，即被执行人于2018年8月12日前将货款7000元、诉讼费25元，共计7025元给付申请执行人，并由担保人王某某为其提供担保。为此，申请执行人于2018年5月13日向本院撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执恢128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年五月十四日
书记员 张永卓
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民初第00315号
原告张修明，工人。
被告尹权，个体户。
被告尹士富，个体户。
原告张修明诉被告尹权、尹士富买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案。原告张修明于2016年8月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张修明自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张修明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张修明负担。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一六年九月七日
书 记 员 邱方华
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01100号
罪犯黄冠伟，男，1975年6月18日生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于1999年7月2日作出（1999）宿中刑初字第40号刑事判决，以被告人黄冠伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，合并决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人黄冠伟对判决不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1999年12月7日作出（1999）皖刑终字第589号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年5月8日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月；2011年1月27日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利四年均不变。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯黄冠伟在服刑期间，悔改表现突出，建议予以假释。
经审理查明：罪犯黄冠伟在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯黄冠伟在服刑期间，曾因违纪被扣分处理，经批评教育后，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动生产中，能服从分配，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，且利辛县社区矫正工作领导小组办公室已出具了《社区影响评估意见书》，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄冠伟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至二〇一六年十月二十三日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月八日
书 记 员 胡 奇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第03092号
再审申请人（一审被告）：张存元，男，1964年8月10日出生。
被申请人（一审原告）：张建琴，女，1976年9月5日出生。
再审申请人张存元因与被申请人张建琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第01815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张存元申请再审称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。我不应对被申请人进行赔偿。请求撤销一审判决，发回重审。
本院经审查认为：公民享有健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。张存元与张建琴因开私家车拉客而发生相互撕扯，后张存元导致张建琴摔倒在地。张建琴随即拨打110报警，并被送往延庆县医院住院治疗11天。经医院诊断，张建琴多处软组织损伤（头部、右胸部、左膝部）、脑外伤后神经反应。一审法院根据查明的事实、双方的过错程度，判决张存元承担相应的赔偿责任并无不妥。张存元的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人张存元的再审申请不符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张存元的再审申请。
审 判 长 李京
审 判 员 谭平
代理审判员 李斌
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李震
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柞执字第00004-2号
申请执行人汪家忠，男，汉族，农民。
被执行人孙志宏，男，汉族，农民。
本院在执行汪家忠与孙志宏机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人孙志宏的住所及财产所在地均在陕西省蓝田县玉川乡大坪村二组，故将该案委托蓝田县人民法院执行。受托的蓝田县人民法院已立案执行，委托法院应作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条一款的规定，裁定如下：
本院受理的汪家忠与孙志宏机动车交通事故责任纠纷执行一案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一四年一月十四日
书记员 郭吉琴
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马卫星，男，汉族，1971年11月12日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张睿，女，汉族，1978年4月4日出生，住许昌市魏都区。
再审申请人马卫星因与被申请人张睿民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马卫星的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 时颖
审判员 张凯
审判员 颜森
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑莹
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行初34号
原告邓济宏，男，1957年6月26日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
原告邓济宏不服被告双峰县教育局行政答复一案，本院受理后，依法进行了阅卷调查，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1976年2月开始担任民办教师，1989年12月，被口头通知离开教师岗位回家，从此停发了工资。2016年11月，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日以集体答复的方式作出了《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》。原告认为该答复认定事实错误，程序错误，起诉请求：1、确认被告对原告《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》做出的答复违法。2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
被告辩称：被告于2016年12月15日作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》属于信访答复，原告只能通过信访途径申请复查、复核。原告在20多年以前的民办教师清理整顿工作中因故被辞退，现在才提起诉讼早已超过了起诉期限，且辞退和落实教师待遇、支付工资的争议也不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查查明：原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对本答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，本处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对本案原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓济宏的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 王长松
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 胡中和
二〇一七年四月十三日
代理书记员 左慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1321行初34号原告邓济宏，男，1957年6月26日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。原告邓济宏不服被告双峰县教育局行政答复一案，本院受理后，依法进行了阅卷调查，本案现已审理终结。原告诉称：原告于1976年2月开始担任民办教师，1989年12月，被口头通知离开教师岗位回家，从此停发了工资。2016年11月，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日以集体答复的方式作出了《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》。原告认为该答复认定事实错误，程序错误，起诉请求：1、确认被告对原告《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》做出的答复违法。2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。被告辩称：被告于2016年12月15日作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》属于信访答复，原告只能通过信访途径申请复查、复核。原告在20多年以前的民办教师清理整顿工作中因故被辞退，现在才提起诉讼早已超过了起诉期限，且辞退和落实教师待遇、支付工资的争议也不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。经审查查明：原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对本答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，本处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对本案原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邓济宏的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  王长松人民陪审员  袁红心人民陪审员  胡中和二〇一七年四月十三日代理书记员  左慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1152号
原告：冀州市徐家庄乡堤里王村民委员会。住所地：冀州市徐家庄乡堤里王村。
法定代表人：王东福，村主任。
委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：辛正起，男，1960年9月7日出生，汉族，现住冀州市。
第三人：辛正春，男，1973年2月16日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：谢文益，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
本院受理原告冀州市徐家庄乡堤里王村民委员会与被告辛正起、辛正春租赁合同纠纷一案后，原告冀州市徐家庄乡堤里王村民委员会于二0一六年十二月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冀州市徐家庄乡堤里王村民委员会撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告冀州市徐家庄乡堤里王村民委员会负担。
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 齐会林
二〇一七年一月四日
书 记 员 张秋菊
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初381号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘学德，男，汉族，1956年9月15日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2017年1月17日被临泉县公安局刑事拘留，2月17日经临泉县人民检察院批准逮捕。次日被执行逮捕，现羁押于临泉县看守所。
辩护人姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]386号起诉书指控被告人刘学德犯容留、介绍卖淫罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员许明出庭支持公诉，被告人刘学德及临泉县法律援助中心接本院通知指定的辩护人姚金炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：
1、2016年的一天，刘某（另案处理）带着浙江萧山女孩“梦梦”（基本信息不详）到被告人刘学德位于临泉县宋集镇刘腰庄行政村的住处进行卖淫，要求刘学德为其介绍嫖客，并允诺刘学德免费嫖娼一次，刘学德表示同意。后刘学德联系三四个嫖客在其住处进行嫖娼，事后自己也同“梦梦”发生性关系。
2、2017年1月5日，刘某带着李某某（2002年5月12日出生）到被告人刘学德住处进行卖淫。在明知李某某系未成年的情况下，刘学德仍联系了邢某等三人在其住处进行嫖娼。次日，刘学德又联系了邢某、杨某二人在其住处进行了嫖娼，事后自己也同李某某发生性关系。
被告人刘学德对公诉机关指控的第一起犯罪事实有异议，辩称刘某带一个女孩去其家里是事实，但自己没有允许其家中卖淫，同时未为其介绍嫖客。
辩护人辩护称，公诉机关指控的第一起犯罪，事实不清、证据不足，依法应当不予认定。
经审理查明：2017年1月5日，刘某带着李某某（2002年5月12日出生）到被告人刘学德住处进行卖淫。在明知李某某系未成年的情况下，刘学德仍联系了邢某等三人在其住处进行嫖娼。次日，刘学德又联系了邢某、杨某二人在其住处进行了嫖娼，事后自己也同李某某发生性关系。
上述事实，被告人刘学德在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、通话记录、扣押物品清单、证人刘某、贾某等人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人刘学德容留“梦梦”（基本情况不详）在其家中卖淫的指控，经查，被告人刘学德庭审予以否认，尽管其在侦查机关系有罪供述，但仅有刘某的证言予以证实，缺失卖淫女梦梦及相关嫖客的证言予以佐证，无法形成完成的证据链，故该起指控，本院不予认定。
本院认为：被告人刘学德在其住处容留一名未成年人卖淫，并予以介绍嫖客，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人刘学德到案后均能如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘学德的辩护人提出被告人刘学德认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护人意见，与本院查明的事实相符，本院予以支持；根据被告人刘学德的犯罪事实、犯罪性质、情节及危害社会的程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款规定的判决如下：
一、被告人刘学德犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2017年1月16日至2018年7月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 杨立叶
审 判 员 曹剑锋
人民陪审员 韦士义
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邢晶晶
附本判决适用的相关法律条文：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第1187号
原告：浙江桥架母线有限公司。组织机构代码证14776620-3。住所地：浙江省衢州市经济开发区（汇盛投资有限公司）。
法定代表人：陈伟锋，总经理。
委托代理人：王红飞，女，1982年10月19日出生，汉族。
被告：冯建良。
原告浙江桥架母线有限公司（以下简称桥架公司）与被告冯建良定作合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员詹荣泉担任审判长、与代理审判员叶柳娟、人民陪审员钟海华组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告桥架公司的委托代理人王红飞到庭参加诉讼。被告冯建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告桥架公司起诉称：2004年4月8日，原、被告签订《浙江桥架母线有限公司产品定作合同》一份，合同约定被告向原告定作电缆桥架一批，合同对于材料的规格、价款及货款支付方式等内容均作了约定。合同签订后，原告按合同约定将货物交付给被告，但被告未按约付清货款。2006年1月9日，原、被告签订补充协议一份，协议明确被告尚欠原告定作款为96916元。补充协议签订后，被告支付原告定作款50000元，后一直未按约支付剩余定作款。经原告多次催要，被告于2012年5月20日支付1916元后仍欠原告45000元未支付。故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告向原告支付定作合同货款45000元。2、诉讼费由被告承担。
被告冯建良未提供书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证复印件、被告身份信息查询单各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、定作合同复印件、补充协议、结算单、收款收据复印件各一份，用以证明原、被告间存在定作合同关系，2006年1月9日，双方经结账后确认被告尚欠原告定作款为96916元，后被告支付51916元，尚欠45000元的事实。
被告冯建良未到庭质证，经本院核实，原告提交的证据1及证据2中的补充协议、结算单，来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。原告提交的证据2中的定作合同、收款收据虽均为复印件，但结合已认定的证据2中的补充协议、结算单可证明原、被告间存有产品定作合同及2012年5月20日被告支付定作款1916元的事实。
经审理查明：原、被告间存有产品定作合同关系。2006年1月9日，双方经结账后确认被告尚欠原告定作款96916元。后被告支付定作款50000元。2012年5月20日，被告支付定作款1916元，尚欠45000元未支付。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的定作合同关系受法律保护。原、被告间存有产品定作合同关系，双方也于2006年1月9日进行结算，被告确认尚欠原告定作款96916元。双方结算后，被告未按约定全面履行付款义务，仅支付51916元，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付剩余定作款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建良于本判决生效之日起十日内支付原告浙江桥架母线有限公司定作款45000元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，公告费650元，合计1576元，由被告冯建良负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 詹荣泉
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 钟海华
二〇一四年五月四日
书 记 员 高 颉
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初17号
原告韦某，女，壮族，农民。
被告苏某，男，壮族，农民。
本院审理的原告韦某诉被告苏某离婚纠纷一案，定于2016年3月1日上午10时00分在本院双桥法庭开庭，原告韦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，原告韦某负担。
审判员 周 鹏
二〇一六年三月一日
书记员 冯黄腾
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初211号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人陈燕文，2015年7月31日因犯诈骗罪被武都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。2016年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人陈燕文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员张菁出庭支持公诉，被告人陈燕文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月7日0时33分许，被告人陈燕文酒后驾驶甘KXXX**号小型普通客车，行驶至武都区东江三号路时被执勤民警查处。同日0时许，在东江宝利体检中心依法提取了被告人陈燕文的血样。经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：陈燕文血液中酒精含量为154.2mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人陈燕文醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈燕文辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年4月7日0时33分许，被告人陈燕文酒后驾驶甘KXXX**号小型普通客车，行驶至武都区东江三号路时被执勤民警查处。同日0时许，在东江宝利体检中心依法提取了被告人陈燕文的血样。经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：陈燕文血液中酒精含量为154.2mg/100ml。
另查明，被告人陈燕文因犯诈骗罪于2015年3月21日被武都区公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2015年7月31日武都区人民法院以被告人陈燕文犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元(已交)。2016年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审,羁押时间为34天。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人陈燕文醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人陈燕文犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈燕文在缓刑考验期间犯新罪，应当撤销缓刑,数罪并罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人陈燕文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金3000元；撤销陇南市武都区人民法院（2015）武刑初字第00186号刑事判决书对被告人陈燕文宣告的缓刑四年，执行原判有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期34天，即自2016年6月3日起至2019年4月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 袁新林
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 飞
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1171号
申请人：杨晓花，女，1954年04月9日生，汉族。
被执行人：其木格，女，1969年1月07日生，蒙古族。
本院在执行杨晓花与额尔其木格款合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日立案执行，在执行中，被执行人其木格未履行给付义务，现尚有85000元未履行，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 王 铁 钢
二〇一七年七月十九日
书记员 尤 维 良
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1171号申请人：杨晓花，女，1954年04月9日生，汉族。被执行人：其木格，女，1969年1月07日生，蒙古族。本院在执行杨晓花与额尔其木格款合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日立案执行，在执行中，被执行人其木格未履行给付义务，现尚有85000元未履行，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 王 铁 钢二〇一七年七月十九日书记员 尤 维 良
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第232号
原告：林卫兵。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
被告：叶福华。
原告林卫兵与被告叶福华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林卫兵的特别授权委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告叶福华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林卫兵起诉称：被告叶福华�需于2014年9月18日向原告林卫兵借款10000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息，逾期还款应承担债权人实现债权的费用。后该款经原告多次催讨未果。现原告林卫兵起诉请求判令：一、被告叶福华偿还借款10000元，并支付自2014年9月18日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息；二、被告叶福华支付原告律师费2500元。本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、被告叶福华返还原告借款10000元，并支付自2014年9月18日起按月利率1.86%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告支付律师费2500元。本案诉讼费由被告承担。
原告林卫兵为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告叶福华因需于2014年9月18日向原告借款10000元，约定月利率按2%计息，逾期还款应承担债权人实现债权费用，未约定借款期限�事实。
2、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权花费律师费2500元的事实。
被告叶福华未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告叶福华既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告林卫兵提供的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告叶福华因需于2014年9月18日向原告林卫兵借款10000元，并出具借条一份，约定月利率按2%计息，逾期还款应承担债权人实现债权的费用，未约定借款期限。后该款经原告多次催讨未果。
另查明，原告为实现债权花费律师费2500元。
本院认为：原告林卫兵与被告叶福华之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供款项，故依法应认�有效，被告叶福华应按约还本付息，逾期应承担原告为实现债权所支付的费用。借条中双方约定按月利率2%计息，现原告只主张按月利率1.86%计息，为法律所准许。原告要求被告支付律师代理费，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶福华于本判决生效后十日内返还原告林卫兵借款10000元，并支付自2014年9月18日起按月利率1.86%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息以及律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，本院减半收取66.50元，由被告叶福华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费133元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一五年五月十四日
代书 记员 蔡渭奇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2109号
原告华业寅，男，汉族，1968年10月4日出生，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住浙江省杭州市江干区。
委托代理人徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。
被告李航军，男，汉族，1976年2月11日出生，户籍所在地浙江省东阳市。
被告周伟华，女，汉族，1979年10月25日出生，户籍所在地浙江省东阳市。
原告华业寅为与被告李航军、周伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于银行打款凭证、借条、手机短信、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、民事判决书起诉，要求判令：两被告共同归还原告借款本金65万元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日即2016年3月16日起计算至付清之日）。
被告李航军、周伟华未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：李航军。
借款本金：人民币65万元。
借款时间：2015年3月18日借款40万元，2015年4月13日借款10万元，2015年5月27日借款15万元。
借款期限与借款利率：未约定借款期限、借款利率。
还款情况：未归还任何款项。
另查明，李航军与周伟华于2001年12月28日登记结婚，于2015年6月30日离婚。
上述事实由原告华业寅提交的银行打款凭证、借条、婚姻登记申请书、离婚登记审查处理表、民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告华业寅与被告李航军的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。虽然双方并未约定借款期限，原告华业寅可以催告被告李航军在合理期限内返还，现原告华业寅主张被告李航军归还借款本金65万元，符合法律规定，本院予以支持。又因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告华业寅主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。
因被告李航军向原告华业寅借款发生在被告李航军、周伟华婚姻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，周伟华应与李航军共同承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李航军、周伟华归还原告华业寅借款本金人民币65万元及利息（利息以未归还借款本金为计算基数，按年利率6%计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10300元、财产保全申请费人民币3770元，合计人民币14070元，由被告李航军、周伟华负担，应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
公告费人民币650元，由被告李航军、周伟华负担，应于本判决生效之日起三日内迳付原告华业寅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 宋肖云
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨文婕
?PAGE?
?PAGE?3?