江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6018号
原告：皇甫智慧，男，1981年8月11日生，汉族，技工，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人:李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：孙前前，男，1981年5月21日生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。
被告：徐涛，男，1969年12月29日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
被告：徐州双杰物流有限公司，住所地江苏省丰县王沟镇青年路66号。
法定代表人：徐涛，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省丰县中阳大道荟苑商厦。
负责人：李丰生，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈庆学，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
被告：昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州昌吉市乌依西路。
法定代表人：李宗仁，职务不详。
原告皇甫智慧诉被告孙前前、徐涛、徐州双杰物流有限公司（以下简称双杰物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋保险丰县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司（以下简称宏运运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告孙前前、双杰物流公司、宏运运输公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告皇甫智慧的委托代理人李昌博，被告人保南京分公司的委托代理人汪春浩到庭参加诉讼，被告徐涛、太平洋保险丰县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告皇甫智慧向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付护理费273312元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月24日，原告皇甫智慧驾驶电动自行车，沿X301华王线由东向西行驶至11K+450m处，撞击前方同向孙前前驾停的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、新Ｂ×××××号重型自卸半挂车尾部，致原告受伤，两车不同程度损坏。经认定，原告与被告孙前前均负该事故的同等责任，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为双杰物流公司，实际支配人为被告徐涛，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业险，新Ｂ×××××号重型自卸半挂车的登记所有人为宏运运输公司，实际支配人为被告徐涛，该车在被告太平洋保险丰县支公司投保了商业险。后经鉴定原告伤残等级为3级、10级，长期护理，需大部分护理依赖，给原告造成了巨大损失，原告虽赴多地治疗，但病情仍未好转，现诉至法院，要求赔偿。
被告徐涛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告太平洋保险丰县支公司未到庭应诉，但在本院庭后收到的书面答辩状称：对事故真实性无异议，本次原告主张后期护理依赖程度的护理费用，其应当提供村委会证明及县级以上人民医院出具的身体健康状况证明，根据其身体健康状况确定护理年限，其标准参照之前判决标准，对于商业险部分应按照比例分摊，我公司现在商业险还剩余5968.56元限额，我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告人保南京分公司辩称：对事故发生责任认定无异议，我们不认可原告主张的后续护理费，前期法院判决中已经支持了两年的护理期，本次原告并没有提供新证据证明原告确实需要护理，且没有产生实际的护理费，因此我公司不认可，此外，诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定的事实如下：2013年7月24日，原告皇甫智慧驾驶电动自行车，沿X301华王线由东向西行驶至11K+450m处，撞击前方同向孙前前驾停的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、新Ｂ×××××号重型自卸半挂车尾部，致原告受伤，两车不同程度损坏。经丰县交巡警大队处理认定，原告与孙前前均负该事故的同等责任。
原告受伤后多次住院治疗，并于2015年6月8日向本院提出鉴定请求，申请对原告因此次交通事故构成的伤残等级、误工期限、护理期限及护理依赖等进行鉴定。徐州医学院司法鉴定所于2015年9月25日出具司法鉴定意见书，载明鉴定意见：原告的损伤构成道路交通事故三级、十级伤残，长期护理，需大部分护理依赖。
苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车及新Ｂ×××××号重型自卸半挂车的实际所有权人为被告徐涛。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保南京分公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业三者险，交强险及商业三者险的保险期间均自2013年4月9日至2014年4月9日。新Ｂ×××××号重型自卸半挂车在太平洋保险丰县支公司投保了限额为50000元的不计免赔的商业三者险，保险期间自2013年4月17日至2014年4月16日。
后经本院判决，人保南京分公司和太平洋保险丰县支公司依按照责任及保险限额及投保比例依法赔偿了原告的各项损失，其中护理费已计算至2017年9月25日。
以上事实，有原告及到庭被告的庭审陈述，原告提供的（2015）丰宋民初字第0326号民事判决书、（2017）苏0321民再4号民事裁定书、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求护理费273312元有无事实和法律依据。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因此次交通事故侵权行为受伤，经鉴定为三级、十级伤残，长期护理，需大部分护理依赖，关于评残后的护理费应如何确定的问题。根据相关法律规定和本案情况，原告主张的长期护理费应考虑到原告的护理依赖程度和实际护理费用的是否产生等因素，考虑到原告年龄正值壮年，本院酌定本次原告的护理期限暂定为5年（从2017年9月25日截止2022年9月25日止），对于护理费的标准，结合庭审陈述和案件实际情况，并参照当地人均收入水平等因素，本院酌定按照50元/天，护理费应按照80%的比例赔付。综上所述，原告主张的长期护理费的数额应为73000元（365×5×50×80%），对于原告该项诉讼请求超出的部分，原告若确需护理并产生护理费的，可按相关规定另行起诉；
关于被告应如何承担赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据以上规定，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保南京分公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业三者险，新Ｂ×××××号重型自卸半挂车在太平洋保险丰县支公司投保了限额为50000元的不计免赔的商业三者险，因被告方的车辆所投保的交强险赔偿限额已赔付完毕，应由人保南京分公司和太平洋保险丰县支公司在商业险保险限额内按照责任比例进行赔偿。根据原被告在本次交通事故中的责任，应由被告人保南京分公司赔偿原告护理费计45190.5元（73000×65%×1000000/1050000），被告太平洋保险丰县支公司应赔偿原告护理费计2259.5元（73000×65%×50000/1050000）。
对于本案被告提出的抗辩观点，理由不充分，本院不予支持。被告徐涛、太平洋保险丰县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告皇甫智慧护理费45190.5元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告皇甫智慧护理费2259.5元；
三、驳回原告皇甫智慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费885元（原告已预交），由被告徐涛负担（待本判决发生法律效力后随案款一并支付给原告皇甫智慧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵贵欣
二〇一七年十二月十二日
书记员 洪 雨