wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第228号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人金华市东新城市建设有限公司。
法定代表人叶海峰。
申请执行人金华市国土资源局于2015年8月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月30日作出的金土资（金东）罚[2015]（澧浦）第31号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年11月15日，金华市东新城市建设有限公司未经依法批准，擅自在金东区澧浦镇赵村和新埠头村集体土地动工建设。经现场勘测：该地块位于金东区澧浦镇赵村和新埠头村西南侧；四至：东至空地，南至空地，西至空地，北至空地。至调查为止，建设用地面积25926平方米，其中建筑占地面积6430平方米、水泥地面积3252平方米、绿化面积150平方米，水塘面积1716平方米，施工地面积14378平方米；至调查时止，工程已基本建好，该地块土地类别为旱地、林地、果园、农村道路等，在金华市金东区澧浦镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区和限制建设区。金华市国土资源局认为，金华市东新城市建设有限公司的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出如下行政处罚：1、责令金华市东新城市建设有限公司将非法占用的25926平方米土地退还给赵村（21333平方米）和新埠头村（4593平方米）村集体经济组织。2、责令金华市东新城市建设有限公司限期拆除在非法占用25926平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用25926平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用25926平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年1月30日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月5日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（澧浦）第31号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（澧浦）第31号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 赵子升
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 钱 霞
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初429号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人罗记红，男，1969年1月15日出生于河南省林州市，汉族，高中文化。2016年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。
辩护人赵剑楠，系山西语道律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人罗记红犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人罗记红及其辩护人赵剑楠到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日19时30分，被告人罗记红在榆次区华美小区4号楼3单元楼道内与被害人王某因房屋漏水维修一事发生争执，之后罗记红手持菜刀将王某、孙毅砍伤。经晋中市公安局城区分局技术中队鉴定：王某因外伤致右额骨骨折构成轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，据此，公诉机关认为被告人罗记红的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定惩处。
被告人罗记红对公诉机关指控的故意伤害罪不持异议，并选择自愿认罪；其辩护人提出的辩护意见是被告人罗记红积极赔偿被害人，有自首情节，被害人有过错，当庭选择自愿认罪，建议从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年7月26日19时30分，被告人罗记红在榆次区华美小区4号楼3单元楼道内与被害人王某因房屋漏水维修一事发生争执，之后罗记红手持菜刀将王某、孙毅砍伤。经晋中市公安局城区分局技术中队鉴定：王某因外伤致右额骨骨折构成轻伤二级。
另查明，被告人罗记红经公安机关电话传唤于2016年8月13日到案。
再查明，被告人罗记红家属已与被害人王某、伤者孙毅共同委托代理人王鑫就本案的民事赔偿自行达成和解，由罗记红家属赔偿王某各项损失人民币55000元，赔偿孙毅各项损失人民币5000元，王某与孙毅分别对被告人罗记红表示谅解。
上述事实,有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
1、晋中市公安局城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，意见为王某因外伤致右额骨骨折构成轻伤二级。
2、晋中市公安局城区分局路西派出所出具的到案情况，证明被告人罗记红经公安机关电话传唤于2016年8月13日到案。
3、晋中市公安局城区分局扣押及随案移送菜刀一把（木质刀柄，刀身长19.5公分，刀宽10公分）的清单。
4、作案工具菜刀一把的照片。
5、被告人罗记红户籍材料与本院调查的被告人身份一致。
6、被告人罗记红家属与被害人王某、伤者孙毅共同委托代理人王鑫自行达成的赔偿协议书及王某与孙毅出具的谅解书，证明罗记红家属赔偿王某各项损失人民币55000元，赔偿孙毅各项损失人民币5000元，王某与孙毅分别对被告人罗记红表示谅解。
6、被害人王某的报案材料及在侦查机关的陈述，证明2016年7月26日晚上，在榆次区华美小区4号楼西单元因房屋漏水维修一事该与四楼住户男子发生争执，那名男子从家里拿了一把菜刀对着该前额头处砍了一刀，还有胸部和右胳膊处也被砍了一刀，该朋友孙毅看见该被那名男子砍，就去推那名男子，在推得过程中，那名男子用菜刀在孙毅背部和后脑袋处砍了好几刀，那名男子的妻子就将那名男子推到他家厨房不让出来，随后该就报了警。该额头处、胸部、右胳膊处、双手处受伤，孙毅背部、后脑袋处受伤。该和孙毅当时就是拽着那名男子的胳膊，孙毅看见该被砍，进去推了几下那名男子。当时在场的还有那名男子的妻子及那名男子家中的一名老太太。
7、孙毅在侦查机关的询问笔录，证明2016年7月26日，该和朋友王某在王某家门口遇见四楼住户，因房屋漏水维修一事王某与四楼住户男子发生争执，那名男子从家里拿了一把菜刀在王某头部砍了一刀，该就跑过去推那名男子，在推得过程中，那名男子用菜刀砍该背部，并在该头部砍了一刀，那名男子的妻子和母亲就将那名男子关在阳台上了，随后该就让王某报了警。
8、证人魏某在侦查机关的证言，证明2016年7月26日，因房屋漏水维修一事，该丈夫到楼下邻居家一名穿蓝色衣服的男子发生争执，对方有两名男子打该丈夫并追到该家打，该在拉架时被一名穿黑色衣服的男子打了几拳并推打该，该婆婆出来拉架被那两名男子推倒在地上，那两名男子在该家厨房打该老公，该老公拿起放在厨房案板上的菜刀，用刀背将那两名男子砍出来了，后有人报警了。该胳膊受伤，上身背部疼痛。
9、被告人罗记红在侦查机关的供述，证明2016年7月26日，在该家楼道碰见三楼的两名男子，因房屋漏水维修一事与对方发生争执，对方穿蓝色T恤的男子骂该，并拽该衣领打该，另一名男子也打该，并追到该家打，该母亲和妻子在拉架，该跑到厨房，该妻子在外面拉着门不让对方进，那两名男子还是继续拉门并推打该妻子和母亲，该就拿起在案板上的菜刀将那两名男子打出去了，该拿菜刀刀背在那两名男子的头部和身上乱砍，之后警察来了。对方用拳头打该头部，用脚踹该，打该腰部，该腰部疼，头晕，身体也疼痛，该妻子的胳膊、胸部受伤。对方穿蓝色T恤的男子头部被砍破，其他不清楚。
上述证据，来源合法，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人罗记红故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人罗记红经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人罗记红在本院审理期间，选择自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失,并取得被害人的谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人罗记红犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
作案工具菜刀一把予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月13日起至2017年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王广文
代理审判员 赵素君
人民陪审员 霍俊英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李慧珍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1361号
罪犯周君明，男，1986年11月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北海市合浦县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年11月12日作出（2012）佛南法刑初字第862号刑事判决，以被告人周君明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周君明在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周君明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周君明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周君明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初158号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人杨某某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及经常居住地包头市东河区，2015年11月4日因吸毒被社区戒毒三年。2015年11月17日因涉嫌贩卖毒品罪经包头市公安局东河区分局决定刑事拘留；2015年12月16日经包头市东河区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2016）字第162号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，
2015年11月11日，被告人杨某某在包头市东河区南海五村小道口附近的平房向吸毒人员李某出售150元的毒品海洛因三小包，计0.15克。
2015年11月17日，公安人员在杨某某家中将其抓获，查获海洛因1.41克、安纳咖7.95克。
2015年6月起，被告人杨某某向吸毒人员白某、李乙贩卖毒品8次，每次50-60元的毒品，每次贩卖毒品海洛因约计0.03克。
2015年10月起，被告人杨某某向吸毒人员白某、李某贩卖毒品10余次，每次100元的毒品，每次贩卖毒品海洛因约计0.05克。
2015年7月起，被告人杨某某向吸毒人员白某贩卖毒品2次，每次80元的毒品，每次贩卖毒品海洛因约0.04克。
2015年8月初，被告人杨某某向吸毒人员解某贩卖100元的毒品，贩卖毒品海洛因，约0.05克。
公诉机关认为，被告人杨某某违反国家毒品管制法规，多次非法向他人出售毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以犯买毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨某某辩称，我认可起诉书指控的第一起和第二起的犯罪事实，我就给李某出售了三小包海洛因，我没有卖给过李乙毒品，白某没有和我买过毒品，谢汉志这个人我不认识，也没有卖给他毒品。
经审理查明：2015年11月11日，被告人杨某某在包头市东河区南海五村小道口附近的平房向吸毒人员李某出售150元的毒品海洛因三小包，计0.15克。
2015年11月17日，公安人员在杨某某家中将其抓获，查获海洛因1.41克、安纳咖7.95克。
上述事实有下列证据予以证实：证人李某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押物品清单，现场检验报告书，物证检验报告书，毒品称重记录，禁毒大队的证明，被告人杨某某的供述与辩解，通话记录单、抓捕经过等证据，证实了被告人杨某某向吸毒人员李某出售毒品海洛因等情况；被告人杨某某的户籍证明，社区戒毒决定书证实被告人吸食毒品被处罚等情况。以上证据经庭审举证、质证、被告人不持异议，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
公诉机关提出被告人杨某某在2015年曾向白某、李乙、解某贩卖过毒品及向李某出售毒品的其他指控，提供了证人白某、李乙、解某、李某的证言，辨认笔录，证人白某、李乙、解某、李某通话记录单等证据，证明了被告人杨某某与吸毒人员白某、李乙、解某、李某电话联系的事实。
本院认为，被告人杨某某违反毒品管理法规，非法向他人出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人向吸毒人员白某、李乙、解某贩卖过毒品的事实及向李某出售毒品的其他事实，因公诉机关提供的证据不能达到确实、充分，故其指控本院不予认定。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年六月十五日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款，走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第584号
原告安图县石门镇茶条村第五小组，住所安图县石门镇。
代表人张成日，安图县石门镇茶条村第五小组组长。
委托代理人刘华成，安图县法律援助中心律师。
被告王友，现住安图县。
本院在审理原告安图县石门镇茶条村第五小组诉被告王友不当得利纠纷一案中，原告安图县石门镇茶条村第五小组于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县石门镇茶条村第五小组撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告安图县石门镇茶条村第五小组负担。
代理审判员 林宇坤
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王雯宇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春江，男，1980年2月5日出生，汉族，长白山保护开发区永活生物科技有限公司经理，住延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戈兴，男，1955年8月20日出生，汉族，延吉市民族宗教局退休干部，住延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许玉淑，女，1966年9月10日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原审被告：张翼飞，男，1987年9月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。
再审申请人张春江因与被申请人戈兴、许玉淑及原审被告张翼飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）吉24民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张春江于2017年6月28日以双方当事人已经调解为由向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张春江撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张春江撤回再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 洋
西安市莲�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01004号
原告宋丽萍，女，1980年8月19日出生，汉族。
被告杨文嵘，男，1977年10月13日出生，汉族。
原告宋丽萍与被告杨文嵘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽萍诉称，其与被告系亲戚关系，2009年10月15日，被告因要赎回房产证急需用钱，向原告借款17万元，原告即转账如数出借，被告给原告写有欠条，未约定还款期限及利息，被告答应一个月回款后立即还款。2014年3月，原告急需用钱要求被告还款，被告承诺当年6月还款，但此后仍未还款。原告经催要无果，现诉至法院，请求判令被告偿还借款17万元。
被告杨文嵘辩称，原告的丈夫袁小建系其表哥，2006年被�向袁小建借款20万元，2007年还了5万元，考虑到借钱时间长，同意支付2万元利息，故写了17万元的欠条。2015年3、4月期间被告已经偿还袁小建10万元现金，现表示不同意原告的诉讼请求，愿意将剩余7万元偿还袁小建。
经审理查明，2009年10月15日，原告通过上海浦东发展银行西安长安南路支行转账出借被告17万元，被告2013年12月3日给原告补写欠条。此后被告未予还款，原告遂诉至本院，诉讼请求同前。庭审中，被告称17万元是从案外人袁小建处获得，虽然原告通过银行转账给被告17万元属实，但收到款项的账户是原告及袁小建用被告的身份证开设的，钱不是被告用的。同时，原告称出借被告17万元用于被告赎回产权证，被告予以认可，但称已经偿还了5万元；随后，被告称已偿还袁小建10万元，同意偿还袁小建剩余7万元，但未向本院提交证据予以证明。
上述事实，有欠条、银行转账凭证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告出借被告17万元，双方之民间借贷关系合法有效。原、被告并未约定还款期限，被告亦未予偿还，原告可随时向被告主张，故原告诉请被告偿还借款于法有据，本院依法予以支持。至于被告辩称已偿还原告之夫10万元一节，因其未向本院提交合法有效的证据予以证明，故对其该主张本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告杨文嵘偿还原告宋丽萍借款17万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费3700元（原告已预交），由被告杨文嵘负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
代理审判员 王莉莉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵 帅
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执复85号
复议申请人（利害关系人）：黄泓训，男，汉族，1968年7月15日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人：汪丽忠，女，汉族，1955年11月5日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：吴善注，男，汉族，1954年2月28日出生，住福州市仓山区。
被执行人：李予新，女，汉族，1955年11月11日出生，住福州市仓山区。
复议申请人黄泓训不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2017）闽01执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福州中院在执行汪丽忠与吴善注、李予新民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人吴善注、李予新以及利害关系人黄泓训共有的坐落于福州市××北路××花园××号店面（以下简称讼争房产）。黄泓训对此向福州中院提出执行异议，请求停止对讼争房产的拍卖程序，并解封讼争房产。理由如下：1.其是讼争房产的共有权人，并不是案件的被执行人，福州中院对其房产进行查封并准备进行评估拍卖，损害其合法权益，异议人所提异议请求实质是对执行标的主张实体性权利，应予以异议人实体性救济权利。2.福州中院未按照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，在共有财产未经析产诉讼的情况下，就通知“可能要拍卖”，存在程序瑕疵。
福州中院查明，汪丽忠与吴善注、李予新民间借贷纠纷一案，该院依据（2014）榕民保字第615号民事裁定，于2014年11月11日轮候查封了讼争房产，又于2014年11月20日轮候查封了吴善注位于永泰县樟城镇××房产。2014年11月17日，该院作出的（2014）榕民初字第917号民事判决，已发生法律效力。由于吴善注、李予新未自动履行生效判决确定的还款义务，汪丽忠向该院申请强制执行。在执行过程中，因上述财产非该院首封，未能启动处置程序，且未查找到其他可供执行的财产，该院于2015年11月18日作出（2015）榕执字第127号执行裁定：终结（2014）榕民初字第917号民事判决书。
后因首封法院逾期未续行查封，该院的轮候查封自动转为正式查封。经申请执行人汪丽忠申请，恢复强制执行。在执行过程中，该院发现讼争房产系福州市鼓楼区人民法院正在执行的（2016）鼓执字1235号借款纠纷案的抵押物，为提高执行效率，并依申请执行人申请，该院将上述查封物处置权移交福州市鼓楼区人民法院。
另查，黄泓训与吴善注、李予新共有纠纷一案，经福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第5137号民事调解确认讼争房产的50%所有权份额归黄泓训所有。
福州中院认为，讼争房产系被执行人吴善注、李予新与异议人黄泓训共有，该房产为不可分物，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，该院对讼争房产进行查封并无不当。生效调解书已明确异议人黄泓训对讼争房产所有权的份额，异议人可据此在讼争房产变现处置中行使共有人的权利。故异议人主张该院对讼争房产进行查封并准备评估拍卖损害其合法权益没有事实依据，该院对其异议请求不予支持，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回黄泓训的异议申请。
复议申请人黄泓训称，请求撤销福州中院（2017）闽01执异10号执行裁定，解除对其按份共有的讼争房产的查封，并依法进行分割。理由如下：1.其民事权利应得到保障，讼争房产有两个独立的门面可以进行分割，若未经析产程序，其作为共有权人的权益根本无法得到保障；2.福州市晋安区人民法院根据其申请已作出（2016）闽0111执222号执行裁定，提取讼争房产的租金，但至今其未收到租金收益；3.本案所涉执行案件与福州市鼓楼区人民法院（2016）鼓执字1235号案件无关，不能依申请执行人的申请，将两件案件竞合；4.其有履行抵押保证人义务的诚意，愿意将讼争房产店面的租金代被执行人偿还抵押权人的借款本息。
本院查明的事实与福州中院查明的事实基本一致。另查明，黄泓训与吴善注、李予新共有纠纷一案，福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第5137号民事调解书载明：“双方当事人于2016年1月15日自愿达成如下协议：一、原告黄泓训与被告吴善注、李予新共同确认讼争房产50%所有权份额归原告黄泓训所有。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，福州中院对讼争房产即共有房产进行查封并无不当。当事人及利害关系人提出的执行异议需针对具体的执行行为，本案中福州中院并未采取拍卖措施，且已将讼争房产处置权移交给福州市鼓楼区人民法院，复议申请人黄泓训向福州中院提出执行异议，请求停止对讼争房产的拍卖程序，无事实、法律依据。另，复议申请人黄泓训是否提起析产诉讼是其自身的民事诉讼权利，执行程序并不会阻止复议申请人黄泓训行使民事诉讼权利，且对讼争房产的析产并非执行程序的范畴。此外，复议申请人黄泓训提出以下复议理由：未收到讼争房产的租金收益；本案所涉执行案件与抵押权案件不能一并处理；有以租金收益代为偿还抵押权人的借款本息等，均系针对福州中院同一执行行为。上述理由，黄泓训没有在执行异议程序中提出，而是在异议被裁定驳回后，向本院申请复议时提出，本院依法不予审查。综上，复议申请人黄泓训的复议理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄泓训的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 张 勇
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘定鹏
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1548号
申请执行人：俞振刚，男，1979年7月2日生，汉族，住苏州市。
被执行人：王剑，男，1981年12月14日生，汉族，住安徽省泾县。
被执行人：王洁，女，1986年9月23日生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行申请执行人俞振刚与被执行人王剑、王洁民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，查得被执行人王剑、王洁名下位于苏州市高新区阳光假日新苑63幢2120室的房屋一套，查封到期日为2018年3月8日（申请人需要继续查封的，应在查封期限届满十五日前向人民法院提出书面申请。否则保全期限届满后保全措施自动解除，逾期不申请导致保全措施失效的，由申请人自行承担后果。）因该房屋系被执行人名下唯一住房，暂不宜处置。未查到其他可供执行财产。本案执行标的136000元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下一套房产，然因是其唯一住房暂不宜处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结原苏州市沧浪区人民法院（2012）沧民调初字第0060号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾 军
代理审判员 张可鹏
代理审判员 丁好好
二〇一七年八月十六日
书 记 员 缪婷婷
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1548号申请执行人：俞振刚，男，1979年7月2日生，汉族，住苏州市。被执行人：王剑，男，1981年12月14日生，汉族，住安徽省泾县。被执行人：王洁，女，1986年9月23日生，汉族，住安徽省铜陵县。本院在执行申请执行人俞振刚与被执行人王剑、王洁民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，查得被执行人王剑、王洁名下位于苏州市高新区阳光假日新苑63幢2120室的房屋一套，查封到期日为2018年3月8日（申请人需要继续查封的，应在查封期限届满十五日前向人民法院提出书面申请。否则保全期限届满后保全措施自动解除，逾期不申请导致保全措施失效的，由申请人自行承担后果。）因该房屋系被执行人名下唯一住房，暂不宜处置。未查到其他可供执行财产。本案执行标的136000元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下一套房产，然因是其唯一住房暂不宜处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结原苏州市沧浪区人民法院（2012）沧民调初字第0060号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾 军代理审判员  张可鹏代理审判员  丁好好二〇一七年八月十六日书 记 员  缪婷婷
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终55号
上诉人（原审被告）：被告中浩建设股份有限公司。
法定代表人孙晓岳。
被上诉人（原审原告）：周格美，女。
被上诉人（原审原告）谭正祥，男。
上诉人中浩建设股份有限公司因与被上诉人周格美、谭正祥租赁合同纠纷一案，不服湖南省新邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初220号民事裁定，向本院提起上诉。
中浩建设股份有限公司上诉称，本案属支付货币纠纷，其争议标的为支付货币，应依据法律规定“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”确定管辖法院，而本案的接受货币一方为被上诉人周格美，其所在地为湖南省怀化市鹤城区，因此，本案应由湖南省怀化市鹤城区人民法院管辖，故原审裁定错误，请求予以撤销，并将本案移送湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。
周格美、谭正祥未予答辩。
本院经审查认为，本案属租赁合同纠纷管辖权异议。2012年11月14日，上诉人中浩建设股份有限公司与被上诉人周格美、谭正祥签订了《邵阳烟草物流项目—办公楼及烟叶仓库工程架管扣件租赁合同》，合同第十二条明确约定“本合同在执行中发生争议，由双方友好协商解决。协商不成的按下列第2种方式解决：12.2依法向建设工程所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定”之规定，该合同对管辖的约定符合法律规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。本案的建设工程所在地在湖南省邵阳市双清区，原审法院依据该约定确定管辖权并无不当，故中浩建设股份有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀华
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 朱梦男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执297号
申请执行人宋正茂，男，1983年1月20日出生，汉族，住秭归县。
被执行人陈国斌，男，1974年6月20日出生，汉族，住宜昌市开发区。
申请执行人宋正茂与被执行人陈国斌民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月9日依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00146号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈国斌的银行存款10万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一七年六月十九日
书记员 尹纪波
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第200号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人袁东兵。2001年1月10日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金4000元，2004年1月22日刑满释放。2007年4月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人梅小斌。2001年1月10日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金3000元，2003年6月1日刑满释放。2007年4月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人骆细午。2006年4月18日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年7月11日刑满释放。2007年4月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）188号起诉书指控被告人袁东兵、梅小斌、骆细午犯非法侵入住宅罪，于2007年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员刘胜利等二人出庭支持公诉，被告人袁东兵、梅小斌、骆细午到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2007年4月12日，被告人袁东兵、梅小斌、骆细午结伙窜至本县鸠坑乡晨光村、联丰村，先后撞门侵入村民方益生、洪花凤家，窃取现金70余元及银锁链、银手镯，钱物价值人民币共计450余元。公诉机关向法庭宣读、出示了被害人陈述、鉴定结论、刑事判决书等证据。起诉认定被告人袁东兵、梅小斌、骆细午的行为均已构成非法侵入住宅罪，且系累犯。提请本院依法惩处。
被告人袁东兵、梅小斌、骆细午对起诉指控的主要事实和罪名无异议。
经审理查明：2007年4月12日7时30分许，被告人袁东兵、梅小斌、骆细午结伙驾驶二轮摩托车窜至淳安县鸠坑乡晨光村，由被告人袁东兵、骆细午撬门进入村民方益生家，并在二楼房间内大面积翻动后，窃得人民币4元。
同日，被告人袁东兵、梅小斌、骆细午驾驶二轮摩托车窜至鸠坑乡联丰村，由被告人梅小斌撞门进入村民洪花凤家，窃得人民币70元及银锁链1条、银手镯1只。钱物价值人民币共计447元。案发后，赃物被被害人追回。
上述事实，被告人袁东兵、梅小斌、骆细午当庭作了供认，供词之间相互印证，且所供非法侵入他人住宅的时间、地点、手段、目的以及造成的后果等事实与被害人方益生、洪花凤、姚胜利陈述基本一致。价格鉴定结论书，证实银锁链1条、银手镯1只，价值人民币共计377元。刑事判决书2份及罪犯档案资料，分别证实三被告人的前科情况。指认笔录、现场勘查笔录、现场图片，证实有关现场情况。常住人口登记表，分别证实三被告人的身份情况。上述证据经当庭查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人袁东兵、梅小斌、骆细午以盗窃为目的，采用撬、踢门的方法，非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。三被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁东兵犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月13日起至2008年4月12日止）。
二、被告人梅小斌犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月13日起至2008年4月12日止）。
三、被告人骆细午犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月13日起至2008年4月12日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童爱珍
人民陪审员 管士英
人民陪审员 李建华
二〇〇七年七月二十七日
书 记 员 刘延轶
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申534号
李双喜：
你因起诉沈阳市沈北新区工商行政管理局犯侵占罪、诽谤罪一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113刑初57号刑事裁定和辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01刑终336号刑事裁定，以“人民法院根据刑法87条规定确认本案已超过刑事追诉时效，做出不受理决定。申诉人认为本案从2003年案发至今，法院、检察院、公安机关没有作出刑事立案决定，有灯塔公安司法机关的不立案通知书为证；本案刑事犯罪有连续或者持续状态，被申诉人还在继续实施重大犯罪活动；请求确认被申诉人的行为犯侮辱罪、诽谤罪、侵占罪、非法拘禁罪、抢劫罪、诈骗罪、包庇罪，依法将本案移送检察院通知公安机关立案，并确认沈阳市中级人民法院为本案共同国家赔偿义务机关”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，你补正的起诉状请求人民法院确认被告人沈阳市沈北新区工商行政管理局犯诽谤罪、侵占罪，依法追究刑事责任，并赔偿经济损失。根据《中华人民共和国刑法》，诽谤罪的法定最高刑期为三年，追诉期限为五年；侵占罪的法定最高刑期为五年，追诉期限为十年。诽谤罪、侵占罪是告诉才处理的自诉案件。你起诉称犯罪行为发生在2003年，但无证据证明你所诉行为存在连续情形，本案已过追诉期限。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原裁定适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初212号
原告胡某，男，1985年4月16日出生，汉族，住武汉市，
被告余某，女，1969年3月29日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，
原告胡某诉被告余某法定继承纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员王强、任频参加的合议庭进行审理。因被告余某下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼。因案情复杂，经院长审批延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告与被继承人胡忠明系父子关系。被继承人从1994年4月1日开始缴纳社保，资金社保个人账户余额人民币9,798.75元××××年××月××日日被继承人与被告再婚。2016年8月，被继承人胡忠明因疾病去世，去世前未留有任何医嘱及遗赠抚养协议，且第一顺位被继承人中被继承人父母已死亡，仅剩余原告一个子女，故只有原告及被告有权按照法定继承参与继承被继承人的遗产。被继承人死亡当天，原告有询问过被告是否要求分割安葬费以及社保账户余额，被告明确表示放弃继承，有视频为证。在被告继承人死亡的第三天，被告在未提前通知的情况下拿走了所有的个人用品，失去了音讯。原告通过公安、其他人帮忙联系等方式未得到被告的下落。原告询问公证处得知，继承其父亲的遗产须办理公证，但须被告出面进行签字确认。现因被告下落不明，该遗产继承分割事宜至今无任何进展。原胡某强为维护其合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、判令被继承人胡忠明社保个人账户余额人民币9,798.75元，抚恤金43,315.80元及安葬费人民币12,994.8元归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息，证明原、被告主体身份适格。
证据二、结婚证，证明被告与被继承人系夫妻关系。
证据三、居民死亡医学证明书，证明被继承人胡忠明于2016年8月15日去世。
证据四、视频一份，证明被告明确放弃继承。
被告余某在法定期限内未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告胡某提交的证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，形成完整的证据链，本院依法予以采信。
经审理查明，被继承人胡忠明与被告余某于××××年××月××日结婚，系再婚夫妻关系，婚后未生育子女。原告胡某与胡忠明系父子关系。被告余某与其前任丈夫所生育的子女未与胡忠明及余某共同生活。2016年8月15日，胡忠明因疾病死亡，未留有遗嘱及遗赠抚养协议，但遗留社保账户一个（卡号：89×××97），显示丧葬补助金12,994.8元、抚恤金43,315.80元、个人账户本息余额9,798.75元。被继承人胡忠明死亡后，遗产分割之前，被告余某明确表示放弃继承，放弃分割被继承人遗产。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。胡忠明生前未留有遗嘱，原告、被告作为被继承人胡忠明的法定继承人，有权继承被继承人胡忠明的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃的表示”，被告余某在继承开始后，遗产分割前明确表示放弃继承，且被告余某与其前任丈夫所剩余的子女未与被告余某、被继承人胡忠明共同生活，也未受到其经济上供养、生活上的抚养等，未形成法律上的继子女关系。原告胡某作为唯一的法定继承人，有权继承被继承人死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国社会保险法》第十四条之规定：“个人死亡的，个人账户余额可以继承”、第十七条之规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金”，本案中，被继承人胡忠明社保个人账户本息余额为9,798.75元、丧葬补助金12,994.8元、抚恤金43,315.80元依法应由原告胡某继承。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条，《中华人民共和国社会保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被继承人胡忠明的社保账户（卡号：89×××97）中的个人账户本息余额9,798.75元、丧葬补助金12,994.8元、抚恤金43,315.80元由原告胡某继承。
案件受理费1,453元，公告费260元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 常 琼
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2352号
原告：唐玉清，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告唐玉清与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告收到开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告唐玉清负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈 柏 博
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监461号
申请人：上虞市吉成冷却塔有限公司。住所地：浙江省上虞市东关街道。
被执行人：河南开利空分设备集团有限公司。住所地：开封市禹王台区。
上虞市吉成冷却塔有限公司与河南省开利空分设备集团有限公司买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院（以下简称执行法院）已立案执行，经审查，执行法院未发现被执行人有新的可供执行的财产线索，执行法院向本院申请异地交叉执行。本院认为，开封市龙亭区人民法院的申请符合相关法规。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市禹王台区人民法院（2015）禹民初字第96号民事判决书，指定开封市禹王台区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 杨玉松
审判员 张学锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 王仁重
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00492号
原告吴胜春。
被告林凤春。
被告林水海。
原告吴胜春诉被告林凤春、林水海民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林凤春、林水海归还原告借款754000元及利息（利息按月利率1.5%的标准从2015年3月24日起计算至履行完毕之日止，暂算至2015年9月6日的利息为61451元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后由审判员肖来依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月24日，被告林凤春、林水海以归还银行贷款需要向原告借款754000元，约定月利率15‰。同日，原告将100万元汇入被告林水海在中国银行景宁县支行的账户62×××62（其中，246000元为被告林凤春、林水海所有）。借款后，两被告未履行还本付息的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林凤春、林水海于本判决生效之日起十日内归还原告吴胜春借款本金人民币754000元及利息（利息按月利率15‰的标准从2015年3月24日起计算至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11954元，减半收取5977元，由被告林凤春、林水海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 肖 来
二〇一五年十月十四日
代书记员 梁春杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0504刑初117号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人何林，男，1985年11月18日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地：四川省泸州市龙马潭区。因本案，于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人莫晓云，四川鸿章律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人何林犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人何林及其辩护人莫晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月左右，被告人何林冒充警察身份，向被害人吴某某表明可以帮助其寻找弟弟，以办事需要钱为由，骗得吴某某人民币现金30000元，所骗财物用于个人花销。2016年6月左右，被告人何林冒充警察身份，向被害人刘某某表明可以帮助解决案件，以办事需要钱为由，骗得刘某某人民币现金3500元，所骗财物用于个人花销。2016年10月18日，何林被侦查人员抓获归案。被告人何林冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法提请人民法院判处。
被告人何林辩称：1.对犯罪金额无异议，但我没有冒充警察，我是诈骗罪而不是招摇撞骗罪。2.事情没办成后，我与两名被害人都说了钱算是借的，还可以加付利息给被害人。
辩护人的辩护意见是：1.被告人没有主动向被害人冒充警察，而是被动的顺从他人的介绍，二被害人都是通过古某某介绍的。被告人何林仅以获取钱财为目的，以诈骗罪定罪更适宜。2.被告人收取被害人的钱财后也实施了部分为被害人服务的行为。3.被告人系初犯，主观恶性小，社会危害较小，归案后认罪、悔罪，家庭困难，建议判处被告人一到两年有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：
2016年，与张某某、古某某、刘某某、吴某某等人交往过程中，被告人何林在被介绍为警察时没有否认。同年7月，被告人何林在被害人刘某某误以为自己是警察的情况下，隐瞒真相，向被害人刘某某表明可以帮助解决案件，以办事需要钱为由，骗得刘某某人民币现金3500元，所骗财物用于个人花销。同年7月，被告人何林在被害人吴某某误以为自己是警察的情况下，隐瞒真相，向被害人吴某某表明可以帮助其寻找弟弟，以办事需要钱为由，骗得吴某某人民币现金30000元，所骗财物用于个人花销。同年10月18日，公安机关将被告人何林抓获归案，赃款未起获。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、银行卡交易明细清单、抓获经过、办案说明、前科说明、被告人何林的常住人口登记信息，证人古某某、张某某的证言和辨认笔录，被害人吴某某、刘某某的陈述和辨认笔录，被告人何林的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人何林冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人何林及其辩护人认为被告人何林犯诈骗罪而非招摇撞骗罪的意见。本案被告人虽然没有主动告诉两名被害人自己是警察，但被告人在明知两名被害人已经形成错误认识的情况下隐瞒真相，以非法占有为目的，骗取被害人财物，同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第八条之规定，冒充国家机关工作人员进行诈骗，同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚，故本院支持公诉机关指控的罪名，对被告人及其辩护人的定性意见不予支持。关于被告人何林及其辩护人认为被告人收取被害人的钱财后实施了部分为被害人服务行为的意见，非本罪阻却违法事由，且无证据支持，本院不予采纳。被告人何林在犯罪后，如实供述主要罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第八条之规定，判决如下：
一、被告人何林犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何林的刑期从2016年10月18日起至2018年6月17日。）
二、责令被告人何林退赔被害人吴某某30000元，被告人何林退赔被害人刘某某3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚梅
代理审判员 许 姗
人民陪审员 陈治坤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈翠翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十九条“冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第八条“冒充国家机关工作人员进行诈骗，同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0504刑初117号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人何林，男，1985年11月18日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地：四川省泸州市龙马潭区。因本案，于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。辩护人莫晓云，四川鸿章律师事务所律师。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人何林犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人何林及其辩护人莫晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月左右，被告人何林冒充警察身份，向被害人吴某某表明可以帮助其寻找弟弟，以办事需要钱为由，骗得吴某某人民币现金30000元，所骗财物用于个人花销。2016年6月左右，被告人何林冒充警察身份，向被害人刘某某表明可以帮助解决案件，以办事需要钱为由，骗得刘某某人民币现金3500元，所骗财物用于个人花销。2016年10月18日，何林被侦查人员抓获归案。被告人何林冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法提请人民法院判处。被告人何林辩称：1.对犯罪金额无异议，但我没有冒充警察，我是诈骗罪而不是招摇撞骗罪。2.事情没办成后，我与两名被害人都说了钱算是借的，还可以加付利息给被害人。辩护人的辩护意见是：1.被告人没有主动向被害人冒充警察，而是被动的顺从他人的介绍，二被害人都是通过古某某介绍的。被告人何林仅以获取钱财为目的，以诈骗罪定罪更适宜。2.被告人收取被害人的钱财后也实施了部分为被害人服务的行为。3.被告人系初犯，主观恶性小，社会危害较小，归案后认罪、悔罪，家庭困难，建议判处被告人一到两年有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2016年，与张某某、古某某、刘某某、吴某某等人交往过程中，被告人何林在被介绍为警察时没有否认。同年7月，被告人何林在被害人刘某某误以为自己是警察的情况下，隐瞒真相，向被害人刘某某表明可以帮助解决案件，以办事需要钱为由，骗得刘某某人民币现金3500元，所骗财物用于个人花销。同年7月，被告人何林在被害人吴某某误以为自己是警察的情况下，隐瞒真相，向被害人吴某某表明可以帮助其寻找弟弟，以办事需要钱为由，骗得吴某某人民币现金30000元，所骗财物用于个人花销。同年10月18日，公安机关将被告人何林抓获归案，赃款未起获。上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、银行卡交易明细清单、抓获经过、办案说明、前科说明、被告人何林的常住人口登记信息，证人古某某、张某某的证言和辨认笔录，被害人吴某某、刘某某的陈述和辨认笔录，被告人何林的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告人何林冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人何林及其辩护人认为被告人何林犯诈骗罪而非招摇撞骗罪的意见。本案被告人虽然没有主动告诉两名被害人自己是警察，但被告人在明知两名被害人已经形成错误认识的情况下隐瞒真相，以非法占有为目的，骗取被害人财物，同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院》第八条之规定，冒充国家机关工作人员进行诈骗，同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚，故本院支持公诉机关指控的罪名，对被告人及其辩护人的定性意见不予支持。关于被告人何林及其辩护人认为被告人收取被害人的钱财后实施了部分为被害人服务行为的意见，非本罪阻却违法事由，且无证据支持，本院不予采纳。被告人何林在犯罪后，如实供述主要罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第八条之规定，判决如下：一、被告人何林犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何林的刑期从2016年10月18日起至2018年6月17日。）二、责令被告人何林退赔被害人吴某某30000元，被告人何林退赔被害人刘某某3500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王亚梅代理审判员  许 姗人民陪审员  陈治坤二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈翠翠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十九条“冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。”第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”《最高人民法院、最高人民检察院》第八条“冒充国家机关工作人员进行诈骗，同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1435-1号
申请执行人：彭永刚，男，1976年3月7日出生，住宜宾市兴文县。
被执行人夏坤，男，1989年3月4日出生，住宜宾市翠屏区。
本院在执行彭永刚申请执行夏坤民间借贷纠纷的（2015）翠屏民初字第6605号民事调解一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人彭永刚签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6605号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一五年五月二十四日
书记员 刘 勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1435-1号
申请执行人刘吉才，男，1972年8月18日出生，住宜宾市南溪区。
被执行人周进贤，男，1952年3月24日出生，住宜宾市翠屏区。
本院在执行刘吉才申请执行周进贤劳务合同纠纷的（2015）翠屏民初字第2626号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2626号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）翠屏执字第1435-1号申请执行人刘吉才，男，1972年8月18日出生，住宜宾市南溪区。被执行人周进贤，男，1952年3月24日出生，住宜宾市翠屏区。本院在执行刘吉才申请执行周进贤劳务合同纠纷的（2015）翠屏民初字第2626号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2626号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一五年十一月十七日书记员  刘 勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）翠屏执字第1435-1号申请执行人：彭永刚，男，1976年3月7日出生，住宜宾市兴文县。被执行人夏坤，男，1989年3月4日出生，住宜宾市翠屏区。本院在执行彭永刚申请执行夏坤民间借贷纠纷的（2015）翠屏民初字第6605号民事调解一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人彭永刚签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6605号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一五年五月二十四日书记员  刘 勇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1171号
原告：令尚杰，男，汉族，1990年3月出生，个体维修工，住贺兰县。
被告：青铜峡市旭捷商贸有限公司，住所地：青铜峡市。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：哈兴平，男，汉族，住青铜峡市。
原告令尚杰与被告青铜峡市旭捷商贸有限公司、哈兴平修理合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告令尚杰于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告令尚杰撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告令尚杰撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告令尚杰负担。
审判员 石国琴
二〇一八年四月十一日
书记员 姚 鹏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00257号
申请执行人张金花，1980年8月7日。
被执行人西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等驾坡村第四村民小组，住所地西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等驾坡村第四村民小组。
法定代表人：叶建勤，该组组长。
申请执行人张金花与被执行人西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等驾坡村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，因被执行人未按生效的（2010）雁民初字第03131号民事判决书所确定的法律义务，因被执行人名下无土地、房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，故该次执行程序终结。现申请人身体不好，体弱多病，向本院申请恢复执行，请求法院尽快执行，本院于2015年11月2日立案执行。
经过本院执行，现已将案款5525元发还给申请执行人，本案执行标的为5525元，现本案已执行完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁决如下：
本院（2015）雁执恢字第00257号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冯 凯
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终36号
上诉人（原审被告）：巨鹿县平安木业有限公司,住所地：邢台市巨鹿县城工业园4号。
法定代表人：孟庆广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘增行，河北冀凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李健，男，1982年9月17日出生，汉族，个体工商户，现住邢台市巨鹿县，
委托诉讼代理人：任立锋，北京市诚实律师事务所律师。
上诉人巨鹿县平安木业有限公司因与被上诉人李健建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院作出的（2016）冀0529民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巨鹿县平安木业有限公司的法定代表人孟庆广及其委托诉讼代理人刘增行、被上诉人李健的委托诉讼代理人任立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人巨鹿县平安木业有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回原审原告的诉讼请求。理由如下：2015年8月13日，上诉人与被上诉人签订了平安木业综合办公楼外墙涂料工程合同，书面合同外双方又口头约定一个月竣工，直到2016年3月才完工。期间，被上诉人以给工人发工资为由从上诉人处支取10000元。因被上诉人未向上诉人提交要求验收的书面申请，根据合同约定，未经过验收的工程不应当付款。从上诉人向法庭提交的照片看，被上诉人承揽的外墙装修工程存在多处质量不合格问题，在此情况下一审判决上诉人给付被上诉人工程款错误。且工程数量应当“具实结算”，不应当以估算的平方数作为双方结算的依据。
被上诉人李健的委托诉讼代理人当庭辩称，1、不存在上诉人诉状中说的我方支取1万元的事实。2、从上诉人法定代表人与我方的录音得知，该工程具实计算的实际面积为1940平方米，每平方米40元，合计77600元。对方承诺2016年正月前将该款付清且对方未对工程质量提出异议。3、2015年年底前该工程已完工，我方将该工程早已交付对方。且对方将该办公楼已投入使用。因此，应视为对方对该工程质量认可。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
原审原告李健向一审法院起诉请求：依法判令巨鹿县平安木业有限公司偿还工程款77600元。
原审法院认定事实：2015年8月13日，李健与巨鹿县平安木业有限公司签订了一份外墙涂料工程合同，合同约定了工程概况、质量标准、施工条件等内容。2015年12月30日，巨鹿县平安木业有限公司法定代表人孟庆广给李健出具了一份证明，主要内容为，“李健队在平安木业有限公司做外墙漆，大约1940平方米，每平方米40元，合款柒万柒仟陆佰元（具实结算）未付款，平安木业有限公司，孟庆广，2015.12.30。”诉讼双方约定的工程已完工。
原审法院认为，李健承包了巨鹿县平安木业有限公司的外墙涂装工程，该工程已完工。巨鹿县平安木业有限公司辩称，该工程没有验收，有质量问题，但其在法院规定的时间未交纳鉴定费，依据合同也不能确定李健所做工程的质量问题，对工程验收也属巨鹿县平安木业有限公司义务，对其所辩不予认可，欠对方款应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：自本判决生效之日起五日内，被告巨鹿县平安木业有限公司给付原告李健工程款77600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由巨鹿县平安木业有限公司负担。
二审审理过程中，本院到巨鹿县平安木业有限公司办公大楼现场进行勘验并制作了勘验笔录。之后李健组织人员对案涉标的办公大楼进行了维修。本院于2017年3月20日到巨鹿县平安木业有限公司办公大楼对维修情况进行了核实。另，李健认可收到巨鹿县平安木业有限公司转款1万元。诉讼双方经对施工面积进行核算，均认可以1900平方米的施工量予以结算。
二审查明的其他案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人与被上诉人对双方签订的外墙涂料工程合同的真实性予以认可，且被上诉人李健已依据合同约定进行了施工，现该工程已完工，上诉人已使用。关于施工工程量的问题，上诉人与被上诉人于二审庭审后在施工标的现场进行了核算并达成一致意见，双方均认可以1900平方米的工程量进行结算。以涉案工程合同中双方约定的40元/平方米单价计算，涉案外墙涂料工程的总价款应为76000元。被上诉人李健在二审中认可曾收到上诉人转款10000元，因此扣除该10000元款项后，上诉人应向被上诉人支付的剩余工程款应为66000元。关于上诉人上诉称案涉工程存在脱皮、鼓包等质量问题，被上诉人李健在二审审理过程中对上述问题已进行了维修，且本院对该维修情况亦进行了核实。从案涉工程的维修情况看，维修后的部分外墙涂料与之前的外墙涂料在颜色上存在较为明显的色差，使该施工标的大楼的外观视觉效果降低，被上诉人交付的产品质量下降。鉴于涉案工程所存在的上述施工质量及维修情况，基于对双方当事人民事权利的平等保护，公平、公正地处理本案，本院认为应酌情扣除被上诉人1000元的工程款为宜。至于上诉人称被上诉人施工工序不当的问题，被上诉人李健不予认可，且双方在合同中对施工工序并未约定，上诉人亦未举证证明被上诉人的施工缺少一道工序的证据，故本院对上诉人的该项主张不予采纳。综上，上诉人应向被上诉人支付的剩余工程款为65000元。原审在双方就工程量未进行核算、施工质量存在问题的情况下迳行判决上诉人向被上诉人支付全额工程款欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初402号民事判决；
二、上诉人巨鹿县平安木业有限公司于本判决生效之日起五日内给付被上诉人李健工程款65000元；
三、驳回原审原告李健的其他诉讼请求。
一审案件受理费870元，由上诉人巨鹿县平安木业有限公司负担670元，被上诉人李健负担200元；二审案件受理费1740元，由上诉人巨鹿县平安木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 静
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执263号
申请执行人胡唆牙，男，1962年2月7日生，住所地渝水区，
被执行人新余市万民种植农民专业合作社，所在地新余市渝水区下村镇邮政银行对面。
法定代表人：李磊。
被执行人李军，男，1962年5月6日生，江西省新余市人，所在地新余市，
关于新余市万民种植农民专业合作社、李军非法吸收公众存款一案，本院作出的（2016）赣0502刑初279号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡唆牙于2017年2月15日向本院提出执行申请，要求被执行人退还赃款10000元，执行费50元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月28日将被执行人李军、新余市万民种植农民专业合作社纳入失信被执行人，2017年5月15日冻结了两被执行人在江西省新特汽车板簧有限公司的债权，2017年5月31日冻结了被执行人新余市万民种植农民专业合作社法人代表李磊名下960万股权，冻结期限两年、冻结了被执行人李军的银行存款帐户，现查明被执行人新余市万民种植农民专业合作社已停止营业，被执行人李军下落不明，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款10000元，执行费50元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提出书面异议。
审 判 长 姜 波
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘贵星
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第393号
原告汇胜集团销售有限公司。
法定代表人葛茂胜。
委托代理人邢立伟。
被告杭州红剑纸业有限公司。
法定代表人孙国明。
原告汇胜集团销售有限公司与被告杭州红剑纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇胜集团销售有限公司的委托代理人邢立伟到庭参加诉讼，被告杭州红剑纸业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月1日签订《购销合同》，约定被告从原告处购买纸管原纸及防爆纸产品，原告依约履行交付义务，但被告迟迟未履行付款义务，至今仍拖欠原告货款1099482元。经原告多次催要该款，被告拒不支付，请求判令被告支付原告货款1099482元及违约金40000元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2015年1月1日签订《购销合同》，约定被告向原告购买纸管原纸及防爆纸产品，交货时间由需方提前通知，货款以实际送货量结算，结算方式为收到货物次月月底前以承兑方式付款，如逾期付款，每逾期一日按迟延付款部分0.5‰支付违约金。2015年4月15日，原告向被告发出对账函，被告在对账函上加盖财务专用章，认可所欠货款为3416975.16元。原告主张因被告拖延付款造成损失，按合同约定每逾期一日被告应按迟延付款部分的0.5‰向原告支付违约金。
上述事实有原告提交的《购销合同》、对账函及原告的陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为买受人，在原告交付约定货物后即应承担按合同约定即次月月底前履行支付价款的义务。本案中，被告欠原告货款属实，有《购销合同》及对账函予以证明，对账函载明欠款余额为3416975.16元，原告自认经催款后被告现欠款1099482元，于被告有利，故对原告要求被告支付货款1099482元的主张，本院予以支持。原告主张被告每逾期一日被告应按迟延付款部分的0.5‰承担违约金，因合同中已有明确约定，故对原告的该主张本院予以支持，但对账函中载明系2015年1月1日至2015年4月15日双方账务，原告未提供证据证明具体的送货时间，故原告主张被告自2015年4月15日起承担违约金缺乏证据支持，本院将违约金的起算时间调整为次月底即2015年5月31日。被告未到庭应诉，视为放弃权利，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州红剑纸业有限公司于本判决生效之日起十日内付清支付原告汇胜集团销售有限公司货款1099482元，并自2015年5月31日起至本判决确定的给付之日止按日千分之五支付违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15055元，保全费5000元，共计20055元，由被告杭州红剑纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费15055元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王彦平
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第393号
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。
负责人徐强，行长。
被告张明练。
被告张芳芳。
被告隋希国。
被告隋风波。
本院受理的原告中国民生银行股份有限公司烟台分行诉被告张明练、被告张芳芳、被告隋希国、被告隋风波金融借款合同纠纷一案，经查，2013年6月4日，原告（乙方）与四被告（甲方）签订联保体授信合同，约定在本合同约定的授信期内，乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为600万元，授信额度的使用期限为12个月，自2013年6月4日至2014年6月4日，双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的的一切争议可由合同当事人任一方住所地法院管辖。上述合同签订时，原告住所地在烟台市芝罘区，合同签订后，其住所地迁至本院辖区。本案审理过程中，原告要求将本案移送其原住所地烟台市芝罘区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与四被告签订的涉案授信合同明确约定因本合同发生的纠纷由双方任一方住所地法院管辖。被告住所地不在本院辖区，涉案授信合同签订时，原告住所地为烟台市芝罘区，合同签订后变更至烟台经济技术开发区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，本院对本案无管辖权。现原告要求将本案移送其原住所地烟台市芝罘区人民法院管辖，符合法律规定，故将本案移送烟台市芝罘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送烟台市芝罘区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 员 郭淑芝
二〇一五年七月二十三日
书记员（代） 于 洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第393号
原告汇胜集团销售有限公司，住所地：潍坊高新区潍胶路999号，组织机构代码：69443041-8。
法定代表人葛茂胜，该公司执行董事。
委托代理人邢立伟，男，1986年9月16日生，汉族。
被告杭州红剑纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区红山农场。
法定代表人孙国明，该公司总经理。
本院在审理原告汇胜集团销售有限公司与被告杭州红剑纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杭州红剑纸业有限公司银行存款人民币1139482元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杭州红剑纸业有限公司银行存款人民币1139482元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年十月十四日
书记员 梁同丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9010号
原告：康忠楷，男，1952年1月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：胡国强，男，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
第三人：代建敏，女，1946年10月12日出生，住重庆市永川区。
原告康忠楷与被告胡国强及第三人代建敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康忠楷，被告胡国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康忠楷向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2010年10月6日，被告向第三人借款70000元，并出具借条一张。借款后被告归还第三人借款10000元，尚欠60000元未归还。因第三人的丈夫易泽玉欠原告借款100多万元，2016年5月20日第三人与原告签订《债权转让协议书》，约定第三人将在被告处的债权60000元转让与原告所有。后第三人向被告下发了债权转让通知书，被告收到通知书后未提出异议，现债权转让协议书已生效。
被告胡国强辩称，其欠第三人的借款60000元属实，但被告未收到第三人邮寄的债权转让通知书，其不认识原告，且其与第三人并未约定借款利息，故不同意归还借款并支付利息与原告。
第三人代建敏庭前向本院提供书面答辩意见称，原告将对被告拥有的债权60000元转让给原告属实，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年10月6日，原告向第三人70000元，第三人向被告支付借款70000元，被告向第三人出具借条，载明借到代建敏现金70000元，借款人胡国强2010年10月6日。借款后被告先后归还第三人借款本金共计10000元，尚欠借款本金60000元未归还第三人。
因第三人的丈夫易泽玉欠原告的借款，2016年5月20日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议书，约定乙方同意受让甲方在债务人胡国强处拥有的债权60000元，乙方受让后，甲方和其丈夫易泽玉所欠乙方债务金额减少60000元；甲方保证乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权，甲方保证其转让的债权免遭任何第三人的追索，否则，甲方承担由此而引起的所有经济和法律责任；甲方保证已将债权的转让通知债务人；本合同自签订后并将债权转让通知书送达债务人胡国强后生效。原告及第三人均在合同甲方、乙方栏内签字盖手印。2016年6月28日，第三人将债权转让通知书邮寄与被告，被告的女儿代被告收到邮件，该通知书载明胡国强：代建敏与康忠楷在2016年5月20日签订了《债权转让协议书》，胡国强所欠代建敏60000元债务（借款70000元，已经在2015年和2016年分别还款5000元，共计偿还10000元），于2016年5月20日起转让给康忠楷，请你将该款项支付给康忠楷。被告收到后未提出异议。
上述事实，有原告提供的借条、债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄回执；原告及被告的陈述在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠第三人的借款60000元，被告对此无异议，第三人将对被告拥有的债权60000元转让与原告，双方签订的债权转让协议书系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，按照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，第三人将对被告拥有的债权转让给原告后，向债务人被告邮寄了债权转让通知书，被告已收到，第三人已向被告履行了通知义务，故该债权转让协议对被告发生法律效力。原告要求被告归还借款60000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因被告向第三人借款时双方未约定利息，按《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，原告享有第三人转让债权的从权利即借款利息，但原告未向本院提供转让后向被告催收的证据，故本院主张由被告支付从起诉之日即2016年9月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止的利息，对原告主张超过部分利息不予支持。被告辩称未收到债权转让通知书的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告胡国强于本判决生效后5日内归还原告康忠楷借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，从2016年9月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告康忠楷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告胡国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文新
二〇一六年十月三十一日
书记员 蔡友波
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初9010号原告：康忠楷，男，1952年1月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：胡国强，男，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：代建敏，女，1946年10月12日出生，住重庆市永川区。原告康忠楷与被告胡国强及第三人代建敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康忠楷，被告胡国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康忠楷向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2010年10月6日，被告向第三人借款70000元，并出具借条一张。借款后被告归还第三人借款10000元，尚欠60000元未归还。因第三人的丈夫易泽玉欠原告借款100多万元，2016年5月20日第三人与原告签订《债权转让协议书》，约定第三人将在被告处的债权60000元转让与原告所有。后第三人向被告下发了债权转让通知书，被告收到通知书后未提出异议，现债权转让协议书已生效。被告胡国强辩称，其欠第三人的借款60000元属实，但被告未收到第三人邮寄的债权转让通知书，其不认识原告，且其与第三人并未约定借款利息，故不同意归还借款并支付利息与原告。第三人代建敏庭前向本院提供书面答辩意见称，原告将对被告拥有的债权60000元转让给原告属实，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年10月6日，原告向第三人70000元，第三人向被告支付借款70000元，被告向第三人出具借条，载明借到代建敏现金70000元，借款人胡国强2010年10月6日。借款后被告先后归还第三人借款本金共计10000元，尚欠借款本金60000元未归还第三人。因第三人的丈夫易泽玉欠原告的借款，2016年5月20日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议书，约定乙方同意受让甲方在债务人胡国强处拥有的债权60000元，乙方受让后，甲方和其丈夫易泽玉所欠乙方债务金额减少60000元；甲方保证乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权，甲方保证其转让的债权免遭任何第三人的追索，否则，甲方承担由此而引起的所有经济和法律责任；甲方保证已将债权的转让通知债务人；本合同自签订后并将债权转让通知书送达债务人胡国强后生效。原告及第三人均在合同甲方、乙方栏内签字盖手印。2016年6月28日，第三人将债权转让通知书邮寄与被告，被告的女儿代被告收到邮件，该通知书载明胡国强：代建敏与康忠楷在2016年5月20日签订了《债权转让协议书》，胡国强所欠代建敏60000元债务（借款70000元，已经在2015年和2016年分别还款5000元，共计偿还10000元），于2016年5月20日起转让给康忠楷，请你将该款项支付给康忠楷。被告收到后未提出异议。上述事实，有原告提供的借条、债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄回执；原告及被告的陈述在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告欠第三人的借款60000元，被告对此无异议，第三人将对被告拥有的债权60000元转让与原告，双方签订的债权转让协议书系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，按照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，第三人将对被告拥有的债权转让给原告后，向债务人被告邮寄了债权转让通知书，被告已收到，第三人已向被告履行了通知义务，故该债权转让协议对被告发生法律效力。原告要求被告归还借款60000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因被告向第三人借款时双方未约定利息，按《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，原告享有第三人转让债权的从权利即借款利息，但原告未向本院提供转让后向被告催收的证据，故本院主张由被告支付从起诉之日即2016年9月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止的利息，对原告主张超过部分利息不予支持。被告辩称未收到债权转让通知书的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告胡国强于本判决生效后5日内归还原告康忠楷借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，从2016年9月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告康忠楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告胡国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇一六年十月三十一日书记员  蔡友波
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第451号
原告：广东星星制冷设备有限公司，住所地：佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
法定代表人：叶仙斌，该公司董事长。
委托代理人：刘正宏、廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：广东天驰酒店设备工程有限公司，住所地：深圳市龙华新区，组织机构代码：××。
法定代表人：吴茂娟，该公司总经理。
原告广东星星制冷设备有限公司（以下简称星星公司）诉被告广东天驰酒店设备工程有限公司（以下简称天驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告星星公司的委托代理人廖洁莹到庭参加了诉讼，被告天驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星星公司诉称：星星公司与天驰公司之间存在购销关系，天驰公司向星星公司定购商用橱柜等产品。2014年1月1日，双方签订购销合同，约定星星公司授权天驰公司在指定的东莞销售区域内一级经销星星公司的格林斯达系列产品，价格按照2014年度标准产品价格表执行。天驰公司以现款或电汇的付款方式向星星公司支付货款。如发生争议，协商解决，解决不成，提交起诉方所在地管辖法院诉讼解决。合同签订后，星星公司按天驰公司的定作需要进行生产，并将产品交付给天驰公司。但天驰公司收货后，并没有按合同约定支付货款。2015年1月26日，双方对账，天驰公司确认尚欠货款270872.20元，天驰公司在对账确认书上盖章确认，同时承诺在同年3月30日前结清全部货款。但被告此后一直未按约定支付货款。天驰公司行为已构成违约，原告有权要求其清偿货款，并支付逾期付款违约金。被告吴茂娟是天驰公司的个人独资股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，不能证明公司财产独立于股东个人财产，应当对天驰公司债务承担连带清偿责任。故起诉请求法院判令：1、天驰公司支付货款270872.20元及逾期付款违约金674.17元（以欠款总额270872.20元为基数，从2015年3月31日起暂计至2015年4月15日止，按中国人民银行贷款年利率5.6%计算，2015年4月15日起计至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行贷款年利率5.6%计算）；2、吴茂娟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告星星公司为证明其主张，在诉讼中提供如下证据：
1、购销合同一份，证明星星公司与天驰公司之间存在购销关系；
2、对账确认书一份，证明2015年1月26日，星星公司与天驰公司对账，天驰公司确认截止至2015年1月26日尚欠原告货款270872.20元，并承诺在2015年3月30日前结清全部货款；
3、企业信息资料打印件一份，证明天驰公司是自然人独资的有限责任公司，吴茂娟是投资人，吴茂娟未能举证证明其个人独立财产独立于公司财产，依法应对天驰公司债务承担连带清偿责任。
被告天驰公司没有答辩，亦没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认，并对原告诉请的事实予以确认。
本案在审理过程中，原告于2016年3月18日，以证据变化为由，撤回对被告吴茂娟的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为：原告星星公司与被告天驰公司之间签订购销合同，星星公司向天驰公司提供产品，经结算天驰公司尚欠货款270872.20元没有支付，双方之间买卖关系合法有效，债权债务关系明确，星星公司诉请天驰公司支付货款270872.20元，符合事实和法律规定，本院予以支持。天驰公司承诺在2015年3月30日前结清全部货款，但天驰公司并未按约定履行付款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，星星公司诉请其支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告天驰公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东天驰酒店设备工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广东星星制冷设备有限公司支付货款270872.20元及其逾期付款违约金（按银行同期贷款利率，从2015年3月31日计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5374元、保全费1600元，合计6974元，由被告广东天驰酒店设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蔡月梅
审 判 员 周淑华
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曾兰娟
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第606号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：刘冰冰，男，汉族。
被执行人：赵义超，男，汉族。
被执行人：于景亮，男，汉族。
被执行人：于兰芬，女，汉族。
被执行人：郭海亚，女，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人刘冰冰、赵义超、于景亮、于兰芬、郭海亚借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第674号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第674号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1026号
原告：裘××。
委托代理人：张××。
被告：闾××。
原告裘××与被告闾××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年10月12日
公开开庭进行了审理。原告裘××的委托代理人张××到庭参
加诉讼，被告闾××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘××诉称，2007年4月30日，被告向原告借款38，0
00元，约定借期半个月，到2007年5月15日前归还，由被告出
具借条一份。借款到期后，经原告催讨，被告借故拖欠不还。
现起诉要求判令被告立即归还借款38，000元。
被告闾××未提供书面答辩状，也未提供证据。
原告裘××为证实自己的主张，向本院提供了借条一份
，以证实2007年4月30日，被告向原告借款38，000元，约定于2
007年5月15日前归还，由被告出具借条一份的事实。
本院受理本案后，已依法向被告送达了起诉状和证据副
本、应诉通知书、举证通知书及当事人诉讼权利和义务告知通
知书。被告在答辩期内既不提出口头异议或者书面的答辩意见
，同时也未到庭应诉，在举证期限内亦没有提交任何与本案相关之证据。故本院认证认为，原告提供的证据原件其形式、来
源符合法律规定，证明内容又与本案事实相关联，故其证明力
本院予以认定。
经审理本院认定以下事实：
2007年4月30日，被告向原告借款38，000元，约定于2007
年5月15日前归还。被告至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系，符合法
律规定，依法应认定有效。被告向原告借款38，000元，事实清
楚，证据充分，其未归还借款，属违约。故原告要求被告归还
借款38，000元，理由正当，应予支持。被告闾××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
闾××归还裘××借款人民币38，000元，款限本判决生
效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费750元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 王国祥
审判员 朱干平
审判员 商红军
二〇〇九年十月十二日
书记员 方群英
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1427号
案外人张培武，男，1983年5月4日出生。
案外人ＸＸ瑜，女，1987年6月3日出生。
申请执行人梁斌，男，1990年4月26日出生。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬。
被执行人朱宏彬，男，1960年2月12日出生。
本院在执行申请执行人梁斌与被执行人湖北治历实业有限责任公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人张培武、ＸＸ瑜对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，案外人张培武、ＸＸ瑜向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人张培武、ＸＸ瑜自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人张培武、ＸＸ瑜撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十二月六日
书记员 王 珊
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰雅民初字第113号
原告：杨某。
委托代理人：季某某。
被告：林某甲。
原告杨某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2010年6月7
日向本院起诉。本院同日受理后，依法适合简易程序，于2010
年6月24日由代理审判员董夫国公开开庭进行了审理。原告杨
某某及其委托代理人季某某到庭参加了诉讼。被告林某甲经本院
依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，
现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于1995年5月在泰顺县雅阳
镇人民政府办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩
，取名林某乙，现就读于泰顺县育才小学。原、被告婚前并不十
分了解，婚后，双方在性格、脾气等方面存在较大差异。从20
04年开始，双方因感情不合，无法一起共同生活而分居至今。
原告于2008年9月份向法院提起离婚讼诉，经法庭做调解工作
，原告愿意给被告一次和好机会，但调解和好后至今，双方感
情继续恶化，无法共同生活。双方无共同财产及共同债务。因
此，起诉请求：一、判决准予原、被告离婚；二、男孩林某乙由
原告抚养，由被告承担子女抚养费10000元。在庭审中，被告
将第二项诉讼请求变更为：男孩林某乙由被告林某甲抚养，由原告给付抚养费。
原告为证实其主张，在举证期限内提供并于庭审时出示1
原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身
份情况及子女生育情况的事实；2、结婚登记申请书一份，以
证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实；3、云南
省宣威市公安局倘塘派出所证明一份，以证明结婚登记申请书
中的杨某与本案原告系同一人的事实；4、泰顺县人民法院
开庭传票一份，以证明原告曾于2008年起诉要求与被告离婚，
后经法庭调解和好的事实。
被告林某甲未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据真实、
合法、与本案相关联，本院予以采纳并作为认定事实的依据。
结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1995年5月10日，在泰顺县雅阳镇人民政府办
理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩，取名林某乙，
平时跟随被告一起生活。原、被告婚前感情基础较差，婚后，
双方在性格、脾气等方面存在差异。原告曾于2008年9月份向
法院提起讼诉，要求与被告离婚，后经法庭调解和好，但调解
和好后至今，双方感情未见好转。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解而草率结婚，婚后原
、被告双方性格不合，未能建立深厚夫妻感情。原告曾向法院
起诉离婚，经法院调解和好后，双方仍无法共同生活，夫妻感
情确已破裂且无和好可能，经调解无效，应准予离婚。男孩林某乙现跟随被告生活，原告主张林某乙由被告林某甲抚养至独立生活
时止，符合情理，也有利于林某乙健康成长，本院予以支持，但
原告应根据男孩需抚养的年限，并结合当地生活水平负担相应
抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、
第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准许原告杨某与被告林某甲离婚；
二、男孩林某乙由被告林某甲抚养至能独立生活时止，原告
杨某在十日内一次性支付抚养费20000元；原告杨某有探
望林某乙的权利，被告林某甲应予以协助。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
内容）
代理审判员 董夫国
二〇一〇年七月七日
书 记 员 陈 晓
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00431号
申请执行人：杭守团，男，1968年2月21日生，汉族，个体户，住定远县。
被执行人：司开德，男，1963年10月11日生，汉族，个体户，住定远县。
被执行人：郭子梅，女，1963年2月10日生，汉族，个体户，住定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2014）定民一初字第01654号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人司开德、郭子梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行监督卡等执行法律文，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
案件执行过程中，本院查明，被执行人司开德与郭子梅在定远县定城镇包公路金源广场有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封司开德、郭子梅（名下）所有的，座落在定远县定城镇包公路金源广场12幢1601室住房一套。
二、在查封期限内，权利人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为叁年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一五年七月十三日
书记员 胡骏一
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00778-7号
申请执行人沈斌，男，汉族，1987年1月9日，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人安徽火炬机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人章陆压，负责人。
肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲裁字（2015）第066号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽火炬机械制造有限公司的存款1500
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一五年六月四日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12421号
原告：卢松猛，男，1978年5月20日出生，住北京市通州区。
被告：卢廷海，男，1945年3月30日出生，住北京市通州区。
原告卢松猛诉被告卢廷海确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告卢松猛、被告卢廷海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢松猛诉称：2008年2月17日，我与被告签订《房屋买卖协议书》，我从被告处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋，房屋作价3万元。我依约交付了购房款，被告将房屋交付给了我居住使用。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方于2008年2月17日签订的《房屋买卖协议书》有效。
被告卢廷海辩称，我同意原告的诉求。
经审理查明：2008年2月17日，原告卢松猛与被告卢廷海签订了《房屋买卖协议书》，约定由卢松猛以3万元价格从卢廷海处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋。《房屋买卖协议书》现已履行完毕，涉案院落房屋已交付卢松猛居住使用。卢廷海之妻夏之华亦到庭，表示对房屋买卖的真实性及有效性均无异议。
另查，卢松猛在购买上述房屋时系XX村村民，其户籍现登记在XX村XX号。
上述事实，有《房屋买卖协议书》、户口本、集体土地建设用地使用证及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告卢松猛与被告卢廷海于2008年2月17日所签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，协议签订时卢松猛系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于卢松猛要求确认《房屋买卖协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告卢松猛与被告卢廷海于二〇〇八年二月十七日签订的《房屋买卖协议书》有效。
案件受理费三十五元，由原告卢松猛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年五月十五日
书记员 马志惠
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00837号
原告郑小磊。
委托代理人崔凤丽，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告方运峰。
原告郑小磊诉被告方运峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑小磊委托代理人崔凤丽，被告方运峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小磊诉称：原告与被告经朋友介绍相识，2015年2月20日被告以生意周转急需用钱为由到原告处借款400000元，约定2015年3月20日还款，书写借据并约定若不按约定期限还款自愿承担本金25%违约金，同时承担日罚息万分之五。过了还款期限之后，原告多次向被告催要无果。为此特依法提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款本金400000元及违约金和罚息。诉讼费由被告承担。
被告方运峰辩称：欠账还钱没啥说的，但借钱时原告方知道是李辉用的，现在李辉没有钱还。借款实际打到我银行卡上372000元，李辉和我只认可借款372000元。
经审理查明：原告郑小磊与被告方运峰经朋友介绍相识，2015年2月20日，被告方运峰以生意周转急需用钱为由向原告郑小磊借款400000元，并出具借款条，主要内容为：今自愿借到郑小磊现金400000元，借款期限为1个月（2015年2月20日至2015年3月20日），逾期还款自愿承担本金25%违约金，同时按日万分之五支付罚息。借款逾期后原告多次向被告催要未果，为此双方发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实有当事人陈述，原告提交有2015年2月20日借款条一份，被告提交的银行卡明细查询及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：被告方运峰向原告郑小磊借款，出具有借款条，系双方真实意思的表示，本院予以采信。被告逾期还款，是造成此纠纷的主要原因，应承担主要责任。原告依据借条请求由被告偿还借款400000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付借款总额25%违约金及逾期还款日万分之五的罚息，依据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干问题的意见》的相关规定，不得超出同期银行贷款利息的四倍，不符合法律规定，故应按照同期银行贷款利息的四倍计算利息较为适宜。被告方运峰辩称借款实际打到我银行卡上372000元，我只认可借款372000元，其仅提交银行卡明细查询，且银行卡显示的是2015年1月20日转存372000元，不能充分说明2015年2月20日实际借款数额为372000元，此辩称理由不足，本院不予采纳。被告方运峰辩称借钱时原告方知道是李辉用的，现在李辉没有钱还，未向本院提交任何证据，原告方亦不认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一被告方运峰向原告郑小磊偿还借款400000元及利息（利息从2015年3月20日起计算至款付清之日止，按照同期银行贷款利率四倍计息），于本判决生效后十日内履行完毕。
二驳回原告郑小磊的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由被告方运峰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年九月一日
书 记 员 靳 伟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1358号
原告：马某，农民。
被告：袁某，农民。
本院在审理原告马某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 吴福连
二〇一六年四月一日
书记员 陈水清
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初2813号
原告：程存凤，男，1956年1月20日出生，汉族，住海阳市。
原告：王秀珍，女，1954年11月21日出生，汉族，住址同上，系程存凤之妻。
被告：高志勇，男，1971年12月19日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：威海凯顺仓储物流有限公司，住威海市经区齐鲁大道62号海关大楼8楼。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。
原告程存凤、王秀珍与被告高志勇、威海凯顺仓储物流有限公司、
中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告程存凤、王秀珍于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程存凤、王秀珍自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程存凤、王秀珍撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元、保全费320元，共计1470元由原告程存凤、王秀珍承担。
审判员 丛 艳
二〇一七年一月十六日
书记员 王一平