河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行初121号
原告邢台泰昌砂石料加工有限公司，住所地邢台市桥西区李村乡五仲村南，组织机构代码:57551295-5。
法定代表人程建英，女，该公司经理。
被告邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市中兴西大街366号，统一社会信用代码11130503MB0R87614R。
法定代表人戴建亮，男，该区区长。
委托代理人卜军红，女，该区政府法制办主任。
委托代理人孔江梅，女，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号，组织机构代码：00072100-0。
法定代表人董晓宇，男，该市市长。
委托代理人杨芳，女，该市政府法制办复议科科员。
委托代理人王楠，女，河北国途律师事务所律师。
第三人邢台市桥西区防汛抗旱指挥部，住所地邢台市泉北西大街劳动创业服务中心8楼。
负责人陈明皋，男，该区常务副区长兼副指挥长。
委托代理人高文飞，男，该区水务局工作人员。
原告邢台泰昌砂石料加工有限公司（以下简称泰昌砂石料公司）不服被告邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）行政答复及被告邢台市人民政府（以下简称邢台市政府）行政复议决定一案，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月29日立案后，于2016年12月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告泰昌砂石料公司的法定代表人程建英，被告桥西区政府的委托代理人卜军红、孔江梅，被告邢台市政府的委托代理人杨芳、王楠到庭参加诉讼。第三人邢台市桥西区防汛抗旱指挥部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桥西区政府于2016年8月16日作出《邢台市桥西区人民政府法制办关于举报投诉邢台市桥西区防汛抗旱指挥部行政程序违法问题的答复》（以下简称桥西政府关于举报投诉的答复），该答复的主要内容为，我区对河道内阻碍行洪的障碍物进行强制清除,由桥西区防汛抗旱指挥部组织实施,符合《中华人民共和国防洪法》的有关规定,具有实施行政行为的主体资格。原告泰昌砂石料公司不服，向被告邢台市政府申请行政复议，其于2016年11月12日作出《行政复议决定书》（行复决字[2016]35号）,维持了《桥西政府关于举报投诉的答复》。
原告泰昌砂石料公司诉称，2016年8月10日，第三人邢台市桥西区防汛抗旱指挥部作出《关于依法清除河道违章建筑的紧急通知》（邢西汛[2016]23号），于2016年8月11日送达原告，责令原告五日内拆除违章建筑。原告认为，第三人作出的《紧急通知》违反法定程序，根据《中华人民共和国防洪法》第八条第三款规定：“县级以上地方人民政府水行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监管、指导等日常工作”。第三十九条规定：“国务院设立国家防汛指挥机构……其办事机构设在国务院水行政主管部门”，“有防汛抗旱任务的县级以上地方人民政府设立……防汛指挥机构”。《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》第九条规定“地方各级人民政府行政机构的设置……由本级人民政府提出方案，经上一级人民政府机构编制管理机关审核后，报上一级人民政府批准”。《河北省行政执法和行政执法监督规定》第三条：“本规定所称行政执法，是指依法具有行政执法权的行政机关，执行法律、法规、规章的具体行政行为”。有上述规定可知，邢台市桥西区防汛抗旱指挥部必须是行政机关或水行政主管部门，作为行政机关或水行政主管部门，必须是经“编委”批准的机构。而第三人无此合法凭证，明显为非法组织，其无资格行使《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定的职权。且第三人作出的《紧急通知》未告知原告享有的陈述权、申辩权、回避权以及救济的途径、方式和期限。综上，请求1、确认被告邢台市桥西区人民政府对投诉举报的违法、不当行为不责令限期纠正行为违法；2、撤销二被告的《邢台市桥西区人民政府法制办关于举报投诉邢台市桥西区防汛抗旱指挥部行政程序违法问题的答复》和《行政复议决定书》（行复决字[2016]35号）；3、判令被告邢台市桥西区人民政府重新作出答复。
原告向本院提交了以下证据：1、企业机构代码证、企业营业执照、法人身份证；2、邢台市桥西区防汛抗旱指挥部《关于依法清除河道违章建筑的紧急通知》（邢西汛[2016]23号）；3、特快专递单及查询单；4、《邢台市桥西区人民政府法制办关于举报投诉邢台市桥西区防汛抗旱指挥部行政程序违法问题的答复》；5、邢台市人民政府《行政复议决定书》（行复决字[2016]35号）。
被告桥西区人民政府答辩称，1、答辩人对原告的举报投诉及时进行了核查，并于当月19日对原告进行了书面回复，告知了其举报投诉内容的核查情况。2、桥西区防汛抗旱指挥部行政行为合法。市防汛抗旱指挥部于2016年4月12日下达了《关于依法拆除河道违章建筑的通知》（邢汛[2016]2号）。要求我区于5月底前全面完成大沙河违章建筑的拆除，此文件中明确列明泰昌砂石料加工厂位于大沙河河道内，根据通知要求和《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定，我区防汛抗旱指挥部于8月11日下达了《关于依法清除河道违章建筑的紧急通知》，责令泰昌砂石料加工公司5日内拆除河道内违章建筑，并充分听取了原告的陈述和申辩，不存在违法。3、桥西区防汛抗旱指挥部具备行使职权资格。根据《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款的规定，我区成立了桥西区防汛抗旱指挥部，符合上述法律规定，并不需要市编办的批复文件。根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定，我区防汛抗旱指挥部有权对河道内阻碍行洪的障碍物进行强制清除，是法律赋予我区防汛抗旱指挥部的法定职责，具备实施行政行为的主体资格。综上，请求依法驳回原告的行政诉讼请求。
被告桥西区政府向本院提交了以下证据：1、《关于举报投诉邢台市桥西区防汛抗旱指挥部行政程序违法问题的答复》及送达回证；2、市防汛抗旱指挥部《关于依法拆除河道违章建筑的通知》（邢汛[2016]2号）；3、邢台市河道整治领导小组办公室《关于取缔非法采砂点的紧急通知》（邢河办[2013]38号）；4、《中华人民共和国防洪法》第三十九条、第四十二条。
被告邢台市人民政府答辩称，原告厂房位于大沙河××××段内，影响行洪，属于河道内的违章建筑。桥西区防汛抗旱指挥部于8月10日作出《关于依法清除河道违章建筑的紧急通知》责令其自行拆除。泰昌公司于8月13日向桥西区政府递交投诉举报材料。桥西区政府依据《防洪法》第39条第3款、第42条之规定，作出的《关于邢台市桥西区防汛抗旱指挥部行政程序违法问题的答复》正确。邢台市政府依法作出维持的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉讼请求不能成立，请予驳回。
被告邢台市政府向本院提交了以下证据：1、原告的复议申请及收件回执；2、向桥西区政府发出的《提出答复通知书》及送达回证；3、桥西区政府复议答复书及证据；4、案件审理报告；5、《行政复议决定书》（行复决字[2016]35号）及送达回证。
经庭审质证，原告对被告桥西区政府提交的证据1、2、3的合法性有异议，对证据4的证明目的有异议，认为该法律条款不能证明桥西区防汛抗旱指挥部成立的合法性。原告认为被告邢台市政府提交的证据不能证明其作出复议决定的正确性。被告桥西区政府、邢台市政府对原告提交的证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据的真实性，本院予以认定。
经审理查明，2016年8月13日，原告泰昌砂石料公司向被告桥西区政府邮寄举报投诉邢台市桥西区防汛抗旱指挥部行政程序违法行为的举报材料，认为邢台市桥西区防汛抗旱指挥部在没有法定权限的情况下滥施权力，其于2016年8月10日作出的《邢台市桥西区防汛抗旱指挥部关于依法清除河道违章建筑的紧急通知》（邢西汛[2016]23号）行政程序违法，要求查处纠正行政程序违法行为。请求：1、确认邢台市桥西区防汛抗旱指挥部于2016年8月10日责令原告五日内拆除违章建筑行为违法；2、撤销《邢台市桥西区防汛抗旱指挥部关于依法清除河道违章建筑的紧急通知》（邢西汛[2016]23号）；3、将核查处理结果书面回复举报人。被告桥西区政府收到该举报材料后，经调查，于2016年8月16日作出《邢台市桥西区人民政府法制办关于举报投诉邢台市桥西区防汛抗旱指挥部行政程序违法问题的答复》，该答复依据《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款、第四十二条的规定，成立了桥西区防汛抗旱指挥部，其主要职责是贯彻执行国家有关防汛抗旱工作的方针、政策、法律、法规及规范性文件，在区政府的领导下，执行上级防汛指挥部的决定和命令。按照邢台市防汛抗旱指挥部《关于依法拆除河道违章建筑的通知》邢汛[2006]2号文件要求,我区对河道内阻碍行洪的障碍物进行强制清除,由桥西区防汛抗旱指挥部组织实施,符合《中华人民共和国防洪法》的有关规定,具有实施行政行为的主体资格。原告泰昌砂石料公司收到该答复后不服，向被告邢台市政府申请行政复议，其于2016年11月12日作出《行政复议决定书》（行复决字[2016]35号）,维持《桥西政府关于举报投诉的答复》。原告泰昌砂石料公司仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、2016年7月邢台市发生了严重的洪涝灾害，在防汛防洪期间，根据《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款的规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作”。被告桥西区政府成立了邢台市桥西区防汛抗旱指挥部，负责本辖区的防汛防洪工作，符合上述法律规定。原告主张该指挥部未经编委批准，属非法组织的理由不能成立，本院不予采纳。二、邢台市桥西区防汛抗旱指挥部依照《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担”的规定，有权对本辖区内阻碍防洪障碍物进行清除。其于2016年8月10日作出《邢台市桥西区防汛抗旱指挥部关于依法清除河道违章建筑的紧急通知》（邢西汛[2016]23号），属于依法履行职责的行为。原告认为其无资格行使权利依据不足，本院无法支持。三、被告桥西区政府接到原告的举报信后，经过调查，及时向原告作出的《关于举报投诉邢台市桥西区防汛抗旱指挥部行政程序违法问题的答复》适用法律正确，答复意见并无不妥。被告邢台市政府作出的《行政复议决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，原告泰昌砂石料公司要求撤销被告桥西区政府《邢台市桥西区人民政府法制办关于举报投诉邢台市桥西区防汛抗旱指挥部行政程序违法问题的答复》和被告邢台市政府《行政复议决定书》（行复决字[2016]35号）的诉讼请求理据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邢台泰昌砂石料加工有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邢台泰昌砂石料加工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 苏天志
审判员 刘爱群
审判员 邢向恩
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 洋