河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第475号
上诉人（原审被告）：临漳县柳园镇吴村村民委员会。住所地：临漳县柳园镇吴村。
法定代表人：王景山，吴村村民委员会主任。
委托代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海军，农民。
委托代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。
上诉人临漳县柳园镇吴村村民委员会（以下简称吴村村委会）因债权转让纠纷一案，不服河北省邯郸市临漳县人民法院（2013）临民初字第1961号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审�查明，1999年4月25日，吴村村委会因工作需
要向任玉明借款15000元，由吴村村委会向任玉明出具了借款手续，内容为：“今借到郝村任玉明现金15000元，壹万伍仟元整，大队交镇计，月息500元，经手人：李秀珍、王景顺、刘合庆。99年4月25日。”王景顺当时任村支部书记，刘合庆当时任村主任，李秀珍当时任村会计。1999年4月29日，吴村村委会又与任玉明达成了抵押协议，协议内容为：“证明借郝村任玉明现金壹万伍仟元整大队交镇计划生育四项清理，以大队办公室房产五间，地皮东西长15米，南北28米做抵押，期限为二年还清。到期不还以上所定归任玉明所有。支书王景顺1999年4月29日。”该协议上加盖有临漳县柳园镇吴村村民委员会的公章。2002年2月20日，任玉明将对吴村村委会的该笔债权转让给了王海军，并签订了转让协议，内容为：“证明今收到王海军（当时拿�海军现金）吴村大队办公室条款，连本带息31000元整，叁万壹仟元整。郝村二明。2002年2月20日”。任玉明的小名为二明。协议签订后，任玉明将吴村村委会在1999年4月25日出具的借款手续及在1999年4月29日出具的抵押协议一并转交给了王海军。后王海军占了吴村村委会大队办公室。王海军占吴村村委会大队办公室后，就占大队办公室的事实告知了当时的村主住刘合庆、会计李秀珍等村委会成员，村委会成员表示不同意，两者发生纠纷，经柳园镇政府多次调解无效。后柳园镇吴村村民委员会向法院提起诉讼，要求确认1999年4月29日其与任玉明签订的抵押协议以及任玉明与王海军在2002年2月20日签订的转让协议无效，法院先后作出（2009）临民初字第426号、（2009）临民初字第426-1号民事判决书，判决确认1999年4月29日柳园镇吴村村民委员会与任玉明签订的抵押协议至始无效，任玉明与王海军在2002年2月20日订立的转让协议中关于转让柳园镇吴村村民委员会大队办公室的协议无效。判决生效后，王海军拒不腾出吴村村委会大队办公室，吴村村委会又以返还占有物为由向法院起诉王海军，要求王海军搬出大队办公室，法院作出（2011）临民初字第113号民事判决书，判决王海军于判决生效后三十日内腾出吴村村委会办公室，并清理地皮上的附属物。王海军不服该判决，上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院作出（2011）邯市民一终字第884号民事判决书，判决维持一审法院（2011）临民初字第113号民事判决书。判决生效后，王海军以吴村村委会没有还钱为由，依然拒不腾出大队办公室。现王海军仍占着吴村村委会大队办公室。吴村村委会没有偿还借款，现王海军要求柳园镇吴村村民委员会偿还借款15000元及按照约定支付利息。
另查明，该�立案时原定案由为民间借贷纠纷，经审理后，一审法院合议庭将案由改为债权转让纠纷。
原审法院认为，关于诉讼时效问题，任玉明与吴村村委会在1999年4月25日订立的借款协议上并未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第206条的规定，贷款人可以随时要求借款人返还借款，所以该案并未超过诉讼时效。
债权转让是指不改变合同内容的合同转让，债权人将债权的
全部或者部分转移于第三人。债权转让须具备四个条件：“1、必
须有有效存在的债权；2、债权的转让人与受让人必须就债权转让达成合意；3、转让的债权必须具有可让与性；4、必须有转让通知。”我国《中华人民共和国合同法》对债权转让的生效要件采取通知主义原则，但债权转让应由谁通知并未作出明确规定。从利于保护当事人合法权益及减少当事人诉累的原则出发，无论债权转让人还�受让人，只要有一方通知到债务人即认定为履行了通知义务。本案中，首先，吴村村委会认可1999年4月25日向任玉明出具的借据的真实性，双方之间存在有效的债权。其次，王海军就该借款的债权转让的事实通知了吴村村委会，且吴村村委会通过与王海军的多次诉讼活动中，也完全知晓任玉明与王海军之间的债权转让的事实，可认定已尽到通知义务。再次，该借款的债权转让具有可让与性。综上，任玉明与王海军之间有关借款的债权转让为有效转让。王海军要求吴村村委会偿还借款本金15000元，有借据及转让协议为证，且吴村村委会认可1999年4月25日借据的真实性，于法有据，予以支持。
关于利息，王海军诉称借据上约定的为月息500元，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体拳握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此，对不超出银行同期同类贷款利率四倍以内的予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：临漳县柳园镇吴村村民委员会于本判决生效后十日内给付王海军借款15000元及按照银行同期同类贷款利率的四倍从1999年4月25日计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元由临漳县柳园镇吴村村民委员会负担。
宣判后，村委会不服，提起上诉，主要事实与理由：一、法院判决已经认定了任玉明与王海军2002年2月20日签订的协议无效，因此，一审认定债权转让成立属于认定事实错误。二、本案争议的债权已超过了诉讼时效，一审判决认定事实错误。1999年4月25日的借款，至今已经超过了13年，因此，严重超过了诉讼时效。三、本案争议的债权凭证是不存在的，属于无效债权凭证。该案不存在每月给付利息500元。四、一审判决漏判，没有判决王海军长期占用村委会办公室的赔偿问题。王海军从2002年开始一直占用村委会办公室13年之久，应给予村委会一定的赔偿。请求：依法改判驳回王海军的诉讼请求。
王海军答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实除一审查明的事实。另查明，河北省邯郸市临漳县人民法院（2009）临民初第426号民事判决、临漳县人民法院（2009）临民初字第426-1号民事判决、河北省邯郸市中级人民�院（2010）邯市民四终字第74号民事裁定、河北省邯郸市中级人民法院（2011）邯市民一终字第884号民事判决，均能证明2002年2月20日任玉明与王海军签订的转让村委会办公室的协议无效。
本院认为，吴村村委会认可1999年4月25日向任玉明出具的借据的真实性，双方之间存在有效的债权。王海军就该借款的债权转让的事实通知了吴村村委会，且吴村村委会在通过与王海军的多次诉讼活动中，也完全知晓任玉明与王海军之间的债权转让的事实，综上，任玉明与王海军之间有关借款的债权转让为有效转让。关于诉讼时效问题，任玉明与吴村村委会在1999年4月25日订立的借款协议上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第206条的规定，贷款人可以随时要求借款人返还借款，所以本案并未超过诉讼时效。一审中，村委会认可借条是真实的，称利息500元是一个月的利�，从借条上看并不能证明是约定了一个月的利息，村委会称没有约定利息的上诉理由不能成立。关于王海军占用村委会办公室的赔偿问题，是另一个法律关系，本案不做处理。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由临漳县柳园镇吴村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张增民
代理审判员 王志平
代理审判员 郭晓丽
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 暘