wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）豫法刑四终字第00009号
原公诉机关河南省郑州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨××，女，1967年4月13日出生。
上诉人（原审被告人）李海平，男，1988年10月7日出生。
辩护人马卫强，河南官渡律师事务所律师。
河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人李海平犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人杨××提起附带民事诉讼一案，于二○一三年十一月二十七日作出（2013）郑刑一初字第4号刑事附带民事判决。原审被告人李海平及原审附带民事诉讼原告人杨××均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取其他当事人及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李海平与被害人杨××因建房发生纠纷。2012年6月13日22时许，李海平持菜刀到杨××家，用菜刀敲杨××家的大门，杨××开门后，李海平持刀向杨××头、面部猛砍两刀。杨××关门后，李海平继续用刀砍杨××家的大门，后被村民制止。经鉴定，杨××的损伤程度已经构成重伤，伤残等级为七级。2012年6月14日，李海平到中牟县公安局投案，如实供述了其持刀砍人的事实。李海平的行为给附带民事诉讼原告人杨××造成了医疗费、误工费等经济损失。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人李×货、李××、李×才、李×庆的证言证实了李海平持刀砍击杨××头面部两下。
2、证人李×振、李×良、刘××的证言证实了李海平与被害人杨××因建房发生纠纷。
3、被害人杨××的陈述证实，李海平深夜持刀到被害人杨××家，先用刀敲击杨××家大门，杨××开门后，李海平随即持刀砍击杨××头面部，杨××关门避让后，李海平仍持刀砍门。
4、中牟县公安局扣押物品清单及情况说明证实，公安机关从被告人李海平家院子里提取菜刀一把。经被告人李海平及其父李×货辨认，该刀系李海平砍伤杨××的刀。
5、法医学人体损伤程度检验鉴定书证实，杨××所受损伤已构成重伤，其所受损伤评定为七级伤残。
6、公安机关出具的到案经过证实，2012年6月14日，李海平到中牟县公安局郑庵派出所投案，并如实供述其致伤被害人杨××的事实。
7、被告人李海平对上述事实供认不讳。
8、附带民事诉讼原告人提交的原告人医疗单据、身份情况等有关附带民事部分的证据。另有户籍证明分别证实了各诉讼当事人的年龄及身份情况。
根据上述事实和证据，郑州市中级人民法院认定被告人李海平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人李海平赔偿附带民事诉讼原告人杨××经济损失人民币39058.72元。
上诉人杨××上诉称：原判赔偿少。
上诉人李海平上诉及其辩护人辩护均称：李海平无杀人动机，应定故意伤害罪，“原判量刑重”。其辩护人另辩称：本案系邻里纠纷引起，李海平有自首情节，请求对其从轻改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人杨××“原判赔偿少”的上诉理由，经查，原审附带民事部分判决根据附带民事诉讼原告人提供的医疗费、误工费证明依法作出，并无不当。关于上诉人李海平“无杀人动机，应定故意伤害罪”的上诉理由，经查，上诉人李海平深夜持刀到被害人杨××家，先用刀敲击杨××家大门，杨××开门后，李海平随即持刀砍击杨××头面部，杨××关门避让后，李海平仍持刀砍门，其行为符合故意杀人罪的构成要件。关于李海平的辩护人所称“本案系邻里纠纷引发，李海平有自首情节”的辩护意见，经查，原判已予以认定，并在量刑时予以体现。
本院认为，上诉人李海平故意非法剥夺他人生命，致人重伤，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。上诉人李海平系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，且其有自首情节，本案又系邻里纠纷引发，依法亦可以对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑和附带民事判决适当，审判程序合法。上诉人杨××“原判赔偿少”的上诉理由不予支持。被告人李海平及其辩护人定性不准，“原判量刑重”的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 巧 玲
代理审判员 常 青
代理审判员 薄 金 栋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李艳琼（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4416号
罪犯辛国复，男，1982年3月7日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年3月28日作出（2008）沈刑一初字第18号刑事判决，以被告人辛国复犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯辛国复在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年9月3日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯辛国复在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯辛国复多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯辛国复确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系累犯、财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛国复减去有期徒刑一年，刑期执行至2029年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1672号
申请执行人：徐立堂，男，1976年7月25日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被执行人：丹东中海煤业有限公司。
法定代表人：汪世平，男，系公司总经理。
关于徐立堂与丹东中海煤业有限公司劳动报酬纠纷一案的凤劳人仲字（2016）766-898号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人徐立堂于2017年4月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年5月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人丹东中海煤业有限公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人丹东中海煤业有限公司确定为失信被执行人，并向被执行人发出限制高消费令，现申请执行人徐立堂也不能提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 ：徐爽
二〇一七年六月一日
书 记 员 ：张军
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1672号申请执行人：徐立堂，男，1976年7月25日出生，汉族，住辽宁省东港市。被执行人：丹东中海煤业有限公司。法定代表人：汪世平，男，系公司总经理。关于徐立堂与丹东中海煤业有限公司劳动报酬纠纷一案的凤劳人仲字（2016）766-898号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人徐立堂于2017年4月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年5月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人丹东中海煤业有限公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人丹东中海煤业有限公司确定为失信被执行人，并向被执行人发出限制高消费令，现申请执行人徐立堂也不能提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  ：徐爽二〇一七年六月一日书 记 员  ：张军
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第99号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2013年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被鱼台县公安局取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2014）86号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控：2013年10月14日下午，被告人张某甲和其妻在鱼台县湖凌三路361专卖店购物时，将被害人闫某放在店内柜台上的一部白色苹果4手机（价值2080元）盗走，后经公安机关追赃，被盗手机已发还被害人闫腾腾。
公诉机关提供了下列证据：1、户籍证明等书证；2、鉴定意见；3、证人张某乙的证言；4、被害人闫某的陈述；5、被告人张某甲的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人张某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。考虑被告人到案后如实供述自己罪行，建议对被告人单处罚金。
被告人张某甲对公诉机关的指控不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书的指控相一致。
上述事实有下列证据相证实：1、被害人闫某的陈述，证实其手机在361专卖店内被偷并怀疑系前来购物的一男一女所为；2、证人张某乙的证言，证实其在案发当日晚上获知张某甲在361专卖店购物时偷得一部白色苹果手机；3、扣押清单及领条，证实被盗手机已经公安机关追赃发还被害人；4、涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实被盗手机价值；5、抓获说明，证实案件的侦破过程及被告人张某甲的到案情况；6、被告人的户籍信息，证实被告人具有完全刑事责任年龄的主体资格；7、被告人的供述证实其实施盗窃的全部经过并与上述各证据相互印证。以上证据均经当庭质证，认证程序合法有效，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金四千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董磊
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨雯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第99号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黄XX，男，曾因犯盗窃罪，2012年3月28日被梧州市长洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年5月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月2日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人黄XX犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于2014年2月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员黄强出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年11月2日12时30分许，被告人黄XX在柳州市柳石路鱼峰消防大队鱼峰中队旁的绝味鸭脖店门前，趁被害人吴某某（1997年9月26日出生）不备之际，将其上衣口袋内的一部三星牌手机（经评估，价值人民币2470元）盗走，后被被害人发现并追赶，被告人黄XX便将手机归还被害人并逃离现场，当逃至工人医院门诊部门口时被反扒民警抓获。
上述事实，被告人黄XX在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表、立案决定书、被害人吴某某的陈述、证人吕X的证言、被告人黄XX的供述、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、购机发票、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、到案经过、被告人的户籍信息及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄XX以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄XX犯盗窃罪成立。被告人黄XX如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年5月1日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 某
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈某某
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源行执字第37号
申请执行人：沂源县人口和计划生育局，住所地：沂源县健康路15号
被执行人：杨本录。
申请执行人沂源县人口和计划生育局（以下简称计生局）于2014年12月31日向本院申请，要求强制执行被执行人计生行政征收一案。
本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，对计生局作出的（2014）石桥第13号行政决定的合法性进行了审查。经审查，征收决定在行政主体、行政权限、事实根据、法律法规依据方面合法，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的行为。决定书作出后，依法送达给了被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。被执行人未全部履行征收决定，申请执行人申请执行杨本录社会抚养费34508元及滞纳金。申请执行人申请执行前向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人计生局作出的社会抚养费征决字（2014）石桥第13号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）石桥第13号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王 烨
助理审判员 王 超
二〇一五年二月五日
书 记 员 周 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04525号
原告：鲁文凯。
委托代理人：向明、王涤，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人：徐利华，董事长。
委托代理人：林方铭，员工。
本院在审理原告鲁文凯与被告武汉汇新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告鲁文凯于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁文凯申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁文凯撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告鲁文凯负担。
审 判 长 钟小培
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 王金秀
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 姚起荣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04525号
原告：鲁文凯，男，1968年4月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：向明、王涤，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉汇新房地产开发有限公司,住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人：徐利华，董事长。
委托代理人：林方铭，员工。
本院在审理原告鲁文凯与被告武汉汇新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告鲁文凯于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁文凯申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁文凯撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告鲁文凯负担。
审 判 长 钟小培
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 王金秀
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 姚起荣
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3649号
原告：曹露，男，1990年2月3日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。(特别授权)
被告：徐德跃，男，1965年1月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：黄美莲，女，1968年1月19日出生，汉族，住金华市金东区。
原告曹露与被告徐德跃、黄美莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告曹露的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告徐德跃、黄美莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹露起诉称，2014年3月13日，第一被告因资金周转困难向原告借15000元，并出具借条一份。该借条原告多次向被告催讨未果。第二被告系第一被告之妻，夫妻关系存续期间的债务视为夫妻共同债务，故第二被告应对上述借款承担共同清偿责任。故原告诉至法院，请求：1.判令依法判令两被告归还原告借款本金150000元及利息17595元，合计167595元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：要求被告归还本金80000元并支付利息17595元（利息从2015年1月1日起按年利率6%计算，以17595元为限）。
为证明上述事实，原告曹露向本院提交如下证据材料：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2．结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
3．《借条》一份，证明被告于2014年3月13日向原告借款150000元的事实。
被告徐德跃、黄美莲未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告徐德跃、黄美莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告曹露提交的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理，结合当事人陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
2014年3月13日，被告徐德跃向原告曹露借款150000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“本人徐德跃向曹露借人民币拾伍万元正（150000￥）。借款日期，2014年3月30日止（至）2014年8月28日止归还。”原告自认，借款后，被告徐德跃于2014年底归还70000元本金，支付13500元利息。
本院另查明，被告徐德跃与被告黄美莲于1990年8月23日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据能证明原告曹露与被告徐德跃之间成立民间借贷关系的事实。双方在《借条》中未对利息作约定，虽原告陈述口头约定月利率3%,但未举证证实，故视作借期内不支付利息。被告支付的83500元应都作为归还本金予以扣减。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告未能举证证实上述借款未用于夫妻共同生活及债权人与债务人曾明确约定该债务为个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同清偿责任。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐德跃、黄美莲于本判决生效后十日内归还原告曹露借款66500元并支付利息（利息自2015年1月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止，但以17595元为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告曹露的其他诉讼请求。
案件受理费3652元，公告费260元，合计3912元，由原告曹露负担1988元，由被告徐德跃、黄美莲负担1924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
代理审判员 舒珊娜
人民陪审员 曹洪球
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 江 璟
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初3649号原告：曹露，男，1990年2月3日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。(特别授权)被告：徐德跃，男，1965年1月26日出生，汉族，住金华市金东区。被告：黄美莲，女，1968年1月19日出生，汉族，住金华市金东区。原告曹露与被告徐德跃、黄美莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告曹露的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告徐德跃、黄美莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹露起诉称，2014年3月13日，第一被告因资金周转困难向原告借15000元，并出具借条一份。该借条原告多次向被告催讨未果。第二被告系第一被告之妻，夫妻关系存续期间的债务视为夫妻共同债务，故第二被告应对上述借款承担共同清偿责任。故原告诉至法院，请求：1.判令依法判令两被告归还原告借款本金150000元及利息17595元，合计167595元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：要求被告归还本金80000元并支付利息17595元（利息从2015年1月1日起按年利率6%计算，以17595元为限）。为证明上述事实，原告曹露向本院提交如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2．结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实；3．《借条》一份，证明被告于2014年3月13日向原告借款150000元的事实。被告徐德跃、黄美莲未进行答辩，也未向本院提交证据。被告徐德跃、黄美莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告曹露提交的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以认定。经审理，结合当事人陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：2014年3月13日，被告徐德跃向原告曹露借款150000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“本人徐德跃向曹露借人民币拾伍万元正（150000￥）。借款日期，2014年3月30日止（至）2014年8月28日止归还。”原告自认，借款后，被告徐德跃于2014年底归还70000元本金，支付13500元利息。本院另查明，被告徐德跃与被告黄美莲于1990年8月23日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据能证明原告曹露与被告徐德跃之间成立民间借贷关系的事实。双方在《借条》中未对利息作约定，虽原告陈述口头约定月利率3%,但未举证证实，故视作借期内不支付利息。被告支付的83500元应都作为归还本金予以扣减。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告未能举证证实上述借款未用于夫妻共同生活及债权人与债务人曾明确约定该债务为个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同清偿责任。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐德跃、黄美莲于本判决生效后十日内归还原告曹露借款66500元并支付利息（利息自2015年1月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止，但以17595元为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告曹露的其他诉讼请求。案件受理费3652元，公告费260元，合计3912元，由原告曹露负担1988元，由被告徐德跃、黄美莲负担1924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  严文明代理审判员  舒珊娜人民陪审员  曹洪球二〇一六年十二月二十九日代书 记员  江 璟
青海省都兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2822执124号
申请执行人都兰县双庆矿业有限公司，住址：都兰香加乡。
法定代表人：唐春铁（该公司法定代表人）。
被执行人都兰县银峰矿业有限责任公司。地址：都兰县察汗乌苏镇。
法定代表人：孙启峰（该公司法定代表人）。
本院在执行都兰县双庆矿业有限公司申请执行都兰县银峰矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查证被执行人都兰县银峰矿业有限责任公司无可供财产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下:
一、终结青海省都兰县人民法院（2016）青2822民初112号民事调解书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索南才让
审判员 陈 方
审判员 王 岺 森
二〇一七年三月六日
书记员 陈 永 新
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永河民初字第318号
原告陆阳，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告甘肃宏城房地产开发有限公司。
本院在审理原告陆阳诉被告甘肃宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆阳以证据不足为由，于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆阳的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆阳负担。
代理审判员 王国仰
二〇一四年九月五日
书 记 员 鲁光荣
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2858号
原告陈美娇。
被告杨连旗。
原告陈美娇与被告杨连旗民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员林明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美娇到庭参加诉讼，被告杨连旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美娇诉称，被告杨连旗因做生意需要资金，于2012年11月22日向原告借款30000元，双方约定借款期限1年，并由被告出具借条1张给原告收执。借款期限届满后，被告未主动偿还借款，故请求判令被告立即偿还借款30000元及从2013年11月23日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息。
被告杨连旗在法定答辩期限内没有提出答辩意见。
原告陈美娇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：落款时间为2012年11月22日的借条1张，证明被告向原告借款30000元并约定借款期限1年的事实。因被告未到庭参加诉讼，对以上证据经本院审查是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对其真实性予以确认。
被告杨连旗在规定的期间内未提供证据。
经审理查明，被告杨连旗以做生意需要资金为由，于2012年11月22日向原告陈美娇借款30000元，双方约定借款期限1年，并由被告出具借条1张给原告收执。借款期限届满后，被告拒不偿还借款，原告遂具状诉至本院，请求判令被告立即偿还借款30000元及从2013年11月23日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽未约定借款利息，但已约定借款期限，原告主张被告偿还借款30000元及从2013年11月23日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息，符合有关法律规定，依法应予支持。被告杨连旗未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨连旗应于本判决生效之日起一个月内偿还原告陈美娇借款30000元及从2013年11月23日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，适用简易程序减半收取290元，由被告杨连旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动放弃上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 林明智
二〇一四年九月十二日
书记员 黄 琴
附主要法律条文
1、中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00337号
申请人：吕侠胜，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：商丘市国基建筑安装有限公司。
法定代表人：姚良冰，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的蒙城县人民法院于2014年4月2日作出的（2014）蒙民一初字第00641号民事调解书，于2014年4月23日向被执行人商丘市国基建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人商丘市国基建筑安装有限公司5日内履行给付申请人工程款430000元及诉讼费4553元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人商丘市国基建筑安装有限公司在蒙城县土地开发整理中心有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人商丘市国基建筑安装有限公司在蒙城县土地开发整理中心的收入439171.3元（含诉讼费4553元、执行费4618.3元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡连宝
审判员 张超仁
审判员 张如国
二一〇四年五月十四日
书记员 崔辉辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第472号
申请执行人廖芳林。
申请执行人李志英。
申请执行人廖一凡。
被执行人资兴市程水镇高牌村横冲组。
负责人廖海耀，系该组组长。
资兴市人民法院作出的（2014）资少民初字第32号民事判决书已经发生法律效力，被执行人资兴市程水镇高牌村横冲组至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人资兴市程水镇高牌村横冲组以资兴市程水镇高牌村民委员会的名义在银行存款38504元（其中申请执行费471元）至资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 周阿鸧
二〇一四年十月十四日
书记员 陈振浩
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2792号
原告:陈作向，男，汉族，1960年5月8日生，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市函谷路函谷绿苑小区A4座四楼东。
被告：许银红，女，汉族，1977年1月11日生，住灵宝市新灵中区。确认送达地址同上。
被告：陈伟森，男，汉族，1972年5月14日生，住灵宝市新灵中区。系被告许银红丈夫。确认送达地址同上。
原告陈作向与被告许银红、陈伟森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈作向、被告许银红到庭参加诉讼，被告陈伟森经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈作向向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款100000元及利息。利息按1.5分计算，自2017年5月8日算至款付清之日止；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年7月8日，二被告借原告100000元用于大车资金周转，并承诺利息1.5分，用期12个月。款到期后，二被告以各种理由推脱不还。现为了维护原告的合法权利，具状起诉。
被告许银红承认原告在本案中所主张的事实。但认为款不是自己使用了。
被告陈伟森在答辩期内未提出答辩。
原告向本院提交的证据有借条一张，经当庭质证，被告许银红无异议，本庭予以确认。
依据当事人陈述和本庭确认的证据认定案件事实如下：2015年7月8日，被告陈伟森、许银红借原告陈作向现金100000元，约定用期12个月，月息1.5分。借款到期后原告催要未果，遂引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告陈伟森、许银红借原告陈作向现金100000元，双方已形成借贷法律关系。原被告约定了借期内的利率为月息1.5分，逾期利率则仍应按月息1.5分计算。且该利率并未超过年利率的24%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下:
被告许银红、陈伟森于本判决生效后十日内共同偿还原告陈作向借款100000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2017年5月8日起算至判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许银红、陈伟森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张生红
二〇一七年八月七日
书记员 钱冰冰
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2796号
原告吴某甲，男，1991年9月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人付前明，宁夏综义律师事务所律师。
被告白某，女，1982年2月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈倩倩，宁夏辅德律师事务所律师。
原告吴某甲与被告白某婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，根据原告申请，本院依法对被告名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某小区房屋的产权予以冻结。2014年6月30日，由代理审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人付前明，被告白某及其委托代理人陈倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2010年6月确定恋爱关系，于2011年11月按照农村习俗举行了订婚仪式。随后，原告给付被告彩礼58000元。订婚后，双方为购买位于银川市兴庆区某小区房屋作为婚房，原告又给付被告100000元用于偿还房屋贷款。后双方发生矛盾分手，故诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告彩礼58000元及购房款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告白某辩称，原、被告于2011年11月订婚，随后双方开始共同生活。2012年10月2日，双方按照当地习俗在兰州市某酒店举办了婚礼。恋爱期间，原告先后给付被告彩礼58000元及其它费用70000元。对于收到的彩礼，被告按照当地习俗退还了原告8000元，实际收到的彩礼为50000元并用该款为原、被告双方购置了一对金戒指、支付了婚礼酒席的相关费用。对于收到的70000元，并未用于偿还房屋贷款，而是用于原、被告的日常生活开销及为原告购置了金项链、金观音、摩托车、支付了婚纱照等消费。原、被告没有办理结婚登记的主要原因是原告隐瞒实际年龄，原告未满法定婚龄无法办理结婚登记。对此原告存在主要过错，且在共同生活中被告曾怀孕，考虑到未办理结婚证就无法办理孩子的准生证、出生证明等问题，被告在原告的陪同下作了人流手术。综上，彩礼应当适当返还。对于原告父亲给予的70000元已经用于双方共同生活并已消费，不应予以返还。请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于2011年11月订婚，随后双方开始共同生活。共同生活期间，双方拍摄了婚纱照，还按照农村习俗举办了婚礼并宴请了宾客。2011年11月14日，原告父亲吴某乙通过银行转账向被告支付了彩礼58000元。2011年12月17日，原告的舅舅宁某通过银行转账向被告账户转账70000元。被告认可收到原告父亲给付的上述彩礼58000元及原告亲属给付的70000元，但辩称已将58000元彩礼中的8000元按习俗返还给了原告，原告对此不予认可。另，被告在双方共同生活期间曾怀孕，后做了人工流产手术。2013年3月，原、被告关系破裂。双方一直未办理结婚登记手续。现原告要求被告返还彩礼被拒，故诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的银行转账凭证、交易单及原被告当庭陈述为凭，经本院当庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告经恋爱后举办了婚宴且共同生活，视为原、被告确有缔结婚姻关系的真实意思，现因双方发生矛盾不愿结婚，被告收取了原告给付的彩礼，对于原告要求被告返还58000元彩礼的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。因被告辩称其中8000元已返还给原告，虽未提交证据，但其辩解理由符合当地的婚约习俗，故对被告辩解本院予以采信，被告应当返还原告彩礼50000元。对于原告主张返还的70000元，虽然其诉称该款用于清偿被告名下的房屋贷款，但未提交书面的证据予以证实，且被告对该款的用途予以否认并称该70000元已经用于其它消费，被告对其辩解意见亦未提交证据予以证明，故本院无法确定该笔款项性质及用途。但因该款数额较大且发生在原、被告共同生活期间，应视为该款是原告亲属以结婚为成就条件赠与给被告的行为。现原、被告不在办理结婚登记，原告有权主张返还。但考虑原、被告已经共同生活了近一年的时间，被告曾怀孕又行人工流产手术，本院酌定被告适当返还原告30000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告白某于本判决书生效之日起三日内返还原告吴某甲彩礼及其他款项总计80000元。
如果被告白某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，原告吴某甲865元，被告白某865元，财产保全费1520元，总计3250元，由被告白某负担（被告白某承担的款项原告吴某甲已预交，被告白某随上述款项一并支付给原告吴某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张慧
二〇一四年七月十日
书 记 员 李静
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2796号
原告黄芳舟。
被告黄繁文。
被告黄榜柳。
被告赵桂芬。
被告黄榜柳、赵桂芬的委托代理人黄福珍。
被告于春艳。
委托代理人黄繁文。
原告黄芳舟与被告黄繁文、黄榜柳、赵桂芬、于春艳确认合同有效纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由本院审判员卢巨根独任审理，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。书记员蒙文晶担任记录。原告黄芳舟，被告黄繁文及被告黄榜柳、赵桂芬的委托代理人黄福珍，被告于春艳的委托代理人黄繁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芳舟诉称，原告与黄斌于1989年9月24日结婚，双方于2006年5月22日签订《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，并对夫妻债权债务、子女抚养进行协商，达成一致。其中：夫妻共有财产位于来宾市河西向阳路南侧来宾市向阳路商业综合公司综合楼1单元6-1号商品房1套（面积124.32平方米，房产证号：来房权证来字第××）归黄芳舟个人所有，位于来宾市前卫路13号兴宾区政府大院6-3-6-11号集资房1套（面积86平方米）归黄斌所有，位于来宾市兴宾区合山路东三巷64号房屋1栋（面积约270平方米）归黄繁文所有。签订离婚协议后，双方于当天到兴宾区民政局办理了离婚手续。2013年12月11日黄斌因病去世，因涉及到黄斌遗产继承问题，继承人黄芳舟、黄繁文、黄榜柳、赵桂芬、于春艳就位于河西向阳路南侧来宾市向阳路商业综合公司综合楼1单元6-1号商品房1套（面积124.32平方米，房产证号：来房权证来字第××）�行协商，自愿达成一致，于2014年9月20日签订《协议书》，约定位于河西向阳路南侧来宾市向阳路商业综合公司综合楼1单元6-1号商品房1套（面积124.32平方米，房产证号：来房权证来字第××）归黄芳舟个人所有。为此，特向法院提起诉讼，请求确认原告与四被告于2014年9月20日签订的协议书有效。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、协议书，证明原告与四被告约定将位于河西向阳路南侧来宾市向阳路商业综合公司综合楼1单元6-1号商品房归黄芳舟个人所有的事实。2、原告身份证复印件，证明原告主体身份适格。3、房屋所有权证，证明该房屋已登记在原告名下的事实。4、房产档案查询结果证明，证明该房屋已登记在原告名下并办理了房产证的事实。5、离婚证，证明原告与黄斌办理了离婚手续的事实。6、离婚协议书，证明原告与黄斌达成离婚协议，就夫妻共有财产、子女抚养及共同债务分配等达成协议的事实。7、结婚证，证明黄斌与于春艳登记结婚的事实。8、疾病证明书，证明黄斌于2013年12月11日因病去世的事实。9、黄繁文、黄榜柳、赵桂芬、于春艳等四人的身份证及户口簿，证明四被告主体身份适格。
被告黄繁文、黄榜柳、赵桂芬、于春艳辩称，原告与被告于2014年9月20日签订的《协议书》是双方在平等、自愿的基础上达成一致的，是事实。
被告黄繁文、黄榜柳、赵桂芬、于春艳为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9无异议。本院对被告黄繁文、黄榜柳、赵桂芬、于春艳无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1989年9月24日，原告与黄斌办理了婚姻登记手续，婚后于1991年6�16日生育一子，取名黄繁文，夫妻婚姻存续期间的共有财产：1、位于来宾市河西向阳路南侧来宾市向阳路商业综合公司综合楼1单元6-1号商品房1套（面积124.32平方米，房产证号：来房权证来字第××）；2、位于来宾市前卫路13号兴宾区政府大院6-3-6-11号集资房1套（面积86平方米）；3、位于来宾市兴宾区合山路东三巷64号房屋1栋（面积约270平方米）。夫妻婚姻存续期间的共同债务：欠黄锡详15000.00元、欠黄芳雪30000.00元、欠黄阅3000.00元等。2006年5月22日，原告与黄斌签订《离婚协议书》，约定：双方自愿离婚，并对夫妻债权债务、子女抚养进行协商，达成一致。其中：夫妻共有财产位于来宾市河西向阳路南侧来宾市向阳路商业综合公司综合楼1单元6-1号商品房1套（面积124.32平方米，房产证号：来房权证来字第××）归黄芳舟个人所有，位于来宾市前卫路13号兴宾区政府大院6-3-6-11号集资房1套（面积86平方米）归黄斌所有，位于来宾市兴宾区合山路东三巷64号房屋1栋（面积约270平方米）归黄繁文所有。签订离婚协议后，双方于当天到兴宾区民政局办理了离婚手续。2013年12月11日，黄斌因病去世，因原告与黄斌协议离婚时，夫妻共有财产未经法律途径确认，涉及到黄斌遗产继承问题，继承人黄芳舟、黄繁文、黄榜柳、赵桂芬、于春艳对位于河西向阳路南侧来宾市向阳路商业综合公司综合楼1单元6-1号商品房1套（面积124.32平方米，房产证号：来房权证来字第××）进行协商，自愿达成一致，于2014年9月20日签订《协议书》，约定：位于河西向阳路南侧来宾市向阳路商业综合公司综合楼1单元6-1号商品房1套（面积124.32平方米，房产证号：来房权证来字第××）归黄芳舟个人所有。为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明�黄斌与被告于春艳于2007年9月25日办理结婚登记手续，系黄斌之妻。
被告黄榜柳、赵桂芬系黄斌父母。
本院认为，原告黄芳舟与被告黄繁文、黄榜柳、赵桂芬、于春艳2014年9月20日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，属于有效合同，依法成立的合同，自成立时生效。因此，原告黄芳舟要求确认《协议书》有效的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：
确认原告黄芳舟与被告黄繁文、黄榜柳、赵桂芬、于春艳于2014年9月20日签订的《协议书》有效。
本案受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递�上诉状正本一份，副本一份，上诉于来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：14×××00）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢巨根
二〇一四年十一月三日
书记员 蒙文晶
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2192号
余璧瑛、虞屹豪、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人余璧瑛、虞屹豪与被执行人舟山东方大港置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）浙0903民初2942号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人余璧瑛、虞屹豪于2017年10月20向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付租金79333元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人余璧瑛于2017年10月30日领取执行款79333元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执2192号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一七年十月三十日
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清执字第91号
申请人袁忠志，男，1954年5月26日出生，汉族，高中文化，经商，现住河北省南宫市青年大街南巷胡同**号，身份证号码：1322011954********。
被执行人韩迎华，男，1957年10月5日出生，汉族，高中文化，经商，现住河北省邢台市清河县太行北路14巷*号，身份证号码：1305341957********。
袁忠志与韩迎华借款合同纠纷一案，本院作出（2009）清民二初字第151号民事判决书，判决被执行人支付原告袁忠志借款227，000元及自2010年11月4日至2012年11月19日止的利息及借款492，000元的利息自贷款发生之日起至2009年4月16日止及借款392，000元的利息自2009年4月17日起至2010年11月3日止，上述利息均按月利率10.98‰计算。承担案件受理费135，30元，判决生效后，被执行人韩迎华未按判决确定的期限履行。申请人袁忠志向本院申请强制执行，本院于2013年4月16日立案执行。
在执行过程中，被执行人未按执行通知指定的期限履行。经依法查询未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）清民二初字第151号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田同彬
审判员 董甲双
审判员 刘庆和
二〇一四年七月十五日
书记员 宋保常
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第502号
原告：李某甲，现住龙井市。
被告：李某乙，现住龙井市。
本院受理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案后，原告李某甲以自行解决为由，于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
代理审判员 翟丽娜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 姜英兰
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执626号
申请执行人：谭友其，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：胡亦其，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人谭友其与胡亦其买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）攸法民一初字第1929号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人文卫良无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1929号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨曼生
二〇一六年十月十日
书记员 赵 静
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1765号
原告陈某。
被告某投资有限公司。
法定代表人沈某，董事长。
原告陈某与被告某投资公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员陈国锋适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告某投资公司的委托代理人钱启萌、阴子玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年11月26日，被告某投资公司向我借款30万元，约定借款期限两年，年利率20%。到期后被告未按约定偿还借款，现要求被告立即偿还借款本金30万元，并按年利率20%支付自借款之日起至还款之日止的利息。
被告某投资公司辩称，我公司向原告陈某借款30万元属实，对利率的约定也无异议，只是目前公司经营困难，请求酌情降低利率标准。另外，我公司已偿还了一年的利息6万元，应予扣减。
经审理查明，2012年11月26日，原告陈某与被告某投资公司签订一份《借款协议》，约定由被告某投资公司向原告陈某借款30万元，借款期限两年，并约定利息按年利率20%计算，每年支付一次，到期付清。当日，原告陈某通过银行向被告某投资公司汇款30万元，被告某投资公司向原告陈某出具30万元借款收据一份。2013年11月26日，被告某投资公司向原告陈某支付借款利息6万元。后因被告某投资未按约定支付借款本息，原告陈某诉至本院，要求判令被告某投资公司立即偿还借款本金30万元，并按年利率20%支付自借款之日起至还款之日止的利息。
上述事实，有借款协议、银行汇款凭证、借款收据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告某投资公司向原告陈某借款本金30万元，事实清楚，证据充分，理应按约定偿还本息。原告陈某要求被告某投资公司偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。原、被告关于借款利息按年利率20%计算的约定，是双方真实意思的表示，且未超过法定标准，本院予以支持。被告已经支付的6万元利息，原告予以认可，理应从借款利息中扣除。被告关于酌情降低利率标准请求，因原告不同意，本院不宜调整。本案经调解，双方难以达成一致协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告某投资有限公司在本判决发生法律效力后立即偿还原告陈某借款本金30万元、并按年利率20%的标准支付自2013年11月26日起至还款之日止的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2900元，由被告某投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈国锋
二〇一六年八月十八日
书记员 屈珊珊
宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0506民初1765号原告陈文新，男，1962年1月6日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。被告宜昌律信投资有限公司（以下简称律信投资公司），统一社会信用代码：91420506685631883P，住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。法定代表人沈振静，董事长。委托代理人钱启萌、阴子玥，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。原告陈文新与被告律信投资公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员陈国锋适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈文新、被告律信投资公司的委托代理人钱启萌、阴子玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文新诉称，2012年11月26日，被告律信投资公司向我借款30万元，约定借款期限两年，年利率20%。到期后被告未按约定偿还借款，现要求被告立即偿还借款本金30万元，并按年利率20%支付自借款之日起至还款之日止的利息。被告律信投资公司辩称，我公司向原告陈文新借款30万元属实，对利率的约定也无异议，只是目前公司经营困难，请求酌情降低利率标准。另外，我公司已偿还了一年的利息6万元，应予扣减。经审理查明，2012年11月26日，原告陈文新与被告律信投资公司签订一份《借款协议》，约定由被告律信投资公司向原告陈文新借款30万元，借款期限两年，并约定利息按年利率20%计算，每年支付一次，到期付清。当日，原告陈文新通过中国工商银行股份有限公司三峡东站支行向被告律信投资公司汇款30万元，被告律信投资公司向原告陈文新出具30万元借款收据一份。2013年11月26日，被告律信投资公司向原告陈文新支付借款利息6万元。后因被告律信投资未按约定支付借款本息，原告陈文新诉至本院，要求判令被告律信投资公司立即偿还借款本金30万元，并按年利率20%支付自借款之日起至还款之日止的利息。上述事实，有借款协议、银行汇款凭证、借款收据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当偿还。被告律信投资公司向原告陈文新借款本金30万元，事实清楚，证据充分，理应按约定偿还本息。原告陈文新要求被告律信投资公司偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。原、被告关于借款利息按年利率20%计算的约定，是双方真实意思的表示，且未超过法定标准，本院予以支持。被告已经支付的6万元利息，原告予以认可，理应从借款利息中扣除。被告关于酌情降低利率标准请求，因原告不同意，本院不宜调整。本案经调解，双方难以达成一致协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告宜昌律信投资有限公司在本判决发生法律效力后立即偿还原告陈文新借款本金30万元、并按年利率20%的标准支付自2013年11月26日起至还款之日止的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2900元，由被告宜昌律信投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈国锋二〇一六年八月十八日书记员  屈珊珊
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初464号
原告：新乡市赛飞扬新能源有限公司，住所地：新乡市凤泉区陈堡村。统一社会信用代码：914107045698026733。
法定代表人：王丁，执行董事。
委托代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。
被告：泉州隆图光电科技有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区塘西工业区。统一社会信用代码：91350504066567165T。
法定代表人：邓耘浦，执行董事。
原告新乡市赛飞扬新能源有限公司诉被告泉州隆图光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员梁晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟彦到庭参加诉讼。被告泉州隆图光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2015年陆续向被告供应AA电池，被告支付了部分货款。2017年1月20日，双方法定代表人经对账后，达成还款协议，约定被告分批偿还货款。协议达成后，被告未按照约定偿还货款，原告多次催要未果。原告要求被告支付货款180000元，并赔偿逾期付款损失（损失以180000元为基数，自2017年1月26日起以中国人民银行同期贷款利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日）。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告向本院提供河南增值税专用发票(记账联)一张、《付款协议》一份，证明2015年7月23日原告给被告开具100000元发票，2017年1月20日原、被告签订《付款协议》，确认被告欠原告货款180000元，协议中约定利息过低，属于笔误，本为月息1.5分，原告请求按照最高院规定的逾期罚息利率标准计算利息。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据均为原件，真实可靠，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
原告于2015年向被告供应AA电池，并向被告开具了金额为100000元的河南增值税专用发票。被告向原告支付了部分货款。2017年1月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《付款协议》，内容为：“兹因甲方欠乙方货款拾捌万整，现甲乙双方就货款安排双方达成以下协议：2017年1月25日前壹万元整；2017年4月底前3万元整；2017年10月底前分批付清所有款项。如果10月份未付清乙方货款，甲方对尾款每月应支付利息给乙方，利息按0.015%（月息）”。协议签订后，被告未按协议约定支付原告到期货款，经原告催要，被告至今尚欠原告货款180000元未付。
本院认为，被告泉州隆图光电科技有限公司购买原告新乡市赛飞扬新能源有限公司货物，双方形成买卖合同关系。被告支付原告部分货款后，双方签订《付款协议》，系对双方债权债务的确认及对剩余价款支付时间的约定。被告未按约定支付原告货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案中，现因被告有未支付原告剩余货款的事实，被告的该行为表明其不履行合同义务，构成预期违约，故原告要求被告按双方约定继续履行付款义务，即支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。双方在协议中约定的违约利息，属违约金性质，该约定过低，原告要求被告赔偿逾期付款损失以中国人民银行同期贷款利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付货款180000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告泉州隆图光电科技有限公司在判决生效后十日内支付原告新乡市赛飞扬新能源有限公司货款180000元及逾期付款损失（以180000元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率上浮30%，自2017年1月26日起计算至判决确定付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告泉州隆图光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年五月二十四日
书记员 王佳莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2359号
原告：朱柳成，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：龚加洋，男，1972年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告朱柳成为与被告龚加洋民间借贷纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱柳成、被告龚加洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱柳成向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款2万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。事实与理由：2016年9月2日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，原告将2万元借款交付给被告。现原告多次催讨，被告至今未归还。
被告龚加洋辩称，被告写借条的时候，原告要求车辆要存放在原告处，才肯出借2万元。2016年12月份，原告使用被告的车辆出了事故。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告欠原告借款的事实。被告质证意见：无异议。本院对该证据予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院当庭提供行驶证复印件及事故赔偿协议书复印件、车辆定损报告复印件、监控记录复印件各一份，照片打印件四张，证明车辆在原告处，且发生事故的事实。原告质证意见：无异议。情况属实。本院对该证据的真实性、合法性及证明目的予以认定。
经审理查明，2016年9月20日，被告龚加洋向原告朱柳成借款2万元并出具借条一份。同日，被告龚加洋将登记在何玲玲名下的车辆存放于原告朱柳成处。被告龚加洋至今未还本付息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告龚加洋向原告朱柳成借款本金人民币2万元未还系违约行为，应向原告朱柳成承担还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告龚加洋于本判决生效后十日内返还原告朱柳成借款本金人民币2万元并支付利息（自2018年1月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但以不超过年利率6%计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告龚加洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞霞珍
二〇一八年四月四日
书记员 金文莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2359号原告：朱柳成，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：龚加洋，男，1972年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告朱柳成为与被告龚加洋民间借贷纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱柳成、被告龚加洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱柳成向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款2万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。事实与理由：2016年9月2日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，原告将2万元借款交付给被告。现原告多次催讨，被告至今未归还。被告龚加洋辩称，被告写借条的时候，原告要求车辆要存放在原告处，才肯出借2万元。2016年12月份，原告使用被告的车辆出了事故。原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告欠原告借款的事实。被告质证意见：无异议。本院对该证据予以采信。被告为证明自己的主张，向本院当庭提供行驶证复印件及事故赔偿协议书复印件、车辆定损报告复印件、监控记录复印件各一份，照片打印件四张，证明车辆在原告处，且发生事故的事实。原告质证意见：无异议。情况属实。本院对该证据的真实性、合法性及证明目的予以认定。经审理查明，2016年9月20日，被告龚加洋向原告朱柳成借款2万元并出具借条一份。同日，被告龚加洋将登记在何玲玲名下的车辆存放于原告朱柳成处。被告龚加洋至今未还本付息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告龚加洋向原告朱柳成借款本金人民币2万元未还系违约行为，应向原告朱柳成承担还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告龚加洋于本判决生效后十日内返还原告朱柳成借款本金人民币2万元并支付利息（自2018年1月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但以不超过年利率6%计付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告龚加洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  俞霞珍二〇一八年四月四日书记员  金文莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬宁执委字第25号
申请执行人：上海永大电梯设备有限公司，住所地：上海市松江区。
法定代表人：许作立，该公司董事长。
委托代理人：王强，该公司员工。
被执行人：董晓俊，住浙江省宁海县。
申请执行人上海永大电梯设备有限公司与被执行人董晓俊为买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的（2012）松民一（民）初字第4050号民事判决书已经发生法律效力，上海市松江区人民法院于2013年11月4日委托我院执行，我院于同日立案执行。在执行期间，被执行人名下房产已进入评估拍卖程序，待财产处置后统一分配，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未在规定期限�提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）甬宁执委字第25号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 章立云
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第73号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人朱某，无业。1975年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，1982年8月因盗窃被劳动教养三年，1984年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，1993年7月因盗窃被劳动教养二年，1995年3月因盗窃被劳动教养一年六个月，2001年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2006年9月因盗窃被劳动教养一年六个月，2010年1月因盗窃被行政拘留15日。2010年3月26日因本案被杭州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）77号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2010年7月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员齐英出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2010年3月26日15时许，被告人朱某在本市315路公交车滨江春波小区站，趁俞林炯上车不备之机，窃得其上衣口袋内“诺基亚”e63型手机1只。随后，被告人朱某于15时20分在315路滨江江一公交车站，趁陈捷上车不备之机，窃得其上衣口袋内“诺基亚”n86型手机1只。经鉴定，该2只手机共计价值人民币4502元。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了失主俞林炯、陈捷的陈述、证人章晓雪、徐新强的证言、价格鉴定结论书、被告人的供述与辩解及其它书证等证据，认定被告人朱某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人朱某辩称，其并未实施第一起盗窃，该手机系老乡在车站交给自己。
经审理查明，2010年3月26日15时20分左右，被告人朱某在本市315路公交车滨江江一公交车站，趁失主陈捷上车不备之机，窃得其上衣口袋内的“诺基亚”n86型手机1只，后被反扒队员当场抓获，手机被追回并已发还失主。经鉴定，该手机价值人民币3065元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、失主陈捷的陈述，证实其于2010年3月26日下午15时20分左右，在315路江一公交车站上车时丢失“诺基亚”n86型手机1只，后盗其手机的一名男子被两名反扒人员抓获的事实；
2、证人章晓雪、徐新强的证言，均证实其二人在315路公交车行至江一村站时，发现一名男子在上客门用手挤一名男青年，在该男青年上车后，该男子没有上车而是转身向车尾方向走，右手捏着一只手机并往袖口塞，便马上下车将其抓获的事实；
3、杭州市公安局交通治安分局出具的调取证据通知书、清单及照片、扣押、发还物品清单，证实公安机关从被告人朱某身上扣押“诺基亚”e63和n86型手机各1只，均已发还失主；
4、杭州市价格认证中心出具的杭价鉴定字（2010）66号价格鉴定结论书，证实所窃“诺基亚”n86型手机的价值为3065元；
5、释放证明书、杭州市劳动教养管理委员会杭劳字（2006）第1643号劳动教养决定书、杭州市公安局西湖区分局杭西公行决字（2010）第64号公安行政处罚决定书，证实被告人朱某的前科情况；
6、情况说明，证实被告人朱某在实施盗窃行为被抓时，其腰间皮带处夹有“诺基亚”e63型手机一部，价值1437元，后经调查，该手机系俞林炯当日下午3点左右在315路公交车上被盗走的手机，朱某本人则辩称该手机系“李志伟”交给自己，现无法对“李志伟”进行查证的事实；
7、抓获经过，证实被告人朱某的归案情况；
8、被告人朱某的户籍证明，证实其身份情况；
9、被告人朱某在公安机关及当庭的供述与辩解，与以上证据能相互印证。
关于被告人朱某提出的“诺基亚”e63型手机并非其所盗窃，系老乡“李志伟”交给自己的辩解，本院认为，被告人在侦查阶段一直对该指控事实予以否认，公诉机关所举失主俞林炯的陈述仅证实了自己失窃手机，虽然该手机从被告人身上查获，但根据现仅有的证据，尚无法形成完整的证据锁链，从而排除被告人的辩解存在的可能性，故根据“存疑有利于被告人”的原则，对该辩解，本院予以采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月26日起至2011年1月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 赵国祥
二〇一〇年八月十日
书 记 员 叶 铭
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第01010号
申请执行人黄巍。
被执行人杨斌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第242号民事判决书，于2015年6月19日向被执行人杨斌发出执行通知书，责令其履行下列义务：1.偿还黄巍借款31000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.负担案件受理费288元，申请执行费365元；但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨斌的银行存款31000元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 李理
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第55号
申请复议人（利害关系人）谭洁珍，女，汉族，1962年6月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人廖健琪，广东通法正承律师事务所律师。
申请执行人刘春芳，女，汉族，1982年1月4日出生，住江西省高安市。
被执行人何锡全，男，汉族，1959年12月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人黄海莲，女，汉族，1978年5月7日出生，住广西壮族自治区临桂县。
申请复议人谭洁珍不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执异字第9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院查明，原告刘春芳诉被告何锡全、黄海莲民间借贷纠纷案，经执行法院审理确认，两被告以生产经营资金周转为由，于2012年6月23日向原告借款134万元。2013年5月13日，执行法院作出缺席判决，判令两被告向原告偿还借款本金134万元。该判决于2013年8月6日发生法律效力。因两被告未能履行生效法律文书所确定的义务，原告遂申请执行，执行法院以（2013）佛城法执字第2767号案立案执行。执行过程中，执行法院作出了（2013）佛城法执字第2767号-1执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取被执行人何锡全、黄海莲及何锡全配偶谭洁珍的存款或收益人民币1405810元；或者查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。2013年11月6日查封了登记在何锡全及其配偶谭洁珍名下位于佛山市禅城区惠景二街17号1101房（建筑面积77.19平方米）。扣划了谭洁珍的银行存款337717.19元。2013年11月11日，执行法院作出执行裁定并公告，决定拍卖被执行人何锡全及其配偶谭洁珍共有的佛山市禅城区惠景二街17号1101房。
执行法院认为，被执行人何锡全与申请执行人之间的民间借贷行为发生在其与异议人谭洁珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述债务属于夫妻共同债务，何锡全及其配偶均有义务予以偿还。因此，执行法院依法拍卖及扣划其夫妻共同财产符合法律规定。执行法院在裁定查封、扣划异议人及被执行人何锡全的财产时，已通过邮寄方式向异议人谭洁珍及被执行人何锡全的住址佛山市禅城区大观街2号609房寄送相关的法律文书，只因“多次投递无人签收，发通知无回应”而退回。故执行法院不存在未将相关法律文书送达异议人及其配偶的情形。综上，异议人的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人谭洁珍的异议请求。
申请复议人谭洁珍不服该裁定，向本院申请复议称，一、佛城法执字第2767号执行案件中，追加申请复议人为被执行人的程序存在错误。根据申请执行人所述，该借款是何锡全用于生产经营的，不是用于夫妻共同生活所需，申请复议人对所谓的借款毫不知情。相关案件在诉讼阶段并未追加谭洁珍作为被告，即申请复议人与刘春芳之间的借贷是否属于夫妻共同债务尚未经法院认定，申请复议人也丧失了抗辩的机会，因此该案在审判程序上是存在错误的。在执行阶段，法院应就该事项进行审理，并通知申请复议人。但申请复议人由始至终未收到任何通知，执行法院的执行行为也剥夺了申请复议人的合法权利。现该案已进行再审，案号为（2014）佛城法立再申字第4-1号，因此，申请复议人希望能中止本案的执行，避免出现执行错误。二、涉案的佛山市禅城区惠景二街17号1101房是申请复议人的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，该房屋不应被拍卖。
申请复议人谭洁珍没有向本院提供新的证据。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案债务发生在申请复议人谭洁珍和被执行人何锡全夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按照夫妻共同债务处理，以夫妻共同财产予以清偿。申请复议人谭洁珍未提供证据证明本案债务属何锡全个人债务，故其以对本案债务并不知情、执行法院在审判过程中未追加其为被告、执行阶段未通知其本人而错误执行为由，请求中止本案的执行，依据并不充分。至于申请复议人谭洁珍在复议阶段所提出的唯一住房问题，因其在本案异议审查阶段并未提出此问题，而且在另案中其丈夫何锡全提出过唯一住房的问题并已得到处理，本案中不再重复处理。综上，申请复议人所提主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人谭洁珍的复议申请，维持佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执异字第9号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 陈秀武
代理审判员 简建勋
二〇一四年四月十五日
书 记 员 兰 莹
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1671号
申请执行人：郑冰华，女，1977年11月10日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区，
被执行人：张振宁，男，1971年4月8日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人郑冰华与被执行人张振宁房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初1036号民事判决书，于2016年10月12日向本院申请强制执行。本院于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗铭正
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1671号申请执行人：郑冰华，女，1977年11月10日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区，被执行人：张振宁，男，1971年4月8日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区，本院在执行申请执行人郑冰华与被执行人张振宁房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初1036号民事判决书，于2016年10月12日向本院申请强制执行。本院于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  翁金财二〇一六年十一月三十日书记员  罗铭正
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初120号
原告郭金方，男，汉族，1960年7月1日生。
委托代理人温保林，河南昌浩律师事务所律师。
被告赵国太，男，汉族，1971年8月31日生。
被告武陟县三友汽车运输有限公司。
法定代表人郭小三，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司。
负责人郭振，系该公司经理。
委托代理人袁伟，河南星哥律师事务所律师
原告郭金方与被告赵国太、武陟县三友汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭金方的委托代理人温保林，被告保险公司的委托代理人袁伟到庭参加诉讼，被告赵国太、被告运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭金方诉称，2015年10月25日11时10分，被告赵国太驾驶被告武陟县三友汽车运输有限公司所有的车辆沿104省道由东向西行驶至上述地点时，与由西向东行驶的田保生驾驶的原告郭金方所有的豫Ａ×××××号车辆发生相撞，致使田保生受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经武陟县公安交警大队认定，被告赵国太该起事故负全部责任，田保生无责任。因原、被告就赔偿问题协商未果，特诉至贵院，请求判令：1、依法判令被告赔偿原告各项财产损失计49126.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，依法判决。
根据原、被告方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实和法律依据是什么。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、原告身份证、行车证、机动车信息查询结果单；2、被告赵国太驾驶证复印件、豫Ｈ×××××／豫H87**挂号肇事车辆行车证复印件；3、豫Ｈ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司修武支公司投保的交强险及商业三者险保险单复印件。证明内容：原被告身份信息，豫Ｈ×××××号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司修武支公司投保有保险，且事故发生在保险期间内，本案原告方的各项损失均应当由保险公司在保险限额范围内全部先行赔付，且原告行车证显示原告的车辆为营运车辆，是计算停运损失的依据。4、《道路交通事故认定书》。证明内容：本次事故发生的经过，被告赵国太对本起事故的全部责任。5、焦作市晶莹价格事务所有限公司出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》；6、评估费发票19张；7、武陟县博鑫汽车修理厂出具的拆检费发票1张；8、武陟县锦鹏汽车钣金喷漆修理厂出具的救援费发票1张。证明内容：事故发生后，原告车辆需进行救援，花费救援费3500元，后原告车辆经评估，因本次交通事故造成的车辆损失为38150元，原告为此支付评估花费1900元，拆检费4500元。
被告保险公司对原告所举证据经质证后认为，1、车损评估过高，评估费不属于保险公司赔偿范围。3、拆检费属于不合理支出；4、停运损失不承担。
被告赵国太、被告运输公司、被告保险公司未举证。
经审查，原告所举证据1、2、3、4、6，被告无异议，本院予以确认。证据5，案件审理过程中，被告申请重新鉴定，但在本院给予的期限内未交纳鉴定费用，视为不申请重新鉴定，对原告鉴定结论的认可，故本院认定本次事故中豫Ａ×××××号车损为38150元。证据7，本次车损鉴定系武陟县公安交警大队事故科委托，且鉴定车损确系产生拆检费，被告无相反证据反驳其真实性，本院予以确认。证据8，车辆受损确系产生施救费，被告亦无相反证据反驳其真实性，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年10月25日11时10分，被告赵国太驾驶登记在被告武陟县三友汽车运输有限公司名下的豫Ｈ×××××／豫H87**挂号车辆沿104省道由东向西行驶至武陟县詹店镇马营村村口处时，与由西向东行驶的田保生驾驶的原告郭金方所有的豫Ａ×××××号车辆发生相撞，致使田保生受伤，双方车辆受损的交通事故。2015年10月25日，武陟县公安交通警察大队作出第2015653号道路交通事故认定书，认定被告赵国太驾驶机动车行驶公路左侧，负该事故的全部责任，田保生不负该事故责任。豫Ｈ×××××／豫H87**挂号车辆在被告保险公司投保交强险一份，第三者责任保险，不计免赔率特约险等险种。豫Ａ×××××号车辆车损为38150元，拆检费4500元，评估花费1900元，施救费3500元，因赔偿问题，形成纠纷。
本院认为，本案中，公安交警部门对事故责任作出认定，被告赵国太负事故的全部责任，因登记在被告运输公司名下车在被告保险公司处投保第三者责任保险，故原告所有的车车损、施救费、拆解费等费用系在本次事故中所遭受的直接损失，应当由被告保险公司在保险范围内对原告损失承担保险责任。原告的损失有：车辆损失为38150元，施救费3500元，车辆拆检费4500元，以上共计46150元，由被告保险公司在交强险范围内支付2000元，剩余44150元，由被告保险公司在第三者责任保险范围内支付。对原告诉请的车辆停运损失，因未提供证据证明车辆确系产生停运损失，本院对原告要求的停运损失不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司于本判决生效后十日内支付原告车损、施救费、车辆拆检费等计46150元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1028元，评估费1900元，由被告赵国太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一六年十月七日
书 记 员 苗艳艳
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1174号
原告：王永奎，男，汉族，住通化县。
被告：通化县二密镇马当村村民委员会。
法定代表人：任广波，村主任。
被告：史洪喜，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告王永奎诉被告通化县二密镇马当村村民委员会、史洪喜土地承包经营权确认纠纷一案过程中，原告王永奎于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通化县二密镇马当村村民委员会、史洪喜的起诉。
本院认为，原告王永奎在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永奎撤回对被告通化县二密镇马当村村民委员会、史洪喜的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 于丽娜
审 判 员 朱魁忠
人民陪审员 姜雪松
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王婷婷
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1174号
原告：王永奎，男，1952年11月23日出生，汉族，住通化县。
被告：通化县二密镇马当村村民委员会。
法定代表人：任广波，村主任。
被告：史洪喜，男，1951年4月16日出生，汉族，住通化县。
本院在审理原告王永奎诉被告通化县二密镇马当村村民委员会、史洪喜土地承包经营权确认纠纷一案过程中，原告王永奎于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通化县二密镇马当村村民委员会、史洪喜的起诉。
本院认为，原告王永奎在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永奎撤回对被告通化县二密镇马当村村民委员会、史洪喜的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 于丽娜
审 判 员 朱魁忠
人民陪审员 姜雪松
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王婷婷
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第00108号
原告ＸＸ华，男，1953年12月3日生，汉族。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告肖建平，男，1955年12月19日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司。
负责人杨铁牛，该公司总经理。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
原告ＸＸ华诉被告肖建平、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员袁照华适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华及其委托代理人陈文裕，被告肖建平、被告人寿保险公司的委托代理人顾姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华诉称，2013年7月2日12时55分许，原告驾驶电瓶三轮车（后搭载张美蓉）行至金坛市儒林加油站路口地段时，与被告肖建平驾驶的苏D×××××号轿车相撞，致原告等人受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，原告和肖建平承担同等责任。原告受伤后被送至金坛市人民医院住院治疗，用去医疗费12000余元，肖建平支付了5000元。后在交警部门的主持下，原告和肖建平达成了调解协议，但肖建平未履行该调解协议。肖建平驾驶的轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三责险。因被告未足额赔偿原告的损失，现原告诉至法院要求两被告依法赔偿损失15251.50元，并由被告负担诉讼费。
被告肖建平辩称，对事故发生和责任认定没有异议。被告已支付原告5000元，之后在交警部门的主持下，双方达成调解协议。由于被告的轿车在保险公司投保了交强险和商业险，当时双方就约定保险公司理赔到多少就多少，超出保险公司理赔的部分被告个人不再承担。故原告主张的损失，应由被告人寿保险公司承担赔偿责任。请求法院依法处理。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生、责任认定和车辆投保情况，被告保险公司没有异议。原告和被告肖建平达成的调解协议与保险公司无关，对超出保险公司理赔部分的损失是原告和肖建平之间的事情。原告提供的村委会证明，不能证实原告的误工收入，应由用人单位出具，被告不予认可。事发后，被告肖建平已到保险公司进行了理赔，保险公司共支付肖建平本次交通事故理赔款20008.90元。现原告再次起诉保险公司无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月2日12时55分许，原告ＸＸ华驾驶电动三轮车（搭载张美蓉）行至金坛市儒林加油站路口地段时，与被告肖建平驾驶的苏D×××××号轿车相撞，致ＸＸ华、张美蓉受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，ＸＸ华和肖建平承担同等责任，张美蓉不负事故责任。原告ＸＸ华受伤后被送至金坛市人民医院住院治疗，诊断为：右手外伤、右手皮肤挫裂伤、右踝软组织伤等，于同年7月23日出院并建议休息1个月加3周。原告共用去医疗费12669.79元，其中被告肖建平支付5000元。
2013年9月12日，经交警部门主持调解，ＸＸ华、张美蓉和肖建平达成了1份调解书，主要内容为：“1、责任是道路交通事故认定书；2、ＸＸ华医疗费用12669.79元，张美蓉医疗费用6977.72元，以上共计19647.51元，由肖建平承担（19647.51-10000）×0.6＋10000=15788.50；由ＸＸ华承担（19647.51-10000）×0.3=3859元；3、ＸＸ华电动车维修费和施救费560元；4、ＸＸ华住院护理和伙补（60＋18）×21=1638元；5、ＸＸ华误工费（21＋30＋21）×116元／天=8352元；6、张美蓉住院护理和伙补（60＋18）×9=702元；7、张美蓉误工费（9＋21＋14）×100元／天=4400元；8、曹张交通费200元，以上3-8共计15852元由肖建平承担”。之后，被告肖建平持上述调解书、事故认定书和原告的病历等资料到被告人寿保险公司进行理赔，人寿保险公司经审核后支付给肖建平保险理赔款20008.90元。由于原告和被告肖建平为赔偿事宜又发生争议，被告肖建平未再支付原告赔偿款，原告遂诉至本院处理。
被告肖建平驾驶的苏D×××××号轿车为其本人所有，在被告人寿保险公司投保了交强险和限额为300000元的不计免赔第三者责任险，保险期限为2012年10月30日至2013年10月29日。
上述事实由事故认定书、调解书、出院记录、门诊病历、医疗费票据、保险单及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告ＸＸ华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。2013年9月12日，经交警部门主持调解，原告和被告肖建平达成了1份赔偿调解书，该调解书系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，应属有效，对原告和被告肖建平具有法律约束力，被告肖建平应当按该调解书约定的数额向原告履行赔偿义务。由于被告人寿保险公司未参与调解，诉讼中也不认可该调解书，故该调解书对人寿保险公司无法律约束力。被告肖建平驾驶的轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险，其在与原告达成调解协议后持原告的相关资料到被告人寿保险公司进行了理赔，人寿保险公司已将理赔款20008.90元支付给了肖建平。原、被告的上述行为实际已经认可人寿保险公司进行过理赔，故人寿保险公司已履行完理赔义务。现原告再要求人寿保险公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据原告和肖建平在交警部门达成的调解协议，肖建平应赔偿原告损失20251.50元，扣除其已付的5000元，肖建平还应赔偿原告损失15251.50元。被告肖建平辩称签协议时双方约定保险公司理赔到多少就多少、超出保险公司理赔的部分被告个人不再承担，但被告未能举证证明，原告也不予认可，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖建平于本判决生效之日起15日内赔偿原告ＸＸ华损失人民币15251.50元。
二、驳回原告ＸＸ华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币91元（已减半收取），由被告肖建平负担（该款原告已预交，两被告与上述义务一并给付原告）。
如被告肖建平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币182元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一四年四月一日
书记员 祁云秀
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执77号
申请执行人张福忠，住河北省涿州市。
被执行人刘保存，住河北省涿州市。
张福忠与刘保存追索劳动报酬纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4551号
原告：慈溪市宏发实业有限公司。住所地：慈溪市慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海四路。
法定代表人：龚飞翔，董事长。
委托代理人：庄柏年，男，系原告员工。
被告：宁波市鄞州富信制衣有限公司。住所地：宁波市鄞州区石矸镇横涨村。
法定代表人：鲁曲波。
本院在审理原告慈溪市宏发实业有限公司与被告宁波市鄞州富信制衣有限公司承揽合同纠纷一案中，2009年12月29日，原告以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市宏发实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费920元，减半收取计460元，由原告负担，在本裁定书生效后七日内交纳本院。
审判员 李 杰
二〇〇九年十二月二十九日
书记员 高哲一
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初153号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人贾狗小，男，1969年12月15日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，小学文化，伊东集团东屹化工烧炉工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月30被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人贾狗小犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人贾狗小到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日47分许，被告人贾狗小酒后驾驶于准驾车型不符的红色富威牌两轮摩托车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇准格尔路文化街路口处时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人贾狗小血液酒精含量检验结果为233.374mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人贾狗小亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、现场酒精呼气测试告知单、归案经过、查获经过、血液酒精含量检验报告、车辆机非属性鉴定书、被告人贾狗小的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾狗小醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人贾狗小醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人贾狗小归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人贾狗小犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李谊珍
二〇一七年四月二十六日
书记员 高星月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1336号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告石军军，男，1972年12月2日出生，住湖北省武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告石军军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币438，054.86元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月26日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币438，054.86元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年二月十九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保233号
申请人：乔梁，男，1963年6月10日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托代理人：高润平，内蒙古典源律师事务所律师。
被申请人：苏利军，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人乔梁诉申请人苏利军民间借贷纠纷一案。申请人乔梁于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏利军银行存款180万元人民币或查封、扣押其等价值财产。中华联合财产保险股份有限公司以保险单号为021615660509041S000003的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏利军银行存款180万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李莉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张尧
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹少民初字第37号
原告胡甲。
法定代理人宗甲。
委托代理人宗乙。
被告胡乙。
原告胡甲与被告胡乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡甲的委托代理人宗乙、被告胡乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甲诉称，法定代理人宗甲与被告系原告亲生父母，2012年11月6日生育原告，原告出生后为照顾孩子及住房原因，原告母亲携原告回外婆家，后因原告体弱，多次生病治疗，被告不闻不问，2013年10月起至今未看望孩子及妻子，未给付原告抚养费，原告生病自费医疗费部分为4，166.69元，现要求被告每月支付孩子抚养费2，000元，补付2013年10月至2014年4月抚养费14，000元，承担全部医疗费自理部分。
被告胡乙辩称，希望原告母亲带原告回家居住，被告愿意照顾原告，愿意按照被告收入每月给付原告抚养费1，000元。2013年10月孩子在被告处，孩子看病的费用也系被告支付，2014年1月后确未支付孩子抚养费，但孩子的生育金还有出生后的礼金等财产都在原告母亲处，故不同意补付抚养费及承担医疗费自理部分。
经审理查明：原、被告系父女，原告母亲与被告于2011年10月结婚，2012年11月6日生育原告，原告出生后随母亲居住在外祖父母处，被告也前去探望及给付抚养费，2014年1月起被告未再给付原告抚养费，原告因体弱多次就诊，2013年9月至2014年3月自费医疗费部分为3，753.35元。现原告起诉来院要求支持诉请。
另查明，被告2013年度收入为55，622.50元，其中包含节日加班费2，245.50元及加班费602元。
审理中，双方各执己见，致调解无果。
上述事实由原告提供出生证明、门急诊就医记录册、发票、住院医疗费收据，被告提供的工资凭条及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有教育抚养的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原、被告目前分开生活，被告理应承担原告的抚养费。抚养费包含了生活、教育及医疗等费用，考虑到原告医疗费的自理部分的支出较多，原告母亲暂无工作，被告也应承担部分，且被告无证据佐证其支付了原告的医疗费。双方争议的抚养费的数额，由本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平等综合确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2014年1月起被告胡乙应按月给付原告胡甲抚养费人民币1，100元；
二、本判决生效之日起10日内被告应给付原告医疗费1，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一四年五月三十日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1868号
申请执行人文登市和信小额贷款有限公司。
法定代表人陈卫东，董事长。
被执行人威海广信房地产开发有限责任公司。
法定代表人姚书诚，董事长。
被执行人姚书诚。
被执行人姚进。
申请执行人文登市和信小额贷款有限公司与被执行人威海广信房地产开发有限责任公司等民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初739号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初739号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘振强
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3267号
罪犯吉火尔火，男，彝族，1975年7月25日出生于四川省金阳县，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一一年四月二十六日作出（2011）大中刑初字第31号刑事判决，以被告人吉火尔火犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吉火尔火不服，提出上诉。本院于二0一一年十月二十八日作出（2011）云高刑终字第897号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2013年11月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉火尔火的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王 嘉