福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民初33号
原告：潘其明，男，1943年8月3日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。
被告：云霄县陈岱镇岱北村民委员会。住所地：福建省云霄县陈岱镇岱北村。
代表人：陈瑞平，村长。
委托代理人：张坤明，福建法益律师事务所律师。
原告潘其明因与被告云霄县陈岱镇岱北村民委员会（以下简称“岱北村委会”）农业承包合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘其明及其委托代理人林镇城、被告岱北村委会的委托代理人张坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘其明诉称：其于1995年5月10日与被告签订《平屋租赁-
果园承包合同》，承包期限自1995年6月30日至2045年6月30日。2011年9月，经被告同意，原告承包的果园及平房等全部转租第三人杨文海，由原告与第三人杨文海另行签订果园转让合同书。被告于2011年9月22日对原告承包期间自资建筑的房屋设施等资产进行价值评估，扣除折旧后应支付原告房屋设施自资建筑款59800元。前述款项扣除2006年至2015年承包租金38250元后，被告应支付原告21550元。因村委会换届，原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付自资建房折旧后补偿款21550元；2、支付自2011年9月26日起至款付清时止的利息，利息按人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
被告岱北村委会答辩称：因岱北村委会换届，班子调整没有办理财产移交手续，现岱北村委会会计账目没有挂结欠原告债务的应付款。而根据现有村委会会计凭证，原告于2011年9月20日向村委会报支赤岭旧房维修款59800元，2011年9月30日经批准已经支付给原告，有原告领款的收款收据为证。被告没有结欠原告旧房维修款21550元，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告潘其明为证明自己的主张，向本院举证：
1、原告身份证、港澳居民来往内地通行证，证明原告主体资格；2、平屋租赁-
果园承包合同，证明双方签订承包合同的事实及有关权利、义务约定；3、果园转让合同，证明经被告同意，原告将承包的果园转让给第三人。4、评估报告，证明被告对原告承包期间自资建筑的房屋设施进行评估，扣除折旧后的价值为59800元；5、福建省村集体专用收款票据，证明被告向原告收取2006年-2015年的土地承包金38250元，该笔土地承包金与房屋评估的价款59800元进行抵扣；6、福建省村集体专用收款票据，证明被告于2011年9月26日以暂收款的名义向原告出具收款票据21550元。
被告岱北村委会对原告所举6组证据的真实性均无异议，但对证据6要证明的关联性有异议。
被告岱北村委会为证明自己的主张，向本院举证：2011年9月20日开具的收款收据及附件，证明原告向被告领取59800元的事实。
原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为原告并未实际领取该59800元，被告出具该收款收据只是为了账目收支平衡。
本院认为，原、被告双方对对方所举证据的真实性均无异议，原、被告双方所举证据的真实性均予确认。但被告举证的收款收据（2011年9月20日）及附件不足以证明原告已于2011年9月20日领取赤岭旧房维修费59800元，因为时任村委会负责人在该票据背面签写“同意支付”的时间为2011年9月30日，同意付款的时间在领款时间之后，与常理不符，被告未对此作出合理解释；原告主张被告未实际支付该59800元款项，2011年9月20日的收款收据只是为了与2011年9月26日的两张福建省村集体专用收款票据冲抵，实现财务账目收支平衡，该主张与证据相符，可予采信。理由如下：被告于2011年9月26日向原告出具编号为5617115的福建省村集体专用收款票据一张，载明其收到潘其明缴交的2006年
--
2015年土地承包款共计38250元，但该票据备注“抵扣赤岭旧房维修费”；同日，被告向原告出具另一张编号为5617116的福建省村集体专用收款票据，载明其收到潘其明缴交的暂收款21550元，但该票据备注“赤岭旧房维修费结转”；两张福建省村集体专用收款票据备注内容表明，赤岭旧房维修费59800元抵扣潘其明应缴交的2006年
--
2015年土地承包款共计38250元后，剩余21550元结转成潘其明向被告缴交的“暂收款”。因此，被告并未将59800元款项实际支付给原告，该笔款项抵扣潘其明应缴交的2006年-2015年土地承包款38250元后，尚欠21550元未支付。
经庭审举证、质证并认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
原告于1995年5月10日与被告签订《平屋租赁-
果园承包合同》，后经被告同意，原告于2011年9月将承包的果园及平房等转租案外第三人。2011年9月22日，被告对原告承包期间由原告出资建筑的房屋设施等资产进行价值评估，确认扣除折旧后应支付原告自资建筑折旧款（即“赤岭旧房维修费”）59800元。被告未将59800元款项实际支付给原告，该笔款项抵扣原告应缴交的2006年
--
2015年土地承包款38250元后，尚欠21550元未支付。为实现财务账目收支平衡，原告于2011年9月20日向被告出具收款收据一张，表明其已领取赤岭旧房维修费59800元；被告于2011年9月26日向原告出具编号为5617115的福建省村集体专用收款票据一张，表明其收到原告缴交的2006年
--
2015年土地承包款共计38250元；同日，被告向原告出具另一张编号为5617116的福建省村集体专用收款票据，表明其收到原告缴交的暂收款21550元。后潘其明向被告催讨21550元未果，诉至本院。
综上，本院认为：
本案原告潘其明系香港特别行政区居民，本案属涉港商事纠纷。双方当事人未选择合同争议应适用的法律，因被告岱北村委会的住所地及双方承包关系发生地均在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案应适用与合同有最密切联系的法律即中华人民共和国内地法律。
被告于2011年9月22日对原告承包期间由原告出资建筑的房屋设施等资产进行评估，确认应支付原告自资建筑折旧款（即“赤岭旧房维修费”）59800元，该事实清楚，证据充分，应予确认。原告举证的两张福建省村集体专用收款票据可以证明，赤岭旧房维修费59800元抵扣潘其明应缴交的2006年
--
2015年的土地承包款共计38250元后，被告尚欠原告21550元。现原告要求被告支付自资建房折旧后的补偿款21550元，理由正当，应予支持。被告主张岱北村委会会计账目未显示欠原告应付款，原告已实际领取赤岭旧房维修费59800元，被告未结欠原告21550元，因岱北村委会内部管理行为不足以对抗原告的主张，且现有证据显示原告并未实际领取59800元，因此被告的主张与事实不符，不予采信。因双方未对21550元款项的支付期限、利息及逾期付款违约金等进行约定，现原告要求被告支付自2011年9月26日起计算的利息，无合同及法律依据，不予支持；但原告有权要求被告支付自起诉之日（即2016年1月14日）起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告云霄县陈岱镇岱北村民委员会应于本判决生效之日起十日内归还原告潘其明赤岭旧房维修费（即自资建房折旧后的补偿款）人民币21550元及自2016年1月14日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币339元，由被告云霄县陈岱镇岱北村民委员会负担。
如不服本判决，原告潘其明可在本判决书送达之日起三十日内，被告云霄县陈岱镇岱北村民委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孟庆彩
审 判 员 张海泉
代理审判员 卢津津
二〇一六年四月七日
书 记 员 严小辉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。