河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初2012号
原告：黄骅市林山苗圃有限公司。
法定代表人：高和华，经理。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：李炳旺，住河北省海兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司。住
负责人：史立勇，经理。
委托代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
被告：绥化市嘉通运输服务有限公司。
法定代表人：孙德胜，经理。
被告：安华农业保险股份有限公司五常支公司。住
负责人：王磊，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人：李广海，总经理。
委托代理人：张洪伟。
被告：刘世才，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：李敏，总经理。
原告黄骅市林山苗圃有限公司（以下简称黄骅林山苗圃公司）与被告李炳旺、中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称人保财险海兴支公司）、绥化市嘉通运输服务有限公司（以下简称绥化嘉通运输公司）、安华农业保险股份有限公司五常支公司（以下简称安华农业保险五常支公司）、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称天安财险绥化支公司）、刘世才、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄骅林山苗圃公司的委托代理人张洪旗，被告人保财险海兴支公司的委托代理人孙逊，天安财险绥化支公司的委托代理人张洪伟，被告刘世才的委托代理人王爱杰到庭参加诉讼。被告李炳旺、绥化嘉通运输公司、安华农业保险五常支公司、华安财险沧州支公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅林山苗圃公司诉称：2017年12月25日5时30分，被告李炳旺驾驶冀Ｊ×××××号车沿307国道由西向东行驶至307国道50KM处时，与前方顺行由李西刚驾驶的冀Ｊ×××××号车追尾相撞后，致李西刚所驾车辆又与对向驶来的由荣海臣驾驶的黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号车相撞，造成原告绿化损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李炳旺负事故的主要责任，李西刚负事故的次要责任，荣海臣负事故的次要责任。经查，被告李炳旺系冀Ｊ×××××号车所有人，该车在被告人保财险海兴支公司投保交强险及第三者责任险。荣海臣驾驶的黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号车，所有人系被告绥化嘉通运输公司，该车在被告安华农业保险五常支公司投保主车交强险，在被告天安财险绥化支公司投保第三者责任险。李西刚驾驶的冀Ｊ×××××号车，所有人系被告刘世才，该车在被告华安财险沧州支公司投保交强险。根据相关法律规定，上述各被告对原告损失均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告内赔偿原告绿化损失13560元，并由各被告承担本案的诉讼费。
原告黄骅林山苗圃公司补充内容为：诉讼请求数额确定为14238元。
被告李炳旺缺席当庭无答辩。
被告人保财险海兴支公司辩称：1.冀Ｊ×××××号车在我公司投保交强险及限额为300000元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时被告李炳旺的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证合法有效，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形的情况下，原告合理合法的损失，我公司同意在交强险限额内承担保险责任，超出交强险的损失，由我公司按不超过50%的比例在第三者责任限额内承担保险责任；2.本次事故除造成路产损失，还造成其他车辆损失，根据相关法律规定，应当在交强险限额内为其他受损车辆预留相应的保险份额；3.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担；4.原告诉讼主体资格由人民法院依法审查确认。
被告绥化嘉通运输公司缺席无答辩。
被告安华农业保险五常支公司缺席无答辩。
被告天安财险绥化支公司辩称：1.黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号车在我公司投保主、挂车第三者责任险，并投保不计免赔，其中，黑Ｍ×××××号车第三者责任险限额500000元，黑Ｍ×××××号车第三者责任险限额50000元，事故处于保险期间。因荣海臣实习期内驾驶牵引车，根据保险合同约定，应当免除我公司在黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号车主、挂车第三者保险责任；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
被告刘世才辩称：1.我是冀Ｊ×××××号车的所有人，对李西刚驾驶该车造成绿化损失的事实及事故责任予以认可，李西刚驾驶该车发生交通事故产生的民事责任本案中由我承担；2.该车在被告华安财险沧州支公司投保交强险，事故处于保险期间，请求人民法院依法判决。
被告华安财险沧州支公司缺席无答辩。
经审理查明：2017年12月25日5时30分，被告李炳旺驾驶冀Ｊ×××××号车沿307国道由西向东行驶至307国道50KM处时，与前方顺行由李西刚无证驾驶的冀Ｊ×××××号车追尾相撞后，致李西刚所驾车辆又与对向驶来的由荣海臣在实习期内驾驶的黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号车相撞，造成李西刚当场死亡，三方车辆及绿化损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2018年2月9日作出黄公交认字[2018]第018号道路交通事故认定书，认定被告李炳旺负事故的主要责任，李西刚负事故的次要责任，荣海臣负事故的次要责任。被告李炳旺系冀Ｊ×××××号车所有人，该车在被告人保财险海兴支公司投保交强险及限额为300000元的第三者责任险，并投保不计免赔。荣海臣驾驶的黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号车，所有人系被告绥化嘉通运输公司，该车在被告安华农业保险五常支公司投保主车交强险，在被告天安财险绥化支公司投保主、挂车第三者责任险，并投保不计免赔，期中，黑Ｍ×××××号车第三者责任险限额500000元，黑Ｍ×××××号车第三者责任险限额50000元。李西刚驾驶的冀Ｊ×××××号车，所有人系被告刘世才，该车在被告华安财险沧州支公司投保交强险。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车、黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号车、冀Ｊ×××××号车上述保险均处于保险合同有效期内，被告李炳旺的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证、荣海臣的驾驶证及黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号车行驶证、冀Ｊ×××××号车行驶证均合法有效。
对上述事实，原被告双方均无异议。
除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.黄骅市滕庄子乡政府作为甲方，原告作为乙方，双方于2015年1月1日签订的协议，主要内容为“为有效维护307国道沿线灯杆、树木、路沿石等基础设施，甲方委托乙方进行对307国道两侧基础设施进行维护，具体事项如下：1.乙方负责道路两侧基础设施损坏情况的日常巡查；2.乙方负责办理交通事故等引发的基础设施损坏情况赔偿事宜；3.乙方负责及时对损坏的基础设施进行维修，乙方日常安全事故包括交通事故由乙方自己负责，获得的赔偿款归乙方所有，与甲方无关；4.甲方对乙方实施监督管理”，证明原告诉讼主体适格；2.道路交通事故损失价格鉴证结论书，经黄骅市公安交通警察大队委托黄骅市广平资产评估有限公司鉴定，本次事故造成绿化损失13560元；3.认证咨询服务费票据，证明原告支付认证咨询服务费678元。
对原告提供的上述证据及主张，被告人保财险海兴支公司质证意见为：1.协议的真实性及时原告诉讼主体资格由人民法院依法确认；2.原告提供的道路交通事故损失价格鉴证结论书，系交警部门单方委托，我公司既不知情也未参与，鉴定程序不合法，且鉴定损失数额过高，要求保留重新鉴定的权利；3.根据保险合同约定，认证咨询服务费不属于保险赔付范围。
被告天安财险绥化支公司除不申请对绿化损失重新鉴定外，其他质证意见与被告人保财险海兴支公司质证意见一致。
被告刘世才除不申请对绿化损失重新鉴定，且认为认证咨询服务费应由原告自行承担外，其他质证意见与被告人保财险海兴支公司质证意见一致。
另查明：被告人保财险海兴支公司虽然要求保留对绿化损失重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费。
上述事实，由原告提供的上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告当庭提交的协议书合法有效，本院予以采信。根据该协议第2条“乙方负责办理交通事故等引发的基础设施损坏情况赔偿事宜”的相关内容，原告诉讼主体适格。黄骅市公安交通警察大队作出的黄公交认字[2018]第018号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以确认。根据道路交通事故认定书，参照本院作出的（2018）冀0983民初329号民事判决书，并结合庭审实际，本院确认本次交通事故产生的民事责任，本案中由被告李炳旺承担60%，由被告绥化嘉通运输公司承担20%，由被告刘世才承担20%。原被告双方对冀Ｊ×××××号车在被告人保财险海兴支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号车在被告安华农业保险五常支公司投保主车交强险，在被告天安财险绥化支公司投保主、挂车第三者责任险，并投保不计免赔，冀Ｊ×××××号车在被告华安财险沧州支公司投保交强险，且发生交通事故时冀Ｊ×××××号车、黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号车、冀Ｊ×××××号车上述保险均处于保险合同有效期内的事实无异议，本院予以确认。
本院确认原告因本次事故造成的损失为：
1.原告提供的道路交通事故损失价格鉴证结论书，是公安交警部门在处理交通事故期间委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的结论书，鉴定结论客观真实。经本院当庭释明义务后，被告天安财险绥化支公司、刘世才均明确表示不要求对绿化损失重新鉴定。被告人保财险海兴支公司虽然要求保留对绿化损失重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费，应视为放弃该权利，本院对该道路交通事故损失价格鉴证结论书予以采信。据此，原告绿化损失为13560元；
2.原告主张的678元认证咨询服务费，是为查明因本次事故造成原告绿化及硬化具体损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。
关于原告上述损失是否属于被告安华农业保险五常支公司黑Ｍ×××××号车交强险、天安财险绥化支公司黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号车第三者责任险及被告华安财险沧州支公司冀Ｊ×××××号车交强险保险责任问题
一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告主张的系财产损失而非人身损害，因李西刚无证驾驶机动车，根据上述法律规定，被告华安财险沧州支公司在本案中不应承担交强险保险责任。
二、虽然荣海臣系实习期内驾驶牵引车，但荣海臣持有的驾驶证属合法有效证件，参照上述法规定，被告安华农业保险五常支公司应当在黑Ｍ×××××号车交强险限额内对原告损失承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告天安财险绥化支公司虽然认为荣海臣系实习期内驾驶牵引车，应当免除其黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号车第三者保险责任，但未提供投保人投保时已对相关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人尽到明确说明义务的充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，相关免责条款不发生法律效力。据此，被告天安财险绥化支公司应当在黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号车第三者责任险限额内承担保险责任。
根据道路交通事故认定书，本次事故除造成原告绿化损失外，还造成三车损失，结合本案实际，酌情在冀Ｊ×××××号车交强险及黑Ｍ×××××号车交强险财产限额内为其他车辆损失预留50%的保险金。据此，原告上述绿化损失为13560元、认证咨询服务费678元，合计14238元，首先由被告人保财险海兴支公司在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付1000元，由被告安华农业保险五常支公司在黑Ｍ×××××号车交强险财产限额内赔付1000元，剩余12238元，由被告人保财险海兴支公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付7342.8元（12238元×60%＝7342.8元），由被告天安财险绥化支公司应当在黑Ｍ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付2447.6元（12238元×20%＝2447.6元），由被告刘世才依责赔偿2447.6元（12238元×20%＝2447.6元）。被告人保财险海兴支公司赔付原告上述保险金后，被告李炳旺在本案中不再承担民事赔偿责任。被告安华农业保险五常支公司、天安财险绥化支公司赔付原告上述保险金后，被告绥化嘉通运输公司在本案中不再承担民事赔偿责任。被告李炳旺、绥化嘉通运输公司、安华农业保险五常支公司、华安财险沧州支公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付原告黄骅市林山苗圃有限公司绿化损失、认证咨询服务费合计1000元，在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告黄骅市林山苗圃有限公司绿化损失、认证咨询服务费合计7342.8元，共计8342.8元；
二、被告安华农业保险股份有限公司五常支公司在黑Ｍ×××××号车交强险财产限额内赔付原告黄骅市林山苗圃有限公司绿化损失、认证咨询服务费合计1000元；
三、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在黑Ｍ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告黄骅市林山苗圃有限公司绿化损失、认证咨询服务费合计2447.6元；
四、被告刘世才依责赔偿原告黄骅市林山苗圃有限公司绿化损失、认证咨询服务费合计2447.6元；
五、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案中不承担保险责任；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司赔付原告黄骅市林山苗圃有限公司上述保险金后，被告李炳旺在本案中不再承担民事赔偿责任；
七、被告安华农业保险股份有限公司五常支公司、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔付原告黄骅市林山苗圃有限公司上述保险金后，被告绥化市嘉通运输服务有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司、安华农业保险股份有限公司五常支公司、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、刘世才于本判决生效之日起十五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司承担21元，由被告安华农业保险股份有限公司五常支公司承担19元，由被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担19元，由被告刘世才承担19元（限判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 张靖焜