上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1308号
原告肖启宽。
被告上海潮龙焊接机电有限公司。
法定代表人应友春。
委托代理人邓人杰。
原告肖启宽诉被告上海潮龙焊接机电有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖启宽诉称：原告与被告上海潮龙焊接机电有限公司自2005年7月起至2015年11月9日期间存在劳动关系。被告的规章制度规定应聘者必须填写人事登记表，但是被告未予出示相关的人事档案，应当承担不利后果。被告至今未支付原告2015年10月份工资。2015年11月9日的上班通知原告确实收到，原告不上班的原因在于：一是10月工资太少，仅人民币400元（以下币种相同），该月原告去上班的，因为厂里活很少，故一共上了没几天班；二是被告不能提供原告正常的劳动条件，技术部、品质部已经没有员工上班，原告认为没有保障；三是通知是在原告到枫泾调解站要求处理纠纷之后出具，被告未给原告满意的答复，未满足原告所主张的维持基本生活的要求，却在当天出具了该通知，原告认为被告系被迫出具了通知；四是被告在通知上称原告是“前期放假人员”，但是并没有放假的书面通知予以证明，因此原告不属于“前期放假人员”。基于上述四个原因，故原告在接到通知后未去被告处上班，被告的单方解除行为系违法。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2015）办字第1992号裁决书不服。据此，原告要求判令：1、确认原、被告之间于2005年7月至2015年11月9日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金30,000元；3、被告支付原告车费500元及误工费500元。
被告上海潮龙焊接机电有限公司辩称：不同意原告肖启宽的诉讼请求。确认双方于2007年12月至2015年11月9日期间存在劳动关系，之前不存在劳动关系；被告书面通知原告上班，但原告未到岗上班，故原告系自行离职；原告所主张的车费及误工费没有事实和法律依据，且未经仲裁前置程序。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2015）办字第1992号裁决书一份，以此证明双方的劳动争议已经经过劳动争议仲裁程序，并对仲裁查明的事实无异议；
2、员工手册一份，以此证明被告的规章制度明确规定应当保存入职申请表。
经质证，被告对证据1无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2的真实性无异议，但认为被告未为原告办理入职手续，无法提供入职申请表。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
3、双方签订的期限自2014年3月17日起至2017年3月16日止的劳动合同一份，以此证明双方存在劳动关系，合同约定原告工资是计件工资，如原告自行离职则导致劳动合同解除；
4、上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证四份，以此证明原告的入职时间是2007年12月；
5、城镇基本养老保险缴费情况一份，以此证明被告为原告缴纳社会保险至2015年10月份；
6、2015年11月9日通知一份，以此证明被告书面通知原告上班，而原告至今未上班；
7、2015年3月、4月、7月、8月、9月及2014年12月的工资明细各一份，以此证明原告的月平均工资为3400元，不低于上海市最低工资标准。
经质证，原告对证据3的真实性无异议，但认为报酬为计件工资的约定不合法；原告对证据4中的真实性无异议，但认为不能证明原告的入职时间，该证据系原告在仲裁阶段为反驳被告主张原告是2009年入职而提供；原告对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关；原告对证据6的真实性无异议，原告确实收到过该通知，但在庭审中已经陈述未上班的四个理由；原告对证据7无异议。
经审核，证据1，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实无异议，故本院予以确认；证据2、4、5，本院予以采信，对于入原告的入职时间，本院将综合予以认定；证据3，本院予以采信，用人单位根据企业的实际情况对劳动者实行计件工资并不违法，故对原告认为报酬为计件工资的约定不合法的意见，本院不予采纳；证据6，本院予以采信，关于原告所陈述未上班的理由是否成立，本院将综合予以认定；证据7，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告肖启宽原系被告上海潮龙焊接机电有限公司处勤杂工、配件工、组装工。双方签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2014年3月17日起至2017年3月16日止，该合同约定原告劳动报酬为计件工资，同时约定原告中途离职（未经被告书面同意超过三天未上岗或一年度内未经被告书面同意断续累计超过十天未为被告服务视为自行辞职，特殊情况原告告知被告并经被告同意除外视为自行离职），被告解除合同。2015年11月9日，被告向原告送达一份通知，内容载明：“因公司效益比较困难，前期放假人员肖启宽在2015年11月9日通知上班，如不来上班的按公司规定自动放弃，特此通知！”。
被告支付原告的实发工资分别为2014年12月4154元、2015年3月3728元、4月4840元、7月1401元、8月3176元、9月1742元。
被告已为原告缴纳2007年12月至2011年6月期间的上海市外来从业人员综合保险及2011年7月至2015年10月期间的上海市城镇社会保险。
2015年11月23日，原告申请劳动仲裁，要求：1、确认原告2005年7月至2015年11月9日期间与被告存在劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金30,000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员于2016年1月5日作出裁决：1、对原告要求确认自2007年12月至2015年11月9日期间与被告存在劳动关系的请求，予以支持；2、对原告本案其他仲裁请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，本案的争议焦点之一在于双方建立劳动关系的时间。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张双方自2007年12月起建立劳动关系，且提供了缴纳社会保险的凭证予以证实；原告主张双方自2005年7月起建立劳动关系，但未提供相应的证据予以证实，故无法对被告主张的建立劳动关系的时间予以反驳。对原告要求确认2005年7月至2007年11月期间双方存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，本院确认原、被告于2007年12月至2015年11月9日期间存在劳动关系。
本案的争议焦点之二在于被告是否违法解除劳动合同。本院认为，勤勉工作是劳动者基本的职业道德，其中最重要的就是按时出勤并提供劳动。虽然在2015年11月9日之前一段时间由于被告经营状况不佳而导致原告未能正常上班，但被告于2015年11月9日已经书面通知原告上班，并无解除劳动合同的意思表示。原告在收到被告通知其上班的情况下，未能出勤并履行劳动合同的义务，有违劳动者最基本的职业操守，原告所述的四条理由，并不能作为其不履行劳动合同的理由，被告根据双方劳动合同的约定视为原告自行离职而导致劳动合同解除，并无不当。对原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告所主张的车费及误工费，虽然原告未在仲裁阶段提出，但其增加的该项诉讼请求系其基于本案讼争的劳动争议纠纷所产生，该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，故本院予以合并审理。原告未提供证据证明其实际产生了上述费用，故对原告要求被告支付车费及误工费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认2007年12月至2015年11月9日期间原、被告之间存在劳动关系；
二、驳回原告肖启宽的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告肖启宽负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；……
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。