wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初第419号
原告刘启斌。
被告冯馨。
委托代理人柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告刘启斌诉被告冯馨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘启斌、被告冯馨的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯馨以店面周转金困难为由从2014年4月1日起两次向我借款210000元，该款经我多次催讨，被
告久拖不还，故请求法院判令被告还本付息合计294020元。
被告辩称，欠款210000元属实，但是利息已经按月支付到2015年9月。
经审理查明，2014年4月1日，被告冯馨向原告借款6万元，约定每月付息1200元，原告通过银行向被告冯馨的丈夫郑正楚的账户支付了该款，被告冯馨于当日向原告出具了借条1份。2014年6月1日，被告冯馨再次向原告借款15万元，约定每月付息3000元，原告通过银行向被告冯馨的丈夫郑正楚的账户支付了该款，被告冯馨于当日向原告出具了借条1份。后原告催讨该款，被告没有偿还，遂成讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护，本案中，被告冯馨差欠原告刘启斌借款21万元，事实清楚，故原告要求被告偿还该款的请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按照约定支付利息84020元的请求亦符合法律规定，本院予以支持；被告辩称其已经按月支付利息到2015年9月，没有提交证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告冯馨于本判决生效之日起15日内偿还原告借款本金210000元，支付利息84020元，合计294020元。
本案受理费减半收取2855元，由被告冯馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5710元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 中
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘元亮
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初05185号
原告：温州兴农融资担保有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路**号瓯海总部经济园**幢**楼（西首）。统一社会信用代码：91330304779363613B。
法定代表人：朱立科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡建虎、朱珍珍，该公司员工。
被告：杨燕东，男，1959年11月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：翁秋晓，女，1961年9月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：杨良和，男，1989年10月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告温州兴农融资担保有限公司与被告杨燕东、翁秋晓、杨良和保证合同纠纷一案过程中，原告温州兴农融资担保有限公司于2017年8月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州兴农融资担保有限公司撤回起诉。
本案撤诉受理费15400元，由原告温州兴农融资担保有限公司负担。
审判员 张宪武
二〇一七年八月二十九日
书记员 周荣荣
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2209号
原告：庞月新，女，1968年2月14日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
被告：淄博圣海置业有限公司，住所地淄博市周村区机场路1798号。
法定代表人：孙永德，经理。
原告庞月新与被告淄博圣海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告庞月新于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞月新以与被告达成和解协议，无继续诉讼之必要为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞月新撤诉。
案件受理费减半收取计525.00元，由原告庞月新负担。
审 判 员 尚铁钢
二〇一七年十月十九日
法官助理 王 洋
书 记 员 蔡 蕾
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执639号
申请执行人刘志富，男，1971年11月1日出生，甘肃省环县人。
被执行人张继坤，男，1988年10月29日出生，甘肃省环县人。
申请执行人刘志富与被执行人张继坤买卖合同纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初988号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张继坤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘志富于2018年3月29日向本院申请强制执行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人被临控到案后履行清全部案件款。
本院认为，环县人民法院于2017年12月27日作出的（2017）甘1022民初988号民事判决书已履行完毕，申请执行人刘志富基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年12月27日作出的（2017）甘1022民初988号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十四日
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初651号
原告：孙亚丽。
被告：王云强。
原告孙亚丽与被告王云强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序于2017年9月12日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告孙亚丽到庭参加诉讼，被告王云强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙亚丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月3日被告以做生意资金周转为由，向原告借款65000元，并写下借款合同，合同约定借款期限为2016年5月3日至2016年10月3日。该笔款到期后，经原告多次讨要无果，故原告诉至本院，要求判如所请。
被告王云强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件两份，证明原、被告的身份情况。
2、借款合同原件一份，证明原告向被告借款65000元的事实。
本院认为，原告提交的证据，来源、形式合法，内容真实，与原告主张的案件事实之间具有直接的关联性，应确认作为本案定案的依据。被告王云强未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月3日被告以做生意资金周转为由，向原告借款65000元，并签订了《借款合同》一份，合同约定了以下内容：一、借款金额：65000元（大写陆万伍仟元整）。二、借款期限：自2016年5月3日至2016年10月3日止。利息按零计算，到期本息结清。三、借款用途：资金周转。四、在借款到期后，如有纠纷，所产生的误工费、法律诉讼等费用由乙方（被告）负责。借款合同还对其他内容进行了约定。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还款，故原告诉至本院，要求判如所请。本案在庭审过程中原告陈述，在还款期限届满后，被告归还了借款4000元同意扣减，故原告将诉讼请求变更为：由被告偿还原告借款61000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按借款合同约定的内容履行各自义务。被告在借款期限届满后未及时向原告履行还款义务，其应当向原告承担违约责任。原告主张被告偿还借款61000元的请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云强于判决生效之日起十五日内偿还原告孙亚丽借款61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计713元，由被告王云强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杞得权
二〇一七年九月十二日
书记员 杜天星
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1631号
申请执行人：张某，男，1958年4月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：彭某，女，1958年9月28日出生，汉族住湖南省怀化市鹤城区河西地税局宿舍。
本院在执行张某与彭某离婚纠纷一案中，双方当事人于2018年5月30日达成和解协议，当日申请执行人张某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1202执1631号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 银 燕
代理审判员 侯茂林
二〇一八年五月三十日
代理书记员 刘杰林
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更578号
罪犯穆海军，农民。现在连云港监狱服刑。
罪犯穆海军于2012年11月30日经江苏省连云港市新浦区人民法院以(2012)新刑初字第0465号刑事判决，犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑二年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年5月15日起至2018年5月14日止。该犯不服，提出上诉。2013年1月16日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑终字第0133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经连云港市中级人民法院以(2015)连刑执字第00151号刑事裁定减刑八个月（刑期至2017年9月14日止）。
执行机关认为:罪犯穆海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，受到记奖一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯穆海军减去有期徒刑十个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯穆海军在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯穆海军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯穆海军减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹新海
审 判 员 杜兴淼
代理审判员 李红梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘玉琪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1081号
原告：靖德杰，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：孙书会，女，1964年8月20日出生，汉族，农民，住冠县。系靖德杰之妻。
原告：孙书会，女，1964年8月20日出生，汉族，农民，住冠县。系靖德杰之妻。
被告：靖明明，男，成年，汉族，住冠县。
原告靖德杰、孙书会诉被告靖明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙书会、原告靖德杰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告靖德杰、孙书会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款1万元及利息1.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月20日，被告从二原告处借款1万元，约定借款利率为月利率2%，被告给原告出借据一份。后经原告多次催要，被告不予给付，故诉至法院，望判决如诉请。
被告未提供答辩。
原告就其主张的事实向本院提交了下列证据：
1、二原告的《结婚证》复印件一份，拟证明二原告系夫妻关系。该证据显示二原告于1991年8月份登记结婚。
2、被告出具的借据原件一份。借据内容为：“今借到，利息（2分），靖德杰现款壹万元，￥10000元，单位：靖刘面粉厂，借款人靖明明，2013年2月20日”。
被告未到庭质证，因被告放弃质证权利，原告提交的证据本院予以采信。
根据原告的陈述和采信的证据，本院认定以下事实：二原告系夫妻关系。2013年2月20日，被告从二原告处借款1万元，约定借款利率为月利率2%，被告给原告出借据一份，后经原告多次催要，被告未予偿还，原告便诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告靖德杰借款后，应当及时偿还借款，因原告靖德杰与被告未约定还款期限，原告靖德杰可随时向被告主张权利，故原告靖德杰要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持，至原告靖德杰起诉之日，被告应支付的利息已经超过1.2万元，原告靖德杰要求被告支付1.2万元利息的诉讼请求并未超出被告应付的利息，本院予以支持。二原告系夫�关系，该笔债权系二原告的共同债权，原告孙书会要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖明明于判决书生效之日起七日内偿还原告靖德杰、孙书会借款本金1万元及利息1.2万元。
如果被告未按本判决指定履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一八年五月四日
书记员 田茹茹
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初87号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人余晓霞，女。2013年9月11日因犯盗窃罪和窝藏罪，被辽宁省大连市中级人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1000元。2015年4月24日刑满释放。2015年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年12月9日经运城市盐湖区人民检察院决定批准逮捕，12月11日被执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
辩护人崔正，系被告人余晓霞之朋友。
被告人程大建，男。2013年9月11日被告人程大建因犯盗窃罪和传授犯罪方法罪，被辽宁省大连市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2015年4月3日刑满释放。2015年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年12月9日经运城市盐湖区人民检察院决定批准逮捕，12月11日被执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
辩护人程栗杨，住山东省鱼台县谷亭镇宁亭街****号，系被告人程大建之姐。。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检未检（公诉）刑诉（2016）23号起诉书指控被告人余晓霞、程大建犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人余晓霞及其辩护人崔正、被告人程大建及其辩护人程栗杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2015年11月29日下午15时许，被告人余晓霞伙同程大建窜至盐湖区解放路3路公交车上，趁被害人谢某某不备将其挎包拉链拉开，盗走谢某某一部苹果6牌手机，该二人在东星广场附近下车后，余晓霞将手机交给程大建，被公安人员当场抓获。经盐湖区物价部门评估，该手机价值4080元。案发后，该手机已返还被害人。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示的证据有：被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、扣押清单、刑事裁定书、常住人口信息表等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人余晓霞、程大建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人余晓霞、程大建均系累犯，依法应当从重处罚；被告人余晓霞、程大建均系聋哑人，依法可从轻或减轻处罚，请依法判处。
被告人余晓霞当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。被告人余晓霞的辩护人认为，被告人余晓霞系聋哑人，认罪态度较好，属社会弱势群体，应当从轻或减轻处罚；被告人程大建当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。被告人程大建的辩护人认为，被告人程大建系聋哑人，认罪态度较好，属社会弱势群体，应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年11月29日下午15时许，被告人余晓霞伙同程大建窜至盐湖区解放路一辆3路公交车上伺机作案，被告人余晓霞趁被害人谢某某不备之机，从其随身携带的挎包内盗窃苹果牌6PLUS手机一部，之后二被告人下车逃离现场至鑫源服装城附近，余晓霞将手机交给程大建，后被公安人员抓获，追回赃物由被害人谢某某认领。经运城市盐湖区价格认证中心鉴定后，作出运盐价鉴字（2015）第128号价格鉴定结论书，该手机鉴定价值为4080元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、证明案件起因和案发经过的证据
1、被害人谢某某的报案材料及陈述，主要内容：2015年11月29日15时左右，我从北城初中对面的公交车站牌乘坐上3路公交车，到东星时代广场下车后发现我身上挎包的拉链被拉开，我就翻看我包里的东西，发现我的一部苹果6PLUS手机（外套一个粉色的皮套）被盗，我于2014年年底以6000元的价格购买的，然后我就来报案了。
2、被告人余晓霞的供述，主要内容：2015年11月29日15时左右，我和程大建上街寻找作案目标，我俩窜到三路车上（我没有看站名随机上的车，也不知道在那上的）。上车后就伺机寻找作案目标，没有多久我发现一名妇女肩膀上挎着一个女士包，随后我就到这个女人跟前，趁她不备拉开这个女人的包，将包里的一部手机盗走。得手后我和程大建在最近的一站下车，下车后我将手机交给了程大建。没有多久公安局的人就把我和程大建抓了。
3、被告人程大建的供述，主要内容：2015年11月29日下午，我伙同余晓霞在盐湖区3路公交车上准备偷东西，余晓霞下手偷到失主手机后，我俩迅速一起下车后她在路上把盗窃来的手一部粉红色皮的苹果6手机给了我后，我俩走到鑫源服装城时被公安抓获。
4、运城市公安局盐湖分局扣押物品、文件清单，证实从被告人程大建处扣押苹果6牌手机一部。
5、被告人余晓霞指认所盗窃的手机照片一张。
6、被害人谢某某的领取被盗苹果6PLUS手机一部的领条。
7、被告人余晓霞、程大建的抓获经过：2015年11月29日16时左右，运城市公安局盐湖分局刑事侦查大队侦查员在盐湖区3路公交车上守候，发现犯罪嫌疑人余晓霞伙同程大建在3路车上盗走失主一部手机迅速下车，我侦查员尾随其后在盐湖区鑫源服装城附近将二被告人抓获，当场扣押被盗的苹果6牌手机。
8、运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字【2015】第128号关于苹果手机的价格鉴定结论书，鉴定价值为4080元。
9、辽宁省大连市中级人民法院（2013）大刑二终字第377号刑事裁定书，证明2013年9月11日被告人余晓霞因犯盗窃罪和窝藏罪，被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1000元；被告人程大建因犯盗窃罪和传授犯罪方法罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
10、（2015）辽鞍南释字第178号释放证明书，证明被告人程大建于2015年4月3日刑满释放；（2015）释字第2176字释放证明书，证明被告人余晓霞于2015年4月24日刑满释放。
二、证明被告人身份情况的证据
常住人口基本信息，证实：(1)被告人余晓霞，女。
(2)被告人程大建，男。
本院认为，被告人余晓霞、程大建以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人曾因盗窃受过刑事处罚，认定其盗窃“数额较大”的标准可按照规定标准的百分之五十确定；被告人余晓霞、程大建均系累犯，依法应从重处罚。二被告人均系聋哑人，依法可从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下:
一、被告人余晓霞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年8月29日止。罚金自判决生效之日三十日内缴纳。）
二、被告人程大建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年7月29日止。罚金自判决生效之日三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董晓芬
代理审判员 鱼晓辉
人民陪审员 王 娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 嘉 帅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2371号
原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行。
法定代表人：郑海鹏。
委托诉讼代理人：唐亮。
委托诉讼代理人：郭强。
被告：张诚，男，1965年6月5日出生，汉族。
被告：张艳，女，1969年3月24日出生，汉族。
被告：佳木斯金峰房地产开发有限公司。
法定代表人：商晋源。
原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告张诚、张艳、佳木斯金峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告张诚、张艳、佳木斯金峰房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告张诚、张艳签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；2、被告张诚、张艳偿还剩余贷款本金152991.17元及截至2017年8月8日利息为17284.66元，合计170275.83元（计息期限自2017年8月8日起至债务清偿之日止，按照基准利率上浮50%计算利息）。3、原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行对被告张诚、张�抵押房产折价或拍卖价款优先受偿；4、被告佳木斯金峰房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费及其他必要费用。事实及理由：被告张诚、张艳为购买佳木斯市前进区胜安社区鸿博苑小区A栋2-3-1号房屋，于2013年3月4日与原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》贷款23万元，期限10年，贷款执行年利率6.55%，逾期还款利息上浮50%，按月结息。被告张诚、张艳用所购买的佳木斯市前进区胜安社区鸿博苑小区A栋2-3-1号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了预告抵押权登记手续，被告佳木斯金峰房地产开发有限公司为该笔贷款提供保证担保。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告未按约定按月偿还本金及利息。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告张诚、张艳、佳木斯金峰房地产开发有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张诚、张艳、佳木斯金峰房地产开发有限公司未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、建设银行个人贷款开立贷款通知书、建设银行贷款对账单、建设银行逾期贷款催收通知单等证据客观真实，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的佳房预前字第201301866号抵押权预告登记证，该证为佳木斯市不动产登记管理局出具，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，�告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告张诚、张艳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行向被告张诚、张艳发放贷款23万元，期限自2013年3月4日起至2023年3月4日止，贷款执行利率为年利率6.55%，逾期还款罚息利率在贷款执行利率水平上上浮50%，还款方式为按月等额本息委托扣款。被告张诚、张艳用所购买的佳木斯市前进区胜安社区鸿博苑小区A栋2-3-1号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记手续。截至2017年6月23日至今，被告张诚、张艳未按约定正常还款。截至2017年8月8日尚欠贷款本金152991.17元，利息15126.78元，罚息2157.88元，合计170275.83元。被告佳木斯金峰房地产开发有限公司在《个人住房（商业用房）借款合同》特别条款中保证人处签字、盖章，按合同约定为该笔贷款提供抵押加�段性连带责任保证。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告张诚、张艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行依约履行了付款义务，被告张诚、张艳自2017年6月23日至今未按约定正常还款，已构成严重违约。根据双方借款合同第十七条第二、三项的约定，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行有权解除借款合同，提前收回发放的贷款本息，故对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条对逾期利息的规定及双方借款合同第三十一条第一、二项对借款人逾期还款罚息利率的约定，本院对原告�国建设银行股份有限公司佳木斯分行要求被告张诚、张艳偿还剩余贷款本金152991.17元，利息17284.66元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十条关于预告登记的规定，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即预告登记的抵押权，并非现实的抵押权，只是请求人享有的当抵押登记条件成就或约定期限届满对房屋办理抵押权登记的请求权，故对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行主张就抵押房产折价或拍卖款优先受偿的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第十条关于主合同解除，担保人仍应承担责任的规定及双方借款合同第十二条、第三十五条、三十六条关于保证方式、保证期间的约定，在借款人未办妥抵押登记及取得抵押他项权利证之前，保证人仍应承担保证责任，故被告佳木斯金峰房地产开发有限公司作为保证人，承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第十条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告张诚、张艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告张诚、张艳于本判决生效之日起十日内偿还剩余贷款本金152991.17元及利息17284.66元（自2017年8月9日起至给付之日止，按合同约定的贷款执行年利率6.55%基础上上浮50%计算逾期利息）；
三、被告佳木斯金峰房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带保证责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，减半收取1853元，保全费1371元，由被告张诚、张艳、佳木斯金峰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 赵玉斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋 健
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0803民初2371号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行。法定代表人：郑海鹏。委托诉讼代理人：唐亮。委托诉讼代理人：郭强。被告：张诚，男，1965年6月5日出生，汉族。被告：张艳，女，1969年3月24日出生，汉族。被告：佳木斯金峰房地产开发有限公司。法定代表人：商晋源。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告张诚、张艳、佳木斯金峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告张诚、张艳、佳木斯金峰房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告张诚、张艳签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；2、被告张诚、张艳偿还剩余贷款本金152991.17元及截至2017年8月8日利息为17284.66元，合计170275.83元（计息期限自2017年8月8日起至债务清偿之日止，按照基准利率上浮50%计算利息）。3、原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行对被告张诚、张�抵押房产折价或拍卖价款优先受偿；4、被告佳木斯金峰房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费及其他必要费用。事实及理由：被告张诚、张艳为购买佳木斯市前进区胜安社区鸿博苑小区A栋2-3-1号房屋，于2013年3月4日与原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》贷款23万元，期限10年，贷款执行年利率6.55%，逾期还款利息上浮50%，按月结息。被告张诚、张艳用所购买的佳木斯市前进区胜安社区鸿博苑小区A栋2-3-1号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了预告抵押权登记手续，被告佳木斯金峰房地产开发有限公司为该笔贷款提供保证担保。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告未按约定按月偿还本金及利息。原告为维护合法权益，诉至法院。被告张诚、张艳、佳木斯金峰房地产开发有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张诚、张艳、佳木斯金峰房地产开发有限公司未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、建设银行个人贷款开立贷款通知书、建设银行贷款对账单、建设银行逾期贷款催收通知单等证据客观真实，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的佳房预前字第201301866号抵押权预告登记证，该证为佳木斯市不动产登记管理局出具，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，�告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告张诚、张艳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行向被告张诚、张艳发放贷款23万元，期限自2013年3月4日起至2023年3月4日止，贷款执行利率为年利率6.55%，逾期还款罚息利率在贷款执行利率水平上上浮50%，还款方式为按月等额本息委托扣款。被告张诚、张艳用所购买的佳木斯市前进区胜安社区鸿博苑小区A栋2-3-1号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记手续。截至2017年6月23日至今，被告张诚、张艳未按约定正常还款。截至2017年8月8日尚欠贷款本金152991.17元，利息15126.78元，罚息2157.88元，合计170275.83元。被告佳木斯金峰房地产开发有限公司在《个人住房（商业用房）借款合同》特别条款中保证人处签字、盖章，按合同约定为该笔贷款提供抵押加�段性连带责任保证。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告张诚、张艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行依约履行了付款义务，被告张诚、张艳自2017年6月23日至今未按约定正常还款，已构成严重违约。根据双方借款合同第十七条第二、三项的约定，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行有权解除借款合同，提前收回发放的贷款本息，故对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条对逾期利息的规定及双方借款合同第三十一条第一、二项对借款人逾期还款罚息利率的约定，本院对原告�国建设银行股份有限公司佳木斯分行要求被告张诚、张艳偿还剩余贷款本金152991.17元，利息17284.66元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十条关于预告登记的规定，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即预告登记的抵押权，并非现实的抵押权，只是请求人享有的当抵押登记条件成就或约定期限届满对房屋办理抵押权登记的请求权，故对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行主张就抵押房产折价或拍卖款优先受偿的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十条关于主合同解除，担保人仍应承担责任的规定及双方借款合同第十二条、第三十五条、三十六条关于保证方式、保证期间的约定，在借款人未办妥抵押登记及取得抵押他项权利证之前，保证人仍应承担保证责任，故被告佳木斯金峰房地产开发有限公司作为保证人，承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告张诚、张艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告张诚、张艳于本判决生效之日起十日内偿还剩余贷款本金152991.17元及利息17284.66元（自2017年8月9日起至给付之日止，按合同约定的贷款执行年利率6.55%基础上上浮50%计算逾期利息）；三、被告佳木斯金峰房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带保证责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，减半收取1853元，保全费1371元，由被告张诚、张艳、佳木斯金峰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  赵玉斌二〇一七年十一月二十七日书记员  宋 健
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执10509号
申请执行人金煌煌，女，1988年9月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李金萍，女，1962年10月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人金润琳，女，2000年9月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。
金煌煌与李金萍、金润琳、彭列娜继承纠纷一案，本院作出的（2011）金民一初字第3364号民事调解书已发生法律效力。调解协议确认：被继承人金广建名下：位于郑州市金水区丰乐路15号院3号楼16号房产一套归金煌煌所有，由原告金煌煌自2014年10月31日前向被告李金萍、金润琳各支付上述房屋折价款50000元整。被告李金萍、金润琳、彭列娜在金煌煌将上述房屋折价款支付完毕后同日协助金煌煌将该房过户至金煌煌名下，所产生的过户等相关费用由金煌煌承担。李金萍、金润琳、彭列娜未履行生效法律文书确定的义务，权利人金煌煌于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区丰乐路15号院3号楼16号房产的房屋所有权证过户至金煌煌名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月三日
书记员 李 博
河南省灵宝市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3496号
原告：杨时让，男，汉族，1955年12月6日生，住灵宝市。
被告：刘群霞，女，汉族，1970年12月19日生,住灵宝。
本院在审理原告杨时让与被告刘群霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年09月07日立案。原告杨时让于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告杨时让的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨时让撤诉。
案件受理费4612元，减半收取2306元，由原告杨时让负担。
代理审判员 刘俭
二〇一七年九月二十日
书记 员员 江涛
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第481号
申请执行人陈东平，男，1958年6月19日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人王仕友，男，1951年1月17日出生，汉族，住四川省珙县。
本院（2015）宜珙民初字第339号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜珙民初字第339号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年四月十二日
书记员 邓仕新
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）方执字第63号
申请执行人潘大庭，男，1925年1月20日出生，汉族，住湖南省中方县。
申请执行人曾菊英，女，1947年12月28日出生，汉族，原怀化市鹤城区供销社退休职工。
被执行人潘春春，男，1983年3月15日出生，汉族，原住怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人潘大庭、曾菊英与被执行人潘春春财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人潘春春确无财产可供执行，且申请执行人潘大庭、曾菊英也表示待以后被执行人有财产执行时再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2012）方民一初字第243号民事判决书的本次执行程序，申请人潘大庭、曾菊英如发现被执行人潘春春有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请人潘大庭、曾菊英再次提出申请不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖凯江
审判员 杨司东
审判员 毛政校
二〇一四年九月二十八日
书记员 贺 谦
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3643号
原告：颍上县星起点文化传播有限公司，住所地颍上县慎城镇解放北路西侧祥和家园1#楼303室，统一社会信用代码91341226MA2MU19C28(1-1)。
法定代表人：李建，系该公司总经理。
委托代理人：朱彪，系安徽慧民律师事务所律师。
被告：程雅雅，女，1999年4月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
本院在审理原告颍上县星起点文化传播有限公司诉被告程雅雅为合同纠纷一案中，原告颍上县星起点文化传播有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颍上县星起点文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上县星起点文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告颍上县星起点文化传播有限公司负担。
审判员 马步勇
二〇一七年八月十六日
书记员 王 旭
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3311号
原告：周敬强。
委托诉讼代理人：刘晓玲，系原告岳母，特别授权代理。
被告：湖北协立律师事务所。
法定代表人：荣川，该所主任。
委托诉讼代理人：丁浩，该所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张敏，该所律师，特别授权代理。
原告周敬强与被告湖北协立律师事务所委托代理合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
原告周敬强诉称，原告因与荆州市第二人民医院医疗纠纷一案，曾委托被告代理诉讼，但被告指派的律师在作为原告诉讼代理人期间，不仅未能履行应尽的基本职责，而且不惜触犯国家法律法规，其行为严重损害了原告作为委托人的合法权益，且埋下了后续可能造成重大损失的隐患，故诉请判令：1、返还8张未归还的医学影像资料；2、被告赔偿原告交通费损失10962元；3、被告赔偿原告精神抚慰金10000元；4、后续损失待被告所代理案件二审判决后可进行计算时追加；5、本案诉讼费及其他合理费用均由被告承担。
被告湖北协立律师事务所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地位于武汉市江汉区人民法院管辖；原告以委托合同履行地为洪山区法院为由，主张由洪山区法院审理没有法律依据。委托代理合同所涉及的工作地点并不是法律意义上的合同履行地，该案委托事项可能涉及的工作地点很多，如果双方没有约定管辖，本案纠纷只能适用被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，原告以委托代理合同纠纷提起本案诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
本案被告住所地为武汉市江汉区新华下路222号唐家墩阳光大厦11层1103室，属于武汉市江汉区人民法院管辖范围。
至于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
本案中，原告因与荆州市第二人民医院医疗纠纷一案，与被告签订的《委托代理合同》中未约定履行地点，原告起诉时的争议标的为返还医学影像资料和赔偿各项损失。按返还医学影像资料来确定，合同履行地应该是履行返还义务一方所在地即被告住所地，而被告住所地属于武汉市江汉区人民法院管辖范围；按赔偿各项损失来确定，合同履行地应该是接收货币一方所在地即原告住所地，而原告住所地为北京市丰台区西罗园南里甲35号院（祥瑞苑）2号楼1单元501号，属于北京市丰台区人民法院管辖范围。
综上，本案无论是被告住所地还是合同履行地均不在本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
被告湖北协立律师事务所对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年五月二日
书 记 员 胡晶晶
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1712号
申请执行人：杨志，男，1973年2月18日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
被执行人：高永勇，男，1971年10月10日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
申请执行人杨志与被执行人高永勇加工合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初1894号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人13350.5元；负担本案执行费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人可供执行的财产；申请人亦未能提供被执行人的下落或有可供执行的财产线索，现申请本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1182民初1894号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继根
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一七年四月十七日
书记员 徐拯中
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6396号
原告:张志远,男,1989年2月16日生，汉族，个体经营户，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘春杰,江苏昭鹏律师事务所律师。
被告:孙亚林,男,1986年5月26日生，汉族,个体经营户，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：董兆强，江苏同凯律师事务所律师。
原告张志远与被告孙亚林转让合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由审判员李彩虹独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告张志远及其委托诉讼代理人刘春杰、被告孙亚林及其委托诉讼代理人董兆强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志远向本院提出诉讼请求，1、判决被告赔偿原告100000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原被告双方签订转让合同一份，约定被告将其承租的位于老矿大西门安全局家属楼下美食街的商铺（深水埗）以115000元的价格转让给原告，同时约定被告负责2016年10月份该商铺的续租合同签订，如未签订，则由被告实际赔偿原告所有损失（十万元空转费用）。原告将约定款项付清后，在该商铺从事经营，但截至到目前为止，被告仍未能将涉案商铺的租赁合同进行续约，导致原告经营场所无法保障。原告多次找被告协商，希望被告能将涉案商铺的租赁合同进行续约，但被告均予以拒绝，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告孙亚林辩称，原告起诉求被告赔偿损失10万元没有事实及法律依据，具体理由如下：1、被告收取转让费115000元系基于双方合同约定。原被告于2016年3月7日所签订的《转让合同》是双方真实意思表示，原告基于双方合同约定向被告支付115000元转让金，被告依约定将商铺转让给了原告，并自合同签订起原告即接手商铺经营至今。双方均履行了转让合同的主要权利义务。被告收取115000元系依双方合同约定收取，且已实际履行合同原告无权要求被告退还。2、原告诉状中所称涉案商铺未能续约与事实不符。涉案商铺位于矿大快乐美食街，共11户商户，自2014年5月起由商户共同委托代表办理商铺的租金收、缴等相关事宜，并由商户代表向案外人刘凯交纳商铺租金再由刘凯向房屋所有人徐州市安全局交纳。原被告《转让合同》签订后前期原告按上述模式交纳租金经营，后因刘凯涉及刑事案件被采取强制措施，商户代表将商户租金收取后直接向徐州市安全局交纳。自双方《转让合同》约定的2016年10月起，原告仍正常将商铺租金交商户代表后由商户代表直接向徐州市安全局交纳，商铺亦仍正常经营至今且已交纳三个月租金。事实上涉案商铺已自2016年10月起正常续租，且原告并无实际损失存在。综上，原告向被告支付115000元商铺转让费系基于双方的真实意思表示，原告在事实上亦自2016年10月起正常续租商铺，被告并无违约及过错行为，且原告也无实际损失存在，起诉要求被告赔偿10万元损失无事实及法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的转让合同、照片、通知、商铺业主委托书、交纳租金收据、微信聊天记录、(2014)泉民初字第2291号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告双方的举证、质证，本院认定如下：2014年5月10日，孙亚林、孙勇仁、何佳宇（承租方、乙方）作为矿大西门美食街11户业主代表与徐州市朗悦商业广场管理有限公司（出租方、甲方）签订《房屋（摊位）租赁合同》约定，甲方将其所有或依约管理的位于徐州市解放南路矿大西门综合楼一层门面房，建筑面积约160平方米的房屋（或摊位）出租给乙方使用，用途为经营：美食街。租赁期限为2014年5月15日起至2016年10月14日止。2016年3月7日，原、被告双方签订转让合同一份，约定被告将其承租的位于老矿大西门安全局家属楼楼下美食街的商铺（深水埗，店内含空调挂机一部，以及两个月房租）以115000元的价格转让给原告，同时约定被告负责2016年10月份该商铺的续租合同签订，如由于甲方（被告）造成的本商铺续租合同不能续约，甲方要实际赔偿原告所有损失（十万元空转费用）。双方签订协议后，被告收取了原告115000元转让费后将商铺交由原告经营，原告将商铺名称变更为“蜜雪冰城”，并按期向商户代表交纳租金。原租赁合同期限到期后，原告继续按月交纳租金使用至今。2016年11月20日，徐州市国家安全局行政管理处在美食街商铺张贴通知，称“我单位与刘凯签订的房屋租赁协议书于2016年11月23日到期，该房屋我单位如期收回。”原告多次要求被告协商房屋续租一事未果，遂诉讼来院。
本院认为，双方之间签订的转让合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行。合同签订后，原告支付了转让费，被告将商铺交由原告经营使用，双方义务已各自履行完毕。该转让合同实质为承租权的转让，被告将其原承租的房屋转让给原告经营使用，并由原告直接向租金收取方交纳租金。本案中，原告对于房屋实际产权人、第一承租人以及整条美食街的租赁合同于2016年10月14日到期等情况均是明知的，对于每间商铺并无单独租赁合同亦是知晓。原、被告双方签订的转让合同中虽然约定被告负责2016年10月份该商铺的续租合同签订，如由于甲方（被告）造成的本商铺续租合同不能续约，甲方要实际赔偿原告所有损失（十万元空转费用），但对于如何续约、续约的形式、续约期限均没有明确。房屋租赁合同到期后，虽然原告没有与任何方签订房屋续租合同，但未能签订续租合同并非被告个人原因造成，且原告仍然按期交纳租金继续使用房屋经营至今，故原告依照转让合同约定不能续租则由被告赔偿100000元的条件并未成就，对于原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张志远的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李彩虹
二〇一七年二月七日
书记员 魏 菲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1916号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人唐某。因本案，于2014年10月29日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1259号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员颜利兴出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月28日20时16分许，被告人唐某饮酒后驾驶豫S×××××号二轮摩托车沿杭州市萧山区萧绍路由西向东行驶至商城医院路段时，因酒精作用自觉无法再驾驶车辆，故拦下路人要求代其报警求助，民警在处警过程中发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将被告人唐某查获。经鉴定，被告人唐某血液中乙醇含量为294mg／100ml。
本院另查明：被告人唐某如实供述了其醉酒驾驶机动车上道路行驶的事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证据制作说明，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，身份证复印件，公安交通管理行政处罚决定书；证人祝某、林某的证言，案发经过；被告人唐某的供述与辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人唐某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人唐某血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一四年十一月五日
书记员 朱红梅
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1371号
原告：张建兵，男。
被告：杨伏林，男。
原告张建兵与被告杨伏林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资32578元；2.被告支付利息5865元，交通费、通讯费、精神损失费等共计3000元，合计41443元。庭审过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2014年在被告金帝商厦工地干活，被告拖欠原告工资未给付。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议。
本院认为,债务应当清偿。原告到被告处做工，被告应当支付相应工资，双方对所欠工资数额无异议，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告放弃第二项诉讼请求，系其行使处分权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨伏林于本判决生效之日起五日内给付原告张建兵工资款32578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取418.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李光华
二〇一八年三月十五日
书记员 常永刚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7213-1号
申请执行人：胡小明，职工。
被执行人：慈溪天东胶粘剂厂有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：励顺良，该××执行董事。
本院执行的（2015）甬慈商初字第410号申请执行人胡小明与被执行人慈溪天东胶粘剂厂有限公司民间借贷合同纠纷一案，被执行人慈溪天东胶粘剂厂有限公司尚欠申请执行人胡小明借款490000元，并承担诉讼费4410元、执行费7250元。本院在执行过程中查明，被执行人慈溪天东胶粘剂厂有限公司名下的财产本院正在进行依法处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7213号案终结本次执行程序。申请执行人待本院依法处理被执行人慈溪天东胶粘剂厂有限公司名下的财产完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 王 治 军
审判员 胡 超
二〇一六年一月二十八日
书记员 李宇飞（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3792号
罪犯左振清，女，1965年8月16日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2008年9月28日作出（2008）瓦刑初字第401号刑事判决，以被告人左振清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯左振清在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月26日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯左振清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯左振清多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯左振清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左振清减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3225号
申请执行人杜利君，女，1986年11月2日出生，住玉环市。
被执行人徐仁龙，男，1989年5月28日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初6008号民事判决，于2017年06月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款16500元及迟延履行期间的利息、申请执行费147.5元，案件受理费40元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐仁龙所有的号牌为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车一辆。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年六月二十八日
代书记员 许灵波
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3150号
原告：管小玲，女，1972年5月17日出生，汉族，住汝天津市和平区。
委托诉讼代理人：魏涛（系原告丈夫），男，1971年11月25日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：耿佩，女，1986年10月5日出生，汉族，住汝南县。
原告管小玲与被告耿佩买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告管小玲的委托诉讼代理人魏涛到庭参加诉讼，被告耿佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管小玲向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款2360元。事实和理由：2017年3月28日，原告为被告经营的实惠多购物广场供应价值2360元的雪花啤酒，经原告催要，被告至今未支付货款。
被告耿佩未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告耿佩在汝南县经营“实惠多”生活广场。2017年3月28日，原告管小玲向被告耿佩供应价值2360元的雪花啤酒，被告向原告出具实惠多购物中心验货单一份。经原告催要，上述货款至今未付。
本院认为，原、被告因买卖啤酒而签订的合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同生效后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行了交付货物的义务，被告作为买方在收到货物后应全面履行支付货款的义务，但拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿佩于判决生效后五日内支付原告管小玲货款2360元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告耿佩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚 威
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第212号
原告：常州蓝翼飞机装备制造有限公司,住所地：江苏省常州市钟楼区龙江中路28号。
法定代表人：蒋志平，系该公司董事长。
委托代理人：沈文娟，江苏友联律师事务所律师。
被告：江西蓝恒达化工有限公司，住所地：江西省樟树市辛基山工业区。
法定代表人：蓝家勇，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
原告常州蓝翼飞机装备制造有限公司（以下简称原告）与被告江西蓝恒达化工有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法适用普通程序组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、审判员廖晓华组成的合议庭，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈文娟、被告委托代理人邹江平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分别于2012年5月和2013年5月签订两份买卖合同，两份合同的总价款分别为1065000元和1640000元。合同约定由原告根据被告要求提供液氯钢瓶。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告亦按合同约定支付了部分款项，但至今为止尚欠原告347417.16元。原告为此多次向被告催款，均未付。现原告向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付货款347417.16元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作出书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告所说的欠款是事实。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的主张，提供的证据有：㈠工业产品购销合同（2份），证明被告向原告采购液氯钢瓶，共签订两份合同，合同价款分别为1065000元、1640000元，因第一份合同履行的非常好，所以第二份合同就以传真的方式签订；（二）账目明细单、增值税发票3张、收据9张及银行承兑汇票16张，证明原告已履行了合同义务，被告以汇票方式支付货款共计2357582.84元，被告尚欠原告货款347417.16元。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据㈠、㈡、没有异议。本院对原告提交的证据㈠、㈡、予以认定，并作为认定本案事实的依据。
被告向本院提供的证据有：㈠对账函1份，证明被告截止于2015年5月31日，尚欠原告货款347417.16元。
原告对被告提供的证据㈠经质证认为没有异议，本院对被告提交的证据㈠予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的事实是：2012年5月8日原、被告签订工业品买卖合同一份，合同载明：被告向原告购买蓝翼牌800L的液氯钢瓶300只，单价3550元，共计金额1065000元，结算方式为电汇或承兑汇票，30%为预付款，货到现场并开具发票后10个工作日付65%货款，余5%质保金6个月内付清；2013年5月22日原、被告签订产品购销合同一份，合同载明：被告向原告购买蓝翼牌800L的液氯钢瓶500只，单价3280元，共计金额1640000元，货全部到验收合格后，被告收到增值税发票后付给原告总合同款60%（100万元），货到两个月付总合同款35%（62万元），余款5%为质保金，质保期满付清；原告于2012年5月9日向被告开出1065000元增值税发票一张、于2013年5月27日向被告开出820000元增值税发票二张，被告应向原告支付货款总计2705000元；2012年5月14日至2013年12月9日，期间被告多次通过银行承兑汇票的方向原告还款共计2357582.84元；至2015年5月31日，原、被告双方经过对账确认，被告尚欠原告货款347417.16元。
本院认为：原告常州蓝翼飞机装备制造有限公司与被告江西蓝恒达化工有限公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已依约向被告提供了产品，被告也应按合同约定支付货款，固原告要求被告支付剩余货款的主张符合法律规定，应以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
限被告江西蓝恒达化工有限公司在本判决生效一个月内向原告常州蓝翼飞机装备制造有限公司支付人民币347417.16元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6511元，由被告江西蓝恒达化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一五年八月四日
书记员 付婷婷
湖北省房县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初118号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，男，1957年农历8月29日出生于湖北省房县，农民，住房县化龙镇古城村*组。(系被害人胡某长子)
附带民事诉讼原告人刘某乙，男，生于1966年7月31日出生于湖北省房县，农民，公民身份号码4226261966********。汉族，住房县化龙镇古城村*组**号。(系被害人胡某次子)
附带民事诉讼原告人刘某丙，女，1970年12月20日出生于湖北省房县，工人，公民身份号码4203251970********。汉族，住房县城关镇中西关*组。(系被害人胡某大女儿)
附带民事诉讼原告人刘某丁，女，1971年7月15日出生于湖北省房县，农民，公民身份号码4203251971********。汉族，住房县化龙镇西川村*组**号。(系被害人胡某小女儿)
被告人陈某，男，汉族，小学文化，务农。2017年4月12日因涉嫌交通肇事罪被房县公安局监视居住。2017年6月12日由本院决定逮捕，2017年11月15日被房县公安局执行逮捕，现羁押在房县看守所。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］97号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法由审判员高运强、陶红、人民陪审员杨泽娟组成合议庭，由审判员高运强担任审判长并主审本案，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，由于不能抗拒的原因，本院于2017年7月28日中止审理，2017年11月21日恢复审理，依法由审判员何为、陶红、人民陪审员杨泽娟组成合议庭，由审判员何为担任审判长并主审本案，于当日公开开庭进行了合并审理。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某丙及被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某违反道路交通安全法的规定，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称：1、请求依法追究被告人的刑事责任。2、依法判决被告赔偿原告各项经济损失109444元。
被告人陈某辩称：对指控的犯罪事实无异议，要求赔偿我也没有意见，但现在没有能力赔偿。
经审理查明：2017年3月4日6时许，被告人陈某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮载货摩托车由房县化龙堰镇汪家河村往房县军店镇月明村方向行驶，行至房县305省道房县化龙镇化龙中学路段，将路边行人胡某撞倒，造成胡某受伤，后经医院抢救无效于2017年3月7日死亡的交通事故。房县公安局交通警察大队对道路交通事故作出责任认定：陈某负此起事故的全部责任；胡某无事故责任。经法医鉴定：胡某死亡原因系交通事故头部受伤致重型颅脑损伤死亡。
另查明，胡某受伤后，在房县人民医院花费医疗费25564元，运尸费1000元，依法应计算的丧葬费23660元，死亡赔偿金59220元，以上合计109444元。案发后，被告人陈某给付受害方医疗费7000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、车辆信息、受案登记表、出院小结、医疗费发票、收据等书证，证人刘某乙、邢某甲、邢某乙的证言，十堰市天平司法鉴定中心司法鉴定意见书，房县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人要求被告赔偿各项经济损失109444元的请求，有事实、法律依据，本院予以支持。减去被告人陈某已给付的7000元，被告人尚应赔付附带民事诉讼原告人102444元。鉴于被告人陈某案发后能主动到公安机关自首，依法可以从轻处罚，其认罪态度好，赔偿了一小部分经济损失，本院可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年11月15日起至2019年2月14日止）。
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人的各项经济损失102444元，于本判决生效后六十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 为
审 判 员 陶 红
人民陪审员 杨泽娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 丁 晓
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4394号
原告：张莹，女，1993年1月1日出生，汉族，住武汉市硚口区，公民身份住址湖北省浠水县巴河镇许咀村二组（椅尔湾5号），
被告：中百仓储超市有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路8栋2-6层。
法定代表人：张俊，该公司负责人。
本院在审理原告张莹与被告中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告张莹向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张莹撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张莹负担。
审判员 邱 敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 商吕枫
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2355号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘亮，系该商业银行董事长
被告：刘海福，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告刘海福借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求刘海福偿还贷款本金98000元及利息。事实与理由：2014年7月25日，刘海福在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司处贷款98000元，到期后经该农商行工作人员多次催要拒不还款。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求刘海福偿还贷款本金98000元及利息。
本院经审查认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1125元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于占明
二〇一七年十一月三十日
书记员 林 琳
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1431号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人魏某，农民。因本案于2015年9月15日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1195号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月14日晚，被告人魏某醉酒后（血液中乙醇含量为145mg／100ml）驾驶粤B×××××小型轿车沿苍南县龙港镇龙翔路由北往南行驶。当日22时10分许，途经龙港镇龙翔路与江浦路交又路口处时，与被害人陈某驾驶的微的发生碰撞，造成被害人陈某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告人魏某负事故全部责任。现本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人魏某醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人魏某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人魏某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年十月十六日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1431号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人魏某，农民。因本案于2015年9月15日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1195号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月14日晚，被告人魏某醉酒后（血液中乙醇含量为145mg／100ml）驾驶粤B×××××小型轿车沿苍南县龙港镇龙翔路由北往南行驶。当日22时10分许，途经龙港镇龙翔路与江浦路交又路口处时，与被害人陈某驾驶的微的发生碰撞，造成被害人陈某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告人魏某负事故全部责任。现本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人魏某醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人魏某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人魏某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年十月十六日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00801号
原告：华文仕，男，1952年2月10日生，汉族，明光市人。
被告：张金华，女，1958年12月1日生，汉族，明光市人。
被告：王荣言，男，1955年5月5日生，汉族，明光市人。
被告：王大祥（曾用名：王大强），男，1981年7月13日生，汉族，明光市人。
被告：张金红，女，1969年3月23日生，汉族，明光市人，。
被告：段凤标，男，1968年5月23日生，汉族，明光市人。
原告华文仕诉被告张金华、王荣言、王大祥、张金红、段凤标民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，原告于2014年5月19日以提起再审为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华文仕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华文仕负担。
审 判 长 张启明
代理审判员 张朝丽
人民陪审员 沈 云
二〇一四年五月十九日
书 记 员 祝瑜鸿
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00801号
原告：金保庆，男，汉族，1972年1月14日，住安徽省明光市。
委托代理人：吴伟，男，汉族，1951年10月25日生，住安徽省明光市。
被告：王栋，男，汉族，1972年2月5日，住安徽省明光市。
被告：王炜，男，汉族，1953年9月6日，住安徽省明光市。
原告金保庆诉被告王栋、王炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，原告于2014年5月6日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金保庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金保庆负担。
审 判 长 张启明
代理审判员 张朝丽
人民陪审员 李 峰
二〇一四年五月六日
书 记 员 祝瑜鸿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9746号
原告：北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路方家村（鑫枫林家具公司）22幢08。
法定代表人:李学军，总经理。
委托诉讼代理人：彭悦，女，1975年8月1日出生，北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司法务，住北京市朝阳区广渠东路方家村。
被告：张凯，男，1980年4月13日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司（以下简称原告）与被告张凯（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭悦及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金59500元。事实和理由：被告原系我公司员工，原告以我公司拖欠工资为由解除劳动合同，但我公司并未拖欠工资，其要求我公司支付经济补偿的主张并无依据，故我公司诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2008年5月27日入职原告，月工资为7000元，原告以打卡方式为被告记录考勤，双方签订有劳动合同，被告正常出勤至2016年9月26日。
1.原告主张被告入职后其于每月10日以银行转账形式支付上月工资，自2016年5月起改为每月15日以银行转账形式发放上月工资。被告主张入职后原告于每月10日以银行转账形式支付上月工资，后于2016年7月起改为每月15日支付上月工资。另查，原告于2016年8月23日向被告支付2016年7月的工资，于2016年9月27日向被告支付2016年8月工资。
2.被告于2016年9月26日以拖欠工资、未缴纳部分社会保险为由与原告解除了劳动合同；原告主张其确实存在迟延支付工资的现象，但迟延支付是因为公司账上确实没有钱，并且也是在当月支付了工资。
被告就其主张提交辞职申请表，辞职理由处载明因原告拖欠发放工资等，辞职日期为2016年9月26日。原告对辞职申请表真实性予以认可，不认可辞职原因。
3.2016年9月28日，被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：1、原告支付2015年9月29日至2016年9月26日期间的延时加班费14751.29元；2、原告支付解除劳动合同的经济补偿59500元；3、驳回被告其他诉讼请求。原告不服，诉至本院。
本院认为,本案争议焦点系被告解除劳动合同的行为是否有依据。劳动者的工资支付周期属于用人单位掌握管理的事项，但本案原告未就此举证，本院对被告相关主张予以采信。原告于2016年8月23日支付7月的工资，于9月27日支付8月的工资，而被告于9月26日即以拖欠工资等为由解除劳动合同，原告系于被告解除劳动合同后才支付了8月工资，其已构成实质意义上的拖欠工资，故被告以此为由解除劳动合同的行为于法有据，仲裁裁决原告支付解除劳动合同的经济补偿不高于法定计算标准，本院对此予以支持。另仲裁裁决原告支付延时加班费，原告未就此起诉，本院对此亦不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张凯延时加班费14751.29元；
二、原告北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张凯解除劳动合同的经济补偿59500元；
三、驳回原告北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白星晖
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵龙升
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3437号
原告松原市利民担保有限责任公司，现住址松原市宁江区滨江西路189号。
统一社会信用代码912207025846026450
法定代表人王志强，系总经理。
委托代理人刘小英，女，现住松原市宁江区。
被告王有圣，男，现住松原市宁江区。
被告黄东川，男，现住松原市宁江区。
被告王春波，男，现住松原市宁江区。
原告松原市利民担保有限责任公司诉被告王有圣、黄东川、王春波追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法进行审理。
原告诉称，被告王有圣于2016年3月25日以位于宁江区繁荣街社保家属楼3单元502室自有住房在建行松原分行办理个人住房借款手续，第二被告黄东川、第三被告王春波为其提供无限连带保证责任，原告担保公司为第一被告提供个人住房及贷款担保，被告贷款本金为30万元，贷款期限为2016年3月25日至2036年3月25日，每月偿还1963.33元，被告从2016年8月开始逾期偿还贷款至2017年6月，共计逾期11个月，原告为其代为偿还21577.45元。原告多次找被告催要此款，被告推拖至今没有给付，因而成讼。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市利民担保有限责任公司的起诉。
案件受理费339元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 崔勇
二〇一七年十月九日
书记员 刘烁
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江永法民初字第130号
原告蒋燕玉，女。
原告义喜增，男。
被告义槐正，女。
被告义文德，男。
原告蒋燕玉、义喜增与被告义槐正、义文德确认合同效力纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员唐建沅独任审理。本案在审理过程中，原告蒋燕玉、义喜增于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋燕玉、义喜增在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋燕玉、义喜增撤回起诉。
本案案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告蒋燕玉、义喜增负担。
审 判 员 唐建沅
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第564号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该行职员。
被告靳飞龙，男，1987年10月14日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告靳飞龙信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行自愿于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行负担。
审判员 张 娜
二〇一四年四月九日
书记员 张晓艳
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初60号
原告罗金宝，男，1972年10月29日出生，汉族，住河南省固始县。
被告河南省公安厅，住所地河南省郑州市金水路9号。
法定代表人许甘露，厅长。
委托代理人李凯，河南省公安厅法制总队干部。
委托代理人宁心，河南省公安厅警令部干部。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告罗金宝不服被告河南省公安厅政府信息告知行为及被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗金宝诉称，因房屋遭受暴力非法拆除，原告于2016年8月2日向固始县公安局邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求固始县公安局立即刑事立案、拘押犯罪嫌疑人、扣押作案工具，并将上述进展情况及时书面通知原告。固始县公安局答复称原告所报警情是政府政策拆迁行为，不属于公安机关管辖范围。原告于2016年8月23日向河南省公安厅邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求河南省公安厅：督促、责令固始县公安局对原告合法财产被故意毁坏进行刑事立案、侦破；依据《公安机关组织管理条例》之规定，向固始县人民政府建议免去固始县公安局张中亮的局长、分管局长职务；对于调查中发现涉嫌职务犯罪的，移交检察机关处理；要求将上述申请事项处理情况及时书面通知申请人。经查询证实，河南省公安厅已经于8月24日9点57分收到了原告的申请书。同年10月5日，原告又向河南省公安厅邮寄了《河南省公安厅政府信息公开申请表》，要求河南省公安厅公开对这一申请履行职责处理结果的政府信息。河南省公安厅作出（2016）第64号《关于对罗金宝政府信息公开申请的答复》（以下简称第64号答复），称原告的信息公开申请属于信访事项，不属于政府信息。原告对该答复不服，向公安部申请行政复议，公安部于2016年12月30日作出公复驳字[2016]125号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称125号复议决定），驳回了原告的复议申请。原告不服，诉至法院，要求撤销河南省公安厅作出的第64号答复和公安部作出的125号复议决定，并责令两被告重新作出行政行为。
被告河南省公安厅辩称，2016年10月8日，我厅收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，要求我厅公开“对罗金宝《要求履行法定职责申请书》的调查结果”。经审查，原告申请书反映内容系其对固始县公安局处理案件情况不服的反映，根据《信访条例》第二条之规定，原告反映事项属于信访事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。故我厅于2016年10月26日做出第64号答复，告知原告申请事项属于信访事项，不属于政府信息。综上，我厅答复并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告公安部辩称，2016年11月14日，我部收到原告的行政复议申请。审查受理后，我部于12月30日做出125号复议决定，并向原告邮寄送达。我部作出的行政复议决定符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经审查，原告向河南省公安厅申请获取的信息为原告于2016年8月23日向该厅所提履责申请的处理结果。该申请公开事项系咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于该条例的调整范围。因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉，本院依法应予驳回。鉴于原告针对河南省公安厅作出的政府信息告知书所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其一并要求撤销复议机关公安部的复议决定并责令公安部重新作出复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗金宝的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告罗金宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杜炳祎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第796号
上诉人（原审被告）何旺金。
委托代理人（特别授权）胡正广。
委托代理人（特别授权）钱宝禄。
被上诉人（原审原告）黄建汗。
委托代理人（特别授权）柳立中。
被上诉人（原审被告）何建永。
被上诉人（原审被告）黄余法。
委托代理人（特别授权）郦海忠。
上诉人何旺金因雇员受害赔偿纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第1714号民事判决，向本院提出上诉。本院于2006年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2006年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人何旺金的委托代理人胡正广、钱宝禄，被上诉人黄建汗的委托代理人柳立中，被上诉人何建永及被上诉人黄余法的委托代理人郦海忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告何旺金为翻建住房，将建房工程以包清工的方式发包给被告何建永，双方于2004年1月16日签订了建房合同书，合同约定了双方的权利、义务，并约定“甲方（被告何旺金）工作范围房顶木工，琵琶撑材料到场，毛竹跳板到场，脚手架毛竹材料到场”。后在建造房顶过程中，被告何旺金雇佣被告黄余法立模壳做木工。2004年4月20日，原告受被告何旺金雇佣，到被告何旺金建房工地做小工，当天下午3时许，原告在为被告何旺金背材料过程中，不慎从建房二楼跌下受伤。原告受伤后，即由被告何旺金送到绍兴县王坛人民医院治疗，住院12天，住院治疗费及部分门诊费用已由被告何旺金支付。出院后，原告又在嵊州市中医院、绍兴县王坛人民医院门诊数次，花去医疗费588.40元（已扣除无病历记载部分）。原告之伤被评定为伤残玖级。
原判认为，原告受被告何旺金雇佣为其建房做小工，在背材料过程中跌落受伤，导致医疗费用等经济损失的事实清楚，证据充分。被告何旺金作为雇主依法应对雇工在工作期间因工作原因所受伤害承担赔偿责任，故原告诉请被告何旺金承担赔偿责任，理由正当，依法应予支持。被告何旺金辩称其已将建房工程发包给被告何建永，被告何建永又将房顶木工分包给被告黄余法，原告是受被告黄余法雇佣，为被告黄余法立模壳做小工，故原告的损失与被告何旺金无关。但原告明确陈述是受被告何旺金雇佣，在工作过程中是受被告何旺金指派；被告何建永明确陈述根据合同约定，房顶木工属被告何旺金工作范围，被告何建永根本不认识被告黄余法，被告何旺金、何建永结算建房款时，根本未将被告黄余法的报酬结算在内，且被告黄余法的报酬应由被告何旺金支付，与被告何建永无关；被告黄余法明确陈述，其与被告何建永根本不认识，其与原告均是受被告何旺金雇佣。原判认为根据庭审中当事人陈述及认定的证据，确认原告受被告何旺金雇佣的事实。被告何旺金未能提供充分证据证明原告受被告黄余法雇佣的事实，故对被告何旺金的辩称不予采信。至于被告何旺金提出的本案诉讼时效已超过法律规定的问题，原判认为村委曾于2004年12月4日组织原告与被告何旺金调解，故原告于2005年7月20日起诉并未超过诉讼时效。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、法医鉴定费，根据原告提供的证据，依法予以确认；关于营养费、交通费，原告未能提供证据证明，不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告何旺金应赔偿给原告黄建汗医疗费588.40元、误工费7391.21元、护理费181.08元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金26640元、法医鉴定费300元，合计35280.69元，款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1466元，法医鉴定费1000元（重新鉴定费用），合计2466元，由被告何旺金负担。
何旺金不服原判，提出上诉称：一、一审法院在判决书中认定被上诉人黄建汗受上诉人雇佣建房，其工作期间受伤的赔偿责任应由上诉人来承担，一审法院这一认定完全背离了事实，是错误的。事实上，不论是从工作范围还是从当时被上诉人黄建汗掉落时的事实情况来看，被上诉人黄建汗不是上诉人的雇工，故其在建房时受伤的赔偿责任不应由上诉人承担。二、一审法院认定的误工费明显过高，被上诉人黄建汗因骨折的医疗终结期一般为三个月，而王坛医院一次性开具建议休息半年的证明不符合客观实际情况，不具有真实性，故误工费应以三个月期限来计算为宜。综上，请求二审依法裁定撤销原判决，发回重审，或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄建汗答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人黄建汗受上诉人何旺金雇佣确系事实，且一审按照医院出具的证明进行判决也是正确的，故请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人何建永答辩称：原判判决正确，我的工作范围已在合同上讲明。
被上诉人黄建余答辩称：被上诉人黄建汗受雇于上诉人何旺金事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。上诉人何旺金虽在二审中申请证人何某甲、何某乙出庭作证，但不符最高人民法院证据规则的相关规定，本院不予准许。
上诉人何旺金虽对一审认定的被上诉人黄建汗受其雇佣及误工费计算等事实提出异议，但因其未能提供相应证据予以证实，故本院对其异议不予采纳。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”被上诉人黄余法代上诉人何旺金雇请小工，雇主应为上诉人何旺金，其作为雇主应对雇员即被上诉人黄建汗在从事雇佣活动中遭受人身损害承担赔偿责任。因被上诉人何建永、黄余法与被上诉人黄建汗均没有形成雇佣关系，被上诉人黄建汗的损害与被上诉人何建永、黄余法没有因果关系，故一审判决认定被上诉人何建永、黄余法不负赔偿责任正确。上诉人何旺金虽主张被上诉人黄建汗并非由其雇佣及误工费计算不当，但因其未能提供充分有效证据予以证实，故对其这一上诉理由及主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用合计1516元，由上诉人何旺金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 单卫东
代理审判员 王安洁
二〇〇六年十一月二十四日
书 记 员 蒋剑峰
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第01243号
原告张晋源，个体。
被告太原市一正泰输配电设备制造有限公司，住所地太原市经济技术开发区正阳街39号，组织机构代码74857767-8。
法定代表人黄素芝，总经理。
委托代理人徐阳，女，1978年8月8日出生，汉族。
原告张晋源与被告太原市一正泰输配电设备制造有限公司财产损失赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晋源、被告太原市一正泰输配电设备制造有限公司的委托代理人徐阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晋源诉称，原告和晋能正泰公司均租用位于太原市小店区嘉节村武昌路19号、刘某所有的房屋。原告在所租用的房屋内存放大量移动通信信号天线工程设备、电力工程器材设备及电缆电线工具等物品，价值共计221795元。2012年11月25日夜晚11时25分，原告租用的房屋发生火灾，过火面积20平方米，火灾造成彩钢房烧毁，屋内移动设备信号天线、电力器材、工具、电缆电线等物品全部烧毁，造成原告直接经济损失22万余元，后经小店区消防大队认定火灾系晋能正泰公司租住房屋烧锅炉掏灰渣引发。特起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失221795元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告太原市一正泰输配电设备制造有限公司辩称，被告自2002年4月4日经山西省太原市工商行政管理局核准成立至今，从未变更或使用过其他企业名称；原告提及郑总、郑孟二人不是被告公司员工、原告诉状上提供的电话也不是被告公司电话；被告从未直接或间接委托他人在厂区之外租住房屋。综上，原、被告之间不存在任何关系，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告张晋源租用位于太原市小店区嘉节村武昌路19号刘某所建简易彩钢房用于存放移动信号天线、电力工程器材等物品。2012年11月25日晚11时25分，该简易彩钢房发生火灾，过火面积20平方米，火灾造成20平方米彩钢房烧毁，房内移动信号天线、设备、电力器材、工具、电线等物品大部烧毁。起火原因可以排除纵火、生活用火不慎、自燃、电器线路故障、遗留火种等此发火灾的可能性，不能排除彩钢房西南角处外墙下侧锅炉灰渣口高温灰渣此发火灾的可能性。火灾发生后，太原市小店区龙城街道办事处曾多次组织原告张晋源与郑孟进行调解。证人刘某称与其签订房屋租赁合同的人为郑孟，所租赁的是刘某家前院，因房屋租赁合同丢失，记不清楚承租方公司名称，其去过郑孟公司几次，地址在太原市经济技术开发区正阳街39号。
庭审中，原告张晋源称其曾至太原市经济技术开发区正阳街39号被告公司处进行询问，公司门卫证实确有郑生松、郑孟二人在此工作。被告称郑生松、郑孟非其公司工作人员，二人为山西华松电力集团有限公司工作人员，该公司办公场所系向被告租赁，位于太原市经济技术开发区正阳街39号四楼。针对被告陈述，原告张晋源则称被告有要求租赁其房屋的公司对外悬挂公司名牌的义务。
确认以上事实证据有原告向法庭提交的太原市小店区公安消防大队火灾事故认定书、情况说明，被告向法庭提交的营业执照、组织机构代码证，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，从庭审中原、被告陈述可知，原告起诉被告是由于郑生松、郑孟二人在太原市经济技术开发区正阳街39号办公，而此地址仅悬挂有被告公司名牌，故原告认为郑生松、郑孟系被告公司工作人员。被告称郑生松、郑孟系山西华松电力集团有限公司工作人员，该公司办公地址在太原市经济技术开发区正阳街39号四楼。结合证人刘某关于与其签订房屋租赁合同的人为郑孟的陈述以及太原市小店区龙城街道办事处组织原告张晋源与郑孟进行调解的事实可知，被告与原告财产损失并无关联。因此，本案中原告起诉的被告主体有误，应另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张晋源的起诉。
案件受理费2314元（原告已预交），退还原告张晋源。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 温 姣
二〇一五年五月二十九日
书记员 常红丽
第3页共4页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第625号
上诉人（原审被告）宣杭志。
上诉人（原审被告）何小美。
两上诉人委托代理人（特别授权代理）黄峰。
被上诉人（原审原告）石建刚。
委托代理人（特别授权代理）程幸福。
委托代理人（特别授权代理）王越明。
上诉人宣杭志、何小美因财产损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2006年9月18日公开开庭审理了本案，上诉人宣杭志、何小美及其委托代理人黄峰、被上诉人石建刚及其委托代理人王越明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：两被告系夫妻，2003年11月份两被告经投标，承包了山下湖镇詹西村经济合作社的连七湖河流（包括长塘、五通塘）水面，承包期限从农历2004年正月初一至2005年除夕止。2006年农历正月初一起该水面承包权由原告石建刚将自己在外地养殖的6392只珍珠蚌提前移养到被告尚有20天左右承包期的该水面长塘中。2006年元月15日两被告擅自将养殖在塘内的所有珍珠蚌网袋割破或割落，导致珍珠蚌跌落沉入塘底。原告得知后向诸暨市公安局山下湖派出所报案，该所接到报案后，到现场进行勘察，并对尚存在割破网袋内和水面上的珍珠蚌会同尚山村村干部打捞清点，共打捞出尚留存在水面上的珍珠蚌为2413只。后诸暨市公安局山下湖派出所从中抽样5只珍珠蚌，以诸暨市公安局的名义委托浙江省珍珠行业协会对单只珍珠蚌的价值进行评估，评估价为6.15元／只。事情发生后，山下湖派出所干警和尚山村村干部经协调，要求及时将塘内水抽干，将沉入塘底的蚌进行打捞，防止珍珠蚌死亡和爬离，以减少损失，抽水的工资及水电费等由两被告负担。虽原告表示同意，但因两被告不同意该调解方案，致使调解未成，导致损失扩大，本案纠纷产生。
本案在审理过程中，被告对诸暨市公安局委托鉴定的浙江省珍珠行业协会的鉴定资质提出异议，认为该协会不具备鉴定珍珠蚌价值的资质。对此，本院另行委托诸暨市价格认证中心对本案讼争珍珠蚌价值进行重新评估，评估结论为每只蚌的价值为6.50元。为此，原告在庭审中调整赔偿数额，要求被告按重新评估的价格赔偿其各项经济损失计31943.64元。
上列事实，由原、被告双方在庭审中的各自陈述；公安移送卷内的诸暨市公安局山下湖派出所对被告宣杭志、何小美，证人石某甲、石某乙、石某丙、张某的调查笔录，现场照片一组四份，2006年1月16日证明一份，诸暨市公安局诸字（2006）19号鉴定聘用书一份，浙江省珍珠行业协会的珍珠蚌及珍珠样品评估报告一份；原告提供的养蚌记录本一本，收款收据5份；被告提供的鱼塘承包协议一份；本院调查的浙江省珍珠行业协会情况说明一份，本院对山下湖镇派出所副所长傅迪锋的调查笔录一份，诸暨市价格认证中心诸价认（2006）经字第7号价格鉴证结论书及鉴定费发票各一份等证据所证实，本院予以确认。
原审判决认为，公民的合法财产受法律保护。两被告擅自割破、割断原告养殖的珍珠蚌网袋，导致珍珠蚌掉入塘内，事后又未采取积极补救措施，导致原告所养殖的珍珠蚌损失，显属侵权。由于二被告的共同侵权行为造成原告的经济损失，依法应由二被告赔偿。原告要求被告赔偿失少的3979只蚌的经济损失理由正当，其价格应按照诸暨市价格认证中心的鉴证结论书所确定的6.5元／只予以确定；但原告要求被告赔偿养蚌材料费、小工工资费等，本院认为，该些辅助养殖工具、材料的价值及人工工资已经包含和体现在珍珠蚌的价值之中，故原告再另行主张要求赔偿，本院不予支持。被告辩称的原告未经其同意将蚌养入塘内，失少3979只珍珠蚌要求赔偿依据不足，请法院驳回原告诉讼请求之主张，无事实及法律依据，本院不予采信。为保护公民的合法财产权不受侵犯，判决：一、被告宣杭志、何小美应共同赔偿原告石建刚珍珠蚌的经济损失计人民币25863.50元，限本判决书生效之日起十日内付清，二被告互负连带赔偿责任；二、驳回原告石建刚的其余诉讼请求。本案应收案件受理费1235元。鉴定费300元，其他诉讼费80元，合计1615元，由原告石建刚负担215元，被告宣杭志、何小美共同负担1400元。
上诉人宣杭志、何小美上诉称：一、一审法院认定被上诉人当时移殖到上诉人塘内的珍珠蚌有6392只的依据不足。二、一审法院认定被上诉人损失珍珠蚌3979只的依据不足，由此判决由二上诉人赔偿被上诉人珍珠蚌的损失，实属认定事实错误。三、对证据认定违法。首先，原审判决对浙江省珍珠行业协会的评估报告予以确认。其次，诸暨市价格认证中心因评估标的物是由没有评估资格的浙江省珍珠行业协会提供的，故上诉人提出该鉴定报告的评估标的来源不合法的理由完全成立。四、一审法院对被上诉人的过错责任未作任何认定，实属不公。五、本案已造成刑事民事之间的冲突。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，对证据的认定有误，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉请。
被上诉人石建刚答辩称：一、被上诉人的证据足以证明被上诉人移到上诉人塘内的珍珠蚌有6392只，减去打捞上来2413只，损失就是3979只。二、上诉人没有证据否定鉴定结论是错误的，一审法院以此作为定案依据是正确的。三、上诉人说被上诉人是擅自将珍珠蚌移到上诉人塘内不是真实的，被上诉人移殖是经过上诉人同意的。综上，要求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，二上诉人损坏被上诉人的网袋，导致网袋内的珍珠蚌沉入塘底，事实清楚，证据充分，由诸暨市公安局山下湖派出所对二上诉人以及有关证人的调查笔录、现场照片和现场勘验证明等证据可以证实，二上诉人应依法承担民事赔偿责任。事发次日，山下湖派出所干警项扬、楼挺会同当地村干部一起到纠纷现场，在村民张某、任照夫的见证下，积极采取措施把被上诉人尚在塘面上未沉入塘底的珍珠蚌2413只捞起，并提出调解方案（把水抽干，把蚌重新从塘底捞起，抽水的工资及电费等由二上诉人负担），被上诉人表示同意，二上诉人表示不同意，致使调解方案未能实施。从以上事实分析，上诉人在事发后于当日报案，并积极配合公安机关做好善后工作；而二上诉人怠于行使补救措施，由此扩大的经济损失，责任在于二上诉人，应由二上诉人全部承担。即使按二上诉人所说被上诉人未经二上诉人同意在二上诉人承包期限届满前移殖珍珠蚌，二上诉人也可以通过向当地公安机关报案解决，用不着通过二上诉人自身的过激行为解决纠纷。事发后，山下湖派出所专门在现场进行取样并委托浙江省珍珠行业协会对珍珠蚌样品价格进行评估鉴定；诉讼中，二上诉人对该评估报告提出异议，认为浙江省珍珠行业协会没有鉴定资质，原审法院遂重新委托有法定资质的诸暨市价格认证中心对原珍珠蚌样品进行价格鉴定，据此原审判决认定诸暨市价格认证中心鉴定报告为定案依据并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1365元，由上诉人宣杭志、何小美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年九月二十二日
书 记 员 李琼珏