wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执2026号
申请执行人：林志堤，男，1960年7月19日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：郑哲清，男，1967年7月3日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：范真霞，女，1978年12月31日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人林志堤与被执行人郑哲清、范真霞借款合同纠纷一案，申请执行标的81370元，本院于2016年11月1日立案受理后依法向郑哲清、范真霞发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询郑哲清、范真霞名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1444号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人：吴坚强，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡仕新，该行员工。
被告：胡桂华，男，汉族，双峰县人，住娄底市娄星区。
被告：谢交红（系被告胡桂华之妻），女，汉族，双峰县人，住娄底市娄星区。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告胡桂华、谢交红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘江锋独任审判，代理书记员曾琪担任记录，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告胡桂华、谢交红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：被告胡桂华、谢交红偿还原告贷款本金30000元及至2017年5月18日止的利息18786元和后段利息。
被告胡桂华、谢交红未作答辩。
经审理查明：被告胡桂华与被告谢交红系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告胡桂华、谢交红于2012年6月29日在原告下辖的原蛇形山信用社立据借款30000元，月利率10.53‰，约定于2015年6月29日到期，借款用于经商，贷款到期后，原告派员催收，被告胡桂华、谢交红没有偿还下欠的贷款本息，至2017年5月18日止，被告胡桂华、谢交红结欠贷款本金30000元，利息18786元。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告胡桂华、谢交红对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原蛇形山信用社与被告胡桂华、谢交红所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告胡桂华、谢交红理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告胡桂华、谢交红未按约偿还原告贷款本息，显属违约。故对原告要求被告胡桂华、谢交红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡桂华、谢交红在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，至2017年5月18日止的利息18786元，从2017年5月19日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告胡桂华、谢交红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘江锋
二〇一七年七月十九日
代理书记员 曾 琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第412号
原告陈树苗，男，1959年8月15日出生，汉族，个体工商户，住所慈溪市慈溪经济开发区。
被告王垒，男，1980年6月30日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告陈树苗与被告王垒民间借贷纠纷一案，本院于2007年12月28日立案受理后，依法由审判员许柏森适用简易程序进行审理。2008年1月17日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2008年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈树苗到庭参加诉讼，被告王垒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营所需，于2007年7月2日向原告借款38000元，约定于当月22日归还。同月10日，被告又向原告借款20000元，被告合计向原告借款58000元，并出具给原告借条一份。届期，被告爽约，经原告多次催讨，至今未归还分文。诉请判令被告即时归还借款58000元。
被告王垒未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供被告出具给原告的借条一份，以证明被告于2007年7月2日向原告借款38000元及同月10日又向原告借款20000元，被告合计向原告借款58000元的事实。
原告提供的证据借条，因被告未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供反驳证据，应视为被告放弃了对证据的质证和对案件事实的抗辩权利。本院认为，原告提供的借条以证明被告两次向原告借款计58000元事实的证据，符合证据应具有的真实性、合法性及与本案事实具�关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系事实清楚、合法有效。原告提供给被告借款，被告理应按约履行归还原告借款的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王垒于本判决生效之日起七日内归还原告陈树苗借款58000元。
如被告不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告王垒负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 王 如 强
审判员 许 柏 森
审判员 童 平 凡
二〇〇八年四月十一日
书记员 戚海燕（代）
附：本判决所适用的相关法律及条文:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
附二：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院爱理执行案件应当符合下例条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1157号
原告李厂，男，住柘城县。
原告李超言，男，住柘城县。
两原告委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告袁红伟，男，住柘城县。
被告袁召见，男，住柘城县。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人吴晓东，职务经理。
委托代理人王占民，韩方钊（实习）河南扬善律师事务所律师。
原告李厂、李超言与被告袁红伟、袁召见、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永安财险商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员杨红旗独任审理，9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵宇靖、被告永安财险商丘中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告袁红伟，袁召见经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年6月13日14时许，被告袁红伟驾驶豫NNT3**号轿车，沿岗王乡行至沙河公路由南向北至岗王乡李忠口村处，与原告的母亲孙连茅发生碰撞，造成原告的母亲死亡。经交警大队处理认定被告袁红伟承担事故的全部责任，肇事车辆在永安财险商丘中心支公司投有交强险。依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金，精神损失费，丧葬费110000元。
被告袁红伟未提供书面答辩材料。
被告袁召见未提供书面答辩材料。
被告永安财险商丘中心支公司未提供书面答辩材料，但在庭审中辩称，同意在交强险限额内承担原告的合理合法损失，保险公司不承担本案的诉讼费。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：三被告是否应该赔偿原告共计110000元；如应赔偿，责任如何承担。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有第一组：1、道路交通事故认定书；第二组：保险凭证；第三组：孙连茅死亡注销证明；第四组：柘城县公安局岗王派出所、李中口村委会证明一份；第五组：李厂，李超言，孙连茅户口本；第六组：柘城县公安局司法鉴定意见书；第七组：李中口村委会证明一份；第八组：驾驶证，行车证各一份；以上证明保险公司应当在交强险赔付范围内承担责任，两原告主体适格。
被告袁红伟未向本院提交书面证据材料。
被告袁召见未向本院提交书面证据材料。
被告永安财险商丘中心支公司未向提交书面证据材料。
被告永安财险商丘中心支公司未提交书面证据材料。
经庭审质证，被告永安财险商丘中心支公司对原提供的证据材料均无异议，并且上述材料客观真实、形式合法与本案案情有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实，2014年6月13日14时许，被告袁红伟酒后驾驶豫NNT3**号轿车，沿岗王乡至沙河公路由南向北行至岗王乡李忠口村处，与原告的母亲孙连茅发生碰撞，造成原告母亲孙连茅死亡。经交警大队处理认定被告袁红伟酒后驾驶承担事故的全部责任，两原告的母亲孙连茅无责任。两原告的母亲孙连茅1946年10月16日出生，在农村居住，父亲李德仲已去世。被告袁红伟驾驶的豫NNT3**号轿车，该车的实际所有权人为被告袁召见，在永安财险商丘中心支公司投有交强险，保险限额为122000元，且在保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权。两原告母亲孙连茅因交通事故造成死亡，两原告请求赔偿诉请本院予以支持。两原告虽对被告袁召见提起赔偿请求，但未提供被告袁召见在此事故中过错责任的相关证据，对此不予支持。两原告的母亲孙连茅死亡，被告袁红伟应承担赔偿责任。被告袁召见的豫NNT3**号轿车在永安财险商丘中心支公司投有交强险，首先由永安财险商丘中心支公司在交强险范围内承担责。两原告的合理赔偿项目和数额如下：1死亡赔偿金101700元（12年×8475元）；2丧葬费18979元（37958元÷12月×6月）；3精神慰抚金50000元，共计170679元。由永安财险商丘中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，下余60679元（170679元—110000元），原告只主张110000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财险商丘中心支公司在判决生效后十日内赔付原告李厂、李超言110000元；
二、驳回原告李厂、李超言对被告袁召见诉讼请求。
三、驳回原告李厂、李超言其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告袁红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨红旗
二〇一四年九月二十九日
书记员 邢倩倩
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1430号
原告：海门市安信物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684761013498W），住所地海门市海门镇北上海国际装饰城C1-15号。
法定代表人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖贵设，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：盛美新，女，汉族，1963年1月6日生，住海门市。
原告海门市安信物业管理有限公司与被告盛美新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告海门市安信物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门市安信物业管理有限公司以收集证据为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市安信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告海门市安信物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 姚 丹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终1号
上诉人(原审被告)：上海鼎基房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人：叶卫军。
被上诉人(原审原告)：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，地址上海市。
负责人：梁强。
原审被告：凌燕东，男，汉族，1967年11月13日出生，住上海市。
原审被告：凌燕艳，女，汉族，1965年12月6日出生，住上海市。
上诉人上海鼎基房地产开发有限公司(以下简称“鼎基公司”)因金融借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初567号民事裁定，向本院提起上诉。
“鼎基公司”上诉称，涉案《项目融资借款合同》第十八条约定了管辖法院，但该条系格式条款，不是该公司的真实意思表示；被上诉人通过债权转让方式取代原债权人地位而提起本案诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告就被告的一般原则，由上诉人即原审被告“鼎基公司”实际办公地点人民法院即上海市第一中级人民法院进行审理。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人通过债权转让方式，受让了涉案《项目融资借款合同》及相关担保合同项下的全部权利并据此提起本案诉讼。涉案《项目融资借款合同》第十八条明确约定，发生纠纷协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同签订地为上海市江宁路XXX号，原审法院根据现行的级别管辖标准依约对本案行使管辖权于法有据。上诉人关于涉案《项目融资借款合同》第十八条约定的管辖法院不是其真实意思表示的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 戴 曙
审判员 鞠晓红
二〇一七年一月十三日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1174号
上诉人（原审被告）：余胜，男，1968年10月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被上诉人（原审原告）：周莹，女，1977年9月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：彭小欢、黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。
原审第三人：吴元美，女，1945年3月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
上诉人余胜因与被上诉人周莹及原审第三人吴元美房屋所有权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初10295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在二审诉讼过程中，余胜将原登记在其名下的位于武汉市东西湖区将军花园D区1栋1单元202室的涉案房屋通过挂失的方式变更登记在余胜及其妻甘秀文两人名下，甘秀文与本案有利害关系，本案应追加甘秀文为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初10295号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
上诉人余胜预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审判长 张立新
审判员 王 阳
审判员 陈继红
二〇一八年三月二十一日
书记员 何 瑛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第1004号
申请执行人徐祥才，临沂师范学院职工。
被执行人王守宝，临沂师范学院职工。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰民初字第4665号民事调解书，在申请执行人徐祥才与被执行人王守宝民间借贷纠纷一案中，被执行人王守宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人王守宝的工资收入10万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李艾忠
二〇一六年三月十七日
书记员 王德鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3604号
罪犯赖其翔，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2014年1月23日作出（2013）合刑初字第516号刑事判决，以被告人赖其翔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年8月22日起至2017年8月21日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年3月14日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯赖其翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年6�起至2016年5月止共获奖励分91.1分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯赖其翔予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯赖其翔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖其翔减去有期徒刑十个月二十二日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭 燕 华
审判员 梁 秋 娟
审判员 �克新
二〇一六年九月二十九日
书记员 付 杰
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2465号
原告吴洪刚，男，1986年6月9日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人张昊，江西弘乐律师事务所律师。
被告张云强，男，1983年11月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县，现住乐平市。
委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师。
被告冯琦，女，1985年11月9日出生，汉族，住景德镇市。
委托代理人黄祖华，江西景鉴律师事务所律师。
原告吴洪刚诉被告张云强、冯琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人张昊、被告张云强及其代理人邓彬、被告冯琦及其代理人黄祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪刚诉称，原告与被告张云强通过朋友介绍认识，2017年8月5日,被告张云强由于经营需要向原告借款80000元整，借款期限为一个月，原告按照约定付了该款，借款发生在被告张云强与被告冯琦夫妻关系存续期间。2017年9月15日到期后，被告张云强拒不履行还款义务，也未支付利息。原告多次向被告催收，但被告以种种理由推诿、躲避。遂诉至法院，一、请求法院调解或判决被告偿还原告借款本金80000元。二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告吴洪刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据，：1、原告身份证一份；2、被告1、2身份证、结婚证一份；3、8月15日出具原告的借条一张；4、微信及银行转账凭证。
被告张云强答辩称8月15日的8万元，实际收到现金2万元。
被告冯琦答辩称被告张云强借款是用于公司经营，并不是用于夫妻共同生活，应由被告张云强个人偿还。
经审理查明，原告与被告张云强通过朋友介绍认识。2017年8月15日被告张云强由于经营需要向原告借款8万元，并出具借条，借款人张云强签字并按手印。2017年8月15日原告通过微信转账4500元、3600元，以及支付宝转账9900元给被告张云强，合计转账18000元。同日，取现金20000元。对此借款，被告只认可收到20000元现金。另查，被告张云强与冯琦系夫妻关系，双方于2014年4月28日登记结婚。
上述事实有原、被告的述称、借条、转账凭证等证据在案佐证，并经庭审审查，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告张云强虽向原告出具了8万元的借条，但从银行交易记录证实原告吴洪刚实际只转账了18000元，其余为现金支付。但被告只认可收到20000元现金。因此本案的借款金额认定为38000元。原告诉请要求被告冯琦承担共同偿还责任，因被告张云强除本案之外涉及案件数量较多、数额较大，且借款开支多用于个人消费、偿还他人债务及利息、购买彩票等，不应认定为夫妻共同债务，故对原告该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：
一、被告张云强于本判决生效后十日内向原告吴洪刚偿还借款本金38000元；
二、驳回原告吴洪刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张云强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 查小东
人民陪审员 汪桂芬
人民陪审员 滕建华
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 汪 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0281民初2465号原告吴洪刚，男，1986年6月9日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人张昊，江西弘乐律师事务所律师。被告张云强，男，1983年11月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县，现住乐平市。委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师。被告冯琦，女，1985年11月9日出生，汉族，住景德镇市。委托代理人黄祖华，江西景鉴律师事务所律师。原告吴洪刚诉被告张云强、冯琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人张昊、被告张云强及其代理人邓彬、被告冯琦及其代理人黄祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪刚诉称，原告与被告张云强通过朋友介绍认识，2017年8月5日,被告张云强由于经营需要向原告借款80000元整，借款期限为一个月，原告按照约定付了该款，借款发生在被告张云强与被告冯琦夫妻关系存续期间。2017年9月15日到期后，被告张云强拒不履行还款义务，也未支付利息。原告多次向被告催收，但被告以种种理由推诿、躲避。遂诉至法院，一、请求法院调解或判决被告偿还原告借款本金80000元。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告吴洪刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据，：1、原告身份证一份；2、被告1、2身份证、结婚证一份；3、8月15日出具原告的借条一张；4、微信及银行转账凭证。被告张云强答辩称8月15日的8万元，实际收到现金2万元。被告冯琦答辩称被告张云强借款是用于公司经营，并不是用于夫妻共同生活，应由被告张云强个人偿还。经审理查明，原告与被告张云强通过朋友介绍认识。2017年8月15日被告张云强由于经营需要向原告借款8万元，并出具借条，借款人张云强签字并按手印。2017年8月15日原告通过微信转账4500元、3600元，以及支付宝转账9900元给被告张云强，合计转账18000元。同日，取现金20000元。对此借款，被告只认可收到20000元现金。另查，被告张云强与冯琦系夫妻关系，双方于2014年4月28日登记结婚。上述事实有原、被告的述称、借条、转账凭证等证据在案佐证，并经庭审审查，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告张云强虽向原告出具了8万元的借条，但从银行交易记录证实原告吴洪刚实际只转账了18000元，其余为现金支付。但被告只认可收到20000元现金。因此本案的借款金额认定为38000元。原告诉请要求被告冯琦承担共同偿还责任，因被告张云强除本案之外涉及案件数量较多、数额较大，且借款开支多用于个人消费、偿还他人债务及利息、购买彩票等，不应认定为夫妻共同债务，故对原告该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：一、被告张云强于本判决生效后十日内向原告吴洪刚偿还借款本金38000元；二、驳回原告吴洪刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张云强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  查小东人民陪审员  汪桂芬人民陪审员  滕建华二〇一七年十二月二十七日代书 记员  汪 敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1832号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人杨莹，天津约途律师事务所律师。
被告徐雪美。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告徐雪美信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员李铁适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨莹出庭参加了诉讼，被告徐雪美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付原告截至2015年11月21日的欠款本金、利息、滞纳金及其他费用合计125317.18元以及上述款项自2015年11月22日起至实际给付之日止按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金及其他费用；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、长城环球通白金信用卡申请表；
2、信用卡领用合约，证据1-2证明原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、中国银行信用卡申请系统记录2页，证明原告向被告发放了信用卡；
4、中国银行信用卡分行客服系统记录，证明被告信用卡透支额度调整的情况；
5、交易流水单6页，证明截至2015年11月21日被告尚欠原告透支本金83338.72元、利息10633.66元、滞纳金及其他费用31344.80元，合计125317.18元；
6、催收历史记录30页，证明原告向被告催收欠款的情况。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2013年4月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××72的信用卡，原告为被告批准的信用额度为50000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年11月21日止，被告尚欠原告信用卡透支本金83338.72元、利息10633.66元、滞纳金及其他费用31344.80元，合计125317.18元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支消费后应当按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐雪美于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月21日止的信用卡透支本金83338.72元、利息10633.66元、滞纳金及其他费用31344.80元，上述合计125317.18元；被告给付原告上述款项自2015年11月22日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照合约约定及中国人民银行规定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，减半收取即1403元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴磊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第354号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告张本刚，男，1978年8月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张端元，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张本杰，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张小波，男，1985年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张端华，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告张本刚、张端元、张本杰、张小波、张端华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。在本案审理过程中，原告于2014年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张小波、张端华所有的汽车各一辆，本院经审查，依法裁定予以准许。本院于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮、被告张本刚到庭参加诉讼，被告张端元、张本杰、张小波、张端华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2011年10月19日，被告张本刚向原告借款45000元，约定月利率为10.9333‰，到期日为2012年10月10日，由被告张端元、张本杰、张小波、张端华担保，该借款到期后被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告张本刚偿还借款本金45000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费5287元，由被告张端元、张本杰、张小波、张端华承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告张本刚在庭审中口头辩称，贷款属实，想法还钱。
被告张端元、张本杰、张小波、张端华在本案审理期间均未答辩。
五被告均未提供证据。
经审理本院认定，2011年5月11日，原告岳桥信用社与被告张本刚签订个人借款合同一份，约定：自2011年5月11日至2013年5月10日期间内，被告张本刚可向原告借款15万元，借款用途为收蒜，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张本刚未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告张本刚违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告张本刚应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告张端元、张本杰、张小波、张端华签订最高额保证合同一份，约定：自2011年5月11日起至2013年5月10日止，被告张端元、张本杰、张小波、张端华对被告张本刚在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年10月19日向被告张本刚发放了贷款45000元，并约定月利率为10.9333‰，借款到期日为2012年10月10日。借款到期后，被告张本刚未向原告偿付借款本息，被告张端元、张本杰、张小波、张端华也均未履行保证担保义务。
原告为向五被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费5287元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告张本刚签订的个人借款合同及与被告张端元、张本杰、张小波、张端华签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张本刚发放了贷款45000元，履行了合同约定的义务，但被告张本刚在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张端元、张本杰、张小波、张端华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张本刚到期未偿还原告借款本息时，被告张端元、张本杰、张小波、张端华也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应对被告张本刚所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向五被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费5287元，按以上两份合同的约定，应由五被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张本刚于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金45000元及利息（以本金45000元为基数，自2011年10月19日始，至2012年10月10日止，按月利率10.9333‰计算；自2012年10月11日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.39995‰计算）。
二、被告张本刚于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费5287元。
三、被告张端元、张本杰、张小波、张端华对被告张本刚应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告张端元、张本杰、张小波、张端华承担保证责任后，有权向被告张本刚追偿。
案件受理费1552元，保全费720元，由被告张本刚、张端元、张本杰、张小波、张端华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 利
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1506号
原告周钦杰，居民。
被告李杰，居民。
被告张小燕，居民，（系李杰之妻）。
被告周钦花，居民，（系李杰之母）。
本院受理的原告周钦杰与被告李杰、张小燕、周钦花民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的坐落于＊＊＊，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告所有的坐落于＊＊＊；
查封被告所有的坐落于＊＊＊。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一六年四月一日
书记员 崔 娜
山东省高密市人民法院
民事裁定书
（2016）鲁0785民初1506-1号
原告周钦杰。
被告李杰。
被告张小燕。
被告周钦花。
本院于2016年4月1日对原告周钦杰与被告李杰、张小燕、周钦花民间借贷纠纷一案作出的（2016）鲁0785民初1506号民事裁定书中文字上有笔误，应予补正，现裁定
如下：
原（2016）鲁0785民初1506号民事裁定书第一页首
行“山洞省”应补正为“山东省”；周钦花身份证号码补正为：。
本裁定书送达后立即执行。
审判长展坤祥
审判员闫梅冬
审判员曹菲
二O一六年五月十一日
书记员崔娜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1506号
原告周钦杰，居民。
委托代理人蒋元春，高密**法律服务所法律工作者。
被告李杰，居民。
被告张小燕，居民，系李杰之妻。
被告周钦花，居民，系李杰之母。
原告周钦杰与被告李杰、张小燕、周钦花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告周钦杰及其委托代理人蒋元春、被告李杰、周钦花到庭参加诉讼；被告张小燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周钦杰诉称，2011年8月22日和同年10月17日，被告李杰及其父亲李永和（已去世）、被告周钦花以资金紧张为由，两次向原告借款40万元，双方约定月利率一分五厘。原告交付借款后，被告未按约付息。2014年4月18日，李杰与原告将利息进行了结算，并且换写了借条，被告尚欠原告本金40万元，利息16.6万元（已归还利息2万元），共计566000元，同时还约定，利息每年每万元1800元，每年一次付清。后经多次催要，余款被告迟迟未按约归还。被告李杰、张小燕系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务。为维护合法权益，具状起诉，请求依法判令被告立即归还所欠原告借款566000元整及利息损失；诉讼费、保全费由被告承担。
被告李杰辩称，借款属实，当时是其父亲借钱用�经营，后其父亲去世了，借条改成李杰的名字，其母亲不应再承担责任。
被告周钦花辩称，借款属实，2015年6月6日偿还了原告1万元。借条改成李杰的名，其不应再承担责任。
被告张小燕未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告周钦杰和被告周钦花系堂姐弟关系，李永和与周钦花原系夫妻关系，李杰系周钦花、李永和之子。2011年8月22日，李永和以买卖土地和建厂房资金短缺为由，向原告借款20万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，原告通过中国建设银行青岛市支行转至李杰账户10万元，另给付现金10万元。2011年10月17日，李永和向原告借款20万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，原告通过青岛建设银行转至被告李杰账户20万元。
两次借款共计40万元，原告交付借款后，被告未按约付息，后李杰的父亲李永和于2014年1月10日去世。2014年4月18日，李杰与原告对借款进行了结算，并重新为原告出具了借条，被告尚欠原告本金40万元，利息已偿还2万元，尚欠166000元，共计566000元，同时约定，利息每年每万元1800元，每年一次付清。周钦来在借条上以证明人的身份签字，原两份借条作废。2014年4月23日，李杰与原告签订借款协议书一份，对欠原告借款566000元，以其所有的位于高密市柏城镇苑家疃村的土地及地上附着物进行抵押，由村委会盖章，周钦来作为见证人在借款协议上签字，但未办理抵押登记。后被告于2015年6月6日偿付利息10000元。
以上事实，有原告提供的借条一份、借款协议书一份、中国建设银行青岛民江路支行汇款凭证二份、青岛市个体户营业执照一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告周钦杰提供的证据及当事人陈述，可以认定李永和向原告借款的事实。原告与李永和之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向李永和提供了借款，其理应按约偿还。在其死亡后，其子李杰与原告重新就借款签订合同并出具借条，应视为原告与其之间形成新的债权债务关系，周钦花不是新的债权债务关系的相对人，不再承担偿还责任。对原告要求被告李杰偿还其56.6万元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告主张被告李杰、张小燕系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以�持。
被告张小燕未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰、张小燕共同偿还原告周钦杰借款本金566000元及利息损失（自2014年4月19日起，至本判决生效之日止，按照年利率18%计算，已付的10000元，予以扣减），于判决生效后十日内付清。
如果�按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元，减半收取4730元，财产保全费3350元，合计8080元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一六年六月六日
书记员 马纪芳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第353号
罪犯孙建国，男，1964年3月12日出生，汉族，初中文化，四川省德昌县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2001年8月19日作出（2001）凉刑一初字第70号刑事判决，以被告人孙建国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2003年11月25日作出（2003）川刑执字第1181号刑事裁定，将原判罪犯孙建国无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期从2003年11月25日起至2022年11月24日止。本院于2006年12月4日作出（2006）川凉刑字第3100号刑事裁定，对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利八年；2008年7月17日作出（2008）川凉中刑执字第1659号刑事裁定，对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利八年；2010年7月24日作出（2010）川凉中刑执字第963号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为七年；2011年12月30日作出（2012）川凉中刑执字第515号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年；2013年4月8日作出（2013）川凉中刑执字第935号刑事裁定，对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利六年。减刑后刑期至2016年4月24日止。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯孙建国在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯孙建国减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯孙建国减刑无异议。
经审理查明，罪犯孙建国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月到2014年9月获标准积分122分。2011年12月29日，经四川省攀西监狱医院鉴定为残犯。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建国予以减刑一年三个月，维持剥夺政治权利六年。
刑期至二О一五年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4445号
原告：中国工商银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（嘉诚花园）。
负责人:许成林，该行行长。
委托诉讼代理人：欧湘军，客户经理。
被告:杨祥贵，男，1962年5月8日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告:杨欢，女，1985年10月13日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁乡支行与被告杨祥贵、杨欢信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司宁乡支行于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宁乡支行以被告还清欠款为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉。
案件受理费1844元，减半收取922元,由原告中国工商银行股份有限公司宁乡支行负担。
审判员 黄金友
二〇一七年八月三十一日
书记员 张美娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3427号
罪犯赵心红，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2010年11月19日作出了（2010）绍刑初字第749号刑事判决，以被告人赵心红犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元。2010年12月10日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好。从事加工劳动，能较好完成交给的任务。获2012年度、2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯赵心红服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯赵心红在服刑期间悔改表现突出，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵心红予以假释（假释的考验期至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 欣
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第629号
原告朱泽圣，男，汉族，1976年1月20日出生，住会昌县周田镇。
委托代理人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
被告夏洪林，男，汉族，1974年7月6日出生，住会昌县周田镇。
原告朱泽圣与被告夏洪林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李秋平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系销售建筑材料个体户，而被告系建筑承包商。2013年6月至2013年12月31日，被告多次在原告处赊购水泥，累计货款为51118元。上述货款经原告多次催取未果，依照相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款51118元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告所述与事实不相符，答辩人诉讼主体不适格。2013年5月，汪长春为做周田镇司背村土坯房改造工程雇请答辩人做事，后经答辩人介绍，该工程所需的水泥和钢筋等建筑材料均由原告提供。答辩人在该买卖合同中只是作为一个经手人或提货人的角色，与原告没有书面或事实买卖合同法律关系。二、原告诉称答辩人赊购其水泥和钢筋不是事实，答辩人仅仅是向原告购买了水泥。自2013年6月18日至2013年12月28日期间，答辩人代老板汪长春在原告处购买了24次水泥计107.15吨（其中1.25吨系汪长春经手），合计49671元，以上有答辩人签字的《销货清单》为据。之后经答辩人之手向原告支付了45000元，故实际还欠原告4671元。三、原告因诉讼保全的主体错误侵害了答辩人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任，赔偿答辩人11200元（200元／天×56天）。综上，本案事实不清，证据不足，原告无权起诉答辩人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，责令原告赔偿答辩人11200元。
经审理查明，原告系销售钢筋和水泥等建筑材料的个体户。2013年6月18日至2013年12月28日期间，被告先后分24次向原告购买水泥，累计货款为51118元，其中2013年12月1日的1.25吨水泥计货款637元注明为汪长春经手，被告在24张《销货清单》上签字确认。因被告以货款涉及汪长春为由拒绝支付货款，引发本案。
2014年2月21日，原告向本院提交诉讼保全申请，本院于2014年3月4日作出（2014）会民一初字第629号民事裁定书，对被告所有的赣B12B**车予以查封，查封期间该车可以使用，但不得赠与、买卖、抵押。
以上事实，有原告向法庭提交24张《销货清单》，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，对于原告提交由被告签字的24张《销货清单》，被告表示无异议，本院予以采信，该《销货清单》可以证实双方买卖合同关系成立。被告提出2013年12月1日的1.25吨水泥637元系汪长春经手应当予以剔除，原告亦同意其请求，本院予以采纳，故被告所欠原告货款确认为50481元。被告提出水泥是代汪长春购买以及已支付45000元的抗辩，但未提供证据证实，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，被告应承担举证不能的不利后果，故被告的抗辩本院不予采信。
关于原告要求被告支付货款利息的问题。本案系买卖合同纠纷，双方并未约定利息事宜，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。但被告如未在生效法律文书确定的期限内付款，应承担逾期付款利息。
至于被告提出因诉讼保全对其造成损失，原告应当承担赔偿责任的请求。本院认为，被告的车辆系经原告诉讼保全申请后由本院依法查封，在查封期间允许其使用，并未对其造成损失，故被告的这一请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏洪林向原告朱泽圣支付所欠货款50481元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、如逾期未付，被告夏洪林应承担自逾期之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告朱泽圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1077元，减半收取为538.5元，保全费426元，共计964.5元，由被告夏洪林负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李秋平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈木华
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第530号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月25日变更为监视居住。现在家。
被告人马某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月10日被义乌市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。现在家。
被告人胡某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月25日变更为监视居住。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1150号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、胡某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月15日至16日期间，被告人马某乙、马某甲、胡某伙同马某某（另案处理）、胡某某（已判刑）实施盗窃二起，涉案财物价值共计人民币3455余元，具体事实如下：
1、2012年11月15日凌晨1时许，被告人马某乙、马某甲、胡某伙同马某某、胡某某经合谋到XX市XX镇XX路XX号“XX市XX书店”，撬开书店的卷拉门盗走被害人陈某甲放在店内的价值人民币66元的红牛饮料12听，移动充值卡数张，MP3、MP4、MP5多只，口香糖数盒，望远镜一个及现金人民币150元等物，后逃离现场。事后，赃款150元五人平分，其中，被告人马某乙另分得MP3，MP4及一个望远镜，100元移动话费充值卡（已充值使用）；被告人马某甲分得一个价值人民币210元的KSD牌MP5，MP4，MP3、三张移动充值卡（一张50元，两张30元，已充值使用）；被告人胡某分得MP3，MP4；马某某分得价值人民币120元的IPOO牌MP3一只，价值人民币200元的IPOO牌MP4一只等物。涉案总价值人民币956元。现赃物KSD牌MP5、IPOO牌MP3、IPOO牌MP4各一只已追回并返回被害人。
2、2012年11月16日凌晨3时许，被告人马某乙、胡某、马某甲伙同胡某某、马某某经事先合谋到XX市XX镇XX新村XX栋XX号被害人陈某乙经营的副食品批发店，撬开食品批发店的卷拉门后盗走被害人陈某乙现金人民币2490余元，后逃离现场。事后赃款平分。
2013年11月10日，被告人马某乙在其父亲马某丙的陪同下至义乌市公安局苏溪派出所投案自首。
案发后，被告人马某甲、胡某及马某某已赔偿被害人陈某甲人民币6000元，赔偿被害人陈某乙人民币3000元。
上述事实，被告人马某甲、马某乙、胡某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙的陈述，证人马某丙的证言，同案犯马某某的供述及监视居住决定书，同案犯胡某某的刑事判决书，抓获及到案经过，自首表现认定意见书，搜查证及搜查笔录，接受证据材料清单及光盘，扣押决定书及发还清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人民调解协议书及收条，价格鉴定结论书，被告人马某甲、马某乙、胡某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙、胡某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马某甲、胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某甲、胡某积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三款第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人马某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 吴菁
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初2359号
原告：郭峰，男，1996年10月17日出生，汉族，现住大连市金州区。
被告：郭春雨，男，1988年5月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。
本院在审理原告郭峰诉被告郭春雨健康权纠纷一案中，原告因与被告协商解决而申请撤诉。
本院认为，原告因与被告协商解决而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭峰撤回对被告郭春雨的起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告郭峰负担。
审判员 解瑞杰
二〇一八年七月九日
书记员 夏婷婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5473号
原告：万荣美，女，汉族，1976年2月28日出生，住重庆市万州区龙驹镇。
委托诉讼代理人：李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。
被告：靳志荣，男，汉族，1970年11月21日出生，住重庆市万州区龙驹镇。
原告万荣美与被告靳志荣离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告万荣美及代理人李建伟到庭参加了诉讼。被告靳志荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万荣美向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子靳铮由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至其独立生活之日止；3、共同财产依法分割。事实和理由如下：原、被告于1994年经人介绍相识，1996年2月28日办理结婚登记，1995年12月1日生育长女靳月悦（已成年），2000年5月12日生育次子靳铮。由于原、被告双方性格不合，长期吵闹，被告不务正业，长期沉溺傅博、屡教不改，一贯恐吓原告及原告父母，导致双方夫妻感情完全破裂，已无和好可能。2015年4月1日，原告起诉至法院要求与被告离婚，后该院于2015年4月28日判决不准予双方离婚，婚后双方继续分居至今，双方夫妻感情确已完全破裂，符合婚姻法及相关司法解释关于准予离婚的规定。
被告李君未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年2月28日登记结婚，婚前于1995年12月1日生育一女靳月悦，现已成年；婚后于2000年5月12日生育一子靳铮，现就读于重庆市万州区龙驹中学高中二年级，随原告生活。原、被告婚后时有吵闹及打架情况，2015年4月1日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，后本院于2015年4月28日作出（2015）万法民初字第03443号民事判决书，判决驳回了原告在该案中的诉讼请求，原、被告双方自前述判决书作出之日起分居至今。原、被告婚生子靳铮经当庭询问，其本人表示愿意随原告生活，原告亦同意婚生子靳铮由其抚养。
本院认为，原、被告系合法夫妻，本应共同维护家庭和谐，共创美好生活。但从庭审查明的事实来看，原告曾于2015年4月1日起诉至本院要求与被告离婚，在该次诉讼中查明双方曾发生过纠纷，考虑到原、被告之间尚有化解矛盾、和好如初的可能，本院驳回了原告的诉讼请求。截止2016年5月16日，长达一年之久后原告再次诉至本院要求与被告离婚，且双方自2015年4月28日本院驳回了原告要求离婚的诉讼请求后即开始分居至今，已满一年，互不履行夫妻义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的相关规定，应当视为原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。结合婚姻自由原则及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告夫妻之间婚姻关系的解除并不影响与子女之间的生父母关系，对婚生子靳铮的抚养问题，经过本院询问，其表示愿意随原告生活，结合靳铮长期随原告生活的客观情况，应以不改变其生活环境为宜，靳铮由原告抚养较为有利于其生活成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，夫妻离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告作为靳铮生父，负有抚养义务，故被告应对靳铮的生活成长支付必要的抚养费，从靳铮生活居住地的生活及消费水平考量，原告要求由被告每月支付抚养费400元至靳铮独立生活之日止较为符合客观情况，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条、第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告万荣美与被告靳志荣离婚；
婚生子靳铮由原告抚养，被告靳志荣每月支付抚养费400元止其独立生活之日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，公告费700元，合计940元，由被告靳志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
无本院法律文书生效证明书，本判决书不得作为当事人另行结婚的依据。
审 判 长 吴起飞
代理审判员 徐合平
人民陪审员 张永登
二〇一六年十月十日
书 记 员 邬晓莉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2230号
申请人：淄博齐腾商贸有限公司。
被申请人：山西建筑工程（集团）总公司。
被申请人：山西建筑工程（集团）总公司山东分公司。
申请人淄博齐腾商贸有限公司与被申请人山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司山东分公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博齐腾商贸有限公司于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司山东分公司价值3069256.12元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博齐腾商贸有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司山东分公司在各银行账户内的存款3069256.12元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人淄博齐腾商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一六年九月八日
书记员 邹 伟
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初415号
原告赵某1，男，住葫芦岛市。
委托代理人吕某，北京市肯邦律师事务所律师。
被告奚某，男，汉族，住辽宁省绥中县。
被告赵某2，男，汉族，住葫芦岛市。
原告赵某1诉被告溪洪友、赵某2买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2017年6月2日向原告送达补交案件受理费通知书。原告赵某1无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告赵某1撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费580.00元，减半收取计290.00元。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 卢丹凤
人民陪审员 陈 凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 静
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1681号
原告：余坤佑,男,1974年12月14日出生,汉族,江西省余干县人，住余干县。
被告：徐有魁，男,50岁,汉族,江西省余干县人,农民，住余干县。
原告余坤佑诉被告徐有魁加工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告余坤佑于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余坤佑撤回起诉，不影响国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许余坤佑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由余坤佑负担。
审判员 范益盛
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄珍珍
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1678号
原告湘潭县人民医院。
法定代表人贺卫文，该院院长。
委托代理人陈媛媛，湖南公畅律师事务所律师。
被告彭义兴。
法定代理人廖国梅（系被告彭义兴之妻）。
委托代理人彭冬（系被告彭义兴之子）。
委托代理人齐向潮，湖南天戈律师事务所律师。
原告湘潭县人民医院诉被告彭义兴医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成由审判员赵继荣担任审判长，人民陪审员曹遂平、何小梅参加的合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告湘潭县人民医院的委托代理人陈媛媛、被告彭义兴的法定代理人廖国梅、委托代理人彭冬、齐向潮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湘潭县人民医院诉称：2013年4月28日被告因道路交通事故受伤被送至原告医院治疗，至今处于植物人状态未出院，住院期间，被告仅向原告预缴医药费50400元，至2016年1月26日，被告尚欠原告医疗费、治疗费等费用共计1228564.64元。原告多次向被告催缴医疗费用未果，现请求依法判令被告支付所欠原告的医药费、治疗费等费用1228564.64元，并承担本案诉讼费用。
被告彭义兴辩称：1、原告并没有向被告出具相关医疗费用单据并催缴费用，原告的诉状无事实根据；2、原告对被告的治疗存在医疗过错，应承担相应赔偿责任。
原告湘潭县人民医院为支持诉讼请求举证如下：1、身份信息情况，拟证明原被告双方的主体适格；2、入院记录，拟证明被告在湘潭县人民医院住院治疗的事实；3、湘潭县人民医院住院病人结算单、住院病人日结算明细单，拟证明截止2016年1月26日被告的医疗欠费情况。
被告彭义兴对原告湘潭县人民医院提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但被告经医疗检查颈椎未见明显骨折，原告却实施了相关手术，伤害了被告健康；对证据3的真实性有异议，不能达到其证明目的。
被告彭义兴向本院提交证据如下：1、交通事故认定书，拟证明被告因交通事故受伤且无事故责任；2、湘潭县人民法院民事判决书，3、法医临床鉴定意见书，拟证明原告存在医疗过错，应承担赔偿款。
原告对被告证据质证认为：证据1、2、3具有真实性，但与本案欠付医疗费事实无关联。
本院对双方的证据认定如下：原告的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告的证据1、2、3具有真实性，但与本案欠付医疗费的事实无关联性，不予认定。
经审理查明：2013年4月28日被告因道路交通事故受伤被送至原告处住院治疗，治疗期间，被告向原告预缴医药费50400元，至2016年1月26日止，被告尚欠付原告医疗等费用共计1227841.58元。目前被告昏迷不醒，呈植物人生存状态，其伤情构成一级伤残，生存期内长期存在完全护理依赖，仍在原告处治疗。2015年9月原告诉至本院，要求被告支付所欠各项费用。
另查明：治疗期间，因医疗过错造成被告损害，原告应承担赔偿责任已另案审理。
本院认为：被告因交通事故受伤后在原告处治疗及护理（现仍未出院），双方形成事实医疗服务关系，被告住院期间原告履行了治疗、护理义务，被告亦应履行支付医疗服务费用义务。现被告所欠医疗等费用1227841.58元应当支付。被告辩称原告存在医疗过错应承担赔偿责任并不能否定上述欠费事实，且原告因医疗过错应予以赔偿已另案审理，本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告彭义兴在本判决生效后60日内向原告湘潭县人民医院支付所欠（2013年4月28日至2016年1月26日期间）的医疗费共计1227841.58元；
二、驳回原告湘潭县人民医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为14896元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵 继 荣
人民陪审员 曹 遂 平
人民陪审员 何 小 梅
二〇一六年三月十七日
代理书记员 郭玛依莎
［判决书所附法律条文］
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第287号
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行，地址钦州市××大道××号。
负责人韦政高，行长。
委托代理人朱少锋，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。
委托代理人杨辉，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。
被告钟福伟，男，1970年10月4日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，现住钦州市××××周环村。
被告梁以安，男，成年，汉族，钦州市钦州港区人，农民，现住钦州市××区水井坑村。
被告梁以标，男，成年，汉族，钦州市钦州港区人，农民，现住钦州市××水井坑村。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行诉被告钟福伟、梁以安、梁以标借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员罗桂武依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员姚杰林出庭担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司钦州分行的委托代理人朱少锋到庭参加诉讼；被告钟福伟、梁以安、梁以标经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年7月14日，被告梁以安向原告借款50000元作海上养殖，双方签订了《抵押借款合同》，被告梁以标用位于钦州市钦州港区水井坑村的房屋为被告梁以安借款作抵押担保，被告梁以安借款期满后，没有按照合同约定的期限还款，经多次追偿，被告钟福伟书面承诺由其清偿，但至今没有清偿。为此，请求人民法院判决被告钟福伟、梁以安、梁以标归还借款50000元及利息104503.36元，并对被告梁以标用于借款抵押的房屋享有优先受偿权。
被告钟福伟、梁以安、梁以标没有提出答辩意见。
原告举证如下：
1、《组织机构代码证》、《营业执照》复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、《抵押（质）借款合同》复印件三份，证明原告与被告之�存在的借款合同关系；
3、《贷款凭证》复印件两份，证明原告与被告之间存在的借款的事实；
4、《债务逾期催收通知书》复印件三份，证明被告借款到期时原告向被告催收的事实；
5、《借款抵押承诺书》复印件，证明被告承诺承担担保责任的事实；
6、《抵（质）押物品清单》复印件，证明被告提供抵押物情况。
本院对证据的分析评判：
原告所举证据，经本院审核分析后认为，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以采信。
经审理查明，1996年7月14日，被告梁以安向原告借款50000元作海上养殖，双方签订了《抵押借款合同》，被告梁以标用位于钦州市钦州港区水井坑村的房屋为被告梁以安借款作抵押担保，被告梁以安借款期满后，没有按照合同约定的期限还款，经多次追偿，被告钟福伟书面承诺由其清偿，但至今没有清偿。
另查明，被告梁以标用于抵押的房屋，原告与被告梁以标没有到房屋管理部门办理抵押登记。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告梁以安、梁以标签订的《抵押（质）借款合同》、《借款抵押承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容和形式没有违反法律规定，《抵押（质）借款合同》、《借款抵押承诺书》合法有效，原告中国农业银行股份有限公司钦州分行在《抵押（质）借款合同》签订的当天已经履行了贷款义务，而被告梁以安、梁以标至今没有履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任；被告梁以标、钟福伟没有履行保证义务，应当依法承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司钦州分行请求从借款之日起按人民银行规定的贷款利率计算利息至2013年4月8日并请求对用于借款抵押的房屋享有优先受偿权合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告梁以安、钟福伟偿还给原告中国农业银行股份有限公司钦州分行借款50000元及利息（利息计算：分别从1996年7月14日起计至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计算）；
二、被告梁以标在抵押物价值范围内承担清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司钦州分行对被告梁以标用于作为借款抵押的房屋享有优先受偿权。
案件受理费2184元（原告已经预交），由被告钟福伟、梁以安、梁以标负担，在支付借款本息时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司钦州分行。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院�请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院上诉。
审判员 罗桂武
二〇一三年六月二十五日
书记员 姚杰林
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民辖终19号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张光贤，男，1960年1月5日出生，汉族，住济源市。
原审被告：济源建业城市建设有限公司，住所地：济源市文昌路与济渎路交叉口西北角。
法定代表人：刘堉。
上诉人新蒲建设集团有限公司不服济源市人民法院（2017）豫9001民初313号民事裁定，向本院提起上诉。
新蒲建设集团有限公司上诉称：1、一审原告诉状显示：“被告新蒲建设集团有限公司让原告组织几名工人为其干杂工”。按一审原告的说法，其是与新蒲建设集团有限公司直接产生的业务关系，就应当依新蒲建设集团有限公司的住所地为标准确定管辖，最为合适。依据另一没有直接业务关系的被告济源建业城市建设有限公司的住所地为标准确定管辖是不合适的，如果原告想让一审法院有管辖权，恶意多列一个没有直接业务关系的被告来实现这一目的，也不应得到支持。2、一审原告张光贤与新蒲建设集团有限公司之间从未签订过劳务胡同，不存在劳务合同关系；3、在双方当事人不存在合同关系且一审原告又坚持起诉新蒲建设集团有限公司的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人（一审被告）住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初313号民事裁定，并裁定将本案移送至河南省郑州市中原区法院管辖。
被上诉人张光贤、原审被告济源建业城市建设有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案中，张光贤起诉的一审被告有新蒲建设集团有限公司、济源建业城市建设有限公司，要求支付工资款，并提供有新蒲建设集团有限公司济源建业联盟新城一期项目部出具的《济源建业联盟新城一期一标段拖欠农民工工资支付方案》及应付劳务费花名册等相关证据，其中被告之一新蒲建设集团有限公司的住所地为郑州市，河南省郑州市中原区人民法院对本案有管辖权；但另一被告济源建业城市建设有限公司的住所地为济源，济源市人民法院对本案也具有管辖权。根据法律规定，原告可以选择向其中一个人民法院起诉，现张光贤向济源市人民法院提起诉讼，济源市人民法院对本案具有管辖权，新蒲建设集团有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙东杰
审判员 董 慧
审判员 聂文峰
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 琰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终3079号
上诉人（原审被告、反诉原告）：伊庆国。
委托诉讼代理人：马海锋，山东锦春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许春晓，山东锦春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁阳县北关社区居民委员会。
法定代表人：田洪兵，居委会主任。
委托诉讼代理人：张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
上诉人伊庆国因与被上诉人宁阳县北关社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人伊庆国于2017年1月11日以双方协商一致、已达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，伊庆国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许伊庆国撤回上诉。
二审案件受理费3815元减半收取为1907.5元，由上诉人伊庆国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 琪
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）川刑申72号
杨国礼：
你因杨立强犯故意伤害罪一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20刑终9号刑事附带民事裁定，以“原判漏判十级伤残赔偿金39475元、司法鉴定费1500元、精神损失抚慰金5000元、后续治疗费5000元、被抚养人生活费20000元”为由，向本院申诉。
经查，你要求杨立强赔偿十级伤残赔偿金39475元、精神损失抚慰金5000元、被抚养人生活费20000元的诉求不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不能支持。你在公安机关已经作出伤情鉴定的情况下，又自行对伤情等级进行鉴定，额外产生的鉴定费用1500元理应由你自行承担。你所主张后续治疗费5000元的诉求没有证据证实，不能支持。原判不存在漏判的问题。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初473号
原告：甘露，男，汉族，1994年2月5日出生，住贵州省凤冈县。
被告：祝远会，女，汉族，1987年2月9日出生，住贵州省湄潭县。
原告甘露与被告祝远会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年2月7日，原告甘露以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘露撤回起诉。
案件受理费963元，由原告甘露负担。
审判员 韩洪艳
二〇一八年二月七日
书记员 童永静
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执434号之二
申请人张永伟，男，1962年10月30日出生，汉族，住绛县。
被执行人陈忠义，男，1955年1月25日出生，汉族，住绛县。
本院在执行申请人张永伟与被执行人陈忠义借款合同纠纷一案，（2017）晋0826民初256号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人工资已被我院冻结，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0826民初256号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执434号
申请人张永伟，男，1962年10月30日出生，汉族，住绛县。
被执行人陈忠义，男，1955年1月25日出生，汉族，住绛县。
本院在执行申请人张永伟与被执行人陈忠义借款合同纠纷一案，（2017）晋0826民初256号民事调解书已经发生法律效力，现因被执行人已部分履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人陈忠义在银行账户中存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘超惠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8916号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：孔令杰，男，1978年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告孔令杰物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年12月26日向本院申请撤回对被告孔令杰的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01510号
原告：董某，女，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：王某，男，1971年7月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一五年七月十六日
书记员 王莎莎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执617号
申请执行人：李吉华
被执行人：李海滨
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案于2016年12月22日审结。该案（2016）鲁14民终2790号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李海滨在中国农业银行账户上的存款1148元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：刘祥涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 ：陈明华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2027号
罪犯谢嗣礼，男，汉族，1972年3月11日出生，四川省金堂县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
乌鲁木齐铁路运输法院于2010年7月13日作出（2010）乌刑初字第39号刑事判决，认定谢嗣礼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个个财产30000元。现刑期止日2025年4月12日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯谢嗣礼的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯谢嗣礼在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子、并获二次记功奖励，五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯谢嗣礼在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2012年2月、2014年4月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2011年11月、2012年5月获记功奖励二次，2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢嗣礼在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢嗣礼予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1119号
原告张某某，女，2003年7月10日出生，汉族，东安县人。
法定代理人张某甲，女，1972年4月5日出生，汉族，东安县人。
委托代理人刘春林，东安县生智法律服务所律师，代理权限为特别代理。
被告雷某某，男，1969年10月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告张某某诉被告雷某某抚养费纠纷一案，原告张某某于2014年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄登飞独任审理，于2014年9月17日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈亚萍担任庭审记录。原告张某某的法定代理人张某甲、委托代理人刘春林、被告雷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2005年9月20日被告与原告母亲离婚，原告随母生活，被告自2005年10月1日起每月给付原告生活费250元，医药费、教育费等双方各承担一半。2008年由于市场物价上涨因素，每月250元生活费不够，原告母亲多次找被告协商未果。2009年元月份向法院起诉，要求被告每月支付生活费400元，教育费、医药费凭有效发票承担50%的诉请，并得到了法院的支持。原告母亲与被告离婚后，被告从来没有看望原告一次，根本没有尽到做父亲的责任，原告母亲因身体不好，不能正常上班，单位每月发生活费244.4元。近年来，市场物价继续上涨，再加上原告要进入初中就读，上学的车费、个人的生活用品、学习用具等开支越来越大，被告每月支付了400元生活费，且几年来被告根本没有负担原告的学费。原告母亲曾多次与被告协商不成，原告特向法院起诉，其诉讼请求为：1、依法判令被告每月支付生活费1000元，教育费、医药费凭有效发票承担50%；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告母亲工资明细表，拟证实原告母亲每个月的工资情况；
证据二、东安县天成实验学校的收费通知，拟证实原告在所学校的收费情况。
被告雷某某辩称：1、原告所述与事实不符，从2009年2月1日起，被告每月给付原告抚养费500元从未间�，而且从2014年元月开始，被告主动将费用提高到了每月600元；2、原告母亲张某甲所述被告从来没有看望原告一次与事实严重不符，是原告母亲故意不准原告接电话，被告只好放弃探视；3、原告母亲在诉状所述其单位每月只发244.4元生活费与事实不符，事实上是原告母亲在单位故意不愿意上班；4、原告母亲假借女儿名义要求增加抚养费于理不合，于法无据。综上所述，被告请求：1、将原告变更为被告扶养，每月只需要原告母亲张某甲承担所有费用500元；2、现在被告妻子系初中语文教师，愿意配合被告扶养原告，对于原告的成长会有更大帮助；3、若原告母亲继续扶养，请维持永州市中级人民法院民事调解书中约定的抚养费标准。
被告雷某某为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、永州中级人民法院的民事调解书，拟证实每月约定支付抚养费等�切费用500元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据一的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的；对证据二真实性不清楚。
被告对原告提交的证据一的真实性无异议，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据二真实性不清楚，经审核属实，本院依法予以采信。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一的真实性无异议，本院依法予以采信。
根据原、被告在庭审中的陈述以及本院依法采信的证据，可以查明本案的基本事实如下：
原告张某某生于2003年7月10日，系被告雷某某婚生女，现在东安县天成中学读初中。原告之母张某甲与被告雷某某于2005年经法院调解离婚，并对子女抚养达成了协议。2009年原告张某某以抚养费过低，不能维持基本生活为由，向本院起诉要求增加抚养费。本院依法作出判决后，被告雷某某提出上诉，永州市中级人民法院作出（2009）永中法民一终字第341号民事调解书。雷某某每月支付其婚生女张某某抚养费（含教育费、医疗费等一切费用）人民币500元，双方按调解协议履行。由于物价上涨，原告上初中费用相地增加等原因，原告张某某向本院起诉，要求被告增加子女抚养费。在此之前，原告找被告协商，被告自愿从2014年4月起将抚养费增加到每月600元。
另查明：原告现在东安县天成中学学习，除医疗费之外，每年的在校学费及生活费等相关费用为11270元，不包括寒暑假期生活费。原告之母张某甲，因身体原因，每月工资低，仅能维持其本人基本生活。
本院认为：抚养子女是被告的法定义务，因物价上涨、子女上学等因素，原调解协议中约定的抚养费不足以维持原告的基本正常生活，原告要求增加抚养费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于子女抚养费的金额，�合考虑原告的生活学习需要及被告的收入和支付能力，为了有利于原告的健康成长，同时为了减少当事人诉累，酌情由被告每月支付800元。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国家婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
限被告雷某某在本判决生效之日起每月十日前支付原告张某某抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）人民币800元，直至原告张某某成年。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行�期限为二年。
审 判 员 黄登飞
二〇一四年十月三十日
代理书记员 陈亚萍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1642号
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行。
负责人邱岳峰，行长。
委托代理人卢海风、李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福安市鑫都工贸有限公司。
法定代表人程孟铃，总经理。
被告福安市辰星商贸有限公司。
法定代表人陈毓华，总经理。
被告陈芳。
被告程孟铃。
委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。
委托代理人肖春花，福建人文律师事务所实习律师。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（下称“农行福安市支行”）与被告福安市鑫都工贸有限公司（下称“鑫都公司”）、福安市辰星商贸有限公司（下称“辰星公司”）、陈芳、程孟铃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，因无法按直接、留置、转交、邮寄等方式向被告辰星公司、陈芳、程孟铃送达，本院于2014年5月10日在报纸上刊登了向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票公告，并定于2014年8月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告申请查封了被告陈芳、程孟铃坐落于福安市阳头漫洪路中华1号19层的四套房产（产权证号：0020120659、0020120660、0020121132、00201211**）。原告农行福安市支行的委托代理人李玉芳，被告鑫都公司、辰星公司、陈芳、程孟铃的委托代理人郭光榕、肖春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行福安市支行诉称，2012年11月15日，原告与被告程孟铃、陈芳签订《最高额保证合同》（合同编号35100520120047438），约定被告程孟铃、陈芳为原告与被告鑫都公司在2012年11月15日至2014年11月14日期间，办理人民币贷款、商业汇票承兑等业务形成的债权提供保证，保证担保的债权最高余额为1470万元；保证范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2013年1月7日，原告与被告鑫都公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为35010120130000277），约定：1、被告鑫都公司向原告借款460万元，借款期限至2014年1月4日；2、借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%。借款按月结息，结息日为每月的20日，被告鑫都公司应于每一结息日当日付息；3、借款逾期，原告有权在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息（逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上浮上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整）；4、被告鑫都公司未按期支付利息的，原告有权从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后，按逾期罚息利率计收复利。
同日，为确保《流动资金借款合同》的履行，原告与被告辰星公司签订《保证合同》（合同编号35100120130001238），约定，被告辰星公司为上述流动资金借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。
合同签订后，原告按约于2013年1月7日向被告鑫都公司发放460万元借款。借款到期后，被告鑫都公司未按约履行还款义务。截至2014年7月20日，被告尚拖欠原告借款本金460万元，以及利息、复息、罚息合计332857.36元。为此，原告请求依法判令：1、被告鑫都公司偿还原告借款本金460万元以及利息、罚息、复利（截至2014年7月20日合计332857.36元，此后，按合同约定标准计算至实际还款之日止）；2、被告辰星公司、陈芳、程孟铃对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告鑫都公司、辰星公司、陈芳、程孟铃对原告诉称事实无异议。
本案审理过程中，原告农行福安市支行向本院提供以下证据：
1、最高额保证合同，证明被告程孟铃、陈芳为原告与被告鑫都公司在2012年11月15日至2014年11月14日期间，办理人民币贷款业务形成的债权提供担保；
2、流动资金借款合同，证明被告鑫都公司向原告借款460万元，以及双方对借款期限、借款利息、罚息等进行了具体约定的事实；
3、保证合同，证明被告辰星公司为被告鑫都公司向原告的借款460万元提供连带责任保证。
4、借款凭证，证明原告于2013年1月7日向被告鑫都公司发放借款460万元；
5、利息计算表，证明截至2014年7月20日，被告鑫都公司尚欠利息、罚息、复利共计332857.36元。
被告鑫都公司、辰星公司、陈芳、程孟铃质证认为，对原告提交的上述证据的真实性、合法性均无异议，并认可原告举证的证明目的。
本院认为，原告提供的上述证据形式完整，内容客观真实，相互印证，在内容上与本案具有关联，且被告对原告提交的证据无异议，可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，本院对本案主要事实认定与原告诉称事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的最高额保证合同、流动资金借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按照合同约定履行借款发放义务，被告鑫都公司理应按约履行还本付息的合同义务。现借款期限届满，被告鑫都公司仅归还了部分借款利息后便未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，被告鑫都公司应承担继续履行还款义务及合同约定的相应的违约责任。因被告鑫都公司不能还款，被告辰星公司、程孟铃、陈芳作为上述借款的连带责任保证人，应对被告鑫都公司的上述债务承担连带偿还责任。被告辰星公司、程孟铃、陈芳承担保证责任后，有权向被告鑫都公司追偿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告福安市鑫都工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金460万并支付利息、罚息、复利（截至2014年7月20日合计332857.36元，此后按合同约定标准计至本判决确定还款之日止）。
二、被告福安市辰星商贸有限公司、程孟铃、陈芳对第一款的款项承担连带偿还的保证责任。
三、被告福安市辰星商贸有限公司、程孟铃、陈芳在承担保证责任后，有权向被告福安市鑫都工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46240元，由被告福安市鑫都工贸有限公司、福安市辰星商贸有限公司、陈芳、程孟铃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
审 判 员 杨 胜
人民陪审员 张 禧
二〇一四年八月十五日
书 记 员 叶 林
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1642号
原告王某甲。
委托代理人鹿国新。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人鹿国新到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，20XX年X月X日，她与被告经人介绍相识，同年X月XX日登记结婚，X月XX日举行婚礼，婚后未生育子女。由于她与被告婚前缺乏了解，草率结婚，未建立起应有的夫妻感情，婚后因性格不合，被告多次对她实施家庭暴力，双方无法共同生活。2014年2月份，她与被告开始分居生活，现已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。诉至本院，请求依法判令她与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，20XX年X月X日，原、被告经人介绍相识，同年X月XX日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中，偶尔因家务琐事发生矛盾。2014年5月19日原告诉来本院，要求与被告离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的结婚证、户口本等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间不长，但已建立了一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事有时产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，为了家庭的和睦相处，不应轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。为有利于双方的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵淑臻
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初125号
公诉机关隆化县人民检察院
被告人董某某。2016年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被隆化县公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员白晓东、被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2016年3月24日，被告人董某某醉酒驾驶“王野”牌两轮轻便摩托车沿隆化县隆化镇东外环由南向北行驶至“某某涮锅”门前路段，与由西向东过公路的行人张某某相刮撞，造成董某某、张某某受伤，车辆损坏的交通事故。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，董某某血液中酒精含量为83.65mg/100ml,属于醉酒。经隆化县公安局交通警察大队交通事故认定，被告人董某某负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董某某的供述，被害人张某某的陈述，证人金某某、丁某某、徐某某、魏某某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书，隆化县司法医学鉴定中心鉴定意见书，调解协议书、谅解书，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月七日
书记员 黄俊云
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第731号
申请人张未来，农民。
被执行人苏文中，农民。
张未来申请执行苏文中买卖合同纠纷一案，申请人张未来依据生效的（2014）辉民初字第1610号民事判决书，于2015年4月24日向我院申请执行，本院于同年4月26日向被执行人苏文中送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款17991元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费180元、执行费176元，逾期未履行。
执行期间，经双方结算后，被执行人苏文中将余款支付给申请人，申请人同意结案。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第937号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高 琳