wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初217号
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人刘杰，该行行长。
委托代理人胡江平，男。系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。
被告陈玉宜，女，1988年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告陈玉宜（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡江平到庭参加了诉讼，被告陈玉宜经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原
原告请求本院判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金1495.96元、利息148.90元、逾期还款违约金84.22元，合计人民币1729.08元（时间截止至2017年12月19日，其后的利息、违约金按照信用卡领用协议约定的利率标准计算至信用卡透支款本金全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼产生的所有费用。
被告未作答辩。
查明的事实
2012年3月28日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约等资料，取得了卡号为“62×××17”的信用卡进行消费。被告自2017年6月份开始逾期。截止至2017年12月19日，被告共拖欠信用卡透支款本金1495.96元、利息148.90元、逾期还款违约金84.22元，合计人民币1729.08元。原告催讨未果，遂诉讼至本院，提出前述诉讼请求。
判决的结果与理由
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡合同关系，该领用协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但原告诉请的自2017年12月20日以后的违约金，于法无据，本院不予支持。
被告陈玉宜未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈玉宜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支款本金1495.96元、利息148.90元、逾期还款违约金84.22元，合计人民币1729.08元（时间截止至2017年12月19日）；自2017年12月20日以后的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率标准计算至透支款本息全部付清之日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈玉宜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一八年四月四日
书记员 周伟丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3092号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人陈某，男，土家族，高中文化。因本案，于2016年8月3日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人杨响坤，广东粤和律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3071号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，建议判处四个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出偶初犯、认罪态度较好的罪轻辩护意见。
查明事实
|
2016年8月3日21时05分，被告人陈某饮酒后驾驶粤
B8xxxx号牌机动车经过深圳市龙岗区坂田街道某大道工商所路段时，被设卡交警查获。交警现场对陈某进行呼气式酒精检测，结果为150mg/100ml。经广东中一司法鉴定所:从陈某血样样本中检测出乙醇，乙醇含量为157.58/100ml。
本院意见
|
被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人陈某在缓刑考验期(四个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年八月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3092号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人陈某，男，土家族，高中文化。因本案，于2016年8月3日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人杨响坤，广东粤和律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3071号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，建议判处四个月以下拘役，并处罚金。辩护意见被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出偶初犯、认罪态度较好的罪轻辩护意见。查明事实2016年8月3日21时05分，被告人陈某饮酒后驾驶粤 B8xxxx号牌机动车经过深圳市龙岗区坂田街道某大道工商所路段时，被设卡交警查获。交警现场对陈某进行呼气式酒精检测，结果为150mg/100ml。经广东中一司法鉴定所:从陈某血样样本中检测出乙醇，乙醇含量为157.58/100ml。本院意见被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。判 决一、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、禁止被告人陈某在缓刑考验期(四个月)内在公共场所饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 温 敏二〇一六年八月十八日本件与原本核对无异书 记 员 周 龙
台州市仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第375号
申请执行人项卫本。
委托代理人吴卫星。
被执行人项卫敏，成年，农民。
被执行人项卫丰，成年，农民。
申请执行人项卫本与被执行人项卫敏、项卫丰为担保追偿权纠纷一案，本院于2009年8月3日作出（2009）台仙商初字第479号民事判决：“被告项卫敏、项卫丰在其所继承遗产范围内偿还原告项卫本代付款项12020元及利息（利息从2009年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）”。判决已发生法律效力，权利人项卫本于2010年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人项卫敏、项卫丰在本县金融系统无存款。申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台仙执民字第375号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林坦友
执 行 员 王相炎
执 行 员 卓春燕
二〇一〇年八月五日
代理书记员 江 菡
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执289号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
负责人：朱文杰，支行行长。
被执行人：程远超，男，生于1959年6月23日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：曾守琼，女，生于1961年12月14日，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司雅安名山支行与程远超、曾守琼金融借款合同纠纷一案中，经查，程远超、曾守琼以雅安市名山区联江乡xxx街5号1栋1-2层的房屋（房产证号：名房权证联江字第xx**号，土地使用证号：名国用〔2003〕字第联-
xxx号）作为借款抵押并办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人程远超、曾守琼位于雅安市名山区联江乡xxxx5号1栋1-2层的房屋，期限为三年（自2017年4月24日起至2020年4月23日止）。
本裁定立即执行。
审判员 郑 飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 袁敬洪
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法古民二初字第2号
原告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区。
负责人：林泽群。
委托代理人赵子涌、阮晓湘，广东创兴律师事务所律师。
被告：邱耀义，男，1989年3月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司诉被告邱耀义保险合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡奕飞独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮晓湘到庭参加诉讼。被告邱耀义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月26日8时许，被告在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶粤UEG8**号二轮摩托车沿书安路自南向北行驶至潮安县凤塘镇洪巷路口时，适遇苏某某在没有监护人监护下横过公路，因被告避让不及，致摩托车碰撞到苏某某并造成苏某某受伤的交通事故。2012年7月27日，交通警察大队作出事故认定书认定：被告负事故主要责任，苏某某负事故的次要责任。
2012年9月17日，苏某某向法院起诉原告等，同年10月24日法院作出（2012）安古民一初字第62号《民事判决书》，判决原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿苏某某因交通事故造成的损失人民币28803.05元并承担诉讼费260元。原告于2012年11月23日按判决内容向苏某某支付人民币28803.05元及诉讼费260元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及其他相关司法解释，因被告未取得驾驶资格，原告对已垫付给苏某某的损失及诉讼费，有权向被告追偿。
现向法院起诉，请求判令被告返还垫付款人民币28803.05元；判令被告返还原告垫付诉讼费260元；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实和主张请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告人口信息查询表一份，证明被告的身份情况。
3、民事判决书复印件一份，证明本案交通事故经过、责任人过错及原告垫付情况。
4、交通事故认定书复印件一份，证明交通事故的经过、责任人过错等。
5、交强险条款复印件一份，证明强制险的约定及原告享有追偿权。
6、赔偿收据复印件一份，证明原告垫付赔偿款的事实。
被告没有提出答辩，也没有提供抗辩证据。
经审理查明：被告是粤UEG8**号二轮摩托车的车辆所有人，该车于2012年2月15日在原告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自投保日的次日起一年。
2012年6月26日8时许，被告在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶粤UEG8**号二轮摩托车沿书安路自南向北行驶至潮安县凤塘镇洪巷路口时，适遇苏某某在没有监护人监护情况下横过公路，因被告避让不及，致摩托车碰撞到苏某某并造成苏某某受伤的交通事故。
2012年7月27日，交通警察大队作出T2012第161号《交通事故认定书》认定：被告在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶二轮摩托车上路行驶，遇行人横过时没有避让，并且在事故发生后没有保护好现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第四十七条第二款和《广东省道路交通安全条例》第四十四条第（二）项之规定，是造成本事故发生的主要原因，应负本事故主要责任；苏某某没有在监护人的监管下横过公路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条及第六十四条第一款之规定，是造成本事故发生的次要原因，应负本事故的次要责任。
2012年9月17日，苏某某就其在事故中造成的损失向本院提起诉讼，同年10月24日本院作出（2012）安古民一初字第62号《民事判决书》，判决原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿苏某某因交通事故造成的损失人民币28803.05元并承担诉讼费260元。判决生效后，原告于2012年11月23日按判决内容向苏某某支付了赔偿款人民币28803.05元及苏某某垫付的诉讼费260元。
原告认为其垫付给苏某某的赔偿款及诉讼费，根据相关法律规定有权向被告追偿，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系依法成立，应受国家法律保护。原告在事故发生后已依人民法院生效判决在交强险责任限额内履行了保险赔偿义务，因被告未取得驾驶资格驾驶机动车上路行驶，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项关于：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告请求被告返还已垫付给事故伤者苏某某的赔偿款人民币28803.05元的主张依法有据，本院予以支持。关于原告主张返还垫付诉讼费260元，因该费用不属于抢救费用，也不属于本案事故给第三人人身损害造成的损失，对原告的上述主张本院不予支持。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席审判。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告邱耀义应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司已垫付给事故伤者苏某某的赔偿款人民币28803.05元。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币260元由被告邱耀义负担。被告负担的受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内径行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡奕飞
二〇一四年一月三日
书记员 周漫丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00161号
罪犯王帅帅，现在河南省第四监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）三刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人王帅帅犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币42316.76元。被告人王帅帅不服，提起上诉。本院于2011年3月31日作出（2010）豫法刑二终字第00196号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第四监狱提出，罪犯王帅帅在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王帅帅所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王帅帅在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王帅帅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年十二月八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵天炜
代理审判员 高凌云
代理审判员 李建瑞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 曹倩倩
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703执保33号
申请人：汇美农业科技有限公司，住所地：湖南省常德市西洞庭管理区。
法定代表人：肖立安，该公司总经理。
被申请人：湖南湘哥辣妹贸易有限公司，住所地：长沙市天心区。
法定代表人：郝争光，该公司总经理。
申请人汇美农业科技有限公司与被申请人湖南湘哥辣妹贸易有限公司加工合同纠纷一案，申请人汇美农业科技有限公司于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南湘哥辣妹贸易有限公司所有的1060000元的银行存款或等价值的财产予以查封、冻结。
本院经审查认为：申请人汇美农业科技有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人湖南湘哥辣妹贸易有限公司所有的1060000元的银行存款或等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱小山
二〇一七年一月十三日
代理书记员 曹文佳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1708号
原告：莱芜市金桥融资担保有限公司，住所地：莱芜市龙潭东大街69号。
法定代表人：王德祥，董事长。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人：冯玉鹏，本单位员工。
被告：莱芜市金泰路桥有限公司，住所地：莱芜市钢城区里辛镇高家岭村。
法定代表人：高军，经理。
被告：莱芜市结力工贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区里辛镇高家岭村。
法定代表人：高军，经理。
被告：高见。
被告：高军。
被告：李英道。
原告莱芜市金桥融资担保有限公司诉被告莱芜市金泰路桥有限公司、莱芜市结力工贸有限公司、高见、高军、李英道借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文彬、冯玉鹏，被告莱芜市金泰路桥有限公司、莱芜市结力工贸有限公司、高见、高军、李英道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市金桥融资担保有限公司诉称：2010年6月7日，被告莱芜市金泰路桥有限公司与原告签订借款合同，向原告借款200万元，其他被告提供保证担保。借款到期后，被告均未偿还，于2014年7月以存入原告处的保证金偿还原告利息2万元。被告违约给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告莱芜市金泰路桥有限公司偿还原告借款本金200万元以及利息损失（自原告借款之日至被告清偿垫款之日按月息2%支付），被告莱芜市结力工贸有限公司、高见、高军、李英道对上述款项承担连带清偿责任。
被告莱芜市金泰路桥有限公司辩称：借款属实，政府欠的工程款至今未收回，导致借款至今无法偿还。原告诉讼的数额正确，应当偿还。
被告莱芜市结力工贸有限公司、高军辩称：担保属实，应当偿还。
被告高见、李英道辩称：高见、李英道均没有在借款合同上签字，不应当承担担保责任。
经审理查明:2010年6月7日，莱芜市金桥担保有限责任公司（现更名为莱芜市金桥融资担保有限公司）与莱芜市金泰路桥有限公司签订《借款合同》一份，约定由莱芜市金泰路桥有限公司向莱芜市金桥担保有限责任公司借款人民币200万元，期限自2010年6月7日至2011年6月7日，借款约定借款月利率为2%。同时约定莱芜市结力工贸有限公司、高军、李英道为连带责任保证人，对上述借款本息承担连带保证责任。借款时莱芜市金泰路桥有限公司法定代表人为高见（现已变更为高军），高见在借款方法定代表人后签字。莱芜市金桥担保有限责任公司依约履行了出借义务，通过银行转账方式向莱芜市金泰路桥有限公司支付借款本金。借款到期后，莱芜市金桥担保有限责任公司向莱芜市金泰路桥有限公司催要，莱芜市金泰路桥有限公司逾期偿还。莱芜市金桥担保有限责任公司自称偿还过2-3个月的利息以及于2014年7月偿还利息2万元。莱芜市金泰路桥有限公司自称偿还过7-8个月的利息以及2万元本金，并称利息按照月息3分多收取，但经法庭释明，莱芜市金泰路桥有限公司未在指定的期间内提交证据予以证实。李英道对在借款合同签字的真实性予以否认，并于2016年5月3日申请笔迹司法鉴定，但经本院技术室催交鉴定费未果，于2016年8月8日终结委托鉴定程序。
以上事实，由《借款合同》、收条、莱商银行转账支票存根、收据、《催交鉴定费通知》、《终止意见书》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：莱芜市金桥担保有限责任公司与莱芜市金泰路桥有限公司、莱芜市结力工贸有限公司、高军、李英道签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。莱芜市金泰路桥有限公司作为借款人，应当依约偿还本息，莱芜市结力工贸有限公司、高军、李英道作为连带责任保证人，应当依约承担连带保证责任。关于尚欠本息数额，因莱芜市金泰路桥有限公司未在法庭指定的期间内提交证据予以证实，应自负不利法律后果，故按照莱芜市金桥担保有限责任公司自称的已偿还月息3个月以及利息2万元计算，本金以及剩余利息未还。关于高见的承担责任问题，高见作为莱芜市金泰路桥有限公司的法定代表人代表公司签章，系职务行为，个人并未在担保人处签字，故原告列其为被告承担责任，于法无据，本院不予支持。李英道未按法定程序履行缴纳鉴定费义务，导致鉴定程序无法进行，应自负不利法律后果，其签字视为本人所签，应当对上述借款本息承担连带偿还责任。莱芜市金桥担保有限责任公司现更名为莱芜市金桥融资担保有限公司，其相应债权应由莱芜市金桥融资担保有限公司享有。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市金泰路桥有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市金桥融资担保有限公司借款人民币200万元以及相应利息（扣除已支付的2万元，自2010年9月8日起按月息2%计算至被告实际付清之日止）。
二、被告莱芜市结力工贸有限公司、高军、李英道对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市金桥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告莱芜市金泰路桥有限公司、莱芜市结力工贸有限公司、高军、李英道共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 范晓莉
人民陪审员 刘训荣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 群
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6372号
原告河南正商物业管理有限公司。
法人代表黄可飞，该公司董事长。
委托代理人卢朝生，该公司员工。
委托代理人段治良，该公司员工。
被告袁有强，男，1975年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告袁有强物业服务合同纠纷一案中，原告河南正商物业管理有限公司以被告袁有强已支付相应的物业费用为由，于2016年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南正商物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘天霜
二〇一六年十月二十八日
书记员 白方方
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第384号
原告郑晓旗。
委托代理人田利明，河北海岳律师事务所律师。
被告江苏港宁装璜有限公司。
法定代表人刘天行，董事长。身份证号3201031990********。
组织代码60894662-X。
委托代理人陈福平，职员。
原告郑晓旗诉被告江苏港宁装璜有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑晓旗及委托代理人田利明、被告江苏港宁装璜有限公司委托代理人陈福平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日被告同香河万利通实业有限公司签订了沧州荣盛国际购物广场精装修工程（分包）四标段施工合同，后被告找到原告商议由原告为该工程提供部分建筑工劳务，原告按约定按期履行了全部义务，但被告以各种理由拖延支付劳务费，截止到2015年2月被告共欠原告劳务费80000元。开发商荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司是沧州荣盛国际购物广场精装修工程的发包方，根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，诉至法院，请依法查明事实，公正裁决，请求依法判令支付原告劳务费80000元，逾期利息2280.84元（暂计算至起诉之日），本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，在我们收到的起诉书和传票等里，没有收到原先的承包合同以及原告所承揽部分的项目总结算书。原告从我方已领款及业主已代付款总额部分的劳务发票原告没提供。原告提出的所欠劳务费余额因没有提供项目总决算，和原告结算总额应预留5%作为质量保证金。原告提及的利息、诉讼费我们不承担。不是我们恶意不付劳务费用。
原告提交如下证据：一、江苏港宁劳务费确认单，是由张安宇于2014年12月16日给原告出具的。证明截至2014年11月11日，被告公司尚欠原告劳务费176163元。二、付款委托书复印件一份，原件如被告所说在荣盛处存放。是由张安宇于2014年12月21日签字的，同时加盖了被告的公章，被告的财务专用章和被告法定代表人的印章，付款委托书的主要内容为委托香河万利通公司支付郑晓旗班组农民工工资96163元，还差郑晓旗班组80000元的事实。
被告质证称，一、对劳务费确认单，应由原告提交项目费用的结算清单的计价组成，我们进行再次审核。二、对付款委托书。当初由原告、我方及香河万利通三方协商出具的代付委托书，此委托书不应作为被告对原告的欠款依据。原告已领款及业主代付部分应提供劳务发票。四、原告为劳务分包，应根据原告承揽总价留5%质保金。
经审理查明，2014年1月10日被告江苏港宁装璜有限公司与香河万利通实业有限公司签订了沧州荣盛国际购物广场精装修工程（分包）四标段施工合同，由香河万利通实业有限公司将其承包的沧州荣盛国际购物广场精装修工程分包给被告，后被告又将该工程的部分劳务工程转包给原告。2014年12月16日，被告项目经理张安宇给原告出具1份江苏港宁劳务费用确认单，证实被告截止到2014年11月11日尚欠原告劳务费176163元。2014年12月21日被告给香河万利通实业有限公司出具付款委托书，委托香河万利通实业有限公司代为支付原告班组农民工工资176163元，香河万利通实业有限公司已支付原告96163元，尚欠80000元未能支付。该付款委托书上有被告项目经理张安宇签名和加盖被告公司公章。因所欠该款项被告未能支付。原告为此向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告劳务费80000元，逾期利息2280.84元（暂计算至起诉之日），本案诉讼费由被告承担。
另查，由于原、被告之间未签订协议，关于税款及质量保证金未作出约定。
本院认为，原告所诉事实成立，有被告出具的江苏港宁劳务费用确认单、付款委托书予以证实，本院依法认定。被告对所拖欠原告的农民工工资80000元应予偿还，并承担由此引起的民事责任。对原告主张的利息，符合最高人民法院《关于审理建设工程合同案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院予以支持。从被告出具的确认书确认的欠款之日2014年11月11日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算至本案执行完毕止。关于被告抗辩的劳务费发票和质量保证金问题，因原、被告双方未作出约定，应按国家相关规定执行。关于质量保证金，由于原告所承包的是劳务施工，非建筑施工，不应由原告交纳，对被告该抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告江苏港宁装璜有限公司给付原告郑晓旗农民工工资80000元，并从2014年11月11日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算至本案执行完毕止。限判决生效之日起十五内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1857元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘志新
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 张红梅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 姚国彦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第612号
原告卢宏飞，男，1981年1月6日生，汉族，住济南市。
被告张桂明，男，1969年3月17日生，汉族，住济南市。
被告邢玉芝，女，1971年8月16日生，汉族，住济南市。
原告卢宏飞与被告张桂明、邢玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告卢宏飞到庭参加了诉讼。被告张桂明、邢玉芝经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢宏飞诉称，2014年6月26日，二被告向我借款46.2万元，并立有借据，借据载明的借款期限自2014年6月26日至2015年3月25日，并将历下区历山路xxx号绿景嘉园xxx区南楼xxx室房产抵押给我。2014年12月25日，二被告又向我借款18.9万元，借款期限至2015年1月24日。借款发生后，被告偿还了部分借款，尚余56万元未还。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告偿还我借款56万元并支付利息（自2015年3月5日起至2015年8月17日止，以56万元为基数；自2015年8月18日起至本判决生效之日止，以27万元为基数；均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告张桂明、邢玉芝未答辩。
经审理本院认定，原告卢宏飞与被告张桂明经人介绍认识。二被告系夫妻关系。2014年6月26日，二被告向原告卢宏飞出具借款条一张，载明二被告向原告卢宏飞借款46.2万元，借款期限自2014年6月26日至2015年3月25日。分期还款日自2014年7月起，每月23号还款18000元。逾期还款的，每日加收千分之五的延期信誉评估手续费及每日劳务费500元。同日，二被告向原告卢宏飞出具收到条，载明收到原告卢宏飞借款46.2万元。2015年12月25日，二被告向原告卢宏飞出具借款条一张，载明二被告向原告卢宏飞借款18.9万元，借款期限自2014年12月25日至2016年1月24日，借款月利率为2%。逾期还款的，每日加收千分之五的延期信誉评估手续费及每日劳务费500元。同日，二被告向原告卢宏飞出具收到条，载明收到原告卢宏飞借款18.9万元。
原告卢宏飞主张，二被告因为从事消防生息缴纳保证金为由，向我借款，2013年12月25日，二被告向我借款28.4万元，我以银行转账的方式向二被告交付了借款。后来又分两三次向我借款，我以现金方式交付了借款，2014年6月26日重新出具的借款条。2014年12月25日的借款是之前几次现金借款的汇总，因为二被告有诉讼，所以要求现金方式支付借款，2014年12月25日汇总出具的借条。现金是在房管局门口交付的，当时有我的朋友贺艳艳在场。借款发生后，二被告偿还了9.1万元，尚余56万元未还。2015年8月17日，二被告将房产卖掉，偿还了我29万元。余款至今未能偿还。
以上事实，由原告提交的借款条、收条、银行转账凭证以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。二被告在法定期限内对原告曹恒的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告卢宏飞提供的证据予以采信。原告卢宏飞向本院提交的借款条、收条、银行转账凭证能够证实被二被告向原告卢宏飞借款的事实，原告卢宏飞要求二告偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。二被告未能按照约定的期限按时还款，应当向原告卢宏飞支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告卢宏飞主张的利息计算方式，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂明、邢玉芝生效之日起十日内偿还原告卢宏飞借款27及利息（自2015年3月5日起至2015年8月17日止，以56万元为基数；自2015年8月18日起至本判决生效之日止，以27万元为基数；均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）
二、驳回原告卢宏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，保全费3320元，由被告张桂明、邢玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵树东
代理审判员 于高林
人民陪审员 刘爱群
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 周华炜
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑终159号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范中利，男，1965年1月20日出生，汉族，捕前住辽宁省本溪市平山区。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人范中利犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月4日作出（2017）辽0504刑初153号刑事判决。原审被告人范中利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人范中利于2016年11月15日16时许，在本溪市明山区“某某超市”附近的中国农业银行内，以人民币900元的价格向朱某贩卖0.31克甲基苯丙胺（冰毒）和0.14克氯胺酮（K粉）。公安机关从被告人范中利身上搜出共计22袋疑似毒品的白色结晶体。经鉴定：从朱某身上搜取的白色结晶体检出甲基苯丙胺毒品成分；搜取的灰白色结晶体检出氯胺酮成分（K粉）。从范中利身上搜取的白色结晶体22袋，共净重17.6克，均被检出甲基苯丙胺毒品成分。被告人范中利被抓获归案。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人范中利的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，认定被告人范中利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）；涉案毒品予以没收；被告人范中利贩卖毒品所得人民币九百元予以追缴。
上诉人范中利的上诉理由是，其没有向朱某贩卖毒品，原判量刑过重。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人范中利贩卖毒品事实清楚，有下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实上诉人范中利贩卖毒品一案的来源及其归案情况。
2、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及涉案物品入库凭证，证实公安机关从上诉人范中利及证人朱某身上缴获毒品情况，所扣押的毒品均已依法移交。
3、指认照片，证实上诉人范中利对公安机关从其身上缴获的毒品进行了指认。
4、现场检测报告书，证实经公安机关检测，上诉人范中利及证人朱某尿液检测均为阳性。
5、中国某某医大法医司鉴中心[2016]毒检字第2594号、毒物药物分析检验报告、中国某某医大法医司鉴中心[2017]毒鉴字第0630毒物药物检验报告，证实公安机关从上诉人范中利及证人朱某身上缴获的毒品情况。
6、情况说明及电话通话详单，证实2016年11月15日14日27分许，证人朱某给上诉人范中利打了电话，经侦查人员、检察机关的办案人员到本溪市公安局技术侦查支队，通过技侦手段对朱某与范中利的通话录音进行了甄别，证实通话主要内容为朱某欲向范中利购买毒品。
7、证人朱某的证言，证实其于2016年11月15日16时许，在本溪市明山区一农业银行内，以人民币900元的价格向上诉人范中利购买了3小袋毒品，其共给了范中利6300元，其中900元是其购买毒品的钱，另外的5400元是其偿还之前向范中利的借款。
8、上诉人范中利的供述，供认2016年11月15日16时许，其因身上有毒品被警察发现并将其带回公安机关。侦查人员从其身上搜出22袋毒品，这些毒品其购买准备自己吸食，后又添加了辅料准备有人买时卖给他人而从中牟利。其在二审期间供述，“朱某问我东西还有没有，让我过去一趟，然后去的‘长江’”。
9、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实证人朱某因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。
10、户籍证明，证实上诉人范中利年龄等自然情况。
上列证据收集程序合法，证明事项清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人范中利贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人范中利所提其没有向朱某贩卖毒品的上诉理由，经查，上诉人范中利虽否认向朱某贩卖毒品，但供认其有向不特定吸毒者贩卖毒品之意图，而且有向其所持毒品添加辅料之行为。同时，证人朱某证言、上诉人范中利于二审期间所作“她打电话问我还有没有，让我去的案发地点”的供述、通话记录及关于二人通话记录内容的情况说明等证据材料能够相互印证，足以认定上诉人范中利向证人朱某贩卖毒品事实。故该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。关于上诉人范中利所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在法定刑幅度内视其犯罪事实、情节和对于社会的危害程度所处的刑罚适当，该上诉理由无法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾雪峰
审 判 员 周佩麟
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 傅国帅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3509号
罪犯陈越城，男，1972年7月17日出生，汉族，浙江省绍兴县人，小学文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2008年5月21日作出（2008）湖刑初字第21号刑事判决，以被告人陈越城犯盗掘古墓葬罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年9个月,剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2028年8月24日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈越城在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈越城在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈越城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈越城减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年2月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第647-2号
原告：楼建英。
委托代理人：毛根龙，男，1965年8月26日出生，汉族。
被告：黄林正。
本院在审理原告楼建英与被告黄林正民间借贷纠纷一案中，原告楼建英于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼建英撤回起诉。
案件受理费7800元（已减半），由原告楼建英负担。
审 判 员 吴敬清
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年十二月二日
代书 记员 陈 媚
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1057号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡成均，男，1986年8月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省广安市前锋区，曾因犯贩卖毒品罪于2011年4月12日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月31日释放；现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人李元祥，广东大同律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1063号起诉书指控被告人胡成均犯开设赌场罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人胡成均及其辩护人李元祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月2日开始，被告人胡成均在东莞市横沥镇三江综合市场三乐购物广场二楼经营乐乐游艺城，并从2017年2月开始摆放一台八个位置的“虎鹤双形捕鱼机”和一台三个位置的“动物大战推币机”供人赌博。参赌人员购买游戏币在上述两台赌博机投注操作后，以积分退出游戏彩票，后用游戏彩票兑换现金。2017年3月7日21时许，民警到乐乐游艺城进行检查，查获上述两台赌博机，并抓获胡成均。经鉴定，上述赌博机均具有赌博功能。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见赌博机检验认定书，赵某儒等证人的证言，作案工具赌博机等物证，户籍材料等书证，被告人胡成均的供述与辩解等证据，并据此认为被告人胡成均无视国法，设置赌博机组织赌博活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人胡成均对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
被告人胡成均的辩护人提出如下辩护意见：1.犯罪情节较轻；2.认罪态度较好。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡成均犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡成均设置赌博机组织赌博活动，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以开设赌场罪对被告人胡成均定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人胡成均在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人胡成均的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡成均犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年11月6日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币16510元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 江
二〇一七年七月十二日
书记员 谢妙萍
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执714号
申请执行人王晓东，男，1977年3月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区鲍香路300号。
被执行人陈昌伟，男，1984年1月4日出生，汉族，现住大连市旅顺口区盐场家园2号1-2-2。
本院在执行（2015）旅调确字第24号民事裁定书关于王晓东与陈昌伟申请确认调解协议效力纠纷一案中，执行标的额为0.2万元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市不动产登记中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，查询被执行人的财产状况，被执行人在上述机构均无财产可供执行。现因被执行人现住址不详且无财产可供执行,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执844号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执714号申请执行人王晓东，男，1977年3月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区鲍香路300号。被执行人陈昌伟，男，1984年1月4日出生，汉族，现住大连市旅顺口区盐场家园2号1-2-2。本院在执行（2015）旅调确字第24号民事裁定书关于王晓东与陈昌伟申请确认调解协议效力纠纷一案中，执行标的额为0.2万元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市不动产登记中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，查询被执行人的财产状况，被执行人在上述机构均无财产可供执行。现因被执行人现住址不详且无财产可供执行,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执844号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十二月六日书 记 员  殷海云
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6049号
原告杨世泳，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人卢平燕，福建万石律师事务所律师。
被告厦门普达房地产建设发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路2号天鹭大厦A座11H。
法定代表人周铁军，董事长。
原告杨世泳与被告厦门普达房地产建设发展有限公司（以下简称普达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员徐文聪适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告杨世泳的委托代理人卢平燕到庭参加诉讼。被告普达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨世泳诉称，2005年10月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为0279654），原告购买被告开发的天鹭大厦A幢7层H号房，产权面积104.47平方米，根据合同约定，原告一次性付款购买，总金额407433元。现原告已向被告全额支付了购房款，被告亦已出具购房发票，但原告多次要求被告到厦门房管局办理商品房买卖合同备案登记，被告均迟迟不履行义务。故请求判令：被告就商品房买卖合同（合同编号：0279654）向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案，并将房屋交付给原告。
被告普达公司未作答辩。
经审理查明，2005年10月15日，原告杨世泳与被告普达公司签订了一份合同编号为0279654的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买厦门市同安路天鹭大厦A幢7层H号房屋（以下简称讼争房屋），建筑面积104.47平方米，成交价格为407433元，合同签订后十日内付清全款；被告在验收合格后，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用；合同自双方签订之日生效，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向厦门市土地房产管理局交易中心申请登记备案，等等。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款407433元，被告亦向原告开具了《收款收据》。但被告至今未将双方就讼争房屋所签订的《商品房买卖合同》向厦门市国土资源与房产管理局进行登记备案。
审理中，原告当庭自认已接收讼争房屋。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《收款收据》及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨世泳与被告普达公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应认定为合法有效，双方应严格履行。原告已依约支付全部购房款，被告至今未将合同向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案，导致原告无法办理土地房屋权证，被告行为已构成违约。故原告要求被告立即将原、被告所签订的《商品房买卖合同》向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案，符合法律规定，本院予以支持。原告已接收讼争房屋，故其要求被告交付讼争房屋的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门普达房地产建设发展有限公司于本判决生效之日起三日内将原告杨世泳与被告厦门普达房地产建设发展有限公司所签订的《商品房买卖合同》（编号No.0279654）向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案；
驳回原告杨世泳的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告厦门普达房地产建设发展有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 徐文聪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林秋虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4830号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：黄某，男,汉族，住湖南省浏阳市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.黄某向某银行偿还截至2017年4月14日的信用卡欠款本金29905.87元、零售利息5535.56元、违约金4488.79元、滞纳金2454.2元，共计42384.42元，2017年4月14日之后的利息以29905.87元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由黄某承担。事实和理由：黄某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，黄某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月14日，已累计欠款本息共计42384.42元。该款应予偿还。
被告黄某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明黄某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明黄某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明黄某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告黄某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：黄某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。黄某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如黄某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如黄某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如黄某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如黄某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向黄某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向黄某发放信用卡后，黄某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月14日，黄某累计拖欠某银行透支款本金29905.87元、利息5535.56元、违约金4488.79元、滞纳金2454.2元（其中2016年6月的滞纳金为74.99元，2016年7月的滞纳金为104.22元，2016年8月的滞纳金为210.42元）。
本院认为：某银行根据黄某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黄某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黄某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月14日，黄某已拖欠某银行透支款本金29905.87元、利息5535.56元，该款应予偿还。故某银行要求黄某偿还欠款本金29905.87元、利息5535.56元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求黄某支付截至2017年4月14日的滞纳金2454.2元及违约金4488.79元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在黄某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向黄某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了黄某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就黄某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。黄某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年6月的74.99元，2016年7月的104.22元，2016年8月的210.42元，合计389.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金29905.87元；
二、黄某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月14日为5535.56元，2017年4月14日之后的利息，以本金29905.87元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、黄某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金389.63元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河东法执字第03号
申请人李赛连，女，汉族，1969年7月24日出生。
被执行人东源县齐协实业有限公司，住东源县骆湖镇街镇。
法定代表人刘伟强。
申请人李赛连与被执行人东源县齐协实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）河东法民一初字第11、12号民事判决书已发生法律效力，依判决：被执行人东源县齐协实业有限公司应在本判决生效后十日内向申请执行人李赛连支付赔偿金22304元、二倍工资14605元共计36909元。2013年12月27日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务。2014年3月19日申请人李赛连与被执行人东源县齐协实业有限公司达成和解协议：一次性支付2万元（已付），余款申请人放弃追偿，执行费由被执行人承担，同意对被执行人东源县齐协实业有限公司赔偿部分的终结执行。
本院认为，申请人李赛连与被执行人东源县齐协实业有限公司达成和解协议一次性支付2万元（已付），余款申请人放弃追偿，执行费由被执行人承担，同意对被执行人东源县齐协实业有限公司部分的终结执行，是其真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）年河东法民一初字第11、12号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 邓 克
审判员 张国坤
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈福强
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第108号
原告刘长圣，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
委托代理人王晓勇，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告耿茂，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
原告刘长圣与被告耿茂身体权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘长圣及其委托代理人王晓勇，被告耿茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，原、被告发生纠纷，被告用木棒将原告打伤。当日，经宁夏回族自治区人民医院诊断，原告为头皮裂伤、头外伤，支出医疗费3731.77元。原告伤情被鉴定为轻微伤。特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3731.77元。
被告辩称，2013年7月14日，原、被告因倾倒杂物发生争议。7月16日，原告到被告住处将被告嘴唇打伤，在此情况下，被告才用木棒将原告击伤，故被告不应赔偿原告医疗费。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
一、医疗费单据16张。证明原告因与被告发生争执而受伤所支付的医疗费为3731.77元。被告对该证据不认可。认为事件起因是原告引起，不应由其赔偿。
二、司法鉴定书一份。证明原告因此事故造成的伤害为轻微伤。被告对该证据不认可。认为原告鉴定的时间为2013年10月24日，与发生争执的时间有矛盾，原告应该在出院之后立即做鉴定。
三、接处警登记表一份。证明冲突双方确实系原、被告，且事故责任在于被告。被告不认可该证据，认为该证据的记录内容不真实。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院审核，认为原告提交的证据具有真实性，合法性，关联性，且能相互印证，予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年7月16日，原、被告因琐事发生纠纷，被告使用木棒将原告打伤。经宁夏回族自治区人民医院诊断，原告为头皮裂伤、头外伤，支出医疗费3731.77元。经宁夏回族自治区银川市公安局物证鉴定所鉴定，原告伤情为轻微伤。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷后，被告不能合理控制情绪，使用木棒将原告击致轻微伤，致使原告支出医疗费3731.77元。被告对该损害的发生具有明显故意，依法应当对原告的医疗费损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条第一款之规定判决如下：
被告耿茂于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘长圣医疗费3731.77元。
当事人不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘长圣负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 庞新磊
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 杨秋玲
二〇一四年三月三日
书 记 员 唐玉昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共4页
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1102刑初105号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人都基秋，男，2007年8月28日曾因盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处拘役四个月十五天；2008年5月27日因曾盗窃罪被山东省禹城市人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月15日又因盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑四年；2016年11月12日因涉嫌诈骗被刑事拘留，2017年1月3日因诈骗罪被铁岭市清河区人民法院判处有期徒刑二年。在营口监狱服刑期间，2017年5月15日被盘锦市公安局双台子分局解回，现押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）101号起诉书，指控被告人都基秋犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、阎妍出庭支持公诉，被告人都基秋到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2016年2月份，被告人都基秋向被害人张某1谎称其可以办理大额信用卡，每张信用卡需要交付前期刷流水的费用。2016年2月至8月间，张某1联系了需要办理大额信用卡的人，为办卡人垫付前期刷卡费用并通过微信转账等方式给付都基秋。经盘锦市世辅司法鉴定意见书鉴定鉴定：都基秋诈骗张某1人民币82686元。所骗钱款均被都基秋挥霍。
公诉机关认为，被告人都基秋以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，且数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。在判决宣告后刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，对都基秋应数罪并罚，请依法惩处。
被告人都基秋对公诉机关指控的罪名无异议。
经审理查明：2016年2月份，被告人都基秋向被害人张某1谎称其可以办理大额信用卡，并且每张信用卡需要交付前期刷流水的费用。2016年2月至8月间，张某1联系了需要办理大额信用卡的人，为办卡人垫付前期刷卡费用并通过微信转账等方式给付都基秋。经盘锦市世辅司法鉴定意见书鉴定鉴定：被告人都基秋骗取张某1人民币82686元。所骗钱款均被都基秋挥霍。
另查，被告人都基秋于2016年11月12日因涉嫌诈骗被刑事拘留，2017年1月3日因诈骗罪被铁岭市清河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕被告人的经过；2、被害人张某1的陈述；3、证人苏某某、张某2、路某、李某的证言；4、被告人都基秋的供述与辩解；5、调取证据清单、提取笔录手机微信截图；6、银行交易记录；7、司法鉴定意见书；8、辨认笔录；9、辽宁省铁岭市清河区人民法院（2017）辽1204刑初1号刑事判决书、山东省禹城市人民法院（2008）禹法刑初23号刑事判决书；10、户籍证明。
本院认为，被告人都基秋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，且数额巨大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，构成诈骗罪，公诉机关指控被告人都基秋犯诈骗罪的罪名成立。被告人都基秋在刑罚执行完毕以前发现漏罪，应数罪并罚。被告人曾被判处刑罚，具有前科，可酌定对其从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条一款之规定，判决如下：
被告人都基秋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币九万元；与原犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月12日起至2022年3月11日止）。
（罚金在判决生效三个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 王兆臣
审判员 张敬红
二〇一七年十月二十日
书记员 曹 琳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更185号
罪犯卢志乐，男，1978年12月19日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化程度，原居住地内蒙古自治区包头市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年6月17日作出（2015）榆刑初字第00319号刑事判决，以被告人卢志乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后于2015年6月29日交付执行。刑期自二0一四年十一月二十七日至二0二一年五月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯卢志乐确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯卢志乐减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二0年十一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8578号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人何华菊，女，1969年3月28日出生，住浙江省宁海县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人何华菊金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月六日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8578号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。被执行人何华菊，女，1969年3月28日出生，住浙江省宁海县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人何华菊金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一七年十二月六日书记员  郑锦凯
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2521号
原告：加文秀。
委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地，襄阳市高新区江山北路11号
法定代表人：张成军。
原告加文秀与被告襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员刘俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加文秀的委托诉讼代理人刘海英、被告君祥公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告加文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同交付房屋，并向原告支付逾期交房的违约金328743.38元（从2015年1月29日起至2017年8月29日），剩余违约金从2017年8月30日计算至交房之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月25日，原告加文秀与被告签订了合同编号xy2014xxxx号商品房买卖合同，购买位于襄阳市襄城区檀溪路“君祥·御景佳园”3-2-6-2号房。合同第八条约定：出卖人应当在2015年1月28日前该商品房经验收合格交付，但时至今日该房屋未验收合格且没有交付，根据合同第九条原告有权向被告主张要求交付房屋及逾期交房违约金328743.38元，被告一直不予履行，原告为维护自身合法权利，向法院提起诉讼。
被告君祥公司辩称：逾期交房属实，合同约定的违约金过高；被告目前没有偿还能力；房子已经交付且原告入住了。
经审理查明，被告君祥房地产公司以出让方式取得位于襄阳市襄城区檀溪路、编号为340401795的地块的土地使用权，在该宗土地经有关部门批准建设商品房，定名为君祥·御景佳园，并在房管部门取得商品房预售许可证。2014年1月25日，原告加文秀（买受人）与被告君祥公司（出卖人）签订了一份编号为xyxxxx9号的《商品房买卖合同》。合同主要约定，买受人购买被告君祥公司开发的位于襄阳市襄城区檀溪路“君祥·御景佳园”3幢2单元3-2-6-2号房，建筑面积130.71平方米，每平方米5351.19元，总金额为699454元。合同第六条付款方式为银行按揭付款方式：本合同签订时买受人交纳首期购房款219454元，余款480000元于合同签订之日起7日内向银行申请贷款。合同第八条约定交付期限：出卖人应当在2015年1月28日前，按国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因买受人逾期付款的原因，商品房交付时间以买受人逾期支付应付款的实际天数顺延。3、遇有国家政策、法规调整，致使影响合同履行的。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情形外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之伍（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。
合同签订后，原告加文秀向被告君祥公司交纳了首付款219454元，余款480000元办理了银行按揭，被告于2014年10月25日、2015年5月11日向原告开具了不动产发票。合同约定的房屋交付日2015年1月28日到期后，被告未能向原告交付符合合同约定的房屋，至2016年9月15日，原告向物业管理公司取得该房钥匙。现该房屋未办理验收。
在审理中，原告撤回继续履行合同约定的竣工验收交付房屋的义务的请求。
本院认为，原告加文秀与被告君祥房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2015年1月28日前，按国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“（1）……。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之伍（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”原告依约履行了付款义务，被告君祥房地产公司未按照合同约定的期限向原告交付房屋，应当承担逾期交房违约金。违约金计算时间以合同约定，最后交付期限（2015年1月28日）的第二天起至实际交付之日止计算。原告于2016年9月15日取得该房钥匙，本院以2016年9月15日确认逾期交房期间。本院在审理被告君祥房地产公司同类案件时，将违约金酌定调整至按日万分之四，本案参照计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告加文秀违约金（自2015年1月29日至2016年9月15日以699454元为本金基数，按日万分之四计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3116元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4486号
原告：靳某1，男，1976年10月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：刘某，女，2002年4月30日出生，汉族，住址同上，
被告：靳某2，男，1946年8月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：陈某，女，1951年1月10日出生，汉族，住六盘水市。
原告靳某1与被告刘某、靳某2、陈某继承纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告靳某1于2017年11月29日向本院提出时撤诉申请。
本院认为，原告靳某1以“双方案外协商处理”为由，暂时放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳某1撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，本院予以免交。
审判员 李 丹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周黔爽
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终448号
上诉人（原审原告）赵永祥，男，1935年2月13日出生，汉族，住址瓦房店市。
委托代理人赵越，男，1960年11月6日出生，汉族。
委托代理人赵向军，男，1963年2月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。
负责人邸树军，局长。
委托代理人耿洪涛，该局工作人员。
委托代理人周沈，该局养老保险处工作人员。
原审第三人大连大学附属中山医院，住所地大连市中山区解放街*号。
法定代表人赵德伟，院长。
委托代理人吴桂刚，该医院副院长。
委托代理人邹杨，辽宁先河律师事务所律师。
上诉人赵永祥因劳动社会保障行政行为一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告赵永祥，1951年6月入伍，1957年5月以正班级卫生员分配到大连铁路卫生防疫站任医士，1994年10月按专业技术人员办理退休，工龄为44年。另查，2008年9月19日，大连市人民政府与沈阳铁路局签订《协议书》，该《协议书》第一项载明：”大连铁路医院、瓦房店铁路医院、大连铁路卫生学校（以下简称三单位）原离退休人员移交方为沈阳铁路局，接收方为大连市人民政府”；第五项载明：”三单位原离退休人员移交大连市管理后，按照当地事业单位同类人员享有同等待遇”。根据上述精神，被告为三单位的离职退休人员按事业单位标准重新理顺了工资。原告为三单位调整范围内的企业退休人员，2008年10月，原告即为事业单位退休人员，并享受事业单位退休人员待遇。
原审法院认为，依据《关于严格按规定办理职工退休的通知》第二条、《辽宁省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》的规定，被告大连市人力资源和社会保障局作为大连市劳动与社会保障主管部门，具有核定职工退休待遇的法定职责。本案中，被告对原告的”军转”干部身份并没有否认，即被告已经认定原告系干部身份退休，至于原告是否是”军转”干部身份并不影响被告对原告享受的事业单位退休待遇的认定。本案案由为”劳动与社会保障行政确认”，故原告请求本院认定原告军转干部身份的诉求不属于本案处理范围，本案不予处理。关于原告请求认定其企业单位退休人员身份一节。因2008年9月19日，大连市人民政府与沈阳铁路局签订《协议书》，被告根据《协议书》约定，为三单位的离职退休人员按事业单位标准重新理顺了工资。原告为三单位调整范围内的企业退休人员，2008年10月，原告为事业单位退休人员，并享受事业单位退休人员待遇。且原告自2008年10月工资发生变动时已经知晓案涉情况，其于2016年8月17日向本院提起行政诉讼，属超越起诉期限。关于原告工龄认定一节，因被告认定原告工龄系44年。庭审中，原告就工龄认定一节认可被告答辩意见。该院经审查，认定原告赵永祥工龄为44年。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告赵永祥的起诉。
上诉人赵永祥上诉称，请求撤销原审裁定，改判被上诉人改正档案信息，按照当地事业单位同类人员所享有的同等待遇核发上诉人的退休金。主要理由是：按照辽宁省人民政府《省政府业务会议纪要》（第77期）精神，沈阳铁路局与大连市人民政府就大连铁路医院、瓦房店铁路医院、大连铁路卫生学校原离退休人员移交事宜签订协议书。根据该协议书第六条之规定，原审第三人必须提供上诉人完整的档案。上诉人在2016年4月20日与原审第三人的合同纠纷案件中得知，被上诉人在上诉人1993年10月1日之后的退休费核查表中篡改相关信息，剥夺了上诉人”军转”干部身份，其退休审批行为存在错误，导致上诉人无法按照当地事业单位同类人员享有同等待遇。被上诉人的上述违法行为始终处于持续状态，故上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。
被上诉人大连市人力资源和社会保障局辩称，一、被上诉人没有篡改上诉人的档案，也没有改变上诉人的工龄，更未否认上诉人的”军转”干部身份。被上诉人是按照上诉人的档案进行审批，该审批行为符合法律规定。二、上诉人针对2008年被上诉人接管后作出的审批行为提起诉讼，超过2年的法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人大连大学附属中山医院述称，同意原审法院的意见。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，经原审法院释明，上诉人明确其诉讼请求为：一、被上诉人应确认上诉人为军转干部退休身份；二、被上诉人应在退休审批一栏明确上诉人为企业单位退休人员；三、被上诉人确认上诉人的工龄为43年。从其上述诉请看，上诉人实质上是因不服被上诉人于2008年10月对上诉人作出的重新核算退休金的行政审批行为而提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的最长起诉期限属于绝对期限，其设立目的在于稳定行政法律关系，不因任何正当理由而延长。本案中，案涉退休审批行为于2008年10月作出，根据前述规定，上诉人对该行为的最长起诉期限至2013年11月已经届满。故上诉人于2016年8月提起本案诉讼，已超过法定的五年最长起诉期限，其起诉不符合人民法院行政诉讼的受案条件，依法应予驳回。原审裁定虽理由不当、适用法律有误，但结论并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 胡俊杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘婉余
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1521民初1735号
原告：苏青，男，1982年11月18日出生，汉族，住济南市平阴县。
被告：叶改菊，女，1948年3月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告苏青英诉被告叶改菊机动车交通事故责任纠纷一案中，苏青于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许苏青撤回起诉。
案件受理费25元，由苏青负担。
审判员 翟婷
二〇一八年五月十八日
书记员 孟丹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3870号
上诉人（原审原告）：杨月娥，女，1963年6月13日出生，汉族，房山区西潞街道夏庄社区居委会退休职工,住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张洪芹,北京市中瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任正党，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
上诉人杨月娥因与被上诉人任正党房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨月娥及其委托诉讼代理人张洪芹、被上诉人任正党之委托诉讼代理人贺孟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨月娥上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨月娥的全部诉讼请求。事实和理由：杨月娥与任正党签订的《北京市房屋买卖合同》只是约定买卖楼房86.87平方米，并未约定购买地下室13.43平方米；地下室部分一直由杨月娥使用。
任正党辩称，同意一审判决，驳回杨月娥的上诉请求。地下室已经过户到任正党名下，对方是配合办理而且是知情的，合同虽然只约定86.87平方米，但房产登记的面积包括地下室部分，这个效力应该高于合同。
杨月娥向一审法院起诉请求：任正党给付房山区良乡佳世苑8号5单元602号地下室房款120870元。
一审法院认定事实：2006年5月17日杨月娥（卖方、甲方）与任正党（买方、乙方）经案外人北京鸿兴达房地产经纪有限公司居间签订《北京市房屋买卖合同》，约定购买的房屋位于北京市房山区602号（以下简称602号房屋），房屋建筑面积为86.87平方米。房屋售价房款为29.7万元。双方还就履行期限、付款方式、违约责任、房屋交付、居间服务费的收取、有关争议、生效说明等内容进行了约定。2006年5月30日602号房屋及位于佳世苑8号楼5单元602号房屋的地下室变更所有权登记至任正党名下。后杨月娥将602号房屋交付给任正党，但未将602号房屋地下室一并交付。602号房屋地下室由杨月娥占有使用。2015年10月15日案外人李莹与任正党签订房屋买卖合同，约定李莹购买602号房屋（86.83平方米）及602号房屋地下室（13.43平方米），并于同年12月办理了所有权转移登记手续。李莹与任正党约定由李莹负责解决地下室问题。
2016年李莹将杨月娥、任正党起诉至法院，要求杨月娥返还602号房屋地下室。一审法院于2016年9月29日作出（2016）京0111民初9176号民事判决书，判决杨月娥将602号房屋地下室返还给李莹。判决后，双方均未上诉，现该判决已生效。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
从地下室的性质和使用来看，地下室一般应作为房屋的从属物，在法律没有特别规定或合同没有特别约定的情况下，地下室的权利随相应房屋权利的转移而转移。现杨月娥与任正党在办理602号房屋的所有权转移登记手续同时办理了602号房屋地下室的所有权转移登记手续，602号房屋地下室已登记至任正党名下，而杨月娥亦未提供充分证据证明其与任正党就602号房屋地下室的买卖和所有权转移登记做出了特别约定，故现杨月娥以未出卖地下室为由，要求任正党给付其602号房屋地下室的购房款，证据不足，理由欠缺，法院不予采纳。
据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，于2017年2月27日判决：驳回杨月娥的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨月娥提交了契税核定通知书、契税完税证等，任正党对真实性无异议，并表示交纳契税时房地产转移面积中是包含地下室的，杨月娥还提交了杨月娥作为产权人的产权证，显示面积602房屋为86.83平方米、地下室为13.43平方米，任正党对此予以认可，本院对契税交纳事实以及602房屋及地下室面积予以确认。一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中，杨月娥与任正党均认可合同中显示的86.87平方米为误写，实为86.83平方米；任正党认可地下室此前杨月娥一直在使用，也认可杨月娥在602号房屋所在楼栋尚有一套房屋；杨月娥表示2003年拆迁时地下室是花600元每平米获得。
本院认为，结合当事人上诉请求以及庭审情况，本案的争议焦点为：杨月娥与任正党的买卖合同标的物是否包含地下室；任正党就地下室应以什么标准给付杨月娥款项。
焦点一，杨月娥与任正党的买卖合同标的物是否包含地下室。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”双方合同中显示的面积仅是针对602号房屋的面积，并不包括地下室的面积，在杨月娥与任正党对此意见不一致时，任正党对买卖合同标的物包含地下室一事负有举证证明责任。任正党的理由，一个是地下室随602号房屋一并过户到任正党名下，一个是交纳契税时房屋面积包括地下室面积，任正党已尽了一定的举证证明责任，但杨月娥反驳称地下室一直由杨月娥使用，这可以说明双方没有买卖地下室的意思，同时合同并未对此明确约定，杨月娥的意见亦削弱了任正党的证明力度。本院经审查并结合在案事实认为待证事实即合同标的物包含地下室真伪不明，进而本院认定合同标的物不包含地下室。
焦点二，任正党就地下室应以什么标准给付杨月娥款项。当事人应当按照约定履行自己的义务，由于合同标的物中并未包含地下室，所以彼时杨月娥将地下室过户给任正党，并没有将地下室所有权过转移给任正党的意思，地下室仍应归杨月娥所有。任正党未经杨月娥同意，将该地下室卖予案外人李莹，导致法院判决杨月娥将地下室交予李莹，所以任正党应就地下室赔偿杨月娥。关于赔偿的数额问题，考虑到进行价格评估必将耗费大量时间且当事人也将支付一定的评估费用，同时本案所涉金额较小，基于诉讼经济原则，对地下室赔偿价格可在不进行评估鉴定的情况下参考一定因素酌情予以确定。可参考的因素有杨月娥拆迁时购买地下室的价格、杨月娥购买地下室与购买602号房屋的价格对比、杨月娥购买602号房屋与任正党将602号房屋卖予李莹的价格对比以及房屋市场从2003年到目前的总体涨价趋势，本院基于上述因素酌情确定就地下室任正党赔偿杨月娥五万元。
综上所述，杨月娥的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初931号民事判决；
二、任正党于本判决生效后七日内给付杨月娥五万元。
三、驳回杨月娥的其他诉讼请求。
一审案件受理费1359元，由杨月娥负担797元（已交纳），任正党负担562元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费2718元，由杨月娥负担1594元（已交纳），任正党负担1124元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文军
代理审判员 高 磊
代理审判员 王继玉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周 洁
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终3870号上诉人（原审原告）：杨月娥，女，1963年6月13日出生，汉族，房山区西潞街道夏庄社区居委会退休职工,住北京市房山区。委托诉讼代理人：张洪芹,北京市中瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任正党，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。上诉人杨月娥因与被上诉人任正党房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨月娥及其委托诉讼代理人张洪芹、被上诉人任正党之委托诉讼代理人贺孟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨月娥上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨月娥的全部诉讼请求。事实和理由：杨月娥与任正党签订的《北京市房屋买卖合同》只是约定买卖楼房86.87平方米，并未约定购买地下室13.43平方米；地下室部分一直由杨月娥使用。任正党辩称，同意一审判决，驳回杨月娥的上诉请求。地下室已经过户到任正党名下，对方是配合办理而且是知情的，合同虽然只约定86.87平方米，但房产登记的面积包括地下室部分，这个效力应该高于合同。杨月娥向一审法院起诉请求：任正党给付房山区良乡佳世苑8号5单元602号地下室房款120870元。一审法院认定事实：2006年5月17日杨月娥（卖方、甲方）与任正党（买方、乙方）经案外人北京鸿兴达房地产经纪有限公司居间签订《北京市房屋买卖合同》，约定购买的房屋位于北京市房山区602号（以下简称602号房屋），房屋建筑面积为86.87平方米。房屋售价房款为29.7万元。双方还就履行期限、付款方式、违约责任、房屋交付、居间服务费的收取、有关争议、生效说明等内容进行了约定。2006年5月30日602号房屋及位于佳世苑8号楼5单元602号房屋的地下室变更所有权登记至任正党名下。后杨月娥将602号房屋交付给任正党，但未将602号房屋地下室一并交付。602号房屋地下室由杨月娥占有使用。2015年10月15日案外人李莹与任正党签订房屋买卖合同，约定李莹购买602号房屋（86.83平方米）及602号房屋地下室（13.43平方米），并于同年12月办理了所有权转移登记手续。李莹与任正党约定由李莹负责解决地下室问题。2016年李莹将杨月娥、任正党起诉至法院，要求杨月娥返还602号房屋地下室。一审法院于2016年9月29日作出（2016）京0111民初9176号民事判决书，判决杨月娥将602号房屋地下室返还给李莹。判决后，双方均未上诉，现该判决已生效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从地下室的性质和使用来看，地下室一般应作为房屋的从属物，在法律没有特别规定或合同没有特别约定的情况下，地下室的权利随相应房屋权利的转移而转移。现杨月娥与任正党在办理602号房屋的所有权转移登记手续同时办理了602号房屋地下室的所有权转移登记手续，602号房屋地下室已登记至任正党名下，而杨月娥亦未提供充分证据证明其与任正党就602号房屋地下室的买卖和所有权转移登记做出了特别约定，故现杨月娥以未出卖地下室为由，要求任正党给付其602号房屋地下室的购房款，证据不足，理由欠缺，法院不予采纳。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2017年2月27日判决：驳回杨月娥的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨月娥提交了契税核定通知书、契税完税证等，任正党对真实性无异议，并表示交纳契税时房地产转移面积中是包含地下室的，杨月娥还提交了杨月娥作为产权人的产权证，显示面积602房屋为86.83平方米、地下室为13.43平方米，任正党对此予以认可，本院对契税交纳事实以及602房屋及地下室面积予以确认。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理中，杨月娥与任正党均认可合同中显示的86.87平方米为误写，实为86.83平方米；任正党认可地下室此前杨月娥一直在使用，也认可杨月娥在602号房屋所在楼栋尚有一套房屋；杨月娥表示2003年拆迁时地下室是花600元每平米获得。本院认为，结合当事人上诉请求以及庭审情况，本案的争议焦点为：杨月娥与任正党的买卖合同标的物是否包含地下室；任正党就地下室应以什么标准给付杨月娥款项。焦点一，杨月娥与任正党的买卖合同标的物是否包含地下室。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”双方合同中显示的面积仅是针对602号房屋的面积，并不包括地下室的面积，在杨月娥与任正党对此意见不一致时，任正党对买卖合同标的物包含地下室一事负有举证证明责任。任正党的理由，一个是地下室随602号房屋一并过户到任正党名下，一个是交纳契税时房屋面积包括地下室面积，任正党已尽了一定的举证证明责任，但杨月娥反驳称地下室一直由杨月娥使用，这可以说明双方没有买卖地下室的意思，同时合同并未对此明确约定，杨月娥的意见亦削弱了任正党的证明力度。本院经审查并结合在案事实认为待证事实即合同标的物包含地下室真伪不明，进而本院认定合同标的物不包含地下室。焦点二，任正党就地下室应以什么标准给付杨月娥款项。当事人应当按照约定履行自己的义务，由于合同标的物中并未包含地下室，所以彼时杨月娥将地下室过户给任正党，并没有将地下室所有权过转移给任正党的意思，地下室仍应归杨月娥所有。任正党未经杨月娥同意，将该地下室卖予案外人李莹，导致法院判决杨月娥将地下室交予李莹，所以任正党应就地下室赔偿杨月娥。关于赔偿的数额问题，考虑到进行价格评估必将耗费大量时间且当事人也将支付一定的评估费用，同时本案所涉金额较小，基于诉讼经济原则，对地下室赔偿价格可在不进行评估鉴定的情况下参考一定因素酌情予以确定。可参考的因素有杨月娥拆迁时购买地下室的价格、杨月娥购买地下室与购买602号房屋的价格对比、杨月娥购买602号房屋与任正党将602号房屋卖予李莹的价格对比以及房屋市场从2003年到目前的总体涨价趋势，本院基于上述因素酌情确定就地下室任正党赔偿杨月娥五万元。综上所述，杨月娥的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初931号民事判决；二、任正党于本判决生效后七日内给付杨月娥五万元。三、驳回杨月娥的其他诉讼请求。一审案件受理费1359元，由杨月娥负担797元（已交纳），任正党负担562元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费2718元，由杨月娥负担1594元（已交纳），任正党负担1124元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵文军代理审判员  高 磊代理审判员  王继玉二〇一七年五月二十四日书 记 员  周 洁
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1463号
申请执行人崔月雷，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。
被执行人郭翠娥，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。
本院依据北京市房山区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）京0111民初7642号民事调解书确定的义务送达执行通知书，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将崔月雷名下位于北京市房山区拱辰街道翠林路x号院x号楼x层x单元xxx室房屋（房屋所有权证号：X京房权证房字第XX**号）过户至郭翠娥名下（身份证号：×××）。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 杜 鹏
二〇一八年二月五日
书记员 崔光伟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初41号
原告：河南中外运久凌储运公司，住所地郑州市金水区沙口路28号。
法定代表人：张德力，总经理。
委托诉讼代理人：马明伟、李军，河南旺斌律师事务所律师。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街西南角安阳义乌国际商贸城。
法定代表人：祁熙，分行行长。
被告：安阳市瑞益丰煤业有限公司，住所地安阳市殷都区华祥路1号殷都商务大厦4层401室。
法定代表人：付现伟，总经理。
原告河南中外运久凌储运公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行、�阳市瑞益丰煤业有限公司委托合同纠纷一案，原告河南中外运久凌储运公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南中外运久凌储运公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南中外运久凌储运公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南中外运久凌储运公司负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年四月十日
代理书记员 汪 海
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0425民初496号
原告：孙小卫，男，1970年3月24日生，汉族，住礼泉县。
委托诉讼代理人：郭婉丽，女，1974年2月8日生，汉族，住礼泉县。系孙小卫之妻。
委托诉讼代理人：段琼，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
被告：王磊，男，1988年9月17日生，汉族，住礼泉县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人尹西鹏，该公司总经理。
住址：陕西省西安市高新区唐延路1号旺座国际E座22层。
委托诉讼代理人：万敏超，男1984年1月8日生，汉族，住西安市户县。系该公司员工。
原告孙小卫与被告王磊、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年6月16日，原告孙小卫因与两被告已私下调解为由，向本院提出撤回对王磊、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许孙小卫撤回对王磊、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由孙小卫负担。
审判员 谢媛
二〇一七年六月十六日
书记员 张杰
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3118号
原告：刘荷定，男，1963年5月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：周晓，男，1964年2月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告刘荷定诉被告周晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告刘荷定到庭参加诉讼，被告周晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荷定以被告周晓未归还借款为由，诉请判令被告周晓归还借款15000元。
被告周晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年3月8日，被告向原告借款15000元，并出具给原告借条一份。借款后，被告未还款。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，被告向原告借款的事实有借条为凭，原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款后应当按原告的要求及时还款。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告周晓经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周晓应在本判决生效后五日内返还给原告刘荷定借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费175元，由被告周晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈欢桃
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 印孟娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14276号
原告河南省建设集团有限公司。
法定代表人罗建中，系公司董事长
委托代理人卫杰、王威，系公司员工。
被告刘军成，男，1965年7月21日出生，汉族。
委托代理人秦华、张璐瑶（实习），河南俢谨律师事务所所律师。
原告河南省建设集团有限公司诉被告刘军成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，原告河南省建设集团有限公司于2016年8月19日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告刘军成的起诉。
本院认为，原告河南省建设集团有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南省建�集团有限公司诉撤诉。
案件受理费减半收取4756元，诉讼保全费用3020元，均由原告河南省建设集团有限公司负担。
审判员 付娇娇
二〇一六年八月十九日
书记员 郜新弯
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第686号
原告廖海玲，女，住址：广东省高州市。
委托代理人黄晓明，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人何惠玲，广东明楷律师事务所律师。
被告陈伟良，男，住址：广东省东莞市。
被告朱银娣，女，住址：广东省东莞市。
原告廖海玲诉被告陈伟良、朱银娣民间借贷纠纷一案，本院立案于2015年4月22日�理后，依法由代理审判员梁敏适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告廖海玲的委托代理人何惠玲到庭参加诉讼，被告陈伟良、朱银娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖海玲诉称，陈伟良与朱银娣为夫妻关系，在2013年1月，陈伟良与朱银娣向廖海玲借款400000元，廖海玲同意借款。双方在2013年1月30日签订《借款合同》，约定借款期限从2013年1月30日至2014年1月30日止，月利率为30厘，陈伟良应在每月的21日前向原告支付利息。同时双方约定，如果被告不能如约支付借款本息的，被告应承担原告因实现债权所产生的全部费用。在《借款合同》签订当天，原告通过转账方式向被告足额支付了借款400000元。朱银娣作为陈伟良的配偶，同意对案涉借款承担清偿责任，并在《借款合同》上签名确认。被告在2014年4�30日前的利息已经如约支付。但尚欠的400000元本金及利息经原告多次催促，被告均不予偿还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：一、陈伟良向原告支付借款本金400000元；二、陈伟良从2014年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付欠款利息；三、朱银娣对本案诉请承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告廖海玲提供的证据有：借款合同、转账记录。
被告陈伟良、朱银娣没有答辩，亦没有提交证据到庭。
经审理查明，廖海玲与陈伟良为朋友关系，陈伟良因生产经营需要向廖海玲借款400000元，并于2013年1月30日签订了《借款合同》，约定：陈伟良向廖海玲借款400000元，借款期限为2013年1月30日至2014年1月30日，每月利率30厘，陈伟良于每月21日前向廖海玲支付利息；朱银娣作为保证人，为合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权时的费用承担还款责任。《借款合同》签订当天廖海玲通过银行转账的方式向陈伟良支付了借款400000元。陈伟良从2013年1月30日至2014年4月29日以400000元为本金按照月息1.5%计算共还利息90000元，但是没有偿还过本金。至2014年4月30日起，陈伟良再无偿还过本金或利息。
以上事实，有《借款合同》及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，陈伟良、朱银娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。廖海玲与陈伟良、朱银娣签订《借款合同》，约定由陈伟良向廖海玲借款400000元的事实，有《借款合同》为证，本院予以认定。廖海玲主张陈伟良已还借款利息90000元，尚欠本金400000元未偿还，本院予以采信。陈伟良未能举证证明已经或者全部偿还了借款，应予偿还�款，故廖海玲诉求陈伟良偿还借款本金400000元的诉求，合理合法，本院予以支持。
关于利息的问题。原、被告双方在《借款合同》中明确约定了利息，现陈伟良逾期还款，应按《借款合同》的约定支付利息。廖海玲诉请陈伟良支付利息，利息以400000元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍从2014年4月30日起计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。因此，本院对于廖海玲关于利息的诉请予以支持。
关于朱银娣的保证责任问题。原、被告双方在《借款合同》中约定朱银娣为保证人，没有约定保证的方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案中朱银娣应按照连带责任保证承担保证责任。再根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本案中陈伟良在借款到期之日未归还借款，廖海玲可以要求陈伟良履行债务，也可以要求朱银娣承担保证责任。因此，对于廖海玲要求朱银娣对陈伟良的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈伟良于本判决发生�律效力之日起七日内向原告廖海玲偿还欠款本金400000元及利息（利息以400000元为本金，从2014年4月30日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至借款清偿之日止）；
二、被告朱银娣对被告陈伟良的上述清偿责任承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4303元，由被告陈伟良、朱银娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁 敏
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理�贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。