广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6875号
原告：东莞市大朗镇黄草朗股份经济联合社。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗村。组织代码为61832698-5。
负责人：李浩良，该经济联合社书记。
委托代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：卢淑敏，广东南天星律师事务所律师。
被告：李克斌，男，汉族，1976年4月3日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市，
原告东莞市大朗镇黄草朗股份经济联合社（以下简称“黄草朗经联社”）诉被告李克斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序独任审判，后转换为普通程序，由审判员施文峰担任审判长，与人民陪审员李佩珠、杨丽梅组成合议庭，并于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告黄草朗经联社的委托代理人汤济源到庭参加庭审，被告李克斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄草朗经联社诉称：被告在2011年1月1日与案外人陈利泉签订了一份《厂房租赁合同书》，由被告承租案外人陈利泉位于东莞市黄草朗村楼岭工业区89号的厂房和宿舍，该合同约定房屋使用费为每月40000元，合同租赁期限为2011年4月1日至2016年3月31日。2013年3月27日案外人陈利泉将案涉厂房出卖给原告，原、被告及案外人陈利泉三方签订了《厂房租赁合同补充协议》，三方约定买卖关系不影响租赁关系，原告愿意继续出租案涉厂房给被告，被告从《补充协议》签订之日即2013年3月27日开始向原告支付房屋使用费。2013年3月至2015年3月期间被告一直准时交付租金，后由于被告经营不善，从2015年4月开始拖欠租金，截止至起诉之日止被告尚欠租金480000元。原告多次向被告催讨，被告均以资金周转困难为由拒不支付租金。原告又在2016年2月找被告，却一直联系不上被告。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求判令：1.被告立即返还房屋；2.被告支付原告房屋占有使用费480000元及利息（利息以480000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2016年6月22日起计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告申请撤回第一项诉讼请求，并明确原第二项诉讼请求的房屋占有使用费的计算期间为2015年4月1日起至2016年3月31日止。
被告李克斌未提供答辩意见，亦未提供任何证据或质证意见。
经审理查明：2011年1月1日，案外人陈利泉与被告签订《厂房租用合同书》，约定案外人陈利泉将位于广东省东莞市大朗镇黄草朗村楼岭工业区89号的一栋三层厂房、一栋五层宿舍出租给被告用于工业建设用地使用，租赁期限从2011年4月1日至2016年3月31日止，预收保证金80000元，每月租金40000元，被告须于每月5日至10日前支付租金给原告，若逾期超过5天，逾期部分每天加罚滞纳金1%，超过三个月未交租金，案外人陈利泉可视为被告违约并通过法律途径进行追讨。合同签订后，案外人陈利泉将厂房、宿舍交付被告使用。
2013年3月24日，原告与案外人东莞市大朗福田五金制品厂（以下简称：福田厂），该厂法定代表人为陈利泉，双方签订了一份《土地及地上定着物收购协议书》，协议约定双方于2003年3月30日签订的《土地出让合同》，约定由原告有偿提供位于“大角岭”（土名），面积为3253.33平方米的土地给案外人福田厂作工业建设用地使用，现由于东莞市黄洋一片项目三旧改造需要，原告向案外人福田厂提出收购《土地出让合同》所涉的位于东莞市黄草朗社区楼岭区89-92号地块及地上定着物，《土地及地上定着物收购协议书》生效后，《土地出让合同》自行终止失效。2013年3月27日，原、被告与案外人福田厂三方签订了一份《厂房租赁合同补充协议》，约定：1.被告必须于2013年4月10日前按照原合同《厂房租赁合同书》将押金80000元交付给原告；2.案外人福田厂与被告于2013年4月1日前所产生的所有债权债务一律与原告无关，2013年4月1日后，被告的债权债务只与原告有关，与案外人福田厂无关。未经原告同意，被告不得转租第三方。原告主张被告从2015年4月起没有按照合同约定支付房屋占有使用费，并主张案涉押金80000元已由案外人陈利泉交付原告，因被告之前亦存在拖欠租金的情况，案涉押金已经予以抵扣。
另查明，案涉房屋未取得房地产权证，亦未取得建设工程规划许可证或相关主管部门批准建设的证明。
以上事实，有《厂房租赁合同书》、《厂房租赁合同补充协议》、《土地及地上定着物收购协议书》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。被告李克斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，经本院核对原件，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。案涉房屋未取得房地产权证、建设工程规划许可证或主管部门批准建设的证明，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，案外人陈利泉与被告之间签订的《厂房租赁合同书》应属无效。
依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。原告主张被告参照合同约定的租金标准计付房屋占有使用费，符合法律规定。根据案涉合同的约定，本院采信原告主张，被告应按照40000元/月标准向原告支付2015年4月至2016年3月期间的房屋占有使用费480000元（40000元/月×12个月）。对利息的请求，由于案涉房屋占有使用费性质上为折价补偿，自合同被确认无效时才产生折价补偿的后果，故在合同无效的判决尚未生效时，原告请求被告支付房屋占有使用费的利息，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李克斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市大朗镇黄草朗股份经济联合社支付2015年4月至2016年3月31日期间房屋占有使用费480000元；
二、驳回原告东莞市大朗镇黄草朗股份经济联合社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4250元，由被告李克斌承担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 李佩珠
人民陪审员 杨丽梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘淑恩
附：相关的主要法律条文（节选）
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。