四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初654号
原告：李亮，男，1984年11月5日出生，汉族，四川省梓潼县人。
委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。特别授权。
被告：赵昔福（曾用名赵锡福），男，1965年7月28日出生，汉族，四川省梓潼县人。
委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
原告李亮与被告赵昔福物权保护纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还属于原告所有的重型专项作业车；2.判决被告支付因重型专项作业车被非法扣押后产生的各项经济损失共计人民币20万元（扣除原告应欠被告的本息及其他一切必要费用后）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告购买了重型专项作业车。2014年6月，因原告欠被告债务，被告强行将属于原告所有的重型专项作业车予以扣押并转作他项经营。这种行为给原告造成的各项经济损失按现在的市场价值计算费用达人民币200万元左右，被告应就其造成的损失向原告进行赔偿。
被告赵昔福辩称，1.被告并非强行扣押重型专项作业车，而是基于双方签订的抵押合同，被告系合法占有；2.原告未在法律规定的时间内请求返还原物，该请求权已经消灭；3.被告在合法占有该车辆期间有权收取该车辆产生的孳息。请法院判决驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.重型专项作业车基本数据查询复印件，不能证明显示作业时间、方量即为被告占有该车期间所产生，另该证据应出示原件，并说明证据来源。本院对该证据的证明效力不予认可。2.借条，上面有原告签名、捺印，视为其真实意思表示，原告称该借条不受法律保护，其并未向本院提交证据证明；3.抵押协议，上面有原告签名、捺印，原告称其在受胁迫情况下签订该协议，但并未向本院提交证据证明，另该协议部分内容无效，本院对该证据的部分证明效力予以认可。
经审理查明：2014年6月20日，原告李亮因累计欠被告赵昔福78万元钱，其向赵昔福出具借条一张，并签订抵押协议。借条约定2014年7月27日一次性归还。抵押协议约定李亮在赵昔福名下借款人民币78万元，双方达成抵押协议：1.李亮保证于2014年7月27日归还借款；2.从签字之日起至2014年7月27日期间车辆经营期间所经营的利润，如果李亮按时归还借款，利润归李亮所有，如果李亮不按时归还，车辆所产生的维修、维护等，归李亮负担，利润归赵昔福所有；3.李亮以拥有的重型专项作业车的所有权归赵昔福所有，如到期不能归还借款，李亮自愿将重型专项作业车转给赵昔福名下，双方互不找补，李亮必须配合把重型专项作业车的户口转入赵昔福名下；4.李亮的按揭款与赵昔福无关。到期后，原告李亮未向被告赵昔福偿还借款。2016年1月15日，原告向被告寄送告知函，要求被告于2016年1月25日前主动与其联系，结算双方之间的账务事宜。2016年3月31日，原告起诉来院。
庭审中，原告申请对重型专项作业车从2014年7月至2016年5月的月经营性收入及总经营性收入进行评估（鉴定）。被告拒绝参与选择鉴定机构。后所选鉴定机构无法评估，该次鉴定失败。
本院认为：原、被告之间因主债务签订抵押协议，《物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，根据物权法定义，抵押是不转移对抵押物占有的，一旦转移抵押物给抵押权人占有，该约定是无效的，但不会导致抵押权的无效。另根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条第一款规定“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力”，虽然原、被告在约定抵押权的同时也约定了抵押物归被告的内容，但在关于抵押物归被告的约定这一部分民事行为因为违反物权法定义而无效的情况下，关于抵押权的另外部分约定并不因此无效。因此，在原、被告之间的抵押合同、抵押权均已设立的情况下，原告应当占有抵押物，对原告要求被告返还讼争专项作业车的请求，本院予以支持。因原告无法举证证明讼争专项作业车在2014年7月至2016年5月期间产生有经营性收入、经营性收入为多少，对于其要求被告返还支付经济损失的诉请，本院不予支持，原告可在有充分证据后另案主张。被告在庭审中辩称，其因抵押协议属于合法占用，收取孳息合法，且原告的返还原物请求权已经消灭，该辩称不成立。原、被告之间签订的是抵押协议，不应转移对抵押物的占有，该行为无效，但并不导致抵押协议全部无效，抵押权仍然成立；原告同意被告收取2014年6月20日至2014年7月27日期间的经营利润，是对其个人权利的支配，是其真实意思表示，本院认可；原告要求被告返还抵押物属于返还原物请求权，该权利不同于占有保护请求权，不受诉讼时效的限制，原告要求被告返还抵押物的请求权没有消灭。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百七十九条、第一百八十六条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告赵昔福于本判决生效之日起10日内向原告李亮返还李亮所有的重型专项作业车；
二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一六年十月十八日
书记员 雷 敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的
解释》
第五十七条第一款当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。