浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花民初字第71号
原告：冯某某。
原告：戚甲。
原告：戚乙。
法定代理人：冯某某。
共同委托代理人（特别授权）：姜某某。
被告：衢州市××花园中心卫生院，住所地：浙江省×
×××花园村。
法定代表人：叶某某。
委托代理人（特别授权）：郑甲。
委托代理人（特别授权）：郑乙。
被告：陈甲。
委托代理人（特别授权）：陈乙。
被告：饶某某。
委托代理人（特别授权）：汪某某。
第三人：衢州市××益××司，
××路××楼。
法定代表人：陈甲。
委托代理人（特别授权）：陈乙。
原告冯某某、戚甲、戚乙为与被告衢州市××花园中心
卫生院（以下简称花园××）、陈甲、饶某某雇员受害赔偿纠纷一案，于2010年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法适用简易程序由助理审判员王恭顺独任审理，于2010年4月2
0日公开开庭审理本案，因案情较为复杂，本案转入普通程序
审理，依法组成合议庭，于2010年5月27日公开开庭进行了审
理。诉讼过程中，本院依法通知衢州市××益××司（以下简
称三××××司）为本案的第三人参加诉讼。原告冯某某及其
委托代理人姜某某、被告花园××委托代理人郑甲、郑乙、被
告陈甲、第三人三××××司委托代理人陈乙、被告饶某某委
托代理人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某、戚甲、戚乙起诉称，2010年2月8日，柯某
区黄家街道新铺村村民戚樟林受被告陈甲、饶某某的指派，帮
助被告花园××安装雨棚，下午1时左右，戚樟林在卫生院四
楼施工时，从3米多高的地方摔下，当即昏迷，后被送往衢州
市人民医院治疗，经医院诊断，戚樟林脑挫伤，右侧额颞部急
性硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折。戚樟林于
2010年2月24日死亡。原告为此化费医疗费54957.04元。2010
年2月25日，被告花园××代表、死者家属、被告饶某某、黄
家街道新铺村村干部在花园××多功能厅就死者戚樟林善后事
宜进行协商，由被告饶某某支付现金28000元，被告花园××
支付42000元，并约定对事故赔偿问题双方另定时间协商解决
，但三被告一直推脱，对于原告的剩余损失，三被告至今未赔
。死者戚樟林至今仍在殡仪馆存放。原告认为，死者戚樟林作
为雇工，被告陈甲、饶某某作为雇主，花园××作为发包人，
按照最高人民民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第11条的规定：“雇员在从事雇佣活动中，因安全生产
事故遭受人身损害的，发包人、分包人、知道或者应当知道接
受发包或者分包某某的雇主没有相应资质或者安全生产条件的
，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故三原告具状诉至本院，
要求三被告连带赔偿医疗费54947.04元、护理费2272元、误工
费1136元、处理丧葬误工费2130元、死亡补偿费492220元、抚
养费41707.5元、丧葬费17073元、交通费1000元、精神损害抚
慰金50000元、继续教育费34000元、住院伙食补助费480元，
共计696975.54元，扣除已得支付的70000元，实际主张赔偿62
6975.54元。
原告为证明其主张事实，向本院提供了以下证据：
1、户口薄复印件、以证明三原告的主体身份。
2、花园××、衢州市人民医院门诊病历各一份、出院记
录一份、以证明戚樟林受伤后的救治情况。
3、门诊收费收据7张、住院收费收据1张、2010年3月3日
衢州市人民医院《证明书》一份，以证明戚樟林花费医疗费用
为54947.04元的事实。
4、衢州市人民医院2010年3月3日关于陪护的《证明书》
1份，以证明戚樟林住院期间需要陪护的事实。
5、《衢州市柯某区居民死亡证明》1份，以证明戚樟林
死亡的事实。
6、2010年2月25日《说明》一份，以证明原、被告就戚
樟林死亡一事进行协商的事实。
7、湖州师范某某求真学院《关于戚甲同学在校期间尚某学费情况的说明》一份，以证明原告戚甲尚某继续教育费3400
0元的事实。
8、交通费发票一组，以证明原告因戚樟林死亡损失交通
费1000元的事实。
9、柯某区黄家街道新铺村村民委员会《证明》2份、沈
卸世才、衢州市柯甲胜装饰材料商行、衢州市柯某天地玻雕经
营部、衢州市柯某新港玻璃店、衢州市柯某精工玻璃装饰商行
、衢州市柯乙信玻璃装饰商行、胡某的证明各1份，以证明
死者戚樟林生前在衢州市区从事玻璃安装行业，并非以承包土
地为主要收入来源的事实。
10、110处警现场登记表一份，以证明被告花园××与被
告陈甲之间未订立过关某某装雨棚、玻璃的合同。
举证期间内，原告申请证人池某、胡某出庭作证，经
审查，该申请符合法律规定，故传唤上述证人到庭作证。
被告花园××答辩称，花园××将纱窗、防盗窗、不锈
钢与钢化玻璃结构的晾衣棚等房屋附属设施发包给衢州市××
益××司施工，戚樟林并非其雇工，故其不承担赔偿责任。
被告花园××提交以下证据：
1、衢州市××益××司的企业基本信息一份，以证明该
企业具有施工资质。
2、《柯某区花园中心卫生院医疗综合楼塑钢窗建造合同
》、《施工补充协议》各一份，以证明卫生院与衢州市××益
××司订立合同，将纱窗、防盗窗、不锈钢与钢化玻璃结构的
晾衣棚等房屋附属设施发包给衢州市××益××司施工的事实。
被告陈甲答辩称，其不认识死者戚樟林，与其并无雇佣
关系。其提交三××××司的营业执照、花园××与三×××
×司的《施工补充协议》各一份，以证明被告陈甲并非雇主的
事实。
被告饶某某答辩称，死者与饶某某并无雇佣关系，饶某
某自陈甲处转包工程以后，又将工程转包于方某某，故戚樟林
的真正雇主为方某某。
被告饶某某于举证期间内，申请证人毛某出庭作证，
经审查，该申请符合法律规定，故传唤该证人到庭作证，以证
明死者事发前饮酒的事实。
第三人三××××司陈某称，三××××司并未具体施
工，故戚樟林非三××××司的雇工，公司仅愿意予以适当补
偿。第三人未提交证据。
诉讼过程中，本院为查明案件事实，对戚樟林事故发生
地进行现场查看，并拍摄照片3张，庭审中当庭出示。
庭审中，上述原、被告提交的证据经当庭出示、质证，
证人到庭作证，本院综合认证如下：
一、户口薄、门诊病历、出院记录、门诊收费、住院收
费收据、《证明书》、《衢州市柯某区居民死亡证明》、《说
明》、《关于戚甲同学在校期间尚某学费情况的说明》、交通
费发票，三被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
二、沈卸世才、衢州市柯甲胜装饰材料商行、衢州市柯
某天地玻雕经营部、衢州市柯某新港玻璃店、衢州市柯某精工玻璃装饰商行、衢州市柯乙信玻璃装饰商行、胡某的证明各
一份，柯某区黄家街道新铺村村民委员会证明2份、证人池某
、胡某到庭证言，三被告认为，戚樟林为农村居民，其赔偿
的标准应当按照农村居民计算。本院认为，以上证据可以证明
死者戚樟林自1999年起在衢州市区多处打工的事实，基本以打
工的收入作为其主要生活来源的事实，故本案死者的死亡赔偿
金应当按照城镇居民的标准进行计算。
三、110处警现场登记表一份，三被告对真实性无异议，
但认为，是否存在合同，应当以合同当事人的确认为准。本院
对该证据真实性予以确认。
四、《施工补充协议》，三原告认为，该协议系被告花
园××与第三人三××××司伪造而成，事实上根本不存在合
同。庭审中，被告花园××承认该合同系事后补签，但合同内
容双方于施工前有过口头协议，故该合同成立而有效，本院认
为，结合110处警记录，可以明确该补充协议为事故发生后补
签而成。
五、证人毛某的证言，原告方不予认可，该证言系孤
证，并无其他证据予以佐证，本院不予确认。
六、现场照片三张，各方当事人均无异议。
经审理，本院认定本案事实如下：
第三人衢州市××益××司为自然人一人有限责任某司
，投资人为陈甲。原告冯某某为死者戚樟林的妻子，原告戚甲
、戚乙为其子女。
2008年9月24日，被告花园××与第三人三××××司订立《柯某区花园中心卫生院医疗综合楼塑钢窗建造合同》，第
三人三××××司承接被告花园××所有窗的塑钢门窗加工。
塑钢门窗加工合同履行完毕后，被告花园××口头将纱
窗、防盗窗、不锈钢与钢化玻璃结构的晾衣棚等房屋附属工程
交由被告陈甲承揽，后与第三人三××××司名义补签《施工
补充协议》，落款日期2009年9月20日。被告陈甲承接工程后
，将其中的钢化玻璃结构的晾衣棚制作安装业务转包于被告饶
某某，被告饶某某雇佣死者戚樟林等人施工。2010年2月8日，
戚樟林在花园××四楼施工时，从略低于3米高的玻璃晾衣棚
上摔下，当即昏迷，后被送往衢州市人民医院治疗，住院治疗
17日，住院期间需要2人陪护，经医院诊断，戚樟林脑挫伤，
右侧额颞部急性硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨
折。戚樟林于2010年2月24日死亡。原告为此化费医疗费54947
.04元。2010年2月25日，被告花园××代表、死者家属、被告
饶某某、黄家街道新铺村村干部在花园××多功能厅就死者戚
樟林善后事宜进行协商，由被告饶某某支付现金28000元，被
告花园××支付42000元，并约定对事故赔偿问题双方另定时
间协商解决，但至今未能协商一致。现三原告诉至本院，提出
如前诉讼请求。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主
应当承担赔偿责任，死者戚樟林系被告饶某某的雇员，其在从
事受被告饶某某指派的活动中死亡，雇主饶某某应当承担由此
产生的赔偿责任，三原告作为死者戚樟林的法定第一顺序继承
人提起赔偿请求，主体适格。三原告由于戚樟林死亡所产生的损失为医疗费54947.04元、护理费2272元、死亡赔偿金492220
元、被扶养人生活费41707.5元、丧葬费17073元、住院伙食补
助费480元，三原告主张交通费损失为1000元，本院结合死者
治疗过程及原告诉讼等事实，酌情确定交通费损失为500元为
宜。三原告主张某神损害抚慰金为50000元，本院认为，死者
生前的劳动所得是其家庭收入的主要来源，其在雇佣活动中已
经死亡，现家属异常悲痛，本院酌情确定精神损害抚慰金为30
000为宜。因戚樟林受伤后在治疗过程中死亡，三原告已经主
张死亡赔偿金，故不应再计付死者本人的误工费。三原告主张
被告赔偿处理丧葬误工费及继续教育费，但该主张没有法律依
据，本院不予支持，以上合理的损失合计639199.5元。死者戚
樟林自身多年从事玻璃安装作业，应当能够合理预见劳动风险
，但其自身并未采取安全有效的措施，在主观上存在过失，可
以适当减轻赔偿义务人的赔偿责任，结合全案事实，本院认为
由赔偿义务人承担总损失的80%即511359.6元的赔偿责任某某
。
被告陈甲承接晾衣棚玻璃安装业务后，自己未行施工，
而是将该业务转包于不具有安全生产条件的饶某某施工，以致
造成戚樟林死亡的后果，故被告陈甲与戚樟林死亡之间存在一
定的因果关系，应当与被告饶某某承担连带赔偿责任。被告花
园××将涉案的晾衣棚玻璃安装业务发包给被告陈甲施工，施
工地点在花园××，被告饶某某在派人施工时，施工人员未佩
戴安全帽，也未系安全带等其他安全防护措施，本院认为，被
告花园××应当知道被告陈甲不具有高空安装作业的相关条件，被告陈甲将该业务转包于被告饶某某后，从事故结果上看，
被告花园××未及时纠正，故其应当与被告陈甲、饶某某承担
连带赔偿责任。
本院认为，被告花园××虽应当与雇主承担连带赔偿责
任，但被告花园××作为发包方，与被告饶某某作为雇主的法
律地位有所区别，在充分考虑对人的生命健康权尊重及保护的
同时，也应当体现法律的公平，从而实现法的价值和作用，故
在三原告应得到赔偿的511359.6元损失中，由被告花园××承
担30%的赔偿责任、由被告陈甲、饶某某各承担35%的赔偿责任
。
关于被告花园××、陈甲、第三人提出的关于第三人三
××××司系合同当事人的主张，本院认为，本案伤害事故发
生后，公安机关介入调查的过程中记录了陈甲当时未与花园×
×订立合同的事实，被告花园××也承认补充协议系补签而成
，基于该事实，结合被告陈甲的当庭陈某以及补充协议上未加
盖第三人三××××司印章的事实可以认定，在承接工程方面
，第三人三××××司与其法定代表人陈甲之间存在一定的主
体混同，故即使按照被告花园××的说法即其与第三人三××
××司法定代表人有过口头协议，本院也不能认定该口头协议
系其与第三人公司之间的协议，本院认为，第三人三××××
司与被告花园××没有承揽合同关系。
被告饶某某主张其又将工程转包于方某某，方某某为死
者戚樟林的实际雇主，对此，三原告予以否认，认为戚樟林与
方某某系工友，均受雇于被告饶某某，被告饶某某也未能提交证据予以证实，故本院对其该主张不予采纳。
第三人三××××司非死者戚樟林的雇主，无需承担赔
偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》第一条第二款、第三款、第十一条第二款、
第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、
第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，
判决如下：
一、原告冯某某、戚甲、戚乙因戚樟林死亡产生的医疗
费54947.04元、护理费2272元、死亡赔偿金492220元、被扶养
人生活费41707.5元、丧葬费17073元、住院伙食补助费480元
、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，合计639199.5元，
由三被告总共赔偿其中的80%即511359.6元（包含已经获赔的7
0000元）。
二、被告衢州市××花园中心卫生院赔偿三原告应得赔
偿部分的30%即153407.88元，扣除其已经支付的42000元，实
际支付111407.88元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、被告陈甲赔偿三原告应得赔偿部分的35%即178975.8
6元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
四、被告饶某某赔偿三原告应得赔偿部分的35%即178975
.86元，扣除其已经支付的28000元，实际支付150975.86元，
限本判决生效之日起10日内履行完毕。
五、被告衢州市××花园中心卫生院、陈甲、饶某某之间互负连带赔偿责任。
六、驳回原告冯某某、戚甲、戚乙的其他诉讼请求。
案件受理费10070元，由三原告负担2014元，由三被告负
担8056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
审 判 员 孟繁义
代理审判员 王恭顺
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 陈 惠