山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1368号
原告:聊城江北水城旅游度假区于集吉增农资经营部,住所地:聊城江北水城旅游度假区于集镇席庙村聊位路东。
经营者:席吉增，男，1957年2月18日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。
委托代理人:刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告:聊城市东昌府区绿奥农化有限公司，住所地:聊城市东昌府区昌润路湖西农业科技市场3排8号。
法定代表人：ＸＸ华，经理。
委托代理人:张子如，男，1956年4月8日出生，汉族，该公司职工，住山东省莘县。
被告:丁风林，男，1958年11月27日出生，汉族，个体工商户，住山东省武城县。
委托诉讼代理人:田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。
原告聊城江北水城旅游度假区于集吉增农资经营部与被告聊城市东昌府区绿奥农化有限公司、被告丁风林产品责任纠纷一案，本院于2013年5月17日立案审理，2016年6月4日作出判决。判决后被告丁风林不服提出上诉，聊城市中级人民法院撤销原判决，将本案发回重审。本院于2017年3月2日立案后，依法重新组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告聊城江北水城旅游度假区于集吉增农资经营部（以下简称吉增经营部）的经营者席吉增、被告聊城市东昌府区绿奥农化有限公司（以下简称绿奥公司）的委托代理人张子如、被告丁风林的代理人田洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉增经营部向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告赔偿款300000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告开办了东昌府区于集吉增农资经营部,与被告聊城绿奥公司有业务联系。2011年11月28日原告从被告聊城绿奥公司购进白粒青条架豆种80斤，每斤42元，计款3360元。聊城绿奥公司称种子来源于被告丁风林处，保纯度95%，芽率90%，给原告开具了销货清单。原告将从聊城绿奥公司购进的种子分销给20个种植大棚的农户，农户种植后，出苗参差不齐，长势差异很大，结角青、白、黄条混杂，××弱，农户到市场销售时差价很大，绝大部分被拒绝收购，给农户造成了巨大的经济损失。为此原告多次找聊城绿奥公司并请其到现场查看，后确定先由原告赔偿农户45万元。被告聊城绿奥公司承诺，只要原告赔偿了农户，其保证联系被告丁风林如数将赔偿款返还原告。原告请种子管理站对该种子的纯度进行了鉴定，种子管理站认定种子品种混杂严重。2012年6月11日，原告与被告聊城绿奥公司向丁风林发出律师催告函，两被告均认可种子纯度差，但三方未协商成赔偿的具体数额。至今，被告聊城绿奥公司仅支付原告赔偿款15万元。
被告绿奥公司辩称，答辩人从丁风林处购买了涉案种子，经过三友快运物流公司送达给答辩人,并由三友快运物流公司代收货款19000元，以上能说明答辩人系经销者，被告丁风林系生产者。涉案种子确实存在质量问题。答辩人接到原告席吉增的报告后立即派人到现场查看，协助原告到农业部门进行质量鉴定。由于席吉增将种子分别卖到20户大棚种植户，农户反映强烈，席吉增带领农户多次到答辩人处闹事，答辩人赔偿席吉增15万元，后席吉增赔偿各农户21.3元(包括上述15万元)。农户要求继续赔偿。答辩人派公司职员张子如与丁风林联系，丁风林承认种子存在问题并同意负责赔偿15万元，但至今未赔偿原告或答辩人分文。农户一直闹，到政府、党委驻地闹，为避免事态扩大，对答辩人、丁风林造成不利后果，无奈之下答辩人与席吉增签订了协议，先由席吉增赔偿农户45万元，依法律程序再确定丁风林与答辩人赔偿的具体数额。绿奥公司称自2011年10月27日起通过三友快运物流公司从丁风林处购进白粒青条豆角种子500斤，共卖给农户492斤，均出现出苗参差不齐、品质差、××力弱，没有市场销路，坑了种植户，答辩人共计赔偿68.2万元，请求丁风林承担61万元。
被告丁风林辩称，东昌府区于集吉增农资经营部诉丁风林的诉讼是一种侵权诉讼，侵权诉讼的归责原则是：第一要有侵权的事实，第二要有准确的损害结果，第三，损害的事实和损害的结果之间有因果关系。从已经经历过的一、二审以及本次庭审的审理过程来看，东昌府区于集吉增农资经营部提交的证据既不能证明损害的事实，也不能证明损害的结果，更不能证明损害事实与损害结果之间的因果关系，请人民法院依法驳回其起诉。
经审理查明：2011年10月27日被告聊城绿奥公司通过三友快运收到500斤豆角种（大袋包装，每袋100斤）及实物种子封样，该封样信封上书写“赵大利白粒青系豇豆500斤卖给德州丁风林，纯度保95%。赵大利500×32=16000元整2011年10月23日代办人刘荣臣”。聊城绿奥公司将豆角种子款19000元通过三友快运交给了丁风林。聊城绿奥公司收到上述种子后，破袋后销售给原告80斤。原告又分别以散装零售的方式将种子销售给戚元涛等二十几户蔬菜大棚种植户，在种植过程中，农户普遍反映豇豆结荚长短、颜色不一，有白、黄、绿三种颜色。2012年6月18日聊城市东昌府区种子管理站邀请三位专家，对戚元涛种植的2.7亩豇豆(白粒绿条架豆)的纯度进行了田间现场鉴定，鉴定意见：从该豇豆豆荚不同颜色所占的比例分析，品种混杂严重。原告支出鉴定费200元。
因种植的豇豆出现问题，二十户蔬菜大棚种植户要求原告于集吉增经营站及聊城绿奥公司赔偿，原告向农户赔偿了41.7万元。聊城绿奥公司支付给原告15万元（其中银行转账8万元，货物抵款7万元）。2012年9月20日聊城绿奥公司作为甲方、席吉增作为乙方签订调解协议一份，内容为：“一、甲方认可席吉增于2011年11月28日从甲方购买的白粒青绿条架豆种（80斤）存在种子质量问题，该种子是从德州丁风林处购入。二、甲方认可席吉增将上述80斤豆角种分发到20户种植大棚户代表中。甲方派员监督乙方自卖所产的豆角。三、甲方已经赔偿乙方15万元。甲方认可：乙方已赔偿农户21.3万元(第一次)。再赔偿20.4万元（第二次）；席吉增又个人实际支出3.3万元，共计45万元的实际。甲方承诺：在乙方起诉走法定程序后再确定甲方赔偿和德州丁风林赔偿的各自具体数额”。
原告于集吉增经营部系个体工商户，经营范围为化肥、农药、种子（不再分装）。聊城绿奥农化有限公司，经营范围为农药零售、微肥零售、不再分装的包装种子的销售。
以上事实有原被告的陈述、收据、协议书等证据在卷佐证，并经十名证人到庭作证，足以认定。
被告丁风林未在指定时限内向法庭提交合法种子经营资格证明，应视为没有合法种子经营资格。原告主张其在赔偿豆角种植农户41.7万元外另有卖豆角开支33000元，但即无证据证明与本案有关联性、也无证据证明此损失实际产生，因而不予认定。原告的总损失为赔偿豆角种植户的41.7万元。
本院认为：丁风林以32元/斤向供货商交纳种子货款，以38元／斤收取聊城绿奥公司的种子货款，从中赚取每斤6元的差价，上述事实证明丁风林与聊城绿奥公司之间的买卖合同关系成立，故丁风林与聊城绿奥公司、原告均系涉案种子的经销商。原告作为销售者向消费者承担责任后，可以向其他销售者追偿。在因产品质量问题引发的侵权责任中，销售者与生产者之间是不真正连带责任关系。销售者向生产者追究最终责任之前，其内部责任应该按照各自过错划分。本案被告丁风林没有种子经营资格，被告绿奥公司与原告虽有种子经营资格，但分别存在着拆袋销售和散装零售的违反种子管理法规的行为，均有过错。根据各自的过错程度，原告应承担总损失的20%共计83400元，被告绿奥公司应承担总损失的40%共计166800元，被告丁风林应承担总损失的40%共计166800元。被告绿奥公司已支付原告150000元，还需支付原告16800元。被告绿奥公司抗辩中关于由丁风林承担其损失61万元的请求，超越了本案审理范围，可以另行向被告丁风林主张。
综上，依照《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告聊城市东昌府区绿奥农化有限公司在判决书生效十日内赔偿原告东昌府区于集吉增农资经营部16800元。
二、被告丁风林在判决书生效十日内赔偿原告东昌府区于集吉增农资经营部166800元。
三、驳回原告东昌府区于集吉增农资经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告东昌府区于集吉增农资经营部承担2250元，聊城市东昌府区绿奥农化有限公司承担325元，被告丁风林承担3225元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵耀彤
人民陪审员 刘广民
人民陪审员 晋学光
二〇一七年五月三日
书 记 员 金晓彬