wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初1223号
原告：新疆佳鹏伟业保温材料有限公司，住所地乌鲁木齐市米东北路2296号，统一社会信用代码。
法定代表人：张国树，经理。
委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道20号-526室，统一社会信用代码。
法定代表人：李庆民。
原告新疆佳鹏伟业保温材料有限公司（以下简称佳鹏伟业公司）与被告徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳鹏伟业公司的委托诉讼代理人林国强到庭参加诉讼；被告匠铸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告佳鹏伟业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款250032元、违约金21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年5月21日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（现名称为徐州匠铸建设有限公司）与原告签订了一份”工矿产品买卖合同”，购买原告的抹面砂浆等建筑材料。合同签订后，原告共计向被告供应了价值700032元的货物，被告于2013年5月付款100000元、2013年6月付款200000元、2014年付款150000元，剩余250032元至今未付，经原告多次索要未果。现诉至贵院，请求依法判决。
被告匠铸公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，且根据其陈述，本院认定事实如下：
2013年5月21日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）与佳鹏伟业公司签订”工业品买卖合同”一份，购买佳鹏伟业公司的沙浆用于其承建的奎屯双语学校工程，合同价款为412800元，并约定：最终以实际供货量进行结算；第一批产品送达工地后，由买受方付出卖方现金100000元，货全部送达之日起三十日内结清全部货款；如任何一方违约，需向对方支付合同总价3%的违约金。该合同另对货物类型、单价、交（提）货方式、地点等事项进行了约定。同日，九鼎公司又与佳鹏伟业公司签订了”工业品买卖合同”一份，购买佳鹏伟业公司的网格布等建筑材料，合同价款为121500元，并约定：最终以实际供货量进行结算；产品送达工地后，由买受方一次结清全部货款；如任何一方违约，需向对方支付合同总价3%的违约金。该合同亦对货物类型、单价、交（提）货方式、地点等事项进行了约定。该两份合同落款出卖人处均加盖有佳鹏伟业公司合同专用章，买受人处均加盖有”江苏九鼎环球建设科技集团有限公司A1544”印章，并有李信光签名。合同签订后，双方遂开始履行。2013年5月23日-2013年7月25日间，佳鹏伟业公司共向九鼎公司供应了价值700032元的货物，并由李信光于2014年3月23日与佳鹏伟业公司签署对账单予以确认。期间，九鼎公司分别于2013年5月、2013年6月、2014年1月向佳鹏伟业公司支付货款100000元、200000元、150000元，合计450000元，余款250032元经佳鹏伟业公司索要未果，双方遂成诉。
2016年4月，本院立案受理了韩军与九鼎公司建设工程施工合同纠纷一案，该案经审理，本院依法作出了（2016）新4003民初567号民事判决书，该判决已生效，该判决查明：新疆永昌建设工程有限责任公司与九鼎公司一案中，新疆永昌建设工程有限责任公司与九鼎公司签订的”建筑工程屋面施工分包合同书”落款处加盖有”江苏九鼎环球建设科技集团有限公司A1544”印章，并有李信光签名，该案经本院主持调解，双方达成了调解协议。
2016年5月11日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司名称变更为江苏九鼎环球建设科技有限公司；2016年7月11日，江苏九鼎环球建设科技有限公司名称变更为徐州匠铸建设有限公司。
因被告未到庭，本案不具有调解基础，致使本案未能调解。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向本院提交的两份”工业品买卖合同”中均加盖有”江苏九鼎环球建设科技集团有限公司A1544”印章，并有李信光签名，因九鼎公司对该印章的效力经生效的法律文书予以确认，故本案买卖合同的相对方应确认为原告佳鹏伟业公司与九鼎公司。合同签订后，原告向九鼎公司供应了货物，九鼎公司即应足额支付货款，经双方确认，原告供应货物价值为700032元，且原告自认九鼎公司已付450000元，故余款250032元仍应由九鼎公司继续支付。关于原告主张的违约金，其以供应货物的价款按照合同约定的3%的违约金的计算方法计算违约金为21000元，该数额与参照中国人民银行同期贷款利率计算得出的利息相比并无过高情形，故本院予以支持。九鼎公司将名称变更为匠铸公司后，故其债权债务应由匠铸公司承继。综上，原告诉请成立，本院予以支持。被告匠铸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，置自身的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州匠铸建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆佳鹏伟业保温材料有限公司支付货款250032元、违约金21000元，合计271032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2683元（原告新疆佳鹏伟业保温材料有限公司已预交），由被告徐州匠铸建设有限公司负担（与本判决确定的案款一并支付给原告新疆佳鹏伟业保温材料有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 孟宗良
二〇一七年九月六日
书记员 艾 菲
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第506号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人宋某，无职业。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2014年7月16日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年7月29日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人宋某犯招摇撞骗罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月12日15时许，被告人宋某使用假名“辛广喜”，并冒充大连市公安局经济技术开发区分局金石滩治安分局刑侦科刑警身份，答应被害人王某可以将其因吸毒被治安拘留的亲属宫某某三天内从拘留所内释放出来。被告人宋某先期索要办事费用人民币50000元，并将该款项用于日常生活消费及购买黑色丰田轿车一辆。
公诉机关认为，被告人宋某的行为已构成招摇撞骗罪，应依法判处。
被告人宋某对上述指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人宋某退返赃款4900元人民币。
上述事实，有公诉机关提供的警察制服照片、用赃款购买的黑色丰田轿车照片、常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、借条、前科电话查询记录、情况说明、证人魏某某、宋某某、董某某证言、被害人王某陈述（附询问录像光盘1张）、被告人宋某的供述与辩解（附讯问录像光盘1张）、搜查笔录、指认现场笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某冒充人民警察招摇撞骗，其行为扰乱了社会治安秩序，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案发后，被告人宋某退返部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2016年1月15日止）；
二、责令被告人宋某退赔被害人王某人民币45100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张泉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 沈忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初454号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人施某某，男，汉族，1988年11月15日出生，高中文化，无业。2017年1月19日因本案被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）471号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月19日13时许，被告人施某某在昆明市西山区盛高大城一期XXXX室，通过技术开锁的方式进入该房内，盗窃了被害人丁某某的1条云烟（软礼印象）香烟及1条红河（道）香烟，经鉴定，两条香烟价值人民币1560元。后被告人施某某准备再次在该单元25楼对其他住户实施盗窃时被当场抓获。所盗赃物已追缴并发还被害人。
公诉机关认为，被告人施某某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人施某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人施某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、到案经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、鉴定意见及告知、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物指认笔录及照片、作案工具指认笔录及照片、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人施某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人施某某有入户盗窃情节，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出被告人施某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出涉案赃物已追回并发还被害人，查证属实，本院量刑时酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人施某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月19日起至2017年9月18日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年五月五日
书记员 顾娅婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初第2406号
原告文安杰，女，汉族。
原告鲍逊，男，汉族。
两原告合同委托代理人刘忠，广东深君联律师事务所律师。
两原告共同委托代理人魏星宇，广东深君联律师事务所实习律师。
被告秦弘毅，男，汉族。
原告文安杰、鲍逊诉被告秦弘毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘忠、魏星宇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》。原告将位于深圳市福田区第一世界广场塔楼26G、26H、26I、26J、会议室一、会议室二的物业租赁给被告办公使用。合同约定，每月租金为人民币37665元，每年5%递增，即第二年租金为人民币39549元；被告需每月结清所有费用；被告交付了两个月的押金人民币75330元。合同签订后，原告依约交付了房产。被告自2016年1月开始不再给付租金及交纳管理费、水电费等。经原告多次催要，被告以各种理由予以拒绝给付，并于2016年5月8日搬离了涉诉房产。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令：1、解除双方于2014年11月27日签订的《房屋租赁合同》；2、原告不予退还房屋押金人民币75330元；3、被告向原告支付拖欠的租金人民币168742.4云及利息（利息自应付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，暂计至起诉之日为人民币5096.4元；4、被告向原告支付拖欠的水电管理费人民币30102.84元（利息自2016年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），暂计至起诉之日为人民币763.86元；
被告未作答辩，且开庭时缺席。
本院查明，2014年11月27日，原告文安杰作为甲方与乙方被告签订《房屋租赁合同》，约定甲方将深圳市福田区第一世界广场塔楼26G、26H、26I、26J、会议室一、会议室二的物业，面积为313.88平方米出租给乙方作办公使用，租赁期限3年，从2014年12月4日到2017年12月3日，每月租金37665元，每年递增5%即第二年每月租金39549元，第三年每月租金41527元；签订本合同时，乙方支付押金75330元；乙方每月按时结清所有费用，包括租赁费、电话费、水电费等；乙方若在租期内未如期如数交付租金或相关费用，乙方需在收到甲方通知后三天内补足，如乙方未能在3日内补足，则甲方有权解除合同，没收全部押金，并有权继续追讨全部经济损失。签订合同后，原告将房屋交付给被告使用，被告向原告交付了押金75330元。被告从2016年1月开始未再向原告支付租金，并于2016年5月8日搬离了租赁房屋。被告未缴纳2016年5月8日前涉案房屋产生的本体维修本金、空调维护费等费用25023.55元，两原告已将该费用向管理处缴纳。
两原告原为夫妻关系，于2015年6月23日离婚，两原告约定对本案合同享有共同债权。另，本案起诉状于2017年5月27日向被告公告送达。
本院认为，原告文安杰与被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效。被告未按期支付租金并提前解除合同，已构成违约，原告请求解除租赁合同、有权不予退还押金、被告支付拖欠的2016年1月1日至2016年5月8日止的租金168742.4元及利息和原告代付的管理费、水电费25023.55元及利息，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对权利义务的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条的规定，当庭判决如下：
一、原告文安杰与被告秦弘毅签订的《房屋租赁合同》于2017年5月27日解除；
二、被告秦弘毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文安杰、鲍逊支付租金168742.4元、代垫的本体维修本金、空调维护费本金25023.55元及利息（以193765.95元为基数，从2016年5月9日起计至实际付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
三、原告文安杰、鲍逊有权不予退还被告房屋押金75330元。
如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 颜 浩 民
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘智枫（代）
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终108号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭珍，女，1991年3月10日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。
上诉人（原审被告人）徐志强，男，1992年3月11日出生于江西省抚州市，汉族，本科文化，无业，住江西省抚州市崇仁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。
原审被告人罗松，男，1991年2月14日出生于贵州省石阡县，侗族，初中文化，无业，住贵州省铜仁市石阡县。因犯抢劫罪于2010年被东莞市长安镇人民法院判处有期徒刑3年，于2013年8月19日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。
原审被告人李雪亮，男，1987年11月3日出生于贵州省遵义县，汉族，高中文化，无业，住贵州省遵义县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。
原审被告人母贤金，男，1991年2月13日出生于四川省仪陇县，汉族，中专文化，无业，住四川省仪陇县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。
原审被告人鄢邓平，男，1989年10月25日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市丰城市。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人李雪亮、罗松、母贤金、彭珍、鄢邓平、徐志强非法拘禁罪一案，于二○一七年一月二十日作出（2016）湘0202刑初261号刑事判决：一、被告人罗松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人李雪亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；三、被告人母贤金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；四、被告人彭珍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；五、被告人鄢邓平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月;六、被告人徐志强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
宣判后，被告人彭珍、徐志强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭珍、徐志强均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）彭珍、徐志强向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭珍、徐志强撤回上诉。
湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终108号原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭珍，女，1991年3月10日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。上诉人（原审被告人）徐志强，男，1992年3月11日出生于江西省抚州市，汉族，本科文化，无业，住江西省抚州市崇仁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。原审被告人罗松，男，1991年2月14日出生于贵州省石阡县，侗族，初中文化，无业，住贵州省铜仁市石阡县。因犯抢劫罪于2010年被东莞市长安镇人民法院判处有期徒刑3年，于2013年8月19日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。原审被告人李雪亮，男，1987年11月3日出生于贵州省遵义县，汉族，高中文化，无业，住贵州省遵义县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。原审被告人母贤金，男，1991年2月13日出生于四川省仪陇县，汉族，中专文化，无业，住四川省仪陇县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。原审被告人鄢邓平，男，1989年10月25日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市丰城市。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人李雪亮、罗松、母贤金、彭珍、鄢邓平、徐志强非法拘禁罪一案，于二○一七年一月二十日作出（2016）湘0202刑初261号刑事判决：一、被告人罗松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人李雪亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；三、被告人母贤金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；四、被告人彭珍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；五、被告人鄢邓平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月;六、被告人徐志强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，被告人彭珍、徐志强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭珍、徐志强均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）彭珍、徐志强向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭珍、徐志强撤回上诉。湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一七年三月三十一日书 记 员  侯雨凡
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执374号
申请执行人桃江县卫生和计划生育局。
被执行人龙首云，男，1974年10月13日出生，汉族，居民
被执行人周美华，女，1978年4月12日出生，汉族，居民。
申请执行人桃江县卫生和计划生育局申请执行被执行人龙首云、周美华社会抚养费征收一案，桃江县人民法院作出的（2017）湘0922行审8号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年6月26日立案执行。
本院在执行过程中被执行人龙首云、周美华已自动履行义务。申请人于2017年7月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
桃江县人民法院作出的（2017）湘0922行审8号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年七月七日
书记员 何 玛
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执374号
申请执行人桃江县卫生和计划生育局。
被执行人龙首云，男，1974年10月13日出生，汉族，居民。
被执行人周美华，女，1978年4月12日出生，汉族，居民。
申请执行人桃江县卫生和计划生育局申请执行被执行人龙首云、周美华社会抚养费征收一案，桃江县人民法院作出的（2017）湘0922行审8号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年6月26日立案执行。
本院在执行过程中被执行人龙首云、周美华已自动履行义务。申请人于2017年7月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
桃江县人民法院作出的（2017）湘0922行审8号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年七月七日
书记员 何 玛
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2564号
原告陈某某，男。
委托代理人周文志，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女。
被告蒋某某，男。(系蒋某某之父)
被告陈某某，女。(系蒋某某之母)
原告陈某某与被告蒋某某、蒋某某、陈某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某以及委托代理人周文志与被告蒋某某、陈某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：判令三被告返还婚约礼金109400元及利息。
三被告的答辩要点：1、不同意返还婚约礼金；2、原告对被告蒋某某有欺骗行为；3、婚约礼金只有2万元。
经审理查明：原告陈某某与被告蒋某某经何某介绍相识，其双方父母互到对方家进行了解并经其同意，原告陈某某与被告蒋某某于2016年元月进行了订婚。被告蒋某某系被告蒋某某的父亲，被告陈某某系被告蒋某某的母亲。原告陈某某按当地习俗在订婚时去了被告蒋某某家彩礼99000元以及四个桌面共计100400元，另有其他财物，上述款项及财物均经介绍人何某交与被告陈某某。原告陈某某与被告蒋某某在订婚后在广西桂林市同居生活了一段时间，双方同居期间为生活琐事产生了矛盾，导致双方未缔结婚姻关系。原告多次去被告家要求返还彩礼及其他财物未果。原告向本院提起婚约财产诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：本案属婚约财产纠纷。在本案中，原告陈某某经何某介绍与被告蒋某某相识，在经双方的家人互到对方家了解情况后，原告陈某某与被告蒋某某于2016年元月双方按当地习俗进行了订婚。在订婚时，原告陈某某给付了被告蒋某某家彩礼99000元，另去了桌面钱等财物。原告陈某某与被告蒋某某在订婚后，双方在一起同居生活了一段时间，后因双方的原因未能缔结婚姻关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，原告陈某某诉请由被告方返还彩礼人民币99000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告陈某某诉请被告方返还桌面钱及给付利息，该部分款项不属被告收取，系其他人收取，要求给付利息于法无据，故本院对原告陈某某的该项诉讼请求不予支持，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
限被告蒋某某、陈某某、蒋某某在本判决生效之日起十日内返还彩礼人民币99000元给原告陈某某；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告蒋某某、陈某某、蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 杨梦柔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1124民初2564号原告陈某某，男。委托代理人周文志，道县蓝天法律服务所法律工作者。被告蒋某某，女。被告蒋某某，男。(系蒋某某之父)被告陈某某，女。(系蒋某某之母)原告陈某某与被告蒋某某、蒋某某、陈某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某以及委托代理人周文志与被告蒋某某、陈某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：判令三被告返还婚约礼金109400元及利息。三被告的答辩要点：1、不同意返还婚约礼金；2、原告对被告蒋某某有欺骗行为；3、婚约礼金只有2万元。经审理查明：原告陈某某与被告蒋某某经何某介绍相识，其双方父母互到对方家进行了解并经其同意，原告陈某某与被告蒋某某于2016年元月进行了订婚。被告蒋某某系被告蒋某某的父亲，被告陈某某系被告蒋某某的母亲。原告陈某某按当地习俗在订婚时去了被告蒋某某家彩礼99000元以及四个桌面共计100400元，另有其他财物，上述款项及财物均经介绍人何某交与被告陈某某。原告陈某某与被告蒋某某在订婚后在广西桂林市同居生活了一段时间，双方同居期间为生活琐事产生了矛盾，导致双方未缔结婚姻关系。原告多次去被告家要求返还彩礼及其他财物未果。原告向本院提起婚约财产诉讼，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：本案属婚约财产纠纷。在本案中，原告陈某某经何某介绍与被告蒋某某相识，在经双方的家人互到对方家了解情况后，原告陈某某与被告蒋某某于2016年元月双方按当地习俗进行了订婚。在订婚时，原告陈某某给付了被告蒋某某家彩礼99000元，另去了桌面钱等财物。原告陈某某与被告蒋某某在订婚后，双方在一起同居生活了一段时间，后因双方的原因未能缔结婚姻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，原告陈某某诉请由被告方返还彩礼人民币99000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告陈某某诉请被告方返还桌面钱及给付利息，该部分款项不属被告收取，系其他人收取，要求给付利息于法无据，故本院对原告陈某某的该项诉讼请求不予支持，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：限被告蒋某某、陈某某、蒋某某在本判决生效之日起十日内返还彩礼人民币99000元给原告陈某某；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。本案案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告蒋某某、陈某某、蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  何明江二〇一七年十月二十三日代理书记员  杨梦柔附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初433号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人陈强，男，1974年9月17日出生，汉族，本科毕业，中共党员，2011年3月任灵宝市社会保障事业管理局稽核管理科副科长，2012年3月负责稽核科全面工作，2013年3月至2017年2月任灵宝市社会保障事业管理局稽核管理科科长，住灵宝市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年11月26日被灵宝市人民检察院取保候审，2017年9月5日被本院取保候审。
辩护人董川龙、张磊，河南崤函律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人陈强犯玩忽职守罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员陈伟军、李蓬蓬出庭支持公诉，被告人陈强及其辩护人董川龙、张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2012年3月至2016年3月，被告人陈强在担任灵宝市社保局稽核管理科副科长(主持工作)、科长期间，在对医保定点医疗机构新华医院的日常稽核中，不认真履行职责，未按照有关规定及协议对新华医院进行稽核，导致新华医院骗取国家城镇医保基金7649936.91元，国家利益遭受重大损失。
公诉机关当庭提供的证据有：被告人陈强的供述和辩解；证人证言；司法会计鉴定意见；书证户籍证明、任职文件、职责证明、执法证、医保定点机构医疗服务协议、情况说明、到案经过等。公诉机关认为，被告人陈强身为国家机关工作人员，在对医保定点医疗机构的日常稽核过程中，不履行工作职责，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人陈强对指控事实及罪名不持异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、作为稽核对象之一的新华医院故意实施了诈骗国家城镇医保基金的行为，致国家利益造成重大损失，被告人陈强作为稽核管理科的负责人，虽具有一定的领导责任，但也存在稽核制度不完善，监管经验缺乏，稽核任务较大，科室人员偏少等客观因素，故被告人陈强犯罪情节轻微，责任较小；2、被告人陈强在接到办案单位电话通知后即自动到案接受调查，系主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，应从轻或减轻处罚；3、被告人陈强系初犯，无前科，且在工作中一贯表现良好。综上，建议对被告人陈强免予刑事处罚。
经审理查明，2012年3月至2016年3月，被告人陈强在担任灵宝市社保局稽核管理科副科长(主持工作)、科长期间，未严格按照《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险稽核办法》、《城镇职工基本医疗保险定点医疗机构管理暂行办法》、《河南省城镇职工基本医疗保险生育保险业务管理经办规程（试行）》、灵宝市城镇基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议等规定，对医保定点医疗机构新华医院进行稽核，导致新华医院骗取国家城镇医保基金7649936.91元，国家利益遭受重大损失。
2016年11月24日，被告人陈强接到检察机关电话通知后，主动到案接受调查。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、任职文件、职责证明、到案经过等，证实了被告人陈强的年龄、身份、任职情况及到案情况；
2、书证法律法规、医保定点机构医疗服务协议、情况说明、证明、执法证、灵宝市人力资源和社会保障局文件等，证人张某明、李某、鲍某等人的证言，司法会计鉴定意见，证实了被告人陈强在任职期间，未严格按照有关规定及协议认真对稽核对象新华医院进行稽核，致使国家利益遭受重大损失的事实；
3、被告人陈强的供述和辩解，与上述证据能够相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈强身为国家机关工作人员，在对医保定点医疗机构的稽核过程中，未认真履行工作职责，玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈强犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈强犯罪后能够自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈强具有自首情节，系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。结合被告人陈强的犯罪事实、情节及悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人陈强犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何肖飞
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 宋新新
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李新梅
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1721号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋，统一社会信用代码：91510402733412926B。
法定代表人：何波涌，该公司经理。
委托诉讼代理人：周颖，女，1981年12月1日出生，汉族，该公司职工，住四川省攀枝花市东区，特别授权。
委托诉讼代理人：代天兰，女，1974年10月7日出生，汉族，该公司职工，住四川省攀枝花市西区，特别授权。
被告：杨素华，女，1964年11月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司诉被告杨素华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司承担。
审判员 张度波
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨冬梅
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1459号
上诉人（一审原告）曾广礼，男，1952年12月12日出生，汉族,住黑龙江省克山县。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人迟长昕，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人孙鸿志，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省前哨农场，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县建三江前哨农场。
法定代表人姜云涛，场长。
委托代理人李庆环，黑龙江省前哨农场工作人员。
上诉人曾广礼因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省前哨农场（以下简称前哨农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且前哨农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。前哨农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对前哨农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于曾广礼请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕51号，以下简称被诉答复）称：一、前哨农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、前哨农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕51号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、前哨农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，前哨农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、前哨农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对前哨农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对前哨农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认前哨农场的收费行为违法，认为前哨农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕25号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为前哨农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对前哨农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第259号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人余某，汉族，农民，户籍所在地鹤山市。因本案于2014年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人余某犯非法持有枪支罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2009年至今，被告人余某违法枪支管理规定，将2支枪支（经鉴定，其中1支为以火药为动力的猎枪，1支为以压缩气体为动力的制式气枪）及若干铅弹、1发铁砂火药弹藏匿在鹤山市址山镇某鸡场宿舍内。2014年5月10日，公安机关在上述地点搜获上述枪支及弹药并于同日将被告人余某抓获。被告人余某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。并指被告人余某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、破案经过、被告人供述、辨认笔录、扣押、移送物品清单、痕迹检验鉴定报告、相关书证材料、现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成了非法持有枪支罪。被告人余某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯权胜
二〇一四年八月二十八日
书记员 吕嘉茵
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1126号
原告：路网才，男，1971年6月26日出生，汉族，住张家港市。
委托代理人：孔静。
被告：高品良，男，1965年2月4日出生，汉族，住张家港市。
原告路网才与被告高品良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。本案审理中，原告路网才向本院提出撤回对被告高品良起诉的申请。
本院认为，原告路网才申请撤回对被告高品良的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路网才撤回对被告高品良的起诉。
案件受理费2050元（已经减半收取），由原告路网才负担。
审 判 员 刘志东
二〇一八年一月三十一日
法官助理 马文雪
书 记 员 印 莉
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初3536号
原告：李大爱，女，汉族，1969年4月2日出生，小学文化，个体工商户，住所地河南省夏邑县。
被告：彭素英(又名彭英)，女，汉族，1965年12月31日出生，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李大爱与被告彭素英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大爱，被告彭素英及其委托代理人吕亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款10756元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告多次在原告处购买化妆品欠款10756元，后经原告催要至今未给付。
被告辩称，由于原、被告之间存在其他经济纠纷，期间被告为原告垫付借款及利息8800元、给付原告现金3000元、代原告退回新生活化妆品押金500元。因此，不欠原告货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及答辩观点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：原告提供的新生活健康护肤中心顾客档案（正反面2页），反面记载的化妆品数量及价款共计7866元，被告予以认可，应予确认;正面部分化妆品清单注明已消，字面理解应为款已付清，但原告认为仅视为部分货款已偿清，该观点不符合常理，本院不予采信。被告提供的通话录音书面资料，该证据涉及的款项已另案处理，本院不作为认定本案事实的依据，对其真实性不作评定。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告彭素英在原告处多次购买化妆品，欠原告货款7866元至今未给付。
本院认为，被告购买原告的化妆品欠款7866元，有被告书写的购买货物名称和货物单价予以证实，双方形成事实买卖合同关系，原告请求被告给付货款7866元本院予以支持。超出请求部分本院不予支持。被告辩称不欠原告货款，没有相关有效的证据予以证实，该观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告彭素英于本判决生效后十日内给付原告李大爱货款7866元。
二、驳回原告李大爱的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元（已减半收取），由原告负担12元，被告负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 翁秋敏
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 盼
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更101号
执行机关上海市青浦监狱。
罪犯李珍林，男，1955年7月13日生，汉族，上海市人，大学文化，现在上海市青浦监狱服刑。
原上海市闸北区人民法院于二〇一二年一月十一日作出（2011）闸刑初字第839号刑事判决，认定李珍林犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一四年一月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第191号刑事裁定，对罪犯李珍林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。二〇一五年十一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第2151号刑事裁定，对罪犯李珍林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年一月十日提出（2017）沪司狱青减298号减刑建议书报送本院。本院受理后依法组成合议庭，并于2018年1月12日至2018年1月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年1月22日公开开庭审理了本案，执行机关上海市青浦监狱代表胡某、李某出庭履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员华某、杨某出庭实施法律监督。罪犯李珍林到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李珍林自减刑以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李珍林减刑，剥夺政治权利二年不变。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市闸北区人民法院代管款收据、关于罪犯李珍林遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表等证据材料。
罪犯李珍林对执行机关当庭宣读的减刑建议书及提交的相关证据材料没有异议，表示要服从管教，认真学习，努力改造，争取早日回归社会，与家人团聚。
检察机关对执行机关当庭宣读并提交的证明罪犯李珍林改造表现的相关证据材料的真实性、合法性没有异议。认为该罪犯符合法定减刑条件，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯李珍林自减刑以来，仍能认罪服判，认识到“我服从法院的判决，永不翻案”，表示要：“加深认罪悔罪，革除不良习惯，保持头脑清醒，端正态度”。在服刑中，该犯能遵守《监狱服刑人员行为规范》，无重大违纪情况发生；学习认真，劳动态度端正。为此，受到执行机关6次表扬等司法行政奖励。
另查明，罪犯李珍林已退出全部违法所得，没收财产人民币50万元也已全额履行。
上述事实，有经庭审质证属实的罪犯李珍林的认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市闸北区人民法院代管款收据、关于罪犯李珍林遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯李珍林自减刑以来，能认罪服判，遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，符合法定减刑条件。结合该犯的服刑表现、退缴赃款及履行没收财产刑等情况，执行机关对罪犯李珍林的减刑建议，以及检察机关认为该罪犯符合法定减刑条件，程序合法的检察意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李珍林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年6月30日起至2020年2月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初256号
原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人于祥有，该公司总经理。
委托代理人孙雪娟，该公司谷丰公司分公司管理经理。
委托代理人曾路，黑龙江迪嘉城律师事务所律师。
被告乔永新，男，1974年2月1日生，汉族，住黑龙江省阿城区。
本院在审理原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司诉被告乔永新供用热力合同纠纷一案中，原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费27元（已减半收取），由原告哈尔滨平房物业供热有限责任公司承担。
审判员 冯 凯
二〇一八年三月一日
书记员 荣甜甜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1519号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报白金玉，男，1992年12月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。
被告人自报何鑫，女，1996年9月4日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市。
辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1457号起诉书指控被告人白金玉、何鑫犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人白金玉、被告人何鑫及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月期间，被告人白金玉、何鑫在其二人租住的上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室北侧房间内，先后三次容留马某在此吸食冰毒。
同年5月27日，被告人白金玉、何鑫因有吸毒嫌疑被公安机关传唤到案，被告人何鑫主动交代了先后三次容留他人吸毒的犯罪事实，后被告人白金玉亦对上述事实进行了供述。
据此，公诉机关认为被告人白金玉有坦白情节、何鑫有自首情节，建议对两名被告人判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人白金玉、何鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有证人马某、唐某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、案发现场照片，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，常住人口基本信息，被告人白金玉、何鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白金玉、何鑫先后三次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，且属共同犯罪。被告人白金玉有坦白情节，被告人何鑫有自首情节，均依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何鑫的辩护人以被告人何鑫系初犯、有自首情节为由，请求对被告人何鑫从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人白金玉犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年9月26日止。)
二、被告人何鑫犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年9月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一七年八月二十三日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
稷山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0824执637号
韩三狗、韩二旦、张青兰：
本院执行的韩三狗申请执行韩二旦、张青兰民间借贷纠纷一案，经强制执行，申请执行人韩三狗共收到被执行人韩二旦、张青兰案件执行款24400元，其余部分申请执行人韩三狗自愿放弃，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 张淑菁
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 段 超
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初787号
原告：王梁军，汉族，居民，住合水县。
被告：白玉林，汉族，农民，住合水县。
被告：白涛，汉族，农民，住合水县。
被告：白雪峰，汉族，农民，住合水县。
被告：王海英，汉族，农民，住合水县。
原告王梁军与被告白玉林、白涛、白雪峰、王海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梁军、被告白玉林到庭参加诉讼，被告白涛、白雪峰、王海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王梁军向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告归还原告人民币20万元及逾期利息；2、依法判令四被告对上述款项的清偿承担连带责任；3、依法判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王海英系同学，经王海英介绍认识被告白玉林，被告白玉林因给工人结算工资急需用钱，于2014年12月1日向原告借现金20万元，期限6个月，约定月息8000元，每月月初清息，白玉林给原告出具借条1张，由被告白涛、白雪峰、王海英担保并签字认可。借款到期后，白玉林将利息清至2016年4月1日，未归还本金。2017年1月20日，白玉林付利息5000元，原告多次索要借款未果，遂提起诉讼。
白玉林辩称，原告所述均属实，利息按法律规定给付，现被告身患疾病，暂无能力一次性还款，愿意分期归还。
白涛、白雪峰、王海英未作答辩。
王梁军提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、借据1张，证实白玉林借款，白涛、白雪峰、王海英担保的事实。
白玉林提交证据有：
身份证复印件1份，证实其身份。
白涛、白雪峰、王海英未提交证据。
法庭调取白涛、白雪峰、王海英的户籍证明各1份，证实其身份。
白玉林和王梁军对双方提交的证据以及法庭调取的白涛、白雪峰、王海英的户籍证明均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王梁军与王海英系同学，经王海英介绍白玉林认识了王梁军，白玉林因给工人结算工资急需用钱，于2014年12月1日向王梁军借现金20万元，白玉林给王梁军出具借条1张”今借到王梁军现金贰拾万元整（200000元），月息捌仟元整，每月月头清息，期限六个月，从2014年12月1日至2015年6月1日归还，借款人白玉林，担保人：白涛、白雪峰、王海英（均签字捺印），2014年12月1日”。白玉林按约定将利息清至2016年4月1日，未归还本金，2017年1月20日，白玉林付利息5000元，王梁军多次向白玉林索要借款未果，遂提起诉讼。
本院认为，白玉林向王梁军借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系成立并合法有效。白玉林未按约定归还借款及利息已属违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，王梁军与白玉林约定的利息超过了法律规定，对白玉林超过年利率36%支付的利息应抵减本金，白玉林还本付息情况如下：2014年12月1日借款20万元，以年利率36%计至2015年1月1日利息为6000元，实付8000元，付息之外抵减本金2000元，本金剩余19.8万元；2015年1月2日至2月1日应付利息5742元，实付8000元，抵减本金2258元，本金剩余195742元；2月2日至3月1日应付利息5677元，实付8000元，抵减本金2323元，本金剩余193419元；3月2日至4月1日应付利息5609元，实付8000元，抵减本金2391元，本金剩余191028元；4月2日至5月1日应付利息5540元，实付8000元，抵减本金2460元，本金剩余188568元；5月2日至6月1日应付利息5468元，实付8000元，抵减本金2532
元，本金剩余186036元；6月2日至7月1日应付利息5395元，实付8000元，抵减本金2605元，本金剩余183431元；7月2日至8月1日应付利息5320元，实付8000元，抵减本金2680元，本金剩余180751元；8月2日至9月1日应付利息5242元，实付8000元，抵减本金2758元，本金剩余177993元；9月2日至10月1日应付利息5162元，实付8000元，抵减本金2838元，本金剩余175155元；10月2日至11月1日应付利息5080元，实付8000元，抵减本金2920元，本金剩余172235元；11月2日至12月1日应付利息4995元，实付8000元，抵减本金3005元，本金剩余169230元；2015年12月2日至2016年1月1日应付利息4908元，实付8000元，抵减本金3092元，本金剩余166138元；1月2日至2月1日应付利息4818元，实付8000元，抵减本金3182元，本金剩余162956元；2月2日至3月1日应付利息4726元，实付8000元，抵减本金3274元，本金剩余159682元；3月2日至4月1日应付利息4631元，实付8000元，抵减本金3369元，本金剩余156313元，故借款本金应156313元；2017年1月20日付利息5000元，利息清至2016年5月3日，故利息应从2016年5月4日起按年利率24%计算至借款归还之日。白涛、白雪峰、王海英作为担保人在借条上签字，应承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由白玉林归还王梁军借款156313元及利息（利息从2016年5月4日起按年利率24%计算至归还之日），白涛、白雪峰、王海英负连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由白玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 段忆林
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0151刑初154号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人陈应贵，男，1963年4月8日出生于重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月7日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审，同年5月12日由本院决定逮捕，同日被依法执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人陈应贵犯危险驾驶罪一案，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官雷明之、检察官助理汤俊出庭支持公诉，被告人陈应贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日22时17分左右，被告人陈应贵酒后驾驶渝CX**号普通二轮摩托车，搭载张某1，沿国道319线由铜梁区城区往铜梁区安居镇方向行驶，当车行驶至国道319线2478.85KM时，在超越前方由张某2驾驶正左转弯的电动自行车时，造成两车相撞的交通事故。后马某某驾驶渝CX**号小型轿车行驶到事发地点时，撞上陈应贵此前发生事故后停在道路上的摩托车。被告人陈应贵陷于昏迷，张某1报警，重庆市铜梁区公安局民警到达现场后发现被告人陈应贵有酒驾嫌疑，遂到铜梁区人民医院提取其静脉血液血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人陈应贵的血液中乙醇含量为120.4mg/100mL。被告人陈应贵到案后如实供述了上述事实。
另查明，事发后被告人陈应贵取得张某2、马某某的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人陈应贵的供述，证人张某2、马某某、张某1、郑某某的证言，道路交通事故责任认定书及现场照片、笔录，血液提取现场记录及照片，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，谅解书，抓获经过等证据证实，且被告人陈应贵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈应贵醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈应贵应当承担拘役并处罚金的刑事处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其取得谅解，可酌情从轻处罚；其载人驾驶且发生交通事故，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈应贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈应贵的刑期从2017年5月12日起，至2017年6月11日止。所处罚金限本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄 露
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初12346号
原告：重庆四方新材股份有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道南湖路306号，统一社会信用代码91500113753062388G。
法定代表人：李德志，董事长。
被告：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路4号。
法定代表人：刘佑锟，董事长。
本院在审理原告重庆四方新材股份有限公司与被告中国化学工程第十六建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆四方新材股份有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国化学工程第十六建设有限公司的起诉。
本院认为：原告重庆四方新材股份有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆四方新材股份有限公司撤回对被告中国化学工程第十六建设有限公司的起诉。
本案受理费37796元及保全措施费5000元，共计42796元，由原告重庆四方新材股份有限公司承担。
审判员 刘衽伟
二〇一七年九月八日
书记员 罗宇婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2809号
罪犯梅贵，男，1983年11月10日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住该县小寨坝镇小寨坝村上坝田组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省息烽县人民法院于2008年9月4日作出（2008）息刑初字第109号刑事判决，认定被告人梅贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年12月7日起至2018年12月6日止。于2008年9月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2017年3月6日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年11月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次、综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯梅贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年9月被评为改造积极分子、2014年9月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯梅贵执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅贵予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2017年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月四日
书记员 潘 芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第780号
原告：王××。
被告：桐乡市港××包装有限公司，住所地：桐乡××
××路。
法定代表人：褚××。
本院受理原告王××诉被告桐乡市港××包装有限公司
合同纠纷一案，申请人于2009年3月27日提出财产保全申请，
要求依法冻结被告桐乡市港××包装有限公司所有的银行存款
370000元，或查封、扣押被告所有的相应价值的财产，并已提
供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定
，裁定如下：
1、自即日起，冻结被告桐乡市港××包装有限公司在其
开户银行帐户存款370000元；
2、如被告银行存款不足，则查封或扣押被告所有的相应
价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 金筱明
二〇〇九年三月二十七日
书记员 丁舒帆
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第205号
原告：王某某，男，汉族，1973年12月28日生，现住大安市。
被告：贺某某，女，汉族，1974年9月19日生，户籍地大安市。
本院在审理原告王某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某某负担。
审 判 长 吴多广
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 滕长山
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王鑫程
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特70号
申请人：袁艳杰。
申请人：黄海洋。
本院于2016年6月15受理了申请人袁艳杰和申请人黄海洋之间关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王放忠审查此案。现已审查完毕。
申请人袁艳杰和申请人黄海洋因机动车交通事故责任纠纷一案于2016年6月15日经临海市行政调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人黄海洋于2016年6月18日前赔偿给申请人袁艳杰经济损失计4879元;
二、本协议履行完毕后，双方就有关本次交通事故的所有权利义务即告终结，无其它争议。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 王放忠
二〇一六年六月十五日
代书记员 彭齐松
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初676号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人盛仕均，男，1990年7月12日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，户籍地安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月12日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月25日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人陈杰，安徽睿正律师事务所律师。
辩护人杨阳，安徽睿正律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）609号起诉书指控被告人盛仕均犯抢劫罪，于2017年9月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人盛仕均及其辩护人陈杰、杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年7月7日晚22时许，被告人盛仕均尾随被害人王某至本市包河区太湖路美湖小区23栋二单元楼道门外侧，盛仕均从王某身后捂住其嘴巴、用枪抵住其腰部位置，至王小朋不敢反抗后向其索要100元。后盛仕均在听到王某哭诉家庭困难后，又将财物返还给王某并逃离现场。
另查明，2017年7月12日，被告人盛仕均被抓获归案，公安机关在其所驾车辆方向盘下方储物盒内搜查出黑色塑料手枪一把。
上述事实，被告人盛仕均在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述及辨认笔录、户籍信息、归案经过、人身检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、指认现场笔录、指认现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。
辩护人认为，盛仕均归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；抢劫当场就退还了所抢劫现金100元，也没有对被害人造成身体上的伤害；盛仕均无前科、劣迹，系初犯、偶犯。建议从轻处罚。
本院认为，被告人盛仕均以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人现金100元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人盛仕均归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其在抢劫完成后及时退还了所抢财物，可酌情予以从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见予以采纳。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人盛仕均所具有的量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛仕均犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年7月12日至2020年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具塑料手枪一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王金丽
人民陪审员 段立遥
人民陪审员 王立平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省图们�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初1334号
原告：徐翠风，女,1956年6月5日出生，汉族，现住图们市。
委托诉讼代理人：李宗强，男，1981年9月3日出生，汉族，现住延吉市州委小区。
被告：董仁亮，男，1975年8月16日出生，汉族，现住图们市。
被告：蔡潇，男，1979年9月14日出生，汉族，住图们市。
原告徐翠风诉被告董仁亮、被告蔡潇民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠风、被告董仁亮、被告蔡潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠风诉称：被告董仁亮于2015年6月18日向原告借款人民10万元，�限为一年，双方约定月息为1%。到期后，由于被告未履行还款义务，原告多次找被告要求还款，但被告董仁亮仅向原告偿还了3万元借款本金，剩余借款本金，被告以种种理由拖欠至今，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告董仁亮立即偿还原告借款本金7万元及利息（从2016年6月18日至实际给付之日止，按月利率1%计算）；2、被告蔡潇对上述借款本金及利息承担连带担保责任。
被告董仁亮辩称：借款金额属实，希望调解解决本案纠纷。
被告蔡潇辩称：我是为董仁亮提供的担保，而原告把借款本金打入了董慧的账户中，我不同意承担担保责任。
经审理查明：
2015年6月18日，徐翠风与董仁亮、蔡潇签订借款协议书，约定：董仁亮向徐翠风借款10万元，借款期限从2015年6月18日起至2016年6月18日止，借款利息按年利息1%，支付方式为按年支付利息。由蔡潇提供担保，保证方式为连带责任保证。借款协议签订后，徐翠风按照月利率1%的标准预扣了一年的利息12000元后，将剩余借款本金88000元依照董仁亮的指示转账至董慧的银行账户。2016年6月18日后，董仁亮仅向徐翠风按照月利率1%的标准支付过两个月的利息共计2000元，并于2016年8月17日偿还了借款本金30000元。
认定上述事实的证据有：2015年6月18日借款协议书、徐翠风在中国邮政储蓄银行的存折（内含转账记录），以及原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。原告徐翠风与被告董仁亮、被告蔡潇于2015年6月8日签订的借款协议，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行�法规的强制性规定，且原告已经按照被告董仁亮的指示支付了借款本金，因此属合法有效的借款合同和保证合同，双方均应按照协议书中的约定全面履行各自的义务。现被告董仁亮未按照协议书的约定偿还全部借款本金和支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告董仁亮偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡潇作为保证人应承担连带保证责任。关于本案借款本金数额的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，徐翠风实际向董仁亮交付的借款本金为8.8万元（10万元中扣除了一年的利息1.2万元），因此本案中借款本金应认定为8.8万元，现被告董仁亮已经偿还了借款本金3万元，故剩余借款本金应为5.8万元。关于本案借款利息问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”，本案中原告方与借款人董仁亮在实际履行借款协议时对借款利率进行了变更，借款人董仁亮实际按月利率1%支付了借款利息。现原告在庭审中并未举出证据证明在签订借款协议时向被告蔡潇告知了实际借款利率为月利率1%，亦未举出证据证明在签订借款协议之后，变更借款利率时经过了保证人蔡潇同意，且�告蔡潇在庭审中亦否认知晓实际借款利率为月1%，因此，应由原告对此承担举证不能的不利后果，故蔡潇对加重的部分不承担保证责任。关于蔡潇辩称的原告把借款本金打入了董慧的账户中，其不同意承担保证责任的问题。原告是依照董仁亮的指示将借款本金转入董慧账户，属于完成了借款本金的交付，且该交付行为并未改变借款用途，亦未变更借款人，因此，不存在变更主合同或加重保证人责任的情形，故对于被告蔡潇上述抗辩，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款、《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董仁亮应于本判决发生法律效力之日起5日内，偿还原告徐翠风借款本金5.8万元及2015年6月18日至2016年8月17日期间的利息10320元（880元/月×14个月-2000元）及剩余利息（从2016年8月18日起至实际给付借款本金之日止，按本金5.8万元，月利率1%计算）；
二、被告蔡潇对上述借款本金及部分利息（从2015年8月26日起至2016年8月17日止，按本金8.8万元，年利率1%计算；从2016年8月18日起至实际给付借款本金之日止，按本金5.8万元，年利率1%计算）承担连带保证责任；
三、被告蔡潇在承担保证责任后，有权向被告董仁亮行使追偿�；
四、驳回原告徐翠风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元（原告已预交），退还原告徐翠风648元，剩余1700元，由原告负担75元，由被告董仁亮和被告蔡潇共同负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 崔正值
人民陪审员 施春花
二〇一七年四月三十日
书 记 员 王 玉
吉林省图们�人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2402民初1334号原告：徐翠风，女,1956年6月5日出生，汉族，现住图们市。委托诉讼代理人：李宗强，男，1981年9月3日出生，汉族，现住延吉市州委小区。被告：董仁亮，男，1975年8月16日出生，汉族，现住图们市。被告：蔡潇，男，1979年9月14日出生，汉族，住图们市。原告徐翠风诉被告董仁亮、被告蔡潇民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠风、被告董仁亮、被告蔡潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐翠风诉称：被告董仁亮于2015年6月18日向原告借款人民10万元，�限为一年，双方约定月息为1%。到期后，由于被告未履行还款义务，原告多次找被告要求还款，但被告董仁亮仅向原告偿还了3万元借款本金，剩余借款本金，被告以种种理由拖欠至今，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告董仁亮立即偿还原告借款本金7万元及利息（从2016年6月18日至实际给付之日止，按月利率1%计算）；2、被告蔡潇对上述借款本金及利息承担连带担保责任。被告董仁亮辩称：借款金额属实，希望调解解决本案纠纷。被告蔡潇辩称：我是为董仁亮提供的担保，而原告把借款本金打入了董慧的账户中，我不同意承担担保责任。经审理查明：2015年6月18日，徐翠风与董仁亮、蔡潇签订借款协议书，约定：董仁亮向徐翠风借款10万元，借款期限从2015年6月18日起至2016年6月18日止，借款利息按年利息1%，支付方式为按年支付利息。由蔡潇提供担保，保证方式为连带责任保证。借款协议签订后，徐翠风按照月利率1%的标准预扣了一年的利息12000元后，将剩余借款本金88000元依照董仁亮的指示转账至董慧的银行账户。2016年6月18日后，董仁亮仅向徐翠风按照月利率1%的标准支付过两个月的利息共计2000元，并于2016年8月17日偿还了借款本金30000元。认定上述事实的证据有：2015年6月18日借款协议书、徐翠风在中国邮政储蓄银行的存折（内含转账记录），以及原、被告在庭审中的陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐翠风与被告董仁亮、被告蔡潇于2015年6月8日签订的借款协议，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行�法规的强制性规定，且原告已经按照被告董仁亮的指示支付了借款本金，因此属合法有效的借款合同和保证合同，双方均应按照协议书中的约定全面履行各自的义务。现被告董仁亮未按照协议书的约定偿还全部借款本金和支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告董仁亮偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡潇作为保证人应承担连带保证责任。关于本案借款本金数额的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，徐翠风实际向董仁亮交付的借款本金为8.8万元（10万元中扣除了一年的利息1.2万元），因此本案中借款本金应认定为8.8万元，现被告董仁亮已经偿还了借款本金3万元，故剩余借款本金应为5.8万元。关于本案借款利息问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”，本案中原告方与借款人董仁亮在实际履行借款协议时对借款利率进行了变更，借款人董仁亮实际按月利率1%支付了借款利息。现原告在庭审中并未举出证据证明在签订借款协议时向被告蔡潇告知了实际借款利率为月利率1%，亦未举出证据证明在签订借款协议之后，变更借款利率时经过了保证人蔡潇同意，且�告蔡潇在庭审中亦否认知晓实际借款利率为月1%，因此，应由原告对此承担举证不能的不利后果，故蔡潇对加重的部分不承担保证责任。关于蔡潇辩称的原告把借款本金打入了董慧的账户中，其不同意承担保证责任的问题。原告是依照董仁亮的指示将借款本金转入董慧账户，属于完成了借款本金的交付，且该交付行为并未改变借款用途，亦未变更借款人，因此，不存在变更主合同或加重保证人责任的情形，故对于被告蔡潇上述抗辩，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董仁亮应于本判决发生法律效力之日起5日内，偿还原告徐翠风借款本金5.8万元及2015年6月18日至2016年8月17日期间的利息10320元（880元/月×14个月-2000元）及剩余利息（从2016年8月18日起至实际给付借款本金之日止，按本金5.8万元，月利率1%计算）；二、被告蔡潇对上述借款本金及部分利息（从2015年8月26日起至2016年8月17日止，按本金8.8万元，年利率1%计算；从2016年8月18日起至实际给付借款本金之日止，按本金5.8万元，年利率1%计算）承担连带保证责任；三、被告蔡潇在承担保证责任后，有权向被告董仁亮行使追偿�；四、驳回原告徐翠风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元（原告已预交），退还原告徐翠风648元，剩余1700元，由原告负担75元，由被告董仁亮和被告蔡潇共同负担1625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 鹏人民陪审员  崔正值人民陪审员  施春花二〇一七年四月三十日书 记 员  王 玉
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初432号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人沈继华，男，1979年1月28日出生于江苏省大丰市，汉族，初中文化，农民，暂住丹阳市，户籍所在地江苏省大丰市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
被告人吴彬，男，1976年1月10日出生于江苏省大丰市，汉族，小学文化，农民，住江苏省大丰市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）411号起诉书指控被告人沈继华、吴彬犯寻衅滋事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人沈继华、吴彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月9日21时40分许，被告人沈继华、吴彬等人在丹阳市司某镇KTV与准备离开的董某1、董某2等人相遇，被告人沈继华无事生非，遭到董某1、董某2的指责，被告人沈继华、吴彬遂对董某1、董某2等人殴打，郭某、董某3、刘某见状上前制止，亦遭沈继华、吴彬等人殴打，被拉开后，被告人沈继华与吴彬又上前殴打对方，沈继华还电话邀约他人，并继续采用拳打脚踢等方式对董某1、董某2等人实施殴打，致董某1、董某2受伤。经鉴定，董某1、董某2的损伤属轻微伤。
另查明：两被告人归案后如实供述了上述事实，并对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人沈继华、吴彬当庭均供认不讳，并有被害人董某1、董某2的陈述，证人董某3、王某、郭某等人的证言，丹阳市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，收条，谅解书，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人沈继华、吴彬随意殴打他人，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。两被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。两被告人已对被害人作出赔偿，取得了谅解，均可从轻处罚。两被告人系初犯，具备上述法定、酌定的从轻处罚情节，符合适用缓刑的条件。根据被告人沈继华、吴彬具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人沈继华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一七年六月五日
书记员 彭浏诚
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1312号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩会展路199号。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200210420912。
委托代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201010730429。
被告：曾庆平。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告曾庆平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托代理人朱俊杰、帅元到庭参加诉讼，被告曾庆平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉称：2010年，被告向原告申请信用卡，后原告向被告核发了信用卡，被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。被告除欠还透支本金和利息外，还欠付原告按有关规定收取的各项费用。截止2014年4月30日，被告欠付应付款项本金、利息及滞纳金合计4006.86元。被告须向原告偿还的应付款项应以被告全部清偿之日的应还数额为准，除此之外，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，被告应承担原告行使权利或要求被告履行义务而发生的诉讼费、公告费等费用。原告为了维护自己合法权益，故诉呈法院，请求判令被告归还原告本金2464.32元，利息及滞纳金1542.54元，共计4006.86元。
原告交通银行股份有限公司江西省分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明，证明原告主体资格。
证据二、被告申请资料及身份证明，证明被告主体资格。
证据三、被告消费记录详单，证明被告欠费情况。
证据四、《交通银行太平洋信用卡领用合约》一份，证明欠费的计算方式。
证据五、交通银行及委托的外包公司催收记录一份，证明被告欠款后原告多次催收的事实。
被告曾庆平未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2010年1月13日，被告向原告申请办理交通银行信用卡。申请表后附有领用合约，其中对双方权利义务作出了明确约定，被告曾庆平亦在阅读后签名确认，并声明保证遵守章程和领用合约。此后，原告向被告核发了卡号为：62×××67的信用卡。但被告在使用信用卡的过程中于2012年2月8日最后取现后再无消费、还款记录，截止到2014年4月30日尚欠透支本金、利息及滞纳金合计4006.86元。原告索款无着，故诉诸法院。
上述事实，有原告的陈述、申请资料及身份证明、消费记录详单、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、催收记录及等证据所证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告曾庆平使用信用卡而未能遵守信用，在持卡消费后拒不还款，属于违约行为，依法应当承担违约责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆平于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行透支本金及利息、滞纳金共计4006.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告曾庆平承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
审 判 员 徐晓霞
代理审判员 符 婕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 章小红
速 录 员 谭丽颖
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1312号
原告姜春艳。
被告孙万山。
原告姜春艳与被告孙万山民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员张作庆依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告姜春艳到庭参加了诉讼，被告孙万山经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年被告向原告借款50000元并出具欠条。后经原告多次催要，被告拒还。故具状法院，请求判令被告立即付清借款50000元。
被告未答辩。
原告向法庭提交证据情况如下：
欠条1份，证明被告欠原告50000元。
被告未到庭质证。
本院认为：该欠条形式完备，被告未到庭质证，系对其诉讼权利的放弃，故对该证据本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2008年，被告孙万山在莱州市XXX镇XX村卖摩托车时与原告认识，因进货需要，向原告借款50000元，并于2009年向原告出具欠条。后于2012年重新向原告出具欠条一份，载明：“今欠姜春艳现金伍万元整，50000.00元整，孙万山，2012年1月20日。”经原告多次催要，被告拒绝偿还。
上述事实，有被告出具的欠条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告孙万山欠原告姜春艳人民币50000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告孙万山应及时偿还欠款，拖欠不还是错误的，依法应当承担民事责任。原告姜春艳要求被告孙万山偿还欠款50000元，合法有据，本院予以支持。被告孙万山既未答辩，又未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙万山于判决生效之日起10日内偿还原告姜春艳欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，速递费60元，合计585元，由被告孙万山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一四年五月七日
书记员 赵云璐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2206号
上诉人（原审被告）：沈来佳，男，1985年10月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：张蕾、骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄利萍，女，1962年8月21日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：陈斌，浙江泽邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛燕，女，1962年3月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：高松林，男，1960年9月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：高翔，男，1985年11月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：唐瑶，女，1984年6月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：金华市金东区茂盛建筑设备租赁站，经营场所金华市金东区东孝街道金东工业园。
经营者：高翔，男，1985年11月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：金华市中兴火腿食品厂，住所地金华市金东区多湖街道西盛村。
投资人：盛磊。
被上诉人（原审被告）：盛煦，男，1954年7月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：胡一萍，女，1961年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：盛磊，男，1985年3月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：吕敏佳，女，1985年5月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人沈来佳因与被上诉人庄利萍、盛燕、高松林、高翔、唐瑶、金华市金东区茂盛建筑设备租赁站、金华市中兴火腿食品厂、盛煦、胡一萍、盛磊、吕敏佳民间借贷纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人沈来佳于2017年7月15日，以双方有意向庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈来佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈来佳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1450元，减半收取725元，由上诉人沈来佳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十七日
代书记员 徐艳锦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7510号
原告：李井洲，男，1982年1月17日出生，汉族，住沭阳县。
原告：李浪，男，1990年6月5日出生，汉族，住沭阳县。
两原告委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告：陈南，男，1988年8月14日出生，汉族，住泗阳县。
原告李井洲、李浪与被告陈南劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈南下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李井洲、李浪及其委托诉讼代理人孙兴阳到庭参加诉讼，被告陈南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井洲、李浪向本院提出诉讼请求：要求被告陈南支付劳务费62400元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2014年，两原告为被告承建的工程做架子工，经双方结算，被告欠两原告劳务费共计62400元，口头约定2015年底付款。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持诉请。
被告陈南未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，被告陈南向两原告出具条据一张，条据载明欠两原告架子工工资62400元，未约定付款时间。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告欠两原告劳务费用，且具体金额经双方确认，应在及时履行给付义务。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈南于本判决生效后十日内给付原告李井洲、李浪劳务费62400元及利息（利息自2016年12月5日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费1360元及公告费560元，由被告陈南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 叶二波
代理审判员 陈小明
人民陪审员 许华先
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 薛 阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1127号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈定静，女，1969年3月31日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市白云区。2016年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1061号起诉书指控被告人陈定静犯贩卖毒品罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人陈定静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月15日18时许，被告人陈定静在本市云岩区飞山街贵阳中医二附院，以150元的价格贩卖毒品给兰某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品系海洛因。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人陈定静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。
庭审中，被告人陈定静对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈定静的供述及户籍证明，证人兰某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈定静妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈定静犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈定静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞继恒
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 宇