wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执259号申请执行人卢杨平，男，1970年9月18日出生，汉族，住东阳市。被执行人金挺挺，男，1989年11月21日出生，汉族，住东阳市。被执行人卢向刚，男，1976年11月17日出生，汉族，住东阳市。原告卢杨平与被告金挺挺、卢向刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）东商初字第7549号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢杨平于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月7日向被执行人金挺挺、卢向刚邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢杨平未实现债权20万元及利息。现因被执行人金挺挺、卢向刚查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0783执259号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定公告送达后即发生法律效力。审 判 长 杜忠东审 判 员 杨志强审 判 员 何 倩二〇一八年三月十二日代书记员 金飞腾
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0783执259号本院在执行申请人卢杨平与被执行人金挺挺、卢向刚民间借贷纠纷一案中查明，被执行人金挺挺、卢向刚拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将金挺挺、卢向刚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月十二日
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）吉0621执12号
申请执行人杨鹏程依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2011）抚民一初750号民事调解书,于2017年1月4日向本院申请执行,要求被执行人林洪燕给付申请执行人杨鹏程2015年1月份至2016年6月份抚养费2,250.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人林洪燕已自动履行生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。申请执行费50.00元，由被执行人林洪燕承担。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年五月二十七日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法立民初字第3号
起诉人王海。
委托代理人黄有奇，北京市大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200510484609。
2011年12月15日，本院收到起诉人王海起诉被起诉人北京金山软件有限公司的起诉状，起诉状请求判决确认被起诉在《京华时报》、《北京晨报》、《北京青年报》等报刊上称原告“敲诈勒索”“（对消费者）恐吓、要挟、利诱”，构成对起诉人的诽谤肯贬损侵害了原告的名誉；判决被告在《京华时报》、《北京晨报》、《北京青年报》等报刊上公开承认错误，向起诉人赔礼道歉，为原告恢复名誉；判决被起诉人赔偿起诉人精神损害抚慰金9999元人民币；本案诉讼费用由被起诉人承担。
本院经审查认为：起诉人以被起诉人侵犯其名誉权为由向本院提起诉讼，起诉人提交证据显示，涉讼侵权行为地及被起诉人住所地均不在罗湖区，本院没有管辖权。本院已在审查起诉材料时，告知其不符合受理条件，但起诉人仍坚持提起诉讼。依照最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第十一条规定：“对经审查不符合法定受理条件，原告坚持起诉的，应当裁定不予受理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十条第一款第（一项），之规定，裁定如下：
对王海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王良国
代理审判员 马 玲
代理审判员 王碧蕾
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 蔡 赟
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1327号之一
申请执行人傅小松，男，1986年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人许美中，男，1962年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人许福花，女，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
申请执行人傅小松与被执行人许美中、许福花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙01民终8061号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人傅小松向本院申请强制执行，要求被执行人许美中、许福花支付申请执行人傅小松人民币1525500元。本院于2017年6月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人许美中、许福花发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求许美中、许福花按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人许美中、许福花逾期未履行且未申报财产。
申请执行人傅小松与被执行人许美中、许福花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙01民终8061号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人傅小松向本院申请强制执行，要求被执行人许美中、许福花支付申请执行人傅小松人民币1525500元。本院于2017年6月12日立案执行。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录，轮候查封被执行人许美中、许福花名下杭州市环城西路8号3004室房产，杭州市环城西路8号201、202、203、204室、8号商铺1号、2号房产；杭州市环城西路8号702室房产，已轮候查封许美中、许福花名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，上述财产本院无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人许美中、许福花委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人许美中、许福花的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人傅小松亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1327号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周丹枫
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1327号之一申请执行人傅小松，男，1986年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人许美中，男，1962年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被执行人许福花，女，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。申请执行人傅小松与被执行人许美中、许福花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙01民终8061号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人傅小松向本院申请强制执行，要求被执行人许美中、许福花支付申请执行人傅小松人民币1525500元。本院于2017年6月12日立案执行。执行立案后，本院向被执行人许美中、许福花发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求许美中、许福花按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人许美中、许福花逾期未履行且未申报财产。申请执行人傅小松与被执行人许美中、许福花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙01民终8061号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人傅小松向本院申请强制执行，要求被执行人许美中、许福花支付申请执行人傅小松人民币1525500元。本院于2017年6月12日立案执行。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录，轮候查封被执行人许美中、许福花名下杭州市环城西路8号3004室房产，杭州市环城西路8号201、202、203、204室、8号商铺1号、2号房产；杭州市环城西路8号702室房产，已轮候查封许美中、许福花名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，上述财产本院无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人许美中、许福花委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人许美中、许福花的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人傅小松亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1327号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员  叶承华人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周丹枫
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民特423号
申请人李京金，男，汉族。
申请人陈纪明，男，汉族。
申请人兴隆乡奋斗村民委员会。
法定代表人李忠阳，职务村主任。
委托代理人刘建龙，职务村党支部书记。
本院与2016年10月11日立案受理了申请人李京金、陈纪明、兴隆乡奋斗村民委员会关于确认兴隆乡人民调解委员会（2016）兴民调字第20号调解协议书的申请。本院依法指定审判员陈双庆审查此案，现已审查完毕。
二申请人因劳务合同纠纷一案，于2016年10月11日经兴隆乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、兴隆乡奋斗村民委员会欠李京金、陈纪明修路款及砂石料款19060.00元。
二、此款于2017年12月31日前一次性给付。
本院现依法确认上述协议有效。当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈双庆
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 洋
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖06刑终20号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，男,1993年10月28日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，无业，户籍地淮北市杜集区，住淮北市相山区。曾因犯寻衅滋事罪于2012年9月25日被判处有期徒刑六个月，同年10月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月30日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人任某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月6日作出（2016）皖0603刑初355号刑事判决，以寻衅滋事罪判处任某某有期徒刑二年三个月。任某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人任某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人任某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人任某某撤回上诉。
淮北市相山区人民法院（2016）皖0603刑初355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 赵 威
代理审判员 田沼西
二〇一七年二月八日
书 记 员 孙 雨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗�期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮北市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖06刑终20号原公诉机关淮北市相山区人民检察院。上诉人（原审被告人）任某某，男,1993年10月28日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，无业，户籍地淮北市杜集区，住淮北市相山区。曾因犯寻衅滋事罪于2012年9月25日被判处有期徒刑六个月，同年10月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月30日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人任某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月6日作出（2016）皖0603刑初355号刑事判决，以寻衅滋事罪判处任某某有期徒刑二年三个月。任某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人任某某申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人任某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人任某某撤回上诉。淮北市相山区人民法院（2016）皖0603刑初355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵媛媛代理审判员  赵 威代理审判员  田沼西二〇一七年二月八日书 记 员  孙 雨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗�期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第321号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地。
负责人刘华生。
诉讼代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告李显昌，男，1967年4月27日出生。
被告梁耀棠，男，1974年2月7日出生。
被告区冠英，男，1985年4月9日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告李显昌、梁耀棠、区冠英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员ＸＸ适用简易程序独任审理，后因被告李显昌、梁耀棠下落不明，本案依法转为普通程序，由本院审判员汪占毛担任审判长，与审判员许红青、助理审判员ＸＸ组成合议庭，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。三被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月7日，原告与三被告签订《小额借款及担保合同》（编号为4499981Q113052365174），约定：原告向被告李显昌发放贷款7万元整；贷款年利率15.3%；期限12个月，自2013年5月至2014年5月；还款方式为等额本息还款法；如被告李显昌不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若被告违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。被告梁耀棠、区冠英作为保证人承诺为被告李显昌的上述借款本息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告李显昌发放了贷款7万元，但被告李显昌并未依约还款，经原告多次催收未果。
为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：
1、被告李显昌立即清偿贷款本金38320.55元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息按约定年利率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2014年1月27日为2055.65元）；
2、被告梁耀棠、区冠英对被告李显昌的上述债务承担连带清偿责任；
3、请求法院判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李显昌、梁耀棠、区冠英未到庭答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：本案受理后，本院于2014年2月11日向被告李显昌送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。截至2014年2月11日，被告李显昌拖欠原告借款本金38320.55元、利息2125.06元，罚息669.69元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。涉案《小额借款及担保合同》不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
涉案合同约定采取按月等额本息还款法，借款到期日为2014年5月7日，被告李显昌自2013年10月7日起没有按期足额还款，且在借款到期后均没有进行还款，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息和其它应付款项全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2014年2月11日送达给被告李显昌时为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮50%计。
二、担保责任
被告梁耀棠、区冠英作为连带保证人，应在约定的保证范围内对被告李显昌的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李显昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还本金38320.55元及利息（至2014年2月11日拖欠的利息及罚息合计为2794.45元，之后至清偿之日止的利息按年利率22.95%计）；
被告梁耀棠、区冠英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费810元，财产保全费424元，合计1234元，由三被告共同负担。该费原告已预交，且同意由被告负担部分直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 许红青
助理审判员 肖 华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郑云娜
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执431号
申请执行人：张升昆
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1870号
原告：徐玉霞，女，1963年4月9日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：陈莹，辽宁东尧律师事务所律师。
被告：孙旭新，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告徐玉霞诉被告孙旭新民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）康民初字370号民事裁定书，驳回了原告徐玉霞的起诉，徐玉霞不服该裁定上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）沈中民四终字第296号民事裁定书，撤销（2014）康民初字第370号民事裁定，指令我院审理。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成由审判员马振兴担任审判长并主审，审判员尹卫刚、人民陪审员杨秋实参加评议的合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。原告徐玉霞及其委托代理人陈莹，被告孙旭新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉霞诉称：孙旭东（被告孙旭新的哥哥）因诈骗其200，000元，被一审判刑6年，且孙旭东无力退还诈骗原告的200，000元，被告孙旭新为了使孙旭东得以从轻处罚，承诺替孙旭东偿还原告被诈骗的200，000元，但当时被告孙旭新只筹集到100，000元，故被告孙旭新与原告徐玉霞于2012年3月5日签下欠条，写明“我孙旭新担保并承诺于2013年12月前由我孙旭新偿还剩余100，000元”，约定日期到了之后，原告多次向被告催要欠款，但被告至今尚未偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还100，000元欠款及利息。
被告孙旭新辩称：不同意偿还原告徐玉霞的欠款。因为原、被告之间并无真实的债权债务关系，被告为原告出具欠条的初衷是想通过原告同意、法院认可，以全部退赔为条件而对孙旭东从轻判处，但事实上，在二审判决中，法院只认定了“孙旭东的亲属代为退赔赃款人民币100，000元”而对其从轻判决。
经审理查明：2011年12月12日被告孙旭新的哥哥孙旭东因诈骗本案原告徐玉霞人民币200，000元，被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑6年，后孙旭东上诉，在该刑事案件二审审理过程中，于2012年3月5日，被告孙旭新为原告徐玉霞出具欠条一份，并承诺“为使我哥得到从轻处罚，我孙旭新同意替我哥哥退还全部赃款200，000元，但是现在只筹集到100，000元。”2012年3月15日，二审法院终审判决书认定“在本院审理过程中，上述人孙旭东的亲属代为退赔赃款人民币100，000元，取得被害人谅解”并将一审对孙旭东刑罚的主刑部分，判处有期徒刑6年改为4年9个月。
上述事实，有双方当事人的陈述、及原告提供的欠条，（2011）沈刑初字第1456号刑事判决书，（2012）沈刑二终字第55号刑事判决书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，虽被告孙旭新向原告徐玉霞承诺退赔的行为，在双方之间建立了民事法律关系，但该全部退赔的承诺系基于：其哥哥孙旭东刑事二审法院对孙旭东全部退赔事实的认定，并依该认定给予从轻判决。然而孙旭东刑事二审判决，只认定其退赔额为100，000元，并依其“退赔部分赃款”的行为，而给予量刑。依据《中华人民共和国合同法》第45条之规定“当事人对合同效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”。本案被告孙旭新偿还剩余“欠款”100，000元的条件时法院对其哥哥“全部退赔行为的认定”，因该条件并未成就，故该“欠条”并未生效。故对原告徐玉霞要求被告孙旭新履行还款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第45条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告徐玉霞的诉讼请求。
案件受理费2308元，由原告徐玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马振兴
审 判 员 尹卫刚
人民陪审员 杨秋实
二〇一五年四月七日
书 记 员 潘 玉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7795号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县XXXXXX，现住北京市通州区XXXXXX。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：黄瑶，女，1984年9月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省彭州市XXXXXX，现住四川省彭州市XXXXXX。
本院于2017年11月7日适用简易程序依法对原告孙敏与被告黄瑶民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
原告孙敏请求返还借款本金36666.67元、支付按年利率24%计算的欠息及承担律师费，提交了《借款协议》、支付凭证等证据在案，本院经审理予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告黄瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金36666.67元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年3月30日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告黄瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，减半收取计664.5元，由被告黄瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年十一月八日
书记员 田 娟
庭审记录员王琴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第113号
原告：中国农业银行股份有限公司××江支行，住所地
浙江省××××号。
负责人：郑某。
委托代理人：林某。
被告：沈某某。
原告中国农业银行股份有限公司××江支行（以下简称
农行××江支行）与被告沈某某信用卡纠纷一案，本院2009年
12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月2日公开
开庭进行了审理。原告农行××江支行的委托代理人林某到庭
参加了诉讼，被告沈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告农行××江支行起诉称：被告于2008年9月在我行办
理金穗贷记卡，信用额度人民币6000元。此后被告先后在商户
消费，至2009年11月20日，人民币透支本息合计已达7381.39
元，其中本金5985.67元，利息840.43元，滞纳金354.93元，
超限费195.36元，其他费用5元。经原告多次催讨未果。现根
据民事诉讼法的规定，特具状起诉。请求判令：1.被告支付所
欠人民币7381.39元（暂计算至2009年11月20日），此后按中
国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止
。2.被告承担本案诉讼费、公告费。原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告办卡申请表及中国农某某行金穗贷记卡领用合约
复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡及合同情况；
2、信用卡催收记录，欲证明被告在办卡后的催收情况；
3、被告用卡消费记录，欲证明被告的所欠利息、本金，
及原告每个月的催收情况。
被告沈某某未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃
答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内
容确定清晰，具有证明力，予以采纳。
本院经审理查明：被告沈某某于2008年9月在原告农行×
×江支行处办理了金穗贷记卡，信用额度6000元。截止2009年
11月20日，被告沈某某透支款本息合计7381.39元，其中本金5
985.67元，利息840.43元，滞纳金354.93元，超限费195.36元
，其他费用5元。
本院认为：被告沈某某未按其与原告农行××江支行签
订的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定
清偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规
定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司××江支行信用卡透支款5985.67元，利
息840.43元，滞纳金354.93元，超限费195.36元，其他费用5
元，合计人民币7381.39元（该款计算至2009年11月20日），
自2009年11月21日起至透支款清偿之日止的利息、滞纳金、超
限费等按双方所签的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个
人卡）》的规定另行计付。
案件受理费人民币50元、公告费650元，合计700元，由
被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审 判 长 江宇奇
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一〇年六月二日
代书 记员 谢燕宇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字810号
申请执行人张秋香。
被执行人成春生。
本院执行的张秋香与成春生法定继承纠纷一案，未执行标的额231557.5元。经调查，被执行人成春生无可供执行财产，且申请人张秋香不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东民一终字第128号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 燕 斌
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 武海静
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初1709号
原告周某。
被告袁某某。
原告周某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢敬多
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第155号
罪犯邓德富，男，1967年10月27日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省内江市东兴区人民法院于2011年1月18日作出（2011）东刑初字第18号刑事判决，以被告人邓德富犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2011年1月28日送四川省眉州监狱服刑。刑期至2014年10月27日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第904号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯邓德富在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯邓德富减刑。
经审理查明，罪犯邓德富在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓德富在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓德富准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 姚俊辉
审判员 王正文
二〇一四年一月二十日
书记员 徐文汶
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2750号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号，组织机构代码77186422-9。
负责人：邹然，该中心主任。
被告：ＸＸ宇，男，1961年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：孔群容，女，1966年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告ＸＸ宇、孔群容物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心以其与被告ＸＸ宇、孔群容有和解意向为由，于2017年8月18日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
代理审判员 梁志树
二〇一七年八月十八日
书 记 员 覃燕飞
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初3129号
起诉人：天津市晨轩建筑装饰工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇小稍口村津华西大街园区一号路10号。
法定代表人：王彦召，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。
2017年3月3日，本院收到天津市晨轩建筑装饰工程有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令天津市施迪翰建筑装饰工程有限公司支付起诉人拖欠合同款675001.82元；2、判令天津市施迪翰建筑装饰工程有限公司自起诉之日起按照日千分之三的利率向起诉人支付违约金；3.请求法院判令天津市施迪翰建筑装饰工程有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告天津市施迪翰建筑装饰工程有限公司签订《天津极优会信息科技有限公司报刊亭项目合同》，由原告承包被告发包天津市范围内报刊亭80套的制作及安装。合同约定：每套价格24500元，总价款1960000元，工期53日，甲方无故拖延付款的，应当对逾期付款金额按照千分之三利率支付违约金。合同签订后，原告按合同约定时间和质量完成施工，被告尚欠工程款675001.82元，原告多次催要均未果。2017年1月25日，被告向原告出具《对账单》对欠款数额予以确认。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
起诉人与被告签订的《天津极优会信息科技有限公司报刊亭项目合同》第二十四条约定：“双方因履行本合同（包括但不限于有关本合同的生效、解释、履行、修改和终止）有关的一切争议、纠纷或索赔均应当首先通过友好协商解决。如果协商不成的，任何一方有权向天津市津南区人民法院提起诉讼。”因本案双方当事人已书面协议选择管辖法院且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故起诉人的起诉不属于本院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对天津市晨轩建筑装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一七年三月××日
书记员 王杨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初13163号
原告：邱科，男，1994年10月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：四川乡鹰电子商务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街19号1栋1单元14层1405号。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：谢洪，女，1982年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。系该公司员工，一般授权代理人。
原告邱科与被告四川乡鹰电子商务有限公司（以下简称被告乡鹰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱科和被告乡鹰公司的委托诉讼代理人谢洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱科向本院提出诉讼请求:请求判令被告乡鹰公司向原告邱科支付拖欠工资9255元以及逾期利息（按每日1‰计算至还清为止）。事实与理由：被告乡鹰公司拖欠原告邱科2017年3月3日至2017年7月14日工资9255元。被告乡鹰公司开具的工资欠条承诺于2017年8月30日前支付拖欠薪资，但至今尚未支付。2017年8月，原告邱科联系被告乡鹰公司法定代表人，未给予准确回复。2017年9月后原告邱科便联系不上公司法定代表人，因此提起诉讼。
被告乡鹰公司辩称，被告乡鹰公司尚拖欠原告邱科工资数额为8255元，希望判令在11月底前支付。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订有《劳动合同》，合同约定期限自2017年3月3日至2019年3月3日；原告邱科从事UI设计工作；基本工资为5000元/月，其中试用期间工资为4000元/月。2017年8月9日，被告乡鹰公司出具《薪资欠条》，载明，邱科系我公司UI设计岗位员工，现因我司暂时资金周转困难，尚积欠从2017年3月3日至2017年7月14日薪资共计人民币9255元。我司承诺在2017年8月30日前支付上述拖欠的薪资，逾期不还，逾期息每天按欠款总额的1‰计算，至履行清偿债务之日。并且员工邱科将永久享有追讨权及向劳动保障部门投诉及法院诉讼追讨的权利，特列此据。该《薪资欠条》盖有被告乡鹰公司公章。后原告邱科离职。
庭审中，原告邱科陈述被告乡鹰公司已经支付了部分薪资，尚拖欠薪资8255元。被告乡鹰公司认可未支付薪资金额以及约定的逾期利息。
以上事实，有《薪资欠条》、《劳动合同》、当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，原告邱科曾与被告乡鹰公司建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。向劳动者支付工资报酬是用人单位的法定义务。根据原、被告双方庭审陈述以及原告邱科提交的由被告乡鹰公司出具的《薪资欠条》,可以认定被告乡鹰公司尚未支付原告邱科工资8255元以及逾期利息属实。被告乡鹰公司应当依据法律规定以及《薪资欠条》的约定支付尚欠原告邱科的工资以及逾期利息。本院对原告邱科的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川乡鹰电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邱科支付工资8255元；
二、被告四川乡鹰电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邱科支付从2017年8月30日起至实际付清工资之日止以8255元为基数按照每日1‰计算的逾期利息；
三、驳回原告邱科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告四川乡鹰电子商务有限公司负担。（此款原告邱科已预交）
本判决为终审判决。
审判员 李冯
二〇一七年十一月七日
书记员 刘烨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保140号
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被申请人重庆童声缘商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢15-9#。
法定代表人郑泉妹。
被申请人重庆铂信商贸（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号19层。
法定代表人郑泉妹。
被申请人郑宝宝，女，1945年8月29日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被申请人郑泉妹，女，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省潮州市。
被申请人何光富，男，1989年7月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司和被申请人重庆童声缘商贸有限公司、重庆铂信商贸（集团）有限公司、郑宝宝、郑泉妹、何光富金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。瀚华担保股份有限公司已为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币2100000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年三月三日
书记员 陈天天
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更794号
罪犯张清浪，男，1981年8月6日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区兴和县人民法院于2014年6月12日作出（2014）兴刑初字第31号刑事判决，认定被告人张清浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年7月4日交付执行。刑满日期2022年9月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯张清浪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张清浪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、8月、12月、2016年2月、8月连续记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张清浪在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张清浪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯属于从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张清浪减去有期徒刑六个月的刑罚执行,减刑后刑期至2022年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐佳妮
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1853-4号
申请执行人林晟。
申请执行人林梓濠。
申请执行人陈德元。
申请执行人张翠容。
被执行人成都雅竹国际旅行社有限公司。
法定代表人殷振华，总经理。
被执行人阳凯。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯少民初字第59号民事判决，于2015年5月22日受理林晟、林梓濠、陈德元、张翠容申请执行成都雅竹国际旅行社有限公司、阳凯旅游合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都雅竹国际旅行社有限公司在中国银行成都龙华路支行127967935903账户内的存款人民币31万元以及账户内的存款人民币20万元共计51万元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年十月十九日
书记员 叶 桃
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2379号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
被告：雷红艳，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告雷红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费421.9元、滞纳金暂计至2017年5月31日为487.3元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计909元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖莉莎
二〇一七年十月二十日
书记员 游 青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初2379号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。被告：雷红艳，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告雷红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费421.9元、滞纳金暂计至2017年5月31日为487.3元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计909元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  廖莉莎二〇一七年十月二十日书记员  游 青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8272号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：周长生、江修成（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：沈奇，男，汉族，1967年3月30日出生，住武汉市江岸区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告沈奇保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序组成由审判员尹菁担任审判长，审判员李曦筱、人民陪审员刘念参加的合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼，被告沈奇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、沈奇向平安财险公司支付理赔款共计人民币17,395.73元(包括本金17,026.92元、利息368.81元）；2、沈奇向平安财险公司支付逾期保费共计人民币955.07元；3、沈奇以保险理赔款为基数，自2014年5月12日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向平安财险公司支付违约金（暂计至2017年9月20日，沈奇应当支付违约金17,741.33元）；4、本案诉讼费由沈奇承担。事实与理由：2012年9月20日，沈奇与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大新华支行）签订贷款合同，向该行贷款29,000元。同时，沈奇就该笔贷款向我公司投保保证保险，以光大新华支行为被保险人，与我公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称《保险单》）。光大新华支行按约向沈奇发放29,000元贷款，但沈奇自2014年2月20日起未再按约还款，根据保险合同约定，我公司于2014年5月12日向光大新华支行理赔17,395.73元，该行向我公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，我公司多次向沈奇催收理赔款、未付保费及违约金未果，故诉至法院。
被告沈奇未作答辩，亦未提交证据。
原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《贷款借据》、《投保单》、《保险单》、《平安个人消费信贷保证保险条款》、《代偿债务确认书》、《还款明细表》等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告沈奇未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，光大新华支行与沈奇签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额29,000元，贷款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，借款人选择等额还本付息方式还款，贷款本息按月共分36期对日偿还（指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。同日，光大新华支行向沈奇发放贷款29,000元。当日，沈奇以光大新华支行为被保险人，在平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险，《保险单》载明：保险金额34,481元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额551元；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。沈奇在《保险单》“投保人签名”处签名。
合同签订后，沈奇仅偿还了一部分贷款，从2014年2月20日起再未付款。平安财险公司于2014年5月12日向光大新华支行支付理赔款共计17,395.73元，光大新华支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。截至平安财险公司代偿之日，沈奇尚欠平安财险公司保险费955.07元。平安财险公司因向沈奇催收未果，故诉至法院。
本院认为，平安财险公司与沈奇签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因沈奇未按《个人贷款合同》的约定向光大新华支行还款，平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求沈奇偿还理赔款17,395.73元。同时，沈奇未按约支付保险费，还应向平安财险公司支付欠付的保险费955.07元。平安财险公司还要求沈奇按日千分之一的标准支付违约金，该计算标准明显过高，应以年利率24%的标准计算为宜，故沈奇应以17,395.73元为基数，按年利率24%的标准，向平安财险公司赔偿自2014年5月12日起至款项付清之日止的违约金。
综上所述，平安财险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈奇于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款17,395.73元；
二、被告沈奇于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费955.07元；
三、被告沈奇于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿违约金（以17,395.73元为基数，自2014年5月12日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元、邮寄送达费20元、公告费260元，合计1,072元，由被告沈奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 尹 菁
审 判 员 李曦筱
人民陪审员 刘 念
二〇一八年六月五日
书 记 员 邓 頔
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第219号
原告孟华祥，市民。
被告陈东风，成年，市民。
本院在审理原告孟华祥诉被告陈东风民间借贷纠纷一案中，原告孟华祥于2015年4月24向本院申请撤回对被告陈东风的起诉。
本院认为，原告孟华祥申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟华祥撤回对被告陈东风的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟华祥负担（原告已预交）。
审判员 周琳苒
二〇一五年四月二十四日
书记员 曹 芹
宁波海事法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙72执1655号
本院立案执行的申请执行人梁福根与被执行人浙江勤丰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第13383号
上诉人（原审原告）黄某某，男。
委托代理人蔡某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉XX鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人华某，湖南XX律师事务所深圳分所律师。
上诉人黄某某因与被上诉人嘉XX鞋业（深圳）有限公司（以下简称嘉XX公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第4035号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方劳动关系明确，合法权益均应受法律保护。黄某某称嘉XX公司拖欠其2008年9月至2009年1月8日期间的工资，经查，2008年9月至11月工资已经发放并有黄某某本人的签名；2008年12月至2009年1月8日期间的工资，在2009年2月通过转帐方式支付，虽然没有黄某某本人的签名，但数额与之前月份发放的工资基本吻合。黄某某称另有部分津贴是通过现金发放，但并无证据予以证明，故本院不予采信。本院认定嘉XX公司已经足额发放黄某某2008年9月至2009年1月8日期间的工资。
关于是否存在拖欠2006年12月至2008年8月份期间的加班工资，原审已有详细论述，本院不予赘述。
关于是否应当支付解除劳动关系的赔偿金，2009年1月黄某某以”无故拖欠工资和拒不支付延长工作时间工资报酬”等为由，解除与嘉XX公司劳动关系。本院已经认定不存在上述情形，故黄某某以此为由主张赔偿金不能予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 曹 静
代理审判员 张秀萍
二〇〇九年十二月三十日
书 记 员 谢 婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6359号
原告：周玉林，男，汉族，1971年1月30日出生，住重庆市长寿区。
被告：江谋，男，汉族，1983年12月28日出生，住重庆市长寿区。
原告周玉林与被告江谋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告周玉林到庭参加了诉讼，被告江谋下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玉林提出诉讼请求称：请求法院依法判令被告向原告支付租金73510元及利息（1、以50000元为基数从2014年8月12日起按照月利率2%计算到2016年5月27日止；2、以35260元为基数从2014年8月12日起按照月利率2%计算到清偿时止；3、以38250元为基数从2014年9月24日起按照月利率2%计算到清偿时止）。事实与理由：2014年5月27日至2014年8月12日期间，被告向原告租赁挖机用于龙溪河长寿段垃圾清淤工作，2014年8月14日，经过双方结算，挖机租金为85260元，被告承诺在2014年11月12日之前还清上述款项，如未在上述期限内还清款项则在2014年8月12日起按照月利率2%计算利息。2014年9月24日至2014年11月10日期间，被告向原告租赁挖机用于龙溪河长寿段垃圾清淤工作，2014年12月13日，经过双方结算，挖机租金为38250元，被告承诺在2015年2月17日之前还清上述款项，如未在上述期限内还清款项则在2014年9月24日起按照月利率2%计算利息。后被告仅在2016年5月27日支付租金50000元，尚欠租金73510元。
被告江谋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日至2014年8月12日期间，被告江谋向原告周玉林租赁挖机用于龙溪河长寿段垃圾清淤工作，2014年8月14日，经过双方结算，挖机租金共计85260元，被告江谋向原告周玉林出具欠条一张，承诺在2014年11月12日之前还清上述款项，如未在上述期限内支付款项则从2014年8月12日起按照月利率2%计算利息。2014年9月24日至2014年11月10日期间，被告江谋向原告周玉林租赁挖机用于龙溪河长寿段垃圾清淤工作，2014年12月13日，经过双方结算，挖机租金共计38250元，被告江谋向原告周玉林出具欠条一张，承诺在2015年2月17日之前支付上述款项，如未在上述期限内支付款项则从2014年9月24日起按照月利率2%计算利息。2016年5月27日，被告江谋向原告周玉林支付租金50000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。
本案中，被告未按约定支付租金，应当履行支付租金的义务，本案审理过程中被告江谋无正当理由未到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利，对原告要求被告支付租金73510元的诉讼请求，其举示了欠条及签证单据证明其构成，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，原、被告在欠条中约定了还款时间，如未按约付款，则应分别从2014年8月12日、2014年9月24日起按照月利率2%支付利息，双方的约定不违反法律的规定，被告应按约定支付相应的逾期利息，对原告的该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告江谋于本判决生效之日起五日内支付原告周玉林租金75310元及利息（1、以50000元为基数从2014年8月12日起按照月利率2%计算到2016年5月27日止；2、以35260元为基数从2014年8月12日起按照月利率2%计算到清偿时止；3、以38250元为基数从2014年9月24日起按照月利率2%计算到清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1638元，由被告江谋负担（原告周玉林已预交，限被告江谋于本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 英
代理审判员 李中梁
人民陪审员 程 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周 俊
宁波市江北区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0205执1870号
本院在执行申请执行人汪淑贞与被执行人张静达民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人张静达未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人：张静达，男，1968年7月6日出生，住余姚市河姆渡镇罗江村江心185号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月七日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0637号
申请执行人嘉兴市航旗电器有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇工业功能区西侧。
法定代表人：金小英，该公司董事长。
委托代理人：陈伯铭，浙江省君胜律师事务所律师。
被执行人苏州海港皮革有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪新村。
法定代表人李征宇，总经理。
原告嘉兴市航旗电器有限公司与被告苏州海港皮革有限公司定作合同纠纷一案，浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）嘉南凤商初第351号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州海港皮革有限公司于判决生效起七日内支付原告嘉兴市航旗电器有限公司定作价款2998499.98元。案件受理费减半收取15394元，由被告苏州海港皮革有限公司负担。至期，因被告苏州海港皮革有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人嘉兴市航旗电器有限公司于2014年1月8日向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申请强制执行。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2014年2月17日委托我院执行，执行标的为3013893.98元，执行费32539元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人苏州海港皮革有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人苏州海港皮革有限公司未向本院申报资产和负债情况。
执行中查明，因拖欠货款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，被执行人苏州海港皮革有限公司被多个债权人向本院申请强制执行。2014年1月22日，申请人海宁索福箱包拉链有限公司、海宁扬帆箱包五金有限公司、海宁市强辉五金压铸有限公司以被申请人苏州海港皮革有限公司已严重资不抵债为由，向本院申请对被申请人苏州海港皮革有限公司进行破产清算。2014年1月24日本院通知了被申请人，被申请人苏州海港皮革有限公司未提出异议。2014年2月8日本院裁定受理上述三申请人对被申请人苏州海港皮革有限公司的破产清算申请。
以上事实，有本院多个申请执行案件、本院（2014）吴江商破字第0003号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。在执行阶段，申请人海宁索福箱包拉链有限公司、海宁扬帆箱包五金有限公司、海宁市强辉五金压铸有限公司以被申请人苏州海港皮革有限公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请对被申请人进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人苏州海港皮革有限公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），嘉兴市航旗电器有限公司可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南凤商初字第351号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾勤泉
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年三月七日
书 记 员 陆 洲
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2441号
原告叶建新。
被告陈显杰。
原告叶建新与被告陈显杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员李拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶建新，被告陈显杰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建新诉称，原告于2014年11月24日进入青羊区龙嘴幼儿园工地干活，于2015年3月11日出场，被告未支付工资。被告向原告出具欠条一张。原告请求法院判令被告向原告支付欠条载明工资37200元。
被告陈显杰辩称，原告诉状陈述不是事实，欠条是被告为了找公司要钱打的，有虚高，不是真实的。被告已向原告支付费用共计126300元，结合原告完成实际施工的面积以及单价31元／平方米，被告已经多付了原告费用。请求依法处理。
经审理查明，原告于2013年11月24日进入被告承包的青羊区龙嘴规划幼儿园项目模工班组从事木工工作。2014年3月11日，被告模工班组退场。其间，被告借支原告人工费用共计116300元。被告主张还有10000元也是支付给原告，原告主张该费用是支付给其他施工人员的工资，与原告木工班组没有关系，且未经原告签字，对此不予认可。
2014年6月3日，被告向原告出具欠条，载明：金沙龙嘴幼儿园工程木工组陈显杰欠木工叶建新人工工资37200元，委托中旺公司项目部李勇代付此人工资。
原告为证明其主张，还提供：施工员计算的《工程量计算表》载明原告完成的工程量，原告以36元／平方米计算工程费用为149869元，扣除已经支付113000元，还应支付34369元。原告认为该金额与被告出具欠条载明金额具有一致性。
被告为证明其主张，还提供：1.原告领取借支费用明细载明原告共计借支126300元；其中载明最后借支费用10000元，被告主张是原告收取，原告主张该费用是被告直接支付给原告所介绍的工人，由实际施工人员所收取的工资，与原告木工班组没有关系，且无原告签字，原告不予认可。2.被告自己以单价31元／平方米及原告实际工程量计算原告费用共计122508.59元，主张已经全部付清费用。原告对被告自己计算的面积、单价均不予认可。
上述事实，有双方身份信息、欠条、关于处理青羊区龙嘴规划幼儿园项目模工陈显杰班组工资问题情况说明、工程量计算表、借支明细、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被告提交的工程量结算单，系其单方制作，没有原告的确认，不能作为与原告结算的依据，对该证据，本院不予采信。被告提出原告提交的欠条，系被告为了向公司要钱而写，金额有虚高，因被告认可与原告施工费用未经结算，故应当依据现有证据结算施工费用。因未经原告签字的10000元借支款，原告不予认可，对此不能认定是原告已经借支费用，综合借支款明细以及当事人的陈述，应当认定原告已经从被告处借支费用共计116300元。结合原告自己提交的工程量计算表载明面积及按照36元／平方米单价，计算施工费用共计145669元，对此本院予以确认。扣除原告已经借支费用，被告应当支付原告尚欠费用为29369元（145669元-116300元）。结合被告出具给原告的欠条所载明金额37200元，对原告所主张欠款，本院予以部分支持，即被告应当支付原告费用29369元。被告主张已经付清原告费用，因有欠条载明尚欠原告费用，且原告又提交足够的证据予以佐证，故对被告该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈显杰于本判决发生法律效力之日起十日内向叶建新支付报酬29369元；
二、驳回原告叶建新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取为350元，由叶建新负担50元，陈显杰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一五年五月二十九日
书记员 魏 鹏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1515号
原告：尤理，女，1983年4月7日出生，汉族，铁路职工，住吉林省梅河口市。
被告：孙厚传，男，1950年6月28日出生，汉族，退休职工，住吉林省梅河口市。现下落不明。
原告尤理与被告孙厚传民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤理到庭参加诉讼；被告孙厚传经本院公告送达起诉状副本、开庭传票期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尤理向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金20万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，孙厚传向我借款20万元，用于生意资金周转，约定2013年3月20日还清借款。借款到期后，我多次向被告催要，被告只偿还了利息，未偿还本金。后经协商，该借款继续借给被告使用，并于2013年9月20日重新出具了借据。该款后经我多次向被告催要，被告拒不还款，现已联系不上被告，故起诉来院要求被告立即偿还借款本金20万元及从2013年9月21日起按1.3分月利计算的利息。
孙厚传在法定期间内未提出答辩。
尤理提交了以下证据用以证明其主张的成立：1、协议书复印件1份，证明2012年9月20日，孙厚传向其借款20万元，约定月息1.2分，2013年3月20日前本息付清，孙厚传用其面积为78平方米住宅楼作抵押的事实；2、借据复印件1份，证明2013年9月20日，孙厚传向其借款20万元，约定月利1.3分，用孙厚传住宅楼抵押的事实；3、梅河口市山城派出所出具的证明1份，证明孙厚传去向不清的事实。孙厚传未到庭举证、质证，应视为对举证、质证权利的放弃，本院对尤理提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，孙厚传为本案借款的实际借取人和使用人，并在借款协议和借据上签名，且双方约定的利息未超过法律规定，孙厚传应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙厚传于本判决生效后立即偿还原告尤理借款本金20万元及利息（从2013年9月21日起按月利率1.3分计算，随本付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由孙厚传负担。
被告孙厚传到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 田 纪
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终588号
上诉人（原审被告）：于长林，男，1935年出生，住辽源市。
委托诉讼代理人：于宝（系于长林之子），男，1967年出生，住辽源市。
委托诉讼代理人：徐焕国，男，1964年出生，系于长林亲属。
被上诉人（原审原告）：李贵廷，男，1953年出生，住辽源市。
委托诉讼代理人：李贵长，男，汉族，1950年出生，系李贵廷弟弟。
委托诉讼代理人：郭明昊，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
上诉人于长林因与被上诉人李贵廷土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于长林委托诉讼代理人于宝、徐焕国，被上诉人李贵廷委托诉讼代理人李贵长、郭明昊，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于长林上诉请求：依法改判驳回李贵廷的诉求，判决涉案土地归还于长林承包经营，由李贵廷承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。李贵廷的承包经营权证并非合法取得，村委会将于长林的土地收回是违法行为。依法应予纠正。
李贵廷辩称，一审判决认定事实清楚，判决准确，请求驳回于长林的无理诉讼行为，维持原判。
李贵廷向一审法院起诉请求：1.请确认李贵廷土地承包经营权有效；2.诉讼费由于长林承担。
一审法院认定事实：李贵廷于1995年，依法分得了承包地16.25亩，有政府颁发的土地承包经营权证书，有效期自1999年至2028年止。2017年3月31日，于长林向东辽县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，（2016）第24号仲裁决定书认定，1992年因于长林欠村往来款3648.35元，按当时规定，村委会将诉争土地收回，并于第二年将该土地转包给李贵廷，在第二轮延包时，村委会与李贵廷自签订了土地承包合同，李贵廷取得了承包经营权证书。裁决：于长林享有诉争土地的承包经营权，李贵廷将诉争土地返还给于长林。李贵廷不服该仲裁决定，向法院提起诉讼，请求确认其土地承包经营权有效。一审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，李贵廷已经取得了土地承包经营权证书，并登记注册，确认了土地承包经营权。于长林的诉请没有证据支持，依照《中华人民共和国农村土地法》第九条、第二十二条、第二十六条、第五十一条二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若班干规定》第二条，判决：确认李贵廷享有东辽县泉太镇长西村涉案争议的14亩土地的承包经营权。案件受理费100元减半收取50元，由于长林负担。
本院二审期间，于长林的证人：高喜、马纪、高喜才、朱纯良、高喜丰出庭作证，均证明，该诉争土地于2002年被该村委会收回，后由当时的村书记连房带地转让给李贵廷。李贵廷质证认为，证人与于长林系亲属关系，且证词不具有真实性，不应作为证据采信。本院综合本案的证据，对证人所述2002年该诉争土地被该村委会收回，后流转给李贵廷的事实予以确认。
本院认为，李贵廷系通过村委会合法取得的了该诉争土地的承包经营权，有土地承包经营权证、土地承包经营合同及农村土地台帐记载为证，其要求确认土地承包经营权有效应予支持。李贵廷土地承包经营权的取得与于长林的主张无关。对于长林上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，李贵廷的承包经营权证并非合法取得，村委会将于长林的土地收回是违法行为，依法应予纠正。该上诉请求没有证据和法律依据，且村委会收回其承包地是否合法，亦不是本案审查范围。
综上所述，于长林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由于长林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年七月三十一日
书记员 宿宏岩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00844号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告陈凯，男，1963年9月8日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈凯信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 吕瑛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖莉
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初764号
原告刘立。
委托代理人柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘冬生。
被告石细娇。
被告石庚申。
被告湖北丰景园林古建有限公司。住所地：大冶市矿冶大道***号。
法定代表人柯尊东，该公司董事长。
原告刘立诉被告刘冬生、石细娇、石庚申、湖北丰景园林古建有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立委托代理人柯刚胜到庭参加了诉讼，被告刘冬生、石细娇、石庚申、湖北丰景园林古建有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘立诉讼请求：请求判令被告共同支付原告工资人民币6891元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月8日，被告石庚申以被告湖北丰景园林古建有限公司的名义与郧县九龙瀑布旅游开发有限公司签订郧县九龙瀑景区龙王庙景点工程施工合同。该合同签订后，被告石庚申将该工程交由被告刘冬生、石细娇负责并找人施工。被告刘冬生找到原告后，要求提供彩绘工作。该工程完工后，被告石庚申领取了所有工程款，并将工程款挪作他用。同时，被告石庚申为了逃避支付工资款，将联系方式更换，也一直不回家，致使原告的工资无着落。经结算，被告石细娇作为经手人向原告出具了欠工资人民币11485元的条据。2016年7月29日，十堰市郧县人民法院作出（2016）鄂0321刑初63号刑事判决书，以被告石庚申构成拒不支付劳动报酬罪为由，判处其有期徒刑九个月。同时，该案在审理期间，被告石庚申家属支付原告工资人民币4594元，剩余工资人民币6891元至今未付。
原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明、欠条、建设工程施工合同、刑事判决书等证据。
被告刘冬生、石细娇、石庚申未予书面答辩，亦未提供证据材料。
被告湖北丰景园林古建有限公司辩称：被告石庚申、刘冬生、石细娇均不是我公司职工，我公司从未授权被告石庚申等人去承接、施工郧县九龙瀑布旅游开发有限公司的任何工程，该工程完全系被告石庚申个人行为。同时，原告诉称被告石庚申以我公司名义签订施工合同，我公司并不知道，系被告石庚申假冒我公司行为。综上，原告起诉我公司完全没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年1月8日，被告石庚申以个人名义与郧县九龙瀑布旅游开发有限公司签订该县九龙瀑景区龙王庙景点工程承包合同。该合同签订后，被告石庚申让被告刘冬生、石细娇管理该工程，做好工人考勤登记并负责找人施工。2014年3月，原告刘立应被告刘冬生要求去该工程从事彩绘工作。工程完工后，被告石庚申将工程款全部领走，并将工程款用作他处，致使无法支付原告工资。后原告找被告刘冬生、石细娇催要工资，被告石细娇向原告出具欠条一份，载明：欠刘立工资人民币11485元（2014年3月至10月），经手人石细娇。2016年1月21日，被告石庚申被公安部门抓获；2016年6月1日，十堰市郧阳区人民检察院以被告石庚申犯拒不支付劳动报酬罪向十堰市郧阳区人民法院起诉。该案在审理过程中，被告石庚申家属支付原告工资人民币4594元。2016年7月29日，十堰市郧阳区人民法院以被告石庚申犯拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑九个月。被告石庚申刑满释放后不知去向，差欠原告工资人民币6891元至今未付。同时，被告湖北丰景园林古建有限公司在该合同书上未盖章确认，且对原告所诉的事实予以否认；被告刘冬生、石细娇并非该工程承包人，工程完工后亦未领取工程款，两被告接受被告石庚申的委托对该工程进行管理。
本院认为，债务应当清偿。被告石庚申以其个人名义与郧县九龙瀑布旅游开发有限公司签订郧县九龙瀑景区龙王庙景点工程承包合同的事实，有原告提供的证据为证，应予认定。被告石庚申在工程完工并领取工程款后未支付原告工资，属违约行为，应承担民事责任。现原告要求被告石庚申支付剩余工资人民币6891元的请求正当、合法，本院予以支持。由于被告刘冬生、石细娇并非该工程承包人，工程完工后也未领取工程款，在工程施工过程中仅仅履行管理职责，故被告刘冬生、石细娇不应承担责任。原告要求被告湖北丰景园林古建有限公司承担责任，因被告湖北丰景园林古建有限公司未在该合同中加盖印章确认，加之原告未提供其他证据佐证，对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石庚申应自本判决生效之日起三十日内支付原告刘立工资款人民币6891元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由被告石庚申负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡国艳
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 王 岑
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郭 倩
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1513号
原告刘淑英，女，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
委托代理人曹德贤，女，汉族，无业，现住三岔河镇。
被告王野（王钰鑫），女，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇。
委托代理人孙景荣，女，汉族，法律工作者，现住三岔河镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，长春市绿园区西安大路120，组织机构代码证号码59445698-7。
法定代表人李英，经理。
委托代理人唐凤国，男，汉族，公司职员，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人张学来，男，汉族，公司职员，现住松原市。
原告刘淑英诉被告王野、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑英的委托代理人曹德贤、被告王野的委托代理人孙景荣、被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人唐凤国、张学来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日11时许，被告王野（王钰鑫）驾驶吉AA50**号小型轿车，沿扶余市太祖路由东向西行驶至朝民路口处，将行人刘淑英撞倒致伤，车辆损坏，经交警部门认定，被告王野（王钰鑫）负事故的全部责任，原告受伤后被送往扶余市德天骨科医院住院治疗50天，住院期间二级护理，花费医疗费11950元（11740元＋180元＋30元），已由王野（王钰鑫）垫付，同意理赔后，返还王野，误工费4047元（80.94元／天×50天）、护理费6037元（120.74元／天×50天）、伙食补助费2500元（50元／天×50天）、车费200元，精神损失费5000元，合计29734元，以上款项要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告王野（王钰鑫）的代理人辩称，原告所述事实都对，医药费已由王野（王钰鑫）全部支付，共计11950元，王野（王钰鑫）的强制险和第三者责任保险都在保险期限内，全部损失应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，不同意给付误工费、交通费没有发票暂不同意给付，因原告未评定伤残不同意给付精神损害抚慰金，其他合理部分同意赔付，需要提供原始单据。
经审理查明，2014年2月2日11时许，被告王野（王钰鑫）驾驶吉AA50**号小型轿车，沿扶余市太祖路由东向西行驶至朝民路口处，将行人刘淑英撞倒致伤，车辆损坏，经交警部门认定，被告王野（王钰鑫）负事故的全部责任，原告受伤后被送往扶余市德天骨科医院住院治疗诊断为左侧耻骨支骨折、左侧坐骨支骨折、左侧髋骨骨折，住院50天，住院期间二级护理，花费医疗费11950元（11740元＋180元＋30元），已由王野（王钰鑫）垫付。被告王野（王钰鑫）驾驶的吉AA50**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生时尚在保险期限内。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、第三者责任保险单（复印件）、诊断书、病例、医疗费票据、门诊票据两枚、住院清单、刘淑英户口（复印件）、扶余市西南社区证明一份予以证实。
本院认为，此起交通事故经扶余市公安局交警大队认定，被告王野（王钰鑫）负事故的全部责任，原告刘淑英无责任，原告要求赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、误工费等项目符合法律规定，应予以支持。因原告刘淑英未达到精神损害程度，故原告要求给付精神抚慰金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下赔偿原告刘淑英医疗费10000元，在第三者责任保险限额内赔付原告医疗费1950元（11950元-10000元），上述款项已由王野（王钰鑫）垫付，应由保险公司返还王野（王钰鑫）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下赔偿原告刘淑英误工费4047元（80.94元／天×50天）、护理费6037元（120.74元／天×50天），合计10084元，在第三者责任保险限额内赔付伙食补助费2500元（50元／天×50天），以上共计12584元。
上述款项于本判决生效立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王野（王钰鑫）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 司传波
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第517-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人：孟德胜，该行行长。
被执行人：郑廷利。
被执行人：孙玉春。
被执行人：孙德军。
被执行人：孙发财。
临邑县人民法院（2014）临商初字第651号民事判决书，在执行过程中，被执行人孙德军、陈冬梅、孙发财、郑廷利无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 魏彦林
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1563号之一
申请执行人：李彩菊，女，1973年3月14日生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：盛新铭、吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。
被执行人：王以尚，男，1971年12月1日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人：干利丽，女，1976年11月3日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人李彩菊与被执行人王以尚、干利丽民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初1630号民事判决书，申请执行的标的为借款150000元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费1650元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书和财产申报令、限制高消费令，于2017年8月17日查封了被执行人干利丽所有的座落于嘉兴市××新区××室房屋一套，该房屋已设置抵押权，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，于2018年1月26日决定将被执行人王以尚、干利丽纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，被执行人目前无可立即执行的财产，也未查获被执行人。2018年1月26日，本院向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人于同日同意本院终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄国平
执行员 顾金奇
执行员 陈道雨
二〇一八年二月七日
书记员 陈雪荣
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1563号
被拘留人:王以尚公民身份号码:×××3493
本院在执行李彩菊与王以尚、干利丽（2017）浙0411执1563号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王以尚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月一日
()
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第1208号
申请执行人徐某某。
被执行人于某某，
徐某某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2014年5月5日作出的（2014）鼓民初字第750号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给徐某某借款等合计人民币856150元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据徐某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人徐某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第750号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年九月九日
见习书记员 刘 星
河北省沧州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）冀09执复189号
复议申请人：徐聪刚，男，回族，1987年4月3日出生，住天津市西青区。
复议申请人徐聪刚不服河北省新华区人民法院（以下简称新华区法院）于2016年10月14日作出的（2016）冀0902执136号罚款决定，向本院申请复议。
徐聪刚提出，新华区法院调取银行转账记录就认定合同欺诈，无事实和法律依据，明显证据不足，需进一步调查，现对新华区人民法院（2016）冀0902执135号罚款决定申请复议。
经审查查明：新华区法院在审理赵文发诉刘洪泰、王美、苏智博民间借贷纠纷一案诉讼程序中，于2015年7月27日作出（2015）新民初字第1048号民事裁定书，查封了被执行人刘洪泰所有的位于天津市南开区凌宾路凌奥创意园三期北商业项目四区A、B座一层、二层、三层，建筑面积4458.66平方米。因该房产未在房屋产权管理部门办理登记，该院向协助义务人保富（天津）投资有限公司、天津市西青区李七庄街凌庄子村委会发出协助执行通知书。该案进入执行程序（案号为（2016）冀0902执136号）后，因该案被执行人与（2016）冀0902执135号执行案件被执行人相同，新华区法院决定合并执行，并于2016年8月8日作出（2016）冀0902执135号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘洪泰所有的位于天津市南开区凌宾路凌奥创意园三期北商业项目四区A、B座一层、二层（建筑面积2002.96平方米+1936.56平方米）。徐聪刚向新华区法院提出执行异议，称保富（天津）投资有限公司已于2014年9月6日将上述房屋出售给焦继平，焦继平又于2016年4月6日以4500万元的价格转让给徐聪刚，上述房产属于徐聪刚所有，不应查封、拍卖。徐聪刚为证明其主张，向新华区法院提交了其与焦继平于2016年4月6日签订的《房屋买卖合同》以及徐聪刚于2016年3月29日至4月1日分三十次将4500万元转账给焦继平的银行转账记录。新华区法院依法调取了徐聪刚及焦继平的银行卡流水明细，证实在2016年3月29日起至2016年4月1日止的四天内，徐聪刚分多次转款给焦继平后，焦继平又将相应款项转给他人，他人又将该款项转给徐聪刚，转入及转出数额相同。新华区法院于2016年10月10日作出（2016）冀0902执135号罚款决定书，以徐聪刚提交虚假交易证据，故意阻碍法院对已查封执行标的物的处分为由，对其罚款8万元。徐聪刚不服，向本院申请复议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十七条第（五）项规定，诉讼参与人或者其他人，以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员查询、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖财产的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。新华区法院依法查封并拍卖被执行人刘洪泰所有的涉案房屋符合法律规定。徐聪刚通过多次循环转账的方式，制造涉案房产虚假交易的假象，并向执行法院新华区法院提供虚假交易证据，故意阻碍执行法院新华区法院对被执行人的财产进行查封、拍卖，新华区法院作出（2016）冀0902执135号罚款决定对徐聪刚进行罚款有事实和法律依据，该决定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回徐聪刚的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十一日
河北省沧州市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）冀09执复189号复议申请人：徐聪刚，男，回族，1987年4月3日出生，住天津市西青区。复议申请人徐聪刚不服河北省新华区人民法院（以下简称新华区法院）于2016年10月14日作出的（2016）冀0902执136号罚款决定，向本院申请复议。徐聪刚提出，新华区法院调取银行转账记录就认定合同欺诈，无事实和法律依据，明显证据不足，需进一步调查，现对新华区人民法院（2016）冀0902执135号罚款决定申请复议。经审查查明：新华区法院在审理赵文发诉刘洪泰、王美、苏智博民间借贷纠纷一案诉讼程序中，于2015年7月27日作出（2015）新民初字第1048号民事裁定书，查封了被执行人刘洪泰所有的位于天津市南开区凌宾路凌奥创意园三期北商业项目四区A、B座一层、二层、三层，建筑面积4458.66平方米。因该房产未在房屋产权管理部门办理登记，该院向协助义务人保富（天津）投资有限公司、天津市西青区李七庄街凌庄子村委会发出协助执行通知书。该案进入执行程序（案号为（2016）冀0902执136号）后，因该案被执行人与（2016）冀0902执135号执行案件被执行人相同，新华区法院决定合并执行，并于2016年8月8日作出（2016）冀0902执135号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘洪泰所有的位于天津市南开区凌宾路凌奥创意园三期北商业项目四区A、B座一层、二层（建筑面积2002.96平方米+1936.56平方米）。徐聪刚向新华区法院提出执行异议，称保富（天津）投资有限公司已于2014年9月6日将上述房屋出售给焦继平，焦继平又于2016年4月6日以4500万元的价格转让给徐聪刚，上述房产属于徐聪刚所有，不应查封、拍卖。徐聪刚为证明其主张，向新华区法院提交了其与焦继平于2016年4月6日签订的《房屋买卖合同》以及徐聪刚于2016年3月29日至4月1日分三十次将4500万元转账给焦继平的银行转账记录。新华区法院依法调取了徐聪刚及焦继平的银行卡流水明细，证实在2016年3月29日起至2016年4月1日止的四天内，徐聪刚分多次转款给焦继平后，焦继平又将相应款项转给他人，他人又将该款项转给徐聪刚，转入及转出数额相同。新华区法院于2016年10月10日作出（2016）冀0902执135号罚款决定书，以徐聪刚提交虚假交易证据，故意阻碍法院对已查封执行标的物的处分为由，对其罚款8万元。徐聪刚不服，向本院申请复议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十七条第（五）项规定，诉讼参与人或者其他人，以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员查询、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖财产的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。新华区法院依法查封并拍卖被执行人刘洪泰所有的涉案房屋符合法律规定。徐聪刚通过多次循环转账的方式，制造涉案房产虚假交易的假象，并向执行法院新华区法院提供虚假交易证据，故意阻碍执行法院新华区法院对被执行人的财产进行查封、拍卖，新华区法院作出（2016）冀0902执135号罚款决定对徐聪刚进行罚款有事实和法律依据，该决定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回徐聪刚的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一六年十一月二十一日
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4547号
原告：江富。
被告：毛亚楠。
原告江富与被告毛亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告江富到庭参加诉讼，被告毛亚楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江富诉称，原被告系朋友，被告毛亚楠在市区开饭店。2015年12月3日、12月10日、2016年1月4日，被告毛亚楠以银行转贷等为由，分别向原告借人民币50000元、30000元、20000元，被告每次均向原告出具借条予以确认，但被告借钱后不久因欠很多人钱即关门逃走，没有归还原告借款。现起诉要求被告毛亚楠归还借款100000元。
被告毛亚楠未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的三份借条予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告毛亚楠于本判决生效后十日内归还原告江富借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告毛亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 王荣泽
人民陪审员 柴会昌
二〇一七年三月六日
书 记 员 祝 欢
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1045号
原告：武艳卿。
被告：高荣政。
被告：胡丽娜。
被告：太谷县丽娜车行。
经营者：高荣政。
原告武艳卿与被告高荣政、胡丽娜、太谷县丽娜车行民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并支付利息38400元整，合计238400元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告胡丽娜、高荣政原系夫妻关系。二人开办太谷县丽娜车行。2013年12月20日因经营太谷县丽娜车行资金周转困难，高荣政向原告借款20万元，月息1分2厘，口头约定原告提起三个月通知被告即还本金。2016年3月29日，被告停止支付原告利息，被告付利息截至2016年2月。原告多次向被告催款（本金和利息）。被告一直推脱，至今仍未履行还款义务。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供被告的地址，已将被告的应诉、开庭等手续全部送达当事人。开庭前因原告武艳卿的亲属向被告高荣政追要借款时双方发生争执，被告高荣政住入医院治疗。本院定于2017年8月3日15时开庭，被告高荣政向本院提交请假条，同时提供山西省晋中市第二人民医院诊断建议书，本院准予请假后，被告高荣政之后无任何消息。现根据原告提供的被告手机号码，经多次拨打手机均无法接通；根据原告起诉状中所列被告住址，本院人员寻找未果；本院穷尽手段找不到被告高荣政，可认定原告所提供被告高荣政信息不准确。综上，应驳回原告武艳卿的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告武艳卿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杜富国
二〇一七年十月十日
书记员 时雅飞
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0726民初1045号原告：武艳卿。被告：高荣政。被告：胡丽娜。被告：太谷县丽娜车行。经营者：高荣政。原告武艳卿与被告高荣政、胡丽娜、太谷县丽娜车行民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并支付利息38400元整，合计238400元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告胡丽娜、高荣政原系夫妻关系。二人开办太谷县丽娜车行。2013年12月20日因经营太谷县丽娜车行资金周转困难，高荣政向原告借款20万元，月息1分2厘，口头约定原告提起三个月通知被告即还本金。2016年3月29日，被告停止支付原告利息，被告付利息截至2016年2月。原告多次向被告催款（本金和利息）。被告一直推脱，至今仍未履行还款义务。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供被告的地址，已将被告的应诉、开庭等手续全部送达当事人。开庭前因原告武艳卿的亲属向被告高荣政追要借款时双方发生争执，被告高荣政住入医院治疗。本院定于2017年8月3日15时开庭，被告高荣政向本院提交请假条，同时提供山西省晋中市第二人民医院诊断建议书，本院准予请假后，被告高荣政之后无任何消息。现根据原告提供的被告手机号码，经多次拨打手机均无法接通；根据原告起诉状中所列被告住址，本院人员寻找未果；本院穷尽手段找不到被告高荣政，可认定原告所提供被告高荣政信息不准确。综上，应驳回原告武艳卿的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告武艳卿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一七年十月十日书记员  时雅飞
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2281号
原告：刘茂江，男，1970年3月1日生，汉族，住青县，。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市高新技术产业开发区吉林道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区，统一社会信用代码：911309005881893179。
负责人：冉文武，经理。
委托代理人：庞福加，该公司员工。
原告刘茂江与被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵艳琴独任审判，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘茂江诉称，2017年3月23日22时55分，原告驾驶冀Ｊ×××××号轿车，沿104线由北向南行驶至农行路段时由于左转弯时躲避一辆面包车撞至路边沿子上（花池子），造成车辆损坏的交通事故，经多次与保险公司协商理赔无果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费用37603元，被告自起诉之日起支付原告车辆损失赔偿金利息，并承担诉讼费、鉴定费等所有费用。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故发生在保险期内，承保情况属实，车辆鉴定费、施救费金额过高，诉讼费、鉴定费、拆解费均为间接损失，被告不予承担。
经审理查明，2017年3月23日22时55分，原告驾驶冀Ｊ×××××号轿车，沿104线由北向南行驶至农业银行处，因对面灯光太亮，撞在路边的花池上，造成车辆损坏的交通事故，沧州鉴真价格事务所于2017年5月22日作出价格评估报告书，鉴定车辆损失价格为37603元，原告支付公估费2500元，施救费1300元，以上损失共计41403元。
另查明，冀Ｊ×××××号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车损失保险，并投保了不计免赔附加险，保险金额为134173.6元。保险期间为2016年10月3日至2017年10月2日，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由道路交通事故证明、原告车辆行驶证、驾驶证、价格评估报告书、公估费票据、施救费票据、机动车保险单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告刘茂江为涉案车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车损失保险，被告应当按照合同约定对此次事故造成的损失承担保险责任。原告支付的公估费系其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。原告支付的施救费系其为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，应当由被告承担。原告主张被告支付车损、公估费、施救费，符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付车辆损失赔偿金利息，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘茂江各项损失共计41403元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵艳琴
二〇一七年九月十六日
书记员 马方聪
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）石民五初字第00381号
申请执行人XXS.p.A。住所地ViaMadonnadiloreto2，03016Guarcino（FR）Italy。
法定代表人MassimXX先生
被执行人XX有限公司，住所地河北省石家庄市
法定代表人杨XX。
申请执行人XXS.p.A与被执行人XX有限公司买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2011）石民五初字第00381号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人XX有限公司逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人XXS.p.A于2013年12月9日向河北省石家庄市中级人民法院申请强制执行，河北省石家庄市中级人民法院指令我院于2014年1月26日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，本院依职权对被执行人XX工有限公司在银行存款情况、在公安机动车辆管理所登记情况、在房产管理和住房保障局房产登记情况等进行了调查，均未查到被执行人XX有限公司有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产。另查XX有限公司于2012年4月9日被吊销营业执照，现办公地点不详。
本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。已经符合终结本次执行程序的条件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、河北省石家庄市中级人民法院作出（2011）石民五初字第003号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人XX有限公司有可供执行的财产，申请执行人XXS.p.A可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张洪涛
执行员 段秀月
执行员 李书生
二〇一四年五月二十日
书记员 张秋根