江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初299号原告：徐介宇，男，1981年4月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：尹严军，男，1990年9月6日出生，汉族，住安徽省五河县。原告徐介宇与被告尹严军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告徐介宇、被告尹严军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐介宇向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故所受损失包括医疗费9337.47元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、误工费7680元、护理费7200元、交通费300元、鉴定费1860元，合计29927.47元；该损失由被告尹严军按照100%的责任比例赔偿给原告。事实和理由：1.2017年5月5日11时10分左右，被告尹严军驾驶无号牌电动三轮车在太仓市境内沿338省道由东向西行驶至338省道188号路段处，左转弯往南过程中，车辆前部与沿338省道由西往东原告徐介宇驾驶的苏E31**警普通二轮摩托车前部发生碰撞，致原告徐介宇受伤。2.2017年6月9日，太仓市公安局交通警察大队作出事故认定书认定尹严军负该起事故全部责任。3.2017年12月5日，苏州同济司法鉴定所对原告徐介宇的三期进行鉴定，鉴定意见为：徐介宇误工期限为伤后四个月，营养期为伤后二个月，护理期为一人护理二个月。因被告尹严军未赔偿，故原告徐介宇诉至法院。被告尹严军承认原告徐介宇主张的第1、3项事实，并承认原告徐介宇主张的第2项事实中的事故发生事实，但对事故认定书的认定结论有异议，并提出：1.事发时其在履行职务活动，赔偿责任不应由其承担，因其缺乏职务活动的证据，故本案中先由其承担赔偿责任，其承担赔偿责任后再找老板追偿，故对原告徐介宇要求其承担赔偿责任不再提出抗辩；2.事发时其左转弯确实要让直行车先行，但被一辆集卡车阻挡视线了，原告徐介宇越出路口时存在超速行驶，且徐介宇应排在集卡车后面依次通行不能行驶在集卡车南侧的空隙里，故原告徐介宇应负事故主要责任；3.针对原告徐介宇主张的赔偿项目，护理费认可100元/天计算60天，对其他赔偿项目不持异议。原告徐介宇承认因其旁边确实有一辆集卡，导致原告驶出路口、被告左转弯时均无法看到对方，其时速40至50km/h，事发路段并无限速标志、只有减速慢行标志，故其不存在超速；另外因338省道中间隔离带南侧修路，中间隔离带北侧双向通行，由西往东的电动车、摩托车都只能行驶在紧靠中间隔离带北侧的路边，这是符合交通法规的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对于当事人双方没有争议的各项事实，本院依法予以确认；对于双方存在争议的事故责任划分事实，本院分别予以分析。针对事故发生的具体过程，原、被告分别向本院进行下列陈述：原告徐介宇陈述：1.338省道中间隔离带南侧路段在维修施工，中间隔离带北侧路段双向通行，机非不分，北侧快车道作为由西往东的通行道，北侧慢车道作为由东往西的通行道，北侧靠近中间隔离带附近未设置非机动车道，由西往东的电动车、摩托车都是紧靠着中间隔离带北侧行驶；2.碰撞路口没有红绿灯，该路口东侧100米处红绿灯显示红灯，红绿灯西侧许多车辆停车等待，有一辆集卡正好停在碰撞路口西侧，其从中间隔离带与该集卡中间的空隙驶出来（距离集卡50cm）之前，因停着的集卡阻挡了原、被告的视线导致原、被告相互看不到对方；3.因看到碰撞路口东侧有辆汽车起步向前了，路口西侧的集卡也启动准备起步，其就没减速查看路口情况仍以40-50km/h的时速准备越过碰撞路口，结果就与左转弯的尹严军撞上了，导致其伤情严重；4.尹严军陈述的由西往东的电动车的行驶方式是违反交通法规的，其驾驶的警用摩托车不能照尹严军说的那样行驶，因开在集卡车北侧更不安全，故其只能开在卡车南侧；5.事发路段平时限速80km/h，因中间隔离带南侧修路，故中间隔离带北侧双向通行的车辆肯定要减速，其就正常开40-50km/h，尹严军车速确实很慢。被告尹严军陈述：1.338省道中间隔离带南侧路段在维修施工，中间隔离带北侧的两条机动车道双向通行，北侧快车道作为由西往东的通行道，北侧慢车道作为由东往西的通行道，由西往东的电动车要么在中间隔离带北侧的老非机动车道上逆行，要么穿过中间隔离带去南侧正在维修施工的道路上穿行；2.碰撞路口东西宽4-5米，该路口没有红绿灯，该路口东侧几百米处的红绿灯显示为红灯，碰撞路口西侧由西往东车道内停着一辆集卡车，集卡距离中间隔离带距离容不下一辆汽车，其当时想着不可能有车子从该空档出来，故根本就没想到徐介宇会从该空隙中驾驶二轮摩托车驶出来，故其当时想着该空隙不可能有车子驶出来，其左转弯时盯着集卡和空隙看，因路口西侧停着的集卡阻挡了原、被告的视线、其在越过集卡车前原、被告相互之间均看不见对方，其左转弯至该空隙时徐介宇驾驶摩托车就突然冲出来了，因距离太近了，来不及躲避就瞬间撞上；3.车与车之间是有距离的，因该路口东侧几百米处红灯，故红灯西侧许多汽车都在依次排队等候，阻挡原、被告双方视线的集卡还没动；4.限速40km/h的标志不在案涉路段，而是在其他路段，事发路段没有限速标志、但有减速慢行标志，徐介宇时速估计60km/h，其车速不超过10km/h。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告徐介宇因本起交通事故遭受损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。原告徐介宇在与被告尹严军之间的道路交通事故中受伤；因被告尹严军并未提供证据证明事发时其系履行职务行为和应承担赔偿责任的主体，理应承担相应的不利法律后果，且被告尹严军庭审中也放弃该抗辩、并明确本案中由其先赔偿原告徐介宇的损失、之后其再向其老板追偿，故本院对原告徐介宇要求被告尹严军承担赔偿责任的主张方式予以支持。被告尹严军依法应对原告徐介宇的人身损失予以赔偿，至于被告尹严军应承担的赔偿责任比例，由本院依法认定，本院注意到：1.交警部门出具的事故认定书系对道路参与者违反和遵守交通法规的认定，系法院确定道路参与者事故责任比例的重要证据，但并非法院认定民事赔偿责任的唯一依据，人民法院可根据具体案情在参照事故认定书的基础上对当事人承担的民事赔偿责任进行认定；2.关于被告尹严军抗辩称徐介宇超速行驶，但后又称此路段无限速标志、只有减速慢行标志，故被告尹严军认为徐介宇超速行驶的辩解不成立；被告尹严军抗辩称徐介宇应在排队等待的车队后面依次排队通过碰撞的路口，而不应行驶在中间隔离带和排队等候在快车道的汽车中间空隙中，公安交警部门并未认定徐介宇的该行为违反交通法规，但在有车辆阻挡视线情况下原告徐介宇未排队等候直接从中间隔离带和集卡之间驶出对该起事故发生及其自身受伤具有一定的因果关系；3.事发路口停着一辆集卡，阻挡和限制了原、被告的视线范围，导致原、被均无法及时看到对方，该路口并无红绿灯控制，作为左转弯的被告尹严军虽车速不快但未及时有效观察西侧来车并礼让西侧直行车辆先行，驾驶二轮摩托车的原告徐介宇驶过该路口时未减速查看路口状况、确保安全后再通过路口，两者结合导致了该起事故的发生。综上，原告徐介宇的上述行为明显对其事故发生和自身损伤具有一定的因果关系，本院参照事故认定书并结合事故发生的特殊情况，酌情确定被告尹严军对原告徐介宇的人身损失承担75%的赔偿责任，其余损失由原告徐介宇自负。关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：1.原告徐介宇主张医疗费9337.47元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、误工费7680元、交通费300元、鉴定费1860元，被告尹严军均不持异议，故本院对此予以确认；2.原告徐介宇按照120元/天计算60天主张护理费7200元，被告尹严军认可100元/天计算60天，本院依照法律规定和司法实践，采纳被告尹严军的意见确定原告徐介宇的护理费损失金额为6000元。综上，本案原告徐介宇因本起交通事故所受物质损失包括医疗费9337.47元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费6000元、误工费7680元、交通费300元、鉴定费1860元，合计28727.47元；本院确定由被告尹严军赔偿原告徐介宇21545.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告尹严军于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐介宇21545.60元。原告徐介宇确认接收履行款项的银行账户为：户名徐介宇，开户行中国银行太仓浏河支行，账号45×××54。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取计150元，由原告徐介宇负担43元，被告尹严军负担107元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 王云超二〇一八年三月二十九日法官助理 王 伦书 记 员 陈寒艳