wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4992号
原告：任凤军，男，1959年11月28日出生。
被告：北京白云峡旅游开发有限公司，住所地北京市密云区石城镇捧河岩村。
法定代表人：谭凤忠，经理。
被告：北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会，住所地北京市密云区石城镇捧河岩村。
法定代表人：郭义军，主任。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告任凤军与被告北京白云峡旅游开发有限公司(以下简称白云峡公司)、被告北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会（以下简称捧河岩村委会）合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凤军、被告白云峡公司法定代表人谭凤忠、被告捧河岩村委会法定代表人郭义军及其委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任凤军向本院提出诉讼请求：１．捧河岩村委会给付任凤军景区入股款8000元；２．案件受理费由捧河岩村委会负担。事实和理由：2005年5月8日，任凤军以捧河岩村委会应给付的劳务费8000元及现金2000元入股白云峡公司。2009年，该景区体制改革，任凤军不再是股东。2015年，白云峡公司退还任凤军2000元，尚有8000元未退。
白云峡公司辩称，不同意任凤军的诉讼请求。事实和理由：劳务费应由捧河岩村委会给付，与白云峡公司无关。
捧河岩村委会辩称，不同意任凤军的诉讼请求。事实和理由：1.捧河岩村委会与任凤军之间没有合同关系；2.任凤军是在白云峡景区工作，其所谓投资入股的劳务费应与白云峡公司进行结算，之前也是白云峡公司退给任凤军2000元股款。不存在捧河岩村委会将任凤军的劳务费向白云峡公司入股的情况；3.白云峡公司已给任凤军出具股金票，因此应由白云峡公司退还股金；4.即便任凤军所述全部属实，2009年白云峡景区就已改制，任凤军的起诉也已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。任凤军主张捧河岩村委会拖欠其劳务费，捧河岩村委会对此不予认可。为此，任凤军提交显示为捧河岩村原党支部书记兼社长、密云县小岭水力发电站出具的证明。但该两份证明均未能证明捧河岩村委会拖欠任凤军劳务费8000元，亦未能证明存在任凤军的8000元劳务费由捧河岩村委会入股到白云峡公司。庭审中，任凤军认可其持有白云峡公司为其出具的收取股款1万元的收据，但经本院释明，其明确表示虽起诉白云峡公司但不要求白云峡公司承担责任，亦不撤回对白云峡公司的起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现任凤军对捧河岩村委会拖欠劳务费8000元、捧河岩村委会将拖欠劳务费入股到白云峡公司，未能提交证据予以证明，任凤军亦明确表示不要求白云峡公司承担给付责任。故任凤军的诉讼请求缺乏事实与法律依据，对任凤军的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告任凤军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任凤军负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐佳佳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第414-1号
申请执行人崔新，男，1973年6月13日生，汉族，职工，住天津市大港区。
被执行人牛勇，男，1975年5月13日生，汉族，住沧州市新华区。
本院在执行民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第802号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李艳明
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沧执字第414-1号申请执行人崔新，职工。被执行人牛勇。本院在执行民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第802号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱秀刚审判员  吕世林陪审员  刘桂荣二〇一五年十二月二十二日书记员  李艳明
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00060号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人李应军，别名李长江，男，1973年12月8日出生于重庆市丰都县，汉族，不识字，农民。2014年1月20日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被丰都县公安局刑事拘留，同月29日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人李应军犯盗窃罪及抢劫罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员刘建出庭支持公诉，被告人李应军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月20日19时许，被告人李应军到李某乙家中吃完晚饭后，遂到李某乙的妻子杜某的卧室找袋子出去摘辣椒，当其取出放在杜某床边的袋子后，发现该袋子内装有100元券现金若干，便趁杜某重病卧床、不省世事之机，秘密将该袋子及袋内现金3000元盗走。被告人李应军在出门时被李某乙发现，李应军遂将人民币3000元取出放在身上，将塑料袋扔在李某乙家地坝中逃离现场。次日下午被告人李应军退还了李某乙人民币1700元。
2014年1月19日下午，被告人李应军在李某乙家地坝处遇到李某乙，二人因上述盗窃的事情发生口角。后李某乙用手中的拐棍打了被告人李应军左手背一下，被告人李应军将李某乙手中的拐棍抢过来，李某乙无法站稳倒在地上。后被告人李应军用拐棍打了李某乙头部两棍并对李某乙进行搜身，李某乙用右手保护自己身上的钱包时，被告人李应军强行掰开李某乙的右手，将李某乙的钱包抢走（钱包内装有人民币1201元、李某乙、杜某的居民身份证各1张、李某乙社保卡1张）。后被告人李应军逃至丰都县城，将上诉赃款挥霍。
2014年1月20日，民警在丰都县三合街道“假日酒店”将被告人李应军抓获，并从其身上扣押了剩余赃款人民币262.5元以及李某乙、杜某的居民身份证各1张、李某乙社保卡1张。
归案后，被告人李应军如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李应军在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押物品清单、住院病历、户籍资料等书证；证人李某甲、陈某、付某等人的证言；被害人李某乙的陈述；被告人李应军的供述和辩解；丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）字（2014）29号法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人李应军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；以非法占有为目的，采用暴力方式强行劫取他人财物，致人轻伤，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪，均应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李应军一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李应军到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李应军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月20日起至2018年3月19日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内予以缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李应军将违法所得赃款2501元退赔给被害人李某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 熊志才
二〇一四年四月一日
书 记 员 秦雪琳
北京市房�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第02765号
原告北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼C座，注册号110111007294741。
法定代表人田玉波，总经理。
委托代理人田建壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告费县德鑫建筑安装劳务工程有限公司，住所地费县费城镇蒙台路南段西侧（高家楼村），注册号371325200000325。
法定代表人李以亮，经理。
原告北京韩建河山管业股份有限公司（以下简称管业公司）与被告费县德鑫建筑安装劳务工程有限公司（以下简称德鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张树华担任审判长，与人民陪审员梁惠明、刘焕珍组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告管业公司委托代理人张海龙到庭参加了诉讼，被告德鑫公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管业公司诉称，2012年10月23日，原被告签订管材销售合同，约定原告为被告在北京市房山区西潞街道太平庄环北路工程中运送管材，并于2012年12月前付清全部货款，合同还约定了其他条款（详见合同）。合同签订后，原告即按约定为被告运送货物，总价款129750元。但被告未按约定付款，经原告多次索要，被告均推诿未付，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付原告货款129750元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2013年1月1日起至2014年10月31日止的利息14629.31元，以及2014年11月1日起至付清之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告�鑫公司经依法公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年10月23日，被告（需方）与原告（供方）签订销售合同，合同约定工程名称房山区西潞街道太平庄环北路，货物内容为砼管、盖板、井筒。结算方式定于2012年12月份前付清全部款项，供方答应全部款项付清后返给需方3000元作为折扣，不要发票。违约责任供需双方应严格履行本合同，若有一方违约，违约方应承担违约责任（向对方支付违约金或赔偿损失）。违约金或损失赔偿额将依据国家合同法的相关规定执行。争议的解决，本合同项下供需双方若发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向卖方所在地人民法院起诉。其他约定事项，按实际发生量为准。合同对质量及技术要求、供货及运输方式，验收计量均作了具体约定；合同签订后，至2012年11月4日，原告向被告供应了价值125470元的货物，经协商打折实收123000元，被告于2012年11月24日为原告签订了供货签认单。因被告一直未付货款，原告于2015年1月诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提交的销售合同、供货签认单在案为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的销售合同系双方的真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。原告按合同约定为被告供货后，因被告未按合同约定期限给付原告货款，已构成违约，故原告要求被告给付拖欠货款并按照中国人民银行同期贷款利率给付延期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。给付货款数额本院将以供货签认单予以确认，对原告的过高要求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费县德鑫建筑安装劳务工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京韩建河山管业股份有限公司货款十二万三千元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自二○一三年一月一日起至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告北京韩建河山管业股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百八�八元（原告已预交），由原告北京韩建河山管业股份有限公司负担四百二十八元（已交纳），由被告费县德鑫建筑安装劳务工程有限公司负担二千七百六十元（本判决生效后七日内给付原告）。
公告费五百六十元，由被告费县德鑫建筑安装劳务工程有限公司负担（原告已预交，本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张树华
人民陪审员 梁惠明
人民陪审员 刘焕珍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 萌
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执714号
申请执行人：天长市天驰汽车运输有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：李让举，该公司经理。
委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：丁龙生，该公司员工。
被执行人：李兹林，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行天长市天驰汽车运输有限公司与李兹林挂靠经营合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已还款10000元，申请人与被执行人已达成和解协议，申请执行人天长市天驰汽车运输有限公司于2018年3月30日向本院撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执714号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 李贻明
审判员 刘绪凯
二〇一八年四月三日
书记员 张 程
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审2135号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴。
被执行人：广州番禺恒敏塑胶制品有限公司，地址广州市番禺区。
法定代表人：刘锡鸿。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金�心番禺责字（2015）475号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金1986元汇缴到胡秋香个人住房公积金账号内。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心番禺责字（2015）475号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴晓瑜
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初33号
原告万某，女，汉族，1978年12月27日生，住肥西县。
被告董某，男，汉族，1976年12月23日生，住肥西县。
本院在审理原告万某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告万某于2016年2月1日向法院申请撤回对被告董某的起诉。
本院认为：原告万某的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告万某负担。
审判员 聂新春
二〇一六年二月一日
书记员 方亚驰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法寮民二初字第58号
原告东莞市佳诚房地产中介服务有限公司嘉湖分公司，住所地广东省东莞市。
负责人吴俊文。
被告何军华，女，汉族，住湖南省邵东县，身份证号码×××5689。
本院在审理原告东莞市佳诚房地产中介服务有限公司嘉湖分公司诉何军华居间合同纠纷一案中，原告收到本院送达的预交诉讼费用通知后，并没有在预交期内预交诉讼费用，亦没有向本院提出减、缓、免交申请。
本院认为原告没有预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一五年四月十七日
书 记 员 苏伟东
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执479号
申请执行人：王四宁，男，汉族，农民，甘肃宁县人。
被执行人：李顺绪，男，汉族，农民，甘肃宁县人。
关于申请执行人王四宁与被执行人李顺绪民间借贷纠纷一案，我院2016年4月21日作出的（2016）甘1026民初465号民事判决书已经发生了法律效力。王四宁于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，2017年3月31日扣划李顺绪存款9936.79元，同年4月3日李顺绪交纳款项3748元，共计交纳执行款项13684.79元（含执行费296.75元和案件受理费450元），交于宁县人民法院案件执行款管理专户，案件中的13000元与李彩霞与王四宁婚后财产纠纷案件合并抵顶执行。该案案件款项已全部执行完毕。
本院认为，宁县人民法院（2016）甘1026民初465号民事判决书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2016年4月21日作出的（2016）甘1026民初465号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 王新华
二〇一七年四月十三日
书记员 肖 莎
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502财保149号
申请人：唐鑫，女，通化市人，住通化市东昌区。
担保人：郑卓，男，通化市人，住通化市东昌区。
被申请人：王伟，女，通化市人，住吉林省通化市东昌区。
申请人唐鑫于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟价值16万元的财产查封，担保人郑卓以其所有的位于光明路面积为112.99平方米的房屋提供担保。
本院经审查认为：根据申请人的申请，为了保证申请人的合法权益不受侵犯及案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王伟价值16万元的财产；
二、查封担保人郑卓所有的位于光明路面积为112.99平方米的房屋（S0679**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 凯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00370号
原告任秀娟。
委托代理人刘洪梅。
被告毛秀兰。
原告任秀娟与被告毛秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成由代理审判员王颖担任审判长，人民陪审员庄广云、陈玉沛参加的合议庭于2014年5月22日公开开庭进�了审理。原告任秀娟及其委托代理人刘洪梅到庭参加诉讼；被告毛秀兰经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀娟于起诉前向本院提出财产保全申请，要求对被告毛秀兰的工资采取保全措施。本院于2012年5月29日作出（2012）新民诉保字第0354-1号民事裁定，冻结了被告毛秀兰在银行的工资存款11万元。
原告任秀娟诉称：被告毛秀兰于2011年7月18日向原告任秀娟借款6万元，双方口头月息3分，期限三个月。被告并承诺逾期不还，以其房屋抵还。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催要未果。为此，起诉要求判令被告偿还借款本金6万元并支付利息5万元。
被告毛秀兰未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年7月18日，被告毛秀兰向原告任秀娟借款6万元，并向原告出具借据一份，约定使用期限为三个月。借款期限届�后，被告未有按约还款。原告催要未果，遂成讼。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借据、新沂市公安局新安派出所出具的情况说明等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。作为借款人，被告应当按照约定期限偿还借款，未约定期限的，经原告催要后应当及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告主张双方约定月利率3%，但借据上未有载明，原告也未能提供证据予以佐证，故对于原告要求支付利息5万元的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛秀兰于本判决生效后十日内偿还原告任秀娟借款6万元。
二、驳回原告任秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，合计3570元，由被告毛秀兰负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 庄广云
人民陪审员 陈玉沛
二〇一四年六月十四日
书 记 员 史 慧
四川省资�县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资中民初字第2344号
原告谢志德，男，1968年4月24日出生，汉族，资中县人，农民。
委托代理人赵亮平，资中县南城法律服务所法律工作者。
被告高敦伟，男，1971年4月11日出生，汉族，资中县人，农民。
被告钟秀华，女，1974年8月1日出生，汉族，资中县人，农民。
原告谢志德诉被告高敦伟、钟秀华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢志德及其委托代理人赵亮平到庭参加诉讼。被告高敦伟、钟秀华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志德诉称，被告高敦伟因在资阳市雁江区西门南骏大道搞房地产开发急需资金。2012年，被告高敦伟经朋友介绍认识原告，向原告借款1050000元，双方约定借款期限为一个月，到期未归还，每天按总金额的3%承担�约金。被告出具借据一张给原告。借款到期后，原告多次催收未果，于2013年5月29日诉请来院，要求判令被告及时偿还原告借款本金及违约金。
被告高敦伟、钟秀华未辩称，
原告为支持自己的主张，当庭宣读并出示了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份；
2、借据一张，证明被告高敦伟向原告借款1050000元的事实；
3、中国建行转款凭证一张、中国农业银行转款凭证三张，证明原告借款1000000元给被告高敦伟的事实；
4、证人曾某某、谢某的证词，证明被告高敦伟向原告谢志德借款50000元的事实；
被告高敦伟、钟秀华未提供证据。
本院评定认为，原告所提供的证据及证人证言，经法庭在庭审中审查核实，具有真实性、合法性、关联性，并对案件事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告高敦伟、钟秀华系夫妻关系。被告高敦伟因在资阳市雁�区西门南骏大道搞房地产开发，急需资金，于2012年经朋友介绍认识原告，向原告借款1050000元。按照约定原告于2012年5月20日通过其在中国农业银行的账户三次转款共计500000元（100000、200000、200000）于被告；通过其在中国建设银行的账户转款500000元于被告，现场给付现金50000元，被告出具借据一张于原告，借据载明“借条，今借到谢志德人民币现金1050000元（大写一百零五万元）用于资金周转，本人承诺还款日期2012年6月20日全部还清，如未按期归还，每天按总金额的3%承担违约金。出借方随时要求归还本金及违约金，如未按期归还，出借方可申请人民法院直接发出支付令，予以强制执行。借款人高敦伟。2012年5月20日”。借款到期后，原告谢志德多次催收借款，被告高敦伟、钟秀华下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高敦伟向原告借款1050000元，有�告出具的借据及证人证言为证，事实清楚，本院依法予以确认。原告要求被告钟秀华共同偿还，因被告高敦伟与被告钟秀华系夫妻，被告高敦华与被告钟秀华在夫妻关系存续期间的借款，用于家庭生产和生活，原告主张，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定的每天按总金额的3%承担违约金约定过高，对其超过部分的，本院不予支持。根据最高人民法院法复（1996）第7号规定及“关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复”，其违约金本院支持其按逾期付款金额每日万分之五计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高敦伟、钟秀华于本判决生效之日起10日内偿还原告谢志德借款本金1050000元及违约金（违约金从2012年6月23日起计算直至付清为止，违约金按逾期付款金额每日万分之五计算）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告高敦伟、钟秀华负担。原告已预交，应由被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘全明
审 判 员 林锡茂
人民陪审员 胡 仲
二〇一三年九月九日
书 记 员 胡 敏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2635号
原告：韩苏军，男，1957年9月18日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：贾庭凯，男，1982年7月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：胡晓娟，女，1983年10月22日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告韩苏军诉被告贾庭凯、胡晓娟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，被告贾庭凯、胡晓娟下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴 均
二〇一七年六月十五日
书记员 邵诗媛
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1419号
原告包头市众信物业服务有限公司，注册号：×××。
法定代表人卓国璋，系总经理。
被告郭宝清，45岁，汉族，现住包头市。
原告包头市众信物业服务有限公司诉被告郭宝清物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告包头市众信物业服务有限公司诉称，原告与内蒙古居然房地产开发（集团）有公司签订了《居然警苑物业服务合同》，约定由原告为内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司开发的居然警苑提供物业服务。被告于2010年12月31日入住包头市东河铁西区西五街居然警苑3－307号房屋，但其自2011年9月1日起至2016年8月15日止被告共拖欠原告物业服务费6277元，并产生违约金1883元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业费6277元；2、判令被告支付因延期支付物业费所产生的违约金1883元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告郭宝清准确的送达地址及有效的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告包头市众信物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 伊 亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 宫雅婷
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1016号
申请人裴光生，男，汉族，1946年7月15日出生，住所地博爱县
被执行人许东红，女，汉族，1973年2月20日出生，住所地博爱县
裴光生申请许东红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初608号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人裴光生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初608号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜环非诉行执字第00027号
申请执行人滨海县环境保护局.
住所地滨海县城向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
被执行人顾正柏。
申请执行人滨海县环境保护局向本院申请执行滨环罚字（2014）23号行政处罚决定，经本院审查，于2015年4月9日作出（2015）阜环非诉行审字第0022号行政裁定书，准予强制执行。因被执行人至今未按本院（2015）阜环非诉行审字第0022号行政裁定书规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人顾正柏银行存款及应得收入10050元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年六月一日
书 记 员 顾海洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00042-2号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道99号。
法定代表人洪其华，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司苏陈支行行长。
委托代理人李桂荣，该公司苏陈支行客户经理。
被告申文芹。
被告王祥茂。
被告夏小平。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与申文芹、王祥茂、夏小平金融借款合同纠纷一案，本院（2014）泰姜商初字第0037号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，申文芹应偿还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、支付利息14444.59元（借款期内利息按照年利率10.08%计算为9408元，逾期利息自2013年11月6日到2014年1月8日按照年利率10.08%上浮50%计算为5036.59元）王祥茂、夏小平对申文芹的上述还款承担连带清偿责任；同时，申文芹、王祥茂、夏小平应返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司已垫付的案件受理费4516元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2014年12月27日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产和机动车辆管理机关，但未发现三被执行人有房产和机动车辆登记信息。2015年1月13日，本院对被执行人王祥茂在申请执行人处开设的3212842001109001383991账户上的存款采取了冻结措施（冻结时，该账户上的存款余额为5503.25元）。
执行中，本院另查明，目前，被执行人申文芹、王祥茂外出务工未归。
2015年6月1日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的代理人ＸＸ后，ＸＸ未提出异议，亦未能向本院提供三被执行人的财产线索。同时，ＸＸ向本院反映，目前正就本案的执行问题与三被执行人进行协商，因此，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查，除上述已冻结的存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人其他可供执行的财产线索，且目前相关当事人正就本院的执行事项进行协商，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜商初字第0037号民事判决书的本次执行程序。
如发现申文芹、王祥茂、夏小平可供执行的财产、或双方当事人协商不成，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一五年六月一日
书记员 万 杰
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00038号
申请执行人余亚军，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人田宝富，男，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人余亚军与被执行人田宝富合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2013）宁民初字第00881号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人给付此案标的款0.3029万元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民初字第00881号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年六月十八日
书记员 张 国 番
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00038号
申请执行人付彩鹏，男，住陕西省宁强县胡家坝镇。
被执行人张昌友，男，住陕西省宁强县胡家坝镇。
本院在执行申请人付彩鹏与被执行人张昌友身体权纠纷一案中，依据本院（2013）宁民初字第00595号民事判决书，被执行人张昌友应履行执行款11759.81元，负担案件受理费67.5元、申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人通过本院协商并达成执行和解协议，并按执行和解协议履行了执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2013）宁民初字第00595号民事判决书的执行。
申请执行费50元，由被执行人张昌友负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一五年一月二十一日
书记员 谢 涛
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第00038号申请执行人余亚军，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人田宝富，男，汉族，农民，住宁城县。申请执行人余亚军与被执行人田宝富合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2013）宁民初字第00881号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人给付此案标的款0.3029万元，执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2013）宁民初字第00881号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 王玉俊二〇一六年六月十八日书记员 张 国 番
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第1382号
原告：潍坊市志军化肥销售有限公司。
法定代表人：陈桂英，经理。
委托代理人：王宝东，律师。
被告：张刚。
委托代理人：赵炳吉，法律工作者。
本院在审理原告潍坊市志军化肥销售有限公司与被告张刚买卖合同纠纷一案中，原告潍坊市志军化肥销售有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张刚的起诉。
本院认为：原告潍坊市志军化肥销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市志军化肥销售有限公司撤回对被告张刚的起诉。
案件受理费355元，减半收取178元，由原告潍坊市志军化肥销售有限公司负担。
代理审判员 李 梅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张育宁
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终377号
上诉人（原审原告）李绍国，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人李绍国因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。李绍国不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更74号
罪犯左守华，男，51岁（1964年3月24日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年3月10日作出（2010）西刑初字第110号刑事判决，认定被告人左守华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月31日以（2012）一中刑减字第3916号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年11月29日以（2013）一中刑减字第4828号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2016年1月8日提出对罪犯左守华减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯左守华在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据左守华的改造及奖励情况，提出对左守华的减刑建议。
经审理查明，罪犯左守华在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及左守华综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯左守华在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左守华减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月30日起至2017年1月29日止），原判剥夺政治权利一年不变。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 秦梦晨
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执84号
申请执行人：杨群，女
被执行人：湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
法定代表人：郑云明，董事长。
申请执行人杨群申请执行被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，吉首市人民法院于2016年1月6日作出（2015）吉民初字第1816号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月1日立案执行。（2015）吉民初字第1816号民事判决书确定执行的标的为：由湘西自治州安跃房地产开发有限公司返还杨群购房款40000元及利息损失(从2011年12月20日至付清之日止)。在执行过程中，因湘西自治州安跃房地产开发有限公司所开发房产尚未验收，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第1816号民事判决书的本次执行程序。
对申请人杨群尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司履行能力或者其他条件成就的，申请执行人杨群可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一六年八月二十二日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初2872号
原告：陈波，男，职工，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：吴垒，男，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
原告陈波诉被告吴垒民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告陈波于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈波撤诉。
案件受理费17044元，减半收取8522元，由原告负担。
审 判 长 樊燕玲
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 余 强
二〇一六年九月五日
书 记 员 汪 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1151号
原告李某。
委托代理人许子涛，山东国续律师事务所律师。
被告段某。
本院在审理原告李某与被告段某离婚纠纷一案中，原告李爱玲于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 苏光
二〇一四年四月三日
书记员 隋嫱
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第85号
原告田银珠，男，生于1973年4月10日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告崔彦军，男，生于1967年6月18日，汉族，大专文化，水务局职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告周鸣卿，男，生于1979年10月16日，汉族，大专文化，水务局职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告田银珠诉被告崔彦军、周鸣卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田银珠及其委托代理人徐金芳、被告崔彦军、周鸣卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，被告崔彦军因资金周转困难，向原告借款200000元，同时约定月息3%，借款期限自2013年12月4日至2014年2月4日，被告周鸣卿为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告崔彦军仅偿还原告利息27000元，对剩余利息及本金未予偿还。现要求：l、被告崔彦军偿还原告借款本金200000元及利息78000元（自2013年12月4日至2015年1月4日，月息3分）；2、被告周鸣卿对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告崔彦军辩称，2013年10月左右，我在工地施工时向郑某某购买了100000元的黄金，并给郑某某出具了100000元的借条一张。后来郑某某向我催要该款，我无力支付，郑某某便介绍我向原告借款200000元。后我陆续向原告支付借款利息61000元。我向原告借款时，由周鸣卿、郑某某同时担保，他们应同时作为被告。借款是我借的，应该由我来偿还。原告主张的利息过高，法院应按规定调整。
被告周鸣卿辩称，我担保被告向原告借款的情况属实。崔彦军是借款人，应由崔彦军偿还。
经审理查明，2013年12月4日，被告崔彦军向原告借款200000元，并给原告出具借款协议一份，约定借款期限自2013年12月4日至2014年2月4日，月利率3%，郑某某及被告周鸣卿为该借款提供担保。借款期限届满后，被告崔彦军未予偿还。2014年12月1日，被告崔彦军又向原告出具内容为“因工程款未到，只是（致使）崔彦军借田银珠现金贰拾万元整未还，现做以下承诺此款余（于）2014年12月31日前到位”的还款计划一份，被告周鸣卿以担保人身份在该还款计划上签字。被告崔彦军向原告借款期间，支付原告利息27000元，对借款本金及剩余利息至今未付。
以上事实，有原告向本院提交的借款协议、还款计划各一份及原告田银珠、被告崔彦军、周鸣卿的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，被告崔彦军向原告借款200000元事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按照约定履行其还款义务构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。2013年12月4日，被告崔彦军向原告借款时，郑某某、周鸣卿为该借款提供担保，因双方当事人未就保证方式及保证期间进行约定，按照法律规定，其二人均为连带责任保证，保证期间为六个月。根据庭审查明的事实，原告并未在保证期间内要求保证人承担保证责任，故郑某某、周鸣卿的保证责任已经免除。且2014年12月1日，被告崔彦军向原告出具还款计划时，原告与被告崔彦军之间已经就该笔借款重新达成协议，该还款协议上郑某某并未签字，故被告崔彦军辩解郑某某也应作为本案被告参加诉讼的意见，本院不予采信。在原告与被告崔彦军重新达成还款协议时，被告周鸣卿仍予担保，但对保证方式没有约定，依法应承担连带责任保证，故本院对原告要求被告周鸣卿对被告崔彦军的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告周鸣卿辩解借款由被告崔彦军使用，应由崔彦军偿还的意见，本院不予采信。原、被告关于借款利息的约定违反了法律关于民间借贷利率的强制性规定，本院认为原告主张的利息应以2013年12月中国人民银行1-3年期贷款基准年利率6.15%的4倍计算，即53300元（6.15%÷12个月×4倍×200000元×13个月（自2013年12月4日至2015年1月4日）），扣除被告崔彦军已经支付的27000元，尚欠原告借款利息26300元。被告崔彦军辩解共向原告支付借款利息61000元的意见，无证据证实，本院不予采信。综上，被告崔彦军共计返还原告田银珠借款本息226300元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔彦军于本判决生效后十日内一次性返还原告田银珠借款本金200000元及利息26300元，共计226300元；
二、被告周鸣卿对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由原告田银珠负担509元，被告崔彦军、周鸣卿连带承担2226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二〇一五年二月十日
书记员 林淑娥
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第305号
原告罗某某，女，汉族，农民，住福建省永定县。
委托代理人罗大京，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告江某甲，男，汉族，农民，住福建省永定县。
原告罗某某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员胡学华适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人罗大京到庭参加诉讼，被告江某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2001年7月间，原告在外打工时与被告相互认识后，于2002年1月14日在永定县高头乡人民政府登记结婚，婚后于2002年8月2日生育一女江某乙、2008年11月22日生育一子江某丙。2009年4月14日，原告在永定县高头乡计生服务所施行了女性绝育术。婚后，被告因脾气不好，动不动发脾气，经常骂人，有时还打原告，有时在外几天不回家，原告怀疑被告在外有女人。2013年8月份以后，原、被告双方长期分居，双方没有共同语言，性格差异大，加上被告脾气不好，双方无法建立起真挚的夫妻感情，原告认为夫妻感情已破裂，没有和好可能。原告曾于2014年6月11日以夫妻感情已破裂为由，向法院提出离婚诉讼，法院于2014年7月10日作出（2014）永民初字第1267号民事裁定，裁定准予原告罗某某撤回起诉。但从撤诉以后，原、被告双方夫妻关系也未有任何改善。另外，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同债权；夫妻共同财产有于2012年6月将位于高头乡高南村上屋组老房子拆除重建的房屋一幢约价值300000元，可归被告所有；夫妻共同债务有欠高头信用社借款等120000元用于建房、买车、开店等，亦应由被告归还。现原告要求：1、与被告离婚。2、婚生女江某乙由原告抚养至18周岁，婚生子江某丙由被告抚养至18周岁，抚养费各自承担；3、夫妻共同债务120000元由被告归还；4、诉讼费由被告承担。
被告江某甲未作答辩。
本案在审理过程中，原告罗某某在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《常住人口登记卡》五页，以此证明原告的诉讼主体资格及婚生女江某乙、婚生子江某丙的身份情况。
2、《结婚证》一份，以此证明原、被告于2002年1月14日在高头乡人民政府民政办登记结婚。
3、永定县高头乡计生办出具的《婚育节育证明书》一份，以此证明原告于2008年4月14日在永定县高头乡计生服务所施行女性绝育术。
4、（2014）永民初字第1267号《民事裁定书》一份，以此证明原告曾于2014年6月11日向法院起诉与被告离婚，后于2014年7月10日申请撤诉。
本案在审理过程中，被告江某甲未向本院提供证据。
在本院审理过程中，本院依职权调取以下证据：
《询问笔录》一份，经向原、被告的婚生女江某乙核实，江某乙表示其从小与原告一起生活，若原、被告离婚，其愿与原告一起生活的事实。经质证，原告认为无异议。
对以上证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告江某甲送达，被告江某甲未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院依职权调取的证据，形式和来源合法，与本案具有关联性，其内容作定案时参考。
根据本院已予以确认的证据和原告在法庭上的陈述，对本案事实作如下认定：
原告在外打工时与被告相互认识后，于2002年1月14日在永定县高头乡人民政府登记结婚，婚后于2002年8月2日生育一女江某乙、2008年11月22日生育一子江某丙。2009年4月14日，原告在永定县高头乡计生服务所施行了女性绝育术。原、被告婚后夫妻感情一般。原告曾于2014年6月11日以夫妻感情已破裂为由，向本院提出离婚诉讼，本院于2014年7月10日作出（2014）永民初字第1267号民事裁定，裁定准予原告罗某某撤回起诉。原告撤诉后，原、被告双方仍互不履行夫妻义务，原、被告夫妻关系未和好。案经本院主持调解，原告坚持要求与被告离婚。
原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产、债权和债务，因被告未到庭而无法查清。
本院认为，原告曾于2014年6月11日起诉要求与被告离婚，经本院裁定准予原告撤诉后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，符合法律规定，应予准许。因婚生女江某乙生于2002年8月2日，已年满12周岁，经征询其意见，其表示愿与原告一起生活，且原告已施行了女扎手续，原告主张婚生女江某乙由原告抚养，婚生子江某丙由被告抚养，符合法律规定，应予支持。因原、被告各抚养一婚生子女，原告主张抚养费由原、被告双方各自承担，符合法律规定，应予支持。原告主张夫妻共同财产有于2012年6月将位于高头乡高南村上屋组老房子拆除重建的房屋一幢约价值300000元，可归被告所有；夫妻共同债务有欠高头信用社借款等120000元用于建房、买车、开店等，亦应由被告归还，未提供证据证明，证据不足，不予支持，应予驳回。原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产、债权和债务，因被告未到庭而无法查清，当事人有新的事实和证据后，可另行向人民法院提起诉讼。被告江某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第（一）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告江某甲离婚。
二、婚生女江某乙由原告罗某某抚养，婚生子江某丙由被告江某甲抚养，抚养费由原、被告双方各自承担。
三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
本案受理费245元，因本案适用简易程序审理减半收取122.5元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 胡学华
二〇一五年三月十二日
代理书记员 阙水莲
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第305号
原告赵百胜，男，1966年6月16日出生，汉族。
委托代理人范军强，男，永济市城北法律服务所法律工作者。
被告杨东奇，男，出生年月日不详，汉族。
被告韩小玲，女，出生年月日不详，汉族。
原告赵百胜诉被告杨东奇、韩小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵百胜及委托代理人范军强到庭参加诉讼，被告杨东奇、韩小玲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年阴历十二月，被告杨东奇之子杨少宁因周转资金为由在原告处借了50000元，并给原告出具了借据，之后因杨少宁无力偿还，经原告同意被告杨东奇愿偿还此借款，至今以上借款未还。现原告认为，既然被告之子杨少宁将其应偿还原告借款的义务全部转移给被告杨东奇，在原、被告同意的情况下，被告杨东奇给原告出具了一份借据，即“今借到赵百胜五万元，杨东奇，2014年2月24日”，依条据能够说明借款偿还义务已转移。被告韩小玲是杨少宁的母亲，又是杨东奇的妻子，此债务发生于两被告婚姻期间，其理应承担偿还之责，故原告起诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还原告50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：
内容为“今借到赵百胜伍万元，杨东奇，2014年2月24日”的借据一份。
被告杨东奇、韩小玲未予答辩。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的借据来源合法，能客观真实的反映本案的基本事实，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年阴历十二月，被告杨东奇之子杨少宁因周转资金为由在原告赵百胜处借了50000元，后因杨少宁无力偿还，经原告同意后，被告杨东奇愿意偿还此款，并为原告出具了借据。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系法律应予保护。被告杨东奇之子杨少宁欠原告赵百胜借款共计50000元事实清楚，证据充分，杨少宁与原告赵百胜之间存在合法的民间借贷关系，原告起诉符合法律规定，本院予以支持。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。在本案中，杨少宁作为债务人，将其欠原告赵百胜的50000元债务转移给被告杨东奇，已经债权人赵百胜的同意，且被告杨东奇为原告出具了一份借据，故原告要求被告杨东奇还款的主张，本院予以支持。由于原告并未提供证据证明被告杨东奇与被告韩小玲是夫妻关系，且本案所涉的债务是被告杨东奇之子杨少宁与原告之间的债务，该债务并非用于被告杨东奇与韩小玲的夫妻共同生活，故原告要求被告韩小玲还款的主张，本院不予支持。由于原、被告双方没有对利息加以约定，可从原告主张权利即起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”、第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外”之规定，判决如下：
一、被告杨东奇于本判决生效之日返还原告赵百胜50000元借款并承担利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2015年1月8日起计至给付之日止）；
二、驳回原告赵百胜对被告韩小玲的诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告杨东奇负担。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 姚婷婷
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 张巧云
二〇一五年九月十六日
代理书记员 范海鹏
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第305号
原告杨某
委托代理人许某
被告王某
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人许某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2003年认识谈婚后，才半年的时间以农村风俗举行婚礼同居生活，于2006年女方满20岁双方自愿到永仁县民政局登记结婚，于2007年7月生育长女向某，2012年1月27日生育长子向某某。原告与被告虽然生育两个子女，但夫妻关系一直不合，被告不务正业，经常与村里人混在一起赌博，对双方父母老人不敬不孝，原告好心相劝，被告不但不听，反而出手殴打原告。被告动不动就对原告实施家庭暴力，致使原告过着生不如死的日子。夫妻感情早已完全破裂了，婚姻关系无法维持下去，为了维护双方的合法权益，原告于2014年11月17日向法院起诉离婚。经法院判决不准离婚后，双方关系未改善。为了维护原告的合法权益及生命安全，只有再次向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。请求法院判令：一、与被告解除婚姻关系；二、原、被告共同生育长女向某由原告抚养，长子向某某由被告抚养，双方互不支付抚养费；三、夫妻共同财产：黄牛一头，骡子一匹，电冰箱一台，彩色电视机一台，三门衣柜一个，席梦丝床一张，芒果树10亩，其中芒果树，三门柜，席梦丝床归被告所有，其余财产全部归原告所有。
被告辩称：原告所诉不是事实，我脾气暴躁是事实，我打原告是因为原告与他人关系暧昧。法院判决不准离婚后，原告一直未回家，我们夫妻之间无和好可能，但我不同意离婚。
原告提交以下证据：（1）结婚登记审查处理表，欲证明原、被告的婚姻关系；（2）病情证明一份，欲证明原告被被告打伤的事实；（3）村民的证明一份，欲证明原告在与被告生活过程中，被告多次殴打原告的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
对原告提交的证据经法庭质证，本院认为，原告提交的证据（1）证实了原、被告系合法夫妻关系。证据（2）（3）证实了被告对原告进行殴打，实施家庭暴力。对原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2003年认识谈婚，半年后以当地风俗举行婚礼同居生活，2006年女方达到法定婚龄双方自愿到永仁县民政局登记结婚，于2007年7月生育长女向某，2012年1月27日生育长子向某某。原、被告在共同生活过程中，双方性格不合，被告脾气暴躁，多次出手殴打原告，对原告实施家庭暴力。原告于2014年11月17日向法院提起诉讼，法院判决不准离婚后，到现在原、被告仍无和好可能，原告再次提起诉讼。审理中原告明确表示不参与分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情一般，共同生育一子一女。但被告在共同生活中，脾气暴躁，多次出手殴打原告，对原告实施家庭暴力，不珍惜夫妻感情，被告应负主要责任。经法院判决不准离婚后，双方仍无和好可能。在庭审中经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解和好无效，现夫妻感情已彻底破裂。庭审中原告明确表示对财产不参与分割，系原告自我权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告王某离婚。
二、婚生子女：长女向某由原告杨某抚养，长子向某某由被告王某抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告杨某交纳。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 王文菊
审判员 柴红亮
审判员 李 冰
二〇一五年十月三十日
书记员 杨春文
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第305号
原告党xx，男，汉族，生于1963年3月13日，住永登县。
委托代理人石万峥，兰州市安宁西路法律服务所法律工作者。
被告永登县华悦实业有限公司（原名甘肃永登华悦综合养殖有限责任公司（以下简称永登华悦养殖公司））住所地：兰州市永登县。
法定代表人张玉香，系该公司经理。
委托代理人丁浩，甘肃英之剑律师事务所律师。
原告党xx诉被告永登县华悦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明慧独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告党xx诉称：2006年11月28日原、被告签订《购买写字楼协议》，被告将位于永登县城关镇大十字的应该华悦大厦第八层大厅中的40.63平方米卖给原告，价款为70000元，双方约定签订协议时原告向被告支付房款40000元，剩余30000元待被告交付房屋时付清。原告依约向被告支付了40000元。2008年1月16日原、被告又签订《华悦大厦写字楼售房协议》，协议约定：被告将此前出售给原告的第八层大厅40.63平方米相邻的64.745平方米出售给原告，该部分房屋售价112000元，原告首次交付95000元，剩余17000元在办理房产证后原告一次性付清，办理房产证的费用由双方分担。
原告依约向被告支付了95000元，被告也向原告交付了105.375平方米由原告占有、使用。因被告未按约定向原告办理房屋所有权变更登记，2015年3月17日，原告状诉法院要求判令原、被告签订的《购买写字楼协议》及《华悦大厦写字楼售房协议》合法有效，被告向原告办理房屋所有权变更登记并承担一般费用，本案诉讼费由被告承担。
被告永登县华悦实业有限公司辩称：本案涉案房屋所有权人是应当华悦实业有限公司，被告对该房屋没有处分权，故原、被告签订的两份售房协议是无效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年11月28日原告与永登华悦养殖公司签订《购买写字楼协议》，约定永登华悦养殖公司将位于永登县城关镇大十字的永登华悦大厦第八层大厅中的40.63平方米以总价70000元出售给原告，签订协议时原告向该公司交付40000元，剩余30000元在交接房屋时付清。2008年1月16日原告与永登华悦养殖公司又签订《华悦大厦写字楼售房协议》一份，约定将位于永登县城关镇大十字的永登华悦大厦第八层大厅中的64.745平方米以总价112000元出售给原告，原告首付房款95000元，剩余17000元在办理房产登记手续后一次性付清。原告原告分别于2006年11月28日向永登华悦养殖公司支付40000元，2008年1月16日向永登华悦养殖公司支付95000元。自2006年开始，永登华悦养殖公司将所售房屋交付原告占有、使用。2015年3月17日，原告诉至本院，要求判令原、被告签订的《购买写字楼协议》及《华悦大厦写字楼售房协议》合法有效，被告向原告办理房屋所有权变更登记并承担一般费用并承担本案诉讼费用。
另查明：甘肃永登华悦综合养殖有限责任公司于2007年3月12日变更登记为永登县华悦实业有限公司，2014年3月18日该公司法定代表人由徐延邦变更为张玉香。2008年4月14日，永登县城关镇华悦大厦八层写字楼的产权人为永登县华悦实业有限公司。2012年5月8日，产权人永登县华悦实业有限公司徐延邦将永登县城关镇华悦大厦八层写字楼抵押于甘肃信托有限公司，产权证号为：永房权证私字第10**号，抵押期限为三年，该抵押目前未注销。
以上确认的事实有原告提交的《购买写字楼协议》、《华悦大厦写字楼售房协议》、收款收据及本院调取的内资企业基本信息、永登县房管局出具的证明等在案凭证，以上证据已经举证、质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与甘肃永登华悦综合养殖有限责任公司签订了两份购买写字楼的协议，约定原告将两笔首付款交付后剩余的购房款待甘肃永登华悦综合养殖有限责任公司向原告办理产权登记后付清，该公司已将涉案房屋交付原告使用，可见双方签订购买写字楼的协议是其真实的意思表示。被告称永登华悦养殖公司对涉案房屋没有处分权，两份购买写字楼的协议均无效，但根据工商部门出具的公司变更登记信息，被告永登县华悦实业有限公司的前身是永登华悦养殖公司，因此对被告的辩解理由本院不予采信，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。不动产抵押权自登记时设立。被告于2012年5月8日将永登县城关镇华悦大厦八层写字楼抵押于甘肃信托有限公司，并办理了抵押登记，被告的抵押行为合法有效，故涉案房屋无法办理过户登记手续，本案诉争房屋虽已过担保期间，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第第十二条第一款规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力，故对原告的第二项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告党xx与被告永登县华悦实业有限公司（原名甘肃永登华悦综合养殖有限责任公司）签订的购买写字楼的协议、华悦大厦写字楼售房协议合法有效。
二、驳回原告党xx要求办理永登县城关镇永登华悦大厦八楼中共计105.375平方米房屋过户手续的诉讼请求。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告党xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张明慧
二〇一五年六月十一日
书 记 员 景 霞
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第305号
原告桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地：桂林国家高新区苏桥园土榕大道1号。
法定代表人刘容在，董事长。
委托代理人曹康宁，该公司职员。
委托代理人朱晓刚，广西华震律师事务所律师。
被告杭州远洋建设机械设备有限公司，住所地：杭州市西湖区学院路146号。
法定代表人邸东海，该公司董事长。
委托代理人蔡宏伟，浙江康大律师事务所律师。
被告邸东海，居民。
被告应夏琴，居民。
被告邸宏炜，居民。
原告桂林市华力重工机械有限责任公司与被告杭州远洋建设机械设备有限公司、邸东海、应夏琴、邸宏炜买卖合同纠纷一案，现原告与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市华力重工机械有限责任公司撤回起诉。
本案受理费11631元，减半收取5816元，财产保全费4436元，合计10252元，由原告桂林市华力重工机械有限责任公司负担。
审 判 长 孟明权
审 判 员 谢永宁
人民陪审员 韦忠玉
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 徐全兴
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第305号
原告：施绍军（曾用名何成润、何成瑞），男，汉族，1970年7月1日生，务农，云南省永平县人。
委托代理人：张荣兴，云南江风律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：何学周（系原告岳父），男，汉族，1949年12月7日生，城镇居民。
被告：马会龙，女，汉族，1942年4月5日生，务农，云南省永平县人。
委托代理人：杜菊秀，博南律师事务所律师。特别授权。
原告施绍军诉被告马会龙宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程崇林独任审判，于2015年8月21日、10月10日两次公开开庭审理了本案。原告施绍军及其委托代理人张荣兴，被告马会龙及其委托代理人杜菊秀到庭参加诉讼。本案经本院审理，现已审理终结。
原告施绍军诉称：1998年2月5日，原告向小寨村委会阿邑寨何家三组出让得集体大厂及大厂沙滩土地一块。原告在该土地上修建了防洪石堤，建盖了修理厂房和住宅，住宅后方有一块空闲地。被告在未征得原告同意的前提下强行用空心砖将此空闲地围起，双方为此发生争议。双方纠纷经村委会、司法所调解未果。2015年7月28日，被告又在围起的空闲地上填土，双方发生了肢体冲突，公安机关出警协调也无结果。现特向人民法院提起诉讼，要求被告停止侵权，砍除空地内的桉树，拆除围墙，清除所填泥土。
被告马会龙辩称：原告诉称的空闲地内是被告1991年就栽种的桉树，其中有一棵是另一户村民的。原告与集体购买大厂是在1998年，不应包括被告栽种桉树的土地面积。而且，集体在出卖给原告大厂时，没有任何人找过被告。被告没有侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告施绍军与被告马会龙系同村村民。1991年被告在争议地内栽种了桉树。1998年2月1日，原告以何成润（何成瑞）的曾用名与何家三组村集体受让得“大厂头子沙滩”的土地一块，出让价款2200元。1998年2月5日，原告与村民小组组长何亮发补签了合同书，合同书第一条为“何家三社集体大厂变卖给本社社员何成润。”原小寨村公所作为见证人在合同书上加盖了印章。2010年，被告使用空心砖将本案涉及的争议土地围起，双方对该土地的管理使用权发生争议，经村委会、杉阳镇法律服务所调解，双方当事人未达成和解。2005年3月，永平县国土资源局为原告施绍军户制作了061004097号宗地图，宗地图注明面积446.2㎡，建筑占地面积218.7㎡。宗地图除原告户建筑面积的长宽有准确的数字外，在西方、东北方、东方标注了“空闲地”三个字，但“空闲地”的长宽没有标注具体的数字或面积。2013年12月9日，永平县国土资源局向原告户颁发了永集用（2013）第203号集体土地使用证。2015年7月28日，被告拉运泥土至争议地，将争议地填高，双方又发生争议。
本案在审理过程中，本院对双方当事人争议的现场进行勘验，在争议地内有树木九棵，银槐树一棵，苦连子树一棵，死亡的桉树三棵，未死亡的桉树四棵，其中一棵桉树是另一户村民栽种。庭审过程中双方均认可，被告的桉树系1991年栽种。现场勘验时，按原告指认的四至，原告户的土地使用面积已经超过446.2㎡。
本院认为：原告集体土地使用证的“空闲地”长宽没有标注具体的数字或面积，本院不能确定争议土地是否包含在原告户持有的集体土地使用证西方的“空闲地”地内。因此，本案双方当事人土地争议的实质属土地使用权的权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依照有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。因侵权纠纷提起诉讼的，人民法院可以直接受理。”
综上，本案双方当事人争议的宅基地使用权纠纷实质是土地使用权的权属争议，不属人民法院受案范围，应由有关行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告施绍军的起诉。
案件受理费100元，退还原告施绍军。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 程崇林
二〇一五年十月十二日
书记员 田光润
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第305号
原告福建省永春县汽车运输公司修配厂，住所地永春县街尾。
法定代表人庄天星，该厂负责人。
被告林伟智，男，汉族，1993年9月2日出生，住永春县。
被告黄官安，男，成年，汉族，住晋江市。
原告福建省永春县汽车运输公司修配厂诉被告林伟智、黄官安修理合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省永春县汽车运输公司修配厂撤回起诉。
本案受理费1162元，减半收取581元，由原告福建省永春县汽车运输公司修配厂负担。
代理审判员 曾惠婷
二〇一五年二月四日
书 记 员 曾伟东
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第305号
原告永丰县农村信用合作联社
被告夏芳芳
被告邹偶武
本院在审理原告永丰县农村信用合作联社与被告夏芳芳、邹偶武金融借款合同纠纷一案中，原告永丰县农村信用合作联社于2015年4月1日以被告夏芳芳、邹偶武还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告永丰县农村信用合作联社负担。
审判员 陈敏红
二〇一五年四月一日
书记员 刘淑兰
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书�2015）永民初字第305号原告马某某，男。被告黄某某，女。委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。本院在审理原告马某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告马某某以看在小孩的份上，愿意给被告一次机会为由，于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。审 判 员  邓洪超二〇一五年三月二十六日代理书记员  宋金亮
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第1078号
申请执行人刘吉叶，女，1967年5月2日出生。
被执行人耿康华，男，1973年2月3日出生。
本院在执行申请执行人刘吉叶与被执行人耿康华交通事故纠纷一案中，被执行人耿康华已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第199号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 郗新龙
二〇一六年五月三日
书记员 周 燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1921号
原告：胡秋红，女，1977年9月29日出生，汉族，职业不详，住武汉市武昌区，
委托代理人：胡钦勇（特别授权代理），湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：晏明伟（特别授权代理），湖北法辉律师事务所律师。
被告：郑明彦，男，1971年7月14日出生，汉族，职业不详，现住武汉市武昌区，
被告：张磊，男，1979年5月28日出生，汉族，职业不详，住武汉市江岸区。
委托代理人：陈磊（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：杨锐（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
第三人：武汉名流地产有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道84号名流·人和天地营销中心1/3层。
法定代表人：汤国强，该公司执行董事。
委托代理人：胡莎（特别授权代理），女，该公司员工，住湖北省荆州市荆州区，
本院在审理原告胡秋红诉被告郑明彦、张磊第三人撤销之诉纠纷一案中，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾明亮担任审判长，与人民陪审员丁红霞、施红星组成合议庭进行审理。后因工作原因，本案审判长于2018年1月3转为由审判员张愿担任。审理中，审理中，原告胡秋红要求追加武汉名流地产有限公司为本案第三人参加诉讼，本院依法予以允许。原告胡秋红向本院提交书面申请要求对借条形成时间进行鉴定。原告胡秋红于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告胡秋红自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡秋红撤回起诉。
案件诉讼费12,200元，减半收取6,100元及邮寄费40元共计6,140元由原告胡秋红负担。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 丁红霞
人民陪审员 施红星
二〇一八年二月八日
书 记 员 黄兆珍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申457号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：现代投资股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段128号现代广场。
法定代表人：宋伟杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐逸峰，湖南人和人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，湖南人和人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤志怀，女，1964年11月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：张旭仁，湖南清源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐威，男，1988年11月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁乡县恒亮物流有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇玉兴路2号。
法定代表人：周文亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹华胜，男，1948年1月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易志波，男，1975年8月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孙虎，湖南海川律师事务所律师。
再审申请人现代投资股份有限公司（以下简称现代投资公司）与被申请人汤志怀、被申请人唐威、被申请人宁乡县恒亮物流有限公司（以下简称恒亮物流公司）、被申请人易志波、被申请人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
现代投资公司申请再审称：1、申请人已经按照相关规定进行了定期清扫，原审认定申请人作为高速公路的管理者没有及时清障保障通行安全存在过错是错误，无故扩大申请人的义务。2、即使认定申请人存在过错，根据导致发生事故的原因力大小，申请人亦无须承担80%责任。3、原审认定申请人应代恒亮物流在车上人员责任保险责任险限额内承担赔偿责任错误。请求依法进行再审。
被申请人汤志怀、唐威提交意见称：一、二审判决正确，再审申请人现代投资公司对道路运行安全负有法律责任，判决后该公司也已经履行了赔偿义务，请求驳回再审申请。
恒亮物流公司提交意见称：1、交通事故责任书的没有指出申请人应负的责任，不能成为申请人免责的理由。2、双方形成了民事合同关系，申请人应当履行清障义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
人保长沙分公司提交意见称：1、本案事实清楚适用法律正确。本案受害人属于车上人员，被申请人不应当在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。2、申请人作为事故路段的经营管理者，应当为驾驶者提供安全的通行条件，没有及时清除道路障碍，对于事故的发生负有不可推卸的责任。原审判决其承担80%的责任，公平合理。请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，被申请人易志波系被申请人恒亮物流公司雇请的驾驶员，其驾驶的湘Ａ×××××(湘Ａ×××××）号重型半挂牵引车系恒亮物流公司所有。恒亮物流公司以周文亮的名义为该车在人保财险投保了机动车车上人员责任保险，保险期限自2014年3月12日至2015年3月11日止。2014年8月2日，被申请人汤志怀及其亡夫唐长明在征得驾驶员易志波同意后搭乘湘Ａ×××××(湘Ａ×××××）号重型半挂牵引车，3时20分许该车在京港澳高速公路1661KM+710M处路段与一遗落在行车道内的轮胎相撞，发生交通事故。坐在副驾驶室未系安全带的汤志怀及其丈夫唐长明被抛出驾驶室，唐长明受伤后经抢救无效死亡。湖南省公安厅交警总队高支队潭耒大队就此事故做出了湘公交高四认字[2014]第00053号道路交通事故认定书，认定此事故属于交通意外事故。双方因唐长明的死亡赔偿及责任划分问题产生本案纠纷。
从查明的事实来看，现代投资公司是京港澳高速公路事故发生地段的经营管理者。因在封闭高速公路上行驶的车辆具有高速、危险的特点，故作为高速公路的经营管理者在享受收益的情况下，应当尽可能地为驾乘人员提供安全的通行条件。面对不定期出现的高速公路遗弃物、洒落物等影响高速安全通行的物品或路障，高速公路的经营管理者应当不断提升自己的管理水平和方式，人工定期清扫只是保障路面畅通的一种手段。在当前高速公路落物频发的阶段，如何利用现有科学技术加强远程视频监控，进一步增强路障风险预警和对司机的远程警示，既有利于保护驾乘人员的生命财产安全，也有利于保障经营管理者追偿权的实现。由于高速公路的安全保障责任是一种严格责任，直接关系驾乘人员的生命财产安全，故清扫道路的频率、次数不能成为经营管理者减轻其预警和提示义务的理由。现代投资公司至今都不能查找到本案中遗失轮胎的车辆或所有人，更进一步说明了高速公路经营管理者远程监控的布局缺陷和风险警示的不到位。故原审法院根据本案查明的事实和各方的过错程度，判令现代投资公司承担80%的赔偿责任，符合法律规定。对于现代投资公司的再审请求，本院不予支持。综上，现代投资股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回现代投资股份有限公司的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 肖 睿
代理审判员 方院平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邓浩彬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申457号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：现代投资股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段128号现代广场。法定代表人：宋伟杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐逸峰，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，湖南人和人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤志怀，女，1964年11月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张旭仁，湖南清源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐威，男，1988年11月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁乡县恒亮物流有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇玉兴路2号。法定代表人：周文亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹华胜，男，1948年1月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易志波，男，1975年8月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙虎，湖南海川律师事务所律师。再审申请人现代投资股份有限公司（以下简称现代投资公司）与被申请人汤志怀、被申请人唐威、被申请人宁乡县恒亮物流有限公司（以下简称恒亮物流公司）、被申请人易志波、被申请人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。现代投资公司申请再审称：1、申请人已经按照相关规定进行了定期清扫，原审认定申请人作为高速公路的管理者没有及时清障保障通行安全存在过错是错误，无故扩大申请人的义务。2、即使认定申请人存在过错，根据导致发生事故的原因力大小，申请人亦无须承担80%责任。3、原审认定申请人应代恒亮物流在车上人员责任保险责任险限额内承担赔偿责任错误。请求依法进行再审。被申请人汤志怀、唐威提交意见称：一、二审判决正确，再审申请人现代投资公司对道路运行安全负有法律责任，判决后该公司也已经履行了赔偿义务，请求驳回再审申请。恒亮物流公司提交意见称：1、交通事故责任书的没有指出申请人应负的责任，不能成为申请人免责的理由。2、双方形成了民事合同关系，申请人应当履行清障义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。人保长沙分公司提交意见称：1、本案事实清楚适用法律正确。本案受害人属于车上人员，被申请人不应当在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。2、申请人作为事故路段的经营管理者，应当为驾驶者提供安全的通行条件，没有及时清除道路障碍，对于事故的发生负有不可推卸的责任。原审判决其承担80%的责任，公平合理。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，被申请人易志波系被申请人恒亮物流公司雇请的驾驶员，其驾驶的湘Ａ×××××(湘Ａ×××××）号重型半挂牵引车系恒亮物流公司所有。恒亮物流公司以周文亮的名义为该车在人保财险投保了机动车车上人员责任保险，保险期限自2014年3月12日至2015年3月11日止。2014年8月2日，被申请人汤志怀及其亡夫唐长明在征得驾驶员易志波同意后搭乘湘Ａ×××××(湘Ａ×××××）号重型半挂牵引车，3时20分许该车在京港澳高速公路1661KM+710M处路段与一遗落在行车道内的轮胎相撞，发生交通事故。坐在副驾驶室未系安全带的汤志怀及其丈夫唐长明被抛出驾驶室，唐长明受伤后经抢救无效死亡。湖南省公安厅交警总队高支队潭耒大队就此事故做出了湘公交高四认字[2014]第00053号道路交通事故认定书，认定此事故属于交通意外事故。双方因唐长明的死亡赔偿及责任划分问题产生本案纠纷。从查明的事实来看，现代投资公司是京港澳高速公路事故发生地段的经营管理者。因在封闭高速公路上行驶的车辆具有高速、危险的特点，故作为高速公路的经营管理者在享受收益的情况下，应当尽可能地为驾乘人员提供安全的通行条件。面对不定期出现的高速公路遗弃物、洒落物等影响高速安全通行的物品或路障，高速公路的经营管理者应当不断提升自己的管理水平和方式，人工定期清扫只是保障路面畅通的一种手段。在当前高速公路落物频发的阶段，如何利用现有科学技术加强远程视频监控，进一步增强路障风险预警和对司机的远程警示，既有利于保护驾乘人员的生命财产安全，也有利于保障经营管理者追偿权的实现。由于高速公路的安全保障责任是一种严格责任，直接关系驾乘人员的生命财产安全，故清扫道路的频率、次数不能成为经营管理者减轻其预警和提示义务的理由。现代投资公司至今都不能查找到本案中遗失轮胎的车辆或所有人，更进一步说明了高速公路经营管理者远程监控的布局缺陷和风险警示的不到位。故原审法院根据本案查明的事实和各方的过错程度，判令现代投资公司承担80%的赔偿责任，符合法律规定。对于现代投资公司的再审请求，本院不予支持。综上，现代投资股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回现代投资股份有限公司的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  肖 睿代理审判员  方院平二〇一七年三月二十九日书 记 员  邓浩彬
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00076号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人陈某。2013年11月25日因犯盗窃罪被顺平县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2014年3月28日因涉嫌盗窃罪被无极县公安局刑事拘留，同年4月22日经无极县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员李伟刚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2014年3月17日14时许，被告人陈某伙同毕某（在逃）驾驶车牌号为冀F×××××的面包车到无极县鑫州服饰批发城将停放在该商场门口的一辆雅马哈110型摩托车盗走。经无极县价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时价值3575元。被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议对被告人在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑。被告人在缓刑考验期内犯新罪，应撤销前罪缓刑，实行数罪并罚。
被告人陈某对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月17日14时许，被告人陈某伙同毕某（在逃）驾驶车牌号为冀F×××××的面包车到无极县鑫州服饰批发城将停放在该商场门口的一辆雅马哈110型摩托车盗走。经无极县价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时价值3575元。
另查明，2013年11月25日被告人陈某因犯盗窃罪被顺平县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金七千六百元。2013年12月26日被释放。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人陈某的供述：2013年3月份的一天上午，毕某给我打电话说出去转转，弄点钱花，也就是偷摩托车，我说行。我俩开车来到无极医院西边的一个超市，我将车停在路边，毕某下车到超市门口台阶上坐着，我也下车。我看见毕某坐着的前面有一辆摩托车，我当时接着一个电话，就坐到那辆摩托车上，拿T型铁制品撬开车锁后，我将车开到马路北边，毕某开着那辆摩托车往西走了。后来毕某给我打电话说那辆摩托车卖了1200元，但他没有分给我钱。
2、被害人卢某的陈述：2014年3月17日下午，我去鑫州服装城买衣服，把摩托车锁了车把，没有锁大锁，放在门口东侧。过了半个小时，我出来发现摩托车被盗了。
3、常住人口基本信息：证实被告人陈某的基本情况。
4、前科证明：证实被告人陈某曾被判处刑罚的情况。
5、被盗摩托车出厂合格证和销售收据：证实被盗摩托车的基本特征和销售价格。
6、价格鉴定意见书：证实被盗110型雅马哈摩托车的鉴定价值。
7、（2013）顺刑初字第59号刑事判决书：证实被告人陈某曾经被判处刑罚的情况。
8、在逃人员登记信息表：证实同案犯毕某在逃。
9、抓获经过：证实被告人陈某被抓获的过程。
10、顺平县看守所释放证明书：证明被告人陈某于2013年12月26日被释放。
上述证据，经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人依法应处三年以下有期徒刑并处罚金。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某曾因犯盗窃罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内，被告人又犯盗窃罪。对被告人陈某应撤销缓刑，与其后犯盗窃罪实行并罚。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处缓刑，其被释放前先行羁押的期限予以折抵刑期。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
撤销顺平县人民法院（2013）顺刑初字第59号刑事判决书主文中关于被告人陈某的缓刑部分；被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；与原判有期徒刑八个月，并处罚金七千六百元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原判盗窃罪先行羁押共计209天，予以折抵刑期。即自2014年3月28日起至2014年8月30日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付永红
审 判 员 杨苏敏
人民陪审员 牛莉莉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 莹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5543号
罪犯彭茂森，男，1991年1月28日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年8月10日作出(2011)湛中法刑一初字第15号刑事判决，以被告人彭茂森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯彭茂森在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年8月31日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2023年2月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯彭茂森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭茂森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖；2015年11月，2016年5月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年5月被评为改造积极分子；服刑期间缴交个人财产人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭茂森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭茂森予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第602号
罪犯王荣博，男，现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2011年12月22日作出（2011）青刑初字第534号刑事判决，认定被告人王荣博犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。案经山东省潍坊市中级人民法院二审于2012年3月9日以（2012）潍刑二终字第44号裁定驳回上诉，维持原判。刑期至2015年10月19日。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军、于涛，泰安市人民检察院指派检察员李玉岭、张建彬出庭履行职务，社区矫正人王有国、罪犯王荣博到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王荣博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。努力完成劳动任务。上述事实通过开庭审理有经提请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王荣博在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖的奖励，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王荣博予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2015年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏长清
审 判 员 井 慧
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高 原
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5346号
原告汤长生，男，1948年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
原告钟吉琼，女，1950年11月19日出生，汉族，居民，住址同上。
二原告委托代理人刘渝，重庆派瑞律师事务所律师。
二原告委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市江北区港安二路28号D栋4楼，组织机构代码20354396-1。
法定代表人董航，重庆工贸实业（集团）有限责任公司总经理。
委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南川支公司，住重庆市南川区东城街道北环路8号。
法定代表人邹远远，中国平安财产保险股份有限公司南川支公司经理。
委托代理人庞严，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在审理原告汤长生、钟吉琼与被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司南川支公司责任保险合同纠纷一案中，原告汤长生、钟吉琼于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤长生、钟吉琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汤长生、钟吉琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤长生、钟吉琼撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳3785元，予以免交。
代理审判员 孙琳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张攀
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更916号
罪犯李跃华。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2011年9月28日作出（2011）河刑初字第324号刑事判决，以被告人李跃华犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元（刑期至2022年11月19日止）。同案被告人李永华不服，提出上诉。本院2011年11月16日以（2011）沧刑终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年1月4日减刑一年，剥夺政治权利一年以及并处罚金十万元不变（刑期至2021年11月19日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年6月13日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李跃华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李跃华符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李跃华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动�努力完成劳动任务。自2015年2月10日至2016年1月20日期间，共获表扬奖励三次、记功奖励一次，被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张吉浩、薛皓及罪犯证明人李强、肖振伟的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李跃华在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李跃华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年以及并处罚金十万元不变。（减刑后刑满日期为2020�11月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 丁 月
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第00199-1号
原告谷城县盛康镇金龙矿业经销部（个人独资企业）。住所地：谷城县盛康镇硅工业园5号。组织机构代码：76411370-X。
负责人岳云，该经销部经理。
委托代理人曾兆书。
被告郭祥有。
委托代理人陈文洲。
本院在审理原告谷城县盛康镇金龙矿业经销部诉被告郭祥有采矿权转让合同纠纷一案中，原告谷城县盛康镇金龙矿业经销部于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭祥有的起诉。
本院认为，原告谷城县盛康镇金龙矿业经销部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谷城县盛康镇金龙矿业经销部撤回对被告郭祥有的起诉。
案件受理费6550元，减半交纳3275元，由原告谷城县盛康镇金龙矿业经销部负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 柳正权
审判员 黄书银
审判员 孟庆平
二〇一四年十月十六日
书记员 李 莉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初174号
原告李雅，女，汉族，1984年11月6日生。
被告王瑞峰（曾用名王某），男，汉族，1965年8月16日出生。
原告李雅诉王瑞峰物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李雅到庭参加诉讼，被告王瑞峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李雅诉称：原告的父亲与被告王瑞峰是舅甥关系，2008年原告的父亲将位于人民路×××××路交叉口的房产暂挂在被告王瑞峰名下，并留有被告王瑞峰亲笔签名并按有指印的证明材料，2014年8月原告父亲病逝，遗嘱将暂挂在被告王瑞峰名下的位于人民路×××××路交叉口的房产留给原告。原告多次致电被告王瑞峰，被告承认房子是原告父亲的，但请他来漯河过户房产，均被各种理由搪塞。无奈之下，原告曾在2015年春节和2015年10月两次赴河北邯郸，也就是被告王瑞峰的家里商谈过户事宜，其中2015年春节原告给了被告1万元钱，2015年10月原告再次去河北找被告商谈过户事宜，遭到被告拒绝。被告王瑞峰的行为违背了该房产实际所有人也就是原告父亲的意愿。原告为了完成父亲遗愿，同时维护自己的合法权益，请求法院给予公正的判决。
被告王瑞峰未答辩。
经审理查明：一、李某系原告父亲，李某将位于人民路×××××路交叉口的房产，房产证号为【漯房权证召陵区字第××号】，建筑面积189.53平方米；土地使用证【漯国用（2013）第003445号】，土地使用面积57.7平方米，于2008年8月20日暂时登记在其外甥王瑞峰（曾用名王某）的名下。王瑞峰向李某出具证明一份，证明载明“本人王某，系李某外甥。关于我名下漯河市人民东路与衡山路交叉口，人民医院东隔壁，该房产及土地的实际所有权人为我二舅李某。我二舅李某由于家庭原因将该房产和土地暂挂我名下，并非我实际出资购买，也并未李某赠与我。日后如李某要求返还，本人将无条件配合过户。××逝，李某的法定继承人有再婚配偶李晨喜、再婚女儿李芮莹及原告李雅（与前妻女儿）。李晨喜及李芮莹于2015年11月16日出具证明一份，该证明载明李晨喜及李芮莹自愿放弃该房产及土地使用权的继承权，由李雅一人继承。现原告李某女儿李雅，要求被告依法将房产证及土地使用证过户给自己未果，现诉至法院要求确认该房产所有权及土地使用权系自己所有，被告应将该房产及土地使用证过户给自己。
本院认为，1.李某将价值20万元的房产证号为【漯房权证召陵区字第××号】的房屋，土地使用证号为【漯国用（2013）第003445号】的土地暂时登记在王瑞峰名下，但实际房屋的所有权人及土地使用权人为李某，有被告出具的证明为证，本院予以确认。2.原告李雅提供的身份证、户口本、亲属关系证明等有效证明了原告与李某系父女关系，依法享有继承李某遗产的资格。因此李雅享有继承对李某房产证号为【漯房权证召陵区字第××号】的房产和土地使用证号为【漯国用（2013）第003445号】的土地使用权的继承权。3.李晨喜与李芮莹自愿放弃继承李某位于人民路×××××路交叉口的房产与土地使用权的继承权，本院予以确认，因此李雅成为该房产和土地使用权的唯一继承人，原告要求王瑞峰将房产与土地过户给自己名下的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于人民路与衡山路交叉口，价值20万元房产证号为【漯房权证召陵区字第××号】的房产归李雅所有，土地使用证号为【漯国用（2013）第003445号】的土地使用权归李雅使用。
二、被告王瑞峰将房产证号为【漯房权证召陵区字第××号】的房产所有权人、土地使用证号为【漯国用（2013）第003445号】的土地使用权人于本判决生效后三十日内过户给原告李雅。
本案诉讼费4300元，由被告王瑞峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 袁 念