湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终312号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地湖北省咸宁市长安大道143号。
主要负责人：赵勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亚明，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：温泉美誉超市黄畈店，住所地湖北省咸宁市温泉黄畈村*组。
经营者：张美鲜，女，系该店经营业主。
被上诉人（原审第三人）：刘蒲军，男，1977年9月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审第三人）：杨卫岗，男，1983年1月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审第三人）：吴琴，女，1988年12月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人刘蒲军、杨卫岗、吴琴委托诉讼代理人：肖周军，湖北宁华律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李博，男，1984年8月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人新华人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称新华保险公司）因与被上诉人温泉美誉超市黄畈店、刘蒲军、杨卫岗、吴琴、李博买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2985号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新华保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担支付货款义务；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定被上诉人刘蒲军指示李博、杨卫岗、吴琴采购货物的行为是职务行为错误。1.该采购行为不符合被上诉人公司的财务制度，上诉人没有和被上诉人直接进行交易。2.被上诉人刘蒲军指示李博、杨卫岗、吴琴采购货物的行为不是职务行为。刘浦军不能代表上诉人公司对外签订任何协议，或作出任何承诺，上诉人公司也没有授权或者指示其向被上诉人美誉超市购买商品。3.刘蒲军2015年11月离职，他负责的银行业务对外欠账清单中并没有被上诉人诉请的物品、单位。4.企业只对法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。该经营活动应该是营业执照上所列的经营活动，而不包括非经营活动，而该案买卖合同纠纷显然超出了上诉人的经营范围。因此，上诉人对工作人员的非经营活动不应承担民事责任。
被上诉人温泉美誉超市黄畈店辩称，被上诉人杨卫岗、吴琴、李博等人的行为不是个人行为，是代表公司的行为，他们经手购买商品的货款，应由上诉人单位承担。
被上诉人刘蒲军、杨卫岗、吴琴辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。1.2015年2月临近春节期间，被上诉人刘蒲军时任上诉人新华保险公司的副总经理，主管银代部和团险部，依据惯例，为了稳定业务队伍，公司都会在春节期间给外勤职员和内勤职员发放年终福利，故而安排下属被上诉人李博等人前往温泉美誉超市黄畈店进行采购。其中，采购福利共计13300元。另外，为了接待相关人员来访，安排被上诉人吴琴签领了香烟2条，价款合计是2000元。上述金额合计为16300元，也即是被上诉人温泉美誉超市黄畈店在一审中起诉的货款金额。所领取的福利商品也已经分别由被上诉人李博、杨卫岗和吴琴代表上诉人公司在春节期间发放给了员工。同时，在一审开庭后，对于2000元的香烟款，已由被上诉人刘蒲军以个人资金代为支付给了被上诉人温泉美誉超市黄畈店。2.针对上诉人新华保险公司在上诉状中陈述的事实理由，上诉人新华保险公司应当依法就被上诉人刘蒲军违反了财务制度提供证据证明；上诉人新华保险公司的财务制度也仅只有对内的规范效力，不能用来约束被上诉人温泉美誉超市黄畈店向上诉人新华保险公司主张债权；自2011年以来，上诉人新华保险公司和被上诉人温泉美誉超市黄畈店已经形成了先交货后开单的惯例，而且此前以此模式而产生的帐务也全部由上诉人公司进行了结算。相关结算单据在上诉人公司财务有记载。3.关于上诉人诉称被上诉人刘蒲军离职前的对外欠款清单并无案涉货款记载的问题。首先，被上诉人刘蒲军于2015年11月离职前，安排了吴琴等人对于外债进行核算，但在与温泉美誉超市黄畈店进行核算时，出现了错误，故而在欠款清单中并未载明。其次，上诉人公司对于该项欠款清单的证明效力如果认同，恰好证明了上诉人公司认可先拿货，后由公司结算的模式。4.关于上诉人诉称购货行为属于非经营活动，超出了上诉人的经营范围的问题。首先，上诉人对法律进行任意解释，缩小了公司经营行为的法律界限，公司经营行为不仅包括了依照公司章程进行经营的行为，还包括为满足公司经营或管理而进行的行为。其次，公司对超出经营范围所订立的合同并非当然无效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”因此，上诉人新华保险公司的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。
被上诉人李博同意上述被上诉人答辩意见，并提出其当时系银贷部经理，其行为系职务行为，所有商品不是供个人使用而是用于业务人员的福利发放。
温泉美誉超市黄畈店向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告货款16300元；2.第三人在责任范围内与被告连带承担清偿责任；3.本案诉讼费用由被告及第三人承担。
一审法院认定事实：2015年2月临近春节期间，第三人刘蒲军时任被告公司副总经理，为了职工福利发放，安排下属第三人李博、杨卫岗、吴琴在原告超市采购商品。其中李博经手所购货款7200元，杨卫岗经手所购货款2400元，吴琴经手所购货款6700元，合计16300元货款。所购物资含礼品盒59份，每份200元，内勤员工5人每人200元物资，香烟二条2000元。上述货款原告向被告催讨未果，为此发生纠纷。
一审法院认为，因第三人刘蒲军时任被告新华保险公司副总经理，李博、杨卫岗、吴琴是受刘蒲军指示在原告超市购买物资用于春节员工福利发放，且此前长期与原告超市采取先记账后报销付款的购货方式。第三人刘蒲军、李博、杨卫岗、吴琴的购物行为应认定为职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故应当由被告新华保险公司对货款承担支付义务。同时，在本案审理期间，第三人刘蒲军自愿承担原告货款中香烟二条2000元，并已支付给原告，该2000元应从总货款中扣除。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告新华人寿保险股份有限公司在本判决生效十日内支付原告温泉美誉超市黄畈店货款14300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告新华人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”上诉人新华保险公司原公司的副经理刘浦军，在上诉人公司任职期间，是以公司的名义安排其分管的公司职员到被上诉人美誉超市购买发放春节员工福利的商品，被上诉人刘蒲军、杨卫岗、吴琴、李博等人的行为是以公司的名义代表上诉人新华保险公司购买上述商品，虽然被上诉人杨卫岗、吴琴、李博并非新华保险公司财务部工作人员，但他们上述行为是为了公司的整体利益从事的经营行为。因此，上述被上诉人行为所产生的法律后果依法应当由其供职的公司承担。同时，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本法条是对表见代理合同的效力的规定。所谓表见代理，是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果善意相对人有理由相信其有代理权，善意相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同所规定的义务，受合同的约束，以此保护合同相对人的权利，并维护交易的安全。本案中，被上诉人美誉超市系善意的第三人，其并不知道或者应当知道被上诉人刘浦军等人的行为是否超越了其职责范围属超越代理权，被上诉人美誉超市依法有权向被上诉人新华保险公司主张权利。如果上诉人新华保险公司确有证据证明被上诉人刘蒲军、杨卫岗、吴琴、李博等人的行为超越了其职责并因此给公司造成了损失，上诉人新华保险公司可另案主张权利。
综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人新华保险公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费158元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年七月十三日
书记员 董才森