辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12702号
上诉人（原审被告）：中铁九局集团第四工程有限公司。
法定代表人：李作善，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟祥龙，男，1981年9月20日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王殿忠，男，1935年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王新力，女，1969年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王佳琳，女，1994年1月18日出生，汉族。
王殿忠、王新力、王佳琳共同委托诉讼代理人：单勇，辽宁同方律师事务所律师。
王殿忠、王新力、王佳琳共同委托诉讼代理人：江倩，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈媛媛，女，1986年5月12日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南天支公司。
负责人：王进，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司。
负责人：孙巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：温绍杰，男，1969年6月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玲（系温绍杰妻子），女，1978年10月28日出生，汉族。
上诉人中铁九局集团第四工程有限公司（以下简称中铁工程公司）与被上诉人王殿忠、王新力、王佳琳、陈媛媛、温绍杰、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民四初字第01071号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中铁工程公司上诉请求：依法撤销一审判决，或依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。大东公交认字[2015]第00038号道路交通事故认定书认定事实错误。交警事故认定书依据的是错误的“询问笔录”。宋帅是我涉案工程项目负责人，并不是事发时就在现场，且其表述的是可能会出现指示标示掉落情况，这是一个不确定的回答。我公司已摆放、放置、配备相应标识并派专人防护和道路指引，现场勘验照片1中可证明有警示、提示标语，上诉人已经履行了责任、义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，法院有权依据事实重新认定事故责任。交通事故发生位置不在上诉人施工范围作业区之内。上诉人施工路段已由相关媒体等公告：事发路段西向东方向占道封闭。该施工路段交通封闭方案并非上诉人制定，因此封闭后相应的警示标志不应由上诉人进行设置。王洪涛沿马路中心铁护栏逆行，严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定。王洪涛系成年人，该道路危险性较高且已有警告标示，故其自身亦有过失。肇事车辆辽AU5**事发时超速，超过法定限速2倍以上。交通事故司法鉴定意见书中载明其当时行驶速度为69km/h，故该车驾驶人严重违反道路安全法等规定，系主要责任者。
王殿忠、王新力、王佳琳辩称，上诉人所称的已设置警示标志的照片并不是案发地点的照片，而且从上诉人一审时提供的情况说明可以看出，王洪涛是在询问封闭路段如何通过后才出现的事故，可见当时并没有明确的指示标志指导行人如何通过该路段，上诉人应承担相应的责任。
人民保险公司辩称，同意一审判决，要求维持原判。
温绍杰辩称，同意一审判决。
太平洋保险公司、陈媛媛没有提交答辩意见。
王殿忠、王新力、王佳琳向一审法院起诉请求：要求中铁工程公司、陈媛媛、太平洋保险公司、人民保险公司赔偿王殿忠、王新力、王佳琳死亡赔偿金581640元、丧葬费24555元、被抚养人生活费34200元、精神抚慰金50000元、医疗费780.8元、尸检费2205元、近亲属交通费723元；本案诉讼费用由中铁工程公司、陈媛媛、太平洋保险公司、人民保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月23日13时，陈媛媛驾驶辽AU5**号机动车行驶至沈阳市大东区珠林路90号，与行人温绍杰、王洪涛发生交通事故，致温绍杰受伤、王洪涛经抢救无效死亡、车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：陈媛媛负事故同等责任，王洪涛、温绍杰、中铁工程公司共同负同等责任。事故发生后，王洪涛被送至沈阳市第一人民医院急救，于2015年5月23日因重度颅脑损伤死亡，产生医疗费780.8元。王洪涛出生于1968年2月，系居民户口，产生死亡赔偿金为581640元（29082元/年×20年）、精神抚慰金5万元。王殿忠、王新力、王佳琳支出尸检费2205元、丧葬费24555元、办理丧事交通费500元。
另查，陈媛媛系辽AU5**号事故车辆所有人，该事故车辆在太平洋保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业险50万元且不计免赔。
另查明，沈阳市大东区人民法院（2015）大东民四初字第01009号民事判决书认定温绍杰经济损失为：医疗费591342.3元（不含陈媛媛垫付医疗费1万元）、住院伙食补助费12000元、营养费6584.5元、误工费22039.2元、交通费976元、护理费106200元、辅助器具费2340元，残疾赔偿金226839.6元、鉴定费3975元、精神损害抚慰金3万元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：陈媛媛负事故同等责任，王洪涛、温绍杰、中铁工程公司共同负同等责任，符合法律规定，予以确认。陈媛媛系侵权行为人，应承担相关的赔偿责任；中铁工程公司未及时设置警示标识、未采取防护措施，应承担相关的赔偿责任，酌定陈媛媛、中铁工程公司各自承担50%、25%的责任，王洪涛、温绍杰各自对本人经济损失承担25%的责任。
辽AU5**号事故车辆在太平洋保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司优先在交强险限额范围内予以赔偿。太平洋保险公司应在交强险死亡伤残11万元、医疗费用1万元限额内依法按比例赔偿王殿忠、王新力、王佳琳与温绍杰各项合理损失。辽AU5**号事故车辆所有人与人民保险公司签订的商业险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出交强险赔偿限额的部分，应由人民保险公司在商业险合同约定的范围内按50%比例对王殿忠、王新力、王佳琳和温绍杰经济损失按份额承担赔偿责任。
王殿忠、王新力、王佳琳主张医疗费780.8元，符合法律规定，予以支持，由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿12.58元[1万元×780.8元/（王殿忠、王新力、王佳琳780.8元+温绍杰619926.8元）]。
王殿忠、王新力、王佳琳主张死亡赔偿金581640元（29082元/年×20年）、精神抚慰金5万元、丧葬费24555元、尸检费2205元，符合法律规定，予以支持。
王殿忠、王新力、王佳琳主张被抚养人生活费34200元，经查，被扶养人王殿中有退休收入，不予支持。
王殿忠、王新力、王佳琳主张交通费723元，交通费属于合理、必要支出，符合常理，但诉求过高，酌情支持500元。
支持死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、尸检费、交通费共计658900元，由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿精神抚慰金、尸检费、交通费、丧葬费共计68944.24元[11万元×658900/（王殿忠、王新力、王佳琳658900+温绍杰392369.8）]。
超出交强险部分590723.98元（780.8元-12.58元+658900元-68944.24元），由人民保险公司在商业险限额内按王殿忠、王新力、王佳琳及温绍杰损失50%比例份额赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金，即190313.28元{50万元×590723.98元×50%/[590723.98元×50%+温绍杰（619926.8元-1万元+13元+392369.8元-11万元+68944.24元)×50%]}；由陈媛媛赔偿105048.71元（590723.98元×50%-190313.28元）；由中铁工程公司赔偿147681元（590723.98元×25%）。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿王殿忠、王新力、王佳琳医疗费、精神抚慰金、尸检费、交通费、丧葬费共计68956.82元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司赔偿王殿忠、王新力、王佳琳医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、共计190313.28元；三、陈媛媛赔偿王殿忠、王新力、王佳琳死亡赔偿金105048.71元；四、中铁九局集团第四工程有限公司赔偿王殿忠、王新力、王佳琳死亡赔偿金147681元；以上一至四项于判决生效后10日内付清；五、驳回各方其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10741元，由陈媛媛承担5371元，由王殿忠、王新力、王佳琳承担2685元，由中铁九局集团第四工程有限公司承担2685元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是中铁工程公司在本次交通事故中应承担的责任。根据公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》，已经认定中铁工程公司未及时设置警示标志、未采取防护措施的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条规定，并认定中铁工程公司与王洪涛、温绍杰在事故中共同负同等责任，中铁工程公司不认可上述责任认定，但并未提交充分证据予以推翻。该公司项目经理在询问笔录中亦陈述指示标志后期可能掉落了。且根据中铁工程公司提交的照片，即使中铁工程公司设置了警示标志，但警示牌上的内容均是针对车辆的提示，而并未针对行人给出明确指示。中铁工程公司提交的卞世双的《事故情况说明》记载温绍杰、王洪涛是在走到接近人行横道施工围挡封闭处向在该处负责协勤工作的卞世双问路时被撞的，更加说明中铁工程公司并未在该处安排专人及时引导行人或向温绍杰、王洪涛发出警示。综上，中铁工程公司在道路施工作业中，所采取的防护措施不足，存在一定缺陷，故其对交通事故的发生存在过错，一审法院判令其承担25%的责任并无不当。中铁工程公司的上诉主张证据不足，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故本院对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10741元，由中铁九局集团第四工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。