广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第70号
原告（反诉被告）林国贞，男，汉族，1946年5月12日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人钟志富，男，汉族，1980年10月21日出生，住广东省蕉岭县，系原告女婿。
被告（反诉原告）叶丽嫦，女，汉族，1973年11月6日出生，住珠海市斗门区。
原告林国贞与被告叶丽嫦租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，被告叶丽嫦于2014年1月29日对原告林国贞提起反诉，本院受理后，依法由审判员曹晓南适用简易程序对本案的本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林国贞及其委托代理人钟志富、被告（反诉原告）叶丽嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国贞诉称：原、被告于2013年9月29日签署了一份协议书，协议书约定：被告补偿原告36000元，先支付10000元，余款26000元在10月份前收取铺位后一次性付清，原告于2013年10月30日前交还铺位给被告使用。协议签署后，原告依时将铺位清理腾空，并将钥匙交还业主，而被告只支付了10000元，余款26000元被告经多次催促一直拒不支付。原告认为，原、被告双方签署的协议是双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应遵守。被告拒绝支付余款，已经违约，故起诉请求法院判决被告支付撤场费26000元。
被告叶丽嫦辩称：原、被告双方签订协议时原告已经口头反悔，不同意履行协议，所以被告也不同意履行协议。原告至2013年11月8日没有交出剩余两间铺位的钥匙给出租方，只交了其中三间铺位的钥匙，与协议约定的不符，原告已经违约，故被告不同意支付26000元。
在本案审理过程中，被告叶丽嫦提出反诉称：原、被告于2013年9月29日签署了一份协议书，协议约定：原告于2013年10月30日前交还铺位给被告使用，被告补偿原告撤场费36000元，被告先支付10000元定金给原告，余款26000元在10月份前收取铺位后一次性付清。被告在签订协议当日交付10000元定金给原告，原告也出具了收据给被告，但是原告违反了协议约定，没有于2013年10月30日前将铺位交给被告使用。由于原告没有及时将铺位交予被告，导致被告承租铺位的装修期延迟了一个月，造成了一个月的租金损失。故被告反诉要求解除协议，原告赔偿被告双倍定金20000元及被告支出的2013年11月份租金3000元，原告负担反诉费用。
原告（反诉被告）林国贞对被告（反诉原告）叶丽嫦的反诉辩称：不同意被告的反诉请求，被告不但拿回了原告的铺位，还要求原告赔偿损失是没有道理的，被告的反诉请求的事实和理由均不成立。
原告林国贞对其本诉诉称及反诉辩称共同提交如下证据：
1、协议书，拟证明原告与被告之间存在撤场协议，被告应向原告支付36000元作为原告的撤场费用，到期之后原告也将铺位给了被告。
2、收据，拟证明原告已按协议的约定腾空铺位、并于2013年11月8日交付103平方米铺位的钥匙给出租方。
3、告知书，拟证明原告发函给邝买国要求其搬离。
被告叶丽嫦对其本诉辩称及反诉诉称共同提交如下证据：
1、录音及文字说明，拟证明原告已经不同意履行双方签订的协议。
2、证明一份，拟证明谭锦嫦听到原告在场讲述录音的内容，以及原告不同意履行协议的内容。
3、被告与邝买国于2013年11月26日签订的协议书及收据一份，拟证明邝买国与原告存在租赁关系，邝买国一直拖延不搬出，被告与其协商，被告并支付给邝买国15000元其才同意搬离该铺位；
4、租赁合同，拟证明被告租赁的润海公司的铺位是148.12平方米，原告只交出了其中三间103平方米的铺位，与被告租赁的铺位不一致，被告才不同意支付剩余的款项；
5、收据，拟证明2013年11月8日谭锦嫦只收到了原告103平方米铺位的钥匙，时间也比约定的晚，不符合原被告协议的约定；
6、协议书，拟证明原告如果在10月30日前搬离铺位，被告同意补偿36000元给原告。
7、收据（日期为2013年9月29日），拟证明被告已经向原告支付现金10000元。
上述证据，经庭上公开出示并质证，本院审核后认为，原告提交的证据3以及被告提交的证据2、3对方均有异议，且与本案没有关联，本院不予确认，原告和被告提交的其他证据均得到对方的认可，来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以确认，但具体的证明内容应以本院确定的为准。
经审理查明，2013年9月29日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订一份协议书，协议约定：被告补偿原告撤场费36000元，原告于2013年10月30日前交还铺位给被告使用，原告先收取订金10000元，余款26000元于10月份前收取铺位后一次性付清。如有违约，违约方需赔偿守约方订金的三倍作为补偿。协议签订当日，被告支付10000元给原告，原告出具收款收据，收据注明：“今收到叶丽嫦交来撤场费订金壹万元正”。2013年10月12日，被告与珠海市润海投资有限责任公司签订租赁合同，约定珠海市润海投资有限责任公司将位于斗门区白蕉桥商铺（面积148.12平方米）出租给被告使用，租赁期限从2013年11月1日至2014年11月30日，每月租金为3000元。2013年11月8日，原告将斗门区白蕉桥湖南路商铺（共三间，面积103.12平方米）钥匙交回给出租方珠海市润海投资有限责任公司，其余两间铺位钥匙因原告转租给他人而无法及时将钥匙交给出租方。2013年11月11日，出租方珠海市润海投资有限责任公司将斗门区白蕉桥湖南路商铺（共三间，面积103.12平方米）钥匙交给被告。被告承认2013年11月28日收到承租的斗门区白蕉桥湖南路商铺（面积148.12平方米）全部钥匙。
另查明，原告林国贞与珠海市润海投资有限责任公司的租赁合同期限于2013年9月30日到期。
本院认为，原、被告之间的协议书是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应该按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，被告依照合同的约定在签约当天交付给原告10000元订金，但是原告并没有依照协议约定于2013年10月30日前将铺位钥匙交还出租方或被告，之后才于2013年11月8日交出其中三间铺位的钥匙给出租方，履行合同义务不符合合同约定，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告的违约行为致使不能实现合同目的，被告可以解除合同，现被告反诉要求解除原、被告签订的协议书，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，因原告违约导致本案所涉协议解除后，按照协议约定被告应该支付给原告的撤场费26000元不用继续履行，原告已经收取的10000元订金应该退回给被告，故原告要求被告支付撤场费26000元没有事实和法律依据，本院不予支持。由于双方签订协议和原告出具的收款收据均注明原告收取的10000元为订金，不是被告所主张的定金，故不能适用法律有关定金的处理规则，原告无需双倍返还，只需退还已经收取的10000元。至于被告要求原告赔偿2013年11月份的租金3000元，由于原、被告之间并不存在租赁合同关系，被告也没有证据证明其因原告的违约产生了租金损失，如果被告有租金损失，应该向租赁合同的相对方主张，故被告反诉请求原告赔偿2013年11月份的租金3000元没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）林国贞与被告（反诉原告）叶丽嫦于2013年9月29日签订的协议；
二、驳回原告（反诉被告）林国贞的诉讼请求；
三、原告（反诉被告）林国贞于本判决生效之日起七天内返还10000元给被告（反诉原告）叶丽嫦；
四、驳回被告（反诉原告）叶丽嫦的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费450元，减半收取225元（原告已经预交225元），由原告（反诉被告）林国贞负担；反诉案件受理费375元，减半收取188元（被告已经预交188元），由原告（反诉被告）林国贞负担82元，被告（反诉原告）负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 曹晓南
二〇一四年四月八日
书记员 刘改宏