广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初163号
原告:汕尾红海湾田墘明业建筑安装工程公司,组织机构代码：72507505-0。住所地：汕尾红海湾田墘南苑小区南昌街**号。
法定代表人：蔡海涛，经理。
委托代理人：杨多默，广东洋洲律师事务所律师。
被告：广东汕尾红海湾经济开发区管理委员会，组织机构代码：00735932-3。住所地：该区办公大楼。
法定代表人：高火君，主任。
委托代理人：陈清君，广东真鹰律师事务所律师。
被告：广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局，组织机构代码：00724094-7。住所地：汕尾红海湾区田墘街道办公楼。
法定代表人：沈培在，局长。
委托代理人：陈清君，广东真鹰律师事务所律师。
原告汕尾红海湾田墘明业建筑安装工程公司诉被告广东汕尾红海湾经济开发区管理委员会、广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局建筑工程施工合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡海涛及其委托代理人杨多默、被告广东汕尾红海湾经济开发区管理委员会、广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局共同委托代理人陈清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1996年8月8日与被告汕尾红海湾区建设规划局签订遮浪帆板赛别墅区第9、10两栋的《建设工程施工合同》，由原告包工包料，按图施工，按实结算，按集体三类资质企业计取费率。并约定工程竣工验收后甲方无法付清以1.5%月息计付利息。原告签订合同后带资组织技术力量进场施工，按合同要求完成了该工程项目交付被告使用，工程经验收合格并经结算核实，每栋造价为人民币445823.10元，两栋的总造价为人民币89164.20元，工程结算前被告已支付原告工程款24万元，2013年1月被告又支付原告工程款人民币50万元，尚欠余额为151646.20元。原告为被告承揽的几项工程项目，均系向银信部门和向社会借款带资投入，由于被告至现多年未能清偿，导致原告未能付清银行的本息而被起诉。出于无奈，原告向被告主张权利，特向法院起诉，请求判决：被告偿还原告结欠的工程款人民币151646.2元，并支付利息按约定月利率1.5%计息1841333.69元，诉讼期间另计，后变更诉讼请求为：被告偿还原告结欠的工程款人民币1646.2元，并支付被告各次还款后按约定月利率1.5%计息至履行完毕止。
被告广东汕尾红海湾经济开发区管理委员会在庭审时辩称，本案的诉讼主体应该是第二被告即广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局。
被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局在庭审时辩称，工程合同至现还没结算，结欠本金有差错，应先结算，约定利息1.5%超标准，应裁减，请法庭按照建设工程施工合同的有关规定计算，不应高于20%计算，对于欠款积极筹款还原告。
原告对其主张向法院提供的证据：一、建设工程施工合同，证明原告与被告签订遮浪帆板赛两栋别墅的工程；二、单位工程竣工验收证明，证明原告承建的两栋别墅业经有关部门验收合格；三、汕尾市财政局工程预（结）算审核定案书，证明别墅区每栋经审定实际造价人民币445823.10元；四、企业营业执照，证明原告企业经依法登记经营合法。
被告广东汕尾红海湾经济开发区管理委员会对原告的证据表示不发表意见，认为与管委无关。
被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局对原告的证据质证认为：证据1真实性没异议，证明目的有异议，双方约定利息有异议；证据2、3、4无异议。
被告广东汕尾红海湾经济开发区管理委员会无证据提供。
被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局对其主张向法院提供的证据：2009年9月28日发票联1份，证明原告为被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局建设二栋别墅，被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局已还工程款890000元。
原告对被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局提供的证据无意见。
被告广东汕尾红海湾经济开发区管理委员会对被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局的证据表示不发表意见，认为与管委无关。
经审理查明，原告与被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局于1996年8月8日签订了《汕尾红海湾试验区建设工程施工合同》，被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局将遮浪帆板赛区别墅第9、10栋（共二栋）发包给原告承建，概算总造价457334.91元/栋，两栋共914669.82元。合同第八条第二款第2项约定被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局应在原告工程开工五天内支付工程款壹拾万元/栋，工程竣工验收合格后，半年内被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局再支付结算总造价款的95%，留5%作为工程质量保证金。如被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局无法付清，应以1.5%月息计付。至九七年十二月份前全部结清。合同签订后，原告按合同要求即于1996年10月31日工程竣工经验收合格后交被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局使用，1998年4月14日该工程经汕尾市财政局工程预（结）算审核定案书，审查核定数为445823.10元/栋，即两栋核定价为891646.20元。经查，被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局于1996年9月4日支付原告工程款200000元，1997年2月3日支付原告工程款40000元，2009年9月5日支付原告工程款50000元，2009年9月23日支付原告工程款600000元，共支付原告工程款890000元，到2009年9月28日形成一张金额为890000元的发票，付款方为被告汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局，收款方为原告，至2009年9月24日止被告结欠原告工程款人民币1646.20元。另查，广东汕尾红海湾经济开发试验区管理委员会与被告广东汕尾红海湾经济开发区管理委员会属同一单位；汕尾红海湾经济开发试验区城市规划建设局、汕尾红海湾经济开发区环保和建设局与被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局属同一单位。又查，原告请求利息的计算时间从工程结算之日起即1998年4月14日起被告各次还款后按约定利息1.5%计算至履行完毕止。以上事实，有本案案卷材料为证。
案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，原告与被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局签订的《汕尾红海湾试验区建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，依法予以确认。合同签订后，原告已按合同约定履行义务完毕。被告没有按合同的约定即于1997年12月份前将工程款全额支付原告，到1997年2月3日止被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局只付还原告工程款人民币240000元，剩下的工程款人民币651646.20元，被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局于2009年9月5日支付原告工程款50000元，2009年9月23日支付原告工程款600000元，到2009年9月23日止共支付原告工程款人民币890000元，2009年9月24日至现结欠原告工程款人民币1646.20元。现原告要求被告广东汕尾红海湾经济开发区管理委员会付还原告尚欠工程款及相应利息，因被告广东汕尾红海湾经济开发区管理委员会没有与原告签订建设工程施工合同，也不是该工程的建设单位，工程款一直也是被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局支付原告，故原告请求被告广东汕尾红海湾经济开发区管理委员会支付尚欠工程款及相应利息没有事实依据，原告的该请求，依法不予支持；原告请求被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局付还尚欠的工程款及相应利息依法予以支持，请求被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局付还尚欠的工程款人民币1646.20元，被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局依法负有付还尚欠工程款人民币1646.20元给原告的义务，原告请求被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局从工程结算之日起即1998年4月14日起各次还款后按约定月利率1.5%支付利息，因原告与被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局所签合同约定于1997年12月份前工程款全额履行完毕，故被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局应负有在约定还款期限已到而未还款应承担支付利息的义务，原告请求尚欠工程款计算利息的时间从1998年4月14日开始且按各次还款后计算依法予以支持；原告请求利息按双方约定履行，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫支及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”的规定，原告请求利率按双方约定的利率1.5%计算依法不予支持，原告请求的利息依法应调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至履行完毕止。计算方式：1998年4月14日起至2009年9月5日止按尚欠工程款人民币651646.2元进行计算利息；2009年9月6日至2009年9月23日止按尚欠工程款人民币601646.2元进行计算利息；2009年9月24日至履行完毕止按尚欠工程款人民币1646.2元进行计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款、第一百三十四条第一款（八）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局应于本判决生效之日起15日内偿还原告汕尾红海湾田墘明业建筑安装工程公司尚欠工程款人民币1646.20元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至履行完毕止（1998年4月14日起至2009年9月5日止按尚欠工程款人民币651646.2元计付利息）、（2009年9月6日至2009年9月23日止按尚欠工程款人民币601646.2元计付利息）、（2009年9月24日至履行完毕止按尚欠工程款人民币1646.2元计付利息）。
二、驳回原告汕尾红海湾田墘明业建筑安装工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币22736.81元。由原告汕尾红海湾田墘明业建筑安装工程公司负担21025.54元，被告广东汕尾红海湾经济开发区住建与环保规划局负担1711.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 彭卫强
人民陪审员 陈慧瑶
二〇一七年三月××日
书 记 员 蔡肯棠