河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终186号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司三门峡商汇支行。
负责人鄂钢，该行行长。
委托代理人柴轶，该行职工。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉等。
被上诉人（原审原告）董红亮，男，1975年10月11日生，汉族。
原审被告三门峡市汽车工业销售有限责任公司。
法定代表人曹爱丽，该公司董事长。
委托代理人孙刚玉，系该公司员工。代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
上诉人中国工商银行股份有限公司三门峡商汇支行（以下简称工行商汇支行）因与被上诉人董红亮、三门峡市汽车工业销售有限责任公司（以下简称汽车销售公司）名誉权纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工行商汇支行的委托代理人柴轶，被上诉人董红亮，被上诉人汽车销售公司的委托代理人孙刚玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年8月1日，工行崤山路支行为甲方，中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司（以下简称平陆保险公司）为乙方，汽车销售公司为丙方，三方签订了汽车消费贷款暨汽车消费借款保证保险合作协议书，该协议于2002年8月7日经三门峡市第二公证处进行了公证。合同约定：凡在丙方购买汽车的用户，可经丙方推荐向甲方申请汽车消费贷款，乙方根据甲方贷款合同的基本要求，依照《机动车辆消费贷款保证保险条款》，为用户办理汽车消费贷款保证保险及规定的其他险种，借款人不能按规定偿还甲方贷款本息时，则由乙方承担偿还剩余贷款本息的90%，丙方承担所欠贷款本息余额的10%及违反合同形式的罚息、违约金及其他费用。乙、丙方应在规定的时间内将贷款本息划至甲方指定的账户内，甲方将借款人的《借款合同》等相关资料交由乙方、丙方对借款人进行追索。该三方协议第十一条第一款（三）项约定：甲方负责借款人本息的核算，督促丙方按期催收借款本息；第十三条第一款（五）约定：在保险事故发生之前，凡借款人不能按时归还甲方全部地贷款本息时，由丙方承担借款人所欠甲方全部贷款本息。《机动车辆消费贷款保证保险条款》第三条规定：投保人未能按机动车辆消费信贷合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生。保险事故发生后3个月，投保人仍未履行月的还款义务，保险人按本保险合同约定负责偿还投保人所欠款项，但以不超过保险金额为限，本保险合同所称的所欠款项是指机动车辆消费信贷合同未偿还的贷款本金以及未偿还的贷款本金在保险事故发生之日至保险事故结案之日期间的合同约定的贷款利息。
2002年9月27日，董红亮在汽车销售公司以消费信贷方式购买车牌号为豫M×××××号货车一辆，发动机号：281430，车架号：22068478。2002年10月14日，董红亮在平陆保险公司投保机动车辆消费贷款保证保险，并交纳了保证金。平陆保险公司和汽车销售公司向工行营业部分别出具贷款保证承诺函，同意为董红亮提供贷款保证保险和担保，并按三方合作协议履行。
2002年10月18日，董红亮与工行三门峡营业部签订《个人借款合同》，借款人董红亮，贷款人工行三门峡营业部，担保人汽车销售公司。合同的主要内容为：1、借款种类。贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人汽车消费贷款。2、借款用途。贷款用途用于购车。3、借款期限。借款期限为24个月，自2002年10月18日起至2004年10月17日止。4、借款金额。贷款金额为146400元。5、借款利率。本合同项下借款利率根据国家有关利率规定，确定月利率4.575‰。利息从发放之日起计算。遇利率调整时，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；借款期限在一年以上的，遇法定利率调整，与次年1月1日开始，按相应利率档次调整，并按原合同签定的利率浮动比例执行新的利率。6、担保方式。本合同采用保证方式的担保，具体约定由本合同中相应的担保条款确定。7、贷款人在本合同生效后，将贷款划入董红亮（借款人）的账户，账号17×××14，开户行是工营储蓄专柜。贷款人有权监督贷款的使用。借款种类为个人汽车消费贷款、个人大额耐用消费品贷款、个人助学贷款（学费贷款）的，借款人授权贷款人直接将款项划入借款人指定的汽车经销商、商户或学校账户，账号17×××85，户名三门峡市汽车工业销售有限责任公司，开户行市工营。8、借款人自愿按等额本金还款法归还借款本息。采用分期还款方式，按月还款共分24期，第一期还款日为2002年11月18日，从第二期起，每期还款应在每月的18日前归还；最后一期还款在借款期限到期日前偿清。9、借款人授权贷款人以无折支取方式在合同约定的还款日从下列账户中扣收借款本息。账户户名：董红亮，账号：17×××14。10、罚息。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。11、保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。工行三门峡营业部在贷款人处加盖公章和授权代表杜胜学印章，董红亮在合同借款人处签名按指印，汽车销售公司在担保人处加盖公章并签字。2002年10月18日，工行崤山路支行贷给董红亮146400元，按照合同约定，将贷款146400元直接转入汽车销售公司账户。庭审中董红亮主张贷款的偿付，是直接向汽车销售公司支付，既有通过银行转账偿还贷款的情况，也有将现金交给汽车销售公司，由其交给银行偿还贷款。贷款人按照合同约定，以无折支取方式在合同约定的还款日从董红亮账户中扣收借款本息。
2003年12月29日，汽车销售公司给董红亮出具证明一份，主要内容为“董红亮于2002年10月30日在我公司以汽车消费信贷东风自卸车，此车董红亮已于2003年11月30日将公司欠款一次性付清”。落款处加盖汽车销售公司公章，法人孙刚玉签名并加盖个人印章。
董红亮将所借款项及利息交给汽车销售公司后，汽车销售公司仅向工行崤山路支行偿还部分借款及利息，下余借款24400元及利息未能偿还。工行崤山路支行于2005年10月26日起诉至本院，诉称截止2005年10月20日，董红亮尚欠贷款本金24400元和利息3530.44元，要求平陆保险公司和汽车销售公司偿还贷款本息。2005年12月26日，湖滨区人民法院作出（2006）湖民二初字第029号民事判决书，判决被告平陆保险公司和汽车销售公司偿还原告工行崤山路支行借款本息24400元及利息（自每期还款之日起按月利率4.575‰计算至付款之日止），其中平陆保险公司偿付上述款项的90%，汽车销售公司偿付上述款项的10%。该判决生效后，2006年8月25日，三门峡市人民检察院以三检民抗（2006）61号抗诉书，向本院提出抗诉，本院作出（2006）三法民抗字第74号民事裁定书，指令湖滨区法院进行再审。2007年6月29日，湖滨区法院作出（2006）湖民再字第75号民事判决书，认定原审原告工行崤山路支行在其不知道借款人董红亮已将全部借款交给汽车销售公司，因汽车销售公司未将款项全额转交工行崤山路支行，认为保险事故已经发生，依据三方协议起诉，要求平陆保险公司、汽车销售公司承担还款责任，来实现全部债权，符合法律规定和当事人的意思表示。借款人（担保人）董红亮已将全部借款归还汽车销售公司，汽车销售公司未及时足额转交工行崤山路支行，故保险事故未发生。依据三方协议第十三条第一款（五）项约定：在保险事故发生之前，凡借款人不能按时归还甲方全部地贷款本息时，由丙方承担借款人所欠甲方全部贷款本息。按三方协议第十一条第一款（三）项约定，汽车销售公司负有按期催收借款本息的义务。汽车销售公司在收回董红亮借款本息后未及时足额向工行崤山路支行转交，故汽车销售公司应承担本案的全部还款责任。汽车销售公司辩称其将催收借款人的款项已全部转交工行崤山路支行，未能提供相关证据，不予采信。判决撤销（2006）湖民二初字第029号民事判决书；汽车销售公司支付工行崤山路支行贷款本金24400元及利息（自每期还款之日起按月利率4.575‰计算至款项付清之日止）；平陆保险公司不承担责任。工行崤山路支行和汽车销售公司不服（2006）湖民再字第75号民事判决书，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人工行崤山路支行、汽车销售公司与被上诉人平陆保险公司均以达成和解协议为由，分别向本院提起撤回上诉和撤回起诉申请。2007年11月1日，本院作出（2007）三民三终字第164号民事裁定书，裁定准许上诉人工行崤山路支行、汽车销售公司撤回上诉；准许工行崤山路支行撤回起诉。
原审另查明：1、2003年1月15日，工行营业部更名为工行崤山路支行，于2006年10月更名为中国工商银行股份有限公司三门峡市崤山路支行，于2011年11月24日更名为中国工商银行股份有限公司三门峡商汇支行。
2、银监会于2012年3月1日发布的《重大不良信用记录的解释》，对“重大不良信用记录”的解释是“恶意逃废债务、欺诈等不良记录”。其中消费类信用贷款，超过规定日期15日未还的；消费类抵押贷款、担保贷款，超过规定还款日30天未还的；按揭贷款，一年内超过3次未按时归还的，都属于重大不良信用记录。
原审法院认为：董红亮在汽车销售公司处以消费信贷方式购买车牌号为豫M×××××号货车，在平陆保险公司投保机动车辆消费贷款保证保险，并交纳了保证金。《机动车辆消费贷款保证保险条款》是合同双方的真实意思表示，是有效合同，对合同双方均具有约束力。工行崤山路支行、汽车销售公司、平陆保险公司三方签订的汽车消费贷款暨汽车消费借款保证保险合作协议书，是三方的真实意思表示，是有效合同，对合同双方均具有约束力。依据该三方协议，平陆保险公司和汽车销售公司向工行营业部分别出具贷款保证承诺函，同意为董红亮提供贷款保证保险和担保，并按三方合作协议履行。董红亮在汽车销售公司处购买汽车，与工行商汇支行、汽车销售公司签订的《个人借款合同》，三方的真实意思表示，是有效合同，对合同双方均具有约束力。依据上述合同约定，如果董红亮未能按期归还贷款本息，汽车销售公司负有按期催收借款本息的义务。董红亮将合同项下的所借款项和利息全部交付给汽车销售公司，已经履行了其合同义务，不存在故意逃避债务的行为，不存在过错。汽车销售公司在收回董红亮借款本息后未及时足额向工行崤山路支行转交，违反了合同约定。汽车销售公司辩称其已将全部款项转交工行崤山路支行，未能提供相关证据，不予采信。工行崤山路支行主张向董红亮催要过贷款，未能提供相关证据，不予采信。工行崤山路支行依据三方协议，在没有向董红亮催要过贷款的情况下，采取诉讼方式向汽车销售公司、平陆保险公司催要董红亮的贷款余额和利息，符合法律规定和合同约定。在审理过程中，工行崤山路支行已经得知董红亮已将所借款项和利息向汽车销售公司结清。工行崤山路支行在2007年11月1日撤回上诉和起诉的行为，应认定为放弃依据合同约定向汽车销售公司、平陆保险公司催要董红亮的贷款余额和利息。此后，工行崤山路支行既没有再向汽车销售公司、平陆保险公司催要董红亮的贷款余额和利息，也没有向董红亮催要，而是在明知董红亮已将所借款项和利息结清的情况下，将董红亮列入不良信用记录，缺乏事实和法律依据，工行商汇支行的行为已经给董红亮的名誉造成侵权，应承担相应的侵权责任，应当及时撤销董红亮的不良信用记录，消除影响。董红亮要求赔偿经济损失，没有相关证据证实其主张，不予支持。汽车销售公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决：一、中国工商银行股份有限公司三门峡商汇支行撤销对董红亮的不良信用记录。限本判决生效之日起十日内履行。二、驳回董红亮的其他诉讼请求。案件受理费600元，董红亮负担100元，中国工商银行股份有限公司三门峡商汇支行负担500元。
宣判后，工行商汇支行不服，向本院提起上诉称：董红亮与银行签订个人借款明确约定了还款方式，董红亮未按约定归还借款，造成的后果由董红亮承担。不良记录不是我公司主动做出的，是人民银行采集各方银行的数据，发现董红亮未归还到期贷款，所造成的不良记录应由其自己承担。请求撤销原判，依法公断。
被上诉人董红亮答辩称：我向汽车公司贷款购车按揭，我的贷款手续都是在汽车公司办理的，我与汽车公司约定，我将钱还给汽车公司的帐户，我从不对着银行还款。在2003年12月29日将款给汽车公司支付完毕，当时汽车公司给我出有证明。银行从未向我主张过贷款，直接将我贷款作为呆帐，造成不良信用记录，银行应承担侵权责任。故一审判决正确，应予维持。
原审被告汽车销售公司答辩称：董红亮在我公司办理的贷款，我公司将钱还给了银行，银行有备案。根据董红亮付款情况，我给董红亮出具款已还完的证明。银行索要贷款一直找的是我公司。银行过错导致董红亮不良信用记录，银行应当承担侵权责任。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，董红亮在汽车销售公司处购买汽车，与工行商汇支行、汽车销售公司签订《个人借款合同》，后董红亮将合同项下的所借款项和利息全部支付给了汽车销售公司。董红亮与工行商汇支行之间的借款合同2004年10月17日到期，但工行商汇支行未向董红亮主张过债权，而是依据与汽车销售公司、平陆保险公司达成的三方协议，采取诉讼方式向汽车销售公司、平陆保险公司催要董红亮的贷款余额和利息。在该案审理过程中，工行商汇支行在得知董红亮已将所借款项和利息向汽车销售公司结清的情况下，以与汽车销售公司和平陆保险公司达成和解协议为由，于2007年11月1日撤回二审上诉和一审起诉。本案中，工行商汇支行未能提供证据证明董红亮贷款现在仍未偿还。董红亮已经履行了还款义务，不存在故意逃避债务的行为。工行商汇支行将董红亮列入不良信用记录不当，应当撤销董红亮的不良信用记录。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由中国工商银行股份有限公司三门峡商汇支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭肖辉