wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法松民初字第15号
原告张某华，女，住址：广东省梅县区。
被告王某通，男，住址：广东省梅县区。
原告张某华诉被告王某通离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某华到庭参加了诉讼，被告王某通经本院依法公告，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某华诉称：我与被告于2000年12月1日经人介绍认识，2001年1月17日登记结婚，婚后生育一子一女。因认识时间短，婚初夫妻感情十分淡薄，婚后被告好吃懒做、冲动暴怒的性格逐渐表露出来，不孝敬老人，经常恶语骂我父母。且被告一直不负担家庭开支，对小孩不管不问，是我一人独立支撑起家庭。2013年4月份我曾向梅县区法院松口法庭起诉，经法官相劝后撤回起诉。一年多后，夫妻感情并无改善，现再次向法院起诉，希望法院能依法判决离婚，两个小孩由我抚养，不需要对方支付抚养费。
被告王某通未有答辩意见，开庭时缺席。
经审理查明：原、被告于2000年12月1日经人介绍认识，2001年1月17日登记结婚。婚后生育两个小孩，长女王某，2002年2月1日生，就读于蕉岭县蕉城城东小学六年级；儿子王某烘，2009年7月2日生，就读于蕉岭县蕉城希望幼儿园。因认识时间短，婚初夫妻感情一般，后因被告性格暴躁，经常为小事辱骂原告父母，且怀疑原告有外遇，导致夫妻感情冷淡。2011年5月份，双方开始分居生活。2013年4月份原告曾向梅县区人民法院起诉，经调解后撤回起诉。时隔一年，夫妻关系没有改善，双方仍分居生活，现原告再次起诉，要求和被告离婚，并表示愿意承担抚养小孩的责任。
本院认为：原、被告虽系自主结婚，但彼此缺乏真正的了解，婚后双方经常因琐事争吵，在夫妻信任、生活相处等方面存在诸多矛盾，导致感情日益薄弱，从2011年5月份至今，原、被告分居生活已满3年。经本院多次做调解工作，原告仍坚持要求离婚，应认定原、被告之间的感情确已破裂、无和好可能，现原告要求离婚，应予准许。婚生一女一子，一贯随原告一起生活，离婚后由原告继续抚养更有利于子女的健康成长，被告经本院公告期满后未到庭，依法应作缺席判决，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告张某华与被告王某通离婚。
二、婚生子女王某、王某烘由原告张某华负责抚养，子女长大独立生活后随父、随母由其本人自择。
案件受理费300元，由原告张某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 丘颖青
审 判 员 杨平波
人民陪审员 李运春
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨亮广
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民申42号
再审申请人（原审被告）：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。
经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：李必勇，男，沙坪坝区亮辉超市职工，住重庆市綦江区。
被申请人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市江北区。
再审申请人沙坪坝区亮辉超市因与被申请人罗伟产品责任纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初17080号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人沙坪坝区亮辉超市于2018年1月30日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 姚 欣
审 判 员 李显为
二〇一八年二月一日
法官助理 王 巍
书 记 员 娄 钰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民申42号再审申请人（原审被告）：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：李必勇，男，沙坪坝区亮辉超市职工，住重庆市綦江区。被申请人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市江北区。再审申请人沙坪坝区亮辉超市因与被申请人罗伟产品责任纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初17080号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人沙坪坝区亮辉超市于2018年1月30日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  姚 欣审 判 员  李显为二〇一八年二月一日法官助理  王 巍书 记 员  娄 钰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保138号
申请人杨社荣，女，汉族，1967年2月28日生，住邯郸市高开区。
被申请人潘栋坷，男，汉族，1995年3月27日生，住河北省邯郸市。
被申请人蒋萍，女，汉族，1969年1月5日生，住河北省邯郸市。
申请人因情况紧急，于二〇一六年九月十四日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人蒋萍名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金3万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
申请人�当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年九月十四日
书记员 王 涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1043号
罪犯魏立国，男，汉族，1978年2月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年4月28日作出(2014)绥中法刑二终字第13号刑事判决，以被告人魏立国犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯魏立国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯魏立国予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯魏立国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励四次，结余积分505分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏立国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯魏立国减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏立国减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月19日起至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第17号
原告：李某某。
委托代理人：徐某某。
被告：王某某。
被告：黄某某。
被告：陈某某。
原告李某某为与被告王某某、黄某某、陈某某民间借贷
纠纷一案，原告于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由代理审判员黄通利适用简易程序独任审判，于20
10年1月22日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人
徐某某到庭参加诉讼，被告王某某、黄某某、陈某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2009年8月22日，被告王某某以经营
缺资为由，向原告借款人民币20万元，双方约定月利率为2%，
由被告王某某亲笔出具欠条一张，并由被告黄某某、陈某某作
为担保人。后经原告催讨，被告却以资金周转困难为由予以推
诿，至今未还。综上所述，被告王某某拒不偿还到期借款，被
告黄某某、陈某某也未履行担保人责任。故诉请判令：1、被
告王时某某即偿还借款20万元及利息（从2009年8月23日起按
月利率2%计算至判决生效之日止）；2、被告黄某某、陈某某
对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据材料：证据一
、身份证，证明原告诉讼主体的事实。证据二、被告身份证、
人口信息表，证明被告诉讼主体的事实。证据三、欠条，证明
被告王某某欠款及被告黄某某、陈某某承担连带保证责任的事
实。证据四、转账凭证，证明原告支付款项的事实。
被告王某某、黄某某、陈某某未作答辩，在举证期限内
也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原
告提供的证据一、二系国家职能机构依法出具的，可以证明原
被告身份情况，其证明力予以确认；原告提供的证据三，可以
证明被告王某某向原告借款20万元、约定月利息为2%及担保人
为黄某某、陈某某的事实；原告提供的证据四，可以证明原告
于2009年8月22日支付被告王某某20万元的事实。
经审理，本院认定事实与原告李某某起诉主张的事实一
致。
本院认为：原告李某某与被告王某某之间民间借贷关系
事实清楚，证据充分，被告王某某经原告多次催告后一直未予
返还借款，现原告诉请被告王某某偿还借款，理由正当，本院
予以支持。原告主张借款利息，因约定的利率超过中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分依法不予
保护，故借款利息应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率的四倍计算。由于当事人对保证方式没有约定，被告黄
某某、陈某某作为担保人，依法应对被告王某某的借款及利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、王某某于本判决生效之日起十日内偿还李某某借款2
00000元及利息（自2009年8月23日起至判决确定还款之日止，
按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）
；
二、黄某某、陈某某对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由王某某、黄某
某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄通利
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 陈少华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00929号
原告：陈德厚，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托代理人：ＸＸ，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人：苏龙华，系所在小区业主委员会执行秘书。
被告：安徽海泰置业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：牟坤林，总经理。
委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
本院在审理原告陈德厚诉被告安徽海泰置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈德厚撤回对被告安徽海泰置业股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告陈德厚负担。
审判员 方 萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6767号
罪犯孙桂芹，女，1964年6月30日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年七月三日，山东省金乡县人民法院作出（2013）金刑初字第186号刑事判决，以被告人孙桂芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。二〇一四年九月十八日，山东省济宁市中级人民法院以(2014)济刑终字第212号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙桂芹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙桂芹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙桂芹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙桂芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙桂芹减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3698号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住所地四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
被告：刘光旭，男，1967年1月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：杨永英，女，1968年7月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告刘光旭、杨永英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。由于被告刘光旭、杨永英下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。公告期届满，被告刘光旭、杨永英未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘光旭、杨永英立即共同偿还所欠美兴小贷公司贷款本金16666.4元和利息316.7元（按月利率1.9%从2015年7月18日计算至2015年8月17日）;2、依法判令刘光旭、杨永英共同承担逾期违约责任，向美兴小贷公司支付逾期违约金（以本金16666.4元为基数，按年利率24%从2015年8月18日计算至借款本息付清之日止）；3、刘光旭、杨永英共同承担诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2014年11月17日，美兴小贷公司与刘光旭、杨永英签订借款合同，合同约定借款本金50000元，借款期限自2014年11月17日至2015年11月17日，分12期还款，月利率为1.9%，还款方式为等额本金。合同签订后，美兴小贷公司依约于2014年11月20日向刘光旭、杨永英发放贷款。但刘光旭、杨永英于2015年8月17日起未再按合同约定履行还款义务，尚欠借款本金为16666.4元，刘光旭、杨永英的行为已构成严重违约。
被告刘光旭、杨永英未发表答辩意见。
原告美兴小贷公司围绕诉讼请求依法提交了美兴小贷公司营业执照、刘光旭和杨永英的身份证复印件、借款合同、贷款分期还款计划表、中国建设银行单位客户专用回单、还款明细表等证据。被告刘光旭、杨永英未向本院提交证据材料。经庭审审查，美兴小贷公司提交证据的程序符合法律规定，其证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而未刘光旭、杨永英到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对美兴小贷公司的诉讼主张及提交的证据进行抗辩及质证，故对美兴小贷公司提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实：
美兴小贷公司的经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。2014年11月17日，刘光旭(甲方、借款人)、杨永英(丁方、共同借款人)、和美兴小贷公司(乙方、贷款人)签订借款合同，约定：甲方为其生产、经营及生活的需要，向乙方申请借款，借款金额为人民币50000元，借款利息为月利率1.9%，借款期限12期，从2014年11月17日开始至2015年11月17日截止，还款方式为等额本金；甲方在约定银行开立账户并授权乙方以代扣的方式还款，并同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金总额的1.2%或600元，手续费一次性收取；甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；贷款申请表、还款计划表及由甲方、丁方出具的书面承诺均为本合同组成部分。贷款分期还款计划表载明：刘光旭、杨永英的贷款分12期归还，每期偿还贷款本金及利息，12期应偿还本金总额为50000元，应还利息总额为6188.2元。合同签订后，美兴小贷公司于2014年11月17日向刘光旭、杨永英指定账户发放贷款共计49400元（扣除手续费600元）。刘光旭、杨永英偿还贷款本金33333.6元及利息5391.2元后，未再按照借款合同及贷款分期还款计划表的约定按期履行还款义务，尚欠贷款本金16666.4元、利息316.7元（计算至2015年8月17日）。
本院认为，关于美兴小贷公司主张刘光旭、杨永英应共同偿还的本金及利息。刘光旭、杨永英与美兴小贷公司签订的借款合同系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。刘光旭、杨永英取得美兴小贷公司依约发放的贷款后，自2015年8月17日起未按照借款合同、贷款分期还款计划表的约定按期履行还款义务，尚欠贷款本金16666.4元，利息316.7元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款……”之规定，美兴小贷公司要求刘光旭、杨永英共同归还尚欠的借款本金16666.4元及约定的借款利息316.7元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于美兴小贷公司主张的逾期违约金。借款合同中有关于“甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金”之约定，美兴小贷公司可主张刘光旭、杨永英支付双方约定的逾期违约金。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，美兴小贷公司按照年利率24%标准主张2015年8月18日起的逾期违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告刘光旭、杨永英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还尚欠借款本金16666.4元，支付尚欠借款利息316.7元；
二、被告刘光旭、杨永英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付逾期违约金（以尚欠借款本金16666.4元为基数，自2015年8月18日起计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费393元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告刘光旭、杨永英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 王 越
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 叶毅成
记 录 员 李晓庆
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4035号
被执行人：孔祥志，男，1976年10月6日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山新区，户籍地：沛县。
本院申请执行孔祥志罚金一案，沛县人民法院作出的（2013）沛刑初第0025号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人孔祥志犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。因被执行人孔祥志未履行义务，现本院强制执行被执行人孔祥志缴纳罚金10万元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为：本院执行孔祥志罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2904号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司（原永年县农村信用合作联社）。住所地：永年县。
法定代表人：赵俊韬，系该公司董事长。
委托代理人：崔志民，系该公司员工。
委托代理人：韩延江，系该公司法律顾问。
被告：张好印。
委托代理人：姚海民，江正律师事务所律师。
被告：郝海清。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告张好印、郝海清、任庆海、薛存海、梁青书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永年县农村信用联社股份有限公司委托代理人崔志民到庭，被告张好印、郝海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉称，原被告于2009年9月27日达成书面保证担保借款合同，原告为被告张好印提供贷款235.7万元，借款期限自2009年9月27日起至2011年9月26日止，被告郝海清、任庆海、薛存海、梁青书为上述借款承担连带责任担保。合同生效后，原告已依约履行了合同，被告未按合同约定偿还借款本息，使原告权益受到侵害。请求判令被告张好印立即偿还所欠原告借款本金235.7万元，并按照借款合同约定支付借款利息及逾期利息，直至借款本金清偿之日止；被告郝海清对上述借款承担连带保证责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告张好印、郝海清未答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据材料：
1、2009年9月24日签订的农信保借字（2009）第9546号保证担保借款合同及相应的借款借据，合同及借据载明：贷款人：永年县农村信用合作联社苗庄信用社；借款人：张好印；保证人：郝海清、梁青书、薛存海、任庆海；借款用途：借新还旧；借款金额：贰佰叁拾伍万柒仟元整；借款期限：自2009年9月27日起至2011年9月26日止；借款月利率：9.925‰；合同第五条载明：保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。合同第六条载明，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。合同落款处借款人张好印签字按手印，贷款人处加盖永年县农村信用合作联社苗庄信用社印章，赵青山、魏连信、胡素芳签字，保证人郝海清、梁青书、薛存海、任庆海签字按手印。在借款借据上，借款人张好印签字，贷款方加盖永年县农村信用合作联社苗庄信用社印章，赵青山、魏连信、社金、素芳签字。2、张好印、郝海清身份证复印件；
被告张好印、郝海清未向法庭提交证据，也未到庭参加诉讼对上述证据进行质证。
经审理查明：2009年9月24日，被告与原告所辖分支机构苗庄信用社达成书面保证担保借款合同，合同编号为：农信保借字（2009）第9546号。双方约定，苗庄信用社为被告张好印提供235.7万元借款，借款期限自2009年9月27日至2011年9月26日，借款�途为“借新还旧”，借款月利率9.225‰，被告郝海清、梁青书、薛存海、任庆海为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同还约定，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。合同第六条还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。上述借款合同成立并生效后，原告已依约履行了合同，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息。原告诉至本院。诉讼中，原告撤回了对梁青书、薛存海、任庆海的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原告提交的被告张好印、郝海清身份证复印件、农信保借字（2009）第9546号保证担保借款合同、第002179549号借款借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：2009年9月24日原告�辖分支机构苗庄信用社与被告张好印、郝海清等人签订保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告主张被告张好印向其借款235.7万元未还，被告郝海清为该笔借款提供连带保证责任，原告向本院提供了相应的证据加以证实。对原告主张被告张好印向其借款235.7万元未还，被告郝海清为该笔借款提供连带保证责任的事实，本院予以确认。原告按合同约定履行了义务，被告张好印未按合同约定偿还全部借款本息，构成违约，原告要求被告张好印偿还所欠的借款本息，符合法律规定，应予支持。被告郝海清自愿为张好印该笔借款进行担保，应当对借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张好印在本判决生效后十日内给付原告永年县农村信用联社股份有限公司借款本金235.7万元及利息（利息的计算方式为：2009年9月27日起至2011年9月26日止按月利率9.225‰计算；自2011年9月27日起至判决指定的履行期间届满之日止按日利率万分之五计收利息）。
二、被告郝海清对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25656元，由被告张好印、郝海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李淑芳
代理审判员 陈丽娟
代理审判员 刘高强
二〇一五年二月五日
书 记 员 宋 臻
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执45号
申请执行人谷敏，女，1960年4月23日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人林光云，男，1984年2月29日生，汉族，户籍地重庆市璧山县。
申请执行人谷敏与被执行人林光云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）六沿民初字第1106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人谷敏于2016年1月5日向本院申请执行。
本院执行过程中，经查询：被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，且被执行人正在服刑，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执45号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年六月十六日
书记员 许 华
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2671号
原告：陈荷芳，女，1958年3月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：陈伟栋，男，1981年1月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
�列二原告委托诉讼代理人：罗静，浙江骏安律师事务所律师。
被告：喻昌军，男，1965年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈荷芳、陈伟栋与被告喻昌军为民间借贷纠纷一案，原告陈荷芳、陈伟栋于2017年4月10日向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告喻昌军立即偿还原告借款本金30000元并支付利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2000年6月11日，被告喻昌军向陈金春借款30000元，并出具借条一份。此后，被告未归还借款。另，陈金春于2014年4月14日亡故。原告陈荷芳为陈金春妻子，原告陈伟栋为陈金春儿子，上列二原告为陈金春法定第一顺序继承人。
本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻昌军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈荷芳、陈伟栋借款本金30000元，支付利息（按年利率6%自2017年4月10日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告喻昌军负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年十月十二日
代书 记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初2671号原告：陈荷芳，女，1958年3月5日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：陈伟栋，男，1981年1月3日出生，汉族，住台州市路桥区。�列二原告委托诉讼代理人：罗静，浙江骏安律师事务所律师。被告：喻昌军，男，1965年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈荷芳、陈伟栋与被告喻昌军为民间借贷纠纷一案，原告陈荷芳、陈伟栋于2017年4月10日向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告喻昌军立即偿还原告借款本金30000元并支付利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2000年6月11日，被告喻昌军向陈金春借款30000元，并出具借条一份。此后，被告未归还借款。另，陈金春于2014年4月14日亡故。原告陈荷芳为陈金春妻子，原告陈伟栋为陈金春儿子，上列二原告为陈金春法定第一顺序继承人。本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻昌军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈荷芳、陈伟栋借款本金30000元，支付利息（按年利率6%自2017年4月10日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告喻昌军负担。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐长海人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  刘树华二〇一七年十月十二日代书 记员  张莹兮附：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24295号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱春生，男，1978年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱春生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱春生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币11094.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币11094.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8430号
罪犯杨续广，男，汉族，小学文化，1958年5月24日出生于江苏省赣榆县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2008年11月13日作出（2008）赣刑初字第504号刑事判决，以被告人杨续广犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年6月16日止），并处罚金人民币四万元，并在89955元范围内向被害人承担连带退赔责任。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年4月3日、2013年8月30日作出（2012）、（2013）宁刑执字第1969号、第5769号刑事裁定，对罪犯杨续广减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年7月16日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨续广在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨续广在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨续广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨续广减去有期徒刑十个月（刑期至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00462号
原告田荣辉。
被告西安市公安局长安分局，住所地：西安市长安区。
法定代表人李会贤，该局局长。
委托代理人马红利，该局法制科民警。
委托代理人曹申，该局滦镇派出所民警。
第三人西安市长安区滦镇街道办事处，住所地西安市长安区。
法定代表人薛亚洲，该街办主任。
委托代理人强浦，该街办工作人员。
委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。
原告田荣辉诉被告西安市公安局长安分局、第三人西安市长安区滦镇街道办事处请求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田荣辉、被告西安市公安局长安分局法定代表人李会贤之委托代理人马红利、第三人西安市长安区滦镇街道办事处法定代表人薛亚洲之委托代理人强浦、王珂均到庭参加诉讼。2016年3月经陕西省高级人民法院批准延长该案的审理期限。本案现已审理终结。
被告西安市公安局长安分局滦镇派出所于2015年7月2日对田荣辉作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容如下：本单位于2015年7月1日收到了你请求公开《对滦镇派出所民警冯凯、曹申等2014年2月23日夜无故非法传唤其辖区下滦村村民田荣辉一事的处理意见》的申请，经调查，我单位从未收到过申请人所说的上述《处理意见》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，本单位现依法予以答复，该政府信息不存在。
原告诉称：2013年至今，长安区政府委托被告在滦镇下滦村等三村征收约500亩葡萄地，其中包括原告承包土地1.54亩，但其征地程序违法，原告不同意非法征收，被告于2013年11月22日强铲了原告家承包地而未给赔偿。原告逐级进行信访，要求制止第三人等的违法征地行为，且赔偿给原告家庭损失，并返还土地。2014年全国两会前，第三人滦镇街办担心原告去北京信访，指示西安市公安局长安分局滦镇派出所的民警冯凯、曹申等十余人，于2014年2月23日夜无故非法传唤原告，欲非法拘押或者限制人身自由或者设计陷害，以防止原告去北京未果。后原告向西安市公安局检举此事，经长安分局调查，确认民警冯凯、曹申等行为系非法，并于2014年3月8日作出了处理意见，并传真至该所处理，但该所至今未将相关处理意见告知给原告，原告无知情权，且其非法行为对原告及其家人精神造成的惶恐和名誉造成的损害也至今未得到消除和恢复，原告的合法权益受到严重侵害。原告于2015年6月28日向被告之派出机构滦镇派出所申请公开政府信息《对滦镇派出所民警冯凯、曹申等2014年2月23日夜无故非法传唤其辖区下滦村村民田荣辉一事的处理意见》，并于当日通过挂号信将该《申请书》和原告的身份证复印件向该所邮寄，其于7月1日收到。2015年7月5日，原告收到该所于7月2日作出的《政府信息公开申请答复书》，但该《答复书》上载明：该政府信息不存在。原告不服，提起诉讼，请求：1.判令被告之派出机构滦镇派出所2015年7月2日作出的《政府信息公开申请答复书》违法；2.判令被告对原告作出公开政府信息的具体行政行为，并且重新告知。
原告就其主张提供下列证据：（2016）陕71行终82号行政判决书、（2016）陕行终1号行政判决书、（2016）陕0125行初54号行政判决书，证明第三人的答辩意见不能成立。
被告辩称：2015年7月1日，滦镇派出所收到原告邮寄的挂号信一封，具体内容要求滦镇派出所将2014年3月8日收到的被告作出的《对滦镇派出所民警冯凯、曹申等2014年2月23日夜无故非法传唤其辖区下滦村村民田荣辉一事的处理意见》向其公开。滦镇派出所经核实从未收到过原告所谓的《处理意见》，被告也从未作出过类似《处理意见》。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，滦镇派出所于2015年7月2日按照原告申请要求，以挂号信的方式向原告予以答复该政府信息不存在，原告也已经确认收到该答复。原告固执的单方面坚持存在所谓的《处理意见》，并未提供任何其他证据予以佐证。而被告及派出机构滦镇派出所在经过大量核实工作后已经确认本案原告所谓的《处理意见》并不存在，也已经依法及时向其进行了告知，并无任何违法之处。因此，原告所述与实际事实不符，其诉讼请求不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交下列证据：1.《政府信息公开申请答复书》；2.邮政快递挂号信封皮、信函收据，证明派出所已向原告作出并送达了书面答复。
第三人述称：本案因原告不服西安市公安局长安分局滦镇派出所作出的信息公开答复书而提起的诉讼，我街办既未申请信息公开，亦未参与信息公开答复的制作，与被诉行政行为没有法律上的权利义务关系。滦镇派出所作出的信息公开答复书与我街办之间没有任何利害关系。原告不应当将我街办列为本案第三人。
第三人提供下列证据：市中院作出的关于田荣辉的27份判决书，证明原告诉讼行为属于滥诉行为。
经质证，原告对被告及第三人提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性；被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性，对第三人提供的证据予以认可；第三人对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的不予认可，对被告提供的证据予以认可。本院对上述证据作如下认定：原、被告及第三人提供的证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据庭审调查，现查明，原告田荣辉于2015年6月28日通过挂号信形式向被告之派出机构滦镇派出所申请公开政府信息：《对滦镇派出所民警冯凯、曹申等2014年2月23日夜无故非法传唤其辖区下滦村村民田荣辉一事的处理意见》，滦镇派出所于2015年7月1日收到后，经核实，被告从未作出类似的信息，滦镇派出所也从未收到类似的信息，原告所请求公开的信息并不存在。2015年7月2日滦镇派出所向原告作出《政府信息公开申请答复书》。2015年7月5日，原告收到该《答复书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
上述事实有开庭笔录及被告提供的证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告向被告之派出机构滦镇派出所申请公开的政府信息，滦镇派出所经核实，原告所请求公开的信息并不存在。滦镇派出所在法定期限内向原告作出《政府信息公开申请答复书》，该答复并无不妥，现原告请求确认该答复违法，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第十三条、第三十三条第二款之规定，公民在行使政府信息公开申请权时，应当按照法律规定的方式和程序进行。本案原告田荣辉所申请的信息，被告已明确答复不存在，原告仍坚持诉讼，其诉讼明显违反信息公开的立法目的，有悖诉讼诚实信用原则，违背了诉权行使的必要性、正当性，属于滥用诉权行为。综上，依法对田荣辉之起诉不做实体处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条、第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告田荣辉的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 王平安
人民陪审员 权铁锁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 琛
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长安行初字第00462号原告田荣辉。被告西安市公安局长安分局，住所地：西安市长安区。法定代表人李会贤，该局局长。委托代理人马红利，该局法制科民警。委托代理人曹申，该局滦镇派出所民警。第三人西安市长安区滦镇街道办事处，住所地西安市长安区。法定代表人薛亚洲，该街办主任。委托代理人强浦，该街办工作人员。委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。原告田荣辉诉被告西安市公安局长安分局、第三人西安市长安区滦镇街道办事处请求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田荣辉、被告西安市公安局长安分局法定代表人李会贤之委托代理人马红利、第三人西安市长安区滦镇街道办事处法定代表人薛亚洲之委托代理人强浦、王珂均到庭参加诉讼。2016年3月经陕西省高级人民法院批准延长该案的审理期限。本案现已审理终结。被告西安市公安局长安分局滦镇派出所于2015年7月2日对田荣辉作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容如下：本单位于2015年7月1日收到了你请求公开《对滦镇派出所民警冯凯、曹申等2014年2月23日夜无故非法传唤其辖区下滦村村民田荣辉一事的处理意见》的申请，经调查，我单位从未收到过申请人所说的上述《处理意见》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，本单位现依法予以答复，该政府信息不存在。原告诉称：2013年至今，长安区政府委托被告在滦镇下滦村等三村征收约500亩葡萄地，其中包括原告承包土地1.54亩，但其征地程序违法，原告不同意非法征收，被告于2013年11月22日强铲了原告家承包地而未给赔偿。原告逐级进行信访，要求制止第三人等的违法征地行为，且赔偿给原告家庭损失，并返还土地。2014年全国两会前，第三人滦镇街办担心原告去北京信访，指示西安市公安局长安分局滦镇派出所的民警冯凯、曹申等十余人，于2014年2月23日夜无故非法传唤原告，欲非法拘押或者限制人身自由或者设计陷害，以防止原告去北京未果。后原告向西安市公安局检举此事，经长安分局调查，确认民警冯凯、曹申等行为系非法，并于2014年3月8日作出了处理意见，并传真至该所处理，但该所至今未将相关处理意见告知给原告，原告无知情权，且其非法行为对原告及其家人精神造成的惶恐和名誉造成的损害也至今未得到消除和恢复，原告的合法权益受到严重侵害。原告于2015年6月28日向被告之派出机构滦镇派出所申请公开政府信息《对滦镇派出所民警冯凯、曹申等2014年2月23日夜无故非法传唤其辖区下滦村村民田荣辉一事的处理意见》，并于当日通过挂号信将该《申请书》和原告的身份证复印件向该所邮寄，其于7月1日收到。2015年7月5日，原告收到该所于7月2日作出的《政府信息公开申请答复书》，但该《答复书》上载明：该政府信息不存在。原告不服，提起诉讼，请求：1.判令被告之派出机构滦镇派出所2015年7月2日作出的《政府信息公开申请答复书》违法；2.判令被告对原告作出公开政府信息的具体行政行为，并且重新告知。原告就其主张提供下列证据：（2016）陕71行终82号行政判决书、（2016）陕行终1号行政判决书、（2016）陕0125行初54号行政判决书，证明第三人的答辩意见不能成立。被告辩称：2015年7月1日，滦镇派出所收到原告邮寄的挂号信一封，具体内容要求滦镇派出所将2014年3月8日收到的被告作出的《对滦镇派出所民警冯凯、曹申等2014年2月23日夜无故非法传唤其辖区下滦村村民田荣辉一事的处理意见》向其公开。滦镇派出所经核实从未收到过原告所谓的《处理意见》，被告也从未作出过类似《处理意见》。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，滦镇派出所于2015年7月2日按照原告申请要求，以挂号信的方式向原告予以答复该政府信息不存在，原告也已经确认收到该答复。原告固执的单方面坚持存在所谓的《处理意见》，并未提供任何其他证据予以佐证。而被告及派出机构滦镇派出所在经过大量核实工作后已经确认本案原告所谓的《处理意见》并不存在，也已经依法及时向其进行了告知，并无任何违法之处。因此，原告所述与实际事实不符，其诉讼请求不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交下列证据：1.《政府信息公开申请答复书》；2.邮政快递挂号信封皮、信函收据，证明派出所已向原告作出并送达了书面答复。第三人述称：本案因原告不服西安市公安局长安分局滦镇派出所作出的信息公开答复书而提起的诉讼，我街办既未申请信息公开，亦未参与信息公开答复的制作，与被诉行政行为没有法律上的权利义务关系。滦镇派出所作出的信息公开答复书与我街办之间没有任何利害关系。原告不应当将我街办列为本案第三人。第三人提供下列证据：市中院作出的关于田荣辉的27份判决书，证明原告诉讼行为属于滥诉行为。经质证，原告对被告及第三人提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性；被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性，对第三人提供的证据予以认可；第三人对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的不予认可，对被告提供的证据予以认可。本院对上述证据作如下认定：原、被告及第三人提供的证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。根据庭审调查，现查明，原告田荣辉于2015年6月28日通过挂号信形式向被告之派出机构滦镇派出所申请公开政府信息：《对滦镇派出所民警冯凯、曹申等2014年2月23日夜无故非法传唤其辖区下滦村村民田荣辉一事的处理意见》，滦镇派出所于2015年7月1日收到后，经核实，被告从未作出类似的信息，滦镇派出所也从未收到类似的信息，原告所请求公开的信息并不存在。2015年7月2日滦镇派出所向原告作出《政府信息公开申请答复书》。2015年7月5日，原告收到该《答复书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。上述事实有开庭笔录及被告提供的证据在卷佐证，应予认定。本院认为，原告向被告之派出机构滦镇派出所申请公开的政府信息，滦镇派出所经核实，原告所请求公开的信息并不存在。滦镇派出所在法定期限内向原告作出《政府信息公开申请答复书》，该答复并无不妥，现原告请求确认该答复违法，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第十三条、第三十三条第二款之规定，公民在行使政府信息公开申请权时，应当按照法律规定的方式和程序进行。本案原告田荣辉所申请的信息，被告已明确答复不存在，原告仍坚持诉讼，其诉讼明显违反信息公开的立法目的，有悖诉讼诚实信用原则，违背了诉权行使的必要性、正当性，属于滥用诉权行为。综上，依法对田荣辉之起诉不做实体处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条、第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告田荣辉的起诉。案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  王平安人民陪审员  权铁锁二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈 琛
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2695号
申请执行人张双宝。
被执行人孙华根。
被告执行人董建美。
法定代表人：孙华根，该公司总经理。
张双宝申请执行孙华根、董建美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3851号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：孙华根、董建美于2016年8月25日前归还原告借款本金10万元及利息。承担诉讼费1390元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初3851号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初1471号
原告张某。
委托代理人李某某，东海县石梁河法律服务所法律工作者。
被告王某。
被告李某。
原告张某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序由审判员关立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告王某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年7月17日被告王某通过朋友介绍，到原告处要借款拾万元做生意周转，当时朋友介绍，加之被告驾驶属于自有的豪华轿车，原告便如数将拾万元现金借给他，同时要求其妻子李某作为共同借款人，二被告均在借条上亲笔签名并按手印。借还款及条件详见借条。借款到期后，原告多次找到被告催还款，两被告均以暂时无钱偿还为由推脱至今。2016年1月28日，原告委托代理人向两被告发出书面崔还款通知书，两被告置之不理，依法向法院提起诉讼。请求判令两被告返还借款100000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告王某、李某均未提出答辩。
经审理查明，2015年7月17日，被告王某、李某向原告张某借款100000元，并出具了借条一张。内容为：“借条今借张某现金壹拾万元整（小写100000元）。定于2015年9月16日之前还清。如不按时还款，本人自愿自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍付息外，同时承担诉讼费和律师代理等费用。利随本清，担保人承担连带给付义务。借款人王某159××××1759李某182514111162015年7月17日”。借款到期后，经原告索要，二被告未偿还借款，遂产生纠纷。
上述事实有原告当庭陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告王某、李某向原告借款100000元，有被告王某、李某书写的借条予以证实。对借款的真实性、合法性，本院予以确认。关于利息，双方虽有约定按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，根据借贷双方约定的利率超过年利率24%,超过部分的利息约定不予支持。原被告双方关于利息的约定，违反法律相关规定。超过部分的利息约定无效。应按照年利率24%支付利息。原告请求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法支持原告的合法部分。被告王某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告张某借款本金100000元及利息(利息自2015年7月17日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。)
二、被告李某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一六年三月二十五日
书记员 郭 平
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、附标的款汇款注意事项：
1、汇款时请注明案号和当事人姓名；收款人必须使用列明的名称，前面不能添加“江苏省”字样，否则会导致汇款不成功。
汇款请使用如下帐号：
户名：东海县人民法院
帐号：47×××72
开户行：中国银行东海县城中支行
第4页共4页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第464号
原告义乌市锦康超硬材料厂，住所地义乌市廿三里街道何
宅标准厂房11幢。
负责人黄小康，系该独资企业投资人。
被告胡泰林，经商，住
义乌市苏溪镇溪北村40号，现住义乌市苏溪镇胡宅村三柱头
小区。
身份证号码：××
原告义乌市锦康超硬材料厂诉被告胡泰林买卖合同纠纷一
案，本院于2010年8月9日立案受理后，依法由代理审判员李晓
勤独任审判，于2010年9月3日公开开庭进行了审理。原告义乌
市锦康超硬材料厂的负责人黄小康、原告委托代理人骆渭清、
被告胡泰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市锦康超硬材料厂诉称，要求被告支付货款人民
币101000元。
被告胡泰林答辩称，欠款101000元与事实不符，我有货退还给原告。欠款的总价是在双方自愿的基础上达成的，还需要
跟原告具体协商。欠款被告愿意支付，就是要给点时间。被告
退还给原告的货物，其中也有质量问题。
当事人举证、质证及本院认证过程如下：
1、原告提供欠条一份，证明被告截止2010年3月7日止欠
原告钢珠款84500元的事实。
2、原告提供送货单四份，证明2010年3月8日、3月31日、
4月26日、5月11日原告共送货给被告价值16500元的事实。
被告对上述证据没有异议，但认为实际上没有这么多货款
，已经退还给原告10瓶钢珠。
本院认为，原告证据来源合法有效，被告也没有异议，上
述证据的证明效力本院予以认定，可以证明原告诉称的事实。
被告称已向原告退还10瓶钢珠，但没有提供证据证明，该项主
张本院不能支持。因此，被告尚欠原告货款应为101000元。
经审理查明，原、被告间素有买卖钢珠的业务往来，2010
年3月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款84500元。被告于
结算当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠钢珠款84500元
（捌万肆仟伍佰元）”。后被告又于2010年3月8日、3月31日
、4月26日、5月11日向原告购买钢珠价值共计16500元。嗣后
，被告分文未付。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的欠条原件一份、送货单原件四份
及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款101000元的
事实，有原告提供的欠条和送货单为凭，本院予以确认。被告
辩称已经退还给原告部分货物，且货物有质量问题，但没有提
供证据证明，被告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判
决如下：
被告胡泰林在本判决生效之日起五日内支付原告义乌市锦
康超硬材料厂货款101000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元、财产保全费1025元，由被告胡泰林负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2320元，
具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限
届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号
：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年九月六日
代书 记员 郑婷婷
【附注】
（2010）金义苏溪商初字第464号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受
人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不
明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受
人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人
应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1268号
申请执行人：胶州市质量技术监督局，住所地胶州市。
法定代表人：高义辉，局长。
被执行人：青岛鑫云龙机械铸造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：李增玲，董事长。
本案在执行申请执行人胶州市质量技术监督局胶州市支行与被执行人青岛鑫云龙机械铸造有限公司现在非诉执行一案（执行依据：（2017）鲁0281行审69号行政裁定书，执行标的：80000元）过程中，涉案的4台起重机已经胶州市质量技术监督局检验合格正常使用，经查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十二月四日
书记员 杨吉庆
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第400号
原告张建超，男，1970年6月5日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人杨国旗，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告张国奇，男，1979年9月28日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告张建超诉被告张国奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建超及其委托代理人杨国旗到庭参加诉讼，被告张国奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建超诉称，2011年6月份，被告张国奇以5321工程为由向我借款13000元，我考虑到叔侄关系，经王某和张某说和，我把13000元当面交给了王某，王某当面交给了张某，张某交给了被告张国奇，没有打条。当日被告张国奇偿还原告5000元现金，下欠8000元，我开始催要时，被告张国奇说没有钱，证人张某说：“矛盾别激化，再缓他一年，照住我的头”。我再次找被告催要，被告以各种理由推脱不还。故原告现请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告现金8000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张国奇辩称，首先，该案件不属于民间借贷案件；另外，这笔钱是用于传销，我知道是传销后，就不再参与。而且原告所诉的欠款，根本就没有经过我的手，并且我也从未偿还过原告5000元。
经审理查明，2011年6月初，原告张建超先期参加了53212工程，后原告为了让被告张国奇参加该工程，通过王某、张某给被告垫付了资格费13000元，后把垫付情况告知了张国奇。现原告以被告偿还其借款5000元，下余8000元多次催要无果为由，诉至本院。
本院认为，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告方仅有证人王某出庭，也仅证明了原告委托其将钱转交给张某，而关键证人张某并未出庭，仅出具了一份证言被告亦不予认可，原告的诉求缺乏有效的证据链，仅有一份孤证，故原、被告之间存在民间借贷的事实本院无法认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张建超其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨亚鑫
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3216号
上诉人（原审原告）刘新合，男，1971年1月10日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）杨春云（系上诉人妻子），女，1975年2月4日出生,汉族，住汶上县。
被上诉人（原审被告）梁山县兴业信息服务部，住所地梁山县文化路（生产资料公司东20米）。
经营者：刘兴绍，男，1966年1月30日出生，汉族，住梁山县。
被上诉人（原审被告）刘兴绍，男，1966年1月30日出生，汉族，住梁山县，系梁山县兴业信息服务部的经营者和业主。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）李来省，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）崔东方，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所（实习）律师。
上诉人刘新合撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘新合撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘新合负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘力红
审判员 姜爱民
审判员 张 鹏
二〇一六年七月十四日
书记员 李广润
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第661号
原告叶某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
委托代理人（特别授权）周某。
被告赖某某。
原告叶某某诉被告赖某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程斌独
任审判，于2010年6月29日在本院公开开庭进行了审理。原告
叶某某委托代理人周某到庭参加诉讼，被告赖某某经本院合法
传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2008年11月30日被告向原告借款20000
元，借款约定于2008年12月31日前归还。逾期还款，则每日按
借款本金3‰计算利息，并承担律师代理费、诉讼费等费用。
借款到期后，被告未按约归还借款本息，经原告多次催收未果
。故原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告归还借款2
0000元，支付逾期利息（逾期利息从2009年1月1日起按银行同
期同类贷款基准利率的四倍计算至款还清日止），并支付原告
律师代理费1500元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告赖某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告叶某某为主张其诉讼请求，向本院提供了以下证据
：1、借条一张，待证2008年11月30日被告向原告借款20000元，逾期还款，则每日按借款本金3‰计算滞纳金，并承担律师
代理费、诉讼费等的事实。2、律师代理费发票一张，待证原
告支出律师代理费1500元。原告提供的证据系原件，经本院审
查，除滞纳金约定过高外，本院对其他内容予以认定，对本案
具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告赖某某
向原告叶某某借款20000元，有借条为凭，事实清楚，证据充
分，本院予以确认。被告赖某某未按约归还借款本息，显属违
约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并按银
行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息及承担原告律师
代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赖某某未
到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、
第二百零七条之规定，判决如下：
被告赖某某于本判决生效之日起十日内，归还原告叶某
某借款本金20000元，支付逾期利息（逾期利息从2009年1月1
日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算
至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），并支付原告律
师代理费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费264元，由被告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 程 斌
申请执行期限为二年
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 叶燕君
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第37号
上诉人（原审被告）广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人穆勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）周含昭，男，1984年8月18日出生，汉族，现住河北省沙河市桥西。
原审被告邢台市泉水湾房地产开发有限公司，住所地邢台市。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
原审被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司，住所地邢台经济开发区。
负责人黄坚，该分公司经理。
上诉人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司不服河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第819号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。广东中煤地瑞丰建设集团有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。理由为，上诉人并没有为被上诉人周含昭与邢台市泉水湾房地产开发有限公司的借款合同提供担保，更没有授权上诉人的邢台分公司对该借款提供担保，根据民事诉讼法的相关规定，被上诉人周含昭对上诉人提起承担保证责任的诉讼，应由本案上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人周含昭未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案中，原审被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司住所地在广州市越秀区，原审被告邢台市泉水湾房地产开发有限公司和广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司住所地均在邢台经济开发区境内。根据民事诉讼法规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人周含昭在邢台经济开发区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年一月三十日
书 记 员 尚文佳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢123号
申请人马光亮，男，汉族。
被执行人沂南县苏村镇人民政府。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款17000元。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判员 杨恩田
二〇一七年三月十四日
书记员 李祥明
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执821号
申请执行人刘跃辉，男，1980年3月4日出生，汉族。
被执行人王红星，男，1972年6月24日出生，汉族。
本院作出的（2015）永民初字第5263号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘跃辉向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人经过协商自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第5263号案民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一六年四月十九日
书记员 夏晓彬
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执821号
申请执行人刘某某，男，1980年3月4日出生，汉族，住永城市新城芒山路中段。
被执行人王某某，男，1972年6月24日出生，汉族，住永城市酇城镇。
本院作出的（2015）永民初字第5263号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人经过协商自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第5263号案民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一六年四月十九日
书记员 夏晓彬
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2284-1号
申请执行人李佳玲。
被执行人西安市未央区汉城街道北玉丰村村民委员会。
本院在执行申请执行人李佳玲与被执行人西安市未央区汉城街道北玉丰村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人李佳玲依据已发生法律效力的（2015）未民初字第04428号民事判决，于2016年8月29日向本院申请执行，执行标的为875元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第04428号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十月二十四日
书记员 纪佩佩
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执2284-1号申请执行人李佳玲。被执行人西安市未央区汉城街道北玉丰村村民委员会。本院在执行申请执行人李佳玲与被执行人西安市未央区汉城街道北玉丰村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人李佳玲依据已发生法律效力的（2015）未民初字第04428号民事判决，于2016年8月29日向本院申请执行，执行标的为875元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）未民初字第04428号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  龚四华二〇一六年十月二十四日书记员  纪佩佩
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0521民初1450号
原告：泸县农村信用合作联社喻寺信用社，住所地四川省泸县，统一社会信用代码91510521204873057B。
负责人：周小平，该社主任。
委托诉讼代理人：赖加如，该社员工。
被告：周志勇，男，1976年3月11日生，汉族，住四川省泸县。
被告：陈祖兰，女，1975年2月5日生，汉族，住四川省泸县。
原告泸县农村信用合作联社喻寺信用社与被告周志勇、陈祖兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告泸县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赖加如到庭参加了诉讼；被告周志勇、陈祖兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金85000元及利息（包括逾期罚息、复利）；2、原告对贷款抵押物享有优先受偿权。事实与理由：二被告是夫妻关系。被告周志勇于2012年4月22日与泸县农村信用合作联社方洞信用社签订了100000元的《个人借款合同》，并以与被告陈祖兰共同所有的位于泸县喻寺镇兴顺街12号的房屋作担保抵押，办理了抵押登记。借款到期日为2015年4月21日。泸县农村信用合作联社方洞信用社向被告周志勇如数发放借款后，期限内被告周志勇归还借款本金15000元，尚欠借款本金85000元及利息。借款到期后，被告周志勇未按合同约定归还借款本息。2014年8月2日，泸县农村信用合作联社决定分片设立贷款管理中心，原告作为中心所在网点之一，负责服务喻寺镇、方洞镇、加明镇区域内所有信贷业务，泸县农村信用合作联社方洞信用社的贷款业务统一由原告管理。
被告未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《抵押合同》、《他项权利证书》、房产证复印件、借款借据、欠利息清单等证据，由于二被告未出庭应诉，自行放弃诉讼权利，视为对证据的认可，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：泸县农村信用合作联社方洞信用社与被告周志勇于2012年4月22日签订《个人借款合同》，合同约定乙方（泸县农村信用合作联社方洞信用社）向甲方（被告周志勇）提供非循环使用借款100000元;借款期限为2012年4月22日至2015年4月21日;按季结息，结息日固定为每季末月的第20日,贷款月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮82%;贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;贷款利息自贷款发放之日起按日计息，如甲方不能按照本合同的结息日付息，则次日起计收复利。同日，与被告周志勇、陈祖兰签订了《抵押合同》，合同约定用二被告共同所有的位于泸县喻寺镇的房屋作担保抵押，并办理了他项权利证。抵押担保范围为主合同项下本金10万元及利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
泸县农村信用合作联社方洞信用社于2012年4月26日向被告周志勇发放借款100000元；借款执行月利率为10.0859‰；借款日期为2012年4月22日，到期日为2015年4月21日。限期内，被告周志勇归还借款本金15000元，并将利息结付至2015年4月20日。此后，被告周志勇未再归还借款本金，也未支付利息。2014年8月2日，泸县农村信用合作联社设立贷款管理中心，原告作为中心所在网点之一，负责服务喻寺镇、方洞镇、加明镇区域内所有信贷业务，泸县农村信用合作联社方洞信用社的贷款业务统一由原告进行管理。
本院认为，因泸县信用合作联社进行机构改革，泸县农村信用合作联社方洞信用社的贷款业务由原告进行管理，原告以其名义要求二被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，是本案适格的主体。泸县农村信用合作联社方洞信用社与二被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应切实履行。泸县农村信用合作联社方洞信用社按合同约定向被告周志勇发放了借款，被告周志勇未按合同约定偿还借款本金及结付利息，应按合同约定归还尚欠借款本金、承担罚息和复利，本院对原告要求二被告偿还借款本金85000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定从2015年4月21日起计付至贷款本息还清为止）的请求予以支持。二被告以其共同所有的房产为该贷款作抵押担保，原告在抵押财产价值范围内对该贷款享有优先受偿权。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应法律后果，同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志勇、陈祖兰欠原告泸县农村信用合作联社喻寺信用社借款本金85000元及利息（含罚息、复利，从2015年4月21日起按合同约定计算至借款本息付清之日止）限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告泸县农村信用合作联社喻寺信用社在被告周志勇、陈祖兰提供的抵押财产价值范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元,由被告周志勇、陈祖兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 殷士楠
二〇一七年五月十一日
书记员 万贤飞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1472号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一径路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织结构代码：80306158-7。
代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何得元，农民。
委托代理人：陈庆海，玉田县彩亭桥正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：郭树增，农民。
委托代理人：李学军，农民，一般代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服玉田人民法院（2014）玉民初字第1430号民事判决。上本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年12月9日12时许，原告何得元饮酒后无证驾驶冀B×××××号小型普通客车沿鸦丰公路由南向北行驶至鸦丰公路邢庄路段，遇被告郭树增驾驶超载的冀H×××××号低速自卸货车由北向南行驶，两车发生交通事故，致原告何得元受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告郭树增负事故的次要责任。
另查明，被告郭树增为冀H×××××号车辆的所有人，该车挂靠在兴隆县保平货运车队。被告郭树增为该车在被告太平洋天津分公司投保了交强险、不计免赔保险金额为30万元的第三者责任保险，保险期间自2011年8月2日至2012年8月1日。原告已支取被告郭树增事故押金10000元。2011年12月9日原告因此次交通事故受伤，2013年8月8日唐山华北法医鉴定所临床鉴定作出伤残评定，原告还需面部瘢痕治疗、牙齿修复，2013年10月9日鉴定补充说明，原告还需右胫骨内固定物取出。关于原告因事故造成的合理损失：原告提供的医疗费票据、门诊诊断书、住院病历、诊断证明书合法有效，据此认定原告住院150天，支出医疗费148084.14元，住院伙食补助费为3000元（150天×每天20元）。原告提供的唐山华北法医鉴定所临床鉴定、补充鉴定、鉴定费票据合法有效，原告需面部瘢痕治疗费2000元、牙齿修复治疗费6000元、内固定物取出费7000元、支出鉴定费800元，本院予以认定。原告被评定为玖级伤残Ia值4%，伤残赔偿金为38788.8元（8081元×20年×24%）。被扶养人刘名荣出生于1941年6月13日，其生活费为4291元（5364元×10年×24%÷3人）；被扶养人何鹏宇出生于2001年6月6日，其生活费为5149元（5364元×8年×24%÷2人）；何鹏宏出生于1993年10月22日，事故发生时已年满十八周岁，原告主张何鹏宏被扶养人生活费不予支持。原告提供的误工证明、工资表合法有效，原告受伤之日为2011年12月9日，伤残评定之日为2013年8月8日，误工休息日为603天，据此认定原告误工费为66330元（日工资110元×603天）。原告提供的护理人员误工证明、工资表合法有效，据此认定护理费为15000元（日工资100元×150天）。原告提供的交通费票据与实际不符，原告住院、出院及评残必然开支交通费，本院酌定交通费为1000元。原告因伤致残造成身心痛苦，其主张精神损害抚慰金应予支持，根据双方责任及损害后果，本院酌定其精神损害抚慰金为3000元。以上共计300442.94元。
一审法院认为，被告郭树增驾驶机动车与原告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，此事故原告承担主要责任，被告郭树增承担次要责任，因此给原告造成的合理损失被告应按责任比例赔偿原告。被告郭树增驾驶的冀H×××××号车辆在被告太平洋天津分公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，被告应在交强险内赔偿原告的损失。不足部分，由被告郭树增按30%赔偿原告，由被告太平洋天津分公司在第三者责任保险限额内直接赔偿给原告。被告太平洋天津分公司主张应扣除非医保用药无法律依据。鉴定费是被告郭树增侵权行为给原告造成的损失，属于被保险人的责任，保险公司应按照合同约定承担责任，保险公司主张鉴定费不属于保险责任的理由不能成立。被告太平洋天津分公司主张保险条款约定车辆超载免赔10%，该项约定属于免除保险人责任的条款，被告未能提供证据证明将保险条款送达被保险人，及在订立合同时对免除责任条款尽到了提示和明确说明义务，故该免除责任条款不产生法律效力，被告的主张不能成立。遂判决一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告何得元医疗费、交通费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费120000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、面部瘢痕治疗费、牙齿修复治疗费、内固定物取出费、鉴定费54133元。以上共计174133元，于判决生效之日起三日内付清。二、原告何得元返还被告郭树增垫付款10000元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由被告郭树增负担1058元，由原告何得元负担254元。上述费用已由原告预交，被告郭树增在履行义务时给付原告1058元。
判后上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司不服，提起上诉，主要上诉理由是：1、本案已经超过诉讼时效，应依法驳回原审原告的全部诉请。本案事故发生时间为2011年12月9日，原告起诉时间为2014年。2、本案肇事车辆存在超载行为，按照保险条款的约定，该超载行为保险公司有10%的绝对免赔。3、原告误工时间过长。4、补充鉴定不应该被法院采纳，因为时间超过自委托之日起30天。
被上诉人答辩称：同意一审判决。本案不存在超时效问题。郭子军的误工费、工资，被上诉人有合理合法事实及证据，已经提交一审法院。2、车检所事故车辆的停车费、鉴定费是由于交通事故导致的损失，属于交通事故产生的必然损失，应该由保险公司赔付。应维持一审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案被上诉人在伤愈后2013年8月8日评残至起诉时并未超诉讼时效。上诉人主张被上诉人超载应免赔10%，但未提交其就此条款已向被保险人履行了明确告知义务的证据，该上诉理由本院不予支持。关于上诉人主张误工时间过长，一审法院将误工时间支持至评残前一日与法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1312元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马 迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字第450号
上诉人（原审原告）：田杰，男，1955年4月13日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁大厦，住所地沈阳市。
法定代表人：张幸贵，系该大厦经理。
委托代理人：王明利，系辽宁维权律师事务所律师。
上诉人田杰因与被上诉人辽宁大厦劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第1291号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、马晨光参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告田杰诉称，我于1972年从沈阳下乡到盘锦，1975年1月抽调回沈阳，分配到被告处工作。1976年2月参加中国人民解放军，1978年6月复员回到被告处工作。1984年被被告派到中日合资的辽宁友园宾馆工作。1993年因与领导产生矛盾就没有让上班。2001年辽宁友园宾馆合资期满，职工按政策进行了安排，可是没有给原告安排。原告作为中方企业辽宁大厦的职工，被派到友园宾馆。友园宾馆解体后，应该由被告继续给原告安排工作。但是被告多年来对原告不闻不问，已经严重违反了劳动法的规定。现原告已达到退休年龄，但被告没有给原告办理退休手续。请求判令被告配合原告办理申请退休手续并享受退休待遇。支付原告1993年至今的生活补助费237600元。
原审被告辽宁大厦辩称，原告与我单位不存在劳动关系，不归辽宁大厦管理，请求法院驳回原告诉讼请求。第一，2001年友园宾馆合资期满，应从此时计算仲裁时效期限，原告在2015年起诉已超过一年的仲裁时效期间。第二，原告在1984年就将劳动关系转移至辽宁友园宾馆，工资也由该单位发放。辽宁友园宾馆是独立法人，与被告是独立的，不存在上下级的管理关系。2001年，友园宾馆解体后，辽宁省政府下发文件要求将原友园宾馆的员工根据名册托管给辽宁大厦，这批员工的相关待遇都是由财政厅负责拨款，并不是由辽宁大厦发放。且原告1993年因个人原因向友园宾馆提出辞职，此后也未在被告处工作，不受被告管理，故双方不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告田杰自1975年开始在辽宁大厦工作，任职厨师。1983年9月22日，辽宁友谊宾馆（甲方）、辽宁省国际信托投资公司（乙方）和日本国东光商事株式会社北京料理徐园（丙方）签订沈阳友园服务有限公司合营合同一份，约定三方共同举办沈阳友园服务有限公司，合营期限为十五年。合同约定合营企业下设“友园宾馆”，甲方辽宁友谊宾馆及乙方辽宁省国际信托投资公司负责提供劳动力和技术人员，合营企业的职工可由劳动或主管部门推荐，由合营企业进行考核，择优录取。1983年10月29日，沈阳友园服务有限公司在辽宁省工商行政管理局注册成立。原告自沈阳友园服务有限公司成立以来即进入该公司工作，在沈阳友园宾馆任职，工资由该公司支付，此后历次工资晋升均在沈阳友园服务有限公司完成。1993年，原告自沈阳友园服务有限公司离职。
1993年2月23日，被告辽宁大厦在辽宁省工商行政管理局注册成立为全民所有制企业。2001年，因友园宾馆拆迁后的职工安置问题，辽宁省人民政府印发辽政阅（2001）56号《关于泰山宾馆、友园宾馆拆迁后职工安置问题的会议纪要》，要求两宾馆的退休职工及内退职工均由辽宁大厦统一接管，所需费用由省财政厅按年度统一拨付给辽宁大厦。
2007年11月17日，沈阳友园服务有限公司被吊销营业执照，但并未办理注销登记，被告辽宁大厦现为沈阳友园服务有限公司股东之一。
2015年7月7日，原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于同日作出辽劳人仲字（2015）462不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、企业职工工资改革表、企业职工晋升档案工资审批表等证据材料在卷佐证，经本庭开庭质证后，予以确认。
原审法院认为：原告诉讼请求成立的前提为与被告的劳动关系仍然存续。而原告自沈阳友园服务有限公司成立以来即进入该公司下设的沈阳友园宾馆工作，工资由该公司支付，此后历次工资晋升均在沈阳友园服务有限公司完成，应视为原告自沈阳友园服务有限公司成立以来即与该公司建立劳动关系。现沈阳友园服务有限公司主体资格仍然存在，被告虽为该公司的股东，但该公司未经注销，股东无需承担企业法人的法律责任。虽政府部门要求被告统一接管友园宾馆的退休职工及内退职工，但原告自认友园公司停止经营前已从该单位离职，即原告并非该单位退休或内退职工，且会议纪要记载被告接管职工后的所需费用由省财政厅按年度统一拨付给被告，亦说明被告并非义务的实际承担者。因此，原告现有证据无法证明其与被告存在劳动关系。
关于原告主张被告为其办理退休的问题，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续应由劳动社会保障部门依法审核，因此，原告该项请求不属于人民法院受案范围，本院不予审理。
关于原告主张的生活费问题，原告现有证据无法证明其与被告之间存在劳动关系，且其自认自1993年因与领导产生矛盾没有上班，故本院对于该项请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告田杰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。
宣判后，田杰不服，向本院提出上诉称：一审认定事实不清，请求撤销原判或依法改判。判令被上诉人配合上诉人办理申请退休手续并享受退休待遇，支付上诉人1993年至今的生活费。主要理由：原审认定上诉人与自沈阳友园服务有限公司成立以来即与该公司建立劳动关系错误，上诉人没有调转到沈阳友园服务有限公司，仍然与被上诉人存在劳动关系；上诉人并没有从沈阳友园服务有限公司离职；沈阳友园服务有限公司停业后的后续问题由被上诉人接管，被上诉人应妥善安排上诉人。
被上诉人辽宁大厦辩称：一审认定事实清楚适用法律正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人主张的为其办理退休的问题。劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，能否办理退休手续也应由劳动社会保障部门依法审核。因此，上诉人该项请求不属于人民法院受案范围，原审法院不予审理并无不当。
关于上诉人主张的生活费问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人并无证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系，也无证据证明被上诉人应当对其承担接管责任，应当承担举证不能的后果。并且自1993年之后，上诉人事实上也未给被上诉人提供任何劳动。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 贺新发
审判员 马晨光
二〇一六年二月二十六日
书记员 石 双
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1328号
原告：朱华珍，女，1967年12月22日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所实习律师。
被告：刘旺春，男，1979年8月10日出生，汉族，住会昌县，现外出下落不明。
被告：张秀桂，女，1985年9月10日出生，汉族，住会昌县，现外出下落不明，系被告刘旺春之妻。
原告朱华珍与被告刘旺春、张秀桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹晓柯、文运球到庭参加诉讼，被告刘旺春、张秀桂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华珍向本院提出诉讼请求：1.被告刘旺春、张秀桂归还借款40000元及利息（自借款之日起至还清之日止按年利率6％计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告刘旺春以需资金周转为由向原告借款40000元，原告在将现金交付给被告后，被告写下借条一张，载明：今借到朱华珍人民币肆万元整（￥：40000元）。后经原告多次催取未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告刘旺春、张秀桂未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告刘旺春、张秀桂的常住人口信息查询表及婚姻登记信息，证明被告的主体资格；3.被告刘旺春书写的借条，证明被告刘旺春向原告借款40000元的事实。
被告刘旺春、张秀桂未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘旺春因资金周转之需于2014年5月13日向原告朱华珍借款40000元整，被告当日向原告出具了借条，未约定归还时间及利息。后经原告多次向被告催取借款未果，于2016年8月23日诉至本院。
还查明，被告刘旺春与被告张秀桂系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告刘旺春向原告朱华珍借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告刘旺春应当向原告履行归还借款的义务。关于利息，因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，可按原告向本院主张权利之日起按月利率5‰计算逾期利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系俩被告婚姻关系存续期间发生且用于生产经营，属俩被告的夫妻共同债务，被告张秀桂应当承担连带清偿责任。被告刘旺春、张秀桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旺春归还原告朱华珍借款本金40000元及逾期利息（自2016年8月23日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效后三日内付清（款项付至户名：朱华珍；开户行：会昌农商银行湘绵支行；账号：62×××88）。
二、被告张秀桂对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告刘旺春、张秀桂负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘锦祎
人民陪审员 张人健
人民陪审员 汪振富
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郑 裕
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初1328号原告：朱华珍，女，1967年12月22日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所实习律师。被告：刘旺春，男，1979年8月10日出生，汉族，住会昌县，现外出下落不明。被告：张秀桂，女，1985年9月10日出生，汉族，住会昌县，现外出下落不明，系被告刘旺春之妻。原告朱华珍与被告刘旺春、张秀桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹晓柯、文运球到庭参加诉讼，被告刘旺春、张秀桂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华珍向本院提出诉讼请求：1.被告刘旺春、张秀桂归还借款40000元及利息（自借款之日起至还清之日止按年利率6％计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告刘旺春以需资金周转为由向原告借款40000元，原告在将现金交付给被告后，被告写下借条一张，载明：今借到朱华珍人民币肆万元整（￥：40000元）。后经原告多次催取未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告刘旺春、张秀桂未作答辩。原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告刘旺春、张秀桂的常住人口信息查询表及婚姻登记信息，证明被告的主体资格；3.被告刘旺春书写的借条，证明被告刘旺春向原告借款40000元的事实。被告刘旺春、张秀桂未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘旺春因资金周转之需于2014年5月13日向原告朱华珍借款40000元整，被告当日向原告出具了借条，未约定归还时间及利息。后经原告多次向被告催取借款未果，于2016年8月23日诉至本院。还查明，被告刘旺春与被告张秀桂系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告刘旺春向原告朱华珍借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告刘旺春应当向原告履行归还借款的义务。关于利息，因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，可按原告向本院主张权利之日起按月利率5‰计算逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系俩被告婚姻关系存续期间发生且用于生产经营，属俩被告的夫妻共同债务，被告张秀桂应当承担连带清偿责任。被告刘旺春、张秀桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旺春归还原告朱华珍借款本金40000元及逾期利息（自2016年8月23日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效后三日内付清（款项付至户名：朱华珍；开户行：会昌农商银行湘绵支行；账号：62×××88）。二、被告张秀桂对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告刘旺春、张秀桂负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘锦祎人民陪审员  张人健人民陪审员  汪振富二〇一七年一月十一日书 记 员  郑 裕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第19227号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人李云翔，北京市证信律师事务所律师。
委托代理人王超，男，1981年10月10日出生。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人徐冰冰，女，1982年10月22日出生。
委托代理人崔小龙，男，1989年7月3日出生。
本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，北京优朋普乐科技有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优朋普乐科技有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王晓霏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初605号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，男，1991年9月1日出生，身份证号码4302211991********，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，无业，住湖南省株洲县南阳桥乡周家埠村黄谷冲组**号。2009年5月12日因犯抢夺罪被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役六个月，2009年5月12日刑满释放；2010年6月14日因犯盗窃罪被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元，2013年9月17日刑满释放；2015年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）582号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2016年2月5日晚上，被告人张某在绍兴市越城区中兴北路420号卓越文印店门口，采用推车方式，窃得被害人陈某停放的台隆牌电动自行车一辆（无法估价）。
2．2016年2月10日8时许，被告人张某在绍兴市越城区昌安东村19幢102室门口的院子里，采用上述方式，窃得被害人潘某停放的价值人民币2360元的雅迪牌电动自行车一辆。案发后，赃物已被追回发还给被害人。
2016年2月20日21时许，被告人张某在绍兴市越城区袍江平安网吧内被警察抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并由接受证据材料清单、发还清单、常住人口信息，证人朱某、吴某的证言，抓获经过说明，被害人陈某、潘某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
被告人张某的前科情况，由本院（2015）绍越刑初字第966号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十一日起至二○一六年八月二十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年五月三十日
书记员 王玲玲
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……