广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3495号
原告：王茂琳，男，汉族，1965年5月14日出生，身份证住址广州市天河区，
被告:广州市保民商贸有限公司，广州市白云区新市街萧岗明珠路归南1号首至四层广州市新市名汇广场壹楼A区008号。
法定代表人兼被告：李新民，男，汉族，1968年8月20日出生，身份证住址广东省兴宁市，
被告:李青,男,汉族,1987年4月23日出生,身份证住址广东省兴宁市,
原告王茂琳与被告李新民、广州市保民商贸有限公司、李青追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂琳到庭参加了诉讼。被告李新民、广州市保民商贸有限公司（下称保民公司）、李青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王茂琳诉称：李新民是保民公司的法定代表人，李新民于2014年4月28日，以保民公司向永亨公司广州分行借款168.5万元，期限为5年，分60期等额还款，年贷款利率为7.3625%，用我在广州员村四横路103号商铺作抵押，为保民公司做担保贷款168.5万元，全部归李新民所用，我未用贷款。2013年12月21日，李新民的亲侄子李青为我作反担保，写了一张《担保书》作连带担保，保证李新民所欠我的所有本息全部还清为止，由李青承担连带担保责任。2015年6月起，李新民因外面欠太多债务，已无法按时还银行借款，永亨银行于2015年6月18日向我发《催收函》。2015年7月1日至2016年9月7日，我替李新民归还保民公司贷款，现金交款1笔25000元，通过银行转账14笔1356188元，共计1381188元。我已把自己的商铺变卖替李新民还清永亨银行此笔全部借款本息。2015年12月1日李新民给我写《借条》，确认我帮他偿还了永亨银行保民公司借款并由李新民负责归还给我，借款期二年内分批归还，利息按银行同期贷款利率（7.3625%）的两倍计算。在还款过程中，李青原有电话已失联，李新民从2016年4月开始就不接电话了。故我诉至法院请求判令：1、要求被告李新民、保民公司归还我替其归还永亨银行借款本金1381188元及利息（以当月还款金额为本金，自每一笔还款时间起算按照银行贷款年利率7.3625%的两倍计算至实际清偿之日止）；2、李青对李新民、保民公司的上述第一项还款义务承担连带担保责任。
被告李新民辩称：无答辩。
被告广州市保民商贸有限公司辩称：无答辩。
被告李青辩称：无答辩。
经审理查明：2014年3月10日，保民公司（借款人）与永亨银行（中国）有限公司广州分行（下称永亨银行分行）签订《贷款合同》，约定永亨银行分行向保民公司提供额度为人民币1685000元的贷款以供运营之用。同日，李新民、王茂琳（保证人）与永亨银行分行签订《保证合同》，约定保证人为上述贷款提供无限连带责任担保。王茂琳（抵押人）亦与永亨银行分行签订《抵押合同》，约定抵押人以其所有的广州市天河区员村四横路103号铺为上述贷款设定抵押。上述合同签订后，永亨银行分行已于2014年4月28日向保民公司发放了上述贷款。因保民公司未依约按时足额偿还上述贷款，永亨银行分行委托律师向保民公司、王茂琳等人寄送《律师函》、《催收函》等材料。王茂琳基于担保人的责任，其分期向永亨银行分行清偿了上述贷款，具体还款情况如下：2015年7月1日偿还25000元；2015年7月23日偿还35100元；2015年8月31日偿还35100元；2015年9月25日偿还35000元；2015年10月30日偿还35100元；2015年11月27日偿还35100元；2015年12月30日偿还35100元；2016年1月29日偿还10000元；2016年2月5日偿还25100元；2016年3月14日偿还35000元；2016年7月1日偿还35100元；2016年8月22日偿还34888元；2016年8月31日偿还68600元；2016年9月1日偿还920000元；2016年9月7日偿还17000元。上述款项共计1381188元。上述款项均系由王茂琳向保民公司的还款账户转账的。
2016年9月7日，永亨银行分行向王茂琳致函，称由于保民公司贷款账户的所有欠款已于2016年9月7日全部还清，请王茂琳到永亨银行分行处领回相关房地产权属文件。
2015年12月1日，李新民向王茂琳出具借条一张，内容为本人李新民因生意周转需要资金发展业务，双方友好协商，本人李新民于2014年4月28日以保民公司向永亨银行分行借到人民币168.5万元，本人已收到贷款，现自己企业破产无力归还银行借款，当时是王茂琳个人员村四横路103号商铺作抵押担保的，从2015年6月起本人无法按时归还银行每个月还款，从此本人应还银行借款，不得不没办法由王茂琳替我还银行借款，具体金额按银行的实际数字为准，本人确认王茂琳替我还银行借款，由我负责归还给王茂琳，借款期二年内分批归还，利息按银行同期贷款利率两倍计算，如若纠纷可指定白云区法院诉讼处理。因三被告至今未清偿上述款项，原告多次追讨无果，遂成讼。
庭审中，王茂琳称其与李新民是朋友关系，是王茂琳在此前经商的时候认识的。李青是李新民的侄子，保民公司是李新民任法定代表人的公司，李青在保民公司处任职。因保民公司经营需要向永亨银行分行借款，李新民联系王茂琳做担保人。当时说签字担保并留下房产证复印件就可以了。已签订《借款合同》等但王茂琳并无持有合同原件，贷款已实际向保民公司发放。因保民公司资金紧张，没有依约还款，银行向各借款人、保证人追款，王茂琳遂分期偿还银行贷款；在向银行贷款前，李青向王茂琳出具担保书；借条中的利息是按照提前还款付款通知书中约定的利息7.3625%主张的。王茂琳为证实其主张提交了以下证据：1、2013年12月21日，李青向王茂琳出具的担保书，内容为本人李青愿意为李新民向您借款提供担保责任，直至所有本息全部归还的无限责任，并且为您为李新民向银行借款提供担保所产生的一切经济责任提供担保责任，总之一句话，李新民所欠您的资金本息及其他经济责任一切由本人提供担保责任，愿意任由您处置本人所有财产和本人家庭财产，直至全部归还还清为止。2、抬头为永亨银行分行的提前还款付款通知书（打印件），利率一栏标注7.3625%。
以上事实，有借条、律师函、担保书、提前还款付款通知书（打印件）、存款凭证、催收函、函件、银行流水明细以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：对于王茂琳主张的保民公司向永亨银行分行申请贷款、王茂琳作为保证人并提供房产进行担保的事实，从原告提供的由永亨银行分行委托律师出具的律师函件、催收函件中的内容可以反映，结合李新民出具借条中对该事实的再次确认，故本院对王茂琳主张的该事实予以确认。从王茂琳提交的银行流水明细、存款凭证等材料，足以证实王茂琳已履行向永亨银行分行偿还对应贷款的事实，李新民出具的借条对此均予以确认，故本院对该事实予以确认。故现王茂琳基于其在承担了担保责任后享有向债务人即保民公司、李新民的追偿权利，本案案由应为追偿权纠纷而非民间借贷纠纷。因王茂琳实际向永亨银行分行偿还款项为1381188元（含原借款本金及利息），故王茂琳诉请要求保民公司偿还1381188元合理合法，本院予以支持。李新民作为原借款公司即保民公司的法定代表人并作为原借款的保证人，其以书面方式向王茂琳承诺承担该笔款项1381188元的还款责任，故王茂琳诉请要求李新民与保民公司共同归还款项1381188元合理合法，本院予以支持。至于利息的诉请，王茂琳主张自每笔还款之日起作为起算点合理合法，本院予以支持。但利率7.3625%主张的依据为提前还款付款通知书，该通知书并无银行盖章，王茂琳亦无法提供其他充分的、合理的证据如借款合同证实该利率的标准，故本院对原告主张该利息标准不予确认，故该利率标准应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。因李新民在其出具的借条中就其向王茂琳还款的利率标准作出新的约定，故李新民应承担按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算利息的责任，但该约定仅对李新民发生法律效力。至于王茂琳针对李青的诉讼请求。因李青在担保书中承诺其针对王茂琳的担保责任“直至全部归还还清为止”，且在未有明确担保方式的情况下，王茂琳最后一笔向永亨银行分行还款的时间为2016年9月7日，因此现王茂琳要求李青对李新民所欠款项及利息承担连带担保责任合理合法，本院予以支持，唯不应对李新民自愿承担的额外一倍利息承担责任。三被告经本院合法公告传唤，期满未到庭应诉，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，李新民、广州市保民商贸有限公司清偿王茂琳款项1381188元及利息（以25000元为本金，自2015年7月1日起；以35100元为本金，自2015年7月23日；以35100元为本金，自2015年8月31日起；以35000元为本金，自2015年9月25日起；以35100元为本金，自2015年10月30日起；以35100元为本金，自2015年11月27日起；以35100元为本金，自2015年12月30日起；以10000元为本金，自2016年1月29日起；以25100元为本金，自2016年2月5日起；以35000元为本金，自2016年3月14日起；以35100元为本金，自2016年7月1日起；以34888元为本金，自2016年8月22日起；以68600元为本金，自2016年8月31日起；以920000元为本金，自2016年9月1日起；以17000元为本金，自2016年9月7日起；上述均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
自本判决生效之日起十日内，李新民支付王茂琳款项利息（以25000元为本金，自2015年7月1日起；以35100元为本金，自2015年7月23日起；以35100元为本金，自2015年8月31日起；以35000元为本金，自2015年9月25日起；以35100元为本金，自2015年10月30日起；以35100元为本金，自2015年11月27日起；以35100元为本金，自2015年12月30日起；以10000元为本金，自2016年1月29日起；以25100元为本金，自2016年2月5日起；以35000元为本金，自2016年3月14日起；以35100元为本金，自2016年7月1日起；以34888元为本金，自2016年8月22日起；以68600元为本金，自2016年8月31日起；以920000元为本金，自2016年9月1日起；以17000元为本金，自2016年9月7日起；上述均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
李青对李新民就上述判决第一项承担连带保证责任，并在承责后有权向李新民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18578元，由三被告负担。上述费用原告已预交，其中三被告负担部分，原告同意由三被告在履行判决时向原告直接给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一七年八月二日
书 记 员 毕楚琪