wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1352号
申请执行人：李文娟，阳城县供电公司职工。
被执行人：白学才，农民。
被执行人：吉三萍，农民，系白学才之妻。
被执行人：吉强波，无业。
申请执行人李文娟与被执行人白学才、吉三萍、吉强波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案执行。立案后，本院先后向被执行人送达执行通知书及财产报告令。执行过程中，因双方达成和解，申请执行人李文娟于2017年12月29日向本院请求撤回强制执行申请。经审查，该请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0522执1352号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常志江
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执1352号申请执行人：李文娟，阳城县供电公司职工。被执行人：白学才，农民。被执行人：吉三萍，农民，系白学才之妻。被执行人：吉强波，无业。申请执行人李文娟与被执行人白学才、吉三萍、吉强波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案执行。立案后，本院先后向被执行人送达执行通知书及财产报告令。执行过程中，因双方达成和解，申请执行人李文娟于2017年12月29日向本院请求撤回强制执行申请。经审查，该请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0522执1352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常志江二〇一七年十二月二十九日书记员  郭艳芳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初421号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人顾某，男，汉族，1976年1月6日出生。因本案于2016年7月5日被取保候审，2017年4月26日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]427号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月4日21时许，被告人顾某饮酒后无证驾驶无号牌摩托车送朋友程某回家，由江宁区新亭西路小龙湾路路口的大朱小厨饭店行驶至江宁区金箔路实验小学分校门口时摔倒，致程某左胳膊肘部表皮擦伤，后将车停放此处回家。当晚23时许，被告人顾某至停车处骑车去盈家春天小区查看自家房屋装修，行驶至山水方舟小区路边警亭处时与行人闵伟发生口角，被查获。经检测，被告人顾某血样中的乙醇含量为128mg/100ml血。被告人顾某归案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人顾某具有如实供述、无证的量刑情节，建议判处被告人顾某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人顾某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年5月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑晶晶
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01297号
原告李某某。
被告冯某某。
本院在审理原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告李某某减半负担150元。
审判员 答远利
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘薇娜
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟嵊商初字第38号
原告柴某某。
被告嵊泗县××海洋生物开发有限公司。住所地：嵊泗
县菜园镇××沙滩。
法定代表人虞某。
原告柴某某与被告嵊泗县××海洋生物开发有限公司买
卖合同纠纷一案，本院于2010年3月1日立案受理。依法由审判
员张革适用简易程序于2010年3月16日公开开庭进行了审理。
原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，大约从2007年起，原告将收购来的梭
子蟹卖给被告嵊泗县××海洋生物开发有限公司。截止2008年
1月31日，被告尚欠原告货款67610元，由被告向原告出具一份
欠条，并口头承诺及时付清。但经原告多次催讨，被告却未能
支付。故原告提起诉讼，要求被告付清货款67610元。
原告柴某某提供证据如下：
欠条原件一份，以证明被告嵊泗县××海洋生物开发有
限公司欠原告货款的事实。
被告嵊泗县××海洋生物开发有限公司未提出答辩，也
未提供证据。
本院经审查认为，原告柴某某提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对于该证据的证明效力
予以确认。被告嵊泗县××海洋生物开发有限公司无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告柴某某陈述的事实相一致
。
本院认为，原告柴某某与被告嵊泗县××海洋生物开发
有限公司的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反
国家法律、法规禁止性规定，应为合法有效。原告全面履行了
合同义务，被告却未能及时付清货款，属于违约行为，应当依
法承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下
：
被告嵊泗县××海洋生物开发有限公司于判决生效后十
日内支付原告柴某某货款67610元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，依法减半收取745元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交案件
受理费1490元，款汇至浙江省舟山市中级人民法院，开户银行
：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：88×××03-0030101）。
审判员 张 革
二〇一〇年三月十八日
书记员 陈燕燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00079号
原告：芜湖宏润小额贷款股份有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：王茂芳，董事长。
被告：李红，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖市行运航运有限责任公司，住所地芜湖市利民路。
法定代表人：王燕，董事长。
被告：王燕，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司与被告李红、芜湖市行运航运有限责任公司、王燕借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告李红、芜湖市行运航运有限责任公司、王燕价值人民币70万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告李红、芜湖市行运航运有限责任公司、王燕价值人民币70万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩先明
人民陪审员 曹兴喜
人民陪审员 邹亨峰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条：财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1489号
原告：林建坤，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。
被告：唐金辉，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：唐秀连，女，1974年4月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告林建坤诉被告唐金辉、唐秀连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建坤的委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼，被告唐金辉、唐秀连经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建坤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款26000元及自2013年9月9日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告唐金辉因资金周转需要于2013年9月8日向原告借款26000元，同时约定借期2年，利息按月利率3%计算，按月付清750元等。但至今，被告唐金辉分文未还。另本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为共同债务。
被告唐金辉、唐秀连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐金辉于2013年9月8日向林建坤借款26000元，约定借期2年，月利率按3%计息。被告自借款之日起一直未偿还借款本息，经原告催讨，被告仍拒不归还。2017年4月5日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因被告唐金辉、唐秀连未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：债务应当清偿。被告唐金辉向原告林建坤借款26000元未还，现原告要求被告唐金辉归还借款本金，本院予以支持。原被告双方原约定借款按月利率3%计息，超出法律规定，现原告请求本案借款利息自2013年9月9日起按月利率2%计算至还清之日止，本院予以照准。原告虽提供了二被告夫妻关系证明，但本案借款发生在二被告登记结婚之前，故原告对被告唐秀连的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告唐金辉、唐秀连未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐金辉应在本判决生效之日起五日内归还给原告林建坤借款26000元，并自2013年9月9日起至还款之日止按月利率2%计息；
驳回原告林建坤对被告唐秀连的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1008元，减半收取504元，由被告唐金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄建廷
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1489号原告：林建坤，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。被告：唐金辉，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：唐秀连，女，1974年4月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告林建坤诉被告唐金辉、唐秀连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建坤的委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼，被告唐金辉、唐秀连经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建坤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款26000元及自2013年9月9日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告唐金辉因资金周转需要于2013年9月8日向原告借款26000元，同时约定借期2年，利息按月利率3%计算，按月付清750元等。但至今，被告唐金辉分文未还。另本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为共同债务。被告唐金辉、唐秀连未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐金辉于2013年9月8日向林建坤借款26000元，约定借期2年，月利率按3%计息。被告自借款之日起一直未偿还借款本息，经原告催讨，被告仍拒不归还。2017年4月5日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因被告唐金辉、唐秀连未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：债务应当清偿。被告唐金辉向原告林建坤借款26000元未还，现原告要求被告唐金辉归还借款本金，本院予以支持。原被告双方原约定借款按月利率3%计息，超出法律规定，现原告请求本案借款利息自2013年9月9日起按月利率2%计算至还清之日止，本院予以照准。原告虽提供了二被告夫妻关系证明，但本案借款发生在二被告登记结婚之前，故原告对被告唐秀连的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告唐金辉、唐秀连未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐金辉应在本判决生效之日起五日内归还给原告林建坤借款26000元，并自2013年9月9日起至还款之日止按月利率2%计息；驳回原告林建坤对被告唐秀连的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1008元，减半收取504元，由被告唐金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  曾新智二〇一七年七月四日书 记 员  黄建廷附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执异第11号
异议人王某某，女，1965年3月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
异议人朱某某，男，1964年10月25日出生，汉族，住址。
申请执行人孟某，男，1977年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。送达地址解放北路六号兴隆大厦六楼江苏彭隆律师事务所。
委托代理人李某某，江苏彭隆律师事务所律师。
被执行人江苏某某有限公司，住所地徐州鼓楼区中心山北路269号。
法定代表人董某某，该公司的董事长。
王某某、朱某某与孟某、江苏某某有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1342号民事调解书已经发生法律效力。该判决书生效后，被执行人江苏某某有限公司没有按照约定履行给付义务，孟某向本院申请执行。执行期间，本院作出（2015）鼓执字第1129号民事裁定书依法查封了江苏某某有限公司名下坐落于本市天山绿洲三期11号楼地下室一间。此后王某某、朱某某以该地下室为自己购买并实际居住为由提出执行异议，本案在审查过程中，异议人王某某、朱某某与申请执行人孟某自愿达成和解协议，故王某某、朱某某向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人王某某、朱某某要求撤回执行异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许异议人王某某、朱某某撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张向阳
审 判 员 朱恒胜
人民陪审员 林晓春
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蒋田田
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初54号
原告：苗本建，男，1969年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人：庞华，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告：韩伯森，男，1990年出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。
被告：戴延成，男，1967年出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。
负责人刘卫国，该公司总经理。
委托代理人朱文山、顾元豪，山东沂河律师事务所律师，特别代理。
原告苗本建诉被告韩伯森、戴延成、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗本建及其委托代理人庞华，被告韩伯森、戴延成，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司委托代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失18861元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月22日5时25分许，被告韩柏森驾驶苏CP67**/苏C2Q**挂号重型仓栅式半挂货车，沿G25长深高速由南向北行驶至沂水县境内1505公里处，因路面结冰操作不当，与苗本建驾驶鲁QB98**号轻型仓栅式货车相刮撞，造成两车损坏的道路交通事故，韩柏森负事故的全部责任，事故车主为戴延成，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。该事故给原告造成损失，现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险，三者险主挂车分别为100万、5万，并投保不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、车架号、车架锁与保险合同约定一致，不存在保险合同免除的情形后，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，程序性费用不予承担。
被告韩柏森辩称，戴延成是涉案车辆的实际车主，我是戴延成雇佣的驾驶员。
被告戴延成辩称，我是实际车主，我方车辆已经投保，应当由保险公司承担责任。我的车辆的各种证件均齐全，法院可以到交警队高速大队进行查询，我方都已经提交。
经审理查明，2016年11月22日5时25分许，被告韩柏森驾驶苏CP67**/苏C2Q**挂号重型仓栅式半挂货车，沿G25长深高速由南向北行驶至沂水县境内1505公里处，因路面结冰操作不当，与苗本建驾驶鲁QB98**号轻型仓栅式货车相刮撞，造成两车损坏的道路交通事故，韩柏森负事故的全部责任，事故车主为戴延成，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。该事故经沂水县交警大队认定，原告苗本建不负事故责任，被告韩柏森负事故的全部责任。
另查明，原告所驾驶的鲁QB98**号轻型仓栅式货车因本次事故造成的损失经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司鉴定为16661元，并花费鉴定费700元，原告支付施救费1500元，本院予以支持。结合双方提供的证据，本院认定原告的损失如下：车损16661元，评估费700元，施救费1500元，共计18861元。
另，被告韩柏森驾驶苏CP67**/苏C2Q**挂号重型仓栅式半挂货车，系被告戴延成所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司投保交强险及商业险。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告韩柏森驾驶苏CP67**/苏C2Q**挂号重型仓栅式半挂货车，系被告戴延成所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司投保交强险及商业险；原告的损失应当先行由保险公司在交强险限额内承担责任；超出交强险部分由被告保险公司根据商业险合同的约定进行承担；仍不足部分应由戴延成予以承担；被告韩柏森在事故发生时系从事雇佣行为，故应由雇主戴延成承担事故责任，被告韩柏森不再承担事故责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失2000元【车损2000元】；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失16161元【车损14661元，施救费1500元，共计16161元】；
三、被告戴延成于本判决生效后十日内在商业险范围外一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失700元【评估费700元】；
四、被告韩柏森不再承担事故责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告戴延成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 艳
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1323民初54号原告：苗本建，男，1969年出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：庞华，山东成全律师事务所律师，特别代理。被告：韩伯森，男，1990年出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。被告：戴延成，男，1967年出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。负责人刘卫国，该公司总经理。委托代理人朱文山、顾元豪，山东沂河律师事务所律师，特别代理。原告苗本建诉被告韩伯森、戴延成、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗本建及其委托代理人庞华，被告韩伯森、戴延成，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司委托代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失18861元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月22日5时25分许，被告韩柏森驾驶苏CP67**/苏C2Q**挂号重型仓栅式半挂货车，沿G25长深高速由南向北行驶至沂水县境内1505公里处，因路面结冰操作不当，与苗本建驾驶鲁QB98**号轻型仓栅式货车相刮撞，造成两车损坏的道路交通事故，韩柏森负事故的全部责任，事故车主为戴延成，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。该事故给原告造成损失，现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险，三者险主挂车分别为100万、5万，并投保不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、车架号、车架锁与保险合同约定一致，不存在保险合同免除的情形后，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，程序性费用不予承担。被告韩柏森辩称，戴延成是涉案车辆的实际车主，我是戴延成雇佣的驾驶员。被告戴延成辩称，我是实际车主，我方车辆已经投保，应当由保险公司承担责任。我的车辆的各种证件均齐全，法院可以到交警队高速大队进行查询，我方都已经提交。经审理查明，2016年11月22日5时25分许，被告韩柏森驾驶苏CP67**/苏C2Q**挂号重型仓栅式半挂货车，沿G25长深高速由南向北行驶至沂水县境内1505公里处，因路面结冰操作不当，与苗本建驾驶鲁QB98**号轻型仓栅式货车相刮撞，造成两车损坏的道路交通事故，韩柏森负事故的全部责任，事故车主为戴延成，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。该事故经沂水县交警大队认定，原告苗本建不负事故责任，被告韩柏森负事故的全部责任。另查明，原告所驾驶的鲁QB98**号轻型仓栅式货车因本次事故造成的损失经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司鉴定为16661元，并花费鉴定费700元，原告支付施救费1500元，本院予以支持。结合双方提供的证据，本院认定原告的损失如下：车损16661元，评估费700元，施救费1500元，共计18861元。另，被告韩柏森驾驶苏CP67**/苏C2Q**挂号重型仓栅式半挂货车，系被告戴延成所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司投保交强险及商业险。本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告韩柏森驾驶苏CP67**/苏C2Q**挂号重型仓栅式半挂货车，系被告戴延成所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司投保交强险及商业险；原告的损失应当先行由保险公司在交强险限额内承担责任；超出交强险部分由被告保险公司根据商业险合同的约定进行承担；仍不足部分应由戴延成予以承担；被告韩柏森在事故发生时系从事雇佣行为，故应由雇主戴延成承担事故责任，被告韩柏森不再承担事故责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施办法》第六十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失2000元【车损2000元】；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失16161元【车损14661元，施救费1500元，共计16161元】；三、被告戴延成于本判决生效后十日内在商业险范围外一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失700元【评估费700元】；四、被告韩柏森不再承担事故责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告戴延成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  高 沙人民陪审员  项玉芝二〇一七年二月二十四日书 记 员  张 艳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第420号
原告：陶某某，男，1984年10月4日出生，汉族，居民。
被告：刘某，女，1983年2月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陶某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某某承担。
审判长 王志江
二〇一五年十一月六日
书记员 李新德
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执1206号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地青岛市
负责人段红涛，行长。
被执行人庄兴兰，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人刘祚合，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人庄兴兰、刘祚合债权纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年11月2日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执1206号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年十一月十五日
书记员 王晓东
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第643号
原告范杰。
委托代理人武淑芬，晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。
被告程永刚。
被告郭锡翠。
本院在审理原告范杰与被告程永刚、郭锡翠案外人执行异议之诉一案中，原告于2015年10月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范杰负担。
审 判 长 王成武
审 判 员 陈希芳
人民陪审员 龙俊梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 丁丽芳
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1723刑初13号
公诉机关安徽省青阳县人民检察院。
被告人唐某，男，汉族,住所地安徽省青阳县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年12月20日被青阳县人民检察院决定取保候审，当日由青阳县公安局执行取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人唐某犯寻衅滋事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派检察员方艳出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月19日凌晨1时许，被告人唐某邀请袁某、叶某等人在青阳县某某镇某夜市吃夜宵。期间，袁某、叶某酒后相继离开包厢，遇见正好驾车回家的汪某，二人一同进入汪某车内，请求汪某送她们回家。汪某见状，便答应二人的请求。此时，唐某得知汪某未经其同意便将袁某、叶某送回家而感到气愤。当日2时许，唐某电话联系吴某，让吴某驾车带其来到某某镇某某路某菜市场附近，唐某下车，找到汪某驾驶的轿车，从路边捡起一块砖头砸向此车的前后及右侧挡风玻璃，造成该车不同程度受损。唐某在砸车过程中，造成了施某某停放在旁边的轿车右后侧凹陷。
经鉴定，汪某的车辆损失价值人民币19130元；施某某的车辆损失价值人民币400元。当日，唐某主动到青阳县公安局投案。
案发后，唐某和汪某、施某某达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砖头一块；受案登记表、立案决定书、扣押决定书、轿车损毁照片、池州市人口信息系统下载的身份信息、刑事判决书、收条及谅解书、修车发票等书证；证人吴某、金某某、吴某某、叶某、袁某、汪某某等人的证言；被害人汪某、施某某的陈述；被告人唐某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人唐某主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪、赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款规定、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴文琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执473号
申请执行人王强，男，汉族，住洪雅县。
被执行人付波，男，汉族，住洪雅县。
被执行人付虹，女，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王强于2016年9月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人付波、付虹暂无可供执行财产，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初636号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王志东
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初498号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告成勇忠，男，1974年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告成勇忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员徐东独任审判，适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告成勇忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，被告因购车需要向原告申请购车贷款，于2014年6月17日与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同约定，被告向原告透支借款379000元，借款手续费48322.5元，借款期限为36期，首期还款11872.5元，以后每期按时还款11870元；被告用所购汽车抵押担保偿还购车透支借款，于2014年7月7日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了所购汽车抵押登记。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，而被告在借款后未按约偿还借款本息，至2015年10月1日，被告欠原告到期贷款本息共计273678.39元，被告的行为已构成违约，现请求人民法院判决1、解除原、被告订立的《信用卡购车专项分期付款合同》；2、被告立即偿还透支款本金240830.55元、手续费28182元、利息3781.14元、滞纳金884.7元，共计273678.39元，并支付从2015年10月1日起至付清之日止以贷款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、原告对按揭抵押汽车渝CKH3**享有优先受偿权。
被告成勇忠未作答辩。
经审理查明，被告成勇忠向重庆晶英汽车销售有限公司购买一汽大众奥迪A6牌汽车一辆，整车价值473750元，首付94750元，余款379000以按揭贷款方式支付。2014年6月17日，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告成勇忠签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告借款379000元，用于购买奥迪A6牌汽车一辆，借款期限为36期；首期偿还金额11872.5元，以后每期偿还金额为11870元，手续费48322.5元，手续费一经支付均不退还手续费；借款逾期收取利息和滞纳金等费用按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，如借款人累计三次违约或展期后发生一次违约，或被告未按合同约定支付手续费和归还透支资金，原告有权要求被告立即全部清偿债务。同时，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其购买的汽车一辆作抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支款本金、利息、手续费、滞纳金以及实现债权的费用等。合同签订后，原告按合同约定支付了重庆晶英汽车销售有限公司借款379000元，被告在该公司取得了奥迪A6牌汽车一辆，2014年7月7日双方在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了所购汽车抵押登记。借款后，被告已偿还原告15期借款便未再归还，违约累计达11期，截止2015年10月1日被告欠原告透支款本金240830.55元、手续费28182元、利息3781.14元、滞纳金884.7元，共计273678.39元未支付。原告向被告催收无果，为此，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的申请表、重庆晶英汽车销售有限公司购车合同、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、贷款回单、抵押登记信息、还款明细等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在借款后应当按合同约定按期足额偿还原告借款本息，但被告未按合同约定足额偿还原告借款本息，未还款累计已三次以上，其行为已构成违约，按借款合同约定原告有权要求解除合同，责令被告偿还全部借款，故原告要求被告归还透支款本金240830.55元、手续费28182元、利息3781.14元、滞纳金884.7元，共计273678.39元及此后以透支款本金计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告成勇忠于2015年8月5日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》。
二、被告成勇忠在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金240830.55元、手续费28182元、利息3781.14元、滞纳金884.7元，共计273678.39元，。
三、被告成勇忠支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行从2015年10月2日起至付清之日止的利息（利息以尚欠借款本金240830.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5405元，减半收取2703元，由被告成勇忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一六年四月十九日
书记员 陈小玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2931号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，组织机构代码：79074896-0。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆江渝律师事务所律师。
被告：敖兵，男，1985年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告敖兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆胡氏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆胡氏物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一七年三月十日
书 记 员 戴钰
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更664号
罪犯王利民，男，1962年11月17日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年5月13日作出（2004）昆刑三初字第76号刑事判决，以被告人王利民犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，被告人王利民等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年10月27日作出（2004）云高法刑终字第2052号刑事判决，维持原判对上诉人王利民的判决。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年11月12日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。2012年7月23日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，建议减刑一年二个月至一年四个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王利民在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯王利民降幅至一年以下减刑。
经审理查明，罪犯王利民在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分117分。在审理期间，该犯主动交纳三千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯王利民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王利民减去有期徒刑一年二个月（刑期至2025年3月11日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初254号
原告：郑荣有，性别：××，农民，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：张玉军，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告：房县诚信建筑工程有限公司，住所地：湖北省房县城关镇人和路恒通大楼。
法定代表人：段全贵，该公司董事长。
委托诉讼代理：人韩广庭，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：邓承军，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告郑荣有诉被告房县诚信建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨玉龙独任审判。因被告房县诚信建筑工程有限公司向本院申请庭外调解，本案于2017年3月29日中止诉讼，5月9日恢复诉讼。本案在审理过程中，原告郑荣有以被告已向原告支付劳务费、职工保险待遇双方已达成和解协议为由，于2017年5月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告郑荣有申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑荣有撤回起诉。
案件受理费647元，减半收取323.5元，由原告郑荣有负担。
审判员 杨玉龙
二〇一七年五月十日
书记员 袁改华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1210号
原告：朱焰，男，1969年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：乐红亮，江苏苏海律师事务所律师。
被告：马鞍山市森泽轩商贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：李明，安徽长城律师事务所律师。
原告朱焰与被告马鞍山市森泽轩商贸有限责任公司（以下简称森泽轩公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱焰及其诉讼代理人乐红亮、被告森泽轩公司的诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱焰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁关系；2.判令被告将位于马鞍山市花山区花山路878号-158和-159的两套门面房返还原告；3.判令被告支付自2013年5月份至2017年12月份已欠房租共35万元（租金共47万乘以0.8，扣除已支付数额3万元，并继续支付至返还房屋日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于本市花山区花山路878号-158和-159的两套门面房系原告的私有财产，原告持有该房屋所有权证。2013年4月底，原、被告口头约定：原告的两套房屋由被告负责出租，约定租金每年11万元，被告于每年年底或年初支付原告租金的80%即88000元，被告另外收取20%的费用。迄今为止，被告仅支付3万元租金。经原告多次催要租金，被告以各种理由推脱。原告认为，原告是该房屋的产权人，有权依法享有占有、使用、收益和处分的权利。双方的租赁关系合法有效，被告应当依双方的约定履行义务、支付租金。现被告推脱支付的行为构成违约，原告的出租目的无法实现，原告有权解除租赁关系。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。
森泽轩辩称，原告的诉讼请求依法不能成立。原、被告之间并无租赁关系，原告诉状中称双方于2013年4月份口头约定，但被告于2014年8月份才设立，因此该口头约定不真实，由此可看出原、被告之间没有租赁约定。因没有租赁关系、租赁事实，也就没有解除租赁关系。被告对涉案房屋既不是经营者也不是承租者，更不是所有权人，被告无权返还。原告要求被告支付租金需要举证证明35万元的租金来源。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，请求法庭依法驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即确认事实如下：位于本市花山区花山路878号-158和-159两套门面房系朱焰所有。森泽轩公司于2014年8月19日成立。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱焰称其于2013年4月底与森泽轩公司口头约定将案涉两件门面房出租给森泽轩公司，但其诉讼中亦称2013年其系与“金盛公司”的经理何某约定租赁事宜，如朱焰认为何某系代表个人与其约定租赁事宜，虽何某现系森泽轩公司的法定代表人，但森泽轩公司于2014年8月19日方成立，何某的上述行为不应由森泽轩公司承担法律后果；如朱焰认为何某系代表“金盛公司”与其约定租赁事宜，朱焰应进一步提供证据证明森泽轩公司自“金盛公司”处承继该租赁关系。综上，因朱焰未能提供证据证明其与森泽轩公司之间成立租赁关系，故对其诉请均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告朱焰的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告朱焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执542号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号，统一社会信用代号：913609234921511628。
法定代表人：陈芳义，该支行行长。
被执行人：邓福明，男，1967年11月7日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上高县支行申请执行邓福明银行卡纠纷一案中，现查明：邓福明无可供执行有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初字第679号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 龚 定
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执570号
申请执行人：赵纯阳，男，汉族，1979年9月28日出生，住所地湖南省吉首市。
被执行人：湘西州金梧桐房地产开发有限责任公司，所在地湖南省吉首市人民北路47号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵纯阳与被执行人湘西州金梧桐房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人已严重资不抵债，不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨保明
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 娟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初730号
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商银行）。
法定代表人周涛，江山农商银行董事长。
委托代理人（特别授权）徐进，江山农商银行客户经理。
被告周新有。
被告姜芝梅。
原告江山农商银行为与被告周新有、姜芝梅金融借款合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，诉请：判令被告周新有归还借款本金39929.71元并支付利息（利息自2015年9月21日起至借款本金还清之日止按月利率10.35‰计算）。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理查明，被告周新有于2014年5月14日由被告姜芝梅连带保证向原告江山农商银行借款4万元，约定月利率6.9‰，借期一年，逾期还款罚息50%。借款后被告周新有归还借款本金70.29元，利息付至2015年9月20日止，余款至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新有归还原告江山农商银行借款本金39929.71元，并支付自2015年9月21日起至全部履行之日止按月利率10.35‰计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕，被告姜芝梅负连带保证责任。
案件受理费399元（已减半），由被告周新有、姜芝梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一六年三月二十一日
书记员 祝 欢
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初486号
原告：刘石长，男，1980年8月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
被告：邹治禹，男，成年，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在审理原告刘石长（以下简称原告）诉被告邹治禹合伙协议纠纷一案中，原告于二〇一八年七月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2713元，减半收取1356.5元，由原告刘石长负担。
审判员 刘量力
二〇一八年七月四日
书记员 刘 萍
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00268号
原告长阳泰盛农业发展有限公司。
被告长阳紫台核桃专业合作社。
本院在审理长阳泰盛农业发展有限公司与长阳紫台核桃专业合作社分期付款买卖合同纠纷一案中，原告长阳泰盛农业发展有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长阳泰盛农业发展有限公司自愿撤回与被告长阳紫台核桃专业合作社分期付款买卖合同纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长阳泰盛农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，由原告长阳泰盛农业发展有限公司承担。
审判员 高春兰
二〇一四年七月三日
书记员 李 雯
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2716号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
被告：邱言江，男。
被告：马成生，男。
被告：王军伟，男。
被告：杜连，男。
被告：日照福瑞昌农产品有限公司，住所地莒县陵阳镇东莒工业园。
法定代表人：董瑞山，该公司经理。
委托代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
被告：莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社（原莒县陵阳镇陵阳街村民委员会），住所地莒县陵阳镇陵阳社区。
诉讼代表人：杜森，该经济合作社主任。
委托代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告邱言江、马成生、王军伟、杜连、日照福瑞昌农产品有限公司、莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社借款担保合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张乃明与被告日照福瑞昌农产品有限公司、莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社的委托代理人王超峰到庭参加诉讼。被告邱言江、马成生、王军伟、杜连、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月29日，被告邱言江从原告处借款29.9万元，借款时被告邱言江与原告签订了借款合同，被告马成生等人为其提供担保。借款到期后，被告仍欠借款本金291548.25元及利息未付。请求判令被告偿还借款本金291548.25元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告日照福瑞昌农产品有限公司辩称：本案应先由借款人及被告之外的保证人承担还款责任，其他答辩意见根据原告举证后再发表。
被告莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社辩称：本案�先由借款人及被告之外的保证人承担还款责任，其他答辩意见根据原告举证后再发表。
被告邱言江、马成生、王军伟、杜连未答辩。
经审理查明：2013年12月29日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告邱言江签订个人借款合同，合同约定：被告邱言江向该社借款29.9万元，借款期限为2013年12月29日至2014年11月20日，借款用途为借新还旧，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮70%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利�，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告马成生、王军伟、杜连、日照福瑞昌农产品有限公司及莒县陵阳镇陵阳街村民委员会签订保证合同，合同约定由被告马成生、王军伟、杜连、日照福瑞昌农产品有限公司及莒县陵阳镇陵阳街村民委员会对被告邱言江的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2013年12月29日，被告邱言江签订贷转存凭证，凭证载明借款金额29.9万元，借款月利率为8.5‰，借款到期日为2014年11月20日。借款发放后，被告邱言江未按期支付借款利息，借款到期后，经原告多次催收，被告邱言江尚欠借款本金291548.25元及利息93306.61元（利息按合同约定利率计算至2016年4月26日）未付，保证人亦未履行担保责任。原告主张被告邱言江应支付利息为2016年4月26日之前结欠利息93306.61元及之后利息（2016年4月26日之后利息按合同利率约定计算至债务履行完毕之日止）。
2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
2015年2月27日，莒县陵阳镇陵阳街村民委员会改为莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社，原莒县陵阳镇陵阳街村民委员会已被依法注销，其债权债务由本案被告莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）、《陵阳街经济合作社示范章程》、股东会决议、村委会决议等证据在卷为凭，经本院审查及庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告邱言江签订的个人借款合同，与被告马成生、王军伟、杜连、日照福瑞昌农产品有限公司及莒县陵阳镇陵阳街村民委员会签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告杜连欠莒县农村信用合作联社陵阳信用社借款本金291548.25元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告邱言江应付还莒县农村信用合作联社陵阳信用社该笔借款，被告马成生、王军伟、杜连、日照福�昌农产品有限公司及莒县陵阳镇陵阳街村民委员会对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告邱言江追偿。莒县陵阳镇陵阳街村民委员会改为莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社，其债权债务由本案被告莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社承接；莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告邱言江、马成生、王军伟、杜连经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱言江于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币291548.25元及利息93306.61元，剩余利息以本金291548.25元基数自2016年4月27日按合同约定利率计算至债务履行完毕之日止；
二、被告马成生、王军伟、杜连、日照福瑞昌农产品有限公司、莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告邱言江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5763元，由被告邱言江、马成生、王军伟、杜连、日照福瑞昌农产品有限公司、莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合�社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一六年五月三日
书记员 贾世霞
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1050号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1062号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日21时40分许，被告人XX酒后驾驶号牌号码为黑A7XX**的小型轿车沿上海市嘉定区安亭镇墨玉路由南向北行驶至民丰路路口南约300米处时，被民警查获。经检验，XX血液中乙醇含量为1.0毫克／毫升，达到醉酒程度。XX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人时某的证言，公安机关制作的查获经过、工作情况、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶人信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XX能如实供述，可以从轻处罚，并建议对XX适用缓刑的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保419号
浏阳市恒丰小额贷款有限责任公司：
你申请执行卢书平、浏阳市银宇烟花制造有限公司、汤志平、易利、浏阳市莱茵茉莉酒店有限公司小额借款合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年五月四日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第296号
原告：宁波市鄞州××有限公司（78043376－2），住所
地宁波市鄞州区××藕池新村××2-13。
法定代表人：胡×。
委托代理人：王××。
被告：宁波××手袋有限公司（79951307－6），住所地
宁波市鄞州区××村。
法定代表人：杜××。
原告宁波市鄞州××有限公司与被告宁波××手袋有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月7日立案受理后，依
法由审判员张鑫适用简易程序，于2009年2月23日公开开庭进
行了审理。根据原告的申请，本院依法查封了被告宁波××手
袋有限公司的财产。原告宁波市鄞州××有限公司委托代理人
王××到庭参加了诉讼。被告宁波××手袋有限公司经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州××有限公司诉称：被告从2008年3月至
8月1日，多次向原告购买拉链。原告分别于2008年7月14日和8
月26日向被告开具价税合计为16725.9元、23222.5元的增值税
发发票。但被告至今未支付原告相应货款，故要求被告支付原
告货款39948.4元。
被告宁波××手袋有限公司辩称，原、被告之间存在的是承揽合同关系，而原告以买卖合同关系向被告主张货款，故
要求驳回对原告的诉讼请求。
原告宁波市鄞州××有限公司为证明其诉讼主张，提供
了以下证据：
1、增值税发票二份，拟证明原、被告之间存在买卖合同
管辖，被告尚欠原告货款39948.4元。
被告宁波××手袋有限公司未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1，虽未经被告质证，但系原
件且无瑕疵，本院予以认定。
综上，根据原告的陈述及本院对证据的认证意见，本院
确认案件事实如下：2008年7月14日，原告向被告开具货物名
称为拉链、拉头，价税合计16725.9元的增值税发票一份，被
告于2008年8月27日向宁波市鄞州区国家税务局认证。2008年8
月26日，原告向被告开具货物名称为拉头、拉链，价税合计为
23222.5元的增值税发票一份，被告于2008年8月29日向宁波
市鄞州区国家税务局认证。
本院认为，原告向被告开具内容为拉链、拉头的增值税
发票二份，且被告亦向宁波市鄞州区国家税务局进行认证，应
能认定原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告之间对货款
的支付时间未作约定，故被告作为买受人应当在收到标的物的
同时支付。被告分别于2008年8月27日、2008年8月29日，对原
告开具的增值税发票予以认证，应视为被告对原、被告之间共
计发生39948.4元货款的事实予以认可，故可认定至2008年8月
29日，被告已收到原告交付的价值39948.4元拉链、拉头，被告应于该日向原告支付相应货款，原告的主张合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《
中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波××手袋有限公司支付原告宁波市鄞州××有
限公司货款39948.4元，于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，减半收取计399.5元，财产保全费419
元，合计诉讼费818.5元，由被告宁波××手袋有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 张鑫
二〇〇九年三月十三日
书记员 汤涛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2277号
申请执行人蒋美芳，女，1974年4月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人卓永前，男，1968年5月24日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行蒋美芳与卓永前民间借贷纠纷一案中，对被执行人卓永前银行存款、车辆、房地产等财产信息及卓永前下落进行调查，未发现被执行人卓永前有可供执行的财产和卓永前的去向。根据本院（2017）浙0122民初2673号民事判决，本案执行标的为借款25000元及自2016年12月16日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费212.5元、执行费275元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人卓永前下落。经回告，现申请执行人蒋美芳亦查找不到被执行人卓永前有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1142号
原告：陆某某。
委托代理人：徐某某。
被告：金甲。
委托代理人：金乙。
被告：陈某。
委托代理人：赵某某。
原告陆某某与被告金甲、被告陈某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月17日立案受理。依法由审判员孙永武适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某、被告金
甲及其委托代理人金乙、被告陈某委托代理人赵某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：两被告系夫妻。2009年5月30日，两被
告以造房为由，向原告借款人民币3万元，被告陈某出具凭据
一份，约定月息1分。原告认为，两被告在夫妻关系存续期间
所欠债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故起诉要
求判令两被告归还借款3万元，并支付自2009年5月30日起至款
付清日止的约定1分利息。
被告金甲辩称：借条系被告陈某某写，金甲一开始并不
知情，直到2010年4月15日双方争吵时才知晓。现被告金甲不
同意承担本案债务。被告陈某辩称：借款金甲是知道的，2010年4月15日双方
争吵后，被告金甲列了一份清单，并由两被告签字确认，故本
案债务应当由两被告共同偿还。另，借款利息已付至2009年农
历年底。
原告陆某某提供如下证据：
1、日期2009年5月30日的借条一份，用以证实被告向原
告借款3万元、约定月息1分的事实。被告金甲质证认为其没有
经手借款，借条亦系陈某某写，被告陈某质证认为出具借条是
事实，但借款应该是一起用掉的。
2、两被告结婚登记审查处理表一份，用以证实两被告系
夫妻，于2003年12月23日登记结婚。对此，被告金甲、被告陈
某质证后均无异议。
被告金甲未能提供相应证据。
被告陈某提供清单一份，用以证实两被告至2010年4月15
日止的所有债务及应收款。原告陆某某质证认为与其无关，被
告金甲质证认为清单确系金某某写，上面签名亦是双方各自所
签，但列具清单是有前提条件的，即所有债务双方各负担一半
，故当时对陈某所报债务，金甲没有仔细询问就列了上去。
本院认为：原告提供的借条，系被告陈某出具，且经被
告陈某质证无异议，本院对其证明力予以确认；原告提供的两
被告结婚登记审查处理表，两被告质证后均无异议，本院亦予
确认；被告陈某提供的清单，系金甲、陈某共同出具，且被告
金甲对清单的真实性无异议，故本院对其证明力亦予确认。据
此，结合原、被告当庭陈述，本院经审理认定的事实如下：2009年5月30日，被告陈某向原告陆某某借款人民币3万
元，并出具借条一份，书面约定“以月利息壹分利计息”。被
告陈某已付息至2009年农历年底（即2010年2月13日）。
另，被告金甲、被告陈某系夫妻，于2003年12月23日登
记结婚。2010年4月15日，双方因故发生争吵，被告金甲列具
了一份债务清单，并由双方签名确认，清单中包括了本案原告
陆某某处债务。两被告现已分居生活。
本院认为：被告陈某在其与被告金甲夫妻关系存续期间
，向原告陆某某借款人民币3万元，书面约定月息1分，事实清
楚，证据充分，该民间借贷行为，未违反国家法律法规禁止性
规定，应属有效。根据被告金甲、被告陈某共同签名确认的债
务清单，本案债务应属两被告夫妻共同债务，依法应由两被告
共同清偿。现原告起诉要求两被告归还借款，并支付按约定利
率计算的相应利息，理由正当，本院予以支持，但原告起诉主
张的利息起算日期不当，本院予以纠正。被告金甲提出的不同
意承担本案债务的辩称意见，本院不予采纳。被告陈某所提辩
称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判
决如下：
一、被告金甲、被告陈某应归还原告陆某某借款人民币3
万元，并支付该款自2010年2月14日起至本判决确定的给付之
日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付
清；
二、驳回原告陆某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告金甲、
被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇一〇年七月三十日
书记员 蒋仙斐
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3154号
申请执行人：临沂市城市建设综合开发有限公司，住临沂市兰山区解放路123号，统一社会信用代码91371300168291606G。
法定代表人：韦瑞芳，总经理。
被执行人：卜凡申，男，1963年10月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行临沂市城市建设综合开发有限公司与卜凡申追偿权纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年七月二十六日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3154号申请执行人：临沂市城市建设综合开发有限公司，住临沂市兰山区解放路123号，统一社会信用代码91371300168291606G。法定代表人：韦瑞芳，总经理。被执行人：卜凡申，男，1963年10月4日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行临沂市城市建设综合开发有限公司与卜凡申追偿权纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年七月二十六日书记员  薛 帅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第187号
申请执行人王立娟。
被执行人张永志。
本院依据已经发生法律效力的（2012）诸皇民初字第337号民事调解书，向被执行人张永志发出执行通知，责令被执行人张永志限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人张永志至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划张永志的银行存款81770元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一五年三月四日
执行员 陈金友
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第323号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人裴东信，男，1969年8月16日出生，汉族，文盲，住濮阳县。因盗窃，2004年9月3日被濮阳县公安局行政拘留七日，并处罚款二百元；因犯盗窃罪，2008年1月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元；因盗窃，2008年6月14日被濮阳县公安局行政拘留十三日；因犯盗窃罪，2012年4月9日被本院判处单处罚金一千六百元；因犯盗窃罪，2013年10月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，2014年8月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。现因涉嫌盗窃罪2015年7月8日被濮阳县公安局刑事拘留，同月17日被濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉[2015]270号起诉书指控被告人裴东信犯盗窃罪于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人裴东信到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年6月18日11时许，被告人裴东信窜至濮阳县解放路与国庆路交叉口东南角鞋帽市场内，从被害人蔺某的三轮车上盗窃现金2900元及白色ＶＩＶＯ手机一部，经物价部门鉴定该手机价格为1700元。
上述事实，被告人裴东信供认不讳，又有被害人蔺某陈述，鉴定意见，视频资料，户籍证明，受案登记表，前科证明、刑事判决书、案发经过，抓获证明等证据均依法定程序收集，来源合法，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人裴东信以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，符合盗窃罪的特征，濮阳县人民检察院指控裴东信犯盗窃罪成立。裴东信多次因盗窃受刑事、行政处罚，且系累犯，应予以从重处罚；但其能如实供述自己的犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。根据裴东信的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴东信犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨彬
二〇一五年九月十日
书记员 吉星
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第323号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人裴东信，男，1969年8月16日出生，汉族，文盲。因盗窃，2004年9月3日被濮阳县公安局行政拘留七日，并处罚款二百元；因犯盗窃罪，2008年1月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元；因盗窃，2008年6月14日被濮阳县公安局行政拘留十三日；因犯盗窃罪，2012年4月9日被本院判处单处罚金一千六百元；因犯盗窃罪，2013年10月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，2014年8月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。现因涉嫌盗窃罪2015年7月8日被濮阳县公安局刑事拘留，同月17日被濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕。现押濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2015）270号起诉书指控被告人裴东信犯盗窃罪于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人裴东信到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年6月18日11时许，被告人裴东信窜至濮阳县解放路与国庆路交叉口东南角鞋帽市场内，从被害人蔺某某的三轮车上盗窃现金2900元及白色ＶＩＶＯ手机一部，经物价部门鉴定该手机价格为1700元。
上述事实，被告人裴东信供认不讳，又有被害人蔺某某陈述，鉴定意见，视频资料，户籍证明，受案登记表，前科证明、刑事判决书、案发经过，抓获证明等证据均依法定程序收集，来源合法，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人裴东信以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，符合盗窃罪的特征，濮阳县人民检察院指控裴东信犯盗窃罪成立。裴东信多次因盗窃受刑事、行政处罚，且系累犯，应予以从重处罚；但其能如实供述自己的犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。根据裴东信的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴东信犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨彬
二〇一五年九月十日
书记员 吉星
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第622号
申请执行人：张广连，汉族，淄博市周村区。
被执行人：徐红伟，汉族，淄博市周村区。
被执行人：路荣琦，汉族，淄博市周村区
被执行人：山东圣德龙家具有限公司。住所地：淄博市周村区。
本院在执行申请执行人张广连与被执行人徐红伟、路荣琦、山东圣德龙家具有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐红伟、路荣琦、山东圣德龙家具有限公司无财产可供执行。应付申请执行人款项5000000.00元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院做出的（2012）周民初字第834号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马 永 建
执行员 王珂执行员曹明远
二〇一五年十一月三日
书记员 丁 雪
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民立字第00001号
起诉人中开建设有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区渝碚路222号附4-7-1号。组织机构代码：77755581-4。
法定代表人：涂同喜。
委托代理人吴迪，系该公司职工。特别授权代理。
委托代理人李德胜，系该公司职工。特别授权代理。
起诉人中开建设有限公司在诉状中称：2013年7月31日，被起诉人陕西电力建设总公司与我公司及李光辉、李维超、丁东方签订了《川气东送管道工程利川压气站110KV供电线路工程结算协议》（以下简称《结算协议》），该协议约定：被起诉人陕西电力建设总公司在协议生效后7个工作日内即2013年8月9日以前向我公司支付142.8万元工程款及借款，但被起诉人至今未按照协议向我公司支付该笔款项，给我公司的正常经营行为造成了较大影响，请求法院判决被起诉人陕西电力建设总公司向我公司支付工程款及借款142.8万元；并支付逾期还款利息（从2013年8月9日至清偿之日止）；被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，2009年6月22日，被起诉人陕西电力建设总公司与荆州市佳城建设有限责任公司签订了《协议书》，被起诉人陕西电力建设总公司将其承包的川气东送管道工程利川压气站110kv供电线路工程分包给荆州市佳城建设有限责任公司，其中第十二条第二款约定：如果项目发生争议，双方应尽力协商解决，如果协商不成，由签订合同所在地仲裁委员会仲裁。2009年12月18日，荆州市佳城建设有限责任公司名称变更为中开建设有限公司。2013年7月，被起诉人陕西电力建设总公司与起诉人中开建设有限公司及李光辉、李维超、丁东方就该项目工程结算相关事项达成协议，并签订了《结算协议》，后起诉人与被起诉人就该工程款支付发生纠纷，遂诉至法院。
本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人与被起诉人签订的《协议书》中已达成仲裁协议，明确约定该工程项目发生纠纷的解决方式为仲裁，且约定的仲裁机构为签订合同所在地的仲裁委员会，起诉人就该工程款支付发生纠纷为由向本院起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项及第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对中开建设有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 甘方针
二〇一四年八月二十五日
书记员 杜香耀
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更399号
罪犯罗良斌，男，1983年11月13日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广�壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2015年5月8日作出（2015）靖刑初字第42号刑事判决，以被告人罗良斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2015年5月8日起至2016年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗良斌能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2015年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分10.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗良斌在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗良斌减去有期徒刑二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年六月二十四日
书记员 李日雄
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1154号
原告杨秀强。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律师事务所律师。
被告扬长树。
被告刘现。
被告杨伍三。
被告孙海珍。
本院在审理原告杨秀强与被告扬长树、刘现、杨伍仨、孙海珍排除妨害纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀强撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨秀强负担。
审 判 长 刘章定
人民陪审员 姜 锋
人民陪审员 高 松
二〇一五年十月八日
书 记 员 张建坤
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1154号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年5月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审 判 长 张光亚
代理审判员 蒋少杰
人民陪审员 王 红
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 岩
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1436号
申请人孟小祥
被执行人秦顺
本院在执行孟小祥与秦顺买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月二十五日
书记员 李有福
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1436号
申请人孟小祥
被执行人秦顺
本院在执行孟小祥与秦顺买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月二十五日
书记员 李有福
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0823执1436号申请人孟小祥被执行人秦顺本院在执行孟小祥与秦顺买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  周中全审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一七年三月二十五日书记员  李有福
武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0823执1436号申请人孟小祥被执行人秦顺本院在执行孟小祥与秦顺买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  周中全审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一七年三月二十五日书记员  李有福
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2328号
原告：滦南县诚成饲料有限责任公司。
法定代表人：黄维春，该公司经理。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。
被告：曹学武，农民。
原告滦南县诚成饲料有限责任公司与被告曹学武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南县诚成饲料有限责任公司委托代理人吴景兰、被告曹学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县诚成饲料有限责任公司诉称，被告曹学武系饲料经销商。2013年，被告曹学武自原告滦南县诚成饲料有限责任公司处购买饲料，欠原告饲料款81406.5元。经原告滦南县诚成饲料有限责任公司多次催要，被告曹学武拖延未付。故原告滦南县诚成饲料有限责任公司起诉要求被告曹学武给付拖欠的饲料款81406.5元。
被告曹学武辩称，被告曹学武不欠原告滦南县诚成饲料有限责任公司饲料款。经销饲料买卖的是被告曹学武的父亲曹会芳，欠饲料款的人应该是曹会芳。具体欠多少饲料款，被告曹学武不清楚。原告滦南县诚成饲料有限责任公司不应该向被告曹学武索要饲料款。
原告滦南县诚成饲料有限责任公司为证明自己的主张提交了如下证明材料：
1、141张欠条。141张欠条分别由李连青、闻轩、钟振勇、姜兴云等人向原告滦南县诚成饲料有限责任公司出具，欠条上均写有代曹学武字样。
2、原告滦南县诚成饲料有限责任公司写有曹学武的记账凭证。
3、录音光盘一张。用以证明欠款人是被告曹学武。
原告滦南县诚成饲料有限责任公司对其提交的上述证明材料有如下说明意见：自2013年6月19日到10月2日，被告曹学武委托李连青、闻轩、钟振勇、姜兴云等人自原告滦南县诚成饲料有限责任公司拉饲料，拉饲料的人代被告曹学武向原告滦南县诚成饲料有限责任公司出具了欠条。扣除原告滦南县诚成饲料有限责任公司对被告曹学武的折让、原告滦南县诚成饲料有限责任公司欠被告曹学武的煤款和原告滦南县诚成饲料有限责任公司自被告曹学武处的借款及利息，被告曹学武现欠原告滦南县诚成饲料有限责任公司饲料款81406.5元。
被告曹学武质证称，认可欠条内容，也认可原告滦南县诚成饲料有限责任公司主张的81406.5元，但此款不应由被告曹学武给付。经销饲料的人是被告曹学武的父亲曹会芳，欠款应由曹会芳给付。录音通话双方是曹玉信与被告曹学武，录音内容真实。但该录音不能证明是被告曹学武欠原告滦南县诚成饲料有限责任公司的饲料款。被告曹学武只是经手人，欠款人应是被告曹学武的父亲曹会芳。
被告曹学武为证明自己的主张向本院提交了中国农业银行股份有限公司滦南奔城分理处金穗借记卡对账单5份。对账单支出栏中有多笔“曹会芳饲”、“曹会芳鸡”等摘要内容。用以证明曹会芳多次向原告滦南县诚成饲料有限责任公司偿还饲料款。欠款人应是曹会芳，不是被告曹学武。
原告滦南县诚成饲料有限责任公司质证称，该证明显示不出与本案的关联性，不能证明被告曹学武的主张。
经审理查明，被告曹学武自原告滦南县诚成饲料有限责任公司处购买饲料，拖欠原告滦南县诚成饲料有限责任公司饲料款81406.5元。
本院认为，被告曹学武欠原告滦南县诚成饲料有限责任公司饲料款81406.5元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告曹学武主张拖欠原告滦南县诚成饲料有限责任公司饲料款的是被告曹学武父亲曹会芳的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告曹学武于本判决生效之日给付原告滦南县诚成饲料有限责任公司饲料款人民币81406.5元。
案件受理费1840元，由被告曹学武负担，本判决生效之日交纳。此款已由原告滦南县诚成饲料有限责任公司预交，执行当中，由被告曹学武一并给付原告滦南县诚成饲料有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
人民陪审员 孙 伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 沈海亮
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1475号
原告：重庆凯杰实业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处彭家巷90号，统一社会信用代码9150022478421943XJ。
委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。
法定代表人：谢道林，董事长。
被告：颜官成，男，汉族，。
原告重庆凯杰实业有限公司（以下简称凯杰公司）与被告颜官成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯杰公司的委托诉讼代理人刘丰铭到庭参加了诉讼，被告颜官成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯杰公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告颜官成返还垫付的租金、货款等款项共计405765元，并支付利息（分别以10000元为本金从2015年4月25日起、以240000元为本金从2015年12月30日起、以38445元为本金从2015年6月4日起、以117320元为本金从2015年8月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍，计算至付清之日止）；2，案件受理费由被告颜官成负担。事实和理由：2012年12月30日，原告与重庆市达晟房地产开发有限公司（以下简称达晟公司）签订了《建设工程施工合同》承建了永川领秀高地工程商业用房。2013年1月10日，原、被告签订了《工程项目内部经济考核责任制合同》，将上述工程交给被告自主经营、自负盈亏。此后，工程建设中，被告颜官成以原告凯杰公司名义与建筑材料商、建筑器材租赁商等签订合同，购买、租赁建筑材料用于项目建设。因被告颜官成拒不支付上述款项，债权人起诉至法院，导致原告凯杰公司为被告颜官成垫付了上述款项共计405765元。
被告颜官成未提供答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：2012年12月30日，原告凯杰公司与案外人达晟公司签订《建设工程施工合同》，约定达晟公司将旗下永川领秀高地一期及附属工程的商业服务用房承包给原告凯杰公司。2013年1月10日，原告凯杰公司与被告颜官成签订《工程项目内部经济考核责任制合同》，约定：凯杰公司获得的永川领袖高地商业用房工程的承建权，经颜官成申请，工程具体由颜官成负责组织施工建设和管理；工程项目实行经济责任考核制，颜官成为工程项目的责任人，对项目实施全过程的履约负责，对工程项目的经营试行“自主经营、上缴包干、自负盈亏”；涉及关于工程项目的索赔、行政处罚、债务清偿、法律责任等及第三人为行使权益发生的费用，均由颜官成负责。
此后，原告凯杰公司因颜官成在履行上述合同的过程中产生的债务被债权人在大渡口、永川、璧山等地起诉，并支付各项费用共计405765元（其中债务398654元，执行费用7111元），具体情况如下:
2015年4月21日，重庆市大渡口区人民法院作出（2015）渡法民初字第00792号民事调解书，确认凯杰公司支付重庆东正实业有限公司租金10000元。同月23日，凯杰公司向重庆东正实业有限公司在（2015）渡法民初字第00792号案的委托代理人曾东支付了上述租金。
2015年5月12日本院作出（2015）永法民初字第00959号民事判决书，判决凯杰公司支付案外人徐华货款110209元。因凯杰公司未在判决的指定时间履行上述义务，同年8月5日，本院作出（2015）永法民执字第02080号执行裁定书，裁定划拨凯杰实业的存款117320元，并于同日将上述存款予以划扣。庭审中，原告述称划扣款中多余判决应付货款的7111元系法院同时划扣的执行费用。
2015年5月26日，重庆市璧山区人民法院作出（2015）璧法民初字第01713号民事调解书，确认凯杰公司支付璧山县蜀都建材租赁站租赁费及租赁物赔偿款共计38445元。次月3日，凯杰公司向璧山县蜀都建材租赁站的经营者温强支付了上述款项。
2015年10月27日，本院作出（2015）永法民初字第03828号民事调解书，确认凯杰公司支付重庆恩基建材有限公司货款240000元。同年12月29日，凯杰公司支付了上述货款。
庭审中，原告还陈述，被告颜官成并非凯杰实业的工作人员。
本院认为，原告凯杰公司与颜官成签订的《工程项目内部经济考核责任制合同》因颜官成无工程的相关资质且非凯杰公司工作人员而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还。本案中，凯杰实业代颜官成向他人支付的费用398654元，其实质就是颜官成因合同取得的财产，颜官成应当予以返还，故本院原告要求被告颜官成返还398654元的诉讼予以支持。因执行费7111元并非颜官成因合同取得的财产，且该执行费的产生系原告未履行生效判决所确定的义务所致，故该费用应由原告自行负担，本院对原告要求被告支付该部分费用的诉讼请求不予支持。因被告颜官成拒不返还财产的行为造成了原告凯杰公司的资金占用利息损失，颜官成应当向原告凯杰实业支付资金占用利息损失。又因原告要求被告颜官成按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息无事实和法律依据，本院仅按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。故本院对原告凯杰公司要求被告颜官成支付利息的诉讼请求仅在分别以10000元为本金从2015年4月25日起、以240000元为本金从2015年12月30日起、以38445为本金从2015年6月4日起、以110209元为本金从2015年8月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的范围内予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民公共和国合同法》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告颜官成于本判决生效之日起五日内返还原告重庆凯杰实业有限公司各项垫付费用共计398654元，并支付利息（分别以10000元为本金从2015年4月25日起、以240000元为本金从2015年12月30日起、以38445为本金从2015年6月4日起、以110209元为本金从2015年8月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆凯杰实业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3695元，由被告颜官成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾兰兰
二〇一七年四月二十日
书记员 高晓云
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08355号
原告张某某，女，1945年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告彭某某，男，1967年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理张某某诉被告彭某某法定继承纠纷一案中，原告张某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费40元，由原告张某某负担。
审判员 廖凯
二〇一五年五月二十六日
书记员 白浪
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4842号
原告王玉超，男，1982年12月1日生，汉族，滑县原种场下岗职工，住滑县。
被告张元磊(又名:张磊)，男，1982年8月28日生，汉族，滑县XX镇XXX村民，住本村。
被告刘晓霞，女，1986年8月27日生，汉族，职业住址同上。
本院于2017年6月13日立案受理了原告王玉超诉被告张元磊、刘晓霞买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告张元磊将剩余货款8000元交于本院，本院即转交原告王玉超，该案继续诉讼已无必要。现原告王玉超向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张元磊、刘晓霞的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王玉超撤回对被告张元磊、刘晓霞的起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告王玉超承担。
审判员 史军峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘慧云
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第02473号
上诉人（原审原告）北京环新开关厂，住所地北京市密云县密云镇小南门环新路*号。
法定代表人周绪，厂长。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人罗秀森，男，1963年3月21日出生，北京环新开关厂副厂长。
被上诉人（原审被告）刘学亮，男，1970年7月10日出生。
委托代理人张丽敏，北京市君致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通启益建设工程劳务有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人蔡锦冲，总经理。
委托代理人沈海滨，北京市冠衡律师事务所律师。
上诉人北京环新开关厂（以下简称开关厂）因与被上诉人刘学亮、南通启益建设工程劳务有限公司（以下简称南通公司）加工合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民（商）初字第05839号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
开关厂在一审中起诉称：2012年3月至9月间，刘学亮以南通公司名义承包了位于北京市密云县溪翁庄镇溪翁庄村的溪水花园及密云开发区的万都研发综合楼等施工工程。因施工需要，原审被告到原审原告处订货，要求加工配电箱等工程设施。双方签订承揽合同后，开关厂依约履行了义务，但原审二被告未支付货款。故诉至法院，请求判令原审二被告支付剩余货款。
一审法院向刘学亮、南通公司送达起诉状后，刘学亮、南通公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：南通公司认为，南通公司和开关厂未签订任何加工合同，故不能按该合同之约定管辖或合同之履行地确定本案的管辖权。本案应依据民事诉讼法第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖。南通公司的住所地在江苏省启东市，故本案应移送到江苏省启东市人民法院审理。刘学亮认为，本案开关厂提交的4份《承揽合同》的“甲方代表”处的签字并非刘学亮本人书写，刘学亮和开关厂没有合同关系，本案不存在合同履行地的人民法院管辖的问题，故要求将本案移送到江苏省沐阳县人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同纠纷案件适用协议管辖规定确定管辖权的前提条件是当事人以书面协议的形式选择了管辖法院。依据合同履行地确定合同纠纷案件管辖权的事实条件是当事人之间存在明确的合同关系。本案中，开关厂依据4份《承揽合同》等证据材料认为其和原审二被告存在合同关系，原审二被告对此予以否认。上述《承揽合同》未加盖南通公司的公章，刘学亮亦否认《承揽合同》尾部的“刘学亮”三字由其本人书写，并申请司法鉴定。北京京安拓普文书司法鉴定中心接受一审法院委托鉴定后，于2014年12月11日出具鉴定意见：4份检材（即《承揽合同》）上签名笔迹“刘学亮”与样本上刘学亮的签名笔迹倾向不是同一人所写。可见，本案当事人对双方是否存在合同关系存有争议，现有证据未显示出双方存在明确的合同关系。故上述《承揽合同》中的协议管辖条款不能约束本案二原审被告，亦不能按照合同履行地确定本案管辖权，一审法院对本案没有管辖权。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖。本案南通公司的住所地为江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号，故江苏省启东市人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审二被告提出的管辖异议申请成立。综上，一审法院裁定：本案移送至江苏省启东市人民法院审理。
开关厂不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：首先，原审法院对《承揽合同》上“刘学亮”签名进行的笔记鉴定结论是倾向性意见，不具备科学性。其次，本案双方存在明确的加工承揽关系，合同履行地和开关厂住所地均在北京市密云县，北京市密云县人民法院对本案具有管辖权。故开关厂请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市密云县人民法院审理。
刘学亮对开关厂的上诉答辩称：开关厂提交的《承揽合同》上“刘学亮”签字经鉴定非刘学亮本人书写，故一审法院裁定结果正确，本案应由南通公司住所地法院江苏省启东市人民法院审理。
南通公司对开关厂的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系开关厂以《加工合同纠纷》为由向刘学亮及南通公司提起的诉讼，属合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽开关厂提交了载有约定管辖条款的四份《承揽合同》，但上述四份《承揽合同》均无南通公司的签章，故该四份《承揽合同》之约定管辖条款效力不应及于南通公司。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案，在管辖权异议审理阶段，双方对是否形成加工合同关系存在争议，但基于开关厂主张的加工合同关系，其作为履行义务的一方，开关厂的所在地可视为合同履行地。开关厂住所地位于北京市密云县，故一审法院对本案应具有管辖权。据此开关厂的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审法院裁定结果有误，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云县人民法院（2014）密民（商）初字第05839号管辖权异议民事裁定；
二、本案由北京市密云县人民法院审理。
案件受理费70元，由刘学亮、南通启益建设工程劳务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年二月十二日
书 记 员 唐栋书记员左爽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第02473号
本院2015年2月12日对上诉人（原审原告）北京环新开关厂与被上诉人（原审被告）刘学亮、南通启益建设工程劳务有限公司加工合同纠纷一案作出的（2015）三中民（商）终字第02473号管辖权异议民事裁定书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：
原裁定书中第四页正文正数第一行表述“本案系开关厂以《加工合同纠纷》为由向刘学亮及南通公司提起的诉讼”有误，应补正为“本案系开关厂以加工合同纠纷为由向刘学亮及南通公司提起的诉讼”。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年五月十四日
书 记 员 唐栋书记员左爽
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00842号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人章达，该支行行长。
被执行人何传福，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人余弟和，公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人何传福、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）广民二初字第00283号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1043913.81元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人何传福无财产可供执行，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司房、地等资产现处于抵押状态，暂无法执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00283号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 谦