四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1594号
上诉人（原审原告）:王乙灵，女，生于1987年7月29日，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：周旭曦（特别授权）,四川旌启扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹绮,四川旌启扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李瑞,男，生于1989年8月31日，汉族，住四川省南充市。
上诉人王乙灵因与被上诉人李瑞共有纠纷一案,不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王乙灵的委托诉讼代理人周旭曦、被上诉人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王乙灵上诉请求，撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间共有关系客观上已经无法持续，上诉人请求解除共有关系具有充分的理由、证据、法律依据，一审法院事实查明不清、法律适用错误。1、上诉人与被上诉人对标的房屋的共有是基于恋爱期间协商一致购买房屋作为婚房，而两人早在2013年初就已经分手，上诉人已经回到家乡成都市大邑县工作和生活，不会再到伤心之地南充市发展，而且房屋客观上也交付给了被上诉人使用。2、在两人分手后，上诉人就提出将房屋转让，但被上诉人及家人均称买一套房屋不容易而不愿意把房屋卖掉，并一直称会将钱退给上诉人。3、双方曾多次沟通退款一事，被上诉人及其家人也同意退款，只是称资金困难而迟迟未付。直至2016年12月，上诉人托其母亲与被上诉人沟通，被上诉人母亲同意每年还5万元。4、《中华人民共和国物权法》允许对共有物分割，即说明上诉人的解除权具有法律依据。5、一审法院在判决第4页，未根据庭审双方陈述内容，便擅自对份额情况进行评述，超出了审理范围。
李瑞答辩称，1、一审没有超过诉讼请求判决，上诉人在上诉状中的陈述我不予认可，双方没有商量我方承担房屋按揭和房屋的装修。2、因为房屋没有产权，房屋价格下跌，所以房屋现在无法出售，我方本意是想将房屋出售的，我方现在愿意将房屋评估，按比例分担双方费用。请求驳回上诉，维持原判。
王乙灵向一审法院提出诉讼请求:一、判决解除与李瑞对位于南充市嘉陵区天庐二区A幢B单元C层D号房屋的共有关系；二、判令李瑞退还购房款130000.00元，并支付资金占用利息32803.00元（资金占用利息按年6％的标准计算，自2012年10月19日起算至实际退还款项之日止，暂计至起诉具状日2016年12月10日）；三、本案诉讼费、保全费由李瑞承担。
一审法院认定事实，1、购买本案诉争房屋总价款为823406.00元，首付款为333406.00元，按揭贷款为490000.00元；2、并已支付了本案诉争房屋的维修资金；3、双方当事人已于2012年10月25日，在南充市房地产管理局备案登记，未约定各自占有的份额；4、此房已作为按揭贷款的抵押担保财产，并办理了抵押登记。李瑞对此无异议，一审法院予以确认。审理中，王乙灵、李瑞自认双方系大学同学，恋爱期间共同出资购买本案诉争房屋是为了将来结婚后居住使用的事实，一审法院予以确认。王乙灵称其与李瑞已达成共有财产分割协议，李瑞并同意退还其首付款130000.00元，此房已交付李瑞等事实，未向一审法院提供相关证据加以证明，且李瑞也予以否认，一审法院不予采信。一审审理中，李瑞认为分割共有财产应以600000.00元为现在实际价值，并愿意王乙灵支付其已支付购房款的200000.00元后，本案诉争房屋归王乙灵所有。王乙灵不同意李瑞的上述意见，认为应将房屋拍卖后，按照份额来分，但不愿意通过协商、评估等方式来确认本案诉争房屋现在的实际价值。
一审法院认为，本案诉争房屋是双方当事人在恋爱期间为了结婚后共同居住使用，共同出资购买本案诉争房屋，是基于婚约产生共有关系。双方在南充市房地产管理局备案登记时，对各自占有的份额没有进行约定，并办理了按揭贷款抵押登记。王乙灵、李瑞购买本案诉争房屋后，因双方产生矛盾而解除了婚约，致使双方共同关系没有发生，没有这种共同关系的存在，就不能发生共同共有关系。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，本案诉争房屋不应认定为王乙灵、李瑞共同共有，应当认定为王乙灵、李瑞按份共有。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”、第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。”的规定，王乙灵在不侵害第三人合法权益时可以请求依法分割本案诉争房屋。
综上所述，本案诉争房屋现因市场房价的降价和房地产开发商、贷款抵押的原因，难以拍卖、变卖取得的价款予以分割。王乙灵也不同意李瑞采用估价、评估等方式确认现在实际价值予以分割。王乙灵请求解除其与李瑞的共有关系，并要求李瑞退还购房款130000.00元及支付资金占用利息的理由不充分、证据不足和缺少法律依据，不予支持。为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回王乙灵的诉讼请求。案件受理费减半收取1878.00元,由王乙灵负担。
二审审理查明，王乙灵提供了光盘一张，该光盘的主要内容是王乙灵的母亲就王乙灵一方为购买诉争房屋而支付的13万元房款如何处理打电话给李瑞的母亲于萍进行询问，李瑞母亲在电话中谈到要求把诉争的房屋过户过来，就写张条子，每年给5万元。该光盘经当庭播放，李瑞认可光盘中出现的声音是其母亲于萍的声音，同时称对光盘的内容自己并不清楚。
二审庭审后，王乙灵在向本院提交的书面意见中提出为将尽快彻底解决本案的纠纷，同时考虑到与被上诉人李瑞过往的感情，将要求李瑞退还购房款130000元降低为要求李瑞退还购房款120000元，其他诉讼请求不变。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，王乙灵与李瑞在恋爱期间，为将来结婚准备婚房，二人通过共同作为买受人与南充锦江旅游开发有限公司签订《商品房买卖合同》并共同支付房屋首付款的方式购房了案涉房屋，在支付的案涉房屋首付款中，王乙灵出资13万元，双方当事人对前述事实均无异议，本院予以确认。王乙灵、李瑞共同签订购房合同、共同支付房屋首付款，且案涉《商品房买卖合同》的备案登记也是登记在王乙灵、李瑞名下，故就诉争房屋而言该二人之间产生共有关系。王乙灵与李瑞在购买诉争房屋时虽系有婚约关系，但该关系并非家庭关系，而且随着两人婚约的解除，王乙灵与李瑞最终未成为法律意义上的家庭成员，加之该二人未对诉争房屋是共同共有还是按份共有作出约定，故依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”之规定，王乙灵与李瑞对诉争房屋的共有关系系按份共有。
《中华人民共和国物权法》就共有关系无法存续时只规定了有关共有物的分割，并无“解除共有关系”的规定，故王乙灵在本案中要求解除与李瑞对诉争房屋的共有关系其实质是分割共有物。由于王乙灵与李瑞并没有约定不得分割共有物即本案诉争房屋，而且因为婚约关系的解除，购买诉争房屋作为婚房的目的在王乙灵与李瑞之间已无法实现，二人对诉争房屋享有共有关系的事实基础实际已经消灭，同时随着与李瑞婚约关系的解除，王乙灵已在外地工作生活数年，如不对诉争房屋进行分割，那么针对该房屋后续的占有、使用、处分将产生新的矛盾，一旦因为新的矛盾产生而将本案的双方当事人陷入新的诉累，既会增加双方当事人为解决诉争房屋问题付出的时间、费用、诉讼成本，也会对婚约关系解除后两人各自的生活造成不利的影响，因此王乙灵在本案中要求分割共有物的请求，符合《中华人民共和国物权法》第九十九条关于“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”之规定。依据审理查明的事实，王乙灵与李瑞的婚约关系在2013年解除，王乙灵已在外地工作生活，相对于王乙灵而言，李瑞一方对诉争房屋价格的涨跌更容易了解，在2013年诉争房屋价格尚未出现跌价且该房屋已无法作为王乙灵与李瑞的婚房使用的情况下，李瑞一方当时并未主张将房屋进行评估或者拍卖、变卖后就所得价款予以分割，王乙灵一方提供的录像视频中反映出的也是李瑞的母亲于萍愿意退还王乙灵支付的购房款13万元（每年还5万元），虽然该录像视频中与王乙灵母亲沟通的并非李瑞本人，但李瑞作为家庭成员与其母亲于萍有共同生活的事实，而对房屋的处理在民众生活中又并非是小事一桩，在特别重视亲缘关系的我国传统的家庭理念中，在父母与子女之间无明显不可调和的矛盾且房屋的处理直接关系到自己子女一方利益的情况下，作为有共同生活事实的家庭成员，李瑞很难做到对房屋如何处理的意思表示毫不知情，从2013年与王乙灵解除婚约关系至王乙灵提起本案诉讼前，无证据证明李瑞一方主张过将诉争房屋进行评估或者拍卖、变卖后，对价款进行分割，在诉争房屋目前价格出现下跌的情况下，李瑞认为应对诉争房屋进行评估或者拍卖后就所得价款予以分割，既不符合公平原则，也有悖诚实信用，王乙灵主张李瑞退还130000元的购房款，应予支持。在本案诉讼过程中，王乙灵向本院提交书面意见，将主张由李瑞退还的购房款金额由130000元降低为120000元，是王乙灵对其自身民事权利的处分，本院予以准许。
虽王乙灵与李瑞已解除婚约关系，但当初二人共同购买诉争房屋，是为了将来结婚而做的准备，即二人共同购买房屋的初衷是基于当时的婚约关系，也是为了婚后的共同生活，因此王乙灵对诉争房屋的共同出资并非普通意义上的金钱债务，故不存在对其资金占用的问题，本院对王乙灵要求李瑞支付资金占用利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初976号民事判决；
二、解除李瑞与王乙灵对房屋的共有关系。
三、李瑞在本判决发生法律效力之日起三十日内退还王乙灵购房款120000元；
四、驳回王乙灵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1878元，由王乙灵负担528元，李瑞负担1350元。二审案件受理费3756元，由王乙灵负担1056元，李瑞负担2700元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 辉
审判员 田 娟
审判员 刘荣耀
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 南