湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴民初字第818号
原告：湖州创业建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张江平。
委托代理人：卢祖伟。
委托代理人：赵永辉。
被告：湖州吴兴宏周木业加工厂。
投资人：周连根。
被告：周连根。
原告湖州创业建筑安装工程有限公司（以下简称创业公司）与被告湖州吴兴宏周木业加工厂（以下简称宏周木业厂）、周连根建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施同生独任审理，因按法律规定的其他方式无法向被告宏周木业厂、周连根送达相关法律文书，故依法组成合议庭，并公告向被告宏周木业厂、周连根送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2013年11月22日第一次公开开庭进行了审理。庭审时被告当庭向本院申请司法鉴定。2014年5月16日再次公开开庭进行了审理（两次开庭期间为司法鉴定时间）。原告创业公司的委托代理人卢祖伟到庭参加诉讼，被告宏周木业厂、周连根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创业公司起诉称，原告与被告宏周木业厂于2011年5月19日签订《建设工程施工合同》一份，由原告承包建造被告宏周木业厂的办公楼土建、水电工程。合同签订后，原告按约进行施工，但被告未能按合同约定支付工程款，致使工程无法继续施工。原告经数次催告要求被告按约支付工程款，但被告拒不支付。2012年11月16日原告向被告发出《停工通知》，本案所涉工程正式停工。2012年11月28日，因被告仍拒不支付尚欠的工程款，原告致函被告要求解除《建设工程施工合同》。故请求判令：1、解除原、被告签订的《建设工程施工合同》；2、被告宏周木业厂支付工程款4029746元，赔偿利息损失72165元，赔偿可得利益损失144585元，三项合计4246496元；3、确认原告在施工工程范围内享有优先受偿权；4、被告周连根对上述款项承担连带清偿责任；5、由被告宏周木业厂、周连根承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告依据《工程造价司法鉴定报告书》确定的工程价款金额，将诉讼请求中的工程价款调整为3255344元，利息也作相应调整，按照银行贷款利率计算2012年11月29日至2014年5月14日间的利息损失295300元，并放弃了赔偿可得利益损失144585元的诉讼请求。
原告创业公司为支持其诉讼请--向本院提交如下证据：
1、《建设工程施工合同》及《补充条款》各一份，以证明原告为被告宏周木业厂承建宏周木业办公楼土建、水电工程，补充条款证明工程量及合同价款增加的事实。
2、原告制作的《工程预算书》，以证明已完成的工程造价为5779746元的事实。
3、工程款支付凭证，以证明被告先后三次共支付原告工程价款175万元的事实。
4、工程款催付函，用以证明原告曾于2012年11月8日向被告邮寄送达催讨工程款的事实。
5、停工通知书，以证明原告于2012年11月15日向被告邮寄送达通知，表明因被告拖欠工程款，致使工程无法继续施工，停止工程施工的事实。
6、解除合同通知书，以证明2012年11月28日，原告向被告邮寄送达解除合同通知书，表明因被告拖欠工程款，致使工程无法继续施工，要求解除合同的事实。
被告宏周木业厂、周连根未作答辩，也未向本院提交证据。
原告创业公司所提交的证据，已经当庭举证、质证。本院审查后认为，被告所提供的六份证据，均符合有效证据的条件，结合当事人陈述，能够证明原告为被告承建宏周木业办公楼土建、水电工程，以及建设工程已完成的工程量，被告已支付的工程款，工程停工及原告要求解除合同的事实，本院均作为有效证据予以认定。其中有关合同工程价款金额应以本院司法审计为准。
经审理查明，2011年1月28日，原告创业公司与被告宏周木业厂签订《建设工程施工合同》一份，由原告创业公司承建被告宏周木业厂办公楼土建、水电工程。约定合同价款855万元，合同工期总天数240天，自2011年2月18日开工至2011年10月28日竣工。2011年5月18日，双方又签订《补充条款》一份，将合同建筑面积由原来的9386平方米增加至10329平方米，合同价款从原855万元增加至929.6万元。同时将桩基由灌注桩改为预制管桩，由被告宏周木业厂补贴原告工程价款50万元，施工合同的总价款由此调整为979.6万元。原、被告签订的《建设工程施工合同》中，双方约定工程预付款，开工前被告支付原告15万元；工程完成到正负零时付25%；主体工程结顶付35%，工程竣工验收合格付30%，余款10%二年内分期付清。该份《建设工程施工合同》及《补充条款》于2011年5月19日经湖州市建设工程合同管理办公室备案。合同签订后，被告于2011年7月26日取得建筑工程施工许可证，原告按约进场施工。期间被告宏周木业厂先后三次共支付给原告工程款175万元，其中2011年6月10日支付15万元，同年9月2日支付30万元，同年10月8日支付130万元。此后，被告宏周木业厂未能按合同约定支付工程款，原告于2012年11月8日发工程款催付函给被告宏周木业厂，认为被告宏周木业厂未能按合同约定付款，已少付进度款84.9万元。请求被告宏周木业厂在七天内付清拖欠工程进度款，逾期不付，原告将停止施工，与被告宏周木业厂解除合同，并要求赔偿损失。2012年11月15日原告向被告宏周木业厂发送了《停工通知书》一份，告知因被告公司长期拖欠工程款，造成工程无法继续施工，多次催讨未果，原告依据双方所签《建设工程施工合同》相关条款，停止对合同项下工程的施工。2012年11月28日，原告发函给被告宏周木业厂及被告周连根，告知因被告宏周木业厂长期拖欠工程款，工程无法继续施工，多次催讨仍未支付，属严重违约，原告决定解除与被告宏周木业厂所签订的《建设工程施工合同》，并依法追究被告宏周木业厂违约责任。上述三份通知，原告同时向工程监理公司抄送。嗣后，原告一直无法寻找到被告宏周木业厂的投资人周连根，双方纠纷成讼。
本案审理期间，经原告申请，本院委托湖州金业建设工程招标代理有限公司对原告承建的被告宏周木业厂办公楼土建、安装工程已完成工程量的工程造价进行司法鉴定，2014年5月18日，湖州金业建设工程招标代理有限公司出具《工程造价司法鉴定报告书》，鉴定该项目已完成工程总造价为5005344元。
另查明，湖州吴兴宏周木业加工厂为个人独资企业，投资人周连根，投资额10万元。
本院认为，原告与被告宏周木业厂签订的《建设工程施工合同》及其《补充条款》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行。被告宏周木业厂在履行合同时因自身经济状况不佳，未能按合同约定支付工程进度款，原告在依法通知合理催讨无果的情况下，终止合同履行并无不当。合同终止后，原告已完成建设工程量相对应的工程价款应由被告宏周木业厂支付给原告，故原告要求解除与被告宏周木业厂签订的《建设工程施工合同》，被告宏周木业厂支付已完成工程量的相应工程价款，并承担合同解除后应承担逾期价款的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告周连根承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告宏周木业厂系个人独资，根据我国个人独资企业法第二条规定，被告周连根作为被告宏周木业厂的投资人，应以个人的财产对企业债务承担无限责任，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。原告有关确认原告在施工范围内享有优先受偿权的诉讼请求，因本案建设工程合同约定竣工日为2011年10月28日，但实际停工之日为2012年11月28日，原告向本院递交起诉状时间为2013年5月27日前（预立案时间），符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》有关建设工程承包人行使优先权的期限为六个月的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖州创业建筑安装工程有限公司与被告湖州吴兴宏周木业加工厂签订的《建设工程施工合同》；
二、被告湖州吴兴宏周木业加工厂支付原告湖州创业建筑安装工程有限公司建设工程价款3255344元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告湖州吴兴宏周木业加工厂赔偿原告湖州创业建筑安装工程有限公司结欠工程价款利息损失295300元（自2012年11月29日至2014年5月14日止，按中国人民银行同期同档次贷款年利率计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
四、原告湖州创业建筑安装工程有限公司对上述第二项中应得工程价款3255344元在施工工程范围内享有优先受偿权；
五、被告周连根对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40772元，鉴定费48000元，合计诉讼费88772元，由被告湖州吴兴宏周木业加工厂、被告周连根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 施同生
代理审判员 郑 嫣
人民陪审员 孙利瓦
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵 婕