广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2905号
原告闭福定。
原告梁芳红。
委托代理人闭福定，身份情况同上。
被告罗进宇。
被告池振山。
被告中国人民财产保险股份公司玉林市玉州支公司火车站营业部。
代表人杜勇，系该营业部负责人。
委托代理人旷喜文，广西方圆律师事务所律师。
原告闭福定、梁芳红与被告罗进宇、池振山、中国人民财产保险股份公司广西壮族自治区玉林市玉州支公司火车站营业部（以下简称“人保玉州火车站营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月9日、2016年3月7日分两次公开开庭进行了审理。原告闭福定、梁芳红，被告人保玉州火车站营业部的委托代理人旷喜文到庭参加诉讼。被告池振山、罗进宇经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闭福定、梁芳红共同诉称：2014年10月25日21时35分，两原告的儿子闭进华驾驶南宁（白）K1859号电动车搭载案外人何海德行至西乡塘××××路高新大道路口时，与被告罗进宇驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的挂KB851挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，致使闭进华送往医院抢救无效死亡，案外人何海德受伤及车辆损坏的交通事故。同年10月25日，南宁市公安局交警支队一大队作出《交通事故认定书》，认定罗进宇与闭进华负同等责任。因为罗进宇驾驶的肇事车在人保玉州火车站营业部保了交强险和商业险，故人保玉州火车站营业部应在保险限额范围内赔偿原告损失，同时由于池振山是肇事车的登记车主，故两被告应对保险限额赔偿不足部分承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿未果，为此向法院提起诉讼，请求依法判决：1、原告的损失共计579239元，包括医药费4500元、住院伙食补助费220元、误工费1785元、交通费480元、住宿费2970元、死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、电动车损失2500元、精神损害抚慰金50000元，由原告自行承担30%即173771.7元，三被告承担70%的赔偿责任即405467.3元，要求人保玉州火车站营业部在交强险110000元内先行承担责任，不足部分由三被告连带赔偿；2、本案的诉讼费由被告罗进宇、池振山负担。庭审中，原告明确要求被告人保玉州火车站营业部在交强险范围内承担赔偿责任，对于诉状中所述的在交强险110000元内先行承担责任，系以为交强险的赔偿限额仅为110000元，其真实意思是要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告罗进宇未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
被告池振山辩称：对交警部门作出的事故认定书没有异议，池振山愿意承担50%的责任。池振山认为两原告的诉讼请求不合理，其他的意见与保险公司一致。
被告人保玉州火车站营业部辩称：1、两原告的主体是否适格，需要法院核实。即便原告是适格的主体，要求保险公司承担连带的责任没有法律依据。2、关于交强险、商业险是否需要赔付，应以被保险人承担的责任为前提，由于死者负同等责任，两原告要求被告承担70%的责任没有事实及法律依据。3、原告主张的赔偿数额明显过高，其主张住院伙食补助费没有依据，也不应按城镇标准计算死亡赔偿金。
本案的争议的焦点是：1、本案所涉交通事故的民事赔偿责任应该如何确定？2、原告主张各项损失费用是否合法有据以及各项损失费用应当如何计算？
经审理查明：2014年10月25日21时35分，两原告的儿子闭进华驾驶南宁（白）K1859号电动车搭载案外人何海德行至西乡塘××××路高新大道路口时，与被告罗进宇驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引挂KB851挂号重型半挂车发生碰撞，导致闭进华经医院抢救无效死亡，案外人何海德受伤及车辆损坏的交通事故。同年10月25日，南宁市公安局交警支队一大队作出《交通事故认定书》，认定罗进宇与闭进华负同等责任。
另查明：肇事车辆桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在人保玉州火车站营业部投保了交强险和商业三者险50000元，并附有不计免赔，本案事故发生在保险期间内。桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｋ×××××挂号重型半挂车的所有人系池振山，罗进宇系池振山聘请的司机。
再查明：两原告系闭进华的父母，闭进华事发时为广西机电工程学校的在读学生。
本院认为：关于本案所涉交通事故的民事赔偿责任应该如何确定。南宁市公安局交警一大队于2015年10月25日作出道路交通事故认定书，认定罗进宇与闭进华承担该起事故的同等责任，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以采信，作为定案的依据。肇事车辆桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在人保玉州火车站营业部投保了交强险和商业三者险50000元，对于原告的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，通过对比事故双方的过错程度及行为原因力的大小，本院确定由本案肇事车辆一方赔偿原告65%的损失，受害人闭进华一方自行负担35%的损失。肇事车辆负担的部分再由保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足的，再由肇事车辆一方赔偿给原告。关于责任主体的确定，被告罗进宇作为肇事司机，系本案的直接侵权人，但其系池振山聘请的司机，应由接受劳务的一方即池振山就闭进华死亡造成的损失承担相应的赔偿责任。被告罗进宇作为肇事司机，负事故的同等责任，对事故的发生具有重大过失，原告主张其与池振山连带赔偿原告的损失于法有据。
关于原告主张的各项损失费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的相关规定，并参照2015广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（以下简称“2015年标准”），本院作认定如下：
1、医疗费。原告主张4500元，但根据其提交的收费票据，对医疗费本院核算为3852.42元。
2、住院伙食补助费。原告的儿子共住院1天，对住院伙食补助费本院确认为100元。
3、误工费。受害人的亲属为处理丧葬事宜，必然产生误工费。原告主张其从事批发零售业，但未提交充分证据证实，因其2012年至今居住在南宁市，对误工费本院参照城镇居民人均可支配收入标准24669元／年，按三人五天确认为1013.8元。
4、交通费。受害人为外地人，其亲属为处理丧葬事宜，必然产生交通费。对此本院酌情支持400元。
5、住宿费。原告主张2970元。受害人在外地死亡，其亲属为处理丧葬事宜，必然产生住宿费。考虑到原告毕福定事发前居住在南宁市，对此本院酌情支持1000元。
6、死亡赔偿金。受害人于1998年出生，其因本案事故死亡，应获得20年的死亡赔偿金。其生前一直在城镇学习，对死亡赔偿金本院参照2015年城镇居民人均可支配收入确认为493380元。
7、丧葬费。原告主张23424元，但事发后被告罗进宇已支付受害人的丧葬费21318元，对此本院不再处理。
8、精神损害抚慰金。本案事故造成原告的亲属死亡，给原告的精神造成了一定的伤害，故原告有权要求被告支付精神损害抚慰金。考虑到受害人自身的过错，对此本院酌情支持40000元。
9、财产损失费。原告主张2500元，并提交了电动车购车发票一份来证实。对此被告提出异议，认为该发票不能证实本案电动车的损失。根据交通事故认定书载明的内容，本案中原告亲属驾驶的电动车确实受损，对此本院酌情支持800元。
以上确认的各项赔偿费用共计540546.22元，其中包括医疗费3852.42、住院伙食补助费100元、误工费1013.8元、交通费400元、住宿费1000元、死亡赔偿金493380元、精神损害抚慰金40000元、财产损失费800元。由被告人保玉州火车站营业部在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费3852.42、住院伙食补助费100元，合计3952.42元；在死亡伤残赔偿限额110000元项下各赔偿原告误工费1013.8元、交通费400元、住宿费1000元、死亡赔偿金67586.2元、精神损害抚慰金40000元，合计110000元；在财产损失限额2000元项下赔偿原告财产损失费800元。超出交强险赔付部分的死亡赔偿金425793.8元，被告池振山赔偿原告65%的损失即276765.97元，再由人保玉州火车站营业部在商业三者险限额范围内赔偿原告50000元。仍有不足226765.97元，扣除罗进宇垫付丧葬费21318元中的35%即7461.3元，还剩219115.67元，由被告池振山、罗进宇赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份公司玉林市玉州支公司火车站营业部在交强险责任限额范围内医疗费用赔偿项下赔偿原告闭福定、梁芳红医疗费及住院伙食补助费共计3952.42元；
二、被告中国人民财产保险股份公司玉林市玉州支公司火车站营业部在交强险责任限额范围内死亡伤残赔偿项下赔偿原告闭福定、梁芳红误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计110000元；
三、被告中国人民财产保险股份公司玉林市玉州支公司火车站营业部在交强险责任限额范围内财产损失赔偿项下赔偿原告闭福定、梁芳红财产损失费800元；
四、被告中国人民财产保险股份公司玉林市玉州支公司火车站营业部在商业三者险限额内赔偿原告闭福定、梁芳红死亡赔偿金50000元；
五、被告池振山赔偿原告闭福定、梁芳红死亡赔偿金219115.67元；
六、被告罗进宇就被告池振山的上述赔偿款项向原告闭福定、梁芳红负连带赔偿义务。
案件受理费7382元（原告已预交），由原告闭福定、梁芳红负担394元，被告池振山、罗进宇负担6988元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑忠林
人民陪审员 张 平
人民陪审员 黎细石
二〇一六年三月十日
书 记 员 张梦缘
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条、精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条、精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条、雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条、受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。