江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3819号
原告：尤泉初，男，1940年8月15日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：黄志平，江苏苏冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雅琪，江苏苏冠律师事务所实习人员。
被告：尤泉兴，男，1951年1月1日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。
原告尤泉初与被告尤泉兴返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤泉初及其委托代理人黄志平、被告尤泉兴的委托代理人诸树圯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤泉初诉称：尤泉兴与尤泉初系兄弟关系，尤泉初早年支边去了四川绵阳。位于无锡市××山区××号房屋系双方按份共有，双方于2001年10月31日签订了分房协议，对房屋进行了分配。2014年尤家巷拆迁，但未通知尤泉初。2014年5月21日，尤泉兴与拆迁办签订了拆迁补偿安置协议，拆迁安置协议中对安置面积及安�补偿等做了约定。2017年拆迁安置选房时，经亲戚告知尤家巷6号房屋已拆迁。经双方协商，尤泉兴同意给尤泉初一套60平米的安置房，但拒绝给付安置补偿及拆迁奖励。尤泉兴隐瞒拆迁事实并占有尤泉初的拆迁利益损害了尤泉初的合法权益，故诉至本院，请求判决确认无锡市惠山区堰新苑四期120号1803室60平米的房子归尤泉初所有，尤泉兴应返还尤泉初拆迁安置补偿款及搬迁奖励费20万元。本案诉讼费由尤泉兴承担。
被告尤泉兴辩称：尤泉初主张拆迁安置款未提供证据，应承担举证不能的不利后果；拆迁补偿系尤泉兴所有，尤泉初无权要求返还；双方之间的分房协议为无效协议，尤泉初已非刘巷村村民，不得享有宅基地使用权，分房协议违反法律规定，系无效协议，尤泉兴配偶张金娣对分房协议并不知情，尤泉兴擅自处分夫妻共同财产，属无效协议。尤泉初并未履行合同的义务给付15000元建房款。综上，请求法院驳回尤泉初的诉讼请求。
经审理查明：尤泉初与尤泉兴系兄弟关系。尤泉初因支边四川自1958年户籍迁出无锡。尤泉兴因造房，申请集体土地建设用地，土管部门经审核批准，于1991年11月30日颁发了集体土地建设用地使用证，土地使用人为尤泉兴，备注（兄弟两户）。尤泉初、尤泉兴另有兄弟尤泉法，尤泉法自有宅基地房屋。无锡市××山区××号房屋未办理产权证书。
2001年10月31日，尤泉初与尤泉兴就尤家巷6号房屋订立分房协议，由尤泉法进行了鉴证，协议载明：兹由尤泉初、尤泉兴兄弟俩在一九九0年合造尤家巷6号洋房一间，后又在2001年合建后造，两次建房共264㎡，为了分清兄弟各占房屋的份额，根据建造时所讲定方案，后经村委及兄弟俩合意协商，对于兄弟俩对房屋的协议作如下决定：一、房屋共三间门面，前后房长24米，总宽11米，总建筑面积264㎡，前场还未有围墙，经协商，长兄尤泉初、弟尤泉兴同意其中三间中的东面一间（包括后造），宽3.6米，长24米，计86.4㎡归尤泉初所有，中间与西间，宽7.4米，长24米，计177.6㎡归尤泉兴所有。（房屋前场照房屋门面划定）二、在九0年合造的前造洋房，当时尤泉初已交出壹万元给尤泉兴（因当时由尤泉兴一人建造），立协议时，东造一间尤泉初应负担贰万伍仟元的房款，为此尤泉初应再付给尤泉兴壹万伍仟元整。在立契之日尤泉初先付壹万元给尤泉兴，还有伍仟元整等尤泉兴归还尤泉初一只麝香时再付清（因以前尤泉兴收到尤泉初的私物麝香壹只，此麝香重40克左右，要真货）（后造在2001年建造时，由各归各建造，不存在经济上�纠葛）。立协议人处尤泉初、尤泉兴签字。鉴证人处尤泉法签字。
2014年5月21日，无锡市惠山区堰桥街道办事处拆迁一办（甲方）、尤泉兴（乙方）就刘仓社区尤家巷6号房屋签订了《集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，约定为改善居民居住的环境及条件在乙方自愿的前提下，协议拆除乙方位于刘仓社区尤家巷6号的住宅房屋及相关附属物、构筑物。1、经评估公司对乙方房屋、装修及附属物的估价并经乙方核对无异议，现认定乙方住宅房屋合法建筑面积361.2平方米，其他建筑面积145.86平方米。估价总值603480元……。因拆除乙方房屋等，甲方一次性补偿给乙方743008元。乙方选择产权调换补偿方式安置。乙方产权调换面积为250平方米，购买安置房总面积为285平方米，户型为60㎡一套，105㎡一套，120㎡一套，安置房价格其中250㎡按基准价700元/㎡，10㎡按1100元/㎡，10㎡按1800元/㎡，10㎡按2200元/㎡，5㎡按3500元/㎡结算（楼层差价另计）。所有补偿、奖励、补贴等费用，合计795008元，均作为抵冲乙方购买安置房的房款，多退少补。被拆迁房屋的补偿结算(差额部分)在安置房选房安置时一并结算，不再提前结付差额部分。现已安置无锡市惠山区堰新苑四期112-1103室（105平米）、堰新苑四期83-1101室（120平米）、堰新苑四期120-1803室（60平米）房屋三套。经过轧算，所有安置补偿款、拆迁奖励、补贴等费用扣除安置房购房支出，结余532508元（798508元-266000元）。
以上事实，由集体土地建设用地使用证、分房协议、安置协议书、评估表、结算单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。关于双方之间签订的分房协议效力问题，本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，不予支持，尤泉兴抗辩其妻子对该处分房产不知情，事后不予认可为由抗辩协议无效，本院不予采信。但本案被告尤泉兴申请地基建造尤家巷6号房屋之前，本案原告尤泉初的户口早已迁出无锡，根据土地管理法规定，非本集体组织村民的尤泉初并无资格建造或购买宅基地房屋。故该分房协议应属无效。虽然分房协议因违反国家土地政策而无效，但根据诚信原则，双方在协议中确认房屋所有权的意思表示真实，拆迁过程中“房地分离”，违法情形消除，故一方当事人请求参照合同约定分割、返还拆迁利益的，应予支持。关于尤泉兴抗辩尤泉初并无交付房款。本院认为，协议中约�双方在1990年造前造的时候已经给付尤泉兴10000元，立契之日先付10000元，之后5000元等尤泉兴归还麝香后再支付。双方并无约定该款的支付时间，从订立契约的文意分析该10000元在订约当天已支付，至于此后5000元，尤泉兴也并无证据证明归还麝香，其认为分房协议无效也并未提供证据证明退还了之前给付的10000元。故根据协议约定的尤泉初分得房屋面积，其应分得174275元{3.6÷（3.6+7.4）×532508元}拆迁结余款。至于尤泉初主张堰新苑四期120-1803室（60平米）房屋一套，其面积远低于其应分得的份额，故本院予以支持。尤泉初、尤泉兴均为同胞兄弟，具有割不断的血缘关系、亲情等特殊关系，本应公平协商分配财产，维护兄弟和睦、手足情深，而今却要以一纸判决来分割财产。为人也好、齐家也罢，讲亲密九族兄友弟恭，兄友弟恭才能家和，即使双方在财�分配上有些许差距也应相互理解与包容，珍惜相互之间的亲缘关系，不宜因此致亲情受损、关系疏远。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、无锡市惠山区堰新苑四期120-1803室（60平米）房屋归尤泉初所有。
二、尤泉兴返还尤泉初拆迁补偿款174275元。
三、驳回尤泉初的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由尤泉初负担553元，由尤泉兴负担3747元。该款已由尤泉初垫付，尤泉兴于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担部分直接支付给尤泉初，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄树杰
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 张 靖
二〇一八年二月十四日
书 记 员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求�还原物。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。