宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第618号
原告周村弘鑫电器厂，经营者李建平，男，1974年4月16日出生，汉族，个体，住山东省淄博市周村区。
委托代理人李月华，宁夏言成律师事务所律师。
被告银川市兴庆区广鹰商贸中心，经营者张建益，男，1972年2月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨桂芳，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告李建平与被告张建益买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员蒋维国适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行审理，原告李建平委托代理人李月华、被告张建益及其委托代理人杨桂芳到庭参加诉讼。后因案情复杂，转换普通程序，依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行审理，原告李建平委托代理人李月华、被告张建益委托代理人杨桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某平诉称，原告系“弘鑫”牌多功能电热锅的生产商。2012年期间，原告来银川跑业务时认识被告，被告在银川市兴庆区某商铺经营“银川广鹰商贸中心”，销售厨房电器。故原、被告达成口头买卖协议，约定被告购买原告生产的“弘鑫”牌多功能电热锅，价格按市场价，原告通过淄博日通物流有限公司向被告发货，并委托物流代收货款。后原告开始向被告供货，合作过程中，被告称物流代收货款比较麻烦，向原告提出先发货后付款，考虑到被告之前很讲诚信，原告便同意了被告的请求。原告于2012年11月10日、2013年2月26日、2013年3月13日、2013年4月3日、2013年4月16日、2013年6月30日、2013年8月26日向被告发货，共计货款56958元。后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告拖欠货款56958元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张建益辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均不认可，被告已向原告付清全部款项。原告违背诚实信用原则起诉被告，属于浪费司法资源，并对被告的名誉造成损失。
经审理查明，原告系周村弘鑫电器厂个体工商户，从事电热锅、电水壶及其配件的加工销售，被告系银川市兴庆区广鹰商贸中心个体工商户，从事厨房电器、不锈钢制品等日用百货的批发兼零售。2012年11月10日，原告与“淄博华讯物流有限公司”签订运输协议，约定，原告通过该公司向被告发送“锅”30件，运费450元，代收货款处载明：“代收9510元，玖仟伍佰壹拾”，其中“代收9510元”被原告划除，“玖仟伍佰壹拾”未被划除，另原告在该�输协议上方书写“取消代收款”。2013年2月26日，原告与“淄博华讯物流有限公司”签订运输协议，约定，原告通过该公司向被告发送“锅”40件，运费560元。2013年3月13日，原告与“淄博日通物流有限公司”签订运输协议，约定，原告通过该公司向被告发送“锅”25件，运费300元，该运输协议“备注”栏书写“听通知放货（7740）”。2013年4月3日，原告与“淄博日通物流有限公司”签订运输协议，约定，原告通过该公司向被告发送“锅”15件，运费180元。2013年4月16日，原告与“淄博日通物流有限公司”签订运输协议，约定，原告通过该公司向被告发送“锅”60件，运费720元。2013年6月30日，原告与“淄博日通物流有限公司”签订运输协议，约定，原告通过该公司向被告发送“锅”20件，运费240元。2013年8月26日，原告与“淄博日通物流有限公司”签订运输协议，约定，原�通过该公司向被告发送“锅”25件，运费300元。
庭审中，原告提交其持有单方制作的销货清单5册（包含原告向被告及他人的销货清单），其中2012年11月9日向原告发货的销货清单中载明：“要货单位为张建益，产品名称为28#大头锅30个，金额1380元；30#大头锅30个，金额1440元；32#大头锅60个，金额3000元；34#大头锅30个，金额1680元；36#大头锅30个，金额2010元；合计9510元”。2013年2月22日向原告发货的销货清单中载明：“要货单位为张建益，产品名称为24#大头锅27个，金额999元；26#大头锅27个，金额1053元；28#大头锅30个，金额1380元；30#大头锅30个，金额1440元；32#大头锅30个，金额1500元；34#大头锅30个，金额1680元；36#大头锅30个，金额2010元；34#铸铁锅12个，金额756元；36#铸铁锅12个，金额780元；40#铸铁锅12个，金额900元；合计12498元”。2013年3月11日向原告发货的销货清单中载�：“要货单位为张建益，产品名称为28#大头锅30个，金额1380元；30#大头锅60个，金额2880元；32#大头锅30个，金额1500元；34#大头锅30个，金额1680元；合计7440元”。2013年3月31日向原告发货的销货清单中载明：“要货单位为张建益，产品名称为24#大头锅45个，金额1665元；36#大头锅45个，金额1755元；28#大头锅30个，金额1380元；合计4800元”。2013年4月13日向原告发货的销货清单中载明：“要货单位为张建益，产品名称为28#大头锅30个，金额1380元；30#大头锅30个，金额1440元；32#大头锅60个，金额3000元；34#大头锅30个，金额1680元；36#大头锅60个，金额4020元；32#铸铁锅20个，金额1220元；34#铸铁锅20个，金额1260元；36#铸铁锅20个，金额1300元；38#铸铁锅20个，金额1380元；40#铸铁锅20个，金额1500元；合计18180元，18180–75（返点）＝18105元”。2013年6月28日向原告发货的销货清单中载明：“要货单位为张建益，产品名称为24#大头锅45个，金额1665元；26#大头锅45个，金额1755元；28#大头锅30个，金额1380元；30#大头锅30个，金额1440元；合计6240元”。2013年8月23日向原告发货的销货清单中载明：“要货单位为张建益，产品名称为28#大头锅42个，金额1932元；30#大头锅42个，金额2016元；32#大头锅30个，金额1500元；24#锅27个，金额999元；26#锅27个，金额1053元；合计7500元”。2013年1月16日，被告向原告转款9000元；2013年3月12日，被告向原告转款12300元；2013年4月9日，被告向原告转款7100元；2013年8月7日，被告向原告转款20000元。
庭审中，原、被告对每次发送的货物的种类与价值有争议，原告称每件货物按330元计算价格，被告称因为每个型号的锅价格不一样，故每件货物的价格并不都是330元，同时称24号大头锅价格为30多元，26号大头锅与24号大头锅价格相差2元。法庭询问原�双方何时不再使用物流代收货款而使用先发货后付款方式进行付款时，原告称是2013年年初或者是2014年年初，原、被告之间不存在先付款后发货的情形；被告称是2013年1月起，原、被告之间存在先付款后发货的情形。另原告认可运费由原告负担。
上述事实，有原告与“淄博华讯物流有限公司”、“淄博日通物流有限公司”签订的运输协议、原告提交的销货清单、中国农业银行业务回单、中国农业银行流水凭证及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告向被告发送货物，被告向原告支付货款，故原、被告双方买卖合同关系成立。双方现对原告每次发送货物包含的种类与价值有争议，原告提交的2012年11月10日与“淄博华讯物流有限公司”的运输协议中载明的代收货款数额为9510元，2013年3月13日与“淄博日通物流有限公司”的运输协议�载明“听通知放货（7740）。”该两份协议中载明的货款金额均可以与原告提交的销货清单中2012年11月9日及2013年3月11日的货款金额相对应，且被告庭审中所述的24、26号锅的价格与原告提供的销货清单中的价格能够形成对应，故本院对原告提交的销货清单真实性予以认定。综上本院确认原告2012年11月10日向被告发货金额为9510元、2013年2月26日发货金额为12498元、2013年3月13日发货金额为7440元、2013年4月3日发货金额为4800元、2013年4月16日发货金额为18105元、2013年6月30日发货金额为6240元、2013年8月26日发货金额为7500元，以上合计66093元（9510元＋12498元＋7440元＋4800元＋18105元＋6240元＋7500元）。原告称被告2013年1月16日向原告转款9000元是支付2012年11月10日的货款（9510元），被告对此不予认可，认为该9000元是先付款后交货，另原告庭审中称双方取消物流代收货款方式是在2013年年�或2014年年初，同时该2012年11月10日的运输协议中载明为代收货款，原告自行在该协议上书写“取消代收款”，原告未提交证据证实取消代收款系经双方协商一致的结果，故对于原告的该主张，本院不予支持，故被告欠付款中应扣除2012年11月10日的9510元货款。综上，本院确认被告应向原告付款数额为56243元（65753元－9510元）。扣除被告已付48400元，本院确认被告尚欠原告货款7843元。因原告认可运费由原告负担，扣除运费2300元（560元＋300元＋180元＋720元＋240元＋300元），故被告应支付原告5543元（7843元－2300元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张建益于本判决生效之日起五日内支付原告李建平货款5543元。
如果被告张建益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，原告李建平负担1014元，被告张建益负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 张淑霞
人民陪审员 殷玉娥
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 唐 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
�款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。