广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7084号
原告汤聘南，身份证住址湖南省安化县。
委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
被告汤建飞，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告李庆福，身份证住址广东省深圳市宝安区。
两被告共同委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。
原告汤聘南诉被告汤建飞、李庆福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄智峰，被告汤建飞及两被告委托代理人赵莲珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年期间，被告因资金周转困难多次向原告借款，截至2007年8月6日被告向原告借款共计300000元。被告分别于2007年5月6日向原告借款200000元并出具条一张，约定月利息2分，按季度付款；2007年6月14日向原告借款70000元；2007年8月9日向原告借款30000元。借款后，被告仅向原告支付了2008年2月5日之前的利息，2008年2月5日以后的利息及借款本金300000元未付。现经原告多次催告，被告仍未归还借款本息。为保障原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判令：1、被告向原告偿还借本金300000元及利息590000元(利息自2008年2月6日起计算至本息全部付清之日止，现暂计至2016年3月5日)，共计890000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：一、原告交付给被告汤建飞的款项是用于双方合伙投资股票，双方之间并非借贷关系，而是合伙投资关系，投资出现亏损，原告依法承担亏损责任。原告汤聘南与被告汤建飞是表姐妹关系。在2007年期间，股票行情不错，原告知道被告汤建飞在操作股票，而获得了较大的收益。原告汤聘南知悉后便要求参与进来，原告说其手上还有一笔闲钱想与妹妹汤建飞一起投资股市，被告汤建飞考虑到股市行情非常好，原告与被告汤建飞约定由原告出资，由被告汤建飞进行股票买卖操作，股票收益双方按比例分成。原告于2007年5月6日、2007年6月14日、2007年8月9日向被告汤建飞转帐20万元、7万元、15400元，合计28.54万元。被告汤建飞操作买卖股票直至2007年8月底，由于被告汤建飞对股市接下来的预期并不看好，于是将持有的股票全部清仓，将原告交付的款项与分红共计39.5万元转给了原告，该39.5万元，包含了原告当初投资285400元的股本，59600元为炒股收益，另外50000元是被告汤建飞自有资金，借被告汤建飞的银行走帐。原告认为股市仍有操作的空间，当天，将被告汤建飞转给原告的款项全部转回，包括被告汤建飞自有资金50000万元转回被告银行真户，要求汤建飞继续进行股票买卖。被告自有资金5万元保留在自己的银行帐户上，另外340000元作为双方炒股的股本，随即通过银证转帐将款项转入股票帐户，但由于2007年下半年后的股市行情开始走低，原告与被告投资合作关系，原告投资的资本一直持续在被告股票帐户操作股票中，被告汤建飞进行的股票买卖操作一直亏损。也就是说，原告与被告合作投资关系，共担风险，共享利润，基于股票的行情市场不好，双方投资没有活力，出现亏损状态，原告作为投资人，应承担责任。因此，原告明知投资款亏损，自2007年8月份至今要求被告归还。二、假使原告与被告之间是借贷关系，原告主张归还节看已经超过诉讼时效。原告分别2007年5月6日、2007年6月14日、2007年8月9日向被告汤建飞转帐了20万元、7万元、15400元，合计28.54万元。原告自2007年8月协商还款事实，并归还借款（实为投资收益），至今长达8年时间，早超过法律规定一般债权时效2年的期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。三、如果原告与被告之间是借贷关系，原告仅交付给被告汤建飞共计285400元，双方并未约定利息。因为原告与被告汤建飞之间是亲戚关系，双方当初协商投资股票，为此，原告分别转帐三次给被告，被告均没有出具借条给原告，也不存在约定利息。原告主张月息2分，没有事实依据，据原告提供的借条称被告出具的，借条内容“今借款汤聘兰人民币20万元整（月利息2分，按季度付款）”，被告汤建飞对借据不予认可，被告根本没有写过该借条，而且该借条存在重大瑕疵，原告作为被告汤建飞的表姐，对于原告的真实姓名汤聘南不可以写错为“汤聘兰”，因此被告根本没有出具借条给原告，更加没有约定利息的情形。四、被告汤建飞的丈夫对本案债务不承担连带责任。原告转帐给被告款项28.54万元，一直持续在被告汤建飞的股票账号，该款是原告清楚知道与被告汤建飞合作投资关系，根本没有用于家庭共同生活，汤建飞配偶不应承担连带责任。
经审理查明，原告汤聘南分别于2007年5月6日委托其丈夫王志才向被告汤建飞转账200000元，并出具借条一张，约定月利息2分，按季度付款；2007年6月14日，原告向汤建飞转账70000元；2007年8月9日，原告向汤建飞转账15400元。
2007年8月31日，汤建飞向原告委托的账户转账395100元。同日，原告又将395000元转账给汤建飞。
2008年1月3日，汤建飞向原告委托的账户转账支付30000元。
被告汤建飞主张原告汤聘南交付给其的款项是用于合伙投资股票，双方之间并非借贷关系，而是合伙投资关系；汤聘南对此不予认可。
再查，汤聘南与汤建飞属表姐妹关系。汤建飞和李庆福系夫妻关系，双方于2004年6月3日办理了结婚登记。
以上事实，有借条、银行转账单据、婚姻登记及庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷应受法律保护。
关于本案借款数额认定的问题。原告主张被告汤建飞向其借款人民币30万元，包括转账支付的本金285400元，另有14600元系利息转化共同构成30万元，根据原告提交的借条、银行转账单据可以认定原告实际出借汤建飞本金为285400元，并且双方约定月利率为2分。2007年8月31日，汤建飞主张其向原告委托的账户转账395100元，应视为归还原告出借的本金和利息及相关投资权益，较为符合常理，本院对此予以采信。随后原告又将395000元转账支付给汤建飞，汤建飞虽主张为合伙投资股票的款项，因双方并未订立相关合伙协议，原告汤聘南对此又不认可，综合本案分析，可以视为汤聘南向汤建飞重新出借款项，故本院确认原告汤聘南于2007年8月31日向被告汤建飞重新出借借款395000元。对于汤建飞2008年1月3日归还的3万元，应视为部分返还借款本金。综上，被告汤建飞还应返还原告汤聘南借款365000元。
关于原告请求被告支付利息问题。对于原告2007年8月31日重新向汤建飞出借的款项395000元，双方没有约定还款期限，双方也没有另行订立借款合同或在借据中对支付利息进行约定，根据法律规定，对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告请求被告支付利息可自起诉之日起即2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定支付之日止。
关于原告请求两被告共同承担还款责任的问题。该债务发生在汤建飞、李庆福夫妻关系存续期间，根据法律规定，李庆福应当举证证实该债务在成立时已由原告汤聘南与汤建飞明确约定为汤建飞的个人债务，或者证实汤建飞与李庆福在婚姻关系存续期间即约定了夫妻财产分别所有制且汤聘南对此明确知晓。但根据查明的事实，原告汤聘南与汤建飞并未约定该债务为汤建飞的个人债务。被告李庆福也没有证据证实两人曾约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且汤聘南对此明确知晓，故本案债务应认定为汤建飞与李庆福的夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汤建飞与被告李庆福于本判决生效之日起十日内连带偿还原告汤聘南借款人民币365000元及利息（利息以365000元为本金，从2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定支付之日止。）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12700元，由原告负担7000元，两被告负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年九月七日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。