福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初806号
原告陈开元，男，1939年8月4日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人王新英，福建杰列律师事务所律师。
委托代理人张道承，福建杰列律师事务所实习律师。
被告王德里，男，1962年8月17日出生，汉族，住南平市延平区。
被告蒋艳丽，女，1966年8月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被告林育红，女，1972年10月25日出生，汉族，住南平市延平区江南第一城。
委托代理人陈国靖，福建国富（南平）律师事务律师。
原告陈开元与被告王德里、蒋艳丽、林育红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。本案依法由审判员黄凯适用简易程序独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈开元及委托代理人王新英、被告王德里、被告林育红的委托代理人陈国靖到庭参加诉讼，被告蒋艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈开元诉称，被告林育红与债权人陈益华（即原告的女儿）系单位同事关系，而被告王德里则是被告林育红的朋友。因王德里需要资金周转，便通过被告林育红的介绍向原告一家借款，原告一家出于对被告林育红的信赖，原告及原告妻子龚美英、原告女儿陈建华、陈益华分别于2012年3月9日、9月28日、12月23日、2013年12月16日出借给被告王德里的款项共计61万元（其中：2012年3月9日向原告借款7万元，向原告妻子龚美英借款4万元；2012年9月28日向原告借款20万元；2012年12月23日向原告借款15万元；2013年12月16日向原告女儿陈益华和陈建华借款15万元），并分别签订了六份的借款协议。每份借款协议均约定每笔借款的期限为一年，月利率按18‰计算，利息按月支付；借款期限可延长一年，延长期间的利息按本协议约定。上述六笔借款到期后，因被告王德里并未清偿借款本金，故双方经过协商后，每笔借款均延长借款期限一到二年不等（其中：2012年3月9日的两笔借款期限延长至2016年3月8日；2012年9月28日的借款期限延长至2015年9月27日；2012年12月23日的借款期限延长至2015年12月23日；2013年12月20日的借款延长至2015年12月20日；2014年12月20日的借款延长至2015年12月20日），并由被告林育红为上述借款的保证人，承担保证责任，被告林育红也分别在上述借款协议上签字予以确认。另外，被告王德里将上述全部的借款利息支付到2014年8月1日止，此后的所有借款利息均未再支付。在延长后的借款期限到期后，被告王德里和林育红都没有向原告一家偿还本案诉争的借款本息，原告向二被告催讨，被告王德里于2016年1月4日再次向原告进行结算，再次确认尚欠原告上述借款本金及利息的事实。为了方便统一主张债权，原债权人龚美英、陈益华、陈建华于2016年1月4日以当面交付、邮政快递等方式将“债权转让通知书”送给了被告王德里、林育红，告知将其于2012年3月9日、2013年12月20日出借给被告王德里合计19万元的借款债权转让给原告，要求王德里、林育红将上述借款本息清偿给原告，被告王德里也在债权转让通知书签字予以确认，而林育红则拒绝签收通知书。
原告认为，原告本人出借给王德里的借款事实清楚，证据充分；同时债权人龚美英、陈益华、陈建华将其自身合法享有的债权依法转让给原告，并已履行了通知义务，故原告依法享有上述受让的债权，被告王德里和林育红均应当向原告清偿本案诉争的借款本息。被告蒋艳丽与被告王德里系夫妻关系，诉争借款发生在其二人夫妻关系存续期间，故依法应当由被告王德里与被告蒋艳丽共同负责偿还。因三被告未能依约还款，故原告现请求人民法院依法判令：一、被告王德里、蒋艳丽共同向原告清偿借款本金61万元及利息（利息按月利率1.8%计算，自2014年8月2日起至实际清偿之日止）；二、被告林育红对第一项诉讼请求承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告王德里辩称，因债权债务纠纷，涉及多起民间借贷案件，这两年来，茶饭不思，精神状态不佳，2016年1月4日，原告找到他，将事先打印好的《借款结算确认书》要求签字，其粗看了六份《借款协议》后，借款总金额没有误，就签字了，知道这次陈开元起诉，仔细看了《借款协议》后才想起来，自己有还款，于是去找材料，才发觉陈开元的2012年12月23日15万元，2013年12月20日10万元两份《借款协议》，合计25万元，2013年12月20日10万元两份《借款协议》，合计25万元，已于2014年3月21日还清25万元，分别由王德里工行6xxxxxxxx457759汇入陈建华工行账户5万元，蒋艳丽农行62284xxxxxxxx335819汇入陈建华农行账户20万元，因此陈建华两份借款协议的25万元均已还清，不存在欠这两笔借款的事实，且2012年12月23日15万元的借款原本就不是陈开元签字是陈开元自己添加的，并非事实。
被告蒋艳丽未作答辩。
被告林育红辩称，其是有保证责任，但6份借据到期后，已明确保证期延期至2016年3月8日，或者2015年9月28日，因此已经对该笔诉争借款过了承担保证责任的期限，应当驳回原告对其的诉求。
经审理查明，被告王德里因需要资金周转，向原告及其家人借款，原告及其妻子龚美英、女儿陈建华和陈益华分别于2012年3月9日、9月28日、12月23日、2013年12月16日出借给被告王德里的款项共计61万元（其中：2012年3月9日向原告陈开元借款7万元，向原告妻子龚美英借款4万元；2012年9月28日向原告陈开元借款20万元；2012年12月23日向原告陈开元借款15万元；2013年12月16日向原告女儿陈益华和陈建华借款15万元），并分别签订了六份的借款协议。每份借款协议均约定每笔借款的期限为一年，月利率按18‰计算，利息按月支付。上述六笔借款到期后，因被告王德里未依约清偿借款本息，对每笔借款均延长还款期限一到二年不等（其中：2012年3月9日的两笔借款期限延长至2016年3月8日；2012年9月28日的借款期限延长至2015年9月27日；2012年12月23日的借款期限延长至2015年12月23日；2013年12月20日的借款延长至2015年12月20日；2014年12月20日的借款延长至2015年12月20日）；被告林育红自愿作为上述六笔借款的保证人，自愿承担保证责任，被告林育红也分别在上述借款协议上签字予以确认。2016年1月4日原告陈开元与被告王德里对本案诉争的借款本息再次进行了结算，并签订了一份借款结算确认书，被告王德里再次确认尚欠原告合计61万元借款本金、月利息均为1.8%，利息支付至2014年8月1日的事实。
另查明，2016年1月4日，被告王德里在债权人署名为龚美英、陈建华、陈益华的三份债权转让通知书签字；龚美英、陈建华、陈益华向被告林育红以邮政快递的方式寄送债权转让通知书，但被告林育红拒收。
又查明，被告王德里与被告蒋艳丽在本案借款发生之时系夫妻关系。
以上事实有原告提交的借款协议、银行转账凭证、借款结算确认书、债权转让通知书、邮政快递单、结婚证等证据以及原、被告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王德里与原告陈开元签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反律师、法规，故该合同合法有效，原告陈开元履行出借义务后，被告王德里未按约定履行还款义务，其行为已经构成违约。另外，原告陈开元与被告王德里签署的六份借款协议中约定的借款月利率为1.8%，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，故本院依法予以确认。同时，六份借款协议上担保人处均有林育红本人的亲笔签名，且没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告林育红的担保责任为连带责任保证，本院依法予以确认。关于被告王德里提出其已经归还了2012年12月23日和2013年12月20日陈建华的两笔借款共计25万元本金的抗辩，本院认为，按照一般生活常理和交易习惯，被告王德里归还这两笔借款后，这两份借款协议的原件应当由被告王德里收回，但原告陈开元在本案中不仅能够提供这两份借款协议的原件，同时，2016年1月4日，被告王德里在与原告陈开元对借款本息的债务进行结算时，依然确认了包括这两笔借款在内的欠款事实，故被告王德里对已经归还这两笔借款的抗辩不能成立，本院不予采信。
关于龚美英、陈建华、陈益华债权转让给原告陈开元的行为，本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转给让第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告王德里在龚美英、陈建华、陈益华的债权转让通知书上签字的行为，可以认定龚美英、陈建华、陈益华将债权转让给原告陈开元的行为合法有效，也通知了被告王德里；同时，龚美英、陈建华、陈益华将上述债权转让通知书通过邮政快递的方式送达给被告林育红，林育红虽然拒绝签收，但在庭审时对该事实并无异议，且该债权转让并未加重被告林育红的担保责任，故本院对龚美英、陈建华、陈益华债权转让行为合法有效，依法予以确认。
关于被告林育红提出本案诉争借款过了保证责任的期限，其不应承担保证责任的抗辩。本院认为，从原告陈开元提交的六份借款协议上来看，被告林育红对每笔借款的保证期间均与被告王德里约定的还款期限是一致的，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十二条的规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。根据六份借款协议约定的还款期限至原告陈开元起诉之日，均未超过六个月，故被告林育红提出的过了保证期间的抗辩，本院不予采纳。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告蒋艳丽既未对本案借款不属于夫妻共同债务作出抗辩，也未举证证明本案债务属于被告王德里个人债务，故本案依法确认本案诉争债务系被告蒋艳丽与被告王德里的夫妻共同债务。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王德里、蒋艳丽应于本判决生效之日起五日内一次性向原告陈开元偿还借款本金人民币61万元，并支付从2014年8月2日起至全部借款实际还清之日至按月利率1.8%计算的利息。
二、被告林育红对被告王德里、蒋艳丽的上述债务承担连带保责任。被告林育红在承担连带保证责任后，有权向债务人王德里、蒋艳丽追偿。
案件受理费5993元，诉讼保全费4720元，由被告王德里、蒋艳丽、林育红共同负担。
如被告王德里、蒋艳丽、林育红未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄 凯
二〇一六年七月六日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转给让第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围保证主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间未主债务履行届满之日起六个月。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。