天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第0148号
原告郭之瑞。
委托代理人李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人王秀杰，天津融耀律师事务所律师。
被告杨树德。（未出庭）
被告张自民。
委托代理人王贺通，河北惠通律师事务所律师。
被告天津龙润达冷冻设备有限责任公司，住所本市宝坻经济开发区钰华街118号。
法定代表人杨树德。（未出庭）
原告郭之瑞与被告杨树德、张自民、天津龙润达冷冻设备有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人李俊鸽，被告张自民及委托代理人王贺通到庭参加诉讼，被告杨树德、天津龙润达冷冻设备有限责任公司（下简称龙润达公司）经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2012年11月27日，与被告杨树德、张自民签订借款协议，约定，二被告向原告借款60500元，其中：包括汇款49000元及垫付给案外人天津嘉业投资管理有限公司（下简称嘉业投资公司）、天津嘉员瑞鸿投资信息咨询有限公司（下简称嘉员公司）的咨询费4200元、服务费6300元、行政管理费1000元；借款期限12个月，还款日为每月15日，自2012年12月15日开始每月等额还款，月偿还本息为5431.67元，若该二被告逾期还款15日以上，原告有权解除协议，并可要求二被告一次性支付剩余本金、利息、罚息及逾期违约金。同日，被告龙润达公司向原告递交董事会（股东会）决议，在该决议中，被告龙润达公司承诺为此笔借款提供担保责任，
借款协议签订后，原告依约履行了义务，但被告杨树德、张自民却自2013年4月15日至今一直未履行还款义务。至2013年11月5日，二被告已连续累计7个月未归还款项，经原告多次催要未果，后不得已于2013年11月5日通知二被告解除借款协议。认为，被告杨树德、张自民已经违反借款协议关于还款期限的约定，根据协议约定，二被告应向原告支付借款本息。同时，依据被告龙润达公司提交的董事会（股东会）决议，被告龙润达公司应对此承担连带责任。故为维护其合法权益，起诉来院，要求依法判令：1、三被告连带偿还其借款本金43453.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求判令三被告连带给付其实际支付被告的49000元本金减去被告杨树德、张自民已偿还的部分剩余的本金部分，并要求三被告按合同约定计算的年9.55%利率标准支付2012年12月15日至2013年11月15日间共计4680.04元利息。为支持其主张，提交了如下证据复印件：1、借款协议；2、中国工商银行网上银行电子回单；3、被告杨树德、张自民与案外人嘉业公司、嘉员有限公司签订的借款咨询及管理服务协议；4、两案外人的收条；5、被告龙润达公司董事会（股东会）决议；6、还款事项提醒函；7、律师函及快递详单；8、被告龙润达公司私营公司基本情况（户卡）。
被告张自民辩称，1、其本人并未收到该借款，该款项全部由被告杨树德使用和偿还，具体怎么偿还的不清楚。2、自始至终其并不清楚该借款的具体情况，全部都是原告及两案外人安排的借款过程。3、按照借款合同约定，逾期15条未还款即解除合同且无需偿还利息，故其不应承担偿还利息。4、两案外人所扣的款项违反合同约定，这些款项及利息，其不应承担偿还责任。5、认为只应当按照实际收到的49000元及约定的利息计算，扣除已偿还的部分及扣减给付两案外人的费用之后的剩余部分，才可以考虑承担连带责任予以偿还。又称，双方之间合同并未约定借款付息，故只认可原告实际给付的49000元再扣减已经偿还部分后的款项，不同意偿还利息。未提交证据。
被告杨树德、天津龙润达冷冻设备有限责任公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2012年11月27日，原告与被告杨树德、张自民签订借款协议，主要内容约定为：二被告向原告借款60500元，借款期限自2012年12月15日起至2013年11月15日止，月还款本息5431.67元，还款分期月数为12个月，还款日为每月15日。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将二被告所借款项汇入到协议约定的被告杨树德名下62×××61中国工商银行账号中。在本协议签署后，二被告在此同意并授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替二被告应支付给案外人嘉员公司咨询费和嘉业公司服务费后的剩余款项支付到本协议约定的被告杨树德专用账号中。（咨询费、服务费的有关事项及具体金额参见二被告与案外人嘉员公司和嘉业公司签订的借款咨询及管理服务协议）。本息偿还方式为二被告必须按月足额偿还对原告的本金和利息。任何应从被告杨树德账户划扣的款项，二被告在此同意原告委托合作机构每月从被告杨树德指定账户中准确划扣相应数额。如还款日遇到法定假日或公休日，还款日不进行顺延。二被告逾期还款15天以上，原告有权解除本协议。本协议自原告将借款本金数额在扣除二被告应支付给两案外人的咨询费、服务费后的剩余款项支付到被告杨树德专用账号之日起生效。二被告将本协议下全部本金、利息、违约金及其他相关费用偿还完毕之日，本协议自动终止。原告有权向协议签订地法院进行诉讼。协议载明协议签订地为天津市和平区。
同日，二被告与两案外人签订借款咨询及管理服务协议，主要约定内容为：第一条释义：咨询费系案外人嘉员公司为二被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由被告支付给该案外人的报酬。服务费系因案外人嘉业公司为被告实现成功借款出具审核意见、提供出借人推荐并在被告成功获得借款后而由被告支付给该案外人的报酬。第五条服务费、咨询费、管理费标准及支付方式：二被告同意在获得借款协议约定的借款资金的当日按照二被告借款本金的0.7%标准向案外人嘉员公司支付咨询费4200元；按照借款本金的1.05%标准向案外人嘉业公司支付服务费6300元和按照借款本金的2%支付行政管理费。上述服务费、咨询费、管理费，二被告在此授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，然后由出借人代为支付给两案外人。第十条本协议自出借人将借款协议所规定的借款本金数额在扣除二被告应该支付给两案外人咨询费、服务费后的剩余款项支付到被告杨树德专用账号之日起生效。本协议在履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成，则需提交本协议签署地法院诉讼。同时在协议中明确协议签订地为本市和平区。
同日，被告龙润达公司向原告提交公司董事会（股东会）决议原件，决议明确公司股东一致同意为由公司对杨树德向原告借款60500元提供连带担保责任。
协议签订后，原告按约定于2012年11月29日通过网上银行转账方式转入被告杨树德中国工商银行62×××61账户内49000元，同时，案外人嘉员公司出具内容为“今收到杨树德授权郭之瑞代为支付的咨询费4200元”的收条，案外人嘉业公司出具内容为“今收到杨树德授权郭之瑞代为支付的服务费6300元，行政管理费1000元”的收条。二被告收到借款后，按约定向原告偿还了4期借款计21726.68元，后再未按期还款。2013年11月6日天津融耀律师事务所接受原告委托通过特快专递方式向被告送达内容为“1、解除借款协议；2、限定被告于收到该律师函三日内向原告支付借款70144.36元，其中包括本金43453.36元、逾期违约金3801元，罚息22890元”的通知。但该通知未送达。现原告主张被告返还的借款系以其实际给付被告的49000元减去被告杨树德已偿还部分后的剩余款项即27273.32元，按原告主张的9.55%年利率标准计算，截至2013年11月15日的利息为4680.04元。
另查，原告分别为两案外人的法定代表人，被告杨树德、张自民系被告龙润达公司的股东。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，原告与被告杨树德、张自民间的争议系民间借贷合同关系，对此，我国民法通则规定，意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益是民事法律行为应当具备的条件。合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。以合法形式掩盖非法目的的合同无效。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依据该规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）规定公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。据此表明，原、被告签订的借款协议就49000元借款部分在该款到达被告杨树德账户内时生效，二被告负有按协议约定返还原告该部分借款的义务，逾期还款，应承担相应的违约责任。被告龙润达公司向原告出具的公司董事会（股东会）决议内容明确，系其真实意思表示，发生连带保证责任效力，对此，其对被告杨树德、张自民向原告的该笔借款应承担连带偿还责任。原告于2013年11月5日委托律师向被告发出的解除协议函符合合同约定的解除条件，但该通知未送达被告，故该通知不发生合同解除效力。基于被告未按期偿还借款的行为及合同期间届满因素，原告要求被告杨树德、张自民一次性返还借款本金的请求，依法应予支持，原告主张被告龙润达公司承担连带偿还义务的请求，符合法律规定的保证期间，依法应予支持。关于该借款是否存在利息约定内容问题，综合被告杨树德、张自民与原告签订借款协议的同时，又与原告任法定代表人的两案外人签订咨询费、服务费合同，借款协议约定的借款金额及实际交付金额的情况分析，差额部分实际是有偿借款，且属于上打息行为，该行为违反了上述规定，不受法律保护，但据此可表明，借款协议是付息借款，故被告张自民关于不同意付息的抗辩，不能成立，本院不予支持；现原告主张的利息标准并不违反法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第九十三条，第九十六条第一款，第九十七条，第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的解释第二十二条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第125条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨树德、张自民、天津龙润达冷冻设备有限责任公司一次性连带返还原告借款27273.32元；
二、本判决生效之日起十日内，被告杨树德、张自民、天津龙润达冷冻设备有限责任公司一次性连带给付原告2012年12月15日至2013年11月15日间利息4680.04元。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费598.83元，公告费600元，共计1198.83元，由三被告连带负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜博懿
代理审判员 许亚东
人民陪审员 孙连华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 岳宇峰