北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2462号
原告（被告）：凯晟互动（北京）文化传播有限责任公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区7号-136。
法定代表人：周莲珍，董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
被告（原告）：张磊，女，1983年7月5日出生，居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田济民，北京市京师律师事务所律师。
原告（被告）凯晟互动（北京）文化传播有限责任公司（以下简称凯晟互动公司）与被告（原告）张磊劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，于2017年4月20日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月26日再次公开开庭审理了本案。原告（被告）凯晟互动公司的委托诉讼代理人陈涛，被告（原告）张磊及其委托诉讼代理人田济民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯晟互动公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司不支付张磊2016年11月1日至12月13日工资7637.13元；2、判令我公司不支付张磊违法解除劳动合同赔偿金22685.88元。事实及理由：2015年11月16日，我公司与张磊签订劳动合同。2016年10月27日，我公司依据双方签订的劳动合同通知张磊调岗。张磊不但未到岗工作，反而于2016年11月21日、22日两天到公司办公区域通过张贴字报、制作电脑字幕置于公司显著位置等方式扰乱公司正常经营秩序，不得不报警解决，给我公司造成极大不利影响。之后，张磊又多次旷工。2016年12月14日，我公司综合考虑以上种种情况依法通知张磊解除劳动合同。双方的劳动争议经北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2017]第211号裁决书处理，仲裁委认为我公司违法解除劳动合同以及支付张磊2016年11月1日至12月13日工资数额，这些裁决均是错误的。我公司不服该裁决书，特提起诉讼。
张磊辩称：不同意凯晟互动公司的诉讼请求，亦不同意仲裁裁决，我亦提起诉讼，请求判令：1、凯晟互动公司支付我2016年11月1日至2016年12月14日期间工资13958.62元；2、凯晟互动公司支付我2016年1月至12月工资差额24000元；3、凯晟互动公司支付我尤为项目销售提成7115元；4、凯晟互动公司支付我2016年10月19日延时加班费413.97元；5、凯晟互动公司支付我2016年未休年休假工资9655.17元；6、凯晟互动公司支付我违法解除劳动合同赔偿金42000元。庭审中，我将第1项诉讼请求金额变更为14627.58元，我将第4项诉讼请求金额变更为603元。事实和理由：双方的劳动争议经北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2017]第211号裁决书处理，仲裁委裁决凯晟互动公司支付我2016年11月至12月13日工资7637.13元及违法解除劳动合同赔偿金22685.88元，该裁决缺少事实根据和法律依据。我不服该裁决，特提起诉讼。
凯晟互动公司针对张磊的起诉辩称：我公司未支付张磊2016年11月、12月份的工资，我公司同意按照2016年11月1日至20日张磊休产假、2016年11月21日至30日张磊实际出勤7天、2016年12月份按照张磊实际出勤2天支付张磊2016年11月1日至2016年12月13日的工资。我公司不同意张磊的其他诉讼请求。
原告（被告）凯晟互动公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一，《劳动合同书》及员工手册，以证明凯晟互动公司根据双方劳动合同的约定及员工手册的规定对张磊进行调岗及与其解除劳动合同是合法的。张磊对《劳动合同书》的前10页及员工手册的真实性认可，认可《劳动合同书》及员工手册上的“张磊”为其本人所签，认可员工手册经过民主程序，不认可关联性及证明目的，认为双方关于调岗没有约定；
证据二，员工调岗通知书、调岗的电子邮件、客户不满意反馈意见电子邮件、公司内部会议纪要、公司架构图，以证明凯晟互动公司对张磊的调岗符合双方的约定和规定。张磊对员工调岗通知书、客户不满意反馈意见电子邮件、公司内部会议纪要、公司架构图的真实性不认可，对调岗的电子邮件的真实性认可，但不认可关联性、证明目的；
证据三，2015年11月、12月及2016年张磊的工资明细单，2016年11月、12月张磊的工资发放说明、2016年1月至10月工资付款回单及报销费用清单、发票及付款回单，以证明张磊实际工资情况，其中报销费用不属于工资范围。张磊对2015年11月、12月及2016年张磊的工资明细单、2016年11月、12月的工资发放说明的真实性不认可，称以自己的银行明细为准，对2016年1月至10月工资付款回单及报销费用发票及付款回单的真实性认可，但不认可其关联性，认为报销的费用应是工资，但不确定哪些发票是本人提交，对2016年1、3、4、6、8、9、10月份的报销费用清单的真实性不认可，清单上的“张磊”并非本人所签，对2016年2月、5月118元及7月360元的报销费用清单的真实性认可，清单上的“张磊”是其本人所签；
证据四，2016年10月至12月考勤表、2016年12月1日及2016年12月9日通知函，以证明张磊的考勤情况，以及凯晟互动公司就张磊旷工的情况提出了通知警告并且这也是公司最终解除和张磊的劳动合同的正当理由之一。张磊对考勤表及2016年12月9日通知函真实性不认可，对2016年12月1日的通知函真实性认可，但称其收到的通知函的落款日期为2016年11月21日，并且其收到的通知函没有针对具体劳动者；
证据五，工作交接清单大纲、员工物品交接表、工作交接证明，以证明张磊将其工作及工作相关物品已经向我公司进行交接的情况，以及此后张磊时而来我公司但也未参与工作的相关情况；张磊对工作交接清单大纲、员工物品交接表的真实性认可，对工作交接证明的真实性不认可；
证据六，解除劳动合同说明书，以证明凯晟互动公司依照双方的合同约定及法律规定与张磊解除劳动合同并通知了张磊。张磊对该证据的真实性认可，但不认可证明目的；
证据七，录像光盘一张，以证明凯晟互动公司与张磊沟通调岗事宜以及张磊自调岗产生争议之后不时来公司但也无所事事及张磊在公司的不理智行为。张磊对该证据的真实性和证明目的均不认可；
证据八，京平劳人仲字[2017]第211号仲裁裁决书，以证明双方的劳动争议经过仲裁前置程序。张磊对该证据的真实性认可。
被告张磊（原告）为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一，解除劳动合同说明书，以证明凯晟互动公司违法解除劳动合同。凯晟互动公司对该证据的真实性认可，不认可证明目的；
证据二，银行交易明细，以证明张磊的月工资为14000元，工资分两次存入的事实。凯晟互动公司认可该证据的真实性，不认可关联性及证明目的；
证据三，考勤一份，以证明张磊2016年10月19日加班的事实。凯晟互动公司对该证据的真实性与证明目的均不认可，称张磊应按照凯晟公司的规定提交相应的申请及审批；
证据四，员工请假申请表，以证明张磊2016年11月份请病假的事实，2016年12月份张磊病假为5天、工作4天的事实。凯晟互动公司对张磊2016年11月2日的请假申请表的真实性认可，其他证据的真实性不认可；
证据五，聊天记录，以证明凯晟互动公司欠张磊项目提成款7115.04元。凯晟互动公司对该证据的真实性、关联性及证明目的均不认可；
证据六，北京市朝阳区双桥医院开具的诊断证明书，以证明张磊2016年11月份请病假的事实，2016年12月份张磊病假为5天、工作4天的事实。凯晟互动公司对该证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。
本院经审理认定事实如下：张磊自2015年11月16日入职凯晟互动公司，职务是客户经理，并于2016年12月14日离职。双方签订《劳动合同书》，合同期限为2015年11月16日至2018年11月15日，试用期为三个月。双方合同约定张磊的月基本工资为2500元，试用期内的月工资为2000元，每月10日凯晟互动公司支付张磊上月工资。凯晟互动公司每月10日左右向张磊账户转入两笔钱款，张磊称两笔钱款均为工资，凯晟互动公司称张磊每月享有4000元左右额度的报销费用，该笔费用不属于工资，公司根据张磊提交的票据实报实销，不审核是否是张磊实际支出。凯晟互动公司已经支付张磊工资至2016年10月31日。
2016年10月27日，凯晟互动公司通知张磊调换岗位，理由为按照公司目前的岗位规划以及张磊自身各方面的能力，将张磊由事业一部调岗到行政部门，工资按照行政部工资标准，调岗从11月1日正式执行。张磊不同意调岗。凯晟互动公司称调岗后张磊的工资会相应调低。2016年11月1日至11月20日期间张磊因病未到凯晟互动公司工作。2016年11月2日，张磊因休病假与凯晟互动公司作了工作交接清单大纲。2016年11月21日，张磊到凯晟互动公司工作。2016年11月21日，张磊在其工位旁张贴“还我工资”字报。2016年11月24日，凯晟互动公司与张磊作了员工物品交接表。2016年11月23日，凯晟互动公司将张磊的工位由原工位调到公司小会议室，11月24日，由小会议室调到第三会议室直至张磊离职。2016年12月1日，凯晟互动公司向张磊发出通知函，显示：“根据公司考勤记录，你本人从公司发出调岗通知后，11.21-11.30日未到调岗的岗位报道且未作出任何与调岗后本岗位的工作内容。你已经旷工达到8天，现通知你对于该旷工情况给予书面说明。特此提出警告。”张磊称收到的通知函的落款日期为2016年11月21日。凯晟互动公司称2016年12月9日向张磊再次发生通知函，但未提交证据证明送达给张磊本人。凯晟互动公司称张磊2016年11月28日迟到、30日旷工、2016年12月2日、5日至9日旷工，张磊称其2016年11月30日上班，2016年12月2日旷工，2016年12月5日至9日休病假。凯晟互动公司在仲裁阶段同意按照产假待遇支付张磊2016年11月1日至20日的工资，并且称应扣除张磊2016年11月28日迟到工资150元。
2016年12月14日，凯晟互动公司向张磊发出解除劳动合同说明书，显示公司提前做出与张磊解除劳动合同。庭审中，凯晟互动公司以张磊未到新岗位报到，月度累计三次旷工，经公司警告再次旷工，不服从调岗、张贴大字报、制作滚动屏、大闹工作场所，严重违反劳动纪律和公司规定为由与张磊解除劳动关系。张磊认可双方解除劳动关系的时间为2016年12月14日。
2016年11月2日，张磊向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求凯晟互动公司：1、自11月恢复其原有职位和工资标准；2、补偿2016年1月至10月降薪扣除的20000元；3、销售提成7115元及2016年10月19日加班补偿354.83元；4、未按承诺补缴3个月公积金及因补缴产生的服务费360元，共计1065元；5、在仲裁期间的交通补偿及精神补偿30000元。后仲裁过程中张磊的仲裁申请变更为：1、支付2016年11月1日至2016年12月14日期间工资15337.92元；2、支付2016年1月至12月工资差额24000元；3、支付2016年6月销售提成7115元；4、支付2016年10月19日延时加班费413.97元；5、支付2016年未休年休假工资9655.17元；6、支付违法解除赔偿金42000元。2017年2月20日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2017]第211号裁决书，裁决：1、凯晟互动公司支付张磊2016年11月1日至12月13日工资共计7637.13元；2、凯晟互动公司支付张磊违法解除劳动合同赔偿金22685.88元；3、驳回张磊的其他仲裁请求。凯晟互动公司及张磊均不服该裁决，诉至本院。
本院认为：凯晟互动公司与张磊在2015年11月16日至2016年12月13日期间存在劳动关系。
关于张磊的工资数额,凯晟互动公司每月以工资和报销费用名义向张磊的银行卡打款，每月报销的额度基本相同，与常理明显不符，且报销单据所附原始凭证中，多张发票中显示的单位、电话、车号相同，在形式上亦与真实报销情形不符。故凯晟互动公司发放的报销款项亦应认定为工资组成。本院在此基础上核算张磊离职前的应发月平均工资为
11728.22元并以此为基数计算张磊2016年11月、12月的工资。张磊称其2016年11月30日上班，但未就该主张提供相应证据予以证明，故本院对其主张不予采信。凯晟互动公司同意按照产假标准支付张磊2016年11月1日至2016年11月20日期间的工资，本院对此不持异议。张磊主张2016年12月5日至9日期间因病休假，但其并未提交凯晟互动公司批假的证据，故本院对其主张不予采信。2016年12月1日至13日，张磊工作3天。凯晟互动公司称已为张磊缴纳2016年11月的社保，11月、12月的公积金，社保个人月负担部分为350.44元、公积金个人月负担部分为384元，张磊对此无异议。凯晟互动公司称2016年11月、12月个人应负担的社保及公积金应在张磊应发工资中予以扣除，对此本院无异议。凯晟互动公司主张扣除张磊2016年11月28日迟到工资150元依据不充分，本院不予支持。经核算，凯晟互动公司应支付张磊2016年11月1日至12月13日的工资12179.4元。
凯晟互动公司未提交充分证据证明为张磊进行调岗的合理性和合法性。2016年12月1日，凯晟互动公司向张磊发通知函时，张磊的旷工天数为1天，凯晟互动公司未提交证据证明其于2016年12月1日后再次向张磊送达过通知函，同时凯晟互动公司称张磊未到新岗位工作视为张磊旷工缺乏合理性。故凯晟互动公司根据员工手册关于旷工的规定“月度3次旷工，公司提出书面警告，警告后再次旷工予以辞退”而与张磊解除劳动关系缺乏事实依据。凯晟互动公司提出为张磊调岗后，张磊确有不当的行为表现，但并未严重违反劳动纪律。故凯晟互动公司以张磊未到新岗位工作、严重违反劳动纪律为由与张磊解除劳动关系系违法解除劳动合同，凯晟互动公司应支付张磊违法解除劳动合同赔偿金。
张磊提出的2016年1月至12月的工资差额24000元、2016年尤为项目销售提成7115元、2016年10月19日延时加班费603元的请求缺乏依据，本院不予支持。张磊于2016年11月16日至2016年12月13日享有带薪年休假，经折算不足1整天，凯晟互动公司不支付张磊此期间的未休年休假工资报酬。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决如下：
一、原告（被告）凯晟互动（北京）文化传播有限责任公司于本判决书生效后十日内支付被告（原告）张磊2016年11月1日至2016年12月13日期间工资12179.4元。
二、原告（被告）凯晟互动（北京）文化传播有限责任公司于本判决书生效后十日内支付被告（原告）张磊违法解除劳动合同经济赔偿金35089.88元。
三、驳回原告（被告）凯晟互动（北京）文化传播有限责任公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（原告）张磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告（被告）凯晟互动（北京）文化传播有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 查金枝
人民陪审员 关来全
人民陪审员 胡云峰
二〇一七年七月七日
书 记 员 尤士兰
-12-
-11-
-12-
-11-