浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3816号
原告：朱海珍。
委托诉讼代理人：应建挺。
被告：谢弈恒。
委托诉讼代理人：楼朝有、陈盛。
原告朱海珍与被告谢弈恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理，原告朱海珍的委托诉讼代理人应建挺、被告谢弈恒的委托诉讼代理人楼朝有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还定金20万元和逾期返还的利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定返还之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月6日，原告向�告购买位于永康市黄城里的幢房三间，并向被告支付了定金20万元。被告向原告出具收条一份载明“收到朱海珍款黄城里幢房订金20万元，总共3间。总房款400万元整，一个月内交齐，超出时间按月利2分计算。付款时间从2015年4月6日到2015年5月6日期间付齐。如果反悔不出售付40万元给朱美珍等内容。”期间，原告发现这个房子所有权人不是被告的，而是第三人林厚杨的返还地。并且，第三人林厚杨告诉原告他与被告解除了房屋买卖合同了，房屋所有权回转到林厚杨的手里。后来，原告就与被告口头协商解除房屋购买合同，决定自己向林厚杨购买。被告无任何理由和法律依据占用该定金款，先根据《合同法》的相关规定，被告依法应当返还原告定金款20万元。
被告谢弈恒辩称，一、20万元是买卖房屋的预付款。二、原告所陈述的不属实，原被告之间曾经达成过房屋买卖协议，介于被告房屋的性质是属于黄城里村林厚杨的返还地，所以经原、被告和林厚杨三方达成共识，被告以400万元的价格出卖给原告，但具体的操作由林厚杨负责操作，原告除了自己交给20万元外，其他的380万元的转让款是通过林厚杨来支付的，被告按照双方达成买卖合同，已经将房屋完全交给被告，已经履行了买卖协议的全部义务，所以被告对原告起诉的意图，是否是原告本人起诉的意图还是林厚杨起诉的意图存在质疑。被告已经履行了买卖协议的全部义务，请求驳回原告诉请。
原告朱海珍为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告谢弈恒人口登记信息复印件一份，用以证明被告身份的事实。
被告的质证意见：无异议。
2、收条原件一份，用以证明双方签订了房屋买卖合同并且交付定金20万给被告的事实。
被告的质证意见：真实性无异议。收到了现金9万元，转到陶月香账户11万元无异议，收条约定，如果反悔不出售要给原告40万元，原告不买要没收20万元，正因为房屋现在确实是本案原告在使用，所以原告要求返还是没有理由的。
被告谢弈恒为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
永康市人民法院（2016）浙0784民初7094号民事判决书，金华市中级人民法院（2016）浙07民终6047号民事判决书，永康市人民法院（2016）浙0784民初7094号庭审笔录、暂扣款收据复印件各一份，用以证明经一、二审法院查明，2013年林厚杨将黄城里村拆迁安置地约120平方转让给被告，被告在安置地上建造5层楼房，2015年4月被告将该房产转让给原告，本案的被告和另案的林厚杨曾经因房屋转让款10万元通过法院审理，林厚杨暂扣了房屋转让款10万元，法院判决林厚杨返还本�被告10万元。2015年4月29日林厚杨出具的暂扣款条子明确讲到2015年4月29日以后的工程款由原告负责，证明房屋的实际买受人就是本案的原告。永康市人民法院的庭审笔录中林厚杨陈述房子是被告造的，造好后由我出面转让给原告，从协议上说林厚杨是出卖人，但综合全部证据实际该房屋的出让者就是本案被告，林厚杨只是中间名义上形式上的出卖者。根据法院查明的其中11万元是作为房子转让款抵销房子的暂扣款，该11万元和本案的11万元是契合的，与朱钢勇支付至陶月香账户的款项是契合的。综合以上证据房屋的实际出卖人就是本案被告的事实。
原告的质证意见：对民事判决书、庭审笔录的真实性、合法性无异议，对被告陈述的证明目的有异议。对房款多少原告不清楚，在另案中把原告的11万元当作给林厚杨的暂扣款，钱是原告的，不是林厚杨的，被告无�处分。原告和被告解除定金合同就要求退还款项，但原告这么晚来起诉的原因是被告和林厚杨之间存在诉讼，原告想等法院判决后再另案起诉。对暂扣款收据复印件的真实性无异议，对证明目的有异议，谢弈恒购房款是指林厚杨向谢弈恒回购造好的房子的款项。10万元暂时先不付因林厚杨怕工程款纠纷。因为房子的办证要通过林厚杨，出于风险考虑，被告将房子卖回给林厚杨，赚20万元左右的差价，上述对暂扣款的质证是原告据林厚杨所讲。
本院的认证意见：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年，被告谢弈恒向案外人林厚杨购买坐落在永康市五金科技工业园黄城里村拆迁安置地约120平方米，谢弈恒履行了相关支付义务并投入建造了五层楼房。2015年4月，谢弈恒将该房产转让给原告朱海珍，收取了朱海珍定金20万元，并向原告出具收据一份，载明“收到朱海珍预付黄城里幢房定金贰拾万元，总共三间，总房款肆佰万元整，一个月内交齐，超出时间按月利2分计算，付款时间从2015年4月6日到2015年5月6日期间付齐。现金玖万，转账壹拾壹万（陶月香账户）。如果反悔不出售，付肆拾万给朱海珍；如果朱海珍不买，贰拾万没收。”后林厚杨要求朱海珍与其签订转让协议，相关款项需通过其账户转付给谢弈恒，林厚杨于2015年4月29日转付给谢弈恒370万元，并于同日出具内容为“暂扣谢弈恒购房款壹拾万元整，此款两个月无工程款及邻居关系无纠纷后，无条件归还（以后的工程款由朱海珍负责）”的暂扣款书面证明一份。因林厚杨未将10万元暂扣款返还给谢弈恒，谢弈恒向永康市人民法院起诉，要求林厚杨返还暂扣款，该案在永康市人民法院审理过程中，谢弈恒在庭审中陈述将涉案房屋以390万元的价格出售给朱海珍，永康市人民法院作出（2016）浙0784民初7094号民事判决书，判决由林厚杨返还谢弈恒10万元并赔偿利息损失。该案上诉至金华市中级人民法院，谢弈恒在庭审中陈述将涉案房屋以391万元的价格出售给朱海珍，金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终6047号民事判决书民事判决书，认定购房款为390余万元更符合客观事实，判决驳回上诉，维持原判。现该案已进入执行程序。
本院认为，原告朱海珍与被告谢弈恒之间的房屋买卖合同关系合法有效。虽然谢弈恒出具给朱海珍的收条载明房款为400万元，但谢弈恒在谢弈恒与林厚杨之间的房屋买卖合同纠纷一案的庭审过程中，均未提及以400万元的价格将涉案房屋出售给朱海珍。谢弈恒在该案的一审中陈述出售给朱海珍的房屋价款为390万元，在二审中又陈述为391万元，最终金华市中级人民法院认定购房款为390余万元更符合客观事实。谢弈恒的陈述与收条不一致，本院以谢弈恒作出的对朱海珍有利的陈述为准，认定双方对房屋总价款变更为391万元。谢弈恒已经收取朱海珍20万元定金抵作房款，收取林厚杨转付的房款370万元，再加上（2016）浙07民终6047号民事判决书判决林厚杨返还谢弈恒的10万元暂扣款，则谢弈恒可收到的款项为400万元，已经超过房款391万元，对于超过的9万元，应由谢弈恒返还给朱海珍，逾期返还应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告谢弈恒于本判决生效后五日内返还原告朱海珍定金人民币90000元并赔偿逾期返还的利息损失（利息损失自2017年5月2日起按按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告朱海珍的其他诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告朱海珍负担1182元，由被告谢弈恒负担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一七年七月十三日
代书 记员 徐英晓