wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第140号
原告（反诉被告）王振勇。
被告（反诉原告）王桂田。
委托代理人潘波，诸城德恒法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）王振勇（以下仍简称原告）诉被告（反诉原告）王桂田（以下仍简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理，第一、四、五次开庭时，原告王振勇，被告王桂田及委托代理人潘波到庭参加诉讼；第二、三次开庭时，原告王振勇，被告王桂田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振勇诉称，2010年6月5日，经双方协商，原告承建被告位于诸城市林家村镇驻地的三层楼工程，并签订建筑合同，合同签订后原告如期开工并按期竣工，但被告从合同约定的地面砖完工付10%人工费开始就未支付人工费，累计欠人工费15000元，因被告未按合同约定支付人工费，应承担违约金20000元，请求依法判决被告偿付原告人工费35000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王桂田辩称，因原告无建设资质，其承建三层楼房违反法律规定，双方签订的建设工程合同为无效合同，因此不存在违约金问题；自2010年6月2日双方签订合同开始计算，原告主张权利已过诉讼时效；对于原告已完成的工程人工费，被告已结算完毕，同时原告建设的楼房质量不合格，存在重大缺陷，被告为此返工及维修，给被告造成损失。
被告王桂田反诉称，2010年6月，原告为被告承建三层楼一栋，其不仅未按期完工，且剩余部分工程未建设完成即撤离现场，同时已建工程质量低劣，为此被告不得不返工，造成被告损失，请求依法判决原告支付被告自行施工及维修费用25000元，本案诉讼费用由原告承担。
原告王振勇辩称，一楼地面砖、楼梯地面砖、卫生间地面砖及南屋系双方协商由被告自己施工；涉案南屋漏水系被告自己施工所致，与原告无关，地面砖原告已安排李明相进行了修复，上窗漏水与原告无关。
经审理查明，2010年6月5日，原告王振勇与被告王桂田签订《建筑合同》，约定由原告承建被告位于诸城市林家村镇驻地的三层楼房一幢，建筑承包价格为193元／平方米，总面积为460.8平方米，共计人工费88934.4元；付款方式为基础回填完付工程总价的12%，一层完工付10%，二层付10%，三层付10%，层面完工付10%，外墙面完工付10%，内墙完工付10%，地面砖完工付10%，水电完工付7%，扣留3%保修金（保修金一年后付清）；由被告负责购买所需建筑材料，原告负责建筑施工中所需机械及周转材料（钉子、铁丝、电费）；原告按协议完成协商工程内容为楼房主体、基础、内外抹灰、装饰、内墙墙面面瓦、地面砖、给排水管道安装、照明安装；施工工期自2010年6月10日开工，2010年10月20日拆塔吊，如工程拖期完工，原告向被告偿付每日万分之十的违约金；若双方有违约，赔偿对方20000元违约金。
合同签订后，原告按约开始施工。施工其间，经原、被告双方协商约定，一楼地面砖、三层全部卫生间地面砖、两挂楼梯的地面砖由被告自己施工完成。后施工未完全完成，一楼地面砖及楼梯地面砖、卫生间地面砖及南屋未完成，地面砖施工存在质量问题。现被告已入住南屋，且曾张贴招租广告。
另查明，被告已支付原告人工费74000元，剩余人工费14934.4元未支付；被告于2010年11月28日通过银行支付原告8200元。
还查明，被告与原告均认可铺设房间地面砖的人工费为8元／平方米，铺设两挂楼梯地面砖共花费人工费1400元，铺设卫生间地面砖的人工费为17.5元／平方米。
再查明，被告申请对楼房质量进行鉴定，但未按本院要求预缴评估费，视为自愿放弃鉴定申请。
庭审过程中，本院对涉案房屋进行现场勘验，楼房一层地面砖铺设面积为113.729平方米；三层全部卫生间地面砖铺设面积为18.24平方米。
以上事实，有当事人陈述，建筑合同，收条，银行交易记录，勘验笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告王振勇与被告王桂田签订建筑合同，由原告承建被告的楼房，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，该建筑合同合法有效。原告为被告提供劳务后，被告应当按约定向原告支付人工费，因被告未按约支付人工费，原告要求被告支付人工费的主张符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可工程总量及建筑面积，经核算，人工费总计88934.4元，后被告支付现金74000元，后又通过银行支付原告人工费8200元，原告对被告支付的8200元不认可，主张该款系支付南屋的人工费，但未提供证据予以证明，对于原告的该项主张本院不予采信，因此，上述款项相抵后，被告尚欠原告人工费6734.4元。同时原、被告均认可一楼地面砖、三层全部卫生间地面砖、两挂楼梯的地面砖由被告自行完成并认可相应的人工费单价、铺设面积。经核算，上述施工的人工费共计2629.03元，该人工费应从被告所欠原告人工费中予以扣除。综上，被告应支付原告人工费为4105.37元。原告主张被告支付违约金20000元，被告不予认可，因原告自认地面砖安排李明相去修复，足以证明其铺设地面砖存在质量问题，其行为违反了合同约定，因此，原告要求被告支付违约金的主张不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。
被告反诉主张楼房存在质量问题并要求原告支付自行施工及维修费用，原告对此不予认可，因其未提供有效证据予以证明维修费用的事实及相关费用数额，故被告的上述主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王桂田支付原告（反诉被告）王振勇人工费4105.37元，于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告（反诉被告）王振勇的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）王桂田的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告（反诉被告）王振勇负担297.90元，由被告（反诉原告）负担39.60元；反诉案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费675元（反诉费425元），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘少卿
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第99号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王某甲，户籍地德惠市，现住德惠市。因本案，于2014年1月15日被德惠市公安局刑事拘留，经德惠市人民检察院批准，于同年1月29日被德惠市公安局执行逮捕，于同年3月7日被德惠市人民检察院取保候审。经本院批准，于同年月日被德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员王志清出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2013年6月6日晚20时许，被告人王某甲伙同王中、李龙（二人在逃）在德惠市七道街明珠广场附近无故持刀将被害人王某乙砍伤。经法医鉴定，被害人王某乙的损伤已构成轻伤。案发后，被告人王某甲被公安机关抓捕归案，双方当事人就民事赔偿达成和解。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人王某甲的供述与辩解，被害人王某乙的陈述，证人余某某的证言，法医鉴定意见书，抓捕经过，户籍证明等。
公诉机关认为，被告人王某甲无故持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的事实和证据无异议。
本院经审理查明：2013年6月6日晚20时许，被告人王某甲伙同王中、李龙（二人在逃）在德惠市七道街明珠广场附近无故持刀将被害人王某乙砍伤。经法医鉴定，被害人王某乙的损伤已构成轻伤。案发后，被告人王某甲被公安机关抓捕归案，被告人王某甲赔偿被害人王某乙达成赔偿和解协议，赔偿被害人人民币二万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：被告人王某甲的供述与辩解，被害人王某乙的陈述，证人余某某的证言，法医鉴定意见书，抓捕经过，户籍证明，和解协议书及谅解书等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某甲无故持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王某甲能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲与被害人王某乙就民事赔偿部分自行达成赔偿协议，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十二条【拘役的期限】、第四十三条【拘役的执行】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月16日起至2014年7月25日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 赵 彤
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙 宇
速 录 员 张 翘
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第99号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人邓某甲，绰号“神头”，男，1964年11月11日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年6月18日被德安县公安局刑事拘留，同年7月2日被德安县公安局取保候审，2014年8月25日经本院决定由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
被告人吴某某，女，1965年9月4日出生于江西省德安县，汉族，小学文化，个体户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年6月24日被德安县公安局刑事拘留，同年7月4日被德安县公安局取保候审，2014年8月25日由本院决定取保候审。
德安县人民检察院以德检刑诉（2014）第84号起诉书指控被告人邓某甲、吴某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人邓某甲、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德安县人民检察院指控，2012年6月至2013年6月间，被告人邓某甲、吴某某在德安县蒲亭镇桂林村租用的民房内，使用工业松香给猪头去毛，卤制后在市场上出售。2014年6月18日，德安县公安局在二被告人的加工点扣押松香24斤、松香锅1个。经鉴定，24斤松香均为工业松香。公诉机关认为，被告人邓某甲、吴某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。提请依法判处。指控的证据有：被告人的供述、证人戈某某、凌某某等证言、搜查笔录、扣押清单、现场照片、鉴定意见等。
被告人邓某甲、吴某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2012年6月至2013年6月间，被告人邓某甲、吴某某收购猪头后，在德安县蒲亭镇桂林村租用的民房内，使用工业松香给猪头去毛，卤制后在市场上出售。被告人邓某甲负责收购猪头、除毛、剁肉、送货，被告人吴某某帮忙做烧火、打扫卫生等杂事，并负责在邓某甲经营的销售摊点卖猪头肉。被告人邓某甲、吴某某将加工好的猎头肉部分在自己经营的摊点销售，部分批发给德安县经营卤菜店的戈某某、凌某某、张某某、鲁某某等销售，销售金额人民币8万余元。2014年6月18日，德安县公安局接群众举报进行初查时，在二被告人的加工点扣押松香24斤、松香锅1个。经鉴定，24斤松香均为工业松香。案发后，德安县公安局丰林派出所没收被告人邓某甲非法所得人民币4万元，没收被告人吴某某非法所得人民币1万元。
上述事实被告人邓某甲、吴某某均无异议，并有证人邓某乙、戈某某、凌某某、张某某、鲁某某、熊兆祥、程某证言，德安县公安局搜查笔录、现场照片、扣押清单，温州市工业科学研究院分析测试中心0948号检测报告，被告人归案情况说明及常住人口信息表等证据证实。以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲、吴某某使用有毒、有害的非食品原料工业松香加工食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓某甲起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人吴某某起辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人邓某甲、吴某某归案后坦白交待犯罪事实，并向公安机关退缴非法所得，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机关出具的社会调查评估意见书，可以对被告人吴某某适用缓刑。为惩治危害食品安全犯罪，保障人民群众身体健康、生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年4月9日止。罚金于本判决生效后三日内缴清。）
被告人吴某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴清。）
二、禁止被告人吴某某在缓刑考验期内从事食品加工活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林辉辉
审判员 简正波
审判员 李晶晶
二〇一四年十一月六日
书记员 黄 强
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第99号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人农某，男，1965年10月1日出生，壮族，广西德保县人，初中文化，农民。因涉嫌赌博罪，于2014年1月16日被德保县公安局刑事拘留，2月18日被德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。2014年4月21日由德保县人民检察院决定取保候审；2014年6月3日由本院决定取保候审，现在家居住。
被告人李某甲，女，1966年4月12日出生，壮族，广西德保县人，小学文化，农民。因涉嫌赌博罪，于2014年1月16日被德保县公安局监视居住，现在家居住。
德�县人民检察院以德检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人农某、李某甲犯赌博罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人农某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2013年4月至2014年元间，被告人农某、李某甲在德保县那甲乡林祥村小学附近自家门前摆摊设赌，采用“刮玉米粒”的方式聚众赌博。该赌场自开设以来，每天到场参赌人员少则十几人，多则数十人。2014年1月16日，该赌场被德保县公安局查处，当场抓获被告人农某、李某甲和参赌人员七人。
公诉机关为认定上述事实，向法庭提交以下证据：1、被告人农某、李某甲供述和辩解；2、证人李某乙等人证言；3、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；4、书证；5、其他相关证据材料。
德保县人民检察院认为，被告人农某、李某甲以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以开设赌场罪追究被告人农某、李某甲刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人农某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，其辩解称其为其为残疾人员，要求法庭从轻处罚。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年4月至2014年元间，被告人农某、李某甲在德保县那甲乡林祥村小学附近自家门前摆摊设赌，采用“刮玉米粒”的方式聚众赌博。该赌场自开设以来，每天到场参赌人员少则十几人，多则数十人。2014年1月16日德保县公安局对该赌场查处时，当场抓获被告人农某、李某甲和参赌人员七人。
另查表明，被告人农某和李某甲系夫妻关系，被告人农某为三级残疾人员。
认定上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人农某、李某甲供述和辩解；2、证人李某乙等七人证言；3、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；4、户籍证明、抓获经过等书证；5、其他相关证据材料。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人农某、李某甲以营利为目的，开设赌场、聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以开设赌场罪追究被告人农某、李某甲刑事责任。两被告人在犯罪过程中作用地位相当，不区分主从犯，应当按照其参与的或组织的全部犯罪处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，两被告人应在此幅度内量刑；两被告人归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚；被告人农某确实为残疾人员，但并非法定从轻、减轻依据，其理由不予采纳。根据两被告人犯罪事实、情节、对社会危害程度及“宽严相济”刑事政策，决定对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人农某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金伍仟元。
二、被告人李某甲开设赌场罪，判处管制五个月，并处罚金伍仟元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦盛睿
二〇一四年六月十二日
书记员 龙 湧
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第99号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，无职业，经常居住地德惠市。因本案，于2014年1月15日被德惠市公安局刑事拘留，经德惠市人民检察院批准，于同年1月29日被德惠市公安局执行逮捕，于同年3月7日被德惠市人民检察院取保候审。经本院批准，于同年4月16日被德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员王志清出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2013年6月6日晚20时许，被告人王某甲伙同王某乙、李某某（二人在逃）在德惠市某广场附近无故持刀将被害人王某丙砍伤。经法医鉴定，被害人王某丙的损伤已构成轻伤。案发后，被告人王某甲被公安机关抓捕归案，双方当事人就民事赔偿达成和解。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人王某甲的供述与辩解，被害人王某丙的陈述，证人余某某的证言，法医鉴定意见书，抓捕经过，户籍证明等。
公诉机关认为，被告人王某甲无故持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的事实和证据无异议。
本院经审理查明：2013年6月6日晚20时许，被告人王某甲伙同王某乙、李某某（二人在逃）在德惠市某广场附近无故持刀将被害人王某丙砍伤。经法医鉴定，被害人王某丙的损伤已构成轻伤。案发后，被告人王某甲被公安机关抓捕归案，被告人王某甲与被害人王某丙达成赔偿和解协议，并已实际履行。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：被告人王某甲的供述与辩解，被害人王某丙的陈述，证人余某某的证言，法医鉴定意见书，抓捕经过，户籍证明，和解协议书及谅解书等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某甲无故持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王某甲能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲与被害人王某丙就民事赔偿部分自行达成赔偿协议，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月16日起至2014年7月25日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 赵 彤
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙 宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3126号
上诉人（原审被告）：武汉成达食品有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭天龙工业园13号楼。
法定代表人：胡学才，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张珑海，男，1988年8月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：刘青川，湖北聚力律师事务所律师。
上诉人武汉成达食品有限公司因与被上诉人张珑海劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2016）鄂0112民初3771号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉成达食品有限公司于2017年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉成达食品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉成达食品有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉成达食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 卢宇驰
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初1466号
原告：靳义虎，男，1970年11月4日出生，汉族，住陕西省镇坪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。
被告：郑达怀，男，1967年4月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨永志，重庆程正律师事务所律师。
被告：向家成，男，1953年2月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨永志，重庆程正律师事务所律师。
被告：张运坤，男，1966年7月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨永志，重庆程正律师事务所律师。
第三人：唐元群，男，1957年9月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
第三人：谭忠太，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
第三人：唐德怀，男，1962年10月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
第三人：姜国林，男，1964年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人：徐斌，男，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘立安，奉节县永安法律服务所律师。
第三人：刘代文，男，1967年12月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
第三人：靳义培，男，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。
第三人：巫溪县兴发煤业集团有限责任公司，公司地址重庆市巫溪县城厢镇新城街。
法定代表人：刘代文。
原告靳义虎与被告郑达怀、向家成、张运坤、第三人唐元群、谭忠太、唐德怀、姜国林、徐斌、刘代文、靳义培、巫溪县兴发煤业集团有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告靳义虎于2016年12月19日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告靳义虎撤诉。
审 判 长 卢 平
代理审判员 冉光涛
代理审判员 曹先敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨木一
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3397号
原告：丁兆磊，男，1986年10月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。
被告：丁晓明，男，1990年1月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告丁兆磊与被告丁晓明保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆磊的委托诉讼代理人万斌到庭参加了诉讼，被告丁晓明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兆磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，案外人崔恩超向原告借款2万元并出具了《借据》一张，约定担保期限5年，被告丁晓明自愿为崔恩超提供连带责任担保。现崔恩超已经失踪，无法取得联系，故原告丁兆磊诉至法院，要求被告履行担保义务。
案经送达，被告丁晓明未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：
证据一、《借据》一张，证明被告向原告借款。
证据二、日照市公安局东港分局《行政处罚决定书》一份，证明向被告主张过权利。
被告丁晓明未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月17日，由被告丁晓明提供连带责任担保，案外人崔恩超向原告丁兆磊借款2万元并向原告出具了《借据》一张，该《借据》主要内容为：崔恩超向原告借款2万元；借款期限自2015年1月17日至2015年2月17日；借款利率为中国人民银行贷款基准利率的四倍，到期后继续使用的在前次利息的基础上加收0.5%；逾期偿还应承担20%的违约金；担保期限为借款到期之日五年内。崔恩超与被告丁晓明在该《借据》上签字并捺印。2015年6月26日凌晨2时30分，原告丁兆磊在被告丁晓明家中所要债务时，用拖鞋将被告丁晓明脸部打了一下，被日照市公安局东港分局罚款200元。
本院认为，案外人崔恩超向原告丁兆磊借款并出具了《借据》，被告丁晓明在该《借据》的担保人处签字，原告丁兆磊与崔恩超即建立了借款合同关系，与被告丁晓明建立保证合同关系。原告丁兆磊已将借款交付给崔恩超，履行了义务，崔恩超亦应按照约定按期偿还原告借款，崔恩超未按合同约定偿还，被告丁晓明也未履行保证义务，均已构成违约。现原告丁兆磊向被告丁晓明主张权利，符合法律规定，本院予以采纳，被告丁晓明应按照约定承担偿还原告借款本息之责任，被告丁晓明在承担保证责任后，有权向崔恩超追偿。因借款时约定的利息、违约金等超过法律的规定，对于超过部分本院不予支持，被告丁晓明应自款项交付之日起至款项还清之日止，按照年利率24%支付原告丁兆磊利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁晓明于本判决生效之日起五日内偿还原告丁兆磊借款本金20000元及其利息（自2015年1月17日起至款项还清之日止，按照年利率24%计息）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一七年七月六日
书记员 隋秀芹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6334号
原告：时成，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。
委托代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部。住所地：山东省新泰市。
统一社会信用代码：91370982793919251。
负责人：陈庆乐，经理。
委托代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。
原告时成与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部（以下简称新汶财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时成委托代理人孙丰柏、被告新汶财保委托代理人张彦庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失34275元；2.承担本案鉴定费用1000元及诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日9时许，原告时成驾驶鲁Ｊ×××××车辆在新泰市天宝镇时家庄村倒车时，因观察不周与台阶相撞致车辆受损，事故发生后时成及时向被告报案，被告当即派员查勘了现场，后原告向被告理赔未果。
新汶财保承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告车辆的左右脚踏为个人自行安装，根据保险条款第9条第5款，对自行安装的设备保险公司不予赔偿；原告请求的鉴定费、诉讼费属间接损失，被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告时成系鲁Ｊ×××××路虎小型越野客车车主，2015年7月向被告新汶财保投保机动车商业保险，其中机动车损失保险1118932元并不计免赔，保险期间自2015年7月10日起至2016年7月10日止。2016年1月19日9时许，原告时成驾驶投保车辆在新泰市天宝镇时家庄村倒车时，因观察不周与台阶相撞致车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报险，被告保险事故现场查勘记录显示，车辆受损属实同意赔付，事故估损金额30500元。后原告在泰安力虎汽车销售服务有限公司维修，支出维修费35083元，2016年1月19日经山东金信价格事务所有限公司评估，该车损失评估价值34275.18元，其中左右踏板各14359.21元。本案审理过程中，被告申请对原告车损重新鉴定，后撤回申请，提出原告车辆左右踏板系买车后自行安装，根据机动车综合商业保险条款第九条第（五）款“被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”之约定，对车辆左右踏板损失不予理赔，并提供保险条款及投保单证实对原告尽到了提示和明确告知义务。对此原告称没有收到保险条款，投保单中原告的签名不是本人所签，被告主张原告自行安装踏板应当提供证据证实，并表示不申请对签名进行鉴定。
本院认为，原告时成为其自有车辆向新汶财保投保机动车商业保险，双方之间的保险合同关系合法有效。保险期间内原告驾驶保险车辆发生事故致车辆受损，事故发生后，原告向被告报险，被告应在承保的车辆损失险范围内对原告车辆损失进行理赔，原告请求被告支付车辆损失险34275元合法有据，所请求的鉴定费用1000元系为确定保险标的损失价值支付的合理费用，本院予以支持。原告车辆机动车商业保险单中载明本保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定组成，原告辩称没有收到保险条款不予采信，但被告主张原告左右踏板系自行安装，因未提交证据证实，亦不能证实该加装致机动车危险程度显著增加，对其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部于判决生效后十日内支付原告时成保险理赔款35275元。
案件受理费657元，减半收取计329元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李雁
二〇一七年一月九日
书记员 刘梅
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第77号
原告蔡某某。
委托代理人（特别授权）郑某某。
被告范某某。
被告李某。
原告蔡某某诉被告范某某、李某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑某某到庭参
加诉讼，被告范某某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：被告范某某于2008年1月19日向原告借
款人民币20000元整，由被告李某提供担保，三方于某某签订
《借款合同》，约定借款期限从2008年1月19日至2008年2月18
日止。合同同时还约定了其他相关事项。合同签订之同时，原
告向被告范某某交付了上述款项。被告范某某向原告借去款项
后，未按合同约定归还所借去的款项以及支付借款期间的利息
。逾期后亦未支付逾期违约金，其行为违反诚实信用原则，损
害了原告的合法权益，故原告现依据《中华某某共和国合同法
》第107条、《中华某某共和国担保法》第19条及其他有关法
律规定向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告范某某归还
借款人民币20000元整及支付相应的利息（包括逾期违约金），借款期内的利息按照借款发生时中国人民银行同期同档次贷
款基准利率四倍计算；逾期违约金按照每日100元标准计算，
计算至实际还清之日止。二、判令被告李某对上述借款本金及
利息（包括逾期违约金）承担连带偿还责任。
原告为证明上述主张，向本院提交下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证实原告的主体资格。
二、被告户籍证明一份，证实被告身份资格。
三、借款合同一份，证明被告范某某向原告借款由被告
李某提供担保以及其他事项约定的事实。
原告提供的上述证据，经合议庭评议，认为具有客观性
、合法性、关联性，能证明本案事实，被告未到庭参加诉讼，
视为放弃质证的权利，可以作为认定本案事实的依据，本院予
以采信。
被告范某某、李某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理本院认定的事实，被告范某某于2008年1月19日向
原告借款20000元，由被告李某作为担保人，签订了《借款合
同》一份。约定：借款期限一个月，从2008年1月19日至2008
年2月18日。约定违约方向守约方支付违约金每日按借款总额
的0.5％计算，即100元／日。借款期满后借款人不能全额偿还
借款则由担保人在借款期满后三天内负责还清借款。借款人向
出借人提供李某在借期届满后三年的保证期间作为本借款的抵
押担保及其他条款。借款逾期后，被告未偿还借款，原告于20
10年2月10日向本院提起诉讼，要求：判令被告范某某归还借
款人民币20000元整及支付相应的利息（包括逾期违约金），借款期内的利息按照借款发生时中国人民银行同期同档次贷款
基准利率四倍计算；逾期违约金按照每日100元标准计算，计
算至实际还清之日止。二、判令被告李某对上述借款本金及利
息（包括逾期违约金）承担连带偿还责任。
本院认为，被告范某某向原告借款20000元，并由被告李
某作担保，有原、被告签订的借款合同为凭，事实清楚，其借
贷、担保关系成立，被告逾期未还借款已构成违约，应承担相
应的违约责任。为此，原告要求被告范某某偿还借款及承担相
应的违约责任，以及要求被告李某承担连带偿还责任的诉讼请
求，合理合法，本院予以支持。因双方对借款期内未约定利息
，原告要求被告承担借款期内利息的请求，没有法律和事实依
据，本院对原告此项请求不予支持。原告要求被告按照每日10
0元计算逾期违约金，显属过高，合理部分（按中国人民银行
公布的同期贷款基准利率四倍计算）可予以支持。被告范某某
、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃对原告之诉及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本案的
审理。为此，依照《中华某某共和国合同法》第一百一十四条
、第二百零六条，《中华某某共和国担保法》第十八条、第二
十一条、第三十一条，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告范某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告
蔡某某借款本金人民币20000元，逾期违约金从2008年2月19日
起至本判决确定的履行期届满日止按中国人民银行公布的同期
贷款基准利率的四倍计付。二、上述款项，由被告李某承担连带偿还责任。如被告
李某承担连带清偿责任后，有权向被告范某某追偿。
三、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担50元，由两被告负担250
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长 胡泽峰
审判员 吴高敏
审判员 周应瑞
二〇一〇年七月二十日
书记员 周 锋
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初68号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人胡德元，男，1945年11月17日生，汉族，初中文化，住鹰潭市月湖区。2002年5月16日因修炼法轮功扰乱社会秩序，被南昌铁路局劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2006年12月8日，因利用邪教组织破坏法律实施，被鹰潭市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年12月4日，因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，被本院判处有期徒刑八年，2015年4月2日刑满释放。现因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年3月9日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人胡德元犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人胡德元到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖区人民检察院指控：被告人胡德元2008年因制作、传播邪教宣传品被刑事处罚，2015年刑满释放后，继续在位于本市铁路新村15栋44号家中利用互联网从事制作、传播邪教宣传品的行为。
2017年3月7日晚22时许，被告人胡德元将打印好的多份“法轮功”宣传资料张贴在鹰潭市第八小学四周围墙，共计张贴八处。3月8日，社区民警发现该情况并通知社区书记。3月9日，民警在胡德元家中将其抓获，并在其家中搜查出大量“法轮功”宣传资料、书籍及相关制作设备。经统计，共有书刊177本、宣传单622份、打印机2台、笔记本电脑2台、粉盒8个、DVD机一台等
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了：被告人胡德元的供述；证人陆某、周某的证言；搜查笔录、扣押物品清单、被扣物品照片；电子物证检查工作记录、提取电子证据清单；被告人归案经过证明；被告人胡德元曾被判刑的刑事判决书及释放证明；天网监控视频；被告人胡德元的户籍证明等证据。其指控认为被告人胡德元因制作、传播邪教宣传品受过刑事处罚又制作、传播，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人胡德元对指控的事实不持异议，但辩称法轮功不是邪教，其不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
经审理查明：
被告人胡德元2008年因制作、传播邪教宣传品被刑事处罚，2015年刑满释放后，继续在位于本市铁路新村15栋44号家中利用互联网从事制作、传播邪教宣传品的行为。
2017年3月7日晚22时许，被告人胡德元将打印好的多份“法轮功”宣传资料张贴在鹰潭市第八小学四周围墙，共计张贴八处。3月8日，社区民警发现该情况并通知社区书记。3月9日，民警在胡德元家中将其抓获，并在其家中搜查出大量“法轮功”宣传资料、书籍及相关制作设备。经统计，共有书刊177本、宣传单622份、打印机2台、笔记本电脑2台、粉盒8个、DVD机一台等。
上述事实，被告人胡德元在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人胡德元的供述；证人陆某、周某的证言；搜查笔录、扣押物品清单、被扣物品照片；电子物证检查工作记录、提取电子证据清单；被告人归案经过证明；被告人胡德元曾被判刑的刑事判决书及释放证明；天网监控视频；被告人胡德元的户籍证明等。
本院认为，被告人胡德元因制作、传播邪教“法轮功”宣传品受过刑事处罚，又制作、传播，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人胡德元刑满释放后五年内又再犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡德元犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2020年9月8日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的作案工具打印机二台、笔记本电脑二台、DVD机一台、粉盒八个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 周荣梅
二〇一七年六月十二日
代理书记员 虞诗莹
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初1201号
原告朱某。
被告陈某。
原告朱某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告朱某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。因本案涉及到个人隐私，本案裁定书不在互联网公布。
审判员 庄克平
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 艺
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00562号
原告：安徽省太湖肉联厂。
负责人：康红，任厂长。
委托代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
被告：曹忠胜，男，1954年11月20日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人：施万和，男，职工。
本院在审理原告安徽省太湖肉联厂诉被告曹忠胜房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告安徽省太湖肉联厂于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省太湖肉联厂撤回起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告安徽省太湖肉联厂负担。
审判员 李国文
二〇一四年七月八日
书记员 陈 球
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1293号
原告：临沭县兴华物流有限公司。
法定代理人：高希波，经理。
委托代理人：黄殿钧，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人：孙海宁，总经理。
委托代理人：刘晓娜，该公司法务部职员。
委托代理人：林军，该公司法务部职员。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：张廷慧，经理。
委托代理人：张伟，男，该公司职工。
原告临沭县兴华物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称“安邦保险公司”）、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称“天安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭县兴华物流有限公司和委托代理人黄殿钧、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人林军、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沭县兴华物流有限公司诉称，2014年8月15日，原告为其鲁QF8**（挂）号货车在被告天安保险公司投保交通事故商业保险。2014年10月14日，原告为其鲁QF22**号货车主车在被告安邦保险公司投保交通事故强制保险和商业保险。2014年10月21日，该车辆在G15沈海高速公路871KM＋200M处发生交通事故，造成车辆损毁和路产损坏。事故责任经交警部门认定，原告负事故的全部责任。之后，原告向被告提交相关资料要求理赔，被告至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告支付保险理赔款109819.32元，并承担诉讼费用。
被告安邦保险公司在庭审中辩称，原告所诉鲁QF22**号货车主车在我公司投保交通事故强制保险和商业保险属实，我公司同意对原告的合法损失予以赔偿。
被告天安保险公司在庭审中辩称，原告所诉鲁QF8**（挂）号货车在我公司投保商业保险属实。该挂车的牵引车为鲁Q684**号主车，发生事故时主挂车不一致，根据保险合同的特别约定，我公司不负赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月14日，原告为其鲁QF22**号货车主车在被告安邦保险公司投保交通事故强制保险和商业保险。保险期限为一年，自2014年10月15日至0时起至2015年10月14日24时止。其中交强险投保死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元；投保无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额、无责任财产损失赔偿限额分别为11000元、1000元、100元。商业险投保车辆损失险195300元，第三者责任保险50万元，并投保不计免赔率特约保险。原告另投保了其他险种的商业保险。原告足额交纳保费后，被告向原告签发了保险单。
2014年8月14日，原告为其鲁QF8**号挂车在被告天安保险公司投保交通事故商业保险，保险期限为一年，自2014年8月19日至0时起至2015年8月18日24时止。其中投保车辆损失险85000元，第三者责任保险50万元，并投保了不计免赔率特约保险。原告足额交纳保费后，被告向原告签发了保险单。
2014年10月21日，李保利驾驶QF2285／鲁QF8**号（挂）货车，沿G15沈海高速公路由南向北行驶至871KM＋200M处时，因疲劳驾驶导致车辆与右侧护栏相撞后冲出路面后侧翻，造成车辆、高速公路护栏和货物损坏。事故责任经连云港市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定，李保利负事故的全部责任。事故发生时，原告车辆在合法有效运行的期间内，原告驾驶员具有合法有效的驾驶资格。
事故造成车辆损失，经临沂市兰山区顺河价格评估有限公司评估主车为32645元，挂车损失为13085元，并支出评估费1000元。
事故造成路产损失经江苏省沿海高速公路路政支队第一大队认定为32165元。
事故造成施救费损失27600元、拖车费4800元。
审理中，原告增加诉讼请求1500元。
经调解，原告与被告安邦保险公司达成调解协议：由被告安邦保险公司给付原告保险理赔款57000元；于2015年2月28日前付清。原告与被告天安保险公司未能达成调解协议。
本院认为，原告为其鲁QF8**号挂车在被告天安保险公司处投保机动车商业保险，双方之间签订了保险合同，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆和路产损失，原告要求被告履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。原告因事故造成的评估费，施救费、拖车费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，被告应予赔偿。原告因事故支出的路产损失、施救费、拖车费、评估费合计65565元，应由被告天安保险公司赔偿50%即32782.50元。经确认，被告天安保险公司应给付原告保险理赔款45867.50元。原告与被告安邦保险公司达成调解协议，符合法律规定，本院给予确认（另行制作民事调解书）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告临沭县兴华物流有限公司保险理赔款45867.50元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一五年一月二十八日
书记员 杜金香
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第265号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人史思军，男，1974年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省绵阳市。2011年11月10日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人蔡胜兵，四川公生明律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第277号起诉书指控被告人史思军犯盗窃罪，于2012年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员孟庆军出庭支持公诉。被告人史思军及其辩护人蔡胜兵到庭参加了诉讼。庭审中，因被告人史思军对公诉机关起诉指控的基本犯罪事实无异议，且自愿认罪，本案适用普通程序简化审。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月31日5时许，被告人史思军伙同魏刚华（已判处）、毛国兴（已判处）、王龙（在逃）经预谋，驾驶一辆白色面包车来到本市火车北站，由王龙、史思军假扮乘客，向在此候车的被害人李某某谎称开往双流县的802路公交车已经改线路，骗被害人李某某一起坐上由毛国兴驾驶的该面包车，行驶一段路程后，魏刚华也假装乘坐该车前往双流，故意将钱包丢在该车副驾驶位置，借故有事临时停车后离开，后由被告人史思军假装捡到该钱包，并故意让被害人李某某知晓此事。后魏刚华返回该车内，以怀疑毛国兴、史思军、王龙以及被害人李某某捡到钱包为由，检查每个人的衣包、银行卡，在毛国兴、史思军、王龙的配合下诱导李某某说出其银行卡的密码，并趁李某某不备，盗走其卡号分别为621098651000175xxxx、622188675800644xxxx、622188397001838xxxx的中国邮政储蓄银行卡，先后刷卡消费和取现金等方式将银行卡上人民币19万余元取出并分赃耗用。2011年11月8日，被告人史思军到公安机关投案自首。公诉机关提出对被告人史思军判处八年至十一年有期徒刑的量刑建议。
上述事实，有经控辩双方当庭举证，质证，本院予以确认的以下证据证实：接受刑事案件登记表；到案经过；被害人李某某的陈述；辨认笔录及辨认照片；银行取款视频录像截图；被盗银行卡的交易记录清单；被告人身份信息资料；被告人及同案犯的供述等。
本院认为，被告人史思军伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物19万余元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人史思军的辩护人提出被告人系初犯，有自首情节，其亲属向被害人退赔了人民币5000元，可酌情对其从宽处罚的意见，与查明的事实和证据相符，予以采纳。关于被告人史思军的辩护人提出的被告人史思军系从犯的辩护意见，本院认为，被告人史思军在共同犯罪中只是分工不同，并积极参与，所起作用与其他同案犯大致相当，不宜划分主从犯。成都市武侯区人民检察院起诉指控的罪名成立，所提量刑建议合法适当，予以支持。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史思军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年11月10日起至2020年11月9日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高晓强
人民审判员 施 宇
人民陪审员 张 彬
二０一二年三月二十日
书 记 员 阚 敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2025-1号
申请执行人厦门建发轻工有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦17层A单元。
法定代表人程素真，董事长。
委托代理人郑跃滨、许文革，福建金磐律师事务所律师。
被执行人泉州嘉庆轻工有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区（清蒙园区）崇益街。
法定代表人柯石堀。
被执行人柯石堀，男，1962年9月7日出生，汉族。
被执行人丁锦治，女，1963年10月24日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人厦门建发轻工有限公司与被执行人泉州嘉庆轻工有限公司、柯石堀、丁锦治买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月16日作出（2015）思民初字第706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人泉州嘉庆轻工有限公司支付货款1992906元、利息、违约金、开票税点10084.89元、律师费20000元、诉讼保全费5000元，被执行人柯石堀、丁锦治在300万元的限额内对被执行人泉州嘉庆轻工有限公司的债务承担连带责任。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人丁锦治在工商银行泉州分行的14×××39账号的存款2827.30元、农业银行泉州经济技术开发区支行的62×××14账号的存款6078.07元。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2025号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年八月十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3014号
原告：王文进，男，1978年10月10日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，职务总经理。
委托诉讼代理人：何宁，系该单位员工。
原告王文进与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员随奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文进委托诉讼代理人龚建荣，被告人保廊坊分公司委托诉讼代理人何宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文进向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的车辆损失费111730元，鉴定费4469元，事故车辆施救费12000元，上述费用共计128199元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月21日21时30分许，驾驶人杨春权驾驶原告实际所有的牌照号为冀Ｒ×××××牵引车，冀Ｒ×××××车行驶至天津市西青区西青道南方物流门前，与由东向西行驶的张磊驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××牵引车、冀Ｒ×××××车发生交通事故，造成两车受损。该事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定，杨春权负事故全部责任，张磊无责。原告方事故车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原、被告就保险理赔事宜协商未果，故原告起诉。
被告人保廊坊分公司辩称：本被告对事故经过、责任认定、车辆实际所有情况、登记情况，原告与驾驶人杨春权之间的雇佣关系均无异议，事故发生在保险期间内。本被告同意赔偿原告合理、合法的损失，对于原告主张的车辆损失费111730元，鉴定评估系原告方自行委托的鉴定机构，认为数额过高，申请法院重新鉴定。对于原告主张的鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，本被告不同意赔偿。对于原告主张的施救费认为数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据：1.权利转让书、车辆挂靠协议；2.道路交通事故认定书；3.保单；4.货物运输合同；5.原告车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的施救费发票，被告质证称施救费数额过高，鉴于被告未提供相反证据证明其主张，本院对该证据予以确认。2.原告提供的机动车鉴定评估报告，被告质证称上述评估系单方委托，且与本被告核实定损数额差距过大，本被告申请重新鉴定。鉴于被告未向本院提交足以反驳对方主张的证据，本院对原告提交的评估报告予以确认。
本院审理查明事实如下：2016年10月21日21时30分许，案外人杨春权驾驶原告实际所有的牌照号为冀Ｒ×××××牵引车，冀Ｒ×××××车行驶至天津市西青区西青道南方物流门前，由东向西行驶与张磊驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××牵引车、冀Ｒ×××××车前方左后方发生碰撞，造成两车损坏。该事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定，杨春权负事故全部责任，张磊无责。事故发生后，原告方事故车辆冀Ｒ×××××由天津市西青区协成建筑机械租赁站进行施救，原告支付施救费（吊装费）12000元。原告方事故车辆冀Ｒ×××××车辆损失委托天津中特机动车鉴定评估有限公司评估，评估对象扣减残值金额后的维修费用为111730元，原告支付鉴定评估费4469元。
另查明，事故车辆冀Ｒ×××××牵引车挂靠并登记在霸州市旺达运输有限公司名下，原告系车辆实际所有权人，驾驶人杨春权系原告雇佣司机。原告方事故车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额229800元，并附加不计免赔保险。事故发生在保险期间内。原告与投保人霸州市旺达运输有限公司签订权利转让书，载明：“我公司霸州市旺达运输有限公司名下冀Ｒ×××××号解放重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司2016年4月7日投有机动车损失险，第三者责任保险，不计免赔保险等。现将该权利转让给车主王文进。由王文进自己找保险公司索要车损险，第三者责任保险。我公司不再另行主张权利。”
本院认为，案外人霸州市旺达运输有限公司与被告之间系保险合同关系，霸州市旺达运输有限公司作为投保人，已经根据合同约定，向被告支付了保险费，被告作为保险人对交通事故所造成的财产损失负有赔偿保险金的责任。原告与案外人霸州市旺达运输有限公司签署权利转让书，将保险权益转让给原告，权利转让书合法有效，原告取得保险权益，有权向被告主张该权益。本案交通事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定，杨春权负事故全部责任，张磊无责，事实清楚，证据确凿，原、被告均无异议，本院予以确认。原告投保了车辆损失保险，就原告主张的冀Ｒ×××××号牵引车车辆损失费111730元，凭评估报告本院予以确认，在扣除事故相对方交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，本院予以支持111630元。庭审中，被告对该车辆损失数额不予认可，但未提供充分有效的证据予以证明；被告申请重新鉴定，但未提供足以反驳原告评估报告的证据，根据相关法律规定，本院不予准许。原告主张的冀Ｒ×××××号牵引车评估费4469元，上述费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法规定，应由被告承担，凭评估费发票本院予以支持。原告主张的施救费12000元，属于保险赔偿范围，应由被告承担，本院凭施救费发票予以支持。被告主张施救费数额过高，但未提供相反证据予以证明，本院对被告主张不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失费111630元、评估费4469元、施救费12000元，上述各项共计128099元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效三日内给付原告。
二、原告的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随奎
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙丹
附：本裁判文书所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其所发生造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
2.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初42号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，住安徽省马鞍山市和县。2015年9月12日因本案被羁押，当日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人王加红，广东志成达律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年2月25日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王加红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日22时许，被告人张某与周某甲、孙某到佛山市禅城区张槎大沙工业区大道一士多店购买饮料，遇被害人周某乙与周某丙等人在士多店喝酒。周某乙、周某丙一方因误会周某甲辱骂士多店老板，遂与被告人张某以及周某甲、孙某一方产生矛盾，随后双方发生打斗。期间，被害人周某乙持啤酒瓶打被告人张某头部，被告人张某用拳头打伤被害人周某乙左眼。
经法医鉴定，被害人周某乙左眼球结膜充血水肿，左侧视神经挫伤，左眼无光感，损伤程度属于重伤二级，伤残等级评定为七级。
2015年9月12日，被告人张某主动向其户籍所在地安徽省和县白桥镇派出所投案。2016年1月12日，被告人张某的家属向被害人周某乙赔偿经济损失人民币90000元，取得被害人周某乙谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某乙的陈述及辨认笔录，证人周某丙、程某、孙某、周某甲、刘某的证言及辨认笔录，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定意见书，病历，情况说明，赔偿协议书、收据、谅解书，户籍证明，被告人张某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人张某主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人据以上相应情节请求对被告人减轻、从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出，被告人张某属于防卫过当，经查，本案双方发生矛盾后相互殴打，均存伤害对方的故意，故被告人张某的行为不应认定为正当防卫，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。本案系因被害人周某乙一方误解被告人张某一方而引发事端，并先动手殴打被告人张某一方，继而双方发生打斗，被害人周某乙对本案发生存在较大过错，据此又可酌情对被告人张某从轻处罚。辩护人以被害人对案件发生存在过错请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人张某二年以上四年以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某系初犯，有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有认罪、悔罪表现，且被害人对案发存在过错，可对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐清云
代理审判员 高春柱
人民陪审员 张 梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第24号
申请执行人刘佳芳，女
被执行人北京金宝集团公司，住所地北京市朝阳区小孔门园灵宫南顶路东口。
法定代表人郝长友，该公司董事长。
申请执行人刘佳芳与被执行人北京金宝集团公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）秀民二初字第361号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书所确定的义务，权利人于2013年11月26日向本院申请执行，执行标的是：将执行人名下的新宏基大厦XXX号房（证号：HKYL33XXXX）过户到申请执行人名下。
本案在执行过程中，申请执行人刘佳芳向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民二初字第361号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何 一 峰
审 判 员 王 康 宏
代理审判员 欧阳丹丹
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第24号
申请执行人曾玉球。
被执行人广西盘石物业服务有限公司。
法定代表人申华，董事长。
申请执行人曾玉球依据已发生法律效力的（2012）桂市劳人仲案字第1167号仲裁裁决书，申请执行被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月7日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人广西盘石物业服务有限公司自动履行执行款146.56元，本院收取执行费50元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2012）桂市劳人仲案字第1167号仲裁裁决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖戈
二〇一四年一月十五日
书记员 赵旭
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初1044号
原告：覃某，男。
被告：曾某，男。
委托诉讼代理人：杨大宝，广西天际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯晟，广西天际律师事务所实习律师。
原告覃某诉被告曾某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理，上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款22800元；2、判令被告支付逾期利息（利息以22800元为本金，从2015年10月16日起至所有贷款清偿之日止按同期贷款利率计付）；3、本案的诉讼费用有被告承担。
事实和理由：被告曾某于2015年7月13日和原告签订《车辆买卖协议》，协议约定被告曾某以122800元购买原告所有的桂Ｇ×××××号雅阁牌小桥车一辆，先行支付100000元，余款22800元于2015年10月16日前还清。过后，经原告多次催收，被告曾某均以种种借口未支付剩余购车款。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告曾某偿还欠款22800元及利息。
被告曾某辩称，被告在买车之前，原告保证出卖给被告的雅阁车不是事故车，但是原告隐瞒事实，把这辆事故车出卖给被告，这辆雅阁事故车的价值低于122800元，现在被告已经将这部车以90000元的价格转卖给他人，故被告不同意偿还余款及支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
2、车辆买卖协议，证明原告将车以122800元卖给被告。
被告围绕答辩意见依法提交了如下证据：
证人曾某的证言，证明其是被告的胞兄，经其介绍，被告购买了原告的车辆，原告承诺该车辆不是事故车辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、车辆买卖协议，本院认为该份协议系原、被告双方自愿签订，被告亦认可在协议书上签名并按手印，对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；
2、证人曾某的证言，被告主张原告保证转让车辆不是事故车，被告亦申请证人曾某出庭作证，本院认为，证人曾某系被告的胞弟，与被告有一定利害关系，且被告又未能提出其他相关证据予以佐证，故对证人曾某证明原告承诺车辆不是事故车辆的证言部分，本院不予认定，其余予以认定。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定以下事实：
原告从事二手车买卖生意，原与被告的胞兄曾某系朋友关系。被告经其胞兄曾某介绍，向原告购买二手雅阁小轿车一辆，
2015年7月13日，原、被告双方签订《车辆买卖协议》，协议载明：“1、今由甲方自愿转让雅阁牌轿车给乙方，车牌号为：桂Ｇ×××××，……转让价为人民币壹拾贰万贰仟捌佰元整（小写¥122800.00元），双方协商达成一致。……，注明：已付车款伍万元整，2015年7月16日前再付伍万元整，余部分分三个月付清。”协议还记载其他事项。原、被告、担保人曾某在协议上签名摁手印。签订协议后，原告向被告交付车辆并完成过户，被告依约向原告支付100000元，但迟迟未支付余款22800元。2017年4月10日，原告诉至本院，要求被告支付欠款22800元及利息。庭审中，被告辩称，车辆交付后，被告以发现该车为事故车，故拒绝向原告支付余款，将该车以90000元的价格转让给他人，并已完成过户手续。
本院认为，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告和被告就转让车牌号为桂Ｇ×××××雅阁牌桥车达成《车辆买卖协议》，原告依照协议向被告交付车辆，并完成过户手续，被告依约向原告支付购车款100000元，双方之间的买卖合同依法成立并生效。根据原、被告签订的《车辆购买协议》，被告应向原告支付剩余购车款22800元。故原告向本院主张要求被告支付尚欠购车款，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告辩称原告违反承诺，将事故车卖给被告，导致被告被迫以90000元的价格将车辆再次卖掉，造成被告损失，但被告反驳原告诉讼请求所依据的事实即买卖车辆为事故车辆、亦造成被告损失，应当提供证据加以证明，因被告未能提供充分证据予以证明其主张，由负有举证证明责任的被告承担不利的后果，故被告此辩解意见，理由不成立，本院不予支持。原告主张要求被告按照同期贷款利率支付逾期付款利息，因被告违约，应支付逾期利息，故对被告的此项主张，本院予以支持，但利息的起算时间应为逾期之日即2017年10月17日，并按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾某支付原告覃某22800元；
二、被告曾某以22800元为基数，支付自2015年10月17日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告覃某。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告曾某负担。（受理费原告已预交，本院退还减半未收取部分给原告，其余部分由被告在履行上述债务时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 张荣海
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第584号
原告张西民，男，1960年10月31日出生，泰安市泰山区。
委托代理人严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告陈强，男，1966年11月20日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。
被告山东华龙建筑安装有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人李圣群，该公司董事长。
委托代理人仪江勇，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人刘晴，山东康桥律师事务所实习律师。
被告山东省重点建设实业有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人张勋铭，该公司总经理。
委托代理人刘林，山东省重点建设实业有限公司办公室主任。
委托代理人熊占英，山东省重点建设实业有限公司副经理。
原告张西民与被告陈强、山东华龙建筑安装有限公司、山东省重点建设实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张西民申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张西民撤诉。
案件受理费22350元，减半收取计11175元，保全费5000元，共计16175元，由原告负担。
审 判 长 李 建
人民陪审员 范正平
人民陪审员 王文红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李凤婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行审159号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街一号。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：钱秀敏，1965年11月5日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区国土资源执法监察大队法律顾问，住乌鲁木齐市。
被执行人：尔肯·阿麻里，男，1966年8月28日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2017年11月3日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2017〕142号行政处罚决定,本院于2017年11月8日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人尔肯·阿麻里未经批准，于2016年7月占用乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村1266.67平方米（1.9亩）土地建楼房。2017年5月22日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2017〕142号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的1266.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1266.67平方米土地处以每平方米10元的罚款，即1266.67平方米×10元/平方米＝12666.7元。2017年6月2日被执行人收到该行政处罚决定书后，已将罚款交至指定银行，但未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定第1项既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一七年五月二十二日对被执行人尔肯·阿麻里作出的米东国土资执罚〔2017〕142号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 静
审 判 员 齐泽祯
代理审判员 李庄博
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 姜黎华
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1126号
罪犯叶会伍，男，1975年7月26日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2002年7月1日作出（2002）成刑初字第98号刑事判决，以被告人叶会伍犯金融凭证诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。叶会伍不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年10月22日以（2002）川刑终字第678号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2003年4月11日作出（2002）刑复字第240号刑事判决，撤销四川省高级人民法院（2002）川刑终字第678号刑事裁定和四川省成都市中级人民法院（2002）成刑初字第98号刑事判决中对被告人叶会伍的量刑部分，以被告人叶会伍犯金融凭证诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2005年7月20日以（2005）川刑执字第969号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第343号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2010年8月6日以（2010）南中法刑执字第1432号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2394号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，南充市人民检察院指派检察员何涛出庭履行职务，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶会伍在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年9月至2014年12月累计获得标准分161.7分，月平均5.78分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯叶会伍确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶会伍减去有期徒刑十一个月。
刑期至2021年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月二十六日
书记员 冉剑华
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第1028号
原告：陈桂华。
被告：温州市神芒鞋业有限公司。
法定代表人：金有贵。
原告陈桂华与被告温州市神芒鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员涂圣杰适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈桂华到庭参加了诉讼，被告温州市神芒鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桂华起诉称：被告温州市神芒鞋业有限公司于2012年11月厂房整修，工程所欠款1万元，当时口头约定装修完毕后付清全部费用，现时隔近一年，但我未拿到余款。原告遂向法院起诉，要求法院判令：1、被告温州市神芒鞋业有限公司偿还原告陈桂华整修工程下欠余款1万元；2、本案诉讼费由被告温州市神芒鞋业有限公司全部承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的工商登记基本情况一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，以证明被告欠款的事实。
被告温州市神芒鞋业有限公司未作出答辩，在本院指定的举证期限内没有提供相关证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告温州市神芒鞋业有限公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，符合证据的“三性”要求，且与原告庭审陈述一致，予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的承揽合同依法成立，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告承揽款1万元事实清楚，证据充分。现原告诉至本院要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。被告没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市神芒鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈桂华承揽款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告温州市神芒鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 涂圣杰
二〇一四年一月十七日
书记员 王丽丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2505号
申请执行人浩晓东，男，1988年10月8号出生，住河南省汤阴县。
被执行人河南汇尚至品贸易有限公司，郑州市郑东新区。
申请执行人浩晓东与被执行人河南汇尚至品贸易有限公司劳动合同纠纷一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案字（2015）1387号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请人浩晓东向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的债权共0.4544万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑劳人仲案字（2015）1387号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 闫苗苗
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第341号
罪犯胡永成，男，1984年11月20日出生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人，小学文化。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）兴中法刑初字第24号刑事判决，认定被告人胡永成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人胡永成未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2011年6月21日交付内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2013年9月6日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯胡永成在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动；在“百分考核”中记功四次，并于2012年被评为监狱罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡永成在执行无期徒刑期间，悔改表现突出，有提请对罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯胡永成在执行无期徒刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯胡永成的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年六月十八日起至二○三二年十二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学雷
审判员 李朴慧
审判员 付建斌
二〇一四年六月十八日
书记员 邹慧敏
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第850号
原告:王兰香，女，1971年1月9日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王永欣、孙如意，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：赵春丽，女，1991年3月15日生，汉族，原住河南省兰考县，现住本市。
本院在审理原告王兰香诉被告赵春丽民间借贷纠纷一案中，原告王兰香于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵春丽的起诉。
本院认为，原告王兰香的申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兰香撤回对被告赵春丽的起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告王兰香负担。
审 判 长 李艳萍
审 判 员 裴 蓓
人民 陪 审员 任治海
二〇一六年十一月十八日
(代)书记员 李晶晶
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2791号
原告：西安电器开关厂，住所地西安市。
法定代表人：李鸿，总经理。
委托诉讼代理人：任绥萍，女，该公司法律顾问。
被告：济钢集团国际工程技术有限公司，住所地济南市。
法定代理人：蒋升华。
原告西安电器开关厂与被告济钢集团国际工程技术有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告西安电器开关厂以被告已主动履行义务为由于2017年1月11日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告西安电器开关厂的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安电器开关厂撤回起诉。
案件受理费10480元，减半收取计5240元，由原告西安电器开关厂负担。
审判员 张 斌
二〇一七年一月十六日
书记员 武颖超
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁07行终213号
上诉人（原审被告）潍坊市国土资源局坊子分局，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街4155号。
法定代表人潘强，局长。
委托代理人李海涛，该局工作人员。
委托代理人尹传亮，山东英拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李大波，男，1963年5月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人潍坊市国土资源局坊子分局因被上诉人李大波诉其行政强制拆除违法一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704行初12号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人潍坊市国土资源局坊子分局向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人潍坊市国土资源局坊子分局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潍坊市国土资源局坊子分局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李正良
审判员 李长明
审判员 郭明明
二〇一七年九月十九日
书记员 徐 铭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执770号
申请执行人：张信标，男，1970年6月8日出生，汉族。
被执行人：林云财，男，1972年2月22日出生，汉族。
被执行人：安徽中财融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，组织机构代码56217363-2.
法定代表人：顾娟，董事长。
申请执行人张信标与被执行人林云财、安徽中财融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可�执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初982号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月二日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0303执770号
本院在执行张信标申请执行林云财、安徽中财融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人林云财、安徽中财融资担保有限公司拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人林云财（身份证号）、安徽中财融资担保有限公司（组织机构代码56217363-2，法定代表人：顾娟，身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0303执770号申请执行人：张信标，男，1970年6月8日出生，汉族。被执行人：林云财，男，1972年2月22日出生，汉族。被执行人：安徽中财融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，组织机构代码56217363-2.法定代表人：顾娟，董事长。申请执行人张信标与被执行人林云财、安徽中财融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可�执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初982号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年十二月二日书 记 员  马智群
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第00463号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：李大冶。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉被告李大冶物业服务合同纠纷一案，在审理过程中发现被告李大冶信息不明确，原告沈阳华新国际物业服务有限公司也不能提供其它信息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中被告李大冶信息不明确，应视为没有明确的被告。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 靳志宇
二〇一四年十二月八日
书记员 王琳琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第16064号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。
负责人丘学梅，总经理。
委托代理人方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告孙银华，男，1967年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告孙银华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告已支付物业费为由向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币828.08元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一五年八月二十七日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02847号
原告湖北省国营张集农场。
法定代表人龚文斌，系该农场场长。
委托代理人陈开运，系老河口市张集镇张集法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权代理。
被告陈国正，男，1968年6月2日生。
本院在审理原告湖北省国营张集农场诉被告陈国正因确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告湖北省国营张集农场撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖北省国营张集农场负担。
审判长 冯选荣
审判员 卢 勇
审判员 程 勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 张珍珍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初341号
原告：李双成，男，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
被告：大商股份有限公司大商超级市场黑石礁店，住所地大连市沙河口区。
负责人：司毅宏，店长。
委托诉讼代理人：郭喜亮，男，该公司职员，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。
原告李双成与被告大商股份有限公司大商超级市场黑石礁店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李双成于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双成自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李双成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵家艺
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初572号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某。2016年9月3日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
被告人崔某某。2016年9月3日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕558号起诉书指控被告人王某某、崔某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人王某某、崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人王某某伙同崔某某于2016年7月至8月期间，先后五次至本市虎丘区阳山公寓、阳山花苑等处盗窃作案，共窃得人民币现金共计5000余元、面值9000余元的充值卡及手机等物品。公诉机关认为，被告人王某某、崔某某的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人都起主要作用，均系主犯。鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某、崔某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某、崔某某对被指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：
1、2016年7月8日凌晨，被告人王某某伙同崔某某至苏州市虎丘区阳山公寓XX号手机配件店,窃得被害人刘二洋现金人民币1500余元。
2、2016年7月30日凌晨，被告人王某某伙同崔某某至苏州市虎丘区阳山花苑二区商业街XX手机维修店，窃得被害人宋恒宇现金人民币1600余元、黑色苹果4手机1部。
3、2016年8月13日凌晨，被告人王某某伙同崔某某至苏州市虎丘区阳山花苑四区商业街中国移动营业厅，窃得被害人季某某50元面值有效移动充值卡1000余元、手机3部，其中的1部黑色华为手机经鉴定价值人民币50元。次日，被告人王某某将该部华为手机销赃，得赃款计人民币60元。
4、2016年8月18日凌晨，被告人王某某伙同崔某某至苏州市虎丘区阳山公寓XXX电信营业厅内，窃得被害人张某某现金人民币700余元、100元面值的有效电信充值卡8000余元、价值人民币595元VIVO牌Y31A型手机1部、价值人民币995元VIVO牌Y51A型手机1部、价值人民币999元OPPO牌手机1部、价值人民币38元的佰通牌移动电源1个、价值人民币6元的QYDZ牌耳机1副，以及数据线1根、内存卡2张。
5、2016年8月26日日凌晨，被告人王某某伙同崔某某至苏州市虎丘区阳山公寓水果干货店，窃得被害人胡某某现金人民币1400余元、香烟2包。
案发后，公安机关从二被告人处扣押赃物VIVO牌Y31A型手机1部、VIVO牌Y51A型手机1部、OPPO牌手机1部、佰通牌移动电源1个、QYDZ牌耳机1副，现已发还被害人张某某；从收赃人余XX处调取赃物黑色华为手机1部，现已发还被害人季某某。
归案后，被告人王某某、崔某某如实供述犯罪事实，庭审中均自愿认罪。
上述事实，被告人王某某、崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录，被害人刘二洋、宋恒宇、季某某、张某某、胡某某的陈述，证人余XX的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、赃物照片、监控录像，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人王某某、崔某某的身份证明、Q币充值记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、崔某某共同以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人王某某、崔某某均积极实施盗窃行为，起主要作用，均系主犯，但从被告人崔某某在本案中的具体行为及分赃数量来看，其作用相对较小，量刑时应酌情考虑。鉴于被告人王某某、崔某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于部分赃物已追回并发还了被害人，可对被告人王某某、崔某某酌情从轻处罚。二被告人盗窃所得的部分赃物虽未认定价值，但应在量刑时酌情考虑。公诉机关指控被告人王某某、崔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下:
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年5月2日止；罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
二、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年3月2日止；罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
三、追缴被告人王某某的违法所得计人民币六十元，上缴国库。
四、责令被告人王某某、崔某某退赔尚未追缴的赃款、物，发还各相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈佩蓉
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02218号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：邢红星理事长。
委托代理人：杨永祯，系该单位职工。
被告：张占苹，农民。
被告：赵尽涛，农民。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告张占苹、赵尽涛金融借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1661.85元，减半收取830.93元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 许贵山
二０一五年十一月二十四日
书记员 翟晓书
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02218号
原告李某某，女，1954年5月7日出生，汉族，农民，住大荔县高明葫芦头庄村三组。
被告石某某，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇河务局。
本院在审理原告李某某与被告石某某土地承包经营权纠纷一案中，原告李某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告李某某负担75元。
代理审判员 杜萌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨欢
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08272号
原告西安市群众面粉厂，住所地：西安市新城区自强东路***号。
法定代表人贾合义，董事长。
委托代理人张小江，该公司员工，住该公司。
委托代理人张卫国，该公司员工，住该公司。
被告王钊，男，汉族，1992年5月5日生。
被告王冰，男，汉族，1990年5月4日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区长安北路54号，注册号610000200019161。
法定代表人刘玉河，总经理。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
原告西安市群众面粉厂与被告王钊、王冰、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市群众面粉厂的委托代理人张小江、张卫国，被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人邵雅芬到庭参加诉讼，被告王钊、王冰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告西安市群众面粉厂诉称，2015年3月21日04时许，被告王钊驾驶陕A2KT**号车在西安市未央区北辰大道十字处，将原告车辆陕A067**追尾，撞出十几米远，致使车辆严重受损，无法营运。后经交警部门认定，被告王钊负事故全部责任。2015年3月30日，被告王钊与王冰将其车辆拖走修理，但因被告与保险公司未沟通好，导致其车辆一直未修理，其多次催促无果后于2015年5月6日其与被告王钊达成协议，2015年5月7日至6月15日之间，被告需将其车辆修理完好，否则，从2015年3月21日开始，按照每天260元营运损失费赔付原告。截止2015年11月9日，其车辆仍未修理完好，故其诉至人民法院，请求判令三被告共同赔偿其车辆修理至完好费用5600元，判令三被告共同赔偿其车辆营运损失60840元，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，被告车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险限额为30万元，并有不计免赔险。但是已经理赔过了，人损和车损都已经赔付给被告王冰，其保险责任已经终止，不对本案再赔偿。原告提供的票据与本案无关，无法证明是本次事故造成，原告的车辆停运是原告与被告王冰的纠纷，与其公司无关，停运损失其不承担，故其公司对本案不承担任何责任。
经审理查明，2015年3月21日04时许，被告王钊驾驶被告王冰所有的陕A2KT**号车，沿北辰村东西路由西向东行驶至北辰村十字时，将张卫国驾驶的原告西安市群众面粉厂所有的陕A067**号小型客车碰撞，致张卫国等受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定被告王钊负事故全部责任。2015年3月30日，被告王钊向原告出具一份证明，注明：我于2015年3月30日，提走陕A067**面包车，将其对于本次事故造成的伤害进行维修。王钊2015.3.30。2015年5月，被告王钊（甲方）与原告西安市群众面粉厂下属爱菊豆业配送部（乙方）又达成一部“说明”，约定甲方在2015年5月7日至2015年6月15日需将陕A067**修理完好。如2015年6月15日甲方未修理好，一次性赔偿乙方营运损失费用，按照每天260元计算，并赔偿陕A067**车所需要修理费用。但之后双方因为维修车辆发生纠纷。2015年11月原告将陕A067**车取走，在西安进禄工贸有限公司进行维修，共花费维修费5600元，由原告支付。另查，陕A067**号小型普通客车为9座金杯牌客车，该车辆产权归原告西安市群众面粉厂所有，并办理有道路运输证，经营范围为普通货物运输。陕A2KT**号车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险及商业三者险，限额为30万元，且投保了不计免赔。庭审中被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司提供证据称其已将相关保险赔偿款支付给被告王冰，原告不予认可，称估损其不知道，而且发动机未估损，要求三被告共同承担费用。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有交通事故认定书、维修发票、产权证、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告王钊驾驶被告王冰所有的车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆受损。后经交警部门认定，被告王钊负事故全部责任。故应由被告赔偿原告的各项损失。因被告车辆投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。经核实确认，原告西安市群众面粉厂损失为：车辆维修费按照发票计算5600元；车辆营运损失部分，考虑本案实际情况，从事故发生之日计算到2015年6月15日共86天，按每日260元计算共计22360元；因被告保险公司已将车辆维修费用支付给被告王冰，故车辆维修费由被告王冰承担。营运损失部分，因本案车辆维修费已经达到交强险财产损失限额，而商业三者险对于营运损失不予赔偿，故营运损失部分由被告王钊、王冰赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告王冰于本判决生效后十日内支付原告西安市群众面粉厂车辆维修费5600元；
被告王钊、王冰于本判决生效后十日内支付原告西安市群众面粉厂营运损失22360元；
驳回原告西安市群众面粉厂其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，原告已交，现由原告承担271元，由被告王钊、王冰承担1300元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘德娜