河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3773号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。
主要负责人：石卫东，总经理。
委托诉讼代理人：柴军领，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽君，女，1965年11月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被上诉人（原审被告）：林海燕，女，1979年5月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：林晓辉，男，1965年2月27日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。系林海燕之兄。
被上诉人（原审被告）：张军芝，女，1972年12月20日出生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：平顶山平运汽车运输有限公司出租车分公司。住所地：河南省平顶山市湛河区中兴路南段（客运中心站北侧）。统一社会信用代码：9141041172703106XJ。
主要负责人：樊国俊，经理。
被上诉人（原审被告）：李强民，男，1976年10月28日出生，汉族，住河南省襄城县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）因与被上诉人王丽君、林海燕、张军芝、平顶山平运汽车运输有限公司出租车分公司（以下简称平顶山平运出租车分公司）、李强民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人柴军领，被上诉人林海燕的委托诉讼代理人林晓辉，被上诉人李强民，被上诉人平顶山平运出租车分公司的主要负责人樊国俊到庭参加诉讼。被上诉人王丽君、张军芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险平顶山支公司上诉请求：依法判决撤销一审判决人寿财险平顶山支公司在保险范围内赔偿王丽君的各项损失共计17443.48元，上诉费由王丽君、林海燕、张军芝、平顶山平运出租车分公司、李强民承担。主要事实与理由：1、医疗费问题，人寿财险平顶山支公司只承担国家医保范围内的用药部分，非医保用药不应承担，本案王丽君的医疗费一审法院应酌定扣除至少20％的非医保用药等部分。且对超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用限额的部分，根据保险合同约定，人寿财险平顶山支公司只承担30％的责任，一审法院判决40％的责任明显不合理。2、护理费问题，王丽君未向法庭提供护理人员的身份信息及误工证明等证据材料，一审法院不应在王丽君未提供任何证据的情况下参照居民服务行业标准判决赔偿护理费。3、误工费问题，王丽君虽提供了工资表和劳动合同，但未提供用工单位的营业执照和负责人身份证明等证据予以佐证，王丽君的工资表显示月平均工资超过3500元，但未提供个人纳税证明，不足以证明其月工资的真实性，一审法院认定王丽君月平均工资3896.67元，证据不足。4、营养费问题，王丽君的伤情未构成伤残，其营养费不应得到支持。
林海燕辩称，一审判决正确，请求维持原判。
李强民辩称，同意人寿财险平顶山支公司的上诉意见。
平顶山平运出租车分公司辩称，同意人寿财险平顶山支公司的上诉意见。
王丽君、张军芝未到庭，也未提交书面意见。
王丽君向一审法院起诉请求：判令林海燕、张军芝、平顶山平运出租车分公司、人寿财险平顶山支公司、李强民赔付王丽君医疗费13777.38元、误工费7901.5元、护理费2226.2元、住院伙食补助费1200元、必要的营养费240元、车辆修理费1400元、交通费1000元，共计27745.08元；本案诉讼费由林海燕、张军芝、平顶山平运出租车分公司、人寿财险平顶山支公司、李强民承担。
一审法院认定事实：2016年6月28日7时25分许，林海燕驾驶捷马牌二轮电动车在体育路与联盟路交叉口西50米处由东向西行驶时，因躲避由张军芝驾驶的豫Ｄ×××××号出租车突然向左侧猛拐，与左侧同向行驶的王丽君驾驶的森地牌二轮电动车发生碰撞，造成王丽君、林海燕受伤、两辆电动车受损的道路交通事故，2016年7月19日平顶山市公安局交通管理支队新华大队做出平公（交）认字［2016］第02161号道路交通事故认定书，认定林海燕负事故的全部责任，王丽君无责任。之后，林海燕申请复议，平顶山市公安局交通管理支队新华大队于2016年9月2日重新认定事故责任，做出平公（交）重认字［2016］第02216号道路交通事故认定书，认定林海燕负事故的主要责任，张军芝负事故的次要责任，王丽君无责任。2016年6月28日王丽君入住平煤神马医疗集团总医院进行治疗，2016年7月21日出院，共住院23天，花去住院费12373.28元、门诊费1404.1元。2017年3月10日河南德信泉商贸有限公司出具的王丽君的工资表显示王丽君月平均工资3896.67元；事故处理期间林晓辉代替林晓燕已支付王丽君20000元。王丽君出院后双方协商无果，故引起诉讼。
一审法院另查明，豫Ｄ×××××号车在人寿财险平顶山支公司投保有交强险122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元和第三者责任保险500000元。豫Ｄ×××××号车的实际车主为李强民，登记车主为平顶山平运出租车分公司，李强民和张军芝签订的有车辆承包合同，约定李强民把豫Ｄ×××××号车辆承包给张军芝，承包期限为18个月，在承包期限18个月内因该车引发的所有责任由张军芝承担，该事故发生在承包期限内。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。林海燕驾驶捷马牌二轮电动车在体育路与联盟路交叉口西50米处由东向西行驶时，因躲避由张军芝驾驶的豫Ｄ×××××号出租车突然向左侧猛拐，与左侧同向行驶的王丽君驾驶的森地牌二轮电动车发生碰撞，造成王丽君、林海燕受伤、两辆电动车受损系事实。该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队于2016年9月2日做出平公（交）重认字［2016］第02216号道路交通事故认定书，认定林海燕负事故的主要责任，张军芝负事故的次要责任，王丽君无责任。故对王丽君请求赔偿的合理部分，予以支持。王丽君的实际损失为：医疗费13777.38元（其中住院费12373.28元、门诊费1404.1元）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天=1150元）、营养费230元（10元/天×23天=230元）、护理费2163.09元（按河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资计算，即33857元/年÷12个月÷30天×23天=2163.09元）、误工费2987.44元（按王丽君发生该次交通事故前六个月的平均工资计算，即3896.67元÷30天×23天=2987.44元）、交通费230元（酌定），其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计15157.38元，因豫Ｄ×××××号出租车在人寿财险平顶山支公司投保有交强险122000元，扣除医疗费用赔偿限额10000元，下余5157.38元，因张军芝负该事故的次要责任，应承担40%的责任，即5157.38元×40%=2062.95元，因豫Ｄ×××××号出租车在人寿财险平顶山支公司投保有第三者责任保险500000元，故人寿财险平顶山支公司应在豫Ｄ×××××号小型轿车投保的三责险范围内向王丽君赔付2062.95元。因林海燕负该事故的主要责任，应承担60%的责任，即5157.38元×60%=3094.43元，因林海燕已支付20000元，多出的16905.57元应由王丽君返还给林海燕。其中护理费、误工费、交通费三项合计5380.53元，外加医疗费赔偿限额10000元，人寿财险平顶山支公司应在豫Ｄ×××××号出租车投保的交强险范围内直接向王丽君赔付15380.53元。对王丽君要求的数额过高部分，不予支持。因肇事车辆的保险限额已足以理赔，故张军芝、平顶山平运出租车分公司、李强民不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｄ×××××号车投保的保险范围内直接向王丽君赔付17443.48元。二、王丽君于本判决生效之日起十日内返还林海燕16905.57元。三、驳回王丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，王丽君负担183元，张军芝负担310元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院根据当事人的诉辩陈述，并征得各方当事人同意，归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1、就王丽君的医疗费用，人寿财险平顶山支公司是否仅应对医保范围内的用药承担赔偿责任；对超出交强险医疗费用限额的部分，人寿财险平顶山支公司应承担的赔偿责任比例。2、应否支持王丽君护理费及护理费的计算标准。3、一审认定王丽君月平均工资3896.67元并据此计算误工费，证据是否充分。4、应否支持王丽君营养费。
关于对王丽君医疗费用的赔偿问题。本院认为，王丽君因本次交通事故住院治疗，其为治疗伤情所支出的必要、合理费用均应得到赔偿，与是否属于国家医保范围内的用药无关。一审法院根据公安机关认定的张军芝负事故次要责任的事实，对本案交强险医疗费用限额之外的医疗费判决人寿财险平顶山支公司承担40％的赔偿责任，合法、公正，人寿财险平顶山支公司以保险合同约定的责任承担比例否定一审法院判决确定的责任承担比例的证据和理由不足，本院不予采信。故人寿财险平顶山支公司上诉称其仅应对王丽君国家医保范围内的用药承担赔偿责任，及交强险医疗费用限额之外的医疗费其仅应承担30％的赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于王丽君的护理费问题。本院认为，王丽君向一审法院提供的诊断证明和住院病历等证据，能够证明王丽君因本次交通事故身体受到较大伤害，需要一定的护理和帮助，一审法院判决支持王丽君住院期间的护理费，并按河南省上年度居民服务业、修理和其他服务业就业人员平均工资标准计算护理费，客观、公平，并无不当。故人寿财险平顶山支公司上诉称不应支持王丽君护理费的理由不能成立，本院不予支持。
关于王丽君的误工费问题。本院认为，王丽君向一审法院提供的劳动合同、工资证明、误工证明等，能够证明王丽君因本次交通事故造成误工损失的事实，一审法院根据王丽君所在工作单位出具的其连续六个月的工资情况，计算王丽君月平均工资3896.67元，并以此作为计算其误工费的标准，并无不当。王丽君是否依法缴纳税款，与其实际领取的工资数额没有必然关系。故人寿财险平顶山支公司上诉称一审法院认定王丽君月平均工资3896.67元，并据此计算误工费证据不足的理由不能成立，本院不予支持。
关于王丽君的营养费问题。本院认为，一审法院根据王丽君的伤情和住院治疗情况，判决支持王丽君住院期间一定的营养费符合本案实际，公平、合理，营养费的支付与是否构成伤残没有必然关系。故人寿财险平顶山支公司上诉称王丽君的伤情未构成伤残，不应赔偿其营养费的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人寿财险平顶山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会军
审判员 赵红燕
审判员 梁 东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈紫竹