江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4521号
原告：沈兆英，女，1944年3月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：沙国兵（系原告沈兆英之子），男，1975年4月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：翁纪豹，男，1962年8月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昊，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号
法定代表人：李明耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄永俊，该公司员工。
原告沈兆英与被告翁纪豹、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民保险淮安市分公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈兆英的委托诉讼代理人蒋成功、被告翁纪豹及其委托诉讼代理人朱军、被告人民保险淮安市分公司的委托诉讼代理人王昊、第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄永俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兆英向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿医疗费42276.98元，住院伙食补助费1050元，营养费2700元，护理费6000元，误工费19800元，残疾赔偿金53000.64元，精神损害抚慰金5000元，交通费3000元，鉴定费4189.4元，合计137017.02元；2．案件受理费，由被告负担。事实和理由：2017年5月24日18时45分左右，被告翁纪豹驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车沿淮安市淮安区里运河东堤由南向北行驶至萧湖公园西大门处，遇沙兆春驾驶的电动自行车载原告沈兆英，被告翁纪豹从右侧超车过程中未能确保安全，其驾驶的正三轮载货摩托车左侧碰倒沙兆春驾驶的电动自行车，沙兆春在摔倒过程中又被由北向南未靠边行驶的电动自行车碰撞，造成沙兆春、乘车人原告沈兆英受伤及车辆损坏的交通事故。该起交通事故经公安机关认定，由被告翁纪豹负事故的主要责任，沙兆春和由北向南的电动自行车驾驶人负事故次要责任，原告沈兆英无责任。原告沈兆英的损伤程度经鉴定构成九级伤残和十级伤残，误工期限180日，营养期限90日，护理期限60日。肇事车辆苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车已在被告人民保险淮安市分公司处投保了交通事故强制险。原告现要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，要求被告翁纪豹对原告承担相应的赔偿责任。
被告翁纪豹辩称，原告陈述的交通事故经过不是事实，相关的交通事故认定书不应当作为定案依据，在交通事故认定书作出后，被告翁纪豹即提出复核申请，由于原告起诉至法院的原因，公安机关终止了被告翁纪豹的复核，故该交通事故认定书不具有法律效力，不能作为定案依据。而交通事故发生的过程应是被告翁纪豹经过事发地点时，忽然听到车辆后方有电动车碰撞的声音，因出于好奇而停在路边观看，后发现是两辆电动车相撞，便自行离开。被告翁纪豹在离开现场3公里以后，被告翁纪豹却被不知情的群众拦下，并被指认为肇事的驾驶员。原告诉称被告翁纪豹碰倒沙兆春电动车及沙兆春的电动车在摔倒过程中与另一辆电动车碰撞，被告翁纪豹认为这一事实不应当以交通事故认定书的记载为准，而是应当提供相应的证据予以证明，从目前的证据来看，原告并没有相关证据证实。被告翁纪豹认为沙兆春及原告的摔倒应该是另一辆电动车与沙兆春碰撞所致，而与被告翁纪豹无关。综上，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告人民保险淮安市分公司辩称，对交通事故发生的事实以及责任认定有异议。肇事车辆苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车在我公司投保了交强险是事实，我公司只在交强险限额内对原告承担赔偿责任。如被告翁纪豹与沙兆春发生碰撞的事实成立，因被告翁纪豹存在肇事逃逸行为，我公司在交强险限额赔偿后将保留对其追偿权利。因本起交通事故造成原告及沙兆春二人受伤住院治疗，法院应在交强险限额内为另一伤者沙兆春保留份额。此外，我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费，请求法院依法判决。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称，我公司在原告沈兆英伤后住院治疗期间，为原告沈兆英垫付医疗费34702.19元，要求在本案中一并处理，并按照交通事故责任由相关当事人承担，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：居民身份证、户籍登记卡、《道路交通事故认定书》、江苏大学《司法鉴定意见书》、病历、江苏省医疗门诊收费票据、江苏省医疗住院收费票据、入院记录、用药清单、出院记录、中国人民解放军八二医院《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、原告受伤前工资表、苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车的保险单及行驶证、被告翁纪豹驾驶证等证据材料。被告翁纪豹的质证意见：对江苏大学《司法鉴定意见书》的鉴定意见不予认可；对《道路交通事故认定书》的责任认定，由于被告翁纪豹的申请复核，而不发生效力；对其他证据的真实性无异议；对原告诉讼主张的证明目的有异议。被告人民保险淮安市分公司的质证意见：对原告举证的证据真实性、关联性无异议，但对原告的证明目的有异议。第三人的质证意见：其认为原告举证的证据与自己无关，而第三人参与诉讼是为了主张垫付的医疗费用。被告翁纪豹就抗辩提供的证据有：交通事故复核申请书、淮安市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核不予受理通知书》、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，其认为该鉴定结论明显缺乏科学性。原告及被告人民保险淮安市分公司和第三人的质证意见：对被告翁纪豹举证的证据真实性无异议。本院依职权收集的淮安市公安局淮安分局交通警察大队在处理涉案事故时形成的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、询问笔录。原告及被告人民保险淮安市分公司和第三人的质证意见：对本院收集的该组证据的真实性无异议。被告翁纪豹的质证意见：对本院收集的该组证据的真实性无异议，但该组证据不能证明被告翁纪豹与原告发生了碰撞，也不能证明被告翁纪豹逃逸的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．对交通事故的发生及交通事故责任认定、原告受伤后的治疗及司法鉴定结论的相关事实认定。
2017年5月24日18时45分左右，被告翁纪豹驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车沿淮安市淮安区里运河东堤由南向北行驶，其驾驶车辆行驶至萧湖公园西大门处，遇沙兆春驾驶的电动自行车载原告沈兆英同向未靠边行驶，被告翁纪豹从右侧超越过程中未能确保行车安全，其驾驶的正三轮载货摩托车车身左侧与沙兆春驾驶的电动自行车上乘坐人原告沈兆英发生了触碰，沙兆春驾驶的电动自行车在摔倒过程中又与由北向南未靠边行驶的另一电动自行车碰撞，造成沙兆春、乘坐人原告沈兆英受伤及车辆损坏的交通事故。被告翁纪豹在事故现场停车察看后驾车离开，后被群众追回至现场。由北向南行驶的另一电动自行车驾驶人驾车逃离现场。原告受伤后即被送到淮安市淮安医院住院治疗。2017年5月26日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队委托淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所对“5.24”交通事故中驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车与沙兆春、沈兆英驾乘的荣事达牌电动两轮车是否发生接触碰撞进行鉴定。2017年6月14日，原告经治疗后出院，用去医疗费18235.77元（原告结算票据），其中，医保统筹支付医疗费11760.38元，原告自行支出医疗费用6475.39元；此外，原告还用去医疗费35597.59元（第三人结算票据，其中，原告自行支出医疗费895.4元，第三人垫付医疗费34702.19元）；原告还支出门诊医疗费用204元。2017年6月23日，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出HGS[2017]痕鉴字第0340号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车车厢左侧中部铰链与荣事达牌电动车乘坐人沈兆英所穿外套裤子的右膝盖处发生接触碰撞。2017年6月27日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队委托江苏大学司法鉴定所对苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车与电动自行车是否发生接触进行鉴定。2017年7月25日，江苏大学司法鉴定所作出江大司鉴所[2017]痕鉴字第86号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车与电动自行车发生过接触。2017年8月1日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队依法作出淮安公交认字[2017]第B105号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认为：翁纪豹驾驶正三轮载货摩托车从右侧超越电动自行车时未能确保行车安全，是导致事故的主要原因；且在发生交通事故后驾车逃逸。沙兆春驾驶电动自行车违反规定载人，未靠边行驶，是导致事故的次要原因。由北向南的电动自行车驾驶人驾驶电动自行车未靠边行驶，是导致事故的次要原因；且在发生交通事故后驾车逃逸。该事故认定书依法认定：翁纪豹负事故的主要责任，沙兆春负事故次要责任，由北向南的电动自行车驾驶人负事故次要责任，沈兆英无事故责任。2017年8月7日，被告翁纪豹对该《道路交通事故认定书》的责任认定不服，遂向淮安市公安局交通警察支队申请复核。2017年8月8日，原告向本院提起诉讼（伤者沙兆春已另案诉讼）。2017年8月9日，淮安市公安局交通警察支队作出淮公交受字[2017]第037号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，依法决定不予受理。2017年11月30日，本院委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对原告的损伤程度进行司法鉴定。2017年12月19日，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出82医院司鉴所（2017）法临鉴字第500号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1．被鉴定人沈兆英颅脑损伤构成人体损伤九级残疾；其开颅术后构成人体损伤十级残疾。2．被鉴定人沈兆英的误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以90日为宜，护理人数以护理期限内一人为宜。原告支出鉴定费3927元。
2．对涉案的其他相关事实的认定。
原告沈兆英与沙兆春系夫妻关系，均为城镇居民户口。原告沈兆英在庭审中表示不要侵权人沙兆春承担赔偿责任。原告沈兆英受伤前在淮安市××五金厂务工，每月工资为1800元，该厂系其子沙国荣经营。被告翁纪豹已为肇事车辆苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车在被告人民保险淮安市分公司处投保了交通事故强制险，保险期限为2017年2月20日16时至2018年2月20日16时；其中，交强险中有责任的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2016年度，江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是交通事故涉案当事人的责任承担问题。
法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当地减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告翁纪豹驾驶的正三轮载货摩托车车厢左侧铰链与沙兆春驾驶的电动自行车乘坐人即原告沈兆英右膝盖发生了触碰，有淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》和江苏大学司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》及公安机关收集的潘某某询问笔录予以证实，本院予以认定。被告翁纪豹辩称其没有与沙兆春驾驶的电动自行车乘坐人即原告沈兆英发生碰撞，因没有就其抗辩提供相关的证据予以证明，故本院不予采纳。被告翁纪豹驾驶正三轮载货摩托车从右侧超越电动自行车时未能确保行车安全，是导致事故的主要原因；沙兆春驾驶电动自行车违反规定载人，未靠边行驶，是导致事故的次要原因；由北向南的电动自行车驾驶人驾驶电动自行车未靠边行驶，是导致事故的次要原因；对此，淮安市公安局淮安分局交通警察大队对该起交通事故的责任认定：由翁纪豹负事故的主要责任，沙兆春负事故次要责任，由北向南的电动自行车驾驶人负事故次要责任，沈兆英无事故责任；经审查，淮安市公安局淮安分局交通警察大队对该起交通事故的责任认定并无不当，本院予以采纳。被告人民保险淮安市分公司对本起交通事故的责任认定提出异议，因被告人民保险淮安市分公司没有提供相关证据予以证实，故对被告人民保险淮安市分公司的该抗辩，本院不予采纳。综合本案实际情况，本院确定由被告翁纪豹对造成原告受伤的后果承担60%的赔偿责任；另一侵权责任人即由北向南的电动自行车驾驶人对造成原告受伤的后果承担20%的赔偿责任；沙兆春对造成原告受伤的后果承担20%的赔偿责任，因原告表示不要其丈夫沙兆春承担赔偿责任，对沙兆春应承担的赔偿责任，由原告自行承担。据此，本案原告主张的各项合理损失，在交强险限额内，由被告人民保险淮安市分公司承担赔偿责任。对超出交强险限额的部分，确定由被告翁纪豹承担60%的赔偿责任，另一侵权责任人承担20%的赔偿责任，原告剩余的损失，由原告自行承担。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1．原告对医疗费42276.98元的主张，依据原告受伤后就诊的医疗费发票总额54037.36元（住院医疗费18235.77元+住院医疗费35597.59元+门诊医疗费204元），扣除医保统筹支付部分医疗费11760.38元，经审查，确认原告合理的医疗费42276.98元（原告支付医疗费7574.79元，第三人垫付医疗费34702.19元）。2．原告对住院伙食补助费1050元的主张，经审查（按50元／天×住院21天），符合有关规定，本院予以确认。3．原告对营养费2700元的主张，考虑到原告伤情的实际情况，酌情对原告营养费标准按每天30元计算，结合司法鉴定原告伤后的营养期限90日，经审查（按30元／天×90天），符合有关规定，本院予以确认。4．原告对护理费6000元的主张，依据原告的伤情，对原告护理费标准应参照本地一般护工每人每天100元计算，结合司法鉴定原告伤后护理期限60日，按1人护理，经审查（按100元／天×60天），符合有关规定，本院予以确认。5．原告对误工费19800元的主张，从原告提供的受伤前的工资发放表显示其每月工资为1800元，原告务工的淮安市××五金厂虽系原告之子所开办，但原告因交通事故造成的误工损失是确实存在的，故依据原告每月工资1800元为标准，结合司法鉴定原告伤后的休息期限180日，确认原告误工费10800元（按1800元／月×6个月）。6．原告对残疾赔偿金53000.64元的主张，原告系城镇居民户口，依据有关规定，应以2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元为标准，结合司法鉴定原告的伤残等级九级和十级，以及原告主张的赔偿年限六年，确认原告合理的残疾赔偿金50591.52元【按40152元／年×6年×级差（20+1）%】。7．原告对精神损害抚慰金5000元的主张，考虑到侵权行为造成原告伤残九级和十级的后果，结合本地的平均生活水平等相关因素，对原告的该主张，本院予以确认。8．原告对交通费3000元的主张，考虑到原告的住院时间及本案的实际情况，酌情确认原告交通费300元。9．原告对鉴定费4189.4元的主张，经审查，对原告主张支出的检查费262.4元，因与本次鉴定无关，本院不予支持；对原告因本次民事诉讼鉴定支出的鉴定费3927元，本院予以认定。
综上所述，原告上述合理费用中的医疗费42276.98元（原告支付医疗费7574.79元，第三人垫付医疗费34702.19元），住院伙食补助费1050元，营养费2700元，合计46026.98元，属于交强险规定的医疗费用赔偿范围。因被告人民保险淮安市分公司已在交强险医疗费用限额内赔偿了沙兆春该项损失10000元，故该医疗费用46026.98元，属于超过交强险医疗费用限额部分，由被告翁纪豹按交通事故责任赔偿原告60%即27616.18元（医疗费46026.98元×60%），另一侵权人按交通事故责任赔偿原告20%即9205.39元（医疗费46026.98元×20%），剩余的费用，由原告自行负担。原告上述合理费用中误工费10800元，护理费6000元，残疾赔偿金50591.52元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元，合计72691.52元，属于强制保险规定的伤残费用赔偿范围。因被告人民保险淮安市分公司已在交强险伤残费用限额内赔偿沙兆春该项费用44976元，再由被告人民保险淮安市分公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告该项损失65024元（伤残限额110000元-已在交强险限额内赔偿伤者沙兆春伤残费用44976元），超出交强险伤残费用的赔偿限额部分7667.52元（伤残费用72691.52元-交强险伤残费用65024元），由被告翁纪豹按交通事故责任赔偿原告60%即4600.51元（伤残费用7667.52元×60%），另一侵权人按交通事故责任赔偿原告20%即1533.5元（伤残费用7667.52元××20%），剩余的费用，由原告自行负担。原告主张的鉴定费3927元，不属于强制保险合同中规定的被告人民财险淮安市分公司赔偿范围，由被告翁纪豹按交通事故责任赔偿原告60%即2356.2元（鉴定费3927元×60%），另一侵权人按交通事故责任赔偿原告20%即785.4元（鉴定费3927元×20%），剩余的费用，由原告自行负担。上述所有合理损失中，被告人民保险淮安市分公司应赔偿原告损失65024元；被告翁纪豹应赔偿原告损失34572.89元（医疗费用27616.18元+伤残费用4600.51元+鉴定费2356.2元）；另一侵权人应赔偿原告损失11524.29元(医疗费用9205.39元+伤残费用1533.5元+鉴定费785.4元)，该侵权人应承担的赔偿责任，待出现后由原告另行主张。第三人为原告垫付的医疗费34702.19元，由原告返还给第三人。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告沈兆英各项损失计65024元；
二、被告翁纪豹于本判决生效后五日内赔偿原告沈兆英各项损失计34572.89元；
三、原告沈兆英于本判决生效后五日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司为其垫付的医疗费34702.19元;
四、驳回原告沈兆英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元（原告已预交3040元），由原告沈兆英负担1216元，被告翁纪豹负担1824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 贾杨忠
人民陪审员 吴云平
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 翟 琪