江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3078号
上诉人（原审被告）：南漳县华顺建筑劳务有限公司，住所地湖北省南漳县九集镇新凤街。
法定代表人：郑涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈涛，湖北水镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏新光环保工程有限公司，住所地句容市边城镇仑山湖南路3号。
法定代表人：高琍玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟民，江苏永元律师事务所律师。
上诉人南漳县华顺建筑劳务有限公司（以下简称华顺公司）因与被上诉人江苏新光环保工程有限公司（以下简称新光公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
华顺公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：上诉人只是为被上诉人提供劳务中介服务，上诉人与死者之间没有劳动关系和劳务关系，不应与被上诉人承担连带责任；一审判决遗漏了杨军国和吴平顺，而且在被上诉人没有相应告�的情况下，重新计算李国发的损失、划分三方责任、确定连带责任，程序违法；相关损失应当按照农村居民人均纯收入计算确定，刘国平有三个扶养义务人，被扶养人生活费应为57873元，精神抚慰金金额过高。
新光公司二审辩称，上诉人与死者之间有劳动关系，请求依法判决。
新光公司向一审法院起诉请求：1.华顺公司偿付新光公司749456元；2.华顺公司支付利息损失（以749756元为基数，自2015年9月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.案件诉讼费用由华顺公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月15日新光公司与中国机械进出口（集团）有限公司签订合同一份，约定新光公司为成渝高铁工地供应并安装各种规格的声屏障。华顺公司无建筑业企业资质。2015年5月22日新光公司与华顺公司签订《成渝线声屏障�装合同》，约定由华顺公司负责四川省内江段声屏障的安装,并对其施工人员的安全负责，如发生安全事故，华顺公司承担全部责任，如双方发生纠纷，向新光公司注册地人民法院提起诉讼。
2015年6月1日华顺公司股东之一郑华伟与杨军国、吴平顺签订《成渝线声屏障安装劳务协议》，该协议约定郑华伟将声屏障安装劳务作业分包给杨军国、吴平顺。后杨军国、吴平顺雇佣李国发等人进行施工。
2015年6月6日李国发在安装作业过程中从高处摔落死亡。
2015年6月11日新光公司与死者家属达成《关于李国发工亡的和解协议书》约定：新光公司代华顺公司对死者家属补偿749456元，具体补偿项目为：1.一次性工亡补助金576880元（28844元/年×20年）；2.丧葬补助金18848元（四川省内江市2014年度职工平均工资37695元÷12个月×6个月）；3.李国发母亲丁家英的扶养费12565元（四川省内江市2014年度职工平均工资37695元/年×40%×5年÷6个子女）；4.李国发妻子刘国平扶养费128163元（37695元/年×40%×17年÷2个子女）；5.李国发亲属处理工亡事故住宿费、餐饮费、交通费等费用合计13000元。后新光公司支付了部分款项，尚有128163元未能支付。
2015年8月14日，李国发近亲属向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李国发与新光公司之间存在劳动关系。仲裁过程中双方达成调解协议，内容为：新光公司共需支付李国发近亲属一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、餐饮住宿费合计749456元，已支付621293元，余款128163元于仲裁调解书生效后七日内支付；李国发近亲属获得全部款项后，放弃仲裁请求，双方再无他涉。
2015年9月18日，新光公司向李国发近亲属支付了余款128163元。
另查明：李国发1955年6月29日出生，户籍地为湖北省枣阳市平林镇高冲村二组，李国发妻子刘国平系肢体××人，1958年3月13日出生，二人生育一儿一女，儿子李兵、女儿李敏均已成年。李国发母亲健在，1934年9月13日出生，共育有包括李国发在内的六个子女。
一审法院认为，一、李国发死亡赔偿责任的认定。杨军国、吴平顺与李国发之间形成劳务关系。杨军国、吴平顺无施工资质，仍承接建设工程，亦未能为李国发提供安全生产条件，故杨军国、吴平顺存在一定过错，李国发在施工中未尽安全注意义务，对损害发生亦存在一定过错，根据双方过错大小，酌定杨军国、吴平顺承担90%责任，李国发承担10%责任。涉案工程系新光公司违法分包给华顺公司，华顺公司无施工资质，新光公司分包后对安全施工缺乏监督管理，故两公司应对杨军国、吴平顺的债务承担连带清偿责任。根据两公司以及杨军国、吴平顺的过错大小，酌定连带责任人内部责任分别为：新光公司45%责任，华顺公司30%责任，杨军国、吴平顺15%责任。华顺公司主张新光公司基于与李国发存在劳动关系而进行赔偿，与事实不符，不予确认。
二、关于李国发近亲属的损失问题。因李国发近亲属经常居住地为湖北省，该地区赔偿标准高于四川地区，应按湖北省相关标准计算损失。1.死亡赔偿金497040元（2014年湖北城镇居民人均可支配收入24852元/年×20年）；2.被扶养人生活费，李国发妻子刘国平被扶养人生活费为173620元（2014年湖北农村居民人均生活消费性支出8681元/年×20年），李国发母亲丁家英被扶养人生活费7234.17元（8681元/年×5年÷6个子女），该项损失为180854.17元；3.丧葬费18848元（四川省内江市2014年度在岗职工平均工资37695元÷12个月×6个月）；4.李国发亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等费用，酌定5000元；5.精神损害抚慰金，酌定为5万元。以上各项合计751742.17元，因新光公司与李国发近亲属协商的赔偿款项为749456元，故确认李国发近亲属损失749456元。
三、新光公司是否可以向华顺公司追偿以及追偿范围的问题。连带责任人根据各自的责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，可以向其他连带责任人追偿。华顺公司应承担30%的损失，即224836.8元，新光公司可在该范围内向华顺公司追偿。虽两公司在合同中对安全事故赔偿责任有约定，该约定因违反《中华人民共和国建筑法》第四十五条的规定而无效，对超出30%范围的部分不予支持。关于利息损失，新光公司主张自2015年9月1日起计算，无法律依据，但新光公司可以主张自起诉之日按照中国人民银行同期同类�款基准利率计算利息损失。
判决：华顺公司于判决生效后十日内给付新光公司224836.8元并支付利息（以224836.8元为基数，自2016年7月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费11820元，减半收取5910元，由新光公司负担4200元，华顺公司负担1700元（上述款项新光公司已预交，华顺公司于判决生效后十日内将1700元给付新光公司）。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签署的是《成渝线声屏障安装合同》，而被上诉人与中国机械进出口（集团）有限公司合同的主要内容就是由被上诉人向成渝高铁工地供应并安装各种规格的声屏障，即上诉人与被上诉人合同约定的施工内容，是被上诉人承接的工程中，除材料供应以外的几乎全部施工活动；上诉人与被上诉人签署合同后，与案外人杨军国、吴平顺签署《成渝线声屏障安装劳务协议》的，是上诉人的股东，而非被上诉人。显然，上诉人称该公司提供的是劳务中介服务，依据不足。一审法院认定上诉人与被上诉人之间是工程分包关系，并以上诉人无相应工程施工资质为由认定该分包关系无效，并无不当。
上诉人自被上诉人处承揽案涉工程后，又以公司股东对外签订劳务协议的形式，将工程交由案外人个人施工，事实上形成转包关系，该转包活动依法不具有法律效力，又因个人不具有劳动用工主体资格，故在李国发因施工身亡后，因上述一系列违法情形，为保护死者合法权益，李国发的亲属根据劳动法律法规的规定，向被上诉人主张损害赔偿，并无不当。被上诉人按照劳动法律法规的规定赔偿李国发亲属的各项损失，不应认定为被上诉人与李国发之间存在劳动关系。
被上诉人对外履行赔偿责任后，被上诉人与上诉人，以及从上诉人处承接工程的案外人之间，应当根据法律规定、同时参照三方之间的约定，分担责任。在杨军国、吴平顺未参加诉讼的情况下，根据已有证据，足以认定与确定上诉人和被上诉人责任相关的事实，一审法院根据已经查明的事实，认定上诉人和被上诉人的责任比例，并无不当。被上诉人对外承担责任后，依法享有就上诉人应当承担的责任份额，向上诉人追偿的权利。
因被上诉人是根据其与李国发亲属协商一致的金额进行赔偿，被上诉人行使追偿权时，应当审查该协商是否虚构、或者不正当地扩大了损失，侵害了被上诉人的合法权益。故一审法院对李国发亲属依法可以获得的赔偿金额的审核，无需依李国发亲属的主张进行。上诉人主张的一审程序违法的意见，本院不予支持。
因李国发死亡时是从事并非农业生产活动，而是工程建设活动，可以按照相关城镇居民标准计算确定李国发亲属可以获得的赔偿，上诉人称应当按照农村居民的标准计算确定相关赔偿金额，本院不予支持。
刘国平的两个子女已经成年，无相反证据的情况下，应当认定其有三个扶养义务人，上诉人主张按照有三个扶养义务人的标准，计算确定刘国平的被扶养人生活费，应予采纳。
因李国发死亡，一审法院认定相应的精神抚慰金金额为5万元，符合法律规定，上诉人称该项金额过高，本院不予支持。
因被上诉人住所地在江苏省，按照法律规定，李国发亲属向被上诉人主张权利时，可以按照江苏省的相关城镇居民标准计算确定各项损失。因江苏省的相关标准与湖北省相关标准的差异，根据江苏省相关城镇居民标准计算确定的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金的总额，高于被上诉人与李国发亲属协商达成的赔偿金额。故一审法院根据被上诉人对外赔偿的金额和相应内部责任比例，确定的上诉人应当给付被上诉人的款项金额结果并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4680元，由上诉人南漳县华顺建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 李益成
审判员 戴晓东
二〇一七年二月十六日
书记员 韩蓉蓉