.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3070号上诉人（原审原告）：郭文明，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王兰锁，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：冀和平，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇，内蒙古仁众律师事务所律师。上诉人郭文明与上诉人冀和平因民间借贷纠纷一案，均不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2222号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭文明及其委托诉讼代理人王兰锁，上诉人冀和平的委托诉讼代理人李勇、朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文明上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判支持郭文明的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由冀和平负担。事实和理由：一审判决对本案借贷利息事实认定错误导致郭文明权益严重受损。一、此案民间借贷起源于2012年1月3日由范某向郭文明借贷30万元，而其担保人为冀和平。为此，郭文明也同时履行了给付义务。该借款的事实和证据已经证明事实的存在，合同的成立。二、郭文明向范某通过银行转账人民币282000元，范某给郭文明出具借条30万元，所扣除的利息是双方约定的月息，每月支付6000元。三、一审法院认定了债务转移成立，却不认定借条中所立利息字据的事实。因原借款人范某无力偿还，于2016年3月3日由原借款中的担保人冀和平自愿承担归还本金和利息的义务，并且明确了借款金额30万元以及尚欠利息48000元，完全证实了本金及利息的存在。一审法院不认定利息之约，存在错误。冀和平辩称，一、郭文明出示的两张借条是两个没有任何关联的借贷关系。二、2016年3月3日冀和平向郭文明出具的30万元的借条并没有实际履行，冀和平与郭文明的借贷关系从未生效，利息更无从谈起。三、从法律上看，郭文明出示的借条上没有任何关于利息的约定，依据《合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，依法应认定为没有约定利息。冀和平上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由郭文明负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。（一）一审法院认定冀和平为郭文明出具的《借条》是冀和平对案外人范某向郭文明所负债务的承担这一事实是错误的。第一、郭文明主张这一事实的依据是借款为范某的借条复印件和金额为282000元的银行转账凭证，该借条复印件真伪难辩且极易伪造，根本不具有证据三性，不能作为本案证据使用。第二、银行转账凭证的金额为282000元，与冀和平出具《借条》上的金额和郭文明提举借条复印件上的金额均不符，不能证明是同一笔款项。第三，郭文明与冀和平之间、案外人范某与郭文明之间是两个独立的、没有关联的借贷关系，郭文明强行将二者解释为一笔债务，是为了掩盖其与郭文明之间的借贷合同因没有实际交付而未生效的事实，一审法院在郭文明没有举出任何证据的情况下，仅凭其一面之词，就认定了冀和平承担案外人范某债务的”事实”，极大的损害了冀和平权益。第四，一审中，郭文明和法院在未追加案外人范某为第三人到庭释明的情况下，仅凭一张真伪难辩的借条复印件和一张金额不符的银行转账凭证就推断出案件”事实”，无疑是非常草率的，与民事诉讼高度盖然性的证明标准相悖。（二）依据《合同法》规定，自然人之间借款合同属于实践性合同，以实际交付为生效要件。本案冀和平为郭文明出具的《借条》是应郭文明要求提前写好的，但郭文明拿到《借条》后并未履行交付借款的义务，郭文明也无任何证据证明其在收到《借条》时交付了30万元借款，因此该借款合同依法未发生效力。二、一审法院适用法律错误。本案应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第款二款以及《合同法》第二百一十条的规定。郭文明辩称，一、郭文明与冀和平之间的借款关系事实清楚，证据充分。1、《合同法》第八十八条规定：”合同一方主体将合同的权利义务概括转移给第三人要征得合同相对方同意才发生效力”。本案中担保人冀和平自愿代范某承担还款责任，经郭文明同意以后收回了2013年1月3日范某为郭文明出具的借条，并为郭文明出具了新的借条，债务转移依法成立，冀和平与郭文明形成了合法有效的借款关系。2、有冀和平签字的借条、银行转账凭证、银行还款记录等证据予以印证，可以形成有效的证据链条，能够证明冀和平与郭文明之间形成有效的借款关系，冀和平应当承担偿还借款本金及利息的责任。二、冀和平应按约支付利息131399元。冀和平向郭文明出具的借条载明：”利息结止到2016年3月3日欠肆万捌仟元”，所以冀和平与郭文明之间的借款关系有明确的利息约定。根据郭文明提交的银行转账记录，可知出借日为2013年1月3日，推出双方约定月利息为2分。所以冀和平应当按约支付利息，截止2017年4月23日利息共计131399元，最终计算至实际偿还之日止。郭文明一审时提出诉讼请求：1、判令冀和平偿还郭文明借款本金30万元，截止2017年4月23日的利息131399元（利息以30万元为基数，按照年利率24%从2013年1月3日计算至2017年4月23日，并支付至实际偿还之日止），本息合计431399元；2、判令本案诉讼费由冀和平承担。一审法院认定事实如下：1、2016年3月3日，冀和平为郭文明出具《借条》一份，书写：今借到郭文明人民币叁拾万元整，小写300000元。冀和平在借款人处签字予以确认。《借条》下方书写：利息结止2016年3月3日欠利息肆万捌千元整。2、郭文明诉称，2012年1月3日案外人范某经冀和平介绍向郭文明借款30万元，冀和平为范某提供保证担保，郭文明向范某出借款项时按月息2分预扣了3个月利息，2016年3月3日，冀和平自愿代范某承担还款责任，经郭文明同意后为郭文明出具上述《借条》，并收回范某为郭文明出具的借条原件。庭审中，郭文明提举了一份《借条》复印件及一份中国建设银行转账凭条原件，内容为：今借到郭文明人民币叁拾万元整（￥300000）。借款人：范某，担保人：冀和平，落款日期为2012年1月3日。中国建设银行转账凭条记载，2013年1月3日，郭文明向范某账户转账282000元。上述事实有郭文明举证《借条》原件一份、《借条》复印件一份、中国建设商银行转账凭条原件一份及及庭审笔录予以佐证。一审法院认为，冀和平为郭文明出具《借条》，系其真实意思表示。郭文明主张该份《借条》系冀和平对范某向郭文明所负债务的转移，有郭文明提举的借款人为范某的借条复印件及银行转账凭证予以佐证，该份借条虽为复印件，但能够与其他证据相互印证，郭文明陈述借条原件因新的借条出具而被收回亦符合常理及民间借贷的交易习惯，同时，冀和平本人经一审法院释明后亦不到庭对相关事实予以说明，故一审法院综合考虑上述情况及借条书写内容后，认为郭文明的证据能够形成证据链条证明其主张，并认定冀和平出具《借条》的行为属于对范某债务的承担。关于借款本金，郭文明实际向范某出借本金为282000元，一审法院确认实际借款本金数额为282000元，故冀和平应当偿还郭文明借款本金282000元。关于利息问题，郭文明、冀和平双方在《借条》中对于利息的约定并不明确，郭文明亦未提交其他证据证明双方存在利息约定，应当承担举证不能的法律后果，故应视为无息借款。根据法律规定，冀和平应按年利率6%支付郭文明自起诉之日即2017年4月27日至实际给付之日的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、冀和平于判决生效之日起十日内偿还郭文明借款本金282000元，并以此为基数，按照年利率6%支付郭文明自2017年4月27日至实际给付之日的逾期利息；二、驳回郭文明的其他诉讼请求。本院二审期间，郭文明提交2015年内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行明细对账单，用以证明双方借贷关系约定利息，冀和平支付过部分利息。冀和平二审期间未提供新证据。本院认为，范某于2013年1月3日出具给郭文明的《借条》，借款30万，冀和平作为担保人在借条上签字，该《借条》虽为复印件，但在二审庭审中，冀和平对其真实性表示认可。郭文明主张冀和平自愿代范某偿还该笔借款，故收回范某所写《借条》，重新出具《借条》并写明所欠利息的理由，符合民间借贷的交易习惯，且2016年3月3日出具的《借条》关于利息的表述也可以证明是对前笔债务的承继。关于利息的约定，虽然范某在2013年1月3日出具给郭文明的《借条》上未约定利息，但郭文明根据约定实际打款282000元，预先扣除18000元，对此，郭文明称系按口头约定月利率2%，预先扣除了三个月的利息。范某、冀和平在收到282000元本金后不仅未提出异议，反而冀和平于2015年2月18日、2015年5月21日两次分别支付18000元，并且在2016年3月3日冀和平出具给郭文明的《借条》中再次对所欠利息予以表述，庭审中也对该借条记载的”所欠利息肆万捌仟元”认可是八个月的利息。以上事实相互印证，可证明郭文明所述双方之间借款存在口头约定利息的事实。鉴于双方约定的月利率2%，不违反法律法规禁止性规定，本院对此予以确认。冀和平提出该两笔存款与本案无关，因未提供证据，本院不予认定。综上所述，因郭文明二审时提交新证据，可证实其上诉请求成立，本院予以支持。冀和平的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2222号民事判决；二、冀和平于本判决生效之日起十日内偿还郭文明借款本金282000元及利息48000元，并以282000元为基数，按照年利率24%支付郭文明自2016年3月3日至实际给付之日的逾期利息；三、驳回郭文明的其他诉讼请求。二审案件受理费15540元，郭文明负担5439元，冀和平负担10101元本判决为终审判决。审判长宋敏审判员韩慧媛代理审判员张广忠二O一七年九月十七日书记员尹承娇