湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0506行初18号
原告：望西植,男,汉族，1966年2月25日出生农民，住宜昌市夷陵区。
委托代理人:林金施，湖北楚星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：望强，男，汉族，1986年10月23日出生农民，住宜昌市夷陵区。代理权限为一般授权。
被告：宜昌市夷陵区太平溪镇人民政府。住所地宜昌市夷陵区太平溪镇高峡大道**号。统一社会信用代码：11420521011118688M；
法定代表人：陈先冬，系该镇人民政府镇长。
委托代理人：冯雷，湖北夷陵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：谭家坤，男，汉族，1977年10月16日出生住宜昌市伍家岗区，系太平溪镇人民政府镇委副书记。代理权限为特别授权。
第三人：宜昌市夷陵区太平溪镇许家冲村村民委员会。住所地：宜昌市夷陵区太平溪镇许家冲村。
法定代表人：望作战，该村民委员会主任。
委托代理人：蔡光元、张美婷，湖北夷陵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告望西植与被告宜昌市夷陵区太平溪镇人民政府、第三人宜昌市夷陵区太平溪镇许家冲村民委员会不服城乡建设规划行政处罚一案，2017年8月4日本院立案受理后，依法组成由岳新平担任审判长，审判员艾书强和人民陪审员刘兴玉参加的合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。因第三人夷陵区太平溪镇许家冲村村民委员会提供的部分证据没有经过原、被告双方质证，于同年12月22日公开开庭进行二次审理。原告望西植及其委托代理人林金施、望强和被告宜昌市夷陵区太平溪镇人民政府的委托代理人冯雷、谭家坤以及第三人宜昌市夷陵区太平溪镇许家冲村村民委员会的法定代表人望作战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宜昌市夷陵区太平溪镇人民政府于2017年7月14日作出宜太政拆字（2017）第002号�责令限期拆除决定书》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令原告自收到决定书之日起自行拆除违法建筑物。事实和理由：原告望西植于2010年6月在夷××区太平溪镇××组进行兴建房屋工程，未在规划行政主管部门办理《乡村建设规划许可证》，建设工程已完工，建筑面积363平方米，属违法建设。
原告望西植诉称，请求人民法院依法撤销被告太平溪镇人民政府作出的宜太政拆字（2017）002号《行政处罚决定书》。事实和理由：原告系三峡移民，现居太平溪镇××组，1986年就该村甘家湾的土地和第三人签订《土地承包合同》，面积约1.02亩。1996年，第三人与原宜昌县黄牛公司签订《联营合同》，将原告承包的土地流转给黄牛公司，后该公司因经营不善破产，土地一直闲置。2010年，原告为了生计，自谋职业，举债筹款和家人在该地块上兴建了猪舍，从事生猪养殖，面积约360平米。2017年7月14日，被告以原告修建的猪舍未办理《乡村建设规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定，属于违法建设为由，下达责令限期拆除决定书[宜太政拆字（2017）第002号]。为此第三人伙同社会闲杂人员多次到原告家中骚扰，限期要求原告拆除猪舍。原告认为自家承包的土地属农用地，虽然曾以联营的方式交黄牛公司经营，但并未丧失土地承包权，后在该地块建设猪舍，从事牲畜养殖，并非在建设用地修建的非农设施，不是违章建筑，不属于《城乡规划法》第41条需要办理乡村建设规划许可证的范围，被告适用法律不当。因此，为维护自身合法权益，特向法院院提起诉讼。
被告宜昌市夷陵区太平溪镇人民政府辩称，当时是对土地进行了征收，原告已丧失土地承包经营权。原告手中没有合法占有土地的凭证，暴力拆除的事情不知情。1、原告违法事实清楚。原告于2010年6月在太平溪镇××组进行房屋建设，建成砖木结构房屋一层363平方米，经被告向原告调查了解、向规划部门核实，原告确实在建设上述房屋前均未办理任何规划手续，足以认定原告的违法建设事实、涉案房屋系违法建筑。2、被告主体合法。基于原告的行为已经违反了《城乡规划法》第四十一条、《湖北省城乡规划条例》第三十八条，因此被告根据《城乡规划法》第六十五条之规定，被告有权查处本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按乡村建设规划许可证进行建设的行为。3、被告查处程序合法。2017年5月8日，被告对原告在许家冲村二组的违法建筑进行现场检查，初步了解违建情况，同时通知原告及时提供相关证据材料证明其房屋合法性。5月9日，被告对原告进行调查，制作调查笔�、现场平面图、拍照取证，原告承认未在规划部门办理任何手续，对此被告也向规划部门予以核实。5月10日被告正式立案。5月11日，被告向原告下达《拟责令限期拆除告知书》、《拟责令限期拆除听证（权利）告知书》，告知了原告享有陈述、申辩及要求听证的权利。5月27日，原告提出听证申请，当日被告即决定召开听证会并通知了原告时间、地点、享有的权利及义务。6月2日，举行听证会，原告充分阐述了事实及理由，对被告查明的事实予以认可，但认为适用法律不准确。6月9日召开案件会审，6月14日召开专题会议，经集体研究决定，认为原告的理由缺乏法律依据，应当依法予以查处。7月10日被告正式决定对原告予以处罚。7月14日，被告向原告下达《责令限期拆除决定书》，要求其在7日内自行拆除违法建筑，同时告知其享有救济途径。此后，原告仍然未按照被告�要求履行拆除义务，故被告按照《行政强制法》的规定于7月27日下达《履行行政处罚决定催告书》，8月2日发出《公告》，整个过程被告均严格履行法定程序，充分听取了原告的意见，完全保障了原告陈述、申辩及救济的权利，程序合法。综上所述，被告认为，根据查明的事实，依法对原告作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告宜昌市夷陵区太平溪镇人民政府在法定期限内向本院提交证据如下：
1、被告组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告实施行政处罚的主体资格以及行政诉讼的诉讼资格。
2、规划建设管理现场检查记录、提供相关证据材料通知书，证明被告对原告的违法行为初步了解情况并告知原告及时提供材料证明建房合法性。
3�调查笔录、现场平面图、现场照片5张，证明原告违法建设的基本事实、违法建筑的位置及现状。
4、规划建设管理案件协查函，证明违法建筑位于乡村规划区内，未在规划部门办理任何手续，建议依法拆除，且本案的原告没有办理相关的营业执照。
5、立案审批表，证明2017年5月10日被告正式立案。
6、拟责令限期拆除告知书、拟责令限期拆除听证权利告知书，证明被告依法履行告知义务，告知原告违法事实和依据，同时告知原告享有陈述、申辩及要求听证的权利。
7、听证申请书、授权委托书、听证通知书、送达回证、听证笔录、听证会签到表，证明原告要求听证，被告依据其申请依法召开听证会，原告充分阐述其事实及理由。
8、违建房屋案件会审记录、违建房屋处理专题会议纪要，证明召开听证会后，被告结合事实及原告陈述的理由，认为原告的理由不能成立，经集体研究决定依法查处。
9、责令限期拆除决定书、送达回证，证明2017年7月4日被告下达限期拆除决定书，要求原告在收到决定书后7日内自行拆除，同时告知其享有救济途径。
10、催告书、送达回证，证明因原告在被告要求的期限内未自觉履行义务，故依照《行政强制法》履行催告义务；
11、公告、送达回证，证明经催告原告仍未履行义务，故依照《行政强制法》履行公告义务。
原告望西植质证认为，1、对第1组证据的真实性不持异议；2、对第2组证据的真实性不持异议，对事实的认定持有异议；3、对第3组证据的真实性不持异议，对现场平面图的面积有异议；4、对第4组证据的真实性不持异议，对认定的结果持有异议，在听证会时我们看过乡镇规划图，当时并没有说这里不能建养猪场；5、对第5组证据的真实性不持异议，对事实的认定及法律依据有异议；6、对第6组证据的真实性不持异议；7、对第7组证据的真实性不持异议；8、对第8组证据的真实性不持异议，对专题纪要的合法性提出质议，征地方案及如何补偿要进行公告，专题纪要不符合法律规定的相关程序；9、对第9组证据的真实性不持异议，第9组证据虽字数不多但错别字都有好几处；10、对第10、11组证据的真实性不持异议。
第三人质证认为，对被告提供的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
原告望西植为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、土地承包使用责任田明细台账，证明原告在1986年和第三人在该土地上签订了土地承包合同；村会计作出的土地承包明细账，有原告承包土地的情况。
3、村民证明，证明自1983年以来该地一直由原告耕种。
4、夷陵区国土局的二份照片，证明原告建猪舍用地是属于农用地而不是建设用地。
5、第三人聘请民顺劳务公司费用报销凭证和委托书，证明第三人委托社会人员对原告兴建猪舍暴力拆迁的事实。
被告经质证认为：1、原告身份证复印件无异议。2、土地承包责任田明细台账只能证明1986年原告办理了土地承包手续，与本案无关联性，原告也没有二轮延包相应的证据。3、村民证明中的证人应该出庭作证，当时土地已被征收。4、对夷陵区国土局的二份照片持异议，行政机关的证明应该加盖公章或者申请政府信息公开。5、劳务公司费用报销凭证和委托书不能达到证明目的，只能证明村委会委托了劳务公司负责拆迁，不能证明暴力拆迁。
第三人质证认为：与被告方意�一致。
第三人提交如下证据：三峡坝区移民自谋职业安置合同书、黄牛公司征地移民财产补偿表、征用房屋补偿费用计算表、村委会与原告签订的协议书、原告领款单、望春红上班的申请。证明争议的土地在1995年已经被征用，且对原告进行了补偿安置，原告已经领取费用。
原告质证认为：对三峡坝区移民自谋职业安置合同书的真实性无异议，领取了8000元的安置费用，但不代表原告对争议土地丧失了承包经营权；签订的协议书是农田改造的青苗费补偿，土地并未被征用；望春红上班的申请是真实的；三峡坝区登记移民是第三人单方做的账，原告方不知情；对征用房屋补偿费用计算表不持异议，原告领取过费用；黄牛公司征地移民财产补偿表，可以看出征用的是旱田，水田没有被征用，黄牛公司资金划拨单显示的资金去向与本案无关；第三人提供的证据都是复印件，真实性无法确认。第三人与黄牛公司签订的是联营合同，是以土地入股，期间内付给原告补偿款，并不是土地被征用，土地是原来村里承包给原告的，原告有权在土地上兴建猪舍进行养殖。
被告质证认为：对第三人证据的真实性、合法性、关联性均无异议，黄牛公司征用土地是为了修路，如果是入股不存补偿问题，而是分红，当时没有用土地入股联营。
合议庭评议认为，原告对被告提供的证据的真实性没有异议，应当作为认定被告作出行政处罚程序是否合法、证据是否确凿、处理是否适当的依据。
经审理查明事实如下：原告望西植于1986年承包宜昌市夷陵区太平溪镇许家冲村二组土地使用，面积约1.02亩。1996年，第三人与原宜昌县黄牛公司签订《联营合同》，将原告承包的土地流转给黄牛公司，原告取得征用房屋及�属设施补偿费用、征用土地安置及青苗补偿费用等，后该公司因经营不善破产，土地一直闲置。原告未与第三人重新签订《土地承包合同》以及未取得农村土地承包经营权证，于2010年6月在该土地上兴建面积约360平米的猪舍，从事生猪养殖。被告向原告调查了解、向规划部门核实，确定原告建设房屋未办理任何规划手续，原告也未能提供相关材料证明其房屋合法性。2017年5月11日，被告向原告下达《拟责令限期拆除告知书》、《拟责令限期拆除听证（权利）告知书》。2017年7月14日，被告以原告未办理《乡村建设规划许可证》，违反《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定，属于违法建设为由，下达责令限期拆除决定书【宜太政拆字（2017）第002号】，要求原告在7日内自行拆除违法建筑。原告未履行拆除义务，被告于2017年7月27日下达《履行行政处罚决定催告书》�8月2日发出《公告》。原告以被告作出的行政处罚决定适用法律错误，法律依据不充分为由，请求法院撤销被告的行政处罚行为，双方达成一致，法院判决生效之前暂停执行。
本院认为，原告于1986年取得土地承包经营权，1996年，土地流转给黄牛公司，原告取得相应补偿费用，原告未在二轮延包期间重新取得土地承包经营权，2013年土地确权，原告仍未取得建设猪舍用地的土地承包经营权证，原告已不享有该地的承包经营权。根据国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发【2010】155号），农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意。根据国土资源部、农业部《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发【2007】220号），申请规模化畜禽养殖的企业或个人，无论是农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织还是其他企业或个人，需经乡（镇）人民政府同意，向县级畜牧主管部门提出规模化养殖项目申请，进行审核备案。尽管原告认为自己享有土地承包经营权，兴建猪舍用地为农用地，不用办理农用地专用审批手续，但仅从程序上看，原告没有申请，获得许可。原告建设养殖用房及附属房所在的地理位置属于乡村规划区，原告望西植在太平溪镇××村兴建砖木结构房屋363平米从事牲猪养殖、销售并堆放农具，未办理《乡村建设规划许可证》、《工商营业执照》等相关手续。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条，任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其厉害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。第六十五条，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。第六十八条，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。被告作出的具体行政行为合法合理有据。
综上，被告宜昌市夷陵区太平溪镇人民政府对原告望西植作出责令限期拆除的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第六十五条、第六十八条之规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告望西植要求撤销被告宜昌市夷陵区太平溪镇人民政府作出的宜太政拆字（2017�002号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告望西植负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 岳新平
审 判 员 艾书强
人民陪审员 刘兴玉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杜韩东