wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第241号
原告中山同鑫源电力器材有限公司，住所地：中山市火炬开发区。
法定代表人罗瑜婷。
委托代理人王靖远，广东德元律师事务所律师。
被告陈庆森，男，1973年12月24日出生，汉族，住珠海市金湾区。
本院在审理原告中山同鑫源电力器材有限公司诉被告陈庆森买卖合同纠纷一案，原告中山同鑫源电力器材有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告陈庆森的起诉。
本院认为，原告中山同鑫源电力器材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山同鑫源电力器材有限公司撤回起诉。
本案受理费5776元，因撤诉减半收取为2888元，由原告中山同鑫源电力器材有限公司负担。
审判员 袁朔霖
二〇一三年六月十九日
书记员 吴丽敏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第867号
原告袁某某，女，住宽城县。
委托代理人刘丰硕，男，智合法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，住宽城县。
本院在审理原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告袁某某负担。
审判员 张春光
二〇一四年二月十九日
书记员 尉贺春
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第867号
原告许兵，男，1979年1月22日出生，汉族，现住吉林省农安县.
被告孙晓东，男，1975年8月23日出生，汉族，现住长春市宽城区.
本院在审理原告许兵诉被告孙晓东民间借贷纠纷一案中，原告许兵于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许兵撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告自行负担。
代理审判员 孙莹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李洋
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执4226号
申请执行人唐大显。
被执行人王子杨。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第9033号民事判决，于2016年8月1日受理唐大显申请执行王子杨民间借贷纠纷一案。因被执行人王子杨未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人王子杨位于成都市温江区涌泉江浦路X号X栋X层X号房屋予以查封，查封期限三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧刚
二〇一六年十月十日
书记员 蒲维
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保31号
申请人：李扬，男，汉族。住址吉林省前郭县。
被申请人：马腾，男，汉族，职员.住址吉林省前郭县。
申请人李扬于2018年1月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人马腾名下的工资收入xx元及住房公积金xx元，冻结期限为一年。申请人李扬已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司松原市前郭支公司的保函做担保。
本院认为，申请人李扬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马腾名下的工资收入xx元，冻结期限一年。
二、冻结被申请人马腾名下的住房公积金xx元，冻结期限一年。
冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一八年一月二十四日
书记员 裴连成
\\\
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2018）吉0721财保31号
前郭县住房公积金管理中心：
申请人李扬与被申请人马腾申请诉前财产保全一案，因申请人要求对被申请人名下的住房公积金采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
冻结被申请人马腾名下的住房公积金xx元，冻结期限一年。
附（2018）吉0721财保31号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一八年一月二十四日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721财保31号申请人：李扬，男，汉族。住址吉林省前郭县。被申请人：马腾，男，汉族，职员.住址吉林省前郭县。申请人李扬于2018年1月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人马腾名下的工资收入xx元及住房公积金xx元，冻结期限为一年。申请人李扬已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司松原市前郭支公司的保函做担保。本院认为，申请人李扬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马腾名下的工资收入xx元，冻结期限一年。二、冻结被申请人马腾名下的住房公积金xx元，冻结期限一年。冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永锋二〇一八年一月二十四日书记员  裴连成吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2018）吉0721财保31号前郭县住房公积金管理中心：申请人李扬与被申请人马腾申请诉前财产保全一案，因申请人要求对被申请人名下的住房公积金采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：冻结被申请人马腾名下的住房公积金xx元，冻结期限一年。附（2018）吉0721财保31号民事裁定书一份。前郭县人民法院二○一八年一月二十四日
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初382号
原告德令哈运城新型环保节能开发有限公司，所在地德令哈市。
法定代表人宋积有，该公司总经理。
委托代理人任金润，青海长佳律师事务所律师。
被告湖北三丰建设集团股份有限公司，所在地湖北省十堰市。
法定代表人魏以金，该公司董事长。
被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司，所在地青海省西宁市。
负责人吴必银，系分公司经理。
原告德令哈运城新型环保节能开发有限公司诉被告湖北三丰建设集团股份有限公司、湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由本院审判员万玛央吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德令哈运城新型环保节能开发有限公司的法定代表人宋积有及其委托代理人任金润出庭参加诉讼。被告湖北三丰建设集团股份有限公司、湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德令哈运城新型环保节能开发有限公司诉称，2016年，湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司承建德令哈市杰青项目工程，2016年5月，由原告向被告施工的工地供应灰砂砖，2016年7月14日，经过双方结算，由湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司向原告出具欠条一份：杰青工地欠砖款合计91145元，并加盖公司印章。经原告多次索要，被告拒绝支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令：1、二被告承担连带责任向原告支付灰砂砖砖款91145元整；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告德令哈运城新型环保节能开发有限公司围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格。
2、2016年7月14日欠条原件一份，拟证实第二被告欠�告砖款91145元，并加盖项目部章子的事实。
被告湖北三丰建设集团股份有限公司、湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司在法定期限内未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2016年，原告德令哈运城新型环保节能开发有限公司向被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司承包的杰青项目工程供应灰砂砖。2016年7月14日，由湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司向原告出具：“杰青工地欠转款（运城砖厂）合计（91145元）玖万壹仟壹佰肆拾伍元。2016年7月14日”甘建平签字的欠条一份，并加盖湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司青海柴达木杰青结构板材项目部印章。
本院认为，原告德令哈运城新型环保节能开发有限公司为被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司供应灰砂砖，形成事实上的买卖合同关系，被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司青海柴达木杰青结构板材项目部亦向原告出具了欠条。因青海柴达木杰青结构板材项目部系被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的临时机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，”之规定，被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司不具有独立的法人资格，理应由被告湖北三丰建设集团股份有限公司承担清偿责任。被告湖北三丰建设集团股份有限公司、被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北三丰建设集团股份有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告德令哈运城新型环保节能开发有限公司砖款91145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2079元减半收取，即1039.5元由被告湖北三丰建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 万玛央吉
二〇一七年七月二十日
书记员 李 婉 君
南宁铁路运输法院
执行裁定�
（2017）桂7102执246号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市中山二路，统一社会信用代码：91451000056006663U。
负责人：梁锦雄，该行副行长。
委托代理人：陈源，广西北部湾银行股份有限公司公司律师。
委托代理人：梁浩然，广西北部湾银行股份有限公司风险经理。
被执行人：平果亚洲铝业有限公司，住所地广西平果县工业园，组织机构代码：73223503-2。
法定代表人：刘孟军，该公司总经理。
被执行人：刘孟军，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
广西北部湾银行股份有限公司百色分行申请执行平果亚洲铝业有限公司、刘孟军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）南铁民初字第214号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行向本院申请强制执行,申请执行标的为23052082.5元。本院于2017年9月7日依法立案执行，并于9月10日向被执行人平果亚洲铝业有限公司、刘孟军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统、南宁市住房保障和房产管理局、南宁市国土资源局、广西工商行政管理局、南宁市公安局车辆管理所查询，被执行人确无其他财产可供执行。经与申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行核对，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人平果亚洲铝业有限公司、刘孟军确无财产可供执行，且已告知申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行财产调查情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南铁民初字第214号民事判决本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币23052082.5元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第214号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申�书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴金刚
审判员 胡 欣
审判员 王晓龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 彭 岩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-344号
原告：杨丙芳，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告杨丙芳与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，杨丙芳于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5244.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告杨丙芳工资款5244.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告杨丙芳工资款5244.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-344号
原告：童家林，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告童家林与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，童家林于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2605.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告童家林工资款2605.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告童家林工资款2605.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第772号
原告东莞市贤发实业有限公司。住所地：东莞市东城区牛山工业园伟恒路第*栋。注册号：441900000859509。
法定代表人金永红，执行董事。
委托代理人熊仁武，广东智捷律师事务所律师。
被告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司。住所地：佛山市顺德区勒流上涌村上涌大道**号。注册号：440681000255119。
法定代表人吴显良。
原告东莞市贤发实业有限公司诉被告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊仁武到庭参加了诉讼。被告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市贤发实业有限公司诉称，原告与被告自2011年开始进行自行车坐垫交易，主要由原告向被告供应自行车坐垫。被告收货后，原。被告双方进行对账结算，被告确认尚欠原告货款1533030元。后被告向原告支付货款1503330元，至今尚欠原告货款29700元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款29700元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自原告起诉之日起计至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告称，原告与被告自2011年开始发生交易，主要是由原告向被告供应自行车坐垫，双方没有签订书面的买卖合同；被告以电话方式向原告下订单，原告收到订单后即送货至被告公司，被告收到货物后在送货单上签名确认；原告定期按照被告签收的送货单制作对账单，并将对账单传真给被告确认，被告确认无误后将对账单回传给原告；原、被告双方口头约定结算方式为月结30天。原告对其上述主张提供对账单传真件予以证明。原告以被告至今尚未付清货款为由，诉至本院要求解决。
本案中，原告称其主张的案涉货款发生在2011年8月至2012年12月期间，并称原告最后一次向被告送货的时间为2012年12月17日，原、被告双方于2012年12月26日进行最后一次对账。原告对此提供了2011年5月4日至2012年12月17日期间的送货单原件、2011年8月对账单传真件、2011年10月对账单传真件、2012年11月至2012年12月对账单传真件以及原告单方制作的送货明细表、已收货款明细表予以证明。其中，送货单的收货人一栏有李荣辉、屠亚平、方平、刘传杰的签名；对账单传真件下方显示有倪财容、邓黎云的签名。经审查，送货明细表显示原告向被告送货共计1533030元；原告提供的送货明细表中显示2012年1月2日有送货记录，但原告没有提供相应的送货单，而其余送货记录均有相应的送货单，原告在本案中提供的对账单中也未显示有2012年1月2日的送货记录；已收货款明细表显示原告已收到被告货款1503330元；部分送货单中的收货人一栏既有李荣辉的签名，也同时盖有被告公司的收货专用章。另，原告提供一份银行付款记录到庭，拟证明被告有向原告支付过货款、原告与被告之间成立买卖合同关系的事实。
诉讼中，本院根据原告的申请，向佛山市社保局调查被告公司在2011年8月至2013年1月期间的每月参保人员名册。后佛山市社保局向本院出具参保证明，其中显示被告有为邓黎云参保。参保人员名单中没有李荣辉、屠亚平、方平、刘传杰、倪财容的名字。
庭审中，原告要求被告支付未付货款的利息，并要求利息计算以货款29700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年7月14日原告起诉之日起计至被告实际付清之日止。
以上事实，有原告提供的对账单传真件、送货单原件、银行凭证，本院调取的参保证明，本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。
原告提供的对账单虽然是传真件，但原告提供的对账单落款处显示有邓黎云的签名，本院调取的参保证明显示邓黎云是被告的员工；结合原告提供的送货单原件以及被告曾向原告支付货款的银行凭证，本院认为，原告提供的对账单传真件、送货单、银行付款记录以及本院调取的参保证明能够相互印证，形成证据链，足以证明原、被告双方存在买卖合同关系的事实。被告未到庭对原告提供的送货单、对账单进行质证，也未能提供相应的证据予以反驳，故本院对原告提供的送货单原件、对账单传真件、已付款明细均予以采信。原告自认被告已向原告付款总计1503330元，被告未举证证明其实际付款金额，故本院认定被告已向原告付款总计1503330元。又，虽然原告未能提供2012年1月2日的送货单原件到庭，但根据原告现已提供的送货单分析，若不计算2012年1月2日送货单的货款金额在内，则原告向被告送货的总金额为1476720元，即被告已付货款金额高于原告送货金额，明显不符合常理。据此，本院认为，原告关于其向被告送货合计1533030元的主张较为可信。被告未提供证据证明其已向原告付清货款，故对于原告要求被告支付剩余货款1533030元-1503330元=29700元的诉求，本院予以支持。被告至今未向原告付清货款，原告要求被告支付剩余货款的利息，于法有据，本院予以支持。结合原告的主张，本院认定，被告支付给原告的利息应以货款29700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年7月14日起计至被告实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市贤发实业有限公司支付货款29700元及其利息（利息以29700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年7月14日起计至被告实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费542.5元（原告已预交），由被告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年四月一日
书 记 员 徐嘉茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初1059号
原告：罗华孔，男，1987年10月15日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：黎海乾，男，1983年12月27日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：李姝谏，女，1993年5月11日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告罗华孔与被告黎海乾、李姝谏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗华孔到庭参加了诉讼。被告黎海乾、李姝谏经公告送达诉状副本、传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗华孔向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款86000元及利息（利息按月利率2%计付，其中20000元和66000元分别从2016年1月1日、2016年7月1日起计算至还清日止；2.本案诉讼受理费由被告负担。事实与理由：2015年11月16日，被告因急需资金周转向原告借款20000元。2016年4月13日，被告因装修房屋需要，又向原告借款66000元，约定逾期滞纳金，限于2016年6月30日前还清，被告对上述借款分别书立借条给原告收执。借款逾期后，经原告多次向被告追索未果。二被告是夫妻关系，属于共同债务，应当共同偿还。
黎海乾、李姝谏未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和事实，以及本院依职权调取的证据，本院认定如下：1.原告提供出示的身份证，拟证明原告的身份情况，本院认为，该证据来源合法，客观真实，符合证据认定的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；2.原告提供出示的借条，拟证明被告黎海乾于2015年11月16日、2016年4月13日分别向原告黎海乾借款20000元、66000元，本院认为，经刊登法制日报公告送达诉状副本、传票后，被告对有无向原告借款，至今没有向本院提出正当的理由予以抗辩，在庭审中，原告亦就原、被告之间的关系、借款用途、款项来源、交付地点、书立借条等情况作了相关的陈述，符合借款交易习惯，本院予以确认；3.本院作出的（2016）桂0481民初2262号民事判决书，拟证明二被告是夫妻关系，本院认为，该证据来源合法，符合证据认定的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗华孔与被告黎海乾是朋友关系，被告黎海乾、李姝谏是夫妻关系。2015年11月16日、2016年4月13日，被告黎海乾因急需资金周转分别向原告罗华孔借款20000元、66000元，并书立借条给原告收执。借条载明：“借条，姓名：黎海乾，今借到广西省岑溪市罗华孔人民币现金：贰万零仟零百零拾零元正。（小写：20000元）正。到2015年12月31日前还清，逾期每日按仟份之五收取滞纳金。如有恶意拖欠，移交法院处理。签字有效。欠款人：黎海乾，身份证号码：，2015年11月16日；借条，姓名：黎海乾，今借到广西省岑溪市罗华孔人民币现金：陆万陆仟零百零拾零元正。（小写：66000元）正。到2016年6月30日前还清，逾期每日按仟份之五收取滞纳金。如有恶意拖欠，移交法院处理。签字有效。欠款人：黎海乾（指模），身份证号码：，2016年4月13日。”。借款逾期后，经原告向被告催促归还借款未果。2017年6月5日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告黎海乾向原告罗华孔借款86000元，有被告黎海乾亲笔签名盖指印书立的借条为证，被告黎海乾没有提出正当理由抗辩，原告与被告黎海乾之间的借贷关系成立，合法的借贷应受法律保护。对原告主张借款利息问题，虽然涉案借条约定了还款期限，以及逾期每日按仟份之五收取滞纳金，但由于约定支付的滞纳金超出法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，被告黎海乾应从2016年1月1日、2016年7月1日分别起按年利率24%支付资金占用期间的利息给原告。被告李姝谏虽然未在涉案借条上签名，但涉案借款发生在被告黎海乾、李姝谏的婚姻关系存续期间，既没有足够证据证明原告与被告黎海乾明确约定涉案借款为个人债务，也没有证据证明涉案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，可见二被告之间不存在法律规定的免责条件，被告李姝谏应对被告黎海乾上述借款负共同偿还责任。综上所述，原告诉请，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告黎海乾、李姝谏应于本判决生效后十日内共同归还借款86000元及利息（其中20000元按年利率24%从2016年1月1日起计至还清日止，66000元按年利率24%从2016年7月1日起计算至还清日止。）给原告罗华孔。
本案诉讼受理费1950元（原告已预交），由被告黎海乾、李姝谏共同负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）转给权利人。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 张金华
人民陪审员 杨华杰
人民陪审员 赖彩林
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐伟孔
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0481民初1059号原告：罗华孔，男，1987年10月15日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。被告：黎海乾，男，1983年12月27日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。被告：李姝谏，女，1993年5月11日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。原告罗华孔与被告黎海乾、李姝谏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗华孔到庭参加了诉讼。被告黎海乾、李姝谏经公告送达诉状副本、传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。罗华孔向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款86000元及利息（利息按月利率2%计付，其中20000元和66000元分别从2016年1月1日、2016年7月1日起计算至还清日止；2.本案诉讼受理费由被告负担。事实与理由：2015年11月16日，被告因急需资金周转向原告借款20000元。2016年4月13日，被告因装修房屋需要，又向原告借款66000元，约定逾期滞纳金，限于2016年6月30日前还清，被告对上述借款分别书立借条给原告收执。借款逾期后，经原告多次向被告追索未果。二被告是夫妻关系，属于共同债务，应当共同偿还。黎海乾、李姝谏未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和事实，以及本院依职权调取的证据，本院认定如下：1.原告提供出示的身份证，拟证明原告的身份情况，本院认为，该证据来源合法，客观真实，符合证据认定的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；2.原告提供出示的借条，拟证明被告黎海乾于2015年11月16日、2016年4月13日分别向原告黎海乾借款20000元、66000元，本院认为，经刊登法制日报公告送达诉状副本、传票后，被告对有无向原告借款，至今没有向本院提出正当的理由予以抗辩，在庭审中，原告亦就原、被告之间的关系、借款用途、款项来源、交付地点、书立借条等情况作了相关的陈述，符合借款交易习惯，本院予以确认；3.本院作出的（2016）桂0481民初2262号民事判决书，拟证明二被告是夫妻关系，本院认为，该证据来源合法，符合证据认定的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗华孔与被告黎海乾是朋友关系，被告黎海乾、李姝谏是夫妻关系。2015年11月16日、2016年4月13日，被告黎海乾因急需资金周转分别向原告罗华孔借款20000元、66000元，并书立借条给原告收执。借条载明：“借条，姓名：黎海乾，今借到广西省岑溪市罗华孔人民币现金：贰万零仟零百零拾零元正。（小写：20000元）正。到2015年12月31日前还清，逾期每日按仟份之五收取滞纳金。如有恶意拖欠，移交法院处理。签字有效。欠款人：黎海乾，身份证号码：，2015年11月16日；借条，姓名：黎海乾，今借到广西省岑溪市罗华孔人民币现金：陆万陆仟零百零拾零元正。（小写：66000元）正。到2016年6月30日前还清，逾期每日按仟份之五收取滞纳金。如有恶意拖欠，移交法院处理。签字有效。欠款人：黎海乾（指模），身份证号码：，2016年4月13日。”。借款逾期后，经原告向被告催促归还借款未果。2017年6月5日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告黎海乾向原告罗华孔借款86000元，有被告黎海乾亲笔签名盖指印书立的借条为证，被告黎海乾没有提出正当理由抗辩，原告与被告黎海乾之间的借贷关系成立，合法的借贷应受法律保护。对原告主张借款利息问题，虽然涉案借条约定了还款期限，以及逾期每日按仟份之五收取滞纳金，但由于约定支付的滞纳金超出法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，被告黎海乾应从2016年1月1日、2016年7月1日分别起按年利率24%支付资金占用期间的利息给原告。被告李姝谏虽然未在涉案借条上签名，但涉案借款发生在被告黎海乾、李姝谏的婚姻关系存续期间，既没有足够证据证明原告与被告黎海乾明确约定涉案借款为个人债务，也没有证据证明涉案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，可见二被告之间不存在法律规定的免责条件，被告李姝谏应对被告黎海乾上述借款负共同偿还责任。综上所述，原告诉请，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告黎海乾、李姝谏应于本判决生效后十日内共同归还借款86000元及利息（其中20000元按年利率24%从2016年1月1日起计至还清日止，66000元按年利率24%从2016年7月1日起计算至还清日止。）给原告罗华孔。本案诉讼受理费1950元（原告已预交），由被告黎海乾、李姝谏共同负担。上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）转给权利人。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  张金华人民陪审员  杨华杰人民陪审员  赖彩林二〇一七年九月十五日书 记 员  徐伟孔
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初739号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人王超，男，1988年8月28日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪、运输毒品罪，于2017年9月28日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉［2017］808号起诉书指控，2017年9月15日凌晨2时许，被告人王超伙同卢某某（另处）在重庆市綦江区将被害人甘某停放在此的一辆黑色福莱特牌两轮摩托车盗走，经鉴定该被盗摩托车价值4217元。另查明，公安机关已将被盗摩托车追回并发还被害人甘某。被告人王超到案后如实供述了自己的罪行。被告人王超的行为已构成盗窃罪，有坦白、退赃的量刑情节，建议判处被告人王超有期徒刑六个月到十个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关指派检察官吉锴出庭支持公诉；被告人王超到庭参加诉讼，并对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王超的刑期自2017年9月28日起至2018年4月27日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 雄
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 殷瓖熔
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初401号
原告：河北冀林木业有限公司。
法定代表人：赵天，该公司董事长。
组织机构代码：76517343-X。
住所地：石家庄市桥西区裕华西路*号裕园******号。
被告：张士光，男，生于1969年2月17日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：刘利丰，男，生于1977年6月25日，汉族，住邯郸市永年区。
原告河北冀林木业有限公司与被告张士光、刘利丰林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告河北冀林木业有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北冀林木业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北冀林木业有限公司撤诉。
案件受理费10300元减半收取5150元，由原告河北冀林木业有限公司负担。
审 判 长 刘继德
审 判 员 何晓玮
人民陪审员 邢社军
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王翠月
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初401号之一
申请人：河北冀林木业有限公司。
法定代表人：赵天，该公司董事长。
组织机构代码：76517343-X。
住所地：石家庄市桥西区裕华西路*号裕园******号。
被申请人：张士光，男，生于1969年2月17日，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：刘利丰，男，生于1977年6月25日，汉族，住邯郸市永年区。
本院审理的申请人河北冀林木业有限公司与被申请人张士光、刘利丰林业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）冀0429民初2807号民事裁定书，裁定查封（扣押）被申请人张士光、刘利丰价值68万元的财产或者冻结被申请人张士光、刘利丰在金融机构的存款68万元。现申请人河北冀林木业有限公司已经撤诉，申请人同意解除对被申请人采取的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张士光、刘利丰在金融机构存款68万元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继德
审 判 员 何晓伟
人民陪审员 邢社军
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王翠月
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）内7103刑初35号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人吴春伟，男，1990年1月21日出生，达斡尔族，小学文化，无固定职业，无固定住所（户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区）。2008年，被告人吴春伟因放火罪，被黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院判处有期徒刑五年，2012年2月25日刑满释放。2017年7月20日因涉嫌故意伤害被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处刑事拘留，同年8月2日经海拉尔铁路运输检察院批准被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人吴春伟犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院检察员彭琼出庭支持公诉，被告人吴春伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月19日19时许，被告人吴春伟与被害人蒋某某（男，殁年52岁）、何某（男，39岁）在满洲里市站前广场东南侧凉亭回廊处饮酒时发生争执，被告人吴春伟用树枝、纱窗条抽打被害人蒋某某背部，用脚踢踹蒋某某头面部及胸腹部，致其背部皮下出血、右侧肋间肌出血、肝脏破裂，次日，被害人蒋某某因肝脏破裂抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定，死者蒋某某符合生前被他人用拳脚打击胸腹部导致肝脏破裂大失血死亡。期间，被告人吴春伟用脚踢打被害人何某头面部，致其头皮裂伤、皮下血肿，双眼、左颧部挫伤。经鉴定，被害人何某所受伤害程度为轻微伤。
上述事实，被告人吴春伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证殴打被害人所用的树枝、纱窗框，及现场留下的黑色毛发、血迹、蓝色拖鞋照片；被告人犯罪时所穿运动鞋照片；书证被告人归案情况说明、扣押决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、急诊病例、工作说明、常住人口基本信息等；证人刘某甲、方某某、刘某乙、李某某等人的证言；被害人蒋某某、何某的陈述；被告人吴春伟的供述与辩解；鉴定意见哈尔滨铁路公安局检验鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春伟故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴春伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人吴春伟能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴春伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2028年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宝柱
审 判 员 左慧杰
人民陪审员 邵继海
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曹一晓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10799号
原告：赵某11，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告赵某11与被告陈某债权转让纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。现本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某11及被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某11向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款40000元，承担利息14580元，合计54580元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈某于2009年5月20日找到原告协商，将平原村小区小康住宅楼一套出售给被告，并连续支付了房款，承诺于2016年年底还清。后经原告多次催要，被告一直推诿拒付。
被告陈某辩称：原告所诉不属实，我已经将房款向乌某平原村委会付清了。我是向平原村委会购买的房屋，2012年1月14日，经双方结算，我下欠村委会房款37458.90元。之后每年村委会都扣除我的玉米款，现在已经将房款扣清了。我现在不欠任何房款。如果我欠村委会房款，村委会现在就不会再给我发放每年的玉米制种款了。
原告赵某11围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告赵某11的当庭陈述；2.2017年8月8日，乌某平原村委会出具的证明一份；3.2017年4月15日，乌某平原村委会与原告签订的《债权转让协议书》一份；4.2015年6月25日，乌某平原村委会、建筑商赵某12及被告陈某签订的《平原村小康住宅楼住户验收及房款结算单》一份。
被告陈某围绕其答辩意见依法提交了下列证据及陈述：1.被告陈某的当庭陈述；2.2012年1月15日，被告陈某与乌某平原村委会、赵某12签订的《平原村小区住户楼房款结算单》一份。
本院经审理认定事实如下：原告赵某11系乌某平原村开发的平原村小区小康住宅楼的承建人，案外人赵某113系部分工程分包人，乌某平原村委会系发包方。2009年，被告陈某向乌某平原村委会购买小康住宅楼一套。后被告陈某向案外人赵某113支付房款40000元，于2009年5月13日向平原村委会支付房款10000元。2012年1月14日，被告陈某与乌某平原村委会、案外人赵某12（系工程建筑商）共同签名、盖章出具《平原村小区住户楼房款结算单》一份，载明”被告陈某应交房款91458.90元，已交房款54000元，下欠房款37458.9元”。同时，被告陈某与乌某平原村委会签订《平原村小区住户楼房款交款协议书》一份，约定”经村委会与建筑商于2012年1月15日商议决定，村委会就住户工程进行核算，住户所欠房款经结算后一律交村委会，所欠房款由住户与我村委会协商，于2012年1月22日交付12000元，下欠25458元于2012年月日付清”。2015年6月25日，乌某平原村委会、建筑商赵某12与被告陈某签订《平原村小区住宅楼住户验收及房款结算单》一份，载明”房款共计91535.4元，赵某113收40000元，村委会于2009年5月13日收10000元，扣除危房补助金4000元，村委会扣款32900元，已交房款合计86900元，下欠房款4635.40元，还款方式为村上年底扣清”。2017年4月15日，乌某平原村村民委员会与被告赵某11签订《债权转让协议书》一份，约定乌某平原村委会将其对被告陈某的40000元以及利息的全部债权转让给原告赵某11，并由乌某平原村委会于2017年8月8日出具内容为”兹有平原村七社村民陈某购买平原村赵某11修建的平原村小康住宅楼一套，1号楼4单元三楼东户，面积104.14㎡，单价每平方750元，小计78105元，地下室23.94㎡，单价每平方300元，小计7182元，上浮价78105×8%＝6248元，楼房总价91535.4元（其中2009年上缴村委会现金10000元，危房补助金4000元，村委会扣制种玉米款37535.4元），下欠40000元及利息”的证明一份。
关于被告陈某在本案中是否负有偿付义务的问题，首先，本院认为，债权转让指债权人通过与第三人订立合同，将其债权的全部或部分转移于第三人，原合同债权人因合同转让而丧失债权人权利，第三人成为成为新的债权人。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，”债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知该转让对债务人部发生效力”。故债权转让应当通知债务人，通知到达之日即对被告发生效力。本案中，乌某平原村委会将其对被告陈某基于房屋买卖合同的债权转让给原告。虽原告未提交证据证明此前已将该债权转让通知了被告陈某，但法律并未禁止以直接起诉方式履行债权转让通知义务，且本院受理该案后依法向被告陈某送达了应诉材料，故债权转让已对被告陈某生效，原告作为债权受让人取得原由案外人乌某平原村委会享有的债权并成为被告陈某的新债权人。其次，关于被告陈某应当偿付的欠款数额，本院认为，转让的债权必须是有效存在的债权，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，”债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”故债务人即被告陈某对原债权人乌某平原村委会的抗辩权可以对新债权受让人的原告赵某11行使。根据原告在庭审中的陈述，被告陈某购买房屋总价91535.40元，被告陈某向案外人赵某113交付房款40000元，于2009年5月13日向村委会付款10000元，减去危房补助金4000元，减去乌某平原村委会扣除被告的制种玉米款，被告陈某该付的房款已付清，但其交付给赵某113的40000元应当交付于自己或村委会，不应交付赵某113，并提交平原村委会于2017年8月8日出具的证明一份。被告质证称，因当时赵某113也在修建房屋，所以将房款40000元支付给了赵某113，其与村委会结算房款时，村委会亦认可且双方签订了交款协议。关于2017年8月8日村委会证明、2012年1月15日房款结算单（附交款协议书）、2015年6月25日房款结算单如何采信的问题，本院认为，结算单及协议书系被告陈某与乌某平原村委会作为房屋买卖合同的缔约主体通过结算签订的协议，而乌某平原村委会出具的证明系其作为房屋买卖合同出售人单方面制定，不能对买受人被告陈某产生约束力，故本院依法采纳被告陈某与村委会签订在后的”平原村小康住宅楼住户验收及房款结算单”。根据该结算单，平原村委会与被告陈某结算房款时对被告陈某向案外人赵某113支付的40000元房款并未提出异议，且予以认可，同时在被告陈某所欠房款中将该40000元亦予以扣除，系其真实意思表示，应为有效，故对被告陈某向案外人赵某113交付的40000元，本院予以认定。根据该结算单，被告下欠房款为4635.4元，还款方式为村委会年底扣清，结合原、被告在庭审中的陈述，该下欠款项已由村委会扣清，故被告陈某的房款已付清，其在本案中不承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某11的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元（已减半收取），由原告赵某11负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 索国雄
二〇一七年十一月二十日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终778号
抗诉机关（原公诉机关）南京市建邺区人民检察院。
原审被告人揭英赞，男，1984年3月30日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，系广东省佛山市海顿灯饰厂职工，户籍地廉江市，住佛山市南海区。2010年8月19日因贩卖淫秽物品被行政拘留三日。2017年3月9日因涉嫌犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人傅明华，江苏冠文律师事务所律师。
原审被告人丁方猛，男，1984年1月28日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，无业，户籍地泗县，住南京市雨花台区。2017年1月12日因涉嫌犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪被取保候审。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人揭英赞、丁方猛犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2017年9月4日作出(2017)苏0105刑初232号刑事判决，以复制、贩卖淫秽物品牟利罪判处被告人揭英赞有期徒刑二年；并处罚金人民币五千元；以复制、贩卖淫秽物品牟利罪判处被告人丁方猛有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人揭英赞、丁方猛均未上诉；抗诉机关即原公诉机关南京市建邺区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，南京市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人揭英赞、丁方猛犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。南京市人民检察院申请撤回抗诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许南京市人民检察院撤回抗诉。
南京市建邺区人民法院(2017)苏0105刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 强
审判员 王国茂
审判员 赵 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈诗雨
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1840号
原告：赵彦花，女，1965年8月7日出生，汉族，现住安平县。
委托诉讼代理人：苑涛，男，河北方领律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1974年10月8日出生，汉族，现住安平县。
原告赵彦花与被告陈涛返还原物纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦花委托诉讼代理人苑涛、被告陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦花向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告奔驰轿车一辆（牌照为冀Ｔ×××××）。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年12月6日在衡水庞大之星汽车销售服务有限公司购买了梅赛德斯-
奔驰牌BJ7205HXL轿车一辆，后原告在衡水市公安局交警支队登记号牌为冀Ｔ×××××。2017年7月24日，在安平县红旗街金色阳光小区路口，该车辆在原告儿子李明坤驾驶下，被陈涛非法扣押，拒不返还。后向公安机关报案，公安机关不受理。原告认为，个人合法财产应当依法保护，他人无权非法扣押。为维护原告合法权益，现依法起诉，请支持原告诉讼请求。
被告陈涛辩称，因为李明坤向我借款用于家里开门市，所以我扣了这辆车，车虽然登记在原告名下，但一直是李明坤使用，是李明坤故意不还钱。李明坤在安平上货，他父母在外边开门市，是合伙做买卖。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告赵彦花向本院提交了机动车行驶证、机动车登记证书复印件，购买车辆的交易发票复印件。被告对于原告提交的机动车登记证书、购买车辆的交易发票，称均系复印件对其真实性不予认可。对于原告提交的机动车行驶证称不能单独作为原告系诉争车辆所有人的证据。本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的上述证据，虽机动车登记证书、购买车辆的交易发票均系复印件，但其内容能够与原告提交的机动车行驶证相互印证，故本院对以上证据予以采信并在卷佐证。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认以下事实：
原告赵彦花于2016年12月6日在衡水庞大之星汽车销售服务有限公司购买梅赛德斯奔驰汽车一辆，车辆型号：BJ7205HXL，后原告在衡永市公安局交警支队登记车牌为冀Ｔ×××××。2017年7月24日，在安平县红旗街金色阳光小区路口，原告儿子李明坤驾驶该车，被告陈涛以与李明坤有经济纠纷为由将该车扣押，拒不返还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。对于本案，根据现有证据可以确认该诉争轿车归原告赵彦花所有。被告称原告之子与其存在借贷关系，但并未提供证据证明其已取得该车辆的所有权，亦无法定或约定事由占有该车辆。原告赵彦花要求被告陈涛返还该车辆的诉讼主张，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告陈涛于本判决生效后五日内向原告赵彦花返还车牌号为冀Ｔ×××××的梅赛德斯奔驰汽车。
案件受理费4399元，由被告陈涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周春彦
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾 珊
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初229号
原告：赵希军，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东街道法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：兴城市嘉和果蔬种植专业合作社（以下简称：合作社）。
统一社会信用代码93211481318679009J。
住所地：兴城市沙后所镇西关村（办公地点：兴城市徐大堡子镇李金村李屯）。
法定代表人：陈奎，该合作社经理。
原告赵希军与被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵希军及其委托诉讼代理人杨会超、被告合作社法定代表人陈奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵希军向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资16350元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告处做杂工，每日100元，共欠工资款16350元。经多次催要，故意拖延不给。故原告诉至法院，要求被告给付所欠工资款16350元。
被告合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因合作社经营困难，无能力偿还，只能等到外欠款要回之后在给付原告。
本院认为：合作社承认赵希军在本案中主张的事实，故对赵希军主张的事实予以确认。原告所诉工资款实际是被告合作社欠原告劳务费，并有被告合作社法定代表人陈奎出具的欠条为证，事实清楚、证据确实充分。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社于本判决生效后十五日内给付原告赵希军劳务费16350元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元（已减半收取），由被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一八年二月六日
书记员 李英博
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6641号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，董事长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被执行人苏晓红，女，1970年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人苏晓红金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初11933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人苏晓红清偿拖欠借款本息18.750652万元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11933号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6641号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，董事长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人苏晓红，女，1970年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人苏晓红金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初11933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人苏晓红清偿拖欠借款本息18.750652万元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11933号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十一月十六日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东执字第2238号
申请执行人周庚忠
被执行人王加友
申请执行人周庚忠依据已发生法律效力的（2014）连东民初字2114号判决书，于2014年11月25日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王加友暂无财产可供执行并与申请人谈话得以证实，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东民初字2114号判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一五年四月二十日
书记员 冯 闪
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初97号
原告穆林，男，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托代理人金子纯，辽宁益行律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ园，辽宁益行律师事务所律师。
被告葫芦岛嘉汕置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人华清平，该公司董事长。
委托代理人王乃龙，该公司法务员。
委托代理人张金刚，该公司法务员。
原告穆林诉被告葫芦岛嘉汕置业有限公司（以下简称嘉汕置业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金子纯、ＸＸ园及被告委托代理人张金刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，嘉汕置业开发建设的葫芦岛恒大御景湾售楼处开始预售小区车位（正式使用时间为2016年12月31日），定价为16万/个，前期预购业主享受优惠价98208元/个，原告购买了恒大御景湾1期B区地下一层车库第115号车位，并签订了地下停车位买卖合同。但购买后，只拿到一纸合同，无法取得房管局颁发的车位产权证。嘉汕置业毫无权限对该车库进行售卖，这些没有产权的车位买卖将无法受物权保护，其违反了相关法律法规强制性规定，地下停车位买卖合同系无效合同，应当返还相应购买该车位款项，并按照银行同期贷款利率支付利息。根据《物权法》相关规定，原告作为小区业主，应享受配套车位的使用权，开发商应提供小区业主可供使用的停车位。故原告诉至法院，请求确认原、被告之间签订的地下停车位买卖合同无效，返还购买车位款项98208元，并按照银行同期贷款利率支付利息；归还小区建设规划中属于小区业主应享受配套车位的使用权；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告与被告签订的合同系双方自愿签订并履行，是双方真实的意思表示，合法有效，于公共利益无损，不符合《合同法》第52条规定的合同无效的情形。2、被告出让车位使用权的行为合理合法。首先，双方签订的合同转让的是车位的使用权，并不涉及车位的产权问题。合同第11条载明的内容明确表明，双方一致认可合同转让的是车位的使用权。其次被告出让的车位属于地下人防工程的一部分，根据《中华人民共和国人民防空法》第5条第2款规定，人民防空工程由投资者使用管理，收益归投资者所有，故被告以合理对价出让车库的使用权并无不当。3、开发商出让地下车位的使用权，是房地产行业的惯例。故双方签订的合同合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订地下停车位买卖合同，约定原告以98208元的价格购得被告开发建设的葫芦岛恒大御景湾1期B区地下一层车库第115号停车位。合同第十一条约定停车位使用年限为自停车位交付之日起至2051年6月8日止。
另查明，该停车位为地下人防工程的一部分,上述工程与房屋主体工程一并取得建设工程规划许可证。此外，涉案停车位面积未计入”恒大御景湾”房屋共有建筑面积的公摊。
上述事实，有地下停车位买卖合同、收款收据、情况说明、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告葫芦岛嘉汕置业有限公司签订的《停车位合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。关于原告提及地下车位属人防工程，被告不享有产权，无权出售的主张，本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第五条，”国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”根据上述法律规定，由于地下人防车位是由开发商投资建设，平时也由开发商使用管理、收益，仅在战时发挥民防功能，人防主管部门或其所属单位并未出资建设，因而地下人防车位不属于人防国有资产；另外，《中华人民共和国物权法》第七十四条：”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”综上，被告有权对其开发的地下车位通过出售的方式转让其使用权。关于该车位是否计入公摊面积，根据被告提供的《建设工程规划许可证》审查意见一栏记载，被告开发的葫芦岛恒大御景湾一期工程B，分别为5#、7#、18#、19#楼及地下停车场，总建筑面积为117174.43平方米，未含地下停车场建筑面积40188.4平方米，可见，地下停车位未计入公摊面积，被告出售车位的行为亦未侵害业主利益。综上，原告诉请确认《停车位合同》为无效合同，但未举证证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，故原、被告所签订的《停车位合同》为有效合同，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告穆林的诉讼请求。
案件受理费1,130.00元，由原告穆林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曾琳
二〇一七年十月三十一日
书记员 秦娜
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初97号原告穆林，男，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托代理人金子纯，辽宁益行律师事务所律师。委托代理人ＸＸ园，辽宁益行律师事务所律师。被告葫芦岛嘉汕置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人华清平，该公司董事长。委托代理人王乃龙，该公司法务员。委托代理人张金刚，该公司法务员。原告穆林诉被告葫芦岛嘉汕置业有限公司（以下简称嘉汕置业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金子纯、ＸＸ园及被告委托代理人张金刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月，嘉汕置业开发建设的葫芦岛恒大御景湾售楼处开始预售小区车位（正式使用时间为2016年12月31日），定价为16万/个，前期预购业主享受优惠价98208元/个，原告购买了恒大御景湾1期B区地下一层车库第115号车位，并签订了地下停车位买卖合同。但购买后，只拿到一纸合同，无法取得房管局颁发的车位产权证。嘉汕置业毫无权限对该车库进行售卖，这些没有产权的车位买卖将无法受物权保护，其违反了相关法律法规强制性规定，地下停车位买卖合同系无效合同，应当返还相应购买该车位款项，并按照银行同期贷款利率支付利息。根据《物权法》相关规定，原告作为小区业主，应享受配套车位的使用权，开发商应提供小区业主可供使用的停车位。故原告诉至法院，请求确认原、被告之间签订的地下停车位买卖合同无效，返还购买车位款项98208元，并按照银行同期贷款利率支付利息；归还小区建设规划中属于小区业主应享受配套车位的使用权；被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、原告与被告签订的合同系双方自愿签订并履行，是双方真实的意思表示，合法有效，于公共利益无损，不符合《合同法》第52条规定的合同无效的情形。2、被告出让车位使用权的行为合理合法。首先，双方签订的合同转让的是车位的使用权，并不涉及车位的产权问题。合同第11条载明的内容明确表明，双方一致认可合同转让的是车位的使用权。其次被告出让的车位属于地下人防工程的一部分，根据《中华人民共和国人民防空法》第5条第2款规定，人民防空工程由投资者使用管理，收益归投资者所有，故被告以合理对价出让车库的使用权并无不当。3、开发商出让地下车位的使用权，是房地产行业的惯例。故双方签订的合同合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告签订地下停车位买卖合同，约定原告以98208元的价格购得被告开发建设的葫芦岛恒大御景湾1期B区地下一层车库第115号停车位。合同第十一条约定停车位使用年限为自停车位交付之日起至2051年6月8日止。另查明，该停车位为地下人防工程的一部分,上述工程与房屋主体工程一并取得建设工程规划许可证。此外，涉案停车位面积未计入”恒大御景湾”房屋共有建筑面积的公摊。上述事实，有地下停车位买卖合同、收款收据、情况说明、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告葫芦岛嘉汕置业有限公司签订的《停车位合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。关于原告提及地下车位属人防工程，被告不享有产权，无权出售的主张，本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第五条，”国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”根据上述法律规定，由于地下人防车位是由开发商投资建设，平时也由开发商使用管理、收益，仅在战时发挥民防功能，人防主管部门或其所属单位并未出资建设，因而地下人防车位不属于人防国有资产；另外，《中华人民共和国物权法》第七十四条：”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”综上，被告有权对其开发的地下车位通过出售的方式转让其使用权。关于该车位是否计入公摊面积，根据被告提供的《建设工程规划许可证》审查意见一栏记载，被告开发的葫芦岛恒大御景湾一期工程B，分别为5#、7#、18#、19#楼及地下停车场，总建筑面积为117174.43平方米，未含地下停车场建筑面积40188.4平方米，可见，地下停车位未计入公摊面积，被告出售车位的行为亦未侵害业主利益。综上，原告诉请确认《停车位合同》为无效合同，但未举证证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，故原、被告所签订的《停车位合同》为有效合同，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告穆林的诉讼请求。案件受理费1,130.00元，由原告穆林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  曾琳二〇一七年十月三十一日书记员  秦娜
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初1871号
原告：山东远大混凝土有限公司。住所地：临沂经济技术开发区梅家埠办事处钟家埠居委。
法定代表人：诸葛纪军，董事长。
被告：山东临沂河东农村合作银行营业部。住所地：临沂市河东区府前大街。
法定代表人：赵丽，主任。
原告山东远大混凝土有限公司与被告山东临沂河东农村合作银行营业部执行异议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告山东远大混凝土有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东远大混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东远大混凝土有限公司撤诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告山东远大混凝土有限公司负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 隋 浩
人民陪审员 葛福华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨晓玲
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初518号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人杨和平，男，1952年4月4日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无业，家住漳浦县。因涉嫌犯放火罪于2017年8月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]490号起诉书指控被告人杨和平犯放火罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年8月10日下午，被告人杨和平酒后与妻子杨某3因琐事在位于佛昙镇石埕村的家中发生争吵，杨某3因担心被告人杨和平酒后会伤害家人，便带儿子杨某4夫妇及孙子、孙女等人离开家。当晚9时许，被告人杨和平到杨某4卧室找杨某3，发现均无人在家，一怒之下便将点燃的烟头从窗户弹进杨某4卧室的床垫上，从而引起火灾，烧毁杨某4卧室内的床铺、座椅、空调等家具，导致卧室墙壁及屋顶表层大面积剥落，电线全部焚毁。邻居杨某1、杨某2等人发现火情后合力将大火扑灭。经认定，被烧毁的木质床等物品价值为人民币2092元。
上述事实，被告人杨和平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨和平的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人杨和平的抓获经过、谅解书、漳浦县司法局调查评估意见书，证人杨某3、杨某2、杨某1、杨某4的证言，漳浦县价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘查笔录及现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨和平在居民居住生活密集区故意引燃物品，危害公共安全，其行为已构成放火罪，属尚未造成严重后果。归案后，被告人杨和平能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。漳浦县人民检察院对被告人杨和平犯放火罪，属尚未造成严重后果的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人杨和平的犯罪情节及悔罪表现，结合司法行政机关审前调查评估意见书，对被告人杨和平适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨和平犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡雄斌
人民陪审员 林 岚
人民陪审员 李艺华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初316号
原告王桂艳，女，住敖汉旗。
被告梁冬梅，女，住敖汉旗。
被告鲍洪武，男，住敖汉旗。
本院在审理原告王桂艳诉被告梁冬梅、鲍洪武民间借贷纠纷一案中，原告王桂艳于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂艳申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂艳撤回起诉。
案件受理费1342元，减半收取671元，由原告王桂艳负担。
审判员 石立军
二〇一六年一月十九日
书记员 景海东
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1672号
原告：李少同，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：郭锐刚，男，1987年7月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告李少同与被告郭锐刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少同到庭参加诉讼，被告郭锐刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李少同向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余117790元工程款，其他路费、误工费等经济损失3000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告通过他人介绍到被告承包的二十一冶建设有限公司锦江社区二期工程13号、16号楼做外墙粉刷工程。2016年6月底，外墙粉刷工程完工，并经被告验收合格。当时约定所需要的7万元生活费已付，主体工程完工共需支付117790元，由工人根据个人工作量进行分配。工程完工后，原告及其他工友多次找被告协商支付工程欠款，但被告却说第一承包人李龙没有向其支付工程款。2017年3月2日，原、被告在二十一冶建设有限公司项目办公室形成书面协议，李龙的代理人李光忠签字确认，证明被告欠我们117790元工程款的事实，但被告至今未支付。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
郭锐刚未答辩，也未提交证据。
根据李少同的举证，本院确认以下事实：2016年初，李少同到郭锐刚承包的二十一冶建设有限公司承建的郑州市上街区锦江社区二期工程13号、16号楼做外墙粉刷工程。后李少同与其他10名工人对上述两栋楼进行外墙粉刷。2016年6月底外墙粉刷完工，郭锐刚承诺2017年春节前支付工人劳务费，但一直未予支付。2017年4月13日，郭锐刚向李少同（代表11名施工人）出具欠条一份，主要内容：今欠到农民工工资如下，二十一建筑有限公司13号楼外粉刷面积6510方，另外杂工300元，6510×14+300=91440元（6人工资），二十一建筑有限公司16号楼外粉刷面积6875方，另外杂工100元，6875×14+100=96350元（6人工资），生活费共计70000元，91440元+96350=187790-70000元，共计117790，共欠农民工工资款117790元，共计11个人工资，欠款人郭锐刚，身份证号，2017年4月13日。另有李龙委托人李光忠在该欠条上签字并批注同意付款。
对该欠条，李少同陈述欠条是欠11个人的工资，另一个人没干完就不干了；因其他人不便于单个起诉，郭锐刚让其代表11个工人并向其出具了欠条。
本院认为，债务应当清偿。本案原告李少同代表十一个工人向被告郭锐刚诉请拖欠的外粉刷工程劳务费117790元，有被告郭锐刚出具的欠条为据，本院予以支持。原告李少同另诉请的路费、误工费等经济损失3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告郭锐刚经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭锐刚应于本判决生效后十日内支付原告李少同劳务费117790元；
二、驳回原告李少同的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元（按简易程序减半收取），由被告郭锐刚负担（随劳务费一并支付给原告李少同）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 王亚豪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4729号
原告：东莞市虎门宏帆服装配料商店。住所地：广东省东莞市虎门布料市场**排**号。个体工商户营业执照注册号为441900602541594。
经营者:张沐宏。
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：管国洪，男，1989年9月28日出生，汉族，住广东省大埔县，
被告：潘贯球（曾用名“潘北贯”），男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告东莞市虎门宏帆服装配料商店与被告管国洪、潘贯球买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转为适用普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员赖子裕、人民陪审员李汶静组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼，被告管国洪、潘贯球经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告管国洪立即支付货款21186元以及利息（利息以21186元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的150%，从2017年1月7日起计至全部清偿之日止）；2.判令被告潘贯球对被告管国洪的偿还责任承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是经营服装配料的个体户，被告管国洪从事服装加工。2016年9月、10月期间，被告管国洪在原告处购买布料，支付了7000元货款，后于2016年12月11日，被告管国洪写下欠条确认尚欠原告货款21186元，承诺在2017年1月5日全部支付完毕，被告潘贯球同时也做了担保，但是两被告都没有按照承诺支付货款。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告管国洪、潘贯球均没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明其主张，提交了一份《欠条》为证。《欠条》的主要内容为“本人管国洪……欠￥21186元，与本月12月26日给宏帆张生人民币10000元正，其他尾款在2017年1月5日全部给清宏帆张生，以收现金为准”，右下方“欠款人”处有“管国洪”字样签名及捺印，“担保人”处有“潘贯球”字样签名，落款日期均为2016年12月11日。原告主张《欠条》所涉欠款实际是货款，并提交了两份《宏帆服装配料行送货单》（以下简称《送货单》）为证。《送货单》左上方手写“客户”为“管生”，日期为2016年9月23日、9月24日，金额分别为3992.53元、4934元；《送货单》上均加盖了原告的印章，下方均有“管国洪”字样签名。原告称这两份《送货单》的金额已包含在《欠条》中。原告持有上述《欠条》及《送货单》的原件。
庭审中，原告称，双方没有就潘贯球的担保期限进行约定，也没有约定逾期还款的违约责任，由于两被告出具《欠条》后没有支付任何款项，遂成此诉；原告还明确其诉求的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的150%计付。
以上事实，有《欠条》、《送货单》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。虽然《欠条》上记载是欠“宏帆张生21186元”，但张沭宏就是原告的经营者，且《送货单》显示货物是由原告送给管国洪的，且原告持有涉案交易凭证的原件，故在被告管国洪未提交相反证据予以推翻的情况下，本院根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，采信原告的主张，认定原告是涉案款项的权利人。在被告未举证证明其已经归还了欠款且原告否认收到还款的情况下，被告管国洪至今尚欠原告货款21186元的事实，有《欠条》及《送货单》为证，事实清楚、证据充分，本院予以采信。《欠条》约定的还款期限已于2017年1月5日届满，故原告主张被告管国洪立即支付21186元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。被告管国洪逾期还款，原告现要求其自2017年1月7日起计付逾期付款利息至清偿之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持，但结合管国洪的违约情形，本院仅支持利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出的部分，则予以驳回。
另，潘贯球在《欠条》上作为担保人签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及第二十六条第一款的规定，原告在担保期间内提起本案诉讼，并要求潘贯球对涉案管国洪的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，潘贯球在承担了还款责任后，有权向管国洪追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告管国洪于本判决生效之日起三日内向原告东莞市虎门宏帆服装配料商店支付欠款21186元；
二、限被告管国洪于本判决生效之日起三日内向原告东莞市虎门宏帆服装配料商店支付逾期付款利息（以本判决第一判项所确定的未还金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2017年1月7日起计至欠款清偿之日止）；
三、被告潘贯球对本判决第一、二判项所确定的被告管国洪的债务承担连带清偿责任，被告潘贯球在承担了责任后，有权向被告管国洪追偿；
四、驳回原告东莞市虎门宏帆服装配料商店的其他诉讼请求。
如果被告管国洪、潘贯球未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费330元，由原告负担3元，被告管国洪、潘贯球负担327元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 李汶静
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘艳琴
周蔼麟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6051号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：高为民，女，1962年9月26日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高为民信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高为民系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计216,887.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款216,887.69元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高为民，女，1962年9月26日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高为民信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高为民系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计216,887.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款216,887.69元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2927刑初225号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人赵旭辉，男，1984年11月2日生，家住巍山县。2017年7月25日，因涉嫌贩卖毒品罪被巍山县公安局刑事拘留，2017年8月31日，因涉嫌贩卖毒品罪经巍山县人民检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
辩护人李超，云南榆泰律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉（2017）209号起诉书指控被告人赵旭辉犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日依法公开开庭审理了本案，巍山县人民检察院指派检察员张秋雁出庭支持公诉，被告人赵旭辉及其辩护人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：一、2017年3月至7月间，被告人赵旭辉以拆卖毒品海洛因零包的方式，分21次将约2.4克毒品海洛因拆卖给吸毒人员冯某2、冯某1、周某某吸食。
二、2017年7月24日，巍山县公安局南诏派出所民警在巍山县南诏镇南诏胡同“煮酒屋”酒吧附近将被告人赵旭辉抓获，当场从其身上查获毒品海洛因可疑物零包21个。经称量，净重2.17克。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物为毒品海洛因。
公诉机关认为：被告人赵旭辉违反国家法律，明知是毒品海洛因而向多人多次进行贩卖，数量累计约4.57克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵旭辉向多人多次贩卖毒品海洛因，到案后如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，建议判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人赵旭辉对起诉指控没有意见，当庭自愿认罪。无证据向法庭提供。
辩护人李超的辩护意见是，1、对起诉指控的罪名没有意见。但毒品数量应该认定为2.17克，吸毒人员的供述只是概数，只能作为量刑的情节，不能认定为贩卖的数量；2、本案警方存在犯意引诱的情况，7月24日警方查获冯某2后让其联系赵旭辉购买毒品，在赵旭辉送毒品途中将其查获，其身上的毒品不会流入社会，社会危害性大大降低；3、赵旭辉归案后如实供述犯罪事实，有一害悔罪表现。综上，建议法庭对其判处二年以下有期徒刑。无证据向法庭提供。
经审理查明：一、2017年3月至7月间，被告人赵旭辉以拆卖毒品海洛因零包的方式，分21次将约2.4克毒品海洛因拆卖给吸毒人员冯某2、冯某1、周某某吸食。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月至7月间，被告人赵旭辉在巍山县南诏镇文庙南门附近、南诏胡同“煮酒屋”酒吧附近等地分15次将约1.8克毒品海洛因贩卖给吸毒人员冯某2吸食。
2、2017年7月间，被告人赵旭辉在巍山县南诏镇文庙南门、南诏胡同分3次将约0.3克毒品海洛因贩卖给吸毒人员冯某1吸食。
3、2017年5月间，被告人赵旭辉在巍山县南诏镇群力门、南诏胡同分3次将约0.3克毒品海洛因贩卖给吸毒人周某某吸食。
二、2017年7月24日，巍山县公安局南诏派出所民警在巍山县南诏镇南诏胡同“煮酒屋”酒吧附近将被告人赵旭辉抓获，当场从其身上查获毒品海洛因可疑物零包21个。经称量，净重2.17克。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物为毒品海洛因。
上述事实，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关对该案立案情况；
2、户口证明，证实被告人赵旭辉的基本身份情况；
3、抓获经过，证实公安机关抓获被告人赵旭辉的时间、地点和经过；
4、辨认笔录及照片，证实经被告人赵旭辉辨认，跟其购买过毒品海洛因零包的大润是冯某2、跟其购买过毒品海洛因零包的建雄是周某某、跟其购买过毒品海洛因零包的小伟是冯某1。经吸毒人员冯某2、周某某、冯某1辨认，卖给他们毒品海洛因的“小军”、“崩东”就是被告人赵旭辉；
5、检查笔录、检查照片、扣押清单、扣押决定书、称量笔录、称量照片、取样笔录，证实2017年7月24日，巍山县公安局南诏派出所民警在巍山县南诏镇南诏胡同“煮酒屋”附近将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人赵旭辉抓获，并依法对赵旭辉的人身及随身携带物品进行检查。经检查，民警从赵旭辉身上检查出一个圆形塑料瓶，该塑料瓶内装有17个散装的海洛因可疑物零包和两个小塑料袋，每个小塑料袋内装有2个海洛因可疑物零包。经称量，从赵旭辉身上查获的的毒品可疑物净重2.17克。公安机关依法对查获的毒品可疑物进行了提取、扣押的情况；
6、现场检测报告书，证实经公安机关依法对被告人赵旭辉、吸毒人员冯某1、冯某2、周某某进行胶体金法检测，赵旭辉的结果呈吗啡阳性、冰毒阳性；冯某1、冯某2、周某某的结果均呈吗啡阳性；
7、调取证据通知书、调取证据清单、调取的证据材料，证实公安机关依法向中国移动巍山分公司调取了电话号码为182xxxx****的机主信息及2017年2月1日至2017年7月24日期间的通话记录情况；
8、行政决罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实公安机关对吸毒人员冯某1、冯某2、周某某的行政处罚情况；
9、吸毒人员冯某1、冯某2、周某某的证言，证实被告人赵旭辉贩卖毒品海洛因给吸毒人员冯某1、冯某2、周某某吸食的情况；
10、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经巍山县公安局司法鉴定中心鉴定，从被告人赵旭辉身上查获的毒品可疑物为毒品海洛因；
11、被告人赵旭辉的供述与辩解，印证案件基本情况。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵旭辉无视国家法律，明知是毒品海洛因而向多人多次进行贩卖，数量累计约4.57克,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵旭辉到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人对毒品数量及本案存在犯意引诱的辩护意见，无事实法律依据，本院不予采信；其余辩护意见，本院综合采信。据此，根据本案事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵旭辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月25日起至2020年7月24日止。）
二、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文艳
审 判 员 孟增祥
人民陪审员 茶智晶
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李宏雁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5368号
原告:朱桂奇,男,1981年1月1日出生,汉族,住兴化市。
被告:刘玉红,女,1969年9月10日出生,汉族,住兴化市。
原告朱桂奇与被告刘玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱桂奇到庭参加诉讼，被告刘玉红经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
朱桂奇向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款2万元及逾期利息（从2017年7月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算），本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月1日，被告刘玉红向原告借款2万元，用于资金周转。后经原告索要，此款至今未还。
刘玉红未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘玉红出具借条一份给原告朱桂奇，载明：今借到朱桂奇人民币2万元整（20000.00）。今借人：刘玉红。2017。原告称借款是在2016年4、5月份，当时没有写借条，今年年初才补写的借条。该款被告至今未偿还。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告朱桂奇与被告刘玉红间债权债务关系事实清楚，合法有效。被告刘玉红依法应按照约定及时履行还款义务，被告逾期偿还依法应承担相应的违约责任。原告未举证证实双方约定了借期，故逾期利息依法从起诉之日起计算为宜。被告不到庭应诉，不妨碍本院根据原告提供的证据依法认定案件事实。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉红于本判决生效后七日内偿还原告朱桂奇借款2万元及利息（按年利率6%，从2017年7月5日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元合计860元由被告刘玉红、张红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨正松
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1876号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人罗黔林，男，1985年11月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2017年11月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1790号起诉书指控被告人罗黔林犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人罗黔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月9日13时许，被告人罗黔林在本市云岩区宅吉路“好心情”旅馆201房门内，贩卖毒品给张某时被公安机关抓获，当场缴获毒品0.2克及作案工具华为牌手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，在该收缴毒品中检出海洛因成分。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
被告人罗黔林对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人罗黔林的供述及户籍证明，证人张某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，扣押物品清单，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗黔林妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗黔林犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗黔林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日至2018年5月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具华为牌手机予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨婉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终171号
上诉人（原审被告）：应陈峰，女，1981年6月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人李向东，北京恒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡威普乐精机有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇双庙村。
法定代表人：郑晓勤，执行董事。
上诉人应陈峰因与被上诉人无锡威普乐精机有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初280号民事裁定，向本院提起上诉。
应陈峰上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，由侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。由于无锡威普乐精机有限公司所认为的侵权行为地在诸暨市，因此本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖，浙江省绍兴市中级人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，由侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。应陈峰的住所地及初步证据显示的侵权行为地为浙江省诸暨市，依照规定享有管辖权的中级人民法院为浙江省绍兴市中级人民法院，浙江省诸暨市人民法院不享有本案管辖权。应陈峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年九月二十一日
书记员 王莉莉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8332号
原告：徐佩勤，男，1971年12月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：蒋军，男，1975年9月12日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
原告徐佩勤与被告蒋军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐佩勤到庭参加诉讼，被告蒋军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佩勤向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月23日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张。后该款经原告多次催要，被告未能还款。
被告蒋军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明：被告于2012年8月23日，借到原告款10000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2012年8月23日，被告借到原告款10000元。双方对该借款未约定还款期限，也未约定利息。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款10000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋军于本判决生效后十日内返还原告徐佩勤借款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初675号
原告：熊祖亮，男，1967年3月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：李开禄，凤冈县中心法律事务所法律服务工作者。
被告：雷真义，男，1975年12月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：戴德霞，女，1977年4月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告熊祖亮与被告雷真义、戴德霞承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊祖亮于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，熊祖亮以原、被告双方已自行协商为由向本院提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许熊祖亮撤回起诉。
案件受理费138元,减半收取69元,由熊祖亮负担。
审 判 员 华 嵩
二〇一八年三月十二日
法官助理 周琴美
书 记 员 罗成进
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终165号
上诉人（原审被告）：梁柱森，男，1943年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审被告）：周云香，女，1948年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：许华庚，男，1980年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：梁国健，男，1978年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人梁柱森、周云香因与被上诉人许华庚、梁国健民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初12773号之二民事裁定，向本院提起上诉。
两上诉人上诉称，本案当事人的户籍地和财产保全的房产均在佛山市禅城区，应由该区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。案涉《借款合同》约定合同争议的解决方式为由双方签约地点的人民法院管辖，第九条载明签约地点为佛山市南海区桂城街道。案涉《借款合同补充协议》第七条约定合同签订地为南海区桂城街道，如本合同（包括主合同）发生纠纷，双方约定管辖地法院为南海区桂城法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同双方协议选择纠纷由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款合法有效，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为合同签订地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年二月二十四日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第109号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人潘西洋，农民。2008年2月18日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）89号起诉书指控被告人潘西洋犯非法制造枪支罪，于2008年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘西洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年夏季，被告人潘西洋未经国家许可擅自在淳安县汾口镇霞源村自己家中，用木料、铁皮、钢管等物，制造土铳一支，用于自己使用。该枪经杭州市公安局物证鉴定所鉴定，系以火药为动力发射枪弹的枪支。
另查明，案发后被告人所造枪支已被公安机关收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华水香、汪志德的证言，扣押物品清单、图片说明、枪支鉴定书、抓获及破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘西洋违反国家有关枪支管理法律法规，擅自制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人潘西洋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人潘西洋犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇八年五月五日
书记员 叶元聪