湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第691号
原告程某某，女，1957年9月28日生，汉族，崇阳县人。系吴某某妻子。
原告吴某甲，女，1983年4月2日生，汉族，崇阳县人。系吴某某女儿。
原告吴某乙，女，1985年12月26日生，汉族，崇阳县人。系吴某某女儿。
原告陈某某，女，1932年10月2日生，汉族，崇阳县人。系吴某某母亲。
上列原告委托代理人陈伊玲，崇阳县法律援助中心律师。
被告吴某丙，男，1976年1月14日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司。（下称人保崇阳支公司）
代表人王康，该公司经理。
委托代理人孙丹，湖北佳成律师事务所律师。
原告程某某、吴某甲、吴某乙、陈某某与被告吴某丙、人保崇阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告程某某、吴某甲及委托代理人陈伊玲，被告吴某丙及委托代理人廖瑶，被告人保崇阳支公司的委托代理人孙丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某、吴某甲、吴某乙、陈某某诉称，2015年4月7日，被告吴某丙驾驶鄂L4J6**号面的车载吴某某等人行至正源村一组白井坳地段，因操作不当，面的车翻入公路左侧160米深的山坡下，造成吴某某重伤经救治无效死亡的交通事故。2015年4月10日，崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第2015【061】号交通事故认定书，认定被告吴某丙的行为违反《道路交通安全法》第22条之规定，负事故全部责任，死者吴某某无责任。另经查明，被告吴某某所驾驶的鄂L4J6**号面的车在中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司购买了机动车强制责任保险。双方未能就赔偿事宜达成一致意见，被告依法应当对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自己的权益，现特向贵院起诉，请依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计557382元
原告程某某、吴某甲、吴某乙、陈某某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、程某某、吴某甲、吴某乙、陈某某，身份证、常住人口登记卡复印件，以证明原告的主体资格适格。
证据2、道路交通事故责任认定书，以证明事故发生的经过，被告吴某丙负事故的全部责任，吴某某无责任。
证据3、机动车交通事故责任强制保险单，以证明鄂L4J6**号车投保的交强险，且事故发生在保险期内。
证据4、人保崇阳支公组织机构代码证，以证明该单位的诉讼主体资格。
证据5、庭审后，提供了向吴某丁的调查笔录，以证明平常搭乘被告吴某丙的车每次都是下车收取30元车费，本次因中途发生交通事故来不及付费。
被告吴某丙辨称，一、我与死者吴某某等是应朋友之约共赴朋友家吃午饭而搭便车，我并非是从事客运服务的营运人，双方亦未约定需支付运输费用，纯属无偿好意同乘。二、我驾车多年是经验丰富的驾驶员，从未发生过交通事故。在本案交通事故中，我也不存在酒后驾车、无证驾车、疲劳驾车、车况不佳等情形，也没有超载、超速等违法行为。车上除我和死者外，还有答辩人的亲属与受害人等同处于车内，事故发生时，我及其亲属均有不同程度的受伤而成为受害者之一。因此，我在驾驶过程中不存在故意或重大过失或有违反法定的安全保障义务过错的情形，本案事故纯属意外。故，我不应承担赔偿责任。三、我与死者吴某某系朋友关系，俩人平时关系非常好，吴某某家中只要有事请我帮忙是有求必应。中国是礼仪之邦，乐善好施，助人为乐是被广大民众所推崇的仁义之举。出于好意允许他人无偿搭顺路车的现象非常普遍。但是一旦发生交通事故，昔日友情、好人好心肠就会烟消云散。我同意吴某某等人搭便车是出于朋友情谊给予搭乘人等无偿帮助。如判令我单方面对无偿搭车人承担一定的责任实在有失公平。在好意同乘中，好意人出于好心给他人提供方便而为此种行为，没有过错却仍须承担补偿责任，这无疑是对这种“好意”的打击和抑制，无异于否定助人为乐的精神。对本案受害人家属，我们也希望与原告达成谅解，以感恩和包容之心宽待他人，救赎自己。综上，本案属好意同乘，且我在驾驶过程中没有故意或重大过失或有违反法定的安全保障义务过错的情形，对受害人遭受的损害，我不应承担法律责任，但出于朋友情谊和道义，愿意作出适当补偿。
庭审后，被告吴某丙向本院提供了向吴某、廖某的调查笔录，以证明没有向同乘人吴某、廖某收取车费也没有向同乘人吴某丁、吴某某收取车费的事实。
被告人保崇阳支公司辨称，肇事车鄂L4J6**号车未购买不计免赔险，且负事故的全部责任，我公司愿意在车上人员险范围内免赔20%后依法赔偿。
经庭审质证，被告吴某丙与被告人保崇阳支公司的质证意见一致，对原告提交的证据1、证据2、证据3、据4、的真实性均不持异议，同时被告人保崇阳支公司原告提交的证据3与本案无关联性，本案只存在车上人员险的赔偿不存在机动车交通事故责任强制保险的赔偿。故此，本院对上述原、被告双方均无异议的证据予以确认。
本院认为，原告提交的证据3，即机动车交通事故责任强制保险单，因本案交通事故所涉当事人均系车上人员不涉及第三人。因此，对原告提交的证据3的证明目的不予支持，对被告人保崇阳支公司的抗辨理由予以支持。原告提交的证据5，即吴某丁的证言，其证言内容证明了被告吴某丙平常收取过搭乘人的车费；同也证明了本次事故发生前没有向吴某丁、吴某某取车费。因此，即使以前被告吴某丙有过收取搭乘人员车费的事实，也不能得出本次必然要收取吴某某车费的结论。因此，对原告提交的证据5的证明目的不予支持。被告吴某丙向本院提供的吴某、廖某的调查笔录，其证明内容与吴某丁的部分事实一致，故，本院予以采信。
根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法确认的证据，本院可以认定以下事实：
2015年4月7日，被告吴某丙驾驶鄂L4J6**号面的车载事故当事人吴某某、廖某某、吴某丁、吴某戊、吴某、廖某一起从金塘镇正源村出发，去附近的桥上村吴某某的妹夫家吃午饭，行至正源村一组白井坳地段，因吴某丙操作不当，鄂L4J6**号面的车翻入公路左侧160米深的山坡下，造成吴某某、廖某某重伤经救治无效死亡，吴某丁、吴某戊、吴某、廖某、吴某丙受伤，鄂L4J6**号面的车严重损坏的交通事故。
2015年4月10日，崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第2015【061】号交通事故认定书，认定交通事故形成的原因及当事人的责任为：当事人吴某丙的行为违反《道路交通安全法》第22条之规定，应负此次事故的全部责任；当事人吴某某、廖某某、吴某丁、吴某戊、吴某、廖某无责任。
同时查明，2014年7月21日，被告吴某丙所驾驶的鄂L4J6**号面的车在人保崇阳支公司购买了机动车车上人员（乘客）商业责任保险，保险金额每座10000元，保险期间自2014年7月22日起至7月21日止，本交通事故发生在保险期内。
事故发生后，被告吴某丙已赔偿了原告的损失30000元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告方的各项损失为：1、丧葬费21608元；2、死亡补偿费497040（24852×20）；3、被扶人生活费7234元（8681×5÷6）；4、精神损害抚慰金30000元；5、办理丧葬事宜误工损失费1000元；6、办理丧葬事宜支出的交通费500元，各项损失合计557382元。
由于原、被告间不能达成赔偿协议，为此，原告特具状起诉，请求被告赔偿各项损失共计557382元
本院认为，一、认定事故当事人吴某某是好意搭乘还是有偿搭乘，是正确保护各当事人合法权益的关鍵。好意搭乘是指机动车驾驶人无偿同意搭车人搭乘其机动车的行为，是交通事故损害赔偿案件的一种特殊情形。本案在审理过程中原告主张是有偿搭乘被告吴某丙的面的车，被告吴某丙主张是无偿搭乘。但是，原告既没有提举事故当事人与被告吴某丙有偿搭乘的讲价过程，也没有提举被告吴某丙收取了费用的证据。庭审中原告陈述曾经多次有偿租用被告吴某丙面的车的事实，亦只是口头陈述未提供相关证据证实。庭审后，原、被告各自提交了证人的调查笔录，经质证可以认定的事实是，本次事故发生前被告吴某丙没有向吴某某及其他同乘人收取车费。既使曾经被告吴某丙有过有偿出租面的车的行为，也难以确认被告吴某丙本次交通事故的出车行为，也是有偿出租面的车的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告对自己提出的主张未提供相关证据佐证，负有举证不能的责任。故此，对原告有偿搭乘的事实主张，本院不予支持；对被告吴某丙好意搭乘的事实主张，本院予以支持。
二、好意同乘者与机动车驾驶人之间应是一种要约与承诺的关系。在好意同乘者发出了同乘的要约之后，机动车驾驶人作出了承诺后，就要承担保障好意同乘者在运输过程中的人身和财产安全的义务。崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第2015【061】号交通事故认定书，认定当事人吴某丙的行为违反《道路交通安全法》第22条之规定，对驾驶车辆操作不当，是交通事故形成的原因。因此，被告吴某丙，对事故当事人吴某某损害结果的发生应承担过错责任，按照造成事故的原因，被告吴某丙应负此次事故的全部责任，对其抗辨的在驾驶过程中不存在故意或重大过失或有违反法定的安全保障义务过错的情形的抗辨理由，本院不予支持。但是，本案是免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害的交通事故。因此，应当适当减轻被告吴某丙的民事赔偿责任。
三、被告吴某丙所驾驶的鄂L4J6**号面的车虽在人保崇阳支公司购买了机动车车上人员（乘客）商业责任保险，但未购买不计免赔险，《机动车第三者责任保险条款》第九条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。因此，被告人保崇阳支公司认为，应在车上人员险范围内免赔20%后依法赔偿的抗辨的的理由，本院予以支持。
综上事实和理由，本院为保护当事人的合法权益，使受害人尽可能得到合理赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条之规定判决如下：
一、原告程某某、吴某甲、吴某乙、陈某某的各项损失557382元，由被告吴某丙赔偿70%即390167.40元。
二、由被告人保崇阳支公司在机动车车上人员（乘客）商业责任保险赔偿限额内赔偿原告程某某、吴某甲、吴某乙、陈某某8000元（10000×80%）；上述二项合计被告吴某丙赔偿原告程某某、吴某甲、吴某乙、陈某某的各项损失38216.40元（已赔偿30000）。
三、其他损失由原告程某某、吴某甲、吴某乙、陈某某自行承担。
上述给付内容，限本判决书生效后十日内付清。案件诉讼费3285元，由原告共同承担1000元，被告吴某丙承担2285元。
被告如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 甘煜华
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭剑鑫