广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1092号
原告：林逸群，男，1969年8月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏淡璇，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：潘梓钊，男，1997年3月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈文杰，男，1989年12月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。
负责人：林鸿，总经理。
委托诉讼代理人：谢晓烁，该公司员工。
原告林逸群诉被告潘梓钊（下称“第一被告”）、陈文杰（下称“第二被告”）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告林逸群的委托诉讼代理人谢秀芬、被告潘梓钊、被告陈文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的委托诉讼代理人谢晓烁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2017年5月12日16时05分，原告林逸群驾驶无号牌二轮摩托车沿潮安区金石镇龙下村道自东往西方向行驶行驶至龙下村××段时，适逢被告潘梓钊驾驶粤Ｕ×××××号轻型货车沿潮安区金石镇龙下村道自东往西方向行驶至该处，二车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2017年6月23日作出2017第JS0026号交通事故认定书，认定原告林逸群在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经过公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，会车时没有靠右行驶，且摩托车不按规定载物，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项、第五十四条第（三）项的有关规定，是造成本案事故发生的主要原因，应负本事故的主要过错；第一被告潘梓钊驾驶机动车上路行驶时没有在确保安全的情况下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的有关规定，是造成本案事故发生的次要原因，应负本事故的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，原告应负本事故的主要责任，第一被告应负本事故的次要责任。
三、受害人概况
原告系农业家庭户口，其应承担父亲林树荣（1940年4月14日出生）及母亲郑巧香（1943年10月11日出生）的扶养义务，其父母共生育有四个子女。原告因本次交通事故受伤后于2017年5月12日至2017年6月5日在潮汕骨伤科医院住院治疗，住院24天，被诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右腓骨小头粉碎性骨折；3、右膝关节前、后交叉韧带损伤；4、右膝关节内、外侧副韧带损伤；5、右大腿皮肤擦伤。
经原告申请，本院委托汕头大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该所于2017年11月17日作出汕大司鉴中心［2017］临鉴字第5962号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人林逸群的伤残等级评定为九级。2、被鉴定人林逸群后续治疗费12000元（其中行右胫骨内固定物取出手术费用10000元，右膝关节康复治疗费用2000元）。对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算（以本次损伤复查记录及发票为准）3、被鉴定人林逸群的误工期180天，护理期105天（含后续取出右胫骨内固定物住院15天）。其中伤后住院24天需配护理人员2名/天，之后81天配护理人员1名/天。营养期为60天，营养费约需人民币1200元。
四、医疗费：47630.35元。
原告主张：医疗费48101.27元。
第三被告意见：部分医疗发票没有病历佐证。
本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告治疗的医疗费用合计人民币47630.35元，有门（急）诊通用病历、入院记录、诊断证明书、出院记录、收费票据等证据证明，可予确认。对原告提供的2017年6月8日及2017年6月11日的二单收费票据，因没有相应的病历或处方等证据相互印证，本院不予认定。
五、护理费：12660元。
原告主张：护理费140元/天×24天×2人+140元/天×15天×1人+90元/天×（81-15）天×1人=14760元。
第三被告意见：二期手术并未实际发生，二期手术护理费不应计算在内。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条、第二十一条第二款的规定，参照汕头大学司法鉴定中心的鉴定意见，本院确认原告的护理时间为90天，原告的住院时间为24天，住院期间的护理费按每天每人140元计，出院后的护理费按每天每人90元计，原告的护理费为140元/天×24天×2人+90元/天×66天×1人=12660元。因鉴定意见中的后续治疗费10000元已包含了原告进行后续手术治疗的相关费用，原告的后续手术治疗尚未实际发生，其要求赔偿后续手术的护理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
六、误工费：17750.96元。
原告主张：35995元/年÷365×（180+15）天=19230.21元。
第三被告意见：原告主张后续治疗的误工费15天不合理。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，参照汕头大学司法鉴定中心的鉴定意见，本院确认原告的误工时间为180天。原告无法提供具体收入证明，误工费计算标准参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资35995元/年计算，误工费为35995元/年÷365天×180天=17750.96元。因鉴定意见中的后续治疗费10000元已包含了原告进行后续手术治疗的相关费用，原告的后续手术治疗尚未实际发生，其要求赔偿后续手术的误工费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
七、交通费：0元。
原告主张：2000元。
第三被告意见：原告没有提供正式依据，不予认可。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，因原告没有提供交通费的票据，故对其主张的交通费不予认定。
八、住院伙食补助费：2400元。
原告主张：100元/天×（24天+15天）=3900元。
第三被告意见：应按原告住院天数24天计算，二期手术并未实际发生，主张依法无据。
本院认定及理由：原告已在潮汕骨伤科医院住院治疗24天，住院伙食补助费按每天100元计算，合计2400元。因鉴定意见中的后续治疗费10000元已包含了原告进行后续手术治疗的相关费用，原告的后续手术治疗尚未实际发生，其要求赔偿后续手术的住院伙食补助费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
九、营养费：1200元。
原告主张：1200元。
第三被告意见：医疗机构无加强营养的意见，不予认可。
本院认定及理由：根据原告的伤残情况，参照汕头大学司法鉴定中心的鉴定意见，本院确定营养费为1200元。
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：64876.94元。
原告主张：1、残疾赔偿金58048.80元；2、被扶养人生活费6828.14元。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十五条及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均纯收入14512.20元/年计算，参照汕头大学司法鉴定中心鉴定意见，原告的伤残等级为九级，按20%计算20年，故残疾赔偿金为14512.20元/年×20年×20%=58048.80元。原告应承担被扶养人生活费合计6828.14元，其父亲林树荣的生活费为12414.80元/年×5年×20%÷4=3103.70元，其母亲郑巧香的生活费为12414.80元/年×6年×20%÷4=3724.44元。
十一、后续治疗费：10000元。
原告主张：10000元。
第三被告意见：后续治疗费应待实际发生后另行主张。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，原告的后续治疗费10000元系鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
十二、康复费：2000元。
原告主张：2000元。
第三被告意见：康复费应待实际发生后另行主张。
本院认定及理由：康复费2000元，系鉴定意见确定必然发生的费用，可予确认。
十三、精神损害抚慰金：2400元。
原告主张：10000元。
第三被告意见：原告请求的数额过高。
本院认定及理由：根据各方的过错程度、事故责任及损害后果等因素综合考虑，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2400元。
十四、鉴定费：3470元。
原告主张：3470元。
第三被告意见：鉴定费不属于保险责任。
本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，根据原告提供的鉴定费发票，本院对原告主张鉴定费3470元予以确认。
十五、受害方已获得赔偿情况：第二被告为原告支付医疗费3000元、第三被告为原告支付医疗费10000元。
十六、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：粤Ｕ×××××号轻型货车的所有人是第二被告，驾驶人是第一被告。
十七、保险主体及内容：粤Ｕ×××××号轻型货车在第三被告处投保机动车交通事故责任强制险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险，机动车交通事故责任强制险的保险期限为2017年3月24日至2018年3月23日，商业第三者责任的保险期限为2017年2月23日至2018年2月22日。
十八、各赔偿义务主体的过错情况：原告应承担事故的主要责任，第一被告需承担事故的次要责任。
十九、原告的诉讼请求：判令第一被告、第二被告对原告因交通事故造成的各项经济损失127290.53元承担赔偿责任，第三被告在保险责任限额内承担保险赔偿责任。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本次交通事故造成人身损害，有权要求被告依照法律规定承担赔偿责任。原告经本院确认的上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费四项合计61230.35元，护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、康复费、鉴定费、精神损害抚慰金五项合计103157.90元，应由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已赔付）及死亡伤残赔偿限额内赔偿103157.90元；超出交强险赔偿限额的部分51230.35元，按各方的过错程度由第一被告承担30%即为15369.11元，该部分损失在商业三者险赔偿限额内，由第三被告根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。第二被告已为原告垫付的医疗费3000元，应从第三被告赔付原告的赔偿款中扣除后直接交付还第二被告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林逸群赔偿款人民币118527.01元（其中115527.01元交付给原告林逸群，3000元交付给垫付人被告陈文杰）。
二、驳回原告林逸群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1136元，由原告林逸群负担86元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担1050元，该款已由原告预交并表示同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 吴桂清
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈雪敏