wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1348号
原告：杨某。
委托代理人：吴某。
被告：姜甲。
被告：蒋某某。
原告杨某为与被告姜甲、蒋某某民间借贷纠纷一案，于2
010年6月12日向本院起诉，本院于同日受理。本院依据原告的
申请，于2010年6月13日作出（2010）台临初字第121号民事裁
定书，查封了被告姜甲、蒋某某共同共有的坐落在临海市古城
街道××楼××室的房屋及被告姜甲所有的车牌号为浙j××
×××奥德赛牌汽车，保全价值人民币60万元。本院依法适用
简易程序，于2010年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告杨某及其委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告姜甲
、被告蒋某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。
原告杨某起诉称：被告姜甲、蒋某某系夫妻关系。2009
年10月1日，被告姜甲因经商急需资金周转，向原告杨某借款9
0万元。原告杨某多次向被告催讨，被告均借故不还。故向法
院提起诉讼，请求判令：1、被告姜甲、蒋某某立即归还借款9
0万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息到借款
本金归还之日；2、被告姜甲和蒋某某夫妻关系，被告蒋某某
承担连带责任；3、案件受理由被告负担。现原告放弃第2项诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、原告居民身份证1份，拟证明原告的诉讼主体资格适
格。
2、两被告结婚登记申请书1份，拟证明被告姜甲、蒋某
某的诉讼主体资格适格及被告姜甲、蒋某某系夫妻关系的事实
；
3、临海市古某派出所出具的证明1份，拟证明被告姜甲
与姜乙系同一人的事实。
4、借条3份，拟证明被告姜甲向原告三次借款共计90万
元的事实。
5、（2010）台临初字第121号民事裁定书及发票各1份，
拟证明原告于2010年6月13日向法院提供财产保全某请，法院
依法查封被告姜甲、蒋某某共有的坐落在临海市古城街道××
楼××室房屋及被告姜某所有的车牌号为浙j×××××奥德
赛牌汽车，申请保全价值人民币60万元，并支付了诉讼保全费
3520元。
经审理，本院认定，原告提供的上述证据，本院已在送
达起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书一并送达给被告姜甲、
蒋某某，被告姜甲、蒋某某既未提交书面答辩状，也拒不到庭
应诉，应视为其已放弃了质证和抗辩的权利。原告所提供的上
述证据，具有证明的效力，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：被告姜甲、蒋某某系夫
妻关系。被告姜甲因经商急需资金，分别于2010年1月21日、2月7日、2月9日向原告借款50万元、30万元、10万元。借条均
未约定借款利息和借款期限。因被告姜甲未归还借款，原告遂
诉至本院。
本院认为：原告与被告姜甲之间的借贷关系合法有效，
应受法律保护。借条中未约定借款期限，原告可以在合理的期
间内向被告催告归还借款，被告经催告后仍未返还借款，原告
有权主张债权。被告姜甲与被告蒋某某系夫妻关系，被告姜甲
在夫妻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院《关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十
四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所
负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，此借款
属夫妻共同债务，被告蒋某某应当承担共同偿还责任。原告的
诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姜甲、蒋某某在本判决发生法律效力之日起十日内
归还原告杨某借款本金90万元，并支付利息（利息按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计算，自2010年6月12日起至判决
确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，诉讼保全费3520
元，合计9920元，由被告姜甲、蒋某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费12800元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市中级人民法院，账号：90×××86，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 孙晓风
二〇一〇年七月十五日
代理书记员 李爱琴
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00200号
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行。
被告芮玉春，男。
被告芮春杰，男。
被告芮卿玉，男。
被告芮玉富，男。
被告芮卓停，男。
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行（以下简称农行郾城支行）诉芮玉春、芮春杰、芮卿玉、芮玉富、芮卓停借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行郾城支行的委托代理人井来轩到庭参加了诉讼。被告芮玉春未经许可中途退庭、被告芮春杰、芮卿玉、芮玉富、芮卓停经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行郾城支行诉称：借款人芮玉春生产经营为由，于2009年8月11日向我行申请20000元最高额保证个人可循环借款，借款额度项下单笔借款期限为一年，2011年9月20日，被告将借款使用期限申请到2012年7月20日，该笔借款有被告芮春杰、芮卿玉、芮玉富、芮卓停提供担保。借款到期后，经我行客户经理多次催要，被告归还本金2500元、利息还至2013年5月31日后，剩余本金17500元及2013年5月31日后利息至今仍未归还，现诉至法院，要求判令被告偿还借款17500元及利息（利息包括本金利息和罚息，从2013年6月1日起计算至实际履行完毕之日），并负担本案诉讼费。
被告芮玉春、芮春杰、芮卿玉、芮玉富、芮卓停未答辩。
经审理查明：2009年8月11日，芮玉春以生产经营为由与农行郾城支行签订了最高额保证个人可循环借款合同，该合同约定：借款人为芮玉春，保证人为芮春杰、芮卿玉、芮玉富、芮卓停。借款额度人民币贰万元整，额度有效期为2009年8月11日至2012年8月10日，单笔借款到期日最迟不得超过2012年8月10日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，利率调整以12个月为一个周期。还款方式为按季结息，到期还本。该合同在“违约责任”部分还约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。”该合同约定的保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。如一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。该借款合同中有借款人芮玉春、保证人芮春杰、芮卿玉、芮玉富、芮卓停签名及摁指印，原告农行郾城支行加盖了单位印章。合同签订后，原告依约将借款20000元支付给借款人芮玉春。2011年9月20日，被告芮玉春向原告农行郾城支行提出申请，将借款使用期限申请到2012年7月20日，到期后，被告归还2500元本金及部分利息，现仍有本金17500元及2013年5月31日以后的利息尚未归还。
上述事实，有原告提供的农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户小额贷款业务申请表、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、借款合同、银行凭证等证据在卷佐证。
本院认为，借款人芮玉春、保证人芮春杰、芮卿玉、芮玉富、芮卓停与原告农行郾城支行签订的最高额保证个人可循环借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，而借款人芮玉春未按约定期限归还借款本息，该借款合同第一部分第10.2条约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。”故原告农行郾城支行诉请被告芮玉春偿还借款本金及罚息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告芮春杰、芮卿玉、芮玉富、芮卓停为芮玉春在原告处的该笔借款提供了连带责任担保，且该合同约定的担保范围包括罚息，原告农行郾城支行起诉五被告芮春杰、芮卿玉、芮玉富、芮卓停连带偿还借款本金及罚息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告芮玉春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行借款本金17500元及利息（利息包含罚息，均按合同约定的标准执行，自2013年5月22日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告芮春杰、芮卿玉、芮玉富、芮卓停对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费320元，由被告芮玉春负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王春雨
二〇一四年六月六日
书 记 员 寇浩华
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第01811号
原告孔翠兰，女，1962年11月15日出生。
被告河南天昱光伏玻璃有限公司。
法定代表人吴忠卫，董事长。
原告孔翠兰与被告河南天昱光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔翠兰到庭参加诉讼，被告河南天昱光伏玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2012年4月到被告单位上班，工作至2014年7月18日单位停产，被告欠其2014年5月至7月份的工资5404元未付。现请求法院依法判令被告支付其工资5404元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年4月，原告到被告单位工作，工种为炊事员。2014年7月18日，被告单位停产，原告被放假回家。原告2014年5月份工资2116元、6月份工资2000元、7月份工资1288元，被告未支付。原告对此提供了被告单位的工资表予以证明。
后原告向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付欠发的工资。2015年2月13日，仲裁委员会作出裁决，认为原告达到法定退休年龄，与被告之间不存在劳动关系，驳回了原告的申诉请求。原告不服该裁决，向本院起诉。
本院认为：原告到被告单位工作，为被告提供劳动，被告作为用人单位应当及时足额支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告现要求被告支付2014年5月至7月份的工资5404元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南天昱光伏玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔翠兰工资5404元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨亚楠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1523号
原告徐广立，男，住通辽市开鲁县。
被告张传云，女，住通辽市经济技术开发区。
委托代理人尤晨，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告邵石以，男，住通辽经济技术开发区。
原告徐广立诉被告张传云、邵石以劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐广立及被告张传云的委托代理人尤晨、被告邵石以到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广立诉称，二被告系夫妻关系，共同经营屠宰场。原告2011年开始为二被告担任司机，2011年和2012年的工资已经结清。但2013年的工资被告只支付部分，没有全额支付，尚欠30000元。经原告及工友多次找二被告催要工资款，后由被告张传云为原告及工友出具还款计划一枚，并约定在出具欠条之日起一个半月内支付。但约定到期后经我多次催要至今未给付。原、被告双方约定2013年的工资为每月3500元。2013年的工作期限为2月25日至2013年12月20日，共工作9个月零25天，扣除我预借的工资款8600元，零头抹去，我只要求被告给付工资款25000元。并要求被告承担本案诉讼费用。
被告张传云辩称，2013年3月12日原告同石占国、徐保才、张小艳找到我要求被告支付2013年工资款，当时我说本案的邵石以及本案的第二被告出了点事，未在场里，自己并不知道其是否欠原告及其他几人的工资款，并要求他们等邵石以回来之后结算完，如果真欠他们工资，由邵石以结算清楚，但徐广立等人并不同意，所以找到了辽河镇派出所，派出所又将本案第一被告张传云传唤至派出所，在派出所的组织下双方就拟定了本案的2013年3月12日的还款计划。在该还款计划中，记载了原告徐广立以及石占国、徐保才等人主张的工资数额，但标明“具体工资以老邵回来为准”。现原告诉请二被告方支付工资30000元没有事实和法律依据。原告确系在二被告经营的屠宰场工作，职务是大车司机，其工作期间为2013年4月7日至2013年12月9日，根据当时原被告双方的约定，原告的工资标准是每月3500元，所以截至2013年12月9日原告一共在被告处工作8个月有余，工资总额应为28000元，但期间原告在被告处以借款的方式借资人民币16900元整。另外，二被告为原告垫付第三人的外债7300元。原告向被告邵石以借款5000元，所以现在二被告根本就不欠原告的工资。
被告邵石以辩称，原告诉请二被告支付工资30000元没有事实和法律依据。原告确系在二被告经营的屠宰场工作，职务是大车司机，其工作期间为2013年4月7日至2013年12月9日，根据当时原被告双方的约定，原告的工资标准是每月3500元，所以截至2013年12月9日原告一共在被告处工作8个月有余，工资总额应为28000元，但期间原告在被告处以借款的方式借资人民币16900元整。另外，二被告为原告垫付第三人的外债7300元。原告向被告邵石以借款5000元，所以现在二被告根本就不欠原告的工资。
经审理查明，被告张传云与被告邵石以系夫妻关系。2013年4月7日至2013年12月9日期间，原告徐广立在二被告经营的屠宰场从事司机工作，为二被告驾驶凯马牌农用柴油车。双方约定原告每月工资3500元。2013年3月12日，被告张传云为原告及另外几名雇员出具还款计划一份，其中写明欠原告徐广立工资30000元，并标明“具体工资以老邵回来为准”。双方在出具还款计划时尚未对原告2013年的工资进行结算。二被告应支付原告2013年工资为28350元（3500元×8个月零3天）。原告预借2013年工资8600元。另外，二被告为原告垫付外债2300元，原告同意折抵工资款。
原告为证明自己的主张提供还款计划一份，拟证明二被告欠原告2013年的工资没有进行结算。二被告质证对证据的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议。认为这份证据不能证明原告所诉称的被告欠原告工资30000元的事实。在这份证据中明确标有“具体工资以老邵回来为准”的字样，足以见得原告所诉称的30000元工资并非是双方经结算后的最终数字。
被告邵石以为证明自己的主张提供记账单一份，拟证明原告从二被告处预借工资款16900元。原告质证对证据有异议。认为该记账单中有其签字的部分其承认，包括2013年4月1日借款200元，4月19日借款800元，借2000元和300元，从张传云手中借3300元，8月21日借1000元的几笔工资款我承认，还有一笔6000元实际是1000元改写成6000元的，我只承认1000元。我共预借工资款8600元。其余部分我不承认。
本院综合认证如下，原告提供的证据能够证明二被告欠原告2013年的工资没有进行结算的事实，对其证明力予以确认。被告邵石以提供的记账单系二被告自行书写，原告对其中2013年4月1日借款200元、4月19日借款800元、8月21日借1000元、从张传云手中借3300元、无日期的两笔2000元和300元予以认可。另外，被告邵石以承认其自行将记账单中“计6000元”中“1”字改为“6”字，而被告只承认其预借工资1000元，而不是6000元。故应认定此笔预借工资款应为1000元。并且原告承认其向二被告预借工资款8600元，故该证据只能证明原告向二被告预借工资款8600元的事实，对该部分证明力，本院予以确认。
本院认为，原告徐广立与被告张传云、邵石以之间的劳务合同关系合法有效，被告张传云、邵石以应依双方约定履行支付劳务报酬的义务。原告主张其2013年的工作期限为2月25日至2013年12月20日，但未能提供证据予以证实，故原告2012年的工作期限应以二被告认可的2013年4月7日至2013年12月9日计算。原告2013年工资应为28350元，扣除原告预借2013年工资8600元及原告同意折抵工资款2300元，二被告应支付原告2013年工资款17450元。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。关于二被告提出的“原告在被告处以借款的方式借工资16900元，二被告为原告垫付第三人的外债7300元，原告向被告邵石以借款5000元，所以现在二被告根本就不欠原告的工资。”的辩解理由，因原告只承认向二被告预借2013年工资8600元，以及二被告为原告垫付外债2300元的事实以外，对二被告主张的其它部分事实不予认可，而二被告对其它部分主张未能提供有效的证据予以证实，故对原告认可以外的其余部分的主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张传云、邵石以支付原告徐广立工资款17450元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告徐广立的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告徐广立负担115元，由被告张传云、邵石以负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一五年四月二十七日
书记员 孔繁哲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第595号
罪犯张启平，男，1959年4月11日出生，汉族，初中文化，原工人。住贵州省都匀市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于1995年7月27日作出（1995）黔刑终字第234号刑事裁定，认定被告人张启平犯拐卖妇女、儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。于1995年10月24日从贵州省桐州监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。1997年经贵州省高级人民法院减为无期徒刑，2002年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2005年、2006年、2007年经本院共减刑3年6个月，2009年5月31日经本院减刑1年，剥夺政治权利8年，刑期自2002年8月28日至2017年2月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年5月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张启平在2012年5月至2013年3月、2013年4月至2014年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张启平减去有期徒刑1年（刑期自2002年8月28日起至2016年2月27日止），剥夺政治权利改为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2702号
原告:张树亮，男，1976年7月11日出生，汉族，住威海市南海新区。
委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区滨海路南金海路东。
法定代表人：谭步勇，总经理。
委托诉讼代理人：张少勇，公司员工。
被告：威海艺境园林建设有限公司，住所地威海市环翠区青岛北路68-6号一单元501室。
法定代表人：赵新有，总经理。
委托诉讼代理人：王金华，山东昀明律师事务所律师。
本院在审理原告张树亮诉被告威海卓达房地产开发有限公司、威海市艺境园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年4月28日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张树亮撤回起诉。
案件受理费33900元，由原告张树亮负担。
审 判 长 王善东
人民陪审员 毕建章
人民陪审员 于洪海
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 丛紫云
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2702号
原告：张树亮。
被告:威海卓达房地产开发有限公司。住所地山东省威海市文登南海新区金海路*号。
法定代表人：谭步勇。
被告:威海市艺境园林建设有限公司。注册登记地威海市青岛北路68号。
法定代表人：赵新有。
原告张树亮与被告威海卓达房地产开发有限公司、威海市艺境园林建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
原告张树亮诉称，2014年1月2日，两被告签订了“北欧小镇景观绿化及外网道路工程第二标段施工合同”，约定由被告威海市艺境园林建设有限公司承包施工，施工地点在文登南海新区卓达北欧小镇。被告威海市艺境园林建设有限公司又将承包该标段中B区工程分包给原告进行施工，2015年7月26日双方签订了合同，原告按合同约定进行了施工安装维护，起诉要求被告威海市艺境园林建设有限公司支付尚拖欠工程款800万元，要求被告威海卓达房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告威海卓达房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告为卓达房地产集团有限公司的关联公司，为更有利查明案件事实，请求将案件移送至卓达房地产集团有限公司住所地的河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案，原告起诉要求两被告支付拖欠施工费，提交了“北欧小镇景观绿化及外网道路工程第二标段施工合同”“北欧小镇景观绿化及外网道路工程第二标段施工转包合同”等佐证自己的主张（均复印件）。主合同中约定合同履行中发生争议，诉讼解决，工程施工地在我院辖区处，原告向我院提起民事诉讼，我院对该案享有专属管辖权。被告威海卓达房地产开发有限公司请求将案件移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理，其提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告威海卓达房地产开发有限公司对本案管辖权的异议。
案件受理费100元，由被告威海卓达房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜洪春
二〇一七年七月十二日
书记员 于翔宇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗196号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙延文，男，1948年9月12日出生，白族，海格集团退休职工，住哈尔滨市南岗区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省喜庆烟花鞭炮有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街476号。
法定代表人：邱绍亮，该公司总经理。
申诉人孙延文因与被申诉人黑龙江省喜庆烟花鞭炮有限责任公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3727号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2018]23000000076号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令哈尔滨市中级人民法院再审。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一八年六月二十九日
书记员 高 妍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初14959号
原告深圳市荣华科创线路板设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区新发二路13号厂房1栋1层。
法定代表人童建华。
委托代理人常海华。
被告深圳市新泰思德科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德厂房（办公场所）。
法定代表人伍卫东。
委托代理人王鹏，广东深达律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市荣华科创线路板设备有限公司诉被告深圳市新泰思德科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市荣华科创线路板设备有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 尚 静
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈剑辉（兼）
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01133号
原告：贾某某，男，汉族，住安徽省太和县三塔镇。
法定代理人：贾某甲，女，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
被告：孔某某，男，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告贾某某诉被告孔某某抚养费纠纷一案中，原告贾某某于2015年11月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告贾某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担40元。
审判员 王淳东
二〇一五年十一月五日
书记员 余振洋
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑仲执字第00001号
申请执行人门某某，女，初中文化，住旬邑县太村镇，原某某县宾馆餐饮娱乐有限责任公司职工。
被执行人某某县宾馆餐饮娱乐有限责任公司职工。
法定代理人王某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人门某某与被执行人某某县宾馆餐饮娱乐有限责任公司劳动报酬纠纷一案中，执行申请人撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县劳动人事争议仲裁委员会旬劳人仲案字（2014）第09号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 文革
审 判 员 赵剑
代理审判员 马军
二〇一四年六月三十日
书 记 员 范魁
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0304刑初55号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人袁某甲，男，1996年6月11日出生于四川省资中县，汉族，小学文化。2015年7月13日因犯抢劫罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元,2015年8月11日交付自贡监狱服刑，现押于自贡监狱七监区。
辩护人李莉，四川漆大律师事务所律师。
自贡市大安区人民检察院以大检执检刑诉（2018）1号起诉书，指控被告人袁某甲犯破坏监管秩序罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案，自贡市大安区人民检察院指派检察员李忠出庭支持公诉，被告人袁某甲、辩护人李莉到庭参加诉讼，证人邓某甲到庭说明案发当日的情况。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某甲因犯抢劫罪于2015年8月11日入四川省自贡监狱服刑改造。2017年11月3日21时许，被告人袁某甲在自贡监狱内，站在凳子上在视频监控下展示自己书写的材料，被值班的监区值班长邓某甲发现并制止，被告人袁某甲不听劝阻继续展示。值班长邓某甲立即通知特警前往处理，后被告人袁某甲被特警队员曾某甲、王某甲带离监舍到值班室门外等候处理。值班长邓某甲在审查被告人袁某甲书写材料时，发现材料中有自杀、找刀片杀人等不可控的紧急情况，随即向值班的监狱领导牟某甲汇报。监狱值班领导指示，将该犯送七监区隔离关押，等候处理。特警命令被告人袁某甲“配合带押”准备带手铐时，被告人袁某甲突然转身挥拳猛烈击打站在其身后准备带押的特警王某甲面部。现场特警曾某甲、监区值班长邓某甲见状，上前制止该犯，该犯不听制止继续挥舞拳头击打、抓掐现场民警。在制服罪犯过程中，被告人袁某甲抓伤邓某甲眼睑部和手背、王某甲右腮和颈部，蹬踢曾某甲肋部。造成特警王某甲右侧面部红肿，四处皮外伤，其中三处出血；造成民警邓某甲右眼眼睑部皮外伤，右手背第五掌骨远端皮外伤；造成特警曾某甲左胸部轻挫伤。
经四川联立司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王某甲的伤情评定为轻微伤、被鉴定人邓某甲的伤情评定为轻微伤。四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定：被告人袁某甲目前无精神疾病，目前有服刑能力。
上述事实被告人袁某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证狱内案件立案表、隔离审查表、会议记录、狱内案件结案表、罪犯入监登记表、人口基本信息表、起诉书、刑事判决书、执行通知书、现场及伤情照片、门诊记录、急诊病历、休息证明、情况说明、罪犯集训审批表、关于对被告人做出集训一个月处罚的会议记录及相关材料、被告人自书检查及思想汇报、被告人改造表现及同改犯的情况汇报、被告人袁某甲自书材料复印件、被告人思想汇报材料、关于被告人隔离审查期间表现情况的说明、关于将被告人袁某甲带离现场予以隔离审查的情况说明、相关执法规定、证人曾某甲的陈述及情况说明、证人王某甲的陈述及情况说明、证人邓某甲的情况说明、被告人袁某甲的供述与辩解、四川联立司法鉴定中心川联立司鉴中心[2017]临鉴字第717号、718号、719号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、四川正泰精神医学司法鉴定所川正泰司鉴所[2018]精鉴字第18号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、方位平面示意图、现场勘验笔录、监控视频提取笔录及现场视频光盘一张等证据证实，足以认定。
辩护人辩称被告人文化程度低，法律意识淡薄，非蓄意犯罪，自愿认罪，如实供述，认罪态度好，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十五条“依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：（一）殴打监管人员的；（二）组织其他被监管人破坏监管秩序的；（三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的”之规定，被告人袁某甲在服刑期间破坏监管秩序，殴打三名监管人员并致二人轻微伤、一人受伤，情节严重的行为已经构成破坏监管秩序罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人袁某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚。被告人袁某甲自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人自愿认罪、如实供述，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，加上前罪未执行完的刑罚有期徒刑七年四个月二十六日，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元，总和刑期有期徒刑八年四个月二十六日，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2026年5月16日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 伍丽梅
审 判 员 周艳霖
二〇一八年五月十七日
法官助理 朱 奕
书 记 员 陈万银
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2816号
被执行人周某，男，1990年12月30日出生，汉族。
本院移送执行周某因容留他人吸毒罪产生的罚金一案，南京市中级人民法院于2015年7月10日作出的（2015）六刑初字第215号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分义务，本院于2015年9月19日移送执行。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2015）六刑初字第215号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 卢德建
审判员 黄 浩
审判员 杜道靖
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 蕾
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0825执259-1号
申请执行人：张某。
被执行人：薛某。
本院（2016）晋0825民初56号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张某于2016年9月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：
冻结被执行人薛某的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一六年十一月二日
书记员 曹润泰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第105-1号
申请人王明。
被申请人邓志军。
被申请人李光华。
申请人王明因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月13日向本院提出申请，要求将登记在被申请人李光华名下的湘K398**号重型特殊结构货车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人王明的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人李光华名下的湘K398**号重型特殊结构货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李智杰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 曾洪英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒商初字第00191号
原告镇江市丹徒区陈丰加油站，住所地丹徒区。
法定代表人阮钢，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告陈恭辉，1982年11月1日生，男，住润州区。
被告汤瑾，1981年9月5日生，女，现住润州区。
上述两被告共同委托代理人吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告镇江市丹徒区陈丰加油站诉被告陈恭辉、汤瑾买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员李卉适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ，两被告的共同委托代理人吴培宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年起，被告陈恭辉因经营需要在原告处购买柴油，也陆续向原告给付了部分价款。截止2014年10月28日，被告累计欠款为34470元，并向原告出具欠条一份，承诺11月底给付一半，年底结清。但被告到期后并未支付价款，原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，现原告诉至法院，要求两被告共同给付价款34470元，并承担逾期付款利息1447元（自2015年1月1日起按月利率6‰的标准计算至2015年7月1日）。
两被告对原告主张的欠款事实无异议，但表示不应支付逾期付款利息。
经审理查明，被告陈恭辉因需要向原告购买柴油，2014年10月28日，被告陈恭辉向原告出具欠条一份，载明欠原告34470元，并承诺11月底前还一半，年底结清。后因被告陈恭辉未向原告偿还款项，原告诉至本院。
另查明，两被告于2007年9月20日登记结婚。
以上事实，由原告提供的欠条及两被告的结婚登记审查处理表予以证实。
本院认为，被告陈恭辉欠原告的价款，由其出具给原告的欠条予以证实，本院予以确认。被告陈恭辉在出具欠条后理应按约定及时偿还欠款，未能履行应承担违约责任。现原告要求被告陈恭辉给付价款34470元并自2015年1月1日起按月利率6‰的标准计算的逾期付款利息1447元，不违反法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，对于原告要求被告汤瑾承担共同还款责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈恭辉、汤瑾于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区陈丰加油站价款34470元及逾期付款利息1447元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为350元，由被告陈恭辉、汤瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李卉
二〇一五年九月二十四日
书记员 张俊
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省肥城市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）肥行初字第51号
原告：井维志，居民。
委托代理人：吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：东平县粮食局，住所地东平县。
法定代表人：赵庆国，局长。
委托代理人：李庆国，山东超然律师事务所律师。
委托代理人：杨国，东平县粮食局信访办主任。
原告井维志诉被告东平县粮食局行政赔偿一案，于2014年4月21日向东平县人民法院提起诉讼，2014年5月30日泰安市中级人民法院作出（2014）泰行初字第56号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井维志的委托代理人吴磊，被告东平县粮食局的委托代理人李庆国、杨国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为山东东平面粉有限责任公司职工，该公司于2011年5月19日向被告申请实施破产并提交《山东东平面粉有限责任公司职工安置预案》，被告于2011年5月19日给予批复，同意该公司实施破产并同意该公司制定的《山东东平面粉有限责任公司职工安置预案》。后山东东平面粉有限责任公司的大部分职工都领取了失业保险金，享受职工有关权益。原告多次向被告请求要求享有法定的权利，但至今未果。因被告没有把原告的社会保险转至东平县人力资源和社会保障局，致使原告无法续接社会保险，给原告造成巨大损失。2013年12月13日，原告向被告寄送《申请书》，要求被告将原告的社会保险转至东平县人力资源和社会保障局，但被告至今未给予办理。根据以上事实和法律的相关规定，被告应该积极的履行将原告的社会保险转至东平县人力资源和社会保障局。原告申请后被告仍未履行，被告的行为已经构成行政不作为。请求依法判决被告赔偿因其未及时将原告的社会保险转至东平县人力资源和社会保障局社会保险处而给原告造成的损失40000元；本案诉讼费、公证费由被告承担。
被告辩称，1.原告起诉我单位无事实和法律依据，我单位不应成为本案被告。原告系山东东平面粉有限责任公司职工，该单位原系独立法人，现已宣告破产并予以注销。原告应找原公司或破产管理人处理。被告对此无法定的职责和义务。2.根据鲁高法（2005）201号文件精神，法院不应受理此案，即使受理也应予以驳回。社会保险问题形成原因比较复杂，政策性比较强，是在企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，属于行政管理的范畴，且涉及到历史遗留问题，人民法院不应受理。3.涉案公司已于2011年8月10日由东平县人民法院宣告破产，并予以注销。原告要求赔偿没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在收到本院送达的起诉状副本之日起十日内向本院提交东平县人民法院（2011）东破字第1-2号民事裁定书，以证明原告所在单位已宣告破产。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：1.原告身份证及东平面粉有限责任公司职工花名册，2.关于刘劲松等人反映要求解除劳动合同等问题的答复意见书，3.关于申请山东东平面粉有限责任公司依法实施破产的请示，4.山东东平面粉有限责任公司职工安置预案，5.东平县粮食局关于同意山东东平面粉有限责任公司申请依法实施破产的批复，6.公证书一份，7.东平县人民法院（2011）东破字第1-4号民事裁定书，以证明破产程序已终结。8.收据一份。
原告对被告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据1-8的真实性均无异议，但认为证据2不是被告作出的答复，而是东平面粉有限公司破产改制领导小组作出的，也不能证实原告具有主体资格；对证据6认可已经收到，但认为该申请书不属于被告答复范围。
经庭审质证，原告、被告提交的证据形式合法，内容真实，与本案相关，可以作为定案依据。
经审理查明，本案原告系原山东东平面粉有限责任公司职工。山东东平面粉有限责任公司于2011年6月6日以不能清偿债务为由申请破产，东平县人民法院于2011年6月16日裁定受理，同时指定山东同成律师事务所担任破产管理人，负责对破产企业进行清算。2011年8月10日，东平县人民法院作出（2011）东破字第1-2号民事裁定书裁定宣告山东东平面粉有限责任公司破产。2011年12月8日，东平县人民法院作出（2011）东破字第1-4号民事裁定书裁定终结山东东平面粉有限责任公司破产程序。
另查明，山东东平面粉有限责任公司在破产期间，按照《山东东平面粉有限责任公司职工安置预案》对该公司大部分职工进行了安置、补偿，并办理了社保相关手续。因本案原告当时任公司业务员，与该公司存在赊欠的货款事宜，该公司在破产期间以原告未缴清赊欠的货款为由未对原告按照《山东东平面粉有限责任公司职工安置预案》的相关规定办理相关事项。后原告等人于2013年12月13日向被告东平县粮食局邮寄《申请书》，要求被告为原告缴纳社会保险费用并将社会保险转到东平县人力资源和社会保障局。2013年7月2日，东平面粉有限公司破产改制领导小组向原告等人作出《关于刘劲松等人反映要求解除劳动合同等问题的答复意见书》，内容为“……，鉴于你们至今未按《面粉厂改制方案》的相关规定交回所欠货款，所以你们提出的要求没有解决，并且如果欠款问题不解决，就无法向已交款的营销人员和原企业职工交待。对于你们提出的要求，东平面粉有限公司改制工作组作出如下处理意见：1.希望你们尽快按照《面粉厂改制方案》和原企业签订的《销售合同》的相关规定要求，交回所欠货款，以便尽快办理相关手续。2.如你们对该处理意见不服，请依法通过诉讼渠道解决”。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，本案系与（2014）肥行初字第39号原告井维志诉被告东平县粮食局不履行法定职责一案一并提起的行政赔偿之诉，本院在（2014）肥行初字第39号行政判决书中认定在山东东平面粉有限责任公司破产后，东平县粮食局作为公司的主管部门，事实上具体承担了保管职工档案、回收原企业职工赊欠货款、职工档案和社会保险关系转移等具体工作，具有为井维志办理档案和社会保险关系转移手续的义务，并判决被告在该判决生效之日起三十日内将原告的档案转至东平县社会保险事业局，故原告有权就被告不履行办理档案和社会保险关系转移手续的义务对其造成的损失主张权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”，原告应当提交证据证明其合法权益受到损害的事实，现原告未能提交有效证据予以证实，原告所诉无事实依据，依法应驳回其赔偿请求。据此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告井维志的赔偿请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 卉
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 浩
浙江省淳安县人民法院
民事�定书
（2009）杭淳民初字第653号
原告：王小建。
被告：汪来进。
被告：杭州千岛湖山之子食品实业有限公司。
法定代表人：汪来进。
本院在审理原告王小建诉被告汪来进、杭州千岛湖山之子食品实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2009年7月28日向本院提出申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许王小建撤回对汪来进、杭州千岛湖山之子食品实业有限公司的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由王小建负担。
代理审判员 姜勇军
二〇〇九年七月二十八日
书 记 员 潘沁弘
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第787号
原告：宋甲。
原告：宋乙。
原告：宋丙。
三原告的共同委托代理人：程某某、季某某。
被告：鲁某某。
被告：王某某。
原告宋甲、宋乙、宋丙与被告鲁某某、王某某民间借贷
纠纷一案，本院于2010年6月2日立案受理，本案依法适用简易
由审判员蔡木义独任审判。2010年6月9日，本院依原告宋甲、
宋乙、宋丙的申请，对被告王某某所有的坐落于瑞安市玉海街
道中银公寓g座501室的房屋（产权证号：000998**）予以保全
。因被告王某某下落不明，本院组成由审判员蔡木义担任审判
长，与人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2010
年11月23日公开开庭进行了审理。原告宋甲、宋乙、宋丙的共
同委托代理人程某某到庭参加诉讼，被告鲁某某因涉嫌故意杀
人罪被羁押于瑞安市看守所，无法出庭应诉，又未委托代理人
参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告宋甲、宋乙、宋丙诉称：被告鲁某某、王某某系夫
妻关系。2009年期间，两被告以经营缺少资金为由，向三原告的父亲宋丙借款60万元，并由被告出具借条（现借条下落不明
）。后父亲宋丙需要资金周转，故多次向两被告催讨。不料被
告鲁某某非但没有偿还诚意，反而心生歹意，于2010年5月24
日将宋丙杀害隐埋，后被公安机关侦破。三原告作为被害人宋
丁第一顺序继承人，有权请求两被告偿还借款本金。现请求法
庭判令：1、被告鲁某某、王某某共同清偿借款60万元。2、本
案诉讼费用由被告承担。
原告宋戊证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供
如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、被告户籍证明及离婚证、离婚协议书，证明被告身份
情况以及两被告于2010年3月9日离婚的事实。
3、发票、契税证、商品房买卖合同，证明被告财产情况
的事实。
4、见证书，证明宋丙妻子彭某某放弃继承的事实。
5、宋丙活期存款帐户明细，证明除被告鲁某某承认的欠
宋丙30万元外，宋己2009年11月24日另有10万元借给鲁某某的
事实。
被告鲁某某承认于2009年11月11日一次性向宋丙借款30
万元，并支付6个月利息计36000元。借款用于偿还利息、搓麻
将，王某某对此不知情。
被告王某某未作答辩。
庭审过程中，本庭出示温州市中级人民法院（2010）浙
温刑初字第266号刑事附带民事判决书的宋丙妻子彭某某证言部份（证据6），证明彭某某陈述2010年5月24日中午11时40分
许，宋丙在家等鲁某某的电话，说鲁某某要还钱给他，她听宋
丙讲鲁某某欠他30万元。
原告提供的证据以及本庭出示的证据已经庭审质证。被
告王某某未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，
应视为被告王某某自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能
的法律责任。原告认为证据6是传来证据，她是听到宋丙这么
说，但实际借款多少她是不知道的。本院认为，证据1、2能证
明双方当事人的身份情况，离婚证证明两被告于2010年3月9日
在瑞安市民政局登记离婚，讼争债务发生在两被告夫妻关系存
续期间。但两被告在离婚协议中约定夫妻共同债务由被告鲁某
某偿还的效力，仅发生在两被告之间，两被告不能以此作为抗
辩债权人的依据。证据3与本院没有关联，本院不予采信。证
据4系律师见证书，应予以确认。该证据可以证实彭某某系宋
丁妻子，在收到其他继承人支付的55万元补偿款后，放弃继承
权的事实。证据5没有其他证据印证，不能证明鲁某某曾向原
告借款10万元的事实。证据6是宋丙妻子彭某某所作的证言，
她所知道的鲁某某欠宋丙30万元是听宋庚人说的，可信度高，
且借款金额与被告鲁某某承认欠宋丙借款30万元相符，因此应
予以采信。
经审理本院认定：被告鲁某某、王某某曾系夫妻关系，
于2010年3月9日在瑞安市民政局登记离婚。2009年11月11日，
被告鲁某某向宋丙借款300000元。因无力偿还借款，想延期两
个月偿还，遭到宋丙拒绝，2010年5月24日下午，宋丙与被告鲁某某电话联系后驾车找到鲁某某，鲁某某上车后，双方为还
款一事发生争吵。鲁某某用铁钳夹住宋丁脖子致其死亡。
另查明，宋丙死亡时的第一顺序继承人有妻子彭某某、
儿子宋甲、宋乙和女儿宋丙。宋丙死亡后，宋丁妻子彭某某与
儿子宋乙于2010年6月8日在浙江玉海律师事务所律师程某某、
季某某的见证下，双方达成协议，彭某某收到宋乙交付的补偿
款55万元后，表示放弃继承宋丁所有遗产。
本院认为：原告宋丙与被告鲁某某之间借贷关系是双方
的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律
保护。被告鲁某某应及时偿还借款30万元。宋丙死亡后，该笔
债权应认定为宋丁遗产，应由其第一顺序继承人即其妻子彭某
某、儿子宋甲、宋乙和女儿宋丙继承，现彭某某表示放弃继承
，由其继承的遗产份额应按法定继承办理。三原告现主张被告
鲁某某另欠宋丙30万元，因没有向本院提供相应证据，本院不
予支持。讼争债务发生在被告鲁某某、王某某夫妻关系存续期
间，为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华
人民共和国继承法》第十条第一款、第三款，第二十五条第一
款，第二十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规
定，判决如下：
一、被告鲁某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原
告宋丙借款300000元。二、驳回原告宋丁其他诉讼请求。
本案受理费9800元、保全费3520元、公告费280元，合计
13600元，由原告宋甲、宋乙、宋丙共同负担4000元，被告鲁
某某、王某某共同负担9600。原告宋丙在本判决生效后十日内
到本院退回的预缴的受理费5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 林 欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5919号
上诉人（原审原告）王令格，男，1959年9月16日出生，汉族，住元氏县。
委托代理人王鹏飞，河北李占廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。组织机构代码：75243341—5。
法定代表人：贾玉春，公司总裁。
被上诉人（原审被告）石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。组织机构代码：78406476—5。
法定代表人：郝俊杰，公司总经理。
二被上诉人委托代理人耿凯莎，该公司职员。
上诉人王令格与被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司（简称鸿业公司）、石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司（简称鸿迪）因劳动争议纷纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初86号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告王令格于2006年1月到鸿业公司处上班，2008年被调入鸿迪公司工作，2013年又调回鸿业公司上班直至2015年10月。鸿业公司与鸿迪公司系同属于鸿锐集团的子公司。2014年5月1日原告王令格与被告鸿业公司签订为期两年的固定期限劳动合同。2015年10月23日原告王令格向被告鸿业公司申请辞职，并填写员工离职申请表，其中离职原因详述中写明“因家有事”。2016年1月11日原告王令格就解除劳动关系、社会养老保险缴纳、经济补偿金、二倍工资问题向赞皇县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。同日赞皇县劳动争议仲裁委员会以证据材料不全为由作出赞劳仲案字[2016]3号不予受理通知书。后原告王令格对不予受理通知书不服，向我院提起诉讼。以上事实有原、被告陈述、劳动仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书、送达回执、劳动合同书、员工离职申请表及本院庭后对原告王令格做的调查笔录予以证实。
庭审中，二被告对原告王令格提交的证据材料质证认为：对劳动仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书、送达回执、工资流水无异议；上岗证无单位公章，且系复印件，不予认可。原告王令格的委托代理人对被告鸿业公司提交的相关证据材料质证如下：对劳动合同无异议；对员工离职申请表有异议，离职表中的“因家有事”不是原告本人所写。为查清事实，庭后本院对原告王令格进行了调查，原告认可员工离职申请表中离职原因一栏中的“因家有事”及签字均系其本人签写，但称系公司让其这样签的，不知道是什么意思。
原审认为，鸿业公司与鸿迪公司系同属鸿锐集团的子公司，二公司未向本院提交关于原告王令格离职与入职的相关手续，故本院认为原告王令格在二公司间的工作变动属于公司内部调动。一、社会养老保险缴纳，原告王令格的情形不满足《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定的关于社会保险损失赔偿劳动争议案件受案范围；国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险费征缴系劳动行政部门及税务部门主管问题，社会保险缴纳争议不属于人民法院的受理范围；本院对原被告社会养老保险缴纳争议不予处理。二、劳动关系解除及经济补偿金问题，被告鸿业公司主张双方解除劳动关系的原因系原告主动申请辞职，双方劳动关系系合法解除，不应支付原告经济补偿金，并提供员工离职申请表予以证实。原告王令格认可员工离职申请表系其本人签写，但主张系被告让其签写的，不知道是什么意思。对此，原告未向本院提交相关证据，故本院对原告的该意见不予采纳。被告提供的员工离职申请表中载明原告王令格申请离职的原因系因为家中有事，故原告王令格要求被告支付其经济补偿金不符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形，双方的劳动关系亦因原告王令格2015年10月申请离职而解除。三、二倍工资，二倍工资是对用人单位未订立书面劳动合同的惩罚性规定，不属于劳动报酬，其诉讼时效应适用劳动争议案件仲裁的一般时效，原告王令格的该项申请已超过仲裁时效期间，本院对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条之规定，判决：驳回原告王令格的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王令格负担。
上诉人王令格不服原审判决上诉称:一、被上诉人采用欺骗手段损害上诉人的合法权益，应依法解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系。二、被上诉人应为上诉人缴纳2006年1月至2015年10月的社会养老保险。三、被上诉人应给付上诉人10个月工资的经济补偿。四、被上诉人应给付上诉人因没有在法定期限内与上诉人订立书面劳动合同的二倍工资报酬即11个月工资。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
二被上诉人答辩称：上诉人与被上诉人之间的劳动关系，于2015年10月23日解除，是由上诉人提出申请解除，合法解除不应支付经济补偿金。被上诉人已经为上诉人补缴了养老保险、双倍工资虽然名为工资，实际上属于对用人单位没有订立书面劳动关系合同处罚性规定，不属于劳动报酬，其诉讼时效应适用劳动争议仲裁的一般时效，故上诉的的该项请求已超过诉讼时效，应依法驳回。
经审理查明事实同一审判决查明事实一致，当事人陈述及相关证据均已记录在案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人鸿业公司提供的员工离职表系上诉人王令格本人填写，能够证明是上诉人主动申请辞职，上诉人主张离职申请表系被上诉人要求其签写，不知道是什么意思。上诉人不能提供证据证明系被上诉人胁迫、欺骗签订的离职表。因此，双方的劳动关系因上诉人申请离职而实际解除。上诉人要求与被上诉人解除劳动关系及给付经济补偿金无事实和法律依据。关于上诉人主张二倍工资报酬的请求，原审法院以该项申请已超过仲裁时效期间，不予支持；关于上诉人主张被上诉人应为其缴纳社会养老保险的请求，原审法院认为不属于法院受理范围，不予处理；原审法院驳回王令格的诉讼请求并无不当。上诉人王令格的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王令格负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 姜瑞祥
审判员 岳桂恒
二〇一六年八月十七日
书记员 陈瑞波
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终769号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖雪妹，女，1973年5月16日出生于湖北省武穴市，汉族，文盲，无业，户籍地湖北省武穴市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月25日被湖北省武穴市公安局抓获并羁押于湖北省黄冈市看守所，同年2月6日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人廖雪妹犯盗窃罪一案，于2017年5月22日作出（2017）闽0103刑初267号刑事判决。原审被告人廖雪妹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月27日17时许，被告人廖雪妹及胡某1、胡某2、邓某（均已判决）乘坐胡某3（已判决）驾驶的闽Ａ×××××的小货车途经福州市台江区江滨大道IFC工地路段时，看到路边存放着一捆光缆。胡某3遂提议将该捆光缆盗走卖钱，被告人廖雪妹及胡某1、胡某2、邓某均无提出异议。当日20时许，胡某3准备好盗窃所用的木板后，驾驶上述小货车载着被告人廖雪妹及胡某1、胡某2、邓某前往上述存放光缆的地点，将一捆标注有中国电信字样的烽火藤仓牌GYDXTW-72芯光缆盗走并藏匿在福州市仓山区金林路与闽江大道交叉路口边的花圃中。经鉴定，涉案被盗光缆价值人民币23400元，现已追回并返回被害人刘某。
上述事实，有现场照片及视频截图，公安机关情况说明，搜查笔录，扣押及发还物品清单，抓获经过，被害人刘某的陈述，证人陈某证言，同案犯胡某3、胡某1、胡某2、邓某的供述及刑事判决书，价格鉴定结论书、被告人廖雪妹的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人廖雪妹以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，财物价值共计23400元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖雪妹有坦白情节，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人廖雪妹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人廖雪妹提出上诉理由称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人廖雪妹犯盗窃罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖雪妹以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，财物价值共计23400元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人廖雪妹有坦白情节，依法予以从轻处罚。关于上诉人廖雪妹提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由，经查，原审已综合考虑上诉人廖雪妹的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，裁量刑罚并无不当，该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浩
审 判 员 程 颖
审 判 员 郭 翔
二〇一七年七月十二日
法官助理 邱 宁
书 记 员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初35号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人王华各，男，1984年1月10日出生，山东省济宁市金乡县人，汉族，初中文化，农民，住济宁市金乡县。2016年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被巨野县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人王华各犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告人王华各到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日19时10分徐，被告人王华各驾驶无牌号三轮汽车，沿巨野县巨独路由南向北行驶至独山镇三八路交叉路口处时，因驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口未减速慢行，而将行人被害人张某撞伤致死，事故发生后，被告人王华各驾车逃逸。经鉴定，被害人张某系交通事故致重型颅脑损伤死亡，被告人王华各应承担此事故全部责任。公诉机关当庭出示和宣读了相关证据，认为被告人王华各之行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
审理另查明，2016年12月29日，被告人王华各与被害人张某亲属达成民事赔偿调解协议，赔偿了被害人张某长女张兰英、次女张海英、三女张兰兰、四女张四平、长子张同世经济损失共计39万元。取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王华各在庭审过程中均无异议。且有经庭审质证的下列证据证实：
（一)书证
1、巨野县公安局受案登记表、立案决定书、被告人王华各、被害人张某户籍信息。
2、巨野县公安局出具的发破案经过、被告人王华各归案情况说明证实，被告人王华各交通肇事后逃离事故现场，于2016年10月9日在其家中被抓获。
3、调解协议书、收条等证实被告人王华各与被害人张某家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。
(二)鉴定意见
1、（巨）公（法）鉴（尸）字[2016]第048号巨野县公安局法医学尸体检验鉴定书、鲁公交认字[2016]第01166号菏泽市公安局交通警察支队巨野县大队交通事故认定书、[2016]交鉴字第3967号山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书等。
(三）菏泽市公安局交通警察支队巨野大队现场勘验检查笔录证实现场只有制动拖印及散落碎片，伤者已被送往医院，肇事者不在现场。
（四）证人解某证实，2016年8月14日晚上散步时，在巨金路由南向北至三八路路口南发现一名老年男子受伤严重，随拨打急救电话和报警电话，在现场等待交警。
（五）被告人王华各供述等。
本院认为，被告人王华各违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王华各归案后认罪态度较好，与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王华各犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 付红莲
二〇一七年一月十七日
书记员 姚一辉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执955号
申请执行人：赵杨。
被执行人：王世芳。
赵杨与王世芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月7日作出（2015）盱民初字第02388号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告王世芳于本判决生效后十日内偿还原告赵杨借款本金25000元。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月22日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年4月12日通过邮政司法专邮形式向被执行人王世芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，于2017年4月18日邮寄显示已退回。后于2017年4月20日又公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人王世芳未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年7月13日依法将被执行人王世芳列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年3月23日、2017年5月27日多次通过总对总网络查控系统查询了被执行人王世芳名下的银行存款登记信息、有价证券登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等财产情况，未发现可供执行财产线索。
4、本院于2017年4月10日前往盱眙县不动产登记中心依法查询了被执行人王世芳名下房产登记信息，经查询反馈未发现被执行人王世芳有房产登记。
5、本院于2017年10月26日到被执行人户籍所在地盱眙县旧铺镇茶场三组进行实地走访，通过走访了解到被执行人王世芳好长时间未回来过，旧铺镇茶场三组19号农村宅基地房屋早已拆迁，具体下落不清楚，其外面债务很多，也不知道王世芳有其他可供执行财产线索。
6、因被执行人何光英下落不明，本院未能对其采取拘留、罚款等强制措施。
7、本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意本案作终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为25213元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第02388号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 侯强强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执955号申请执行人：赵杨。被执行人：王世芳。赵杨与王世芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月7日作出（2015）盱民初字第02388号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告王世芳于本判决生效后十日内偿还原告赵杨借款本金25000元。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月22日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年4月12日通过邮政司法专邮形式向被执行人王世芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，于2017年4月18日邮寄显示已退回。后于2017年4月20日又公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人王世芳未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年7月13日依法将被执行人王世芳列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年3月23日、2017年5月27日多次通过总对总网络查控系统查询了被执行人王世芳名下的银行存款登记信息、有价证券登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等财产情况，未发现可供执行财产线索。4、本院于2017年4月10日前往盱眙县不动产登记中心依法查询了被执行人王世芳名下房产登记信息，经查询反馈未发现被执行人王世芳有房产登记。5、本院于2017年10月26日到被执行人户籍所在地盱眙县旧铺镇茶场三组进行实地走访，通过走访了解到被执行人王世芳好长时间未回来过，旧铺镇茶场三组19号农村宅基地房屋早已拆迁，具体下落不清楚，其外面债务很多，也不知道王世芳有其他可供执行财产线索。6、因被执行人何光英下落不明，本院未能对其采取拘留、罚款等强制措施。7、本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意本案作终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为25213元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第02388号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚月梅审 判 员  沈代银代理审判员  张宝林二〇一七年十月二十七日书 记 员  侯强强
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民管字第42号
原告成都银行股份有限公司高新支行，住所地：四川省成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。
负责人罗铮，行长。
委托代理人杨国夫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人张福东，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地：四川省成都市新都区木兰镇同兴街104号。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人陈奎，男，汉族，1977年7月8日出生，成都中塑投资集团有限公司员工。
委托代理人李晓伟，四川川达律师事务所律师。
被告成都联星置业发展有限公司，住所地：四川省都江堰市大观镇。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人李晓伟，四川川达律师事务所律师。
被告杨爱平，男，汉族，1957年8月26日出生。
委托代理人李晓伟，四川川达律师事务所律师。
被告陕西联星鼎亚实业开发有限公司，住所地：陕西省铜川市新区牡丹园。
法定代表人杨爱军，董事长
委托代理人李晓伟，四川川达律师事务所律师。
第三人成都天晖源投资管理中心（有限合伙），住所地：四川省成都市锦江区东大街紫*楼段**号***栋**层*号。
负责人龚有缘。
委托代理人杨国夫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人张福东，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
本院受理原告成都银行股份有限公司高新支行（以下简称成都银行高新支行）诉被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称成都中塑公司）、被告成都联星置业发展有限公司（以下简称成都联星公司）、被告杨爱平、被告陕西联星鼎亚实业开发有限公司（以下简称陕西联星公司）及第三人成都天晖源投资管理中心（有限合伙）（以下简称成都天晖源中心）借款担保合同纠纷一案后，被告陕西联星公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在陕西省铜川市新区牡丹园，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由陕西省高级人民法院管辖。
经审查，2014年1月8日，成都银行高新支行分别与成都天晖源中心、成都中塑公司，陕西联星公司、杨爱平、成都联星公司签订的《委托贷款借款合同》、《委托贷款抵押合同》、《担保合同》和《委托贷款保证合同》均约定，各方之间因合同发生的争议，由成都银行高新支行住所地的人民法院管辖。本案的诉讼标的额为本金5000万元及相应利息。
本院认为，各方当事人在涉案合同中已明确约定了涉案争议的管辖法院为原告成都银行高新支行住所地的人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。本案中，首先，成都银行高新支行的住所地在四川省辖区范围内，四川省内相关法院对本案有管辖权。其次，根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本院可管辖诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件。本案的诉讼标的额为本金5000万元及相应利息，超过5000万元，且陕西联星公司、杨爱平的住所地不在四川省内，故本院对本案有管辖权。被告陕西联星公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陕西联星鼎亚实业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 刘巧英
审 判 员 陈 洪
代理审判员 韦丽婧
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 伟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执524号
申请执行人:康健，曾用名康全伟、康泰禄，男，汉族，1973年11月25日出生，住正阳县。
被执行人：朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
关于康健（曾用名康全伟、康泰禄）申请执行朱辉友买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初627号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，经查询被执行人无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初627号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 余 涛
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17939号
原告：邢顺利。
委托诉讼代理人：滕淑霞，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：魏泳涛。
被告：巨野县兴飞运输有限公司，住所地：巨野县董官屯黄庄村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。
本院于2016年11月25日立案受理原告邢顺利与被告魏泳涛、巨野县兴飞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏泳涛、巨野县兴飞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢顺利撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周婷婷
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第155号
原告姚某，女，×年×月×日生，汉族，交城县人，现住交城县永宁路。
被告焦某某，男，×年×月×日生，汉族，太原市晋源区人，现住交城县东正街。
原告姚某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亚萍独任审判，并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于1998年农历12月16日按民俗举行结婚仪式，于1999年4月27日领取结婚证。婚后生有两女，长女焦某某甲生于2000年2月9日，现年14周岁，次女焦某某乙生于2005年农历11月26日，现年8周岁。由于婚前了解仅1个月，结婚开始感情一般，由于双方了解甚少，在婚后才发现性格不合，为家庭琐事常争吵不休。从2012年10月开始，在争吵中被告开始动手打我，为躲避家庭暴力，我回娘家居住，双方分居。为了两个孩子，2012年腊月我回到家，本想给被告一个改正的机会，结果被告不但不收敛，动手就殴打我，有变本加厉的情形，我忍气吞声，到2013年农历11月初，不堪忍受家庭暴力的我住娘家，与被告分居至今，已达四月之久。被告于2014年正月十七将两个孩子扔我娘家门口，扬长而去，不管不问，丝毫不尽为人之父的责任。至此我对被告心灰意冷，我打电话给被告商量孩子事宜，被告竟在电话中让我把孩子扔了，被告对家庭的冷漠由此可�。我与被告的夫妻感情彻底破裂且无和好可能，请依法判决离婚。
被告辩称，我不同意离婚，毕竟多少年的夫妻感情了，我们还有两个孩子，我认为我们还能在一起过，我打原告并不是想打就打，只是有时酒性不好，喝酒后有时打原告，我保证以后不喝酒了。如果判决离婚，两个孩子跟我生活，原告出抚养费。
经审理查明，1998年原、被告经人介绍认识，于1998年农历12月16日按民俗举行结婚仪式，于1999年4月27日办理结婚登记。2000年2月9日生长女焦某某甲，现在交城四中上初二，2005年农历11月26日生次女焦某某乙，现在交城城内完小上二年级，两个孩子现均随原告生活。原、被告婚后感情较好，从2012年起原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，被告因此打过原告，2013年农历11月，原、被告又因琐事吵闹，被告打了原告，原告即回娘家居住，至今未回。庭审中，被告也表示愿意改正错误，以后不再打原告，庭后还写了保证书，保证不再打原告。本案经调解无效。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育有两个子女，感情基础尚好，被告虽因家庭琐事打过原告，但考虑到被告已经认识到错误，愿意悔改，原告应与被告相互包容、互谅互让，建立美好的家庭，应以不离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
诉讼费200元，减半后由原告负担，原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 高亚萍
二〇一四年四月十日
书记员 杨 晶
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8194号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住福建省德化县，
委托代理人刘晓芳，女，1983年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
被告：林安妮，女，1993年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告林安妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以经我院多元化调解后双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费177元，减半收取88.5元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月十日
书记员 吴珊花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2592号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
负责人王辉，职务主任。
委托代理人赵辉，系原告单位员工。
被告李西武，男，1970年10月4日生，汉族。
被告李西敏，男，1957年8月15日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社�以下简称八里营信用社）与被告李西武、李西敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告八里营信用社委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告李西武、李西敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八里营信用社诉称：被告李西武在原告八里营信用社借款人民币13000元，并由李西敏担保，借款到期后，经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告李西武立即偿还借款人民币13000元及利息，被告李西敏承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告李西武、李西敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年5月25日，原告八里营信用社与被告李西武签订《个人借款合同》，合同�定被告李西武借款金额为人民币13000元；借款期限为2013年5月25日至2014年5月24日；借款月利率为11.25‰。同日，原告八里营信用社与被告李西敏签订《保证合同》，约定被告李西敏为被告李西武的上述人民币13000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告八里营信用社于签订合同当日向被告李西武发放借款人民币13000元。借款后，被告李西武未履行还款义务，下欠本金人民币13000元及利息至今未偿还，被告李西敏亦未履行保证责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告八里营信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告八里营信用社与被告李西武签订的《个人借款合同》、与被告李西敏签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年5月25日原告八里营信用社向被告李西武发放借款人民币13000元后，被告李西武未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告李西武偿还借款本息合法有据，应予支持。原告八里营信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告李西敏法依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李西武追偿。被告李西武、李西敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十�条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李西武于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社八里营信用社借款人民币13000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年5月25日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李西敏对被告李西武上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李西敏承担保证责任后，有权向被告李西武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，由被告李西武、李西敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 飞
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初414号
原告：李瑞景，男，1974年11月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：宋彩霞（系原告妻子），女，1977年1月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，委托权限：特别授权。
被告：叶学强，男，1987年2月13日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
被告：张燕飞，男，1995年5月28日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
原告李瑞景与被告叶学强、张燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李瑞景及其委托代理人宋彩霞到庭参加了诉讼。被告叶学强、张燕飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称：原、被告以前均认识。2014年4月18日，被告叶学强以开发水力工程缺乏资金为由向原告借款本金人民币9万元，原告于当日以现金方式交付给被告叶学强该笔借款，履行了出借义务。被告叶学强于当日向原告出具一张借条，双方口头约定借款利息按月利率2%计付，被告张燕飞作为担保人在借条上签名、捺印确认。嗣后，被告叶学强仅按约定月利率2%计付利息至2015年5月18日止，即付了13个月的利息计2.34万元。2015年底，原告因需要资金向被告叶学强要求还款，被告叶学强置之不理，被告张燕飞亦未承担连带担保责任。不得已，原告只好向法院起诉。被告张燕飞为上述债务的担保人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告叶学强偿还原告李瑞景借款本金人民币9万元及利息（利息从2015年5月19日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；判令被告张燕飞对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告叶学强、张燕飞在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2014年4月18日，被告叶学强以做工程需要资金为由向原告借款本金人民币9万元，原告当天通过现金方式向被告叶学强履行了出借义务。被告叶学强于借款当日向原告出具一张借条予以确认，并约定以前那张捌万作废，被告张燕飞作为该笔借款担保人在借条上签字、捺印确认。截止至2015年5月18日被告叶学强给付原告2.34万元。嗣后，虽经原告多次催讨，被告叶学强未还款，被告张燕飞亦未承担保证责任。上述案件事实原告提供借条予以证实。借条内容：“借条兹向李瑞景借人民币玖万元整（90000元）以前那张捌万元作废借款人：叶学强担保人：张燕飞2014.4.18”，用于证明被告叶学强欠原告借款本金人民币9万元，被告张燕飞作为借款担保人在借条上签字、捺印的事实。本院对原告提供上述证据分析认证如下：被告叶学强、张燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条，系被告叶学强亲笔书写签名、捺印确认，并有被告张燕飞作为担保人签名、捺印确认，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告及其代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告叶学强因需要资金周转向原告借款本金人民币9万元，有其出具给原告的借条予以证实，双方的债权债务关系明确。本案中，原告自认被告已给付其金额2.34万元，因涉案借条中并未约定利息，且原告亦未提交相应证据证明双方曾口头约定借款利息按月利率2%计付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告主张该笔金额系被告给付的借款利息，缺乏依据，故该2.34万元系被告偿还原告的借款本金，现被告尚欠原告借款本金6.66万元理应偿还。关于利息问题，因本案双方在借条中未约定借款利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应从原告起诉之日即2016年3月10日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付利息给原告。被告张燕飞作为担保人，但双方对保证方式、保证期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，被告张燕飞系本案债务连带责任保证人，现原告在保证期间内要求被告张燕飞承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告张燕飞在承担连带清偿责任后，有权向被告叶学强追偿。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二被告经本院合法通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶学强于本判决生效之日偿还原告李瑞景借款本金人民币6.66万元及利息（利息从2016年3月10日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）；
二、被告张燕飞对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告叶学强追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告叶学强、张燕飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元、公告费560元，共计2610元，由被告叶学强、张燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 林 霞
人民陪审员 游新木
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张丽杭
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初414号
原告：李瑞景，男，1974年11月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：宋彩霞（系原告妻子），女，1977年1月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：叶学强，男，1987年2月13日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
被告：张燕飞，男，1995年5月28日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
原告李瑞景与被告叶学强、张燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李瑞景及其委托代理人宋彩霞到庭参加了诉讼。被告叶学强、张燕飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称：原、被告以前均认识。2014年4月18日，被告叶学强以开发水力工程缺乏资金为由向原告借款本金人民币9万元，原告于当日以现金方式交付给被告叶学强该笔借款，履行了出借义务。被告叶学强于当日向原告出具一张借条，双方口头约定借款利息按月利率2%计付，被告张燕飞作为担保人在借条上签名、捺印确认。嗣后，被告叶学强仅按约定月利率2%计付利息至2015年5月18日止，即付了13个月的利息计2.34万元。2015年底，原告因需要资金向被告叶学强要求还款，被告叶学强置之不理，被告张燕飞亦未承担连带担保责任。不得已，原告只好向法院起诉。被告张燕飞为上述债务的担保人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告叶学强偿还原告李瑞景借款本金人民币9万元及利息（利息从2015年5月19日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；判令被告张燕飞对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告叶学强、张燕飞在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2014年4月18日，被告叶学强以做工程需要资金为由向原告借款本金人民币9万元，原告当天通过现金方式向被告叶学强履行了出借义务。被告叶学强于借款当日向原告出具一张借条予以确认，并约定以前那张捌万作废，被告张燕飞作为该笔借款担保人在借条上签字、捺印确认。截止至2015年5月18日被告叶学强给付原告2.34万元。嗣后，虽经原告多次催讨，被告叶学强未还款，被告张燕飞亦未承担保证责任。上述案件事实原告提供借条予以证实。借条内容：“借条兹向李瑞景借人民币玖万元整（90000元）以前那张捌万元作废借款人：叶学强担保人：张燕飞2014.4.18”，用于证明被告叶学强欠原告借款本金人民币9万元，被告张燕飞作为借款担保人在借条上签字、捺印的事实。本院对原告提供上述证据分析认证如下：被告叶学强、张燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条，系被告叶学强亲笔书写签名、捺印确认，并有被告张燕飞作为担保人签名、捺印确认，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告及其代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告叶学强因需要资金周转向原告借款本金人民币9万元，有其出具给原告的借条予以证实，双方的债权债务关系明确。本案中，原告自认被告已给付其金额2.34万元，因涉案借条中并未约定利息，且原告亦未提交相应证据证明双方曾口头约定借款利息按月利率2%计付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告主张该笔金额系被告给付的借款利息，缺乏依据，故该2.34万元系被告偿还原告的借款本金，现被告尚欠原告借款本金6.66万元理应偿还。关于利息问题，因本案双方在借条中未约定借款利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应从原告起诉之日即2016年3月10日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付利息给原告。被告张燕飞作为担保人，但双方对保证方式、保证期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，被告张燕飞系本案债务连带责任保证人，现原告在保证期间内要求被告张燕飞承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告张燕飞在承担连带清偿责任后，有权向被告叶学强追偿。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二被告经本院合法通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶学强于本判决生效之日偿还原告李瑞景借款本金人民币6.66万元及利息（利息从2016年3月10日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）；
二、被告张燕飞对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告叶学强追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告叶学强、张燕飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元、公告费560元，共计2610元，由被告叶学强、张燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 林 霞
人民陪审员 游新木
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张丽杭
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审525号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈兵营，男，1974年6月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈兵营非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈兵营非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年1月8日作出厦同城执罚（2016）13号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年12月擅自在厦门市同安区西柯镇西浦村兴荣物流东侧非法占地建设厂房一座。非法占地面积1188平方米，建筑层数一层，钢架结构，建筑面积1188平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令陈兵营退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的厂房，恢复土地原状，并处以非法占地面积1188平方米每平方米16元的罚款，即罚款人民币19008元。
本院经审查查明，被执行人陈兵营违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2016）13号行政处罚决定书，于2016年1月8日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年1月11日，被执行人缴交罚款人民币19008元。2016年7月8日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）277号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行拆除义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的厂房，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2016）13号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈兵营在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2016）13号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人陈兵营应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区西柯镇西浦村兴荣物流东侧的厂房，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈兵营在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十月二十七日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第535号
原告：张新华。
委托代理人：王水泉。
被告：张国良。
原告张新华与被告张国良民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，采用公告方式向被告送达诉讼文书，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张新华的委托代理人王水泉到庭参加诉讼，被告张国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张新华起诉称：2011年11月8日，被告张国良因工程建设急需资金向原告借款4万元；2012年2月9日，被告再次向原告借款4万元；同年4月13日，被告以工程竣工验收需要�再向原告借款6万元，承诺工程验收后，陆续返还上述借款，并出具《承诺书》1份。借款期限届满后，被告未能按约还款，原告催讨未果，故请求法院：1、判令被告张国良立即返还原告借款人民币14万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张国良未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告张新华为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《借条》3份，用以证明被告分别于2011年11月8日、2012年2月9日、2012年4月13日分别向原告借款4万元、4万元、6万元的事实。
2、《承诺书》1份，证明被告向原告承诺于2012年4月30日返还借款10万元的事实。
原告提交的上述证据，被告张国良未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的条件，能证明原告诉讼主张的事实，其证明力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2011年11月8日、2012年2月9日、同年4月13日，被告张国良因工程建设急需资金及工程竣工验收需要分别向原告张新华借款4万元、4万元及6万元，合计14万元，并出具了相应的《借条》3份，原告于当日以现金方式向被告交付上述借款。2012年4月13日，被告向原告承诺到2012年4月30日返还原告借款10万元，并出具《承诺书》1份，但被告至今未向原告返还借款。原告催讨未果，以致纠纷成诉。
本院认为，原告张新华与被告张国良之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告应当按约返还借款，现逾期未还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告返还借款本金14万元之主张，本院予以支持。被告张国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法�缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张国良于本判决生效之日起十日内返还原告张新华借款人民币14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币3100元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币3700元，由被告张国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邵宏星
代理审判员 盛耀强
人民陪审员 陆伟东
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 秦 丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初533号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人钱忠益，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
辩护人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉[2017]485号起诉书指控被告人钱忠益犯抢劫罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人钱�益及其辩护人吴晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月11日23时许，被告人钱忠益随身携带榔头并戴口罩、手套驾驶摩托车行驶至本区九亭镇姚北路近疏影路东约200米处对途经此处的被害人张某1实施抢劫。被告人钱忠益驾驶摩托车将张某1撞倒在地，嗣后拉拽其随身携带的挎包，因其不放手而持榔头击打张头部，劫得其挎包(内有钥匙、手机充电器)和OPPOR9手机后逃逸。经鉴定，该手机价值人民币2,208元，张某1因外伤致头部皮下血肿、头部皮肤挫裂创和右颧面部皮肤擦伤，分别构成轻微伤。
2017年2月13日，被告人钱忠益被公安机关抓获。
上述事实，被告人钱忠益在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人张某1的陈述，证人张某2的证言，调取证据清单、监控录像、视听资料说明书及截图，医院检验情况记录及上海枫林司�鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》、发票及上海市松江区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，常住人口基本信息、刑事判决摘要及释放证明，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱忠益以非法占有为目的，采用持械殴打等暴力方式，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱忠益曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人钱忠益到案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人钱忠益认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人钱忠益犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2023年8月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、扣押在案的作案工具口罩一个、手套一副、榔头一个，予以没收。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 张林琪
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢138号
申请执行人宝鸡育隆汽车运输有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区西门外。
法定代表人朱立平，任总经理。
被执行人郑小鹏，男，汉族，农民。
宝鸡育隆汽车运输有限公司与郑小鹏挂靠经营纠纷一案，本院作出的（2014）陈民初字第01108号民事调解书已发生法律效力。权利人曾于2014年12月31日向本院申请执行该判决书确定的给付垫付款本金7322.09元，承担诉讼费75元，执行费50元，共计7447.09元。后因无财产可供执行而终结执行。
终结执行程序期间，被执行人自觉给付申请人2000元。2016年5月申请人发现执行线索，请求恢复执行。本案恢复执行后，经本院依法划拨郑小鹏存款5500元。申请人领取后表示放弃其余执行请求。本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01108号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵民权