湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2299号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区。
法定代表人：王焱辉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨萍，女，1974年6月5日出生，汉族，住湖南省桂东县。
委托诉讼代理人：胡建丰，湖南沤源律师事务所律师。
原审被告：唐意康，男，1989年12月9日出生，汉族，住湖南省桂东县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“中人财保东莞公司”）因与被上诉人杨萍、原审被告唐意康机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2017）湘1027民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中人财保东莞公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判中人财保东莞公司减少赔偿杨萍41233.5元；2.本案上诉费用由杨萍负担。事实和理由：1.一审法院依据《残疾证》认定ＸＸ春完全丧失劳动能力不符合法律规定，有无劳动能力必须要劳动部门作出劳动能力鉴定。《个体工商户营业执照》显示，经营者为ＸＸ春，说明ＸＸ春虽下肢残疾，但并不影响其从事日用百货零售工作，故ＸＸ春的生活费不应支持。即便杨萍举证证明ＸＸ春丧失劳动能力，ＸＸ春的生活费也应是在扣除了其成年子女对其的赡养义务后，再进行计算。2.陈慰豪父母健在，其父母均应承担对陈慰豪一半的抚养义务，故陈慰豪的生活费应为11781元（21420元/年×5×22%÷2），一审法院对陈慰豪生活费计算错误，应予纠正。故，一审判决对杨萍各项损失总和多计算了41233.5元，对多计算的部分应予核减。
杨萍辩称：1.ＸＸ春是二级残疾人，享受残疾人的重度护理补贴，根据常识即可确认ＸＸ春没有劳动能力；2.ＸＸ春仅有一名未成年子女，无成年子女；3.陈慰豪实际上一直由杨萍抚养。
唐意康述称，请求二审法院依法判决。
杨萍向一审法院起诉请求：判令中人财保东莞公司、唐意康赔偿杨萍各项损失共计311684.02元。
一审法院认定事实：2017年1月30日，唐意康驾驶粤SV57**号小型轿车由东往西行驶，14时35分，途经湖南省桂东县沤江镇草堂路东方红广场路段超越杨萍（无证、未戴安全头盔）驾驶的无牌普通二轮摩托车时，因未确保充足的安全距离，与该摩托车相撞，造成杨萍受伤、两车受损的道路交通事故。经湖南省桂东县交警大队认定本次交通事故唐意康承担主要责任，杨萍承担次要责任。事故发生后，杨萍在郴州市第一人民医院住院治疗6天。2017年2月4日，杨萍在湖南省桂东县人民医院治疗，住院25天。2017年3月1日杨萍前往南方医科大学珠江医院治疗，住院16天。杨萍共花费医疗费54334.59元。郴州市旺昇司法鉴定所评定：杨萍头面部损伤为拾级伤残、胸部损伤为拾级伤残、左肩部损伤为玖级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期90日、后续治疗预计费用10000元。唐意康已垫付医疗费28204.87元，中人财保东莞公司已垫付10000元。
另查明，唐意康驾驶的车辆在中人财保东莞公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元），事故发生在保险期内。杨萍配偶ＸＸ春是残疾贰级，名下有一家个体工商户。起诉时杨萍之子陈慰豪13周岁。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本案经交警部门认定唐意康负事故主要责任，杨萍负事故次要责任，事实清楚、证据确实，依法予以确认。唐意康驾驶的车辆在人民财保郴州市分公司投保有交强险、商业三者险（500000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案中杨萍的各项合理损失先由中人财保东莞公司在交强险各分项限额内先予赔付，不足部分由中人财保东莞公司在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，由唐意康承担70%的赔偿责任。参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度（2016年）湖南省相关赔偿标准，依法对杨萍的损失认定如下：1.医疗费。中人财保东莞公司对非医保费用不予认可，一审法院认为，在实际治疗中，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖，且保险人并未在责任免除条款中予以体现，杨萍所产生医疗费用均系因本次事故的治疗所产生的合理费用，依票据为54,334.59元；2.后续治疗预计费用。根据鉴定意见确认为10,000元，后续实际医疗费超过10,000元的部分杨萍可另行主张；3.交通费。杨萍未提交交通费正式票据，中人财保东莞公司认可2000元，对中人财保东莞公司认可部分依法予以确认；4.鉴定费用。依票据认定2619元；5.住院伙食补助费。杨萍主张5500元，中人财保东莞公司、唐意康认可4200元，杨萍住院47天，住院伙食补助费应为4700元；6.营养费。根据鉴定意见确认为2700元（90天×30元/天）；7.护理费。护理期60日，参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资45946元/年确认为7552.77元（45946元/365天×60天）；8.误工费。误工期从发生交通事故起计至定残前一日为98天，参照批发和零售业年平均工资50545元/年确认为13,570.99元（50545元/365天×98天）；9.残疾赔偿金。参照城镇居民人均可支配收入，结合赔偿系数22%确认为137,649.6元（31284元/年×20年×22%）；10.精神抚慰金10,000元；11.被扶养人生活费。杨萍配偶ＸＸ春肢体残疾贰级，仅能够部分完成日常生活活动，考虑其名下有一家个体工商户，一审法院认定杨萍承担ＸＸ春生活费的一半，结合城镇居民人均年消费支出、ＸＸ春的年龄（45岁），确认ＸＸ春生活费为47,124元（21420元/年×20年×22%×50%），杨萍承担被扶养人陈慰豪全部生活费，结合城镇居民人均年消费支出、陈慰豪的年龄（13岁），确认陈慰豪生活费为23,562元（21420元/年×5年×22%）。以上1-11项损失合计315,812.95元，由中人财保东莞公司在交强险赔偿限额内承担120,000元，剩余损失195,812.95元由中人财保东莞公司在商业三者险保险责任限额内赔付70%即137,069.07元（195,812.95元×70%），扣除唐意康、中人财保东莞公司垫付的38,204.87元，中人财保东莞公司还需赔偿杨萍218,864.2元（120,000+137,069.07-38,204.87），唐意康垫付的28,204.87元由中人财保东莞公司支付给唐意康。
综上，依法对杨萍的诉讼请求大部分予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨萍218,864.2元；二、驳回原告杨萍的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5975元，适用简易程序减半收取2987.5元，由被告唐意康负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。杨萍向本院提交了以下证据：一、湖南省桂东县残疾人联合会证明，拟证明ＸＸ春需重度护理；二、湖南省桂东县沤汇镇茅柳村村民委员会证明及独生子女证，拟证明杨萍、ＸＸ春仅生育陈慰豪一子。中人财保东莞公司对杨萍所提交的两组证据，质证认为证据一真实性无异议，但认为该份证据仅能证明ＸＸ春办理了二级残疾证，不能证明ＸＸ春已经完全丧失了劳动能力；证据二无异议。唐意康不认可证据一的真实性，对证据二真实性予以认可。本院认为，杨萍提交的证据一加盖了湖南省桂东县残疾人联合会的公章，且中人财保东莞公司对该证据真实性无异议，故对该份证据本院予以采信；杨萍提交的证据二各方无异议，本院予以采信。二审补充查明，ＸＸ春与杨萍仅生育陈慰豪一子。其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为ＸＸ春是否符合支付被扶养人生活费的条件及一审对陈慰豪的被扶养人生活费计算是否有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二项“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”之规定，ＸＸ春系杨萍的配偶，夫妻之间负有法定扶养义务。ＸＸ春肢体残疾贰级，仅能从事部分日常生活活动，需长期护理；个体工商户登记经营者虽为ＸＸ春，但是具体经营行为是杨萍在进行，中人财保东莞公司认为ＸＸ春虽双下肢残疾但从事日用百货零售行业不受影响，与事实不符，对其请求不支付ＸＸ春被扶养人生活费的主张不予支持。杨萍、ＸＸ春仅生育陈慰豪一子，事故发生时系未成年人，故ＸＸ春除杨萍外并无其他扶养人。一审法院综合考虑ＸＸ春能自行完成部分日常生活活动，且系个体工商户登记的经营者，酌情认定由杨萍承担ＸＸ春一半的被扶养人生活费，处理适当，本院予以维持。ＸＸ春肢体残疾贰级，需长期护理，也是杨萍的被扶养人，其并无扶养陈慰豪的能力，陈慰豪实际由杨萍一人抚养，杨萍因此次事故造成伤残，丧失一定劳动能力，一审法院根据伤残赔偿比例判令中人财保东莞公司赔偿陈慰豪被扶养人生活费23562元并无不当，本院亦依法予以维持。综上，中人财保东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费831元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 谢末钢
审 判 员 何双高
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 李小平
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。