wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第426号
申请执行人福建星星实业有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路。
法定代表人谢峰。
委托代理人蔡强，男，汉族，1962年8月27日出生，福建星星实业有限公司职员。
被执行人福安市世通贸易有限公司，住所地福安市城南新华花苑。
法定代表人陈小山。
被执行人陈菊幼，女，汉族，1963年3月5日出生，住福安市赛岐镇虹桥街虹桥北路。
被执行人叶学明，男，汉族，1953年9月19日出生，住福安市阳头街道花园路。
被执行人陈少昌，男，1972年10月28日出生，汉族，户籍地：福安市溪潭镇廉村下角路。
被执行人徐仁梅，女，1973年6月24日出生，汉族，户籍地：福安市溪潭镇廉村下角路。
被执行人陈小山，男，汉族，1985年8月3日出生，住福安市城南新华花苑。
被执行人王秀菊，女，汉族，1983年2月3日出生，汉族，住福安市阳头广场南路华兴苑。
被执行人王少峰，男，汉族，1978年11月25日出生，汉族，住福安市阳头花园路。
被执行人陈赠平，男，汉族，1971年6月18日出生，汉族，住福安市阳头阳春小区。
被执行人陈德禄，男，汉族，1952年3月14日出生，汉族，住福安市城南新华花苑。
被执行人陈水生，男，汉族，1969年12月28日出生，汉族，住福安市阳头广场南华路华兴苑。
申请执行人福建星星实业有限公司与被执行人福安市世通贸易有限公司、陈菊幼、叶学明、陈少昌、徐仁梅、陈小山、王秀菊、王少峰、陈赠平、陈德禄、陈水生金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第125号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依据当事人申请依法立案执行。为了便于执行工作的统一管理，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第125号裁决书指定柘荣县人民法院执行。
柘荣县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 魏各永
代理审判员 张宗务
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00407号
申请人段继才。
委托代理人雷保成，系段继才之女婿。
被执行人雷某甲。
被执行人雷某乙。
申请人依据已发生法律效力的（2010）长刑初字第44号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院于2012年3月5日依法受理，执行标的为96217.90元。本院在执行中查明，被执行人雷某乙长期在外，被执行人雷某甲向本院交款7000.00元，并提出应找被执行人雷某乙协商，要求暂缓执行，经同权利人的委托代理人协商，其同意将本案退出执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）长执字第00407号案本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一二年十月十日
书记员 李 明
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初334号
原告：勐海县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9153282221861104X6。
住所地：勐海县勐海镇沿河路**号。
法定代表人：罗方帅，理事长。
委托诉讼代理人：刀弈维，勐海县农村信用合作联社风险部经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏�有，勐海县农村信用合作联社风险部员工。特别授权代理。
被告：俸正锋，女，1980年11月1日出生，傣族，农民，住勐海县。
被告：岩罕叫，男，1973年3月14日出生，傣族，农民，住勐海县。
原告勐海县农村信用合作联社与被告俸正锋、岩罕叫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告勐海县农村信用合作联社于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告勐海县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告勐海县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2,805元，减半收取1,402.5元，由原告勐海县农村信用合作联社负担。
审判员 佐 灯
二〇一八年四月二十五日
书记员 李冬梅
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1316号
申请执行人：郭海云，女，汉族，1989年8月29日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：张绍华、夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
被执行人：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人：邱来华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭海云与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06797号
原告张凤香，女，1959年10月13日出生。
委托代理人耿苗、陈祖扬，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告陈福才，男，1967年7月16日出生。
委托代理人周光远，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
原告张凤香与被告陈福才健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤香及其委托代理人耿苗、陈祖扬，被告陈福才及其委托代理人周光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤香诉称：2013年5月28日10时左右，在北京市房山区××镇××村，原告在自家口粮田务工，被告驾驶农用拖拉机耕地完毕，在倒车时，未确认安全，将原告撞倒，导致原告受伤。事发后，原告被送往北京市房山区第一医院就诊。经诊断，该次事故造成原告双侧耻骨升降支骨折、耻骨联合骨折、失血性休克、腰2、3左侧横突骨折、双侧骶骨翼骨折、腰3-5棘突骨折、第11、12肋骨骨折、后腹膜血肿、右侧腹膜外积液、双下肢静脉血栓等。2013年5月28日至8月19日，原告住院治疗共计83天，期间行右胫骨结节骨牵引手术。事发后，原告多次与被告协商赔偿事宜。被告除垫付部分医疗费，未支付其他赔偿费用。经调解，双方就赔偿费用未能达成一致，故现起诉要求被告赔偿医疗费1308.02元、住院伙食补助费4150元、营养费6000元、护理费6万元、误工费2.1万元、交通费2900元、鉴定费3150元、残疾赔偿金55011元、精神损害抚慰金1万元，合计163519.02元。
被告陈福才辩称：当天因雨天路滑，原告自身自控能力失调，不慎失足摔倒在我拖拉机右侧，是导致其受伤的主要原因，与我没有直接的因果关系。第二、原告受伤后，我出于人道主义将原告送往医院进行治疗，原告的损失跟我没有任何关系，我对于原告要求的损失均不认可，原告应自己承担。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张凤香与被告陈福才系同村村民，被告经营1辆大型拖拉机用于农机作业。2013年5月28日10时许，被告驾驶拖拉机给原告的承包地进行耕作。在耕作即将结束，被告在倒车过程中将拖拉机侧后的原告致伤。受伤后，被告即将原告送至北京市房山区第一医院治疗，原告伤情被诊断为双侧耻骨升降支骨折、耻骨联合骨折（左侧）、失血性休克、腰2、3左侧横突骨折、腰5双侧横突骨折、双侧骶骨翼骨折、腰3-5棘突骨折、第11、12肋骨骨折（右）、后腹膜血肿。原告住院治疗83日后于2013年8月19日出院，住院及复查期间，原告自付医疗费1308.02元，被告为原告支付住院费32281.14元、门诊医疗费3012.74元、膏药费2220元、侧翻垫及助行器费346元、对于上述费用，被告表示不再要求原告返还。审理中，原告申请对其残疾程度、营养期、护理期进行鉴定，经北京天平司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为X级、X级，累计赔偿指数为15%；伤后营养期120日、护理期90日。原告为此支付鉴定费3150元。
审理中，原告提供北京龙源丰毅装饰有限公司出具的证明及吴占新户籍卡称受伤后由其夫吴占新进行护理，被告称原告住院期间其曾雇1名护工护理原告36日，支付护理费3600元，原告自认该护工曾护理其31日，被告支付护理费3100元。对此双方均未提供充分证据证明。对于已支付的护工费用被告表示不再要求原告返还。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、诊断证明书、病例材料、门诊及住院收费专用收据、鉴定费发票、涿州市码头镇张村正骨诊所统一处方笺、侧翻垫及助行器费收据、北京天平司法鉴定中心法医学鉴定意见书、北京市房山区××镇××村村民委员会出具的证明、北京龙源丰毅装饰有限公司出具的证明及吴占新户籍卡等证据在案证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶拖拉机在倒车过程中致原告受伤，对原告的合理经济损失被告应当承担赔偿责任。
本案中，原告要求赔偿的医疗费1308.02元、住院伙食补助费4150元、营养费6000元、鉴定费3150元、残疾赔偿金55011元系其合理经济损失，且有相应证据证明，本院予以支持。其要求赔偿的护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金数额过高，对于误工费，本院根据其伤情确定误工期为180日，日误工损失以2013年北京市农村居民人均纯收入18337元为标准计算；对于护理费，被告未提供充分证据证明其雇护工护理原告的时间，本院依原告自认的31日确定，根据鉴定结论，原告护理期共90日，故其剩余护理期应为59日，由于原告提供的北京龙源丰毅装饰有限公司出具的证明无其他证据印证，故本院对该证明不予采信，护理费本院参照被告雇护工护理原告的每日100元计算；对于交通费，本院依原告实际就医的路程、次数及合理交通需求，对其交通费700元予以支持；原告受伤致其严重精神损害，故原告精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持，具体数额本院根据全案情况确定为5000元。
本案中，被告在未确认安全的情况下倒车是事故发生的主要原因，原告明知被告将要进行耕作作业，所站位置距拖拉机过近，未尽到应有的注意义务是事故发生的次要原因，故原告对损害的发生也有过错，应依法减轻被告20%的赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告陈福才于本判决生效后三十日内赔偿原告张凤香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计七万二千三百一十元。
二、驳回原告张凤香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十五元，由原告张凤香负担九百九十五元（已交纳），由被告陈福才负担七百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 东
二〇一四年九月十九日
书记员 高明月
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢794号
申请执行人：大连鑫河建设有限公司（曾用名：大连市庄河建设有限公司、大连市晟元建设有限公司）。
法定代表人：姜洪宇，系该公司经理。
委托代理人：张良，男，系该公司法律顾问。
被执行人：大连鑫昌盛机械制造有限公司。
法定代表人：金文姬，系该公司经理。
申请执行人大连鑫河建设有限公司与被执行人大连鑫昌盛机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2007）庄民初字第4438号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，执行标的额：欠款575940万元，诉讼费29922元，执行费8459元（未交）。
本院在执行过程中，向被执行人送达报告财产令及限制高消费令。现申请执行人向本院提出正在与被执行人协商，暂不要求对被执行人采取相关强制执行措施，亦不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，并表示同意终结本次执行程序，待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何峰
二〇一八年一月五日
书记员 刘洋
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00223号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人宫某，男，汉族，1990年5月14日出生，户籍地辽宁省黑山县，现住沈阳经济技术开发区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留；同年2月4日被沈阳市公安局和平分局取保候审；同年7月29日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人宫某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。代检察员王新光出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月份的一天，被告人宫某在沈阳市铁西区西站附近的如家酒店其出资登记入住的房间内容留张甲、张乙、赵某、程某某吸食冰毒一次。
2014年11月份的一天。被告人宫某在其租住的沈阳经济技术开发区中央大街弓匠小区8号楼1-4-3室内容留张甲、张乙、赵某、孟某某吸食冰毒一天。
被告人宫某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宫某容留他人吸毒犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人宫某具有自愿认罪，系初犯，主动预缴罚金等情节，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宫某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 骥
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王馨本案判决依据的相关法律
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更3129号
罪犯汪金彪，男，1985年1月16日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年7月2日作出（2004）临中刑初字第353号刑事判决，以被告人汪金彪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2004年9月1日以（2004）云高刑复字第724号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于2006年9月12日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4417号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年10月10日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5197号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于2010年10月22日、2012年12月28日、2014年3月24日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑四年九个月；于2015年8月28日经本院以（2015）昆铁中刑执字第2146号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示�间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪金彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪金彪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪金彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪金彪减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月10日起至2022年2月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1427号
原告：高某，女，1970年1月14日出生，汉族，河口区河庆路48号“小张烧烤”店业主，现住。
被告：张某，男，1968年5月16日出生，汉族，河口区河庆路48号“小张烧烤”店业主，现住。
委托诉讼代理人：王海岩，东营河口新户法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高某诉被给张某离婚纠纷一案中，原告高某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 房丽静
二〇一七年八月十八日
书记员 杨会凤
扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1708-1号
申请执行人：扬州市江都区水务局，住所地扬州市江都区行政集中办公区金山路。
法定代表人：王友林，系该局局长。
委托代理人：周清，系该局水政监察员。
被执行人：扬州市富扬新型建材有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路199号。
法定代表人：王亚。
本院在执行申请执行人扬州市江都区水务局与被执行人扬州市富扬新型建材有限公司欠款纠纷一案中，查封了被执行人混凝土搅拌机2台、水泥罐9台、设备房1间,申请执行人未主张处置；冻结了被执行人所有的在江都农村商业银行嘶马支行尾号为0702银行账户的存款，冻结金额为0元，原因轮候查封，余额不足。其他无可供执行的财产。本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年十一月十七日
书记员 帅小建
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执恢字第58号
申请执行人广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤，该公司董事长。
被执行人陈文玲。
广州美即化妆品有限公司与陈文玲侵害商标权纠纷案，本院于2013年11月27日作出（2013）鄂武汉中知初字第02833号民事判决，判令陈文玲向广州美即化妆品有限公司赔偿经济损失共计263元。该判决发生法律效力后，权利人广州美即化妆品有限公司于2015年10月26日向本院申请执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。本院于2015年11月3日依法冻结了被执行人陈文玲的有关银行帐号。依申请执行人书面申请，本院于2015年11月20日作出（2015）鄂武汉中执字第01009号执行裁定终结该案本次执行程序。2016年1月26日申请执行人广州美即化妆品有限公司申请恢复执行，本院于同日立案受理立案。
本院于2016年1月25日作出（2015）鄂武汉中执字第00971-01009号执行裁定扣划了被执行人陈文玲相关银行存款12207元，并将案款共计10257元（扣缴执行费1950元）发还给申请执行人广州美即化妆品有限公司。申请执行人广州美即化妆品有限公司于2016年1月26日向本院出具书面申请，同意终结（2016）鄂01执恢字第58号案的执行。
本院认为，被执行人陈文玲已履行完毕全部债务，申请执行人广州美即化妆品有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中知初字第02833号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 张守炳
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈富荣
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初474号
原告四川某某制药有限公司，法定代表人李某某
被告成都某某生物科技有限公司，法定代表人石某某
被告石某某，男，1966年6月13日生
担保人李某某，男，1972年1月28日生
本院在审理原告四川某某制药有限公司诉被告成都某某生物科技有限公司、被告石某某企业借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值650000元的财产进行查封、冻结，并由原告四川某某制药有限公司法定代表人李某某提供自有的车牌号为粤B730**的宝马WBAKB210轿车一辆作为担保。
本院认为，原告四川某某制药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封、冻结被告成都某某生物科技有限公司银行存款、持有的重庆某某生物工程有限公司12.75%的股份，出资额255万元，被告石某某持有的重庆某某生物工程有限公司47.99%的股份，出资额959.8万元；
依法查封担保人李某某所有的车牌号为粤B730**的宝马WBAKB210轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任韬
二〇一六年四月八日
书记员 李旭
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3104号
原告：蔡毓，女，1983年1月19日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，
委托诉讼代理人：刘宇，江苏胜恒律师事务所律师。
被告：合肥格美电器有限责任公司。
法定代表人：孔凡军，总经理。
委托诉讼代理人：冯飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨矿，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上列当事人合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据合同约定，原告购买了被告生产的咕嘟部落鲜榨果汁自动售卖机，但果汁机的质量有问题，经过维修、调换、退回、更换新机器，更换后的机器仍然有各种质量问题，不能正常运营，给原告造成损失。为此要求：1.退货、被告返还货款33800元；2.给予经济补偿5600元；3.赔偿租金损失11250元；4.给付来回运输费416元、吊装费200元；5.给付交通费1000元。
被告辩称：合同履行瑕疵与根本违约应是两个概念，本案是否构成违约需要第三方鉴定，原告方单方面陈述不构成被告违约的依据；另本案的诉讼请求没有事实法律依据。
双方当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：2017年3月9日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了咕嘟部落自动售卖机（榨汁机）订购协议书。原告于2017年4月15日付清33800元购买了被告出售的GD-
中型咕嘟部落自动售卖机。果汁机在使用过程中产生了质量问题。经双方协商，于2017年6月1日签订了补充协议，补充协议约定：厂家给予客户5600元经济损失补偿，调换的新机器以实际出厂日期开始计算保质期，保质期为1年，客户的故障机器即旧机器的返厂和新机器的发货运费由厂家负担，新发的机器若再出现根本性质量问题并在一个月之内无法解决，厂家无条件全额退款退货（人为导致的机器损害除外）。补充协议签订后，原告于2017年6月4日，原告将旧机器退回，2017年6月17日，原告收到被告方更换的新机器并安装调试使用。使用过程中，新机器故障频出，不能正常工作。被告虽维修调试多次，机器仍不能正常工作。期间，原告为机器的运输吊装花费616元，其中，运费416元，吊装费200元，为机器占用租赁场地支付了2017年5月1日至2018年4月30日的租金15000元。
本院认为：双方当事人自愿签订的咕嘟部落自动售卖机（榨汁机）订购协议书及其补充协议是合法有效的，对双方当事人均具有约束力，双方应严格遵守，切实恰当予以履行。涉案的新机器存有质量问题是清楚的，且经过多次维修仍不能正常使用，符合合同约定的无条件全额退款退货的要件，被告无证据证明新机器不能正常使用是人为因素造成，其辩解理由不能成立；同时原告主张的5600元经济补偿及给付616元的吊装费用，亦符合合同的约定，本院予以支持，但吊装费只支持实际发生的616元，没有发生的不予支持；关于要求被告赔偿租金损失11250元及支付交通费1000元的问题：原告产生的租金，是其应该承担的正常商业风险，其与被告的行为没有必然的因果关系，租赁机器使用场地不是被告方要求所致，是原告自己为了经营所为，其产生的后果理由由其自己负担；原告所持证据暂不能说明其产生了交通费1000元，对此应负担进一步的举证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告蔡毓于本判决生效后十日内将型号为GD-中型“咕嘟部落鲜榨果汁自动售卖机”退还给被告合肥格美电器有限责任公司，费用由合肥格美电器有限责任公司负担；
二、被告合肥格美电器有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告蔡毓货款33800元；
三、被告合肥格美电器有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告蔡毓经济补偿5600元及吊装费616元；
四、驳回原告蔡毓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告合肥格美电器有限责任公司负担425元，原告蔡毓负担136元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 朴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执恢220号
申请人：芦文德，男，汉族，农民，住德州市经济开发区赵虎镇张七村。
委托代理人：华淑梅，女，82岁，汉族，农民，系申请人之母。
被执行人：刘朝华，男，汉族，农民，住德州市经济开发区赵虎镇大刘汉村。
本院在执行申请人芦文德与被执行人刘朝华工伤事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2001）德城民初字第1853号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。审判长王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一七年五月十二日
书记员 黄飞飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终8382号
上诉人（原审被告）：重庆凤凰山园林绿化有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路鲤鱼石蜀果3号楼3-3-1号，统一社会信用代码9150011630514286XY。
法定代表人：陈世彬，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张斌，女。
委托诉讼代理人：雷登峰，重庆君融律师事务所律师。
原审被告：重庆市江津区先锋镇人民政府，住所地重庆市江津区先锋镇椒乡大道76号附48号，组织机构代码76269899-4。
法定代表人：易治楷，镇长。
委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。
上诉人重庆凤凰山园林绿化有限公司（以下简称凤凰园林公司）与被上诉人张斌、原审被告重庆市江津区先锋镇人民政府（以下简称先锋镇政府）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初8274号民事判决，向本院提起上诉。上诉人凤凰园林公司的委托诉讼代理人刘伟、被上诉人张斌的委托诉讼代理人雷登峰、原审被告先锋镇政府的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤凰园林公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。本案的墓地是经营性墓地，而非公益性目的。2、即便是公益性墓地，在签订合同时上诉人也已经告知了被上诉人，合同无效，被上诉人也有过错，上诉人不应当承担资金占用损失。
张斌辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
先锋镇政府述称，同意上诉人的上诉意见，先锋镇政府不应当承担任何责任。
张斌向一审法院起诉请求：请求凤凰园林公司、先锋镇政府共同连带返还张斌上述费用25800元并承担资金占用利息损失（以25800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年12月24日起计算至该款还清止）。
一审法院认定事实：2015年12月23日，张斌与凤凰园林公司签订《凤凰山人文纪念园销售合同》，约定凤凰园林公司将其位于重庆市江津区先锋镇绣庄村观音园C区15排10号墓穴销售给张斌，并约定张斌需向凤凰园林公司支付墓穴费14000元、墓穴附属品费10900元、管理费600元（预收20年）、刻字费300元，共计25800元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，张斌便将上述费用缴纳给凤凰园林公司。
凤凰山人文纪念园位于重庆市江津区先锋镇绣庄村凤凰山，系凤凰园林公司投资修建并管理的公益性墓地。张斌住所地在重庆市江北区。先锋镇政府系涉案墓地的审核机构。
一审法院认为，按国务院《殡葬管理条例》第九条“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地。禁止建立或恢复宗族墓地”规定，张斌住所地在重庆市江北区，凤凰园林公司系凤凰山人文纪念园的实际投资人和管理人，其将涉案墓地销售给张斌，违反上述行政法规的效力性强制性规定，按《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，涉案合同无效。合同无效后，凤凰园林公司因合同取得的财产，应当予以返还，凤凰园林公司拒不返还，给张斌造成资金占用利息损失。而双方对损失没有约定，综合本案案情以及张斌实际存在的损失，酌情按中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。故张斌要求凤凰园林公司返还已交纳的墓地相关费用及资金占用利息损失（以25800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年12月24日起计算至该款还清止）的主张，符合法律、行政法规规定，一审法院予以支持。先锋镇政府系涉案墓地的审核机构，其没有所有权，也未收取张斌相关费用。故张斌要求先锋镇政府承担返还相关墓穴费用的主张，于法无据，一审法院不予支持。凤凰园林公司关于“墓穴已经制作好，附属品费用已经产生，不同意返还该费用”的辩解，因凤凰园林公司未向一审法院提交相关依据，且张斌也未认可，故其辩解理由不成立，一审法院不予采纳。凤凰园林公司关于“管理费用已经产生，不同意返还”的辩解，因《凤凰山人文纪念园销售合同》上注明该管理费用为预收，该费用并未实际产生，故凤凰园林公司辩解理由不成立，一审法院不予采纳。
判决：一、重庆凤凰山园林绿化有限公司在判决生效后十日内返还张斌购买涉案墓地费用25800元。二、重庆凤凰山园林绿化有限公司在判决生效后十日内支付张斌涉案墓地费用的资金占用利息损失（以25800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年12月24日起计算至该款还清止）。三、驳回张斌的其他诉讼请求。案件受理费445元，减半收取223元，由重庆凤凰山园林绿化有限公司负担。限重庆凤凰山园林绿化有限公司在判决生效后七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点就是：案涉销售合同的效力；上诉人是否应当向被上诉人返还财产并赔偿损失。
关于案涉销售合同的效力问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。本案涉及的是墓地销售，国务院《殡葬管理条例》第九条规定，农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地。《殡葬管理条例》是行政法规，该条例第九条是效力性强制性规定。上诉人销售的墓地系农村公益性墓穴，墓穴用地系农村集体土地所有权，属于该集体范围内村民共同所有，该墓地针对的销售对象应当是该集体经济组织范围内的村民；被上诉人并非该辖区的村民，不享有该集体土地的权属，不具有案涉墓地的购买主体资格。故，本案的销售合同因违反行政法规的效力性强制性规定而无效。上诉人关于案涉墓地不是农村公益性墓地、销售合同合法有效的诉称意见，因欠缺事实与法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人是否应当向被上诉人返还财产并赔偿损失问题。合同法第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。首先，本案的销售合同因违反效力性强制性规定而被确认无效，且上诉人因该合同取得了货币财产，故，上诉人应当等额向被上诉人返还这部分货币财产。上诉人诉称已经为被上诉人支出了部分款项，主张即使返还财产也应当扣除已经支出的部分。由于上诉人没有证据证明其已经实际支出以及具体项目和金额，并且其主张也没有法律依据，故，本院对上诉人的该部分主张不予支持。其次，又因上诉人系案涉墓地的经营者和管理者，明知该墓地不能向被上诉人出售而为之；被上诉人系买受方，上诉人有义务明确告知案涉墓地的公益性属性和签订销售合同的法律后果，但没有证据证明被上诉人在签订合同时已经知悉案涉墓地不能对村民之外的公民销售，也没有证据证明上诉人已经充分告知或提示被上诉人。故，在签订该销售合同时，上诉人明显存在过错，而被上诉人并无过错。因此，导致案涉销售合同无效的原因在于上诉人，其应当承担赔偿被上诉人的损失即资金占用损失。上诉人诉称，被上诉人签订销售合同时已经知悉案涉墓地的性质，也存在过错，上诉人不应当承担支付资金占用损失的责任。但上诉人并没有相应的证据予以证明，对此本院也不予采信。
综上所述，重庆凤凰山园林绿化有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费638元，由上诉人重庆凤凰山园林绿化有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 严永鸿
审判员 黄 淳
审判员 吴贵平
二〇一七年一月十六日
书记员 邓卓君
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第201号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍，董事长。
委托代理人：杨化锋。
被告：蓝营芳。
被告：申屠树仓。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）与被告蓝营芳、申屠树仓追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告华享公司的委托代理人杨化锋到庭参加诉讼。被告蓝营芳、申屠树仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告华享公司起诉称：2013年3月15日，蓝营芳、申屠树仓因按揭购买汽车，向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）借款58065.67元，华享公司应蓝营芳、申屠树仓的要求向杭州银行清泰支行提供连带责任保证。各方于当日分别签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《共同还款承诺书》、《担保承诺函》，并经杭州市国立公证处公证。借款发放后，蓝营芳、申屠树仓未按约还款，华享公司为蓝营芳、申屠树仓代偿12498.73元。华享公司认为，蓝营芳、申屠树仓的违约行为导致华享公司承担连带保证责任，造成华享公司经济损失，蓝营芳、申屠树仓应支付利息损失。为此，华享公司诉至法院，诉讼请求：1.判令蓝营芳、申屠树仓偿还代偿款12498.73元，支付利息损失179.08元（按年利率5.6%自代偿日的次日起计算至2015年1月31日止）以及计算至判决履行之日止的后续利息损失；2.本案诉讼费用由蓝营芳、申屠树仓负担。
原告华享公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》、《担保承诺函》、《公证书》各1份，证明华享公司为蓝营芳按揭购车提供担保，申屠树仓为共同还款人的事实；
2.杭州银行特种转账借方凭证原件3份，证明华享公司为蓝营芳代偿款项的事实。
被告蓝营芳、申屠树仓未作答辩，也未提交证据。
本院对原告华享公司提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年3月15日，杭州银行清泰支行与蓝营芳签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份。该合同约定：蓝营芳向华享公司购买现代悦动汽车，交易总价为79000元，首付款为24000元，并通过向杭州银行清泰支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为58065.67元；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向杭州银行清泰支行偿还透支资金，每期偿还金额为1612.94元，蓝营芳应于2013年4月28日前将第一期应偿还的透支资金存入杭州银行信用卡账户，之后每月28日前将当期应偿还的透支资金存入杭州银行信用卡账户；蓝营芳向杭州银行清泰支行支付手续费6834.33元，分期支付手续费，每期金额为189.84元，第一期支付日为2013年4月28日，之后每月28日前将当期应支付的手续费存入杭州银行信用卡账户。该合同还约定了其他事项。同日，申屠树仓向杭州银行清泰支行出具《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》一份，承诺对上述合同项下的债务承担共同还款责任。同日，华享公司向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》一份，承诺为蓝营芳在上述合同项下的透支金额58065.67元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向杭州银行清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为上述合同签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。杭州银行清泰支行发放贷款后，蓝营芳未按约还款。华享公司于2014年7月31日为蓝营芳代偿4289.24元，于2014年10月31日为蓝营芳代偿1764.43元，于2014年12月31日为蓝营芳代偿6445.06元，合计12498.73元。后蓝营芳、申屠树仓未向华享公司支付上述代偿款。
本院认为：杭州银行清泰支行与蓝营芳、华享公司之间的借款、保证合同成立且有效。华享公司作为连带责任保证人为蓝营芳代偿债务后，有权向蓝营芳追偿并主张按同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。申屠树仓系该贷款的共同还款人，应与蓝营芳共同支付上述代偿款及相应的利息损失。综上，本院对华享公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蓝营芳、申屠树仓支付原告杭州华享汽车有限公司代偿款12498.73元，支付利息损失（按年利率5.6%的标准，4289.24元代偿款的利息损失自2014年8月1日起计算至本判决确定履行之日止，1764.43元代偿款的利息损失自2014年11月1日起计算至本判决确定履行之日止，6445.06元代偿款的利息损失自2015年1月1日起计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取58.50元，由被告蓝营芳、申屠树仓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 周 超
二〇一五年二月十一日
书记员 方淼丹
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第910号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞德化县三班镇计生办干部。
被执行人郑海龙，男，1984年12月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人陈冬莺，女，1985年11月9日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年4月21向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1586号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑海龙、陈冬莺多生育一个子女的违法行为，于2013年9月20日立案、调查，2013年10月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年10月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1586号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑海龙、陈冬莺至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑海龙、陈冬莺作出的德人口和计生征决字（2013）第1586号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1586号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑海龙、陈冬莺应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈文锋
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6287号
原告：林宝男，女，1985年2月17日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，统一社会信用代码91440101664041243T。
法定代表人：刘强东，该公司负责人。
委托代理人：王坤，该公司法务。
原告林宝男与被告广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告林宝男向本院申请撤回对被告陈华彬的起诉。
本院认为，原告苏恩典以双方协商处理完毕为由，向本院申请撤回对被告广州晶东贸易有限公司的起诉，是林宝男对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林宝男撤回对被告广州晶东贸易有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林宝男负担。
审 判 长 吴新竹
审 判 员 郑丹红
代理审判员 吕俊高
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭伟森
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初6287号原告：林宝男，女，1985年2月17日出生，汉族，住福建省永春县。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，统一社会信用代码91440101664041243T。法定代表人：刘强东，该公司负责人。委托代理人：王坤，该公司法务。原告林宝男与被告广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告林宝男向本院申请撤回对被告陈华彬的起诉。本院认为，原告苏恩典以双方协商处理完毕为由，向本院申请撤回对被告广州晶东贸易有限公司的起诉，是林宝男对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林宝男撤回对被告广州晶东贸易有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林宝男负担。审 判 长  吴新竹审 判 员  郑丹红代理审判员  吕俊高二〇一七年六月一日书 记 员  郭伟森
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1393号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告杨丹鑫。
原告维仕担保有限公司诉被告杨丹鑫追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年7月29日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为44，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月2，405.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金13，200元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年9月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计44，470.43元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务44，380.43元及违约金13，200元，并承担案件受理费。
被告杨丹鑫未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月29日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为44，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.4%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月3，021.33元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息2，405.33元、服务费及担保费616元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金13，200元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年7月30日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年9月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计44，470.43元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务44，380.43元及支付违约金13，200元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丹鑫自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币44，380.43元；
二、被告杨丹鑫自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币13，200元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，239元，减半收取计619.50元（原告已预缴），由被告杨丹鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执599号
申请执行人金娣，男，1984年10月13日出生，汉族，遵义市人。
委托代理人杨明，贵州大智律师事务所律师。
被执行人重庆汶太商业管理有限公司。
法定代表人李文潇，总经理。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第669号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付282920元给申请执行人，并承担案件受理费6385元、执行费4140元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第669号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 王金权
审判员 夏显波
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 睿
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初617号
原告赵振新，农民。
原告陆春梅，农民，系原告赵振新之妻。
二原告委托代理人赵德安，干部。代理权限：特别授权。
被告赵开全�农民。
被告张三枝，农民，系被告赵开全之母。
被告赵水香，农民，系被告张三枝之女。
三被告委托代理人胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告赵振新、陆春梅诉被告赵开全、张三枝、赵水香侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹泓担任审判长，与人民陪审员黄晓东、田金海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振新、陆春梅及其委托代理人赵德安，被告赵开全、张三枝、赵水香及其委托代理人胡绪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，我们与被告赵开全系同湾村民。2016年1月3日下午3时许，因询问被告赵开全是否到本湾水塘钓鱼，被被告赵开全辱骂。当日下午6时，被告赵开全就以原告殴打他为由到原告家中闹事，双方并无身体接触。嗣后，被告赵开全多次到原告家中闹事，原告无奈只有报警求助，经调处，被告赵开全到医院进行伤情检查。同月6日，原、被告一同前往黄石四医院拍片检查，结果被告系陈旧性骨折。但被告赵开全要求原告补偿10000元私下和解，原告不同意。被告赵开全受其姐姐即被告赵水香的怂恿于同月9日将粪水泼向原告家中厨房灶台、卧室等处，造成严重的环境污染以及精神损害。原告又报警求助，公安机关出警后，被告赵开全亦表示承认到原告家中泼洒了粪水。当日晚上，被告赵开全又冲入原告家中，将大门、房门砸坏，石棉瓦砸破。次日，又砸毁电动车，并打伤原告陆春梅。综上，从2016年1月3日事发到原告起诉，被告赵开全既没有骨折，也没有去任何医院治疗，且反复到原�家中闹事。其母亲即被告张三枝、其姐即被告赵水香为了甩掉被告赵开全这一沉重包袱，出此毒招，对原告及其家庭进行纠缠和打砸，导致原告正常生活、生产秩序全部打乱，离开家乡、投亲靠友；给原告造成精神困扰，名誉和人格尊严也遭受到严重侵害；财产也造成一定损失。为维护原告的合法权益，特诉来贵院，请求：1、判令三被告立即停止对二原告位于大冶市还地桥镇高垴村七组赵家湾私人房屋的侵害；2、判令三被告停止对原告赵振新的名誉侵害并在赵家湾范围内消除影响；3、判令三被告三日内向原告赔礼道歉；4、判令三被告三日内赔偿原告厨房等粪便清理费800元；5、判令被告赔偿原告垫付的医疗费250元；6、判令三被告赔偿砸坏原告家大门、卧室门、卫生间损失2700元；7、判令三被告三日内赔偿二原告精神损失抚慰金5000元；8、判令依法确认原告未殴打�告赵开全；9、判令三被告承担本案诉讼费用。
三被告辩称，原告所诉无任何证据证实本案被告赵水香、张三枝有责任，请求驳回二原告对被告赵水香、张三枝的起诉；原告与被告赵开全的纠纷已经公安机关的主持下达成调解协议，二原告已自愿赔偿被告赵开全5000元，而原告再次挑起事端，有失诚信。本案是原告诬陷被告赵开全钓鱼引起，并殴打被告赵开全，事端由原告挑起，其要求赔偿精神抚慰金属无稽之谈，不应支持；医疗费系原告殴打被告所花检查费用，综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告赵振新与被告赵开全系同湾村民，两家亦系邻居。2016年1月3日下午3时许，因原告赵振新猜疑被告赵开全去湾里池塘钓鱼，两人发生冲突，并打架。随后，被告赵开全以原告赵振新将其打伤为由，到原告家中要求赔偿并再次发生纠纷。经原、被告本村村委会调解，被告赵开全先后到两家医院进行诊断检查，其中在鄂州市中心医院检查为：颅脑CT平扫未见明显异常、左侧颧骨骨折、双侧慢性中耳乳突出；在黄石市第四人民医院检查为：左侧颧骨及上颌窦后外侧壁骨折，陈旧性不排除，建议必要时进一步检查。为此，原告赵振新支付被告赵开全在黄石市第四人民医院CT检查费250元。嗣后，被告赵开全、张三枝多次到原告家中要求赔偿，原告以未殴打被告赵开全为由拒绝赔偿。同月9日，被告赵开全、赵水香先后再次到原告家中提出赔偿事宜未果，被告赵开全便用池塘中的水泼在原告家中厨房灶台、卧室等处，原告随即报警。同月11日，原告赵振新与被告赵开全在公安机关的主持下达成调解协议，协议内容为：此次池塘钓鱼事件，双方均有责任，原告赵振新负主要责任，并同意赔偿被告赵开全医疗费等费用共计5000元，双方同意不再发生任何事端，被告赵开全表示坚决不再到原告赵振新及其儿子家中扯皮闹事。原告赵振新随即向被告赵开全支付了上述赔偿款。同年1月20日，二原告诉来本院，提出如上所请。
本院认为，本案系一起邻里纠纷，纠纷发生之初本应通过友好协商、合法方式解决，促进邻里和睦。因原告就双方冲突一事拒绝赔偿，被告赵开全通过过激的方式要求原告赔偿，确有不妥。但嗣后，双方通过公安机关调解，自愿达成了调解协议，原告同意赔偿被告各项损失5000元，被告赵开全随即表示不再去原告家中闹事。双方达成调解协议后，被告赵开全并无到原告家中扯皮闹事的情形发生，故对原告提出的要求被告立即停止对原告私人房屋的侵害的请求，已无事实依据，本院不予支�。双方的矛盾冲突已本着互谅互让的态度协商解决，并已经按照调解协议履行完毕。现原告就双方通过调解和解之前的事宜提出要求被告消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等请求，有失诚实信用原则，且原告提出上述请求亦无充足证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵振新、陆春梅的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 泓
人民陪审员 黄晓东
人民陪审员 田金海
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 帆
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00832号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人周某。因本案于2015年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）800号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人周某于2015年6月24日16时许，在本市武昌区中华路清江饭店对面的小巷内，以人民币200元的价格将1包塑料袋装红色圆形片剂毒品贩卖给王某，后被公安民警抓获。公安民警当场收缴塑料袋装红色圆形片剂毒品1包。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.38克。公诉机关认为被告人周某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑八个月之间量刑。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2015年6月24日起至2015年12月23日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员陈原二〇一五年八月十三日书记员蔡珍珠
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终398号
上诉人(原审原告)：薛振华，男，汉族，1967年11月6日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：雪威，男，汉族，1988年7月2日生，住河南省周口市川汇区，系上诉人薛振华之子。
委托诉讼代理人：刘树娟，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙榆，女，汉族，1986年10月6日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：姚文贞，河南旺庆律师事务所律师。
上诉人薛振华因与被上诉人孙榆民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛振华及其委托诉讼代理人雪威、刘树娟，被上诉人孙榆委托诉讼代理人姚文贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛振华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还借款32300元；2、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。一审中上诉人在起诉状中的借款日期2015年2月12日系打印错误。上诉人举证的借条显示借款时间是2015年2月13日，应以证据为准。被上诉人也认可是2月13日交房款当天准备的钱不够，才向上诉人借钱。借条出具与交房款是同一天。2、一审对第三方出具的证明没有认定是错误的，该证据证明了本案借款形成的原因，具有证据效力。3、被上诉人虚假陈述、前后矛盾。孙榆主张刷卡时间在借条出具后，应当提供证据证明，否则应承担不利后果。双方的短信记录已经证实，孙榆认可欠款数额，并愿意每月还款3000元。其应当偿还借款32300元。
被上诉人孙榆辩称，1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，薛振华在起诉状中所写的借款日期属于对其不利的事实，构成自认。在本案经二审法院发回重审前的一审、二审及重审中，薛振华均未提出起诉状中的借款日期打印错误这一主张，被上诉人也未对该日期提出异议，故依法应认定该日期为借款日期。2、一审认定事实清楚、证据认定正确。本案借款仅发生在当事人双方之间，第三方开发商向薛振华出具的经济往来证明与本案既无关联性又非同一法律关系，对此不予认定正确。3、薛振华称借条出具是在刷卡之后，其应对此承担举证责任。4、庭审中薛振华对借条出具时间、地点的回答前后不一致。对本案的事实陈述存在多次反言，诉讼不诚信。
薛振华向一审法院起诉请求：1、判令孙榆偿还借款本金32300元；2、判令孙榆承担本案诉讼费及其他相关费用。
一审法院查明事实：2015年2月12日，孙榆向薛振华借款45300元。2013年2月13日，孙榆向薛振华出具借条一张。在本案中，薛振华向本院提交借条原件和复印件，但是复印件上有添加的内容。借条原件的主要内容为：?借条今本人向薛振华借现金45300元。借款人：孙榆2015年2月13日。?2015年5月18日还款10000元。借条复印件的主要内容为：?同原件。?第二笔还款时2017.4.18日3000元；上午11.15时转入。2013年2月13日，孙榆用信用卡向薛振华指定的账户打入两笔款项，分别为12000元和20000元。薛振华予以承认。但是双方对出具借条和信用卡转账的先后顺序主张相反：薛振华认为是先转账后出具借条，转账数额不抵消借条上的借款数额；孙榆主张是先出具借条后转账，即转账的数额是归还借款的数额，抵消借条上的借款数额。
一审认为，首先，双方借款关系客观存在，应予认定。其次，双方之间的争议是孙榆用信用卡往薛振华指定的账户转款两次32000元与出具借条45300元的行为哪一个在先，哪一个在后的问题。其实质在于该32000元是否属于借款后的清偿行为。再次，确定上述两个行为时间先后的关键在于两个行为的具体时刻应当明确具体，但是本案现有证据对二者都不能证明，故无法认定。再次，薛振华在起诉状中称“2015年2月12日，孙榆向薛振华借款45300元”，除非双方另有债权债务关系，孙榆在次日的信用卡转账行为应当定性为偿还借款行为。另外，薛振华主张孙榆在双方短信中称每月还薛振华3000元，说明孙榆尚欠薛振华32300元，但是此证据没有具体欠款数额的内容，此单一证据不能证明诉讼请求数额32300元的主张。综上，薛振华主张孙榆信用卡转款32000元的时间在出具借条之前，以此否认该转账系清偿债务行为，对此应当负举证责任，由于其所提供证据不足以证明其主张，应当承担不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、孙榆在本判决生效之日起五日内偿还薛振华借款300元；二、驳回薛振华的其他诉讼请求。案件受理费607.5元，薛振华负担557.5元，孙榆负担50元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：原审法院对涉案32000元的认定有无事实及法律依据。根据我国《民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。薛振华为证明本案借款关系成立及欠款数额，提供借条一张。孙榆为证明已还款32000元，提供信用卡交易明细单一份。薛振华主张该32000元为借条出具前收到的款项，但未提供直接证据证明。因双方并无其他经济往来，仅根据薛振华提交的短信记录，以及其关于借条书写时间和地点的陈述，并不足以认定该32000元支付时间为借条出具前，且薛振华对该笔借款的陈述前后矛盾，故一审以薛振华提供的证据不足以证明其诉讼主张为由，对该32000元欠款数额未予认定，并无不当。
综上，薛振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人薛振华承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓军
审判员 刘 凯
审判员 张子亚
二〇一八年二月二日
书记员 陈阿辉
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终398号上诉人(原审原告)：薛振华，男，汉族，1967年11月6日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：雪威，男，汉族，1988年7月2日生，住河南省周口市川汇区，系上诉人薛振华之子。委托诉讼代理人：刘树娟，河南睿东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙榆，女，汉族，1986年10月6日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：姚文贞，河南旺庆律师事务所律师。上诉人薛振华因与被上诉人孙榆民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛振华及其委托诉讼代理人雪威、刘树娟，被上诉人孙榆委托诉讼代理人姚文贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛振华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还借款32300元；2、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。一审中上诉人在起诉状中的借款日期2015年2月12日系打印错误。上诉人举证的借条显示借款时间是2015年2月13日，应以证据为准。被上诉人也认可是2月13日交房款当天准备的钱不够，才向上诉人借钱。借条出具与交房款是同一天。2、一审对第三方出具的证明没有认定是错误的，该证据证明了本案借款形成的原因，具有证据效力。3、被上诉人虚假陈述、前后矛盾。孙榆主张刷卡时间在借条出具后，应当提供证据证明，否则应承担不利后果。双方的短信记录已经证实，孙榆认可欠款数额，并愿意每月还款3000元。其应当偿还借款32300元。被上诉人孙榆辩称，1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，薛振华在起诉状中所写的借款日期属于对其不利的事实，构成自认。在本案经二审法院发回重审前的一审、二审及重审中，薛振华均未提出起诉状中的借款日期打印错误这一主张，被上诉人也未对该日期提出异议，故依法应认定该日期为借款日期。2、一审认定事实清楚、证据认定正确。本案借款仅发生在当事人双方之间，第三方开发商向薛振华出具的经济往来证明与本案既无关联性又非同一法律关系，对此不予认定正确。3、薛振华称借条出具是在刷卡之后，其应对此承担举证责任。4、庭审中薛振华对借条出具时间、地点的回答前后不一致。对本案的事实陈述存在多次反言，诉讼不诚信。薛振华向一审法院起诉请求：1、判令孙榆偿还借款本金32300元；2、判令孙榆承担本案诉讼费及其他相关费用。一审法院查明事实：2015年2月12日，孙榆向薛振华借款45300元。2013年2月13日，孙榆向薛振华出具借条一张。在本案中，薛振华向本院提交借条原件和复印件，但是复印件上有添加的内容。借条原件的主要内容为：?借条今本人向薛振华借现金45300元。借款人：孙榆2015年2月13日。?2015年5月18日还款10000元。借条复印件的主要内容为：?同原件。?第二笔还款时2017.4.18日3000元；上午11.15时转入。2013年2月13日，孙榆用信用卡向薛振华指定的账户打入两笔款项，分别为12000元和20000元。薛振华予以承认。但是双方对出具借条和信用卡转账的先后顺序主张相反：薛振华认为是先转账后出具借条，转账数额不抵消借条上的借款数额；孙榆主张是先出具借条后转账，即转账的数额是归还借款的数额，抵消借条上的借款数额。一审认为，首先，双方借款关系客观存在，应予认定。其次，双方之间的争议是孙榆用信用卡往薛振华指定的账户转款两次32000元与出具借条45300元的行为哪一个在先，哪一个在后的问题。其实质在于该32000元是否属于借款后的清偿行为。再次，确定上述两个行为时间先后的关键在于两个行为的具体时刻应当明确具体，但是本案现有证据对二者都不能证明，故无法认定。再次，薛振华在起诉状中称“2015年2月12日，孙榆向薛振华借款45300元”，除非双方另有债权债务关系，孙榆在次日的信用卡转账行为应当定性为偿还借款行为。另外，薛振华主张孙榆在双方短信中称每月还薛振华3000元，说明孙榆尚欠薛振华32300元，但是此证据没有具体欠款数额的内容，此单一证据不能证明诉讼请求数额32300元的主张。综上，薛振华主张孙榆信用卡转款32000元的时间在出具借条之前，以此否认该转账系清偿债务行为，对此应当负举证责任，由于其所提供证据不足以证明其主张，应当承担不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、孙榆在本判决生效之日起五日内偿还薛振华借款300元；二、驳回薛振华的其他诉讼请求。案件受理费607.5元，薛振华负担557.5元，孙榆负担50元。本院二审期间，当事人未提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：原审法院对涉案32000元的认定有无事实及法律依据。根据我国《民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。薛振华为证明本案借款关系成立及欠款数额，提供借条一张。孙榆为证明已还款32000元，提供信用卡交易明细单一份。薛振华主张该32000元为借条出具前收到的款项，但未提供直接证据证明。因双方并无其他经济往来，仅根据薛振华提交的短信记录，以及其关于借条书写时间和地点的陈述，并不足以认定该32000元支付时间为借条出具前，且薛振华对该笔借款的陈述前后矛盾，故一审以薛振华提供的证据不足以证明其诉讼主张为由，对该32000元欠款数额未予认定，并无不当。综上，薛振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由上诉人薛振华承担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  刘 凯审判员  张子亚二〇一八年二月二日书记员  陈阿辉
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第87号
原告傅质林，男，1952年9月10日出生，汉族，元都花卉市场退休职工，住北京市西城区。
委托代理人贾向明，北京市中咨律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人白海磊，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心职员。
原告傅质林不服被告北京市西城区人民政府告知书一案，本院已依法受理。本案审理过程中，原告傅质林向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告傅质林要求撤诉的申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告傅质林撤诉。
案件受理费二十五元，由原告傅质林负担（已交纳）。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 李春英
人民陪审员 来丽春
二〇一四年四月三日
书 记 员 孙 萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第87号
原告黄可忠，广西国海律师事务所律师。
被告广西壮族自治区司法厅，所在地：南宁市青秀区星湖路北二里1号。
法定代表人赵波，厅长。
原告黄可忠不服被告广西壮族自治区司法厅司法行政许可行为一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼，经原告补正材料，本院于同年6月30日立案受理。在审理过程中，原告于2014年7月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告主动撤回其对本案的起诉，符合有关法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法利益，属其自行处分其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄可忠撤回起诉。
本案受理费50元原告已预交，减半收取25元由原告负担，其余25元退还原告。
审判长 黄子祥
审判员 韦 炜
审判员 颜 瀚
二〇一四年七月九日
书记员 王文珠
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1518号
原告：镇平县农村信用合作联社贾宋信用社。住所地：镇平县贾宋镇。
组织机构代码：17656331-7。
代表人：张晓洲，任该社主任。
委托诉讼代理人：王新亮，系该社工作人员。特别授权。
被告：王海洋，男，汉族，生于1980年6月8日，住河南省镇平县。
被告：吴长龙，男，回族，生于1983年12月25日，住河南省镇平县。
被告：王国团，男，汉族，生于1971年6月4日，住河南省镇平县。
原告镇平县农村信用合作联社贾宋信用社（以下简称贾宋信用社）与被告王海洋、吴长龙、王国团金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告贾宋信用社的委托诉讼代理人王新亮到庭参加诉讼。被告王国团、王海洋经本院传票传唤，由于被告吴长龙下落不明，本院依法公告向其送达开庭传票，三被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宋信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海洋偿还原告贾宋信用社贷款本金100000元及利息（按逾期）。2、被告吴长龙、王国团承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告王海洋在原告处申请100000元借款，期限一年。到期后办理展期到2015年5月15日，由被告吴长龙、王国团自愿提供连带保证担保。该贷款到期后，经原告多次催要，三被告拒不还款。
被告王海洋辩称，贷款的事属实，现在经济紧张无能力偿还。被告吴长龙、王国团未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了个人借款合同、借款借据、存款凭条、保证合同、河南省农村信用社借款展期协议、贷款本金利息收回凭证，三被告未到庭参加质证，也未在法定期间内提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月15日，原告贾宋信用社与被告王海洋签订个人借款合同一份，合同约定：贷款人为贾宋信用社，借款人为王海洋；借款金额为壹拾万元；本合同项下的贷款期限为12个月，自2013年5月15日起至2014年5月15日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下的贷款利率为月利率，利率为固定利率，月利率为10.35‰；本合同项下贷款按月结息，计息日固定为每月第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下借款采用自主支付。同日，原告贾宋信用社与被告吴长龙、王国团签订保证合同一份，债权人为贾宋信用社，保证人为吴长龙、王国团；为确保王海洋与债权人在2013年5月15日签订的借款合同（以下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹拾万整的授信，债务履行期为2013年5月15日至2014年5月15日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年5月15日，原告贾宋信用社与被告王海洋签订借款借据一份，约定：借款金额为壹拾万元；期限为一年，起止日期为2013年5月15日起止2014年5月15日；利率为10.35‰；还款计划为2014年5月15日还壹拾万元。同日，原告将10万元贷款发放至被告王海洋个人账户。2014年5月8日，原告贾宋信用社与被告王海洋、吴长龙、王国团签订河南省农村信用社借款展期协议一份，合同约定：借款人：王海洋；贷款人：贾宋信用社；担保人：吴长龙、王国团；展期借款金额为壹拾万元；展期期限为一年，自2014年5月15日至2015年5月15日；借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为二年；展期借款利率为10.65‰；展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行；展期借款期限届满时如借款人未能偿还借款，按逾期贷款处理；担保人为保证人，担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自协议生效之日起至借款人清偿其在原借款合同和借款展期协议项下的全部债务之日止。该贷款到期后，被告支付借款利息到2013年6月27日，借款本金100000元及剩余利息未支付。
本院认为，原告贾宋信用社与被告王海洋签订的个人借款合同，与被告吴长龙、王国团签订的保证合同以及双方签订的借款展期协议，系当时真实意思表示，合法有效，原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告贾宋信用社依照合同约定向被告王海洋发放贷款，被告王海洋仅封息到2013年6月27日，借款本金及剩余利息未返还，应承担违约责任。故原告要求被告王海洋按照借款合同偿还借款本金及剩余利息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告吴长龙、王国团自愿与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告吴长龙、王国团承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告吴长龙、王国团承担连带保证责任后，有权向被告王海洋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王海洋于本判决生效后十日内偿还原告镇平县农村信用合作联社贾宋信用社借款本金人民币100000元及利息（利息自2013年6月28日起按月利率10.35‰计算至2014年5月15日；自2014年5月16日起按月利率10.65‰计算至2015年5月15日；逾期罚息自2015年5月16日起按月利率10.65‰的基础上上浮50%计算至该款付清之日止）。被告吴长龙、王国团承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王海洋、吴长龙、王国团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文岗
人民陪审员 李忠群
人民陪审员 苏永安
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 卢金伟
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执恢89号
申请执行人：代志强，男，1967年3月18日出生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人李翠凤，河北升华律师事务所律师。
被执行人：孙宝雷，男，1984年2月12日出生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行代志强与孙宝雷合同纠纷一案中，根据已经生效的（2016）冀0731民初566号民事判决书，被执行人孙宝雷应偿还申请执行人代志强借款本金150000元及利息（另行计算），承担案件受理费1650元、执行费2150元，本院已执行0元。经查被执行人孙宝雷暂无可供执行的财产，经申请执行人同意依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李善湖
审 判 员 宋玉刚
人民陪审员 谷 军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 武 文
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00109号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人陈某（绰号“四毛”），个体经营棋牌室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月12日被取保候审。
辩护人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年9月22日晚，被告人陈某与被害人洪某（男，23岁）在本市润州区建设新村97号陈某经营的棋牌室内，因琐事发生争执，洪某用开水泼洒陈某后，被告人陈某持菜刀将洪某的头部、手部砍伤，致其右手第五掌骨完全性骨折、左颞骨骨折。经法医鉴定，被害人洪某的损伤属轻伤一级。案发后，被告人陈某明知他人报警，仍在现场等候处理。公诉机关据此认为被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，系自首，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人予以处罚。
被告人陈某当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。在本案审理期间，被害人洪某向本院提起附带民事诉讼。被告人陈某赔偿被害人洪某的经济损失共计78000余元，附带民事诉讼原告人洪某申请撤诉，并表示对被告人予以谅解，希望法庭从轻处罚。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人陈某的供述及辩解，被害人洪某的陈述，证人谈某、唐某、凌某、王金娣等人的证言，到案经过、出院记录、门诊病历、谅解书、医疗费票据、收条、法医学人体损伤程度鉴定书，证人凌某对涉案人员的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某能够积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李鸿梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 黄厚琪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭 燕
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第2200-3号
申请执行人厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会，住所地厦门市湖里区高殿村殿前社。
负责人陈庆佳，该居委会主任。
委托代理人荆建忠，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人厦门市亿万得科技有限公司，住所地厦门市湖里区创新路33号3F。
法定代表人黄丽君，该公司总经理。
申请执行人厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会与被执行人厦门市亿万得科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）湖民初字第2789号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会的债权为307637元及利息，已执行到62267.23元。目前被执行人厦门市亿万得科技有限公司已下落不明，且查无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第2789号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄惠芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第2923号
原告李建华。
被告许坚忠。
被告顾引飞。
本院在审理原告李建华诉被告许坚忠、顾引飞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李建华在本案宣判前自愿申请撤回对被告许坚忠、顾引飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回对被告许坚忠、顾引飞的起诉。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告李建华负担。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王海燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3080号
申请执行人：李向东，男，汉族，1965年3月18日出生，住。
被执行人：无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：严和琴。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的(2017)合瑶劳仲裁字第671号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司的银行存款81000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年九月二十五日
书记员 李永洁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2456号
罪犯杨波，男，1973年12月18日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化程度。曾因犯盗窃罪于2004年3月29日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯交通肇事罪于2006年6月21日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯盗窃罪于2010年4月28日被河南省平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2010年7月9日刑满释放。现在郑州市监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2014年3月7日作出（2014）新刑初字第17号刑事判决，认定杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。继续追缴赃物或者责令退赔损失。刑期自2013年8月9日起至2016年8月8日止。判决生效后，于2014年4月4日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯杨波入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年2月至8月期间，杨波等人预谋后分别窜至郑州市多处网吧，实施盗窃14次，盗窃多部手机价值45151元。杨波系累犯；主犯；已退还部分赃款；如实供述自己的罪行，系坦白。
罪犯杨波服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年10月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年8月获得表扬。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨波入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑一个月（刑期至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十日
书 记 员 袁 珂
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初280号
原告：吉林市融盛小额贷款有限公司，住所：吉林市高新区。
法定代表人：林凤春，总经理。
委托诉讼代理人：桑德进，吉林帅正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王剑平，男，1973年8月26日生，该公司员工，住吉林市船营区。
被告：于千惠，女，１９６７年３月８日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：刘峰麟，男，1964年8月21日生，汉族，住吉林市丰满区。
原告吉林市融盛小额贷款有限公司与被告于千惠、刘峰麟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理，2017年5月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林市融盛小额贷款有限公司到庭参加了诉讼，被告于千惠、刘峰麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林市融盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、于千惠归还借款本金190万元；2、利息自2016年10月4日起按年利率24%给付至清偿之日止；3、刘峰麟对上诉两项承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由于千惠、刘峰麟共同承担。事实和理由：于千惠与刘峰麟为夫妻关系。2016年9月29日，于千惠因银行倒贷向吉林市融盛小额贷款有限公司借款人民币190万元，由刘峰麟承担连带保证责任。双方于当天签订了借款合同，约定年利率6%，还款期为2016年10月3日，逾期还款按照中国人民银行基准利率4倍上浮。借款到期后，于千惠只归还了借款期间的利息，未按约定归还本金，顾吉林市融盛小额贷款有限公司诉至法院，请求维护其合法权利。
于千惠未到庭也未提交答辩意见。
刘峰麟未到庭也未提交答辩意见。
吉林市融盛小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了2016年9月29日签订的借款合同、补充协议、汇款凭证、银行流水、于千惠向吉林市融盛小额贷款有限公司出具的收条等证据，由于于千惠、刘峰麟未到庭亦未提出质证意见，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下，于千惠与刘峰麟为夫妻关系。2016年9月29日，于千惠因银行倒贷与吉林市融盛小额贷款有限公司借款人民币190万元，双方于当天签订了借款协议，刘峰麟作为连带责任保证人在该协议上签字。协议约定该笔借款利率为年利率6%，还款期为2016年10月3日，逾期还款按照中国人民银行基准利率4倍上浮。借款到期后，于千惠给付了借款期间的利息，本金尚未给付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，于千惠向吉林市融盛小额贷款有限公司借款190万，双方签订了借款合同，约定了利率与还款日期，吉林市融盛小额贷款有限公司向于千惠按时发放了190万借款本金，该借款合同合法有效，于千惠应当承担到期还本付息的义务。刘峰麟作为该笔借款的保证人，应当按照约定承担连带保证责任。
综上，吉林市融盛小额贷款有限公司合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、于千惠于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉林市融盛小额贷款有限公司借款本金190万元，利息自2016年10月4日起按年利率24%给付至清偿之日止；
二、刘峰麟对本判决第一项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,900.00元，由于千惠、刘峰麟共同承担。
保全费5,000.00元，由于千惠、刘峰麟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 苗 迪
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王艳秋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1504号
原告：王国龙，男，1965年1月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告：卢宏军，女，1968年9月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：城博（宁波）置业有限公司（统一社会信用代码为91330200567017241U）。住所地：宁波市鄞州区和济街181号1幢19层。
法定代表人：王艳杰，该公司总经理。
本院在审理原告王国龙、卢宏军与被告城博（宁波）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王国龙、卢宏军以补充证据为由，于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国龙、卢宏军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王国龙、卢宏军负担。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 周雪良
人民陪审员 王佳欢
二〇一八年五月二日
代书 记员 郑勤燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初1504号原告：王国龙，男，1965年1月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告：卢宏军，女，1968年9月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：城博（宁波）置业有限公司（统一社会信用代码为91330200567017241U）。住所地：宁波市鄞州区和济街181号1幢19层。法定代表人：王艳杰，该公司总经理。本院在审理原告王国龙、卢宏军与被告城博（宁波）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王国龙、卢宏军以补充证据为由，于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王国龙、卢宏军撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王国龙、卢宏军负担。审 判 长  厉国平人民陪审员  周雪良人民陪审员  王佳欢二〇一八年五月二日代书 记员  郑勤燕??2???1?
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第270号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人毕涛，男，1989年11月17日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区。2009年3月25日因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年。2010年8月8日因盗窃被劳动教养一年零六个月。2012年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2014]259号起诉书指控被告人毕涛犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员穆建刚出庭支持公诉，被告人毕涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月22日凌晨5时许，被告人毕涛在邯郸市丛台区融富中心小区1号楼2单元2301室“溢香阁”饭店员工宿舍，盗窃被害人成某现金9700元。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据，认为被告人毕涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人毕涛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年7月22日凌晨5时许，被告人毕涛在邯郸市丛台区融富中心小区1号楼2单元2301室“溢香阁”饭店员工宿舍趁被害人成某熟睡之机，将成某放在床头柜上的现金9700元盗走。
上述事实，有公诉机关移交并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人成某陈述，2014年7月22日凌晨2点左右，其在邯郸市丛台区“融富中心”小区1-2-2301室饭店员工宿舍睡觉，睡醒后发现放在床柜头上的现金9700元丢失。其中7500元是当月工资，1500元是厨师姚某还其欠款，1000元是厨师赵某还其欠款，除花费300元外，余款9700元被盗。
2、证人吴某证明，2014年7月24日凌晨3点钟左右其和其饭店的传菜生毕涛视频聊天时，毕涛说他偷了成某的钱；经辨认，证人吴某指认毕涛是与其网上聊天，承认偷成某钱的人。
3、证人姚某、赵某分别所证还成某钱的情节与被害人成某陈述基本一致。
4、被告人毕涛当庭供述，于2014年7月22日凌晨5点多，盗窃成某现金9700元的情节与被害人成某陈述基本一致。经辨认，被告人毕涛指认的盗窃地点与被害人成某所述地点一致。
5、邯郸市峰峰矿区人民法院（2009）邯峰刑初字第32号刑事判决书、邯郸市人民政府劳动教养管理委员会（2010）冀邯劳审字第110号劳动教养决定书及河北省邯郸市复兴区人民法院（2012）复刑初字第64号刑事判决书及释放证明等证据在卷印证。
本院认为，被告人毕涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人毕涛在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚；其当庭能如实供�犯罪事实，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日起至2015年10月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶军华
人民陪审员 智宏博
人民陪审员 张 娟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李贝贝
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0526刑初70号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人吴某，男，1985年3月17日出生，汉族，中专文化程度，务工，出生地湖北省兴山县，住兴山县。2017年1月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被兴山县公安局取保候审。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员黄德锋出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2017年1月10日晚，被告人吴某在兴山县古夫镇与姚某、苏某和舒某三人见面后，经对方请求，将三人带至其位于古夫镇桂苑小区35号1单元架空层房间内，三人用自制工具，采取“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年1月12日、13日，经兴山县公安局现场检测，苏某、舒某、姚某三人的尿液对甲基安非他明检测试剂、吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮联合检测试剂呈阳性反应。
同时查明，2017年1月18日被告人吴某主动到兴山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人吴某的行为构成容留他人吸毒罪，具有自首情节，建议判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人吴某当庭供述无异议，且有归案情况说明、兴公现检字[2017]第1号、2号、3号现场检测报告书等书证，证人姚某、舒某、苏某的证言，兴山县公安局制作的现场勘查、辨认和指认等勘验检查笔录，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人吴某适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十三日
书记员 秦根
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执101号
申请执行人：刘朝伟，男，1982年10月25日出生，汉族，住所地钦州市钦北区。
被执行人：杨莉，女，1978年11月28日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被执行人：吴明，男，1976年3月8日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
申请执行人刘朝伟与被执行人杨莉、吴明民间借贷纠纷一案,于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行如下义务：（1）向刘朝伟支付借款90000元及利息（利息是以90000元为基数，从2016年7月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止），支付律师费3000元；（2）向刘朝伟支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费1368元，申请执行费1316元，除被执行人吴明已支付10000元外，其余债务被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统和传统查询的方法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除被执行人吴明唯一位于钦州市南珠西大街68号1栋1单元202室的房屋（房产证号为钦房权证钦城区字第××号，建筑面积85.25平方米）和已冻结杨莉在中国建设银行6227003442120008127_156账户存款余额1969.50元、信用社联合社800711010150658287账户存款余额53.93元、中国邮政储蓄银行60×××54账户存款余额37.14元、中国工商银行21×××31账户存款2.00元及吴明在中国农业银行62×××74账户存款0.07元外，无发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院将本案执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上，虽位于钦州市南珠××大街××单元××室的房屋属被执行人吴明所有，但该房产是被执行人唯一住宅，目前仍未具备处置条件。申请执行人已书面同意终结本次执行程序，本案债权自本案立案之日起已超过三个月未实现，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年六月十九日
书 记 员 文祖钦
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初48号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人牟文全，男。因涉嫌犯受贿罪，经四川省大邑县人民检察院决定，于2016年7月22日被大邑县公安局执行取保候审。
辩护人王玉平，四川原则律师事务所律师。
辩护人王廿，四川原则律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人牟文全犯受贿罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本案在适用简易程序审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，依法转成普通程序，组成合议庭，于2017年1月24日、3月14日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员熊智磊出庭支持公诉，被告人牟文全及其辩护人王玉平、王廿到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2007年6月18日，被告人牟文全被大邑县卫生局聘任为大邑县XX乡公立卫生院院长，2012年8月3日，牟文全被大邑县卫生局聘任为大邑县XXX镇公立卫生院院长。2012年至2016年期间，牟文全利用担任大邑县XX乡公立卫生院、大邑县XXX镇公立卫生院院长职务之便，在卫生院采购药品环节过程中为药物配送企业谋取利益，多次非法收受四川省大邑中药材有限公司的药品回扣共计现金人民币（以下币种均系人民币）73100元、红包2000元、购物卡四张共计价值4000元。牟文全将收取的款项用于个人日常生活开支。收受的现金如下：
一、2012年上半年的一天，牟文全在大邑县XX乡XX小区桥头收受四川省大邑中药材有限公司工作人员贺某某送予的药品回扣3500元；同年年底的一天，牟文全在大邑县XXX镇公立卫生院办公室收受四川省大邑中药材有限公司工作人员刘某某送予的药品回扣8000元，并将款耗用。
二、2013年，牟文全在大邑县XXX镇公立卫生院办公室收受四川省大邑中药材有限公司工作人员刘某某送予的药品回扣共计21000元，并将款耗用。
三、2014年，牟文全在大邑县XXX镇公立卫生院办公室收受四川省大邑中药材有限公司工作人员刘某某送予的药品回扣共计19600元，并将款耗用。
四、2015年，牟文全在大邑县XXX镇公立卫生院办公室收受四川省大邑中药材有限公司工作人员刘某某送予的药品回扣共计21000元，并将款耗用。
2013年至2016年春节期间，被告人牟文全先后收受四川省大邑中药材有限公司工作人员刘某某送予的四张购物卡共计价值4000元和红包2000元，并耗用。
2016年7月19日，大邑县人民检察院侦查人员依法通知被告人牟文全到案，牟文全到案后如实供述了犯罪事实。2016年7月22日，牟文全主动退缴了全部涉案赃款。
上述事实，有四川省大邑县人民检察院立案决定书、案件线索来源及到案经过、情况说明，调取证据通知书、协助查询通知书、中层干部任免审批表、自书材料、营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、机构信用代码证、开户许可证、中国建设银行交易明细、中国农业银行交易明细、单位积分清单、积分标准明细、大邑县卫生局大卫人〔2007〕23号、大邑县卫生局大卫人〔2012〕13号、大邑县卫生局大卫医〔2011〕7号、大邑县人民政府大邑府发〔2011〕24号、大邑县机构编制委员会大编发〔2008〕20号关于设立安仁等19个乡镇公立卫生院的通知、川卫办发〔2009〕644号、川卫办发〔2011〕273号、川卫办发〔2009〕441号、四川省基本药物采购配送管理办法文件、成都市卫生局成卫基药〔2011〕10号、大邑县雾山乡公立卫生院雾卫发〔2011〕5号、乡镇公立卫生院院长职责、工作人员分工安排、雾山乡公立卫生院代付药款汇总表、雾山乡公立卫生院药品汇总清单、雾山乡公立卫生院药品入库清单、雾山乡公立卫生院2012年药品购进统计表、大邑县XX乡公立卫生院医疗机构相关文件、大邑县XXX镇公立卫生院医疗机构相关文件、XXX镇公立卫生院代付药款汇总表、XXX镇公立卫生院2012年至2016年7月药品采购汇总表、XXX镇公立卫生院药品购进明细统计表、XXX镇公立卫生院药品汇总清单、购销合同、法人授权委托书、无违法犯罪记录证明、扣押决定书、扣押清单及涉案财物入库清单，证人刘某某、贺某某的证言，牟文全的常住人口信息及供述与辩解等证据证实。牟文全及其辩护人对上述证据均表示无异议，足以认定。
本院认为，被告人牟文全身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，并收受他人现金、购物卡、红包共计价值79100元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成受贿罪，应当依法处罚。牟文全到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控牟文全犯受贿罪的罪名成立，本院予以支持。牟文全退缴在案的违法所得，依法应予没收。辩护人关于牟文全系初犯，归案后如实供述犯罪事实，是坦白，在提起公诉前积极退赃，真诚悔罪，平时表现良好，请求对牟文全从宽处罚并免予刑事处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟文全犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、对被告人牟文全退缴在案的违法所得人民币79100元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀萍
人民陪审员 张明华
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年三月十四日
书 记 员 殷家蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。