河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3070号
上诉人（原审原告）：河北富华康土特环保有限公司。
法定代表人吴新亭，董事长。
委托代理人：高征，河北庄铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志刚。
委托代理人董俊敏，河北大卓律师事务所律师。
原审第三人：河北富华塑料集团有限公司。
法定代表人杨长银，总经理。
委托代理人徐海波，公司职员。
上诉人河北富华康土特环保有限公司因与被上诉人李志刚执行异议纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河北富华康土特环保有限公司代理人高征、被上诉人李志刚代理人董俊敏、原审第三人河北富华塑料集团有限公司代理人徐海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北富华康土特环保有限公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法撤销新乐市人民法院（2015）新执字第86-1号、86-2号以及（2016）冀0184执异3号执行裁定书，不得执行我公司财产；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对我公司提交的证据不予提及、不予认定，我司对石家庄市长安国用（2001）字第1235号土地地上建筑物及附属物等设备设施有完全的所有权，我司与施工方签订的施工合同等证据形成完整的证据链条，足以证实我公司的所有权。一审判决完全忽略我司提交的证据，违反法律规定；2、一审判决不顾事实证据，在无任何证据的情况下作出明显带有倾向性的主管臆断“证据”，并将其作为判决依据。一审判决认定长安国用（2001）字第1235号土地地上建筑物、附着物等设备设施不属我司的依据是“第三人河北富华塑料集团有限公司法定代表人徐路刚向法院的表明。”该判决认定的“事实”与事实严重不符，第三人富华集团的法定代表人是杨长银，不是徐路刚。一审判决在没有对事实证据进行依法审核、认定的情况下，主观臆断作为判决的依据实属荒唐。退一步讲，即使徐路刚是公司法人，其表明不能作为将我司所有财产认定为富华集团的依据；3、一审判决援引法律法规错误；4、在与河北省第四建筑工程有限公司的纠纷中，李志刚曾掌控着第三人和我司的公章等重要证件，故，李志刚为实现个人非法利益，才出现所谓我司“认可”富华集团的主张，但富华集团的主张毫无根据；5、新乐市人民法院（2015）新执字第86-1号、86-2号以及（2016）冀0184执异3号执行裁定书等一系列的错误裁定违背事实证据和法律规定，严重侵犯我司权利。综上，请求二审法院支持我司诉讼请求。
被上诉人未提交书面答辩意见。
河北富华康土特环保有限公司向一审法院起诉请求：依法撤销新乐市人民法院（2015）新执字第86-1号、86-2号以及（2016）冀0184执异3号执行裁定书，不得执行我公司的财产。
一审法院认定事实：李志刚与河北富华塑料集团有限公司、石家庄市长安区富华包装材料厂欠款纠纷一案，2012年5月8日，经石家庄市中级人民法院调解，三方达成调解协议。（2012）石民三初字第00027号调解书载明：一、原告李志刚与被告河北富华塑料集团有限公司、石家庄市长安区富华包装材料厂三方确认，被告河北富华塑料集团有限公司欠原告本金2850万元，利息200万元（利息截止到2012年4月30日），被告石家庄市长安区富华包装材料厂欠原告本金2350万元，利息240万元（利息截止到2012年4月30日）；二、被告河北富华塑料集团有限公司和被告石家庄市长安区富华包装材料厂对上述欠款互负连带责任；三、自本调解书原、被告双方签收之日起，七日内被告河北富华塑料集团有限公司与被告石家庄市长安区富华包装材料厂共同一次性给付原告借款本金合计5200万元及利息440万元；如两被告不能按期给付原告欠款，原告将申请执行拍卖两被告的土地和房产，其中被告河北富华塑料集团有限公司位于石家庄和平东路689号的长安国用(2001)字1235号土地，被告石家庄市长安区富华包装材料厂位于石家庄东郊沧石路北庄村东的正定国用（95）字第3004号土地和位于石家庄市和平东路691号正定县房权证南村镇字第××号、07××07号房产。该调解书生效后，李志刚于2012年5月23日向石家庄市中级人民法院申请强制执行。2012年6月7日，河北富华塑料集团有限公司向石家庄市中级人民法院提交了关于土地和房产的情况说明和保证，保证该土地和房产未有任何租赁和有偿使用情况，保证在执行评估和拍卖过程中不会出现承租人或有偿使用人提出任何异议的情况。2012年10月10日，执行法官与河北富华塑料集团有限公司法定代表人徐路刚进行谈话，谈话记录载明：河北富华塑料集团有限公司法定代表人徐路刚认可位于和平东路689号（长安国用（2001）字第1235号）土地上的建筑物系其公司办理建设工程规划许可证，地上建筑物的手续也系以其公司名义办理，其公司对查封土地上的建筑物无异议。2012年10月10日，石家庄市中级人民法院出具（2012）石执（协）字第00101-1号执行裁定书，裁定查封被执行人河北富华塑料集团有限公司位于和平东路886号（长安国用（2001）字第1235号）土地上的建筑物，面积47500平方米。2012年10月23日，执行法官与河北富华塑料集团有限公司法定代表人徐路刚进行谈话，谈话记录载明：河北富华塑料集团有限公司法定代表人徐路刚对冀石城安2012（估）字第1025号评估报告（含土地总价和地上临建总价）无异议。2012年11月13日，石家庄市中级人法院出具（2012）石执（协）字第00101-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人河北富华塑料集团有限公司所有的位于和平东路689号（长安国用（2001）字第1235号）土地使用权及地上附着物。另查明，河北省第四建筑工程公司在申请执行河北富华康土特环保有限公司一案中，河北富华塑料集团有限公司作为案外人提出异议，主张被查封的1235号土地上的厂房归其所有，河北富华康土特环保有限公司认可河北富华塑料集团有限公司主张。2014年12月22日，本院受石家庄市中级人民法院指令，对李志刚与河北富华塑料集团有限公司、石家庄市长安区富华包装材料厂欠款纠纷一案进行执行。2015年3月25日，本院出具（2015）新执字第86-1号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人河北富华塑料集团有限公司所有的位于和平东路689号（长安国用（2001）字第1235号）土地使用权及地上附着物（不包含已抵偿给正定县南村信用合作社部分）；2016年3月8日，本院出具（2015）新执字第86-2号执行裁定书，裁定内容为：一、将被执行人河北富华塑料集团有限公司所有的位于石家庄市和平东路689号的长安国用（2001）字第1235号土地使用权及地上附着物（拍卖保留价）5939.27万元，一并抵偿给申请人李志刚及优先受偿权人石家庄市天都房地产开发有限公司，由双方共同处置后石家庄天都房地产开发有限公司优先取得处置款项2460万元，剩余价值部分3479.27万元抵偿申请人李志刚的借款，对李志刚的剩余债权，被执行人石家庄市长安区富华包装材料厂应当继续清偿。石家庄市和平东路689号的长安国用（2001）字第1235号土地使用权及地上附着物的所有权自本裁定送达申请人李志刚和优先受偿权人石家庄天都房地产开发有限公司时起转移。二、申请人李志刚和优先受偿权人石家庄天都房地产开发有限公司可持本裁定书到有关机构共同办理相关产权过户登记手续。河北富华康土特环保有限公司提出异议，称长安国用（2001）字第1235号项下土地上包括门房、分选车间、皮带车间、熟化区、库房、泵房、水箱房、化验室楼、肥料车间等施工面积为5万多平米的建筑物、附着物、附属设备设施等资产均属于其公司所有。2016年4月13日，本院出具（2016）冀0184执异3号执行裁定书裁定驳回河北富华康土特环保有限公司的执行异议申请。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权力。本案中，李志刚与河北富华塑料集团有限公司、石家庄市长安区富华包装材料厂欠款纠纷一案在执行过程中，河北富华塑料集团有限公司法定代表人徐路刚向石家庄市中级人民法院表明位于和平东路（长安国用（2001）字第1235号）土地上的建筑物系其公司办理建设工程规划许可证，地上建筑物的手续也系以其公司名义办理，明确表示其公司对查封土地上的建筑物无异议，并提交了关于土地和房产的情况说明和保证，保证该土地和房产未有任何租赁和有偿使用情况，保证在执行评估和拍卖过程中不会出现承租人或有偿使用人提出任何异议的情况；另外河北省第四建筑工程公司在申请执行河北富华康土特环保有限公司一案中，河北富华塑料集团有限公司作为案外人提出异议，主张被查封的1235号土地上的厂房归其所有，河北富华康土特环保有限公司认可河北富华塑料集团有限公司主张。以上事实表明，（长安国用（2001）字第1235号）土地使用证记载的土地除去已抵偿给正定县南村信用合作社土地使用权部分外，剩余土地上的建筑物应当属于河北富华塑料集团有限公司所有。原告河北富华康土特环保有限公司对于自己的主张，未能提供充分有力的证据予以证实，故本院对原告河北富华康土特环保有限公司的诉讼请求不予支持。依此判决驳回原告河北富华康土特环保有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
本院二审期间，被上诉人提交了河北省新乐市人民法院（2015）新执异字第00015号执行裁定书和石家庄市中级人民法院（2015）石执复字第00025号执行裁定书。以上两份裁定书中显示，原审第三人主张地上附着物属于本案上诉人所有，被一、二审法院驳回。另，河北省新乐市人民法院（2015）新执异字第00015号执行裁定书显示河北富华塑料集团有限公司法定代表人系徐路刚。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，河北省新乐市人民法院（2015）新执异字第00015号执行裁定书显示河北富华塑料集团有限公司法定代表人系徐路刚。李志刚与河北富华塑料集团有限公司、石家庄市长安区富华包装材料厂欠款纠纷一案在执行过程中，河北富华塑料集团有限公司法定代表人徐路刚向石家庄市中级人民法院表明位于和平东路（长安国用（2001）字第1235号）土地上的建筑物系其公司办理建设工程规划许可证，地上建筑物的手续也系以其公司名义办理，明确表示其公司对查封土地上的建筑物无异议，并提交了关于土地和房产的情况说明和保证，保证该土地和房产未有任何租赁和有偿使用情况，保证在执行评估和拍卖过程中不会出现承租人或有偿使用人提出任何异议的情况。故上诉人称徐路刚并非原审第三人法人的观点不能成立，其在法院执行过程中的保证可以采信。另，河北省第四建筑工程公司在申请执行本案上诉人一案中，本案原审第三人作为案外人提出异议，主张本案争议土地的地上附着物归其所有，上诉人认可。况且，被上诉人提交的河北省新乐市人民法院（2015）新执异字第00015号执行裁定书和石家庄市中级人民法院（2015）石执复字第00025号执行裁定书。以上两份裁定书中显示，原审第三人主张地上附着物属于本案上诉人所有，被一、二审法院驳回。以上有关法律文书均已生效。证明法院已对本案争议土地上的附着物确定了所有权，即所有权归本案原审第三人所有。上诉人主张，李志刚曾掌控着第三人和我司的公章等重要证件，李志刚为实现个人非法利益，才出现所谓我司“认可”富华集团的观点，无事实依据，本院不予支持。一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人一审时提交的其与施工方签订的施工合同等证据，不足以证实本案诉争土地的附着物归其所有。上诉人主张要求撤销新乐市人民法院（2015）新执字第86-1号、86-2号以及（2016）冀0184执异3号执行裁定书，不属于本案审理范围，如上诉人认为以上裁定书错误，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人河北富华康土特环保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一七年四月十三日
书记员 李 站