河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2991号
上诉人（原审被告）：淅川县紫鑫炉料有限公司。住所地：淅川县荆紫关镇工业园区。统一社会信用代码：91411326663439751R。
法定代表人：刘峰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢新志，河南博音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长刚，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行。住所地：南阳市新华西路***号。统一社会信用代码：91411303876367915L。
法定代表人：曲汉平，任该支行行长。
委托诉讼代理人：张振勇，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新野县永利棉业有限公司。注册号：411329100001577。住所地：新野县前高庙乡龙潭工业区。
法定代表人：ＸＸ，任执行董事。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1974年9月24日生，住新野县。
被上诉人（原审被告）：张红香，女，汉族，1972年8月15日，住新野县。
被上诉人（原审被告）：王洪亮，男，汉族，1948年10月11日生，住新野县。
被上诉人（原审被告）：张国梅，女，汉族，1947年3月13日生，住新野县。
上诉人淅川县紫鑫炉料有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行、新野县永利棉业有限公司、ＸＸ、张红香、王洪亮、张国梅为金融借款合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
淅川县紫鑫炉料有限公司上诉请求：请求改判淅川县紫鑫炉料有限公司不承担连带清偿责任。事实和理由：1、新野县永利棉业有限公司并未将该1000万元贷款用于其借款时言明的用途购买皮棉，其行为系骗取银行贷款，其与中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行签订的借款合同属无效合同；2、中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行与新野县永利棉业有限公司的借款合同是主合同，我公司与银行签订的担保合同从合同，依法主合同无效，担保合同无效；我公司作为担保人没有过错，不应承担民事责任。
中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行辩称：1、我行将1000万元贷款发放给新野县永利棉业有限公司之后，已经监督其将该1000万元借款支付给出售皮棉方新疆奔马国际物流有限公司，新野县永利棉业有限公司是否实际购买了皮棉，是否改变了贷款用途，并不影响中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行与新野县永利棉业有限公司之间的借款合同的效力，不产生借款合同无效的后果；2、本案不存在免除淅川县紫鑫炉料有限公司担保责任的法定情形，淅川县紫鑫炉料有限公司应对该笔借款承担连带清偿责任。
中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行向一审法院起诉请求：1、判令被告永利棉业公司清偿所欠原告908万元贷款本息，至贷款结清日止；2、判令被告紫鑫炉料公司、ＸＸ、张红香、王洪亮、张国梅承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
一审法院认定事实：被告永利棉业公司于2014年8月25日与原告签订小企业借款合同一份，双方约定借款本金1000万元，用于购皮棉，借款期限为9个月以及借款利率的确定方式，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%，合同纠纷约定在贷款人地法院管辖。同日，原告和被告淅川县紫鑫炉料有限公司、ＸＸ、张红香、王洪亮、张国梅分别签订《保证合同》，约定保证人为该笔借款提供了连带保证责任担保，保证期间为两年，保证范围为债权本金、利息、罚息、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年8月27日，永利棉业公司出具借款借据一份，明确借款期限自2014年8月27日起至2015年5月20日止。相关合同签订后原告于2014年8月28日向被告永利棉业公司发放了1000万元借款，借款期内被告永利棉业公司支付利息至2015年4月21日，借款到期后被告永利棉业公司陆续偿还本金92万元，下欠本金、利息至今未予清偿。
一审法院认为：原告与被告永利棉业公司签订的《小企业借款合同》，原告与被告紫鑫炉料公司、ＸＸ、张红香、王洪亮、张国梅签订的《保证合同》，均为各方真实的意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，因此，上述借款合同、保证合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约全面履行。原告按约定向被告永利棉业公司指定的支付对象拨付了借款，履行了出借义务，被告永利棉业公司未按合同约定归还到期借款及利息，其行为构成违约。原告依据双方签订的借款合同，要求被告永利棉业公司偿还下欠原告的借款本金、利息和逾期罚息，符合合同约定，一审法院予以支持。被告紫鑫炉料公司、ＸＸ、张红香、王洪亮、张国梅自愿为被告永利棉业公司的借款提供连带保证责任担保，应当按照保证合同约定对永利棉业公司下欠原告的借款本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任。审理中，被告紫鑫炉料公司认为原告隐瞒事实、骗取担保，没有事实依据。永利棉业公司在要求原告发放贷款时，提供有与新疆奔马国际物流有限公司签订的《棉花买卖合同》，作为贷款人，原告已经尽到了相关审核义务，贷款人和借款人并未改变贷款用途，也未加重担保人责任，故被告紫鑫炉料公司的辩解，一审法院不予采信。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告所诉理由正当，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告新野县永利棉业有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行借款本金908万元，并自2015年4月22日起按年利率8.4%计付利息至该款付清之日止，并自2015年5月21日起按年利率4.2%计付罚息至该款付清之日止。二、被告淅川县紫鑫炉料有限公司、ＸＸ、张红香、王洪亮、张国梅对上述债务承担连带清偿责任，并享有在保证范围内以其实际清偿额为限对新野县永利棉业有限公司的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75360元，保全费5000元，由被告新野县永利棉业有限公司、淅川县紫鑫炉料有限公司、ＸＸ、张红香、王洪亮、张国梅负担。
本院二审期间，依据上诉人淅川县紫鑫炉料有限公司的申请，本院调取了新野县永利棉业有限公司在中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行的银行账户于2014年1月2日-2015年8月27日期间的交易记录，交易记录显示2014年2月7日新野县永利棉业有限公司在中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行贷款1000万元，2014年7月11日新野县永利棉业有限公司向中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行偿还了该笔1000万元的贷款，未发现本案2014年8月27日的1000万元贷款存在以新贷款还旧贷款的情形。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，2014年8月25日新野县永利棉业有限公司与中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行签订的小企业借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，借款合同为有效合同；中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行在履行出借义务向借款人新野县永利棉业有限公司支付1000万元借款后，已监督其将该1000万元借款支付给了出售皮棉方新疆奔马国际物流有限公司的银行账户，此后新野县永利棉业有限公司是否按照其言明用途将该款用于购买皮棉以及新疆奔马国际物流有限公司是否又将该款间接返还给了新野县永利棉业有限公司，均不影响出借人与借款人之间借款合同的效力，不产生借款合同无效的法律后果，借款人新野县永利棉业有限公司均应当按照约定在借款到期后向出借人偿还借款；淅川县紫鑫炉料有限公司关于借款人新野县永利棉业有限公司未按照言明的借款用途使用借款，故出借人中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行与借款人新野县永利棉业有限公司之间的借款合同属无效合同的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；二审中经本院调取新野县永利棉业有限公司在中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行的银行账户交易记录，未发现本案2014年8月27日的1000万元贷款存在以新贷款还旧贷款的情形，担保人淅川县紫鑫炉料有限公司也未提交证据证明存在出借人与借款人串通，骗取其提供保证，或出借人知道借款人采取欺诈、胁迫等手段使其在违背真实意思的情况下提供保证、应当免除其担保责任的相关证据，淅川县紫鑫炉料有限公司关于应当免除其担保责任的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，淅川县紫鑫炉料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75360元，由淅川县紫鑫炉料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年八月十日
书记员 孙上兰