安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖04行初63号
原告岳思君，女，汉族，1992年12月11日生，住安徽省凤台县。
委托代理人岳古彦，男，1944年12月26日生，汉族，住安徽省凤台县。系岳思君伯父。
被告凤台县岳张集镇人民政府，住所地安徽省凤台县岳张集兴张路，统一社会信用代码113404210030662751。
法定代表人李宁，该镇镇长。
出庭负责人梁治国，该镇政府副镇长。
被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，组织机构代码00306588-9。
法定代表人袁祖怀，该县县长。
委托代理人邱拓良，该县政府沉治办副主任。
委托代理人ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
第三人淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地安徽省凤台县岳张集镇，组织机构代码70506883-0。
负责人曹承平，该矿矿长。
委托代理人李牧，该矿法律顾问。
委托代理人张东，该矿资源环境科首席工程师。
原告岳思君诉被告凤台县岳张集镇人民政府（以下简称岳张集镇政府）、凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）、第三人淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿（以下简称张集煤矿）不履行法定职责一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告岳思君及其委托代理人岳古彦，被告岳张集镇政府的出庭负责人梁治国，凤台县政府的委托代理人邱拓良、ＸＸ，第三人张集煤矿的委托代理人李牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳思君诉称：受淮南矿业集团张集煤矿采煤影响，凤台县岳张集镇大台村圣庄的土地塌陷，房屋受损。根据淮府办（2011）104号文的规定，必须实施搬迁和安置补偿，具体按人口补偿、按户数安置。2012年12月，岳张集镇政府与张集煤矿成立人口核查小组，对圣庄户籍人口进行核查，并进行公示。凡年满18周岁的男性青年均给予分户安置，且从当年起，每户每年均给予1440元房屋租赁费，但将原告排除在外。原告是岳张集镇大台村集体经济组织成员，且是张集派出所在籍常住人口。在2012年核查小组核查时，原告已年满20周岁，且有独立的户口本和宅基地证。同时，原告虽已出嫁，但一直居住在娘家。根据皖政办（2008）58号文和淮府办（2011）104号文规定，原告完全符合安置及分户条件。两被告及第三人依据自订的所谓“外嫁女一律不给安置”的政策，拒绝给原告分户安置，显属错误。请求：一、依法判定岳张集镇政府不履行给原告分户安置法定职责的行政行为违法；二、依法判定凤台县政府不履行给原告分户安置法定职责的行政行为违法；三、张集煤矿身为人口核查小组的主要责任人和参与者，违反法律和文件规定是要承担责任的；四、依法判令两被告和第三人按照淮府办（2011）104文件规定给原告岳思君分户安置；五、依法判令两被告及第三人赔付原告岳思君2012年至2017年共六年的房屋租赁费8640元（1440元/年）；六、本案诉讼费用由被告岳张镇政府承担。经法庭释明，原告当庭放弃前述第一至三项诉讼请求，坚持第四至六项诉讼请求。
岳思君向法院提交的主要证据及依据有：
1、原告身份证复印件。
2、户口簿复印件。
上述两份证据共同证明原告的主体资格。
3、宅基证复印件，证明原告是本经济集体组织的一员，符合安置条件。
4、寄往凤台县政府、岳张集镇政府、张集煤矿的挂号信复印件四份，证明原告书面向镇政府及第三人申请安置补偿。向县政府举报，要求其监督镇政府及第三人履行安置职责。
5、大台村民委员会证明复印件，证明原告的户口及住所地均在娘家，在婆家没有任何财产，原告符合安置条件。
6、圣庄人口核查三榜公示复印件，证明原告的户口在圣庄，年龄已经20周岁，符合安置条件。
凤台县政府质证意见：对6份证据的真实性无异议，但是对原告的证明观点有异议。根据淮南市104号文件第四条第三款的规定，外嫁但户口未迁出的不计入家庭人口，其不符合安置条件，更不享受安置政策。岳张集镇政府质证意见：对证据事实无异议。第三人质证意见：同凤台县政府质证意见。
岳张集镇政府答辩称：根据淮府办（2011）104号文第四条规定，外嫁但户口未迁出的，不予计入家庭人口。故原告不属于搬迁安置对象，不享有该文件规定的相关权利。答辩人对原告的请求已多次明确回复，不存在不履行法定职责的问题。被答辩人的诉请缺乏事实及法律依据，不应得到支持。
岳张集镇政府向法院提交的主要证据有：
1、淮府办【2011】104号文件，证明岳张集镇政府没有给予原告分户安置是依据该文件规定，恰恰证明履行了法定职责。原告质证意见：这个文件规定子女年满18周岁，就可以计入家庭人口，就可以享受分户安置。凤台县政府及张集煤矿均无异议。
凤台县政府的答辩意见同岳张集镇政府。
凤台县政府向法院提交的主要证据有：
1、淮府办【2011】104号文件。证明观点及其他各方质证意见同上。
2、《凤台县人民政府关于张集煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜的公告》。证明公告时间及相关内容。原告质证意见：对于公告事实无异议。岳张集镇政府及张集煤矿均无异议。
张集煤矿答辩称：张集煤矿是国有企业，非国家行政机关，不具有相应的法定职责。根据皖政办（2008）58号文和淮府（2009）69号文的规定，采煤塌陷居民搬迁安置由县一级人民政府承担主体责任，由乡镇政府负责具体组织实施，煤炭企业按照相关政策进行搬迁安置补偿，支付补偿费用。张集煤矿于2012年12月30日已与凤台县政府签订了《张集矿采煤塌陷影响张集镇大台村盛庄自然庄搬迁安置按人口补偿包干协议书》，并支付了相关费用。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
张集煤矿未向法院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的6份证据的真实性均予以确认。其中证据1至3、5可以证明原告的主体身份，同时可以证明原告户籍的情况及宅基地情况。证据4可以证明原告为解决诉请问题，曾向两被告及第三人递交书面申请。证据6可以证明公示情况。对张集镇政提供的一份证据真实性予以确认，但不能仅以此份证据认定原告不符合分户安置等条件。对凤台县政府提交的两份证据的认证观点同对张集镇政府所提交证据的认证意见。
根据上述确认证据，查明本案事实如下：因张集煤矿采煤影响，矿区周边村庄被列为塌陷区。岳张集镇大台村圣庄即在塌陷区范围内。2012年12月，岳张集镇政府、大台村和张集煤矿成立核查工作组，对圣庄人口进行了核查，并于2012年12月24日将人口核查情况进行了公示。在此公示核查情况的基础上，岳张集镇政府与张集煤矿于2012年12月30日签订了安置补偿包干协议书。原告在看到岳张集镇公示后，不服未对其进行分户安置，一直向凤台县政府、张集镇政府等单位提出分户申请，但未得到解决。2017年3月7日，原告以邮寄挂号信方式分别向岳张集镇政府、张集煤矿递交《关于要求分户安置和房屋租赁费的申请报告》，同日，原告以相同方式，向凤台县政府递交《举报》，要求解决原告的分户安置和房屋租赁费等问题。因原告请求问题仍未得到解决，原告于2017年8月7日，向本院提起本案诉讼。
另查明：原告在户籍地设有单独户口，其子女户口随母亲落在圣庄。原告在圣庄拥有宅基地使用权，并由凤台县政府于2010年底颁发宅基地使用权证。
本案的争议焦点：一、两被告是否应当给予原告房屋安置补偿；二、两被告应否赔付原告租房损失，具体数额如下确定。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
关于争议焦点一，根据淮府办[2011]104号《关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法的通知》文件精神，县（区）、乡（镇）政府在塌陷区村庄搬迁安置中起主导作用，是搬迁安置责任主体，负有在塌陷区所在地发布公告、普查、商谈签订新村安置征地及搬迁补偿协议、组织实施村庄搬迁和新村镇建设的职责。相关政府在核查确认需搬迁村庄户数及人口后，与采煤企业签订包干协议，对搬迁户进行安置补偿。
本案中，两被告未给予原告安置补偿的主要理由是原告系外嫁女，依照淮府办[2011]104号文件第四条第3部分关于不予计入家庭人口的第（6）项“外嫁但户口未迁出的”的规定，不应当享受安置补偿。本院认为，“外嫁”严格来说不是一个法律概念，而是对本集体经济组织内的妇女嫁到本集体经济组织以外这一特定现象的俗称。如何认定原告是否属于“外嫁但户口未迁出”不应当只从其丈夫是否属于本集体经济组织这一个方面进行简单考量，而应当结合原告是否在出嫁后在本集体经济组织仍形成固定的生产、生活为综合判断标准。原告提交的身份证、户口簿、大台村村委会出具的证明以及农村宅基地使用权证等材料可以证明，原告虽然所嫁丈夫户籍不在本集体经济组织，但是婚后其家庭仍然是以本集体经济组织为生产、生活中心，且在安置补偿工作开展之前就依法由被告凤台县政府颁有农村宅基地使用权证，在本集体经济组织内享有合法的宅基地使用权，故两被告认定原告属于“外嫁但户口未迁出”而不予安置补偿，与《安徽省人民政府办公厅进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知》及《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法》对沉陷区居民安置补偿总体精神相悖。原告因采煤塌陷丧失了相关土地的权益，应当获得相应的安置补偿。在原告申请安置补偿的情况下，两被告仍未对其给予相应安置补偿，属于不履行法定职责。
关于争议焦点二，因两被告未将原告列为房屋安置补偿对象而导致原告未能领取每户每年1440元租房费系客观事实，两被告对原告自2012年至2017年11月共5年另11个月的房屋租赁费8520元的经济损失，应当予以赔偿。因原告主张的2017年12月的房租费用在判决之时尚未实际发生，故本案不予处理。
综上，对原告要求两被告履行安置补偿职责及赔付房屋租赁费损失中合理部分，予以支持。两被告的答辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告凤台县人民政府、凤台县岳张集镇人民政府于本判决生效后两个月内依照淮府办[2011]104号文件规定的补偿标准对原告岳思君作出安置补偿决定。
二、被告凤台县人民政府、凤台县岳张集镇人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告岳思君房屋租赁费8520元。
三、驳回原告岳思君的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由凤台县人民政府、凤台县岳张集镇人民政府各负担25元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 缪新英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 石 静
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十二条人民法院经审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十六条侵犯公发、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
……
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
……