wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第877号
公诉机关民检察院。
被告人何某，曾用名何军，农民。因犯寻衅滋事罪于2008年9月22日被本院判处拘役四个月。因本案于2014年12月8日被临安市公安局刑事拘留。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1749号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员王奇萍出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年12月7日晚，被告人何某饮酒后驾驶浙a×××××号小型客车从临安市锦城街道江桥路与景杉路交叉路口出发，后沿新民街由东向西行驶。23时53分，被告人何某驾车行驶至新民街21号路段时被民警查获。经呼气酒精检测，被告人何某的酒精含量为137mg／100ml。后被告人何某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人何某血液中检出乙醇，含量为118mg／100ml。
公诉机关认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人何某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。上述事实在案有证人朱某的证言，酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表、现场笔录、现场照片、视频光盘及刻录经过，行政强制措施凭证、驾驶证、驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息、保险单，常住人口信息、归案经过、情况说明、刑事判决书，乙醇检验报告及被告人何某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3513号之一
申请执行人张雪宾，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人张威，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人张宁，女，1980年6月3日出生，汉族，住址同上。
本院受理的申请执行人张雪宾与被执行人张威、张宁民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日立案。本院作出的（2017）豫1702民初3706号民事判决书确定张威、张宁向张雪宾支付借款40万元。执行中,查明，被执行人无银行存款，无车辆，无房产，无土地使用权，无其他可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人认可本院对被执行人张威、张宁调查结果，申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初3706号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十二月十九日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执3513号申请执行人张雪宾，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人张威，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人张宁，女，1980年6月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人张雪宾与被执行人张威、张宁民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1702民初3706号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张威、张宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张威、张宁银行存款50万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一七年九月十四日书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执3513号张宁、张威：你们与张雪宾民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初433号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。
被告：肖俊，男，1981年8月12日生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住上饶市玉山县,
原告中银消费金融有限公司与被告肖俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴义火、被告肖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除《【新易贷】信用贷款合约》，判令被告偿还贷款（含截至2016年12月6日止的贷款本金、利息、滞纳金等费用）149,743.57元及支付原告为实现债权相关费用1,497元，合计人民币151,240.57元；2、判令被告支付自2016年12月7日起至贷款实际清偿之日止的手续费、滞纳费（每期手续费按总贷款金额的0.8%计付、滞纳费按日65元计付）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，被告向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于购买手表。双方于2014年9月26日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为20万的信用贷款，贷款期限为36个月，即自2014年10月13日至2017年10月13日止，还款方式为月结分期还款（含分期手续费）。双方另就贷款发放及违约处理等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2014年10月14日将上述贷款划入被告的个人银行结算账户，但被告未能按约履行还款义务。自2016年1月15日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不还款。该款现贷余额及相关费用被告至今未付分文。故，为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。
被告肖俊辩称，欠款属实，但是欠款没有那么多，贷款本金20万元，归还了10多万元，尚欠本金没有那么多，手续费、滞纳金具体多少不清楚。
经审理查明，2014年9月26日，被告肖俊向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为20万元；选择月结还款方式为分期方式，36期。2014年9月26日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，其中约定：贷款额度为20万元；贷款用途为家装；贷款发放至被告提供的中国银行账户中（户名：肖俊，账号：62×××89）；贷款使用期限为36个月，还款方式为在贷款期限内，按分期费率法计算每月的还款金额（含分期手续费），每期手续费按总贷款金额的0.8%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告未按期足额归还借款本息，原告有权分别或同时采取以下措施：（1）宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期要求其提前结清贷款，（2）终止或解除本合约，（3）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2014年10月14日，原告依约向被告卡号为62×××89的中国银行账号发放了20万元的贷款，但被告肖俊从2016年1月15日起逾期未按约定还款，截止2016年12月6日，被告肖俊尚欠贷款本金122,222.16元、当期剩余应缴滞纳费1,430元、当期以前未偿还滞纳费合计（按每日65元计算）19,824.11元，尚欠分期付款手续费6,267.3元，共计149,743.57元，该款被告至今未付。另，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费1,497元。
上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书及法定代表身份证（复印件）、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《信用贷款-
客户知情确认与授权书》、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、被告身份证（复印件）、被告个人银行借记卡（复印件）、《交易明细表》、律师费的发票及汇款凭证等证据证明，被告肖俊到庭质证，对以上证据均表示无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告肖俊未向法庭提供证据。
本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷且解除合同的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同。由于被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告承担支付本息及滞纳金的诉请，本院予以支持。但是原告主张的手续费，按总贷款金额的0.8%每月计算，滞纳费按每日65元计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%（即月利率2%）计算。由于原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告肖俊签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、限被告肖俊于本判决生效后十日内一次性偿还尚欠原告中银消费金融有限公司借款本金、手续费、滞纳费等各项费用合计人民币149,743.57元（截止2016年12月6日），律师费1,497元，以上合计人民币151,240.57元；
三、被告肖俊承担原告中银消费金融有限公司借款利息，利息从2016年12月7日起按所欠贷款本金122,222.16元，以月息2分计至清偿借款本金之日止；
以上款项在本判决生效后十日内被告自行履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,325元，由被告肖俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 杨 立
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 朱欣怡
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保133号
申请人李勃，女，回族，1976年3月13日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被申请人乔利亚，女，汉族，1972年8月27日出生，住河南省开封市龙亭区。
申请人李勃与被申请人乔利亚因民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人乔利亚银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑宝光
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第508号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈建潭，男，1994年3月26日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，个体户，住平阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
平阳县人民检察院以平检刑诉[2013]459号起诉书指控被告人陈建潭犯贩卖毒品罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人陈建潭到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年3月7日凌晨零时57分，被告人陈建潭经手机联系，将1小包毒品“K粉”送至平阳县鳌江镇兴鳌中路平阳县中医院前，以人民币100元的价格贩卖给杨某，交易完成后被公安民警当场抓获。经鉴定，该毒品“K粉”重0.76克，检出“氯胺酮”成分。
上述事实，被告人陈建潭在庭审过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，搜查笔录，司称笔录，理化检验报告，扣押物品清单，发还物品清单，通讯记录，行政处罚决定书，手机1部，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建潭明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈建潭归案后能如实供述自己的罪行，且本案有介入特情引诱，本院依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈建潭犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年8月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一三年五月九日
代书记员 陈 东
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第279号
原告徐××。
被告建德市××××工具制造有限公司，住所地建德市
××潭镇牌楼村。
法定代表人陈××。
被告邵××。
被告郭××。
本院在审理原告徐××与被告建德市××××工具制造
有限公司、邵××、郭××民间借贷纠纷一案中，原告徐××
于2009年1月5日向本院提交财产保全申请，要求查封被告所有
的位于建德市乾潭镇乾龙苑5幢2单元504室、建德市新安江街
道溪头社区水韵天城100幢1单元1301室住房各一套，以及被告
建德市××××工具制造有限公司所有的机器设备，保全价值
人民币255000元，并已提供了担保。
本院认为，原告徐××的申请符合法律规定，予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告所有的位于建德市乾潭镇乾龙苑5幢2单元504室
、建德市新安江街道溪头社区水韵天城100幢1单元1301室住房
各一套，以及被告建德市××××工具制造有限公司所有的机
器设备，保全价值人民币255000元。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 鲁 军
二〇〇九年一月七日
书记员 邓丽君
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1758号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：郭纯生，男，1959年2月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：沈凤芝，女，1964年4月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张万军，男，1960年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：齐凤葛，男，1990年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：安洪山，男，1972年7月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告郭纯生、沈凤芝、张万军、齐凤葛、安洪山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告郭纯生、沈凤芝、张万军、齐凤葛、安洪山经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭纯生、沈凤芝偿还借款本息67.007.69元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告郭纯生与被告沈凤芝系夫妻关系。2013年12月25日，被告齐凤葛、郭纯生、张万军、安洪山以四户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告齐凤葛贷款50,000.00元、郭纯生贷款50,000.00元、张万军贷款50,000.00元、安洪山贷款50,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2014年12月25日还款，至2016年12月20日被告郭纯生尚欠贷款本息67.007.69元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告郭纯生与被告沈凤芝系夫妻关系。2013年12月25日，被告齐凤葛、郭纯生、张万军、安洪山以四户联保的方式向原告贷款，原告为被告齐凤葛贷款50,000.00元、郭纯生贷款50,000.00元、张万军贷款50,000.00元、安洪山贷款50,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2014年12月25日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告郭纯生、沈凤芝夫妇签订贷款合同合法有效，被告郭纯生、沈凤芝应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告张万军、齐凤葛、安洪山做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭纯生、沈凤芝于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2016年12月20日贷款本息67.007.69元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告张万军、齐凤葛、安洪山对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,475.19元由被告郭纯生、沈凤芝负担，被告张万军、齐凤葛、安洪山负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯春水
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十三日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第486号
原告郑晓东，男，汉族，1973年11月30日出生，住所地汕头市潮阳区。
被告潮阳市机动车附件厂，地址：汕头市潮阳区。
被告潮阳市平西工贸发展总公司，地址：汕头市潮阳区。
本院受理原告郑晓东诉被告潮阳市机动车附件厂、潮阳市平西工贸发展总公司借款合同纠纷一案后，于2015年4月21日通知原告在2015年4月28日前交纳案件受理费，逾期按自动撤诉处理。但原告没有在指定的期限内交纳，也没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按�诉处理。
审判员 吕 德 金
二〇一五年五月十八日
书记员 马金潮（代）
附相关法律条文：
诉讼费用交纳办法
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最�人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3001号
原告：马奇，男。
被告：山西嘉加喜购物广场有限公司。
本院于2015年10月23日立案受理原告马奇诉被告山西嘉加喜购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马奇于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马奇撤回起诉。
案件受理费1668元，减半收取834元，由原告马奇承担。
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周 茜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1198号
上诉人（原审被告）：北京市博宇华威科技发展有限公司，住所地北京市丰台区建欣苑六里6号楼1层01号。
法定代表人：宋桂玲，经理。
委托诉讼代理人：姜剑锋，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军93513部队，住所地北京市丰台区大红门西路2号。
法定代表人：朱江，主任。
上诉人北京市博宇华威科技发展有限公司（以下简称博宇公司）因与被上诉人中国人民解放军93513部队（下称93513部队）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初17683号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法由审判员吴宏、申小琦、江慕南组成合议庭审理了此案。
博宇公司上诉称：本案系租赁合同纠纷，并非因不动产权属产生的纠纷，不能适用专属管辖；本案应由被告住所地法院管辖，博宇公司住所地在北京市通州区，北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送
至北京市通州区人民法院审理。
93513部队对于博宇公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：93513部队与博宇公司订立房屋租赁合同，租赁标的物为位于北京市丰台区大红门西路2号的房屋。93513部队提起的本案诉讼，属于因房屋租赁合同争议提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，涉案租赁标的房屋位于北京市丰台区，该地址属于一审法院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案具有管辖权；93513部队向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；博宇公司所提本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 宏
审判员 申小琦
审判员 江慕南
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁 晨
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1198号上诉人（原审被告）：北京市博宇华威科技发展有限公司，住所地北京市丰台区建欣苑六里6号楼1层01号。法定代表人：宋桂玲，经理。委托诉讼代理人：姜剑锋，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军93513部队，住所地北京市丰台区大红门西路2号。法定代表人：朱江，主任。上诉人北京市博宇华威科技发展有限公司（以下简称博宇公司）因与被上诉人中国人民解放军93513部队（下称93513部队）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初17683号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法由审判员吴宏、申小琦、江慕南组成合议庭审理了此案。博宇公司上诉称：本案系租赁合同纠纷，并非因不动产权属产生的纠纷，不能适用专属管辖；本案应由被告住所地法院管辖，博宇公司住所地在北京市通州区，北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。93513部队对于博宇公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：93513部队与博宇公司订立房屋租赁合同，租赁标的物为位于北京市丰台区大红门西路2号的房屋。93513部队提起的本案诉讼，属于因房屋租赁合同争议提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，涉案租赁标的房屋位于北京市丰台区，该地址属于一审法院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案具有管辖权；93513部队向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；博宇公司所提本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 宏审判员 申小琦审判员 江慕南二〇一七年十二月十五日书记员 丁 晨
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耒委执字第33号
申请执行人河南省郑州市二七区人民法院。
被执行人张林古，男。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七刑初字第224号刑事判决书，责令被执行人追缴罚金3000元及执行费，但被执行人张林古至今未履行。
现查明被执行人张林古配偶陈善英在中国农业银行有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张林古配偶陈善英在中国农业银行耒阳市五一东路分理处的存款人民币叁仟零伍拾元整（￥3050.00）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 严 伟
二〇一五年一月八日
书记员 曾向阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8365号
上诉人（原审被告）：李太军，男，1959年10月1日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人：王朋，江苏诺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李中胜，男，1972年11月1日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
委托代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
上诉人李太军因与被上诉人李中胜房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初4682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李太军及其委托诉讼代理人王朋，被上诉人李中胜的委托诉讼代理人薛拥军、朱桂梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李太军上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人不是上诉人所属的集体经济组织成员，且买卖合同未经批准，双方所订立的买卖合同无效。2、国家至今未建立农村房屋权属变更登记制度，被上诉人的诉讼请求客观上无法实现，故一审法院不应支持被上诉人的诉讼请求。3、一审程序严重违法。上诉人起诉被上诉人确认房屋买卖合同无效一案，一审法院已经受理。在合同效力未确认之前，一审法院应依法对本案中止审理。
被上诉人李中胜辩称，1、一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉人与被上诉人是同一村民组织的成员，依法买卖宅基地上的房屋符合法律规定，根据相关司法解释，只有非本村成员购买本村的宅基地才能认定是违法和无效。2、一审法院程序合法，上诉人虽然主张已经起诉确认买卖合同效力，但是本案审理诉请的前提条件为确认买卖合同是否有效，且本案已对合同的效力予以认定，因此不存在程序违法的问题。3、上诉人因没有登记作为上诉事由显然不当，农村土地是否有国家登记与本案无关。
李中胜向一审法院起诉请求：1.判令李太军协助李中胜办理涉案房屋的产权过户手续；2.本案诉讼费由李太军承担。
一审法院审理查明，李中胜与李太军同系梁集镇景湖村村民，2013年11月12日，李中胜与李太军及其妻子仝金枝（已去世）签订房屋转让协议书，约定：李太军将位于梁集镇景湖村李后组面积约345平方米的房屋（土地使用证号：睢土集用（2005）第5030050号、村镇房屋所有权证号为睢村房字第××号）出售给李中胜，双方签订房屋转让协议后，李太军将宅基地使用证和房屋所有权证全部交由李中胜持有，双方约定所售房屋包括主屋三间、东屋三间、西屋三间、前过道三间，转让价款为20万元，李太军女儿因欠李中胜6万元，李太军同意将该6万元欠款折抵房款，同日李中胜向李太军一次性付清了剩余购房款。2013年11月15日双方又签订一个补充协议，约定了转让房屋的间数及房屋坐落地土地使用权的面积等事项，并有睢宁县民意法律服务所作为见证人在协议书上盖章确认。此后，李太军将房屋钥匙交付给李中胜，后李中胜母亲入住一段时间后搬离该房，但2017年李太军直接入住该房并一直占用至今。
一审法院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中《房屋转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。李太军应当将该房屋交付李中胜，并按照双方协议约定协助李中胜办理房屋过户手续。而关于李太军抗辩李中胜未付清其余附属设施款项的答辩意见，因双方协议书约定明确，且李太军没有证据证明双方约定李中胜还应支付其所谓附属设施价款，且即使双方有补充约定给付附属设施的余款，也不影响双方房屋买卖合同的效力，因此，对李太军的抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：李太军于本判决生效后十日内协助李中胜将位于睢宁县梁集镇××（现睢宁县××街道××）地号111-18-13-7的农村宅基地{土地使用证号：睢土集用（2005）第5030050号}上的房屋（村镇房屋所有权证号为睢村房字第××号）过户到李中胜名下。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案双方当事人签订的房屋转让协议书是否有效。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人李太军与被上诉人李中胜签订的《房屋转让协议书》，系双方的真实意思表示，且上诉人李太军与被上诉人李中胜均为梁集镇景湖村村民，同一农村集体经济组织内部成员之间转让宅基地，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故一审法院认定涉案转让协议合法有效并无不当。另据一审查明的案件事实，涉案房屋已经办理房产登记手续，具备协助办理过户的条件。关于上诉人李太军上诉所称的程序违法问题，因本案系合同纠纷，对涉案合同的效力已经确认，上诉人李太军另行提起确认合同效力之诉已无必要，亦不符合中止案件审理的条件。
综上所述，上诉人李太军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李太军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 胡元静
代理审判员 张 璟
二〇一八年三月二日
书 记 员 杭恒宇
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初642号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县凤凰山路63号，组织机构代码85959599-1。
负责人王添华，该支行行长。
委托代理人余强，该支行风险管理部经理。
委托代理人余福根，该支行渣津分理处主任。
被告匡峰，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住修水县，。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行修水支行）与被告匡峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余福根到庭参加了诉讼，被告匡峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日，被告向原告申请办理了一张金穗贷记卡，信用额度为20000元。截至2016年12月7日止，被告累计拖欠原告本金19949.84元，利息1976.27元，滞纳金1136.15元，共计23062.26元未还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、由被告匡峰归还透支款本金19949.84元及截至2016年12月7日的利息1976.27元、滞纳金1136.15元，共计23062.26元，后续利息按合同约定计算至实际偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告匡峰未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月2日，被告匡峰向原告农业银行修水支行申领金穗贷记卡一张，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方；乙方知悉、理解并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，并同时声明：甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），甲方应我方要求对相关条款、概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。
原告批准了被告的申请，将卡号为62×××64的信用卡交给被告，被告激活并使用该卡，截止2016年12月7日，被告匡峰累计拖欠本金19949.84元，利息1976.27元、滞纳金1136.15元，共计23062.26元。原告向被告多次催讨本息未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、卡号为“62×××64”的信用卡账户明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告农业银行修水支行与被告匡峰形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。被告匡峰自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约和章程，即应承担由此造成的相应后果。被告将上述贷记卡激活使用后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付还本付息并支付滞纳金等民事责任。被告匡峰经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。故对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告匡峰于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡透支本金19949.84元及至2016年12月7日的利息1976.27元、滞纳金1136.15元，共23062.26元，并按合同约定的标准计算上述欠款本金自2016年12月8日起至实际清偿之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半收取188.5元，由被告匡峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一七年五月十日
书记员 方绍宾
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第111号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1989年6月19日出生，汉族，小学，农民，住山东省曹县。因盗窃于2009年1月1日被曹县公安局决定行政拘留十日，并处罚款一千元。因盗窃分别于2009年2月24日及2010年11月4日被菏泽市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月31日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员吕书霞、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月3日16时许，被告人刘某甲在曹县邵庄镇王集行政村村民郝某某家中盗窃现金9000元。
2、2013年12月31日15时许，被告人刘某甲在曹县阎店楼镇陈楼行政村陈楼村村民陈某甲家中盗窃现金69元。
3、2013年12月31日下午，被告人刘某甲在曹县阎店楼镇祝口行政村祝口村村民陈某乙家中盗窃现金100元；在该村村民刘某乙家中行窃时被抓获。
综上，被告人刘某甲实施盗窃3次，涉案财物价值共计9169元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某某、陈某甲、陈某乙、刘某乙陈述，证人王某某、祝某某、刘某丙证言，菏泽市人民政府劳动教养管理委员会出具的劳动教养决定书、曹县公安局出具的公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明，被告人刘某甲供述及指认作案地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲自愿认罪，本院酌予从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年12月30日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
二、对被告人刘某甲的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一四年三月二十五日
书记员 李春丽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第111号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1992年8月4日生，汉族，初中文化，无业。2013年12月27日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸公安局取保候审，2014年3月4日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审，2014年4月16日被我院继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察院裴丽鸿出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2013年12月24日，被告人刘某甲趁无人之机，将曹妃甸区西林隆瑞宾馆407房间的门吊锁折页弄开后进入该房间内，将居住在此房间的受害人张某某放在房间桌子上的一枚黄金戒指盗走。12月25日，被告人刘某甲趁无人之机又采用同样的方式进入该407房间内，将受害人张某某放在房间桌子抽屉内的一条黄金项链盗走。经鉴定，被盗千足金项链和戒指共价值人民币9302元。并认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9302.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实被告人刘某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某乙的证言；受害人张某某的陈述；唐山市宝玉石产品质量监督检验站检验报告；唐海县价格认证中心价格鉴定意见；辨认笔录及相关照片；案件来源；抓获经过说明；接受刑事案件登记表；扣押、发还物品清单；调取证据清单，接受证据材料清单；户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9302元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人刘某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某甲当庭认罪，且赃物已被追回，未造成实际损失，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王錾淞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张路晗
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3141号
原告包以农。
被告朱伟旻。
原告包以农与被告朱伟旻健康权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包以农、被告朱伟旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包以农诉称，原、被告系上下楼邻居。双方曾因滴水、丢垃圾等事情发生过争执。2014年9月4日19时30分左右，原告出门倒垃圾，被告看到后就乘原告回家时用玻璃瓶砸破原告左脚背，导致原告受伤。后被告因故意伤害被行政拘留并罚款。但双方就赔偿问题协商未果，故涉诉。现原告诉请来院，要求被告方赔偿：医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）881.7元、营养费520元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、后续治疗费5，000元。
被告朱伟旻辩称，事发当天上午原告怀疑被告偷了原告家的丝瓜就曾骂过被告。当天晚上原告出门倒垃圾时看到被告在阳台上喝水就又骂被告，被告于是砸了一个玻璃瓶警告原告，玻璃碎渣划伤了原告的脚面。事后被告也曾看望过原告，但被原告骂了出来。被告因为此事也被处以行政拘留和罚款，被告认为被告已受到了处罚，现同意适当赔偿原告医疗费、营养费、交通费，但不同意赔偿精神损害抚慰金、后续治疗费。
经查明：
原、被告系上下楼邻居，双方曾因日常琐事发生过矛盾，在2014年9月4日19时30分左右，被告用玻璃瓶砸破原告左脚背，导致原告受伤。原告为治疗损伤花费医疗费881.7元。
事发后，上海市公安局宝山分局就被告故意伤害原告行为对其作出行政拘留五日并罚款500元的处罚。
以上事实，有原告提供的验伤单、接报回执单、行政处罚决定书、相关病史资料、医疗费单据、被告朱伟旻提供的照片及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原、被告虽因日常琐事产生积怨，但被告应通过合法途径解决问题，而非采取故意伤害原告身体的非法行为，故对原告的合理损失，被告朱伟旻应承担相应赔偿责任。被告虽受到行政处罚，但并不能因此而减免承担相应的民事责任。
原告主张的具体各项赔偿费用：1、医疗费881.7元，该费用属正常赔偿范围且与相关病史记载相吻合，故本院予以支持。2、营养费，原告主张过高，本院依据原告的实际伤情酌情确定为150元。3、交通费，原告主张过高，结合原告伤情及其就医等情况，本院酌情确定为150元。4、精神损害抚慰金，原告在本次纠纷中虽脚部受到损伤，但并未遭到严重精神损害，故对该项费用本院难以支持。5、后续治疗费，因该费用尚未实际发生，故本案中不予处理。上述费用合计1，181.7元，由被告朱伟旻赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告朱伟旻于本判决生效之日起十日内赔偿原告包以农医疗费、营养费、交通费共计1，181.7元；
二、原告包以农其余诉请本院不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为49元，由被告朱伟旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一五年六月八日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终761号
上诉人（原审被告）：林发新，男，1965年1月5日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被上诉人（原审原告）：陈玉春，男，1965年1月1日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
原审被告：林发江，男，1955年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人林发新因与被上诉人陈玉春及原审被告林发江合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
林发新上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈玉春的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由林发新承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。本案2016年8月11日签署的《还款承诺书》载明林发新尚欠陈玉春本金及利息66000元，而一审却迳行认定为还有80000元未偿还，是明显的利滚利，没有法律依据，应当改判偿还欠款66000元。
陈玉春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林发江未到庭作陈述。
陈玉春向一审法院起诉请求：1.林发新应归还其退资款80000元及违约金（2016年9月1日至10月20日为20000元，2016年10月20日至还清之日按银行同期逾期利率计算）；2.林发新应支付其前往新疆追款误工费2250元；3.本案诉讼费用由林发新、林发江承担。
一审法院认定事实：2016年7月，陈玉春与林发新、林发江合伙承包新疆青河红柳沟工业园区浙商矿业六台大切机和一台磨光机。2016年6月13日，林发新委托林发江出具还款承诺书给陈玉春，承诺退还陈玉春投资款100000元及利润40000元，于2016年农历5月至7月底分期偿还，若不按时归还每天按逾期金额的千分之五收取违约金，并愿意承担一切法律后果及赔偿出资人的一切经济损失（包括不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、拍卖费等实现出资人债权的费用）。2016年8月11日，林发新出具还款承诺书给陈玉春，承诺退还投资款100000元及自2015年7月18日起至2016年8月份的利息26000元，并补贴差旅费2000元，合计128000元，已偿还62000元，尚欠66000元于2016年9月1日前还清，若未按时归还，按2016年6月13日林发新委托林发江所签署的还款协议中的金额为准并承担相应的法律责任。一审诉讼中，陈玉春和林发新均表示欠款与林发江无关，陈玉春同意违约金标准按银行同期贷款利率计算。
一审法院认为，林发新委托林发江出具的还款承诺书及林发新出具的还款承诺书，是陈玉春与林发新之间因陈玉春退股形成的合意，林发新未按其出具的还款承诺书约定退还投资款及经营利润构成违约，应按林发新委托林发江出具的还款承诺书的约定承担违约责任，林发新应支付陈玉春投资款100000元、利润40000元、差旅费2000元，扣除已支付62000元，林发新还应支付陈玉春80000元。关于违约金计算标准，诉讼中陈玉春自愿按银行同期贷款利率计算，是对其权利的合法处分，予以准许。林发新在承诺书中已经支付陈玉春差旅费2000元，陈玉春要求林发新支付误工费2250元，没有法律依据，不予支持。林发新出具的还款承诺书是林发新和陈玉春协商后出具的，并明确约定若未按时归还，按2016年6月13日林发新委托林发江所签署的还款协议中的金额为准并承担相应的法律责任。林发新辩称不知道林发江出具的还款承诺书的内容，不同意按该承诺书约定承担责任，没有事实与法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、林发新应于本判决生效之日起十日内偿还陈玉春欠款80,000元及违约金（自2016年9月2日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回陈玉春的其他诉讼请求。一审案件受理费2345元，减半收取1172.5元，由林发新负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。
本院认为，林发新主张其尚欠陈玉春的款项仅为66000元，并非一审认定的80000元本金，然经审查，林发新与陈玉春于2016年8月11日签署的《还款承诺书》第3条明确约定：“……林发新应于2016年9月1日之前还清，如若未按时归还，则以林发新20**年6月13日委托哥哥林发江所签署的还款协议内容金额为准并承担相应的法律责任”，同时结合2016年6月13日林发江代理林发新与陈玉春签订的《还款承诺书》约定，可以认定林发新拖欠陈玉春退资款项为140000元及自愿支付的差旅费2000元，扣除林发新已偿还的62000元，故林发新尚欠陈玉春款项共计80000元，一审计算无误，予以确认。
综上所述，林发新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由林发新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一七年五月十六日
书 记 员 章信淡
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终761号上诉人（原审被告）：林发新，男，1965年1月5日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。被上诉人（原审原告）：陈玉春，男，1965年1月1日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。原审被告：林发江，男，1955年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县。上诉人林发新因与被上诉人陈玉春及原审被告林发江合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。林发新上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈玉春的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由林发新承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。本案2016年8月11日签署的《还款承诺书》载明林发新尚欠陈玉春本金及利息66000元，而一审却迳行认定为还有80000元未偿还，是明显的利滚利，没有法律依据，应当改判偿还欠款66000元。陈玉春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林发江未到庭作陈述。陈玉春向一审法院起诉请求：1.林发新应归还其退资款80000元及违约金（2016年9月1日至10月20日为20000元，2016年10月20日至还清之日按银行同期逾期利率计算）；2.林发新应支付其前往新疆追款误工费2250元；3.本案诉讼费用由林发新、林发江承担。一审法院认定事实：2016年7月，陈玉春与林发新、林发江合伙承包新疆青河红柳沟工业园区浙商矿业六台大切机和一台磨光机。2016年6月13日，林发新委托林发江出具还款承诺书给陈玉春，承诺退还陈玉春投资款100000元及利润40000元，于2016年农历5月至7月底分期偿还，若不按时归还每天按逾期金额的千分之五收取违约金，并愿意承担一切法律后果及赔偿出资人的一切经济损失（包括不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、拍卖费等实现出资人债权的费用）。2016年8月11日，林发新出具还款承诺书给陈玉春，承诺退还投资款100000元及自2015年7月18日起至2016年8月份的利息26000元，并补贴差旅费2000元，合计128000元，已偿还62000元，尚欠66000元于2016年9月1日前还清，若未按时归还，按2016年6月13日林发新委托林发江所签署的还款协议中的金额为准并承担相应的法律责任。一审诉讼中，陈玉春和林发新均表示欠款与林发江无关，陈玉春同意违约金标准按银行同期贷款利率计算。一审法院认为，林发新委托林发江出具的还款承诺书及林发新出具的还款承诺书，是陈玉春与林发新之间因陈玉春退股形成的合意，林发新未按其出具的还款承诺书约定退还投资款及经营利润构成违约，应按林发新委托林发江出具的还款承诺书的约定承担违约责任，林发新应支付陈玉春投资款100000元、利润40000元、差旅费2000元，扣除已支付62000元，林发新还应支付陈玉春80000元。关于违约金计算标准，诉讼中陈玉春自愿按银行同期贷款利率计算，是对其权利的合法处分，予以准许。林发新在承诺书中已经支付陈玉春差旅费2000元，陈玉春要求林发新支付误工费2250元，没有法律依据，不予支持。林发新出具的还款承诺书是林发新和陈玉春协商后出具的，并明确约定若未按时归还，按2016年6月13日林发新委托林发江所签署的还款协议中的金额为准并承担相应的法律责任。林发新辩称不知道林发江出具的还款承诺书的内容，不同意按该承诺书约定承担责任，没有事实与法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、林发新应于本判决生效之日起十日内偿还陈玉春欠款80,000元及违约金（自2016年9月2日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回陈玉春的其他诉讼请求。一审案件受理费2345元，减半收取1172.5元，由林发新负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。本院认为，林发新主张其尚欠陈玉春的款项仅为66000元，并非一审认定的80000元本金，然经审查，林发新与陈玉春于2016年8月11日签署的《还款承诺书》第3条明确约定：“……林发新应于2016年9月1日之前还清，如若未按时归还，则以林发新20**年6月13日委托哥哥林发江所签署的还款协议内容金额为准并承担相应的法律责任”，同时结合2016年6月13日林发江代理林发新与陈玉春签订的《还款承诺书》约定，可以认定林发新拖欠陈玉春退资款项为140000元及自愿支付的差旅费2000元，扣除林发新已偿还的62000元，故林发新尚欠陈玉春款项共计80000元，一审计算无误，予以确认。综上所述，林发新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由林发新负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  马 青二〇一七年五月十六日书 记 员  章信淡
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中二法刑一初字第1158号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人宋某某，男，1981年6月11日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地通城县。因本案于2013年1月30日被中山市公安局取保候审，2013年9月12日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2013年10月29日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2013）1706号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人�某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月20日晚11时许，被告人宋某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载其妻子被害人金某，行驶至中山市阜沙镇罗松围堤路旧武警大楼对开路段时，碰撞路边泥堆致车辆失控倒地，造成金某受伤及车辆受损的后果。肇事后，被告人宋某某送被害人金某到阜沙医院救治，随后指使李某钢向前来调查的公安人员谎称其为肇事司机，但被公安机关查获（未羁押）。经鉴定，被告人宋某某驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为125.1mg／100ml。经中山市公安局法医鉴定，被害人金某的损伤程度属重伤。经认定，被告人宋某某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任。案发后，被害人金某对被告人宋某某表示谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人金某的陈述、中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押、物品清单及照片、血样提取登记表及视频资料、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车辆技术检验报告书》、广东宏力司法鉴定所出具的《毒物分析检验报告书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、被害人金某的疾病诊断证明、谅解书、证人谭某某的证言及辨认笔录、证人李某某的证言、被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人宋某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告�宋某某能获得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决确定执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴艺明
二〇一三年十一月六日
书记员 冯宝林
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜宾执字第384-2号
申请执行人李海娥。
被执行人谭世金。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宜宾民初字第1275号民事调解书，向被执行人谭世金发出执行通知书，责令其履行生效法律文确定的义务，但被执行人谭世金至今未履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人谭世金银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一三年十月十七日
书记员 许德宾
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执289-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王远良与刘二宝运输合同纠纷一案，须向你行查询被执行人刘二宝的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初1460号
原告：迟秀旭，男，1990年8月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人：迟凤新，男,1965年10月4日出生,汉族,住大庆市让胡路区。
被告：绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆市开发区新科路12号科技创业园A座204室。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑荣海，男，1982年9月24日出生，汉族，该公司法务总管，住大庆市萨尔图区。
原告迟秀旭诉被告绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告迟秀旭委托代理人迟凤新、被告绿地公司委托诉讼代理人郑荣海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告购房款397760元；2.支付银行同期贷款利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原告与被告签订认购协议书，购买被告开发的位于大庆绿地国际城房屋，支付房款397760元，现因被告一直未取得商品房开发手续，合同目的无法实现，且被告手续不全房屋一直延迟交付，故诉至法院。原告当庭增加诉讼请求：请求法院解除原告与被告签订的认购协议书。
被告辩称，答辩人与被答辩人2015年3月27日签订的绿地国际城认购协议书不具备商品房销售管理办法第十六条规定的主要条款，不属于商品房买卖合同，应为预约合同并合法有效。被答辩人主张利息损失不符合双方协议约定，不应得到支持。根据双方签订的第六条特别约定“如因甲方原因超出本协议约定时间15日的，乙方有权办理相关退订事宜，甲方返还乙方全部购房房款，不承担任何延期责任。”该协议为双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，与不损害第三方利益。该条款对双当事人均具有约束力。现被答辩人要求解除协议退还房款，答辩人不需要支付被答辩人任何利息损失。综上所述，驳回答辩人的诉讼请求。
原告就其主张向本院提交购房合同，认购协议书，收款专用收据，银联签购单两份（复印件，与原件核对无异）。欲证明2015年原告购买被告房产，支付397760元。经质证，被告绿地公司对证据真实性及证明问题均无异议。因被告对该组证据真实性无异议，故本院对该组证据真实性予以确认。
被告就其主张未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2015年3月27日，原告与被告绿地公司签订认购协议书一份，约定认购面积、认购楼号、认购单价、认购总价及付款方式，同时约定双方商定于2015年10月31日前签订《商品房买卖合同》（交房时间及产权办理时间以双方签署《商品房买卖合同》约定为准）。如因甲方（被告）原因超出本协议中约定签订《商品房买卖合同》时间15日的，乙方（原告）有权办理相关退定事宜，甲方返还乙方已支付全部房款，不承担任何延期责任。当日原告交纳购房款397760元，被告绿地公司为原告出具收据一份。至今，被告绿地公司未取得商品房预售许可证。
本院认为，原告与被告绿地公司签订认购协议书，意思表示真实，内容合法，不违反法律法规的强制性规定，故本院对认购协议书效力予以确认。因原告购买涉案房屋目的现仍无法实现，原告请求解除协议书及返还购房款的主张，合理合法，本院予以支持。协议中已对再行签订商品房买卖合同进行约定，协议书中仅写明房屋坐落、面积、房屋单价及总价款，缺少《商品房销售管理办法》第十六条规定的房屋交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜等主要条款，其性质应为商品房买卖合同的预约合同。关于利息问题，结合认购协议中关于由于被告原因导致原告退房责任的约定，因协议中已明确上述情形，被告只返还购房款，不承担任何延期责任，故本院对原告请求被告支付利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十五条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、对原告迟秀旭与被告绿地集团大庆置业有限公司签订的《认购协议书》予以解除；
二、被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告迟秀旭购房款397760元；
三、驳回原告迟秀旭其他诉讼请求。
案件受理费3633元（已减半），由被告绿地集团大庆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 杨 杰
二〇一七年十月十日
书记员 艾敬琪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周文海，男，1974年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局雨花区分局，住所地湖南省长沙市雨花区香莲路69号。
法定代表人雷世良，局长。
委托代理人张在刚，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，局长。
再审申请人周文海因诉长沙市国土资源局雨花区分局、长沙市国土资源局土地行政强制一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行征终字第00143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周文海的部分申请再审理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 潘 兵
审判员 龚金真
审判员 谷国艳
二○二○一七年五月三十一日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周文海，男，1974年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局雨花区分局，住所地湖南省长沙市雨花区香莲路69号。法定代表人雷世良，局长。委托代理人张在刚，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人汪泽秋，局长。再审申请人周文海因诉长沙市国土资源局雨花区分局、长沙市国土资源局土地行政强制一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行征终字第00143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，周文海的部分申请再审理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 潘 兵审判员 龚金真审判员 谷国艳二○二○一七年五月三十一日书记员 陈祎哲
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第316号
申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨长甫。
被执行人郑志华。
被执行人绍兴县华苑布业有限公司。
法定代表人：郑志华。
被执行人绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司。
法定代表人：沈幼元。
被执行人绍兴丰华织造绣印科技有限公司。
法定代表人：赵惠娟。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司诉被告郑志华、绍兴县华苑布业有限公司、绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司、绍兴丰华织造绣印科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）绍越商初字第3313号民事判决决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告郑志华归还给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元及利息、诉讼费，被告绍兴县华苑布业有限公司、绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司、绍兴丰华织造绣印科技有限公司对被告郑志华的上述债务承担连带清偿责任。因各被告均未按判决书履行，故原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司于2015年1月9日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，已轮候查封被执行人绍兴丰华织造绣印科技有限公司名下位于柯桥区兰亭镇阮三村，权证号为00973、00974、00975、01165、01166、01421号房产，被执行人郑志华名下位于柯桥区兰亭市心广场8幢102、202、302、402、602的房产以及蓝天商业中心3005-3165的房产，被执行人绍兴县华苑布业有限公司名下位于张吴渡村1-8幢房产，因上述房产均系轮候查封，暂无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第316号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月二十日
书记员 郑海明
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第316号
申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市绍兴迪荡新城富绅大厦1602号。
法定代表人：杨长甫。
被执行人郑志华，男，1972年9月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区杨江村张吴渡*****号。
被执行人绍兴县华苑布业有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇张吴渡村。
法定代表人：郑志华。
被执行人绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇。
法定代表人：沈幼元。
被执行人绍兴丰华织造绣印科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村。
法定代表人：赵惠娟。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司诉被告郑志华、绍兴县华苑布业有限公司、绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司、绍兴丰华织造绣印科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）绍越商初字第3313号民事判决决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告郑志华归还给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元及利息、诉讼费，被告绍兴县华苑布业有限公司、绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司、绍兴丰华织造绣印科技有限公司对被告郑志华的上述债务承担连带清偿责任。因各被告均未按判决书履行，故原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司于2015年1月9日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，已轮候查封被执行人绍兴丰华织造绣印科技有限公司名下位于柯桥区兰亭镇阮三村，权证号为00973、00974、00975、01165、01166、01421号房产，被执行人郑志华名下位于柯桥区兰亭市心广场8幢102、202、302、402、602的房产以及蓝天商业中心3005-3165的房产，被执行人绍兴县华苑布业有限公司名下位于张吴渡村1-8幢房产，因上述房产均系轮候查封，暂无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第316号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月二十日
书记员 郑海明
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初525号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地河北省昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，职务：理事长。
委托代理人吴立新，该联社职工。
被告毕春玲，农民，昌黎。
被告刘杨，农民。
被告杨宝贵，农民。
被告张立军，农民。
被告张学清，农民。
被告刘育瑞，农民。
法定代理人毕春玲，系刘育瑞母亲。
被告刘洋千惠，农民。
法定代理人毕春玲，系刘育瑞母亲。
被告刘进喜，农民。
被告张淑芬，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社诉被告毕春玲、刘杨、杨宝贵、张立军、张学清、刘育瑞、刘杨千惠、刘进喜、张淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立新、被告毕春玲、被告刘育瑞、刘杨千惠的法定代表人毕春玲（第一被告）到庭参加诉讼。被告刘杨、杨宝贵、张立军、张学清、刘进喜、张淑芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2013年12月18日借款人刘建永向原告借款20万元，用于购买饲料，2015年12月17日到期，利率执行月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，结息方式为按季度结息。被告杨宝贵、张立军、刘杨、张学清承担连带清偿责任。原告已按合同约定向借款人支付了借款，自借款日2013年12月18日至2015年10月30日的利息，原告多次催收，被告以多种理由拖延，至今未还。借款人刘建永于2015年10月30日死亡，被告毕春玲、刘进喜、张淑芬、刘育瑞、刘杨千惠作为其法定财产继承人也未偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令被告毕春玲、刘进喜、张淑芬、刘育瑞、刘杨千惠偿还原告借款本金20万元及利息，被告杨宝贵、张立军、刘杨、张学清承担连带清偿责任，诉讼费被告负担。
被告毕春玲、刘育瑞、刘杨千惠辩称，原告起诉的，都是刘建永的事，贷款不是给我家里贷的，我也就没过问过这事。对于贷款的事我一点都不清楚。
被告被告刘杨、杨宝贵、张立军、张学清、刘进喜、张淑芬未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借款合同（2013年12月18日）一份，借款金额20万元，借款用途购饲料，期限2013年12月18日起至2015年12月17日。
2、借款借据（2012年3月18日）一份，借款20万元，月利息10.25000‰。
3、担保合同（2013年12月18日），杨宝贵、张立军、刘杨、张学清为该笔贷款担保。
经质证，被告毕春玲对以上证据发表如下质证意见：
刘建永死亡后，也没啥争辩的了，我对这事不清楚。
本院依职权调取了（2015）昌民初字第447号民事判决书。
原告对该判决无异议。
被告毕春玲对该判决无异议。
经本院审核，原告提供的证据1、2、3客观真实，来源合法，与本案相关联，故本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2013年12月18日借款人刘建永从原告昌黎县农村信用合作联社下属的龙家店信用社办理借款20万元，利率执行月息10.25000‰，到期日期2015年12月17日。刘杨、杨宝贵、张立军、张学清对该笔贷款从贷款到期后两年内承担连带保证责任。合同签订后，原告即将借款发放给了被告刘建永。借款人刘建永于2014年9月4日死亡。该贷款到期后至今，被告毕春玲、刘育瑞、刘杨千惠、刘进喜、张淑芬均未偿还该笔借款的本金及利息。（2015）昌民初字第447号民事判决书载明张立军向刘建永借款10万元，系刘建永的夫妻共同财产，其中一半属毕春玲，刘建永死亡后，其一半由刘建永的五位继承人（即毕春玲、刘育瑞、刘杨千惠、刘进喜、张淑芬）依法继承。
本院认为，2013年12月18日原告昌黎县农村信用合作联社与借款人刘建永之间所签订的借款合同、与被告刘杨、杨宝贵、张立军、张学清之间签订的担保合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。该借款到期后至今未能偿还本金及利息的事实清楚，借款人刘建永死亡后，其法定继承人应在继承遗产范围内偿还借款及利息。该笔借款系借款人刘建永与被告毕春玲夫妻关系存续期间所借，系其夫妻共同债务，被告毕春玲应对该借款及利息承担清偿责任，故原、被告间的债权债务关系明确，被告毕春玲、刘育瑞、刘杨千惠、刘进喜、张淑芬应当在各自义务范围内承担向原告偿还借款及礼息的民事责任。被告刘杨、杨宝贵、张立军、张学清作为该借款合同的连带保证人，应当承担连带清偿责任，故原告要求被告刘杨、杨宝贵、张立军、张学清连带偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告毕春玲、刘育瑞、刘杨千惠、刘进喜、张淑芬于本判决生效后三日内各偿还原告昌黎县农村信用合作联社10000元。
二、被告毕春玲对该笔贷款剩余部分及利息承担连带清偿责任（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，贷款逾期利率按照双方约定逾期利率计算至本判决确定给付之日止）。
三、被告刘杨、杨宝贵、张立军、张学清对昌黎县农村信用合作联社的（昌联龙）农信借字（2013）第42602013758779号借款合同承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4998元由被告毕春玲、刘杨、杨宝贵、张立军、张学清连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 肖 民
审判员 李桤三
审判员 赵向利
二〇一六年六月二十九日
书记员 李绍辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8569号
原告：李飞龙，男，1989年6月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：戴林国，男，1978年8月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：罗永青，男，1975年1月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告李飞龙与被告戴林国、罗永青为民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，原告诉请：1.要求被告戴林国立即归还原告李飞龙借款本金人民币10000元及自2017年5月18日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2.被告罗永青对上述款项承担连带偿还责任；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李飞龙委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告戴林国、罗永青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告戴林国经被告罗永青担保于2017年5月18日立据向原告李飞龙借款人民币10000元，双方约定借款期限为2017年5月18日至2017年8月18日，月利率为2%。借款之后，被告戴林国未还本付息，被告罗永青亦未履行担保义务，后经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴林国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李飞龙借款本金人民币10000元及自2017年5月18日起至本判决确定的履行之日止的利息按月利率2%计算；被告罗永青对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李飞龙负担，被告罗永青负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一八年一月四日
代书 记员 罗 渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4833号
原告:李滨，男,1979年2月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告：王俊冬，男，1970年12月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：尹径（进）梅，女，1970年10月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告李滨与被告王俊冬、尹径梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李滨及其委托诉讼代理人胡孟军、被告王俊冬到庭参加诉讼。被告尹径梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款9716元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告在本区商贸城经营装潢材料，2017年3月份，被告王俊冬承接本区法院装修工程，从原告购买装修材料，经过结算，共计欠原告13716元，被告王俊冬还款4000元，并答应余款在6月底还清，后原告多次索要，被告均以各种理由搪塞。
被告王俊冬辩称，我不是不愿意给钱，是因为我从山东购买了一批吸音板，经原告介绍卖给施河一家KTV，现施河的那家KTV没有将材料款给我，所以我也不给钱给原告。对于原告所说的货款9716元也有异议。
尹径梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年3月左右，被告王俊冬承接了淮安区法院的法庭改造工程，其将法庭背景墙的硬包工程分包给原告，双方约定背景墙的单价为130元/平方米，被告给付原告定金2000元。施工过程中，被告给付原告2000元硬包费用。工程结束后，双方未对工程总价进行结算。在庭审中，原告对被告测量的背景墙面积为97.41平方米表示认可，按单价130元/平方米，工程总价为12663.3元，除去被告已给付的4000元，余款8663.3元，经原告多次索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的定单一份、销货清单三份，由被告提供的收条两份等证据在卷，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求制作了背景墙，被告王俊冬理应向原告支付价款，对尚未给付的8663.3元，被告王俊冬应承担给付责任。对被告王俊冬提出的由于原告介绍的业务没有拿到货款，所以也不支付货款给原告的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。对被告王俊冬提出的已给付原告6000元的意见，没有提供证据证明，本院不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，且用于被告王俊冬的经营，应属夫妻共同债务。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王俊冬、尹径梅于本判决生效后五日内共同给付原告李滨8663.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊冬、尹径梅共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李艳
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 任越
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初4833号原告:李滨，男,1979年2月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。被告：王俊冬，男，1970年12月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：尹径（进）梅，女，1970年10月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告李滨与被告王俊冬、尹径梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李滨及其委托诉讼代理人胡孟军、被告王俊冬到庭参加诉讼。被告尹径梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款9716元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告在本区商贸城经营装潢材料，2017年3月份，被告王俊冬承接本区法院装修工程，从原告购买装修材料，经过结算，共计欠原告13716元，被告王俊冬还款4000元，并答应余款在6月底还清，后原告多次索要，被告均以各种理由搪塞。被告王俊冬辩称，我不是不愿意给钱，是因为我从山东购买了一批吸音板，经原告介绍卖给施河一家KTV，现施河的那家KTV没有将材料款给我，所以我也不给钱给原告。对于原告所说的货款9716元也有异议。尹径梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年3月左右，被告王俊冬承接了淮安区法院的法庭改造工程，其将法庭背景墙的硬包工程分包给原告，双方约定背景墙的单价为130元/平方米，被告给付原告定金2000元。施工过程中，被告给付原告2000元硬包费用。工程结束后，双方未对工程总价进行结算。在庭审中，原告对被告测量的背景墙面积为97.41平方米表示认可，按单价130元/平方米，工程总价为12663.3元，除去被告已给付的4000元，余款8663.3元，经原告多次索要未果，引起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的定单一份、销货清单三份，由被告提供的收条两份等证据在卷，予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求制作了背景墙，被告王俊冬理应向原告支付价款，对尚未给付的8663.3元，被告王俊冬应承担给付责任。对被告王俊冬提出的由于原告介绍的业务没有拿到货款，所以也不支付货款给原告的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。对被告王俊冬提出的已给付原告6000元的意见，没有提供证据证明，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，且用于被告王俊冬的经营，应属夫妻共同债务。基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王俊冬、尹径梅于本判决生效后五日内共同给付原告李滨8663.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊冬、尹径梅共同负担。本判决为终审判决。代理审判员  李艳二〇一七年十一月十一日书 记 员  任越附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01001号
原告赵某，自由职业。
委托代理人廖华金，湖北文信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张某，自由职业。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某承担。
审判员 李宝红
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 庆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1331号
原告：张夏生。
被告：陈微微。
原告张夏生与被告陈微微民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张夏生、被告陈微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张夏生起诉称：2012年4月19日，被告陈微微向原告借款420000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%。后该款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还借款420000元，并按月利率1.5%计算的利息156030元，共计576030元，以及自2014年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈微微答辩称：对原告的诉讼请求和事实与理由均无异议。
原告张夏生为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈微微于2012年4月19日向原告张夏生借款420000元，并约定月利率为1.5%的事实。
被告陈微微未提交相关证据。
经本院审查，原告张夏生提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈微微，被告经当庭质证均无异议。原告张夏生提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告张夏生与被告陈微微之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。现原告要求被告支付截止2014年5月11日的利息156030元，并支付自2014年5月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息，本院予以准许，利息应计算至判决确定的履行之日止为妥。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈微微在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张夏生借款420000元并支付截止2014年5月11日的利息156030元及自2014年5月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9560元，减半收取4780元，由被告陈微微负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9560元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 陈森程
二〇一四年六月十八日
代书记员 王海潮
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4202执61-1号
申请执行人：刘世海，男，回族、1971年5月1日生，无固定职业，住乌苏市乌鲁木齐北路。
被执行人：巴东泽，男，蒙古族、1970年3月10日生，乌苏市百泉镇公务员，住乌苏市哈图布呼镇。
被执行人：巴登财其可，女，蒙古族、1970年9月23日生，无固定职业，住乌苏市哈图布呼镇。
被执行人：李健，男，回族、1968年6月10日生，农民，住乌苏市哈图布呼镇。
被执行人：李奎，男，回族、1989年4月30日生，农民，住乌苏市哈图布呼镇。
被执行人：贾文艳，女，回族、1992年2月20日生，农民，住乌苏市哈图布呼镇。
本院依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院于2015年10月28日作出的（2015）乌民二初字441号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人巴东泽、巴登财其可、李健、李奎、贾文艳发出执行通知书，责令被执行人巴东泽、巴登财其可、李健、李奎、贾文艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人巴东泽、巴登财其可、李健、李奎、贾文艳未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年2月1日查封、扣押了被执行人巴东泽位于乌苏市虹桥办事处健康路079号院人民医院家属楼4号楼1单元601室有住房一套，经本院委托评估、拍卖，经三次拍卖均流拍。经协商，双方当事人自愿达成以物抵债协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中关于拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款的规定，裁定如下:
一、将被执行人巴东泽所有的位于乌苏市虹桥办事处健康路079号院人民医院家属楼4号楼1单元601室住房一套交付申请执行人刘世海所有。
二、申请执行人刘世海在一个月内持本裁定书到有关部门办理相关产权登记手续，由此产生的一切费用由申请执行人刘世海自行承担。
三、终结乌苏市人民法院（2015）乌民二初字第441号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 马 红 明
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古法调确字第26号
申请人吴某某（又名吴某）。
申请人陈某某。
申请人吴某某与申请人陈某某申请确认调解协议效力一案，本院受理后，依法进行了审查。
2013年，申请人吴某某在申请人陈某某承包的修建工程打工。陈某某欠吴某某劳动报酬2860元，并出具欠据一份。后为索要工资双方发生纠纷，2014年1月17日，经古浪县黄羊川镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议：陈某某给付吴某某劳动报酬（工资）2860元，2014年1月26日前支付60%，2014年3月1日前付清。
本院认为，双方当事人在人民调解委员会主持下达成的协议内容符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
吴某某与陈某某在黄羊川镇人民调解委员会主持下达成的调解协议有效。
本裁定书送达后即发生法律效力。
裁定书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行调解协议所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审判员 吴成智
二〇一四年二月十七日
书记员 唐鹏科
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00385号
申请人马培森。
被申请人唐小喜。
本院于2014年1月23日受理了申请人马培森、被申请人唐小喜确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何诗浩
二〇一四年一月二十三日
书记员 李俊杰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终196号
上诉人（原审被告）襄阳现代建筑有限责任公司。
法定代表人陶祥胜，董事长。
被上诉人（原审原告）施周康。
上诉人襄阳现代建筑有限责任公司（以下简称襄阳建筑公司）与被上诉人施周康买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬开商初字第437号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
襄阳建筑公司在原审答辩期内，对案件的管辖权提出了异议。其认为：本案被告所在地、合同履行地均在湖北省××市樊城区，故本案应移送至湖北省襄阳市樊城区人民法院审理。
原审法院经审理认为，双方于2009年7月5日和10月27日订立的两份合同，均未约定合同履行地点，争议标的为给付货币、接受货币一方所在地为合同履行地，施周康作为接受货币一方，其所在地人民法院即扬中市人民法院有管辖权，故襄阳建筑公司提出的管辖权异议理由不成立。因此，原审法院裁定驳回襄阳建筑公司对管辖权提出的异议。
上诉人襄阳建筑公司不服原审裁定向本院上诉称，一、本案双方订立的两份合同，对合同履行地点约定十分明确，即产品质量的检验地在上诉人所在地，产品的交接地点亦在上诉人处。原审法院认为未约定合同履行地，不符合客观事实，属于认定错误。二、诉争的两份合同已经履行完毕，上诉人并不拖欠被上诉人货款。被上诉人所称的欠款，是其与解放军四七七医院发生的业务所致，被上诉人未收回款项是其自身错误所致。被上诉人的货物由四七七医院的现场管理人员签收且已经用于自身工程，四七七医院亦未向上诉人支付该批货款。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省襄阳市樊城区人民法院管辖。
被上诉人施周康未作答辩。
本院认为，一、两份诉争合同仅约定了产品的名称、规格型号、数量、单价、质量、付款方法、供货时间、运输费及纠纷解决方式，双方在合同中并未明确约定合同履行地，上诉人提出合同中已经明确约定了合同履行地的主张，与合同内容不符，本院不予支持。施周康诉讼要求襄阳建筑公司给付合同价款并承担利息，争议标的为给付货币，施周康为接收货币方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案的合同履行地应为江苏省扬中市，故原审法院行使管辖权并无不当，襄阳建筑公司要求将本案移送湖北省襄阳市樊城区人民法院管辖的主张，本院不予支持。二、上诉人认为合同义务已经履行完毕，上诉人不欠被上诉人货款的主张，属于实体审查范围，本案为管辖权纠纷，故上诉人的该主张不宜在本案中一并处理，本院不予理涉。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张建华
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终196号上诉人（原审被告）襄阳现代建筑有限责任公司。法定代表人陶祥胜，董事长。被上诉人（原审原告）施周康。上诉人襄阳现代建筑有限责任公司（以下简称襄阳建筑公司）与被上诉人施周康买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬开商初字第437号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。襄阳建筑公司在原审答辩期内，对案件的管辖权提出了异议。其认为：本案被告所在地、合同履行地均在湖北省××市樊城区，故本案应移送至湖北省襄阳市樊城区人民法院审理。原审法院经审理认为，双方于2009年7月5日和10月27日订立的两份合同，均未约定合同履行地点，争议标的为给付货币、接受货币一方所在地为合同履行地，施周康作为接受货币一方，其所在地人民法院即扬中市人民法院有管辖权，故襄阳建筑公司提出的管辖权异议理由不成立。因此，原审法院裁定驳回襄阳建筑公司对管辖权提出的异议。上诉人襄阳建筑公司不服原审裁定向本院上诉称，一、本案双方订立的两份合同，对合同履行地点约定十分明确，即产品质量的检验地在上诉人所在地，产品的交接地点亦在上诉人处。原审法院认为未约定合同履行地，不符合客观事实，属于认定错误。二、诉争的两份合同已经履行完毕，上诉人并不拖欠被上诉人货款。被上诉人所称的欠款，是其与解放军四七七医院发生的业务所致，被上诉人未收回款项是其自身错误所致。被上诉人的货物由四七七医院的现场管理人员签收且已经用于自身工程，四七七医院亦未向上诉人支付该批货款。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省襄阳市樊城区人民法院管辖。被上诉人施周康未作答辩。本院认为，一、两份诉争合同仅约定了产品的名称、规格型号、数量、单价、质量、付款方法、供货时间、运输费及纠纷解决方式，双方在合同中并未明确约定合同履行地，上诉人提出合同中已经明确约定了合同履行地的主张，与合同内容不符，本院不予支持。施周康诉讼要求襄阳建筑公司给付合同价款并承担利息，争议标的为给付货币，施周康为接收货币方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案的合同履行地应为江苏省扬中市，故原审法院行使管辖权并无不当，襄阳建筑公司要求将本案移送湖北省襄阳市樊城区人民法院管辖的主张，本院不予支持。二、上诉人认为合同义务已经履行完毕，上诉人不欠被上诉人货款的主张，属于实体审查范围，本案为管辖权纠纷，故上诉人的该主张不宜在本案中一并处理，本院不予理涉。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 涛代理审判员  奚松伟代理审判员  甘可平二〇一六年五月二十五日书 记 员  张建华