四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1201号
原告：四川聚力融资信用担保有限公司
法定代表人：贾建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全成（特别授权），四川智合律师事务所律师。
被告：王凯平（曾用名王德军），男，生于1973年5月，汉族。
被告：袁仕秀，女，生于1974年2月，汉族。
原告四川聚力融资信用担保有限公司诉被告王凯平、袁仕秀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川聚力融资信用担保有限公司的委托代理人李全成及被告王凯平到庭参加了诉讼，被告袁仕秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川聚力融资信用担保有限公司诉称，2013年3月28日，二被告因购房资金不足委托原告为二被告向渠县农村信用合作联社临巴分社（以下简称信用社）借款300000元承担连带担保责任，并签订“委托担保合同书”、“担保业务受理意向书”、“抵押人承诺书”、“借款人承诺书”。“委托担保合同”约定了担保责任、借款金额、期限，反担保方式，债务追偿，违约责任等。2013年3月25日，二被告与信用社签订“个人贷款合同”，借款金额300000元，期限一年，贷款利率为月利7.8‰，借款的担保为抵押加保证。同日，原告与信用社签订“保证合同”，二被告与信用社签订房屋财产“抵押合同”，并抵押登记。三合同签订后，信用社贷款300000元给二被告。借期届满后，二被告未向信用社偿还本金及利息。信用社及原告多次催促二被告还款，二被告拒不履行还款义务。2014年6月27日，原告迫于连带保证责任，代二被告偿还本息335492.12元。原告代偿后，多次催促二被告偿还代偿款，二被告拒绝偿还。综上，原告为二被告借款提供保证担保责任，二被告借到款后不履行“借款合同”义务还本付息，致使原告代二被告偿还借款本金及利息。二被告的行为是严重违约行为，应承担违约责任。故原告起诉来院，请求：1、判令二被告偿还原告代偿信用社本金及利息335492.12元；2、判令二被告承担代偿金额每日1‰的违约金227126.7元（算至2016年5月13日），之后的违约金付清为止；3、判令二被告给付原告律师代理费22504.75元，以上三项共计585123.57元；4、判令原告对被告的房屋有优先受偿权；5、案件受理费由二被告承担。
原告四川聚力融资信用担保有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、代码证、经营许可证、法人证明。用以证明原告的主体资格适格，原告经营担保业务合法。
2、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件。用以证明二被告的主体资格适格；王凯平曾用名王德军；二被告借款及委托担保时是夫妻关系。
3、担保业务申请表、受理意向书、抵押人承诺书、借款人承诺书。用以证明二被告自愿向原告申请担保；二被告愿意承担担保业务的相关费用；二被告用自己的房产提供反担保，若拖欠3月利息，同意处置抵押物及财产。
4、委托担保合同。用以证明双方依法自愿签订的合同有效；二被告违约，原告代偿借款后，二被告应每日按代偿金额1‰支付违约金至付清为止；发生诉讼，二被告应承担交通费、差旅费、律师代理费、诉讼费、执行费用。
5、借款合同、抵押合同、保证合同、房产证、他项权证、借款借据。用以证明二被告与信用社签订借款合同，借期一年，每月利率7.8‰；原告与信用社签订保证合同，承担二被告借款担保义务，二被告所有的160.1平方米的房产抵押给信用社并登记，若原告代偿，抵押权转给原告所有；信用社于2013年3月25日向二被告发放贷款300000元。
6、还款凭证。用以证明2014年6月27日原告向信用社代偿二被告的借款本息335492.12元。
7、委托代理合同、增值税发票。用以证明原告与四川智合律师事务所签订诉讼委托代理合同，原告向该律师事务所缴纳代理费22504.75元。
被告王凯平辩称，借款担保一事基本如原告诉称，但具体操作中有瑕疵，借款用途不是买房。借期届满后未收到原告的催款通知，2014年时被告的资产足够偿还债务，但二被告均未接到原告的催款通知，二被告从未使用过1878482****这个手机号码。原告代理人不应在开庭时将诉状中写的“每月1‰的违约金”改为“每日1‰的违约金”。被告只能偿还原告代偿信用社的本息，其余要求不答应。
被告王凯平未向本院提交证据材料。
被告袁仕秀未答辩，也未提供书面答辩意见和证据。
庭审质证时，被告王凯平对原告四川聚力融资信用担保有限公司提交的证据均无异议。
本院审查认为，原告所举的第1-7项证据客观、真实，合法，与本案有关联，且被告王凯平无异议，予以认定采信。
根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：2013年3月25日，被告王凯平与渠县农村信用合作联社临巴信用社签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币300000元；借款用途为装修；借款期限一年（2013年3月25日至2014年3月25日）；贷款利率为月利率7.8‰，利息自贷款发放之日起计算。原告为被告向渠县农村信用合作联社临巴信用社的借款提供保证担保，并签订了《保证合同》。二被告以登记在王德军(王凯平的曾用名)名下的坐落于渠县临巴镇XX路22号房屋（所有权证号:渠权字第00X**号）与第一抵押权人渠县农村信用合作联社临巴信用社、第二抵押权人原告四川聚力融资信用担保有限公司签订了《抵押合同》并办理房屋抵押登记，该合同约定：在履行本合同过程中如被告王凯平违约，原告四川聚力融资信用担保有限公司履行保证责任代被告王凯平偿付贷款本息后，渠县农村信用合作联社临巴信用社的抵押权自动转归为原告所有，由原告方履行抵押权人的各项权利。上述合同签订完后，渠县农村信用合作联社临巴信用社向被告王凯平发放借款300000元。原告四川聚力融资信用担保有限公司经被告王凯平的申请，二被告于2013年3月26日作为抵押人、借款人向原告作出书面承诺后，并于当日原告与被告王凯平签订《委托担保合同书》，该合同约定：自原告代偿之日起，被告王凯平每日应按代偿金额的1‰向原告支付违约金至被告王凯平付清原告代偿款为止；若发生诉讼或者仲裁，被告方应承担诉讼、仲裁有关的交通费、差旅费、律师代理费、诉讼费、执行费，并赔偿原告的一切损失。借款到期后，被告王凯平未依约向渠县农村信用合作联社临巴信用社偿还借款。2014年6月27日，原告代被告王凯平向渠县农村信用合作联社临巴信用社偿还了借款本金300000元、利息35492.12元，合计335492.12元。原告代被告向渠县农村信用合作联社临巴信用社偿还借款本息后，催款无果，便委托四川智合律师事务所律师向本院起诉，律师代理费为22500元。另查明，二被告因结婚证遗失于2013年3月22日补办的结婚登记，系夫妻关系。
本院认为，被告王凯平与渠县农村信用合作联社临巴信用社签订的《个人借款合同》、原告与渠县农村信用合作联社临巴信用社签订的《保证合同》、原、被告与渠县农村信用合作联社临巴信用签订的《抵押合同》以及原告与被告王凯平签订的《委托担保合同书》是当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规强制性规定，均为有效合同，各方当事人都应当按照合同约定履行义务。合同签订后，渠县农村信用合作联社临巴信用社向王凯平发放了借款，被告王凯平应当按照约定的时间履行还款义务，在其不履行还款义务时，作为保证人的原告及时承担了保证责任，代被告履行了还款义务。被告不履行还款义务，也导致其违反了与原告签订的《委托担保合同书》的约定，也应承担相应的违约责任。原告要求被告归还代偿借款本息335492.12元，并承担律师代理费22500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告每日按代偿金额的1‰支付违约金的请求，虽然双方有约定，但该约定偏高，本院参照民间借贷的相关规定，从原告代偿之次日起，每月按代偿金额的2%计算违约金较为合理。被告王凯平、袁仕秀对其借款本息、违约金等其他费用以被告王凯平名下的坐落于渠县临巴镇XX路22号房屋（所有权证渠权字第00X**号）作为物的反担保，并进行抵押登记，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，第三十三条规定，债务人将其财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，原告要求对被告的抵押担保财产即被告的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告王凯平、袁仕秀于本判决生效之日起十五日内向原告四川聚力融资信用担保有限公司支付代偿款335492.12元；
二、被告王凯平、袁仕秀于本判决生效之日起十五日内向原告四川聚力融资信用担保有限公司支付违约金（每月按原告代偿款金额335492.12元的2%计算违约金，从原告代偿之次日2014年6月28日起至被告付清之日），以及律师代理费22500元；
三、如被告王凯平、袁仕秀未按上述（一）、（二）项履行付款义务，原告对被告的抵押担保物即坐落于渠县临巴镇XX路22号房屋（所有权证号：渠权字第00X**号）享有优先受偿权。
案件受理费4825.50元，由被告王凯平、袁仕秀负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄晓红
二〇一六年八月十九日
书记员 饶经纬