江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初901号
原告：詹政，男，1973年10月18日，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：邹津，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：戴佑鹏，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：江西晶安高科技股份有限公司，住所地：安义县万埠镇八宝路37号。统一社会信用代码：913601007056055368P。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：孙光辉，江西阳中阳律师事务所律师。
原告詹政与被告江西晶安高科技股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹政的委托代理人邹津、戴佑鹏，被告江西晶安高科技股份有限公司的委托代理人孙光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹政向本院提出诉讼请求：1、要求被告提供自2012年7月1日起至2016年3月25日期间的公司章程及修正案、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书），供原告及原告委托的专业人员（律师、会计师等）查阅，查阅期限不少于十个工作日；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：自2007年起至今，原告一直为被告的股东，现持有被告1644.75万股股份，依法享有股东知情权。自2012年后，被告未向原告通知股东大会、董事会等会议的召开和形成决议情况，未向原告披露经营和财务状况。为知悉公司的经营及财会状况，原告向被告邮寄送达了《查阅公司相关资料申请书》，但被告签收后至今未提供上述资料供原告查阅，故原告特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告江西晶安高科技股份有限公司辩称：1.股东的知情权涉及股东和公司之间的利益冲突，在保护股东利益的同时也应照顾公司的利益，使双方利益衡平，因此，知情权行使应当受到一定的限制。2.原告在诉状中关于“2012年后，被告未向原告通知股东大会、董事会等会议的召开和形成决议情况，未向原告披露经营和财务状况”的陈述，完全与事实不符。每年的股东大会、董事会的召开，被告都予以了通知，有原告的发言稿和被告邮件通知为证。3.原告在被告处工作及离职期间与被告及被告的管理团队之间存在难以调和的各种矛盾。原告为了能够满足其泄愤的欲望，于2015年10月22日，利用在安义县组织的“2015年全县招商融资专题讲座”中作为授课嘉宾的机会，面对全县科级以上干部六百多人，大肆宣泄对被告、被告的管理团队的不满情绪，捏造事实对被告及被告管理团队进行侮辱、诽谤，情节特别严重，严重侵犯了被告及被告管理团队的名誉权。被告已经向安义县法院提起原告侵犯名誉权的诉讼。基于原告与被告及被告管理团队之间存在尖锐的矛盾，而原告所要求查阅的相关资料又涉及被告的诸多商业机密；原告的查阅很可能具有放任损害公司正当利益的主观故意，具有泄露被告商业机密的巨大潜在危险性。原告申请查阅被告股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等相关资料具有报复被告及被告管理团队的不正当的目的，依法应不能允许其查阅。在股东与公司利益存在重大冲突时，两者相害取其轻，应优先保护公司的权益，所以，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，经质证，本院认定如下：
证据1：被告企业信息表、公司变更登记申请书、公司变更登记审核表、公司变更通知书及《公司章程修正案》各1份，用以证明自2007年起至今原告一直为被告股东，现持有1644.75万股股份。被告对此无异议，本院予以采信。证据2：（2006）赣浔共证内字第057号《公证书》[含《查阅公司相关资料申请书》、EMS特快专递单]1份及被告的《回函》1份，用以证明原告于2016年3月25日向被告公证送达了《查阅公司相关资料申请书》，申请查阅相关资料，但被告签收后于2016年4月11日向原告出具回函后，以开会讨论为由拒绝原告查阅。被告对“三性”无异议，对“被告以开会讨论为由拒绝原告查阅”的证明目的有异议，本院对该组证据“三性”予以采信。
被告为证明自己的主张向本院提交了如下证据，经质证，本院认定如下：
证据1：被告通过QQ邮箱向原告发出的股东大会通知邮件打印件4份及2012年度、2013年度、2014年度、2015年度股东大会通知各1份、2011年7月11日原告（时任被告公司董事会秘书）以个人邮件地址iamatishoo（ｉａｍ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ）发给董事会的电子邮件联系表1份、原告致被告董事会的《信函》1份、《发言稿》1份，用于证明被告每年就股东大会的召开都向原告履行了通知义务，向其披露了公司经营状况，并未妨碍原告行使股东知情权。原告认为QQ邮件是打印件，无法核实其真实性；发言稿不是原告本人的当场发言，是原告发函给被告，说明原告并未到场；《信函》真实性无异议。本院认为，QQ邮件经庭审当庭演示，确为电脑邮箱中打印的，《信函》和《发言稿》均有原告签名，有原件，对其真实性予以采信。证据2：原告关于《2015年全县招商融资专题讲座》的纸质讲课课件1份、讲课视频光盘1张、视频资料中对被告侵权部分的文字材料1份，用于证明原告的讲课中对被告进行侮辱、诽谤、损害被告的声望、信誉和形象，降低了被告的社会地位和价值；原、被告间的积怨很深，存在难以缓和的矛盾，原告行使股东知情权有损害公司正当利益的主观故意，有泄露被告商业秘密的巨大潜在危险性，具有报复被告的目的。原告对其“三性”有异议，与本案无关联性，视频中讲课人是原告本人。本院对该组证据的真实性予以确认。证据3：民商案件受理举证通知书1份，用以证明被告已向法院起诉了原告名誉侵权，该案安义县人民法院已受理。被告对其真实性和合法性无异议，但认为与本案无关联性，本院认定其真实性和合法性、关联性不予认定。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告江西晶安高科技股份有限公司成立于1988年10月26日，系股份有限公司，经多次股东变更后，2007年12月29日，原告詹政成为被告公司的股东，占10.92%股份，实际出资额为人民币580万元。2012年4月1日，南昌市工商行政管理局向被告发出《公司变更通知书》，原告出资变更为1644.75万元，占10.74%股份。2012年4月18日，被告对《公司章程》进行修正，原告持股1644.75万股，占股份总额的10.749%。原告在被告公司担任董事兼董事会秘书。2012年4-7月间，原告因与被告公司产生矛盾而离开被告公司在他处工作。2013年6月2日（开会日期为2016年6月3日）、2014年5月26日（开会日期2014年6月10日）、2015年6月8日（开会日期2015年6月28日）、2016年6月6日（开会日期为2016年6月26日）通过QQ邮箱（邮件地址：184×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）被告分别将2012、2013、2014、2015年度《股东大会通知》发送给原告邮箱（邮件地址：ｉａｍ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ），包括开会时间、地点、议案等，原告收悉后未参加股东大会。2016年3月25日，原告通过江西省共青城市公证处公证，向被告邮寄送达了《查阅公司相关资料申请书》，《申请书》载明“原告依法享有股东知情权，为知悉公司的经营及财务状况，维护自身的合法股东权益，现申请查阅公司自2012年7月1日起至2016年3月25日期间的公司章程、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括会计报表及附注、财务情况说明书），请公司准备好上述材料，并于收到申请书之日起十五日内作出书面答复。”被告收到后，于2016年4月11日向原告发出《回函》，回复内容为：针对您提出的问题，我司将及时开会商议讨论，结果将于会议结束后及时向您回复。但此后，被告一直给予原告商议的结果，原告遂于2016年5月16日诉至本院。本院受理后，被告于2016年6月7日向本院提出管辖权异议，本院裁定“驳回被告的管辖权异议”后，被告不服提起上诉，南昌市中级人民法院于2016年9月18日裁定“驳回上诉，维持原告裁定”。
本院认为，被告系依法成立的股份有限公司，其股东的权利义务应按照《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定进行，原告作为被告的合法股东，有权行使股东知情权。1、原告向被告发出了《查阅相关资料申请书》，向被告书面请求查阅公司相关资料并说明了查阅目的，被告收到后在《回函》中以开会商议为由，一直未给予原告答复，导致原告股东知情权得不到行使。原告起诉要求行使股东知情权，符合法律规定的程序要求。2、原告在书面申请中阐述了查阅的目的为“知悉公司的经营及财务状况，维护自身的合法股东权益”，属合理目的。被告以原告与被告及公司管理团队间存在难以调和的矛盾，原告要求查阅的相关资料涉及被告商业秘密，原告可能有损失公司利益的主观故意，具有不正当目的为由，不允许原告查阅的辩解主张，因其提供的证据不能证明原告查阅相关资料用于不合理目的，证据不充分，不予采信。综上，原告有权查阅被告公司的相关资料，原告主张行使股东知情权的诉请符合法律规定，应予支持。被告关于已向原告每年发出了股东大会召开的通知，原告对诉求中的要求查阅的相关资料的内容已全部知悉，已行使了股东知情权的辩解意见，与事实不符，被告向原告发出召开股东大会通知并不能等同于原告行使了股东知情权，故被告的此项辩解主张不成立，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
被告江西晶安高科技股份有限公司于本判决生效之日起30日内在本公司备置2012年7月1日至2016年3月25日期间的股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书），供原告詹政查阅（原告的查阅期限为10个工作日）。
本案案件受理费100元，由被告江西晶安高科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 秦拥华
人民陪审员 邹盛林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李柱蝴