南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第22号
原告周培培，女，1990年4月26日生，汉族。
委托代理人顾澍，江苏宁法律师事务所律师。
被告姚金保，男，1962年11月9日生，汉族。
被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称史带财保江苏分公司，原大众保险股份有限公司江苏分公司）。
负责人佘晓静，史带财保江苏分公司总经理。
委托代理人张君峰，江苏博事达律师事务所律师。
被告袁珊，男，1988年12月5日生，汉族。
原告周培培与被告姚金保、史带财保江苏分公司、袁珊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周培培的委托代理人顾澍，被告姚金保，被告史带财保江苏分公司的委托代理人张君峰到庭参加了诉讼。被告袁珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日18时15分许，原告乘坐被告袁珊驾驶的电动自行车与被告姚金保驾驶的苏A×××××号小型轿车在本市孝陵卫大栅门处发生碰撞，造成原告受伤。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，姚金保负此事故的主要责任，袁珊负此事故的次要责任，周培培无责任。因双方未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计45512.98元。
被告姚金保辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，但是对原告要求我承担80%的赔偿比例有异议，其他意见在质证时发表。
被告史带财保江苏分公司辩称，对事故发生的真实性和责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担赔偿责任。此外，由于本次交通事故还有另外一名伤者袁珊发生的医疗费是被告姚金保垫付的，所以在医疗费项下应预留份额。其他意见在质证时发表。
被告袁珊辩称，1、对事故以及原告在事故中受到伤害的事实不持异议，对责任的划分认为不公，因为我驾驶电动车在非机动车道上直行，是正常驾驶，被告姚金保驾驶轿车右转弯，碰撞了电动车，造成我和原告受伤、电动车受损，所以被告姚金保应负事故的全部责任。由于我和原告的损失都没有超出交强险的限额，无论是全责对无责，还是主责对次责，都不影响原告损失的赔偿处理。2、对原告诉请赔偿的医疗费等六项损失，是否合法合理，由法院根据原告的证据审查核定。3、法院核定原告的合理损失都应在被告车辆的交强险范围内赔偿，医疗费、拐杖费（属于治疗辅助器械费）、营养费在交强险的医疗限额内，我和原告的医疗费再加上原告现在主张的，没有超出1万元限额，误工费、护理费在交强险伤残限额内赔偿，电动车修理费在交强险的财产限额内赔偿。原告在诉状中主张的“被告三对原告损失承担20%”不符合法律规定，当原告的损失超出交强险限额时，超出部分我才会承担10%-20%的责任。4、我在事故中也受伤，治疗等材料都交给了原告，由原告代为处理。本案交强险限额用于赔偿原告的损失，我放弃在交强险限额内主张赔偿的权利。5、案件受理费，请法院确定由保险公司或者被告姚金保承担。
经审理，查明以下事实：
一、2014年3月12日18时15分许，被告姚金保驾驶的苏A×××××号小型轿车在本市孝陵卫大栅门右转时，与直行骑电动自行车的袁珊发生事故，致袁珊及电动自行车乘坐人周培培受伤，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，姚金保负此事故的主要责任，袁珊负此事故的次要责任，周培培无责任。
二、事故发生当天，周培培被送至南京市中西医结合医院治疗，左侧胫腓骨、踝关节正侧位片示：腓骨末端撕脱性骨折，外踝软组织肿胀。2014年6月9日，MR检查报告显示：1、左侧距骨内侧缘、左踝胫骨下端外侧缘及左侧腓骨下端骨髓水肿；2、左侧距腓前韧带及左侧跟腓前韧带轻度水肿；3、左踝关节腔内积液。
三、苏A×××××号小型轿车的车主为被告姚金保，该车在史带财保江苏分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为30万元，并投保了不计免赔险，此次交通事故发生在保险期限内。
四、本次交通事故还造成袁珊受伤，袁珊自愿放弃在交强险限额内主张赔偿的权利。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费115元，证据是南京市中西医结合医院病历、南京军区南京总医院门诊病历、南京市中西医结合医院检查报告单、医疗费发票。被告史带财保江苏分公司的质证意见为：医疗费要求有门诊病历相印证，以确定该费用是由于事故引起的，其他证据没有异议。被告姚金保无异议。
二、拐杖费138元，证据是发票2张。被告史带财保江苏分公司的质证意见为：没有医嘱，对该项费用不认可。被告姚金保无异议。
三、电动自行车修理费200元，证据是收据1张。被告姚金保的质证意见为：事故发生时定损为200元，但是没有定损单，是口头说的，修理费发票没有日期。被告史带财保江苏分公司的质证意见为：对该项费用不认可。
四、误工费31409.98元，8974.28元／月×3.5个月=31409.98元，按照医嘱，误工期是3.5个月，原告从2013年10月到2014年6月，8个月的总计收入是71794.27元，平均每月是8974.28元。如果按照年度行业细分来看，原告从事的是保险业，原告每个月收入也是在8179元。证据是疾病诊断证明书、银行保险销售人员保险代理合同、2013年10月24日至2014年7月25日的银行流水明细、2013年10月31日至2014年6月12日的完税凭证。被告史带财保江苏分公司的质证意见为：1、对诊断证明书的真实性没有异议，但误工期限我方认为偏长，结合原告的伤情我方认为45天为宜。2、对保险代理合同没有异议。3、结合原告的纳税证明以及银行流水明细，可以看出其在受伤期间，收入并没有因事故而实际减少，因此对原告主张的误工费不予认可。被告姚金保的质证意见为：对上述证据没有意见，但是通过证据可以看出原告发生事故后收入并没有减少。针对被告的质证意见，原告认为，寿险代理人的收入是由年金、前佣、续佣、基本工资构成，其发放具有一定的滞后性，长的可以滞后达到半年以上，原告所提交的完税证明5月份的收入实际上是3月或者是3月以前的收入，而且工资的延迟发放对各个单位是普遍的事情，故不能认为周培培在事故发生后还存在收入，补充提交中国人寿南京分公司关于周培培出勤的证明。被告史带财保江苏分公司的质证意见为：对该证明的合法性、关联性不予认可，原告与中国人寿系保险代理关系，原告提交的保险代理合同明确了原告和中国人寿不存在劳务或者劳动关系，中国人寿没有出具相应考勤方面证明材料的资格。被告姚金保的质证意见为：原告主张误工期限是3.5个月，但是证明上是5个多月，不一致。原告庭后提交了2014年6月6日至2014年10月13日的银行流水明细、2014年5月至2015年4月的完税凭证。被告姚金保无异议。被告史带财保江苏分公司的质证意见为：对上述证据的真实性没有意见，误工费以原告每个月实际减少的收入为准，原告主张的是2014年4、5、6、7月收入的减少，但是原告2014年7月是有工资收入的，而8、9、10月均没有工资收入，这是与原告从事保险销售代理人员的工作特殊性有关，所以原告不存在误工费。
五、护理费10500元，100元／天×3.5个月，证据是诊断证明书5份。被告的质证意见为：原告主张的护理期限过长，标准偏高，认可护理期限30天，60元每天。
六、营养费3150元，30元／天×3.5个月，证据是诊断证明书5份。被告的质证意见为：认可营养期限30天，10元每天。
原告还提交被告姚金保的驾驶证及机动车行驶证复印件及原告在南京的暂住证，暂住证证明原告在南京有固定住所，按照城镇居民的标准来处理事故。被告无异议。
被告姚金保提交医疗费票据12张，总金额为2048.1元。原告无异议。被告史带财保江苏分公司的质证意见为：认可，同意在本案中一并处理。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告姚金保、袁珊之间发生交通事故，致原告周培培受伤，交警部门已出具事故认定书，被告袁珊对事故认定书有异议，但未能提供证据证明，本院对被告袁珊的异议不予采信。交警部门出具的事故认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，故对交警部门出具的事故认定书，本院予以采信。
被告姚金保驾驶的车辆在史带财保江苏分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，故史带财保江苏分公司应当在交强险保险合同约定的赔偿限额和范围内承担赔偿责任。超出或不属于交强险赔偿限额和范围的损失，因被告姚金保负此事故的主要责任，故姚金保应承担70%；被告袁珊负此事故的次要责任，故袁珊应承担30%。
关于医疗费，原告只提供了医疗费票据，没有相应的病历材料等相印证，无法确认该医疗费与交通事故之间的因果关系，原告亦未在规定的期限内补充相应的证据，故对原告主张的医疗费本院不予支持。被告垫付的医疗费有证据证明，本院予以支持。
关于辅助器具费，根据原告的伤情，原告的该主张是合理的，且原告有证据证明，本院予以支持。
关于车辆修理费，原告提交的维修收据虽没有具体的日期，但袁珊是骑电动自行车与姚金保驾驶的小型轿车发生交通事故，故本院酌定车辆修理费为200元。
关于误工费，根据原告的伤情，原告主张的误工期限过长，本院认为误工期限认定为3个月为宜；根据原告提供的证据，原告主张月平均收入为8974.28元是合理的，原告在误工期限内，单位共计发放工资16033.76元，应予扣除，故原告的误工费应为10889.08元。
关于护理费，根据原告的伤情，原告主张的护理期限过长，本院认为护理期限认定为3个月为宜；原告主张的护理费标准过高，本院认为以每天60元为宜。原告的护理费应为5400元。
关于营养费，根据原告的伤情，原告主张的营养期限过长，本院认为营养期限认定为3个月为宜；原告主张的营养费标准过高，本院认为以每天15元为宜。原告的营养费应为1350元。
原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费2048.1元、辅助器具费138元、车辆修理费200元、误工费10889.08元、护理费5400元、营养费1350元，合计20025.18元。以上损失，由史带财保江苏分公司在交强险赔偿限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史带财保江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周培培20025.18元。
二、被告姚金保垫付的医疗费2048.1元，该款原告应退还被告姚金保。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告姚金保负担280元，被告袁珊负担120元（该款原告已预付，被告姚金保、袁珊直接给付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 单凌波
二〇一五年六月二日
见习书记员 黄蜀君