北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6657号
原告王×，女，1980年9月7日出生。
委托代理人王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。
被告李×，男，1980年7月13日出生。
原告王×（以下简称原告）与被告李×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王艳玲和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告结识于2003年9月，2004年7月确立恋爱关系，2007年7月17日登记结婚，双方均系初婚。为与被告结合，原告曾付出过巨大代价，2007年4月原告放弃广州的高薪工作，在没有编制、收入微薄的情况下来到北京市朝阳区广播电视新闻中心工作，并与被告住单位宿舍两年多（三室一厅其中一室，与另外两位异性混住同一屋檐下）。2009年2月，原告怀孕，因为生活所迫，与被告商量后，原告做人工流产，而后专心找工作，力图改变家庭经济状况。2010年2月，原告靠自己努力，进入中国进出口银行北京分行工作，其后三年多努力工作，承担起家庭大部分开支。2013年4月，原告再次怀孕，在原告身心最为脆弱的孕期，被告因为生活琐事与原告吵架，一再威胁原告要求离婚、分钱，刺激原告。与此同时，被告亦十分不关心原告及胎儿的安危，几乎没陪伴过原告产检，从未接送原告上下班，原告直至临产前三天仍然自己开车上下班。2013年12月26日，原告生下二人之女。在原告身体尚未复原的月子期、心力交瘁的哺乳期，被告仍不收敛，甚至变本加厉，三次与原告吵架后要求离婚并负气出走，不顾妻女。双方已于2015年1月被告第三次出走后分居至今。2015年7月，被告曾起诉至朝阳法院要求离婚，原告考虑孩子幼小，尚对夫妻关心的挽回抱有幻想，故没有同意与被告离婚。2015年8月17日，朝阳法院出具判决书，驳回被告的全部诉讼请求。现双方已经分居超过一年，夫妻感情已确认彻底破裂，没有挽救的可能性。现原告诉至法院，要求：1、解除原、被告婚姻关系；2、判令双方之女李xx由原告抚养，被告每月给付抚养费6000元，直至李xx满十八周岁止。
被告辩称：原告所述婚史都属实。我与原告认识至今12年，我们之前感情都很好，偶尔争吵，是在有了孩子之后家庭结构有变化，孩子小，压力大。因为与父母同住又要处理与父母的关系。我之前起诉离婚是因为一时冲动。我认为双方夫妻感情没有破裂，我现在坚持不同意离婚。
经审理查明：原、被告原系研究生同学，2004年7月11日双方确立恋爱关系，2007年7月17日登记结婚。双方均系初婚。2013年12月26日，原告生育一女李xx。双方自2014年12月开始分居至今，孩子随原告及原告父母共同生活。
就夫妻感情破裂的原因，原告称被告在“怀孕期间、哺乳期间多次与我争吵，而且经常离家出走，而且被告于2015年7月向法院起诉要求离婚，可见被告离婚的意愿非常坚决”。被告对此不予认可，称其认为与原告之间还有感情，在孩子一岁之前，晚上都是被告起来照顾。那段时间没怎么睡觉，可能是因为睡眠不足，又被原告某些话刺激到，所以一时冲动离家出走。被告是希望原告的态度或者其他行为有些改变。2015年端午节，被告向原告提出要搬回来住，之后的一个月被告几乎天天找原告表达要和好，但是有一次被告去原告住处看孩子，原告不在家，原告父母不给被告开门，被告一时冲动就起诉离婚了。法院判决之后，被告也一直反思自己。被告之前在政府工作，原告说被告收入少，被告也因此换了工作，被告一直尽最大的可能给原告生活费。被告认为双方还是需要冷静的过程，从去年8月至今被告冷静下来，认为双方还是可以和好的。原告则称，孩子在一岁之前，晚上并不是被告起来照顾，而都是原告晚上起来哺乳。孩子一岁之前，被告曾经离家出走两次。原告现在坚持要离婚，在被告第一次起诉原告离婚时，原告因刚修完产家回来工作，原告以为自己无法承受离婚的后果，但是现在原告想明白了。原告认为现在离婚对孩子也是有好处的。原、被告之间虽然经历过结婚初期感情很好的阶段，但是随着时间的推移，双方经常吵架，现在已经感情已经破裂。如果这次判决不离婚的话，原告还是会继续起诉离婚，原告认为这会造成对自己的精力消耗很大。原告的父母年纪不大，均已退休，可以照顾孩子，而且孩子是个女孩，一直跟随母亲生活，所以原告坚持主张孩子的抚养权。
就孩子的抚养费用，被告称其经常去看孩子，差不多每周一次，每月给原告14000元生活费，被告自己仅留下必要的生活费，其中2015年9月和2015年12月给原告打了24000元。原告对于被告所述不予认可，称2015年8月第一次离婚判决做出后，被告就没有再给原告过生活费。在家庭生活拮据的情况下，原告找过被告要生活费，在原告的催要下，被告于2015年8月、9月各给了原告1万元左右的费用。每月14000元是从2015年10月以后开始的，2015年12月份被告确实给了原告24000元，但是9月份没有给过24000元。被告也没有每周看孩子，从2015年12月26日孩子过生日之后至今，被告没有再看过孩子。
就孩子的户口情况，双方均称原被告以及孩子的户口均为北京市朝阳区区委的集体户口。就原、被告双方父母的户口，双方均称父母无北京市户口。
就居住情况，原告称其在北京市朝阳区麦子店街十号楼7单元201号房屋租住，有原告与孩子还有原告父母在一起生活，原告父母均已退休。被告称其在北京市朝阳区甘露园康家园小区21号楼xx单元201号房屋居住，这是朝阳区区委的宿舍，三室一厅三个人住，一人一个房间，每月交纳一定的租金。双方对于对方所述的居住情况均表示认可。
就双方的工作及收入情况，被告称其系北京首尚定福庄文化发展有限公司员工，月收入16000元。原告对此不予认可，称被告包括公积金在内的月收入应近20000元。原告称其系中国进出口银行北京分行职工，月收入8200元。被告称原告所述基本属实。
查，2015年7月，被告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求：1、解除原、被告婚姻关系；2、判令双方之女李xx由被告自行抚养；3、依法分割夫妻共同财产。2015年8月17日，本院做出（2015）朝民初字第38131号《民事判决书》，判决驳回被告的全部诉讼请求。该判决书已于2015年9月3日生效。
上述事实，有双方当事人陈述、《结婚证》、《出生医学证明》、《民事判决书》以及《生效证明书》等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。在婚姻生活中难免产生摩擦，夫妻双方应当及时沟通、相互理解，使夫妻关系重归于好。本案中，原告称双方感情破裂要求离婚，其主张所谓导致“感情破裂”的原因系“怀孕期间、哺乳期间多次与我争吵，而且经常离家出走，而且被告于2015年7月向法院起诉要求离婚”，但从前次离婚纠纷案件审理情况看，原告所述的双方争吵和被告离家等情况均发生在该次诉讼之前，而在上次案件中，原告在被告主张解除婚姻关系的情况下并不同意离婚。前次案件中，被告要求离婚，原告不同意离婚；本案中原告要求离婚，而被告又不同意离婚。双方均向本院表示上次自己“没有考虑清楚”，也均表示此次诉讼自己“考虑清楚了”，但均未举证，难以让人信服。日常生活中的争吵在所难免，而被告在外独立生活的过程中仍能以自己的大部分收入负担原告和孩子的日常开销，说明被告并非对原告和孩子不负责任。在双方婚姻关系的纠纷第二次起诉至法院时，被告仍坚持不同意离婚，可见被告也并未因离开原告和孩子生活而疏远了对妻女的感情。结合原、被告均认可的双方分居生活情况及被告支付生活费的情况，在不影响原告和孩子现有生活状态的的前提下，本院愿意再给被告一次机会，让其以实际行动来证明其所谓的“双方尚有感情”，也让孩子多一次机会得到一个完整的家庭。故本案双方以暂不离婚为宜。望原、被告均能以成熟、理智、真诚的态度对待婚姻、家庭，有情感即直白表达，有矛盾即积极解决，避免冲动行为带来的后果影响到双方，乃至孩子一生的幸福。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵晓琳