wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初380号
原告：张年，男，1945年12月29日出生，苗族，农民，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人：张木年，男，1987年9月10日出生，苗族，农民，住贵州省台江县。代理权限为全权代理。（系原告之子）
被告：张正明，男，1955年4月10日出生，苗族，农民，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人：苏刚，贵州德仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张年与被告张正明恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月21日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张年及其委托代理人张木年、被告张正明及其委托代理人苏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张年向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权恢复房屋原状，并赔礼道歉。事实和理由：原告的木房于1966年修建。地基是原告自家的自留土菜地，下坎是张发桥家，上坎是被告家。后来，被告在他家菜地修建房子，经常从我家的地基过往上下后，就将这条小路占为被告的地，才引起纠纷。2016年56月份，原告家搞危房改造，被告多次来干涉我家施工，经村委多次调解未果。原告看被告没有路走，已让出地上段宽0.72米×长6.20米，下段宽1.22米×长7米，共计13.004平方米给被告使用。2016年9月2日，被告用自制的工具把原告家新房屋面一角（面向公路的左面）的部分盖瓦捅烂和捅乱。为保护原告的合法权益，特向台江县人民法院提起诉讼。
被告张正明辩称，我捅原告的瓦是事实。但这是由于原告家不遵守2012年双方的调解协议内容，在修建房屋时不断扩建侵占我家通道，且不听制止，强行将屋檐伸出覆盖我家通道。在口头制止无效的紧急情况下，才不得以撬动原告的屋檐瓦片，属于制止原告侵权而行使的自力保护行为，不应承担责任。且原告修建的房屋是私自建造的是违法行为；同时原告持有的土地使用证上登记的是张连而不是原告张年，其资格存疑。所以，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张年与被告张正明系邻居，原告家在下坎，被告家在上坎，两家之间有一条通道相隔。原告家原住宅系老木房，其于2012年10月9日与向原台拱镇人民政府签订危房改造协议书，开始拆其老木房新建砖房，至2016年7月进行屋面盖瓦，建成现在居住的砖房。原告在盖瓦时，其屋檐盖住了部分通道空间，被告曾以原告不遵守台江县台拱镇化解民间纠纷调处委员会2012年7月16日组织双方调解达成的协议（协议内容为：1.张木年屋檐一小半覆盖过道的情况，经协调为保持原状，不得拆除，水沟共用；2.张正明的过道，经协调为保持原状，不得拆除，过道的权属以产权证为准）进行阻止，双方为此发生纠纷。2016年8月17日，台江县萃文街道翁你河村民委员会组织双方调解，但未果。2016年9月2日，被告用自制的工具将原告家新房屋面一角（面向公路的左面）的部分盖瓦捅烂和捅乱。庭审中查明，原告提供的集体土地建设用地使用证上的登记人张连与原告为同一人；被告辩称通道为其所有，但未能提供充分证据予以证明，该通道应属公共通道。上述事实有原被告庭审陈述及集体土地建设用地使用证、台拱镇化解民间纠纷调处委员会调解协议书、台江县萃文街道翁你河村民委员会调解协议书及原告提供的现场图片和视频等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受国家法律保护，任何单位和人不得侵犯。本案原告张年与原台拱镇人民政府签订危房改造协议书而进行危房改造，拆旧房建新房，并未违反国家政策和法律规定，其建房手续上的瑕疵不能等同于私自建房的违法行为，其合法取得的财产砖房，应受到国家法律的同等保护。被告在无充分证据证明通道为其所有和原告伸出的屋檐影响通道正常通行的情况下，以实施自力保护行为为由而损坏原告屋面瓦片的行为，侵犯了原告享有的合法财产权，属侵权行为，依法应承担侵权责任。被告的侵权行为已完成，且无持续性，原告要求被告停止侵权已不能实现权利救济目的，对其要求恢复原状的请求于法有据，应予支持。本案被告侵犯的是原告的物权，并不是侵犯原告的人格权，原告要求被告赔礼道歉无事实和法律依据，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条和第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第十五条第一款第五项之规定，判决如下：
由被告张正明在本判决书生效后五日内恢复其捅烂和捅乱原告张年房屋屋面一角（面向公路的左面）的部分盖瓦。
案件受理费60元，由被告张正明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘光根
二〇一六年十一月二十日
书记员 周方斌
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13432号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周昌波，男，汉族，1978年1月7日出生，住湖南省安乡县。
关于本院刑事审判庭移送执行周昌波开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初844号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周昌波犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人周昌波未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月17日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国查控系统对被执行人的财产进行调查，暂未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人周昌波有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13432号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：周昌波，男，汉族，1978年1月7日出生，住湖南省安乡县。关于本院刑事审判庭移送执行周昌波开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初844号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周昌波犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人周昌波未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月17日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国查控系统对被执行人的财产进行调查，暂未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人周昌波有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十五日书记员 梁 淑 仪
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初93号
原告梁金兰（小名梁玉兰），女，1979年9月27日生，汉族，贵州省息烽县人，现住贵阳市云岩区，
被告罗章波，男，1989年5月21日生，布依族，贵州省福泉市人，现住福泉市金山办事处东门开发区，
原告梁金兰与被告罗章波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员杨宗霏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁金兰到庭参加诉讼，被告罗章波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金兰向本院提出如下诉请：1、判令被告归还原告借款3万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年5月27日向原告借款30000元用于做工程，并出具借条一张，后经原告催要，被告以各种理由拒不归还，故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。
被告罗章波未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据，本院依法予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份证，证实原、被告的基本信息以及诉讼主体资格；2、借条，证实被告向原告借款三万元。
经审理查明，2015年5月27日，被告因为工程周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到梁玉兰人民币30000元整。借条未约定利息和逾期利息，亦未约定还款时间。原告通过现金的方式向被告提供借款，但被告至今未偿还原告借款，原告遂诉至本院，请求判令支持如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案被告向原告借款30000元，并出具借条一份，且原告已将借款提供给被告，原、被告之间借贷关系成立，合法有效，被告理应偿还原告借款，故原告诉请被告偿还借款本金30000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告罗章波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，原告与被告之间合法的借贷关系应当受到法律保护，被告尚欠原告借款未还，依法应当承担偿还借款的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗章波于本判决生效之日起十日内偿还原告梁金兰借款本金人民币三万元。
本案受理费550元，已减半收取275元，由被告罗章波承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 杨宗霏
二〇一七年二月二十八日
书记员 尹 群
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执331号
申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，理事长。
被执行人：王密，住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人王密金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，木兰县农村信用合作联社向本院提交申请，撤回了对王密的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐宁泽
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初1377号
原告：蒋何，男，1989年8月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：秦锐，宣汉县蒲城法律服务所律师。
被告：贺清崧，男，1979年7月24日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：冯丽，女，1982年6月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。
原告蒋何与被告贺清崧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年6月27日，蒋何申请追加冯丽为被告，经本院审查后，通知冯丽为本案被告。本案依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告蒋何及其委托诉讼代理人秦锐、被告冯丽及其委托诉讼代理人唐绍海到庭参加诉讼，被告贺清崧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋何向本院提出诉讼请求：1.被告贺清崧、冯丽给付原告蒋何借款本金10万元，并从逾期还款之日起，按月利率6.75‰支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月，蒋何（四川宣汉农村商业银行股份有限公司职工）通过刘兆卓（系蒋何同事）认识贺清崧。2016年4月，贺清崧因无力偿还债务，通过刘兆卓向蒋何提出借款10万元。同月27日，蒋何向本单位申请员工金融贷款30万元，当日蒋何、刘兆卓、李晓宇（系蒋何同事）和贺清崧四人一起，完善相关借款手续，并口头约定借款期限三四个月�利息按银行月利率6.75‰支付利息。蒋何将借款部分现金转入刘兆卓的银行账户，刘兆卓又将借款代贺清崧偿付他人债权。贺清崧支付蒋何第5、6月利息1350元后未再付款。
贺清崧没有答辩。
冯丽辩称，一、蒋何与贺清崧之间只有9000元借款。蒋何称借款10万元转入刘兆卓账户，而刘兆卓仅有9000元转入贺清崧账户。根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故贺清崧借款只有9000元。二、借款系贺清崧个人债务，冯丽不应承担责任。1.蒋何负有该借款系贺清崧和冯丽夫妻债务的举证责任。借款前后蒋何与冯丽未见过面，冯丽没有举债的合意，也未参与举债。2.借款属于贺清崧个人债务。蒋何称贺清崧因无力偿还他人债务而向其借款，证明该借款目的不是由于夫妻共同生活。证人谭显丽、贺光炳证实因赌博欠债，且2016年4月27日借款，相隔15天后贺清崧和冯丽离婚。贺清崧与冯丽系工薪阶层，没有购车购房和其他投资等大笔开支，没有举债的必要。三、蒋何与贺清崧的借贷系非法债务。蒋何与贺清崧系朋友关系，应当知道贺清崧为什么欠债，这些情况也是一个债权人应当了解和注意的事项。蒋何明知贺清崧因赌博欠高利贷无力偿还，还为其借款，本身不合法。同时，蒋何作为银行工作人员，明知银行在比较大的借款时要求夫妻双方在贷款合同上签字的程序要求，而不要求冯丽签字，有关借款风险，由蒋何承担。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于蒋何与贺清崧的借款事实。2016�4月27日，贺清崧向蒋何出具的借条（小写为100000.00元，大写为壹拾元整）、蒋何员工贷款30万元的借款借据、蒋何银行账户向刘兆卓银行账户转款10万元的借记卡明细清单和证人刘兆卓、李晓宇证言相互印证，上述证据本院予以确认。其后的2016年4月28日，刘兆卓向贺清崧转款9000元，不影响2016年4月27日借款10万元的数额。本院确认：2016年4月27日，贺清崧通过刘兆卓向蒋何借款10万元，口头约定借款期限三四个月，月利率6.75‰。2016年6月20日，贺清崧通过银行向蒋何支付5、6月利息1350元。二、案涉借款10万元是否为贺清崧、冯丽夫妻共同债务的事实。首先，案涉借款虽然发生于贺清崧、冯丽夫妻关系存续期间，但冯丽抗辩该债务没有用于夫妻共同生活，并出示证人贺光炳、谭显丽证言证实，贺清崧因赌博欠了很多债务，贺光炳为其还债三四十万元，贺、冯夫妇贷款还债�贺清崧辞去工作，“跑路”了。冯丽因此于2015年7月从家里搬回娘家居住至2016年5月12日登记离婚。此时，举证责任应当转移至蒋何，由蒋何举证证明该债务属于贺清崧、冯丽夫妻共同债务。本案中，蒋何没有举证证明该事实。其次，冯丽陈述在冯丽与贺清崧夫妻关系存续期间无购车购房等大额支出，借款10万元已超出夫妻日常生活举债范围。再次，庭审中审判人员问及贺清崧借款的最终用途时，蒋何陈述其问了贺清崧，贺清崧没有说。借款三四个月后，才知道贺清崧借款是还“高利贷”。当被问及是否清楚贺清崧的基本情况时，蒋何陈述贺清崧在一个事业单位当领导，没有其他投资行为，就是一个“上班族”。对借款风险，蒋何作为债权人没有尽到合理注意义务。最后，2016年4月21日冯丽通过其银行账户向刘兆卓转款两笔5万元，共计10万元。蒋何以此为由证明贺清崧和冯丽分居不真实。冯丽解释称，2015年贺清崧赌博欠债，贺清崧从银行贷不出来款，贺清崧父母想最后挽救贺清崧，经冯丽同意，用贺、冯夫妇房屋抵押，以冯丽名义贷款35万元，每月按时还贷4000多元，银行开设还贷卡，由贺清崧使用，贺清崧父母监督。冯丽不实际使用该银行卡。冯丽的解释具有合理性。故案涉借款不宜简单依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定认定为贺、冯夫妇共同债务，本院确认案涉借款10万元为贺清崧个人债务。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，贺清崧通过刘兆卓向蒋何借款10万元，当天，蒋何按照贺清崧的授意，将借款10万元转入刘兆卓银行账户，蒋何和贺清崧口头约定借款期限三四个月，月利率6.75‰。2016年6月20日，贺清崧通过银行向蒋何支付5、6月利息1350元。借款10万元为贺清崧个人债务。
本院认为，蒋何与贺清崧的借贷关系成立，且不违反法律规定，贺清崧应当按照约定的期限归还借款。因借款没有用于冯丽、贺清崧夫妻共同生活或者共同经营。冯丽不承担归还责任。蒋何诉讼的事实和理由部分成立，其请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贺清崧在本判决发生法律效力后十五日内归还原告蒋何借款10万元，并自2016年6月28日起，每月按月利率6.75‰支付利息；
二、驳回原告蒋何的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，由被告贺清崧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张正平
人民陪审员 严玉平
人民陪审员 王寿全
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 彭 静
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执600号
申请执行人:耿坚，女，汉族，1967年8月31日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：九龙县。
法定代表人：杨晓波。
本院在执行申请人耿坚与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司劳务合同纠纷一案中,因被执行人的资产被其他法院先行查封，我院属于轮候查封，暂不构成处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年十二月五日
书记员 李元森
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第778号
原告：中信银行股份有限公司××市支行，住所地：乐
清市××××号。
负责人：应××。
委托代理人：叶××。
委托代理人：赖××。
被告：胡××。
本院于2009年7月20日受理原告中信银行股份有限公司×
×市支行与被告胡××金融借款合同纠纷一案，依法由审判员
颜爱燕适用简易程序独任审判，于2009年9月3日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人赖××、被告胡××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司××市支行起诉称：2008年8
月5日原告与被告胡××签订一份合同编号为（2008）温某某
个贷字第080281号《中信银行个人借款合同》，约定：1、被
告向原告借款65万元。2、借款月利率为6.225‰，按季结息，
每季未20日结息。3、借款期限为12个月。为担保上述债务，
被告自愿提供坐落于乐清市柳市镇××单××室房屋为上述债
务提供抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告按
合同约定履行了给付义务。被告除支付部份利息外，至今未支
付已到期的2009年第二季度的相应利息及借款本金，其行为违约，原告有权解除合同，并要求被告立即偿还贷款本息。故此
起诉，要求法院：1、判令解除原、被告之间的借款合同。2、
判决被告立即偿还借款本金65万元并支付自2009年6月1日开始
起至实际还款之日止的利息、罚息（截止2009年7月8日利息计
9011.98元）。3、判决被告支付律师代理费13000元。4、判决
原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。5、本案诉讼费有
被告承担。审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据
：
1、原告营业执照、法定代表人证明书，以证明原告的主
体身份。
2、被告身份证，以证明两被告的主体身份。
3、借款合同，证明被告胡××向原告借款65万元，原告
已依约发放贷款的事实。
4、房屋抵押合同、他项权利证书、房产证、估价报告，
证明被告胡××自愿以其所有的座落于乐清市柳市镇××单×
×室房屋为上述借款提供抵押担保。
5、借款凭证，证明原告已履行支付借款的义务。
6、无婚姻登记记录证明，证明被告的婚姻状况。
7、法律服务协议书、发票，证明原告为实现债权而支付
的律师代理费13000元。
被告胡××对原告诉称的事实均无异议。在法院指定的
举证期限内被告未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告对原告提供的证据没有异议。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合
法，与本案有关联，本院予以认定。
经本院审理查明：2008年8月5日原告与被告胡××签订
一份合同编号为（2008）温某某个贷字第080281号《中信银行
个人借款合同》，双方约定：1、借款金额为65万元。利息按
月利率6.225‰计算，按季结息，每季未20日结息；逾期贷款
罚息利率为合同约定利率上浮50%，即9.338‰；2、借款期限
从2008年8月6日至2009年8月5日止。3、被告若逾期或未按约
定金额归还贷款本息的，原告可宣布合同项下已发放的贷款提
前到期并要求被告偿还全部到期贷款及相应利息。4、被告以
其坐落在乐清市柳市镇××单××室房屋为上述债务提供抵押
担保，并办了理抵押登记手续。合同签订后，原告按合同约定
履行了给付义务。被告仅归还第一季度的利息，余欠本金及利
息未偿还。
本院认为，原告和被告胡××所签订的借款合同合法有
效，双方应依约履行合同约定的义务。原、被告约定被告逾期
或未按约定金额归还贷款本息的，原告可宣布合同项下已发放
的贷款提前到期并要求被告偿还全部到期贷款及相应利息。由
于被告未按约支付利息，原告可基于合同的约定宣布贷款提前
到期，故此其提前起诉要求被告归还借款本息符合法律规定，
本院予以支持。原、被告约定合同项下的律师费由被告承担，
故此被告应承担原告为实现债权而支出的律师费13000元。被
告胡××自愿将其坐落在乐清市柳市镇××单××室房屋提供
抵押担保，其应承担抵押担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款之规定，
判决如下：
一、被告胡××应偿还原告中信银行股份有限公司××
市支行借款本金65万元及利息（计算至2009年7月8日利息为90
11.98元，之后利息按月利率9.338‰计算至判决确定履行之日
止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告胡××支付原告律师费13000元。
三、被告胡××未按期还款的，则对被告胡××提供抵
押的房屋（坐落于乐清市柳市镇××单××室，房产证号：乐
房权证柳市镇字第××号）依法拍卖、变卖，所得价款原告
享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10520元，减半收取5260元，由被告胡××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇〇九年九月六日
书记员 范亚东
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初9091号
原告：四川迪威消防设备制造有限公司。
法定代表人：甘建业，董事长。
委托诉讼代理人：李政廷，四川广力律师事务所律师。特别授权。
被告：南京市消防工程有限公司银川分公司。
负责人：刘满宝，职务不详。
被告：南京市消防工程有限公司。
法定代表人：周蓉蓉，职务不详。
原告四川迪威消防设备制造有限公司诉被告南京市消防工程有限公司银川分公司、南京市消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川迪威消防设备制造有限公司提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告南京市消防工程有限公司银川分公司、南京市消防工程有限公司的起诉。
本院认为，原告四川迪威消防设备制造有限公司自愿申请撤回对被告南京市消防工程有限公司银川分公司、南京市消防工程有限公司的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川迪威消防设备制造有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为418元，由原告四川迪威消防设备制造有限公司负担。
审判员 李 娜
二〇一七年九月十二日
书记员 李妍利
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初290号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人王建银，男，1972年5月10日出生于江苏省姜堰市，汉族，小学五年文化，无职业，现住江苏省姜堰市。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2017年2月28日、2017年7月3日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2017〕327号起诉书指控被告人王建银犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李燕凌出庭支持公诉。被告人王建银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日9时许，被告人王建银在本市和平区荣业大街舒泊花园大酒店5073房间内，以摆摊的形式非法出售疑似象牙制品，被民警当场抓获，其尚未售出的疑似象牙制品共计48件被依法扣押。经鉴定，被告人王建银出售的上述制品中有41件为象牙制品，象牙是亚洲象或者非洲象所有，共重0.2502kg，参考价值为人民币10425元。
公诉机关认为，被告人王建银违反国家管理制度，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究刑事责任，被告人系犯罪未遂，建议判处被告人王建银有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人王建银在开庭审理过程中亦无异议，并有物种鉴定证明、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，有检查笔录、现场图、扣押决定书、扣押清单、发还清单，有接警单、案件来源、抓获经过、人口信息、CCIC查询记录、情况说明及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建银违反国家有关规定，非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应予处罚。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王建银系犯罪未遂，犯罪情节较轻，且能如实供述自己的罪行，社区矫正机构出具了具备适用社区矫正条件的调查评估意见书，故可对被告人王建银依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人王建银犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、扣押的象牙制品41件，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 任 飞
代理审判员 王乐文
人民陪审员 孔令宇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 魏 凯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运输的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第03585号
原告韩某。
被告胡某。
本院在审理韩某与胡某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张殿生
二〇一五年十一月三十日
书记员 常兴旺
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执362号
申请人：赵某
被执行人：张某
本院受理上列当事人合伙协议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执362号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月二十六日
书记员 艾 波
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3849号
原告：恩施市昌成牧业有限公司，住所地恩施市三岔乡大龙路25号。组织机构代码：07319793-2。
法定代表人：张昌喜，系该公司经理。
被告：钟明万，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住恩施市。
原告恩施市昌成牧业有限公司（以下简称：昌成牧业公司）与被告钟明万买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌成牧业公司法定代表人张昌喜、被告钟明万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌成牧业公司向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还饲料欠款92670元。事实和理由：被告钟明万于2013年6月起在原告处赊购华硒正虹饲料、包谷，用于其场内生猪养殖，直到2014年2月止，原告欠饲料、包谷款累计92670元；2014年、2015年、2016年，原告多次与正虹公司工作人员一起到被告家催讨欠款，但被告一直以华硒正虹未曾履行公司及合作社承诺导致当年养殖亏损严重而要求正虹赔偿损失再还欠款为由拒绝履行相关还款义务。故原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告钟明万辩称，下欠原告饲料款属实，金额与原告诉称一致。但未付是因为华硒正虹公司给农户的承诺未到位，我们无法继续维持，只好贱卖牲猪导致亏损严重。
本院经审理认定事实如下：被告钟明万从事牲猪养殖，为缓解资金压力，于2013年11月8日、2014年1月6日，先后两次在原告昌成牧业公司赊购猪用饲料，每次赊购均出具了欠条，累积下欠饲料款共计92670元。后经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
庭审中，原告当庭陈述在其起诉后，被告钟明万向其支付了35000元。
�院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚合法，双方对赊购饲料的事实及下欠货款金额均无异议，且有原告提交的欠条原件为凭，本院予以确认。被告钟明万辩称其与恩施市华硒正虹饲料有限公司存在纠纷是另一法律关系，应另行主张权利，以此拒绝支付原告饲料款的抗辩理由，本院不予支持。故对原告要求被告偿还下欠饲料款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告当庭认可在其起诉后被告又向其支付货款35000元，本院予以确认，故被告钟明万下欠原告昌成牧业公司饲料款应为57670元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钟明万于本判决生效后十日内支付原告恩施市昌成牧业有限公司饲料欠款57670元。
本院执行标的款账户开户行�恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116.76元，减半收取计1058.38元，由被告钟明万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将�款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一七年九月五日
书记员 朱 甜
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初703号
原告益阳粤湘大健康饮料有限公司。住所地：益阳市高新区东部产业园综合服务楼519号
法定代表人李怀石，公司总经理。
委托诉讼代理人李佳，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司。住所地：益阳市益阳大道55号时代广场一栋第三层A区。
负责人向杨，公司经理。
委托诉讼代理人陈兵，该公司员工。
第三人杨成良，男，1974年11月11日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告益阳粤湘大健康饮料有限公司（以下简称粤湘公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）、第三人杨成良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粤湘公司的委托诉讼代理人李佳、被告保险公司的委托诉讼代理人陈兵、第三人杨成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤湘公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿垫付第三人杨成良的医疗费共计3850元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月27日17时许，原告粤湘公司司机李佳驾驶本公司车辆湘Ｈ-×××××轻型普通货车沿碧桂园由北向南行驶，至岭秀九街路段时，与易某驾驶沿碧桂园内岭秀九街由东往西行驶的湘Ｈ-×××××号两轮摩托车发生交通事故，致易某、杨成良受伤，事故发生后，原告粤湘公司为第三人杨成良垫付门诊及住院费用3850元。原告粤湘公司在被告保险公司投保了交强险、商业险。事故发生后，因杨成良拒不提起诉讼，故诉至法院。
被告保险公司辩称1、应扣减医保外用药15%；2、住院医疗费没有医疗费发票证实；3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费；4、超过责任险限额的按责任比列划分。
第三人杨成良辩称：原告粤湘公司垫付3850元属实。
经庭审举证、质证，原、被告及第三人对以下事实没有异议，本院予以认定：2016年2月27日17时12分许，原告粤湘公司司机李佳驾驶该公司车辆湘Ｈ-×××××轻型普通货车沿碧桂园由北向南行驶，至岭秀九街路段时，与易某驾驶沿碧桂园内岭秀九街由东往西行驶的湘Ｈ-×××××号两轮摩托车发生交通事故，致易某、杨成良受伤。事故发生后，原告粤湘公司为第三人杨成良垫付门诊医疗费1350元、预付住院医疗费2500元。该事故经交警部门认定，李佳与易光明负同等责任。原告粤湘公司的湘Ｈ-×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险、商业险，商业险约定了不计免赔条款。本案起诉前，被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内全额赔偿易某1万元。
本院认为：原告粤湘公司的驾驶员李佳驾驶机动车上道路行驶，与易某驾驶的摩托车相撞，经交警部门认定，李佳、易某承担事故的同等责任。交警部门责任划分正确，本院予以确认。原告在被告保险公司投保了交强险、商业险，被告保险公司依法在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿易光明的损失1万元，故对超过交强险医疗费用赔偿限额的原告粤湘公司为第三人杨成良垫付的门诊检查费1350元，按责任比例进行分担，被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%的责任即675元（1350元×50%）。原告粤湘公司认为其另垫付了住院医疗费2500元，因未提供住院医疗费发票予以证实，本院对原告要求被告支付住院医疗费2500元的诉讼请求不予支持；被告保险公司要求扣除15%的非医保用药及不承担诉讼费的意见，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司支付原告益阳粤湘大健康饮料有限公司675元。履行期限:于本判决生效后10日内付清；
驳回原告益阳粤湘大健康饮料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告益阳粤湘大健康饮料有限公司负担20元，由中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘志强
二〇一七年九月十二日
代理书记员 唐 武
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执351号
申请执行人：王新
被执行人：龙江县宏发房地产有限责任公司
本院在执行申请人王新与被执行人龙江县宏发房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 辉
二〇一七年十一月五日
书记员 ：毛艳琦
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初462号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县新安东街28号。
法定代表人：刘海斌，董事长。
委托诉讼代理人：白玉，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告：王建华，男，1982年7月25日出生，汉族，阳曲县村民。
被告：张建峰，男，1982年6月6日出生，汉族，阳曲县村民，住太原市。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告王建华、张建峰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托代理人白玉、程龙、被告王建华、张建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金60000元；2.判令被告立即偿还原告贷款利息20832元（暂计算至2017年5月20日）,自2017年5月21日起直至履行完还款义务期间的利息扔按原贷款合同约定执行；3、判令被告1承担本案的律师费4849.92元；4、被告2对被告1上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由2被告承担。事实与理由：2014年6月4日，原告与被告1签订了一份《贷款合同》，合同约定贷款金额60000元；贷款期限自2014年6月4日起至2015年6月3日止；月利率为8‰；按月结息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、执行费、律师费等费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。2014年6月4日，原告与被告2分别签订了《保证合同》，被告2自愿为被告1的上述债务承担连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。《贷款合同》《保证合同》签订后，原告向被告1履行了放款义务，但贷款到期后，二名被告均未履行还本付息的义务，截止2017年5月20日尚欠贷款本金60000元，利息20832元。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，提供了以下证据：借款申请书、《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、还款计划及承诺书、收据、贷款明细查询单、结欠本金及利息明细、利息清单、图片。
被告王建华辩称，对原告提供的借款申请书、《贷款合同》、借款借据、还款计划及承诺书中申请人的名字不是我签的，对原告提供的手续我不认可，这个贷款是我2012年贷的，我已经把钱还给当时信贷员李振功了，至于李振功是否把我还的贷款还给原告，我不清楚。
被告王建华对原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司提供的证据不予认可，主张其未在2014年6月4日的《贷款合同》、借款借据中签字。本案审理过程中，被告王建华本院申请对《贷款合同》、借款借据中签字是否为其所写进行司法鉴定。本院依法委托山西中宇司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年11月16日，山西中宇司法鉴定中心作出中鉴【2017】文鉴字第072号、073号司法鉴定意见书，鉴定意见为《贷款合同》、借款借据中借款人签章处”王建华”签名笔迹与王建华本人书写的签名笔迹不是同一人所书写。被告王建华为此支付了鉴定费4000元，提供了鉴定费发票。
被告张建峰辩称，我没有在保证合同上签字，不承担保证责任。
被告张建峰对原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司提供的2014年6月4日《保证合同》不予认可，主张其未在该《保证合同》中签字，对原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司提供其他证据不清楚。
以上原、被告提供的证据以及本院依法委托山西中宇司法鉴定中心作出的中鉴【2017】文鉴字第072号、073号司法鉴定意见书，已经原、被告双方质证并发表意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司主张在2014年6月4日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告王建华签订了《贷款合同》、借款借据并向其发放贷款60000元，但被告王建华对此予以否认。后经山西中宇司法鉴定中心作出中鉴【2017】文鉴字第072号、073号司法鉴定意见书，鉴定意见为《贷款合同》、借款借据中借款人签章处”王建华”签名笔迹与王建华本人书写的签名笔迹不是同一人所书写。因此，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司提供的证据不足以证明被告王建华在《贷款合同》、借款借据中签字。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定，上述《贷款合同》、借款借据因未依法成立而无效。故原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司主张要求被告王建华归还贷款本金60000元及借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司主张要求被告张建峰承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司主张律师费4849.92元，因《贷款合同》无效，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1942元，鉴定费4000元，由原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郭唐军
人民陪审员 王润元
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 张香汝
书 记 员 张倩茹
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执2241-1号
申请人张传银，男，1966年7月25日出生，汉族，住商丘市。
被执行人周霞，女，1980年12月12日出生，汉族，住商丘市。
被执行人张亚辉，男，汉族，1980年9月3日出生，住商丘市。
申请执行人张传银与被执行人周霞、张亚辉民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的(2016)豫1402民初5545号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月10日向本院申请强制执行，本院于2016年12月10日依法立案执行。
在执行过程中，经本院查明。被执行人张亚辉在另案中身份为申请执行人，本院依法对张亚辉申请执行的财产下达协助通知书，并请协助单位冻结张亚辉申请执行的财产处置后的所得。本案申请人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1402执2241号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 亮
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1601号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。组织机构代码：06042141-3。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：王亓雪。
被告：陈爱声。
被告：陈汝兴。
被告：陈永华。
被告：孙光山。
被告：陈沂升。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告陈爱声、陈汝兴、陈永华、孙光山、陈沂升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亓雪到庭参加了诉讼，被告陈爱声、陈汝兴、陈永华、孙光山、陈沂升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月27日、2013年10月11日生，被告陈爱声分别从原告处借款60000元、80000元，由被告陈汝兴、陈永华、孙光山、陈沂升提供担保。被告陈爱声未按约定归还借款本息，违反合同约定。故诉至法院，请求判令：1、被告陈爱声返还借款本金140000元并支付相应利息；2、被告陈汝兴、陈永华、孙光山、陈沂升对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告陈爱声、陈汝兴、陈永华、孙光山、陈沂升未答辩。
经审理查明：2013年3月16日，被告陈爱声、陈汝兴、陈永华、孙光山、陈沂升与原告山东临朐农村商业银行股份有限公司签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告陈爱声贷款最高额度为160000元）及期限内（2013年3月16日至2016年3月14日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%逾期利息。上述合同签订后，被告陈爱声分别于2013年3月27日、2013年10月11日从原告处借款60000元、80000元，到期日分别为2014年3月20日、2014年10月10日，贷款月利率均为9.50‰。被告陈爱声上述借款未返还本金，利息均支付至2013年12月20日，此后未再支付借款利息。保证人陈汝兴、陈永华、孙光山、陈沂升亦未履行保证义务。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告陈爱声、陈汝兴、陈永华、孙光山、陈沂升签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告陈爱声足额发放贷款后，被告陈爱声应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告陈汝兴、陈永华、孙光山、陈沂升对被告陈爱声在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务。被告陈爱声、陈汝兴、陈永华、孙光山、陈沂升既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱声于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及自2013年12月21日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告陈汝兴、陈永华、孙光山、陈沂升对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王海玲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1601号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇驻地。
负责人吕学斌，该社主任。
被告郑庆军，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告郑庆军金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年六月六日
书记员 于海燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初527号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李成，男，1988年6月3日出生，汉族，初中文化程度，现在合肥从事个体经营，现暂时居住在合肥市包河区(户籍所在地江苏省宜兴市)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日经合肥市公安局决定被取保侯审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]551号起诉书指控被告人李成犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人李成到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人李成违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李成对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年8月19日3时30分许，被告人李成醉酒后驾驶牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市庐阳区合瓦路由东向西行驶到上城国际榆景苑小区门口时，因醉酒躺倒在小区门口其车辆旁边的地上睡觉，该车仍处于发动状态，合肥市公安局庐阳分局巡警大队民警接警后赶到现场将被告人李成查获后移交合肥市公安局交警支队庐阳大队处理。经安徽天正司法鉴定中心检验鉴定，李成血液中乙醇含量为99.lmg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。归案后被告人李成如实供述了自己醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人李成预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人李成在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；机动车驾驶证、行驶证、涉案车辆照片、证人陈某的证言笔录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、发还物品清单、合肥市公安局交警支队庐阳大队接警单、归案经过、户籍证明及本院暂存款收据等证据与被告人李成的供述相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人李成违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中被告人李成自愿认罪，积极预交罚金，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2017年11月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一七年十月二十六日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2619号
原告余某甲，女，1979年10月27日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人薛功驹，福建省宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告林某某，男，1973年6月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告余某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员钟巧燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人薛功驹、被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原、被告于2002年相识，2006年3月办理结婚登记，同年7月25日生育儿子余某乙。婚后，被告好逸恶劳，好吃懒做，对家庭不尽义务和责任，且稍不顺心，便对原告实施家庭暴力。2015年6月27日，被告又无故殴打原告，致原告轻微伤。现夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子余某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元直至儿子余某乙独立生活止。
被告林某某辩称：原、被告经自由恋爱，相识四年才结婚，具有一定的感情基础，婚后夫妻感情一直很好，只是2014年后因经济压力及其他家庭琐事，双方偶有拌嘴，但不至于造成夫妻感情破裂。被告婚后一直在为经营家庭外出打工，努力赚钱，尽力做好丈夫与父亲的角色。夫妻之间虽有吵架，但被告没有对原告实施家庭暴力，没有殴打原告。2015年6月27日，原、被告发生口角冲突，进而演变成双方扭打在一起，混乱中导致原告受伤，被告事后感到十分懊悔。被告认为与原告的婚姻仍有挽回的余地，且孩子还年幼无知，需要家庭的关爱与温暖，故坚决不同意离婚，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告余某甲就其诉称事实，向本院提供了以下证据：1.居民身份证，证明原告主体资格；2.结婚证，证明原、被告于2006年3月10日登记结婚；3.居民户口簿，证明原、被告于2006年7月25日生育儿子余某乙；4.宁德市公安局蕉城分局蕉北派出所询问笔录、宁德市公安局物证鉴定所鉴定书和照片，证明被告于2015年6月27日殴打原告并致原告轻微伤。被告林某某质证认为，对证据1－3没有异议；对证据4，其不是恶意殴打原告，而是当时为叫孩子回家而与原告发生口角冲突，后发生扭打，无意中造成原告受伤。被告林某某就其辩称事实，向本院提供了以下证据：工作证明，证明被告在宁德市永盛物业管理有限公司工作。原告余某甲质证认为，被告未提供相关劳动合同及工资花名底册印证，对该证据真实性有异议。
针对原、被告提供的证据及质证意见，本院分析、认证如下：原告余某甲提供的证据1－3，被告林某某无异议，本院经审查予以确认；证据4中，宁德市公安局蕉城分局蕉北派出所询问笔录是公安机关对原告本人的问话，仅能证明原告报案称其被被告殴打，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书和照片仅能证明原告右侧下唇粘膜缝合创、左肘关节背区擦伤，经鉴定属轻微伤，该组证据无法证明被告殴打原告并致原告轻微伤的事实。被告林某某提供的证据系单位出具的证明材料，仅加盖单位印章，未由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据形式要件不合法，本院不予采信。
由上分析并结合原、被告庭审陈述，本院对本案的主要事实认定如下：原、被告于2002年认识，经自由恋爱后，于2006年3月10日在宁德市蕉城区民政局办理结婚登记手续。婚后，双方于2006年7月25日生育一子，取名余某乙。2015年6月27日，原告余某甲向宁德市公安局蕉城分局蕉北派出所报案称其被被告林某某殴打。后经鉴定，原告余某甲右侧下唇粘膜缝合创、左肘关节背区擦伤，伤情属轻微伤。现原告余某甲以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告林某某离婚等。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方系自由恋爱四年后结婚，婚后至今已共同生活九年多且育有一子，应具有一定的感情基础。双方均应珍惜并慎重对待婚姻家庭生活，彼此相互尊重，相互理解、帮助，生活上有问题应多沟通、多协商，对于一些个人的不良行为习惯，应尽量克服，以免成为夫妻不和的诱因，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但是原告无法提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告余某甲与被告林某某离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟巧燕
二〇一五年九月十八日
书记员 胡雪琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9408号
原告：李淑平，女，1962年12月21日出生。
被告：李文生，男，1967年4月11日出生。
原告李淑平与被告李文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑平到庭参加诉讼。被告李文生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币4万元整；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年初，被告向我借款人民币4万元整，约定2014年8月1日前还清，但时至今日，被告仍未偿还，故诉至法院。
被告李文生未答辩。
原告就其主张2014年年初被告向其借款提交欠条一张。上载明：今有李文生向李淑平现金40000元正。于2014.8月1日还清。欠款人李文生。电话133XX****XX，身份证×××。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应当受到法律保护。原告主张被告借款事实，有被告书写的欠条为证，本院予以认定，被告应当及时按约定偿还借款。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李文生于本判决生效之日起七日内偿还原告李淑平借款本金四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，公告费二百六十元，均由被告李文生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 孙顺玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 佳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初848号
原告黄枝云，女，生于1946年6月21日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人陈其松，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
被告牟果，男，生于1993年8月19日，湖北省利川市人，住利川市，
被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，地址：恩施航空路1号1901。统一社会信用代码：914228000920287713。
负责人王冰，总经理。
委托代理人张林锋，男，生于1987年2月4日，系中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司职工，特别授权代理。
原告黄枝云诉被告牟果、中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄枝云诉称，2016年8月30日，我乘坐田万翠驾驶的摩托车与被告牟果驾驶的小轿车相撞发生交通事故受伤，经利川市交通警察大队认定，田万翠负事故主要责任，牟果负事故次要责任。我受伤后在利川市人民医院住院治疗后，经鉴定构成八级伤残。被告牟果驾驶的小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险。现要求二被告赔偿原告医疗费8856.05元、护理费7650元、住院期间伙食补助费750元、残疾赔偿金73037.70元、鉴定费1800元、精神抚慰金3000元，共计95093.75元。其中被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在保险限额范围内承担责任。
被告牟果辩称，发生交通事故及责任认定属实，我已为原告垫付了医疗费6000元，请求法院一并处理，依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司辩称，发生交通事故后原告住院治疗及牟果驾驶的车辆在我公司投保机动车交通事故强制保险和第三者责任保险的情况属实，我公司不承担鉴定费和诉讼费，其余请求法院依法判决。
经审理查明，2016年8月30日7时50分，原告黄枝云乘坐其女田万翠驾驶的无号牌两轮摩托车在利川市××路新世纪酒店岔路口路段与被告牟果驾驶的云Ａ×××××号小轿车相撞，发生交通事故，造成摩托车驾驶人田万翠及乘车人黄枝云受伤。利川市交通警察大队认定，摩托车驾驶人田万翠负事故主要责任，牟果负事故次要责任。云Ａ×××××号小轿登记车主为谭文贵，该车在中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险等险种，保险期间自2016年3月7日至2017年3月6日，其中第三者责任险责任限额500000元，不计免赔。黄枝云受伤后在利川市人民医院住院治疗15天，花费医疗费8856.05元，其中被告牟果支付6000元，伤愈后于2016年12月2日经湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定，其损伤程度为8级伤残，伤后护理时间90日，为此支付鉴定费1800元。田万翠受伤后在利川市人民医院住院治疗15天，花费医疗费9612.51元，其中被告牟果支付6000元，伤愈后于2016年12月2日经湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定，其损伤程度为9级伤残，伤后护理时间60日，误工时间120日，为此支付鉴定费1800元。田万翠长期在利川市餐馆务工，黄枝云长期随其女田万翠居住在利川市××办事处××社区××砂石××号。庭审中，原告黄枝云明确放弃要求田万翠赔偿其应承担的份额。以上事实有当事人陈述、交通事故责任认定、住院凭证、鉴定意见、居委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自的过错比例分担责任。承保机动车第三者责任保险的保险公司对投保车辆一方应当承担的赔偿责任，在保险限额内予以赔偿。黄枝云与田万翠因同一交通事故收到损害且黄枝云明确放弃要求田万翠赔偿其应承担的份额，可一并计算赔偿数额。黄枝云与田万翠虽为农村户口，但二人长期生活于城市，田万翠长期在城市务工，主要收入来源于城市，可按城市居民标准计算赔偿数额。原告主张赔偿精神抚慰金，因被告牟果在本次事故中承担事故的次要责任，且原告损伤程度较低，对其赔偿请求，本院不予支持。被告牟果要求对其支付的医疗费一并处理，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按2016年度赔偿标准赔偿，系对其权利的处分，本院予以确认。黄枝云的赔偿项目为：医疗费8856.05元、护理费7650元、住院期间伙食补助费750元、残疾赔偿金73037.70元、鉴定费1800元、共计92093.75元。田万翠的赔偿项目为：医疗费9612.51元、护理费5100元、住院期间伙食补助费750元、误工费14040元、残疾赔偿金108204元、被扶养人生活费10915.20元、鉴定费1800元、共计150421.71元。保险公司认为鉴定费按约定不属于保险责任范围，不予赔偿，其余当事人无异议，本院予以确认。除鉴定费外黄枝云与田万翠本次事故损失共计为238915.46元，该损失应由保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，其余118915.46元由田万翠与牟果按过错责任分担。牟果负事故次要责任，承担40%，田万翠负事故主要责任，承担60%，牟果应承担的赔偿额为47566.18元，该款由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。鉴定费3600元由牟果赔偿40%，即1440元。其余损失由田万翠承担。牟果所支付医疗费超出其应承担赔偿额部分应由原告退还。经合议庭合议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司赔偿原告黄枝云医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金63328.60元；
二、被告牟果赔偿原告黄枝云鉴定费损失720元，与其已付医疗费6000元相抵后多余5280元由原告黄枝云退还；
三、驳回原告黄枝云的其他诉讼请求。
上列应付款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345.50元，由被告牟果承担138元，原告黄枝云承担207.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭相华
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 刘远和
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赖永超
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初848号
原告黄枝云，女，生于1946年6月21日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
被告牟果，男，生于1993年8月19日，湖北省利川市人，住利川市，
被告谭文贵，男，云南省人，住云南省昆明市官渡区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，地址：恩施航空路1号1901。统一社会信用代码：914228000920287713。
负责人人王冰。
本院在审理原告黄枝云诉被告牟果、谭文贵、中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄枝云于2017年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭文贵的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄枝云撤回对谭文贵的起诉。
审 判 长 谭相华
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 黄美才
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赖永超
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00182号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：徐基斌，男，1973年9月24日出生，汉族，住东至县。
被执行人：汪海英，女，1975年10月6日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人徐基斌、汪海英在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0224441号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费98580元。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224441号社会抚养费征收决定，主要事实不清，申请强制执行不符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十一条、第九十五条第一项的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224441号社会抚养费征收决定不准予执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 希
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初11-2号
原告夏树荣，男，生于1960年9月2日，汉族，农民。
被告刘世兵，男，生于1984年1月10日，汉族，居民。
被告唐萍，女，生于1983年7月5日，汉族，居民。
本院于2016年12月30日立案受理原告夏树荣诉被告刘世兵、唐萍民间借贷纠纷一案后，原告夏树荣于2017年2月6日申请撤回对被告刘世兵的起诉，本院依法作出（2017）鄂0323民初11-1号民事裁定书，准许原告夏树荣撤回对被告刘世兵的起诉。后我院于2017年2月22日向被告唐萍送达了民事裁定书、开庭传票等相关诉讼材料，被告唐萍于2017年3月6日向本院提出管辖权异议，认为其从2014年7月在十堰市茅箭区天津路33号津东园小区购买一商品房并在该处居住至今，其经常居住地不在本院管辖区域，请求本院将案件移送至十堰市茅箭区人民法院管辖。经审查，被告唐萍于2013年12月29日在十堰市茅箭区天津路33号津东园小区购买一商品房，并于2014年7月入住生活至今，其经常居住地为十堰市茅箭区天津路33号津东园小区。
本院认为，被告唐萍提出的管辖权异议理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
将原告夏树荣诉被告刘世兵、唐萍民间借贷纠纷一案移送至十堰市茅箭区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 贺 飞
审 判 员 吴远明
代理审判员 张白泉
二〇一七年三月七日
书 记 员 骆孝宝
附：本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6009号
罪犯王召发，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2008年5月7日作出了（2008）莒刑一初字第83号刑事判决，以被告人王召发犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王召发在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王召发在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王召发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王召发予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第4275号
申请执行人：孔晓琴。
被执行人：林晓华，（公民身份号码×××4035）。
被执行人：王琴亚，（公民身份号码×××1765）。
孔晓琴与林晓华、王琴亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）甬象商初字第1374号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孔晓琴于2013年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林晓华、王琴亚无其他财产可供执行；申请执行人孔晓琴表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第4275号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年二月十八日
代书 记员 李世进
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第151号
上诉人（原审被告）：张某某。
委托代理人（特别授权）：支某、陈某某。
被上诉人（原审原告）：尹某某。
委托代理人（特别授权）：王某某。
上诉人张某某为与被上诉人尹某某民间借贷纠纷一案，
不服丽水市莲都区人民法院（2010）丽莲商初字第191号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月6日受理后，依法组
成由审判员陈江风担任审判长，审判员汤丽军、代理审判员丁
悦琛参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终
结。
原审法院审理查某：原被告系朋友关系，被告因缺乏资
金于2001年开始分五次向原告借款，共计人民币65700元。其
中：2001年12月22日借款人民币10000元；2003年6月27日借款
人民币10000元；2003年11月25日借款人民币10000元；2003年
12月28日借款人民币25000元，约定利息按月息1.5%计算；200
9年12月28日借款人民币10700元，未约定利息。在此期间，双
方于2007年3月3日对其中第1笔、第2笔、第3笔借款的欠息金
额予以确认，并约定利息按月息2%计算。借款后，被告未归还
上述借款本金及利息。
认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件，借条原件5份及当事人庭审陈述。
原告尹某某在一审中诉请：一、判令被告归还原告借款
本金69300元并支付利息77375元（利息暂计算至2010年1月底
，此后的利息自2010年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费
由被告承担。
被告张某某辩称：第1笔、第2笔、第3笔借条中关于出借
日期的记载系原告事后添写，2003年12月28日的借款本金2500
0元虽以借条的形式出具，其实并非借款，而是双方口头约定
到南京投资。另外，在借款本金69300元中有3600元不属实。
原审法院审理认为，被告出具借条向原告借款，系双方
当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。现原告要求被告
归还借款本金，合理合法，予以支持。对于原告主张的借款本
金69300元，因对其中3600元本金未能提供证据予以证实，被
告也当庭予以否认，对该部分借款本金不予支持。被告抗辩借
条中关于出借日期的记载系原告单方添写，但根据欠息金额及
借款利率推算，亦可印证原告关于出借日期的主张，对原告的
这一主张某以支持。被告抗辩其中部分款项用于投资，但未能
提供证据予以证实，对其抗辩理由不予采纳。为维护当事人的
合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二
百一十一条的规定，判决：一、被告张某某于本判决生效后十
五日内偿付原告尹某某借款本金某民币65700元及利息（其中
：本金10000元从2001年12月22日起、本金10000元从2003年6
月27日起、本金10000元从2003年11月25日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限计
算至本判决确定的履行期限届满之日止；本金25000元从2003
年12月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍
并以不超过月利率1.5%为限计算至本判决确定的履行期限届满
之日止）；二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。如果未按判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告张
某某负担。
宣判后，张某某不服，向本院提起上诉称：原判认定本
金10000元从2001年12月22日起、本金10000元从2003年6月27
日起、本金10000元从2003年11月25日起，按中国人民银行规
定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限计算至
本判决确定的履行期限届满之日止与事实不符。上述三份借条
，上诉人没写过出借日期，系被上诉人自行添加，故支付利息
的时间应从被上诉人起诉之日起算。请求二审法院查某事实，
依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人尹某某答辩称：上述三份借条，被上诉人在出
具借条时确实没有书写出借日期，但后来双方就利息和利率问
题进行了结算，结算后的利息数额及借款利率均由上诉人添加
在原欠条上，被上诉人自行书写的日期与上诉人记载的内容能
够相互印证。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求
二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查某的事实与一审查某的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：原审关于三笔借款
的利息起算日期的认定是否正确。虽然上诉人在出具三张借条
时并未写明出借日期，但借贷双方在2007年3月3日对所借款项
的利息和利率进行了结算，并由上诉人添加在原借条上。根据
借条上载明的借款本金、借款利息与借款利率，能够印证被上
诉人关于出借日期的主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合
法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江风
审 判 员 汤丽军
代理审判员 丁悦琛
二〇一〇年五月二十七日
代书 记员 陈 莉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1868号
原告：尚某，农民。
被告：靳某甲，农民。
委托代理人：靳伍，农民。
原告尚某与被告靳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚某、被告靳某甲及委托代理人靳伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2006年8月3日生女儿靳某乙。婚后夫妻感情尚可，共同生活一段时间后，无法忍受被告的生活习惯，对被告完全丧失了信心。现双方已经感情破裂，诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告靳某甲辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
本院根据原、被告陈述，查明如下事实：
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2006年8月3日生女儿靳某乙，现跟随被告生活。原、被告婚后感情较好，但曾因家庭琐事发生争吵，现原告在娘家居住，原告起诉要求与被告离婚，婚生女儿跟随被告生活。经本院充分询问，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有一女儿，双方在婚后的生活中建立了较深的夫妻感情，现虽因生活琐事产生了一些矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方均应珍惜已经建立起的夫妻感情，正确处理日常生活中的矛盾，在共同生活中加强沟通、互相扶持、互相包容。综上所述，原、被告间的夫妻感情并未确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告尚某与被告靳某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 阳
二〇一五年六月二十四日
书记员 阚景硕
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初92号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，务工。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年8月14日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。2016年1月27日被取保候审于居住地。
辩护人刘学山，山东恒信通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2016）7号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘学山到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年4月7日12时30分许，在青岛市黄岛区辛安街道办事处兴华农贸市场卖海鲜的摊位附近，季某甲、季某乙与徐某某、刘某甲（张某某的雇主）等人因琐事发生争执，期间被告人张某某持刀捅伤被害人刘某乙（季某乙的丈夫）左上臂及右手等处，经鉴定，刘某乙的伤情为轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了查获经过，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
被告人张某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张某某系初犯，到案后自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；2、被告人张某某的家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月7日12时30分许，在青岛市黄岛区辛安街道办事处兴华农贸市场卖海鲜的摊位附近，季某甲、季某乙与徐某某、刘某甲（张某某的雇主）等人因琐事发生争执并发生撕扯，被告人张某某见状持刀上前欲帮助刘某甲一方，后其持刀捅伤被害人刘某乙（季某乙的丈夫）左上臂及右手等处，经鉴定，刘某乙的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人张某某与被害人刘某乙就民事赔偿部分自行达成和解协议，张某某一次性赔偿刘某乙各项经济损失共计人民币100000元，刘某乙对张某某表示谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，被害人刘某乙的陈述，证人韩某某、季某甲、季某乙、徐某、刘某甲的证言，辨认笔录及照片，扣押物品文件清单，和解协议书及谅解书，户籍证明，鉴定意见，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向山东省临邑县司法局社区矫正机构委托，对被告人张某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对张某某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对张某某适用社区矫正。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，扰乱了社会秩序，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人张某某的辩护人提出的被告人张某某系初犯，认罪态度较好且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人张某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 车邦国
审判员 黄惠芳
审判员 王德成
二〇一六年三月九日
书记员 杨好丽
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初734号
原告：赵翠英。
委托诉讼代理人：黄伙箭，系原告赵翠英的丈夫。
委托诉讼代理人：邓志纯，广东务本律师事务所律师。
被告：苏水桥。
委托诉讼代理人：谢雪锋，系被告苏水桥的女婿。
原告赵翠英与被告苏水桥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不适宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠英的委托诉讼代理人黄伙箭、邓志纯到庭参加诉讼，被告苏水桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠英向本院提出诉讼请求：判令乐昌市北乡镇××前路××号商铺（粤房地证字第××号）归原告赵翠英所有。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告协助办理房屋过户手续。事实和理由：2001年11月3日，原被告双方达成协议，苏水桥将其北乡镇学前路一巷3号商铺卖给赵翠英，面积41.82平方米，价值3万元。当天钱证两清，从此，赵翠英拥有产权证（粤房地证字第C0258381），享有该商铺所有权，但一直没有办理房产过户。一来两人法律意识不强，经济比较紧张，二来时间一长，苏水桥不配合，总是找借口推托。故前来起诉，请依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一《关于商铺转让协议书》，证明商铺买卖的事实；证据二《收款收据》，证明已支付款项3万元；证据三《房地产权证》，证明产权证已交付原告。
被告苏水桥没有提交证据及答辩状。
本院经审理认定事实如下：2001年11月3日，原、被告签订《关于商铺转让协议书》，约定将被告自购的商铺一间约41.80平方米及房产证、安装电表费在内，按现行价叁万元转让给原告，房产证商铺权属归原告所有等内容。同日，原告支付了30000元给被告，被告出具了《收款收据》给原告并将涉案商铺及房地产权证交付给了原告，由原告使用至2017年的6月份，之后由原告租赁给他人使用。因被告没有将涉案商铺过户至原告名下，双方产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，要求被告协助办理房屋过户手续。庭审中，原告表示自愿承担商铺过户的所有费用。另查明，涉案商铺位于乐昌市北乡镇××前路××号，房地产权证为：粤房地证字第××号，权属人登记为苏水桥。
本院认为:本案系因房屋买卖产生的纠纷，原定案由所有权确认纠纷有误，应定为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《关于商铺转让协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应依法予以保护。原告依照协议约定支付了购买商铺的价款，被告应当履行协助原告办理涉案商铺的房地产权变更登记手续的义务，将涉案商铺的房地产权变更至原告名下，原告请求被告协助办理房屋过户手续，本院予以支持。另庭审中原告自愿承担过户的费用，本院予以确认。
综上所述，被告应当协助原告将位于乐昌市北乡镇××前路××号商铺（粤房地证字第××号）的房地产权办理至原告名下，变更登记所产生的相关费用由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏水桥应在本判决生效之日起十日内协助原告赵翠英将位于乐昌市北乡镇学前路*巷*号商铺（粤房地证字第××号）的房地产权办理至原告赵翠英名下，变更登记所产生的相关费用由原告赵翠英承担
案件受理费50元，由被告苏水桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 李志平
审判员 李细龙
审判员 胡映军
二〇一七年十月十日
书记员 王 榕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00501号
原告：贾书平，女，1970年5月6日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县龙山镇董相行政村前许自然村***号，身份证号码为：3421241970********。
委托代理人：王斌，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
被告：许振贺，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住址同原告，身份证号码为：3421241970********。
原告贾书平与被告许振贺离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾书平及其委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告许振贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾书平诉称：原被告经媒人介绍相识，双方于1990年农历8月16日举行结婚仪式，开始同居生活，没有办理结婚登记。婚后生育两个子女，女儿许梦贞，1991年10月1日出生；儿子许士城，1993年5月6日出生。原被告因夫妻感情不和生气，原告于2001年5月外出至今，双方已分居12年之久，夫妻感情确已破裂。为此起诉，要求与被告离婚。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证。证明原告的主体资格。
2、涡阳县龙山镇董相行政村及龙山镇民政办证明一份。证明：原被告于1990年农历8月16日举行结婚仪式，未办理结婚登记，属事实婚姻。
3、涡阳县公安局龙山派出所户口簿一份。证明被告身份及婚生俩个子女许梦贞、许士城，现均已成年。
被告许振贺未到庭、未答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、3，是行政机关颁发的有关原、被告及小孩身份的证件，本院予以认定；原告所举证据2，是原被告所在地行政村出具的有关原被告婚姻状况的证据，有当地民政办加盖的印章，客观、真实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告贾书平与被告许振贺经人介绍于1990年农历8月16日举行结婚仪式，同居生活，未办理结婚登记。婚后生育一女一男俩个小孩，女儿许梦贞，1991年10月1日出生；儿子许士城，1993年5月6日出生。在双方共同生活期间，俩人经生气、吵架。原告贾书平于2001年5月与被告生气后外出，与被告分居生活至今。为此，原告起诉到院，要求和被告离婚。
本院认为：原被告于1990年农历8月按农村风俗举行结婚仪式同居生活，虽没有进行结婚登记，但结婚时间较长，已经符合结婚实质要件，属事实婚姻。但原被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起较深厚的夫妻感情。在俩人共同生活期间，本应互敬互爱，和睦相处，但二人常为家庭琐事生气、吵架，原告长期外出与被告分居生活，导致夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第6条的规定，判决如下：
准予原告贾书平与被告许振贺离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 王秀侠
二〇一四年六月十九日
书 记 员 纪博文
附：法律释明
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初3375号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告沙河口区鼎越数码通讯器材经销处，经营场所辽宁省大连市。
经营者李永巍。
委托代理人曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告沙河口区鼎越数码通讯器材经销处侵犯商标权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告小米科技有限责任公司负担。
审判员 孙 梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 景云亭
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1002民初76号
原告：中国工商银行股份有限公司北屯支行，住所地北屯市博望东街1313号。
负责人：李强，行长。
委托诉讼代理人：陈珏，男，中国工商银行股份有限公司北屯支行信贷中心主任。
被告：刘学光，男，汉族。
被告：王红荣（刘学光之妻），女，汉族。
被告：廖文胜，男，汉族。
被告：金翠香（廖文胜之妻），女，汉族。
被告：霍振新，男，汉族。
被告：彭师军，男，汉族。
被告：马青春（彭师军之妻），女，汉族。
被告：王新刚，男，汉族。
被告：高传敏（王新刚之妻）女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司北屯支行与被告刘学光、王红荣、廖文胜、金翠香、霍振新、彭师军、马青春、王新刚、高传敏小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北屯支行的委托诉讼代理人陈珏、被告刘学光、廖文胜、霍振新、马青春、王新刚到庭参加诉讼。被告王红荣、金翠香、彭师军、高传敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司北屯支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令刘学光、王红荣偿还贷款剩余本金119999.74元，积欠利息9525.84元（本利息计算至2017年1月21日，实际利息至本金还清之日）。2、被告霍振新、廖文胜、金翠香、彭师军、马青春、王新刚、高传敏承担连带保证责任。3、请求人民法院依法判令七被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2015年5月19日，被告刘学光、王红荣、廖文胜、金翠香、霍振新、彭师军、马青春、王新刚、高传敏与原告签订了《个人借款担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》，刘学光贷款300000元，到期日为2016年5月19日。贷款到期后，被告尚欠本金119999.74元及截至2017年1月21日的利息9525.84元未付。经原告多次催要无果，诉至法院。
刘学光承认原告提出的全部诉讼请求，因种地亏损，自己身患疾病，现在无力偿还。
廖文胜承认原告提出的全部诉讼请求，愿意承担保证责任。
霍振新、马青春、王新刚承认原告在本案中主张的事实，但认为自己无经济能力，不愿意承担保证责任。
被告王红荣、金翠香、彭师军、高传敏未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。霍振新、马青春、王新刚认为自己无经济能力，因此不愿承担保证责任，于法无据，本院不予采纳。被告王红荣、金翠香、彭师军、高传敏未到庭亦，视为放弃自己的诉讼权利。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学光、王红荣偿还原告中国工商银行股份有限公司北屯支行贷款本金119999.74元，支付2015年5月19日至2017年1月21日的贷款利息9525.84元，并按照年利率9.18%的标准支付自2017年1月22日至本金还清之日的贷款逾期利息；
二、被告霍振新、廖文胜、金翠香、彭师军、马青春、王新刚、高传敏对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890.51元，减半收取1445.26元，由被告刘学光、王红荣负担，被告霍振新、廖文胜、金翠香、彭师军、马青春、王新刚、高传敏承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 唐淑娟
二０一七年五月十九日
书记员 何婷婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第230号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑伟。
委托代理人（特别授权）：黄蓉。
被告：王松龙。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司为与被告王松龙信用卡纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王松龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月22日，被告王松龙向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡，原告于2013年9月29日经审核后发卡，初始信用额度1000元，双方签订了《浙江丽水莲都农村合作银行丰收贷记卡领用合约》。2013年10月9日，被告激活并使用信用额度消费、取现。但事后被告未按合约约定时间归还款项，其所属账户自2014年4月12日刷卡消费，该消费截止至2014年5月26日为免息期，如未按期归还，则从2014年5月1日的账单日起开始计算利息。被告最后一次还款时间为2014年10月31日，原告方通过多种方式向被告催收，至今未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王松龙支付欠款本金969.82元及利息和应收费用（利息和应收费用自2014年5月1日起按合同约定计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王松龙未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的营业执照、组织机构代码证副本、被告的身份证复印件、贷记卡申请表、历史交易记录、上门催收单及催收记录、催收公告、账户余额查询单及原告庭审陈述。
本院认为：原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告王松龙签订的贷记卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的权利、义务关系明确，属合法有效。贷记卡领用后，被告用该卡进行了消费，但消费后，未能按约定及时还本付息，其行为已经构成违约。因此，原告要求被告王松龙归还欠款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王松龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王松龙于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司欠款本金969.82元并支付利息和应收费用（利息和应收费用自2014年5月1日起按合同约定计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王松龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年三月十日
代书记员 陈乙瑄
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1351号
申请执行人：谢兴岳，无固定职业。
被执行人：陈海敏，农民。
谢兴岳与陈海敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）甬象西商初字第95号民事判决书，已经发生法律效力。义务人陈海敏未按生效法律文书确定的期限履行，权利人谢兴岳于2014年4月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈海敏无财产可供执行，申请执行人谢兴岳也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1351号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈 琦
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东仓民初字第0042号
原告王益林，男，汉族。
委托代理人王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告东台市弶港镇六里居民委员会，住所地在东台市弶港镇六里居委会。
法定代表人丁兰珠，该居委会主任。
委托代理人刘兴来，东台市弶港镇综治办干事。
原告王益林与被告东台市弶港镇六里居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，先由审判员颜路适用简易程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王益林及其委托代理人王世宏，被告东台市弶港镇六里居民委员会的委托代理人刘兴来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益林诉称，2010年12月2日，原、被告签订《东台市沿海经济区新城南路、弶港小学新校区及周边区域建设房屋拆迁补偿协议》，协议约定，被告将我位于东台市弶港镇六里居委会境内，东台市沿海经济区新城南路建筑面积68.05平方米的房屋拆除，被告在“楼房安置区河南西南5号”为我异地安排宅基地一处等，协议签订后我已将房屋交由被告拆除，被告却拖延为我办理异地建房的手续，此间，我数十次要求被告履行合同义务，被告及弶港镇拆迁办以种种借口拖延履行合同义务。为此依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，诉讼要求被告立即为我在弶港镇楼房安置区河南西南5号办理建房所需的手续，被告承担违约金88532.8元，诉讼费用由被告承担。
被告东台市弶港镇六里居民委员会辩称，按照现有的拆迁协议，我单位没有立即办理所需手续的义务，且我单位目前没有违约行为，不应当承担违约责任。
经审理查明，2010年12月2日，原、被告签订《东台市沿海经济区新城南路、弶港小学新校区及周边区域建设房屋拆迁补偿协议》，约定原告王益林在签订协议后，必须在2010年12月31日前将所有被拆迁房腾空，将房屋全部钥匙交给被告东台市弶港镇六里居民委员会，对房屋及设施进行拆除，被告东台市弶港镇六里居民委员会给付原告王益林拆迁补偿及各项奖励合计54473.90元，原告王益林在签订协议后十天内，被告东台市弶港镇六里居民委员会将补偿款和签订协议时点奖励的25%付给原告王益林，腾空交房、交钥匙奖励的结算，待被拆迁房全部腾空且交钥匙后十天内将余款一次性付给原告王益林，原、被告双方如有一方违约则赔偿拆迁房屋补偿款项的两倍给对方，同时不影响房屋拆迁，原告王益林在此次拆迁中已安排宅地，今后其它房屋拆迁不再安排宅地，原告王益林自主将宅地选择在楼房安置区河南西南5号。协议签订后，原告王益林将房屋交给了被告东台市弶港镇六里居民委员会拆迁，被告东台市弶港镇六里居民委员会给付了原告王益林拆迁补偿及各项奖励54473.90元。
另查明，本案所涉的原告王益林的拆迁地块为国有土地，被告东台市弶港镇六里居民委员会对涉案地块实施了拆迁。
上述事实，有原告提供的《东台市沿海经济区新城南路、弶港小学新校区及周边区域建设房屋拆迁补偿协议》以及原、被告双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，但违反法律、行政法规强制性规定的合同条款无效，无效的合同条款自始没有法律约束力。本案中，原、被告关于房屋的拆除及补偿款项等条款系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且已履行完毕，对该部分的约定应认定为合法有效。原、被告双方关于安排宅基地的协议条款，因被告未获得相关部门的委托对本案所涉地块进行拆迁，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的强制性规定，且办理宅基地、建房所需手续还涉及政府其它相关职能部门的审批，被告并不具有此行政职权，故应认定原、被告双方签订的拆迁补偿协议中的涉及宅基地的约定无效。既然原、被告双方签订的拆迁补偿协议中涉及宅基地的协议无效，则该部分协议对被告不具有约束力，故原告要求被告为其办理建房所需的手续和承担违约金88532.8元的诉讼请求依法不能得到支持。虽然原告的诉讼请求依法不能得到支持，但其可以根据被告的过错程度要求被告赔偿其因此所遭受的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告王益林要求被告东台市弶港镇六里居民委员会在东台市弶港镇楼房安置区河南西南5号为其办理建房所需的手续及承担违约金88532.8元的诉讼请求。
案件受理费2093元，由原告王益林负担1093元，被告东台市弶港镇六里居民委员会负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 路
代理审判员 孙云文
人民陪审员 戴加兰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 金 磊
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。