wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初6200号原告：苏州建瓴装饰工程有限公司吴中区分公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄民营开发区。法定代表人：顾美珍，经理。委托诉讼代理人：李永清，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被告：苏州市家一木业有限责任公司，住所地苏州市吴中区临湖镇和安路222号。法定代表人：陆林福，董事长。委托诉讼代理人：陆福明、庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。原告苏州建瓴装饰工程有限公司吴中区分公司诉被告苏州市家一木业有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州建瓴装饰工程有限公司吴中区分公司的委托诉讼代理人李永清，被告苏州市家一木业有限责任公司的委托诉讼代理人庄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州建瓴装饰工程有限公司吴中区分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾退498.4平方米的土地；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与被告位于吴中区临湖镇浦庄和安路的工厂相邻。2017年初，其在办理房屋权属证书时，经吴中区临湖镇国土所测绘，被告占用其498.4平方米的土地。由于被告的占用，导致其无法办理相应的权属证书，其与被告多次协商未果。被告苏州市家一木业有限责任公司辩称：其与原告系相邻关系，双方长期和睦相处。其在建房时均履行了相关的审批手续，也取得了原告的认可。为此其所建造的房屋以及占有的土地使用权范围已经通过有关部门的测绘、验收等相关手续，并取得了苏州市国土资源局的不动产权属登记证，由此依法确认了其拥有相应的土地使用权和房屋所有权。如果原告认为其占用了原告的土地使用权，可以根据双方土地使用权登记的坐标点，并聘请第三方专业测绘机构进行测绘，来确定其是否占用以及占用的面积。本院经审理认定事实如下：原告苏州建瓴装饰工程有限公司吴中区分公司为位于苏州市××庄村使用权面积为分别为8848平方米、7495.9平方米工业用地的使用者，其中8848平方米的土地东、南、北三方均注明为空地、西方注明为振兴路；7495.9平方米的土地北方为道路、南方为苏州建瓴装饰工程有限公司吴中区分公司、东方为空地、西方为道路。被告苏州市家一木业有限责任公司为位于苏州市吴中区临湖镇和安路222号不动产权权利人，其中土地面积为8604.1平方米。房屋建筑面积为13986.16平方米。根据被告苏州市家一木业有限责任公司的不动产权证书的宗地图载明，其土地东、北两个方向均为夹弄，西方为浦沙路、南方为和安路。以上事实，由原告提供的国有土地使用权证2份、被告提供的不动产权证书1份及当事人陈述附卷佐证。原告认为被告占用其498.4平方米的土地，为证明其主张成立，原告提供了示意图1份，该示意图显示被告苏州市家一木业有限责任公司8948.4平方米的土地北方为空地，此空地上方地块载有原告苏州建瓴装饰工程有限公司吴中区分公司的名称。被告苏州市家一木业有限责任公司地块和空地毗邻处有由线条区分出的一块区域，围绕该区域分别注明的3.9、156.6、1.76和498.4的数据。原告据此认为被告占用了其498.4平方米的土地。经质证，被告对该示意图的真实性无异议，但认为国土所没有测绘资格，且测绘时未得到其确认，反映的数据不具有真实性和客观性。审理中，应原告申请，本院委托苏州明正测绘有限公司对被告有无占用原告土地及占用面积进行测绘。后，苏州明正测绘有限公司向本院作出情况说明，表示接到委托后，其测绘技术人员经过认真研究，并向原发证部门咨询，答复是发证土地界限是国土局相关职能部门划定的，相关界址点数据无法提供，其通过现场测绘无法确定具体发证界限的位置，根据现有材料及无法进一步开展本次委托测绘工作，故本次委托其申请退卷。后，鉴定程序终结。就此，原告表示土地四址应以国土部门登记为准，但其看不懂，无法指明坐标点。被告也表示土地四址应以国土部门登记为准，其看不懂。原告又申请法院再次进行测绘，并称原被告双方也愿意对双方的坐标点进行明确后由法院请专业机构进行测绘。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，被告的不动产权证书记载其宗地两侧为夹弄、两侧为道路，并未记载原告的宗地相应位置；原告所取得的国有土地使用权证形成于《不动产登记暂行条例》施行前，原告称在换发不动产登记证书时经国土所测绘，被告占用其498.4平方米的土地，但根据原告所提交的示意图，其与被告宗地之间的区域记载为空地，记载数据事项不明，不能根据上述证据判断被告是否占用原告土地及占用面积。现本案委托司法鉴定，鉴定机构申请退卷，鉴定程序已终结。原告表示土地四址应以国土部门登记为准，其无法指明坐标点，被告也表示四址应以国土部门登记为准。土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的应由人民政府处理。现原被告双方未能协商解决，应由人民政府予以处理，故应驳回原告起诉，对原告重新鉴定申请亦不应予以准许。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告苏州建瓴装饰工程有限公司吴中区分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 龚伟亚二〇一七年十二月一日法官助理 陈汉东书 记 员 钱喆人
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保735号
申请人：李建开，男，1964年7月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李洪胜，男，1961年11月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李洪胜所有的鲁Ｑ×××××号奥迪牌轿车一辆（保全价值13万元），并向本院提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司沂南营销服务部承保的13万元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封被申请人李洪胜所有的鲁Ｑ×××××号奥迪牌轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十月十八日
书记员 刘韦育
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终511号
上诉人（一审原告）：杜梁，男，1954年7月28日生，汉族，住北京市。
被上诉人（一审被告）：ＸＸ，男，1963年5月24日生，汉族，住吉林省长春市。
被上诉人（一审第三人）：长春市开泰房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：张红旗，经理。
被上诉人（一审第三人）：景晨光，男，1977年5月20日生，汉族，住吉林省长春市。
上诉人杜梁因与被上诉人ＸＸ、长春市开泰房地产开发有限公司、景晨光案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初15号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜梁于2017年9月27日向本院提出书面撤诉申请书，要求撤回上诉申请。
本院认为，杜梁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜梁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费37525元，减半收取18762.5元，由上诉人杜梁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 崔桂香
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6007号
原告：郭帅，男，汉族，1988年6月5日出生，现住郑州市。
委托诉讼代理人：周志超，河南轨道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫乐乐，河南轨道律师事务所实习律师。
被告：蒋瑞，女，汉族，1982年6月12日出生，住河南省项城市。
被告：河南睿智资产管理有限公司，住所地：郑州市金水区民航路22号燕乐小区6号楼1楼106号。
法定代表人：蒋瑞，该公司总经理。
原告郭帅诉被告蒋瑞、河南睿智资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭帅的委托诉讼代理人周志超、闫乐乐到庭参加了诉讼，被告蒋瑞、河南睿智资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭帅向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金527000元及利息264180元，共计791100元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2014年12月15日至2015年3月13日之间，因公司资金周转为由，向原告借款共计527000元，双方约定被告须在2016年10月前还清所有借款和欠款。截止2016年10月，共产生利息264180元。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告都置之不理。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。
原告郭帅提交的证据有：证据1.2014年12月15日50000元借款合同一份，2015年2月26日200000元借款合同一份，2015年3月12日40000元借款合同一份，2015年3月13日123000元借款合同一份；2014年12月15日20000元借款合同一份，2014年12月15日，30000元借款合同一份；银行交易明细1份。证据2.2016年11月9日，接待人周志超、李奇桦向原告郭帅做的接待笔录一份。证据3.2015年10月3日，被告蒋瑞出具的借据一份。证据4.证人蒋某出庭证言。
被告蒋瑞、河南睿智资产管理有限公司未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，相互印证，结合原告本人陈述，本院对上述证据，予以采信。
经审理查明，2014年12月15日，被告蒋瑞同蒋某签订借款合同，约定蒋瑞向蒋某拆借人民币30000元，个人商定利率2%，投资收益利率1%，借款人每月15日支付利息。2014年12月15日，被告蒋瑞同蒋某签订借款合同，约定蒋瑞向蒋某拆借人民币20000元，个人商定利率2%，投资收益利率1%，借款人每月15日支付利息。2014年12月15日，被告蒋瑞同原告签订借款合同，约定蒋瑞向原告拆借人民币50000元，个人商定利率2%，投资收益利率1%，借款人每月15日支付利息。2015年2月26日，蒋瑞同原告签订借款合同，约定蒋瑞向原告拆借人民币200000元，个人商定利率3%，投资收益利率1%，借款人每月15日支付利息，借款时间从2015年2月26日至2015年12月30日止，到期无特殊情况，此笔资金自动续约一年。2015年3月12日，蒋瑞同原告签订借款合同，约定蒋瑞向原告拆借人民币40000元，个人商定利率3%，投资收益利率1%，借款人每月15日支付利息，借款期限从2015年3月12日至2015年12月30日止，到期无特殊情况，此笔资金自动续约一年。2015年3月13日，蒋瑞同原告签订借款合同，约定蒋瑞向原告拆借人民币123000元，个人商定利率1%，投资收益利率1%，借款人每月15日支付利息。上述借款合同均载明：“此款项所有风险，由借款人和借款人名下公司共同承担责任!”，被告河南睿智资产管理有限公司在合同下方加盖印章。
2015年10月3日，原告与蒋瑞对账后，蒋瑞出具借据一张，载明：今蒋瑞从郭帅处借得人民币伍拾贰万柒仟圆整（￥527000），月息壹万伍仟伍佰肆拾元整（￥15540），截止2015年10月，欠5个月利息柒万柒仟柒佰元整（￥77700）。蒋瑞须在2016年10月前还清所有借款和欠款，逾期不还的，郭帅可以去二七区人民法院起诉，特立此据。借款人：蒋瑞2015年10月3日。后二被告未能按照借据载明期限如期归还借款及欠款，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明：河南睿智资产管理有限公司系由唯一的股东，即本案被告蒋瑞100%控股的自然人独资公司。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同、借据、银行交易记录明细及证人蒋某的证言表明，原告与被告蒋瑞之间形成了民间借贷关系。2015年10月3日的借据实际为原告与蒋瑞对之前借款数额的核对确认。被告蒋瑞未能按借据载明日期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主被告蒋瑞偿还借款本金527000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息。因借据上载明的月息15540元，超出了年息24%，对超出部分本院不予支持。本院按年利率24%计算的17个月(2015年5月至2016年10月)利息179180元。
关于河南睿智资产管理有限公司是否承担责任的问题。因被告河南睿智资产管理有限公司系一人有限公司，被告蒋瑞做为其唯一自然人股东，未提交证据证明被告河南睿智资产管理有限公司财产独立于其自己的财产，故被告蒋瑞应对被告河南睿智资产管理有限公司的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭帅借款本金527000元，并支付以527000元为基数，按年利率24%计算的，自2015年5月起至2016年10月止共计17个月的利息179180元。
二、被告河南睿智资产管理有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11711元，由原告郭帅承担1257元，被告蒋瑞、河南睿智资产管理有限公司承担10454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 王永文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵晓阳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第21号
原告黄熙球，男。
委托代�人蓝睿睿，系广东尚典律师事务所律师。
被告惠州市惠城区林业局，住所地：惠州市惠城区龙丰永联路惠城区政府3号楼五楼。
机关法人（法定代表人）陈炳雄，职务局长。
委托代理人李德志、郭伟华，系广东万理通律师事务所律师。
本院在审理原告黄熙球诉被告惠州市惠城区林业局劳动合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄熙球撤回对被告惠州市惠城区林业局的起诉。
审 判 长 方国平
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘文娟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第21号
原告黄熙球，男，汉族
委托代理人蓝睿睿，系广东尚典律师事务所律师。
被告惠州市惠城区林业局，住所地：惠州市惠城区龙丰永联路惠城区政府3号楼五楼。
机关法人（法定代表人）陈炳雄，职务局长。
委托代理人李德志、郭伟华，系广东万理通律师事务所律师。
本院在审理原告黄熙球诉被告惠州市惠城区林业局劳动合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄熙球撤回对被告惠州市惠城区林业局的起诉。
审 判 长 方国平
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘文娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11013号
原告：董孟贤，男，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郑元清，男，1958年8月7日出生，汉族，住苍南县。
原告董孟贤与被告郑元清买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告董孟贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董孟贤撤回起诉处理。
审 判 员 曾小勤
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈晓晓
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢182号
申请执行人社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人谢伟明，计生委主任
被执行人杨某某，男，64岁，汉族，农民，住社旗县城关镇老街31号。
本院在执行申请人社旗县卫生和计划生育委员会与被执行人杨某某计生行政征收一案中，申请人社旗县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 程 纲
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：程沛善
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特238号
申请人：重庆精兴混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区双凤路291号。
法定代表人：王立强，该公司总经理。
委托代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人：甘琪，重庆法缘律师事务所律师。
被申请人：程春荣。
委托代理人：徐春玲，重庆金码律师事务所律师。
委托代理人：孙朝容，重庆金码律师事务所律师。
本院在审理申请人重庆精兴混凝土有限公司因不服碚劳仲案字（2015）第128号仲裁裁决申请撤销仲裁裁决一案中，重庆精兴混凝土有限公司向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人重庆精兴混凝土有限公司请求撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆精兴混凝土有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆精兴混凝土有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 赵 青
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王睿杰
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初403号
原告高仙水，男，1967年9月18日出生，汉族，住江西省九江县。
被告石火荣，男，1964年10月5日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
被告山东金鼎建筑安装工程有限公司，住所地山东省淄博市淄博区建设路3号，统一社会信用代码9137030586410152XE。
法定代表人杨松森，该公司总经理。
被告山东宏信建设发展有限公司，住所地山东省淄博市高新技术开发区桓台新区，社会统一信用代码91370321706315987T。
法定代表人刘允海，该公司总经理。
原告高仙水与被告石火荣、山东金鼎建筑安装工程有限公司、山东宏信建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告高仙水与被告石火荣、山东金鼎建筑安装工程有限公司、山东宏信建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告高仙水于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高仙水撤回起诉。
案件受理费5048元，减半收取2524元，由原告高仙水负担。
审判员 熊 婷
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈多多
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第798号
原告宋普栋。
委托代理人（特别授权代理）胡伟国。
被告占立新。
原告宋普栋与被告占立新民间借贷纠纷一案，于2010年4月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伟国到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2008年7月7日，被告以周转困难为由向原告借得人民币13万元，承诺2008年10月6日归还。该款被告至今未还，故请求判令被告立即归还原告借款人民币13万元并偿付自2008年10月7日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息损失。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供借条1份，证明被告向原告借款13万元，承诺于2008年10月6日前归还的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告未提供证据。
本院认证认为：原告提供的借条载明了借款金额、还款时间，并有被告签名，可以证明原告要求证明的内容，本院予以认定。
经审理查明：2008年7月7日，被告向原告借款13万元，承诺于2008年10月6日前归还。该款被告至今未付，故成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告欠原告借款13万元，证据充分，被告未按期还款，应赔偿原告利息损失。现原告要求被告归还该借款并支付利息损失，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告占立新应归还给原告宋普栋借款人民币13万元，并支付自2008年10月7日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，公告费350元，合计3250元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 车佳妮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3026号
原告：庄兴，男，1971年3月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：庄志强，男，1981年11月11日出生，汉族，住泗阳县。
原告庄兴与被告庄志强追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄兴的委托诉讼代理人刘爱霞到庭参加诉讼，被告庄志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄兴向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告为其偿还的借款78900元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告从案外人汪义洪处借款50000元，原告为被告提供担保，借款约定月息2分。被告一直未归还借款及利息，后案外人汪义洪于2016年4月6日向法院起诉原、被告要求还款，法院判决后，原告归还了借款本息共计78900元。
被告庄志强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庄志强于2014年1月23日向案外人汪义洪出具了借条一张，借条载明的主要内容为：今借到汪义洪现金伍万元整（50000），月息按2分计算，还款日期2015年1月23日。原告庄兴在借条上签名担保。后因被告庄志强未还款，案外人汪义洪向本院起诉，要求被告庄志强还款，原告庄兴承担连带责任。本院于2016年4月18日作出（2016）苏1323民初2044号民事判决书，判决庄志强偿还汪义洪50000元及利息（按照月利率2%，自2014年1月23日起计算至实际给付之日止，庄志强已经支付的6000元利息从中扣除）；庄兴承担连带还款责任。
2017年2月18日，案外人汪义洪向原告庄兴出具收条一张，收条载明的主要内容为：今收到庄兴为庄志强（2014年1月23日）还借款柒万捌仟玖佰元整（￥78900元），其本金伍万元整，利息贰万捌仟玖。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告庄兴作为保证人承担了78900元保证责任后，其有权向债务人即被告庄志强追偿。对于原告庄兴主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄志强于本判决生效之日起十日内偿还原告庄兴款78900元及利息（自2017年4月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，公告费560元，保全费809元，合计3141元，由被告庄志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 戈杉杉
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初18号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人黎世满，男，汉族，1977年4月9日生于甘肃省榆中县，小学文化，农民，住榆中县。2017年10月18日因涉嫌交通肇事罪，被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）376号起诉书，指控被告人黎世满犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员王建国出庭支持公诉，被告人黎世满到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月25日22时许，被告人黎世满驾驶甘Ａ×××××号“川交牌”重型普通货车，由南向北行驶至国道212线67km+500m处临洮县康家崖蔬菜市场门口时，与行人蒲某相撞，经送医院抢救无效死亡。案发后，被告人黎世满主动向交警部门报案。经认定，被告人黎世满负事故全部责任。
另查明，被告人黎世满已与被害人家属达成民事赔偿协议，被害人家属对被告人黎世满表示谅解，建议从轻处罚。
上述事实，被告人黎世满在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、受理交通事故案件登记表、被告人黎世满的供述、证人蒲某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、接受证据清单、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书及清单、证据保全决定书及保全清单、发还清单、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎世满违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人黎世满应以犯交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人黎世满能主动报案，有自首情节，民事部分已达成赔偿协议并取得谅解，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，结合被告人的认罪态度及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人黎世满犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 师 斌
人民陪审员 赵东铭
人民陪审员 赵兵华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 桑少峰
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执448号
申请执行人邹良臣。
被执行人王义、王连冬。
申请执行人邹良臣申请执行被执行人王义、王连冬交通事故责任纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2016）吉0882民初554号民事判决书已发生法律效力。本院根据白城市中级人民法院作出的（2017）吉08执协32号执行裁定书，于2017年7月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人王义、王连冬无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依据有关规定对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依据有关规定对本案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文波
审判员 金玉峰
审判员 金安宁
二〇一七年十一月二十五日
书记员 何秋毅
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）坊刑初字第36号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人兰某。
诉讼代理人李先真，浙江玉山律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人董某。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月18日被临时羁押于浙江省温州市苍南县看守所，同年11月1日经潍坊市坊子区人民检察院批准逮捕，同日由潍坊市公安局峡山分局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人兰某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王新宇、王金龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人兰某及其诉讼代理人李先真、被告人暨附带民事诉讼被告人董某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月22日19时许，在潍坊市坊子区太保庄镇大行营村鑫通铁矿职工宿舍内，被告人董某与同宿舍工友兰某因工资问题产生矛盾后持铁钎将被害人兰某的左小腿打伤后逃跑，被害人兰某在中国人民解放军第89医院被确诊为左腿胫腓骨开放性骨折。2011年6月3日，经潍坊市公安局坊子分局法医鉴定被害人兰某的伤情构成轻伤。
另查明（一），被告人董某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，悔罪认罪态度较好。
另查明（二），由于被告人董某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人兰某造成的经济损失包括医疗费33512.2元、误工费7999.2元、护理费4666.2元、住院伙食补助费90元、伤残鉴定费1120元、交通费1000元、营养费1500元、后续治疗费9000元，共计58887.6元。附带民事诉讼原告人兰某在中国人民解放军第89医院住院期间的医疗费由鑫通铁矿施工队负责人肖某某垫付。
上述刑事部分查明的事实，被告人董某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、扣押物品文件清单、出所登记表、办案说明、前科查询、户籍信息、肖某某信件一封；证人肖某某、谢某、施某某的证言；被害人兰某的陈述；被告人董某的供述与辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
上述民事部分查明的事实，有附带民事诉讼原告人提供的住院发票、住院病历、门诊单据、费用清单、鉴定费单据、身份证复印件、户口本复印件等证据证实，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人董某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
被告人董某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人董某庭审中自愿认罪，悔罪态度好，对被告人董某可酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人兰某主张的医疗费、鉴定费，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人兰某主张的误工费、护理费，未提供证据证明自己的主张，根据其提供的身份证、户口本，其主张的误工费、护理费可以按照农村户口性质计算。附带民事诉讼原告人兰某主张的住院伙食补助费，本院酌情支持住院期间每天6元。附带民事诉讼原告人兰某主张的营养费，未提供证据证明自己的主张，根据鉴定时间，本院酌情支持每天20元。附带民事诉讼原告人兰某主张的后续治疗费，根据司法鉴定意见，本院酌情支持9000元。附带民事诉讼原告人兰某主张的交通费，根据本案的实际情况，本院酌情支持1000元。附带民事诉讼原告人兰某主张的精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院依法不予支持。附带民事诉讼被告人董某对附带民事诉讼原告人兰某因其犯罪行为所遭受的经济损失共计58887.6元，应当承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2015年4月17日止）。
二、扣押于潍坊市公安局峡山分局的作案工具铁钎一根，由扣押机关依法予以没收。
三、附带民事诉讼被告人董某赔偿附带民事诉讼原告人兰某因其犯罪行为遭受的各项经济损失共计58887.6元，于本判决生效后三十日内一次性付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人兰某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，附带民事诉讼被告人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 都正伟
人民陪审员 杨永新
二〇一四年四月八日
书 记 员 滕 臻
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初第734号
原告：张秀丽，女，1976年11月3日生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。
被告：刘建，男，1980年11月13日生，汉族，住沧州市新华区南环东路沧县。
被告：王雪，女，1986年11月21日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：魏建明，河北齐誉律师事务所律师。
原告张秀丽与被告刘建，王雪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀丽的委托诉讼代理人齐玲瑞，被告刘建、被告王雪及其委托诉讼代理人魏建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀丽向本院提出诉讼请求：1判令二被告连带偿还原告借款本金290万元。2诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，二被告和原告签订借款保证合同，约定被告刘建向原告借款290万元，借款期限一年，自2014年12月4日至2015年12月3日，月利率2.6%，被告王雪作为借款合同保证人和实际用款人，承担连带还款责任。合同签订后，原告按照二被告的要求将290万元打到王雪账户，但二被告却未按照约定还款。期间，原告多次催要，二被告一再无故推托。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、2014年12月4日原告张秀丽和二被告签订的借款保证合同一份，借款借据一份，以证明刘建借款事实及王雪作为担保人签字的事实。
2、2014年12月4日刘建签字的收据、网银转账交易记录、中国农业银行沧州南环支行盖章的打款回单。
被告刘建辩称，对原告起诉的借款数额无异议，借款我已经收到，但借款与王雪没关系，钱是我用的。
被告王雪辩称，1、被告王雪没有与原告签订过借款保证合同，是被告刘建要求王雪作为沧州市建明商贸公司的法定代表人在保证人一栏里签字，王雪在签字时并未看到一个所谓的借款合同的前两页，对相关情况并不知情，原告提供的合同有三页，沧州市建明商贸公司没有在骑缝处盖章，该保证合同因欠缺合同成立的形式要件所以不成立。2、王雪作为沧州市建明商贸公司的法定代表人在加盖有公司公章处签字的行为是履行职务行为，按签订合同的常理，公司法人会在合同骑缝处盖章，本案原告和被告刘建互相串通欺诈王雪签字盖章使王雪在违背真实意思表示的情况下签字盖章，相关的保证条款应属无效。3、借款合同中对利息及违约责任的约定过高，不应得到支持，被告刘建已经偿还了部分借款应在原告的诉求中扣除。
被告刘建质证称，借款与王雪没有关系，是以王雪公司名义担保，因为我卡没有带着，我说借款直接打到王雪账户就行。
被告王雪质证称，根据原告提供的借款合同第一页第二行保证人一栏显示保证人是刘建、沧州市珩信建筑工程公司，可以看出本案中第二个保证人是珩信公司，被告刘建是作为珩信公司的法定代表人签字是履行职务行为，同样保证人一栏第一行可以看出保证人是沧州市建明商贸公司，王雪是作为该公司的法定代表人签字也是履行职务的行为，根据担保法规定借款人本人不可能同时作为保证人，只能是具有代为清偿债务能力的第三人才能作为保证人，根据借款合同第三页保证人一栏里沧州市建明商贸公司作为保证人盖章，王雪作为法定代表人签字，同时珩信公司作为保证人盖章，刘建作为法定代表人签字，可以看出本案保证人是两个公司而不是两个自然人；根据原告提供的借款借据保证人处没有王雪的签字，可以看出王雪并非本案中的保证人；根据原告提交的收据王雪在收到钱后当天已经将该笔钱转入刘建名下，原告所述王雪作为实际借款使用人的事实不属实。
被告王雪提交如下证据：
1、王雪整理的记录及银行交易明细，以证明自2014年1月起刘建向张秀丽借款600多万，截止2014年11月底刘建正好欠张秀丽290万元，属予以新债还旧债，签订借款合同是欺诈王雪。
2、工商查询信息，以证明王雪和刘建是两个公司的法定代表人。
原告张秀丽质证称，对王雪提交的她自己整理的记录真实性不认可，交易明细单与本案无关，没有银行盖章，不能证明被告刘建借原告的钱是用于偿还旧债，原告和被告刘建不属于欺诈行为，且本次借款时原告将借款打到王雪账户，王雪提交的证据与本案无关联性，对工商查询信息真实性请法院核实。
被告刘建质证称，工商查询信息属实，对王雪提交的证据无异议。
经审理查明，2014年12月4日，被告刘建向原告张秀丽借款290万元，被告王雪和沧州市建明商贸有限公司、沧州市珩信建筑工程有限公司作为保证人于当日和原告张秀丽签订《借款保证合同》和《借款借据》各一份。约定借款期限为2014年12月4日起至2015年12月3日止，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日至借款到期日后二年。协议签订后，原告张秀丽通过中国农业银行股份有限公司沧州南环支行的网银渠道向被告王雪的账户转款290万元，被告刘建为原告出具收据一张。被告刘建一直未按照约定还款。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的借款保证合同、借款借据各一份及2014年12月4日中国农业银行股份有限公司沧州南环支行转账凭证、刘建出具的收据一张予以证实。
本院认为，在经济活动中，原被告双方当事人均应遵守诚实信用原则，全面履行各自的承诺。本案中，原告张秀丽提交的被告刘建、王雪为其出具的《借款保证合同》及《借款借据》，是原、被告双方的真实意思表示。原告的打款凭证及被告刘建出具的收据能够证实原告已经按照约定履行了义务。被告刘建欠原告借款事实清楚，证据确实充分，其应当偿还所欠原告的款项。被告王雪和沧州市建明商贸有限公司、沧州市珩信建筑工程有限公司在《借款保证合同》的保证人处签字盖章，并约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任。原告要求被告王雪连带偿还借款本金290万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。虽然王雪辩称其签字行为是其作为沧州市建明商贸有限公司的法定代表人的履职行为，但结合原告的陈述和原被告双方签订的《借款保证合同》，能证实王雪系该借款的保证人，被告王雪并没有提交证据以证实其主张，故本院对被告王雪的有关辩称不予采信。为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘建偿还原告张秀丽借款290万元，被告王雪对上述款项负连带还款责任。
上述履行内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，保全费5000元，计35000元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏文艺
人民陪审员 刘平勋
人民陪审员 孙全文
二〇一七年六月八日
书 记 员 董 雪
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3309号
申请执行人：茅裕生，男，1973年4月23日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
被执行人：蔡红健，男，1973年12月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人茅裕生与被执行人蔡红健买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）苏0684民初1839号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蔡红健应支付申请执行人茅裕生货款53700元及逾期付款的债务利息（自2017年3月14日起至实际履行之日止，按银行同期贷款基准利率计算），并负担案件受理费、诉讼保全费1128.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费722元。
本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2017）苏0684民初1839号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院扣划了被执行人银行存款11927.07元，被执行人向本院缴纳了3000元，合计14927.07元，其中，缴纳了本案的执行费涌722元，给付了申请执行人14205.07元；另被执行人主动向申请执行人履行了2000元；本院轮候查封了被执行人名下的位于海门市三星镇进星街新星楼2-3号的房产，该房产无土地使用权证，且房产权属有争议。除此之外，被执行人名下查无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。2018年1月25日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本案虽查封了被执行人名下的房产，但该房产权属有争议，且系轮候查封，暂不便处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 俞江伟
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一八年三月二十日
书 记 员 季耘科
特别提示：
本案中查封被执行人蔡红健名下的海门市三星镇进星街新星楼2-3号房产的有效期至2020年9月7日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0623执恢51号
申请执行人：李静，女，1990年4月16日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：姜爱军，男，1954年5月8日生，汉族，初中文化，退休职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人娄序梅与被执行人姜爱军买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0623执恢51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐宝林
二〇一八年三月八日
书记员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0623执恢51号申请执行人：李静，女，1990年4月16日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：姜爱军，男，1954年5月8日生，汉族，初中文化，退休职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人娄序梅与被执行人姜爱军买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0623执恢51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐宝林二〇一八年三月八日书记员  白春虎
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第175号
原告：宁夏石嘴山市瑞丰高岭土有限公司。
法定代表人：闫保领。
委托代理人：王祖芬。
被告：余姚市成权助剂厂。
代表人：成兴胜。
被告：高雅芬。
委托代理人：韩丽君。
原告宁夏石嘴山市瑞丰高岭土有限公司与被告余姚市成权助剂厂、高雅芬买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告宁夏石嘴山市瑞丰高岭土有限公司的委托代理人王祖芬、被告余姚市成权助剂厂的代表人成兴胜、被告高雅芬的委托代理人韩丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏石嘴山市瑞丰高岭土有限公司起诉称：2012年4月至6月，被告余姚市成权助剂厂向原告购买滑石粉，合计货款66950元，2012年5月3日，该被告向原告支付30000元的承兑汇票，现尚欠原告货款36950元，该金额经被告余姚市成权助剂厂与原告在2012年9月26日对账确认。后在被告余姚市成权助剂厂的负责人成兴胜与被告高雅芬离婚案件的诉讼期间，原告多次催讨该款，但余姚市成权助剂厂的负责人成兴胜和被告高雅芬互相推诿，认欠不付。根据（2012）浙甬民一终字第909号民事判决书，被告余姚市成权助剂厂的权利义务应由被告高雅芬享有和承担，故被告高雅芬也理应对被告余姚市成权助剂厂的本案债务承担责任，原告为维护自身的合法权利，请求法院依法判令：1.两被告支付原告货款36950元；2.本案的诉讼费由两被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交的证据为：1.对账单1份、送货单4份，拟证明被告余姚市成权助剂厂向原告购买滑石粉，合计66950元，现尚欠货款36950元的事实；2.（2012）甬余泗民初字第243号民事判决书1份、（2012）浙甬民一终字第909号民事判决书1份，拟证明被告高雅芬应承担余姚市成权助剂厂的债务的事实。
被告余姚市成权助剂厂答辩称：原告所述属实，本被告尚欠原告货款36950元，现余姚市成权助剂厂已归高雅芬所有，包括该厂的债权和债务，故本案的债务应由被告高雅芬承担。被告余姚市成权助剂厂未提交证据。
被告高雅芬答辩称：现余姚市成权助剂厂欠原告货款，而其负责人尚未变更登记，故不应由本被告承担。被告高雅芬未提交证据。
对原告提交的2份证据，经庭审质证，本院认定如下：
对于证据1，被告余姚市成权助剂厂对其中的送货单无异议，对其中的对账单提出异议，认为系负责人成兴胜出具，但并未盖有被告余姚市成权助剂厂的公章；被告高雅芬对证据1的真实性无异议。本院认为，该对账单虽然没有盖有余姚市成权助剂厂的公章，但其负责人成兴胜在对账单落款处签名，故同样具有效力，该对账单和送货单可以相互印证，而被告余姚市成权助剂厂对欠款金额36950元并无异议，故本院对证据1予以认定。对于证据2，被告余姚市成权助剂厂无异议；被告高雅芬对其真实性无异议，但认为余姚市成权助剂厂并未实际变更负责人，故其不用实际承担责任。本院对证据2的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告与被告余姚市成权助剂厂存在买卖合同关系，2012年4月至6月，被告分几次向原告购买滑石粉共计66950元，后被告余姚市成权助剂厂支付了货款30000元，现尚欠原告货款36950元。（2012）浙甬民一终字第909号民事判决书确认余姚市成权助剂厂归被告高雅芬所有（包括该厂的权利和义务），但该判决生效后，未变更工商登记。
本院认为：原告与被告余姚市成权助剂厂之间的买卖合同关系合法有效，依法受到法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。在原告交付货物后，被告余姚市成权助剂厂未及时清偿货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告余姚市成权助剂厂支付货款36950元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余姚市成权助剂厂系个人独资企业，根据个人独资企业法的规定，对于个人独资企业的债务，投资人应以个人财产对企业债务承担无限责任，现（2012）浙甬民一终字第909号民事判决书已经生效，故被告高雅芬作为余姚市成权助剂厂的所有权人，理应对该厂的本案债务承担无限责任，因此，对原告要求被告高雅芬对本案债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高雅芬辩称余姚市成权助剂厂未就负责人进行变更登记，故其不用承担责任，本院认为，被告高雅芬已系余姚市成权助剂厂的实际所有人，而原告作为债权人有权要求被告高雅芬对被告余姚市成权助剂厂的债务承担无限责任，现被告高雅芬仅以未变更工商登记为由进行抗辩，于法无据，故本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告余姚市成权助剂厂支付原告宁夏石嘴山市瑞丰高岭土有限公司货款36950元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告高雅芬对上述款项承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费724元，减半收取362元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一三年六月八日
代书记员 王瑶炯
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2233号
原告：庄秀芳，女，1966年1月8日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：王革，男，1955年12月20日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：李建华，女，1957年1月22日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：王荣才，男，住吉林省通榆县。
被告：王荣库，男，住吉林省通榆县。
被告：吴凤岭，男，1956年3月7日生，满族，退休干部，住吉林省通榆县。
原告庄秀芳与被告王革、李建华、王荣才、王荣库、吴凤岭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄秀芳、被告王革、吴凤岭到庭参加诉讼。被告李建华、王荣才、王荣库经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄秀芳向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还欠款本金100000.00元及利息；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月22日五被告在原告处借款人民币100000.00元，约定按月利二分计息。还款日期为同年12月22日，五被告给原告出具欠据一枚，款项到期后被告一直未还，后经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求依法裁决。
被告王革辩称，当初是我和我妻子李建华借的钱，其他人是担保人，不是借款人。借款存在，但是这钱后期给了一些利息，具体数额我也不知道。这是2014年的事，原告去年向我要钱我没给，后来债务由王荣才给原告出具75000.00元欠据。经王荣才与庄秀芳同意，我和李建华夫妻也同意，这笔债务转移王荣才偿还。
被告吴凤岭辩称，2014年4月22日为王革提供担保而不是借款人。还款日期是2014年12月22日，现在原告起诉已经过了担保时效，我不应该承担担保责任。
被告李建华、王荣才、王荣库未出庭未答辩。
本案争议焦点为：1、被告王荣才、王荣库、吴凤岭为本案的借款人还是担保人；2、原告是否与被告王荣才达成还款协议，免除了其他被告的还款义务；3、借款后，被告是否偿还部分利息，具体金额是多少。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
借据原件一份，证明五被告在原告处借款100000.00元，约定月利2分。借款日为2014年4月22日，约定还款时间为2014年12月22日，借款人：李建华、王革、王荣才、吴凤岭、王荣库。
在庭审质证过程中，被告王革对该证据的真实性无异议，但认为实际王荣才、王荣库、吴凤岭应该是担保人而不是借款人。借款人应该是王革与李建华，钱也确实是王革与李建华花了，王荣才、王荣库、吴凤岭不可能成为借款人。被告吴凤岭质证、对证据真实性无异议，我同意王革意见，我应该是担保人，不应该是借款人。当时签字时有没有担保人字样没仔细看，借款人签完字我们就在下面签字了，当时约定我就是担保人。我也没借过钱，这钱我也没花着。被告王荣才、王荣库、李建华未出庭未质证。
被告吴凤岭为证实自己的抗辩主张向法庭提供如下证据：收据原件一份，内容是人民币10000.00元整，上款系收王荣才还款，收款人：庄秀芳，时间是2015年10月10日。证明王荣才让我担保时表示：“这钱王革还不上由我还，绝对不让你承担责任”。所以我才签的字。
原告庄秀芳质证，对证据真实性无异议，条是我打的，是我收王荣才的钱。是王荣才替王革还的钱。王荣才与吴凤岭之间有承诺，所以吴凤岭才给借的钱，这事我承认。
经庭审质证，被告王革、吴凤岭对原告提供的证据的真实性均无异议，虽对证明目的有异议，但未提供证据证明自己的主张，故本院对原告提供的证据予以采信。原告对被告吴凤岭提供的证据真实性无异议，但被告吴凤岭提供的证据，不能达到被告吴凤岭是担保人的证明目的，故对被告吴凤岭证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下:2014年4月22日，原告庄秀芳与五被告签订借款合同，被告李建华、王革、王荣才、吴凤岭、王荣库在借款人后面分别签名，借款金额为100000.00元，利息书面约定月利2分，借款后，被告王革及王荣才在2014年4月22日至2014年12月22日期间利息共还16000.00元，期间利息全部结清。2015年7月5日还15000.00元、2015年10月10日还10000.00元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李建华、王革、王荣才、吴凤岭、王荣库是完全民事行为能力人，五被告为原告出具借据的行为系真实意思表示，由此可以认定原告与五被告之间的债权、债务关系成立。五被告作为债务人，有偿还借款的义务，故原告要求被告给付借款剩余本金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额见附后的计算方式。原告主张被告按月利2分支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告吴凤岭辩称自己系担保人不是借款人，但在借据中吴凤岭在借款人处李建华、王革、王荣才下面书写，且并未标明被告系担保人，故本院对其辩解理由不予采纳。关于被告王革主张原告已经与被告王荣才达成还款协议，免除了其他被告的还款义务，因被告未提供证据，原告予以否认，本院不予采信。被告王荣才、王荣库、李建华未出庭，视为放弃权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告李建华、王革、王荣才、吴凤岭、王荣库于本判决生效后给付原告庄秀芳借款本金93998.00元，并以上款为基数按月利2分自2015年10月11日起向原告庄秀芳支付利息至借款本息还清时止(计算方式：2014年4月22日至2014年12月22日之间利息16000.00元已经还清，从2014年12月23日起至2015年7月5日产生利息12866.00元，被告还款15000.00元偿还利息后剩余2134.00元偿还本金；再以97866.00元为本金，从2015年7月6日至2015年10月10日产生利息6132.00元，被告还款10000.00元，偿还利息后剩余3868.00元偿还本金，尚欠本金93998.00元)。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 甘锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 王阳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初778号
原告朱某，女，35岁。
委托代理人金正海，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告王某，男，43岁。
本院在审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年3月15日向本院提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
代理审判员 刘 通
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘天畅
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8801号
原告：郑州众鑫塑业有限公司，住所地新郑市北城区欧海路。
法定代表人：张博文，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志杰，河南扬善律师事务所律师。
被告:马依民,男,1969年2月19日出生,汉族,住湖北省黄石市黄石港区。
原告郑州众鑫塑业有限公司与被告马依民合同纠纷一案，原告郑州众鑫塑业有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州众鑫塑业有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州众鑫塑业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州众鑫塑业有限公司负担。
审判员 张建伟
二〇一八年一月十五日
书记员 陈晓华
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7071号
原告：内蒙古天誉物业服务有限责任公司
法定代表人：耿滨，该公司总经理
住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601
被告：郝连生，男，汉族，1961年9月9日出生。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告郝连生物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 云莉莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘凡宁
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终30号
上诉人（原审被告）：浙江巍山建设有限公司，统一社会信用代码：×××Ｒ,住所地:浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号。
法定代表人:应金荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：乐都县银乐建材经营部，注册号：632XXXXXXXX3334，住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇李家村。
业主：张吉善，男，汉族，1958年5月16日出生，住青海省西宁市城东区经济技术开发区开元路**号*栋***室。（身份证号：×××）
原审被告：浙江巍山建设有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××,住所地:青海省西宁市城中区南山路3号28号楼3单元3112室。
负责人：李青春，该公司经理。
上诉人浙江巍山建设有限公司因与被上诉人浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司青海分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初313号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人浙江巍山建设有限公司称，本案原告诉被告买卖合同纠纷一案，根据《民事诉讼法》的有关规定，是原告就被告原则，应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于浙江省东阳市，本案应由上诉人所在地东阳市人民法院管辖，故西宁市城中区人民法院对本案不具有管辖权。一审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送浙江省东阳市人民法院。
被上诉人乐都县银乐建材经营部、原审被告浙江巍山建设有限公司青海分公司均未对本案管辖权异议上诉作出书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人乐都县银乐建材经营部的诉讼请求及提供的购销合同等证据材料看，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审第一被告浙江巍山建设有限公司的住所地在浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号，属于浙江省东阳市人民法院辖区。本案原审第二被告浙江巍山建设有限公司青海分公司的住所地在青海省西宁市城中区南山路3号28号楼3单元3112室，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区。关于本案合同履行地，被上诉人乐都县银乐建材经营部与原审被告浙江巍山建设有限公司青海分公司签订的买卖合同中并未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人乐都县银乐建材经营部，乐都县银乐建材经营部的住所地应为合同履行地，乐都县银乐建材经营部的住所地在青海省海东市乐都区碾伯镇李家村，故本案的合同履行地属于青海省海东市乐都区人民法院辖区。因此，本案二被告住所地法院及合同履行地法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。在被告住所地和合同履行地的法院均有管辖权的情况下，被上诉人乐都县银乐建材经营部选择向本案其中一被告浙江巍山建设有限公司青海分公司住所地的法院即青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。上诉人浙江巍山建设有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定驳回被告浙江巍山建设有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长蒋清燕
审判员翟爱红
审判员樊静
二Ｏ一八年四月八日
书记员杨杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖终30号上诉人（原审被告）：浙江巍山建设有限公司，统一社会信用代码：×××Ｒ,住所地:浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号。法定代表人:应金荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：乐都县银乐建材经营部，注册号：632XXXXXXXX3334，住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇李家村。业主：张吉善，男，汉族，1958年5月16日出生，住青海省西宁市城东区经济技术开发区开元路**号*栋***室。（身份证号：×××）原审被告：浙江巍山建设有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××,住所地:青海省西宁市城中区南山路3号28号楼3单元3112室。负责人：李青春，该公司经理。上诉人浙江巍山建设有限公司因与被上诉人浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司青海分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初313号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江巍山建设有限公司称，本案原告诉被告买卖合同纠纷一案，根据《民事诉讼法》的有关规定，是原告就被告原则，应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于浙江省东阳市，本案应由上诉人所在地东阳市人民法院管辖，故西宁市城中区人民法院对本案不具有管辖权。一审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送浙江省东阳市人民法院。被上诉人乐都县银乐建材经营部、原审被告浙江巍山建设有限公司青海分公司均未对本案管辖权异议上诉作出书面答辩。本院经审查认为，从被上诉人乐都县银乐建材经营部的诉讼请求及提供的购销合同等证据材料看，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审第一被告浙江巍山建设有限公司的住所地在浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号，属于浙江省东阳市人民法院辖区。本案原审第二被告浙江巍山建设有限公司青海分公司的住所地在青海省西宁市城中区南山路3号28号楼3单元3112室，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区。关于本案合同履行地，被上诉人乐都县银乐建材经营部与原审被告浙江巍山建设有限公司青海分公司签订的买卖合同中并未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人乐都县银乐建材经营部，乐都县银乐建材经营部的住所地应为合同履行地，乐都县银乐建材经营部的住所地在青海省海东市乐都区碾伯镇李家村，故本案的合同履行地属于青海省海东市乐都区人民法院辖区。因此，本案二被告住所地法院及合同履行地法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。在被告住所地和合同履行地的法院均有管辖权的情况下，被上诉人乐都县银乐建材经营部选择向本案其中一被告浙江巍山建设有限公司青海分公司住所地的法院即青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。上诉人浙江巍山建设有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定驳回被告浙江巍山建设有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长蒋清燕审判员翟爱红审判员樊静二Ｏ一八年四月八日书记员杨杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1735号
原告：王俊明，男，1954年2月8日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李松江，男，1970年11月23日出生，汉族，住沈丘县。
原告王俊明与被告李松江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊明到庭参加诉讼，被告李松江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬4900元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年跟随被告李松江在工地做木工工作，后经双方结算，被告为原告出具一张4900元的欠条。原告经多次向被告催要，被告以种种理由推拖，至今未付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
李松江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月份至同年9月份，原告王俊明跟随被告李松江在老城镇西关公租小区做木工活，工程结束后，双方经结算，被告还欠原告工资4900元，被告于2016年2月4日为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条欠王俊明肆仟玖佰4900元李松江2016.2.4号”。原告经催要无果，诉至本院。
本院认为，被告李松江拖欠原告王俊明劳动报酬4900元，事实清楚，可以认定。被告李松江在原告王俊明提供劳务后，应及时支付劳动报酬，久拖不付，明显不当，被告应承担相应的民事责任。原告主张的利息，因未提供证据证明其损失，本院不予支持。
综上所述，原告王俊明主张被告李松江支付劳动报酬4900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告李松江于本判决生效之日起十日内支付原告王俊明劳动报酬4900元。
二、驳回原告王俊明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李松江负担。
本判决为终审判决。
审判员 代志军
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵文文
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1273号
原告：天津磊航新材料科技有限公司，住所地：天津市宁河区潘庄镇津榆公路南，统一社会信用代码：91120221575120505E。
法定代表人：王超，经理。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地：北京市丰台区青塔西路3号，组织机构代码：63363575-1。
法定代表人：王秀敏，董事长。
本院在审理原告天津磊航新材料科技有限公司与被告北京诚通新新建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津磊航新材料科技有限公司于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告北京诚通新新建设有限公司的银行账户或者相当于750000元的等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告天津磊航新材料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告北京诚通新新建设有限公司在XX银行XXX支行的存款750000元（账号：1100XXX2725）冻结12个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：李长喜
二〇一七年五月××日
书记员 ：刘玉龙
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初155号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人冯某，男，1986年12月10日出生，汉族，高中文化，无业，现住河南省驻马店市平舆县。因危险驾驶罪于2018年2月18日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2018】117号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月18日44时许，被告人冯某酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿平舆县平李路由西向东行驶至2公里附近时，被交警大队查获。经鉴定：冯某血样中的乙醇含量为205.09mg/100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、执勤查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单，证明一份，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2018】295号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冯某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月18日起至2018年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一八年三月六日
书记员 冯林芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第149号
原告余松。
被告周建林。
原告余松为与被告周建林承揽合同纠纷一案，于2010年3月30日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，由代理审判员朱文亮、人民陪审员狄吟雪、张听彪组成合议庭，于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告余松到庭参加诉讼，被告周建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余松诉称：原告余松开办的快而洁水洗厂从事服装柔软水洗加工经营。2008年10月份起，被告周建林将其服装交给原告余�水洗，至2009年2月3日止，经双方结算，被告周建林尚欠原告余松加工款20000元，并由被告周建林出具欠条交原告余松收执。嗣后，原告余松多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令被告周建林支付加工款20000元及利息损失（从起诉之日起按同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。
被告周建林未作答辩，也未提供证据。
原告余松在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证一份，拟证明原告余松的主体资格；2、户籍证明一份，拟证明被告周建林的主体资格；3、欠条一份，拟证明被告周建林欠原告余松加工款的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告周建林经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，证据1、2系国家行政机关出具的有效身份证明，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信；证据3系被告周建林亲笔出具�能够证明其欠款的事实，本院予以采信。
综合上述已认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告余松开办快而洁水洗厂从事服装水洗加工，水洗厂未办理工商登记手续。2008年10月始，被告周建林将服装交由原告余松水洗加工。2009年2月3日，经原、被告结算，被告周建林欠原告加工款20000元，并亲笔出具欠条交原告余松收执。嗣后，经原告多次催讨未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方自愿订立口头承揽合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该承揽合同合法有效。原告余松已按被告周建林要求完成服装水洗加工工作，被告周建林也已接受标的物，并且双方已经对加工款进行结算，故被告周建林应依约支付报酬。双方未明确约定付款时间，原告余松作为债权人有权随时向债务人即被告周建林主张实现债权。从原告起诉至今，被告仍未偿还，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周建林于本判决生效之日起十五日内支付原告余松加工款20000元，并赔偿从2010年3月30日起按年利率4.86%计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告周建林负担（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 张听彪
二〇一〇年七月二日
书 记 员 陈也峰
第3页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第149号
原告余某。
被告周某某。
原告余某为与被告周某某承揽合同纠纷一案，于2010年3月30日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，由代理审判员朱文亮、人民陪审员狄吟雪、张听彪组成合议庭，于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原告余某开办的快而洁水洗厂从事服装柔软水洗加工经营。2008年10月份起，被告周某某将其服装交给原告余某某洗，至2009年2月3日止，经双方结算，被告周某某尚欠原告余某加工款20000元，并由被告周某某出具欠条交原告余某收执。嗣后，原告余某多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令被告周某某支付加工款20000元及利息损失（从起诉之日起按同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。
被告周某某未作答辩，也未提供证据。
原告余某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证一份，拟证明原告余某的主体资格；2、户籍证明一份，拟证明被告周某某的主体资格；3、欠条一份，拟证明被告周某某欠原告余某加工款的事实。上述证据经庭审出示、质证。被告周某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，证据1、2系国某某政机关出具的有效身份证明，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信；证据3系被告周某某亲笔出具，能够证明其欠款的事实，本院予以采信。
综合上述已认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告余某开办快而洁水洗厂从事服装水洗加工，水洗厂未办理工商登记手续。2008年10月始，被告周某某将服装交由原告余某某洗加工。2009年2月3日，经原、被告结算，被告周某某欠原告加工款20000元，并亲笔出具欠条交原告余某收执。嗣后，经原告多次催讨未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方自愿订立口头承揽合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该承揽合同合法有效。原告余某已按被告周某某要求完成服装水洗加工工作，被告周某某也已接受标的物，并且双方已经对加工款进行结算，故被告周某某应依约支付报酬。双方未明确约定付款时间，原告余某作为债权人有权随时向债务人即被告周某某主张实现债权。从原告起诉至今，被告仍未偿还，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起十五日内支付原告余某加工款20000元，并赔偿从2010年3月30日起按年利率4.86%计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告周某某负担（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判长朱文亮人民陪审员狄吟雪
人民陪审员 张听彪
二〇一〇年七月二日
书 记 员 陈也峰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初570号
原告：郭小东，男，1975年10月15日出生，汉族，初中文化，住莱城区。
委托诉讼代理人：亓忠良，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：邵翠真，女，1970年1月14日出生，汉族，初中文化，住菏泽市成武县。
原告郭小东与被告邵翠真所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小东及其委托诉讼代理人亓忠良、被告邵翠真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认莱城区万福路39号1号楼4层408室归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，1997年11月21日两人登记结婚，2006年6月13日，原告购买位于莱芜市莱城区万福路39号1号楼*****室的房屋一套，2007年签订房屋所有权证。2011年12月9日两人在莱城区民政局协议离婚，离婚协议约定：所有财产归原告所有。现原告为儿子出国打工筹集资金，欲转让该套房屋，但被告拒不配合。为此特诉诸贵院，请求法院依法确认莱城区万福路39号1号楼******室归原告所有。
被告邵翠真辩称：2011年11月第一次协议离婚时我什么也没有要，当时说房子给孩子，但为了孩子我们又于2012年5月15日复婚。后来两人感情还是不好，于2017年7月24日经法院调解离婚的，诉争房屋在离婚时没有说到，光说一套给儿子的，我们共有二套房子，第一次离婚时有一套就是诉争的这套，第二套是复婚后又购得一个小产权房。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年11月21日登记结婚，婚后生育一子郭子轩，原、被告于2006年购买坐落于莱芜市莱城区万福路39号*******房屋一套，2007年取得该房屋所有权证、国有土地使用证，房产证号：房权证莱房字第××号、国有土地使用证号：莱芜市国用（2016）第052730417号。
2011年12月9日，原、被告在莱芜市莱城区民政局协议离婚，其离婚协议书约定：婚生子郭子轩由男方抚养，财产归男方所有。离婚后涉案房屋由原告及其儿子占有、使用。
2012年5月15日，原、被告登记复婚。2017年7月15日，原告郭小东向本院提起离婚诉讼，原、被告经调解离婚，本院（2017）鲁1202民初3158号民事调解书对财产问题约定婚后共同财产位于皇庭港湾12号楼*****室小产权房一套由原告郭小东占有使用，郭小东支付邵翠真该财产分割款40000元，未涉及本案诉争房屋。
上述事实，由原、被告结婚证、离婚证、离婚协议、房屋所有权证、土地使用权证、（2017）鲁1202民初3158号民事调解书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，2011年12月9日原被告在离婚时签订的离婚协议是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。该离婚协议约定财产归郭小东所有，其离婚后亦由郭小东占有、使用，即表明涉案房屋归原告郭小东所有，被告邵翠真庭审中对此没有异议。之后原、被告的再婚并不导致涉案房屋的权属变更为原、被告共同财产，属于郭小东婚前个人财产。2017年7月15日原、被告再次离婚时，本院（2017）鲁1202民初3158号民事调解书对共同财产进行处理时，未涉及涉案房屋，也表明被告邵翠真对涉案房屋的所有权归郭小东所有没有异议。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”故原告郭小东请求确认该房屋所有权人归原告所有，于法有据，应予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
确认坐落于莱芜市莱城区万福路39号********房屋一套，（房产证号：房权证莱房字第××号、国有土地使用证号：莱芜市国用（2016）第052730417号）归原告郭小东所有。
案件受理费减半收取50元，由原告郭小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 胥洪增
二〇一八年三月十五日
书记员 王珍玉
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4341号
原告赵利军，男，1965年11月13日出生，汉族，市民。
被告邱海涛，男，1979年8月3日出生，蒙古族，农民。
被告王东良，男，1975年7月29日出生，汉族，农民。
委托代理人王文发，男，1957年3月27日出生，汉族，农民。（系王东良父亲）
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
负责人陈海涛，经理。
委托代理人韩宇，该公司职工。
原告赵利军诉被告邱海涛、被告王东良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员王爱凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵利军、被告邱海涛、被告王东良委托代理人王文发、周会树、被告保险公司委托代理人韩宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵利军诉称：2014年9月30日凌晨许，被告邱海涛驾驶蒙Ｄ656**号货车行驶到辽宁省凌源市发生单方交通事故，致使原告受伤，原告受伤后被送往医院住院治疗。此事故经辽宁省凌源市交警队认定：被告邱海涛负此次事故的全部责任，原告无责任。因赔偿未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费73233.74元、误工费40260元、护理费13530元、住院伙食补助费12300元、鉴定费1200元、鉴定检查费244元、雇工费400元、伤残赔偿金113400元、精神抚慰金6000元、交通费1000元，以上合计261567.74元，扣除第二被告支付55000元，余额为206567.74元。二次手术费待实际发生后另行主张。
被告邱海涛辩称：发生交通事故属实，我是雇员，不应该承担本案的赔偿责任。
被告王东良辩称：发生交通事故属实，被告邱海涛是我的雇员，我的车辆在被告保险公司投保了车上人员责任险，保额20万元。要求被告保险公司承担赔偿责任，超出部分我同意赔偿合理的损失。原告住院期间我垫付医疗费55000元。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期限内。我公司同意在车上人员责任险限额内赔偿原告的合理损失，不承担本案的诉讼费以及其他费用。
经审理查明：一、2014年9月30日1时30分许，被告邱海涛驾驶蒙D656**＼蒙DF1**挂半挂车，由东向西行驶至101线凌源市366公里＋100米路段时翻入公路右侧沟下，致被告邱海涛、原告赵利军受伤、公路护栏损坏、车辆损坏之交通事故。此事故经辽宁省凌源市公安交通警察大队认定：被告邱海涛负此次事故的全部责任，原告赵利军无责任，朝阳公路管理局凌源分局无责任。被告邱海涛系被告王东良雇佣的司机。
二、被告邱海涛驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车车上人员责任险，保额20万元。
三、原告受伤后，被送往辽宁省凌源监狱管理分局中心医院住院治疗，住院123天，花费医疗费73233.74元。
四、诉讼前，被告保险公司委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，经鉴定：原告的损伤程度构成九级伤残，评残日为2015年5月8日。原告花费鉴定费1200元，检查费244元。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
另查明：根据《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度城镇居民服务业的标准为每天110.28元、伙食补助费的标准为每天100元。
本院认为：一、被告邱海涛驾驶车辆行驶过程中发生单方交通事故，造成车上人员原告赵利军受伤。经交警部门认定，在此次事故中，被告邱海涛负此事故的全部责任。被告邱海涛应对本次事故中造成的人伤损失及财产损失承担赔偿责任。因被告邱海涛系被告王东良雇员，被告王东良应对原告造成的损失承担赔偿责任。
二、该事故中被告邱海涛驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车车上人员责任险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在机动车车上人员责任险限额内对原告的合理损失进行赔偿。超出保险限额部分由被告王东良承担赔偿责任。
三、原告主张医疗费73233.74元、护理费13530元（123天×110元）、伙食补助费12300元（123天×100元）、伤残赔偿金113400元、精神抚慰金6000元，符合法律规定，本院予以支持。
四、原告主张误工费40260元，原告称其是驾驶员，误工费应按运输业标准计算。经本院审查，原告上岗证已过期，原告亦未提交收入证明，原告系城镇户口，误工费应按居民服务业标准计算，原告受伤至评残前一日，误工218天，误工费应为24041.04元（218天×110.28元）。
五、原告主张交通费1000元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告300元交通费为宜。
六、原告主张雇工费400元，无法律依据，本院不予支持。七、原告主张保留二次手术费用待实际发生后另行主张的
权利，本院予以支持。
综上，原告的合理赔偿项目为医疗费73233.74元、误工费
24041.04元、护理费13530元、伙食补助费12300元、残疾赔偿金113400元、精神抚慰金6000元、交通费300元，合计242804.78元。被告保险公司应承担的赔偿额为保险限额20万元，被告王东良应承担的赔偿额为超出保险限额部分42804.78元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车车上人员责任险限额内赔偿原告赵利军医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计20万元，其中给付原告赵利军191447.78元，给付被告王东良8552.22元，于本判决发生法律效力三十日内付清。
二、被告王东良赔偿原告赵利军42804.78元，已从垫付款中扣除。
三、被告邱海涛在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告赵利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2199元，鉴定及检查费1444元，合计3643元，由被告王东良负担（已从垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王爱凤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 雷小蕾
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1313号
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区，系林红丈夫。
上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住址同上。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2016）粤71行初567号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年8月5日，原审法院收到林红、谭震的起诉状，诉称广东省卫生和计划生育委员会收到起诉人的《02号咨询书（麻醉手术知情同意书）》后未作出客观专业的咨询意见。起诉人向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府行政复议办公室作出粤府行复（2016）299号《行政复议告知书》，有错不纠。据此请求法院撤销粤府行复（2016）299号《行政复议告知书》，判令广东省人民政府受理林红、谭震2016年7月13日提交的行政复议申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”、第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，林红、谭震要求广东省卫生和计划生育委员在收到《02号咨询书（麻醉手术知情同意书）》后履行职责的行为，属于信访事项，广东省人民政府行政复议办公室作出的《行政复议告知书》系对林红、谭震的信访事项作出的答复，对林红、谭震不具有强制力，答复内容对林红、谭震的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（五）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对林红、谭震的起诉不予立案。
林红、谭震均不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人违法作出粤府行复（2016）299号《行政复议告知书》，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销（2016）粤71行初567号《行政裁定书》，发回原审法院立案审理。
广东省卫计委二审未答辩。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，林红、谭震关于病历书写问题的举报属于信访事项。信访机构对信访事项的处理。对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实际影响，故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围。广东省人民政府针对上诉人对此信访事项的处理不服提出的复议申请，而作出的粤府行复[2016]299号《行政复议告知书》亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对林红、谭震的起诉不予立案，并无不妥,本院依法应予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定结果正确，依法应予以维持；林红、谭震上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李文蓝
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复22号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）韩殿富，男，52岁，汉族，住汾阳市演武镇西堡障村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第685号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年9月5日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第180号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的1.2亩集体土地；2、拆除非法占用的1.2亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；３、罚款1.2万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第180号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第685号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第180号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4342号
原告：吴东澍，男，1983年9月24日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
诉讼委托代理人：周金广，浙江匡智律师事务所律师。
诉讼委托代理人：汪丽萍，浙江匡智律师事务所律师。
被告：姚宏飞，女，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告吴东澍与被告姚宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴东澍及其委托诉讼代理人汪丽萍到庭参加诉讼，被告姚宏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元，并支付利息1534.10元（自2017年4月1日起按月利率2%暂计算至2017年5月16日，之后至实际清偿日止的利息另计），合计51534.10元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，被告因急需用钱向原告借款50000元并出具借条一份，约定借款期限自2017年4月1日至5月1日，共30天；月利率为2%，到期还本付息。同时，被告向原告出具了50000元的借条。后被告未按约还本付息。
被告未作答辩。
本院经审理认定的事实同原告诉称主张的事实。另外，借款的支付为，原告于2017年4月1日通过支付宝向被告转账49700元；另外300元，原告陈述系现金交付。
本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分。被告未按约归还借款并支付利息，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并按月利率2%支付利息损失的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚宏飞于本判决生效之日起十日内归还吴东澍的借款本金50000元，并支付利息1534.10元（自2017年4月1日起按月利率2%暂计算至2017年5月16日，之后至实际清偿日止的利息按上述标准另行计付），合计51534.10元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元、财产保全申请费535元，合计1623元，由由姚宏飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由姚宏飞负担，于本判决生效之日起十日内径直支付吴东澍。
吴东澍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；姚宏飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 史金潮
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王艳虹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1299号
本院在执行陈建民申请执行中国核工业二三建设有限公司、山东华昶置业有限公司建设施工合同纠纷一案中查明，被执行人中国核工业二三建设有限公司、山东华昶置业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将中国核工业二三建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年九月十五日
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执1053号
申请执行人恒大地产集团洛阳有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区中州东路69号166幢101号。
法定代表人贾飞，男，该公司董事长。
被执行人谷利果，男，汉族，住河南省汝阳县刘店乡。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初1710号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封谷利果名下位于洛阳市瀍河回族区城市东出口（中州东路南侧）洛阳恒大绿洲183幢2单元2-503号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一八年一月二日
书记员 赵亚雷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5812号
原告：黄春华。
被告：东莞市焙芝友电子商务有限公司，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人：邵杰。
原告黄春华诉被告东莞市焙芝友电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄春华撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告黄春华负担。
审判员 张锦华
二〇一八年四月十六日
书记员 彭 雅
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执431号
杜永刚：
你与马海宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）豫0222民特88号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年4月14日向本院申请执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向马海宾履行生效法律文书确定的义务。
向马海宾支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费1100元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月十八日
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4265号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。
负责人：付瑶，该行行长
委托诉讼代理人：于前军，男，该行职员。
被告：周红，女，1982年4月8日生，住长春市。
被告：赵洪涛，男，1980年3月15日生，住长春市。
被告：张洪军，男，1970年2月4日生，住长春市。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称农商银行）与被告周红、赵洪涛、张洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于前军到庭参加了诉讼，被告周红、赵洪涛、张洪军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告周红、赵洪涛连带共同偿还原告贷款本金人民币41,379.65元及利息、罚息、复利人民币28,607.46元（暂计至2017年11月30日止），并自2017年12月1日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按15%/年、逾期罚息、复利按7.5%/年计算）；2.判决被告张洪军对被告周红、赵洪涛承担的如上第1项诉请内容向原告承担连带保证责任；3.判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由三被告共同承担。事实和理由：2014年10月29日原告与被告周红、赵洪涛签订《个人经营借款合同》，同日，原告与被告张洪军签订《个人保证合同》，并约定了利息及违约责任。合同签订后，原告即向被告周红发放了贷款120,000.00元，而被告未按期还款。其行为严重侵害了原告方的合法权益，故提起民事诉讼。
被告周红、赵洪涛、张洪军未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月29日原告与被告周红、赵洪涛签订《个人经营借款合同》，约定：被告周红向原告借款人民币120,000.00元，期限9个月，结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的对日。如被告借款逾期的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还合同项下的所有到期及未到期债务本金、利息和费用等。同日，原告与被告张洪军签订《个人保证合同》，约定：被告张洪军自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告即按约定向被告周红、赵洪涛发放了贷款，而被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，现尚欠贷款本金41,379.65元。
本院认为，原告与被告周红、赵洪涛、张洪军签订的《个人经营借款合同》和《个人保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。1、根据《个人经营借款合同》的约定，被告周红、赵洪涛未按合同履行还款义务，故原告请求被告周红、赵洪涛立即偿还尚欠贷款本金41,379.65元及利息、罚息、复利之主张，理由充分，应予以支持。2、根据《个人保证合同》的约定，被告张洪军对上述债务承担连带责任保证，故应对被告周红、赵洪涛的债务承担连带还款责任。3、原告请求的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告周红、赵洪涛连带共同偿还借款本金及利息、罚息、复利之主张予以支持；利息、罚息、复利应按合同约定的数额计算。被告张洪军对上述债务应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周红、赵洪涛于判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币41,379.65元及利息、罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
被告张洪军对上述款项承担连带还款责任。
驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,404.00元、公告费560.00元，由被告周红、赵洪涛与被告张洪军连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五个工作日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 钱莹莹