汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初608号
原告：汝南县中小企业担保有限责任公司。住所地：汝南县中小企业服务局*楼。组织机构代码：67670309-9。
法定代表人：李超，总经理。
委托诉讼代理人：石玉杰，该公司职员。
被告：吴成功，男，1972年12月6日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：赵建成，北京市华联律师事务所律师。
被告：汝南县华扬面业有限公司。住所地：汝南县梁祝镇南500米处。统一社会信用代码：91411727086256954Q。
法定代表人：方华良，总经理。
第三人：吴素梅，女，1979年8月12日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：方华良，系吴素梅丈夫。
原告汝南县中小企业担保有限责任公司与被告吴成功、汝南县华扬面业有限公司（下称被告华扬公司）、第三人吴素梅申请人执行异议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人石玉杰、被告吴成功、被告华扬公司法定代表人方华良（同时为第三人吴素梅的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县中小企业担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判决准予执行登记在第三人吴素梅名下的位于驻马店市海云世纪城1号楼东一单元1303号房屋。事实和理由：2016年5月23日，汝南县人民法院作出（2016）豫1727民初361号民事判决，判决被告华扬公司于判决生效之日起五日内偿还原告借款本息1910333.21元；汝南县银河面业有限公司、汝南县庆丰面业有限公司承担连带清偿责任，赵波承担一般保证责任。在本案执行过程中，方华良承诺以其家庭财产偿还所欠企业担保公司的借款本息。2017年1月3日，被告吴成功对执行标的（位于驻马店市海云世纪城1号楼东一单元1303号房屋）提出书面异议。汝南县人民法院于2017年1月20日作出（2017）豫1727执异字第1号执行异议裁定：中止对查封的标的物的执行。原告认为该裁定认定事实错误、适用法律错误。被告吴成功提出与方华良达成以吴素梅名下房产抵债的调解书，执行标的房产归被告所有，该异议及调解书没有事实与法律依据，该执行标的所有人仍为吴素梅。依据《物权法》第28条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《物权法》解释（一）第七条规定：人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁定书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为《物权法》第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书，而被告提出的生效调解书仅仅是双方债务抵偿的清算协议，并不是物权变动的法律文书。最高人民法院研究室关于以物抵债的答复中规定：有关部门就以物抵债调解书是否具有发生物权变动效力的问题，经研究认为，物权法第二十八规定的“人民法院的法律文书”应当包括判决书、裁定书和调解书。但以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动。因此，不宜认定以物抵债调解书能够直接引起物权变动。《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。吴成功与方华良虽然达成了债务抵偿协议，但没有办理过户手续，没有登记就意味着吴成功取得的还是债权，并没有取得执行标的物的所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。本案被告与方华良之间的纠纷并非26条第一款规定的权属纠纷或者租赁、借用、保管等合同纠纷，因此（2017）豫1727执异字第1号执行异议书裁决错误，不应支持被告吴成功的申请。综上，为维护原告的合法权利，特提出执行异议之诉，请求法院依法支持诉求。
被告吴成功辩称，1、根据汝南县人民法院（2015）豫1727民初307号民事调解书确认的内容，本案涉及的房产作价41万元，归吴成功所有，作为吴素梅、方华良偿还吴成功的借款，该房产剩余的信用贷款，已由吴成功以吴素梅的名义向银行偿还。根据最高人民法院关于办理执行异议的相关规定，支付商品房价款50%以上的应当认定为案外人执行异议之诉成立。2、最高人民法院研究室关于以物抵债的答复，不属于最高人民法院的司法解释范畴，不具有法律效力，原告引用该答复，不能支持其主张。3、根据《物权法》第28条的规定，人民法院作出的法律文书导致了物权设立、变更，自法律文书生效时起发生效力，即讼争的房产从调解书生效之日已归吴成功所有。综上，应依法驳回原告的请求。
被告华扬公司辩称，1、方华良与吴素梅系夫妻关系，2014年两人共同向吴成功借款，2015年吴成功向法院起诉，该笔债务已由汝南县人民法院作出的调解书予以确认，双方以物抵偿后房屋一切手续已经交付给吴成功。2、讼争的房产是方华良和吴素梅共同购买，首付19万多元已经交清，交付吴成功房屋时还有20多万元的贷款没还，余下的房贷是由吴成功偿还的。3、房子已调解归吴成功所有，法院不应当再继续执行，应驳回原告的诉讼请求。
第三人吴素梅的述称意见同被告华扬公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：
（一）2016年2月22日，本院受理了担保公司（本案原告）与华扬公司（本案被告）、汝南县银河面业有限公司、汝南县庆丰面业有限公司、赵波追偿权纠纷一案。2016年5月23日，本院作出（2016）豫1727民初361号民事判决，判决：华扬公司于判决生效之日起五日内偿还担保公司借款本息1910333.21元；汝南县银河面业有限公司、汝南县庆丰面业有限公司承担连带清偿责任；赵波承担一般保证责任。
（二）2010年11月3日，吴素梅（本案第三人）向驻马店市海云房地产开发有限公司预交购房款180395元，交暖气、天然气入户等费27858元，并于2012年8月2日签订一份驻20120011652号商品房买卖合同，吴素梅购买驻马店市海云世纪城1号楼东一单元1303户房屋一套，价款600395元，除去首付款后，吴素梅在中国银行驻马店市分行按揭抵押贷款420000元。房屋交付后，预登记在吴素梅名下。
（三）2015年12月2日，本院受理吴成功与方华良、吴素梅（双方系亲属关系）民间借货纠纷一案。经本院主持调解，双方于2016年1月29日达成调解协议，约定：方华良、吴素梅将吴素梅名下海云世纪城的商品房一套作价410000元归吴成功所有，用以抵偿债务；按揭房贷从2016年2月1日起由吴成功偿还。本院于调解当日作出（2015）豫1727民初307号民事调解书，确认上述调解协议。
（4）本院在执行担保公司与华扬公司、汝南县银河面业有限公司、汝南县庆丰面业有限公司、赵波追偿权纠纷一案时（2016年7月5日立案执行），方华良（华扬公司法定代表人）、吴素梅于2016年12月5日承诺以其家庭财产偿还所欠担保公司的借款本息。同日，本院作出（2016）豫1727执558号执行裁定，查封担保人方华良、吴素梅220万元财产。2016年12月16日，本院查封吴素梅位于驻马店市海云世纪城1号楼东一单元1303户房屋。被告吴成功以查封的房屋归其所有为由提出执行异议，双方为此成讼。
本院认为，原告对本院作出的中止执行查封的房屋裁定不服诉至来院，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷。本案讼争的房屋，本院于2016年1月29日作出的（2015）豫1727民初307号民事调解书确认归被告吴成功所有，并于调解之日发生法律效力。至本案庭审结束时，该调解书并未被撤销。被告之间的以物抵债协议发生于方华良、吴素梅的家庭财产担保执行债务之前，故不存在逃避债务。讼争房屋的水费及物业费均由吴成功交纳，被告不能提供相反的证据推翻物业公司的证明，对其异议理由不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，被告吴成功要求排除执行的理由成立，本院予以采纳。原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条（申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。）的规定，判决如下：
驳回原告汝南县中小企业担保有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汝南县中小企业担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 陈东升
人民陪审员 司明露
二〇一七年四月十二日
书 记 员 乔华丽