湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初616号原告：谭某，女，2012年5月8日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：陈某(系原告谭某之母)，住长沙市望城区。被告：长沙市望城区雷锋街道三益村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道三益村。法定代表人：范运福，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：肖龙辉，男，该村民委员会工作人员。委托诉讼代理人：屈卓，湖南华湘律师事务所律师。被告：长沙市望城区雷锋街道三益村二十八村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道三益村。负责人：陈强辉，该组组长。原告谭某与被告长沙市望城区雷锋街道三益村村民委员会（以下简称三益村委会）、长沙市望城区雷锋街道三益村二十八村民小组（以下简称三益村二十八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某的法定代理人陈某，被告三益村委会的委托诉讼代理人肖龙辉、屈卓到庭参加诉讼，被告三益村二十八组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某向本院提出诉讼请求：判令三益村委会、三益村二十八组支付谭某2018年三益村28组生物医药园征收集体经济组织土地老鸭塘鱼塘还塘费1787.54元。事实和理由：陈某属三益村二十八组村民,系该集体经济组织成员，谭某系陈某之女，随母陈某落户在三益村二十八组，亦属于三益村集体经济组织成员。2018年1月10日，三益村二十八组因生物医药园征收老鸭塘，向其他三益村二十八组村民发放征收集体土地老鸭塘还塘费1787.54元，未向谭某发放。三益村委会在涉案中未尽到监督、指导职责，应承担相应责任。三益村委会辩称，谭某属空挂户，其未获得涉案款分配，是三益村二十八组讨论决定的，本村委会按照该组制订的集体分配方案发放，并没有参与、干预该组的分配，不应承担责任。三益村二十八组未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈某系三益村二十八组村民，于2009年12月与原宁乡市菁华铺乡洪仑山村村民谭义东结婚，并于2012年5月8日生育女儿谭某。谭某出生后，随母陈某落户至三益村二十八组。谭义东于2016年8月24日以夫妻投靠为由落户至三益村二十八组。2018年1月，三益村二十八组按人均1787.54元的标准，向其村民发放了生物医药园征收其老鸭塘的还塘费。三益村二十八组在分配上述款项时向陈某发放了该款，但未向谭某发放。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证、《三益村二十八组分配方案》、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，谭某是否具有三益村二十八组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案中，谭某之母陈某系三益村二十八组集体经济组织成员，谭某出生后随母陈某落户至三益村二十八组，取得三益村二十八组集体经济组织成员资格，应享有与三益村二十八组其他组民同等待遇。三益村二十八组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。三益村二十八组因违反法律的规定，以少数服从多数的原则，将谭某排除在本集体经济组织外，对其不予分配土地征收等集体收益，于法无据，侵害了其合法权益，故对其主张本院予以支持。三益村二十八组系三益村委会的下属村民小组，三益村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。本案中，三益村委会对三益村二十八组在老鸭塘还塘费的分配和发放上没有尽到合理的监督、指导之责，主观上虽无与三益村二十八组共同实施侵权行为的意思联络和侵权故意，但客观上放任了三益村二十八组的违法分配行为，主观形态上属于过失。本案的损害后果系三益村二十八组的单一直接侵权行为所致，而非三益村委会与三益村二十八组分别实施侵权行为共同所致，三益村委会的行为与三益村二十八组的直接侵权行为从性质上讲存在明显差异。综上，鉴于审判实践中直接侵权主体村民小组大多难以实际承担责任的现实情况，从依法适度倾斜保护处于相对弱势地位的当事人的审判理念出发并结合衡平原则，本院认为三益村委会应承担补充责任。综上，谭某取得三益村二十八组集体经济组织成员资格，其依法应当享受的合法权益应予保护。三益村二十八组系本案侵权责任的直接实施者，三益村委会应承担补充责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第八条、第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、长沙市望城区雷锋街道三益村二十八村民小组于本判决生效之日起三日内给付谭某集体收益款1787.54元；二、长沙市望城区雷锋街道三益村村民委员会应对长沙市望城区雷锋街道三益村二十八村民小组的上述给付义务承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由长沙市望城区雷锋街道三益村二十八村民小组、长沙市望城区雷锋街道三益村村民委员会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李灵芳二〇一八年四月十一日代理书记员  廖 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。