wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5435号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行
住所地：泗洪县青阳镇人民中路14号
统一社会信用代码：913213246748834792。
负责人:李成志，行长。
委托诉讼代理人：苗岭，男，1971年8月12日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：马之青，男，1980年4月23日出生，汉族，住泗洪县。
被告：王珍，女，1982年12月17日出生，汉族，住泗洪县。
被告：何海，男，1976年7月14日出生，汉族，住泗洪县。
被告：裴友花，女，1976年11月12日出生，汉族，住泗洪县。
被告：唐胜利，男，1982年4月23日出生，汉族，住泗洪县。
被告2王娟，女，1986年11月23日出生，汉族，住泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告马之青、王珍、何海、裴友花、唐胜利、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗岭参加诉讼，被告马之青、王珍、何海、裴友花、唐胜利、王娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1、被告马之青、王珍偿还借款57779.12元及利息（利息以本金57779.12元为基数自2017年4月11日起按年利率13.5%，逾期加收30%罚息计算至贷款结清日止）。2、被告何海、裴友花、唐胜利、王娟对上述借款本息提供连带责任保证。3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年4月26日，原告（甲方）与六被告（乙方）签订小额贷款联保协议书，约定自2016年4月26日起至2018年4月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2016年4月26日，原告与被告马之青签订了小额贷款借款合同。合同约定由原告借款60000元给被告马之青用于进饲料，借期自2016年4月至2017年4月，利息为年利率13.5%，逾期加收30%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月22日偿还贷款当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告王珍承担共同还款的义务，被告何海、裴友花、唐胜利、王娟承担连带保证责任。原告按约向被告马之青发放了贷款。嗣后，被告马之青、王珍仅按约偿还了2017年4月10日前的贷款利息和本金2220.88元。被告何海、裴友花、唐胜利、王娟亦未按小额贷款联保协议书约定承担连带保证责任。
被告马之青、王珍、何海、裴友花、唐胜利、王娟未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，因被告马之青、王珍、何海、裴友花、唐胜利、王娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马之青、王珍作为共同借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。借款合同连带责任保证人，在借款期限届满主债务人未履行还款义务时，理应按小额贷款联保协议书的约定承担连带保证责任，主动归还借款。本案被告何海、裴友花、唐胜利、王娟作为联保小组成员在被告马之青、王珍违约后未能按小额贷款联保协议约定承担保证责任，其行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马之青、王珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金57779.12元及利息（利息以本金57779.12元为基数自2017年4月11日起按年利率13.5%，逾期加收30%罚息计算至贷款结清日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告何海、裴友花、唐胜利、王娟对上述款项承担连带保证责任。被告何海、裴友花、唐胜利、王娟承担保证责任后有权向被告马之青、王珍追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元（减半收取），由被告马之青、王珍、何海、裴友花、唐胜利、王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费,1244元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 蒋丽荣
二〇一七年七月十四日
书记员 陈星霖
附录一：本案证据目录
1、原告提交小额贷款联保协议书一份，证明被告马之青、王珍、何海、裴友花、唐胜利、王娟组成联保小组；
2、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份，证明被告马之青、王珍向原告申请贷款的事实；
3、原告提交小额贷款借款合同一份，证明被告马之青、王珍与原告借款的合同约定；
4、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款承诺书一份，证明被告王珍对该笔贷款承担共同还款义务；
5、原告提交放款单及手工借据各一份，证明原告将款项打入被告马之青的银行账户；
6、原告提交六被告的身份证复印件各一份，证明六被告的身份情况；
7、原告提交送达地址确认书三份，证明六被告确认的地址为法律文书的送达地址；
8、原告提交贷款余额表及还款流水各一份，证明六被告还款情况及所欠贷款情况；
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄民初字第231号
原告：李殿军。
委托代理人：王曰飞。
被告：台州市黄岩幻想装饰设计有限公司。
法定代表人：李天福。
委托代理人：许懿。
委托代理人：柯一鸣。
原告李殿军与被告台州市黄岩幻想装饰设计有限公司（以下简称装饰公司）为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受理。首先由审判员牟宇立适用简易程序，于同年4月12日、4月20日、5月4日公开开庭进行了审理。原告李殿军及其委托代理人王曰飞，被告装饰公司的委托代理人许懿、柯一鸣到庭参加诉讼。本案后转为普通程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告李殿军及其委托代理人王曰飞到庭参加诉讼，被告装饰公司的委托代理人许懿、柯一鸣均未到庭。本案现已审理终结。
原告李殿军起诉称：2010年，被告装饰公司聘任原告为公司项目经理，将承接的装饰工程包给原告施工和管理。2010年10月，原告承包了被告的黄岩御景华庭8幢301室房屋的装饰工程。现工程已完工，被告已与客户结算，结算金额为71339元。原告应得承包款为49937元，扣除施工过程中原告已经领取的人工费、材料款后，被告应付给原告工程款余额7757元。现要求被告支付工程款7757元。
被告装饰公司答辩称：原告主张工程款71339元不是事实，实际工程款是63000元，被告已付清了原告应得的部分。
原告李殿军在举证期限内提供了以下证据：
1、施工合同书一份，以证明双方的结算比例。被告无异议，本院予以认定。
2、预算书一份，以证明工程造价。被告无异议，但认为这只是预算，应以实际工程款为计算依据，本院对证据予以认定。
3、增减项目表一份，以证明工程项目增减情况。被告对该证据予以否认。本院认为，该证据系原告单方制作，未经被告方确认，又缺乏其他证据佐证，对该证据不予认定，因此原告称实际工程款71339元缺乏证据，但被告称最终结算时被业主扣了2000元，结算金额为63000元，也无证据证实，因此本院酌情将双方均认可的合同价65000元作为结算依据。
4、台州银行对账单一份，以证明原告出具给被告的二张5000元收据是重复的，实际被告仅付给原告一笔5000元。被告表示确已付给原告二笔5000元，一笔是现金支付，一笔是银行转账。本院认为，原告称当时被告告诉原告原收据失落，故原告重复出具了收据，现被告予以否认，该二张收据均系原告出具，原告不能以银行转账只有一笔来否认自己行为的效力，况且原告当时完全可以通过在收据上注明“原收据作废”等方式避免争议的产生，因此原告的理由不能成立，本院不予采纳。
被告装饰公司在举证期限内提供了以下证据：
1、工程结算单一份及材料单据，以证明原告自己认可已领取43740元。原告表示该结算单确系自己书写，但金额存在错误。本院认为，现原、被告已经提供有关单据，应当根据单据按实计算。对于原告已从被告公司领取的工程款，根据单据计算为37900元，被告提出另有三个工地的1680元包括了本案的款项，经双方协商，最终确定本案分配420元，因此，本院认定原告已领取的工程款为38320元。对于被告公司代付的板材材料款2463元、油漆材料款3515元，原告无异议，本院予以认定。
2、收款收据十六份及证人刘某到庭作证，以证明被告另代付了泥工辅料款4292元。原告表示仅认可自己一方有签字的单据。本院认为，根据单据计算，有签字的金额为3333元，本院予以认定，其他款项证据不足，本院不予认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告曾在被告公司担任项目经理。2010年10月15日，原、被告签订了一份施工合同书，约定被告将黄岩御景华庭8幢301室房屋的装饰工程转包给原告施工，包工包料，工程总价按合同价，被告按总价提成30%后给原告，在工程完工经被告验收后，扣除5%的工程款作为项目经理工程保证金，余款7天内结清给原告，保证金一年期满后退还给原告。原告按约完成了工程，该工程的合同价为65000元。期间，原告已从被告公司领取了工程款38320元，被告公司代付了板材材料款2463元、油漆材料款3515元、泥工辅料款3333元。此后，双方为工程款的结算发生争议，诉至本院。
本院认为：原告已按约完成工程，被告应将原告应得的款项及时支付给原告。根据合同，被告应支付原告工程款的70%即45500元，现有证据证明原告已领取38320元，加上被告代付的9311元，足以支付和扣抵原告应得的款项，原告再要求支付工程款，缺乏依据。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告李殿军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李殿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）
审 判 长 牟宇立
代理审判员 苏 威
人民陪审员 颜荷芳
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 梁益玲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初244号
原告杨黎明，男，1981年11月13日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。
委托代理人崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。
被告于安庆，男，1966年3月9日出生，汉族，无职业，户籍所在地大庆市红岗区。
被告唐龙，男，1976年10月12日出生，汉族，无职业，户籍所在地大庆市红岗区。
原告杨黎明与被告于安庆、唐龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告杨黎明的委托代理人崔立凤到庭参加了诉讼，被告于安庆、唐龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨黎明诉称，2014年11月17日，被告于安庆向原告借款7万元，双方签订借款合同，约定利息为月千分之二十，借款期限为3个月，自2014年11月17日起至2015年2月16日止。合同约定，如未按时足额偿还借款本金、利息的，每日期按未支付借款本息金额的万分之五支付逾期利息，支付全部借款金额百分之二十的违约金，并承担出借人为实现债权而支付的律师费用等，争议解决方式是向贷款人所在地有管辖权的法院起诉等等。原告如约向被告于安庆提供借款，被告于安庆向原告出具借款借据，并由被告唐龙作为保证人提供保证，被告于安庆至今未按约定偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。要求法院：1、判令被告于安庆立即偿还原告借款7万元并给付利息（利息以7万元为基数，按年利率24%，自2014年11月18日起给付至实际给付之日止）；2、判令被告于安庆赔偿原告律师代理费6000元；3、被告唐龙对上述债务承担连带责任。
被告于安庆、唐龙未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告杨黎明为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、借据合同、保证合同各一份及借据两份，欲证明2014年11月17日，被告于安庆向原告借款7万元，借款期限为3个月，自2014年11月17日起至2015年2月16日止，利息为月利2%，保证期间2014年11月17日至2016年11月16日，原告如约向被告于安庆分两笔提供借款7万元。
证据二，委托代理合同一份、发票一张及《大庆市律师服务收费管理办法》一份，欲证明原告为主张本案债权支付律师费6000元。根据借款合同及保证合同约定，该费用应由被告承担。
对于原告所举证的两组证据，均为书证，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月17日，被告于安庆向原告借款7万元，双方签订借款合同，约定月利率为千分之二十，借款期限为3个月，自2014年11月17日起至2015年2月16日止。被告唐龙为保证人。双方约定的保证期间为自借款之日起两年。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告举证的借款合同、收条，可以证明原、被告存在民间借贷的法律关系，现借款期限已满，原告要求被告于安庆返还借款7万元的请求，本院予以支持。由于借款合同约定借款利率为月千分之二十，符合法律规定，对原告要求被告于安庆给付利息的请求，本院予以支持。对于律师费，因借款合同约定，由于诉讼产生的律师费由被告承担，且律师费金额符合《大庆市律师服务收费管理办法》的规定，原告要求被告给付律师费6000元的请求，本院予以支持。被告唐龙与原告签订保证合同，约定保证方式为连带保证，保证期间自主债务开始时起两年，该约定不违反法律规定，故原告要求保证人承担连带给付责任的请求，本院予以支持。双方约定的保证担保的范围为主债权、利息及实现债权的费用，亦不违反法律规定，现原告要求保证人对全部债务承担连带给付责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于安庆于本判决生效之日起七日内返还原告杨黎明借款本金7万元并给付利息（利息以本金7万元基数，按年利率24%，自2014年11月18日起给付至本判决生效之日止）；
二、被告于安庆给付原告杨黎明律师代理费6000元；
三、被告唐龙对上述第一项、第二项承担连带给付责任；
四、驳回原告杨黎明其他诉讼请求。
如被告于安庆、唐龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，公告费700元，由被告于安庆、唐龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨文华
代理审判员 林淑芳
代理审判员 张 迪
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 殷 蕾
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4406号
申请执行人驻马店市运升混凝土有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人马建军，董事长
被执行人湖北安和建设工程有限公司（原湖北德安建设工程有限公司）。住所地：湖北省。
法定代表人吴绍红，经理。
被执行人湖北德安建设工程有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市。
负责人刘源，经理。
申请执行人驻马店市运升混凝土有限公司与被执行人湖北安和建设工程有限公司、湖北德安建设工程有限公司驻马店分公司买卖合同纠纷一案，本院(2016）豫1702民初3251号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖北安和建设工程有限公司、湖北德安建设工程有限公司驻马店分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北安和建设工程有限公司、湖北德安建设工程有限公司驻马店分公司银行存款100万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十一月十日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执4406号湖北安和建设工程有限公司、湖北德安建设工程有限公司驻马店分公司：你与驻马店市运升混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初435号
原告刘向财，男，汉族，1970年7月6日出生，现住延川县。
委托代理人段国旗，陕西圣地律师事务律师。
被告白世清，男，汉族，1970年12月28日出生，现住延安市宝塔区。
原告刘向财与被告白世清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘向财及其委托理人段国旗，被告白世清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年被告承包了宝塔区南桥附近的拆旧房建新房工程，该工程涉及五家住户，住户代表为雷海潮，2013年被告雇佣原告为该工程的工长，负责工程的施工等工作，对原告的工资未作约定，被告只承诺不会亏待原告，该工程由中间出现过多停工，故完工时间是2014年4月，同年6月住户入住。原告在被告工地共工作5个月15天，按大工资每天500元计算报酬，被告应付工资为82500元，完工后原告多次向被告索要工资未果，遂诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告劳务费82500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，他的确承包过南桥拆旧房建新房的工程，但他从未雇佣过原告，刘向财只给他帮过两天忙。所以不应给原告工资。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年被告承包宝塔区南桥花石砭路附近的拆旧房建新房工程，被告自认原告曾为其帮工。工程结束后，被告未向原告支付劳务费。原告多次催要无果，故成诉。
上述事实有调解笔录、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告承包的工程帮工，被告亦认可该事实，双方构成劳务合同关系，故本院对原告主张被告支付劳务报酬的诉讼请求依法予以支持。关于报酬的具体数额，虽然原告对务工天数及报酬计算方式均未提供相关证据予以证明，但是鉴于被告认可帮工的事实以及依据民法公平原则，本院对原告劳务报酬依法酌情予以认定5000元。综上所述，根据《民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告白世清于本判决生效之日起一次性支付原告刘向财支付务工费5000元；
二、驳回原告刘向财的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，原告已预交，减半收取，实际由被告白世清承担931.5元（由被告在支付本判决第一项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王雅红
二〇一七年四月十三日
书记员 刘配言
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02201-1号
申请执行人长沙银行股份有限公司望城支行。
负责人余某某，该行行长。
被执行人肖某某。
被执行人望城县三叉河预制构件厂。
法定代表人肖某某，厂长。
被执行人李某某。
被执行人胡某。
申请执行人长沙银行股份有限公司望城支行与被执行人望城县三叉河预制构件厂、肖某某、李某某、胡某借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第768号裁决书已发生法律效力。本院在执行过程中依法冻结了被执行人李某某、肖超名下的已设定抵押权的房屋，现申请执行人与被执行人正在协商，申请执行人暂不申请对被执行人李某某、肖超名下的抵押房屋进行评估、拍卖。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第768号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
助理审判员 曹 慧
助理审判员 余志顺
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗 琼
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1496号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：贺金山，性别，男，1980年4月23日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月26日被申请人在该信用社借款28000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款28000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人贺金山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款28000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2009年12月26日开始计算至还清为止。
案件受理费166.67元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第3548号
原告谢文福，男，1987年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告陈柏炜，男，1990年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告谢文福与被告陈柏炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告谢文福到庭参加诉讼，被告陈柏炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢文福诉称：2011年8月18日，被告陈柏炜立据向其借款人民币70000元，借款期限至2011年9月1日，但双方未约定借款利息。谢源成作为见证人在借条上签字捺印。现原告多次催讨借款未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款人民币70000元及自2011年9月1日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告陈柏炜未作答辩。
经审理查明：2011年8月18日，被告陈柏炜出具借条一份交由原告谢文福收执，内载明：“本人陈柏炜（身份证号码：）于2011年8月18日21:00在候康茶叶向谢文福（身份证号码：）借款人民币柒万元整（小写：70000.-）本人承诺于2011年9月1日偿还所有本金，特请谢源成（身份证号码：）为第三方见证人。特此证明。”借条未约定利息。借款期限届满后，原告多次催讨借款未果，遂于2015年8月24日诉至本院。
上述事实，除原告谢文福在庭审中的陈述外，还有原告提供的原告居民身份证、被告居民身份证、借条等为证，本院予以确认。被告陈柏炜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈柏炜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告谢文福提供的借条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈柏炜向原告借款后，未能依约履行还款义务，违背了诚实信用原则，根据相关法律规定，原告请求被告立即偿还借款人民币70000元，理由充分，予以支持。本案借条约定借款期限至2011年9月1日，应认定为定期无息借贷。根据相关司法解释规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计算，故原告请求被告支付自2011年9月1日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，予以支持。被告陈柏炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题》的意见（试行）第121条、第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈柏炜应自本判决生效之日起十日内，偿还原告谢文福借款人民币70000元，并支付自2011年9月1日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告陈柏炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 潘银幼
人民陪审员 庄燕茹
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第3548号
原告谢文福，男，1987年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告陈柏炜，男，1990年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告谢文福与被告陈柏炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告谢文福到庭参加诉讼，被告陈柏炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢文福诉称：2011年8月18日，被告陈柏炜立据向其借款人民币70000元，借款期限至2011年9月1日，但双方未约定借款利息。谢源成作为见证人在借条上签字捺印。现原告多次催讨借款未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款人民币70000元及自2011年9月1日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告陈柏炜未作答辩。
经审理查明：2011年8月18日，被告陈柏炜出具借条一份交由原告谢文福收执，内载明：“本人陈柏炜（身份证号码）于2011年8月18日21：00在候康茶叶向谢文福（身份证号码）借款人民币柒万元整（小写：70000.-）本人承诺于2011年9月1日偿还所有本金，特请谢源成（身份证号码）为第三方见证人。特此证明。”借条未约定利息。借款期限届满后，原告多次催讨借款未果，遂于2015年8月24日诉至本院。
上述事实，除原告谢文福在庭审中的陈述外，还有原告提供的原告居民身份证、被告居民身份证、借条等为证，本院予以确认。被告陈柏炜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈柏炜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告谢文福提供的借条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈柏炜向原告借款后，未能依约履行还款义务，违背了诚实信用原则，根据相关法律规定，原告请求被告立即偿还借款人民币70000元，理由充分，予以支持。本案借条约定借款期限至2011年9月1日，应认定为定期无息借贷。根据相关司法解释规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计算，故原告请求被告支付自2011年9月1日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，予以支持。被告陈柏炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题》的意见（试行）第121条、第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈柏炜应自本判决生效之日起十日内，偿还原告谢文福借款人民币70000元，并支付自2011年9月1日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告陈柏炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 潘银幼
人民陪审员 庄燕茹
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鲤民初字第3548号原告谢文福，男，1987年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被告陈柏炜，男，1990年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告谢文福与被告陈柏炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告谢文福到庭参加诉讼，被告陈柏炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢文福诉称：2011年8月18日，被告陈柏炜立据向其借款人民币70000元，借款期限至2011年9月1日，但双方未约定借款利息。谢源成作为见证人在借条上签字捺印。现原告多次催讨借款未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款人民币70000元及自2011年9月1日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。被告陈柏炜未作答辩。经审理查明：2011年8月18日，被告陈柏炜出具借条一份交由原告谢文福收执，内载明：“本人陈柏炜（身份证号码：）于2011年8月18日21:00在候康茶叶向谢文福（身份证号码：）借款人民币柒万元整（小写：70000.-）本人承诺于2011年9月1日偿还所有本金，特请谢源成（身份证号码：）为第三方见证人。特此证明。”借条未约定利息。借款期限届满后，原告多次催讨借款未果，遂于2015年8月24日诉至本院。上述事实，除原告谢文福在庭审中的陈述外，还有原告提供的原告居民身份证、被告居民身份证、借条等为证，本院予以确认。被告陈柏炜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈柏炜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告谢文福提供的借条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈柏炜向原告借款后，未能依约履行还款义务，违背了诚实信用原则，根据相关法律规定，原告请求被告立即偿还借款人民币70000元，理由充分，予以支持。本案借条约定借款期限至2011年9月1日，应认定为定期无息借贷。根据相关司法解释规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计算，故原告请求被告支付自2011年9月1日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，予以支持。被告陈柏炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题》的意见（试行）第121条、第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈柏炜应自本判决生效之日起十日内，偿还原告谢文福借款人民币70000元，并支付自2011年9月1日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由被告陈柏炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张 晓审 判 员  潘银幼人民陪审员  庄燕茹二〇一六年三月四日书 记 员  吴铭达主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初949号
原告李红梅，女。
被告七台河市二建房地产综合开发有限公司。
法定代表人齐某某，职务，董事长。
本院在受理原告李红梅与被告七台河市二建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，认为原、被告签订商品房买卖合同实际履行地为某某区，应由某某区人民法院管辖，本院对此案没有管辖权。
经审查，本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同所涉房屋位于茄子河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，被告的管辖权异议理由成立，本院没有管辖权，原告应另行到某某区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告李红梅的起诉。
案件受理费50.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江七台河市中级人民法院。
代理审判员 闫丹丹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭志杰
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初531号
原告王某甲。
委托代理人贺新华，永新县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
代理审判员 郭娟
二〇一六年六月一日
书 记 员 邓杰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初353号
原告：王峰，男，1973年6月9日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：刘井卫，男，1973年1月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告王峰与被告刘井卫不当得利纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告王峰于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王峰的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王峰撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王峰负担。
审 判 员 庞春艳
二〇一八年四月十九日
法官助理 王冬雷
书 记 员 李雪松
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第264号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人班某，农民。2015年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人班某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人班某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月6日21时许，被告人班某驾驶临时牌号为贵A×××××轿车由贵阳市花溪区羊昌坝沿甲秀南路往花溪区平桥方向行驶，行至花溪区大寨村路口时被交警查获。经检测，被告人班某血液中酒精含量为82.8mg／100ml。
上述事实，被告人班某在庭审中并无异议，且有其在侦查机关的供述、贵阳市公安局交通管理局花溪区分局受案登记表、立案决定书、取样照片、当事人血样提取登记表、临时行驶车号牌、机动车驾驶证、贵阳市公安交通管理交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2015）0132号血液酒精含量检验鉴定报告及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人班某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上路行驶，被交警查获后经检测其血液中酒精含量为82.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人班某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年6月21日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0668号
原告钱新桃。
委托代理人钱华（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告江苏泰宝工业炉有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸路43号。
法定代表人俞霞，经理。
委托代理人丁佐荣（系特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
原告钱新桃与被告江苏泰宝工业炉有限公司申请执行人许可执行之诉纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱新桃的委托代理人钱华、被告江苏泰宝工业炉有限公司的法定代表人俞霞及委托代理人丁佐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与江苏泰宝电器制造有限公司（以下简称泰宝电器）民间借贷纠纷一案，业经泰兴市人民法院于2013年10月13日作出（2013）泰民初字第0946号民事判决书，2013年11月4日原告向该院申请执行。该院于2014年1月15日作出（2013）泰执字第2829-1号执行裁定书，拍卖被执行人泰宝电器的双柱立式车床CQ5240A一台、沈阳车床CW61125B一台、天津�门铣床XQ2010-30一台。被告于2014年4月18日向法院提出执行异议，泰兴市人民法院于2014年7月30日作出（2014）泰执异字第0013号执行裁定书，裁定中止（2013）泰执字第2829-1号民事裁定书对瓦房店双柱立式车床CQ5240A的执行。原告认为被告与泰宝电器系关联企业，其各自股东之间具有紧密的亲属关系，股东在行使权力时便捷性不言而喻，包括在办理各自间车床抵押登记，原告有理由相信被告在办理抵押登记时对诉争车床享有处分权。诉争车床在抵押给原告之前，曾抵押给杨平，当时抵押人也是泰宝电器，原告更有理由相信泰宝电器有权处分该车床。同时，法院在查封、拍卖诉争车床时，被告并未提出任何异议，被告在法院执行诉争车床时提出异议，被告与泰宝电器实为恶意串通行为，以达到损害原告的合法权益之目的。原告认为诉争车床应为泰宝电器所有，请求判决对泰兴市人民法院（2013）泰执字第2829-1号执行裁定书许可执行。
被告辩称，涉案车床归被告所有，是被告在企业改制前向泰兴市机械工业局购买，被告与泰宝电器是两个独立法人，双方财务独立，并非原告所说的关联企业，泰宝电器无权处分被告的资产。原告陈述涉案车床曾经由泰宝电器抵押给杨平，对此情况被告并不清楚，抵押情况的发生并不能证明泰宝电器对涉案车床享有处分权。另在被告知道法院对涉案车床进行处分时，被告一直在提出异议，所以泰兴市人民法院（2014）泰执异字第0013号这份裁定书对涉案车床的处理具有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2000年5月11日设立，股东有ＸＸ安、张波、刘风莲，2011年12月20日ＸＸ安将其15%的股份无偿转让给刘风莲，现公司股东为俞玉群、成玉兰。江苏泰宝电器有限公司设立于2006年5月24日，股东为ＸＸ安、刘和平。2000年6月30日，因泰兴市机械厂破产，泰兴市机械工业局与张波签订破产出售协议书，张波购买该厂北厂区建筑物、机器设备及南厂部分设备，南厂部分设备包括CQ5240A双柱立式车床。
另查明，原告为泰兴市博诚铸件厂的业主，2010年5月10日，泰宝电器向案外人杨平借款55万元，2012年11月5日，泰宝电器向原告借款20万元，同时原告代泰宝电器向杨平偿还55万元，原告和泰宝电器于同日在泰兴市工商局办理动产抵押登记，泰宝电器以本案案涉车床及另两台设备为抵押物，被担保债权为75万元及利息，双方在动产抵押登记书中对担保范围及履行债务的期限进行了约定。2013年7月22日原告提起诉讼，要求泰宝电器履行还款义务，本院经审理于2013年9月18日作出（2013）泰民初字第0946号民事判决，判决泰宝电器偿还原告人民币75万元及利息，同�判决原告对75万元及利息以泰宝电器所有的用以抵押的三台设备折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。该判决生效后，原告申请执行，本院裁定查封并变卖抵押的三台设备，被告遂提出执行异议，认为人民法院裁定拍卖的财产归其所有。本院经审查，认为异议人对本案讼争车床拥有所有权，于2014年7月30日作出（2014）泰执异字第13号民事裁定：中止（2013）泰执字第2829-1号民事裁定书中对瓦房店双柱立式车床CQ5240A的执行。原告遂提起本次诉讼。
上述事实有原告提供的本院的判决书、裁定书、营业执照、抵押登记、股权转让书等证据及被告提供的固定资产交接清单、抵押登记资料、资产明细账等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务人有权处分的财产可以抵押。本案讼争的车床为被告法定代表人张波通过购买的方式取得所有权，并在被告的固�资产明细账中体现，原告并未能举证证明泰宝电器对讼争财产享有处分权，虽然泰宝电器法定代表人原为被告的股东，但在泰宝电器与原告办理抵押登记前，ＸＸ安的股份已经转让，泰宝电器在未取得对讼争财产处分权的情况下以该财产进行抵押，构成无权处分，故原告的许可执行请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告钱新桃对泰兴市人民法院（2013）泰执字第2829-1号执行裁定书许可执行的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局�开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 常继平
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 程 旭
二〇一五年二月十三日
书 记 员 高晓燕
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执136号
申请执行人郑燕云，女，1980年9月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴敏志，男，1995年5月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王灵彬，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人郑燕云与被执行人吴敏志、王灵彬机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人吴敏志、王灵彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人吴敏志、王灵彬的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人吴敏志、王灵彬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币70626.62元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年七月十九日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执136号申请执行人郑燕云，女，1980年9月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人吴敏志，男，1995年5月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人王灵彬，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人郑燕云与被执行人吴敏志、王灵彬机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人吴敏志、王灵彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人吴敏志、王灵彬的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人吴敏志、王灵彬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币70626.62元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年七月十九日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执22407号
申请执行人刘克龙与被执行人深圳侨光科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21172号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21172号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21172号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00222号
申请人：胡某某。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区照山社区39栋28号，组织机构代码55921345-3。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院于2015年2月12日受理了申请人胡某某、安徽荣远置业有限责任公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡某某、安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年2月12日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2015年2月12日前退还胡某某定金和购房款124488元；
二、胡某某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，胡某某已向安徽荣远置业有限责任公司交回相关收款收据原件；
四、本协议一经双方签署，胡某某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购或买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，胡某某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年二月十二日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18737号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。
负责人：余淑静，行长。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。
法定代表人：刘来福。
原审被告：郑州塑基商贸有限公司，住所地郑州市管城区未来路849号1号楼东2单元11层112号。
法定代表人：张溏兴。
原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。
原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。
原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：张溏兴，男，汉族，1991年2月10日出生，住河南省杞县。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行及原审被告郑州弘业投资担保有限公司、郑州塑基商贸有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、张溏兴金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 王燕燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 娄杨杨
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初768号
原告张某某，男，汉族。
原告赵某某，男，汉族。
委托诉讼代理人王某某，一般授权委托代理。
被告李某某，男，农民。
原告张某某、赵某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、赵某某及诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，被告李某某以村上打水泥路为由向二原告借款15万元（其中借张某某13万元，借赵某某2万元），被告出具借条和借款协议各一份，约定借款15万元，期限一年，月息3分。当天，二原告将款借给被告并扣除了当月利息。此后，被告李某某按照双方约定的月息3分支付了二原告2014年6月
--
10月五个月的利息后，被告李某某以收账为由外出，下落不明。二原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息（利息自2014年11月1日之日起依照法律规定年利率6%计算至清偿之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告主体资格。2、借条、借款协议及申请各一份，证明被告李某某向二原告借款15万元、借款期限一年，月息3分；原告申请法院依法调取证据的事实。
被告李某某经本院公告传唤未到庭应诉及答辩。
本院于2017年3月21日依法调取的证据，中国建设银行股份有限公司城固县文化路支行协助查询存款通知书回执证明，2014年6月10日，张某某账户413156998010212XXXX向李某某账户62170041300092XXXX转账126100元。
经庭审质证，本院认为，原告的以上书证，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，与本院依法调取的证据相互印证，符合证据规则认证的条件，被告未出庭应诉，视为被告自动放弃质证权利。本院对以上证据予以采信和认定。
结合原告的陈述和认定的证据，本院认定如下事实：2014年6月10日，被告李某某以村上打水泥路为由向二原告借款15万元（其中借张某某13万元，借赵某某2万元），被告向二原告出具借条和借款协议各一份，约定借款15万元，期限一年，月息3分。当天，原告张某某由建行账户413156998010212xxxx向李某某账户62170041300092xxxx转账126100元（已扣除当月利息3900元），原告赵某某从工商银行取款2万元，支付被告19400元（以扣除当月利息600元）。此后，被告李某某按照双方约定的月息3分支付二原告利息至2014年10月，后被告李某某外出，下落不明。二原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息（利息自2014年11月1日之日起依照法律规定年利率6%计算至清偿之日止）；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，本院依法公告向被告送达了开庭传票等法律文书，被告未出庭应诉及答辩。
本院认为，合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方订立的借款合同约定了借款期限、利息，被告未按约定履行付息、还款义务，显属违约，原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。因原、被告在借款协议中约定的借款利率高于法律规定，庭审中，原告请求以实际出借的金额为本金，利息自逾期支付利息之日起按照年利率6%支付的请求，符合法律规定，此请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
限被告李某某于判决书生效后10日内偿还原告张某某借款本金126100元及利息；偿还原告赵某某借款本金19400元及利息。（利息均从2014年11月1日起按年利率6%计算至本息付清止）；
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告李某某承担，此款先由原告张某某、赵某某垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉与陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王建明
人民陪审员 章彦宏
人民陪审员 陈 波
二0一七年七日三十一日
书 记 员 杨 英
,
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第374号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原为宁波余姚农村合作银行）。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，董事长。
委托代理人：陈丽君、杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：宁波环泰农业科技发展有限公司。住所地：余姚市兰江街道郭相桥村。
法定代表人：诸明法，职务不详。
被告：余姚市霖琳微型压缩机厂。住所地：余姚市马渚镇运河北路**号。经营者：孙美婷，女，1966年5月27日出生，汉族，住余姚市马渚镇运河北路**号。公民身份号码：3302191966********。
被告：诸明法，系宁波环泰农业科技发展有限公司法定代表人。
被告：徐建芬，职业不明。
被告：杨达森，职业不明。
被告：孙美婷，系余姚市霖琳微型压缩机厂经营者。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告宁波环泰农业科技发展有限公司、余姚市霖琳微型压缩机厂、诸明法、徐建芬、杨达森、孙美婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼；被告宁波环泰农业科技发展有限公司、余姚市霖琳微型压缩机厂、诸明法、徐建芬、杨达森、孙美婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年10月16日，原告与被告宁波环泰农业科技发展有限公司、被告余姚市霖琳微型压缩机厂签订流动资金保证借款合同一份。合同约定：原告同意向被告宁波环泰农业科技发展有限公司借款人民币460000元，被告余姚市霖琳微型压缩机厂为连带责任保证人，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同同时约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告诸明法、被告徐建芬、被告杨达森、被告孙美婷向原告出具了保证函，为原告向被告的债权提供连带责任保证。
根据被告宁波环泰农业科技发展有限公司的申请，2014年10月16日，原告向其出具了借款460000元，借款期限为从2014年10月16日起至2015年10月10日止，借款月利率为9.25‰，到期还本，按月结息。现宁波环泰农业科技发展有限公司未按约还本付息，各保证人也未承担担保责任。现请求法院判令：一、被告宁波环泰农业科技发展有限公司归还原告借款373200元，支付利息17619.69元，赔偿律师代理费10000元，共计400819.69元（利息暂计算至2015年9月20日，从2015年9月21日起至实际履行之日止按合同约定计算）；二、被告余姚市霖琳微型压缩机厂、诸明法、徐建芬、杨达森、孙美婷对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了保证函2份、流动资金借款保证合同、借款申请书、借款借据、查询单、委托代理合同、律师费发票各1份、收贷收息4份。
被告宁波环泰农业科技发展有限公司、余姚市霖琳微型压缩机厂、诸明法、徐建芬、杨达森、孙美婷均未作答辩，亦无提交证据。
经审理，被告宁波环泰农业科技发展有限公司、余姚市霖琳微型压缩机厂、诸明法、徐建芬、杨达森、孙美婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告支付律师代理费10000元。
本院认为：原告与被告宁波环泰农业科技发展有限公司之间的金融借款合同关系和原告与被告余姚市霖琳微型压缩机厂、诸明法、徐建芬、杨达森、孙美婷之间的保证合同关系均合法有效，受法律保护。现借款已到期，被告宁波环泰农业科技发展有限公司未按期归还借款，显属违约，应负相应的法律责任。被告余姚市霖琳微型压缩机厂、诸明法、徐建芬、杨达森、孙美婷作为保证人，应按约对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担清偿责任的范围内有权向被告宁波环泰农业科技发展有限公司追偿。被告宁波环泰农业科技发展有限公司、余姚市霖琳微型压缩机厂、诸明法、徐建芬、杨达森、孙美婷拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、、，《》的规定，判决如下：
一、被告宁波环泰农业科技发展有限公司归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款373200元，并支付利息（暂计算至2015年9月20日利息为17619.69元，从2015年9月21日起至判决确定的履行日止以本金373200元为基数按合同约定的利率计算），支付律师代理费10000元；
二、被告余姚市霖琳微型压缩机厂、诸明法、徐建芬、杨达森、孙美婷对上述款项承担连带清偿责任，被告余姚市霖琳微型压缩机厂、诸明法、徐建芬、杨达森、孙美婷承担连带清偿责任后有权向被告宁波环泰农业科技发展有限公司追偿。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7312元，被告宁波环泰农业科技发展有限公司、余姚市霖琳微型压缩机厂、诸明法、徐建芬、杨达森、孙美婷共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
二〇一六年三月十七日
代书 记员 曹钟波
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第02942号
原告天津诺信通电气安装工程有限公司，住所地天津市宝坻区大唐庄镇产业功能区。
法定代表人李琦，总经理。
委托代理人赵亮，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告北京华阳市政建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路55号。
法定代表人陈庚，董事长。
委托代理人石伟，北京市信凯律师事务所律师。
原告天津诺信通电气安装工程有限公司（以下简称原告）与被告北京华阳市政建筑工程有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，原告委托代理人赵亮、被告委托代理人石伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，被告承包了平谷区政府发包的某项目，2013年1月2日，被告将该工程中的某工程项目的部分分包给我公司。合同履行完毕后，被告仅支付我公司10000元的工程款，剩余170000元工程款经我公司多次催要，仍未支付。现我公司诉至法院，请求判决被告支付我公司工程款170000元。
本院认为：民事案件的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告向本院提交的《建设工程施工劳务分包合同》中“劳务承包人”处的签章人为原告，但在“劳务发包人”处的签章人为“×项目部”，签字人为“李××”，但原告并无证据证明“×项目部”系被告，即北京华阳市政建筑工程有限公司的下属机构，故原告要求被告对上述合同承担给付工程款的起诉，不符合我国民事诉讼法的相关规定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法）》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津诺信通电气安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一四年二月十二日
书记员 张 颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第701号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2015年5月23日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人马某。因本案于2015年5月23日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）704号起诉书指控被告人蔡某、马某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人蔡某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月6日晚，被告人蔡某伙同车路平（另案处理）经事先预谋，窜至本市南湖区虹桥新村冶金宿舍2幢楼下，采用推车搭线的手段，窃得被害人刘某钱江牌二轮摩托车1辆，价值2800元。
2-3、2015年5月20日晚，被告人蔡某、马某伙同车路平（另案处理）经事先预谋，窜至本市南湖区银建公寓南侧一幢楼房楼梯口，采用推车搭线的手段，窃得被害人李某福缘牌电动自行车1辆，价值1520元。同日该三人又窜至本市秀洲区油车港镇古窦泾村塘杨路98号联华超市门口，采用推车搭线的手段，窃得被害人徐某五羊牌摩托车1辆，价值1000元。
案发后，上述福缘牌电动自行车、五羊牌摩托车已被追回并发还被害人。
4、2015年5月21日凌晨，被告人蔡某、马某伙同车路平（另案处理）经事先预谋，窜至本市南湖区环城南路中环网络游艺会所门口，采用推车搭线的手段，窃得被害人陈某乙帝豹牌电动自行车1辆，价值1520元。
上述事实，被告人蔡某、马某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人刘某、徐某、李某、陈某甲的陈述、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、调取证据清单、购车凭证、发还物品清单、价格鉴定结论书、情况说明、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、马某以非法占有为目的，伙同他人盗窃作案，其中蔡某参与4起，窃得财物合计价值6840元；马某参与3起，窃得财物合计价值4040元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某、马某归案后均能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；部分赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年2月22日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年12月22日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
三、责令被告人蔡某退赔被害人刘兵2800元，责令被告人蔡某、马某退赔被害人陈宇欣1520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年八月十七日
书记员 吴珺娴
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初919号
原告：兴业银行股份有限公司三明分行。
委托诉讼代理人：方国荣，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。
被告：刘真元，男,1955年10月8日出生。
被告：刘珠云，女，1958年2月24日出生。
被告：刘忠仁，男，1970年3月9日出生。
被告：丁学喜，女，1974年12月21日出生。
原告兴业银行股份有限公司三明分行与被告刘真元、刘珠云、刘忠仁、丁学喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。因兴业银行股份有限公司三明分行在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兴业银行股份有限公司三明分行自动撤回起诉处理。
审判员 阮训升
二〇一七年四月六日
书记员 马 源
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初919号原告：兴业银行股份有限公司三明分行。委托诉讼代理人：方国荣，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。被告：刘真元，男,1955年10月8日出生。被告：刘珠云，女，1958年2月24日出生。被告：刘忠仁，男，1970年3月9日出生。被告：丁学喜，女，1974年12月21日出生。原告兴业银行股份有限公司三明分行与被告刘真元、刘珠云、刘忠仁、丁学喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。因兴业银行股份有限公司三明分行在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司三明分行自动撤回起诉处理。审判员  阮训升二〇一七年四月六日书记员  马 源
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43826号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐之龙，男，1985年7月25日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐之龙信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,241.53元。原告诉称,被告徐之龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,241.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初780号
原告：梁晓泉，男，1973年11月10日生，汉族，集安市人，住所地,吉林省集安市。
被告：胡钢，男，其他情况不详。
原告梁晓泉诉胡钢买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁晓泉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丁天彬
二〇一七年五月二十二日
书记员 张馨元
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2390号
原告无锡软件产业发展有限公司，组织机构代码66131372-5，住所地无锡新区震泽路18号无锡软件园双子座B座20楼。
法定代表人朱红芹，该公司总经理。
委托代理人余明月，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人费玲玲，江苏神阙律师事务所实习律师。
被告宇龄信息科技（无锡）有限公司，组织机构代码证号码57383083-7，住所地在无锡市新区震泽路18号无锡（国家）软件园鲸鱼座C区203室。
法定代表人尹松梅。
原告无锡软件产业发展有限公司（以下简称软件公司）与被告宇龄信息科技（无锡）有限公司（以下简称宇龄公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告软件公司的委托代理人余明月到庭参加诉讼，被告宇龄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告软件公司诉称：其与宇龄公司签订有租赁合同，约定将其公司所有的房屋出租给宇龄公司，签约后宇龄公司未按约付款，至今仍结欠其公司2013年6月1日至2014年5月31日期间的租金151200元、物业费24300元，以及2014年6月1日至2014年9月15日期间的租金44100元、物业费9000元，合计228600元，因宇龄公司原交付了5100元保证金，抵扣后还欠其公司租金、物业费共计223500元。因多次催讨无果，故诉至法院，要求宇龄公司支付上述款项共计223500元。
被告宇龄公司在法定期限内未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2011年5月1日起，宇龄公司承租了软件公司所有的无锡市新区××大道××软件××鲸鱼××区××室房屋，出租建筑面积共360平方米，双方订立有房屋租赁合同。2014年6月，双方续签了租赁合同，约定租赁期限为2014年6月1日起至2015年5月31日止。关于租金，合同第二条第2款约定：房屋租金（不含物业管理费）按出租建筑面积以每月35元/平方米计算，租金先付后用，第一期租金37800元应于2014年6月1日前付清，至于以后各周期的房租金，宇龄公司于上一周期最后5天前支付下一周期租金。合同同时约定：为确保房屋及其所属设施之安全与完好及租赁期限内相关费用之如期结算，宇龄公司在支付首期租金的同时应向软件公司支付5100元作为保证金。关于物业管理费，合同第八条第1款约定：租赁房屋物业管理费按7.5元/月/平方米计算（含保安、保洁、公共绿化维护、公共电梯维护及折旧、空调折旧、公摊水费、其他维修基金），以3个月为一周期支付，宇龄公司第一周期向软件公司支付物业管理费8100元，应于2014年6月1日前付清，以后的物业管理费宇龄公司需在每一周期前5天支付。2014年7月7日，宇龄公司出具承诺函，确认其公司尚欠软件公司2013年6月1日至2014年5月31日期间的租金、物业费共计175500元，其中物业费24300元分两次还清，时间为2014年8月31日及10月31日前，房租151200元计划在2014年12月31日一次性还清。后宇龄公司未按承诺书中的约定付款，后期产生的租金、物业费亦未支付。
以上事实，有产权证、租赁合同2份、承诺函及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：宇龄公司与软件公司签订的租赁合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，双方均应履行合同的权利和义务。对于2014年6月1日前产生的租金、物业费，宇龄公司已出具承诺书确认2013年6月1日至2014年5月31日期间租金151200元、物业费24300元，共计175500元尚未支付，应当予以支付。对于2014年6月1日起产生的各项费用，双方在签订的租赁合同中约定了租金、物业费的计费标准及支付期限，宇龄公司并未提出反驳意见，亦未提供相关证据证明其公司实际支付的情况，故应由其公司承担举证不能的后果。对于软件公司主张的各项费用的计费标准及欠费期间，本院予以确认。综上，依据承诺书及合同核算，宇龄公司尚结欠软件公司2013年6月1日至2014年5月31日期间的租金151200元、物业费24300元，以及2014年6月1日至2014年9月15日期间的租金44100元、物业费9450元，合计229050元，现软件公司仅主张228600元，应予支持。宇龄公司在合同签订之初支付了5100元的保证金，虽现合同履行期尚未届满，保证金尚未至应退还期限，但软件公司现同意将该5100元保证金直接予以抵扣，系软件公司对其自身权利的处分，不违反法�规定，本院予以准许。综上，对于软件公司要求宇龄公司支付截止2014年9月15日前结欠的租金、物业费共计223500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宇龄公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付软件公司结算至2014年9月15日止的租金、物业费共计223500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4653元，保全费1670元，公告费567.50元，合计6890.50元（此款已由软件公司预交），由宇龄公司负担。（软件公司同意其预交的各项费用6890.50元，由宇龄公司向其直接支付本院不再退还，由宇龄公司在本判决发生法律效力之日起十日内向软件公司支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
（本页无正文）
审 判 长 胡艳丽
审 判 员 郭莹华
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年五月四日
书 记 员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第2390号原告无锡软件产业发展有限公司，组织机构代码66131372-5，住所地无锡新区震泽路18号无锡软件园双子座B座20楼。法定代表人朱红芹，该公司总经理。委托代理人余明月，江苏神阙律师事务所律师。委托代理人费玲玲，江苏神阙律师事务所实习律师。被告宇龄信息科技（无锡）有限公司，组织机构代码证号码57383083-7，住所地在无锡市新区震泽路18号无锡（国家）软件园鲸鱼座C区203室。法定代表人尹松梅。原告无锡软件产业发展有限公司（以下简称软件公司）与被告宇龄信息科技（无锡）有限公司（以下简称宇龄公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告软件公司的委托代理人余明月到庭参加诉讼，被告宇龄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告软件公司诉称：其与宇龄公司签订有租赁合同，约定将其公司所有的房屋出租给宇龄公司，签约后宇龄公司未按约付款，至今仍结欠其公司2013年6月1日至2014年5月31日期间的租金151200元、物业费24300元，以及2014年6月1日至2014年9月15日期间的租金44100元、物业费9000元，合计228600元，因宇龄公司原交付了5100元保证金，抵扣后还欠其公司租金、物业费共计223500元。因多次催讨无果，故诉至法院，要求宇龄公司支付上述款项共计223500元。被告宇龄公司在法定期限内未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：2011年5月1日起，宇龄公司承租了软件公司所有的无锡市新区××大道××软件××鲸鱼××区××室房屋，出租建筑面积共360平方米，双方订立有房屋租赁合同。2014年6月，双方续签了租赁合同，约定租赁期限为2014年6月1日起至2015年5月31日止。关于租金，合同第二条第2款约定：房屋租金（不含物业管理费）按出租建筑面积以每月35元/平方米计算，租金先付后用，第一期租金37800元应于2014年6月1日前付清，至于以后各周期的房租金，宇龄公司于上一周期最后5天前支付下一周期租金。合同同时约定：为确保房屋及其所属设施之安全与完好及租赁期限内相关费用之如期结算，宇龄公司在支付首期租金的同时应向软件公司支付5100元作为保证金。关于物业管理费，合同第八条第1款约定：租赁房屋物业管理费按7.5元/月/平方米计算（含保安、保洁、公共绿化维护、公共电梯维护及折旧、空调折旧、公摊水费、其他维修基金），以3个月为一周期支付，宇龄公司第一周期向软件公司支付物业管理费8100元，应于2014年6月1日前付清，以后的物业管理费宇龄公司需在每一周期前5天支付。2014年7月7日，宇龄公司出具承诺函，确认其公司尚欠软件公司2013年6月1日至2014年5月31日期间的租金、物业费共计175500元，其中物业费24300元分两次还清，时间为2014年8月31日及10月31日前，房租151200元计划在2014年12月31日一次性还清。后宇龄公司未按承诺书中的约定付款，后期产生的租金、物业费亦未支付。以上事实，有产权证、租赁合同2份、承诺函及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：宇龄公司与软件公司签订的租赁合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，双方均应履行合同的权利和义务。对于2014年6月1日前产生的租金、物业费，宇龄公司已出具承诺书确认2013年6月1日至2014年5月31日期间租金151200元、物业费24300元，共计175500元尚未支付，应当予以支付。对于2014年6月1日起产生的各项费用，双方在签订的租赁合同中约定了租金、物业费的计费标准及支付期限，宇龄公司并未提出反驳意见，亦未提供相关证据证明其公司实际支付的情况，故应由其公司承担举证不能的后果。对于软件公司主张的各项费用的计费标准及欠费期间，本院予以确认。综上，依据承诺书及合同核算，宇龄公司尚结欠软件公司2013年6月1日至2014年5月31日期间的租金151200元、物业费24300元，以及2014年6月1日至2014年9月15日期间的租金44100元、物业费9450元，合计229050元，现软件公司仅主张228600元，应予支持。宇龄公司在合同签订之初支付了5100元的保证金，虽现合同履行期尚未届满，保证金尚未至应退还期限，但软件公司现同意将该5100元保证金直接予以抵扣，系软件公司对其自身权利的处分，不违反法�规定，本院予以准许。综上，对于软件公司要求宇龄公司支付截止2014年9月15日前结欠的租金、物业费共计223500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宇龄公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付软件公司结算至2014年9月15日止的租金、物业费共计223500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4653元，保全费1670元，公告费567.50元，合计6890.50元（此款已由软件公司预交），由宇龄公司负担。（软件公司同意其预交的各项费用6890.50元，由宇龄公司向其直接支付本院不再退还，由宇龄公司在本判决发生法律效力之日起十日内向软件公司支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。（本页无正文）审 判 长  胡艳丽审 判 员  郭莹华人民陪审员  蔡卓君二〇一五年五月四日书 记 员  狄春欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1451号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：海门市德佑居家纺经营部，经营场所：海门市叠石桥家纺市场核心交易区3楼3区268号。
经营者：王燕燕，女，1987年6月26日生，汉族，住河南省夏邑县。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告海门市德佑居家纺经营部侵害著作财产权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方当事人已于庭外达成和解为由，于2017年3月15日向向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一七年三月十五日
书记员 盛琰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3750号
罪犯周志祥，男，1990年2月24日生，汉族，小学文化，贵州省福泉市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2006年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年，2008年7月12日刑满释放。2009年9月4日，贵州省福泉市人民法院作出（2009）福刑初字第120号刑事判决，认定周志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金5000元（已履行），该犯不服，提出上诉。2009年10月29日，本院作出（2009）黔南刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年1月19日起至2018年7月18日止）。2012年1月18日，本院作出（2012）黔南刑执字第1130号刑事裁定，对罪该犯减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2017年4月18日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周志祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2011年12月至2013年12月两次被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周志祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周志祥减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02242号
原告万某，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告肖某，女，汉族，住重庆市北碚区。
原告万某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，原告万某以原、被告已和解为由，于2014年4月28日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告万某申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告万某负担。
代理审判员 赵振国
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 高 敏
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01011号
申请执行人岳耀礼。
被执行人高松林（曾用名高松松）。
岳耀礼与高松林故意伤害一案，苏州市相城区人民法院于2015年1月16日作出（2014）相刑初字第00393号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告人高松林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2020年8月15日止）二、被告人高松林应赔偿附带民事诉讼原告人岳耀礼人民币42484.67元，于本判决生效后十五日内给付。
因高松林未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人岳耀礼于2015年3月25日向本院申请执行，要求高松林给付赔偿款42484.67元。
本院依法受理了岳耀礼的执行申请后，于2015年3月25日向被执行人高松林邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2015年4月7日前按已生效法律文书确定的义务履行。期满后，被执行人高松林未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
被执行人高松林犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑六年。
法院多次到银行等部门查询被执行人高松林可供执行的财产，但未查获。
法院将执行情况转告给申请执行人并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人不能提供被执行人高松林其他可供执行之财产或线索并表示同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相刑初字第00393号刑事附带民事判决书中高松林应赔偿附带民事诉讼原告人岳耀礼民事赔偿部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 路宽成
二〇一六年四月十三日
书记员 叶成敏
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第301号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人谢某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月4日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]224号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：�告人谢某于2014年10月2日15时许，酒后驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿东海县牛山街道富华路、果园行驶至水晶公园小区与驾驶苏G×××××号小型面包车的陈某发生纠纷后被查获。经血液中乙醇含量检测，谢某血液中检出乙醇，其浓度为176mg/100ml。被告人谢某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在庭审中亦无异议，并有血样提取登记表、涉案车辆照片、机动车查询信息、驾驶人员信息查询结果单；证人陈某、郇林红的证言；被告人谢某的供述和辩解；连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴中心[2014]毒鉴字第254号血液中乙醇含量检验报告书；户籍证明、发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人谢某犯危险驾驶罪，事实清楚，证�确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
�〇一五年五月十二日
书 记 员 卜令坤
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1377-1号
申请执行人安丘市恒安小额贷款有限公司。住所地：安丘市经济开发区莲花山西路。
法定代表人王钟柱，董事长。
被执行人付金玉。
本院作出的（2014）安商初字第397号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。根据申请执行人提供的被执行人财产情况，现查明被执行人付金玉在中国工商银行股份有限公司安丘支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安丘市付金玉在中国工商银行股份有限公司安丘支行62×××13账户存款900000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李晓明
二〇一四年九月二十三日
书记员 李步军
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初824号
原告：王文先，男，汉族，无职业，现住抚松县。
被告：李申来，男，汉族，现住抚松县。
王文先与李申来保证合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告王文先于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文先撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王文先负担。
审判员 刘迎华
二〇一七年五月十五日
书记员 叶志国
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00026号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人马某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月3日被取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员王莎出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2013年5月30日23时45分许，被告人马某酒后驾驶车牌号为渝AMF8**小型普通客车从大渡口区桥梓塘还建房小区出发，经双山路往晋愉绿岛方向行驶，当车行驶至大渡口区双山小学路段时被例行检查的民警查获。经鉴定被告人马某血液中的乙醇含量为143.6mg／100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有捉获经过、户口资料、指认照片、抽血照片、驾驶人血样提取登记表、乙醇检验报告、酒精测试仪测试结果、机动车辆信息查询结果单、驾驶证及行驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、证人冷某某的证言、被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人马某犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 弢
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2858号
原告：余滨清，男，1985年9月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人：黄雅彬，女，1989年3月出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，代理权限：特别授权，系原告余滨清之妻。
被告：吴财生，男，1988年5月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告余滨清与被告吴财生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行了审理。原告余滨清委托代理人黄雅彬到庭参加诉讼，被告吴财生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余滨清向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴财生立即偿还原告余滨清借款人民币24,000元及利息（利息从借款之日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率的4倍计算）。
事实和理由：被告吴财生于2015年9月19日因资金周转需要向原告借款24000元，约定借款期限为2015年9月25日至2015年10月5日，口头约定月利率为5%。经原告多次催讨，被告至今未能清偿款项。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告吴财生没有答辩。
本院认为，被告吴财生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的证据经本院审查，其证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信，证明被告吴财生于2015年9月19日向原告借款24000元，借贷双方于借条中约定被告于2015年9月25日前偿还借款5000元，于2015年10月5日前全部还清，未约定借款利息的事实。
综上所述，本院认为，本院认为，原告余滨清与被告吴财生之间的借贷没有证据证明有违反法律、法规强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。被告未能在借条中约定的借款期限届满前偿还相应款项应当承担违约责任。借贷双方于借条中没有约定利息，原告主张被告吴财生支付自2015年9月19日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同类同期贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。但可以支持自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告吴财生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告吴财生应于本判决生效之日起十日内偿还向原告余滨清借款人民币24,000元及逾期还款的资金占用期间利息（其中5,000元的利息自2015年9月25日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止，余下19,000元的利息自2015年10月5日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元由吴财生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王振义
二〇一七年八月二十四日
书记员 李达佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。