wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新知民初字第0024号
原告上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2888弄2号206室。
法定代表人陶建明，该公司董事长。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告无锡招商城梅喜文体用品经营部，住所地江苏省无锡招商城三期164号之131、133、135#。
经营者吴梅喜。
原告上海英雄（集团）有限公司（以下简称英雄公司）与被告无锡招商城梅喜文体用品经营部（以下简称梅喜经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英雄公司的委托代理人江莱到庭参加诉讼。被告梅喜经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告英雄公司诉称，其系第100225号“英雄”注册商标专用权人。经调查发现，梅喜经营部未经许可，在自身经营场所内销售假冒“英雄”注册商标的钢笔，侵犯了英雄公司的商标专用权，请求法院判令梅喜经营部：1、立即停止销售侵犯英雄公司第100225号“英雄”注册商标专用权的商品；2、赔偿其经济损失50000元；3、承担本案诉讼费用。
被告梅喜经营部未作答辩。
为证明其主张，英雄公司向本院提交以下证据：
1、（2011）沪东证经字第1889号公证书、核准续展注册证明，用于证明其为第100225号“英雄”商标的权利人，享有商标专用权；
2、（2014）宁石证经内字第8700号公证书、公证封存实物、收据，用于证明梅喜经营部存在侵权行为。
梅喜经营部未到庭举证质证。
本院作出如下认证：上述证据合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，英雄公司系第100225号“英雄”商标专用权人，核定使用商品为第60类，即金笔、铱金笔，商标有效期至2023年2月28日。
梅喜经营部经营者系吴梅喜，为个体工商户；经营地址无锡招商城三期164号之131、133、135#；经营项目为文化用品的销售。
2014年11月11日，江苏长三角律师事务所委托代理人郝超来到江苏省无锡市塘南招商城的梅喜文体用品店，以100元价格购买标有“英雄”的钢笔10支，并取得收据1张。江苏省南京市石城公证处对上述过程进行了公证，并出具（2014）宁石证经内字第8700号公证书。
庭审中，本院现场拆封所封存实物，该实物为钢笔10支、收据1张，钢笔外包装以及笔帽处均有“英雄”标识，收据上加盖了梅喜经营部的发票专用章。英雄公司委托代理人陈述正品钢笔排气管较长，钢笔后部旋转拧开后金属管较亮，英雄两字较清晰；被控侵权产品排气管较短，钢笔后部旋转拧开后金属管较暗淡，英雄两字较模糊。
本院认为，英雄公司作为第100225号“英雄”的商标权人，其商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得销售侵犯其商标专用权的商品。梅喜经营部未经许可，在经营的商铺内销售的商品标注了与涉案商标相同的标识，该行为侵犯了英雄公司的商标专用权。
关于侵权应承担的民事责任，根据《中华人民共和国民法通则》，商标权人有权要求行为人停止侵害，赔偿损失。故英雄公司要求梅喜经营部立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院依法予以支持。关于赔偿损失数额，因英雄公司未能提供梅喜经营部侵权所得利益或其因被侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营规模、经营场所等因素酌情确定赔偿额为12000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梅喜经营部立即停止销售侵犯英雄公司第100225号“英雄”注册商标专用权的商品；
二、梅喜经营部于本判决生效之日起十日内赔偿英雄公司经济损失12000元；
三、驳回英雄公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由英雄公司负担399元，梅喜经营部负担651元。（英雄公司同意其预交案件受理费中的651元由梅喜经营部向其直接支付，本院不再退还，由梅喜经营部在本判决生效之日起十日内向英雄公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曹 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百一十八条公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。
《中华人民共和国商标法》：
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省修文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）修行他字第4号
申请人修文县人口和计划生育局。住所地修文县龙场镇翠屏东路。
法定代表人左军，该局局长。
委托代理人钟鸣，修文县洒坪镇人民政府副镇长。特别授权代理。
委托代理人张智勇，修文县洒坪镇计生办负责人。特别授权代理。
被申请人刘贤兵，农民。
被申请人韩艳，农民。
申请人修文县人口和计划生育局以被申请人刘贤兵、韩艳不履行修人计征字第（2015）002号《征收社会抚养费决定书》为由，向本院申请强制执行。本院立案后，经审查：2015年4月30日，申请人经向被申请人调查，确认被申请人政策外生育1个子女。2015年5月8日，申请人向被申请人作出修人计征字第（2015）002号《征收社会抚养费告知书》，拟对被申请人作出征收社会抚养费58842.00元的决定，并告知被申请人享有陈述和申辩的权利。该《告知书》于当日送达被申请人。2015年5月12日，申请人作出修人计征字第（2015）002号《征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费58842.00元。并告知被申请人不服征收社会抚养费决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。该《决定书》于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，又未提起行政诉讼，复议及诉讼期满，被申请人不主动履行该行政决定。申请人经催告后于2015年9月29日向本院申请强制执行修人计征字第（2015）002号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请人向被申请人作出修人计征字第（2015）002号《征收社会抚养费决定书》，有《征收社会抚养费立案登记表》、《调查笔录》、《修文�人均收入统计表》、《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》、《违法生育案件审查会议记录》、《征收社会抚养费审查表》、《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《催告通知书》、《送达回证》等证据在卷为凭。该决定程序合法，适用法律正确、实体处理符合法律规定。被申请人在收到《决定书》后，在法定的期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定已依法生效。现申请人申请强制执行，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
准予强制执行修文�人口和计划生育局于2015年5月12日作出的修人计征字第（2015）002号《征收社会抚养费决定书》。
审 判 长 穆 莲
代理审判员 游三花
代理审判员 张 颖
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郑家凤
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2518号
罪犯张智君，男，1989年7月3日出生，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2011年1月18日作出（2011）汕阳法刑初字第5号刑事判决，以被告人张智君犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯张智君在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年4月25日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年7月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张智君在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张智君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月19日，共获18次嘉奖；2013年7月、2014年1月、7月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张智君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张智君予以减去有期�刑一年（刑期执行至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈妙珊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5612号
原告王金贵，男，1971年9月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告钟树金，男，1983年9月7日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告钟建水，男，1989年5月22日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告钟长青，男，1973年9月10日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告王金贵与被告钟树金、钟建水、钟长青民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王金贵到庭参加诉讼，被告钟树金、钟建水、钟长青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王金贵诉称，2012年2月19日，被告钟树金因资金周转需要向其借款人民币50000元，约定月利率为2.5%，借款期限为2012年2月19日至2013年8月18日止，被告钟建水、钟长青自愿为被告钟树金提供连带责任担保，担保期间为借款期满之日起2年，并出具1张借据给其收执。嗣后经其催讨，三被告未还。请求依法判令被告钟树金偿还借款人民币50000元及支付自2012年2月19日起按约定的月利率2.5%计算至偿还之日起的利息；被告钟建水、钟长青对上述款项承担连带偿还责任。
被告钟树金、钟建水、钟长青未作答辩。
本院在审理过程中，原告王金贵在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明及借据各1张，以此说明被告钟树金向原告王金贵借款人民币50000元，月利率为2.5%，借款期限为2012年2月19日至2013年8月18日止，并由被告钟建水、钟长青作连带责任担保，担保期间为借款期满之日起2年之事实。
对于上述证据，本院认为，被告钟树金、钟建水、钟长青未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年2月19日，被告钟树金因资金周转需要向原告王金贵借款人民币50000元，约定月利率为2.5%，借款期限为2012年2月19日至2013年8月18日止，被告钟建水、钟长青自愿为被告钟树金提供连带责任担保，担保期间为借款期满之日起2年，并出具1张借据给原告收执。嗣后经原告催讨，三被告未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告钟树金未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任；被告钟建水、钟长青依法应承担连带清偿责任。但原、被告约定的月利率与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟树金应于本判决生效之日起十日内偿还原告王金贵借款人民币50000元及其利息（自2012年2月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效并确认支付之日止）。
二、被告钟建水、钟长青对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告钟建水、钟长青承担保证责任后，有权向被告钟树金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告钟树金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初7299号
原告郁安平，男，1971年11月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告施海丰，男，1982年10月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告张玉红，女，1983年9月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告郁安平诉被告施海丰、张玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告郁安平及其委托代理人朱锦燕到庭参加诉讼，被告施海丰、张玉红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁安平诉称，被告施海丰、张玉红系夫妻关系。被告施海丰与原告郁安平系朋友关系。2015年8月1日、2015年8月7日，被告施海丰因经营缺少周转资金分别向原告郁安平借款人民币20万元，共计借款40万元，并于2015年8月7日向原告出具借条1份。后经原告多次催要未果。现要求判令被告施海丰、张玉红归还原告借款人民币40万元，并主张自2016年12月9日至实际支付之日的利息损失（按照银行同期贷款利率标准计算）。
被告施海丰、张玉红未答辩。
经审理查明，被告施海丰与原告郁安平系朋友关系。2015年8月1日、2015年8月7日，被告施海丰因经营缺少周转资金分别向原告郁安平借款人民币20万元，共计借款40万元，被告施海丰于2015年8月7日向原告出具借款人民币40万元的借条1份。被告口头承诺借款期限为几个月的时间，双方未约定借款利息。其后原告虽多次向被告索要借款，但是被告至今未能归还。原告遂诉讼来院，提出如上诉请。
另查明，被告施海丰与被告张玉红系夫妻关系，两被告于2005年1月29日登记结婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告方提供的借条、证人证言，本院调取的两被告夫妻登记信息及原告方庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告施海丰因经营所需向原告郁安平借款现金人民币40万元的事实存在。借据未约定还款时间的，债权人可随时主张权利。现被告施海丰构成违约，故原告关于要求被告施海丰归还借款的诉请，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算自2016年12月9日之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张玉红应当在与被告施海丰夫妻共同财产范围内对被告施海丰的案涉债务承担连带清偿责任。被告施海丰、张玉红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施海丰归还原告郁安平借款人民币40万元；
二、被告施海丰支付原告郁安平借款利息（从2016年12月9日至判决确定的履行之日止，按照本金40万元，中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
三、被告张玉红在与被告施海丰夫妻共同财产范围内对被告施海丰的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
上述第一、二、三项债务，由两被告在判决生效后十日内履行完毕。
如被告施海丰、张玉红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元、公告费人民币300元、申请保全费人民币2670元，合计人民币10270元，由被告施海丰、张玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 李 伟
二○二○一七年四月十二日
书 记 员 季珊珊
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法知刑初字第175号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郑某雄，男，1992年12月24日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地为广东省汕头市潮南区。因本案于2014年6月12日被羁押并于次日被拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人许国志，广东海智律师事务所律师。
陈某明，男，1996年1月8日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地为广东省汕头市潮南区陇田镇田一埔下区一街*号。因本案于2014年6月12日被羁押并于次日被拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人林锡群，广东法制盛邦律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2426号起诉书指控被告人郑某雄、陈某明犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人郑某雄及其辩护人许国志、被告人陈某明及其辩护人林锡群到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年6月起，被告人郑某雄、陈某明伙同同案人郑某伟（另案起诉）先后受雇于他人，未经商标所有人许可，在本市白云区太和镇龙归管理区XX村XX街23号二楼仓库内储存、运输用于销售的假冒“LOUISVUITTO”注册商标的手袋。6月12日12时许，公安人员在上址抓获二被告人及同案人，并缴获价值人民币37206100元的假冒“LOUISVUITTO”注册商标的手袋2472个。为证实所指控的事实，公诉人在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、同案人供述、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人郑某雄、陈某明无视国家法律，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，均应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人郑某雄、陈某明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或减轻处罚。被告人郑某雄、陈某明犯罪未遂，均可比照既遂犯从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郑某雄对起诉书上指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人郑某雄法律意识淡薄，是初犯、偶犯。2.郑某雄的行为属于犯罪未遂，社会危害性不大，符合从轻或减轻的情况。3.郑某雄仅仅是打工者，其行为起次要作用，是从犯，没有获得利益，并且当庭表示认罪，认罪态度诚恳。综上所述，请求对郑某雄适用缓刑。
被告人陈某明对起诉书上指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人陈某明法律意识淡薄，是初犯、偶犯。2.陈某明的行为属于犯罪未遂，社会危害性不大，符合从轻或减轻的情况。3.陈某明仅仅是打工者，其行为起次要作用，是从犯，没有获得利益，并且当庭表示认罪，认罪态度诚恳。4.本案中鉴定的价格存在一定瑕疵，请求在对被告人的量刑时予以考虑。综上所述，请求对陈某明适用缓刑。
经审理查明，2014年6月起，被告人郑某雄、陈某明伙同同案人郑某伟（另案起诉）先后受雇于他人，未经商标所有人许可，在本市白云区太和镇龙归管理区XX村XX街23号二楼仓库内储存、运输用于销售的假冒“LOUISVUITTO”注册商标的手袋。6月12日12时许，公安人员在上址抓获二被告人及同案人，并缴获价值人民币37206100元的假冒“LOUISVUITTO”注册商标的手袋2472个。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：被告人郑某雄、陈某明的供述及辨认材料，同案人郑某伟的供述及辨认材料，证人冉某国的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验检查工作记录、搜查笔录，赃物照片，涉案财产价格鉴定结论书及鉴定明细表，LOUISVUITTO公司出具的授权委托书、商标注册证、鉴定书、鉴定报告、价格证明，受案登记表、立案决定书，扣押物品、文件清单，被告人郑某雄、陈某明的身份材料，到案经过。
关于被告人陈某明的辩护人提出价格鉴定结论书存在瑕疵的辩护意见，经查，该价格鉴定结论书是由专业部门依法做出，真实、客观，可以采纳为本案的证据。故被告人陈某明的辩护人的该辩护意见与事实不符，其亦未提出相关的证据支持其辩护理由，本院不予采纳。
本院认为，被告人郑某雄、陈某明无视国家法律，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人郑某雄、陈某明犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某雄、陈某明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应当从轻或减轻处罚。被告人郑某雄、陈某明犯罪未遂，均可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人郑某雄、陈某明当庭认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。综合上述量刑情节，结合被告人郑某雄、陈某明犯罪行为的性质、情节及社会危害性，本院决定对二被告人减轻处罚，并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某雄犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人郑某雄暂扣在本院的现金二万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）
二、被告人陈某明犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人陈某明暂扣在本院的现金二万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）
三、缴获的假冒“LOUISVUITTO”注册商标的手袋2472个（详见扣押清单），依法予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售假冒注册商标的商品罪
销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初18058号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区，
被告：王卫平，女，1979年10月14日出生，汉族，住金华市，
原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告王卫平物业服务合同纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠物业服务费6085.12元及电梯费672.3元（2011年1月1日至2015年7月1日）；2、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢庆兰独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。
辛迪物业公司自对柳湖花园小区进行物业管理服务后，于每年7月1日至12月31日间向相关业主收取当年的物业费。被告王卫平系柳湖花园小区35幢1单元502室（多层住宅、建筑面积为150.25M2）房产登记业主，自2011年1月1日起一直未向辛迪物业公司交纳物业费。
2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。
2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市婺城区市场监督管理局审核更名为恒定物业公司。2016年3月14日，辛迪物业公司就被告涉案房屋之物业费曾向本院提起诉讼。
本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成原、被告间的物业服务关系，被告作为该小区业主依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求被告支付相应的服务费并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业公司与柳湖花园小区业主委员会未签订书面合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期的收付惯例。被告未及时支付物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告要求支付利息之请求符合法律规定，予以支持。原告于2016年3月14日曾就涉案房屋的物业费提起诉讼，故诉讼时效保护时间应以2016年3月14日倒推两年起算；但其提供的证据不足以证实其在该日期前向被告主张之前的讼争费用使诉讼时效中断的事实，被告以原告的该部分请求已超过两年诉讼时效提出抗辩，符合法律规定；正由于原告与柳湖花园小区业主委员会对收费标准、收缴时间等事项未作过协商或约定，而根据市场规则或习惯一般以自然年份收付相应费用，就本案而言，自原告于2016年3月14日曾对涉案房屋物业费提起诉讼，诉讼时效保护时间应以2016年3月14日倒推两年起算，故被告相应应缴付2014年1月1日至2015年6月30日的全额物业服务费。由于物业费的收取和使用，不仅关系到物业管理公司能否正常运行，且关系到小区内全体业主的整体利益，即使物业公司在物业管理服务中有管理或服务不到位情况存在，也应由小区业主委会代表业主行使相应的权利；而被告提出原告对柳湖花园从事的物业管理过程中由于服务不到位导致其利益受损，系另一法律关系，被告以此为由拒付物业费，于法无据。原告未向法庭举证电梯能耗费用的计算依据，本院对诉请中要求被告支付电梯费不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王卫平于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月30日间的物业服务费1217.03元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年一月二十六日
代书记员 应 潭
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3077号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：张某，男，1945年11月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3077号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：张某，男，1945年11月20日生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年九月二十七日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04514号
原告谭某甲，男，汉族。
委托代理人陈爱忠，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般授权。
被告凌某甲，女，汉族。
原告谭某甲与被告凌某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员余佩松任审判长，与代理审判员付佳浠、人民陪审员张曦月组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人陈爱忠到庭参加诉讼，被告凌某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，2006年10月，原、被告经人介绍认识，2007年3月5日结婚，2007年9月4日生育一子谭某乙。因被告长期不在家，不照顾小孩，致使原、被告夫妻感情破裂，现原告起诉至本院请求：1、判决原、被告离婚；2、判决被告每月支付小孩谭某乙的抚养费500元至其独立生活时止；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告凌某甲未作答辩。
经审理查明，原告谭某甲与被告凌某甲于2007年3月5日登记结婚，2007年9月4日生育一子谭某乙，现谭某乙在熊家小学读二年级。2014年，被告凌某甲外出后至今未回家。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的结婚证、熊家镇万家村村民委员会证明、户口页、证人代兴梅的证言、证人瞿中芝的证言等证据经庭审举证在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证义务，举证不能将承担不利后果，原告谭某甲要求离婚，其举示的证据不能认定原、被告夫妻感情已经破裂，已达到法定离婚的标准，原告现提出离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原、被告婚后育有一子谭某乙，夫妻感情尚可，生活中偶有矛盾，原、被告应互谅互让，协商解决，原、被告仍然有和好的可能，故本院对原告提出离婚的请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
不准原告谭某甲与被告凌某甲离婚。
案件受理费240元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 余佩松
代理审判员 付佳浠
人民陪审员 张曦月
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 邬 东
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2130号
原告：汤存旺，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：汤占华，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。
原告汤存旺与被告汤占华追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员翟婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤存旺、被告汤占华及其委托代理人杨继凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤存旺诉称：2011年2月21日，由我担保，被告汤占华在阳谷县农村信用合作联社闫楼分社借款18万元，借款到期后，因汤占华无力偿还借款，我作为保证人于2012年7月14日代为偿还借款121000元，后我多次催要，被告均以无钱为由，拖延给付，为此特诉到贵院，请求依法判令被告给付我代偿款121000元及利息。
被告汤占华辩称：一、原告行使的是担保追偿权，因此该笔款项中不应有利息；二、关于在信用社的这笔借款，我不是实际用款人，实际用款人为汤占朴，因此我不应承担还款现任；三、原告于2012年7月14日偿还该笔借款，起诉时间为2014年8月，已超过了担保人行使追偿权的诉讼时效，法院不应对其权利再予以支持，综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年，原告与被告汤占华及同村汤守防、汤占朴、汤云涛等人在山东农村信用合作联社闫楼分社办理了十二户联保，2011年2月21日，被告汤占华在闫楼分社贷款180000元，借款合同编号为10001837520，保证合同编号为闫楼联保借字2010年03036810022001号，后贷款到期后，被告汤占华未履行还款责任，原告汤存旺作为保证人于2012年7月14日自愿代为偿还借款本金121000元，对该代付款，被告以贷款已交付给其叔兄弟汤占朴所用为由拒不偿还，原告诉至人民法院，要求被告清偿该代付款及利息。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的山东省农村信用社贷款还款通知单两份；2山东省农村信用合作联社闫楼分社出具的还款证明一份。
本院认为，原告为被告汤占华代为偿还山东省农村信用合作联社闫楼分社的贷款121000元，事实清楚，有山东省农村信用社贷款还款通知单及闫楼分社出具的证明为证，被告应当及时清偿原告代为支付的贷款121000元，并应承担给原告造成的利息损失；对于被告汤占华与汤占朴之间的经济往来，与本案无关，亦不能作为被告拒不还款的正当理由；另外，诉讼时效期间依法从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告代替被告偿还闫楼农村信用社的借款之日并不是原告知道或应当知道权利被侵害之日，故不能作为诉讼时效的起算时间，对于被告辩称原告请求其返还代付款已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告汤占华于本判决生效后十日内偿还原告汤存旺代付款121000元及利息（从2012年7月14日起按当时的中国人民银行同期同档次贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元由被告承担。（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟 婷
二〇一四年九月十九日
书记员 胡美杰
陕西省黄龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0631执14号
申请执行人拓士军，男，汉族，生于1965年12月24日，农民，现住黄龙县石堡镇。
被执行人李阳怀，男，汉族，生于1979年5月11日，农民，住陕西省黄龙县三岔镇。
拓士军申请执行李阳怀民间借贷一案，我院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月19日向被执行人李阳怀送达执行通知书以及相关法律文书，责令被执行人履行给付申请人借款本息80354元、诉讼费904.5元及执行费1119元的义务。被执行人接到执行通知书后，表示愿意积极想办法筹集钱款履行给付义务。2017年11月8日被执行人李阳怀将执行款交至我院，现已全部履行已生效法律文书确定的义务及执行的事项。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
陕西省黄龙县人民法院（2016）陕0631民初93号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏宏章
审判员 王晓清
审判员 王艳萍
二〇一七年十一月九日
书记员 齐宗浩
哈尔滨市香坊区人民法院
民事裁定书拟稿纸
（2017）黑0110民初1493号
原告：刘淑文，女，1963年12月5日出生，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：王宝龙，男，1982年8月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古扎兰屯市。
原告刘淑文与被告王宝龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。
刘淑文诉称，2016年6月9日，被告王宝龙向原告借款20000元，约定2016年6月11日还清，该款至今未还，故原告诉至本院，要求：1、判决被告给付原告借款20000元，并自2016年6月12日起承担银行同期利息；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告住所地为黑龙江省××林区××街××号，被告住所地为内蒙古××路。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案接收货币一方所在地即原告住所地为黑龙江省××林区××街××号，被告的户籍地亦不在哈尔滨市××区，且原告不能提供其与被告的经常居住地或合同履行地在哈尔滨市××区的相关证据，故本院对此案无管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省绥化市北林区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 董永昌
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一七年六月十四日
书 记 员 丁野航
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终222号
上诉人（原审原告）山东盛合食品有限公司。住所地：临沭县经济开发区青石路以西工贸路以北交汇处。
法定代表人葛排远，经理。
委托代理人李晨，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人临沭县人力资源和社会保障局。住所地：临沭县沭新东街**号。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人岳建交，该局工作人员。
原审第三人王艳艳，女，1989年1月6日出生，汉族，居民，住临沭县。
委托代理人王维庆，山东辰宇律师事务所律师。
上诉人山东盛合食品有限公司因工伤行政确认一案，不服临沭县人民法院（2017）鲁1329行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，王艳艳系原告山东盛合食品有限公司职工。2015年12月17日4时左右，王艳艳在骑电动自行车从家中前往单位上班途中，当沿青石线由北向南行驶至临沭县原国道327线与青石线路口时，不慎与与一小型汽车相撞受伤，被送往医院治疗，王艳艳在此次事故中无事故责任。针对交通事故责任纠纷，王艳艳提起民事诉讼，原审法院已于2016年4月8日作出（2016）鲁1329民初736号民事判决。2016年4月18日，原告出具证明一份，注明王艳艳于2015年12月17日发生交通事故后未上班，停止发放相应工作工资。同日，王艳艳出具声明一份：本人于2015年12月17日4时许，在非正常工作时间内发生交通事故后未再上班，现已将在山东盛合食品有限公司工作时间内的所有工资相关费用全部结清，在此承诺与上述公司没有任何经济问题，也不会向公司要求任何形式上的经济赔偿，以上声明属于我个人意愿，并愿为此承担相应法律责任。
2016年5月13日，王艳艳向被告临沭县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告受理后，向原告山东盛合食品有限公司发出工伤认定限期举证通知书，原告未提供证据，亦未提出异议。2016年7月18日，被告根据《工伤保险条例》第三章第十四条第六项的规定，作出沭人工认字[2016]第052号认定工伤决定书，认定王艳艳该次事故为工伤。为此，原告提起行政诉讼，请求撤销该认定工伤决定书。
原审法院判决认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：…（一）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；…”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，对第三人因交通事故受伤，在被告向其送达了工伤认定限期举证通知书后，原告没有在规定的期限内提交否认第三人工伤的有效证据，应当承担举证不能的责任。
最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（【2009】行字第12号）明确规定：“根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”。据此说明，在工伤认定程序中确认劳动关系是劳动保障行政部门的固有职权，劳动行政部门经审查判断，根据受伤职工提交的证明材料或其调取的证据能够证明劳动关系的存在，即可作出劳动关系的认定，无需再通过劳动仲裁和诉讼确认劳动关系。
综上所述，在工伤认定程序中确认劳动关系是劳动保障行政部门的固有职权，劳动仲裁机构和诉讼确认劳动关系不是工伤认定必需的前置程序。原告没有对与第三人存在劳动关系提出异议，亦没有提交否认第三人工伤的有效证据，被告作出的认定工伤决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张的“被告在第三人与原告是否存在劳动关系尚未得到生效法律文书确认的前提下即作出工伤认定错误，有悖于法律规定”，理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告山东盛合食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东盛合食品有限公司负担。
上诉人山东盛合食品有限公司不服一审判决上诉称：原审法院认定事实错误。上诉人与第三人是否构成工伤，应以上诉人与第三人是否存在劳动关系为前提，上诉人与第三人是否存在劳动关系尚未得到生效的法律文书或存在劳动合同的前提下被上诉人即作出工伤认定，与法相悖。被上诉人提交的证明仅能证实第三人发生交通事故停发的工资，并不能证明第三人系在上下班期间发生的交通事故。上诉人提交的王艳艳手写的证明已经证实第三人王艳艳并非在工作期间及上下班途中发生的交通事故，双方已将全部工资、费用结算清楚，第三人不应再向上诉人主张权利。被上诉人提交的调查笔录及打印的地图与上诉人提交的（2016）鲁1329民初736号民事判决书相互矛盾，判决书载明第三人居住在临沭××办事处曹村社区。综上，请求撤销原审法院判决，依法改判。
被上诉人被上诉人临沭县人力资源和社会保障局答辩服判。
原审第三人王艳艳述称服判。
二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审中当事人提供的证据所发表的质证辩驳意见进行了审查，并经二审查证辩论，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”，第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人主张原审第三人所受伤害不能认定为工伤，依据上述行政法规的规定，上诉人对其主张应负有举证责任，而在被上诉人认定工伤过程中，被上诉人向上诉人送达了工伤认定限期举证通知书，上诉人在规定期限内未能提交充足证据证实其主张，被上诉人审查了原审第三人提交的证据，并向相关证人进行了调查，相关证据能够证实原审第三人系在前往上诉人处上班途中发生的非本人主要责任的交通事故，被上诉人据此认定原审第三人该次受伤为工伤，符合《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，被上诉人作出的沭人工认字[2016]第052号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（【2009】行他字第12号）确定“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”，被上诉人依据原审第三人在工伤认定过程中提交的上诉人书写的证明以及相关证人证言确认上诉人与原审第三人存在劳动关系，符合上述答复所确定的原则，上诉人未在工伤认定过程中提交而在诉讼过程中提交的原审第三人书写的证明不能推翻原审第三人在工伤认定过程中向被上诉人提交的证据的证明效力，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临沭县维纳资彩印有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 杨建义
审判员 崔岩梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨金亭
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4361号
原告：冯世腾，男，1975年2月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
被告：上官爱仙，女，1980年2月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：朱治忠，男，1973年7月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：徐上环，男，1979年5月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告冯世腾与被告上官爱仙、朱治忠、徐上环民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告冯世腾于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯世腾向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯世腾撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由冯世腾负担。
代理审判员 黄佳佳
二〇一七年七月三日
书 记 员 王乃祥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1139号
原告：李超，男，1980年3月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人金华，浙江越光律师事务所律师。
被告：徐君，男，1980年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告李超与被告徐君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由代理审判员张蓓独任审判，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金华到庭参加诉讼，被告徐君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1.被告返还由原告为其垫付的银行贷款、利息等费用共计1142501.27元并支付该款自2014年6月4日至法院判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂算178611元）；2.被告返还由原告为其垫付的房产过户费用共计172000元并支付该款自2014年6月14日起至法院判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂算26602元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月17日，原告与被告签订《房屋买卖居间合同》一份，约定将登记在被告妻子章雪艳名下位于绍兴市越城区日月花园1幢一单元502室的夫妻共有财产以250万元的价格卖给原告，并约定过户的费用按照法律规定。原告将250万元购房款支付给被告后，被告并未按约履行双方签订的《房屋买卖居间合同》。原告于2014年2月向绍兴市越城区人民法院起诉，在法院审理期间，为便于后续履行2014年6月3日原告待被告归还了银行贷款及相关利息等费用共计1142501.27元。法院于当日出具了调解书。调解书出具后，被告仍未履行过户义务，后原告向越城区人民法院申请强制执行，强制执行期间，为了能将上述房产过户到原告名下，原告代被告垫付了过户时应当由被告承担的过户费用172000元。原告认为，上述银行贷款及过户费用依法应由被告承担，原告有权要求其返还。现为维护原告的合法权益，依法法律的相关规定，依法诉至法院，望判如所请。
被告徐君未作答辩。
原告围绕自身主张依法提交了证据，被告徐君未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证质证权利。原告提供的证据形式合法，且相互印证，形成证据链，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人章雪艳与被告徐君系夫妻关系。2013年9月17日，原告李超与章雪艳、被告徐君签订《房屋买卖居间合同》1份，合同约定章雪艳与被告徐君将其共有的坐落于绍兴市越城区日月花园1幢502室房屋卖给原告李超，房屋价格为250万元。同时约定，买卖双方涉及交易的相关过户费用按法律规定承担。原告李超于2013年9月16日通过银行转账形式一次将房款250万元汇入章雪艳账户，章雪艳及被告徐君于2013年9月17出具收条确认收款。后因章雪艳和被告徐君未按约履行过户登记手续等义务，原告于2014年2月17日诉至本院，后经本院组织调解达成协议，协议约定：李超与章雪艳、徐君于2013年9月17日就绍兴市日月花园1-5-12室房屋（建筑面积174.55平方米）所签订的《房屋买卖居间合同》有效；章雪艳、徐君应在具备所有权转移的条件之日起二日内，协助李超办理绍兴市日月花园1-5-12室房屋的过户手续等。另经本院依职权调取（2014）绍越民初字第826号案卷资料可知，签订上述调解协议时因案涉房屋日月花园1-5-12室房屋尚欠邮政储蓄银行贷款本息共计1142501.27元致使无法办理产权转移，经合同双方协商同意，由原告李超代章雪艳、被告徐君于2014年6月3日向邮政储蓄银行还清了上述贷款本息合计1142501.27元。后章雪艳、被告徐君未按约履行（2014）绍越民初字第826号调解书内容，经原告李超向本院申请，案涉房屋的产权于2014年6月9日被强制执行转移至原告李超名下，为此，原告李超支付相应的税费共计172000元。现原告李超诉至本院，要求被告徐君返还其代为支付的银行贷款本息1142501.27元、过户税费172000元并支付相应的利息损失。
本院认为，原告李超与章雪艳、被告徐君在签订调解协议过程中，针对案涉房屋尚欠银行贷款本息达成约定，由原告李超先行代为支付，该笔费用应视为被告徐君与章雪艳对原告李超所负的夫妻共同债务，故原告李超现要求被告徐君予以返还的主张，证据充分，于法有据，应予支持。关于过户税费，根据原告提供的税收缴款记载，其中包含的各项税费均应由卖方即章雪艳、被告徐君共同负担，亦符合原告李超与章雪艳、被告徐君签订的《房屋买卖居间合同》的约定，故对原告李超要求被告徐君返还其代为支付的过户费172000元的主张，证据充分，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息损失，因原、被告之间未就原告代为支付款项的偿还期限进行约定，原告李超依法可随时向被告主张，故本院将利息损失起算日调整为原告李超的起诉时间，即2017年1月20日（以被告徐君欠款总金额1314501.27元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告徐君经本院公告传唤，拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐君应于本判决生效之日起三十日内日支付给原告李超银行贷款本息1142501.27元、房屋过户税费172000元，合计1314501.27元，并支付该款自2017年1月20日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取18478元，由原告李超负担2495元，由被告徐君负担15983元，被告徐君负担部分于本判决生效之日起七日向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 张 蓓
人民陪审员 鲁云根
二〇一七年六月十日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国个人所得税法》
第二条下列各项个人所得，应纳个人所得税：
一、工资、薪金所得；
二、个体工商户的生产、经营所得；
三、对企事业单位的承包经营、承租经营所得；
四、劳务报酬所得；
五、稿酬所得；
六、特许权使用费所得；
七、利息、股息、红利所得；
八、财产租赁所得；
九、财产转让所得；
十、偶然所得；
十一、经国务院财政部门确定征税的其他所得
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初1139号原告：李超，男，1980年3月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人金华，浙江越光律师事务所律师。被告：徐君，男，1980年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告李超与被告徐君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由代理审判员张蓓独任审判，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金华到庭参加诉讼，被告徐君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1.被告返还由原告为其垫付的银行贷款、利息等费用共计1142501.27元并支付该款自2014年6月4日至法院判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂算178611元）；2.被告返还由原告为其垫付的房产过户费用共计172000元并支付该款自2014年6月14日起至法院判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂算26602元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月17日，原告与被告签订《房屋买卖居间合同》一份，约定将登记在被告妻子章雪艳名下位于绍兴市越城区日月花园1幢一单元502室的夫妻共有财产以250万元的价格卖给原告，并约定过户的费用按照法律规定。原告将250万元购房款支付给被告后，被告并未按约履行双方签订的《房屋买卖居间合同》。原告于2014年2月向绍兴市越城区人民法院起诉，在法院审理期间，为便于后续履行2014年6月3日原告待被告归还了银行贷款及相关利息等费用共计1142501.27元。法院于当日出具了调解书。调解书出具后，被告仍未履行过户义务，后原告向越城区人民法院申请强制执行，强制执行期间，为了能将上述房产过户到原告名下，原告代被告垫付了过户时应当由被告承担的过户费用172000元。原告认为，上述银行贷款及过户费用依法应由被告承担，原告有权要求其返还。现为维护原告的合法权益，依法法律的相关规定，依法诉至法院，望判如所请。被告徐君未作答辩。原告围绕自身主张依法提交了证据，被告徐君未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证质证权利。原告提供的证据形式合法，且相互印证，形成证据链，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人章雪艳与被告徐君系夫妻关系。2013年9月17日，原告李超与章雪艳、被告徐君签订《房屋买卖居间合同》1份，合同约定章雪艳与被告徐君将其共有的坐落于绍兴市越城区日月花园1幢502室房屋卖给原告李超，房屋价格为250万元。同时约定，买卖双方涉及交易的相关过户费用按法律规定承担。原告李超于2013年9月16日通过银行转账形式一次将房款250万元汇入章雪艳账户，章雪艳及被告徐君于2013年9月17出具收条确认收款。后因章雪艳和被告徐君未按约履行过户登记手续等义务，原告于2014年2月17日诉至本院，后经本院组织调解达成协议，协议约定：李超与章雪艳、徐君于2013年9月17日就绍兴市日月花园1-5-12室房屋（建筑面积174.55平方米）所签订的《房屋买卖居间合同》有效；章雪艳、徐君应在具备所有权转移的条件之日起二日内，协助李超办理绍兴市日月花园1-5-12室房屋的过户手续等。另经本院依职权调取（2014）绍越民初字第826号案卷资料可知，签订上述调解协议时因案涉房屋日月花园1-5-12室房屋尚欠邮政储蓄银行贷款本息共计1142501.27元致使无法办理产权转移，经合同双方协商同意，由原告李超代章雪艳、被告徐君于2014年6月3日向邮政储蓄银行还清了上述贷款本息合计1142501.27元。后章雪艳、被告徐君未按约履行（2014）绍越民初字第826号调解书内容，经原告李超向本院申请，案涉房屋的产权于2014年6月9日被强制执行转移至原告李超名下，为此，原告李超支付相应的税费共计172000元。现原告李超诉至本院，要求被告徐君返还其代为支付的银行贷款本息1142501.27元、过户税费172000元并支付相应的利息损失。本院认为，原告李超与章雪艳、被告徐君在签订调解协议过程中，针对案涉房屋尚欠银行贷款本息达成约定，由原告李超先行代为支付，该笔费用应视为被告徐君与章雪艳对原告李超所负的夫妻共同债务，故原告李超现要求被告徐君予以返还的主张，证据充分，于法有据，应予支持。关于过户税费，根据原告提供的税收缴款记载，其中包含的各项税费均应由卖方即章雪艳、被告徐君共同负担，亦符合原告李超与章雪艳、被告徐君签订的《房屋买卖居间合同》的约定，故对原告李超要求被告徐君返还其代为支付的过户费172000元的主张，证据充分，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息损失，因原、被告之间未就原告代为支付款项的偿还期限进行约定，原告李超依法可随时向被告主张，故本院将利息损失起算日调整为原告李超的起诉时间，即2017年1月20日（以被告徐君欠款总金额1314501.27元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告徐君经本院公告传唤，拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐君应于本判决生效之日起三十日内日支付给原告李超银行贷款本息1142501.27元、房屋过户税费172000元，合计1314501.27元，并支付该款自2017年1月20日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法收取18478元，由原告李超负担2495元，由被告徐君负担15983元，被告徐君负担部分于本判决生效之日起七日向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵钦宇代理审判员  张 蓓人民陪审员  鲁云根二〇一七年六月十日书 记 员  陆迎龙附页：《中华人民共和国个人所得税法》第二条下列各项个人所得，应纳个人所得税：一、工资、薪金所得；二、个体工商户的生产、经营所得；三、对企事业单位的承包经营、承租经营所得；四、劳务报酬所得；五、稿酬所得；六、特许权使用费所得；七、利息、股息、红利所得；八、财产租赁所得；九、财产转让所得；十、偶然所得；十一、经国务院财政部门确定征税的其他所得《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终2215号
上诉人（原审被告）：陈锦标，男，汉族，生于1964年12月19日，住广东省深圳市南山区。
上诉人（原审被告）：绵阳市金麦香食品有限责任公司，住所地：绵阳市安州区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张祝，四川春雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向琼，女，汉族，生于1968年9月15日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：周小淇，四川睿乔律师事务所律师。
上诉人陈锦标、绵阳市金麦香食品有限责任公司因与被上诉人向琼民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员谭红担任审判长，与审判员马翰霖、审判员刘立冬组成合议庭进行了审理。上诉人陈锦标、绵阳市金麦香食品有限责任公司之共同委托诉讼代理人张祝与被上诉人向琼之委托诉讼代理人周小淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈锦标、绵阳市金麦香食品有限责任公司的上诉请求为：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原判认定事实不清，上诉人与被上诉人未约定还款期限，故不应支付逾期利息。依照法律相关规定，未约定还款期的，出借方可以要求借款方在合理期间内偿还，但被上诉人无证据证明其起诉前曾催收并给予合理期限，故本案不存在逾期还款，不应支付逾期利息。原判决适用法律错误，既然无逾期还款行为，不应适用相关司法解释判令按年利率6%支付利息。
被上诉人向琼答辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。被上诉人向原审法院提起诉讼就是向上诉人最正式的催告还款。
被上诉人向琼向一审法院起诉请求为：请求人民法院判令二被告立即归还原告借款人民币500,000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至本息付清之日止。
一审法院认定事实：2016年2月9日，二被告陈锦标、绵阳市金麦香食品有限责任公司向原告向琼出具借条一张：“今借到向琼人民币伍拾万元，此款转入黄官俊账户（账号：xxxxxx），用于归还原来欠黄官俊的借款。”向琼于2016年2月17日至29日往黄官俊账户转款500,000元。现原告诉至该院要求二被告立即归还原告借款人民币500,000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至本息付清之日止。
以上事实有原、被告身份证复印件、被告金麦香公司企业登记基本情况表、借条复印件（原件存于（2017）川0724民初197号卷宗）、个人活期账户交易明细、（2017）川0724民初197号民事判决书及庭审笔录加以佐证。
一审法院认为：原、被告之间的借条合法有效，二被告未及时归还借款，致使纠纷发生，应承担本案全部责任。原告要求被告偿还借款本金500,000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，遂判决如下：限被告陈锦标、绵阳市金麦香食品有限责任公司十日内支付原告向琼借款500，000元，并从2017年6月23日起按照年利率6%支付利息至本息付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费4,400元，由被告陈锦标、绵阳市金麦香食品有限责任公司负担。
二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据，本院认定事实与一审查明一致。
本院认为：本案争议焦点在于：上诉人是否应当自被上诉人一审起诉之日起按年利率6%向其支付利息至本息清偿时止。
双方对于本案所涉借贷关系及借款本金数额均无异议，上诉人现仅对应否支付利息提出异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案上诉人所出具借条并未约定还款期限，被上诉人作为贷款人可以催告其在合理期限内返还，虽无明确证据证明其起诉之前有过催告行为，但其向人民法院起诉确属对上诉人的明确催收。在明确知晓被上诉人主张债权的情况下，上诉人并未在合理期限内中主动履行还款义务，因此，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判令上诉人自被上诉人一审起诉之日起支付相应资金占用利息符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人陈锦标、绵阳市金麦香食品有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈锦标、绵阳市金麦香食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 马翰霖
审判员 刘立冬
二〇一七年九月二十日
书记员 唐梓菡
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初350号
原告：王建国，男，1968年5月2日生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：汤东华，男，1964年8月25日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：蔡殿峰，河南蓼阳律师事务所律师。
原告王建国与被告汤东华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时返还原告现金71000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由是，2015年12月被告以承包工程为由，向原告借款，原告于2015年12月16日给被告汇了100000元。后经多次催要，被告于2016年5月28日通过支付宝还给原告29000元，下欠71000元一直未还。故起诉至法院要求依法处理。
被告汤东华辩称，被告与原告之间的纠纷属于合伙合同纠纷，不属于民间借贷。2015年12月29日，刘诗超、汤东华、宁左实、王建国四人经平等协商，签订合伙协议，承包济源市瑞银置业有限公司开发的玉家花园房地产项目。因须付保证金，由王建国把钱打到汤东华帐上，再由汤东华转交另一合伙人刘诗超，由刘诗超再转给济源方。因为是合伙纠纷，应由合伙四人通过结算来解决，被告不存在返还原告款项的义务。
原告王建国向法庭提供了身份证复印件，原告汇款给被告的凭证、被告还款的凭证。被告向法庭提供了合伙协议书、刘诗超汇款的凭证和济源瑞银置业的收据。通过证据交换和质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为是银行汇款凭证，不能说明被告欠原告的钱，不属于民间借贷关系。原告对被告提供的证据不予认可，认为与本案无关联性。双方证据附于卷宗。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的银行汇款是民间借贷关系，还是合伙合同纠纷关系。原告认为，原告通过银行把款汇给了被告；被告（其实是被告儿子汤飞）又通过支付宝转一部分款项给原告，这就构成了一借一还，就是民间借贷，被告应该偿还下欠的款项。原告与被告借款在先，签订合伙协议在后，合伙协议与借款无关。被告认为，我们是先口头协商合伙承包工程，预付保证金，后来才签协议；汇款凭证既不是借条，也不是欠条，不能说明是被告欠原告的钱。从原告提供的汇款凭证来看，说明原、被告之间有汇款的行为，有款项来往，至于为什么会有款项来往，也就是产生款项往来的基础法律关系是什么，双方产生争议，即原告认为是借贷，被告认为是合伙。对于原告认为的借贷，因被告不认可，原告又没其他证据佐证，单凭汇款凭证，不能必然地说明就是被告借了原告的款，被告又还了原告的部分款，只能说明他们之间有过款项往来。
综上所述，对于原告要求被告返还现金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费788元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，同时预交二审受理费用上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一七年三月十四日
书记员 孙 松
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫16行初207号
原告鹿邑县粮油购销有限公司。
法定代表人郭永生，该公司经理。
委托代理人王岩，该公司副经理。
被告鹿邑县人民政府。
法定代表人梁建松，职务县长。
本院在审理原告鹿邑县粮油购销有限公司诉被告鹿邑县人民政府为鹿邑县企业养老保险中心颁发字第10059号房屋所有权证一案中，原告鹿邑县粮油购销有限公司向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告鹿邑县粮油购销有限公司撤回本案起诉并无规避法律，损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鹿邑县粮油购销有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一六年九月九日
书记员 王 林
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第301-1号
申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南宁市良庆区西平四街57-1号。
法定代表人：班锋，局长。
被执行人：韦育国，男，1969年10月18日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区，
被执行人：玉妹建，女，1970年2月12日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区，
本院依据已经发生法律效力的(2015)良行审字第83号行政裁定书，于2015年8月27日向被执行人韦育国、玉妹建发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦育国、玉妹建银行存款10050元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾石贤
二〇一五年八月二十八日
书记员 陆文怡
南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）良执字第301-1号申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南宁市良庆区西平四街57-1号。法定代表人：班锋，局长。被执行人：韦育国，男，1969年10月18日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区，被执行人：玉妹建，女，1970年2月12日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区，本院依据已经发生法律效力的(2015)良行审字第83号行政裁定书，于2015年8月27日向被执行人韦育国、玉妹建发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦育国、玉妹建银行存款10050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾石贤二〇一五年八月二十八日书记员  陆文怡
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初964号
原告：山东耐火材料集团有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：刘伟，董事长。
被告：上海宝九和耐火材料有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：山田泰郎，经理。
本院在审理原告山东耐火材料集团有限公司与被告上海宝九和耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值98341.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告上海宝九和耐火材料有限公司在各银行账户内存款98341.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王筱林
二〇一六年四月七日
书记员 张 凤
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初16号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人杨涛，男，1984年11月5日出生，，汉族，大学本科文化，原中煤建筑安装工程集团有限公司下属北京中煤煤炭洗选技术有限公司邯郸分公司职工，后被派遣到朔州分公司任会计，户籍所在地河北省邯郸市丛台区,现住山东省单县。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月14日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2016]304号起诉书，指控被告人杨涛犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨涛于2009年10月在中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处从事财务工作，后于2012年1月与中煤建筑安装工程集团有限公司下属单位北京中煤煤炭洗选技术有限公司邯郸分公司签订劳动合同，并被派遣至同属中煤建筑安装工程集团有限公司下属的北京中煤煤炭洗选技术有限公司朔州分公司任会计。2013年12月份至2015年6月份期间，被告人杨涛利用其担任北京中煤煤炭洗选技术有限公司朔州分公司会计的职务便利，利用伪造购物凭证及相关票据，并模仿该公司领导孟某、库管员朱某、刘某2等人签字的手段，多次虚假报账，骗取单位公款共计285516元。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人杨涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨涛对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人杨涛于2012年1月与中煤建筑安装工程集团有�公司下属单位北京中煤煤炭洗选技术有限公司邯郸分公司签订劳动合同，并被派遣至同属中煤建筑安装工程集团有限公司下属的北京中煤煤炭洗选技术有限公司朔州分公司（以下简称朔州分公司）任会计。2013年12月份至2015年6月份间，被告人杨涛利用其担任朔州分公司会计的职务便利，采取伪造购物凭证、冒领发票，模仿该公司领导孟某、库管员朱某、刘某2等人签字的手段，多次虚假报账，骗取单位公款共计285516元。案发后，被告人杨涛主动投案，并将全部赃款退赔。
上述事实，有检察机关提供并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、全国企业信用信息公示系统及北京中煤煤炭洗选技术有限公司证明、营业执照副本显示，北京中煤煤炭洗选技术有限公司朔州分公司系国有独资企业，负责人是孟某。
2、劳动合同书及北�中煤煤炭洗选技术有限公司出具的杨涛基本情况证明显示，2012年1月1日杨涛与北京中煤煤炭洗选技术有限公司邯郸分公司签订劳动合同，安排在朔州分公司从事会计工作，2016年5月解除劳动合同。
3、北京中煤煤炭洗选技术有限公司朔州分公司现金日记账、三栏式明细账、记账凭证、费用报销单、付款审批单记载，杨涛共模仿他人签字虚报费用285516元。
4、证人孟某（系朔州分公司负责人）证言，其负责朔州分公司全面工作，所有的财务报销手续都要由其签字，朱某、刘某1、高某、郭某分别在不同时期担任过库管员，刘某2是办公室工作人员，负责办公用品的验收发放工作。杨涛是邯郸分公司职工，在朔州分公司任会计，由于人手不足，杨涛还兼了一段时间出纳。杨涛弄虚作假侵吞公司公款的事被公司审计出来后，发现那些手续上其的签字都是杨�假冒的，杨涛也向其承认了假冒签字虚报费用的情况，随即其将杨涛的工作停止，并向中煤建筑安装工程集团有限公司做了汇报。
5、证人刘某1（系朔州分公司库管员）证言，杨涛是公司的会计，经看杨涛虚报费用提供的手续上“刘某1”的签字不是其本人签的。
证人朱某（系朔州分公司库管员）、刘某2（系朔州分公司办公室职员）分别证明杨涛虚报费用手续上“朱某”、“刘某2”的签字不是她们本人签的。
6、证人尹某证言，其和杨涛是因工作关系认识的，大概2014年的时候杨涛说要用其的身份证复印件代开发票，其就将自己的身份证复印件给了杨涛，后杨涛又要了其银行账号说转账用。过了一段时间杨涛说往其账号上转了一笔钱，其就和杨涛一起把钱取出来给了杨涛，后来又取了三次，都给了杨涛。并证明杨涛虚报费用手续上“尹�”的签字不是其本人签的。有尹某的银行交易明细在卷佐证。
7、证人张某1证言，其是通过北京中煤朔州分公司的采购员洪东升认识杨涛的，大概2013年底到2014年初的时候，洪东升找到其说杨涛想找几个身份证复印件代开发票，其就找了王某、郝某和张某2三人的身份证复印件给了杨涛，后杨涛又找其要了郝某和张某2的银行卡号说转账用。转到郝某账号上的钱由郝某转给其，其再取出来给杨涛，因张某2是其父亲，所以张某2的银行卡就在其手里，由其直接取出来钱给杨涛，具体取了多少次，记不清了。有郝某、张某2、张某1的银行交易明细在卷佐证。
8、被告人杨涛供认利用担任会计的职务便利，采取伪造购物证明、冒用领导和同事签名，并使用他人身份证明开具发票，虚报费用侵吞公款285516元的事实。
9、邯郸市丛台区人民检察院检察�李国某、张某3出具的到案经过证明，杨涛于2015年10月28日到邯郸市丛台区人民检察院投案。
10、邯郸市丛台区人民检察院查封、扣押财物、文件清单记载，邯郸市丛台区人民检察院于2016年8月19日扣押杨涛现金285516元。
本院认为，被告人杨涛身为国有企业会计，利用职务之便，采取虚列开支、冒用他人签名的手段侵吞国有资产，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人杨涛在案发后退还了全部赃款，且有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决�下：
一、被告人杨涛犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的285516元赃款，依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄强强
人民陪审员 ＸＸ飞
人民陪审员 苑琳璐
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8620号
原告：广州谊居物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东华西路257-259号洛桑美地海谊华厦负二层全层。
法定代表人：钟国强，职务经理。
委托诉讼代理人：刘紫东，该公司职员，联系地址广州市越秀区。
被告：广州市东谊房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区东华西路东华西横街海谊华厦a栋902室，组织机构代码70825189-2。
法定代表人：颜桂兰。
本院在审理原告广州谊居物业管理有限公司诉被告广州市东谊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告广州谊居物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州谊居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下:
准许原告广州谊居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1660元，由原告广州谊居物业管理有限公司负担。
审判员 杜轶群
二〇一七年五月二十五日
书记员 曾小丽
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第1047号
申请执行人：李四伦，男，住阳江市。
被执行人：阳江市海达水产有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：吴达来，该公司经理。
本院在执行申请执行人李四伦与被执行人阳江市海达水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法闸民初字第67号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人阳江市海达水产有限公司应偿还货款105940元及利息给申请执行人的义务，并返还受理费2622元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决所确定的义务，但被执行人仍没有履行。经查，被执行人阳江市海达水产有限公司有财产被本院查封处理，现正在处理中，申请执行人已提出对上述财产参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人阳江市海达水产有限公司可供执行的财产被本院法院依法查封、拍卖，申请执行人等待参与分配，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第1047号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年十一月二十日
书记员 柯大广
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初294号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人韩刚，男，1982年4月15日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，住天津市河北区。2002年8月6日因犯聚众斗殴罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月14日因犯聚众斗殴罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年5月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月20日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年3月24日被天津市北辰区人民检察院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
被告人李军，男，1985年4月25日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月20日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人韩刚、李军犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人韩刚、李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年6月23日16时许，在天津市北辰区宜兴埠镇东马道菜地内，被告人韩刚、李军因琐事与被害人苏某发生争执，后韩刚、李军将苏某、刘某1、刘某2、曹某打伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人韩刚、李军的行为已构成故意伤害罪，并提出对韩刚判处有期徒刑六个月至一年六个月，对李军判处有期徒刑六个月至一年六个月可以适用缓刑的量刑建议。
被告人韩刚、李军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月23日16时许，在天津市北辰区宜兴埠镇东马道菜地内，被告人韩刚、李军因琐事与被害人苏某发生争执，后韩刚、李军与苏某、刘某1、刘某2、曹某相互厮打。韩刚持镰刀、李军持木棍将苏某、刘某1、刘某2、曹某打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人苏某右侧顶骨粉碎性骨折、脑挫裂伤、肋骨骨折的损伤程度均为轻伤一级；其外伤性蛛网膜下腔出血、右侧肩胛骨骨折、血气胸、背部贯通伤、肢体瘢痕的损伤程度均为轻伤二级；其头皮下血肿、头部瘢痕的损伤程度均为轻微伤。被害人刘某1左肘软组织挫伤及左尺骨鹰嘴撕脱骨折的损伤程度均为轻微伤。被害人曹某的损伤程度为轻微伤。2017年2月20日，被告人韩刚、李军主动到公安机关投案。
在本案侦查期间，被告人韩刚、李军赔偿了全部被害人经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人韩刚、李军在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学检验鉴定书、案件来源及抓获经过、和解协议、谅解书和其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩刚、李军故意伤害他人身体健康，共同将他人打致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩刚、李军犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人韩刚曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯故意伤害罪并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，故依法对其从重处罚。鉴于被告人韩刚、李军主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法分别对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年2月19日止。）
二、被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 赵学荣
人民陪审员 季景艳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第178号
原告刘川某，女，1984年2月15日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县东关。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告刘川某不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 三 光
审 判 员 陈 玺 暄
人民陪审员 王明阳二О一五年九月二十日
书 记 员 杨 森
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1号
原告李道华，女，汉族，1959年3月3日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人党泽奇、何书才，河南近东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告魏建林，男，汉族，1964年5月28日出生，住南阳市。
被告段运琴，女，汉族，1965年5月30日出生，住南阳市。二被告系夫妻关系。
原告李道华诉被告魏建林、段运琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依照法律规定向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。原告李道华及其委托代理人党泽奇、何书才、被告段运琴到庭参加了诉讼，被告魏建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原来都认识，关系也不错，2015年春被告魏建林和他妻子段运琴一起找到原告说，他们在仲景商贸城有一干果店，现进货钱不够，问原告借钱3万元，约定借款月息2分5厘。当时二被告给原告李道华打了个借款3万元的条子，使用期6个月，从2015年3月19日至2015年9月19日到期后原告去找二被告追要借款，二被告说现在手里有点紧，过一段时间再给你。原告只好同意了被告的意见，后原告方多次找二被告追要借款，至今未果。打电话二被告也不接，原告无奈之下，只好请求法律来援助。现根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，有二被告给原告出示的条据为证，为维护原告合法权益，请求：1、依法判令二被告立即付清所借原告李道华现金3万元整，利息按月利率2分支付。从2015年9月19日至借款付清之日；2、诉讼费等其它费用均由二被告全部承担。
被告魏建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
被告段运琴辩称：我没有找原告借钱，她没有打电话联系我，她也没有给我说过，直到2016年原告到店里找我说魏建林没还钱，电话也联系不上。我说钱我总会还上的我签的有字。魏建林让我给过她600元，我又添400元，总共给原告1000元没打条。
原告李道华向法院提交证据如下：
第一组，原告身份证复印件，证实原告身份情况。
第二组，借条一份，证实魏建林、段运琴借款3万元真实性，当时约定月息2分5。
被告段运琴对以上证据发表如下质证意见：以上证据属实无异议。
被告段运琴向法院提交证据如下：
第一组，收条两份。证实原告两次收到现金1500元。
第二组，欠条一份。证实原告欠被告货款222元。
原告李道华对以上证据发表如下质证意见：对以上证据无异议。
被告魏建林放弃质证、举证权利，本院对原被告所举证据予以认定。
经审理查明，2015年3月19日，被告魏建林、段运琴向原告李道华借款30000元并出具借条，内容如下：“借条今借到李道华现金叁万元整（30000元）月息2分五厘魏建林段运琴2015.3.19-9月19号”。利息付至2015年9月19日。后经原告多次催要，被告未付借款本金及逾期利息，双方形成纠纷，诉至我院。
另查明，2016年8月28日被告段运琴支付原告李道华现金1000元，原告书写收条，内容如下：“收条今收到段运勤现金壹仟元整。李道华2016年8月28号”。2016年9月18日被告段运琴支付原告李道华现金500元，原告书写收到条，内容如下：“收到条今收到小勤现金伍佰元整。李道华2016.9.18号”。原告李道华向被告段运琴出具的欠条一张，内容如下：“欠条大枣50元白糖10元酱油2甁12元桂元20元葵花10元现金壹佰元计222元李道华”，证实李道华欠被告段运琴222元的事实。另有，被告段运琴辩称已还原告1000元没有书写收条，原告当庭予以认可。以上共计2722元，原、被告双方均同意折抵利息。
本院认为:被告魏建林、段运琴给原告李道华出具30000元借条的事实清楚，原告要求被告偿还借款本金的理由正当，本院予以支持。根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，现原告要求利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告魏建林、段运琴于本判决生效后十日内偿还原告李道华借款本金30000元及利息（利息自2016年9月19日起按月利率20‰计付至本判决确定的履行期限届满之日止，已付利息2722元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告魏建林、段运琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
审判员 郭凤香
二〇一七年三月十七日
书记员 张智雯
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第241号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人任某甲，男，1988年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：北京市房山区，捕前住户籍地。2014年7月4日被刑事拘留，2014年7月16日因涉嫌交通肇事罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2014）第231号起诉书指控被告人任某甲犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院接受涿州市人民检察院建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河北省涿州市人民检察院检察员刘玉出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控：2014年7月2日18时许，被告人任某甲驾驶京P65J**小型轿车沿顾郑路由南向北行驶至郑庄村牌楼南侧路口，与段绪军驾驶的京BK31**两轮摩托车由东向北右转弯时相撞，双方车辆损坏，段绪军受伤经抢救无效死亡，造成交通事故。经认定，被告人任某甲负此事故主要责任，段绪军负此事故次要责任。
认为被告人任某甲的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、122报警台反映电话记录表、反映报警分析处置记录、到案经过、破案经过，被告人任某甲的供述，证人周某某、任某乙、赵某某、段某某的证言，涿州市公安局交通管理大队事故科关于任某甲交通肇事案补充材料，道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录，
道路条件鉴定表、交通事故车辆行驶速度鉴定书书、道路交通事故车辆技术鉴定书、车辆痕迹检验记录，道路交通事故认定书，驾驶人任某甲、段绪军信息查询结果单，机动车（京P65J**车辆及段绪军驾驶的摩托车）信息查询结果单，被害人段绪军的常住人口基本信息、居民死亡医学证明书，涿州市公安局刑事科学技术室公（冀保）鉴（法医）字（2014）057号法医学尸体检验鉴定书，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告二份（编号1401673、1401671），涿州市法医鉴定中心毒品检验报告，光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任某甲吸食毒品后驾驶机动车辆，予以从重处罚；其在事故发生后拨打报警电话，抢救伤者，认定自首，可以从轻处罚；其已赔偿被害人亲属经济损失，得到了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人任某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张聪彦
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王大彩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6437号
原告：徐桂红，女，1952年10月3日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：张星星，上海乐言律师事务所律师。
被告：周锦新，男，1935年8月12日出生，汉族，住张家港市。
被告：李秀琴，女，1937年6月9日出生，汉族，住张家港市。
被告：黄石菊，女，1986年8月13日出生，汉族，住张家港市。
原告徐桂红与被告周锦新、李秀琴、黄石菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐桂红的委托诉讼代理人张星星，被告黄石菊到庭参加诉讼，被告周锦新、李秀琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐桂红向本院提出诉讼请求:被告赔偿原告各项损失27271.09元；诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年12月12日14时44分左右，原告乘坐黄松燕驾驶的三轮载货摩托车在妙丰公路与南丰镇和平村公交站牌路口与张春明驾驶的机动车相撞，黄松燕经抢救无效死亡，原告受伤并构成十级伤残。本起事故经交警部门认定，张春明和黄松燕承担事故同等责任。原告及黄松燕的家属已起诉张春明、保险公司解决纠纷。但原告所受到的损失并没有得到全部弥补，多次与黄松燕的家属协商无果，故原告起诉被告至法院。
被告周锦新、李秀琴未作答辩。
被告黄石燕辩称：黄松燕去世后没有留下遗产，交通事故赔偿款都已经还债了，我们作为继承人没有继承到遗产。请求法院依法处理。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书复印件；2、（2016）苏0582民初6909号民事调解书、（2016）苏0582民初11136号民事调解书；3、徐桂华的司法鉴定意见书及发票复印件；4、医药费票据、护理费票据及护理证明、出入院记录、诊断证明书的复印件。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2015年12月12日14时44分许，张春明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿妙丰公路由北向南行驶至妙丰公路与南丰镇和平村公交站牌路口时，该车左前部与沿妙丰公路由南向北行驶至上述路口左转弯向西黄松燕驾驶的苏Ｃ×××××正三轮载货摩托车（车后乘坐：徐桂红）右侧相撞，造成黄松燕、徐桂红受伤，其中黄松燕经抢救无效死亡。本起事故经交警部门认定，张春明与黄松燕承担事故的同等责任。2016年6月29日，周锦新、李秀琴、黄石菊作为黄松燕的继承人起诉张春明及中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，在该案件处理过程中，保险公司在交强险部分预留了医药费限额5000元、死亡伤残部分限额55000元。2016年10月17日，徐桂红起诉张春明及中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，由两者共计赔偿86223元。另，徐桂红受伤后，黄石菊曾给徐桂红5000元。
本院认为，徐桂红在本起交通事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费，有相应的医药费票据、用药清单等佐证，认定为25602.58元（已扣除伙食费）；对于原告主张住院伙食补助费400元（8天*50元/天）、营养费3000元（60天*50元/天），均在合理范围之内，本院予以支持；对于原告主张的护理费，根据鉴定意见，其住院期间一人护理，出院后60天内一人护理，因其提供的证据证明住院期间中7天为护工护理，支付护理费1190元，其余按照一般护理标准100元/天，计算61天，其主张的护理费7290元，在合理范围之内，本院予以支持；对于原告主张的误工费，因其未提供相应证据佐证，且其已过法定退休年龄，本院难以支持；对于原告主张的伤残赔偿金，因其定残时年满63周岁，其主张的残疾赔偿金63194.10元在合理范围之内，本院予以认定；对于原告主张的精神损害抚慰金，根据其伤残情况、事故责任等，其主张的2500元在合理范围之内，本院亦予以支持；对于原告主张的鉴定费2520元，有相应的票据佐证，本院予以认定；对于原告主张的交通费，根据其住院治疗等情况，本院酌情认定200元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。综上，徐桂红因本次事故造成的损失合计104706.68元。因本起事故中，事故车辆均为机动车，事故责任为同等责任，造成伤亡人员为两人，故交强险限额内预留份额为60000元，扣除交强险限额，尚余损失44706.68元。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然黄松燕负事故的同等责任，但徐桂红作为成年人，在明知车辆系载货正三轮摩托车不具备载人条件的情况下，仍然乘坐黄松燕驾驶的车辆，徐桂红自身存在一定过错。根据双方的过错，本院酌情认定徐桂红在黄松燕承担赔偿责任的范围内自担25%，即由黄松燕赔偿16765.01元[（104706.68元-60000元）*50%*75%]。因黄松燕已去世，故由其继承人周锦新、李秀琴、黄石菊在继承黄松燕遗产的范围内承担相应的赔偿责任，扣除已经支付的5000元，还需赔偿11765.01元。对于黄石菊所称除支付5000元外，还给过徐桂红价值10000元的米、粮食等物品，因其未提供证据，且徐桂红对此不予认可，故本院难以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周锦新、李秀琴、黄石菊在继承黄松燕遗产的范围内赔偿原告徐桂红损失11765.01元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：市中行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告徐桂红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由周锦新、李秀琴、黄石菊在继承黄松燕的遗产范围内承担给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈 新
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张勤燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执883号之一
申请执行人冯宝龙，住庆阳市西峰区
被执行人苏小明，住庆阳市西峰区
被执行人吕小龙，住庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人冯宝龙与被执行人苏小明、吕小龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的甘肃省庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终162号民事判决书：一、维持庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第2538号民事判决第二项及诉讼费负担部分（即：二、驳回冯宝龙的其他诉讼请求。案件受理费1528元，由冯宝龙承担600元，吕小龙承担464元，苏小明负担464元。）二、冯宝龙的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、伙食补助费、营养费、交通费共计250105.76元，由冯宝龙自负100042.30元，由吕小龙赔偿100042.30元（含吕小龙已付5000元），苏小明赔偿50021.16元。案件受理费1528元，由上诉人苏小明负担1000元，被上诉人吕小龙负担528元。
执行中，经查证：被执行人苏小明已履行执行款21000元，下剩执行款从被执行人苏小明冻结工资中执行；被执行人吕小龙无房、无车、无存款，且下落不明，我院将其移送公安机关协查并拘留。经征求申请执行人冯宝龙意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院�2016）甘1002执883号案的本次执行程序。
申请执行人冯宝龙可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年十月二十日
书记员 侯燕荣