山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1131号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司。
负责人丁伟，经理。
委托代理人张龙，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安某花。
被上诉人（原审原告）桑某逄。
被上诉人（原审原告）桑某峰。
以上三被上诉人的委托代理人高居防。
被上诉人（原审被告）青岛经济技术开发区泰力装卸处。
负责人邵力森。
被�诉人（原审被告）邵力森。
二被上诉人的委托代理人李照钦，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司因与被上诉人安某花、桑某逄、桑某峰，被上诉人青岛经济技术开发区泰力装卸处、邵力森机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第795号民事判决，于2014年2月26日向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理。本案受理后，由审判员彭虎成担任审判长、代理审判员孙向东担任本案主审，与审判员尤志春共同组成合议庭，于2014年7月15日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安某花、桑某逄、桑某峰一审诉称：2013年10月28日7时35分许，高绪胜驾驶被告青岛经济技术开发区泰力装卸处所有的鲁B×××××重型特殊结构货车在黄岛区团结路金士博公司路口，与桑某�驾驶的电动车发生交通事故，桑某阳经抢救无效死亡，电动车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，高绪胜与桑某阳分别承担事故同等责任。高绪胜驾驶的鲁B×××××重型特殊结构货车登记车主为被告青岛经济技术开发区泰力装卸处，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司投保机动车交强险和三者责任险。据此提起诉讼，请求法院判令三被告赔偿原告各项经济损失635479.40元；并承担本案诉讼费。
青岛经济技术开发区泰力装卸处及邵力森一审辩称：首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司在交强险的分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任险的范围内承担赔偿责任，不足部分由被告承担。有关我方的损失请求在本案中一并处理。
中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司一审辩称：因双方负同等责任，原告按照70%比例赔偿的要求过高，应按50%进行赔偿。该公司不承担本案诉讼费、精神损害抚慰金。
原审法院查明和认定的基本事实是：1、2013年10月28日7时35分许，高绪胜驾驶被告青岛经济技术开发区泰力装卸处所有的鲁B×××××重型特殊结构货车在黄岛区团结路金士博公司路口，与桑某阳驾驶的电动车发生交通事故，桑某阳经抢救无效死亡。2、2013年11月28日，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定高绪胜承担事故同等责任，桑某阳承担事故同等责任。庭审中，原、被告对该责任认定均无异议。3、高绪胜系被告邵力森雇佣的司机，发生事故时是履行职务行为。高绪胜驾驶的鲁B×××××重型特殊结构货车登记车主为被告青岛经济技术开发区泰力装卸处，被告青岛经济技术开发区泰力装卸处系被告邵力森个人经营的工商户，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司投保机动车交强险和含不计免赔50万元的第三者责任保险。发生交通事故时，系在保险期间。4、桑某阳于1953年6月5日出生。于2011年3月至2013年11月租住在辛安街道办事处台头社区×号杨育锌家中，自2012年3月至发生事故时，经巨野宇骐人力资源有限公司派遣至柳州五菱汽车工业公司山东分公司做普工。发生事故后，经抢救无效于2013年10月28日死亡。5、青岛市统计部门公布的2012年度青岛市城镇居民人均可支配收入为32145元、在岗职工平均工资为37399元。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，作出如下分析判定：一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，且原、被告均无异议，予以确认。在事故中，高绪胜与桑某阳承担事故同等责任。因高绪胜系被告邵力森雇佣的司机，发生事故时是履行职务行为。高绪胜驾驶的鲁B×××××重型特殊结构货车登记车主为被告青岛经济技术开发区泰力装卸处，被告青岛经济技术开发区泰力装卸处系被告邵力森个人经营的工商户，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司投保机动车交强险和含不计免赔50万元的第三者责任保险。发生交通事故时，系在保险期间。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司在交强险分项限额范围内首先赔偿原告的合法损失，超出交强险的部分应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司按照70%的比例在含不计免赔险50万元第三者责任保险的范围内赔偿原告的合法损失。原告自行承担30%的责任。余额应由被告邵立森按照70%的比例赔偿原告的合法损失。二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。1、死亡赔偿金。原告主张642900元（32145元／年×20年），并提交了桑某阳死亡医学证明书、火化证。根据桑某阳出生时间，结合其在开发区工作、居住及死亡的时间，原告的主张符合法律的规定，予以支持。2、丧葬费。原告主张18700元（37399元／年×6个月），该主张并无不当，予以支持。3、被扶养人生活费。原告依安某花是桑某阳的妻子，由桑某阳、桑某逄、桑某峰三人应作为安某花的扶养人，主张安某花作为被扶养人生活费135940元。但未提交有关原告安某花作为桑某阳被扶养人的有关证据及法定理由。三被告认为，桑某阳死亡时已达到60周岁�不存在被扶养人的问题。桑某阳死亡后，桑某阳与原告安某花的婚姻关系自然终止，桑某阳与原告安某花不属于法定的扶养人与被扶养人的范畴，应驳回原告的诉求。根据原告提交的证据，结合三被告的质证意见，该主张无法律依据，对原告的该主张，不予支持。4、交通费。原告主张6000元，并提交有关票据。三被告认为数额过高，对此不予认可。根据桑某阳的原籍距事故发生地的距离，结合原告处理后续事宜，需租用车辆火化并将桑某阳的骨灰运往原籍需租用专运车辆等情况，原告主张的交通费，酌情支持5500元。5、电动车车损。原告主张电动车车损2000元，但未提交有关的维修票据，经查，发生事故后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司对该车进行了定损，定损额为60元。因原告未提交电动车车损的有关证据。应以定损额为准，�，对原告的该诉求，支持60元。6、精神损害抚慰金。原告主张50000元，并要求在交强险的分项限额范围内优先赔偿。根据有关法律规定，精神损害赔偿主要是限于受害人遭受损害后果比较严重的情况，如因伤残或死亡等，使受害人本人或其亲属在精神上遭受打击而给予的抚慰救济。桑某阳在该事故中经抢救无效死亡，结合桑某阳在该事故中负同等责任。酌情支持10000元。综上，原告因该次事故产生的损失合计款为677160元。其中，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金合计677100元，超出机动车交通事故责任强制保险中残疾（死亡）赔偿金110000元的限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司赔偿含精神损害抚慰金10000元在内的110000元。余额567100元应由三原告承担170130元（567100元×30%），剩余的396970元应由被告邵力森�担，因肇事车辆在被告国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司投保含不计免赔50万元第三者责任保险，该数额未超过第三者责任保险的限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司全部赔偿。发生事故后，被告邵立森已支付原告35000元，应由三原告从理赔款中予以返还。原告的电动车损失60元，未超出机动车交通事故责任强制保险中财产损失2000元的限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司全部赔偿。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，山东省实施《中华�民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定之规定，判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告安某花、桑某逄、桑某峰主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金合计110000元，于判决生效后十日内付清；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司在第三者责任保险的范围内赔偿原告安某花、桑某逄、桑某峰主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、电动车损失合计397030元（原告安某花、桑某逄、桑某峰从理赔款中返还被告邵立森35000元），于判决生效后十日内付清；3、驳回原告安某花、桑某逄、桑某峰的其他诉讼请求。案件受理费10155元，减半收取5077.5元，由原告安某花、桑某逄、桑某峰承担1077.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司承担4000元，被告应承担的上列费用限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司不服，上诉至本院。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司上诉称：根据保险合同条款，在被保险人超载行驶时，保险人享有10%的绝对免赔率。结合本案事故认定书，被保险人超载驾驶，因此，上诉人应当依据保险合同条款的约定，免赔39703元，但一审判决中并未体现。请求二审法院依法改判。
被上诉人安某花、桑某逄、桑某峰共同答辩称：本案事故发生的主要原因是肇事车辆行驶在超车道上，超载不是形成事故的主要原因，上诉人主张享有10%的绝对免赔率是错误的。一审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人青岛经济技术开发区泰力装卸处、邵力森口头答辩称：保险公司并未对我公司进行提示说明，而且保险公司所谓的免赔明显是排除了被上诉人应当享有的权利，保险合同中出现两种不同的解释，应当作出对被上诉人有利的解释，而且保险合同明显减轻了保险公司的责任，加重了被上诉人责任，所以，我方认为该条款是无效的。请求二审法院依法维持原判。
二审经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。
本案经调解未能达成协议。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对于交通事故发生的事实及责任认定，各方当事人均无异议。�诉人作为肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，对于被上诉人安某花、桑某逄、桑某峰因本次事故造成的合理经济损失，原审判令其承担相应的赔偿责任是适当的。本案公安机关的交通事故认定书仅认定肇事人违反装载规定，并没有明确认定肇事车辆有超载情形，同时，上诉人在一审中亦未就超载免赔进行抗辩。退一步讲，即使肇事车辆有超载的事实，上诉人的保险合同中有投保车辆超载的情况下，上诉人对事故造成的损失实行10%绝对免赔的约定条款，但该条款系免除上诉人赔偿义务的免责条款，根据相关法律规定，上诉人在与投保人签订保险合同时，应当就其免责条款的约定向投保人尽到明确告知和充分说明的义务，而上诉人不能提交证据证明上诉人已经尽到了上述义务。因此，上诉人主张免除其10%赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费793元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 尤志春
代理审判员 孙向东
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽