浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1257号
原告：嵊州市金塔机电有限公司，住所地：嵊州市长乐镇工业园区。
法定代表人：钱淑霞。
委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江大丰律师事务所律师。
被告：周银进，男，汉族，1972年11月6日出生，住嵊州市。
原告嵊州市金塔机电有限公司（以下简称金塔机电）与被告周银进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金塔机电的委托诉讼代理人裘沙泓、被告周银进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金塔机电向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的厂房租赁费用42500元，及支付逾期利息自2016年5月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有长期房屋租赁关系。2014年4月29日，原、被告起签订了一份厂房租赁合同，约定原告将坐落于长乐工业园区的厂房租赁给被告适用，租赁期限自2014年5月10日至2015年5月9日，租期一年，年租金为63750元。但是合同约定的租赁期限届满后，被告仍需要实际租赁使用该厂房直至2017年1月15日。按照约定，如果合同期满后，被告继续租赁厂房的，应当提前一个月付款。然，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿拒不支付。为维护原告利益故起诉。
被告周银进答辩称：原、被告双方口头上约定可以延长租赁期限。被告为扩大生产自2016年7、8月对厂房开始进行装修花费82000元之多。原告在被告装修之际口头同意若被告不再租赁的情况下会补偿被告。因被告的装修提高了原告厂房的价值，原告应补偿被告的装修费用并在租赁费中予以扣除。被告愿意再支付原告租赁费10000元。
经审理，本院认定以下事实：2011年4月29日，原、被告签订了一份厂房租赁合同，约定被告周银进承租原告所有的位于长乐工业园区的厂房，租赁期限自2011年5月10日至2014年5月9日止。2014年4月29日，原、被告再次签订一份厂房租赁合同，约定租赁期限一年，自2014年5月10日至2015年5月9日，并约定厂房年租金为63750元，签订本合同之日一次性付清。合同第二条亦约定“合同期满后，如承租方不续租，固定装修设施不得拆除，如需拆除，需甲方同意后方可进行拆除”，“厂房土建、改造必须经出租方同意，合同期满后归出租方所有”等内容。2015年5月9日，租赁期限届满，原、被告双方未续签厂房租赁合同，但被告周银进继续租赁本案所涉厂房并继续支付一年的厂房租赁费用63750元。至2016年5月9日，一年的厂房租赁再次到期。被告未再交付厂房租赁费进行续租亦未搬出。自2016年12月，原告通过微信向被告表示要收回厂房。2017年1月15日，被告周银进搬离厂房。期间，被告先后向原告结清了应付的水、电费。但对2016年5月10日至搬离厂房期间的厂房租赁费42500元被告至今未付。
另查，原告金塔机电的法定代表人钱淑霞与许爱生系合法夫妻。在原、被告之间发生的厂房租赁所有事项均有许爱生经办。
以上事实由原告提交的房产证一份、厂房租赁合同两份、手机微信聊天记录十大张、结婚证一份予以证明。
被告周银进在审理中提交了以下证据：一份收款收据、两份销售清单、一份史伟忠出具给周银进的清单、三份收条、两份长乐镇兴隆陶瓷砖销售清单、还有一份装修内容单据遗失补充。拟证明其在2016年对厂房重新装修投入了41334元，且原告经办人许爱生在装修之间同意若被告不租赁厂房时补偿给被告装修补贴的情况。
原告金塔机电书面质证认为：首先被告的举证已过举证期限，对被告提交的证据不认可其效力。其次，被告提交的证据真实性无法核实，关联性难以判断。最后，原告微信中减少房租的前提是在春节前支付。
本院认为，本案首先要解决的问题是：原、被告于2014年4月29日签订的厂房租赁合同是否适用于2016年5月10日至被告搬出厂房期间的厂房租赁关系？本案中，原、被告之间共签订了两份书面租赁合同，在第二次合同期满后，双方未再签订书面的租赁合同，但实际上被告以同样的厂房租赁费63750元再续租了一年。由此可见，原、被告之间的租赁关系在时间上有一个延续性；从合同内容上看除租金在逐年增加外，其余的权利义务均未发生变化，是一个稳定的租赁关系。且在审理中，原、被告对双方之间的租赁关系以及自2016年5月10日至搬离厂房期间的房租为42500元的事实没有争议。故原、被告在2014年5月29日签订的租赁合同权利义务同样适用于2016年5月10日至被告搬离厂房期间的租赁关系。
被告在审理过程中提交了瓷砖销售清单等证据用以证明其在2016年装修上花费了41334元，在2016年被告对厂房再次投入装修之时，原告方经办人许爱生同意若被告在装修后近期不续租的话会补偿其装修损失等内容。本院认为，首先被告提交证据已过举证期限；其次被告提交的证据无法证明许爱生在被告装修之际同意补偿给被告装修损失，亦无法证明双方在事后对装修损失的补偿达成了一致的事实，应当承担举证不利的后果。故对被告提交的证据本案中不予采纳。
被告辩称,原、被告在进行房租、水电结算过程中，许爱生于2016年12月30日同意减免装修补偿12500元。故请求法院应当在房租42500元的前提下减去12500元的装修补偿后，再考虑其装修对原告提高房租的贡献。原告认为曾经答应的12500元是对被告投入的所有装修补贴，包括空调、监控及其他固定设施，且其同意补贴的前提是房租要在春节前即2017年1月27日前支付。而被告认为12500元是对其改造的生活用房的补贴，且被告在其搬离厂房后提出原告应对办公用房、空调等其他装修进行补贴。本院认为，原、被告在解除租赁关系进行结算过程中，事实上双方对装修补偿进行了协商，但从双方的微信交谈中可以看出双方对装修补偿的金额、范围并未达成一致。且在事后被告拆除了其装在厂房内的空调、监控等情况亦表明双方在协商中未统一意见。故对被告的该节辩称本院不予采信。根据原、被告达成的租赁合同的约定，承租方进行厂房土建、改造必须经出租方同意，合同期满后归出租方所有；合同期满后，如承租方不续租，固定装修设施不得拆除，如需拆除，需甲方同意后方可进行拆除。结合合同法意思自治的原则，原、被告双方就装修的残存价值可协商解决，协商不成的可根据合同法相关规定起诉处理。被告周银进可就涉案厂房装修的残存价值另行主张，在本案中不予处理。
自2016年5月10日至被告搬出厂房期间的房租为42500元，按照合同约定被告应当在前一次租赁合同到期前一个月支付次年的厂房租赁费，现被告在不再续租且已搬离厂房的情况下至今未付已结算好的房租42500元。现原告起诉要求被告支付拖欠的房租42500元，并支付自2016年5月10日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，判决如下：
周银进支付嵊州市金塔机电有限公司厂房租赁费42500元，并支付自2016年5月10日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，款项本判决生效之日后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取431.50元，由周银进负担，款限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐园园
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吕冰儿
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。