wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初4310号原告巩建华。委托代理人刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。被告段炼。被告赵军。原告巩建华诉被告段炼、赵军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。本院依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳到庭参加诉讼。被告段炼、赵军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩建华诉称，2014年7月7日，被告段炼因经营需要向原告借款200000元，双方约定月息3分。当日,被告段炼向原告出具借条一张，被告赵军在借条上担保人处签字，自愿承担该笔借款的连带还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请依法判令：1.被告段炼立即归还原告借款200000元及利息（自2015年4月8日起，按照月息2分计算至被告实际支付之日时止）；2.被告赵军对上述债务承担连带清偿责任。被告段炼、赵军未做答辩。经审理查明：2014年7月7日，被告段炼向原告出具借条一张，载明“今借到巩建华现金贰拾万元正，月息3%……”该借条下方在借款人处有借款人段炼的签名及手印，在担保人处有被告赵军的签名及手印。上述借款人及担保人签署的借款日期及担保日期均为2014年7月7日。2014年7月8日，原告通过江苏民丰农村商业银行向被告段炼汇兑65000元。2014年7月9日，原告通过江苏民丰农村商业银行向被告段炼汇兑85000元，当日还向被告段炼交付现金50000元。对于上述借款利息，原告自认被告段炼按照约定利率标准支付至2015年4月7日。对于本金及其他利息被告一直未付，原告索要未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有借条、江苏民丰农村商业银行历史交易明细及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告巩建华和被告段炼之间的借贷关系及与被告赵军之间保证合同关系依法成立，合法有效。因原被告在借条上未注明保证方式，且双方也无证据证明借款时就保证方式进行了约定，故根据担保法的规定，被告赵军应承担连带保证责任。对于原告主张的借款本金，因双方对借款期限未做约定，故原告巩建华可在预留合理期限的情况下，随时要求被告段炼、赵军偿还。现原告要求二被告偿还200000元本金，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定利息的标准为月息3%，原告自认被告段炼已按照约定利率标准支付至2015年4月7日，现原告主张以200000元为基数，按照月利息2%标准，自2015年4月8日起计算至实际偿还之日止，并不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告段炼、赵军于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告巩建华借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月利息2%标准，自2015年4月8日起计算至实际偿还之日止）；二、被告赵军在承担保证责任后，有权向被告段炼追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告段炼、赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费4300元。审判员  宁辉远二〇一六年八月十八日书记员  邓 建法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3921号
申请执行人桐乡市洲泉丰豪鞋用饰扣商店
被执行人郑伟康，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初2252号，依法向被执行人郑伟康发出执行通知书，责令被执行人郑伟康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑伟康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑伟康（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币32000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曹新峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1211号
申请执行人袁林，住哈尔滨市南岗区。
被执行人任翔，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人袁林与被执行人任翔机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁林于2016年5月19日向本院提出执行申请，要求被执行人给付案件受理费1802.4元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第985号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘秋月
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执467号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：9113032280543662K。
法定代表人陈树礼，职务理事长。
被执行人孙宇清，男，1965年5月4日生，汉族，农民，住昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社与孙宇清借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙宇清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人孙宇清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙宇清新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马海军
二〇一七年九月十八日
代书记员 梁 宏
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初254号
原告：韩德元,又名韩三毛，男，汉族，1965年xx月xx日出生，代县xx村人，农民。
委托代理人：陈双梅，女，汉族，1966年xx月xx日出生，代县xx村人，农民，系韩德元之妻。
委托代理人：梁昌伟，山西九原律师事务所律师。
被告：代县上馆镇韩曲村委会。
法定代表人：李来柱，村委会村长。
委托代理人：马建平，村支部委员。
委托代理人：马锁德，村委会副村长
第三人：韩荷叶，又名韩毛眼，女，1956年xx月xx日出生，代县xx村人，农民。
委托代理人：马德俊，男，1952年xx月xx日出生，代县xx村人，农民，系韩荷叶之丈夫。
委托代理人：马有龙，系韩荷叶之子。
原告韩德元与被告代县上馆镇韩曲村委会、第三人韩荷叶征用土地补偿纠纷一案，2012年10月14日山西省忻州市中级人民法院作出（2012）忻中民终字第581号民事判决,已经发生法律效力，韩德元不服向检察机关申诉。2015年10月8日山西省人民检察院作出晋检民（行）监【2015】14000000004号民事（行政）抗议书，对本案提出抗诉。2016年1月5日山西省高级人民法院以（2015）晋民抗字第68号民事裁定指令山西省忻州市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决执行。山西省忻州市中级人民法院于2017年1月10日作出（2016）晋09民再5号民事裁定书，裁定如下：一、撤销忻州市中级人民法院（2012）忻中民终字第581号民事判决和代县人民法院（2011）代民初字第468号民事判决；二、发回代县人民法院重审。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告之委托代理人、第三人之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告履行协议，给付原告土地补偿费和占用资金利息共计91178元。事实与理由：1997年被告村委会的原始台账就确任原告为户主（家庭成员为二人）取得了承包韩曲村委会8.1亩的承包权，原告也是以8.1亩缴纳农业税并领取玉米直补款。2005年代县政府建新城征用了原告坐落于韩曲村地名新路西、城道承包土地计一亩六分九，被告村委会与原告订立了占地补偿协议，每亩给付承包费3万元，分两批给付，付给原告三分之一费用后，被告以征用土地有争议而毁约，余款不付。原告认为村委会和原告签订的协议是真实有效的，至今被告应付我方土地补偿款61178元，加上被告逐年占用我上述资金以信用联社贷款利息至少30000元计，共计91178元。
被告辩称，请法院依法裁决，因他们家庭内部有矛盾而一直久拖未结，村委会并没有过错，此地未支付的补偿款一直未动，由法院判决吧，该支付给谁就支付给谁。
第三人述称，1982年5月1日，韩昌兴以户主名义与村委会签订家庭承包合同时，家庭成员有孟云云、韩德元、韩荷叶、韩平富四人。1988年1月20日第三人出嫁到本村并未从原承包地随嫁带走，村委会也未给予第三人新的承包土地。自1982年5月以来，村委会从来没有搞过第二轮土地承包，一直是对第一轮承包的延续，原告并未取得本案诉争地的承包经营权。本案诉争地的补偿费，具体包括土地补偿费和人口安置补助费，本案诉争征的1.69亩地包含韩荷叶的承包地，第三人理应享受这些费用。村委会开会研究决定二期的条例是对一期的补充，82年的户主已经不在世，村委会是按照纳税本的名字签订的占地补偿协议。
经审理查明，1982年5月1日，原告之父韩昌兴（非农业人员）以户主的名义与韩曲村委会签订了“农业生产责任制合同书”，承包村委会土地7.545亩，其中包括城道地0.89亩。家庭成员有原告及母亲孟云云、姐姐韩荷叶、二兄韩平富共计4人，4人分得的自留地包括新路西0.8亩。1988年元月二十日韩荷叶出嫁于本村，其父韩昌兴未分给韩荷叶承包地。1997年10月31日韩昌兴将承包的土地过户于原告韩三毛名下，之后韩三毛按所种土地缴纳农业税，领取玉米直补款。韩曲村委会没有进行第二轮承包，将1982年承包合同续延。2005年建新城征用了城道地0.89亩、新路西0.8亩，土地征用费用包括土地补助费和人口安置费。2005年7月28日韩曲村委会与原告签订了占地补偿协议，征地费每亩21000元，计款35490元，当年支付了原告韩三毛11830元，未支款额为23660元；2006年每亩补发7200元合款12168元；2009年每亩二次补发14100元合款23829元。后第三人韩荷叶向村委会主张征用土地补偿费的份额，为此村委会对协议中的剩余款额及后期增补款均未发放，合款为59657（23660+12168+23829）元。韩曲村委会就土地引发的纠纷，于2009年4月9日出台了“关于解决二期征地所涉及矛盾的条例公告”，其中关于家庭矛盾的内容为：“家庭矛盾较为复杂，在第一期征地中，大部分家庭经过友好协商得到合理解决，为全村由此类矛盾的家庭作出了榜样，得到全村村民的赞同，值得借鉴学习。所以有矛盾的家庭尽量自行协商解决，实在解决不了的，按照以下界限办理：1）、……；2）、女儿出嫁在本村且未带走地的，享受本人的份额；3）……。”
以上事实有当事人互相认可的陈述、占地补偿协议、承包合同书、投工登记簿、2001年农业税任务分户测算表、农业税缴纳监督卡等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包合同法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案诉争土地城道地0.89亩、新路西0.8亩在第一轮土地承包时就实行的是家庭承包，第三人韩荷叶是该家庭成员之一，享有土地承包者的权利。之后的第二轮土地承包韩曲村委会根据有关政策将第一轮即1982年的承包合同续延，且第三人韩荷叶并未从村委会承包到新的土地。本案诉争土地被征用补偿费用系土地补偿费和人口安置费，应保留第三人韩荷叶的份额。为此，对原告韩德元要求被告韩曲村委会全部给付被征用土地补偿费用的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国土地承包合同法》第三条和第九条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定并经审判委员会决定，判决如下：
驳回原告韩德元要求被告韩曲村委会全部给付其被征用土地补偿费用的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 秦华英
审判员 韩建慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 姚星芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18391号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告刘春雷，男，38岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告刘春雷物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王得壮
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂松滋执字第00315-1号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融湖北分公司），住所地武汉市武昌区体育街特一号。
负责人龙志林，该公司总经理。
被执行人松滋市今阳食品有限公司（以下简称今阳公司），住所地松滋市城东工业园振兴路。
法定代表人林仲南，该公司经理。
被执行人宋家梅。
申请执行人华融湖北分公司与被执行人今阳公司、宋家梅金融借款合同纠纷一案，荆州市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）鄂荆州中民四初字第57号民事判决书，已发生法律效力，于2014年11月14日作出裁定，将该案指定本院执行，本院于2014年11月21日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人今阳公司已于2013年1月9日宣告破产（（2012）鄂松滋民破字第01-2号民事裁定书）、被执行人宋家梅下落不明，本院于2015年3月10日向被执行人今阳公司破产管理人送达（2014）鄂松滋执字第00315号执行通知书、（2014）鄂松滋执字第00315号执行裁定书、（2014）鄂松滋执字第00315号协助执行通知书，于2015年2月17日向被执行人宋家梅公告送达（2014）鄂松滋执字第00315号执行通知书、（2014）鄂松滋执字第00315号执行裁定书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即由二被执行人偿还申请执行人华融湖北分公司借款本金800万元及相应的债务利息，并承担案件受理费72800元、申请执行费67400元，合计8140200元及相应的债务利息。在今阳公司破产还债一案中，申请执行人华融湖北分公司在今阳公司破产还债一案中已受偿4586977.61元，本院在今阳公司破产管理人处提取清算款86977.62元，合计4673955.22元，被执行人宋家梅对下欠3466244.78元及相应的债务利息承担连带清偿责任。现因被执行人宋家梅下落不明，暂无其他可供执行财产，本院认为该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荆州市中级人民法院（2012）鄂荆州中民四初字第57号民事判决书第（三）项的本次执行程序终结。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司待查明被执行人宋家梅的下落或有其他可供执行财产时，可持本裁定书向本院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年七月九日
书记员 许 刚
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第01086号
原告：安东，男，1965年8月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。
被告：安徽华润金蟾药业股份有限公司。
法定代表人：王进元，该公司董事长。
委托代理人：张伟，安徽云飞律师事务所律师。
本院在审理原告安东诉被告安徽华润金蟾药业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告安东于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安东撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告安东负担。
审 判 长 谢晓宾
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 刘西龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执206号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行（原西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社）。
负责人：张明。
被执行人：杨鑫。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2016）西莲证经字第6717号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩杰
二〇一七年二月六日
书记员 孟杨
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终175号
上诉人（原审被告）北京樱桃时代网络科技有限公司，主要办事机构所在地北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼13层。
法定代表人师淑芳，执行董事。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
上诉人北京樱桃时代网络科技有限公司（简称樱桃时代公司）不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第67466号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：上诉人的注册地址在北京市石景山区而非朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应属北京市石景山区人民法院管辖。据此，请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第67466号民事裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。被上诉人未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据樱桃时代公司提交的营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件记载，樱桃时代公司的注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间，但经过国家工商行政管理总局全国企业信用信息公示系统（北京）查询，樱桃时代公司的企业通信地址为北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼13层，樱桃时代公司在一审阶段提交的《说明》中亦认可其“在北京的惯常工作地点在北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼北辰泰岳大厦”，且樱桃时代公司在一审阶段签收各类法律文书的地址亦为上述泰岳大厦。本院认为，在樱桃时代公司未提交相反证据的情况下，根据上述证据可以初步确认樱桃时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区法院对本案具有管辖权。樱桃时代公司对本案提出的管辖权异议上诉主张不成立，本院不予支持。
樱桃时代公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京樱桃时代网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年四月二十九日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初75号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈英科，男，1992年8月22日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地广东省乐昌市。因涉嫌盗窃，于2017年1月5日被刑事拘留，2017年1月18日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人陈英科犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏、代理检察员仇淑文出庭支持公诉，被告人陈英科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日15时许，被告人陈英科路过同事暨被害人刘某位于佛山市高明区西安庆洲工业园盈富纺织染整有限公司的宿舍时，发现刘某的宿舍窗户没有关好，遂趁四周无人之机，爬入刘某的宿舍盗走苹果iPadair2玫瑰金港版16G平板电脑1台、重1.94克的六福AU750带吊坠18K金项链1条、重7.34克的六福PT950铂金项链1条、重1.32克的六福AU750钻石挂坠1个。后在刘某的质问下，陈英科于12月25日将上述物品归还刘某。
经鉴定，被盗的苹果平板电脑价值人民币1500元、18K金项链价值人民币870元、铂金项链价值人民币2259.99元、钻石挂坠价值人民币2990元，合计价值人民币7620元。
公诉机关认为，被告人陈英科无视国家法律，盗窃他人财物，价值人民币7620元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈英科判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈英科对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
另查明，被害人刘某于2017年1月对被告人陈英科盗窃其财物的行为进行书面谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人陈英科的供述及辩解，被害人刘某的陈述，户籍证明，抓获经过，接受证据清单、六福珠宝保证单，扣押决定书、扣押清单，指认照片，发还物品、文件清单，刑事案件现场指认笔录及指认照片，广东省行政事业单位资金往来结算票据，现场勘验笔录，广东省金银珠宝检测中心出具的检验报告及简易估价意见书，佛山市价格认定结论书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈英科无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币7620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈英科犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈英科已将盗窃的物品全部归还给被害人刘某且归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈英科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈爱琳
二〇一七年三月十七日
书记员 陈红红
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1791号
罪犯邓显才，男，1966年7月28日出生，汉族，小学文化，四川省冕宁县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2011年11月19日作出（2011）冕宁刑初字第105号刑事判决，以被告人邓显才犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，刑期自2011年6月7日起至2018年6月6日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯邓显才在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯邓显才减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关提请罪犯邓显才减刑无异议。
经审理查明，罪犯邓显才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2014年5月止获考核积分167分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓显才在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓显才予以减刑一年。
刑期至二О一七年六月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2581号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：李彬,男,1990年9月11日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人李彬罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第322号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人李彬暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人李彬有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第322号刑事判决书中第一项对被执行人李彬并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈晓宇
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
甘执异12号
案外人：陆亮，男,住甘肃省兰州市城关区。
申请执行人：永登县农村信用合作社，住所地：甘肃省永登县城关镇。
法定代表人：薛建，该社理事长。
被执行人：甘肃中科实业有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：马银生，该公司董事长。
被执行人：甘肃中科房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：马银生，该公司董事长。
在本院执行（2014）甘民二初字第64号民事判决书判决的永登县农村信用合作社与甘肃中科实业有限公司、甘肃中科房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，案外人陆亮于2016年7月4日对执行兰州市城关区庆阳路75号中科银座东塔20层、21层房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，案外人陆亮申请撤回异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，案外人陆亮申请撤回异议，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许陆亮撤回异议。
审 判 长 郭维奇
审 判 员 吴 强
代理审判员 李 赟
二〇一六年八月十一日日
书 记 员 王小东
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审381号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队。
法定代表人唐峰，任大队长。
委托代理人王柯，该大队工作人员。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
被执行人李明臣，男，汉族，1977年12月15日生。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人李明臣交通行政处罚一案，申请执行人于2016年4月10日作出编号411333-1001231815行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定李明臣“于2016年04月10日10时15分，在车站路实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款。”依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条，对李明臣处罚为：“决定予以50元罚款，记1分。”
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队交通违法行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队作出的编号：411333-1001231815处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：王璐璐
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初31号
原告:杭州美景莎布艺有限公司，住所地：杭州市余杭区经济开发区临平大道28号10幢4楼25、27、29号。
法定代表人：朱永民，总经理。
委托代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：杭州兰御庭纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道506号。
法定代表人：杨新强。
本院在审理原告杭州美景莎布艺有限公司诉被告杭州兰御庭纺织有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州美景莎布艺有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州美景莎布艺有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州美景莎布艺有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州美景莎布艺有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初31号原告:杭州美景莎布艺有限公司，住所地：杭州市余杭区经济开发区临平大道28号10幢4楼25、27、29号。法定代表人：朱永民，总经理。委托代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。委托代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。被告：杭州兰御庭纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道506号。法定代表人：杨新强。本院在审理原告杭州美景莎布艺有限公司诉被告杭州兰御庭纺织有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州美景莎布艺有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州美景莎布艺有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州美景莎布艺有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州美景莎布艺有限公司负担。审 判 长  成文娟人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  唐少鹏二〇一七年三月三十一日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2338号
原告蒋调君。
委托代理人（特别授权）黄爱国、廖洪耿，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告何赛艳。
被告岳丽松。
本院在审理原告蒋调君与被告何赛艳、岳丽松民间借贷纠纷一案中，因本案存在涉外因素，经释明，原告蒋调君于2016年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋调君撤回起诉。
审判员 董学认
二〇一六年三月十八日
书记员 赵依依
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初5972号
原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人柴晓晖。被告上海方天建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴小平，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告上海方天建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费2,906元，减半收取1,453元，由原告负担(已付)。
代理审判员 刘红艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执172号
申请执行人闫瑞祥，男，汉族。
被执行人西安市新城区旧城改造办公室。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
闫瑞祥申请执行西安市新城区旧城改造办公室不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）陕7102行初274号行政判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人闫瑞祥于2017年9月12日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院于2017年9月14日依法向被执行人西安市新城区旧城改造办公室送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人西安市新城区旧城改造办公室向本院递交了六份材料，作为对申请人的答复意见：1、西安市城中村（棚户区）改造办公室市城改发〔2013〕150号文件《西安市棚户区改造办公室关于韩森冢周边棚户区项目改造实施方案的批复》；2、西安市新城区人民政府新政发〔2011〕28号文件《西安市新城区人民政府关于韩森冢周边地区综合改造项目拆迁工作的通告》；3、西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目合作框架协议书；4、西安市新城区韩森冢棚户区综合改造项目安置补偿标准所依据的文件《西安市城中村改造管理办法》；5、西安市新城区韩森冢棚户区综合改造项目规划总平面示意图；6、中共西安市新城区委办公室新办发〔2010〕73号文件《中共西安市新城区委办公室西安市新城区人民政府办公室关于成立韩森冢周边地区综合改造项目领导小组及拆迁指挥部的通知》。本院于2017年12月27日将第1、2、3、4、5份材料交付于申请人闫瑞祥，于2018年1月11日将第6份材料交付于申请人闫瑞祥，同时被执行人西安市新城区旧城改造办公室已依法缴纳诉讼费和执行费共计100元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2017）陕7102行初274号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
审 判 员 齐 伟
代理审判员 吕建鹏
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李 航
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1444号
上诉人（原审被告）浦江县双龙饰品有限公司。
法定代表人何玉伟，执行董事。
上诉人（原审被告）浦江县黄宅镇钟村锁芯厂。
实际经营者钟德秀。
被上诉人（原审原告）浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行。
法定代表人邱谷平，系该支行行长。
原审被告何玉伟。
原审被告黄云巧。
原审被告钟德秀。
原审被告王灵芳。
上诉人浦江县双龙饰品有限公司、浦江县黄宅镇钟村锁芯厂因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015�金浦黄商初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，查明上诉人浦江县双龙饰品有限公司、浦江县黄宅镇钟村锁芯厂未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浦江县双龙饰品有限公司、浦江县黄宅镇钟村锁芯厂自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 覃仕辉
代理审判员 应 帅
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 徐圆圆
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1203号
原告：张影，女，1968年6月5日生，汉族，住太和县。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：高建锋，男，1966年11月4日生，汉族，住太和县。
被告：袁士云，男，汉族，住太和县。
两被告共同委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
原告张影诉被告高建峰、袁士云健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张影的委托代理人邹鑫，被告高建锋、袁士云的共同委托代理人邱卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张影诉称：我家十多年前就一直在太和县永兴市场北头做水果生意。2016年12月2日早晨，高建峰妻子与我的丈夫李卫峰抬几句杠，当天下午19时许，高建锋和袁士云到我经营的水果摊进行辱骂，并对我和我的丈夫李卫峰实施殴打，致使我和李卫峰受到伤害。后太和县公安局作出（2016）2333号行政处罚决定书，对高建峰作出500元的罚款。我受伤后入住太和县人民医院，经济损失高达15948元。现在两被告拒绝赔偿我的相关损失，为此，我依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告赔偿我经济损失共计15948元，本案诉讼费由两被告承担。
高建锋、袁士云辩称：从行政卷宗看，张影起诉我们两人无事实及法律依据，因为太公（城关）行罚决字（2016）2333号处罚决定书记载的是高建锋与李卫峰发生争执，且中途高建锋离开现场，该处罚决定与张影无关。另外，张影虽然提供了证人书面证言，但证人均未出庭，故该书面证言不应被采纳。综上，原告起诉要求我们两人赔偿明显证据不足，不能证明我们两人曾对其实施侵权行为，因此，请求法庭依法依法驳回张影的诉讼请求。
经审理查明：李卫峰和高建锋两家都在太和县城北永兴市场北边出摊卖水果。2016年12月2日19时许，在太和县永兴市场北头，李卫峰与高建锋因同时摆摊经营水果生意，产生矛盾引发打架，二人先是相互殴打后，途中高建锋跑走。2016年12月22日，太和县公安局城关派出所作出太公（城关）行罚决字（2016）2333号处罚决定书，对高建锋罚款人民币500元。高建锋不服太公（城关）行罚决字（2016）2333号处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）皖1222行初22号行政判决书查明：“李卫峰和高建锋两家都在太和县城北永兴市场北边出摊卖水果。2016年12月2日19时许，两家因琐事发生矛盾，双方发生争吵、辱骂，在纠纷过程中，高建锋与李卫峰发生相互殴打，后高建锋离开现场，在此期间，李卫峰的妻子张影以及高建锋的妻子袁士真之间也发生了相互冲突，纠纷过程中，高建锋的妻子袁士真打电话报警，太和县公安局城关派出所接警后，派员出警，通过调查取证后，确认了以上案件事实。”2017年2月23日，张影诉讼来院，请求法院依法判令高建峰、袁士云赔偿其医疗费、误工费等各项损失合计15948元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有张影本人身份证、户口本，太和县人民医院病历及医疗费发票，太公（城关）行罚决字（2016）2333号行政处罚决定书，证人书面证言；高建锋、袁士云提供的本人身份证、太公（城关）行罚决字（2016）2333号行政处罚决定书、（2017）皖1222行初13号行政判决书、太和县公安局公安卷宗中的询问笔录及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张影所提供的证据不能证明两被告高建锋、袁士云对其实施殴打，且两被告高建锋、袁士云对此予以否认，因此，张影要求高建锋、袁士云赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张影的诉讼请求。
案件受理费199元，由原告张影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高鹏飞
人民陪审员 郭良俊
人民陪审员 周松影
二〇一七年十月七日
书 记 员 方帅帅
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第453号
原告：东莞瑞捷电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区南区工业区。组织机构代码为78200589-2。
法定代表人：黄胜荣。
委托代理人：杨某，系该公司员工。
被告：何涛，男，汉族，1980年12月19日出生，住陕西省兴平市。
委托代理人:曾海峰，系广东展豪律师事务所律师。
委托代理人:段玉方，系广东展豪律师事务所实习律师。
原告东莞瑞捷电子科技有限公司（以下简称“瑞捷公司”）诉被告何涛劳动争议一案，本院于2015年3月12日受理后，由审判员李佩玲适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告瑞捷公司的委托代理人杨某，被告何涛的委托代理人曾海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞捷公司诉称：被告在一年内多次因工作与同事、上司争吵，严重影响公司的日常管理工作，在2014年纪录在案的就有二次之多，根据《员工手册》第71条第8点的规定，被告已经构成严重违纪，原告依据《劳动合同法》第39条的规定，解除与被告的劳动合同关系，无需支付赔偿金。原告对劳动仲裁裁决书不服，诉至法院，请求判令：原告不需支付被告解除劳动合同赔偿金55780.23元。
被告何涛辩称：原告辞退被告是违法的，应当支付赔偿金55780.3元。
经审理查明：
一、入职日期及职务：被告于2009年10月15日入职原告处工作，担任注塑部技术员职务。
二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。
三、工资支付情况：原告提供了被告的工资表佐证，被告对工资表真实性无异议。据工资表显示，原告已支付被告2014年12月份工资3469元；剔除出勤不足月法定工时的2014年1、2、12月份，被告解除劳动合同前平均工资为5070.93元/月。
四、劳动关系解除情况：原告于2014年12月26日向被告发出解除合同通知，以被告与其他同事争吵并辱骂同事、严重违反规章制度为由解除被告劳动合同。原告提供了奖罚单、调查取证经过、《员工手册》第三版等证据佐证。其中奖惩单的制作日期为2014年8月21日，奖罚事由为被告何涛于2014年8月21日中午左右在上班时间与高渡竹发生争吵，影响极坏，根据《员工手册》规定，给予双方记大过一次处理，被告在被罚人签名处签名确认。调查取证经过是原告制作的调查情况记录，调查人为杨某，原告主张是针对被告在2014年12月24日在注塑部办公室与主管争吵的调查取证记录，上面有注塑部员工任某、韩某陈述被告与韩某吵架时说了脏话骂人，员工何某则称当时在接电话，没有听到。被告认为该调查取证经过实际上是证人证言，调查人为原告的诉讼代理人，与原告有利害关系，对该证据不予确认。被告承认因工作原因与同事发生争议，但否认有与主管争吵的事实。原告的《员工手册》第二版已经向被告发放，且经被告等全体员工讨论修改后制定了《员工手册》第三版。《员工手册》第三版第七十一条规定：“有下列情节之一，经查证属实或者有具体事证者，属严重违反规章制度立即解除劳动合同，给公司造成损失者有权追回损失：……8.一年中被记过、记大过累计二次或以上者；14.恶言骂同事、怂恿相骂、打架或利用不道德行为破坏同事和睦关系者……”第七十五条规定：“惩罚申诉：员工对本部门或行政部开出的处罚单有异问或不同的想法，必须在知道或应该知道一周内提出书面申请至行政部，否则视为接受惩罚。”
五、仲裁情况：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭于2014年12月29日受理被告的申诉，被告请求：1.裁决原告支付2014年12月工资5500元；2.裁决原告支付违法解除劳动合同赔偿金60500元。该仲裁庭于2015年2月15日作出东劳人仲院长安庭案字[2015]195号仲裁裁决书，裁决：一、由原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金55780.23元；二、驳回被告的其他请求。
上述事实，有仲裁裁决书及送达回证、制度培训记录、员工手册分发记录、员工手册修改程序、第三版本《员工手册》定稿讨论内容、奖惩单、调查取证经过、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：双方对劳动关系已解除没有异议，本院予以确认。本案当事人争议的焦点在于：原告解除与被告的劳动关系是否合法。
原告的《员工手册》经过民主程序制定，不违反国家法律、法规及政策规定，并已向被告进行了公示，可以作为审理本案的依据。原告以被告在2014年因与同事争吵被记过两次、有恶言骂同事的行为为由，解除与被告的劳动关系。但根据原告提供的证据，被告在2014年仅被记大过一次。原告主张被告在2014年12月24日与上司争吵并恶言骂同事，仅提供了其单方制作的调查取证经过记录，且证人并未出庭作证，被告对此亦不予确认，故本院对原告的主张不予采信。鉴于原告未能提供充分的证据证明被告有严重违反用人单位规章制度的行为，原告解除与被告的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告应当向被告支付赔偿金5070.93元×5.5月×200%=55780.23元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞瑞捷电子科技有限公司与被告何涛的劳动关系已解除；
二、限原告东莞瑞捷电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告何涛赔偿金55780.23元；
三、驳回原告东莞瑞捷电子科技有限公司的全部诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞瑞捷电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一五年六月二日
书记员 黄雪兴
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4548号
原告：陈亚山，男，1970年3月7日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：俞伟伟，新昌县法律援助中心律师。
被告：新昌县天恩驾驶员培训有限公司（统一社会信用代码91330624779367286G），住新昌县七星街道合新村岗头墩。
法定代表人：盛来仁。
原告陈亚山诉被告新昌县天恩驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告陈亚山于2017年11月8日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈亚山撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈亚山负担。
审判员 舒建平
二〇一七年十一月九日
书记员 翁梦娜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初4548号原告：陈亚山，男，1970年3月7日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：俞伟伟，新昌县法律援助中心律师。被告：新昌县天恩驾驶员培训有限公司（统一社会信用代码91330624779367286G），住新昌县七星街道合新村岗头墩。法定代表人：盛来仁。原告陈亚山诉被告新昌县天恩驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告陈亚山于2017年11月8日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈亚山撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈亚山负担。审判员  舒建平二〇一七年十一月九日书记员  翁梦娜??-2-???-1-?
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第421号
原告赵兵，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX
被告蔡刚，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX
被告张梅梅，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX
被告岳阳豪致汽车销售服务有限公司，住所地XX
法定代表人张梅梅，任该公司执行董事。
原告赵兵与被告蔡刚、张梅梅、岳阳豪致汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，因原告提供的被告蔡刚、张梅梅、岳阳豪致汽车销售服务有限公司的地址及身份信息不正确，且不能重新提供更准确的相关信息，又不能提供下落不明的证明。导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵兵的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 余雷群
二〇一六年三月十八日
书 记 员 阮 欢
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5416号
上诉人（原审原告）：陈玉峰，男，1962年10月23日出生，汉族，住济南市商河县。
被上诉人（原审被告）：商河县孙集镇常家村村民委员会，住所地济南市商河县。
法定代表人：常保圣，主任。
原审第三人：常保海，男，1959年3月30日出生，汉族，住济南市商河县。
原审第三人：常宝魁，男，1957年4月5日出生，汉族，住济南市商河县。
原审第三人：常英文，男，1981年6月25日出生，汉族，住济南市商河县。
原审第三人：常连兴，男，1947年1月20日出生，汉族，住济南市商河县。
以上被上诉人及四原审第三人共同委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。
上诉人陈玉峰因与被上诉人商河县孙集镇常家村村民委员会（以下简称常家村委会）、原审第三人常保海、常宝魁、常英文、常连兴排除妨害纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈玉峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判常家村委会停止侵权返还承包的“郝家飞地”，判令常保海、常宝魁、常英文、常连兴返还地上收获物。事实和理由：1、山东省商河县人民法院作出的（1998）商民初字第138号民事判决认定的涉案土地权属不清的根据已不存在，物权证书已经发放，权属已明确；2、一审判决认定的事实没有法律依据。
常家村委会辩称，陈玉峰不享有涉案土地的承包经营权，其不具备本案的诉讼主体资格，具体理由如下：1、山东省商河县人民法院（1998）商民初字第138号民事判决书已经确认涉案土地“郝家飞地”129亩在1998年权属不明确；2、该土地经山东省商河县人民政府土地承包经营权确权为常家村委会集体所有，现本案所涉土地已由常家村委会集体成员常宝海、常宝魁承包经营，并颁发农村土地承包经营权证书。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
常保海、常宝魁、常英文、常连兴陈述内容与常家村委会答辩内容相同。
陈玉峰向一审法院起诉请求：1、判令常家村委会停止侵权，返还其承包的“郝家飞地”；2、常宝海、常保魁、常英文、常连兴返还地上收获物，承担一切费用。
一审法院认定事实：1997年11月26日，陈玉峰与商河县孙集镇郝家村民委员会（原商河县牛堡乡郝家村民委员会）签订荒地承包合同。合同约定，陈玉峰承包土地位于南陈村东南土窑一带荒地129.5亩（北至八米半沟，东至生产路，西至水沟，南至窑后大河），承包期限三十年，即从1997年11月26日起至2027年11月25日止。商河县公证处对该合同进行了公证，出具了[1997]商证经字第555号荒地承包合同公证书。后因牛堡乡政府和郝家村委会反映该承包所有权不明确、合同无法履行，商河县公证处于1998年1月9日作出了撤销[1997]商证经字第555号公证书的决定。陈玉峰对撤销决定不服，向商河县司法局申请复议。1998年3月27日，商河县司法局作出（商）司复字第2号行政复议决定书，维持了[1997]商证经字第555号公证书。陈玉峰曾于1998年向一审法院提起民事诉讼，要求陈守校、陈佃洪、陈林朝、陈军朝归还其承包的“郝家飞地”129.5亩。1998年9月21日，山东省商河县人民法院作出(1998)商民初字第138号民事判决书,认定“郝家飞地”129.5亩的权属不明确,依法驳回了陈玉峰的诉讼请求。该合同至今未能实际履行，陈玉峰也一直未向郝家村委会主张权利。
一审法院认为，陈玉峰与商河县孙集镇郝家村民委员会签订的荒地承包合同，因该承包土地的权属不明确，双方至今未实际履行。鉴于陈玉峰对涉案土地并未实际占有、使用，且无证据证明常家村委会及常保海、常宝魁、常英文、常连兴对其构成侵权。因此，陈玉峰要求常家村委会、常宝海、常保魁、常英文、常连兴停止侵权，返还其承包的“郝家飞地”及地上收获物并承担一切费用，因证据不足，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈玉峰的诉讼请求。案件受理费100元，由陈玉峰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。常保海、常宝魁分别提交农村土地承包经营权证书各一份，拟证明山东省商河县人民政府已于2015年6月30日将部分涉案土地确权给常保海、常宝魁经营，陈玉峰对该证据真实性无异议。本院对该证据予以采信。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，陈玉峰与商河县孙集镇郝家村民委员会签订的荒地承包合同，因该承包土地的权属不明确，双方至今未实际履行，陈玉峰也未实际占有、使用该土地，且部分涉案土地现已经山东省商河县人民政府确权给常保海、常宝魁承包经营使用，陈玉峰主张常家村委会返还其承包的“郝家飞地”及常保海、常宝魁、常英文、常连兴返还地上收获物没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈玉峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈玉峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花民初字第78号
原告：舒某。
委托代理人（一般代理）：王雅芳，衢州市长城法律服
务所法律工作者。
被告：王某。
原告舒某为与被告王某离婚纠纷一案，于2010年3月
12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，
于2010年7月13日公开开庭审理本案。原告舒某到庭参加诉
讼，被告王某经本院送达传票传唤无正常理由拒不到庭，本
案现已审理终结。
原告舒某起诉称，原、被告经人介绍认识，于2004年1
2月3日登记结婚，由于双方都是再婚，婚后未生育子女。婚后
双方感情不好，经常因家庭琐事发生争吵，被告还经常对原告
进行殴打，被告于2007年7月29日将原告赶出家门后双方一直
分居至今。原告认为夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。故
原告诉至本院�要求与被告离婚。原告为证明其主张事实，向
本院提交婚姻登记审查处理表1份，证明双方夫妻关系的事实
。
被告王某在法定期限内未提交书面答辩状也未向本院
提交证据。
庭审中，上述原告提交的证据经当庭出示，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实可信，可以证明原、
被告结婚的事实。本院对该证据予以确认。
根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认
定本案事实如下：
原告舒某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，双
方均系再婚，婚后初期，双方感情尚可，近年来为家庭琐事经
常发生争吵，现被告下落不明。现原告诉至本院，提出如前诉
讼请求。
本院认为，人民法院对夫妻感情确已完全破裂�且无和
好可能的，应当准许其离婚。原告舒某与被告王某系再婚
，双方夫妻感情基础较差，也未生育子女。双方因家庭琐事发
生矛盾，被告王某现下落不明，双方互不履行夫妻义务。原
告舒某坚决要求离婚，可见双方感情确已破裂，且无和好可
能，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王某
无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决
如下：
原告舒某和被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 王恭顺
人民陪审员 王华东
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 陈 惠
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更330号
罪犯汪明贵，男，1963年3月15日出生，土家族，初中文化，湖南省保靖县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）州刑一初字第9号刑事判决，认定被告人汪明贵犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；合并原犯拐卖人口罪、强奸罪判决未执行完毕的刑罚有期徒刑十四年九个月零十四天，剥夺政治权利五年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人汪明贵不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年7月25日作出（2008）湘高法刑终字第163号刑事判决，驳回汪明贵的部分上诉，维持原审判决中对汪明贵的定罪部分，撤销其量刑部分；上诉人汪明贵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；合并原犯拐卖人口罪、强奸罪判决未执行完毕的刑罚有期徒刑十二年一个月零十四天，剥夺政治权利五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2008年10月13日交付执行。2011年3月15日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年2月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2015年5月26日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年10月25日，湖南省娄底监狱书面申请撤回减刑建议。现已审理终结。
本院认为，执行机关以罪犯汪明贵申请撤回减刑建议为由，申请撤回对该犯的减刑建议未违反法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许执行机关湖南省娄底监狱撤回2017年娄底监狱减（有）字第586号提请减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第53号
原告林州市正大建筑机械租赁站。
法定代表人：郑志松，该单位负责人。
委托代理人候成林，河南天舟律师事务所律师。
被告张军强，男，汉族，约45岁。
原告林州市正大建筑机械租赁站（以下简称“正大租赁站”）诉被告张军强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯成林到庭参加诉讼，被告张军强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月至2014年1月，被告因承揽工程之需租赁了原告的建筑机械设备。双方对租赁物的种类，数量、租金计算方法、违约金（滞纳金）、租赁物的损坏赔偿等相关事项均进行了约定。后经双方结算，被告尚欠原告租金49715.25元。依约被告还应支付相应的违约金（滞纳金）及利息。综上，为维护原告的合法权益，特依据《民法通则》《合同法》及相关规定，诉至贵院，请依法判决：一、依法判令被告给付原告租金4240.5元。二、由被告给付原告租金11600元及利息1069.52元（截止2014年12月25日按0.02%日，以后顺延计算）。三、由被告给付原告租金33874.75元及利息83331.9元（截止2014年12月25日按6.15%年的4倍计算，以后顺延计算）。庭审时，原告主张由于笔误将第三项诉讼请求更正为：由被告给付原告租金33874.75元及违约金8333.19元（截止2014年12月25日按6.15%年的4倍计算，以后顺延计算）。
被告张军强未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告张军强多次向原告正大租赁站租赁建筑设备。2014年1月21日被告张军强给原告出具了两张欠条，内容分别为：“王家庙张军强欠到正大租赁费叁仟壹佰三十伍元（3135.5元），张军强，2014年1月21日。”“西王家庙张志军租赁到正大租赁站（郑志松）模板、木架板、钢管…十字口等共计租费壹仟壹佰零伍元（1105元），欠款人：张军强，2014年1月21日。）两项共计4240元。
2013年9月22日，经原、被告双方结算照账，被告张军强共欠原告租赁费14000元，并向原告出具一张欠条，内容为：“到2013年10月20日之前能付清租费的按11000元计算租赁费，超过2013年10月21日之后仍按14000元收租赁费，按日息0.02元/100元计算利息，欠款人：张军强，2013年9月22日。”后2014年1月21日下午，被告张军强支付给原告的法定代表人郑志松2400元租赁费，下欠11600元租赁费未给付。
2013年9月2日，被告租赁原告的林州产48型塔吊、钢管、十字口等设备，郑志松代表原告和被告张军强签订了一份建筑机械、周转材料租赁合同，合同中约定了租赁的价格及违约金，其中双方约定林州产48型塔吊每月租赁费6500元，拖欠超过半年每月按30%收取违约金。后2013年12月25日、2013年12月31日经双方结算被告欠原告林州产48型塔吊租赁费21500元，钢管、十字口等其它建筑设备租赁费12374.745元，共计33874.75元。
上述事实，有原告提交的欠条四张、建筑设备租赁合同一份、结算清单一份、正大建筑机械租赁退货单一张，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告向原告租赁建筑设备使用，原告向被告实际提供了建筑设备，原、被告之间的租赁合同关系成立并生效，当事人双方应当遵循诚实信用原则履行自己的义务，被告张军强有义务给付原告建筑设备租赁费用和利息或违约金。2014年1月21日被告向原告出具的两张欠条，事实清楚，故本院对原告主张被告给付租金4240元的诉讼请求予以支持。被告于2013年9月22日向原告出具的欠条，事实清楚，故本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。根据2013年12月25日、2013年12月31日经原、被告双方结算，被告欠原告租赁费共计33874.75元，本院予以确认。根据原、被告双方的约定，违约金按每月30%收取，但起诉时原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，系原告的自由处分行为，且不超过双方的约定，违约金为33874.75元×6.15%（中国人民银行同期贷款利率）×4=8333.19元，故本院对原告主张被告给付租赁费33874.75元和违约金8333.19元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张军强于本判决生效之日起十日内给付原告林州市正大建筑机械租赁站租赁费4240元整；
二、被告张军强于本判决生效之日起十日内给付原告林州市正大建筑机械租赁站租赁费11600元和利息（利息自2013年9月22日至本判决限定的履行期限届满止，按日息0.02元/100元计算）；
三、被告张军强于本判决生效之日起十日内给付原告林州市正大建筑机械租赁站租赁费33874.75元及违约金8333.19元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告张军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 呼林霞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第53号
原告林州市正大建筑机械租赁站，住所地：住林州市长安路北段。
法定代表人：郑志松，该单位负责人。
委托代理人候成林，河南天舟律师事务所律师。
被告张军强，男，汉族，约45岁，住林州市。
原告林州市正大建筑机械租赁站（以下简称“正大租赁站”）诉被告张军强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯成林到庭参加诉讼，被告张军强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月至2014年1月，被告因承揽工程之需租赁了原告的建筑机械设备。双方对租赁物的种类，数量、租金计算方法、违约金（滞纳金）、租赁物的损坏赔偿等相关事项均进行了约定。后经双方结算，被告尚欠原告租金49715.25元。依约被告还应支付相应的违约金（滞纳金）及利息。综上，为维护原告的合法权益，特依据《民法通则》《合同法》及相关规定，诉至贵院，请依法判决：一、依法判令被告给付原告租金4240.5元。二、由被告给付原告租金11600元及利息1069.52元（截止2014年12月25日按0.02%日，以后顺延计算）。三、由被告给付原告租金33874.75元及利息83331.9元（截止2014年12月25日按6.15%年的4倍计算，以后顺延计算）。庭审时，原告主张由于笔误将第三项诉讼请求更正为：由被告给付原告租金33874.75元及违约金8333.19元（截止2014年12月25日按6.15%年的4倍计算，以后顺延计算）。
被告张军强未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告张军强多次向原告正大租赁站租赁建筑设备。2014年1月21日被告张军强给原告出具了两张欠条，内容分别为：“王家庙张军强欠到正大租赁费叁仟壹佰三十伍元（3135.5元），张军强，2014年1月21日。”“西王家庙张志军租赁到正大租赁站（郑志松）模板、木架板、钢管…十字口等共计租费壹仟壹佰零伍元（1105元），欠款人：张军强，2014年1月21日。）两项共计4240元。
2013年9月22日，经原、被告双方结算照账，被告张军强共欠原告租赁费14000元，并向原告出具一张欠条，内容为：“到2013年10月20日之前能付清租费的按11000元计算租赁费，超过2013年10月21日之后仍按14000元收租赁费，按日息0.02元／100元计算利息，欠款人：张军强，2013年9月22日。”后2014年1月21日下午，被告张军强支付给原告的法定代表人郑志松2400元租赁费，下欠11600元租赁费未给付。
2013年9月2日，被告租赁原告的林州产48型塔吊、钢管、十字口等设备，郑志松代表原告和被告张军强签订了一份建筑机械、周转材料租赁合同，合同中约定了租赁的价格及违约金，其中双方约定林州产48型塔吊每月租赁费6500元，拖欠超过半年每月按30%收取违约金。后2013年12月25日、2013年12月31日经双方结算被告欠原告林州产48型塔吊租赁费21500元，钢管、十字口等其它建筑设备租赁费12374.745元，共计33874.75元。
上述事实，有原告提交的欠条四张、建筑设备租赁合同一份、结算清单一份、正大建筑机械租赁退货单一张，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告向原告租赁建筑设备使用，原告向被告实际提供了建筑设备，原、被告之间的租赁合同关系成立并生效，当事人双方应当遵循诚实信用原则履行自己的义务，被告张军强有义务给付原告建筑设备租赁费用和利息或违约金。2014年1月21日被告向原告出具的两张欠条，事实清楚，故本院对原告主张被告给付租金4240元的诉讼请求予以支持。被告于2013年9月22日向原告出具的欠条，事实清楚，故本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。根据2013年12月25日、2013年12月31日经原、被告双方结算，被告欠原告租赁费共计33874.75元，本院予以确认。根据原、被告双方的约定，违约金按每月30%收取，但起诉时原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，系原告的自由处分行为，且不超过双方的约定，违约金为33874.75元×6.15%（中国人民银行同期贷款利率）×4=8333.19元，故本院对原告主张被告给付租赁费33874.75元和违约金8333.19元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张军强于本判决生效之日起十日内给付原告林州市正大建筑机械租赁站租赁费4240元整；
二、被告张军强于本判决生效之日起十日内给付原告林州市正大建筑机械租赁站租赁费11600元和利息（利息自2013年9月22日至本判决限定的履行期限届满止，按日息0.02元／100元计算）；
三、被告张军强于本判决生效之日起十日内给付原告林州市正大建筑机械租赁站租赁费33874.75元及违约金8333.19元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告张军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 呼林霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00278号
罪犯朱佩交，男，1966年6月1日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年11月23日作出（2011）相刑初字第00387号刑事判决，以被告人朱佩交犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪、伪造事业单位印章罪，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱佩交在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱佩交在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱佩交在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯且系数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱佩交减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月21日起至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊民初字第107号
原告刘国梁，男，汉族，个体。
被告蔡汉明，男，汉族。（未出庭）
原告刘国梁因与被告蔡汉明健康权纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘国梁、到庭参加诉讼，被告蔡汉明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月15日23时许在1986休闲酒吧被被告蔡汉明将面部、手指打伤，后经西派出所调解原、被告达成协议，由被告一次性付给原告医疗费、衣服损失共计5000元，并约定该款于2014年12月31日前给付。被告于2015年1月初、2月初分两次给付了原告3000元，尚欠2000元至今未给付。原告多次找被告索要，被告不给，无奈原告向法院起诉，要求法院判令被告给付原告欠款2000元。
被告未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
2014年12月16日逊克县公安局调解书一份、2014年12月16日被告蔡汉明出具的欠条一份、2015年1月7日被告蔡汉明出具的欠条一份，证明原、被告2014年12月15日打架，经逊克县建国派出所调解，被告蔡汉明同意一次性赔偿原告刘国梁医疗费、衣服款共计5000元，原告不再追究被告其他责任，至2015年春节前被告分两次共给付原告3000元，尚欠2000元至今未偿还。
被告未出庭质证亦未向本院提交任何证据。
被告未出庭视为对其质证权利的放弃，原告向本院提交的证据为逊克县建国派出所调解书和被告两次为原告出具的欠条。调解书的内容为被告对因打架给原告造成的损失情况进行赔偿的约定，系原、被告真实的意思表示，约定内容合法有效，对原、被告均具有约束力，本院予以采信。两份欠条书面记载被告欠原告赔偿款5000元，被告于2015年1月7日支付原告2000元，原告自认被告又另外支付了1000元，被告实际欠赔偿款金额为2000元，对原告的证明主张本院予以采信。
经审理查明，2014年12月15日23时许被告蔡汉明在1986休闲酒吧将原告刘国梁面部、手指打伤，后经逊克县建国派出所调解原、被告达成书面协议，由被告一次性赔偿原告医疗费、衣服损失共计5000元，于2014年12月31日前给付，原告不再追究被告其他责任。被告于2015年1月初、2月初分两次给付了原告赔偿款3000元，尚欠2000元至今未给付。现原告向本院起诉，要求判令被告给付原告欠款2000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告蔡汉明应为其侵犯原告刘国梁健康权的行为承担相应的法律责任。经逊克县建国派出所调解后原、被告达成了赔偿协议，被告赔偿原告5000元，原告不再追究被告的责任，该协议为原、被告真实的意思表示，是原告放弃进一步追究被告责任的条件，被告应当依照协议约定的内容履行其义务，赔偿原告5000元。因原告认可被告实际给付了3000元，被告应另行给付原告赔偿款2000元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告蔡汉明一次性给付原告刘国梁赔偿款2000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告蔡汉明承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 唐栋
二〇一五年五月二十六日
书记员 潘虹
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3256号
罪犯武冬，男，1980年2月29日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年三月十日，长春市宽城区人民法院作出（2009）宽刑初字第2号刑事判决，认定罪犯武冬犯绑架罪，判处有期徒刑十年，罚金五万元，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯武冬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武冬减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一七年一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初4087号
原告：王某，农民女，1964年6月5日出生，满族，农民，住迁安市。
被告：吴某，农民男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案。原告王某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 白兴华
二〇一六年十一月七日
书记员 潘志飞
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第1225号
原告符琳。
被告牛雪芬。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市CBD豫粮大厦12层。
负责人李志恒，该公司经理。
委托代理人金文雨，该公司法律顾问。特别授权。
原告符琳和被告牛雪芬、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符琳和被告牛雪芬的委托代理人沈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符琳诉称，2013年8月14日，在新乡市人民路公务员C区北门口处，被告牛雪芬驾驶出牌号为豫A×××××轿车与原告相撞，造成原告多处受伤，住院治疗13天后出院，经交管部门事故认定被告牛雪芬负事故的全部责任。该车在民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司投保的强制险，后虽经多方面沟通协调，但是都是无济于事，为了维护我的合法权利，特依法诉至贵院，诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告赔偿医疗费、护理费等各项费用合计17643.33元；2、承担该案的一切用费。
被告牛雪芬称，合理费用予以赔偿。
原告符琳向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份；2、病历1份、诊断证明2份、出院证1份、医疗费票据7张；3、护理人员身份证复印件、工资证明、完税证明各一份；4、停车费票据1张60元、修车费票据1张350元；5、交通费票据1组；6、锦泰大药房发票8张，证明原告外购药费用750元。
被告牛雪芬对原告符琳提交的证据4是收据，不是正规发票；对证据5有异议，认为交通费用过高；对证据6有异议，无医生的处方及诊断证明，不能证明该药物用于原告后期治疗；对其他证据无异议。
被告牛雪芬向本院提交的证据材料有：1、交强险保单1份；2、驾驶证、行驶证各1份。
原告符琳对被告牛雪芬提交的证据无异议。
经庭审质证，合议庭评议认为，对原告申家荣提交的证据4是收据，因不是正规发票，本院不予采信；对原告及被告张吉彬提交的其他证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实，2013年8月14日，在新乡市人民路公务员C区北门口处，被告牛雪芬驾驶出牌号为豫A×××××轿车与原告相撞，造成原告多处受伤，住院治疗13天后出院，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定被告牛雪芬负事故的全部责任。该车在民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司投保的强制险。
另查明，被告牛雪芬驾驶出牌号为豫A×××××轿车，该车在民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司投保的强制险。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据交警部门认定的责任，进行赔偿。本院认定原告符琳因本次事故造成的合理损失为：医疗费元8189.7元（住院期2013年8月15日至2013年8月26日）、伙食补助费120元（10元／天×12天）、误工费1608.07元（27357元／年×12天）、护理费1940.49元（14553.66元÷3÷30天×12天）、交通费酌定200元、车辆维修费350元、，以上共计12408.26元。因原告申家荣未构成伤残，营养费、精神抚慰金不予支持。共计12408.26元，由被告民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司保险范围内承担其中的医疗费8189.7元、伙食补助费120元、误工费1608.07元、护理费1940.49元、交通费200元、车损350元，共计12408.26元。原告符琳请求的其他赔偿内容，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司赔付原告符琳12408.26元。
二、驳回原告符琳的其他诉讼请求。
如果被告民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告牛雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民一初字第1225号原告符琳，女，汉族，1973年8月15日出生，住新乡市。被告牛雪芬，女，汉族，1979年12月29日出生，住河南省辉县。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市CBD豫粮大厦12层。负责人李志恒，该公司经理。委托代理人金文雨，该公司法律顾问。特别授权。原告符琳和被告牛雪芬、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符琳和被告牛雪芬的委托代理人沈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符琳诉称，2013年8月14日，在新乡市人民路公务员C区北门口处，被告牛雪芬驾驶出牌号为豫Ａ×××××轿车与原告相撞，造成原告多处受伤，住院治疗13天后出院，经交管部门事故认定被告牛雪芬负事故的全部责任。该车在民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司投保的强制险，后虽经多方面沟通协调，但是都是无济于事，为了维护我的合法权利，特依法诉至贵院，诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告赔偿医疗费、护理费等各项费用合计17643.33元；2、承担该案的一切用费。被告牛雪芬称，合理费用予以赔偿。原告符琳向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份；2、病历1份、诊断证明2份、出院证1份、医疗费票据7张；3、护理人员身份证复印件、工资证明、完税证明各一份；4、停车费票据1张60元、修车费票据1张350元；5、交通费票据1组；6、锦泰大药房发票8张，证明原告外购药费用750元。被告牛雪芬对原告符琳提交的证据4是收据，不是正规发票；对证据5有异议，认为交通费用过高；对证据6有异议，无医生的处方及诊断证明，不能证明该药物用于原告后期治疗；对其他证据无异议。被告牛雪芬向本院提交的证据材料有：1、交强险保单1份；2、驾驶证、行驶证各1份。原告符琳对被告牛雪芬提交的证据无异议。经庭审质证，合议庭评议认为，对原告申家荣提交的证据4是收据，因不是正规发票，本院不予采信；对原告及被告张吉彬提交的其他证据予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实，2013年8月14日，在新乡市人民路公务员C区北门口处，被告牛雪芬驾驶出牌号为豫Ａ×××××轿车与原告相撞，造成原告多处受伤，住院治疗13天后出院，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定被告牛雪芬负事故的全部责任。该车在民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司投保的强制险。另查明，被告牛雪芬驾驶出牌号为豫Ａ×××××轿车，该车在民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司投保的强制险。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据交警部门认定的责任，进行赔偿。本院认定原告符琳因本次事故造成的合理损失为：医疗费元8189.7元（住院期2013年8月15日至2013年8月26日）、伙食补助费120元（10元/天×12天）、误工费1608.07元（27357元/年×12天）、护理费1940.49元(14553.66元÷3÷30天×12天)、交通费酌定200元、车辆维修费350元、，以上共计12408.26元。因原告申家荣未构成伤残，营养费、精神抚慰金不予支持。共计12408.26元，由被告民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司保险范围内承担其中的医疗费8189.7元、伙食补助费120元、误工费1608.07元、护理费1940.49元、交通费200元、车损350元，共计12408.26元。原告符琳请求的其他赔偿内容，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司赔付原告符琳12408.26元。二、驳回原告符琳的其他诉讼请求。如果被告民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告牛雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年三月十三日书 记 员  王秀明
丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初1770号
原告重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码：75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告代永洪，男，1974年8月27日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告代永洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员张学荣适用简易程序（小额诉讼）于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟，被告代永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司诉称，2008年10月5日，原告、被告就恒安滨江路XXX号房屋的管理及服务，签订了一份《前期物业服务协议》，约定：“乙方（本案原告）提供物业服务；甲方（本案被告）按0.4元每平方米计算，每月应缴纳物业服务费46.2元；物业服务费缴纳时间为业主入住时首次缴纳物业服务费一次性预付6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期。超过次月一日，物业服务企业每日按应缴纳费用的千分之三向业主收取违约金。”原告履行了物业管理服务的义务，而被告从2013年1月至2016年3月欠物业费1801.8元（39个月×46.2元／月﹦1801.8元），2014年8月至2016年3月欠设施费77元，截止2016年3月欠物业管理服务费共计1878.8元，原告多次向被告催收仍不缴纳。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定，请求人民法院判令被告立即支付尚欠的物业管理服务费1878.8元和尚欠的物业管理服务费每日支付千分之三的违约金；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告代永洪辩称，被告房屋漏水后墙体受到损害，多次找到物业管理无果；楼梯的路灯损坏没有修复，卫生服务不到位。原告没有履行物业管理合同，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月29日，重庆恒安实业有限公司（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安.第一江城”（13-17幢）签订《前期物业服务合同》。2008年10月5日，三高物业公司（乙方）与代永洪（甲方）就“恒安.第一江城”XXX号房屋一套（建筑面积115.59㎡）的管理、服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：服务期限为三年，自2007年12月1日至2010年11月30日止。服务期满前一个月，业主大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。物业服务费按房屋建筑面积0.40元／月.㎡计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费46元。交费时间为业主入住时首次交纳物业服务费应一次性预付3个月费用，以后每月15日至25日为交费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），由全体业主、使用人共同分摊。甲方未能按时足额交纳物业服务费及其他费用，应按3‰／天（应交纳费用）的标准向乙方支付违约金。该协议签订后，三高物业公司进入“恒安.第一江城”17幢区域开展物业管理、服务。
2010年11月30日，重庆恒安实业有限公司（建设单位）与三高物业公司签订《补充协议》，该协议约定：甲方选聘乙方对“恒安.第一江城”提供的前期物业管理服务合同到期，续签订立本合同。本合同期限自2010年12月1日至2013年11月30日止；业主委员会尚未成立的，或成立未签订物业服务合同的，本合同自然顺延。该补充协议期满后，因“恒安.第一江城”13—17幢区域业主委员会未与三高物业公司续签物业服务合同，三高物业公司继续进行物业管理服务至今。期间，被告代永洪以其房屋墙体漏水、楼梯的路灯坏了没有修复，卫生服务不到位等为由。自2013年1月起至2016年3月止，代永洪未缴纳物业费1794元（计算至2016年3月，39个月×46元／月﹦1794元），2014年8月起至2016年3月止，未缴纳公共设施费77元，共计1871元。
上述事实，有双方当事人的陈述、营业执照、组织机构代码、《前期物业服务协议》、入住声明、《补充协议》、催缴通知书、“恒安.第一江城”区域收费一览表、水电明细、缴费发票、保洁区域划分表、值班记录、值班表、消防控制室值班记录本、丰都县三合街道办事处证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告代永洪是否应缴纳物业服务费、公共设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。
就本案而言，原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告代永洪作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告代永洪应按协议之约定给付原告的物业服务费及公共设施费共计1871元。现原告要求被告支付欠交的物业服务费及公共设施费，于法不悖，本院予以支持；对于原告三高物业公司物业服务费诉讼请求超出部分，本院不予支持。
原告主张的违约金，因被告代永洪以原告三高物业公司服务不到位等理由进行抗辩，本院认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为欠缴纳物业费的理由。鉴于原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，对于原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告代永洪在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费及公共设施费共计1871元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告代永洪负担。（原告重庆三高物业管理有限公司已垫交，被告代永洪在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张学荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 余 涛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内22执复字第2号
申请复议人广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人ＸＸ，董事长。
申请执行人乌兰浩特市天亿混凝土加工有限责任公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人李勇，经理。
申请复议人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌执异字第27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：异议人广厦公司支付的汇票到期后因账户余额不足未能承兑，导致申请执行人乌兰浩特市天亿混凝土加工有限责任公司（以下简称天亿公司）的债权并未得到真正实现，申请人有权利向人民法院申请执行，本院对异议人采取的查封、冻结的措施并无不当。异议人广厦公司提出的异议理由不成立。
申请复议人称：第一，广厦公司认为其已经在2015年2月10日向天亿公司支付了两张500万元期限为6个月的商业承兑汇票。在商业承兑汇票约定限期内，天亿公司将这两张商业承兑汇票背书转让给江苏江苏南通长峰投资有限公司。2015年8月19日，广厦公司根据天亿公司签订的协议，向天亿公司支付剩余货款171197.5元，天亿公司确认“（2015）乌商初字第3号民事调解书最后壹笔，案款全部清偿完毕”。故申请人广厦公司已经履行了（2015）乌商初字第3号民事调解书的全部义务。第二，被申请人天亿公司申请强制执行，有违《票据法》、《合同法》的规定。申请人广厦公司与被申请人天亿公司之间的权利义务关系因申请人向被申请人交付商票，且天亿公司将商票背书转让给江苏江苏南通长峰投资有限公司而履行完毕。江苏江苏南通长峰投资有限公司因商票被拒付，可根据票据法及其与广厦公司签订的协议而向申请人广厦公司主张票据权利，而不能直接将商票退回给被申请人天亿公司。而且天亿公司将该商业承兑汇票背书转让给江苏江苏南通长峰投资有限公司，并且完成了背书转让的全部程序，被申请人天亿公司的权利已经得到实现，天亿公司无权申请强制执行。
本院查明：天亿公司与广厦公司分期付款买卖合同纠纷一案，乌市法院于2015年1月28日作出（2015）乌商初字第3号民事调解书，双方约定：广厦公司于2015年1月29日前给付天亿公司2500000.00元，2月10日前广厦公司再给付天亿公司1700000.00元，余款11712197.5元广厦公司于2015年2月10日开具商业承兑汇票给天亿公司。如果广厦公司不能在约定期限内给付，则广厦公司给付天亿公司主张的5400000.00元利息。
2015年2月10日广厦公司向天亿公司开具两张各500万元的商业承兑汇票，汇票到期日为2015年8月10日。后天亿公司将两张500万元（合计1000万元）的商业承兑汇票背书转让给江苏江苏南通长峰投资有限公司委托收款。2015年8月7日，1000万元的商业承兑汇票到期后，江苏南通长峰投资有限公司在银行承兑时因账户余额不足遭拒付。江苏南通长峰投资有限公司函告天亿公司说明该票据因出票人广厦公司违约，将根据《票据法》的相关规定向天亿公司行使追索权。2015年8月17日，江苏南通长峰投资有限公司与广厦公司达成协议，约定为：广厦公司于2015年9月30日前给付江苏南通长峰投资有限公司1000万元及利息，第三方广厦控股集团有限责任公司承担连带保证责任。2015年8月19日，广厦公司给付天亿公司剩余货款1712197.5元，天亿公司在银行支票领用审批单中“用途”一栏处标注：（2015）乌商初字第3号民事调解书最后一笔案件款全部清偿完毕。2015年8月25日江苏南通长峰投资有限公司在银行承兑时因账户余额不足再次遭拒付。后江苏南通长峰投资有限公司将1000万元的商业承兑汇票退回申请执行人天亿公司。申请人天亿公司于2015年10月9日向乌兰浩特市人民法院申请强制执行，要求广厦公司给付欠款1000万元及540万元利息。
本院认为，异议人广厦公司于2015年2月10日向天亿公司开具两张各500万元的商业承兑汇票，天亿公司将该两张500万元的商业承兑汇票背书给江苏江苏南通长峰投资有限公司，江苏江苏南通长峰投资有限公司第一次向银行提示付款均遭拒付。而后异议人广厦公司与江苏江苏南通长峰投资有限公司达成还款协议，但最后江苏江苏南通长峰投资有限公司再次提示付款时仍因为账户余额不足遭拒付。故异议人广厦公司并未全部履行乌市法院的（2015）乌商初字第3号民事调解书的义务。其次，天亿公司将两张500万元的商业承兑汇票背书给江苏江苏南通长峰投资有限公司以及江苏江苏南通长峰投资有限公司与广厦公司签订的还款协议这两件事实行为并不是异议人不能履行乌市法院（2015）乌商字第3号民事调解书义务的除却事由。并且江苏江苏南通长峰投资有限公司与广厦公司的还款协议只是实现民事调解书的一种方式，其并不能更改或否定民事调解书的法律效力，并且在法院没有对该还款协议实体判决认定前它是不具有执行力的。故复议人的复议理由不能成立，执行法院的裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人广厦公司的复议申请。维持（2015）乌执异字第27号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙武杰
审判员 敖宝江
审判员 赖亚茹
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 猛
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁力商初字第168号
原告：王某某。
被告：叶某某。
原告王某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月30日受理后，由于原告经本院传唤，无正当理由拒不到
庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费930元，减半收取465元，由原告负担。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 姚世堂
二〇一〇年八月十三日
代书 记员 葛金芳
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸洪民一初字第67号
原告曾某某，男，1976年12月16日生，汉族，初中文化，农民。
被告刘某某，女，1978年5月1日生，汉族，初中文化，农民。
原告曾某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于1998年5月经人介绍相识恋爱，同年10月在衡阳县洪市镇人民政府办理结婚登记手续，2000年1月5日生女孩曾甲，2002年12月10日生男孩曾乙，婚姻因性格不合，经常争吵，自2002年起被告长期在�，不尽家庭职责与义务，2013年4月被告开始变更联系方式，原告多次寻找未果，被告现下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请法院依法准予原、被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告的户籍资料复印件（经与原件核对无异），拟证实原、被告的身份情况；
2、原、被告的结婚证明，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况；
3、洪市镇杨泉村村委会出具的证明，拟证实被告自2013年4月离家出走至今未归的事实；
4、证人曾某良的证言（出庭作证），拟证实原、被告感情不和，被告于2013年4月离家出走至今未归，现被告下落不明等事实；
6、证人曾某斌的证言（出庭作证），拟证实被告自2013年4月离家出走，原、被告分居生活至今及被告现下落不明等情况；。
被告刘某某未提供书面答辨。
针对以上证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2系国家机关出具的证明，或是与原件核对无异议的复印件，具有证据效力，本院予以采信；证据3系被告所在村村民委员会出具的证明，能证实被告离家出走未归的事实，本院予采信；证据4、5系证人证言，二位证人均出庭作证，接受法庭质询，证言内容客观真实，并与原告的陈述及证据3相互印证，能证实原、被告分居及被告下落不明等情况，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1998年5月经人介绍相识恋爱，同年10月在衡阳县洪市镇人民政府办理结婚登记手续，2000年1月5日生女孩曾甲，2002年12月10日生男孩曾乙。2008年起，被告长期在外务工，双方相处甚少，2012年底，因被告不愿履行夫妻义务，原告与被告娘家发生斗殴，被告自2013年4月离家出走，双方分居生活至今，被告现下落不明。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据存卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷，判决准予离婚的唯一法定标准是夫妻感情确已破裂。原、被告因家庭矛盾自2013年4月分居生活，已达二年之久，且被告至今下落不明，原告诉请离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的“双方因夫妻感情不和分居满二年”准予离婚的法定条件，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方所生小孩，原告自愿抚养，且被告下落不明，无法履行抚养义务，从有利于小孩健康成长出发，应随原告继续生活为宜；原告当庭表示自愿放弃被告应承担的小孩抚养费部分，系原告的真实意思表示，本院予以支持。对原、被告之间有无夫妻共同财产及债权债务，因被告未到�参加诉讼，本院无法查实，当事人如有证据，可另行主张权利。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告刘某某离婚；
二、婚生小孩曾甲（女，2000年1月5日生）、曾乙（男，2002年12月10日生）由原告曾某某抚养。
本案受理费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭平能
人民陪审员 邹武辉
人民陪审员 陈远超
二〇一五年八月十四日
书 记 员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不�时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1748号
罪犯游元福，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省漠河县人民法院于2014年6月5日作出（2014）漠刑初字第30号刑事判决，以被告人游元福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2016年9月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯游元福在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯游元福符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯游元福减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年10月26日起至2021年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7503刑初6号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人展某某，男，1977年3月31日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住东方红林业局。2017年12月28日因涉嫌非法狩猎被黑龙江省东方红林业地区公安局决定取保候审，同日由该局执行；2018年1月29日由我院决定逮捕，同日由黑龙江省东方红林业地区公安局执行。现羁押于东方红林业地区看守所。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人展某某犯非法狩猎罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，依法实行独任审判，于2018年1月25日在本院公开开庭审理了本案。东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人展某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2017年12月20日左右，被告人展某某为了猎捕野生动物食用，用5号钢丝制作了5个钢丝套。同年12月25日，展某某将钢丝套和自家的踩翻夹敷设在东方红林业局奇源林场64林班。同年12月26日，展某某溜套时，发现踩翻夹打到一只灰鼠，展某某将夹子和灰鼠拿回家，放在自家的小棚子里。同年12月27日，展某某溜套时，看见下的一个钢丝套套到一头野猪，展某某捡了一根木棒将野猪打死，拉回家中。2017年12月28日，展某某被公安机关查获。
上述事实，被告人展某某在开庭审理过程中亦无异议，且有黑龙江省东方红林业地区公安局破案经过、现场勘验笔录、提取笔录；物证钢丝套四个、踩翻夹一个，野猪一头、灰鼠一只、木段2根（拍照）；东方红林业局野生动物保护科检验报告；东方红林业地区动物卫生监督所检验报告；展某某户籍证明、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人展某某违反国家野生动物保护规定，在禁猎区用猎套套杀野猪一头、灰鼠一只，构成非法狩猎罪。被告人在公安机关如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，对其可以从轻处罚；被告人亲属与东方红林业局野生动物保护科达成协议，被告人自愿赔偿野生动物生态修复金人民币五千元，可酌定从轻处罚。被告人认罪、悔罪、没有再犯罪的危险、对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响,可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、《最高人民法院关于（审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第六条第(二)项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、七十二条第一款、三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人展某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、野猪一头、灰鼠一只、钢丝套四个、踩翻夹一个，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程志远
二〇一八年二月八日
书记员 霍红蕾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执873号
阎楠：
胡素英与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初3362号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年十一月二十九日
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初97号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1968年4月30日出生。因本案于2016年8月1日被取保候审，2017年2月10日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月31日20时许，被告人王某未取得机动驾驶证饮酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至南京市江宁区横溪街道横陆路红旗社区路段处时被查获。经检测，被告人王某的血样中乙醇含量为151.6毫克/100毫升血。被告人王某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人王某具有如实供述、无牌无证的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月10日起至2017年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一七年二月十日
书 记 员 张旭