广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2684号
原告韦健。
委托代理人农志平，广西作一律师事务所律师。
委托代理人马金文，广西作一律师事务所律师。
被告李志明。
被告郑茜。
原告韦健诉被告李志明、郑茜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告韦健委托代理人农志平律师、马金文律师，被告李志明、郑茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦健诉称：两被告是夫妻关系，2014年6月，被告李志明因资金周转困难而通过原告的老乡韦某某找到原告，向原告提出借款400000元。2014年6月17日，根据被告李志明的要求，原告通过银行转账方式转款300000元给李志明的妻子郑茜，另外，原告又以现金方式支付李志明100000元，当时双方未签订《借条》，只是口头约定借款期限为3个月。借款期限届满后，被告李志明未能按期还款，只是向原告支付了部分利息。原告多次向被告催款，但被告总以生意亏本，没有钱为由推脱。2015年4月，在老乡韦某某、谢某某在场见证的情况下，被告李志明向原告立下一张《欠条》，并写了一份《还款计划》，承诺在2015年7月份开始分期还款，若不能按期归还则按照借款额每日万分之五支付违约金。但2015年7月过后，被告李志明依然不能按时还款。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求人民法院判令：1、两被告共同偿还原告借款人民币400000元；2、两被告共同支付原告利息，利息以400000元为本金，从2015年4月11日开始，按照每日万分之五的标准，计算至两被告清偿本息之日止。原告提交以下证据：1、《中国工商银行个人业务凭证》原件；2、《欠条》原件；3、《还款计划》原件；4、原告手机信息截图复印件。
被告李志明辩称：1、被告承认写了《欠条》和《还款计划》，《欠条》记载的400000元，被告只收到300000元，其余的100000元是300000元产生的利息；2、不同意原告关于利息的诉讼请求，2014年7月至2015年1月期间，两被告已经向原告还款120000元，其中有七次是通过银行转账还款，一次是通过现金形式将款项交付给原告的妻子。
被告郑茜辩称：1、被告确实收到原告转款的300000元，但原告并未向被告现金交付100000元，该100000元系300000元产生的利息；2、不同意向原告支付利息，2014年7月至2015年1月期间，两被告已经向原告还款120000元，其中有七次是通过银行转账还款，一次是通过现金形式将款项交付给原告的妻子。
两被告提交以下证据：两被告《户口簿》复印件。
根据原告的起诉及两被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原告与被告李志明之间是否存在民间借贷合同关系？履行情况如何？2、原告主张借款本金是否成立？3、原告主张的利息是否成立？4、原告主张由两被告共同偿还借款本息是否成立？
经审理查明：2014年6月17日，原告向被告郑茜账户转款人民币300000元。2015年4月10日，被告李志明向原告出具一份《欠条》，记载：“本人李志明身份证号：××至2015年4月10日止，尚欠韦健人民币肆拾万元整。（其中叁拾万元是银行转账，拾万元是现金）。”该《欠条》原件由原告持有。2015年4月10日，被告李志明向原告出具一份《还款计划》，记载：“本人尚欠韦健人民币肆拾万元整。同意按以下还款计划还款：2015年7月归还6.7万元；2015年8月归还6.7万元；2015年9月归还6.7万元；2015年10月归还6.7万元；2015年11月归还6.7万元；2015年12月归还6.7万元。如每月不能归还，本人愿意按万分之五支付违约金。”该《还款计划》原件亦由原告持有。另查明：两被告向本院提交的《户口簿》记载：被告郑茜为“惠州市××区××居委会××路×号”的户主，被告李志明与户主的关系为“夫”。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为：当事人主张有利于己方的事实，就该事实有举证责任，由《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，明文规定；由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，明文解释。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，由法释（2015）5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项，明文解释。
借条、借据、欠条等债权凭证，是民间借贷合同交易中证明借贷合同成立的重要证据。正如俗话所说：“口说无凭、立字为据”。原告主张的被告李志明借款400000元有《欠条》、《还款计划》及《中国工商银行个人业务凭证》予以证明。两被告抗辩仅收到原告支付300000元，《欠条》记载的其余100000元系300000元产生的利息，原告对此不予认可，两被告亦未提交证据予以证实，故本院对两被告的抗辩不予采信。被告李志明作为完全民事行为能力人，亲笔立写《欠条》及《还款计划》，对其具有约束力，故本院确认原告与被告李志明已成立合法的民间借贷法律关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，由《中华人民共和国合同法》第一百零七条，明文规定。根据上述法律规定，被告李志明未按照《还款计划》向原告归还借款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告诉请被告归还借款本金400000元，合法有据，本院予以支持。关于两被告已还款项的问题。两被告主张2014年7月至2015年1月期间，已向原告或原告的妻子归还借款利息120000元，但其并未提交证据予以证明，原告对此亦不予认可的，本院对两被告的主张不予采信。
对于原告主张的利息。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，由《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，明文规定。查本案证据《还款计划》，正文正数第九句为：“如每月不能归还，本人愿意按万分之五支付违约金”，按照合同目的及交易习惯，其中的“万分之五”应当理解为每日万分之五。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，由《中华人民共和国合同法》第二百零七条，明文规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，明文规定。原告与被告李志明在《还款计划》中约定的逾期付款违约金，实质上属于逾期利息，原告主张按照每日万分之五的标准计算逾期利息，没有违反上述法律的规定，本院予以支持。原告主张从2015年4月11日开始计算逾期利息，但原告与被告李志明在《还款计划》中明确约定：400000元的借款，被告李志明分6期还清，第一期还款时间为2015年7月，被告李志明在2015年7月并未按照约定向原告归还借款，构成违约，故被告李志明应当从2015年8月1日起向原告支付逾期利息。对于被告郑茜是否与被告李志明承担连带清偿责任的问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，两被告未提交证据证明被告李志明与原告已就本案债务明确约定为个人债务，亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定之情形的，根据上述法律规定，本案债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告郑茜对本案债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
本案因双方各执己见而未能达成调解协议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李志明向原告韦健返还借款本金人民币400000元；
二、被告李志明向原告韦健支付借款利息（借款利息计算方式：以人民币400000元为基数，自2015年8月1日起，按照每日万分之五的利率标准，计算至被告李志明清偿借款本金之日止）；
三、被告郑茜对上述第一项、第二项判决，承担连带清偿责任；
四、驳回原告韦健的其他诉讼请求。
案件受理费7570元，由被告李志明、郑茜负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7570元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄友双
人民陪审员 吴桂香
人民陪审员 范 婵
二〇一六年三月十一日
书 记 员 容何英