浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第837号
上诉人（原审原告）：周某某。
委托代理人：蒋某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××建设工程有限公司，
住所地：浦江县××路××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：方某某、赵某。
被上诉人（原审被告）：曹某某。
上诉人周某某为与被上诉人浙江××建设工程有限公司
、曹某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（20
10）金浦商初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依
法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：武义海阔工具有限公司办公楼建设
工程由被告浙江××建设工程有限公司于2007年5月签约承建
。原告与被告曹某某合伙承包该工程并投入相等的工程款，对
于工程款具体数额，原告与被告曹某某各持条子一份。原告持
有的条子与被告曹某某持有的条子均系（当日）2007年7月2日
所写，原告持有的条子为“至2007年7月2日之前周某某共投入
本工程甲民币102420元某（壹拾万零贰仟肆佰贰拾元某）。”
被告曹某某持有的条子内容为“浙江创业金华分公司甲的武义
海阔工具厂办公楼工程乙加水投入工程款资金为115193元（拾壹万伍仟壹佰玖拾叁元），2007年7月2日前（包括7月2日）的
费用。经办人曹某某，2007.7.2，以上情况属实，周某某，20
07年7月2日。”原告持有的2007年10月9日的条子投入工程款1
5946元，原告计投入118366元，被告曹某某投入115193元。原
告周某某于2010年1月7日向原审法院提起诉讼，请求判令二被
告归还借款118366元，并由被告承担本案诉讼费用。被告浙江
××建设工程有限公司辩称：原告与被告一不存在借款关系；
原告与被告二系合伙关系，原告称是借款不事实，系合伙投资
款。请求驳回原告诉请。被告曹某某辩称：我与原告是合伙关
系，共同承包工程，签过协议，我没有向原告借款，是共同投
资，不是借款。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依
据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据
加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是
系民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷。原告提供的所谓借款证据
，与被告曹某某提供的证据系同一天（2007年7月2日）所写，
与原告未修改的内容相一致，双方投入基本相等的投入工程资
金，原告为118366元，被告为115193元，且原告提供的证据内
容存在明显的修改，原内容为“至2007年7月2日之前周某某共
投入本工程甲民币102420元”，而提供法庭的条子修改为“至
2007年7月2日之前向周某某借款垫入本工程甲民币102420元”
，从被告浙江××建设工程有限公司提供的工程分包协议、安
全生产责任某某及证人证言均证实原告与曹某某系合伙关系，而非民间借贷，且原告对其提供的条子未能作出合理解释，故
原告主张以民间借贷关系要求二被告归还借款118366元的诉请
理由不成立，不予支持。鉴此，依照最高人民法院《关于适用
＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第六十四条
与最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条、第
七十三条之规定，判决：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受
理费2667元，减半收取为1334元，由原告周某某承担。
上诉人周某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、一审判决认定事实缺乏依据，明显错误。1、上
诉人与被上诉人曹某某并未合伙承包工程，投入相等工程款。
一审判决认定合伙承包，投入相等工程款，缺乏有效的证据，
且与被上诉人曹某某一审当庭陈某某矛盾。2、上诉人持有条
子的内容与一审判决认定条子的内容明显不一。如上诉人持有
条子有修改，一审判决应当对修改的情况在事实认定中如实表
述，而不能无视修改情况，简单认定一审法院自认为的修改前
条子的内容。二、一审判决证据认定错误，对部分证据未作分
析认证，程序违反规定。1、一审判决对被上诉人浙江××建
设工程有限公司提供的证据认证，置上诉人的异议于不顾，不
从证据的三性，不对上诉人的异议是否成立进行综合分析认证
，仅以上诉人和被上诉人曹某某“对该证据的真实性无异议”
这几个字确认证据的证明力明显违反规定，且浙江××建设工
程有限公司提供的这些证据，根本无法证明上诉人与被上诉人
曹某某合伙承包工程的事实。2、一审判决对上诉人提供的200
7年7月2日条子的认证，认为部分内容系事后添加缺乏依据。有修改是事实，但无证据证明是事后修改。就算事后修改，也
不能排除被上诉人知晓认可。而实际上被上诉人对修改是知晓
认可的。故一审判决对该证据的分析认证逻辑不通，对证明力
的确认明显错误，且一审判决遗漏上诉人提交的2007年10月9
日条子的认证，在证据认证中对该条子只字未提。三、一审判
决理由不能成立。1、一审判决认为上诉人与被上诉人曹某某
合伙承包工程不能成立。如合伙承包，上诉人与曹某某必有合
伙协议，与浙江××建设工程有限公司也必有内部承包、分包
或挂靠协议。被上诉人未提供直接证明合伙承包的有效证据，
而一审判决认为证明合伙关系成立的证据，实际均根本不能有
效证明合伙承包关系。2、退一步说，就算应认定是合伙承包
关系，那一审法院因当事人主张的事实与认定事实的性质不一
，按规定应予释明，告知上诉人可以变更诉讼请求。一审判决
未予释明程序违反规定。综上，一审判决认定事实错误，程序
违反规定，判决理由不能成立，判决结果与事实和法律明显相
悖。上诉人一审诉讼请求具有事实和法律依据。请求撤销原判
，依法改判或发回重审。
被上诉人浙江××建设工程有限公司辩称：一、上诉人
与被上诉人浙江××建设工程有限公司不存在借款关系，本案
实际上应该是上诉人与曹某某之间的合伙纠纷，这点有被上诉
人浙江××建设工程有限公司提供的分包协议书、安全生产责
任某、证人证言、曹某某提供的与上诉人同一天所写的条子为
凭证。上诉人提供的所谓有浙江××建设工程有限公司盖章确
认的条子，该条子存在着明显的伪造痕迹，原内容为2007年7月2日前，周某某共投入本工程甲民币102420元某，而上诉人
提供给法庭的条子为至2007年7月2日之前向周某某借款垫入本
工程甲民币102420元某。曹某某提供的条子与上诉人同一天写
的条子，系合伙投入资金，上诉人对此修改未作出合理的解释
。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉
请求，维持原判。
被上诉人曹某某答辩称，2007年7月2日那天我与周某某
都写了一张条子，两张条子的内容是一样的，但是上诉人现在
持有的条子是修改过的。我与周某某是合伙关系，是共同投入
的，并不是借款关系。
本院对原审查明的事实予以确认。二审期间各方当事人
未举出新的证据。
本院认为：上诉人周某某主张被上诉人曹某某以被上诉
人浙江××建设工程有限公司的名义分次向其借款118366元，
并向法院提供了2007年7月2日及同年10月9日的条子各一张，
条子上虽有曹某某的签名并盖有浙江创业武义海阔工具有限公
司工程项目部技术专用章，但条子上的内容系经上诉人周某某
事后单方添加修改，2007年7月2日条子原内容为“至2007年7
月2日之前周某某共投入本工程甲民币102420元”，而其添加
修改为“至2007年7月2日之前向周某某借款垫入本工程甲民币
102420元”，2007年10月9日的条子中的借款内容也系上诉人
周某某添加修改，上诉人周某某添加修改的内容未经被上诉人
浙江××建设工程有限公司、曹某某认可或追认，根据现有证
据，上诉人周某某的上述主张缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2667元，由上诉人周某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一〇年八月十三日
代书 记员 季丽华