浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2578号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江易和盛世商贸有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区莲花大厦附楼1幢AFY-400号。
法定代表人：朱健华，公司董事长。
委托诉讼代理人：傅慷，浙江八咏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓晓，浙江八咏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司，住所地：江苏省太仓经济开发区广州东路116号。
法定代表人：白彩平，公司销售总监。
委托诉讼代理人：刘梅，女，1985年7月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄寰姣，女，1988年6月21日出生，汉族，住上海市长宁区，系公司员工。
上诉人浙江易和盛世商贸有限公司（以下简称易和公司）因与被上诉人拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司（以下简称拉夏贝尔公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初5714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易和公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回拉夏贝尔公司的诉讼请求，支持易和公司的反诉请求。事实和理由：一审判决认定部分事实不清，适用法律错误。一审判决认定是易和公司的原因致使拉夏贝尔公司未能办理营业执照错误。拉夏贝尔公司违法经营违约行为在先，其违法经营行为不能归咎于易和公司，易和公司只是行使合同约定的单方解除权，违约责任应由拉夏贝尔公司承担。1、一审法院混淆了拉夏贝尔公司违约违法经营的时间、拉夏贝尔公司开始申请办理营业执照的时间以及易和公司单方解除合同权条件成就的时间。首先，《LaChapelle租赁合同》的期限是自2015年5月1日至2020年4月30日，拉夏贝尔公司装修的时间是2015年4月中旬，开始营业的时间是2015年5月1日，向行政机关申请办理营业执照的时间为2015年5月底、6月。以上事实说明：拉夏贝尔公司在2015年5月1日开始营业至5月底向行政机关申请办理营业执照期间，其主观上并没有办理营业执照的意愿，客观上也没有申请办理营业执照的行为。拉夏贝尔公司没有在营业之前办理营业执照和因被行政机关拒绝而未能办理营业执照是两个不同的时间节点。一审法院以拉夏贝尔公司未能办理营业执照的后行为掩盖了拉夏贝尔公司没有向行政机关申请办理营业执照就违法经营的事实。易和公司单方解除合同的权利在2015年5月1日拉夏贝尔公司违法经营时即成就。因此，是拉夏贝尔公司违约在先，其此后客观不能办理营业执照不能归咎于易和公司。2、事实上，双方在签订本案《LaChapelle租赁合同》之前曾另签订过两份租赁合同。虽然易和公司未能提供直接证据证明前面两份租赁合同签订期间，易和公司曾向拉夏贝尔公司两次提供过房产证复印件，但拉夏贝尔公司作为一家有规模的公司理应知晓办理营业执照需要房产证复印件，应当在签订租赁合同时要求易和公司提供。事实上，在前两份租赁合同履行过程中，拉夏贝尔公司曾向易和公司索要房产证复印件，但其并没有办理过营业执照。由此可以证明，拉夏贝尔公司持有涉案房屋的房产证复印件，其有无证经营的主观故意。即使易和公司提供的房产证复印件有瑕疵，其也应当采取其他补救措施，故其违法经营的行为不能归咎于易和公司。3、拉夏贝尔公司一审中承认曾于2015年5月底、6月向行政机关申请办理营业执照，但其并未提供相应的证据，一审法院对该事实也未予查明。4、易和公司依据合同的约定，基于不能归咎于易和公司的拉夏贝尔公司的违法经营事实，依法行使合同解除权，拉夏贝尔公司理应承担相应的违约责任，易和公司的反诉请求应当得到支持。
拉夏贝尔公司辩称：一、易和公司从未向拉夏贝尔公司提供真实、有效的房产证复印。正是由于易和公司未提供合法有效的房产证复印件，导致拉夏贝尔公司不能在经营之前办理营业执照。易和公司称其另外两次曾向拉夏贝尔公司提供过房产证复印件，也没有证据证明。拉夏贝尔公司未能办理营业执照都是因为易和公司未能及时提供真实、合法、有效的房产证复印件。二、没有证据表明易和公司曾在2014年12月及2015年签署合同时向拉夏贝尔公司提供房产证复印件。拉夏贝尔公司是一家成熟且有规模的公司，不可能故意拖延或不办理营业执照，而是因为客观因素无法办理营业执照。三、易和公司一审中也承认其提供给拉夏贝尔公司的房产证复印件遮盖了共有人信息有瑕疵，其行为导致拉夏贝尔公司无法办理营业执照，其应承担违约责任。综上，请求二审法院驳回易和公司的上诉请求。
拉夏贝尔公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的租赁合同；2、易和公司赔偿拉夏贝尔公司装修损失共计210143元；3、易和公司返还违法扣押的拉夏贝尔公司资产1047473.25元；、本案诉讼费用由易和公司承担。易和公司向一审法院提起反诉请求：1、确认易和公司和拉夏贝尔公司2015年签订的《LaChapelle租赁合同》于2015年8月28日解除；2、拉夏贝尔公司向易和公司支付违约金100000元；3、拉夏贝尔公司赔偿易和公司仓储保管费用63000元（保管费已自2015年9月1日起计算至2016年5月30日，此后按每天233.33元计算至实际腾空之日）；4、本诉、反诉的全部诉讼费用均由拉夏贝尔公司承担。
一审法院认定事实：位于金华市婺城区房屋登记所有权人为黄国庆，其与黄波等5人共有上述房屋。2012年7月2日，黄国庆以自己的名义与易和公司签订《租赁合同》一份，约定将金华市婺城区宾虹路811号地上1-4层及地下配套设施设备的服务用房出租给易和公司，用于自营、联营或部分对外出租经营，租赁期限自2012年9月1日至2024年11月30日止。双方曾于2014年12月、2015年1月签订过短期租赁合同。嗣后，拉夏贝尔公司（乙方）与易和公司（甲方）签订《LaChapelle租赁合同》一份。合同约定，租赁房屋位于金华市婺城区；租赁房屋面积为291平方米，承租房屋的面积按照实际使用面积确定；乙方在该房屋内经营品类为服饰等，经营品牌为LaChapelle旗下品牌；租赁期限为5年，从2015年5月1日起至2020年4月30日止；自计租日开始，乙方应承担房屋租金，第一至第三租约年甲方每月从乙方总销售额中提取12%的销售额作为提成租金，第四至第五租约年甲方每月从乙方总销售额中提取13%的销售额作为提成租金，以月为一个缴租期，乙方应当在自然月结束后的10个工作日前向甲方一次性足额支付提成租金；未经乙方书面同意，甲方不得因除合同有明确约定外的任何理由擅自解除合同；乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同：1、乙方随意停止营业，或擅自将本合同权利义务转让给第三者，或与第三者合作经营该专柜，以及参与其他有损甲方权益事宜；2、乙方擅自改变联营场地的使用性质或销售议定经营范围以外的商品或违禁品，乙方不如实上报甲方销售数据，已达到损害甲方实际收益的情形；3、乙方进行违法经营或出现违反任何法律规定情形；甲方违反合同第二、三、六、八条之规定，除合同有其他特别约定外，甲方须承担包括不限于装修费等损失，该装修损失相当于乙方装修未分摊的装修费用（即使用面积×装修单价/60个月×合同期内剩余自然月）；任一方违约，违约方需向守约方支付违约金人民币10万元整；等等。在上述租赁合同履行期间，拉夏贝尔公司与上海荣康展示展览制作有限公司（以下简称上海荣康公司）签订《分包项目装修施工合同》，约定由上海荣康公司对位于金华宾虹路811号的金华易和盛世专卖集合LA/SP/LM项目进行装修，项目预算（暂定）含税总金额为184151元。后上海荣康公司对上述项目进行了装修，并与拉夏贝尔公司签订了《分包项目装修结算合同》（基装道具）。合同载明，项目实际施工周期为2015年4月12日至4月21日；最终结算金额为186048元，拉夏贝尔公司已付73660.40元；二期款37209.60元自签订本协议且拉夏贝尔公司收到对方开具的发票后，10个工作日内支付；三期款56573.20元自支付装修二期款时安排支付3个月账期的期票；尾款18604.80元作为保证金，自通过竣工验收之日起，十二个月内无质量问题或质量问题已处理完毕并验收合格的，结清工程尾款。拉夏贝尔公司陆续向上海荣康公司支付了二期款、三期款，尾款至今未付。2015年8月26日，易和公司委托浙江八咏律师事务所向原告发函。函称，因拉夏贝尔公司存在以下问题：1、自2014年12月29日起承租房屋经营，一直无证经营，且未依法纳税；2、未按承诺进行装修装饰，半天花不装修，仅铺设地砖，严重损害商场整体形象；3、未按约支付租金；依据租赁合同第五条第三款、第九条第一款、第十条第1.3款、第十一条第一款、第五款约定及相关法律法规规定，通知拉夏贝尔公司解除租赁合同，并要求：1、2015年8月31日前停止营业，进行货品打包整理，2015年9月3日前腾空金华市宾虹路811号1F房屋；2、2015年9月3日前与易和公司按实际租用金华市宾虹路811号1F房屋的时间结清租金等相关费用；3.2015年9月30日前赔偿违约金100000元；等等。拉夏贝尔公司在收到上述函件后，于同月28日回函，答复称，1、工作人员自合同签署后立即开展营业执照办理工作，但因易和公司提供的房屋产权证件造假导致拉夏贝尔公司无法办理营业执照；2、拉夏贝尔公司系按照已提供给易和公司的全套图纸并在易和公司无异议的情况下进场装修；3、拉夏贝尔公司已善意、全面地按照合同约定履行合同义务；易和公司提出解除合同并要求拉夏贝尔公司承担违约责任的要求无事实法律依据，要求易和公司立即提供真实产权证明文件，协助拉夏贝尔公司办理审批手续；等等。2015年9月2日，易和公司对拉夏贝尔公司所租赁房屋内所有货品等进行打包整理，另行存放，并向上海拉夏贝尔服饰股份有限公司邮寄了催告函，要求拉夏贝尔公司于9月10日前领取货品。同年9月11日，拉夏贝尔公司向易和公司邮寄函件，要求返还货品等并继续履行合同。
2016年7月25日，易和公司向原审法院申请对拉夏贝尔公司提交的易和公司与黄国庆签订的租赁合同及金房权证婺字第××号房产证复印件中，易和公司的公章及用途章真伪进行鉴定。原审法院依法委托金华天鉴司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该所于2016年9月18日作出金天鉴司鉴所（2016）文鉴字第139号文书鉴定意见书，鉴定意见为：1.标称日期为“2012年7月2日”合同编号：JH-
XJY-201206002《租赁合同》复印件及填发日期为“2006年11月20日”金房权证婺字第××号房屋证复印件上面盖有的“浙江易和盛世商贸有限公司”公章印文与样本印文是同一枚印章盖印形成；2.标称日期为“2012年7月2日”合同编号：JH-
XJY-201206002《租赁合同》复印件及填发日期为“2006年11月20日”金房权证婺字第××号房屋证复印件上面盖有的“此复印件仅供使用再次复印无效”印章印文与样本印文是同一枚印章盖印形成。易和公司支付鉴定费等30845元。
另查，易和公司向拉夏贝尔公司提供的金房权证婺字第××号房屋证复印件中共有人信息被遮掩。拉夏贝尔公司工作人员于2015年5月、6月持易和公司提供的上述租赁合同及房产证复印件至工商部门办理营业执照时，被以证件造假为由不予登记。截至2017年4月12日，拉夏贝尔公司已陆续从易和公司取回所有涉案租赁房屋内原有的货品、用具等。
一审法院认为：拉夏贝尔公司与易和公司之间签订的《LaChapelle租赁合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，原审法院确认其效力。本案的争议焦点是：1、哪方违约在先？2、涉案租赁合同何时解除？3、违约方如何承担违约责任？关于第一个争议焦点。依据拉夏贝尔公司和易和公司签订的《LaChapelle租赁合同》约定，易和公司在拉夏贝尔公司随意停止营业、擅自改变场地使用性质、进行违法经营等情形下有权解除合同。在易和公司发给拉夏贝尔公司的解除合同函中，载明其要求单方解除合同的事实依据是拉夏贝尔公司违法经营、未按约支付租金、未按约进行装修。其中未按约支付租金及未按约装修并非双方合同约定的易和公司可以解除合同的情形。虽易和公司在庭审中陈述拉夏贝尔公司支付租金有滞后情况，但并未否认拉夏贝尔公司已支付租金。至于拉夏贝尔公司未办理营业执照造成无证经营的现状，归责于哪方，原审法院评析如下：双方签订了租期为5年的租赁合同后，拉夏贝尔公司工作人员持易和公司提供的相关产权证明（易和公司与黄国庆签订的租赁合同、黄国庆的房屋所有权证复印件）至工商登记部门办理工商登记，被以证件造假为由拒绝办理。经易和公司申请，原审法院依法委托鉴定部门进行鉴定，证实拉夏贝尔公司持有的相关产权证明系由易和公司提供。易和公司向拉夏贝尔公司提供了遮掩了房产共有人信息的房产证复印件，致使拉夏贝尔公司未能办理营业执照，责任应在于易和公司。易和公司辩称其向拉夏贝尔公司提供了多份产权证明，因其未举证证明，故不予采信。易和公司未向拉夏贝尔公司提供有完整信息的房产证复印件，反以拉夏贝尔公司未办理营业执照为由，单方行使合同解除权，于法无据。易和公司于2015年9月2日强行将拉夏贝尔公司所有的位于租赁房屋内的物品打包整理后，另行放置，不再允许拉夏贝尔公司在租赁房屋内进行营业的行为，已构成违约。易和公司要求拉夏贝尔公司支付违约金10万元并赔偿仓储保管费用，缺乏依据，不予支持。关于第二个争议焦点。结合上述评析，因易和公司构成违约，故其主张涉案租赁合同于2015年8月28日向原告送达解除合同律师函时解除，缺乏依据，不予支持。鉴于易和公司已将拉夏贝尔公司货品搬离，禁止拉夏贝尔公司在租赁场地营业，合同已无继续履行的可能性，拉夏贝尔公司主张解除双方签订的租赁合同，予以支持。该合同自原审法院向易和公司送达起诉状副本等诉讼材料之日（2016年6月2日）起解除。关于第三个争议焦点。经原审法院协调，拉夏贝尔公司已从易和公司取回原位于租赁房屋内的所有服饰、设备、道具等，故其要求易和公司返还扣押的资产，不再予以支持。拉夏贝尔公司已支付的装修费167443.20元，依据其实际使用租赁房屋时间进行折算，由易和公司进行赔偿。综上所述，拉夏贝尔公司诉讼请求中合理、合法的部分，依法予以支持；易和公司合理的抗辩，依法予以采纳。易和公司的反诉请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：一、解除拉夏贝尔公司与易和公司签订的《LaChapelle租赁合同》；二、易和公司应于判决生效之日起十日内赔偿拉夏贝尔公司装修费损失156280.32元。三、驳回拉夏贝尔公司的其他诉讼请求。四、驳回易和公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8059元（减半收取，拉夏贝尔公司已预交），由拉夏贝尔公司承担7430元，由易和公司负担629元；反诉案件受理费1780元（已减半），由易和公司负担（已交纳）；鉴定费30845元，由易和公司承担（已交纳）。
二审中，双方当事人均未提供证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明：拉夏贝尔公司于2012年8月9日登记成立，双方所述有关办理拉夏贝尔公司的营业执照，实指办理拉夏贝尔公司金华分公司的营业执照。
本院认为：易和公司上诉主张其系基于拉夏贝尔公司的无证经营违法经营之事实依法依约行使合同解除权，故相应的违约责任应当由拉夏贝尔公司承担。根据本案现有证据及查明的事实，首先，并无工商行政管理部门认定拉夏贝尔公司存在违法经营之事实。其次，拉夏贝尔公司曾于2015年6月持易和公司提供的租赁合同、房产证复印件等资料前往工商部门办理其金华分公司的营业执照，但因房产证复印件中共有人信息被遮盖，被工商部门以证件造假为由不予登记。对此，易和公司解释称，其系向黄国庆租赁涉案房屋，涉案房屋的所有权人除黄国庆外还有黄波等四个共有人，但易和公司仅与黄国庆一人签订租赁合同，考虑到以上情况，出于方便拉夏贝尔公司办理营业执照，易和公司主动提供了遮盖了共有人信息的房产证复印件。由此可见，易和公司持有的租赁合同未经其他房屋共有权人的签字确认，易和公司在未向拉夏贝尔公司告知该事实的情况下与其签订租赁合同，将部分房屋转租给拉夏贝尔公司用于经营，并向其提供了遮盖了房屋共有人信息的房产证复印件，导致拉夏贝尔公司无法办理其金华分公司的营业执照，责任在于易和公司。此后，易和公司以拉夏贝尔公司未及时办理金华分公司的营业执照为由单方行使合同解除权，并强行将拉夏贝尔公司所有的放置于租赁房屋内的物品搬出，其行为已构成违约。易和公司主张系拉夏贝尔公司的违法经营行为构成违约在先，其依法依约行使合同解除权，依据不足，本院不予采纳。本案租赁合同系因易和公司的违约行为导致解除，合同解除后，易和公司应当赔偿拉夏贝尔公司因合同解除产生的损失；易和公司要求拉夏贝尔公司支付违约金并赔偿仓储损失，于法无据，本院不予支持。综上，易和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6806元，由上诉人浙江易和盛世商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年八月四日
代书记员 张青青