四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初4218号
原告：陈小龙，男，1989年7月16日出生，汉族，住资阳市雁江区。
原告：黄勇，男，1988年1月6日出生，汉族，住资阳市雁江区。
被告：何建军，男,1970年6月11日出生，汉族，住资阳市雁江区。
被告：资阳市公交运输总公司，住所地资阳市雁江区建设南路214号。
法定代表人：廖开武，总经理。
委托诉讼代理人：刘军，男，系资阳市公交运输总公司员工。
委托诉讼代理人：吴仲明，男，系资阳市公交运输总公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，住所地资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区1号楼1楼、13楼。
负责人：刘毅，总经理
委托诉讼代理人：徐远杰，男，系中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司职工。
原告陈小龙、黄勇与被告何建军、资阳市公交运输总公司（以下简称资阳公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司（以下简称人寿财保资阳支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。二原告及被告何建军、资阳公交公司之委托诉讼代理人、人寿财保资阳支公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小龙、黄勇向本院提出诉讼请求：⒈判决各被告赔偿二原告因交通事故造成的停运损失4800元；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系川Ｍ×××××号出租车共同租赁人。2016年11月9日14时15分，资阳公交公司职工何建军驾驶川Ｍ×××××大型客车，在好莱坞商业广场外，与原告陈小龙驾驶的川Ｍ×××××号出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告何建军承担此次事故的全部责任。事故当日，原告车辆便开始维修，11月17日，修复完毕。原告所驾驶车辆为营运车辆，修理导致了原告巨大的停运损失，包括：1、在此期间仍要支出的车辆租金、税费、管理费；2、停运导致的收入减少。故原告诉至法院，请求赔偿。另，被告所驾驶的车辆系资阳市公交公司所有，该车在人寿财保投保了相关车辆保险。
被告何建军辩称，对事实无异议。自己是资阳公交公司员工，应该由公司赔偿。其他答辩意见同资阳公交公司。
被告资阳公交公司辩称，对交通事故事实无异议。但，1、原告诉请的金额无证据支撑。其主张的税费、管理费与租金有重叠关系；收了租金，就不该再收管理费和税费。2、川Ｍ×××××大型客车在人寿财保投保了交强险和商业险，应该由保险公司理赔。保险公司所谓的告知义务，也只是格式性的告知，应当无效。庭后，资阳公交公司又对特别声明中的字迹真伪提出异议，认为该字迹并非资阳公交公司法定代表人亲笔书写，但盖章属实。
被告人寿财保资阳支公司辩称，对事实无异议。但讼争损失在保险条款中有明确约定，因交通事故致使受害人停驶造成的损失，保险公司不负责赔偿和垫付。且该免责条款，公司已尽到告知义务。投保人即在保险单中的投保人声明中有签字盖章，又另有特别声明，确认保险公司已向其尽到告知与送达义务。综上，保险公司不应理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据为：1、原告提供的税费、管理费单据，三被告对其证明目的不予认可，认为应包含在车辆租金内；2、原告提供的手写账目，三被告对其三性均不予认可；3、人寿财保资阳支公司提供的特别声明，资阳公交公司对其证明目的不予认可。本院认为，原告的税费、管理费收取人出租车公司、租金收取人为车主，二者并不发生重合，本院予以采信。原告手写账目，系单方制作，无法核实其真实性，本院不予采信。特别声明有资阳公交公司公章，本院对其真实性予以确认。该声明系保单外专门制作的声明单，即保险公司在保单外，又向投保人进行了第二次免责条款的告知确认。公交公司作为专业从事运输、具备一定专业知识的单位，其二次盖章的行为应当视为已经理解到自己声明内容的含义。至于字迹的真伪，属资阳公交公司庭后提出的答辩，本院不予处理；且即便字迹不实，因盖有公章，亦不影响该声明的真实性。综上，本院对特别声明单的真实性、合法性、关联性予以确认，人寿财保资阳支公司已向投保人尽到免责条款的告知义务。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月9日14时15分，资阳公交公司职工何建军驾驶该公司所有的川Ｍ×××××大型客车，在好莱坞商业广场外，与原告陈小龙驾驶的川Ｍ×××××号出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经资阳市公安局交通警察支队直属二大队《道路交通事故认定书》认定，被告何建军对此次事故负全部责任，陈小龙无责任。事发当日，原告驾驶的川Ｍ×××××号车辆便开始维修，11月17日，该车修复完毕。
另查明，二原告系川Ｍ×××××出租车共同租赁人，二人轮班24小时营运该车辆，并共同向出租人李胜远负担车辆租金4500元/月；向资阳市鑫升出租汽车有限公司负担车辆管理费200元/月/车、税费314元/月/车。事故发生时，川Ｍ×××××大型客车向人寿财保资阳支公司投保了交强险及商业第三者责任险，该两种保险均有相关条款，约定受害人停驶造成的损失，不予理赔。被告资阳公交公司分别在保单上及特别声明中，盖章确认保险公司已对免除保险公司责任的条款进行了明确说明。
本院认为，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故而无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。故本案争议焦点为：1、二原告停运损失金额的确定；2、停运损失责任承担者的确定。
1、二原告停运损失金额的确定。原告的停运损失包括两部分：一是其停运期间，仍需支出的运营成本；二是可能获得的运营利润。前者，原告举证证明了租金150元/天，税费及管理费17.13元/天/车；后者，本院参考四川省上年度“交通运输、仓储和邮政业”平均工资，酌情确定其运营利润为326.32元/天(59552元÷365天×2人=326.32元/天)。出事车辆共计停运8天，故二原告之停运损失为3947.6元。此外，原告还将保险费作为了运营成本要求赔偿，但保险的价值集中地体现在某次事故的赔偿上，不能分解到每日。故对此主张，本院不予支持。
2、停运损失责任承担者的确定。侵权人应依法赔偿被侵权人损害。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告何建军作为资阳公交公司驾驶员，在工作过程中造成的他人损害，侵权责任应由资阳公交公司承担。被告资阳公交公司辩称，川Ｍ×××××车辆购买了车辆保险且在保险期内，应由保险公司在保险金额范围内理赔。但根据双方签订的保险合同约定，停运损失属于免赔项目，且保险公司已尽到相应的告知义务。被告资阳公交公司认为，该告知属于格式性告知，应属无效告知，对此辩称，本院不予支持。具体阐述见上文证据分析部分，在此不再赘述。
综上，原告陈小龙、黄勇应获停运损失3947.6元，由被告资阳公交公司承担。被告何建军、人寿财保资阳支公司不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告资阳市公交运输总公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈小龙、黄勇停运损失3947.6元；
二、驳回原告陈小龙、黄勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告陈小龙、黄勇负担4元，被告资阳市公交运输总公司负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 石雨颖