·黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 判 决 书（2015）呼行初字第18号原告陶恒，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。原告委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。被告哈尔滨市人民政府，住所地：哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，职务市长。委托代理人彭媛媛，职务市政府法制办主任科员。委托代理人李延超，职务市政府法制办主任科员。原告陶恒诉被告哈尔滨市人民政府不受理行政复议申请一案，2015年3月11日哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行辖字第4号行政裁定书裁定本案移交呼兰区人民法院管辖。原告于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法由审判员邵慧峰担任审判长，与审判员王蕾、审判员朱晓丽组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告陶恒及委托代理人张洪昌，被告哈尔滨市人民政府委托代理人彭媛媛、李延超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告陶恒于2013年11月27日用EMS特快邮寄的形式向呼兰区人民政府申请原告位于哈尔滨市呼兰区利民街道办事处裕田村吴地方屯房屋所在地的土地利用总体规划和房屋所在地的建设项目的立项批准文件的政府信息公开。向呼兰区利民开发区管委会申请原告位于哈尔滨市呼兰区利民街道办事处裕田村吴地方屯房屋所在地的建设项目立项批准文件的政府信息公开。两机关收到的时间均为2013年11月29日，至今未作出任何答复。原告于2014年2月18日通过EMS快递形式向被告哈尔滨市人民政府申请的行政复议。在EMS内件品名处标注了内附陶恒对呼兰区人民政府、呼兰区利民开发区管委会政府信息公开不作为的复议申请书及身份证复印件、合同复印件及相关手续，明确了该邮寄材料为复议申请书。被告于2014年2月21日拒收原告复议申请材料，导致原告至今无法通过行政复议法相关规定维护自身的合法权益。其拒收的行为违反了行政复议法及其实施条例赋予其应当承担的法定职责及法定义务，已经构成了行政不作为的情形。本案原告向被告寄送的复议申请书在快递中明确标明了收件人为被告，地址正确。收件人和地址都表明原告寄送的行政复议申请材料没有错误的寄送给其他机关，同时在该快递单改退批条中提到了退回原址，在改退原因中共罗列了四项，邮局工作人员没有在其它四项中选择，而是在空白处标注了拒收。如果原告邮递的地址不详，邮局应在前四项中标记，所以被告所称的寄送错误机关与事实自相矛盾。在该快递单中，原告在内附清晰的标明了对两机关的政府不作为的复议申请书，也印证了本案被告明知为原告的复议申请书而拒绝接收。哈尔滨市人民政府其内部机关的设置与约束对外无效，被告声称哈尔滨市人民政府不存在办公室不符合事实，即使是哈尔滨市人民政府不存在办公室也不能否认原告向哈尔滨市人民政府提起行政复议的事实。被告并未向法庭出示证据来证明市政府法制办公室是独立主体资格，应承担举证不能的法律后果。市政府法制办公室没有独立的行政机关的主体资格，只是承担市政府行政复议的相关事项，法制办公室作出复议决定也应加盖市政府的公章才能发生法律效力。并非被告没有接到原告的复议申请而无法启动复议程序，事实是被告拒绝接收原告的复议申请。因为被告的行政不作为导致了原告依法享有的复议权利受到侵害，故原告起诉要求一、判令被告拒收原告2014年2月18日对呼兰区人民政府和呼兰区利民开发区管委会政府信息公开不作为的行政复议申请的行为违法；二、判令被告依法受理原告对呼兰区人民政府和呼兰区利民开发区管委会政府信息公开不作为的行政复议申请；三、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：证据一、原告身份证复印件及土地转包协议复印件，证明内容为原告与所申请的政府信息之间有法律上的利害关系，原告与向被告提起的行政复议有法律上的利害关系及原告为适格主体。证据二、原告向呼兰区人民政府及呼兰区利民开发区管委会提供的政府信息公开申请表三份、快递单及物流详情单各二份。证明内容为原告向这两个单位提起了政府信息公开申请，但两个单位未给予答复，这是向被告市政府提起行政复议的前提。证据三、行政复议申请书二份及原告向被告提起行政复议的EMS快递单、被告拒收的快递单各一份，证明原告向被告提出了行政复议申请及被告拒收的行为，表明了被告不依法履行职责的行为违法，也证明本案原告向被告提起复议的机关和被告的地址均不存在错误，被告应依法受理原告的复议申请。被告辩称：一、原告没有依法向复议机关提出复议申请。按照《行政复议法》第三条的规定，受理行政复议申请是由行政复议机关负责法制工作的机构具体办理。本案原告并没有向法定机构提出复议申请，而是将行政复议申请书通过邮政特快专递邮寄给哈尔滨市人民政府办公室，签收人为负责人。由于市政府并没有此部门，市政府收发室无法签收该邮件，故因为原告邮寄错误，造成被告未收到原告的行政复议申请书，该责任应由原告全部承担，而被告不应承担任何责任。二、被告不存在不履行法定职责的行为。被告并没有收到原告的行政复议申请书及相关材料，未接听过原告的咨询电话，没有对原告提出的申请事项进行过答复，更没有向原告作出不予受理通知的行政行为。邮政系统上“拒收”二字不能认定是被告的行政行为，更不能认定是被告对原告提出的复议申请作出不予受理的处理决定，因此被告不存在不履行法定职责的行为。行政复议制度是法律明确规定依申请人的申请才能启动的审查程序。本案原告未按照相关法律、法规的规定提交行政复议申请，而是将邮件错误的邮寄给并不存在的部门，导致复议机关无法收到原告的复议材料，行政复议程序无法启动。被告不存在不履行职责的情况，也未剥夺原告的合法权益。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告哈尔滨市人民政府未提供证据。庭审中，被告哈尔滨市人民政府对原告陶恒提供的证据的质证意见如下：对证据一、证据二认为与本案无关，不予质证；对证据三的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告没有依法向复议机关提出复议申请。哈尔滨市人民政府是一级政府法人，下设若干组成部门，由各部门按职责进行处理。本案市人民政府法制办公室负责案件受理，如需作出决定，报请人民政府批准。EMS快递单上原告写的是办公室，市政府没有该部门，并不是被告拒收邮件，而是原告书写错误，导致邮件无法送达。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的三份证据能够证明其所主张的被告行政不作为的事实成立，本院予以认定。根据庭审调查及依据以上有效证据，认定以下事实：原告陶恒的户籍所在地是哈尔滨市××××袁家屯。2011年4月13日原告陶恒与案外人陈森、苏立军三人与裕田村吴地方屯村民王洪武签订转包协议，从王洪武手里转包2.1亩土地，在此盖房用于居住和养殖，现房屋已被拆除。原告陶恒于2013年11月27日用EMS特快邮寄的形式向哈尔滨市呼兰区人民政府和哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会递交政府信息公开申请书。原告要求呼兰区人民政府公开的信息是原告位于呼兰区利民街道办事处裕田村吴地方屯房屋所在地的土地利用总体规划和建设项目的立项批准文件；要求哈尔滨利民开发区管委会公开的信息是原告位于呼兰区利民街道办事处裕田村吴地方屯房屋所在地的建设项目立项批准文件。两机关收到原告要求政府信息公开申请的时间均为2013年11月29日。因其未作出任何答复，针对两机关政府信息公开不作为的行为，原告于2014年2月18日通过EMS快递形式向被告哈尔滨市人民政府申请行政复议。原告在EMS快递单上写明收件人为哈尔滨市人民政府办公室。在EMS快递单内件品名处标注了内附原告陶恒对呼兰区人民政府、呼兰利民开发区管委会政府信息公开不作为的复议申请书、身份证复印件、合同复印件及相关手续，明确了该邮寄材料为原告的复议申请材料。2014年2月21日邮政EMS快递单改退批条上写明被告“拒收”和“退回原址”，因快递工作人员无法投递，原告复议申请材料被退回。原告陶恒认为被告哈尔滨市人民政府作出拒收行政复议申请的行为是明显的行政不作为，属于违法行为，故起诉请求判令被告拒收原告行政复议申请的行为违法；请求判令被告依法受理原告行政复议申请。被告哈尔滨市人民政府认为哈尔滨市人民政府法制办公室是哈尔滨市人民政府的组成部门，有独立的法人主体资格，负责行政复议等法定职责。原告将邮件错误的邮寄给并不存在的部门，导致复议机关无法收到原告的复议材料，复议程序无法启动，被告不存在不履行职责的情况。原告的复议权利和资格并未被剥夺，而是因其未正确行使权利造成相应的后果，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关，行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项”、《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可以向该部门的本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告哈尔滨市人民政府作为呼兰区人民政府和哈尔滨利民经济技术开发区管委会的上级主管部门，对原告针对上述两机关政府信息公开不作为的行政复议申请的受理具有法定职责。被告未向法庭出示证据证明哈尔滨市人民政府法制办公室具有独立法人主体资格。本案原告向被告寄送的复议申请书在EMS快递单中明确收件人为被告哈尔滨市人民政府并在快递单内件品名处标注了该邮寄材料为原告的复议申请材料。被告辩称因为原告邮寄地址错误，造成被告未收到原告的行政复议申请书的理由不成立，被告依法应当受理原告的行政复议申请。原告请求判令被告拒收原告2014年2月18日对呼兰区人民政府和哈尔滨利民开发区管委会政府信息公开不作为的行政复议申请的行为违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的有关人民法院判决确认违法的情形，原告此项诉讼请求，法院不予支持。综上，被告未依法履行行政复议的法定职责的行为，属于行政不作为，客观上导致了原告依法所享有的行政复议权利受到侵害，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十条之规定，判决如下：一、责令被告哈尔滨市人民政府依法受理原告对哈尔滨市呼兰区人民政府和哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会政府信息公开不作为的行政复议申请。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  邵慧峰审判员  王 蕾审判员  朱晓丽二〇一五年十月二十九日书记员  马睿晗