广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1964号
上诉人（原审被告）：李颖，女，汉族，1987年10月29日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人：李建明，男，汉族，1963年2月5日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区，系李颖的父亲。
被上诉人（原审原告）：珠海仁孚汽车销售服务有限公司，住所地：珠海市香洲区前山工业区华宇路119号。
法定代表人：郑德华。
委托代理人：黄梦燕，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：赖以立，广东胜伦律师事务所律师。
上诉人李颖因与被上诉人珠海仁孚汽车销售服务有限公司（简称仁孚公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，李颖于2010年11月10日入职仁孚公司从事财务部收银员工作。李颖与仁孚公司签订的最后一份书面劳动合同约定：合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日，工作时间为每天工作8小时，每周工作5天。仁孚公司制定的《员工手册》（2014版）第4.9条规定“未经批准而无故缺勤，视为旷工；以下行为均属旷工行为：（1）未办好手续便休假……；（4）办公时间内未经上级主管或部门经理批准擅自离开工作岗位或公司办公场所1小时以上”；10.3.1条规定“员工严重违纪的，公司有权即时解除劳动合同并不需支付代通知金和任何经济补偿”；“10.3.4条规定“员工有以下行为之一，构成严重违纪：（3）当月累计旷工3天以上……”。2014年1月20日，李颖在员工声明上签名，确认已仔细阅读且清楚理解上述《员工手册》中所有制度与内容，并同意遵守。
2016年1月21日，仁孚公司以快递方式向李颖寄送旷工通知书。载明“李颖于2016年1月14日、19日至21日未进行任何请假手续，且未经公司同意的情况下无故缺勤至今未见来上班，已经严重违反了《员工手册》10.3.4的相关规定，公司特别提醒李颖尽快回公司上班，并严格遵守公司的规章制度和劳动纪律”。李颖拒收上述通知。2016年1月21日，仁孚公司书面告知工会，因李颖的上述行为构成旷工，准备于当日解除与李颖劳动合同，并征求工会的意见。工会对该决定表示同意。次日，仁孚公司以快递方式向李颖寄送解除劳动关系通知书，载明“鉴于李颖于2016年1月14日、19日至21日四天在未进行任何请假手续且未经公司同意的情况下无故缺勤至今未见来上班；截止至2016年1月21日当月累计旷工时间已达4个工作日，根据《员工手册》10.3.4的相关规定，已经构成严重违纪；根据《劳动合同法》以及《员工手册》10.3.4的相关规定，公司决定自2016年1月21日起解除与您之间的劳动关系……”，李颖拒收上述通知。李颖离职前12个月的月平均工资为4719元。
李颖主张2016年1月11日，仁孚公司口头解除了与其劳动关系，并提交了2016年1月12日其与财务经理李梦玲及总经理张容的谈话录音予以佐证。李颖提交的谈话录音显示“仁孚公司认定李颖在工作中出错，仁孚公司的财务经理李梦玲劝说李颖辞职或是按照公司流程写事件经过并办理离职审批手续的过程；仁孚公司总经理张容认可财务经理对李颖提出的要求，并称李颖可以再与人事经理沟通离职事宜；李颖在谈话中表示愿意写事件经过并办理离职手续”。李颖称谈话后其并没有写经过，原因为其事后了解到即使写事件经过仁孚公司也不同意给其作出离职补偿，故李颖每天打卡后坐在客户休息区，但没有实际工作，只是向仁孚公司要书面解除合同通知书。2016年1月14日，李颖没有请假，没有出勤，前往劳动监察大队对仁孚公司进行投诉；经劳动监察部门介入后，仁孚公司转变态度，要求对李颖进行培训，但事实上仁孚公司并未对李颖进行培训，且封闭李颖工作系统，导致其无法继续工作；李颖最后打卡日期为2016年1月18日；次日，李颖申请劳动仲裁，此后未再出勤。仁孚公司对上述录音材料的三性不予认可，辩称2016年1月11日其未对李颖作出辞退处理，因李颖系工作出错，仁孚公司对其作出停岗培训的安排，李颖未按要求接受培训并于2016年1月14日、19日至21日旷工。为此，仁孚公司提交了珠劳人仲案（2016）90号调查笔录、录音光盘、旷工通知书EMS快递回单及改退批条、考勤打卡记录明细等系列证据佐证其主张。仁孚公司提交的2016年1月15日仁孚公司的人事部经理裴杰、财务经理李梦玲与李颖的谈话录音内容如下：“李颖：……首先公司要与我解除劳动合同，停掉我的工作账号在先，那么接下来怎么办就是你们的事情了……。裴杰：没有，你别，我没有做决定。李颖：在公司给我任何书面东西之前，那我还是该上班上班，该休息休息……。裴杰：昨天没来上班，也没有任何知会，那在某种意义上也是一种旷工，我们依然还可以给你一封警告信，两份警告信给到你，我不会开除你，两封警告信不构成开除你，明白吗？然后呢我们会作调岗培训处理，那么你以后来上班的话，你就可以先在会议室作为暂时上班的地方，……那就变成了说，你依然留在这里上班，工资也不会克扣你，你该休假就休假，你按照我们公司的规章制度走就行了，但是如果说在中间你又不声不响的走了，或者我们找不到你人了，那我依然会按照员工违纪处理。……这是如果要留下来的，公司的处理，所以呢，我只是希望我很正式地送达过给你，所以我需要留一份证据，代表说我们至少对你做了一定的相应的工作安排。李颖：那这个，我没办法接受……我不看。……裴杰：从现在开始，公司对你的这个工作调整的决定，……你被停岗了，然后你要过来学习，从下个星期一开始，你的上班时间依然是8点半到5点半。……从早上8点半你就准时来上班，具体的工作任务李经理会安排给你，他给你什么书你就看，晚一点考核什么内容是由他那边来定，……具体什么时候能恢复你的岗位，还是说企业会有其他处理，我就等到你晚一点的话看一下怎么处理……。李颖：……那行。李梦玲：办公地点我再说一下，不是在一楼，是在二楼会议室……。裴杰：……你依然是公司的员工，那么，所以呢我们依然按照员工的来对待你嘛。你依然正常的上你的班，只要不影响其他人……”。仁孚公司提交的落款日期为2016年1月15日的告知书载明，“你（李颖，下同）收取客户的新车定金未按公司财务制度规定操作及近期工作屡次出现错误，工作严重失误，……鉴于你对所犯错误没有清晰的认识，公司决定从2016年1月15日起暂停你的收银岗位的工作，对你做培训考核观察处理。在公司对你的培训期间，请你严格遵守公司的各项规章制度，准时上下班，如果有调休及休假的需求，请严格根据公司的休假流程申报。李颖对上述录音资料及告知书的真实性予以认可，但辩称其不认可公司的决定所以拒收，并未实际看过告知书内容。
李颖因加班及未休年休假工资、代通知金、经济赔偿金、年终奖问题与仁孚公司发生争议，向珠海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会经审理，作出珠劳人仲案字[2016]90号仲裁裁决书，裁决仁孚公司支付李颖解除劳动合同经济补偿金23595元，并驳回李颖的其他仲裁请求。该裁决为非终局裁决。仁孚公司不服该裁决，在法定期限内提出起诉。
原审法院认为：（一）李颖与仁孚公司解除劳动合同关系的时间问题。李颖主张2016年1月11日被仁孚公司口头解除了劳动合同。仁孚公司否认李颖提交的2016年1月12日的谈话录音，而该录音内容显示当日仁孚公司部门领导劝说李颖辞职或是按照公司流程写事件经过并办理离职审批手续的过程，仅仅能反映李颖与仁孚公司就李颖的离职事宜处于协商沟通的阶段，谈话录音中并未涉及仁孚公司同意李颖在协商期间可以不到岗及明确表示解除双方劳动合同关系的内容，且次日李颖仍然正常出勤，也可以印证双方的劳动关系在此时并未解除。另外，仁孚公司提交的2016年1月15日谈话录音内容清楚地记录了仁孚公司告知李颖未解除其劳动合同关系及对李颖进行培训的具体安排，并表示会正常发放工资，李颖亦当场表示同意仁孚公司的安排。而事实上，李颖除1月14日缺勤外，直至当月18日前均有正常出勤。故上述的录音内容及李颖的实际出勤情况可以印证双方的劳动关系至当月18日时尚未解除。2016年1月21日、22日，仁孚公司先后以书面形式向李颖寄送了旷工通知书、解除劳动关系通知书，李颖拒签，应视为仁孚公司已作出解除劳动合同关系的意思表示，且李颖已知晓。据此，李颖与仁孚公司的劳动合同关系自2016年1月22日起解除。
（二）仁孚公司是否应向李颖支付违法解除劳动合同经济补偿金问题。仁孚公司制定的《员工手册》（2014版）的相关内容，已经向劳动者公示，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，为有效规章制度，相关员工均应遵守。在李颖与仁孚公司劳动关系存续期间，李颖有义务按约定在正常工作时间内向仁孚公司提供劳动服务，但其在2016年1月期间累计缺勤3天以上，且未按照《员工手册》（2014版）的规定办理请假手续，在仁孚公司通知其回公司上班后仍然无故缺勤的情况下，仁孚公司根据《员工手册》（2014版）的规定，对李颖的上述行为按旷工论处，在知会工会后解除了与李颖的劳动合同关系并无不妥。据此，仁孚公司主张无须支付违法解除劳动合同经济补偿金的请求，理据充分，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原审法院判决如下：珠海仁孚汽车销售服务有限公司无须向李颖支付解除劳动合同的经济补偿金人民币23595元。一审案件受理费减半收取人民币5元，由李颖负担，于判决生效之日起七日内向原审法院交纳。
李颖不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：一、判令仁孚公司支付违法解除劳动合同，且未依法提前30天通知李颖的代通知金4738.3元；二、判令仁孚公司向李颖支付违法解除劳动合同赔偿金52121.3元（4738.3元/月×5.5个月×2倍）；三、判令仁孚公司承担本案诉讼费用。事实与理由：仁孚公司擅自减化和违反法定程序及条款，存在单方先与李颖提前解除劳动合同的违法事实，其后期的任何举措和现行主张，丝毫不能掩盖或吞并其前后言行不一、与事实不符、与法理相悖的事实。李颖权益被侵害的时间点界线清晰、事实清楚、证据确凿，且真实性、客观性、关联性明显。同时，证据还证明，以往多名员工离职的真相也反复印证，仁孚公司早有并存在违法动因和违法事实的先例，其通过卑劣手段隐蔽违法企图、规避司法打击，造成“行为合法、事实生效”的假象。原审法院认定事实、适用法律均错误，作出的判决存在严重错误。
本案二审审理过程中，李颖申请撤回其第一项上诉请求。
仁孚公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、李颖的上诉请求明显超出了仲裁的范围，仲裁之后，李颖没有提起诉讼，故其上诉请求中超出仲裁裁决的部分应当予以驳回。三、李颖严重违纪的事实清楚，证据充分。根据一审查明的事实以及李颖自认的事实可知，李颖确认2016年1月14日、19日、20日、21日，其在没有办理任何请假手续的情况下缺勤，构成旷工，根据仁孚公司员工手册的规定，旷工三天构成严重违纪。针对李颖旷工的事实，仁孚公司依法发出了通知，李颖也确认收到了通知的邮件，并表示看到邮件上显示是旷工而拒收，这足以说明旷工通知已经送达给李颖，而李颖收到后没有回应。以上事实清楚表明了李颖旷工的事实及仁孚公司履行告知义务的事实。四、李颖到劳动监察部门投诉和申请仲裁都不是其可以无故旷工的理由。作为一名入职将近六年的老员工，李颖完全清楚仁孚公司的考勤管理制度，且人事经理在李颖于2016年1月14日旷工的第二天（即2016年1月15日）与李颖交谈时，明确了双方的劳动关系正在履行，并提醒李颖如果有任何请假的需求，应当按照仁孚公司的规定办理请假手续，无故缺勤的公司将按照旷工处理。李颖当时明确表示清楚相关的规定，并明确其会按照规定上班和请假。此后，李颖于2016年1月18日正常出勤一天，但从19日开始又无故缺勤，直到21日仁孚公司发出旷工通知。李颖存在旷工超过三天的严重违纪事实，仁孚公司在依法征得工会的同意后向李颖发出了解除劳动合同的通知书，李颖也收到了该通知，因此，仁孚公司的解除行为在事实上和程序上均合法，无需支付任何补偿。
二审阶段，李颖和仁孚公司均未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：一、李颖在二审阶段申请撤回要求仁孚公司支付代通知金的上诉请求是其对诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
二、关于仁孚公司是否违法解除与李颖的劳动合同的问题。经查，在2016年1月12日的谈话录音中，李梦玲问李颖“你的想法还是坚持，还是就是说走公司的那个程序”，李颖回答“走公司的程序”，李梦玲接着说：“走公司的程序就是我们昨天说要办那个手续的话，还是写一下工作的经过”，从对话可以看出，直到2016年1月12日，仁孚公司与李颖还在协商李颖离职的方式，因此，2016年1月12日的谈话录音并不足以证明仁孚公司在2016年1月11日已经作出了解除双方劳动合同的最终决定并将决定送达李颖。2016年1月15日仁孚公司人事部经理裴杰向李颖表示仁孚公司未解除与李颖的劳动合同，并决定对李颖予以停岗培训，而且2016年1月11日之后，仁孚公司并未拒绝李颖去到仁孚公司上班，李颖仍然可以打卡登记考勤，综上可见，李颖与仁孚公司的劳动关系在2016年1月11日后仍然存续，李颖主张仁孚公司于2016年1月11日违法解除了双方的劳动合同理据不足，其要求仁孚公司支付违法解除劳动合同赔偿金亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，先有仁孚公司提出解除劳动合同的意愿，尔后李颖以申请劳动仲裁要求仁孚公司支付违法解除劳动合同赔偿金的方式表明其无意与仁孚公司继续劳动关系，因此，仁孚公司与李颖劳动合同的解除应视为系双方协商一致的结果，李颖于2016年1月19日离职，仁孚公司依法应向李颖支付经济补偿金，原审判决对此认定不当，本院予以纠正。经查，一审庭审过程中，李颖和仁孚公司均认可李颖离职前十二个月的月平均工资为4719元，则李颖依法可以获得的经济补偿金本应是25954.5元（4719元/月×5.5个月），但由于仲裁裁决仁孚公司应向李颖支付经济补偿金23595元，而李颖对仲裁裁决未提起诉讼，视为其服从仲裁裁决结果，故仁孚公司应向李颖支付经济补偿金23595元。
综上，原审判决实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初2716号民事判决；
二、珠海仁孚汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向李颖支付经济补偿金人民币23595元；
三、驳回李颖的其他上诉请求；
四、驳回珠海仁孚汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由珠海仁孚汽车销售服务有限公司负担；二审案件受理费10元，由珠海仁孚汽车销售服务有限公司负担5元，李颖负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 泉
审 判 员 孟庆锋
代理审判员 唐育萍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 龚畅亚