广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初361号
原告：陈某1，女，2000年3月24日出生，汉族，住徐闻县，
法定代理人：陈某2，男，1966年11月5日出生，汉族，与原告系父女关系,住徐闻县，
委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。
被告：林浪波，男，1977年10月15日出生，汉族，住徐县，被告：陈海清，女，1978年3月7日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市市辖区平乐下斜坡村77号1-8层。
负责人：郑林，总经理。
委托诉讼代理人：郑海侠，男，1995年6月10日出生，汉族，该公司员工，住广东省雷州市，
原告陈某1与被告林浪波、陈海清、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称人寿财保湛江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2及其委托诉讼代理人靳琦，被告人寿财保湛江支公司负责人的委托诉讼代理人郑海侠到庭参加诉讼，被告林浪波、陈海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告林浪波、陈海清连带赔偿原告因此次道路交通事故所产生的各项损失合计164891.09元；2、判令被告人寿财保湛江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年5月24日1时20分许，被告林浪波驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车行驶至徐××县城××大道××街路段时，因违反交通规则与韦志辉驾驶的二轮摩托车（搭载梁文智、陈某1）发生碰撞，造成韦志辉、梁文智、陈某1受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年6月13日，徐闻县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告林浪波承担此次事故的全部责任，韦志辉、梁文智、陈某1无责任。原告受伤后，在徐闻县中医医院进行门诊及住院治疗。2016年12月28日，经广东中博法医临床司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左股骨骨折，经手术治疗后，其伤残程度评定为X(十)级伤残，后续治疗费需10000元。经查明，被告陈海清系粤Ａ×××××号牌小型普通客车的所有人，且该肇事车辆在被告人寿财保湛江支公司购买了交强险和商业险。原告认为，根据法律规定，被告林浪波在此次事故中承担全部责任，应当赔偿原告因此次事故中造成的全部损失，被告陈海清系肇事车辆所有人，应与被告林浪波承担连带责任，被告人寿财保湛江支公司应在交强险责任范围内承担直接赔偿责任，同时还应当在商业险责任范围内承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
诉讼期间，原告陈某1变更诉讼请求：�令被告林浪波和陈海清共同赔偿原告各项损失共178050.42元（医疗费69670.29元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费15600元、护理费19100元、营养费4500元、残疾赔偿金29024.40元、误工费18835.73元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元及交通费3820元）；2、判令被告人寿财保湛江支公司在保险责任范围内赔偿原告损失，并在交强险范围内优先赔偿原告的精神损害抚慰金：3、本案一切诉讼费用由被告负担。
被告人寿财保湛江支公司辩称，被告车辆粤Ａ×××××确实在我公司购买了交强险，保单号为805072016440897002056,保险期限在2016年1月28日至2017年1月27日，商业险的保单号为805012015440897011214（100万不计免赔），保险期限在2015年12月3日至2016年12月2日，事故发生在2016年5月24日，属于保险期内，答辩人对交警出具的事故认定书认定我司承保的标的车主要责任没有异议。一、�求人民法院依法查实肇事者及车辆的有效信息，在肇事者两信息有效的情况下，提供事故认定书后做如下答辩，另请求人民法院依法查实各方的垫付信息。1)对于陈某1的医疗费69670.29元，答辩人已经在交强险内预付3500元，同意按具有医院开具医疗发票理赔医疗费用，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标志扣除自费药部分计算赔付；2)对于陈某1的住院伙食补助费共19100元，答辩人同意按100元／天计算合理住院的天数伙食补助费，虽然经鉴定，但是对于鉴定所的留陪人对症支持治疗提供实际的资料，所以不同意鉴定所鉴定的结果；3）对于陈某1的护理费共19100元，答辩人认为原告主张100元／天过高，又无发票证明实际金额，如果是其亲属护理无法提供误工证明，原告主张双人护理并无提供护理人证明，应该按照单人计算，应该按照80元／天计算合理住院天数；4)对于陈某1的营养费共4500元，陈某1的鉴定的结果是90天，答辩人同意按30元／天计算合理的天数；5）对于陈某1的交通费3820元，答辩人认为指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用，原告住院没有必要的交通费用，并且原告没有提供发票等资料作为佐证证明交通费的产生，所以不同意计算；6）对于陈某1的误工费18835.73元，答辩人认为应该按原告户籍计算误工费14512.2元／年÷365×191天=7594.05元；7)对于陈某1的残疾赔偿金29024.4元，答辩人认为评残十级合理，同意计算陈某114512.2元／年×l0年×10%=29024.4元；8)对于陈某1的司法鉴定费2500元，答辩人认为，本次伤残鉴定答辩人不是实际的侵权人，所以答辩人认为不应该赔偿伤残鉴定费；9）对于陈某1的精神损害抚慰金5000元，答辩人认为应该原�要求过高，应该考虑责任酌情计算3000元为宜。二、答辩人不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样适用本条规定。其次，根据《交强险条款》责任免除第十条第四项约定，“因为交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责偿和垫付。并且根据《机动车商业险第三者责任条款》第七条第七款：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。所以，答辩人不同意承担本案诉讼费。补充答辩意见，发生交通事故时，原告陈某1刚满16�岁，还未成年，所以不应计算误工费。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实或法律依据，答辩人恳请法院依法驳回不合理的诉讼请求。
被告林浪波、陈海清不作书面答辩，在举证期限内均不提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据被告人寿财保湛江支公司的申请，广东申正法医临床司法鉴定所受本院委托所作出的广申司鉴所[2017]临鉴字第509号司法鉴定意见书。本院对全部证据进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述、答辩意见，以及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月24日1时20分许，被告林浪波驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车，途经徐××县城××大道南段××街路段变更车道时，与同方向在最右侧车道正常行驶的韦志辉驾驶的二轮摩托车（搭载梁文智、原告陈某1）发生侧面相撞，造成韦志辉、梁文智、陈某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年6月13日，徐闻县公安局交通警察大队作出湛徐公交认字【2016】第00050号道路交通事故认定书，认定被告林浪波承担事故全部责任，韦志辉、梁文智、陈某1不承担责任。事故发生后，陈某1被送到徐闻县中医医院住院治疗191天（2016年5月24日至2016年12月1日），住院医疗费用69670.29元，已交押金1200元，欠款68470.29元。2016年12月28日，经广东中博法医临床司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左股骨中段骨折，经手术治疗后，其伤残程度评定为X(十)级伤残，后续治疗费需10000元。2017年3月23日，原告向本院提起诉讼。在诉讼中，被告人寿财保湛江支公司向本院申请对陈某1的住院期、护理期、营养期进行鉴定及法医临床文证审查。广东申正法医临床司法鉴定所受本院委托，于2017年12月12日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈某1伤后的合理住院期为2016年5月24日至2016年10月27日；2、被鉴定人陈某1伤后的护理期为191日，营养期为90日。原告对此鉴定无异议，被告人寿财保湛江支公司抗辩对此鉴定中的陈某1伤后
的护理期191天时间过长，其他的无异议。
另查明，被告陈海清系粤Ａ×××××号牌小型普通客车的所有人，该车在被告人寿财保湛江支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内,交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元；商业三者险限额为100万元（不计免赔）。被告人寿财保湛江支公司已赔偿原告医疗费3500元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，应当按照道路交通安全法的有关规定处理，交警部门对涉案交通事故作出的事故责任认定程序合法、定责准确，且本案当事人均无异议，本院予以确认。广东中博法医临床司法鉴定所及广东申正法医临床司法鉴定所对陈某1的损伤依法进行司法鉴定，并作出鉴定意见，该鉴定系有资质的鉴定机构所作出，程序合法，故此鉴定意见本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，对原告陈某1主张的各项赔偿项目及数额，依法核定如下：
1、医疗费。原告陈某1因涉案事故致伤在徐闻县中医医院住院医疗费用为69670.29元。有医疗机构的出示的证据证实，本院予以确认，被告人寿财保湛江支公司在庭审中抗辩已垫付原告陈某13500元，并提供了相应的证据证实，本院予以采信；
2、住院伙食补助费。根据广东申正法�临床司法鉴定所对原告所作的鉴定，原告陈某1在徐闻县中医医院合理住院期为156天，故其住院伙食补助费应为15600元（100元/天×156天）；
3、护理费。根据广东申正法医临床司法鉴定所所作的鉴定意见，陈某1伤后的护理期为191日，护理人员1人，护理费参照受理法院所在湛江地区护工从事等级护理的劳务报酬100元/天/人计算，原告陈某1护理费为19100元（100元/天×191天）；
4、残疾赔偿金：原告伤情经鉴定，构成十级伤残。残疾赔偿金为29024.40元（14512.20元/年×20年×10%）；
5、精神损害抚慰金：本次事故给原告造成十级伤残的人身损害，确实给原告造成精神损害，结合本地区的经济情况，原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元，理由充分，本院予以支持；
6、营养费。根据医疗机构的医嘱证明及广东申正法医临床司法鉴定所所作的鉴定意见，陈某1伤后营养期为90日，应给原告酌情计算营养费，原告陈某1营养费为2700元（30元/天×90天）；
7、交通费。原告因事故致伤住院治疗，确实支出一定交通费用，结合原告就医地点、护理人员等情况，本院酌情认定原告交通费为1300元。
8、后续治疗费。广东中博法医临床司法鉴定所根据原告的伤情，依法评定其后续治疗费需10000元，合法有据，本院予以支持。
原告陈某1上述各项合理赔偿数额合计152394.69元，其请求超出部分，本院不予支持。
鉴于被告人寿财保湛江支公司承保被告林浪波驾驶的粤Ａ×××××号牌小型普通客车交强险及商业三者险限额为100万元，购买了不计免赔，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十六条的规定，被告林浪波承担事故全部责任，在承保的涉案机动车责任保险赔偿限额内，被告人寿财保湛江支公司系本次事故赔偿义务人。本次事故造成陈某1受伤，陈某1已就赔偿问题向本院起诉，本院依法确认陈某1的经济损失为152394.69元，未超过赔偿限额，扣减被告人寿财保湛江支公司已赔偿原告医疗费3500元，被告人寿财保湛江支公司仍应赔偿原告上述损失148894.69元。由于被告人寿财保湛江支公司的保险金已足以赔偿原告的损失，因此，被告林浪波、陈海清无须对原告负赔偿责任。原告陈某1在发生交通事故时,刚年满16周岁,还未成年,且未能提供相应的证据证明其在发生交通事故时已参加工作,故其请求误工费损失,缺乏证据,本院不予支持。被告人寿财保湛江支公司对原告陈某1的误工费抗辩有理，本院予以采信。
综上所述，依照《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈某1148894.69元；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，鉴定费2500元，由原告陈某1负担374元，被告林浪波、陈海清负担3450元（原告已垫付，被告付款时径退原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 邹秀宏
人民陪审员 袁和平
人民陪审员 陈 裕
二〇一八年二月一日
书 记 员 曾杨杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保�责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收�。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少�收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况�因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用�华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。