广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第18号
上诉人(原审原告):深圳市联兴行科技有限公司。
法定代表人陈振华，该公司总经理。
委托代理人杨帆，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人杨仕成，广东普罗米修律师事务所律师助理。
被上诉人(原审被告):惠州市名人实业发展有限公司。
法定代表人郭壮葵，该公司董事长。
委托代理人张敬伟、何嘉欣，该公司员工。
上诉人深圳市联兴行科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民二初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员徐国华、审判员陈金升组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原告深圳市联兴行科技有限公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付装修洁具款1120827.2元；二、被告向原告支付违约金100000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
主要的事实和理由是：2013年5月2日，原被告签订《山水名人花园3#、5#、9#栋精装修洁具购销合同》，随后又签署《购销合同补充协议》，约定被告向原告购买精装修洁具用于《山水名人花园3#、5#、9#栋》装修。原告严格按照合同及补充协议约定交付了洁具，至今被告尚欠原告洁具款共计1120827.2元以及逾期付款违约金100000元。原告经多次书面、电话与被告沟通未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付装修洁具款1120827.2元；二、被告向原告支付违约金100000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市名人实业发展有限公司一审答辩称：原告应当提供证据证明其实际交付的货物价值，原告方所主张的欠款金额与被告方确认的金额有较大差异，被告方确认收到货款的金额是96万多元，而且还有142255.7元是原告没有开发票给被告。也由于双方确认的金额差异较大，无法对逾期违约金进行确认。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年5月2日，原告与被告签订一份《货物购销合同》，约定被告向原告购买山水名人花园X、X、X栋精装修洁具，合同总价款为2077225元；3、5栋的交货时间为2013年7月1日，9栋2013年8月20日所有货物供货完毕；货物到达指定现场及开箱验收合格后，七个工作日内被告支付至该批合同金额的85%；所有货物安装完、调试及通知被告竣工验收合格后，七个工作日内被告支付至结算总额的97%，保修金为结算总额的3%；被告未按合同约定的时间付款的，每逾期一日，按应付而未付货款总额的0.5‰向原告支付违约金。2013年6月24日，原被告又签订一份《购销合同补充协议》，对《货物购销合同》的内容进行了部分变更：由于出现设计变更，增加费用3843元，合同总价款调整为2081068元；原告须向被告提供有效的等值发票及被告（或委托第三方）收货单，否则被告可以暂缓支付货款直至满足以上要求。合同签订后，原告依约向被告送货，销售清单有被告的刘工签名，被告收货后没有按约定向原告支付货款，原告经催收未果，因此向本院起诉。庭审时，被告对金额为9072元的销售清单认为没有签名、对512458元的销售清单签名人倪锋辉认为不是被告授权人员的签名，不予认可，被告认可收到原告货物总额为964147.05元。双方确认被告已付货款为312650.8元。
第二次庭审时，原告补充提交了9072元的销售清单原件，该清单由被告的刘工补签名；另补充提交工程款支付证书复印件，证明被告应付款为1433478元，减去已付款312650.8元，等于原告请求的金额1120827.2元；科勒送货清单复印件，证明是厂家直接送货，已经送了销售清单金额为512458元的货物给被告。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：原告起诉被告支付欠其货款1120827.2元，提供了货物购销合同、销售清单予以证明，其中被告认可收到货物总额964147.05元，另有9072元的销售清单由被告的刘工补签名，上述货款合计973219.05元，本院予以确认。另有512458元的货物原告主张是厂家直接送货给被告，被告提出不是其授权人员签名，不认可，因原告没有提供销售清单签名人倪锋辉是被告员工身份，补充提交的工程款支付证书、科勒送货清单为复印件，不能作为证据使用，该部分的货款不能认定。据此，原告送给被告的货款合计973219.05元，减去被告已支付的312650.8元，被告仍欠的货款数额为660568.25元，故原告请求被告支付货款660568.25元部分予以支持，其余不予支持。原告请求违约金的数额为100000元，违约金的计算以货款本金660568.25元，从2013年12月1日起至付清款日止，按每日0.5‰计算，违约金计算数额以100000元为限。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市名人实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款660568.25元给原告深圳市联兴行科技有限公司，并从2013年12月1日起至付清款日止，按每日0.5‰计算向原告支付违约金，违约金的计算支付数额以100000元为限。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费15787元，减半收取为7893.5元，由被告负担5702元，原告负担2191.5元。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人深圳市联兴行科技有限公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、判令被上诉人支付货款人民币512458元；2、判令被上诉人支付一审、二审诉讼费。
主要的事实和理由是：原审法院认定事实错误，未依法支持上诉人的诉讼请求。2013年5月2日，上诉人与被上诉人签订《山水名人花园X、X、X栋精装修洁具购销合同》，随后又签署《购销合同补充协议》，约定被上诉人向上诉人购买精装修洁具用于《山水名人花园X、X、X栋》装修。上诉人严格按照合同及补充协议约定交付了洁具，至今被上诉人尚欠上诉人洁具款共计人民币1120827.2元以及逾期付款违约金100000元。原审法院只支持了全部货款1120827.2元中的660568.25元，另有512458元未依据事实和法律予以确认。为此，上诉人特上诉于法院。
被上诉人惠州市名人实业发展有限公司答辩称：1、对于512458元的送货单我们不认可，签收的人倪锋辉不是我们公司的员工，当时那个项目是刘建州经办的，倪锋辉不是当时项目的经办人。答辩意见与一审答辩意见一致。2、上诉人提供的证据严重超举证期限，不属于新证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。另,二审时双方确认被上诉人仍欠上诉人除一审判决货款660568.25元外的货款512458元。
本院裁判理由和结果
本院认为:上诉人上诉主张被上诉人除一审判决的货款660568.25元还应支付货款512458元，二审时双方确认被上诉人仍欠货款512458元，被上诉人应支付512458元货款给上诉人。故二审应判被上诉人支付货款512458元及违约金给上诉人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠阳区人民法院（2014）惠阳法民二初字第220号民事判决第一判项及诉讼费部分；
二、撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民二初字第220号民事判决第二判项；
三、被上诉人惠州市名人实业发展有限公司在本判决生效后十日内支付货款512458元给上诉人深圳市联兴行科技有限公司，并从2013年12月1日起至付清日止，按每日0.5‰计算向上诉人支付违约金，违约金的计算支付以100000元为限（这包括本判决第一判项的违约金，两项违约金总和不能超过100000元）。
二审案件受理费8925元，由被上诉人惠州市名人实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳淑敏
审判员 徐国华
审判员 陈金升
二〇一五年六月十八日
书记员 林楚侨
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；