wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申305号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上林县大苹果农业科技有限公司，住所地上林县白圩镇石头塘新街。
法定代表人：吴立太，执行董事。
委托诉讼代理人：卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆慧玲，广西桂新律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上林县工商行政管理和质量技术监督局，住所地上林县大丰镇新丰路133号。
法定代表人：莫安才，局长。
委托代理人：雷胜爵，该局工作人员。
委托代理人：李盛强，广西桂鼎律师事务所律师。
再审申请人上林县大苹果农业科技有限公司（以下简称大苹果公司）因与被申请人上林县工商行政管理和质量技术监督局（以下简称上林县工商质监局）行政处罚一案，不服南宁市中级人民法院(2016)桂01行终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大苹果公司申请再审称，（一）本案是行政诉讼案件，依照法律规定，上林县工商质监局对其作出的行政行为负有举证责任，但直至二审终结，该局均没能向法院提交任何证据证明其依据的检验结论是否符合司法鉴定的程序要求以及形式要求，送检样品是否来源于本公司销售的药肥，所作行政处罚程序是否合法。（二）农业部微生物产品质量监督检验测试中心检验结论不能作为本案定案依据。1、不能排除该检验报告是2013年作出的，与本案没有任何关联，且未附有检验人员资质证明；2、上林县工商质监局在法院受理本案后才向上林县公安局收集该检验报告，证明其对本公司作出行政处罚时并无根据。（三）没有证据证明本案检验的送检样品来源于本公司销售的药肥，本公司没有收到检验报告，也未能根据《公安机关物证鉴定规则》的规定行使申请补充鉴定和重新鉴定的权利。由于检验程序存在违法，故检验结论不能作为定案依据。（四）上林县工商质监局向法院提供的《听证告知书》至今未送达本公司，《听证告知书》是该局为了诉讼伪造的。（五）上林县工商质监局在没有证据证明本公司是否有销售行为，销售数量多少，获取多少违法所得，检验程序是否合法的情况下作出本案行政行为，认定证据不足。请求：1、撤销二审行政判决；2、维持一审行政判决；3、撤销上林上工商处字[2015]78号行政处罚决定书；4、本案一、二审案件受理费100元由上林县工商质监局负担。
上林县工商质监局辩称，上工商处字[2015]78号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二审判决是正确的，本案不存在应予再审的情形，请求驳回大苹果公司的再审申请。
本院经审查认为，第一，本案事实表明，2014年5月26日，中央电视台对“谷歌”牌苏云金杆菌药肥坑农事件予以曝光后，上林县工商质监局（当时的上林县工商行政管理局）根据群众的举报，对大苹果公司的经营场所进行检查，因发现该公司销售的“谷歌”牌苏云金杆菌药肥无相关生产许可证明、未建立进销货台账、涉案数额较大，该局按相关规定将案件移送公安机关处理。南宁市公安局治安警察大队2014年6月5日载明扣押名称为“谷歌牌苏云金杆菌农药”，以及备注“抽检样品”的《扣押清单》上，有大苹果公司法定代表人吴立太的签名捺印。公安机关在案件处理期间，委托农业部微生物产品质量监督检验测试中心（武汉）对扣押的“谷歌”牌苏云金杆菌药肥进行检验，该中心于2014年6月25日出具《检验报告》，结论为：“该送检样品经检验，所检项目不符合包装袋上标称值的规定”，检验结果不合格。因此，大苹果公司认为没有证据证明该《检验报告》中的“谷歌”牌苏云金杆菌药来源于该公司销售的药肥，不能排除该《检验报告》是2013年所作，与本案没有任何关联的主张，因与案件事实不符，且缺乏证据证实，故本院不予采信。
第二，根据公安机关侦查卷宗以及上林县工商质监局进行调查，大苹果公司在未认真核查“三证“和索要进货单据的情况下，以每吨2600元向南宁谷歌植保技术有限公司购进“谷歌”牌苏云金杆菌药肥18.85吨，并以每吨3500元向外销售，获违法所得16965元。2015年4月16日，大苹果公司的法定代表人吴立太在上林县工商质监局的调查笔录中，承认该公司销售“谷歌”牌苏云杆菌药肥没有“三证”，部分农民购买使用该药肥后出现农作物枯死的现象，上林县工商质监局在检查中对其门店的“谷歌”牌苏云杆菌药肥先行登记保存，其后由公安机关送检的事实，并表示对《检验报告》的不合格结果无异议。为此，大苹果公司关于其没有收到检验报告，未能根据《公安机关物证鉴定规则》的规定行使申请补充鉴定和重新鉴定的权利，上林县工商质监局对其作出行政处罚无根据的主张，因缺乏证据支持，本院不予采信。
第三，公安机关鉴于犯罪嫌疑人无犯罪主观故意、不构成犯罪，撤销刑事案件，但由于大苹果公司销售不合格“谷歌”牌苏云杆菌药肥的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，已构成销售不合格产品的违法行为，上林县工商质监局对大苹果公司的违法行为作出行政处罚，是有事实和法律依据的。上林县工商质监局在作出上工商处字[2015]78号行政处罚决定书前制作了《行政处罚听证告知书》，向大苹果公司告知该局拟作行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知该公司有陈述申辩和要求听证的权利。在大苹果公司放弃听证的情况下，上林县工商质监局于2015年5月13日作出上工商处字[2015]78号行政处罚决定，并依法送达大苹果公司，该程序符合法律规定。大苹果公司认为上林县工商质监局作出本案《行政处罚决定书》证据不足，请求撤销二审判决，但在诉讼中并未能提供足以推翻该判决的相反证据，故本院对其主张不予支持。
综上，大苹果公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回上林县大苹果农业科技有限公司的再审申请。
审判长 韦伟强
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年十一月九日
书记员 李璐君
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执2768号
申请执行人：宜兴市盛阳陶瓷有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市。
被执行人：福建隆德实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
本院在执行宜兴市盛阳陶瓷有限公司与福建隆德实业有限公司买卖合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月30日将执行情况告知申请人，限其于11月10日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执2768号申请执行人：宜兴市盛阳陶瓷有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市。被执行人：福建隆德实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。本院在执行宜兴市盛阳陶瓷有限公司与福建隆德实业有限公司买卖合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月30日将执行情况告知申请人，限其于11月10日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年十一月十五日书 记 员  吴嘉逸
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1730号
原告：于都福兴担保有限责任公司。（以下简称福兴公司）
法定代表人钟福源，董事长。
住所地：于都县贡江镇楂林工业园纬二路鑫龙苑。
委托代理人肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘锣煦，男，1964年11月6日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：李季英，女，1968年10月12日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告刘锣煦之妻。
原告于都福兴担保有限责任公司诉被告刘锣煦、李季英追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于都福兴担保有限责任公司委托代理人肖聪到庭参加诉讼。被告刘锣煦、李季英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都福兴担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还由其垫付的银行贷款计人民币95万元和自2014年5月至2016年6月30日的利息781688元，并按月利率1.6%计算自2016年7月1日起至偿还垫付款本金之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告以其经营缺少资金为由向债权人于都县农村信用合作联社营业部贷款95万元，还款期限为2015年8月15日。原告为该贷款95万元的最高额保证合同的保证人。被告同时又与原告签订了一份《反担保合同》，约定按月利率1.6%的利息支付给原告。被告借款后，按约定向债权人于都县农村信用合作联社支付部分到期利息，后因被告未能按期付息，在2014年12月28日，债权人于都县农村信用合作联社在原告的账上扣划本金95万元，到期利息3862.5元，本息合计人民币953862.5元。俩被告系夫妻关系，根据《婚姻法》规定，应共同归还给原告。
被告刘锣煦、李季英未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有：原告的营业执照、法人资格证明、被告身份证、结婚证、户口簿、最高额保证合同、借款凭证、还款电子回单、贷款自动扣款回单、反担保抵押合同、抵押物明细、房屋买卖合同在卷，结合原告代理人的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告为被告贷款95万元提供连带责任保证担保，贷款到期后，其为被告垫付了贷款95万元，利息3862.5元的事实有《最高额保证合同》、借款凭证、银行电子回单、贷款自动扣款回单以及反担保抵押合同为据可以认定。原告承担保证责任后依法享有追偿权。原告诉请被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。原告主张计息时间从2014年5月起计算，证据不足，不予支持。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第31条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告刘锣煦、李季英应予本判决生效后7日内偿还原告于都福兴担保有限责任公司人民币95万元和到期利息3862.5元；
二、被告刘锣煦、李季英应向原告于都福兴担保有限责任公司支付利息，本金为95万元，计息时间从2014年12月28日起至还款日止，月利率按16‰计算，利随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币20370元，由被告刘锣煦、李季英承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
审 判 员 易忠东
代理审判员 袁志昌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初1730号原告：于都福兴担保有限责任公司。（以下简称福兴公司）法定代表人钟福源，董事长。住所地：于都县贡江镇楂林工业园纬二路鑫龙苑。委托代理人肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘锣煦，男，1964年11月6日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：李季英，女，1968年10月12日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告刘锣煦之妻。原告于都福兴担保有限责任公司诉被告刘锣煦、李季英追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于都福兴担保有限责任公司委托代理人肖聪到庭参加诉讼。被告刘锣煦、李季英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都福兴担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还由其垫付的银行贷款计人民币95万元和自2014年5月至2016年6月30日的利息781688元，并按月利率1.6%计算自2016年7月1日起至偿还垫付款本金之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告以其经营缺少资金为由向债权人于都县农村信用合作联社营业部贷款95万元，还款期限为2015年8月15日。原告为该贷款95万元的最高额保证合同的保证人。被告同时又与原告签订了一份《反担保合同》，约定按月利率1.6%的利息支付给原告。被告借款后，按约定向债权人于都县农村信用合作联社支付部分到期利息，后因被告未能按期付息，在2014年12月28日，债权人于都县农村信用合作联社在原告的账上扣划本金95万元，到期利息3862.5元，本息合计人民币953862.5元。俩被告系夫妻关系，根据《婚姻法》规定，应共同归还给原告。被告刘锣煦、李季英未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。原告当庭递交的证据有：原告的营业执照、法人资格证明、被告身份证、结婚证、户口簿、最高额保证合同、借款凭证、还款电子回单、贷款自动扣款回单、反担保抵押合同、抵押物明细、房屋买卖合同在卷，结合原告代理人的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。本院认为：原告为被告贷款95万元提供连带责任保证担保，贷款到期后，其为被告垫付了贷款95万元，利息3862.5元的事实有《最高额保证合同》、借款凭证、银行电子回单、贷款自动扣款回单以及反担保抵押合同为据可以认定。原告承担保证责任后依法享有追偿权。原告诉请被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。原告主张计息时间从2014年5月起计算，证据不足，不予支持。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第31条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、被告刘锣煦、李季英应予本判决生效后7日内偿还原告于都福兴担保有限责任公司人民币95万元和到期利息3862.5元；二、被告刘锣煦、李季英应向原告于都福兴担保有限责任公司支付利息，本金为95万元，计息时间从2014年12月28日起至还款日止，月利率按16‰计算，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计人民币20370元，由被告刘锣煦、李季英承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德审 判 员  易忠东代理审判员  袁志昌二〇一六年十一月十四日书 记 员  王仪炜附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2147号
原告吕某，男，1984年1月11日出生，住滕州市。
被告冯某，女，1981年5月27日出生，住滕州市。
原告吕某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年国庆节前后，原、被告自由恋爱认识，2010年4月29日登记结婚。2011年12月29日，被告生育一男孩，取名吕某某。原、被告婚前缺乏了解，被告一再推迟双方父母见面，婚后性格不和，家庭矛盾不断。被告经常以离婚相威胁，试图控制原告，凡事均要求遵从被告的意见。近年来，原、被告亦曾数次打算协议离婚，但因被告不同意未果。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚；婚生子吕某某由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告认识后，于2010年4月29日在滕州市民政局登记结婚。2011年12月29日，被告生育一男孩，取名吕某某。原、被告婚后感情尚可，近年来双方因生活琐事发生争执，感情有所疏远。2015年5月7日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告未到庭应诉，原告亦未提供证实夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原告陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告认识后自愿办理结婚登记手续，婚后生育一子，现不足四周岁，双方均应珍惜婚姻，为婚生子的健康成长创造一个良好的环境。在共同生活中，应相互理解、互谅互让、互相包容，妥善处理生活中面对的各种问题，维护家庭的完整与稳定。原告现虽以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，但被告未到庭应诉，原告亦未能提供充分、有效的证据证明其符合法定离婚条件，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告冯某离婚。
案件受理费50元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一五年七月十三日
书记员 黄 霞
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第343号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行。
法定代表人黄九庆，该支行行长。
被执行人詹显伍。
被执行人张兵。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人詹显伍、张兵金融借款合同纠纷一案，经查明，被执行人詹显伍、张兵无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第178号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长鹤
审 判 员 曾小玲
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年六月十五日
代理书记员 邝晨聪
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00153号
申请执行人千阳县农村信用合作联社
住所地千阳县城关镇西大街9号
法定代表人燕东林，理事长。
委托代理人王天仓，千阳县农村信用合作联社草碧社信贷员。
被执行人刘智斌，男，汉族，小学文化程度，农民。
被执行人兰亚杰，男，汉族，大专文化程度，职工。
千阳县农村信用合作联社申请执行刘智斌、兰亚杰金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2013年3月12日作出的（2013）千民初字第00084号民事判决书已发生法律效力。判令一、解除千阳县农村信用合作联社与刘智斌的借款合同。二、刘智斌清偿千阳县农村信用合作联社借款本金70000�及2011年12月20日至2012年12月20日期间的借款利息8431.23元，共计78431.23元。并清偿从2012年12月21日起至判决生效之日产生的利息。于判决生效后30日内一次付清。三、兰亚杰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由刘智斌负担。在判决限定期限内二被执行人未履行，千阳县农村信用合作联社申请强制执行。
本院立案执行后依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书，责令二被执行人在送达之起三日内将执行标的78431.23元及从2012年12月21日起至判决生效之日产生的利息，案件受理费880元，计79311.23元及从2012年12月21日起至判决生效之日产生的利息交付本院。执行中查明：1、被执�人刘智斌靠在外打工维持家庭生活，其子治病花费形成巨额债务无力偿还。家中只有土木结构房屋三间，破旧摩托车一辆，电视机一台。被执行人兰亚杰未上班多年，单位已停发工资等福利待遇。仅有的一套住房，在执行其它金融借款合同纠纷案件中已变卖，无财产可供执行。2、被执行人刘智斌在我县水沟信用社有存款（粮补账户）450元，已支取交付案件款，在我县金融系统再无存款；被执行人兰亚杰在我县及宝鸡市金融系统无存款，其妻张美在中国农业银行股份有限公司宝鸡火炬路分理处6228480236077687366账户内有存款3390.08元，已支取3300元交付案件款。3、被执行人刘智斌、兰亚杰在千阳县公安局交通警察大队车辆管理所查询无车辆登记信息。4、在千阳县住房保障中心查询被执行人刘智斌、兰亚杰无房屋登记信息。本案尚有案件款、诉讼费、执行费共计76641.23元及�2012年12月21日起至判决生效之日产生的利息未能执行。本院已将四查情况告知申请执行人千阳县农村信用合作联社并征求其意见，其表示再不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2013）千民初字第00084号民事判决书执行剩余案件款、诉讼费执行费计76641.23元及从2012年12月21日起至判决生效之日产生的利息的本次执行程序。
权力人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一三年十一月十四日
书记员 张 伟
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第2803号-5
申请执行人申请执行人广东通际进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路162号佛山市创业大厦18楼1807A单元。组织机构代码69642293-X。
被执行人毛柏兵，男，汉族，1969年12月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人吴桃芳，女，汉族，1984年2月26日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被执行人周珍妮，女，汉族，1977年10月28日出生，住湖北省武穴市。
被执行人佛山市顺德区龙江镇欧米佳家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西保涌工业区鸿兴海绵厂后面。组织机构代码66402581-7。
负责人毛柏兵。
关于广东通际进出口贸易有限公司诉毛柏兵、吴桃芳、周珍妮、佛山市顺德区龙江镇欧米佳家具厂债权转让合同纠纷一案，本院作出（2014）佛城法民三初字第1240号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告人毛柏兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东通际进出口贸易有限公司偿还借款本金2057615.33元及利息。因上述被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人广东通际进出口贸易有限公司向本院申请执行。本院于2014年9月4日立案执行。本案执行费25409元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人毛柏兵的银行存款6472.81元，扣缴为执行费。本院还依法拍卖了被执行人吴桃芳所有的位于佛山市顺德区龙江镇西华路9号金翠峰豪园A座501房及M516、M517号摩托车位，得拍卖款515000元。上述拍卖款在优先支付评估费2575元，扣缴执行费18936.19元后，余款493488.81元退付给申请执行人。另经查，佛山市顺德区人民法院另案处置了被执行人毛柏兵所有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠居委会西华路2号恒捷花园29号801房和B1-120号车位等财产，本案申请执行人在该院受偿743136.31元。本院还查封了被执行人毛柏兵名下的粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车和被执行人周珍妮名下的粤Ｅ×××××汽车，因车辆流动性未能实施扣押、处置。在执行过程中，申请执行人自愿放弃对被执行人吴桃芳就被执行人毛柏兵本案债务的剩余连带债务的权利主张。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人毛柏兵、周珍妮、佛山市顺德区龙江镇欧米佳家具厂有其他可供执行财产。现本院已将被执行人毛柏兵、周珍妮、佛山市顺德区龙江镇欧米佳家具厂纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第2803号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
审 判 员 蓝 江
代理审判员 王德华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈欣健
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3058号
申请执行人嘉兴市南湖区城东远红电缆经营部
被执行人潘明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初1259号，依法向被执行人潘明发出执行通知书，责令被执行人潘明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘明（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币153812.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王海鹏
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初1646号
原告：南县粮食企业管理站，住所：湖南省益阳市南县。
法定代表人：熊建军，系该站站长。
委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所专职律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：何平清，男，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所专职律师，代理权限为一般诉讼代理。
本院在审理原告南县粮食企业管理站与被告何平清房屋租赁合同纠纷一案中，原告南县粮食企业管理站认为与被告何平清签订的《租赁合同》已于2016年12月31日到期，合同已终止。故原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告何平清的起诉。
本院认为，原告南县粮食企业管理站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县粮食企业管理站撤回对被告何平清的起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告南县粮食企业管理站负担。
审 判 长 蔡佳伟
审 判 员 张建夫
人民陪审员 曹 斌
二〇一七年一月十日
代理书记员 周 艳
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初661号
原告蔡青云，女，汉族，1959年1月10日出生，住共青城市。
被告ＸＸ，男，1962年5月4日出生，汉族，住共青城市。
原告蔡青云诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡青云到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡青云诉称，2014年11月24日，被告ＸＸ因资金周转紧张向原告蔡青云借款80,000元，口头约定月息3分。后被告未归还借款及利息，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告ＸＸ偿还借款本金80,000元，并自2015年3月1日起，按月利率2%计算利息至债务清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月24日，被告ＸＸ因资金周转紧张向原告蔡青云借款80,000元，并向原告出具借条。后被告未按期归还借款及利息，故原告起诉至法院，提出如上诉请。
上述事实，有原告当庭陈述以及被告ＸＸ于2014年11月24日向原告出具的借条予以证实，经评议，可以认定。
本院认为，被告ＸＸ向原告借款，并出具借条，双方意思表示真实、明确，且不违反法律规定，双方间形成了民间借贷法律关系。被告未按约定向原告偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。原告主张双方约定借款月利率为2%，未能提供证据证实，本院不予采信。双方对借款利率约定不明确，本院酌定被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后七日内向原告蔡青云偿还借款本金80,000元，并自2015年3月1日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604（原告已预交），由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
审 判 员 熊爱民
人民陪审员 袁强强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 熊 韬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8068号
原告：临沂市亿邦网络科技有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：杜广乾，经理。
委托诉讼代理人：高存雷，山东元开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周翠翠，山东元开律师事务所律师。
被告：临沂高都小学，住所地临沂市罗庄区高都街道办事处。
法定代表人：韩连信，校长。
委托诉讼代理人：孙科先，山东三禾律师事务所律师。
原告临沂市亿邦网络科技有限公司与被告临沂高都小学承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市亿邦网络科技有限公司的委托诉讼诉讼代理人高存雷、周翠翠、被告临沂高都小学的委托诉讼代理人孙科先均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂市亿邦网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款利息及违约金共计93770元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月25日，原被告双方就罗庄区教育局下属学校教学多媒体采购及安装项目建设事宜签订了《采购经济合同》。合同主要内容：一.多媒体设备的安装和调试，合同总金额为255,840元；二.设备质保期内，如被告有关于该合同内容的服务要求，原告应及时上门服务，整机（投影机）保修三年。三.多媒体教室设备安装调试后，并经教委验收合格，首付50%，余款每月按0.8%利息计算，2011年4月30日前付总款的27%，余款2011年12月30日前全部付清。四.被告如不能按期支付货款，每拖延一天，须向原告每天交纳合同总造价的2‰作为补偿金。五.本合同争议协商解决不成时，向临沂市兰山区人民法院起诉解决。合同签订后，原告按合同约定履行完毕，被告未按合同约定如期支付货款及利息。自2012年1月1日起应向原告支付每天按合同总造价2‰的补偿金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决支持原告诉求。
被告临沂高都小学辩称，1.根据双方当事人的约定，合同的首付款为合同总价款的百分之五十，而被告的首笔付款超过了双方当事人约定的首付款比例，且原告以被告的实际履行日期接受了履行，因此在合同的实际履行过程中，双方当事人对付款比例及付款时间等合同的履行做了实质性的变更。2.原告的诉讼请求包括利息43770元及违约金，原告主张的违约金已经远远超过被告违约行为给其造成损失的百分之三十，因此请求法庭对原告主张的违约金进行调整。3.如果被告的行为法庭认定是违约行为的话，是因原告未能履行合同的附随义务，因原告提供的设备在使用过程中不能满足工作需要，而原告未能履行维护、调试义务，被告行使了抗辩权。4.即使认定被告的行为是违约行为，学校作为从事公益事业的单位，因其违约行为支付给原告的每一分违约金均来自于纳税人的，因此，请求法庭依法并考虑被告单位的性质，对违约金作出合法合情合理的判定。
本院经审理认定事实如下：2010年8月25日，原告临沂市亿邦网络科技有限公司作为乙方与被告临沂高都小学作为甲方签订临沂市采购合同书一份，约定乙方为甲方安装和调试多媒体设备，合同金额为255840元，双方约定多媒体教室设备安装调试后，经教委验收合格首付50%，余款每月按0.8%利息计算，2011年4月30日前付总款的27%，余款2011年12月30日前全部付清。同时合同还约定了违约责任：自合同签订之日起15个工作日内开始实施，每拖延一天，乙方须向甲方交纳合同总价的2‰作为补偿；如因甲方原因，导致设备无法按期完成调试运行，甲方应承担全部责任；如不能按期支付货款，每拖延一天，甲方须向乙方每天交纳合同总造价的2‰作为补偿金，原、被告均在合同书中签字盖章。合同履行过程中，经被告要求增加了教学黑板39600元，合同总价款共计295440元。2010年9月20日，经原、被告共同验收确认，原告提供的设备等符合采购合同要求，安装完毕，运行正常，原告提交临沂高都小学验收单一份予以证实。对于上述原被告双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提交临商银行进账单、网上银行电子回单、付款及利息、违约金计算明细一份，证明临沂高都小学于2010年12月23日付款150000元、2013年2月5日付款30，000元、2013年12月31日付款60，000元、2014年11月7日付款55,440元，截至2014年11月7日，合同金额295,440元已全部付清。原告主张根据合同对货物利息、违约金的约定及被告实际付款时间计算至2014年11月6日，被告临沂高都小学尚欠原告临沂市亿邦网络科技有限公司利息43,770元；至2014年11月6日被告共欠原告违约金993269.28元，现原告仅向被告主张利息43，770及违约金50，000元。被告对原告主张的违约金50，000元有异议，认为该违约金远超其主张的实际损失43，770元的利息的30%，请求法庭予以调整。被告认为其最后一次的付款方式为票据，被告将票据交付原告的当日即为合同履行当日，原告应当以收到票据当天为准；另被告对原告主张的付款时间有异议，申请庭后落实付款的准确时间，但在规定的期限内，被告未提交证据。
本院认为，原告临沂市亿邦网络科技有限公司与被告临沂高都小学签订的采购合同书系双方真实意思表示，并已实际履行，本院予以确认。在合同书中，明确约定验收合格后首付50%，余款每月按0.8%利息计算，该利息符合法律规定，本院予以支持。合同书中双方约定如未按约定期限付款，每拖延一天，按合同总造价的2‰作为补偿金，该补偿金超出法律规定。原、被告双方已约定了利息，该利息应为被告未按合同付款给原告造成的实际损失，双方约定的补偿金远远超过了原告损失即利息的百分之三十，因此原告要求的违约金应以利息的百分之三十计算为宜。庭审中，被告对原告主张的付款时间有异议，但在规定期限内，被告未提交证据证实，因此，对被告的实际付款时间以原告主张的时间为准。被告辩称在合同履行过程中，原告未能履行合同附随义务，原告提供的设备在使用过程中不能满足工作需要，而原告未履行维护、调试义务，但未提交证据证实，且原告不予认可，对此本院不予采信。
综上所述，原告临沂市亿邦网络科技有限公司要求被告临沂高都小学支付利息43，770元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的违约金50000元，超出法律规定，本院支持原告利息损失的30%即13，131元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告临沂高都小学于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告临沂市亿邦网络科技有限公司利息43，770元。
二、被告临沂高都小学于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告临沂市亿邦网络科技有限公司违约金13,131元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元减半收取1072元，由原告临沂市亿邦网络科技有限公司负担421元，被告负担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2144元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩庆林
二〇一六年八月十九日
书记员 张樱婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24776号
原告北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号
法定代表人傅荣健，总经理。
委托代理人闫海峰，北京武夷物业管理有限公司职员，住该单位宿舍。
委托代理人李莉，北京武夷物业管理有限公司职员，住该单位宿舍。
被告芦妙，女，1969年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京武夷物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告芦妙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人闫海峰、李莉到庭参加诉讼，被告芦妙经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告购买了北京市通州区通胡大街5号2号楼77单元x室，被告在入住时与原告签订了《武夷花园月季园物业管理服务协议书》，并支付了2001年7月1日至2007年6月30日的物业费，但从此以后，被告拒绝支付其2007年7月1日至2017年6月30日应交纳的物业费，原告多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，故要求法院判令被告立即支付原告拖欠的物业费7587.06元，公用电费200元，违约金5635.18元，诉讼费由被告负担。
被告芦妙未答辩。
经审理查明，2001年10月21日，原告物业公司（乙方）与芦妙（甲方）签订《物业委托管理协议》，由物业公司为芦妙提供物业服务。被告芦妙于2001年入住该小区，系北京市通州区通胡大街5号2号楼77单元x室的业主，该房屋建筑面积87.97平方米。经核实，芦妙未缴纳2007年7月1日至2017年6月30日的物业费共计7587.45元，公用电费200元。
上述事实，有当事人陈述、《物业委托管理协议》、《武夷花园月季园楼宇交楼书》、业主资料卡等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告芦妙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。物业公司与芦妙签订的《物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。物业公司依据该合同，为芦妙所居住的涉案房屋提供了物业服务，芦妙亦实际享受了物业公司的服务，故芦妙理应交纳相应的物业费、公用电费。现武夷物业要求芦妙给付所欠物业费、公用电费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；关于武夷物业要求芦妙支付违约金的诉讼请求，虽然双方签订的协议约定了违约金条款，但本院认为明显偏高，本院酌定违约金的数额为1000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告芦妙给付原告北京武夷物业管理有限公司二〇〇七年七月一日至二〇一七年六月三十日的物业费、公用电费、违约金共计人民币八千七百八十七元零六分；
二、驳回原告北京武夷物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告芦妙负担，自本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告芦妙负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费六十八元，由被告芦妙负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐明祺
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 杨柏山
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨梦彤
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1601号
罪犯耿占伟，化名王高创，男，1978年7月26日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）许中刑二初字第13号刑事判决，认定耿占伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金80000元。刑期自2007年2月6日起至2024年2月5日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年10月6日作出（2008）豫法刑三终字第164号刑事判决，维持对其定罪量刑部分。判决生效后，于2009年1月7日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年1月27日对耿占伟减去有期徒刑九个月，于2013年1月7日对耿占伟减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯耿占伟入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1、抢劫：2004年1月5日、2004年2月间，耿占伟伙同耿磊石，杨帅辉等人预谋后，持械到襄城县姜店乡一饭店，范湖乡参与抢劫两次，其中入户1次，价值9340元。2、盗窃：2003年7月至2007年2月间，耿占伟伙同他人分别在襄城县、北京市、平顶山等地参与盗窃十次，价值43030元。该犯在共同犯罪中系主犯。
罪犯耿占伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年05月、2013年11月、2014年05月、2014年10月、2015年03月、2015年08月、2016年02月获得表扬；2015年度被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯耿占伟本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿占伟减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王晓真
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执277号
申请执行人:北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街42号。
法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。
委托代理人:张延伟，系该单位法务部部长。
被执行人:曹静，女，1980年3月10日出生，满族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街胜利社区15-102。
本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人曹静借款合同纠纷执行一案中，经查未发现被执行人
有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年十二月八日
书记员 胡冬雪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执277号申请执行人:北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。委托代理人:张延伟，系该单位法务部部长。被执行人:曹静，女，1980年3月10日出生，满族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街胜利社区15-102。本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人曹静借款合同纠纷执行一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一七年十二月八日书记员 胡冬雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑事裁定�
（2016）黑01刑更4421号
罪犯周自刚，男，汉族，1964年2月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2012年6月14日作出（2012）阿刑初字第138号刑事判决，以被告人周自刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。被告人周自刚不服，提出上诉。本院于2012年8月20日作出（2012）哈刑二终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月15日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯周自刚进行了提讯。现已审理终结。
执行�关黑龙江省新建监狱以罪犯周自刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周自刚予以减刑一年。
经审理查明，罪犯周自刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯周自刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周自刚减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周自刚减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年2月10日起至2020年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初保字第19号
原告于文生，男，1964年8月21日出生，满族，农民。
被告汲录贤，女，1972年9月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告于文生与被告汲录贤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告汲录贤在家中的大豆5500千克，原告已提供担保。
本院认为，原告于文生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告汲录贤在家中的5500千克的大豆。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘光明
二〇一四年二月十日
书记员 冯 涛
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤翔刑初字第00099号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人杨建国，男，生于1972年5月10日，汉族，初中文化，农民。2011年11月因盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年9月因盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月因盗窃罪被扶风县人民法院判处拘役三个月，2013年12月因盗窃罪被扶风县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月22日刑满释放。2014年4月29日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒2年。2014年6月25日因涉嫌盗窃被凤翔县公安局逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察以凤翔检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人杨建国犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员李小斌、被告人杨建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，1、2013年5月7日上午，被告人杨建国在凤翔县秦凤路家美佳超市蔬菜区绺窃被害人王某某装在外衣口袋内的白色滑盖诺基亚C2-07手机一部（价值435元）。被盗手机后以400元销赃，所得赃款用于购买毒品吸食。
2、2013年5月20日早8时许，被告人杨建国在凤翔县南环路大正超市蔬菜区绺窃被害人侯某某放在菜篮内的手提包一个，内装黑色直板诺基亚1202手机一部（价值100元）、现金410元、身份证三张。案发后被盗手机、身份证追回发还被害人，被盗赃款用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人杨建国在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书、破案报告书、破案抓获经过、户籍证明、扣押、发还物品清单；2、被害人王某某、侯某某陈述；3、证人罗某某证言；4、辨认笔录及拍照；5、价格鉴定结论书、被盗手机网购交易详情拍照；6、现场监控视频录像；7、刑事判决书、刑满释放证明、强制隔离戒毒决定书；8、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建国以非法占有为目的，在公共场所，窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨建国在有期徒刑执行完毕5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。庭审中被告人自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杨建国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓梅
二〇一四年七月二十九日
书记员 毋峰涛
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异3号
申请人：北京市博恩君恒资产管理有限公司，住所地北京顺义区临空经济核心区机场东路2号。
法定代表人：杨天荣，该公司董事长。
委托代理人：杨成诺、吴泽滨，北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行广州市芳村支行，住所地广州市芳村大道****号。
负责人：孙志，该行行长。
委托代理人：王力力，男，汉族，1973年12月12日出生，住广州市越秀区，该行职员。
被执行人：广东广汇化工贸易有限公司，住所地广州市芳村大道492号。
法定代表人：邝嘉华。
被执行人：广东信业装修有限公司，住所地广州市山河后街45号。
法定代表人：游学良。
被执行人：黎某，男，1965年9月8日出生，香港居民。
被执行人：陈某，女，1957年8月14日出生，香港居民。
本院执行（2000）芳经执字第25号申请执行人中国农业银行广州市芳村支行与被执行人广东广汇化工贸易有限公司、广东信业装修有限公司、黎某、陈某借款合同纠纷一案，申请人北京市博恩君恒资产管理有限公司于2017年1月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料作为证据。
本院查明，1999年7月12日，原广州市芳村区人民法院作出（1999）芳经初字第171号《民事判决书》，判决：一、广东广汇化工贸易有限公司于判决生效10日内偿还中国农业银行广州市芳村支行借款30万元及利息（自1997年3月21日起至还清欠款日止，利率按中国人民银行规定计算）；逾期则以黎某、陈某提供抵押的座落于番禺市xx号小房变价清偿；二、黎某、陈某、广东信业装修有限公司对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。后经中国农业银行广州市芳村支行申请，原广州市芳村区人民法院以（2000）芳经执字第25号案立案执行该判决，后该案于2000年3月30日中止执行。
2000年5月20日，中国农业银行股份有限公司广州市芳村支行与中国长城资产管理公司广州办事处签订《债权转移确认通知书》（编号：00026686），主要内容为：根据中国农业银行广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处于2000年5月20日签订的《剥离收购不良资产协议书》，包括本案涉案债权在内的债权于2000年5月20日转让给中国长城资产管理公司。2001年9月18日，中国农业银行广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处在《南方日报》D4版发布了相应的《关于债权转让及催收的公告（一）》，本案债权对应的序号是478号，法律文书号为（1999）芳经初字第172号、171号、170号、169号。
2006年12月26日，中国长城资产管理公司广州办事处与深圳银仓投资有限公司签订了（2006）中长资（穗）债转字第60号《债权转让协议》，将上述债权及其从权利转让给深圳银仓投资有限公司，并于2007年5月28日在《南方日报》A10版发布了相应的《关于债权转让及催收的公告》，本案债权对应的序号是35号。
2016年9月7日，深圳银仓投资有限公司与北京市博恩君恒资产管理有限公司签订了（2016）深银投债转字第001号《债权转让协议》，深圳银仓投资有限公司将其持有的广州地区8户、深圳地区2户债权转让给北京市博恩君恒资产管理有限公司，其中包括广东广汇化工贸易有限公司的贷款债权本金1800000元及其从权利。2016年9月7日，北京市博恩君恒资产管理有限公司向深圳银仓投资有限公司支付上述协议项下债权转让款人民币150000元。2016年9月14日，深圳银仓投资有限公司将《深圳银仓投资有限公司、北京市博恩君恒资产管理有限公司债权转让通知书》以特快专递的方式邮寄给广东广汇化工贸易有限公司、广东信业装修有限公司，2016年11月4日，北京市博恩君恒资产管理有限公司以特快专递的方式邮寄《债权催收函》给游学良。
在本案审查过程中，中国农业银行股份有限公司广州芳村支行向本院出具一份《关于债权转让情况的确认函》，确认广东广汇化工贸易有限公司所欠该行贷款本息2479795.3元（截止至2000年5月20日，其中本金180万元、利息679795.3元），上述债权对应民事判决书案号为（1999）芳经初字第169号、170号、171号、172号，该行已将上述债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处，上述债权项下全部权利由中国长城资产管理公司广州办事处行使。
中国长城资产管理公司广东省分公司2017年4月12日出具一份《情况说明》，确认该司（原中国长城资产管理公司广州办事处）2006年12月26日与深圳银仓投资有限公司签订了（2006）中长资（穗）债转字第60号《债权转让协议》，将对广东广汇化工贸易有限公司的债权及其从权利转让给深圳银仓投资有限公司。
深圳银仓投资有限公司2017年4月18日出具一份《情况说明》，确认：该司2006年12月26日与中国长城资产管理公司广州办事处签订了（2006）中长资（穗）债转字第60号《债权转让协议》，从中国长城资产管理公司广州办事处受让广东广汇化工贸易有限公司的债权及附属从权利，该债权所涉及案件案号为（1999）芳经初字第169号、170号、171号、172号；2016年9月7日，深圳银仓投资有限公司与北京市博恩君恒资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将上述对广东广汇化工贸易有限公司的债权及附属从权利转让给北京市博恩君恒资产管理有限公司，并已收到北京市博恩君恒资产管理有限公司支付的转让对价，深圳银仓投资有限公司与北京市博恩君恒资产管理有限公司通过公证快递方式将转让事实通知广东广汇化工贸易有限公司及相关债务人。
本院认为，原广州市芳村区人民法院（1999）芳经初字第171号民事判决书确认的债权，经由中国农业银行股份有限公司广州芳村支行转让给中国长城资产管理公司广州办事处，中国长城资产管理公司广州办事处又将该债权转让给深圳银仓投资有限公司，深圳银仓投资有限公司再将该债权转让给申请人北京市博恩君恒资产管理有限公司，在本案审查过程中，中国农业银行股份有限公司广州芳村支行、中国长城资产管理公司广东省分公司、深圳银仓投资有限公司均出具书面确认函或情况说明，对相应转让事实予以确认，认可受让方取得该债权。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”故本案北京市博恩君恒资产管理有限公司的请求符合相关司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更北京市博恩君恒资产管理有限公司为本院（2000）芳经执字第25号案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 侯 瑜
人民陪审员 黄绮玲
人民陪审员 谢慧贞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 欧卓芬
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第650号
原告张树平，男，1964年6月24日出生，汉族。
委托代理人曹大海、王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告邢金龙，男，满族，1971年12月21日出生。
被告张中民，男，1978年1月10日出生。
委托代理人张金忠，河北公泽律师事务所律师。
被告高兵军，男，1972年6月8日出生。
委托代理人陈志军，男，1963年10月16日出生，汉族，保定人民广播电台职工。
被告保定市北方建设有限责任公司。
法定代表人马田钧，该公司董事长。
委托代理人郭学涛、张悦，河北博盛律师事务所律师。
原告张树平诉被告邢金龙、张中民、高兵军、保定市北方建设有限责任公司（以下简称被告北方公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月23日、2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告张树平的委托代理人王静，被告邢金龙，被告张中民的委托代理人张金忠，被告高兵军的委托代理人陈志军，被告北方公司的委托代理人张悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月14日，原告在保定市乐凯新材料股份有限公司工地上干活时不幸摔伤，造成左距骨骨折。在保定市第七医院住院42天，花去21757.92元医药费。事故发生后，原告才知道此工程是保定市乐凯新材料股份有限公司违法分包给没有建筑资质的高兵军，高兵军又违法将工程分包给张中民，张中民又将工程分包给邢金龙。原告多次找被告协商，但被告一直推脱，不予解决。原告依据相关法律规定，依法提起诉讼，恳请法院支持其诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费21757.92元、误工费10230元、护理费1470元、住院伙食补助费2100元、营养费2000元、交通费500元，各项费用共计37058元，维护其合法权益。
被告邢金龙辩称，没有什么意见。
被告张中民辩称，原告起诉被告张中民主体错误，张中民不应该成为本案被告，原告所起诉的事实和理由也错误。
被告高兵军辩称，原告起诉被告高兵军主体错误，高兵军不应该成为本案被告，原告所起诉的事实和理由也错误。我们当庭对证人已进行询问，都是道听途说，对我被告的生活和工作造成很大影响，我们保留对原告追究法律责任的权利。
被告北方公司辩称，原告起诉被告主体错误，原告所起诉的事实和理由也错误。原告与北方公司不存在劳务关系，不应追加其为被告，如原告认为被告北方公司应承担责任，应通过劳动仲裁程序仲裁。对于原告的情况被告不知情，对于其真实性也无法核实。原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年11月14日，原告在保定市乐凯新材料股份有限公司工地上干活时不幸摔伤，造成左距骨骨折。在保定市第七医院住院42天，花去21757.92元医药费。原告主张工程是保定市乐凯新材料股份有限公司违法分包给没有建筑资质的高兵军，高兵军又违法将工程分包给张中民，张中民又将工程分包给邢金龙。只有被告邢金龙自书的证明，被告张中民、高兵军、北方公司不予认可。原告2012年找被告邢金龙要求赔偿未果。诊断证明中有要求原告加强营养，并且要求石膏固定3个月。原告请求误工费按建筑业日平均工资77元计算，请求护理费按每日35元计算。原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费21757.92元、误工费10230元、护理费1470元、住院伙食补助费2100元、营养费2000元、交通费500元，共计37058元，
上述事实，有双方当事人陈述、被告邢金龙自书书证、病例、诊断证明、医疗费票据、证人证言等可以证实。
本院认为，原告诉称2011年11月14日跟随邢金龙在保定市乐凯新材料股份有限公司工地上干活时摔伤，被告邢金龙认可，而且证人郭某、高某出庭作证证明了原告受伤的事实。本院对原告在从事雇佣活动时受伤予以认定。被告邢金龙主张保定市乐凯新材料股份有限公司将工程发包给被告高兵军，高兵军又把模板工程分包给张中民，只有邢金龙陈述，没有证据证明，被告高兵军、张中民均予否认，且证人证明中关于工程发包、分包问题也只是听说而已，故原告请求张中民、高兵军承担赔偿责任无证据证明，本院对其主张不予支持。没有证据证明原告与被告保定市乐凯新材料股份有限公司之间存在直接的权利义务关系，对原告请求该公司承担责任的主张本院亦不予支持。从被告邢金龙2012年5月10日自书证明可以看出原告2012年找邢金龙要求赔偿，故本案未过诉讼时效。作为原告的雇主，被告邢金龙应对原告的各项损失予以赔偿。关于原告的具体赔偿项目，原告的医疗费依据病历、诊断证明、医疗费票据认定为21757.92元。住院伙食补助费按住院期间每日50元标准计算为2100元。原告诊断证明中有需加强营养的治疗意见，故对原告主张的营养费，按每日30元标准计算为1260元。诊断证明中有石膏固定3个月的医嘱，原告请求误工费按标准建筑工地平均工资每天77元计算132天，不违反法律规定，本院予以认定，误工费计算为10164元。原告请求护理费按每天35元计算不违反法律规定，本院亦予以认定，护理费计算为1470元。交通费是伤者及其必要的陪护人员因住院或转院治疗而实际发生的费用，根据原告住院转院治疗次数，交通费酌定为200元。综上，原告的各项损失共计36951.92元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢金龙于本判决生效后十日内赔偿原告张树平各项损失36951.92元。
二、驳回原告张树平对被告张中民、高兵军、保定市北方建设有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告邢金龙负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 苑 辉
审判员 陈 庆
二〇一四年四月十日
书记员 肖 雲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第650号
原告王琰。
被告陈志娇。
原告王琰与被告陈志娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王德帅任审判，公开开庭进行了审理，原告王琰到庭参加了诉讼，被告陈志娇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日、2012年8月4日被告从原告处借款40000元。后经原告催要，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还借款40000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈志娇未答辩。
经审理查明，2012年8月1日、2012年8月4日被告从原告处借款40000元，并给原告出具欠条两份，均定于2012年10月还清。该笔借款经原告催要，被告至今未还。原告于2013年2月1日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原被告之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款本金40000元，有欠条为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志娇自本判决生效之日起五日内，偿还原告王琰借款本金40000元。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元，保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 王德帅
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 孙文燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8775号
原告：厦门鑫超鹏机电工程有限公司，住所地福建省厦门市东浦路18号内B幢二层北侧。
法定代表人：陈志超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢晓如，女，该公司工作人员。
被告：厦门湖里万达广场投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦11层。
法定代表人：齐界。
原告厦门鑫超鹏机电工程有限公司与被告厦门湖里万达广场投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。厦门鑫超鹏机电工程有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鑫超鹏机电工程有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许厦门鑫超鹏机电工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门鑫超鹏机电工程有限公司负担。
代理审判员 黄佳丽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第394号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，中专文化，南阳市张衡路“乐谷KTV”原保安，住河南省南召县云阳镇鹿鸣山村槐树庄组。因涉嫌寻衅滋事，于2014年1月1日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，于2014年1月24日被南阳市公安局高新分局取保候审。
被告人孙某，男，汉族，初中毕业，南阳市张衡路“乐谷KTV”原保安，住河南省社旗县朱集乡端公村枣林*组**号。因涉嫌寻衅滋事，于2014年1月1日被南阳市公安局高新分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）383号起诉书指控被告人张某某、孙某涉嫌寻衅滋事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依简易程序进行独任审理，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人张某某、孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年2月28日22时许，刘某某、史某某、朱某某、曲某等人到南阳市张衡路“乐谷KTV”消费时，因曲某和女朋友生气将“乐谷KTV”过道玻璃砸烂，并与店内员工发生纠纷，刘某某等人赔偿玻璃款600元，后刘某某、史某某、朱某某、曲某等人离开时，被告人张景薄、孙某和高嘉辉、张国中、史二迪（三人已判刑）、刘顺（另案处理）等人持啤酒瓶、棍棒在“乐谷KTV”门口路边将刘某某、史某某、朱某某打伤。经法医鉴定，史某某左侧8、9、10前肋骨骨折、朱某某左侧6、7、8前肋骨骨折伤情均为轻伤，刘某某伤情为轻微伤。案发后，张某某赔偿三名被害人20000元；孙某赔偿三名被害人25000元，并于2013年12月31日到南阳市公安局高新分局投案。
起诉认为，被告人张某某、孙某故意破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人张某某、孙某有期徒刑六个月。
被告人张某某、孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2013年2月28日22时许，刘某某、史某某、朱某某、曲某等人到南阳市张衡路“乐谷KTV”消费时，因曲某和女朋友生气将“乐谷KTV”过道玻璃砸烂，并与店内员工发生纠纷，刘某某等人赔偿玻璃款600元，后刘某某、史某某、朱某某、曲某等人离开时，被告人张景薄、孙某和高嘉辉、张国中、史二迪（三人已判刑）、刘顺（另案处理）等人持啤酒瓶、棍棒在“乐谷KTV”门口路边将刘某某、史某某、朱某某打伤。经法医鉴定，史某某左侧8、9、10前肋骨骨折、朱某某左侧6、7、8前肋骨骨折伤情均为轻伤，刘某某伤情为轻微伤。案发后，张某某赔偿三名被害人20000元；孙某赔偿三名被害人25000元，得到了受害人的谅解。2013年12月31日，孙某到南阳市公安局高新分局投案。
认定上述事实的证据有被告人张某某、孙某的供述；被害人史某某、朱某某、刘某某的陈述；证人孙某、史某某、曲某等人的证言；伤情鉴定结论；协议书及收条、抓获经过、户籍证明等证据当庭出示，足以认定。
本院认为，被告人张某某、孙某伙同他人故意破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已分别构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，庭审前被告人亲属分别与被害人达成调解协议，取得了受害人的谅解，可以酌定对被告人从轻处罚。结合被告人的犯罪情节和所在社区出具的缓刑调查报告，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年九月十一日
书记员 马学宁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2468号
原告：夏家祺。
委托代理人：郑加飞。
被告：倪叶苗。
被告：王茶行。
原告夏家祺与被告倪叶苗、王茶行买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、俩被告共同偿付原告货款51850元以及逾期付款利息损失（按银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：俩被告系夫妻关系。原、被告之间存在货物买卖关系，由原告向被告提供气动配件产品。2014年10月9日，经双方结算，被告结欠原告货款61850元，由被告倪叶苗在原告的记账本上签字确认。后被告于2014年12月11日偿还了10000元，后再未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪叶苗、王茶行应共同偿付原告夏家祺货款计人民币51850元及利息损失（自2015年8月4日起以51850元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1096元、减半收取548元，由被告倪叶苗、王茶行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一五年十月九日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 恬
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂洪法执字第00136-1号
申请执行人：袁健，男，1979年10月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人：曹太安，男，1981年12月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市。
本院依据已经发生法律效力的【2012】鄂洪山民三初字第00288号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法对被执行人曹太安名下的苏Ｎ×××××(发动机号BH341819)起亚牌小型轿车一辆
进行评估和拍卖，湖北德圆拍卖有限公司于2013年8月29日依法公开拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人袁健同意以评估价12.78万元接受该车抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人曹太安名下的苏Ｎ×××××(发动机号BH341819)起亚牌小型轿车作价12.78万元交付申请执行人袁健抵债。
二、将被执行人曹太安名下的苏Ｎ×××××(发动机号BH341819)起亚牌小型轿车过户至申请执行人袁健名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘律
二〇一三年九月二十四日
书记员 陈宇
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执2471号
申请执行人：陈丹勇，男，1984年9月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区平南县。
被执行人：杨伟涛，男，1989年9月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
陈丹勇诉杨伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月18日作出的（2012）穗海法民二初字第356号民事判决书已发生法律效力。权利人陈丹勇于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人杨伟涛返还本金33000元，支付本金利息29700元，共62700元。本院于2017年5月3日立案执行。
由于申请人申请执行时未提供被执行人杨伟涛的财产线索，本院依职权向各家银行及阿里巴巴、京东、车管所、房管局发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，未发现被执行人杨伟涛名下有可供执行的财产，被执行人杨伟涛原审期间已去向不明。
因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人杨伟涛发出限制消费令,并将其纳入失信名单。
鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执2471号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张法能
审判员 黄继锋
审判员 陈文超
二〇一七年八月十三日
书记员 伍婧楚
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初1700号
原告西安瑾瑜物业管理公司。
被告熊某，男，汉族。
本院在审理原告西安瑾瑜物业管理公司与被告熊某物业服务合同纠纷一案，原告西安瑾瑜物业管理公司于2018年5月11日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理公司撤回对被告熊某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安瑾瑜物业管理公司承担。
审判员 张 波
二〇一八年五月十四日
书记员 黄奕萱
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温泽民初字第68号
原告：邹某。
委托代理人：陈某某。
被告：钟某甲。
原告邹某为与被告钟某甲离婚纠纷一案，于2010年3月
19日向提起诉讼，本院于同日立案受理。因原告邹某的申请
，本院于2010年3月19日作出（2010）台温泽民初字第68－1号
民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2010年4月21日
依法由代理审判员吴立信适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某起诉称：原、被告于1993年经人介绍认识，
于××××年××月××日在温岭市泽国镇人民政府登记结婚，婚后于1
××××年××月××日生育一女，取名钟某乙，于××××年××月××日生育一
子，取名钟某丙。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉诸本院，
请求判令原、被告离婚；婚生女儿钟某乙、儿子钟某丙由原告抚养
，抚养费、教育费等各半承担；浙J×××××号三菱商务车
、座落在泽国镇××楼房、存放在家中的五金产品（具体以法
院清点为准）依法分割。
原告邹某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了结婚
证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在泽国镇人民政
府办理结婚登记手续的事实；宣读和出示了户口本（复印件）一份，用以证明女儿和儿子的身份情况。
被告钟某甲�辩称：被告不同意离婚，因为两个孩子马
上要升学考试，如果离婚对小孩影响很大。如果法院判决离婚
，则两个小孩的抚养权都要归被告，另外家里的房子可以分给
原告，车还有十个月的按揭未付，货可以分给原告。被告建议
房子登记到儿子的名下。故请求驳回原告邹某的诉讼请求。
被告钟某甲未向本院递交证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据，被告无异议，本院
予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市泽国
镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名
钟某乙，于××××年××月××日生育一子，取名钟某丙。后双方为家庭
琐事发生矛盾。
本院认为：原�被告经人介绍认识，自愿结婚，夫妻间
建立起一定的感情。尽管原、被告为家庭琐事发生矛盾，但并
非导致夫妻感情破裂，只要原、被告珍惜夫妻前情，夫妻是能
和好的。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚请求，理
由不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告邹某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费1020元
，合计人民币1170元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余�分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。］
代理审判员 吴立信
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 陈 红
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0221刑初68号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人何某，男，1980年12月19日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，务农，住湖南省株洲县渌口镇花园村，无前科。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年4月14日被株洲县公安局刑事拘留，2016年5月20日被株洲县公安局取保候审；2016年5月20日被株洲县人民检察院取保候审；2016年6月22日本院决定对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戴威华独任审判，书记员谢燕担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员陈小玲出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2015年12月至2016年4月期间，被告人何某先后四次容留他人在家中及车内吸食毒品。
1、2015年12月的一天晚上22时许，被告人何某在其家中一楼看电视的房里容留颜某（已作行政处罚）、何某（已作行政处罚）以“烫烧”的方式吸食麻古和冰毒。
2、2016年2月9日中午13时许，被告人何某容留颜某在其家中一楼看电视的房里以“烫烧”的方式吸食麻古和冰毒。
3、2016年3月底的一天晚上，在株洲县渌口镇花园村花园小学前面被告人何某容留何某在其驾驶的车牌为湘A585**的小轿车中以“烫烧”的方式吸食麻古和冰毒。
4、2016年清明节前几天的一天下午，被告人何某与颜某各出资100元共同购买毒品，被告人何某驾驶车牌为湘A585**的小轿车到颜某家后面的一条小路边的一个坪里容留颜某在车中以“烫烧”的方式吸食麻古和冰毒。
对上述指控事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有证人颜某、何某的证言、搜查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、户籍证明、被告人何某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知吸食毒品违法，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何某容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，对被告人何某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年5月28日止。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴威华
二〇一六年七月四日
书 记 员 谢 燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2431号
原告（反诉被告）：明光市恒信制衣厂，住所地明光市车站路117号，组织机构代码：Ｌ8287883-9。
经营者：詹武东，厂长。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告（反诉原告）：明光市吉盛贸易有限公司，住所地明光市百仓巷翡翠花园31号4幢3单元101室，统一社会信用代码：91341182353216317H（1-1）。
法定代表人：齐来娟，总经理。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
原告明光市恒信制衣厂与被告明光市吉盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告明光市恒信制衣厂的经营者詹武东及委托代理人冯天浪、被告明光市吉盛贸易有限公司的委托代理人叶志军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
明光市恒信制衣厂向本院提出诉讼请求：1、判决明光市吉盛贸易有限公司支付加工款7.86万元、成衣保管费0.84万元（后期保管费按每天200元计算，计算至被告将成衣取走时止）；2、判决被告赔偿因被告行为给原告造成的停工损失2.6万元。事实和理由：2016年4月4日明光市恒信制衣厂与明光市吉盛贸易有限公司签订了一份《成衣委托加工协议》一份。协议约定，明光市吉盛贸易有限公司委托明光市恒信制衣厂加工成衣，交货期限为2016年4月10日。协议签订后，明光市吉盛贸易有限公司于4月9日提供部分面料，导致原告无法按时生产。原告从2016年4月23日起向被告交货5460件，被告拖延提货且拒不支付加工款。
明光市吉盛贸易有限公司辨称：原告要求被告支付加工款7.86万元没有法律依据;2、因原告逾期交付货物，该保管费用0.84万元应由原告自己承担;3、停工损失因原告自身原因造成的，应由原告自己承担。
明光市吉盛贸易有限公司对明光市吉盛贸易有限公司反诉称：原告没有按约定交付成品的童裤。请求解除成衣委托加工协议，判令原告赔偿材料损失14万元。
明光市恒信制衣厂辩称：1、成衣委托加工协议已经履行完毕;2、原告没有能在协议约定的2016年4月30日交货的原因是反诉原告拖延交付委托加工的材料导致;3、协议履行过程中双方对协议的送货方式进行了变更，约定是原告送货变更为被告拿钱到原告处提货，原告多次要求被告提货，被告置之不理;4、被告主张的14万没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日明光市恒信制衣厂与明光市吉盛贸易有限公司签订了一份《成衣委托加工协议》一份。协议约定，明光市吉盛贸易有限公司委托明光市恒信制衣厂加工成衣共18000件，交货期限为2016年4月30日，明光市恒信制衣厂负责成品后货物离开乙方场地的运输。协议还约定，明光市恒信制衣厂不得要求明光市吉盛贸易有限公司带款提货或以任何理由留置、扣留加工货物或面辅材料，否则视为根本违约。协议签订后，明光市吉盛贸易有限公司于4月8日起提供加工面料。明光市恒信制衣厂从2016年4月23日起向明光市吉盛贸易有限公司陆续交货5460件，加工费为23144.50元。明光市恒信制衣厂分别于2016年6月21日、2016年6月24日以微信的方式，通知明光市吉盛贸易有限公司提货。明光市吉盛贸易有限公司于2016年6月25日通知明光市恒信制衣厂于2016年6月30日前将成衣送至指定仓库。明光市恒信制衣厂至今未将成衣交付，明光市吉盛贸易有限公司亦未支付加工费。
上述事实，有双方当事人的陈述、成衣委托加工协议及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。明光市恒信制衣厂向明光市吉盛贸易有限公司交货5460件，加工费为23144.50元。明光市吉盛贸易有限公司应当按照约定支付加工费23144.50元。因明光市吉盛贸易有限公司没有按照约定交付成衣，其要求被告支付加工费7.86万元的诉讼请求，本院予以部分支持。明光市恒信制衣厂辩称，协议履行过程中双方对协议的送货方式进行了变更，约定是原告送货变更为被告拿钱到原告处提货，证据不足，本院不予采信。因此，对于明光市恒信制衣厂要求明光市吉盛贸易有限公司支付保管费0.84万元及停工损失2.6万元的诉讼请求，本院不予支持。明光市吉盛贸易有限公司要求解除成衣委托加工协议，因夏装销售季节性强，不能实现合同目的，本院予以支持。明光市吉盛贸易有限公司要求明光市恒信制衣厂赔偿材料损失14万元，因明光市吉盛贸易有限公司没有就材料损失提供相应的证据证明，且明光市恒信制衣厂也不认可，故其主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、解除明光市吉盛贸易有限公司与明光市恒信制衣厂2016年4月4日签订的《成衣委托加工协议》；
二、被告明光市吉盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告明光市恒信制衣厂加工费23144.50元；
三、驳回原告明光市恒信制衣厂其它诉讼请求；
四、驳回反诉原告明光市吉盛贸易有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告明光市恒信制衣厂负担880元，明光市吉盛贸易有限公司负担400元，反诉案件受理费1550元，明光市吉盛贸易有限公司负担1400元，明光市恒信制衣厂负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第19号
原告段平安，男，汉族，1939年1月1日生，住泌阳县。
被告泌阳县人民政府。
法定代表人张树营，县长职务。
委托代理人赵保群、张毅，河南广义律师事务所律师，特别授权。
第三人赵丽，女，汉族，1973年5月17日生，住泌阳县。
原告段平安不服被告泌阳县人民政府为第三人赵丽颁发房产行政登记一案，驻马店市中级人民法院作出（2014）驻行辖字第104号行政裁定书，将该案移交我院审理。本院于2015年1月28日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告以在河南省高级人民法院已提起另一行政诉讼，本案的审理需以另案结果为据，申请中止审理。本院裁定中止了本案的审理。2015年5月15日原告以河南省高级人民法院审理的另一行政诉讼案已有结果，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告起诉后依法有权申请撤回起诉，且该撤诉行为意思表示真实、自愿，不规避法律又不损害国家、公共利益和他人利益，对原告的申请，人民法院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款十项之规定，裁定如下：
准许原告段平安撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙 利
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初2092号
原告：沈奇贵，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：张乃福，男，1985年11月19日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张丽华，女，1989年3月17日出生，汉族，住福建省大田县。
原告沈奇贵与被告张乃福、张丽华民间�贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告沈奇贵于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,沈奇贵以与张乃福、张丽华另行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈奇贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈奇贵负担。
审判员 吴佳强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴碧莲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2420号
原告：江山市向明轮胎经营部，住所地：江山市虎山街道何家山村下南塘59、60号。
诉讼代表人：朱利军，该经营部业主。
被告：张广军。
原告江山市向明轮胎经营部与被告张广军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江山市向明轮胎经营部的诉讼代表人朱利军到庭参加诉讼，被告张广军经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山市向明轮胎经营部诉称，被告张广军系皖C×××××车主，2013年6月24日被告到原告处购买四只轮胎，价格为8000元，被告支付了5000元，向原告出具欠条一份，承诺欠款3000元在三个月内付清，到期未付清，欠款按月利率1.5%计算利息。之后被告未按约付款。2015年8月7日，当原告找到被告催要欠款时，被告重新出具欠条一份。现起诉要求被告支付原告拖欠轮胎款3000元，并支付利息（利息自2013年9月23日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算）。
被告张广军未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张广军于判决生效后十日内支付原告江山市向明轮胎经营部轮胎款3000元，并赔偿原告利息损失（利息自2013年9月23日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗 晶
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0247号
原告：胡运崇，男，1964年7月2日出生，汉族，住北京市丰台区看丹村杨树庄。
委托代理人：王洪波、马青秀，河北王洪波律师事务所律师。
被告：吴志伟，男，1966年4月15日生，汉族，住河北省雄县米家务镇八南村1区**号。
原告胡运崇诉被告吴志伟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡运崇及委托代理人马青秀、被告吴志伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡运崇诉称，2014年4月25日，原、被告订立居间合同，双方约定由被告居间介绍原告到河北省保定市涞水县的盛景华庭项目施工，原告向被告支付居间费用10万元，有被告出具的收条为证。另双方约定若被告未能居间成功则向原告支付1万元违约金，后被告告知原告无法到盛景华庭项目施工，原告要求其退还居间费用，被告却以种种理由予以拒绝。
原告认为，被告作为居间人未能促成合同成立，已无取得居间报酬的事实基础与法律依据，故原告先行支付的居间费用，被告理应退还，故致法院，请法院维护原告利益，依法判令1、被告退还原告居间费用10万元。2、被告向原告支付违约金1万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴志伟辩称，我因承包涞水盛景华庭工程项目，且垫资工程，因资金不足由四川朋友欧阳运富介绍投资与我合作，双方达成协议由胡运崇承诺投入资金五佰万元至陆佰万元，其他资金由我解决，我带他考察了工程现场，开发商工程部及相关负责人，胡运崇答应了我们合作条件，并交给我工程违约金10万元，等我办好手续通知胡运崇进场时，胡运崇因没有资金投入，未能履行承诺失约，由我自己承担此项目施工，为我造成了一定的经济损失与负面影响，所以我不能退还胡运崇违约金10万元。
经审理查明，原告胡运崇与被告吴志伟于2014年4月25日签订合同一份，合同约定：今收到甲方（胡运崇）人民币10万元，关于河北省保定市涞水县盛景华庭项目施工前期费用，以下有附（4）附1、乙方（吴志伟）必须保证在20日之内保证甲方（胡运崇）进入河北省保定市涞水县盛景华庭项目施工。附2如果20日内乙方（吴志伟）未让甲方进入河北省保定市涞水县盛景华庭项目施工必须在两日内退还人民币10万元，并连带付给甲方（胡运崇）违约金人民币1万元。后原告胡运崇未能进入涞水县盛景华庭工地施工，原告要求被告返还10万元，被告拒绝返还，原告诉至法院。
以上事实有原告胡运崇出示的双方签订的合同及原、被告双方的庭审笔录证实。
本院认为，原告胡运崇与被告吴志伟签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，被告吴志伟未能按合同约定，让原告如期进入施工工地施工，系违约行为，应返还原告支付的居间费10万元并向原告支付合同约定的违约金1万元，故原告要求返还10万元居间费及给付1万元违约金的诉请，本院予以支持。被告吴志伟辩称与原告胡运崇系合作关系，原告承诺为工程垫款500万元至600万元及所收10万元违约金。后因胡运崇没有资金投入，才未能承诺失约，给我造成经济与负面影响，故不同意退还胡运崇违约金的辩论意见。因原、被告双方签订的合同（收条）未能体现其合伙关系，且无其它证据证实，原告又予以否认，故对被告吴志伟所辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告吴志伟返还原告胡运崇现金10万元，给付原告胡运崇违约金1万元，以上共计11万元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告吴志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高建平
代理审判员 刘卫红
审 判 员 任可义
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马 斌
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终897号
上诉人（原审被告）：广州市城市管理综合执法局海珠分局，住所地:广州市海珠区宝岗路1号。
法定代表人：张丙祥，该局局长。
委托代理人：陈俊宇，该局工作人员。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生，住广州市海珠区。
上诉人广州市城市管理综合执法局海珠分局因行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1239号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月23日，黄立祥向“12319网络投诉平台”投诉，内容为：“位于海珠区龙田大德围9号和7号之间，98年人民法院判决该约500米围墙是违法建筑，9月5日在此又重新非法建筑活动，并诽谤投诉人同意其非法建筑活动，恶意栽赃，要求：1．立即拆除9号门口围墙，2.彻底拆除大德围7号房屋，原因规划局16年来只允许原状维修破房，现在22层属于非法建筑。”2015年9月23日，广州市城市管理监控指挥中心将黄立祥的上述投诉转给广州市城市管理综合执法局海珠分局处理，并要求该局限期回复处理情况。2015年9月23日和24日，广州市城市管理综合执法局海珠分局对黄立祥的投诉事项进行了调查，根据调查资料，认为大德围9号与7号之间的�墙没有进行新的建筑活动，1999年，规划部门已经作出保留使用该围墙的处罚决定，根据“一事不再处理”的原则，该分局不应当对该围墙再次处理；大德围7号建设的22层房屋是广州市海珠区人民政府合法报建的安置房小区，领取了《建设工程规划许可证》，不属于违法建设。广州市城市管理综合执法局海珠分局在诉讼中提供的工单处理表证实，2015年9月25日，其将处理结果回复给广州市城市管理监控指挥中心。广州市城市管理综合执法局海珠分局称已将处理结果口头告知黄立祥，但未提交证据证明。黄立祥认为广州市城市管理综合执法局海珠分局对其投诉不作为，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《广州市城市管理综合执法条例》第三条规定：市、区城市管理综合执法机关是本级人民政府实施城市管理综合执法的行政机关，按照市人民政府规定�市、区职责分工，依法查处本管辖范围内的违法行为，并对其作出的具体行政行为承担法律责任。市、区城市管理综合执法机关的派出机构，以市、区城市管理综合执法机关的名义实施城市管理综合执法。《广州市违法建设查处条例》第四条第二款规定：城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。第十二条规定：城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。据此，广州市城市管理综合执法局海珠分局对其辖区内涉及违法建设的投诉举报负有处理、答复职能。2015年9月23日，广州市城市管理监控指挥中心将黄立祥涉及广州市城市管理综合执法局海珠分局辖区内的违法建设的投诉举报转给广州市城市管理综合执法局海珠分局处理，并要求该分局限期回复处理情况。广州市城市管理综合执法局海珠分局称已将处理结果口头告知黄立祥，但未提交证据证明，应该承担举证不能的后果。鉴于广州市城市管理综合执法局海珠分局在诉讼中提供的工单处理表已载明其对案涉投诉的处理结果，黄立祥实际上已经获知了广州市城市管理综合执法局海珠分局对案涉投诉的处理结果的答复。因此，广州市城市管理综合执法局海珠分局对案涉投诉的处理应被确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决确认被告广州市城市管理综合执法局海珠分局对原告黄立祥于2015年9月23日向12319网络投诉平台提出的投诉处理违法。
上诉人广州市城市管理综合执法局海珠分局不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案违法建设的投诉受理单位是广州市城市管理监控指挥中心，对投诉的处理结果应当由广州市城市管理委员会（广州市城市管理综合执法局）答复投诉人。被上诉人通过12319平台进行违法建设投诉，12319平台属于广州市城市管理委员会下属的广州市城市管理监控指挥中心。根据《广州市违法建设查处条例》第十二条规定，城市管理综合执法机关由受理投诉举报的单位将处理结果书面告知投诉、举报人。本案的违法建设投诉由广州市城市管理委员会受理，也应由广州市城市管理委员会将处理结果告知投诉人。2、上诉人承办的工单没有要求上诉人将处理结果告知投诉人。上诉�2015年9月23日接到广州市城市管理监控指挥中心转办的工单，工单要求上诉人将处理情况回复平台，并未要求上诉人书面回复投诉人。上诉人已将处理意见通过12319平台回复广州市城市管理监控指挥中心，已经履行完工单要求的任务。上诉人在违法建设调查结束后将调查结果口头告知投诉人，但该头口告知并非上诉人的法定职责。因此，即使上诉人在原审没有证据证明上诉人已经口头告知投诉人，也不能确定处理程序违法。3、本案未追加广州市城市管理委员会为第三人，导致原审法院未查明广州市城市管理委员会是否已经将违法建设查处结果告知投诉人，属查明事实不清。综上，请求二审法院依法判决：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄立祥答辩称：根据《广州市违法建设查处条例》第十二条规定，上诉人应当在30日内给予书面答复。原审判决上诉人不予答复违法适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《广州市违法建设查处条例》第十二条规定:“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。”根据上述法规的规定，上诉人负有对其辖区内违法建设的投诉进行处理和答复的职责。本案中，广州市城市管理监控指挥中心将被上诉人的投诉转给上诉人处理，上诉人应当在受理投诉后三十日内将处理结果告知投诉人。上诉人主张其口头告知被上诉人，但无相关证据证明，鉴于被上诉人在原审诉讼中已获悉相关处理情况，原审判决确认上诉人对被上诉人于2015年9月23日向12319网络投诉平台提出的投诉处理违法并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为其对被上诉人的投诉答复不是其职责的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市城市管理综合执法局海珠分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯建文
代理审判员 林 彦
代理审判员 余秋白
二〇一六年十二月五日
此件与原本核对无异。
书 记 员 郭倩文
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初50号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人马某，男，1968年2月15日出生于河北省遵化市，农民，住遵化市。被告人马某于1991年11月16日因犯盗窃罪被遵化县人民法院判处有期徒刑二年并已执行完毕，2016年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，2016年12月26日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。
遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]40号起诉书，指控被告人马某犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人武某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员ＸＸ伶出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人武某甲与附带民事诉讼被告人就民事部分达成调解协议。本案现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2016年11月24日18日时许，被告人马某驾驶冀Ｂ×××××轻型厢式货车沿112国道由北向南行驶至党峪镇尚店村路段时，与同向骑自行车行驶的武某乙发生交通事故，造成车辆损坏，武某乙当场死亡。经遵化市交警大队认定，被告人马某承担本起事故的主要责任，武某乙承担次要责任。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某已经构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法惩处。
被告人马某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月24日18日时许，被告人马某驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的轻型厢式货车沿112国道由北向南行驶至遵化市党峪镇尚店村路段时，与同向骑自行车行驶的被害人武某乙发生交通事故，造成被害人武某乙当场死亡。经遵化市公安局法医损伤检验鉴定，被害人武某乙符合受钝性外力作用致颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡。经遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人马某承担本起事故的主要责任，被害人武某乙承担次要责任。事故发生后，被告人马某主动拨打报警和救护电话，并在现场等候。
审理中，经本院主持调解，被害人武某乙的法定继承人武某甲与被告人马某、事故车辆的实际车主毕某及事故车辆投保的保险公司都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司达成调解协议。武某甲对被告人马某表示谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中均无异议，且有证人武某甲、毕某的证言，被告人马某的供述，遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，遗体火化证明书，死亡注销证明，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询单，保险单，受案登记表，户籍证明信，遵化市公安交通警察大队出具的马江肇事案到案情况说明，遵化市党峪镇尚店村村民委员会出具的证明，遵化县人民法院刑事判决书，谅解书和收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人马某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某具有犯罪前科，应酌情从重处罚；在事故发生后主动拨打报警和救护电话，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 段旭峰
人民陪审员 刘亚坡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王艳辉