wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02133号
原告李仙，男，1987年10月29日生，汉族。
被告葛其龙，男，1956年8月1日生，汉族。
原告李仙与被告葛其龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周冰一独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李仙到庭参加诉讼，被告葛其龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年4月1日，被告向原告借款34000元用于生意周转，承诺于2015年6月30日前归还，同日被告向原告出具借条一份。2015年8月7日，原告向被告索要借款，被告称暂时困难又让原告借款6000元，口头承诺一星期内将两笔借款一次性归还给原告，并再次向被告出具借条。之后被告仅归还10000元，剩余款项至今未还，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年6月30日至借款实际归还之日时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年4月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李仙人民币叁万肆仟整（￥34000），用于生意周转。定于2015年6月30日前全额一次性归还”等。2015年8月7日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借李仙现金陆千元整（￥6000），此据。”后葛其龙未依约履行还款义务，仅归还了10000元，剩余30000元经李仙多次索要未果，以致成讼。
以上事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、借条原件两张等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中原被告双方借款事实清楚，法律关系明确，借条显示被告向原告分两次借共计40000元，因原告当庭陈述被告已归还10000元，故对原告要求被告归还30000元借款本金的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付2015年6月30日起到借款实际归还之日的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛其龙于本判决生效之日起十日内归还李仙借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，按银行同期贷款利率计算自2015年6月30日起至借款归还之日时止）。
案件受理费279元（已减半收取），由葛其龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 周冰一
二〇一五年十月八日
书记员 贾 赟
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1421号
原告：台州硕濠机械有限公司,住所地玉环市玉城街道解放塘农场（市汽摩工业园区）。
法定代表人：李俊华，执行董事。
委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：台州恒跃新能源科技有限公司,住所地温岭市东部新区金塘北路中小企业孵化园A区5号楼。
法定代表人：林慧慧，执行董事。
原告台州硕濠机械有限公司与被告台州恒跃新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告台州硕濠机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按台州硕濠机械有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张天明
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 应雪云
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初1421号原告：台州硕濠机械有限公司,住所地玉环市玉城街道解放塘农场（市汽摩工业园区）。法定代表人：李俊华，执行董事。委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。被告：台州恒跃新能源科技有限公司,住所地温岭市东部新区金塘北路中小企业孵化园A区5号楼。法定代表人：林慧慧，执行董事。原告台州硕濠机械有限公司与被告台州恒跃新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告台州硕濠机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按台州硕濠机械有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张天明二〇一八年二月二十二日代理书记员  应雪云
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅执字第589号
申请执行人许永刚，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人李洪海，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2012）梅民初字第1776号民事判决书申请执行人许永刚与被执行人李洪海财产损害赔偿纠纷一案中，法院判令被告李洪海给付原告人许永刚人民币11948元，案件受理费、鉴定费2200元，执行费113元，现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）梅民初字第1776号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 蔡学成
审判员 朱利军
二〇一四年十月二十四日
书记员 梁如军
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第720号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男。曾因犯盗窃罪于2008年1月14日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，同年2月26日被刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2010年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）袁某某，男。曾因犯盗窃罪于2008年1月14日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯抢劫罪于2010年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某某、袁某某犯抢劫罪一案，于二○一○年九月二十八日作出（2O10）深宝法刑初字第3538号刑事判决书。宣判后，原审被告人陈某某、袁某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年1月14日17时许，被告人陈某某、袁某某与犯罪嫌疑人”波音”（另案处理）经密谋后，由”波音”驾驶一辆小轿车来到深圳市宝安区西乡街道伺机作案。当行至宝安区西乡街道黄田大门对面公交站台时，二被告人发现被害人何某某独自拿着行李在等车。随后，被告人袁某某先行上前与何某某搭讪，陈某某则在经过二人身边时故意掉落一个钱包，袁某某随即捡拾钱包并称要和何某某分钱，遭到何某某的拒绝。被告人袁某某见状遂将何某某带上等候在旁的”波音”驾驶的小轿车内，陈某某也迅速上车，随后”波音”开动车辆。被告人陈某某在车内称自己掉了钱包要求被害人交出身上的财物检查，被告人袁某某亦多次要求何某某交出身上的财物，被害人何某某迫于无奈将其随身携带的一个挎包交给陈某某，陈某某从挎包内翻出手机一部、银行卡七张等物，同时从何某某身上搜得现金人民币500元和手机一部。随后，陈某某要求何某某说出银行卡密码，何某某不同意，袁某某即用手拍击何某某肩部，威胁何某某说出密码，并称如果何某某不配合便要将其拉到别的地方，何某某被迫说出银行卡密码。得手后，陈某某、袁某某、”波音”将车开至宝安区松岗街道将何某某赶下车，三人携带何某某的挎包及财物离开现场。事后，陈某某、袁某某等三人使用何某某的一张银行卡取款、消费共计人民币785元。2010年2月26日，公安机关将被告人袁某某、陈某某先后抓获归案。经鉴定，涉案二部手机共价值人民币660元。
证明上述事实的证据有：1、被告人陈某某、袁某某的供述及辨认笔录；2、被害人何某某的陈述及辨认笔录；3、赃款，手机，钱包，抓获经过，银行卡交易记录，扣押、发还物品文件清单，情况说明，刑事判决书等物证、书证；4、现场勘查笔录及照片；5、价值鉴定结论。
原判认为，被告人陈某某、袁某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，被告人陈某某、袁某某分工配合，二人的行为均对犯罪目的的实现起到重要作用，不宜区分主、从犯。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又因故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定，判决：被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年；被告人袁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，原审被告人陈某某上诉提出：其仅实施了盗窃行为，未威胁被害人，其行为构成盗窃罪而非抢劫罪。原审认定事实不清，请求改判。
原审被告人袁某某上诉提出：其没有实施抢劫行为。原审认定事实不清，定性错误，请求改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某、袁某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等方法劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，上诉人陈某某、袁某某分工配合、积极实施，均系主犯。二上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。本案现有证据被害人的陈述及辨认笔录、二上诉人在侦查阶段的多次供述及辨认笔录以及在案的物证、书证等均表明，二上诉人伙同他人对被害人采取胁迫手段，威胁被害人交出财物并非法劫取被害人财物，符合抢劫罪的全部犯罪构成。故二上诉人的相关上诉辩解理由于法无据，本院不予采纳。综上，原审事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 升 琴
审 判 员 林 福 星
代理审判员 张 宇
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 徐雪霞（兼）
江苏省高邮市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）苏1084刑更15号
罪犯于四海，男，1974年2月13日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，无业，住高邮市。
本院于2016年2月17日作出（2016）苏1084刑初49号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处罪犯于四海拘役四个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，罪犯于四海以患扩张性心肌病、心力衰竭为由申请暂予监外执行。本院依法提请审判委员会讨论决定。
经查，罪犯于四海患有扩张性心肌病、心功能Ⅳ级，对照《保外就医严重疾病范围》第三条第一款规定，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。该事实有扬州市中级人民法院出具（2016）苏10中法鉴审字第015号审核意见书及相关医疗文证等证据予以证实。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，作出决定如下：
对罪犯于四海暂予监外执行四个月，期限自2016年10月11日至2017年2月10日止。
书记员 ：吴奎
二〇一六年十月十一日
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1394----1号
原告：杨桂玲，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××244X。
委托代理人：刘权，广东汉基律师事务所律师。
被告：苏百胜，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县，公民身份号码：×××2414。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司。地址：海南省省直辖县琼海市（公安局旁）。
负责人：文锋，总经理。
委托代理人：吴秀丽，工作人员。
原告杨桂玲诉被告苏百胜、中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，适用简易程序（小额诉讼程序）审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月25日裁定转为普通程序，并于2016年8月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告杨桂玲撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费42元，减半收取计21元。
（请原告及时按本院财会室规定，向本院提交《广东省非税收入（电子）票据》的单号和帐号信息，以便办理诉讼费退费手续。）
审 判 长 钟朝东
人民陪审员 黄卓武
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 甄 芳
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1785号
原告王某某，女，汉族，居民，住古浪县。
被告康某某，男，汉族，古浪县政务公开办公室干部，住古浪县。
原告王某某与被告康某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告康某某经本院在《人民法院报》公告送达了起诉状副�、应诉通知书及开庭传票，到期后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年5月11日，被告康某某以贩卖羊只为由，向原告王某某借款100000元，双方约定于2015年7月28日归还，逾期按银行同期贷款利率的4倍承担利息。借款期限届满后，被告康某某未按约定向原告王某某偿还借款。为此，请求依法判令：1、被告康某某向原告王某某偿还借款100000元，并从2015年7月29日起至还款之日止，按银行同期贷款利率的4倍承担逾期利息；2、案件受理费由被告负担。
原告王某某为支持其诉讼请求，当庭提供借条1张，内容为：“今借到王某某现金100000.00（大写壹拾万元整），于2015年7月28日归还，余（逾）期未归还者按银行利率4倍计息，今借人康某某，2015年5月11日。”
本院认为，原告王某某提供的证据，具有真实性、关联性和合法性，�作为认定本案事实的依据，具有证明效力，予以认定。
根据原告陈述和本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2015年5月11日，被告康某某以贩卖羊只为由，向原告王某某借款100000元，双方约定于2015年7月28日归还，逾期按银行利率4倍计付利息，并由被告康某某向原告王某某出具借条1张。借款期限届满后，被告康某某未向原告王某某履行还款义务。
本院认为，被告康某某向原告王某某借款所出具的借条，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告康某某未按双方约定的期限向原告王某某偿还借款，被告康某某已构成违约，应向原告王某某承担偿还借款本金，同时按双方约定的逾期利率支付利息的违约责任。但原告王某某与被告康某某约定的逾期利率是银行同期贷款利率，还是银行同期存款利率，双方约�不明确。根据最高人民法院﹤关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第124条的规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”可认定原告王某某与被告康某某约定的借款利率为银行同期同类贷款利率的4倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利率（4×4.85%）未超过年利率24%，对原告王某某要求被告康某某偿还借款本金与逾期利息的诉讼请求，应予支持。被告康某某经公告传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康某某在本判决书生效后10日内偿还原告王某某借款本金100000元，并从2015年7月29日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。
案件受理费2435元，由被告康某某负担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必�履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 侯万寿
代理审判员 王振国
人民陪审员 洪永兰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 贾永芳
附件：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审107号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人谢冬明，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人黄娟，女，汉族，务农，住址同上，系谢冬明之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年2月8日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月12日所作的吉卫计征决（2017）第107016号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人谢冬明、黄娟征收51800元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第107016号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人谢冬明、黄娟于2014年9月11日政策外生育一女孩。2017年5月8日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向谢冬明、黄娟送达了征收社会抚养费告知书。5月12日吉水县卫生和计划生育委员会作出对谢冬明、黄娟征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第107016号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人谢冬明、黄娟。谢冬明、黄娟收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月16日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告谢冬明、黄娟自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人谢冬明、黄娟所作出的吉卫计征决（2017）第107016号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第107016号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人谢冬明、黄娟征收社会抚养费51800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年三月十六日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审107号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人谢冬明，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人黄娟，女，汉族，务农，住址同上，系谢冬明之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年2月8日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月12日所作的吉卫计征决（2017）第107016号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人谢冬明、黄娟征收51800元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第107016号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人谢冬明、黄娟于2014年9月11日政策外生育一女孩。2017年5月8日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向谢冬明、黄娟送达了征收社会抚养费告知书。5月12日吉水县卫生和计划生育委员会作出对谢冬明、黄娟征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第107016号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人谢冬明、黄娟。谢冬明、黄娟收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月16日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告谢冬明、黄娟自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人谢冬明、黄娟所作出的吉卫计征决（2017）第107016号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第107016号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人谢冬明、黄娟征收社会抚养费51800元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年三月十六日书记员  周 青
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3187号
上诉人（原审原告）：吕茂滨，男，1977年11月5日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：吕昌辉（上诉人吕茂滨之父），男，1949年2月26日出生，汉族，住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：吕茂伟，男，1971年6月25日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：李莉（被上诉人吕茂伟之妻），女，1969年4月15日生，汉族，住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：吕昌茂，男，1951年11月19日出生，汉族，住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：吕兴忠，男，1953年9月27日出生，汉族，住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：吕涛，男，1974年9月26日出生，汉族，住山东省桓台县。
上诉人吕茂滨因与被上诉人吕茂伟、吕昌茂、吕兴忠、吕涛排除妨害纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕茂滨以双方自行调解成功为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕茂滨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吕茂滨撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 陈燕萍
审 判 员 荣明潇
二〇一七年十月十八日
法官助理 杨富元
书 记 员 孙梦莹
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00208号
申请执行人许保红。
被执行人陈兑君。
许保红与陈兑君民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院于2014年9月12日作出（2014）井民一微初字第00195号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年3月27日向本院申请执行。执行标的额为52477元，诉讼费1021.5元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请52477元，诉讼费1021.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴驭坤
审判员 高淑魁
审判员 何海源
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜志平
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0725刑初128号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人魏某某，出生于甘肃省山丹县，住山丹县。因本案，于2016年10月14日由山丹县公安局取保候审，同年11月21日被逮捕，现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员徐永存出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日21时许，被告人魏某某醉酒驾驶甘GE68**号小型轿车行至山丹县南关国礼桥附近路段时，山丹县公安局交警大队巡逻执勤民警发现其有醉驾嫌疑，遂将其带至山丹县人民医院抽取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人魏某某血液中酒精含量为140.47mg/100ml。公诉机关认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，证人田某某、赵某某的证言，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，甘肃申证司法医学鉴定所关于魏某某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，查获经过，户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，经检验，其驾车时血液中酒精含量为140.47mg/100ml,已达到醉酒程度，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。关于公诉机关提出的被告人魏某某自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2016年12月20日止。罚金限于判决书生效后即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张益铭
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初36号
原告：胡应晓，男，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省岳西县响肠镇无愁村合水组**号。
委托诉讼代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：岳西县绿源电力实业有限公司，住安徽省岳西县天堂镇建设165号。
法定代表人：储金苗，该公司总经理。
被告：余强，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省岳西县天堂镇老街路东坡巷*号。
原告胡应晓与被告岳西县绿源电力实业有限公司、余强提供劳务者受害责任纠纷一案，2017年1月9日，原告胡应晓以与被告岳西县绿源电力实业有限公司可能存在劳动关系，构成工伤，正在申请劳动仲裁为由，申请中止本案审理。
本院经审查认为，原告胡应晓就自己遭受的损害，可以选择依据劳动关系或劳务关系主张权利，不能同时主张，本案不属于中止审理的法定情形。原告胡应晓已申请劳动仲裁，选择了劳动关系进行主张，故本案予以驳回起诉。若经仲裁，劳动关系不能成立，则原告胡应晓可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡应晓的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 程 雨
二〇一七年一月十六日
代书 记员 胡婷云
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第190号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人程某，司机。2013年1月29日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年2月4日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审。
辩护人史本健，山东鲁润律师事务所律师。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2013年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉。被告人程某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，被告人赔偿了被害人及其亲属的各项损失，且系自首，请法院对其减轻处罚。
2013年1月29日6时许，被告人程某驾驶鲁F×××××号轻型普通货车沿201省道由北向南行至56KM943M处，因路滑操作不当车辆驶入对行，与沙军舰驾驶的由南向北行驶的超员的鲁K×××××号小型普通客车相撞，致沙军舰及乘坐沙军舰车的李艾那当场死亡，乘坐沙军舰车的张启坦经抢救无效于次日死亡，乘坐沙军舰车的谢桂香腹部受重伤，乘坐沙军舰车的王民花、曲义珍等七人受伤。经栖霞市公安局交警大队认定：程某负事故的主要责任。事故发生后，被告人程某主动拨打电话报警并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人程某及其单位与被害人及其亲属达成了调解协议，共计赔偿了被害人及其亲属各项损失共计人民币989456元，被害人及其亲属同意交强险和商业险由被告人及其单位自行理赔，并同意对被告人程某从轻处罚。
上述事实，被告人程某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的到案经过、道路交通事故责任认定书等书证；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定意见；证人刘维春等人的证言；被害人王民花等人的陈述；被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致三人死亡，八人受伤，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人程某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且主动赔偿了被害人亲属的各项损失，取得了被害人及其被害人亲属的谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人的辩护理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 贾振友
人民陪审员 蔡学令
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 马明明
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3885号
申请执行人：杨学花,女,1974年1月6日出生,汉族,住海州区。
被执行人：连云港市丰浩食品有限公司,住所地连云港市海州区盐河南路120号。
法定代表人：孙桂凤，总经理。
本院在执行申请执行人杨学花与被执行人连云港市丰浩食品有限公司社会保险劳动争议纠纷一案中，因被执行人连云港市丰浩食品有限公司涉嫌拒不执行判决、裁定罪，现移送公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3885号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 柳 翔
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4704号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。
负责人：邱书民，行长。
被执行人：于连发，男，天津市塘沽区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4704号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。负责人：邱书民，行长。被执行人：于连发，男，天津市塘沽区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 磊
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第828号
原告：蒋朝勇，男，生于1970年2月10日，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：黄少容，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被告：蔡友均，男，生于1963年8月23日，汉族，农民，住犍为县。
本院在审理原告蒋朝勇诉被告蔡友均民间借贷纠纷一案中，原告蒋朝勇于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋朝勇的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒋朝勇撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告负担。
审判员 沈成全
二〇一四年七月一日
书记员 贺 银
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终6021号
上诉人（原审原告）：许益安，男，1973年9月20日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：周勉弟，福建于飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄春影，女，1976年1月27日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
上诉人许益安与被上诉人黄春影合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初6263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理本案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
许益安上诉请求：撤销一审判决，支持许益安的一审诉请。事实和理由：一、2013年6月12日的《买卖协议书》没有许益安的签字，内容不真实，对许益安没有约束力；二、平阳县盛鑫冷冻厂不欠黄春影款项，不能由其与黄春影签订《买卖协议书》；许益安也未在协议上签字，故不能证明协议的真实性；三、《秘密协议书》上的印章曾被黄春影持有过，故不能以印章认定协议的真实性；四、《买卖协议书》涉及的欠款金额不属实，黄春影在之前多次开庭中确认款项均通过银行往来，但未提供相关的往来款凭证，故签订协议的前提基础不存在；五、黄春影确认温州森洋水产有限公司（以下简称森洋公司）没有开展经营活动，没有发生债权债务，故黄春影不可能受让股权。
黄春影辩称：一、双方之间存在债权债务关系事实清楚，有许益安出具给黄春影的欠条及黄春影和其丈夫的转账凭证等证据予以证明。二、平阳县盛鑫冷冻厂属于许益安个人经营，是个体户，许益安因欠黄春影款项，双方于2013年6月12日约定将冷冻厂作价360万元用于偿还欠款，双方意思表示真实，内容合法，没有违反法律强制性规定，虽然买卖协议没有许益安签字，但有平阳县盛鑫冷冻厂盖章，许益安对盖章的真实性并没有提出异议，但是认为该公章不是许益安所盖，许益安并未提供证据证明该事实，故许益安要求确认无效的诉请不应予以支持，一审法院认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求二审法院予以维持。
许益安向一审法院起诉请求：1.确认黄春影提供的落款时间为2013年6月12日的《买卖协议书》无效；2.本案诉讼费用由黄春影承担。
一审法院认定事实：盛鑫冷冻厂为个体工商户，经营者为许益安，于2008年3月27日登记成立，2013年6月18日登记注销。2013年6月12日，作为甲方的许益安（盛鑫冷冻厂）与作为乙方的黄春影签订《买卖协议书》，约定：许益安自愿将冷冻厂作价360多万元共同转让给黄春影与许益安新成立的公司所有；新公司成立黄春影占55%，许益安占45%；黄春影共出资198万元，该款从许益安欠黄春影的债权债务中予以结算抵扣。该协议书甲方落款处有盛鑫冷冻厂盖章，但没有许益安签字。2013年6月26日，原平阳县工商局出具《个体工商户转型升级为企业证明书》，载明“原个体工商户盛鑫冷冻厂于2013年6月26日经核准转型为有限公司，企业名称为森洋公司，请贵单位依法予以办理有关财产过户手续”。后森洋公司于2013年6月26日登记成立，成立时登记股东为黄春影、许益安、许道汉，各占股份55%、20%、25%。2013年8月27日，原盛鑫冷冻厂码头海域使用权人登记为森洋公司。2016年1月29日，许益安与黄春影签订一份《协议书》，约定：许益安于农历2015年12月28日付100万元，余款于农历2016年2月10日付清；黄春影须于许益安支付前期转让款后，在正月初八后办理相关股权变更的前期手续；在许益安付清余款后，黄春影全力配合办理森洋公司法人黄春影65%的股权转让手续；在付清全部款后，双方之间的来往欠条、收据一概作废。另，一审法院于2015年6月10日判决公司解散并已生效，2016年6月7日裁定受理黄春影对森洋公司提出的强制清算申请，并指定浙江震瓯律师事务所为该公司清算组。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争议焦点是2013年6月12日签订的《买卖协议书》是否成立并发生法律效力。盛鑫冷冻厂虽为个体工商户，但其具有法律上的主体资格，且在签订协议时，盛鑫冷冻厂并未注销，完全能以自己名义对外进行民事活动。许益安仅以其未签名为由主张该协议未成立依据不足。我国合同法第五十二条规定合同无效的情形如下：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现许益安认为黄春影掌握盛鑫冷冻厂公章并擅自加盖于协议上，但其未提供证据证明其主张，也无证据证明该协议存在合同法规定的无效情形。许益安主张该协议中约定的债权债务不属实，但根据借条和银行凭证，可以证明双方在签订协议前即已存在债权债务关系，可以印证上述《买卖协议书》的内容。综上，盛鑫冷冻厂与黄春影于2013年6月12日签订的《买卖协议书》已经成立并生效，许益安主张无效的理由不成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回许益安的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由许益安负担。
二审期间，双方均未提供新证据。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争《买卖协议书》中虽甲方为许益安（盛鑫冷冻厂），但盛鑫冷冻厂为个体工商户，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，盛鑫冷冻厂作为当事人在合同上盖章确认合同效力，于法并不相悖。许益安主张印章曾被黄春影持有，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，许益安对该事实的成立负有举证责任，但其在一、二审中均未提供证据证明协议书上的印章系黄春影擅自加盖的事实。对于协议涉及的欠款金额问题，虽黄春影未提供全部借款凭证，但许益安于二审期间对之前与黄春影存在债权债务关系无异议，及根据许益安与黄春影之前的债权债务凭证可以证明双方之间存在债权债务的事实，现许益安对协议涉及的欠款金额有异议，应提供相应证据予以证明，但其亦未能提供，
综上所述，许益安的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费为80元，由上诉人许益安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 周林环
审 判 员 黄丽君
二〇一八年二月二十六日
法官助理 周瀚阳
代书记员 沈敏怡
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5178号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司
被执行人陆杨华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初02423号，依法向被执行人陆杨华发出执行通知书，责令被执行人陆杨华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆杨华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆杨华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××01的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋彩萍
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第806号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人徐长军、张丽杰、张丽军、张适、司君林、葛运翔借款合同纠纷一案中，被执行人徐长军等6人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人徐长军纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00494号
申请执行人杜东长，男，1950年11月16日出生，汉族。
被执行人柳岸青，男，1976年5月28日出生，汉族。
被执行人郭娜，女，1976年6月28日出生，汉族，系柳岸青之妻。
本院在执行杜东长与柳岸青、郭娜民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字笫00381号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
二〇一五年十二月八日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第00494号申请执行人杜东长。被执行人柳岸青。被执行人郭娜。本院在执行杜东长诉柳岸青、郭娜民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字笫00381号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱永杰执行员  王洪亮执行员  王彦胜二〇一五年十二月八日书记员  王 琳
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢民三初字第140-1号
原告李宝生，男，1965年生。
原告贾青粉，女，1968年生。
被告卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
住所地：卢氏县城关镇解放路五街坊*号。
组织机构代码：00582729-3。
被告河南中裕联创工程技术服务有限公司。
法定代表人丁峰，董事长。
住所地：郑州市金水区农业路名门国际A座30层
被告三门峡程瑞测绘有限公司
法定代表人张群义，经理
住所地：卢氏县南环路中段
被告张帆，男，1987年生。
被告汤国涛，男，1998年生。
法定代理人汤成林，男，系汤国涛父亲。
原告李宝生、贾青粉诉被告卢氏县国土资源局、河南中裕联创工程技术服务有限公司、三门峡程瑞测绘有限公司、张帆、汤国涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，二原告于2015年7月20日向本院申请要求对被告河南中裕联创工程技术服务有限公司名下存款40万元或等同财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告被告河南中裕联创工程技术服务有限公司名下存款40万元或等同财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 薛少林
审 判 员 毋 涛
人民陪审员 李 羚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑孟丽
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马商初字第210号
原告：张甲。
被告：张乙。
原告张甲为与被告张乙民间借贷纠纷一案，于2010年8月
24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈日
飞适用简易程序独任审判，于2010年9月20日公开开庭进行了
审理，并予以当庭判决。原告张甲到庭参加诉讼、被告张乙经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称：2009年7月9日，被告张乙因开店周转
向原告借款600000元，约定借款利率为20‰，定于2010年1月9
日前归还。借款到期后，被告至今未归还借款本息。故诉诸法
院，请求判令被告张乙返还借款600000元，并从2010年1月9日
起至本案终结按20‰支付利息。
被告张乙未作答辩。
原告张甲为支持其主张的事实在举证据期限内，向本院
提供的证据有借条原件一份，用以证明被告张乙于2009年7月9
日向原告借款600000元，双方约定借款利率20‰，定于2010年
1月9日前归还的事实。
上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性的要求。
被告张乙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担举证
不能的后果。本院对原告出示的证据及主张的事实予以认定。本院经审理查明的事实与原告张甲的诉称基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张乙向原
告张甲借款，其理应按照借条约定的时间及时归还借款。现被
告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告应承
担本案全部责任。原告要求被告返还借款600000元并支付利息
的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《依照中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第八条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零
五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张乙自本判决生效后10日内返还原告张甲借款60000
0元，并支付利息（利息从2010年1月9日起按约定月利率20‰
计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告张乙负担
（限于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 陈日飞
二〇一〇年九月二十日
书记员 张 旗
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1185号
被执行人：李安祥。
本院在执行被执行人李安祥受贿罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执1185号被执行人：李安祥。本院在执行被执行人李安祥受贿罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  王建军执行员  柴党红二〇一七年十一月二十九日书记员  郭艳芳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初1731号
原告：刘某某。
被告：王某某。
原告刘某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告刘某某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某某负担。
审判员 岳世飞
二〇一六年十月三十一日
书记员 周文婧
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1781号
原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行。
住所地遂平县建设路25号，组织机构代码：17603632-2.
法定代表人滕绘波，该支行行长。
委托代理人李锋，该支行员工。
被告赵华停。
被告赵永亮。
被告赵华伟。
原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行(以下简称遂平农行)与被告赵华停、赵永亮、赵华伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遂平农行委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告赵华停、赵永亮、赵华伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平农行诉称，被告赵华伟于2013年1月25日由赵永亮、赵华伟担保，与我行签订借款合同，授信50000元，期限三年，可自助循环使用，单笔借款最长不超过一年，采取一次性还本、按月清息的还款方式。2016年1月6日赵华亭第四次循环用款50000元，2016年7月5日到期。借款到期后，我行向借款人及担保人多次催要，该笔贷款至今未还。请求0判令三被告及时归还贷款50000元及利息、罚息。
被告赵华停、赵永亮、赵华伟未答辩。
经审理查明，2013年1月25日，原告遂平农行与被告赵华停、赵永亮、赵华伟签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，三被告组成联保小组采用自助可循环方式用款，期限三年。保证方式为连带保证责任，约定的借款利率为每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。在合同期限内，被告赵华停第四次于2016年1月6日向原告借款50000元，期限半年，自2016年1月6日起至2016年7月5日止。期间中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为4.35%，上上浮40%后实际执行利率为6.09%，逾期后罚息为9.135%。期间被告支付利息1405.43元。本金50000及相应利息至今没有归还。
上述事实，有原告提供的借款合同、个人借款凭证及当事人陈述在卷为据。
本院认为，原被告之间签订的贷款借款合同为各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告赵华停依约应向归还原告借款本金50000元及相应利息、罚息，已经给付的利息应当扣除。赵永亮、赵华伟作为连带责任保证人，其担保没有超过担保期间，应当按照合同约定承担连带还款责任。被告赵华停、赵永亮、赵华伟经合法传唤不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告赵华停于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行偿还借款本金50000元及利息(利息自2016年1月6日起至2016年7月5日按年利率6.09%计付；自2016年7月6日起至履之日止按年利率9.135%计付。已经给付的1405.43元利息应当扣除)。
二、被告赵永亮、赵华伟对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵华停、赵永亮、赵华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵学广
审 判 员 李山民
人民陪审员 王开军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高 勇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8641号
原告：叶洪杰被告：包仕友本院在审理上述原告叶洪杰诉被告包仕友民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月01日立案受理，于同日发出案件受理通知书、开庭传票和诉讼费用缴纳通知书。原告叶洪杰收到缴费通知书后至今未缴纳诉讼费用，原告同意按撤诉处理。本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 姒勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14568号
原告黄益，男，1975年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人龚锡松、侯英杰，浙江朗威律师事务所律师。
被告韩兴根，男，1962年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告黄益诉被告韩兴根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄益的委托代理人龚锡松到庭参加诉讼。被告韩兴根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄益诉称：2014年11月14日，被告向原告借款93760元，约定借款利息为月利率2.4%，于2015年4月14日前返还。2015年5月10日，被告又向原告借款45000元，约定借款利息为月利率2.4%，借款期限自2015年5月10日起至2015年9月10日止。借款到期后，被告至今未还。故原告起诉要求：被告返还原告借款138760元，并支付按月利率2.4%计算的利息100087.60元（其中93760元自2014年11月14日起至2017年7月14日止为72997.60元，45000元自2015年5月10日起至2017年7月10日止为27090元），合计238847.60元。庭审中，原告补充陈述，因被告已返还原告借款15000元，故原告变更诉请为：被告返还原告借款123760元，并支付按月利率2%计算的利息75606元（其中93760元自2014年11月14日起至2017年7月14日止为60006元，30000元自2015年5月10日起至2017年7月10日止为15600元），合计199366元。
被告韩兴根未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借据两份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
韩兴根于本判决生效后十日内返还黄益借款123760元，并支付利息75606元，合计199366元。
如韩兴根未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4286元，减半收取2143元，由韩兴根负担。
黄益于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韩兴根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一七年十月十三日
书记员 王海燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4114号
原告：丁建，男，1987年9月30日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：杨长虹，男，1986年7月17日出生，汉族，住河南省太康县。
原告丁建诉被告杨长虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。2018年4月10日，原告丁建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告丁建撤诉处理。
案件受理费38元，由原告丁建负担。
审判员 俞 玮
二〇一八年四月十日
书记员 金晓安
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1112号
原告：彭美玲，女，1972年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：姚光琴，女，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：ＸＸ，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：芜湖华龙建设有限公司，住所地芜湖市三山区三山街道绿园商贸城A号楼15-16。统一社会信用代码9134020814974039XN。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
原告彭美玲与被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月14日立案受理。依法适用简易程序，于2016年10月19日、12月2日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告彭美玲及诉讼代理人吴俊洋、被告姚光琴、ＸＸ、华龙公司共同委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。第二次开庭原告彭美玲、被告姚光琴、ＸＸ、华龙公司共同委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭美玲向本院提出诉讼请求:1、被告姚光琴、ＸＸ共同归还借款本金30万元并支付原告利息（月利率2%，以30万元为本金，自2014年11月17日计算至全部借款还清之日止）。被告华龙公司承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月16日，被告姚光琴、ＸＸ因资金周转需要向原告借款30万元。原、被告签订《借款合同》，原告以银行转账方式交付24.25万元，以现金方式交付5.75万元，被告出具借条，载明借款金额30万元、期限为两年。根据《借款合同》第三条约定，逾期还款，被告按月利率2.5%向原告支付利息至借款全部还清，并承担原告实现债权的费用。被告华龙公司作为保证人，自愿为被告姚光琴、ＸＸ的借款提供连带责任保证，保证期间为两年。借款期限届满后，原告多次催要借款未果，故诉至法院。
被告姚光琴、ＸＸ、华龙公司共同辩称，对借款的事实没有争议，但是借款的本金是24.25万元；对原告主张的2%的逾期利率没有异议，但是应当以24.25万元为本金进行计算；借款期限为一年，还款期为2013年11月17日，保证人的保证责任已经超过了两年的保证期限，不应承担保证责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的借条，被告认为借条上“借期为二年”中的“二”是原告私自涂改而成。但被告对此未提供证据予以证明，原告也不认可。本院对借条的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，被告姚光琴、ＸＸ因华龙公司业务需要向原告借款30万元。原、被告签订《借款合同》，合同约定，华龙公司作为保证人自愿为ＸＸ、姚光琴的借款提供连带责任保证；借款金额叁拾万元；逾期还款，被告按月利率2.5%向原告支付逾期利息至借款全部还清，并承担原告实现债权的费用；保证人的保证期限为两年等。被告ＸＸ、姚光琴在乙方（借款人）处签名，被告华龙公司在丙方（保证人）处盖章。当天，原告通过银行转账24.25万元到被告姚光琴账户，并约定由案外人鲁平通过钢材交易的方式支付另外的5万元，剩余7500元作为提前扣除的一个月利息。被告姚光琴、ＸＸ向原告出具借条，载明借款金额30万元并约定借款期限。
经审理，本案的争议焦点为：1、借款期限是一年还是两年；2、借款本金是24.25万元还是30万元。
关于争议焦点一，原告提交了由被告出具的借条，借条上明确记载“借期为二年”。被告认为借条上借期“二年”的写法不符合书写习惯，是原告私自添加一横而成，实际借款期限为一年。经审查，原告提交的由被告出具的借条上记载着“借期为二年”，其中“二年”是手写文字，此处盖有华龙公司的印章。从借条表面上无法判断印章与手写文字形成的先后顺序，因此“二”是否为原告私自添加一横而成，需要专业的鉴定机构进行鉴定。但被告在本院释明之后未申请鉴定，也未提供证据证明是原告私自涂改。且被告姚光琴在本院所作的谈话笔录中自认借款期限为两年。故本院认定借款期限为两年。
关于争议焦点二，原告只提交了24.25万元的银行转账凭证，并认可其余5.75万元未直接支付给被告，而是由案外人鲁平给被告供应15万元的钢材只收取10万元货款的方式实现5万元的支付，另外7500元为提前扣除的1个月利息。本院认为，对于提前扣除的利息7500元，不能认定为本金，对于由鲁平通过钢材交易的方式支付的5万元，与本案非同一法律关系，本案中不予处理，原告可另行主张。故借款的本金认定为24.25万元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中借款本金为24.25万元，且已过还款期限，故原告要求被告姚光琴、ＸＸ归还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法支持归还本金24.25万元；关于逾期利息，原告主张按月利率2%，以30万为本金，自逾期还款之日（2014年11月17日）起计算至全部借款还清之日止。因原告主张的利率不高于双方在合同中约定的利率也不违反法律规定，故本院依法支持原告主张的利率，并依法调整计算的基数为24.25万元，计算的截止日期为本判决确定给付之日；关于华龙公司的保证责任，本案借款期限为两年，华龙公司的保证责任期限为借款期满后两年，未超过保证期限，故对原告要求华龙公司对姚光琴、ＸＸ的借款本息承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚光琴、ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告彭美玲借款本金242500元并支付利息（从2014年11月17日起至本判决确定给付之日止，以242500元为本金，以月利率2%为标准计算）。
二、被告芜湖华龙建设有限公司对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告彭美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3890元，由原告彭美玲负担500元，由被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司负担3390元（原告已垫付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 郑欢峰
二〇一六年十二月二日
书记员 梁巧凤
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0208民初1112号原告：彭美玲，女，1972年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。被告：姚光琴，女，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：ＸＸ，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：芜湖华龙建设有限公司，住所地芜湖市三山区三山街道绿园商贸城A号楼15-16。统一社会信用代码9134020814974039XN。法定代表人：ＸＸ，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。原告彭美玲与被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月14日立案受理。依法适用简易程序，于2016年10月19日、12月2日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告彭美玲及诉讼代理人吴俊洋、被告姚光琴、ＸＸ、华龙公司共同委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。第二次开庭原告彭美玲、被告姚光琴、ＸＸ、华龙公司共同委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭美玲向本院提出诉讼请求:1、被告姚光琴、ＸＸ共同归还借款本金30万元并支付原告利息（月利率2%，以30万元为本金，自2014年11月17日计算至全部借款还清之日止）。被告华龙公司承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月16日，被告姚光琴、ＸＸ因资金周转需要向原告借款30万元。原、被告签订《借款合同》，原告以银行转账方式交付24.25万元，以现金方式交付5.75万元，被告出具借条，载明借款金额30万元、期限为两年。根据《借款合同》第三条约定，逾期还款，被告按月利率2.5%向原告支付利息至借款全部还清，并承担原告实现债权的费用。被告华龙公司作为保证人，自愿为被告姚光琴、ＸＸ的借款提供连带责任保证，保证期间为两年。借款期限届满后，原告多次催要借款未果，故诉至法院。被告姚光琴、ＸＸ、华龙公司共同辩称，对借款的事实没有争议，但是借款的本金是24.25万元；对原告主张的2%的逾期利率没有异议，但是应当以24.25万元为本金进行计算；借款期限为一年，还款期为2013年11月17日，保证人的保证责任已经超过了两年的保证期限，不应承担保证责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的借条，被告认为借条上“借期为二年”中的“二”是原告私自涂改而成。但被告对此未提供证据予以证明，原告也不认可。本院对借条的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，被告姚光琴、ＸＸ因华龙公司业务需要向原告借款30万元。原、被告签订《借款合同》，合同约定，华龙公司作为保证人自愿为ＸＸ、姚光琴的借款提供连带责任保证；借款金额叁拾万元；逾期还款，被告按月利率2.5%向原告支付逾期利息至借款全部还清，并承担原告实现债权的费用；保证人的保证期限为两年等。被告ＸＸ、姚光琴在乙方（借款人）处签名，被告华龙公司在丙方（保证人）处盖章。当天，原告通过银行转账24.25万元到被告姚光琴账户，并约定由案外人鲁平通过钢材交易的方式支付另外的5万元，剩余7500元作为提前扣除的一个月利息。被告姚光琴、ＸＸ向原告出具借条，载明借款金额30万元并约定借款期限。经审理，本案的争议焦点为：1、借款期限是一年还是两年；2、借款本金是24.25万元还是30万元。关于争议焦点一，原告提交了由被告出具的借条，借条上明确记载“借期为二年”。被告认为借条上借期“二年”的写法不符合书写习惯，是原告私自添加一横而成，实际借款期限为一年。经审查，原告提交的由被告出具的借条上记载着“借期为二年”，其中“二年”是手写文字，此处盖有华龙公司的印章。从借条表面上无法判断印章与手写文字形成的先后顺序，因此“二”是否为原告私自添加一横而成，需要专业的鉴定机构进行鉴定。但被告在本院释明之后未申请鉴定，也未提供证据证明是原告私自涂改。且被告姚光琴在本院所作的谈话笔录中自认借款期限为两年。故本院认定借款期限为两年。关于争议焦点二，原告只提交了24.25万元的银行转账凭证，并认可其余5.75万元未直接支付给被告，而是由案外人鲁平给被告供应15万元的钢材只收取10万元货款的方式实现5万元的支付，另外7500元为提前扣除的1个月利息。本院认为，对于提前扣除的利息7500元，不能认定为本金，对于由鲁平通过钢材交易的方式支付的5万元，与本案非同一法律关系，本案中不予处理，原告可另行主张。故借款的本金认定为24.25万元。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中借款本金为24.25万元，且已过还款期限，故原告要求被告姚光琴、ＸＸ归还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法支持归还本金24.25万元；关于逾期利息，原告主张按月利率2%，以30万为本金，自逾期还款之日（2014年11月17日）起计算至全部借款还清之日止。因原告主张的利率不高于双方在合同中约定的利率也不违反法律规定，故本院依法支持原告主张的利率，并依法调整计算的基数为24.25万元，计算的截止日期为本判决确定给付之日；关于华龙公司的保证责任，本案借款期限为两年，华龙公司的保证责任期限为借款期满后两年，未超过保证期限，故对原告要求华龙公司对姚光琴、ＸＸ的借款本息承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚光琴、ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告彭美玲借款本金242500元并支付利息（从2014年11月17日起至本判决确定给付之日止，以242500元为本金，以月利率2%为标准计算）。二、被告芜湖华龙建设有限公司对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告彭美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3890元，由原告彭美玲负担500元，由被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司负担3390元（原告已垫付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇一六年十二月二日书记员  梁巧凤
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第109号
公诉机关霸州市人民检察院。
被告人薛永成，又名薛天乐，男，1990年12月1日出生，汉族，农民，小学文化，河北省霸州市信安镇人，住霸州市信安镇忠勇街。2013年3月15日因涉嫌犯强迫交易罪被霸州市公安局刑事拘留，同年4月10日被霸州市公安局取保候审。
被告人李彬，男，1990年1月20日出生，汉族，农民，小学文化，河北省霸州市信安镇人。住霸州市信安镇红强街。2013年3月22日因涉嫌犯强迫交易罪被霸州市公安局取保候审。
被告人马健，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，小学文化，河北省霸州市信安镇人。住霸州市信安镇忠勇街。2013年3月22日因涉嫌犯强迫交易罪被霸州市公安局取保候审。
被告人于童，男，1988年7月3日出生，汉族，农民，小学文化，河北省霸州市信安镇人。住霸州市信安镇团结街。2013年3月22日因涉嫌犯强迫交易罪被霸州市公安局取保候审。
被告人刘军，男，1992年10月20日出生，汉族，农民，初中文化，河北省霸州市信安镇人。住霸州市信安镇解放街。2013年3月15日因涉嫌犯强迫交易罪被霸州市公安局刑事拘留，同年4月10日被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸检未刑诉字（2014）第014-2号起诉书指控被告人薛永成、李彬、马健、于童、刘军犯强迫交易罪，于2014年1月16向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员刘述乾出庭支持公诉，被告人薛永成、李彬、马健、于童、刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月份，被告人薛永成、李彬、马健、于童、刘军伙同郭长青、王贺鑫（以上二人另案处理）等人在霸州市信安镇，以威胁、恐吓为手段，强迫多家商户以每箱200元明显高于市场价的价格购买炮竹，共强卖炮竹一百余箱，获利一万余元。
另查，被告人李彬、于童、马健于2013年3月22日向公安机关投案自首。
上述事实五被告人在庭审中过程无异议，且有被告人薛永成、李彬、马健、于童、刘军的供述，同案犯郭长青、王贺鑫的供述，被害人边景涛，刘玲玲、盛全德、张先锋、谢书岩、秦志民、虞锦苏、梁兴的陈述，户籍信息，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛永成、李彬、马健、于童、刘军伙同他人以暴力、威胁为手段，强迫他人购买商品，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李彬、于童、马健案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。各被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款判决如下：
一、被告人薛永成犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
二、被告人李彬犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
三、被告人马健犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
四、被告人于童犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
五、被告人刘军犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
上述罚金部分于判决生效后十日内交纳。
（上述缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李珍龙
审判员 乔留波
审判员 陈章顺
二〇一四年三月十日
书记员 张虹娇
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第109号
公诉机关霸州市人民检察院。
被告人薛某，又名薛天乐，农民。2013年3月15日因涉嫌犯强迫交易罪被霸州市公安局刑事拘留，同年4月10日被霸州市公安局取保候审。
被告人李某，农民。2013年3月22日因涉嫌犯强迫交易罪被霸州市公安局取保候审。
被告人马某，农民。2013年3月22日因涉嫌犯强迫交易罪被霸州市公安局取保候审。
被告人于某，农民。2013年3月22日因涉嫌犯强迫交易罪被霸州市公安局取保候审。
被告人刘某，农民。2013年3月15日因涉嫌犯强迫交易罪被霸州市公安局刑事拘留，同年4月10日被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸检未刑诉字（2014）第014-2号起诉书指控被告人薛某、李某、马某、于某、刘某犯强迫交易罪，于2014年1月16向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员刘述乾出庭支持公诉，被告人薛某、李某、马某、于某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月份，被告人薛某、李某、马某、于某、刘某伙同郭长青、王贺鑫（以上二人另案处理）等人在霸州市信安镇，以威胁、恐吓为手段，强迫多家商户以每箱200元明显高于市场价的价格购买炮竹，共强卖炮竹一百余箱，获利一万余元。
另查，被告人李某、于某、马某于2013年3月22日向公安机关投案自首。
上述事实五被告人在庭审中过程无异议，且有被告人薛某、李某、马某、于某、刘某的供述，同案犯郭长青、王贺鑫的供述，被害人边某，刘玲玲、盛全德、张先锋、谢书岩、秦志民、虞锦苏、梁兴的陈述，户籍信息，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某、李某、马某、于某、刘某伙同他人以暴力、威胁为手段，强迫他人购买商品，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、于某、马某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。各被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款判决如下：
一、被告人薛某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
二、被告人李某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
三、被告人马某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
四、被告人于某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
五、被告人刘某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
上述罚金部分于判决生效后十日内交纳。
（上述缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李珍龙
审判员 乔留波
审判员 陈章顺
二〇一四年三月十日
书记员 张虹娇
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2608号
原告：茆荣兴，男，汉族，1984年9月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。
被告：张永军，男，汉族，1979年1月23日出生，住安徽省蚌埠市五河县，
原告茆荣兴诉被告张永军财产损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茆荣兴及其委托代理人韩云，被告张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆荣兴诉称，原告系位于合肥市××××室业主。2015年12月17日原告与被告张军签订一份《租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给被告，租期暂定一年，月租金为1000元，并在合同中明确约定被告应做好防火防盗等安全工作，否则因不慎或者使用不当引起火灾等非自然灾害所造成损失由被告负责。2016年11月10日20时上述所租赁的房屋发生火灾，烧毁房屋内的床具、空调、衣柜等物品，造成直接财产损失42558元，且造成原告邻居相应的财产损失。瑶海区公安消防大队出具合瑶公消火认字（2016）第0010号火灾事故认定书对此也予以调查认定。现诉至法院。要求：1、被告赔偿原告财产损失合计49558元（42558元+7000元，包括原告自身房屋因火灾受损的直接损失及原告赔偿楼下业主因火灾受损的相关财产损失）；2、被告赔偿原告需重新装修房屋而产生的租金损失6000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告张永军辩称，发生火灾时我不在家，消防大队也认定失火原因不排除电气线路老化的可能，我本人没有责任，不应承担相关损失。
经审理查明，原告茆荣兴系位于合肥市××××室业主。2015年12月17日原告与被告张永军签订一份租房合同，原告将位于合肥市××××室出租给被告使用，租期从2015年12月18日至2016年12月18日止，月租金1000元，每3个月付一次；被告入住时，应及时更换门锁若发生意外与原告无关，因不慎或使用不当引起火灾、电、气灾害等非自然灾害所造成损失由被告负责；合同并对其他事项作出约定。合同签订后，被告一直在该房内居住。2016年11月10日20时该房发生火灾，瑶海中队接警后出动两部消防车现场处置，及时扑灭火灾。合肥市瑶海区公安消防大队于2016年12月6日出具《火灾事故认定书》，认定直接财产损失42558元；对起火原因认定：起火时间为2016年11月10日19时55分许，起火部位位于610室西侧房间；起火地点位于西侧房间玻璃柜上侧距离墙顶0.4-0.5M，距离西侧墙面0.2-0.3M区域范围内；起火原因可以排除雷击、遗留火种、外来火源引发火灾事故的可能，不能排除电气线路故障引发火灾事故的可能。嗣后双方因赔偿问题协商未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供房产证、租房合同、火灾事故认定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，原告茆荣兴与被告张永军签订的《租房合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。合肥市瑶海区公安消防大队出具的火灾事故认定书认定起火点位于西侧房间玻璃柜上侧距离墙顶0.4M-0.5M，距离西侧墙面0.2M-0.3M的区域范围内。庭审中双方均认可是放在玻璃柜上的插排（接线板）导致失火。被告陈述此插排从入住至今就一直这样摆放，也知道此插排有问题，但不敢更换，因被告在入住后应当保持室内物品完整及平时应查验水电气的安全隐患，加以防范；被告入住后在使用该插排过程中应经常予以检查，发现隐患应及时更换。正由于被告发现隐患没有及时更换插排导致发生火灾，被告对此应承担责任，应赔偿原告直接财产损失42558元。对于原告主张赔偿楼下业主火灾财产损失7000元，原告虽提供收条和情况说明，但无法证明其真实性，本院不予采信；对于原告主张需重新装修房屋而产生的租金损失6000元，未能提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、张永军赔偿茆荣兴财产损失42558元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回茆荣兴其他诉讼请求。
案件受理费1190元，减半收取595元，由茆荣兴负担95元，张永军负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 颖
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初341号
原告：张福金，男，1952年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王桂英（张福金之妻），1949年2月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张二培（张福金之子），1987年8月5日出生，汉族。
被告：张福荣，男，1942年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张建辉（张福荣之子），1974年1月9日出生，汉族。
原告张福金与被告张福荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福金之委托诉讼代理人王桂英、张二培与被告张福荣之委托诉讼代理人张建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福金向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除被告建造的西院墙和西房山，范围为北至西院墙最北端，南至被告南邻北房后檐墙外墙皮；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：双方东西为邻，被告居东。根据《集体土地建设用地使用证》记载，原告的宅基地东西长21.70米，实际北房七间东西长20.62米，故与被告之间的空隙0.8米也属于原告宅基地范围。被告在原告宅基地上建西墙，侵犯了原告的宅基地使用权，其应予以拆除。原告多次与被告交涉，但被告不予理睬，故原告诉至法院。
被告张福荣辩称：不同意原告的诉讼请求，其主张与事实不符。
经审理查明：
原告张福金与被告张福荣宅院东西为邻，原告居西。双方宅院均开北门，双方宅基地登记在各自名下。原告以被告所建西院墙及西房山侵占原告宅基地范围为由，诉至本院要求排妨。
审理中，双方均认可：原告北数第一排北房建于1986年，此后没有重建；被告北数第一排北房建于1964年，此后也没有重建过；被告于2003年建造的涉诉西院墙及西房山。
审理中，原告称：不认可自己《集体土地建设用地使用证》的尺寸图形，因为该使用证中尺寸图是不准确的，原告家实际是东侧走道向北出行，但该使用证中显示是西侧。
审理中，被告称：被告并没有侵占原告的宅基地；在双方《集体土地建设用地使用证》尺寸图中都画了北数第一排北房的位置；在被告使用证中标注被告北数第一排北房以西是有地方的，相反原告北数第一排北房以东是没有其宅基地的。
上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案的焦点问题在于宅基地界线问题。原告认为涉诉西院墙及西房山已侵占自己宅基地范围，同时不认可自己的《集体土地建设用地使用证》尺寸图形，但该尺寸图形与本案有重大关系，本院无法结合现场状况确定该分界线位置，故双方宅基地之争议实属土地界线不清，应属土地使用权争议。根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。原告应先行解决宅基地界线争议，后就本案涉诉问题再行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张福金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年三月十七日
书记员 王 倩
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第0944号
移送部门本院刑一庭
被执行人王佳。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人王佳刑事罚金执行一案中，（2015）静刑初字第0182号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2015）静刑初字第0182号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 李爱军
审判员 赵希耐
二〇一五年十月十三日
书记员 史全军
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第352号
申请执行人五常市龙凤山乡常堡村民委员会。
被执行人陈玉平。
本院在执行五常市龙凤山乡常堡村民委员会申请执行被执行人陈玉平土地承包合同一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第960号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一四年四月十一日
书记员 张延洲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民二终字第407号
上诉人（原审被告）：詹文光（又名占文光）。
委托代理人：毛卫东，浙江振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王少华。
委托代理人：周伟锋，浙江博凡律师事务所律师。
上诉人詹文光为与被上诉人王少华其他债务纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2005）诸民二初字第3362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年9月25日立案受理后，依法组成由审判员孙志萍担任审判长，审判员袁小梁、代理审判员董伟参加评议的合议庭，并于同年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人詹文光及其委托代理人毛卫东，被上诉人王少华的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年8月28日，詹文光出具欠条一份给王尧利，欠条载明“今欠王尧利5万元正”。2005年10月2日，王尧利将此债权转让给王少华，并将债权转让通知书送达给詹文光。此后，詹文光未履行该债务。詹文光欠王尧利债务的款项性质为建筑材料款。2005年10月22日，王少华诉至原审法院，以上述事实为由请求判令詹文光支付5万元。
詹文光在原审中答辩称：王尧利在詹文光处的债权已经转让给案外人钱水英，詹文光已向钱水英履行债务；没有收到债权转让通知书；所欠款项实际系詹文光应付浙江八汇建筑有限公司（以下简称八汇公司）的工程款。请求驳回王少华的诉讼请求。
原审法院审理认为：王尧利将詹文光应付其的建筑材料款5万元债权转让给王少华，并将债权转让通知了詹文光，该债权转让行为未违反法律禁止性规定，应依法成立并有效，而依“债权转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”之法律规定，本案中王尧利已将债权转让给王少华，除非经王少华同意，否则该债权转让不得撤销。詹文光虽辩称，钱水英告知其王尧利已将债权转让给钱水英，但未能提供证据加以证明，亦未履行相应的债权转让手续，故詹文光的该辩称意见该院不予采信。因法律并未禁止债务人转让债权，故该债权应依法予以保护。詹文光关于王尧利与王少华之间的债权转让系逃避债务的意见不影响债权转让的成立。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：詹文光应支付王少华转让款计5万元，限该判决生效之日起十日内付清。案件受理费2010元，其他诉讼费80元，合计2090元，由詹文光负担。
上诉人詹文光不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判程序错误，应将原债权人王尧利追加为第三人。二、原判认定欠条所载明的款项性质为建筑材料款错误，实际应为工程款。三、欠条所反映的真正债权人应为八汇公司，而不是王尧利。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回王少华的诉讼请求。
被上诉人王少华在法定期限内未作书面答辩，其在庭审中口头辩称：王尧利与王少华之间的债权转让合法有效并通知了债务人詹文光；原债权人并非必须追加为第三人，本案中不必追加原债权人王尧利为第三人；欠款是建筑材料款还是工程款不影响债权本身的成立。综上，请求维持原判。
二审庭审中，詹文光提供了其在一审中提供的八汇公司与詹文光等户签订的建设工程施工合同及补充协议书的原件（一审中仅提供复印件），以证明欠条所载明款项的性质为工程款，真正权利人为八汇公司。王少华认为上述证据与本案无关。本院认为，上述证据可以证明八汇公司与詹文光等户签订建设工程施工合同及补充协议书、王尧利系八汇公司的委托代理人的事实，但对于本案诉争债权是否成立及债权的性质认定未体现出必然的关联性，本院不予认定。
本院二审查明：2005年8月28日，詹文光出具欠条一份给王尧利，欠条载明“今欠王尧利5万元正”。2005年10月2日，王尧利将此债权转让给王少华，并将债权转让通知书送达给詹文光。此后，詹文光未向王少华履行该债务。
本院认为，本案系因债权转让后受让人与债务人之间的其他债务纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。该条规定并未将追加债权转让中的原债权人为第三人参加诉讼作为法院审理案件的法定程序，原审法院根据本案案情未追加王尧利为本案第三人并未违反法定程序，詹文光就此提出的上诉理由，本院不予采信。詹文光在出具的欠条中，明确载明债权人为王尧利，王尧利本人出具的证明中也未否认该事实，故詹文光提出的欠条中真正的债权人系八汇公司的上诉理由不足，本院亦不予采信。至于詹文光与八汇公司之间是否存在债权债务关系、八汇公司与王尧利究竟系何种法律关系与本案无关。另外，詹文光在出具给王尧利的欠条中未明确具体结欠的款项性质，双方当事人在诉讼中亦陈述不一，原判将款项性质定为建筑材料款不当，应予纠正。但该事实不影响本案债权转让的成立与生效。综上，原判认定事实基本清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2010元，实支费50元，合计2060元，由上诉人詹文光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志萍
审 判 员 袁小梁
代理审判员 董 伟
二〇〇六年十月二十五日
代理书记员 陈芝芸
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初7154号
原告：许培华，女，1952年12月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：朱礼龙，山东泰泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文科，山东泰泉律师事务所实习律师。
被告：赵仕勇，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省东营市。
原告许培华与被告赵仕勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱礼龙到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款70000元；2.被告支付原告利息（自立案之日起至判决生效之日止，以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告向原告购买货物一宗，价款7万元，原告向被告交付货物后，被告于2015年8月2日向原告出具欠条一张，但至今未付款。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应衣物，原告供货后，被告未及时付清货款。2015年8月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠许培华货款7万元。被告在欠条中签名并注明了被告未付款。
原告主张的逾期付款利息，系以7万元为基数，自2016年12月19日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告未及时支付货款，构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告支付货款7万元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵仕勇于本判决生效之日起十日内支付原告许培华货款7万元；
二、被告赵仕勇于本判决生效之日起十日内支付原告许培华逾期付款利息，以7万元为基数，自2016年12月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李秋刚
人民陪审员 田建华
人民陪审员 白恩玉
二〇一七年八月三日
书 记 员 曾祥春
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2824号
原告胡安文。
被告胡廷兵。
原告胡安文与被告胡廷兵追偿权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡翔于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡安文、被告胡廷兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡安文诉称，被告因购买挖机资金不足，向钱正琼借款30000元，被告要原告作担保。2014年10月12日，被告向钱正琼出具借条一份，借条载明：“今借到钱正琼人民币叁万元，每月利息壹仟元，用赵官沙田坝子（98）号房子作抵押”。原告在借条上签名作担保。被告借到款后，仅归还了5200元的利息就停止还款，钱正琼多次找原告承担担保责任，原告也多次找被告偿还钱正琼的款项，被告推托不还，原告只得为被告垫付了30000元给钱正琼。现诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还原告为被告垫付借款人民币30000元；二、判令被告支付该笔借款的利息8000元（每月1000元，合计8个月），扣除被告已支付的5200元，尚欠利息2800元；三、案件受理费由被告承担。
被告胡廷兵辩称，原告所述是事实，但被告现暂无还款能力。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告提供的身份证、借条、收条及被告提供的身份证（均为复印件）等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告胡廷兵与钱正琼之间的借款合同合法有效，被告作为担保人，三方均应严格履行义务。合同签订后，由于胡廷兵未按期支付钱正琼借款及利息，原告胡安文已为胡廷兵垫付借款本金30000元，胡安文有权向胡廷兵就其垫付的30000元进行追偿。因胡安文未提供证据证实其为胡廷兵垫付尚欠的利息2800元，故对该诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡廷兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡安文为其垫付借款人民币30000元。
二、驳回原告胡安文的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人胡廷兵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币620元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取人民币310元，由被告胡廷兵负担并于本判决生效后三十日内一次性支付给原告胡安文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果义务人胡廷兵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人胡安文可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审判员 胡 翔
二〇一五年七月二十九日
书记员 吕廷妍
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1650号
原告：张玉萍，女，汉族，甘肃省武威市人。
被告：刘茂峰，男，汉族，甘肃省武威市人。
被告：范子龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：李振，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张玉萍与被告刘茂峰、范子龙、李振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告张玉萍于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉萍以被告范子龙送达地址不明确为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉萍撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张玉萍负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张丽娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终265号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许景良，男，1983年1月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广东省翁源县。2016年8月18日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，同月23日刑满释放。因本案于同年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
上诉人（原审被告人）许某甲，男，1983年11月16日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广东省翁源县。因本案于2016年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人许某乙，男，1995年6月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省翁源县。因本案于2016年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人许景良、许某甲、许某乙犯盗窃罪一案，于2017年1月19日作出(2017)粤0605刑初22号刑事判决。原审被告人许景良、许某甲对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年9月28日左右，被告人许某甲伙同被告人许景良驾乘粤Ｘ×××××号面包车（以下简称作案面包车），在佛山市南海区里水镇沙涌大街某巷某号附近处，趁无人注意之机，将被害人侯某的金色宠物狗一条盗取。
2.同年10月10日，被告人许某甲、许景良、许某乙三人驾乘作案面包车，在南海区狮山镇刘边东头第一工业区某地磅附近处，趁无人注意之机，将被害人容某的黄色家狗一条盗取；在南海区仙溪水库西路路口附近处将被害人谭某的黄色家狗一条盗取。
3.同月11日，被告人许某甲、许景良、许某乙三人驾乘作案面包车，在南海区桂城街道平洲明德立新路附近处，趁无人之机，将被害人吴某的黄色家狗一条盗取；在沥西隔岗工业区某栋门前附近处，将被害人黄某的黑色家狗一条盗取；在河西河三工业区某有限公司附近处，将被害人贾某的黄色家狗一条盗取。
4.同月12日，被告人许某甲、许景良、许某乙三人驾乘作案面包车，在南海区河三工业区某玻璃厂附近处，趁无人之机，将被害人王某1的黄色家狗一条盗取；在大沥镇湖马工业西路某号门口附近处，将被害人王某2的黄色家狗一条盗取；在狮山镇松岗元岗村新区某巷某号门口附近处，将被害人李某的黑色家狗一条盗取；在狮山镇官窑某村北某号门口附近处，将被害人赖某的黄色家狗一条盗取；在狮山镇官窑象岭湖西路口附近处，将被害人樊某的黄色家狗一条盗取。
同日11时许，民警在南海区桂城街道新胜路广平国际工贸城南空地处查扣粤Ｘ×××××的作案面包车，并在车上抓获三被告人。同时民警在该车上查扣铁笼、套狗圈、铁钳、铁剪等作案工具，并在被告人许某甲身上扣押现金900元，在被告人许景良身上扣押现金1000元及手机1台，在被告人许某乙身上扣押现金300元。
原判认定上述事实的证据有被害人侯某、谭某、容某、贾某、吴某、黄某、樊某、王某2、李某、赖某、王某1的陈述，公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单，价格认定结论书，被告人许景良的前科刑事判决书、释放证明，三被告人的户籍证明，三被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录等。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人许景良、许某甲、许某乙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。许景良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；许景良、许某甲、许某乙归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。三被告人参与盗窃的次数及分得的赃款数额不同，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人许景良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人许某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
四、扣押的赃款2200元，按比例发还予各被害人；扣押的作案工具汽车1辆，予以没收并上缴国库；铁笼、铁钳、铁剪各1个，套狗圈3个，予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人许景良、许某甲均以其归案后如实供述了自己的罪行，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人许景良、许某甲、原审被告人许某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人许景良、许某甲、原审被告人许某乙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人许景良因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人许景良、许某甲及原审被告人许某乙归案后均能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。原判根据二上诉人所犯罪行及如实供述自己罪行的表现，在法定量刑幅度内所作量刑适当，故本院对二上诉人认为原判量刑过重的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡大宇
审判员 唐毅军
审判员 凌 蔚
二〇一七年三月二十二日
书记员 李泽蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执582号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城镇兴华路16号。
代表人张上敏，该支行行长。
委托代理人陈青山，该支行员工。
被执行人曾辉兰，女，1976年11月14日出生，汉族，住广东省兴宁市黄槐镇槐东村岭下。
中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与曾辉兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初458号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人曾辉兰应在2016年4月29日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行至2016年1月25日止使用信用卡金穗贷记卡透支的本金8972.72元、利息676.55元，并支付从2016年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按信用卡章程中约定利率日万分之五计付的利息、复息，以及承担受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月22日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向兴宁市银信、房管部门查询，被执行人曾辉兰只在中国农业银行股份有限公司东岳宫支行有存款4074.87元，但被本院于2016年4月4日其他案件（（2015）梅兴法执字第799号）冻结。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，同意本案延期执行。
我认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执582号案件终结本次执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 杨伟方
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一六年八月二十八日
书记员 钟国浩
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1964号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江门中心支公司。
负责人：吴仕广，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：林正俊。
原审被告：黄贞元。
上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司因与被上诉人林正俊及原审被告黄贞元机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，太平财产保险有限公司江门中心支公司以与林正俊已达成和解协议为由，于2017年7月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，太平财产保险有限公司江门中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许太平财产保险有限公司江门中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费869.84元，减半收取434.92元，由上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立辉
审 判 员 许世清
审 判 员 梁智坚
二〇一七年八月十一日
法官助理 雷楚莹
书 记 员 冯雪莹
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2783号
原告曹珍其。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告宋立山。
本院在审理原告曹珍其诉被告宋立山保证合同纠纷一案中，原告曹珍其于2016年7月6日以已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹珍其撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告曹珍其负担。
代理审判员 吉艾菊
二〇一六年七月六日
书 记 员 万晓青
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第2-4号
原告：蔡劲波，男，汉族，住，身份证号码×××9290。
委托代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。
委托代理人：黄灏，广东谨行律师事务所实习律师。
被告：林泽荣，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××4512。
委托代理：赵琳，广东益诺众承律师事务所律师。
本院在审理原告蔡劲波诉被告林泽荣股权转让纠纷一案，原告蔡劲波于2014年8月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蔡劲波向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告蔡劲波撤回起诉。
本案受理费减半收取7250元、财产保全费5000元，合计12250元，由原告蔡劲波负担；审计费47600元，由原告蔡劲波与被告林泽荣各支付23800元。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 王建军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 朱培君