湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00669号
原告陈建荆。
委托代理人池明，代理权限为特别授权。
被告龚建国。
委托代理人蔡勇，湖北国颂律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉金航贸易发展有限公司，住所地武汉市东西湖区十六支沟（长带工业园区）。
法定代表人宋登慧，董事长。
委托代理人余浩，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉长江带钢有限公司，住所武汉市东西湖区十六支沟。
法定代表人龚建国，总经理。
委托代理人蔡勇，湖北国颂律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈建荆（以下简称原告）与被告龚建国、被告武汉金航贸易发展有限公司（以下简称被告金航公司）、被告武汉长江带钢有限公司（以下简称长带公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月29日立案受理后，由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈建荆及其委托代理人池明、被告龚建国、被告金航公司的委托代理人余浩、被告长带公司的委托代理人蔡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月20日至2013年12月31日期间，被告龚建国向原告借款750万元用于周转，约定借款期限不等，月息为2%，若不能按期付息还本，若不能按期付息还本，违约金每天按借款本金的万分之三计算。被告一直按约定支付利息，但借款期届满后，被告龚建国未能偿还借款本金750万元。2013年11月1日，被告金航公司对上述借款本金750元向原告出具担保函，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。2013年12月29日，被告长带公司就上述借款本金750元向原告出具担保函，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。现经原告多次向三被告催收上述款项未果，故诉至本院要求三被告共同向原告借款本金750万元及其利益与违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告龚建国辩称，对于向原告借款属实，共计向原告借款750万元，愿意偿还原告的借款本金及利息。
被告金航公司辩称，原告主张的借款实际是被告龚建国的个人债务，被告金航公司未向被告龚建国提供过担保，被告龚建国向原告提供的担保函，未经过股东会同意；依现有的证据原告主张750万元借款仅有不到300万元的债务是通过银行汇款有凭证，但剩余部分借款只有借条，大量资金出借并无任何银行流水记载，这与常理不符；原告与被告龚建国对双方的借贷事实没有实质性抗辩意见，现被告龚建国及被告长带公司没有财产可供执行，被告金航公司借款真实有效性；另外，原告主张的金额中有部分高利息。综上所述，请求法院核实后依法判决。
被告长带公司辩称，愿意对被告龚建债务承担担保责任，请求法院依法判决。
经审理查明，原告与被告龚建国系朋友关系，因被告龚建国需资金周转向原告借款，双方分别于2009年12月20日，2010年6月20日、2013年10月28日、2013年12月31日签订了四份《借款合同》，四份《借款合同》约定的借款时间、还款时间、借款期限、借款金额分别为2009年12月25日至2013年12月30日，借款260万元；2010年6月30日至2014年6月30日，借款金额100万元；2013年10月31日至2014年4月30日，借款金额200万元；2013年12月31日至2014年6月30日，借款金额190万元。四份借款合同中的其他权利、义务的约定条款一致，其中约定，借款以到达被告龚建国账户的实际日期和金额或者以转账＋现金组合方式为准；借款利率为月息2%，利息每月支付一次，支付日期为每月30号；被告如不能按期付息还本，违约金每天按借款本金的万分之三计算。分别签订四份借款合同后，相对应每一份合同，原告分别以银行转账方式或者现金支付方式履行借款义务，共计借款750万元，其中通过银行转账方式分别于2009年12月21日汇款180万元、2009年12月22日汇款45.5万元、2010年6月22日汇款70万元、2013年10月29日汇款195万元，共计向被告龚建国汇款490.5万元，其余部分以现金方式分次支付，对于现金部分由被告龚建国分别出具了相应的借条，共计259.5万元。
另外，在庭审中，原告陈述被告龚建国依据四份合同的约定每期向原告支付了相应的利息，利息给付金额截止2014年6月30日止，被告龚建国对于利息的支付情况表示认可。
2013年12月29日、2013年11月1日，经被告龚建国向原告提供了被告长带公司、被告金航公司分别向原告出具《担保函》各一份，上述两被告愿意为原告的债权提供保证担保，上述两份《担保函》明确债务人为被告龚建国，被保证的主债权金额为750万元，债务人履行债务的期限为2014年6月30日，保证的方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，上述两份《担保函》分别加盖了被告长带公司、被告金航公司的公章。原告与被告龚建约定的最后的还款期限届满后，经原告向三被告催收上述借款未果，故引起本案的诉讼。
在审理过程中，被告金航公司认为其公司未向原告出具担保函，要求对原告提供了盖有被告金航公司的印章的真伪性进行鉴定，本院委托相关的鉴定机构进行鉴定，但在指定的期限内未交纳鉴定费用，鉴定机构退回了本院的鉴定申请。此后被告金航公司也明确表示不再申请委托相应的鉴定。
另查明，在被告金航公司向原告出具《担保函》期间，被告龚建国为该公司的实际控制人。
以上事实，有借款合同、银行汇款凭证、借条等证据经庭审质证予以确认，并有原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确。原告已按双方的约定向被告履行了给付借款750万元的义务，被告未在约定的还款期限内向原告返还借款，违反了双方约定，故本院对于原告要求被告立即偿还借款750万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告金航公司辩称借款是否成立的问题，从双方的签订的合同及交易习惯等因素综合分析，750万元的借款有近500万元为银行转账凭证，而且双方在合同中也约定了借款可以由现金构成，约定与履行基本一致；对于现金支付部分除双方签订借款合同外，被告龚建国也相应出具了借条，而且在庭审过程中，对于借条的真实性也予以确认，故对被告金航公司辩称意见本院不予采信。
对于利息及违约金计算问题。经原告与被告龚建国确认对于2014年6月30日借款利息及相应的违约金已付清，且双方约定的给付的利息不超过法律规定的自然人之间的借贷利息限制的规定。对于2014年6月30日以后的借款违约金问题，双方约定违约金按借款本金的日万分之三计算，经折算后，双方对于违约金约定符合法律规定的对于自然人之间借贷利息限制的规定（未超过同期银行贷款利率四倍），从双方约定，故本院对于原告要求被告龚建国支付违约金的请求本院予以支持，原告对于逾期还款违约金按日万分之三计算。
对于被告金航公司、长带公司的保证担保的问题。被告金航公司未向本院提供相应的证据证明向原告出具的《担保函》为虚假，由其自行承担不利的法律后，《担保函》约定的内容不违反相关担保法律、法规，故被告金航公司应被告龚建国上述750万债务、违约金等承担连带保证责任。被告长带公司也应对其《担保函》的约定内容承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条第一款第（二）项、第一百十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告龚建国于本判决生效之日起十日内向原告陈建荆偿还借款本金7500000元；
二、被告龚建国于本判决生效之日起十日内向原告陈建荆支付逾期还款的违约金，违约金的计算方式为从2014年7月1日起至本判决书第一项确定给付之日止，违约金计算的方式为：以7500000元本金为基数，按每日万分之三计算；
三、被告武汉金航贸易发展有限公司对本判决书中第一、二项中被告龚建国应给付的款项承担连带清偿责任；
四、被告武汉长江带钢有限公司对本判决书中第一、二项中被告龚建国应给付的款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告陈建荆其他诉讼请求；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32150元，诉讼保全费5000元，邮寄费用120元，共计37270元，由被告龚建国负担，被告武汉金航贸易发展有限公司、武汉长江带钢有限公司对龚建国应负担的诉讼费用承担连带清偿责任（该款原告陈建荆已垫付，被告龚建国随上述应付款项一并支付给原告陈建荆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中院人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一五年三月二十五日
书记员 郑 妍
速录员 叶 青