wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审146号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
被执行人张蓉，女，1971年12月18日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行2016年9月23日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]341号）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年9月25日，青岛市市北区人民政府作出《关于对上海路德平路（一期）棚户区改造项目房屋征收的决定》（青北政发[2015]25号），房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，组织实施单位为青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处。
青岛市市北区夏津路25号1户房屋位于征收范围内，为私有房屋，房屋产权人为张蓉，房屋用途为住宅，建筑面积36.73平方米。
经青岛中天兴业土地房地产评估有限公司评估，被征收房屋评估单价为13545元/平方米，室内装饰装修评估单价为460元/平方米，国有土地上房屋征收分户评估表已送达给被执行人。
房屋征收部门与被执行人在征收决定公告规定的期限内达不成补偿协议，申请执行人以张蓉为被征收人作出《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]341号），作出征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《房屋征收补偿方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本决定书送达之日起15日内向房屋征收部门提处货币补偿或异地房屋补偿的书面意见，逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，如选择阀门厂项目，房屋征收部门应提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅一处，建筑面积不低于79.45平方米；如选择萍乡路52号项目，房屋征收部门提供萍乡路52号新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于70.78平方米。征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，选择阀门厂项目或萍乡路52号项目补偿的，按照40平方米计算临时过渡补助费，自被征收人腾房之日计算至2017年12月，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费1200元、装修补偿费16895.8元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金778566.6元。2、货币补偿奖励费60000元。3、搬迁费1200元。4、临时过渡补助费12000元。5、装修补偿费16895.8元。以上合计868662.4元。四、被征收人应自接到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由房地产登记机关依法注销房屋所有权证。
本院认为：青岛市市北区人民政府2016年9月23日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]341号）已经依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
青岛市市北区人民政府2016年9月23日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]341号）在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人青岛市市北区人民政府申请我院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对申请执行人青岛市市北区人民政府2016年9月23日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]341号）准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一七年十一月十日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第34号
原告吾巧玲。
原告刘悟昺彦。
两原告共同的委托代理人陈建平，上海元照律师事务所律师。
被告上海市公安局嘉定分局马陆派出所。
法定代表人蒋梁。
委托代理人钱勇。
委托代理人张杰。
原告吾巧玲、刘悟昺彦诉被告上海市公安局嘉定分局马陆派出所要求撤销户籍登记一案，于2015年4月3日向本院提起行政诉讼。经审查，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，并向原、被告发送了受理通知书、应诉通知书及举证通知书等。本院于2015年4月22日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈建平、被告委托代理人钱勇、张杰到庭参加了诉讼。
原告诉称，两原告系母女关系。2011年下半年，因吾巧玲的丈夫身患重病急需医治，吾巧玲通过介绍人向案外人贺良借款40万元，并以吾巧玲所居住的长宁区长宁路XXX弄XXX号公有住房作为借款担保。双方言明：借款期间抵押物先行过户给贺良，并将两原告的户口一并迁往其朋友住处嘉定区马陆镇洪德路XXX弄XXX号XXX室内，待原告还本付息后再行回迁。约定后，吾巧玲以贺良所提供的虚假产权证等资料，并在贺良的安排下办理了原告户口迁入洪德路XXX弄XXX号XXX室的手续。2012年8月27日，在家人劝说下，原告遂以户口迁入手续虚假向被告报案。原告认为，既然吾巧玲于2012年8月27日对所涉虚假入户情况报案，公安机关应对所接报的情况，按照法定程序和有关法律法规作出处理。为此，原告向法院提起诉讼，要求撤销被告将两原告户口迁入嘉定区马陆镇洪德路XXX弄XXX号XXX室的具体行政行为。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：（1）公房租赁凭证（内页）、长宁路XXX弄XXX号《居民户口簿》；（2）马陆镇洪德路XXX弄XXX号XXX室《居民户口簿》；（3）洪德路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》；（4）2012年8月27日《上海市公安局案（事）件接报回执单》。
经庭审质证，被告对原告提供证据（1）有异议，认为公房租赁凭证内页上没有公章，对该证据的真实性不予认可；原告已于2011年12月18日办理了户籍迁移，长宁路XXX弄XXX号的《居民户口簿》已作废，不应作为本案证据。被告对原告提供的其他证据无异议。
被告辩称，两原告于2011年12月18日至被告单位，申请将户籍从本市长宁路XXX弄XXX号迁入本区马陆镇洪德路XXX弄XXX号XXX室。被告按规定受理，并实施了迁入的行政行为。原告在迁入地常住人口登记表上予以签名确认。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，原告的起诉超过法定期限。综上所诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据和法律依据证明其答辩理由成立：（1）沪房地嘉字（2011）第009762号上海市房地产权证复印件；（2）吾巧玲的身份证复印件、刘悟昺彦的独生子女证复印件、刘悟昺彦的出生证复印件；（3）吾巧玲户口迁出地的户口簿复印件；（4）吾巧玲和刘悟昺彦的常住人口登记表（原告吾巧玲2011年12月18日签名确认）、2012年4月16日原告刘悟昺彦至户籍地开具无违法犯罪记录证明的信息登记；（5）2012年8月27日《上海市公安局案（事）件接报回执单》；（6）《中华人民共和国户口登记条例》第三条、《上海市常住户口管理规定》（沪公发（2010）370号）第十六条第一款、第四款、第十八条第一款。
经庭审质证，原告对被告提供的证据（1）认为，原告当时是拿着债权人交给原告的伪造的房地产权证至被告处办理了户籍迁移手续，手续办完后即将房地产权证还给了债权人。之后，原告就此事向被告报了案。原告对被告提供的其他证据和法律依据均无异议。
经审理查明，2011年12月18日，吾巧玲至被告处办理其与女儿刘悟昺彦的户籍迁移手续，将两人的户籍由本市长宁区长宁路XXX弄XXX号迁入嘉定区马陆镇洪德路XXX弄XXX号XXX室，并提供了洪德路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证、身份证、出生医学证明、独生子女证及迁出地的居民户口簿等材料。被告受理后，为吾巧玲和刘悟昺彦办理了户籍迁入登记，吾巧玲作为刘悟昺彦的法定代理人，在两人的迁入地常住人口登记表上签名确认。2012年4月16日，原告至被告处开具了刘悟昺彦的无违法犯罪记录证明。2012年8月27日，吾巧玲以2011年12月18日的户籍迁入系被骗向被告报案。2015年4月3日，两原告向本院提起诉讼，要求撤销被告将两原告户口迁入嘉定区马陆镇洪德路XXX弄XXX号XXX室的具体行政行为。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款明确规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告于2011年12月18日作出将两原告户籍登记在嘉定区马陆镇洪德路XXX弄XXX号XXX室的具体行政行为，两原告于户籍登记当日予以签名确认。嗣后，原告又于2012年4月16日要求被告提供了刘悟昺彦无违法犯罪记录的证明。而两原告于2015年4月3日才向本院提起诉讼，显然已经超过了2年的法定起诉期限，故不符合提起本案行政诉讼的法定要件。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告吾巧玲、刘悟昺彦的起诉。
案件受理费50元，退回原告吾巧玲、刘悟昺彦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘怡易
人民陪审员 许乾龙
人民陪审员 陆文明
二〇一五年四月三十日
书 记 员 贡 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十二条……
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
……
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初123号
原告：刘小留，男，1954年6月21日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心职员。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心职员。
被告：河南立哲建设工程有限公司。
住所地：安阳市文峰区宝莲寺镇小营区。
被告：张永强，男，1965年2月13日出生，汉族，住汝南县。
原告刘小留与被告河南立哲建设工程有限公司、张永强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告刘小留撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 冯 原
二〇一八年一月十六日
书记员 石云婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3108号
原告：石嘴山市信长宏工贸有限公司，住所地：大武口区。
法定代表人：庞林茂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师,特别授权代理。
被告：宁夏金海昊越冶金集团有限公司，住所地：宁夏精细化工基地。
法定代表人：方建军，系该公司的董事长。
委托诉讼代理人：王栋，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周国标，男，1961年1月3日，汉族，宁夏金海昊越冶金集团有限公司财务总监，特别授权代理。
原告石嘴山市信长宏工贸有限公司与被告宁夏金海昊越冶金集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石嘴山市信长宏工贸有限公司的委托诉讼代理人王小军，被告宁夏金海昊越冶金集团有限公司的委托诉讼代理人王栋、周国标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山市信长宏工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款340213.24元，赔偿欠款期间利息损失48480.38元，合计388693.62元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年1月14日，曾经以”宁夏金海昊越冶金有限公司”的名义，与原告签订《硅石购销合同》，双方在合同中约定了价格、计量、运输、结算、争议解决方式等。合同签订后，原告开始给被告供应硅石，双方再没有签订过书面购销合同，每次是双方结算后，被告收回磅单，原告按照双方结算金额给被告开具增值税专用发票，再由被告财务挂账。但挂账至今没有给原告支付货款，原告多次催促无果，故诉至法院。
宁夏金海昊越冶金集团有限公司辩称：1、被告向原告购买硅石属实；2、原告于2015年10月不再向被告销售硅石，双方于2016年2月3日就货款进行结算，被告已经付清原告所有款项，因此请驳回原告所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年1月14日，原告与被告签订一份《硅石购销合同》，约定原告向被告供应硅石，合同中约定了价格、计量方式、运输方式、结算方式、争议的解决方法等权利义务。之后，原告向被告供应硅石，每次供货后原告将供货磅单交给被告，并按照结算数额开具增值税发票给被告，被告收到发票后向原告付款。2016年2月3日，原告向被告出具数额为478685元收据一张，并注明收被告50万元承兑，票号24652520，付被告10万元承兑，票号25072234，现金21315元，经双方商量扣款10万，账全部付清。现原告以被告未付清2015年9月9日出具的三张发票及2015年10月13日出具的一张发票中显示的货款为由，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的硅石购销合同、增值税发票4张、被告提交的收据一张、银行承兑汇票复印件2张及当事人陈述印证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的四张发票的时间均为2015年，被告提供的收据时间为2016年2月3日，收据形成时间晚于发票时间，该收据中已注明账全部付清，且原告2016年2月3日收取被告50万元承兑同时退还了被告10万元承兑和现金21315元，能够推定2016年2月3日即原告出具收据当天，原、被告双方就货款进行结算，被告已付清款项，原告陈述出具收据时的退款是针对供货中的一笔款项，但又没有具体说明是那一笔货款，其在被告未付清款项时退还款项的做法不符合常理，被告抗辩理由成立。
综上所述，对原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告石嘴山市信长宏工贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费7130元，减半收取计3565元，由原告石嘴山市信长宏工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘书雅
二〇一七年十一月二十九日
书记员张玉双
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3108号原告：石嘴山市信长宏工贸有限公司，住所地：大武口区。法定代表人：庞林茂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师,特别授权代理。被告：宁夏金海昊越冶金集团有限公司，住所地：宁夏精细化工基地。法定代表人：方建军，系该公司的董事长。委托诉讼代理人：王栋，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周国标，男，1961年1月3日，汉族，宁夏金海昊越冶金集团有限公司财务总监，特别授权代理。原告石嘴山市信长宏工贸有限公司与被告宁夏金海昊越冶金集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石嘴山市信长宏工贸有限公司的委托诉讼代理人王小军，被告宁夏金海昊越冶金集团有限公司的委托诉讼代理人王栋、周国标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市信长宏工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款340213.24元，赔偿欠款期间利息损失48480.38元，合计388693.62元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年1月14日，曾经以”宁夏金海昊越冶金有限公司”的名义，与原告签订《硅石购销合同》，双方在合同中约定了价格、计量、运输、结算、争议解决方式等。合同签订后，原告开始给被告供应硅石，双方再没有签订过书面购销合同，每次是双方结算后，被告收回磅单，原告按照双方结算金额给被告开具增值税专用发票，再由被告财务挂账。但挂账至今没有给原告支付货款，原告多次催促无果，故诉至法院。宁夏金海昊越冶金集团有限公司辩称：1、被告向原告购买硅石属实；2、原告于2015年10月不再向被告销售硅石，双方于2016年2月3日就货款进行结算，被告已经付清原告所有款项，因此请驳回原告所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年1月14日，原告与被告签订一份《硅石购销合同》，约定原告向被告供应硅石，合同中约定了价格、计量方式、运输方式、结算方式、争议的解决方法等权利义务。之后，原告向被告供应硅石，每次供货后原告将供货磅单交给被告，并按照结算数额开具增值税发票给被告，被告收到发票后向原告付款。2016年2月3日，原告向被告出具数额为478685元收据一张，并注明收被告50万元承兑，票号24652520，付被告10万元承兑，票号25072234，现金21315元，经双方商量扣款10万，账全部付清。现原告以被告未付清2015年9月9日出具的三张发票及2015年10月13日出具的一张发票中显示的货款为由，诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的硅石购销合同、增值税发票4张、被告提交的收据一张、银行承兑汇票复印件2张及当事人陈述印证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的四张发票的时间均为2015年，被告提供的收据时间为2016年2月3日，收据形成时间晚于发票时间，该收据中已注明账全部付清，且原告2016年2月3日收取被告50万元承兑同时退还了被告10万元承兑和现金21315元，能够推定2016年2月3日即原告出具收据当天，原、被告双方就货款进行结算，被告已付清款项，原告陈述出具收据时的退款是针对供货中的一笔款项，但又没有具体说明是那一笔货款，其在被告未付清款项时退还款项的做法不符合常理，被告抗辩理由成立。综上所述，对原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告石嘴山市信长宏工贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7130元，减半收取计3565元，由原告石嘴山市信长宏工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘书雅二〇一七年十一月二十九日书记员张玉双附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17982号
原告：嵇建中，男，1967年2月21日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：赵泽娟，女，1980年2月13日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告嵇建中诉被告赵泽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告嵇建中到庭参加诉讼，被告赵泽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇建中向本院提出诉讼请求：1、被告赵泽娟归还借款60000元及利息（以60000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月6日，被告向原告借款60000元。借款后原告多次索要，被告均推诿不还。
被告赵泽娟未作答辩。
本院经审理查明：2013年7月6日，被告向原告借款60000元，并出具欠条给原告，载明：“今欠到人民币陆万元整赵泽娟2013.7月6日”。现原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告嵇建中与被告赵泽娟之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款60000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵泽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵泽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告嵇建中归还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年11月3日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告赵泽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。
代理审判员 王佳佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初139号
原告：刘毛娃，男，1952年5月6日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心职员。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心职员。
被告：河南立哲建设工程有限公司。
住所地：安阳市文峰区宝莲寺镇小营区。
被告：张永强，男，1965年2月13日出生，汉族，住汝南县。
原告刘毛娃与被告河南立哲建设工程有限公司、张永强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告刘毛娃撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 冯 原
二〇一八年一月十六日
书记员 石云婷
中华人民共和国
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8639号
原告:保罗弗克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLic），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔妮卡大道10100号。
法定代表人:斯科特·罗森鲍姆。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韧，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市岳麓区买英食品店，经营地址长沙市岳麓区梅溪湖街道金茂苑楼盘**栋***号商铺。
经营者：李买英，女，汉族，1977年8月15日出生，住湖南省涟源市。
被告2：长沙市岳麓区李买英蔬菜店，经营地址长沙市岳麓区梅溪湖街道金茂苑楼盘**栋***号商铺。
经营者：李买英，女，汉族，1977年8月15日出生，住湖南省涟源市。
本院受理的原告保罗弗克实业有限责任公司诉被告长沙市岳麓区买英食品店（经营者：李买英）、被告长沙市岳麓区李买英蔬菜店（经营者：李买英）侵害商标权纠纷一案，原告保罗弗克实业有限责任公司以双方已达成和解为由，于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区买英食品店（经营者：李买英）、被告长沙市岳麓区李买英蔬菜店（经营者：李买英）的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗克实业有限责任公司撤回对被告长沙市岳麓区买英食品店（经营者：李买英）、被告长沙市岳麓区李买英蔬菜店（经营者：李买英）的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗克实业有限责任公司承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 常双柏
人民陪审员 雷伯琼
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13476号
申请人：张家港市新江铝业有限公司,住所地张家港市经济开发区（杨舍镇河北村）。
法定代表人：许晓东,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏锋源律师事务所实习律师。
被申请人：江阴市金来铝塑包装有限公司,住所地江阴市长泾镇花园工业园50号。
法定代表人：刘建荣。
申请人张家港市新江铝业有限公司与被申请人江阴市金来铝塑包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴市金来铝塑包装有限公司的银行存款6.5万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人张家港新江铝业有限公司以现金6500元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港新江铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江阴市金来铝塑包装有限公司的银行存款6.5万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵春华
二〇一六年十二月十五日
书记员 高思瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初13476号申请人：张家港市新江铝业有限公司,住所地张家港市经济开发区（杨舍镇河北村）。法定代表人：许晓东,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏锋源律师事务所实习律师。被申请人：江阴市金来铝塑包装有限公司,住所地江阴市长泾镇花园工业园50号。法定代表人：刘建荣。申请人张家港市新江铝业有限公司与被申请人江阴市金来铝塑包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴市金来铝塑包装有限公司的银行存款6.5万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人张家港新江铝业有限公司以现金6500元提供担保。本院经审查认为，申请人张家港新江铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市金来铝塑包装有限公司的银行存款6.5万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一六年十二月十五日书记员  高思瑜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8732号
原告：中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行，住所地：郑州市二七区交通路73号。
负责人：蔡晓峰，该行负责人。
委托代理人马涛，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告：周金花，女，汉族，1966年11月18日出生，住河南省新郑市。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行诉被告周金花借款合同纠纷一案中，因原告中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张倩
二〇一七年八月十四日
书记员 闫涵
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执1139号
申请执行人魏朝晖，男，1971年10月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人邵阳市金林房地产开发有限公司（原名邵阳市金琳房地产开发有限公司），地址：邵阳市大祥区迎春路农贸市场转角处。
本院在执行申请人魏朝晖与被执行人邵阳市金林房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，由于被执行人邵阳市金林房地产开发有限公司暂时没有偿还能力，申请人魏朝晖向本院申请撤回执行，请求本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0503执1139号的执行。
审判长 贺宏斌
审判员 李建林
审判员 夏 新
二〇一八年六月二十一日
书记员 曾姗姗
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1894号
罪犯刘太平，男，1970年11月27日生，汉族，贵州省务川县人，住务川县洋溪村，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2015年6月24日作出(2014)务刑初字第171号刑事附带民事判决，认定刘太平犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年六个月，共同赔偿受害人16689元。被告人刘太平不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2015年8月31日作出(2015)遵市法刑一终字第87号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年6月15日起至2017年12月14日止。于2015年9月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯刘太平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行民事赔偿，2017年4月获一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款依据。
本院认为，罪犯刘太平执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘太平予以假释。（假释考验期，自假释之日起至2017年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第471号
原告：张小燕，
应街道中桥头村前塘小坦68号。
被告：张连明，户籍所在
地仙居县安洲街道城北西路32号，现住仙居县南峰街道南苑新
村9幢1号。身份证号码：××。
原告张小燕与被告张连明为民间借贷纠纷一案，原告张小
燕于2010年5月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，于2010年9月6日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告张小燕到庭参加诉讼。被告张连明经本院合法传
唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告张小燕诉称：2007年12月15日，被告张连明因资金周
转困难向原告借款140000元，并向原告出具了《借条》。被告
在《借条》中写明，向原告借款140000元，定于2008年2月1日
前归还70000元，剩余款项在2008年6月份前付清。借款后，被
告仅归还了70000元，余款经原告多次催讨，被告均以种种理
由拒绝。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，且事
实清楚，证据充分。原告为此起诉，请求判令被告立即归还原
告借款70000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张连明未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告张小燕提交的《借条》一份及原告陈述
等证据证实。
本院认为：原、被告民间借贷关系成立，双方当事人意思
表示一致，有被告出具的《借条》为据，内容不违反法律的禁
止性规定，应属合法有效。被告张连明未按《借条》约定的还
款期限归还借款，属违约，应负本案的全部责任。原告的诉讼
请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告张连明在判决生效之日起十天内归还给原告张小燕借
款70000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张连明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市
中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理
费1550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××03
235）。
审 判 长 吴国斌
审 判 员 崔珊香
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年九月六日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1118号
罪犯林泽坍。
广东省汕头市中级人民法院于2010年5月27日作出(2009)汕中法刑一初字第101号刑事附带民事判决，以被告人林泽坍犯故意伤害罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并承担民事连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月7日作出(2010)粤高法刑一终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林泽坍在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年4月8日作出（2015）粤高法刑执字1959号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年10月7日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林泽坍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林泽坍减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯林泽坍在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬7次，剩余考核分57分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林泽坍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有从严情节，应对其从严掌握减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯林泽坍予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2034年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执363号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
被执行人：吴国强，男，汉族，1963年9月25日生。
该案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人吴国强银行卡纠纷一案，于2016年12月27日作出的(2015)湖民二初字第303号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为3.377766万元，本院于2017年4月11日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，被执行人无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执363号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年十月三十日
书记员 何清川
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4925号
原告李××。
被告吴×。
原告李××为与被告吴×担保追偿权纠纷一案，于2009
年9月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议
庭，于2009年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告李××到庭参加诉讼。被告吴×经本院合法传唤无正当
理由未到庭。
原告李××诉称：2006年8月13日，吴×向戴某某借款6
万元，由李××担保。借款到期后，经戴某某和吴×催讨均无
果。2007年12月31日，李××作为担保人向戴某某归还了借款
6万元。为此起诉，要求吴×归还李××代偿借款6万元。
原告李××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.2006年8月13日，吴×作为借款人、
李××作为担保人与戴某某签订的借款6万元的借款协议1份；
2.2006年8月13日，吴×向戴某某出具的收款6万元的收条1份
；3.2006年8月13日，李××向戴某某出具的担保书1份；4.20
07年12月31日，戴某某向李××出具的关于吴×向戴某某所借
款6万元已由担保人李仲甲担结清的情况说明1份。
被告吴×均未作答辩。
原告李××提供的证据，虽未经被告吴×质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认这些
证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实
：
2006年8月13日，吴×、李××与戴某某签订借款协议1
份，约定吴×向戴某某借款6万元，约定借款期限为一个月，
从2006年8月13日至同年9月12日；由李××提供连带担保责任
，担保期限至债权清偿止。2006年8月13日，李××向戴某某
出具担保书1份，承诺愿意为吴×向戴某某借款6万元提供担保
；如吴×到期未还款，戴某某有权直接向李仲乙偿。2006年8
月13日，吴×向戴某某出具收到现金6万元的收条1份。借款到
期后，吴×未向戴某某归还借款。2007年12月31日，李××作
为担保人代吴×向戴某某归还了借款6万元。
本院认为：吴×向戴某某借款后，未按约定期限归还借
款，导致戴某某向担保人李××要求还款。李××履行担保义
务后，有权向吴×追偿。吴×经本院合法传唤无正当理由未到
庭，视为对李××的诉讼请求和起诉事实抗辩权的放弃。据此
，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
吴×返还李××代为偿还的借款60000元，限于判决生效
之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由吴×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审 判 长 朱建良
审 判 员 傅成祥
人民陪审员 徐士其
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 俞燕彦
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2413号
原告：重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：张川，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：罗红兵，男，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司（以下简称宜君佳物业公司）与被告罗红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜君佳物业公司的委托诉讼代理人赖晓琼、被告罗红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜君佳物业公司诉称，原告与重庆康田置业有限公司于2011年5月17日签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市南川区“XX”小区提供物业管理服务。被告系“XX”小区X-
X-
X房屋业主，从2015年1月起至2017年12月未交纳物业服务费，经原告多次催收无果。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付物业服务费6840元，违约金684元，合计7524元。
被告罗红兵辩称，被告不交纳物业费是有原因的：第一，原告违法物业服务合同，不按约定提供协调、通报工作的服务。邻居安装铁门，侵占了空间，影响了被告的出行安全，而且有邻居在共用部分长期晾晒脚垫，原告一直未能协调解决、制止。第二，原告没有提供相应的环境卫生服务。小区在2016年底以前，长期堆放建筑装饰垃圾和材料，满天灰尘，不做任何环保处理。例如无尘处理、压尘处理和降噪处理等。第三，车库管理不到位。在车库行车道上长期有车辆停放，导致被告车辆进出、移动极为不便。第四，物业公司社会气息严重，使业主没有安全感。第五，原告使我的身体、生命和财产受到损害。1.2014年8月原告保安失职导致道闸杆自动下落，砸中被告头部；2.被告由于生病在修养，但是小区环境差，导致被告不能在家修养，被迫离家修养。第六，原告侵害被告全体业主的合法权益。原告招揽销售商在小区堆积材料进行经营销售，将车库行车道变通车位，实施停车经营活动，对这些公共收益没有公示，侵害全体业主的权益。故，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月17日，原告宜君佳物业公司与重庆康田置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告宜君佳物业公司对位于重庆市南川区。物业服务费按照业主建筑面积计算，住宅1.60元/月/平方米（含电梯运行维护费）；商业物业3.50元/月/平方米（不含电梯运行维护费）；小区公共水电费分摊，住宅按建筑面积100平方米以内为7元/户/月，建筑面积100平方米以上为10元/户/月；非住宅及商业公共区域水电费按实向业主按实向业主、使用人进行分摊收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应当在每月的25日前履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费、水电费的，应按所欠金额的5‰自欠费之日起按日计算违约金；合同期限自2011年5月起至业主大会召开且业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。
另查明，被告系“XX”小区X幢X单元X-
X号房屋业主，其房屋建筑面积112.52平方米,被告每月应交纳物业服务费（含公摊水电费）190元（112.52平方米×1.6元/月/平方米+10元/月/户）。被告从2015年1月至2017年12月期间应缴纳的物业服务费（含公摊水电费）合计6840元（190元/月×36个月）。
上述事实，有原告提交《前期物业服务合同》、房屋产权证、业主承诺书、房产证复印件、催费通知书、物业服务照片，被告提交的照片等以及原、被告的陈述等证据在案佐证，并经本院核实，具有证明效力。
本院认为，原告与南川区“XX”小区的建设单位重庆康田置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条的规定，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。对原告提出被告下欠从2015年1月至2017年12月期间的物业服务费的事实,由于被告未提供证据予以反驳,本院予以认定。被告未向原告交纳2015年1月至2017年12月期间的物业服务费（含公摊水电费）6840元，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。因此原告要求被告支付前述期间的物业服务费6840元的诉讼请求合法，本院予以支持。对于违约金的问题，被告未按期交纳物业服务费，依照合同约定，应当支付违约金，但由于原告未能及时与被告协调解决其反映的相关问题，属于服务有一定的瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。对于被告提出的侵权等问题，系属另一法律关系，不属于合同约定或法律规定的不应当缴纳物业服务费的理由，被告可以另行主张；对于被告提出的其他不缴纳物业服务费的理由，并未举示充分证据证明，因此本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗红兵在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市宜君佳物业管理有限公司从2015年1月至2017年12月期间的物业服务费（含公摊水电费）6840元。
二、驳回原告重庆市宜君佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由被告罗红兵负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 秦先俊
法官助理 何 丹
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 吴昱曦
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民初102号
原告（执行案外人）：解志鼎，男，1989年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。
被告（申请执行人）：安达市天地顺降水有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北横二道街路西。
法定代表人：蒙长春，职务经理。
第三人（被执行人）：黑龙江省圣景大通房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市兴安街2委。
法定代表人：肖震，职务执行董事长。
原告解志鼎与被告安达市天地顺降水有限公司（以下简称天地顺公司）、第三人黑龙江省圣景大通房地产开发有限公司（以下简称圣景公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告解志鼎委托诉讼代理人王丽华、被告天地顺公司法定代表人蒙长春到庭参加诉讼，第三人圣景公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
解志鼎向本院提出诉讼请求：1.停止对安达市圣景国际花园小区5号楼3单元903室的查封并撤销执行裁定；2.确认上述房屋所有权为解志鼎所有；3.由天地顺公司承担诉讼费。事实和理由：解志鼎于2015年7月15日用现金289660.00元购买安达市圣景国际花园小区5号楼3单元903室，并签订商品房买卖合同，圣景公司财务室出具付款收据，解志鼎领取钥匙、装修入住至今。涉案房屋与（2014）绥民一初字第5号民事调解书中涉及房屋不重复，解志鼎购买合法。同年9月24日，绥化市中级人民法院作出（2014）绥中法执字第46号执行裁定书，涉案房屋被查封。绥化市中级人民法院于2017年7月12日下发（2017）黑12指挥22号公告书，对涉案房屋进行查封。解志鼎于2017年8月5日提出书面异议申请，绥化市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）黑12执异146号执行异议裁定，驳回解志鼎的异议申请。解志鼎与圣景公司签订的商品房买卖合同第十五条约定，由圣景公司办理产权备案登记，因此未及时在房产部门办理产权登记不是解志鼎的过错。涉案房屋为解志鼎唯一住房，且房屋竣工后解志鼎居住至今，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，解志鼎对该房屋的民事权利足以排除执行查封。
天地顺公司辩称，1.解志鼎不能提供证据证明商品房买卖合同的真实性、有效性并且实际履行。2.即使合同真实，解志鼎不能证明购买涉案房屋用于居住且名下无其他住房，因此不能阻却天地顺公司对涉案房屋的执行。
圣景公司未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据：解志鼎提交的安达市不动产登记中心查档证明1份，证明解志鼎名下无其他住房；解志鼎提交的绥化市中级人民法院（2017）黑12执异146号执行裁定书，证明涉案房屋查封时间及解志鼎提出了异议；天地顺公司提交的商品房预售许可证，证明商品房买卖合同落款日期早于预售许可证颁发时间；天地顺公司提交的（2014）绥民一初字第5号民事调解书与（2014）绥中法执字第46号执行裁定书及协助执行通知书，证明查封时间。本院对以上证据予以确认并在卷证实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.解志鼎提交2015年7月15日签订商品房买卖合同及收据，证明在人民法院查封之前已经与圣景公司签订了合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。天地顺公司对以上证据的真实性有异议，认为合同签订时圣景公司尚未取得预售许可证，该组证据系伪造的。圣景公司在2015年7月15日签订合同时未取得商品房预售许可证，签订的商品房买卖合同无效，但圣景公司于2015年9月18日取得了预售许可证，可以认定该商品房买卖合同有效。因天地顺公司不能证明该组证据伪造，本院对该组证据采信。2.解志鼎提交2016年7月15日入住单1份、2016及2017年度取暖费发票各1份、用水发票1份，另提交圣景公司物业办开具的2016及2017年物业费收据各1份、水电预收收据1张、2016及2017年电梯使用费收据各1份、二次供水收据1份，证明解志鼎已经实际居住，天地顺公司对以上证据的真实性有异议。该组证据经核查形式合法、内容真实，本院予以采信，能够证明解志鼎在2016-2017年度入住使用该房屋。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：解志鼎于2015年7月15日与圣景公司签订商品房买卖合同，购买安达市圣景国际花园小区5号楼3单元903室，总金额289660.00元，同日圣景公司物业办为解志鼎出具收据。2014年1月10日天地顺公司与圣景公司因建设工程施工合同纠纷达成调解协议，并由绥化市中级人民法院制作（2014）绥民一初字第5号民事调解书。绥化市中级人民法院于2015年9月24日依天地顺公司的申请作出（2014）绥中法执字第46号执行裁定书，查封包含涉案房屋在内的64户，期限为三年。2016年7月15日解志鼎入住涉案房屋，开始缴纳水费、供暖费等。后解志鼎对（2014）绥中法执字第46号执行不服，提出异议，绥化市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）黑12执异146号执行裁定书，驳回解志鼎的异议请求。
另查明，圣景公司于2015年9月18日取得商品房预售许可证。解志鼎在安达市不动产登记中心城镇电子档案信息中无住房登记。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定了案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的焦点问题是，解志鼎是否享有足以排除强制执行的民事权益。解志鼎于2015年7月15日即涉案房屋查封前，签订商品房买卖合同并交付房款，但未办理房屋所有权登记，亦未实际入住、占有使用涉案房屋。解志鼎在绥化市中级人民法院2015年9月24日查封后，非法占有使用了涉案房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定了，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封。因此，即使解志鼎拥有合法有效的商品房买卖合同并支付房屋全部价款，且对未办理房屋产权登记无过错，但因其在查封前并未合法实际占有涉案房屋，故其并未享有涉案房屋的事实物权，不能排除强制执行，异议不成立。
综上所述，解志鼎就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告解志鼎的诉讼请求。
案件受理费5644.00元，由原告解志鼎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 苑淑华
审判员 汤敬伟
审判员 李 妍
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙 月
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民初102号原告（执行案外人）：解志鼎，男，1989年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。被告（申请执行人）：安达市天地顺降水有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北横二道街路西。法定代表人：蒙长春，职务经理。第三人（被执行人）：黑龙江省圣景大通房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市兴安街2委。法定代表人：肖震，职务执行董事长。原告解志鼎与被告安达市天地顺降水有限公司（以下简称天地顺公司）、第三人黑龙江省圣景大通房地产开发有限公司（以下简称圣景公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告解志鼎委托诉讼代理人王丽华、被告天地顺公司法定代表人蒙长春到庭参加诉讼，第三人圣景公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。解志鼎向本院提出诉讼请求：1.停止对安达市圣景国际花园小区5号楼3单元903室的查封并撤销执行裁定；2.确认上述房屋所有权为解志鼎所有；3.由天地顺公司承担诉讼费。事实和理由：解志鼎于2015年7月15日用现金289660.00元购买安达市圣景国际花园小区5号楼3单元903室，并签订商品房买卖合同，圣景公司财务室出具付款收据，解志鼎领取钥匙、装修入住至今。涉案房屋与（2014）绥民一初字第5号民事调解书中涉及房屋不重复，解志鼎购买合法。同年9月24日，绥化市中级人民法院作出（2014）绥中法执字第46号执行裁定书，涉案房屋被查封。绥化市中级人民法院于2017年7月12日下发（2017）黑12指挥22号公告书，对涉案房屋进行查封。解志鼎于2017年8月5日提出书面异议申请，绥化市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）黑12执异146号执行异议裁定，驳回解志鼎的异议申请。解志鼎与圣景公司签订的商品房买卖合同第十五条约定，由圣景公司办理产权备案登记，因此未及时在房产部门办理产权登记不是解志鼎的过错。涉案房屋为解志鼎唯一住房，且房屋竣工后解志鼎居住至今，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，解志鼎对该房屋的民事权利足以排除执行查封。天地顺公司辩称，1.解志鼎不能提供证据证明商品房买卖合同的真实性、有效性并且实际履行。2.即使合同真实，解志鼎不能证明购买涉案房屋用于居住且名下无其他住房，因此不能阻却天地顺公司对涉案房屋的执行。圣景公司未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据：解志鼎提交的安达市不动产登记中心查档证明1份，证明解志鼎名下无其他住房；解志鼎提交的绥化市中级人民法院（2017）黑12执异146号执行裁定书，证明涉案房屋查封时间及解志鼎提出了异议；天地顺公司提交的商品房预售许可证，证明商品房买卖合同落款日期早于预售许可证颁发时间；天地顺公司提交的（2014）绥民一初字第5号民事调解书与（2014）绥中法执字第46号执行裁定书及协助执行通知书，证明查封时间。本院对以上证据予以确认并在卷证实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.解志鼎提交2015年7月15日签订商品房买卖合同及收据，证明在人民法院查封之前已经与圣景公司签订了合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。天地顺公司对以上证据的真实性有异议，认为合同签订时圣景公司尚未取得预售许可证，该组证据系伪造的。圣景公司在2015年7月15日签订合同时未取得商品房预售许可证，签订的商品房买卖合同无效，但圣景公司于2015年9月18日取得了预售许可证，可以认定该商品房买卖合同有效。因天地顺公司不能证明该组证据伪造，本院对该组证据采信。2.解志鼎提交2016年7月15日入住单1份、2016及2017年度取暖费发票各1份、用水发票1份，另提交圣景公司物业办开具的2016及2017年物业费收据各1份、水电预收收据1张、2016及2017年电梯使用费收据各1份、二次供水收据1份，证明解志鼎已经实际居住，天地顺公司对以上证据的真实性有异议。该组证据经核查形式合法、内容真实，本院予以采信，能够证明解志鼎在2016-2017年度入住使用该房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：解志鼎于2015年7月15日与圣景公司签订商品房买卖合同，购买安达市圣景国际花园小区5号楼3单元903室，总金额289660.00元，同日圣景公司物业办为解志鼎出具收据。2014年1月10日天地顺公司与圣景公司因建设工程施工合同纠纷达成调解协议，并由绥化市中级人民法院制作（2014）绥民一初字第5号民事调解书。绥化市中级人民法院于2015年9月24日依天地顺公司的申请作出（2014）绥中法执字第46号执行裁定书，查封包含涉案房屋在内的64户，期限为三年。2016年7月15日解志鼎入住涉案房屋，开始缴纳水费、供暖费等。后解志鼎对（2014）绥中法执字第46号执行不服，提出异议，绥化市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）黑12执异146号执行裁定书，驳回解志鼎的异议请求。另查明，圣景公司于2015年9月18日取得商品房预售许可证。解志鼎在安达市不动产登记中心城镇电子档案信息中无住房登记。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定了案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的焦点问题是，解志鼎是否享有足以排除强制执行的民事权益。解志鼎于2015年7月15日即涉案房屋查封前，签订商品房买卖合同并交付房款，但未办理房屋所有权登记，亦未实际入住、占有使用涉案房屋。解志鼎在绥化市中级人民法院2015年9月24日查封后，非法占有使用了涉案房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定了，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封。因此，即使解志鼎拥有合法有效的商品房买卖合同并支付房屋全部价款，且对未办理房屋产权登记无过错，但因其在查封前并未合法实际占有涉案房屋，故其并未享有涉案房屋的事实物权，不能排除强制执行，异议不成立。综上所述，解志鼎就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告解志鼎的诉讼请求。案件受理费5644.00元，由原告解志鼎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  苑淑华审判员  汤敬伟审判员  李 妍二〇一七年十一月十三日书记员  孙 月
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3563号
上诉人（原审被告）：何金平，男，1963年2月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：袁玲，江苏彭淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕振江，男，1973年4月27日出生，汉族，住徐州市。
被上诉人（原审原告）：朱海梅，女，1981年2月10日出生，汉族，住址。
上诉人何金平因与被上诉人毕振江、朱海梅排除妨害纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何金平向本院提起上诉称：1987年11月26日，何金平之父何立同与铜山县房屋开发公司签订了一份拆迁协议书，拆除何立同使用的坐落在民主路燎原二巷12号公房2间，拆迁安置定居到5号楼1单元303室（即涉案房屋），后何金平一直居住至今。2010年，涉案房屋进行房改，公房可以通过买卖的方式领取《房屋所有权证》。按照《徐州市出售公有住房办法》的相关规定，只有承租人或与承租人同住的成年家属才有购买公房的资格。根据《2003年度徐州市市区出售现有公有住房实施办法》第十九条第一款的规定，购房人须向售房单位提供购买公有住房申请书、《租约》、户口簿、夫妇双方身份证，单位出具的工龄和职务（职称）证明。此时，和何立同同一单位的何凤兰第一时间得到房改消息，根据规定提交了相关材料，其中的《租约》是何金平的父亲何立同的名字。因当时监管不严格，何凤兰于2010年12月11日重新补了一份《租约》，后签订买卖合同并办理房屋所有权证。何金平知道该事实后，与何凤兰交涉，何凤兰称担心何金平喝酒打牌再把房子变卖了，暂时先登记在何风兰名下，等到何金平的儿子何凯长大了再过户给何凯。何金平信任亲姐姐何凤兰，便没有继续追究，并一直在该房居住至今。即使该房屋现已过户登记在毕振江、朱海梅名下，但在最初的产权登记时，与承租人同住的成年家属何金平并不知情，何凤兰不具有申购资格，涉案房屋的产权变更无效，故毕振江、朱海梅不是合法的所有权人。综上，毕振江、朱海梅不能要求何金平排除妨害，请求二审法院依法改判。
被上诉人毕振江、朱海梅答辩称，1、毕振江、朱海梅依法购买了涉案房屋并办理了过户登记，属于物权法中的所有权人，有权依据排除妨害要求何金平搬离房屋。2、何金平一审提供的拆迁协议记载的拆迁户为何凤兰，何立同在拆迁协议上签字，说明其认可承租人为何凤兰，其不是承租人。涉案房屋最初登记的所有权人是何凤兰，何立同无权处置该房屋，何金平无权占有该房屋。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，何金平的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
毕振江、朱海梅向一审法院起诉，请求判令何金平搬离涉案房屋。
一审法院认定事实：毕振江、朱海梅系夫妻，何金平系毕振江的舅舅。2011年1月20日，毕振江的母亲何凤兰（乙方）与徐州市铜山区房产管理局（甲方）签订房地产买卖契约一份，约定：“甲方自愿将坐落在云龙区燎原小区7#-1-303的房地产（房屋建筑面积50.20平方米）出售给乙方……甲乙双方按照评估价格¥10040元（大写）壹万零肆拾元成交……”上述协议签订后，何凤兰于2012年7月2日取得涉案房屋所有权证书，其夫毕学堂为该房屋共同共有人。何凤兰于2015年6月20日去世，其丈夫毕学堂及三子女毕振环、毕振婷、毕振江于2016年3月10日经徐州公证处公证，由毕学堂继承涉案房产中何凤兰享有的份额，毕学堂取得涉案房产的全部所有权。2016年4月13日，毕学堂与毕振江、朱海梅签订《存量房买卖合同》，将涉案房屋出卖给毕振江、朱海梅，并办理了涉案房屋的不动产权证，毕振江、朱海梅由此取得涉案房产所有权。此后，毕振江、朱海梅曾与何金平协商涉案房屋事宜未果，何金平一直占有居住涉案房屋至今。另查明，涉案房产徐州市云龙区燎原小区7#-1-303后变更房号为燎原小区11#-1-303。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。毕振江、朱海梅从毕学堂处购得涉案房屋，且办理了产权登记，系涉案房产的所有权人，对涉案房产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。何金平占有、使用二人所有的房屋系无权占有，侵害了二人依法享有的物权，二人要求何金平排除妨害，搬离涉案房屋，于法有据，予以支持。关于何金平主张毕振江、朱海梅不是合法的所有权人，不具备诉讼主体资格的抗辩意见，因其未能提供相关证据对其主张予以证实，且截至法庭辩论终结前，其亦未提起有关确权之诉或者其他对涉案房屋主张权利的诉讼，故对该主张不予采信。综上，一审法院遂判决：本判决生效之日起三十日内，被告何金平迁出位于徐州市××区××小区××＃××室房屋，排除原告毕振江、朱海梅占有、使用、收益、处分该房屋的妨碍。案件受理费100元，由被告何金平负担。
二审期间，何金平提供了盖有铜山县房地产开发公司印章的证明书，记载“徐州运输一公司你单位王玉荣同志的房子，于87年9月由我公司按法定程序进行拆迁，已安置在民主南路小区××楼××单元××室，使用面积34㎡,房屋产权属公，特此证明”，拟证明涉案房屋系何金平母亲王玉荣单位所分的公房，涉案房屋原属于公房。毕振江、朱海梅质证认为，对该证据的真实性无法确定，涉案房屋原来确实是公房。
二审查明：涉案房屋原为公房，何凤兰作为承租人于2010年12月11日补签了租约。
一审期间，何金平提供了一份拆迁协议书，主要内容为“立协议单位（个人）铜山县房屋开发公司、拆迁户何凤兰……需拆除乙方使用的坐落民主路煤原二巷12号公房屋2间……拆迁安置5号楼1单元303室”，何立同在乙方处签字盖章。二审庭审后，毕振江、朱海梅提供了何凤兰交纳租金12276元及购房款10040元的票据。何金平称其并未交纳租金及购房款。
本院二审查明的其他事实同原审查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条的规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，从何凤兰签订的租约及房屋买卖合同来看，涉案房屋本系何凤兰通过购买方式取得，且何凤兰也已经支付了相应的租金及购房款，何金平并未支付对价。何凤兰死亡后，通过继承、买卖等方式，涉案房屋现登记所有权人为毕振江、朱海梅。依据不动产登记薄的记载及租约、买卖合同等证据，认定毕振江、朱海梅为涉案房屋的所有权人具有法律依据。何金平虽主张涉案房屋所有权人应为其父何立同，但未提供证据证明，且与行政机关备案的租约、买卖合同记载的承租人、买受人不一致，依据民事诉讼证据规则，其应承担不利后果。因此，毕振江、朱海梅要求何金平返还涉案房屋符合物权法的规定，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何金平负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔英武
审判员 黄传宝
审判员 王 超
二〇一八年二月二十六日
书记员 薛淑淑
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2654号
罪犯李华伦，男，1989年5月2日出生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年3月19日作出(2014)黔义刑初字第497号刑事判决，认定被告人李华伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人李华伦不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年6月10日作出(2015)兴刑终字第139号刑事判决，改判其为有期徒刑九年。刑期自2014年6月4日起至2023年6月3日止。于2015年8月17日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯李华伦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得表扬一个；2017年6月一个改积转换表扬三个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李华伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李华伦减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2022年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2334号
原告：周俊峰，现住榆树市。
被告：周玉华，现住榆树市。
原告周俊峰诉被告周玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告周俊峰、被告周玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系姐弟关系。被告与其女儿周红军从原告处借款人民币40000元。2016年6月12日，被告给原告出具借款协议一份。后原告多次向被告索要欠款，被告未偿还此款。现原告要求被告给付借款40000元。
被告周玉华辩称，钱是2012年我和我女儿借的，2016年出的借据，现在我没钱。
经审理查明，2012年，被告周玉华和其女儿周红军在原告借款36800元。2016年6月12日，原、被告双方经结算，本息总计40000元，被告给原告出具欠据一枚。后原告向被告索要此款，被告未偿还原告。现原告为请求被告偿还欠款40000元诉来本院。
本院认为，被告与原告签订借款合同，原告向被告支付了借款，被告应按合同的约定向原告履行给付义务。关于原、被告将利息计入本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。“据此原、被告将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证没有超过法律规定，予以支持。“综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告周玉华给付原告周俊峰借款人民币40000元。此款于判决生效后立即给付。
案件受理费400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年五月三十日
书 记 员 史哲峰
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初1111号
自诉人马某某，男，1985年10月8日出生，汉族，住汝州市。
被告人陈某某，男，1980年8月13日出生，汉族，初中毕业，工人，住汝州市。因拒不申报财产于2017年11月24日被本院司法拘留十五日，同年12月4日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被本院取保候审。
自诉人马某某以被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月4日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人马某某、被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，马某某诉河南某制衣有限公司、王某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）豫0482民初561号民事判决书，判决：限被告河南某制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马某某95000元及利息（自2016年7月4日起按月息2分计算至本判决确定的债务人履行期限内履行之日止，但给付利息时应扣除已付利息2000元），被告王某某、陈某某承担连带清偿责任。被告人陈某某有能力偿还，但未在判决确定的期限内履行义务。判决生效后，马某某申请强制执行，本院于2017年7月13日立案受理后，向陈某某送达了申报财产通知书和执行通知书。因陈某某拒不申报财产，本院于2017年11月24日决定对其司法拘留15日。后本院以陈某某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
另查明，被告人陈某某与自诉人马某某达成了执行和解，马某某对被告人陈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有（2017）豫0482民初561号民事判决书、执行案件立案审批表、移送侦查函、执行通知书、申报财产通知书、拘留决定书、执行回执、送达回证、执行和解协议、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人马某某指控被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立，其要求依法追究被告人陈某某刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人陈某某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且与自诉人达成了执行和解，取得自诉人的谅解，可对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李跃功
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙彩艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1761号
罪犯李宝林，男，1954年2月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年十二月一日，德惠市人民法院作出（2011）刑初字第268号刑事判决，认定罪犯李宝林犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李宝林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宝林减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张商初字第1832号
原告：淄博宇辰物业管理有限公司。住所地，张店区兴学街**号。
法定代表人：孙孟启，董事长。
委托代理人：丁玲，山东金福律师事务所律师。
委托代理人：李馨。
被告：孟宪清。
委托代理人：孙爱芝。
原告淄博宇辰物业管理有限公司诉被告孟宪清物业服务合同纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁玲、李馨，被告孟宪清的委托代理人孙爱芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博宇辰物业管理有限公司诉称，原告与鲁能齐林家园业主委员会签订物业服务合同。合同约定了双方的各项权利与义务，但是被告做为鲁能齐林家园的住户，却严重违反合同约定，不按时缴纳物业费、卫生费、水费，经原告多次上门催要未果。为此，原告诉至法院请求判令：1、依法判令被告支付所欠物业费等费用共计2885.30元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告孟宪清辩称，就本案涉及的所欠物业、卫生费、水费，其中卫生费、水费我多次到原告的物业公司缴纳，其收费人员不收，说必须与物业费一起交纳，但我认为原告宇辰物业（我只认可卫生费、水费（公摊除外），对于物业费我不予认可）与业主委员会签订的物业服务合同不合法，属于无效合同。即使有效，原告也并没有按照合同中约定的权利与义务来履行，并且服务不到位，产生分歧至今没有得到合理解决，所以我拒绝给原告宇辰物业缴纳物业费。
经审理查明，原告淄博宇辰物�管理有限公司曾系鲁能齐林家园业主委员会选聘的物业服务企业。鲁能齐林家园委员会与原告签订的物业服务合同约定，在物业管理区域物业服务收费参照淄博市物业管理二级收费标准执行，物业服务费用由业主按其建筑面积交纳，多层住宅每月每户4.00元，水费实行代收代缴，按政府规定执行。合同签订后，原告按约定为鲁能齐林家园提供物业服务，履行了对所属区域的维修、养护、管理和维护等主要义务。被告孟宪清系原告服务区域业主，截止2012年10月，被告拖欠原告物业费2194.10元、卫生费148元、水费543.20元，共计2885.30元，原告催要未果，诉求处理。另查明，鲁能齐林家园委员会与原告签订的物业服务合同于2013年11月30日到期后，双方未再续签，原告实际为鲁能齐林家园提供物业服务至2014年1月3日，实行服务收费为三级标准。
以上事实有物业合同、欠费单据及原、被告当庭陈述为证。
庭审中，被告出具收费许可证、鲁能齐林家园业主委员会敬告书、收费明细表、收费单据、服务合同、照片、意见书、情况报告、业主至原告信函、业主大会章程，拟证明原告收取物业费不合格，后来成立的鲁能齐林家园委员会与原告签订的物业服务合同违法无效，原告服务质量存有瑕疵，物业服务不到位，垃圾随处可见，部分楼体及小区绿化遭到破坏，业主物品被盗。权益受到损害，经质证，原告对上述证据不予认可，经本院审核认定，对上述证据的真实性予以确定，但上述证据尚不能证明被告的辩称及相关主张。
本院认为，原告在为鲁能齐林家园服务期间已履行了对所属区域物业的维修、养护、管理及维护的主要义务，其有权向服务区内业主收取物业费等相关费用。被告自2009年11月至2012年10月所欠原告物业费2194.10�、卫生费148元、水费543.10元，事实清楚，证据充分，被告理应清偿。被告辩称本案物业服务合同无效，原告物业服务不到位等，但被告提供的证据不能有效地证明其主张。即使原告在物业服务过程中存在瑕疵、服务不到位或收费不合理，被告当时可通过业主委员会督促原告限期整改，或根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求原告承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为即无合法依据，也非明智之举。如果所有业主都以物业服务存在瑕疵为由拒付物业费等相关费用，势必导致物业服务无法继续，受到损害的还是业主自己。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一�零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告孟宪清于本判决生效起十日内支付原告物业费2194.10元、卫生费148元、水费543.20元，共计2885.30元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 李秀芹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吕桐芳
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00157号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人凡华庆。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、凡华庆因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、凡华庆因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付凡华庆经济补偿金21000元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7109号
原告：贵阳百大欣商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区东站路1号。统一社会信用代码：915201020950293821。
法定代表人：陈国连。
被告：游安有，男，1976年12月16日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
原告贵阳百大欣商贸有限公司与被告游安有租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告贵阳百大欣商贸有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂刚的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳百大欣商贸有限公司撤诉。
案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告贵阳百大欣商贸有限公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张婵婵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9879号
原告：潘秀霞，女，1969年7月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：曾伟民，广东法纳川穹律师事务所律师。
被告：广州红杉树纺织有限公司，住所地广州市越秀区西湖路18-28号2119房。
法定代表人：杜武军。
被告：广州市广百新翼房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区南岸路67号二楼106房。
法定代表人：杨树坪。
委托代理人：李忠伟，该公司职员，联系地址。
原告潘秀霞诉被告广州红杉树纺织有限公司（以下简称红杉树公司）、广州市广百新翼房地产开发有限公司（以下简称广百公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾伟民以及被告广百公司的委托代理人李忠伟到庭参加诉讼。被告红杉树公司经合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告和两被告于2012年8月27日签订的合同主体变更协议书；2.被告红杉树公司支付原告租金375546元（计算至起诉之日即2017年5月15日）；3.被告广百公司退还物业租赁保证金23218元。事实与理由：位于越秀区西湖路18-28号2119房原属被告广百公司所有房屋，被告广百公司带租约出售给原告，原告于2012年9月取得该房屋的所有权证。根据买卖不破租赁的规则，原告和被告红杉树公司、广百公司签订合同主体变更协议书，把原租赁合同的出租方变更为原告。但是，被告红杉树公司自2015年4月开始拖欠租金至今。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
本案庭审中，原告称其已于起诉当日自行收回涉案房屋自用，并且被告广百公司在收到法院送达的材料后已将租赁保证金退还原告。因此，原告申请撤回其第一、三项诉讼请求。
被告红杉树公司无答辩。
被告广百公司辩称：对原告诉请没有异议。
经审理查明：座落在本市××区××号房屋属原告所有，建筑面积为173.55平方米，办理登记时间为2012年10月23日。
2012年6月4日，被告广百公司（出租人、甲方）与被告红杉树公司（承租人、乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在越秀区西湖路18-28号2119房的房地产出租给乙方作办公用途使用，建筑面积173.55平方米；租赁期限自2012年4月24日至2017年4月23日，其中2015年4月24日至2016年4月23日的月租金额为14065元，2016年4月24日至2017年4月23日的月租金额为14769元，租金按月结算，由乙方在每月的第5日前按支票或转账付款方式缴付租金给甲方；乙方向甲方交纳23218元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金无息退回乙方等。
2012年9月11日，原告（现出租方、丙方）与被告广百公司（原出租方、甲方）、被告红杉树公司（承租方、乙方）签订《合同主体变更协议书》，约定：甲、乙双方于2012年7月1日就乙方承租甲方位于越秀区西湖路18-28号2119房的物业，签订了《房屋租赁合同》。因该物业甲方已出售给丙方，根据“买卖不破租赁原则”，现甲乙丙三方经友好协商就该租赁合同的变更事宜达成协议；甲乙丙三方同意，将租赁合同中的出租方变更为本协议的丙方，除本协议约定情形外，租赁合同其他内容不变；甲乙丙三方约定，甲方于2012年9月1日将该物业移交丙方，该物业移交丙方之日起，甲方的权利义务转由丙方享有及承担，甲方不再就租赁合同享有权利及承担责任；该物业移交丙方之日起60日内，甲方将收取的乙方承租该物业支付的租赁保证金23218元转交给丙方，丙方开具保证金收条给甲方，租赁期满由丙方按照租赁合同与乙方结算等。
原告遂于2017年5月15日提起本案诉讼。
本院认为：两被告签订《广州市房屋租赁合同》，由被告广百公司将涉案房屋出租给被告红杉树公司作办公用途使用。其后，原告购买了涉案房屋，并与两被告签订《合同主体变更协议书》，原告承接被告广百公司在前述《广州市房屋租赁合同》中出租人的权利义务，其与被告红杉树公司形成租赁合同关系。被告红杉树公司自2014年5月起未再依约支付租金，显已构成违约，原告现诉至法院要求被告清付2014年5月起至2017年5月15日的租金，理据充分，本院予以支持。因原告在起诉当日已自行收回涉案房屋，且被告广百公司亦已将相应的租赁保证金移交给原告，是故原告于本案庭审中撤回其部分诉请，符合法律的规定，本院予以准许。因被告红杉树公司未到庭，原告亦未就租赁保证金的处理于本案中提起诉讼，故本院对该费用暂不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告广州红杉树纺织有限公司应向原告潘秀霞支付从2014年5月起至2017年5月15日止的租金合计375546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7281元，由被告广州红杉树纺织有限公司
负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程秀建
人民陪审员 吕 婷
人民陪审员 黄立宾
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 梁洁欣
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初581号
原告:龙星城，男，1990年6月17日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
委托代理人：龙荷香（特别授权），女，1980年10月1日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。系原告的二姐。
委托代理人：吴礼桃（一般代理），男，锦屏县法律援助中心法律工作者。
原告：龙湖香，女，1982年11月13日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
原告：龙水梅，女，1984年9月15日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住重庆市彭水县。
被告：龙胜祥，男，1968年1月15日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。（未到庭）
委托代理人：龙东升（特别授权），男，1982年1月8日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。系被告龙胜祥的堂弟。
被告：龙武伦，男，1956年10月15日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：李树桃，女，1952年8月8日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
委托代理人：龙海香（特别授权），女，1987年12月20日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住三穗县。系被告龙武伦、李树桃的女儿,系被告龙武伦、李树桃的共同委托代理人。
本院在审理原告龙星城、龙湖香、龙水梅诉被告龙胜祥、龙武伦、李树桃确认合同无效纠纷一案中，原告龙星城、龙湖香、龙水梅于2017年9月11日以经法院组织调解，双方自行达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙星城、龙湖香、龙水梅以经法院组织调解，双方自行达成协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙星城、龙湖香、龙水梅撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告龙星城、龙湖香、龙水梅负担。
审判员 张玉锋
二〇一七年九月十一日
书记员 周仕恩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2407号
原告叶其兵。
原告薛晓萍。
委托代理人（特别授权代理）许国荣、赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。
被告李道云。
被告陈凤妹。
被告李明湖。
本院在审理原告叶其兵、薛晓萍与被告李道云、陈凤妹、李明湖确认合同无效纠纷一案中，原告叶其兵、薛晓萍以自愿撤回为由于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
准予原告叶其兵、薛晓萍撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告叶其兵、薛晓萍负担。
审 判 员 邢 建
二〇一五年十月二十九日
代书记员 涂瑞梅
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初1492号
原告：石家庄市某某钢铁有限公司。住所地：石家庄市长安区体育北大街。
法定代表人：秦某某，该公司总经理。
委托代理人：王某某，河北光显律师事务所律师。
被告：郝某某，男，汉族，住邢台市巨鹿县。
被告：郝某某，男，汉族，住石家庄市联强小区。
原告石家庄市某某钢铁有限公司（以下简称某某公司）诉被告郝某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何罕晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人王某某、被告郝某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日被告郝某某因经营需要，向原告借款654000元用于公司经营周转，借款期限为三个月，约定利息为月息3%。被告将郝宝全坐落在新华区北城路35号万信花园C1-3-401的房屋产权证书给原告保管，用该房屋作为抵押担保物。被告郝某某对全部本金及利息承担连带偿还责任。2014年12月24日被告支付利息58000元，2015年7月20日支付利息50000元，截至2015年9月15日被告共欠原告本息771630元。2015年9月18日被告出具了共欠原告本息771630元的欠条。同日双方协商自2015年9月15日起借款利息降为月息2%，并约定2015年年底还清本息。之后，被告没有按照约定还款。至今尚欠原告本息共计856650元。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告郝某某立即偿还借款本息856650元，被告郝某某承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告郝某某辩称，借款金额是60万元，认可对于被告欠原告的全部本息承担连带责任，自愿对于该欠款继续承担连带责任。
被告郝某某未答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告郝某某基于之前因资金周转所需欠原告某某公司的本金600000元及利息54000元，与原告某某公司签订《借款合同》，约定借款654000元，期限自2014年10月1日起至2015年3月31日止，被告郝某某在该合同连带保证单位处签字并捺印。随即，被告郝某某以向原告出具“欠条”的方式约定利息，载明今欠石家庄市某某钢铁有限公司款壹拾壹万柒仟柒佰贰拾元正，2014年11月3号付%50，剩余部分于2015年1月31日号付清。2014年12月24日，被告支付利息58000元，2015年7月20日支付利息50000元。2015年9月15日，被告郝某某向原告某某公司出具欠条，载明截至2015年9月15日共欠某某公司款771630元（柒拾柒万壹仟陆佰叁拾元正），并口头约定利息降为月息2%。2015年9月18日，郝某某作为连带责任人在欠条上签名。
以上事实，有原告某某公司提交的《借款合同》1份、欠条2份及原、被告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告某某公司提交借款合同证明与被告郝某某形成借款本金为654000元的借贷关系，根据双方当事人的陈述该借款合同签订之前所欠的借款本金60万元约定的年利率不超过24%，本院认为双方当事人将600000元借款本金及54000元利息一并计入该借款合同的本金符合法律的规定，故本院对于原告提交的借款合同予以采信，并确认借款本金为654000元的事实。被告郝某某认可尚未偿还该借款本金，被告郝某某未到庭答辩，亦未提交答辩意见，故本院对于原告要求被告郝某某偿还借款本金654000元的诉讼请求予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告陈述被告郝某某将月息3%的约定以出具欠条的方式予以确定，被告郝某某认可借贷双方约定的利息为月息3%，本院认为，被告郝某某2014年9月30日出具的欠条载明欠款数额为117720元，该数额与借款合同中654000元本金按月息3%计算6个月利息的数额一致，因此，本院对于原告主张的月息为3%的事实予以采信，该利息约定不高于法定的利率上限，可以作为计算本案借款利息的标准。原告自认被告已支付利息108000元，尚欠借款期限内利息9720元，原告有权要求被告郝某某支付此笔欠付利息，但该利息超过年利率24%的标准，超过部分3240元不能计入被告郝某某2015年9月15日出具的新欠条的欠款本金中。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方若约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，若约定了逾期利率，则超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告按照借期内月息3%的约定，计算被告自逾期还款后2015年4月1日至新的欠条形成日2015年9月15日期间的利息为107910元，则超过年利率24%的利息部分35970元本院不予支持。
综合以上对于借期内利息及逾期利息的认定，被告郝某某2015年9月15日出具的欠条载明的欠款本金771630元应当扣除超额计算的利息3240元及35970元，则原告要求被告郝某某支付自2015年9月15日至2016年3月31日的利息应当以732420元为本金计算。原告称与被告郝某某口头协商将利息将为月息2%，被告郝某某予以认可，本院认为，该利息约定不超过法律对于利息上限的规定，故对于原告称欠条的利息为月息2%的主张予以采信，并确认2015年9月15日至2016年3月31日的利息为95214.6元。
综上，原告有权要求被告郝某某偿付的本金及利息合计为830874.6元，对于超出部分本院不予支持。
原告提交的借款合同和欠条中，被告郝某某均作为连带责任人签字，庭审中，被告郝某某亦表示自愿对于被告郝某某欠原告的上述全部本息承担连带清偿责任，故本院对于原告要求被告郝某某对被告郝某某的全部欠款本息承担连带责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郝某某于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市某某钢铁有限公司欠款本息合计830874.6元。
二、被告郝某某对于上述还款承担连带责任。被告郝某某清偿后，有权向被告郝某某追偿。
三、驳回原告石家庄市某某钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12367元，减半收取6184元，由被告郝某某负担，由被告郝某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何罕晶
二〇一六年八月三十日
书记员 王天玉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0804刑初135号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人张彩前，男，1979年11月22号出生，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年4月13日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月11日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月12日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月6日刑满释放；因犯抢夺罪，于2016年3月16日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2017年1月1日刑满释放；因吸食毒品，于2017年6月5日被贵港市公安局覃塘分局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月19日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人张彩前犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院于同日依法受理，适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员蒙列群出庭支持公诉，被告人张彩前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2017年5月1日下午，被告人张彩前到贵港市覃塘区伺机作案，后尾随被害人覃某去到覃塘镇浩业百货行李寄放处，趁覃某寄放物品不注意之际，将覃某放在上衣右边口袋金色VIVO牌直板手机一部盗走，后张彩前将被盗手机以200元的价格卖出。经覃塘区价格检测中心鉴定，被盗手机价值1100元。
另查明，公安机关接到被害人报案后，调取监控视频走访比对，锁定家住覃塘区黄练镇新谭村马山屯的张彩前有重大作案嫌疑。2017年6月5日14时许，公安民警在贵港市覃塘区覃塘镇金港宾馆8358号房将张彩前传唤到案接受调查，张彩前在接受讯问时，如实供述上述犯罪事实。
又查明，被告人张彩前为了筹集毒资而实施盗窃，所得赃款用于换购毒品吸食。公安机关在查明张彩前涉嫌盗窃的情况下，仍于2017年6月5日决定对其行政拘留十五日。
对上述事实，被告人张彩前在庭审过程中没有异议，表示认罪。公诉机关指控的犯罪事实有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、情况说明、人身安全检查笔录、指认监控视频截图照片、指认现场照片、随案移交物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、刑满释放人员通知，被害人覃某的陈述，被告人张彩前的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张彩前以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张彩前犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张彩前在公共场所扒窃他人财物，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑。被告人张彩前曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。到案后，被告人张彩前如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人张彩前为了筹集毒资而实施盗窃，所得赃款用于换购毒品吸食，在量刑时予以酌情从重处罚。继续追缴被盗金色VIVO牌直板手机一部，发还给被害人覃某。继续追缴被告人的违法所得人民币200元，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张彩前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年6月5日起到2018年4月4日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被盗金色VIVO牌直板手机一部，发还给被害人覃某。
三、继续追缴被告人张彩前的违法所得人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张婷婷
二〇一七年九月二十日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
6、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
8、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2632号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人曹洪政，男，1984年1月13日出生于辽宁省盖州市，满族，大学文化，无业，户籍所在地为辽宁省盖州市。2017年6月5日，因吸毒被行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日被羁押，同年8月11日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人郑佐成，大沧海律师事务所北京分所律师。
被告人安亮，男，1984年7月2日出生于辽宁省沈阳市，蒙古族，大学文化，无业，户籍所在地为辽宁省沈阳市大东区。2017年1月13日，因吸毒被行政拘留三日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日被羁押，同年8月11日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张鑫，北京曜远律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1793号起诉书指控被告人曹洪政、安亮犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，审理本案。后因本案不适宜适用简易程序，于2017年10月20日决定对本案中止适用简易程序，按照第一审普通程序重新审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人曹洪政及其辩护人郑佐成、被告人安亮及其辩护人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年7月5日13时许，举报人在本市海淀区筹集毒资，以600元人民币的价格向被告人曹洪政约购毒品，后被告人曹洪政于2017年7月5日16时许，通过闪送快递的方式，在本市海淀区今典花园东门向举报人赵亮贩卖可疑晶体1包，净重0.75克。经鉴定上述白色晶体检出甲基苯丙胺。
2017年7月5日19时许，举报人在本市海淀区筹集毒资，以人民币1800元的价格向被告人曹洪政约购毒品，后被告人曹洪政伙同被告人安亮于2017年7月5日22时许，在本市西城区北京世纪茶贸中心公寓2号楼17层将可疑晶体以闪送快递的方式发送时，被告人安亮被民警当场抓获，民警当场起获可疑晶体3包，净重2.14克。经鉴定上述白色晶体检出甲基苯丙胺。
被告人曹洪政于2017年7月6日被公安机关抓获，民警在被告人曹洪政的家中起获其可疑晶体1包，净重152.12克。经鉴定上述白色晶体未检出常见毒品成分。其二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人曹洪政、安亮的行为均已构成贩卖毒品罪，二被告人均如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对二被告人依法定罪处罚，并建议判处二被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人曹洪政、安亮对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。被告人曹洪政的辩护人的辩护意见为：被告人曹洪政如实供述犯罪事实，本案系特情介入、毒品未流入社会，建议法庭对被告人曹洪政从轻处罚。被告人安亮的辩护人的辩护意见为：被告人安亮如实供述犯罪事实，系从犯，主观恶性较小，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：
2017年7月5日13时许，举报人在本市海淀区筹集毒资，以人民币600元的价格向被告人曹洪政约购毒品，后被告人曹洪政于2017年7月5日16时许，通过闪送快递的方式，在本市海淀区今典花园东门向举报人贩卖白色晶体1包，净重0.75克。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺。
2017年7月5日19时许，举报人在本市海淀区筹集毒资，以人民币1800元的价格向被告人曹洪政约购毒品，被告人曹洪政联系好闪送员后将毒品交给被告人安亮，被告人安亮明知是毒品仍于2017年7月5日22时许在本市西城区北京世纪茶贸中心公寓2号楼17层将毒品以闪送快递的方式发送时被民警当场抓获，民警当场起获白色晶体3包，净重2.14克。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺。
被告人曹洪政于2017年7月6日被公安机关抓获。被告人曹洪政、安亮到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹洪政及其辩护人、被告人安亮及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人曹洪政、安亮的供述，证人赵某、张某、王某1、王某2证言，辨认笔录，起获毒品、毒资、通话记录、微信聊天记录、闪送订单照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，称量笔录，取样笔录，鉴定书，行政处罚决定书，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人曹洪政、安亮违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曹洪政、安亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人曹洪政、安亮到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本案系控制下交付、毒品未流入社会，被告人曹洪政在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人安亮在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，本院依法对二被告人均予从轻处罚。被告人曹洪政、安亮的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。对被告人曹洪政依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条；对被告人安亮依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹洪政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年5月5日止；罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人安亮犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年12月4日止；罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 任军鹰
人民陪审员 汪丽娜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 珏