wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第386号
原告李某。
委托代理人刘彩虹，广西桂三力律师事务所律师。
被告唐某。
本院在审理原告李某与被告唐某民间借贷纠纷一案中，因被告唐某已向原告李某提交书面还款计划，并承诺按还款计划予以还款，原告李某遂于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某负担，其余1150元由本院退回原告。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 黄思霞
人民陪审员 贾颜祯
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄 媚
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执426号
申请执行人阿塔吾拉.阿不都哈力克，男，1942年7月10日出生，农民，住新疆泽普县。
申请执行人热比.托米儿，女，1951年9月11日出生，住新疆泽普县。
申请执行人阿曼古力.沙地儿，女，1971年3月17日出生，住新疆泽普县。
被执行人布合力其.努尔麦提，女，1986年4月20日出生，农民，住新疆泽普县。
被执行人麦合木提.努尔麦提，女，1992年6�16日出生，住新疆泽普县。
本院在执行执行人热比.托米儿、阿塔吾拉.阿不都哈力克、布合力其.努尔麦提、阿曼古力.沙地儿、麦合木提.努尔麦提与被执行人新疆光大山河化工科技有限公司、和田地区阿曼汽车运输有限责任公司、麦麦提艾力.苏来曼生命权纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）五垦法民一初字第00620号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人热比.托米儿、阿塔吾拉.阿不都哈力克、布合力其.努尔麦提、阿曼古力.沙地儿、麦合木提.努尔麦提向我院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结2015年11月5日作出的（2015）五垦法民一初字第00620号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 杨 锐
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 时 瑶
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保47号
申请人：柴勇，男，汉族，1989年8月2日出生，住济源市轵城镇西轵城村。
被申请人：晋元礼，男，汉族，1970年11月15日出生，住济源市天坛办事处大驿新村小段庄路口（西）卓群托教二楼。
申请人柴勇于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人晋元礼所有的车辆豫Ｕ×××××予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人晋元礼所有的车辆豫Ｕ×××××，查封期限为二年。查封期间允许使用，但不得变卖、转移、抵押、过户、隐匿、毁损。
案件申请费320元，由申请人柴勇垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一七年二月十五日
书记员 王卫红
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第02063号
申请执行人李国太。
被执行人连云港天宏管业有限公司。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人李国太依据已发生法律效力的(2015)连东商初字第00163号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人连云港天宏管业有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2015)连东商初字第00163号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 王 涛
二〇一六年四月三十日
书记员 秦晓娇
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执18-1号
申请执行人林志松。
被执行人封丽。
本院执行申请人林志松与被执行人封丽确认合同有效纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2015）岑民初字第1412号民事判决书，执行标的是被执行人封丽协助申请人林志松将原林志松、封丽共有的位于岑溪市岑城镇新村（安吉小区）D6D7幢3层D6-XX3号房（房产证号：岑房权证市区字第××号）变更为林志松个人所有，并负担案件受理费100元，申请执行费50元。本院于2016年1月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。
本院在执行过程中，经多次催告被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人始终未履行，本院遂作出强制执行裁定，将原林志松、封丽共有的位于岑溪市岑城镇新村（安吉小区）D6D7幢3层D6-XX3号房（房产证号：岑房权证市区字第××号）变更为林志松个人所有。至此，本案已全部执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法官关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岑民初字第1412号民事判决书予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 智
执行员 覃 强
执行员 林 宁
二〇一六年一月二十七日
书记员 李德明
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执345号
申请人：沈阳瑞德消防有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街59号，组织机构代码71573606-2。
法定代表人：李红光，系董事长。
被执行人：沈阳诺亚方舟房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路183甲（19层写字间2），组织机构代码67953055-X。
法定代表人：于浩，系总经理。
申请人沈阳瑞德消防有限公司诉被执行人沈阳诺亚方舟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案沈阳市和平区人民法院作出[2015]沈和民二初字第1281民事判决书，已经发生法律效力.判决书确定：
一、被告沈阳诺亚方舟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳瑞德消防有限公司工程款129万元；
二、被告沈阳诺亚方舟房地产开发有限公司自2012年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告沈阳瑞德消防有限公司工程款1,075,000元的迟延付款利息；
三、被告沈阳诺亚方舟房地产开发有限公司自2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告沈阳瑞德消防有限公司工程款215,000元的迟延付款利息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16,410元，减半收取8,205元，由被告沈阳诺亚方舟房地产开发有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳瑞德消防有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年四月十日
书记员 高晨斯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102执345号申请人：沈阳瑞德消防有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街59号，组织机构代码71573606-2。法定代表人：李红光，系董事长。被执行人：沈阳诺亚方舟房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路183甲（19层写字间2），组织机构代码67953055-X。法定代表人：于浩，系总经理。申请人沈阳瑞德消防有限公司诉被执行人沈阳诺亚方舟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案沈阳市和平区人民法院作出[2015]沈和民二初字第1281民事判决书，已经发生法律效力.判决书确定：一、被告沈阳诺亚方舟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳瑞德消防有限公司工程款129万元；二、被告沈阳诺亚方舟房地产开发有限公司自2012年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告沈阳瑞德消防有限公司工程款1,075,000元的迟延付款利息；三、被告沈阳诺亚方舟房地产开发有限公司自2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告沈阳瑞德消防有限公司工程款215,000元的迟延付款利息；四、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16,410元，减半收取8,205元，由被告沈阳诺亚方舟房地产开发有限公司负担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳瑞德消防有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  刘皓天二〇一七年四月十日书记员  高晨斯
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初329号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区旺旺家园商业综合楼。
法定代表人：顾蓉，经理。
机构代码：913207037754006247
委托代理人李秋生、王小龙，江苏田湾律师事务所律师。
被告陈某某，女，1980年5月16日生，汉族，住江苏省连云港市经济技术开发区。
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张敏
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙思
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终89号
上诉人（原审原告）冯玉琴，女，1950年7月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人王学信（系上诉人冯玉琴之夫），1951年5月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人于鹏洲，局长。
委托代理人胡炳林，天津市红桥区房地产管理局干部。
上诉人冯玉琴因政府信息公开一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2016年7月26日，原告冯玉琴以邮寄方式向被告天津市红桥区房地产管理局递交《依申请公开信息申请表》，申请公开的内容是“张巍、刘华玉、蒋春来、杨克中、李文菊、陈静、史国俊、梁幼华等8人2004年初至2007年底时在贵局何部门任何职的政府信息。”被告天津市红桥区房地产管理局作出编号：2016-56《告知书》，并于2016年8月8日邮寄送达原告。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，政府信息应具备职权性、载体性等特征，即政府信息应当是由具备行政职权的行政机关客观掌握，并通过特定载体反映的既存的信息。从原告冯玉琴提出政府信息公开申请的内容看，其并非申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，具有明显的问询性，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的特征要件，因此不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。原告所提政府信息公开申请实质是对相关问题的咨询，被告所作答复对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告的起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告冯玉琴的起诉。案件受理费50元，依法退还原告。
上诉人冯玉琴不服一审裁定上诉称，1.一审裁定违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，没有调查、询问当事人，径行裁定驳回起诉，程序违法。2.一审裁定认定事实错误。被上诉人作出编号：2016-56《告知书》以虚假的信息告知上诉人已然违反了相关的法律法规的规定，一审法院不对被上�人作出的《告知书》是否违法予以审理，却以上诉人的政府信息公开申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的特征要件以及对原告的合法权益不产生实际影响为由驳回上诉人的起诉，是认定事实错误。3.上诉人的政府信息公开申请所涉及八人（其中“陈静”应为“陈敬”，“杨克中”应为“杨克忠”）均在涉及上诉人的切身利益的一些被上诉人的行政文件中出现，《房屋拆迁许可证申请书》、《房屋拆迁裁决书申请书》等一系列文件在被上诉人处以公文形式予以保存。上诉人的政府信息公开申请所涉八人在被上诉人的行政文件中均是以公务人员的身份行使行政职权、执行行政公务，故其任职信息的真实与否是对上诉人产生实际影响的必然条件，并非是一审裁定中所述的“咨询”。一审法院没有调查、取证，就作出了一审裁定书，认�事实错误、适用法律错误，故上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第（三）项的规定提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”上诉人冯玉琴向被上诉人申请公开“张巍、刘华玉、蒋春来、杨克中、李文菊、陈静、史国俊、梁幼华等八人2004年初至2007年底时在贵局何部门任何职的政府信息”，并非申请公开符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。被上诉人针对咨�作出的编号：2016-56《告知书》，对上诉人冯玉琴的合法权益明显不产生实际影响。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回上诉人冯玉琴的起诉正确，本院予以维持。上诉人冯玉琴的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二○二○一七年三月二十二日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终89号上诉人（原审原告）冯玉琴，女，1950年7月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人王学信（系上诉人冯玉琴之夫），1951年5月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。法定代表人于鹏洲，局长。委托代理人胡炳林，天津市红桥区房地产管理局干部。上诉人冯玉琴因政府信息公开一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2016年7月26日，原告冯玉琴以邮寄方式向被告天津市红桥区房地产管理局递交《依申请公开信息申请表》，申请公开的内容是“张巍、刘华玉、蒋春来、杨克中、李文菊、陈静、史国俊、梁幼华等8人2004年初至2007年底时在贵局何部门任何职的政府信息。”被告天津市红桥区房地产管理局作出编号：2016-56《告知书》，并于2016年8月8日邮寄送达原告。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，政府信息应具备职权性、载体性等特征，即政府信息应当是由具备行政职权的行政机关客观掌握，并通过特定载体反映的既存的信息。从原告冯玉琴提出政府信息公开申请的内容看，其并非申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，具有明显的问询性，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的特征要件，因此不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。原告所提政府信息公开申请实质是对相关问题的咨询，被告所作答复对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告的起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告冯玉琴的起诉。案件受理费50元，依法退还原告。上诉人冯玉琴不服一审裁定上诉称，1.一审裁定违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，没有调查、询问当事人，径行裁定驳回起诉，程序违法。2.一审裁定认定事实错误。被上诉人作出编号：2016-56《告知书》以虚假的信息告知上诉人已然违反了相关的法律法规的规定，一审法院不对被上�人作出的《告知书》是否违法予以审理，却以上诉人的政府信息公开申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的特征要件以及对原告的合法权益不产生实际影响为由驳回上诉人的起诉，是认定事实错误。3.上诉人的政府信息公开申请所涉及八人（其中“陈静”应为“陈敬”，“杨克中”应为“杨克忠”）均在涉及上诉人的切身利益的一些被上诉人的行政文件中出现，《房屋拆迁许可证申请书》、《房屋拆迁裁决书申请书》等一系列文件在被上诉人处以公文形式予以保存。上诉人的政府信息公开申请所涉八人在被上诉人的行政文件中均是以公务人员的身份行使行政职权、执行行政公务，故其任职信息的真实与否是对上诉人产生实际影响的必然条件，并非是一审裁定中所述的“咨询”。一审法院没有调查、取证，就作出了一审裁定书，认�事实错误、适用法律错误，故上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第（三）项的规定提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”上诉人冯玉琴向被上诉人申请公开“张巍、刘华玉、蒋春来、杨克中、李文菊、陈静、史国俊、梁幼华等八人2004年初至2007年底时在贵局何部门任何职的政府信息”，并非申请公开符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。被上诉人针对咨�作出的编号：2016-56《告知书》，对上诉人冯玉琴的合法权益明显不产生实际影响。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回上诉人冯玉琴的起诉正确，本院予以维持。上诉人冯玉琴的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二○二○一七年三月二十二日书 记 员  陈 松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初854号
原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行。
代表人：杨干劲，行长。
委托代理人：梁以亥，该行员工。
委托代理人：叶普壮，该行员工。
被告：钟伟浩，农民。
被告：钟建文，农民。
被告：钟嘉成，农民。
被告：李小群，农民。
被告：周研婷，农民。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告钟伟浩、钟建文、钟嘉成、李小群、周研婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2016年9月21日以被告已全部还清了借款本息向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行撤回起诉。
本案案件受理费486元，减半收取为243元（原告已预交法院），由原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行负担。
审判员 王宏坚
审判员 王宏坚
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄意勇
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初339号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人潘玉平（曾用名“潘养平”），女，1983年4月7日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地天台县，现租住天台县。2016年4月29日因吸毒、容留他人吸毒、提供毒品被天台县公安局行政拘留20日；2016年12月9日因吸毒被天台县公安局行政拘留7日，2016年12月20日被天台县公安局责令社区戒毒三年；2017年3月4日因吸毒被天台县公安局行政拘留15日。2017年3月12日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月24日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人潘玉平犯容留他人吸毒罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员毛驰环出庭支持公诉，被告人潘玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月29日，被告人潘玉平因吸毒、容留他人吸毒、提供毒品被天台县公安局处行政拘留20日。2016年12月份的一天下午，被告人潘玉平在天台县赤城街道工人西路18号四楼的租住处容留王某吸食甲基苯丙胺（即“冰毒”）。
2017年3月10日，被告人潘玉平在天台县行政拘留所主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘玉平的在卷供述，证人王某、翁某、陈某的证言，《房屋租赁合同》，《行政处罚材料》，《通话记录》，《行政处罚决定书》，《社区戒毒决定书》，《情况说明》，《辨认笔录》，《前科劣迹情况核查说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘玉平容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘玉平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘玉平的刑期自2017年3月12日起至2017年12月11日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
人民陪审员 王天鹤
人民陪审员 许 君
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 周晋莹
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终911号
上诉人（原审被告）：曹县松源桐柳制品有限公司。
法定代表人：李化方，该公司经理。
委托代理人：武合金，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东省曹县民立中学。
负责人：吴兆忠，该中学校长。
委托代理人：付兴松，山东天清律师事务所律师。
上诉人曹县松源桐柳制品有限公司因与被上诉人山东省曹县民立中学土地租赁合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开审理了本案。上诉人曹县松源桐柳制品有限公司的委托代理人武合金、被上诉人山东省曹县民立中学的委托代理人付兴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告山东省曹县民立中学诉称：2006年元月1日，原、被告签订土地租赁协议一份，被告租赁原告从曹县青菏街道办事处武楼村赵红强等11人手中租赁的土地5.859亩，租赁期限38年，每年租金1000元。被告租赁后在涉案土地上临时搭建设施三处并使用至今，但自2012年以来，被告既不交纳租赁费，又不归还涉案土地，构成违约。请求依法判令解除原、被告2006年元月1日签订的土地租赁协议；被告返还租赁的土地5.859亩，拆除涉案土地上临时搭建的设施三处；支付租金17577元。
被告曹县松源桐柳制品有限公司未答辩。
原审法院经审理查明，2005年7月25日，原告与曹县青菏街道办事处武楼村赵红强等11户村民签订土地租赁合同一份，原告从该11户村民手中租赁土地16.55亩，租赁期限自2005年7月25日至2045年7月25日，租期40年，每亩每年租金1000元。2006年元月1日，原告与被告签订土地租赁协议书一份，原告将其租赁土地的一部分租赁给被告，租赁期限38年，自2006年元月1日至2045年元月1日。租金为每亩每年1000元，被告在每年的7月1日前交付当年租金。涉案土地坐落于庄青路北侧、万隆纱厂东侧，南邻曹县松源桐柳制品有限公司，北邻武楼村村民赵振金、李德银，东邻曹县民立中学。土地面积南北宽63米，东西长62米，合土地面积5.859亩。被告租赁后，在涉案土地上搭建设施三处。原告称自2012年以来，被告既不交纳租赁费，又不归还租赁土地，已经构成根本违约。请求判令被告返还租赁的土地5.859亩，拆除涉案土地上临时搭建的设施三处，支付租金17577元。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告签订协议后，将涉案土地租赁给被告使用，已经履行了合同义务，被告应按协议约定履行其应承担的义务，但被告三年来不交付租赁费，已经构成违约。第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告三年多来不交纳租赁费，可以说原告给了被告合理期限，故原告请求解除土地租赁协议，予以支持。被告不但违约，而且也已无法实际履行合同，故原告请求被告返还租赁土地5.859亩，恢复土地原状、拆除在租赁土地上搭建的设施三处，予以支持。第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”被告交纳租金至2012年1月1日，原告请求租金计算至2015年1月1日，计17577元，是对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十条之规定，判决：一、解除原告山东省曹县民立中学与被告曹县松源桐柳制品有限公司签订的土地租赁协议；二、被告曹县松源桐柳制品有限公司返还租赁原告山东省曹县民立中学的土地5.859亩，拆除在涉案土地上搭建的设施三处；三、被告曹县松源桐柳制品有限公司给付原告山东省曹县民立中学土地租金17577元。上述二、三项于判决书生效后30日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告曹县松源桐柳制品有限公司负担。
上诉人曹县松源桐柳制品有限公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：一审法院认定上诉人根本违约错误，上诉人的法定代表人与被上诉人的原负责人系朋友，由于上诉人近几年资金周转，被上诉人的原负责人答应上诉人暂缓交纳土地租赁费，被上诉人未提交证据证明其要求过上诉人支付租赁费；上诉人有固定的住所地，一审法院采取公告送达诉讼文书的方式违反法律规定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人山东省曹县民立中学答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。
本案二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，2006年元月1日，上诉人曹县松源桐柳制品有限公司与被上诉人山东省曹县民立中学签订土地租赁协议书一份，约定将涉案土地租赁给上诉人曹县松源桐柳制品有限公司使用。该租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该土地租赁协议第二条约定：“上诉人曹县松源桐柳制品有限公司在每年的7月1日前一次性将当年租金交付给被上诉人山东省曹县民立中学，逾期不付，被上诉人山东省曹县民立中学有权向人民法院提起诉讼，并要求赔偿。”双方当事人已在协议中明确约定租金逾期不付的纠纷解决方式。上诉人曹县松源桐柳制品有限公司上诉称因与被上诉人山东省曹县民立中学的原负责人达成一致，故暂缓交纳涉案土地租赁费，被上诉人山东省曹县民立中学予以否认，上诉人曹县松源桐柳制品有限公司也未提交证据证明其主张，本院不予采信。一审法院认定上诉人曹县松源桐柳制品有限公司逾期支付租金的行为构成根本违约，并无不当。经审查，上诉人曹县松源桐柳制品有限公司于2014年3月21日被吊销，一审法院到上诉人曹县松源桐柳制品有限公司的住所地送达诉讼文书未果后依法进行了公告，符合法律规定。上诉人曹县松源桐柳制品有限公司上诉称其有固定的住所地，一审法院采取公告送达诉讼文书的方式违反法律规定，无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费239元，由上诉人曹县松源桐柳制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩 蕊
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1674号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该分行行长。
被执行人潘正梅，女，汉族，1959年9月生，住镇江市。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人潘正梅信用卡纠纷一案中，申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第326号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟宗洋
审判员 孙国根
审判员 单立新
二〇一七年九月十四日
书记员 堵 玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审1号
申请执行人嘉兴市环境保护局，住所地嘉兴市中山东路922号。
法定代表人曹建强，局长。
被执行人嘉兴市博益陶瓷有限公司，住所地嘉兴市城北路502号综合用房3层。
法定代表人蔡伊伊。
申请执行人嘉兴市环境保护局于2015年1月15日作出嘉环罚[2015]1号行政处罚决定，认定被执行人违反建设项目环保“三同时”制度，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，责令该项目停止生产，并处罚款50000元。申请执行人于2015年1月16日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，因不服该处罚决定向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼，嘉兴市南湖区人民法院于2015年5月25日作出（2015）嘉南民初字第13号行政判决书，判决驳回被执行人诉讼请求。被执行人不服遂向嘉兴市中级人民法院提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）浙嘉行终字第51号行政判决书，维持原审判决，驳回被执行人的上诉，该终审判决书于2015年8月31日分别送达双方当事人并已生效。被执行人未自动履行且经催告仍不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市环境保护局于2016年1月19日向本院申请强制执行罚款50000元及加处罚款50000元。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但申请执行人申请的加处罚款是《中华人民共和国行政处罚法》普遍授权行政机关的一种强制执行权，执行主体为行政机关，不宜由法院直接执行，故只依法准予该决定书中罚款的强制执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市环境保护局提出的对被执行人嘉兴市博益陶瓷有限公司罚款50000元的强制执行申请，准予强制执行。
如对本裁定有异议,可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄静颖
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民终291号
上诉人（原审原告）：周婷，女，1974年2月7日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：黄治飞，湖北瀛博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北驰恒房地产开发有限责任公司，住所地鄂州市滨湖东路6号驰恒之城。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商彪，湖北长捷律师事务所律师。
上诉人周婷因与被上诉人湖北驰恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人周婷于2018年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2010.00元，减半收取为1005.00元，由上诉人周婷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 湛少鹏
审 判 员 廖春花
审 判 员 柯 君
二〇一八年六月十二日
法官助理 杨帅阁
书 记 员 张婉莹
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初778号
原告：李成坤，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：山东百步亭船业有限公司。住所地：山东省荣成市。
法定代表人：刘宜蓉，董事长。
委托诉讼代理人：姜滔，该公司职员。
原告李成坤诉被告山东百步亭船业有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员马卫东独任审判，于2017年5月23日、6月8日公开开庭进行了审理。原告李成坤、被告山东百步亭船业有限公司委托诉讼代理人姜滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付尚欠货款19000元及自2014年11月25日起按银行同期贷款利率计至判决确定的给付之日的利息。
事实与理由：原告经营荣成市成坤金属制品厂期间于2013年10月17日与被告签订购销合同一份，约定原告为被告提供输送机、流鱼槽翻板等货物，合同生效后一个月内将货物发送至被告处，预付30%货款合同生效，付65%货款后发货，余5%货款质保期满一年后付清。合同签订后原告按约定提供货物给被告，被告支付95%货款，质保期满一年后，原告多次向被告索要尚欠5%的货款，被告拒不给付。2015年12月31日荣成市成坤金属制品厂注销，故诉至法院。
被告山东百步亭船业有限公司辩称，2013年10月18日，被告与荣成市成坤金属制品厂签订了购货合同，金额为38万元。合同签订后被告于2013年10月18日付款30%作为定金，共114000元。同年11月25日，荣成市成坤金属制品厂送货至被告公司，付款65%即24.7万元。合同是与荣成市成坤金属制品厂签订的，所有的业务往来也是与该厂发生的，与李成坤本人没有任何关系，因此李成坤不具备诉讼主体资格。即使李成坤具有诉讼资格，该笔余款19000元也超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供证据的真实性均没有异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
依据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2009年3月18日，原告李成坤出资成立了个人独资企业荣成市成坤金属制品厂，原告李成坤任该企业负责人。
2013年10月17日，供方荣成市成坤金属制品厂与需方山东百步亭船业有限公司签订购销合同一份，约定原告为被告提供输送机、流鱼槽翻板等货物，货款共计38万元；合同生效后，一月内发送至需方指定地点，运费由供方承担；付款：预付30%合同生效，付65%后发货，余5%质保期满一年后付清。
2013年10月18日，被告付款30%即114000元作为定金。同年11月25日，被告支付货款的65%即24.7万元，荣成市成坤金属制品厂将货物送至被告质保期满后，被告未支付剩余款项19000元。
2015年12月30日，李成坤向荣成市市场监督管理局提交清算报告，内容为:根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，荣成市成坤金属制品厂清算组于2015年11月13日成立，于2015年12月30日书面通知投资人和债权人，12月30日清算结束。清算结果如下：
一、截至2015年12月30日，荣成市成坤金属制品厂资产总额为20131.84万元，负债为0，净资产20131.84万元。
二、本制品厂已经支付清算费用和职工工资、法定补偿金、所欠税款及履行其他法定义务。
三、债权债务已全部处理完毕，剩余资产20131.84万元人民币由投资人自行清理，并承担一切债权债务及法律纠纷。
次日，荣成市市场监督管理局注销荣成市成坤金属制品厂。
诉讼中，原被告均认可，荣成市成坤金属制品厂与山东百步亭船业有限公司仅发生本案涉及的一起业务。原告主张该业务是其与被告公司供应部关洪波部长签订的，质保期满后一直向关洪波索要余款，并提了2017年1月4日9时和2017年2月13日9点23分原告李成坤与被告关洪波部长的通话记录予以佐证。被告辩称关洪波对原告李成坤向其索要余款及原告上述时间与其通话均没有印象。
本院认为，本案的争议焦点为：1、李成坤作为本案原告是否适格？2、余款19000元的诉讼时效期限是否届满？3、被告是否应当向原告支付余款利息？
关于第一个争议焦点，李成坤作为本案原告是否适格？
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。荣成市成坤金属制品厂是原告李成坤依据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定成立的个人企业，李成坤对该企业的债务承担无限清偿责任，对该企业的债权同样享有追索权。2015年12月30日，李成坤申请注销荣成市成坤金属制品厂时提供的清算报告第三项写明原告承担一切债权债务，荣成市成坤金属制品厂的债权在个人企业注销后由原告李成坤享有。本案涉及的债权是荣成市成坤金属制品厂经营期间的债权，原告李成坤作为原告提起诉讼追索该笔债权，符合法律规定。
关于第二个争议焦点,余款19000元的诉讼时效期限是否届满？
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。荣成市成坤金属制品厂与山东百步亭船业有限公司签订的购销合同约定，余款质保期满一年后付清。双方没有约定质保期满后一年的何时支付，属于履行期限约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时要求被告履行债务，但应当给对方必要的准备时间。被告方没有说明2017年1月4日和2017年2月13日原告李成坤与被告供应部部长关洪波通话的内容，而原被告间只发生一笔本案涉及的业务，因此，本院认定李成坤两次通话是向被告索要余款。2017年4月，李成坤向本院提起诉讼索要欠款，距离2017年2月13日主张余款没有超过两年，因此，余款19000元的诉讼时效期限没有届满，原告享有的19000元受法律保护，被告应当向原告李成坤清偿19000元。
关于第三个争议焦点,被告是否应当向原告支付余款利息？
荣成市成坤金属制品厂与山东百步亭船业有限公司签订的购销合同没有约定质保期满一年后支付余款的具体期限。原告向被告主张余款后，被告应当在合理的期限内付清。根据本案情况，2017年1月4日原告李成坤向被告索要余款，被告应当立即向原告支付余款19000元，被告拖延付款应当支付自2017年1月5日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本院判决确定给付之日止的利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东百步亭船业有限公司于本判决生效后十日内向原告李成坤支付19000元及自2017年1月5日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款率计算至本院判决确定给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李成坤对被告山东百步亭船业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告山东百步亭船业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一七年六月十四日
书记员 龙宁宁
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初57号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人朱某甲，无业，住宜城市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、谢华伟出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现�审理终结。
经审理查明，2016年11月23日16时许，被告人朱某甲骑电动车到宜城市水果市场圆通快递门前，看见朱某乙送快递的电动三轮车的钥匙没有拔，朱某甲将自己的电动车停好后，将快递电动三轮车骑到宜城市汉江路居委会附近，将快递电动三轮车里的部分货物及一组四个电瓶盗走藏于家中，将被盗的电动三轮车丢弃。
经鉴定，被盗电动三轮车价值1437元；被盗电瓶4个，价值300元；干鸡子5只，农家芝麻油1瓶，鸡蛋20个，鸭蛋20个，猪肝2袋，排骨5袋，牛排5袋，牛里脊2袋，红豆1袋，绿豆1袋，卸妆霜2盒，花生米2袋，共计517.30元。共计2254.30元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某乙、李某的证言，搜查笔录，扣押、发还物品、文件清单，宜城市价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年4月30止），并处罚金一千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判长 王兴刚
审判员 石 磊
审判员 李 涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 李愿军
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执289号
本院于2016年10月21日立案受理的杨国政申请执行杨敏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨敏已按(2016)湘1228民初718号民事调解书确定的义务偿还申请执行人杨国政借款90000元，并承担案件受理费1025元、财产保全费920元，申请执行费1250元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年十一月二十四日
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初322号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人滕某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，2017年2月9日被取保候审。
辩护人王晓伟，重庆智策律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]198号起诉书指控，2016年12月29日，被告人滕某某伙同刘某（未成年，另处）等人到重庆市某区某路某网吧，盗走失主夏某某的一部苹果6PLUS手机（价值2167元）。2017年1月5日，被告人滕某某伙同刘某到重庆市某区某路某网咖，盗走失主张某的一部苹果6S手机（价值2358元）。2017年1月6日，民警捉获被告人滕某某。被告人滕某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金二千元至四千元。被告人滕某某对此无异议，并退出赃款4525元。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人滕某某坦白，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯，认罪态度好，主动退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、在案的赃款人民币二千一百六十七元发还失主夏某某，赃款二千三百五十八元发还失主张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年四月一日
书记员 廖燕
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂远安民初字第444号
原告向克望。
被告湖北恒顺�业有限责任公司。
法定代表人高尚，该公司总经理。
本院在审理原告向克望诉被告湖北恒顺矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告向克望于2015年6月24日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告向克望在开庭审理前自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向克望撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告向克望负担。
审判员 徐建刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 宜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5233号
原告：韩峰，男，1972年7月8日出生，蒙古族，电视台职工。
被告：包慧泉，男，1989年11月5日出生，蒙古族，顺达客运车司机。
原告韩峰与被告包慧泉保证合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩峰到庭参加诉讼，被告包慧泉经本院传票传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告连带偿还其担保借款12000.00元，利息720.00元，合计12720.00元。事实与理由：2017年2月23日，案外人阿如根向韩峰借款12000.00元，借期从2017年2月23日到2017年3月13日，包慧泉中间担保，阿如根和包慧泉共同为韩峰出具一枚借据载明上述担保借款事实。2017年6月13日，韩峰因阿如根借款期限已到且无力偿还，诉至本院，要求被告连带偿还。
被告未提出答辩。
本案经审理认定事实如下：：2017年2月23日，案外人阿如根向韩峰借款12000.00元，借期从2017年2月23日到2017年3月13日，借期期满后借款人不能偿还按月息2分利计息，包慧泉中间担保。原告提交的借据能够证明上述事实。根据原告韩峰陈述，阿如根现下落不明，故要求担保人连带偿还。
本院认为，债是按照合同约定和法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债务人应当按照事先约定偿还债务。保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务。本案中原告提交的借据有被告的签名捺印，在未约定是一般保证还是连带保证之情况下视为连带保证，当债务人不履行债务时保证人有连带偿还义务，逾期给付约定月息2分利不违反法律规定。原告的诉讼请求应予支持，被告不出庭答辩、质证视为对抗辩权的放弃。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条二款规定，判决如下：
被告包慧泉于本判决生效后立即向原告韩峰履行连带偿还责任，付借款本金12000.00元，利息720.00元（利息从2017年3月14日按月率2分计算到2017年6月13日），本息合计12720.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118.00元，因适用简易程序减半收取59.00元，由被告承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年七月五日
书记员 王雅婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民督61号
申请人：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权。
被申请人：余汉彬，男，1967年10月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人武汉悦安泰物业管理有限公司与被申请人余汉彬申请支付令一案，本院立案受理后，原告武汉悦安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人武汉悦安泰物业管理有限公司撤回申请处理。
审判员 晋艳影
二〇一七年九月二十二日
书记员 覃伏明
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民督61号申请人：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。法定代表人：詹勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权。被申请人：余汉彬，男，1967年10月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人武汉悦安泰物业管理有限公司与被申请人余汉彬申请支付令一案，本院立案受理后，原告武汉悦安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人武汉悦安泰物业管理有限公司撤回申请处理。审判员  晋艳影二〇一七年九月二十二日书记员  覃伏明
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初1153号
原告：王正成，男，1958年9月21日出生，汉族，住响水县。
被告：严士凯，男，1969年10月9日出生，汉族，住响水县。
被告：顾佃生，男，1959年2月7日出生，汉族，住响水县。
原告王正成与被告严士凯、顾佃生民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王正成、被告顾佃生到庭参加诉讼，被告严士凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款33740元，并承担该款利息（其中借期内利息为2429.28元，逾期利息按年利率24%计算至归还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告严士凯于2015年8月11日立据向原告借款35000元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等进行了明确约定，并由被告顾佃生提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未还。
被告严士凯未作答辩。
被告顾佃生辩称，当时严士凯到原告处借款是通过原告的合伙人王文德介绍的，王文德当时跟我说，如果借款人到期不能归还，我要负责协助找人要钱，并没有说要我还款。
原告王正成围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年8月11日以严士凯为借款人，顾佃生为担保人出具给原告的35000元借款借据及收条。被告顾佃生经质证没有异议，被告严士凯未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2015年8月11日，被告严士凯立据借到原告王正成人民币35000元，双方约定借款期限至2016年2月10日，借款月利息为420元，如逾期偿还，逾期期间的利息按期内利息的200%计算，同时承担出借方为实现债权所支出的一切费用和损失，并由顾佃生提供连带责任保证，保证期限直至全部清偿为止。当时原告预扣利息1260元。借款到期后，两被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除，原告在交付借款时预先扣除利息1260元，应当按照实际交付的借款数额返还借款并计算利息。被告严士凯作为借款人未按双方约定的期限履行还款义务，原告王正成要求被告严士凯及连带责任保证人顾佃生归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人顾佃生承担保证责任后，可以依法向借款人严士凯追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严士凯在本判决生效后15日内偿还原告王正成借款本金33740元，并承担该款利息（其中2015年8月11日至2016年2月10日期间的利息按月利率1.2%计算为2429.28元，以后的利息按年利率24%计算至实际给付完毕之日止）；
二、被告顾佃生对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告严士凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费704元，减半收取352元，由被告严士凯、顾佃生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年四月十五日
书记员 王德才
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更305号
罪犯赵冰洋，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2013年11月16日作出（2013）龙刑初字第354号刑事判决，以被告人赵冰洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵冰洋在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵冰洋符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵冰洋减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年6月23日起至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初6147号
原告：谢积荣，男，1980年12月12日出生，汉族，住绵阳市高新技术产生开发区。
委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告：绵阳高新区龙祥宾馆，地址：绵阳高新区。
负责人：李光龙。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人胡彬到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭应诉，本案本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还拖欠原告货款人民币106200元，并判决被告偿还原告为催收欠款损失的2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告签订了购销合同，约定被告在原告处购买空调设备。2016年5月15日，经结算，被告欠原告货款116200元，被告的负责人李光龙向原告出具欠条。后经原告催收被告给原告支付了10000元货款后，余欠106200元至今未支付，现起诉请判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，原告与被告签订了购销合同，约定被告在原告处购买空调设备。2016年5月15日，经结算，被告欠原告货款116200元，被告的负责人李光龙向原告出具欠条。后经原告催收被告给原告支付了10000元货款后，余欠106200元至今未支付，原告主张被告赔偿催收欠款损失的2000元未提交证据证明。
本院认为：债务应当清偿，被告在原告购买空调后，经结算欠原告货款106200元未支付，损害了原告的合法权益，被告应依法承担向原告支付货款的民事责任。
综上所述，原告合法的诉讼请求理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
一、被告绵阳高新区龙祥宾馆在本判决生效后三日内向原告支付货款106200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行债务期间的资金利息。
案件受理费1232元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一七年二月二十一日
书记员 苏 鑫
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1436号
原告:中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区梅园东路616号。统一社会信用代码91350304855516192Y。
负责人：林志铭，行长。
委托诉讼代理人：林志广、詹双双，福建普阳律师事务所执业律师。
被告：蔡育良，男，1964年4月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被告：黄素红，女，1969年11月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被告蔡育良、黄素红因金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行撤回起诉处理。
代理审判员 郑家楠
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴婷婷
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初1436号原告:中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区梅园东路616号。统一社会信用代码91350304855516192Y。负责人：林志铭，行长。委托诉讼代理人：林志广、詹双双，福建普阳律师事务所执业律师。被告：蔡育良，男，1964年4月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。被告：黄素红，女，1969年11月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被告蔡育良、黄素红因金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行撤回起诉处理。代理审判员  郑家楠二〇一七年四月十一日书 记 员  吴婷婷附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7625号
原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。
被告：秦帅阳，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
原告翟帅杰与被告秦帅阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。
审判员 陈继征
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛玛杰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9204号
原告：欧萍萍，女，1970年8月5日出生汉族，住象山县。
被告：俞成财，男，1961年7月22日出生汉族，住象山县。
被告：何小松，男，1950年4月26日出生汉族，住象山县。
原告欧萍萍与被告俞成财、何小松房屋租赁纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告欧萍萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按欧萍萍撤回起诉处理。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年十二月十五日
代书记员 沈文军
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初9204号原告：欧萍萍，女，1970年8月5日出生汉族，住象山县。被告：俞成财，男，1961年7月22日出生汉族，住象山县。被告：何小松，男，1950年4月26日出生汉族，住象山县。原告欧萍萍与被告俞成财、何小松房屋租赁纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告欧萍萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欧萍萍撤回起诉处理。审 判 员 蔡丹萍二〇一七年十二月十五日代书记员 沈文军??2???1?
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞江商初字第183号
原告：高某。
被告：王某某。
本院在审理原告高某与被告王某某民间借贷纠纷一案中
，因原告高某未按规定缴纳案件受理费也未向本院提出缓交申
请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款
第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定
如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 戎绒
二〇一〇年七月二十三日
代书 记员 金参
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民初130号
原告：陈建华，男，1967年7月7日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
被告：程望华，男，1979年5月5日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告陈建华与被告程望华劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月26日立案。原告陈建华在本院依法送达缴纳公告费用通知书后，未在七日内交付公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈建华撤回起诉处理。
案件受理费361元，减半收取180.5元，由原告陈建华负担。
审 判 长 邹伍定
人民陪审员 瞿月爱
人民陪审员 杨育书
二〇一八年四月八日
书 记 员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终4439号
上诉人（原审原告、案外人）：杨红，女，1979年7月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘银亭，男，1986年10月24日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：张彩霞，女，汉族，1986年6月29日出生，住址同上。系刘银亭之妻。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：杨东，男，1982年11月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
上诉人杨红因与被上诉人刘银亭及原审第三人杨东案外人执行异议之诉一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年9月13日向上诉人杨红送达传票，传唤其于2017年9月21日9时0分到廊坊市中级人民法院第七审判庭参加庭审。上诉人杨红经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 雪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4353号
原告：杭州富阳华泰化工厂,统一社会信用代码：91330183765456325A，住所地杭州富阳区春江街道山建村。
负责人：王华军，厂长。
委托诉讼代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。
被告：浙江翔龙纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183765456325A，住杭州富阳区春江造纸功能区。
法定代表人：孙柏贵，董事长。
原告杭州富阳华泰化工厂（以下简称“华泰化工厂”）与被告浙江翔龙纸业有限公司（以下简称“翔龙纸业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告华泰化工厂之委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告翔龙纸业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华泰化工厂向本院起诉请求：被告翔龙纸业公司支付货款61982元，并按人民银行同期贷款利率计付自起诉次日起至付清日止的利息损失。本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告有化工材料业务往来，从2016年11月至2017年1月，原告总计向被告发送价值222982元的化工材料，被告仅于2017年1月5日支付货款50000元，余款61982元至今未付。
原告在审理中提供如下证据材料：1、送货单八份，以证明被告翔龙纸业公司向其购买化工材料计货款111982元的事实。2、增值税发票二份，以证明原告已向被告提供相应的税务发票，被告已抵扣税收的事实。
被告翔龙纸业公司未作答辩，也未举证。
原告所提供的证据材料，被告翔龙纸业公司未到庭质证。本院审核认为，上述证据材料具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2016年11月16日起至2017年1月9日间，被告翔龙纸业公司先后八次向原告购买化工材料——高分子表面增强施胶剂，原告分别在八份送货单中注明单价为4700元/吨，重量为3吨，合计重量24吨。而被告仓库保管员张春英在收货时分别在送货单上重新确认货物的重量，确认实际收到的货物为23.86吨，原告就上述货物开具增值税专用发票二份，确定上述货物的货款为111982元。但被告收货后仅支付50000元，余款61982元一直未付。
本院认为：被告翔龙纸业公司向原告华泰化工厂购买化工材料，尚欠原告货款61982元未付的事实，有送货单、增值税发票和庭审笔录证实，本院予以认定。现原告起诉要求被告支付欠款并按人民银行同期贷款利率计付自起诉之次日起的逾期付款损失，理由正当，本院予以支持。被告翔龙纸业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江翔龙纸业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州富阳华泰化工厂货款人民币61982元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告杭州富阳华泰化工厂自2017年6月6日起至款清日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，财产保全费720元，合计人民币1395元，由被告浙江翔龙纸业有限公司负担。
原告杭州富阳华泰化工厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江翔龙纸业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年七月二十六日
代书记员 汤燕君
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1306号
申请执行人济宁市市中区锅炉设备安装公司。
被执行人马某。
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民发院《关于做好终结本次执行程序案件有关工作的通知》的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院作出的（2014）任执字第1306号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年十二月二十九日
书记员 田再旺
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初44号
原告：池鹏，男，1975年2月20日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。
被告：卓小龙，男，1975年5月16日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：吴晓蓉，女，1983年10月12日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告池鹏与被告卓小龙、吴晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池鹏到庭参加诉讼，被告卓小龙、吴晓蓉经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池鹏向本院提出诉讼请求：卓小龙、吴晓蓉共同偿还借款本金100,000元，并支付该款自2016年11月17日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：卓小龙与池鹏系朋友关系，卓小龙与吴晓蓉系夫妻关系。2013年9月17日，卓小龙以生意需周转资金为由，向池鹏借款100,000元，约定按月利率20‰计算利息，按月支付利息，并由卓小龙出具《借据》交池鹏收执。借款后，卓小龙依约向池鹏支付利息至2016年10月止，尔后经池鹏多次催讨，至今未还本付息。
卓小龙、吴晓蓉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：2013年9月17日，卓小龙以生意需周转资金为由，向池鹏借款100,000元，约定按月利率20‰计算利息，按月支付利息，并由卓小龙出具《借据》交池鹏收执。借款后，卓小龙向池鹏支付利息至2016年10月止，本金及余欠利息经池鹏催讨未果。
本院认为，池鹏与卓小龙之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的池鹏有权要求作为债务人的卓小龙按照双方的约定履行偿还借款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定,池鹏提出要求卓小龙偿还借款本金100,000元，并支付该款自2016年11月17日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。诉讼中，池鹏未能举证证明卓小龙与吴晓蓉系夫妻关系以及本案债务为夫妻关系存续期间的共同债务，其主张要求吴晓蓉与卓小龙共同偿还，证据不足，本院不予支持。卓小龙和吴晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对池鹏主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、卓小龙应于本判决生效之日起三日内向池鹏偿还借款本金100,000元，并支付自2016年11月17日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，减半收取1,398元，由卓小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 彭迎庆
二〇一八年一月二十九日
书记员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1578号
原告：李昂，男，生于1988年6月10日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人：王洁生，河南匡世律师事务所律师。
被告：河南凯璟置业有限公司。
住所地：南阳市人民北路嘉禾尚都*楼。
统一社会信用代码91411300581742351N。
法定代表人：周明旺，系该公司董事长。
委托代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。
原告李昂与被告河南凯璟置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年03月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昂的委托代理人王洁生、被告河南凯璟置业有限公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昂向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《凯璟国际认购协议》有效；2、判令被告交付房产，并支付因其不能网签应当承担的政府购房补贴；3、判令被告按原告给付房款总额的3%承担违约责任；4、案件受理费、律师代理费由被告负担。事实与理由：原告于2014年9月8日购买被告在唐河县城开发建设的“凯璟国际”楼盘单元房，双方签订了《凯璟国际认购协议》，原告支付了房款，但被告至今未与原告签订购房合同。原告交付房款至今已经超过三年，按照合理预期，被告应当交付房产，而实际上被告开发的房屋现在已经具备交房条件，并且部分业主已经入住。被告至今不向原告交付房产，严重侵犯了原告的合法权益.
被告河南凯璟置业有限公司承认原告李昂在本案中所主张的事实，但认为政府购房补贴是唐河县政府的临时政策，不是法律规定的范畴，该请求不属于民事诉讼管辖的范围；且被答辩人未享受网签政府补贴，系因被答辩人不配合办理网签和未按约定支付购房款造成的，责任应当由被答辩人承担；被答辩人要求答辩人承担房款总额3%的违约责任，缺乏事实根据和法律依据。案件受理费和律师代理费应由被答辩人承担。
本院查明，2016年5月3日，河南省信阳市平桥区人民法院作出了（2016）豫1503民初2131、2132、2133、2134、2135、2136、2137、2138号民事裁定书，对本案案涉房产及被告开发的凯璟国际楼盘的其他房产采取财产保全措施。
另查明：2016年6月18日，因房产面积有误，原告李昂与被告河南凯璟置业有限公司又重新签订认购协议，对2014年9月8日所签认购协议房屋面积部分进行变更。
本院认为，被告河南凯璟置业有限公司承认原告李昂在本案中所主张的事实，故对原告李昂主张的事实予以确认。原告与被告河南凯璟置业有限公司于2014年9月8日签订的《凯璟国际认购协议》明确约定了案涉房产的房屋坐落、房屋建筑面积、房屋价款、付款方式等相关内容，协议双方在协议上签字及加盖公章，该协议具备商品房买卖合同的基本条款，且双方已履行了主要义务，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，2016年6月18日的协议只对2014年9月8日的协议面积和价款予以变更，其他与原协议内容一致，该变更系双方真实意思表示，对他人的权利义务不产生影响，对他人也不构成侵权，该协议应为有效协议。因案涉房产已被法院查封，查封期间该房产不能进行法律意义上的交付即过户，原告诉请被告交付房屋的诉讼请求无法予以支持。原告可在查封解除后要求被告履行过户义务。诉讼中原告自愿撤回因不能享受政府补贴而要求被告承担损失的请求，符合法律规定，本院予以准许。关于被告应否承担原告房款总额3%的违约责任，本案中，原、被告房屋认购协议里未约定房款总额3%的违约责任，原告请求被告承担该违约责任缺乏事实根据和法律依据，对原告该请求本院不予支持。原告方请求的律师代理费，当事人购房协议未约定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告李昂与被告河南凯璟置业有限公司于2016年6月18日签订的《凯璟国际认购协议》有效；
二、驳回原告李昂其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南凯璟置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨国华
二〇一七年五月二十七日
书记员 闫 丽
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4585号
起诉人:刘子亮，男，1939年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
2017年10月23日，本院收到起诉人的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人汪滔、张乾、江西铭志司法鉴定中心赔偿起诉人刘子亮生命权健权损害金28万元;2、诉讼费用由被起诉人承担；3、诉讼材料制作费42元。
本院认为，起诉人的诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘子亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1920号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行，住所地：温州市鹿城区新城新蒲路英豪庄园。
负责人：张人伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，系该行职员。
被告：姜小升。
被告：李艳。
被告：姜光亮。
被告：姜丽丽。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行与被告姜小升、李艳、姜光亮、姜丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告姜小升偿还原告借款本金29万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年12月14日的利息及逾期利息为13792.96元、复利为409.04元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告李艳、姜光亮、姜丽丽对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月25日，被告姜小升、姜光亮与原告签订第8511120150016837号《个人保证借款合同》。合同约定借款人为被告姜小升，借款金额为29万元，借款期限自2015年6月25日起至2016年6月24日止，实际放款日期、到期日期与约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率为8.3‰，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告姜光亮为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。
同日，被告李艳、姜丽丽分别向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告姜小升在2015年6月25日至2016年6月24日期间内所有融资债权提供最高额为29万元的连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息等。
原告于当日向被告姜小升发放贷款29万元。被告姜小升在借款后未按约定还本付息，截止2016年8月14日，被告姜小升尚欠原告借款本金29万元、期内利息29358.23元、逾期利息6017.5元、期内利息的复利为2655.86元。罚息的月利率为12.45‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜小升于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行借款本金29万元及利息29358.23元、逾期利息、复利（截至2016年8月14日的逾期利息、复利分别为6017.5元、2655.86元，之后的逾期利息以29万元为基数、复利以29358.23元为基数均按月利率12.45‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告姜光亮对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、被告李艳、姜丽丽分别对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但二被告对包括本案债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以29万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5863元，公告费420元，合计6283元，由被告姜小升、李艳、姜光亮、姜丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年八月十八日
代书 记员 张芳炜
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执706号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人刘新军，居民。
被执行人赵文，居民。
被执行人公志伟，居民。
被执行人侯长刚，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新军、赵文、公志伟、侯长刚债权纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）鲁1328民初字第174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案执行，执行标的400000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务400000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新军、赵文、公志伟、侯长刚债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第174号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年六月十六日
书记员 袁 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11394号
上诉人（原审被告）北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层四层、5层五层。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）劳晓莹，女，1963年8月11日出生。
原审被告杜斌，男，1969年12月1日出生。
上诉人北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万朋京徽公司之委托代理人陈正勇、秦春丽，被上诉人劳晓莹到庭参加诉讼。原审被告杜斌经本院合法传唤未到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。
2015年6月，劳晓莹向原审法院起诉称：2011年11月，我与万朋京徽公司签订《商铺经营权转让合约》，约定我购买其位于北京市东城区×××F-13号商铺（以下简称涉案商铺）30年经营权。签约后，我向万朋京徽公司支付了20年经营权总价款176581元和10年租金
88290元，共计264871元。我认为，双方签订的《商铺经营权转让合约》实质为租赁合同，根据我国法律规定，租赁合同期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。另，杜斌为万朋京徽公司的唯一股东，其与公司的财产不独立，应当对公司债务承担连带责任。现我起诉要求万朋京徽公司返还我交付的超过20年的租金88290元，并赔偿利息损失（按付款时中国人民银行发布的同期贷款年利率标准即年利率6.9%自我付款之日起计算至实际返还之日），杜斌承担连带责任。
万朋京徽公司辩称：《商铺经营权转让合约》系双方自愿商定签署的合约，合法有效，不同意劳晓莹的诉讼请求。
杜斌辩称：杜斌个人与本案无关，不同意承担连带责任。
原审法院经审理查明：2011年11月19日，万朋京徽公司（甲方）与劳晓莹（乙方）签订《商铺经营权转让合约》，约定乙方购买甲方位于北京市东城区×××F-13号商铺的经营权，该商铺建筑面积9.17平米，使用面积4.68平米；乙方购买该商铺20年的经营权，自2012年5月1日至2032年4月30日，经营权价款176581元；20年经营权到期后，甲方承诺按合同条件续约10年，经营权自2032年5月1日延长至2042年4月30日，双方不再签订新的合同；乙方同时支付20年期满后续约10年的租金88290元；为保障乙方第一年收益及促进市场整体招商，甲方将乙方自2012年5月1日至2013年4月30日一年的租金共计8829元于签约当日一次性返还给乙方。
庭审中，劳晓莹提供了万朋京徽公司为其出具的交付30年经营权价款的收据，发票金额为256042元，开票日期为2011年1月19日。该256042元不包括万朋京徽公司支付劳晓莹的2012年5月1日至2013年4月30日涉案商铺返租租金8829元。
原审法院认为：劳晓莹与万朋京徽公司签订的《商铺经营权转让合约》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。万朋京徽公司与劳晓莹签订的合同名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的万朋京徽公司承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效，万朋京徽公司应当向劳晓莹返还其已交纳的续约10年的款项。现对劳晓莹要求万朋京徽公司退还超出20年部分租金及赔偿相应利息的诉讼请求，予以支持。但劳晓莹要求均按年利率6.9%标准计算利息损失，依据不足，具体标准应将按中国人民银行同期贷款基准利率计算。劳晓莹要求杜斌承担连带责任，依据不足，不应支持。综上，原审法院于2015年9月，作出判决如下：一、北京万朋京徽商贸有限公司于判决生效后七日内返还劳晓莹交纳的二Ｏ三二年五月一日至二Ｏ四二年四月三十日经营权价款共计人民币八万八千二百九十元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准赔偿劳晓莹上述款项自二Ｏ一一年十一月十九日至实际返还之日的利息；二、驳回劳晓莹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，万朋京徽公司不服，持以下理由向本院提出上诉：1.本合同的性质应为买卖合同而非租赁合同。2.合同约定经营权转让期限为20年，期满后再续约10年，不违反法律的强制性规定。原判适用租赁期限不得超过20年的规定，属适用法律错误。3.万朋京徽公司向劳晓莹支付的租金是按照转让30年的商铺经营权所得价款为标准进行计算的，原审在判定万朋京徽公司返还续约10年经营权款项时，未扣除劳晓莹已收取的租金。据此，万朋京徽公司请求：1.撤销原判；2.驳回劳晓莹的全部诉讼请求；3.诉讼费由劳晓莹承担。劳晓莹同意原判。
本院经审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
上述事实有《商铺经营权转让合约》、《委托书》、收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案双方所签《商铺经营权转让合约》，虽然从字面上看是一方将商铺租赁权转让给另一方，另一方支付相应价款的合同，但是，从双方权利义务的实质内容看，一方所转让的”商铺经营权”就是商铺的使用、收益权，并无其他内容，另一方所支付的价款也与租金无异，而且从合约中”乙方同时支付20年期满后续约10年的租金”等文字也可以看出双方的真实意思即为租赁。因此，《商铺经营权转让合约》实质为商铺租赁合同。万朋京徽公司关于该合同性质并非租赁合同的上诉理由不能成立。
虽然《商铺经营权转让合约》中约定劳晓莹购买该商铺20年的经营权，到期后劳晓莹承诺按合同条件续约10年，但同时约定续约双方不再签订新的合同，而且劳晓莹需”同时支付20年期满后续约10年的租金”，因此，双方关于经营权转让期限的约定实质就是一次性租赁30年。原审认定该约定违反合同法关于租赁期限不得超过20年的规定，超过部分应当无效，于法有据。万朋京徽公司关于合同约定的经营权转让期限未超过20年，因而未违反法律强制性规定的上诉理由亦不能成立。
万朋京徽公司关于其向劳晓莹支付的租金是按照转让30年的商铺经营权所得价款为标准进行计算的，在判决其返还续约10年经营权款项时应扣除劳晓莹已收取租金的上诉理由缺乏合同依据。
综上，万朋京徽公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2008元，由北京万朋京徽商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至原审法院）；二审案件受理费2008元，由北京万朋京徽商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖荣远
代理审判员 曹 雪
代理审判员 冷济光
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 雪
马丽雅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1389号
原告：玉林市华星物业管理服务有限责任公司，住所地：广西玉林市人民中路凯旋世纪广场一楼1F107号，组织机构代码：05100102X。
委托诉讼代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文斌，男，广西玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：陈权开，男，1981年8月22日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告玉林市华星物业管理服务有限责任公司与被告陈权开租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市华星物业管理服务有限责任公司的委托诉讼代理人林文斌到庭参加诉讼。被告陈权开经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市华星物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的不定期租赁关系，责令被告搬离占用的玉林市凯旋世纪广场一楼的摊位；2、判令被告自2015年10月起至其搬离摊位之日止每月支付500元租金给原告9计至2016年5月共欠4000元）；3、判令原告收取的1000元保证金不予退还给被告。事实和理由：2012年10月29日，原告与被告签订《玉林市华星物业服务有限责任公司摊住租赁合同》，约定原告把物业管理范围内的8平方米摊位出租给被告经营烟酒、甜品和水果；租赁期限为2012年10月1日至2015年10月1日止；每月租金为500元，以先交租后使用的方式按季现金交纳租金，原告不予退还；被告自用水电费及公摊由被告负担。合同签订后，原告依约将摊位交给被告经营使用。合同期限届满后，双方没有续订书面合同，但被告仍占用商铺经营，不支付租金，原告于2015年11月19日通过打电话和张贴公告等方式通知被告，要求被告在2015年12月19日前搬离摊位并缴清所欠费用。2015年12月21日，原告再次书面通知，要求被告在2015年12月31日前搬离，但被告仍然没有搬离，至今被告尚欠2015年10月至2016年5月的租金共4000元未支付给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈权开经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月29日，原告与被告签订《玉林市华星物业服务有限责任公司摊住租赁合同》，约定原告把物业管理范围内的8平方米摊位出租给被告；每月租金为500元，租期三年，从2012年10月1日至2015年10月1日止；以先交租后使用的方式按季现金交纳租金。经营范围：烟酒、甜品和水果。在签订合同当日，被告向原告交纳人民币1000元作为租赁保证金。因被告原因毁约导致本合同终止的，被告缴纳的租赁保证金作为违约金，原告不予以退还；被告自用水电费及公摊由被告负担。合同签订后，原告依约将摊位交给被告经营使用。合同期限届满后，双方没有继续签订书面合同，但被告自2015年10月1日起继续占用该商铺经营，未支付过租金给原告。原告曾于2015年11月19日通知被告在2015年12月19日前搬离摊位并缴清所欠费用。2015年12月21日，原告再次书面通知，要求被告在2015年12月31日前搬离，但被告至今仍然没有搬离。原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订《玉林市华星物业服务有限责任公司摊住租赁合同》系双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，未违反有关法律的强制性规定，因而有效。合同期内，原告依约提供了摊位给被告使用，被告也按约定支付了租金给原告，合同履行期限届满后，双方未再签订租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案租赁合同期满后，原告曾多次通知被告搬离摊位，其行为表明不同意被告继续租赁该摊位，被告是在未经原告许可情况下占用原租赁摊位继续经营的，因此。原、被告之间不构成不定期租赁合同，原告请求解除不定期租赁合同的主张不当。被告的行为已构成侵权，被告除应搬离占用的摊位外，还应参照原租赁合同中约定的租金数额支付摊位占用期间的租金给原告。对于被告所交纳的保证金1000元，被告在租赁合同期间并无违约行为，因此，该笔保证金1000元不应作为违约金处理。
综上所述，原告要求被告搬离占用的玉林市凯旋世纪广场一楼的摊位、被告自2015年10月起至其搬离摊位之日止每月支付500元租金给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：。
告陈权开自本案判决发生法律效力之日起十日内搬离占用的玉林市凯旋世纪广场一楼摊位。二、
告陈权开自2015年10月起至搬离摊位之日止按每月500元支付租金给原告玉林市华星物业管理服务有限责任公司。三、
三、驳回原告玉林市华星物业管理服务有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈权开负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨燕玲
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 庞敏娟
appoint
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1055号
原告杨某，女，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人梁朝辉，山东公允律师事务所律师。
委托代理人连甲重，山东公允律师事务所律师。
被告王某某，男，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告杨某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵 健
二〇一五年六月十日
书记员 杨桂尧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1442－2号
申请执行人深圳市芯晶宇光电科技有限公司，住所地，组织机构代码×××9-4。
法定代表人王荣。
委托代理人胡英杨，广东广锐律师事务所律师。
被执行人嘉善神光电子科技有限公司，住所地，组织机构代码×××380。
法定代表人邹洪泉。
申请执行人深圳市芯晶宇光电科技有限公司与被执行人嘉善神光电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第1797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人嘉善神光电子科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人嘉善神光电子科技有限公司支付执行款人民币50000.39元及受理费、逾期付款利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院冻结了被执行人嘉善神光电子科技有限公司于嘉善农商行开设的201000093215254号账户（账户内余额0元）、于中国农业银行嘉善支行魏塘支行开设的331101040001933号账户（账户内余额140元）。后本院依职权进行查询，未能找到被执行人嘉善神光电子科技有限公司名下有其他可供执行的财产。本院将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序暂无法继续进行，需待继续执行的条件成就后再重新启动，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年十月十二日
书 记 员 方 悦
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本行终字第00104号
上诉人（原审原告）聂桂芹，女，1953年8月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区。
法定代表人姜华，该局局长。
委托代理人程春生，该局工作人员。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
上诉人聂桂芹诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局行政处理决定一案，不服本溪市平山区人民法院作出的驳回起诉裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，行政机关依法定职权作出各种性质的书面文件，不一定都是具有可诉性的行政决定。人民法院应按照行政诉讼法和司法解释的规定，审查是否符合法定起诉条件，从而决定受理与否。原告据以提起行政诉讼的被告作出的“处理意见”既不具备行政决定的法律要件，也不具备行政决定的形式要件，同时也没有对行政相对人设定发生拘束力的权利、义务，故该“处理意见”不属于行政决定，不属于行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费五十元（原告已预交），免收。
上诉人聂桂芹的上诉请求是：撤销原审裁定及《关于部分老工伤人员保险待遇诉求问题的处理意见》，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，本溪市人民政府作为复议机关维持了原行政行为，应当作为共同被告，原审裁定遗漏了复议机关，属于严重违反法定程序；2、本案原审法院已经受理，说明对上诉人的起诉是否符合立案条件进行了审查，后来又作出驳回起诉的裁定，没有法律依据，原审裁定也未注明对于已经立案的案件需要重新进行审查的法律规定，原审裁定适用法律错误。3、被诉的处理意见是直接对上诉人权益产生实际影响的行为，具有可诉性。上诉人对于处理意见中给付工伤保险待遇的标准有异议所提起的诉讼，依据《行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条第（十）项，《工伤保险条例》第五十五条规定，应当由法院进行审理。
被上诉人本溪市人力资源和社会保障局答辩称：2007年6月1日，我市颁布《本溪市工伤保险实施办法》（市政府131号令），同时废止《本溪市企业职工工伤保险暂行办法》（市政府14号令）。对于2007年6月1日前1-4级工伤人员伤残津贴的处理问题，答辩人的做法是符合政策规定的，所制定的相关政策是符合上位法规定和要求的。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人聂桂芹在1986年12月发生工伤，1993年11月经本溪市劳动局鉴定为工伤三级，1996年12月依据本溪市人民政府第14号令第22款第1项办理退休手续，并依照第14号令相关规定享受工伤保险待遇。2006年7月，本溪市人力资源和社会保障局依据《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府187号令）作出了不再依据本溪市人民政府第14号令给付上诉人工伤保险待遇的决定，致使上诉人的工伤保险待遇降低。为此，部分工伤退休人员经三级信访多次向被上诉人提出要求继续执行本溪市政府14号令并公开相关文件和规定。2014年11月被上诉人作出《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》，并由领导批示“处理意见就是行政决定”。上诉人对此不服提起行政复议，复议机关维持了被上诉人的决定。上诉人提起行政诉讼，请求判决撤销该处理意见。
本院认为，上诉人提起诉讼的《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》的具体内容是对工伤保险待遇问题相关法律规定及政策的解释和说明，虽然对上诉人的工伤保险待遇产生了实际影响，但因相关法律规定和政策具有普遍适用性，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项规定，不属行政诉讼的受案范围；再者，上诉人提起诉讼的根本目的是为确认被上诉人停止执行本溪市政府14号令核定其工伤保险待遇是否合法。而停止执行14号令的核定行为发生于2006年，上诉人陈述其于2007年即已知晓该情况，后通过信访渠道表达诉求，直至2013年才向人民法院提起诉讼。按照如上陈述，无论是适用2013年当时正在施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条、第四十二条规定，还是适用现在正在施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，自上诉人2007年知道工伤保险待遇核定发生变化至其2013年提起诉讼，都已超过了法定的起诉期限，并且超过了5年的最长起诉期限。因此原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。对于上诉人提出原审未列复议机关为共同被告，程序违法一节，因原审法院作出裁定驳回起诉，并未进行实体审理，且裁定理由是被诉行为不属行政诉讼受案范围，故未列共同被告不属程序违法。对于上诉人提出的原审法院已经受理该案，又作出裁定驳回起诉没有法律依据一节，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第三十二条二款规定，原审法院裁定驳回起诉有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2０００）8号）
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。