天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第87号
原告徐心，女，1982年12月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人徐林青（原告之父），男，1953年4月28日出生，汉族，中铁集团有限公司天津分公司退休工人。
被告天津市城乡建设委员会，住所天津市河西区马场道211号。组织机构代码：00012517-X。
法定代表人窦华港，主任。
委托代理人何欣，天津市建设工程质量安全监督管理总队干部。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
原告徐心诉被告天津市城乡建设委员会请求确认被告对北辰区宸欣家园、宸宜花园开发商开挖沉箱式车库未尽到监督管理职能行政不作为违法一案，本院于2014年8月4日依法受理后，于2014年8月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告徐心的代理人徐林青，被告天津市城乡建设委员会的委托代理人张培尧、何欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是宸宜花园的业主，在2013年2月15日办理的交房入住手续，8月进住。开发商美震地产于2013年9月份无证开挖沉箱式车库，至今仍未完工。由于开发商延期交房，由被告的李锡庆副主任主持，会同市里多个部门曾在2013年1号会议文件中明确表明，让业主先行入住，后期再继续开挖沉箱式车库。但是，被告违反了国家安全生产法第二十四条，致使开发商的野蛮施工，给小区居民生活及房屋带来不同程度的损害。在开发商开挖车库整个过程中，被告却无人过问，无人监管。我们自2013年末至今六次去被告处反映美震地产擅自、野蛮开挖沉箱式车库一事，并于2014年6月20日给建委发出挂号信，被告的信访人员于2014年7月26日才回复我们。但对监管开发商后期开挖车库一事未作出明确答复，对车库是否有施工许可证一事含糊其词。《天津市建设交通委的主要职责》中明确规定了被告对建筑施工单位有监督和管理的职责。根据《天津市建设工程施工许可证管理办法》第十条、《天津市建筑施工企业安全生产许可证管理细则》第三条规定，我们宸欣、宸宜两个小区是限价房，属于市管保障房范畴，是应该由被告直接管辖的。但至今被告在知道美震开发商无证施工的前提下，依然充耳不闻，对无证施工给居民造成的影响更是熟视无睹。此举属于典型的行政不作为。根据《天津市深基坑工作勘察设计监测管理办法》第三十三条的规定，两个小区开挖的车库深达地下三层，属于深基坑作业，但被告对此事一直未做反馈。同为市属保障房项目，我们对面住宅集团开发的房屋的主体及车库均有施工许可证，但我们小区仅有楼体主体的施工许可证。我们看到的是，很多业主在装修入住后家里出现房屋承重墙出现开裂的情况。而且裂痕逐日增多，对此我们深感忧虑。天津的保障房质量出现如此严重的问题，直属部门竟然置若罔闻，这更令我们惶恐。请求法院明察秋毫，对被告行政不作为一事作出甄别，使百姓能够真正的安居乐业，不要成为惠民政策的实验品和牺牲品。综上为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、天津市限价商品住房买卖合同；2、小区及车库现场照片；3、投诉信、邮件全程跟踪查询及挂号信收据；4、施工许可证截图；5、津建房（2013）1号文件；6、关于宸欣、宸宜业主反映小区沉箱式车库无证施工等问题的答复；7、2014年7月4日群众来访情况登记表；8、原告居住的小区照片。
被告辩称，一、本案所争议的宸宜花园沉箱式车库具有施工许可证。原告诉称开发商于2013年9月无证开挖沉箱式车库与事实不符。经查，该项目开发建设单位于2012年10月19日取得建设工程规划许可证，2012年10月25日取得建筑工程施工许可证。由于沉箱式车库属于“构筑物”，不计算建筑面积，施工许可证针对沉箱式车库没有明确标示，但是工程内容包括沉箱式车库，理由：1、核发施工许可证的前置要件之一建设工程规划许可证已经明确标示含有沉箱式停车泊位；2、该项目招标文件的工程量清单含有沉箱式车库；3、该项目施工总承包单位山东德建集团有限公司与劳务分包单位天津德润特建筑工程有限公司南开分公司就沉箱式车库土建部分签订的劳务分包合同。二、被告依法履行了质量安全监督管理手续并实施了监督。根据《建设工程质量管理条例》第十三条和《建设工程安全生产管理条例》第十条的规定，被告所属的天津市建设工程质量安全监督管理总队分别于2010年4月28日和2月4日，分别为宸宜花园项目办理了质量监督手续和安全施工措施备案，其中包括沉箱式机械车位的质量监督手续和安全施工措施备案。在沉箱式车库建设过程中，天津市建设工程质量安全监督管理总队对工程质量和施工安全情况进行了抽查，并针对检查中发现的问题下达了责令整改通知书。三、被告依法答复了原告提出的信访事项。2014年6月，原告来信向被告反映宸欣家园、宸宜花园沉箱式车库无证施工等问题，经调查，2014年7月22日被告针对原告提出的信访事项出具了书面答复并送达了原告。综上，针对沉箱式车库施工建设被告已经依法履行了监督管理职能，不存在行政不作为。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、建筑工程施工许可证；2、建设工程规划许可证；3、招标文件工程量清单总价汇总表；4、施工总承包合同；5、沉箱式车库劳务分包合同；6、安全施工措施登记表；7、质量监督登记表；8、沉箱式车库平面图和剖面图；9、2013年11月6日建设工程质量执法检查监督记录及责令整改通知书；10、2013年11月6日建设工程安全、文明施工执法检查监督记录及责令整改通知书；11、关于宸欣、宸宜业主反映宸欣、宸宜家园沉箱式车库无证施工等问题的答复及快递单。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的合法性有异议，认为已经超期，不合法；对证据9、10的真实性有异议；对证据11的合法性有异议，认为答复内容不合法；原告对被告提交的其他证据无异议。被告对原告提交的证据2、3、4的关联性有异议；对证据5、7的真实性有异议；对证据8的真实性、合法性、关联性有异议；对原告提交的其他证据无异议。本院认为，原告提交的证据2、4、7、8，与本案不具有关联性，本院不予认定；原告提交的证据5不具有合法性，本院不予认定；原告提交的其他证据及被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告于2014年6月23日收到原告以信函方式提出的反映信，内容为：反映宸欣家园及宸宜花园的开发商违法施工，无证开挖沉箱式车库，造成小区楼体沉降不均，业主的房屋出现开裂的现象，要求被告履行监督和管理的职责。对违法施工被告应当依法处罚。对多次反映开发商违法建设的情况，被告始终未能明确答复。原告请求被告核实情况后，给予书面答复。被告经核实，原告反映的宸宜花园项目开发建设单位天津市美震房地产开发有限公司于2012年10月19日取得建筑工程规划许可证（编号：2012北辰建证0090），2012年10月25日取得建筑工程施工许可证（编号：12113020201004027）。根据《建设工程质量管理条例》第十三条和《建设工程安全生产管理条例》第十条的规定，被告所属的天津市建设工程质量安全监督管理总队分别于2010年2月4日和4月28日，分别为宸宜花园项目办理了安全施工措施备案和质量监督手续，其中包括沉箱式机械车位的安全施工措施备案和质量监督手续。在沉箱式车库建设过程中，天津市建设工程质量安全监督管理总队对工程质量和施工安全情况进行了抽查，并针对检查中发现的问题下达了责令整改通知书。被告于2014年7月22日针对原告反映的信访事项作出了编号：建信复字（2014）023《关于宸欣宸宜业主反映宸欣、宸宜家园沉箱式车库无证施工等问题的答复》并送达了原告。原告收到答复后，于2014年8月4日提起行政诉讼，请求确认被告未履行监督管理的法定职责。
本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》第七条之规定，被告具有对建筑活动实施监督管理的法定职责。被告收到原告信访反映宸宜小区的开发商无证施工、野蛮施工等问题的信件后，履行了审查、告知、送达等程序，被告在法定期限内对原告反映的情况予以了答复，并已经对相关的建筑活动履行了监督管理的法定职责。原告提出被告未尽监督管理职责的理由，不能成立。原告的主张没有事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告徐心的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孙晓炜
速 录 员 冯 楠
附相关法条：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；