wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初4126号原告：游文珊，女，1982年2月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。被告：王美亮，男，1979年8月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：周华凤，女，1982年5月30日生，汉族，江西省上饶市信州区人，教师，住江西省上饶市广丰区，被告：吴忠辉，男，1977年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区，原告游文珊诉被告王美亮、周华凤、吴忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游文珊的委托诉讼代理人郑云清到庭参加了诉讼，被告王美亮、周华凤、吴忠辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三个被告连带归还原告借款本金计人民币2万元。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告经朋友吴忠辉（第三被告）介绍认识第一被告王美亮。2017年5月10日，被告王美亮以做生意需要周转资金为由向原告借款20,000元，约定借款期限20日，第一被告王美亮出具了借条，第三被告吴忠辉作为担保人签字确认。还款期限届满，原告催款多次，被告均饰词推诿，有意躲避债务，甚至电话也不接短信也不回。直到今天，被告未归还分文。另查明，本案借款发生在第一被告和第二被告周华凤婚姻存续期间。为维护原告合法权益，根据我国《合同法》、《担保法》和《婚姻法》的有关规定，原告具状贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告王美亮、周华凤、吴忠辉未作答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原告游文珊与被告吴国辉系朋友关系。被告王美亮与被告周华凤原系夫妻关系。2017年5月10日，被告王美亮以做生意需要资金向原告借款2万元，被告出具了借条，约定借款期限20日。被告吴忠辉作为担保人在借条上签字。后原告多次催取均未果，故诉至法院。本院认为，被告王美亮因资金周转困难，向原告游文珊借款，出具了借条，约定了借款期限，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿充分，依法应受法律保护。现被告王美亮未在约定的期限内履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。被告王美亮与被告周华凤原系夫妻关系。涉案借款发生在婚姻关系存续期间，被告周华凤未提供证据证明该笔债务系被告王美亮个人债务。故被告周华凤应承担偿还责任。被告吴忠辉以担保人的名义在借条上签名，且对保证担保的范围没有约定，被告吴忠辉应当对全部债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美亮、周华凤应在本判决生效后立即归还原告游文珊借款本金计人民币2万元。二、被告吴忠辉对上述款项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴莲英二〇一七年十二月二十八日书记员  徐艳芳
昆明铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）云71民辖终7号
上诉人（原审被告）：昆明置富物业管理有限公司。住所地：云南省昆明市高新区海源北路1988号傲云峰小区*幢*层**号商铺。
法定代表人：吴声辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿红元，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张永卫，女，1968年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：杨开易，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨时超，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。
昆明置富物业管理有限公司（以下简称置富物业公司）因与张永卫保管合同纠纷管辖权异议一案，不服昆明铁路运输法院（2017）云7101民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
置富物业公司上诉的理由是：被上诉人是其服务管理小区的业主，双方存在物业管理服务合同关系；被上诉人车辆停在傲云峰小区大门外的小区公共部分，属于物业管理服务范围；被上诉人没有地下停车位，属于使用小区公用地面临时停车的业主，临时停车收费系物业管理服务范围；其没有经营管理停车场，也没有收取车辆保管费；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，昆明铁路运输法院对本案无管辖权。据此，置富物业公司请求本院裁定将本案移送昆明市五华区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张永卫将其车辆停放在小区公共停车场并向经营管理者置富物业公司交纳了停车费，因车辆在停放中发生损害赔偿纠纷诉至一审法院。上诉人置富物业公司住所地、合同履行地均在昆明市五华区辖内，根据《云南省高级人民法院关于印发〈关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的规定〉的通知》第一条第㈢项的规定，昆明铁路运输法院对本案享有管辖权，其驳回置富物业公司管辖权异议的民事裁定并无不当。
综上，原审裁定正确，本院予以维持;置富物业公司的上诉理由依法不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾年玉
审判员 李 宴
审判员 桑胜建
二〇一七年八月七日
书记员 文昱杰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1318号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)沈伟峰，男，1979年5月13日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人沈伟峰犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十一月十五日作出(2016)沪0109刑初797号刑事判决，对被告人沈伟峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。判决后，原审被告人沈伟峰不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人沈伟峰申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人沈伟峰犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈伟峰自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沈伟峰撤回上诉。
上海市虹口区人民法院(2016)沪0109刑初797号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执41号
申请执行人徐旷，男，汉族，XX年XX月XX日生，身份证号：XXX，浙江省永嘉县人，户籍所在地：浙江省永嘉县桥下镇，现住云南省曲靖市麒麟区。
申请执行人金锡桃，男，汉族，XX年XX月XX日生，身份证号：XXX，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县潘坑乡八亩村。
被执行人贵州帆远房地产开发有限公司。注册住所地：贵州省贵阳市南明区。组织机构代码：XXX
法定代表人：唐微。
申请执行人徐旷、金锡桃与被执行人贵州帆远房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）黔0422民初1117号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐旷、金锡桃于2017年1月11日依法向本院申请强制执行，要求被执行人贵州帆远房地产开发有限公司返还申请执行人徐旷、金锡桃合同履行保证金270000元、违约金270000元，被执行人并依法应承担案件受理费4300元，合计544300元。
执行过程中，1、本院于2017年1月16日通过国内挂号信形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书，但被执行人并未履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统及被执行人所属的不动产登记中心，查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。
3、本院曾到被执行人贵州帆远房地产开发有限公司注册住所地贵州省贵阳市南明区所在辖区调查，该辖区派出所管片民警冉梦军证实，该辖区内没有“XXX”这个地址，也没有贵州帆远房地产开发有限公司。
4、在执行过程中，本院执行人员于2017年3月15日到贵阳不动产登记中心查询，该中心未查到该公司的不动产登记信息；
5、本院依法已将被执行人将贵州帆远房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人贵州帆远房地产开发有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人之特别授权代理人刘健，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人贵州帆远房地产开发有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人徐旷、金锡桃之全权代理人刘健释明被执行人的财产情况，该代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为544300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0422执41号执行案件的本次执行程序。
申请执行人徐旷、金锡桃发现被执行人贵州帆远房地产开发有限公司具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年七月六日
书记员 谢炼坤
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2127号
原告:马旭妮，女，汉族，居民，住广西容县。
原告：曾丰泽，男，汉族，居民，住广西容县。
两原告共同诉讼委托代理人：谢华武，广西五行律师事务所律师。
被告：曾冰林，男，汉族，农民，住广西容县。
被告：卢金兰，女，汉族，农民，住广西容县。
原告马旭妮、曾丰泽与被告曾冰林、卢金兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马旭妮、曾丰泽的共同委托诉讼代理人谢华武到庭参加了诉讼，被告曾冰林、卢金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马旭妮、曾丰泽向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾冰林、卢金兰共同迅即偿还借款人民币110000元给原告马旭妮、曾丰泽。2、判决被告曾冰林、卢金兰支付利息给原告马旭妮、曾丰泽（利息计算办法：从2016年10月13日起以110000元为基数按年利率6%计付利息至还清本息之日止）。事实和理由：原告马旭妮是曾昭毅的妻子，原告曾丰泽是曾昭毅的儿子。被告曾冰林与被告卢金兰是夫妻关系，在婚姻存续期间，两被告以投资生意资金周转不足为由，先后于2009年10月29日、2009年12月5日向曾昭毅（曾用名曾昭艺）借款人民币40000元、70000元，并由被告曾冰林立具借条。借款后，被告曾冰林以生意不顺为由一直没有还本付息。2016年4月9日，曾昭毅不幸因病去世。原告多次向被告追讨未果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释二》第二十四条的规定，两被告应当共同清偿上述借款本息给两原告。
被告曾冰林、卢金兰不到庭参加诉讼，没有提供书面答辩，举证期限也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告马旭妮是曾昭毅（曾用名：曾昭艺）的妻子，原告曾丰泽是曾昭毅的儿子；被告曾冰林与被告卢金兰是夫妻关系,双方于2006年9月10登记结婚。曾昭毅与被告曾冰林是朋友关系。2009年10月29日，被告曾冰林以投资生意资金周转不足为由向曾昭毅借款人民币40000元，被告曾冰林出具《借条》一份交由曾昭毅收执，该《借条》载明：“今借到曾昭艺人民币肆万元整（40000元）正。曾冰林，2009年10月29日”；2009年12月5日，被告曾冰林再次以投资生意资金周转不足为由向曾昭毅借款人民币70000元，被告曾冰林出具《借条》交由曾昭毅收执，该《借条》载明：“今借到曾昭毅人民币柒万元整，70000元。借款人：曾冰林，2009年12月5日”。借款后，被告曾冰林以生意不顺为由一直没有偿还借款给曾昭毅。2016年4月9日，曾昭毅不幸因病去世，未立有遗嘱。后原告多次向被告追索还款，但未果。2016年10月12日，两原告向本院提起民间借贷纠纷诉讼。
另查明，曾昭毅的父亲曾广松于1996年8月去世，母亲李琼东于2008年11月去世；本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，曾昭毅与被告曾冰林之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效。曾昭毅死亡后，因其生前未立有遗嘱，本案债权依法由其法定继承人原告马旭妮、曾丰泽继承。因曾昭毅与被告曾冰林双方未约定借款期限，原告经多次追索还款未果后，可向本院主张自己的权利。故两原告主张被告曾冰林返还借款本金110000元，本院依法予以支持。关于利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，两原告向被告曾冰林主张从2016年10月13日起以110000元为基数按年利率6%计付利息，合理合法，本院依法予以支持。被告曾冰林与被告卢金兰是夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告卢金兰应当承担共同返还以上债务的义务。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾冰林、卢金兰共同偿还借款本金110000元给原告马旭妮、曾丰泽。
二、被告曾冰林、卢金兰共同支付借款利息（计算办法：以本金110000元为基数，从2016年10月13日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止，按年利率6%计付）给原告马旭妮、曾丰泽。
本案减半收取受理费1250元，由被告曾冰林、卢金兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费人民币2500元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李坚
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第780号
罪犯高建平，男，1963年11月8日出生，汉族，河北省磁县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省高级人民法院于2004年9月21日作出（2004）冀刑一终字第505号刑事判决，以被告人高建平犯绑架罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金50000元。本院于2010年12月16日作出（2010）邢刑执字第2013号刑事裁定，对罪犯高建平减去有期造型1年8个月，剥夺政治权利3年并处罚金5万元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯高建平在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高建平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。先后受到记功3次。
本院认为，罪犯高建平入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯高建平准予减去未执行完毕的刑期，原判剥夺政治权利三年并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年四月四日
书 记 员 史 新
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第801号
原告宜宾兴顺运输有限公司。
法定代表人陈明强，该公司经理。
委托代理人张开平，该公司员工。
委托代理人何江涛，四川协州律师事务所律师。
被告阳功秀。
原告宜宾兴顺运输有限公司与被告阳功秀挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜宾兴顺运输有限公司的委托代理人张开平、何江涛到庭参加了诉讼，被告阳功秀经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾兴顺运输有限公司诉称，被告阳功秀于2009年4月23日购买陈志平挂靠在我公司经营的川Q175**号自卸货车，被告阳功秀购买该车后，当日便与我公司签订《车辆承包经营协议》，仍将该车挂靠我公司经营。被告阳功秀在挂靠经营期间欠我公司车款40000元及我公司为其垫交的保险费13599.95元。2011年12月12日，被告阳功秀经营的车辆因交通事故受损，被告阳功秀申请将该车作报废处理，2012年2月，被告阳功秀获得14000元的车辆报废收益，仅偿还我公司欠款6500元。请求人民法院依法判决被告阳功秀支付我公司欠款及利息60287.94元。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1、宜宾兴顺运输有限公司的营业执照、组织机构代码证、经营许可证；2、借条及欠条各一张；3、收据一张；4、报废汽车回收证明；5、车辆承包经营协议；6、机动车保险单。
被告阳功秀未答辩也未提供证据。
经审理查明，被告阳功秀于2009年4月23日与原告宜宾兴顺运输有限公司签订车辆承包经营协议，将车牌号为川Q175**号的东风牌货车挂靠在原告公司经营。协议签订当日，被告阳功秀出具欠条欠到原告宜宾兴顺运输有限公司车款40000元，约定于2009年底还清，月息为壹分贰。被告阳功秀在经营期间又于2009年5月4日出具借条向原告宜宾兴顺运输有限公司借款13599.95元用于购买该车的保险。2012年2月10日，被告阳功秀经营的货车报废，被告阳功秀将车处置后支付了原告宜宾兴顺运输有限公司购车欠款6500元，余下借款及利息至今未支付原告宜宾兴顺运输有限公司。
上述事实，有原告的庭审陈述及以下证据在案佐证：1、宜宾兴顺运输有限公司的营业执照、组织机构代码证、经营许可证；2、借条及欠条各一张；3、收据一张；4、报废汽车回收证明；5、车辆承包经营协议；6、机动车保险单。在案佐证。
本院认为，被告阳功秀于2009年4月23日将其购买的川Q175**号的东风牌货车挂靠在原告公司经营期间，共欠原告购车款及购买保险费用共计53599.95元的事实清楚，有双方签订的挂靠经营合同及被告阳功秀出具给原告的欠条及借条为据，本院予以确认，被告阳功秀经营期间已支付原告宜宾兴顺运输有限公司欠款6500元，尚欠原告宜宾兴顺运输有限公司47099.95元，原告宜宾兴顺运输有限公司要求被告阳功秀偿还欠款47099.95元的理由正当，本院予以支持；被告在经营过程中未按欠条及借条约定的利率支付原告利息，原告宜宾兴顺运输有限公司要求被告阳功秀按借条约定支付利息的理由成立，本院予以支持，根据双方借条及欠条的约定利率，被告阳功秀应支付原告宜宾兴顺运输有限公司利息29000余元，原告宜宾兴顺运输有限公司起诉要求被告阳功秀支付利息13187.99元，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告阳功秀于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾兴顺运输有限公司欠款、借款及利息60287.94元。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费1000元，共计1600元，由被告阳功秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 宋茂林
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 刘定文
二〇一三年十月十四日
书 记 员 雷 玉
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初815号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人姜乐乐，女，1988年6月27日出生于湖北省大冶市，汉族，大专文化，无固定职业，住武汉市洪山区，户籍地湖北省大冶市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕775号起诉书指控被告人姜乐乐犯容留他人吸毒罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人姜乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2017年4月24日16时许，被告人姜乐乐在其租住的武汉市洪山区和平街东方红村七队146号302室，自己吸食毒品并容留徐某、朱某、吴某三人吸食毒品甲基苯丙胺颗粒（俗称“麻果”），被民警当场抓获。经现场检测，姜乐乐、徐某、朱某、吴某的尿液检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人姜乐乐在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局青山区分局出具的抓获、破案经过；被告人姜乐乐的身份情况；证人徐某、朱某、吴某、付某的证言；辨认笔录；扣押物品清单；现场检测报告书；行政处罚决定书；被告人姜乐乐的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜乐乐容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人姜乐乐能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条规定，判决如下：
被告人姜乐乐犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘丽莎
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1662号
罪犯舒克明，男，土家族，现在青海省东川监狱服刑。
1998年8月24日福建省泉州市中级人民法院作出（1998）泉刑初字第133号刑事判决，认定其犯绑架、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。2001年9月7日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八六个月年，剥夺政治权利改为七年；2004年4月、2007年8月、2012年9月经福建省南平地区中级人民法院三次裁定共减刑四年一个月。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯舒克明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯舒克明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯舒克明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒克明减刑十一个月（刑期至2015年3月6日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1171号
申请执行人陕西天源工程机械有限公司。
被执行人西安车立方新能源科技有限公司。
申请执行人陕西天源工程机械有限公司与被执行人西安车立方新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初4996号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。
在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，申请执行人也无法提供有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为428726.59元及迟延利息，申请执行人未受偿428726.59元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执1171号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王琼敏
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2957号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行
被执行人吴彬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00503号，依法向被执行人吴彬发出执行通知书，责令被执行人吴彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴彬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币200017.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2957号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行
被执行人周黎，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00503号，依法向被执行人周黎发出执行通知书，责令被执行人周黎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周黎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周黎（证件号码：）在中信银行省分行的62×××13的存款人民币200017.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 杨卓成
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初584号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：罗田县世纪神话歌厅。
经营者：余先敏，男，汉族，1966年9月2日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：宋卫春，该歌厅大堂经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告罗田县世纪神话歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 朱 卫
审判员 刘小成
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴慧娟
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第612号
申请执行人：佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道环城路50号。
法定代表人：霍平，该局局长。
被执行人：肖炳凯，男，汉族，1995年8月18日出生。
申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局与被执行人肖炳凯其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2015）佛三法行非诉审字第26号行政执行裁定书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行赔偿义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月30日立案执行。
在本案执行过程中，本院向房地产管理部门、土地管理部门、车管部门及金融机构调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果无异议。由于申请执行人无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第612号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 何贵豪
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审171号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人孙富强，男，1988年11月14日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘朵琪，女，1987年10月14日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人孙富强、刘朵琪违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对孙富强、刘朵琪作出的新计生征字（2015）第1103号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对孙富强、刘朵琪作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人孙富强、刘朵琪在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即孙富强缴纳社会抚养费7644元，刘朵琪缴纳社会抚养费7644元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年七月六日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审171号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人孙富强，男，1988年11月14日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人刘朵琪，女，1987年10月14日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人孙富强、刘朵琪违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对孙富强、刘朵琪作出的新计生征字（2015）第1103号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对孙富强、刘朵琪作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人孙富强、刘朵琪在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即孙富强缴纳社会抚养费7644元，刘朵琪缴纳社会抚养费7644元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年七月六日书记员  刘文乙
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1058号
原告窦广钊，男，生于1988年5月19日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人赵雪珍（系原告之母），女，汉族，无业，住址同上。
被告济南颖耀新型建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人任荣，总经理。
委托代理人李兴霞，山东全诚律师事务所律师。
原告窦广钊与被告济南颖耀新型建材有限公司（以下简称颖耀公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员苗林适用简易程序于2014年6月19日及2014年7月1日两次公开开庭进行了审理。原告窦广钊及其委托代理人赵雪珍，被告颖耀公司的法定代表人任荣及其委托代理人李兴霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦广钊诉称，原告自2012年2月至2012年7月在被告公司工作，该公司规定工资底薪1000元外加业务提成，该公司在原告工作期间以各种理由推托不及时发放工资，也未与原告签订劳动合同。原告多次催要，被告拒付所有欠款。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付双倍工资10000元；支付差旅费14629元；支付业务提成5000元及借款10000元。
被告颖耀公司辩称，原告第一及第二项诉讼请求已超时效，应予驳回。对原告第三、四项诉讼请求，在扣除转账支付给原告的7000元及原告已结算的工程款17300元外，剩余部分8329元同意支付给原告。
经审理本院认定，窦广钊于2012年2月经人介绍进入颖耀公司从事销售工作，双方没有签订劳动合同，颖耀公司没有为窦广钊缴纳社会保险费。2012年7月初，窦广钊因颖耀公司不支付工资而离开该公司。双方经对账，颖耀公司财务人员于秀敏为窦广钊出具对账单，内容为：窦广钊2012年2月－2012年6月底7月初，费用合计：14129元；借：1万元；提：8000元-已付3000元=5000元；工资：5000（一开始到最后预付1500），总数32629元，对账已核实。原被告双方对上述对账结果无异议，双方对账之后，颖耀公司于2013年5月12日通过银行转账支付窦广钊5000元，2014年1月30日转账支付窦广钊2000元，颖耀公司辩称已支付给窦广钊的7000元为支付的工资3500元及提成3500元，对此窦广钊无异议，同意在所诉数额中扣减已付款项。颖耀公司主张2013年3月该公司往窦广钊联系的工地送货，货款17300元已由窦广钊结算收取，该货款应从所付欠款总额中扣除，对此颖耀公司未提交相关的证据证明，窦广钊亦不予认可。窦广钊诉讼请求要求支付差旅费14629元为笔误，应为14129元。
2014年3月25日，窦广钊向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求支付双倍工资10000元；补缴社会保险；支付差旅费14629元；支付业务提成5000元及借款10000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委作出济历城劳人仲不（2014）30号决定书，以窦广钊的申请请求已超过劳动仲裁时效期而决定不予受理。窦广钊对仲裁决定不服，向本院起诉。
上述事实，由双方当事人的陈述，窦广钊提交的仲裁决定书、对账单及颖耀公司提交的银行转账明细等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2012年2月至2012年7月期间，窦广钊与颖耀公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。窦广钊要求支付2012年2月至2012年7月双倍工资的请求已超一年仲裁时效，本院不予支持。双方经对账，颖耀公司欠窦广钊费用14129元、借款10000元、提成5000元及工资3500元，共计32629元，上述欠款颖耀公司应支付给窦广钊。扣减颖耀公司已支付给窦广钊的工资3500元及提成3500元外，颖耀公司还应支付窦广钊费用14129元、借款10000元及提成1500元。颖耀公司抗辩窦广钊已结算回该公司货款17300元的主张，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告济南颖耀新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告窦广钊垫付的差旅费14129元。
二、被告济南颖耀新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告窦广钊借款10000元。
三、被告济南颖耀新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告窦广钊提成工资1500元。
四、驳回原告窦广钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告颖耀公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一四年七月一日
书记员 张肖亭
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1508号
上诉人（原审被告）：张庆龙，男，1979年6月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：林庆连，女，1962年1月18日出生，汉族，退休职工，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人张庆龙因与被上诉人林庆连买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张庆龙上诉请求：依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初87号民事判决，改判驳回林庆连的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由林庆连负担。事实与理由：张庆龙不但没有向林庆连借钱也没有与林庆连发生任何的买卖关系。林庆连提供的欠条既不是借条也不是双方买卖的凭证。林庆连和“小唐”曾经有一批鞋子寄存在张庆龙店里，后林庆连找到张庆龙称其有一批鞋子放在张庆龙店里，看是否出具寄存凭证，于是张庆龙就向林庆连出具了欠条作为凭证。寄存的鞋所卖的款项林庆连都已拿走，所以张庆龙与林庆连之间没有发生任何买卖关系。
被上诉人林庆连没有作书面答辩，庭审时口头辩称：我的鞋子在张庆龙处卖完了，共卖了14万多元，但张庆龙并未将这笔钱给我，本案欠条可以证实张庆龙的欠款事实。请求驳回上诉，维持原判。
林庆连向一审法院起诉请求：依法判令张庆龙归还欠款144145元。
一审法院认定事实：张庆龙与林庆连在生意上有往来，张庆龙从2014年起陆续向林庆连购买价值共计14万余元的鞋。后经结算，张庆龙向林庆连出具欠条一份，上载明“欠林庆连144145元、小唐44760元，”后经林庆连多次催讨，张庆龙都拒不还款致讼。
一审法院认为，林庆连要求张庆龙偿还欠款144145元，有林庆连提供的由张庆龙本人书写的欠条为凭，足以认定，予以支持。张庆龙辩称林庆连提供的证据并非是欠条而是寄存凭证，但该字据显系欠条，并未载明任何保管合同关系要素，应由张庆龙承担举证不能的不利后果。庭审时张庆龙主张林庆连将寄存在其店中的鞋拿走部分出售，但也未提供证据加以证明，不予采信。张庆龙主张欠条中的货币单位“元”未指明特定币种，由于张庆龙未能举证证明其与林庆连在经济往来中涉及其它币种，故涉案货币单位“元”应认为系人民币。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：张庆龙应在判决生效之日起五日内偿还给林庆连欠款144145元。
本院二审诉讼期间，张庆龙向本院提交了照片三张、送货单，欲证明鞋子是林庆连生产的，及鞋子代销情况。林庆连质证认为照片上的鞋子是五年前生产的，我的工厂已经关闭三年了，送货单不能证实张庆龙的主张，我也没有这种送货单，当时是张庆龙到我工厂里拿鞋的。
经审理查明，张庆龙对一审法院认定事实有异议，认为不是事实。林庆连对一审法院认定事实没有异议。对双方有异议的问题，本院予以分析认定如下：
张庆龙上诉称：张庆龙不但没有向林庆连借钱，也没有与林庆连之间发生任何的买卖关系。林庆连提供的欠条既不是借条也不是双方买卖的凭证。张庆龙出具的欠条是林庆连和“小唐（案外人）”将鞋子寄存在张庆龙店里的寄存凭证，且寄存的鞋子所卖的款项林庆连都已拿走，所以张庆龙与林庆连之间没有发生任何买卖关系。林庆连辩称：欠条是张庆龙欠林庆连鞋款的凭证。本院经审查认为，张庆龙主张欠条是寄存凭证，但欠条并没有任何能体现寄存凭证法律关系的内容，不足以证明寄存凭证关系事实的存在，故张庆龙主张欠条是寄存凭证的事实证据不足，不予采信。林庆连主张欠条是张庆龙拖欠鞋款的凭证。从双方的陈述可以证明，张庆龙有向林庆连购买鞋子，2016年6月15日双方经结算后，张庆龙出具一张“欠。林庆连，144145元；小唐，44760元。2016.6.15。张庆龙”的字据给林庆连收执。字据虽然在形式上有不完备之处，但内容上基本能证明张庆龙欠林庆连鞋款的事实，故本院认定，张庆龙结欠林庆连鞋款144145元。
本院认为：张庆龙向林庆连购买鞋子，经双方结算后，张庆龙出具字据一份，欠林庆连144145元，事实清楚，证据充分，足以认定。林庆连要求张庆龙偿还欠款是合理合法的，应予以支持。张庆龙以没有向林庆连购买鞋子，欠条是寄存凭证等为由，拒不偿还欠款，是无理的，其上诉称欠条是寄存凭证没有事实依据，上诉理由不能成立，不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3183元，由上诉人张庆龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终1508号上诉人（原审被告）：张庆龙，男，1979年6月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审原告）：林庆连，女，1962年1月18日出生，汉族，退休职工，住福建省莆田市秀屿区。上诉人张庆龙因与被上诉人林庆连买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张庆龙上诉请求：依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初87号民事判决，改判驳回林庆连的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由林庆连负担。事实与理由：张庆龙不但没有向林庆连借钱也没有与林庆连发生任何的买卖关系。林庆连提供的欠条既不是借条也不是双方买卖的凭证。林庆连和“小唐”曾经有一批鞋子寄存在张庆龙店里，后林庆连找到张庆龙称其有一批鞋子放在张庆龙店里，看是否出具寄存凭证，于是张庆龙就向林庆连出具了欠条作为凭证。寄存的鞋所卖的款项林庆连都已拿走，所以张庆龙与林庆连之间没有发生任何买卖关系。被上诉人林庆连没有作书面答辩，庭审时口头辩称：我的鞋子在张庆龙处卖完了，共卖了14万多元，但张庆龙并未将这笔钱给我，本案欠条可以证实张庆龙的欠款事实。请求驳回上诉，维持原判。林庆连向一审法院起诉请求：依法判令张庆龙归还欠款144145元。一审法院认定事实：张庆龙与林庆连在生意上有往来，张庆龙从2014年起陆续向林庆连购买价值共计14万余元的鞋。后经结算，张庆龙向林庆连出具欠条一份，上载明“欠林庆连144145元、小唐44760元，”后经林庆连多次催讨，张庆龙都拒不还款致讼。一审法院认为，林庆连要求张庆龙偿还欠款144145元，有林庆连提供的由张庆龙本人书写的欠条为凭，足以认定，予以支持。张庆龙辩称林庆连提供的证据并非是欠条而是寄存凭证，但该字据显系欠条，并未载明任何保管合同关系要素，应由张庆龙承担举证不能的不利后果。庭审时张庆龙主张林庆连将寄存在其店中的鞋拿走部分出售，但也未提供证据加以证明，不予采信。张庆龙主张欠条中的货币单位“元”未指明特定币种，由于张庆龙未能举证证明其与林庆连在经济往来中涉及其它币种，故涉案货币单位“元”应认为系人民币。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：张庆龙应在判决生效之日起五日内偿还给林庆连欠款144145元。本院二审诉讼期间，张庆龙向本院提交了照片三张、送货单，欲证明鞋子是林庆连生产的，及鞋子代销情况。林庆连质证认为照片上的鞋子是五年前生产的，我的工厂已经关闭三年了，送货单不能证实张庆龙的主张，我也没有这种送货单，当时是张庆龙到我工厂里拿鞋的。经审理查明，张庆龙对一审法院认定事实有异议，认为不是事实。林庆连对一审法院认定事实没有异议。对双方有异议的问题，本院予以分析认定如下：张庆龙上诉称：张庆龙不但没有向林庆连借钱，也没有与林庆连之间发生任何的买卖关系。林庆连提供的欠条既不是借条也不是双方买卖的凭证。张庆龙出具的欠条是林庆连和“小唐（案外人）”将鞋子寄存在张庆龙店里的寄存凭证，且寄存的鞋子所卖的款项林庆连都已拿走，所以张庆龙与林庆连之间没有发生任何买卖关系。林庆连辩称：欠条是张庆龙欠林庆连鞋款的凭证。本院经审查认为，张庆龙主张欠条是寄存凭证，但欠条并没有任何能体现寄存凭证法律关系的内容，不足以证明寄存凭证关系事实的存在，故张庆龙主张欠条是寄存凭证的事实证据不足，不予采信。林庆连主张欠条是张庆龙拖欠鞋款的凭证。从双方的陈述可以证明，张庆龙有向林庆连购买鞋子，2016年6月15日双方经结算后，张庆龙出具一张“欠。林庆连，144145元；小唐，44760元。2016.6.15。张庆龙”的字据给林庆连收执。字据虽然在形式上有不完备之处，但内容上基本能证明张庆龙欠林庆连鞋款的事实，故本院认定，张庆龙结欠林庆连鞋款144145元。本院认为：张庆龙向林庆连购买鞋子，经双方结算后，张庆龙出具字据一份，欠林庆连144145元，事实清楚，证据充分，足以认定。林庆连要求张庆龙偿还欠款是合理合法的，应予以支持。张庆龙以没有向林庆连购买鞋子，欠条是寄存凭证等为由，拒不偿还欠款，是无理的，其上诉称欠条是寄存凭证没有事实依据，上诉理由不能成立，不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3183元，由上诉人张庆龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年六月十二日书 记 员  倪益群附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第242号
原告：戚某甲，女，汉族，现住东营市胜北社区。
委托代理人：刘健梁，山东领先律师事务所律师。
委托代理人：端岩，山东领先律师事务所律师。
被告：戚某乙，男，汉族，现住东营市东营区。
被告：戚某丙，男，汉族，无业，原住东营市河口区。
原告戚某甲与被告戚某乙、戚某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚某甲及委托代理人刘健梁、端岩，被告戚某乙到庭参加诉讼。被告戚某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某甲诉称，原、被告系姐弟关系，被继承人戚某某与姜某某系原、被告父母。被继承人戚某某于2010年8月19日死亡，被继承人姜某某于2013年12月2日死亡。1994年6月3日，被继承人戚某某与姜某某购买了位于河口区河安路联合巷的胜利石油管理局60型住宅一套。1997年8月8日，两被继承人根据油田政策，将上述房产调换的方式，取得了现位于河口区河瑞小区43号楼1单元102室的房产。经调查，现两被继承人名下的银行存款为56043.21元。原告为维护其合法权益，诉讼请求：1、请求依法分割被继承人的银行存款56043.21元及利息；2、请求判决由原告继承位于河口区河瑞小区43号楼1单元102室的房产，并依法分割；3、本案相关诉讼费用由被告承担。
被告戚某乙辩称，原告所述情况属实，请求依法分割。
被告戚某丙在本案审理期间，未予答辩，亦未提供相关证据。
本案举证、质证、认证情况如下。原告为证明其观点，提交了以下证据：
证据1、被继承人戚某某、姜某某亲属关系证明表、子女父母关系证明、居民户口本登记簿复印件各1份。证明戚某某与姜某某系夫妻关系，共生育子女三人戚某甲、戚某丙、戚某乙事实；
证据2、被继承人戚某某、姜某某居民死亡医学证明书复印件各1份。证明戚某某于2010年8月19日死亡的事实，姜某某于2013年12月2日死亡的事实；
证据3、职工住房证复印件1份、胜利石油管理局出售公房交款单复印件2份、胜利石油管理局出售公有住房房款收据复印件1份、胜利油田职工住房情况证明1份。证明1994年6月3日，被继承人戚某某与姜某某购买了位于河口区河安路联合巷的胜利石油管理局60型住宅一套。1997年8月8日，两被继承人根据油田政策，将上述房产调换的方式，取得了现位于河口区河瑞小区43号楼1单元102室（带院）的房产，证明该房产为被继承人戚某某和姜某某遗产的事实；
证据4、中国建设银行卡号为6227002180975050924、6227002180974218191、中国农业银行的存折复印件各1份。证明被继承人姜某某的遗产还包括其在中国建设银行与中国农业银行的存款；
证据5、山东正诚土地房地产评估有限公司房地产估价报告1份。证明涉案房屋市场价值为：评估总价为人民币203000元；
被告戚某乙对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5均无异议。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据认为：原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5符合证据的有效形式，均为有效证据。
根据原告申请，本院依法到中国建设银行和中国农业银行调取了被继承人姜某某的存款情况。原告戚某甲、被告戚某乙对本院调取的证据均无异议。
经审理查明，原告戚某甲与被告戚某乙、戚某丙系姐弟关系。被继承人戚某某与姜某某共生育三个子女：长女戚某甲、长子戚某丙、次子戚某乙。被继承人戚某某与姜某某先后于2010年8月19日、2013年12月2日去世。被继承人戚某某于1993年10月21日交纳购房款4560元，于1994年12月22日交纳购房款180元，购买了位于河口区河安路联合巷的胜利石油管理局60型住房一套。根据胜利石油管理局房改政策，1997年12月8日被继承人姜某某交纳购房款7690元，将上述房产调换的方式，取得了现位于河口区河瑞小区43号楼1单元102室（带院）的房产。2014年6月12日，原告申请对河口区河瑞小区43号楼1单元102室（带院）的房屋价值进行鉴定。经当事人同意，本院委托山东正诚土地房地产评估有限公司对涉案房屋价值进行了评估。经评估，该房屋总价值为203000元。
另查明，户名为姜某某，账号6227002180975050924的余额是2057.92元，账号6227002180974218191余额是8188.43元，存折账号15-331600460072496余额是43111元。上述合计53357.35元。
以上事实，由当事人陈述、书证、及庭审笔录在案为证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。原告戚某甲、被告戚某乙、戚某丙均属第一顺序继承人，事实清楚，因此，原、被告均享有继承权。两被继承人的遗产包括：河口区河瑞小区43号楼1单元102室（带院）的房屋，该房屋总价值为203000元。银行存款53357.35元及利息。原告戚某甲主张位于河口区河瑞小区43号楼1单元102室（带院）的房屋由其继承，原告给付两被告房屋折价款，被告戚某乙同意将涉案房屋归原告所有，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。被继承人姜某某在银行的存款合计53357.35元，由原告戚某甲、被告戚某乙、戚某丙平均继承。按照法律规定：人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。在本案中，被告戚某丙经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。因此，要保留其应继承的遗产，经综合考虑确定戚某甲作为戚某丙所继承份额的财产保管人较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告戚某甲继承位于河口区河瑞小区43号楼1单元102室（带院）的房产；
二、原告戚某甲于本判决生效之日起十日内给付被告戚某乙应继承的房屋折价款67666.67元；
三、原告戚某甲于本判决生效之日起十日内给付被告戚某丙应继承的房屋折价款67666.67元；
四、原告戚某甲应继承遗产分得存款17785.78元、被告戚某乙分得存款17785.78元、被告戚某丙分得存款17785.78元；
五、被告戚某丙继承的房屋折价款67666.67元及银行存款17785.78元，合计85452.45元由原告戚某甲代管；
六、驳回原告戚某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5141元，由原告戚某甲负担1714元，被告戚某乙负担1714元，被告戚某丙负担1713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 房丽静
审 判 员 侯广飞
人民陪审员 杨树甄
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴消消
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第242号原告：戚某甲，女，汉族，现住东营市胜北社区。委托代理人：刘健梁，山东领先律师事务所律师。委托代理人：端岩，山东领先律师事务所律师。被告：戚某乙，男，汉族，现住东营市东营区。被告：戚某丙，男，汉族，无业，原住东营市河口区。原告戚某甲与被告戚某乙、戚某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚某甲及委托代理人刘健梁、端岩，被告戚某乙到庭参加诉讼。被告戚某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚某甲诉称，原、被告系姐弟关系，被继承人戚某某与姜某某系原、被告父母。被继承人戚某某于2010年8月19日死亡，被继承人姜某某于2013年12月2日死亡。1994年6月3日，被继承人戚某某与姜某某购买了位于河口区河安路联合巷的胜利石油管理局60型住宅一套。1997年8月8日，两被继承人根据油田政策，将上述房产调换的方式，取得了现位于河口区河瑞小区43号楼1单元102室的房产。经调查，现两被继承人名下的银行存款为56043.21元。原告为维护其合法权益，诉讼请求：1、请求依法分割被继承人的银行存款56043.21元及利息；2、请求判决由原告继承位于河口区河瑞小区43号楼1单元102室的房产，并依法分割；3、本案相关诉讼费用由被告承担。被告戚某乙辩称，原告所述情况属实，请求依法分割。被告戚某丙在本案审理期间，未予答辩，亦未提供相关证据。本案举证、质证、认证情况如下。原告为证明其观点，提交了以下证据：证据1、被继承人戚某某、姜某某亲属关系证明表、子女父母关系证明、居民户口本登记簿复印件各1份。证明戚某某与姜某某系夫妻关系，共生育子女三人戚某甲、戚某丙、戚某乙事实；证据2、被继承人戚某某、姜某某居民死亡医学证明书复印件各1份。证明戚某某于2010年8月19日死亡的事实，姜某某于2013年12月2日死亡的事实；证据3、职工住房证复印件1份、胜利石油管理局出售公房交款单复印件2份、胜利石油管理局出售公有住房房款收据复印件1份、胜利油田职工住房情况证明1份。证明1994年6月3日，被继承人戚某某与姜某某购买了位于河口区河安路联合巷的胜利石油管理局60型住宅一套。1997年8月8日，两被继承人根据油田政策，将上述房产调换的方式，取得了现位于河口区河瑞小区43号楼1单元102室（带院）的房产，证明该房产为被继承人戚某某和姜某某遗产的事实；证据4、中国建设银行卡号为6227002180975050924、6227002180974218191、中国农业银行的存折复印件各1份。证明被继承人姜某某的遗产还包括其在中国建设银行与中国农业银行的存款；证据5、山东正诚土地房地产评估有限公司房地产估价报告1份。证明涉案房屋市场价值为：评估总价为人民币203000元；被告戚某乙对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5均无异议。经过庭审质证，本院对原告提供的证据认为：原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5符合证据的有效形式，均为有效证据。根据原告申请，本院依法到中国建设银行和中国农业银行调取了被继承人姜某某的存款情况。原告戚某甲、被告戚某乙对本院调取的证据均无异议。经审理查明，原告戚某甲与被告戚某乙、戚某丙系姐弟关系。被继承人戚某某与姜某某共生育三个子女：长女戚某甲、长子戚某丙、次子戚某乙。被继承人戚某某与姜某某先后于2010年8月19日、2013年12月2日去世。被继承人戚某某于1993年10月21日交纳购房款4560元，于1994年12月22日交纳购房款180元，购买了位于河口区河安路联合巷的胜利石油管理局60型住房一套。根据胜利石油管理局房改政策，1997年12月8日被继承人姜某某交纳购房款7690元，将上述房产调换的方式，取得了现位于河口区河瑞小区43号楼1单元102室（带院）的房产。2014年6月12日，原告申请对河口区河瑞小区43号楼1单元102室（带院）的房屋价值进行鉴定。经当事人同意，本院委托山东正诚土地房地产评估有限公司对涉案房屋价值进行了评估。经评估，该房屋总价值为203000元。另查明，户名为姜某某，账号6227002180975050924的余额是2057.92元，账号6227002180974218191余额是8188.43元，存折账号15-331600460072496余额是43111元。上述合计53357.35元。以上事实，由当事人陈述、书证、及庭审笔录在案为证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。原告戚某甲、被告戚某乙、戚某丙均属第一顺序继承人，事实清楚，因此，原、被告均享有继承权。两被继承人的遗产包括：河口区河瑞小区43号楼1单元102室（带院）的房屋，该房屋总价值为203000元。银行存款53357.35元及利息。原告戚某甲主张位于河口区河瑞小区43号楼1单元102室（带院）的房屋由其继承，原告给付两被告房屋折价款，被告戚某乙同意将涉案房屋归原告所有，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。被继承人姜某某在银行的存款合计53357.35元，由原告戚某甲、被告戚某乙、戚某丙平均继承。按照法律规定：人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。在本案中，被告戚某丙经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。因此，要保留其应继承的遗产，经综合考虑确定戚某甲作为戚某丙所继承份额的财产保管人较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十四条之规定，判决如下：一、原告戚某甲继承位于河口区河瑞小区43号楼1单元102室（带院）的房产；二、原告戚某甲于本判决生效之日起十日内给付被告戚某乙应继承的房屋折价款67666.67元；三、原告戚某甲于本判决生效之日起十日内给付被告戚某丙应继承的房屋折价款67666.67元；四、原告戚某甲应继承遗产分得存款17785.78元、被告戚某乙分得存款17785.78元、被告戚某丙分得存款17785.78元；五、被告戚某丙继承的房屋折价款67666.67元及银行存款17785.78元，合计85452.45元由原告戚某甲代管；六、驳回原告戚某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5141元，由原告戚某甲负担1714元，被告戚某乙负担1714元，被告戚某丙负担1713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  房丽静审 判 员  侯广飞人民陪审员  杨树甄二〇一五年六月十七日书 记 员  吴消消
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7472号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘俊超。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘俊超信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,468.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,897.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘俊超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,366.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7472号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘俊超。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘俊超信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,468.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,897.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘俊超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,366.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00242号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人吴光春，男，1973年2月21日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。2009年4月17日因盗窃被行政拘留15日；2012年2月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月；2012年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，与前罪数罪并罚，决定执行一年八个月，同年9月25日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，与前罪一年八个月并罚，决定执行有期徒刑二年，2014年5月15日刑满释放。2015年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，1月15日因吸毒被重庆市万州区公安局决定强制隔离戒毒二年，1月19日因本案被刑事拘留，1月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人吴光春犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被告人吴光春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月13日15时许，被告人吴光春与魏某来到重庆市万州区万达广场商业步行街，吴光春趁被害人余某不备，扒窃其衣兜里的钱包，内有人民币500余元。后二人至万州区果园路某处，因魏某看见扒窃过程，被告人吴光春分给魏人民币200元。公诉机关认为被告人吴光春的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
另查明，案发后，被盗赃款被公安机关追回并发还被害人余某。
上述事实，被告人吴光春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、本院（2012）万法刑初字第00884号刑事判决书、释放证明书、重庆市万州强制隔离戒毒所关于执行剩余强制隔离戒毒期限的函、抓获经过、赃物照片、指认现场照片、辨认笔录、扣押、发还清单、被害人余某的陈述、证人魏某的证言及被告人吴光春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴光春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人吴光春在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人吴光春如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人吴光春一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人吴光春的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴光春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年9月16日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 杨翔雁
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 亢
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初268号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人娄某某，男，1973年01月03日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被永城市公安局刑事拘留，同月25日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）155号起诉书，指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年4月12日20时30分许，被告人娄某某酒后驾驶豫N×××××号牌货车在永城市侯郑线裴桥镇路段道路上行驶时被执勤民警当场查获，经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定娄某某血样中乙醇含量为85.8mg／100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，驾驶人信息查询单、车辆信息查询单，视听资料，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人娄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一六年五月三日
书记员 周 梅
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1895号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。住所地：天津市宝坻区周良庄镇。
负责人张玉珠，行长。
委托代理人刘武，该支行员工。
被执行人单连申，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人单旭东，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人单连申、单旭东金融借款合同纠纷一案，本案执行标的31287.2元，诉讼费291元、执行费374元。在执行过程中被执行人单连申缴纳执行费374元，并就执行标的与申请执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5909号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王 立 权
助理审判员 高 新 卫
二〇一七年八月××日
书 记 员 :周永利
合议庭评议笔录
评议时间：2017年8月15日9时
评议地点：宝坻区人民法院执行二庭A119
参与人：刘怀、王立权、高新卫
书记员：周永利
评议记录如下：
刘：今天我们对本案执行情况进行合议，首先由承办人介绍一下案件的执行情况。
王：申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人单连申、单旭东金融借款合同纠纷一案，本案执行标的31287.2元，诉讼费291元、执行费374元。在执行过程中被执行人单连申缴纳执行费374元，并就执行标的与申请执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5909号民事判决书的执行。请合议庭评议。
高：同意承办人意见。
刘：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5909号民事判决书的执行。
合议意见：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5909号民事判决书的执行。
结案报告
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人单连申、单旭东金融借款合同纠纷一案，本案执行标的31287.2元，诉讼费291元、执行费374元。在执行过程中被执行人单连申缴纳执行费374元，并就执行标的与申请执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5909号民事判决书的执行。
承办人：周永利
2017年8月日
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1895号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。住所地：天津市宝坻区周良庄镇。负责人张玉珠，行长。委托代理人刘武，该支行员工。被执行人单连申，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人单旭东，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人单连申、单旭东金融借款合同纠纷一案，本案执行标的31287.2元，诉讼费291元、执行费374元。在执行过程中被执行人单连申缴纳执行费374元，并就执行标的与申请执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5909号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘  怀审 判 员 王 立 权助理审判员 高 新 卫二〇一七年八月××日书 记 员 :周永利合议庭评议笔录评议时间：2017年8月15日9时评议地点：宝坻区人民法院执行二庭A119参与人：刘怀、王立权、高新卫书记员：周永利评议记录如下：刘：今天我们对本案执行情况进行合议，首先由承办人介绍一下案件的执行情况。王：申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人单连申、单旭东金融借款合同纠纷一案，本案执行标的31287.2元，诉讼费291元、执行费374元。在执行过程中被执行人单连申缴纳执行费374元，并就执行标的与申请执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5909号民事判决书的执行。请合议庭评议。高：同意承办人意见。刘：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5909号民事判决书的执行。合议意见：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5909号民事判决书的执行。结案报告申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人单连申、单旭东金融借款合同纠纷一案，本案执行标的31287.2元，诉讼费291元、执行费374元。在执行过程中被执行人单连申缴纳执行费374元，并就执行标的与申请执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5909号民事判决书的执行。承办人：周永利2017年8月日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2967号
被上诉人（原审原告）内黄县第八村民小组。
负责人穆全海，职务：组长。
委托代理人穆顺喜。
委托代理人段书予，河南豫龙（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国顺，男，1963年3月20日生，汉族。
委托代理人张兰印，河南秉正（内黄）律师事务所律师。
上诉人内黄县六村乡穆六村第八村民小组因与被上诉人王国顺租赁合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内井民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1988年，内黄县六村乡农技推广站征用内黄县六村乡穆六村土地2.079亩，该土地东邻穆海民、穆顺堂宅基地；南邻汤濮铁路；西邻樊向歌宅基地；北邻省道303线，现由被告王国顺看管使用，2014年12月5日原告穆六村第八组�该地逼迫被告王国顺签定租赁协议一份。
原审法院认为，本院争议交点为所涉土地所有权或使用权归属，根据本案查明事实，该土地权利于1988年因征用转归内黄县农牧局，原告穆六村八组不再享有任何权利，原告穆六村八组2014年12月5日强迫王国顺签定的土地租赁协议无效。原告穆六村八组之诉请证据不足，法院不应支持。被告王国顺辩解理由，合法有具，予以采信：综上，为保护当事人的合法权益，早日解除双方纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告内黄县六村乡穆六村第八村民小组的诉讼请求。案件受理费100元由原告内黄县六村乡穆六村第八村民小组负担。
内黄县六村乡穆六村第八村民小组上诉称：被上诉人提供的征用宅基地协议书、征地合同没有组长穆全海、时任村主任樊麦存签字捺印，所谓签字捺印系伪造；政府文件、内黄县农牧局授权委托书均是复印件，无法质证，属于无效证据；租赁协议是双方真实意思表示，上诉人没有逼迫被上诉人的任何行为，一审法院认定上诉人存在逼迫行为没有依据。请求改判被上诉人退还上诉人土地、承担经济损失10600元。
王国顺答辩称：答辩人所使用的场地是内黄县政府以1988年69号文征用，为内黄县农牧局六村乡农业技术推广使用，农牧局委托我监管使用，与上诉人签定的租赁协议完全是被强迫的，是对我的敲诈勒索，公安机关已对此立案侦查，合同是无效的。
本院经审理查明：1、一审庭审中，上诉人明确诉讼请求第一项为：解除合同及清除土地上的障碍物；2、二审期间上诉人提供内黄县国土资源局《土地权属争议案件受理通知书》，欲证明其对涉案土地权属提出异议且内黄县国土资源局已经受�，请求二审中止审理本案。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：依据原审原告的诉讼请求本案应为租赁合同纠纷，一审判决按照物权保护纠纷确定案由不当，本院予以纠正。上诉人强迫被上诉人王国顺签定土地租赁协议证据充分，一审法院据此驳回上诉人诉讼请求恰当，本院应予维持。上诉人对涉案土地权属有异议，可待行政机关重新确权后，另行主张。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。依照中华人民共和国民诉法第一百七十条第一项判决如下：
驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费100元由上诉人穆六村第八村民小组负担，本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2967号
被上诉人（原审原告）内黄县六村乡穆六村第八村民小组。
委托代理人穆顺喜。
委托代理人段书予，河南豫龙（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国顺。
委托代理人张兰印，河南秉正（内黄）律师事务所律师。
上诉人内黄县六村乡穆六村第八村民小组因与被上诉人王国顺租赁合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内井民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1988年，内黄县六村乡农技推广站征用内黄县六村乡穆六村土地2.079亩，该土地东邻穆海民、穆顺堂宅基地；南邻汤濮铁路；西邻樊向歌宅基地；北邻省道303线，现由被告王国顺看管使用，2014年12月5日原告穆六村第八组就该地逼迫被告王国顺签定租赁协议一份。
原审法院认为，本院争议交点为所涉土地所有权或使用权归属，根据本案查明事实，该土地权利于1988年因征用转归内黄县农牧局，原告穆六村八组不再享有任何权利，原告穆六村八组2014年12月5日强迫王国顺签定的土地租赁协议无效。原告穆六村八组之诉请证据不足，法院不应支持。被告王国顺辩解理由，合法有具，予以采信：综上，为保护当事人的合法权益，早日解除双方纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告内黄县六村乡穆六村第八村民小组的诉讼请求。案件受理费100元由原告内黄县六村乡穆六村第八村民小组负担。
内黄县六村乡穆六村第八村民小组上诉称：被上诉人提供的征用宅基地协议书、征地合同没有组长穆全海、时任村主任樊麦存签字捺印，所谓签字捺印系伪造；政府文件、内黄县农牧局授权委托书均是复印件，无法质证，属于无效证据；租赁协议是双方真实意思表示，上诉人没有逼迫被上诉人的任何行为，一审法院认定上诉人存在逼迫行为没有依据。请求改判被上诉人退还上诉人土地、承担经济损失10600元。
王国顺答辩称：答辩人所使用的场地是内黄县政府以1988年69号文征用，为内黄县农牧局六村乡农业技术推广使用，农牧局委托我监管使用，与上诉人签定的租赁协议完全是被强迫的，是对我的敲诈勒索，公安机关已对此立案侦查，合同是无效的。
本院经审理查明：1、一审庭审中，上诉人明确诉讼请求第一项为：解除合同及清除土地上的障碍物；2、二审期间上诉人提供内黄县国土资源局《土地权属争议案件受理通知书》，欲证明其对涉案土地权属提出异议且内黄县国土资源局已经受理，请求二审中止审理本案。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：依据原审原告的诉讼请求本案应为租赁合同纠纷，一审判决按照物权保护纠纷确定案由不当，本院予以纠正。上诉人强迫被上诉人王国顺签定土地租赁协议证据充分，一审法院据此驳回上诉人诉讼请求恰当，本院应予维持。上诉人对涉案土地权属有异议，可待行政机关重新确权后，另行主张。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。依照中华人民共和国民诉法第一百七十条第一项判决如下：
驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费100元由上诉人穆六村第八村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张文科
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第620号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人万某，女，1993年10月6日生于江苏省泰兴市，汉族，中专文化，无业。因本案于2013年11月29日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年12月5日被该局决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）481号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院2014年4月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月26日15时许，被告人万某陪同被害人严某至常州市武进区湖塘镇莱蒙城22幢乙单元2602室严某家中，趁被害人严某上厕所之际，采用顺手牵羊的手段，窃得卧室衣柜皮包中现金人民币7000元及价值人民币1640元的黑色IPADmini平板电脑1台，合计人民币8640元。案发后，IPADmini平板电脑和现金人民币4000元已追缴，被告人万某亲属协助退出赃款人民币3000元，均已发还被害人。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某、严某的陈述笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、搜查笔录、扣押发还物品清单和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人万某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属协助退清赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人万某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 运
二〇一四年五月六日
书 记 员 郭建兰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02836号
上诉人（原审原告）朱某某，女，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人赵永博，重庆博一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡某某，男，1972年7月23日出生，汉族，住綦江区古南街道。
上诉人朱某某因与被上诉人蔡某某离婚纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院2015年2月10日作出的（2015）綦法民初字第00616号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱某某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱某某申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人朱某某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人朱某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊群
代理审判员 周舟
代理审判员 陈莹
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨静
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民特字第2号
申请人杨德福，男，生于1950年10月24日，汉族，小学文化�四川省梓潼县人，粮农，。
申请人杨德福要求宣告杨彬失踪一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
申请人诉称，申请人杨德福与妻子罗述英于1977年10月16日生一子，取名杨彬。罗述英已于2014年1月29日病故。2008年5月25日，被申请人杨彬离家出走。经申请人多方查找，被申请人一直杳无音讯。现被申请人已下落不明7年之久，申请人特申请宣告杨彬为失踪人。
经查，申请人请求本院宣告失踪的杨彬，男，生于1977年10月16日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，系申请人和罗述英的婚生子。罗述英已于2014年1月29日病故。2008年5月25日，杨彬离家出走。在至今长达7年的时间里，杨彬一直处于音讯全无和下落不明状态。2015年1月20日，申请人向本院提出宣告杨彬失踪的申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月26日发�寻找杨彬的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨彬仍然下落不明。
本院认为，杨彬自2008年5月外出起至今一直与家人无任何联系，依法应视为其下落不明，故申请人的宣告杨彬为失踪人的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告杨彬为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 赵加锋
二〇一五年五月五日
书记员 赵 敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣�失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）陕0404执备147号
咸阳市某某区某某街道办事处某某村第七村民小组：
你组与方某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初1486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方某向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你立即履行下列义务：
向申请执行人方某支付征地补偿款34600元及本案诉讼费332.5元，并承担本案执行费423.99元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
联系人：边荣康
本院地址：咸阳市渭城区河堤路
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第130-1号
申请执行人井凤玲，女，1976年1月12日生，汉族，无业，住山东省东平县
被执行人杨睿，男，1982年2月6日生，汉族，市中区柒捌荟美食广场业主，住济南市
本院在执行井凤玲与杨睿联营合同纠纷一案的本院（2014）市商初字第1623号民事调解书过程中，查明被执行人杨睿暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人井凤玲亦提供不出被执行人杨睿其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1623号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年六月八日
书记员 周晓燕
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1341号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王泽文，曾用名王华梁，男，35岁，1982年7月1日出生于甘肃省平凉市，汉族，大专文化，个体经营，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，住江苏省无锡市梁溪区。2017年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2017年7月5日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1201号起诉书指控被告人王泽文犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人王泽文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王泽文于2017年3月9日23时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型普通客车，沿江阴市锡澄高速由北向南行驶至江阴南道口下高速时，被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人王泽文血液中乙醇含量为193mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人王泽文多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪监控系统查询及监控视频截图等书证，证人徐某的证言笔录，江阴市公安局出具的物证检验报告、现场笔录，人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王泽文在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人王泽文归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王泽文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王泽文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月5日起至2017年9月24日止），并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年七月五日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2519号
原告：哈尔滨利达永信电子科技发展有限公司，住所地哈尔滨开发区。
法定代表人：杨志林，职务总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，住内蒙古通辽市。
被告：黑龙江中盟化工有限公司，住所地安达市。
法定代表人：吕双利，职务：经理。
原告哈尔滨利达永信电子科技发展有限公司与被告黑龙江中盟化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨利达永信电子科技发展有限公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告黑龙江中盟化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨利达永信电子科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款共计81,539.40元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系合同关系。2010年，被告作为采购方，向原告采购火灾报警以及监控系统设备，经双方协商，2010年5月12日，双方签订了火灾报警控制系统采购合同；2010年9月20日，双方签订了全天候防爆监视系统采购合同。被告已在原告处采购多年的设备，却未按合同约定给付原告货款，至今尚欠81,539.40元，原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。
被告黑龙江中盟化工有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。但被告未到庭发表质证意见，原告提交的证据：1.火灾报警控制系统采购合同，2.全天候防爆监视系统采购合同，3.对账单，证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月12日，原、被告签订火灾报警控制系统采购合同，2010年9月20日，双方签订全天候防爆监视系统采购合同，被告在原告处采购相应设备。2016年1月6日，经结算，双方签订了对账单，确认被告尚欠原告货款81,539.40元，此款经多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付货款81,539.40元。
本院认为，本案争议的焦点是被告应否给付原告货款81,539.40元。原、被告经协商一致达成了买卖协议，原告按协议向被告提供了相应的设备，经双方结算，被告尚欠原告货款81,539.40元未付，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告货款81,539.40元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黑龙江中盟化工有限公司给付原告哈尔滨利达永信电子科技发展有限公司货款81,539.40.00元,于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,838.00元，由被告黑龙江中盟化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 沫
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第49号
申请执行人林如进，男，汉族，宁德市人，居民，住福州市鼓楼区。
被执行人林宏通，男，汉族，福安市人，农民，住福安市。
被执行人林树莲，女，汉族，福安市人，农民，住福州市台江区。
本院在执行林某某与被执行人林某某、林某某民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书，责令其偿还欠款本金3500000元及逾期利息。经查：被执行人林某某所有的位于福州市台江区某某号室商品房，已由台江区法院主持拍卖，本案参与分配，且申请执行人也无法提供财产线索，确实无其他财产可供执行，本次执行程序已无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第216号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月一日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3584号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某辉，男，1989年7月2日出生。2016年7月16日因本案殴打他人被行政拘留十日；因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月17日向公安机关投案并被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人费某，男，1978年11月8日出生，
2016年7月16日因本案殴打他人被行政拘留十日；因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月17日向公安机关投案并被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人黄某龙，男，1987年7月2日出生，因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月17日向公安机关投案并被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人李某，男，1987年12月25日出生，因涉嫌寻衅滋事，于2017年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。
被告人李某勇，男，1979年1月5日出生，因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月5日向公安机关投案并被刑事拘留，2017年3月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1665号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人李某、李某勇的辩护人均作罪轻辩护（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明：2016年7月14日23时许，被告人李某、李某勇与被害人李某龙以及另几名朋友在深圳市宝安区西乡街道三围社区三围美食城洞庭湖土鸭馆吃宵夜时，因琐事与同在该处吃宵夜的被告人黄某辉、费某、黄某龙以及被害人黄某以及另几名朋友之间起了口角，双方进而使用了啤酒瓶、塑胶凳互殴，期间，刚上完厕所返回的黄某被互殴人群中飞出一玻璃碎片击中了眼睛受伤，李某、黄某辉也在互殴中受伤。后李某、李某勇离开现场，跟在后面的李某龙被黄某辉、费某截住殴打致伤。黄某随后报警，民警接警后赶往现场将被告人黄某辉、费某等人带回调查，于2016年7月16日分别对二人殴打他人的行为处以行政拘留十日的行政处罚。2017年2月16日，被告人李某被抓获归案。同年3月5日，李某勇到宝安公安分局黄田派出所投案。同年3月17日，被告人黄某辉、费某、黄某龙在接民警电话后到黄田派出所投案。经鉴定，被害人黄某左眼球破裂，其所受损伤属轻伤二级；被害人李某龙所受损伤属轻微伤；被告人黄某龙的蛛网膜下腔出血，所受损伤属轻伤二级；被告人李某、黄某辉所受损伤均属轻微伤。
另查明，被告人黄某龙、黄某辉、费某赔偿被害人黄某损失38000元并取得被害人黄某谅解；被告人黄某龙、黄某辉、费某取得李某谅解；被告人李某、李某勇赔偿被害人黄某损失人民币32000元，并取得被害人谅解；被告人黄某辉、费某、黄某龙、李某、李某勇赔偿被害人李某龙损失人民币10000元，并取得被害人的谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成寻衅滋事罪，具有认罪的从轻情节。被告人黄某辉、费某、黄某龙、李某勇案发后主动投案，系自首，可以从轻处罚。
判 决
|
被告人黄某辉犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵十日，即自2017年3月17日起至2017年7月6日止）。
被告人费某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵十日，即自2017年3月17日起至2017年7月6日止）。
被告人黄某龙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年7月16日止）。
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年7月15日止）。
被告人李某勇犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年7月4日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年六月十四日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3584号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人黄某辉，男，1989年7月2日出生。2016年7月16日因本案殴打他人被行政拘留十日；因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月17日向公安机关投案并被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人费某，男，1978年11月8日出生， 2016年7月16日因本案殴打他人被行政拘留十日；因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月17日向公安机关投案并被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人黄某龙，男，1987年7月2日出生，因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月17日向公安机关投案并被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人李某，男，1987年12月25日出生，因涉嫌寻衅滋事，于2017年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。													被告人李某勇，男，1979年1月5日出生，因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月5日向公安机关投案并被刑事拘留，2017年3月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人马洪祖，广东国锋律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1665号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人李某、李某勇的辩护人均作罪轻辩护（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明：2016年7月14日23时许，被告人李某、李某勇与被害人李某龙以及另几名朋友在深圳市宝安区西乡街道三围社区三围美食城洞庭湖土鸭馆吃宵夜时，因琐事与同在该处吃宵夜的被告人黄某辉、费某、黄某龙以及被害人黄某以及另几名朋友之间起了口角，双方进而使用了啤酒瓶、塑胶凳互殴，期间，刚上完厕所返回的黄某被互殴人群中飞出一玻璃碎片击中了眼睛受伤，李某、黄某辉也在互殴中受伤。后李某、李某勇离开现场，跟在后面的李某龙被黄某辉、费某截住殴打致伤。黄某随后报警，民警接警后赶往现场将被告人黄某辉、费某等人带回调查，于2016年7月16日分别对二人殴打他人的行为处以行政拘留十日的行政处罚。2017年2月16日，被告人李某被抓获归案。同年3月5日，李某勇到宝安公安分局黄田派出所投案。同年3月17日，被告人黄某辉、费某、黄某龙在接民警电话后到黄田派出所投案。经鉴定，被害人黄某左眼球破裂，其所受损伤属轻伤二级；被害人李某龙所受损伤属轻微伤；被告人黄某龙的蛛网膜下腔出血，所受损伤属轻伤二级；被告人李某、黄某辉所受损伤均属轻微伤。													另查明，被告人黄某龙、黄某辉、费某赔偿被害人黄某损失38000元并取得被害人黄某谅解；被告人黄某龙、黄某辉、费某取得李某谅解；被告人李某、李某勇赔偿被害人黄某损失人民币32000元，并取得被害人谅解；被告人黄某辉、费某、黄某龙、李某、李某勇赔偿被害人李某龙损失人民币10000元，并取得被害人的谅解。																															本院意见																							被告人的行为构成寻衅滋事罪，具有认罪的从轻情节。被告人黄某辉、费某、黄某龙、李某勇案发后主动投案，系自首，可以从轻处罚。																															判 决																							被告人黄某辉犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵十日，即自2017年3月17日起至2017年7月6日止）。													被告人费某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵十日，即自2017年3月17日起至2017年7月6日止）。													被告人黄某龙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年7月16日止）。													被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年7月15日止）。													被告人李某勇犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年7月4日止）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年六月十四日													书记员 王 丹 霞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3162号
原告
杨立民，男，汉族，1964年1月14日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款4483.7元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告杨立民种子款4483.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第00608号
原告资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇外环路鲜花香榭10栋4单元2楼。
法定代表人涂太良，董事长。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师
被告梁艳。
被告卢强。
本院在审理原告资阳市鹏森物业服务有限公司诉被告梁艳、卢强物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鹏森物业服务有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市鹏森物业服务有限公司自愿撤回对被告梁艳、卢强的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市鹏森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市鹏森物业服务有限公司负担。
审判员 罗 雪
二〇一四年一月二十三日
书记员 王亚平