吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终230号上诉人（一审原告）：高月周，男，1966年12月20日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吉林鲁能漫江生态旅游开发有限公司，住所：吉林省抚松县。法定代表人：王新东，董事长。委托诉讼代理人：梁艳，吉林良智律师事务所律师。�上诉人（一审被告）：吉林省漫江劳务派遣有限责任公司，住所：吉林省抚松县。法定代表人：于化勤，该公司经理。委托诉讼代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：抚松县漫江镇人民政府，住所：吉林省抚松县。法定代表人：马宏宇，镇长。委托诉讼代理人：马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴鑫，男，1988年3月20日生，汉族，漫江镇人民政府项目办职员，住抚松县。上诉人高月周因与被上诉人吉林鲁能漫江生态旅游开发有限公司（以下简称鲁能公司）、抚松县�江镇人民政府（以下简称漫江镇政府）、吉林省漫江劳务派遣有限责任公司（以下简称漫江劳务公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高月周上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：高月周自2013年8月始至2015年2月4日止，共被政府征收土地13亩，其中家庭承包地5.7亩，非家庭承包地7.3亩。具体征收时间和政策为：2013年8月13日，高月周与漫江镇政府签订《产权调换协议》、《房屋搬迁补偿协议》，被征收住房用地总面积3665.80平方米，扣除主房占地50.4平方米，其他附属建筑51.4平方米，实征土地面积3564.02平方米，折合为5.3亩，政府发放安置补助费63333.64元，依据《附属新城前进、枫林新村安置补偿方案》第六条奖励办法，补偿标准每亩奖励50000元，高月周获得奖励250000元。生活用地101.8平方米，补偿385.82元，本次征收高月周获补偿奖励总金额为313718.46元。2014年9月24日，高月周与漫江镇政府签订《土地征收补偿协议》，家庭承包地5.7亩被征收，安置补助费标准为11850元/亩，高月周获安置补助费67545元。2015年1月8日，高月周与漫江镇政府签订《青苗补偿协议》，协议载明补偿范围为房后地3亩，长腿子2.7亩，村后2亩，长腿子5.3亩，青苗补偿790元/亩，补偿面积为11亩，补偿费8690元，其中村后2亩为诉争土地，因栽植蕨菜，无评估机构予以评估，没有补偿。2015年2月4日，高月周与漫江镇政府签订《安置补助确认书》确认征收高月周非承包地2亩，安置补助费标准9480元/亩，高月周获安置补助18960元。综上可以得出以下结论：奖励政策只适用于选择楼房安置的被征地户，条件是在搬迁公告限定的签订协议期限内，前10个工作日签订协议并清除地上物。范围限定于宅基地使用范围。时间节点为2013年8月。2013年8月13日，高月周签订的协议，征收的是宅基地（非家庭承包地）5.3亩，享受了奖励政策。家庭承包地与非家庭承包地安置补助费的标准是不一致的，承包地11850元/亩，非承包地9480元/亩，2013年被征收的5.3亩和2015年2月4日被征收的土地系非承包地，诉争的村后2亩地不在2013年被征收的5.3亩范围内，诉争的2亩蕨菜地没有得到青苗补偿，蕨菜的所有权为高月周。诉争的2亩地种植蕨菜，有照片、解相国的证明、鲁能公司负责人的证明予以证实，依法应予确认。二、适用法律错误。抚松发布的实施方案是2014年7月16日，对2013年签订的安置补偿协议没有约束力。通过补偿协议可以得出家庭承包地与非家庭承包地的补助是�一致的。2015年2月4日被征收的是非家庭承包地，也就是诉讼中的2亩地，该2亩地地上物没有得到补偿，该地上物的所有权归高月周所有。在这个前提下，鲁能公司予以损坏，本案性质应为侵权责任纠纷。鲁能公司辩称，从2013年开始高月周的土地陆续被征收至2015年高月周的土地已经补偿完毕，而鲁能公司与漫江劳务公司于2016年5月签订了《农田地租赁协议》，该协议约定如出现争议，由漫江劳务公司赔偿。高月周按照相关的优惠政策也是不能主张地上附属物赔偿的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。漫江劳务公司辩称，劳务公司不应该成为本案被告。从土地范围来看，本案涉案土地是村内园田地。枫林村授权漫江劳务公司出租经营的是农田地，出租协议第一条明确是全部耕地，从土地性质和经营时间来看，枫林村村内土地包括宅基地和园田地，已经经过土地部门收储、招标、拍卖，于2016年4月26日转变成商业服务用地，鲁能公司已经建成了酒店，而漫江劳务公司与鲁能公司签订农田地租赁协议时间是2016年6月7日，合同有效时间是2016年4月28日，授权经营时间在鲁能公司将村内园田地、宅基地办理商服用地之后，高月周在一审中也承认已经找不到原蕨菜地，也就是说蕨菜地被酒店占用，所以无论从土地范围、性质和时间上来看，本案与漫江劳务公司出租经营的耕地没有关系，漫江劳务公司不应当成为本案被告。另外，漫江镇政府补充方案和枫林村安置补充方案明确奖励政策适用于蔬菜大棚、经济作物等，高月周声称仅适用于人参种植是理解错误。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判�漫江镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，高月周诉讼请求要求赔偿的内容已经补偿完毕。根据公布的《抚松县新城前进、枫林新村安置补偿方案》、《抚松县人民政府办公室关于印发抚松县漫江镇枫林村生态移民工作实施方案的通知》及附件1、2，高月周选择了以补偿上限为5亩的奖励政策及对全家的安置补偿政策。依据安置补偿奖励政策，高月周不可再次主张本案要求的地上物（蕨菜）的补偿。漫江镇政府在实施枫林村生态移民过程中，与高月周就补偿安置签订《集体土地征收补偿协议》、《青苗补偿协议》、《枫林村非家庭承包地安置补助费发放确认书》等，对高月周的所有应当补偿项目已补偿完毕。如高月周认为上述协议存在可撤销情形，可在法定期限内提出撤销之诉，重新选择安置补偿。综上，请求二审法院依法驳回高月周的上诉请求。高月周向一审法院提出诉讼请求：一、判令鲁能公司赔偿高月周地上物（蕨菜）损失234000元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：高月周是漫江镇枫林村村民，2006年为发展农村经济在自己承包的土地内栽植了山野菜蕨菜（多年生经济作物，亩产鲜菜3000斤，市场价每斤3元，从2013年起到合同期满共计还有13年），共计2亩，现处于高产期。2015年因鲁能公司开发旅游区，该地块被征收。因当时没有找到评估机构进行评估，政府没有补偿。2016年6月21日，在高月周的要求下，镇政府安排村书记修德喜和政府工作人员裴鑫进行现场踏查，并进行了录像，仍未处理。2017年7月21日，高月周发现现场已被鲁能公司毁坏，遂与之交涉，鲁能公司承认毁坏的事实。高月周认为，公民合法的财产受法律保护，鲁能公司在高月周没有得到补偿的情况下，擅自毁坏高月周所有的财产，应予赔偿。一审法院认定事实：高月周系抚松县漫江镇枫林村村民，一家四口，夫妻及一子一女。2008年12月21日农村土地承包合同载明：家庭承包地面积为5.7亩，承包期限自1995年12月31日至2025年12月31日，地块分房后地3亩（旱地，座落在园内）、长腿子地2.7亩（旱地，东至人工林，南至人工林，西至前进地，北至道）；非家庭承包地面积为7.3亩，承包期限2008年12月31日至2025年12月31日，地块为村后地2亩、长腿子地5.3亩。2013年，漫江镇枫林村村民委员会因漫江镇生态新村工程建设需要，对漫江镇前进村、枫林村范围内的房屋进行征收，高月周所有的房屋均属于被征收房屋，高月周自愿选择产权调换安置方式，于2013年8月13日与漫江镇枫林村村民委员会签订了《产权调换协议书》、《房屋�迁补偿协议》，产权调换房屋座落在松江河镇天池圣景小区第B1栋楼1单元501室。《抚松新城前进、枫林新村安置补偿方案》第六条规定了奖励办法、补偿标准。其中，对选择楼房安置的规定“（三）在农户的宅基地使用范围内，在扣除住宅、仓房、圈舍及其他附属建筑用地后，剩余面积每亩按照11850元标准予以补偿，同时可享受下列优惠政策：1、在搬迁公告限定的签订协议期限内，前10个工作日内（含10日）签订协议并清除地上物的，奖励标准按每亩5万元计算（不足1亩的按1亩给予奖励，超出1亩按每平方米75元标准给予奖励，最高奖励面积上限为5亩，含5亩）；2、20个工作日以内签订并清除地上物的，奖励标准按每亩3万元计算……；3、30个工作日以内签订并清除地上物的，奖励标准按每亩1万元计算……；5、享受六条（三）款1、2、3项政策的农户不得再主张地上附着物（蔬菜大棚、温室、菜田、经济作物等）及其他补偿。农户对扣除住宅、仓房、圈舍及其他附属建筑用地后的‘剩余面积’要求按照蔬菜大棚、温室、菜田类及经济作物性质补偿的，不适用六条（三）款1、2、3项政策规定。……”。有高月周签字的《抚松新城前进、枫林村住宅用地补偿奖励统计表》载明，高月周住房用地总面积为3665.80平方米，主房面积为50.4平方米，圈舍面积为0，其他附属建筑面积为51.4平方米，扣除生活用地后面积为3564.02平方米，补偿单价为11850元／亩，奖励面积为3333.5平方米，奖励金额为25万元，农户补偿奖励总金额为313718.46元。2014年7月16日，抚松县人民政府办公室印发抚政办发〔2014〕36号《抚松县人民政府办�室关于印发抚松县漫江镇枫林村生态移民工作实施方案的通知》，规定移民迁出区是漫江枫林村。该通知有两份附件。附件1《抚松新城枫林村生态移民就业和社会保障工作实施方案》、附件2《抚松新城枫林村生态移民集体土地征收补偿方案》。附件1规定，由抚松县财政局出资依法成立漫江劳务公司，负责执行本方案中所规定的就业及社会保障等条款，对本方案实施前出生的16周岁以下青少年、儿童，为保障其就学，在其家长与漫江劳务公司签订劳动合同及土地补偿协议后，由漫江劳务公司一次性给予每人教育补助5万元；为劳动年龄内人员缴纳养老保险费、农合保险费等；无耕地农户家庭所有成员与漫江劳务公司签订自愿放弃本方案的就业和社会保障等政策保证书，可提出申请，并与村委会签订自愿放弃享受村民权利的保证书，退还漫江劳务公司为其缴纳的各项�会保险费后，一次性给予每人3万元的创业补助费；有耕地的农户选择自主创业方式的，本人自愿提出申请，经村委会批准后，家庭所有成员与漫江劳务公司签订自愿放弃本方案的就业和社会保障等政策保证书，与村委会签订自愿放弃享受村民权利的保证书，与公司解除劳务合同，退还漫江劳务公司为其缴纳的各项社会保险费后，按其家庭土地承包面积每亩地一次性给予3万元的创业补助费。附件2第十二条“特殊问题处理办法”2“地上附着物相关政策”规定：（1）对于自动清除地上经济作物的，可享受《抚松新城枫林村生态移民就业和社会保障工作实施方案》所规定的相关优惠政策；（2）对于要求地上物补偿的，可按评估价格给予补偿，并不再享受《抚松新城枫林村生态移民就业和社会保障工作实施方案》规定的�关优惠政策……。2014年9月24日，漫江镇政府在实施生态移民过程中，因涉及占用高月周耕地及使用其他的土地问题，按照《抚松县人民政府办公室关于印发抚松县漫江镇枫林村生态移民工作实施方案的通知》的相关规定，与高月周签订了家庭承包地5.7亩旱田的《集体土地征收补偿协议》，安置补助费按补偿标准790元／亩的15倍计算（计11850元／亩）。协议第六条规定“签订本协议后，持本协议与漫江劳务公司签订就业安置协议。本协议和就业安置协议同时实施”。2015年1月8日，漫江镇政府与高月周分别作为甲、乙双方签订《青苗补偿协议》，协议约定：青苗补偿地块范围包括：1、房后地3亩，2、长腿子地2.7亩，3、村后地2亩，4、长腿子地5.3亩。青苗补偿款790元／亩，青苗补偿总面积为11亩，青苗补偿总额为8690元�协议签字生效后，该土地上附着的一切青苗均归乙方（高月周）所有，甲方（指政府）和村民不得对其进行处置，如有矛盾由甲方负责处理。2015年2月4日，漫江镇枫林村村委会就诉争2亩非家庭承包地安置补助费的发放事宜与高月周签订《枫林村非家庭承包地安置补助费发放确认书》，按9480元／亩向高月周发放安置补助费计18960元。2016年5月11日，漫江劳务公司作为出租方（甲方），与作为承租方（乙方）的鲁能公司签订了《农田地租赁协议》，约定：甲方出租给乙方的农田地位于漫江镇前进村、枫林村，租赁期间为10年，自2016年5月11日起至2026年5月10日止，租赁期间，甲方应予保证合同约定范围内乙方所租赁农田地均无争议，如出现争议由甲方予以解决；如因争议导致乙方遭受损失，由甲方予以赔偿；甲方承诺拥有向乙方所出租农田地的所有权，本次出租土地及范围已经甲方所属村民小组全部会议讨论通过，任何因土地权属或本次出租合法性发生的纠纷由甲方承担全部责任，并对因此给乙方带来的损失承担赔偿责任；乙方对农田地可依据自身需要，在不违背法律的前提下自主安排生产经营方式，自主决定种植经济作物种类和面积等。2016年5月20日，枫林村、前进村分别为漫江劳务公司出具授权委托书，其上均载明经本村村民代表大会研究决定，授权漫江劳务公司经营管理各村土地。2016年6月6日，漫江镇政府为鲁能公司出具担保函，该担保函载明“漫江镇枫林村、前进村两村现已征收土地3665.34亩（册内923.31亩、册外2742.03亩），具体范围需经（漫江镇政府、前进村村委会、枫林村村委会、漫江劳务公司）四方确认后，以合同附后图为准。现由前进、枫林两村授权漫江劳务公司经营并管理，如因两村土地边界发生纠纷�题，则由漫江镇政府担保解决处理。”2014年9月至2017年11月，漫江劳务公司为高月周一家支付养老保险、农合保险等费用合计196681.90元，其中包括给高月周趸交22365.96元，给高月周妻子宋成香趸交52187.24元，2014年至2017年给高月周、高月周妻子宋成香、高月周长女高华吉各交社保、农合资金24042.90元，给高月周长子高华中交纳教育基金5万元。一审法院认为，高月周起诉认为其在非家庭承包地上种植的2亩蕨菜在土地征收过程中在没有得到青苗补偿，后被鲁能公司施工过程中予以毁坏，而其没有得到青苗补偿的依据是2015年1月8日其与漫江镇政府签订的《青苗补偿协议》中明确记载补偿地块四处，面积合计为13亩，该协议上实际予以补偿的总面积只记载为11亩，遗漏了其中的位于村后的2亩。但根据2013年8月13日有高月周签字的《产权调换协议书》、《房屋搬迁补�协议》、《抚松新城前进、枫林村住宅用地补偿奖励统计表》等书面材料，以及高月周一家享受了漫江劳务公司几年来为其家人缴纳养老保险、农合保险以及其子女享受了教育基金5万元等事实，能证明高月周在房屋、承包土地被征收过程中已按《抚松新城枫林村生态移民就业和社会保障工作实施方案》等文件规定享受了相关优惠政策。根据《抚松新城前进、枫林新村安置补偿方案》第六条的规定，高月周自愿选择楼房安置后，在搬迁公告限定的10个工作日内及时签订搬迁协议后，享受了每亩5万元，最高奖励面积上限为5亩的奖励款共计25万元，高月周在享受该奖励政策后，不得再主张地上附着物（蔬菜大棚、温室、菜田、经济作物等）及其他补偿。因此说，即使高月周签订搬迁协议前未能自动清除诉争2亩非家庭承包地上的经济作物，但其已接受奖励政策的事实行为，应说明高月周已不再享有另行主张地上附着物经济补偿的权利。高月周提供的2015年1月8日与漫江镇政府签订的《青苗补偿协议》，并不能全部反映出其受到的所有补偿情况。高月周提供的解相国为其出具的情况说明、证明，亦不能推翻高月周在征收过程中已享受优惠政策的事实。法庭审理前，高月周未书面申请解相国到庭作证，根据民事诉讼证据规则的规定，解相国出具的证明材料，不能作为证据采信。高月周提供的鲁能公司工作人员出具的说明书，同样证明不了诉争2亩非家庭承包地上青苗未受到补偿的事实。漫江镇政府出具的担保函，与本案诉争事实无关，不作为证据采信。综上所述，诉争2亩非家庭承包地不存在遗漏青苗补偿问题。鲁能公司合法取得诉争土地租赁权，没有侵权行为发生，不存在承担赔偿责任问题。漫江劳务公司、漫江镇政府亦均不存在侵权�为，故对高月周要求赔偿地上物（蕨菜）损失的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回高月周的诉讼请求。案件受理费4,810.00元，由高月周负担。本院二审期间，漫江劳务公司提供了如下证据：1、抚松县人民政府于2016年4月26日为鲁能公司办理的土地使用证一份，证明枫林村村内园田地和宅基地于2016年4月26日已经变为商服用地，同时证明漫江劳务公司在授权经营耕地范围内不包括本案涉案土地。2、2017年12月8日，枫林村村民委员会出具证明一份，证明本案涉案土地已经给予补偿，被鲁能公司建成酒店占用，与漫江劳务公司经营的耕地没有关系。鲁能公司、漫江镇政府对漫江劳务公司出示的证据均表示没有异议。高月周针对漫江劳务公司出示的证据质证认为，对证据1的真实性没有异议，对证实内容有异议。该商服用地为出让取得�即证明鲁能公司缴纳了土地出让金，该证据后附勘界技术图，因高月周涉案土地无坐标，无法确认该幅土地是否包含涉案土地。一审中鲁能公司领导出具的证明足以证明涉案两亩的地上物（蕨菜）被鲁能公司损毁。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议。其证明内容为高月周宅基地、园田地按照拆迁方案给予补偿。其没有明确补偿的是土地补偿费、安置补助费、地上物和青苗补助费，高月周主张的是青苗补助费，依据2015年1月8日漫江镇政府与高月周签订的青苗补偿协议，就可计算出涉案的两亩地的青苗没有给予补偿。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因高月周、鲁能公司、漫江镇政府对漫江劳务公司出示证据的真实性均没有异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。该解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《抚松新城前进、枫林新村安置补偿方案》第六项奖励办法、补偿标准中的（三）“对选择楼房安置的，在农户的宅基地使用范围内，在扣除住宅、仓房、圈舍及其他附属建筑用地后，剩余面积每亩按照11850元标准予以补偿，同时可享受下列优惠政策：1、在搬迁公告限定的签订协议期限内，前10个工作日内（含10日）签订协议并清除地上物的，奖励标准按�亩50000元计算（不足1亩的按1亩给予奖励，超出1亩按每平方米75元标准给予奖励，最高奖励面积上限为5亩，含5亩）。5、享受六条（三）款1……项政策的农户不得再主张地上附着物（蔬菜大棚、温室、菜田、经济作物等）及其他补偿。农户对扣除住宅、仓房、圈舍及其他附属建筑用地后的“剩余面积”要求按照蔬菜大棚、温室、菜田类及经济作物性质补偿的，不适用六条（三）款1、2、3项政策规定。即：如果高月周对扣除住宅、仓房、圈舍及其他附属建筑用地后的剩余面积要求按照蔬菜大棚、温室、菜田类及经济作物性质补偿的，将不适用奖励政策。根据该条规定，高月周自愿选择楼房安置后，在享受优惠政策，最高奖励面积上限为5亩的奖励款共计25万元之后，不得再主张地上附着物及其他补偿。高月周称已收到房屋及附属物、土地征收补偿款，从《抚松新城前进村、枫林村住宅用地补偿奖励统计表》、《产权调换协议书》、《房屋搬迁补偿协议》中可以看出，高月周享受了最高奖励面积上限为3333.5平方米（5亩）、奖励金额款25万元，故高月周不得再主张地上附着物补偿的权利。高月周上诉称《抚松县人民政府办公室关于印发抚松县漫江镇枫林村生态移民工作实施方案的通知》及其附件印发于2014年7月16日，对2013年的安置补偿问题无约束力。但从高月周与漫江镇政府、漫江劳务公司履行协议的过程中可以看出，双方执行的是该实施方案中所规定的补偿及奖励政策。高月周对安置补偿及奖励政策并未提出异议，并在履行的过程中签字确认并领取了补偿款，视为其认可，故抚松县人民政府颁发的实施方案对高月周有约束力。2014年7月16日，抚松县人民政府办公室印发《抚松县�民政府办公室关于印发抚松县漫江镇枫林村生态移民工作实施方案的通知》中附件1规定，由抚松县财政局出资依法成立漫江劳务公司。抚松县人民政府于2016年4月26日为鲁能公司办理了土地使用证，同年5月11日，漫江劳务公司与鲁能公司签订了《农田地租赁协议》。5月20日，枫林村、前进村为漫江劳务公司出具授权委托书，授权漫江劳务公司经营管理各村土地。6月6日，漫江镇政府为鲁能公司出具担保函，载明漫江镇枫林村、前进村已征收土地3665.34亩，由前进、枫林两村授权漫江劳务公司经营并管理，如因两村土地边界发生纠纷问题，由漫江镇政府担保解决处理。从而可以看出鲁能公司系合法取得诉争土地租赁权，其有权在自己租赁的土地上合理开发并使用。综上所述，高月周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4810元，由高月周负担。本判决为终审判决。审判长  綦家通审判员  朱济生审判员  林 梅二〇一八年五月七日书记员  杜文广—1—