wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第729号
原告徐某甲，女，2010年6月7日出生，汉族，户籍住址安徽省霍邱县，现住上海市。
法定代理人徐某乙（系原告徐某甲的父亲），男，务工，户籍住址安徽省霍邱县，现住上海市。
委托代理人陈社平，上海社平律师事务所律师。
委托代理人朱兆平，上海社平律师事务所律师。
被告黄某某，女，1985年4月6日出生，汉族，住建阳市。
原告徐某甲与被告黄某某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲委托代理人陈社平、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原告的父母（即徐某乙、黄某某）离婚纠纷一案，经法院审理，作出（2013）潭民初字第340号民事判决书。判决主文有：“准予原告徐某乙与被告黄某某离婚”、“婚生女徐某甲（2010年6月7日出生）由原告抚养，抚养费由原告自行负担”。该民事判决书已发生法律效力。原告徐某甲已到幼儿园就读阶段，其它费用不算，仅幼儿园管理费、伙食费、代办费，半年就达7120元。作为原告的法定代理人的父亲一方承担全部的抚养费，负担过重，有失公平。综上，被告作为有劳动能力的母亲，且有一定房产收益，依法承担子女抚养费，系应尽的法律责任与义务。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告一次性支付原告抚养费112000元（自2013年6月7日至2027年6月6日，每年8800元）。案件受理费由被告负担。
被告黄某某辩称，被告现在没有能力支付抚养费，且被告有六级伤残，经法医临床鉴定意见书认定，也在（2013）潭民初字第340号民事判决书第2页中有认定，且判决书也认定了孩子的抚养费由原告的父亲徐某乙自行承担，现在没有理由再让被告支付抚养费。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，原告徐某甲提供了以下证据：1：证据1、（2013）潭民初字第340号民事判决书。证明原告的父亲徐某乙与母亲黄某某离婚纠纷一案，法院已于2013年5月15日作出（2013）潭民初字第340号民事判决书，判决主文有：1、准予原告徐某乙与被告黄某某离婚；2、婚生女儿徐某甲（2010年6月7日出生）由原告徐某乙抚养，抚养费由原告自行负担。该民事判决书已发生法律效力。证据2、上海市幼托教育统一发票。证明徐某乙单方支付了原告2013年下半年幼托管理费、伙食费、代办费计7120元。证据3、上海市2014年幼托教育费用票据。证明原告徐某甲的幼托教育费。经庭审质证，被告黄某某无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。被告黄某某未向法庭提交相关证据。
经审理查明，被告系原告母亲。原告父亲于2013年向本院起诉离婚，在离婚诉讼中原告父亲诉请原告由其抚养，抚养费用自行承担，被告因有伤残亦无力抚养女儿，故同意原告的该项诉讼请求，本院据此于2013年5月15日作出（2013）潭民初字第340号民事判决书，判决主文为：1、准予原告徐某乙与被告黄某某离婚；2、婚生女儿徐某甲（2010年6月7日出生）由原告徐某乙抚养，抚养费由原告自行负担。该民事判决书已发生法律效力。现原告以父亲负担过重，有失公平为由，向本院起诉。
本院认为，未成年子女要求父母支付抚养费用的请求应受法律保护。但原告父亲在与被告离婚诉讼中，为取得对原告的抚养权，提出自愿自行承担原告的全部抚养费用，系其真实意思表示。亦经法院判决予以确认并已发生法律效力。原告没有证据证明原告的抚养人徐某乙没有抚养能力，原告以父亲徐某乙负担过重，有失公平为由，要求被告支付抚养费没有事实依据，故原告要求被告支付抚养费的诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一四年五月十六日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第148号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告单位杭州市水产物资有限公司。
诉讼代表人闻显明。
诉讼代表人谢群。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）117、117－1号起诉书指控被告单位杭州市水产物资有限公司犯虚开增值税专用发票罪，于2008年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于同月17日变更为普通程序进行审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人闻显明、谢群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年11月至2005年6月期间，被告单位杭州市水产物资有限公司（下称水产物资公司）的法定�表人闻某在本公司与中国舟山水产海洋渔业公司没有商品买卖关系的情况下，要求该公司帮助虚开了增值税专用发票三份（发票号码分别为：00714955、00314111、00314112），税价合计人民币508749元，税款为人民币58528.64元。嗣后被告单位水产物资公司将上述三份发票用于抵扣国家税收，骗取国家税款人民币58528.64元。
2006年5月18日，被告单位水产物资公司的法定代表人闻某至公安机关投案，如实供述了让他人为本公司虚开上述增值税专用发票的犯罪事实。
另查明，因上述事实，被告单位的法定代表人闻某作为直接负责的主管人员已于2007年12月17日被判处刑罚，闻某自愿退赔了税款人民币58528.64元；法院认定闻某就虚开增值税专用发票一节为自首。
上述事实，被告单位在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、闻某、黄某、徐某、楼某、张某、韩某甲、韩某乙、郑某�冯某、李某的证言，企业法人营业执照、税务登记证、增值税专用发票、现金交款单、出库通知单、扣押物品清单、通知、证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位杭州市水产物资有限公司违反国家增值税专用发票的管理规定，让他人为本公司虚开增值税专用发票并抵扣税款的行为，已经构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪，依法在对直接负责的主管人员判处刑罚的同时，还应对单位判处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告单位虚开增值税专用发票，导致国家税款被骗达人民币5万余元；但是其单位直接负责的主管人员能够自首，对水产物资公司也应认定为单位自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告单位杭州市水产物资有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币60000元（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 郝 照 兰
人民陪审员 王 土 根
二〇〇八年五月五日
书 记 员 韦蔚（代）
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执783号
申请执行人陆贞本，男，1962年7月10日出生，汉族，古田县人，现住福建省古田县。
被执行人刘秋根，男，1979年10月31日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
申请执行人陆贞本与被执行人刘秋根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第1857号民事判决书已经发生法律效力，经查闽AWP3**号小轿车属于被执行人刘秋根所有，已经进行了查封。但因车辆属于动产，未实际控制，短期内仍难以变现。此外，本院依职权对被执行人在银行、房产、公安等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人车辆短期内难以变兑，且目前暂无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 黄文熹
审判员 陈承伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9242号
原告：甘肃京城物业服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：朱明，该公司总经理兼董事长。
被告李伟国，男，汉族，住兰州市城关区。
原告甘肃京城物业服务有限公司诉被告李伟国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告甘肃京城物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃京城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告甘肃京城物业服务有限公司负担。
审判员 杜宝山
二〇一七年十二月十九日
书记员 李丽丽
??
??
??
??
1
1
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第1466号
原告：汪某某。
委托代理人（特别授权）：周某某。
被告：浙江××家具有限公司。住所地：浙江省×××
×工业园区。
法定代表人：翁某某。
原告汪某某为与被告浙江××家具有限公司买卖合同纠
纷一案，于2009年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年3月31日公开开庭进行了审理。原
告汪某某的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告浙江××家
具有限公司的法定代表人经本院以公告方式送达传票，无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某起诉称：几年来，原告一直销售给被告各种
木材，2007年之前的货款已经付清，2008年3月25日至同年7月
30日，被告共收到原告的木材计货款110940元，被告陆续支付
货款及运费48000元，尚欠原告货款62940元未付。2008年12月
30日，原被告双方核对了往来帐目，被告方的会计某某在审核
无误后加盖了公司财务章。此后，原告多次催讨，但被告总以
公司效益不好为由拖延不付。请求判令被告偿付原告货款6294
0元，并按银行同期贷款利率支付自2009年1月1日起至宣判之
日止的逾期付款利息。被告浙江××家具有限公司未作答辩。
原告汪某某为证明其主张，在举证期限内提交下列证据
：
被告于2008年12月31日出具的“汪某某2008年3月25日后
的新帐”财务对帐单原件一份。对帐单载明：货款金额（包括
运费）110940元，已付48000元，尚欠62940元，核对正确。对
帐单上有被告的会计某某签名，并加盖了被告的公司财务章。
原告以此证明截止2008年12月31日，被告尚欠其货款62940元
。
被告浙江××家具有限公司未在举证期限内提供证据，
其法定代表人经本院以公告方式传票传唤，无正当理由未到庭
质证，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查、核实，认证如下：
原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案关联，对
其证据效力予以确认。
综上所述，本院确认案件事实如下：
原被告间素有业务往来，由原告供应被告木材。2008年3
月25日后，原告供应木材（包括运费）110940元，被告支付货
款（包括运费）48000元，尚欠原告货款62940元。2008年12月
31日，被告出具对帐单予以确认。该款经原告催讨无果，遂诉
至本院。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，被告在收
取原告的货物后，未约定付款时间的，应及时支付货款。被告
在出具对帐单后，仍未能支付货款的，应支付原告相应的利息损失，利息损失可按银行同期贷款利率计算，故对原告的诉讼
请求予以支持。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九
条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告浙江××家具有限公司于本判决生效后十日内
支付原告汪某某货款62940元。
二、被告浙江××家具有限公司于本判决生效后十日内
赔偿原告汪某某利息损失4437.27元（自2009年1月1日起至201
0年4月21日止，以本金62940元，按银行同期定期存款利率5.4
0%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，公告费690元，合计2064元，由被告
浙江××家具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按
自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从
规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行
期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执122号
申请执行人：杨仁忠。
被执行人：高芦正。
被执行人：王翠梅。
本院提级执行的申请执行人杨仁忠与被执行人高芦正、王翠梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2933号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高芦正、王翠梅的银行存款470749元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一六年十月十七日
书记员 武 姣
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新初字第9号
原告周亚二。
被告海口市龙华区新坡镇文山村民委员会。
法定代表人周克泽，主任。
原告周亚二与被告海口市龙华区新坡镇文山村民委员会租地款分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周亚二到庭参加诉讼，被告经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周亚二诉称，原告出生在文山村，自幼在该村长大，长大后虽未在该村生活，但户口仍在该村。原告平时积极参加村里的各项活动，缴纳各项费用，并在该村医疗机构就医，享受农村医疗补助。原告在城里打工生活，没有固定的生活来源，仍靠该村的土地作为生活保障。原告具有该村经济组织的成员资格。然而，被告在2010年10月26日制定“文山村荒山土地出租承包金分配方案”时，却以原告已经出嫁为由，拒绝向原告分配土地补偿款7000元。被告的行为违反了相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益，经多次交涉未果，为此，特向法庭提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即向原告支付土地补偿款7000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告海口市龙华区新坡镇文山村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告于1975年10月11日出生于海口市龙华区新坡镇文山村，至今户口仍在文山村。自原告出嫁后就没有再在该村居住，也没有在本村或者其他村享有承包土地，并依靠承包地生活。2010年10月26日，被告通过村民代表讨论的方式制定了“文山村荒山土地出租承包金分配方案”，该方案以原告已经出嫁不在村里居住为由，决定不向原告分配土地租金，原告对此不服则诉至本庭。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、文山村荒山土地出租承包金分配方案、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中原告是否具有文山经济社成员资格是其是否能参与村里土地租金分配的前提条件，根据庭审调查查明，原告出生在文山村，且户口至今仍在文山村，虽然原告自出嫁后就没有再在文山村居住，也没有在文山村承包土地，并以此作为生活的主要来源，但原告也没有在其他村民小组享受过承包地的待遇，根据权利义务对等的原则，原告所具有文山村村民的资格不能因为其居住地的变化而丧失。因此，原告应享有分配土地租金的权利。原告的诉请有事实和法律依据，本庭予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告海口市龙华区新坡镇文山村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告周亚二支付土地租金分配款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口
市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二０一三年三月二十八日
书记员 刘 旭
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第2088-3号
申请执行人：俞卫平。
被执行人：朱彩凤。
本院依据已经发生法律效力的长兴县人民法院（2014）湖长矿商初字第34号民事调解书，查封了被执行人朱彩凤所有的坐落于长兴县雉城街道新世纪花园商业街营业房房产（产权证号：），并责令被执行人朱彩凤于2015年10月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱彩凤至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱彩凤所有的坐落于长兴县雉城街道新世纪花园商业街营业房房产（产权证号：）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 付小在
二〇一五年十月二十日
书记员 俞俊军
湖北省武穴市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00054号
关于申请执行人崔梅花与被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，（2014）武劳人裁决字第20号武穴市劳动人事争议仲裁委员会裁决已发生法律效力。由于被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔梅花于2014年12月25日向本院申请强制执行，请求被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司支付拖欠的工资2547元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人胡秋芳向本院递交了结案申请。
本院认为，（2014）武劳人裁决字第20号武穴市劳动人事争议仲裁委员会裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人崔梅花基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）武劳人裁决字第20号武穴市劳动人事争议仲裁委员会裁决执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年四月二十八日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3740号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：彭爽。
被告：吕东华。
被告：季守军。
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告吕东华、季守军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王任凭
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1009号
原告：米花，女，住瓜州。
被告：潘金，男，住瓜州。
被告：贾冬燕，女，住瓜州。
原告米花与被告潘金、贾冬燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米花和被告贾冬燕到庭参加了诉讼，被告潘金经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告米花向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款26000元并承担利息。事实和理由：2015年11月11日，二被告因开店资金周转向原告借款20000元，并出具借条一张。同年8月21日，被告潘金又因资金周转向原告借款6000元，约定还款期限为2016年3月16日，也出具了借条。后二被告推诿不还上述借款，故诉至法院。诉讼过程中，原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
被告潘金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
被告贾冬燕承认原告在本案中所主张的事实，称该借款系夫妻共同借款，但2016年7月份左右，曾给原告偿还4000元。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，二被告向原告借款20000元，约定借款期限为3个月。同年8月21日，被告潘金又向原告借款6000元，约定还款期限为2016年3月16日。后二被告偿还4000元，余款至今未能还清。现原告起诉，要求二被告偿还原告借款26000元。
本院认为，被告潘金、贾冬燕向原告米花借款未还清的事实，由原告提交的借条予以证实，贾冬燕亦认可，二被告未按约定还清借款已构成违约，应当承担违约责任。原告要求二被告还清借款合法有据，予以支持，被告已偿还的4000元应予扣减。原告放弃要求二被告承担利息的诉讼请求，系对自有权利的处分，并无不当，予以确认。被告潘金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘金、贾冬燕偿还原告米花借款22000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费225元，由被告潘金、贾冬燕负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈典
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4145号
原告：浙江必克体育用品有限公司，住所地：浙江省温岭市城北街道南山闸村。
法定代表人：袁文新。
委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
被告：刘继东，男，1973年5月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告浙江必克体育用品有限公司与被告刘继东买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款59179元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失，并承担本案诉讼费用。本案受理后，依法适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告刘继东因经营所需向原告购买鞋子。2016年4月27日，双方经结算，被告尚欠原告货款86679元，2016年5月12日被告亲笔在往来款询证函及欠条上签字，后被告仅支付27500元，剩余货款59179元至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继东在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江必克体育用品有限公司货款59179元并赔偿自2017年4月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，公告费560元，合计1839元，由被告刘继东负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一七年八月十日
代书 记员 张 量
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00834号
原告隋某，农民。
委托代理人张钦臣，男，代理权限为一般授权。
被告宋某，农民。
本院在审理原告隋某诉被告宋某离婚纠纷一案过程中，原告隋某于2014年10月21日向本院递交书面申请书，以其与被告自愿和好为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告隋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告隋某负担。
审判员 姜宗斌
二〇一四年十月二十一日
书记员 马礼进
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执415号
申请人陇南鑫诚项目投资有限公司，住址：武都区长江大道天泽世纪新城A区，统一社会信用代码：xxx。
法定代表人：田斌，该公司经理。
被申请人尤筛霞，女，汉族，住武都区。
申请人陇南鑫诚项目投资有限公司与被申请人尤筛霞民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）甘1202民初1325号民事判决书。
在执行过程中，查明被申请人尤筛霞丈夫何永安名下有位于“山水新城”的房产，康县法院于2016年1月12日以（2016）甘1224民初3、4、5、6、18、19号民事裁定书将“山水新城”3号楼中何永安名下的29套房屋予以查封，其中17套房屋已由康县法院执行处理，本院将被申请人尤筛霞丈夫何永安名下位于康县“山水新城”3号楼A楼的房号为1703、1803、1804，B楼的房号为1401、1403、1501、1502、1601、1701、1801、1803、1804房屋予以查封等待处理，被执行人尤筛霞再无其他可供执行财产。经合议庭评议将本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利军
二〇一七年九月二十五日
书记员 董重重
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1242号
罪犯姚勇，男，1970年12月27日出生于重庆市江津市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2007年10月12日作出(2007)百中刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人姚勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5000元。广西壮族自治区高级人民法院于2008年3月24日作出(2007)桂刑一复字第66号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2008年4月10日入监。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑；2012年11月30日又经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年11月30日起至2032年5月29日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯姚勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯姚勇减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯姚勇的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯姚勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月起至2017年2月止共获奖励分96.4分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯姚勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚勇减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2031年12月29日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第370号
原告黄某某，女。
被告王某某，男。
原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员刘永强独任审理，本案在审理过程中，原告黄某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 刘永强
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 靓
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初921号
原告广东捷信融资担保有限公司，住所地广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。
法定代表人DusanMalota。
委托代理人熊永炬，湖南恒昌律师事务所律师。
被告陈岱龙。
原告广东捷信融资担保有限公司诉被告陈岱龙追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东捷信融资担保有限公司（以下简称捷信公司）的委托代理人熊永炬到庭参加诉讼、被告陈岱龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金4858.27元、利息257.14元、担保服务费295.96元、客户服务费690.48元、保险手续费224元、违约金（滞纳金）270元，合计人民币6595.85元；2、被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费用人民币500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月2日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、深圳捷信金融服务有限公司（以下简称捷信金融公司）以及原告于长沙市芙蓉区签订了《个人消费贷款及相关服务合同条款与条件》。合同约定：被告向信托公司申请个人消费贷款8000元，信托公司有权收取利息及保险服务费；捷信金融公司为被告提供与贷款有关的服务并收取客户服务费；原告为被告本合同项下所负债务提供连带担保并收取担保服务费，在承担担保责任后原告为实现债权而产生的费用由被告承担。合同签订后，信托公司依约向被告发放了贷款，但被告却未能按时偿还贷款本息及其他应支付的服务费。被告发生逾期后，原告严格依约履行了担保义务，代被告向信托公司及捷信金融公司偿还了债务。原告多次向被告追偿欠款，但被告拒不偿还。根据《担保法》及其他相关法律的规定，原告在承担担保责任后有权向被告行使追偿权。
被告陈岱龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2013年5月2日，被告作为借款人与中国对外经济贸易信托有限公司作为贷款人、深圳捷信金融服务有限公司作为客户服务供应商以及原告作为担保人签订了《个人消费贷款及相关服务合同条款与条件》。合同约定：被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请个人消费贷款8000元用于购买苹果笔记本电脑，约定分期还款期数为12期，每期还款938元（其中包括本息741.08元、客户服务费89.64元、担保服务费42.28元），每月还款日为2日，月贷款利率1.67%，月客户服务费率为1.23%，月担保服务费率0.53%，保险手续费每月56元，其中中国对外经济贸易信托有限公司有权收取利息及保险服务费，深圳捷信金融服务有限公司为被告提供与贷款有关的服务并收取客户服务费，原告为被告本合同项下所负债务提供连带担保并收取担保服务费。在承担担保责任后原告为实现债权而产生的费用由被告承担。合同还对借款人未按期还款违约责任及原告收取因违约而产生的滞纳金（逾期的第十天向担保人缴纳滞纳金30元至130元不等）等事项进行了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告发放了贷款8000元，被告共陆续还款7期。被告未还款明细如下：贷款本金4858.27元、利息257.14元、担保服务费295.96元、客户服务费690.48元、保险手续费224元。因被告未履行上述还款义务，原告作为担保方为被告代偿了上述欠付贷款本息及欠付费用。2015年7月10日，中国对外经济贸易信托有限公司、深圳捷信金融服务有限公司分别向原告出具《个人消费贷款代偿确认函》、《客户服务费代偿确认函》、《保险手续费代偿确认函》，函件确认了原告为被告代偿了贷款本金、利息及各项费用。经原告催收，被告未支付原告为其代偿的上述费用。
本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款及相关服务合同条款与条件》系当事人之间真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依据上述合同原、被告之间依法成立担保合同关系。被告未依约偿还贷款本息、客户服务费、担保服务费、保险手续费，原告依约向中国对外经济贸易信托有限公司、深圳捷信金融服务有限公司承担了保证责任，在其代被告偿付贷款本息和上述费用后，即取得向被告追偿的权利。对于原告主张的贷款本息，原告在被告欠款未还后，为被告向中国对外经济贸易信托有限公司代偿了贷款本息，该事实有中国对外经济贸易信托有限公司出具的《个人消费贷款代偿确认函》、《还款明细表》为证，足以证明原告已依约履行了担保义务，故原告有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定在其承担担保责任范围内向被告行使担保追偿权。同时因被告违约，依法应当承担一定的数额的违约金。原告要求被告归还欠款本金4858.27元、利息257.14元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告承担担保服务费295.96元、客户服务费690.48元、保险服务费224元、违约金（滞纳金）270元共计1480.44元的诉讼请求，因上述费用约定过高，超过了法律规定的幅度，本院酌情核减，本院认定担保服务费、客户服务费、保险手续费、违约金共计1165.98元；关于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，因原、被告在《个人消费贷款及相关服务合同条款与条件》中有律师费的约定，且收费标准符合湖南省律师服务收费标准，故原告的该项诉讼请求本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈岱龙在本判决生效之日起十日内向原告广东捷信融资担保有限公司偿还本金4858.27元、利息257.14元、担保服务费、客户服务费、保险服务费、违约金1165.98元，合计6281.39元；
二、被告陈岱龙在本判决生效之日起十日内向原告广东捷信融资担保有限公司支付为实现上述债权所产生的律师费500元；
三、驳回原告广东捷信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告陈岱龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 张 勤
二〇一六年十一月十日
代理书记员 邓香蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18038号
原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。
法定代表人：汪秀红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程聪，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：姚怀平。
本院在审理原告重庆紫薇物业管理有限责任公司与被告姚怀平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，�违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫薇物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆紫薇物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年九月二十二日
书记员 沈佳慧
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字1758号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，该行行长。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被告刘洋坤，男，1989年7月29日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘洋坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加诉讼，被告刘洋坤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支4000元及利息、费用1362.28元（该利息、费用计算至2009年1月22日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告刘洋坤未到庭答辩。
经审理查明，2007年被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，卡号为（XXXXXXXXXXXXXXX）。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金4000元及利息、费用1362.28元（该利息、费用计算至2009年1月22日）。
上述事实，有信用卡申请表、贷记卡章程、被告身份证复印件、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘洋坤申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘洋坤于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款4000元及利息、费用1362.28元（利息、费用计算至2009年1月22日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告刘洋坤承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇〇九年九月八日
书 记 员 潘婷
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第228号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人俞某，男，1971年12月8日出生，汉族，中专文化，公司职工。2014年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年8月18日经本院决定逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年10月29�23时许，被告人俞某饮酒后驾驶牌号为皖J×××××的二轮摩托车由东向西沿本区杨新路行驶至杨庄车站附近时与驾驶助力车相向逆行的余某发生碰撞，致余某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人俞某血液中乙醇含量为304.2mg／100ml。案发后，被告人俞某明知他人报警，仍留在现场等候公安机关处理，归案后作如实供述。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言及其辨认笔录与照某驾驶证、机动车信息查询记录、刑事摄影照片、检查记录、机动车驾驶人酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、物证检验报告书、查获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人俞某明知他人报警，仍留在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年8月18日起至2014年12月17日止，罚金款从本院扣押款中予以执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一四年八月十九日
书 记 员 丁 佳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3417号
原告:张树记，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告:张晓梅，女，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王守军，安徽省蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
被告：张树新，男，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张庆奎，男，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告张树记、张晓梅与被告张树新、张庆奎分家析产纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告张树记、张晓梅于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张树记、张晓梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张树记、张晓梅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蚌埠市护聪防护用品有限公司负担。
审判员 刘心乐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 莹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02494号
罪犯朱波，男，1974年4月21日出生，汉族，重庆市江津区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年4月11日作出（2013）中区刑初字第00144号刑事判决，以被告人朱波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年2月18日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯朱波在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯朱波在服刑期间获记功二次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱波减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁 娜
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初360号
原告：门占甲，男，1967年2月18日生，汉族，住河北省衡水市安平县，。
委托诉讼代理人：侯新伟、郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住衡水市和平西路515号，统一社会信用代码9113110280980197XP。
负责人：高宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告门占甲与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“人保衡水分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门占甲委托诉讼代理人侯新伟，被告人保衡水分公司委托诉讼代理人卢怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门占甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担保险责任，赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费及原告代为赔偿的司机的医疗费、护理费、住院伙食补助费及误工费等共计120000元。在审理中变更该项诉讼请求为151734.46元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月14日，原告为自己所有的冀Ｔ×××××号大货车在被告处投保了车辆损失险一份，保额230020元；投保了车上人员（司机）险一份，保额100000元；投保了商业险不计免赔险。2016年10月13日23时许，李兵驾驶原告所有的上述车辆行至阜平县东台路段时因操作不当，车辆驶出路外发生侧翻，造成车辆受损，李兵受伤。此事故经阜平交警大队认定李兵负事故全部责任。此事故发生在原告所投保险期内。请求法院判如所请。
被告人保衡水分公司辩称，对事故发生经过没有异议，结论没有异议。事故车辆在我公司投保车辆损失险一份，保额230020元，车上人员（司机）险，保额100000元一份，均不计免赔，本次事故发生在保险期内；保险单的特别约定的第一受益人为衡水魏三汽车贸易有限公司，我们认为就车损部分不应由门占甲起诉，应由第一受益人起诉，因此原告诉讼主体不适格，对人伤部分没有异议；不承担诉讼费等间接损失。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于双方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、驾驶人李兵的医疗费票据、住院病历、诊断证明、被告公司承保该事故车辆的保险情况（车辆损失险不计免赔230020元、车上人员〈司机〉险不计免赔100000元）、以及本院依法核实的车辆行驶信息、驾驶信息、从业资格信息予以确认，并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、安平驰祥运输有限公司“证明”两份，由公司签章为证，且经查询国家工商信息公示系统，该公司合法存在。被告对该两份证明的真实性认可，本院依法对其证据效力予以认定。
2、公估报告（编号：ZHGR2017—0628），由阜平县公安局交通管理大队委托具有鉴定质资的河北正鸿保险公估有限公司依合法程序做出，被告虽提出异议，但未提交证据证实其主张，且未在举证期内向本院提出重新鉴定申请，故对该公估报告的证据效力本院依法予以认定。
3、施救费票据一张、公估费票据一张，因被告人保衡水分公司对证据真实性无异议，本院对其证据效力依法予以认定。
4、李兵出具的收到条一张，因被告人保衡水分公司对该证真实性无异议，本院对其证据效力依法予以认定。
5、机动车保险报案记录（代抄单）一份，该证为复印件，没有被告人保衡水分公司盖章确认，且报案人为“李冰”，对该证真实性无其他相关证据予以佐证，且保险单特别约定处亦没有相关第一受益人的特别约定，对该证真实性、合法性、关联性不予认定。
关于费用计算标准的适用及数额确认在本院认为中论述认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
事故车辆“冀Ｔ×××××”的实际所有人为门占甲，安平驰祥运输公司为该事故车辆的挂靠单位，该车登记在该运输公司名下，且该运输公司作为被保险人于2016年6月20日为事故车辆投保保险一份。本次事故发生在该保单保险期内。安平驰祥运输有限公司于2016年10月24日出具证明，证实该事故车辆商业保险项下的车辆损失险等保险的受益人为门占甲，同意由原告门占甲支取保险赔偿款。
该事故造成司机李兵受伤，受伤后在安平县人民医院住院治疗3天，被诊断为：左第六肋骨骨折；右耳部皮裂伤。
由阜平县公安局交通管理大队委托河北正鸿保险公估有限公司对原告事故车辆“冀Ｔ×××××”损失进行鉴定为120320元，支付公估费6020元。原告为施救事故车辆支付施救费9500元。
本院认为，保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方应依约履行。本院认定原告损失为：
1、车辆损失120320元；
2、评估费6020元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持。但公估费的收取，应按照河北省物价部门收费规定收取，故本院依法核减为3406元；
3、施救费9500元本院根据施救路程及河北省物价部门相关规定，酌定为8000元。
4、司机李兵损失：
（1）医疗费3280.73元；
（2）住院伙食补助费100元/天×3天=300元；
（3）护理费19779元/年÷365天×参照“人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（7—15天）”本院酌定10天=542元；
（4）营养费50元/天×参照“人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（15-30天）”本院酌定20天=1000元；
（5）误工费57784元/年÷365天×参照“人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（30—45天）”本院酌定35天=5541元；
以上李兵损失总计10663.73元。原告支付李兵17000元，多付部分系原告权利的处分，无法律依据，本院不予支持，李兵损失以10663.73元为准。
综上所述，原告损失合计142389.73元，未超出保险合同约定的保险限额，依法由被告人保衡水分公司在保险限额内赔付。本院依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内向原告门占甲支付赔偿款142389.73元。
（上述款项汇至阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63，并注明案号和审判人员）
二、驳回原告门占甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元，减半收取1667元，由原告门占甲负担103元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担1564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建美
二〇一七年三月三十一日
书记员 段巧敏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1051号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区城西街道办事处滨湖社区洞庭大道1098号。
负责人：韩万杰，该行行长。
被告：薛斌。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被告薛斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司常德武陵支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令薛斌偿还牡丹贷记卡透支款人民币本息、违约金合计155971.54元（截止至2018年3月16日：本金121914.31元，利息24060.36元，违约金9996.87元），及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2.薛斌承担本案诉讼费用。事实和理由：薛斌因购买汽车需要于2016年3月10日在中国工商银行股份有限公司常德武陵支行申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡）。薛斌持此卡在常德旺达汽车贸易有限公司刷卡透支17万元，用于购买日产车一辆。同时薛斌在中国工商银行股份有限公司常德武陵支行申请办理了分期还款的业务。薛斌在偿还了数期透支款后出现逾期，至2018年3月16日止，尚欠中国工商银行股份有限公司常德武陵支行透支款本金121914.31元，利息24060.36元、违约金9996.87元，共计155971.54元。中国工商银行股份有限公司常德武陵支行通过多种方式催收未果。依据相关法律法规以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》中有关条款的规定，薛斌已构成违约，应当承担一次性全部偿还透支款的责任。中国工商银行股份有限公司常德武陵支行遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院经审查认为：本院受理中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与薛斌信用卡纠纷一案后，中国工商银行股份有限公司常德武陵支行不能提供薛斌的有效送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德武陵支行也没有向本院提供薛斌户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实薛斌现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向薛斌送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 覃爱惠
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄雅乐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初6927号
原告：孟庆杰，男，1966年7月8日生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：罗超，四川鼎证律师事务所律师，执业证号：15115200610147553。
被告：宜宾市翠屏区红春水果专业合作社。住所地：四川省宜宾市翠屏区凉姜乡九里村人民社；统一社会信用代码：93511502696976721P。
法定代表人：何建，理事长。
原告孟庆杰与被告宜宾市翠屏区红春水果专业合作社（以下简称红春合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告孟庆杰的委托诉讼代理人罗超、被告红春合作社的法定代表人何建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆杰向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付尚欠原告的挖掘机租赁费110067元、支付从2016年2月4日至2017年10月23日逾期利息11344元（以欠款110067元为基数，年利率6%计算）、支付从2017年10月24日起的逾期付款利息（以欠款110067元为基数，年利率6%计算）计算至付清租赁费为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月中旬，被告红春合作社因修建需要租赁挖掘机，与原告孟庆杰达成口头协议，约定被告向原告租赁挖掘机，租赁费150元/小时，驾驶员由原告配备并支付报酬，被告承担挖掘机燃油费，租赁费按实际结算。原告应被告要求于2015年3月21日将挖掘机运到翠屏区凉姜乡九里村的被告葡萄种植基地，并使用挖掘机至2015年10月15日。双方于2016年2月3日进行结算，双方确认2015年3月21日至2015年10月15日，挖掘机总共使用时间为1080小时，被告应支付租赁费128867元，结算后被告于该日向原告出具被告法定代表人何建及相关人员签字确认的结算凭证一张，载明应向原告支付租赁费128867元。之后被告仅支付18800元，尚欠原告110067元未支付，经原告多次催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告红春合作社辩称，对所欠租赁费110067元不持异议，但目前暂无还款能力，且未约定逾期付款利息，被告不应支付逾期利息。
双方当事人围绕诉讼主张依法向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据：原、被告双方身份信息证明、挖掘机购买凭证、挖掘机工时单及结算凭证、借支款证明等证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
本案事实，根据当事人陈述和本院审查，本院认定如下：2015年3月中旬，被告红春合作社因修建需要租赁挖掘机，便与原告孟庆杰达成口头协议，约定被告向原告租赁挖掘机，租赁费150元/小时。原告应被告要求于2015年3月21日将挖掘机运到翠屏区凉姜乡九里村的被告葡萄种植基地，并使用挖掘机至2015年10月15日。原、被告双方于2016年2月3日进行结算确认：2015年3月21日至2015年10月15日，挖掘机总共使用时间为1080小时，被告红春合作社应支付挖掘机租赁费128867元，扣减被告已支付18800元，该结算单未约定付款期限。至今被告尚欠原告孟庆杰110067元未支付，原告于2017年10月24日起诉至本院。
本院认为，出租人孟庆杰与承租人红春合作社就挖掘机租赁达成的口头协议，属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法对双方当事人之间的租赁合同关系予以确认。原告孟庆杰按约提供挖掘机给红春合作社使用后，经结算目前尚欠原告挖掘机租赁费110067元未支付，且双方当事人对欠款事实及欠款金额无异议，故本院对原告孟庆杰要求被告红春合作社支付所欠租赁费110067元的诉请予以支持。关于原告孟庆杰主张自2016年2月4日起按照年利率6%计付资金占用利息的诉请，因双方结算时未约定付款期限，故本院只支持自原告向本院起诉之日即2017年10月24日起以110067元为基数按年利率6%计算逾期付款损失至租赁费付清为止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市翠屏区红春水果专业合作社于本判决生效之日起10日内支付原告孟庆杰租赁费余款110067元及逾期付款损失（自2017年10月25日起以所欠租赁费作为基数按年利率6%计算至所欠款项还清之日止）；
二、驳回原告孟庆杰的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，减半收取计1364元，由被告宜宾市翠屏区红春水果专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 唐云华
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨 健
书 记 员 何其容
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4384号
上诉人（原审被告）：四平辽河农垦管理区吉顺农机销售有限公司。住所地：吉林省四平辽河农垦管理区孤家子镇。
法定代表人：杨忠林,该公司总经理。
委托诉讼代理人：武继辉，山东融冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红卫,男,1973年12月23日出生,汉族,住洛阳市西工区。
原审被告：杨忠林，男,1965年3月27日出生,汉族,住吉林省梨树县。
原审第三人：洛阳永成农业机械制造有限公司。住所地:洛阳市涧西区310国道北侧***号。
法定代表人：范少龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于慧明，该公司员工。
上诉人四平辽河农垦管理区吉顺农机销售有限公司（以下简称吉顺农机公司）因与被上诉人刘红卫、原审被告杨忠林、原审第三人洛阳永成农业机械制造有限公司（以下简称洛阳永成公司）债权转让合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吉顺农机公司上诉请求：1、请求撤销一审判决,发回重审或依法改判。2、本案的诉讼费用由刘红卫承担。事实与理由:一审法院以《还款协议》为本案主要证据做出的判决属于认定事实不清。首先吉顺农机公司同洛阳永成公司不存在买卖合同关系,吉顺农机公司因为重大误解签订的《还款协议》不能作为定案的依据;其次,合同具有相对性,刘红卫不是真实买卖合同的一方,其并未履行交货的义务,基于货款主张的权利就没有合法来源。请二审法院对本案依法发回重审或改判。
刘红卫辩称：吉顺农机公司的上诉不能成立，刘红卫和吉顺农机公司没有关系，刘红卫和洛阳永成公司有债务关系。
洛阳永成公司述称：吉顺农机公司的上诉不能成立，一审判决正确，应予维持。洛阳永成公司和吉顺农机公司存在合同关系，有合同为证。洛阳永成公司履行了交货义务，这正是欠款事实的依据。
杨忠林述称：同意上诉意见。
刘红卫向一审法院起诉请求：一、依法判令被告吉顺农机公司支付原告货款476650元；二、依法判令被告杨忠林承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实:2015年9月16日，第三人洛阳永成公司（甲方）与被告吉顺农机公司（乙方）签订《还款协议》一份，主要内容为：截止2015年9月16日，乙方购进甲方拖拉机28台，合计进货金额为2101340元，已付货款为1584690元，欠款为516650元。一、目前就乙方14台库存车达成以下协议，让利金额285840元；二、库存554型轮式拖拉机1台，因质量问题甲方再次让利乙方20000元；三、根据以上优惠政策，乙方目前欠款金额为516650元－285840元－20000元＝210810元；四、付款方式：乙方应在2015年；五、如果乙方不能按承诺时间足额向甲方支付货款，甲方将取消乙方本协议所给予的一切优惠让利，同时将按照甲乙双方签订的《偿还款合同》中的约定收取乙方欠款利息。协议签订后，被告吉顺农机公司偿还第三人货款20000元，之后未再偿还货款。第三人欠原告刘红卫工程款无力偿还，2016年11月7日双方达成《债权转让协议》，约定：被告吉顺农机公司欠第三人476650元全部转让给原告，原告同意接受。2016年11月9日第三人将《债权转让通知书》以特快专递方式邮寄给被告吉顺农机公司。另查明，476650元金额的来源为516650元扣除《还款协议》第二条的质量让利20000元及《还款协议》签订后被告支付的20000元。另查明，被告吉顺农机公司系被告杨忠林一人成立的有限责任公司。
一审法院认为,被告吉顺农机公司欠第三人洛阳永成公司货款516650元，有2015年9月16日的《还款协议》为证，欠款事实清楚，证据充分，该院予以认定。被告辩称其不欠第三人货款，证据不足，理由不能成立，该院不予采信。《还款协议》签订后，被告未依约在承诺的时间内足额向第三人支付货款，按协议约定第三人取消给其的优惠让利。故被告欠第三人货款516650元扣除质量让利20000元及已付20000元，被告还下欠第三人476650元。2016年11月7日原告与第三人签订的《债权转让协议》，第三人将其在被告处的债权476650元转让给原告，该协议是当事人真实意思表示，且不违背法律规定，属有效协议。债权转让协议签订后，第三人也依法履行了通知被告的义务，故该债权转让合法有效，被告吉顺农机公司应向原告刘红卫支付476650元。被告吉顺农机公司系被告杨忠林一人成立的有限责任公司，被告杨忠林不能证明公司财产独立于自己的财产，原告要求其对公司债务承担连带责任，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、被告四平辽河农垦管理区吉顺农机销售有限公司于本判决生效后十日内向原告刘红卫支付476650元；二、被告杨忠林对上述第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8450元，由被告四平辽河农垦管理区吉顺农机销售有限公司负担。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为:2014年6月27日伊犁永成公司与洛阳永成公司签订股权转让协议，伊犁永成公司将持有的洛阳永成公司100%股权共3000万元出资额转让给洛阳永成公司。伊犁永成公司于2014年6月26日的发给疆外各区域经理、经销商的通知显示，自2014年6月27日起，不分机型，账龄，所有疆外应收账款回至洛阳永成公司。洛阳永成公司与吉顺农机公司于2015年9月16日签订了《还款协议》，对双方的债权债务予以明确，且协议签订后，吉顺农机公司偿还洛阳永成公司货款20000元，故吉顺农机公司关于因为重大误解签订还款协议的上诉理由不能成立。2016年11月7日刘红卫与洛阳永成公司签订《债权转让协议》，洛阳永成公司将其在吉顺农机公司的债权转让给刘红卫，债权转让协议签订后，洛阳永成公司也依法履行了通知吉顺农机公司的义务，该债权转让合法有效，吉顺农机公司称与刘红卫不存在关系，不应支付价款的上诉理由不能成立。综上所述，吉顺农机公司的上诉理由依据不足，不予采信；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8450元，由上诉人四平辽河农垦管理区吉顺农机销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 李亚丹
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0391行审31号
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局，住所洛阳高新区滨河路火炬大厦A坐4楼。
法定代表人柴幻，局长。
委托代理人韩八一、沈庆伟，该局工作人员。特别授权。
被申请人黄国强，男，汉族，1982年12月17日出生，住洛阳高新区。
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人黄国强未经批准于2012年1月擅自占用辛店镇后营村其他耕地945.078平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请人依法作出洛开土执罚（2016）22号《行政处罚决定书》，责令其退还土地、拆除违法建筑物和其他设施并罚款9450.78元。被申请人在接到该决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又未完全履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
对申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人黄国强作出的洛开土执罚（2016）22号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 刘小平
代审 判员 陈 莹
人民陪审员 白利新
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 苏 婷
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1722行审9号
申请执行人上蔡县国土资源管理局。
法定代表人张炳辉，局长。
被执行人李伟，男，汉族，1974年12月6日出生，住上蔡县。
本院在审查上蔡县国土资源局向本院申请执行其作出的上国土罚字（2017）第20056号行政处罚决定书一案过程中。申请执行人向本院申请撤销其执行申请。
本院认为,申请执行人撤销其执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结上蔡县国土资源局申请执行其作出的上国土罚字（2017）第20056号行政处罚决定书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 新 军
审判员 刘 惠 民
审判员 �杨贺炜
二〇一八年一月十七日
书记员 谢 亚 兰
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民申1号
再审申请人（一审原告）：任雯雯。
委托诉讼代理人刘跃伟，山东天蓝律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：迟玉辉。
被申请人（一审被告）：任东亮。
再审申请人任雯雯因与被申请人迟玉辉及任东亮侵权责任纠纷一案，不服五莲县人民法院（2016）鲁1211民初913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任雯雯申请再审称，被申请人任东亮未经申请人授权，于2004年12月16日与被申请人迟玉辉在五莲县公证处对涉案房屋转让做了公证（公证书�：（2004）莲证经字第146号），该公证书是无效的。申请人每年多次与被申请人迟玉辉交涉房屋返还事宜，故不超诉讼时效。因此，原判适用法律错误。请求撤销五莲县人民法院（2016）鲁1121民初913号民事判决并依法改判。
被申请人任东亮提交意见称，任东亮与任雯雯是父女关系，房屋在转让过程中都经全家人商议同意，任雯雯全部知情并同意。公证时，任雯雯在山西太原，任东亮当着公证员和被申请人迟玉辉的面打电话给任雯雯征得其同意后才代为签名按手印，任雯雯回家后，任东亮将公证书交给任雯雯保管至今。从涉案房屋的出售及卖房款的处理，任雯雯全部知情并同意。2012年迟玉辉夫妇多次带着礼品去找任雯雯要求过户，任雯雯口头答应，但未协助履行。任雯雯于2016年3月向法院起诉已经明显超过两年诉讼时效。本人对女儿违背做人�诚实原则，罔顾事实，出尔反尔的行为深感气愤。请求依法驳回任雯雯的再审申请。
被申请人迟玉辉未在法定期间内提交答辩意见。
本院审查认为，（2004）莲证经字第146号公证书，不是原审据以作出判决的生效法律文书，也不是本案认定事实的直接和唯一证据，该公证书是否合法有效，都不能否定涉案房屋转让协议的成立和被申请人迟玉辉是善意取得的事实。至于原审认定超过诉讼时效问题，申请人没有提供新证据予以证实其主张。因此，申请人任雯雯主张原审判决适用法律错误，申请再审的请求不予支持。
综上，任雯雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任雯雯的再审申请。
审 判 长 贾世武
审 判 员 范术平
审 判 员 迟丽俐
二〇一七年七月三日
法官助理 李 杰
书 记 员 王 娜
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1121民申1号再审申请人（一审原告）：任雯雯。委托诉讼代理人刘跃伟，山东天蓝律师事务所律师。被申请人（一审被告）：迟玉辉。被申请人（一审被告）：任东亮。再审申请人任雯雯因与被申请人迟玉辉及任东亮侵权责任纠纷一案，不服五莲县人民法院（2016）鲁1211民初913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任雯雯申请再审称，被申请人任东亮未经申请人授权，于2004年12月16日与被申请人迟玉辉在五莲县公证处对涉案房屋转让做了公证（公证书�：（2004）莲证经字第146号），该公证书是无效的。申请人每年多次与被申请人迟玉辉交涉房屋返还事宜，故不超诉讼时效。因此，原判适用法律错误。请求撤销五莲县人民法院（2016）鲁1121民初913号民事判决并依法改判。被申请人任东亮提交意见称，任东亮与任雯雯是父女关系，房屋在转让过程中都经全家人商议同意，任雯雯全部知情并同意。公证时，任雯雯在山西太原，任东亮当着公证员和被申请人迟玉辉的面打电话给任雯雯征得其同意后才代为签名按手印，任雯雯回家后，任东亮将公证书交给任雯雯保管至今。从涉案房屋的出售及卖房款的处理，任雯雯全部知情并同意。2012年迟玉辉夫妇多次带着礼品去找任雯雯要求过户，任雯雯口头答应，但未协助履行。任雯雯于2016年3月向法院起诉已经明显超过两年诉讼时效。本人对女儿违背做人�诚实原则，罔顾事实，出尔反尔的行为深感气愤。请求依法驳回任雯雯的再审申请。被申请人迟玉辉未在法定期间内提交答辩意见。本院审查认为，（2004）莲证经字第146号公证书，不是原审据以作出判决的生效法律文书，也不是本案认定事实的直接和唯一证据，该公证书是否合法有效，都不能否定涉案房屋转让协议的成立和被申请人迟玉辉是善意取得的事实。至于原审认定超过诉讼时效问题，申请人没有提供新证据予以证实其主张。因此，申请人任雯雯主张原审判决适用法律错误，申请再审的请求不予支持。综上，任雯雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关�适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任雯雯的再审申请。审 判 长 贾世武审 判 员 范术平审 判 员 迟丽俐二〇一七年七月三日法官助理 李 杰书 记 员 王 娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4314号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：苏龙腾.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告苏龙腾小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限�司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一�、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第522号
原告刘晋。
被告万利。
被告陈娟娟。
原告刘晋与被告万利、陈娟娟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晋到庭参加诉讼，被告万利、陈娟娟经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘晋诉称，2013年9月27日，被告万利与原告签订了投资协议书，向原告融资50000元用于其万利建材经营部的经营活动，双方就本金及利息的偿还、违约金的支付作了明确约定。原告投资后，被告按时支付了利息，但本金却未按期归还，原告去其店铺索要投资款时，发现被告已将万利建材经营部转给他人。其所留手机号一直没有打通过，迄今为止，被告刘晋一直杳无音讯。另外，被告陈娟娟系被告刘晋的妻子，对于夫妻关系存续期间的债务负有连带清偿责任。起诉要求二被告返还投资款50000元，支付违约金5000元。
被告万利未作答辩。
被告陈娟娟未作答辩
经审理查明，2013年9月27日，原告刘晋与被告万利订立了投资协议书，约定原告出资50000元，委托被告万利进行投资，投资期限3个月，每月利息及收益不低于2.5%，如果被告万利未按期支付原告本金及利息，每月按出资额的5%支付违约金。协议签订后，原告于当日给付被告万利50000元。被告万利于2013年10月25日支付原告利息1250元，于2013年11月25日支付2500元。
以上事实有投资协议书、银行卡历史明细清单、二被告的结婚证及原告陈述可证。
本院认为，原告刘晋与被告万利订立的投资协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告万利应按合同约定返还原告出资款，被告万利未按约定返还原告出资款，应承担违约责任，原告要求被告承担违约金5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告万利、陈娟娟系夫妻关系，应对共同债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告万利、陈娟娟于本判决生效后十日内连带给付原告刘晋投资款50000元、违约金5000元，以上共计55000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 高玉成
代理审判员 李 超
代理审判员 周翰林
二〇一四年八月六日
书 记 员 张艳艳
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民初字第522号原告郭某某。被告郑某。本院在审理原告郭某某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。审判员  李东兴二〇一四年六月五日书记员  韩丽华
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第2393号
原告宝应县某某标牌厂。
法定代表人陈某，厂长。
被告宝应县某某针业有限公司。
本院在审理原告宝应县某某标牌厂诉被告宝应县某某针业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宝应县某某标牌厂于2014年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宝应县某某针业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县某某标牌厂撤回起诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告负担。
审判员 于 健
二〇一四年二月十四日
书记员 陈真真
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初300号
原告：李某，女，1973年3月6日出生，汉族，住义马市。
被告：张某1，男，1972年4月14日出生，汉族，住义马市。
原告李某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员刘迎宾独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告李某及被告张某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、合理分割夫妻共同财产；3、婚生女张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原被告在义马市民政局登记结婚，婚后生育两个子女，由于双方性格不同，婚后常由家庭琐事发生矛盾，被告在发生争执时还经常出手打人。至今我与被告已分居一年，夫妻感情确已破裂，双方无法再继续共同生活，现依法提起诉讼。
被告张某1辩称，我不同意离婚。
原告李某向法庭提交的证据有：××××年××月××日，结婚登记申请书一份，证明原告与被告在××××年××月××日登记结婚。
被告张某1未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据无异议。
根据关联性，合法性、客观性的证据特征，对原告提交证据，本院予以采纳。
依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：××××年××月××日，原告李某与被告张某1在义马市民政局登记结婚。××××年××月××日，两人生育一子取名张某3，××××年××月××日，两人生育一女取名张某2。原被告双方在共同生活期间，常因家庭琐事争吵怄气。现原告李某以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告张某1不同意解除婚姻关系。
本院认为：原被告双方应当珍惜共同建立的家庭，夫妻双方应互相关心、互相爱护。原告李某与被告张某1已共同生活二十余年，双方有深厚的感情基础，夫妻之间产生矛盾在所难免，缺乏沟通和理解是矛盾根源，只要双方共同努力，仍有和好的可能。原告未向法庭提交证据证实夫妻感情已彻底破裂,被告张某1也辩称双方没有实质性矛盾,坚决不同意离婚,故原告李某要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。希望双方在今后的生活中，相互理解，相互沟通，共同努力营造一个和谐的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一七年五月三日
书记员 张 翼
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6232号
申请执行人张厚波。
被执行人唐山兴元印刷包装机械制造有限公司，住所地玉田县豪门路北侧
法定代表人：江建忠。
张厚波申请唐山兴元印刷包装机械制造有限公司合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4580号裁判文书已经发生法律效力。张厚波于2016-4-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4580号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑泽涛
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1130号
申请执行人：周学明，男，1954年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：冯小友，男，1972年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人周学明与被执行人冯小友民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的(2017)皖1522民初2967号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人冯小友的银行存款210000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 周明俊
二〇一七年十月十一日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省郧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧县刑初字第00069号
公诉机关湖北省郧县人民检察院。
被告人杜某。现在家。
辩护人唐玲，湖北天颐律师事务所律师。
郧县人民检察院以郧检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。郧县人民检察院指派检察员迮凯军出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人唐玲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
郧县人民检察院指控：2013年9月16日18时20分，被告人杜某驾驶鄂C×××××号微型车，由郧县沿江大道往“郧十”一级路方向行驶，行至郧县交警一中队门口处时，与行人杨某乙发生碰撞，造成杨某乙死亡的交通事故。经公安交警部门认定，杜某负事故的主要责任。
公诉机关认定上述事实的证据材料有：1、被告人杜某的供述；2、证人吴某、杨某甲等人的证言；3、现场勘验检查笔录及照片；4、郧县公安局法医检验死亡原因鉴定书、交通事故认定书；5、报案记录；6、户籍证明等。
公诉机关认为，被告人杜某违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杜某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。辩护人唐玲的辩护意见归纳为：1、被告人案发后主动报警，积极协助抢救伤者，并在现场等候公安交警部门处理，案发后如实供述犯罪事实，应按自首处理；2、被告人自愿认罪，有悔罪表现，支付被害人医疗、丧葬等相关费用；3、根据上述情节可对被告人从轻或减轻处罚，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2013年9月16日18时20分，被告人杜某驾驶鄂C×××××号微型面包车，由郧县沿江大道往“郧十”一级路方向行驶，行至郧县交警一中队门口处时，与被害人杨某乙发生碰撞，造成杨某乙受伤的交通事故。经公安交警部门认定，杜某负事故的主要责任。事故发生后，杜某拨打120急救电话和110报警电话，并在现场等候公安交警部门处理。被害人杨某乙于案发当天被送往郧县人民医院抢救，因医治无效于2013年11月17日死亡，其间杜某支付医疗费、护理费、丧葬费等各项费用共计人民币16万余元。
另查明，被害人杨某乙生前系郧县城关镇北门社区“三无”（无生活来源、无劳动能力、无法定扶养义务人）人员，由社区负责其津补贴发放及扶养事宜。
认定上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
（一）书证
1、驾驶证、行驶证网上查询情况，证实被告人杜某有驾驶资格和车辆的情况。
2、受理交通事故案件登记表，证实公安机关的接处警情况。
3、道路交通事故认定书，证实被告人杜某在本事故中负事故的主要责任。
4、户籍证明，证实被告人的身份情况。
5、郧县城关镇北门社区居委会出具的证明，证实被害人杨某乙系该社区“三无”人员，无法定扶养义务人，由社区负责其津补贴发放及扶养事宜。
6、郧县人民医院病情证明书、死亡记录、死亡医学证明书，证实事发后被害人杨某乙经郧县人民医院医治无效于2013年11月17日死亡的事实。
7、医疗费发票、护理费收条、死亡处理费收据，证实案发后被告人杜某承担被害人杨某乙接受医治、护理及丧葬事宜的费用共16万余元。
（二）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发地点在郧县交警一中队门口路段，以及事故发生的地理位置及现场情况和事故发生的原因。
（三）鉴定意见，证实被害人系车祸致重型颅脑损伤而死亡。
（四）证人证言
1、吴某的证言，证实：其目睹一辆面包车将被害人杨某乙摔倒，然后面包车司机下车报警的过程；以及杨某乙生前无子女在身边扶养的情况。
2、罗丰周的证言，证实：其身份为郧县城关镇北门社区党委书记；被害人杨某乙是该社区孤寡老人，平时无人照顾，由政府供养。
3、杨某甲的证言，证实：被害人杨某乙与其父亲是亲兄弟，杨某乙曾有妻子并育有一女，但夫妻离异后女儿随妻子离开。其后杨某乙一直独自生活，没有再与妻女联系过。杨某乙的后事是由肇事司机负责料理的。
（五）被告人杜某的供述，证实事故发生的全部过程，内容与审理查明一致。
本院认为：被告人杜某驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人在肇事后主动向公安机关报告，积极参与抢救伤者并在现场等候交警部门处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；因被害人生前无法定扶养义务人，其支付被害人生前全部医疗费用并承担死后丧葬费用，可对其酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，结合社区矫正机构出具的意见，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许敬刚
代理审判员 姚源远
人民陪审员 曹相瑞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 舒君稚
法 官 后 语
作为刑事法官，根据审理查明的事实适用法律、定罪量刑是我们的职责。根据一般经验，对造成人员死亡后果的交通肇事案件而言，若无赔偿被害人家属和谅解等情节，实践中是很少考虑适用缓刑的。然本案中，被害人早年离异，生前身旁无亲人扶养，赔偿事宜无从谈起，确有其特殊性。而在事故发生后直到审理案件的过程中，我们也了解到了你为抢救生命、担负责任所付出的努力，之所以对你适用缓刑，主要原因也在于此。
对任何人而言，接受刑事审判都绝不可能是一段愉快的经历，但我们希望历经此事，你能平静接受生活中的坎坷。也请你明白，这些因为案件带来的麻烦，也是在提醒你，慎重看待生命的价值。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4198号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘长龙.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘长龙小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1411号
原告：苏家珍，女，1964年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：张丙清，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被告：张兴亭，男，1966年3月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮北市烈山区。
原告苏家珍与被告张兴亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告苏家珍于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏家珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏家珍负担。
审 判 长 赵德力
审 判 员 牛新华
人民陪审员 王 娟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 许成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1315号
原告：栾小辉，
被告：侯宝山，农民。
原告栾小辉诉被告侯宝山为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾小辉、被告侯宝山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月14日租用原告各种建筑设备，约定每日租金58.4元，并按租用时间每月结算一次租金。双方签有提货单，提货单中约定了相关租赁合同条款。但被告租用原告设备后，未按双方约定履行，至今未交租金，也未返还所租赁物。经原告多次催要，被告仍拒不履行合同义务，严重损害了原告的合法权益。故原告请求判令被告给付建筑设备租赁费及滞纳金14665元；解除租赁合同，诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。原告陈述属实，但这些租赁物事我的老板租的，而且被我老板的老板拿走了，我现在无法返还。
经审理查明：原告系普兰店市鑫辉建筑设备租赁站的负责人，通过朋友介绍认识被告。2013年9月14日，被告向原告租用不同规格的钢管、扣件及桥板，其中钢管：规格为6M，出厂价格为108元，数量为120根；规格为4M，出厂价格为72元，数量为100根；规格为3M，出厂价格为54元，数量为50根；规格为2M，出厂价格为36元，数量为70根；规格为1M，出厂价格为18元，数量为20根。扣件：规格为定向，出厂价格为6元，数量为600个；规格为转向，出厂价格6元，数量为30个；规格为接头，出厂价格为7元，数量为60个。桥板：出厂价格为120元，数量为80块。双方约定每日租金为58.4元，租期不足一个月按一个月结算租金，租金每月结算一次，如不按期结算加收30%滞纳金。庭审中，原告申请变更、增加诉讼请求，请求被告给付设备租赁费10687元，每日租金为58.4元，自2013年9月14日至2014年3月17日，按共计183天计算，即58.4元／日×183天。滞纳金3206元（10687元×合同约定滞纳金标准为30%），共计13893元；请求被告赔偿租赁物损失39540元（钢管25740元＋扣件3780元＋接头420元＋桥板9600元），其中钢管为18元／米，共计1430米（6米×120根＋4米×100根＋3米×50根＋2米×70根＋1米×20根），即18元／米×1430米=25740元；扣件为6元／个，共计630个，即6元／个×630个=3780元；接头为7元／个，共计60个，即7元／个×60个=420元；桥板为120元∕块，共计80块，即120元∕块×80块=9600元。
本院确认上述事实，有原告提供的“租赁物品提货单”一份及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为：原告与被告之间的租赁合同关系成立并有效。原告已按约定将租赁物交付给被告使用，被告未按约定给付原告租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故原告请求解除与被告于2013年9月14日所签订租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。但，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。故本案原告与被告之间的租赁合同自本案起诉状送达到被告时，即2014年3月19日予以解除。被告未给付原告租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告给付租金10687元的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告请求被告给付滞纳金3206元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿租赁物损失39540元的诉讼请求，因被告表示现在无法返还租赁物，原告根据双方合同约定的租赁物出厂价格计算的赔偿标准，被告对此计算标准没有意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告栾小辉与被告侯宝山于2013年9月14日签订的租赁物品提货单于2014年3月19日解除；
二、被告侯宝山于本判决生效之日起十日内给付原告栾小辉租金10687元、滞纳金3206元，合计13893元；
三、被告侯宝山于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾小辉租赁物损失39540元。
如果被告侯宝山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1135元，由被告侯宝山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡 爽
代理审判员 车延滔
代理审判员 王 辉
二〇一四年五月五日
书 记 员 邹晓梅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1021号
罪犯贾雪峰，别名贾中友，男，1980年9月11日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省周口市淮阳县人民法院于2008年12月31日作出（2008）淮刑初字第202号刑事判决，认定贾雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（罚金已履行完毕）。刑期自2008年10月24日起至2019年10月23日止。本案经河南省周口市中级人民法院二审审理，于2009年3月30日作出（2009）周刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省郑州市中级人民法院于2012年1月16日对贾雪峰减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯贾雪峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2001年2月至2008年3月间，该犯伙同他人参与盗窃11次，盗窃价值112169元。该犯系主犯。
罪犯贾雪峰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年2月获得表扬；2012年2月被评为改造积极分子；2012年7月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年10月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾雪峰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾雪峰减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年8月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0281行初54号
行政裁定书
原告：吕富平，男，住吉林省蛟河市。
原告：程志敏（曾用名程继敏），男，住吉林省蛟河市。
原告：张凤杰，女，住吉林省蛟河市。
原告：任继敏，男，住吉林省蛟河市。
原告：王亚芬（曾用名王雅芬），女，住吉林省蛟河市。
五名原告共同委托代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
被告：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市民主路19-4号。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：王彦波，吉林齐略律师事务所律师。
委托代理人：付美先，蛟河市不动产登记中心副主任。
第三人：常月，女，住吉林省吉林市。
委托代理人：谢雨束，天津三实世纪综合律师事务所律师。
委托代理人：刘长珍，吉林吉信律师事务所律师。
第三人：陈超，男，住吉林省吉林市。
原告吕富平、程志敏、张凤杰、任继敏、王亚芬诉被告蛟河市国土资源局、第三人常月、陈超撤销行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吕富平、程志敏、张凤杰、任继敏、王亚芬诉称：吕富平、程志敏、张凤杰、任继敏、王亚芬系蛟河市振兴物业管理有限公司股东，公司于2013年10月16日注销。公司原有房屋11处，后改为两层4处，该房屋被登记在常月、陈超名下，使用的是早已注销的蛟河市振兴物业管理有限公司主体，而五名原告及公司与常月、陈超从未有过房屋买卖和任何经济往来。蛟河市国土资源局的房屋登记行为严重损害五名原告的合法权益，故要求撤销蛟河市国土资源局为常月、陈超办理的SY00030486号房屋所有权证。
被告蛟河市国土资源局辩称：原告于2016年7月提起行政诉讼，诉请与本案相同，后原告申请撤诉，法院准予，现原告再次提起行政诉讼，不符合受理条件，应予驳回。原告起诉已经超过诉讼时效，应予驳回。蛟河市国土资源局办理案涉不动产登记时，审查材料齐全、程序合法，行政登记不应予以撤销。
第三人常月述称：本案五名原告立案已超过法定起诉期限，人民法院不应受理。本案即使立案受理，因超过法定起诉期限和撤回起诉后无正当理由再行起诉，其起诉应予驳回。本案房屋登记行为符合法律规定。常月、陈超属于善意第三人，其权利应予保护。
第三人陈超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：吕富平、程志敏、张凤杰、任继敏、王亚芬系原蛟河市振兴物业管理有限公司股东，该公司于2013年10月16日依法注销。2014年8月19日，蛟河市房屋产权管理中心根据蛟河市振兴物业管理有限公司的申请，为原登记在该公司名下的四处房屋办理了所有权变更登记，其中坐落于蛟河市民主街道振兴路18号（印刷厂综合1号楼）1层8门01号两处房屋登记后的所有权证号为SY00030481、SY00030482，坐落于蛟河市民主街道振兴路18号（印刷厂综合1号楼）1层9门两处房屋登记后所有权证号为SY00030485、SY00030486，上述四处房屋登记后的房屋权利人均为陈超，共有情况为按份共有，共有人为陈超、常月。2016年7月26日，本案五名原告以蛟河市房屋产权管理中心为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销上述四处房产的所有权变更登记。2016年11月14日，五名原告向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院于申请当日作出（2016）吉0281行初24号行政裁定，准予五名原告撤回起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：撤回起诉后无正当理由再行起诉的。五名原告曾就本案事实及诉讼请求，以蛟河市房屋产权管理中心为被告向本院提起行政诉讼，案件审理中五名原告自愿申请撤回起诉，本院裁定准予撤回起诉。现五名原告无正当理由再行起诉，其起诉不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕富平、程志敏、张凤杰、任继敏、王亚芬的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 任奇培
审 判 员 杨 峰
人民陪审员 秦凤云
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0281行初54号行政裁定书原告：吕富平，男，住吉林省蛟河市。原告：程志敏（曾用名程继敏），男，住吉林省蛟河市。原告：张凤杰，女，住吉林省蛟河市。原告：任继敏，男，住吉林省蛟河市。原告：王亚芬（曾用名王雅芬），女，住吉林省蛟河市。五名原告共同委托代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。被告：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市民主路19-4号。法定代表人：黄福祥，局长。委托代理人：王彦波，吉林齐略律师事务所律师。委托代理人：付美先，蛟河市不动产登记中心副主任。第三人：常月，女，住吉林省吉林市。委托代理人：谢雨束，天津三实世纪综合律师事务所律师。委托代理人：刘长珍，吉林吉信律师事务所律师。第三人：陈超，男，住吉林省吉林市。原告吕富平、程志敏、张凤杰、任继敏、王亚芬诉被告蛟河市国土资源局、第三人常月、陈超撤销行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吕富平、程志敏、张凤杰、任继敏、王亚芬诉称：吕富平、程志敏、张凤杰、任继敏、王亚芬系蛟河市振兴物业管理有限公司股东，公司于2013年10月16日注销。公司原有房屋11处，后改为两层4处，该房屋被登记在常月、陈超名下，使用的是早已注销的蛟河市振兴物业管理有限公司主体，而五名原告及公司与常月、陈超从未有过房屋买卖和任何经济往来。蛟河市国土资源局的房屋登记行为严重损害五名原告的合法权益，故要求撤销蛟河市国土资源局为常月、陈超办理的SY00030486号房屋所有权证。被告蛟河市国土资源局辩称：原告于2016年7月提起行政诉讼，诉请与本案相同，后原告申请撤诉，法院准予，现原告再次提起行政诉讼，不符合受理条件，应予驳回。原告起诉已经超过诉讼时效，应予驳回。蛟河市国土资源局办理案涉不动产登记时，审查材料齐全、程序合法，行政登记不应予以撤销。第三人常月述称：本案五名原告立案已超过法定起诉期限，人民法院不应受理。本案即使立案受理，因超过法定起诉期限和撤回起诉后无正当理由再行起诉，其起诉应予驳回。本案房屋登记行为符合法律规定。常月、陈超属于善意第三人，其权利应予保护。第三人陈超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。经审理查明：吕富平、程志敏、张凤杰、任继敏、王亚芬系原蛟河市振兴物业管理有限公司股东，该公司于2013年10月16日依法注销。2014年8月19日，蛟河市房屋产权管理中心根据蛟河市振兴物业管理有限公司的申请，为原登记在该公司名下的四处房屋办理了所有权变更登记，其中坐落于蛟河市民主街道振兴路18号（印刷厂综合1号楼）1层8门01号两处房屋登记后的所有权证号为SY00030481、SY00030482，坐落于蛟河市民主街道振兴路18号（印刷厂综合1号楼）1层9门两处房屋登记后所有权证号为SY00030485、SY00030486，上述四处房屋登记后的房屋权利人均为陈超，共有情况为按份共有，共有人为陈超、常月。2016年7月26日，本案五名原告以蛟河市房屋产权管理中心为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销上述四处房产的所有权变更登记。2016年11月14日，五名原告向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院于申请当日作出（2016）吉0281行初24号行政裁定，准予五名原告撤回起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：撤回起诉后无正当理由再行起诉的。五名原告曾就本案事实及诉讼请求，以蛟河市房屋产权管理中心为被告向本院提起行政诉讼，案件审理中五名原告自愿申请撤回起诉，本院裁定准予撤回起诉。现五名原告无正当理由再行起诉，其起诉不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告吕富平、程志敏、张凤杰、任继敏、王亚芬的起诉。案件受理费100元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  任奇培审 判 员  杨 峰人民陪审员  秦凤云二〇一七年十一月二十一日书 记 员  陆 旸