天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12977号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。
负责人：张湧，职务行长。
委托诉讼代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。
被告：杨彦涛。
被告：郝晓晓。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行诉被告杨彦涛、郝晓晓借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法由审判员王文雅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文达到庭参加了诉讼。被告杨彦涛、郝晓晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨彦涛偿还原告贷款本金40万元；2、被告杨彦涛偿还原告截止至2017年9月24日的利息42871.67元；3、被告杨彦涛向原告支付自2016年12月11日至2017年9月24日的罚息3743.24元及至贷款本息清偿之日的罚息；3、被告郝晓晓对上述诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系。被告杨彦涛向原告申请授信及贷款，被告郝晓晓承诺与被告杨彦涛承担连带清偿责任。2015年1月13日，被告杨彦涛（受信人）、被告郝晓晓（共同还款人）与原告（授信人）签订了编号“77122014100200”的《个人授信合同》，约定自2014年12月12日起至2015年12月12日止，原告给予被告杨彦涛最高不超过人民币50万元的授信额度总额，被告杨彦涛可以一次或分次申请支用该授信额度，但各方还应另行签署贷款合同或者类似业务文件。如出现违约按包括《个人授信合同》第十二条在内的等条款处理违约事件。有关该合同的争议均由授信人（即原告）所在地方院管辖。2015年1月26日，为支用授信额度，被告杨彦涛（借款人）、被告郝晓晓（共同还款人）与原告（贷款人）根据《个人授信合同》的约定，又签订了一份编号77122015500016的《个人融资易额度及支用借款合同》作为业务文件。《个人融资易额度及支用借款合同》约定，该合同项下的融资易转账额度为人民币50万元，额度有效期自额度划拨至借款人本人名下融资易商人卡之日起至2015年12月11日止。贷款基准利率为4.35%，在贷款发放日中国人民银行公布的与《个人融资易额度及支用借款合同》约定的融资易刷卡贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，还款方式为分期（一期即一个月）付息，到期一次还本，每期的还款日为每月10号。借款人违约的，贷款人有权调整贷款执行利率，在调整日当日的执行利率基础上上浮100%并立即执行。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。如出现违约按包括《个人融资易额度及支用借款合同》第十条在内的等条款处理违约事件。有关该合同的争议均由贷款人（即原告）所在地法院管辖。之后，原告如约向被告杨彦涛发放了贷款，但二被告无法如约偿还部分贷款合同项下债务。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、二被告结婚证复印件，证明二被告为夫妻关系，合同项下债务发生于二被告夫妻关系存续期间；2、个人授信合同，证明原告给被告50万元的授信额度；3、个人融资易额度及支用借款合同，证明被告可在50万元融资额度内支用借款；4、被告杨彦涛指定活期账户历史明细清单，证明被告在融资额度支用40万元，构成一笔原告向被告杨彦涛发放40万元的融资易刷卡贷款；5、贷款台帐，证明被告杨彦涛欠付本息的情况，贷款基准利率为4.35%，实际执行利率为8.7%。
被告杨彦涛、郝晓晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年1月13日，原告与被告杨彦涛签订《个人授信合同》，约定原告给予被告杨彦涛50万元授信额度，授信期限有效期为2014年12月12日至2015年12月12日，被告郝晓晓在共同还款人处签字。2015年1月26日，原告与被告杨彦涛签订《个人融资易额度及支用借款合同》，约定：该合同为《个人授信合同》的附属业务文件，被告指定划拨融资易额度并约定生成相应融资易贷款的为其名下的融资易商人卡卡号为62×××15，融资易刷卡额度为50万元，融资易刷卡有效期自融资易刷卡额度划拨至融资易商人卡之日起至2015年12月11日止；贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的融资易刷卡贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.6%；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告郝晓晓在共同还款人处签字。合同签订后，原告依约发放贷款，贷款发放日的基准利率为4.35%，实际执行利率为8.7%。截至2017年9月24日被告尚欠原告本金40万元、利息42871.67元，自2016年12月11日至2017年9月24日的罚息为3743.24元未归还。
本院认为，原告与被告杨彦涛、郝晓晓签订《个人授信合同》、《个人融资易额度及支用借款合同》，均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人具有法律约束力。被告杨彦涛、郝晓晓未按时偿还借款本息，属于违约行为。原告主张被告杨彦涛、郝晓晓偿还原告借款本金40万元及利息、罚息之诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彦涛、郝晓晓于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行偿还本金40万元；
二、被告杨彦涛、郝晓晓于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行支付截至2017年9月24日的利息42871.67元；
三、被告杨彦涛、郝晓晓于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行支付自2016年12月11日至2017年9月24日止的罚息为3743.24元，及自2017年9月25日起至实际给付之日止的罚息（按涉诉合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7999元，减半收取3999.5元，保全费2573元，由被告杨彦涛、郝晓晓负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文雅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许 畅
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。