wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1232号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托诉讼代理人：徐斌，该公司大李集支行信贷主管。
被告：韩秋亭，男，1991年8月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：韩站良，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张圣坤，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告韩秋亭、韩站良、张圣坤借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告韩秋亭、韩站良、张圣坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩秋亭归还原告借款本金20万元及合同约定的利息；2、由被告韩站良、张圣坤承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩秋亭于2014年9月19日，由被告韩站良、张圣坤以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告韩秋亭向原告借款20万元，约定利率为13.53‰。借款到期后经原告多次催要被告未归还借款本金及利息。为此，原告特诉于法院，要求三被告归还借款20万元及合同约定利息。
三被告未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。原告提供了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份信息复印件，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩秋亭于2014年9月14日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额20万元，期限为2014年9月14日至2016年9月13日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，卡号：62231917XXXXXXXX,办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同约定利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。2014年9月14日，被告韩站良、张圣坤与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2014年9月14日至2016年9月13日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2014年9月19日，被告韩秋亭从原告处借款20万元，约定月利率为11‰，借款到期日为2015年9月15日。借款到期后，被告未归还借款本金及利息。
本院认为，本案的争议焦点为三被告是否应当归还原告借款20万元及合同约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告韩秋亭未按合同约定归还全部借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告韩站良、张圣坤承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告韩站良、张圣坤承担保证责任后有权向被告韩秋亭追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告韩秋亭于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按约定利率11‰计算，自2014年9月19日起至还清全部本息之日止）；
二、由被告韩站良、张圣坤负连带清偿责任；
三、被告韩站良、张圣坤承担保证责任后有权向被告韩秋亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告韩秋亭、韩站良、张圣坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 丽
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1551号
原告：北京侨信装饰工程有限公司。住所地：北京市怀柔区凤翔科技开发区。统一社会信用代码：911101166000120999。
法定代表人：田京东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡真，北京市天咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周倩，北京市天咨律师事务所律师。
被告：北京物美商业集团股份有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街**号院*号楼*层****房间。组织机构代码：72261280-X。
法定代表人：蒙进暹，该公司董事长。
被告：张家口物美商场有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街***号。统一社会信用代码：130705000023972。
法定代表人：种晓兵，该公司董事长。
原告北京侨信装饰工程有限公司与被告北京物美商业集团股份有限公司、张家口物美商场有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。
北京侨信装饰工程有限公司（以下简称侨信装饰公司）诉称，2012年9月14日，原告与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称北京物美公司）就位于张家口市宣化区的物美装修改造工程订立了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》（以下简称“《总承包合同》”）。原告依约履行了合同内的施工义务并按照被告指令完成了合同外的增项工程，经验收合格后于2012年12月1日将该工程交付二被告使用至今。2013年1月25日，原告及北京物美公司、张家口物美商场有限公司（以下简称张家口物美公司）签订了《物美宣化项目装修改造工程合同补充协议》，约定《总承包合同》的甲方，变更为张家口物美公司，继承原甲方所享有的权利义务。2013年1月，原告向被告提交了工程结算书及结算材料，工程结算价款为10790016.71元，被告至今未予审核或提出意见。截止原告起诉之日，二被告共向原告支付工程款4701800元，尚欠工程款6088216.71元。为了维护原告的财产权益，请求人民法院判令二被告支付原告工程款6088216.71元，并自2013年7月1日起至判决生效之日按照同期银行贷款利率计算给付利息。
北京物美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原告提交的证据《总承包合同》中约定的争议解决方式为向合同签订地石景山区人民法院诉讼解决。本案为装饰装修合同纠纷，属于合同纠纷范畴，应当按照《民事诉讼法》相关规定，依照本案当事人在书面合同中的约定管辖确定解决争议法院，将本案移送至石景山区人民法院审理。
张家口物美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请理由与北京物美公司相同。
本院经审查认为，侨信装饰公司与北京物美公司签订的《总承包合同》以及侨信装饰公司与北京物美公司、张家口物美公司签订的《补充协议》属于装饰装修合同。根据《最高人民法院民事案件案由规定》，装饰装修合同属建设工程合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案所涉及装修合同应适用不动产专属管辖。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”之规定，本案所涉及不动产所在地为河北省张家口市宣化区，张家口市宣化区人民法院享有专属管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，侨信装饰公司与北京物美公司签订的《总承包合同》中关于管辖的约定条款，违反了专属管辖的规定，为无效条款。因此，北京物美公司和张家口物美公司提出的应按照合同约定争议解决地法院来确定本案管辖权的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款裁定如下：
驳回北京物美商业集团股份有限公司、张家口物美商场有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 谭海珍
审 判 员 杨 溯
人民陪审员 宋晓宏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 芳
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0705民初1551号原告：北京侨信装饰工程有限公司。住所地：北京市怀柔区凤翔科技开发区。统一社会信用代码：911101166000120999。法定代表人：田京东，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡真，北京市天咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩，北京市天咨律师事务所律师。被告：北京物美商业集团股份有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街**号院*号楼*层****房间。组织机构代码：72261280-X。法定代表人：蒙进暹，该公司董事长。被告：张家口物美商场有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街***号。统一社会信用代码：130705000023972。法定代表人：种晓兵，该公司董事长。原告北京侨信装饰工程有限公司与被告北京物美商业集团股份有限公司、张家口物美商场有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。北京侨信装饰工程有限公司（以下简称侨信装饰公司）诉称，2012年9月14日，原告与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称北京物美公司）就位于张家口市宣化区的物美装修改造工程订立了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》（以下简称“《总承包合同》”）。原告依约履行了合同内的施工义务并按照被告指令完成了合同外的增项工程，经验收合格后于2012年12月1日将该工程交付二被告使用至今。2013年1月25日，原告及北京物美公司、张家口物美商场有限公司（以下简称张家口物美公司）签订了《物美宣化项目装修改造工程合同补充协议》，约定《总承包合同》的甲方，变更为张家口物美公司，继承原甲方所享有的权利义务。2013年1月，原告向被告提交了工程结算书及结算材料，工程结算价款为10790016.71元，被告至今未予审核或提出意见。截止原告起诉之日，二被告共向原告支付工程款4701800元，尚欠工程款6088216.71元。为了维护原告的财产权益，请求人民法院判令二被告支付原告工程款6088216.71元，并自2013年7月1日起至判决生效之日按照同期银行贷款利率计算给付利息。北京物美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原告提交的证据《总承包合同》中约定的争议解决方式为向合同签订地石景山区人民法院诉讼解决。本案为装饰装修合同纠纷，属于合同纠纷范畴，应当按照《民事诉讼法》相关规定，依照本案当事人在书面合同中的约定管辖确定解决争议法院，将本案移送至石景山区人民法院审理。张家口物美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请理由与北京物美公司相同。本院经审查认为，侨信装饰公司与北京物美公司签订的《总承包合同》以及侨信装饰公司与北京物美公司、张家口物美公司签订的《补充协议》属于装饰装修合同。根据《最高人民法院民事案件案由规定》，装饰装修合同属建设工程合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案所涉及装修合同应适用不动产专属管辖。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”之规定，本案所涉及不动产所在地为河北省张家口市宣化区，张家口市宣化区人民法院享有专属管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，侨信装饰公司与北京物美公司签订的《总承包合同》中关于管辖的约定条款，违反了专属管辖的规定，为无效条款。因此，北京物美公司和张家口物美公司提出的应按照合同约定争议解决地法院来确定本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款裁定如下：驳回北京物美商业集团股份有限公司、张家口物美商场有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  谭海珍审 判 员  杨 溯人民陪审员  宋晓宏二〇一六年十月十二日书 记 员  王 芳
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初369号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人周某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月18日18时41分许，被告人周某某饮酒后驾驶达到报废标准的牌号为沪CHXX**轻便二轮摩托车行驶至本区沈浦泾南路亭枫公路北约100米处被民警查获。经对被告人周某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为0.98mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人周某某到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人周某某构成危险驾驶罪，且有坦白情节，建议判处被告人周某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人周某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈铭
二〇一六年四月十八日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉诉保字第24号
申请人陈胜福。
被申请人天津市利庆达帆布制造有限公司，住所地天津市滨海新区新开北路9号。
法定代表人赵志达。
申请人陈胜福与被申请人天津市利庆达帆布制造有限公司因民间借贷纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2014年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人价值338000元的帆布、织布机、厂房，申请人对上述申请已提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人天津市利庆达帆布制造有限公司价值17000元的彩棉帆布17卷（规格为21支6×5）、重型箭杆织机16台。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 许强
二〇一四年五月二十三日
书记员 毕宁
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2971号
原告：杨大愚，男，1956年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：翟文丹（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。
被告：王鲁宁，男，1975年7月23日出生，汉族。
原告杨大愚与被告王鲁宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大愚的委托诉讼代理人翟文丹、被告王鲁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大愚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金350,000元及利息，利息按约定的月利率1.7%计付，计息时间从2015年5月10日起至还款完毕之日止；2.判决被告向原告支付逾期还款的迟延履行金、违约金，迟延履行金、违约金按月利率0.3%计付，计算时间从2015年11月10日起至还款完毕之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告向原告借款350,000元现金，原告向被告支付了350,000元后，双方签订了《借款协议》约定：借款金额350,000元，现金支付；借款期限为半年，从2015年5月10日至2015年11月9日止；双方商定借款月利率为1.7%，半年支付35,700元，到期本息全部一次付清；为避免违约，双方商定违约金为50,000元，如违约导致诉讼，违约方应承担所有诉讼费用及双方律师费用；被告每推迟一天还款，每天须支付原告1000元迟还金；被告愿用自己的毕节峰景丽都房屋及其承包大坡茶场后栽种的香樟树作抵押，如违约被告的抵押物、质押资料无条件归原告所有，且原告可以直接到大坡茶场挖树等。被告向原告出具了收到原告350,000元借款现金收据。还款期限到后，原告多次要求被告还本付息，均未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告王鲁宁辩称，2015年5月10日我与原告签订的借款协议，约定借款金额为350,000元，当中有我之前向原告借款的200,000元以及在这200,000元借款本金上产生的150,000元利息，每月以200,000元本金为基数，每月支付原告利息6000元，支付25个月共计150,000元。2015年5月10日签订借款协议的时候，原告没有向我支付过任何借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，本院认定如下：原告所举身份证复印件能证明原告的自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认；原告所举借款协议，内容真实、来源合法，客观证实了2015年5月10日，原告与被告签订借款协议约定：借款金额为350,000元，现金支付；借款期限为半年，从2015年5月10日至2015年11月9日止；借款利息为月息1.7%，半年支付利息35,700元，到期本息合计385,700元，借款到期后，本息一次性付清，并约定违约金及迟还金的事实，本院予以确认。原告所举收款单，内容真实、来源合法，客观证实了被告于2015年5月10日即签订借款协议当天，向原告出具收到杨大愚借款350,000元现金收款单，并注明借期6个月，2015年11月9日归还的事实，本院予以确认。借款后被告未向原告支付过本金及利息，对该事实本院予以确认。
本院认为，原告杨大愚主张借款的事实有其提供的借款协议、收款单在卷为凭，本院予以确认。被告王鲁宁在庭审中陈述，2015年5月10日与原告签订借款协议时，原告未向其支付过任何借款，大概是2013年，原告通过银行转账向其支付200,000元，涉案借款是200,000元借款本金加上未向原告支付的利息150,000元,共计350,000元，于2015年5月10日与原告签订借款协议。对被告王鲁宁的前述辩解，原告杨大愚不予认可。庭审中，被告王鲁宁未提供证据予以证明，亦未在庭审后本院限定的期限内提交证据予以证明其前述辩解，故对被告前述辩解，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告王鲁宁向原告杨大愚借款后，未按约定期限返还借款，被告王鲁宁应向原告杨大愚返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方对涉案借款约定月息为1.7%即年利率20.4%，符合法律的规定，被告未向原告支付过利息，故对原告要求被告按双方约定的利息标准月息1.7%即年利率20.4%支付从2015年5月10日至履行完毕期间利息的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方对涉案借款约定的利息为月息1.7%即年利率20.4%，并约定了违约金和迟延履行金，原告要求被告按月息0.3%即年利率3.6%支付2015年11月10日（逾期还款之日）的违约金和迟延履行金，总计未超过年利率24%，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王鲁宁于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨大愚借款本金350,000元，并以该本金为基数，按年利率20.4%支付原告杨大愚2015年5月10日至履行完毕期间的债务利息；
二、被告王鲁宁于本判决发生法律效力之日起十日内以借款本金350,000元为基数，按年利率3.6%支付原告杨大愚2015年11月10日至履行完毕期间的违约金和迟延履行金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告王鲁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一六年九月二十日
书记员 周 猷
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2971号
原告：杨大愚，男，1956年10月25日出生。
委托诉讼代理人：翟文丹（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。
被告：王鲁宁，男，1975年7月23日出生。
原告杨大愚与被告王鲁宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大愚的委托诉讼代理人翟文丹、被告王鲁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大愚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金350,000元及利息，利息按约定的月利率1.7%计付，计息时间从2015年5月10日起至还款完毕之日止；2.判决被告向原告支付逾期还款的迟延履行金、违约金，迟延履行金、违约金按月利率0.3%计付，计算时间从2015年11月10日起至还款完毕之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告向原告借款350,000元现金，原告向被告支付了350,000元后，双方签订了《借款协议》约定：借款金额350,000元，现金支付；借款期限为半年，从2015年5月10日至2015年11月9日止；双方商定借款月利率为1.7%，半年支付35,700元，到期本息全部一次付清；为避免违约，双方商定违约金为50,000元，如违约导致诉讼，违约方应承担所有诉讼费用及双方律师费用；被告每推迟一天还款，每天须支付原告1000元迟还金；被告愿用自己的毕节峰景丽都房屋及其承包大坡茶场后栽种的香樟树作抵押，如违约被告的抵押物、质押资料无条件归原告所有，且原告可以直接到大坡茶场挖树等。被告向原告出具了收到原告350,000元借款现金收据。还款期限到后，原告多次要求被告还本付息，均未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告王鲁宁辩称，2015年5月10日我与原告签订的借款协议，约定借款金额为350,000元，当中有我之前向原告借款的200,000元以及在这200,000元借款本金上产生的150,000元利息，每月以200,000元本金为基数，每月支付原告利息6000元，支付25个月共计150,000元。2015年5月10日签订借款协议的时候，原告没有向我支付过任何借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，本院认定如下：原告所举身份证复印件能证明原告的自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认；原告所举借款协议，内容真实、来源合法，客观证实了2015年5月10日，原告与被告签订借款协议约定：借款金额为350,000元，现金支付；借款期限为半年，从2015年5月10日至2015年11月9日止；借款利息为月息1.7%，半年支付利息35,700元，到期本息合计385,700元，借款到期后，本息一次性付清，并约定违约金及迟还金的事实，本院予以确认。原告所举收款单，内容真实、来源合法，客观证实了被告于2015年5月10日即签订借款协议当天，向原告出具收到杨大愚借款350,000元现金收款单，并注明借期6个月，2015年11月9日归还的事实，本院予以确认。借款后被告未向原告支付过本金及利息，对该事实本院予以确认。
本院认为，原告杨大愚主张借款的事实有其提供的借款协议、收款单在卷为凭，本院予以确认。被告王鲁宁在庭审中陈述，2015年5月10日与原告签订借款协议时，原告未向其支付过任何借款，大概是2013年，原告通过银行转账向其支付200,000元，涉案借款是200,000元借款本金加上未向原告支付的利息150,000元,共计350,000元，于2015年5月10日与原告签订借款协议。对被告王鲁宁的前述辩解，原告杨大愚不予认可。庭审中，被告王鲁宁未提供证据予以证明，亦未在庭审后本院限定的期限内提交证据予以证明其前述辩解，故对被告前述辩解，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告王鲁宁向原告杨大愚借款后，未按约定期限返还借款，被告王鲁宁应向原告杨大愚返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方对涉案借款约定月息为1.7%即年利率20.4%，符合法律的规定，被告未向原告支付过利息，故对原告要求被告按双方约定的利息标准月息1.7%即年利率20.4%支付从2015年5月10日至履行完毕期间利息的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方对涉案借款约定的利息为月息1.7%即年利率20.4%，并约定了违约金和迟延履行金，原告要求被告按月息0.3%即年利率3.6%支付2015年11月10日（逾期还款之日）的违约金和迟延履行金，总计未超过年利率24%，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王鲁宁于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨大愚借款本金350,000元，并以该本金为基数，按年利率20.4%支付原告杨大愚2015年5月10日至履行完毕期间的债务利息；
二、被告王鲁宁于本判决发生法律效力之日起十日内以借款本金350,000元为基数，按年利率3.6%支付原告杨大愚2015年11月10日至履行完毕期间的违约金和迟延履行金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告王鲁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一六年九月二十日
书记员 周 猷
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6234号
原告：丁丛军，男，1976年3月9日出生，汉族，住宁海县。
原告：马丹巧，女，1982年1月4日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。
被告：任何方，女，1969年8月31日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告丁丛军、马丹巧与被告任何方为财产损害赔偿纠纷一案中，因原告丁丛军、马丹巧明确表示不预交案件受理费，要求撤回对被告任何方的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告丁丛军、马丹巧撤回起诉处理。
审 判 员 于水强
二〇一七年八月十八日
代书记员 蒋婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06761号
原告李琴。
被告榆林市昌盛房地产开发有限公司。
被告乔世林。
本院在审理原告李琴诉被告榆林市昌盛房地产开发有限公司、乔世林民间借贷纠纷一案中，原告李琴于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李琴撤回起诉。
案件受理费19160元，退还原告李琴。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 王 安
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 程熙媛
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第06761号原告王世海。委托代理人王江江。被告郑磊。被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市肤施路中段14号。负责人何军，系该公司经理。原告王世海与被告郑磊、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。现因被告郑磊涉嫌交通肇事罪，公安部门正在进行网上追逃，原告王世海于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，待郑磊本人归案后，将以刑事附带民事诉讼向郑磊主张赔偿权利。本院认为：原告王世海申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王世海撤回起诉。案件受理费1250元，收取250元，其余1000元退还原告王世海。审判员 张 锐二〇一六年十月十日书记员 刘鹏程
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2478号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告刘旭明，男，1969年04月04日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘旭明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘旭明系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，498.25元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币30，498.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年三月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1172号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人路某。2013年12月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人杨某。2014年3月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1865号起诉书，指控被告人路某、杨某犯污染环境罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员胡婷婷出庭支持公诉，被告人路某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
2011年以来，被告人杨某、路某夫妇在永康市西城街道烈桥村开办塑料加工厂，由杨某负责收购废旧塑料，由路某负责管理生产。期间，二人未经许可，擅自收购、处置医疗废物进行塑料颗粒加工。2013年5月份，被告人杨某到浙江省丽水市民康医疗废物处理有限公司，与该公司法人代表麻某（另案处理）商定向该公司收购医疗过程中使用过的塑料制输液袋（瓶），具体事宜由被告人路某与民康公司林某（另案处理）联系接洽。后被告人路某多次到民康公司将所收购的大量混有输液管、医用针头、棉签、口罩、手套的塑料制输液袋（瓶）运回其塑料加工厂，并安排人员进行分拣、粉碎等非法处置，期间，被告人杨某参与第一次到民康公司收购上述医疗废物。
2013年11月29日，永康市环境监察大队对该塑料加工厂进行检查时，当场查扣医疗过程中使用过的塑料制输液袋（瓶）、输液管、医用针头、棉签、口罩、手套等医疗废物共计10390公斤。经核实，该废物属HW01类危险废物。
上述事实，有经庭审质证的被告人路某、杨某的供述、证人任某、欧某、麻某、林某等人的证言、现场勘查笔录、金华市固体废物管理中心的情况说明、暂扣清单、封存某、照片、称重单、情况说明、营业执照、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某、杨某未取得相应资质，非法处置危险废物10余吨，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人路某、杨某的意见，予以支持。被告人路某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人路某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对危险废物的安全管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人路某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2015年12月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人杨某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年3月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
三、已扣押的医疗废物等由扣押单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 吴红艳
人民陪审员 徐 艳
二〇一四年八月十二日
代书 记员 邵美丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1533号
原告蔡淑花。
委托代理人王兴煜，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告严鹏。
被告朱兴义。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司。
法定代表人王吉银，系该公司总经理。
委托代理人朱兴义，系该公司施工队长。
原告蔡淑花与被告严鹏、朱兴义、甘肃伟业建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡淑花、委托代理人王兴煜，被告严鹏、朱兴义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡淑花诉称，2014年间，我在被告严鹏承包的凉州区张义镇水毁耕田复耕项目上提供劳务，劳务结束后经双方结算，被告严鹏尚欠我工资2080元至今未付。另外，凉州区张义镇水毁耕田复耕项目的中标单位是被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司，该公司中标后将工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将工程分包给被告严鹏。我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程分包给没有任何资质的自然人违反了相关法律规定，应当对我的劳务工资承担连带清偿责任，现我起诉要求三被告支付我劳务工资2080元。
被告严鹏辩称，我确实拖欠原告蔡淑花劳务工资2080元，我要求用该工程的质保金来支付原告劳务工资，我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程转包、分包的行为违反了相关法律规定，应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。
被告朱兴义辩称，我和原告蔡淑花没有签订任何劳务协议，没有任何劳务合同关系，根据合同的相对性，原告无权要求我对其劳务工资承担连带清偿责任，而且凉州区法院生效的刑事判决书确定我已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），我认为应当由被告严鹏支付原告劳务工资，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司委托代理人辩称同意被告朱兴义的答辩意见。
经审理查明，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司（原甘肃武威第二建业有限公司）通过招、投标，承包了凉州区张义镇水毁耕田复耕工程，后又将该工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将其中的水渠施工工程分包给不具有劳务作业法定资质的被告严鹏，工程完工后，被告朱兴义将全部工程款（除10％的质保金外）支付给被告严鹏。2014年间，原告蔡淑花在被告严鹏的工地上提供劳务，后经双方结算，被告严鹏拖欠原告蔡淑花劳务工资2080元，原告催要未果后提起诉讼。另查明，被告严鹏犯拒不支付劳动报酬罪经本院（2015）凉刑初字第517号刑事判决判处有期徒刑一年，刑期自2015年6月18日至2016年6月17日止。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原告蔡淑花与被告严鹏约定由原告提供劳务、被告严鹏支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告严鹏应当给原告支付劳务工资。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义虽然与原告蔡淑花没有签订劳务合同，也没有形成用工关系，且被告朱兴义已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），但被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义作为转包人和违法分包人仍应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告严鹏支付原告蔡淑花的劳务工资2080元，限于判决生效后10日内付清。
二、被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋 萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5300号
原告：侯凤丽女，1976年9月15日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市北仑区。
被告：宁波富基置业有限公司（统一社会信用代码：913302127503861765）。住所地：宁波市鄞州朝晖路**号（2-7）。
法定代表人：竺成英，该公司总经理。
被告：宁波广隆房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330206681068384X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路***号（北仑金融大厦）*幢****室。
法定代表人：竺成英，该公司总经理。
原告侯凤丽与被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，由审判员严学军适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告侯凤丽到庭参加诉讼，被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司经本院合法传唤，均未到庭应诉。
原告侯凤丽起诉称：2014年1月5日，原告向被告宁波广隆房地产开发有限公司（以下简称宁波广隆）购买位于宁波市北仑区北仑金融大厦2幢2单元3005室房产一套。2014年6月10日原告与被告宁波富基置业有限公司（以下简称宁波富基）签署委托经营协议一份，约定原告将其向被告宁波广隆购置的北仑金融大厦2单元3005室房产委托给被告宁波富基对物业进行招租、管理等活动，期限为8年，至2022年6月25日止；年租金（含税）为人民币110477元，第一年租金共110477元一次性抵作房价，从总房价中扣除。自2015年6月26日至2022年6月25日期间，每半年支付一次租金，分别在每年的6月4日和12月4日支付，若被告宁波富基未按合同约定支付租金的，每逾期一天按未付租金的万分之三计付违约金�与此同时，被告宁波广隆自愿为被告宁波富基的上述债务提供连带担保责任。协议签订后，原告依约向被告宁波富基交付了涉案物业，被告宁波富基也履行了部分租金的支付义务。然而被告宁波富基在2016年6月5日开始拖欠租金，至2017年8月10拖欠租金72693.57元及违约金至今未付，被告宁波广隆亦未承担担保责任。现起诉要求：一、被告宁波富基置业有限公司立即支付2017年6月5日前租金72693.57元及按合同约定日万分之三计算至被告实际履行之日止的违约金；二、被告宁波广隆房地产开发有限公司对被告宁波富基置业有限公司上述还款承担连带清偿责任；三、由被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司共同承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告侯凤丽提供的证据有：房产证、交房通知书、委托经营协议、银行明细等。
被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司未答辩，亦未向法院提供证据。
经审理，原告提供的证据系原件或与原件核对无异，被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利。据此，本院对原告提供的证据经审核后予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告侯凤丽与被告宁波富基置业有限公司、被告宁波广隆房地产开发有限公司之间的委托经营协议，系各方的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告宁波富基置业有限公司应按期支付租金，现逾期不付，显属无理。被告宁波广隆房地产开发有限公司亦应承担相应的担保责任。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波富基置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告侯凤丽2017年6月5日前租金72693.57元及按委托经营协议约定计算的违约金；
二、被告宁波广隆房地产开发有限公司对被告宁波富基置业有限公司上述还款承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波富基置业有限公司追偿。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法�文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1754元，减半收取877元，由被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一七年九月十五日
代书记员 顾 铭
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第00564号
原告祁宗科，男，汉族。
委托代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师，一般代理。
被告郭爱兵，男，汉族。
本院在审理原告祁宗科诉被告郭爱兵买卖合同纠纷一案中，原告祁宗科于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁宗科自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁宗科撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告祁宗科负担。
代理审判员 常文刚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 罗 进
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）阿民保第15号
申请人胡勤生，男。
被申请人王相，男。
申请人胡勤生因被申请人王相欠其修理费7780元，于2003年9月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被被申请人王相所有的相应价值的财产进行查封，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人胡勤生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人王相所有相应价值的财产（以查封清单为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起15日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 别尔德汉
二〇〇三年九月二十六日
书记员 徐 文 波
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执869号
申请执行人：成都建业钢铁有限公司，组织机构代码：556426218。
被执行人：四川安都建筑材料有限公司，组织机构代码：309406762。
被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司，组织机构代码：159307047。
申请执行人成都建业钢铁有限公司被执行人四川安都建筑材料有限公司、江西省弘毅建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理的民事判决书已发生法律效力。申请执行人成都建业钢铁有限公司于2017年3月25日向本院申请强制执行生效法律文书所确定的权利人民币6000000元及利息。
本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
承办人：付文芳
书记员 ：王瑞
二〇一七年三月八日
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执444号
申请人辉县市金城量贩有限公司，住所地辉县，组织机构代码75226602一0。
法定代表人刘正喜，该××董事长。
被执行人新乡市格能电源有限责任公司，住所地辉县，组织机构代码78711212一7。
法定代表人闫礼全，该××董事长。
申请人辉县市金城量贩有限公司申请执行新乡市格能电源有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人辉县市金城量贩有限公司依据生效的（2015）辉民初字第3912号民事判决书，于2016年3月3日向我院申请执行，本院于同年3月25日向被执行人新乡市格能电源有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款10万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1150元、执行费1418元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人新乡市格能电源有限责任公司因经营不善，严重亏损，早已停业倒闭。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第3912号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郎 宁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4365号
原告：裴东英，男，1966年8月28日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：樊智勇，男，1970年4月23日出生，住所地北京市昌平区，现住唐山市乐亭县。
被告：王笑麟，男，1986年7月8日出生，住所地廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被告：河北荣力建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区绿化路47号2-2-10号。统一社会信用代码91130400589692299G。
法定代表人：黄丽芳，担任董事长。
委托诉讼代理人：赵志刚，系该公司工作人员。
被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。统一社会信用代码911302825518514186.
法定代表人：尚中卫，担任总经理。
委托诉讼代理人：曹红秋，该公司法律顾问。
原告裴东英与被告樊智勇、王笑麟、河北荣力建筑工程有限公司、唐山荣盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告裴东英于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴东英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴东英撤诉。
案件受理费16950元，减半收取计8475元，由原告裴东英负担。
审 判 长 李怀刚
人民陪审员 孙冬梅
人民陪审员 董建宇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孟雨洁
台州市黄某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第955号
原告：陈某。
被告：童某甲。
原告陈某与被告童某甲为离婚纠纷一案，本院于2010年8
月26日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序，于20
10年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈
某、被告童某甲到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：原、被告于2007年12月7日在黄某区民
政局登记结婚，婚后被告不务正业、游手好闲、沉迷赌博，对
家庭不管不问，对妻女不予照顾，在外与情人同居，还对原告
进行毒打，导致原、被告感情破裂。现诉至法院，要求与被告
解除婚姻关系。
被告童某甲答辩称：原告所述不属实，我们夫妻关系好
的，被告不同意离婚。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告陈某与被告童某甲自由恋爱，于2007年12月7日在黄
某区民政局办理结婚登记手续。婚后生育一女，名童某乙，现
年3岁。婚初夫妻关系较好，后因生活琐事发生争吵，双方于2
010年3月开始分居生活。案经本院调解未果。
上述事实，有原告身份证、户口簿、结婚证及原、被告
陈述等证据证实。本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础
较好，婚后虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂
。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多检查自
己的不足，多为子女的利益考虑，双方和好是有可能的。原告
陈某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院
不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告童某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告
陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受
理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一〇年十月十三日
代书记员 杨 艳
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执恢字第2-2号
申请执行人蒋学英，女，1965年1月9日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人谢香平，女，1969年4月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院在执行申请人蒋学英与被执行人谢香平房屋转让合同纠纷一案中，因被执行人谢香平暂无财产可执行，申请执行人蒋学英申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可执行时再申请执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院株中法执恢字第2号申请人将学英与被执行人谢香平房屋转让纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请不受申请时效期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜慧云
审判员 唐 莉
审判员 罗 旿
二〇一七年十月十日
书记员 刘恋韵
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执76号
申请执行人李波。
被执行人杨建兵。
申请执行人李波与被执行人杨建兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）门三民初字第00966号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨建兵应归还申请执行人李波人民币90万元，负担案件受理费人民币6400元。因被执行人杨建兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李波向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币11400元。
本院在执行中，于2016年3月8日向南通市房屋产权监理登记中心发出协助执行通知书，对被执行人杨建兵名下的位于南通市孩儿巷南路66号物资大厦主楼十层的房产办理了轮候查封登记手续，该房产已设定抵押，抵押权人分别为江苏启东农村商业银行股份有限公司永阳支行及秦云，抵押权金额分别为人民币560万元及100万元；于2016年5月4日向启东市房屋产权监理所发出协助执行通知书，对被执行人杨建兵名下的位于启东市台湾风情街90号门面办理了轮候查封登记手续，该房产已向江苏海门农村商业银行股份有限公司设定了抵押权，抵押权数额为人民币200万元。另，本院在执行中查明，被执行人杨建兵开办的海门市景阳生猪养殖场目前正与海门市临江镇人民政府商谈拆迁事宜，本院于2016年5月17日向海门市临江镇人民政府发出协助执行通知书，要求扣留被执行人杨建兵开办的海门市景阳生猪养殖场的拆迁款。另查明，被执行人杨建兵名下查无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。被执行人杨建兵在本院及启东市人民法院有几十件执行案件，目前均未执行完毕，且在本院执行另案中，对其司法拘留15日。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其它财产线索。申请执行人李波亦提供不出被执行人杨建兵其它可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院轮候查封的房产、依法扣留的拆迁权益外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人杨建兵名下的房产本院系轮候查封，暂无法处置，即便处置也无益于案涉债权的实现；被执行人杨建兵开办的海门市景阳生猪养殖场的拆迁事宜尚在商谈中，暂无拆迁款可处置，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并据此表示可终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第00966号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人杨建兵名下的房产处置完毕后或其开办的海门市景阳生猪养殖场拆迁款到位后或今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人李波可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 浩
特别提示：
本案中轮候查封被执行人杨建兵名下的位于南通市孩儿巷南路66号物资大厦主楼十层的房产的有效期至2019年3月7日止；轮候查封被执行人杨建兵名下的位于启东市台湾风情街90号门面的有效期至2019年5月3日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执509号
申请执行人:王连珠、王社业等27人，上述27个申请执行人共同委托王连珠、王社业为代理人。
委托代理人：王连珠，男，1953年7月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：王社业，男，1967年11月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：杨碧峰，男，1971年12月18日出生，汉族，永春县人，住永春县。
申请执行人王连珠、王社业等27人与被执行人杨碧峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3780号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王连珠、王社业等27人于2016年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付工资款102125元。
本案在执行过程中，被执行人已偿付工资款10000元，被执行人尚欠款项92125元，本院依法对其拥有的位于德化县雷峰镇肖坑茶场的一批机器设备进行拍卖，经两次拍卖均流拍。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 林两福
二〇一七年九月七日
书记员 黄炜杰
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执字第1号
申请执行人：成都市蓉锦医药贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口乡古柏工业区2号，组织机构代码20198942-5。
法定代表人：雍兴明。
委托代理人：屈德洋，四川致高守民律师事务所律师。
被执行人：生命科技（中山）生物药业有限公司，住所地广东省中山市国家健康科技产业基地健康路8号，组织机构代码75789250-6。
法定代表人：吕丽楠。
申请执行人成都市蓉锦医药贸易有限公司（以下简称蓉锦医药公司）申请执行被执行人生命科技（中山）生物药业有限公司（以下简称生命科技公司）买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2013年7月22日作出的（2013）穗仲中案字第585号裁决已发生法律效力，该裁决内容为：一、生命科技公司向蓉锦医药公司返还履约保证金20000元及货款219600元；二、生命科技公司向蓉锦医药公司支付违约金100000元；三、生命科技公司自本裁决作出之日起十日内向蓉锦医药公司开具票面金额为42696.5元的增值税发票。本案仲裁费14556元，由生命科技公司承担（仲裁费已由蓉锦医药公司预缴）。由于被执行人生命科技公司未履行上述生效裁决所确定的义务，根据蓉锦医药公司申请，本院于2013年12月25日立案执行。
在本案执行过程中，经本院向中山市范围内的国土、房管、车管等部门以及各金融机构查询，发现被执行人生命科技公司名下有多处房地产，但均已被中山市第一人民法院查封。此外，未发现被执行人生命科技公司有其他可供执行财产。本院遂于2014年1月28日就本案债权致函中山市第一人民法院要求参与分配，目前，相关案件正在处理当中。
本院认为：由于被执行人生命科技公司的财产均已被其他法院查控，本院已就本案债权致函相关法院要求参与分配，现相关案件正在处理当中，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中中法执字第1号案终结本次执行。
待条件具备时，本案可以恢复执行。
定书送达后立即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 梁艳凤
二〇一四年二月十八日
书记员 黄克猛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初485号
原告：刘国媚，女，1986年5月8日出生，汉族，住广西防城港市港口区，
委托诉讼代理人：廖熙惠，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章美妮，广西精一律师事务所实习律师。
被告：高磊，男，1984年6月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
原告刘国媚与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国媚的委托诉讼代理人廖熙惠到庭参加诉讼，被告高磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款20万元及利息22360.7元（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月15日计至2017年3月1日为21630.56）。事实和理由：2014年11月15日，被告以用于生意周转、经商为由向原告借款20万元，当场与原告签订《借据》。借款期限为2014年11月15日至2015年1月15日止，双方并未约定借款利息。原告通过转账支付的方式借给被告20万元，经原告多次催促，被告仍未归还借款。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对并审查，本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月15日，被告向原告出具借据载明：今借到刘国媚人民币贰万元整，借款期限自2014年11月15日起至2015年1月15日止，特立此据。同日，被告出具收据表明其收到原告转账的20万元。另查明，自2015年1月15日至2017年3月1日期间，中国人民银行同期贷款利率小于或等于6%。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷适用法律规定）第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告提交的借据、收据足以证明原、被告之间存在合法的借贷关系。故原告要求被告归还借款本金20万元，本院予以支持。结合被告出具的借据，依据民间借贷适用法律规定第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2015年1月15日起至2017年3月1日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，应予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告高磊归还原告刘国媚借款本金20万元并支付相应利息（计算方法为：以20万元为基数，自2015年1月15日起至2017年3月1日按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息）。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4635.41元（原告刘国媚已预交），由被告高磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4635.41元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 林国锦
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 聂卫权
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄富林
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民特字第3号
申请人湖北荣呈环保科技有限公司，住所地团城山开发区杭州西路（黄石高新技术创业服务中心孵化楼D栋五层）。
法定代表人高强，系该公司总经理。
申请人湖北荣呈环保科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号4020005122682672，票面金额贰拾万元整，出票人江西玉雁水泥有限公司，收款人江西三清水泥有限公司，付款行玉山县农村信用合作联社营业部，出票日期2014年10月21日，到期日2015年4月21日，承兑协议编号16201201400007367的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖北荣呈环保科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振欧
审 判 员 吴小惠
人民陪审员 廖新华
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨晓翠
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民特字第3号
申请人：张伊萍，农民。
申请人张伊萍要求宣告被申请人苏桂敏死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张伊萍以被申请人苏桂敏于1995年离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人苏桂敏死亡。
经查，苏桂敏，女，1966年6月20日生，汉族，农民，原户籍所在地玉田县××甲店镇××村，与申请人张伊萍系母女关系。苏桂敏于1995年从玉田县杨家套乡东高桥村离家出走后，至今未归，经多方查找下落不明，至今已满二十年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2015年7月13日在工人日报上发出寻找苏桂敏的公告。法定公告期间为一年，现已届满，苏桂敏仍下落不明。
本院认为，被申请人苏桂敏自1995年离家出走后，虽经多方查找，至今仍未出现，下不明已满二十年，故申请人张伊萍请求宣告被申请人苏桂敏死亡的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告苏桂敏死亡。
本判决为终审判决。
审判员 桑秀青
二〇一六年七月十三日
书记员 蒲庆华
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2015）玉民特字第3号申请人：张伊萍，农民。申请人张伊萍要求宣告被申请人苏桂敏死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人张伊萍以被申请人苏桂敏于1995年离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人苏桂敏死亡。经查，苏桂敏，女，1966年6月20日生，汉族，农民，原户籍所在地玉田县亮甲店镇学田庄村，与申请人张伊萍系母女关系。苏桂敏于1995年从玉田县杨家套乡东高桥村离家出走后，至今未归，经多方查找下落不明，至今已满二十年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2015年7月13日在工人日报上发出寻找苏桂敏的公告。法定公告期间为一年，现已届满，苏桂敏仍下落不明。本院认为，被申请人苏桂敏自1995年离家出走后，虽经多方查找，至今仍未出现，下不明已满二十年，故申请人张伊萍请求宣告被申请人苏桂敏死亡的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：宣告苏桂敏死亡。本判决为终审判决。审判员  桑秀青二〇一六年七月十三日书记员  蒲庆华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1228号
原告：徽商银行股份有限公司亳州分行。
负责人：鲁希，该行行长。
委托诉讼代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416200711423687。
被告：赵修，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告徽商银行股份有限公司亳州分行（以下简称徽行亳州分行）诉被告赵修金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽行亳州分行的委托诉讼代理人王丽、被告赵修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵修偿还贷款本金100万元，利息及逾期利息152452.68元；2017年1月20日以后的利息、罚息、复利按计算至还清贷款本息之日止。2、要求对被告赵修的抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。3、案件受理费、律师费、财产保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原告徽行亳州分行与被告赵修签署“个人循环借款合同”（以下简称借款合同）及“个人借款最高额抵押合同”（以下简称抵押合同），原告为被告提供借款额度金额100万元，借款额度有效期间自2015年6月24日至2016年6月24日。2015年7月1日被告赵修从原告徽行亳州分行借款100万元，贷款期限自2015年7月1日至2016年7月1日，约定月利率7.072917‰，罚息月利率10.609376‰，复息按罚息利率计付。被告赵修贷款时用其单独所有的分别位于谯城区希夷大道国购名城4、11号楼11号楼1单元-1803的房产（房地权证亳字第××号），谯城区国购名城希夷大道与稚河路交叉口公寓楼1702的房产（房地权证亳字第××号）及谯城区国购名城希夷大道与稚河路交叉口公寓楼1804的房产（房地权证亳字第××号）作抵押，并依法办理了抵押登记（房地产他证亳字第XX号），抵押期限2015年6月至2018年6月；三处房产抵押金额分别为60万元、20万元、20万元。借款到期后，被告偿还了两个月的利息后，未继续履行偿还本息的义务。截至2017年6月1日尚欠借款本金100万元，期内利息3890.10元、逾期利息183720.41元、复利17855.63元，合计1205466.14元。
被告赵修辩称：徽商银行将贷款汇入我账户是事实，但银行又把钱转给一个陌生人。2015年7月2日徽商银行通知我去其行将收款账户激活，我把银行卡交给了徽商银行的员工；徽商银行提供了十几页空白文书，当时也没看就签名了，签名后，钱就转走了。银行员工说贷款转给了卖茶叶的，并说再转给我，但再也没有转回来。后来姜飞代我偿还了部分利息。因我没有实际收到贷款，后来一直找徽行的周梓鑫行长协商此事情。我打算卖房子偿还贷款本金，由于银行违规贷款，我只能付50000元的利息。
被告赵修未就其抗辩的事实和理由提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵修对原告提交证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述：合法的借贷关系受法律保护。原告徽行亳州分行与被告赵修签订的借款合同及抵押合同均系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。被告赵修用房产抵押担保从原告徽行亳州分行贷款100万元，双方形成金融借款合同关系。被告赵修辩称原告违规操作将其贷款转给了陌生人，造成其未实际收到贷款；但原告按借款合同约定将贷款汇入赵修账户，已履行了发放了贷款的义务；赵修是否将该笔贷款转给他人与本案无关；故对被告赵修的抗辩理由本院不予采信。借款到期后，被告赵修未按借款合同约定如期履行返还借款及利息的义务，属违约行为。借款合同第十一条第（二）款约定，借款人如果未按合同约定期限（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。根据《人民币利率管理规定》第二十五条的规定，逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期不能按期支付的利息，按罚息利率按季计收复利。原、被告在借款担保合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求被告赵修归还借款本金、利息、罚息及复利，对抵押物拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵修于本判决生效之日起五日内返还原告徽商银行股份有限公司亳州分行借款本金100万元，期内利息3890.10元、逾期利息183720.41元、复利17855.63元，合计1205466.14元；2017年6月1日以后的逾期利息、复息按月利率10.609376‰计算至偿还清借款本金之日止。
二、原告徽商银行股份有限公司亳州分行对被告赵修抵押物位于谯城区希夷大道国购名城4、11号楼11号楼1单元-1803的房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第XX），谯城区国购名城希夷大道与稚河路交叉口公寓楼1702的房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第XX）及谯城区国购名城希夷大道与稚河路交叉口公寓楼1804的房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第XX）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15172元，由被告赵修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙玲俐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1228号
原告：徽商银行股份有限公司亳州分行。
负责人：王素云，该行行长。
被告：赵修，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告徽商银行股份有限公司亳州分行诉被告赵修金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年五月十一日
书记员 孙玲俐
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1639号
原告：刘兴周，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：郑佑，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：王洪辉、吴仕亮，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：吴键芬，女，1978年8月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告刘兴周与被告郑佑、吴键芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴周的委托诉讼代理人肖少清、被告郑佑的委托诉讼代理人吴仕亮到庭参加诉讼，被告吴键芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴周向本院提出诉讼请求：1、判令郑佑、吴键芬偿还刘兴周借款本金60万元及相应利息（利息按月利率2%计息，自2015年3月22日起计算至款项还清之日止，扣除郑佑已还的利息4万元。）；2、案件受理费由郑佑、吴键芬负担。事实和理由：刘兴周与郑佑系朋友关系，郑佑以资金周转困难为由，于2015年3月23日向刘兴周借款60万元，借款约定利息按月利率5%计算。同日，刘兴周通过工商银行账户向郑佑汇款60万元，郑佑向刘兴周出具借条。经催讨，郑佑借款本息均未偿还。郑佑与吴键芬系夫妻关系，债务发生于郑佑、吴键芬夫妻关系存续期间，郑佑、吴键芬应共同偿还刘兴周借款本息。
郑佑辩称，借款属实，但郑佑已于2015年8月15日偿还借款本金4万元。本案借款并非用于夫妻共同生活，属于郑佑个人债务，与吴键芬无关。
吴键芬未作答辩。
刘兴周围绕诉讼请求依法提交了郑佑、吴键芬户籍登记证明及结婚登记审查处理表、借条、中国工商银行银行转账凭证等证据，郑佑对证据的真实性没有异议，但认为借款并非用于夫妻共同生活，属于郑佑个人债务；郑佑围绕抗辩主张依法提交了中国建设银行DCC历史流水，刘兴周对证据没有异议，但认为系偿还借款利息。吴键芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：郑佑、吴键芬在婚姻关系存续期间，郑佑于2015年3月23日向刘兴周借款60万元，同日，刘兴周通过其中国工商银行账户向郑佑的中国建设银行账户汇款60万元，借款约定利息按月利率5%计算。2015年8月15日，郑佑向刘兴周偿还欠款4万元。之后，郑佑余欠借款本息均未偿还。
2017年4月1日，本院依刘兴周提出的财产保全申请，依法对登记在吴键芬名下的一辆车牌号为闽Ａ×××××的丰田牌小型汽车予以查封。
本院认为，刘兴周与郑佑之间的民间借贷关系，有刘兴周提供的借条及相应的转账凭证予以证明，郑佑亦予认可，吴键芬拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明刘兴周与郑佑之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。郑佑与刘兴周约定借款按月利率5%计息，现刘兴周请求借款以月利率2%计息，系对其享有的民事权利的自由处分，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，刘兴周请求借款按月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，本案中，郑佑未能提供证据证明已还的4万元欠款系偿还借款利息，刘兴周提出郑佑已还的款目4万元系借款利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故郑佑应负偿还刘兴周借款本金及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，吴键芬虽未在借条上签名认欠，但借款发生在郑佑、吴键芬婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，郑佑、吴键芬应共同偿还借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
郑佑、吴键芬应在本判决生效之日起十日内一次性偿还刘兴周借款本金60万元及相应利息（利息按月利率2%计息，自2015年3月23日起计算至款项还清之日止，已经偿还的利息4万元应予扣除。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元，财产保全费4960元，由郑佑、吴键芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一七年七月十九日
书 记 员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1639号原告：刘兴周，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：郑佑，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：王洪辉、吴仕亮，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：吴键芬，女，1978年8月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告刘兴周与被告郑佑、吴键芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴周的委托诉讼代理人肖少清、被告郑佑的委托诉讼代理人吴仕亮到庭参加诉讼，被告吴键芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴周向本院提出诉讼请求：1、判令郑佑、吴键芬偿还刘兴周借款本金60万元及相应利息（利息按月利率2%计息，自2015年3月22日起计算至款项还清之日止，扣除郑佑已还的利息4万元。）；2、案件受理费由郑佑、吴键芬负担。事实和理由：刘兴周与郑佑系朋友关系，郑佑以资金周转困难为由，于2015年3月23日向刘兴周借款60万元，借款约定利息按月利率5%计算。同日，刘兴周通过工商银行账户向郑佑汇款60万元，郑佑向刘兴周出具借条。经催讨，郑佑借款本息均未偿还。郑佑与吴键芬系夫妻关系，债务发生于郑佑、吴键芬夫妻关系存续期间，郑佑、吴键芬应共同偿还刘兴周借款本息。郑佑辩称，借款属实，但郑佑已于2015年8月15日偿还借款本金4万元。本案借款并非用于夫妻共同生活，属于郑佑个人债务，与吴键芬无关。吴键芬未作答辩。刘兴周围绕诉讼请求依法提交了郑佑、吴键芬户籍登记证明及结婚登记审查处理表、借条、中国工商银行银行转账凭证等证据，郑佑对证据的真实性没有异议，但认为借款并非用于夫妻共同生活，属于郑佑个人债务；郑佑围绕抗辩主张依法提交了中国建设银行DCC历史流水，刘兴周对证据没有异议，但认为系偿还借款利息。吴键芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郑佑、吴键芬在婚姻关系存续期间，郑佑于2015年3月23日向刘兴周借款60万元，同日，刘兴周通过其中国工商银行账户向郑佑的中国建设银行账户汇款60万元，借款约定利息按月利率5%计算。2015年8月15日，郑佑向刘兴周偿还欠款4万元。之后，郑佑余欠借款本息均未偿还。2017年4月1日，本院依刘兴周提出的财产保全申请，依法对登记在吴键芬名下的一辆车牌号为闽Ａ×××××的丰田牌小型汽车予以查封。本院认为，刘兴周与郑佑之间的民间借贷关系，有刘兴周提供的借条及相应的转账凭证予以证明，郑佑亦予认可，吴键芬拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明刘兴周与郑佑之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。郑佑与刘兴周约定借款按月利率5%计息，现刘兴周请求借款以月利率2%计息，系对其享有的民事权利的自由处分，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，刘兴周请求借款按月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，本案中，郑佑未能提供证据证明已还的4万元欠款系偿还借款利息，刘兴周提出郑佑已还的款目4万元系借款利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故郑佑应负偿还刘兴周借款本金及相应利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，吴键芬虽未在借条上签名认欠，但借款发生在郑佑、吴键芬婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，郑佑、吴键芬应共同偿还借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：郑佑、吴键芬应在本判决生效之日起十日内一次性偿还刘兴周借款本金60万元及相应利息（利息按月利率2%计息，自2015年3月23日起计算至款项还清之日止，已经偿还的利息4万元应予扣除。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11880元，财产保全费4960元，由郑佑、吴键芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 雄人民陪审员  高诚原人民陪审员  林付腾二〇一七年七月十九日书 记 员  梁双杨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初10719号
原告王宝慧，女，1952年5月22日出生，住北京市石景山区。
委托代理人冯海兴（系王宝慧之女婿），男，1980年2月16日出生，住北京市石景山区。
被告李江涛，男，1984年6月7日出生，住北京市石景山区。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。
统一社会信用代码911101087577075855
负责人杨震，副总经理。
委托代理人郑宗山，男，1990年5月16日出生，该公司职员，住公司宿舍。
原告王宝慧与被告李江涛、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝慧之委托代理人冯海兴、被告李江涛到庭参加了诉讼，被告华安财险北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宝慧起诉�：被告李江涛于2016年9月12日18时在六合园小区溜车撞到原告车辆，被告全责，被告不配合原告走保险修车程序，打电话不接或者推托，致使原告到2017年5月才自行修理车辆，原告垫付修理费2400元整，至今电话联系被告也不配合，故诉至法院。诉讼请求：1、被告赔偿车辆修理费2400元；2、诉讼费由被告承担。
被告李江涛答辩称：对事故责任认定无意见，车主是牛司良，事发时我是驾驶人，事故责任由我承担，车辆投保交强险，没有商业险，不同意赔偿原告2400元，保险公司定损的数额是1000元，没有不配合原告，被告维修车辆间隔时间较长，维修的部位不一定是车辆受损部位。
被告华安财险北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，但向本院提交答辩状，答辩称：车牌号为×××车辆在该公司投保交强险，未投保商业险，涉案事�事发在保险期限内，该公司对三者车定损1000元，同意赔偿原告车损1000元，诉费不属于保险赔偿范围。
经审理查明:2016年9月12日，李江涛驾驶牛司良所有的车牌号×××起亚牌小轿车在北京市石景山区六合园小区内与冯海兴驾驶的王宝慧所有的车牌号×××金牛座牌小轿车发生交通事故，起亚牌小轿车溜车撞到金牛座牌小轿车左前方。事故发生后，冯海兴与李江涛签署机动车交通事故快速处理协议书，李江涛负事故全部责任。
2017年5月19日，×××金牛座牌小轿车在北京博瑞裕丰汽车销售服务有限公司维修，发生维修费2400元。
经询问，李江涛陈述自己从保险公司得知涉案车辆定损金额为1000元，维修地方为北京朝阳大中汽车修理部，定损时间是2016年10月6日。冯海兴陈述保险公司未告知过涉案车辆定损金额及维修地方。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、行驶证、维修结算单、维修发票、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，华安财险北京分公司主张对涉案车辆定损金额为1000元，但并未提供证据证实就该定损数额和车辆维修地方向原告方进行过通知，原告方否认知晓该定损金额和车辆维修地方，对相应定损金额和维修地方亦不认可，故本院对华安财险北京分公司该主张不予支持。
原告主张车辆维修费2400元，但涉案车辆维修时间与涉案交通事故发生时间间隔八个月之久，该车辆维修间隔时间明显有违常理，造成该车辆维修部位关联性、维修项目合理性存疑，原告亦未就此作出充分有力解释，原告对此应承担一定责任。综合原告提交的维修结算单及双方当事人陈述，本院对涉案车辆维修费认定为2000元。该2000元车辆维修费属原告必要合理损失，应由华安财险北京分公司在交强险财产损失限额内赔偿。
华安财险北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内给付王宝慧车辆维修费两千元；
二、驳回王宝慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李江涛负担（于本判决生效后七日内给付王宝慧）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 贾艳杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘艳炜
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执360号
申请执行人：李某某，男，1950年1月11日出生，汉族，无业，住依兰县依兰镇红霞社区服务小区*组。
被执行人：赵某某，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住依兰县团山子乡前程村山河屯。
李某某申请执行赵某某买卖合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第153号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执360号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月一日
书记员 王文超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7475号
原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区仁兴街城建委二十七组。
身份证号：210727198709021516。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
法定代表人：邹国发，该公司董事长。
本院在审理原告李志伟与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案中，原告李志伟于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志伟申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李志伟撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李志伟负担。
审判员 仲芳雪
二〇一七年八月八日
书记员 年 华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1506号
上诉人（原审原告）：赵海水，男，1982年10月29日出生，汉族，现住固安县。
委托诉讼代理人：杨智永、王凤云，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街北侧。
法定代表人：王耕，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人赵海水因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3331号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人赵海水预交的二审案件受理费1114元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终372号
上诉人（原审被告）常州市益恒电器有限公司。住所地江苏省常州市武进区洛阳镇民丰村。
法定代表人陈进益，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宜兴市神驰金属铸件有限公司。住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区新星路。
法定代表人沈再生，该公司董事长。
委托代理人沈一君，该公司总经理。
委托代理人郁放华，江苏俊英律师事务所律师。
上诉人常州市益恒电器有限公司（以下简称益恒公司）因与被上诉人宜兴市神驰金属铸件有限公司（以下简称神驰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武横商初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
神驰公司一审诉称：益恒公司于2013年5月28日和2013年9月28日分别向神驰公司购买价值14575元的金属铸件，并于2013年9月28日向神驰公司开具一张票面金额为14575元的江南农村商业银行转账支票。神驰公司持此支票至银行承兑，被银行退票。之后神驰公司多次与益恒公司交涉，但益恒公司至今没有支付该笔货款。为维护神驰公司的合法权益，故诉至法院，请求判令益恒公司支付神驰公司货款14575元，并承担诉讼费用。
益恒公司一审辩称：神驰公司起诉的货款14575元，其中包括了为浇铸金属铸件而制作的2件木模费用2000元，应在货款中扣除或者由神驰公司交还益恒公司。因神驰公司交付的金属铸件存在质量问题，导致益恒公司未能及时交货，部分货款无法收回，只同意支付神驰公司货款14575元的50%。
一审根据双方当事人陈述以及举证、质证情况确认以下事实：益恒公司向神驰公司购买金属铸件，神驰公司分别于2013年5月28日和2013年9月28日向益恒公司交付货物，益恒公司在送货单上予以签收，其中2013年9月28日的送货单上载明木模费2000元。2013年9月28日，益恒公司开具了一张金额为14575元的银行转账支票给神驰公司，后神驰公司至银行兑付时遭到退票，退票理由为：该支票约定使用支付密码，支付密码未填写或者错误。神驰公司为此诉来该院，要求处理。
原审法院认为，益恒公司向神驰公司购买铸件，虽未签订书面合同，但双方买卖合同法律关系依法成立并有效，该院予以确认。神驰公司依约履行了交货义务，益恒公司理应履行相应的付款义务。益恒公司结欠神驰公司货款金额14575元由神驰公司提供的送货单、转账支票、退票理由书及神驰公司、益恒公司的当庭陈述佐证，该院予以确认。益恒公司辩称木模应当交付给益恒公司或者在货款中予以扣除的意见，神驰公司对此不予认可，且双方对木模归属未有约定，益恒公司在出具银行转账支票时也未向神驰公司主张，故对此辩称意见，该院不予支持。益恒公司辩称神驰公司2013年9月28日所供铸件未使用木模，且存在质量问题，要求支付50%货款的意见，因未能提供充分依据予以证明，该院不予采信。据此，神驰公司要求益恒公司支付货款14575元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。该案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：益恒公司于判决生效之日起十日内支付神驰公司价款人民币14575元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82元，由益恒公司负担。
上诉人益恒公司不服原审判决，向本院提起上诉称：益恒公司与神驰公司系长期业务单位，2013年5月益恒公司通知神驰公司加工铸件，要求神驰公司于同年7月底交货。到同年8月初，神驰公司通知益恒公司铸件加工较为复杂，必须使用木模，要求益恒公司另支付2000元木模制作费用，益恒公司同意但必须8月底交货，但直到2013年9月27日神驰公司才通知益恒公司带款提货，2013年9月28日益恒公司依约到神驰公司提货，发现神驰公司提交的铸件有问题，表面毛糙、不规则，益恒公司怀疑神驰公司非木模浇铸而要求神驰公司将铸件木模返还益恒公司，在神驰公司承诺次日送至益恒公司的情形下，益恒公司将转账支票交给神驰公司。益恒公司取回铸件后进行了加工，发现铸件存在严重质量问题，及时通知银行拒付货款。后经益恒公司与神驰公司多次交涉，神驰公司才派人进行焊接修复，但是铸件仍然达不到使用标准。综上，请求依法撤销一审判决，在依法审理后作出公正判决；一、二审诉讼费由神驰公司承担。
被上诉人神驰公司答辩称：一审时，神驰公司向法庭提交有益恒公司签收的送货单证明神驰公司已履行了合同义务，而益恒公司并未支付相应的货款。益恒公司在收到货物后，并无向神驰公司以任何形式提出质量异议，只是在神驰公司向法庭提起诉讼后在法庭上展示几张照片复印件声称神驰公司提供的货物存在质量问题，一方面益恒公司提出质量异议已超出了法律规定的质量异议提出的合理期限，另一方面更重要的是益恒公司提供的证据真实性、合法性无法确认。综上，一审判决事实清楚，认定事实的证据确凿充分，适用法律正确，请求二审维持原审判决，驳回益恒公司的上诉；益恒公司承担一、二审诉讼费。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对原审查明的案件事实予以确认。
二审的争议焦点：益恒公司是否应当全额支付案涉货款。
本院认为，神驰公司、益恒公司之间的买卖合同关系成立并有效。神驰公司按约履行了交货义务，益恒公司应当按约支付14575元的价款。益恒公司一、二审均未能提供充分证据证明神驰公司交付的案涉货物存在质量问题，对其主张按50%支付货款的意见，本院不予支持。关于益恒公司主张返还木模或退还木模费，其可另行主张，本院对此不予理涉。据此，原审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人益恒公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵德升
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年五月五日
书 记 员 陆岷孜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初38043号
原告：王百和，男，1967年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：黄峥，女，1978年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告王百和与被告黄峥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王百和、被告黄峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王百和向本院提出诉讼请求：现要求黄峥赔偿误工费636元、车辆承包金940元，停车费200元，诉讼费由黄峥承担。事实和理由：2017年6月26日9时13分，被告黄峥驾驶的车辆（车号：×××）行驶至北京市海淀区北土城西路联合大学南门处时，与我驾驶的北京北方出租汽车有限公司(以下简称出租公司)所有的车辆（车号：×××）发生接触相撞，致两车受损。经公安机关交通管理部门认定黄峥承担事故全部责任。
黄峥辩称，我对事故事实及责任认定无异议，对王百和诉讼请求的金额有异议，承包金过高，误工费的3500元工资是否有依据？停车费是王百和提出把车拉走，修车4天不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日9时13分，黄峥驾驶的车辆（车号：×××）行驶至北京市海淀区北土城西路联合大学南门处时，与王百和驾驶的车辆（车号：×××）发生接触相撞，致两车受损。经公安机关交通管理部门认定黄峥承担事故全部责任。
王百和主张承包金940元，误工费636元，停车费200元，并提供：1、王百和和出租公司签定的劳动合同书及运营承包合同书，记载：王百和系单班司机，出租公司每月发放王百和岗位补贴545元，王百和每月缴纳承包金5175元；2、海淀交通支队清河大队出具的扣留拖移车辆存放费用告知书：我单位依法扣留（拖移）的车号为×××的小型汽车自2017年6月26日10时05分至2017年6月27日14时48分，法定处理期限内产生的100元停车费由我单位承担，法定处理期之外及2017年6月28日14时48分之后产生的停车费由当事人自行承担，王百和提交停车场出具的200元收据一张；3、北京北方伟业汽车销售服务有限公司出具证明：×××因事故于2017年6月28日来我店进行维修，于2017年6月29日16时维修完毕，共2天。王百和称，×××号出租车每月燃油补助为1630元。
本院认为，交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次交通事故经认定，黄峥负全部责任。故黄峥应赔偿王百和因此次事故产生的合理经济损失。
现王百和主张的车辆承包金、误工费，数额过高，本院根据×××号车辆因事故造成的停运时间、每月交纳车辆承包金、营运收入以及每月发放燃油补助、岗位补贴等情况确定赔偿标准判定；主张停车费为其实际损失，本院予以支持。经本院核实，王百和的损失为：车辆承包金及误工费867元，停车费200元，合计1067元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下:
一、黄峥于本判决生效后七日内赔偿王百和车辆承包金及误工费共计八百六十七元，停车费二百元，共计一千零六十七元；
二、驳回王百和其他诉讼请求。
如果黄峥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（王百和已预交），由黄峥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一七年九月十二日
书记员 汪晓玉
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1169号
申请执行人许盛仁，男，汉族，1952年3月26日出生。
被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司，住所地沙县洋坊（沙阳汽车园内），组织机构代码79178883-3。
法定代表人王永福，董事长。
申请执行人许盛仁与被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1119号民事判决书，向被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司立即支付申请执行人借款本金人民币250000元及判决所确定的利息、代垫受理费2975元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已查封被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司名下位于沙县金古南区B地块一汽奔腾4S修理厂（房屋所有权证号20121135）、瑞麒汽车4S修理厂（房屋所有权证号20121136）、金古南区B地块（房屋所有权证号20136639）房产及其名下车辆。因上述房产及车辆均已由其他法院首先查封，本院暂无权处置上述财产。但本院已致函厦门市中级人民法院，请求参与分配被执行人的执行款项。现被执行人又无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1119号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。