浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6260号
原告：万家朋，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：陈孝劲，北京市京师律师事务所律师。
被告：浙江浦东矿用设备有限公司，住所地：乐清经济开发区纬十六路237号，统一社会信用代码：91330382716175033C。
法定代表人：王余芬，经理
委托代理人：李素丽，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告万家朋与被告浙江浦东矿用设备有限公司（以下简称清东公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法由审判员倪建双适用简易程序独任审判，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销乐清市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳仲字[2017]第90号仲裁裁决书；2.支付未签订劳动合同的双倍工资66000元；3.支付解除劳动合同经济补偿金96000元；4.支付年假费132414元；5.支付休息日加班63758元；6.支付违法解除劳动合同赔偿金192000元；以上费用总计550172元；7.依法为申请人补缴社会保险费用（2000年10月9日-2016年5月14日）。事实和理由：原告于2000年10月入职被告处工作，工作时间为每周7天工作制，职务为普工。原告在工作期间一直表现良好升任煤砂车间主任。在此期间，双方于2008年3月12日签订了一年的劳动合同，期满后续签了一年后再也没有签订合同。工作期间被告只给原告缴纳了工伤险，用人单位未按劳动合同法规定的险种为劳动者建立社会保险关系，休息日安排加班且未支付加班费等违法行为已经严重损害了原告的合法权益。被告将原告调离原岗位，做检验员工作，原告不满意此次调岗，并要求被告补缴社会保险，签订劳动合同，被告置之不理。2016年4月底，被告单方面辞退原告，解除了双方的事实劳动合同关系，2016年5月12日，原告在要求被告补缴社保和支付赔偿金无望的情况下，办理了工作交接手续。最后工资支付到2016年5月14日。乐劳仲案字[2017]第90号认定原告的全部仲裁请求已超过一年仲裁时效，是错误的。
原告为证明自己的主张在举证期限内提供了如下证据材料，经被告质证及本院认证如下：
1.中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细，证明原被告存在事实劳动合同关系，被告月工资为6000元的事实。被告对该证据的真实无异议，但认为原告的年薪为69400元，平均月工资为5784元。本院认为该证据可以证明原、被告之间存在劳动关系，予以认定。
2.原告社保信息记录表，证明2011年被告只为原告缴纳了工伤保险的事实。被告对该证据无异议，本院予以认定。
3.员工花名册，证明原告存在事实劳动关系。被告认为该证据不是事实，与被告公司的花名册不一致，且与原告在仲裁阶段也不一致。本院认为，该证据无被告公司盖章且原告无法证明来源，不予认定。
4.检验员岗位资格证认可证书，证明原告于2004年3月上岗的事实。被告认为该证书不真实，公章非被告单位公章，且手写部分有原告自行制造的嫌疑，上面内容2004年3月进厂，与原告诉状中的陈述相矛盾。本院认为该证据盖的是被告公司办公室的章，被告认为有原告自行制造的嫌疑，但未提供证据予以证明，该证据可以证明原告于2004年3月份已经在被告公司工作，予以认定。
5.关于任命检验员及规定职责、权限的通知，证明2015年原告为被告公司零部件检验员。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据并非任命检验员制定，所有的部门经理等都有兼任检验的职务，是为了认证所需而制作的。本院认为该证据可以证明被告公司任命原告为检验员，予以认定。
6.安全生产事故应急救援预案，证明原告2013年为公司生产现场安全负责人。被告对该证据无异议，本院予以认定。
7.乐清市社会保障中心工伤中断证明，显示工伤保险中断时间为2016年4月19日，证明原告2016年4月19日前与被告存在事实劳动关系，原告于2017年4月11日申请仲裁未过仲裁时效。被告认为该证据无原件，对真实性有异议，被告于2016年4月7日擅自离岗，被告不得已中断工伤保险，但劳动关系存续应以是否提供劳动为准。本院认为，结合原、被告陈述，可以认定原告的工伤中断时间为2016年4月19日，对该证据本院予以认定。
8.2016年5月14日发放18792元工资计算明细表，证明2016年2月、3月实发5784元，4月工资是全额发放，4月原告在被告处工作满一个月。被告称该部分工资含15个月的话费补贴1505元和13个月的开车补贴2600元为假。被告对该证据真实性无异议，但认为被告2016年5月14日发放给原告18792元的工资计算明细，原告的计算结果与18792元不符，其实际构成包括原告的话费补贴及开车补贴。本院认为原告在仲裁庭及本院庭审中陈述2014年前有话费补贴及开车补贴，按双方原来工资结算的习惯，本院采信被告的陈述，该金额应包括话费补贴及开车补贴，本院对该份证据予以认定。
9.村委会证明、派出所证明，证明万家明与万家朋为同一人的事实。被告对该份证据无异议，本院予以认定。
10.关于公司人事任命的通知，证明原告早在2005年间已在被告处工作，双方存在事实劳动关系。被告认为该公司于2006年6月27日变更公司名称，该证据加盖的公章名称仍为公司变更前的名称，故该公章不是被告公司的公章，可能系伪造的公章。被告在本院指定的举证期限内未申请对该公章是否系被告公司公章进行鉴定，故对该份证据予以认定。
11.工会会员证，证明原、被告存在事实劳动关系。被告对真实性有异议，认为内容系手写，且无盖章确认。本院认为该证据无加盖被告公司印章，不予认定。
12.乐劳仲案[2017]第90号，原、被告存在事实劳动关系，没有过一年仲裁时效。被告对该真实性没有异议，但认为该证据无法证明原告的待证事实。本院认为该证据可以证明双方的争议经过仲裁前置程序，对该证据予以认定。
被告浙江浦东矿用设备有限公司答辩称：一、原告在诉状中陈述的内容大部分与事实不符。原告于2008年3月12日开始在被告处担任品质部副经理，月工资2000元，同日签订书面劳动合同，2009年3月11日续签劳动合同至2010年3月10日。2011年5月11日被告为其办理了工伤保险。后曾担任煤砂车间主任兼任品质部经理，2016年3月前后，被告公司因业务需要拆分煤砂车间，解除原告煤砂车间主任一职，保留其品质部经理职务，劳动报酬不变，年薪69400元每年，其中每月发放4000元，余额21400元农历年底发放。约定年度内不管休息多少天工资照发，并保证每周至少1天。2016年1月27日至2月24日期间，原告休春节法定假3天和带薪年假超过10天。2016年3月，原告多次以岗位不合适以及要回家做石头矿生意为由提出辞职，经我单位多次挽留无果后，被告以公司正在做9001认证为由要求其工作至4月底，但2016年4月7日原告以其母亲生病为由擅自提前离职离开被告单位。无奈被告于2016年4月19日申请暂时中断其工伤保险。2015年5月12日原告在被告工资结算日附近，来被告处结算了工资，5月14日被告通过银行转帐向原告发放了2016年1月年薪余额部分、2月-4月6日期间全部年薪工资以及剩余的手机话费补贴、开车补贴共计18792元，并非原告所称工资支付至2016年5月14日。随后原告一直在其老家做生意，2016年农历年底，被告再次电话联系原告希望其能回被告处上证，2017年1月23日，原告明确回复不回来上班。原告不论离职前，还是离职后至提起仲裁期间，自始至终都没有向被告口头或书面提出其诉称的：“要求被告补缴社会保险，签订劳动合同书”，更不存在被告单方面辞退原告的情况。二、原、被告之间的劳动关系于2016年4月6日已终止，原告申请劳动仲裁时已超过一年的仲裁时效，且原告未能提供证据证明其于2016年4月6日之后有为被告提供劳动的事实，应承担举证不能的不利后果，故仲裁裁决驳回原告的仲裁请求，是符合事实且于法有据的，请求法庭驳回原告的诉请。三、就原告提出的七项诉请，双方劳动关系已于2016年4月6日终止，原告提起本案仲裁时已超过一年仲裁时效；应全部予以驳回。1.仲裁裁决符合事实且于法有据，应予支持。2.原、被告续签的劳动合同于2010年3月10日到期，根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第七条规定，2011年3月11日应视为已订立无固定期限劳动合同，且根据该解答第四条规定适用一年仲裁时效且仲裁时效应该从该日开始计算。故原告主张未签订劳动合同的双倍工资已超过一年的仲裁时效。且根据《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁关于审理劳动争议若干问题的解答（二）》第六条规定，未订立书面劳动合同情形下二倍工资的支付最长不超过11个月，劳动者请求用人单位支付一年届满后的二倍工资的，不予支持。3.本案不存在《劳动合同法》第四十六条规定的情形，原告主张经济补偿金没有事实和法律依据；原告主张经济补偿金又主张违法解除劳动关系的赔偿金，两者存在矛盾；4.原告计算的工资基数和补偿年限有误，根据《劳动合同法》第四十七的规定，经济补偿的年限最高不超过12年，原告在被告处工作工作年限才8年。4.被告2016年1月27日至2月26日期间已休假达10天以上，且休假期间工资原告已足额支付，故原告要求带薪年假加班工资无事实和法律依据，且有关工资基数及休假天数计算有误。5.被告公司实行年薪制，约定年度内不管休息多少天工资都照发，并且保证原告每周至少休息一天，原告诉请加班工资于法无据。6.原告自己提出辞职并擅自离职，并非被告将其辞退，其主张被告存在违法解除劳动关系的行为应承担相应的举证责任；该主张与原告请求经济补偿金的请求相矛盾；且同样存在工资基数和补偿年限有误的情况。7.2011年5月11日，被告为原告办理了工伤保险，此时，原告就应当知道其有关社会保险的权益被侵害，其提出本案仲裁之日显然已超出一年的仲裁时效。退一步讲，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关一年仲裁时效的规定，社会保险补缴期限最多支持一年即2015年4月7日至2016年4月6日。
被告为证明自己的主张在举证期限内提供了如下证据材料，经原告质证及本院认证如下：
1.劳动合同，证明原告万家朋于2008年3月12日开始在实行公司工作，并签订自2008年3月1日至2009年3月11日止的书面劳动合同，后续签至2010年3月10日。原告对该证据无异议，本院予以认定。
2.工伤保险记录，证明被告于2011年5月11日开始替原告办理工伤保险的事实。原告对该证据无异议，本院予以认定。
3.考勤记录（人脸识别），证明原告在被告处最后一天工作时间是2016年4月6日。原告对该证据的真实性没有异议，但认为不能以考勤中断就认为不存在劳动关系了。本院认为该证据可以证明原告在被告公司最后考勤的日期为2016年4月6日，对该证据予以认定。
4.微信截图，证明原告提出辞职并于2016年4月7日开始擅自离岗以及不存在被告将其辞退的事实。原告对该证据的真实性没有异议。但认为该聊天时间为2016年11月，是因为原告离开后，被告后悔了，想让原告再回去上班。本院认为该证据与本案不具有关联性，不予认定。
5.公司登记基本情况，证明被告公司于2006年6月27日才从乐清市浦东矿用设备有限公司变更为浙江浦东矿用设备有限公司的事实。原告对该证据无异议，本院予以认定。
6.仲裁裁决书，证明原告陈述多次前后矛盾，诚信存疑，以及原告承认是其自己提出辞职的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为不是自己要求辞职的。本院对该证据予以认定。
7.仲裁笔录，证明原告离职的原因，离开实行公司时间等陈述多次前后矛盾，其诚信存疑，原告在仲裁庭审期间承认是其自己由于不满岗位变化而被迫离职以及离职时没有办理书面离职手续的事实。原告认为离职时间是2016年5月12日被告口头解除合同，辞退原告，原告离职时未办理离职手续。4月10日至5月12日这段时间是劳动合同中止的一种状态。原告离职是属于被迫离职。本院认为，原告在仲裁庭及本院庭审中前后陈述有多处矛盾，该证据能证实原告离职系其不满意被告将其调离原岗位，自行离职，本院予以认定。
经审理查明：原告自2004年3月在被告公司检验员岗位工作，双方未签订劳动合同。2008年3月12日，双方签订了劳动合同，约定工作时间自2008年3月12日至2009年3月11日，后续签至2010年3月10日。之后双方未再签订劳动合同。2011年5月11日被告为原告办理了工伤保险，原告于被告公司考勤记录显示最后一天为2015年4月6日。2015年4月19日，被告中断了原告的工伤保险。2016年4月11日，原告向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被裁决驳回全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决诉至本院。
另查明：原告万家朋身份证号码，与万家明，身份证号码342423771024517系同一人。2006年6月27日，被告公司名称由乐清市浦东矿用设备有限公司变更为浙江浦东矿用设备有限公司。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告认为其因母亲生病于2016年4月10日离开乐清，于5月12日返回公司为劳动关系中断的状态，于法无据，本院不予采信。原告认为工伤保险中断时间为2016年4月19日，说明此前双方存在事实劳动关系，本院认为原告于2015年4月7日离职，有考勤记录为证，双方解除劳动关系在前，停止工伤保险在后，期间相差十余天，为办理手续所需合理时间，在无其他证据佐证的情况下，其应承担举证不能的不利后果，故本院对此主张不予采信。原告于2017年4月11日向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告的全部仲裁请求已超过一年的仲裁时效，故本院对原告的所有诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万家朋的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告万家朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 倪建双
二〇一七年九月七日
书记员 於丹建