河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2243号
原告：邢台市桥西区三洋钢管租赁站，住址邢台市桥西区东董村北，统一社会信用代码130503600078186。
负责人：徐连军，系该租赁站负责人。
委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师，执业证号11305201210505265。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司，住所地邢台市经济开发区江东三路东侧英华大街北侧长安路9号，统一社会信用代码911305010774774645。
法定代表人：张汝阳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋斌，男，系该公司员工，现住邢台市桥西区。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市经济开发区江东三路，统一社会信用代码91130500401880926E。
法定代表人：孟祥宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋斌，男，系该公司员工，现住邢台市桥西区。
被告：霍建军，男，1961年3月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：齐乐全，河北张舰律师事务所律师，执业证号11305200010549484。
原告邢台市桥西区三洋钢管租赁站与被告邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司、邢台市政建设集团股份有限公司、霍建军租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢台市桥西区三洋钢管租赁站委托诉讼代理人耿立亮，被告邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司、邢台市政建设集团股份有限公司委托诉讼代理人宋斌，被告霍建军委托诉讼代理人齐乐全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市桥西区三洋钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠租赁费159547.81元及利息；2、解除原、被告至今的租赁协议，判令被告返还租赁物扣件3027个，钢管3229.6米；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月10日被告邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司城建南水北调工程部分桥梁，施工中租赁原告的钢管、模板、扣件、卡勾等建筑周转材料，由该公司员工分多次从原告处取走租赁物。双方约定租赁费的支付方式和材料损坏丢失的折款方式。在租赁期内被告没有严格按照约定支付租赁费，到2016年11月21日为止，被告欠原告租赁费共计159547.81元，且有租赁物扣件3027个，钢管3229.6米依旧在租。因被告不能按期缴纳租赁费原告只得具状诉至贵院，请求依法判令解除原、被告之间的租赁合同，判令被告支付租赁费至2016年11月21日共计159547.81元，返还在租租赁物。被告霍建军为该合同提供保证，应当履行保证责任，望判如所请。
被告邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司、邢台市政建设集团股份有限公司辩称，原告起诉被告主体不适格，我公司从未租赁使用原告上述建筑材料，在乙方签字盖章处所加盖的椭圆章不是我单位出具的，我单位从未使用过类似的章，且在原告提交的入库单及出库单中签字人员也不是我方人员，请求依法判决，即使认定我方需承担相应责任，原告的诉讼主张已超过诉讼时效。
被告霍建军辩称，1、本案原告要求被告霍建军承担保证责任已经超过两年的诉讼时效，应依法驳回对被告霍建军的诉讼请求。理由：原告曾在2013年10月8日向被告霍建军提供了租赁物结算清单，并标注了明确的租赁费欠款数额及丢失管件的数量，该案的诉讼时效应当自2013年10月9日开始起算，而本案原告在起诉时是2016年11月21日，已经超过了法律规定两年的诉讼时效诉讼期间，故应驳回对被告霍建军的诉讼请求。2、根据原告于2013年10月8日向被告霍建军提供的结算单，其显示的租赁费数额和丢失管件数非常明确，其与原告此次提起诉讼要求的数额不符，应当依据原告方提供的相应合法证据进行印证，应以2013年10月8日的结算单数额为准。
原告邢台市桥西区三洋钢管租赁站围绕诉讼请求提交了租赁合同、租金结算清单、出库单、入库单。被告霍建军围绕答辩意见提交了租金结算清单。
本院经审理认定如下：2012年6月10日被告邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司工作人员赵海涛代表邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司南水北调桥梁工程项目部与原告签订租赁合同一份，约定该项目部租赁原告的钢管扣件、螺丝等物品，该合同同时约定了租赁物品的租赁价格和损坏丢失后的赔偿价格。合同第九条约定，合同有效期为承租方租用出租方所有租赁货物全部退还，租赁费及其他各种费用全部结算完毕，此合同终止。被告霍建军作为担保人在该租赁合同上签名。租赁合同签订后，原告按约向邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司南水北调桥梁工程项目部提供所承租的物品。2013年10月8日经原告与被告霍建军核对，邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司南水北调桥梁工程项目部除退还原告部分租赁物外，尚有79926.75元租金以及丢失物品的赔偿款31535元共计111461.75元未向原告支付，导致原告诉至本院。
另查明，2012年6月10日被告霍建军任邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司负责人，赵海涛系邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司工作人员。
再查明，邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司系被告邢台市政建设集团股份有限公司的下属分公司。
本院认为，原告与赵海涛代表的邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司南水北调桥梁工程项目部、被告霍建军所签订的租赁合同是在双方平等互利、等价有偿、协商一致的基础上所达成的。该合同并不违反法律和行政法规，是合同双方的真实意思表示，合法有效。原告已按约向承租人履行了提供租赁物的义务。作为承租人的邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司南水北调桥梁工程项目部亦应按约向原告履行给付所欠租金和赔偿款的义务。另因邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司南水北调桥梁工程项目部系被告邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司属施工单位，故被告邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司应对该欠款承担偿还义务，在其无法给付原告欠款的情况下，被告邢台市政建设集团股份有限公司作为该分公司的上级单位，亦应承担偿还款义务。对原告要求被告邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司、被告邢台市政建设集团股份有限公司支付拖欠租赁费及赔偿款111461.75元及利息的诉讼请求，本院予以支持。另，被告邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司和被告邢台市政建设集团股份有限公司提出与原告不存在租赁关系的答辩意见，因与原告签订合同人赵海涛系被告邢台市政建设集团股份有限公司工作人员，保证人霍建军系邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司负责人，该答辩意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告霍建军在租赁合同担保人处签名属于对履行合同的保证，因约定保证方式不明，应视为连带责任保证。被告霍建军应对被告邢台市政建设集团股份有限公司所欠原告款项承担连带保证责任。被告邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司、被告邢台市政建设集团股份有限公司、被告霍建军提出本案已超诉讼时效的答辩意见，因与三方所签订的租赁合同内容相悖，对此答辩意见，本院亦不采纳。被告邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司、被告邢台市政建设集团股份有限公司拒不向原告履行给付拖欠租赁费及赔偿款的义务，该行为致2012年6月10日所签订的租赁合同无法履行，故原告要求判令解除与被告签订的租赁合同的诉讼请求，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第四项、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、解除原告邢台市桥西区三洋钢管租赁站于2012年6月10日与被告邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司工作人员赵海涛代表的邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司南水北调桥梁工程项目部、被告霍建军所签订租赁合同。
二、被告邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司、被告邢台市政建设集团股份有限公司与本判决书生效之日起十日内支付原告邢台市桥西区三洋钢管租赁站111461.75元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2013年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日至）。被告霍建军对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告邢台市桥西区三洋钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3491元，减半收取计1745.5元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司、被告邢台市政建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛冰