wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终第855号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田亮亮，男，1989年2月2日出生，汉族，中专文化，务农，住陕西省蓝田县。因涉嫌犯运输毒品罪，2017年2月16日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人田亮亮犯运输毒品罪一案，于2017年7月25日作出（2017）湘0121刑初299号刑事判决。原审被告人田亮亮不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙县人民法院认定，被告人田亮亮为谋求高额经济利益，受他人雇佣运输毒品。2017年2月10日，被告人田亮亮按照“张某”（另案处理）安排，从西安出发，经云南偷越国境到达缅甸。2017年2月15日凌晨，被告人田亮亮在缅甸某小镇一酒店内，采取口吞方式将43包用橡胶包裹的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）吞服到体内，再将3包用橡胶包裹的甲基苯丙胺片剂从肛门塞入体内。随即再次偷越国境入境云南，在西双版纳的景洪机场搭乘KY8280航班至长沙，欲到达长沙后接受指令将藏匿在体内的毒品继续运往下一地点。当日17时许，被告人田亮亮搭乘KY8280航班到达长沙黄花机场后，被民警当场查获。后被告人田亮亮在公安机关执法场所将体内藏匿的46包甲基苯丙胺片剂全部排出。
经称重，被告人田亮亮体内藏匿的46包甲基苯丙胺片剂净重298.26克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人田亮亮体内排出的甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
该院认定上述事实的证据有：抓获经过、清点笔录、称重笔录、疑似毒品称量登记表、指认照片及作案使用的手机照片、扣押物品清单、涉案财物集中保管清单、汽车发票、飞机登机牌、常住人口基本信息、户籍证明、被告人田亮亮的供述和辩解、物证检验报告等。
该院认为，被告人田亮亮运输甲基苯丙胺类毒品五十克以上，其行为已构成运输毒品罪。被告人田亮亮到案后如实供述自己罪行，庭审中亦自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人田亮亮系初犯、偶犯，认罪态度较好，且运输的毒品已被全部查获，没有进一步流入社会造成更大实际危害，其主观恶性和社会危害性相对较小，量刑时应当予以考虑。扣押在案的毒品及作案时使用的手机，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人田亮亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元；二、扣押在案的毒品及手机，均予以没收。
原审被告人田亮亮提出上诉称：是在遭受殴打被逼迫后才采取人体藏毒方式运输毒品，到案后如实供述了犯罪事实，应当认定有自首情节，原审量刑过重。
经二审审理查明，原审判决认定的事实和采信证据本院均予以确认。
本院认为，上诉人田亮亮违反国家毒品管理法规，采取人体藏毒的方式从云南运输毒品甲基苯丙胺298.26克至湖南长沙，其行为构成运输毒品罪，数量大。到案后，上诉人田亮亮如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。针对上诉人田亮亮提出的“是在遭受殴打被逼迫后才采取人体藏毒方式运输毒品，到案后如实供述了犯罪事实，应当认定有自首情节，原审量刑过重”的上诉意见，本院认为，上诉人田亮亮为获取非法利益，受雇于他人采取人体藏毒方式运输毒品至长沙即被公安机关抓获，没有证据证明其系在被胁迫的情况下实施犯罪，且系被动到案，不具有自首情节，综合其犯罪事实及悔罪表现，原审对其量刑适当，对该上诉本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱巧燕
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2134号
原告苗某。
委托代理人：苗文雨。
被告宋某。
本院在审理原告苗某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告以双方自行和解为由于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某承担。
审判员 安培成
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵建国
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6582号
原告：李某某，女，彝族，1949年5月1日生。
委托代理人：陈聪、字美军，云南典卫律师事务所律师，特别是授权代理。
被告：昆明嘉香食品有限责任公司，住所地昆明市青年路389号志远大厦15层A座。
法定代表人：侯近洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭忠、苟涛，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南世宏融资担保有限公司，住所地昆明市盘龙区白云路和长青路交汇处翡翠湾现代广场8F-A号。
法定代表人：宋前禄，系该公司总经理。
原告李某某诉被告昆明嘉香食品有限责任公司（以下简称嘉香公司）、云南世宏融资担保有限公司（以下简称世宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人陈聪，被告嘉香公司委托诉讼代理人苟涛到庭参加诉讼，被告世宏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款本金人民币150万元，两个月的利息42000元以及罚息21000元，共计1563000元，并按月利率2%计算从2016年6月12日起至还清本息之日止的逾期利息及罚息；2。两被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费、财产评估费、拍卖费等费用。事实和理由：2015年6月12日，被告嘉香公司通过居间人云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司向原告李某某借款人民币150万元，借款期限12个月，从2015年6月12日起至2016年6月12日止，双方约定月利息1.4%，每月利息为人民币21000元，每月12日为付息日。双方签订了借款合同，被告世宏公司为借款提供连带责任担保。按借款合同约定，原告李某某于2015年6月12日把人民币150万元借款划入被告嘉香公司的开户银行账户内。2016年5月12日之后，被告嘉香公司表示无法付息还本，且被告世宏公司也表示无法代偿利息及本金。原告依法提起诉讼。
被告嘉香公司辩称，对原告诉求本金、利息、罚息及逾期利息、罚息无异议。律师费从证据上看8000元过高，还有从证据上看律师费发票有两份日期与民事代理合同不一致。
被告世宏公司未提交书面答辩意见及证据材料。
原告李某某为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：原告身份证、二被告工商登记信息、民间资金借款合同、民间资金借款支付通知、民间资金借款借据、银行汇款凭证、逾期利息、罚息计算表，借款利息支付凭证、民事委托代理合同、律师代理费发票。
被告嘉香公司对上述证据质证后，除对律师费发票不予认可外，其余全部证据都予以认可。
被告嘉香公司没有向法庭提交证据。
经审查，本院认为，原告所提交的证据均具备真实性、合法性、关联性三个特征，本院予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明目的，将综合本案案情在以下予以综合评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告嘉香公司通过居间人云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司向原告李某某借款人民币150万元，借款期限12个月，从2015年6月12日起至2016年6月12日止，双方约定月利息1.4%，每月利息为人民币21000元，每月12日为付息日。双方签订了借款合同，被告世宏公司为借款提供连带责任担保。按借款合同约定，原告李某某于2015年6月12日通过转账向被告嘉香公司交付了借款150万元。被告嘉香公司支付了10个月利息后，没有继续付息还本，被告世宏公司也表示无法代偿利息及本金。原告因本案支付律师费人民币8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被告嘉香公司与原告李某某签订民间资金借款合同，向借款人民币150万元，原告也以转账汇款的方式向被告嘉香公司交付了借款，故双方之间的借款合同关系成立。现借款期限已届满，被告嘉香公司应当履行归还借款本金及支付相应利息、罚息及逾期利息的义务。庭审中被告嘉香公司对原告请求归还本金，支付利息、罚息及逾期利息的诉讼请求认可无异议，但原告主张的两个月利息42000元、罚息21000元总计已经超过年利率24%，本院依照法律规定对于两个月利息及罚息按照年利率24%计算，支持60000元，对于原告主张按照年利率24%逾期利息及罚息予以支持，从2016年6月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。关于律师费人民币8000元，借款合同中有明确约定，且不违反相应律师收费标准，本院予以支持。对于原告要求被告世宏公司承担保证责任的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。原告主张的公告费、财产评估费、拍卖费没有相应证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告昆明嘉香食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某某借款本金人民币1500000元，支付利息及罚息人民币60000元，并支付以借款本金人民币1500000元为基数计算的逾期利息及罚息（自2016年6月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告昆明嘉香食品有限责任公司于本判决生效之日起十日支付原告李某某律师费人民币8000元；
三、被告云南世宏融资担保有限公司对被告昆明嘉香食品有限责任公司的上述债务承担连带还款责任；
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18867元，由被告昆明嘉香食品有限责任公司、云南世宏融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 杜克琳
人民陪审员 张 婕
二〇一七年四月九日
书 记 员 白 函
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执577号
申请执行人：方欣欣，女，1950年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：周邓应，男，1960年5月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人：袁竹青，1963年2月22日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初388号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周邓应、袁竹青银行存款101499.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年七月十八日
书记员 汪 莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申143号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：吴良友。
委托诉讼代理人：金旭东，江苏锡海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凯，江苏锡海律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：青海西矿能源开发有限责任公司。住所地：青海省天峻县新源镇天棚东路路南。
法定代表人：李生成，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海百傲建筑工程有限责任公司。住所地：青海省西宁市城西区香格里拉*号*号楼*单元****室。
法定代表人：虞俊，该公司董事长。
再审申请人吴良友因与被申请人青海西矿能源开发有限责任公司（以下简称西矿公司）、青海百傲建筑工程有限责任公司（以下简称百傲公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服青海省高级人民法院(2016)青民终字第137号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
吴良友申请再审称,一审判决判令对百傲公司拥有西矿公司的债权1654712元继续执行正确；二审裁定关于西矿公司与百傲公司对分期支付工程款以及支付工程款的期限进行了明确约定，除已支付的工程款外，剩余债权尚未到期的事实认定错误，缺乏证据证明。百傲公司对西矿公司拥有到期债权13960843.33元事实清楚，在冻结百傲公司对西矿公司债权时，西矿公司对该债权认可，但之后西矿公司制作了工程款支付计划，该计划系在法院依法冻结债权之后形成，系躲避法院对其到期债务执行的恶意行为，对吴良友不具有约束力。吴良友依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的主要问题是：二审裁定认定百傲公司对西矿公司债权尚未到期并裁定驳回吴良友起诉是否正确。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”根据上述规定，人民法院在执行过程中，针对申请执行人的申请，可将被执行人对他人的到期债权作为执行标的，以裁定的方式冻结债权并通知该他人向申请执行人履行债务。经审查，吴良友与百傲公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，经青海省高级人民法院调解结案，并于2015年10月22日作出调解书，结论系由百傲公司给付吴良友工程款、保证金、台班费共计160万元。经吴良友申请，青海省西宁市中级法院（以下简称西宁中院）于2015年12月17日向百傲公司的债权人西矿公司发出（2015）宁执字第00625号《履行到期债务通知书》，通知西矿公司直接向吴良友支付对百傲公司所负的到期债务1654712元。经查，百傲公司与西矿公司之间存在建设工程施工合同关系，百傲公司为西矿公司进行施工。2015年2月4日、2015年2月6日，百傲公司与西矿公司对工程款进行结算后，双方签订了工程款支付计划及合同书，约定了付款计划，具体为：13960843.33元工程款分期支付，2015年支付50%，计6980421.66元；2016年10月底支付30%，计4188253元；2017年10月底支付20%，计2792168.67元。此后，西矿公司已付清约定的第一期款项。根据上述事实可知，2015年12月17日西宁中院向西矿公司发出《履行到期债务通知书》时，西矿公司所欠百傲公司的债务，除已还清的第一期债务外,第二期、第三期债务尚未到期。虽然吴良友曾在2014年9月24日申请诉前保全，西宁中院亦采取了诉前保全措施，但西宁中院系裁定冻结百傲公司银行账户320万元，对西矿公司仅发送了一份《协助执行通知书》（对其财产并未采取查封、冻结、扣押措施）。由于发送该《协助执行通知书》时，百傲公司与西矿公司之间的工程尚未结算，百傲公司与西矿公司之间的债权数额以及到期与否等情况尚不清楚，该《协助执行通知书》的内容不能产生《民事诉讼法解释》第五百零一条规定所确定的由“他人”向申请执行人直接履行债务的效力，亦不能阻碍百傲公司与西矿公司签订合同或约定还款计划。因而，百傲公司与西矿公司签订合同及制定工程款支付计划虽在收到《协助执行通知书》之后，但其约定的事项不违反法律规定，二审裁定据此认定百傲公司对西矿公司债权尚未到期证据充分，并无不当。吴良友关于二审法院认定基本事实缺乏证据的主张不能成立。
根据《民事诉讼法解释》第五百零一条规定，“利害关系人”对到期债权有异议的，人民法院应当按照《民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。此处的“利害关系人”，是指该条规定中“他人”之外的案外人，亦即《民事诉讼法》第二百二十七条规定的“案外人”。根据上述司法解释规定，仅“利害关系人”对到期债权有异议的，才有权按照《民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。本案中，吴良友系申请执行人，西矿公司为该条规定中的“他人”，均不属《民事诉讼法解释》第五百零一条规定中的“利害关系人”，无权按照该条规定处理。因此，西矿公司对（2015）宁执字第00625号《履行到期债务通知书》提出异议后，西宁中院据此作出的（2015）宁执异字第00076号中止执行裁定，不属《民事诉讼法》第二百二十七条规定的裁定范畴；吴良友对该裁定存在异议，应属对执行行为本身的异议，而不属于《民事诉讼法》第二百二十七条规定对执行标的产生的异议，不属于可提起执行异议之诉的范畴。二审裁定认定吴良友主张权利的途径错误，其提起的执行异议之诉不符合《民事诉讼法》第二百二十七条规定的法定起诉条件，该认定并无不当。
此外，根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”即人民法院依据《民事诉讼法解释》第五百零一条规定，对“他人”执行到期债权时，如“他人”对到期债权有异议，人民法院不做实质性审查，即应中止执行。因此，吴良友在诉讼中主张，西矿公司所提异议并非其与百傲公司债权债务是否存在以及是否到期的异议，并据此请求继续执行的主张缺乏法律依据；一审法院对吴良友上述诉讼主张予以支持属适用法律错误。
综上，吴良友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴良友的再审申请。
审 判 长 晏 景
审 判 员 王云飞
审 判 员 李 春
二〇一七年二月二十八日
法官助理 邹军红
书 记 员 杜 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申143号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：吴良友。委托诉讼代理人：金旭东，江苏锡海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯，江苏锡海律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：青海西矿能源开发有限责任公司。住所地：青海省天峻县新源镇天棚东路路南。法定代表人：李生成，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海百傲建筑工程有限责任公司。住所地：青海省西宁市城西区香格里拉*号*号楼*单元****室。法定代表人：虞俊，该公司董事长。再审申请人吴良友因与被申请人青海西矿能源开发有限责任公司（以下简称西矿公司）、青海百傲建筑工程有限责任公司（以下简称百傲公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服青海省高级人民法院(2016)青民终字第137号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。吴良友申请再审称,一审判决判令对百傲公司拥有西矿公司的债权1654712元继续执行正确；二审裁定关于西矿公司与百傲公司对分期支付工程款以及支付工程款的期限进行了明确约定，除已支付的工程款外，剩余债权尚未到期的事实认定错误，缺乏证据证明。百傲公司对西矿公司拥有到期债权13960843.33元事实清楚，在冻结百傲公司对西矿公司债权时，西矿公司对该债权认可，但之后西矿公司制作了工程款支付计划，该计划系在法院依法冻结债权之后形成，系躲避法院对其到期债务执行的恶意行为，对吴良友不具有约束力。吴良友依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的主要问题是：二审裁定认定百傲公司对西矿公司债权尚未到期并裁定驳回吴良友起诉是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”根据上述规定，人民法院在执行过程中，针对申请执行人的申请，可将被执行人对他人的到期债权作为执行标的，以裁定的方式冻结债权并通知该他人向申请执行人履行债务。经审查，吴良友与百傲公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，经青海省高级人民法院调解结案，并于2015年10月22日作出调解书，结论系由百傲公司给付吴良友工程款、保证金、台班费共计160万元。经吴良友申请，青海省西宁市中级法院（以下简称西宁中院）于2015年12月17日向百傲公司的债权人西矿公司发出（2015）宁执字第00625号《履行到期债务通知书》，通知西矿公司直接向吴良友支付对百傲公司所负的到期债务1654712元。经查，百傲公司与西矿公司之间存在建设工程施工合同关系，百傲公司为西矿公司进行施工。2015年2月4日、2015年2月6日，百傲公司与西矿公司对工程款进行结算后，双方签订了工程款支付计划及合同书，约定了付款计划，具体为：13960843.33元工程款分期支付，2015年支付50%，计6980421.66元；2016年10月底支付30%，计4188253元；2017年10月底支付20%，计2792168.67元。此后，西矿公司已付清约定的第一期款项。根据上述事实可知，2015年12月17日西宁中院向西矿公司发出《履行到期债务通知书》时，西矿公司所欠百傲公司的债务，除已还清的第一期债务外,第二期、第三期债务尚未到期。虽然吴良友曾在2014年9月24日申请诉前保全，西宁中院亦采取了诉前保全措施，但西宁中院系裁定冻结百傲公司银行账户320万元，对西矿公司仅发送了一份《协助执行通知书》（对其财产并未采取查封、冻结、扣押措施）。由于发送该《协助执行通知书》时，百傲公司与西矿公司之间的工程尚未结算，百傲公司与西矿公司之间的债权数额以及到期与否等情况尚不清楚，该《协助执行通知书》的内容不能产生《民事诉讼法解释》第五百零一条规定所确定的由“他人”向申请执行人直接履行债务的效力，亦不能阻碍百傲公司与西矿公司签订合同或约定还款计划。因而，百傲公司与西矿公司签订合同及制定工程款支付计划虽在收到《协助执行通知书》之后，但其约定的事项不违反法律规定，二审裁定据此认定百傲公司对西矿公司债权尚未到期证据充分，并无不当。吴良友关于二审法院认定基本事实缺乏证据的主张不能成立。根据《民事诉讼法解释》第五百零一条规定，“利害关系人”对到期债权有异议的，人民法院应当按照《民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。此处的“利害关系人”，是指该条规定中“他人”之外的案外人，亦即《民事诉讼法》第二百二十七条规定的“案外人”。根据上述司法解释规定，仅“利害关系人”对到期债权有异议的，才有权按照《民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。本案中，吴良友系申请执行人，西矿公司为该条规定中的“他人”，均不属《民事诉讼法解释》第五百零一条规定中的“利害关系人”，无权按照该条规定处理。因此，西矿公司对（2015）宁执字第00625号《履行到期债务通知书》提出异议后，西宁中院据此作出的（2015）宁执异字第00076号中止执行裁定，不属《民事诉讼法》第二百二十七条规定的裁定范畴；吴良友对该裁定存在异议，应属对执行行为本身的异议，而不属于《民事诉讼法》第二百二十七条规定对执行标的产生的异议，不属于可提起执行异议之诉的范畴。二审裁定认定吴良友主张权利的途径错误，其提起的执行异议之诉不符合《民事诉讼法》第二百二十七条规定的法定起诉条件，该认定并无不当。此外，根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”即人民法院依据《民事诉讼法解释》第五百零一条规定，对“他人”执行到期债权时，如“他人”对到期债权有异议，人民法院不做实质性审查，即应中止执行。因此，吴良友在诉讼中主张，西矿公司所提异议并非其与百傲公司债权债务是否存在以及是否到期的异议，并据此请求继续执行的主张缺乏法律依据；一审法院对吴良友上述诉讼主张予以支持属适用法律错误。综上，吴良友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴良友的再审申请。审 判 长  晏 景审 判 员  王云飞审 判 员  李 春二〇一七年二月二十八日法官助理  邹军红书 记 员  杜 欣
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00071号
原告：牛玉杰，男，1962年8月24日出生，汉族。
委托代理人：徐国库，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：王新，女，1987年7月20日出生，汉族。
委托代理人：孙兰杰。
本院在审理原告牛玉杰诉被告王新确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛玉杰的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛玉杰撤回对被告王新的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告牛玉杰负担。
代理审判员 朱伟红
二〇一四年五月十六日
书 记 员 闫翠芝
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞建力，男，1982年4月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市环境保护局，住所地枣庄市新城和谐路568号。
法定代表人郝荣平，局长。
再审申请人庞建力因诉被申请人枣庄市环境保护局环保行政确认一案，不服枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
庞建力申请再审称，1、申请人的车辆是进口车，在机动车环保网查询时，应当用车架号，被申请人将车铭牌认定为车辆型号对申请人的车辆进行查询是错误的，被申请人在对申请人的车辆作出说明前就已经明确的知道申请人的车辆型号为M200XDI，被申请人将车铭牌上的车型认定为车辆型号不仅是错误的，更是故意为之，申请人申请说明的涉案车辆应当适用环境保护部2007年第12号公告。2、原判决认定事实的主要证据系被申请人枣庄市环境保护局伪造的。3、涉案车辆2014年是国Ⅲ排放，2015年是国Ⅱ排放，2016年又是国Ⅲ排放，一审法院竟以不是同一车辆作出错误判决，二审法院不仅未尽实质审查，更是故意在规避被申请人因作出错误决的行政行为而应该承担的法律责任。二审法院认为被申请人的“说明”并非决定车辆为黄标车的依据，只是针对车辆环保阶段作出的陈述，没涉及到黄标车更是严重的错误，二审法院也没有对被申请人是否严格按照《机动车环保检验合格标志管理规定》来判定排放标准的行政行为进行审查，这种对法律规定内容的擅自取舍，无疑是在有意规避被申请人的错误行政行为。二审法院在判决书中没有引用任何法律法规为依据来对本案的焦点和疑问进行解释和说明，只是在判决书中以“并非按照车辆制造时间来确定排放标准”，便支持了被申请人的违法行政行为。为了公平公正，申请人提交了书面追加第三人申请书、书面鉴定申请书，二审法院均置之不理。4、二审法院在收到被申请人的新证据后应依法开庭审理，但二审法院却违反法定的诉讼程序，以书面审理的方式草草审结本案，而且对申请人所提交的证据在判决书中没有任何显示和说明。5、行政案件每件只需交纳50元的诉讼费用，但一审法院收取了申请人3900元，至今没有退还。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定，申请1、撤销枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终93号行政判决；2、依法改判确认被申请人作出的关于车牌号鲁Ｄ×××××环保排放阶段说明的行政行为错误并依法以撤销；3、依法判决被申请人赔偿因所作出的行政行为给申请人造成的经济损失18万元。4、判决一审、二审的诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案被申请人对涉案车辆作出的《关于对车牌号鲁Ｄ×××××环保排放阶段的说明》(以下简称《说明》)仅是经过查询相关网站后对其排放阶段所做的具体陈述，涉案车辆是否达到相关政策规定的排放标准应以换发环保标志时的具体检测数据为准，被申请人作出的该《说明》对申请人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”应当裁定驳回起诉。申请人申请再审的理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，庞建力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回庞建力的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐 威
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3968号
原告：姜立臣，男，1985年1月1日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇腰号村，身份证号220724198501011899。
被告：李立光，男，1985年9月1日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市蔡家沟镇腰号村，身份证号220724198509011818。
被告：丁宇，女，1988年2月10日生，汉族，农民，现住同上，身份证号220724198802101847。
被告：王玉清，女，1964年8月19日生，汉族，农民，现住同上，身份证号码220724196408191822。
本院在审理原告姜立臣诉被告李立光、丁宇及王玉清买卖合同纠纷一案中，因原告提供不出被告李立光及被告丁宇的准确送达地址，致使诉讼程序无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜立臣的起诉。
案件受理费297元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吕秀贤
二〇一七年十二月七日
书记员 杨永强
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初4424号
原告：张永民，男，1979年4月13日出生，汉族，山西省寿阳县西洛镇城治村逯村村民。
委托诉讼代理人：王志如，山西正煋律师事务所律师。
被告：刘玲丽，女，1980年8月3日出生，汉族，榆次区张庆乡南谷村村民。
原告张永民与被告刘玲丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永民的委托诉讼代理人王志如、被告刘玲丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付菜款25000元并赔偿自2015年2月13日至今的相应经济损失。事实和理由：从2012年开始，原告一直为被告开的饭店供应蔬菜，截止2015年2月12日经双方结算共欠原告25000元。同日，被告给原告出具了欠条一张。此后，原告多次催要，被告至今未付。
被告辩称，认可欠原告菜款25000元，不愿承担利息损失。
当事人围绕诉讼请求提交了欠条及陈述笔录在卷为凭，经被告当庭质证及本院审查，可以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：从2012年开始，原告一直为被告开的饭店供应蔬菜，截止2015年2月12日经双方结算，被告共欠原告25000元。同日，被告给原告出具了欠条一张。此后，原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告刘玲丽从原告处购买蔬菜，原、被告之间形成买卖关系。经双方核对，至2015年2月12日共欠原告菜款25000元，该欠款事实以欠条形式出具，被告应及时支付原告，给原告造成的利息损失应当赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘玲丽于本判决生效之日起10日内一次性支付原告张永民菜款25000元及相应利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年2月13日至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘玲丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈惠敏
人民陪审员 郑 洁
人民陪审员 梁榆波
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 常国鑫
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1327号
原告杜某甲，男。
法定代理人崔某某（系原告的母亲）女。
被告杜某乙，男。
原告杜某甲诉被告杜某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某甲的法定代理人崔某某到庭参加诉讼，被告杜某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原告系被告亲生儿子。2017年1月17日，被告与原告因夫妻感情不和协议离婚，原告由母亲抚养，被告支付自2017年1月至9月每月3000元的抚养费，之后每月支付抚养费2000元，给付至原告高中毕业。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告2017年6月至9月的抚养费共计12000元，自2017年10月起每月给付抚养费2000元直至高中毕业止。
被告杜某乙未答辩。
经审理查明，原告杜某甲于2011年5月28日出生，系崔某某与被告杜某乙之子。2017年1月17日，原告的父母协议离婚，约定孩子杜某甲随母亲崔某某生活，被告杜某乙自2017年1月起每月支付抚养费3000元至2017年9月份，此后被告每月支付抚养费2000元至原告杜某甲高中教育阶段止，高中以后的有关费用双方重新协商等。被告现拖欠原告2017年1月-5月的抚养费共计7500元，为此原告诉至本院，本院于2017年5月25日判决：“被告杜某乙自本判决生效之日起十日内给付原告杜某甲抚养费7500元（计算至2017年5月）”。2017年9月11日，原告再次起诉到法院。
本院所确认的上述事实，有户口本、离婚协议书、民事判决书以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费用和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。被告与原告母亲在离婚时就负担原告的生活费已作出协议约定，该协议合法有效，双方应当依约履行。原告请求被告给付抚养费，有事实基础，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜某乙自本判决生效之日起十日内给付原告杜某甲2017年6月至9月的抚养费共计12000元，自2017年10月起至原告杜某甲高中毕业时止，每月给付抚养费2000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙小圣
二〇一七年九月二十一日
书记员 马 丽
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1908号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：王朋，系该单位不良资产经营中心职工。
被告：张述瑞，男，1965年8月11日出生，汉族，住东阿县。
被告沈秀凤，女，1963年4月6日出生，汉族，住东阿县。
被告张树瑞，男，1972年7月30日出生，汉族，住东阿县。
被告范正平，男，1962年8月10日出生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告张述瑞、沈秀凤、张树端、范正平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告东阿农商行委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼，被告张述瑞、沈秀凤、范正平经传唤未到庭参加诉讼，张树端经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张述瑞立即偿还偿还原告借款99228.69元并按照合同约定支付至判决生效之日止的利息；2.请求依法判令张述瑞按合同约定支付判决生效之日起至还清之日止的利息。3.请求依法判令沈秀凤、张树端、范正平对上述借款99228.69元及利息承担连带保证责任。4.由被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。事实与理由：2013年10月18日，原告与被告张述瑞签订（东农信姚寨）个借字（2013）年第101802号《个人借款合同》，约定被告张述瑞在原告处借款140000元，期限为2013年10月18日至2014年10月14日，同日被告张述瑞和家属沈秀凤签订了《共同还款承诺书》，系夫妻共同债务。同日，被告张树端、范正平与原告签订了（东农信姚寨）保字（2013）年第101802号《保证合同》，自愿为被告张述瑞的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，被告张述瑞于2013年10月18日在原告处借款140000元，到期日为2014年10月14日；借款到期后，我行信贷人员多次催要，截至起诉日，被告仍欠我行借款本金99228.69元及合同约定的全部利息。
张述瑞、沈秀凤、张树端、范正平均未提交答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月18日，东阿县农村信用合作联社姚寨分社与张述瑞签订（东农信姚寨）个借字（2013）年第101802号《个人借款合同》，合同约定借款金额为14万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年10月18日至2014年10月14日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保方式为保证，担保合同编号为东农信姚寨保字2013年第101802号。
2013年10月18日，沈秀凤向东阿县农村信用合作联社姚寨分社出具《共同还款承诺书》，承诺对张述瑞的贷款本金14万元及利息承担连带责任。
2013年10月18日，东阿县农村信用合作联社姚寨分社与张树端、范正平签订（东农信姚寨）保字（2013）年第101802号《保证合同》，合同约定张树端、范正平对债务人张述瑞与债权人东阿县农村信用合作联社姚寨分社签订的（东农信姚寨）个借字（2013）年第101802号《个人借款合同》所形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2013年10月18日，东阿县农村信用合作联社姚寨分社向张述瑞在该行处开设的账户支付本金14万元，到期日为2014年10月14日，利率为月息11.5‰。借款到期后至2016年9月19日，张述瑞尚欠借款本金99228.69元，此后张述瑞陆续还款，截止2017年7月13日，张述瑞尚欠借款本金75740.79元，本案借款人及担保人均未支付过借款利息。
本院认为，东阿县农村信用合作联社姚寨分社是东阿县农村信用合作联社的下属分支机构，无独立的法人资格，其权利义务应由东阿县农村信用合作联社统一行使。东阿县农村信用合作联社已于2014年8月14日变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，属于东阿县农村信用合作联社的权利和义务，随着东阿县农村信用合作联社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司，而应由山东东阿农村商业银行股份有限公司统一行使和承担，其作为原告主体提起本案诉讼，主体适格。
东阿农商行与张述瑞签订的《个人借款合同》、与张树端、范正平签订的《保证合同》，沈秀凤出具的《共同还款承诺书》均是当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。东阿农商行将14万元贷款于2013年10月18日发放给张述瑞，现张述瑞未按约定偿还完借款本金及支付借期内利息，故其应按合同约定承担违约责任即支付罚息，其对下欠贷款本金75740.79元及利息、罚息负偿还义务。沈秀凤应按照承诺对上述债务承担偿还义务。张树端、范正平应按约定，对上述债务承担连带偿还责任，二人承担保证责任后，有权向张述瑞追偿。四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限张述瑞、沈秀凤于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司本金75740.79元及利息、罚息（自2013年10月18日起至2014年10月14日止的利息，自2014年10月15日至判决书确定还款之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付）。
二、张树端、范正平对以上借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2281元，由张述瑞、沈秀凤、张树端、范正平连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周玉珑
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王春鸣
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2732号
原告：冀波，女，1980年1月7日生，汉族，住吉林省四平市。
原告：曹某某，男，2003年5月2日生，汉族，住吉林省四平市。
法定代理人：冀波，系曹某某母亲。
原告：王晶，女，1950年1月30日生，汉族，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：张嘉彧，辽宁咸达律师事务所律师。
被告：董兴国，男，1977年10月30日生，住辽宁省鞍山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地辽中县辽中镇政府路53号。
法定代表人：辛军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告冀波、原告曹某某、原告王晶与被告董兴国、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司（以下简称辽中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告冀波、原告王晶及其委托诉讼代理人张嘉彧与被告辽中支公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告董兴国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失439008.65元，其中死亡赔偿金622520元、精神抚慰金186756元、丧葬费26729元、被抚养人曹某某生活费53892.5元、被扶养人王晶生活费301798元、抢救医疗费3000元、交通费5000元、合计1199695.5元，减去交强险死亡赔偿限额110000元，医疗费3000元，按次要责任比例应赔偿原告439008.65元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月4日,曹健驾驶吉XXXX**号小型轿车沿京哈线由北向南行驶至874公里处与被告董兴国驾驶的辽XXXX**号重型半挂牵引车、辽XXX**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成曹健经抢救无效死亡,被告董兴国受伤，双方车辆部分损坏的结果。经开原市公安局交通警察大队认定，曹健承担主要责任，被告董兴国承担次要责任。被告董兴国驾驶的辽XXXX**号重型半挂牵引车、辽XXX**挂号重型仓栅式半挂车在被告辽中支公司投保了交强险及三责险，要求其按责任赔偿。
被告辽中支公司辩称，辽XXXX**号车在其公司投保了交强险及三责险（100万元，不计免赔），超出交强险部分按30%赔偿，因该车超载，应免赔10%。原告王晶的被抚养人生活费应提供无劳动能力及无生活来源的证据。精神抚慰金过高。
被告董兴国未答辩、未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日，曹健驾驶吉XXXX**号小型轿车沿京哈线由北向南行驶至874公里处与被告董兴国驾驶的辽XXXX**号重型半挂牵引车、辽XXX**挂号重型仓栅式半挂车相撞,造成曹健经抢救无效死亡,被告董兴国受伤，双方车辆部分损坏的结果。经开原市公安局交通警察大队认定,曹健承担主要责任，被告董兴国承担次要责任。被告董兴国驾驶的辽XXXX**号重型半挂牵引车、辽XXX**挂号重型仓栅式半挂车在被告辽中支公司投保了交强险及三责险（100万元不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明，肇事司机曹健于2016年9月5日死亡，其第一顺序继承人为：母亲王晶(1950年1月30日生)、妻子冀波、儿子曹某某（2003年5月2日生），此三人为本案适格原告。
原告合理经济损失为死亡赔偿金622520元（31126元/年×20年）、丧葬费26729元、被抚养人生活费曹某某53892.5元（21557元/年×5年÷2）、被赡养人生活费王晶301798元（21557元/年×14年）、精神抚慰金6万元、交通住宿费5000元，合计1069939.5元。
本院认为，本院对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信。本次交通事故发生在保险期限内,应由被告辽中支公司在交强险限额内承担赔偿责任，即赔偿原告11万元（包含精神抚慰金6万元），不足部分由被告辽中支公司在商业第三者责任险限额内，按照责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告287981.85元[（1069939.5元-110000元）×30%]。肇事车辆在被告处投保了三者险，保额为100万元不计免赔，对被告辽中支公司主张在三责险中免赔10%的诉讼请求，因在三责险合同投保条款中有约定，本院予以支持。故该部分赔偿责任由被告董兴国负担。即28798.18元（287981.85元×10%）。被告辽中支公司应赔偿原告369183.67元（110000元+28798.18元）。对原告要求给付抢救费3000元一节，因证据不足，不予支持。
综上所述，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告董兴国驾车与曹健驾车相撞发生交通事故，造成曹健死亡的后果，其第一顺序继承人要求被告赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冀波、原告曹某某、原告王晶合理经济损失369183.67元；
二，被告董兴国于本判决生效后十日内赔偿原告冀波、原告曹某某、原告王晶合理经济损失28798.18元。
三、驳回原告冀波、原告曹某某、原告王晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7885元，由原告冀波、原告曹某某、原告王晶负担5500元、被告董兴国负担2385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 贾宇琦
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初186号
原告：吴小秀，女，1990年12月20日生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住崇阳县。
委托代理人：黄彬文，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。
被告：熊鹏，男，1980年7月9日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住嘉鱼县。
委托代理人：熊鹏华，男，1971年8月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。系被告之堂兄。
委托代理人：方荣华，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。
原告吴小秀与被告熊鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴小秀及其委托代理人黄彬文，被告委托代理人熊鹏华、方荣华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为被告偿还银行借款60529元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊鹏自2014年4月至2015年8月利用原告招商银行信用卡、交通信用卡、淘宝贷款、淘宝花呗等向银行借款128591元，经原告多次要求被告偿还银行借款，被告现已偿还了银行借款68062元，还下欠60529元，银行找原告要求还款，原告代为被告偿还了银行原告借款。故原告起诉要求被告支付原告代为被告偿还银行借款60529元，并承担本案诉讼费用。
被告熊鹏辩称，1、原告要求被告返还借款的诉讼请求无据可依，混淆不清，纯属欺骗；2、被告与原告系同居关系，且被告为耳聋残疾，是非不清。综上所述，原告要求被告返还债务的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请法院认真审查，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系朋友关系，2014年4月至2015年8月被告开设网店时，利用原告吴小秀的招商银行信用卡、交通信用卡、淘宝贷款、淘宝花呗等向银行借款128591元，2015年10月12日，被告熊鹏向原告吴小秀出具保证书一份，保证书中载明：“吴小秀招行信用卡、交行信用卡、淘宝贷款、支付宝、花呗均由熊鹏所欠，保证每月按账单还款如逾期产生利息、滞纳金按实际账单为准，如有法律责任由熊鹏承担。”后经原告多次要求被告偿还银行借款，被告现已偿还了银行借款68062元，还下欠60529元，银行找原告要求还款，原告代为偿还了被告所欠的银行借款。故原告诉至本院要求被告偿还原告代为被告偿还银行借款60529元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告开设网店资金困难利用原告的招商银行信用卡、交通信用卡、淘宝贷款、淘宝花呗等向银行借款未能全部偿还，原告代为被告偿还了银行部分借款，被告应返还给原告，被告未能返还给原告，责任在被告，被告应返还原告代为偿还的银行借款。
综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊鹏返还原告吴小秀欠款60529元，限被告熊鹏自本判决生效之日起十日内偿还给原告吴小秀。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费700元由被告熊鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一七年四月一日
书记员 李 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1911号
原告张国娟，女，1983年8月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人韩喜军，奈曼旗东明镇法律服务所法律工作者。
被告沈宝忠，男，1969年9月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
原告张国娟诉被告沈宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月25日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告张国娟委托代理人韩喜军到庭参加诉讼，被告沈宝忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张国娟诉称，被告于2016年7月28日向原告借款50000元，被告为原告出具借据一枚，原告多次索要，被告拒不偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元。
被告沈宝忠未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供一枚借据，证明被告沈宝忠在原告处借款50000元。本院认为以上的证据能够证明原告所诉事实，予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定积极地履行义务。本案中，被告沈宝忠对原告张国娟的借款50000元应当偿还。被告沈宝忠经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈宝忠于本判决生效之日起三日内给付原告张国娟借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年五月三日
书记员 崔美丽
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更187号
罪犯刘小武，男，1986年11月24日出生,汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2012年6月8日作出（2012）朔刑初字第124号刑事判决，以被告人刘小武犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元(已交)，2015年4月23日经本院裁定减刑一年，刑期至2019年2月28日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘小武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘小武共获监狱表扬3次，余1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但存在多次违反监规纪律的情形。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小武减刑七个月，刑期至2018年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年七月二十四日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更187号罪犯刘小武，男，1986年11月24日出生,汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2012年6月8日作出（2012）朔刑初字第124号刑事判决，以被告人刘小武犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元(已交)，2015年4月23日经本院裁定减刑一年，刑期至2019年2月28日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘小武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘小武共获监狱表扬3次，余1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但存在多次违反监规纪律的情形。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘小武减刑七个月，刑期至2018年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年七月二十四日书记员银秀云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17204号
原告：周磊，男，1986年7月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆邦诚商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号第10层1008室，统一社会信用代码91500103MA5U7L7R42。
法定代表人：刘强。
原告周磊与被告重庆邦诚商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年11月10日，原告周磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周磊撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周磊负担。
审 判 长 田 丽
人民陪审员 江福美
人民陪审员 费兴智
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周梦诗
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初4061号
原告：重庆市汇永汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字西路329号附1、2、3号，统一社会信用代码91500117660850385K。
法定代表人：郑绍勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玲，女，1988年3月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：杨燕，女，1986年1月22日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
原告重庆市汇永汽车销售有限公司（以下简称汇永公司）与被告杨燕追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇永公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告杨燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇永公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨燕立即支付原告为其代偿的银行欠款共计41980.04元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2011年5月26日，被告杨燕向工商银行重庆合川支行办理汽车分期贷款56000元（另外分期付款手续费6048元）用于在原告处购买渝CQ**陆铃皮卡汽车一辆，年利率6.65%，贷款期限3年，并将贷款车辆抵押给工商银行，约定由原告为该贷款提供连带责任保证。由于被告连续数月未按时足额还款，截止2015年1月29日，原告从其在工商银行的保证金账户内为被告代偿银行欠款共计41980.04元。根据合同约定，被告未能按期清偿工商银行汽车贷款及手续费时，原告以担保人身份向工商银行履行还款义务后，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。
被告杨燕未提供答辩意见。
原告汇永公司围绕诉讼请求依法提交了被告杨燕的身份证复印件、《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》、抵押物清单、《个人自用车贷款合作协议》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、被告杨燕的信用卡扣款明细、工商银行重庆合川支行出具的证明等证据，被告杨燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告汇永公司提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨燕于2011年5月26日与中国工商银行股份有限公司重庆合川支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，主要约定被告杨燕向原告汇永公司购买陆铃皮卡汽车一辆，车辆总价70800元；同时还约定被告杨燕以其牡丹汽车分期卡，以透支方式向原告汇永公司支付购车款，透支金额为56000元，由被告杨燕向工商银行股份有限公司重庆合川支行支付手续费6048元并分36期偿还透支的购车款和手续费。同日，被告杨燕与中国工商银行股份有限公司重庆合川支行签订《牡丹卡购车抵押合同》，将其购买的渝CQ**陆铃皮卡车一辆抵押给银行。2011年1月9日，原告汇永公司与中国工商银行股份有限公司重庆合川支行签订《个人自用车贷款合作协议》，主要约定原告汇永公司对借款人在中国工商银行股份有限公司重庆合川支行的汽车贷款提供连带责任保证。同时还约定，为担保借款人如期归还贷款，原告须在中国工商银行股份有限公司重庆合川支行开立保证金专户，按贷款余额的5％存入保证金，作为质押担保。之后，因被告杨燕未按时还贷，原告汇永公司从2011年11月25日开始到2015年1月29日期间，用其在中国工商银行股份有限公司重庆合川支行的保证金账户内的资金为被告杨燕代偿透支的购车款本息及手续费共计41980.04元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据庭审查明的事实，原告汇永公司根据其与中国工商银行股份有限公司重庆合川支行签订的《个人自用车贷款合作协议》约定，为被告杨燕代偿透支的购车款本息及手续费共计41980.04元，故原告要求被告支付代偿的银行欠款41980.04元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告杨燕在本判决生效后五日内偿还原告重庆市汇永汽车销售有限公司为其代偿的银行欠款41980.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费600元，共计1450元，由被告杨燕负担（其中公告费600元已由原告垫付，限被告在给付本案标的款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 邱国锋
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 怡
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初926号
原告：姚志兰，女，汉族。
被告：马治国，男，汉族。
原告姚志兰与被告马治国健康权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志兰、被告马治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚志兰向本院提出诉讼请求：判令马治国赔偿姚志兰医疗费3300元、误工费2532元、护理费2532元、住院伙食补助费960元、营养费480元、交通费300元，合计10104元。事实和理由：姚志兰与马治国多年前就有积怨。2017年2月17日12时许，马治国要求与其签订交通安全文明行车承诺书时话不投机，双方发生吵骂，马治国殴打致伤姚志兰身体，给姚志兰造成经济损失10104元，马治国应承担民事侵权责任。
马治国辩称，2017年2月17日，自己去姚志兰家签订交通安全文明行车承诺书时，因姚志兰态度恶劣并出口伤人，自己便离开姚志兰家，途中遇见张某某，要求其签订承诺书，但姚志兰却出门阻止丈夫张某某签字，并撕扯马治国衣服，弄伤马治国右手，之后张某某抱住马治国，姚志兰拿木棒打伤马治国身体。自己因伤住院治疗九天，花去医疗费1061.12元。姚志兰动手殴打自己在先，不同意赔偿其经济损失。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。马治国认为自己未殴打姚志兰，根据公安机关作出的行政处罚决定书及姚志兰提供的病人出院证明书、住院病历、医疗票据、受伤后拍摄的伤情照片，证明马治国殴打致伤姚志兰身体及姚志兰因伤住院治疗的事实，以上证据来源合法，形式有效，相互印证，予以确认。
根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：马治国系玉井镇番寺坪村上川社社长，与姚志兰积怨多年。2017年2月17日，马治国负责与农户签订玉井镇交通安全文明行承诺书，在要求姚志兰签字时，遭到拒绝并辱骂。在马治国返回途中遇到张某某要求签订承诺书，姚志兰听见后，阻止丈夫张某某签名，双方发生争吵并厮打，马治国持械殴打致伤姚志兰。当天，姚志兰在临洮县人民医院住院治疗，被诊断为：1.颅脑外伤、头部软组织挫伤；2.双侧耳部挫伤；3.右上臂挫伤；4.左膝部挫伤；5.右大腿部大面积挫伤；6.胸部挫伤；7.高血压。于2017年2月28日出院，支付医疗费2947.98元（其中支付高血压药费16元）。2017年3月20日，因马治国的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被公安机关处以罚款300元。
本院认为，公民享有身体健康权。姚志兰与马治国两家素有矛盾，马治国在履行公务要求姚志兰签订玉井镇交通安全文明行车承诺书时，遭姚志兰拒签并辱骂，但马治国采取忍让态度并未与其发生争吵。后马治国遇见张某某要求签字时，姚志兰故意阻阻扰丈夫签字，双方遂发生口角并撕扯，马治国持械殴打致伤姚志兰，给其造成一定经济损失，对此马治国应承担相应的民事侵权责任。因姚志兰对纠纷的发生存在过错，可适当减轻马治国的民事责任。姚志兰请求的医疗费，根据认定的有效票据，扣除治疗高血压药费16元，确定为2931.98元；其请求的误工费、护理费、住院伙食补助费，参照《甘肃省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔行业人均工资38502元/年、省内伙食补助标准40元/天，分别确定为1155元、1155元、440元；其请求交通费、营养费，无证据证明，不予支持。以上费用合计5681.98元，由马治国承担65%的民事责任，姚志兰承担35%的民事责任。马治国辩称自己未殴打姚志兰身体，但对公安机关作出的行政处罚决定书无异议，辩解不能成立。马治国辩称双方发生厮打过程中，自己被姚志兰与张某某共同致伤身体，应另行主张，本案不予处理。
综上所述，马治国殴打致伤姚志兰身体，给其造成经济损失，马治国应按照自己的过错承担相应的民事侵权责任，对姚志兰的请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
姚志兰医疗费等经济损失合计5681.98元，由马治国赔偿3704元，其余损失由姚志兰自负。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由姚志兰负担35元，马治国负担65元。
本判决为终审判决。
审判员 马天柱
二〇一七年四月二十五日
书记员 师燕武
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1124民初926号原告：姚志兰，女，汉族。被告：马治国，男，汉族。原告姚志兰与被告马治国健康权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志兰、被告马治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚志兰向本院提出诉讼请求：判令马治国赔偿姚志兰医疗费3300元、误工费2532元、护理费2532元、住院伙食补助费960元、营养费480元、交通费300元，合计10104元。事实和理由：姚志兰与马治国多年前就有积怨。2017年2月17日12时许，马治国要求与其签订交通安全文明行车承诺书时话不投机，双方发生吵骂，马治国殴打致伤姚志兰身体，给姚志兰造成经济损失10104元，马治国应承担民事侵权责任。马治国辩称，2017年2月17日，自己去姚志兰家签订交通安全文明行车承诺书时，因姚志兰态度恶劣并出口伤人，自己便离开姚志兰家，途中遇见张某某，要求其签订承诺书，但姚志兰却出门阻止丈夫张某某签字，并撕扯马治国衣服，弄伤马治国右手，之后张某某抱住马治国，姚志兰拿木棒打伤马治国身体。自己因伤住院治疗九天，花去医疗费1061.12元。姚志兰动手殴打自己在先，不同意赔偿其经济损失。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。马治国认为自己未殴打姚志兰，根据公安机关作出的行政处罚决定书及姚志兰提供的病人出院证明书、住院病历、医疗票据、受伤后拍摄的伤情照片，证明马治国殴打致伤姚志兰身体及姚志兰因伤住院治疗的事实，以上证据来源合法，形式有效，相互印证，予以确认。根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：马治国系玉井镇番寺坪村上川社社长，与姚志兰积怨多年。2017年2月17日，马治国负责与农户签订玉井镇交通安全文明行承诺书，在要求姚志兰签字时，遭到拒绝并辱骂。在马治国返回途中遇到张某某要求签订承诺书，姚志兰听见后，阻止丈夫张某某签名，双方发生争吵并厮打，马治国持械殴打致伤姚志兰。当天，姚志兰在临洮县人民医院住院治疗，被诊断为：1.颅脑外伤、头部软组织挫伤；2.双侧耳部挫伤；3.右上臂挫伤；4.左膝部挫伤；5.右大腿部大面积挫伤；6.胸部挫伤；7.高血压。于2017年2月28日出院，支付医疗费2947.98元（其中支付高血压药费16元）。2017年3月20日，因马治国的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被公安机关处以罚款300元。本院认为，公民享有身体健康权。姚志兰与马治国两家素有矛盾，马治国在履行公务要求姚志兰签订玉井镇交通安全文明行车承诺书时，遭姚志兰拒签并辱骂，但马治国采取忍让态度并未与其发生争吵。后马治国遇见张某某要求签字时，姚志兰故意阻阻扰丈夫签字，双方遂发生口角并撕扯，马治国持械殴打致伤姚志兰，给其造成一定经济损失，对此马治国应承担相应的民事侵权责任。因姚志兰对纠纷的发生存在过错，可适当减轻马治国的民事责任。姚志兰请求的医疗费，根据认定的有效票据，扣除治疗高血压药费16元，确定为2931.98元；其请求的误工费、护理费、住院伙食补助费，参照《甘肃省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔行业人均工资38502元/年、省内伙食补助标准40元/天，分别确定为1155元、1155元、440元；其请求交通费、营养费，无证据证明，不予支持。以上费用合计5681.98元，由马治国承担65%的民事责任，姚志兰承担35%的民事责任。马治国辩称自己未殴打姚志兰身体，但对公安机关作出的行政处罚决定书无异议，辩解不能成立。马治国辩称双方发生厮打过程中，自己被姚志兰与张某某共同致伤身体，应另行主张，本案不予处理。综上所述，马治国殴打致伤姚志兰身体，给其造成经济损失，马治国应按照自己的过错承担相应的民事侵权责任，对姚志兰的请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：姚志兰医疗费等经济损失合计5681.98元，由马治国赔偿3704元，其余损失由姚志兰自负。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由姚志兰负担35元，马治国负担65元。本判决为终审判决。审判员  马天柱二〇一七年四月二十五日书记员  师燕武
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9915号
原告：时锐。
委托诉讼代理人：王华，山东承泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖英梅，山东承泽律师事务所律师。
被告：庄磊。
被告：徐敏芳。
本院受理原告时锐诉被告庄磊、徐敏芳民间借贷纠纷一案后，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时锐撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，共计1495元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 刘开强
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 慧
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3428号
原告：蔡立海，男，1967年6月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王东，江苏东界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志正，江苏东界律师事务所实习律师。
被告：唐玉动，男，1968年5月8日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告蔡立海与被告唐玉动健康权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法使用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，蔡立海及其委托诉讼代理人王东、被告唐玉动到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序，于2017年9月26日再次公开开庭进行了审理，原告蔡立海及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告唐玉动经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡立海向本院提出诉讼请求：原告因该起纠纷产生医疗费16474.62元、住院伙食补助费380元、营养费300元、误工费19290元、护理费4822.5元，交通费300元，合计41567.12元，要求被告赔偿29097元。事实和理由：2016年4月22日中午，我应唐玉林（唐玉动的哥哥）的邀请到其家中吃中饭，饭桌上两人就经营工酬发生了意见分歧。饭后，我刚回到家中，唐玉林的儿子就打电话，要求大幅度增加工酬比例，我遂骑摩托车返回想问个清楚，摩托车碰到了唐玉林家的门，唐玉动从屋内冲出来一只手抓住我的衣领，另一只手挥拳打在我的左眼和鼻子上，随后唐玉动抓着我的右手将其扳断，我疼痛难忍晕倒。后警察到场，我被送往医院救治，伤情经鉴定为右手第一掌骨骨折损伤，构成轻伤二级，面部损伤构成轻微伤。后因赔偿事宜与唐玉动未达成协议，遂诉至法院。
唐玉动辩称，蔡立海所说不是事实。事发当天，我在我哥哥唐玉林处吃饭，饭桌上唐玉林、唐玉动谈到工酬，但并未发生分歧，吃过饭后蔡立海夫妇便回家了。过了一个多小时，蔡立海骑摩托车返回，直接用摩托车撞坏了我哥哥唐玉林家的门，我出来看他就打我，直接把我按倒在地，用老虎钳砸我后脑勺，砸了个洞，我当时就昏倒几分钟，我醒来后蔡立海又把我后脑勺的血抹到自己脸上。警察来后，蔡立海就坐在地上向我嫂子要水喝、要烟抽，我并没有打他。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日中午，蔡立海、唐玉动应唐玉林之邀去唐玉林家吃午饭，饭桌上蔡立海喝了几两酒。饭后蔡立海回到家中，不久因工酬结算事宜骑摩托车折返到唐玉林家，摩托车撞到了唐玉林家的大门上，蔡立海拽下了门把手并用脚踹门，正在唐玉林家的唐玉动出来阻止蔡立海，双方发生纠纷纠缠在一起，致蔡立海、唐玉动受伤。事发后，蔡立海在射阳县杨氏骨伤科医院进行门诊治疗，花去医疗费472元；又于2016年4月22日至2016年5月6日在射阳县人民医院住院治疗14天，花去医疗费13353.74元；2017年1月19日至2017年1月22日在沭阳向阳医院住院治疗3天，花去医疗费2168.86元。受本院委托，盐城卫生职业技术学院司法鉴定所对蔡立海的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、医疗费合理性进行了法医学鉴定，该院于2017年8月30日作出盐卫司鉴所（2017）临鉴字第206号鉴定意见书，内容为：1.被鉴定人蔡立海本次外伤不构成残疾。2.被鉴定人蔡立海伤后误工期限120日，护理期限30日，营养期限30日。3.被鉴定人蔡立海本次外伤后所发生的医疗费基本合理。蔡立海预交鉴定费1630元。
另查明，蔡立海因2016年4月22日酒后驾驶摩托车，本院于2016年9月28日作出（2016）苏0924刑初366号刑事判决：蔡立海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。蔡立海已服刑完毕。
再查明，蔡立海事发前长期从事建设工程降水施工工作，并于2016年4月14日成立了射阳腾龙建设工程降水有限公司，其主要收入来源于非农业。
本院认为，1、公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。蔡立海因本起纠纷身体受到伤害，依法有权获得赔偿。2.盐城卫生职业技术学院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，程序合法、理据充分，符合法律规定，本院亦予以采信。3.《中华人民共和国侵权责任法》第九条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本起纠纷系由蔡立海酒后驾驶摩托车至唐玉动哥哥唐玉林家撞门引发的纠纷，故蔡立海有错在先，应承担主要责任；唐玉动在纠缠中致蔡立海受伤，亦应承担部分责任。结合现有证据及本院所查明的事实，本院确定对蔡立海在本起事故中所受损失，由蔡立海承担70%的责任，唐玉动承担30%责任。4.蔡立海主要收入来源于非农业，故其误工费应按照城镇居民标准计算。
结合本案事实及相关证据，对蔡立海主张的损失本院认定如下：(1)医疗费15994.6元（472+13353.74+2168.86），系蔡立海康复治疗所必须，本院予以认定；(2)住院伙食补助费，认定为306元（18元×〈14+3〉天）；(3)营养费270元（9元×30天）；(4)误工费，认定为13200元（40152元/天÷365天×120天）；(5)护理费，认定为2400元（80元/天×30天）；(7)交通费，酌定为300元。
以上蔡立海各项损失计32470.6元，由唐玉动按责赔偿9741.18元（32470.6×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐玉动于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡立海各项损失计9741.18元；
二、驳回原告蔡立海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，鉴定费1630元，合计2157元，由蔡立海负担351元，唐玉动负担1806元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孔玲玲
代理审判员 苏 乐
人民陪审员 施建中
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陶 航
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第九条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15946号
原告河南太极物业服务有限公司，所在地郑州市。
法定代表人何涛，总经理
委托代理人郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
委托代理人周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
被告黄杉杉，女，汉族，1982年10月24日出生。
本院在审理原告河南太极物业服务有限公司诉被告黄杉杉物业服务合同纠纷一案中，因原告河南太极物业服务有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告河南太极物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 房 舒
二〇一六年六月二十五日
书记员 翟晨慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15946号
原告河南太极物业服务有限公司，所在地郑州市。
法定代表人何涛，总经理
委托代理人郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
委托代理人周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
被告黄杉杉，女，汉族，1982年10月24日出生。
本院在审理原告河南太极物业服务有限公司诉被告黄杉杉物业服务合同纠纷一案中，因原告河南太极物业服务有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告河南太极物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 房 舒
二〇一六年六月二十五日
书记员 翟晨慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初15946号原告河南太极物业服务有限公司，所在地郑州市。法定代表人何涛，总经理委托代理人郭志彦，河南中砥律师事务所律师。委托代理人周晓旭，河南中砥律师事务所律师。被告黄杉杉，女，汉族，1982年10月24日出生。本院在审理原告河南太极物业服务有限公司诉被告黄杉杉物业服务合同纠纷一案中，因原告河南太极物业服务有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告河南太极物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员 房 舒二〇一六年六月二十五日书记员 翟晨慧
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1181刑初106号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人王成才，男，1966年12月23日出生，住黑龙江省拜泉县。2014年8月14日因犯盗窃罪被北安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,500元，2014年11月19日刑满释放；2015年10月10日因犯盗窃罪被北安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元，2016年7月1日刑满释放。2016年8月18日因涉嫌盗窃被北安市公安局刑事拘留，2016年9月20日经北安市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉[2016]29号起诉书，指控被告人王成才犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人王成才到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控:
1.2016年7月31日，被告人王成才溜进北安市石泉镇光华村村民季某某家中，从西屋电脑桌抽屉里偷走人民币10,000元，赃款被其挥霍。
2.2016年8月12日，被告人王成才溜进北安市石泉镇发展村前岗屯东头村民于某某家中，从西屋立柜里偷走人民币2,100元；同日，又溜进该村另一村民聂某某家中，从挂在西墙上的裤子兜里偷走人民币60元，赃款均被其挥霍。
3.2016年8月14日，被告人王成才溜进北安市石泉镇石华村保华屯村民孙某某家中，从东屋写字台柜里偷走人民币150元及黄金戒指一枚（价值人民币2，880元），赃款被其挥霍，赃物被其扔掉。
4.2016年8月16日，被告人王成才溜进北安市石泉镇富华村孙家屯村民王某某家中，从西屋大衣柜中一包里偷走人民币500元；同日，又溜进富华村李香蒲屯村民孙某某1家中，从立柜中一皮包里偷走人民币530元；同日，又溜进石泉镇先富村村民孙某某2家中，从立柜里偷走人民币4,270元，赃款均被其挥霍。
综上，被告人王成才共实施盗窃7起，所盗款物合计人民币20,490元。
经侦查，被告人王成才于2016年8月18日在北安市被公安机关抓获。
上述事实，被告人王成才在开庭审理时无异议，且有检察机关提交的下列证据：
书证受案登记表、抓获经过、破案经过、丢失报告、户籍证明、北安市人民法院刑事判决书、释放证明书、说明等；
2.证人杨某某、张某某、李某、王某某1、张某某1、苏某某等人的证言；
3.被害人季某某、于某某、聂某某、孙某某、苏荣才、王某某、孙某某1等人的陈述；
4.被告人王成才的供述和辩解；
5.北安市价格认证中心价格认定结论书；
6.现场勘验笔录、现场方位示意图、被盗现场照片。
以上证据在庭审时进行质证、认证，足以认定。检察机关建议对被告人王成才在有期徒刑二年以三年以下确定刑罚期限，并处罚金。
审判员
认为，被告人王成才以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。北安市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王成才系累犯，应当从重处罚，被告人王成才犯罪后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王成才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2019年2月17日止）。
（罚金于本判决书发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员夏寒梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员谢广雨
原告范德军、刘福来与被告孙振海、汤征征民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2015）乾民初字第841号
原告：范德军，德惠市人，现住乾安县。
原告：刘福来，乾安县人，现住乾安县。
被告：孙振海，前郭县人，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：汤征征，北京市人，现住乾安县。
原告范德军、刘福来与被告孙振海、汤征征民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范德军、刘福来、被告孙振海、汤征征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范德军诉称：2014年8月11日，被告孙振海因施工急用从我和刘福来处借款人民币35万元，并给我们出具了一枚欠据，约定2014年11末还齐，被告汤征征为此款做担保人。逾期后，被告孙振海经原告索要不予还款，故诉至法院，请求判令被告孙振海偿还欠款，并自2014年12月1日始按照银行贷款同期利率给付利息，被告汤征征承担连带保证责任。
被告孙振海辩称：我的确在二原告处借款，金额也对，同意偿还，但是我现在没有钱。
被告汤征征辩称：当时是被告孙振海求我，我才给他担保的。我不同意承担担保责任。
经审理查明，2014年8月11日，被告孙振海因东门福地楼盘施工用钱向原告范德军、刘福来借款人民币35万元，约定2014年11月末还清，当时并未约定利息。被告孙振海为二原告出具借据一枚，被告汤征征在担保人处署名，并未约定担保期间和担保方式。二原告提交借据原件一枚，二被告对此表示无异议。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。被告孙振海作为借款人，未按合同约定期限及方式还款，依法应承担还款的违约责任。虽原、被告之间的借款属于无息借款，但是借款人孙振海未按约定期限还款，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当准许。被告汤征征作为连带责任担保人，在主债务人未履行还款义务的情况下，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告孙振海于本判决生效之日给付原告范德军、刘
福来欠款本金人民币350000元，并自2014年12月1日始至给付之日止，按照人民银行同期同类贷款利率支付上述本金的利息；
被告汤征征对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6550元，减半收取，由被告孙振海负担3275元，退回原告3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王 建
二〇一五年六月五日
书 记 员 葛春亚
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3952号
原告：陈某某，男，汉族，住莱城区。
委托诉讼代理人：吕福涛，莱芜市智高管理咨询服务中心职工。
被告：莱芜市万泰经贸有限公司，住所地莱城区柳花园新村沿街楼。
法定代表人：吕某某。
被告：吕某某，男，1970年2月5日生，汉族，住莱城区。
被告：徐某某，女，1972年4月1日生，汉族，住莱城区。
被告：景某某，男，1972年6月18日生，汉族，住莱城区。
被告：郭某某，女，1972年8月11日生，汉族，住莱城区。
被告：景某某，男，1966年9月23日出生，汉族，住莱城区。
被告：山东金星医用器材有限公司，住所地莱城区口镇经济园汇金路以南。
法定代表人：景某某。
原告陈某某与被告莱芜市万泰经贸有限公司（以下简称万泰公司）、吕某某、徐某某、景某某、郭某某、景某某、山东金星医用器材有限公司（以下简称金星公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人吕福涛，被告万泰公司、吕某某、景某某、景某某、金星公司到庭参加诉讼，被告徐某某、郭某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令万泰公司、吕某某、徐某某偿还原告垫付款107545.58元及自代偿之日至还清之日止按年利率12.6%支付利息；2.判令景某某、郭某某、景某某、金星公司分别偿还原告代偿款的四分之一；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2013年7月20日，万泰公司从莱芜市农村信用合作联社孝义信用社贷款60万元(该公司为自然人独资，吕某某出资50万元，吕某某、徐某某为夫妻关系)，由景某某、郭某某、金星公司、陈某某、李芹、景某某提供担保，到期日为2014年7月19日。万泰公司未能按期偿还借款利息，致使原告自2013年9月29日至2014年10月24日分多次代偿本息107545.58元。贷款到期后，经与信用社协商将该笔贷款展期，但原告垫付的利息经多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
万泰公司、吕某某辩称：吕某某是万泰公司的法定代表人，但不是实际控制人，即使担保�立的话，也只能承担诉讼金额的四分之一，该笔贷款我没有经受，对原告偿还利息的情况不知情。
景某某、金星公司辩称：原告垫付的利息是事实，但数额不准确，有争议。整个贷款确实存在，但这笔贷款的用途并不是吕某某、徐某某夫妇所用，万泰公司实际控制人是陈某某、景某某、景某某，这笔钱应当由万泰公司来还，不能由吕某某偿还。
景某某辩称：借款属实，担保属实。
被告徐某某、郭某某未作出答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2013年7月20日，万泰公司向莱芜市农村信用合作联社孝义信用社借款人民币60万元，借款期限自2013年7月20日至2014年7月19日，借款年利率为12.6%。连带责任保证人为陈某某以及配偶李芹、景某某及其配偶郭某某、吕某某及其配�徐某某、景某某、金星公司。贷款发放后，万泰公司未能按期足额偿还贷款利息。2013年9月29日、10月24日、11月28日、12月23日、2014年1月25日、2月20日、3月21日、4月18日、5月20日、6月20日、10月24日，孝义信用社从陈某某个人账户中分别扣款13090.91元、6336.66元、6516.66元、6315.97元、6514.42元、6510元、5879.06元、6510元、6300元、6510元、37061.元，以上共计代偿利息107545.58元。陈某某偿还上述款项后向借款人及其他担保人追偿未果遂诉至本院。
以上事实，由《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《贷款还款通知单》、信用社出具的《证明》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：陈某某作为连带责任保证人代借款人万泰公司偿还莱芜市农村信用合作联社贷款利息107545.58元的事实，由《借款合同》、《保证合同》、�借款凭证》、《贷款还款通知单》、信用社出具的《证明》等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。陈某某作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，其诉请被告万泰公司偿还代偿款107545.58元的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的利息过高，本院予以适当调整，可自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据最高人民法院关于适�《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，吕某某及其配偶徐某某、景某某及其配偶郭某某、陈某某以及配偶李芹、景某某、金星公司形成五组保证人共同为涉案贷款提供连带责任保证，原告承担保证责任后，吕某某及其配偶徐某某、景某某及其配偶郭某某、景某某、金星公司应当各自在万泰公司不能清偿上述债务的五分之一金额范围内向原告承担还款责任。原告要求吕某某夫妇承担全部还款责任，于法无据，本院不予支持。吕某某作为完全民事行为能力人，应当意识到在借款、保证合同上签字所应承担的法律后果。徐某某、郭某某未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，自负相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市万泰经贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告陈某某代偿款107545.58元以及相应利息（自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告景某某及其郭某某、被告吕某某及其徐某某、被告景某某、被告山东金星医用器材有限公司各自在被告莱芜市万泰经贸有限公司不能清偿上述债务的五分之一金额范围内共同向原告陈某某承担还款责任。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费2451元，保全费1058元，共计3509元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 陈伦振
人民陪审员 李秋吉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 群
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1202民初3952号原告：陈某某，男，汉族，住莱城区。委托诉讼代理人：吕福涛，莱芜市智高管理咨询服务中心职工。被告：莱芜市万泰经贸有限公司，住所地莱城区柳花园新村沿街楼。法定代表人：吕某某。被告：吕某某，男，1970年2月5日生，汉族，住莱城区。被告：徐某某，女，1972年4月1日生，汉族，住莱城区。被告：景某某，男，1972年6月18日生，汉族，住莱城区。被告：郭某某，女，1972年8月11日生，汉族，住莱城区。被告：景某某，男，1966年9月23日出生，汉族，住莱城区。被告：山东金星医用器材有限公司，住所地莱城区口镇经济园汇金路以南。法定代表人：景某某。原告陈某某与被告莱芜市万泰经贸有限公司（以下简称万泰公司）、吕某某、徐某某、景某某、郭某某、景某某、山东金星医用器材有限公司（以下简称金星公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人吕福涛，被告万泰公司、吕某某、景某某、景某某、金星公司到庭参加诉讼，被告徐某某、郭某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令万泰公司、吕某某、徐某某偿还原告垫付款107545.58元及自代偿之日至还清之日止按年利率12.6%支付利息；2.判令景某某、郭某某、景某某、金星公司分别偿还原告代偿款的四分之一；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2013年7月20日，万泰公司从莱芜市农村信用合作联社孝义信用社贷款60万元(该公司为自然人独资，吕某某出资50万元，吕某某、徐某某为夫妻关系)，由景某某、郭某某、金星公司、陈某某、李芹、景某某提供担保，到期日为2014年7月19日。万泰公司未能按期偿还借款利息，致使原告自2013年9月29日至2014年10月24日分多次代偿本息107545.58元。贷款到期后，经与信用社协商将该笔贷款展期，但原告垫付的利息经多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。万泰公司、吕某某辩称：吕某某是万泰公司的法定代表人，但不是实际控制人，即使担保�立的话，也只能承担诉讼金额的四分之一，该笔贷款我没有经受，对原告偿还利息的情况不知情。景某某、金星公司辩称：原告垫付的利息是事实，但数额不准确，有争议。整个贷款确实存在，但这笔贷款的用途并不是吕某某、徐某某夫妇所用，万泰公司实际控制人是陈某某、景某某、景某某，这笔钱应当由万泰公司来还，不能由吕某某偿还。景某某辩称：借款属实，担保属实。被告徐某某、郭某某未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下:2013年7月20日，万泰公司向莱芜市农村信用合作联社孝义信用社借款人民币60万元，借款期限自2013年7月20日至2014年7月19日，借款年利率为12.6%。连带责任保证人为陈某某以及配偶李芹、景某某及其配偶郭某某、吕某某及其配�徐某某、景某某、金星公司。贷款发放后，万泰公司未能按期足额偿还贷款利息。2013年9月29日、10月24日、11月28日、12月23日、2014年1月25日、2月20日、3月21日、4月18日、5月20日、6月20日、10月24日，孝义信用社从陈某某个人账户中分别扣款13090.91元、6336.66元、6516.66元、6315.97元、6514.42元、6510元、5879.06元、6510元、6300元、6510元、37061.元，以上共计代偿利息107545.58元。陈某某偿还上述款项后向借款人及其他担保人追偿未果遂诉至本院。以上事实，由《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《贷款还款通知单》、信用社出具的《证明》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：陈某某作为连带责任保证人代借款人万泰公司偿还莱芜市农村信用合作联社贷款利息107545.58元的事实，由《借款合同》、《保证合同》、�借款凭证》、《贷款还款通知单》、信用社出具的《证明》等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。陈某某作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，其诉请被告万泰公司偿还代偿款107545.58元的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的利息过高，本院予以适当调整，可自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据最高人民法院关于适�《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，吕某某及其配偶徐某某、景某某及其配偶郭某某、陈某某以及配偶李芹、景某某、金星公司形成五组保证人共同为涉案贷款提供连带责任保证，原告承担保证责任后，吕某某及其配偶徐某某、景某某及其配偶郭某某、景某某、金星公司应当各自在万泰公司不能清偿上述债务的五分之一金额范围内向原告承担还款责任。原告要求吕某某夫妇承担全部还款责任，于法无据，本院不予支持。吕某某作为完全民事行为能力人，应当意识到在借款、保证合同上签字所应承担的法律后果。徐某某、郭某某未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，自负相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莱芜市万泰经贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告陈某某代偿款107545.58元以及相应利息（自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。二、被告景某某及其郭某某、被告吕某某及其徐某某、被告景某某、被告山东金星医用器材有限公司各自在被告莱芜市万泰经贸有限公司不能清偿上述债务的五分之一金额范围内共同向原告陈某某承担还款责任。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费2451元，保全费1058元，共计3509元，由七被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  赵胜祥人民陪审员  陈伦振人民陪审员  李秋吉二〇一六年七月十四日书 记 员  李 群
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终200号
上诉人（原审被告）：彭井利。
委托代理人：彭宏亮，与彭井利系父子关系。
委托代理人：关久顺，辽宁重阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭景华。
委托代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
上诉人彭井利因与被上诉人彭景华所有权确认纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2016）辽0922民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人彭井利的委托代理人彭宏亮、关久顺，被上诉人彭景华及其委托代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月15日，彭景华向一审法院起诉称：彭井利系其伯父彭玉书之子，1966年其大伯彭玉书在彰武县味精厂前建房屋5间，有其2间，彭玉书3间，房屋所有权证登记在彭玉书名下，各自居住，彭玉书于2001年去世。2016年3月，因修建通辽市京沈高铁，该5间房被征收，其应得征收款178000元，该款与彭玉书的3间房征收款同时发放，均由彭井利领取。彭井利通过其子彭宏亮给其51000元，剩余127000元，彭井利拒不给付。诉讼过程中将剩余127000元变更为126064.88元。
彭井利辩称：彭景华所述彭玉书名下的5间房屋有其2间，应该提供证据证明，如果不能证明，法院不应支持。5间房屋系彭井利所有，有房屋所有权证可以证明。房屋被征收后，彭井利已经将属于彭景华所有的猪圈、仓房等地上物的拆迁补偿款合计51000元支付给彭景华了，请求法院驳回彭景华的诉讼请求。
一审法院审理查明：彭井利系彭景华伯父彭玉书之子，因彭景华父亲早年去世，母亲改嫁，彭景华自幼在其伯父彭玉书家生活，由彭玉书抚养成人，居住在彭玉书的坐落在原城郊乡西郊村西门组的5间房屋内。彭景华于1965年7月参加工作，1966年9月结婚。1967年，彭玉书将原有的5间房重新翻建，除原有旧房料外，又添置部分材料。翻建后的房屋仍是5间连间房屋，靠西侧2间和东侧3间各开一房门，5间房屋的所有权登记在彭玉书名下。建完房后彭景华与妻子住西侧2间，彭玉书一家人住东侧3间，但仍在一起生活。生活一段时间后，彭景华开始独立生活，每月都给彭玉书赡养费，直至1992年彭玉书不要赡养费为止。在彭景华独立生活期间，其在2间房的房西和房后建了耳房和后道厦房，在院内栽植了果树。1987年，彭玉书之子彭井利在对着3间房前靠西侧以东建了西厢房，又盖了猪圈，以此为界将5间房分成两个院落。1991年左右，彭井利在东边3间房以东又建3间新房。彭玉书和彭井利一家搬到新房里居住了。彭玉书于2001年去世。2013年，彭景华上楼后，其住的2间房由其对外出租并收取租金。2016年，在修建通辽至京沈高铁彭玉书名下的5间房屋被依法征收时，彭景华和彭井利双方共同举牌。并在现场勘查记录上签名。彭井利向拆迁部门出具保证书，内容为：彭井利和彭景华系彭玉书儿子，两人共同一个房照，为父亲彭玉书权属，因该人已去世，房照未更名，工作组在核量时按一户（照）两院核算，被拆迁人确定在彭井利本人，如补偿款项出现纠纷等事宜，彭井利愿按本约定内容负相关法律责任。彭井利在保证人处签名。所以，被拆迁人落在彭井利名下，由彭井利代表乙方签署新建通辽至京沈高铁彰武段拆迁补偿协议。拆迁部门补偿给彭玉书名下的5间房屋的一次性安置补助和拆迁奖励按两户对待，即一次性安置补助为11600元，奖励费6000元。彭景华所住2间房及院落内地上附着物和一次性安置补助、奖励费共计应得补偿款177064.88元，均由彭井利领取，只给付彭景华51000元。
一审法院认为：本案的争议焦点为彭景华对房屋所有权登记在彭玉书名下坐落在原城郊乡西郊村西门组的5间房屋中靠西侧的2间是否享有所有权问题。本案彭景华自幼由其伯父彭玉书抚养成人，并在一起生活多年，彭玉书名下的5间房屋确系在彭景华与彭玉书共同生活期间所建，建房时彭景华已参加工作并已婚，建完房后就在诉争的2间房内居住，且该2间房与3间房以彭井利建的仓房和猪圈为界隔成两院，各自有独立院落，彭景华在自家院内又建了仓房，栽植了果树，后将2间房屋对外出租，收取租赁费，直至2016年拆迁前无人提出异议。在房屋拆迁时彭井利也已向拆迁部门出具保证书，确认被拆5间房屋为两户，即彭景华、彭井利。虽房屋所有权登记在彭玉书名下，但因彭景华与彭玉书之间是家庭成员关系，关系密切，亲如父子，不变更登记不等于对房屋不享有份额。根据本案的事实和证据足以认定彭景华对涉案的5间房屋中享有2间份额，现房屋已被征收，彭景华应得补偿款177064.88元（含正房、仓房、地上附着物、一次性安置补助、奖励费），均由彭井利领取，只给付彭景华51000元，尚应付给彭景华126064.88元；彭井利辩解5间房屋没有彭景华份额，彭景华应得的51000元已经支付完毕，该辩解与事实相悖，故不予采纳。彭井利还辩解两户拆迁奖励费6000元，其未领取，与事实不符，因拆迁早已结束，且已由其签字确认。故对该辩解亦不予采纳。彭景华主张彭井利返还房屋拆迁补偿款126064.88元的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持；彭井利的辩解理由不成立，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十六条之规定判决：彭井利返还给彭景华房屋征收补偿款126064.88元。在判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由彭景华负担20元，彭井利负担2820元。
彭井利的上诉理由及请求：原审判决认定事实错误，彭景华主张是共建房屋五间，但其没有提供任何证据，相反却有证据证明彭景华未实际参与建房；诉争房屋登记在彭玉书名下，50年中彭景华均没有提出异议，根据相关法律规定，经过登记的书证证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言，原审判决将诉争房屋判给彭景华违反法律规定；原审判决适用物权法33条、36条错误。请求二审法院撤销原判，驳回彭景华的诉讼请求。
彭景华辩称：彭景华自幼与彭玉书生活，建房时彭景华已工作且结婚生子。原审判决事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
另查明：从2000年起，彭景华未在诉争房屋居住，其住的2间房由其对外出租并收取租金。
二审另查明的事实，有二审庭审当事人陈述在卷佐证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，彭景华自幼由其伯父彭玉书抚养成人，并在一起生活多年，诉争房屋系在彭景华与彭玉书共同生活期间所翻建，建房时彭景华已参加工作有工资收入，对翻建房屋有贡献，建完房后即在诉争的2间房内居住，且有独立院落，彭景华搬走后将2间房屋对外出租，收取租赁费，直至2016年拆迁前无人提出异议。在房屋拆迁时彭井利也已向拆迁部门出具保证书，确认被拆5间房屋为两户，即彭景华、彭井利。虽房屋所有权登记在彭玉书名下，但因彭景华与彭玉书之间是家庭成员关系，关系密切，亲如父子，不变更登记不等于对房屋不享有份额。根据本案的事实和及相关证据可以认定彭景华对涉案的5间房屋中享有2间份额，故对彭井利的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由彭井利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿文革
审 判 员 谭 冰
代理审判员 王 玥
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘思琪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1979号
原告：河南省创慧新材料科技有限公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道南奥科商务酒店。统一社会信用代码：91411400785060221H。
法定代表人：刘江威，总经理。
被告：昌吉州宁常铝业有限公司。住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县北庭工业园区同安路1号。
法定代表人：潘华建，总经理。
本院在审理原告河南省创慧新材料科技有限公司与被告昌吉州宁常铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省创慧新材料科技有限公司未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 詹 强
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第11426号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人齐增哲，男，1983年6月17日出生。
被执行人张玉敏，女，1982年4月17日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人齐增哲、张玉敏其他合同纠纷一案，本�于2014年1月15日作出（2013）朝民初字第42665号民事判决书，判决确定“一、被告齐增哲、张玉敏于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年四月二十七日的借款本金十三万六千七百九十六元五角（包括逾期借款本金一万五千二百四十元零四分、提前到期借款本金十二万一千五百五十六元四角六分）、利息三千零五十三元三角二分、罚息三百零八元三角四分，并自二○一三年四月二十八日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告齐增哲、张玉敏于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元，违约金三千六百四十六元六角九分。”判决生效后，被执行人齐增哲、张玉敏未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请�行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年7月2日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人齐增哲、张玉敏可供执行的财产，经我院调查被执行人齐增哲、张玉敏名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第42665号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人齐增哲、张玉敏有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发�法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱肖肖