wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4383号
原告：田某某，男，1980年10月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人何新华，河北四明律师事务所律师。
委托诉讼代理人南晓梦，河北四明律师事务所律师。
被告：秦某1，男，1975年8月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
被告：秦某2，男，1967年8月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
被告：秦某3，男，1973年3月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
被告：秦某4，男，1987年1月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
四被告委托诉讼代理人刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
原告田某某与被告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告田某某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某某撤诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告田某某负担。
审判员 文 斌
二〇一七年�一月二十八
书记员 刘明侠
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执0018号
申请执行人：界首市粮食机械有限责任公司。
被执行人：淮阳县德方粮油购销有限公司。
申请执行人界首市粮食机械有限责任公司申请执行被执行人淮阳县德方粮油购销有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）界民一初字第00086号民事判决书已经生效。依据法律规定，我院向被执行人发出执行通知书责令被执行人淮阳县德方粮油购销有限公司向申请执行人偿还欠款277070.00元并赔偿经济损失的义务，并承担案件受理费6000.00元，执行费4056.00元，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人金融机构的存款315607.65元（含经济损失以银行同期贷款利率4.75%自2014年1月23日算至2016年3月14日共计28481.65元）或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李立冬
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘丽波
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2099号
罪犯蔡锡金，男，1974年10月17日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2011年3月10日作出（2011）南川法刑初再字第1号刑事判决，认定蔡锡金犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年5月20日以罪犯蔡锡金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯蔡锡金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡锡金减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年3月19日起至2019年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 南洪会
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01659号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年7月15日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆�万盛区。因本案于2015年9月28日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1591号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同年11月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小路出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李某甲于2015年9月28日20时许，在重庆市渝中区牛角沱公交车站旁，将一包净重0.33克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某乙，收取其毒资200元后离开现场。李某甲于同日22时许，在本市渝中区石油路轻轨站附近将一颗净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给李某乙，收取其毒资90元后被民警当场抓获。民警从李某乙身上查获上述毒品，从李某甲身上查获三包分别净重0.88克、0.13克、0.02克的甲基苯丙胺、一颗净重0.09克的甲基苯丙胺片剂及毒资90元。
被告人李某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为构成贩卖毒品罪，其到案后如实供述罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、扣押清单、前科查询情况说明、户口资料等，证人李某乙的证言，被告人李某甲的供述和辩解，辨认笔录、提取封存笔录、称量封存笔录、检材提取封存笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人李某甲明知甲基苯丙胺及片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年10月27日止。）
二、对涉案的毒品甲基苯丙胺及片剂共计1.54克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在�到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李霜霜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第581号
申请执行人东莞市淞鑫电器有限公司，住所地东莞市东城区立新新锡边第八工业区，组织机构代码668199259。
法定代表人蔡卓华。
被执行人依特利电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路94号淯源工业园C栋1-4层，组织机构代码715264739。
法定代表人刘夕人。
申请执行人东莞市淞鑫电器有限公司与被执行人依特利电子（深圳）有限公司合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人依特利电子（深圳）有限公司的银行存款(以人民币449449元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张朝军
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨曜安
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1114号
原告：闫珍珍，女，生于1985年，汉族，初中文化，农民，住四川省旺苍县大两乡。
委托代理人：康心广，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省旺苍县。
被告：熊亚军，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。
被告：浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人：邹善荣，该公司董事长。
住所地：浙江省仙居县。
委托（特别授权）代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，四川英济律师事务所律师助理。
原告闫珍珍诉被告熊亚军、浙江大地交通工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫珍珍及其委托代理人康心广，被告熊亚军，被告浙江大地交通工程有限公司之委托代理人高文燕、刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告大地公司总承包巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段期间，被告大地公司将其承建的部分施工工程分包给不具有施工资质的被告熊亚军；尔后，2011年至2013年期间，原告在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事施工后，除被告支付原告部分民工工资外至今下欠原告民工工资13500元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果。现请求人民法院判决二被告承担连带责任立即向原告支付民工工资13500元并承担本案诉讼费用。
被告熊亚军辩称：下欠原告民工工资和金额都属实，我现没有能力支付农民工的工资。
被告浙江大地交通工程有限公司辩称：本案不属于农民工工资问题；我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，故我司不应承担责任。
经审理查明：2011年6月12日和2011年9月15日，被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军（自然人，没有相应施工资质）签订了《桥梁工程劳务施工合作协议》，约定将巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥部分施工工程分包给熊亚军施工。被告熊亚军于2011年11月进场施工，熊亚军在施工中招用原告闫珍珍从事施工中的具体工作。熊亚军所分包的工程完工后，2014年元月7日被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军签订了《桥梁劳务施工费用结算清单》，根据该结算清单，被告浙江大地交通工程有限公司应付被告熊亚军桥梁劳务施工费用10441467元，而熊亚军于2013年12月31日前已在被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部领款10667969元。由于被告熊亚军欠原告民工工资，原告遂找劳动行政部门要求催收民工工资，在劳动行政部门解决期间，被告浙江大地交通工程有限公司又代被告熊亚军支付民工工资30万元，后被告熊亚军与原告结算，被告熊亚军尚欠原告民工工资13500元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果，原告于2016年3月15日申请巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日以巴劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书决定不予受理，原告遂于2016年4月8日起诉来院，提出前述之诉请。审理中被告浙江大地交通工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其提出的管辖权异议，被告浙江大地交通工程有限公司不服提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2016年8月12日裁定：驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告的身份证明，《桥梁工程劳务施工合作协议》，桥梁劳务工程结算书，熊亚军领款明细，民事裁定书，证人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中被告熊亚军以其个人名义分包了被告浙江大地交通工程有限公司所承建的巴达高速BD02合同段部分施工工程，为完成该工程的施工任务，熊亚军在施工中招用原告闫珍珍从事施工中的具体工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，用人单位是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。熊亚军作为实际施工人，没有工商行政部门颁发的个体工商户营业执照，不属于劳动合同法规定的用人单位，故熊亚军不具有用工主体资格。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告浙江大地交通工程有限公司为经工商行政机关依法登记的企业法人，具备用工主体资格，其将承包的工程转包给不具有相应建筑施工资质条件以及用工主体资格的熊亚军，根据上述规定，应由具备用工主体资格的发包方即被告浙江大地交通工程有限公司承担用工主体责任。由于被告熊亚军欠原告民工工资，根据原劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告浙江大地交通工程有限公司应对被告熊亚军拖欠原告的民工工资承担连带清偿责任。被告浙江大地交通工程有限公司虽辩称我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，亦不能推脱其将工程违法分包而应承担清偿拖欠工资的连带责任，故被告浙江大地交通工程有限公司的辩解理由不成立。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《原劳动保障部、建设部<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>》第十二条之规定，判决如下：
由被告熊亚军于本判决发生法律效力后十日内支付原告闫珍珍工资款13500元。被告浙江大地交通工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费10元，由二被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一六年九月二十八日
书记员 鲜鹏程
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初1114号
原告：闫珍珍，女，生于1985年，汉族，初中文化，农民，住四川省旺苍县大两乡。
被告：浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人：邹善荣，该公司董事长。
住所地：浙江省仙居县。
被告：熊亚军，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。
本院受理原告闫珍珍诉被告浙江大地交通工程有限公司、熊亚军劳动争议纠纷一案后，被告浙江大地交通工程有限公司（以下简称大地公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应属于劳动争议仲裁程序前置的案件，即本案在未经劳动争议仲裁程序的情况下，法院是没有主管权的；再者本案属于劳动争议纠纷，而大地公司住所地并不在巴中市巴州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，即使本案经过劳动争议仲裁后起诉到人民法院也应归被告大地公司住所地人民法院管辖，而不应由贵院管辖。请求将本案移交被告大地公司住所地人民法院审理。
经审查，本案系原告诉称于2011年至2013年期间在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事劳动未获得劳动报酬所引起。原告闫珍珍于2016年3月15日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出不予受理通知书，并告知原告在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案属于劳动争议纠纷。劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案劳动合同履行地为巴州区兴文，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江大地交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一六年六月十二日
书记员 鲜鹏程
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初1114号原告：闫珍珍，女，生于1985年，汉族，初中文化，农民，住四川省旺苍县大两乡。委托代理人：康心广，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省旺苍县。被告：熊亚军，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。被告：浙江大地交通工程有限公司。法定代表人：邹善荣，该公司董事长。住所地：浙江省仙居县。委托（特别授权）代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。委托代理人：刘峰，四川英济律师事务所律师助理。原告闫珍珍诉被告熊亚军、浙江大地交通工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫珍珍及其委托代理人康心广，被告熊亚军，被告浙江大地交通工程有限公司之委托代理人高文燕、刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告大地公司总承包巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段期间，被告大地公司将其承建的部分施工工程分包给不具有施工资质的被告熊亚军；尔后，2011年至2013年期间，原告在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事施工后，除被告支付原告部分民工工资外至今下欠原告民工工资13500元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果。现请求人民法院判决二被告承担连带责任立即向原告支付民工工资13500元并承担本案诉讼费用。被告熊亚军辩称：下欠原告民工工资和金额都属实，我现没有能力支付农民工的工资。被告浙江大地交通工程有限公司辩称：本案不属于农民工工资问题；我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，故我司不应承担责任。经审理查明：2011年6月12日和2011年9月15日，被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军（自然人，没有相应施工资质）签订了《桥梁工程劳务施工合作协议》，约定将巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥部分施工工程分包给熊亚军施工。被告熊亚军于2011年11月进场施工，熊亚军在施工中招用原告闫珍珍从事施工中的具体工作。熊亚军所分包的工程完工后，2014年元月7日被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军签订了《桥梁劳务施工费用结算清单》，根据该结算清单，被告浙江大地交通工程有限公司应付被告熊亚军桥梁劳务施工费用10441467元，而熊亚军于2013年12月31日前已在被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部领款10667969元。由于被告熊亚军欠原告民工工资，原告遂找劳动行政部门要求催收民工工资，在劳动行政部门解决期间，被告浙江大地交通工程有限公司又代被告熊亚军支付民工工资30万元，后被告熊亚军与原告结算，被告熊亚军尚欠原告民工工资13500元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果，原告于2016年3月15日申请巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日以巴劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书决定不予受理，原告遂于2016年4月8日起诉来院，提出前述之诉请。审理中被告浙江大地交通工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其提出的管辖权异议，被告浙江大地交通工程有限公司不服提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2016年8月12日裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告的身份证明，《桥梁工程劳务施工合作协议》，桥梁劳务工程结算书，熊亚军领款明细，民事裁定书，证人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中被告熊亚军以其个人名义分包了被告浙江大地交通工程有限公司所承建的巴达高速BD02合同段部分施工工程，为完成该工程的施工任务，熊亚军在施工中招用原告闫珍珍从事施工中的具体工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，用人单位是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。熊亚军作为实际施工人，没有工商行政部门颁发的个体工商户营业执照，不属于劳动合同法规定的用人单位，故熊亚军不具有用工主体资格。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告浙江大地交通工程有限公司为经工商行政机关依法登记的企业法人，具备用工主体资格，其将承包的工程转包给不具有相应建筑施工资质条件以及用工主体资格的熊亚军，根据上述规定，应由具备用工主体资格的发包方即被告浙江大地交通工程有限公司承担用工主体责任。由于被告熊亚军欠原告民工工资，根据原劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告浙江大地交通工程有限公司应对被告熊亚军拖欠原告的民工工资承担连带清偿责任。被告浙江大地交通工程有限公司虽辩称我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，亦不能推脱其将工程违法分包而应承担清偿拖欠工资的连带责任，故被告浙江大地交通工程有限公司的辩解理由不成立。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《原劳动保障部、建设部》第十二条之规定，判决如下：由被告熊亚军于本判决发生法律效力后十日内支付原告闫珍珍工资款13500元。被告浙江大地交通工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费10元，由二被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  石建明二〇一六年九月二十八日书记员  鲜鹏程
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第849号
申请人温州瑞豪融资担保有限公司。
法定代表人韩胜安。
委托代理人李志超、蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。
被申请人朱献林。
本院在审理（2015）温瑞商初字第3754号原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告王志兴、朱献林、朱八妹追偿权纠纷一案中，原告温州瑞豪融资担保有限公司于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对登记于被告朱献林名下的坐落于温州市XX区XX街道XX村XX号的房屋的1／2份额予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告温州瑞豪融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记于被告朱献林名下的坐落于温州市XX区XX街道XX村XX号的房屋的1／2份额（所有权证号：0XXX0；共有权证号：0XXX1）予以查封，查封期限三年（自2015年10月12日起至2018年10月11日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄鸥翔
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1584-2号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
被执行人侯学吉。
被执行人岳乃贞。
被执行人殷明贤。
被执行人侯金秀。
被执行人王金路。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人侯学吉、岳乃贞、殷明贤、侯金秀、王金路其他合同纠纷一案，执行标的总额为145020.5元，尚未执行标的额为59912.8元。在执行过程中，因各被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇商初字第93号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年十一月十八日
执行员 王 勇
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2540号
原告：尹立强，男，1989年1月8日出生，汉族，住河北省遵化市。
原告：尹立民，男，1981年8月4日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区天元大厦四层401号，统一社会信用代码：91130200780818187T。
负责人：刘小波，总经理。
本院在审理原告尹立强、尹立民与被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告尹立强、尹立民于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告尹立强、尹立民向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告尹立强、尹立民撤回起诉。
案件受理费742元减半收取371元，由原告尹立强、尹立民担负。
审判员 李长喜
二〇一七年十月十八日
书记员 刘玉龙
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执679号
申请执行人池志强，现住巴彦县。
被执行人杨迪，汉族，住巴彦县。
被执行人冯浩东，汉族，现住巴彦县。
被执行人王庆雷，汉族，现住巴彦县。
本院依据（2015）巴民一民初字第1011号民事判决书，依法受理的池志强申请执行杨迪、冯浩东、王庆雷健康权纠纷一案，本案在执行中，对被执行人“四查”，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执679号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 爽
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1226民初114号
原告：陈某，住礼县。
被告：魏某，住礼县。
原告陈某诉被告魏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告魏某通过本院微信平台应诉并参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出的诉讼请求是判令被告归还原告借款20000元，支付利息7000元。事实理由：2016年4月，经原、被告商议，原告借款给被告2万元，月息3分，被告给原告出具借条一份。2017年8月，在原告催要的过程中被告通过微信转账给付原告5000元的利息并对原告剩余的本金和利息承诺于2017年10月1日付清，但被告至今分文未付。原告以被告不按约定归还原告借款本息侵害其合法权益起诉法院请求依法判决。
被告魏某辩称，借原告20000元属实，但之前给付了5000元，但对利息的请求不认可，双方没有约定利息。
原告围绕其主张提出借条1张，证明原、被告双方民间借贷关系成立及约定利息的事实，提供出庭作证的证人刘杨有，证明原、被告借款的过程及还款的情况。
被告对原告所举证据及证人出庭作证证言认可，但认为借条中利息的约定不实。本院认为该借条约定借款数额及借款的事实原、被告双方无异议，虽借条后附相关利息的约定，但并无双方当事人的签字确认，且借条没有约定具体还款期限，应视为对该借款利息约定不明，故对本案原、被告双方借款利息的约定不予采信。
被告魏某未提出抗辩证据。
经审理查明：2016年4月，原告陈某与被告魏某经人介绍后商定，原告借款给被告2万元，被告给原告出具借条一份，借条载明”今借到陈某现金20000元，大写：贰万元整。今借人魏某证明人：刘某2016年4月12日”，借条后附利息为3分等内容。2017年8月，在原告催要的过程中被告通过微信转账归还原告5000元，微信转账的过程没有表明是归还借款的本金还是利息。此后原告要求被告归还剩余借款，但被告未付。原告遂以被告不按约定归还其借款本息的行为损害了他的合法权益为由起诉法院请求依法判决。
上述事实，有原、被告当庭陈述（含微信庭审记录），原告提出的借条，询问笔录，证人证言等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告陈某借款20000元给被告魏某，原告出具了被告所打的借条，借条中双方对借款的时间及数额无异议，故本案原、被告双方的民间借贷关系应予认定。依照法律的规定，因借条中没有明确归还借款的期限且无双方当事人的签字确认，被告庭审中也不认可，应视为对该借款利息约定不明，即本案原、被告双方未约定相应的借款利息，故对原告请求被告给付相应的借款利息本院不予支持。庭审查明，被告曾通过微信转账方式归还原告借款5000元，对该事实原、被告双方均无异议，应予认定，故被告剩余未归还的借款是15000元，被告应归还原告借款15000元。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零五条，二百零六条，二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关司法解释之规定，判决如下：
一、被告魏某自本判决生效之日起5日之内给付原告陈某借款15000元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费470元，由被告魏某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 赵志清
二〇一八年三月三十日
书记员 马 田
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初500号
原告：袁建利，男，1964年2月23日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：李新彬，男，1964年11月18日出生，汉族，住锡林浩特市。
本院在审理原告袁建利诉被告李新彬民间借贷纠纷一案中，原告袁建利以被告已履行还款义务为由，于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁建利的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁建利撤回起诉。
案件受理费312.5元，由原告袁建利负担。
审判员 道日娜
二〇一八年三月十四日
书记员 支文霞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1052号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆门臻镪建设有限公司。住所地：湖北省沙洋县后港镇荆玻大道***号。
法定代表人：唐西武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈柏，男，1973年12月3日出生，汉族，湖北省沙洋县人，个体户，住湖北省沙洋县。
再审申请人荆门臻镪建设有限公司（以下简称臻镪公司）因与被申请人陈柏买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
臻镪公司申请再审称：（一）一、二审程序严重违法，遗漏了诉讼当事人张友均，导致本案主要事实不清，判决结果错误。（二）陈柏向臻镪公司主张权利缺乏事实依据和法律依据。挂靠人张友均向陈柏采购材料时的身份是唐台村新农村工程的实际承包人，但其并非臻镪公司员工。（三）二审判决适用法律错误。张友均并非臻镪公司员工，二审判决适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条，适用法律错误。请求撤销二审判决，驳回陈柏的诉讼请求；一、二审和再审诉讼费由陈柏承担。
本院经审查认为，张友均作为臻强公司后港镇唐台村新农村建设项目部负责人，为该项目建设需要，与陈柏达成的钢材买卖口头协议，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。陈柏作为供应商已将钢材送至涉案工程项目部，并由项目部工作人员签收，用于臻镪公司承建并已结算工程款的涉案项目工程。陈柏已履行买卖合同义务，臻镪公司应向陈柏支付相应钢材款。二审判决支持陈柏的诉请，实体处理并无不当。臻镪公司申请再审称，张友均不是该公司的员工，张友均购买钢材款的行为与臻镪公司无关。本院认为，无论张友均是否与臻镪公司签订劳动合同，张友均都是臻镪公司涉案项目部负责人，张友均为工程建设需要购买建筑材料系在臻镪公司授权范围内实施的职务行为，臻镪公司应对外承担责任。臻镪公司的上述再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈柏作为原告只起诉了臻镪公司，且张友均并非本案必要的共同诉讼人，一、二审程序未追加张友均为共同被告不属于遗漏诉讼当事人。臻镪公司关于一、二审程序违法的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回荆门臻镪建设有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年六月十二日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1052号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆门臻镪建设有限公司。住所地：湖北省沙洋县后港镇荆玻大道***号。法定代表人：唐西武，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈柏，男，1973年12月3日出生，汉族，湖北省沙洋县人，个体户，住湖北省沙洋县。再审申请人荆门臻镪建设有限公司（以下简称臻镪公司）因与被申请人陈柏买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臻镪公司申请再审称：（一）一、二审程序严重违法，遗漏了诉讼当事人张友均，导致本案主要事实不清，判决结果错误。（二）陈柏向臻镪公司主张权利缺乏事实依据和法律依据。挂靠人张友均向陈柏采购材料时的身份是唐台村新农村工程的实际承包人，但其并非臻镪公司员工。（三）二审判决适用法律错误。张友均并非臻镪公司员工，二审判决适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条，适用法律错误。请求撤销二审判决，驳回陈柏的诉讼请求；一、二审和再审诉讼费由陈柏承担。本院经审查认为，张友均作为臻强公司后港镇唐台村新农村建设项目部负责人，为该项目建设需要，与陈柏达成的钢材买卖口头协议，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。陈柏作为供应商已将钢材送至涉案工程项目部，并由项目部工作人员签收，用于臻镪公司承建并已结算工程款的涉案项目工程。陈柏已履行买卖合同义务，臻镪公司应向陈柏支付相应钢材款。二审判决支持陈柏的诉请，实体处理并无不当。臻镪公司申请再审称，张友均不是该公司的员工，张友均购买钢材款的行为与臻镪公司无关。本院认为，无论张友均是否与臻镪公司签订劳动合同，张友均都是臻镪公司涉案项目部负责人，张友均为工程建设需要购买建筑材料系在臻镪公司授权范围内实施的职务行为，臻镪公司应对外承担责任。臻镪公司的上述再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈柏作为原告只起诉了臻镪公司，且张友均并非本案必要的共同诉讼人，一、二审程序未追加张友均为共同被告不属于遗漏诉讼当事人。臻镪公司关于一、二审程序违法的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回荆门臻镪建设有限公司的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年六月十二日书记员  汤 莹
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1906号
原告：丁德旺，男，1969年1月20日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市。
被告：王锦成，男，1960年6月25日出生，汉族，居民，住东台市。
原告丁德旺与被告王锦成买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告丁德旺的委托诉讼代理人徐宏忠、被告王锦成到庭参加诉讼。于学友曾在诉状中列为原告，后书面申请不在本案中主张权利。本案现已审理终结。
丁德旺向本院提出诉讼请求：判令王锦成支付货款10000元并承担诉讼费。事实和理由：2017年4月，王锦成向丁德旺购买苗猪20头，经双方结算，计价款10400元。原告多次追索未果，故诉至法院，要求处理。丁德旺曾在诉状中列诉讼请求为10400元，后在审理中变更为10000元。
王锦成辩称：向丁德旺购买苗猪属实，但是不差钱，欠债还钱天经地义，原告要凭据向王锦成主张还钱。
本院查明以下事实：2017年之前，丁德旺与王锦成相识多年，并曾合伙经营苗猪买卖。2017年4月，王锦成向丁德旺购买苗猪，鉴于双方曾是合伙关系，故王锦成未立据。2018年2月4日下午，丁德旺到王锦成家中催要货款，双方发生争执，丁德旺报警，东台市公安局城东派出所出警。2018年2月22日，东台市公安局城东派出所出具情况说明，内容为：“2018年2月4日18时许，城东派出所民警到东台市王锦成家出警，王锦成反映其向丁德旺收购一批苗猪，苗猪款约10000余元，现与丁德旺因之前的经济纠纷未将苗猪款结算给丁德旺，民警告知双方当事人通过诉讼途径解决此事。”2018年2月4日之后，王锦成未向丁德旺支付过款项。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的买卖关系受法律保护。丁德旺、王锦成之间的买卖关系合法有效，双方应按约定履行各自义务。王锦成差欠丁德旺苗猪款货款10000元，有东台市公安局城东派出所的情况说明等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王锦成于本判决生效之日起10日内给付原告丁德旺货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王锦成负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 娟
二〇一八年七月九日
书记员 戴欢来
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第443号
原告：吴××。
委托代理人：干××。
被告：郑××。
原告吴××诉被告郑××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2009年4月28日公开
开庭进行了审理。原告崔世乐及代理人到庭参加诉讼。被告经
公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，本案
现已审理终结。
被告郑××未作答辩。
原告吴××诉称，被告向原告购买皮草，至2008年10月3
1日止，被告结欠原告货款78000元，并出具相应欠条，但被告
至今未付货款，原告多次催讨无果。请求判令被告立即支付货
款78000元；被告承担本案诉讼费用。
被告郑××未作答辩。
原告举证：2006年10月31日欠条一份，证明被告结欠原
告货款78000元的事实。
本院认证：经本院审核，原告提供的证据系原件，符合
证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
经审理查明，被告向原告购买皮草，至2008年10月31日
止，被告结欠原告货款78000元，并出具相应欠条，但被告至今未付货款，原告多次催讨无果。故诉来本院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同条款均合法、有
效。被告应立即归还欠款。被告经公告传唤未到庭，视为放弃
对原告的主张的抗辩及证据的质证权利，并承担由此带来的不
利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条之规定，判决如下：
被告郑××欠原告吴××货款78000元，于本判决生效之
日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判长 朱 远
审判员 陈弘远审判员陈水乔
二〇〇九年四月二十八日
书记员 吕 艾 迪
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第1636号
原告：鲁某某，女，土族，1989年7月14日出生，农民。
被告：李某甲，男，土族，1986年6月17日出生，农民。
原告鲁某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员刘宗连公开开庭进行了审理。原告鲁某某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：2009年腊月二十三日，我与被告经人介绍举行结婚仪式同居生活，2010年2月4日，在东山乡人民政府补领了结婚证。2011年正月初十生育男孩李某乙。婚初夫妻感情较好。自孩子出生后，被告经常找茬辱骂殴打我，还搜查我的衣物、监视我、侮辱我作风不正。2013年6月27日，两人打工时，一个男人酒后拉我去喝酒，被告对我进行殴打，用脚踢了我肚子和下身。2014年正月二十五日，被告翻看我手机、辱骂我表哥，双方发生争吵，同月二十七日我无法忍受离家出走，至今未归。双方无夫妻共同财产，无债权、债务。陪嫁财产有手扶拖拉机1辆、摩托车1辆、电动车1辆、双缸洗衣机1台、25寸彩电1台、衣柜1个、被褥各2床、枕头2个。现起诉要求与被告离婚并抚养男孩，放弃抚养费，如果男孩归被告抚养，我不负担抚养费，陪嫁财产归我所有。
被告李某甲辩称：原告所述结婚时间、补证时间、子女出生时间、婚陪财产及债权、债务属实。婚后夫妻感情一直很好。家人对她也很好，从不让她干重活。2012年去兴海县挖虫草回来后，原告经常跟家人找茬，时常离家出走，我听到对原告的风言风语后怀疑过她。2013年我们在松多乡打工时，原告与一男子拉拉扯扯，我说了她几句，双方发生争执，我在原告腹部踢了一脚、打了一耳光，后原告父母将原告接回娘家。2014年正月二十五，我无意中�到她手机有一个陌生号码，打过去骂了一顿，为此与原告发生口角，同月二十七原告离家出走至今未归。现我不同意离婚。
经审理查明：2009年腊月二十三日，原、被告经人介绍举行结婚仪式同居生活。2010年2月4日，双方在东山乡人民政府补领了结婚证，婚后感情较好，2011年正月初十生育男孩李某乙。共同生活期间，因被告怀疑原告作风问题，双方有吵架、打架现象。2013年6月27日，双方打工期间因原告与他人拉拉扯扯，双方发生口角，被告殴打了原告。2014年正月二十五，因被告怀疑原告，双方发生争吵，同月二十七日，原告离家出走至今未归。原告婚陪财产手扶拖拉机1辆、摩托车1辆、电动车1辆、25寸彩电1台、双缸洗衣机1台、衣柜1个、被褥各2床、枕头2个。双方无夫妻共同财产，无债权、债务。现原告要求与被告离婚并抚养男孩，放弃抚养费，婚陪财产归自己�有。被告以夫妻感情并未破裂为由，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、双方结婚证、身份证复印件，证人冯国栋的证言等证据所证实，并经庭审核实，应予认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。共同生活期间，因被告怀疑原告作风问题，双方有吵嘴、打架的现象，但无太大矛盾，只要双方在今后的生活中改正自己的不足，仍能共同生活，夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告鲁某某离婚的诉讼请求不予准许；
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 刘宗连
二０一四年七月二十八日
书记员 郭士坤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄商初字第224号
原告青岛暖万家供热有限责任公司，住所地XX，组织机构代码：XX
法定代表人刘金岩，该公司董事长。
委托代理人于晶晶，该公司工作人员。
被告郑宏伟，男，36岁，汉族，住。
原告青岛暖万家供热有限责任公司与被告郑宏伟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告住址向其送达诉讼文书，但未在上述地址找到被告。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告，本案中的被告的地址未能查找到，属于被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告青岛暖万家供热有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），退还原告50元。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 肖长春
人民陪审员 孙 瑜
二〇一二年六月二十六日
书 记 员 王传河
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊民初字第2053号
原告嵊州市××世纪物业管理有限公司，住所地嵊州市
××山街道文化新村物业楼。
法定代表人丁某某。
委托代理人（特别授权代理）朱某某。
被告吕某某。
原告嵊州市××世纪物业管理有限公司与被告吕某某物
业服务合同纠纷一案，本院于2009年8月26日立案受理，依法
组成合议庭，于2010年1月12日公开开庭进行了审理。原告嵊
州市××世纪物业管理有限公司法定代表人丁某某及其诉讼代
理人朱某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嵊州市××世纪物业管理有限公司诉称，2007年4月
24日，原告与嵊州市滨江城市花园业主委员会签订物业管理委
托合同，合同约定：多层住宅的，物业管某某收取标准为每月
每平方米0.35元。物业管理等费用每三个月收取一次，如业主
迟延缴付的，按每日千分之二的标准收取滞纳金。合同签订之
日起原告即开始进行该小区的物业管理。同年9月8日，经公某
某投标，原告与嵊州市滨江城市花园业主委员会签订物业管理
服务合同，其中物业费收取标准、期限、违约责任等事项与前
合同相同。被告吕某某系嵊州市滨江城市花园多层业主，住宅登记面积为107.27平方米。原告提供物业管理服务后，被告一
直拖延缴付约定的物业管某某及原告垫付的水电费等。为此请
求判令被告支付物业管某某988元，公摊电费20元，楼道公摊
电费19.30元，水费501.60元，并支付滞纳金1056.15元。
被告吕某某未提出答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明、资质证书各一
份，证明原告的主体资格。
证据2、2007年3月28日原告与嵊州市滨江城市花园业主
委员会签订的物业管理委托合同一份，证明嵊州市滨江城市花
园业主委员会委托原告进行物业管理等事实。
证据3、2007年9月8日原告与业主委员会签订的物业服务
合同一份，证明原告合法接管该小区的物业管理，履行物业管
理义务等事实。
证据4、被告的欠费清单一份，证明被告的具体欠费情况
及计算方式。
被告在答辩期内未提交证据。
本院依照原告之申请依法调取了嵊州市滨江城市花苑1幢
3单元502室的房产证材料，证明该居室确系被告所有之事实。
本院对经庭审质证的证据认证如下：原告提交的营业执
照、法定代表人身份证明、资质证书，系相关部门依法核发，
其证明力本院予以认定；原告提交的物业管理委托合同与物业
管理服务合同符合证据之三性，本院依法予以认定；欠费清单
系原告单方面出具，未经被告签字确认，其证明力本院不予认定。本院调取的房产证材料经原告质证无异议，本院对其证明
力予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据认定以下
事实：2007年3月28日原告嵊州市××世纪物业管理有限公司
与嵊州市滨江城市花园业主委员会签订物业管理委托合同一份
，合同对物业管理的状况和内容、委托管理形式、物业管理性
质与期限、双方的权利与义务、管理目标内容均作出了明确的
约定。2007年4月24日原告依约对嵊州市滨江城市花园进行物
业管理服务。同年9月8日经公某某投标后嵊州市××世纪物业
管理有限公司（乙方）与嵊州市滨江城市花园业主委员会（甲
方）签订物业管理服务合同一份，合同对委托管理服务事项、
委托管理期限、双方权利义务、物业管理公共服务质量、物业
管理服务费用、违约责任等事项作了更为详细之约定。合同第
十七条约定“委托管理期限为3年。自2007年9月1日0时起至20
10年8月31日24时止。”第十八条第九款第一项明确“乙方的
管理时间从2007年4月24日业主委员会代管之日起开始计算。
”合同第二十一条第一款第二、三项对物业管某某收取标准、
时间、滞纳金等作出具体约定：“本物业管理服务费，多层住
宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.35元向某某交纳；
小高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.9元向某
某交纳；商业用房由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.3
元向某某交纳；本合同约定的物业管某某每三个月由业主向某
某交纳一次，每次缴纳费用时间为服务起始日。超过三个月的
，乙方将按每日千分之二的标准向欠缴业主收取滞纳金。”合同订立后，原告继续对该小区提供物业管理和服务。
同时查明，被告吕某某系嵊州市滨江城市花园业主，其
所有的嵊州市东南路385-
8号滨江城市花苑1幢3单元502室房屋产权证登记建筑面积为10
8.32平方米。产权登记时间为2005年7月29日。
本院认为，原告系具有相应资质的物业服务企业，其与
嵊州市滨江城市花园业主委员会签订的物业管理委托合同与物
业管理服务合同均合法有效。在物业服务企业按照物业服务合
同的约定对小区提供相应的物业服务的同时，业主应当及时按
约定的时间交纳物业管理服务费用。如因业主的原因迟延缴纳
物业服务费的，应当按合同约定支付滞纳金。虽然被告吕某某
之房屋建筑面积为108.32平方米，但原告请求被告按107.27平
方米缴纳相关物业费和要求其支付合同约定的因迟延缴纳物业
费产生的滞纳金符合相关法律之规定，应予支持。原告诉请的
要求被告支付原告为其垫付的水电费等，因原告未能提交相应
的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例
》第七条第一款第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、吕某某支付嵊州市××世纪物业管理有限公司自200
7年5月1日起至2009年6月30日止的物业服务费988元，并支付
嵊州市××世纪物业管理有限公司迟延缴纳物业服务费988元
的滞纳金729.6元，款限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回嵊州市××世纪物业管理有限公司的其余诉讼
请求。
案件受理费50元，由原告嵊州市××世纪物业管理有限
公司负担15元，被告吕某某负担35元（被告承担部分诉讼费先
由原告垫付，限被告在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王祖明
审 判 员 王柏苗
代理审判员 刘 艳
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 潘 伟
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保626号
申请人李玥
申请人杨华山
被申请人王志杰
被申请人高晶
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10169号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
依法将被申请人高晶坐落于武清区金都花园19号楼3门302室房屋予以查封（保全价值277275元）。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年八月二十五日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保626号申请人李玥申请人杨华山被申请人王志杰被申请人高晶申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10169号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：依法将被申请人高晶坐落于武清区金都花园19号楼3门302室房屋予以查封（保全价值277275元）。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年八月二十五日书记员  尹建伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第753号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，管理人负责人。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：唐德胜。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告唐德胜对外追收债权纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请，要求撤回对被告唐德胜的起诉。
本院认为，原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤回对被告唐德胜的起诉。
本案受理费80元（缓交），减半收取40元，由原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司承担。
审判员 卢峰
二〇一五年十一月五日
书记员 文丽
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第904号
原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司，住所地沂源县城泰薛路东首。
法定代表人张启堂，董事长。
被告唐寿喜。
本院在审理原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司诉被告唐寿喜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司撤回对被告唐寿喜的起诉。
案件受理费69元，由原告负担。
审判员 孟 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 张慧玲
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执434号
申请执行人当阳市金润达小额贷款有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处环城南路51号。
法定代表人李颜军，该公司董事长。
被执行人刘辉，自由职业。
被执行人杜兴斌，自由职业。
被执行人李建文，自由职业。
被执行人宜昌万森生态科技发展有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表人明兵，该公司董事长。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2016）鄂0582民初142号民事判决书的过程中，被执行人刘辉、杜兴斌、李建文、宜昌万森生态科技发展有限公司未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款4000000元及利息1472000，负担案件受理费25195元，申请执行费42400元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘辉、杜兴斌、李建文、宜昌万森生态科技发展有限公司在银行存款5539595元，或扣留、提取被执行人刘辉、杜兴斌、李建文、宜昌万森生态科技发展有限公司的收入5539595元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘辉、杜兴斌、李建文、宜昌万森生态科技发展有限公司所有的其他等价值的财产＋
。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟 垦
中华人民共和国上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初2785号
原告杨1，男，1991年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人张某某，住上海市长宁区。
原告张某某，女，1967年5月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告杨某2(YANGZENGHAI)，男，1964年9月1日生。
原告杨1、原告张某某诉被告杨某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨1、张某某均到庭参加诉讼。被告杨某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨1诉称，原告杨1、被告杨某2原系夫妻，于2014年5月22日经上海市长宁区人民法院调解离婚。上海市长宁区幸福路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)原系两原告及被告共同共有，离婚时被告同意放弃产权给原告杨1，现两原告起诉要求将系争房屋判归所有。
被告杨某2未作答辩。
经审理查明，原告杨1、被告杨某2原系夫妻，于2014年5月22日经上海市长宁区人民法院调解离婚。系争房屋原系两原告及被告共同共有，离婚调解时未分割处理系争房屋。
2014年5月22日被告在本院调解笔录中表示同意放弃系争房屋中被告名下三分之一产权，归儿子杨1所有。
上述事实，有民事调解书及调解笔录、房地产权证及当事人的陈述等证据为证，证据经查证属实，本院均予以确认。
审理中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案系争房屋在原、被告离婚调解中未处理，但被告自愿表示将自己所述三分之一产权份额归原告杨1所有，另原告杨1亦表示对其取得的该三分之一产权可归原告张某某所有，相应份额折价补偿由其与张某某另行协商，上述当事人的意思表示均系对其民事权利的合理处分，本院依法予以准许。故系争房屋现确定为三分之二产权份额归原告张某某所有，另三分之一产权份额归原告杨1所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市长宁区幸福路XXX弄XXX号XXX室三分之二产权份额归原告张某某所有，另三分之一产权份额归原告杨1所有；原告张某某、原告杨1、被告杨某2(YANGZENGHAI)应予本判决生效之日起十日内互相协助办理产权变更登记手续。
案件受理费人民币13,800元，公告费人民币600元，由原告张某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
人民陪审员 陆建敏
人民陪审员 邵信立
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9879号
申请人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人韩东升，男，1987年09月24日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市商河县。
申请人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人韩东升信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出2015年西民(商)初字第26673号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人韩东升偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千一百五十五元七角，并支付自二零一五年六月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），案件受理费五十元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年12月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9879号申请人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人韩东升，男，1987年09月24日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市商河县。申请人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人韩东升信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出2015年西民(商)初字第26673号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人韩东升偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千一百五十五元七角，并支付自二零一五年六月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），案件受理费五十元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年12月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月六日书记员 程大明
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法温商初字第46号
原告：瑞安市兴××船务有限公司。住所地：瑞安市航
运××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：田××。
被告：戴××。
本院在审理原告瑞安市兴××船务有限公司与被告戴×
×船舶挂靠经营合同纠纷一案中，原告瑞安市兴××船务有限
公司于2009年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞安市兴××船务有限公司以纠纷需另
行解决为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁
定如下：
准许原告瑞安市兴××船务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴胜顺
二〇〇九年八月十四日
书记员 郭临瓯
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2237号
原告：王宗秀，女，汉族。
委托诉讼代理人陈克良（特别授权），四川省广汉市法律援助中心法律援助律师。
被告：四川育松房地产开发有限责任公司，住所地四川省广汉市岳阳路东段118号。
法定代表人陈兴雄，董事长。
委托诉讼代理人：黄俊（特别授权），女，汉族，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：纪光金（一般代理），男，汉族，系被告公司员工。
原告王宗秀诉被告四川育松房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告王宗秀于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王宗秀的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王宗秀撤回起诉。
案件受理费0元。
审判员 任韬
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨培
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8672号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：王凤英，女，1951年11月10日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王凤英信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告王凤英经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凤英立即归还原告信用卡透支款45,123.42元(本金16,719.66元、利息8,572.41元、滞纳金15,049.76元、杂费4,781.59元)(暂计至2010年6月28日止)；2.判令被告王凤英偿付自2010年6月29日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和25,292.07元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告王凤英承担。事实和理由：被告王凤英在原告处开户办理了中信银行信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2010年6月28日累计45,123.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
本案在审理过程中，原告撤回对杂费的诉讼请求，现原告诉讼请求1变更为：判令被告王凤英归还透支款40,341.83元(暂计至2010年6月28日止)。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告王凤英未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤英应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2010年6月28日止的信用卡透支款40,341.83元；
二、被告王凤英应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2010年6月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：25,292.07元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告王凤英应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928.09元，由被告王凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终76号
上诉人（原审被告）：时秀，女，1961年8月6日出生，苏里南籍，现住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：周建，湖北太圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝容，女，1968年11月1日出生，汉族，住湖北省阳新县，
委托诉讼代理人：贾少华，系张宝容之子，1984年11月1日出生，汉族，住湖北省阳新县,
原审被告：尹杰，男，1963年7月13日出生，汉族，个体工商户，住黄石市黄石港区，
上诉人时秀与被上诉人张宝容、原审被告尹杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
时秀上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回张宝容对其的诉请，本案一、二审诉讼费用由张宝容承担。事实与理由：其在2015年8月31日的借据中签名位于“担保人”栏处，并没有签署在“借款人”栏处，是以保证人身份提供担保，一审认定其为该笔借款的共同借款人与客观事实不符。同时，在2015年9月1日借条中其也未签署在“借款人”处，若其为共同借款人，签名应紧贴借款人尹杰的周边、落款时间之上的空白之处，其的签名位置与日常民间借贷出具借据的签名位置完全不符，不应为共同借款人。另外，其未收受借款、未有过任何还款付息的行为、也未出具还款承诺，以上事实均说明其不可能是共同借款人。
张宝容辩称：2015年8月30日的借条和2015年9月1日的借条中，直接的担保人只有刘健一人，且两份借条中的“担保人”这一特别注明的签字人系刘健，而没有任何证据证实刘健与时秀商量过共同作为担保人承担责任的事实。另外，从刘健的证言可知，时秀与尹杰存在大额的借款关系，其当然不可能作为尹杰的担保人，尹杰借款就是为了偿还时秀的借款，二者作为共同借款人更符合客观实际。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。
张宝容向一审法院起诉请求：1、判令尹杰、时秀偿还其现金50万元整；2、判令尹杰、时秀偿还借款利息145600元（利息从2016年4月27日起计算暂至2017年7月30日止，直至本息还清之日止）；3、本案诉讼费由尹杰、时秀承担。
一审法院认定：2015年8月31日，尹杰向张宝容出具借条，内容为“今借到张宝容现金人民币贰拾万元整。月息2分。时间3个月”。尹杰在借款人落款处签名并在下一行签署借款日期，时秀在借款日期并排处签名。担保人刘健在借条的左下方签名。同日，张宝容委托贾清华向尹杰帐户转帐20万元。2015年9月1日，尹杰再次向张宝容出具借条，内容为“今借到张宝容现金叁拾万元整。（月息0.02分、时间3个月）。”尹杰在借款人落款处签名并在下一行签署借款日期，时秀在尹杰的签名和借款日期的正下方签名。担保人刘健在借条的左下方签名。张宝容丈夫贾再林在借条上书写“其中20万元是9月8日汇给尹杰”。张宝容委托他人向尹杰指定的第三人帐户转帐20万元，同时委托贾清华向尹杰帐户转帐10万元。张宝容与尹杰在庭审上确认二笔借款的月利息均为2分。2016年4月1日，贾再林出具收条，内容为“收到尹杰老板还我现金陆万元整”以及“2016年4月1日前，收尹杰老板还我利息柒万元整”。2016年4月26日，尹杰出具承诺，本人承诺4月30号之前欠贾再林的本金利息全部还清。2017年4月1日，尹杰向贾再林出具欠条“今欠贾再林利息款105600元（2016年4月1日至2017年4月1日止）。还款时间2017年7月31日。后因尹杰、时秀未如期还款，故而成讼。
一审法院认为：张宝容与尹杰、时秀之间形成的借贷关系，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效并受法律保护。尹杰、时秀未依约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款本息义务并支付逾期还款利息的责任。时秀提出2015年8月30日的借据中其以保证人身份提供担保，因该担保已过保证期间，时秀的保证责任已经免除，对该笔借款不承担保证责任；以及2015年9月1日的借款30万元的借条上其是以见证人的身份签名，作为见证人不应承担返还借款的责任的抗辩理由，因时秀作为完全民事行为能力人，明知尹杰向张宝容出具借条，仍在借条上的借款人署名下方的借款日期并排处及正下方签名，从签名位置上看符合借款人的特征。时秀与尹杰为共同借款人。故对时秀的抗辩理由，不予采信。张宝容主张尹杰、时秀偿还借款50万元及利息（从2016年4月27日至本金还清之日止按月息2分计付）的诉讼请求，本案中，2016年4月1日，贾再林向尹杰出具收条证实收到尹杰利息7万元（2016年4月1日前的利息），并收到现金6万元。经依法核算，截止至2016年4月1日借款50万元的利息共计7万元，余下6万元应作为本金予以扣减。故依法认定尹杰、时秀偿还张宝容借款本金44万元。张宝容主张借款利息从2016年4月27日起至本金清偿完毕之日止按月息2分计付的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条之规定，判决：一、尹杰、时秀于判决生效后十日内连带偿还张宝容借款本金44万元及利息（以本判决确定的债权数额为基数，按月利率2%的标准支付张宝容从2016年4月27日起至上述款项付清之日止的利息）。二、驳回张宝容的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：在民间借贷纠纷中，无论是见证人、借款人、担保人的身份签名都应当在其姓名前注明身份或者明确约定，否则要承担约定不明确的法律责任。时秀作为完全民事行为能力人，理应知道在借条上签名却未注明身份的法律风险及由此产生的法律后果，虽然时秀在2015年8月31日和2015年9月1日两张借条中分别以保证人、见证人为由提出抗辩，但在2015年8月31日的借款20万元的借条中，时秀在担保人署名斜上方、借款人署名下方签名；在2015年9月1日的借款30万元的借条中，时秀在借款人署名下方签名。从签名位置的上下对应程度来看，其签名符合交易习惯中对借条上借款人签名的格式要求，时秀提出其未签署在“借款人”栏处，但其均未在借条中注明其身份，故一审认定时秀从签名位置上看符合借款人的特征，时秀为共同借款人并无不妥，时秀上诉称其不是共同借款人的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由时秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何秀星
审 判 员 卢丽华
审 判 员 戴俊英
二〇一八年三月二十六日
法官助理 汪 静
书 记 员 严彬彬
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂02民终76号上诉人（原审被告）：时秀，女，1961年8月6日出生，苏里南籍，现住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：周建，湖北太圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝容，女，1968年11月1日出生，汉族，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：贾少华，系张宝容之子，1984年11月1日出生，汉族，住湖北省阳新县,原审被告：尹杰，男，1963年7月13日出生，汉族，个体工商户，住黄石市黄石港区，上诉人时秀与被上诉人张宝容、原审被告尹杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。时秀上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回张宝容对其的诉请，本案一、二审诉讼费用由张宝容承担。事实与理由：其在2015年8月31日的借据中签名位于“担保人”栏处，并没有签署在“借款人”栏处，是以保证人身份提供担保，一审认定其为该笔借款的共同借款人与客观事实不符。同时，在2015年9月1日借条中其也未签署在“借款人”处，若其为共同借款人，签名应紧贴借款人尹杰的周边、落款时间之上的空白之处，其的签名位置与日常民间借贷出具借据的签名位置完全不符，不应为共同借款人。另外，其未收受借款、未有过任何还款付息的行为、也未出具还款承诺，以上事实均说明其不可能是共同借款人。张宝容辩称：2015年8月30日的借条和2015年9月1日的借条中，直接的担保人只有刘健一人，且两份借条中的“担保人”这一特别注明的签字人系刘健，而没有任何证据证实刘健与时秀商量过共同作为担保人承担责任的事实。另外，从刘健的证言可知，时秀与尹杰存在大额的借款关系，其当然不可能作为尹杰的担保人，尹杰借款就是为了偿还时秀的借款，二者作为共同借款人更符合客观实际。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。张宝容向一审法院起诉请求：1、判令尹杰、时秀偿还其现金50万元整；2、判令尹杰、时秀偿还借款利息145600元（利息从2016年4月27日起计算暂至2017年7月30日止，直至本息还清之日止）；3、本案诉讼费由尹杰、时秀承担。一审法院认定：2015年8月31日，尹杰向张宝容出具借条，内容为“今借到张宝容现金人民币贰拾万元整。月息2分。时间3个月”。尹杰在借款人落款处签名并在下一行签署借款日期，时秀在借款日期并排处签名。担保人刘健在借条的左下方签名。同日，张宝容委托贾清华向尹杰帐户转帐20万元。2015年9月1日，尹杰再次向张宝容出具借条，内容为“今借到张宝容现金叁拾万元整。（月息0.02分、时间3个月）。”尹杰在借款人落款处签名并在下一行签署借款日期，时秀在尹杰的签名和借款日期的正下方签名。担保人刘健在借条的左下方签名。张宝容丈夫贾再林在借条上书写“其中20万元是9月8日汇给尹杰”。张宝容委托他人向尹杰指定的第三人帐户转帐20万元，同时委托贾清华向尹杰帐户转帐10万元。张宝容与尹杰在庭审上确认二笔借款的月利息均为2分。2016年4月1日，贾再林出具收条，内容为“收到尹杰老板还我现金陆万元整”以及“2016年4月1日前，收尹杰老板还我利息柒万元整”。2016年4月26日，尹杰出具承诺，本人承诺4月30号之前欠贾再林的本金利息全部还清。2017年4月1日，尹杰向贾再林出具欠条“今欠贾再林利息款105600元（2016年4月1日至2017年4月1日止）。还款时间2017年7月31日。后因尹杰、时秀未如期还款，故而成讼。一审法院认为：张宝容与尹杰、时秀之间形成的借贷关系，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效并受法律保护。尹杰、时秀未依约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款本息义务并支付逾期还款利息的责任。时秀提出2015年8月30日的借据中其以保证人身份提供担保，因该担保已过保证期间，时秀的保证责任已经免除，对该笔借款不承担保证责任；以及2015年9月1日的借款30万元的借条上其是以见证人的身份签名，作为见证人不应承担返还借款的责任的抗辩理由，因时秀作为完全民事行为能力人，明知尹杰向张宝容出具借条，仍在借条上的借款人署名下方的借款日期并排处及正下方签名，从签名位置上看符合借款人的特征。时秀与尹杰为共同借款人。故对时秀的抗辩理由，不予采信。张宝容主张尹杰、时秀偿还借款50万元及利息（从2016年4月27日至本金还清之日止按月息2分计付）的诉讼请求，本案中，2016年4月1日，贾再林向尹杰出具收条证实收到尹杰利息7万元（2016年4月1日前的利息），并收到现金6万元。经依法核算，截止至2016年4月1日借款50万元的利息共计7万元，余下6万元应作为本金予以扣减。故依法认定尹杰、时秀偿还张宝容借款本金44万元。张宝容主张借款利息从2016年4月27日起至本金清偿完毕之日止按月息2分计付的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，判决：一、尹杰、时秀于判决生效后十日内连带偿还张宝容借款本金44万元及利息（以本判决确定的债权数额为基数，按月利率2%的标准支付张宝容从2016年4月27日起至上述款项付清之日止的利息）。二、驳回张宝容的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：在民间借贷纠纷中，无论是见证人、借款人、担保人的身份签名都应当在其姓名前注明身份或者明确约定，否则要承担约定不明确的法律责任。时秀作为完全民事行为能力人，理应知道在借条上签名却未注明身份的法律风险及由此产生的法律后果，虽然时秀在2015年8月31日和2015年9月1日两张借条中分别以保证人、见证人为由提出抗辩，但在2015年8月31日的借款20万元的借条中，时秀在担保人署名斜上方、借款人署名下方签名；在2015年9月1日的借款30万元的借条中，时秀在借款人署名下方签名。从签名位置的上下对应程度来看，其签名符合交易习惯中对借条上借款人签名的格式要求，时秀提出其未签署在“借款人”栏处，但其均未在借条中注明其身份，故一审认定时秀从签名位置上看符合借款人的特征，时秀为共同借款人并无不妥，时秀上诉称其不是共同借款人的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由时秀负担。本判决为终审判决。审 判 长 何秀星审 判 员 卢丽华审 判 员 戴俊英二〇一八年三月二十六日法官助理 汪 静书 记 员 严彬彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第00559号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年1月20日生于陕西省乾县，汉族，高中文化，个体户。2012年10月23日因涉嫌赌博罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2012年11月15日被取保候审，2013年8月20日经本院决定被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第424号起诉书指控被告人赵某某犯开设赌场罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴依法出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2012年6月至10月间，被告人赵某某在榆阳区大坝头其所经营的大世界游戏城内，利用老虎机、捕鱼机等赌博机，采取万家购买游戏卡，并将现金充到卡里，后用买到的游戏卡在捕鱼机和老虎机内刷成分，1元钱买100分，之后用买到的分在游戏机上押赌，从1分至1000分不等，押中多少按多少倍赔，押不中就将所押的分输掉，所赢得分可在吧台收银员处按1元钱买100分来兑换现金的方法，多次组织张某某、王某某、史某某等人进行开设赌场，根据倍率差额从中获利，每日参赌人数达40余人，并安排常保飞（已作行政处罚）负责管理该游戏城，期间被告人赵某某共获利24万元。2012年10月22日，该大世界游戏城被榆林市公安局榆阳分局民警抓获，当场扣押捕鱼机五台、老虎机二台、查获赌资175811元及参赌人员40余人，公安机关已将所扣押的赌博机全部销毁。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某在侦查阶段的供述、证人常某某等人的证言、现场查获照片、扣押物品清单、销毁物品清单等证据证实，足以认定。
又查明，榆林市公安局榆阳分局已收取被告人赵某某开设赌场非法获利17万元。该事实有代收罚款收据、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以营利为目的，开设赌场，非法获利达24万元，其行为侵犯了社会主义社会风尚，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯开设赌场罪的事实成立。被告人赵某某在侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且积极交纳其开设赌场后的非法获利，依法可对其从轻处罚，并可适用缓刑。被告人赵某某开设赌场非法获利24万元（已由公安机关收缴17万元），依法应予以没收，上缴国库。本院为了维护社会主义社会风尚，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人赵某某开设赌场非法获利24万元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 王富强
二〇一三年九月五日
书记员 杨桂宁
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初242号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人苏某，男，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年5月19日被睢县公安局取保候审，2016年6月2日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第135号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑、郑传峰出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月19日21时许，被告人苏某酒后驾驶豫A×××××号小型普通客车，沿道路行驶至睢县匡城乡匡城村桃园路时被执勤民警查获，经当场呼气检测发现苏某涉嫌醉驾，随后民警带其到医院抽血送检，经鉴定，苏某血液中酒精含量为140.60mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证——被告人驾驶的豫A×××××号小型普通客车（照片）；书证——被告人苏某的户籍证明、驾驶人血样提取登记表、驾驶证查询单，睢县公安局查获经过；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人苏某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗 梦
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南虹民初字第00084号
原告万XX，男，汉族，现住葫芦岛市南票区大兴乡
委托代理人战国柱，系辽宁斯特律师事务所律师。
被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社，住所地葫芦岛市南票区金星镇英首村。
法定代表人潘XX，该合作社社长
委托代理人李亮，系辽宁大鸣律师事务所律师
原告万XX诉被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万XX及其委托代理人战国柱、被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万XX诉称，2013年6月19日，与被告签订了购买黄瓜嫁接秧苗5300株的购销合同，约定每棵为0.55元，2013年8月1日到货，实际到货时间为8月6日，到货后，经查验，大部分秧苗陆续叶片发黄，并有叶子烂掉现象，7日发现大量秧苗死亡。原告申请南票区农经局对黄瓜秧苗死亡程度与死苗原因鉴定，鉴定结论称，被告销售给原告的黄瓜嫁接秧苗死亡和衰弱因运输过程受高温高湿危害，导致种植后出现生理性失水死亡。被告提供的秧苗不合格，种植后陆续死亡，不得不补种，因补苗发生了秧苗购置费及人工费，经协商无果，诉至法院要求赔偿秧苗款1282.60元，人工费349.80元，鉴定费272.30元并承担本案诉讼费用。
被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社辨称，被告已按合同约定的内容向原告履行义务，并且交付的秧苗完全符合合同要求；原告提出的鉴定结论不是法院委托，属于违法鉴定，不能作为定案依据；原告主张的损失秧苗数没有证据，雇工损失并非被告造成的，故对原告的经济损失不承担赔偿责任。
经审理查明，原告万XX与被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社于2013年6月19日达成了购买黄瓜嫁接秧苗5300株的口头买卖合同，约定每棵为0.55元。2013年8月6日到货种植后，大量秧苗死亡。经葫芦岛市南票区农村经济局组织专家对被告出售给原告等25户菜农13.2万株嫁接黄瓜秧苗进行现场鉴定，鉴定结论：专家组一致认为潘会民销售黄瓜嫁接苗，车厢内的温室定植平均死苗率44%，存活秧苗不同程度衰弱；死亡和衰弱的程度与秧苗所在运输车的位置不同而存在差异明显；该黄瓜秧苗死因系运输过程受高温危害，导致定植后出现生理性失水死亡。
上述事实有原、被告陈述、《鉴定意见书》等证据证实，上述证据经庭审出示、质证，应予以确认。
本院认为：原告万XX与被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社间就购买黄瓜嫁接秧苗达成的买卖协议，系双方真实意思的表示，并不违反法律规定，是合法有效的，双方均应恪守。原告支付价款后，被告应当保证所给付商品的质量符合约定。因被告交付的商品质量存在问题给原告造成了损失，原告有权请求赔偿。原告的请求赔偿秧苗款1282.60元的主张应予支持。原告提出因补苗产生人工费因其提供的证据不足以证明该损失，故此项主张本院不予支持；鉴定费并未实际发生，此项主张本案不予处理。关于被告提出鉴定结论不是法院委托属于违法鉴定，不能做为证据，参照农业部《农作物种子质量纠纷现场鉴定办法》相关规定，葫芦岛市南票区农村经济局有权组织对农作物种子质量现场鉴定，该鉴定结论合法有效，可以作为定案依据，故被告的此项主张本院不予支持。对于购买秧苗数量，原、被告的交易方式符合农村交易习惯，并与鉴定意见书认定25户菜农购买潘会民13.2万株嫁按黄瓜秧苗的事实相印证，且被告作为出售方应对预购秧苗农户进行登记，作为日后发放秧苗的依据，而在庭审中被告并未提供相应证据反驳原告主张，故被告的此项主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社赔偿原告万XX嫁接黄瓜秧苗款人民币1282.60元。（此款于判决书生效后十日内给付）
二、驳回原告万XX其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 耿介
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执83号
蒋才均、蒋才证、杨先友、曾凡林、谢富朝、谢肇桂、许玉德：
本院受理的申请执行人蒋才均、蒋才证、杨先友、曾凡林、谢富朝、谢肇桂与被执行人许玉德追索劳动报酬纠纷一案，经执行，本院（2016）湘1281民初1125号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案作结案处理。
特此通知
二〇一七年三月二十四日
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1723号
申请执行人：乔亚飞，女，1984年10月15日生，汉族，住鲁山县张店乡。
被执行人：王顺利，男，1970年12月3日生，汉族，住鲁山县向阳路。
被执行人：张金侠，1973年2月6日生，汉族，住址同上。
本院在执行乔亚飞与王顺利、张金侠民间借贷一案中，申请执行人乔亚飞申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423民初字第848号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈金辉
二〇一八年三月五日
书记员 冯亚斌
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第301号
申请执行人山东小鸭零售设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人周有志，董事长。
委托代理人张景胜，男，1976年6月25日出生，汉族，山东小鸭零售设备有限公司职员，住济南市。
被执行人济南电机厂，住所地济南市。
法定代表人王爱平，厂长。
济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高商初字第208号民事调解书已经发生法律效力，权利人山东小鸭零售设备有限公司于2014年10月24日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息2486809.15元，自2014年6月16日起至付清之日的违约金。
本院在执行申请执行人山东小鸭零售设备有限公司与被执行人济南电机厂合同纠纷案件过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已作出执行决定书，将被执行人济南电机厂纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，查封了被执行人济南电机厂名下坐落于济南市的房屋（房产证号：历1167**）及土地（土地证号：历下国用92字第01110**号）。该房屋及土地正面临开发，申请执行人与被执行人均要求待该房屋土地开发后以补偿款项履行义务。经查，未能查找到被执行人名下其他银行存款、车辆、房产等可供执行财产。现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的其他财产线索及证据，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人山东小鸭零售设备有限公司与被执行人济南电机厂买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 刘少梅
代理审判员 贾承建
二〇一五年四月七日
书 记 员 吕德洲
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第301号
申请执行人刘玉军，男，1977年7月20日出生，汉族，大学文化，高唐县清平中学教师，住高唐县清平镇新村*号。
被执行人蒋明山，男，1969年8月8日出生，汉族，高邢高速公路聊城管理处职工，住高唐县清平镇许庄村***号。
申请执行人刘玉军与被执行人蒋明山民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年12月25日作出（2013）高民一初字第712号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘玉军于2014年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人蒋明山暂无执行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。该案执行标的51570元，未执行51570元。如申请人发现被执行人的财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第712号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年六月十七日
书记员 刘善勇
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）高执字第301号申请执行人山东小鸭零售设备有限公司，住所地济南市工业南路51号。法定代表人周有志，董事长。委托代理人张景胜，男，1976年6月25日出生，汉族，山东小鸭零售设备有限公司职员，住济南市历城区。被执行人济南电机厂，住所地济南市历下区东圩子门外街8号。法定代表人王爱平，厂长。济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高商初字第208号民事调解书已经发生法律效力，权利人山东小鸭零售设备有限公司于2014年10月24日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息2486809.15元，自2014年6月16日起至付清之日的违约金。本院在执行申请执行人山东小鸭零售设备有限公司与被执行人济南电机厂合同纠纷案件过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已作出执行决定书，将被执行人济南电机厂纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，查封了被执行人济南电机厂名下坐落于济南市历下区东圩子门外街8号的房屋（房产证号：历116745）及土地（土地证号：历下国用92字第0111028号）。该房屋及土地正面临开发，申请执行人与被执行人均要求待该房屋土地开发后以补偿款项履行义务。经查，未能查找到被执行人名下其他银行存款、车辆、房产等可供执行财产。现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的其他财产线索及证据，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人山东小鸭零售设备有限公司与被执行人济南电机厂买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 钊审 判 员  刘少梅代理审判员  贾承建二〇一五年四月七日书 记 员  吕德洲
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第829号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省齐河县。
法定代表人:房士荣,董事长。
委托代理人：华然，该支行行长，特别授权代理。
被告：韩良伟，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：孟倩倩，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：孟庆彬，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：刘德全，男，汉族�住山东省齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告韩良伟、孟倩倩、孟庆彬、刘德全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员刘士明、王华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人华然到庭参加诉讼，被告韩良伟、孟倩倩、孟庆彬、刘德全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月10日，被告与原告下属单位赵官支行签订了个人借款合同，于2014年4月7日借款2万元，到期日为2015年4月5日；于2014年4月9日借款2万元，到期日为2015年4月5日；于2014年4月11日借款2万元，到期日为2015年4月8日。该笔借款由孟庆彬、刘德全、靳长征、孟凡行、杜秀明提供担保，承担连带保证责任。孟倩倩与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。保证人靳长征、孟凡行、杜秀明已经代偿本金9万元及相应利息，我行放弃对靳长征、孟凡行、杜秀明的追偿。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金6万元及全部利息，并承担本案诉讼费用及保全费。
被告韩良伟、孟倩倩、孟庆彬、刘德全在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年6月10日，被告韩良伟与原告下属单位赵官支行签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额为15万元，在2012年6月10日至2015年6月9日规定的期限内，可随借随还，循环使用借款。第四条约定还款方法：定期结息，结息日为每月20日。第八条约定违约责任：如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础�加收50%的逾期利息。同日，被告孟庆彬、刘德全与靳长征、孟凡行、杜秀明与原告签订《最高额保证合同》，自愿为韩良伟的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告孟倩倩出具《共同还款承诺书》，承诺共同还款。合同签订后，被告共借款15万元，其中担保人靳长征、孟凡行、杜秀明已经代偿借款9万元及相应利息，原告放弃对该三人的追偿。另于2014年4月7日借款2万元，到期日为2015年4月5日；于2014年4月9日借款2万元，到期日为2015年4月5日；于2014年4月11日借款2万元，到期日为2015年4月8日，三笔借款月利率均为11.25‰。借款到期后，经多次催要未果，利息均已还至2015年3月20日。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告韩良伟、孟倩倩、孟庆彬、刘德全未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二�零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告韩良伟、孟倩倩于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及相应利息（自2015年3月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告孟庆彬、刘德全对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，保全费620元，合计4920元，由被告韩良伟、孟倩倩、孟庆彬、刘德全连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 刘士明
人民陪�员王华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐 宁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初1840号
原告：宽甸满族自治县茂源物业有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇黄椅山大街23号。
法定代表人：刘玉国，系该公司总经理。
委托代理人：李东，系该公司副经理。
被告：刘毓峰。
本院在审理原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司诉被告刘毓峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日以已经与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治�茂源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司负担。
审判员 凌名星
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘英梅
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执恢343号
申请执行人杜杰，男，1964年8月28日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
被执行人孙保平，男，1977年5月24日生，汉族，个体户，住山东省青州市。
杜杰申请执行孙保平民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于201７年９月２１日作出的(201７)苏0311民初390号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孙保平于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杜杰支付借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年1月12日起至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。本院在执行过程中查明被执行人名下无财产可供执行，且申请人提供不出其他财产线索，现申请执行人向本院提交撤回申请，申请撤回对孙保平的执行。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(201７)苏0311民初390号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 滕丙业
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年六月七日
书记员 岳 阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第07456号
原告：钟丽强。
委托代理人：张晓、吕倩，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：胡利强。
被告：陆晓岚。
原告钟丽强与被告胡利强、陆晓岚民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向法院提起诉讼，诉请：一、被告胡利强、陆晓岚共同归还原告借款本金70万元并支付利息（其中本金50万元自2014年2月4日、本金20万元自2014年4月26日起，均按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）、支付代理费1.5万元；二、由被告承担本案诉讼费用。本案审理中，原告申请减少诉讼请求为：一、被告胡利强、陆晓岚共同归还原告借款本金70万元并支付利息（其中本金50万元自2014年2月4日、本金20万元自2014年4月26日起，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）；二、由二被告承担本案诉讼费用，本院予以准许。本院受理后，因二被告下落不明依法于2016年3月14日转为普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行审理，原告委托代理人张晓到庭参加了诉讼、二被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月3日，被告胡利强向原告钟丽强立据借款50万元，借据载明借款期限1年、借款按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计息等内容，原告当日依约向被告胡利强汇款交付了43.5万元、现金交付了6.5万元；因届期未还本付息，被告胡利强于2014年6月2日向原告重新出具借据1份续借了该借款，借据载明借款期限、利率内容同上。2014年4月26日，被告胡利强向原告立据借款20万元，借据载明借款期限半年、借款按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计息等内容，原告按约以汇款方式交付了该借款后，被告胡利强分文未还本付息。另查明，被告胡利强、陆晓岚于2008年7月10日登记结婚，本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡利强、陆晓岚于本判决生效后10日内共同向原告钟丽强归还借款本金70万元并支付利息（其中本金50万元自2014年2月4日、本金20万元自2014年4月26日起，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12901元，由被告胡利强、陆晓岚共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 钟义友
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 徐华倩
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳临民初字第61号
原告：裴某。
被告：童某。
本院在审理原告裴某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告裴某于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴某负担。
审 判 员 唐高
二〇一三年十一月十五日
代书记员 李霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3572号
原告孟某某。
法定代理人戴小梅，系原告孟某某之母。
被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村委会（以下简称兆寨村委会）。
法定代表人赵建华，该村委会主任。
委托代理人魏振忠、魏利年，该村委会委员。
被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组（以下简称兆寨村五组）。
代表人孟永，该组组长。
原告孟某某诉被告兆寨村委会、兆寨村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告孟某某法定委托代理人戴小梅，被告兆寨村委会委托代理人魏振忠、魏利年到庭参加了诉讼。被告兆寨村五组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告是被告村组合法村民。2016年1月被告按照分配方案给每位村民分配征地款62000元，但被告以孟某某父母为非农户口为由原告分配。现请求判令两被告支付原告征地款62000元,并由被告承担本案诉讼费。
被告兆寨村委会辩称：被告兆寨村委会辩称：2013年6月29日因航天基地开发村组土地被征用。2015年9、10月村委会制定了分配方案，会议决定公布分配方案后顺延15日的合法登记户籍的村民可参与分配。因原告不符合分配条件，故未给分配。
被告兆寨村五组未到庭，无答辩。
经审理查明：原告孟某某系被告村组村民。1989年10月18日戴小梅（即原告之母）与陕西省渭南市临渭区站南派出所站北路2号的居民孟维锁登记结婚。2002年8月1日生一子取名孟某某（即本案原告），2005年12月19日原告孟某某户籍登记在被告村组。2013年6月被告村组集体土地被征用。2015年10月9日，被告兆寨村“三委会”召开代表会议，制定了分配方案。2015年10月14日公布分配方案，确定在2015年10月27日前户口登记在本村组的村民可享受征地款分配，每人分配征地款62000元，2015年9月被告兆寨村五组参考兆寨村委会统一规定，经群众代表会议研究，制定了征地补偿款分配方案。按照分配方案人均分配征地补偿款62000元，现被告以原告孟某某父母为非农户口为由未给原告分配该笔征地款。原告认为被告侵犯其合法权利，经协商未果，于2016年6月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供证据身份证、户口本、结婚证、合作医疗本、社保缴费票各1份相佐证，用以证明原告系被告村组村民，理应依法享受同等村民待遇。被告兆寨村委会对以上证据均予以认可。兆寨村五组未到庭，无答辩。本案因被告兆寨村五组未到庭，致调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孟某某户籍登记在被告村组，依法享有被告村组村民主体资格，理应享有同等村民待遇。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告兆寨村五组拒绝给原告分配征地款之行为剥夺了其作为农村群众理应享有的基本权利，已构成侵权，理应依法向原告孟某某给付征地补偿款。被告兆寨村委会作为农村基层自治组织，对其内设村民小组具有组织和管理的义务，故应对兆寨村五组承担的给付责任负连带清偿责任。故原告要求两被告分配征地款的诉求，依法予以支持。但考虑原告孟某某属嫁城女的子女，原告父亲对其亦具有法定的抚养义务，故原告诉讼请求依法予以支持，但应以31000元为准，超出部分，不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组支付原告孟某某集体经济组织收益分配款31000元。
二、被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村民委员会应对被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费1350元，原告已预交，减半收取，由原告孟某某承担337.5元，由被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组承担337.5元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一六年八月十九日
书记员 詹 磊