山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8189号
上诉人（一审原告）：济南王冠集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：宋伟平，董事长。
委托诉讼代理人：赵峰，山东科创律师事务所律师。
上诉人(一审被告)：李国安，男，1963年10月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
上诉人济南王冠集团有限责任公司（以下简称王冠集团公司）与上诉人李国安劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初4754号民事判决，上诉至本院，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王冠集团公司上诉请求：撤销一审判决，改判无需向李国安支付基本生活费，诉讼费由李国安承担。事实与理由：一、双方之间的劳动合同己经解除，劳动关系已经不存在。2015年3月10日，王冠集团公司免去了李国安副总的职务。2016年5月5日，劳动争议仲裁案件审理中，王冠集团公司己经明确告知李国安双方劳动合同解除，2016年5月4日，王冠集团公司向李国安邮寄《通知书》，2016年5月20日，王冠集团公司又向李国安邮寄了《解除合同通知书》，李国安拒绝签收《解除合同通知书》。由于法律未明确规定解除劳动合同的具体形式，王冠集团公司通过EMS快递的方式向李国安邮寄《解除合同通知书》并不违反法律规定，李国安拒绝签收《解除合同通知书》应视为已签收。李国安已经收到解除劳动的告知。因此，劳动合同解除。二、劳动合同解除后，李国安未向王冠集团公司提供劳动，王冠集团公司的指纹考勤记录也无李国安工作考勤记录，李国安并非处于待岗状态，王冠集团公司不应向李国安支付基本生活费。
被上诉人李国安辩称，双方存在合法劳动关系，并实际提供了劳动，应该按照双方约定的工资数额进行发放工资，王冠集团公司的上诉请求不成立。
李国安上诉请求:改判王冠集团公司向其支付工资41527.26元，本案诉讼费由王冠集团公司承担。事实与理由：一、一审法院认定李国安的工作未经王冠集团公司安排，处于待岗状态，属于认定事实错误。一审中，李国安已提交证据，足以证明李国安向公司提供了劳动，王冠集团公司应当全额支付李国安工资。一审法院认定李国安未提供证据证明王冠集团公司安排其从事上述工作，实属错误。王冠集团总公司改制综合推进工作组是王冠集团公司为解决体制改革过程中出现的各项复杂问题组建的，而李国安作为该工作组的成员，从事基层群众工作，向街道办事处、济南市信访局反映群众的心声和请求，当然是王冠集团公司安排，而且是李国安的本职工作。二、一审法院判决王冠集团公司向李国安支付基本生活费14210元，属适用法律错误。李国安按照王冠集团公司的安排开展了相应的群众工作，履行了自己的工作职责，维护了王官庄及王冠集团公司的稳定，已经向王冠集团公司提供了劳动。李国安提交的证据证实其每月工资2859.09元。王冠集团公司应当向李国安支付工资，而非基本生活费。退一步讲，即便存在所谓的“待岗”事实，根据《山东省企业职工工资支付规定》第三十一条的规定，王冠集团公司亦应该支付李国安不低于当地最低工资标准70%的基本生活费用，而不是最低工资标准的70%。济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会裁定王冠集团公司支付生效的裁判文书确定的月工资的70%作为基本生活费合法且合理。一审法院否定该项裁决，改判按照最低工资标准的70%支付基本生活费，没有法律依据。综上所述，一审法院属于认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以改判。
被上诉人王冠集团公司辩称，双方劳动合同已经解除，已经不存在劳动关系，王冠集团公司不应支付李国安工资或者基本生活费。
王冠集团公司向一审法院起诉请求：判令王冠集团公司无需向李国安支付2016年4月至2017年3月期间的基本生活费24016.36元。
一审法院认定事实：2014年4月28日，王冠集团公司出具《任命书》，任命李国安担任王冠集团公司副总经理职务，该任命书载明“此任命即日起生效”。双方未签订书面劳动合同。2015年3月10日，王冠集团公司作出《关于免去李国安同志王冠集团副总经理的决定》，决定免去李国安副总经理职务。王冠集团公司向李国安正常发放工资至2015年2月。2015年4月16日，李国安向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求撤销免职决定、恢复副总经理职务、补发工资、支付未签书面劳动合同期间的二倍工资。该委经审理，作出济市中劳人仲案〔2015〕74号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人支付2015年3月工资2859.09元。二、被申请人向申请人支付2014年5月28日至2015年4月15日期间的二倍工资27576.86元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”李国安不服，在法定期限内诉至一审法院，一审法院于2015年11月24日作出（2015）市民初字第1905号民事判决：“一、被告济南王冠集团有限责任公司本判决生效之日起10日内支付原告李国安2015年3月的工资2859.09元。二、被告济南王冠集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告李国安2014年5月28日至2015年4月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30431.23元。三、驳回原告李国安的其他诉讼请求。”现该判决已生效。2016年3月24日，李国安再次向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求补发工资，该委于2016年5月17日作出济市中劳人仲案[2016]110号仲裁裁决书，裁决：“被申请人向申请人支付2015年4月至2016年3月23日工资33684.68元。”该裁决已生效。2017年4月6日，李国安向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求补发工资及赔偿金，该委于2017年6月9日作出济市中劳人仲案〔2017〕110号仲裁裁决书，裁决：“被申请人向申请人支付2016年4月至2017年3月期间的基本生活费24016.36元。”王冠集团公司不服该裁决，在法定期限内诉至法院。济南市2016年4月至2017年3月的基本生活费为14210元（1600元×2个月×70%＋1710元×10个月×70%）。
一审法院认为，企业通知职工在规定的时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年家属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达。在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的，可公告送达。本案中王冠集团公司主张2016年5月4日向李国安邮寄《通知书》，2016年5月20日向李国安邮寄了《解除合同通知书》，李国安拒绝签收，两方之间的劳动合同已经解除。但王冠集团公司不能提供证据证明其曾经向李国安直接送达《解除合同通知书》，也不能提供证据证明其在李国安拒绝签收《解除合同通知书》后，进行了公告送达。因此，王冠集团公司单方解除劳动合同理由不成立，王冠集团公司、李国安之间的劳动关系继续履行。李国安辩称其一直为王冠集团公司工作，从事群众的基础工作，并向街道办事处、济南市信访局反映王官庄群众的心声和请求，但未提供证据证明王冠集团公司安排其从事上述工作，对李国安的辩称不予采信。应认定王冠集团公司未安排李国安工作，李国安处于待岗状态。《山东省企业职工工资支付规定》第三十一条规定，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。一审法院判决：原告济南王冠集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告李国安2016年4月至2017年3月的基本生活费14210元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南王冠集团有限责任公司负担。
本院经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，王冠集团公司主张其与李国安之间的劳动合同己经解除，双方不再存在劳动合同关系，但从其提交的证据看，不能确认王冠集团公司已经按照规定程序把解除合同通知书以书面形式直接送达给了李国安。因此，王冠集团公司上诉称双方之间已经不存在劳动关系的事实不能成立。王冠集团公司一直未再安排李国安工作，故李国安一直处于待岗状态，其上诉请求无需支付李国安基本生活费的主张应予驳回。李国安上诉称，其一直为王冠集团公司从事群众基础工作，但无充分证据证明其从事的活动是由王冠集团公司安排进行的，王冠集团公司也不予以认可，故应认定李国安处于待岗状态。鉴于李国安也未到其他单位工作，一审法院按照《山东省企业职工工资支付规定》第三十一条规定，按照当地最低工资标准的70%计算2016年4月至2017年3月的基本生活费，判决王冠集团公司支付李国安14210元，合法有据，并无不当。李国安主张王冠集团公司应当支付其工资，与事实不符，其上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉人济南王冠集团有限责任公司、李国安的上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，上诉人济南王冠集团有限责任公司、李国安各自负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 林洁华
审判员 彭 辉
审判员 赵玉兰
二〇一七年十二月一日
书记员 顾笑笑