沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西万初字第00037号
原告张焦生，男，1975年1月23日生，汉族，住沁阳市。
原告宋红玲，女，1975年1月9日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
被告李小孬，男，1972年4月7日生，汉族，住沁阳市。
被告邵防利，男，1973年1月15日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人陈利利，女，汉族，1976年3月1日生，住址同上，系被告邵防利妻子。
被告杨长凤，又名杨某某，女，1971年10月26日生，汉族，住博爱县。
原告张焦生、宋红玲与被告李小孬、邵防利、杨长凤为合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告宋红玲及原告张焦生、宋红玲的委托代理人宋国龙、被告李小孬、杨长凤、被告邵防利的委托代理人陈利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月10日，二原告与三被告合伙购买一辆新大威半挂车（车号：主车HC0519，挂车豫HU5**）。每家出资5万元，平均获得盈利。车经营到2011年1月份，因无法合伙经营，经原、被告协商，同意原告退出合伙，并由三被告将二原告的投资款返还给二原告。三被告于2011年1月5日给原告出具一张钱未付的证明，在2011年1月10日给二原告出具一张欠现金五万元的欠条，并约定2011年4月1日还清。但经原告多次催要，被告偿还了30000元，现要求三被告偿还20000元及利息（从2011年4月2日起至实际还款之日止，利率按同期银行贷款计算）并承担本案的诉讼费用。
被告李小孬辩称，二原告没有理由起诉我。
被告邵防利的委托代理人陈利利辩称，当时是原告与被告4个人合伙，张焦生先退伙，原告要求三被告一起还款，我不同意。后来邵防利也退出了，车的经营权管理权都不在邵防利手里，不同意原告的要求。
被告杨长凤辩称，我们四家合伙，由邵防利和李小孬负责经营，2010年12月27日，我去邵防利家见李小孬，发现账本很模糊，我便要求退伙，写了欠条让李小孬给我签字。2011年1月5日，我们又说退伙事，张焦生和我都退伙，又打了张欠条。后来因钱不好要，我和张焦生便去扣车，邵防利说4月1日还张焦生钱，还完就还我的钱，又写了张条。我有3张欠条，我不存在欠原告钱，我的钱至今还没有人还。
根据原、被告的诉辩陈述，归纳本案的争议焦点为：原告要求三被告连带偿还20000元及利息请求能否得到支持？
围绕争议焦点，原告向本院提交了以下证据：1.张焦生身份证复印件，2.宋红玲身份证复印件，以上证据拟证明二原告主体资格；3.合伙协议一份，拟证明原被告于2010年7月10日共同投资合伙经营货车的事实，姚某与被告杨长凤系夫妻关系；4.2011年1月5日杨长凤、李小孬、宋红玲、邵防利四人签的退伙条，内容是邵防利写的，证明二原告已经退伙；5.2011年1月10日欠条1份，被告杨长凤、邵防利给原告出具欠条时给李小孬打过电话，李小孬也同意该条内容。
被告李小孬对原告提交证据的质证意见是：对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议；对证据5的异议是，5万元欠条未经过我同意，没有人给我打电话，我当时不清楚。
被告邵防利的委托代理人陈利利对原告提交证据的质证意见是：对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议；对证据5的意见是，当时代理人陈利利不在场，但邵防利不让扣车主要是为了经营管理好车，肯定是经过李小孬同意后才签字打条的。
被告杨长凤对原告提交证据的质证意见是：对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议；原告提交证据5的欠条是我写的，我是督促证明，字是邵防利签的，给李小孬打过电话，他是同意的。
围绕争议焦点，被告李小孬向本院提交了以下证据：1.宋红玲证明条1份，拟证明收到李小孬退还股金款10000元；2.张焦生农行回执单2份（分别为10000元和5000元）；3.原告张焦生收到条1份；上述证据证明被告李小孬给原告30000元。
原告对被告李小孬提交证据的质证意见是：对被告李小孬提交证据真实性无异议，但同时也说明被告李小孬对原告退伙事实认可及被告应给原告50000的事实。
被告邵防利的委托代理人陈利利及被告杨长凤对被告李小孬提交证据无异议。
围绕争议焦点，被告杨长凤向本院提交了以下证据：1.2010年12月27日证明条1份，拟证明姚某退伙，姚某是杨长凤丈夫，该条是在邵防利家写的，其他两合伙人不在场；2.邵防利证明条1份，拟证明合伙车与姚某没有任何关系；3.2011年1月5日李小孬、邵防利等4人签名的条1份，拟证明从2011年1月5日起，该车与杨长凤没有任何关系。
原告对被告杨长凤提交证据的质证意见是：证据1、2真实性无异议，但认为与本案无关，退伙必须经全体合伙人同意签字，而该证据没有原告签字，不能证明其退伙事实；证据3真实性无异议，认可原告和杨长凤同时退伙的事实。
被告李小孬及被告邵防利的委托代理人陈利利对被告杨长凤提交证据无异议。
被告邵防利未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对本案认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4的真实性予以认定；对原告提交证据5，被告李小孬认为其当时不在场，没有人给其打电话，其不知情，但结合其事后归还原告3万元的事实与其他在场人的陈述相互印证可知其对该事是清楚并认可的，因此对原告证据5的真实性予以认定。对被告李小孬提交的证据1、2、3及被告杨长凤提交的证据1、2、3，其他当事人没有异议，本院对此予以认定。
根据原、被告诉辩、陈述及上述有效证据，本院对本案事实作确认如下：本案原告张焦生与宋红玲系夫妻关系，被告杨长凤与姚某系夫妻关系。2010年7月10日，张焦生、李小孬、邵防利、姚某签订《汽车合作经营协议》，约定合伙购买一辆新大威半挂车（车号：主车HC0519，挂车豫HU5**），每人出资五万元，各占股份百分之二十五。后因因经营问题，原告及被告杨长凤要求退出合伙，经合伙人协商，同意原告及被告杨长凤退出合伙，并2011年1月5日同时为原告及杨长凤各出具条据一份，给原告出具条据内容为“钱未付予HC0519号车从2011年元月5号与焦生没有关系杨长凤李小孬宋红玲邵防利2011年元月5号”，给被告杨长凤出具条据内容为“钱未付36260予HC0519号车从2011年元月5号之后与杨长凤没关系李小孬杨长凤宋红玲邵防利2011年元月5号”。2011年1月10日，被告邵防利给原告出具欠条一份，内容为“今欠到虎村张焦生现金五万元正（￥50000）于2011年4月1日还清借款人：邵防利杨某某2011年1月10日”。此后，被告李小孬通过现金和银行转账方式共归还原告30000元。此为本案事实。
本院认为，合伙协议是合伙人之间明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案中，张焦生、李小孬、邵防利、姚某签订《汽车合作经营协议》，出资购买半挂车，并共同经营，在当事人间形成合伙关系，后因经营问题，经合伙人协商，同意张焦生、姚某退出合伙，并由张焦生妻子宋红玲和姚某妻子杨长凤参与退伙事项的商议，就退伙达成一致意见，形成书面材料，全体合伙人及代表签字确认，并以出具欠条的形式对张焦生的入伙财产予以退还，因此，其他合伙人应按照退伙的约定支付原告的退伙财产，原告要求偿还20000元理由成立，本院予以支持。但被告杨长凤与原告同时退伙，其入伙的财产亦未得到退还，且其退伙后对合伙财产未能进行管理、收益，被告杨长凤在欠条上的签名也不能证明其就对该笔款项承担清偿责任，因此原告要求被告杨长凤承担偿还退伙财产的责任理由不足，本院不予支持。因对退伙财产约定有明确的归还期限，在规定期限内被告未能清偿，原告要求被告承担逾期归还的利息，理由正当，予以支持，被告李小孬、邵防利应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从2011年4月1日起至还款之日止的利息。被告李小孬、邵防利关于不应承担还款责任或者不应由自己承担还款责任的辩解，系合伙人内部的责任划分问题，对外不产生法律效力，其辩解依法不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李小孬、邵防利于本判决生效后十日内连带支付原告张焦生、宋红玲20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年4月1日起计算至还款之日止）。
二、驳回原告张焦生、宋红玲的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告李小孬、邵防利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李好威
审判员 訾东东
人民陪判员买年顺
二〇一四年六月三日
书记员 武 超