wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民督361号申请人：李云峰，男，1974年2月26日生，汉族，农民，住尚志市。被申请人：刘有军，男，1965年10月8日生，汉族，农民，住尚志市。申请人李云峰与被申请人刘有军申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，于2017年8月21日发出（2017）黑0183民督361号支付令，限令被申请人刘有军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人刘有军在法定期限内提出书面异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院2017年8月21日发出（2017）黑0183民督361号支付令自行失效。申请费2644元，由申请人李云峰负担。审判员  焦淑红二〇一七年九月四日书记员  辛玮毅
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初168号
原告：李建平，男，汉族，1965年9月23日出生，个体，现住内蒙古自治区。
被告：郝满荣，男，汉族，成年人，个体，现住内蒙古自治区。
原告李建平与被告郝满荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告李建平到庭参加了诉讼，被告郝满荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告运费45200元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告郝满荣雇佣原告拉运矿石，于2013年10月10日给原告出具下欠运费40600元的欠条一份，2014年10月5日出具下欠运费24600元的欠条一份。经原告多次催要被告给付20000元，下欠45200元至今未付，故诉至法院提出上述请求。
被告郝满荣未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郝满荣分别于2013年10月10日给原告出具下欠运费40600元的欠条一份，2014年10月5日出具下欠运费24600元的欠条一份。经原告多次催要被告给付20000元，下欠45200元至今未付。该事实有原告的陈述及被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，原告李建平给被告郝满荣提供劳务活动，被告就应支付的运费款金额出具欠条，被告应当承担向原告支付所欠运费的义务。故原告李建平要求被告郝满荣支付运费45200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
被告郝满荣于本判决生效后五日内给付原告李建平运费45200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元减半收取465元，由被告郝满荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 玉兰
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨杨
附：本案法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第56号
申请人旷绍敏，女，汉族，1968年7月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人申美子，女，朝鲜族，1963年12月13日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人王迪军，男，汉族，1965年3月8日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
2015年4月21日，申请人旷绍敏为了保护其合法权益不受损失向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人申美子、王迪军在400万元内的财产进行查封、冻结。申请人旷绍敏自愿以其名下车牌号为湘CF8x**的昌河铃木牌客车（发动机号码为800xxxx-2；车辆识别代号为LVFAD1xxxx）及担保人旷雪高自愿以其所有的位于湘潭市雨湖区xxxx的房屋（房产证号为潭房权证湘潭县字第0003xx**号）、担保人刘翠兰自愿以其名下车牌号为湘C25x**的轿车（发动机号码为BJH0xxxx；车辆识别代号为LFV2A1xxxx）提供担保。
经审查，本院认为，申请人旷绍敏的申请符合法律规定。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人申美子、王迪军银行存款人民币400万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封申请人旷绍敏名下车牌号为湘CF8x**的昌河铃木牌客车一辆（发动机号码为800xxxx-2；车辆识别代号为LVFAD1Axxxx）。
三、查封担保人旷雪高所有的位于湘潭市雨湖区xxxx的房屋一栋（房产证号为潭房权证湘潭县字第0003xx**号）。
四、查封担保人刘翠兰名下车牌号为湘C25x**的轿车一辆（发动机号码为BJH0xxxx；车辆识别代号为LFV2A1xxxx）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 伍建华
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 鄢 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第592-1号
申请执行人刘宗华，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人王西久，男，1948年11月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行刘宗华与王西久买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人王西久财产状况进行查询，未发现被执行人王西久可供执行的财产，且申请执行人刘宗华也不能提供被执行人王西久有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00006号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0922民初469号本院于2018年3月21日对原告郭龙飞与被告田红顺、哈尔滨市滨拓物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的(2018)豫0922民初469号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)豫0922民初469号民事判决书第7页中“以上共计8672.62元，因被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司的交强险医疗限额已使用完毕，故由被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在第三者责任险限额余额范围内承担30%，为2601.8元（其中被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担2168.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司承担433.6元）。被告保险公司关于扣除非医保用药的辩解，因无法律依据，本院不予采信。”补正为“以上共计8672.62元，因被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司的交强险医疗限额已使用完毕，故由被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在第三者责任险限额余额范围内承担30%，为2601.8元（其中被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担2168.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司承担433.6元）。由被告田红顺承担70%，为6070.82元。被告保险公司关于扣除非医保用药的辩解，因无法律依据，本院不予采信。”第9页中“份有限公司黑龙江分公司承担38697.87元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司承担7739.57元）。”补正为“份有限公司黑龙江分公司承担38697.87元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司承担7739.57元）。被告田红顺承担70%，为108354.02元。”第10页中“三、被告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭龙飞共计2310元。四、驳回原告郭龙飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，减半收取计2805元，由原告郭龙飞负担1638元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担80元，被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担1087元。”补正为“三、被告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭龙飞共计990元。四、被告田红顺于本判决生效后十日内赔偿原告郭龙飞共计116734.84元。五、驳回原告郭龙飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，减半收取计2805元，由原告郭龙飞负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担80元，被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担1087元，被告田红顺负担1138元。”审判员  王瑞启二〇一八年三月二十六日书记员  张贝贝
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第175-27号
申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行。
负表人肖达，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）邓沣，湖北典沣律师事务所律师。
被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司。
法定代表人皮国军，该公司董事长。
被执行人皮国军。
被执行人袁清萍。
被执行人徐成新。
被执行人邹红英。
被执行人梅呈义。
被执行人刘本吉。
被执行人向发洋。
被执行人李文秀。
被执行人曹建锋。
被执行人李成敏。
申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行与被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司、皮国军、袁清萍、徐成新、邹红英、梅呈义、刘本吉、向发洋、李文秀、曹建锋、李成敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第01138号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司、皮国军、袁清萍、徐成新、邹红英、梅呈义、刘本吉、向发洋、李文秀、曹建锋、李成敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梅呈义在中国工商银行股份有限公司远安支行的存款100000元至中国银行股份有限公司远安支行。收款单位：远安县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一五年八月二十七日
书记员 詹立朝
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第296号
原告张江川，男，1971年11月15日出生，汉族，居民。
委托代理人高强，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托代理人卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告滨州腾宇集团实业有限公司。
法定代表人吕志亮，该公司负责人。
原告张江川与被告滨州腾宇集团实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜凡山到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延�审限六个月，现已审理终结。
原告张江川诉称，2012年7月25日，迟国珑与被告滨州腾宇集团实业有限公司签订借款合同，约定：该公司向迟国珑借款60000元用于经营，年利率25%，合同还约定了相应的违约责任。合同签订后，迟国珑依约履行了出借义务，将60000元款项以转账、汇款形式交付给被告指定的吕志亮账户，被告出具了相应的收款收据。
2013年6月27日迟国珑与原告张江川签订了《债权转让协议》，根据协议，迟国珑将其对被告的债权60000元及相应利息转让给原告，双方将债权转让事实通知了被告并依约要求被告归还借款，但被告一直未履行义务。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款60000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起的利息，诉讼费用由被告负担。
被告滨州腾宇集团实业有限公司未答辩。
经审理查明，2012年7月25日，被告滨州�宇集团实业有限公司（甲方）与迟国珑（乙方）签订借款合同一份，约定：甲方向乙方借款60000元；年利率25%；根据乙方所需资金时间提前5天向甲方提出收款申请；甲方未按本合同约定的还款计划归还借款，乙方加收20%的利息；甲方或乙方违反本合同约定，对方均可另行要求违约方支付借款总额10%的违约金。同日，迟国珑通过其中国工商银行的账户向被告指定的账户（户名为吕志亮，开户行为中国工商银行，账号为×××1466）以转账方式交付50000元、汇款方式交付10000元，被告给迟国珑出具了收据一份。
2013年1月27日，迟国珑与原告张江川签订债权转让协议书一份，约定由迟国珑将被告所借款项60000元及利息转让给原告。随后，迟国珑向被告送达了债权转让通知书，通知其将所借款项及利息直接向原告偿还。
经原告申请并提供担保，本院依法对被告的财产采取了保�措施。
以上案件事实，有原告提交的借款合同、中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行出具的账户历史明细清单、被告出具的收据、债权转让协议书、债权转让通知书各一份，以及当事人陈述在案为凭。本院经审查认为，以上证据具有客观性、合法性，与本案待证事实具有关联性，对其效力予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告与迟国珑自愿签订借款合同，迟国珑已经实际向被告交付了所借款项，双方的借款合同关系合法有效，被告应按照约定归还迟国珑的借款。因双方约定的借款利率违反了国家对借款利率的限制，被告应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。迟国珑与原告签订债权转让协议，将其对被告的债权（借款本金及利息）转让给原告，该转让协议符合法律的规定；迟国珑向被告送达了债权转让通知，以上债权转让协议对被告已经发生了法律效力。故被告应向原告履行归还借款本息的义务。故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滨州腾宇集团实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张江川借款本金60000元及利息（自2012年7月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，由被告滨州腾宇集团实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 李建祥
二〇一四年五月六日
书 记 员 董汝汝
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民特字第00013号
申请人朱某某。
委托代理人韩某某。
申请人朱某某要求宣告韩某甲为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人韩某甲，X，X，195X年X月X日出生，住西安市长安区某街办某村某街X号，农民，系申请人朱某某之子。申请人朱某某称，被申请人韩某甲在三岁时曾患脑炎，后遗症的言语、反映迟顿、反应不灵活、行为有时不正常，不能参与重大民事行为能力，为维护被申请人合法的人身及财产权益，特依法请求人民法院宣告被申请人为限制民事行为能力人。
经本院依法委托，陕西司法精神医学鉴定中心，于2013年3月13日作出陕司精鉴字（p036）号司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人韩某甲患有：轻度精神发育迟滞。有限定民事行为能力。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告韩某甲为限制民事行为能力人；
二、指定韩彩明为韩某甲的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨红雨
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 谢 辉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保37号
解除保全申请人：杨相栋，男，汉族。
被申请人：湖南易昌园林景观建筑工程有限公司。
法定代表人陈庆春。
委托代理人张烨(特别授权)，男，汉族。
申请人杨相栋与被申请人湖南易昌园林景观建筑工程有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年6月2日作出(2017)湘1202财保33号民事裁定，冻结了被申请人湖南易昌园林景观建筑工程有限公司在长沙农村商业银行股份有限公司左家塘支行80081070005152397012帐户上存款2730000元，查封了申请人杨相栋证号为怀房权证字第000078**号房屋。申请人杨相栋于2017年6月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人以双方已协商解决了纠纷为由向本院申请撤回财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖南易昌园林景观建筑工程有限公司在长沙农村商业银行股份有限公司左家塘支行80081070005152397012帐户上存款2730000元的冻结;
二、解除对申请人杨相栋证号为怀房权证字第000078**号房屋的查封。
案件申请费5000元，由申请人杨相栋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 杨小华
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202财保37号解除保全申请人：杨相栋，男，汉族。被申请人：湖南易昌园林景观建筑工程有限公司。法定代表人陈庆春。委托代理人张烨(特别授权)，男，汉族。申请人杨相栋与被申请人湖南易昌园林景观建筑工程有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年6月2日作出(2017)湘1202财保33号民事裁定，冻结了被申请人湖南易昌园林景观建筑工程有限公司在长沙农村商业银行股份有限公司左家塘支行80081070005152397012帐户上存款2730000元，查封了申请人杨相栋证号为怀房权证字第000078**号房屋。申请人杨相栋于2017年6月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以双方已协商解决了纠纷为由向本院申请撤回财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖南易昌园林景观建筑工程有限公司在长沙农村商业银行股份有限公司左家塘支行80081070005152397012帐户上存款2730000元的冻结;二、解除对申请人杨相栋证号为怀房权证字第000078**号房屋的查封。案件申请费5000元，由申请人杨相栋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  向志武人民陪审员  夏 阳人民陪审员  陈新兰二〇一七年六月二十一日代理书记员  杨小华
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第63号
罪犯甘点佩，男，1972年4月28日出生，苗族，贵州省三穗县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2012年6月14日贵州省三穗县人民法院作出（2012）穗刑初字第62号刑事判决，以被告人甘点佩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（已缴纳），刑期自2012年2月22日起至2015年2月21日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年3月10日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年3月20日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年11月至2013年10月被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯甘点佩减去有期徒刑六个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月22日起至2014年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第460号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人谭某，无职业。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，2014年3月31日被监视居住。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）405号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谭某原系长沙市岳麓区银盆南路湖南当代汽修厂员工。2013年8月29日上午9时许，被告人谭某驾车至该厂与长沙市公安局交警队一快处快赔中心前，与驾车经过的被害人聂小亮因让道一事发生口角，被害人聂小亮便骂了被告人谭某，被告人谭某听到被害人聂小亮的辱骂后，返回该厂车间，持圆形套筒扳手将被害人聂小亮的头部伤，致其鼻骨粉碎性骨折、左鼻北部软组织挫裂伤及左手臂、左腿皮肤挫伤。后被人劝止离开现场。被害人聂小亮的伤势经法医鉴定为轻伤。
案发后，被告人谭某的家属代其赔偿了被害人聂小亮医药费等共计人民币31500元，并取得了被害人聂小亮的谅解。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人谭某判处一年以下有期徒刑，可宣告缓刑。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人聂小亮的报案、长沙市公安局岳麓分局银盆岭派出所出具的传唤经过、被告人谭某的身份证明材料及现实表现、被害人聂小亮的辨认笔录、被告人谭某的家属与被害人聂小亮达成的调解协议书、被害人聂小亮所写的谅解书及收条、证人刘宁、戴海威的证言、被害人聂小亮的陈述、被告人谭某的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的（长）公（岳）鉴（法临）字（2013）0713号法医损伤检验鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人谭某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭某犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人谭某系因民间矛盾激化引发的犯罪。被告人谭某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人谭某此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代为赔偿被害人聂小亮的经济损失，并取得了被害人聂小亮的谅解，达成了刑事和解，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年九月十八日
书记员 徐娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2636号
申请执行人李德泉，男，汉族，1952年1月4日出生。
被执行人周洁，女，汉族，1970年2月21日出生。
本院在执行李德泉与周洁民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00053号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，经查被执行人周洁名下有车牌号陕A385**比亚迪牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人周洁（身份证号：610103197002210467）名下车牌号陕A385**比亚迪牌小汽车一辆的手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2636号之一
申请执行人李德泉，男，汉族，1952年1月4日出生。
被执行人周洁，女，汉族，1970年2月21日出生。
本院在执行李德泉与周洁民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00053号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。本院经向银行、房管、车管等部门对被执行人财产进行查询，现已查封被执行人周洁名下车辆手续，因被执行人现无其他可供执行财产。申请执行人未受偿金额为88550元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执2636号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘 辉
**卓资县人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0921民初1284号
原告赵成祥，男，1956年4月20日出生，汉族，住址卓资县，农民。
被告中交第一公路工程局有限公司。
法定代表人都业洲，任总经理。
地址北京市朝阳区。
原告赵成祥诉被告中交第一公路工程局有限公司建筑施工劳务合同纠纷一案中，本院于二0一七年十一月一日立案。
原告赵成祥诉称，2011年5月50日，原被告签订了《临时建设施工合同》，被告方出具了《终止协议书》、《最终结算协议书》，被告尚欠原告劳务工程款9436元，并支付违约金利息962元，共计10398元。
被告中交第一公路工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的临时建设施工合同约定，双方因合同履行发生争议时，同意提交北京市昌平区人民法院诉讼裁决。
本院审查认为，原被告双方在签订临时建设施工合同中，明确规定，双方因合同履行发生争议时，应当协商解决，协商不成的，双方均同意提交北京市昌平区人民法院诉讼裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条之规定，裁定如下：
被告中交第一公路工程局有限公司提出的管辖异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判
员杨俊
二0一七年十一月二十三日
书记员王林芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初1284号原告赵成祥，男，1956年4月20日出生，汉族，住址卓资县，农民。被告中交第一公路工程局有限公司。法定代表人都业洲，任总经理。地址北京市朝阳区。原告赵成祥诉被告中交第一公路工程局有限公司建筑施工劳务合同纠纷一案中，本院于二0一七年十一月一日立案。原告赵成祥诉称，2011年5月50日，原被告签订了《临时建设施工合同》，被告方出具了《终止协议书》、《最终结算协议书》，被告尚欠原告劳务工程款9436元，并支付违约金利息962元，共计10398元。被告中交第一公路工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的临时建设施工合同约定，双方因合同履行发生争议时，同意提交北京市昌平区人民法院诉讼裁决。本院审查认为，原被告双方在签订临时建设施工合同中，明确规定，双方因合同履行发生争议时，应当协商解决，协商不成的，双方均同意提交北京市昌平区人民法院诉讼裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条之规定，裁定如下：被告中交第一公路工程局有限公司提出的管辖异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员杨俊二0一七年十一月二十三日书记员王林芳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03817号
申请执行人睢宁县建筑工程公司，住所地睢宁县睢城镇濉河南路。
法定代表人蒋德中，该公司经理。
被执行人徐州益友化工有限公司，住所地睢宁县经济开发区化工园区朱龙路1号。
法定代表人徐娟，该公司总经理。
申请执行人睢宁县建筑工程公司与被执行人徐州益友化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第0200号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）睢民初字第0200号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱小婉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1443号
申请执行人：广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司，住所地广州市花都区新华镇新华工业区龙海路26号，组织机构代码61875638-7。
法定代表人王宗惠，董事长。
被执行人：泉州市三源塑胶轻工有限公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区，组织机构代码76407306-6。
法定代表人王剑辉，总经理。
本院在执行广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司与泉州市三源塑胶轻工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人的财产另案处理中，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月一日
书记员 陈泽明
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执936号
申请执行人图们市万城新型墙体材料厂。
被执行人徐成杰，男，朝鲜族。
申请执行人图们市万城新型墙体材料厂与被执行人徐成杰之间买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2401民初7951号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、欠款10万元及利息；2，案件受理费8717元；3，执行费1531元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院于2017年9月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（（2016）吉2401民初7951号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年十月二十日
书记员 李永洙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8050号
原告：黄盛连，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省。
被告：上海元亨利贞拍卖有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：杨皞远，董事长。
委托诉讼代理人：高祥云、袁新忠，上海凌云永然律师事务所律师。
原告黄盛连与被告上海元亨利贞拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告黄盛连在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄盛连撤回起诉处理。
审判员 金革平
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丹颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初8050号原告：黄盛连，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省。被告：上海元亨利贞拍卖有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨皞远，董事长。委托诉讼代理人：高祥云、袁新忠，上海凌云永然律师事务所律师。原告黄盛连与被告上海元亨利贞拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告黄盛连在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄盛连撤回起诉处理。审判员  金革平二〇一七年四月二十四日书记员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第958号
原告王世飞，男，1978年12月24日出生，汉族，城镇居民，住龙口市。
委托代理人姜忠辉，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告孙伟，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告王世飞与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世飞的委托代理人姜忠辉到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年至2012年期间，被告孙伟因经营大酒店，手头资金紧张分别于2011年6月16日、2011年12月5日、2012年1月21日向原告陆续借款30万元、120万元、10万元，由被告为原告出具借条3张。至今为止，被告共欠原告160万元（详见被告为原告出具的借条3张）。之后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金人民币160万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙伟未答辩。
经审理查明，2011年6月16日、2011年12月5日、2012年1月21日被告孙伟分别向原告王世飞借款30万元、120万元、10万元，被告为原告出具借条3张，分别载明：“借条今借到王世飞人民币叁拾万元正（300000.00元）孙伟2011.6.16”、“借条今借到王世飞人民币壹佰贰拾万元正（1200000.00元）借款人：孙伟2011.12.5”、“借条今借王世飞人民币壹拾万元正（100000.00元）孙伟2012.1.21”。以上借款共计160万元经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至本院。
审理中，原告当庭提交了被告孙伟于2011年6月16日给原告出具的借条1张、中国农业银行转账凭证2张，原告称借条是被告本人书写的；被告孙伟于2011年12月5日出具的借条1张、中国农业银行银行卡取款业务回单1份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，原告称借条是被告本人书写的；被告于2012年1月21日给原告出具的借条1张、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，原告称借条是被告本人书写的，该笔借款是2010年12月24日原告通过中国农业银行转账汇入被告账户，被告给原告出具了10万元的借条1张；因被告迟迟没有履行还款义务，2012年1月21日原告要求被告换条，当日被告将原来的借条撕毁，重新给原告出具了借条1张。上述证据经当庭出示，被告孙伟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告王世飞与被告孙伟之间的民间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条3张、中国农业银行转账凭证2张、中国农业银行银行卡取款业务回单1份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份为证，经当庭出示，被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告孙伟偿还借款160万元，理由正当、证据充分，应予支持。被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟偿还原告王世飞借款人民币160万元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，上述款项原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的公告费560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 吴晓英
人民陪审员 任绍桂
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邹沄汐
-1-
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1379号
原告王汉军与被告徐晓红民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01680号判决书已发生法律效力。申请执行人王汉军于2015年03月16日向本院申请执行，要求被执行人徐晓红支付赔偿款100000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1379号案终结执行。申请执行人王汉军今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 叶建莉
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初183号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人张某，出生于甘肃省兰州市，住兰州市。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏月娥，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日23时许，被告人张某酒后驾驶×××号小型普通客车，沿连霍线由西向东行驶至××县段倒车时，与后方同方向行驶的马某驾驶的×××号重型货车碰撞，致双方车辆不同程度受损，造成交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，张某血样中检出乙醇，平均含量为231.65mg/100ml，属于醉酒驾驶。就上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度好，建议对被告人张某判处拘役四个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的案件登记表，血样提取登记表，证人李某、杨某、张某1的证言、被害人马某的陈述、甘肃陇通司法鉴定所鉴定意见，被告人张某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(罚金已缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2017年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志东
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑延榕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1316号
原告：刘鹰，男，1992年2月25日出生，工人，住安徽省滁州市全椒县。
被告：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与敬梓路交叉口（丰乐大道2779号）。
法定代表人：付丽，该公司董事长。
被告：交通银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城西区1-3层01号。
法定代表人：童波，该银行行长。
被告：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区神龙大道165号，统一社会信用代码91420100616412935D（3-1）。
法定代表人：竺延风，该公司董事长。
委托代理人，戚萌，该公司员工。
本院在审理原告刘鹰与被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司、交通银行股份有限公司武汉汉阳支行、神龙汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘鹰于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘鹰撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告刘鹰自愿承担。
代理审判员 孙小庆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄云云
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2901号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告朱永伟，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告陈向阳（被告朱永伟之妻），女，汉族，双峰县人，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简易双峰农商银行）诉被告朱永伟、陈向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告朱永伟、陈向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告本金30000元及利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告朱永伟、陈向阳系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告朱永伟于2012年2月8日向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款30000元，约定月利率为11.01‰，2015年2月8日到期，被告已偿还至2013年3月21日止的利息，至2016年9月8日止，被告朱永伟、陈向阳尚欠原告本金30000元，利息8410元。借款到期后，原告催讨未果，遂至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意双峰农商银行及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由双峰农商银行及辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的结果与理由
本院认为，被告朱永伟向原蛇形山信用社立据借款，双方约定了借款利率、到期日，是双方当事人的真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效；被告朱永伟没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约；被告朱永伟、陈向阳系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的双峰农商银行承接，被告的借款应当向新成立的双峰农商银行偿还，因此，双峰农商银行是本案的适格原告，其要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永伟、陈向阳在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及至2016年9月8日止的利息8410元，从2016年9月9日起的利息按照湖南双峰农村商业银行的同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告朱永伟、陈向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 禹颖聪
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 朱 尉
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑四复字第3号
被告人杨玉敏，男，1981年6月8日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化，农民，暂住中山市横栏镇贴边村出租屋。因本案于2012年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月10日逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人梁锡兼，广东三民律师事务所律师。
广东省中山市中级人民法院审理中山市人民检察院指控被告人杨玉敏犯故意杀人罪、盗窃罪一案，于2013年11月18日作出（2013）中中法刑一初字第64号刑事判决：被告人杨玉敏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中山市中级人民法院依法将本案报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，现已复核终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市中级人民法院（2013）中中法刑一初字第64号刑事判决。
二、发回广东省中山市中级人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志翔
审 判 员 温新安
代理审判员 付龙飞
二〇一四年六月九日
书 记 员 阮海锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十六条中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。
高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初405号
原告：黄银春，女，1985年4月1日出生，汉族，大悟县人。
被告：周德亮，男，1979年8月21日出生，汉族，仙桃市人。
原告黄银春与被告周德亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄银春到庭参加诉讼，被告周德亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄银春向本院提出诉讼请求：1.被告周德亮偿还原告黄银春借款30000元并支付利息2800元；2.诉讼费用由被告周德亮承担。诉讼过程中，原告黄银春放弃要求被告周德亮支付利息2800元的诉讼请求。事实和理由：2015年4月25日，被告周德亮因需资金周转，向原告黄银春借款30000元，并约定月利率3%，借款期限1个月，被告周德亮出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。
被告周德亮未作答辩。
原告黄银春围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告周德亮未向本院提交证据。本院认为：
原告黄银春提交的证据，符合证据的“真实性、关联性、合法性”，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月25日，被告周德亮因需资金周转，向原告黄银春借款30000元，被告周德亮向原告黄银春出具借条一份，约定借款金额30000元，借款期限至2015年5月25日。原告黄银春向被告周德亮发放借款30000元。借款期限逾期后，原告黄银春向被告周德亮催讨，被告周德亮没有偿还借款。
本院认为，原告黄银春放弃部分诉讼请求，是对自己权利所作的处分，本院依法予以准许。原告黄银春与被告周德亮签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效。原告黄银春履行了发放借款的义务，被告周德亮未按约定履行到期返还借款的义务，应承担违约责任。
综上所述，原告黄银春要求被告周德亮返还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周德亮于本判决生效之日起十日内返还原告黄银春借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告黄银春负担70元，被告周德亮负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 肖艾权
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄学忠
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第314号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人石某某，男，1971年2月8日出生于河南省太康县。
被告人石某明，男，1985年10月10日出生于河南省太康县。
上列二被告人因涉嫌寻衅滋事，于2014年8月25日到太康县公安局投案，同日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人石某某、石某明犯寻衅滋事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人石某某、石某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2012年3月25日晚上9时许，被告人石某某、石某明伙同石某（另案处理）在太康县老冢镇后石小学对面饭店吃饭时，因言语不和，无故将李某某、丁某某、李某根、黄某某殴打致伤。经鉴定，李某某之伤为轻伤，丁某某、李某根、黄某某之伤为轻微伤。案发后双方民事部分已达成和解。据此，认定被告人石某某、石某明犯寻衅滋事罪，请求依法判处。
被告人石某某对公诉机关的指控无异议，已经认识到错了，以后改正，请求法庭从轻处理。
被告人石某明对公诉机关的指控无异议，知道错了，愿受法律制裁。请求法庭从轻处理。
经审理查明，2012年3月25日晚上9时许，被告人石某某、石某明伙同石某（另案处理）在太康县老冢镇后石小学对面饭店吃饭时，因言语不和，无故将李某某、丁某某、李某根、黄某某打伤。经鉴定，李某某之伤为轻伤，丁某某、李某根、黄某某之伤为轻微伤。案发后，被告人与被害人达成民事部分和解，赔偿李某某经济损失19000元，赔偿丁某某、李某根、黄某某经济损失20500元，取得了四被害人的谅解。被告人石某某、石某明于2014年8月25日到太康县公安局主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实有被告人石某某、石某明的供述与辩解，被害人李某某、丁某某、李某根、黄某某的陈述，证人刘某、谢某、刘某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，协议书、撤诉书，投案情况说明等证据在卷为证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人石某某、石某明伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某某、石某明案发后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人与被害人达成民事和解，取得了被害人的谅解，且二被告人有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一，被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二，被告人石某明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李效华
审判员 陈春红
审判员 刘 军
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘军然
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1997号
原告天津市昊远物业管理有限公司，地址天津市静海区静海镇北纬四路西。
法定代表人路风军�职务总经理。
委托代理人荆桂红，职务项目经理。
被告王xx。
原告天津市昊远物业管理有限公司与被告王xx合同纠纷一案，本院2016年3月15日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市昊远物业管理有限公司委托代理人荆桂红到庭参加了诉讼，被告王xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昊远物业管理有限公司诉称，原告系天津市静海区红星里小区物业管理单位，被告系该小区x-x-
x室业主，其房屋面积为151.27平方米，物业管理服务费交纳标准为每月每平方米0.7元。原告为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2012年11月15日至2014年11月14日拖欠物业管理�务费，2323.44元，垃圾处理费72元，合计2395.44元。原告多次催要被告拒不交纳。原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告给付原告2012年11月15日至2014年11月14日物业服务费2323.44元，垃圾处理费72元，合计2395.44元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王xx未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告昊远物业管理有限公司与王xx于2012年11月15日至2014年11月14日签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定住宅每月每平方米0.7元。该合同对原告与业主间的权利义务、物业管理服务收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：住宅0.7元每月每平方米；交纳费用时间：开始收缴物业服务费之日起一个月内交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服�。
另查，被告王xx系原告所服务的小区x-x-
x业主，房屋建筑面积151.27平方米。被告自2012年11月15日至2014年11月14日的物业管理服务费2323.44元。经原告催要被告至今未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业服务费。
以上事实由原告提交的《天津市住宅物业服务合同》予以佐证。
本院认为，原告与王xx签订《天津市住宅物业管理服务合同》，系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为静海区红星里小区的业主应受该合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告王洪霞房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费2323.44元，垃圾处理费72元，合计2395.44元。原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。被告王洪霞无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王xx自本判决生效后三日内给付原告昊远物业管理有限公司自2012年11月15日至2014年11月14日的物业服务费2323.44元，垃圾处理费72元，合计2395.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王xx承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一六年五月十九日
书记员 姜艳平
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初2532号
原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。
被告：湖南薪火信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。
法定代表人：吴涛，执行董事。
原告北京易天新动网络科技有限公司（简称易天新动公司）与被告湖南薪火信息技术有限公司（简称湖南薪火信息公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告易天新动公司诉称，依据原告与徐毅（笔名：心在流浪）签订的《文学作品独家授权合作协议》，原告取得了涉案作品《高手不凡》专有的信息网络传播权。涉案作品自2015年7月2日创作完成，共2211千字。被告未经许可，在其所有的网站（imwall.cn）上免费提供涉案作品供用户阅读，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求判令被告：1、停止侵权行为，删除侵权网站上的涉案作品；2、赔偿原告经济损失221100元及合理支出1400元；3、承担本案诉讼费。
被告湖南薪火信息公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该规定是在新修订民诉法后，最高院专门针对侵害信息网络传播权民事纠纷案件出台的司法解释。应优先适用该规定，因此，本案应由被告住所地和其网络服务器、计算机终端等设备所在地的湖南省长沙市有管辖权的人民法院进行管辖。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）及其司法解释有关侵权案件的管辖规则确定本案管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
根据上述规定，原告易天新动公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告易天新动公司的住所地位于北京市西城区，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告湖南薪火信息公司提出的管辖权异议理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南薪火信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告湖南薪火信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（原件二份），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 赵庆丽
审判员 温同奇
审判员 崔宇航
二〇一七年二月二十日
书记员 李易忱
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初2532号原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：湖南薪火信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。法定代表人：吴涛，执行董事。原告北京易天新动网络科技有限公司（简称易天新动公司）与被告湖南薪火信息技术有限公司（简称湖南薪火信息公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告易天新动公司诉称，依据原告与徐毅（笔名：心在流浪）签订的《文学作品独家授权合作协议》，原告取得了涉案作品《高手不凡》专有的信息网络传播权。涉案作品自2015年7月2日创作完成，共2211千字。被告未经许可，在其所有的网站（imwall.cn）上免费提供涉案作品供用户阅读，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求判令被告：1、停止侵权行为，删除侵权网站上的涉案作品；2、赔偿原告经济损失221100元及合理支出1400元；3、承担本案诉讼费。被告湖南薪火信息公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该规定是在新修订民诉法后，最高院专门针对侵害信息网络传播权民事纠纷案件出台的司法解释。应优先适用该规定，因此，本案应由被告住所地和其网络服务器、计算机终端等设备所在地的湖南省长沙市有管辖权的人民法院进行管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）及其司法解释有关侵权案件的管辖规则确定本案管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据上述规定，原告易天新动公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告易天新动公司的住所地位于北京市西城区，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告湖南薪火信息公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告湖南薪火信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告湖南薪火信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（原件二份），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  赵庆丽审判员  温同奇审判员  崔宇航二〇一七年二月二十日书记员  李易忱
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四西民二初字第229号
原告温立文，男，现住四平市铁东区。
被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人刘邵有，总经理。
委托代理人唐旗，被告单位员工。
委托代理人王珩，被告单位员工。
第三人温泉（原告之子，投保人），汉族，现住四平市铁东区。
原告及第三人共同委托代理人林海，吉林东泰律师事务所律师。
原告温立文诉被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光财险四平支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温立文、第三人温泉及其共同委托代理人林海、被告阳光财险四平支公司的委托代理人唐旗、王珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温立文诉称，2014年9月17日凌晨3时许，宋丹娜经原告同意，驾驶吉C969**号大众途观牌小型普通客车行驶至铁东区收割机环岛时，因操作不当，车辆撞在转盘基石上，造成车辆底部严重受损的单方事故，四平市公安局交通警察支队事故处理大队于2014年9月17日作出《道路交通事故处理通知书》结案。吉C969**号大众途观牌小型普通客车2014年4月29日原车主温泉在被告处投保不计免陪率的机动车损失商业险，车辆所有人于2014年8月5日变更为原告温立文。事故发生后，驾驶人立即通知了被告，经原、被告几次协商，被告作出拒赔告知书，拒绝赔偿原告的损失。故原告诉至法院，请求被告赔偿原告车辆损失8万元，承担诉讼费及相关费用。
被告阳光财险四平支公司辩称，该起事故疑点诸多，拒绝赔偿。已向公安部门报案，如公安部门侦查后认定宋丹娜是驾驶员，保险公司会按合同赔付。
经审理查明，2014年4月29日，第三人温泉与被告签订了保险合同，为吉C969**号（VIN码LSVXU65NXE2056918）大众牌小型普通客车投保第三者责任险、机动车损失险等不计免赔率的商业险。保险期间自2014年4月30日0时起至2015年4月29日24时止。2014年8月5日吉C969**号（VIN码LSVXU65NXE2056918）大众牌小型普通客车车辆所有人变更为第三人父亲温立文。2014年9月17日3时许，宋丹娜经原告允许驾驶吉C969**号小型普通客车行驶至四平市铁东区收割机环岛时，因操作不当，车辆撞在转盘基石上，造成车辆底部严重受损的单方事故。四平市公安局交通警察支队事故处理大队于2014年9月17日向宋丹娜作出《道路交通事故处理通知书》，告知结案，车辆放行。后原告向被告请求赔偿保险金，被告以他人肇事找宋丹娜替换为由，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第六条约定，认为不属于保险责任范围，作出保险拒赔告知书。故原告诉至法院，请求被告赔偿原告车辆损失8万元，承担诉讼费及相关费用。
诉讼中，被告阳光财险四平支公司申请对吉C969**号小型普通客车损失进行鉴定，经四平市天诚信旧机动车鉴定鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失评估价格为74375元。
上述事实，有温泉与被告阳光财险四平支公司于2014年4月29日签订的机动车保险单、2014年9月17日四平市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故处理通知书》、被告阳光财险四平支公司作出的保险拒赔告知书、四平市天诚信旧机动车鉴定鉴定评估有限公司四天旧车评字（2015）第003号鉴定评估报告、吉C969**号小型普通客车行车证等及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，第三人温泉与被告阳光财险四平支公司签订的机动车保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告温立文受让保险车辆，承继被保险人的权利和义务，在发生保险事故时，有权向保险人请求赔偿保险金。吉C969**号小型普通客车在保险期间发生交通事故，车辆受损，四平市天诚信旧机动车鉴定鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失评估价格74375元，被告应在机动车损失保险责任限额内予以赔付。被告在庭审中称已向公安机关报案，但未向本院提供公安机关受理的证据，本院亦未收集到该类证据。被告阳光财险四平支公司虽认为宋丽娜系替换的驾驶员，但其提供的证据不足已认定其主张的事实成立，其抗辩理由证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内一次性赔付原告温立文保险金74375元；
二、驳回原告温立文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费3000元,由被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 周晓光
审判员 王俊杰
审判员 杨 莉
二〇一五年四月十七日
书记员 杨 晶
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3143号
申请执行人杜志华。
被执行人张振峰。
原告杜志华与被告张振峰房屋租赁合同纠纷一案,本院(2016)苏0509民初1487号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、原告杜志华与被告张振峰2012年12月30日签订的《房屋租赁合同书》于2016年3月8日解除。二、被告张振峰同意退还原告杜志华租金252177元，于2016年3月15日前履行完毕。三、原告与被告双方因本案所产生的民事纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取2900元，由被告张振峰承担并于2016年3月15日前一并给付原告杜志华，原告已预交的诉讼费本院不再退还。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门，未发现财产线索。本院向吴江区房产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，查明被执行人张振峰名下有位于苏州市吴江区松陵镇山湖东路586号山湖天香苑房地产（房屋所有权证号：苏房权证吴江字第号，土地使用权证号：吴国用（2014）第4000297号。）
本院于2015年9月17日委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司（苏州分公司）对上述房地产的价值进行评估，该公司向本院出具评估报告，报告载明该房地产评估价值为1151500元。2016年1月27日，本院依法裁定对上述房地产以1151500元为拍卖底价在淘宝网上进行拍卖，后因无人登记竞买而宣告流拍。此后，本院通过淘宝网进行第二次拍卖，2016年3月2日，上述房地产由杜伟（男，居民身份证号码，住江苏省苏州市吴江区山湖花园）以1165960元竞得。本院于2016年4月26日召开债权人会议，告知各债权人：被执行人张振峰在本院涉及5起执行案件，上述通过拍卖筹得的执行款中需退还王会芳评估费7700元，退还5起案件诉讼费用30579元，发还抵押债权700000元，发还相关人员安置费12000元，发还执行费25123元，剩余执行款390558元。参与分配金额1301229元，分配比例为30.0145%。各债权人对上述方案无异议。本案分配得款77719元。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、司法查控材料、评估报告、执行裁定书、司法拍卖材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中，本院拍卖了执行人张振峰名下位于苏州市吴江区松陵镇山湖东路586号山湖天香苑房地产，本案分配得款77719元。此外本院依职权未再查询到被执行人其他可供执行财产线索，申请人亦未能提供。经合议庭评议认为应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初1487号民事调解书主文本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢 远
湖南省洪江市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保27号
申请人中国银行股份有限公司洪江支行与被申请人朱承聪、王青霞、怀化全通房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，依据本院（2018）湘1281民初67号民事裁定书，经执行，本案保全完毕，现已结案。保全结果如下：
一、冻结被申请人王青霞在中国建设银行的存款119407.59元，冻结期限为1年（自2018年1月29日起至2019年1月29日止）。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
�此通知。
二〇一八年一月二十九日
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第450号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人章某。因扒窃、赌博于1981年3月被杭州市人民政府劳动教养委员会劳动教养二年；因扒窃于1984年4月被杭州市人民政府劳动教养委员会劳动教养三年；因扒窃于2002年2月被杭州市人民政府劳动教养委员会劳动教养三年；因扒窃于2004年7月被杭州市人民政府劳动教养委员会劳动教养二年六个月；因扒窃于2009年12月被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十五日。因本案于2012年2月20日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）438号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2012年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年2月20日18时30分许，被告人章某在本市公交179路车上，当该车行驶至本市西湖区丰潭路口附近路段时，扒窃被害人王某乙的上衣口袋，内有人民币50元及OPPO牌520型手机一只（价值人民币784.13元），后被反扒队员当场抓获。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人李某、王某甲的证言，调取及发还物品文件清单及照片、处理物品清单、劳动教养决定书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、发立破案经过、情况说明、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人章某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月20日起至2012年8月19日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 邱园园
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1388号
原告李东训。
被告王义青。
被告王道顺。
被告窦丽霞。
本院在审理原告李东训诉被告王义青、王道顺、窦丽霞民间借贷纠纷一案中，原告李东训于2016年8月17日向本院提交撤诉申请。要求依法撤回对被告王义青、王道顺、窦丽霞的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告王义青、王道顺、窦丽霞的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李东训撤回对被告王义青、王道顺、窦丽霞的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李东训负担。
审判员 王佳佳
二〇一六年八月十八日
书记员 韩志芳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更769号
罪犯王延东，男，1969年10月3日出生，汉族，山东省淄博市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○○二年五月二十七日作出（2002）淄刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人王延东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王延东不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○二年七月二十九日作出（2002）鲁刑一终字第284号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2002年10月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2005年1月12日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2005年1月12日起至2025年1月11日止。经本院裁定，该犯于2009年4月30日、2012年5月30日、2015年5月10日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王延东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王延东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯王延东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王延东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王延东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年1月12日起至2021年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1881号
上诉人（原审原告）刘书军，男，1968年1月15日出生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人刘静洁，三门峡市湖滨区妇女儿童法律维权中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）张铁头，男，1963年4月8日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区（户籍所在地：河南省西平县）。
被上诉人（原审被告）张伟峰，男，1980年5月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人刘福仓、符静静，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
上诉人刘书军因与被上诉人张铁头、张伟峰追索劳动报酬纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘书军及其委托代理人刘静洁，被上诉人张伟峰的委托代理人符静静到庭参加诉讼。被上诉人张铁头经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月12日至5月底，刘书军与周天亮等人在张铁头、张伟峰承包的三门峡山水天玑社区项目工地工作，双方约定按日计算工资，每天110元。
刘书军当庭主要提交周天亮记工本及核算清单，主要内容为：中铁十局山水天玑社区1、2号楼，刘书军64×110=7040元，借支3000元，下欠4040元，周天亮。张伟峰质证意见认为，周天亮不是记工员，记工内容没有经过双方确认，且没有显示施工主体，该证据不真实，不具有证明力。
本案审理过程中，刘书军申请撤回对中铁十局集团有限公司三门峡山水天玑社区项目部的起诉，湖滨区人民法院已口头裁定予以准许。
原审认为：刘书军凭借周天亮出具的记工本及核算清单，以此主张张铁头、张伟峰支付拖欠工资，因其提交的上述记工本及核算清单均无张铁头、张伟峰签字确认，庭审中张伟峰亦不认可周天亮的记工员身份，刘书军亦未提供其他证据证实周天亮系张铁头、张伟峰指定的记工员，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故刘书军提交的证据不足以证明张铁头、张伟峰拖欠工资的事实存在，亦不足以证明拖欠工资的具体数额，其主张缺乏证据证明，不予支持。
综上所述，刘书军要求张铁头、张伟峰支付工资4040元的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘书军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘书军负担。
宣判后，刘书军不服，上诉称：上诉人与被上诉人存在事实劳务关系，工资每天110元，64天共计7040元，被上诉人仅支付3000元，拖欠4040元，有被上诉人指派的记工员周天亮提交的记工簿等证据予以证实，被上诉人对工资结算负有举证义务，否则应当认定上诉人主张的结算数额成立。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
张伟峰答辩称：上诉人主张的欠款事实不存在，上诉人在一审提交的证据经过双方质证，不能证明其主张欠款的真实性，被上诉人对工资结算没有举证义务，本案提出欠款主张的是上诉人，其应当对欠款事实的成立负完全举证责任，上诉人的上诉理由没有事实基础，也没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：刘书军主张张铁头、张伟峰拖欠其工资，依据为周天亮出具的记工本，其称周天亮系记工员，但周天亮的记工员身份并没有证据予以证实，且张伟峰不予认可，在记工本上也没有张铁头、张伟峰签字确认，故刘书军提交的证据不足以证实张铁头、张伟峰拖欠其款项的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当承担举证不能的法律后果。刘书军的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘书军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 田雪艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍嵊三商初字第16号
原告：王某某。
被告：陆某某。
原告王某某为与被告陆某某债权转让合同纠纷一案，于2
012年2月6日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理
审判员 张盼盼适用简易程序于2012年4月6日公开开庭审理了本
案。原告王某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本
案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2010年3月25日，被告因资金紧张向
孙某某借款人民币5万元整，约定月息1%，借款期限为一年，
由被告出具借条一份。借款到期后经孙某某催讨，被告拖延未
归还。由于原告为中介人，故由原告向孙某某支付借款人民币
5万元及利息，2012年1月25日孙某某书面通知被告，将被告处
的应收债权转让给原告所有，通知被告自收到债权转让通知之
日起向原告履行债务，但被告收到债权转让通知后至今未履行
。现向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还借款人民币5万
元整，并支付利息（从2010年3月26日起按月利率1%计算至判
决确定付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据：证据1、借条一份，证明被告于2010年3月25日向孙某某
借款5万元的事实；
证据2、收条一份，证明原告帮陆某某向孙某某还款5万
元的事实；
证据3、债权转让协议一份，证明孙某某于2010年1月22
日将债权转让给原告的事实；
证据4、债权转让通知书一份，证明孙某某已将债权转让
的情况书面通知被告的事实。
本院认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，
被告未出庭应诉，且未在本院规定的期限内进行答辩和提供反
驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据
具有真实性、合法性、与本案关联性，能够证明本案的待证事
实，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述有关证据和当事人的陈述，本院认定以下事实
：2010年3月25日，陆某某向孙某某借款5万元，并出具借条一
张，约定月息为1%，借期一年。王某某帮陆某某向孙某某归还
借款5万元后，孙某某于2012年1月22日出具收条一张。同日孙
某某与王某某签订债权转让协议书一份，约定将孙某某对陆某
某拥有的债权转让给王某某，债权转让的范围包括借款5万元
及其约定的利息。后孙某某用快递向陆某某出具债权转让通知
书一份，通知债权转让事宜。陆某某至今未清偿上述债务。
本院认为，债权人可以依法将合同权利全部或部分转让
给第三人。原告与孙某某于2012年1月22日签订的债权转让协
议主体适格，意思表示真实，内容合法，应认定合法有效。原告与孙某某债权转让已书面通知了债务人即被告陆某某，根据
法律规定该转让对债务人陆某某发生法律效力。故原告要求被
告归还借款5万元并支付按月利率1%计算利息的诉讼请求理由
正当，本院予以支持。另被告陆某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人
民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陆某某返还王某某借款5万元，并支付该款从2010年3月2
6日起按月利率1%至判决确定付清之日止计算的利息。款限本
判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取计525元，由被告陆某
某负担（款由原告先行垫付，限被告于判决生效后十日内径付
原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号
：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
代理审判员张盼盼
二〇一二年四月十日
书记员沈杰
附：
一、《中华人民共和国合同法》相关法条
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款
合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相
关法条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法条
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第193号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人邓荣刚，男，1973年12月4日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，龙岩鑫港商品混凝土有限公司销售员，住龙岩市新罗区。因本案于2014年10月28日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（10月24日被抓），同年12月4日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
辩护人赵锡龙、陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）158号起诉书指控被告人邓荣刚犯挪用资金罪，于2015年3月12日向本院提起公诉；在诉讼过程中，福建省龙岩市新罗区人民检察院于2015年4月16日以龙新检公刑追诉（2015）5号追加起诉决定书对被告人邓荣刚的犯罪数额进行了追加指控。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人邓荣刚及其辩护人赵锡龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年8月至2014年6月21日，被告人邓荣刚在担任龙岩鑫港商品混凝土有限公司销售员期间，利用负责收取公司货款的职务之便，将其收取的环保局工程、东新路环卫停车场、龙净中试车间工地、翠屏山周转房工地、莲东公厕工地等三十家客户混凝土销售款总计人民币1892384.24元，挪作他用，未按公司规定上缴。2014年6月，龙岩鑫港商品混凝土有限公司在发现被告人邓荣刚存在收款未移交的行为后，多次向其催要，被告人邓荣刚仍不归还。2014年10月17日，龙岩鑫港商品混凝土有限公司向公安机关报案。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过�中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人的户籍证明，抓获经过，接受证据清单，控告状、营业执照、劳动合同、工作手册、承诺书、清单明细表、应收账款明细表、对账单等相关书证，证人证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓荣刚在担任龙岩鑫港商品混凝土有限公司销售员期间，利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，共计人民币1892384.24元，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人邓荣刚归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；但被告人邓荣刚多次挪用且不退还，酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人邓荣刚有坦白情节，系初犯，建议对其从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳，但提出对被告人邓荣刚适用缓刑的意见，与其所犯的罪行不相适应，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓荣刚犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2020年10月23日止）。
二、责令被告人邓荣刚退赔龙岩鑫港商品混凝土有限公司人民币1892384.24元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 海 波
人民陪审员 蔡 添 高
人民陪审员 谢 环
二〇一五年七月七日
书 记 员 林茜茜（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百七�二条【挪用资金罪；挪用公款罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的�罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1769号
原告黄飚，男，江西省丰城市人。
原告丁玉峰，男，河南省永城市人。
被告马建清，男，江西省鄱阳县人。
本院于2016年6月16日立案受理了原告黄飚、丁玉峰诉被告马建清居间合同纠纷一案，依法由审判员童水清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄飚、丁玉峰，被告马建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飚、丁玉峰诉称，2015年9月12日，被告马建清以项目开工为由，要求俩原告给付10万元，同日原告通过建设银行转账方式将10万元交付给被告，还款期限为2016年1月19日，被告出具欠条一份，之后被告归还2万元，余款至今未付，故诉至法院，要求被告归还俩原告8万元及利息1.8万元（利息按月息2分计算），并要求被告支付俩原告为追讨欠款而产生的差旅费7000元。
被告马建清辩称，原、被告之间不存在借款之事。俩原告经被告介绍与温州雅阁房地产有限公司关于温州瑞安市董六村旧村B/D地块工程项目。2015年9月12日。原、被告之间签订关于该项目工程的居间协议，俩原告支付被告10万元服务费，支付温州雅阁公司房地产有限公司20万元保证金。2015年10月，因该工程项目未能如期开工，经原、被告及开发公司三方协商，由公司现出具36万元的欠条，即10万元服务费、20万元保证金及6万元的损失费。2016年元月19日的欠条，是在原告威逼恐吓出具的。故被告不会支付8万元。
经审理查明，2015年9月12日，原告黄飚与被告马建清签订温州瑞安市董六村旧村B/D地块项目的居间协议。协议约定居间成功，原告则支付居间费10万元，如不成功被告告则退还所有报酬。同日通过建行银行丁玉峰账户转账支付10万元给马建清。2015年10月该项目未能如期开工。2016年元月9日被告归还俩原告2万元，同日被告出具欠一张欠8万元的欠条，约定该款于2016年元月19日全部还清，如超日还款期限违约金每日500元。原告催收未果，故诉至法院提出上述诉请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条予以证实，可以认定。
本院认为，原告黄飚、丁玉峰与被告马建清之间的居间合同行为，系双方真实意思表示。现居间合同未促成，故被告所取得的报酬应予归还俩原告，故俩原告要求被告返还8万元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息1.8万元的诉请，因双方未做约定且要求过高，本院将酌情支持。原告要求被告支付7000元差旅费，无证据证实，故不予支持。被告主张其出具的欠条是在原告威胁情况下出具的，但并未提供证据证实，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马建清于本判决生效之日起十日内归还原告黄飚、丁玉峰人民币8万元并支付利息（利息自2016年1月20日起按年利率6%计算至还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收1200元，由被告马建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 童水清
二〇一六年八月十二日
书记员 张国华
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初1769号原告黄飚，男，江西省丰城市人。原告丁玉峰，男，河南省永城市人。被告马建清，男，江西省鄱阳县人。本院于2016年6月16日立案受理了原告黄飚、丁玉峰诉被告马建清居间合同纠纷一案，依法由审判员童水清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄飚、丁玉峰，被告马建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄飚、丁玉峰诉称，2015年9月12日，被告马建清以项目开工为由，要求俩原告给付10万元，同日原告通过建设银行转账方式将10万元交付给被告，还款期限为2016年1月19日，被告出具欠条一份，之后被告归还2万元，余款至今未付，故诉至法院，要求被告归还俩原告8万元及利息1.8万元（利息按月息2分计算），并要求被告支付俩原告为追讨欠款而产生的差旅费7000元。被告马建清辩称，原、被告之间不存在借款之事。俩原告经被告介绍与温州雅阁房地产有限公司关于温州瑞安市董六村旧村B/D地块工程项目。2015年9月12日。原、被告之间签订关于该项目工程的居间协议，俩原告支付被告10万元服务费，支付温州雅阁公司房地产有限公司20万元保证金。2015年10月，因该工程项目未能如期开工，经原、被告及开发公司三方协商，由公司现出具36万元的欠条，即10万元服务费、20万元保证金及6万元的损失费。2016年元月19日的欠条，是在原告威逼恐吓出具的。故被告不会支付8万元。经审理查明，2015年9月12日，原告黄飚与被告马建清签订温州瑞安市董六村旧村B/D地块项目的居间协议。协议约定居间成功，原告则支付居间费10万元，如不成功被告告则退还所有报酬。同日通过建行银行丁玉峰账户转账支付10万元给马建清。2015年10月该项目未能如期开工。2016年元月9日被告归还俩原告2万元，同日被告出具欠一张欠8万元的欠条，约定该款于2016年元月19日全部还清，如超日还款期限违约金每日500元。原告催收未果，故诉至法院提出上述诉请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条予以证实，可以认定。本院认为，原告黄飚、丁玉峰与被告马建清之间的居间合同行为，系双方真实意思表示。现居间合同未促成，故被告所取得的报酬应予归还俩原告，故俩原告要求被告返还8万元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息1.8万元的诉请，因双方未做约定且要求过高，本院将酌情支持。原告要求被告支付7000元差旅费，无证据证实，故不予支持。被告主张其出具的欠条是在原告威胁情况下出具的，但并未提供证据证实，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马建清于本判决生效之日起十日内归还原告黄飚、丁玉峰人民币8万元并支付利息（利息自2016年1月20日起按年利率6%计算至还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收1200元，由被告马建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  童水清二〇一六年八月十二日书记员  张国华
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1110号
申请执行人常熟市常皓纺织科技有限公司
被执行人浙江美嘉家纺有限公司，组织机构代码753977852
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00168号，依法向被执行人浙江美嘉家纺有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江美嘉家纺有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江美嘉家纺有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江美嘉家纺有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十日
书记员 王海鹏
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1059号
申请执行人巩义市科硕耐火材料厂。住所地∶巩义市北山口镇山川村。
法定代表人葛宗路，经理。
被执行人宁夏申坤耐火材料有限公司。住所地∶宁夏石嘴山市惠农区红果子工业园区。
法定代表人魏守坤，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第4197号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏申坤耐火材料有限公司在银行的存款170000元或查封被执行人宁夏申坤耐火材料有限公司相当于170000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人宁夏申坤耐火材料有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年五月三日
书记员 王一翔刘川辉
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审220号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人吕力，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年3月29日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改（2015）633号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工刘创立在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计5004元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为刘创立补缴住房公积金5004元。维多化工公司及刘创立收到缴存通知后，刘创立以缴存通知计算的补缴金额有误为由，于2015年12月诉请本院予以撤销。本院于2015年12月31日作出（2015）东行初字第1206号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回了刘创立的全部诉讼请求。判决后，各方当事人均未上诉，该判决现已生效。2016年3月16日，公积金中心作出《履行行政决定催告书》，催告维多化工公司自收到该催告书之日起10日内履行上述缴存通知确定的为刘创立补缴住房公积金的义务。但维多化工公司收到催告书后，在催告期内仍未履行补缴义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本院生效的行政判决已经对公积金中心作出缴存通知的行为进行了合法性审查，并认定该缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，被执行人应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已经向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改（2015）633号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1957号
原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码9150001032030285054。
法定代表人：王宣，重庆新大正物业集团股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兴梅，女，重庆新大正物业集团股份有限公司员工。
被告：朱捷，女，汉族，1992年9月24日出生，住重庆市璧山区。
原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告朱捷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告重庆新大正物业集团股份有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆新大正物业集团股份有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年四月十七日
书记员 谭诗芮