江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初237号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人宗某武，男，1977年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：江西省新余市渝水区，家住新余市渝水区。因涉嫌非法采矿罪于2015年9月24日被樟树市公安局取保候审。2016年8月16日被樟树市人民检察院取保候审。
辩护人刘栩雅，江西袁河律师事务所律师。
辩护人李忠平，江西袁河律师事务所律师。
被告人廖某敏，男，1978年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省新余市渝水区，家住新余市渝水区。因涉嫌非法采矿罪于2015年7月7日被樟树市公安局取保候审。2016年8月16日被樟树市人民检察院取保候审。
被告人肖某根，男，1984年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省新余市渝水区，家住新余市渝水区。因涉嫌非法采矿罪于2015年7月7日被樟树市公安局取保候审。2016年8月16日被樟树市人民检察院取保候审。
被告人张某，男，1976年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省新余市渝水区，家住新余市渝水区，因涉嫌非法采矿罪于2015年12月15日被樟树市公安局取保候审。2016年8月16日被樟树市人民检察院取保候审。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人宗某武、廖某敏、肖某根、张某犯非法采矿罪于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张日欢出庭支持公诉。被告人宗某武及其辩护人刘栩雅、被告人廖某敏、肖某根、张某到庭参加诉讼。经上级法院批准，本案延长审限三个月，本案现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2013年5月，陈某2平（已判刑）等人在未办理《采砂许可证》的情况下，多次在樟树市袁河昌傅镇新江村委姜湖洲村河道及沙洲区域的禁采区内采砂，并与该村村民产生矛盾。在此情况下，2013年8月，昌傅镇新江村委姜湖洲村决定通过非法投标的方式将该河段采砂权承包出去，同年8月10日陈某2平与任某1等人合伙通过串通投标方式以400100元承包该村所属沙洲的采砂权，同年8月14日任某1等人将合同承包权非法转给被告人肖某根、廖某敏、宗某武、张某和陈某2平等人，并以被告人肖某根的名义与新江村委姜湖洲村签订沙洲承包合同。合同签订后，被告人肖某根、廖某敏、宗某武、张某等人与陈某2平商议合伙进行非法采砂。2014年1月23日樟树市水利局接群众举报反映被告人肖某根、廖某敏、宗某武、张某和陈某2平等人在袁河昌傅河段禁采区内非法采砂后，对被告人肖某根、廖某敏、宗某武、张某和陈某2平的非法采砂行为进行制止，并下达《责令改正通知书》，但被告人肖某根、廖某敏、宗某武、张某和陈某2平仍非法采砂至2014年2月，造成国家矿产资源损失。经江西省国土资源厅鉴定，被告人肖某根、廖某敏、宗某武、张某和陈某2平非法采矿造成的矿产资源破坏价值不少于723215元。
2015年7月2日，被告人肖某根在新余市被公安机关抓获。
2015年7月3日，被告人廖某敏在新余市被公安机关抓获。
2015年9月21日，被告人宗某武在新余市被公安机关抓获。
2015年12月14日，被告人张某到樟树市公安局投案。
上述事实，公诉机关在庭审中提供了：1.挖沙船照片；2.姜湖洲沙洲承包合同、协议、合同及收条，樟树市水利局证明、现场方位图、规划河道可采区规划表、刑事判决书；3.证人任某1、胡某、肖某等人的证言；4.同案人陈某2平的供述；5.被告人宗某武、廖某敏、肖某根、张某的供述与辩解；6.江西省国土资源厅《关于陈某2平等人涉嫌非法采矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论》；7.沙洲被挖照片等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人肖某根、廖某敏、宗某武、张某伙同陈某2平违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自进入国家规划矿区采矿，造成国家矿产资源破坏价值人民币723215元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人张某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院判处。
被告人宗某武对公诉机关指控的事实没有异议，认罪。被告人宗某武的辩护人刘栩雅提出：1.被告人宗某武等人构成非法采矿罪的事实不清，证据不足，在涉案河段采砂，不需要办理采矿许可证；2.被告人宗某武等人对当地情况不清楚、没有参加管理，不清楚采砂点是禁采区；3.樟树市公安局已经对各被告人进行了罚款，不应追究各被告人的刑事责任；4.如果法院认定各被告人构成犯罪，因为2014年已经供述了犯罪事实,应认定各被告人自首。
被告人廖某敏对公诉机关指控的事实没有异议，但辩解其与他人合伙挖沙是转包而来，不知挖沙地点是禁采区。
被告人肖某根对公诉机关指控的事实没有异议，但辩解其本人没接到停止采砂的通知。
被告人张某对公诉机关指控的事实没有异议，但辩解其不知采砂要办证，也不知采砂点是禁采区。
本院经审理查明，2013年5月陈某2平（已判刑）等人在未办理《采砂许可证》的情况下，多次在樟树市袁河昌傅镇新江村委姜湖洲村河道及沙洲区域的禁采区内采砂，并与该村村民产生矛盾。于是昌傅镇新江村委姜湖洲村2013年8月擅自决定通过投标的方式将属国家所有的该河段采砂权承包出去，同年8月10日陈某2平与任某1等人合伙通过串通投标方式以400100元承包该沙洲的采砂权，同年8月14日任某1等人将合同承包权以68万元转给被告人肖某根、廖某敏、宗某武、张某和陈某2平等人，并以被告人肖某根的名义与新江村委姜湖洲村签订沙洲承包合同，合同签订后，在未办理《采砂许可证》的情况下陈某平与被告人肖某根、廖某敏、宗某武、张某等人合伙出资在新江村委姜湖洲村河段进行采砂。陈某2平负责管理沙场的日常事务。2014年1月13日樟树市水利局接群众举报反映陈某2平等人在袁河昌傅河段禁采区内非法采砂后，对陈某2平等人的非法采砂行为进行制止，但陈某2平与四被告人合伙的挖沙船仍非法采砂至2014年2月，造成国家矿产资源损失。经江西省国土资源厅鉴定，陈某2平等人与被告人肖某根、廖某敏、宗某武、张某非法采矿造成的矿产资源破坏价值不少于723215元。
2015年7月2日，被告人肖某根在新余市被公安机关抓获。
2015年7月3日，被告人廖某敏在新余市被公安机关抓获。
2015年9月21日，被告人宗某武在新余市被公安机关抓获。
2015年12月14日，被告人张某到樟树市公安局投案。
查明的事实，有经公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.挖沙船照片。证实四被告人及陈某2平在姜某合伙挖沙船只的情况。
2.姜湖洲村沙洲承包合同、协议、合同、收条、证人陈某1、任某1、任某2的证言。证实陈某平因采砂与姜湖洲村村民产生矛盾。2013年8月昌傅镇新江村委姜湖洲村决定通过投标的方式将该河段采砂权承包出去，同年8月10日陈某2平与任某1等人合伙通过串通投标方式以400100元承包该沙洲的采砂权，同年8月14日任某1等人将合同承包权以68万元转给肖某根、廖某敏、宗某武、张某、陈某2平等人，并以肖某根的名义与新江村委姜湖洲村签订沙洲承包合同，合同签订后，陈某2平与肖某根、廖某敏、张某等人共同出资，在新江村委姜湖洲村河段进行采砂。
3.关于昌付镇新江村委姜湖洲村所属沙洲被采挖的说明。证实2013年8月14日，只有陈某2平沙场的采砂船和刘某3沙场的采砂船对姜湖洲所属沙洲进行了非法开采，并将所属沙洲开采出两个缺口。
4.宜春市政府宜府字[2008]54号文件、关于加强袁河樟树昌傅段、黄土岗段河道采砂管理通告及证明。证实2008年12月19日，宜春市人民政府同意宜春市2009年-2011年河道采砂规划。2011年12月29日宜春市人民政府批复同意，袁河昌傅姜湖洲属于国家规划采区且为禁采区。2009年4月30日，樟树市河道采砂管理工作领导小组以《通告》形式对袁河昌傅段、黄土岗段实行禁采，该通告至2014年10月22日一直有效。
5.樟树市水利局证明。证实自2009年至2014年10月22日，陈某2平、张某、刘某1、刘某2、廖某敏、肖某根、宗某武等人从未在樟树市水利局及宜春市水利局办理过《采砂许可证》，其采砂行为属典型的非法采砂行为。
6.现场方位图、规划河道可采区规划表。证实袁河姜湖洲段为国家规划采区。
7.（2015）樟刑初字第19号刑事判决书。证实同案犯陈某2平犯非法采矿罪，被判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币50000元。
8.归案情况说明。证实2015年7月3日，廖某敏在新余火车站被当地公安机关抓获。2015年9月21日，宗某武在新余市被当地公安机关抓获。
9.罚款票据。证实宗某武、廖某敏、肖某根、张某等人均向樟树市公安局以退赃款、收缴非法所得、罚款的形式各缴纳20万元。
10.江西省国土资源厅《关于陈某2平等人涉嫌非法采矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论》赣国土资函[2014]157号。证实经江西省国土资源厅鉴定，宗某武、廖某敏、肖某根、张某、陈某2平等人非法开采河砂造成的矿产资源破坏价值至少为723215元。
11.姜湖洲被挖照片。证实被宗某武、廖某敏、肖某根、张某、陈某2平等人非法开采后沙洲的状况。
12.证人肖某的证言。证实姜湖洲的两个大坑系洛湖村委的陈某2平和刘某3两人的采砂船所挖。
13.证人胡某证言。证实其在陈某2平的沙场做事，平时帮他看守沙场，在姜湖洲沙洲采砂的船有两条，除陈某2平的采砂船外，另一条采砂船就是刘某1等人的。2013年在姜湖洲采砂两个月左右，2014年春节（2014年1月31日）后挖了4天就停下来了。
14.证人刘某1证言。证实2013年8月13日，昌傅的陈某2平邀他们一起到姜湖洲采砂，并签订了合同后，他们才到姜湖洲村所属沙洲采砂，姜湖洲村所属沙洲只有他们和陈某2平两条采砂船开采，两条船只开采了该沙洲的这两个缺口。
15.樟树市公安局经侦大队的工作说明、陈某2平2009年8月书写的保证书。证实陈某平因非法采砂被樟树市公安局行政拘留3天，并保证今后不在袁河昌傅段进行采砂。
16.同案人陈某2平的供述。证实因采砂与姜湖洲村村民产生矛盾，在此情况下，2013年8月昌傅镇新江村委姜湖洲村决定通过投标的方式将该河段采砂权承包出去，同年8月10日任某1通过投标方式以400100元承包该沙洲的采砂权，同年8月14日任某1等人将合同承包权以68万元转给肖某根、廖某敏、宗某武等人，并以肖某根的名义与新江村委姜湖洲村签订沙洲承包合同，合同签订后，陈某2平与肖某根、廖某敏等人商议共同出资，合伙在新江村委姜湖洲村河段进行采砂。
17.被告人宗某武的供述。供述了任某1中标后以68万元的价格转包给他们，他们与村里签订了一份关于《姜湖洲沙洲承包合同》，规定从2013年8月13日到2015年8月13日期间用两台设备挖沙2年。他、肖某根、廖某敏、张某、陈某2平等人合伙。他跟肖某根、廖某敏这边购买资源这块按照整个沙场的利润分60%，陈某2平、张某这边购买设备的按砂场经营利润分40%。
18.被告人廖某敏的供述。供述了张某约他经营沙场生意，一起到姜湖洲去采砂，姜湖洲村对外将其村所属沙洲以招标的方式进行拍卖，由陈某2平去操办，后来任某1中标并将这个标出卖，陈某2平牵线从任某1处以68万元的价格买下该标。新余的刘某2（即刘某3）系姜湖洲的女婿，知道中标后要求加入，他们就跟刘某2谈好让其也参与到一起开采姜湖洲所属沙洲的开采，刘某2等按照每天营业额29%提成给他们。沙场都是陈某2平在管理，另外他还请了他姐夫胡建忠（即指胡某）协助陈某2平一起管理。
19.被告人肖某根的供述。供述了姜湖洲村将采砂权招标，任某1中标，买下标后与廖某敏、肖某根、宗某武等人合伙在姜湖洲采砂，沙场平时都是陈某2平在管理的事实。
20.被告人张某的供述。供述了其与陈某2平与姜某的村长“狗仔”为买姜湖洲的采砂权发生纠纷，姜湖洲村将采砂权招标，任某1中标，买下标后与廖某敏、肖某根、宗某武等人合伙在姜湖洲采砂，沙场平时都是陈某2平在管理的事实。还证实被告人张某投案自首的事实。
上述证据相互印证、统一。形成完整的证据链，足以证实查明的事实。
本院认为,被告人宗某武、廖某敏、肖某根、张某伙同陈某2平违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证和采矿许可证，擅自进入国家规划矿区采矿，造成国家矿产资源破坏价值723215元，其行为均已构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人辩解不知姜湖洲是禁采区，2009年4月30日，樟树市河道采砂管理工作领导小组以《通告》形式对袁河昌傅段实行禁采，四被告人投资前应对合法性作充分评估，因而认定四被告人应当明知采砂点系禁采区，故本院对四被告人的该辩解意见及被告人宗某武的辩护人的该节辩护意见不予采纳；按法律规定在河道管理的范围内采砂应当办理河道采砂许可证和采矿许可证，故本院对被告人宗某武的辩护人刘栩雅提出的被告人宗某武等人构成非法采矿罪的事实不清，证据不足，在涉案河段采砂，不需要办理采矿许可证的辩护意见，不予采纳；被告人宗某武的辩护人提出的樟树市公安局已经对各被告人进行了罚款，不应追究各被告人的刑事责任的辩护意见，本院认为公安机关作出的行政行为不能代替刑事处罚，故本院对该辩护意见不予采纳；被告人宗某武的辩护人提出的应认定各被告人自首的辩护意见与本院查明的被告人宗某武、廖某敏、肖某根均被公安机关抓获的事实和证据不相符，不予采纳。案发后被告人张某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人宗某武、廖某敏、肖某根如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；本案中四被告人只参与投资采砂并未参与采砂的具体事务，可比照同案人陈某2平酌情从轻处罚；四被告人已接受公安机关的处罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人宗某武、廖某敏、肖某根、张某的犯罪事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宗某武犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人廖某敏犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、被告人肖某根犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
四、被告人张某犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱桂清
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一七年五月十一日
书 记 员 罗卫琴