wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2690号
申请执行人乐清市石帆宇美塑料经营部
被执行人乐清市格致展示用品有限公司，组织机构代码07970730-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00593号，依法向被执行人乐清市格致展示用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人乐清市格致展示用品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐清市格致展示用品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐清市格致展示用品有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的27×××38的存款人民币112918元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2690号
申请执行人乐清市石帆宇美塑料经营部
被执行人万丽萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00593号，依法向被执行人万丽萍发出执行通知书，责令被执行人万丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结万丽萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币112918元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十六日
书记员 阮晶晶
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2261号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告：单学儒，男，1960年2月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵华，女，1966年8月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：单学文，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：马金玲，女，1974年5月17日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：金树成，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：马金艳，女，1983年1月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告单学儒、赵华、单学文、马金玲、金树成、马金艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告单学儒、赵华、单学文、马金玲、金树成、马金艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求单学儒、赵华、单学文、马金玲、金树成、马金艳立即偿还借款本息合计人民币49,001.52元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告单学儒与被告赵华系夫妻关系，被告单学文与被告马金玲系夫妻关系，被告金树成与被告马金艳系夫妻关系，2015年3月16日，被告单学儒、金树成、单学文以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告单学儒贷款30,000.00元，被告单学文贷款30,000.00元，被告金树成贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015年3月16日至2016年3月16日。贷款日期截止后，被告单学儒、赵华、单学文、马金玲、金树成、马金艳均未偿还欠款。
被告单学儒、赵华、单学文、马金玲、金树成、马金艳未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告单学儒与被告赵华系夫妻关系，被告单学文与被告马金玲系夫妻关系，被告金树成与被告马金艳系夫妻关系。2015年3月16日，被告单学儒、金树成、单学文以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告单学儒贷款30,000.00元，被告单学文贷款30,000.00元，被告金树成贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015年3月16日至2016年3月16日。贷款日期截止后，被告单学儒、赵华、单学文、马金玲、金树成、马金艳均未还款。截止至2017年3月16日被告单学儒尚欠借款本息合计人民币16,758.37元，被告金树成尚欠借款本息合计人民币7,317.35元，被告单学文尚欠借款本息合计人民币24,925.80元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告单学儒与被告赵华系夫妻关系，被告单学文与被告马金玲系夫妻关系，被告金树成与被告马金艳系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、单学儒、赵华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计16,758.37元(利息计算至2017年3月16日)；单学文、马金玲给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计24,925.8元(利息计算至2017年3月16日)；金树成、马金艳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计7，317.35元(利息计算至2017年3月16日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、单学儒、赵华、单学文、马金玲、金树成、马金艳对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025.04元，由单学儒、赵华、单学文、马金玲、金树成、马金艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 刘伟辉
审判员 杨海涛
二〇一七年九月八日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初2261号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：单学儒，男，1960年2月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵华，女，1966年8月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：单学文，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：马金玲，女，1974年5月17日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：金树成，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：马金艳，女，1983年1月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告单学儒、赵华、单学文、马金玲、金树成、马金艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告单学儒、赵华、单学文、马金玲、金树成、马金艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求单学儒、赵华、单学文、马金玲、金树成、马金艳立即偿还借款本息合计人民币49,001.52元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告单学儒与被告赵华系夫妻关系，被告单学文与被告马金玲系夫妻关系，被告金树成与被告马金艳系夫妻关系，2015年3月16日，被告单学儒、金树成、单学文以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告单学儒贷款30,000.00元，被告单学文贷款30,000.00元，被告金树成贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015年3月16日至2016年3月16日。贷款日期截止后，被告单学儒、赵华、单学文、马金玲、金树成、马金艳均未偿还欠款。被告单学儒、赵华、单学文、马金玲、金树成、马金艳未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告单学儒与被告赵华系夫妻关系，被告单学文与被告马金玲系夫妻关系，被告金树成与被告马金艳系夫妻关系。2015年3月16日，被告单学儒、金树成、单学文以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告单学儒贷款30,000.00元，被告单学文贷款30,000.00元，被告金树成贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015年3月16日至2016年3月16日。贷款日期截止后，被告单学儒、赵华、单学文、马金玲、金树成、马金艳均未还款。截止至2017年3月16日被告单学儒尚欠借款本息合计人民币16,758.37元，被告金树成尚欠借款本息合计人民币7,317.35元，被告单学文尚欠借款本息合计人民币24,925.80元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告单学儒与被告赵华系夫妻关系，被告单学文与被告马金玲系夫妻关系，被告金树成与被告马金艳系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、单学儒、赵华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计16,758.37元(利息计算至2017年3月16日)；单学文、马金玲给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计24,925.8元(利息计算至2017年3月16日)；金树成、马金艳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计7，317.35元(利息计算至2017年3月16日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、单学儒、赵华、单学文、马金玲、金树成、马金艳对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.04元，由单学儒、赵华、单学文、马金玲、金树成、马金艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 刘伟辉审判员 杨海涛二〇一七年九月八日书记员 杨 光
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2645号
罪犯李秀兵，男，1974年10月1日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2006年4月6日作出（2006）临中刑初字第183号刑事判决，认定李秀兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2008年12月23日、2011年4月12日、2013年7月18日裁定共减刑三年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯李秀兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯李秀兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳没收财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李秀兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2005年10月27日起至2016年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨思睿
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1747号
申请执行人刘清华，男，汉族，1976年3月20日，赣州市南康区人。
被执行人刘扬洪（曾用名刘阳红），男，1970年8月16日，汉族，湖北省通城县人。
本院在执行刘清华与被执行人刘扬洪买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人刘扬洪发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘扬洪下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年五月十五日
代理书记员 李 欣
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第42号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郭某，绰号“大鹏”，出生地安徽省临泉县，农民，家住安徽省临泉县。2007年6月26日因殴打他人被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2008年5月8日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留五日；2011年4月8日因非法携带管制刀具和吸食毒品分别被浙江省象山县公安局决定行政拘留五日和十日；2011年4月22日因非法持有毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日；2011年12月7日因犯寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月27日刑满释放；2014年9月27日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月11日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年9月某日晚，被告人郭某在其暂住的象山县丹东街道新安路166号四楼802室的租住房内，与李某等人一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2014年9月25日晚，被告人郭某在其暂住的象山县丹东街道新安路166号四楼802室的租住房内，容留贾某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人郭某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实，并检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、贾某、莫某的证言、辨认笔录、检查笔录、现场检测报告书、租房协议书、到案经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明、立案决定书、起诉书、刑事判决书、立功情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郭某到案后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功表现，依法可以从轻处罚和被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人郭某判处拘役四个月以上拘役六个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年一月七日
书记员 王萍女
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第25号
原告：李永忠。
被告：步占行。
原告李永忠与被告步占行买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员张钰适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告李永忠到庭参加了诉讼，被告步占行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李永忠诉称：2013年6月28日，原告向被告出售面粉400袋，每袋66元，价款为26400元。2014年1月18日，被告向原告支付了6400元，余款20000元未付。后经原告多次催要，被告未向原告支付。为维护其合法权益，现由原告诉至法院，请求判令：被告步占行支付欠款20000元、逾期付款损失3060元（月利率为6.8‰，计算至2014年11月28日），合计23060元。
被告步占行未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：原告于2013年6月28日向被告出售面粉400袋，66元／袋，价款为26400元。被告于2014年1月28日向原告支付了部分面粉款6400元，余款20000元未向原告支付。上述事实有原告李永忠提供的由被告步占行出具的收条一张载卷佐证，该组证据形式、来源合法，内容真实、有效，具有证明力，本院予以采信。
另查明：原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。被告逾期付款期间人民银行同类贷款年利率为6﹪。
本院认为：债务应当清偿。原告李永忠向被告步占行出售面粉并予以实际交付，履行了合同义务，被告步占行应当承担向原告李永忠支付面粉款的义务，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张被告支付逾期付款损失3060元一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，人民银行同期同类贷款年利率为6﹪，逾期罚息利率在此基础上加收30％-50％。原告主张按月利率为6.8‰计算损失，不超过法定范围，本院亦予以支持，但原告计算有误，本院依法支持2312元（20000元×6.8‰／月×17个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告步占行于本判决生效之日起三日内向原告李永忠支付面粉款20000元、逾期付款损失2312元（计算至2014年11月28日），合计22312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半收取）、邮寄送达费88.8元，合计276.8元，由被告步占行负担，与上述款项一并给付原告李永忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 钰
二〇一五年三月二日
书 记 员 马元元
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1491号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人林超，该联社职员。
被告李秀金。
原告东丰县农村信用合作联社与被告李秀金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人林超到庭参加诉讼，被告李秀金经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年12月21日，被告李秀金在我社借款人民币30，000.00元，借款期限自2011年12月21日起至2012年12月21日止，利息按月息7.440194‰计算。借款到期后，借款人李秀金没按合同约定偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求法院判令被告李秀金立即偿还借款本金人民币30，000.00元及利息；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据：
证据一、吉林省农村信用社农户额度借款合同，证明原告同被告李秀金之间的贷款及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告李秀金发放贷款的事实。
被告李秀金经公告传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的二份证据均无异议。被告李秀金没有证据向法庭提供。
经审理查明，2011年12月21日，被告李秀金向原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币30，000.00元，双方约定贷款期限自2011年12月21日起至2012年12月21日止，贷款期限内的利息按月利7.440194‰计算。贷款到期后，被告李秀金未能履约如期还款，故原告依法诉至法院，要求被告李秀金立即偿还借款本金人民币30，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李秀金与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户额度借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告李秀金应该承担还款责任。贷款到期后，被告李秀金未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告李秀金偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李秀金于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元及利息（自2011年12月21日起至本判决确定的给付之日时止，利息按月息7.440194‰计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818.00元、邮寄费60.00及公告费600.00元（原告已垫付），由被告李秀金承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十二月八日
书记员 董书屹
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1491号
原告：吴某某，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住东明县。
被告：汤某某，女，1987年6月1日出生，汉族，农民，住东明县。
原告吴某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告汤某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2009年底经人介绍相识，同年开始同居生活，2010年8月3日生一女孩吴某甲，2010年9月13日在东明县民政局补办了结婚登记，2011年11月3日生一男孩。由于原、被告草率结婚，婚后常因家庭琐事吵架。2013年8月原告起诉离婚，2014年1月27日法院判决不准原、被告离婚，判决后原被告仍无共同生活，现原、被告夫妻感情�完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此原告要求：判令与被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告汤某某未应诉亦未答辩。
经审理查明，原告吴某某与被告汤某某于2009年底经人介绍相识，同年开始同居生活，2010年8月3日生一女孩吴某甲，2010年9月13日在东明县民政局补办结婚登记，2011年11月3日生一男孩，现吴某甲随原告吴某某生活、男孩随被告汤某某生活。2013年8月原告吴某某以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，2014年1月27日法院判决不准吴某某与汤某某离婚，判决后吴某某与汤某某仍未和好，也未共同生活。庭审中原告吴某某撤回要求分割婚前婚后财产的诉讼请求。
本院确认的上述事实有当事人陈述、原告提供的书证、证人证言在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第�十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告吴某某曾于2013年8月以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，后经审理判决不准离婚，判决后原、被告始终不能和好并共同生活，据此本院可以确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，原告吴某某要求离婚的诉讼请求本院应予支持。原、被告所生女孩吴某甲随原告吴某某生活、男孩随被告汤某某生活，为孩子健康成长考虑女孩吴某甲由原告吴某某抚养、男孩由被告汤某某抚养较为恰当。原告吴某某自愿撤回财产分割的请求是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告汤�某离婚；
二、原告吴某某与被告汤某某所生女孩吴某甲由原告吴某某抚养、男孩由被告汤某某抚养。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 ：程志才
审 判 员 ：朱喜明
人民陪审员 ：吴保民
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 ：袁蓓蓓
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1491号
原告于某。
被告于某甲。
被告于某乙。
被告于某丙。
被告于某丁。
本院在审理原告于某与被告于某甲、于某乙、于某丙、于某丁赡养纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 郑 坤
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘晓红
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）周民初字第01436号
原告郭某某。
被告吴某某。
委托代理人梁某某，周至县哑柏法律服务所法律工作者。
原告郭某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用第一审简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某，及被告吴某某的委托代理人梁某某到庭参加诉讼，被告吴某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告于2002年7月相识，2006年12月23日举行结婚仪式，2007年2月5日进行结婚登记，2007年2月7日生一子吴某甲。婚后双方关系一直不好，被告吴某某经常对原告进行打骂，被告有暴力倾向，双方无法共同生活。2011年12月份原告曾向法院起诉离婚，2012年2月10日被判决驳回离婚请求，判决生效后，双方关系并未好转。现原告第二次起诉至法院，要求：1、离婚；2、婚生子吴某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、分割共同财产；4、由被告返还原告陪嫁物品。
被告吴某某辩称，原告所述不属实，原被告双方系自出恋爱，婚前经过长期了解，婚后感情一直很好，并且双方已经有了一个孩子。为了家庭，为了孩子，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年7月相识，2006年12月23日举行结婚仪式开始同居生活，2007年2月5日补办了结婚登记手续。2007年2月7日生一子吴某甲。婚后夫妻关系尚可，近年来，夫妻双方因生活琐事发生过矛盾，2011年12月份原告向法院起诉离婚，2012年2月10日被判决驳回离婚诉请。2012年9月11日原告再次起诉离婚，经本庭主持调解，双方各执己见，调解未果。
上述事实有庭审笔录等记录等在卷佐证。
本院认为，原、被告经过长期了解，自愿登记结婚，且生有一子，应有一定的感情基础。虽然原告主张家庭暴力，并称双方夫妻感情破裂，但是原告没有证据能够证明其主张。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，剩余诉讼费由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 贾 赟
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 朱梁双
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初字984号
原告：李招友，男，1963年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。
被告：滁州市南谯区广红建材供应站，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁东路58号，组织机构代码L7138206-1。
经营者：朱广红。
被告：朱广红，女，1976年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市南谯区。
被告：顾怀友，男，1971年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市南谯区。
原告李招友与被告顾怀友、朱广红、滁州市南谯区广红建材供应站民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李招友及其委托代理人宋光志到庭参加了诉讼，被告顾怀友、朱广红、滁州市南谯区广红建材供应站经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李招友诉称：朱广红、顾怀友系夫妻关系，共同经营滁州市南谯区广红建材供应站，顾怀友与原告系多年的好朋友，由于经营困难，朱广红与顾怀友多次从原告处借款，总计395000元，现诉请判令被告：1、返还借款395000元；2、自起诉之日按同期银行贷款利率支付借款利息。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告返还借款365000元。
顾怀友、朱广红及滁州市南谯区广红建材供应站未予答辩。
经审理查明：顾怀友、朱广红原系夫妻关系，2013年8月5日双方登记离婚。滁州市南谯区广红建材供应站系2013年5月27日注册成立的个体工商户，经营者系朱广红，经营方式为家庭经营。2013年11月16日、2014年1月8日，顾怀友分别出具两张借条，均载明：今借到李招友现金伍万元。2014年3月27日、2015年4月13日，顾怀友、朱广红分别出具两张借条，分别载明：今借到李招友现金贰拾万元。今借到李招友现金陆万伍仟元。后李招友向顾怀友、朱广红催款未果起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。2013年11月16日、2014年1月8日，顾怀友分两次立据从李招友处借款计100000元，而此时顾怀友、朱广红已登记离婚，顾怀友的此100000元债务不是两人的夫妻共同债务，朱广红对此100000元没有偿还的义务；而2014年3月27日、2015年4月13日朱广红、顾怀友又共同立据从李招友处借款265000元，265000元债务是两人的共同债务，两人应共同偿还；无证据证明顾怀友、朱广红的借款用于滁州市南谯区广红建材供应站的生产经营，李招友要求滁州市南谯区广红建材供应站偿还无法律依据，本院对此请求不支持。李招友要求被告自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾怀友于判决生效后20日内偿还原告李招友借款人民币100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月25日算至款清偿时止）；
二、被告顾怀友、朱广红于判决生效后20日内共同偿还原告李招友借款人民币265000元及利息（以265000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月25日算至款清偿时止）；
三、驳回原告李招友的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，公告费600元计7825元，均由被告顾怀友、朱广红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 张 龙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初字984号
原告：李招友，男，1963年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。
被告：滁州市南谯区广红建材供应站，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁东路58号，组织机构代码L7138206-1。
经营者：朱广红。
被告：朱广红，女，1976年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市南谯区。
被告：顾怀友，男，1971年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市南谯区。
本院在审理原告李招友与被告顾怀友、朱广红、滁州市南谯区广红建材供应站民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 龙云宏
二〇一六年六月十七日
书记员 马茂丽
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初503号
原告：王某1，男，生于1954年1月26日，汉族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。
被告：王某2，女，生于1980年10月17日，汉族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。
被告：杨某，男，生于1976年5月18日，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。
二被告的委托代理人：王云章（系被告王某2的姨夫），男，生于1955年7月24日，汉族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。
原告王某1诉被告王某2、杨某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告王某1于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某1自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某1撒诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某1负担。
审判员 牟绍军
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘季萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7623号
罪犯周威威，男，汉族，初中文化，1989年10月10日出生于江苏省灌云县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2012年11月15日作出（2012）灌刑初字第0315号刑事判决，以被告人周威威犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年11月13日止），并处罚金人民币三万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周威威在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯周威威在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周威威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周威威减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1460号
原告颜清泗，男，1974年8月12日出生，汉族，德化县人。
被告郑文辉，男，1993年10月10日出生，汉族，德化县人。
本院在审理原告颜清泗与被告郑文辉买卖合同纠纷一案中，原告颜清泗于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告颜清泗撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告负担。
审判员 郑开明
二〇一六年六月二日
书记员 陈文锋
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第893号
原告陆某。
委托代理人李宏程。
被告生某。
委托代理人马峥嵘。
原告陆某与被告生某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员宗鸣适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人李宏程、被告生某及其委托代理人马峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，被告儿子原来随被告前夫生活，后也来到原告家里。因双方性格不合，婚后原、被告经常吵架，且被告脾气暴躁，无故打骂原告女儿，导致矛盾加剧。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法承担夫妻共同债务；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称并不完全属实。双方婚前、婚后感情都较好，未发生什么大的矛盾，其更没有打过他女儿，原告所说纯粹是为离婚找的借口。原告所提供借条是虚假的，债务根本不存在。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年上半年经人介绍相识，未举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，原告女儿、被告儿子皆在这个家庭生活。双方未生育共同子女。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，并依法承担夫妻共同债务。审理中，被告认为双方感情较好，且已经共同生活了十几年，不同意离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告虽系再婚，但共同生活了十多年，感情基础较好，虽有一些小争执，但双方之间无大矛盾，夫妻感情并未彻底破裂。在今后的生活中，希望原、被告之间加强交流，互相信任，多换位思考，多关心对方的子女，双方的关系存在改善的可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告生某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 宗 鸣
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵文浩
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执4417号
申请执行人昆山市宝镇物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇双永路999号，组织机构代码752006691。
法定代表人周剑春，该公司总经理。
委托代理人陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
被执行人王凤柳，女，汉族，1966年11月19日生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人祝庆杰，男，汉族，1964年12月22日生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人昆山市宝镇物业管理有限公司与被执行人王凤柳、祝庆杰物业服务合同纠纷一案，江苏省昆山市人民�院作出的（2015）昆千民初字第0148号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：70153.30元及利息，本院于2016年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王凤柳、祝庆杰的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人祝庆杰、王凤柳名下无车辆、公积金等登记，亦无适宜可供执行银行存款。被执行人王凤柳名下未登记房产，被执行人祝庆杰名下原登记有位于昆山市××山湖镇××房产，已经抵押给中国工商银行昆山支行,已经于2016年6月17日经本院（2015）昆执字第4249号拍卖成交，成交价值为294万元，本案未分配到执行款。上述执行情况已经电话告知申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院生效法律文书、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆千民初字第0148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 磊
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00012号
上诉人（原审原告）：丁刘送。
被上诉人（原审被告）：许俭林。
上诉人丁刘送为与被上诉人许俭林恢复原状纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2013）潜民一初字第01485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人丁刘送到庭参加诉讼，被上诉人许俭林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁刘送一审诉称：丁刘送与许俭林互为邻居，两家间从前的公共道路宽约1.5m，后由于要建大队部（即现在村部），拆去丁刘送家的猪圈、厕所，将该路面拓宽，上约4-5m，下约2-3m；后来又由于修建105国道，将公路路基下降，为了便于村民通行，公路局修建了九个水泥台阶。因丁刘送常年在外打工，平时不在家中，许俭林遂为了自家通行便利，擅自改道，毁掉原先水泥台阶，将公共道路路基下降约2m，拆除丁刘送屋前石坝的两块大石头，又在其家门前修建了几个台阶，造成丁刘送家不能正常通行，且侵占丁刘送宅基地面积约25㎡。许俭林的上述行为严重侵犯了丁刘送的合法权益，故请求判令许俭林立即停止侵害，恢复道路原状。
许俭林一审庭审辩称：1、丁刘送于二十年前就已经迁走，现在居住地与许俭林家不相邻；2、丁刘送所述情况与客观事实不相符，许俭林在历史公共通道上修路，并未侵占丁刘送独立的土地使用权；3、丁刘送要求恢复原状，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，就应承担对讼争土地享有合法使用权的证明责任；4、丁刘送诉称的通道是公共通道，丁刘送对其不享有独立的使用权。综上，丁刘送的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：丁刘送以前居住老屋与许俭林房屋相毗邻，均面向105国道。许俭林房屋门前通道原为公共的砂石路面人行通道，后来由于要建大队部（即现在村部），遂将道路拓宽为约4米车行通道。2002年期间，105国道潜水段重新修建，将双方当事人房屋前的105国道路段降坡处理，并在105国道与人行通道接壤处修建了九级台阶供当地村民的通行。2009年间，许俭林将上述台阶拆除，把砂石路面人行道路降成缓坡并铺筑成水泥路面与105国道直接相连，在靠近丁刘送房屋的道路一侧修建了几级台阶供丁刘送通行，丁刘送得知情况后对此提出异议，双方多次发生争执。2011年9月28日，村民委员会作出了《民事纠纷调处意见书》，认为，“许俭林户大门直通国道的道路属公共使用，各方维持现状，各户均享有通行权。丁刘送户如果要维修至老屋基的路，必须以不破坏路的现有状况为原则。”
原审法院认定上述事实的证据主要有：民事纠纷调处意见书、（2012）潜民一初字第00173号民事判决书、（2012）宜民一终字第00634号民事判决书以及当事人陈述等。
原审法院认为：丁刘送与许俭林房屋相毗邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，许俭林虽然将以前的台阶拆除，将砂石路面的通道降坡并铺筑成水泥路面，在丁刘送房屋一侧道路边修建了台阶，但并没有妨碍丁刘送及他人的正常通行，反而会更加的便利。丁刘送认为许俭林铺筑的水泥路面侵占了自己享有使用权的土地，并提交了相关的书面证人证言，但是未举出享有争议土地使用权的权属证书证明，证人也均未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定出庭作证，接受当事人的质询，且所举出的书面证人证言与许俭林所举出的同一人书面证人证言互相矛盾，故本院对双方当事人的书面证人证言均不予采信。由于丁刘送不能举出充分的证据证明许俭林修建的道路侵害了其土地使用权，故其要求许俭林停止侵害，恢复道路原状的请求无事实和法律依据，原审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告丁刘送的诉讼请求。案件受理费300元，由原告丁刘送负担。
丁刘送不服，上诉称：许俭林为自家通行方便，擅自毁掉原先修建的水泥台阶，拆除丁刘送门前稻场石坝，拓宽公共道路，切除稻场面积约25㎡,又下降路基2m，又在丁刘送户稻场挖壕铺阶，造成丁刘送出行不便，上述情况均客观属实。而原审法院采信证据错误，对上述事实未予认定。请求二审法院撤销原判，改判支持丁刘送一审的诉讼请求。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦未提出复核意见。二审法院对证据的认证意见与原审一致。二审法院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：丁刘送诉称因许俭林擅自改道侵占其宅基地并致使其不能正常通行，有无事实依据，原判以丁刘送未能举证证明许俭林修建道路侵犯其土地使用权为由判决驳回其诉讼请求，处理是否适当。围绕上诉人的上诉请求及理由，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。丁刘送述称，2002年重新修建105国道潜水段时，占用了丁刘送户的稻场以修建国道两侧的护路石坝，而许俭林将案涉通道降为缓坡后拆除原与105国道相连的台阶使两条道路直接相连，原台阶宽仅2.3m，而案涉通道宽4.5m，为此许俭林拆除并占用位于丁刘送户前的石坝，占用的宅基地即丁刘送户前105国道的护路石坝。因此，丁刘送对占用的105国道护路石坝属于其宅基地这一事实负有举证责任，但丁刘送在一、二审期间均未能提供证据以证明其宅基地的四至，应承担不利后果。其次，丁刘送与许俭林的房屋相互毗邻，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。许俭林将案涉公共通道降为缓坡后，致公共通道路面与丁刘送户屋基面存在垂直落差，遂在丁刘送房屋一侧修建台阶通向公共通道。上述行为虽造成一定的影响，但并不妨碍丁刘送的正常通行。因此，原判以丁刘送未能举证证明许俭林修建道路侵犯其土地使用权为由判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁刘送负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 大 庆
审 判 员 马 骥
代理审判员 潘 红
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王芸芸（代）
附相关法律条款：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2031号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市古城街道回浦路**号。组织机构代码：70474032-2。
负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：王美凤，女，1970年7月14日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告王美凤为信用卡纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告王美凤下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告王美凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行起诉称：被告王美凤于2011年9月1日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹贷记卡领用合约。被告愿遵守牡丹贷记卡章程，履约牡丹贷记卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为:52×××50。信用额度10万元。美元1万元。《牡丹贷记卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用按月计收复利。另有约定，原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。被告领用牡丹贷记卡后,从2013年5月26日至2017年2月25日，共欠透支本金96542.97元、利息73029.97元、滞纳金17500元、违约金1000元，合计188072.05元。从2013年8月1日至2017年2月25日，被告共欠透支美元本金6716.38元，利息4949.63美元、滞纳金3422.15美元、违约金200美元，合计15288.16美元。经原告多次催讨未果。原告诉请法院，要求判令：一、被告王美凤归还原告牡丹贷记卡透支本金96542.97元、利息73029.97元、滞纳金17500元、违约金1000元，合计188072.05元（计算到2017年2月25日），此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二、被告王美凤归还原告牡丹贷记卡透支美元本金6716.38元，利息4949.63美元、滞纳金3422.15美元、违约金200美元，合计15288.16美元（计算到2017年2月25日），此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；三、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告王美凤未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、户名为王美凤交易卡号为52×××50的信用卡交易明细、金额为1000元律师代理费发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告王美凤向原告申领牡丹贷记卡、牡丹畅通卡事实清楚。牡丹卡领用合约系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应合约中约定的中国工商银行牡丹卡章程全面履行义务。原告按约向被告发放了相应的牡丹贷记卡、牡丹畅通卡，被告在使用过程中未遵守合约约定和章程规定，按期还清透支款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告偿还透支款本息、滞纳金，其计算方法符合领用合约以及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告违约，原告为实现债权而支付的律师费属合理费用，且计收标准没有违反有关规定，原告要求被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美凤返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金96542.97元、利息73029.97元、滞纳金17500元、违约金1000元，合计188072.05元（计算到2017年2月25日），此后利息按欠款本金的日万分之五计算至执行完毕之日。
二、被告王美凤返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支美元本金6716.38元，利息4949.63美元、滞纳金3422.15美元、违约金200美元，合计15288.16美元（计算到2017年2月25日），此后利息按欠款本金的日万分之五计算至执行完毕之日。
三、被告王美凤支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
以上第一、二、三项判决由被告王美凤在判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元,由被告王美凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2424元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年六月三十日
代书 记员 李爱琴
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临商初字第2031号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市古城街道回浦路28号。组织机构代码：70474032-2。负责人：阮晓俊，该支行行长。委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。被告：王美凤，女，1970年7月14日出生，汉族，住临海市。原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告王美凤为信用卡纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告王美凤下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告王美凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司临海支行起诉称：被告王美凤于2011年9月1日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹贷记卡领用合约。被告愿遵守牡丹贷记卡章程，履约牡丹贷记卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为:52×××50。信用额度10万元。美元1万元。《牡丹贷记卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用按月计收复利。另有约定，原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。被告领用牡丹贷记卡后,从2013年5月26日至2017年2月25日，共欠透支本金96542.97元、利息73029.97元、滞纳金17500元、违约金1000元，合计188072.05元。从2013年8月1日至2017年2月25日，被告共欠透支美元本金6716.38元，利息4949.63美元、滞纳金3422.15美元、违约金200美元，合计15288.16美元。经原告多次催讨未果。原告诉请法院，要求判令：一、被告王美凤归还原告牡丹贷记卡透支本金96542.97元、利息73029.97元、滞纳金17500元、违约金1000元，合计188072.05元（计算到2017年2月25日），此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二、被告王美凤归还原告牡丹贷记卡透支美元本金6716.38元，利息4949.63美元、滞纳金3422.15美元、违约金200美元，合计15288.16美元（计算到2017年2月25日），此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；三、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担；四、本案诉讼费用由被告负担。被告王美凤未作答辩和举证。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、户名为王美凤交易卡号为52×××50的信用卡交易明细、金额为1000元律师代理费发票及原告的陈述等证据证实。本院认为：被告王美凤向原告申领牡丹贷记卡、牡丹畅通卡事实清楚。牡丹卡领用合约系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应合约中约定的中国工商银行牡丹卡章程全面履行义务。原告按约向被告发放了相应的牡丹贷记卡、牡丹畅通卡，被告在使用过程中未遵守合约约定和章程规定，按期还清透支款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告偿还透支款本息、滞纳金，其计算方法符合领用合约以及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告违约，原告为实现债权而支付的律师费属合理费用，且计收标准没有违反有关规定，原告要求被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美凤返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金96542.97元、利息73029.97元、滞纳金17500元、违约金1000元，合计188072.05元（计算到2017年2月25日），此后利息按欠款本金的日万分之五计算至执行完毕之日。二、被告王美凤返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支美元本金6716.38元，利息4949.63美元、滞纳金3422.15美元、违约金200美元，合计15288.16美元（计算到2017年2月25日），此后利息按欠款本金的日万分之五计算至执行完毕之日。三、被告王美凤支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。以上第一、二、三项判决由被告王美凤在判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元,由被告王美凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2424元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  杜 胜人民陪审员  王招玲人民陪审员  柯晓琴二〇一七年六月三十日代书 记员  李爱琴
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2127号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘端景，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月5日以被执行人刘端景未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0019号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0019号社会抚养费征收决定书已于2015年1月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0019号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0019号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00350号
申请执行人：颍上县佳联汽车有限公司，住所地颍上县慎城镇102省道颍城段财政局西侧70米，组织机构代码67586787-6。
法定代表人：李行珍，任该公司经理。
委托代理人：李勇，该公司法律顾问。
被执行人：李近营，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
颍上县佳联汽车有限公司与李近营机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）临民一初字第00519号民事判决书，已经发生法律效力。判令李近营赔偿颍上县佳联汽车有限公司经济损失57600元，并承担案件受理费1240元。颍上县佳联汽车有限公司于2015年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李近营发出执行通知及财产申报令，责令其收到通知即日履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人李近营具体下落不详，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第00519号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 渊
安徽省临泉县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临执字第00350号
被执行人：李近营，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
本院在执行颍上县佳联汽车有限公司申请执行李近营机动车交通事故责任纠纷一案查明，被执行人李近营拒不履行本院（2014）临民一初字第00519号民事判决书确定的义务即赔偿颍上县佳联汽车有限公司57600元并承担案件受理费1240元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将被执行人李近营纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十三日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00328号
原告：李XX。
原告：张XX。
法定代理人：李XX（系张XX母亲）。
二原告委托代理人：王伟，昌图县东嘎镇法律服务所法律工作者。
被告：赵XX。
委托代理人：李XX（系赵XX妻子）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：曹辉，该公司总经理。
委托代理人：闫霞，该公司法律顾问。
原告李XX、张XX诉被告赵XX、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告李XX及二原告委托代理人王伟、被告赵XX的委托代理人李XX、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的委托代理人闫霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX、张XX诉称：2014年X月X日，赵XX驾驶辽MXXX**小型轿车沿文化大街由北向南行驶至事故地点时，将行人李XX、张XX撞伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，李XX在昌图中心医院住院87天，诊断为闭合性颅脑损伤等，张XX在昌图县中心医院住院治疗88天，在辽宁省人民医院住院1天，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血等。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，赵XX负此事故全部责任。赵XX驾驶的车辆在被告保险公司投保。故要求被告赔偿各项经济损失196555.19元。
被告赵XX未提供答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在审理过程中认为，辽MXXX**肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险300000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。对原告的合理损失同意在保险险限额内赔偿。张XX实际住院22天，李XX实际住院28天，相应费用应按实际天数计算。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明赵XX负此事故的全部责任，李XX、张XX无责任。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
2、住院病历、医疗费收据、诊断书、费用清单。证明张XX因此事故住院治疗88天及支付医疗费27448.50元，李XX因此事故住院治疗87天及支付医疗费11089.28元。
该证据经当庭质证，被告赵XX没有异议；被告保险公司认为李XX住院天数为22天，张XX住院天数为28天。经本院审查，张XX住院28天，一级护理3天，二级护理25天，支付医疗费29910.15元；李XX住院28天，二级护理28天，支付医疗费11089.28元，本院对此予以确认。
3、救护车收据3张。证明张XX、李XX受伤后支付急救费5245元。
该证据经当庭质证，被告赵XX没有异议；被告保险公司对沈阳急救中心出具的票据没有异议，认为2700元2014年9月24日发生急救费票据系手写，有异议。本院认为被告保险公司的反驳理由不成立，故对此予以确认。
4、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告张XX伤残等及二次手术费用为7500元。
该证据经当庭质证，被告赵XX没有异议；被告保险公司认为伤残等级过高。本院认为，被告保险公司反驳理由不充分，故对此予以确认。
审理中，被告赵XX向本院提供的证据有：
1、驾驶证、行驶证、保险单。证明车辆所有人为赵XX及车辆保险情况。
该证据经当庭质证，原告及被告保险公司均没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2014年X月X日，赵XX驾驶辽MXXX**号小型轿车沿昌图县文化大街由北向南行驶至事故地点时，将行人李XX、张XX撞伤、车辆受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定：赵XX负此事故的全部责任，李XX、张XX无责任。李XX伤后就医于昌图县中心医院住院治疗28天，二级护理28天，支付医疗费11089.28元。李XX其他经济损失有：伙食补助费420元（15元×28天）、护理费2684.64元（95.88元×28天×1人）、误工费1961.96元（70.07元×28天）。张XX伤后就医于昌图县中心医院、辽宁省人民医院、中国医科大学附属第一医院住院治疗28天，一级护理3天，二级护理25天，支付医疗费29910.15元。张XX于2015年1月30日经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定：颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，为十级伤残；左肱骨干骨折，为十级伤残；取内固定物手术费用7500元。张XX其他经济损失有：伙食补助费420元（15元×28天）、护理费2972.28元（95.88元×25天×1人＋95.88元×3天×2人）、残疾赔偿金102312元（25578元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金15346.80元（25578元/年×3年×20%）、急救费5245元。二原告李XX、张XX以上经济损失合计为179862.11元。另查，赵XX驾驶的辽MXXX**号小轻轿车系赵XX所有，并在中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司办理的交强险及不计免赔率第三者责任保险300000元。
本院认为：赵XX驾驶车辆将行人李XX、张XX撞伤，赵XX负事故全部责任，对因此事故造成李XX、张XX的经济损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。因原告李XX、张XX的经济损失数额未超过保险限额，故被告赵XX可不承担赔偿责任。在审理过程中，原告李XX、张XX与被告赵XX就诉讼费、鉴定费给付达成协议，属自愿处分民事权利，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在保险限额内赔偿二原告李XX、张XX各项经济损失179862.11元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付完毕。
二、驳回二原告李XX、张XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2115元，由被告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一五年三月三十日
书记员 王微微
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00328号
原告：李XX。
原告：张XX。
法定代理人：李XX（系张XX母亲）。
二原告委托代理人：王伟，昌图县东嘎镇法律服务所法律工作者。
被告：赵XX。
委托代理人：李XX（系赵XX妻子）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：曹辉，该公司总经理。
委托代理人：闫霞，该公司法律顾问。
原告李XX、张XX诉被告赵XX、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告李XX及二原告委托代理人王伟、被告赵XX的委托代理人李XX、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的委托代理人闫霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX、张XX诉称：2014年X月X日，赵XX驾驶辽MXXX**小型轿车沿文化大街由北向南行驶至事故地点时，将行人李XX、张XX撞伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，李XX在昌图中心医院住院87天，诊断为闭合性颅脑损伤等，张XX在昌图县中心医院住院治疗88天，在辽宁省人民医院住院1天，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血等。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，赵XX负此事故全部责任。赵XX驾驶的车辆在被告保险公司投保。故要求被告赔偿各项经济损失196555.19元。
被告赵XX未提供答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在审理过程中认为，辽MXXX**肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险300000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。对原告的合理损失同意在保险险限额内赔偿。张XX实际住院22天，李XX实际住院28天，相应费用应按实际天数计算。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明赵XX负此事故的全部责任，李XX、张XX无责任。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
2、住院病历、医疗费收据、诊断书、费用清单。证明张XX因此事故住院治疗88天及支付医疗费27448.50元，李XX因此事故住院治疗87天及支付医疗费11089.28元。
该证据经当庭质证，被告赵XX没有异议；被告保险公司认为李XX住院天数为22天，张XX住院天数为28天。经本院审查，张XX住院28天，一级护理3天，二级护理25天，支付医疗费29910.15元；李XX住院28天，二级护理28天，支付医疗费11089.28元，本院对此予以确认。
3、救护车收据3张。证明张XX、李XX受伤后支付急救费5245元。
该证据经当庭质证，被告赵XX没有异议；被告保险公司对沈阳急救中心出具的票据没有异议，认为2700元2014年9月24日发生急救费票据系手写，有异议。本院认为被告保险公司的反驳理由不成立，故对此予以确认。
4、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告张XX伤残等及二次手术费用为7500元。
该证据经当庭质证，被告赵XX没有异议；被告保险公司认为伤残等级过高。本院认为，被告保险公司反驳理由不充分，故对此予以确认。
审理中，被告赵XX向本院提供的证据有：
1、驾驶证、行驶证、保险单。证明车辆所有人为赵XX及车辆保险情况。
该证据经当庭质证，原告及被告保险公司均没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2014年X月X日，赵XX驾驶辽MXXX**号小型轿车沿昌图县文化大街由北向南行驶至事故地点时，将行人李XX、张XX撞伤、车辆受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定：赵XX负此事故的全部责任，李XX、张XX无责任。李XX伤后就医于昌图县中心医院住院治疗28天，二级护理28天，支付医疗费11089.28元。李XX其他经济损失有：伙食补助费420元（15元×28天）、护理费2684.64元（95.88元×28天×1人）、误工费1961.96元（70.07元×28天）。张XX伤后就医于昌图县中心医院、辽宁省人民医院、中国医科大学附属第一医院住院治疗28天，一级护理3天，二级护理25天，支付医疗费29910.15元。张XX于2015年1月30日经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定：颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，为十级伤残；左肱骨干骨折，为十级伤残；取内固定物手术费用7500元。张XX其他经济损失有：伙食补助费420元（15元×28天）、护理费2972.28元（95.88元×25天×1人＋95.88元×3天×2人）、残疾赔偿金102312元（25578元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金15346.80元（25578元／年×3年×20%）、急救费5245元。二原告李XX、张XX以上经济损失合计为179862.11元。另查，赵XX驾驶的辽MXXX**号小轻轿车系赵XX所有，并在中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司办理的交强险及不计免赔率第三者责任保险300000元。
本院认为：赵XX驾驶车辆将行人李XX、张XX撞伤，赵XX负事故全部责任，对因此事故造成李XX、张XX的经济损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。因原告李XX、张XX的经济损失数额未超过保险限额，故被告赵XX可不承担赔偿责任。在审理过程中，原告李XX、张XX与被告赵XX就诉讼费、鉴定费给付达成协议，属自愿处分民事权利，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在保险限额内赔偿二原告李XX、张XX各项经济损失179862.11元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付完毕。
二、驳回二原告李XX、张XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2115元，由被告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一五年三月三十日
书记员 王微微
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3530号
申请人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，组织机构代码45576671-5。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。
委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所实习律师。
被申请人深圳缔飞国际航空科技集团有限责任公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道六联社区锦龙大道北宝山路16号海科兴战略新兴产业园A栋01区5楼，组织机构代码31977509-4。
法定代表人丛景飞。
申请人深圳市社会保险基金管理局（以下简称申请人）于2016年12月20日向本院申请强制执行其于2016年3月22日作出的深（坪）社限令（2016）C003号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，被申请人深圳缔飞国际航空科技集团有限责任公司（以下简称被申请人）未依法缴纳2016年1月至2月期间的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，申请人依据该法第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，作出的上述限期缴纳（补足）指令书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该指令书已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行该指令书确定的义务，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市社会保险基金管理局作出的深（坪）社限令（2016）C003号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。
审判长 封 文 智
审判员 董 学 军
审判员 简 增 荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢丽微（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审3530号申请人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，组织机构代码45576671-5。法定代表人曾思克，该局局长。委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所实习律师。被申请人深圳缔飞国际航空科技集团有限责任公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道六联社区锦龙大道北宝山路16号海科兴战略新兴产业园A栋01区5楼，组织机构代码31977509-4。法定代表人丛景飞。申请人深圳市社会保险基金管理局（以下简称申请人）于2016年12月20日向本院申请强制执行其于2016年3月22日作出的深（坪）社限令（2016）C003号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》，本院已依法受理。本院经审查认为，被申请人深圳缔飞国际航空科技集团有限责任公司（以下简称被申请人）未依法缴纳2016年1月至2月期间的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，申请人依据该法第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，作出的上述限期缴纳（补足）指令书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该指令书已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行该指令书确定的义务，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市社会保险基金管理局作出的深（坪）社限令（2016）C003号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。审判长 封  文  智审判员 董  学  军审判员 简  增  荣二〇一六年十二月二十八日书记员 谢丽微（兼）
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初第470号
原告ＸＸ胜，男，1985年12月16日出生，汉族，上栗县人，司机，住上栗县。
被告上栗县金山镇赵家冲煤矿，住所地上栗县。
法定代表人彭必媛，矿长。
原告ＸＸ胜与被告上栗县金山镇�家冲煤矿买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告ＸＸ胜与被告上栗县金山镇赵家冲煤矿的法定代表人彭必媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ胜诉称，2015年10月11日、2016年1月2日、2016年1月10日被告从原告处购买松树9.34吨、10.37吨、11.03吨，单价为620元/吨，共计人民币19058.8元。货款并未立即支付，但向原告提供了赵家冲煤矿实物验收单，并承诺在春节前将货款结清。在支付3000元后，被告以经营不善为由，拒不支付。现依法向人民法院提起诉讼，要求被告支付货款16058.8元。
被告上栗县金山镇赵家冲煤矿辩称，所欠货款属实，但因经济困难，暂无支付能力。
为支持自己的诉讼主张，在举证期限内原告向本院提交了如下证�：
1、原告身份证。拟证实其主体资格。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2、被告出具的货物验收单3份。拟证实被告于2015年10月11日、2016年1月2日和1月10日以每吨620元的价格，向原告购买了松树9.34吨、10.37吨和11.03吨，总计货款19058.8元。经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告上栗县金山镇赵家冲煤矿在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证、认证及当事人当庭陈述，本案确认如下事实：原告ＸＸ胜与被告上栗县金山镇赵家冲煤矿根据口头约定，于2015年10月11日、2016年1月2日和1月10日以每吨620元的价格，分三次向原告购买了松树9.34吨、10.37吨和11.03吨，总计货款19058.8元。被告在支付了3000元货款之后，以资金困难为由，拒绝继续支付。2016年5月13日，原告�人民法院提起诉讼，要求被告支付货款16508.8元。
本院认为，合同是当事双方设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案原、被告虽然没有书面合同，但原告向法庭提交的收货单，具备买卖合同的主要条款，可以认为买卖合同的书面凭证，且属双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应当依法保护。买卖合同是出卖人向买受人交付货物，买受人向出卖人支付价款的合同。本案中，原告依照合同的约定向被告交付了货物，被告应当依约足额支付货款。庭审中，原告提交的收货单为被告出具，且足以证实原告的诉讼主张。综上，原告要求被告支付16058.8元货款的诉讼请求，证据确实、充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告上栗县金山镇赵家冲煤矿向原告ＸＸ胜支付货款16508.8元。
上述款项，在本判决生效后五日内付清。如未按判决书指定期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费200元，由被告上栗县金山镇赵家冲煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 龙 波
审 判 员 陈记良
审 判 员 邓 娟
二〇一六年六月七日
代书记员 刘 敏
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初第470号
原告肖某某，男，1985年12月16日出生，汉族，上栗县人，司机。
被告上栗县金山镇赵家冲煤矿，住所地上栗县。
法定代表人彭必媛，矿长。
原告肖某某与被告上栗县金山镇赵家冲煤矿买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告肖某某与被告上栗县金山镇赵家冲煤矿的法定代表人彭必媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2015年10月11日、2016年1月2日、2016年1月10日被告从原告处购买松树9.34吨、10.37吨、11.03吨，单价为620元/吨，共计人民币19058.8元。货款并未立即支付，但向原告提供了赵家冲煤矿实物验收单，并承诺在春节前将货款结清。在支付3000元后，被告以经营不善为由，拒不支付。现依法向人民法院提起诉讼，要求被告支付货款16058.8元。
被告上栗县金山镇赵家冲煤矿辩称，所欠货款属实，但因经济困难，暂无支付能力。
为支持自己的诉讼主张，在举证期限内原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证。拟证实其主体资格。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2、被告出具的货物验收单3份。拟证实被告于2015年10月11日、2016年1月2日和1月10日以每吨620元的价格，向原告购买了松树9.34吨、10.37吨和11.03吨，总计货款19058.8元。经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告上栗县金山镇赵家冲煤矿在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证、认证及当事人当庭陈述，本案确认如下事实：原告肖某某与被告上栗县金山镇赵家冲煤矿根据口头约定，于2015年10月11日、2016年1月2日和1月10日以每吨620元的价格，分三次向原告购买了松树9.34吨、10.37吨和11.03吨，总计货款19058.8元。被告在支付了3000元货款之后，以资金困难为由，拒绝继续支付。2016年5月13日，原告向人民法院提起诉讼，要求被告支付货款16508.8元。
本院认为，合同是当事双方设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案原、被告虽然没有书面合同，但原告向法庭提交的收货单，具备买卖合同的主要条款，可以认为买卖合同的书面凭证，且属双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应当依法保护。买卖合同是出卖人向买受人交付货物，买受人向出卖人支付价款的合同。本案中，原告依照合同的约定向被告交付了货物，被告应当依约足额支付货款。庭审中，原告提交的收货单为被告出具，且足以证实原告的诉讼主张。综上，原告要求被告支付16058.8元货款的诉讼请求，证据确实、充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告上栗县金山镇赵家冲煤矿向原告肖某某支付货款16508.8元。
上述款项，在本判决生效后五日内付清。如未按判决书指定期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费200元，由被告上栗县金山镇赵家冲煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 龙 波
审 判 员 陈记良
审 判 员 邓 娟
二〇一六年六月七日
代书记员 刘 敏
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2736号
申请人：申艳华，女
被申请人：郭青，女
被申请人：刘琳，女
被申请人：郭磊，男
被申请人：河北元亨盛商贸有限公司，住所地保定市玉兰大街373号东康小区C区2-1-101。组织机构代码31992790-8。
法定代表人：郭青，该公司负责人。
申请人申艳华与被申请人郭青、被申请人刘琳、被申请人郭磊、被申请人河北元亨盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人申艳华于2016年11月20日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人郭青、被申请人刘琳、被申请人郭磊、被申请人河北元亨盛商贸有限公司银行存款85002元或查封扣押其同等价值财产。申请人申艳华提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为担保。
本院经审查认为，申请人申艳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭青、被申请人刘琳、被申请人郭磊、被申请人河北元亨盛商贸有限公司名下银行存款85002元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请的，保全措施自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋爱云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 园
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2736号
申请人：申艳华，女
被申请人：张志宏，男
被申请人：冯翠先，女
被申请人：保定腾飞毛巾家纺品业有限公司，住所地保定市高阳县西演镇工业区001号。组织机构代码73873600-6。
法定代表人：张志宏，该公司负责人。
申请人申艳华与被申请人张志宏、被申请人冯翠先、被申请人保定腾飞毛巾家纺品业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人申艳华于2016年11月20日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人张志宏、被申请人冯翠先、被申请人保定腾飞毛巾家纺品业有限公司银行存款141664.6元或查封扣押其同等价值财产。申请人申艳华提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为担保。
本院经审查认为，申请人申艳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张志宏、被申请人冯翠先、被申请人保定腾飞毛巾家纺品业有限公司名下银行存款141664.6元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请的，保全措施自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋爱云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 园
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第9号
上诉人（原审原告）武铁峰，男，汉族，1956年9月7日出生，农民，现住清河县。
委托代理人武立泉，清河县戈仙庄清泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田秀坤，男，汉族，1955年10月18日出生，农民，现住清河县。
委托代理人尚西德，河北振环律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田风为，男，汉族，1983年9月20日出生，农民，现住清河县。
委托代理人尚西德，河北振环律师事务所律师。
上诉人武铁峰因排除妨害纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2014）清民三初字第94号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武铁峰的委托代理人武立泉、被上诉人田秀坤、田风为及二被上诉人的共同委托代理人尚西德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，原告提交的拟证其对诉争地块有承包经营权的证据承包合同、缴费收据、武家那居委会证明，被告均不予认可，经审查，首先对于承包合同，该合同加盖的公章为“清河县桥东办事处武家那村委会”，落款时间为1997年10月20日，而当时武家那村使用的公章为“清河县黄金庄镇武家那村民委员会”，原告代理人解释该合同系2006年补签的，因2006年武家那村已不使用“清河县黄金庄镇武家那村民委员会”的公章，所以合同上才加盖当时使用的“清河县桥东办事处武家那村委会”的公章，但原告未说明1997年未签合同而是2006年补签的理由，且就该合同的内容来看，该合同载明将该块地承包给原告系村两委决定的，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”，该合同的该部分内容不符合法律的规定，另该承包合同载明承包期为50年也不符合法律的规定，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定的耕地的承包期为三十年，原告提交的承包合同证据不符合证据的真实性、合法性的特征，不予采信。对原告提交的缴款收据证据，因该收据载明所交款项的性质为“征地款”，不能证明原告所交的是承包费，该证据不具备证据关联性的特征，不予采信。对武家那居委会证明证据，该证明系单位出具的证明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十七条规定：“依照民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。”，该份证据没有武家那居委会负责人的签名或盖章，不符合法律的规定，该证据形式上不具有合法性，不予采信。综上，原告提交的证据不能证明其对诉争地块享有承包经营权，故原告不能主张被告侵权，即原告不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定驳回原告武铁峰的起诉。
上诉人武铁峰上诉请求撤销原审裁定，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。理由为：一、承包合同合法有效，原裁定用《农村土地承包法》第19条认定其承包合同违法，明显适用法律错误。该条是专为家庭承包方式规定的，而其这块承包地是坟地，且离村民住宅很近，所以没列入家庭承包范围，是用其他承包方式发包的。其承包合同在程序上、实体上都没有瑕疵，是合法有效的承包合同，其依法享有该土地的承包经营权；二、其已在庭审中说明了补签合同的理由。即1997年当时的村委会把坟地发放给其，当时没有签订合同，其要求补签完全合法，村委会补签也合法，补签时按实际发包时间（1997年）作为发包的起始时间，由发包时的村主任签字也合情合理；三、原裁定认定其1997年交的款是征地款，属认定事实错误。事实上村委会无权收征地款，不管会计在收据栏如何写，也只能是承包费。且承包费欠交与否，也不能作为否定承包行为的理由；四、原裁定以承包期50年为由认定承包合同不合法，属认定事实、适用法律错误，明显不合法；五、原裁定严重违反法定程序；六、本案不适用裁定，应该适用判决，也不应适用民诉法119条，因为该条是指原告与本案有无利害关系，而其有承包合同，并实际占用该土地多年，显然有利害关系，因此不论其胜诉与否均应采用判决。被上诉人田秀坤、田风为答辩称，一、上诉人的上诉理由牵强附会、断章取义。我国没有任何一部法律将坟地单独归为一类，更没有任何一部法律允许将耕地发包给个人专门作为坟地使用。涉案地块是耕地，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第44条、第45条的规定。上诉人提起诉讼的承包合同明显是伪造的；二、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
本院经审理认为，上诉人武铁峰依据其所持有的一份盖有该村村委会公章的《承包合同》诉请被上诉人田秀坤、田风为停止侵害，排除妨碍并赔偿其经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，上诉人武铁峰的起诉符合法律规定，应予审理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省清河县人民法院（2014）清民三初字第94号民事裁定；
二、指令河北省清河县人民法院进行审理。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年一月十四日
书 记 员 冯 蕾
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2311号
原告：戴永峰，男，1976年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：赵辉，江西竞平律师事务所律师。
被告：江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。统一社会信用代码：913601211586273992。
法定代表人：聂顺金，职务：董事长。
委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。
委托代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师。
本院在审理原告戴永峰诉被告江西昌南建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以被告已履行支付义务为由于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请理由符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴永峰撤回起诉。
案件受理费1017元，减半收取508.5元，由原告戴永峰承担。
代理审判员 彭一蕾
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李倩云
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终357号
上诉人(原审被告)：合肥皖宏电力安装有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场15栋15a13号。
法定代表人：刘宗农，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王君，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常州世博电气有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇新华村胜利路1号。
法定代表人：范雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴波，江苏瑞江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晖，江苏瑞江律师事务所实习律师。
原审被告：合肥皖宏电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路199号信达好第坊7幢办401。
法定代表人：马颂华，该公司总经理。
上诉人合肥皖宏电力安装有限公司铜陵分公司因与被上诉人常州世博电气有限公司、原审被告合肥皖宏电力安装有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初1410号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥皖宏电力安装有限公司铜陵分公司上诉称，常州世博电气有限公司曾就涉案纠纷向安徽省铜陵市狮子山区人民法院（现已变更为安徽省铜陵市铜官区人民法院）提起诉讼。在该案审理中，因涉嫌诈骗，案件已移送公安机关处理。即使公安机关认为不构成犯罪，也应将案件交由作出移送的人民法院继续审理。涉案纠纷不仅涉及金钱给付，还涉及质量问题。本案应移送安徽省铜陵市铜官区人民法院审理或交由安徽省铜陵市公安局处理。
常州世博电气有限公司辩称，双方间系买卖合同关系，且管辖约定不明，作为接收货币一方所在地人民法院对本案具有管辖权。合肥皖宏电力安装有限公司铜陵分公司确曾向公安机关举报周明金诈骗，但公安机关并未立案，且依法不应将民事纠纷移送公安，人民法院应当继续审理。
合肥皖宏电力安装有限公司未作答辩。
本院审查认为，双方间系买卖合同纠纷，且管辖约定不明，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，常州世博电气有限公司所提主要诉讼请求系支付货款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的常州世博电气有限公司所在地应为合同履行地，仅从地域管辖角度考虑，原审法院对本案有管辖权。
但是，常州世博电气有限公司曾就完全相同的涉案纠纷向安徽省铜陵市狮子山区人民法院提起过诉讼。在该案的审理中，安徽省铜陵市狮子山区人民法院认为涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关处理，遂以移送方式予以处理。此后，并无新的法律事实发生。现常州世博电气有限公司再次提起诉讼，且当事人、诉讼标的、诉讼请求完全相同，构成重复起诉。
综上，常州世博电气有限公司所提诉讼构成重复诉讼，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初1410号民事裁定；
二、驳回常州世博电气有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘桂林
审判员 卢云云
审判员 丁 飞
二〇一七年八月三十日
书记员 沈 晁
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湛徐法民二初字第364号
原告：赖妃武，男，50岁，汉族，高中文化，住徐闻县。
被告：谢康照，男，48岁，汉族，住徐闻县。
原告赖妃武诉被告谢康照买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月7日受理后，依法由审判员邹秀宏独任审判，于2011年11月30日公开开庭进行了审理。原告赖妃武到庭参加诉讼，被告谢康照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赖妃武诉称，被告谢康照原是社会上的包工头，其在包工期间，一直向原告赊购水泥，没有付清货款。2010年6月7日，经双方结算，尚欠水泥款130000元。为保证顺利还款，双方还到徐闻县公证处办理了公证。办公证后，谢康照为了逃避债务，从此不见人影，至今分文未给。为及时追回此款，现向法院提起诉讼，请求判令被告谢康照偿还原告赖妃武的水泥款130000元；判决被告谢康照给原告赖妃武支付利息58500元（2010年6月7日至2011年11月7日）；本案的诉讼费用均由被告谢康照全部负担。
原告为其主张的事实向本院提交如下证据：
1、2010年6月7日的公证书一份，证明被告谢康照欠原告赖妃武水泥款130000元的事实。
被告谢康照不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告谢康照一直向原告赖妃武赊购水泥。2010年6月7日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款130000元。为保证顺利还款，双方到徐闻县公证处办理了公证，并签订了协议书，内容为：一、乙方（谢康照）于2010年6月底前还65000元整给甲方（赖妃武），尚欠65000元定于2010年10月底前还清给甲方。二、乙方所欠甲方的130000元，在欠款期间，利息按3分钱计付给甲方，在偿还本金时一起付清。乙方如不依时还清欠款给甲方。愿意将个人财产交由甲方抵偿债务。三、本协议自双方签字之日起生效，双方必须严格遵守。之后，原告经多次追讨，被告一直拖欠不还。原告遂于2010年11月7日诉至本院。
本院认为：被告谢康照向原告赖妃武赊购水泥，双方形成买卖合同关系。原告主张被告欠其货款130000元，双方到徐闻县公证处办理了公证，签订了还款协议，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告拖欠原告货款，未积极履行付款义务，显然有违诚实信用原则。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”双方当事人在还款协议中约定借款按利率3分即3%的比例计算过高，应予以适当调整，改为按中国人民银行规定的计收逾期贷款利率的标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告谢康照于本判决发生法律效力后10天内给原告赖妃武付清货款130000元，并从2010年6月7日起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利率的标准计至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元由被告谢康照负担（原告已垫付，被告付款时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 邹秀宏
二〇一一年十二月十四日
书记员 邹 兴
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2317号
原告：毕某。
被告：王某。
本院在审理原告毕某与被告王某离婚纠纷一案中，原告毕某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 郭壮
二〇一六年八月一日
书记员 李瑞
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2107号
原告：朱君，男，1981年2月19日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：胡联滨，男，1982年11月11日出生汉族，住诸暨市。
原告朱君与被告胡联滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱君到庭参加了诉讼；被告胡联滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
朱君向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金90000元，并支付以90000元为基数、自2017年3月8日起至实际履行日止、按照月利率2%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请变更违约金起算时间为2017年4月8日。因该申请对被告并无不利，本院口头裁定予以准许。事实和理由：2017年3月8日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款90000元，借款期限自2017年3月8日至2018年3月7日，月利率1.3%，还款方式为等额本息，每月7日为还款日，若被告未按约足额还本付息，原告有权要求被告提前归还借款，并可主张违约金。借款后，因被告未归还借款本息，故原告诉至法院，望判如所请。
胡联滨未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：
2017年3月8日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款90000元，借款期限自2017年3月8日至2018年3月7日，月利率为1.3%，还款方式为等额本息还款，每月7日为还款日，若借款人未按约足额支付利息超过三天或累计三次未按约定时间足额支付利息，则视为违约，出借人有权要求借款人提前归还借款，若逾期归还本息，则借款人需支付逾期费用（逾期费=借款本金×1‰×逾期天数）。同日，原告通过银行转账形式向被告交付了借款90000元。被告向原告出具收条一份，载明已全额收到原告通过银行转账形式交付的借款。借款后，因被告未按约还本付息而成讼。
对上述事实，原告向本院提交了2017年3月8日借款协议、还款说明函、收条及银行凭证各一份予以证明。因上述证据系原件，且能互相印证，本院对其真实性予以认定。
本院认为，本案原、被告之间系民间借贷法律关系。被告借款后，应按约还本付息。现被告未按约支付利息，原告诉请提前偿还借款并按照月利率2%（该标准低于借款协议约定标准）计算自逾期还款之次日起至实际履行日止的违约金，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告胡联滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡联滨于本判决生效后十日内偿还原告朱君借款本金90000元，并支付以90000元为基数、自2017年4月8日起至实际履行日止、按照月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费650元，由被告胡联滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 周进军
审 判 员 陈冬红
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 佳
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第197-1号
申请执行人邓应文，男，1964年12月28日出生，汉族。
被执行人邓建龙，男，1983年4月19日出生，汉族。
邓应文与邓建龙民间借贷纠纷一案，清流县人民法院作出的（2012）清民初字第1161号民事判决书发生法律效力后，申请执行人邓应文于2014年4月11日向本院申请强制执行。申请执行标的欠款本金人民币50，000元。
本案在执行过程中，本院于2014年4月14日向本县各银行查询被执行人邓建龙的存款情况，被执行人邓建龙无银行存款可供执行。2014年4月17日，本院依法向清流县房屋交易管理所查询被执行人邓建龙的房产登记情况，被执行人邓建龙无房产登记信息。根据申请执行人邓应文提供被执行人邓建龙在龙州股份公司连城分公司有闽FY62**客车股份的线索，本院于2014年5月13日向该公司调查，该公司证实闽FY62**客车产权属该公司，被执行人邓建龙与合伙人有押金170，000元在该公司，到2015年12月底承包期满结算后方能确定是否支付，本院于同日向该公司发出协助执行通知书，要求停止支付被执行人邓建龙在该公司的押金。现申请执行人邓应文无法提供被执行人邓建龙下落及可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2012年11月1日作出的（2012）清民初字第1161号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄水根
审 判 员 刘 煜
代理审判员 罗建平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 罗建华