河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民再2号原告:陈晓芳，女，1965年8月7日出生，汉族，现住黑龙江省密山市，系原审原告王化胜妻子。原告:王秋艳，女，1974年12月29日出生，汉族，现住黑龙江省密山市，系原审原告王化胜长女。原告:王日晨，男，1995年6月13日出生，汉族，现住黑龙江省密山市，系原审原告王化胜长子。原告:王可心，女，2005年9月22日出生，汉族，现住黑龙江省密山市，系原审原告王化胜次女。法定代理人：陈晓芳，女，1965年8月7日出生，汉族，现住黑龙江省密山市，系原告王可心母亲。四原告委托诉讼代理人:傅井泉，男，1947年7月8日出生，满族，现住黑龙江省密山市。原审被告:杨根山，男，1952年10月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。委托诉讼代理人：陈娟，山西正煋律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇春燕，山西正煋律师事务所律师。被告:邯郸市复兴区户村镇林村村民委员会，住所地：邯郸市复兴区户村镇林村。负责人：李志明，该村村委会主任。原审原告王化胜与原审被告邯郸市金鑫钢铁厂、杨根山为买卖合同纠纷一案，本院于2003年9月4日作出（2003）邯县民初字第634号民事调解书，已经发生法律效力。2012年6月6日，本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。本院作出（2012）邯县民监字第1号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原调解书的执行。因原审原告王化胜于2010年10月3日去世，本院依法追加原审原告王化胜的继承人其妻子陈晓芳、儿子王日晨、女儿王可心为原告参加诉讼。因原审被告邯郸市金鑫钢铁厂已于2009年12月22日合法注销，依法追加投资人邯郸市复兴区户村镇林村村民委员会（以下简称户村镇林村村委会）为被告参加诉讼。本院于2013年8月6日作出（2013）邯县民再初字第3号民事判决。原告陈晓芳、王日晨、王可心不服该判决，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）邯市民再终字第13号民事判决，已经发生法律效力。邯郸市中级人民法院经审判委员会讨论决定，于2015年11月11日作出（2015）邯市民监字第00015号民事裁定，再审本案。因原二审、一审再审遗漏了必要的共同诉讼参加人王秋艳，且王秋艳于2016年3月31日向邯郸市中级人民法院申请参加诉讼，故邯郸市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）冀04民再15号民事裁定，撤销邯郸市中级人民法院（2014）邯市民再终字第13号民事判决和本院（2013）邯县民再初字第3号民事判决，发回本院重审。本院依法追加原审原告王化胜的女儿王秋艳为原告参加诉讼，并另行组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告陈晓芳、王秋艳、王日晨、王可心委托诉讼代理人傅井泉，原审被告杨根山委托诉讼代理人陈娟、寇春燕到庭参加诉讼，被告户村镇林村村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审查明，原审被告邯郸市金鑫钢铁厂在2000年6月21日欠原审原告王化胜煤款340713元，经原审原告王化胜多次催要，原审被告杨根山于2002年5月24日在原欠款证明上写了：“以上欠王化胜叁拾肆万零柒佰壹拾伍元。”后经原审原告王化胜多次催要，原审被告拒不给付。原审原告王化胜于2003年9月3日诉至法院，要求两原审被告偿还货款340713元，并承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成协议：“被告邯郸市金鑫钢铁厂、杨根山于2003年9月4日一次性给付原告王化胜煤款340731元，利息原告王化胜放弃，诉讼费用由被告邯郸市金鑫钢铁厂和被告杨根山共同负担”。本院再审过程中，四原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付原告货款340713元（已支付执行款150787元）；2、二被告给付原告自2003年9月4日至今迟延履行的利息（在原告支付执行款150787元中，按给付时间分段计算）；3、二被告承担一审、再审全部诉讼费用。事实和理由：原审被告杨根山、邯郸市金鑫钢铁厂于2000年6月21日欠原审原告王化胜原煤款340713元，经多次催要，原审被告杨根山于2002年5月24日在原欠款证明上又亲笔书写了：“以上欠王化胜叁拾肆万零柒佰壹拾伍元。”后经原审原告王化胜多次催要，原审被告杨根山、邯郸市金鑫钢铁厂以种种理由拒不给付。原审被告杨根山辩称，原审原告陈述的事实与客观情况不符。本案为买卖合同纠纷，原审原告要求支付煤款的前提条件是合同已经履行完毕，但在原审原告诉称中没有提到买卖合同履行情况。买卖合同时间为1997年的8月19日，卖方系陕西神木飞龙股份有限公司，买方系原审被告邯郸市金鑫钢铁厂，合同标的为原煤1万吨，单价250元，交货地点是在本案的实际用煤方邯郸市钢铁厂，即五七钢厂，结算的条件是以五七钢厂化验单为准，每3000吨结算一次。从买卖合同可以看出原审原、被告不是买卖合同的双方，不是本案的适格主体，应驳回原告对杨根山的起诉。原审原告诉称的事实是回避诉讼时效及结算时间，法院应调查合同履行情况，包括邯郸市钢铁厂是否收到货物，是否验收合格，每3000吨煤的结算时间等。杨根山不是买卖合同的主体，不应支付利息及迟延履行金。被告户村镇林村村委会未进行答辩。原、被告向本院所举证据如下：四原告所举证据：证据1、原审被告邯郸市金鑫钢铁厂于2000年6月21日为陕西神木飞龙股份有限公司出具欠款证明一份，原审被告杨根山于2002年5月24日在原欠款证明上又写下“以上欠王化胜叁拾肆万零柒佰壹拾伍元正”的文字内容，证明原审被告杨根山、邯郸市金鑫钢铁厂欠原审原告王化胜煤款340713元；证据2、原审原告王化胜死亡证明、结婚证复印件各一份及原审原告王化胜子女户籍证明复印件三份，证明原审原告王化胜于2010年10月3日去世，其妻子陈晓芳、长女王秋艳、长子王日晨、次女王可心系原审原告王化胜的法定继承人；证据3、原审被告邯郸市金鑫钢铁厂债权债务完结证明、注销证明、情况简介、企业法人注销登记申请书、注销登记审核表、注销信息复印件各一份，证明原审被告邯郸市金鑫钢铁厂已合法注销，该货款应由原审被告杨根山、被告户村镇林村村委会承担；证据4、邯郸县人民法院（2003）邯县民初字第634号民事调解书一份，证明该案不应提起再审。原审被告杨根山质证意见：对四原告所举证据1的证明目的、真实性、关联性均不予认可，欠款证明上的章不是邯郸市金鑫钢铁厂的公章，其中“杨根山”的签字不是杨根山本人所签。该证据不能等同于买卖合同，也不能证明买卖合同实际履行情况。欠款证明上显示是原审被告邯郸市金鑫钢铁厂欠神木飞龙公司原煤款，落款时间是2000年6月21日，与杨根山无关。后于2002年5月24日显示杨根山补签的内容，明显是原审原告王化胜为中断诉讼时效刻意所为，不能因补签的内容而认定原、被告的主体身份。对四原告所举证据2有异议，该证据系复印件，且无法证明原告王可心、王日晨、王秋艳与原审原告王化胜的关系。对四原告所举证据3，因该证据系复印件，故对其真实性予以保留，该证据未显示杨根山与原审被告邯郸市金鑫钢铁厂的关系，原审被告邯郸市金鑫钢铁厂已经进行清算，该欠款不应由杨根山承担，应由清算组承担。对四原告所举证据4的真实性无异议，但该调解书已经被撤销。原审被告杨根山所举证据：原审被告邯郸市金鑫钢铁厂于1997年8月19日与陕西神木飞龙股份有限公司签订的工矿产品购销合同一份，证明合同的主体系原审被告邯郸市金鑫钢铁厂和陕西神木飞龙股份有限公司，不是原审原告王化胜和原审被告杨根山，实际用煤方是邯郸市钢铁厂。四原告质证意见：对原审被告杨根山所举证据有异议，陕西神木飞龙股份有限公司没有在工商行政机关登记，王化胜是实际履行主体。该买卖合同已履行完毕，剩下的仅是欠款，该欠款不是由该合同产生。本院依法到陕西省神木县工商行政管理局进行调查，该局经查询后出具证明：陕西神木飞龙股份有限公司没有在工商行政机关注册登记。四原告质证意见：对该证据无异议。原审被告杨根山质证意见：对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。该证据仅能证明陕西省神木县的工商注册情况，陕西神木飞龙股份有限公司有可能在市级或省级进行工商登记，不能证明陕西神木飞龙股份有限公司不存在，也不能证明王化胜承载该公司的所有权利、义务。被告户村镇林村村委会未向本院提供书面证据。对以上证据，本院作出如下认定：四原告所举证据1、原审被告杨根山所举证据及陕西省神木县工商行政管理局出具证明相互佐证，可以证明1997年8月19日，原审原告王化胜以陕西神木飞龙股份有限公司名义与原审被告邯郸市金鑫钢铁厂签订了《工矿产品购销合同》，陕西神木飞龙股份有限公司没有在工商行政机关注册登记，原审被告邯郸市金鑫钢铁厂欠原审原告王化胜精煤、原煤款共计340713元。四原告所举证据2、4的真实性，经审查，本院予以确认。该证据可以证明原审原告王化胜于2010年10月3日去世，其妻子陈晓芳、长女王秋艳、长子王日晨、次女王可心系原审原告王化胜的法定继承人。四原告所举证据3的真实性，经审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年8月19日，原审原告王化胜以陕西神木飞龙股份有限公司名义与原审被告邯郸市金鑫钢铁厂签订了《工矿产品购销合同》，交货地点为邯郸市钢铁厂。合同由双方人员签字，供方为王化胜，需方为邯郸市金鑫钢铁厂。合同履行完毕后，原审被告邯郸市金鑫钢铁厂于2000年6月21日为陕西神木飞龙股份有限公司出具了欠款证明：“暂欠到神木飞龙有限公司精煤原煤款叁拾肆万零柒佰壹拾叁元整”。后经原审原告王化胜催要欠款，原审被告杨根山于2002年5月24日在原欠款证明上又写下：“以上欠王化胜叁拾肆万零柒佰壹拾伍元正”的文字内容。另查明，原审原告王化胜于2010年10月3日去世，其妻子陈晓芳、长女王秋艳、长子王日晨、次女王可心系原审原告王化胜的法定继承人。陕西神木飞龙股份有限公司没有在工商行政机关注册登记。原审被告邯郸市金鑫钢铁厂于2009年12月22日注销登记，原邯郸市金鑫钢铁厂工商登记的投资人虽为被告户村镇林村村委会，企业性质为集体企业，但实际经营人系原审被告杨根山，原邯郸市金鑫钢铁厂没有向林村村委会交过任何费用。原调解书生效后，在申请人申请强制执行本院（2003）邯县民初字第634号民事调解书过程中，傅井泉作为原告的委托代理人于2006年10月18日从邯郸县人民法院领取执行款3800元，于2008年6月13日从肥乡县人民法院领取执行款10000元，于2008年6月19日从肥乡县人民法院领取执行款5000元，于2012年10月13日从武安市人民法院领取执行款131987元，于2015年5月20日从邯郸市复兴区人民法院领取执行款5000元，以上共计155787元。本院再审认为，原审原告王化胜以陕西神木飞龙股份有限公司名义于1997年8月19日与原审被告邯郸市金鑫钢铁厂签订的《工矿产品购销合同》，该合同已实际履行。合同履行完毕后，原审被告邯郸市金鑫钢铁厂于2000年6月21日为陕西神木飞龙股份有限公司出具了欠款证明：“暂欠到神木飞龙有限公司精煤原煤款叁拾肆万零柒佰壹拾叁元整”。后经原审原告王化胜多次催要，原审被告杨根山于2002年5月24日在原欠款证明上又写下：“以上欠王化胜叁拾肆万零柒佰壹拾伍元正”的文字内容，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因陕西神木飞龙股份有限公司没有在工商行政机关注册登记，不具有合法民事主体资格，原审原告王化胜作为合同的实际履行人，可以享有相应的民事权利。因原审原告王化胜已去世，其妻子陈晓芳、长女王秋艳、长子王日晨、次女王可心享有继承其相应民事权利。原邯郸市金鑫钢铁厂工商注册登记和企业法人注销登记资料的企业性质虽均为集体，投资人为被告户村镇林村村委会，100%投资，但原邯郸市金鑫钢铁厂的实际经营人系原审被告杨根山，原邯郸市金鑫钢铁厂未向被告户村镇林村村委会交过任何费用，故原邯郸市金鑫钢铁厂注销后的债权、债务应由原审被告杨根山享有和承担，被告户村镇林村村委会不应承担偿还责任。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，本院（2003）邯县民初字第634号民事调解书，系双方当事人真实意思表示，调解协议内容不违反相关法律规定，调解程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2003）邯县民初字第634号民事调解书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  李文喜审判员  袁丽芬审判员  刘 娇二〇一六年十月二十六日书记员  陈晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。