河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2350号
上诉人（原审原告）刘超阳，男，1987年2月18日生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人刘马红，新郑市庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人连书民，新郑市庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南大成食业有限公司，住所地：舞钢市朱兰钢城路北段西侧3号。统一社会信用代码：914104817507265722。
法定代表人李献丽。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律�。
上诉人刘超阳与被上诉人河南大成食业有限公司（以下简称大成食业公司）买卖合同纠纷一案，刘超阳原审诉请大成食业公司支付违约金7.5万元。舞钢市人民法院于2016年6月22日作出（2016）豫0481民初880号民事判决后，刘超阳不服，提出上诉。本院于2016年8月18日受理此案后，依法组成合议庭于2016年9月9日进行了公开开庭审理。上诉人刘超阳的委托代理人刘马红、连书民，被上诉人大成食业公司的委托代理人曹耀增到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原审查明，2014年10月22日，双方当事人签订《荠菜收购协议》一份，主要内容为：刘超阳种植荠菜150亩，经双方协商，刘超阳把产品出售给大成食业公司，收购方法、质量标准、付款方法、交货地点等全部按照刘超阳所拿凡记礼合同标准执行。刘超阳所交货款，大成食业公司保证当天结清给刘超阳�刘超阳在庭审中提交凡记礼《荠菜种植合同》复印件一份，合同甲方显示为舞钢统源食品有限公司，合同乙方显示为凡记礼，约定：乙方为甲方种植荠菜，甲方把种子赊销给乙方，种子款甲方在乙方交售产品货款中扣回；甲方提供种子的基地乙方不得卖与第三方，若乙方违约将赔付公司损失费用500元／亩，若甲方违约不收购乙方合格产品，同样甲方赔付乙方损失费用500元／亩；同时，该合同还对收购质量标准、结算方式等进行了约定。该协议落款日期为2014年7月份，落款处舞钢统源食品有限公司显示有经办人签名。庭审中，刘超阳称是经大成食业公司厂长李胜利同意才将荠菜出售给舞钢统源食品有限公司，舞钢统源食品有限公司和大成食业公司是一个单位、一班人马。但大成食业公司对此不予认可，认为是两个单位，两个主体。
本案刘超阳起诉后大成食�公司提起反诉，请求判令刘超阳赔偿因违约给大成食业公司造成的损失7.5万元，但未在规定期限内依法缴纳反诉费，原审法院按大成食业有限公司自动撤回反诉处理。
原审认为，?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审中提供的证据及双方所作陈述，可以确认刘超阳、大成食业公司签订了《荠菜收购协议》，但实际上刘超阳与案外人舞钢统源食品有限公司关于涉案荠菜曾存在买卖合同关系，刘超阳未按照协议约定将荠菜出售给本案大成食业公司。刘超阳称将荠菜交付给舞钢统源食品有限公司是经大成食业公司同意并指定，但大成食业公司对此明确不予认可，庭审中刘超阳亦未能提供确实充分的证据予以证明。同时，关于双方所签协议的部分履行情况，庭审中提供的证据也不足以证明。综上所述，刘超阳提供的证据没有形成完整的证据链条�不能支持刘超阳的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回刘超阳的诉讼请求。案件受理费1676元，由刘超阳负担。
刘超阳不服，提出上诉请求撤销原判，改判支持刘超阳原审诉讼请求。主要理由是：刘超阳在原审出具了本案所涉两个食品公司的注册信息，显示法定代表人都是李献丽。本案所涉刘超阳与凡礼记的两份合同对方分别是上述两个食业公司，显示都是一个经办人李占和。同一个人代表上述两公司曾到刘超阳种菜基地考察几次。故该两个公司因是同一个办公场所，同一个生产基地，所产生的法律责任应由同一个人法定代表人承担。刘超阳按照合同约定在150亩土地上投入了大量人力、肥力种植荠菜。大成食业公司不是按协议诚信互利收购荠菜，收购过程中以质量百般刁难，掐头掐尾的荠菜交上去也难得到钱，有刘超阳提供的证据为证。原审没有以事实为依据，以法律为准绳，作出错误判决，请求二审法院予以纠正。
大成食业公司答辩称，刘超阳的上诉没有事实和法律依据，两个公司虽然法定代表人一样，但是两个独立的公司，两个公司无证据证明是关联公司。刘超阳在签订合同时应该知道对方是大成食业公司，却将合同标的物卖给了舞钢统源食品有限公司，构成了根本违约，纠纷发生的责任在于刘超阳。退一步讲，即使两个公司系关联公司，刘超阳把大量荠菜卖给了舞钢统源食品有限公司，只能对未履行部分承担违约责任。原审不予采纳刘超阳的证据合法。
二审另查明，刘超阳与河南大成食业有限公司签订的荠菜收购协议与该协议参照的凡礼记与舞钢统源食品有限公司签订的荠菜种植合同均显示公司方经办人为李占和。河南大成食业有限公司与舞钢统源有限公司名称曾挂在同一个大门口，该两个公司注册登记显示法定代表人均是李献丽，经营范围均包括农作物种植，农副产品加工。刘超阳在将部分荠菜（价值62343元）于2014年11月出售给舞钢统源食品有限公司后，舞钢统源食品有限公司向刘超阳出具欠条，显示欠付菜款52343元。后因菜款未支付，刘超阳曾向舞钢市人民法院提起诉讼，请求舞钢统源食品有限公司支付下欠菜款52343元。舞钢市人民法院于2015年3月23日作出（2015）舞民初字第80号民事判决书，判决支持了刘超阳的诉讼请求，该判决已经生效并执行完毕。二审查明其他查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，本案刘超阳虽与大成食业公司签订荠菜收购协议，但从合同履行情况看，是舞钢统源食品有限公司收购了刘超阳的部分荠菜并自愿或通过法院强制执行支付了菜款。现大成食业公司抗辩称其公司与舞钢统源食品有限公司系两个独立法人，刘超阳将荠菜卖给舞钢统源食品有限公司系违约行为。但结合本案查明事实看，上述两个公司名称曾挂在同一个大门口，使用同一个办公地点，法定代表人为同一人，经营范围都包括农作物种植，农副产品加工。刘超阳与大成食业公司签订的荠菜收购协议亦明确约定收购方法、付款方式、交货地点等参照舞钢统源食品有限公司的相关荠菜种植协议执行，依照该约定刘超阳与大成食业公司约定的荠菜交货地点也是舞钢统源食品有限公司，且该两份合同显示的两个公司的经办人为同一人。综合以上事实，刘超阳有理由相信将荠菜出售给舞钢统源食品有限公司系按照约定履行其与大成食业公司之间的荠菜收购协议，大成食业公司应对舞钢统源有限公司的相关行为承担相应法律后果。因双方当事人对收购方法与付款方�有明确约定，即现金结算，刘超阳作为合同相对方，在大成食业公司未按照合同约定及时履行菜款结算义务时，有权中止履行合同，对中止履行产生的后果应由大成食业公司承担过错责任。因刘超阳未提供证据证明其在中止履行合同后曾通知大成食业公司或采取补救措施防止损失进一步扩大，故刘超阳对自己的损失亦有一定过错。现刘超阳主张大成食业公司承担违约责任共计75000元，其依据是双方合同责任条款的约定“甲方违约不收购乙方合格产品，甲方赔偿乙方损失费用500元每亩”。但因刘超阳所种荠菜已经售出一部分（据其陈述大约有30亩），故刘超阳仅应就未售出部分请求大成食业公司承担违约责任。故本院综合双方履行合同情况、违约责任约定情况及双方过错程度等，酌定大成食业公司应支付刘超阳因未收购荠菜产生的违约金15000元。对刘超阳主张的过高�分本院不予支持。综上所述，原审认定部分事实不清，处理结果不当，刘超阳的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2016）豫0481民初880号民事判决；
二、河南大成食业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘超阳违约金15000元；
三、驳回刘超阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1676元，由河南大成食业有限公司负担335元，由刘超阳负担1341元；二审�件受理费1676元，由河南大成食业有限公司负担335元，由刘超阳负担1341元。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 韦艳歌
审判员 石天旭
二〇一六年十一月十日
书记员 张 苗
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏�事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。