wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2642号
上诉人（原审被告）：樊林森，男，1946年3月14日出生，汉族，住福州市晋安区山洞口*号***单元，现住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈锦卿，福建攻略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张彩兰，女，1939年2月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：崔振霞、杨斌，福建富柏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋梅卿，女，1948年10月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人樊林森因与被上诉人张彩兰、蒋梅卿民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人樊林森及其委托诉讼代理人陈锦卿、被上诉人张彩兰委托诉讼代理人崔振霞、被上诉人蒋梅卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊林森上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人张彩兰对上诉人的一审诉请。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实证据不足。张彩兰陈述款项系通过第三人张彩花交付，而第三人并未出庭作证，故借款是否真实存疑。根据蒋梅卿与张彩兰的陈述，表明该《借条》系多次借款、还款后，于2012年12月29日进行结算后才书写的，但双方并没有对每笔借款的具体明细作出相应说明，且该借条名为借条，但其实是一种结算凭证，实质上是一种欠条，至张彩兰起诉时，已超过诉讼时效。二、蒋梅卿是在与上诉人分居期间负债，属个人债务，与上诉人无关。上诉人与蒋梅卿在2009年起即开始分居生活，这一事实，蒋梅卿起诉离婚时即已明确确认，且在一审庭审时也陈述过。王宝英所主张的借款发生在2012年度，显然，该借款不应界定为夫妻共同债务，上诉人不应承担连带清偿责任。
张彩兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。张彩兰与蒋梅卿通过张彩花认识的。2008年到2012年之间蒋梅卿多次向被上诉人张彩兰借款，每次借款都有写借条，张彩兰年纪大了，怕记不清，于2012年12月29日将所有小借条汇总结算成涉案的借条，所以涉案借条并未过诉讼时效。
蒋梅卿辩称，确实因生活需要多次向张彩兰借款，2012年与张彩兰结算，共计欠款100,000元，所以出具《借条》。
张彩兰向一审法院起诉请求：1.蒋梅卿、樊林森共同向张彩兰偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计至款项还清之日止）；2.蒋梅卿、樊林森承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2012年12月29日，蒋梅卿向张彩兰出具《借条》，确认向张彩兰借款100,000元，双方未约定利息。樊林森与蒋梅卿原系夫妻关系。樊林森以（2014）仓民初字第3633号其与蒋梅卿离婚案件中由蒋梅卿提交的借条复制件，与本案借条的复制件进行比对，认为两份借条的内容虽然一致但形成时间不一致，对本案《借条》的真实性提出异议。就樊林森提出的上述问题，经核实，对在不同时期提交的两份“借条”复制件与原件进行比对，可以认定两份“借条”的复制方式不同，而内容、形式、笔迹、书写格式均一致。故本案《借条》的真实性一审法院予以确认。一审法院认为，张彩兰、蒋梅卿之间的借贷关系有张彩兰提交的借条为证，合法有效，蒋梅卿当庭自认借款事实，故张彩兰请求蒋梅卿偿还借款本金100000元，一审法院予以支持。双方未约定利息，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”张彩兰请求判令蒋梅卿自2016年10月28日，即起诉日起按照年利率6%计付利息至款项还清之日止，予以支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。樊林森未提供证据证明本案债务为蒋梅卿个人债务，且在2014年两被告离婚诉讼中，蒋梅卿已就本案债务提出请求，由其夫妻共同承担，故樊林森应对本案债务承担连带清偿责任。樊林森经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法予以缺席判决。判决：蒋梅卿、樊林森于本判决生效之日起十日内偿还张彩兰100000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2016年10月28日计算至还清借款之日止）。
二审中，当事人没有向法庭提交新证据。上诉人樊林森虽然对一审查明认定的事实持有异议，但未提供充分证据予以证明，而被上诉人张彩兰、蒋梅卿则对一审查明认定的事实不持异议，故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，被上诉人蒋梅卿向张彩兰借款100,000元，有蒋梅卿向张彩兰出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，蒋梅卿应当承担偿还责任。因本案诉争借款100,000元并非大额借款，当事人也陈述了借款的理由，而上诉人樊林森亦未提供充分证据推翻借条，借款事实应予认定，故其提出借款金额存疑的主张，不予支持。诉争借款发生在上诉人樊林森与被上诉人蒋梅卿婚姻关系存续期间，樊林森未提供证据证明讼争借款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的应当认定个人债务的情形，故上诉人樊林森提出该借款非夫妻存续期间的共同债务，属于蒋梅卿个人债务的主张，不予支持。一审法院认定诉争借款应由蒋梅卿与樊林森共同偿还正确，应予维持。
综上所述，樊林森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人樊林森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 卢秋华
审 判 员 张 俊
二〇一七年八月十四日
法官助理 张志灯
书 记 员 黄晓辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2642号上诉人（原审被告）：樊林森，男，1946年3月14日出生，汉族，住福州市晋安区山洞口*号***单元，现住福州市仓山区。委托诉讼代理人：陈锦卿，福建攻略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张彩兰，女，1939年2月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：崔振霞、杨斌，福建富柏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋梅卿，女，1948年10月20日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人樊林森因与被上诉人张彩兰、蒋梅卿民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人樊林森及其委托诉讼代理人陈锦卿、被上诉人张彩兰委托诉讼代理人崔振霞、被上诉人蒋梅卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊林森上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人张彩兰对上诉人的一审诉请。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实证据不足。张彩兰陈述款项系通过第三人张彩花交付，而第三人并未出庭作证，故借款是否真实存疑。根据蒋梅卿与张彩兰的陈述，表明该《借条》系多次借款、还款后，于2012年12月29日进行结算后才书写的，但双方并没有对每笔借款的具体明细作出相应说明，且该借条名为借条，但其实是一种结算凭证，实质上是一种欠条，至张彩兰起诉时，已超过诉讼时效。二、蒋梅卿是在与上诉人分居期间负债，属个人债务，与上诉人无关。上诉人与蒋梅卿在2009年起即开始分居生活，这一事实，蒋梅卿起诉离婚时即已明确确认，且在一审庭审时也陈述过。王宝英所主张的借款发生在2012年度，显然，该借款不应界定为夫妻共同债务，上诉人不应承担连带清偿责任。张彩兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。张彩兰与蒋梅卿通过张彩花认识的。2008年到2012年之间蒋梅卿多次向被上诉人张彩兰借款，每次借款都有写借条，张彩兰年纪大了，怕记不清，于2012年12月29日将所有小借条汇总结算成涉案的借条，所以涉案借条并未过诉讼时效。蒋梅卿辩称，确实因生活需要多次向张彩兰借款，2012年与张彩兰结算，共计欠款100,000元，所以出具《借条》。张彩兰向一审法院起诉请求：1.蒋梅卿、樊林森共同向张彩兰偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计至款项还清之日止）；2.蒋梅卿、樊林森承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2012年12月29日，蒋梅卿向张彩兰出具《借条》，确认向张彩兰借款100,000元，双方未约定利息。樊林森与蒋梅卿原系夫妻关系。樊林森以（2014）仓民初字第3633号其与蒋梅卿离婚案件中由蒋梅卿提交的借条复制件，与本案借条的复制件进行比对，认为两份借条的内容虽然一致但形成时间不一致，对本案《借条》的真实性提出异议。就樊林森提出的上述问题，经核实，对在不同时期提交的两份“借条”复制件与原件进行比对，可以认定两份“借条”的复制方式不同，而内容、形式、笔迹、书写格式均一致。故本案《借条》的真实性一审法院予以确认。一审法院认为，张彩兰、蒋梅卿之间的借贷关系有张彩兰提交的借条为证，合法有效，蒋梅卿当庭自认借款事实，故张彩兰请求蒋梅卿偿还借款本金100000元，一审法院予以支持。双方未约定利息，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”张彩兰请求判令蒋梅卿自2016年10月28日，即起诉日起按照年利率6%计付利息至款项还清之日止，予以支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。樊林森未提供证据证明本案债务为蒋梅卿个人债务，且在2014年两被告离婚诉讼中，蒋梅卿已就本案债务提出请求，由其夫妻共同承担，故樊林森应对本案债务承担连带清偿责任。樊林森经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法予以缺席判决。判决：蒋梅卿、樊林森于本判决生效之日起十日内偿还张彩兰100000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2016年10月28日计算至还清借款之日止）。二审中，当事人没有向法庭提交新证据。上诉人樊林森虽然对一审查明认定的事实持有异议，但未提供充分证据予以证明，而被上诉人张彩兰、蒋梅卿则对一审查明认定的事实不持异议，故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。本院认为，被上诉人蒋梅卿向张彩兰借款100,000元，有蒋梅卿向张彩兰出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，蒋梅卿应当承担偿还责任。因本案诉争借款100,000元并非大额借款，当事人也陈述了借款的理由，而上诉人樊林森亦未提供充分证据推翻借条，借款事实应予认定，故其提出借款金额存疑的主张，不予支持。诉争借款发生在上诉人樊林森与被上诉人蒋梅卿婚姻关系存续期间，樊林森未提供证据证明讼争借款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的应当认定个人债务的情形，故上诉人樊林森提出该借款非夫妻存续期间的共同债务，属于蒋梅卿个人债务的主张，不予支持。一审法院认定诉争借款应由蒋梅卿与樊林森共同偿还正确，应予维持。综上所述，樊林森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人樊林森负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄东旭审 判 员 卢秋华审 判 员 张 俊二〇一七年八月十四日法官助理 张志灯书 记 员 黄晓辰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更729号
罪犯韩云南，男，1989年7月30日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，初中肄业文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年6月19日作出（2009）潍刑二初字第9号刑事附带民事判决，以被告人韩云南犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人王立刚共同附带民事赔偿共计327737.78元。山东省高级人民法院于2010年7月23日作出（2009）鲁刑四终字第178号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2013年2月2日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身期限不变，2015年6月25日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身的期限改为五年。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯韩云南在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩云南自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韩云南的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩云南确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩云南减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年8月4日起至2033年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初182号
原告：刘晖，男，汉族，住安徽省宿州市萧县官桥镇。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：严苗苗，安徽锦宣律师事务所实习律师，特别授权。
被告：刘炎明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区金坝街道。
被告：王琴，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区五星乡。
原告刘晖与被告刘炎明、王琴民间借贷纠纷一案，本院2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晖的委托代理人吴遵莲到庭参加了诉讼。被告刘炎明、王琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘晖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款人民币246000元及其利息（自2015年11月29日起至实际归还之日止，按月利率2%计算），并支付违约金（按欠款金额月万分之五计算至实际归还之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因资金周转向原告借款人民币246000元，两被告收到借款后于2015年4月29日出具借条，借条写明还款日期并约定了违约金，由被告刘炎明在借款人处签字加按手印。后两被告逾期归还借款，原告多次向两被告催要借款，两被告于2016年5月18日出具还款计划书，两被告均承诺从2016年6月1日起计划每月归还三千至一万元，此款由夫妻共同偿还，两被告签字加按手印。承诺书签订后两被告对借款一分未还，多次联系未果，遂诉至法院。
被告刘炎明、王琴未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、婚姻登记审查处理表1份，证明两被告的身份情况及系夫妻关系；3、借条原件1张、邮政转账凭单1份及还款计划书1份，证明被告刘炎明于2015年4月29日向原告借款246000元并约定借款期限3个月的事实，还款计划书证明该债务由夫妻共同偿还。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告原从事挖机业务。2012年4月原告在碧桂园做工程时因资金周转，向原告借款人民币170000元，现金支付90000元，转账80000元。之后，被告一直未还，2015年4月29日，双方经结算，被告重新出具借条，载明：“本人刘炎明（身份证号：*******）在2015年4月29日向刘晖（出借人）借款人民币（大写）贰拾肆万陆仟元整【借款金额（小写）￥246000元】，借款期限3个月，以2015年8月29日起至2015年11月29日止。……逾期归还本金或支付利息的按欠付金额每月万分之五支付违约金……。借款人：刘炎明（按手印）2015年4月29日”。后原告多次向两被告催要借款，两被告于2016年5月18日出具还款计划书，均承诺从2016年6月1日起计划每月归还三千至一万元，此款须夫妻共同偿还，两被告签字并加按手印。之后，原告多次联系两被告未果，遂诉至本院。
另查：两被告于2014年10月21日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘炎明先向原告刘晖借款人民币170000元长达三年未还，之后双方结算，被告刘炎明重新向原告出具人民币246000元的借条，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。再后，两被告共同向原告出具还款计划书，视为被告王琴对被告刘炎明借款的认可，并承诺共同归还，且两被告又系夫妻关系，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，依法应予支持。因原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告支付资金占用期间的利息依法应自逾期之日即2015年11月30日起按照年利率6%计算。由于原、被告双方约定了违约金，即逾期归还本金或支付利息的按欠付金额每月万分之五支付违约金，此约定合法有效，故原告要求两被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘炎明、王琴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晖借款本金246000元及利息、违约金（自2015年11月30日起至实际还款之日止，分别按月利率2%、月万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币2870元，由被告刘炎明、王琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐炳贤
二〇一八年三月十四日
书记员 诸 位
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初182号原告：刘晖，男，汉族，住安徽省宿州市萧县官桥镇。委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师，特别授权。委托代理人：严苗苗，安徽锦宣律师事务所实习律师，特别授权。被告：刘炎明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区金坝街道。被告：王琴，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区五星乡。原告刘晖与被告刘炎明、王琴民间借贷纠纷一案，本院2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晖的委托代理人吴遵莲到庭参加了诉讼。被告刘炎明、王琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘晖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款人民币246000元及其利息（自2015年11月29日起至实际归还之日止，按月利率2%计算），并支付违约金（按欠款金额月万分之五计算至实际归还之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因资金周转向原告借款人民币246000元，两被告收到借款后于2015年4月29日出具借条，借条写明还款日期并约定了违约金，由被告刘炎明在借款人处签字加按手印。后两被告逾期归还借款，原告多次向两被告催要借款，两被告于2016年5月18日出具还款计划书，两被告均承诺从2016年6月1日起计划每月归还三千至一万元，此款由夫妻共同偿还，两被告签字加按手印。承诺书签订后两被告对借款一分未还，多次联系未果，遂诉至法院。被告刘炎明、王琴未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、婚姻登记审查处理表1份，证明两被告的身份情况及系夫妻关系；3、借条原件1张、邮政转账凭单1份及还款计划书1份，证明被告刘炎明于2015年4月29日向原告借款246000元并约定借款期限3个月的事实，还款计划书证明该债务由夫妻共同偿还。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原从事挖机业务。2012年4月原告在碧桂园做工程时因资金周转，向原告借款人民币170000元，现金支付90000元，转账80000元。之后，被告一直未还，2015年4月29日，双方经结算，被告重新出具借条，载明：“本人刘炎明（身份证号：*******）在2015年4月29日向刘晖（出借人）借款人民币（大写）贰拾肆万陆仟元整【借款金额（小写）￥246000元】，借款期限3个月，以2015年8月29日起至2015年11月29日止。……逾期归还本金或支付利息的按欠付金额每月万分之五支付违约金……。借款人：刘炎明（按手印）2015年4月29日”。后原告多次向两被告催要借款，两被告于2016年5月18日出具还款计划书，均承诺从2016年6月1日起计划每月归还三千至一万元，此款须夫妻共同偿还，两被告签字并加按手印。之后，原告多次联系两被告未果，遂诉至本院。另查：两被告于2014年10月21日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘炎明先向原告刘晖借款人民币170000元长达三年未还，之后双方结算，被告刘炎明重新向原告出具人民币246000元的借条，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。再后，两被告共同向原告出具还款计划书，视为被告王琴对被告刘炎明借款的认可，并承诺共同归还，且两被告又系夫妻关系，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，依法应予支持。因原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告支付资金占用期间的利息依法应自逾期之日即2015年11月30日起按照年利率6%计算。由于原、被告双方约定了违约金，即逾期归还本金或支付利息的按欠付金额每月万分之五支付违约金，此约定合法有效，故原告要求两被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘炎明、王琴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晖借款本金246000元及利息、违约金（自2015年11月30日起至实际还款之日止，分别按月利率2%、月万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币2870元，由被告刘炎明、王琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  唐炳贤二〇一八年三月十四日书记员  诸 位附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第414号
原告：福建省××树脂有限公司，住所地：福建省泉州
××辋××镇××园区。
法定代表人：傅某某。
委托代理人：苏某某。
被告：温州××××司，住所地：浙江省××永××高
新技术产业园区。
法定代表人：张某。
原告福建省××树脂有限公司与被告温州××××司买
卖合同纠纷一案，本院于2010年8月3日立案受理。依法由审判
员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省××
树脂有限公司的委托代理人苏某某到庭参加诉讼，被告温州×
×××司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告福建省××树脂有限公司起诉称：被告向原告购买
树脂等产品。2008年9月30日原告向被告发出一张对帐单，载
明截至2008年9月2日被告尚欠原告货款1392000元。被告经核
对后于对帐单上的客户意见里写上“正确余额1378200元”，
并加盖其公司的财务核对章。此后，被告陆某还款1106500元
，至今尚欠271700元。故原告诉至法院，请求判令被告偿还货
款271700元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2008年9月12日起至还清货款之日止的利息。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、对账单一份，以证明被告的欠款事实；
3、企业登记基本情况表一份，以证明被告的诉讼主体资
格。
被告温州××××司未作出书面答辩，在本院指定的举
证期限内也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告没有到庭应诉和提出答辩，视
为放弃其抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据
的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院
均予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告因经营需要向原告购买树脂等产品，双
方之间形成的买卖合同关系合法有效。现原告主张债权，被告
应当予以偿还。原告向被告主张权利后，被告至今未完全履行
付款义务，已经构成违约。原告主张逾期付款利息损失，符合
法律规定，本院予以支持。因双方并未约定付款期限，原告主
张从2008年9月12日开始计算利息损失并无法律依据，利息起
算日可从起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告温州××××司于本判决生效之日起十日内支
付原告福建省××树脂有限公司货款271700元及逾期付款利息损失（利息从2010年8月3日起，按中国人民银行同期贷款利率
计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告福建省××树脂有限公司的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5779元，减半收取2889.5元，由被告温州×
×××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一〇年九月二十九日
书记员 李 雅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初259号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。
被告：刘庆中，男，1964年08月20日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司与刘庆中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈 刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 王云虹
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初259号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。被告：刘庆中，男，1964年08月20日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。舒兰吉银村镇银行股份有限公司与刘庆中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费275元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员 陈 刚二〇一八年一月二十二日书记员 王云虹—1—
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执312号
申请执行人：金成，男，朝鲜族，1973年8月19日出生，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。联系地址：广州市荔湾区。
被执行人：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路151号3176房。
本院在执行金成与刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院（2017）粤0103执4920号已查封被执行人刘汉桢名下的位于广州市荔湾区XX路XXX号XXXX房，现正评估拍卖该房产，本案待参与分配。另，本院通过向有关银行、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故短期内未能执结。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执440号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢振韬
审判员 黄斐斐
审判员 李 化
二〇一八年四月十七日
书记员 丁嘉琪
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终50号
上诉人（原审原告）：王明文，男，1942年8月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
上诉人（原审原告）：晁学联，女，1943年8月7日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王明文，男，系晁学联之夫。
被上诉人（原审被告）：王茂峰，男，1972年12月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被上诉人（原审被告）：王茂华，男，1964年7月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被上诉人（原审被告）：杨守国，男，1973年1月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被上诉人（原审被告）：王大伟，男，1986年10月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
上诉人王明文、晁学联因与被上诉人王茂华、王茂峰、杨守国、王大伟财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初570号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王明文、晁学联上诉请求：撤销原审判决，改判支持王明文、晁学联8个月租金6400元及法院造成的损失3600元。事实和理由：原审判决按未执行到位的比例判决房租无法律依据并显失公平。由于原审判决结果错误，造成晁学联病情加重，产生的治疗费用及精神费应由原审法院赔偿。
杨守国辩称，王明文、晁学联的上诉没有事实理由，我方已履行完毕自己的义务。我方承担的是连带责任，为了不伤害个人感情，费用均是我们支付的。请求二审法院合理判决。
王茂华辩称，原审判决合理，前期费用我们已支付完毕。请求二审法院维持原判决。
王茂峰辩称同意王茂华的答辩意见。
王大伟未进行答辩。
王明文、晁学联向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿王明文、晁学联房租及利息损失10000元；2.本案诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：王明文、晁学联原在峄城区底阁镇底阁居委会有瓦房住宅一处，王茂华、王茂峰在未征得王明文、晁学联同意的情况下，擅自与枣庄市弘德房地产开发有限公司（以下简称弘德公司）签订《安置补偿协议》后，将房屋予以拆除，弘德公司在王明文、晁学联的房屋旧址处新建了楼房。王明文、晁学联遂在外租房居住。经法院审理后判决，被告王茂华、王茂峰赔偿王明文、晁学联经济损失306261.14元及截至2015年3月的房屋租金8500元，弘德公司承担连带责任。判决生效后，王明文、晁学联仍在外租房居住。后王明文、晁学联起诉要求王茂华、王茂峰、杨守国、王大伟赔偿2015年4月至2016年2月的房租损失，经法院审理后判决，王茂华、王茂峰赔偿王明文、晁学联租金8800元，杨守国、王大伟承担连带责任。另查明，2016年2月25日、2016年3月11日，被告共计赔偿王明文、晁学联237891元，余款于2016年10月26日全部付清。自2016年3月14日至2016年10月14日王明文、晁学联支出租金共计5600元。弘德公司于2016年10月27日注销，原弘德公司股东为被告杨守国、王大伟。
一审法院认为，没有约定和法律规定，私自处置和侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中王茂华、王茂峰在没有王明文、晁学联授权的情况下，与弘德公司签订协议并拆除王明文、晁学联房屋，弘德公司在王明文、晁学联房屋旧址处新建楼房，致王明文、晁学联的财产受到损失，也影响了王明文、晁学联居住的权利，因被告对王明文、晁学联的损失未能及时全部赔偿到位，王明文、晁学联仍在外租房居住，王明文、晁学联因被告的侵权行为产生的租房费用与被告的行为有法律上的因果关系，属于赔偿范围。王明文、晁学联主张赔偿2016年3月14日至2016年10月14日的房屋租金损失，一审法院认为，至2016年3月11日，被告方已向王明文、晁学联赔偿237891元，履行了部分义务，已履行部分原告主张相应租金损失无事实和法律依据，可按照未履行部分的比例（24.42%）予以支持相应的租金损失，即1367.52元。四被告系共同侵权，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王茂华、王茂峰于判决生效后十日内赔偿王明文、晁学联租金1367.52元；二、被告杨守国、王大伟对上述履行内容承担连带清偿责任；三、驳回原告王明文、晁学联的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王茂华、王茂峰、杨守国、王大伟负担。
二审诉讼中，王明文、晁学联提交（2017）滕民初字第570号民事裁定。对当事人有争议的事实，本院认定如下，二审时王明文、晁学联提交的民事裁定书，系原审法院在诉讼过程中作出的中止裁定书，与王明文、晁学联的主张的租金事实没有关联性，不能达到其证明目的，故该证据本院不予采信。二审还查明，原审时，2016年3月至10月期间的房屋租金，出租人李鲁玲出具的房租收条共计4800元（其中2016年4月14日至7月13日租金2400元，7月14日至10月14日租金2400元）。本院认定其他事实与原审一致。
本院认为，王茂华、王茂峰未经王明文、晁学联的同意，与弘德公司签订协议并拆除王明文、晁学联房屋，且弘德公司在原房屋旧址上新建房屋，致使王明文、晁学联的财产受损，且影响其二人的居住权，王明文、晁学联因租房产生的费用与王茂峰、王茂华、弘德公司的侵权行为存在因果关系。因弘德公司与王茂华、王茂峰系共同侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，弘德公司对于王明文和晁学联的租房损失应承担连带责任。后因弘德公司经清算后被注销，杨守国、王大伟在《清算报告》中承诺“若有未清理的债务按股东出资比例承担”，而本案系原公司清算时未清理的债务，因此杨守国、王大伟对于本案债务应承担责任。王明文、晁学联一审时提交的由出租人出具的租金为4800元的收条，对其损失应按4800元予以支持。原审法院按原生效判决已执行到位的比例承担本案责任无法律依据。综上，原审认定事实部分有误，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初570号民事判决；
被上诉人王茂华、王茂峰于本判决生效后十日内赔偿上诉人王明文、晁学联租金损失4800元；
被上诉人杨守国、王大伟对上述内容承担连带清偿责任；
驳回上诉人王明文、晁学联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人王茂华、王茂峰、杨守国、王大伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年三月二日
书记员 高文娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初4045号
原告：孙某甲，男，2002年4月24日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
法定代理人：孙某乙（系原告孙某甲父亲），男，1974年1月10日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏海峡房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：金宝奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余昌海，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告孙某甲与被告宁夏海峡房地产开发有限公司（以下简称海峡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲的法定代理人孙某乙、被告海峡公司的委托诉讼代理人余昌海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定办理XX室房屋权属证明；2.判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金直至产权证办理之日止（暂计算至2017年7月30日违约金为51816.8元（436352元×4.75%×2.5年）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月30日，原告购买被告海峡公司开发建设的XX室，合同约定房屋面积为136.36平方米，总价款为436352元，房屋于2014年10月30日交付，房屋交付后90日内办理初始登记证。原告按照合同约定，支付了合同价款，并按期接收了房屋，但被告却迟迟不予办理房屋权属证书。在原告多次催促下，还是不予办理，导致原告一直无法把涉案房屋进行转让，给原告造成了重大损失。根据合同第十七条约定，如被告逾期办理权属证书的，按照全部已付款万分之0.1支付违约金，但明显该违约金不足以弥补原告的损失，特请求按照法律规定，调高违约金以弥补原告的损失。现原告诉至人民法院，望判如所请。
被告海峡公司辩称，针对原告的第一项诉讼请求，牵扯到相关行政审批，被告正在办理；原告主张的第二项诉讼请求根据双方签订的《银川市商品房买卖合同》第十七条第一项第二款有明确约定，最主要是逾期办理房屋权属证书没有影响该涉案房屋的实际使用，也没有给原告造成任何损失。因此，要求按照合同约定的方式计算迟延办证违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《银川市商品房买卖合同》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的被告专用收据三张，虽系复印件，但能够与被告提交的证据《商品房买卖合同补充协议》中的差额相互印证，本院对该证据的真实性予以采信；2.被告提交的《商品房买卖合同补充协议》，系原件且经原告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但该证据只针对双方就房屋面积差值进行的结算，并不能达到原告免除被告迟延办证违约责任的证明目的，故，本院对其证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月30日，原、被告签订合同编号为XX的《银川市商品房买卖合同》，合同约定：一、原告购买被告开发的XX号房屋，建筑面积为136.36平方米，每平方米3200元，总房款为436352元；二、被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。如因被告的责任，造成原告不能办理房屋权属证书的，双方同意按下列约定处理：......2.原告不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告付清全部房款，双方于2014年10月25日签订《商品房买卖合同补充协议》，约定：......经过实际测量的房屋面积为135.12平方米，被告返还原告房款3968元。2014年10月30日，被告将涉案房屋交付原告，原告对该房屋已装修使用。现原告诉至本院，望判如所请。
另，被告至原告起诉时未能按照合同约定办理涉案房屋的《初始登记证》。
本院认为，原告与被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的权利、义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
关于原告要求被告按照《银川市商品房买卖合同》约定办理涉案房屋权属证明的诉讼请求，结合庭审查明的事实，原、被告已经办理了涉案商品房的交收房手续，但被告并未取得涉案房屋《初始登记证》，被告已构成违约，应当承担违约责任，原告诉请的是要求被告承担继续履行的违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定：并非所有的非金钱债务均能够继续履行。被告取得《初始登记证》的前提是提交办理权属登记的相关文件资料，报市房屋产权登记部门备案，因此被告是否能够取得上述证件并非本案所能处理。故对原告的该项诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金并主张至实际办理之日的诉讼请求，根据原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》第十七条的约定，被告应当于其向原告交付房屋即2014年10月30日后的90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。但至原告起诉时，被告逾期办理上述证书已逾2年之久，显已违约。按照合同约定：买受人不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金。原告主张按照4.75%计算违约金，但其并未提交证据予以证实被告的违约行为对其造成的经济损失。故，本院以原告全部已付款432384元（436352元－3968元＝432384元）为基数，按照日万分之0.1计算自原告主张的2015年2月1日至2017年7月30日期间910天的违约金3935元（432384元×0.1÷10000×910天≈3935元），并以上述基数及计算标准支持自2017年7月31日至实际办理《初始登记证》之日止的逾期办证违约金。
综上所述，对于原告要求被告按照合同约定办理涉案房屋权属证明的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告支付逾期办理房屋权属证明书的违约金51816.8元并支付至实际办理产权证之日止的诉讼请求，本院支持自2015年2月1日至2017年7月30日期间的逾期办证违约金3935元，并以已付房款432384元为基数，参照合同约定的日万分之0.1的标准，支持自2017年7月31日至实际办理《初始登记证》之日的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宁夏海峡房地产开发有限公司支付原告孙某甲逾期办理房屋权属证书违约金3935元，并支付自2017年7月31日至办理《初始登记证》之日的违约金（以已付房款432384元为基数，参照日万分之0.1的标准计算）。
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取计548元，由原告孙某甲负担506元，被告宁夏海峡房地产开发有限公司负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员高秀荣
二〇一七年十月十七日
书记员崔黎明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初4045号原告：孙某甲，男，2002年4月24日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。法定代理人：孙某乙（系原告孙某甲父亲），男，1974年1月10日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏海峡房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：金宝奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：余昌海，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告孙某甲与被告宁夏海峡房地产开发有限公司（以下简称海峡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲的法定代理人孙某乙、被告海峡公司的委托诉讼代理人余昌海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定办理XX室房屋权属证明；2.判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金直至产权证办理之日止（暂计算至2017年7月30日违约金为51816.8元（436352元×4.75%×2.5年）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月30日，原告购买被告海峡公司开发建设的XX室，合同约定房屋面积为136.36平方米，总价款为436352元，房屋于2014年10月30日交付，房屋交付后90日内办理初始登记证。原告按照合同约定，支付了合同价款，并按期接收了房屋，但被告却迟迟不予办理房屋权属证书。在原告多次催促下，还是不予办理，导致原告一直无法把涉案房屋进行转让，给原告造成了重大损失。根据合同第十七条约定，如被告逾期办理权属证书的，按照全部已付款万分之0.1支付违约金，但明显该违约金不足以弥补原告的损失，特请求按照法律规定，调高违约金以弥补原告的损失。现原告诉至人民法院，望判如所请。被告海峡公司辩称，针对原告的第一项诉讼请求，牵扯到相关行政审批，被告正在办理；原告主张的第二项诉讼请求根据双方签订的《银川市商品房买卖合同》第十七条第一项第二款有明确约定，最主要是逾期办理房屋权属证书没有影响该涉案房屋的实际使用，也没有给原告造成任何损失。因此，要求按照合同约定的方式计算迟延办证违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《银川市商品房买卖合同》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的被告专用收据三张，虽系复印件，但能够与被告提交的证据《商品房买卖合同补充协议》中的差额相互印证，本院对该证据的真实性予以采信；2.被告提交的《商品房买卖合同补充协议》，系原件且经原告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但该证据只针对双方就房屋面积差值进行的结算，并不能达到原告免除被告迟延办证违约责任的证明目的，故，本院对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原、被告签订合同编号为XX的《银川市商品房买卖合同》，合同约定：一、原告购买被告开发的XX号房屋，建筑面积为136.36平方米，每平方米3200元，总房款为436352元；二、被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。如因被告的责任，造成原告不能办理房屋权属证书的，双方同意按下列约定处理：......2.原告不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告付清全部房款，双方于2014年10月25日签订《商品房买卖合同补充协议》，约定：......经过实际测量的房屋面积为135.12平方米，被告返还原告房款3968元。2014年10月30日，被告将涉案房屋交付原告，原告对该房屋已装修使用。现原告诉至本院，望判如所请。另，被告至原告起诉时未能按照合同约定办理涉案房屋的《初始登记证》。本院认为，原告与被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的权利、义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。关于原告要求被告按照《银川市商品房买卖合同》约定办理涉案房屋权属证明的诉讼请求，结合庭审查明的事实，原、被告已经办理了涉案商品房的交收房手续，但被告并未取得涉案房屋《初始登记证》，被告已构成违约，应当承担违约责任，原告诉请的是要求被告承担继续履行的违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定：并非所有的非金钱债务均能够继续履行。被告取得《初始登记证》的前提是提交办理权属登记的相关文件资料，报市房屋产权登记部门备案，因此被告是否能够取得上述证件并非本案所能处理。故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金并主张至实际办理之日的诉讼请求，根据原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》第十七条的约定，被告应当于其向原告交付房屋即2014年10月30日后的90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。但至原告起诉时，被告逾期办理上述证书已逾2年之久，显已违约。按照合同约定：买受人不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金。原告主张按照4.75%计算违约金，但其并未提交证据予以证实被告的违约行为对其造成的经济损失。故，本院以原告全部已付款432384元（436352元－3968元＝432384元）为基数，按照日万分之0.1计算自原告主张的2015年2月1日至2017年7月30日期间910天的违约金3935元（432384元×0.1÷10000×910天≈3935元），并以上述基数及计算标准支持自2017年7月31日至实际办理《初始登记证》之日止的逾期办证违约金。综上所述，对于原告要求被告按照合同约定办理涉案房屋权属证明的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告支付逾期办理房屋权属证明书的违约金51816.8元并支付至实际办理产权证之日止的诉讼请求，本院支持自2015年2月1日至2017年7月30日期间的逾期办证违约金3935元，并以已付房款432384元为基数，参照合同约定的日万分之0.1的标准，支持自2017年7月31日至实际办理《初始登记证》之日的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宁夏海峡房地产开发有限公司支付原告孙某甲逾期办理房屋权属证书违约金3935元，并支付自2017年7月31日至办理《初始登记证》之日的违约金（以已付房款432384元为基数，参照日万分之0.1的标准计算）。二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取计548元，由原告孙某甲负担506元，被告宁夏海峡房地产开发有限公司负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员高秀荣二〇一七年十月十七日书记员崔黎明
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初419号
起诉人：赵渊福，女，1952年5月5日生，汉族，住四川省合江县。
2018年1月19日，本院收到赵渊福的起诉状。起诉人赵渊福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告殷学吉、余国强、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司因交通事故，赔偿给原告造成的经济损失172988.65元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：起诉人赵渊福乘坐余国强的二轮摩托车与被起诉人殷学吉驾驶的二轮摩托车于2016年11月27日在四川省合江县九支镇发生交通事故造成赵渊福受伤，被起诉人殷学吉、余国强的摩托车分别向中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司投保，现起诉请求人民法院依法判决被告殷学吉、余国强、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司因交通事故给原告造成的各项经济损失共计172988.65元。
本院经审查认为，起诉人赵渊福与被告殷学吉、余国强的交通事故发生地在四川省合江县九支镇，被告殷学吉、余国强居住地均在四川省合江县九支镇，车辆的投保公司中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司均未在本院管辖地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，起诉人提起诉请的事项，不属于我院受理的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对赵渊福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 张家明
二〇一八年一月二十二日
书记员 张明枫
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初909号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：胡耐平，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告胡耐平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 尹成禹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8442号
原告：章樑斐，男，1960年11月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：金锋彪，男，1988年2月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告章樑斐与被告金锋彪租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章樑斐的委托诉讼代理人马新亚到庭参加了诉讼，被告金锋彪经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告章樑斐向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的脚手架租赁关系。2、判令被告立即支付脚手架租金29057元。3、判令被告赔偿脚手架失少损失款5820元。事实与理由：2014年10月23日，被告从原告处租去1米门架3副，每副门架每天租金2元，3副门架每天租金6元；踏板3片，每片每天租金1元，3片每天租金3元；脚轮12只，每只每天租金0.5元，12只每天租金6元，合计每天租金15元。从2014年10月23日到2017年8月31日止，租期为1041天，每天租金15元，合计租金15615元。2014年10月31日，被告从原告处租去1.7米门架2副，每副门架每天租金2元，2副每天租金4元；1米门架3副，每副2元，每天租金6元；踏板3片，每片租金1元，3片每天租金3元，合计租金13元。从2014年10月31日起至2017年8月31日止，合计1034天，每天租金13元，合计13442元。两笔合计租金29057元。门架每副单价是510元（2片门架，每片130元，计款260元；踏板1片，每片130元；支撑2对，每对50元，计款100元；连接头4只，每只5元，计款20元）。1.7米门架2副，计款1020元；1米门架6副，计款3060元；踏板6片，每片130元，计款780元；轮子12只，每只80元，计款960元，合计5820元。2017年8月31日，原告要求解除租赁关系，要求被告支付租金，可被告拒绝支付租金，声称脚手架已遗失。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告金锋彪未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月23日，原告（出租方）与被告（承租方）签订活动脚手架租赁合同1份，载明租赁名称门架1米，3副，单价2元，计6元/天；踏板3片，单价1元，计3元/天；脚轮12只，单价0.5元，计6元/天；租费共计15元/天；同时在合同的承租方注意事项中载明每层配件：门架二片、踏板一块、斜撑二对（连接头四只、销子四个都在门架上固定）；归还如有缺损，照价赔偿，赔偿金为门架150元/片，踏板130元/块，长短斜撑50元/副，连接头5元/只，脚轮80元/只。同年10月31日，原告与被告又签订活动脚手架租赁合同1份，约定被告向原告租用门架1.7米2副，单价2元/天，计4元/天；门架1米3副，单价2元/天，计6元/天；踏板3片，单价1元/天，计3元/天，上述合计13元/天。被告租用上述脚手架后，一直未向原告支付租金。2017年8月31日原告要求与被告解除租赁关系，并返还租赁的脚手架，但被告至今未归还租赁物，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的两份活动脚手架租赁合同，其内容没有违反法律的规定，应为有效合同，被告作为承租方应当按照约定价格向原告支付租金，现由于被告没有正当理由长时间未支付租金，原告要求与被告解除脚手架租赁合同，理由正当，应予支持，同时原告要求租金计算至2017年8月31日即原告要求被告解除合同之日，应予准许。在合同解除后，承租方应当返还租赁物，如被告不能如数返还租赁脚手架，被告应当按照合同约定的脚手架配件价格向原告赔偿，现原告直接要求被告按合同规定价格赔偿经济损失不当，只能在被告不能原物返还时按照合同价格进行赔偿。现依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2014年10月23日、10月31日章樑斐与金锋彪签订的活动脚手架租赁合同。
二、金锋彪应支付章樑斐活动脚手架租金29057元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、金锋彪应返还章樑斐1米门架6副、1.7米门架2副、踏板6片、脚轮12只，如不能如数返还，则按照如下价格赔偿：门架150元/片，踏板130元/块，长短斜撑50元/副，连接头5元/只，脚轮80元/只。
案件受理费672元，依法减半收取，计336元，由被告负担，限被告在判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费672元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴展宁
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0624民初842号
原告：昭通市三安药业有限公司。
住所地：云南省昭阳区北部新区工业园区麟凤路中段。
法定代表人：史明凤(公民身份号码：5321011964********)，系该公司经理。
统一社会信用代码:915306022169928898。
委托诉讼代理人：李荣维，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权。
被告：大关祥和医院。
住所地：大关县翠华镇北顺城路**号。
法定代表人:ＸＸ超系该院院长。
委托诉讼代理人：张宏图，云南振诚律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ恩，男，生于1966年2月2日，汉族，云南省永善县人，住永善县，系大关祥和医院职工。
原告昭通市三安药业有限公司诉被告大关祥和医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告昭通市三安药业有限公司的法定代表人史明凤及其委托诉讼代理人李荣维，被告大关祥和医院的委托诉讼代理人张宏图、ＸＸ恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭通市三安药业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告大关祥和医院支付药品款246704.56元，并由被告承担律师费10700元和诉讼费。事实和理由：我公司与被告约定，被告大关祥和医院长期向我公司采购药品。2016年6月22日至2016年10月27日期间，被告连续多次向我公司购买药品，总计货款为433083.76元，被告已经支付了186379.20元，尚欠246704.56元未支付。经我公司多次催收，被告一直未支付并拒绝支付，故起诉要求被告支付货款。
被告大关祥和医院辩称：我院只欠原告药品款118348.66元。因为从我院原来的院长赵昌毅出具给原告的欠条可以看出，2016年7月30日之前的药品款已经结清，并已经支付给原告方，现在欠原告方的药品款只能是从2016年7月30日以后的，我院药品款总额应为302951.60元，已支付给原告方164249元。2016年8月26日的1700元这单和2016年10月27日的3354元这单是通过托运部托运的，没有我院相关人员的签收，故不予认可。我院现在尚欠原告方的药品款项是302951.60元，减去164249元，再减去通过托运部托运的两单1700元和3354元后才是我院应该支付给原告方的货款。律师费不是必然会产生的，且不属于原告方的直接损失，故我院不同意承担。原告是来我院催收过药品款，我院对欠款事实是认可的，但对该款项具体是多少不清楚，我院要求核对清楚了再支付，并且双方可以通过协商来解决，没有必要起诉，所以本案诉讼费我院不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第3组证据中通过托运部托运的销售清单被告不予认可，该单据未像其他单据有被告医院工作人员的签名，本院确认其没有证明力，不予采信；原告提供的第4组证据，被告不予认可，认为2016年7月30日之前的药品款已经付清，但该欠条在“今欠昭通三安医药有限公司药款（2016.7.30）27349.90”，从常理理解应为7月30日当天购药款金额，且与7月30日随货同行单4笔药款金额相吻合，故该组证据能证明原告的证明目的，本院确认其有证明力，予以采信；原告提供的第5组证据来源合法、客观真实，但被告认为并不是必然要产生的费用，也不属于原告的直接损失，且不能证明原告的该项主张成立，故本院不予采信；原告提供的第6组证据，被告对真实性有异议，认为签名不能证明是赵昌毅本人所签，该组证据是法庭通知赵昌毅来法院询问笔录，赵昌毅因有事未来向法庭提交的证明材料，且该证据与其他证据能够相互印证，本院认为有证明力，予以采信；原告提供的第7组证据，被告对其合法性不予认可，本院确认其没有证明力，不予采信。据此，本院认定本案法律事实如下：
2016年6月22日至2016年10月27日期间，被告大关祥和医院在原告昭通市三安药业有限公司采购药品，其中2016年8月26日、10月27日通过托运部给被告大关祥和医院发送了两批药品，该两批药品款项分别为1700元和3354元，共计为5054元。2016年6月30日，被告大关祥和医院支付了原告现金22130元，同年8月6日通过银行转款20000元，同年8月13日支付现金461元，同年9月28日转款47000元，同年9月30日转款36188元，同年10月23日转款60600元，被告共计向原告支付款项186379元。
本院认为，本案争议焦点在于：被告大关祥和医院欠原告昭通市三安药业有限公司多少药品款？原告方律师费请求是否应得到支持？买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告双方当事人在合同中应当按照约定履行和遵守诚实守信原则。关于原被告欠款实际数额的问题，被告从2016年6月22日至2016年10月27日期间在原告处持续多次购买药品，药品款项总计433083.76元，扣除被告大关祥和医院已支付的药品款186379元后，尚欠原告246704.76元，但被告大关祥和医院对原告通过托运部托运的两批药品不予认可，认为没有该院工作人员的签收，根据庭审查明的原被告交付药品的方式，即原告发送到被告处的药品，由被告医院工作人员签名确认，该两批药品确实没有该院工作人员的签名，也无证据证明被告收到原告这两批药品，被告大关祥和医院的该辩解理由成立，故该两批药品款项共计5054元应从未付药品款中予以扣除才是被告应付的款项，即241650.76元。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因该费用原被告双方未约定，且不属于原告的直接经济损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告大关祥和医院应于本判决生效之日起10日内支付所欠原告昭通市三安药业有限公司药品款241650.76元；
驳回原告昭通市三安药业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5161元，减半收取2580.50元，由被告大关祥和医院负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 肖龙平
二〇一七年十二月十三日
书记员 张月芬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执340号
申请执行人：艾静，女，1988年10月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，
被执行人：湖北建源房地产开发有限责任公司，住所地武汉市青山区和平大道1284号。
法定代表人：张卫华，该公司总经理。
本院在执行艾静与湖北建源房地产开发有限责任公司劳动争议一案中，经查，被执行人湖北建源房地产开发有限责任公司应当履行本院(2017)鄂0107民初1209号民事判决书确定的下列义务：1、向申请执行人艾静支付2016年9月-11月未签订书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金、2016年5月-11月工资、2015、2016年未休年休假工资、2016年9月-10月医疗保险费共计49,650.57元；2、向申请执行人艾静加倍支付迟延履行期间的债务利息（以49,650.57元为基数，自2018年2月15日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、向申请执行人艾静出具解除劳动关系证明、办理社会保险转移手续；4、承担案件执行费645元。经查明，截至2018年3月14日被执行人应承担迟延履行期间的债务利息为234.6元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北建源房地产开发有限责任公司银行存款人民币50,530.17元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年三月十四日
书记员 孔 昀
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1663号
原告任某，农民。
被告郑某，农民。
原告任某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某、被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年8月17日生一男孩，取名郑子豪，现随我一起生活。双方婚前了解不深，婚后感情一般。被告好吃懒做，所挣的钱还顾不住自己，还曾因盗窃罪被判刑。我多次对其进行劝说，被告仍不知悔改。后我于2014年9月17日带着孩子回娘家居住至今。双方分居期间，我曾于2014年12月29日起诉离婚，经法院调解撤诉，但撤诉后双方仍没有来往，无法和好。现夫妻感情已经彻底破裂，实无和好可能，特再次向法院起诉，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生男孩郑子豪由我抚养，抚养费由我自理。
原告任某为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原被告双方结婚证一份，证明原被告登记结婚的时间。2、河北省隆尧县人民法院作出的（2015）隆民初字第256号民事裁定书，证明原告曾向法院起诉离婚。
被告郑某辩称，原告所述不属实，双方婚前感情很好，婚后我对原告也非常好。我以前确实犯过错，但现在已经改正了。原告生孩子期间也是一直在我家居住，生完孩子后才回的娘家，我连孩子的面都没有见过。原告回娘家后，我也多次找人协调此事，故夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。如果判决离婚，婚生男孩应由我抚养，因为原告没有抚养能力。对原告所述的结婚时间、生育情况及分居时间无异议。
被告郑某对其主张未提供证据。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年8月17日生一男孩，取名郑子豪，现随原告一起生活。婚后双方因日常琐事偶有吵闹，后原告于2014年9月17日携带孩子回娘家居住，双方分居至今。分居期间，原告曾于2014年9月17日向法院起诉离婚，经调解撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由，再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚生男孩郑子豪由原告抚养，被告承担相应的抚养费。庭审中，原告当庭放弃由被告承担孩子抚养费的诉讼请求。被告否认夫妻感情破裂，不同意离婚，并主张若判决离婚，因原告没有抚养能力，婚生男孩郑子豪应由被告抚养。
上述事实，有当事人陈述、原告提交证据以及庭审笔录等证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，在原告第一次起诉离婚撤诉后，原被告仍无法和好，且原被告分居时间较长，足以证明原被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚主张本院依法予以支持。
庭审中原被告均要求抚养孩子，经查明，婚生男孩郑子豪尚未满两周岁，仍在哺乳期，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。”且孩子现随原告生活，已经熟悉了其生活环境，随意改变也不利于孩子的健康成长，故婚生男孩郑子豪由原告抚养为宜。原告当庭放弃要求被告承担抚养费，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告郑某离婚。
二、婚生男孩郑子豪由原告任某抚养，抚养费由原告任某自理。
案件受理费200元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦春杰
代理审判员 杜安龙
人民陪审员 武连朋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 崔莹莹
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1663号
原告李子术，住隆化县。
被告祝兰琴，住隆化县。
本院在审理原告与被告健康权纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李子术撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告负担。
审判员 王翔宇
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 畅
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1049号
罪犯蒋立术。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年11月17日作出(2014)惠城法刑二初字第363号刑事判决，以被告人蒋立术犯生产、销售伪劣产品(未遂)罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币65037元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月9日作出(2015)惠中法刑二终字第2号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋立术在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月17日作出（2016）粤14刑更937号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十五天。刑期执行至2018年4月15日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯蒋立术在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蒋立术减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯蒋立术在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2个表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋立术确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋立术予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终2073号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地河北省保定市满城区永乐街37号。
主要负责人：王雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张健，男，1985年11月12日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人张健财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：1.撤销河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1956号民事判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。1.张健未提供修车发票。该车辆已经实际维修，应提供维修发票和维修清单；2.车辆损失金额已超该车实际价值，应按报废处理。
被上诉人张健辩称，1.保险车辆在上诉人处投保的车辆损失险限额为188880元，此事故造成该车修复损失为177073元，未超出保险限额，故上诉人应在保险限额内承担保险责任；2.因上诉人不及时履行保险责任，被上诉人无力支付维修费用，至今车辆仍存放在4S店，故被上诉人无法提交修车发票。
张健向一审法院起诉请求：判令人保财险在保险范围内赔偿张健经济损失共计199438.15元。
一审法院认定事实：2017年6月10日21时10分，张健驾驶保险车辆沿北环路由东向西行驶至，因躲避一辆电动自行车时，撞在公路北侧的大树上，致车辆受损，张健受伤。张健被送至保定市竞秀区医院住院治疗9天。张健在人保财险处投保有机动车强制责任险和车辆损失险、车上人员责任险（司机）等，其中车辆损失险的保险限额为188880元，车上人员责任险（司机）保险限额为50000元×1座；且事故发生在保险期内。一审庭审中人保财险对张健医疗费单据及病历诊断证明认可，但要求扣除非医保用药10%，人保财险未提供依据，故对人保财险的请求不予采纳；人保财险对张健主张按照2017年河北省交通事故赔偿标准制造业每天140元给付误工费无异议，主张误工时间为60天，误工费用8000元。张健主张护理费882元，按照居民服务业标准每天98元计算，共计9天，合情合理，一审法院予以支持。人保财险称交通费、营养费属于间接损失，不承担，未提出依据；交通费属于道路交通事故赔偿项目中合理必要的费用，一审法院予以支持，营养费未在医院医嘱中体现，也无其它证据证实，不予保护。一审庭审中人保财险对张健修车结算单的真实性认可，但按照新车的购置价折旧下来人保财险系统定损为120000元，应该报废；在张健、人保财险的保险合同中没有约定报废情形，人保财险也未提供报废的法律依据，故对人保财险的请求不予采纳，对张健的诉讼请求予以支持。一审庭审中张健放弃拖车费350元，一审法院予以确认。张健主张人保财险在保险范围内赔偿经济损失198988.15元（其中：车辆维修费177073元、医疗费11633.15元、误工费8000元、护工费882元、住院伙食补助费900元、交通费500元），依法有据，应予支持。一审法院认为，本案保险事故发生在保险期间，人保财险应承担保险责任。人保财险应在车上人员责任险（司机）限额内赔偿张健医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计21915.15元；人保财险在车辆损失险的限额内赔偿张健车辆维修费177073元。张健的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）限额内赔偿张健医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计21915.15元。二、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险的限额内赔偿张健车辆维修费177073元。三、驳回张健的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。于本判决生效后七日内缴纳。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于车损，张健提交了维修单位盖章的结算单，人保财险对其真实性亦予以认可，故结算单应可证实张健的车损数额。人保财险主张事故车辆已达报废标准，但未提供相关证据予以证实，保险合同亦未对此进行约定，且事故车辆的损失并未超过车损险限额，故对其该主张本院不予支持。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4288元，由中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭菡
审判员 祁峰
审判员 曲刚
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘慧
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执606号
申请执行人河北省张家口市万全区人民法院刑事审判庭。
被执行人吕伟，男，1977年8月26日出生，汉族，住河北省安国市。
口市万全区人民法院刑事审判庭申请执行上述被执行人拒不支付劳动报酬罪罚金一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）万刑初字第50号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 衡
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁润芝
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执258号
申请执行人兰志刚，男，1968年12月11日生，汉族，住山西省大同市城区。
被执行人王怀和，男，1968年4月15日生，汉族，张家口市万全区村民。
本院在执行兰志刚与王怀和民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富民
审 判 员 李儒兴
代理审判员 郭 贵
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李亚男
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执258号申请执行人兰志刚，男，1968年12月11日生，汉族，住山西省大同市城区。被执行人王怀和，男，1968年4月15日生，汉族，张家口市万全区村民。本院在执行兰志刚与王怀和民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富民审 判 员  李儒兴代理审判员  郭 贵二〇一七年十二月二十三日书 记 员  李亚男相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初321号
原告：李激光，男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈景建，男，1985年9月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告李激光与被告陈景建运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告李激光于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李激光以双方拟自行和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李激光撤诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由李激光负担。
审判员 余宜湘
二〇一八年三月一日
书记员 杨宝琼
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初32号
原告：覃荣新，女，1978年9月7日出生，壮族，住广西合山市。
委托代理人：郭伟球，系广东志信律师事务所律师。
被告：马超祥，男，1967年9月22日出生，汉族，住台山市。
原告覃荣新诉被告马超祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告覃荣新出庭参加了诉讼，被告马超祥经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃荣新诉称：2013年5月24日和2014年8月20日，被告马超祥以资金紧缺为由，向我分别借款10万元，共计20万元，并向我出具了欠条，约定利息分别为每月7000元和8000元。至起诉之日止，经原告多次催还，被告分文未还。因此，为保护本人的合法权益，本人现向法院起诉，请求判令被告马超祥立即偿还借款20万元及利息（每笔借款从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息至清偿之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告覃荣新就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、《借据》原件两份及《中国银行汇兑支付往账凭证》、《中国银行结算业务申请书》原件各一份，拟共同证明被告分别两次向原告借款共计20万元，且原告已经将款项支付给被告的情况。
被告马超祥在法定期限内均既没有应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告覃荣新提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借款事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告马超祥经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告覃荣新提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告覃荣新起诉主张的借款事实及其提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：被告马超祥因资金周转，分别于2013年5月24日、2014年8月20日各向原告覃荣新借款10万元，每次借款时被告均向原告出具《借据》为凭。第一次借款时双方约定借款期限为一年，从2013年5月24日起至2014年5月24日止，每月利息为7000元；第二次借款时双方约定借款期限为3个月，从2014年8月20日起至2014年11月20日止，每月利息为8000元。《借据》签订之日即2013年5月24日、2014年8月20日，原告覃荣新依约分别各将借款10万元通过中国银行江门台山南门路支行汇入被告马超祥在中国农业银行的银行账户（账号：62×××19）和在中国工商银行的银行账户（账号：62×××35）。两次借款到期后，因被告马超祥未依约还款，原告覃荣新遂于2016年1月4日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告请求变更利息的计算标准，变更后的利息计算方法为：以借款20万元为基数，其中10万元从2013年5月24日起、10万元从2014年8月20日起均按照年利率24%的标准计算至清偿款项之日止。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案被告马超祥向原告覃荣新借款20万元，有原告覃荣新的陈述及其提供的《中国银行汇兑支付往账凭证》、《中国银行结算业务申请书》及被告马超祥签字确认的《借据》加以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人即被告马超祥时成立并生效。被告马超祥接收借款后，在约定的还款期限届满（2014年5月24日、2014年11月20日）后，仍未依约偿还借款本金20万元及利息，其行为已属违约，应依法承担继续清偿借款并向原告赔偿相应经济损失的民事违约责任。综上，原告覃荣新起诉要求被告马超祥偿还借款20万元有理，本院依法予以支持。
对于本案利息计算问题。本案借贷双方就涉案的两笔借款约定的月利息分别为7000元和8000元，即年利率是84%和92%，已超出法律规定的利率上限。庭审中，原告覃荣新自愿变更利率计算标准，主张被告马超祥以借款20万元为基数，其中10万元从2013年5月24日起、10万元从2014年8月20日起按照年利率24%的标准计算至清偿款项之日止计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方已约定利息，且原告主张按年利率24%计算利息，故原告上述诉讼请求符合法律规定，事实和理由充足，依法予以支持。
被告马超祥经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超祥应在本判决生效之日起十五日内偿付借款本金20万元及利息（利息计算方法：以借款20万元为基数，其中10万元从2013年5月24日起、10万元从2014年8月20日起均按照年利率24%的标准计算至清偿款项之日止）给原告覃荣新。
如果被告马超祥未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马超祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 容丽云
人民陪审员 梁玉华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄慧媚
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1618号
上诉人（原审被告）：崔彦斌，男，1965年9月4日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大庆高新区威龙出租车有限公司，住所地大庆市高新区庆新大街。
法定代表人：陈炳奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李方超，黑龙江司楠律师事务所律师。
上诉人崔彦斌因与被上诉人大庆高新区威龙出租车有限公司（以下简称威龙公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔彦斌及委托诉讼代理人隋广胜、被上诉人威龙公司的委托诉讼代理人李方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔彦斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人主要沿用的合同法法律条款是56、57、58、113条，根据56、57条规定本案中合同无效，只有独立存在的解决争议的方法条款继续有效。而双方承包合同第二条第一款不属于解决争议的方法的条款，因此无效。一审法院既然已经认定合同无效，就不能延用承包合同条款继续裁决，而180元每天的摊派费用是合同有效并履行后威龙公司可获得的利益，可见一审法院延用法律错误，最后，合同法第58条确立了合同无效是过错责任是各方损失的承当，本案中威龙公司明知自己没有出租车经营权，而故意与上诉人一方签订合同，过错责任均由其自行造成，我方按照合同约定，已经尽到相应的合同责任，故是由于被上诉人过错导致合同无效，其损失应该由其自负。最后，根据庆证办发2014第9号文件的规定，威龙公司收取各项费用完全违反了政府的相应政策，应返还上诉人的费用。在上诉人使用该车辆期间，威龙公司以暴力方式摘取车辆牌照致使上诉人近半月时间不能使用车辆，这部分损失，不应该计算在本案中。另外案件已经将承包合同和服务协议确认无效，该文书各方均没有上诉或申诉，该文书已经产生法律效力。根据民诉法规定，对生效文书所确认的事实具有既判力，可以作为认定事实的依据，所以被上诉人提到的七星公司组建过程，无论怎样都是不合法的，所以承包合同的内容不能约束各方当事人，更不能用承包合同第2条第一款去确定被上诉人的损失，并且原判决中已经认定被上诉人明知不具有合法开办出租车资质，而签订合同，是导致合同无效的直接原因，故因承担全部责任。
被上诉人威龙公司辩称，原审认定事实清楚适用法律正确，上诉人使用被上诉人公司车辆进行营运，应当支付车辆损失费，对于上诉人所述，被上诉人公司使用暴力影响上诉人营运的行为被上诉人公司不予以认可。
被上诉人向一审法院起诉请求：1.判决被告给付车辆使用费7560元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年，原告崔彦斌与被告威龙公司签订《出租汽车运营任务承包合同》一份，约定原告承包经营被告的出租车一台，车牌号为黑ETEx**，承包费为每月5400元（每天180元）。自2015年11月1日起至2015年12月12日止，原告实际占有使用车辆，但未向被告支付使用费，拖欠被告车辆使用费共计9540元（180元*42天）。一审法院认为，虽然原被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》和《服务协议书》无效，但被告占有使用原告所有的车辆进行营运，根据公平原则，原告应当向被告支付车辆使用费用，并依照《大庆市客运出租汽车运价管理办法》关于“九座以下客运出租汽车日包车租价为180元”的规定进行支付较为合理，故对原告要求被告给付车辆使用费用的诉讼请求予以支持。关于被告认为原告违反民事一事不再理的法律原则进行起诉应予驳回的抗辩意见，因原告在（2016）黑0691民初138号案件中提出反诉后由于没有按时交纳反诉费用，法院按照原告没有提起反诉进行处理，亦没有对原告的反诉进行实质审理，故原告另行起诉不违反法律关于一事不再理的规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告崔彦斌于本判决生效之日起十日内给付原告大庆高新区威龙出租车有限公司车辆使用费7560元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔彦斌负担。
本院二审期间，上诉人提交证据如下：
证人彭超出庭作证。欲证明承包期内，威龙公司以暴力方式影响车辆运营。导致上诉人在承包期内不能正常使用车辆。期间2015年10月24日有20天，2015年12月12日车辆已经被公司收回，故此期间被上诉人不应向上诉人主张车辆使用损失。被上诉人质证称证人证言不属于新证据，上诉人一审中并未对其要证实的内容进行质证。被上诉人对证人所述被上诉人干扰其正常经营不认可，上诉人应提交具体损失相关证据，可对其损失部分另行起诉，损失不应在本案车辆使用费中扣除。本院认为，该证人证言不足以证实上诉人所要证明的问题，本院对该证人证言不予采信。
本院二审期间，被上诉人未提交证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，因双方当事人之间签订的合同及协议无效，一审法院参照《大庆市客运出租汽车运价管理办法》关于“九座以下客运出租汽车日包车租价为180元”的规定，认定上诉人给付其占有期间的车辆使用费，体现公平原则，而非依据《出租汽车运营任务承包合同》的约定，故一审判决车辆使用费并无不当。上诉人称案涉合同无效是被上诉人造成的，故损失应由被上诉人承担，因本案审理的系上诉人占有使用车辆是否应给付车辆使用费的纠纷，不是合同无效造成损失的纠纷，上诉人的该项上诉理由与本案无关。关于上诉人主张被上诉人应返还其承租期间各项费用，因上诉人一审中并未提出反诉，根据民事诉讼法中不告不理的原则，本院对该项上诉理由不予审理，上诉人可另行起诉。上诉人提供的证人证言欲证明被上诉人给其造成损失，主张应扣除相应车辆使用费，但仅凭该证人证言尚不足以证明被上诉人是否给其造成了损失，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人崔彦斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡海路
审判员 刘 放
审判员 王鹏渤
二〇一七年九月十八日
书记员 郭 莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3014号之一
原告：刘进国，男，回族，1957年7月14日出生，宁夏回族自治区平罗县人，大学文化，平罗县交通局退休干部，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏新月房地产开发有限公司，营业执照统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街170号黄河龙大厦1号楼八层。
法定代表人：吴凤霞，系该公司总经理。
被告：张中奇，男，汉族，1958年10月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
第三人：曹桂英，女，汉族，1960年12月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县，系袁希汀妻子。
本院于2016年8月10日立案受理的原告刘进国与被告宁夏新月房地产开发有限公司（以下简称新月公司）、张中奇、第三人曹桂英房屋买卖合同纠纷一案，原告刘进国于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘进国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘进国撤诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告刘进国负担525元。
审判长梁郭
人民陪审员汪世明
人民陪审员郭同合
二〇一七年三月二十日
书记员薄迎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初3014号之一原告：刘进国，男，回族，1957年7月14日出生，宁夏回族自治区平罗县人，大学文化，平罗县交通局退休干部，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏新月房地产开发有限公司，营业执照统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街170号黄河龙大厦1号楼八层。法定代表人：吴凤霞，系该公司总经理。被告：张中奇，男，汉族，1958年10月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。第三人：曹桂英，女，汉族，1960年12月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县，系袁希汀妻子。本院于2016年8月10日立案受理的原告刘进国与被告宁夏新月房地产开发有限公司（以下简称新月公司）、张中奇、第三人曹桂英房屋买卖合同纠纷一案，原告刘进国于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘进国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘进国撤诉。案件受理费1050元，减半收取，由原告刘进国负担525元。审判长梁郭人民陪审员汪世明人民陪审员郭同合二〇一七年三月二十日书记员薄迎
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初171号
原告：靖宇县三道湖镇三合村村民委员会。
法定代表人:李伟，系主任。
被告：石春军，男，住三道湖镇。
原告靖宇县三道湖镇三合村村民委员会与被告石春军借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
靖宇县三道湖镇三合村村民委员会向本院提出诉讼请求：2009年4月20日，依照国家政策，我村成立三道湖镇三合村村级发展生产互助资金协会，按照规定将15万元资金平均发给60户村民，每人2500元用于发展生产。但被告未在规定时间返还该资金，故诉至法院。
本院经审查认为，因靖宇县三道湖镇三合村村民委员会不能提供被告石春军明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告靖宇县三道湖镇三合村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 姜索贵
二〇一八年二月二十八日
书记员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初171号原告：靖宇县三道湖镇三合村村民委员会。法定代表人:李伟，系主任。被告：石春军，男，住三道湖镇。原告靖宇县三道湖镇三合村村民委员会与被告石春军借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。靖宇县三道湖镇三合村村民委员会向本院提出诉讼请求：2009年4月20日，依照国家政策，我村成立三道湖镇三合村村级发展生产互助资金协会，按照规定将15万元资金平均发给60户村民，每人2500元用于发展生产。但被告未在规定时间返还该资金，故诉至法院。本院经审查认为，因靖宇县三道湖镇三合村村民委员会不能提供被告石春军明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告靖宇县三道湖镇三合村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  姜索贵二〇一八年二月二十八日书记员  蔡文宇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终3169号
上诉人（原审原告）：李少新，男，1972年10月25日生，汉族，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王相东，男，1963年4月16日生，汉族，居民，住招远市。
上诉人李少新因与被上诉人王相东租赁合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2015）招城民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李少新于2017年10月18日，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人李少新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李少新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4438元，减半收取2219元，由上诉人李少新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 慈勤哲
审判员 杨卫东
审判员 于 慧
二0一七年二0一七年十月十九日
书记员 林重霄
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4637号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，统一社会信用代码：91330100MA27W7EY8D，住所地杭州市滨江区西兴街道滨康路228号2幢B座1楼104-106室、2楼204-206室。
负责人：金冶新，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：任翔、丁泽伟，公司职员。
被告：杭州明业玻璃有限公司，统一社会信用代码：913301097853174291，住所地杭州市萧山区所前镇城南村墩廊张2号。
法定代表人：钱永明。
被告：杭州明磊玻璃有限公司，注册号：330181000014742，住所地杭州市萧山区所前镇城南村墩廊�2号。
法定代表人：李玲玲。
被告：杭州思亿实业有限公司，统一社会信用代码：91330109765464114Y，住所地杭州市萧山区宁围街道丰二村。
法定代表人：李卫娟。
被告：李卫娟，女，汉族，1969年11月9日出生，住杭州市萧山区。
被告：朱文君，男，汉族，1970年10月24日出生，住杭州市萧山区。
被告：李玲玲，女，汉族，1972年10月27日出生，住杭州市萧山区。
被告：钱永明，男，汉族，1970年4月1日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行诉被告杭州明业玻璃有限公司、杭州明磊玻璃有限公司、杭州思亿实业有限公司、李卫娟、朱文君、李玲玲、钱永明金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出申请，要求撤回对被告�起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行撤回起诉。
案件受理费14240元，减半收取7120元，保全费5000元，共计12120元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行负担。
审判员 钟飞燕
二○一七年十一月七无
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初4637号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，统一社会信用代码：91330100MA27W7EY8D，住所地杭州市滨江区西兴街道滨康路228号2幢B座1楼104-106室、2楼204-206室。负责人：金冶新，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：任翔、丁泽伟，公司职员。被告：杭州明业玻璃有限公司，统一社会信用代码：913301097853174291，住所地杭州市萧山区所前镇城南村墩廊张2号。法定代表人：钱永明。被告：杭州明磊玻璃有限公司，注册号：330181000014742，住所地杭州市萧山区所前镇城南村墩廊�2号。法定代表人：李玲玲。被告：杭州思亿实业有限公司，统一社会信用代码：91330109765464114Y，住所地杭州市萧山区宁围街道丰二村。法定代表人：李卫娟。被告：李卫娟，女，汉族，1969年11月9日出生，住杭州市萧山区。被告：朱文君，男，汉族，1970年10月24日出生，住杭州市萧山区。被告：李玲玲，女，汉族，1972年10月27日出生，住杭州市萧山区。被告：钱永明，男，汉族，1970年4月1日出生，住杭州市萧山区。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行诉被告杭州明业玻璃有限公司、杭州明磊玻璃有限公司、杭州思亿实业有限公司、李卫娟、朱文君、李玲玲、钱永明金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出申请，要求撤回对被告�起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行撤回起诉。案件受理费14240元，减半收取7120元，保全费5000元，共计12120元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行负担。审判员  钟飞燕二○一七年十一月七无书记员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14994号
原告：杨昌英，女，1972年5月15日出生，苗族，住贵州省台江县。
被告：游碧霞，女，1974年4月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告杨昌英诉被告游碧霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨昌英到庭参加诉讼，被告游碧霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1278元、交通费200元、误工费5000元。事实和理由：2017年7月2日，原、被告因工作上的事情发生争吵，双方发生厮打，在厮打过程中，被告将原告右手小指咬伤，并抓伤了原告的脸部，原告的伤势经鉴定为轻微伤。
被告游碧霞未作答辩。
原告杨昌英为证明其主张，向本院提交了行政处罚决定书、医疗费发票、交通费发票、医院诊断证明，被告游碧霞经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，原告杨昌英与被告游碧霞因工作上的事情发生争执，原告杨昌英抓住被告游碧霞头发，将被告拉倒在地。后杨昌英又上去与被告进行厮打，在厮打过程中，被告将原告右手小指咬伤并抓伤了原告脸部。经公安机关鉴定，原告伤势构成轻微伤。
本院认为，公民的人身权受法律保护。原、被告因工作上的事情发生争执，从公安机关出具的行政处罚决定书看，原告对纠纷的发生存在过错，本院认定原告自行承担50%的责任。关于原告所受损害，医疗费1227.90元、交通费54元有发票为凭，本院予以认定。误工费有医院出具的诊断证明，本院结合本案的实际情况，酌情确定为2000元，故被告游碧霞应承担的赔偿责任为1640.95元（3281.90元*50%）。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告游碧霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游碧霞于本判决生效后十日内赔偿原告杨昌英医疗费、交通费、误工费共计1640.95元。
二、驳回原告杨昌英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，由原告杨昌英负担791元，被告游碧霞负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 楼 岗
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 朱爱华
?PAGE??