wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初3020号
原告：合肥吉顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇三河路与翡翠路交口安徽合肥西南国际车城26栋，统一社会信用代码：9134012366144221XC（1-1）。
法定代表人：李和霞，总经理。
委托代理人：吴克强，安徽禾森律师事务所律师。
被告：合肥卡顿文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇西南车城诚挚大厦A座809-810室，统一社会信用代码：91340100MA2MTLNG3K。
法定代表人：万宗奇，总经理。
案由：物业服务合同纠纷
原告合肥吉顺物业管理有限公司与被告合肥卡顿文化传播有限公司.物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥吉顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告合肥吉顺物业管理有限公司负担。
审判员 李 娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡慧娟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3471号
原告：高旭，男。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告高旭与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高旭及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年7月27日的违约金3500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款497895元。该《商品房买卖合同》第十五条�定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金�本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年7月27日的违约金3460.37元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告高旭2015年9月1日至2017年7月27日的违约金3460.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初2510号
原告：武广卡，男，1970年12月29日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告：杨智权，男，1985年4月5日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现羁押于神木县看守所。
被告：郑秋燕，又名郑艳，女，1985年5月5日出生，汉族，陕西省延长县人，农民。
原告武广卡与被告杨智权、郑秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武广卡、被告杨智权到庭参加了诉讼，被告郑秋燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武广卡向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金25万元。2、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实和理由：2011年3月4日，被告杨智权经杨子荣担保向原告借款25万元，并向原告出具借据一支。借款后，原告多次催要，二被告始终推脱不予偿还，二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同承担偿还责任，故原告提起诉讼。
原告武广卡向本院提交了如下证据：
借据一支，证明被告杨智权经杨子荣担保于2011年3月4日向原告借款25万元的事实。
被告杨智权辩称，借款属实，愿意承担偿还责任。本被告因犯罪被判刑，所以希望给妻子郑秋燕及家人留下部分生活费用。
被告郑秋燕未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明：被告杨智权与被告郑秋燕系夫妻关系。2011年3月4日，被告杨智权经杨子荣担保向原告借款25万元，并向原告出具借据一支。借款后，原告多次向二被告催要借款无果，故诉至本院。
另查，本院依据原告申请，于2017年4月18日作出（2017）陕0821民初2510号民事裁定书，将被告杨智权、郑秋燕在神木县店塔镇梁塔村冯家山小组的补偿款26万元予以停止支付，原告为此支出保全费1820元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨智权向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方之间形成合法有效的借款合同法律关系。二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务。被告郑秋燕经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨智权、郑秋燕于本判决生效之日起七日内偿还原告武广卡借款本金25万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，保全费1820元，由被告杨智权、郑秋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 白雪梅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2510号
申请人：武广卡，男，1970年12月29日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被申请人：杨智权，男，1985年4月5日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被申请人：郑秋艳，又名郑艳，女，1985年5月5日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
武广卡诉杨智权、郑秋艳、杨子荣民间借贷纠纷一案，申请人武广卡于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨智权、郑秋艳在神木县店塔镇梁塔村冯家山小组的补偿款26万元予以保全。申请人向本院提供其本人所有的车牌号为陕KBS7**的丰田牌越野车一辆作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了维护当事人合法权益，保证案件的顺利执行，应当依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人杨智权、郑秋艳在神木县店塔镇梁塔村冯家山小组的补偿款26万元予以停止支付。
二、查封申请人武广卡所有的丰田牌越野车一辆（车牌号：陕KBS7**）。查封期限为两年。查封期间，只许使用，不得隐匿、毁损、变卖、转让被冻结、查封的财产。否则，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
案件申请费1820元，由申请人武广卡负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨璐菲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2584号
原告：宋光辉，男，1979年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：宋松森，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告：白明军，男，1983年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告宋光辉与被告白明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告宋光辉于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋光辉的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋光辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋光辉负担。
审判员 朱秀霞
二〇一七年四月十四日
书记员 马彬豪
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）吉0402执恢292号
申请执行人：ＸＸ光，男，1965年9月生，汉族，住辽源市龙山区
被执行人：朱炳山，男，1966年12月生，汉族，住辽源市龙山区
本院在执行申请执行人ＸＸ光与被执行人朱炳山买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行全部义务，本案至此全部执行完毕，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结执行（2016）吉0402民初2030号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月五日
书记员 秦绍方
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3648号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司。住所地：山西省长治市长北漳电路**号。
企业负责人：梁宇宁，该公司总经理。
委托代理人：李文梅，女，1967年12月26日出生，汉族，住山西省长治市郊区长北漳电路19号43栋24号，该公司职工。
委托代理人：赵仲琴，女，1977年7月12日出生，汉族，住山西省阳泉市城区义东沟圪台垴67号，该公司法律顾问。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：ＸＸＸ，男，1951年12月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区维新街**号院*号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：任高峰，男，1974年3月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区共青团路*号*号楼*单元***室。
再审申请人山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司（以下简称漳泽电力公司）因与被申请人ＸＸＸ、任高峰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）作出的(2016)鲁民终718号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人漳泽电力公司申请再审称：1.山东高院的(2016)鲁民终718号民事裁定与山东省德州市中级人民法院（以下简称德州中院）的（2012）德中执异字第42-1号执行裁定矛盾。山东高院的(2016)鲁民终718号民事裁定认定本案不属于执行异议之诉的受案范围错误。本案的客观事实是，德州中院在执行任高峰与ＸＸＸ借款纠纷一案中，以被执行人任高峰在申请人处有应当退还的400余万元保证金为由，实际扣划了申请人银行账户上的2815270.95元。申请人不服德州中院（2012）德中法执字第42号协助执行通知、（2012）德中法执字第42-1号民事裁定，以及（2012）德中法执字第42-2号民事裁定，对德州中院的扣划行为向该院提出执行异议，被德州中院以（2012）德中执异字第42-1号裁定驳回。因（2012）德中执异字第42-1号裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定驳回了申请人的异议，申请人只能据此裁定提起案外人异议之诉。2.山东高院的(2016)鲁民终718号民事裁定认为，申请人执行异议仅指向“德州中院的执行行为的合法性”与事实不符。申请人既对执行标的有异议，又对执行行为有异议，人民法院依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。综上，山东高院的（2016）鲁民终718号裁定，认定事实和适用法律均有错误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（六）项的规定申请再审。
ＸＸＸ及任高峰均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议焦点为，一是德州中院扣划行为是否正确；二是山东高院认定漳泽电力公司的诉求不属案外人异议之诉的受案范围是否正确。
（一）关于德州中院扣划申请人银行账户的281.527095万元是否正确的问题。本案中，漳泽电力公司与山西弘桥电力工程有限公司（以下简称弘桥电力公司）、河间盛源物资有限公司签订的《#1、#2机组拆除资产处置合同书》，系任高峰以弘桥电力公司的名义所签订。任高峰以弘桥电力公司的名义向漳泽电力公司缴纳履约保证金400.5486万元，该笔保证金属任高峰所有，任高峰系涉案合同的实际履行人。按照涉案合同第2.5.3条的约定，全部完成建、构筑物拆除、场地清理完毕并验收合格后，漳泽电力公司向承包方退还考核剩余的履约保证金。第2.10.3条还约定现场建、构筑物拆除并将垃圾清理后，结清各项费用后本合同自行终止。任高峰对涉案合同约定的工程已施工完毕，漳泽电力公司亦在2011年10月18日对机组拆除后的恢复项目进行了验收。双方未进行工程结算，亦无证据证明申请人在工程完工后曾向施工人任高峰主张过未予结清的相关费用。漳泽电力公司未向任高峰退还其所交纳的400余万元履约保证金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定:“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。第64条规定“……第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”本案中，德州中院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，于2013年8月16日作出（2012）德中法执字第42号协助执行通知书、（2012）德中法执字第42-1号裁定书，裁定提取任高峰在漳泽电力公司处的保证金400万元，并要求漳泽电力公司按照裁定内容进行协助。漳泽电力公司签收送达回证时，特别注明“有任高峰所交的保证金400余万元，但与任高峰有未结算的拆除费71.6万余元，且山西省长治郊区人民法院和山西省太谷县人民法院分别裁定冻结了该保证金中的112.7万余元和124.5万余元”。送达回证上载明的内容应视为申请人对到期债权提出的异议。根据上述规定，德州中院在申请人提出异议的情况下，依法不得对其强制执行，但德州中院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条，于2014年7月10日作出（2012）德中法执字第42-2号裁定，扣划申请人银行账户的3052480元（实际扣划281余万元）至法院账户。德州中院的执行行为明显不符合关于对被执行人到期债权执行的相关法律规定。
（二）关于漳泽电力公司的诉求是否属于案外人异议之诉的受案范围的问题。
案外人异议之诉的目的是为了解决能否排除对特定执行标的的执行问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉必须具备的条件之一，是有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。案外人排除执行的前提，一是对该执行标的是否享有实体权益，二是所享有的实体权益是否足以阻却执行。本案中，漳泽电力公司主张的主要理由是德州中院的扣划行为违反法律规定，请求撤销（2012）德中法执字第42-1号民事裁定和（2012）德中法执字第42-2号民事裁定，并返还被德州中院扣划的银行存款，究其实质是认为该笔保证金在属于到期债权尚存争议的情况下，德州中院扣划保证金的执行行为违反了法律规定应予返还，并非以对该笔保证金享有实体权益而排除德州中院的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，漳泽电力公司认为德州中院的执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出执行异议。漳泽电力公司对德州中院的异议裁定不服，应依法向上一级人民法院申请复议。故山东高院认定本案不属于执行异议之诉的受案范围结论正确。
综上，漳泽电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司的再审申请。
审 判 长 刘雅玲
代理审判员 张 元
代理审判员 薛贵忠
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈晓宇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3648号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司。住所地：山西省长治市长北漳电路**号。企业负责人：梁宇宁，该公司总经理。委托代理人：李文梅，女，1967年12月26日出生，汉族，住山西省长治市郊区长北漳电路19号43栋24号，该公司职工。委托代理人：赵仲琴，女，1977年7月12日出生，汉族，住山西省阳泉市城区义东沟圪台垴67号，该公司法律顾问。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：ＸＸＸ，男，1951年12月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区维新街**号院*号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：任高峰，男，1974年3月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区共青团路*号*号楼*单元***室。再审申请人山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司（以下简称漳泽电力公司）因与被申请人ＸＸＸ、任高峰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）作出的(2016)鲁民终718号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人漳泽电力公司申请再审称：1.山东高院的(2016)鲁民终718号民事裁定与山东省德州市中级人民法院（以下简称德州中院）的（2012）德中执异字第42-1号执行裁定矛盾。山东高院的(2016)鲁民终718号民事裁定认定本案不属于执行异议之诉的受案范围错误。本案的客观事实是，德州中院在执行任高峰与ＸＸＸ借款纠纷一案中，以被执行人任高峰在申请人处有应当退还的400余万元保证金为由，实际扣划了申请人银行账户上的2815270.95元。申请人不服德州中院（2012）德中法执字第42号协助执行通知、（2012）德中法执字第42-1号民事裁定，以及（2012）德中法执字第42-2号民事裁定，对德州中院的扣划行为向该院提出执行异议，被德州中院以（2012）德中执异字第42-1号裁定驳回。因（2012）德中执异字第42-1号裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定驳回了申请人的异议，申请人只能据此裁定提起案外人异议之诉。2.山东高院的(2016)鲁民终718号民事裁定认为，申请人执行异议仅指向“德州中院的执行行为的合法性”与事实不符。申请人既对执行标的有异议，又对执行行为有异议，人民法院依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。综上，山东高院的（2016）鲁民终718号裁定，认定事实和适用法律均有错误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（六）项的规定申请再审。ＸＸＸ及任高峰均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案争议焦点为，一是德州中院扣划行为是否正确；二是山东高院认定漳泽电力公司的诉求不属案外人异议之诉的受案范围是否正确。（一）关于德州中院扣划申请人银行账户的281.527095万元是否正确的问题。本案中，漳泽电力公司与山西弘桥电力工程有限公司（以下简称弘桥电力公司）、河间盛源物资有限公司签订的《#1、#2机组拆除资产处置合同书》，系任高峰以弘桥电力公司的名义所签订。任高峰以弘桥电力公司的名义向漳泽电力公司缴纳履约保证金400.5486万元，该笔保证金属任高峰所有，任高峰系涉案合同的实际履行人。按照涉案合同第2.5.3条的约定，全部完成建、构筑物拆除、场地清理完毕并验收合格后，漳泽电力公司向承包方退还考核剩余的履约保证金。第2.10.3条还约定现场建、构筑物拆除并将垃圾清理后，结清各项费用后本合同自行终止。任高峰对涉案合同约定的工程已施工完毕，漳泽电力公司亦在2011年10月18日对机组拆除后的恢复项目进行了验收。双方未进行工程结算，亦无证据证明申请人在工程完工后曾向施工人任高峰主张过未予结清的相关费用。漳泽电力公司未向任高峰退还其所交纳的400余万元履约保证金。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定:“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。第64条规定“……第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”本案中，德州中院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，于2013年8月16日作出（2012）德中法执字第42号协助执行通知书、（2012）德中法执字第42-1号裁定书，裁定提取任高峰在漳泽电力公司处的保证金400万元，并要求漳泽电力公司按照裁定内容进行协助。漳泽电力公司签收送达回证时，特别注明“有任高峰所交的保证金400余万元，但与任高峰有未结算的拆除费71.6万余元，且山西省长治郊区人民法院和山西省太谷县人民法院分别裁定冻结了该保证金中的112.7万余元和124.5万余元”。送达回证上载明的内容应视为申请人对到期债权提出的异议。根据上述规定，德州中院在申请人提出异议的情况下，依法不得对其强制执行，但德州中院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条，于2014年7月10日作出（2012）德中法执字第42-2号裁定，扣划申请人银行账户的3052480元（实际扣划281余万元）至法院账户。德州中院的执行行为明显不符合关于对被执行人到期债权执行的相关法律规定。（二）关于漳泽电力公司的诉求是否属于案外人异议之诉的受案范围的问题。案外人异议之诉的目的是为了解决能否排除对特定执行标的的执行问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉必须具备的条件之一，是有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。案外人排除执行的前提，一是对该执行标的是否享有实体权益，二是所享有的实体权益是否足以阻却执行。本案中，漳泽电力公司主张的主要理由是德州中院的扣划行为违反法律规定，请求撤销（2012）德中法执字第42-1号民事裁定和（2012）德中法执字第42-2号民事裁定，并返还被德州中院扣划的银行存款，究其实质是认为该笔保证金在属于到期债权尚存争议的情况下，德州中院扣划保证金的执行行为违反了法律规定应予返还，并非以对该笔保证金享有实体权益而排除德州中院的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，漳泽电力公司认为德州中院的执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出执行异议。漳泽电力公司对德州中院的异议裁定不服，应依法向上一级人民法院申请复议。故山东高院认定本案不属于执行异议之诉的受案范围结论正确。综上，漳泽电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司的再审申请。审 判 长  刘雅玲代理审判员  张 元代理审判员  薛贵忠二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈晓宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5644号
原告凌端胜，男，汉族，1973年1月25日出生，住郑州市中原区。
被告李长征，男，汉族，1977年4月10日出生，住河南省邓州市。
被告王小艳，女，汉族，1990年5月26日出生，住河南省许昌市鄢陵县。
被告河南金国源实业有限公司，住所郑州高新区化工路30号院16号楼2单元23号，注册号410199000045982。
法定代表人王红雨。
原告凌端胜诉被告李长征、王小艳、河南金国源实业有限公司（以下简称金国源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌端胜到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日李长征向原告借款9万元，借款期限自2104年12月8日至2015年5月8日，约定利息为1.5%，同时第二、三被告为此项借款提供连带保证责任。后来，由于李长征未按约定给付利息，原告要求李长征归还本金，李长征承诺从2015年8月28日开始分18期每月还5千元还清所借款项。李长征又加写一借条作保证。约定时间李长征并没有按时归还原告借款，原告多次向三被告催要上述款项及利息，被告均以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令第一被告归还原告借款9万元并支付延期利息1万元（利息暂计算至起诉之日，以后的利息按具体还款时间计算）；第二、三被告对此项借款负连带保证责任；本案诉讼费用由被告负担。
三被告未答辩。
经审理查明：2014年12月8日被告李长征为原告出具借据一份，载明：“今借到出借人凌端胜人民币（大写）玖万元整，借款期限自2014年12月8日至2015年5月8日止，综合费用按主合同标准执行。若借款人不能按编号为：【金】投字第201412-8号《借款/担保合同》的规定按时、足额还款，借款人、保证人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。”被告金国源公司和被告王小艳在该借据上保证人处盖章或签名。2015年4月28日被告李长征就该笔借款又向原告出具借条一份，载明：“今借凌端胜现金玖万整，从2015年8月28日，每月还凌端胜5000元整，分18个月还清。”
原告提交银行流水显示2013年5月27日原告向被告李长征转款291000元，庭审中原告称该款项系原告借给被告李长征的借款，后被告李长征偿还了一部分，剩余部分为其出具了前述借据。
本院认为，债务应当清偿。被告李长征向原告借款，有被告李长征为原告出具的借据及原告提交的银行转款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李长征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提出抗辩，也未举证证明履行了还款义务，故对原告要求被告李长征偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息原告主张按月息1.5%但未提交证据，因双方在借据和借条中均没有约定利息，故本院按年利率6%支持，从2017年2月6日原告起诉之日开始计算。被告王小艳、金国源公司在《借据》上以保证人名义签名、盖章，自愿承担连带担保责任，故对原告要求被告王小艳、金国源公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长征于本判决生效后十日内偿还原告凌端胜借款本金90000元，并支付利息（自2017年2月6日至被告实际偿还借款之日止，按年利率6%计算）。
二、被告王小艳、河南金国源实业有限公司对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费2300元，由被告李长征、王小艳、河南金国源实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 马 莉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐瑶茹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0355号
原告张永考，男，1971年1月7日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人张洪流、郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。
被告江苏金阳光大酒店有限公司。
法�代表人方斌，总经理。
原告张永考诉被告江苏金阳光大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俊伟于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告张永考及其委托代理人张洪流到庭参加诉讼，被告江苏金阳光大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永考诉称：2012年11月8日被告以临时借款周转为由向我借款40000元，并出具借条为证，后经多次催要未果。现请求法院判令被告归还原告借款40000元及利息（以40000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止），并承担本案诉讼费用。
被告江苏金阳光大酒店有限公司未作答辩。
经审理查明：原告之前承包被告三楼作KTV，2012年11月8日，被告员工赵锡刚以公司临时借款周转为由向原告借款40000�，原告当日即将现金40000元交至被告会计处，并由会计赵洁开具借款收据给原告，收据内容为：入账日期2012年11月8日，交款单位，张永考，收款方式，现金，人民币（大写）肆万元整，￥40000，收款事由，暂借款，单位章，江苏金阳光大酒店有限公司财务专用章。双方没有约定还款时间。后经原告多次催要未果而成讼。
以上事实，有当事人陈述、被告出具的收据等证据在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告向原告张永考借款40000元，有被告出具的借款收据、原告陈述为证，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款40000元，本院予以支持。由于原被告未明确约定还款时间，原告要求自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定之日的诉讼请求�事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏金阳光大酒店有限公司于本判决生效后五日内归还原告张永考40000元及利息（以40000元为基数自2014年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省�迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 王俊伟
二〇一四年五月五日
书 记 员 张小青
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7561号
原告：何志伟，男，汉族，1978年11月3日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：罗时军，男，汉族，1986年10月1日出生，住江西省万年县。
被告：陈小辉，女，汉族，1986年8月14日出生，住重庆市江北区。
原告何志伟与被告罗时军、陈小辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员沈远东担任审判长、与代理审判员张红艳、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告何志伟的委托诉讼代理人赵洪到庭参加诉讼，被告罗时军、陈小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何志伟提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款90万元及利息（利息从2016年5月13日起算，按年息6%计算，直至付清）。事实和理由：被告罗时军因经营需要，陆续向原告借款，尚欠借款90万元，其中50万元向原告出具了借条，其余40万元未出具借条，被告承诺按月息2%支付利息。被告陈小辉与被告罗时军借款时系夫妻关系。但上述款项经原告多次催要，被告至今仍未归还，故原告起诉来院。
被告罗时军、陈小辉均未作答辩。
经审理查明：被告罗时军、陈小辉二人于2010年9月30日登记结婚，2015年8月28日离婚。
2014年11月9日，原告何志伟向被告罗时军账户转账300000元。2015年3月10日，被告罗时军向原告出具借条一张载明：“今借到何志伟现金人民币叁拾万（小写300000.00）。”
2015年3月13日，原告何志伟向被告罗时军账户转账200000元。当天，被告罗时军再次向原告出具借条一张载明：“今借到何志伟现金人民币贰拾万（小写200000.00）。”
2015年7月29日，原告何志伟向被告罗时军账户转账97000元。
2015年7月30日，原告何志伟向被告罗时军账户转账100000元。
2015年8月11日，原告何志伟向被告罗时军账户转账247500元。
2016年，原告向被告罗时军（电话××××1668）发送短信内容：4月11日：“小罗，你借我的九十万元何时才还给我？借款利息截止现在都八个月没有付了（90万+利息20.8万）一直不还给我，我还在付别人利息，你是想拖死我吗？”5月24日：“你又不接电话又不回微信是啥子意思吗？小罗，请抽空回电话”。7月26日：“小罗，你现在电话不接，短信也不回，也不主动来电话？这样做对得起人吗？如果还有点良心就回个电话”。
2017年，原告与被告罗时军（电话××××2393）短信记录部分摘录：3月1日：“小罗，…你嘴里说晓得我最老火，借钱（90万元）给你最多的一个，在你需要帮忙的时候我帮了，到最后让你配合都是那么难…。”对方回复：“…你不是有律师吗，让他律师所随便一个律师弄一下不就是了，委托书都给你了。”何：“…你真想让我早点收回90万元钱，你和你老婆就不能同时委托你的朋友帮你结案，又不是好复杂的事情，代替你两口子去渝北法院签个字结案而已”。
另查明，原告举示的银行交易查询单显示，何志伟与罗时军之间另有多笔其余经济往来。原告陈述双方之间还有其他的借款，罗时军给原告的转账有的是还的其他的款项，有的是付的原告买酒的钱。除了本案主张的款项，其余已经清偿。
庭审中，原告陈述后面三笔借款未写借条是因为后来喊罗时军补出借条，其不愿意出具。被告罗时军借款的用途是做工程支付投标保证金，口头约定均是不超过三个月的短期借款。后面三笔借款归还过44500元，剩余40万元未归还，多次通过电话、短信、微信的方式催告过还款。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条、银行转账凭据、婚姻关系查询信息、短信等在案为证，足以认定。
本院认为，原告通过银行转账方式向被告罗时军出借的50万元款项，有被告罗时军出具的借条佐证，能够认定双方的该项借款关系。原告主张的其余40万元款项，举示了原告通过三次银行转账总共支付44.45万元的依据，原告的短信催告也是要求被告罗时军归还总共90万元的借款，被告未到庭陈述该三笔转账属于其他款项，综合上述情况，本院合理采信原告的陈述，认定双方之间建立了44.45万元的合法民间借贷关系。现原告自认被告已经偿还了44500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告称多次催告被告归还借款，且举示了起诉前后的催收短信，该两个电话号码本院在送达过程中均联系过罗时军，表明原告已多次要求过被告罗时军还款。故对原告要求罗时军归还借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。
另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告罗时军之间未明确约定利息标准，原告现要求被告罗时军从起诉之日即2016年5月13日起作为逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院亦予支持。
被告罗时军与陈小辉于2010年9月30日结婚，2015年8月28日离婚。本案的借款关系发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻双方的共同债务，现无证据证明被告罗时军与原告约定本案借款为罗时军的个人债务或二被告约定有特殊的婚姻财产制且原告出借款项时已经明确知晓，故被告陈小辉应当对以被告罗时军名义进行的上述借款债务承担共同偿还责任。
被告罗时军、陈小辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由其自行承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗时军、陈小辉于本判决生效后十日内偿还原告何志伟借款本金90万元，并支付利息（以90万元为基数，从2016年5月13日起至本清时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，由被告罗时军、陈小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 沈远东
代理审判员 张红艳
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年五月九日
书 记 员 徐 越
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12717号
原告：谷兴印，男，1990年7月16日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所律师。
被告：厦门东方设计装修工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区云顶中路515号加州建材家居广场综合楼10楼，统一社会信用代码91350200612000650G。
法定代表人：林如山，董事长。
委托诉讼代理人：郭明昆，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王睿，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：杨勤，男，1978年6月10日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
原告谷兴印与被告厦门东方设计装修工程有限公司、杨勤劳务合同纠纷一案，原告谷兴印于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷兴印的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谷兴印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谷兴印负担。
审 判 员 林晞吟
二〇一七年十月十日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩788号
被罚款人：济南铁匠液压机械有限公司。
本院在执行（2017）豫0225民初1616号民事判决书河南宏源液压机械制造有限公司与济南铁匠液压机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人济南铁匠液压机械有限公司违反财产报告制度，虚假报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对济南铁匠液压机械有限公司罚款50000元，限收到决定书之日起三日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张永红
二〇一七年十一月一日
书记员 王晶晶
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2307号
上诉人（原审原告）：叶兴元，男，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：千秋建设集团（天长）有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路西侧千秋大厦A楼裙房，统一社会信用代码91341181769047879R。
法定代表人：胡支明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈长巨、系公司经理。
委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天长市林业局，住所地安徽省天长市商务中心三楼，组织机构代码00321268-2。
法定代表人：周思国，该局局长。
委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田明桂，男，1967年10月22日出生，汉族，住江苏省江都市。
上诉人叶兴元、千秋建设集团（天长）有限公司与被上诉人天长市林业局、田明桂因劳务合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初2258号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初2258号民事判决；
二、发回安徽省天长市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一八年一月十日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执复字第97号
申请复议人（申请执行人）曹连印，男，1954年10月29日生，满族，现住遵化市遵化镇南台村。
一审异议人（案外人）罗云东，男，1978年10月29日生，汉族，丰宁宏江商砼有限公司员工，现住承德市丰宁满族自治县大阁镇新丰北路18-1-102。
被执行人孙宝春，农民。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司，住所地承德市丰宁满族自治县大阁镇白塔村。
法定代表人孙宝春，该公司经理。
申请复议人曹连印不服河北省遵化市人民法院作出的（2015）遵执异字第16号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为�异议人罗云东不是本案被执行主体，罗云东虽是丰宁宏江商砼有限公司员工，但其个人银行账户与公司相互独立，唐山市中级人民法院作出的（2015）唐执四字第699-5号执行裁定书裁定冻结异议人罗云东银行存款200万元的执行行为无法律依据。因此，罗云东异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定撤销唐山市中级人民法院作出的（2015）唐执字第699-5号执行裁定书，即解除裁定“冻结异议人罗云东在中国农业银行丰宁支行大阁分理处账号62×××73的存款至200万元”的执行。
复议人曹连印称，1.遵化市人民法院在异议审查阶段从未通知申请复议人，亦未将异议人的申请书送达给申请复议人，未组织听证会，故（2015）遵执四异字第16号执行裁定书程序违法；2.罗云东系丰宁宏江商砼有限公司员工，丰宁宏江商砼有限公司为了逃避债务，多次利用个人账户进行对公业务往来，罗云东的个人账户中的存款也系该公司收取货款，属于公司财产。要求撤销（2015）遵执异字16号执行裁定书。
本院查明，2015年8月19日，河北省遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第3109号民事调解书，认定丰宁宏江商砼有限公司偿还曹连印借款本金350万元并支付相应的利息，孙宝春对该笔借款本息承担连带责任。后曹连印至河北省遵化市人民法院申请强制执行。执行过程中，河北省遵化市人民法院调取了罗云东银行账户流水后认定被执行人丰宁宏江商砼有限公司使用罗云东的账号开展业务，据此，2015年10月15日，唐山市中级人民法院作出（2015）唐执四字第699-5号执行裁定书，裁定冻结罗云东银行存款200万元。
本院认为，异议裁定认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项、第（四）项、第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2015）遵民执异字第16号执行裁定书；
二、发回河北省遵化市人民法院重审。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 月
河北省唐山市中级人民法院函
遵化市人民法院：
你院呈送的曹连印申请复议一案，我院审理后决定发回你院重审，现提出以下问题供重审时参考。
1.本案被执行主体为孙宝春及丰宁宏江商砼有限公司，你院认定承德益隆典当有限责任公司�通分公司为本案被执行人错误，应予纠正。
2.依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，执行异议纠纷应通知异议人和相关当事人，你院在未通知异议人及相关当事人的情况下直接作出认定，程序违法。
3.罗云东对所冻结的银行存款的所有权提出异议属案外人，你院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审理。
4.执行过程中，执行人员调取了罗云东名下所冻结的银行账号流水，你院应结合相关证据综合本案进行审查并作出相应认定。
5.唐山市中级人民法院已通知各基层法院，对2015年7月1日后立案执行的案件，对加盖唐山市中级人民法院印章的执行裁定提出异议的，暂缓处理，等待执行改革领导小组的通知。
二0一五年十二月七日
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00230号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被抓获，当日被刑事拘留，同年9月16日经长沙市望城区人民检察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于湖南省宁乡县看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于11月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2015年8月28日9时许，被告人李某甲窜至长沙市望城区×××社区××砖厂被害人何某宿舍，趁无人之际，将何某放在卧室床上皮包内的现金2200元盗走。2015年9月20日7时许，被害人吴某驾驶其农用车到长沙市望城区×××社区××砖厂买砖，被告人李某甲路过时发现吴某的钱包放在驾驶室的驾驶位，于是趁吴某与砖厂工人装砖之际，将吴某钱包内的现金1100元盗走。
案发后，被告人李某甲及其家属赔偿了被害人何某2200元，赔偿了被害人吴某1100元，并已取得被害人谅解。李某甲被抓获归案后，在侦查、审查起诉阶段皆如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，窃取被害人何某、吴某财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究李某甲的刑事责任。被告人李某甲在侦查、审查起诉阶段皆如实供述了自己的罪行。被告人李某甲及其家属积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌定从轻处罚。据此提请本院依法判决。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，未提出辩解，并有常住人口基本信息、抓获经过、收条、案发现场材料、指认笔录及照片、证人李某乙、邓某的证言、被害人何某、吴某的陈述、被告人李某甲的供述等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲及其家属积极赔偿被害人损失，依法可对其酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年3月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李喻洁
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 张妙奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初204号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人刘洋，男，1979年12月23日出生，汉族，初中文化，司机,中共党员，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，户籍地辽宁省大石桥市；2017年8月28日因涉嫌犯交通肇事罪被张北县公安局刑事拘留，同年9月4日被张北县公安局取保候审，2017年12月4日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）164号起诉书，指控被告人刘洋犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员杨晓娜出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2017年8月28日6时50分许，被告人刘洋驾驶黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）重型半挂牵引车，由东向西逆向行驶至453县道17公里600米路段时，与由西向东被害人安某1驾驶的冀Ｇ×××××号普通三轮摩托车相撞,造成安某1当场死亡。经认定，刘洋负本次交通事故的全部责任，安某1无责任。
公诉机关就起诉书指控的犯罪事实提供了被告人供述和辩解，证人证言，现场勘查笔录，法医学尸体检验分析意见书、物证检验报告、车辆痕迹检验报告，道路交通事故认定书、协议书、谅解书、户籍证明信等。认为，被告人刘洋驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条、第四十二条的规定，发生交通事故，致一人死亡、且负事故的全部责任、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人刘洋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年8月28日6时50分许，被告人刘洋驾驶黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）棕色解放牌重型半挂牵引车，由东向西逆向行驶至453县道17公里600米路段处时，与由西向东被害人安某1驾驶的冀Ｇ×××××号普通三轮摩托车相撞，造成安某1当场死亡。经认定，刘洋负本次交通事故的全部责任，安某1无责任。
案发后，被告人刘洋电话报警且主动停留在现场等候民警的处置，并如实供述其犯罪事实。
本案民事赔偿部分，在侦查阶段，被告人刘洋与被害人安某1的近亲属自愿达成一致赔偿协议，由刘洋及车主冯某一次性赔偿安某1近亲属含死亡赔偿金、丧葬费在内等各项经济损失共计人民币650000元，此款已履行。被害人近亲属对被告人刘洋的行为表示谅解，表示不再追究刘洋的刑事责任。
上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的证人索某、安某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹检验报告，张北县公安局物证检验报告，张北县公安局法医学尸体检验分析意见书，张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书，张北县医院出具的居民死亡医学证明书、张家口市崇礼石窑子派出所出具的死亡注销证明、火化证，张北县公安交通警察大队出具的归案情况，报警案件登记表、受案登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，调解书、谅解书及交款条，被告人刘洋的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条、第四十二条之规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘洋在案发后报警且主动停留在现场等候处置，并在到案后如实供述其犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚。鉴于被告人刘洋对被害人近亲属给予经济赔偿，其行为已取得被害人近亲属谅解，可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵立军
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯晓晓
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第(一)项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第1336号
原告：上海熙融投资管理有限公司。
法定代表人：陶贵洲。
委托代理人：张继峰。
被告：刘澄英。
本院在审理原告上海熙融投资管理有限公司与被告刘澄英居间合同纠纷一案中，原告上海熙融投资管理有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海熙融投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海熙融投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告上海熙融投资管理有限公司负担。
审判员 朱文协
二〇一四年七月三十日
书记员 陈 瑶
湖湖北省黄梅县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）鄂1127执324号
王慧、范智刚：
申请执行人王慧申请执行被执行人范智刚民间借贷纠纷一案，被执行人范智刚已经履行了全部法律义务，申请执行人王慧已出具结案证明材料。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：
黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初字第1039号民事判决书已执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年五月二十二日
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2732号
原告朱进。
委托代理人葛凤娟。
被告胡传娟。
原告朱进诉被告胡传娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由审判员丁亦辛适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告朱进的委托代理人葛凤娟、被告胡传娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱进诉称，原、被告双方经朋友介绍相识多年，2012年10月28日被告因生意所需，向原告借款人民币58000元，并亲笔出具借条一份，约定年息一分，一年归还。到期后，原告多次催讨，被告分文未付，现起诉要求法院依法判令被告立即归还借款人民币58000元，并支付以58000元本金按年利率10%计算自2012年10月29日起至法院判决确定的给付期限的最后一日止的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告胡传娟辩称，我与原告曾经有过一段感情，双方相识很久，两个人在一起平时花费都是我来的，我给他买过很多东西。我确实曾经分多笔向原告借过钱款，所借款项也都用于两人的花销。后来原告开车时让我给他出具借条，说不出具借条就往河里开，我只能给他出具了借条。我对58000元的借款金额无异议，但我现在无力归还，愿意分期，每年还一万，利息不负担。
经审理查明，2012年10月28日，被告胡传娟向原告朱进出具借条一份，该借条载明：胡传娟借朱进伍万捌仟元人民币，年息一分，一年归还。双方在庭审中一致明确，年息一分即指年息10%。现因被告胡传娟未按约还款，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告朱进提供的借条、常住人口信息及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据原告朱进提供的借条等证据，可以认定被告胡传娟向原告朱进借款人民币58000元，该借贷关系合法有效。被告胡传娟应当向原告朱进承担归还借款58000元的民事责任。根据借条约定，利息以年息10%计算，现原告朱进要求被告胡传娟以58000元本金按年息10%支付自2012年10月29日起至法院判决确定的给付期限的最后一日止的利息，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告胡传娟应于本判决生效之日起十日内给付原告朱进借款人民币58000元，并给付以58000元为本金按年息10%计算的自2012年10月29日起至判决确定的给付期限的最后一日止的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告朱进指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币625元，由被告胡传娟负担（此款原告朱进自愿垫付，不再退还，被告胡传娟于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱进）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一四年二月二十日
书记员 唐若娴
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第293号
原告：姚秀容，住广州市花都区。
委托代理人：宋桂海，广东富荣律师事务所律师。
被告：张国平，住广州市花都区。
委托代理人：徐国棠，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：邓炜，广东合誉律师事务所实习律师。
本院于2015年5月25日立案受理原告姚秀容诉被告张国平民间借贷纠纷一案后，原告姚秀容于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚秀容提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚秀容撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告姚秀容承担。
代理审判员 陈佩勤
二〇一五年八月十一日
书 记 员 毕嘉文
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第773号
原告：宫世杰。
委托代理人高胜国，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：赵春杰。
被告：宫学虎。
原告宫世杰与被告赵春杰、宫学虎排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员王立军适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告宫世杰及其委托代理人高胜国、被告赵春杰、宫学虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫世杰诉称：我系景县景州镇二分村村民，原有一处住宅，宽17.3米，长15.9米，住房3间。在2010年我村村民赵春杰在我不知情的情况下将我的院落扒掉，搞所谓的规划开发。但在2012年5月房屋建成后，被告宫学虎搬入建在我宅基上的房屋，经我多次交涉，至今没有结果，为维护我的合法权益，特请求法院依法判令被告立即停止侵权，拆除房屋，恢复原貌。
被告赵春杰辩称：原告说在不知情的情况下不对，因为在拆原告房子的时候我的铲车在那等了好几个小时，原告的侄女宫梅珍在那往外搬的东西，其儿媳妇在那看着拆的，并且原告的弟弟宫世甫也在场，中午在我们伙房吃的饭。所以原告说不知情不成立。我没有强拆谁的房子。
被告宫学虎辩称：我和原告不产生直接关系，原告告我没有道理，原告把房产已经交给开发商赵春杰了，被告赵春杰开发完后把房子分给我，我住的地方就是原告宫世杰的地方。原告不同意拆，别人也不敢拆，全村人都知道，在拆房时宫世杰的儿媳妇、侄女都在场搬东西。
根据原告起诉和被告答辩，归纳本案争议焦点为：原告要求被告停止侵害，拆除房屋，恢复原状有哪些事实及法律依据？
围绕争议焦点原告述称：我与被告都是景州镇二分村村民，我有一处老宅基大概是1975年盖的砖包皮土房三间，东西宽17.3米，南北长15.9米。我平时不回家，该宅基无人居住，该宅基只有我有权支配，至于被告说我的儿媳或侄女都在，这不是我通知他们去的，拆房这个事情我不知情。被告在我宅基上建好房屋后还没有分配前，因为我和赵春杰没有交涉好，我就写了个声明，贴在了在我宅基上建好的房子上面。后来，被告宫学虎搬进去了，我的儿子看见后，问了宫学虎为啥住进去，宫学虎说房子是赵春杰给的。我在分房子之前找过赵春杰，找他协商分房子的事情，我要求在原宅基地上住，但是赵春杰不同意。
建在我宅基上的房屋大约是在2012年5月份建成，由于我没有住房，向上级反映问题，该房屋被镇政府和县土地部门定为非法建筑，而且被告宫学虎居住房屋没有办理任何房屋证件。被告宫学虎居住的房屋是建立在我宅基上的非法建筑，被告严重侵犯了我的合法权益，因此我要求被告拆除非法建筑，恢复原貌。对于我的房屋损失问题我们将另案处理。
原告提交证据如下：
证据1、宫世杰的宅基证复印件一份。证明原告对该宅基享有使用权。
证据2、原告宅基地原状和现状草图一份。证明被告赵春杰在原告宅基上建了房子。
证据3、二分村委会写的情况属实的证明一份。证明被告拆原告的房子，原告不知情。
证据4、拍照后打印的景县国土资源局和景县人民政府的报告一份。证明被告赵春杰所建房屋为非法建筑。
围绕争议焦点被告赵春杰辩称：我建房屋没有人制止，是按照规划盖得房子，现在停工是因为我没有钱了。宫世杰并不是二分村村民，但是我承认扒的老房子是他的，但是他的户口没在村里。宫世杰说在外打工不知情，不在场，但是他的儿媳妇、侄女、亲兄弟都在场。宫学虎在里面居住是我分给他的。在一开始宫世杰找过我一次，他想在他那块宅基上居住，我没有答应，在2012年分房的时候他来了，我给他准备了房子，现在还没有装修完。当时宫世杰找我的时候我告诉他了，想要大面积的也可以，但不能在原地方了，要多大的都行，超出部分需要拿钱。原告的大哥宫世臣的房子和原告的房子都前后挨着，他不同意拆房，到现在我都没拆。
开发规划我有村民的签字，只有我村村民宫世甫一人没签，原告因不是我村村民，所以没让他签，我这个开发是合法的，村民同意已经超过90%以上了。我在村中盖的是7户一排的两层楼，砖混结构，一共拆了大概30套房子，建了21套。在其他地方我还建了大概56套。
围绕争议焦点被告宫学虎辩称：原告说乱抢乱占不是事实，都是有组织规划的，我住的房子也是在规划范围内的。
经质证，原告对其提交的证据无异议，被告对原告提交的证据质证意见是：对证据1无异议；对证据2有异议，这只是原告自己画的草图，不规范，不予认可；对证据3有异议，该证据没有村委会领导签字，不符合证据的形式要件；对证据4有异议，我在村中搞的开发在2014年夏天经纪检会、镇政府、土地局进村入户调查过的是支持的。
本院认证意见是：对证据1原被告均无异议，予以认定，对证据2、3、4被告均提出异议，且证据2是一张原告自己绘制的草图，不属于证据的范畴，证据3没有村委会领导签字，不符合证据的形式要件，证据4原告提供的只是复制件，也未能说明其来源，故对证据2、3、4不予确认。
经审理查明：在2010年10月份，被告赵春杰在本村搞房地产开发，在拆原告宅基地上的砖包皮土房三间（1975年所建、其中塌了两间）时原告的儿媳妇和其侄女宫梅珍在场，现在原告宅基地上建成了砖混结构的二层楼房，由被告宫学虎居住。原告在分房子之前曾找被告赵春杰，协商分房子的事情，要求在原基地上住，但被告赵春杰不同意。
本院认为：被告赵春杰拆原告的房子搞开发，虽然原告主张在拆房时不知情，但是在拆房时原告的儿媳妇和其侄女都在现场，且在分房前原告还找到被告赵春杰协商分房事宜，因此，应认定为原告同意被告赵春杰将其房屋拆掉。故对原告称在原告不知情的情况下，被告赵春杰拆除了原告的房屋，应认定证据不足，原告要求对在其宅基上建的房屋予以拆除，恢复原状的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宫世杰的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告宫世杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈苒苒
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3193号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人林鸿文，该行职工。
委托代理人李建东，该行职工。
被告胡慧娟。
被告周旭玲。
被告甘敏琼。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告胡慧娟、周旭玲、甘敏琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告农行桂平支行的委托代理人李建东到庭参加诉讼，被告胡慧娟、周旭玲、甘敏琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡慧娟于2011年6月19日向原告提出借款30000元的申请，用于购买饲料、修建鸡舍等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2011年6月22日与被告胡慧娟（借款人）、周旭玲（保证人）、甘敏琼（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020620110026230），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容是：原告贷款30000元给被告胡慧娟，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：叁万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（2011年6月22日起至2013年6月21日）内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，担保方式为最高额保证，担保的债务的最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告周旭玲、甘敏琼负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2011年6月23日将30000元贷款发放给被告胡慧娟。然而，借款人于2013年6月18日开始欠息，至今尚欠利息6375.58元（计至2015年4月10日），尚欠本金26989.85元，被告胡慧娟没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行还款义务，有意逃避债务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告胡慧娟偿还其欠原告的借款本金26989.85元；2、判令被告胡慧娟按合同约定的利率支付自2013年6月18日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、判令被告周旭玲、甘敏琼负连带保证责任；4、本案的诉讼费用及因本案而产生的其他费用均由被告负担。
原告农行桂平支行为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《借款借据》（记账凭证）二份，证实原告已依约将30000元贷款发放给被告胡慧娟；
2、被告胡慧娟、周旭玲、甘敏琼的身份证复印件各一份，证实三被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、《农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110026230）、《联保协议书》各一份，证实原、被告双方签订借款合同，约定借款的时间、金额及现在被告欠本息的事实，被告胡慧娟是借款人，被告周旭玲、甘敏琼是保证人；
4、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的主体资格。
被告胡慧娟、周旭玲、甘敏琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡慧娟、周旭玲、甘敏琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告胡慧娟、周旭玲、甘敏琼之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的联保协议书和农户贷款借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告胡慧娟应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告胡慧娟返还借款本金26989.85元及支付利息（已计至2015年4月10日止的利息为6375.58元，2015年4月11日起至清偿之日止的利息另计），符合法律规定，本院予以支持。被告周旭玲、甘敏琼作为连带责任保证人，在被告胡慧娟不履行债务时未履行义务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告周旭玲、甘敏琼作为借款的连带责任保证人，对借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即39000元，连带责任保证的期间为直至借款本息全部清偿时止。因此，被告周旭玲、甘敏琼应在欠款的39000元限额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡慧娟应返还借款本金26989.85元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告胡慧娟应支付利息（计至2015年4月10日止的利息为6375.58元，从2015年4月11日起至其清偿完毕日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告周旭玲、甘敏琼对上述债务在39000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告周旭玲、甘敏琼承担保证责任后，有权向被告胡慧娟追偿。
本案案件受理费237元（原告已预交），由被告胡慧娟、周旭玲、甘敏琼负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费474元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄小钊
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1403-2号
申请执行人徐付兴，身份代码362501196506195410。
申请执行人胡毛卿，身份代码362501197110095434。
被执行人吕金迪，身份代码330622196508142419。
徐付兴、胡毛卿与吕金迪建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞崧民初字第154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月1日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年9月25日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1403号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜亚钦
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1599号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。
负责人谢素薇，行长。
被执行人何立新。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与何立新（2015）舟定执民字第1599号信用卡纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1599号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年八月十日
书记员 陈桃桃
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2421号
原告刘素娥，住河北省兴隆县。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告康大维，住河北省兴隆县。
委托代理人韦东方，河北东庆律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华财险承德支公司）。
住所地：承德市双桥区东环路北。
负责人ＸＸＸ，经理。
委托代理人孙文超，该公司员工。
原告刘素娥与被告康大维、中华财险承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日受理，依法由审判员周秋杰独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘素娥及其委托代理人杨文军，被告康大维及其委托代理人韦东方，被告中华财险承德支公司的委托代理人孙文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素娥诉称，2014年4月14日14时50分许，王卫东驾驶被告康大维所有的冀HC04**号中型普通客车由东向西行驶至小东区村路段时踩刹车时将车内乘坐的我摔倒，造成我受伤的交通事故。兴隆县公安交通警察大队认定王卫东负此次事故的全部责任。我受伤后在兴隆县医院住院治疗161天。我受伤后的损失101，736.23元，要求二被告赔偿我各项损失101，736.23元。
被告康大维辩称，责任、事故认定属实。我为原告刘素娥垫付药费24，828.39元，被告中华财险承德支公司赔偿原告刘素娥后，返还给我。
被告中华财险承德支公司辩称，事故、责任认定属实，事故车在我公司投保道路客运承运人责任保险，合同约定每次事故每人医疗绝对免赔额为200.00元或核定损失金额的10%，两者以高者为准。每次事故每人责任限额250，000.00元，其中每人死亡伤残限额为180，000.00元，每人医疗费用限额为70，000.00元，我公司不负担诉讼费。
原告刘素娥为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，事故认定书。证明王卫东负事故的全部责任，原告刘素娥无责任。
2号证，诊断书2张。证明原告刘素娥的伤情。
3号证，出院记录及病例各1份。证明原告刘素娥住院治疗情况。
4号证，医疗费单据16张及用药清单1份。证明原告刘素娥支出药费26，811.80元。
5号证，交通费发票。证明原告刘素娥支出交通费情况。
6号证，劳动合同、误工证明及工资表一份。证明原告刘素娥的工资情况。
7号证，岳振林的工资表3份、停发工资证明1份、劳动合同1份。证明原告刘素娥的护理费情况。
被告中华财险承德支公司对原告刘素娥提供的证据发表如下质证意见：
对1、3号证真实性无异议，但原告刘素娥住院天数过长，只认可3个月的；对2号证不认可，从提供的诊断证明中看出加强营养是后加的，与原来的笔体不一致；对4号证医疗费只认可医院出具的正规票据，具体数额由法院核实；对5号证不认可，交通费只认可150.00元；对6号证不予认可，因原告刘素娥的工资已超过个人所得税3，500.00元，没有提供完税证明，我公司请求法院核实原告刘素娥的工资情况，误工费只认可90天的，每天38.00元；对7号证不予认可，请求法院核实调查，护理费认可90天，每天60.00元。
被告康大维对原告刘素娥提供的证据发表如下质证意见：
对1、3、5号证真实性无异议；对2号证真实性有异议，书写的显示不同的时间；对4号证不认可，有不合理的药费支出与本次事故无关；对6、7号证质证意见同被告中华财险承德支公司的质证意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告刘素娥提供的1、2、3、4、5号证据能够证明事故发生的经过、责任认定、医疗费用支出的事实、具有合法性、真实性并与本案具有关联性，本院予以采信。对原告刘素娥提供的6号证，本院认定原告刘素娥的日工资为每天80.00元；对7号证真实性不予认可，本院不予采信。
经审理查明，2014年4月14日14时50分许，王卫东驾驶被告康大维所有的冀HC04**号中型普通客车由东向西行驶至小东区村路段时踩刹车时，将车内乘座的原告刘素娥摔伤，造成原告刘素娥受伤的交通事故。此次交通事故经兴隆县公安交警大队认定被告康大维的司机王卫东负事故的全部责任，原告刘素娥无责任。
原告刘素娥受伤后自2014年4月14日至2014年9月22日在兴隆县医院住院治疗161天，住院诊断为：腰1椎体压缩性骨折；腰3、4右侧横突骨折；腰部、右臀部软组织损伤。原告刘素娥的损失：支付医疗费26，811.80元；伙食补助费16，100.00元（住院161天，每天100.00元）；营养费3，220.00元（住院161天，每天20.00元）；护理费16，100.00元（住院161天，每天100.00元）；误工费14，000.00元（住院161天，出院后休息14天计175天，每天80.00元）；交通费150.00元；合计76，381.80元。
另查明，被告康大维所有的冀HC04**号中型普通客车在被告中华财险承德支公司投保道路客运承运人责任保险，合同约定每次事故每人医疗费用绝对免赔额为200.00元或核定损失金额的10%，两者以高者为准。每次事故每人责任限额250，000.00元，其中每人死亡伤残限额为180，000.00元，每人医疗费用限额为70，000.00元，事故发生在保险期内。被告康大维为原告刘素娥垫付药费24，828.39元。
本院认为，王卫东驾驶被告康大维所有冀HC04**号中型普通客车踩急刹车，造成原告刘素娥受伤，王卫东负全部责任的事实清楚，证据充分；被告康大维所有的车投有道路客运承运人责任保险，被告中华财险承德支公司应当在道路客运承运人责任保险限额内对原告刘素娥的损失承担责任，超出保险部分，由被告康大维赔偿。原告刘素娥返还被告康大维垫付的药费24，828.39元。原告刘素娥出院后于2014年9月5日到承德医学院附属医院检查时，承德医学院附属医院诊断原告刘素娥因腰1椎体压缩骨折建议入院治疗，故被告中华保险承德支公司主张原告刘素娥住院时间过长的理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在医疗费用限额内赔偿原告刘素娥医药费、伙食补助费、营养费46，131.80元的90%为41，518.62元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘素娥护理费、误工费、交通费合计30，250.00元；合计71，768.62元。
二、被告康大维赔偿原告刘素娥医药费、伙食补助费、营养费46，131.80元的10%为4，613.18元，与被告康大维垫付的药费24，828.39相互抵顶后，原告刘素娥返还被告康大维20，215.21元。
三、驳回原告刘素娥的其它诉讼请求。
上述一至二给付款项于本判决生效后十日内给付。
案件受理费1，820.00元，减半收取910.00元，由被告康大维负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 周秋杰
二〇一四年十一月十一日
书记员 郝丽丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2421号
原告孟凡翔，学生。
法定代理人孟良春。
被告韦美珠。
被告龙瑶。
原告孟凡翔诉被告韦美珠、龙瑶身体权纠纷一案，本院2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告法定代理人孟良春到庭参加诉讼，被告韦美珠、龙瑶经公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日20时30分许，原告到两被告在来宾市文化路开办的游乐场玩蹦蹦床，因被告的蹦蹦床在游乐时没有配备必要的安全设施及安全员监管，造成原告右手臂在游玩过程中受伤。原告受伤后由原告父亲和被告龙瑶送至来宾市人民医院就医，经医院诊断为右手上臂肱骨骨折。事故发生后，原告父亲多次找被告调解，但被告仅支付了400元入院手续费，之后拒绝支付原告的医疗费用及其他费用。原告受伤当晚，公安局城警二大队出警进行了处理，过后来宾市兴宾区工商局金海工商所也组织原、被告对原告受伤一事进行协商调解，但被告拒绝到场协调，并停业至今，故意逃避责任。两被告作为经营者，没有尽到安全保障义务，造成原告受伤，严重损害了原告的权益，被告现又逃避责任，不予赔偿原告的损失。原告第一次住院的医疗费用已经得到法院判决支持，因发生了第二次治疗，为了维护原告的利益，特诉至法院，要求两被告赔偿原告第二次医疗费4724.4元、X光拍片费118元、医院生活护理费80元、住院伙食补助费400元、营养费400元、住院期间护理费792.8元、监护人在家护理费2378元，合计8893.2元；本案诉讼费和公告费700元由被告承担。
被告韦美珠、龙瑶在法定期限内未到庭应诉，亦未提交证据和答辩状。
经审理查明，2013年10月28日20时许，原告在位于来宾市文化路大家好超市门口外面的小型儿童游乐场玩蹦蹦床，并支付了每次游玩的费用5元，在玩耍过程中，因游乐安全监督不到位，导致原告的右手臂受伤。原告受伤后到来宾市人民医院住院治疗，两被告只支付400元治疗费，然后停业，也未主动配合有关部门调处。原告为此于2014年1月16日向本院提起诉讼，请求两被告赔偿。本院于2014年7月16日以（2014）兴民初字第375号民事判决书认定本案被告韦美珠为儿童游乐场的业主，并判决1、被告韦美珠赔偿原告因受伤的治疗费7752.4元；2、赔偿原告住院治疗伙食补助费、营养费、护理费、交通费、监护人误工费共5291元。2014年10月3日，原告第二次到来宾市人民医院检查治疗，医院予内固定取出术。住院治疗至14日出院，支付医疗费4724.4元、X光拍片费118元、医院生活护理费80元。出院医嘱建议休息一个月。原告住院和在家休息期间，由其母亲荣春丽护理，荣春丽本人没有稳定职业，与原告同住来宾市城区内。由于被告韦美珠、龙瑶参与处理原告受伤事件，韦美珠也未按第一次诉讼的判决结果履行赔偿义务，原告之后因同一病情再次入院治疗，导致经济损失，原告因此再诉至法院，请求判决被告赔偿1、住院治疗医疗费4724.4元；X光拍片费118元；医院生活护理费80元；住院伙食补助费400元（10天×40元／天）；营养费为400元（10天×40元）；2、护理费792.8元（28938元／365天×10天），3、医嘱休息护理费为2378元（28938元／365天×30天）。［原告住院10天及出院在家休息30天都由其母亲护理，依据法律规定应参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准和2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资计算］。
另查明，导致原告受伤的儿童游乐场未在工商部门办理有营业执照登记。因本案事件在第一次诉讼时，法院只认定本案被告韦美珠为儿童游乐场的业主，因此，原告在本案庭审中放弃对龙瑶的起诉。
以上事实，有原告提供的医院入院记录、出院记录、来宾市人民医院疾病证明书、医院收费收据、生活护理费收据、来宾市公安局城区警务警察支队出具的处警经过两份、110处警现场回执单、来宾市兴宾区工商局金海工商所终止调解消费者申诉通知书，当事人的陈述以及庭审笔录附卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案，被告韦美珠作为经营儿童游乐场的业主，对在游乐场内游玩的儿童负有安全保障义务。因其经营的儿童游乐场不尽安全保障义务，导致原告在娱乐中手臂受伤，应承担赔偿责任。原告第二次住院治疗遭受经济损失，诉请被告赔偿8893.2元，有事实和法律依据，计算方式和标准也符合法律的规定，本院予以确认和支持。被告韦美珠经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉和提供相关证据，主张权利，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦美珠赔偿原告孟凡翔医疗费、医院生活护理费合计4922.4元；
二、被告韦美珠赔偿原告孟凡翔住院伙食补助费、营养费、住院护理费、监护人护理费合计3970.8元；
案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告韦美珠负担（原告已预交，由被告在赔偿上述款项时一并付给原告）。
上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄正光
审 判 员 卢 艳
人民审判员 周雪勇
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 何立东
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有
过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2421号
原告常某某，女，1980年9月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告朱某甲，男，1978年9月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告常某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员谢燕春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2003年12月26日登记结婚，2004年4月14日生育一子朱某乙。由于双方缺乏了解、生活习惯差异大，婚后经常因家庭琐事争吵，被告还殴打原告。孩子两岁时，被告与他人有不正当男女关系，原告提出过离婚，但因孩子太小而放弃，原、被告现分居有三年之久。2011年被告因犯罪被判刑一年，原告念及被告在监狱就没有提出离婚，希望他能脱离过去的环境而有所改变。但被告刑满回来后没有改变，并开始赌博，且经常夜不归宿。2013年3月被告当着家人的面殴打原告，为此原告离家。后被告写下保证书求原告回家，原告念及孩子无人教育又回到家中，但双方还是经常吵架，故原告再次离家。综上，原、被告夫妻感情已破裂，双方无法共同在一起生活，故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子朱某乙由被告抚养（如果被告抚养不好，就由原告抚养）；家庭财产依法分割。
被告朱某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告系自由恋爱，双方共同生活至今是有感情的，孩子现在都十岁了，如双方没有感情，也不可能共同生活这么长时间。被告过去是做过一些不好的事，但被告保证今后会改正自己不好的习惯，并希望原告能回家好好过日子。原告陈述原、被告分居三年不属实。今年年前的时候被告是有些大男子主义，在与原告发生争执时为了尽量避免争吵被告就不怎么说话，后来就发展成冷战了。原、被告因为缺少沟通，致使小事变成了大事。只要以后原、被告不管是大事还是小事都能先沟通，夫妻关系还是能够改善的。
经审理查明，原、被告于2001年左右自行相识后恋爱，于2003年12月26日依法自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于2004年4月14日生育一子，取名朱某乙。在共同生活期间，特别是2008以后，原、被告常因家庭琐事争吵，加之被告曾于2011年被判有期徒刑一年，影响了夫妻感情，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证，被告提供的户口本及原、被告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事及被告曾经被判刑而产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。一个家庭的组建来之不易，维系一个圆满家庭的状态更是不容易，原告在被告服刑期间依然能肩负起家庭的责任，与被告风雨同舟，原、被告均应珍惜现有的感情和生活，相互包容和理解，加强沟通，发生矛盾及时妥善解决，共同维护家庭和睦，创造良好的生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告常某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某某负担；财产分割费540元，退还原告常某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谢燕春
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张海博
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢113号
郝桃英、李思思、李蒲英、陈年宗：
本院执行的郝桃英、李思思、李蒲英、陈年宗与童龙光、李学成人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已作出（2002）浏执字第0995号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因郝桃英、李思思、李蒲英、陈年宗提供可供执行财产，特申请恢复执行26400元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年二月十三日
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执274号
申请执行人吕百业。
被执行人宋宪文。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2007）萨开民初字第252号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项的规定裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于振龙
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘雪松
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字510-2号
原告：钟××。
被告：程××。
本院在审理原告钟××与被告程××民间借贷纠纷一案
中，原告钟××于2009年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟××的撤诉申请符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟××撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520
元，合计诉讼费1045元，由原告负担。
审 判 员 何建君
二〇〇九年三月六日
代书记员 车懿宗
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初33号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人陈凤雷，男，1982年10月25日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学文化，住所地穆棱市。2016年11月30日因危险驾驶被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人陈凤雷犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于2017年2月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员李凤斟出庭支持公诉，被告人陈凤雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月5日17时许，被告人陈凤雷醉酒后驾驶黑AW58**红旗牌小型轿车从穆棱市八面通镇和平大街建设银行储蓄所门前停车泊位内由东向西倒车，遇谭某某驾驶黑C308**炫威牌小型轿车沿和平大街由南向北驶至右转弯驶入停车泊位，红旗轿车尾部右侧与炫威轿车左侧相刮，造成两车损坏的交通事故。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：陈凤雷血液中乙醇含量为176.0mg/100ml。案发后，被告人陈凤雷明知他人报警仍留在案发现场，在公关机关调查过程中如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈凤雷在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车牌号黑AW58**红旗牌小型轿车（照片）；书证被告人陈凤雷的户籍证明，到案经过及现实表现，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精检测仪结果单及提取血样登记表；证人李某某、刘某的证言；被害人谭某某的陈述；被告人陈凤雷的供述和辩解；穆棱市公安局道路交通事故认定书；牡丹江市公安局理化检验鉴定意见书；事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凤雷违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人陈凤雷明知他人报警仍留在案发现场，在公关机关调查过程中能如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚，故公诉机关对被告人陈凤雷犯危险驾驶罪且系自首的指控意见成立。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈凤雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年4月5日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳炳枚
二〇一七年二月二十三日
书记员 罗 妍
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终957号
上诉人（原审原告）：童永六，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托诉讼代理人：童永松（原告童永六之兄），1953年5月5日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光明山居委会市。
被上诉人（原审被告）：童松柏，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
上诉人童永六因与被上诉人童松柏健康权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初3161号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审在本案的审理过程中，程序严重违法，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初3161号民事判决，；
二、本案发涟源市人民法院重审。
上诉人童永六的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 赵永安
代理审判员 曾艳国
代理审判员 唐满兰
二〇一七年八月一日
代理书记员 王 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6535号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清陈咀支行，住所地：天津市武清区陈咀镇梅石公路南侧盛世豪庭18号楼4号、5号。
主要负责人：王建峰，任行长。
委托诉讼代理人：李广忠，该单位员工。
被告：王春义，男，1960年11月28日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清陈咀支行与被告王春义借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李广忠、被告王春义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清陈咀支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金20000元，给付利息11692.25元；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：2005年1月14日，原、被告签订借款合同，合同约定原告向被告提供农户小额信用贷款20000元，月利率为7.44‰，逾期月利率为11.16‰，借款期限为12个月，自2005年1月14日至2006年1月13日止，合同还对违约责任和其他权利义务事项进行了约定。合同签订后，原告履行了全部义务，足额向被告发放了借款。但借款到期后，被告并未偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要截止至2017年2月13日，被告欠原告借款本金20000元，利息11692.25元，共计31692.25元。后原告又多次找被告催要借款本金及利息未果，故起诉。
被告王春义辩称，被告不是自愿签字，且现在家庭困难，没有钱给原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年1月14日签订借款合同，合同约定原告向被告提供农户小额信用贷款20000元，月利率为7.44‰，逾期月利率为11.16‰，借款期限为12个月，自2005年1月14日至2006年1月13日止，合同还对违约责任和其他权利义务事项进行了约定，双方均在该合同上签字并盖章。合同签订后，原告履行了全部义务，足额向被告发放了借款。但借款到期后，被告并未偿还原告借款本金及利息，原告于2007年、2008年、2009年、2011年、2013年、2015年分别以上门或邮寄等方式给被告发送催款通知，但自2009年开始被告拒绝接收催款通知。经原告多次催要截止至2017年2月13日，被告仍欠原告借款本金20000元，利息11692.25元，共计31692.25元。后原告又多次找被告催要借款本金及利息未果，故成诉。以上事实，有借款借据、借款合同等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，且合法有效，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中原告依合同约定履行了放款义务，被告作为借款人理应按期偿还借款本金及利息，被告未能履行合同约定义务，系违约行为，应负本案的全部责任。原告主张要求被告偿还借款本金20000元、利息11692.25元，共计31692.25元，证据充分，本院予以支持。本案经调解无效，故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告王春义于本判决生效之日起7日内一次性给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清陈咀支行借款本金20000元，利息11692.25元，共计31692.25元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一七年七月十三日
书记员 李国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事
人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返
还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第1634-1号
申请执行人：珠海华润银行股份有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：蒋伟，董事长。
被执行人：雷安伟，男，汉族，住所地：重庆市荣昌县，公民身份号码×××3777。
被执行人：徐先述，女，汉族，住所地：重庆市大足县，公民身份号码×××8621。
被执行人：廖祖建，男，汉族，住所地：重庆市荣昌县，公民身份号码×××6216。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月16日作出的（2013）珠香法民二初字第1542号民事判决，于2014年4月29日向被执行人雷安伟、徐先述、廖祖建发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币35077.82元、利息人民币1568.85元及罚息、复利；偿还借款本金人民币38324.61元、利息人民币2931.38元及罚息、复利，负担律师费人民币4000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人雷安伟、徐先述、廖祖建现下落不明，其名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。2014年11月26日，本院决定将被执行人雷安伟、徐先述、廖祖建列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，本案可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第1634号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 超
审判员 邓志欢
审判员 谢健宇
二0一四年十二月二十二日
书记员杨峥
第2页，共2页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8928号
原告：张泉，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：于璇，总经理。
委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
本院在审理原告张泉与被告太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法庭辩论终结前，减少诉讼请求，符合法律规定，其自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张泉撤回起诉。
案件受理费603元，原告于辩论终结前减少诉讼请求至10000元，符合法律规定，本院予以准许，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘龙先
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初718号
原告车永祥，男，1971年10月4日生，汉族，方山县峪口镇峪口村人。
被告任林贵，男，汉族，方山县峪口镇花家坡村人。
被告赵美娥，女，汉族，方山县峪口镇峪口村人。
原告车永祥诉被告任林贵，赵美娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2017年12月11日，原告车永祥经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告车永祥撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告车永祥负担。
审判员 赵建勤
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛建成
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1396-1号
申请执行人李春丽
被执行人周凤礼、孙素英
被执行人山东润丰种业有限公司
本院在执行申请执行人李春丽与被执行人孙素英、周凤礼、山东润丰种业有限公司民间借贷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（2016）鲁0828民初2791号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹 桂
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初201号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人宋贺，男，1988年5月26日出生于吉林省镇赉县，身份证号2208211988********，蒙古族，本科文化，无固定职业，户籍地吉林省镇赉县，捕前无固定住所。因犯盗窃罪，于2017年9月9日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2017]183号起诉书，指控被告人宋贺犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越、张冠英出庭支持公诉，被告人宋贺及其辩护人李宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年8月初，在四平市吉林师范大学体育场西侧入口处，被告人宋贺将被害人王某的白色包内的几十元现金偷走，并将所盗财物挥霍。
2.2017年8月24日，在四平市吉林师范大学图书馆附近处，被告人宋贺将被害人李某的一个蓝白相间背包盗走，所盗背包内有黑色360手机一部、二代身份证一张、银行卡若干张、现金180余元。后被告人宋贺将所盗180余元现金挥霍。
3.2017年8月24日，在四平市吉林师范大学图书馆附近处，被告人宋贺将被害人魏某的一部VIVO牌手机盗走。
4.2017年8月期间，被告人宋贺在四平市吉林师范大学主食堂内，多次将食堂工作人员保管的校园卡若干张盗走并消费卡中钱款。
案发后，被告人宋贺被公安机关抓获归案。所盗财物经《四平市价格监督检查局价格认定结论书》认定价格为1060元。
上述事实，被告人宋贺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、魏某、王某、李某1、尹某的陈述，证人杨某的证言，公安机关受案登记表，抓获经过，身份户籍信息，无前科劣迹证明，扣押决定书及扣押清单、发还清单，校园卡消费情况，价格认定结论书，指认笔录及照片，被害人出具的谅解书及身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人宋贺以非法占有为目的，多次在公共场所窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于宋贺当庭认罪态度良好，实施盗窃行为确系为生活所迫，其家属能够赔偿被害人的经济损失并得到谅解，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳；对宋贺的辩护人提出之辩护意见，本院均予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：
被告人宋贺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年1月8日止。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李响
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ＸＸ
河南�扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1319号
原告马长富，男，汉族，1949年9月18日生。
被告杨建功，男，汉族，1951年11月11日生。
本院在审理原告马长富诉被告杨建功土地承包经营权纠纷一案中，马长富与杨建功庭外达成和解，马长富于2016年8月18日向本院提出书面申请，要求撤回对杨建功的起诉。
本院认为，马长富的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马长富撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马长富负担。
审 判 长 王献彬
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 李纪允
二〇一六年八月十八日
书 记 员 董志云