wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初2954号原告：宁夏陆磐建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：楚波，该公司经理。委托诉讼代理人：金树伦，男，系宁夏陆磐建筑工程有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：马海莲，女，系宁夏陆磐建筑工程有限公司业务经理。被告：江苏凯利达塑木有限公司，住所地：江苏省宜兴市。法定代表人：骆行军。原告宁夏陆磐建筑工程有限公司与被告江苏凯利达塑木有限公司买卖合同纠纷一案，原告银川隆光物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告和解为由申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏陆磐建筑工程有限公司撤诉。案件受理费1614元（已减半），由原告宁夏陆磐建筑工程有限公司负担。审判员  杜成军二〇一七年七月三十一日书记员  刘燕丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初2954号原告：宁夏陆磐建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：楚波，该公司经理。委托诉讼代理人：金树伦，男，系宁夏陆磐建筑工程有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：马海莲，女，系宁夏陆磐建筑工程有限公司业务经理。被告：江苏凯利达塑木有限公司，住所地：江苏省宜兴市。法定代表人：骆行军。原告宁夏陆磐建筑工程有限公司与被告江苏凯利达塑木有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告诉称，原、被告于2015年9月12日签订《购销合同》一份，合同约定，原告采购被告的塑木地板，用于原告承建的银川市某绿化硬化工程，合同总价款110400元。后原告又按每平米60元支付了安装费用共计36000元。2016年8月，原告发现上述地板出现严重褪色、风化、掉渣现象，地板质量出现严重问题。原告多次联系被告处理但被告一直推诿，故诉至法院，请求：1.依法判令被告退换原告供货款110400元；2.依法判令被告赔偿原告安装损失费36000元；3.本案诉讼费由被告承担，望判如所请。被告江苏凯利达塑木有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方合同未约定履行地，则本案应由被告住所地管辖，应依法移送江苏省宜兴市人民法院管辖。本院经审查认为，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案原被告在《购销合同》中虽未约定争议解决法院，但明确约定货物交付地点为银川市某小区，且货物运输及运费由被告承担，则本案货物交付地点银川市某小区即为合同履行地。故本院依法对本案具有管辖权，被告江苏凯利达塑木有限公司的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告江苏凯利达塑木有限公司的管辖权异议。管辖权异议申请费50元，由被告江苏凯利达塑木有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  杜成军二〇一七年六月二十一日书记员  刘燕丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34350号
原告：叶某某。
被告：王某1。
原告叶某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于1974年自行相识恋爱，1978年12月17日双方登记结婚。1980年11月21日生育一女王某2，现已成年。婚后，双方经常吵架，被告有过三次家庭暴力，也多次出轨，曾因嫖娼被判刑一年。被告这种对家庭不负责任、自私、暴力、独霸的行为，使得夫妻关系不断恶化，双方已无和好可能，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
被告王某1辩称，其与原告的婚姻过程属实。其现在是退休工人，为了自己后半生的养老生活，要求得到两套房屋各三分之一的份额，否则其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1974年自行相识恋爱，1978年12月17日双方登记结婚。1980年11月21日生育一女王某2，现已成年。原、被告婚初感情尚可，自生育女儿开始因生活琐事产生矛盾，发生隔阂。2001年开始，夫妻双方分居至今。
另查明，上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为王某1、叶某某、王某2。上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为叶某某、王某2。
以上事实，由结婚证、户口簿、上海市房地产权证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，婚后理应珍惜来之不易的家庭生活，然婚后夫妻为家庭琐事产生矛盾并发生争吵，致使夫妻长期分居，原告也多次向法院诉讼离婚，可见原告要求离婚之意志坚定，故视为夫妻感情已经破裂，本院应准许原、被告解除婚姻关系。关于房屋的分割，本案系争两套房屋均涉及案外第三人，故在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
解除原告叶某某与被告王某1的婚姻关系。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告叶某某、被告王某1各半负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第635号
原告：吕晓芳，女，汉族。
被告：李凤红（又名小红），女，汉族。
原告吕晓芳与被告李凤红买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员刘义适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月15日至2009年12月21日，被告先后四次在我开办的手机店赊购手机，共欠款3450元，并为我出具欠条四枚。此款经我多次索要，被告至今未给付。故诉至法院，请求判令被告立即给付手机款3450元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉属实，我同意偿还原告手机款3450元，但暂时没有钱。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举欠条四枚，证明2008年10月15日至2009年12月21日期间，被告在原告处赊购手机，共欠手机款3450元。
被告对原告提举的证据无异议。
被告未提举证据。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的相关规定，认证如下：原告提举的欠条符合证据真实性、合法性、关联性的特征，且被告无异议，能够证明本案的相关事实，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
综上认证，本院查明如下事实：2008年10月15日至2009年12月21日期间，被告先后四次在原告开办的手机店赊购手机，共欠手机款3450元，并为原告出具欠条四枚。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为：原告与被告虽未签订书面买卖合同，但已实际形成买卖合同关系。被告在原告处赊购手机后，应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告给付手机款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李凤红于本判决生效后十日内给付原告吕晓芳手机款3450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凤红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘义
二〇一四年二月二十一日
书记员 李林
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第00346号
原告黄发强，男。
委托代理人黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
委托代理人李其琴，贵州名城（余庆）律师事务所实习律师。
被告高明刚，男。
本院在审理原告黄发强与被告高明刚承揽合同纠纷一案过程中，原告黄发强以证据不足为由，于2015年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄发强的申请符合法律规定，也未侵害对方当事人的合法权益，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄发强撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告黄发强承担。
代理审判员 汪仕兵二○一五年三月二十四日
书 记 员 徐 松
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初448号
原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司。住所地：泰和县工农兵大道***号。统一社会信用代码91360800162272535N。
法定代表人：刘路平，董事长。
委托诉讼代理人：罗汉江，公司职员。
委托诉讼代理人：郭声栋，公司法律顾问。
被告：匡达柏，男，1980年5月27日出生，汉族，住泰和县。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告匡达柏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告匡达柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告匡达柏偿还原告借款本金10000元及利息3890.61元（截止2017年3月7日），合计13890.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告匡达柏于2013年4月4日向原告下属灌溪支行借款10000元，期限为一年，借款用途为农业转借。由于资金困难，被告于2014年4月1日向灌溪支行申请办理借款展期手续，借款期限延长至2015年4月2日。期间，被告仅归还了部分利息1195.01元（利息结清至2014年7月31日止）。借款到期后，原告多次催收未果，被告至今仍欠借款本金10000元及利息3890.61元。为此，原告特诉至法院。
匡达柏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月4日，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告匡达柏签订了一份“农户小额信用贷款借款合同”，合同约定由原告江西泰和农村商业银行股份有限公司为被告匡达柏办理最高借款金额为10000元的信用借款，借款额度的有效期间自2013年4月4日起至2014年4月3日止，借款用途为农业转借，还款方式为到期还本、按季付息，利息按月利率7.75‰计算。2014年4月1日，被告匡达柏向原告江西泰和农村商业银行股份有限公司申请展期，双方签订了一份“借款展期协议书”，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司同意将上述借款展期一年，自2014年4月3日起至2015年4月2日止，展期借款利率为月利率8.2‰，该“借款展期协议书”还约定：本协议与原借款合同是不可分割的整体，除本协议涉及到原借款合同的有关条款外，原借款合同的其他条款仍然有效，本协议未尽事宜，由原借款合同调整和解释。借款到期后，被告匡达柏未按约定归还借款本金10000元，利息只支付至2014年7月31日，截至2017年3月7日，尚欠借款利息3890.61元。
本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告匡达柏之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告匡达柏拖欠原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息3890.61元（截止2017年3月7日），有原告提交的证据及原告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告匡达柏归还上述借款本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告匡达柏未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告匡达柏在本判决生效后三日内偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息3890.61元（截止2017年3月7日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由匡达柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 曾 宁
人民陪审员 张红艳
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐薇伟
附：判决书引用法条
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执监18号
申请执行人王发加。
被执行人连云港市德云食品酿造厂，住址：连云港市。
法定代表人陈德云，总经理。
被执行人陈德云。
被执行人霍如英。
王发加申请执行连云港市东辛农场德云食品酿造厂、陈德云、霍如英民间借贷纠纷一案，执行依据为连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第0017号民事判决。连云港市连云区人民法院于2014年年4月10日立案执行。现因该案长时间没有执行到位，王发加向本院申请执行监督。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
王发加申请执行连云港市东辛农场德云食品酿造厂、陈德云、霍如英民间借贷纠纷一案（执行依据：连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第0017号民事判决）由江苏省灌云县人民法院执行。
连云港市连云区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送江苏省灌云县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王绪凡
执行员 宋跃成
执行员 戴立国
二〇一六年五月十日
书记员 赵津武
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00792号
申请执行人：杨炳友。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：天长市张铺镇虎山村村民委员会，住所地安徽省天长市张铺镇虎山村。
杨炳友与天长市张铺镇虎山村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00418号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月14日受理了申请执行人杨炳友的强制执行申请，但被执行人天长市张铺镇虎山村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，天长市张铺镇虎山村村民委员会在天长市张铺镇村级资金核算专户上有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天长市张铺镇虎山村村民委员会在天长市张铺镇村级资金核算专户上的银行存款19388元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 程
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执901号
申请执行人：周文利。
被执行人：王健。
申请执行人周文利与被执行人王健房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）鲁0323民初227号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年7月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行（2016）鲁0323执901号申请执行人周文利与被执行人王健房屋租赁合同纠纷中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初227号民事调解书确定的义务执行完毕。
审 判 员 王连合
二〇一六年八月十七日
代理书记员 周 燕
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初616号
原告：李长舰，男，1979年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
被告：司慧华，女，1980年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
原告李长舰与被告司慧华定金合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李长舰及被告司慧华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李长舰向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还押金5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日,原告想租用被告位于根河市龙凤西侧1号半地下门市,先向被告交付租房押金5000元,被告给原告出具了押金条一份,2017年9月25日原告因怕冬天房屋内温度低,打电话与被告协商不想租被告的房屋。被告称如房屋租出去，押金退还原告，现被告已将房屋出租，未退还原告押金，故诉至法院。
被告司慧华辩称，被告要求与原告订立租房合同，因原告嫌房屋的温度低，未与被告订立租房合同，在与原告协商时已明确告知原告押金不退，原告应赔偿被告的损失。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月20日,原告想租用被告位于根河市龙凤西侧1号半地下门市,先向被告交付租房押金5000元,被告给原告出具了押金条一份。
本院认为，本案的争议焦点是5000元的租房押金是否返还。因双方未签订房屋租赁合同，没有明确该押金的性质，故不能按定金的性质来确定，应当予以返还。被告要求原告赔偿迟延租房的损失，因没有向法院提供证据，故其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
被告司慧华于判决生效后返还原告李长舰租房押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告司慧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏 研
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3127刑初83号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人胡高生，男，1989年2月9日出生，土家族，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年3月1日被永顺县公安局刑事拘留。经永顺县人民检察院批准，2017年3月10日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人胡高生犯容留他人吸毒罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日实行独任审判，公开开庭审理了本案。永顺县人民检察院检察员王鑫、汪二贵出庭支持公诉，被告人胡高生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2017年2月28日凌晨2时许，被告人胡高生用自己的身份信息在永顺县灵溪镇湘潭路“红永顺宾馆”开房入住702房间，当日白天，被告人胡高生容留彭某、杜某、郑某和三人在该房间吸食毒品冰毒；当日晚，再次容留彭某、杜某、郑某和、陈某四人在该房间吸食冰毒。次日7时许，彭某、杜某、陈某三人在该房间吸食冰毒后被前来检查的永顺县公安局民警发现，永顺县公安局民警便将702房间内的胡高生、彭某等人传唤至永顺县公安局执法办案区域进行问话。
上述事实，被告人胡高生在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒工具冰壶照片，户籍证明、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告书、抓获经过、到案情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、调取证据通知书、调取证据清单，住所登记单、现场照片、方位图现、场检测报告书、吸毒成瘾认定意见告知书、尿检照片、吸毒检测资格证书、吸毒成瘾认定资格证书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制戒毒决定书、情况说明等书证，证人陈某、杜某、彭某、郑某和、赵某的证言，被告人胡高生的供述和辩解，检查笔录、现场勘验笔录及现场照片，酒店监控视频1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡高生违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，在自己入住的宾馆房间内容留他人吸食毒品，被告人胡高生的行为已构成容留他人吸毒罪。永顺县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持，扣押在案的作案工具即吸毒冰壶依法予以收缴。归案后，被告人胡高生如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，根据被告人胡高生的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡高生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡高生刑期从2017年3月1日起至2017年8月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒用工具即吸毒冰壶依法予以没收，由扣押机关收作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张应国
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 鲁小锋
附本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1830号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁七局集团西安铁路工程有限公司。住所地：陕西省西安市新城区金华北路***号。
法定代表人：侯尚军，系公司执行董事。
委托代理人：范一夫，内蒙古典源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古晨阳工贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路新亚综合楼*楼南部（南茶坊加油站对面）。
法定代表人：孙福荣，系公司执行董事。
委托代理人：辛俊刚，男，1978年7月14日出生，汉族，系公司监事。
再审申请人中铁七局集团西安铁路工程有限公司因与被申请人内蒙古晨阳工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2017）内06民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
再审申请人中铁七局集团西安铁路工程有限公司向本院申请再审称：一、原判认定事实缺乏证据证明。根据双方签订的《水泥购销合同》约定，合同标的为425散装水泥69705.37吨，袋装水泥5000吨，325散装水泥40000吨，袋装水泥2000吨，总价49965800.86元。双方实际完成425散装水泥57101.61吨，袋装水泥2821.61吨，325散装袋装水泥681.6吨，申请人依约付清了全部款项，合同双方当事人未提出延长合同期限，未签订补充协议。二、原判决认定的违约损失缺乏证据证明，评估机构无权对不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的民事争议作出认定，更不能鉴定申请人损失1427155.60元。三、因鉴定机构拒不出庭作证，《评估报告》依法不得作为认定事实的根据。
本院经审查认为，再审申请人中铁七局集团西安铁路工程有限公司与被申请人内蒙古晨阳工贸有限责任公司补充签订的《水泥购销合同》，对供货的水泥型号、数量及价格均进行了明确的约定。因双方约定的供货数量和价格是固定的，申请人因停工不能按照合同约定履行合同义务，复工后也未与被申请人变更合同标的及金额，目前因工程已经完工，与被申请人签订的《水泥购销合同》已无继续履行的可能，确实给被申请人造成了可得利润损失。原审依据评估报告确定的金额，根据双方各自的责任对损失已进行了分担，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人中铁七局集团西安铁路工程有限公司的再审申请。
审判长 刘洪舫
审判员 郭 河
审判员 李 霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 高丽琴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁七局集团西安铁路工程有限公司。住所地：陕西省西安市新城区金华北路***号。法定代表人：侯尚军，系公司执行董事。委托代理人：范一夫，内蒙古典源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古晨阳工贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路新亚综合楼*楼南部（南茶坊加油站对面）。法定代表人：孙福荣，系公司执行董事。委托代理人：辛俊刚，男，1978年7月14日出生，汉族，系公司监事。再审申请人中铁七局集团西安铁路工程有限公司因与被申请人内蒙古晨阳工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2017）内06民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。再审申请人中铁七局集团西安铁路工程有限公司向本院申请再审称：一、原判认定事实缺乏证据证明。根据双方签订的《水泥购销合同》约定，合同标的为425散装水泥69705.37吨，袋装水泥5000吨，325散装水泥40000吨，袋装水泥2000吨，总价49965800.86元。双方实际完成425散装水泥57101.61吨，袋装水泥2821.61吨，325散装袋装水泥681.6吨，申请人依约付清了全部款项，合同双方当事人未提出延长合同期限，未签订补充协议。二、原判决认定的违约损失缺乏证据证明，评估机构无权对不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的民事争议作出认定，更不能鉴定申请人损失1427155.60元。三、因鉴定机构拒不出庭作证，《评估报告》依法不得作为认定事实的根据。本院经审查认为，再审申请人中铁七局集团西安铁路工程有限公司与被申请人内蒙古晨阳工贸有限责任公司补充签订的《水泥购销合同》，对供货的水泥型号、数量及价格均进行了明确的约定。因双方约定的供货数量和价格是固定的，申请人因停工不能按照合同约定履行合同义务，复工后也未与被申请人变更合同标的及金额，目前因工程已经完工，与被申请人签订的《水泥购销合同》已无继续履行的可能，确实给被申请人造成了可得利润损失。原审依据评估报告确定的金额，根据双方各自的责任对损失已进行了分担，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人中铁七局集团西安铁路工程有限公司的再审申请。审判长  刘洪舫审判员  郭 河审判员  李 霞二〇一七年十二月十五日书记员  高丽琴
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第64号
原告张科林。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告张科林与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告张科林请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张科林的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月二日
书 记 员 李翠兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第64号
原告遵义市宇通汽车运输有限责任公司。
法定代表人何良丽，经理。
被告赵兴发，男，汉族，遵义县人。
原告遵义市宇通汽车运输有限责任公司与被告赵兴发借款合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告遵义市宇通汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费250元，由原告遵义市宇通汽车运输有限责任公司承担。
审判员 王梓安
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 珂
云南省红河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第64号原告陈勒仰，男，1938年4月20日生，哈尼族，文盲，农民，红河县人，住红河县。委托代理人张评，云南红迤律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告陈斗沙，男，1944年10月21日生，哈尼族，小学文化，农民，红河县人，住红河县。被告陈斗仰，男，1960年4月26日生，哈尼族，小学文化，农民，红河县人，住红河县。被告陈沙波，男，1967年10月11日生，哈尼族，小学文化，农民，红河县人，住址同上。被告陈沙斗，男，1971年3月14日生，哈尼族，小学文化，农民，红河县人，住址同上。被告陈沙克，男，1973年6月2日生，哈尼族，小学文化，农民，红河县人，住址同上。本院在审理原告陈勒仰与被告陈斗沙、陈斗仰、陈沙波、陈沙斗、陈沙克财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈勒仰以需要进一步补充证据为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈勒仰申请撤回起诉的理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈勒仰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈勒仰承担。审 判 长  白高卫审 判 员  方紫星人民陪审员  邓宏生二〇一五年五月二十六日书 记 员  李卓亚
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0135号
原告陈吕祥。
委托代理人黄永芬（系陈吕祥的女儿）。
被告陈永芳。
原告陈吕祥与被告陈永芳道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员蒋晓适用小额诉讼程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈吕祥的委托代理人黄永芬、被告陈永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吕祥诉称：2013年12月31日7时27分许，被告驾驶二轮电动车沿乐园路由南向北行驶至乐园路乐富路口北侧50米路段时，该车与由东向西横过道路的原告身体相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往张家港市乐余镇人民医院住院手术治疗。2014年2月21日张家港市公安局交通巡逻警察大队事故认定被告负事故次要责任，原告承担事故主要责任。目前原告花去医疗费用22116.25元，被告应承担30%的赔偿责任。因协商未成，故向法院提起诉讼。
被告陈永芳辩称：这个事故当时反正是有监控录像，具体责任反正根据录像可以看得到，还有就是本起事故中我也受伤的，因此请求法院依法判决。
经审理查明，2013年12月31日，陈永芳驾驶二轮电动车，沿乐园路由南向北行驶至乐余镇乐园路乐富路口北侧五十米路段，该车与由东向西横过道路的行人陈吕祥的人体相撞，造成陈吕祥、陈永芳受伤，二轮电动车损坏的交通事故。2014年2月21日，张家港市公安局交通巡逻警察大队对此事故作出了认定，在该起事故中，陈吕祥承担主要责任，陈永芳承担次要责任。事故发生后，陈吕祥被送往张家港市乐余镇人民医院治疗，诊断为左胫骨粉碎性骨折、左肩关节脱位、左肱骨大结节骨折，截至起诉之日止，原告共花费医药费22116.25元。
上述事实，有原告提交的张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交乐认字（2014）第0007号《道路交通事故认定书》、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单及庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本起交通事故中，原告陈吕祥承担主要责任，被告陈永芳承担次要责任，本院确定由被告陈永芳承担30%的赔偿责任。本案中，原告的医药费损失22116.25元，由被告陈永芳承担6634.87元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告陈永芳应赔偿原告陈吕祥因交通事故造成的医疗费损失6634.87元，限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈永芳负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 蒋 晓
二〇一四年三月二十六日
书记员 陶俊婧
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1155号
上诉人(原审被告)：郑连，男，1965年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐越峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告)：薛洪菊，女，1984年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区法律援助中心指派蚌埠市龙子湖区李楼法律服务所法律工作者。
上诉人郑连因与被上诉人薛洪菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郑连的委托诉讼代理人袁士东、徐越峰，被上诉人薛洪菊的委托诉讼代理人张明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑连上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人按照事故责任比例赔偿被上诉人薛洪菊30%的合理损失；薛洪菊承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：本案事故中上诉人骑行的电动车虽被鉴定为机动车，但该车无法购买交强险，且无法购买并非上诉人的过错，故上诉人只应按照事故责任比例赔偿薛洪菊30%的合理损失，而不应在交强险范围内承担赔偿责任。
被上诉人薛洪菊辩称，上诉人的车辆被鉴定为机动车，该车能否购买交强险与其无关，一审判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任是正确的。
薛洪菊向一审法院起诉请求：1、判决郑连赔偿薛洪菊医疗费28073.71元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、营养费5400元（108天×50元/天）、误工费10152元（108天×94元/天）、护理费13068元（108天×121元/天）、交通费180元，残疾赔偿金23440元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元，依法折算后合计为74152.10元；2、本案诉讼费由郑连承担。
一审法院认定事实：2017年10月16日18时50分左右，郑连未取得机动车驾驶证驾驶韩田牌电动三轮车（经鉴定属于正三轮轻便摩托车）沿蚌埠市胜利东路南侧非机动车道由西向东行驶至老山村薛李路段时，所驾车辆左侧前部与由东向西逆向行驶、薛洪菊（未取得机动车驾驶证）驾驶的嘉陵牌电动自行车（经鉴定属于两轮轻便摩托车）左侧前部相刮，致电动自行车失控摔倒，造成电动自行车受损、薛洪菊受伤。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，薛洪菊负此次事故的主要责任，郑连负此次事故的次要责任。事故发生后，薛洪菊在蚌埠市第三人民医院治疗，住院18天，蚌埠市第三人民医院医疗证明书医嘱：“左胫腓骨开放性骨折，出院后卧床休息三个月，加强营养，加强护理”。薛洪菊的伤情经安徽中和司法鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人薛洪菊因交通事故致左胫腓骨干骨折，行手术治疗，现遗留左膝关节活动功能丧失达25%以上，评定为十级伤残；被鉴定人薛洪菊后续医疗费评估为人民币10000元整。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。薛洪菊因本起交通事故受伤，应当得到赔偿。本起事故中交警部门作出的责任认定并无不当，当事人均无异议，一审法院予以采纳。因郑连驾驶的车辆经鉴定为机动车，故郑连首先应当在交强险限额内承担相应的保险责任，超出交强险部分，其应当承担30%的赔偿责任。薛洪菊主张的住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、误工费10152元（108天×94元/天）、交通费180元、残疾赔偿金23440元、鉴定费2000元，郑连无异议，一审法院予以支持；薛洪菊主张的营养费5400元（108天×50元/天），按双方认可的营养期60天、50元/天的标准，计算为3000元（60天×50元/天）；薛洪菊主张的医疗费28073.71元、后续治疗费10000元，其中一张蚌埠市长淮卫镇中心卫生院140元票据为非正式发票，其真实性难以确认，其他票据有住院病案、医疗费票据、鉴定意见书证实，合计为37933.71元，予以支持；薛洪菊主张的护理费13068元（108天×121元/天），护理期确定为住院18天、卧床休息三个月（90天），护理费标准不超出法律规定，计算为13068元[（18天+90天）×121元/天]；薛洪菊主张的精神损害抚慰金5000元，考虑到薛洪菊的伤情及不超出交强险限额的因素，予以支持。故郑连首先应当在交强险限额内承担61840元（医疗费10000元+误工费10152元+交通费180元+护理费13068元+残疾赔偿金23440元+精神损害抚慰金5000元）的赔偿责任，超出交强险部分应当承担10150.11元[（医疗费、后续治疗费37933.71元-10000元+营养费3000元+住院伙食补助费900元+鉴定费2000元）×30%]的赔偿责任，两项合计为71990.11元（61840元+10150.11元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告郑连赔偿原告薛洪菊医疗费、后续治疗费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计71990.11元，于本判决生效之日起10日内付清（直接转入原告薛洪菊提供的账户；户名：薛洪菊；开户行：中国建设银行蚌埠市龙子湖支行；账号：62×××06）；二、驳回原告薛洪菊的其他诉讼请求。案件受理费1826元，减半收取为913元，原告薛洪菊负担63元，被告郑连负担850元。
二审中，双方当事人未提交新证据。对一审判决认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车和非机动车做出了明确的规定，郑连的电动三轮车不符合非机动车标准，被鉴定为机动车。按照法律规定，机动车的所有人或者管理人应当投保机动车交通事故责任强制保险。郑连以现实中该车无法购买交强险为由主张不承担交强险责任并无法律依据，其在选择该车型时就应当考虑到无法购买交强险的后果，故无法购买交强险其实是其自己选择的结果。一审判决郑连先在交强险限额内承担相应的保险责任，超出交强险部分再承担30%的赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人郑连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人郑连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 卞新春
审 判 员 杭军红
二〇一八年七月二十七日
法官助理 王海燕
书 记 员 周广燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3910号
原告郝爱萍。
被告顺驰（中国）不动产网络集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道8号。
法定代表人王学泉。
本院在审理原告郝爱萍与被告顺驰（中国）不动产网络集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郝爱萍于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝爱萍撤回起诉。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一三年七月二日
书记员 李婵
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3910号
原告李明洪，男。
被告南部县建兴勇德页岩砖厂。
负责人ＸＸ德，厂长。
本院在审理原告李明洪诉被告南部县建兴勇德页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 罗鑫
二〇一三年十一月二十一日
书记员 谢旭
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第187号
原告刘志雄，男，汉族。
委托代理人刘标，男，汉族，系原告刘志雄之子。
被告周向杰，男，汉族。
原告刘志雄与被告周向杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志雄委托代理人及被告周向杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志雄诉称，被告周向杰因承揽工程资金紧张，经他人担保于2012年10月21日向原告借款40000元，并约定利息每月600元，借款期限一年。到期后多次索要本金及利息，被告以工程款未结为由拒不归还，现请求依法判决被告归还借款本金及利息你，并承担本案的全部诉讼费用。
原告刘志雄向法庭提交的证据有：借条一张，内容为：“今借到刘志雄现金肆万元整，利息每月陆佰元整，期限为壹年。担保人赵振君，借款人周向杰，时间2012年10月21日。”以证明原告于2012年10月21日给被告借款40000元，期限1年，利息每月600元的事实。
被告周向杰辩称，借原告款项属实，只因工程款未结清，不能及时归还借款及利息，现原告诉至法院，请求分期归还。
被告周向杰未向法庭提交证据。
经本院主持举证、质证、认证，被告周向杰对原告刘志雄出示的借条无异议，上述证据来源合法、内容真实，作为本案定案的依据。
经审理查明，被告周向杰2012年10月21日向原告刘志雄借款40000元，借款期限为一年，约定每月利息600元（即月利率1.5％）。到期后，原告多次索要未果，遂于2014年3月6日向本院提起诉讼，要求被告归还本金40000元及至还款之日的借款利息，并负担本案的诉讼费用。
本院认为，被告周向杰因工程资金周转困难，向原告刘志雄借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告应当按照约定履行还款义务。但被告未按期履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。且双方约定的利率未超过法律规定，故约定利息合法有效，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告周向杰在本判决发生法律效力之日起20日内偿还原告刘志雄借款本金40000元，并按月利率1.5％支付从2012年10月21日起至实际还款之日期间的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告周向杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 文永军
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵 娜
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书 华 亭 县 陇 东 投 资 管 理 有 限 责 任 公 司 与 丁 光 恺 居 间 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第187号
原告华亭县陇东投资管理有限责任公司，住址华亭县四馆两中心楼下。
法定代表人宋伟，该公司董事长。
被告丁光恺，男，汉族，1982年6月20日生。
本院在审理原告华亭县陇东投资管理有限责任公司与被告丁光恺居间合同纠纷一案中，原告华亭县陇东投资管理有限责任公司于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华亭县陇东投资管理有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一款之规定，裁定如下：
准许原告华亭县陇东投资管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张小彦
二〇一四年二月十六日
书记员 任 捷
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执恢10号
申请执行人陕西子XXX商业银行股份有限公司，住所地：子洲县人民街。
法定代表人高XX，该公司董事长。
委托代理人高X，男，1987年2月16日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，该行职工。
被执行人师XX，男，1973年3月6日生，汉族，农民，住陕西省子洲县周家硷镇。
本院在执行陕西子XXX商业银行股份有限公司与师XX金融借款合同一案中，依法向被执行人师XX公告送达执行通知书，责令其向陕西子XXX商业银行股份有限公司支付欠款40万元及利息，月利率以16.2‰计算，利息从2014年12月21日起计算至执行之日止；向陕西子XXX商业银行股份有限公司支付迟延期间加倍债务利息，从2014年12月22日起计算至执行之日止；负担案件受理费4800元，申请执行费5900元。但被执行人师XX拒不履行生效法律文书确定义务。
在执行过程中，被执行人师XX拒不履行生效法律文书确定义务，本院对其司法拘留15日，并移送公安机关执行。申请执行人陕西子XXX商业银行股份有限公司撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00609号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一六年六月十五日
书记员 张保宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9941号
原告：张娜娜，女，汉族，1984年11月28日生，住。
被告：河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超，董事长。
本院在审理原告张娜娜与被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告张娜娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 张姣姣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初574号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某某，男，1991年12月19日生，汉族，户籍地福建省福安市。
辩护人张城坵，上海瀚品律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]557号起诉书指控被告人朱某某犯开设赌场罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人张成坵到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，被告人朱某某以非法牟利为目的，负责经营管理上海市浦东新区周浦镇里仁村XXX号XXX室无名游戏机房，雇佣阮丘真等人(另行处理)为工作人员，提供上、下分及收银等服务，利用游戏机房内放置的游戏机供他人进行赌博活动。2017年4月9日22时许，公安机关在该游戏机房内当场查获祁某某等参赌人员5名，并缴获“黄金万两”游戏机二台、“大金鲨”八联机一组、“大圣二代法力无边”八联机一组、“斗龙二代之龙虎凤”八联机一组、无名捕鱼八联机一组及赌资人民币700元。经上海市公安局浦东分局鉴定，上述查获的34台游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。案发后，涉案赌博机、赌资均被依法扣押并收缴。
2017年11月22日，被告人朱某某主动至公安机关投案，到案后并未如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、臧某1、臧某2、阮某1、阮某2、祁某某、蔡某某、魏某某、王某某、黄某某、文某某、范某某等人的证言、辨认笔录、赌博机照片、上海市公安局浦东分局检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴/追缴物品清单、中国农业银行现金缴款单、赌博机鉴定清单、上海市公安局浦东分局赌博机认定书、行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以营利为目的，在他人开设的赌场内直接负责经营管理，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。朱某某到案之初虽未如实供述自己的罪行，但在起诉之前能够作如实供述，当庭也能够自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。为维护社会管理秩序，打击赌博犯罪活动，根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元(罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2019年2月21日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2276号
原告：奕红。
委托代理人：王都尉。
委托代理人：高仁刚。
被告：陈璐。
本院于2014年8月26日立案受理了原告奕红诉被告陈璐民间借贷纠纷一案，原告奕红于2014年9月9日向本院提请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奕红撤回起诉。
案件受理费1230元（已减半），由原告奕红负担。
代理审判员 金 翔
二〇一四年九月九日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终323号
上诉人（原审被告）：合肥万国置业有限责任公司，住所地合肥市瑶海区站前路白马大厦1701室。
法定代表人：朱为军，总经理。
被上诉人（原审原告）：东盟电气集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新都西路51号。
法定代表人：何建强，董事长。
上诉人合肥万国置业有限责任公司因与被上诉人东盟电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初6147号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥万国置业有限责任公司上诉称,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由合同履行地浙江省乐清市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省乐清市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告起诉依据和理由，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。结合本案，双方签订的《万国大厦高低压配电箱配电设备订货合同》约定，发生纠纷提交设备安装地法院诉讼解决。该约定符合法律规定，因设备安装地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。根据约定优先原则，约定管辖优先于一般地域管辖规则适用。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执213号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人丁浩军，男，汉族，1965年02月15日出生，住湖南省宁乡县。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人丁浩军信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第619号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第619号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 廖从文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执689号
申请执行人：柯修贞，男，汉族，1943年9月13日生，住江西省上饶县。
被执行人：廖邦焕，男，汉族，1984年10月15日生，住江西省上饶县。
本院于2016年5月18日立案执行柯修贞申请廖邦焕道理交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）饶民一初字第826号民事调解书向被执行人廖邦焕发出执行通知书，责令被执行人支付申请人柯修贞各项费用20,000元，承担案件受理费300元，执行费200元。但被执行人廖邦焕至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人廖邦焕无可供执行财产，现因被执行人廖邦焕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执689号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 李沁泽
审判员 施信科
二〇一六年十一月十八日
书记员 王金剑
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保63号
申请人：涂立芳。
被申请人：向曼莉。
本院在审理申请人涂立芳与被申请人向曼莉民间借贷纠纷一案中，申请人涂立芳于2017年02月20日向本院提出保全申请，请求查封被申请人向曼莉名下位于常德市武陵区蓝湾路锦晖佳园小区2栋的房屋一套。担保人涂绍清以其名下位于常德市武陵区白马湖街道德苑小区1栋2楼208室房屋【产权证号：湘（2016）常德市不动产权第00038150号】一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人向曼莉名下位于常德市武陵区蓝湾路锦晖佳园小区2栋的房屋一套；
二、查封担保人涂绍清名下位于常德市武陵区白马湖街道德苑小区1栋2楼208室房屋【产权证号：湘（2016）常德市不动产权第00038150号】一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保63号申请人：涂立芳。被申请人：向曼莉。本院在审理申请人涂立芳与被申请人向曼莉民间借贷纠纷一案中，申请人涂立芳于2017年02月20日向本院提出保全申请，请求查封被申请人向曼莉名下位于常德市武陵区蓝湾路锦晖佳园小区2栋的房屋一套。担保人涂绍清以其名下位于常德市武陵区白马湖街道德苑小区1栋2楼208室房屋【产权证号：湘（2016）常德市不动产权第00038150号】一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人向曼莉名下位于常德市武陵区蓝湾路锦晖佳园小区2栋的房屋一套；二、查封担保人涂绍清名下位于常德市武陵区白马湖街道德苑小区1栋2楼208室房屋【产权证号：湘（2016）常德市不动产权第00038150号】一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年二月二十二日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终69号
原公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白亮，男，1989年10月4日出生于太原市，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍地太原市清徐县，住太原市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控被告人白亮犯非法拘禁罪一案，于2016年12月30日作出（2016）晋0106刑初886号刑事判决。宣判后，被告人白亮不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审查明，2015年8月22日，被告人白亮与史金花（已判决）因向被害人吕某索要债务，纠集张鹏、高帅、闫鹏志（三人已被判刑）将被害人吕某拘禁在本市民营区五龙口街东华苑小区飞花苑一号楼一单元四层8号室内，限制被害人吕某的人身自由。期间，上述被告人对被害人吕某进行辱骂，逼迫其还钱，2015年8月26日被害人吕某被公安人员解救。
上述事实有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人吕某的报案材料及询问笔录证明：其因欠款于2015年8月22日被白亮、史金花、张鹏、闫鹏志、高帅非法限制人身自由四天。
2、证人樊某的证言证明：2015年9月的一天，其在和白亮聊天时，白亮提到吕某要和他的一个朋友对账，其说刚好吕某也欠其的钱，其就让白亮顺便帮其一起要了，并给白亮写了一个委托书，至于白亮怎么要钱其就不知道了。
3、证人史某的证言证明：2015年8月22日吕某约其在其姐史金花家对账，对账后第二天吕某给其打电话叫其去其姐家，其去了才知道樊某委托白亮向吕某要钱，期间，其去了三次，家里有其姐、白亮、吕某、张鹏、高帅、闫鹏志。
4、太原市公安局小店分局小店责任区刑警队出具的抓获经过证明：2016年6月7日13时0分许，民警根据工作发现的线索，在太原市小店区巩家堡村的路边抓获网上逃犯白亮。
5、被告人史金花、张鹏、闫鹏志、高帅对白亮的辨认笔录，均能辨认出白亮。
6、证人周某的证言证明：2015年8月23日晚上，其大舅哥吕某来其家拿上手机说要去清徐，26日上午，吕某的一个朋友给其打电话说吕某被人控制了，其给吕某打电话，发现他说话语无伦次，我就挂了电话给他发短信，通过信息交流知道他被一个叫樊某的人雇人给控制了，其了解后就拨打了110报警。
7、被害人吕某欠樊某人民币39000元的欠条。
8、被害人吕某与报案人之间的短信联系。
9、犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明。
10、同案犯史金花、张鹏、高帅、闫鹏志的供述均证明：各同案犯伙同白亮非法拘禁被害人吕某，期间对吕辱骂。
11、被告人白亮的讯问笔录及当庭供述证明：其伙同史金花、张鹏、高帅、闫鹏志非法拘禁被害人吕某，期间对吕辱骂。
原审法院据此认为，被告人白亮伙同他人为索取债务，非法限制他人人身自由，侵犯了公民的人身自由权，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名和事实成立。被告人白亮当庭能如实供述罪行，酌情从轻处罚；被害人存在一定过错，可酌情从轻处罚。依法判处被告人白亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
上诉人白亮的上诉意见是：被害人有错在先，上诉人一时情绪失控作出非法举动，且系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪悔罪诚恳，请求从轻处罚。
二审审理查明，原审认定上诉人白亮为索取债务，非法限制吕某人身自由的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予确认。
本院认为，上诉人白亮伙同他人非法限制他人人身自由，侵犯了公民的人身自由权，其行为确已构成非法拘禁罪，应当承担相应的刑事法律责任。关于其所提被害人过错在先，其情绪失控作出非法举动，能够主动认罪悔罪，应予从轻处罚的上诉意见，经查，原审判决对其当庭如实供述罪行已予从轻处罚，并认定被害人存在一定过错，对被告人白亮量刑时也予从轻处罚，上诉人白亮所提各项量刑情节，原审判决均予考虑并在量刑时给予体现，量刑并无不当，该项上诉意见不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
审 判 员 杨 力
代理审判员 赵 鹏
二〇一七年三月七日
书 记 员 段婷婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00367号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：彭刚，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小川。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈小川侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02526号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02526号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 新
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第77号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人邓东。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人邓东犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日、2月27日公开开庭进行了审理。郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告人邓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年3月7日凌晨，被告人邓东在郫县安靖镇喜安村老地方网吧内，盗走该网吧共计价值人民币2930元的金邦内存条21个、共计价值人民币4860元的因特尔CPU8个、共计价值人民币5382元的AMDCPU13个。
2013年3月17日凌晨，被告人邓东在成都市新都区大丰镇高堆社区六月网吧内，盗窃该网吧共计价值人民币1380元的金邦内存条23个、共计价值人民币9200元的因特尔CPU23个，被当场挡获。
2013年4月7日，被告人邓东在成都市新都区斑竹园镇爱琴海网络会所内，盗走该网络会所共计价值人民币994元的金士顿内存条14个、共计价值人民币4725元的因特尔CPU14个。
2013年4月23日凌晨，被告人邓东在成都市新都区斑竹园镇斑大路319号星空网络一心网吧内，盗走该网吧共计价值人民币1136元的金士顿内存条16个、共计价值人民币5400元的因特尔CPU16个。
2013年5月4日凌晨，被告人邓东在郫县安靖镇雍渡村网博苑网吧内，盗走该网吧共计价值人民币2040元的金士顿内存条20个、共计价值人民币18020元的因特尔CPU20个。
2013年5月8日凌晨，被告人邓东在郫县安靖镇雍渡村江南风光网吧内，盗走该网吧共计价值人民币1491元的金士顿内存条15个、共计价值人民币7088元的因特尔CPU15个。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、价格鉴定结论、书证等证据。公诉机关认为，被告人邓东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓东在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，依法应当从重处罚。
被告人邓东在开庭审理中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的罪名无异议，但辩解称其只盗窃了六月网吧的东西，没有盗窃过起诉指控的其余网吧内的东西。
经审理查明，2013年3月7日凌晨，被告人邓东在郫县安靖镇喜安村老地方网吧内，盗走该网吧部分电脑上的内存条等物品。
2013年3月17日凌晨，被告人邓东在成都市新都区大丰镇高堆社区六月网吧内，盗窃该网吧共计价值人民币1380元的金邦内存条23个、共计价值人民币9200元的因特尔CPU23个，在准备离开网吧时被工作人员当场挡获，并从被告人邓东身上搜出上述被盗物品，后被告人邓东乘人不备逃离现场。
2013年4月23日凌晨，被告人邓东在成都市新都区斑竹园镇斑大路319号星空网络一心网吧内，盗走该网吧部分电脑上的内存条等物品。
2013年5月4日凌晨，被告人邓东在郫县安靖镇雍渡村网博苑网吧内，盗走该网吧共计价值人民币2040元的金士顿内存条20个、共计价值人民币18020元的因特尔CPU20个。
2013年5月8日凌晨，被告人邓东在郫县安靖镇雍渡村江南风光网吧内，盗走该网吧部分电脑上的内存条等物品。
另查明，2013年5月10日16时许，民警在郫县犀浦镇三毛网吧内将被告人邓东挡获，并当场查获被告人邓东随身携带的各类扳手三把、螺丝刀三把、内六角扳手一把、可拆卸螺丝刀头十一枚。
上述事实，有公诉机关提供的被害人向某奎、江某、彭某某、邱某、陈某某的陈述，证人向某兵、邹某某、肖某某、张某某、叶某、邓某某的证实，被告人邓东的供述；刑事案件登记表、立案决定书；现场图及照片、现场勘查工作记录、被告人邓东对现场指认笔录及照片；价格鉴定意见书；扣押决定书、扣押物品清单；搜查证、搜查笔录；前科材料，刑满释放证明；视频资料及说明；情况说明、挡获被告人经过、被告人户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人邓东除对监控视频提出不知道视频里的人是谁、也不知道在干什么的质证意见外，对其余证据均无异议。本院认为，根据被告人邓东的亲生父亲对上述监控视频进行的辨认，并确认视频中的男子就是其儿子邓东，故对被告人邓东的上述质证意见，本院不予采信。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人邓东以非法占有为目的，采用秘密的手段多次窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人邓东的指控罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控被告人邓东2013年4月7日在爱琴海网络会所盗窃内存条等物品的犯罪事实，因公诉机关没有提供确实、充分的客观证据予以印证，故公诉机关指控被告人邓东参与此次盗窃犯罪的指控证据不足，本院不予支持。对被告人邓东提出没有参与此次盗窃的辩解意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对公诉机关分别指控被告人邓东在老地方、星空网络一心网吧、江南风光网吧盗窃的内存条、CPU数量及金额，因现仅有被害人的陈述，没有其他客观证据予以印证，故公诉机关指控被告人邓东盗窃数额巨大的证据不足，本院不予支持。被告人邓东所盗赃物已部分追回并发还失主，具有酌定从轻处罚情节。被告人邓东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人邓东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月11日起至2015年11月10日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的作案工具扳手三把、螺丝刀三把、内六角扳手一把、可拆卸螺丝刀头十一枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 付 玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以收缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3743号
原告：王雪涛。
原告：李宝民。
二原告委托代理人：张欣欣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：刘磊。
原告王雪涛、李宝民与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪涛、李宝民的委托代理人张欣欣、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪涛、李宝民诉称，2014年6月30日3时许，原告方司机佘晓静驾驶冀B×××××号货车沿何茨公路由南向北行驶至滦县西刘各庄村南处，与同向行驶的王现宝驾驶的冀B×××××号大货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经滦县交警部门认定，司机佘晓静承担此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的经济损失有车损230830元，公估费6925元，施救费3000元，拆解费7500元，合计248255元。原告与被告签有保险合同，本次事故发生在保险期间内。因被告以损失过高为由拒不履行保险义务，为了维护我的合法权益，诉请贵院，请依法判令被告赔付损失248255元，并承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司在保险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。车损、施救费过高，公估费是间接损失，我公司不赔偿。拆解费应包含在车损中。
经审理查明，2013年9月23日，原告王雪涛为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额306000元），并附加投保了该险种的不计免赔险，保险期间为2013年9月28日零时起至2014年9月27日二十四时止。被保险人为原告王雪涛。
2014年6月30日3时许，司机佘晓静驾驶原告王雪涛所有的上述被保险车辆沿何茨公路由南向北行驶，当行至滦县西刘各庄村南处时，与同向行驶的王现宝驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成原告王雪涛车辆受损的交通事故。该起交通事故经滦县交警大队现场勘查，认定司机佘晓静承担此事故的全部责任。受滦县交警队委托，河北鑫广泰保险公估有限公司对原告被保险事故车辆损失进行评估，经评估车损为230830元，原告支出评估费6925元。原告因车辆受损，产生拆解费7500元、施救费3000元。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、交通事故认定书、保单、原告司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证复印件、车损评估报告书及评估费、施救费、拆解费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告王雪涛提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。原告王雪涛的车损是经第三方委托有资质的评估公司评估，内容客观公正，本院予以采信，对原告诉请的车损予以支持。原告诉请了评估费及施救费、拆解费，并提交了相应票据证实其主张，因本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出原告车损过高，但并未提交任何证据证实其主张，本院对其抗辩不予采纳；被告还辩称公估费、拆解费不属于保险理赔范围，拆解费应包含在车损之中。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告车辆在事故受损，需要进行评估，拆解费是为了验损对车辆拆解所产生的必要开支，公估费是为确定事故车辆损失产生的必要合理的费用，因此被告依法应在保险范围内予以理赔，故对其辩称意见不予采纳。综上，本院对原告王雪涛所诉损失予以确认，其损失共计248255元（车损230830元＋公估费6925元＋施救费3000元＋拆解费7500元）。该数额未超出原告王雪涛投保的机动车损失险的保险金额范围，被告应予赔付。
故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告王雪涛保险金248255元。此款于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告李宝民的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年九月九日
书记员 郑立媛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3743号原告：王雪涛，农民。原告：李宝民，农民。二原告委托代理人：张欣欣，滦县光明法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址：唐山市路南区新华西道34号。负责人：曹炜，该公司总经理。组织机构代码：××。委托代理人：刘磊，公司职员。原告王雪涛、李宝民与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪涛、李宝民的委托代理人张欣欣、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雪涛、李宝民诉称，2014年6月30日3时许，原告方司机佘晓静驾驶冀B×××××号货车沿何茨公路由南向北行驶至滦县西刘各庄村南处，与同向行驶的王现宝驾驶的冀B×××××号大货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经滦县交警部门认定，司机佘晓静承担此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的经济损失有车损230830元，公估费6925元，施救费3000元，拆解费7500元，合计248255元。原告与被告签有保险合同，本次事故发生在保险期间内。因被告以损失过高为由拒不履行保险义务，为了维护我的合法权益，诉请贵院，请依法判令被告赔付损失248255元，并承担诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司在保险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。车损、施救费过高，公估费是间接损失，我公司不赔偿。拆解费应包含在车损中。经审理查明，2013年9月23日，原告王雪涛为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额306000元），并附加投保了该险种的不计免赔险，保险期间为2013年9月28日零时起至2014年9月27日二十四时止。被保险人为原告王雪涛。2014年6月30日3时许，司机佘晓静驾驶原告王雪涛所有的上述被保险车辆沿何茨公路由南向北行驶，当行至滦县西刘各庄村南处时，与同向行驶的王现宝驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成原告王雪涛车辆受损的交通事故。该起交通事故经滦县交警大队现场勘查，认定司机佘晓静承担此事故的全部责任。受滦县交警队委托，河北鑫广泰保险公估有限公司对原告被保险事故车辆损失进行评估，经评估车损为230830元，原告支出评估费6925元。原告因车辆受损，产生拆解费7500元、施救费3000元。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、交通事故认定书、保单、原告司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证复印件、车损评估报告书及评估费、施救费、拆解费票据等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告王雪涛提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。原告王雪涛的车损是经第三方委托有资质的评估公司评估，内容客观公正，本院予以采信，对原告诉请的车损予以支持。原告诉请了评估费及施救费、拆解费，并提交了相应票据证实其主张，因本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出原告车损过高，但并未提交任何证据证实其主张，本院对其抗辩不予采纳；被告还辩称公估费、拆解费不属于保险理赔范围，拆解费应包含在车损之中。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告车辆在事故受损，需要进行评估，拆解费是为了验损对车辆拆解所产生的必要开支，公估费是为确定事故车辆损失产生的必要合理的费用，因此被告依法应在保险范围内予以理赔，故对其辩称意见不予采纳。综上，本院对原告王雪涛所诉损失予以确认，其损失共计248255元（车损230830元＋公估费6925元＋施救费3000元＋拆解费7500元）。该数额未超出原告王雪涛投保的机动车损失险的保险金额范围，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告王雪涛保险金248255元。此款于判决生效后五日内付清。二、驳回原告李宝民的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员解晓玲二〇一四年九月九日书记员郑立媛
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第172号
申请执行人闫某某，女，汉族，1987年5月27日出生，正宁县人。
被执行人杨某某，男，汉族，1982年1月3日出生，正宁县人。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省庆阳市中级人民法院2014年2月20日作出的（2014）庆中民终字第100号民事判决，于2014年4月29日向被执行人杨某某发出执行通知，责令被执行人于2014年5月4日前履行完判决所确定的义务。在执行过程中，被执行人杨某某外出打工，经执行人员多次做工作，被执行人杨某某之母于2014年10月16日代其履行了判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第100号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建伟
二〇一四年十月十六日
书记员 闫俊峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初234号
原告：周家强，男，汉族，1965年11月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李俊峰，商丘市法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：彭统军，河南省法律咨询协会法务人员。
被告：周家军，男，汉族，1970年11月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告周家强与被告周家军侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告周家强请求法院判令：被告返还原告土地补偿款及青苗费共22400元，房屋补偿款20000元，共计42400元。事实与理由：原、被告系亲兄弟。1981年农村实行第一轮土地承包，原告全家共5.484亩土地。原告因长期在外经营生意，把自己承包土地租给本村村民。1999年被告在没有经原告家人协商同意下，被告强行从本村村民要回土地，被告自己耕种，可被告在没告知原告的情况下，在原告的土地上种树，现在被告一直耕种至今，共计18年时间。五亩土地给原告租金500元。自从2010年开始每年1000元租金，到2015年至2016年被告没有支付原告租金。粮食直补一直也由被告领取10000元左右。被告在原告不知情的情况下，私自在原告的土地上盖房，共占地3分半，现已被征用。房屋补偿款由被告个人领取20000元。2013年因开发用地，原告有0.3595分土地，每亩以60000元的价格，共卖征地款及青苗补偿费22400元，由被告领取。原告知情后，多次去找被告要回此款，后经村委会调解未果。
被告周家军辩称：我父亲去世之后，我和原告闹了一些矛盾，当时原告将他的地承包给其他村民了，后经我二姐和我嫂子从中调解才把地要回来，地要回来后原告和我二姐都没有耕种，又通过我大姐说和又重新把地承包给我，让我耕种。我在土地上种树是因为我交着承包金呢。我没有在原告的土地上建房，也没有领取原告的土地补偿款，原告诉状中所说的0.3595分土地是我和原告共有的，不是原告自己的。房子是我自己出资兴建，房屋赔偿款应归我自己所有。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下案件事实：原、被告系亲兄弟关系，其父母尚在时，将家中多块承包地一分为二，每块地周家强、周加军各分得一半，每人共5.484亩。由于原告周家强常年在外，周家强将其明名下的5.484亩地承包给本村村民耕种。后经家人说和将周家强承包的5.484亩地从他人手里要回，承包给周家军，被告周家军自1999年至2010年期间每年给付原告周家强承包费500元，自2010年以后每年给付原告周家强承包费1000元，2015年和2016年承包费被告没用交付原告，对此双方均无异议。周家军在承包周家强土地期间，在承包的土地上种植有树木，并在其中一块0.3595分的承包地上建造了面积为177平方米的住房。2013年，该房屋拆迁后，房屋拆迁补偿款由被告周家军持有，承包地被政府征用，给予青苗补偿287.6元、征地补偿21570元，该款由被告保存。
判决的理由与结果
本院认为，政府征用的0.3595分承包地系原告周家强与被告周家军共有，该土地被政府征收后，政府给予青苗补偿287.6元、征地补偿21570元，该土地虽为原、被告共有，但原告的土地系由被告承包使用，该土地政府征收补偿的青苗费应属被告所有，政府补偿的房屋补偿费因该房屋系由被告建造，该房屋的补偿费也应属被告所有。该块土地属原、被告双方共有，一人一半，该征地补偿费应属原、被告共有，原告享有该征地补偿费的一半，即10785元，综上，原告的诉请应部分予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周家军于本判决生效后10日内，返还给原告周家强征地补偿款10785元。
二、驳回原告周家强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告周家强负担330元，被告周家军负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳梅
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙翔宇
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第629号
申请执行人杨泉胜，男，1969年12月09日生，汉族，江西省鹰潭市人。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司；
公司法人：朱渝杬。
本院在执行申请执行人杨泉胜与被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司侵权责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司已全部履行了（2015）呈民初字第593号民事判决书所确定的支付案款9761.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈民初字第593号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曹 叶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4808号
上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限公司，住所石家庄市新华路280号。
法定代表人：董富强，该公司董事长。
委托代�人：崔淑娜、陈志龙，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：秦海军，男，1974年10月30日出生，住所河北省赞皇县。
委托代理人：张少辉，河北天捷律师事务所律师。
原审被告：河北淮信建筑工程有限公司，住所石家庄市新华区国泰街58号时代花园C8-4-301室。
法定代表人：高怀彪，该公司总经理。
委托代理人：于春光，该公司工作人员。
原审被告：高怀彪，男，1971年2月3日出生，住所石家庄市新华区。
上诉人河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北四建）因与被上诉人秦海军及原审被告河北淮信建筑工程有限公司（以下简称淮信公司）、高怀彪买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月02日立案后，依法组成合�庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北四建上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、河北四建不是合同当事人，不应承担责任，秦海军没有提交证据证明买卖关系的双方当事人，买卖关系是否真实存在未予核实。2、河北四建与淮信公司均是有资质的建筑企业，双方是联合承建关系，不存在合同无效的情形。河北四建也不是实际施工人，一审判决其承担责任是错误的。3、一审判决对秦海军自相矛盾的论述事实没有查清，属于事实认定不清。4、一审提交的证据不能证明买卖关系的存在，也不能证明因买卖关系而欠款的具体数额，也不能证明河北四建应承担连带责任。
秦海军辩称，河北四建系涉案工程的实际承包方，实际使用了秦海军运送的钢材，无论其与淮信公司是挂靠还是联营，都应当对运送的钢材款承担连带责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
秦海军向一审法院起诉请求：一、判令淮信公司、高怀彪给付材料款360万元及违约金（自2016年10月23日起按照年息24%计算至给付之日）；二、判令河北四建对上述材料款及违约金承担连带清偿责任。
一审法院认定事实:秦海军向鹿泉市（区）西部生态新区水厂施工工地供应钢材等，2016年10月23日高怀彪向秦海军出具证明，证明载明：西部水厂欠秦海军钢材款360万元。2016年10月30日高怀彪、淮信公司与秦海军签订《还款协议》，承诺于2016年11月15日前将所欠秦海军材料款360万元全部结清。到期后，高怀彪、淮信公司未能履行还款协议。关于淮信公司与河北四建在西部生态新区水厂施工过程中是何法律关系，庭审中，淮信公司、河北四建均认可是分包关系，关于谁是实际施工人，河北�建认为其是实际施工人。秦海军认为，是淮信公司借用河北四建的施工资质，工程属于淮信公司、河北四建联合承建。
一审法院认为,高怀彪、淮信公司对向秦海军出具的欠款《证明》、以及双方签订的《还款协议》的真实性无异议，予以认定。关于秦海军主张的违约金，因双方在欠款《证明》及《还款协议》中均未约定，故不予支持，但应当自秦海军起诉之日起承担所欠款项的利息，以中国人民银行同期贷款利率计算为宜，故高怀彪、淮信公司应当给付秦海军材料款360万元及相应利息。关于河北四建应否对秦海军的货款承担连带清偿责任的问题，庭审中，河北四建称其是鹿泉区西部生态新区水厂建设工程的实际施工人，故其应当对在工程施工过程中产生的债权债务承担相应的责任，对施工中欠付秦海军的材料款承担连带清偿责任。虽然其辩称与淮信公�是分包关系，但其未提交与淮信公司之间的分包合同，故对此不予采信。
一审法院依照《民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决：一、高怀彪、河北淮信建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付秦海军材料款360万元及利息（自2016年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。二、河北省第四建筑工程有限公司对上述款项本金及利息承担连带清偿责任。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17800元、保全费5000元，由高怀彪、淮信公司负担，河北省第四建筑工程有限公司承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为河北四�是否应当承担连带责任。联营分为法人型联营、合伙型联营和合同型联营。本案河北四建与淮信公司没有共同注册登记设立独立的民事主体即企业法人，故不属于法人型联营。河北四建与淮信公司没有提供证据证明其之间形成权利义务相对应的合同型联营的证据，故不应当认定为合同型联营。河北四建上诉主张与淮信公司是联合承建关系，可以证实双方共同与发包方通过邀约与承诺形成建设施工合同关系，其河北四建与淮信公司的意思表示是共同的、权利义务也是共同的，符合合伙型联营的特征，故依法应当对外承担连带责任。
综上所述，河北四建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费35600元，由河北省第四建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年四月二十八日
书记员 乔秀艳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01956号
罪犯李小伟，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年2月22日作出（2008）渝五中刑初字第15号刑事判决，以被告人李小伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日，重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第546号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2012年10月8日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第02012号刑事裁定，对其减刑一年四个月。2014年5月26日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01093号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李小伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李小伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李小伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李小伟减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邓韵
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初282号
原告：林长弟，男，汉族，1974年3月30日生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，一般代理。
被告：李亮红，男，汉族，1976年8月13日生，江西省庐山市人，住庐山市。
委托代理人：熊青山，庐山市司法局蛟塘司法所法律工作者，一般代理。
原告林长弟与被告李亮红合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈娟玲、被告李亮红及其委托代理人熊青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告厂房租金70000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在金鹿石材城内经营盈丰石材厂，2015年7月30日，原被告签订《合作协议》一份，约定双方共同经营盈丰石材厂，原告出厂地和现有设备，被告带自己的设备，合作期间的风险责任费用共同承担，另约定每年厂房租金10万元由原被告共同承担。协议签订后原被告即开始合作经营，但在合作期间被告没有支付厂房租金和其他任何费用，按政府文件规定，原被告经营至2016年12月30日停产。原告多次要求被告支付厂房租金，但被告一直拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告李亮红辩称：盈丰石材厂在原、被告合作期间法人是彭平，原告无权起诉我；合作第一年是不算租金的，到第二年才开始算租金，2015年7月30号至2016年7月30号才算一年；2016年3月后石材厂已经停电没再经营，也就不存在租金了。
经本院公开开庭审理查明：2015年7月30日，原告林长弟与被告李亮红签订一份《合作协议》，协议约定：原告出资厂地、现有设备、厂房、变压器等，被告需投入七吨合力叉车一台、龙门单切一台等设备；被告保证进厂后需要加建费用，双方共同承担，合作期间到政府切电为止，合作期间厂里风险责任费用双方共同承担；合作到停厂为止各拆各设备，如有共同设备双方分配，政府如有赔偿补贴拆厂资金归原告所得，与被告无关；到第二年租金定10万元计算，不管续几年，每年租金不变，都双方共同承担。协议签订后双方开始合作经营，2016年2月盈丰石材厂断电、不再经营，2016年12月31日前盈丰石材厂已整体拆迁。
以上事实，有合作协议、用电清单、证人证言、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自身的合同义务。庭审中双方当事人的争议焦点主要集中在以下两个方面：一是双方合作经营第一年是否要支付租金？二是双方实际合作经营到什么时候？关于第一个争议焦点，原告方主张“到第二年租金定10万”是指自协议签订之日到2016年7月30日租金为10万，被告方主张第一年没有租金，应从协议签订第二年开始计算租金，对此，本院认为，综合来看双方签订的合作协议内容，原告除了投入设备外还投入了厂地、厂房，而被告只投入了部分设备，同时双方协议约定各项费用共同承担，因此对租金条款的理解应兼顾公平，第一年租金为10万元更符合协议签订时的真实意思，被告主张第一年没有租金本院不予采纳。关于第二个争议焦点，原告提交的白鹿镇石材办的证明及信件只能说明盈丰石材厂按政府文件规定在2016年12月31日前完成了全部拆除，并不能证明双方合作经营到2016年年底。从被告提供的用电清单来看，2016年2月份开始盈丰石材厂已经停电，原告一方申请的证人在作证时也证实2016年春节（2016年2月8日）后盈丰石材厂没开，没有人在做事，由此可见，原、被告双方实际合作经营至2016年1月。综上所述，被告应向原告支付2015年7月30日至2016年1月份共六个月的租金25000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李亮红于本判决生效之日起七日内支付原告林长弟租金25000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元由被告承担554元，原告承担996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡文武
审判员 曲振强
审判员 汤国军
二０一七年八月二十二日
书记员 熊中楠
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第956号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人赵华。
委托代理人王明来。
被告史德选。
被告史德生。
被告张春城。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告史德选、史德生、张春城借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行委托代理人赵华到庭参加诉讼，被告史德选、史德生、张春城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉称，2011年11月6日，被告史德选由史德生、张春城为其担保与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从我行贷款30，000.00元，贷款期限为一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，我行按时将30，000.00元贷款提供给被告史德选。得到贷款后，被告史德选只偿还2011年11月至2012年6月8个月的利息。从2012年7月起被告史德选拒绝偿还其余的本金、利息及罚息，我行多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护我行自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告史德选偿还拖欠的贷款本金30，000.00元，2、支付自逾期之日起至今利息及罚息为1，281.00元（利息计算至2012年10月10日），本息共计31，281.00元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；3、被告承担本案的诉讼费及其他费用；4、被告史德生、张春城对上述款项承担连带保证责任。
被告史德选、史德生、张春城经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、小额贷款申请表复印件一份，证明被告史德选向原告申请贷款；
2、小额联保借款合同复印件一份，证明被告史德选与原告签订借款合同；
3、手工借据、放款单复印件各一份，证明原告依法向被告史德选发放贷款；
4、邮政银行小额信贷分期还款计划表复印件一份，证明利息计算方式。
5、小额贷款联保协议书复印件一份，证明被告史德生、张春城为被告史德选提供担保；
6、被告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明被告身份。
因被告史德选、史德生、张春城未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告史德选与原告间存在金融借款合同关系以及被告史德生、张春城与史德选联保贷款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2011年11月6日，被告史德选由史德生、张春城为其担保与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款30，000.00元，贷款期限为一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将30，000.00元贷款提供给被告史德选。得到贷款后，被告史德选只偿还2011年11月至2012年6月8个月的利息。从2012年7月起被告史德选拒绝偿还其余的本金、利息及罚息，原告多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护原告自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告史德选偿还拖欠的贷款本金30，000.00元，2、支付自逾期之日起至今利息及罚息为1，281.00元（利息计算至2012年10月10日），本息共计31，281.00元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；3、被告承担本案的诉讼费及其他费用；4、被告史德生、张春城对上述款项承担连带保证责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告史德选间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告史德选作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未完全履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款其余本金及利息的违约责任。原告与被告史德生、张春城订立的《借款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告史德生、张春城对被告史德选的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告史德选于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还拖欠的贷款本金30，000.00元，2、支付自逾期之日起至今利息及罚息为1，281.00元（利息计算至2012年10月10日），本息共计31，281.00元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；
二、被告史德生、张春城对第一项承担连带偿还责任；
三、被告史德生、张春城足额偿还第一项款额后，可向被告史德选追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元，由被告史德选承担，被告史德生、张春城承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一二年十一月二日
书 记 员 金 帅