wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1448号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市柳园北路34号。
负责人：高瑞华，总经理。
委托诉讼代理人：崔海超，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:陈东生，男，1970年2月19日出生，汉族，住河北省馆陶县。
原审被告：山东冠县亚星汽车运输有限公司，住所地冠县斜店乡政府驻地。
法定代表人：赵红卫，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈东生、原审被告山东冠县亚星汽车运输有限公司（以下简称亚星公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服冠县人民法院（2017）鲁1525民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人崔海超到庭参加诉讼，被上诉人陈东生、原审被告亚星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1．改判山东省冠县人民法院作出的（2017）鲁1525民初101号民事判决；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．一审法院委托山东正大价格评估有限公司（以下简称正大评估公司）对涉案车辆鲁P××挂出具的鉴定报告，鉴定结果不合理，有失其第三方评估机构的客观、独立、公正原则。正大评估公司出具的定损报告中，工时标准、价格明显高于行业标准，高于市场；2．我司在一审庭审结束后，提起重新鉴定，冠县人民法院以不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条，未予准许。3．虽然正大评估公司为一审法院委托，但是一审法院未征求我司选择鉴定机构的意见，而是直接指定。
陈东生未提交书面答辩意见。
亚星公司提交书面意见。1．一审法院事实认定清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。2.保险公司上诉理由明显不能成立，保险公司作为专业的保险机构，其不按照保险法及相关法律的要求进行理赔，也没有安排专业人员对被保险标的进行勘验，更没有积极与被上诉人协定评估事宜，反而以种种理由拒绝，被上诉人对此保留向保险业监督管理委员会投诉的权利。3.保险公司提出一审法院由双方共同选定的鉴定机构出具的定损报告，工时、价格等高于行业标准显然不能成立。该鉴定机构系双方共同选定，程序合法，鉴定结果符合事实。被上诉人的实际损失由鉴定意见确定有合法性。且汽车维修价格是存在波动的，以鉴定意见的形式确定损失是客观的，也是合理、合法的。
陈东生向一审法院起诉请求：1.请求法院判令亚星公司和保险公司赔偿车辆损失、施救费共计81005元；2.诉讼费用由亚星公司和保险公司承担。
一审法院认定事实：
2016年12月28日4：40时许，王美江驾驶车牌号为鲁PH××、鲁PL××挂号汽车列车，由西向东行驶至S66高速117KM+800M处时，与李战士驾驶的车牌号为鲁鲁PF××、鲁P××挂的汽车列车尾随相撞，发生交通事故，造成驾驶人王美江受伤，乘车人孙庆明受伤；两车不同程度损坏，路产损坏。山西省公安厅交通警察总队高速三支队九大队作出道路交通事故认定书，认定王美江承担事故的全部责任，李战士、孙庆明无责任。在事故处理过程中，陈东生支出施救费16800元。
经陈东生申请，一审法院委托正大评估公司于2017年1月17日作出鉴定：鲁鲁PF××、鲁P××挂的汽车列车的损失数额为64205元。亚星公司垫付鉴定费1795元。
鲁PH××、鲁PL××挂号汽车列车在保险公司处投保有交强险和总限额共计为150万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
鲁鲁PF××、鲁P××挂的汽车列车登记在冠县宇昊物流有限公司名下，冠县宇昊物流有限公司称该车的实际车主为陈东生。
一审法院认为：本案系一起因机动车肇事致财产损害引起的赔偿纠纷。在鲁PH××、鲁PL××挂号汽车列车投保有交强险和商业第三者责任险的前提下，对于陈东生因涉案事故所致损失，应由保险公司在分别交强险和商业第三者责任险的限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿陈东生81005元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上诉请求、答辩意见以及有关事实和证据情况，本案当事人争议焦点问题为一审判决采信的车损鉴定意见是否需要重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称民事诉讼证据规定）第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，保险公司虽在一审中提出重新鉴定的申请，但并未提出任何证据予以证实其鉴定申请符合民事诉讼证据规定第二十七条的情形，并且除其自己的陈述外，未提出任何证据能够推翻一审鉴定意见。一审法院在保险公司提出重新鉴定的申请后，以鉴定申请不符合民事诉讼证据规定第二十七的规定为由，驳回其重新鉴定的申请，并根据一审鉴定意见作出判决，并无不当，本院予以维持。保险公司称在鉴定机构的选择上，一审法院并未征求其意见，而是直接指定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”本案中，经查阅卷宗，《山东省冠县人民法院选择专业机构意见书》载明，陈东生的意见为：“法院指定，不与对方协商”，并有陈东生的签名。亚星公司的意见为：“同意法院指定”，并有该公司法定代表人赵红卫的签名。在陈东生和亚星公司明确表示不同意协商确定鉴定机构的情况下，当事人已无协商确定鉴定机构的可能，同时《山东省冠县人民法院告知书》（[2017]冠法技第26号）已将当事人无法协商的情况书面告知了保险公司。一审法院在无法通过当事人协商方式确定鉴定机构的情况下，依职权直接指定鉴定机构并无不当。对保险公司的该项主张，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永前
审 判 员 尹继阳
审 判 员 杨 轲
二〇一七年七月二十一日
法官助理 崔欣欣
书 记 员 郎亚楠
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1448号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市柳园北路34号。
负责人：高瑞华，总经理。
委托诉讼代理人：崔海超，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:陈东生，男，1970年2月19日出生，汉族，住河北省馆陶县。
原审被告：山东冠县亚星汽车运输有限公司，住所地冠县斜店乡政府驻地。
法定代表人：赵红卫，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈东生、原审被告山东冠县亚星汽车运输有限公司（以下简称亚星公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服冠县人民法院（2017）鲁1525民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人崔海超到庭参加诉讼，被上诉人陈东生、原审被告亚星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1．改判山东省冠县人民法院作出的（2017）鲁1525民初101号民事判决；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．一审法院委托山东正大价格评估有限公司（以下简称正大评估公司）对涉案车辆鲁PFV**挂出具的鉴定报告，鉴定结果不合理，有失其第三方评估机构的客观、独立、公正原则。正大评估公司出具的定损报告中，工时标准、价格明显高于行业标准，高于市场；2．我司在一审庭审结束后，提起重新鉴定，冠县人民法院以不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条，未予准许。3．虽然正大评估公司为一审法院委托，但是一审法院未征求我司选择鉴定机构的意见，而是直接指定。
陈东生未提交书面答辩意见。
亚星公司提交书面意见。1．一审法院事实认定清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。2.保险公司上诉理由明显不能成立，保险公司作为专业的保险机构，其不按照保险法及相关法律的要求进行理赔，也没有安排专业人员对被保险标的进行勘验，更没有积极与被上诉人协定评估事宜，反而以种种理由拒绝，被上诉人对此保留向保险业监督管理委员会投诉的权利。3.保险公司提出一审法院由双方共同选定的鉴定机构出具的定损报告，工时、价格等高于行业标准显然不能成立。该鉴定机构系双方共同选定，程序合法，鉴定结果符合事实。被上诉人的实际损失由鉴定意见确定有合法性。且汽车维修价格是存在波动的，以鉴定意见的形式确定损失是客观的，也是合理、合法的。
陈东生向一审法院起诉请求：1.请求法院判令亚星公司和保险公司赔偿车辆损失、施救费共计81005元；2.诉讼费用由亚星公司和保险公司承担。
一审法院认定事实：
2016年12月28日4：40时许，王美江驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××、鲁PLR**挂号汽车列车，由西向东行驶至S66高速117KM+800M处时，与李战士驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××、鲁PFV**挂的汽车列车尾随相撞，发生交通事故，造成驾驶人王美江受伤，乘车人孙庆明受伤；两车不同程度损坏，路产损坏。山西省公安厅交通警察总队高速三支队九大队作出道路交通事故认定书，认定王美江承担事故的全部责任，李战士、孙庆明无责任。在事故处理过程中，陈东生支出施救费16800元。
经陈东生申请，一审法院委托正大评估公司于2017年1月17日作出鉴定：鲁Ｐ×××××、鲁PFV**挂的汽车列车的损失数额为64205元。亚星公司垫付鉴定费1795元。
鲁Ｐ×××××、鲁PLR**挂号汽车列车在保险公司处投保有交强险和总限额共计为150万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
鲁Ｐ×××××、鲁PFV**挂的汽车列车登记在冠县宇昊物流有限公司名下，冠县宇昊物流有限公司称该车的实际车主为陈东生。
一审法院认为：本案系一起因机动车肇事致财产损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ×××××、鲁PLR**挂号汽车列车投保有交强险和商业第三者责任险的前提下，对于陈东生因涉案事故所致损失，应由保险公司在分别交强险和商业第三者责任险的限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿陈东生81005元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上诉请求、答辩意见以及有关事实和证据情况，本案当事人争议焦点问题为一审判决采信的车损鉴定意见是否需要重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称民事诉讼证据规定）第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，保险公司虽在一审中提出重新鉴定的申请，但并未提出任何证据予以证实其鉴定申请符合民事诉讼证据规定第二十七条的情形，并且除其自己的陈述外，未提出任何证据能够推翻一审鉴定意见。一审法院在保险公司提出重新鉴定的申请后，以鉴定申请不符合民事诉讼证据规定第二十七的规定为由，驳回其重新鉴定的申请，并根据一审鉴定意见作出判决，并无不当，本院予以维持。保险公司称在鉴定机构的选择上，一审法院并未征求其意见，而是直接指定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”本案中，经查阅卷宗，《山东省冠县人民法院选择专业机构意见书》载明，陈东生的意见为：“法院指定，不与对方协商”，并有陈东生的签名。亚星公司的意见为：“同意法院指定”，并有该公司法定代表人赵红卫的签名。在陈东生和亚星公司明确表示不同意协商确定鉴定机构的情况下，当事人已无协商确定鉴定机构的可能，同时《山东省冠县人民法院告知书》（[2017]冠法技第26号）已将当事人无法协商的情况书面告知了保险公司。一审法院在无法通过当事人协商方式确定鉴定机构的情况下，依职权直接指定鉴定机构并无不当。对保险公司的该项主张，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永前
审 判 员 尹继阳
审 判 员 杨 轲
二〇一七年七月二十一日
法官助理 崔欣欣
书 记 员 郎亚楠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第311号
原告叶某某。
委托代理人张某某。
被告潘某某。
被告艾某某。
第三人吴某某。
委托代理人沈某某。
原告叶某某与被告潘某某、艾某某、第三人吴某某房屋
买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月4日立案受理后，依法由
审判员 周利民独任审判，于2010年4月28日公开开庭进行了审
理。原告及其委托代理人、被告潘某某、第三人吴某某及其委
托代理人到庭参加诉讼，被告艾某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。1999年被告潘某某以450
00元的价格购买了原告座落于白林村的二间二层半楼屋（契约
在被告潘某某处），由于被告潘某某不属于原告所在的白林村
村民，所以一直没有办理过户手续。去年下半年，被告潘某某
又把房屋出卖给了第三人吴某某。原告诉讼来院，要求判令：
确认原告与被告潘某某之间的房屋买卖无效。
被告潘某某辩称：原告当初既然知道房屋买卖无效，当
时就不应该把房屋出卖给本被告。现在这个房屋我已经出卖给第三人，房屋的所有权已经不是我的了。要求驳回原告的诉讼
请求。
被告艾某某未作答辩。
第三人吴某某辩称：一、原、被告之间的房屋买卖合同
系自愿签订。并且当时白林村委的干部也在场签字的。该房屋
交付至今已十一年了，而且在这些年中，被告对该房屋进行里
一定的修缮，现在原告提出房屋买卖无效，这显然说明了原告
根本就没有诚信。二、该房屋的土地虽然属于某体土地，但现
在的土地还属于白林村委会所有，而且不管是原、被告之间的
房屋买卖，还是第三人和被告之间的房屋转让，白林村委会都
在房屋买卖合同上有盖章的，这说明这两次的房屋买卖已经得
到土地所有人的认可，这种行为并不违反国家土地买卖的规范
。因此原、被告以及被告与第三人之间的房屋买卖，并没有违
反国家法律规定。三、原告认为买卖无效的原因是被告并不是
白林村的村民，但是现在第三人和原告都是白林村的村民，因
此并不违法相关法律法规的规定。要求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张向本院提交的证据，被告和第三人的
质证意见以及本院的认证如下：
浦集建（92）字第2009号集体土地建设用地使用证一本
。证明原告至今尚是土地使用者的事实。被告和第三人对该证
据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
二被告未提交证据。
第三人为证明其主张向本院提交的证据，原、被告的质
证意见以及本院的认证如下：2000年元月1日原、被告之间签订的房屋买卖契约（复印
件）一份和2010年2月8日被告潘某某和第三人的房屋买卖契约
（复印件）一份。证明原告与被告、被告和第三人之间的房屋
买卖都是经过白林村委的认可的事实。原、被告对该二份证据
的真实性均无异议。本院对该二份证据的真实性均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告叶某某系浦江县浦阳街道白林村村民。被告潘某某
与艾某某系夫妻关系，均系浦江县仙华街道仙华行政村村民。
2000年1月1日，原告叶某某与被告潘某某经协商，原告将自己
所有的座落于浦江县浦阳街道白林村的二间二层半楼屋以4500
0元的价格出卖给被告潘某某并交付潘某某使用，白林村村两
委的周甲、周乙在卖房契约的见证人上签字。因潘某某非白林
村村民，故一直未办理过户手续，该房屋的土地使用证也一直
在原告处。
2010年2月8日，被告潘某某又将该房屋以288000元的价
格出卖给浦江县浦阳街道白林村村民的第三人吴某某并将房屋
交付吴某某使用，浦江县浦阳街道白林村村民委员会在房屋买
卖契约上盖了章。
原、被告及第三人所买卖的该房屋的土地属农村集体土
地建设用地，为浦江县浦阳街道白林村集体所有。现该房屋的
浦集建（92）字第2009号集体土地建设用地使用证一直在原告
处。
本院认为：由于我国土地的特殊性，土地分为国有土地
和集体土地，国有土地的使用权可以依法出让、转让，而农村集体所有的土地原则上不能进入市场，农村村民宅基地关系到
农民安身立命，既有财产性质，又涉及村民身份关系，在目前
情况下，具有福利性质。因此，它与一般财产不一样，
其土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建
设。本案中被告潘某某不是浦江县浦阳街道白林村集体经济组
织成员，不享有在该村买房屋的主体资格，因此原、被告之间
的房屋买卖合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十
三条的强制性规定，属无效合同。鉴此，依照《中华人民共和
国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
确认原、被告之间的房屋买卖合同无效。
本案受理费925元，减半收取为462元，由原告负担231元
，被告负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费462元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审判员周利民
二〇一〇年四月三十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员严思思
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第240号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人洪庆双，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，住XXX（以上身份情况均系被告人自报）。因犯盗窃罪于2011年9月30日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月7日被羁押并刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人洪庆双犯抢劫罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人洪庆双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日凌晨，被告人洪庆双伙同一名叫“肥五”的男子（另案处理）窜至东莞市中堂镇东泊村伺机作案。当日2时30分许，在东泊陈屋新村十九巷5号门前路段见被害人李秀连步行经过，洪庆双二人便追赶李秀连。期间，李秀连抱住手中的手提包蹲在地上，洪庆双上前拉李的手提包带，还将李按在地上并用手掐李秀连的脖子；“肥五”用脚踢击李的身体。后李秀连的手提包带被扯断，洪庆双二人便拿包逃离现场，逃跑过程中“肥五”将包内的财物（内有现金500元、一部苹果牌4S型手机、一套美肤宝品牌化妆品、一条黄金手链，手机等物品共价值约6400元）拿走后将李秀连的手提挎包（BLDYJPPJ牌价值人民币133元）丢弃。洪庆双逃跑至东泊村107国道往广州方向的路边被闻讯赶来的群众抓获。
上述事实，被告人洪庆双在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人李秀连的陈述及辨认笔录，证人某某喜的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案物品价格核定表，到案经过，现场检测报告书，刑事判决书，涉案赃物手提包一个，被告人洪庆双的供述与辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪庆双以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请以抢劫罪对被告人洪庆双定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人洪庆双归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人洪庆双在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人洪庆双的身份问题，根据被告人洪庆双归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人洪庆双以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人洪庆双犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2017年2月6日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 黄凤明
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李沛雄
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第211号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人古某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月21日被刑事拘留，2013年1月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年2月至12月间，被告人古某在永嘉县东瓯街道一带共实施盗窃6次，犯罪数额达1120余元。具体犯罪事实如下：
1、2012年2月份一天，被告人古某窜至东瓯街道和三村振兴路××号被害人张某的杂货店，趁店内无人之机盗走桌子内的零钱150余元。
2、6、7月份一天，被告人古某窜至东瓯街道礁下村瓯江路××号被害人徐某的科飞通讯店，趁徐某睡觉之机盗走收银台内的现金100元。
3、10月份一天，被告人古某窜至东瓯街道张堡工业街××号被害人周某的加亮通讯店，趁人多混乱之机盗走柜台内的现金50元。
4、10月份一天，被告人古某窜至东瓯街道瓯江路××号被害人戴某的早餐店，趁戴某在门口洗菜之机盗走桌子内的零钱70余元。
5、11月份一天，被告人古某窜至东瓯街道和三村新建街××号被害人朱某的杂货店，趁朱某睡觉之机盗走货物架上的黄鹤楼香烟2包。
6、12月21日9时许，被告人古某窜至东瓯街道和三村河滨××弄被害人金某乙的南什店，趁店内无人之机盗走收银台内的零钱750元。被告人古某在逃离过程中被抓获，所盗财物已被追回并发还失主。
被告人古某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、徐某、周某、戴某、朱某、金某乙的陈述，涉案物品登记清单及照片，证人金某甲的证言，抓获经过、现场辨认笔录和被告人古某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人古某归案后如实供述自己的罪行，结合部分赃物已被追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2013年7月20日止。）
二、责令被告人古某退赔赃款人民币150元，返还被害人张爱华；退赔赃款人民币100元，返还被害人徐永稳；退赔赃款人民币50元，返还被害人周朝芬；退赔赃款人民币70元，返还被害人戴盛桥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 李佳儒
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第122号
原告杨某某。
委托代理人郑某某。
被告周某某。
委托代理人何某某。
被告陈某某。
原告杨某某为与被告周某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月16日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理
后，依法由审判员邢建独任审判，于2010年4月29日公开开庭
进行了审理。原告杨某某及委托代理人郑某某、被告周某某的
委托代理人何某某到庭参加诉讼、被告陈某某经本院合法传唤
后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2008年6月2日，被告周某某向我借款2
5万元，约定月利率1.2%。被告如期支付12个月利息后不再支
付本金及利息，现经原告多次催讨被告拒不偿还。被告陈某某
为上述欠款提供担保，故应承担连带责任。现请求法庭判令：
1、被告周某某、陈某某共同偿还原告杨某某本金25万元及利
息（自2009年6月2日起以月利率1.2%计算至偿还完毕之日止）
；2、本案诉讼费由被告周某某、陈某某承担。
原告杨某某在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1
、借条原件一份，证明借款事实；2、二被告户籍证明原件各一份，证明二被告主体资格；3、原告身份证原件一份，证明
原告主体资格；4、村证明一份，证明叶某某与杨某某为一个
人。
被告周某某辩称：欠款属实，但被告是向叶某某所借。
被告陈某某未作答辩。
上述证据已经庭审质证，针对原告提供的证据1-
3，被告无异议，针对证据4，被告认为该证据真实性无法确定
。本院认为，结合原告当庭陈述，可认定原告提供的上述证据
均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院认定的事实同原告
诉称的事实一致。
本院认为：原告杨某某（又名叶某某）与被告周某某之
间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，且不具备我国合同
法规定的无效情形，其内容合法有效，应受法律保护。被告周
某某欠原告杨某某借款25万元，事实清楚，证据确凿，应当予
以偿还。现被告周某某逾期未还，显属违约，原告主张被告支
付从2009年6月2日起至借款清偿之日止按月利率1.2%计算的利
息损失，本院予以支持。被告陈某某自愿为上述欠款提供担保
，应承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定之规
定，判决如下：
被告周某某应于本判决生效后十日内偿还原告原告杨某某（又名叶某某）借款25万元及利息（从2009年6月2日起按月
利率1.2%计算至本判决确定履行之日止）；
被告陈某某对本判决第一项承担连带保证责任，被告陈
某某在承担保证责任后，有权向被告周某某追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告周某某、
陈某某负担。被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于
本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邢 建
二〇一〇年五月二十三日
书记员 陈也峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11519号
原告：刘惠丹，女，1993年6月1日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：天津崇文尚学教育信息咨询有限公司，住所天津市南开区红旗南路北段东侧逸秀园3-1-401、3-1-402、3-1-403、3-1-404、3-1-405号。
法定代表人：杨天磊。
本院在审理原告刘惠丹与被告天津崇文尚学教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。因被告天津崇文尚学教育信息咨询有限公司涉嫌合同诈骗，已被公安机关立案侦查，故原告刘惠丹于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘惠丹撤诉。
案件受理费50元，免予收取。
代理审判员 王馨蕊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行审字第00012号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
组织机构代码00601292-6。
被申请执行人王会伟，男，汉族，生于1985年8月18日，住南召县城关镇。
被申请执行人隋有翠，女，汉族，生于1983年3月16日，住址同上。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2015年4月15日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会2014年10月25日对王会伟、隋有翠送达的召人口征决字（2014）第06号社会抚养费征收决定。
本院于2015年4月27日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会对王会伟、隋有翠的召人口征决字（2014）第06号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定王会伟、�有翠夫妇婚后于2009年2月4日生育一胎男孩，2013年6月26日生育二胎男孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，依法征收当事人王会伟社会抚养费20331元，征收当事人隋有翠社会抚养费20331元。申请执行人于2015年3月10日向被申请人送达了催告书。
本院认为，申请执行人作出的征收决定事实清楚﹑程序合法，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南召县人口和计划生育委员会于2014年10月25日给王会伟、隋有翠送达的召人口征决字（2014）第06号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五�五月五日
书记员 崔中阳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4204号
罪犯桑洪雷，男，1987年8月6日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○八年十二月三日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑二初字第38号刑事判决，以被告人桑洪雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。二○○九年三月十六日，山东省高级人民法院以（2009）鲁刑四终字第10号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年、二○一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯桑洪雷在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯桑洪雷在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯桑洪雷自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯桑洪雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯桑洪雷减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4204号
罪犯李明星，男，1990年2月4日出生，汉族，山东省泗水县人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年7月22日作出了（2011）济刑初字第46号刑事判决，以被告人李明星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李明星在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李明星在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李明星在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李明星减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2022年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第172号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人杜某，兖矿集团地质公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被刑事拘留，2014年11月14日被取保候审并释放。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭文出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹城市人民检察院指控：2014年11月3日14时许，被告人杜某驾驶鲁H×××××灰色东风标致牌小型轿车，沿邹城市顺河路由西向东行驶至铁路桥桥头时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被邹城市公安局交警大队执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人杜某体内酒精含量为106mg／lOOmL，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人杜某的血液中检查乙醇成分，含量为210.8mg／lOOmL。公诉机关认为被告人杜某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，要求依法追究被告人杜某的刑事责任。
被告人杜某对犯罪事实无异议。
本院经庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有、济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、查扣证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、本地常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杜某到案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵文斌
二〇一五年四月二十四日
书记员 李艳灵
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初176号
原告洪登发，男，1962年2月4日出生，汉族，住所地上海市。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
原告洪登发不服被告上海市社会保险事业管理中心特殊工龄不予认定一案，向本院提起行政诉讼。经当事人同意，本案依法由审判员白静雯适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告洪登发于2017年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告洪登发申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告洪登发撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取计人民币25元，由原告洪登发负担。
审判员 白静雯
二〇一七年四月十八日
书记员 臧佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3249号
原告崔海荣。
原告崔章林。系原告崔海荣父亲。
原告崔海荣委托代理人崔章林，基本情况同前。
原告崔海荣、崔章林共同委托代理人赵计军，辉县市百泉镇法律服务所法律工作者。
被告崔芳生。
被告崔福金。
原告崔海荣、崔章林诉被告崔芳生、崔福金返还原物纠纷一案，本院于2004年11月11日立案受理。2015年1月5日，依法由审判员李炎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔章林及二原告委托代理人赵计军，被告崔芳生、崔福金到庭参加诉讼。后本院认为案情复杂，不适宜用简易程序进行审理，本院依法裁定变更为普通程序进行审理。2015年4月16日，本院第二次公开开庭进行了审理，二原告委托代理人赵计军，被告崔芳生、崔福金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告崔芳生、崔福金的父亲崔丕彦与崔章林系叔伯兄弟。崔德扬系崔丕彦、崔章林之叔。崔海荣系崔章林女儿。崔章林、崔丕彦与崔德扬共同继承辉县市西平罗乡西平罗村粮食所后边祖业房产一院。崔德扬分得南屋房产两间；被告崔芳生、崔福金的父亲崔丕彦分得北屋房产两间；原告崔章林分得北屋三间，南屋一间，两间宅基地。1984年11月份，崔德扬收养崔章林之女崔海荣为养孙女，崔海荣随崔德扬生活。1989年原告崔海荣的养祖父崔德扬因病，回到辉县市西平罗乡西平罗村房屋居住。在此期间，一直由二原告赡养侍候，1991年崔德扬去世，办丧事等费用都是二原告支出的。后来，二原告继承崔德扬留下的二间房屋及房屋的东西与树木十几棵。至2014年春天，二原告到西平罗村粮食所后边的老房看，才知道房子被二被告侵占，后二原告多次找二被告讨要未果。故诉至法院要求二被告返还位于西平罗乡粮食所后边的房屋二间并由二被告承担本案诉讼费用。
被告崔福金辩称，不同意返还二原告西平罗乡粮食所后面的两间房屋。我父亲崔丕彦于1980年4月19日买的崔德扬粮食所后面的两间房屋，原告对该两间房屋不具有权利。1981年二被告家将该两间房屋重新翻盖，并一起帮原告崔章林将这两间房旁边崔章林的另一间房一起盖起来。1993年5月，原告崔章林将自己的北屋三间，南屋一间（与原、被告争议的两间房相连）、南屋宅基地一间半、东屋伙房一间卖与崔芳生，价款400元。崔章林将房上木石及四棵树带走。本案争议两间房不是原告的房屋。
被告崔芳生辩称，1980年二被告家已经将争议两间房屋买走，1981年进行翻盖，翻盖后被告就住到里面至今。崔德扬生病回家居住的房屋是崔章林的那一间房，一直到1991年去世。其他意见同崔福金。
根据原、被告诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：
1、本案争议的两间房屋的权属；
2、原告崔海荣、崔章林要求被告崔芳生、崔福金返还争议两间房屋有无事实及法律依据。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、1984年11月15日新乡市凤泉区公证处公证书一份，以证明原告崔海荣与崔德扬系养孙女与养祖父关系：
2、2014年9月2日崔德顺证明一份，内容：西平罗粮食所后面是崔章林、崔丕彦、崔德扬三宗一个院。堂屋5间，崔章林3间，崔丕彦2间，南屋崔章林3间，崔德扬2间，西屋崔丕彦2间，特此证明；
3、原兰叶证明一份，内容：关于崔海荣的养祖父崔德扬1991年有病期间是崔海荣和崔章林一直赡养伺候直到去世的费用都是他们支出的，特此证明；
4、2014年9月2日崔社会证明一份，内容：关于崔海荣的养祖父崔德扬1991年有病期间，是由崔章林和崔海荣一直赡养伺候。直到去世的费用，都是崔章林和崔海荣共同支付，特此证明；
5、2014年9月2日李新安证明一份，内容：关于崔海荣养祖父崔德扬1991年有病期间，是崔章林和女儿崔海荣一直赡养伺候。直到去世一切费用，都是他父女俩支出的，特此证明；
6、争议房屋平面图一份，证明房屋具体情况。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、1980年4月19日买卖房屋协议一份，证明1980年二被告父亲崔丕彦花200元买走崔德扬该两间房屋的事实，二被告享有该两间房屋所有权；
2、1993年5月23日崔芳生花费400元将崔章林名下堂屋根基三间、南屋平房一间、南屋房西地基一间半、东屋伙房一间买下，证明崔章林名下房产二被告已买走的事实。
本院对争议房屋位置勘验照片21张。
经庭审质证，二被告对二原告第1、3、4、5份证据无异议；对二原告第2份证据有异议，认为崔德顺证言与事实不符，不能证明原告证明目的；对二原告第6份证据不予质证。二原告对二被告第1份证据有异议，认为该证据不属实，不能证明被告证明目的；对二被告第2份证据内容无异议，但对买卖时间有异议，认为不是1993年卖的，是2014年卖的，认可已将买卖协议中崔章林的财产卖给崔芳生。原、被告对本院勘验现场照片21张均无异议。
根据原、被告质证意见，本院对证据综合认证如下：
关于二原告提供第1、3、4、5份证据二被告无异议，本院对二原告提供的第1、3、4、5份证据的真实性予以确认；关于二原告提供的第2份证据，二被告提出异议，证明人崔德顺未出庭，该证据不能证明二原告证明目的，故对二原告该份证据证明目的不予采信；关于原告提供第6份证据，系原告自己制作的草图，双方对本院勘验照片均无异议，争议房屋以本院勘验照片为准；关于二被告提供第1份证据，因该证据中未显示买卖双方当事人，不能证明二被告证明目的，故对二被告该份证据证明目的不予采信；关于二被告提供的第2份证据，二原告对其内容无异议，本院对二被告提供的第2份证据予以确认。
根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告崔芳生、崔福金的父亲崔丕彦与崔章林系叔伯兄弟，崔德扬系崔丕彦、崔章林之叔，崔海荣系崔章林女儿。1984年11月份，崔德扬收养崔章林之女崔海荣为养孙女。辉县市西平罗乡西平罗村一院南屋两间（本案诉争房屋）在1981年由二被告家进行翻盖，并由二被告占有使用至今。本案经调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不能证明其对该争议两间房屋享有所有权，原告应承担举证不能的法律后果。返还原物是指物权人的物被他人无权占有，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。而返还原物请求权的构成要件：一是请求人为物权人；二是被请求人为现时的无权占有人；三是物仍客观存在。本案原告崔海荣、崔章林与被告崔芳生、崔福金返还原物纠纷，因争议的二间房屋于1981年由二被告家进行翻盖，原告要求返还原物失去前提条件，原告的诉讼请求不符合行使返还原物请求权的要件，故对原告崔海荣、崔章林要求被告崔芳生、崔福金返还位于辉县市西平罗乡西平罗村争议两间房屋的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔海荣、崔章林的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
审 判 员 李 炎
人民陪审员 王金安
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 高利晓
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初642号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人宋某某。
辩护人康军平，上海市方正律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]657号起诉书指控被告人宋某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年7月6日中止对本案的审理，决定按照第一审普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人康军平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人宋某某的供述笔录，证人张某某、林某某的证言笔录，增值税专用发票、抵扣证明、记账凭证、购销合同、银行账户交易明细，上海市公安局经济犯罪侦查总队五支队《关于对上海市奉贤区上海某乙商贸有限公司虚开增值税专用发票进行协查取证的通知》，税收完税证明，营业执照、准予设立登记通知书、企业名称预先核准通知书、股东（发起人）名录材料，公安机关出具的案发经过，被告人的户籍资料等证据指控，2014年11月至2015年9月，被告人宋某某在经营上海某甲电气有限公司期间，在明知与开票单位上海某乙商贸有限公司、上海某丙实业有限公司没有实际经营业务的情况下，非法收受他人提供的上述两家公司开具的增值税专用发票21份，价税合计人民币2,200,522.80元（以下币种均为人民币），其中税款为319,734.08元，上述发票已向税务机关申报抵扣，造成国家同额税款损失。案发后，被告人宋某某已补缴了上述非法抵扣的税款。被告人宋某某到案后，如实供述了上述事实。
据此，公诉机关认为，被告人宋某某为非法抵扣税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额30万余元，致使国家同额税款被骗取，属有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人宋某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，依法审判。
被告人宋某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩护人以其当事人属如实供述罪行、已补缴税款为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年11月至2015年9月，被告人宋某某在经营上海某甲电气有限公司期间，在明知与开票单位上海某乙商贸有限公司、上海某丙实业有限公司没有实际经营业务的情况下，非法收受他人提供的上述两家公司开具的增值税专用发票21份，价税合计2,200,522.80元，其中税款为319,734.08元，上述发票已向税务机关申报抵扣，造成国家同额税款损失。案发后，被告人宋某某已补缴了上述非法抵扣的税款。
另查明，被告人宋某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人张某某、林某某的证言笔录，增值税专用发票、抵扣证明、记账凭证、购销合同、银行账户交易明细，上海市公安局经济犯罪侦查总队五支队《关于对上海市奉贤区上海某乙商贸有限公司虚开增值税专用发票进行协查取证的通知》，税收完税证明，营业执照、准予设立登记通知书、企业名称预先核准通知书、股东（发起人）名录材料，公安机关出具的案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某为非法抵扣税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人宋某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人宋某某的辩护人提出其当事人属如实供述罪行、已补缴税款为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 李玲娟
人民陪审员 李霞芳
二〇一七年八月一日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初6754号
原告江苏中宏投资实业有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号13楼1301-1305，注册号320581000087210。
法定代表人吴土珍，该公司总经理。
委托代理人张坤明，该公司董事长助理。
被告郑庆元，男，1954年11月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告以与被告有和解意向为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏中宏投资实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元、减半收取2150元，由原告江苏中宏投资实业有限公司负担。（已缴纳）
代理审判员 汪 丹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴守花
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执恢44号
申请执行人天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号21507。
法定代表人李培新，总经理。
被执行人北京明轩运达物流有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号。
法定代表人杨玉明。
被执行人杨玉明，男，1983年12月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
2016年9月1日恢复立案执行本院作出的（2015）滨民初字第1293号民事判决书确定的一、北京明轩运达物流有限公司偿还原告天津随行付商业保理有限公司保理预付款本金150000元、利息6388.88元和至2015年11月3日的逾期利息26754.75元以及自2015年11月3日起至实际清偿之日止以本金150000元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、杨玉明就上述债务承担连带清偿责任，承担后，有权就已承担部分向被告北京明轩运达物流有限公司追偿。并上述二被告共同负担案件受理费3300元的义务。
执行过程中，本院曾向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，依据申请执行人的申请，将被执行人北京明轩运达物流有限公司、杨玉明纳入失信被执行人名单，并已向其送达执行决定书。因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十月九日
书记员 李锡庆
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初217号
原告徐晓萍，女，1967年10月14日生，汉族，住新平县。
被告杨丽华，女，1972年9月12日生，汉族，住新平县。
本院在审理原告徐晓萍诉被告杨丽华买卖合同纠纷一案中，原告徐晓萍于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已经与被告庭外达成协议，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐晓萍撤回起诉。
案件受理费1162元，减半交纳581元，由原告徐晓萍负担。
审判员 王宏
二〇一七年四月七日
书记员 张媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉南商初字第1998号
原告：朱某某。
委托代理人：李某。
被告：陆甲。
被告：戴某某。
原告朱某某因与被告陆甲、被告戴某某民间借贷纠纷一
案，向本院提起诉讼，本院于2011年12月7日受理后，依法组
成合议庭，于2012年3月21日公开开庭审理了本案。原告委托
代理人李某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陆甲因生意资金周转困难向原告借款8
00000元，并于2009年4月7日出具《借条》一份，约定于2009
年12月7日归还。借款到期后，被告陆甲至今未还款。原告认
为，两被告系夫妻关系，借款应属夫妻共同债务，故诉请判令
两被告归还原告借款800000元，赔偿逾期还款的利息损失8640
0元（从2009年12月8日起，按银行同期贷款利率，暂计至2011
年12月7日，并要求计算至判决生效之日）。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供2009年4月7日被告陆甲出具
的《借条》一份，证明被告陆甲向原告借款800000元的事实。
两被告未提供证据，也未到庭质证。本院认证意见：原告提供的证据是原件，并有被告陆甲
的签名，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2008年起，被告陆甲
陆乙原告借款，2009年4月7日，被告陆甲出具《借条》一份，
内容为：“今有新丰镇陆甲因生意资金周转向朱某某借款人民
币捌拾万元整（800000元），到2009年12月7日归还”。因被
告陆甲至今未还款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陆甲向原告借款8
00000元的事实，有被告陆甲出具的《借条》予以证实，借款
事实清楚，证据充分，被告陆甲未按约定期限归还借款，应当
承担相应的民事责任。原告诉请要求被告陆甲归还借款和赔偿
利息损失，理由正当，本院予以支持。关于原告提出的借款系
被告陆甲和被告戴某某夫妻共同债务，要求被告戴某某共同偿
还的诉讼请求，由于原告主张的借款金额较大，明显超过一般
家庭的日常生活需要，原告也未提供其他能够证明被告陆甲所
借款项用于夫妻共同生产生活的证据，故原告的该项诉讼请求
证据不足，本院不予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承
担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告陆甲于判决生效之日起十日内归还原告朱某某
借款800000元，并向原告支付逾期还款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2009年12月8日起计算至判决确
定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11800元，公告费200元，合计12000元，由被
告陆甲负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 犇
代理审判员 程晶晶
人民陪审员 言祥生
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 沈文清
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初642号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人陈克军，生于1982年11月25日，汉族，初中文化，无业，住河南省舞钢市。2002年6月20日因犯抢劫罪被河南省舞阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。2007年11月15日因犯抢夺罪被河南省滑县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2011年9月29日因犯抢夺罪被河南省舞阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。2014年12月31日因犯抢夺罪被河南省西平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。2015年12月31日刑满释放。2017年5月25日因涉嫌犯抢夺罪被襄城县公安局刑事拘留，同年年6月30日被逮捕。
指定辩护人王冬梅，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人陈克军犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人陈克军到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2017年2月26日下午2时许，被告人陈克军伙同他人预谋后，驾驶银白色无牌摩托车尾随步行的孙某至襄城县城关镇泰安路未来网咖西侧胡同内，以向孙某问路为名，乘其不备，由陈克军将孙某佩戴的价值1706元的老凤祥牌黄金耳环抢走，后陈克军分得赃款200元。
2、2017年4月18日上午10时许，被告人陈克军伙同他人预谋后，驾驶银白色无牌摩托车尾随骑电动车的舍阿妮至襄城县紫云大道一高西门对面便道上，乘其不备，由陈克军将舍阿妮佩戴的价值4760元的黄金项链（含吊坠）抢走，后逃离现场变卖后分肥。
3、2017年4月28日早上7时许，被告人陈克军伙同他人预谋后，驾驶银灰色无牌摩托车尾随骑电动车的王某2至漯河市源江区桂江路东一南北胡同内，乘其不备，由陈克军将其佩戴的价值14246元的老凤祥牌黄金项链（含吊坠）抢走，后逃离现场变卖后分肥。
4、2017年4月30日上午10时许，被告人陈克军伙同他人预谋后，驾驶银白色无牌摩托车尾随骑电动车的宋某至襄城县城关镇小天地学校门口附近处，乘其不备，由陈克军将宋某佩戴的价值5490元的老凤祥牌黄金项链（含吊坠）抢走，后逃离现场变卖后分肥。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、视听资料等证据证实。被告人陈克军之行为已构成抢夺罪，且有其他严重情节。陈克军属共同犯罪，系主犯。陈克军属累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人陈克军对起诉指控第3起犯罪有异议，认为自己未实施该起犯罪。其辩护人辩称陈克军认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年2月26日下午2时许，被告人陈克军伙同他人预谋后，驾驶银白色无牌摩托车尾随步行的孙某至襄城县城关镇泰安路未来网咖西侧胡同内，以向孙某问路为名，乘其不备，由陈克军将孙某佩戴的价值1706元的老凤祥牌黄金耳环抢走，后陈克军分得赃款200元。
上述事实，被告人陈克军在庭审中亦无异议。并有被害人孙某的陈述、证人满某的证言、受案登记表及立案决定书、抓获经过、价格认定结论书、结算凭证、指认照片、襄城县公安局情况说明、视听资料、陈克军曾被判刑的刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
2、2017年4月18日上午10时许，被告人陈克军伙同他人预谋后，驾驶银白色无牌摩托车尾随骑电动车的舍阿妮至襄城县紫云大道一高西门对面便道上，乘其不备，由陈克军将舍阿妮佩戴的价值4760元的黄金项链（含吊坠）抢走，后逃离现场变卖后分肥。
上述事实，被告人陈克军在庭审中亦无异议。并有被害人舍阿妮的陈述、证人马某的证言、受案登记表及立案决定书、抓获经过、价格认定结论书、凭证单及项链吊牌照片、指认照片、视听资料、陈克军曾被判刑的刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
3、2017年4月28日早上7时许，被告人陈克军伙同他人预谋后，驾驶银灰色无牌摩托车尾随骑电动车的王某2至漯河市源江区桂江路东一南北胡同内，乘其不备，由陈克军将其佩戴的价值14246元的老凤祥牌黄金项链（含吊坠）抢走，后逃离现场变卖后分肥。
上述事实，被告人陈克军在侦查阶段供述伙同他人在漯河对一戴黄金项链（含吊坠）的女性实施了抢夺。该供述与被害人王某2陈述其黄金项链（含吊坠）被抢夺的时间、地点、情节基本一致，并能相互印证，且被害人对陈克军进行了准确辨认。并有证人连某、王向阳、何顺成的证言、受案登记表及立案决定书、抓获经过、价格认定结论书、结算凭证、辨认笔录及照片、路线图、通话清单、漯河市公安局情况说明、视听资料、陈克军曾被判刑的刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
4、2017年4月30日上午10时许，被告人陈克军伙同他人预谋后，驾驶银白色无牌摩托车尾随骑电动车的宋某至襄城县城关镇小天地学校门口附近处，乘其不备，由陈克军将宋某佩戴的价值5490元的老凤祥牌黄金项链（含吊坠）抢走，后逃离现场变卖后分肥。
上述事实，被告人陈克军在庭审中亦无异议。并有被害人宋某的陈述、证人张某、王某1、周某的证言、受案登记表及立案决定书、抓获经过、价格认定结论书、扣押决定书、发还清单、许昌市公安局检验报告、内部结算单、指认照片、襄城县公安局出具尿液照片、视听资料、陈克军曾被判刑的刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈克军以非法占有为目的，乘人不备，多次公然夺取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控陈克军犯抢夺罪成立，予以支持。陈克军伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，陈克军在共同犯罪中起主要作用，系主犯。陈克军辩称自己未实施起诉指控的第3起犯罪。经查：陈克军在侦查阶段供述伙同他人在漯河对一戴黄金项链（含吊坠）的女性实施了抢夺。被害人王某2陈述其黄金项链（含吊坠）被抢夺的时间、地点、情节与被告人供述基本一致，并能相互印证，且对陈克军进行了准确辨认。故被告人的上述辩护理由不足，不予采信。但辩护人辩称被告人认罪态度好、请求对其从轻处罚理由正当，予以采纳。陈克军刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人陈克军当庭自愿部分认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈克军犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2021年10月24日止）。
二、责令被告人陈克军退赔被害人孙大苹损失人民币1706元；退赔被害人舍阿妮损失人民币4760元；退赔被害人王贵英损失人民币14246元；退赔被害人宋俊霞损失人民币5490元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任双军
审 判 员 李金祥
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李静鹤
签发拟稿份数
8份湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2438号
原告宁洁。
被告长沙君正信息技术有限公司。
法定代表人黄珂，董事长。
被告李顺。
被告郭琪。
被告夏朝刚。
被告李桂安。
被告肖萧。
被告肖小华。
被告黄珂。
被告李乐。
本院在审理原告宁洁与被告长沙君正信息技术有限公司、李顺、郭琪、夏朝刚、李桂安、肖萧、肖小华、黄珂、李乐保证合同纠纷一案过程中，原告宁洁于2014年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁洁的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁洁撤回起诉。
本案受理费为18300元，减半收取9150元，由原告宁洁负担。
审 判 长 张朝晖
审 判 员 蒋成柳
人民陪审员 陈 芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9064号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人顾德富，男，1970年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市隆化县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行顾德富信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第07370号民事判决书已经发生法律效力，因顾德富未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月6日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人顾德富名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人顾德富纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为38,970.44元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有38,970.44元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月八日
书记员 王雨萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9064号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人顾德富，男，1970年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市隆化县。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行顾德富信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第07370号民事判决书已经发生法律效力，因顾德富未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月6日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人顾德富名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人顾德富纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为38,970.44元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有38,970.44元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月八日书记员  王雨萌
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）庆法民初字第363号
原告叶甲。
委托代理人叶乙。
被告瞿某某。
原告叶甲与被告瞿某某买卖合同纠纷一案，于2003年6月
10日向本院起诉。本院于同日立案受理后。依法由审判员周应
瑞独任审判，并于2003年8月11日、2003年8月22日两次公开开
庭进行了审理。原告叶甲及委托代理人叶乙到庭参加诉讼，被
告瞿某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案在审理过程中，庆元县公安局于2003年7月10日对原告涉嫌
非法拘禁立案侦查，因本案必须以公安侦查结果为依据，本院
于2003年8月22日作出本案中止审理裁定。现参照浙江省高级
人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导性意见
》第三十七条的精神，在十二个月内刑事案件仍不能侦结的，
可以根据具体情况恢复审理的意见，故本案恢复审理。本案现
已审理终结。
原告叶甲诉称，2001年10月，从事柑桔贩卖的被告经庆
元县柑桔协会负责人吴某某介绍认识原告，经原告同意于2001
年11月份给被告运走柑桔一车，当时只付部份货款，尚欠3000
元打欠条。过后，原告多次找被告支付欠款，被告总以各种理
由搪塞未付。请求判令被告支付原告拖欠的柑桔人民币3000元。
被告瞿某某答辩称，于2001年10月份，在庆元承包乘风
桑拿的上海女人王某某，已在吴某某和范某某处拉过几车桔子
欠款6884元。于是吴某某、范某某也知道王某某是因亏损而欠
货款，为了同情王某某翻本，吴某某二人将王某某介绍给被答
辩人，并在被答辩人处提走一车桔子。在此同时，王某某叫答
辩人帮她看一下被辩人处的桔子质量。当时，答辩人看到桔子
时，告诉王某某，这些桔子太小，质量不好，与原告引起口角
就走了。
之后被答辩人等认为王某某是庆元承包某某老板，就没
有付一分钱，将叶甲的一车桔子拉走了，并留下一张欠条给被
答辩人，答辩人除了帮王看一下桔子的质量和被辩人吵几句之
外，什么也没有插手。结果过了几天，王某某桔子卖完回庆元
，果然又亏本，并付给被辩人2000元，还欠3000元。
事后，王某某所欠的桔款一直无能兑现，被答辩人等便
紧追不舍，天天将王跟住，不料，王某某却在2001年11月23日
从庆脱逃，次日，即2001年11月24日凌某，被答辩人便纠集桔
农十余人闯进答辩人家中，并将答辩人骗到桔子山上，非法拘
禁三四天，要求将王打下的欠条换成答辩人认帐，当时的答辩
人正承包建筑安某小安某某宿舍工程，身负重任，父亲又胃出
血躺在中医院，为此答辩人无奈只好将条给换了。并非本人真
实意思表示。欠条应当无效。
原告为证明其主张提供下列证据：
一、原告身份证复印件，证实原告的身份情况。二、欠条一份，证明被告欠原告桔款的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据一，应予认证，可
以证实原告身份情况。证据二欠条，被告对欠条的真实性是无
异议的，但认为是被原告等桔农十余人非法拘禁被逼无奈将王
某某打下的欠条换成答辩人的欠条，并非被告真实意思表示。
庆元县公安局已于2003年7月10日对原告涉嫌非法拘禁立案侦
查中，至今未能得出被告被原告非法拘禁的侦查结果，被告也
未能提供证据证明其答辩主张，本院不予采信。被告对欠条的
真实性无异议，本院予采信，可以作为认定本案事实依据。
经审理，本院认定如下事实，2001年10月份，被告与当
时在庆元承包乘风桑拿的王某某（上海人）一起到原告处购买
柑桔，当时王某某拉去一车柑桔，只付部份货款，尚欠3000元
未付。王某某桔子拉到上海卖完回庆元后，称亏本无钱付，由
被告出面打欠条给原告。过后，原告多次找被告支付欠款，但
被告一直未还。请求判令被告支付原告拖欠的柑桔款人民币30
00元。
本案在审理过程中，被告瞿某某控告原告叶甲非法拘禁
被告，并称欠条是在被叶甲非法拘禁其间被逼无奈将王某某打
下的欠条换成被告的欠条，并非被告真实意思表示。庆元县公
安局于2003年7月10日对原告叶甲涉嫌非法拘禁立案侦查。根
据刑事优先于民事的法律原则，本院于2003年8月22日作出中
止审理裁定。但公安至今无结果。
本院认为，被告瞿某某与王某某一起到原告处购买柑桔
，并对王某某尚欠原告的柑桔款3000元已其名义出具欠条，其行为实际上是自愿向原告支付该笔款项。原告据条要求被告支
付欠款的诉讼请求，予以支持。被告的抗辩主张未能提供证据
证明，本院不予支持。被告瞿某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉及证据进行抗辩和
质证的权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和
国民法通则》第五十七条、第八十四条第二款、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告瞿某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶甲
货款3000元。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告瞿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 周应瑞
二〇一〇年四月八日
书记员 周 锋
浙江省庆元县人民法院
公告
瞿某某：
本院受理原告叶甲与被告瞿某某买卖合同纠纷一案，现
已审理终结。因你外出，下落不明，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第八十四条的规定，向你公告送达本院（2003）庆
法民初字第363号民事判决书。判决书判令：被告瞿某某于本
判决生效之日起十五日内偿还原告叶甲货款3000元。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告瞿某某负担
自本公告发出之日起六十日内来本院领取裁定书，逾期
则视为送达。
特此公告。
二о一о年四月八日
（请张贴）
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀民初字第460号
原告：王某。
被告：熊某。
本院受理原告王某诉被告熊某离婚纠纷一案，被告熊
某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，其户口所
在地是云南省安宁市八街镇云杉村，而且被告长期居住在户口
所在地，本院无权受理此案，应将本案移送有管辖权的云南省
安宁市人民法院受理。
经审查，本院认为，被告户籍地及居住地均在云南省安
宁市八街镇兔杉村，本院对本案没有管辖权、应由被告住所地
云南省安宁市人民法院管辖。本院依照《中华人民�和国民事
诉讼法》第二十二条第一款、第三十八条的规定，裁定如下：
被告熊某对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省安
宁市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 季国强
二〇一〇年五月十八日
书记员 王赟洁
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初433号
原告：熊红军，男，汉族，1969年10月24日生，住河南省渑池县。
被告：赵军，男，汉族，1971年11月21日生，住河南省渑池县。
本院在审理原告熊红军诉被告赵军民间借贷纠纷一案中，适用简易程序受理后，因被告人下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第一百四十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张跃功
代理审判员 王洪召
人民陪审员 张 玉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 崔 静
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1221民初433号原告：熊红军，男，汉族，1969年10月24日生，住河南省渑池县。被告：赵军，男，汉族，1971年11月21日生，住河南省渑池县。本院在审理原告熊红军诉被告赵军民间借贷纠纷一案中，适用简易程序受理后，因被告人下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张跃功代理审判员  王洪召人民陪审员  张 玉二〇一七年三月十四日书 记 员  崔 静
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2694号
申请执行人泰兴市天力干冰有限公司，住泰兴市。
被执行人泰兴市旭日化工贸易有限公司，住泰兴市。
泰兴市天力干冰有限公司与泰兴市旭日化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰济商初字第0014号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2015）泰济商初字第0014号民事调解书确定的义务自动履行，申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已经被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰济商初字第0014号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月八日
书记员 卢月华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2644号
申请执行人：郭继泉，男，1942年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，总经理。
本院在执行申请执行人郭继泉与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11211号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金67344.73元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭继泉于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11211号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年十月十八日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2644号申请执行人：郭继泉，男，1942年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行申请执行人郭继泉与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11211号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金67344.73元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭继泉于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11211号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年十月十八日书记员  曹 阳
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第384号
原告王连成，男，生于1960年5月12日。
被告聂梅燕，男，生于1983年6月14日。
本院在审理原告王连成诉被告聂梅燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王连成于2015年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王连成撤回诉讼。
本案案件受理费1280元，减半640元予以免收。
审判员 杨霞
二〇一五年四月八日
书记员 高燕
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第123号
原告赵运寿，男，汉族，1965年4月9日出生。
委托代理人韩志辉，河南群达律师事务所律师。
被告孙太和，男，汉族，1968年10月11日生。
本院审理赵运寿诉孙太和买卖合同纠纷一案，原告赵运寿于2015年4月29日以被告孙太和已履行义务，没有继续进行诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵运寿撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告赵运寿撤回诉讼。
本案受理费530元，减半收取265元，由原告赵运寿承担。
审 判 长 李攀峰
审 判 员 王鸿涛
人民陪审员 郜 杰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 余 博
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审324号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人西安秦巴建筑劳务有限公司
法定代表人李少华，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2015]105号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理查明，被执行人拒绝劳动监察，在申请执行人下发限期改正指令书（市人社监令字[2015]5008号）后，仍未按要求提供相关材料，接受调查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第三项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第三项的规定，作出市人社罚字[2015]105号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社罚字[2015]105号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 段博誉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第69号
申请人上海证大喜玛拉雅酒店管理有限公司。
被申请人刘燕。
申请人上海证大喜玛拉雅酒店管理有限公司（以下简称证大喜玛拉雅公司）与被申请人刘燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人证大喜玛拉雅公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第12625号裁决（以下简称12625号裁决），事实和�由如下：第一，根据证大喜玛拉雅公司规章制度的规定，刘燕作为劳动者休产假应当提前两个月提出申请，并需提供证明。但刘燕并未履行该请假手续，违反了证大喜玛拉雅公司的规章制度，故其存在旷工的情形。然12625号裁决却未查明上述未履行请假手续和旷工的事实。而且，2014年10月31日起刘燕未续假，属旷工。第二，刘燕申请哺乳假时提供的《上海市精神卫生中心诊断意见书》（以下简称意见书）中只加盖了门诊医疗专用章，而未依法加盖医务处（科）公章，故此意见书不符合法定要求。再者，意见书的落款日期为10月15日，但记载的就诊日期却为10月16日，存在矛盾。因此，证大喜玛拉雅公司在刘燕无法提供其他补充证明的前提下不批准其哺乳假申请，并无不当。据此，证大喜玛拉雅公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销12625号裁决。
被申请人刘燕答辩称：第一，证大喜玛拉雅公司言及的旷工均发生在2014年10月17日之前，故旷工、产假与本案无关，且其也履行了请假手续，证大喜玛拉雅公司就旷工事实的存在亦未提供任何证据予以证明。再者，刘燕并未收到过有关证大喜玛拉雅公司2014年11月6日解除双方劳动合同的任何通知。第二，上海市精神卫生中心有专门的门诊医疗专用章，且证大喜玛拉雅公司仲裁时也对该章予以了认可。故盖有此章的意见书足以证明刘燕看病的事实。至于落款时间的出入，刘燕事后也予以了更正。再者，除了意见书，刘燕还有10月16日的测评报告为据。综上所述，刘燕不同意证大喜玛拉雅公司的撤销申请。
审理中，证大喜玛拉雅公司陈述，该公司主张的刘燕没有按照规章制度履行请产假的手续，导致其因旷工而与该公司于2014年11月6日解除劳动合同的事实，与本案哺乳假工资无关。
本院经审查认为，第一，证大喜玛拉雅公司主张的刘燕未依照规章制度申请产假及旷工的事实，均发生于2014年10月17日之前，与刘燕请求的10月17日至10月31日的哺乳假工资无关。
第二，根据有关规定，经二级以上医疗保健机构证明患有严重影响母婴身体健康疾病的，本人提出申请，用人单位应当批准其哺乳假。本案中，虽然上海市精神卫生中心出具的诊断意见书记载的初诊日期和落款日期有差异，但除该意见书以外尚有10月16日该中心邓姓医生作出的同样诊断结论，且证大喜玛拉雅公司据此给予了刘燕相应的病假待遇。再者，就意见书所载日期差异，上海市精神卫生中心仲裁期间将其中的落款日期更正为2014年10月16日，并再次加盖了医疗专用章。证大喜玛拉雅公司对该更正的真实性亦予以了认可。因此，即使刘燕的哺乳�申请因意见书日期差异而未获批准，嗣后仲裁委员会根据上海市精神卫生中心的更正，认定10月17日至10月31日期间刘燕处于哺乳假，并据此要求证大喜玛拉雅公司以哺乳假标准支付工资，不属于适用法律、法规错误。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海证大喜玛拉雅酒店管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第12625号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海证大喜玛拉雅酒店管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 徐晓炜
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本�第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执598号
申请执行人：于留营，男，1952年8月6日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：王子豪，男，1991年9月24日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行于留营与王子豪借款合同纠纷一案中，因申请人于留营撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执598号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴大憨
二〇一七年九月十八日
书记员 雷跃松
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1407号
罪犯程七生，男，1973年6月21日出生，汉族，小学文化，山西省浑源县人。山西省浑源县人民法院以（2012）浑刑初字第7号刑事判决书，认定其犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。刑期自2011年10月1日至2020年9月30日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月24日提请本院对罪犯程七生予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯程七生在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯程七生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程七生减去有期徒刑一年六个月（刑期执行到2019年3月31日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执58号
申请执行人陈淑艳，女，汉族，退休教师。
被执行人霍瑞忠，男，汉族，大庆市城市给排水公司职工。
申请执行人陈淑艳与霍瑞忠民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1389号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈淑艳于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈淑艳向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法�法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1389号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 佳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0444号
原告郭业飞。
委托代理人王建国、许超，江苏义缘律师事务所律师。
被告李英祥。
原告郭业飞诉被告李英祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭业飞的委托代理人许超、被告李英祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭业飞诉称：被告欠原告共计70000元，被告向原告出具借条，2015年3月16日，被告向原告出具委托书给原告，由原告领取被告拆迁款70000元，但原告未能领取到拆迁款。后经原告催要，被告没有归还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还借款70000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李英祥辩称：借款属实，我已经委托原告去领取拆迁款，且约定什么时候有钱什么时候还的。
经审理查明，被告李英祥欠原告郭业飞70000元，2015年3月16日，被告向原告出具70000元借条一份，并向原告出具委托书一份，委托原告领取拆迁款70000元。后原告未领取到拆迁款，被告也没有归还上述借款。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的借条等证实证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人向原告借款的事实，被告应当按约还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李英祥于本判决生效后十日内共同归还原告郭业飞借款70000元。
案件受理费已减半收取775元、保全费720元，由被告李英祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1550元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年四月三十日
书记员 胡婉姝
第3页／共3页
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终769号
上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县凤山乡店子村，统一社会信用代码：915200006839963791。
负责人：吴先卿，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，男，该煤矿员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴成家，男，该煤矿员工。
被上诉人（原审被告）：邵泽银，男，1977年1月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄专，贵州省大方县瓢井镇法律服务所法律工作者。
上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿因与被上诉人邵泽银劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿于2017年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年五月二十一日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初580号
原告郑丽英，女，汉族，无业，住大石桥市金桥管理区。
被告王会权，男，满族，青花集团工人，住大石桥市。
郑丽英与王会权民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案。原告郑丽英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑丽英撤回起诉处理。
审判员 武鸿艳
二〇一八年三月十九日
书记员 葛 琳
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初174号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人刘英科，男，1967年8月19日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化，无业，住湖南省东安县城东派出所茶亭居委会车站路68号，因盗窃于2005年4月27日被株洲市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，因犯盗窃罪于2014年10月29日被株洲市芦淞区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，因犯盗窃罪于2015年7月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，于2016年1月21日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月21日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]163号起诉书指控被告人刘英科犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人刘英科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月10日至2016年5月20日期间，被告人刘英科五次秘密窃取他人财物，盗窃现金共计1000元，三台手机（经鉴定，价值共计1330元），具体如下：
1、2016年4月10日12时许，被告人刘英科在株洲市天元区二中附近的T60路公交车上趁被害人伍某某不备，扒窃其女士钱包一个（因被丢弃，无法鉴定价值），内有现金500元。之后，被告人刘英科将钱包丢弃到垃圾桶，将500元赃款全部挥霍。
2、2016年4月25日12时许，被告人刘英科在株洲市天元区伤科医院对面菜市场马路边趁被害人石某某不备，利用随身携带的镊子扒窃其钱包一个（因被丢弃，无法鉴定价值），内有现金500元。之后，被告人刘英科将钱包丢弃到垃圾桶，将500元赃款全部挥霍。
3、2016年5月20日17时许，被告人刘英科在株洲市天元区炎帝广场公交汽车站趁被害人曾某某上公交车之际利用随身携带的镊子扒窃一台白色华为手机（型号为荣耀畅玩4C8817D，经鉴定，价值390元），该手机已发还给被害人。
4、2016年5月20日17时许，被告人刘英科继续在株洲市天元区炎帝广场公交汽车站趁被害人文某不备，利用随身携带的镊子扒窃一台白色华为手机（型号为G6，经鉴定，价值290元），该手机已发还给被害人。
5、2016年5月20日18时许，被告人刘英科在株洲市天元区炎帝广场沃尔玛超市对面的小卖店趁被害人田某某在该店购物之际，利用随身携带的镊子扒窃一台黑色小米手机（型号为红米NOTE1SCT，经鉴定，价值650元），该手机已发还给被害人。
被告人刘英科到案后如实供述了所犯罪行。
另经本院审理查明，公安机关从被告人刘英科处扣押了作案工具镊子一个。
上述事实，被告人刘英科在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伍某某、石某某、曾某某、文某、田某某的报案材料及陈述，株洲市天元区价格认证中心出具的株天价认定[2016]28号价格认定结论书，现场检查笔录，指认笔录，被告人刘英科指认现场、作案工具、被盗财物照片，株洲市公安局天元分局出具的扣押物品清单，株洲市公安局天元分局刑侦大队出具的抓获经过、办案说明，本院（2015）株天法刑初字第116号刑事判决书及释放证明书，被害人文某的父亲文升年、被害人曾某某的伯伯李可明、被害人田某某出具的领条，被告人刘英科的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘英科以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘英科归案后能如实供述所犯罪行，且庭审中能自愿认罪，依法从轻处罚。被告人刘英科曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于部分被盗财物已由公安机关依法追回并返还给被害人，对被告人刘英科可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘英科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人刘英科犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人刘英科适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘英科犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年3月20日止）；
二、将被告人刘英科的作案工具镊子一个予以没收；
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鸿森
二〇一六年八月一日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第432号
原告夏公洪。
委托代理人居志刚、洪涛，江苏苏商律师事务所律师。
被告王昌勇。
被告王裕武，男，1964年10月25日生，汉族。
原告夏公洪诉被告王昌勇、王裕武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏公洪及其委托代理人洪涛到庭参加诉讼。被告王昌勇、王裕武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月14日，原告经王裕武介绍与王昌勇认识。后由王昌勇作为借款人，王裕武作为担保人向原告借款9万元，并承诺支付给原告1万元利息，同时王昌勇向原告出具借条一份。2013年4月27日，王裕武归还了原告5万元，后两被告再无任何还款。因原告多次向两被告催要未果，故诉至法院要求两被告偿还剩余借款4万元，并给付该款利息。
被告王昌勇、王裕武未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：两被告系朋友关系，原告经被告王裕武介绍与被告王昌勇相识。2012年5月14日，被告王昌勇作为借款人向原告出具借条一份，内容为：“今借到夏公洪人民币10万元，借期六个月，届时还款”。当日，被告王裕武作为担保人在该借条上签字。2013年4月27日，被告王裕武向原告夏公洪偿还借款5万元。因经原告多次催要，两被告一直未偿还剩余借款，故原告诉至本院要求处理。
审理中，原告陈述：虽然借条上显示借款10万元，但实际借款是9万元，其余1万元系两被告承诺给付原告的利息；借款9万元系原告于2012年5月14日在家中以现金方式支付给王昌勇的，当时在场人有原告夫妻及两被告；借款9万元的来源系由案外人任某甲于2012年5月12日偿还的8万元现金及家里自有的1万元现金组成。对此，原告提供任某甲出具的证明，证明其于2012年5月10日左右归还了夏公洪借款8万元的事实。现原告诉讼请求为：要求被告王昌勇偿还剩余借款4万元，并按同期银行贷款利率支付自2012年11月14日至借款还清日的逾期利息；要求被告王裕武对上述还款承担连带保证责任。
因两被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
以上事实有借条、证明、本院开庭笔录等证据所证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，原告不仅提供了借款人王昌勇出具的借到涉案款项的借条，还陈述了涉案款项的来源和交付情况，故原告夏公洪与被告王昌勇之间的借贷关系真实有效，应受法律保护，被告王昌勇应承担按约偿还原告借款之义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告王裕武系以担保人的身份在借条上签字，而在借条上并未约定具体的保证方式，故被告王裕武对涉案债务应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告王昌勇偿还剩余借款4万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告王昌勇按同期银行贷款利率支付自2012年11月14日起的逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以准许。原告要求被告王裕武对上述还款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。因两被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌勇于本判决生效之日起10日内偿还原告夏公洪借款本金4万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年11月14日起至本判决确定的给付期限最后一日止的该款利息。
二、被告王裕武对被告王昌勇的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费（以正式票据为凭）由两被告负担（该款原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 张振民
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 李丽红
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂下陆行非审字第00018号
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局。
法定代表人张进。
委托代理人王澄。
被执行人刘青。
被执行人王凤娥。
黄石市下陆区卫生和计划生育局因刘青、王凤娥政策外生育，经查证核实于2014年11月28日作出下陆区卫计征决（2014）园第019号征收社会抚养费决定书，决定对刘青、王凤娥征收社会抚养费计人民币103644元。由于刘青、王凤娥收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未履行征收社会抚养费决定书中所确定的义务。2015年3月20日，黄石市下陆区卫生和计划生育局依法向刘青、王凤娥送达了社会抚养费催缴通知书，但刘青、王凤娥仍未按社会抚养费催缴通知书催缴的时间交纳应缴纳的社会抚养费。为此，黄石市下陆区卫生和计划生育局于2014年04月13日向本院申请强制执行。
本院审查认为，黄石市下陆区卫生和计划生育局因刘青、王凤娥政策外生育而作出的下陆区卫计征决（2014）园第019号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予执行黄石市下陆区卫生和计划生育局作出的下陆区卫计征决（2014）园第019号征收社会抚养费决定。
审 判 长 李 卿
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 詹 璐
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第537号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县穿城中路21号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告俞国保，仙居县横溪镇溪头村；郭森寿，仙
居县横溪镇竹湖村（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。原告：仙居县农村信用合作联社；被告：俞国保，郭森寿
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：仙居县农村信用合作联社，其诉讼代理
人；被告：俞国保、郭森寿，其诉讼代理人：；第三人：，其
诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告仙居县农村信用合作联社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告俞国保、郭森寿辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇〇九年六月二十五日
书记员张鑫伟