河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第335号
原告刘晓勇，男，
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被告东平开元机械制造有限公司，
被告吴丽华，女，
委托代理人张海龙（被告东平开元机械制造有限公司、吴丽华共同委托），山东公允律师事务所律师。
被告吴阳，女，
第三人谢志军，男，
原告刘晓勇因与被告东平开元机械制造有限公司（以下简称开元机械公司）、吴丽华、吴阳第三人谢志军买卖合同纠纷一案，于2012年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭于2013年1月30日、2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘晓勇的委托代理人杜胜利、被告开元机械公司、吴丽华的委托代理人张海龙、被告吴阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓勇诉称，2011年9月，因在内蒙古乌兰察布市察右旗石架湾铁矿生产需要，原告购买了被告开元机械公司锤式破碎机、喂料机及附属配件，价值238000元。该笔货款原告按照被告开元机械公司要求，于2011年9月16日，通过被告吴阳银行卡分两次将现金32.8万元转账至被告吴丽华中国银行卡上，其中错误多付90000元，被告公司收到以上款项后，将以上原告所购设备送到了内蒙古乌兰察布市察右旗石架湾铁矿多收款项90000元未退。2012年4月，被告吴阳离开原告公司，经其与原告对账，发现被告吴阳向被告开元机械公司支付贷款时错误支付90000万元现金，给原告造成不必要损失。为此，原告起诉要求被告开元机械公司返还原告90000元及利息，被告吴丽华、吴阳承担连带清偿责任。
被告开元机械公司辩称，2011年7月19日，河北邯郸的谢志军（又名谢辉）及王存明因在内蒙古乌兰察布市开采矿山的需要，与被告开元机械公司签订了两份破碎机及配件买卖合同，合同编号分别为201170450、201170451，两套设备价格均为248000元，共计496000元。合同定金共计160000元（分别为80000元）双方约定被告东平机械公司收到定金之日合同生效，011年7月26日，谢志军以银行汇款方式汇被告开元机械公司两套设备定金160000元。2011年9月16日，谢志军又汇给被告开元机械公司168000元货款后，开元机械公司按谢志军的指定地点，于9月18日给谢志军发了第一套设备至内蒙古乌兰察布市察右旗石架湾铁矿。2011年10月8日，谢志军付清剩余货款后，开元机械公司又于10月9日按谢志军的指定地点，为其发了第二套设备至内蒙古乌兰察布市化德县北流图。至此，被告开元机械公司与谢志军之间的两份破碎机及配件买卖合同双方履行完毕。合同中的买受人或签订者与付款人不一致的情形在实际业务中大量存在。至于谢志军以谁的名义付款不是被告考虑的范围，被告开元机械公司只负责收款及发货。原告所述其与2011年9月份购买被告开元机械公司的设备与事实不符，原告与谢志军之间存在何种关系被告东平机械公司不知道，但被告开元机械公司从未与原告发生过破碎机及配件买卖业务，双方不存在合同关系，按原告所诉，2011年9月份才与被告开元机械公司发生买卖业务，但原告是在2011年7月26日即收到谢志军给付的合同定金16万元，该16万元与原告无关，既然原告主张设备价款是238000元，原告又怎会多汇90000元，假设多汇90000元，原告为何会在长达一年后才起诉主张返还。谢志军以吴阳或他人的名义给答辩人汇款如有纠纷，也仅存在于汇款人与谢志军之间，被告开元机械公司收到的是谢志军给付的货款，汇款人与谢志军之间的纠纷与被告东平机械公司无关。因而，原告将谢志军支付给被开元机械公司的购买设备主张为其购买设备及多付款与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴丽华辩称，其为公司财务人员，不应承担连带责任。
被告吴阳辩称，原告所诉不是事实。其在2011年1月10日至2012年4月期间在原告处任财务会计，不应承担赔偿责任。
第三人谢志军述称，第三人同原告于2011年协商共同开发位于内蒙古察右中旗石架湾铁矿项目，由原告投入资金购置设备，并于当年8月23日同原告的妻子苏静签订了《矿山合作开采协议》，原告为实际投资人及合作方实际参与人。合作协议签订前的2011年7月19日，第三人同被告东平开元机械制造有限公司签订两份《工业品买卖合同》，向东平开元机械制造有限公司购买破碎机等设备两套。两套设备款项已全部付清，设备已收到。以上为第三人参与购买破碎机的付款事实，第三人同本案原、被告之间并无利害纠纷关系，亦无任何根据须承担本案原被告之间的任何责任。
经审理查明，2011年原告作为投资人与第三人谢志军伙同他人共同合作开采内蒙古乌兰察布市察右旗石架湾铁矿，被告吴阳系原告在2011年1月10日至2012年4月期间雇佣的财务会计。2011年7月19日，第三人及案外人王存明与被告开元机械公司签订了编号分别为201170450、201170451两份工业品买卖合同，向被告开元机械公司购买破碎机、喂料机及配件两套机器设备，合同约定每套机器设备价格为248000元，两套共计496000元。每套设备交纳定金80000元两套共计160000元。被告东平机械公司收到定金之日合同生效，付清货款时发货。被告吴阳按照原告的指示，2011年7月26日向被告开元机械公司汇款160000元；2011年9月16日，向被告开元机械公司汇款168000元。由被告开元机械公司的会计吴丽华接收。在剩余货款收讫后，按照合同约定的交货地点，被告开元机械公司于2011年9月18日向内蒙古乌兰察布市察右旗石架湾铁矿发送一套机器设备。又于2011年10月9日向内蒙古乌兰察布市化德县发送一套机器设备。
另查明，2011年8月23日，第三人及其妻子刘爱凤作为甲方，与其认为是原告妻子的苏静（乙方）签订《矿山合作开采协议》，其中约定“甲方提供内蒙古察右中旗石家湾矿山资源作为与乙方进行合作开发矿山项目，乙方负责投入资金获得该矿山30%的股权，所投资金全部用于人工工资、各项税费及生产设备投入，包括球磨机、破碎机、磁选机、水、配电设施等生产设备所需的生产采挖全部费用”。
上述事实，由原告刘晓勇提供提供的中国银行网上银行电子回单、合格证、东平机械公司销售出库单、被告东平机械公司提供的工业品买卖合同、销售出库单、收款收据、第三人谢志军提供的中国银行新线存款历史交易明细单、矿山合作开采协议，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告开元机械公司与第三人谢志军签订的工业品买卖合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告刘晓勇提供提供的中国银行网上银行电子回单、东平机械公司销售出库单，与被告东平机械公司提供的工业品买卖合同、销售出库单、收款收据及第三人谢志军提供的中国银行新线存款历史交易明细单、矿山合作开采协议，结合双方当事人的陈述，能够相互印证原告与第三人谢志军合作开采内蒙古石架湾铁矿期间，原告向被告开元机械公司汇款328000元是购买两套机器设备的部分货款，并非是一套机器设备款。在被告开元机械公司在收到工业品合同约定的496000元全部货款后，将两套机器设备发往指定地点的事实。因此，合同的当事人均已按照合同约定全面履行各自的义务。因此，原告认为多支付90000元货款，要求被告开元机械公司返还90000元及利息的主张，本院不予支持。被告吴阳、被告吴丽华作为财务人员受到指示汇款、收款的行为不存在过错，在本案中不承担任何责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘晓勇的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告刘晓勇负担。
如不服本本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 封志勇
代理审判员 杨俊霞
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李俊平