广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8364号
原告：许燕璇，女，1990年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
被告：谭其芳（曾用名：谭志方），男，1977年2月3日出生，汉族，户籍住址广东省广宁县。
委托诉讼代理人：周云，广东广美律师事务所律师。
原告许燕璇与被告谭其芳房屋�赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许燕璇的委托诉讼代理人莫韵诗，被告谭其芳的委托诉讼代理人周云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许燕璇向本院提出诉讼请求：1.确认我与被告签订的《出租合同》无效；2.被告向我退还进场费10000元、保证金7000元、返还2017年4月16日至2017年6月30日的租金8400元及支付前述款项的利息（以前述各项款项为本金，从2017年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清之日止）；3.被告向我赔偿装修损失34062.5元及宽带使用费1300元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月16日，我与被告签订《出租合同》，约定我向被告承租位于金沙洲沙××路××小区复××号商铺其中50平方米作为商业用途。我在承租时明确说明我承租商铺用来经营冷饮奶茶果汁�被告也表示该商铺可以办理果汁冷饮店的营业执照，并于2017年4月15日已按被告要求支付进场费10000元、保证金7000元，同时缴纳了2017年4月18日至2017年6月30日期间的租金1400元。后我开始对商铺进行装修。装修期间，我不断跟进办理营业执照事宜，但被告却迟迟不提供场地证明及租赁商铺权属、规划、消防验收等文件，导致我无法办理营业执照，一直无法开业。后经了解，被告出租的商铺不具备做餐饮的条件。我认为，被告在出租的房屋不具备做餐饮的情况下，仍欺瞒我签订租赁合同，造成了我的损失，应当承担民事责任。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告谭其芳辩称，我不同意原告的全部诉讼请求。原告放弃经营的真实目的是盈利不好，我一直有积极配合原告办理营业执照。我在合同履行过程中无过错和违约行为，原告要求我承担责任没有依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的出租合同、收据、定购单、装修合同、通知函、快递单、照片、妥投记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《出租合同》，约定：甲方将广州市金沙洲沙××路××小区复××号铺分租50平方米商铺（以下代称涉案商铺）给乙方作为商业经营场地使用；租赁期从2017年4月16日起至2020年4月15日止，月租金单价为3500元；甲、乙双方商定本商铺租赁保证金为7000元，在本合同签订之日起一次性支付等。
上述合同签订前，原告已于2017年4月15日向被告支付进场费10000元、保证金7000元。另原告还向被告支付2017年4月18日至2017年6月30日的租金共计8400元。
庭审中，原告表示其已于2017年7月3日腾空并向被告交还涉案商铺，并提交2017年6月21日向被告发出的《商铺交接通知函》、快递单、照片、妥投记录等证据拟证明其已交还涉案商铺的事实。被告质证认为原告并未将涉案商铺的钥匙交予被告，故不确认原告已经交还商铺。另原告提交定购单、收据、装修合同等证据拟证明其存在装修、宽带损失。被告对定购单、收据真实性无异议，但认为宽带是可以转移的，原告并无该方面的损失，对装修合同认为是伪造，故不予确认。
另经本院向广州市白云区国土资源和规划局查询涉案商铺的产权和规划报建情况，该局复函表示未查到涉案商铺的产权登记及规划报建记录。
本院认为，原、被告双方就未取得产权登记证明和合法规划报建的相关手续的涉案商铺签订《出租合同》，违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，应为无效。故原告要求确认双方签订《出租合同》无效于法有据，本院予以支持。原告已向被告交纳保证金7000元，该费用属保证合同或行为履行的费用，现双方签订的合同无效，根据合同无效财产相互返还的原则，被告应向原告退还已收取的保证金。故原告要求被告退还保证金7000元于法有据，本院予以支持。上述租赁合同实际履行的时间仅两个多月，现租赁合同无效，被告应将该进场费退还原告，故原告要求被告退还进场费10000元本院予以支持。原告主张被告支付上述应退还款项的利息无据，本院不予支持。
原告主张其于2017年7月3日将涉案商铺腾空交还给了被告，根据原告的举证和陈述，能够反映原告向�告送达商铺交接函后，腾空了涉案商铺，且涉案商铺后未再上锁的情况。对此，原告虽未与被告办理交接手续，但从商铺当时的状态和原告向被告表达交还涉案商铺的意思表示，均足以表明被告已可实际控制涉案商铺，故本院对原告主张其于2017年7月3日向被告交还了涉案商铺的意见予以采纳。虽上述《租赁合同》无效，但原告依法仍应向被告支付占用涉案场地期间的场地占用费。现原告要求被告退还其已向被告支付的2017年4月16日至2017年6月30日的租金共计8400元及支付相应的利息无据，本院不予支持。
关于原告主张被告赔偿装修损失的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失”的规定，被告确认原告曾对涉案商铺进行过装修的事实，现租赁合同已被认定无效，故原告要求被告赔偿装修损失于法有据，本院予以支持。原告提交的定购单、装修合同及部分收款收据等证据能与双方签订租赁合同的时间、装修地址相对应，本院对其中定购单、编号为NO42422789、NO19731053、NO2961528、NO705222的收据共计31770元的装修款支出予以确认。被告作为出租人有提供合乎出租使用条件标的物的义务，但被告在明知涉案商铺无产权登记和未取得规划报建手续的情况下，还将涉案商铺出租给原告，应对造成租赁合同无效承担主要责任，而原告作为承租方，在被告未提供相关证明文件的情况下，直接与被告签订了租赁合同，亦应承担部分责任。据此，对于装修的损失，本院酌定原、被告分别按40%、60%的比例承担责任。结合本院确认的31770元装修款支出，被告应赔偿原告装修损失共计19062元。故原告要求被告赔偿装修费损失19062元本院予以支持，对原告主张多出该数额部分予以驳回。宽带使用费不属于装饰装修范畴的损失，且宽带属可转移使用的项目，故原告主张宽带使用费损失无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、原告许燕璇与被告谭其芳于2017年4月16日签订的《出租合同》无效；
二、在本判决生效之日起三日内，被告谭其芳向原告许燕璇退还保证金7000元、进场费10000元；
三、在本判决生效之日起三日内，被告谭其芳向原告许燕璇赔偿装修损失19062元；
四、驳回原告许燕璇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，由原告许燕璇负担268元，被告谭其芳负担392元并于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 肖録婷
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈玉梅