重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14401号
原告：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24,统一社会信用代码915000000891405198。
法定代表人：顾晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐益强，该公司员工。
被告：重庆辉凡建材有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌三支路35号金燕小区2幢1-13，工商注册号500112000100232。
法定代表人：杨斌，职务不详。
被告：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢，统一社会信用代码91500112790744628K。
法定代表人：夏平华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰丽，重庆中柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灵，重庆中柱律师事务所实习律师。
被告：重庆市红斌建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号16幢B单元9-4号。
法定代表人：卢明，职务不详。
被告：杨斌，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨利娟，女，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司与被告重庆辉凡建材有限公司（以下简称辉凡公司）、重庆市渝北区企业融资担保有限公司（以下简称企业融资担保公司）、重庆市红斌建筑劳务有限公司（以下简称红斌公司）、杨斌、杨利娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2016年11月28日，原告的委托诉讼代理人唐益强、被告企业融资担保公司的委托诉讼代理人兰丽到庭参加诉讼，被告辉凡公司、红斌公司、杨斌、杨利娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年2月9日，原告的委托诉讼代理人唐益强、被告企业融资担保公司的委托诉讼代理人兰丽、王灵到庭参加诉讼，被告辉凡公司、红斌公司、杨斌、杨利娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年4月20日，原告的委托诉讼代理人唐益强、被告企业融资担保公司的委托诉讼代理人兰丽到庭参加诉讼，被告辉凡公司、红斌公司、杨斌、杨利娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告辉凡公司归还原告借款本金300万元及利息，利息以300万元为本金，从2016年4月8日起开始按年息18.36%计算到2016年7月12日；以300万元为基数，从2016年7月13日起按年息24%计算至付清之日止；2、被告企业融资担保公司、红斌公司、杨斌、杨利娟对本案债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告辉凡公司与原告签订《借款合同》，向原告借款300万元，贷款期限为2015年10月9日起至2016年4月8日。另，被告企业融资担保公司、红斌公司、杨斌、杨利娟均签订《保证担保合同》，向原告提供连带责任担保。借款到期后，经协商，对借款展期3个月，即2016年7月8日到期。现借款已经到期，被告仅支付截至2016年4月8日的利息，尚欠本金300万元及相应利息。经催收未果，故起诉来院。
被告企业融资担保公司辩称，请法院依法判决。
被告辉凡公司、红斌公司、杨斌、杨利娟均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：2015年10月9日，以辉凡公司为甲方（借款人），原告为乙方（贷款人），签订《贷款合同》（2015渝绿贷字第Q00088号），主要约定，借款用途为借新还旧，借款金额为300万元，贷款期限为2015年10月9日起至2016年4月8日止；贷款利率为年18.36%，如甲方没有按期偿还本合同项下任一期贷款本金、利息或其他应付款项的，乙方有权行使相关权利，甲方承诺除按本合同约定继续支付贷款利息外，还应当按照实际违约天数，按合同约定利率的50%向乙方支付违约金，直至贷款本金和利息全额清偿为止。
同日，企业融资担保公司、红斌公司、杨斌、杨利娟（均系甲方、保证人）分别与原告（系乙方、债权人），签订《保证担保合同》，均约定，为确保乙方与辉凡公司签订的《贷款合同》（2015渝绿贷字第Q00088号）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。
2015年10月20日，原告开具银行转账支票，出票时间为2015年10月20日，收款人为辉凡公司，金额为300万元。当日，辉凡公司将前述支票给原告。庭审中，原告陈述，原告系通过出具并交付转账支票的方式履行了借款的发放义务。
2015年10月20日借据载明，借款人辉凡公司，借款合同号2015渝绿贷字第Q00088号，贷款金额300万元，贷款期限6个月，贷款利率18.36%，贷款用途借新还旧，贷款到期日2016年4月8日。原告在借据下方贷款人处签章，辉凡公司、杨斌在借款人处签章。
2016年4月25日，原告与辉凡公司签订《贷款展期合同》，将《贷款合同》（2015渝绿贷字第Q00088号）的贷款期限展期至2016年7月7日，展期利率按原合同执行。
后，企业融资担保公司、红斌公司、杨斌、杨利娟（均系甲方、保证人）分别与原告（系乙方、债权人），签订《保证担保合同》，均约定，为确保乙方与辉凡公司签订的《贷款合同》（2015渝绿贷字第Q00088号）及《贷款展期合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。
还查明，原告与辉凡公司曾于2014年12月17日签订贷款合同，原告向辉凡公司发放贷款300万元，到期日为2015年6月17日。庭审中，原告陈述，本案涉案借款即是归还前述借款。
庭审中，原告陈述，辉凡公司仅清偿了涉案借款截至2016年4月8日的利息。
上述事实，有《贷款合同》2份、《贷款展期合同》、《保证担保合同》8份、银行转账支票、证明、转款凭证、借据2份及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，本案各方当事人签订的《贷款合同》、《贷款展期合同》、《保证担保合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行300万元借款发放义务。辉凡公司未能按照合同的约定按时足额清偿借款本息，已构成违约，辉凡公司应当按照合同约定承担偿还尚欠的借款本金300万元及相应利息的民事责任。利息应当按如下标准计算，期内利息：从2016年4月9日起，以300万元为基数，按年利率18.36%计算至2016年7月7日；逾期利息：从2016年7月8日起，以300万元为基数，按年利率24%（年利率18.36%上浮50%，但不超过年利率24%）计算至付清之日止。因原告称辉凡公司已经支付截至2016年4月8日的利息，故对于其主张2016年4月8日利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的2016年4月9日以后的利息（以300万元为本金，从2016年4月9日起开始按年利率18.36%计算到2016年7月12日；以300万元为基数，从2016年7月13日起按年利率24%计算至付清之日止）于法不悖，本院予以支持。
被告企业融资担保公司、红斌公司、杨斌、杨利娟作为连带责任保证人，且对作为主合同的《贷款合同》中载明的借新还旧借款用途应当知晓，故其应就被告辉凡公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。
被告辉凡公司、红斌公司、杨斌、杨利娟未到庭，应承担不举证、质证和辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆辉凡建材有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司清偿借款本金300万元；
二、被告重庆辉凡建材有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司支付利息（以300万元为本金，从2016年4月9日起，按年利率18.36%计算到2016年7月12日；以300万元为基数，从2016年7月13日起按年利率24%计算，至付清之日止）；
三、被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司、重庆市红斌建筑劳务有限公司、杨斌、杨利娟就被告重庆辉凡建材有限公司在前述一、二项中明确的债务向原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32030元，由被告重庆辉凡建材有限公司、重庆市渝北区企业融资担保有限公司、重庆市红斌建筑劳务有限公司、杨斌、杨利娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 彭 燕
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 钟爱玲