山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第105号
原告：郭国，男，1987年1月2日出生，汉族。
委托代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。代理权限：一般代理
被告：郭浩然，男，1983年11月25日出生，汉族。
委托代理人：李勇灵，山西光耀律师事务所律师。代理权限：一般代理
原告郭国诉被告郭浩然合伙纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭国及其委托代理人郑鹏旭，被告郭浩然及其委托代理人李勇灵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾是同村朋友。2011年4月10日原、被告各投资10万元在山西诺维兰集团长治市分公司分期购买晋DXXX**解放牌半挂重型货车跑运输。双方还完分期贷款后产生矛盾，被告将车开到原告处。经朋友说和双方算账没有结果。2013年10月7日被告未通知原告将车开走并于2013年11月5日擅自将合伙购买的重型货车卖给他人且办理了过户手续，被告的行为直接侵害了原告的合法权益。现原告起诉要求被告赔偿原告的经济损失105525元。
被告辩称：1、双方合伙购车事实存在。2、原告的诉讼请求无理无据，而是应该对双方的共同车辆进行算账。3、经被告自己算账，车辆已经卖了，卖了14万元，双方各自分割一半，双方合伙购车期间，债务有21400元，共同债务双方各自承担一半；另外原告还拿走被告20000元，原告应返还给被告，双方有共同债权卖沙款2380元，车运费760元，因该两项债权钱是被告出的，现在钱还未要回，手续是原告拿着，该债权应由被告一个人得。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据：
证据一：马艳波的书面证明材料一份，证明原、被告合伙期间欠马艳波一个月的工资2000元，应该属于双方的共同债务。
证据二：欠条一支，证明原、被告合伙期间欠纵横轮胎行秦海平轮胎款4550元，应该属于双方的共同债务。
证据三：樊继利于2013年12月21日出具的证明材料一份，证明双方有共同债务2000元，郭国一人已还款2600元，被告也应承担2600元的一半。
被告针对原告出示的证据，质证意见如下：
针对证据一不认可，双方之前算过账，被告已将工资款支付给原告，但原告是否支付给司机被告不清楚；针对证据二认可；针对证据三中2600元已经结算，被告不承担，对2000元的债务认可。
被告为支持其诉讼主张，向法庭出示了以下证据：
证据一：2013年11月4日被告与张俊签订的卖车协议一份，证明被告将车辆以14万元的价格卖给了张俊。
证据二：高晋生的书面证明材料一份及曹晓飞的询问笔录一份，共同证明原、被告购买的车辆欠保险费4700元，被告已将此款垫付，要求原告承担该债务的一半。
证明三：武玉萍出具的收条一支及我方申请法院调取的武玉萍的询问笔录一份，共同证明被告垫付保险费10000元，并且有2000元利息，要求原告承担12000元债务的一半。
证据四：孙承国的收条一支，证明孙承国收到被告轮胎款2800元，要求原告承担该债务的一半。
证据五：李庆红及郭建旗的书面证明材料各一份，证明被告向李庆红借款20000元，2013年3月6日被告和郭建旗一起将20000元给了原告。
证据六：王国庆的书面证明材料一份，王国庆是开票的，票款一共是4500元，已支付2000元，下余2500元由被告支付，原告应承担该债务的一半。
证据七：车辆罚款单据一支，证明车辆罚款200元，由被告垫付，原告应承担该款的一半。
证据八：（2013）长民初字第793号判决书，证明原告当时在答辩时的表述与今天庭审有出入，且判决书本院认为部分称14万元的卖车价格合理，该判决书已经生效，原告也未对该判决提起上诉。
证据九：郭建旗的出庭证言，证言内容为：去年夏天4月份，证人和被告去长治市还钱，本来是去还钱，但到了那又借了人家20000元，来了之后，又将钱给了原告，但后来的事情证人就不清楚了。
证据十：李庆红的出庭证言，证言内容为：被告是证人外甥，证人与原告没有什么关系。被告和另外一个人去给证人还钱，还了30000元，又向证人借了20000元。被告将钱给了原告，证人去和原告要过钱，原告说没有钱，后来，被告把钱还了证人，共23000元，3000元是利息。
原告针对被告出示的证据，质证意见如下：
针对证据一协议书的真实性有异议，理由是被告和张俊之间有亲戚关系，原告不清楚被告是否真的将车辆卖给了张俊，被告既然已经认可双方系合伙关系，被告不能擅自处理车辆，而且价格也不合理；针对证据二高晋生的书面证明材料及曹晓飞的询问笔录均有异议，因被告在2013年10月7日双方结算后已将车辆开走，之后再发生保费属于被告的个人行为，原告也不清楚，被告是否支付过保费，故对该证据不认可；针对证据三收条时间显示为2013年10月31日，因被告在2013年10月7日双方结算后已将车辆开走，之后再发生保费属于被告的个人行为，原告也不清楚，被告是否支付过该保费，故对该证据不认可。对武玉萍的询问笔录有异议，双方已将车辆的保费结算清楚，对之后发生的费用原告不承担；针对证据四真实性没有异议，但该款已经结清，在被告将车辆开走之后支出的费用，原告不承担；针对证据五的被告给李庆红出具的借条，因上面只显示有被告的名字，该债务应由被告一人承担，原告不承担。对郭建旗的书面证明材料认为证明不了被告所要证明的事实，不认可；针对证据六收条的真实性无异议，但该收条显示时间2014年1月28日，这也是被告将车辆开走后的个人行为，原告不应承担该笔费用；针对证据七的真实性无异议，原告愿意承担该费用的一半；针对证据八的真实性无异议；针对证据九，原告的质询意见为：当时给那个人还钱拿的是谁的钱还的，拿了多少？你和被告从长治市人家那里拿了多少钱？针对证据十，原告的质询意见为：因证人与被告是亲戚，有利害关系，对该证人我方不予发问。
根据原、被告双方举证、质证的经过，结合庭审笔录、整体案情，本院认证如下：
针对原告的证据一，因证人马艳波无正当理由未出庭作证，被告方不予认可，又无其他证据来佐证系马艳波亲笔书写，故本院不予认定；针对原告的证据二，因被告予以认可，故本院予以认定；针对原告的证据三，因被告予以认可其中的2000元，不认可2600元，故本院对被告予以认可的2000元予以认定。
针对被告的证据一、八，本院予以认定；针对被告的证据二、三，因原告认为该二笔保险款已支付过钱，双方已结算过，不予认可，被告又无其他证据予以佐证该二笔保险款双方未共同支付过，且系被告方个人垫付，故本院不予认定；针对被告的证据五、九、十（也即出庭证人郭建旗、李庆红的证言），因其相互印证、互相吻合，故本院予以认定；针对被告的证据六、七，因原告方予以认可，故本院予以认定。
经审理查明：2011年4月10日，原、被告各投资100000元，在山西诺维兰集团长治市分公司分期贷款购买晋DXXX**（挂车晋DEX**）解放牌半挂重型货车跑运输，双方还完贷款以后，逐渐产生了矛盾，后经朋友说合算账，但没有结果，原告将车开走用于经营，2013年10月7日，被告未通知原告将车开走，于2013年11月5日将该车以140000元的价格卖于张俊。随后，张俊办理了车辆过户登记，后原告将该车扣押，张俊不服起诉于本院，本院于2013年12月30日作出（2013）长民初字第793号民事判决书，现该判决已生效。
另查明，双方合伙期间，共同债权有卖沙款2380元、运费760元（手续原告拿着）；共同债务有：欠纵横轮胎秦海平轮胎款4550元、欠樊继利2000元、车辆罚款200元。
本院认为，原、被告二人系个人合伙关系，故二人对合伙期间的债权债务均有连带责任（权利），合伙终止的，应当经双方协商进行结算。反观本案中，2013年11月4日，被告将车卖于张俊，张俊以140000元的价格为对价，故原、被告二人只能就该笔卖车款进行分割，二人应按出资比例分配，每人分得70000元，同时考虑到共同债权3140元、共同债务6750元，故每人最后分得70000-（6750÷2）＋（3140÷2）=68195元。因共同债权手续由原告拿着，共同债务中的4550元，2000元系原告方出面欠的，相抵销后还剩债务3410元，被告应承担一半（1705元）。共同债务中的200元，系被告方个人出资垫付，原告也应承担一半（100元），故原告最后应得68195＋1705-100=69800元。关于原告主张的按200000元分割，因本院的（2013）长民初字第793号民事判决书已生效，故二人只能按卖车款140000元分割；关于被告主张的二笔保险费4700元、10000元及利息2000元，因原告主张该二笔保险费已结算过，至于被告是否给过保险公司，以及是什么时间，原告就不清楚了，而被告又没有提供其他证据来予以佐证该二笔保险费系个人垫付，且二人没有就此结算过，故本院不予支持；关于被告主张的欠王国庆2500元，因所打欠条日期为2014年1月28日，而被告于2013年11月4日已将该车转让给张俊，故本院不予支持；关于被告主张的欠李庆红20000元，因被告在答辩中认可共同债务有21400元，共同债务双方各自承担一半，另外原告还拿了被告20000元，原告应返还给被告。且根据庭审情况，只能证明被告将30000元还了李庆红后，又借了李庆红20000元，随后将20000元给了原告，但关于该20000元是个人债务，还是合伙债务，被告没有提供其他证据来予以佐证，故被告可以另行起诉主张该笔款项。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限被告于本判决生效后30日内一次性支付原告69800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410.5元，由原告承担816元，由被告承担1594.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杨晋锋
人民陪审员 连东东
人民陪审员 张芳丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李波霞
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见试行》
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。