广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第266号
原告李永彩，农民。
委托代理人石天胜，广西桑江律师事务所律师。
被告蒙正坤，农民。
委托代理人蒙志华。
被告蒙英庭，农民。
委托代理人蒙志雄。
被告蒙英雄，农民。
委托代理人蒙英利。
原告李永彩诉被告蒙正坤、蒙英庭、蒙英雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成由审判员蒋彩凤担任审判长，审判员杨秀兴、人民陪审员侯翠云参加的合议庭。同日，原告李永彩向本院申请对被毁坏的杉木进行价格鉴定，本院委托龙胜各族自治县价格认证中心进行鉴定，2015年10月30日龙胜各族自治县价格认证中心作出龙价涉鉴（2015）122号《关于平等蒙洞李永彩被损毁杉树林经济损失的价格鉴定结论书》。本院于2015年12月24日公开开庭对本案进行了审理。原告李永彩及其委托代理人石天胜，被告蒙正坤及其委托代理人石志华，被告蒙英庭的委托代理人蒙志雄，被告蒙英雄及其委托代理人蒙英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永彩诉称：原告在平等镇蒙洞村蒙洞交坪俊彩（地名）有一个菜园，九年前将菜园种上杉木苗，现今70多株杉木已经长大成林。2014年清明节，被告以原告的菜园是蒙家祖坟坟山为由，将原告种植在此的70多株杉木砍倒或剥皮，使杉木受到损害坏死。纠纷发生后，原告向村、镇申请调解，被告均拒绝参加调解。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令三被告连带赔偿原告的杉木损失1839元，鉴定费200元，共计2039元。
原告李永彩就其主张在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、原告分别与李永忠、周培四、欧仕英签订的《换地协议书》，欲证实原告这块菜地是原告用土地和李永忠、周培四、欧仕英互换得来的；
2、蒙洞村民委的证明，欲证实原告李永彩于1982年在蒙洞俊彩（地名）用自留地与周培四等人互换土地作菜园用；
3、李太荣的证明，欲证实原告在此菜地种植的杉树是三被告砍毁的；
4、杨昌玉的证明，欲证实原告在此菜地种植的杉树是三被告砍毁的；
5、李庆儒、杨昌连的证明，欲证实原告的菜园是原告用土地和李永忠等户互换来的，因原告外出打工便种上杉树，2014年清明节被三被告等人毁坏；
6、龙价涉鉴（2015）122号价格鉴定结论书、鉴定费发票，欲证实原告的杉木损失为1839元，鉴定费200元，共计2039元。
7、现场照片，欲证实被毁坏的杉木现状。
被告蒙正坤、蒙英庭、蒙英雄辩称，蒙洞的俊彩（地名）历来都是当地蒙氏家族的祖坟山，这是当地村民公认的、众所周知的事实。解放以后的几个历史阶段都没有分给哪个村民组所有，更没有承包给哪一户村民经营管理。九几年的时候，曾有几户人家利用坟间空隙挖地种菜，把坟里面的棺木都挖坏了。2001年清明节，蒙氏家族去联祭挂清时，统一将菜地清理、围墙拆除，恢复坟地的原状，并告知种菜的那几户不得再在那里种菜。但前几年，原告一户强行在那里种植杉树。2014年清明，蒙氏家族联祭时责成原告自行移走种在那里的杉树，但原告不予理睬，愤怒的族人便自发地把那里自然生长和原告种植的从直径2厘米到11厘米大小不等的34株杉树或剥皮或砍掉清除。因为原告在蒙氏的祖坟山里面种菜、种植杉树的行为本身是一种侵权的违法行为，不受法律保护。即便双方对于土地所有权或使用权有争议，依照我国《土地管理法》第16条的规定，也应当是先由政府部门处理，不应由人民法院直接审理。蒙氏家族在清明联祭时清除的34株杉树中，有些是原告种的，有的是自然生长的，原告无权全部占有。如果对杉树的权属有争议，依照我国《森林法》第17条规定，同样应先由人民政府确定权属，而不是由人民法院直接审理。同时，清除原告种植的杉树不单是三被告所为，而是蒙氏家族的族人共同实施，当天到场的族人有蒙氏65户的代表，三被告只是在场人之一，原告只诉三被告显然遗漏了当事人。另外，被清除的杉树充其量只值几百元，没有原告所说的损失那么大。所以，原告向人民法院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，依法应当予以驳斥。
被告蒙正坤、蒙英庭、蒙英雄在庭审中向法庭提交的证据有原告菜地现状照片四张，欲证实原告现在还在该争执地内种菜，菜园其实就是坟山，还可以看到裸露的棺木。
经质证，被告对原告的证据3、4、7号证据无异议，本院予以采信；对原告的证据1被告认为该协议的落款日期是2015年2月2日，是在本纠纷发生后才制作的，是伪证。本院认为原告的证据1确实是在毁林事件发生后才制作的，对该证据不予采信；对原告的证据2被告认为原告的菜地不是其自留地，而是原告擅自利用被告的祖坟山作菜园。本院认为在原告无法提供土地权属证明的情况下，主张该土地为自留地不予采信；对原告的证据5被告对原告是通过与他人互换土地得来的不予认可，对被被告等人毁坏的杉木予以认可。本院对被告认可的部分予以采信；对原告的证据6的真实性被告无异议，但认为龙价涉鉴（2015）122号价格鉴定结论书认定的被毁林木价格过高，与市场价不符，对于鉴定费用因不是被告申请要求价格鉴定的，鉴定费不应由被告负担。本院对原告的证据6的真实性、合法性予以采信。原告对被告的证据认为照片上的坟墓是2015年才新建的，不是原来就有的，不能证实原告的菜园就是被告的祖坟山。
为查明本案事实，本院于2015年7月29日组织原、被告双方到现场进行勘查，对原告被毁的林地进行丈量、对被毁的杉树进行统计，并对现场进行拍照。原、被告对本院的勘查记录均无异议。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
原告李永彩与被告蒙正坤、蒙英庭、蒙英雄均为广西龙胜各族自治县平等镇蒙洞村同村共寨的村民。蒙洞村的俊彩（地名）历来就有蒙洞村蒙氏等家族的人来葬坟。上世纪八十年代陆续有蒙洞村李永彩等几户人家到俊彩围园种菜。2001年清明节，蒙洞村的蒙氏族人到俊彩联祭扫墓时，曾因不满他人在此围园种菜，统一将菜地清理、拆除围墙以此警告原告等人。之后，原告仍然继续在此种菜，2009年，原告一家因均外出打工，便在此菜地里种上杉树。2014年清明节，包括三被告在内的蒙氏家族65户再次联祭扫墓时，以原告种植的杉树侵占蒙氏家族祖坟山为由，将原告种植的杉树或砍倒或剥皮共计57株。之后，原告李永彩因索赔未果而诉至本院，请求法院判令三被告连带赔偿杉树损失10000元，并向本院提出对被毁杉树的价格申请鉴定。2015年10月30日，龙胜各族自治县价格认证中心在接受本院的委托后，对被毁坏的杉树作出龙价涉鉴（2015）122号价格鉴定结论书，认证的结论为原告李永彩被毁损杉树的损失为1570元。2015年12月24日，在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求三被告连带赔偿杉树损失费1839元，鉴定费200元，共计2039元。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵权行为为法律所禁止，侵权行为人就受害人遭受的损失应当承担相应的民事赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”和《土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第七条“在权属纠纷解决之前，任何一方不得改变争议范围内的土地、山林、水利的利用现状，不得破坏地上农作物、附着物或者砍伐有争议的林木。”的规定。本案中原告李永彩与被告蒙正坤、蒙英庭、蒙英雄均主张对俊彩（地名）争议土地享有使用权，但都认可该处土地是村里的公山，未发包给任何人，双方应通过政府部门确权处理。原告李永彩明知其菜园土地存在权属争议，却擅自在该土地内种植杉树并引起本案讼争，李永彩的行为明显违反了上述法律及条例的禁止性规定，对本案的发生应承担过错责任。被告蒙正坤、蒙英庭、蒙英雄及其他蒙氏族人以该土地系其家族祖坟山为由对李永彩的种树行为不能冷静对待，不能通过合法途径正确处理，而是采取砍倒、剥皮等过激行为毁坏原告种植多年的杉树，其行为明显也是法律所禁止，对本案的发生亦应承担过错责任。故原、被告的过错责任相当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，被告蒙正坤、蒙英庭、蒙英雄为共同侵权人依法应承担连带赔偿责任。被告提出清除原告种植的杉树不单是三被告所为，而是蒙氏家族的族人共同实施，三被告只是在场人之一，原告只诉三被告显然遗漏当事人的主张，因根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，原告仅起诉部分侵权人具有法律依据，故对被告的这一辩解，本院不予采纳。龙胜各族自治县价格认证中心作出的龙价涉鉴（2015）122号价格鉴定结论书，认证的结论为原告李永彩被毁损的杉树损失1570元，而原告却主张其杉树损失实际为1839元，但无法提供相应的证据加以证明，本院对原告的这一主张不予采纳。被告提出龙胜各族自治县价格认证中心作出的价格鉴定结论书认证的价格1570元与市场价不符，价格过于偏高的主张，但因被告收到鉴定结论书后既未提出异议，也未申请重新鉴定，故本院对被告的这一主张亦不予采纳。龙胜各族自治县价格认证中心作出的龙价涉鉴（2015）122号价格鉴定结论书客观、真实，故本院认定原告李永彩的损失应该包括杉树损失1570元，鉴定费200元，共计1770元。因原被告的过错责任相当，故由被告承担50%的赔偿责任，由三被告连带赔偿原告李永彩的经济损失885元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款、《土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第七条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告蒙正坤、蒙英庭、蒙英雄共同赔偿李永彩的经济损失885元。
本案受理费50元，由李永彩承担25元，由被告蒙正坤、蒙英庭、蒙英雄承担25元（被告应负担的部分，原告已预交，由被告付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本决判确定的履行期限最后之日起二年内，向一审法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋彩凤
审 判 员 杨秀兴
人民陪审员 侯翠云
二〇一五年十二月××日
书 记 员 杨再沛