上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3710号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王友宝，女，1955年7月31日生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：朱少春，男，1978年4月28日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人王友宝、原审被告朱少春机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求撤销一审判决中残疾赔偿金及精神抚慰金部分353,018.40元的判决，并在重新鉴定的基础上依法改判。平保上海分公司认为，鉴定机构出具的认定王友宝伤残等级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
王友宝未发表答辩意见。
朱少春未发表述称意见。
王友宝向一审法院起诉请求判令：朱少春和平保上海分公司赔偿其各项损失443,655元，其中由平保上海分公司在交强险责任限额内承担赔付责任及商业三者险中按约定赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付,仍有不足部分由朱少春赔偿。一审庭审中，王友宝变更诉请要求朱少春和平保上海分公司赔偿其各项损失470,137.40元，其中残疾赔偿金变更为338,018.40元。
一审法院认定事实：2017年3月25日18时48分许，朱少春驾驶牌号为苏AXXX**小型轿车和王友宝驾驶的人力三轮车，在本市金山区漕廊公路万春苑处发生碰撞，造成王友宝受伤、车辆损坏的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（以下简称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认朱少春负事故的全部责任。
王友宝右髋部交通伤，后遗右髋关节功能障碍，构成八级伤残。伤后休息210日，护理120日，营养90日。事故发生后，朱少春支付了王友宝8,000元。
又认定，朱少春系肇事车辆的登记所有人，以该车作为被保险机动车向平保上海分公司投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，以及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为1,000,000元。
一审法院认为，本案中王友宝的损失先由平保上海分公司在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，根据相关当事人在事故中的过错程度，确定由朱少春承担全部的侵权赔偿责任。
另，平保上海分公司对鉴定意见有异议，以王友宝恢复良好，鉴定意见依据片面，未考虑王友宝的身体恢复情况，王友宝现阶段的身体状况与八级伤残不符为由，提出重新鉴定申请，但其未提供充分的证据足以证明自己的观点，且对王友宝进行鉴定的鉴定机构及鉴定人均有资质，鉴定人除对王友宝进行体格检查外，还审查了王友宝相关医疗病史等材料，鉴定程序规范、合法，鉴定依据的材料客观，鉴定结论符合实际情况。本案无证据证实存在鉴定人不具备相关鉴定资格、鉴定程序不符合法律规定、鉴定材料有虚假、鉴定方法有缺陷、鉴定结论与其他证据相矛盾或者鉴定人应当回避而没有回避等情形，一审法院认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，故对平保上海分公司的重新鉴定申请不予准许。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对王友宝的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，该些费用已实际发生且合理，故一审法院凭据并扣除住院单据中的伙食费后确定为65,198元。平保上海分公司对非医保费用不予认可。一审法院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。如果对于不属于国家基本医疗保险范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任，就其性质而言，属于保险人的责任免除范围，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。但保险人并未在保险人责任免除条款予以体现，在其他条款中也未明确，只是隐含在保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的条款中，显然是不妥当的。伤者所产生医疗费用均系因本次事故的治疗所产生的合理费用，凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的合理的、必要的费用，都应当属于保险人赔付的范围，该部分费用亦属于保险法规定的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人即平保上海分公司承担。
2、住院伙食补助费210元，平保上海分公司无异议，一审法院予以确定。
3、营养费，根据王友宝的伤情，酌情予以每日30元，并结合鉴定意见计算90日，为3,150元。
4、护理费，王友宝以每月2,810元进行计算，该标准相当于本市2015年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的年平均工资33,720元，故一审法院支持并结合鉴定意见计算120日，为11,240元。
5、误工费，平保上海分公司虽有异议，但未提供相反的证据予以推翻，故一审法院依法采信王友宝所提供的证据并结合鉴定意见计算210日，为21,000元。
6、残疾赔偿金，根据王友宝户籍性质系非农人口，故一审法院予以支持并参照本市上一年度城镇居民标准即62,596元/年计算18年，为338,018.40元。
7、精神损害抚慰金，王友宝因本起交通事故受伤并致残，这不仅给王友宝的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故一审法院酌情确定为15,000元。
8、交通费300元、衣物损100元等合计400元，王友宝与平保上海分公司协商一致，于法不悖，一审法院予以确定。
9、鉴定费1,950元，因案情需要，王友宝为此支出的费用系合理损失，故一审法院凭据予以确定，系平保上海分公司法定负担项目，不能以约定方式予以排除，故由平保上海分公司在保险范围内予以赔付。
上述1-9项合计456,166.40元属于保险赔偿范围，故由平保上海分公司保险理赔限额内直接赔付。
10、律师代理费10,000元，可以作为损失要求朱少春进行赔偿，一审法院结合支持王友宝诉讼请求多寡等因素予以确定。
至于王友宝诉请的住宿费，因平保上海分公司有异议，且王友宝未提供证据证实其存在确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院的情形，故一审法院对此难以支持。
综上，王友宝的损失由朱少春赔偿10,000元，扣除其已支付的8,000元，还应赔付2,000元，由平保上海分公司在交强险及商业三者险内赔付456,166.40元。
一审法院判决：一、朱少春于判决生效之日起十日内赔偿王友宝2,000元；二、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔付王友宝各项损失456,166.40元；三、驳回王友宝的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,176元，由王友宝负担90元、朱少春负担4,086元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王友宝就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定的主张缺乏依据，本院不予认可。综上，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,352元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……