wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第361号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权。
被执行人李睦中。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年12月16日作出的安国土资执罚[2014]717号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人李睦中未经有权机关批准，于2012年10月18日擅自动工占用安化县大福镇新寺村稻田90.2㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]717号《行政处罚决定书》，责令被执行人李睦中退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚[2014]717号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈献花
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第774号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县南峰街道穿城中路21
号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告杨秋竹，汉族，仙居县湫山乡陈上官村；俞海平，汉族，
仙居县横溪镇俞店村（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县农村信用合作联社；被告：杨秋竹，俞海平
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：仙居县农村信用合作联社，其诉讼代理
人；被告：杨秋竹、俞海平，其诉讼代理人：；第三人：，其
诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告仙居县农村信用合作联社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告杨秋竹、俞海平辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇〇九年十月二十二日
书记员张鑫伟
青海省囊谦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2725民初1号
原告才丁多杰，男，藏族，1968年11月10日出生，系青海省囊谦县人。
被告袁小平，男，汉族，1968年6月1日出生，系四川省仪陇县人。
被告仁青拉措，女，藏族，1976年6月24日出生，系青海省囊谦县人。
原告才丁多杰诉被告袁小平、仁青拉措民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告才丁多杰、被告袁小平、仁青拉措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才丁多杰诉称：2012年2月6日，经介绍人扎巴介绍，我给被告袁小平、仁青拉措夫妇出借了人民币20000元，约定利息为每月500元，经多次讨要欠款，两被告拖欠至今，未偿还借款，故诉至法院请求被告偿还借款。
被告袁小平辩称：借原告才丁多杰2万元是事实，后来我向原告才丁多杰支付了一年的利息6000元，由于个人无力偿还所欠借款，需要将与被告仁青拉措共有的房屋变卖后偿还。
被告仁青拉措辩称：被告袁小平向才丁多�借款时，我不知道并不同意借款，介绍人扎巴将钱拿到我家时，我对扎巴说过不要给袁小平借钱，后面的事我一概不知道，该借款是袁小平个人的债务与我无关。
原告才丁多杰为证明其主张，向本院提交了被告袁小平出具的借条一份，拟证明2012年2月6日其给被告袁小平、被告仁青拉措借款20000元，并约定每月利息为500元。
被告袁小平未向本院提交证据。
被告仁青拉措未向本院提交证据。
经本院审理查明：2012年2月6日被告袁小平经介绍人扎巴的介绍，向原告才丁多杰借款20000元，约定每月利息为500元。被告袁小平给原告才丁多杰出具了签有自己和被告仁青拉措名字的借条一份。被告袁小平用借款和自己的存款2万多元，购买了木头32立方制作家具出售，出售所得用于维持与被告仁青拉措共同生活的支出。后来被告袁小平偿还了�告才丁多杰一年的利息6000元。
另查明：被告袁小平与被告仁青拉措于2000年开始同居，两被告未办理结婚登记。2015年3月23日本院以（2014）囊民初字第77号判决书进行了分家析产，分割了两人的共同共有财产。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告袁小平对原告才丁多杰主张的事实无异议，并且有借条在案佐证，对原告才丁多杰主张的事实，本院予以确认。报告袁小平与报告仁青拉措于2000年同居，期间未办理结婚登记，2012年2月6日借款20000元，该款用于购买生产资料，出售所得维持夫妻共同生活支出，根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，可按照共同债务处理。被告仁青拉措对自己的主张没有提供证据予以证明，因此本院不予支持。原、被告在借款时没有约定还款期限，且被告袁小平已�付的一年利息6000元，在庭审中原告才丁多杰仅提出要求被告偿还借款20000元的主张，当庭未对利息部分提出诉求，故本院予以支持返还借款本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告袁小平、被告仁青拉措于判决生效后30日内偿还原告才丁多杰借款20000元，被告袁小平承担10000元，被告仁青拉措承担10000元。逾期未履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告袁小平承担375元，被告仁青拉措承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树州中级人民法院。
审判长 李 长 玉
审判员 沈 雁 军
审判员 更却周加
二〇一六年七月十四日
书记员 琼 措
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第998号
申请执行人吴永英，女，汉族，1953年1月20日出生。
被执行人李国雄，男，汉族，1949年5月2日出生。
被执行人颜小平，女，汉族，1956年11月17日出生。
申请执行人吴永英与被执行人李国雄、颜小平民间借贷纠纷一案，申请执行人吴永英依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第93号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年5月29日依法立案执行。经查明被执行人李国雄、颜小平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第93号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年九月十八日
书记员 尹笔珩
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初428号
原告张某。
被告刘某。
被告孟某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告刘某、孟某、王某买卖合同纠纷一案中，原告于二0一六年三月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费34.5元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈清晓
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张仲德
二〇一六年三月三十日
代书 记员 魏则铭
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初698号
原告：朱国宁，男，1986年7月16日出生，汉族，农民工，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被告：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海晨家园1号楼1单元101室。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托诉讼代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司工作人员。
被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县徐集镇信楼村。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
原告朱国宁与被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国宁的委托诉讼代理人于晶、吴恒太，被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵雪松，被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱国宁向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告工资2160元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司在根河市开发根河市客运站住宅楼、商服楼工程，该工程由被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司承包建设，原告朱国宁提供劳务进行了施工。该工程现已完工，但原告的2160元工资一直被拖欠。
呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司承认原告朱国宁提出的全部诉讼请求。被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司认为其拖欠工资的原因是海拉尔区法院在被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司与丁某执行案件中，公积金贷款被扣。
本院认为，开发商未按合同约定与建设工程承包企业结算工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主先行垫付农民工被拖欠的工资。二被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司于本判决生效后支付原告朱国宁工资2160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马世磊
二〇一七年十一月十五日
书记员 魏 研
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6777号
原告：罗建明，男，1987年9月12日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李先福，临海市申正法律服务法律工作者。
被告：陈必忠，男，1969年8月12日出生，汉族，住临海市。
被告：黄义富，男，1957年8月6日出生，汉族，住临海市。
原告罗建明为与被告陈必忠、黄义富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，本案于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告罗建明的委托诉讼代理人李先福到庭参加诉讼；被告陈必忠经本院送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告黄义富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗建明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈必忠归还原告借款本金人民币70000元及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息部分为65000元），并由被告黄义富承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告陈必忠因资金周转困难，在被告黄义富的担保下，于2013年7月21日向原告借去现金人民币70000元，约定月利率为2.5%计算。借款后，被告陈必忠未及时还本付息，被告黄义富亦未承担连带责任。
被告陈必忠、黄义富均未作答辩及举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供原、被告身份信息、被告出具的借条等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告罗建明与被告陈必忠之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告陈必忠应及时偿还上述借款本息的民事责任。被告出具的借条中约定借款利息为月利率2.5%，现原告起诉要求按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故原告要求按约支付利息，本院予以支持。各方在借条中约定“担保人自愿为以上借款承担还款保证责任，即借款人到期不归还上述借款，担保人愿意承担连带偿还责任”，故保证人黄义富应承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈必忠于本判决生效之日起十日内偿还原告罗建明借款本金70000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年7月21日起算至实际履行完毕之日止）。
二、被告黄义富对上述借款本息承担连带偿还责任，被告黄义富承担保证责任后，有权向被告陈必忠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告陈必忠负担，由被告黄义富承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 任守卫
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 朱莹莹
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4498号
原告：韩某，女，1985年1月16日生，汉族，农民。
被告：曹某某，男，1980年3月15日生，汉族，农民。
原告韩某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费150*00元，由原告韩某负担。
代理审判员 李明华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 石敬东
----
昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1224民初4498号原告：韩某，女，1985年1月16日生，汉族，农民。被告：曹某某，男，1980年3月15日生，汉族，农民。原告韩某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费150·00元，由原告韩某负担。代理审判员  李明华二〇一六年十一月十五日书 记 员  石敬东——
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更155号
罪犯王瑰琦，男，1985年11月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市人民法院于2010年7月9日作出（2010）饶中刑一初字第30号刑事判决，以运输毒品罪判处王瑰琦有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处罚金二万元。2012年11月19日，2014年4月29日，2015年7月6日分别经本院裁定减刑一年，一年，一年零一个月，剥夺政治权利改为四年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王瑰琦在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王瑰琦的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王瑰琦在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑰琦减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2009年9月19日起至2020年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曹 静
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9352号
原告：绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司，住所地：浙江省永康市江南街道白垤里嘉园一幢二楼。
负责人：朱建安。
委托诉讼代理人：许峰，男，1971年11月2日出生汉族，住浙江省金华市婺城区，绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司员工。
被告：黄兴江，男，1969年3月29日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：朱燕美，女，1975年6月24日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司与被告黄兴江、朱燕美物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤回对被告黄兴江、朱燕美起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司撤回对被告黄兴江、朱燕美的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司负担。
审 判 员 施红敏
二〇一七年十一月二日
代书记员 李晟洁
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初1117号
原告曹运志，男。
法定代理人曹向松，男，系曹运志之父。
委托代理人蔡志华，男。
被告刘文理，男。
本院在审理原告曹运志与被告刘文理机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹运志以其与被告刘文理已达成和解协议为由于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘文理的起诉。
本院认为，原告曹运志向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹运志撤回对被告刘文理的起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告曹运志负担。
审 判 长 康太华
人民陪审员 李少华
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 伍 萍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民催4号
申请人：李志联，女，汉族，身份证住址：福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。
申请人李志联申请公示催告一案，本院于2016年10月8日立案后，依法于2016年10月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《中华人民共和国公司法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宣告申请人李志联持有的海银股字第05014号福建海峡银行股份有限公司股权证书（持有股份：陆拾万陆仟伍佰叁拾肆股；每股面值：壹元）失效；
二、自本判决公告之日起，申请人李志联有权向福建海峡银行股份有限公司申请补发股权证书。
申请费100元、公告费900元，由申请人李志联负担。
�判长张捷
审判员 郑玉玲
审判员 薛文颖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗 琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4956号
原告：苍南县港和包装有限公司，统一社会信用代码：913303275816633628，住所地：浙江省苍南县龙港镇花园四街第31幢7-10号。
法定代表人：胡世安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴绍平，男，1957年7月12日出生，该公司员工。
被告：陈礼班，男，1969年8月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈礼炮，男，1972年12月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告苍南县港和包装有限公司与被告陈礼班、陈礼炮加工合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈礼班立即偿还原告欠款57000元；二、被告陈礼炮对上述的欠款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告苍南县港和包装有限公司的委托诉讼代理人吴绍平到庭参加诉讼，被告陈礼班、陈礼炮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下:原告苍南县港和包装有限公司为被告陈礼班加工无纺布袋，双方于2015年2月8日进行结算，被告陈礼班结欠原告款项57000元，后被告陈礼班至今未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈礼班于本判决生效后十日内偿付苍南县港和包装有限公司加工款57000元；
二、驳回苍南县港和包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由陈礼班负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 王 将
人民陪审员 尤海右
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 高葱葱
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初4956号原告：苍南县港和包装有限公司，统一社会信用代码：913303275816633628，住所地：浙江省苍南县龙港镇花园四街第31幢7-10号。法定代表人：胡世安，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴绍平，男，1957年7月12日出生，该公司员工。被告：陈礼班，男，1969年8月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈礼炮，男，1972年12月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县港和包装有限公司与被告陈礼班、陈礼炮加工合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈礼班立即偿还原告欠款57000元；二、被告陈礼炮对上述的欠款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告苍南县港和包装有限公司的委托诉讼代理人吴绍平到庭参加诉讼，被告陈礼班、陈礼炮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下:原告苍南县港和包装有限公司为被告陈礼班加工无纺布袋，双方于2015年2月8日进行结算，被告陈礼班结欠原告款项57000元，后被告陈礼班至今未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈礼班于本判决生效后十日内偿付苍南县港和包装有限公司加工款57000元；二、驳回苍南县港和包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由陈礼班负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王 将人民陪审员  尤海右二〇一七年九月二十五日法官 助理  高葱葱代书 记员  陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执820号
申请执行人谢某。
被执行人XXX机械供应链股份有限公司。
本院在执行申请执行人谢某与被执行人XXX机械供应链股份有限公司返还纠纷一案中，被执行人XXX机械供应链股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人XXX机械供应链股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二�一六年六月十七日
书记员 许鹏飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4293号
申请人：宋军，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省。
申请人：裘里，女，1982年5月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人：陈海英，女，1980年1月11日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：冯奕，上海市中和律师事务所律师。
被申请人：朱勇勇，男，1954年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：陆玲玉，女，1954年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：朱旻熹，男，1985年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：蒯蕾婷，女，1984年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人宋军、裘里、陈海英与被申请人朱勇勇、陆玲玉、朱旻熹、蒯蕾婷民间借贷纠纷一案，申请人宋军、裘里、陈海英于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱勇勇、朱旻熹名下的上海市松江区新桥镇春莘路XXX弄XXX号全幢房屋产权份额，并提供华安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱勇勇、朱旻熹名下的位于上海市松江区新桥镇春莘路XXX弄XXX号全幢房屋产权。
案件申请费5,000元，由申请人宋军、裘里、陈海英预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 艳
二〇一八年三月十五日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第00167号
原告朱某，女，1979年12月12日出生，汉族。
被告余某甲，男，1976年8月30日出生，汉族。
原告朱某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员琚苗薇独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告2002年底经人介绍认识，2003年1月15日在休宁县民政局登记结婚，2004年4月12日生育女儿余某乙。婚后，原告发现被告与别的女人有不正当关系，原告多次规劝，被告丝毫不改，被告的行为让原告彻底失去与其生活的信心，现夫妻感情破裂，故请求离婚，女儿的抚养权和夫妻共同财产的分割，由法院判决。
被告余某甲辩称，原被告结婚11年，夫妻感情很好，故不同意离婚。
经审理查明：原告朱某与被告余某甲2002年经人介绍认识后恋爱，2003年1月15日在休宁县民政局登记结婚，2004年4月12日生育女儿余某乙。近两年因原告朱某认为被告余某甲与别的女人有不正当关系，双方发生矛盾，2014年4月2日朱某向本院起诉，要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告自由恋爱，结婚已10余年，有一定的感情基础。原告主张被告与别的女人有不正当关系，但并未就此提供证据，本院不予采信。现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，为了孩子的健康成长，双方以不离婚为宜。今后，只要双方互相谅解，互相信任，多一些沟通，双方还是可以和好的。特别是被告余某甲一定要肩负起家庭的责任，与异性交往要保持适当距离，避免引起不必要的误会，对妻子要多关心、体贴和照顾，努力化解家庭矛盾，夫妻关系是可以缓和的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回朱某的诉讼请求，不准予朱某与余某甲离婚。
本案诉讼费100元，由朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 琚苗薇
二〇一四年四月二十二日
书记员 汪 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1652号
罪犯肖绪文，男，生于1976年04月30日，汉族，初中文化，湖北省阳新县人，1997年12月24日因犯抢劫罪、抢夺罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十一年，2005年03月13日刑满释放。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
成都铁路运输中级法院（2009）成铁中刑初字第49号刑事判决书，以被告人肖绪文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2012年03月31日、2014年12月08日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2033年03月07日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2014年度、2015年度监狱改造积极分子、2015年省级改造积极分子，累计考核标准分125.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯肖绪文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖绪文减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行、剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2032年01月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张羽婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第110号
原告：黄某。
委托代理人：曾某某、林某。
被告：张某甲。
原告黄某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年2月
21日受理后，依法由审判员方忠哨适用简易程序独任审判。20
10年3月11日，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代
理人曾某某、林某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告黄某诉称：原告经人介绍与被告相识，父母做主
订立婚约，于1989年按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生
活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女
张某丙，××××年××月××日生育次女张某乙，××××年××月××日生育儿子
张某丁。由于婚前缺乏了解，婚后又因性格、脾气不合，且被告
不顾家庭妻儿，整天嗜赌如命，双方经常发生纠纷并对原告实
施家庭暴力，双方于2008年2月发生纠纷后分居至今。现夫妻
感情已完全破裂，要求依法判决准予原、被告离婚；婚生女儿
张某乙随原告生活，儿子张某丁随被告生活，抚养费各自承担；婚
姻期间建造的一间坐落于平阳县××镇凤××楼房归原告使用
；共同债务67000元，原、被告依法共同承担。
被告张某甲辩称：原告诉称订婚、举行婚礼时间及生育情况属实。原、被告共同生活期间有发生吵架，被告不存在长期
赌博。原告诉称2008年2月分居至今不属实，今年正月初四为
搓麻将之事有发生吵架。原、被告夫妻感情尚好，现不同意离
婚。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识，于1989年按
民间风俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日办理
了结婚登记。××××年××月××日生育长女，名张某丙；1996年5月20
日生育次女，名张某乙；××××年××月××日生育儿子，名张某丁。共同
生活期间，原、被告时有为琐事及家庭经济问题发生争吵并引
发打闹，2010年正月初四双方为被告搓麻将之事发生打架。
以上事实有原、被告陈述，原告身份证复印件、被告及
婚生子女的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件予以证实。
本院认为：原、被告于1989年按民间风俗举行婚礼以夫
妻名义同居生活，并于××××年××月××日补办结婚登记，属合法的
婚姻关系。原、被告结婚二十余年，共同养育两女一子，有相
当的夫妻感情基础。近年来，因家庭经济情况不佳，原、被告
时有发生吵架，致使夫妻感情受到影响，但尚不足以认定原、
被告夫妻感情已彻底破裂，现被告亦不同意离婚，故本院对原
告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 方忠哨
二〇一〇年三月十五日
书记员 徐顺伏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第204号
原告：葛甲。
委托代理人：葛乙。
被告：夏某某。
原告葛甲与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟
独任审判，于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告葛甲
的委托代理人葛乙到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛甲起诉称：2007年6月30日，被告向某告借款人民
币11000元，出具欠条为凭，口头承诺一个月归还。但被告无
还款诚意，至今未还，故诉请判令：1.被告偿还人民币11000
元；2.支付借款利息，从2007年6月30日至2010年7月30日止，
以2分利息计算；3.本案诉讼费由被告负担。
被告夏某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.由
被告夏某某于2007年6月30日出具的借条一份，载明“今借到
葛丙人民币壹万壹仟元整（11000.00）借款人：夏某某2007年
6月30日”用以证明被告向某告借款11000元的事实；2.由安吉
县经济开发区万亩村村民委员会出具的证明一份，用以证明原
告葛甲与借条上的“葛丙”系同一人的事实。被告夏某某未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证
质证的权利。
经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其
证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实
认定如下：2007年6月30日，被告夏某某向某告葛甲借款11000
元，并出具借条一份。后原告催讨无着，故向本院提起诉讼，
请求判准上述诉请。
本院认为：原告葛甲与被告夏某某之间的借贷行为系双
方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力
。被告在原告提供借款后，应按约定期限和方式履行还款义务
。现被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿
损失等违约责任。因被告向某告借款时，双方并未约定借款利
息，故应视为不支付利息，现原告要求被告自借款之日起按月
利率2%支付利息，本院不予支持，但自原告催讨之日起的利息
损失，被告应当按法定利率标准支付。因原、被告双方未约定
还款期限，且原告未提供催讨证明，本院以起诉之日定为原告
催讨之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告夏某某偿还原告葛甲借款人民币11000元及逾期还款
利息（利息从2010年7月27日起按日利率万分之二点一计算至
生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支
付。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费40元（已减半），由被告夏某某负担，限于
本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁赟
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 陈静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第204号
原告：葛炳良。
委托代理人：葛炳南。
被告：夏亿龙。
原告葛炳良与被告夏亿龙民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟独任审判，于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告葛炳良的委托代理人葛炳南到庭参加诉讼，被告夏亿龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛炳良起诉称：2007年6月30日，被告向原告借款人民币11000元，出具欠条为凭，口头承诺一个月归还。但被告无还款诚意，至今未还，故诉请判令：1.被告偿还人民币11000元；2.支付借款利息，从2007年6月30日至2010年7月30日止，以2分利息计算；3.本案诉讼费由被告负担。
被告夏亿龙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.由被告夏亿龙于2007年6月30日出具的借条一份，载明“今借到葛炳亮人民币壹万壹仟元整（11000.00）借款人：夏亿龙2007年6月30日”用以证明被告向原告借款11000元的事实；2.由安吉县经济开发区万亩村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告葛炳良与借条上的“葛炳亮”系同一人的事实。
被告夏亿龙未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2007年6月30日，被告夏亿龙向原告葛炳良借款11000元，并出具借条一份。后原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原告葛炳良与被告夏亿龙之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。被告在原告提供借款后，应按约定期限和方式履行还款义务。现被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因被告向原告借款时，双方并未约定借款利息，故应视为不支付利息，现原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息，本院不予支持，但自原告催讨之日起的利息损失，被告应当按法定利率标准支付。因原、被告双方未约定还款期限，且原告未提供催讨证明，本院以起诉之日定为原告催讨之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告夏亿龙偿还原告葛炳良借款人民币11000元及逾期还款利息（利息从2010年7月27日起按日利率万分之二点一计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费40元（已减半），由被告夏亿龙负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁赟
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 陈静
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1240号
原告张才，男，汉族。
委托代理人额尔德木图，系库伦镇法律服务所法律工作者。
被告霍忠树，男，汉族。
原告张才诉被告霍忠树侵犯林地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员王永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张才以及委托代理人额尔德木图到庭参加诉讼。被告霍忠树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张才诉称，1985年根据村委会的安排，我在东洼子村四组南湾子东段沟沿上载了10亩树木，我一直经营管理，2011年11月7日库伦旗人民政府颁发了林权证。2014年5月份被告为了扩大耕种面积，非法侵占我的2亩林地，拔掉我栽的树苗，将林地变更用途耕种玉米。我发现后找被告，要求被告立即停止侵权，将侵占的林地返还给我，但是被告以各种理由拒绝。我找村领导给予解决，但是一直没有结果。无奈向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即停止侵权，返还原告2亩林地的经营权，同时赔偿原告2亩林地的经济损失2600.00元。
被告霍忠树未出庭应诉，但提交了书面答辩状。书面答辩意见为：原告所述与本案事实不符。1996年第二轮土地承包时，我取得了位于南湾子东段2亩土地的承包经营权，自1996年以来一直经营管理至今，对此事实现任书记何福足以证明。原告主张的2亩林地是我通过合法途径取得的承包田，我并不存在侵权事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告这几年想侵占我2亩耕地，我不让，因此两家发生土地使用权争议，原告用拖拉机开沟，将我的2亩耕地作为林地，双方发生争议后我找村领导，村领导让我平整土地进行耕种，原告给我造成经济损失5200.00元，请求人民法院查清事实，维护我对2亩耕地的承包经营权，并且原告张才赔偿我经济损失5200.00元。
经审理查明，原告诉求返还的2亩林地在原告提供的库林证字（2011）第037037号林权证中有登记，座落在东洼村，地名为“湾子沿”，小班：324，面积10亩（四至：东至道；南至屈秀耕地；西至沟；北至孙海彬耕地），这2亩林地包含在这10亩中。被告霍忠树认为这2亩林地是其耕地为由进行耕种，不予返还。原告张才对其主张的经济损失2600.00元未能提供相应证据。
上述事实有原告张才陈述以及提供的库林证字（2011）第037037号林权证在卷佐证。
本院认为，原告张才提供的证据能够证实原告对争议的2亩林地拥有合法的经营权，被告无合法依据进行耕种的行为对原告构成侵权，原告要求被告予以返还的诉求符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉求被告赔偿经济损失2600.00元未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍忠树停止侵权，将所侵占的2亩林地（落在东洼村，地名为“湾子沿”）返还给原告张才，于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告张才的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告霍忠树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 王永胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款第（一）项：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00438号
上诉人（原审原告）：刘友全，男，土家族，住彭水县苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：彭水县聚鑫煤业有限公司回笼煤矿。住所地：彭水县苗族土家族自治县桑柘镇。
负责人：杨成见，彭水县聚鑫煤业有限公司回笼煤矿经理。
上诉人刘友全与被上诉人彭水县聚鑫煤业有限公司回笼煤矿劳动合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年12月10日作出（2014）彭法民初字第02681号民事判决，刘友全对该判决不服，向本院提起上诉。因上诉人刘友全未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 何洪波
二〇一五年五月二十六日
书记员 喻 雷
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初6333号
原告：陈昌开，男，汉族，生于1974年1月16日，住重庆市开州区。
被告：曾义财，男，汉族，生于1983年2月1日，住重庆市开州区。
原告陈昌开诉被告曾义财民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告陈昌开于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌开申请撤诉的意思表示真实、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈昌开撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈昌开负担。
代理审判员 晏 星
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周潜龙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮林民初字第25号
原告李某某，现住白城市。
身份证号×××
被告孙××，女，现下落不明。
身份证号×××
原告李某某诉被告孙××离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于1994年4月4日登记结婚。婚后生育一子，现已成年。因婚前缺乏了解，婚后也未建立起良好的夫妻关系，经常因家庭琐事发生口角，被告对家庭和子女无责任感，被告于2009年3月11日年离家出走至今音讯全无，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
根据原告的陈述，本庭认为本案的审理重点为：原、被告间夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证一份、户口本一页（复印件，与原件核对无异）。证明原、被告的身份。
2、白城市洮北区林海镇社会福利服务中心证明一份。证明原、被告系夫妻关系。
3、白城市公安局洮北分局林海派出所证明一份。证明被告于2009年3月11日离家出走，至今未归。
被告未到庭质证。
被告未向法庭提交证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告所举的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告所要证明的问题，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：我与被告经人介绍相识，于1994年4月4日登记结婚。婚后生育一子，现已成年。被告于2009年3月11日离家出走，至今未归。
根据原告陈述及举证情况，结合确认的案件事实，针对案件审理重点，本院综合评判如下：
原、被告婚后应互敬互爱，共同履行夫妻、家庭义务。而被告却离家出走至今未回，也未与家里有过任何联系，未尽家庭义务，导致夫妻感情破裂，被告对此应负一定的责任。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”被告离家出走，至今下落不明，应认定原、被告双方因感情不和分居满二年，原告离婚请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为一年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 李志芳
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年七月八日
书 记 员 王瑞冰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3号
原告刘友良，男，1961年4月19日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人黄志齐，湖南精彩律师事务所律师。
委托代理人黄岱峰，湖南精彩律师事务所实习律师。
被告苏争光，男，1954年10月11日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告李月华，女，1961年6月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告刘友良诉被告苏争光、李月华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，由本院审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员周志国、成冠军组成合议庭适用普通程序公开开庭审理，书记员谢芷璇担任法庭记录。原告刘友良及其委托代理人黄志奇、黄岱峰、被告苏争光到庭参加诉讼。被告李月华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘友良诉称：原告与被告苏争光系朋友关系，被告苏争光以经营周转需要，向原告借款，原告于2012年12月9日通过银行汇款方式向被告账户汇入384000元整。2014年4月10日，双方对债务进行了结算，被告苏争光尚欠原告本金584000元。之后，原告多次要求被告苏争光还款，被告苏争光一直拖欠不还。被告苏争光与被告李月华系夫妻关系，被告苏争光借款行为发生在其婚姻关系存续期间，两被告理应对该债务承担连带偿还责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币584000元及利息（利息以584000元为基数，年利率24%，自2014年4月10日起计算至清偿之日止，暂计算至2016年12月28日，利息为人民币386608元，共计970608元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告苏争光辩称：原告陈述说欠款50万本金，但原告自己只汇款384000元，我们只借款384000元。在此过程中，我们已经向原告偿还45万元，有银行流水，原告自己签字进行佐证。
被告李月华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告与被告苏争光系朋友关系，被告苏争光因资金需要周转向原告借款，2012年12月9日原告通过银行汇款方式向被告苏争光账户汇入384000元整。2013年7月18日，被告苏争光向原告转账3万元。2013年8月10日，被告苏争光向原告转账10万元。2014年1月30日，被告苏争光向原告还款5万现金。2014年4月10日，被告苏争光向原告出具借条一张，内容为：借到刘友良人民币伍拾捌万肆仟元整，利息4%，以前账目全部结清。2014年6月1日，被告苏争光向原告转账2万元。2014年9月6日，被告苏争光通过案外人苏文武向原告转账5万元，苏文武亦确认该笔款项是替被告苏争光还款。2015年2月18日，被告苏争光通过案外人苏静静向原告转账10万元。至原告起诉之日，被告苏争光共向原告还款35万元。
另查明，被告苏争光与被告李月华系夫妻关系。被告苏争光曾于2012年8月29日向原告转账10万元。庭审中，原、被告双方均确认借条的中的利息4%是指的月利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的转账凭证、借条，被告提交并经庭审举证、质证的银行转账记录、原告签字的收条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。被告苏争光向原告借款，原告按约履行出借义务后，双方之间的民间借贷关系生效。原告主张被告苏争光借款本金584000元，但原告实际转账给被告苏争光的只有384000元，故本院认定原告向被告苏争光实际提供借款384000元。原告主张被告归还借款本金584000元，本院部分予以支持，即支持384000元。
关于被告还款数额及利息数额的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当时人没有约定的，应当现支付利息，后支付主债务。原告与被告苏争光约定的月息4分超过法律规定的年利率36%，超过部分本院不予支持。自2012年12月9日至2014年4月10日，被告苏争光共向原告还款18万，应按照先利息后本金顺序偿还。根据被告苏争光的实际借款金额计算可知，被告苏争光的每月还款利率为2.9%（180000÷16÷384000）未超过法律规定最高上限，本院认定为被告苏争光已偿还该时间段利息，本金未偿还。
原告主张按照年利率24%计算2014年4月10日至2016年12月28日的利息，未超过法律规定，本院予以支持。根据被告借款的实际金额计算可知利息为250624元，扣除2014年4月10日后被告苏争光已偿还的17万元，尚欠80624元利息未支付，故原告主张被告苏争光支付2014年4月10日至2016年12月28日的利息386608元，本院部分予以支持，即支持80624元。被告苏争光在2012年8月29日向原告转账10万元，该款项转账的时间在原告向被告出借款项384000元之前，不可能是被告苏争光对原告出借384000元的偿还，被告向原告转账该款项的缘由及款项性质不明，如被告苏争光对原告享有上述款项的权利，可另行主张权利。
对涉案借款是否属于两被告的夫妻共同债务的问题。被告李月华与被告苏争光系夫妻关系，根据《最高法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告李月华未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明原告与被告苏争光的债务属于被告苏争光的个人债务，应对苏争光所欠原告的借款承担共同清偿责任。被告李月华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告苏争光与被告李月华自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘友良借款本金384000元及至2016年12月28日的利息80624元（2016年12月28日后的利息以384000元为基数，按年利率24%的标准计算至被告苏争光上述欠款清偿之日止）；
驳回原告刘友良的其他诉讼请求。
如果被告苏争光、李月华未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13506元，由原告刘友良承担6506元，被告苏争光、李月华承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一七年七月二日
书 记 员 谢芷璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初3号原告刘友良，男，1961年4月19日出生，汉族，住湖南省望城县。委托代理人黄志齐，湖南精彩律师事务所律师。委托代理人黄岱峰，湖南精彩律师事务所实习律师。被告苏争光，男，1954年10月11日出生，汉族，住长沙市望城区。被告李月华，女，1961年6月15日出生，汉族，住长沙市望城区。原告刘友良诉被告苏争光、李月华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，由本院审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员周志国、成冠军组成合议庭适用普通程序公开开庭审理，书记员谢芷璇担任法庭记录。原告刘友良及其委托代理人黄志奇、黄岱峰、被告苏争光到庭参加诉讼。被告李月华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告刘友良诉称：原告与被告苏争光系朋友关系，被告苏争光以经营周转需要，向原告借款，原告于2012年12月9日通过银行汇款方式向被告账户汇入384000元整。2014年4月10日，双方对债务进行了结算，被告苏争光尚欠原告本金584000元。之后，原告多次要求被告苏争光还款，被告苏争光一直拖欠不还。被告苏争光与被告李月华系夫妻关系，被告苏争光借款行为发生在其婚姻关系存续期间，两被告理应对该债务承担连带偿还责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币584000元及利息（利息以584000元为基数，年利率24%，自2014年4月10日起计算至清偿之日止，暂计算至2016年12月28日，利息为人民币386608元，共计970608元）；2、被告承担本案诉讼费。被告苏争光辩称：原告陈述说欠款50万本金，但原告自己只汇款384000元，我们只借款384000元。在此过程中，我们已经向原告偿还45万元，有银行流水，原告自己签字进行佐证。被告李月华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：原告与被告苏争光系朋友关系，被告苏争光因资金需要周转向原告借款，2012年12月9日原告通过银行汇款方式向被告苏争光账户汇入384000元整。2013年7月18日，被告苏争光向原告转账3万元。2013年8月10日，被告苏争光向原告转账10万元。2014年1月30日，被告苏争光向原告还款5万现金。2014年4月10日，被告苏争光向原告出具借条一张，内容为：借到刘友良人民币伍拾捌万肆仟元整，利息4%，以前账目全部结清。2014年6月1日，被告苏争光向原告转账2万元。2014年9月6日，被告苏争光通过案外人苏文武向原告转账5万元，苏文武亦确认该笔款项是替被告苏争光还款。2015年2月18日，被告苏争光通过案外人苏静静向原告转账10万元。至原告起诉之日，被告苏争光共向原告还款35万元。另查明，被告苏争光与被告李月华系夫妻关系。被告苏争光曾于2012年8月29日向原告转账10万元。庭审中，原、被告双方均确认借条的中的利息4%是指的月利息。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的转账凭证、借条，被告提交并经庭审举证、质证的银行转账记录、原告签字的收条等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。被告苏争光向原告借款，原告按约履行出借义务后，双方之间的民间借贷关系生效。原告主张被告苏争光借款本金584000元，但原告实际转账给被告苏争光的只有384000元，故本院认定原告向被告苏争光实际提供借款384000元。原告主张被告归还借款本金584000元，本院部分予以支持，即支持384000元。关于被告还款数额及利息数额的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当时人没有约定的，应当现支付利息，后支付主债务。原告与被告苏争光约定的月息4分超过法律规定的年利率36%，超过部分本院不予支持。自2012年12月9日至2014年4月10日，被告苏争光共向原告还款18万，应按照先利息后本金顺序偿还。根据被告苏争光的实际借款金额计算可知，被告苏争光的每月还款利率为2.9%（180000÷16÷384000）未超过法律规定最高上限，本院认定为被告苏争光已偿还该时间段利息，本金未偿还。原告主张按照年利率24%计算2014年4月10日至2016年12月28日的利息，未超过法律规定，本院予以支持。根据被告借款的实际金额计算可知利息为250624元，扣除2014年4月10日后被告苏争光已偿还的17万元，尚欠80624元利息未支付，故原告主张被告苏争光支付2014年4月10日至2016年12月28日的利息386608元，本院部分予以支持，即支持80624元。被告苏争光在2012年8月29日向原告转账10万元，该款项转账的时间在原告向被告出借款项384000元之前，不可能是被告苏争光对原告出借384000元的偿还，被告向原告转账该款项的缘由及款项性质不明，如被告苏争光对原告享有上述款项的权利，可另行主张权利。对涉案借款是否属于两被告的夫妻共同债务的问题。被告李月华与被告苏争光系夫妻关系，根据《最高法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告李月华未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明原告与被告苏争光的债务属于被告苏争光的个人债务，应对苏争光所欠原告的借款承担共同清偿责任。被告李月华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告苏争光与被告李月华自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘友良借款本金384000元及至2016年12月28日的利息80624元（2016年12月28日后的利息以384000元为基数，按年利率24%的标准计算至被告苏争光上述欠款清偿之日止）；驳回原告刘友良的其他诉讼请求。如果被告苏争光、李月华未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13506元，由原告刘友良承担6506元，被告苏争光、李月华承担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  周志国人民陪审员  成冠军二〇一七年七月二日书 记 员  谢芷璇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4136号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告高坤申。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告高坤申信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告高坤申经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高坤申在原告处办理信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支款暂计至2013年12月25日累计人民币22，040.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告高坤申立即归还原告信用卡透支款人民币22，040.32元（暂计至2013年12月25日止）；2、被告高坤申按规定偿付自2013年12月26日起至清偿之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告高坤申承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告高坤申未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币20，927.64元（计算至2013年12月25日）、2013年12月26日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：人民币20，612.66元×0.5‰×天数）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高坤申应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币20，927.64元；
二、被告高坤申应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年12月26日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币20，612.66元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告高坤申应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币351.01元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年五月十三日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执1047号
申请执行人：顾爱群，女，1953年7月生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都4号楼312室。
法定代表人：王晓琴，该公司董事长。
被执行人：镇江新房房地产开发有限公司，住江苏省镇江市丹徒区世业镇计生站西二楼。
法定代表人:王孝康，该公司董事长。
申请执行人顾爱群与被执行人镇江星岛酒店管理有限公司、镇江新房房地产开发有限公司委托经营合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的(2016)苏1112民初1062号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、解除申请执行人、被执行人于2014年10月15日签订的《使用权委托经营合同》。二、被执行人镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内返还申请执行人顾爱群物业使用费100000元。三、被执行人镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人顾爱群房屋经营收益款（以100000元为基数，从2015年4月25日起按年收益15%计算至实际给付之日止）。四、被执行人镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人顾爱群违约金（以100000元为基数，从2015年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）。五、被执行人镇江新房房地产开发有限公司对被执行人镇江星岛酒店管理有限公司上述第二、三项给付义务承担连带保证责任。六、驳回申请执行人顾爱群的其他诉讼请求。案件受理费2605元，由被执行人镇江星岛酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人银行无存款，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额110105元未能执行到位，申请执行费1552元未收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1112民初1062号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 珩
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松少民初字第3号
原告李某某，男，2009年11月18日生，汉族，户籍所在地山东省济阳县，现住上海市松江区。
法定代理人王凌，系原告母亲，住同原告。
法定代理人李建军，系原告父亲，住同原告。
被告上海松江区手拉手幼儿园，住所地上海市松江区九亭镇涞寅路***号*号楼。
法定代表人洪英，副园长。
原告李某某诉被告上海松江区手拉手幼儿园（以下简称手拉手幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人王凌、李建军，被告手拉手幼儿园的法定代表人洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年7月9日上午10时许，原告在被告老师组织下在舞蹈教室内做丢手绢游戏，过程中跑步抢手绢时摔倒，原告受伤，导致左小腿胫腓骨骨折。对于课外活动安排在室内教室的木地板上进行奔跑，幼儿园没有提供安全场地，舞蹈教室没有防滑垫，孩子也没有穿防滑的鞋子，学校的安全措施没有做到位。且在原告受伤后，被告没有及时进行救治处理，也未陪同家长安排原告入院治疗。原告认为，原告作为无民事行为能力人在被告处学习、生活期间受到人身损害的，被告应当承担赔偿责任。故原告起诉要求：被告承担人民币（以下币种同）医疗费2，528.50元，司法鉴定费1，800元，交通费672元，营养费6，000元，因家长护理所产生的误工费20，144元，陪同就医误工费1，007.20元，因伤影响而无法就读幼儿园需要家长看护产生的误工费10，072元，夏季疗养电费（空调费）500元，精神损害抚慰金20，000元，合计62，673.70元。
被告手拉手幼儿园辩称：原告受伤纯属意外，是原告坐下时坐在自己的小腿上发生意外，被告已经尽了看管义务，且原告已经通过被告以原告名义买了保险。原告损失部分没有合法依据。
经审理查明：原告系被告园内的小班小朋友。2014年7月9日上午10时许，原告所在班级小朋友在被告老师组织下在舞蹈教室内做丢手绢游戏，过程中原告受伤。被告在做了必要处理后，即通知原告的法定代理人到被告处，随后由原告法定代理人带原告入医院治疗。经诊断，原告系左小腿胫骨骨折。
2014年10月13日，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，该中心于2014年12月16日出具司鉴中心（2014）临鉴字第4439号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李某某因故受伤，致左胫骨中下段粉碎性骨折等，其损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息120日，护理120日，营养60日。
审理中，被告对于原告主张的医疗费、鉴定费、交通费无异议。
以上事实，有司法鉴定意见书、考勤表、照片、病历记录、医疗费发票、学生伤害事故情况报告表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案原告就读于被告手拉手幼儿园，在事故发生时尚不满十周岁，属无民事行为能力人。被告依法应当对他们在校期间的安全尽到充分的注意、保护和管理等义务，包括在校内的教学时间和休息时间。本案被告在安排实施正常的游戏活动过程中，考虑到室外天气炎热，故改由在室内做游戏，这一做法应属合理。但被告应当考虑到舞蹈教室地面为木地板，因木质地板较滑，做跑步丢手绢的游戏类活动容易滑倒受伤，存在危险性，被告未采取防滑、防跌倒等相关措施，故被告考虑欠周到，安排不尽合理，致使原告受伤，原告所受伤害与被告之间存在直接因果关系，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。
对于具体赔偿范围及赔偿数额，本院分述如下：
原告主张医疗费2，528.50元，司法鉴定费1，800元，交通费672元，被告对此无异议，鉴于双方在庭审中已确认一致，经本院审查，不违反法律的规定，本院予以确认。
对于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案受害人原告系未成年人，虽无收入损失，但原告主张其法定代理人因护理原告而产生的必要的误工损失，于法有据，本院予以支持。根据鉴定意见，原告的休息期为120天。对于误工损失，原告提供的收入证明不能证明其法定代理人实际减少的收入情况，但其主张误工费20，144元，与根据本市上年度单位职工平均工资标准（65，417／12×4元）计算的数额相当，本院予以支持。该费用即为原告的护理费。
对于营养费，根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定，营养费的标准为每天20-40元。根据鉴定结论，原告的营养期为60天。本院以每天30元的标准，确定原告的营养费为1，800元（30元／天×60天）。
对于原告主张的因疗养而产生的电费损失，没有相关事实依据和法律依据，本院不予支持。
对于精神损害抚慰金，原告虽受伤但并未达到致残的程度，原告主张精神抚慰金于法无据，本院不予支持。
对于原告主张的陪同就医误工费和因原告受伤影响而无法就读幼儿园产生的看护误工费，该两项费用已经包含在原告主张的其法定代理人的误工费（护理费）之中，原告系重复主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告上海松江区手拉手幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某医疗费2，528.50元，司法鉴定费1，800元，交通费672元、营养费1，800元、误工费20，144元，共计26，944.50元；
二、驳回原告李某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，368元，减半收取计684元，由原告李某某负担447元（已付），被告上海松江区手拉手幼儿园负担237元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一五年四月二十七日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云08刑初139号
公诉机关云南省普洱市人民检察院。
被告人唐教山，男，1992年6月27日生，汉族，初中文化，农民，四川省达州市达川区人，住达川区。因本案，于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）看守所。
云南省普洱市人民检察院以普检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人唐教山犯运输毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。普洱市人民检察院指派检察员李禾出庭支持公诉，被告人唐教山到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
公诉机关指控：2017年3月8日，被告人唐教山体内藏匿毒品后，乘坐车牌号为云Ｊ×××××号出租车从孟连驶往景洪。当日8时许，该出租车行至孟连至澜沧公路10公里处，孟连县公安边防大队执勤民警对车辆进行检查时，发现乘坐该车的被告人唐教山有人体藏毒的重大嫌疑，随即通过医院X光机检查确认其体内有毒品可疑物，遂将其抓获。后被告人唐教山经过多次排毒，从体内排出外用黄色塑料袋包裹的灰白色粉状毒品海洛因65颗，净重344.26克。
针对以上指控，公诉机关提交相应证据证实，并指控被告人唐教山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人唐教山对公诉机关指控的犯罪事实及出示的指控证据无异议。但提出其被威胁才吞食毒品，归案后如实供述犯罪事实等辩解。
经审理查明：2017年3月8日，被告人唐教山体内藏匿毒品后，乘坐车牌号为云Ｊ×××××号出租车从云南省孟连县前往景洪市，同日8时许，途经孟连至澜沧公路10公里处，接受在此公开查缉的孟连县公安边防大队执勤人员检查时，执勤人员发现被告人唐教山有人体藏毒的重大嫌疑，随即将其带往孟连宏康医院进行X光检查，经检查，确认其体内有毒品可疑物，遂将其抓获。后被告人唐教山多次从体内排出外用黄色塑料袋包裹的灰白色粉状毒品海洛因65颗，经称量净重344.26克。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证认证的下列证据证实：
1、人口基本信息查询、违法犯罪记录证明、全国公安综合信息查询。证实被告人唐教山系四川省达州市达川区人，住达川区黄都乡高坎村1组。捕前在辖区内无违法犯罪记录。
2、抓获经过。证实2017年3月8日8时许，孟连县公安边防大队执勤人员在孟连至澜沧公路10公里处公开查缉，在对从孟连驶往澜沧方向的车牌号为云Ｊ×××××号出租车检查时，发现乘坐该车的被告人唐教山有体内藏毒的重大嫌疑，随即将其带往孟连宏康医院进行X光检查，经检查，确认其体内有毒品可疑物，遂将其抓获等事实经过。
3、现场检查笔录、提取痕迹物证登记表。证实2017年3月8日8时5分至11分，执勤人员现场对被告人唐教山的人身及随身物品进行检查，当场依法从唐教山的黑色外套左边内口袋内提取手机1部（号码157××××7931）、从钱包内提取人民币300元，唐教山人身未发现新近伤痕的事实。
4、孟连宏康医院DR检查报告单。证实2017年3月8日，被告人唐教山在孟连宏康医院进行DR检查，诊断为腹部异物存留。
5、排毒记录表。证实被告人唐教山于2017年3月8日15时5分至3月10日14时19分，先后9次从体内排出外用黄色塑料袋包裹的坨状毒品可疑物共计65坨的事实。
6、提取毒品可疑物笔录、毒品可疑物称量笔录、检定证书、提取毒品可疑物检材笔录。证实侦查人员提取被告人唐教山九次从体内排出的毒品可疑物65坨，经称量共计净重344.26克，并分别随机从中提取部分检材送检的事实。
7、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实执勤人员依法扣押被告人唐教山随身携带的手机1部（号码157××××7931）、人民币300元、从体内排出的毒品可疑物344.26克、毒品可疑物包装物1份的事实。
8、涉嫌吸食、注射毒品人员尿液检测报告。证实经对被告人唐教山的尿液进行检测，结果为吗啡呈阳性（+）、甲基安非他明呈阴性（-）。
9、普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴[2017]227号检验意见书。证实送检的白色粉末状可疑物十份中均检出海洛因成分。鉴定意见已告知被告人唐教山无异议。
10、活动轨迹信息。证实被告人唐教山于2017年2月26日20时11分在普洱市思茅区芙蓉宾馆登记住宿的事实。
11、通话清单。证实被告人唐教山所持有的手机号码为157××××7931的电话与号码为183××××5860的电话在2017年3月8日早上有三次通话、与号码为153××××3755的电话在3月8日凌晨有两次通话的事实。
12、办案说明。证实：（1）、被告人唐教山供述让其运输毒品海洛因的“大老板”、“二老板”及马仔，因唐教山不能提供这些人的姓名、住址等详细信息，暂无法核查；（2）、本案查获现场系早上且地处相对较为偏僻，现场检查笔录中无见证人在场见证；（3）、因本案系体内藏毒，排毒时间具有偶然及不可预见性，无法保证见证人及时在场，故被告人唐教山从体内排出毒品海洛因时，无见证人在场；（4）、对被告人唐教山第四次讯问时，因看守所刻录机待维修，故未能刻录成功。
13、证人兰某证言。证实2017年3月7日，芒信一个摩的司机打电话让其3月8日去芒信接一个人送到景洪，其开车去接到被告人唐教山，车开到孟某澜沧公路勐白路段时，遇到武警检查，唐教山就被带走了等事实经过。
14、庭审中出示查获现场、毒品指认称量等刑事物证照片经被告人唐教山辨认、质证无异议。
15、被告人唐教山供述。证实其为了获取1万余元的报酬，承诺为境外毒贩从缅甸国勐平县运送毒品至云南省景洪市，以及接取毒品的时间、地点、藏毒方式、运毒路线、被查获的时间、地点等事实经过。
上列证据，经本院当庭举证、质证和认证，来源合法，内容客观、真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证本案事实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人唐教山为获取非法利益，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而运送，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人唐教山犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人唐教山对公诉机关指控的犯罪事实亦供认不讳，当庭表示认罪。被告人唐教山提出其被威胁才吞食毒品的辩解，无证据证实，本院不予采信；其关于归案后如实供述犯罪事实的辩解与查明的事实相符，本院予以采信。故鉴于被告人唐教山归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上所述，为维护社会治安秩序，保护公民的生命健康安全，严惩毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐教山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元人民币；
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月9日起至2032年3月8日止）；
二、查获的毒品海洛因344.26克、手机1部、人民币300元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜绍斌
审判员 王秀琼
审判员 李 平
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 柄
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1009号
罪犯廖弟法，男，汉族，生于1989年8月28日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2014年6月27日作出（2014）奉法刑初字第00145号刑事判决，以被告人廖弟法犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提起上诉。本院于2014年11月19日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月2日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖弟法在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯廖弟法在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯廖弟法的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯廖弟法在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯廖弟法减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈秋冰
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初35号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人汪利军，男，1981年5月31日出生于浙江省奉化市，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省奉化市。2015年1月27日因盗窃被奉化市公安局行政拘留十二日。2016年6月17日被奉化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月2日被抓获，同月3日被奉化市公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）824号起诉书指控被告人汪利军犯盗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人汪利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月6日上午，被告人汪利军窜至本市尚田镇孙家村93号－2，采用铁棒撬门锁方法入室，盗得被害人吴某放在靠床桌子抽屉内有钱包1只，内有现金人民币110元及身份证、银行卡等。
上述事实，被告人汪利军在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述、人口信息、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、现场照片、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
根据上述被告人汪利军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人汪利军有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人汪利军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪利军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪利军到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪利军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年8月1日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人汪利军退赔给被害人吴江龙财物损失人民币110元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬剑红
二〇一七年一月十一日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢768号
申请执行人：徐樟明，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：袁倩菁，广东正善律师事务所律师。
被执行人：张太光，男，1961年6月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：王玉兴，女，1961年12月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人徐樟明与被执行人张太光、王玉兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法东民初字第164号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张太光、王玉兴应向申请执行人徐樟明偿付借款500000元及利息，并承担案件受理费4400元、保全费3020元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月31日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张太光、王玉兴发出限期执行通知书，责令被执行人张太光、王玉兴立即履行清偿义务，但被执行人张太光、王玉兴没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人张太光、王玉兴名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人张太光的位于广州市花都区新华街建设北路99号之一105车库、位于广州市花都区花东镇苏小区商业街的产权证号为4061731的房屋已被本院的（2016）粤0114执366号案件查封和另案轮候查封，被执行人张太光的位于广州市花都区新华街镜湖大道16号1栋1401房、1402房被本院的（2016）粤0114执366号案件拍卖处置完毕，拍卖价款正在分配处理中。除此之外，未发现被执行人张太光、王玉兴的其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院的（2016）粤0114执366号案件申请参与分配。根据申请执行人的申请，本院将被执行人张太光、王玉兴纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人张太光、王玉兴的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人张太光的房产已被另案查封和处置。申请执行人无法提供被执行人张太光、王玉兴的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢768号申请执行人：徐樟明，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托代理人：袁倩菁，广东正善律师事务所律师。被执行人：张太光，男，1961年6月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执行人：王玉兴，女，1961年12月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区，申请执行人徐樟明与被执行人张太光、王玉兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法东民初字第164号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张太光、王玉兴应向申请执行人徐樟明偿付借款500000元及利息，并承担案件受理费4400元、保全费3020元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月31日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张太光、王玉兴发出限期执行通知书，责令被执行人张太光、王玉兴立即履行清偿义务，但被执行人张太光、王玉兴没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人张太光、王玉兴名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人张太光的位于广州市花都区新华街建设北路99号之一105车库、位于广州市花都区花东镇苏小区商业街的产权证号为4061731的房屋已被本院的（2016）粤0114执366号案件查封和另案轮候查封，被执行人张太光的位于广州市花都区新华街镜湖大道16号1栋1401房、1402房被本院的（2016）粤0114执366号案件拍卖处置完毕，拍卖价款正在分配处理中。除此之外，未发现被执行人张太光、王玉兴的其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院的（2016）粤0114执366号案件申请参与分配。根据申请执行人的申请，本院将被执行人张太光、王玉兴纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人张太光、王玉兴的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人张太光的房产已被另案查封和处置。申请执行人无法提供被执行人张太光、王玉兴的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵演杨审判员  张草萍审判员  周海涛二〇一七年十一月二十日书记员  郑玉婷
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审39号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人向伟，住河南省光山县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人向伟行政处罚一案于2017年10月23日作出的编号为4115231004481461号处罚决定。
本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004481461号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004481461号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004481461号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年六月十九日
书记员 李双双
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第60-1号
申请执行人罗路娣。
被执行人宝安区观澜大水坑艺洋家私厂。
被执行人艺洋家俬装饰公司。
本院作出的作出的（2007）深宝法民二初字第2833号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人艺洋家俬装饰公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 锐
二〇一五年一月五日
书记员 罗雨薇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民催7号
申请人：上海生荣橡塑有限公司，统一社会信用代码913101126307705287，住所地：上海市闵行区沪青平公路206弄8号1幢3楼C18室。
法定代表人：刘花，董事长。
委托代理人：刘春荣，男，1960年3月6日出生，汉族，住上海市奉贤区，系该公司员工。
申请人上海生荣橡塑有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月20日立案后，依法于2017年7月29日发出公告，催促利害关系人自公告之日起九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告汇票号码3130005130052140，出票金额：伍万柒仟叁佰伍拾捌圆伍角，付款行：杭州银行衢州分行营业部，出票人：浙江乐叶光伏科技有限公司，出票日期：贰零壹柒年零壹月贰拾肆日，收款人：上海生荣橡塑有限公司，汇票到期日为贰零壹柒年零柒月贰拾叁日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海生荣橡塑有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人上海生荣橡塑有限公司负担。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 鲁思怡
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民催7号申请人：上海生荣橡塑有限公司，统一社会信用代码913101126307705287，住所地：上海市闵行区沪青平公路206弄8号1幢3楼C18室。法定代表人：刘花，董事长。委托代理人：刘春荣，男，1960年3月6日出生，汉族，住上海市奉贤区，系该公司员工。申请人上海生荣橡塑有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月20日立案后，依法于2017年7月29日发出公告，催促利害关系人自公告之日起九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告汇票号码3130005130052140，出票金额：伍万柒仟叁佰伍拾捌圆伍角，付款行：杭州银行衢州分行营业部，出票人：浙江乐叶光伏科技有限公司，出票日期：贰零壹柒年零壹月贰拾肆日，收款人：上海生荣橡塑有限公司，汇票到期日为贰零壹柒年零柒月贰拾叁日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海生荣橡塑有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人上海生荣橡塑有限公司负担。审 判 长  高爱珍人民陪审员  姚 云人民陪审员  胡志远二〇一七年十一月二十一日书 记 员  鲁思怡
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6351号
原告：林远红，女，1990年7月17日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林聪明，男，1988年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈少虎，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告林远红与被告林聪明、陈少虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林远红到庭参加诉讼。被告林聪明、陈少虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林远红向本院提出诉讼请求：1.判令林聪明、陈少虎偿还借款30000元及自2016年8月2日起按银行同类贷款利率4倍计付至实际还款之日止的利息；2.林远红的差旅费、交通费500元由林聪明负担。事实和理由：林聪明因资金周转困难向林远红借款30000元，陈少虎作为保证人承担连带保证责任，并在借条上签字。借款期限届满后，林聪明、陈少虎拒不还款。
林聪明、陈少虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林聪明于2016年8月2日在石狮市向林远红借款30000元，并出具由其签名捺指印的借条一份交林远红收执。借款时，双方约定借款期限为2016年8月2日至2016年11月2日，借款利息为年利率24%，林聪明如未按期还款，自愿承担林远红为此支付的诉讼费、财产保全费、差旅费等费用，发生争议，可向石狮市人民法院起诉。陈少虎在担保人处签名并摁捺指模。借款后，林聪明、陈少虎经林远红催讨未还款。林远红于2016年11月21日诉至本院。
本院认为，林远红与林聪明之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。林聪明未依约还款，林远红有权要求林聪明偿还借款本金及自相应利息。双方约定借款利息按年利率24%计算，林远红主张按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，未超过年利率24%，不违法律规定，本院予以支持。林远红主张要求林聪明承担其因诉讼而支出的差旅费、交通费计500元，但未提供证据证明，不予支持。陈少虎不是共同借款人，林远红要求陈少虎承担共同还款责任，依据不足，不予支持，但陈少虎在林聪明向林远红出具的借条上作为担保人签字，应对上述债务承担连带保证责任，陈少虎承担在保证责任后，有权向林聪明追偿。林聪明、陈少虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一．林聪明应于本判决生效后十日内给付林远红借款30000元并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付自2016年8月2日起至实际还款之日止的利息；
二．陈少虎对判决第一项负连带偿还责任，陈少虎在承担保证责任后，有权向林聪明追偿；
三．驳回林远红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由林远红负担5元，由林聪明、陈少虎负担612元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年五月三十日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2603号
原告：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市。
委托诉讼代理人：丁海林，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李辉，男，该公司职工。
被告：李秀江，男，汉族，住招远市。
被告：薛红成（被告李秀江之妻），汉族，住招远市。
被告：王家元，男，汉族，住招远市。
被告：王玉杰，男，汉族，住招远市。
被告：李明亮，男，汉族，住招远市。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司与被告李秀江、薛红成、王家元、王玉杰、李明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东招远农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李辉、被告王家元、王玉杰、李明亮到庭参加诉讼，被告李秀江、薛红成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李秀江、薛红成偿还借款本金20万元及2017年7月20日前的利息39222.51元，并继续承担本金20万元自2017年7月21日至还清之日按合同约定计算的利息；2.要求被告王家元、王玉杰、李明亮对李秀江、薛红成上述应付款项在300万元范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2013年7月11日，原告与李秀江、王家元、王玉杰、李明亮签订个人最高额联合保证借款合同，约定：李秀江、王家元、王玉杰、李明亮自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月11日起至2016年5月26日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额300万元提供最高额担保；李秀江授信额度为100万元、王玉杰授信额度为30万元、王家元授信额度为20万元、李明亮授信额度为50万元；保证期间为约定期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年6月3日，原告依据上述合同借给被告李秀江20万元，期限到2016年5月26日，月利率为8.5‰。到期后经原告多次催收，被告李秀江拒不偿还。被告薛红成系被告李秀江的妻子，其作为共同还款人，应当履行还款义务。被告王家元、王玉杰、李明亮应在300万元范围内履行连带清偿责任。
被告王家元、王玉杰、李明亮辩称，不同意承担连带保证责任。因为在李秀江、薛红成离家出走后，原告承诺王家元、王玉杰、李明亮还清各自的借款后，即免除三人对李秀江借款的保证责任，于是三人还清了各自向原告的借款，故三人的保证责任已经免除。
被告李秀江、薛红成未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.个人最高额联合保证借款合同；2.农户评级授信申请审批书；3.贷转存凭证；4.李秀江与薛红成的户口本、共同还款责任承诺书；5.设立大联保体贷款申请及联保协议；6.中国银监会山东监管局（批复）。被告王家元、王玉杰、李明亮对以上证据无异议，被告李秀江、薛红成经本院合法传唤未到庭质证，对原告提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。
关于被告王家元、王玉杰、李明亮主张的保证责任免除问题，原告予以否认，被告王家元、王玉杰、李明亮未提供证据予以证明。
本院认为，原告与李秀江、王家元、王玉杰、李明亮签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，双方均应依约履行。李秀江和薛红成系夫妻关系，二人向原告出具的共同还款承诺书不违反法律规定，薛红成对李秀江向原告的借款应承担共同还款责任。原告已依约发放贷款20万元，李秀江、薛红成未依约履行还款责任，王家元、王玉杰、李明亮未依约履行保证责任，五被告构成违约，应当承担违约责任。王家元、王玉杰、李明亮主张其保证责任已免除，无证据证实，依法不予认定。原告要求被告李秀江、薛红成偿还借款及利息，要求被告王家元、王玉杰、李明亮承担连带清偿责任，依法应予支持。被告李秀江、薛红成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀江、薛红成偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及2017年7月20日前的利息39222.51元，并继续支付逾期利息（以20万元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按月利率12.75‰计算）和按中国人民银行有关规定计算的复利，于判决生效后10日内履行。
二、被告王家元、王玉杰、李明亮对被告李秀江、薛红成上述应付款项在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告李秀江、薛红成追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，由被告李秀江、薛红成、王家元、王玉杰、李明亮负担；公告费560元，由被告李秀江、薛红成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王祖民
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 曹文喜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 秦立卿
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初13号
原告程留柱，男，1952年4月19日出生，汉族。
被告梁光新，男，1942年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告程留柱诉被告梁光新民间借贷纠纷一案中，原告程留柱于2016年5月16日以原、被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程留柱向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程留柱撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告程留柱承担。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 石君毅