福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2174号
原告：杨文广，男，1961年8月23日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张勇，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告：吴剑文，男，1982年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：涂双宝，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：林加生，福建岩城律师事务所律师。
被告：颜丹辉，男，1967年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：石狮市新桥酒店，住所地福建省石狮市振狮开发区宝岛路**号。
法定代表人：张勇，经理。
原告杨文广与被告张勇、吴剑文、涂双宝、颜丹辉、石狮市新桥酒店民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文广、被告涂双宝及其委托诉讼代理人林加生到庭参加诉讼，被告颜丹辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张勇、吴剑文、石狮市新桥酒店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文广向本院提出诉讼请求：1.张勇、吴剑文、石狮市新桥酒店共同偿还借款400,000元及其利息200,000元，合计人民币600,000元；2.涂双宝、颜丹辉对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，杨文广变更诉讼请求为：1.解除双方签订的《石狮市新桥酒店合作经营协议》；2.张勇、吴剑文共同偿还借�400,000元及其利息184,000元，合计人民币584,000元；3.涂双宝、颜丹辉、石狮市新桥酒店对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月6日，吴剑文、张勇（甲方）与杨文广（乙方）签订一份《石狮市新桥酒店合作经营协议》，双方约定：乙方投资石狮市新桥酒店，共出资人民币400,000元，但不参与经营管理，只收取固定分红，不承担任何责任；甲方从2014年1月1日起至2024年6月30日止，每月向乙方支付固定分红20,000元；若甲方未能按时支付分红超三个月，乙方可以单方解除本协议，并要求甲方返还投资款及相应的分红损失。颜丹辉、涂双宝、石狮市新桥酒店作为担保人对上述投资和分红款承担连带责任保证。协议签订后，杨文广依约将投资款400,000元交付给张勇、涂双宝。尔后，张勇、涂双宝仅支付分红款85,000元给杨文广，其余分红款均未支付。综上，杨文广认为，双方签订的《石狮市新桥酒店合作经营协议》名为投资，实为借贷，该协议约定，杨文广不参与经营管理，只收取固定分红，盈亏均与其无关，上述约定不符合合伙投资关系应具备的共享收益、共担风险的基本法律特征，本案法律关系应认定为民间借贷关系。因此，张勇、吴剑文应偿还给杨文广借款400,000元及其利息184,000元，合计人民币584,000元，涂双宝、颜丹辉、石狮市新桥酒店对上述款项承担连带清偿责任。
涂双宝辩称，1.张勇、吴剑文与杨文广之间不存在民间借贷关系，杨文广支付的款项系投资款。双方当事人签订的《合作经营协议》中约定的固定分红条款违反了合伙中共享收益、共担风险的投资性质，系无效条款，故该协议应认定为无效；2.杨文广要求解除双方签订的《石狮市新桥酒店合作经营协议》的主张超过诉讼时效，该协议书约定若甲方连续三个月未分红，乙方可以单方解除上述协议，杨文广在诉状中陈述被告方已超过30个月未分红，已明显超过二年的诉讼时效；3.本案的保证期间已经届满，甲方连续超过三个月未分红，应视为主债务履行期限届满，故涂双宝的保证期间应计算至2016年4月1日。因此，涂双宝的保证责任应当予以免除。
张勇、吴剑文、颜丹辉、石狮市新桥酒店均未作答辩。
杨文广围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《石狮市新桥酒店合作经营协议》，证明2013年11月6日，吴剑文、张勇（甲方）与杨文广（乙方）签订一份合作经营协议，该协议约定：乙方投资甲方经营的石狮市新桥酒店，共投资400,000元，乙方不参与经营，只收取固定分红，不承担任何责任，在经营期间收支情况全由甲方自行承�盈利与亏损，从2014年1月1日起至2024年6月30日止，甲方于每月1-5日期间向乙方支付分红款20,000元，颜丹辉、涂双宝、石狮市新桥酒店作为担保人在合作经营协议上签字及盖章，约定对上述投资款及收益承担连带保证责任，保证期间为主债务期限届满之日起二年。2.银行转账凭证，证明杨文广于2013年11月8日分别向张勇的银行账户汇款200,000元，向涂双宝的银行账户汇款100,000元。3.收款收据，证明2013年10月9日，张勇收取杨文广投资款100,000元的事实。4.涂双宝于2014年7月24日向杨文广出具的承诺书一份，证明截止2014年7月30日，杨文广可得分红款130,000元，涂双宝同意对上述款项承担偿还责任，双方达成协议，若涂双宝于2014年10月25日前履行付款义务，仅需支付分红款95,000元给杨文广，若未按上述期限履行付款义务，仍应支付分红款130,000元给杨文广，且杨文广可在2014年10月25日后向大田县人民法院提起诉讼。
涂双宝经质证，发表如下质证意见：1.对《石狮市新桥酒店合作经营协议》的真实性没有异议，且该份证据可以证明原、被告之间不存在民间借贷关系，而是合伙投资关系；2.对银行转账凭证和收款收据的真实性和证明内容均没有异议；3.对承诺书的真实性没有异议，但该承诺书明确写明了杨文广交付的款项是投资款，而不是借款，且该承诺书是担保人涂双宝所作的承诺，不能代替借款人吴剑文、张勇的意思表示。张勇、吴剑文、颜丹辉、石狮市新桥酒店对上述证据未予质证。本院经审查认为，到庭当事人对上述证据的真实性均无异议，应予以确认，对其所证明的事实将结合各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况综合认定。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证�，本院认定事实如下：2013年11月6日，吴剑文、张勇（甲方）与杨文广（乙方）签订一份《石狮市新桥酒店合作经营协议》，双方约定：甲方邀请乙方参与投资石狮市新桥酒店，总投资额4,000,000元，乙方出资人民币400,000元，占总出资股份的10%；乙方不参与经营，只收取固定分红，不承担任何责任，在经营期间收支情况全由甲方自行承担盈利与亏损；甲方从2014年1月1日起至2024年6月30日止，每月向乙方支付固定分红20,000元；若甲方未能按时支付分红超三个月，乙方可以单方解除本协议，并要求甲方返还投资款及相应的分红损失。担保人颜丹辉、涂双宝、石狮市新桥酒店对乙方的投资收回及收益提供个人资产连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起二年。协议签订后，杨文广依约分别于2013年10月9日支付订金100,000元给张勇，于同年11月8日转账200,000元至张勇的银行卡账户，于同日转账100,000元至涂双宝的银行卡账户。协议签订后，被告方未按上述协议履行付款义务。2014年7月23日，杨文广因涂双宝拒绝履行保证责任，向本院提起诉前保全申请，要求查封涂双宝名下的位于大田县房屋。同日，本院作出（2014）大民保字第19号民事裁定书，查封登记在涂双宝名下的上述房产。同月24日，涂双宝与杨文广双方进行协商，并由涂双宝出具一份承诺书给杨文广，其内容为：截止2014年7月30日，杨文广可得分红款130,000元，涂双宝同意对上述款项承担偿还责任，双方达成协议，若涂双宝于2014年10月25日前履行付款义务，仅需支付分红款95,000元给杨文广，若未按上述期限履行付款义务，仍应支付分红款130,000元给杨文广，且杨文广可在2014年10月25日后向大田县人民法院提起诉讼。其他有关杨文广分红事宜仍按《石狮市新桥酒店合作经营协议》�定履行。同日，杨文广遂向本院申请解除保全。
另查明，张勇、涂双宝累计支付分红款至2014年9月15日，共支付分红款85000元给杨文广。
本案争议焦点为：本案的法律关系应为民间借贷法律关系还是合伙投资法律关系及涂双宝的保证责任是否超过保证期间的问题，对此，本院予以认定如下：
关于本案的法律关系应为民间借贷法律关系还是合伙投资法律关系的问题。本院经审查认为，首先，虽然双方当事人签订的《石狮市新桥酒店合作经营协议》在形式上表现为合作经营协议，案涉款项400,000元亦表述为投资款，但双方在该协议中约定：杨文广（乙方）不参与经营，只收取固定分红，不承担任何责任。在经营期间收支情况全由张勇、吴剑文（甲方）自行承担盈利�亏损。张勇、吴剑文（甲方）从2014年1月1日开始至2024年6月30日止，每月定于1-5日之间向杨文广（乙方）支付分红款20000元，若张勇、吴剑文（甲方）未能按时支付分红超三个月，杨文广（乙方）可以单方解除协议，并要求张勇、吴剑文及担保人颜丹辉、涂双宝、石狮市新桥酒店返还投资款及赔偿可得的分红损失。其次，该协议签订后，双方遂按上述协议的约定予以履行，张勇支付部分分红款给杨文广，2014年7月24日，涂双宝出具承诺书给杨文广，再次对分红款的数额进行确认，并同意承担还款责任。再次，庭审中，涂双宝对杨文广实际未参与石狮市新桥酒店的经营管理，仅收取固定分红款的事实亦予以认定。综上，该协议的上述约定与合伙投资关系中所应具有的共负盈亏、共担风险的基本法律特征不相符合，而较符合民间借贷法律关系中不承担风险，仅收取固定回�的法律特征。因此，本案法律关系应认定为民间借贷法律关系，双方当事人在该协议中约定的固定分红条款及若未按时支付分红款，可依法解除协议，并收回投资款的约定应认定为是对借款本金及利息的约定。故涂双宝关于本案系合伙投资关系的主张不能成立，本院不予支持。
关于涂双宝的保证责任是否超过保证期间的问题。双方当事人在《石狮市新桥酒店合作经营协议》中约定，保证人的保证期间为主债务期限届满之日起二年。本案中，双方当事人签订合作经营协议的时间为2013年11月6日，协议签订后，张勇、吴剑文未按协议的约定履行付款义务，2014年7月23日，杨文广以涂双宝未履行保证责任为由，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在涂双宝名下的位于大田县房产，保全金额为540,000元。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，故本案保证合同的诉讼时效从2014年7月23日起算。尔后，涂双宝出具承诺书，同意承担还款责任，双方约定于2014年10月25日前还清，若未能偿还，杨文广可于2014年10月25日后向本院起诉。因此，该诉讼时效从2014年10月25日起发生中断并重新计算，后杨文广于2016年8月29日向本院起诉，未超过二年的诉讼时效。涂双宝主张该保证责任已过保证期间的辩解意见，于法无据，不予采纳。且颜丹辉、石狮市新桥酒店均是该保证合同的当事人，也应承担相应的连带保证责任。
综上所述，本案法律关系应认定为民间借贷法律关系，张勇、吴剑文未按上述协议约定履行给付分红款义务，构成违约，杨文广要求解除双方签订的《石狮市新桥酒店合作经营协议》，并要求张勇、吴剑文共同偿还借款400,000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。涂双宝辩称杨文广在诉状中陈述本案已超过30个月未分红，已超过二年的诉讼时效。本案中，虽然双方在协议中约定若张勇、吴剑文未能按时支付分红超三个月，杨文广可以单方解除本协议，并要求张勇、吴剑文返还投资款及相应的分红损失，但该约定系杨文广自行对民事权利的处分，并不是强制约定，故对涂双宝的上述辩解意见，不予支持。杨文广主张的利息184,000元（从2014年9月16日起算至2016年8月15日止，按月利率2%计算），不违反法律规定，予以支持。涂双宝、颜丹辉、石狮市新桥酒店作为连带保证人在协议中签名并捺印，保证范围为借款及其利息，应对本案的借款本息承担连带清偿责任，且保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张勇、吴剑文、颜丹辉、石狮市新桥酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除杨文广与张勇、吴剑文、涂双宝、颜丹辉、石狮市新桥酒店签订的石狮市新桥酒店合作经营协议；
二、张勇、吴剑文应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给杨文广借款400,000元及其利息184,000元，合计584,000元；
三、涂双宝、颜丹辉、石狮市新桥酒店对上述应付款项承担连带清偿责任；
四、涂双宝、颜丹辉、石狮市新桥酒店承担还款责任后，有权向张勇、吴剑文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，公告费560元，合计人民币10200元，由张勇、吴剑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈夏瑛
人民陪审员 余燕琴
人民陪审员 陈源发
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴羽欣
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
8、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
9、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
10、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
�约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱�务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
13、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。