山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2199号
上诉人（原审原告）：烟台中策橡胶有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路2号。
法定代表人：盛渝，董事长。
委托诉讼代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕燕霞，女，1980年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人烟台中策橡胶有限公司（以下简称中策公司）因与被上诉人滕燕霞劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初6709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中策公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持中策公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由滕燕霞承担。事实与理由：滕燕霞与烟台宏业橡胶有限公司（以下简称宏业公司）早已形成事实劳动关系，滕燕霞主张的经济补偿等各项费用，依法应由宏业公司支付，山东慧通轮胎有限公司（以下简称慧通公司）应承担连带责任。中策公司与慧通公司签订《资产转让及合作经营协议书》及中策公司与慧通公司、宏业公司签订《协议书》后，宏业公司即接收了中策公司在册员工，滕燕霞为宏业公司提供劳动，宏业公司为滕燕霞发放工资、代扣代缴社会保险等。虽然根据《资产转让及合作经营协议书》的约定，滕燕霞的劳动合同未办理至宏业公司名下，但这仅是档案管理方面的安排，滕燕霞与中策公司之间没有相应劳动法律上的权利义务，不应承担因此产生的经济补偿等各项费用，应由慧通公司、宏业公司支付滕燕霞各项补偿。
滕燕霞未到庭参加诉讼。
中策公司向一审法院起诉请求：请求不向滕燕霞支付2015年12月至2016年4月生活费6000元、2016年5月至2016年10月生活费损失7000元，由慧通公司、宏业公司向滕燕霞支付。
一审法院认定事实：滕燕霞原系中策公司职工，双方自2002年12月1日签有劳动合同，最后一期劳动合同的期限为2014年12月1日至2015年11月30日。中策公司为滕燕霞缴纳社会保险费至2015年10月，之后中策公司整体欠缴社会保险费，中策公司并未与社会保险行政部门办理缓缴社会保险费相关手续。滕燕霞工作至2015年3月，之后停止工作并待岗。中策公司提交了2015年3月24日的《待岗协议》，协议的甲方为中策公司及宏业公司，乙方为滕燕霞，协议约定由甲方按烟台市最低工资标准的75%向乙方支付工资，直至期满。2015年4月29日，滕燕霞生育二胎，哺乳期至2016年4月29日结束。哺乳期满后，滕燕霞要求与中策公司终止劳动合同，中策公司同意终止劳动合同，但未及时为滕燕霞出具终止劳动合同证明书、未办理档案及社会保险关系转移手续。滕燕霞申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求中策公司出具终止劳动合同证明书、办理档案和社会保险关系转移手续，支付2015年12月至2016年4月期间生活费、赔偿2016年5月至2016年10月未及时办理终止劳动合同手续的生活费损失7000元。该委员会审理后作出烟劳人仲案字（2016）第942号裁决书，裁决由中策公司为滕燕霞出具终止劳动合同证明书、办理档案和社会保险关系转移手续；中策公司支付滕燕霞2015年12月至2016年4月基本生活费6000元；赔偿2016年5月至2016年10月未及时办理终止劳动合同手续的损失7000元。中策公司已于2016年12月为滕燕霞办理了终止劳动合同相关手续。审理中，滕燕霞变更请求，要求中策公司赔偿2016年5月至2016年10月未及时办理终止劳动合同手续的损失6545元
中策公司主张本案所涉各项义务应由慧通公司、宏业公司承担，并申请法院通知慧通公司、宏业公司为第三人参加本案诉讼。中策公司为此提供了如下证据：
1、2013年8月27日签订的《资产转让及合作经营协议书》，中策公司与香港宏业橡胶轮胎贸易有限公司共同为甲方，慧通公司为乙方，该协议书中约定甲方向乙方出售2013年7月31日中策公司账面及未在账但实际使用的全部机器设备，为生产服务的所有质检、化验设备及场内使用的运输车辆等，为生产经营管理服务的办公附属设备及设施产权属甲方，乙方在租用中策公司现有的厂区进行生产可以无偿使用。甲方另向乙方出售中策公司的销售市场、商标使用权、产品、生产技术等无形资产，中策公司的土地使用权除外。协议书中另约定了经营方式：乙方租用甲方现有的厂区进行生产，期限暂定为壹年，乙方承诺加快栖霞厂区的建设，设备短时间内搬迁；财务报表甲、乙双方协商报出，并报甲方一份留存；中策公司除公章以外的印章由乙方保管，中策公司的证件和公章由甲方派专人保管，乙方租用甲方厂区期间，全部与生产经营有关的产品生产成本和费用，包括员工工资、税费等由乙方全部负责，该期间生产管理中发生的一切事务包括税务、劳动保险等由乙方负责并派人进行直接管理，甲方协助管理。第四条就“员工”作了约定，乙方在完成资产购买事项，购买资产、款项交割完成日起，中策公司即时在册的全部职工（本人选择解除劳动关系或不能胜任工作的除外），在法律上与中策公司仍保持劳动关系，但工资、五项劳动保险等各种费用均由乙方支付，员工如离职依法应得补偿，由乙方支付。第九条约定乙方应按时向接收的甲方职工发放工资，缴纳劳动保险，否则甲方有权按照劳动保险部门的规定双倍加收乙方滞纳金。
2、2014年7月24日中策公司（甲方）与慧通公司（乙方）、宏业公司（丙方）签订的《协议书》一份，约定乙方、丙方对2013年9月至2014年7月发生的应付账款、《资产转让及合作经营协议书》第四条约定的“员工”事项负全责，丙方以其全部资产提供担保。
3、2014年8月5日慧通公司、宏业公司所作的《告烟台中策橡胶有限公司全体员工书》，其上介绍了《资产转让及合作经营协议书》部分内容，并在应付账款和员工安置、员工关注的问题及设备搬迁方面做出承诺，该告知书仅加盖了宏业公司的印章。
滕燕霞主张其知晓中策公司资产转让事宜，但并未见过上述两份协议书；单位厂区确有张贴过告全体员工书，但内容是否是中策公司提交的该份告知书记不清了。《资产转让及合作经营协议书》、《协议书》未经职工代表大会或全体职工讨论，也未向员工进行公示。
中策公司与滕燕霞未因工作变动解除原劳动合同，仍在中策公司社会保险账户下缴纳社会保险费。
关于中策公司要求通知慧通公司、宏业公司为第三人参加诉讼的申请，一审未予准许。
一审法院认为，（一）中策公司与滕燕霞之间签有劳动合同，该劳动合同合法有效，双方具有明确的劳动合同关系。中策公司、香港宏业橡胶轮胎贸易有限公司与慧通公司签订的《资产转让及合作经营协议书》及中策公司与慧通公司、宏业公司签订的《协议书》，导致中策公司资产转让及经营方式的改变，同时导致滕燕霞等职工劳动合同履行方式的改变，在该过程中中策公司应向职工说明情况，并征求职工意见。中策公司在与慧通公司、宏业公司签订协议后，对涉及劳动合同的履行部分，中策公司并未与滕燕霞及慧通公司、宏业公司签订相关协议，以明确各自的权利义务；2015年3月24日的《待岗协议》也未就两单位责任作出明确划分，因此中策公司与慧通公司、宏业公司的协议中有关劳动义务转嫁由慧通公司、宏业公司承担的条款效力不能对抗滕燕霞。且经营方式的改变，并未导致劳动合同关系的变更，按中策公司与慧通公司、宏业公司的协议约定，滕燕霞在法律上仍为中策公司单位的职工，中策公司作为劳动合同的一方主体应保障劳动合同权利义务的全面履行，对部分转由慧通公司、宏业公司履行的义务进行监督，在慧通公司、宏业公司未尽相关义务时应先行保障职工权利。因此，中策公司系本案的劳动法律关系一方主体，其关于滕燕霞与慧通公司、宏业公司形成事实劳动关系，滕燕霞的生活费、损失等应由慧通公司、宏业公司承担的主张，均不予采信，中策公司应承担劳动关系主体责任。中策公司与慧通公司、宏业公司之间因履行协议所产生的纠纷可另案解决。
（二）中策公司于2015年3月24日安排滕燕霞待岗，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”，双方约定的基本生活费标准为最低工资标准的75%，应从其约定。因此，中策公司应支付滕燕霞2015年12月至2016年4月基本生活费6000元（1600元×75%×5）。
（三）滕燕霞最后一期劳动合同期限至2015年11月30日，因滕燕霞2015年4月29日存在生育情况，依据《劳动合同法》第四十五条的规定，女职工在孕期、产期哺乳期的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止，故滕燕霞与中策公司的劳动合同顺延至2016年4月29日终止。中策公司未及时为滕燕霞办理终止劳动合同手续，客观上影响滕燕霞再就业，依据《劳动合同法》第八十九条“用人单位违反本法规定未向劳动者出具终止劳动合同的书面证明，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”之规定，中策公司应当以基本生活费标准向滕燕霞赔偿此期间的损失以保障其基本生活。双方对6545元数额无异议，予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及有关规定，一审法院于2017年2月7日判决：一、限烟台中策橡胶有限公司于本判决生效之日起10日内给付滕燕霞2015年12月至2016年4月基本生活费6000元。二、限烟台中策橡胶有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿滕燕霞未及时办理终止劳动合同手续的损失6545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给滕燕霞。案件受理费减半收取为5元，由烟台中策橡胶有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中策公司主张签订《资产转让及合作经营协议书》及《协议书》后，滕燕霞与宏业公司之间形成事实上的劳动关系，其与滕燕霞已不存在劳动关系。但中策公司不能提供证据证实其已将资产转让及员工安置、经营方式变更等相关事宜告知了滕燕霞，且中策公司提供的《资产转让及合作经营协议书》明确载明在册的全部职工在法律上与中策公司仍保持劳动关系。中策公司与滕燕霞一直续签劳动合同至2015年11月30日，因滕燕霞2015年4月29日存在生育情况，故根据《劳动合同法》第四十五条的规定滕燕霞与中策公司的劳动合同顺延至2016年4月29日终止，在此期间滕燕霞的工作性质、工作地点并无变动，中策公司亦没有办理与滕燕霞解除或终止劳动关系的相关手续，应认定双方的劳动关系在滕燕霞提起仲裁前依然存续。中策公司关于其在签订《资产转让及合作经营协议书》及《协议书》后与滕燕霞已不存在劳动关系的主张不成立，本院不予支持，一审认定中策公司仍为本案劳动法律关系的主体并无不当。因中策公司于2015年3月24日安排滕燕霞待岗，双方对基本生活费的约定符合法律规定，且劳动合同解除后，中策公司未及时办理解除或终止劳动关系的相关手续，客观上影响滕燕霞再就业，滕燕霞以此为由要求中策公司支付相应生活费及生活费损失，于法有据，一审对此予以支持正确。因滕燕霞已经解除与中策公司的劳动关系，一审依法判令中策公司为滕燕霞出具解除劳动合同证明书并办理档案和社会保险关系转移手续正确。
综上，中策公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台中策橡胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯伟平
审判员 慈勤哲
审判员 于 慧
二〇一七年六月二十日
书记员 孙子淋