河北省藁城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）藁行初字第00015号
原告杨银六。
委托代理人王建明。
被告藁城市国土资源局。住所地，藁城市廉州路**号。
法定代表人程庆彬，局长。
委托代理人赵连中。
第三人杨金棉。
委托代理人张麦生。
原告杨银六不服藁城市国土资源局土地行政裁决，于2014年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2014年11月17日，本院又向被告送达了行政机关负责人行政诉讼出庭应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人，被告委托代理人，第三人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告单位主要负责人及分管涉案业务工作的主管领导均未出庭应诉。本案现已审理终结。
被告藁城市国土资源局于2005年7月12日作出关于对杨家寨村杨金棉宅基地使用权的决定：鉴于杨家寨村杨金棉被确权的冀（藁）字第103号宅基地使用证的面积。经查，在1987年12月进行了清理丈量，杨金棉被确权的宅基地为东西宽30.20米，南北长32米（该块宅基地属原户旧宅基）。1988年2月8日，市国土资源局经查属实，颁发给了杨金棉冀（藁）字第103号宅基地使用权证。该块宅基地具体情况为：南北长32米，东西宽30.20米。位置为：东至发群，西至东至，南至新良，北至碱厂。另查，杨金棉自89年至93年5年共交纳该块宅基地使用费3979.96元。该块宅基地使用权证的使用人至今一直为杨金棉。经藁城市国土资源局研究决定，维持现状，仍归杨金棉使用。不得任何人侵占。
被告在法定期限内，向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、1987年12月30日审批的103号杨金棉宅基地清理登记表（临），载明：人口2人，四至为东至发群、南至新良、西至街、北至付业（碱厂），东边长30.65米、北边长30.88米，面积946.47平方米折1.42亩，拟证明第三人杨金棉的宅基地情况；
2、土地管理法（1986年版）第38条、河北省土地管理条例第52条，拟证明作出该决定所依据的法律、法规。
原告诉称，2005年7月12日，被告作出关于对杨家寨村杨金棉宅基地使用权的决定，该决定确认杨金棉宅基地使用面积北至碱厂，侵犯了原告的宅基地使用权。直到杨金棉起诉我侵占他家宅基地，提交该决定作为证据，我才知道。1、我家建房已近30年，并有1989年11月30日颁发的宅基地使用证。我家宅基地的四至载明，南至杨老铁（杨春夫）旧宅基地，北至大队碱厂。而被告作出的上述决定歪曲事实，竟然不负责任的“查实”杨金棉所使用的宅基地（杨老铁旧宅基地）北至碱厂，直接将我家的宅基地包含在杨金棉现在使用的宅基地范围内，严重侵犯我家宅基地使用权。2、事实上，杨金棉应该使用的是杨劳造的旧宅基地。多年来历史形成该宅基地西邻大街，在村里拓宽修大街时已被全部占用，而后形成杨老铁（已故，无其他家庭成员）旧宅基地西至大街，而不是西至东至。现杨金棉使用的宅基地本来就是强占杨老铁的旧宅基地，被告不但不对冀（藁）字第103号宅基地使用证的内容作出处理，反而错上加错，对杨金棉强占他人宅基地给予错误的确权。为维护我的合法权益，请求依法撤销被告上述决定并负担诉讼费。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、藁城市国土资源局关于对杨家寨村杨金棉宅基地使用权的决定，拟证明被告作出该确权决定的事实；
2、原告1989年11月30日的宅基地使用证，拟证明其宅基地情况；
3、身份证复印件，拟证明其身份信息；
4、本院（2005）藁民初字第00828号民事裁定书，拟证明第三人杨金棉有两个宅基地使用证且均与藁城市国土资源局档案不符，被本院驳回起诉的事实；
5、第三人杨金棉1988年2月8日的宅基地使用证，载明：家庭人口6人，四至为东至发群、南至新良、西至大街、北至碱厂（付业），长32米、宽19米，面积608平方米，拟证明第三人杨金棉存在又一宅基地使用证及其内容。
被告辩称，1、事实清楚。1987年我市统一进行了宅基地清理登记工作，并为杨金棉颁发了冀（藁）字第103号宅基地使用权证。2、程序合法。经个人申请，村委会审查，原马庄乡政府和市国土局审核，报藁城市人民政府批准后为第三人颁发了冀（藁）字第103号宅基地使用权证。符合《河北省土地管理条例》第五十二条的有关规定。3、适用法律法规正确。因第三人符合宅基地申请使用条件，经逐级审核，依据《河北省农村宅基地管理办法》第五十二条的规定，我局为第三人颁发宅基地使用权证适用法律正确。
2005年，我局依据1987年《宅基地清理登记表》记载的登记资料，为第三人作出了《关于对杨家寨村杨金棉宅基地使用权证的决定》依据充足。
综上，我局的具体行政行为没有侵犯被答辩人的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，1、原告的起诉没有事实与合法依据。相反，第三人现宅基地使用权是经过了依法确权，也是唯一的合法凭证，应受到法律的保护。2、作为本案诉争的宅基地是第三人一直使用的宅基地。2005年7月12日，被告作出的该确权决定，是根据1987年《宅基地清理登记表》所记载的登记资料。当年为第三人确权发证也是经过个人申请，村委会审查，镇政府及市国土资源主管部门审核，报藁城市人民政府批准后为第三人颁发了冀（藁）字第103号宅基地使用权证。所以，被告作出的宅基地使用权的确权决定合法有据。应驳回原告的诉讼请求。3、该决定内容真实有效。原告诉争的宅基地使用权属相互矛盾，依法不能成立。综上所述，被告作出的决定合理合法，应当得到法院支持。
为证明自己的主张，第三人向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件，拟证明其身份信息；
2、1988年2月8日，冀（藁）字第103号宅基地使用证，载明：家庭人口5人，四至为东至发群、南至新良、西至东至、北至碱厂（付业），长32米、宽30.20米，面积966.4平方米折1.4亩，拟证明第三人杨金棉宅基地使用证的内容。
3-5、杨家寨村委会、乡（镇）政府证明三份，拟证明第三人杨金棉的宅基地使用证合法。
经庭审质证查明，原告提供的第三人杨金棉1988年2月8日的宅基地使用证与第三人自己提供的其1988年2月8日的冀（藁）字第103号宅基地使用证所载明的内容不一致；原告杨银六的宅基地使用证与第三人杨金棉的宅基地使用证所载明的内容相冲突。
2005年7月12日，被告藁城市国土资源局作出关于对杨家寨村杨金棉宅基地使用权的决定。该决定与其1987年12月30日审批的103号杨金棉宅基地清理登记表（临）所载明的内容不一致。
本院认为，行政机关作出具体行政行为应当证据确凿；适用法律、法规正确；符合法定程序。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，原告与第三人之间发生宅基地使用权争议后，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府适用《土地权属争议调查处理办法》规定的程序依法作出处理。
被告藁城市国土资源局作为县级人民政府的土地主管部门，依据《河北省土地管理条例》第五十二条的规定，于2005年7月12日作出关于对杨家寨村杨金棉宅基地使用权的决定且未送达有关当事人，属于主要证据不足；适用法律、法规错误；违反法定程序；超越层级管辖权。原告请求撤销，本院支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2、3、4目，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
撤销藁城市国土资源局于2005年7月12日作出的关于对杨家寨村杨金棉宅基地使用权的决定。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孙明辰
审 判 员 李青海
人民陪审员 刘密卿
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 胡子肸