湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终929号
上诉人（原审被告、反诉原告）：丹江口市统力锻造有限公司。
法定代表人：李富玉。
委托诉讼代理人：方胜强，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：王中明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：十堰市丹发物资有限公司。
法定代表人：刘道美。
委托诉讼代理人：陈兴才。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
上诉人丹江口市统力锻造有限公司（以下简称：统力公司）因与被上诉人十堰市丹发物资有限公司（以下简称：丹发公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张洪、刘占省参加的合议庭，并于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人统力公司的委托诉讼代理人王中明、方胜强和被上诉人丹发公司的委托诉讼代理人陈兴才、柯亭到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
统力公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法裁定发回重审。事实和理由：1.我公司购买丹发公司的圆钢，根据双方签订的合同约定：质量标准执行国标。而丹发公司提供的圆钢没有达到国标，不符合合同约定的质量标准，存在质量缺陷，导致我公司生产的产品被购买方以质量问题退货，造成我公司巨大经济损失。我公司有权拒付或减少货款并且丹发公司还应赔偿我公司的损失。一审法院对此未予认定，导致事实认定错误。2.一审期间，我公司请求对丹发公司销售的圆钢进行质量鉴定，我公司和丹发公司及其公司供货的钢材生产厂家人员在一审法院主持下，提取丹发公司销售给我公司的圆钢作为鉴定样品，一审法院在提取现场作了笔录，双方认可提取的钢材样品，同意鉴定。之后因丹发公司干涉，一审法院委托鉴定机构后不予移送鉴定样品，被鉴定机构以不具备鉴定条件为由不予鉴定，致使鉴定无果。随后我公司多次要求重新确定鉴定机构，以鉴定结论确定圆钢是否存在质量问题，而一审法院一直拖延拒绝委托鉴定。故，一审法院严重违反法定程序。
丹发公司答辩称：1.因统力公司对我公司供应的钢材已基本使用完毕，只剩二支半截钢材，不具备抽样条件，不能进行鉴定。《钢及钢产品交货一般技术要求》还明确了对表面有裂纹钢材必须逐根目视检验，统力公司提供的剩下二支半截钢材即使目视表面有问题也不能代表193支钢材全部有问题。统力公司每月与我公司核对欠款，最后一次对账是2015年6月26日，对账单上注明欠我公司货款及利息586856.41元并加盖公章，当时并没有提出质量异议。2015年6月下旬，统力公司提出要用他们库存的冷背呆滞钢材抵欠我公司的钢材款，因我公司不同意才提起诉讼，当时统力公司并没有提出质量问题。2.一审期间由于统力公司提出质量鉴定，后经取样才发现该钢材已基本使用完毕，分别只剩下两支半截钢材，为此，我公司提出质量鉴定异议，一审法院采纳了我公司的意见，但因统力公司坚持申请鉴定，一审法院进行听证程序后还是委托了鉴定，鉴定机构审查后认为根据现有材料无法达到委托鉴定事项要求，一审法院充分听取了鉴定机构的意见才开庭审理作出了判决。故，一审程序并无不当。3.我公司所供钢材都是国标钢材，每件都有标识和炉批号并附有河南济源钢铁（集团）有限公司提供的产品质量证明书，不存在质量问题。2015年3月，统力公司反映他们锻造的产品出现裂纹，我公司随即告知厂家，厂方于2015年3月24日派3名技术人员到其公司现场调查，当时我公司供应的钢材只用了一半左右，厂方抽取了样品带回去检验分析，结论是裂纹出现的原因是统力公司热处理时加热温度过高引起的淬火裂纹，我公司立即将该调查报告和分析报告给了统力公司，其公司也查找了原因，认为钢材确实没有问题，又将剩下的钢材使用完，故，由此造成的损失与我公司无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
丹发公司向一审法院请求判令：1.统力公司立即支付货款476833元，资金占用利息110023.41元，共计586856.41元；2.统力公司自2015年7月1日起按其所欠货款476833元按月息30‰计息至付清为止。
统力公司向一审法院反诉请求判令：丹发公司赔偿其公司损失600000元。
一审法院认定：丹发公司与统力公司在2014年度多次签订《工业品买卖合同》，由丹发公司向统力公司供应钢材，合同约定：质量标准为执行国标；出卖人对质量负责的条件及期限为质量异议，买受人备齐相关资料交出卖人，由出卖人交钢厂协商处理；检验标准、方法、地点及期限为按国标验收；结算方式、时间及地点为承兑结算，货到买受人公司仓库，出卖人开具发票后，货到付款以合同价格结算，一个月内付款每吨增加30元。逾期付款按月10‰加收利息。丹发公司向统力公司最后一次供货是2014年8月25日。2015年4月20日丹发公司向统力公司发出函告称统力公司截至2015年3月26日欠丹发公司货款及利息671133.55元，由于长期没再发生业务，丹发公司决定将欠款全部收回。考虑到统力公司资金困难，同意分三个月付清此款，从本月起每月支付丹发公司20万元，6月底前付清，若没按此约定支付此款，丹发公司将逾期金额按月利率30‰收取资金占用利息，并依此向当地人民法院提起诉讼。双方于2015年6月26日进行对账，统力公司尚欠丹发公司货款476833元，资金占用利息110023.41元，合计586856.41元。经丹发公司索要，统力公司未及时支付，引起诉讼。
诉讼中丹发公司于2015年7月1日向一审法院提交《保全申请》，申请对统力公司所有价值650000元的钢材和锻造设备予以保全，并提供房屋予以担保，一审法院于当日作出（2015）鄂丹江口民初字第01295-1号民事裁定对统力公司价值650000元的钢材设备予以查封，对丹发公司提供的作为担保的房屋予以查封。统力公司于2015年7月13日向本院提交鉴定申请，要求对丹发公司供应的钢材质量进行鉴定，一审法院于2015年7月29日委托鉴定，2015年8月17日因丹发公司对取样的钢材提出异议，鉴定机构程序无法进行，退回鉴定。2015年9月20日，统力公司要求对丹发公司的钢材质量继续鉴定，一审法院于2015年10月25日，进行了听证会，于2015年12月18日委托了鉴定。2016年1月26日湖北省产品质量监督检验研究院司法鉴定中心，以无法达到委托“鉴定事项”的要求退回一审法院。统力公司要求继续鉴定，丹发公司以统力公司钢材已用后剩余2个半支为理由，拒绝鉴定。
一审法院认为，丹发公司向统力公司供应的钢材，双方对钢材的欠款进行了结算，其合同及结算均是双方意思的真实表示，统力公司应当及时支付丹发公司的货款，并承担相应的利息。丹发公司请求支付货款476833元，资金占用利息110023.41元，合计586856.41元的请求，予以支持。丹发公司要求自2015年7月1日起按其欠款586856.41元月息30‰计息至付清为止的请求，因月息30‰的函告意见是丹发公司单方的意见，无证据证实，统力公司已同意该标准，在此后的对账单中已实际按照月10‰的标准计算了资金占用利息；利息不能重复计算，只能按货款本金10‰的标准计算利息至货款付清之日，故该项请求不予支持。统力公司提出因质量问题拒付货款，并要求丹发公司赔偿600000元，因统力公司在接收丹发公司的钢材时，未能及时发现质量问题，钢材已锻造加工成配件；对所剩钢材的抽样，丹发公司对此提出异议，使质量鉴定不能进行，统力公司所称被退回的产品是否使用的是丹发公司供应的钢材，因其未提供充分证据证明丹发公司的所供应的产品质量存在问题的事实，其辩解意见不能成立，不予采纳，其反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、统力公司在判决生效后十日内支付丹发公司货款本金476833元和资金占用利息110023.41元。合计586856.41，二、统力公司按所欠货款本金支付丹发公司自2015年7月1日起至货款付清之日止的资金占用利息，资金占用利息按所欠货款本金月利率10‰的标准执行。三、驳回丹发公司的其他诉讼请求。四、驳回统力公司的反诉请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9669元，保全申请费4900元，反诉案件受理费3454元，合计18023元，由丹发公司负担1217元，统力公司负担16806元。
本院二审期间，上诉人统力公司围绕上诉请求内向本院提交了2份《检测报告》，拟证明丹发公司所供应的钢材存在质量问题，一审法院认为不能检测，但湖北省冶金产品质量监督检验站已经进行了检测。
被上诉人丹发公司在二审规定的举证期限内未提交新的证据。
本院庭审组织当事人对上诉人统力公司提交的证据进行了质证，丹发公司认为，该《检测报告》是2016年2月16日作出，一审法院最后一次开庭时间是2016年4月20日，而统力公司在一审并未提交，该证据不属于新证据，且系单方委托行为，该报告也不能证明所检钢材是我公司所供，亦没有提供检测机构的检测资质。故，请求二审法院不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为，该证据在一审法院开庭之前已经作出，但统力公司并未提交，不属于新证据。虽然该证据能够证明所检圆钢表面发现3处裂纹，但不能证明出现裂纹的原因，也不能证明所检钢材是丹发公司所供，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：自2014年起，丹发公司多次与统力公司签订《工业品买卖合同》，由丹发公司向统力公司供应钢材，截止2015年6月26日，双方对钢材的欠款进行了结算并对账确认，统力公司应当支付丹发公司货款476833元，资金占用利息110023.41元，合计欠款586856.41元。对此事实双方均无异议，本院予以确认。关于统力公司上诉提出丹发公司供应的钢材存在质量问题，一审法院违法终止鉴定程序并驳回其公司的反诉请求，程序严重违法的主张，经二审法院核实，在一审审理期间，统力公司提出鉴定申请，请求对丹发公司供应的钢材进行质量鉴定，一审法院即委托鉴定，后因丹发公司对取样的钢材提出异议，鉴定机构程序无法进行，退回鉴定。2015年9月20日，统力公司要求对钢材质量继续鉴定，一审法院又于2015年10月25日进行了听证会，并于2015年12月18日委托了鉴定，后因鉴定机构湖北省产品质量监督检验研究院司法鉴定中心以无法达到委托“鉴定事项”的要求退回一审法院，该鉴定程序终止。一审法院依据上诉人统力公司的申请已经启动了鉴定程序，并依据鉴定机构的意见作出判决，并不存在违法终止鉴定程序的情形，审判程序并无不当。该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于统力公司上诉请求丹发公司赔偿其因质量问题给其造成的损失600000元的主张，因其公司在一、二审审理期间提交的证据不足以证明丹发公司所供应的钢材存在质量问题。故，该上诉请求本院依法不予支持。
综上，上诉人统力公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3454元，由上诉人丹江口市统力锻造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年九月六日
书记员 黄 霞
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……