内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初61号
原告：魏秀芹，女，1949年5月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：朱玉国（原告之子），男，1979年1月30日出生，汉族，某单位职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区阿里河路2号。
负责人：刘国萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈登峰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王正，该公司职员。
被告：呼伦贝尔市永捷旅游车队有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：连捷，总经理。
被告：陶万伟，男，1977年11月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
原告魏秀芹与被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称中华联合保险呼伦贝尔中心支公司）、呼伦贝尔市永捷旅游车队有限责任公司（以下简称永捷车队）、陶万伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，因原告魏秀芹申请伤残等级、护理依赖程度和营养时限鉴定，本院于2017年2月22日中止审理。后本院依法追加永捷车队和陶万伟为本案被告。2017年7月25日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周华夫，被告中华联合保险呼伦贝尔中心支公司委托诉讼代理人陈登峰、王正，被告陶万伟到庭参加了诉讼。被告永捷车队经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
魏秀芹向本院提出诉讼请求:原告因此次交通事故受伤造成的损失10万元，要求被告中华联合保险呼伦贝尔中心支公司在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任。鉴定后原告变更增加诉讼请求为：原告医疗费108608元、住院伙食补助费11400元、住院期间护理人员误工费25764元、残疾赔偿金435270元、营养费19000元、生活护理依赖护理费496860元、鉴定费2208元、精神抚慰金30000元、交通住宿费1700元，合计1130810元。上述款项由被告中华联合保险呼伦贝尔中心支公司在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月29日下午六时许，呼伦贝尔市永捷旅游车队有限责任公司驾驶员陶万伟驾驶×××号客车在根河市宾馆附近发生交通事故，致原告人受伤，经住院治疗，伤情基本稳定。经根河市交通警察大队调查认定，该起事故因驾驶员陶万伟驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第三项规定，负事故全部责任，原告无责任。另查明，呼伦贝尔市永捷旅游车队有限责任公司是肇事车辆×××号金龙普通客车的所有人，该车在中华保险公司投保交强险、商业三者险，肇事车辆在保险期内。在原告人住院治疗期间，驾驶员陶万伟给付治疗费3万元，中华保险公司给付治疗费l万元。在2017年1月原告伤情稳定出院后，呼伦贝尔市永捷旅游车队有限责任公司、驾驶员陶万伟和原告经调解、协商，旅游车队和陶万伟在保险公司承担保险赔偿之外，愿意一次性赔偿原告各项损失255000元（包含前期给付的1万元），并已经履行。因本次交通事故原告人身心受到严重伤害，外伤虽然稳定但是导致原告人生活严重不能自理，伤残、生活护理依赖程度均需司法评定，所以，在没有伤残评定的前提下，原告人无法与保险公司进行调解，只好诉诸法律。所以，原告人现在的诉求暂定10万元，待评定伤残、生活护理依赖程度后再行调整。原告根据交通事故受伤事实，依据我国民事诉讼法的规定，向人民法院提出诉讼，请法院依法维护原告人的合法权益。
被告中华联合保险呼伦贝尔中心支公司辩称，由于被告陶万伟无交通运输管理部门核发的许可证，不具备驾驶营运车辆的资格，根据商业险的保险条款的规定，不属于商业险的赔偿范围。我公司只同意在交强险的责任范围内给予赔偿，另外在原告住院期间公司已垫付医药费1万元，应在赔偿限额内予以扣除。
被告陶万伟辩称，交保险的时候是我本人缴纳的，在交保险的时候保险公司只让我出示驾驶证和身份证，没有让我出示从业资格证，保险公司应该明确告知我及车队，应该办理从业资格证，但保险公司从来没有让我办理，况且出事当天我没有拉任何客人，是空车驾驶出的事故。
被告永捷车队未到庭，未作答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院确定如下：原告的证据：1.医药费票据中根河市宏运的药费收据9000.6元，被告中华联合保险呼伦贝尔中心支公司质证不认可，被告陶万伟无异议。本院认为外购药品必须有医嘱，故本院不予确认。2.鉴定费及邮寄费2208元，被告中华联合保险呼伦贝尔中心支公司质证认为，真实性认可，但不属于保险理赔范围，被告陶万伟无异议。本院对证据的真实性予以确认。3.交通费1700元，被告中华联合保险呼伦贝尔中心支公司质证认为，只认可出院、住院及复查时的交通费用，原告提交的费用明显过高，被告陶万伟无异议。本院对票据的真实性予以确认。4.呼伦贝尔市客运包车停运、复运申请表，证明该车肇事时间属于非营运期间，被告中华联合保险呼伦贝尔中心支公司质证认为，对该份证据不认可，车辆的使用性质应以行驶证为准，被告陶万伟无异议。本院认为该份证据由呼伦贝尔交管部门加盖公章，对证据的真实性和关联性予以确认。5.道路交通事故赔偿协议书，证明被告永捷车队、被告陶万伟与原告达成赔偿协议，被告中华联合保险呼伦贝尔中心支公司质证认为，该协议与被告无关，被告陶万伟无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。被告中华联合保险呼伦贝尔中心支公司的证据：1.投保声明，证明保险公司已对投保人明确说明保险责任及免责内容，永捷车队在投保人签名处盖章，证明我公司已经对投保人进行了明确的告知义务，投保人应当知晓保险情况。原告质证认为对投保人声明我们不认可，没有法律效力，在投保人签章处没有年月日时间，不能证明该保险合同保险免责条款发生法律效力。不能证明向投保人尽到告知义务，而且投保人声明没有该公司法定代表人或者授权委托人签字。被告陶万伟质证认为，保险是我本人亲自去投保的，保险公司只让我出示驾驶证、身份证，并没有让我出示从业资格证。本院对该份证据的真实性予以确认。2.机动车综合商业保险示范条款，证明该条款第二十四条第二款第六项规定，驾驶出租车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书，保险人免责。原告质证认为，我们认为是无效条款，违背保险法订立宗旨，更为严重的是对于交通部门核发的许可证书或其他必备证书究竟指向什么没有明示，这一条款有意使保险人处于有利解释合同条款地位，而使投保人或驾驶人始终处于不能够完全提供其所要求的必备证书的不利地位。这个保险条款是否交给投保人，是否让投保人明知没有相应证据。被告陶万伟质证认为，在缴纳保险的时候，保险公司没有给我这个保险条款，车队也没有给我。本院对该份证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日18时10分左右，被告陶万伟驾驶×××号金龙牌中型普通客车沿根河市中央路林业宾馆由东向西行驶，至根河市宾馆灯控路口左转弯处与由西向东正常行走的原告魏秀芹相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告无责任，被告陶万伟承担此次事故的全部责任，车辆所有人是被告永捷车队，被告陶万伟挂靠到该车队。该车辆在被告中华联合保险呼伦贝尔中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险。原告受伤后被送到根河市人民医院住院治疗。被医生诊断为：局灶性大脑挫裂伤、脑脊液耳漏、颅骨骨折、肺挫伤、锁骨骨折、头皮裂、腔隙性脑梗死、完全性瘫痪。住院治疗114天，花费医疗费99608.19元、购药费9000.6元。经内蒙古林业总医院司法鉴定所鉴定：原告魏秀芹致四肢瘫评定等级为Ι级伤残，致混合性失语评定等级为Ⅵ级伤残，致耳漏评定为Ｘ级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，营养时限综合评定为2016年9月至2017年5月9日，支出鉴定费2208元。
另查明，被告陶万伟、被告永捷车队与原告在保险公司的赔偿限额外，达成赔偿协议，被告陶万伟与被告永捷车队给付原告255000元。
本院认为，本案争议的焦点是被告中华联合保险呼伦贝尔中心支公司除在交强险的限额内承担给付原告赔偿责任外，其在商业第三者责任险是否在限额内承担赔偿。虽然被告永捷车队在投保商业第三者责任险时，商业第三者责任险合同第五条第五项规定，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，是免责条款。但被告陶万伟驾驶的客车，是挂靠到被告永捷车队做旅游，是有一定的季节性，在肇事时已在交通管理部门办理了报停手续，不属于营运车辆，应按一般车辆理赔，故不适用该合同条款第五条第五项的规定。所以被告中华联合保险呼伦贝尔中心支公司的抗辩本院不予采信。被告永捷车队投保商业第三者责任险限额是50万元，根据保险合同第九条的规定，被告陶万伟负事故的全部责任，保险公司的免赔率为20%。
原告主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的相关规定，结合医疗机构及鉴定机构的意见，本院核定如下：1.医疗费99608.19元，外购药9000.6元，因没有医嘱本院不予维护；2.住院伙食补助费11400元（100元/天×114天）；3.住院期间护理费25764元（113元/天×114天×2人），4.残疾赔偿金395700元，原告年龄为68周岁，三处伤残,其中一处伤残评定为一级（32975元/年×12年×100%）；5.营养费19000元，参照鉴定机构的意见，营养时限为223天，原告要求未超出标准，本院予以支持；6.生活护理依赖护理费496860元，参照鉴定机构的意见，为完全护理，原告年龄为68周岁（41405元/年×12年×100%）；7.交通费1700元，根据原告及陪护人员就医实际发生的费用，本院酌定维护700元；8.精神损害抚慰金，根据规定结合本案的案情，本院酌定按30000元判给；原告魏秀芹的合理费用为1079032.19元。鉴定费2208元，不属于保险理赔范围，其要求被告中华联合财产呼伦贝尔中心支公司承担的诉讼请求，本院不予支持。被告中华联合财产呼伦贝尔中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿金赔偿限额内赔偿11万元，在商业第三者责任险限额内赔偿40万元，两项合计52万元，已垫付给原告的医疗费1万元，应予扣除。
综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告魏秀芹医疗费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、生活护理依赖护理费、精神损害赔偿金等51万元，上述款项于判决生效后给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14881元，由被告陶万伟和被告呼伦贝尔市永捷旅游车队有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王进军
人民陪审员 夏天佑
人民陪审员 陈 晶
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 魏 研