山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0302行初73号
原告孟昭宝，男，1934年9月20日出生，住淄川区。
委托代理人孟宪收，男，1964年5月11日出生，山东正洋矿泉水股份有限公司董事长，住张店区。
被告淄博市淄川区太河镇人民政府。统一社会信用代码11370302004312757J，住所地：淄川区太河镇东同古村。
法定代表人张行海，镇长。
委托代理人王继华，山东子诚律师事务所律师。
原告孟昭宝不服被告淄博市淄川区太河镇人民政府限期拆除决定一案，于2017年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月24日立案，于2017年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告孟昭宝及委托代理人孟宪收，被告淄博市淄川区太河镇人民政府单位负责人ＸＸ及委托代理人王继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月25日，被告对原告作出限期拆除通知书，认定原告行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十六条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的”，限你单位七日内自行拆除该违章建筑。过期不拆除，镇政府将组织相关部门强制拆除，拆除造成的损失由你户全部承担。
原告孟昭宝诉称，1952年农历九月初五，原博山七区保全乡西股村（即现在的淄川区太河镇西股村）村民孟光爱（原告父亲）从同村村民孟李氏手中购买小北屋两间及场院，其中场院系与他人共有，1953年3月9日，山东省博山县人民政府出具博山字第5070号买卖契纸，认可了该房产买卖并收缴了契税。后因国家土地政策变更，西股村村委收回了原告从孟李氏手中购买的场院，原告为重新获得该场院的使用权，又向西股村村委支付人民币七十元。上世纪八十年代，原告计划将该场院北部作为儿子的宅基地建造房屋，时任西股村村委书记孟宪标要求原告再缴纳二十元，才能将该土地合法批作宅基地，原告只得再次向村委缴纳二十元。其后，原告在完成了宅基地打根角的工作，后因资金问题停工至今。在此期间，场院西邻的西地住户为方便通行，私自将原告场院及宅基地部分变为通行道路，原告为维护邻里和谐，未加阻止。2017年6月15日，西股村为书记孟玉、村民孟庆迎趁原告外出，强行将原告场院及宅基地上原有的道路硬化，铺成了两条水泥道路。原告及家人在与村书记孟玉及孟庆迎等协商无果后，原告为维护自己的合法权益，在宅基地上建造起院墙。2017年7月25日，淄川区太河镇人民政府告知原告所建院墙为违法建筑，并限期拆除。原告宅基地及场院系由原告与其父亲通过合法渠道取得，在宅基地建造院墙亦是原告合法权益。原告为维护合法权益，故诉至法院请求撤销淄川区太河镇人民政府2017年7月25日所作出的限期拆除通知书；诉讼费50元由被告承担。原告为证明西场场院系由原告父亲购买提供证据：1、山东省博山县人民政府买卖契纸一份；2、博山县房地产草契纸一份；3、1952年9月初五孟光爱买孟李氏场院契约一份；4、孟宪华证明信一份；5、原告书写的反映情况的书面材料一份。
被告淄博市淄川区太河镇人民政府辩称，答辩人所下《责令限期拆除通知书》事实依据充分，程序合法，应依法确认其合法性。2017年7月22日，答辩人接群众举报，原告在本村道路上私自建设围墙，影响村民正常通行。答辩人经调查后认为，原告未经批准私自建设围墙的事实清楚，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。据此，答辩人于2017年7月25日向其下发了《责令限期拆除通知书》，并依法向原告送达。因此，答辩人所作《通知书》事实清楚，程序合法，并无不当，原告所诉与事实不符，应依法驳回其诉讼请求。被告为证明原告未经批准私自建设围墙的违法事实提供证据：1、太河镇西股村村民举报材料一份，证实案件来源；2、太河镇建委出具证明一份，证实原告在村通行道路上建设围墙没有办理建设许可手续；3、太河镇西股村委出具证明一份，证实原告是占用村民集体通行道路建设围墙；4、照片一份，证实原告所建围墙的位置是在村民通行道路上；5、孟宪柏调查笔录一份；6、孟宪辉调查笔录一份；7、李迎翠调查笔录一份；8、孟庆迎调查笔录一份；9、孟宪教调查笔录一份；10、孟凡峰调查笔录一份；11、孟昭苍调查笔录一份；12、孟宪秋调查笔录一份，5-12号证据证实原告所建围墙是在村民集体通行的历史通道上私自建设；13、原告调查笔录一份，原告自认该围墙是其建设。
经庭审质证，原告对被告提供的4号证据无异议，对其他证据均有异议，认为与事实不符。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均有异议，认为自土地管理法实施后，原有的契证等土地权证均已废止，对应的土地权证应重新办理，农村宅基地的审批权由乡镇人民政府行使，村民委员会并没有权利批宅基地，因此不能证实原告主张。
经庭审质证，被告提交1至13号证据，能够证明原告在太河镇西股村建设围墙的案件事实，本院予以认定；原告提交1至4号证据不属于现行法律规定的宅基地使用权有效证据，本院不予认定。
经审理查明，2017年7月25日，被告对原告作出限期拆除通知书，认定原告在淄川区太河镇西股村建设围墙的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十六条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的”，限原告七日内自行拆除该违章建筑。过期不拆除，镇政府将组织相关部门强制拆除，拆除造成的损失由原告全部承担。原告对被告作出的责令限期拆除决定不服，提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第四十一条规定：在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。上述法律规定分别明确了使用国有土地未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责对违法建设行为进行查处；使用集体土地未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府负责对违法建设行为进行查处。本案被告提供证据证明原告建设围墙发生在淄川区太河镇西股村，被告认定原告建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，被告认定违法行为缺乏证据支持，被告认定事实不清，证据不足。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条系对未取得建设工程规划许可证或者未依法取得乡村建设规划许可证的建设行为，分别由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门、乡、镇人民政府责令停止建设，该两法条不能由同一执法部门并列适用，本案被告同时适用该两法条作出决定，属于适用法律错误。据此被告作出的限期拆除决定依法应当予以撤销纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告淄博市淄川区太河镇人民政府2017年7月25日作出的限期拆除决定。
案件受理费50元，由被告淄博市淄川区太河镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 王 贞
二〇一八年二月一日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 张 雪