浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1158号
原告王某某。
委托代理人张某某。
被告刘某某。
原告王某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员殷裕陆
独任审判，于2010年6月29日公开开庭进行了审理，后转由审
判员孙锡芳适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理
，因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2010年10月28日第三
次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、被告刘某某
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年8月14日，被告刘某某分两次向
原告借款计人民币5000元，此后被告又于2009年9月23日向原
告借款人民币5500元，并承诺2个月内归还，借款至今未还，
故请求依法判令被告立即归还原告借款人民币10500元。
被告刘某某辩称，原、被告间不存在民间借贷关系，原
告所述不是事实。被告于2009年4月30日应聘进入浙江××酒
××有限公司，签订劳动试用协议书1份，试用期自5月1日起
，为期三个月，月平均工资5000元。6月中旬正式被公某聘用
并签订营销部管理协议，时间为2009年6月1日起至2010年2月1
0日止，按照协议内容所新招入的业务员前两个月工资、费某由公某承担，两个月后由营销部用提成来支付。但进入七月份
后公某先后违反协议对被告、营销部业务员工资、费某不予报
销、发放，并要求以被告个人名义借款发放，在代理商（经销
商）的广告费某报销上和市场投入费某报销上扣压及不予报销
。在2009年9月10日上午召开的销售会议中，公某总经理王某
某（即原告）宣布从9月份起销售人员全部使用全浮动式工资
与奖励，以及更改整体营销方案，营销部8月份业务员工资、
费某、提成等公某不予发放，被告等人与公某协商不成，于20
09年9月17日向绍兴市越城区劳动监察大队投诉，2009年9月22
日，公某通知被告等人去领工资，但原告要求先终止先前的协
议，于是在2009年9月23日签订了第三份协议，签订协议后借
款5500元，用于发给部分业务员2009年8月份工资及被告本人
的2009年8月份的预发工资（包某在已领工资总额8000元中）
。原告提出2009年8月14日，被告分两次向原告借款共计人民
币5000元，其中一次2000元已在已领工资总额8000元中扣除，
另3000元是公某营销部费某预备金，应在财务中报销、抵冲，
请求依法驳回原告对被告的诉请。
原告为证明其主张，提供：
证据1、借条三份，以证明被告于2009年8月14日、9月23
日，分三次向原告借款人民币10500元，至今未予归还的事实
。被告质证后对2009年8月14日出具的两份借条的真实性没有
异议，2009年9月23日借条中“（两个月内归还）”字迹不是
被告书写，是原告事后添加，对借条中其他内容的真实性没有
异议。被告为证明其主张，提供：
证据1、（2010）绍越民初字第288号、（2010）浙绍民
终字第647号民事判决书各一份、绍兴市越城区劳动争议仲裁
委员会仲裁裁决书一份（均为复印件），以证明本院判决书要
旨中的“扣除已支付的8000元工资”，包括2009年8月14日200
0元借款及2009年9月23日借款中预发的1000元工资的事实。原
告质证后对真实性没有异议，上述法律文书的原告均为浙江×
×酒××有限公司，而本案原告为王某某，两者间没有关联。
证据2、收条三份，以证明2009年8月14日3000元作为营
销部备用金已经抵冲，9月23日借条5500元，其中4500元是200
9年8月份营销部两位业务员的工资，1000元是被告工资的事实
。原告质证认为，真实性无法确认，与本案无关联，即使收条
真实，也是出具人员与被告间的关系。
证据3、粘贴单三十五份，以证明粘贴单总额为4806元，
原告于2009年8月14日借给被告3000元作为营销部备用金，应
当予以报销，但浙江××酒××有限公司至今未予报销的事实
。原告质证认为上述粘贴单已在生效民事判决书中作出了认定
，对真实性没有异议，但与本案无关联。
证据4、2009年6月、7月工资表两份（复印件），以证明
虞某某原系浙江××酒××有限公司绍兴市场部经理的事实。
原告质证认为与本案无关联。
证据5、借条（复印件）两份，以证明浙江××酒××有
限公司在实际操作中均以向法定代表人王某某个人出具借条的
形式来发放工资或备用金的事实。原告质证后对真实性没有异议，但认为与本案无关联。
本院认证认为，原告提供的证据，被告质证后对2009年8
月14日借条的真实性无异议，本院予以认定；2009年9月23日
借条被告质证后对借条内容中“（二个月内归还）”的文字的
真实性有异议，对其余内容的真实性没有异议，故本院对被告
认可部分内容的真实性予以认定。对被告提供的证据1，原告
质证后无异议，本院予以认定，可以证明原告系浙江××酒×
×有限公司法定代表人的事实；证据2，反映了被告与案外人
之间的款项往来情况，与本案无关联；证据3，系被告与案外
公某浙江××酒××有限公司之间的法律关系，本院不予认定
；证据4，对该证据与本案的关联性不予认定；证据5、对真实
性予以认定，可以证明浙江××酒××有限公司在向被告发放
工资时，存在要求被告向原告出具借条的情形。
经审理本院认定，2009年8月14日，被告刘某某向原告王
某某出具借条两份，分别某某向原告借款3000元、2000元。同
年9月23日，被告刘某某向原告再出具借条一份，借款金额为5
500元。
同时认定，被告于2009年4月30日起进入浙江××酒××
有限公司工作，至2009年9月22日起不再存在劳动关系。原告
王某某系浙江××酒××有限公司法定代表人。
本院认为，民间借贷中的借条，既是借款关系成立的依
据，也是借款实际发生的证据，是证明借款关系存在和实际发
生的直接证据，除非有足够的相反证据和情形推翻借据所记载
的内容，才能否定其证明力，本案被告虽否定原告为借条的实际权利人，然从其提供给本院的证据审查分析来看，被告辩称
“2009年8月14日2000元借款用于营销部费某支出，2009年8月
14日3000元借款用于营销部备用金，2009年9月23日5500元借
款用于营销部所配人员工资及被告本人工资”与生效判决书中
认定的事实明显不符，且原告与浙江××酒××有限公司系不
同的民事主体，借款用途并不影响借款的性质，为此，据于该
三份借条所确立的权利、义务关系，双方均应遵守执行。既然
原告是三份借条的实际权利人，那么根据合同相对性原理，被
告应当向作为合同相对方的原告履行还款义务。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘某某应归还给原告王某某借款人民币10500元，于
本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元，财产保全费126元，合计人民币18
8元，由被告负担，被告在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费62元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 王银芳