吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2915号
原告周平，男，1976年1月10日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人李影，长春市清华法律服务所法律工作者。
委托代理人于占波，吉林北镇律师事务所律师。
被告黑龙江实力农业肥料科技有限公司。
法定代表人：王雷，系经理。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
委托代理人王子君，男，1962年5月9日生，汉族，业务经理，现住黑龙江省。
被告扶余市华美农资商店，地址扶余市三岔河镇道西街。
经营者许赤丹。
委托代理人赵广纯，男，1961年5月8日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告周平诉被告黑龙江实力农业肥料科技有限公司、扶余市华美农资商店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周平及其委托代理人于占波、李影，被告黑龙江实力农业肥料科技有限公司委托代理人王子君、关国兴，被告扶余市华美农资商店委托代理人赵广纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令二被告连带承担违约责任，赔偿原告化肥款7010元的3倍，即21030元；2、判令被告黑龙江实力农业肥料科技有限公司承担违约赔偿责任，缺少一个养分赔偿10万元。事实和理由：被告黑龙江实力农业肥料科技有限公司系生产实力套餐肥料的生产厂家，被告扶余市华美农资商店系销售商。2016年2月24日，原告在被告扶余市华美农资商店购买实力套餐肥料26袋，单价235元，共计6110元，小颗粒6袋，单价150元，共计900元，总计7010元，有实力套餐肥料购销合同书一份予以证实。原告购买肥料后按生产厂家的说明书将肥料投放在水稻田地里，后原告发现自己的稻苗比邻地别人家同种稻子没有用此种肥料的稻田枯黄、分叉少，随后原告联系销售商，销售商给原告免费送两袋其他生产厂家销售的水稻专用肥投放在田地后，原告再次购买化肥投放在稻地里。事后原告找销售商协商，销售商说等待厂家予以处理，生产厂家及销售商对此事不予理睬，现原告家的水稻苗矮小、分蘖少、稻穗小、明显处于减产状态，与使用被告化肥有直接因果关系。
被告黑龙江实力农业肥料科技有限公司辩称:被告生产的肥料，经过国家化肥检验中心的鉴定，各项主要指标均符合质量要求，不存在产品质量问题。氯离子不是化肥主要指标，不影响水稻的生长，肥料的主要指标是氮磷钾和总氧分。原告提供的《检验报告》违反法律程序，不能作为合理证据使用。且与实力公司生产的肥料不符，实力公司生产的肥料是含氯肥料，而《检验报告》检验的是硫酸钾型掺混肥，根本不是实力公司生产的含氯肥料，《检验报告》是无效的，不具有法律效力。原告主张自家水稻苗矮小、分蘖少、稻穗小，明显处于减产状态，与使用化肥没有任何关联性，如果说原告主张水稻矮小，应该依照农业部关于农作物种子质量纠纷田间鉴定管理办法的规定，作出鉴定，这样才有说服力。原告自认购买了其他厂家生产的小颗粒化肥投放在稻田里，原告不能正确使用被告生产的肥料，而与其他厂家生产的肥料混合使用导致水稻有问题有直接的因果关系。另外，被告华美农资商店又给原告提供了硫铵肥料投放到稻田里，也改变了实力肥料的使用效果。原告的诉求缺乏事实和法律依据，其主张不应受到法律保护，应驳回原告的诉讼请求。
被告扶余市华美农资商店辩称：2016年春天代理的实力公司套餐肥，实力公司于2016年1月10日到现场开的现场会，在现场，我们与农民签订了套餐肥的使用合同，实力公司承诺，化肥的质量非常好，如果给农民造成损失，承担赔偿责任，总含量少一个赔十万，由于化肥造成的损失，实力公司全权负责赔偿，所以我就代理了实力套餐肥的品牌，我们跟实力公司有合同，化肥造成的损失由实力公司全权负责，所以跟我商店没有关系，不同意原告的主张。
原告所提供的证据如下：一、松原市产品质量检测报告两份，拟证明化肥中缺少两种养分，被告实力公司生产的化肥不合格；二、产品外包装袋一个（移到中院），拟证明原告所使用的化肥是被告生产的；三、购买化肥票据一枚，拟证明原告是在华美农资购买的，被告实力公司生产的化肥；四、二次购买化肥票据一枚，拟证明原告为了挽救损失，又第二次购买了化肥；五、宣传采页一张，拟证明被告在媒体上公开承诺的内容与原告购买化肥合同上的承诺一致；六、对比照片八张，拟证明原告所种的水稻和相邻地块种植的水稻相比，明显矮小、分蘖少；七、新站乡通途村村委会证明一份，拟证明村委会到现场勘查，原告种植的水稻和本村村民相比，大量减少，黑龙江实力农业肥料公司生产的化肥不合格、含量低；八、种子标签两份，拟证明原告购买种子的品牌；八、证人立伟当庭证言一份，拟证明证人和原告购买的水稻种子一样，用的化肥不一样，证人地里的水稻比原告的长势好；九、证人魏长友当庭证言一份，拟证明证人和原告购买了相同的种子，但证人和原告使用的化肥不同，证人地里的水稻分蘖多；十、鉴定报告两份，拟证明两套化肥的总养分和主要元素含量；十一、鉴定费票据两枚，拟证明原告因鉴定支出的费用。
被告为支持其主张和反驳原告的主张，被告提供了如下的证据材料：一、营业执照复印件一份，拟证明被告的资质和经营范围；二、生产许可证复印件一份，拟证明被告符合生产许可；三、黑龙江省肥料登记证两份，拟证明被告单位生产的肥料产品已经得到许可；四、检验报告两份，拟证明被告单位生产的掺混肥和复合肥检验八项指标合格；四、照片四枚，拟证明闫福生田地的情况。
本院经审理查明：被告黑龙江实力农业肥料科技有限公司系生产实力套餐肥料的生产厂家，被告扶余市华美农资商店系销售商。2016年2月24日，原告在被告扶余市华美农资商店购买实力套餐肥料26袋，单价235元，共计6110元，小颗粒6袋，单价150元，共计900元，总计7010元。施肥一段时间后，原告发现自己的稻苗比邻地别人家同种稻子没有用此种肥料的稻田枯黄、分叉少，随后原告联系被告华美农资商店，华美农资商店给原告免费送两袋其他生产厂家销售的水稻专用肥投放在田地里，为了弥补损失，原告又购买其他化肥投放在稻地里。2016年6月28日，闫和全委托松原市产品质量计量检验检测所对复合肥料和掺混肥料进行了检测，经检测，复合肥料中所检项目氯离子含量不符合GB15063-2009标准要求，该样品不合格。经检测，掺混肥料中所检项目总养分及氯离子含量不符合GB21633-2008标准要求，该样品不合格。2016年3月2日，被告黑龙江实力农业肥料科技有限公司委托齐齐哈尔市产品质量监督检验所对其生产的复混肥料和掺混肥料进行了检测，两种肥料共检测十四项，所检项目均符合标准及标识要求。庭审中，原告周平申请对其留存的被告黑龙江实力农业肥料科技有限公司生产的复混肥料和掺混肥料的含量进行检测，原、被告对检测结果均无异议，原告认为氯离子严重超标，是造成水稻矮小、分蘖少、枯黄的原因，以致于原告种植的水稻减少。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、检测报告等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，对国家化肥质量监督检验中心出具的《检验报告》，原、被告均没有异议，原告认为检验报告中氯离子含量与产品外包装中标识的氯离子含量相比，严重超标，导致原告种植的水稻矮小、分蘖少、枯黄，被告应承担违约责任。对此原告没有提供证据证明氯离子超标与水稻产量下降存在因果关系及关联程度，故本院对原告提出的因被告所售化肥氯离子超标导致水稻减产的诉讼主张，本院不予支持。《实力套餐肥料购销合同》中约定可以复验，经检测缺一个养分赔10万，缺二个养分赔100万。(养分指总养分)。《检验报告》中总养分的含量，并不缺少。原告要求被告赔偿缺一个养分10万元的主张，于法无据，本院不予支持。原告要求按照三倍价款赔偿，也于法无据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年八月十三日
书 记 员 王 哲