wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11436号
原告：北京德宝商三包装印刷有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路11号。
法定代表人：黄梓敏，董事长。
委托诉讼代理人：邢瑞楠，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：沈阳好利来食品有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街133号。
法定代表人：罗红，董事长。
委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁沈南律师事务所律师。
原告北京德宝商三包装印刷有限公司（以下简称德宝商三公司）与被告沈阳好利来食品有限公司（以下简称好利来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德宝商三公司的委托诉讼代理人邢瑞楠、被告好利来公司的委托诉讼代理人朱晓明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
德宝商三公司向本院提出诉讼请求：1.判令好利来公司向德宝商三公司支付货款522253.15元及迟延付款期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月1日起计算至实际付款日）；2.本案诉讼费由好利来公司承担。事实与理由：德宝商三公司与好利来公司分别于2013年11月5日、2014年7月4日、2014年12月8日签订《加工定作合同》共三份，合同金额分别为538860、288299元、329122元。合同约定由德宝商三公司向好利来公司提供约定的货物，好利来公司按约定向德宝商三公司支付货款。合同签订后，德宝商三公司按合同约定履行了交货等合同义务。然而，好利来并未依约支付全部货款。截至德宝商三公司起诉之日，好利来公司尚拖欠德宝商三公司货款522253.15元。另，在2013年11月5日之前，双方曾保持着多年的合作关系，而好利来公司在2014年1月21日起至2016年11月期间的付款是抵充2013年11月5日之前的部分货款。
好利来公司辩称，好利来公司自2014年1月20日到2016年10月31日，分五笔共向德宝商三公司支付货款1202957.91元，好利来公司不拖欠德宝商三公司主张的2013年11月5日、2014年7月7日和2014年12月8日三份合同项下的货款。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。德宝商三公司与好利来公司分别于2013年11月5日、2014年7月4日、2014年12月8日签订《加工定作合同》共三份，合同约定金额分别为538860、288299元、329122元。三份合同均约定：承揽方为德宝商三公司，定作方为好利来公司。收货依据以定作方在承揽方的送货单上签字为准。付款条件及时间为承揽方全额提供增值税专用发票，定作方在收到货和增值税专用发票后90天内结清货款。交货数量为定货数量±10%，按实际收货数量结款。产品制版费1500元/支，制版费与货款同时结清。
庭审中，好利来公司认可德宝商三公司提交的上述三份合同项下的2013年12月3日送货单、2014年7月22日送货单、2014年7月23日送货单和2014年7月24日送货单，对其他送货单不予认可。本院对2013年12月3日送货单、2014年7月22日送货单、2014年7月23日送货单和2014年7月24日送货单的予以采信，该四张送货单显示货款总额为441950元。除此之外，德宝商三提交其他送货单均没有好利来公司签字的原件，本院无法核实其他送货单的真实性。德宝商三公司提交上述三份合同项下的15张增值税专用发票，总金额为837842.26元，开具时间为2013年12月6日至2015年6月25日。好利来公司辩称票号为06511770、06511771、06511778、06511779的增值税发票没有收到，认可其他发票已收到。
德宝商三公司主张上述三份合同实际送货金额为837842.26元。而好利来公司主张实际送货的金额为1202957.91元，并提交了2014年1月20日至2016年10月31日期间的付款凭证证明货款已全部付清。其中，2014年1月20日付款264698元，2014年10月22日付款295208.91，2014年11月28日付款295185元，2015年3月12日付款113442元，2016年10月31日付款234424元。德宝商三公司辩称上述付款均是支付双方之前合同的货款，并提交了2013年11月5日之前双方交易的增值税专用发票、送货单和出库单。好利来公司认为该组证据与本案无关，认为增值税专用发票无法证明存在欠款的事实，而增值税专用发票不能单独证明欠款的情况。好利来公司对送货单和出库单真实性不认可，认为送货单和出库单均没有好利来公司签字，且出库单和送货单不能一一对应。德宝商三公司没有提交2013年11月5日之前的合同及有好利来公司签字的送货单。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，德宝商三公司主张好利来公司拖欠2013年11月5日、2014年7月4日、2014年12月8日签订的三份《加工定作合同》项下的货款，但其提交证据无法证明三份合同项下送货的具体数额及欠款数额。好利来公司主张三份合同项下货款共计1202957.91元，并提交付款凭证证明已全部付清。而德宝商三公司主张好利来公司支付的1202957.91元系上述三份合同之前的货款，但其仅向本院提交了增值税专用发票，未提交双方签订的合同，也没有提交有效的送货单。现有证据无法查明当事人双方在上述三份合同之外的其他合同关系及约定、交易往来情况和欠款情况，故德宝商三公司主张好利来公司支付的1202957.91元系之前的货款，缺乏证据证明，本院不予采信。好利来辩称上述合同款项已全部付清，本院予以采信，故本院对德宝商三公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京德宝商三包装印刷有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费四千七百一十九元，由原告北京德宝商三包装印刷有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李玉洁
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2349号
原告：黄海峰，男，1970年10月5日出生，壮族，住柳城县。
被告：班昕，男，1970年9月2日出生，壮族，住柳城县。
被告：蓝荣鲜，女，1973年10月11日出生，壮族，柳城县。
被告：班华无，男，1982年1月14日出生，住柳城县。
原告黄海峰诉被告班昕、蓝荣鲜、班华无民间借贷纠纷一案，原告黄海峰称,其与被告蓝荣鲜通过协商解决，被告蓝荣鲜向原告黄海峰一次性支付伍万元[五个案件总共支付伍万元：（2017）桂0222民初2347号、（2017）桂0222民初2348号、（2017）桂0222民初2349号、（2017）桂0222民初2350号、（2017）桂0222民初2351号]，原告黄海峰与三被告之间的权利义务终结，原告黄海峰亦不再因此追究三被告的民事责任，故原告黄海峰于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海峰申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄海峰撤回起诉。
案件受理费减半收取1275元，减半收取637.5元，由原告黄海峰负担。
审 判 员 李宝琴
二〇一八年一月十二日
代书记员 魏坤柳
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执21880号
申请执行人王巍与被执行人深圳市百利铭科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2017]1458号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2017]1458号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2017]1458号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初6号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人梁继国，男，1982年1月16日出生于宁夏西吉县，汉族，初中文化，无业，户籍地：宁夏西吉县，现住银川市。2016年12月27日因未取得驾驶证驾驶机动车被银川市公安局交通警察分局西夏区交警一大队处以罚款200元的行政处罚。2016年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2017年1月5日被银川市西夏区人民检察院取保候审，同年1月18日被我院取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人梁继海犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于2017年1月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员李艳春出庭支持公诉，被告人梁继海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2015年12月3日19时40分许，被告人梁继国醉酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车沿银川市西夏区双拥巷由南向北行驶，在兰岳小区门口与程贤刚驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成梁继国受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，梁继国血液中乙醇含量110mg/100ml。经银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定：梁继国负此事故全部责任。据此，指控被告人梁继国的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，在开庭审理中被告人梁继国无异议，且有户籍证明、受案登记表、查获经过、交通事故照片、血醇检验鉴定报告、事故责任认定书、被害人陈述、被告人梁继国供述、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁继国醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁继国犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人梁继国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员尚晓梅
二〇一七年一月二十二日
书记员汤沐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初6号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人梁继国，男，1982年1月16日出生于宁夏西吉县，汉族，初中文化，无业，户籍地：宁夏西吉县，现住银川市。2016年12月27日因未取得驾驶证驾驶机动车被银川市公安局交通警察分局西夏区交警一大队处以罚款200元的行政处罚。2016年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2017年1月5日被银川市西夏区人民检察院取保候审，同年1月18日被我院取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人梁继海犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于2017年1月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员李艳春出庭支持公诉，被告人梁继海到庭参加了诉讼。现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2015年12月3日19时40分许，被告人梁继国醉酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车沿银川市西夏区双拥巷由南向北行驶，在兰岳小区门口与程贤刚驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成梁继国受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，梁继国血液中乙醇含量110mg/100ml。经银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定：梁继国负此事故全部责任。据此，指控被告人梁继国的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。上述事实，在开庭审理中被告人梁继国无异议，且有户籍证明、受案登记表、查获经过、交通事故照片、血醇检验鉴定报告、事故责任认定书、被害人陈述、被告人梁继国供述、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人梁继国醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁继国犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人梁继国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员尚晓梅二〇一七年一月二十二日书记员汤沐
54-福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1453号
原告：福建宜润商业物业运营有限公司三明分公司，住所地三明市梅列区乾龙新村373幢A座2层。
负责人：潘玲玲，经理。
委托诉讼代理人：刘建福，该公司事务部经理。
被告：赖林泉，男，1986年7月22日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告福建宜润商业物业运营有限公司三明分公司与被告赖林泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告福建宜润商业物业运营有限公司三明分公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建宜润商业物业运营有限公司三明分公司的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建宜润商业物业运营有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建宜润商业物业运营有限公司三明分公司负担。
审判员 陈亮
二〇一七年五月十八日
书记员 卢悦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内0502刑初323号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人纪哲阳，女，1975年10月17日出生，汉族，大专文化，无职业，公民身份证号码：×××，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年11月14日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年11月24日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人纪哲阳犯合同诈骗罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以本案证据不足为由，要求撤回起诉。
本院认为，通辽市科尔沁区人民检察院的撤诉决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许通辽市科尔沁区人民检察院对科检公诉刑诉（2017）第261号起诉书起诉的案件撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
审 判 员 刘 蒙
人民陪审员 刘占杰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 哲
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1956号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴培发，男，1972年2月9日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月25日被抓获，同年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，同年12月11日被继续取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1872号起诉书指控被告人吴培发犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人吴培发到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年10月25日23时许，被告人吴培发饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，从其家中，行驶至南安市码头镇东大村村委会十字路口路段时，被南安市公安局民警抓获。被告人吴培发拒不配合酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心对被告人吴培发的血液进行酒精检测，检出被告人吴培发乙醇浓度为89.6g/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人吴培发自愿向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人吴培发在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获工作说明，现场照片，机动车驾驶证查询说明，车辆盗抢信息查档说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴培发违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴培发拒不配合酒精呼气测试，应从重处罚。被告人吴培发归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人吴培发向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴培发在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴培发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年十二月十八日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初143号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张凯，男，1996年3月23日出生，汉族，中专文化，户籍地：河北省新乐市。2015年2月4日因犯抢劫罪、盗窃罪被石家庄市新乐市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年2月9日刑满释放。2017年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局决定刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人张凯犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员甘文杰出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：
2017年5月11日凌晨，被告人张凯伙同微信网友（具体身份不详）到石家庄高新技术产业开发区中仰陵村，盗窃被害人岳某的五菱牌单排货车（车牌号冀Ａ×××××）一辆。被告人张凯驾驶盗窃车辆行驶至新乐市邯邰镇邯北路邯邰镇中学东南200米处时撞上路边的铁网，致使车辆受损，后张凯将车辆点燃焚烧。经鉴定，被盗五菱牌单排货车价值人民币14400元。
上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有公安机关现场勘验笔录、照片、被告人张凯到案经过证明为证。有被害人岳某的陈述、被告人张凯的供述为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书为证。有河北省新乐市人民法院刑事判决书、河北省鹿泉监狱释放证明书为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张凯以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张凯曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人张凯自愿认罪，态度较好，本院酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张凯退赔被害人岳须波人民币14400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏义
二〇一七年九月二十二日
书记员 王津
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4589号
原告：石强，男，1985年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：胡静瑶，浙江钱江潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛方园，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：姚高峰，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：浙江盾安机械有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇盾安路。
法定代表人：江挺候。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵坎，浙江正瑞律师事务所律师。
原告石强与被告姚高峰、浙江盾安机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告石强的委托诉讼代理人胡静瑶、盛方园，被告人保诸暨支公司委托诉讼代理人赵坎到庭参加诉讼。被告姚高峰、浙江盾安机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年6月14日9时许，姚高峰驾驶浙江盾安机械有限公司所有的车牌号为浙Ｄ×××××客车在杭州市滨江区燕语林森附近右转弯时，与在非机动车道内驾驶电动车直行的石强发生碰撞，造成石强受伤的交通事故。
二、杭州市公安局交通警察支队滨江大队的责任认定情况：姚高峰负事故全部责任，石强无责。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｄ×××××号牌客车在人保诸暨支公司投保交强险和保险金额为500000元的商业险（包括不计免赔险）。
四、原告损失：
1、医疗费：原告主张21937.73元。被告人保诸暨支公司认为总金额应为21917.73元，其中非医保费用（主要用于牙种植手术产生的费用）17780.52元，认可4137.21元。本院认为，原告的牙齿受损和本次交通事故有直接的因果关系，本院经核算确认医疗费总额为21917.73元，其中非医保费用17780.52元。
2、误工费：原告主张16716元（14天*1194元/天），被告人保诸暨支公司认为误工费应当按照原告实际减少的收入计算，但是原告提交的证据尚不能证明其实际减少了收入，即使法院认为需要赔偿误工费，也应当按照浙江省全社会单位就业人员上一年度平均工资标准计算，故认可2156元。本院认为人保诸暨支公司的异议成立，原告虽然提交了其收入的相关证据材料，但并不能证明其实际减少的收入，故本院对人保诸暨支公司认可的2156元予以确认。
3、交通费：原告主张500元，被告人保诸暨支公司认可200元，本院酌定为300元。
4、辅助工具费：原告主张98.7元，被告人保诸暨支公司认为该辅助工具为原告自行购买，不在赔偿范围内。本院认为，原告牙齿受损，购买口腔宝专用抗菌含漱液和顶盛健齿膏具有合理性，人保诸暨支公司也无证据证明该工具用作他处，本院予以支持。
5、电动车维修费：原告主张1300元，被告人保诸暨支公司无异议，本院予以确认。
五、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等合计40552.43元（人保诸暨支公司在保险责任范围内承担连带责任，被告姚高峰和浙江盾安机械有限公司在保险责任范围外承担全部赔偿责任）；2、本案诉讼费由被告承担。
裁决理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由交强险保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，由于原告石强系无责方，被告姚高峰系全责方，事故车辆投保了第三者责任商业保险，故应由商业险保险公司即被告人保诸暨支公司根据保险合同予以赔偿，商业保险不予理赔部分则由侵权人姚高峰予以赔偿。由此，原告的医疗费21917.73元中非医保费用17780.52元，优先在交强险医疗费用赔偿限额内由人保诸暨支公司赔偿10000元，剩余非医保费用7780.52元由姚高峰赔偿，医保费用4137.21元由人保诸暨支公司在商业险内赔偿。其余上述第2-5项费用共计3854.70元，由人保诸暨支公司在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内赔偿。另外，被告浙江盾安机械有限公司作为肇事货车的所有者，原告并未提供充分的证据证明其对损害的发生存在过错，被告姚高峰亦未到庭主张其是否系履行职务行为，因此原告要求被告浙江盾安机械有限公司承担连带责任的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告石强因本次交通事故造成的损失13854.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告石强因本次交通事故造成的损失4137.21元；
三、被告姚高峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告石强7780.52元；
四、驳回原告石强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告石强负担149元，被告姚高峰负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一七年十月十六日
代书记员 李碧婷
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第260号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人龙继华。因本案于2010年2月7日被刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）234号起诉书指控被告人龙继华犯盗窃罪，于2010年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员金宏、陶晔，被告人龙继华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（1）2008年4月6日凌晨，被告人龙继华伙同龙朝贤、潘洪平（均已判刑）在本市西湖区转塘街道办事处，撬窗入室，窃得联想牌L171型17英寸液晶显示器3台、DELLE177FP型17英寸液晶显示器4台、方正牌FG560-CG型17英寸液晶显示器1台、华硕牌VW171D型17英寸液晶湿示器1台、利群牌香烟17条、中华牌香烟7包、诺基亚牌N70型手机1只及CPU、内存条、硬盘等物，涉案物品共计价值人民币18857元。
（2）2008年4月23日凌晨，被告人龙继华伙同龙继云、龙万凤、龙志强、龙方定、龙胜江（均已判刑）等人在浙江省富阳市鹿山街道晖山村杭州东绿工艺品有限公司，采用撬门手段，窃得财务室内人民币50500元及联想牌笔记本电脑2台，涉案物品价值人民币9960元。
（3）2008年5月4日凌晨，被告人龙继华伙同龙继云、龙万凤、龙志强（均已判刑）等人在本市西湖区留下街道横街35号杭州旺达水泥制品厂，采用爬窗手段，窃得人民币3900元及笔记本电脑5台、液晶显示器1台、数码相机1台、NEC牌手机1只等物，涉案物品共计价值人民币18780元。
被告人龙继华的盗窃数额共计人民币101997元。
上述事实，被告人龙继华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、朱某、何某的证言，书证发生情况报告表、辨认笔录、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，同案犯龙朝贤、潘洪平、龙万凤、龙继云、龙志强、龙方定、龙胜江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙继华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人龙继华自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙继华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年2月7日起至2020年2月6日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、未追回的赃款、赃物责令被告人龙继华退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 严成钢
人民陪审员 楼杭桢
人民陪审员 王伟刚
二〇一〇年七月九日
书 记 员 徐园园
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第925号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不服政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有诉称，“2015年9月8日‘倒逼政府诚信，依法行政’而向海淀区政府申请政府信息。”“9月25日的《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第319号）告知：依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”。请求“确认北京市海淀区人民政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。”
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，原告宋春有提出的请求“确认北京市海淀区人民政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法”的诉讼请求并不明确、具体，经本院释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定原告宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年十二月二十八日
法官助理 程 娜
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第925号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不服政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，“2015年9月8日‘倒逼政府诚信，依法行政’而向海淀区政府申请政府信息。”“9月25日的《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第319号）告知：依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”。请求“确认北京市海淀区人民政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。”本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，原告宋春有提出的请求“确认北京市海淀区人民政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法”的诉讼请求并不明确、具体，经本院释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定原告宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩二〇一五年十二月二十八日法官助理 程 娜书 记 员 高秀丽
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初387号
原告：李志坤，男，1988年3月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市雷霆汽车贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山坚美园朝阳花地6号之五，统一社会信用代码：91440784MA4UTK9E61。
法定代表人：吴少浩。
原告李志坤与被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告李志坤向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告在鹤山市雷霆汽车贸易公司购买的东方本田思域16款220TURBO自动豪华版小型轿车1辆所支付的车款：（人民币）壹拾柒万伍仟元，并赔偿原告因购车向银行贷款所支付的费用和利息共计：（人民币）贰万叁仟贰佰元。2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月20日与被告签订编号：0002255号《雷霆汽贸购车合同》（以下简称《购车合同》），合同约定由原告购买本田思域16款220TURBO自动豪华版车辆l辆，净车价：（人民币）壹拾柒万伍仟元，预付订金：（人民币）叁仟元。原告于2017年8月2日交付首期款：（人民币）叁万伍仟元。于2017年9月7日与中国建设银行签订贷款合同，约定抵押物为原告在被告公司所购年辆，以信用卡贷款方式贷款：（人民币）壹拾贰万。被告于2017年9月13日通知原告可以去办理所购车辆的机动车牌照登记手续，并于2017年9月14日在江门成功办理所购车辆牌照登记，车牌号为粤Ｊ×××××。于2017年9月19日中国建设银行电话通知原告贷款成功，原告于2017年9月19日向被告交付剩余车款：（人民币）壹拾肆万元，被告公司业务员李燕玲是此次收款的经办人，可以作证。按《购车合同》中的订车合同约定：所订车辆到达三日内，供方通知用户付款提车，用户所付订金款在该车最终销售价内冲减。而在原告履行合同约定付清车款后，虽被告公司内主要业务负责人陈国建通知原告三天后（即2017年9月23日）可以提车，但这三天过后，被告一直以各种理由和借口迟迟不给原告办理提车手续，不把原告所购车辆交付给原告；直到现在被告的门店已经没有正常营业了，且被告故意与原告断绝联系。在此次买卖过程中，被告不但利用了原告对其的信任，而且没有履行《购车合同》中约定的卖方义务，致使此次买卖交易至今无法正常完成，因此，严重地损害了已按《购车合同》履行买方责任的原告的合法权益。现诉请法院判令被告赔偿原告在鹤山市雷霆汽车贸易有限公司购买东方本田思域16款220TURBO自动豪华版小型轿车l辆（车辆犁号：DHW7153FCCSE，车架号：LVHFC1666H6056089，发动机号：2056131）所支付的车款：（人民币）壹拾柒万伍仟元，并赔偿原告因购车向银行贷款所支付的费用和利息共：（人民币）贰万叁仟贰佰元，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司在履行与原告李志坤的汽车买卖合同的过程中，收取了原告的购车款项，但未能按约定交付车辆给原告。除本案原告外，尚有多人向被告支付了购车款，但因被告无交付车辆而向本院提起诉讼。现被告已停止经营，其经营者下落不明。被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司及其经营者的行为有经济犯罪嫌疑，应当依法将有关材料移送公安机关。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李志坤的起诉。
原告李志坤已预交案件受理费2132元，本院应退回给原告李志坤。
如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 何建通
二〇一八年三月二日
书记员 麦倩君
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2391号
原告:江苏佳恒物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区化工二村10幢2-102号,统一社会信用代码9132081168052750X1。
法定代表人：刘双林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被告:史桂梅,女,1976年1月6日出生,汉族，住泗阳县。
原告江苏佳恒物业服务有限公司与被告史桂梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告江苏佳恒物业服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏佳恒物业服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏佳恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏佳恒物业服务有限公司负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐媛媛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终706号
上诉人（原审原告）:程宗纪，男，1946年4月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何立保，男，1948年7月15日出生，北京何立保法律咨询服务中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张頔，女，1977年3月29日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李文奇，北京同诺律师事务所律师。
上诉人程宗纪因与被上诉人张頔赠与合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初31843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程宗纪上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持程宗纪的全部诉讼请求。事实和理由：程宗纪是张頔的继父，程宗纪于1998年与张頔的母亲冯青结婚，冯青于2015年8月27日病故。在2002年11月18日由程宗纪与冯青出资购买案涉房屋，该购房款是程宗纪交的，但房名写张頔冯青。程宗纪与冯青购买该诉争房屋，张頔从2002至2004年在意大利米兰留学，不在国内。买房的事，张頔一概不知。张頔窃取程宗纪家中的保险箱和光大银行保管箱，有报警记录为证。张頔无数次伤害程宗纪。而且张頔称该房是用冯青工龄购买的，纯属谎言。事实是×1号是程宗纪和冯青工龄购买的。×2号房屋是程宗纪与冯青成本价购买。
张頔辩称：同意原审判决，不同意程宗纪的请求。本案事实不存在程宗纪向张頔赠与50%的事实。退一步讲，即使存在赠与情况，根据合同法192条的规定，本案也不符合撤销赠与的情形。张頔认为本案不存在严重侵害了赠与人的权益的情形。程宗纪上诉状中的理由对张頔造成了严重侵害，张頔也会保留相关权利。
程宗纪向一审法院起诉请求：判令撤销程宗纪对张頔关于北京市朝阳区×2号房屋50%的赠与份额。
一审法院认定事实：程宗纪与冯青于1998年6月16日登记结婚，二人均系再婚，冯青婚前有一女系张頔。冯青于2015年8月27日死亡。
程宗纪向法庭提交了2002年11月18日买方为张頔、卖方为北京东兴建筑工程公司（以下简称东兴公司）的《北京东兴建筑工程公司优惠出售自管公有住宅楼房（成本价）协议书》（以下简称协议书）、加盖东兴公司印章的购房发票复印件一张、现金进账单复印件两张。上述证据显示，东兴公司将坐落于北京市东城区×2号建筑面积为64.93平方米的房屋出售给张頔，房屋总价款为78228.8元。购房款发票上显示交款人为张頔，现金进账单上款项来源书明“张頔（冯青）22-1114购房款”。后房屋管理机关颁发了产权人为张頔的所有权证书。
2015年8月24日，北京市公安局朝阳分局新源里派出所出具证明，该证明确认北京市东城区22号楼在2006年改为北京市朝阳区19号楼。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。程宗纪称北京市东城区×2号房屋（现北京市朝阳区×2号房屋）为程宗纪与冯青共同赠与张頔的房产，其负有举证责任。根据现有证据，该房原产权人为东兴公司，东兴公司将该房以成本价出售给张頔，张頔系通过其与东兴公司之间的买卖行为获得该房的产权，并非程宗纪与冯青赠与。程宗纪所主张缺乏事实依据，应予驳回。
一审法院判决：驳回程宗纪的诉讼请求。
本院二审期间，程宗纪申请追加张頔的爱人向朝晖为本案被告，理由是向朝晖与本案具有利害关系。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：结合程宗纪的上诉内容,本院重点说明程宗纪主张撤销赠与份额是否具有法律意义上的请求权基础。
首先，关于赠与合同的撤销权，我国合同法规定了任意撤销权和法定撤销权。所谓任意撤销权，即除了具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同之外，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。所谓法定撤销权，即使在权利完成转移之后，受赠人有下列情形之一的，赠与人也可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务，且该类赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
其次，依照程宗纪的陈述，其认为涉诉房屋份额是其赠与张頔，故在涉诉房屋已登记在张頔名下完成权利转移之后，现程宗纪主张的撤销权当属上述的法定撤销权。结合程宗纪一、二审期间的陈述，其行使撤销权的理由是张頔严重侵害了程宗纪且对程宗纪不履行扶养义务，然程宗纪对于己方所受的严重侵害并未提供充分证据佐证，仅就程宗纪和张頔之间已产生的相关财产类纠纷而言，其尚涉及冯青的行为和合同效力诸多因素，并不能由此得出张頔侵害程宗纪的结论；关于扶养义务一节，因程宗纪与冯青结婚之时，张頔已成年亦未与程宗纪常年共同生活，故即使程宗纪方对张頔进行了经济帮助，亦不必然产生法定意义上的扶养关系，故程宗纪不能以张頔未履行扶养义务为由主张撤销赠与。
最后，关于程宗纪申请追加被告的申请，与本案的审理没有必然的法律关系，亦非查明的必要，故本院不予准许。
综上，本院认为，程宗纪的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18840元，由程宗纪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 史智军
代理审判员 楚 静
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 邱 江
书 记 员 王秋岩
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0681刑初23号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人蒋灿，男，1983年4月16日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月14日转取保候审。
辩护人周辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告人戚永明，男，1972年1月26日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。2013年2月4日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，缓刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月14日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1325号起诉书指控被告人蒋灿、戚永明犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2018年1月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人蒋灿及其辩护人周辉，被告人戚永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年11月6日晚，被告人蒋灿、戚永明经商谋后开车窜至诸暨市暨阳街道市南路239号对面被害人郭某的花木场盗窃花木，二被告人用事先准备好的钳子剪开铁丝网钻进花木场内，在大棚内窃得价值26000元的老鸦柿树桩6棵，后种植于被告人戚永明家中。
同年11月8日，被告人戚永明在公安机关的安排下，以打电话方式将被告人蒋灿约至家中，被告人蒋灿接电话后自动前往被告人戚永明家，归案后如实供述了犯罪事实。老鸦柿树桩均被追回并发还被害人郭某，二被告人均取得谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人蒋灿、戚永明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人蒋灿犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；被告人戚永明有立功表现，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人蒋灿、戚永明分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定处罚。
被告人蒋灿、戚永明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人周辉提出的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人蒋灿在接到被告人戚永明电话后自动前往，且如实供述了犯罪事实；被告人已退还了盗窃所得的6棵苗木，并取得被害人郭某的谅解；被告人真诚悔罪；被告人系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人蒋灿从轻、减轻处罚，并对其适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2004年12月31日，被告人戚永明因犯重大责任事故罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2013年2月4日，被告人戚永明因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，缓刑十个月。
上述事实，由公诉机关提交的被害人郭某的陈述及失窃报告，证人杨某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单及被扣物品照片，辨认现场笔录及照片，盗窃现场平面图、现场方位图，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，谅解书，常住人口基本信息，（2005）诸刑初字第109号、（2013）绍诸刑初字第129号刑事判决书，被告人蒋灿、戚永明的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋灿、戚永明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋灿系自首，被告人戚永明有立功表现，均依法予以从轻处罚；赃物已追回并发还被害人，同时取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，均依法适用缓刑。两被告人从轻处罚之请求予以照准；辩护人周辉提出的对被告人蒋灿从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋灿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人戚永明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓华庚
二〇一八年一月十一日
书记员 黄珊湖
附页
中华人民共和国刑法条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初002号
原告：杜海燕，女，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
被告：孔梅肖，女，汉族，住磐安县。
被告：周永明，男，汉族，住磐安县。
被告：磐安县磐绿蔬菜配送有限公司，住所地：磐安县安文镇北镇街36号。
法定代表人：周永明。
被告委托代理人：陈继平、陆晶晶，浙江剑正律师事务所律师。
原告杜海燕与被告孔梅肖、周永明、磐安县磐绿蔬菜配送有限公司（以下简称磐绿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈菊华、被告孔梅肖、周永明及其委托代理人陈继平（第二次到庭）、陆晶晶（第一次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，截止2016年5月1日，三被告尚欠原告借款本金70万元未归还。在催讨下，三被告于2016年5月1日向原告重新出具借条，写明向原告的借款70万元，按月息1.5%计息，月息月结，有被告亲笔出具的借条为凭。经多次催讨，自2016年11月1日起的利息未付，本金分文未还。请求判令三被告共同归还原告借款本金70万元，并从2016年11月1日起按月利率1.5%支付利息至付清之日止（至诉讼之日欠利息19950元），由被告承担诉讼费。
原告为证实自己的主张，向本院提交了借条（包括收条）一份、录音资料三份，以证明被告向其借款70万元等事实。
被告方答辩称：原告所称与事实不符，2016年5月1日，被告孔梅肖、周永明因需单独向原告借70万，出具借条，并非累计和结算，双方从未结算确认，据孔梅肖估算欠款最多不超30万。被告磐绿公司未向原告借款，借条的公章2016年4月因遗失而失效，当时被告没找到过公章。原告说的借条均还给被告与事实不符，原告从没还过任何借条，被告向原告索要借条，原告称均已撕毁。
被告方向本院提交了下列证据：一、印章审批登记单及遗失声明，证明公司2016年4月公章遗失。二、银行交易明细清单，证明2016年5月1日后被告还款情况，另有向原告兴业银行账户还款明细清单无法取得，还有些是通过朋友还款。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为：借条与收条，70万借条系新的借款，而且确实没收到，当时因资金周转，向原告另外借70万，当时原告也答应，先写借条收条再转账，后70万从没交付。公章不是公司2016年5月1日启用的公章，也不是现用公章，公司从没向原告借款。录音材料的三性均无异议，录音只能证明孔梅肖还欠70万元，不能证明双方约定借款利息多少及还款期限。
原告对被告提交的证据质证意见为：对该印章审批登记单及遗失声明证据的三性均有异议，公章是被告自己保管、被告自己盖，既然盖章就应有效。银行交易明细清单，原告提供的没盖银行印章，除了一张盖有农业银行印章，不论是否真实、合法，均与本案无关联。
本院认为，原告提供的借条、收条与录音能相互印证，且符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。被告提供的印章审批登记单及遗失声明，事实予以认定；银行交易明细清单，农业银行金额6900元只能说明被告支付过利息，其他清单无银行印鉴，不予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2016年4月26日，被告磐绿公司在金华日报登报“磐安县磐绿蔬菜配送有限公司公章一枚遗失声明作废”。2016年5月1日，被告孔梅肖、周永明出具“今借到杜海燕现金人民币700000元正（柒拾万元整）利息每月1分5利（厘），月息月结”的借条一份，并加盖被告磐绿公司已声明作废的公章。在借条下方，被告孔梅肖还写明“今收到杜海燕现金700000元正（柒拾万元整）”收条。
本院认为，本案的争议焦点为欠款数额与被告磐绿公司是否承担还款责任。关于欠款数额，被告出具的借条、收条及录音，均明确金额为70万元，被告方提供的银行交易明细清单与原告交易金额不大，只能说明被告依约支付利息。被告方未能提供偿还借款的证据，据此，认定被告方尚欠原告借款70万元。关于被告磐绿公司是否承担还款的问题，被告磐绿公司虽登报声明公章遗失作废，但公章仍在被告方掌管之中并未遗失，且在借条上盖章使用，应认定为加盖公章系公司行为，被告磐绿公司应当承担相应的责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孔梅肖、周永明、磐安县磐绿蔬菜配送有限公司于本判决生效后起十日内偿还原告杜海燕人民币70万元及利息（利息从2016年11月1日起按月利率1.5%计算本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元（已减半收取），保全费4120元，由被告孔梅肖、周永明、磐安县磐绿蔬菜配送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年三月二十八日
代书记员 陈振国
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初62号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人周祥，男，1992年4月12日出生于河南省罗山县。汉族，初中肄业，农民，住罗山县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月4日被光山县公安局抓获，同年12月5日被光山县公安局刑事拘留，2018年1月10日转逮捕。
指定辩护人张月，河南通冠律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人周祥犯盗窃罪，于2018年2月10日向本院提起公诉。本院经审查认为事实清楚、证据充分，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员罗艳、孙艳出庭支持公诉，被告人周祥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控：
2017年10月份的一天夜晚，被告人周祥窜至光山县马畈镇锡山村熊楼组，采取溜门、翻窗方式两次进入被害人王某家中，窃取TCL电视机一台、家纺四件套、三件套各一套、鹅绒被一条及瓷器两件等物品。经物价部门评估，被盗的电视及床上用品价值共计4715元。案发后，除电视机外，其他被盗物品均被公安机关追回。
上述事实，被告人周祥在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、前科证明、户籍证明、扣押物品清单、价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，证人张某的证言，被害人王某的陈述等经庭审质证、认证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人周祥以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。到案后，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年5月3日止。罚金限判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁焱
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱峰
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60003号
申请执行人：胡红彬
被执行人：赵嘉祥
胡红彬与赵嘉祥买卖合同纠纷一案，业经本院以（2009）港商初字第3280号民事调解书判决结案。该民事调解书发生法律效力后，于2010年7月29日以（2010）滨港执字第1054号进入执行程序。现已经执行完毕，本案已结案。
特此通知
执行员 顾孟奎
二〇一七年一月九日
书记员 李海洋
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00410号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人陈某龙，男，汉族。无前科。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年11月8日被宁城县公安局取保候审，于2014年12月10日经本院决定被取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）392号起诉书，指控被告人陈某龙犯非法持有枪支罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人陈某龙同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员周文涛出庭支持公诉。被告人陈某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1997年春，被告人陈某龙非法制造火药枪一支，存入于自家驴棚内。2014年11月8日，该枪支被宁城县公安局查获。经鉴定，该火药枪为枪支。
公诉机关当庭出示了证人郝某军、张某芝证言，鉴定意见，搜查笔录、扣押清单、收缴物品登记表、户籍证明及被告人陈某龙供述和辩解等证据，认为被告人陈某龙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人陈某龙对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明：1997年春，被告人陈某龙非法制造火药枪一支，存入于自家驴棚内。2014年11月8日，该枪支被宁城县公安局查获收缴。经鉴定，该火药枪为枪支。
上述事实，被告人陈某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经本院确认的证人郝某军、张某芝证言，鉴定意见，搜查笔录、扣押清单、收缴物品登记表、户籍证明及被告人陈某龙供述和辩解足以认定。
本院认为：被告人陈某龙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人陈某龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某龙犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐士博
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第178号
上诉人（原审原告）联××（中国）有限公司深圳分公司。
代表人梁某某，操作部高级经理。
上诉人（原审原告）联××（中国）有限公司。
法定代表人陈某某。
上述上诉人共同委托代理人宋某某。
上诉人（原审被告）姬某，男。
委托代理人袁某某，广东××律师事务所律师。
上诉人联××（中国）有限公司深圳分公司（以下简称联××深圳公司）、联××（中国）有限公司（以下简称联×快递公司）与上诉人姬某劳动纠纷一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经二审审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，姬某与联××深圳公司已签订劳动合同，双方当事人劳动关系明确，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。二审中双方当事人争议的焦点为：联××深圳公司是否违法解除了与姬某的劳动关系。
根据谁主张谁举证的原则，联××深圳公司应当对其解除与姬某的劳动关系的合法性举证。联××深圳公司解除与姬某的劳动关系的直接原因是怀疑姬某于2009年7月31日酒后上班且未按公司要求作酒精测试。根据联×快递公司《员工手册》第2.1.2项的规定：”员工只要违反公司或部门规定，就构成行为失检，其结果可能导致立刻停职留薪，等候全面调查。所有违规指控都必须经过仔细调查，并存入档案。调查结果应该根据对证据的逻辑分析做出。员工的任何违规或不检行为，均足以导致包括解雇在内的严重纪律处理，上述违规或不检行为包括但不限于：……员工在公司场所或外出执行工作时，食用任何含有酒精成分的食品或饮料，或于上班前8小时之内食用任何含有酒精成分的食品或饮料或在受酒精影响的情况下工作，违反《健康工作状态／无违禁药物的工作场所准则》的规定”。该手册第3.1.5项规定：”员工发生行为失检时，经过适当调查，公司可以做出立即解雇员工的处理”。联××深圳公司如怀疑姬某构成行为失检，必须经过仔细调查，确定姬某有酒后上班的行为。姬某是否按公司要求作酒精测试并不能免除联××深圳公司的调查义务。联××深圳公司在未经适当调查确定姬某确有酒后上班的失检行为的情况下，即认定姬某严重违反员工手册的相关规定，既与公司《员工手册》的规定不符，也缺乏必要的合理性。因此，联××深圳公司解除与姬某的劳动关系的行为，没有事实和法律依据，应当认定为违法解除。原审认定双方系协商一致解除劳动关系不当，本院予以纠正。原审认定姬某的入职时间及月平均工资标准正确，本院予以确认。由于联××深圳公司系联×快递公司的下属分公司，无独立法人资格，因此，联××深圳公司、联×快递公司应当支付姬某违法解除劳动关系的赔偿金80000元。姬某的上诉请求于法有据，本院予以支持。联××深圳公司、联×快递公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第1206号民事判决；
二、联××（中国）有限公司深圳分公司、联××（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付姬某违法解除劳动关系赔偿金人民币80000元；
三、驳回联××（中国）有限公司深圳分公司、联××（中国）有限公司的上诉请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由联××（中国）有限公司深圳分公司、联××（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚 虹
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 凤 麟
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 姚聃（兼）
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4893号
原告：常爱民，男，1970年11月15日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：任天九，男，1972年6月14日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：吴红娣，女，1972年11月14日生，汉族，住南京市溧水区。
原告常爱民诉被告任天九、吴红娣民间借贷纠纷一案,本院2017年9月4日立案后,由审判员黄殿龙依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2017年9月25日转普通程序，由审判员黄殿龙、人民陪审员郭景芝、刘红梅组成合议庭,于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告常爱民到庭参加诉讼，被告任天九、吴红娣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常爱民诉称，被告任天九于2009年7月18日年向原告常爱民借款15000元，之后一直未还,现原告要求被告归还借款。
被告任天九、吴红娣未作书面答辩。
经审理查明，被告任天九于2009年7月18日向原告常爱民借款15000元，并出具借条，之后一直未付。另查明，被告任天九与吴红娣于2008年11月19日双方解除婚姻关系。
上述事实，由原告提供的借条及南京市溧水区档案馆离婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为,合法之债，应受法律保护。被告任天九借款后理应按约偿还，未按期如数偿还借款，应当承担付款责任。鉴于两被告离婚登记时间为2008年11月19日，在案涉借款形成之前，不属于夫妻共同之债，且2009年7月18日任天九出具借条，吴红娣并未签字确认，故原告要求被告吴红娣承担付款责任缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告任天九应于本判决生效之日起十日内支付原告常爱民借款15000元。
二、驳回原告常爱民对被告吴红娣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费88元，公告费600元，合计688元，由被告任天九负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄殿龙
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年一月十八日
书 记 员 施蔚天
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执989号
申请执行人：张海利，男，1973年4月21日出生，汉族，现住涉县，。
被执行人：李双合，男，1970年9月1日出生，汉族，现住磁县，。
本院在执行张海利与李双合买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张清刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郝晓磊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第210号
上诉人（原审被告）吴美秀，女，1953年9月30日出生，汉族，住福建省晋江。
被上诉人（原审原告）唐明进，男，1992年10月16日出生，苗族，住贵州省晴隆县。
被上诉人（原审原告）刘燕，女，1995年8月19日出生，苗族，住贵州省晴隆县。
上诉人吴美秀因与被上诉人唐明进、刘燕劳务合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第8412号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吴美秀未按通知在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼收费交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴美秀自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年一月二十三日
书记员 洪爱娥
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第219号
原告李某某，女，汉族，益阳市人。
被告郭某某（曾用名郭甲）男，汉族，益阳市人。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24立案受理。依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，1987年8月31日登记结婚，1990年4月23日生育一女，取名郭乙，1992年3月19日生育一子，取名郭丙。因婚后性格不合，缺乏沟通等原因，原、被告夫妻常为家庭琐事相骂、打架，致感情不和。双方于2006年农历正月开始分居生活。现夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告郭某某辩称：原告诉称事实不实，不同意离婚。要求原告赔偿精神损害赔偿金300000元，赔偿家庭责任赔偿金200000元，共计500000元。
经审理查明：原、被告于1986年9月经人介绍相识恋爱，1987年8月31日登记结婚，1990年4月23日生育一女，取名郭乙，1992年3月19日生育一子，取名郭丙。原、被告因婚后性格不合，缺乏沟通等原因，常为家庭琐事相骂打架，导致夫妻感情不和。双方于2006年农历正月开始分居生活。夫妻共同财产有：坐落于益阳市资阳区长春镇李家坪村刘家村村民组三间两层房屋一栋。双方无共同债权债务。
上述事实，有原、被告的结婚证、常住人口登记卡及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后常为家庭琐事相骂打架，并已分居生活8年，原告坚持要求离婚，被告亦无和好夫妻感情的愿望，说明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告要求原告赔偿精神损害赔偿金及家庭责任赔偿金的答辩意见，于法无据本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告郭某某离婚；
二、共同财产分割：坐落于益阳市资阳区长春镇李家坪村刘家村村民组三间两层房屋一栋，第一层归原告李某某所有。第二层归被告郭某某所有。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一四年五月三十日
书记员 龚洪海
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3044号
原告李从武。
委托代理人王金顺。
被告仲如宏。
被告上海能民建筑工程有限公司。
法定代表人宴桂平。
委托代理人陈书明。
原告李从武与被告仲如宏、上海能民建筑工程有限公司（以下简称能民公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员唐大瑜适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告李从武的委托代理人王金顺，被告仲如宏、被告能民公司委托代理人陈书明到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告李从武诉称，被告仲如宏借用原告所有的苏K×××××轿车，后因仲如宏欠被告能民公司14.5万元，被告能民公司明知苏K×××××轿车是原告所有，但仍然强行扣留，其行为严重侵害了原告的合法财产权，为保护自己的合法权益不受侵犯，现请求法院依法判令两被告立即返还原告所有的苏K×××××轿车，并承担本案的诉讼费用。
被告仲如宏辩称，1、诉争车辆确实是原告李从武的；2、我因与被告能民公司存在经济纠纷，经南通市港闸区人民法院调解，双方就相关事宜达成一致，但该协议签订后，被告胁迫我，我就把车子抵押给被告能民公司了。
被告能民公司辩称，我公司因与被告仲如宏存在经济纠纷，此事后经�通市港闸区人民法院调解，双方就还款事宜达成一致，但后来被告仲如宏还不了钱，就用诉争车辆抵押，我们也做了合法的手续，不存在我公司胁迫被告仲如宏的情况。此外，留置说明上也注明了实际车主是被告仲如宏，为避免债务户头名字才为原告李从武，并且诉争车辆当时是被告仲如宏自行开过来的，一并送来的还有车辆的交强险保单以原告李从武的身份证复印件，证明原告对抵押一事是同意的。
经审理查明：1、苏K×××××轿车登记车主为原告李从武；2、2014年10月29日，在南通市闸港区人民法院主持下，被告仲如宏与被告能民公司就处理双方经济纠纷达成一致协议，并由该院出具了2014闸民初字第00985号民事调解书。当日，被告仲如宏与被告能民公司另签订一份留置说明，约定被告仲如宏将苏K×××××轿车抵押给被告能民公司，作为对履行以上调解书内容的担�，该留置说明中注明：苏K×××××轿车实际所有人为被告仲如宏本人，但为避免对外债务，名字户头为被告仲如宏姐夫李从武。该留置说明签订后，被告仲如宏即将苏K×××××轿车及该车交强险保险单、车主李从武身份证复印件交由被告能民公司占有。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还。本案诉争车辆所有权人为原告李从武，两被告在留置说明中关于车辆实际车主的说明，对原告不具有约束力，被告仲如宏将该车辆抵押给被告上海能民建筑工程公司的行为系无权处分行为，该处分行为因未得到权利人李从武的追认，被告仲如宏在订立合同后亦未取得处分权，因而不发生法律效力。对被告能民公司关于被告仲如宏向其交付了车辆交强险保险单、车主李从武身份证复印件可以证明原告同意该抵押行为的答辩意见。本院认为，合同成立应当以当事人明确的意思表示为基础，无权处分人被告仲如宏向被告能民公司随车交付车辆交强险保险单、车主李从武身份证复印件的行为不能证明原告李从武具有将该车辆抵押给被告能民公司的意思表示。且原告对该车辆保险单及车主身份证复印件在被告仲如宏处原因的解释（按照法律规定，车辆保险单应当随车通行、被告仲如宏打电话给原告，说车子被南通交警扣下，要原告将交强险保单原件及身份证复印件送过来以免罚款）尚属合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
被告仲如宏、上海能民建筑工程有限公司于本判决生效后10日内将苏K＊＊＊＊**轿车返还给原告李从武。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告仲如宏负担975元，由被告上海能民建筑工程有限公司负担975元（此款原告已垫付，被告应负担的部分在履行上述给付义务的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
代理审判员 唐大瑜
二〇一五年二月十日
书 记 员 崔梦惠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3044号
原告许福来，男，1969年11月21日出生，汉族，居民。
被告赵兴旺，男，年龄、民族不详。
本院在审理原告许福来与被告赵兴旺房屋租赁合同纠纷一案中，原告申请撤诉。经审查原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许福来撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已缴纳）由原告承担。
代理审判员 何玉江
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李泽阳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终325号
上诉人（原审被告）：无锡市宸浦节能机械厂，住所地无锡市南湖大道***号*幢*楼。
法定代表人：陈唯栋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：镇江泰山表面处理有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路198号24幢。
法定代表人：陆燕平，该公司总经理。
上诉人无锡市宸浦节能机械厂因与被上诉人镇江泰山表面处理有限公司加工合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人无锡市宸浦节能机械厂上诉称，请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。事实和理由：本案双方之间签订了加工合作协议，约定了加工事项、金额和付款等具体信息，双方对于纠纷产生后的诉讼管辖地并未作出明确约定，但约定了交货地为上诉人处。故请求二审法院将案件依法移送被告住所地法院即无锡市梁溪区人民法院审理。
被上诉人镇江泰山表面处理有限公司未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间签订《加工合作协议书》，该协议对发生纠纷后解决争议的管辖未作约定，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方亦未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二�之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方诉请给付加工费，争议标的系给付货币，应由接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人属原审法院辖区，据此，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 韦 伟
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初529号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人李爱保，男，1961年3月21日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，中国东方航空公司江西分公司员工，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]521号起诉书指控被告人李爱保犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人李爱保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日9时25分许，被告人李爱保驾驶赣Ｍ×××××号小型轿车行驶至南昌县泾口乡供电所缴费大厅门口，由北往东左拐弯后，碰撞并碾压蹲在地上玩耍的被害人舒某1（殁年一岁零七个月）。李爱保随即打电话报警，后应舒某1外婆舒某2的要求，驾驶事故车辆将舒某1送往南昌县泾口乡卫生院抢救，舒某1经抢救无效于当日10时死亡。李爱保在泾口乡卫生院被公安机关带至交警中队接受调查。经南昌县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：舒某1系因交通事故致颅脑损伤而死亡。南昌县公安局交管大队道路交通事故认定书认定：李爱保承担本次事故的主要责任。
2017年11月3日，被告人李爱保的亲属与被害人舒某1家属就民事赔偿达成调解，在保险理赔款外另补偿了被害人家属人民币7万元，被告人李爱保的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，110警情信息，证人陈某、舒某2的证言，交通事故现场勘验笔录，法医学尸体检验鉴定书、车辆安全性能鉴定报告、交通事故认定书，归案经过，调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李爱保违反道路交通运输管理法规，致使发生交通事故，造成死亡一人的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。事发后被告人李爱保主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人李爱保的亲属代为赔偿了被害人家属的经济损失，被告人的行为取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人李爱保的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，对其适用缓刑其所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李爱保犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凤
人民陪审员 漆 莉
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周 璇
书 记 员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6943号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人邓家盖，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省罗定市。
被执行人陈平，女，1981年4月25日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告邓家盖、陈平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初7636号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，本案受理费5750元，由邓家盖、陈平负担（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳；中国银行股份有限公司广州白云支行已预交受理费5750元）。因邓家盖、陈平未主动按照生效判决履行上述给付义务，本院遂移送执行。2017年7月31日，本院受理并立案执行，执行标的额5750元。
本案在执行中，本院于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案查封被执行人邓家盖名下粤Ｙ×××××奥迪牌车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执6943号案终结本次执行。
如发现被执行人可供执行的财产线索的，本案可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 楠
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执611号
申请执行人：李均均，男，1990年6月4日出生，汉族。
被执行人：李令明，男，1956年12月15日出生，汉族。
本院在执行李均均与李令明刑事附带民事赔偿一案中，被执行人无可供执行的财产线索，且现在监狱服刑，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 常殿元
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17932号
原告惠亚电子科技(深圳)有限公司。
法定代表人BeltchevaPetyaBeltcheva，法律事务总监。
委托代理人吴忠才，系该公司员工。
委托代理人曹慧，系该公司员工。
被告钟兵，
委托代理人李小萍，广东杰科律师事务所律师。
委托代理人张龙权，广东杰科律师事务所实习律师。
上列原告惠亚电子科技(深圳)有限公司（以下简称惠亚公司）与被告钟兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告惠亚公司的委托代理人吴忠才、曹慧，被告钟兵及委托代理人李小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2008年3月12日。
二、工作岗位：焊接拉长。
三、工资结构：平均工资7201元。
四、劳动合同签订情况：双方先后签订两份固定期限劳动合同，合同期限为2008年3月12日至2010年3月31日,2010年4月1日起签订无固定期限劳动合同。
五、解除或终止劳动关系的时间及原因：2017年3月14日，原告惠亚公司发出《解除劳动合同通知函》，载明：“因钟兵（工号SZ04194）分别于2017年3月11日及3月13日两天夜班上班时间在工作岗位长时间睡觉（有视频和图片为证），身为班长不但没有起到良好的示范带头作用，反而造成恶劣的影响，你已严重违反公司的纪律制度，扰乱了公司的正常管理秩序，造成极其恶劣的影响。现根据《劳动合同法》及《雇员手册》第十章纪律制度第3条立即辞退之相关规定，公司对你做立即辞退处理，即日起解除劳动合同关系。”
六、违法解除劳动合同的经济赔偿金：
原告惠亚公司发布通知函以被告钟兵在上班时间在工作岗位长时间睡觉、违反公司纪律制度为由解除与被告的劳动关系，其提供的证据为照片和视频,因照片的静止性和单次视频时间过短,不足以证明钟兵睡觉的时间长度达到原告所主张的00:30-5:30之久,原告应承担举证不能的法律后果。本院认为，被告钟兵虽有违纪事实，但较轻微，原告惠亚公司可以结合其规章制度进行轻微处罚，以示警告和诫勉，而原告作出解除劳动合同的处罚明显过重，故本院认定原告公司的该解除行为系违法解除，依法应向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，经核算为136819元（7201元/月×9.5个月×2倍）。
七、律师费：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。故本案原告应支付被告律师费5000元。
八、钟兵申请仲裁时间：2017年3月29日。
九、钟兵仲裁请求：
1、请求惠亚公司支付解除劳动合同赔偿金140204.23元。
2、律师费6000元。
十、仲裁结果：惠亚公司于本裁决书生效之日起五日内一次性支付钟兵解除劳动合同经济补偿金136819元及律师费5000元。
十一、惠亚公司的诉讼请求：1、请求判决无须向被告钟兵支付违法解除劳动合同经济补偿金136819元；2、判决原告无须支付律师费5000元。
十二、判决结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告惠亚电子科技（深圳）有限公司的全部诉讼请求；
二、原告惠亚电子科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告钟兵违法解除劳动合同经济赔偿金人民币136819元；
三、原告惠亚电子科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告钟兵律师费人民币5000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5元，由原告惠亚电子科技（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年八月八日
书 记 员 高美琪（兼）
书 记 员 林 倍 芳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执保25号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：曹县远拓工艺品有限责任公司、山东商都融资性担保有限公司、陈岩胜、孙红方。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与曹县远拓工艺品有限责任公司、山东商都融资性担保有限公司、陈岩胜、孙红方金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执保25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年三月十五日
书记员 刘凌宇
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终1141号
上诉人（原审原告）：谢树生，男，1959年9月9日出生，汉族，住郁南县。
上诉人（原审被告）：谢谷标，男，1956年6月5日出生，汉族，住郁南县。
上诉人谢树生、上诉人谢谷标因恢复原状纠纷一案，不服郁南县人民法院（2017）粤5322民初408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人谢树生上诉请求：1、撤销（2017）粤5322民初408号民事裁定书，指令一审法院审理。2、由被上诉人承担上诉费。
事实与理由：
该裁定书法律适用错误，事实认定错误，一审法院应当审理本案。
该裁定书根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十六条、第十七条认为因案涉房产的房地产证未登记在上诉人名下，上诉人并不是案涉房产的权利人，所以驳回上诉人的起诉。上诉人认为该裁定书适用法律错误、事实认定错误，根据《物权法》第九条及第二十九条的规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。《继承法》第二条，继承从被继承人死亡时开始。所以继承人自被继承人死亡时取得物权，上诉人在继承开始时成为权利人。
根据上诉人提交的《土地证》可知案涉房产户主为谢郁荣，《郁南县桂圩镇齐源村民委员会出具的证明》可知，谢郁荣于1994年8月因病去世，谢郁荣与上诉人是父子关系，案涉房产由上诉人继承。所以上诉人于1994年8月就取得案涉房产的物权，成为案涉房产的权利人，而不是该裁定书认为的登记时才取得物权，且上诉人就案涉房产提起的恢复原状纠纷一案完全符合《民事诉讼法》第119条的约定，一审法院应当受理。
另即使上诉人仅为案涉房产的权利人之一，一审法院也不能因为其他权利人未提起诉讼，而剥夺上诉人的诉讼权利。一审法院应当根据《民事诉讼法》第132条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参与诉讼”的规定，通知其他诉讼的当事人参与诉讼。
综上所述，一审法院适用法律错误，认定事实错误，请贵院依法审查案件事实、正确适用法律规定，依法撤销该裁定书，指令一审法院审理本案。
上诉人谢谷标上诉请求：一、请求云浮市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理：（二）原判决，裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，裁定撤销一审裁定。裁定公开审理的“恢复原状纠纷案”、“驳回原告谢树生的起诉”正确，案件受理费100元由谢树生承担，确保国家司法资源不白白浪费在“恶意诉讼案”上。二、请求云浮市中级人民法院在一审法院裁定原告谢树生败诉基础上，确保被告谢谷标胜诉。确保被告谢谷标为累诉而遭受的损失得到应得的赔偿。具体赔偿多少可以适用法庭调解。三、上诉费用由被上诉人谢树生负担。
事实和理由：一、2017年4月13日，郁南县人民法院下发《应诉通知书》，谢谷标告知郁南县人民法院：“谢树生无资格告谢谷标，希望法院不要立案，不要审理”。2017年4月14日，郁南县人民法院拒不接受谢谷标的反对意见，仍然寄诉状、证据、应诉通知书、传票过来，决定开庭审理。
二、谢谷标用《民事申诉书》说明郁南县人民法院设立（2017)粤5322民初408号恢复原状纠纷案，程序违法。郁南县人民法院立案庭人员拒不接收申诉人谢谷标的《民事申诉书》。希望郁南县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条“起诉条件”的规定，裁定驳回原告谢树生的起诉。
综上所述，请求云浮市中级人民法院依法判决一审裁定是恶意诉讼案、虚假诉讼案，让谢树生及其代理人得到应有惩罚，败诉后果依法应当由谢树生全力承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十条：“不动产登记，由不动产所在的登记机构办理。”第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，谢树生未能提供证据证明其取得案涉房屋的所有权，其以个人名义向本院提出民事诉讼，与上述规定不符，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回谢树生的起诉。
本院查明：1987年12月17日，上诉人谢树生的父亲谢郁荣取得位于郁南县桂圩镇齐源村委大车坦村的祖屋所分值71.5平方米的土地使用证。1994年8月，谢郁荣病故。之后，上述房屋由上诉人谢树生用于堆放杂物。2013年，上诉人谢谷标在上述房屋飘檐下，沿房屋外墙边修建了一道长6.5米、高1米的围墙。谢树生认为该围墙导致其祖屋排水不畅以致倒塌，遂与谢谷标发生纠纷。2016年9月8日，郁南县桂圩镇人民调解委员会经多次组织双方当事人调解，仍无法达成协议，出具《结案通知书》，宣告调解终结，由双方通过法律途径解决。2017年4月6日，谢树生以谢谷标为被告向一审法院提起民事诉讼，请求判令谢谷标将围墙拆除、将谢树生的祖屋恢复原状。
本院认为，上诉人谢树生持有涉案房屋的土地使用证，证实该房屋是其父亲所有的，其父亲身故后，谢树生因继承而取得该房屋的部分所有权。谢树生作为房屋的物权人之一，认为谢谷标修建围墙妨害其房屋物权的，有权要求谢谷标排除妨害。一审法院认定谢树生未取得涉案房屋的物权，从而驳回谢树生的起诉，适用法律错误以致处理错误，应予纠正。
上诉人谢谷标上诉认为本案是虚假诉讼，没有事实依据，本院不予采信。谢谷标请求判令谢树生赔偿其因本案诉讼而遭受的损失，与本案纠纷不属同一法律关系，不在本案审理范围。
综上，上诉人谢树生上诉请求一审法院继续审理的理由成立，本院予以采纳。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销郁南县人民法院（2017）粤5322民初408号民事裁定；
二、本案指令郁南县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李农华
审判员 罗晓红
审判员 尹燕红
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓锦兰
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审441号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人薛卫星，男，1978年3月15日生，汉族，现住修武县。
2017年12月18日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2017]第314号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1902363170号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2013年8月8日11时53分，被执行人薛卫星驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，在人民路刘庄路口实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项的规定，于2017年5月31日作出410821-1902363170号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人薛卫星予以罚200元。因被执行人未履行处罚义务，申请人提出强制执行申请。
本院认为，薛卫星的违法事实发生在2013年，修武县公安局作出410821-1902363170号公安交通管理行政处罚决定的时间在2017年5月31日，早已超过了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对修武县公安局的修公强执申字［2017]第314号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛金龙
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 秦 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42308号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：贾明星，男，1980年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告贾明星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤、刘秀英到庭参加了诉讼，被告贾明星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业费1188元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1128.9元（70.73平方米*0.6元/月/平方米*28个月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾明星于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年12月31期间的物业管理服务费人民币1128.9元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年四月二十五日
书记员 于水妹
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初5619号
原告：天津市宏泽园科工贸有限公司，住所地天津市西青经济开发区张家窝工业园内。
法定代表人：朱士田，经理。
被告：天津市乐发食品有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业区丰腾道12号。
法定代表人：李全乐，经理。
本院在审理原告天津市宏泽园科工贸有限公司与被告天津市乐发食品有限公司土地租赁合同纠纷一案的过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案标的土地面积较大，被告整理收集诉讼资料提起诉求索赔数额数千万元，因此，申请将本案移送天津市第一中级人民法院审理。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁土地位于天津市西青区，原告诉讼请求为要求被告腾交土地。因此，本案应由本院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告天津市乐发食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费80元，由被告天津市乐发食品有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂炉
二〇一七年六月七日
书 记 员 高铭
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00350号
原告：张琦。
委托代理人：易万，浙江平凡律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：余鸣章、周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ方生命科技有限公司。住所地：杭州市余杭区仓前街道绿汀路1号。
法定代表人：董善中。
在本院审理原告张琦诉被告浙江天猫网络有限公司、浙ＸＸ方生命科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告张琦于2016年3月4日向本院提出申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司、浙ＸＸ方生命科技有限公司的起诉。
本院认为，原告张琦的撤诉申请符合有关法律规定，系对其诉讼权利的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张琦撤回对被告浙江天猫网络有限公司、浙ＸＸ方生命科技有限公司的起诉。
案件受理费180元，因当事人申请撤诉减半收取90元，由原告张琦负担。
审 判 员 彭小梅
二〇一六年三月七日
代书记员 夏 璐