wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初6097号原告：周安香，女，1972年9月3日出生，汉族，住贵州省印江土家苗族自治县，被告：蓬江区葫芦娃千层肚火锅店，住所地江门市蓬江区广场西路**号***室，注册号440703600857651。经营者：车力滨。原告周安香诉被告蓬江区葫芦娃千层肚火锅店（下称葫芦娃火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告周安香到庭参加诉讼，被告葫芦娃火锅店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周安香诉称：大约在2016年7月，原告送蔬菜、肉类、大米、油、调料等给被告，至2017年8月，被告尚欠原告35000元未付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告立即清偿拖欠原告的货款35000元。原告向本院提交证据有：1、欠条及王金龙卡片，证明被告确认欠原告35000元；2、光盘（视频文件），证明原告向被告催讨欠款，被告承认欠原告货款。被告葫芦娃火锅店经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告周安香自2016年9月至2017年9月期间向被告葫芦娃火锅店供应蔬菜、肉类等原材料，双方没有签订买卖合同，原告根据被告要求送货至被告经营场所。2017年9月27日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告菜款35000元，并承诺于9月30日起每月支付5000元至付清为止。因被告未按约定时间还款，原告遂诉至法院请求解决。庭审时，原告确认被告于2017年9月30日、10月31日分别支付5000元，合计10000元，尚欠25000元未付。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款25000元，有被告出具的欠条及原告庭审陈述为证，足以认定。被告承诺分期付款，虽然履行期限未届满，但被告未按约定的时间于2017年11月支付货款，在诉讼期间亦未再付款，即以其行为明确表示不履行主要债务，原告有权要求被告一次性付清全部欠款。故原告请求合理合法，本院予以支持。被告葫芦娃火锅店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓬江区葫芦娃千层肚火锅店在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款25000元给原告周安香。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费675元,减半收取337.5元，由被告蓬江区葫芦娃千层肚火锅店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员梁珊二Ο一七年十二月十三日法官助理李默涵书记员  李海
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5437号
原告：霍新波，男,汉族，居民。
原告：吉海燕，女，汉族，居民。
两原告诉讼代理人：王德志，律师。
被告：吉立恒，男，汉族，居民。
原告霍新波、吉海燕与被告吉立恒农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍新波、吉海燕及委托诉讼代理人王德志、被告吉立恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍新波、吉海燕向本院提出诉讼请求：一、判令确认原被告《房屋转让协议》无效，并由被告返还原告已经支付的20万元购房款；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻。经人介绍，2016年11月5日原被告签订《房屋转让协议》，被告将其购得他人的沿街三层楼（从东往西第11户）一处协议作价526000.00元转让给原告，首付20万元，余款五年内付清。后原告依约付款20万元，原告在欲装修过程中，他人以与被告有争议为由阻止原告施工使用该房屋。原告报警并找被告协商均未果，后了解得知，该房产并非商品房不能对外买卖。原告认为，原告无法购得协议方房屋不能获得相应的使用权，被告又不主动退款，致使原告合同权益受损。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，为维护原告的合法财产权益，现依法向贵院提前民事诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告吉立恒辩称：需要看房屋性质。
原告为证实自己的主张，向法庭提交的相关证据有：证据一、房屋转让协议，证明双方为农村房屋买卖合同关系；证据二、银行卡历史交易明细和收条，证明原告已于2016年11月5日已向被告付款20万元；证据三、户口本、结婚证、身份证，证明原告为夫妻关系，户籍为村人，并非房屋所在地村民，两原告无房屋所在地村宅基地使用权或土地使用权，即原被之间的房产转让协议为无效合同。
被告质证意见：对证据一、证据二无异议，对证据三真实性无异议，但对其证明目的有异议。
被告吉立恒为证实自己的主张，向法庭提交的相关证据有：楼房买卖合同书一份，证明该房屋是被告购买的，该房屋没有纠纷。
原告质证意见：对该证据真实性无异议，但对该合同书的合法性有异议，该楼房合同书为臧加杰与吉立恒之间的买卖协议，是否按约履行该合同中无法体现，该合同见证机关仅签署了公章，无见证人签字，被告提交该证据不能证实该房屋合法有效。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：两原告系夫妻。2016年11月5日原被告经人介绍签订《房屋转让协议》，被告将其购得他人的沿街三层楼（从东往西第11户）一处协议作价526000.00元转让给原告，首付20万元，余款五年内付清，后原告依约于2016年11月5日付款20万元给被告，并由被告出具收条。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于该房屋的性质问题，房屋的所有权以房屋所有权证书或不动产权证书的登记为准，房屋所有权证书和不动产权证书是由市（县）房地产管理局和市（县）统一负责不动产登记工作的部门颁发的。被告吉立恒仅向法庭提供了一份楼房买卖合同书，该楼房买卖合同书加盖了临沂临港经济开发区团林法律服务所的公章，但见证机关不能替代房地产管理局和不动产登记部门机关，不能证实该房屋系合法建筑物，更不能证实该房屋的所有权人就是被告吉立恒。
本院认为，本案在审理过程中，原被告均未提供该房屋系合法建筑物的相关证书，被告仅提供了一份加盖临沂临港经济开发区团林法律服务所的楼房买卖合同书，不能认定该房屋系合法建筑物。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。违法建筑因违反法律、行政法规的强制规定，不能成为合同转让的合法标的物，故原、被告之间的买卖行为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告在购买房屋时应慎重考察及查看房屋的详细情况及建房手续，却疏忽大意未进行查看，致使该合同无效具有过错责任,被告明知其房屋无任何合法手续不能转让，却仍将该房屋转让，导致该合同无效，亦具有过错责任，双方应当相互返还房屋和购房款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原、被告于2016年11月5日签订的房屋买卖协议无效。
二、原告返还被告沿街三层楼（从东往西第11户）的房屋，被告返还原告已经支付的购房款200000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，减半收取4530元，原、被告各承担2265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一八年一月四日
书记员 韩广俊
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执638号
申请执行人陈国婷，女，汉族，1986年4月14日生，无职业，住汪清县。
被执行人刘子君，男，汉族，1971年11月3日生，无职业，住汪清县。
申请执行人陈国婷与被执行人刘子君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日作出（2017）吉2424民初927号民事判决书，已发生法律效力。权利人陈国婷于2017年10月9日向本院申请执行，申请执行标的本金40000.00元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院“四查”查明，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，在房产部门无房产登记信息。本院将上述查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查的被执行人的财产情况无异议。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执638号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人们法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦四福
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁 峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民一初字第1256号
原告章伶娣，农民。
委托代理人方永生，男。
被告王连女，农民。
委托代理人王永康，男。
本院在审理原告章伶娣诉被告王连女生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2008年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章伶娣撤回对被告王连女的起诉。
案件受理费197元，减半收取98元，由原告章伶娣负担。
审判员 姜德英
二〇〇八年十一月十八日
书记员 金子悦
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初3071号
原告：叶必伟，男，1955年9月6日出生，汉族，住江山市市区。
被告：马希全，男，1972年8月25日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告叶必伟与被告马希全民间借贷纠纷一案中，因原告叶必伟在本院指定缴纳本案案件受理费期间，未缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林 肖
人民陪审员 罗方忠
人民陪审员 俞绍科
二〇一七年十月一日
书 记 员 柴燕敏
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初3071号原告：叶必伟，男，1955年9月6日出生，汉族，住江山市市区。被告：马希全，男，1972年8月25日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告叶必伟与被告马希全民间借贷纠纷一案中，因原告叶必伟在本院指定缴纳本案案件受理费期间，未缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林 肖人民陪审员  罗方忠人民陪审员  俞绍科二〇一七年十月一日书 记 员  柴燕敏
邵阳市大祥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0503执439号
申请执行人周巧玲，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省邵阳市双清区。
申请执行人何杰，男，汉族，2017年10月1日出生，住湖南省邵阳市双清区。
法定代理人周巧玲，系原告何杰之母。
申请执行人徐存粮，男，汉族，1973年10月10日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区三里桥敏州路413号。
本院在执行申请人周巧玲、何杰、徐存粮与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。被执行人主动履行了还款义务，本案现已执行完毕，达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 夏月星
二〇一八年六月二十二日
书记员 曾姗姗
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初26627号
原告：李宁，男，1984年8月18日出生，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张年伟，男，1971年1月2日出生，住北京市海淀区。
被告：刘云涛，男，1966年7月5日出生，住北京市丰台区。
第三人（兼耿美荣委托诉讼代理人）：李桂生（耿美荣之夫），男，1953年3月30日出生，现住北京市丰台区。
第三人：耿美荣，女，1961年3月18日出生，现住北京市丰台区。
原告李宁与被告刘云涛、第三人李桂生、第三人耿美荣案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告李宁向本院提出诉讼请求：1.停止对位于北京市丰台区×××路×号院×号楼×单元×房屋（以下简称×房屋）的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2017年9月8日原告收到丰台法院送达的驳回原告执行异议请求的裁定书，百思不得其解。被告刘云涛系刘仲根之子，原告李宁系刘仲根之外甥孙。位于北京市×××胡同×号楼的房屋归刘仲根承租，1998年7月12日因拆迁共分得两套公租房，其中一套分给刘仲根、刘云涛、刘小雪，另一套即本案×房屋是分给李宁的，因当时李宁不满18周岁，不能单独立户，房屋必须写在监护人刘仲根名下，李宁居住、户口在此，刘仲根去世后此房理应由李宁承租或购买。本案房屋的买卖属于房改房购买，必须先转移变更承租人才可购买，可我们经过了几次诉讼也没看到李宁同意变更承租人的相关证据。二、被告所申请执行的财产为原告所有，依据合同法最长时效20年的规定，该房屋依法由原告所有，即便购买也应由原告出面按照北京房改房购买政策购买，原告完全拥有优先购买权，不应该由被告购买、所有。三、被告对属于原告的财产申请执行是错误的，没有法律依据，涉案×房屋一直由原告承租、使用，相关费用由原告缴纳，第三人居住自己儿子的房子合情合理，被告无权申请执行，法院对原告提出的执行异议不予采纳是错误的，严重损害了原告的所有权。综上，依据相关法律规定起诉，请求法院依法公正判决。
经审查，本院认为，本案系李宁不服人民法院执行异议裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起的诉讼。该法条明确规定案外人对执行裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案中，李宁以其对×房屋享有所有权为由，认为该房屋系其财产并要求停止执行，而执行依据的（2016）京0106民初16050号民事判决书认定刘云涛为×房屋的房屋所有权人，故李宁要求停止执行的理由系认为原判决有错误，对李宁的起诉应予驳回。当事人如果认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 封武山
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李津楠
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初2650号
原告:连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司,住所地连云区云山街平山花园商铺。
法定代表人：洪健。
委托代理人：金鑫，男，该公司员工。
委托代理人：成明星，男，该公司员工。
被告:崔某某1,男,1973年11月7日生，汉族。
被告:陈某某,女,1973年6月1日生，汉族。
被告:崔某某2,男,1977年8月21日生，汉族。
被告:李某某,女,1978年11月10日生，汉族。
本院在审理原告连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司与被告崔某某1、陈某某、崔某某2、李某某借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1309元减半收取655元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 徐继华
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 孙文花
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 蒋汶轩
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4787号
原告：吴仕清，男，1994年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：福州宏建机动车驾驶员培训服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路815号东方高尔夫花园7号楼12号，统一社会信用代码91350111761758510H。
法定代表人：郭建。
原告吴仕清与被告福州宏建机动车驾驶员培训服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2018年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴仕清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈 宝
二〇一八年一月七日
书记员 吴丽红
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执927号
刘某某、刘某某
本院执行的刘某某申请刘某某房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 周 勇
审判员 何国平
审判员 周石保
二〇一八年四月八日
书记员 易美霞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3849号
原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市解放东路1号。
负责人：王井平，分行行长。
委托代理人：裘质余，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：浙江金利门业有限公司，住所地：金华市金磐开发区新区花台路128号。
法定代表人：金旭华，总经理。
被告：金旭华。
被告：陈拥军。
被告：潘晓敏。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告浙江金利门业有限公司、金旭华、陈拥军、潘晓敏金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员胡胜克独任审判，因无法向被告潘晓敏直接送达，于2016年1月20日转为普通程序，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月24日，原告与被告金旭华、陈拥军、潘晓敏分别签订了编号为XC67674399914046-1、-2、-3号《最高额保证合同》，合同约定：被告金旭华、陈拥军、潘晓敏对被告金利门业公司在2014年6月24日至2016年6月24日期间与原告发生的借款提供最高额保证；担保范围为主合同项下全部债务；包括借款本金、利息及实现债权的费用等；保证责任的最高限额为人民币3200万元；保证方式为连带责任保证；保证期间在主合同项下债务履行期限届满日后两年止；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项项下的全部或部分债务，也不论其他担保人是否由债务人自己所提供，被告金旭华、陈拥军、潘晓敏在合同项下的保证均不因此减免，原告可直接要求被告金旭华、陈拥军、潘晓敏依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任；合同还对其他相关事项进行了约定。2014年8月11日，原告与被告金利门业公司签订了编号为XC67674392514054号《最高额抵押合同》，合同约定：被告金利门业公司以自有财产为在2014年8月11日至2016年8月11日期间与原告发生的借款提供最高额抵押担保；抵押财产为被告金利门业公司所有的坐落于金华市金磐开发区花台路1128号1#、2#、3#厂房及宿舍（房产证号：金房权证婺字第××号、00××07号、00××37号、00××99号，土地证号：金市国用2010第10-128**号）；抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括借款本金、利息及实现债权的费用等；担保责任最高限额为人民币4264万元；合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，抵押财产已经办理了抵押登记手续。2014年8月11日，原告与被告金利门业公司签订了编号为XC67674311314054号《人民币流动资金借款合同》，借款合同约定：借款金额为700万元，借款期限为12个月，即自2014年8月11日起至2015年8月11日止；贷款利率为年利率7.5%；按月结息，结息日固定为每月20日；逾期贷款利率为贷款利率上浮50%；原告为实现债权而发生的一切费用由被告金利门业公司承担；借款在合同编号为XC67674392514054号《最高额抵押合同》、编号为XC67674399914046-1、-2、-3号《最高额保证合同》的担保范围内；合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告金利门业公司发放了贷款700万元。现《人民币流动资金借款合同》项下的借款已经到期，截止2015年10月29日，被告金利门业公司共计尚欠原告借款本金700万元，利息78054.87元。请求判令：1、判令被告金利门业公司立即归还借款本金7000000元，利息78054.87元（利息已计算至2015年10月29日，之后利息按照合同约定计算至实际履行之日止）；2、依法判令被告金利门业公司支付原告为实现债权所发生的律师代理费30000元。以上合计7108054.87元；3、依法判令被告金旭华、陈拥军、潘晓敏对被告金利门业公司的上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告对被告金利门业公司所有的坐落于金华市金磐开发区花台路1128号1#、2#、3#厂房及宿舍房地产（房产证号：金房权证婺字第××号、00××07号、00××37号、00××99号，土地证号：金市国用2010第10-128**号）享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，经审理查明，本案被告金旭华、陈拥军涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司金华分行的起诉。
如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曹晓芳
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1347号
原告：陈玉辉，男，1984年5月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：杨林涛、崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴�台区。
负责人：张松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马钧，男，阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司职员。
原告陈玉辉与被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉辉的委托诉讼代理人杨林涛、崔仕义，被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托诉讼代理人马钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失112，800.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，原告为自有的车号为辽LR88**号小型轿车在被告处投保，投保险种为车辆损失险（150，210.00元）；第三者责任险不计免赔特约条款，并交纳了保险费，保险期间从2016年3月7日至2017年3月7日。2017年2月22日13时许，原告驾驶车辆由西向东行驶至大洼区西安镇上口村路段时，由于操作不当导致车辆侧滑驶入路面北侧，与道路北侧的树木相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警现场勘查，认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告及时报险并委托具有司法鉴定资质而且被盘锦市中级人民法院选定入围的中衡保险公估股份有限公司评估，车辆维修费用为108，700.00元、施救费800.00元，鉴定费3，300.00元，合计112，800.00元。但是双方却就赔偿问题始终未能达成协议。原告认为，双方的保险合同合法有效，被告应严格按照保险合同的约定和法律规定履行赔偿义务，原告为车辆投保了车辆损失险，被告应在其承保额度内承担赔偿责任。特此起诉，请法院查明事实依法裁决，以维护原告的合法权益。
阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保了车辆损失险，本次事故发生在保险期间内，也在理赔范围内。对于原告的车辆损失没有理赔，是因为修车地点没有达成一致，原告索赔维修车辆价格过高。且单方委托鉴定机构评估损失，我公司对原告自行评估的损失金额不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告为其所有的辽LR88**号雅阁牌小型轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为150，210.00元，保险期间为2016年3月8日至2017年3月7日。2017年2月22日13时0分，原告驾驶辽LR88**号雅阁牌小型轿车由西向东行驶到大洼区西安镇上口村路段时，因操作不当车辆发生侧滑驶入路面北侧，与路面北侧树木相撞，事故中车辆、树木受损无人员伤亡的交通事故。该起事故经盘锦市大洼县公安局交通管理大队认定，陈玉辉承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费800.00元，经抚顺市正大旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失价值进行评估，评估结论为辽LR88**号车辆损失（维修费用）99，699.00元，原告车辆的经济损失计100，499.00元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、保险单、施救费发票、维修彩印照片，被告提供的机动车辆保险报案记录、抚顺市正大旧机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告、鉴定评估费发票及原、被告陈述在卷佐证，经当庭质证和本院审查，本院予以确认。
经当庭质证及本院审查，本院不予采信的证据：原告提供的维修费收据，因该收据并非正规�票，真实性无法认定，故本院不予采信；原告提供的中衡保险公估股份有限公司的评估报告及评估费发票，因该评估是原告单方委托，评估程序不符合法律规定，故本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告为其所有的辽LR88**号雅阁牌小型轿车在被告处投保了车辆损失险，双方之间保险合同成立且合法有效。原告所有的车辆在保险期间发生事故，被告作为保险人应当承担保险责任。此次事故原告车辆的经济损失为100，499.00元未超出保险责任限额。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉辉经济损失计100，499.00元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元（原告已预交），减半收取1278元，由原告陈玉辉负担123元，被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担1155元；评估费7378元，由被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 王吉可
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或�受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权力。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6896号
上诉人（原审被告）：陈自遵，男，1980年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张力挺、张国忠，福建融思佳律师事务所律师。
被上诉（原审原告）：蔡成文，男，1969年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
原审被告：郭丽芳，女，1979年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈自遵因与被上诉人蔡成文、原审被告郭丽芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈自遵上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人尚欠被上诉人本金24万元。事实和理由：上诉人实际仅欠被上诉人剩余本金24万元。被上诉人共出借本金两笔合计86万元，因双方是亲戚关系，没有约定利息。此后，上诉人于2015年1月22日偿还了6万元本金，故实际剩余借款本金80万元；2016年年底左右，被上诉人将其对上诉人的债权28万元转让给被上诉人弟弟蔡成辉，将其对上诉人的债权28万元转让给被上诉人妹妹蔡成云，并由上诉人分别向案外人蔡成辉和蔡成云出具了28万元的借条各一张。因此，本案实际剩余借款本金24万元。一审法院认定尚欠借款1972960元，是错误的。上诉人和被上诉人的结算借条违反法律规定，不应予以认定。即使计算利息，按被上诉人实际借款本金86万元，按年利率24%计算利息，则至2016年11月22日，也只有147.92万元本息。双方的结算借条认定为1972960元，违反了法律规定，其结算结果无效。
蔡成文辩称，上诉人作为完全民事行为能力人，出具本案借条后，至今与原审被告郭丽芳均未还款。从上诉人与被上诉人结算之前的借款本息金额可看出，双方是有约定利息即月利率2%。上诉人一审时为了转移财产故意拖延时间避而不见，故一审法院采取了公告送达。上诉人主张其仅尚欠被上诉人本金24万元，无利息约定，且2016年底左右被上诉人分别向案外人蔡成辉、蔡成云各自转让债权28万元，均不是事实。上诉人于2015年1月22日的还款是偿还之前借款的利息，在本案借条结算时间2016年10月25日、2016年11月22日之前，出具借条之后未还款。综上，上诉人的主张无事实依据，其理由亦不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
郭丽芳未陈述意见。
蔡成文向一审法院起诉请求：1.判令陈自遵、郭丽芳共同偿还借款1972960元及利息，其中借款283200元的利息自2016年10月25日起计算，借款1689760元的利息自2016年11月22日起计算，均按月利率1.5%计算至款项还清之日止；2.本案受理费由陈自遵、郭丽芳负担。
一审法院认定事实：陈自遵与郭丽芳系夫妻关系，于2002年12月6日登记结婚至今。陈自遵以做生意缺乏资金为由于2013年起多�向蔡成文借款，后经与蔡成文结算之前的借款本息，分别于2016年10月25日、2016年11月22日确认尚欠蔡成文借款本息283200元、1689760元，共计1972960元，并分别于当日出具借款金额为283200元和1689760元的借条各一份交蔡成文收执。该两份借条上未书面约定借款利息和还款期限。
一审法院认为，陈自遵尚欠蔡成文借款计1972960元的事实，有借条两份和证人唐某的当庭证言等为证，且陈自遵、郭丽芳未到庭对上述证据的真实性提出异议，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借贷双方均未书面约定还款期限，蔡成文有权随时要求陈自遵还款。故蔡成文提出陈自遵应偿还借款1972960元的主张，符合法律规定，一审法院依法予以支持。本案两份借条上均未书面约定借款利息，蔡成文亦未提供相应证据佐证该借款约定按月利率1.5%计息，故蔡成文提出陈自遵应按月利率1.5%给付借款1972960元的利息的主张，缺乏法律依据，一审法院依法不予支持。因上述借贷关系发生在陈自遵与郭丽芳夫妻关系存续期间，现陈自遵与郭丽芳均未向一审法院提供证据证明此债务系陈自遵个人债务，也没有证据证明陈自遵、郭丽芳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故蔡成文提出本案借款为陈自遵与郭丽芳的夫妻共同债务，应由陈自遵、郭丽芳共同偿还的主张，一审法院予以支持。陈自遵、郭丽芳经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。判决：一、陈自遵、郭丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还蔡成文的借款1972960元；二、驳回蔡成文的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，�相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具本案借条并签名、按捺手印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人二审中确认涉案两份借条均系结算而来，现辩称本案实际借款本金为86万元，目前其仅尚欠被上诉人借款本金24万元，但未能提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，陈自遵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22986元，由上诉人陈自遵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 俞淑娟
审 判 员 张 俊
二〇一七年十二月十九日
法官助理 吕德快
书 记 员 卢晓媛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4893号
原告：吕忠广，男，1974年6月26日出生，汉族，住永康市。
被告：方建华，男，1970年10月21日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：吕仙朵，系妻子，身份情况同下。
被告：吕仙朵，女，1971年8月1日出生，汉族，住永康市。
原告吕忠广为与被告方建华、吕仙朵民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告吕忠广和被告吕仙朵兼被告方建华的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕忠广起诉称：原告与被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。被告因资金周转需要于2015年6月1日向原告借款人民币20万元，双方约定利息按月利率1%计算，被告出具借条一份。经原告催讨，被告未归还原告借款。原告认为该债务为二被告的夫妻共同债务，二被告均有义务归还。
为此，请求判令：1、由二被告立即归还原告借款20万元并支付利息（自2015年6月1日起按月利率1%计算至判决确定还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告方建华、吕仙朵答辩称：借款属实，但是现在资金紧张，无能力归还。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告方建华、吕仙朵的人口基本信息表一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2015年6月1日，被告方建华向原告借款人民币20万元，双方约定利息按月利率1%计算的事实。
3、账户明细单一份，用以证明2015年6月1日，原告将款项20万元汇入被告方建华账户的事实。
被告方建华、吕仙朵的质证意见：借款属实的。
被告方建华、吕仙朵未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告予以认可，本院对上述证据予以认定。庭审中，被告对夫妻关系予以认可，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告方建华和被告吕仙朵系夫妻关系。2015年6月1日，被告方建华向原告借款20万元，并出具《借条》。当日，原告将款项20万元汇入被告方建华账户。因短期内未归还借款，由被告吕仙朵在《借条》中注明“月利息按壹分计算”。借款后，被告均未还款。
本院认为，原告吕忠广与被告方建华之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，认定合法有效。双方对还款期限未作约定，原告有权随时要求被告归还。被告吕仙朵对原告的诉请予以认可，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，被告吕仙朵应共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告方建华、吕仙朵归还原告吕忠广借款20万元，并支付利息（利息自2015年6月1日起按月利率1%计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2488元，由被告方建华、吕仙朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年七月四日
代书 记员 王 佳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终553号
上诉人（原审被告）：黑龙江省华龙建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区中山路北侧。
法定代表人：张福源，董事长。
委托诉讼代理人：张宝余，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：薛宏特，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱宝石，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：王文革，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
原审被告：尹洪亮，住吉林省舒兰市。
上诉人黑龙江省华龙建设有限公司因与被上诉人朱宝石及原审被告尹洪亮劳务合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黑龙江省华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）的委托诉讼代理人张宝余、薛宏特，被上诉人朱宝石的委托诉讼代理人王文革到庭参加诉讼。原审被告尹洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华龙公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判华龙公司不承担连带责任，由朱宝石承担诉讼费用。事实和理由：一、原审判决华龙公司承担连带责任于法无据。我国法律规定，承担连带责任必须有当事人的约定或者法律明确规定。1.本案中，华龙公司与尹洪亮没有约定华龙公司对尹洪亮欠付的工资承担连带责任。2.原审判决引用的法律条款没有关于承担连带责任的规定。华龙公司将劳务工程分包给尹洪亮确实违反了合同法的规定，将包含农民工工资在内的工程款直接支付给尹洪亮也确实违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，但依据上述法律的规定，华龙公司仅应接受相应的处罚，而不应对尹洪亮欠付的农民工工资承担连带给付责任。故原审判决适用法律错误。二、华龙公司已经足额支付了工程款，判令华龙公司再支付工资显失公平。原审法院已经查明，朱宝石系与尹洪亮存在劳务关系，根据合同相对性原则，朱宝石仅能向尹洪亮主张权利，而不能突破合同相对性原则向华龙公司主张权利。目前，我国法律只有《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定突破了合同的相对性，但该规定不适用本案。即使适用本案，根据该条规定，华龙公司也只能在欠付工程款的范围内承担责任。但根据原审法院查明的事实，华龙公司已经足额支付了146万元工程款，不欠尹洪亮工程款，已经不存在另行支付工资的基础。故原审法院判令华龙公司支付工资显失公平。
朱宝石辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决结果公正。华龙公司的上诉理由不成立，请求驳回华龙公司的上诉，维持原判。尹洪亮不具备用工主体资格，也不具备施工资质，所以华龙公司将工程分包给尹洪亮明显违反法律规定。况且华龙公司与尹洪亮签订的施工合同中有明确约定，即尹洪亮应保证农民工工资，在尹洪亮欠付农民工工资时，华龙公司应自工程款中扣除相应部分代替尹洪亮直接支付给农民工。本案中，拖欠农民工工资已经三年之久，严重侵害朱宝石合法权益，请求二审法院公断。
尹洪亮未作答辩。
朱宝石向一审法院起诉请求：1.判令华龙公司、尹洪亮承担连带责任，支付所欠工资5600元；2.本案诉讼费用由华龙公司、尹洪亮承担。
一审法院认定事实：华龙公司承包辽长铁路三道河大桥工程后，于2014年7月23日与尹洪亮签订了《辽长铁路三道河大桥工程劳务合同》，将辽长铁路三道河大桥工程的一部分劳务工程分包给尹洪亮，在《辽长铁路三道河大桥工程劳务合同》第5.2.11条中双方约定，乙方（尹洪亮）拖欠农民工工资时，甲方（华龙公司）从应支付乙方的计量款中扣除相应部分，由甲方代替支付农民工工资。尹洪亮雇佣朱宝石等农民工为其从事工程施工，但一直没给付工资。2015年8月4日，尹洪亮给朱宝石出具了欠据一枚。经多次催要，华龙公司、尹洪亮至今未给付朱宝石工资。
一审法院认为，华龙公司在其与尹洪亮签订的《辽长铁路三道河大桥工程劳务合同》中明确约定，乙方应保证农民工工资的支付，拖欠农民工工资时，甲方从应支付乙方的计量款中扣除相应部分，由甲方代替支付农民工工资。华龙公司主张尹洪亮与朱宝石恶意串通虚假诉讼，骗取华龙公司财产，但未提供任何证据，故华龙公司的这一主张不成立。另外，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。”从此规定可以看出，华龙公司认为其不应承担连带责任的主张也是不成立的。综合朱宝石等22名农民工所提起的劳务合同纠纷案件看，华龙公司所举证据的效力不足以对抗朱宝石所举证据，故朱宝石的诉讼请求应予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定作出判决。
一审判决：一、尹洪亮给付朱宝石工资款5600元（此款于本判决生效后十日内付清）；二、黑龙江省华龙建设有限公司对上列款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由尹洪亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，国务院办公厅发布的国办发（2016）1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”本案中，华龙公司作为辽长铁路三道河大桥工程的总承包企业承包了该工程后，将部分劳务工程分包给尹洪亮。因尹洪亮不具备施工资质，故该分包行为违反法律规定。对此，华龙公司也是认可的。尹洪亮承包劳务工程后，雇佣朱宝石等农民工进行施工，在施工后未足额支付劳务费，依据上述规定，华龙公司应当承担给付责任。鉴于原审法院判令尹洪亮承担给付责任，华龙公司承担连带责任，而尹洪亮对此并未提出上诉，视为同意原审判决结果，故本院不再调整。
综上所述，华龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果并无不当，故本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黑龙江省华龙建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 徐俊茹
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执恢19号
申请执行人薛泽生，男，55岁，汉族，万荣县居民。
被执行人万荣县粮食储备库。
被执行人门硕斌，男，51岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行薛泽生与被执行人万荣县粮食储备库、门硕斌相邻关系财产损害纠纷一案中，现双方当事人于2018年2月5日达成和解，申请执行人申请撤销（2017）晋0822执744号案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执恢19号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一八年三月五日
书记员 黄玉惠
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4337号
原告：何礼红，女，1977年9月16日出生，汉族，住铜陵市铜官区，
被告：李宾鹏，男，1983年9月24日出生，汉族，住铜陵市义安区，
原告何礼红诉被告李宾鹏民间借贷纠纷一案，本院受理受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何礼红、被告李宾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何礼红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金人民币15000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原本是夫妻关系，婚前被告因生活需要向原告借款15000元。现原、被告双方感情破裂，经法院判决于2017年2月10日离婚。鉴此，现特起诉，要求被告立即归还婚前借款15000元并承担利息。
被告李宾鹏辩称，借条只仅是一份借条，原告并没有实际给付借款。
本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，并有被告出具的借条以佐证，事实清楚。故对原告要求被告归还其尚欠的债务借款本金15000元及利息的主张,本院予以支持。被告李宾鹏辩称，借条只仅是一份借条，原告并没有实际给付借款的主张，未能提供相关证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告李宾鹏于本判决生效后三日内一次性归还尚欠原告何礼红借款本金15000元及利息(利息从2017年9月20日起按银行同期同类贷款利率支付至本金付清时止)。
如果被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 万多春
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓层层
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6079号
原告:王巧女，女，1980年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：林谷冲，浙江畅想律师事务所律师。
被告：代享志，女，1966年8月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：代历君，男，1987年1月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
上述两被告委托诉讼代理人：厉明侠，浙江陈志毅律师事务所律师。
原告王巧女与被告代享志、代历君债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧女的委托诉讼代理人林谷冲、被告代享志、代历君的委托诉讼代理人厉明侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧女向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2014年1月22日被告代享志将永康市东城街道五金城五金南路5幢3单元301室的房产赠与给被告代历君的行为；2、判令被告代享志承担为此而产生的律师代理费5000元。事实和理由：（2015）金永石商初字第81号民事判决书判决：由被告代享志归还原告王巧女40000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）。判决生效后，被告代享志并未履行，原告申请法院执行，查无财产可执行。经了解，2014年1月22日，章正齐与被告代享志将永康市东城街道五金城五金南路5幢3单元301号的房产赠与被告代历君。而被告代享志所负债务发生在房屋赠与之前。被告代享志在负债的情况下，无偿转让房产，致使原告的债权得不到清偿。根据《合同法》第74条之规定，原告依法可以行使撤销权。
被告代享志、代历君答辩称：根据《合同法》第75条规定，本案已过撤销权时间。本案原告在2015年1月份即（2015）金永石商初字第81号案件起诉时就已经知道赠予事由，因此明显是过了撤销权时间。
原告王巧女为证明其诉请，向本院提交以下证据：
1、被告代享志、代历君的人口基本信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、（2015）金永石商初字第81号民事判决书复印件一份，用以证明被告代享志尚欠原告4万元并应赔偿利息损失，该债务发生于被告代享志将房屋赠与被告代历君之前的事实。
3、委托代理合同及代理费发票各一份，用以证明原告为本案诉讼支出律师代理费5000元的事实。
4、公证书、房产证、房屋转移申请表复印件各一份，用以证明2014年1年22日章正齐与代享志将房屋赠予代历君的事实。
5、不动产房屋所有权查询结果单一份，用以证明房屋现在的所有权人系代历君的事实。
6、执行裁定书复印件一份，用以证明原告的债权已经向法院申请执行。执行中发现没有财产可执行。原告在2017年7月14日向法院执行局查询后才知道本案债权因为赠予行为受到侵害。
7、民事裁定书一份，用以证明2017年5月22日原告曾向法院起诉，因为没有交诉讼费撤诉。
被告代享志、代历君质证意见：对上述证据真实性均无异议。对证据2、3、4、5的关联性有异议。从证据2判决书第二页第八段可知，原告于2015年1月29日起诉之前就知晓了赠予行为，本案明显已过了撤销时间。另外该案的4万元债权不是借款，是由于原告代章正齐及其母亲章美华去台湾祭拜原告外婆所支出的费用。4万元都不是章正齐书写，都是别人代写的。
被告代享志、代历君未提交抗辩证据。
本院认证意见：对原告提交的证据，经被告质证对真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告代享志与丈夫章正齐将五金城五金南路5幢3单元301室房产赠与被告代历君。2015年1月29日，原告王巧女向本院起诉要求被告代享志、代历君归还借款4万元并赔偿利息损失，其理由是2013年11月份，章正齐母亲在台湾过世，原告为章正齐代办丧事支付4万元费用，于2014年1月3日章正齐由他人代书出具了欠条一份。2014年6月18日章正齐去世，代享志作为夫妻应共同承担还款责任，代享志受赠五金城房屋，应当承担还款责任。2015年4月15日，本院作出（2015）金永石商初字第81号判决，判令：一、由被告代享志归还原告王巧女借款人民币40000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王巧女的其他诉讼请求。2015年10月8日，原告王巧女向本院申请执行，同年12月8日，本院因被执行人暂无可供执行财产裁定终结执行。2017年5月22日，原告王巧女委托浙江畅想律师事务所代理本案一审诉讼，支付代理费5000元。
本院认为，根据合同法第75条之规定，撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中原告王巧女于2015年1月29日已知被告代享志将房产赠与被告代历君的事实，并起诉受赠人代历君要求共同承担债务。据此可认定，原告应当知道赠与行为对其债权实现造成损害。而且原告王巧女2015年10月8日申请执行，本院于2015年12月8日作出终结执行裁定，距原告起诉也已过一年期限。因此，原告提起的债权人撤销权诉讼自其知道撤销事由之日起已超过一年，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告代享志、代历君相应的抗辩主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告王巧女的诉讼请求。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告王巧女承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄 颖
二〇一七年九月四日
代书记员 高谷萍
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终858号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇山南村。
负责人关细昌，社长。
委托代理人王世理，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人何芳，广东京兆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，镇长。
委托代理人严永浩，该镇政府工作人员。
委托代理人邵美容，广东循理律师事务所律师。
原审第三人付某，男，2010年10月14日出生，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人黄某，女，1983年7月9日出生，汉族，住佛山市南海区，系原审第三人的母亲。
上诉人佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社（以下简称鹤园经济社）因诉佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）行政处理决定一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2017）粤0606行初648号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：狮山镇政府于2012年5月23日作出狮府行决[2012]203号《行政处理决定书》。2012年6月21日，狮山镇政府将《行政处理决定书》该邮寄送达给鹤园经济社当时的负责人关志文。鹤园经济社不服，于2017年2月14日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案鹤园经济社在知道狮山镇政府作出狮府行决[2012]203号《行政处理决定书》的行为后距鹤园经济社向佛山市中级人民法院提起行政诉讼时已超过六个月的法定起诉期限，且无正当理由，因此，对鹤园经济社的起诉应不予受理，鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回鹤园经济社的起诉。案件受理费不予收取。
上诉人鹤园经济社上诉称:没有任何证据证明被上诉人作出的涉案《行政处理决定书》已留置送达上诉人，没有送达就不可能对上诉人发生法律效力，原审法院以上诉人提起本案诉讼超过法定起诉期限毫无事实和法律依据，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法裁定由二审法院重新审理本案或者发回原审法院继续审理。
被上诉人狮山镇政府辩称：被上诉人于2012年5月23日作出被诉的狮府行决[2012]203号《行政处理决定书》，并已于2012年6月21日通过邮寄送达的方式送达上诉人，相关证据材料在一审期间已提交。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，上诉人自2017年2月14日提起本案诉讼已超过法定的6个月的起诉期限。因此，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人付某在二审期间未陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人鹤园经济社因不服被上诉人狮山镇政府作出的狮府行决[2012]203号《行政处理决定书》而提起本案撤销之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被诉的《行政处理决定书》是被上诉人2012年5月23日作出的，并于2012年6月21日邮寄送达上诉人，但上诉人于2017年2月14日才提起本案撤销之诉，已超过法定六个月的起诉期限，且无正当理由。因此，原审法院以上诉人超过法定起诉期限裁定驳回其起诉正确，依法应予以维持。上诉人认为涉案《行政处理决定书》留置送达不合法即对其不发生法律效力，并以此为由主张其提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 邓明锋
书 记 员 孔艳玲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2702号
原告丁兆俭。
委托代理人吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告王瑞岐。
被告吴庆兰。
被告李长根。
委托代理人李玉杰。
原告丁兆俭与被告王瑞岐、吴庆兰、李长根民间借贷纠纷一案，原告于20165月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴开艳、被告李长根的委托代理人李玉杰到庭参加了诉讼。被告王瑞岐、吴庆兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告诉称，被告王瑞岐于2015年11月11日向原告借款人民币25万元，原告于当日通过银行转账到被告王瑞岐个人账户上。被告吴庆兰与王瑞岐系夫妻关系，应当共同偿还。被告李长根系该借款的担保人，应就上述借款及利息承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，现向法院起诉，要求判令被告王瑞岐、吴庆兰共同承担偿还原告已到期的借款本金25万元，被告李长根承担连带偿还责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告王瑞岐、吴庆兰未到庭、未答辩。
被告李长根辩称，为该借款担保是事实，但应由被告王瑞岐、吴庆兰先承担还款责任，且若自己承担保证责任后，有权向被告王瑞岐追偿。
经审理查明，被告王瑞岐于2015年11月11日向原告借款人民币25万元，原告于当日通过银行转账到被告王瑞岐个人账户上。被告王瑞岐于当日向原告出具借条一张，载明今借到丁兆俭250000元，今借人王瑞岐，担保人李长根。
另查明，被告吴庆兰与被告王瑞岐从1988年1月1日起以夫妻名义共同生活，于2013年5月22日办理了结婚登记手续。
上述事实，有原告陈述、借条一份、银行卡交易查询、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，现有证据足以证实原告丁兆俭与王瑞岐之间的债权债务关系的存在，王瑞岐应当按约履行还款义务；所涉借款发生于被告王瑞岐、吴庆兰婚姻关系存续期间，两被告未能证明该款非共同债务，故应按夫妻共同债务处理；被告李长根作为担保人，应当承担连带保证责任。被告王瑞岐、吴庆兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞岐、吴庆兰应于本判决生效后十日内偿还原告丁兆俭人民币250000元。
二、被告李长根对上述款项承担连带还款责任。
三、被告李长根承担保证责任后，有权向被告王瑞岐追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2525元（已减半收取），由被告王瑞岐、吴庆兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨 颖
二〇一六年六月二十二日
书记员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初15125号
原告：倪某，男，1978年5月24日生，汉族，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。
被告：李某，男，1984年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
原告倪某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某及委托诉讼代理人宋诗晓，被告李某的委托诉讼代理人张永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还货款27357元，并支付自原告交付货款之日起至起诉之日期间的银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日经人介绍原告购买被告的废纸原料，原被告经电话协商后，达成口头买卖协议，原告于同年8月6日分两次把货款27357元汇入被告的帐户，被告接到货款后至今未给原告发货，也未返还货款。被告的行为已构成根本违约，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李某辩称，原告所诉与事实不符合，双方之间并不认识，更不存在买卖业务关系，且原告未向法庭提交证据证实双方之间存在买卖关系。原告分两次支付的货款是经被告与王小松协商后，原告代王小松支付所欠被告的货款，因此原告的诉求应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告倪某于2017年8月6日分两次给被告李某汇款27357元。原告主张汇给被告的上述款项系欲购买其废纸原料的货款，但被告李某在收到货款后，并未向原告交付价值相等的货物，为此原告诉至本院，要求被告退还其货款27357元及利息。庭审中，被告主张原告所汇款项是代案外人王小松支付的欠款，并提交王小松向被告出具的欠条一张予以佐证；原告对此提出异议，认为王小松的欠款与本案无关，被告可以向王小松主张权利。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告倪某向被告李某汇款27357元，欲从被告处购买废纸原料的事实，由原告提交的银行交易明细、微信聊天截图及庭审调查予以证实，本院予以确认。被告主张原告所汇款项是代案外人王小松支付的欠款，仅依据被告提交的欠条无法予以证明其主张，且原告不予认可，故本院对此不予认定。故原告已向被告支付货款，但被告未向原告交付相应货物，现原告要求被告退还其货款27357元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付自2017年8月6日至起诉之日止期间的利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效发生法律效力之日起十日内返还原告倪某款项27357元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，时间自2017年8月6日起至同年10月11日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闫加帅
湖北省荆门市东宝区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1724号
原告：赵小梅。
委托诉讼代理人：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
被告：胡大文。
被告：齐红玲。
原告赵小梅与被告胡大文、齐红玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵小梅及其委托诉讼代理人曾庆双到庭参加诉讼，被告胡大文、齐红玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵小梅向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金730万元及利息（利息按本金730万元及月利率2%从2014年3月1日计算至付清时止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月1日至2013年2月5日间，被告因缺乏资金分四次向原告借款共计730万元，约定月息3分、5分。被告借款后按月息3分支付利息至2014年2月底，后未再支付利息。
被告胡大文、齐红玲未提交答辩状，亦未提交证据。
赵小梅围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核后认为，原告提交的借据四份及转账凭证、现金日记帐可以相互印证，证明被告2013年1月1日借款150万元，约定月息3分，2013年1月5日借款180万元，约定月息5分，2013年1月8日借款300万元，约定月息5分，2013年2月5日借款100万元，约定月息5分，且原告向被告履行了上述出借义务，本院予以采信。对原�提交的被告还款的银行明细，可以证明被告按月息3分，即每月219000元向原告支付利息至2014年2月28日，本院予以采信。原告提交的催款通知书及顺丰速运快递单，可以证明原告曾于2016年2月20日向被告邮寄书面的催款通知书的事实，本院予以采信。原告提交的婚姻登记信息，可以证明二被告于2014年3月31日离婚，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡大文于2012年4月28日、6月20日、9月21日三次向原告借款各50万元，2013年1月1日，胡大文向原告出具借条一张，内容为：今借到赵小梅人民币壹佰伍拾万元整，月息3分。2012年11月26日，胡大文向原告借款180万元，2013年1月5日，胡大文向原告出具借条一张，内容为：今借到赵小梅人民币壹佰捌拾万元整，月息5分。2013年1月8日，胡大文向原告借款300万元并出具借条一张，内容为：今借到赵小梅人民币叁佰万元整，月息5分。2013年2月4日，胡大文向原告借款100万元，并于次日出具借条一张，内容为：今借到赵小梅人民币壹佰万元整，月息5分。赵小梅通过转帐帐履行了上述全部借款的出借义务。胡大文按月利率3%的标准支付利息至2014年2月底。
本院认为，被告胡大文向原告赵小梅借款，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。胡大文依法应当向原告偿还借款本息。齐红玲系胡大文之妻，虽然借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》规定，本案借款发生时，齐红玲没有在借条上签名，且原告亦未举证证明此借款系二被告为家庭日常生活、共同生产�营等所负的共同债务，故胡大文的借款不应认定为夫妻共同债务，齐红玲不应承担偿还责任。
关于原告主张的利息。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。故原告主张按月利率2%支付2014年3月1日至付清时的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡大文于本判决生效之日起十日内偿还原告赵小梅借款本金730万元及利息（利息按本金730万元及月利率2%从2014年3月1日计算至付清时止）；
二、驳回原告赵小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62900元，由被告胡大文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 邓永艳
人民陪审员 郑小荣
二〇一八年二月八日
法官 助理 刘 玮
书 记 员 李 珊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第121号
原告：金某某。
被告：徐某某。
被告：李某某。
被告：余姚市××××有限公司。住所地：余姚市××
前村。
法定代表人：李某某。
原告金某某为与被告徐某某、李某某、余姚市××××
有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年4月2日向本院提起诉讼
，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李志业适用简易
程序进行审理。因被告徐某某、李某某、余姚市××××有限
公司均无法用公告外的其他方式送达，本院于2010年4月10日
将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2010年7月12日
公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告徐某某
、李某某、余姚市××××有限公司经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某起诉称：2008年4月16日，三被告因做生意缺
少资金，向原告借款200000元，并出具借条一份，约定至2008
年5月16日归还。借款到期后，经原告多次催讨，三被告均以
各种借口拖延，至今未还。现请求法院判令：1.三被告立即清
偿原告借款本金200000元，支付利息25185元，合计225185元；2.本案诉讼费由三被告承担。原告为证明自己的主张，向本
院提供借条一份。
被告徐某某、李某某、余姚市××××有限公司未作答
辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的借条一份，因三被告未到庭质证，视为其
自动放弃质证权利。经审核，该借条系原件，三被告对其真实
性均未提出异议，故对借条的真实性本院予以确认。对于该借
条的证明力，本院认为从借条的内容看，依次为借条名称、内
容、借款人签名、借款时间，因此截止借款时间2008年4月16
日，借条的通常内容已经完全具备，而“徐某某”的署名在借
款时间下方，不符合通常借条中的借款人的签名方式，且原告
亦未提供其他证据证明“徐某某”在本案借款事实中的地位或
身份，故该借条不能证明被告徐某某为本案民间借贷关系中的
共同借款人。
经审理查明：2008年4月16日，被告李某某、余姚市××
××有限公司向原告金某某借款200000元，并出具借条一份，
约定于2008年5月16日还清。该笔借款期限届满后至今，出借
人金某某未能得到清偿。
本院认为：原告金某某与被告李某某、余姚市××××
有限公司之间的民间借贷关系合法有效，被告李某某、余姚市
××××有限公司理应按照约定的期限归还借款，并按照有关
规定支付相应的逾期利息。现原告主张的逾期利息数额，未超
过按照中国人民银行公布的金融机构贷同期同档次基准年利率
计算的逾期利息数额，故原告金某某要求被告李某某、余姚市××××有限公司归还借款本金200000元并支付逾期利息2518
5元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。由于原
告提供的证据无法证明被告徐某某为本案的共同借款人，故原
告要求被告徐某某承担还款付息责任的诉讼请求，本院不予支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高
人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决
如下：
一、被告李某某、余姚市××××有限公司于本判决发
生法律效力后十日内共同归还原告金某某借款200000元，支付
逾期利息25185元，合计225185元；
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4678元，由被告李某某、余姚市×××
×有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 唐平君
审 判 员 谢安荣
代理审判员 李志业
二〇一〇年七月十五日
代书 记员 沈佳萍
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1667号
申请执行人：建平县红山鸿兴机电商行，住所地建平县。
被执行人：建平县亿佳源矿业有限责任公司，住所地建平县。
关于申请执行人建平县红山鸿兴机电商行与被执行人建平县亿佳源矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）辽1322民初4489号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1667号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨志光
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1841号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周润洪，男，1966年9月23日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2017年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月22日被取保候审。
辩护人马筱，广东集大成律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1931号起诉书指控被告人周润洪犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人周润洪及辩护人马筱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月16日18时50分许，被告人周润洪醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号牌小型客车，沿珠海市香洲区逸仙路由南往北方向行驶至中山亭巴士站路段时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试，被告人周润洪的酒精含量为144mg/100ml。随后，民警将被告人周润洪带至医院抽取血样，经鉴定，被告人周润洪的血液酒精含量为178.9mg/100ml。
上述事实，被告人周润洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某的证言，查获经过，呼气式酒精含量测试报告单，血样提取登记表，理化检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，视频资料，现场照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人辩护称：1.本案未发生危害后果，社会危害性较小；2.被告人周润洪主观恶性不大；3.被告人周润洪到案后如实供述自己的罪行；4.被告人周润洪系初犯、偶犯。综上，请求对被告人周润洪从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人周润洪违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周润洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周润洪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院均予以采纳。根据被告人周润洪的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周润洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邵珠倩
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第785号
原告赵某某，女，汉族，生于1976年9月10日，住达州市达川区。
被告王某某，男，汉族，生于1981年8月23日，住达州市达川区。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何有发适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识，2012年4月9日在达县办理了结婚证，未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告不关心原告，在原告生病中，被告还要求原告打工赚钱，帮其偿还婚前的个人债务，被告背着原告经常偷偷与前妻联系，给原告心灵上造成了严重了伤害，致使夫妻感情破裂。故原告遂诉讼来院要求与被告离婚。
被告王某某未到庭作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍相识，2012年4月9日在达县办理了结婚证，未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告不关心原告，从2013年11月16日起双方分居生活至今。
同时查明，庭审前及庭审后，本院通过拨打被告王某某电话，被告王某某电话称：我不同意离婚，如要离婚就要给我50000元，我与我前妻离婚，主要是因为我认为赵某某性格比我前妻好，就到县法院起诉的离婚，现在弄得我子女都没人管及我作手术时赵某某又离开我而回家，所以要赵某某支付我50000元。
上述事实有当事人的陈述，身份证复印件，常住人口登记卡复印件，结婚证复印件及与原告赵某某与王某某短信及本院对被告的电话记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，互相理解，互相信任，和睦相处。原告以婚前缺乏了解，婚后未生育子女，被告与其前妻有联系为由主张离婚，但其所出示的证据，不能证明夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，故原告要求离婚的主张证据不足。且依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于夫妻因感情不和分居满二年应当判决离婚的规定，原告起诉离婚也不符合该规定。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费130元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何有发
二〇一四年三月二十一日
书记员 程 天
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1034号
申请人锦州东电混凝土外加剂厂水泥分厂，住锦州市。
被执行人义县公路管理段，住辽宁省义县。
法定代表人邵某。
本院在执行锦州东电混凝土外加剂厂水泥分厂与义县公路管理段买卖合同纠纷一案中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2015）义民一初字第01540号
民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 辉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2535号
原告：周红卫，男，1971年3月20日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷杰，男，1980年9月21日出生，畲族，住遂昌县。
原告周红卫诉被告雷杰民间借贷纠纷一案，原告周红卫于2017年8月1日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉请：1、被告雷杰归还原告周红卫借款160000元，并支付利息（利息从2016年2月5日起按月利率10‰计算至款还清日止）；2、�被告雷杰承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月5日，被告雷杰向原告周红卫借款160000元，约定：借款于2016年7月5日前归还，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息分文。原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷杰于本判决生效之日起十日内归还原告周红卫借款160000元，并支付利息（利息从2016年2月5日起按月利率10‰计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告雷杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年九月二十二日
代书记员 张巧玲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1536号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区绿城黄河锦园*栋。
负责人：赵瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：栾巍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：卫世哲，男，汉族。
委托诉讼代理人：李菊萍、韩海岩，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苗在强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王慧琴，女，汉族。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚公司）因与被上诉人卫世哲、苗在强、王慧琴为机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安诚公司上诉请求：1、撤销一审判决，减少上诉人赔偿2800元；2、诉讼费由被上诉人卫世哲承担。事实与理由：一、根据《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，交通事故赔偿中，承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司与交通事故当事人承担的赔偿责任性质与数额是不同的。保险公司承担的是强制责任与过错责任，并且应当是在交强险责任限额内承担责任，肇事者承担赔偿责任后的不足部分，按过错责任大小比例承担责任。因此，被上诉人承担的责任是独立的赔偿责任，一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿1万元的医疗费后，超出交强险医疗费限额部分应由肇事者承担。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，医疗费用赔偿限额为10000元，包含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等，一审法院在判决上诉人赔偿医疗费10000元的限额后，又判决上诉人赔偿住院伙食补助费1750元、营养费1050元，重复判决，损害了上诉人利益。请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
卫世哲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。上诉人对一审判决认定的事实及赔偿数额没有异议，本案所涉2800元住院伙食补助费及营养费应当由上诉人还是由王慧琴、苗在强承担与答辩人无关，不应影响答辩人获得相应赔偿的权利。苗在强、王慧琴对本案并未提起上诉，可以确认其与上诉人均认可一审判决的内容。
苗在强、王慧琴未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
卫世哲向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费29225.33元，误工费15353.33元，护理费19261.46元，住院伙食补助费1080元，营养费2520元，交通费1300元，残疾赔偿金及被抚养人生活费55882.86元，精神抚慰金10000元，鉴定费2096元，共计136718.98元，扣除已付的4000元，应赔偿132718.98元。
一审法院认定事实:2017年7月9日苗在强驾驶豫Ｃ×××××号货车在老城区陵园路口与卫世哲驾驶的电动自行车相撞，造成卫世哲受伤。经交警队道路交通事故责任认定书认定，苗在强应负事故的主要责任，卫世哲应负事故的次要责任。卫世哲受伤后住院治疗35天，支付医疗费29225.33元，其中苗在强支付4000元；经司法鉴定和评估，卫世哲的损伤构成十级伤残；出院后需1人护理90天。卫世哲支付鉴定及检查费2096元。
一审法院另查明，豫Ｃ×××××号货车的车主是王慧琴，该车在安诚公司投有交强险。
一审法院认为：本案的《道路交通事故责任认定书》确认苗在强应负事故的主要责任，卫世哲应负事故的次要责任。符合事实和法律规定，该院予以采信。苗在强应承担的责任，应由安诚公司在交强险的范围内赔偿，超出部分苗在强应承担70%的赔偿款。王慧琴作为出借车辆的人对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。卫世哲诉求中符合事实和法律规定的部分，该院予以支持；超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司河南分公司应付给卫世哲医疗费10000元，误工费12706.75元，护理费11593.75元，住院伙食补助费1750元，营养费1050元，交通费350元，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）55896.94元，精神抚慰金5000元，共计98347.44元；二、苗在强应付给卫世哲医疗费13457.73元，鉴定费及检查费1467.20元，共计14924.93元，扣除已付的4000元，应再付10924.93元；三、以上判决确定的付款义务应当在判决生效后10日内履行完毕；四、驳回卫世哲的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，卫世哲负担450元，苗在强负担1000元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:本案中，安诚公司主张其不应承担卫世哲的住院伙食补助费及营养费共计2800元。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用赔偿限额为10000元包含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费及营养费等项目，卫世哲住院期间所支出的医疗费已将交强险医疗费用赔偿限额10000元用完，故安诚公司不应再向卫世哲支付住院伙食补助费及营养费2800元，该两项费用应由苗在强根据其责任比例向卫世哲赔偿，具体数额为1960元（2800元×苗在强的责任比例70%）。综上所述，安诚公司的上诉理由能够成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初926号民事判决的第三项及诉讼费负担部分的内容；
二、撤销洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初926号民事判决的第四项；
三、变更洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初926号民事判决的第一项为：安诚财产保险股份有限公司河南分公司应付给卫世哲医疗费10000元，误工费12706.75元，护理费11593.75元，交通费350元，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）55896.94元，精神抚慰金5000元，共计95547.44元；
四、变更洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初926号民事判决的第二项为：苗在强应付给卫世哲医疗费13457.73元，鉴定费及检查费1467.20元，住院伙食补助费1225元，营养费735元，共计16884.93元，扣除已付的4000元，应再付12884.93元；
五、驳回卫世哲的其他诉讼请求
二审案件受理费50元，由卫世哲负担15元，由苗在强负担35元。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 文成博
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5292号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：贾凤权，男，1973年12月14日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告贾凤权金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告贾凤权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告贾凤权立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金16,365.42元及利息11,499.48元（利息按合同约定的利率，自2017年8月1日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2012年9月18日被告贾凤权向原告邮政银行阿城支行贷款33,000.00元,期限12个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2013年9月18日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月1日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金16,365.42元。故原告起诉至法院。
被告贾凤权未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告贾凤权的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明贾凤权借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明贾凤权在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告贾凤权未举示证据。
本院确认：被告贾凤权经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年9月18日原告邮政银行阿城支行与被告贾凤权签订小额贷款借款合同，被告贾凤权在原告处借款33,000.00元，借款用途为买农用收割机，借款期限自2012年9月18日至2013年9月18日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告贾凤权未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告贾凤权给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾凤权于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金16,365.42元；
被告贾凤权于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息11,499.48元，以后利息以借款本金16,365.42元为基数，按合同约定利率，自2017年8月1日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248.00元(原告已预交），由被告贾凤权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月七日
书记员 周晓黎
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保35号
申请人：刘向勃，男，1973年10月6日出生，汉族，住所地武邑县。
被申请人：李宝衡，男，1996年11月5日出生，汉族，住所地景县。
本院在保全申请人刘向勃与被申请人李宝衡机动车交通事故责任纠纷一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初238号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏晓松
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1308号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:蔡跃，女，1991年7月14日出生，住所地辽宁省兴城市红崖子乡。
被执行人:蔡绍昌，男，1976年2月6日出生，住所地辽宁省兴城市红崖子乡。
被执行人:李颖，女，1979年4月15日出生，住所地辽宁省兴城市红崖子乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行蔡跃、蔡绍昌、李颖民事判决书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市法院作出的（2017）辽1481民初1146号民事判决书，于2017年9月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人蔡跃、蔡绍昌、李颖对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)辽1481民初1146号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一八年二月七日
书记员 冯一铭
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4897号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码:913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：姜亨福，男，1964年6月26日出生，汉族，住江山市区，系该行客户经理。
被告：徐水娟，女，1970年12月15日出生，汉族，住江山市。
被告：周仁祥，男，1972年2月15日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告徐水娟、周仁祥金融借款合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告徐水娟归还原告借款本金100000元及计算至2017年9月20日止的结欠利息4485.91元，从2017年9月21日起至2017年10月14日止的借款利息按月利率5.0025‰计算，2017年10月15日至借款本金还清之日止的利息按月利率7.50375‰据实计算。2、被告周仁祥对上述债务承担连带保证责任。3、由上述被告共同承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姜亨福到庭参加诉讼，被告徐水娟、周仁祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周仁祥与徐水娟系夫妻。2015年10月15日，被告徐水娟以经营购买材料缺少资金为由向原告提出借款100000元申请，提供配偶周仁祥为该笔借款连带责任保证人，经各方一致同意，办理了《丰收福农借记卡个人循环借款合同》一份，合同约定：1、本合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限为2年，自2015年10月15日起至2017年10月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限利率等由借款借据另行约定。另外双方约定了违约责任：借款人未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。同日，被告周仁祥向原告出具《融资保证函》，承诺对被保证人徐水娟在合同项下的融资提供连带责任保证，保证期间为融资借款期限届满后的两年。2016年11月8日，被告徐水娟与原告办理了100000元借款手续，借款借据约定：借款金额为100000元；借款利率为月利率5.0025‰；借款用途为：购买原料；借款期限从2016年11月8日至2017年10月14日。当天，被告徐水娟拿到原告发放的贷款100000元人民币。借款后，被告支付了至2016年12月20日止利息，之后利息未交，2017年3月21日，原告在被告账户上自动扣款83.04元用于归还利息。截至2017年9月20日，被告拖欠利息4485.91元和100000元本金未还，原告催索未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐水娟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息4485.91元，合计人民币104485.91元，并支付从2017年9月21日起至2017年10月14日止按月利率5.0025‰以及从2017年10月14日起至借款还清之日止按月利率7.50375‰据实计算的利息。
二、被告周仁祥对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元（已减半收取），由被告徐水娟、周仁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶 绿
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4272号
原告李虎强，男，1991年2月18日出生，汉族，个体。
被告葛志伟，男，1989年5月21日出生，汉族，个体。
本院在审理原告李虎强诉被告葛志伟劳务合同纠纷一案，原告李虎强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李虎强负担。
审判员 刘娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 武飞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长和商初字第314号
原告宋水林，长兴县人
，住长兴县雉城镇仓前街********室。
委托代理人孙敏，长兴
县人，住长兴县洪桥镇洪长路***号，系原告妻子。
被告周晨光，长兴县人
，住长兴县李家巷镇陈家浜村蒋家村自然村***号。
原告宋水林诉被告周晨光民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月9日受理后，依法由代理审判员阳锦翔独任审判，于2009
年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙敏及被
告周晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友。2002年，被告因欠他人债务
向原告借款30000元，并出具借据。2007年9月10日，被告归还
原告4000元后将原借据收回，另行书写了一份欠条给原告，同
时口头约定月息1分，但未约定还款期限。后该款经原告多次
催讨无果，故诉请判令：1、被告归还原告借款本金26000元，
利息6240元（按月息1分从2007年9月10日计算至2009年9月10
日），合计32240元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案实际借款本金为26000元，但被告出具了30000元的借条，其中4000元作为利息计算在内。被告归还4000
元后，被告又重新出具了借款金额为26000元的借条，原先的
借款金额为30000元借条当场撕毁。此后被告又归还了原告100
00元，其中4000元系在2007年4月至2008年2月分四次每次1000
元通过中国建设银行股份有限公司长兴发电厂支行汇到原告的
建设银行卡上，另6000元系现金交付原告。故被告现仅欠原告
借款16000元未归还，且双方并不存在口头约定利息的事实。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被
告尚欠原告借款26000元的事实。经质证，被告对该借条的真
实性无异议，但提出该借条在其归还了10000元、被告重新出
具借款金额为16000元的借条后已作废，因原告当时声称借款
金额为26000元的借条已被其妻子遗失故没有当场撕毁，其实
原告处还有一张被告当时出具的借款金额为16000元的借条。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关
联，本院予以采信。
被告未向本院提交任何证据材料但向本院申请调取其于20
07年4月至2008年2月在中国建设银行股份有限公司长兴发电厂
支行向被告建设银行卡汇款的记录。根据原告的申请，本院分
别向中国建设银行股份有限公司长兴发电厂支行、中国建设银
行股份有限公司长兴李家巷分理处、中国建设银行股份有限公
司长兴支行调取相关证据，并由上述单位分别出具答复（协助
查询存款通知书回执）一份：中国建设银行股份有限公司长兴
发电厂支行答复称“因2007年4月至2008年2月范围过大，无法
查询到汇款信息”；中国建设银行股份有限公司长兴李家巷分理处答复称“宋水林在我分理处开设有活期账户14×××11
0062362已销户且未发生交易”；
中国建设银行股份有限公司长兴支行答复称“宋水林在本行的
14×××62于2006年9月24日已结清，144722998011
0090073在2007年4月1日至2008年2月28日没有交易明细”。原
、被告对本院调取的上述证据无异议。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明本案
事实如下：原、被告自2002年发生借贷关系。截止2007年9月1
0日，被告共结欠原告借款人民币26000元，并出具欠条一份。
但该借款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明：被告在中国建设银行股份有限公司共开设有两个
账户，账号分别为14×××62（2006年9月24日已销
户）、1447229980110090073（从2007年4月至2008年2月期间
未发生交易）。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告在原告向其催讨后一直未履行还款义务，显属违约
，应承担归还借款的民事责任。原告主张的利息6240元，因被
告否认双方对借款利息有过口头约定，而原告未能提交其他证
据证明双方对利息确有约定，故本院对原告主张的上述利息不
予支持。被告提出已归还原告部分借款的辩驳，因未得到原告
认可，又未提交任何证据予以佐证，且其向本院申请调取的证
据亦不能对其辩驳加以印证，故对被告的上述辩驳，本院不予
采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周晨光归还原告宋水林借款人民币26000元，限于本
判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费606元，减半收取303元，由被告周晨光
承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民
法院。
代理审判员 阳锦翔
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 徐慧芬
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第1219号
原告：孟宪增。
委托代理人：孔海涛。
被告：张兢。
被告：赵匀华。
本院审理的原告孟宪增诉被告张兢、赵匀华民间借贷纠纷一案，原告孟宪增于2015年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟宪增撤回起诉。
预收案件受理费3293元，减半收取1646.5元，由原告孟宪增负担，退还原告孟宪增1646.5元。
审判员 朱旭东
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩文涛