浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0105行初59号
原告：程芝连，女，XX年X月XX日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人：谭恩鹏，男，1941年7月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系程芝连之夫。
被告：杭州市公安局拱墅区分局，住所地杭州市拱墅区上塘路485号。
法定代表人：刘建军，局长。
委托代理人：ＸＸ、韩添如，工作人员。
原告程芝连诉被告杭州市公安局拱墅区分局（以下简称被告）不履行法定职责一案，本院于2016年7月14日立案受理。本院依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告程芝连及其委托代理人崔克海、谭恩鹏，被告的委托代理人ＸＸ、韩添如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月24日，原告位于杭州市××区××号的住宅遭到不法人员侵入及损毁拆除，该处房屋系原告合法财产，原告本人也被不明身份人员从家中拖拉强行带走，被限制人身自由长达一天时间。原告丈夫于当日向被告拨打报警电话，请求被告及时保护原告人身及财产安全，但被告置之不理拒绝履行法定职责，根据《中华人民共和国警察法》有关规定，维护公民的人身安全、合法财产不受侵害，是人民警察的任务，维护社会治安秩序、制止危害社会治安秩序是人民警察的法定职责。被告接到报警后怠于履行处警法定职责、怠于履行保护公民人身财产安全职责，其行为已经构成了行政不作为。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、确认被告未依法履行处警法定职责、及时履行保护公民人身财产安全职责的不作为违法；2、责令被告履行法定职责，依法对原告报案事项及时处理；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、地籍资料册。
2、照片。证据1、2证明原告合法财产受到侵害。
3、通话详单。证明原告两次报案。
4、照片。证明原告房屋和合法财产受到非法强拆。
5、信息公开答复。证明杭州市拱墅区人民政府及所属祥符街道办事处答复未进行强拆，与被告陈述的政府部门在实施强拆相矛盾，被告未调查清楚。
被告辩称，2016年6月24日上午9时05分许，被告所属祥符派出所接到市局110指挥中心指令称：报警人称其妻子住钱家塘19号，刚才报警人给其打电话，发现妻子一直在哭，称被抓走了，报警人现不在现场，求助民警前往核实。祥符派出所随即派出民警赶往事发地点，9时10分许民警到达钱家塘19号报警人所称地点，发现现场房屋正在拆除。经核实，报警人系花园岗村村民谭恩鹏（程芝连丈夫），其房屋处于拆迁范围内，现场正在进行拆迁工作，程芝连本人已被祥符街道负责拆迁的工作人员劝离现场。经现场核实之后民警来到湘望桥下街道拆迁办临时办公点，发现程芝连在办公室内与街道拆迁人员正在协商拆迁赔偿事宜。处警民警将上述情况予以记录，并告知双方理性协商拆迁事项，不可有违法行为。证明以上处警经过的证据有：110处警现场情况登记表和110处警现场处结备案单、110指挥中心情况说明、关于花园岗钱家塘19号拆迁的情况说明。现原告提起行政诉讼要求确认被告未履行处警法定职责、及时履行保护公民人身财产安全职责的的不作为违法。被告认为，《110接处警工作规则》第二十四条规定：处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。故民警在了解上述情况后，在110处警现场情况登记表上予以记录，并当场告知双方要理性协商拆迁事项，不可有违法行为，回所后民警向杭州市公安局指挥中心反馈了接处警的相关情况，已经履行了法定职责。原告还提出要求责令被告履行法定职责，依法对原告房屋被拆案件进行处理。被告认为原告关于房屋被拆的诉求应当通过其他法律途径解决，与本案所诉履行处警法定职责事项并无直接联系。综上所述，被告已经履行110出警法定职责，事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据、依据：
1、110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单。证明被告接处警的相关情况及到现场后的处置情况。
2、关于花园岗钱家塘19号拆迁的情况说明。证明该警情属政府拆迁工作。
3、110指挥中心情况说明。证明被告对该警情进行接收及后续反馈的情况。
依据：《110接处警工作规则》第二十四条。
经庭审质证，原、被告对证据的意见如下：
被告对原告证据的真实性无异议，对通话详单中上午拨打110的记录无异议，对下午拨打110的记录，认为和本案没有关系。
原告对被告提供的证据1的三性均不认可，认为没有单位盖章，没有受害人、违法嫌疑人的签字，不能证明真实性。出警时间、到达时间、处警地点没有客观证明，未提交相应执法记录仪的记录；被告没有提供出警人王维、李匆匆的身份证明，且原告本人至始至终没有看到被告有人到达现场，也没有看到有人到原告人身被控制的地方，认为被告无人出警；证人未提交身份证复印件、工作单位等；警情处置情况中记录的内容中缺乏证据，被告未提供政府拆迁的合法证据；当事人栏里原告没有签字，综上，被告未进行调查取证即制作登记表。原告对被告提供的证据2的真实性有异议，出具时间为2016年8月1日，并非被告到达时间，且居民委员会是群众自治组织，不是政府相关部门，不能出具相关政府部门的证明，原告提供的证据已经证明两级政府都否认拆迁，该情况说明的内容没有依据。原告对被告提供的证据3，认为出具时间为2016年8月1日，指挥中心是根据民警填写的表格而出具的该情况说明，是重复民警的表述，不具有证明力，原告被限制人身自由的时间长达一天，原告之所以下午三点还有报警，是因为没有看到民警到达现场。原告认为被告提供的以上证据不能证明被告民警到达现场，被告未对违法嫌疑人、受害人、证人等询问，未调查取证，未提供相关执法记录仪的信息，没有履行职责。
对被告提供的法律依据，原告认为被告还应适用《治安管理处罚法》第七十七条、《人民警察法》第二条、第二十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、《公安机关执法细则》第三十章、第三十一章的规定，即受案后要制作询问笔录，出具受案回执单等。
本院对原告、被告提供的证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
经审理查明，2016年6月24日，原告丈夫谭恩鹏拨打110报警电话，反映其妻子程芝连一直在哭，被人抓走了，请求派出警力到现场处置。被告所属祥符派出所在接警后即派出民警到现场处置，处警意见为“到现场了解，系政府正在进行拆迁，该程芝连就赔偿事宜与工作人员在湘望桥下临时办公点协商，告知其理性协商赔偿事宜”，予以登记和备案，见证人卞某在110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单上签字。后处警民警就警情向110指挥中心进行了反馈。
另查明，原告向杭州市拱墅区人民政府申请公开该人民政府批准并组织实施强拆钱家塘19号房屋等政府信息，该人民政府答复信息不存在。原告向杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处申请公开相应信息，该街道办事处答复案涉房屋列入拆迁范围，因原告户未能在期限内与拆迁人达成一致，经杭州市国土资源局裁决后，由拆迁人实施了拆除等。
本院认为，《110接处警工作规则》第十一条规定：“对危及公共安全、人身或财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。”《110接处警工作规则》第二十四条规定：“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处理。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定处理。”被告所属祥符派出所在接到杭州市110报警服务台处警指令后，由处警民警到原告报警的案发地址进行现场处置，经了解属于拆迁事项后，将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。被告已按照前述规定履行处警职责，并无不当。原告主张被告处警时应当制作询问笔录和出具法律文书，无法定依据，本院对其意见不予采纳。综上，被告已经履行相应法定职责，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告程芝连的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告程芝连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 晟
代理审判员 邓 瑶
人民陪审员 许雪梅
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 鲁滟华