安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5408号
上诉人（原审被告）：饶成义，男，1984年6月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人（原审被告）：陈瑞，女，1988年6月15日出生，汉族，住陕西省澄城县。
上诉人（原审被告）：胡正江，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省广德县。
以上三上诉人共同委托代理人：宋宇，江苏锦隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区包公大道北，统一社会信用代码91340100754863881H。
法定代表人：杜爱仓，总经理。
委托代理人：蒋晓雅，公司员工。
委托代理人：刘世凤，公司员工。
上诉人饶成义、陈瑞、胡正江因与被上诉人安徽南亚工程机械有限公司（以下简称南亚公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
饶成义、陈瑞、胡正江上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回南亚公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、截止2015年1月8日，饶成义已经向南亚公司支付4笔共计11.5万元，而一审法院仅认定40500元，属于事实认定错误；二、一审法院以2016年9月22日案涉机械变卖款720000元抵扣租金，显失公平；三、南亚公司在一审起诉时仅主张违约金，并未请求上诉人偿还利息，一审法院径行判决上诉人承担利息明显违背不告不理的民事原则；四、在南亚公司部分败诉的情况下，一审法院仍判决三上诉人负担全部诉讼费用，于法无据；五、本案系追偿权纠纷，南亚公司没有证据证明其已经向案外人成都神钢建机融资租赁有限公司实际支付了利息或违约金，因此，一审法院判决上诉人支付利息，没有事实依据。
南亚公司答辩称：一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确,依法应予维持。一、我公司只出具40500元的收据，2014年9月9日收到3万元租金、2014年10月31日收到10500元租金；二、2015年2月20日，南亚公司取回案涉机器后，仍旧为上诉人向神钢公司垫款，继续履行了保证人义务且销售机器的72万元有二手机器买卖合同及评估报告；三、一审法院认定上诉人承担利息符合被上诉人的一审诉请；四、本案被上诉人的一审诉请得到一审法院的认可，只是金额与我方诉请不完全一致，但是一审判决整体是支持我方的诉请，不符合部分胜诉部分败诉的条件，上诉人应当承担全部诉讼费用；五、一审中的垫款证明明确记载我方向神钢公司垫款的时间、金额、机器型号并加盖有神钢公司公章，符合我公司向上诉人追偿的事实。
南亚公司向一审法院诉讼请求：1、饶成义、陈瑞共同向南亚公司支付垫付款共计870963.61元及违约金，共计155245.30元（违约金计算标准按每日万分之五计算至2017年1月15日，之后顺延计算至实际付清之日止），合计1026208.91元；2、胡正江承担连带保证责任；3、饶成义、陈瑞、胡正江承担本案相关诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月1日，南亚公司（承租人连带保证人、卖方）与成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人、以下简称神钢公司）、饶成义、陈瑞签订融资租赁合同一份，合同约定：饶成义从神钢公司租赁神钢牌液压挖掘机（型号SK270D-8，机号LL13-H5670）一台，租赁期限3年（36期，每期1个月，以租赁物收据之交付日为租赁期限的开始），初始租金256000元，租金第一、二、三期租金为零，实际支付期数33期，从第四期租金开始，承租人按照（租金总额/33期）的标准按月向出租人支付当期租金，每期租金35188.37元。南亚公司为饶成义向神钢公司提供连带责任保证。2014年6月1日，饶成义出具租赁物收据，确认已收到案渉挖机。2014年6月1日，南亚公司、饶成义、胡正江以及安徽瑞穗担保有限公司又签订补充合同一份，该份合同约定：饶成义向神钢公司以融资租赁方式租赁案渉机械一台，胡正江、安徽瑞穗担保有限公司为饶成义向南亚公司提供担保的担保人。饶成义与神钢公司的融资租赁合同生效后，饶成义应当按时足额向神钢公司支付租金，如未按时支付，饶成义授权南亚公司代其支付，饶成义在南亚公司代其支付后3日内向南亚公司清偿代付款，如届时未清偿，饶成义按照日万分之五向南亚公司支付利息。
以上两份合同在履行过程中，饶成义于2014年9月9日还案渉机械按揭款30000元，同年10月31日还按揭款10500元。2017年1月7日，神钢公司给南亚公司出具垫款证明一份，该份证明言明：饶成义在该公司以融资方式购买案渉挖机，截止2017年1月4日，南亚公司为其支付垫付租金26笔，合计911463.61元。
2015年2月20日，南亚公司自行取回案渉挖机，并于2016年9月22日以780988.77元卖给了案外人。并与案外人重新签订了工程机械买卖合同及还款计划表，另780988.77元中包括机款本金720000元和利息60988.77元在内。
另查明，2009年4月9日，饶成义与陈瑞登记结婚。
一审法院认为：原被告签订的融资租赁合同及补充合同系当事人的真实意思表示，合法有效。当事人均应按照合同的约定，履行各自的义务，饶成义从租赁挖机开始，仅支付按揭款40500元（首付除外），未能按照合同的约定，按期足额支付按揭租金，已经违约。依照双方在合同中的权利义务的约定，现南亚公司为饶成义向神钢公司垫付的租金911463.61元，南亚公司有权向饶成义行使追偿权，减去饶成义已付按揭款40500元和案渉机械变卖款720000元，现饶成义应付南亚公司垫付款本金150963.61元。关于南亚公司主张的利息问题，依据补充合同约定，南亚公司现主张的利息标准按照每日万分之五计付，不违反法律规定，依法予以支持；鉴于南亚公司于2016年9月22日已将案渉机械卖给了案外人，故南亚公司主张的利息计算时间宜从垫款之日2014年10月30日起以饶成义实际欠款为基数，分段计付至2016年9月22日止。
陈瑞为合同相对人，且与饶成义系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故陈瑞与饶成义应当共同偿还南亚公司的债务。
胡正江自愿为饶成义的债务承保证责任，依据担保法的规定，依法应当对饶成义的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、饶成义、陈瑞于本判决生效之日起十日内支付南亚公司代垫款150963.61元及利息损失（以被告实际所欠租金为基数，以每日万分之五为标准，从2014年10月30日起计付至2016年9月22日止）；二、胡正江对本判决第一项中饶成义、陈瑞的债务承担连带清偿责任；三、驳回南亚公司的其他诉讼请求。案件受理费14040元，由饶成义、陈瑞、胡正江共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案为追偿权纠纷，南亚公司代饶成义、陈瑞向神钢公司支付了租赁费，其有权向饶成义、陈瑞追偿，胡正江为饶成义、陈瑞案涉债务的连带责任保证人，应承担相应的保证责任。饶成义、陈瑞、胡正江上诉认为，饶成义已向南亚公司支付11.5万元，以案涉机械变卖的价格抵扣租金不当，南亚公司未向神钢公司支付租赁费利息等。据此，本案二审争议的焦点问题为：一、饶成义已支付的租赁费金额；二、案涉租赁费应如何确定；三、南亚公司代饶成义支付的租赁费利息应否支持；四、一审判决确定案涉诉讼费负担是否正确。对此，分析如下：
关于焦点一。依据案涉合同的约定，若饶成义不按期支付神钢公司的租赁费，南亚公司应代为支付。本案中，南亚公司代饶成义向神钢公司支付了租赁费，神钢公司亦予以确认。按照融资租赁合同的约定，饶成义应直接向神钢公司支付租金，而非向南亚公司支付租金，故饶成义应当对向神钢公司支付租金数额、时间提供相应的证据证明。现饶成义主张向南亚公司支付11.5万元为案涉设备的租金，而并未举证证明向神钢公司支付了租赁费，故饶成义应对该11.5万元的性质予以证明。因饶成义在无其他证据佐证11.5万元均为租金，而在南亚公司与饶成义之间又有其他债权债务，故仅能以南亚公司确认的40500元为案涉租金。
关于焦点二。根据案涉合同的约定，本案设备的初期租金为256000元，从第四期始，每期租金为35188.37元，租金为一月一期，租赁物交付之日为租赁期限的开始。本案中，饶成义于2014年6月1日出具收据确认已收到租赁物，2015年2月20日南亚公司取回租赁物。按照饶成义实际租用租赁物时间计算，除去初期租金外，自第四期起即2014年9月1日计算租金，饶成义还应支付租金近20万元。一审法院虽未按饶成义的实际使用租赁物时间来计算租金，但南亚公司取回租赁物并于此后将其变卖，均系饶成义违约不按期支付租金所致，故饶成义应承担因违约给其自身造成的损失，且一审判决按照租赁物变卖的数额抵扣租金后，判令饶成义支付的租金亦未超出按其实际租期计算的租金数额，不损害饶成义的利益。
关于焦点三。依据合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，南亚公司主张违约金，而一审判决支持其利息损失。违约金具有补偿性和惩罚性的目的，违约金很大程度上是为弥补因违约给守约方造成的损失。本案中，南亚公司因饶成义违约造成的损失即为所支付的资金利息损失，故虽南亚公司主张的系违约金，但一审判令以饶成义支付南亚公司资金利息损失的方式支持此部分主张亦无不可。
关于焦点四，一审判决虽未支持南亚公司的全部诉讼请求，但本案纠纷的起因系饶成义违约所致，一审法院依据本案的具体情况决定本案的一审诉讼费全部由饶成义、陈瑞、胡正江负担并无不当。
综上，饶成义、陈瑞、胡正江的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4390元，由上诉人饶成义、陈瑞、胡正江负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一八年二月五日
书记员 朱斌斌
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。