wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03226号
原告：陈某甲，男，1933年8月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：陈某乙，女，1935年8月18日出生，汉族，住安徽省泗县。
上述两原告委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某丙，男，1958年7月23日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
本院在审理原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙赡养费纠纷一案中，原告陈某甲、陈某乙于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某甲、陈某乙申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲、陈某乙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲、陈某乙负担。
代理审判员 张秀生
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制�行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初92号
原告:张文花。
委托诉讼代理人：杨泉，山东潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告：徐智勇。
被告：刘爱霞。
原告张文花与被告徐智勇、刘爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文花到庭参加了诉讼，被告徐智勇、刘爱霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金1480000元及逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐智勇分别于2010年6月4日、2011年7月25日、2012年3月8日、2013年1月4日、2013年3月22日向原告借款400000元、550000元、150000元、130000元、250000元，共计1480000元。借款后原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告徐智勇、刘爱霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月4日被告徐智勇以资金周转为由向原告借款400000元，原告通过潍坊银行转账至其账户384005元并给付现金15995元后，被告徐智勇为原告出具内容为：“今借张文花现金肆拾万元整<400000.00元>/借款人：徐智勇/2010年6月4日”的借条。2012年3月8日被告徐智勇又以资金周转为由向原告借款150000元，原告通过中国农业银行转账至其账户145500元并给付现金4500元后，被告徐智勇为原告出具内容为：“今借张文花现金壹拾伍万元整<￥150000.00元>/借款人：徐智勇/2012年3月8日”的借条。2013年1月4日以资金周转为由向原告借款130000元，原告支取其潍坊银行账户内现金后交付被告徐智勇，被告徐智勇为原告出具内容为：“今借张文花现金壹拾叁万元整<￥130000.00元>/借款人：徐智勇/2013年元月4日”的借条。2013年3月22日被告徐智勇以资金周转为由向原告借款250000元，原告通过中国农业银行分两次转账至其账户共计235000元并给付现金15000元后，被告徐智勇为原告出具内容为：“今借张文花现金贰拾伍万元整<￥250000.00元>/借款人：徐智勇/2013年3月22日”的借条。
原告提供被告徐智勇书写的内容为：“今借张文花现金伍拾伍万元整<￥550000.00元>/借款人：徐智勇/2011年7月25日”的借条，主张在2011年分多次向被告徐智勇支付了借款，汇总成了55万元的借条，具体次数、每次给付的数额及资金来源、交付情况其已记不清，亦未提交相应证据。上述借款550000元，原告无法说明具体的交付经过，亦未提供相应的交付凭证，原告对借款的交付负举证义务，但其证据不足，本院不予采信，原告可待证据充足后另行主张权利。原告主张二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，要求二被告共同偿还借款，但未提供证据，故对其该主张本院不予采信。
本院认为，原告与被告徐智勇之间的民间借贷关系成立。原告将借款交付被告徐智勇，被告徐智勇为原告出具借条，足以证明原告已履行完出借义务。因双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告徐智勇在原告催要后未及时偿还借款致成纠纷应当承担应承担全部责任，故原告要求被告徐智勇偿还借款本金930000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告徐智勇偿还借款550000元的诉讼请求，因原告已将借款交付被告徐智勇的证据不足，不予支持。原告要求被告徐智勇支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息及期限，故利息应自起诉之日起按照中国人民银行同类贷款利率计付。原告主张二被告共同偿还借款，证据不足，本院不予支持。被告徐智勇、刘爱霞经本院传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐智勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张文花借款本金930000元，并支付自2017年1月6日起至实际还清之日按照中国人民银行同类贷款利率计付的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，财产保全费5000元，合计23120元，由原告负担5020元，被告徐智勇负担18100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 高传增
人民陪审员 秦志刚
二〇一七年七月十二日
代书 记员 李 筱
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0702民初92号原告:张文花。委托诉讼代理人：杨泉，山东潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。被告：徐智勇。被告：刘爱霞。原告张文花与被告徐智勇、刘爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文花到庭参加了诉讼，被告徐智勇、刘爱霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金1480000元及逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐智勇分别于2010年6月4日、2011年7月25日、2012年3月8日、2013年1月4日、2013年3月22日向原告借款400000元、550000元、150000元、130000元、250000元，共计1480000元。借款后原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告徐智勇、刘爱霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月4日被告徐智勇以资金周转为由向原告借款400000元，原告通过潍坊银行转账至其账户384005元并给付现金15995元后，被告徐智勇为原告出具内容为：“今借张文花现金肆拾万元整/借款人：徐智勇/2010年6月4日”的借条。2012年3月8日被告徐智勇又以资金周转为由向原告借款150000元，原告通过中国农业银行转账至其账户145500元并给付现金4500元后，被告徐智勇为原告出具内容为：“今借张文花现金壹拾伍万元整/借款人：徐智勇/2012年3月8日”的借条。2013年1月4日以资金周转为由向原告借款130000元，原告支取其潍坊银行账户内现金后交付被告徐智勇，被告徐智勇为原告出具内容为：“今借张文花现金壹拾叁万元整/借款人：徐智勇/2013年元月4日”的借条。2013年3月22日被告徐智勇以资金周转为由向原告借款250000元，原告通过中国农业银行分两次转账至其账户共计235000元并给付现金15000元后，被告徐智勇为原告出具内容为：“今借张文花现金贰拾伍万元整/借款人：徐智勇/2013年3月22日”的借条。原告提供被告徐智勇书写的内容为：“今借张文花现金伍拾伍万元整/借款人：徐智勇/2011年7月25日”的借条，主张在2011年分多次向被告徐智勇支付了借款，汇总成了55万元的借条，具体次数、每次给付的数额及资金来源、交付情况其已记不清，亦未提交相应证据。上述借款550000元，原告无法说明具体的交付经过，亦未提供相应的交付凭证，原告对借款的交付负举证义务，但其证据不足，本院不予采信，原告可待证据充足后另行主张权利。原告主张二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，要求二被告共同偿还借款，但未提供证据，故对其该主张本院不予采信。本院认为，原告与被告徐智勇之间的民间借贷关系成立。原告将借款交付被告徐智勇，被告徐智勇为原告出具借条，足以证明原告已履行完出借义务。因双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告徐智勇在原告催要后未及时偿还借款致成纠纷应当承担应承担全部责任，故原告要求被告徐智勇偿还借款本金930000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告徐智勇偿还借款550000元的诉讼请求，因原告已将借款交付被告徐智勇的证据不足，不予支持。原告要求被告徐智勇支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息及期限，故利息应自起诉之日起按照中国人民银行同类贷款利率计付。原告主张二被告共同偿还借款，证据不足，本院不予支持。被告徐智勇、刘爱霞经本院传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐智勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张文花借款本金930000元，并支付自2017年1月6日起至实际还清之日按照中国人民银行同类贷款利率计付的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18120元，财产保全费5000元，合计23120元，由原告负担5020元，被告徐智勇负担18100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  高传增人民陪审员  秦志刚二〇一七年七月十二日代书 记员  李 筱
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第370-2号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
被执行人闫卫昌。
被执行人尚治亮。
被执行人刘世虎。
被执行人闫银昌。
本院在执行青州市农村信用合作联社与闫卫昌、尚治亮、刘世虎、闫银昌四人金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十四条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2011）青法庙商初字第57号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人发现可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
审判长 张国鹏
审判员 钟长亮
审判员 刘希庆
二〇一二年八月二十七日
书记员 伦海波
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执208号
申请执行人李美红
被执行人杨燕红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04037号，依法向被执行人杨燕红发出执行通知书，责令被执行人杨燕红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨燕红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨燕红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币52347.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 超
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第712-1号
申请执行人林红梅，女，1967年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人蔡跃平，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人林红梅与被执行人蔡跃平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）鲤民初字第1181号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿5000元，就余款的偿还申请执行人与被执行人达成了分期履行的和解协议。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，本案应终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1181号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年六月十八日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初3765号
原告：河北省农业生产资料集团有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街3号嘉艺大厦1401、1501、1601、1701、1801、1901号。
法定代表人：李平现，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚涛，河北冀正律师事务所律师。
被告：吴景义，男，1971年10月7日出生，汉族，住衡水市景县。
原告河北省农业生产资料集团有限公司与被告吴景义买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告河北省农业生产资料集团有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北省农业生产资料集团有限公司撤诉。
案件受理费3170元，减半收取计1585元，由原告河北省农业生产资料集团有限公司负担。
审判员 刘继丰
二〇一八年六月二十八日
书记员 崔 景
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1086号
原告吴永刚
被告马生友
本院在审理原告吴永刚与被告马生友民间借贷纠纷一案中，原告吴永刚于2015年2月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告马生友所有的新AMHX**号车，原告以其所有的新AWXX**号车为担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法查封被告马生友所有的新AMHX**号车的车辆手续；
二、依法查封原告吴永刚所有的新AWXX**号车的车辆手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘燕
二〇一六年三月一日
书记员 崔璨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1086号
原告吴永刚。
被告马生友。
本院在审理原告吴永刚与被告马生友民间借贷纠纷一案中，原告吴永刚于2015年2月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告马生友所有的新AMH5**号车，原告以其所有的新AW68**号车为担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法查封被告马生友所有的新AMH5**号车的车辆手续；
二、依法查封原告吴永刚所有的新AW68**号车的车辆手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘燕
二〇一六年三月一日
书记员 崔璨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1086号之一
原告吴永刚。
被告马生友。
本院在审理原告吴永刚与被告马生友民间借贷纠纷一案中，于2016年3月1日做出（2016）新0109民初1086号民事裁定书，查封了被告马生友所有新AMH5**号车及原告吴永刚所有新AW68**号车的车辆手续。2016年3月24日，原告吴永刚向本院提交申请，因被告已归还借款，原告申请解除财产保全。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、依法解除对被告马生友所有新AMH5**号车车辆手续的查封；
二、依法解除对原告吴永刚所有新AW68**号车车辆手续的查封。
本裁定送达后，立即执行。
审判员 刘燕
二〇一六年三月二十四日
书记员 崔璨
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大民初字第85号
原告：张某某。
被告：夏甲。
委托代理人：宋某某。
原告张某某与被告夏甲饲养动物致人损害赔偿纠纷一案
，本院于2010年2月23日立案受理，依法由审判员张国其适用
简易程序独任审判，于2010年3月22日公开开庭进行了审理。
原告张某某、被告夏甲及其委托代理人宋某某到庭参加诉讼；
本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2009年2月20日，原告张某某在经过
里山镇民强村村中道路夏大海家门口时被被告夏甲的狗咬伤。
由于咬伤部位右膝伤到筋脉，至今原告尚未康复，事情经过原
告已要求里山镇政府的相关部门进行处理，但被告只肯赔偿60
0元医药费，故双方无法达成一致意见，故起诉至法院，请求
法院：1、判决被告夏甲赔偿各项损失计人民币29188.3元（残
疾赔偿金等伤残等级确定后另行计算；2、本案诉讼费用由被
告承担。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、电话记录二份，以证明2009年3月18日，被告夏甲曾
经打电话（1555715408）给原告，同意赔偿600元；在2009年4
月9日原告通过电话形式曾向被告追讨的事实，从而证明原告被被告家的狗咬伤后，双方曾协商的事实。
2、夏某乙证明一份，以证明夏某乙曾被被告夏甲家的狗咬伤
，从而证明被告夏甲是养狗的事实。
3、证人张某的证言，以证明原告张某某被被告夏甲家的
狗咬伤的事实。
4、视听资料一份，以证明夏某乙出具的证明系真实的，确
系夏某乙出具的。
5、门诊病历三份，以证明原告张某某被狗咬伤后去医院
治疗的事实。
6、医疗费发票23张、挂号费票据23张，以证明原告张某
某被狗咬伤后治疗花去医疗费用2733.3元。
7、休息证明23张，以证明原告张某某被狗咬伤后休息的
时间。
8、交通费发票61张，以证明原告张某某因治疗花去交通
费313元的事实。
被告夏甲答辩称：1、其家在原告张某某被狗咬伤时没有
养狗；2、被告夏甲家离原告张某某被狗咬伤地有500多米远；
3、被告也从未承诺过要赔原告张某某600元医药费；4、原告
张某某要求被告赔偿29188.3元没有法律和事实依据。
被告夏甲向本院提交以下证据：
1、村委证明一份，以证明被告夏甲家当时未养狗。
2、村委证明一份，以证明被告夏甲家离原告张某某被狗
咬伤处有500多米远，从而说明原告张某某的伤与被告无关。
3、证明一份，以证明被告夏甲于2005年12月份搬入里山镇民强村水某某116号，其家从来没有养狗的事实。
4、证人董某的证言，以证明被告夏甲家在2009年的一
整年未养狗的事实。
5、证人夏某甲的证言，以证明被告夏甲家在2009年没有养
狗的事实。
上述证据经庭审质证，原、被告的质证意见及本院的认
证意见如下：
对原告张某某提交的证据1，被告夏甲质证认为对该份证
据的真实性没有异议，但不具有关联性，且也不能证明被告夏
甲承认答应赔偿原告张某某600元的事实，其在3月18日打电话
给原告只是向原告张冬某某明某某没有养狗的事实。对证据2
被告夏甲认为该证据系证人证言，证人未出庭作证，属无效。
对证据3，被告夏甲认为证人系原告张某某的哥哥，有利害关
系，且其证言说是被告夏甲的母亲在喂养，但被告母亲已80多
岁，照顾自己都有困难，不可能养狗，故该证言不可信。对证
据4，被告夏甲认为是对证据2的补强，仍不能作为证据。对证
据5、6、7、8，被告夏甲对真实性无异议，但对关联性有异议
，认为与被告夏甲无关，且对部分治疗的费用及休息证明系原
告张某某肢挫伤及神经治疗，与被狗咬伤无关。本院审查认为
，原告张某某提交的证据1只能证明原、被告曾在2009年3月18
日及4月9日曾相互通过电话，但尚不能证明原告张某某的证明
目的。故该证据本院不予以认定。对证据2、3，本院认为该证
明系证人证言，夏某乙未出庭作证，结合证据4，能证明该证明
系夏某乙出具，但该证明尚不能证明原告张某某的伤系夏甲家的狗咬伤，因为原告张某某被狗咬伤时证人夏某乙未在现场，故该
证据本院不予以认定。对证据3证人张某的证言，证人张某系
原告张某某的兄长，其与原告张某某存在利害关系，其证言本
院不予采信。对证据5、6、7、8，本院审查认为，该4份证据
的真实性本院予以认定，但因原告张某某不能提交相关的证据
证明该4份证据与被告夏甲有关，故其关联性本院不予以认定
。
对被告夏甲提交的证据1，原告张某某质证认为其是一直
叫里山镇综治办处理，不是叫夏丙处理，故该证据不真实。对
证据2，原告张某某认为被告夏甲即使已经搬走，但狗有习性
，还是会回到老屋的，被告夏甲家确实无人，但狗是要吃的，
狗是被告母亲在喂养的，故证据2也是无效的。对证据3，是被
告夏甲自己出具的，对真实性有异议。对证据4，原告张某某
认为证人离被告夏甲家有50多米，其证明效力很低。本院审查
认为，对证据1，该证据的真实性本院予以认定，其内容也并
未讲到被告夏甲家是否有狗，故不能证明被告的证明目的，该
证据本院不予以认定。对证据2，只能证明被告住的新家与原
告被狗咬的地方相差500米这一事实，但不能证明被告夏甲的
证明目的。故该证据本院不予以确认。对证据3，该证明系被
告夏甲自己所写，虽有证人签字，但相关的证人未出庭作证，
故该证据的真实性无法认定，本院不予以确认。对证据4，证
人董某的证言，该证人系被告夏甲的连襟，存在利害关系，
且其证言只证明其在家时了解到被告夏甲在新居不养狗，但其
工作大部分时间在外拆房屋，并不完全知道被告夏甲家里情况，且其也不清楚被告夏甲在老房子里有无养狗的事实，故该证
据尚不能到达被告夏甲要证明的目的，该证据本院不予以采信
。对证据5，证人夏某甲的证言，证人夏某甲系被告夏甲的兄长，
存在利害关系，其证言本院不予以采信。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实
如下：
原告张某某系里山镇民强村人，2009年2月20日，原告张
某某在本村步行路经夏大海家门口时，被路上一狗咬伤，受伤
后原告张某某先后到富阳市疾病预防控制中心门诊部、浙江省
中医院、浙二医院就诊治疗。事后，原告张某某曾要求富阳市
里山镇人民政府综治办处理，但处理未果，原告张某某于2010
年2月23日起诉来院，请求法院解决。
本院认为，本案系一起动物饲养致人损害赔偿纠纷，按
照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条之规定，饲养
的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应承担民事责任
，由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或管理人不承担
民事责任。本案中可以确认原告张某某在行路过程中被狗咬伤
。但原告张某某应对其伤系被告夏甲所饲养或管理的狗致伤的
事实举证证明，现原告张某某不能提供充分、有效的证据证明
其伤系被告夏甲所饲养或管理的狗咬伤其右膝，故原告张某某
的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通
则》第一百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。本案受理费530元，减半收取265元，由原告张某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
审判员 张国其
二〇一〇年四月二十日
书记员 何风群
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3662号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
被告郭乃法，男，1966年6月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郭乃法借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司福州分行于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过其他方式解决诉争纠纷，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
本案受理费1253元，减半收取为626.5元，由原告负担。
审判员 陈建忠
二〇一五年七月十三日
书记员 叶丽满
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4768号
原告:杨振锋，男。
原告:邓凯，男。
委托诉讼代理人:杨振锋，男。
被告:赵晓媛，女。
被告:任学军，男。
共同委托诉讼代理人:贾嵘，陕西睿思律师事务所律师。
原告杨振锋、邓凯诉被告赵晓媛、任学军房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨振锋、原告邓凯委托代理人杨振锋、被告任学军及赵晓媛的委托代理人贾嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还部分房款5169.60元及其从欠付之日起至实际付清之日止的银行同期贷款利息180元(暂计算至2016年6月30日);2、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由:2014年10月7日，原告杨振锋就购买两被告名下房屋(位于西安市莲湖区大兴东路大丰路送变电小区2号楼1单元6楼中户)的相关事宜，与被告赵晓媛及中介公司签订三方居间协议。协议中被告承诺房屋价位组成包括屋内固定装修、大修基金等。后因杨振锋不符合银行按揭购房条件，由其外甥邓凯作为挂名房主，杨振锋作为实际出资人购买二被告所售的房产。原告分别于2014年11月8日向二被告支付购房款，被告任学军及赵晓媛出具收条。2015年4月，从房屋管理局得知该房屋没有交过大修基金。被告向原告虚假陈述了该房屋大修基金的真实情况，侵害了原告的合法权益，理应归还部分房款5169.60元及利息180元，故提起诉讼。
被告任学军、赵晓媛共同辩称，原告诉请不能成立。此房在任学军名下，过户也是从任学军名下过户的。原告在购买时就知道此房是房改房，没有大修基金。43万元的房款并不包含大修基金。故要求法院驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交的证据有：房地产买卖合同、收条、买卖定金合同、农业银行转账的凭证，证明原告与被告之间签订了房屋买卖合同，原告已经交付了定金及剩余房款，定金合同第八项明确说明此价位包括大修基金，但实际该房屋并未缴纳大修基金，被告应当退还该笔费用。二被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告认为房屋买卖定金合同无效，房屋是单位分给任学军的，房屋在任学军名下，合同是赵晓媛和杨振锋签订的，赵晓媛对于房屋的具体情况并不清楚。被告未向法庭提交证据。
被告提交的证据有：陕西送变电工程公司成本价售房结算单，证明涉案房屋在房改时，被告向单位缴纳的购房款情况。原告对被告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与大修基金无关。
对原、被告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院根据上述证据及庭审调查查明以下事实：
涉案房屋位于西安市莲湖区大兴路送变电家属院x栋x单元x楼中户。房屋建筑面面积为86.16平方米。该房屋原为任学军单位分的福利房，属于房改房。2006年3月，涉案房屋房改时，任学军向陕西送变电工程公司缴纳购房款为38876元。2014年10月7日，杨振锋通过居间人陕西玛雅房屋中介有限公司与任学军的妻子赵晓媛签订了购买该房屋的定金合同，合同约定：“房产交易总额为43万元；买方支付定金2万元，转给业主1万元。合同第八条其他事项约定：……5、此价位包括房屋屋内固定装修、大修基金…”。定金合同签订后，杨振锋因不符合银行按揭购房条件，由邓凯作为购买人与任学军签订的房地产买卖契约。2014年11月8日，邓凯与任学军、赵晓媛签订了房地产买卖契约。同日，杨振锋、邓凯向赵晓媛的账户转账12万元，其余房款30万元由邓凯办理了银行按揭贷款。赵晓媛、任学军向邓凯出具了收条，收条载明：今收到邓凯购房首付款壹拾贰万元整，前期收到壹万元定金，合计壹拾叁万元整。2014年11月19日，该房屋变更登记至邓凯名下，办理房权证。
经本院向西安市住房保障和房屋管理局查询，该涉案房屋所在楼房总层高为6层，属于多层楼房，建于2007年9月，该房屋需要交纳的房屋大修基金金额为单位房改时个人向单位缴纳购房款的2%，但该房屋所在小区未设立房屋大修基金缴存账户，该房屋亦未缴纳房屋大修基金。
庭审中，杨振锋、邓凯变更其诉请中大修基金的利息，主张按照年率5.6%，从2014年11月18日计算至2017年1月18日计算。
本院认为，任学军、赵晓媛与邓凯签订房地产买卖合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。任学军、赵晓媛向邓凯出具了收条，可证明任学军对其妻子赵晓媛与杨振锋曾签订房屋买卖定金合同是知晓并认可的。且赵晓媛与任学军系夫妻关系，共同居住于此房，现以赵晓媛对房屋情况不清楚为由，抗辩该房屋定金合同无效，理由不能成立。房地产买卖合同签订后，双方均已按照合同约定履行了义务。房屋价款在定金合同中约定为43万元，并明确约定该价款包括大修基金，然经查该房屋并未交纳大修基金，应缴大修基金金额为房屋房改时购房款38876元的2%即777.52元。双方签订房屋买卖合同时，应本着诚实信用的原则，售卖人应明确告知购买人具体的房屋情况，不能有任何隐瞒或欺诈的行为，本案中，任学军、赵晓媛无任何证据表明其已尽到告知房屋大修基金未缴纳的义务。另本案中主合同为房屋买卖合同，邓凯为合同相对人，杨振锋并非合同相对人。故对于杨振锋的诉请，于法无据，不予支持。综上，被告任学军、赵晓媛返还原告邓凯房屋大修基金款777.52元，并支付以777.52元为基数，按照年利率5.6%，从2014年11月18日至2017年1月18日的利息94.34元。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十二条第二、三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条之规定，判决如下：
被告任学军、赵晓媛于本判决生效后十日内向原告邓凯退还房屋大修基金款777.52元，并支付利息94.34元；
驳回原告杨振锋、邓凯其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨振锋、邓凯共同负担40元，被告任学军、赵晓媛共同负担10元（原告已预交，被告任学军、赵晓媛在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈 晓
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1207号
原告：通力电梯有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：张军，该公司区域总经理。
委托代理人：李振、张雪，北京市惠城律师事务所沈阳分所律师。
被告：辽宁筑邦房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：邓亮，该公司经理。
委托代理人：才维军，辽宁筑邦房地产开发有限公司副经理。
原告通力电梯有限公司沈阳分公司为与被告辽宁筑邦房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告通力电梯有限公司沈阳分公司的委托代理人张雪、被告辽宁筑邦房地产开发有限公司的委托代理人才维军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通力电梯有限公司沈阳分公司诉称：原告与被告签订项目名称为“唐宁10号”数量37台的电梯《设备安装合同》，合同约定由原告对被告购买的电梯进行安装，被告向原告支付相应的电梯安装款。合同签订后，原告履行了电梯安装义务，且电梯已经验收合格，而被告却没有按照合同约定完全履行付款义务，直至原告起诉至法院之日，被告尚欠原告电梯安装款217，020.00元，违约金
10，851.00元。原告多次找被告索要以上款项均未果，故起诉至人民法院，要求被告支付原告电梯安装款217，020.00元及违约金
10，851.00元。
被告辽宁筑邦房地产开发有限公司辩称：我公司确实欠原告电梯安装款217，020.00元，但我公司目前出现运营困难，并有银行贷款，我方同意以房屋抵顶电梯安装费用，我公司的违约金请求原告予以减免。
经审理查明：原、被告于2013年5月7日签订《设备安装合同》，约定原告在“唐宁10号”工程项目中安装37部电梯设备，工程总价款为1，434，040.00元。该合同第七条第二项约定：除不可抗力原因外，如果被告方未能按本合同规定支付款项，被告应向原告支付违约金，其支付方法是，每延误一周（不足一周的按一周计算），违约金为延误部分合同金额的0.5%。此违约金最高不得超过延误部分合同金额的5%。2014年11月17日经盘锦市特种设备监督检验所检验，原告所安装的37部电梯设备均符合电梯质量标准。后经双方核算，被告尚欠原告电梯安装款217，020.00元未支付，该款经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告支付原告电梯安装款217，020.00元及违约金10，851.00元。
上述事实，有原、被告陈述及《设备安装合同》一份、电梯监督检验报告三十七份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬。本案中，原、被告签订的《设备安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约完成了“唐宁10号”项目中37部电梯的设备安装，且37部电梯均验收合格，被告应按合同约定履行给付安装款的义务，故对原告要求被告给付电梯安装款
217，020.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金10，851.00元（217020元×5%）的诉讼请求，因原、被告在合同中已明确约定违约责任的承担方式，且该约定并不违反法律法规的强制性规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、判决如下：
被告辽宁筑邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告通力电梯有限公司沈阳分公司电梯安装款217，020.00元及违约金10，851.00元。
如被告逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元（原告已预交），减半收取2359元，由被告辽宁筑邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一六年七月十一日
书记员 张 榆
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑更403号
罪犯郭建星，男，1991年6月6日出生，汉族，初中文化，河南省中牟县人。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2015年5月25日以（2014）红刑初字第347号刑事判决书，认定被告人郭建星犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自二〇一三年十二月二十一日起至二〇一八年十二月二十日止。该犯不服，提出上诉，河南省新乡市中级人民法院于2015年8月17日以（2015）新中刑二终字第129号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年9月17日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭建星入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人郭建星于2012年8月到“郑州皇家一号”国际娱乐会所工作，任公关部经理冀伟的助理，二被告人共同管理绿牌公关小姐88人，组织公关小姐进行卖淫活动。该犯系主犯。
罪犯郭建星在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭建星自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建星减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一三年十二月二十一日起至二〇一八年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一八年二月六日
书记员 刘晓慧
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0611执42号
申请执行人:徐国军，男，汉族,1973年7月10日出生，住南通市港闸区。
被执行人:顾德林，男，汉族，1974年7月6日出生，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。
被执行人:汪玉玲，女，汉族,1973年2月23日出生，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。
本院在执行申请执行人徐国军与被执行人顾德林、汪玉玲民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年2月16日作出的（2017）苏0611民初305号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：“顾德林、汪玉玲于本判决生效后十日内一次性归还徐国军借款本金100000元，支付2016年12月23日之前的利息25200元，并支付自2016年12月24日起至实际给付之日止，按照月利率1.1%计算的利息;如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费3136元，减半收取计1568元，由顾德林、汪玉玲负担”。因顾德林、汪玉玲未履行生效法律文书确定的义务，徐国军向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。
本次执行,本院依法对被执行人顾德林、汪玉玲的人员及财产情况进行了调查。顾德林能够到案接受调查，并已偿还徐国军借款本金10万元，对剩余39500元利息及1568元诉讼费与徐国军于2018年5月11日达成分期付款的执行和解协议，且顾德林的父亲顾彬泉自愿为顾德林、汪玉玲的还款义务提供了担保。达成执行和解协议后，徐国军于2018年5月11日向本院递交撤销本案强制执行的申请。徐国军在本院向其释明撤销本案强制执行的法律后果后仍然坚持撤销本案执行申请。另，汪玉玲向本院缴纳本案执行费2287元。
本院认为，徐国军享有的本案债权依法受法律保护，且徐国军对其债权是否寻求法律保护享有自由处分权。徐国军在顾德林、汪玉玲向其履行部分执行义务后，以申请撤销本案执行的方式自愿放弃申请本案继续强制执行的权利，符合法律规定，本院予以照准。本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0611执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年五月十二日
书记员 周 洋
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初3095号
原告：钱某，女。
委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：王某，男。
原告钱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某与被告王某已自行和好，自愿放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元,由原告钱某负担。
审判员 刘 江
二〇一六年十一月一日
书记员 刘芬鸿
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民一初字第313号
原告宋某某，男，1953年8月27日生，汉族。
原告杨某某，女，1952年3月12日生，汉族。
共同委托代理人赵长林，系郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，男，1987年10月30日生，汉族。
委托代理人宋金堂，男，1948年3月11日生，汉族。
本院在审理原告宋某某、杨某某与被告宋某甲解除收养关系纠纷一案中，原告于2014年3月27号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某、杨某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告宋某某、杨某某负担。
审 判 长 王精一
人民陪审员 侯文良
人民陪审员 马 梅
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 史 磊
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第619号
原告李某某，女，1982年7月27日出生，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人乔伟奎，云南在线律师事务所律师。一般授权代理。
被告郑某甲，男，1975年2月12日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告李某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法适用普通程序。2015年5月13日，由审判员罗辛宇担任审判长，与人民陪审员牟加甫、王海玻组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人乔伟奎、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1999年经人介绍认识被告后，我们就在一起同居生活。我们生育女儿郑某乙、儿子郑某丙。于2007年9月27日补办了结婚手续。在和被告郑某甲生活期间，被告郑某甲经常因为一些家务琐事殴打我，为了维持家庭的稳定，我默默忍受，但是却换来被告郑某甲变本加厉的殴打。2007年农历11月，我实在无法忍受被告郑某甲的殴打离家出走至今。我于2013年1月15日及2014年1月24日两次向会泽县人民法院起诉离婚。第一次起诉在承办法官的劝说下为了小孩而撤回起诉。第二次起诉被判决不准离婚。现在，我第三次起诉离婚，请求法院判决原被告双方离婚。双方所生女儿郑某乙由我带领抚养，双方所生儿子郑某丙由被告郑某甲带领抚养，双方互不支付抚养费。
被告郑某甲辩称，我永远不同意离婚。
原告李某某针对其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
原告李某某身份证复印件一份、婚姻登记证明一份、民事裁定书一份、民事判决书一份。
经质证，被告郑某甲对以上证据都有意见。
被告郑某甲没有向本院提交证据材料。
经过当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，对原告李某某提交的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
1999年，原被告双方在一起同居生活，双方生育女儿郑某乙、儿子郑某丙。于2007年9月27日补办了结婚手续，双方无夫妻共同财产、债权、债务及存款。因双方感情不和，原告李某某曾两次向本院起诉离婚，第一次起诉，本院以（2013）会民初字第386号裁定书，裁定准许原告李某某撤诉、第二次起诉，本院以（2014）会民初字第394号民事判决书，判决不准离婚。现夫妻感情仍未得到改善，双方分居已满两年。
本院认为，原告李某某与被告郑某甲未能珍惜已建立起来的夫妻感情，原告李某某两次向本院起诉离婚，在第一次撤诉及第二次判决不准离婚后，双方的夫妻感情并没有改善。现夫妻因感情不和分居已满两年，夫妻感情已经破裂。原告李某某起诉离婚，本院予以支持。根据本案实际，双方所生女儿郑某乙由原告李某某带领抚养为宜。双方所生儿子郑某丙由被告郑某甲带领抚养为宜，双方互不支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告郑某甲离婚。
二、双方所生女儿郑某乙由原告李某某带领抚养，双方所生儿子郑某丙由被告郑某甲带领抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费人民币250元，由被告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 罗辛宇
人民陪审员 牟加甫
人民陪审员 王海玻
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张世龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6481号
原告：朱卫华，男，1976年12月7日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：曹银，男，1982年4月3日生，汉族，户籍地靖江市。
原告朱卫华与被告曹银为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人薄云波到庭参加诉讼，被告曹银经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹银归还原告借款12000元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告是做酒生意的，被告是从事网络开发的。原告与被告是多年的朋友，被告因网络开发过程中需要资金购买配件�向原告借款。原告于2015年7月9日，根据被告的要求，将12000元现金送到靖江汽车站附近的一家宾馆，将款交给被告，被告向原告出具的借条，并在借条上写上被告的身份证号码以及电话号码。因双方关系好，借款时原告不要求被告给付利息。借款后，被告未归还借款。2016年底，原告向被告要款，但已找不到被告，电话也打不通。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了被告于2015年7月9日向原告出具的，金额为12000元、未约定还款时间的借条原件一张。
本院认为：被告曹银经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃当庭举证、质证、抗辩原告主张的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及举证，能够确定被告曹银于2015�7月9日向原告借款12000元，至今未归还的事实。被告向原告借款未约定还款时间，应当经原告催告后在合理期间内及时偿还，现原告持借条要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹银于判决生效后十日内归还原告朱卫华借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告曹银负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法�，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。
审 判 长 曹味东
人民陪审员 张国治
人民陪审员 赵连邦
二〇一八年二月七日
书 记 员 何 婧
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0116行初42号
原告王明辉。
委托代理人朱毓芸（原告王明辉之妻）。
被告上海市公安局金山分局。
法定代表人马雪波。
第三人陈旭。
原告王明辉不服被告上海市公安局金山分局（以下简称金山公安局）对第三人陈旭作出的不予行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称，2015年4月7日下午，原告及朱毓芸等人因朱毓芸奶奶骨灰盒下葬事宜与朱宏江、朱宏雷、王权、陈旭等人发生争执，朱宏江、朱宏雷、王权等人对原告一方进行了殴打，被告接到报警后到场处理，后原告一方进行了验伤，验伤通知显示多人受伤。被告对陈旭作出不予行政处罚决定，超出法定办案期限，认定事实错误，证据不足。请求撤销被告于2015年11月25日对第三人作出的沪公（金）不决字[2015]第0092号《不予行政处罚决定书》。
经查，原告及其妻朱毓芸等人与朱宏江、朱宏雷、王权、陈旭等人因朱毓芸奶奶骨灰盒下葬事宜产生争执，后被告对陈旭作出沪公（金）不决字[2015]第0092号《不予行政处罚决定书》。该决定书主要内容为：陈旭被控于2015年4月7日晚伙同他人在金山区亭林镇恒康路***弄**号***室*楼车库内殴打他人，经调查，证据不足，决定不予行政处罚；案件事实有违法嫌疑人朱文雷、朱毓梅、陈旭、朱杏娟、王权等人的陈述和申辩，被侵害人朱宏仁、郭培珍、朱毓芸、王明辉、朱毓锋等人的陈述，证人朱宏江、朱正观、庄国君、毛银权的证言等证据证实。朱毓芸不服，向上海市金山区人民政府提起行政复议，复议机关作出维持前述不予行政处罚决定的复议决定。朱毓芸对前述不予行政处罚决定及复议决定仍不服，以金山公安局及上海市金山区人民政府为共同被告向本院提起诉讼，本院于2016年5月20日立案受理，案号为（2016）沪0116行初31号，该案定于2016年6月23日开庭审理。
同时，2016年6月12日、21日，本院向原告委托代理人及原告本人进行了法律释明，原告坚持本案起诉，拒绝作为第三人加入（2016）沪0116行初31号案件审理程序。
本院认为，原告之妻朱毓芸以金山公安局及上海市金山区人民政府为共同被告，对涉案不予行政处罚决定及复议决定提起了诉讼，而本案原告未对涉案不予行政处罚决定提起复议，现又以金山公安局为被告对涉案不予行政处罚决定提起诉讼，故本案的首要问题、焦点问题在于：复议机关作共同被告案件立案受理后未提出复议的其他利害关系人再就原行政行为起诉可否受理。
一事不再理是法院审查起诉可否受理的基本原则之一，其对于维护司法权威、防止纠纷争执不休、避免司法资源无端浪费具有重要意义。行政行为已进入法院司法审查程序，再就该行为提起行政诉讼的，不应受理。目前，对复议机关作共同被告案件立案受理后未提出复议的其他利害关系人再就原行政行为起诉可否受理、如何处理尚无明确规定。若受理其起诉并审理，有违一事不再理原则；若拒不受理或已立案的裁定驳回起诉，又无法有效保障利害关系人的起诉权。综合考虑保障利害关系人起诉权与遵循司法规律之间的平衡，结合现行法律规定及司法实践，本院认为，复议机关作共同被告案件已开庭审理完毕的，原行政行为已接受法院司法审查，根据一事不再理原则，未提起复议的其他利害关系人再就原行政行为提出的起诉不应受理，已立案的，裁定驳回起诉；复议机关作共同被告案件尚未开庭审理，未提起复议的其他利害关系人再就原行政行为起诉，可将其列为复议机关作共同被告案件中的当事人。但若将其列为原告，已提起复议的起诉人与未提起复议的其他利害关系人起诉的行政行为明显不同，前者起诉的是原行政行为与复议决定，后者起诉的是原行政行为，将诉讼标的不一的公民、法人或其他组织列为同一案件的共同原告有悖法理与常理，故不应将未提起行政复议的其他利害关系人列为复议机关作共同被告案件的原告。因此，目前较为妥当的处理方式是：未复议利害关系人可作为第三人加入尚未开庭审理的复议机关作共同被告案件审理程序。利害关系人可以在先诉讼案件原告的起诉为基础，对原行政行为发表意见。
本案中，原告之妻朱毓芸提起的复议机关作共同被告的（2016）沪0116行初31号案件尚未开庭审理，原告又就涉案不予行政处罚决定提起诉讼。本院向原告进行了法律释明与指导，建议其可作为第三人加入尚未开庭的前述案件审理程序中，但原告予以拒绝，坚持起诉涉案不予行政处罚决定。该起诉于法不符，于理有悖，不符合立案受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
驳回原告王明辉的起诉。
预收的案件受理费人民币50元，退回原告王明辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许 颖
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 王 维
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 月
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终3986号
上诉人（原审被告）：四川奶奇乐乳业有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都高新技术产业开发区（西区）天河路6号。
清算组负责人：曾传辉。
被上诉人（原审原告）：罗伯特*K*皮兰特（RobertKennethPelant），男，1956年6月3日出生，美利坚合众国公民。
委托诉讼代理人：尹朝阳，四川高扬律师事务所律师。
上诉人四川奶奇乐乳业有限公司因与被上诉人罗伯特*K*皮兰特股东知情权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川奶奇乐乳业有限公司于2017年3月23日，以四川奶奇乐乳业有限公司已经进入强制清算程序，其会计账簿、会计凭证及财务会计报告等已经移交给清算组，�关股东可以通过清算组进行查阅，妨碍股东知情权的争议已经不存在为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川奶奇乐乳业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川奶奇乐乳业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人四川奶奇乐乳业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 俊
审判员 孙文宏
审判员 王 敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗瑞雪
中华人民共和国四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终3986号上诉人（原审被告）：四川奶奇乐乳业有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都高新技术产业开发区（西区）天河路6号。清算组负责人：曾传辉。被上诉人（原审原告）：罗伯特·K·皮兰特（RobertKennethPelant），男，1956年6月3日出生，美利坚合众国公民。委托诉讼代理人：尹朝阳，四川高扬律师事务所律师。上诉人四川奶奇乐乳业有限公司因与被上诉人罗伯特·K·皮兰特股东知情权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川奶奇乐乳业有限公司于2017年3月23日，以四川奶奇乐乳业有限公司已经进入强制清算程序，其会计账簿、会计凭证及财务会计报告等已经移交给清算组，�关股东可以通过清算组进行查阅，妨碍股东知情权的争议已经不存在为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人四川奶奇乐乳业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四川奶奇乐乳业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人四川奶奇乐乳业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 俊审判员 孙文宏审判员 王 敏二〇一七年三月二十四日书记员 罗瑞雪
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01465号
原告：李红群，女，1981年6月3日出生，住合肥市瑶海区。
委托代理人：陈永献，退休干部。
被告：韦强，男，1977年9月6日出生，住肥东县。
被告：合肥市新亚出租汽车有限公司。住所地合肥市。
法定代表人：刘振华，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：付晓艳、陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告李红群诉与韦强、合肥市新亚出租汽车有限公司（简称新亚公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员管国民独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈永献、被告人保合肥公司的委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。被告韦强、新亚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红群辩称：韦强驾驶新亚公司所有的皖A×××××号车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定：韦强负事故的全部责任，其无责任。新亚公司为其车向人保合肥公司投保了机动车交通事故强制保险和30万元的第三者责任险。请求判令被告赔偿其各项费用58761元，并由被告承担本案诉讼费。
被告韦强、新亚公司未作答辩。
被告人保合肥公司辩称：原告的医疗费应扣除20%-30%非医保用药，商业险未购买不计免赔，超出交强险之外的部分需扣除20%全责商业险的免赔率；住院伙食补助费、营养费按住院天数20元／天计算；误工时间过长、标准偏高，精神抚慰金不予认可，车损应以其公司定损的1370元为准；其公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2012年3月16日08时10分，韦强驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车沿包公大道由东向西行驶至包公大道与大众路口东100米处时，与同向原告所骑的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定：韦强负全部责任，原告无责任。原告受伤后于2012年3月16日至3月30日在安徽省立医院住院治疗，诊断为：左顶叶脑挫伤；右颅后窝骨折；右枕顶部头皮下血肿；全身多处软组织损伤。出院医嘱：休息一个月，注意陪护，加强营养，一个月后复查，门诊随访、随诊。原告出院后又多次进行门诊治疗，连住院共用去医疗费15966.59元。
另查明：原告受伤前一直在合肥沃德不动产经营有限公司工作担任店面主管兼会计工作，月平均工资3300元。
本院在审理期间，被告人保合肥公司申请对原告的“三期”（误工、护理、营养期）进行评定，本院委托安徽爱民司法鉴定所对原告的“三期”进行了鉴定，鉴定意见为：误工期自受伤之日起计180日、护理期30日、营养期30日。
此外，皖A×××××号车属新亚公司所有，该车在人保合肥公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元的第三者责任保险（未投不计免赔），保险期限为一年。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，由身份证、交通事故认定书、出院小结、门诊病历、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书，以及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，韦强驾驶新亚公司的汽车造成原告身体伤害、车辆损坏，交警部门认定韦强承担事故的全部责任，原告无责任。该责任认定书合法，本院予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故韦强、新亚公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。因皖A×××××号车在人保合肥公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元的第三者责任保险（未投不计免赔），故人保合肥公司应在保险责任限额内进行赔偿。根据查明的事实和相关法律规定，确定原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费15966.59元、误工费19800元（3300元／月÷30天×180天）、住院伙食补助费为320元（20元／天×16天）、营养费为600元（20元／天×30天）、护理费2925元（97.50元／天×30天）、精神损害抚慰金2000元、交通费本院酌定为600元，合计42211.59元。原告主张赔偿其被毁手机的损失，因未能举证证明，本院不予采信。人保合肥公司辩称原告的部分诉讼请求过高及被毁物品不予认可，本院已予核减；其他辩称理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖A×××××号车的交通事故责任强制险的限额内赔偿原告李红群医疗费10000元、其他损失25325元，合计35325元；
二、被告韦强、合肥市新亚出租汽车有限公司赔偿原告李红群其他损失6886.59元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖A×××××号车的第三者责任险限额内予以赔偿5509.27元（6886.59元×80%）；
三、驳回原告李红群的其他诉讼请求。
上述一、二项合计，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，减半收取635元，由被告韦强承担485元，由原告李红群承担150元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一三年七月二十五日
书记员 王永波
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第597号
原告：李某，市民。
委托代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。
被告：邓某，农民。
原告李某与被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邓胜利、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2007年结婚，婚姻基础一般。婚后被告的缺点和性格日益显现，整天打麻将，对家庭不尽义务，吵架、打架成为家常便饭，夫妻之间的矛盾日益加深。我们曾在2013年6月6日协议离婚，后又复婚。但被告恶习不改，并无事生非对我父母辱骂，其行为严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已�裂，无和好可能。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告邓某辩称：我与原告感情没破裂，矛盾是由原告的家人引起的。我不同意与原告离婚。
经审理查明：××××年××月××日原、被告在民政部门登记结婚，婚后感情一般。2008年5月26日婚生一男孩李某甲，现随被告生活。2013年6月6日原、被告办理了离婚登记，2013年12月6日又办理了复婚登记。原告认为夫妻感情已经破裂，但未提供相关证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：原告要求与被告离婚，由于未提供感情破裂的相关证据，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与�告邓某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 郭 军
二〇一四年四月二十五日
书记员 吴建德
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2041号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。统一社会信用代码：914101009681181156。
负责人沈琰，行长。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人凌钰翔，该公司职员。
被告齐超，男，1973年7月8日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告齐超信用卡纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉称，2011年8月5日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年8月26日，原告为被告核发卡号为43×××58的信用卡一张。2011年11月20日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。
2014年3月1日，原告向贵院提起民事诉讼，要求被告归还欠款本金49641.58元及截止2014年2月28日的利息、滞纳金12009.89元，合计6165147元。但因上述起诉状中诉讼请求书写时存在笔误，被告应归还原告欠款本金66747.87元，剩余欠款本金5756.55元、利息16972.74元、滞纳金5916.58元被告拒不归还。原告经催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金5756.55元、利息16972.74元、滞纳金5916.58元；2、被告承担本案律师费1559元；3、被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告曾于2014年4月23日以信用卡纠纷案由将本案被告诉至本院，原告在该案中诉称：被告因透支消费卡号为43×××58的牡丹信用卡逾期未还，请求判令被告归还原告本金49641.58元，利息、滞纳金12009.89元，及自2014年3月1日起至2014年4月22日的利息、滞纳金。本院于2014年12月5日作出的（2014）管民二初字第901号民事判决书支持了原告的诉讼请求，该判决书现已生效并执行完毕。事实表明，原、被告之间仅存在因上述信用卡申请及使用所形成的法律关系，再无其他法律关系。原、被告在该信用卡纠纷中争议的本金以及截止2014年4月22日的利息和滞纳金等均已经本院审理并作出生效判决予以处理。现原告又以实际争议标的超出原诉讼请求为由另行起诉，系对同一争议事实再次提起诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则，应不予受理。已经受理的，应驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的起诉。
本案诉讼费555元退还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 白卡娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王国栋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6176号
罪犯杨群，女，汉族，初中文化，1988年9月6日出生于湖北省江陵县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市锡山市人民法院于2012年4月5日作出（2012）锡法刑初字第0110号刑事判决，以被告人杨群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年10月31日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨群在服刑期间确有悔改表现提出减刑十个月建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杨群在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨群减去有期徒刑九个月（刑期至2026年1月31日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保42号
申请人：王彩云，女，1976年10月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被申请人：肖志强，男，1977年5月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被申请人：熊爱琴，女，1980年5月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
申请人王彩云于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖志强、熊爱琴名下的位于东西湖区碧海花园海云苑G107号房屋〔房屋所有权证号：东2011009957〕或其他等值财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PADM201842010000000429）予以担保。
本院经审查认为，申请人王彩云的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人熊爱琴名下位于东西湖区碧海花园海云苑G107号房屋〔房屋所有权证号：东2011009957〕采取诉前财产保全措施并予以查封。期限叁年。
案件申请费5000元，由申请人王彩云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱晓明
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302财保86号
申请人：金昌市金川区双湾镇三角城村村民委员会，住所地：金川区双湾镇三角城村。
法定代表人：李万春，主任。
被申请人：金昌乾坤丰田种业有限责任公司，住所地金昌市永昌县水源镇金武公路48公里处。
法定代表人：张志恒，经理。
金昌市金川区双湾镇三角城村村民委员会诉金昌乾坤丰田种业有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人金昌市金川区双湾镇三角城村村民委员会于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人金昌乾坤丰田种业有限责任公司所有的生产设备、价值名下价值4425341.36元财产依法予以查封、扣押。
本院经审查认为，申请人金昌市金川区双湾镇三角城村村民委员会财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对金昌乾坤丰田种业有限责任公司所有的生产设备、价值4425341.36元财产依法予以查封、扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恩惠
二〇一七年十二月五日
书记员 王秀萍
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10593号
申请执行人：刘璇，女，回族，1973年7月11日出生，户籍地江苏省南京市。
委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。
被执行人：钟桂铃，男，畲族，1981年12月23日出生，户籍地福建省福安市。
被执行人：上海桂可其实业有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：钟桂铃。
被执行人：钟建书，男，畲族，1982年12月6日出生，户籍地福建省福安市。
本院在执行刘璇与钟桂铃、上海桂可其实业有限公司、钟建书民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行5,393,967.12元、利息、迟延履行利息和执行费，但被执行人未能履行。执行中，本院通过查询，未能查实被执行人名下可供执行的房地产、证券、银行存款等财产；被执行人钟桂铃、钟建书名下沪LEXX**车辆和沪K9XX**车辆均已被多家法院多次查封。执行中，本院未能查实被执行人去向，申请执行人也未能提供被执行人去向和财产线索。为此，本院已将被执行人列入失信名单，并且采取限制高消费的执行措施。
上述情况本院已告知申请执行人，其无异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 张 炜
二〇一八年二月二十四日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10593号申请执行人：刘璇，女，回族，1973年7月11日出生，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被执行人：钟桂铃，男，畲族，1981年12月23日出生，户籍地福建省福安市。被执行人：上海桂可其实业有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：钟桂铃。被执行人：钟建书，男，畲族，1982年12月6日出生，户籍地福建省福安市。本院在执行刘璇与钟桂铃、上海桂可其实业有限公司、钟建书民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行5,393,967.12元、利息、迟延履行利息和执行费，但被执行人未能履行。执行中，本院通过查询，未能查实被执行人名下可供执行的房地产、证券、银行存款等财产；被执行人钟桂铃、钟建书名下沪LEXX**车辆和沪K9XX**车辆均已被多家法院多次查封。执行中，本院未能查实被执行人去向，申请执行人也未能提供被执行人去向和财产线索。为此，本院已将被执行人列入失信名单，并且采取限制高消费的执行措施。上述情况本院已告知申请执行人，其无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  张 炜二〇一八年二月二十四日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行初94号
原告叶根来，男，1954年12月28日出生，汉族，住址浙江省安吉县。
原告彭桂花，女，1967年7月7日出生，汉族，住址浙江省安吉县。
被告安吉县公安局，住所地安吉县递铺镇石佛西路266号。
法定代表人杨建新，该局局长。
出庭应诉负责人张志龙，该局副局长。
委托代理人丁旺，该局法制大队副大队长。
本院在审理原告叶根来、彭桂花诉被告安吉县公安局公安行政登记一案。因原告叶根来、彭桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半交纳25元，由原告叶根来、彭桂花负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴宾宾
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 沈建英
二〇一八年三月二十日
书 记 员 濮建英
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0502行初94号原告叶根来，男，1954年12月28日出生，汉族，住址浙江省安吉县。原告彭桂花，女，1967年7月7日出生，汉族，住址浙江省安吉县。被告安吉县公安局，住所地安吉县递铺镇石佛西路266号。法定代表人杨建新，该局局长。出庭应诉负责人张志龙，该局副局长。委托代理人丁旺，该局法制大队副大队长。本院在审理原告叶根来、彭桂花诉被告安吉县公安局公安行政登记一案。因原告叶根来、彭桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半交纳25元，由原告叶根来、彭桂花负担。（此页无正文）审 判 长  吴宾宾代理审判员  韩旭康人民陪审员  沈建英二〇一八年三月二十日书 记 员  濮建英
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执异69号
异议人(被执行人)：枣庄市天园房地产开发有限公司。
公司住所地：枣庄市市中区振兴路**号。
法定代表人：潘延超，执行董事。
委托代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
申请执行人：山东诺托建筑工程有限公司。
公司住所地：枣庄市台儿庄区经济开发区金光路西首。
法定代表人：宋浩，公司经理。
委托代理人:山东宇澄律师事务所律师。
本院在执行申请执行人山东诺托建筑工程有限公司申请执行被执行人枣庄市天园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人枣庄市天园房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人枣庄市天园房地产开发有限公司称：申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，法院冻结申请人所有银行存款。因申请人建设银行枣庄解放路支行37×××71账户系保证金账户，其中扣划的金额均属保证金，现申请法院中止对该款项执行，申请人愿提供财产担保。请求人民法院解除对申请人建设银行枣庄解放路支行37×××71账户的查封，其中38万元已扣划至法院，中止对该款执行。
本院查明：申请执行人山东诺托建筑工程有限公司申请强制执行被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案执行。执行法院于2016年4月7日依法冻结了异议人枣庄市天园房地产开发有限公司建设银行枣庄解放路支行37×××71账户。异议人枣庄市天园房地产开发有限公司提出执行异议，请求人民法院解除对申请人建设银行枣庄解放路支行37×××71账户的查封，其中38万元已扣划至法院，中止对该款执行。
本院认为：异议人枣庄市天园房地产开发有限公司提出的执行异议无事实依据，亦无证据支持。故异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人枣庄市天园房地产开发有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向枣庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈宇宏
人民陪审员 佟文章
人民陪审员 王学文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 殷艺瑜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执51号
申请执行人朱某。
被执行人胡某。
申请人朱某申请执行被执行人胡某离婚纠纷一案,隆林各族自治县人民法院于2014年4月8日作出的(2014)隆民一初字第390号民调解决书已经发生法律效力。因被执行人胡某未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡某的财产进行了查证，被执行人胡某无存款，有细砂加工设备一台、雅马哈牌二轮摩托车、农用手扶拖拉机、货车各一辆，除此外，被执行人胡某无其他财产可供执行。经本院执行，被执行人胡某自愿将上述财产交付给申请人朱某抵偿债务，但申请人朱某于2016年5月4日明确表示放弃接收该抵债财产。
本院认为，本案被执行人胡某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱某在指定期限内不能提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人胡某新的财产线索，申请执行人朱某可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执49号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年五月十九日
书记员 韦忠顶
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执51号
申请执行人朱小兴，农民。
被执行人胡兴文，农民。
申请人朱小兴申请执行被执行人胡兴文离婚纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2014年4月8日作出的（2014）隆民一初字第390号民调解决书已经发生法律效力。因被执行人胡兴文未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡兴文的财产进行了查证，被执行人胡兴文无存款，有细砂加工设备一台、雅马哈牌二轮摩托车、农用手扶拖拉机、货车各一辆，除此外，被执行人胡兴文无其他财产可供执行。经本院执行，被执行人胡兴文自愿将上述财产交付给申请人朱小兴抵偿债务，但申请人朱小兴于2016年5月4日明确表示放弃接收该抵债财产。
本院认为，本案被执行人胡兴文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱小兴在指定期限内不能提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人胡兴文新的财产线索，申请执行人朱小兴可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执49号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年五月十九日
书记员 韦忠顶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8461号
申请执行人河南中外运久凌储运公司，住所地郑州市金水区沙口路28号。
法定代表人：张德力，总经理。
被执行人河南陆德筑机股份有限公司，住所地南阳市宛城区溧河乡新能源产业集聚区纬十路。
法定代表人：张航，董事长。
申请执行人河南中外运久凌储运公司与被执行人河南陆德筑机股份有限公司运输合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初5650号民事调解书已发生法律效力。被执行人河南陆德筑机股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南中外运久凌储运公司2016年9月1日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南陆德筑机股份有限公司银行存款1322479.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年二月二十四日
书记员 司亚东
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初587号
原告张春宇，男，1981年9月27日出生，汉族，个体，住张家口市宣化区。
委托代理人张润奎，张家口经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
被告吕万军，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。
被告张玉翠，女，1983年2月4日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。
原告张春宇诉被告吕万军、张玉翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张润奎到庭参加诉讼，被告吕万军、张玉翠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春宇诉称，2014年5月24日及29日，被告吕万军因经营所需分别向原告借款70000元和60000元，借款时口头约定期限四个月和二个月，利息按月息2分计算，并由被告张玉翠提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告除偿还了部分利息外，借款本金和应付利息被告以种种理由拖延至今。现诉至法院，要求被告偿还借款本金130000元及利息。
原告提供借条以证实欠款事实。
被告吕万军、张玉翠未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告吕万军、张玉翠系夫妻关系。2014年5月24日及29日，被告吕万军以做生意急需周转资金为由向原告张春宇借款70000元及60000元，借款期限分别为四个月及二个月，吕万军为张春宇出具借条2张，被告张玉翠作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告未能偿还借款。
上述事实，有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告吕万军作为借款人向原告出具借款凭证，在原、被告之间形成民间借贷关系，欠款到期后经原告催要被告未能偿还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任，原告要求被告吕万军偿还两笔借款本金130000元，有借条证实，本院予以支持。原告主张的借款利息，在借条中均无约定，原告未能提供证据证实，本院不予支持。被告张玉翠作为借款的担保人及被告吕万军的配偶，应当对夫妻关系存续期间的借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕万军、张玉翠于本判决生效后十日内返还原告张春宇借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吕万军、张玉翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 温桂宏
人民陪审员 王晓喜
人民陪审员 李慧娟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢228号
申请执行人雷立红。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人雷立红与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第339号
申请执行人德州市华业复合材料有限公司。
法定代表人翟树兴，公司经理。
被执行人德州兴安物流有限公司。
法定代表人周书华，公司经理。
本院在执行德州市华业复合材料有限公司与德州兴安物流有限公司不当得利一案，于2015年11月10日申请执行人德州市华业复合材料有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）陵民初字第457号民事调解书内容的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年十一月十日
书记员 赵玉亮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终2836号
上诉人（原审原告）：黎永和，男，壮族，现住广西壮族自治区平乐县。
上诉人（原审原告）：陈玉菊，女，壮族，现住广西壮族自治区平乐县。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平乐县和利兴房地产开发有限责任公司。住所：广西壮族自治区平乐县。
法定代表人：黄科信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄科信，曾用名黄科杏，男，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
被上诉人（原审被告）：黄年兴，男，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
上诉人黎永和、陈玉菊因与被上诉人平乐县和利兴房地产开发有限责任公司、黄科信、黄年兴商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，因当事人在二审时提交了新证据，导致一审认定事实部分不清，实体判决有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初301号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区平乐县人民法院重审。
上诉人黎永和、陈玉菊预交的二审案件受理费698元予以退回。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年十二月一日
书记员 秦 婧
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保65号
申请人：冯亚男。
被申请人：韩政之。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩政之名下的鲁V×××××号轻型货车一辆。查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年四月二十日
书记员 赵海波
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武东商初字第48号
原告：徐甲。
被告：徐乙。
原告徐甲与被告徐乙民间借贷纠纷一案，原告于2010年4
月16日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，由代理审
判员陈慧独任审判，于2010年5月20日公开开庭进行了审理并
当庭宣判。原告徐甲到庭参加诉讼，被告徐乙经本院传票传唤
，未到庭参加诉讼。
原告徐甲起诉称：原、被告系朋友关系。2009年6月11日
，被告因做生意资金短缺为由向原告借款25000元，双方约定
于2009年12月30日归还，但被告至今未归还。现请求法院依法
判令被告立即归还原告借款25000元，并由被告承担本案的诉
讼费用。
被告徐乙未作答辩。
原告徐甲为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交
了借条一张，证明被告徐乙向原告借款的数额、归还时间等事
实。经本院审查，以上证据系原件，且被告在收到副本后，未
提出异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
被告徐乙未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：被告徐乙曾向原告徐甲借
款25000元，后于2009年6月11日出具借条，约定2009年12月30日前归还，但至今分文未还。
本院认为，被告徐乙向原告徐甲借款25000元并出具借条
的行为，已在双方之间形成合法的民间借贷法律关系。现被告
逾期还款，应承担违约责任。被告徐乙经本院传票传唤，未到
庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐乙于本判决生效之日起十日内归还原告徐甲借款2
5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由被告徐乙负担，限本判
决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费426元，款汇入金
华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入
帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立
案大厅收费室）。
代理审判员 陈 慧
二〇一〇年五月二十日
代书 记员 金林娟
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5161号
原告：周建修，男，汉族，1958年6月21日出生，住上蔡县。
被告：刘秋芳，女，汉族，现住上蔡县。
本院在审理原告周建修与被告刘秋芳租赁合同纠纷一案中，原告周建修于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周建修撤回对被告刘秋芳的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告承担。
审判员 张小云
二〇一七年十一月八日
书记员 李 博
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00577号
原告段选科，男，生于1935年7月8日，汉族，大学文化，青海畜牧职业学院退休教师。
被告段增怀，男，生于1956年3月13日，汉族，初中文化，农民。
原告段选科诉被告段增怀财产损害赔偿纠纷一案，原告段选科于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告段选科撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告段选科承担。
审 判 长 田建林
代理审判员 张 伟
代理审判员 贾靖晶
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 牛西峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终634号
上诉人（原审被告）：陈积孝。
上诉人（原审被告）：张小莲。
被上诉人（原审原告）：阮臣者。
上诉人陈积孝、张小莲为与被上诉人阮臣者民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第4042号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人陈积孝、张小莲在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈积孝、张小莲自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡建泼
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1055号
申请执行人：江小春，男，1964年2月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：杨云木，男，1955年7月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在申请执行人江小春与被执行人杨云木民间借贷纠纷[案号为[（2016）浙0802执1055号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为50000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院[（2016）浙0802执1055号]案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年五月九日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1055号
申请执行人江小春
被执行人杨云木，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00152号，依法向被执行人杨云木（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨云木（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨云木（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨云木（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币50822.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月六日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1055号申请执行人：江小春，男，1964年2月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：杨云木，男，1955年7月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。本院在申请执行人江小春与被执行人杨云木民间借贷纠纷[案号为[（2016）浙0802执1055号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为50000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2016）浙0802执1055号]案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年五月九日书 记 员  崔苏萌
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2035号
申请执行人：高山。
被执行人：强茂兰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3360号民事调解书，受理高山申请执行强茂兰合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人强茂兰所有的位于南充市顺庆区玉带路万兴街及半边街“鑫宇小区”1层非住宅房（产权证号：00470647、00470595、00470767、00470597、00470763、00470635、00470598、00470599、00470636、00470768、00470773、00470601、00470774、00470775、00470642、00470776、00483473、00483462、00483470、00483497、00483486、00483476、00483489、00483490、00483491、00483492、00483498、00483474、00483487、00470772、00470641、00470654、00470769、00470770、00470638、00483471、00483472、00483463、00483488、00483464、00470639、00483485、00483465、00483467、00483468、00470640、00483469、00470600、00470637）中强茂兰按份共有的15%的产权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一五年七月一日
书记员 李仁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督132号
申请人：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市碧桂园项目地块内。
负责人：李长江，该分公司总经理。
被申请人：江辉，男，1977年12月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司的支付令申请后，被申请人江辉已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年六月五日
书记员 吴晓敏
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1062号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：韩强，该行职工。
被告：李寿彬，男，1976年1月6日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：李萍，女，1974年12月4日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：刘兆军，男，1969年11月13日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告李寿彬、李萍、刘兆军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告农商行长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 董 岩
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈东娇
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）重铁民初字第70号
原告重庆铁路物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村。
法定代表人张勇，总经理。
被告马洪弟，男，汉族。
本院在审理原告重庆铁路物业管理有限公司与被告马洪弟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆铁路物业管理有限公司于2013年8月1日向本院申请撤回对被告马洪弟的诉讼请求。
本院认为，原告重庆铁路物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆铁路物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元。由原告重庆铁路物业管理有限公司承担。
审判员 吴俊东
二〇一三年八月二日
书记员 吴泽波
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审59号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人王峰。
被执行人吴芳。
申请执行人于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月31日对被执行人作出的团卫计征决（2015）03116号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03116号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03116号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03116号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 杨梦妮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 涂世英
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审59号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人王峰，男，1986年4月03日出生，汉族，住团风县。
被执行人吴芳，女，1986年9月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月31日对被执行人作出的团卫计征决（2015）03116号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03116号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03116号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03116号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 杨梦妮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 涂世英
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14784号
原告:未红波，男，汉族，1983年6月18日出生，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：杜慧梅、彭兵兵（实习），河南良承律师事务所律师。
被告:河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超。
本院在审理原告未红波诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告未红波向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告未红波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告未红波负担。
审判员 王潇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周旭
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初2780号
原告：吴爱芳，女，1962年12月16日出生，汉族，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江欧南律师事务所律师。
被告：富阳永安抽水蓄能电站（有限合伙），住所地：浙江省杭州市富阳区常安镇小剡村前山园自然村，统一社会信用代码：91330183682909739G。
法定代表人：鲍楚楚，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。
被告：鲍玉明，男，1961年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：鲍楚楚，女，1990年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：中新房豫南置业有限公司，住所地：河南省南阳市宛城区仲景路与光武路交叉口东100米，统一社会信用代码：411600100004195。
法定代表人：田荣藴，总经理。
第三人：万泰水利水电建设工程集团有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市小店区新界小区独楼四单元16层1603号。
负责人：王志红。
原告吴爱芳与被告富阳永安抽水蓄能电站（有限合伙）、鲍玉明、鲍楚楚、中新房豫南置业有限公司、第三人万泰水利水电建设工程集团有限公司山西分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
吴爱芳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告富阳永安抽水蓄能电站（有限合伙）签订的《永安水电站部分土建工程承包协议书》已经解除；2.判令被告富阳永安抽水蓄能电站（有限合伙）、鲍玉明、鲍楚楚、中新房豫南置业有限公司共同偿还原告支付的保证金700000元并赔偿利息损失（利息以700000元为基数，从2014年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止，暂计100000元）；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：经多次协商，原告以第三人名义与被告富阳永安抽水蓄能电站（有限合伙）签订《永安水电站部分土建工程承包协议书》。协议书签订后，原告于2013年11月21日汇入保证金100000元，2014年1月3日委托张正培汇入保证金600000元，被告富阳永安抽水蓄能电站（有限合伙）于2015年1月5日出具收条，确认已经收到原告支付的保证金700000元。原告支付保证金后，该土建工程迟迟不能开工。经原告多方了解，被告富阳永安抽水蓄能电站（有限合伙）所谓的土建工程根本没有获得有关部门的批准。被告实以欺诈手段骗取原告签订合同，支付保证金。为此，原告多次与被告联系要求解除合同，返还保证金，被告均予以推脱。2017年2月21日，原告委托律师发函解除合同并要求被告返还保证金，被告也予以拒绝。经调查，被告富阳永安抽水蓄能电站（有限合伙）原为（普通合伙）企业，于2014年11月4日变更为（有限合伙）企业。现合伙人有被告鲍楚楚、中新房豫南置业有限公司。在与原告签订《永安水电站部分土建工程承包协议书》时，被告富阳永安抽水蓄能电站（普通合伙）合伙人为被告鲍玉明、鲍楚楚。第三人万泰水利水电建设工程集团有限公司山西分公司原名称为武夷山万泰水利水电建设工程有限公司山西分公司，于2015年2月12日变更为现名。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
本院认为：审理过程中，发现涉案《永安水电站部分土建工程承包协议书》是由原富阳永安抽水蓄能电站（普通合伙）与原武夷山万泰水利水电建设工程有限公司山西分公司签订，原告提供的承诺书也表明原富阳永安抽水蓄能电站（普通合伙）是向原武夷山万泰水利水电建设工程有限公司山西分公司收取保证金700000元。因此，《永安水电站部分土建工程承包协议书》项下的权利义务应由第三人万泰水利水电建设工程集团有限公司山西分公司承受，原告不是与本案有直接利害关系的公民。原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回吴爱芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 戚利尧
二〇一七年五月十八日
书记员 李 明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初2780号原告：吴爱芳，女，1962年12月16日出生，汉族，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江欧南律师事务所律师。被告：富阳永安抽水蓄能电站（有限合伙），住所地：浙江省杭州市富阳区常安镇小剡村前山园自然村，统一社会信用代码：91330183682909739G。法定代表人：鲍楚楚，执行董事。委托诉讼代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。被告：鲍玉明，男，1961年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：鲍楚楚，女，1990年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：中新房豫南置业有限公司，住所地：河南省南阳市宛城区仲景路与光武路交叉口东100米，统一社会信用代码：411600100004195。法定代表人：田荣藴，总经理。第三人：万泰水利水电建设工程集团有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市小店区新界小区独楼四单元16层1603号。负责人：王志红。原告吴爱芳与被告富阳永安抽水蓄能电站（有限合伙）、鲍玉明、鲍楚楚、中新房豫南置业有限公司、第三人万泰水利水电建设工程集团有限公司山西分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。吴爱芳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告富阳永安抽水蓄能电站（有限合伙）签订的《永安水电站部分土建工程承包协议书》已经解除；2.判令被告富阳永安抽水蓄能电站（有限合伙）、鲍玉明、鲍楚楚、中新房豫南置业有限公司共同偿还原告支付的保证金700000元并赔偿利息损失（利息以700000元为基数，从2014年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止，暂计100000元）；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：经多次协商，原告以第三人名义与被告富阳永安抽水蓄能电站（有限合伙）签订《永安水电站部分土建工程承包协议书》。协议书签订后，原告于2013年11月21日汇入保证金100000元，2014年1月3日委托张正培汇入保证金600000元，被告富阳永安抽水蓄能电站（有限合伙）于2015年1月5日出具收条，确认已经收到原告支付的保证金700000元。原告支付保证金后，该土建工程迟迟不能开工。经原告多方了解，被告富阳永安抽水蓄能电站（有限合伙）所谓的土建工程根本没有获得有关部门的批准。被告实以欺诈手段骗取原告签订合同，支付保证金。为此，原告多次与被告联系要求解除合同，返还保证金，被告均予以推脱。2017年2月21日，原告委托律师发函解除合同并要求被告返还保证金，被告也予以拒绝。经调查，被告富阳永安抽水蓄能电站（有限合伙）原为（普通合伙）企业，于2014年11月4日变更为（有限合伙）企业。现合伙人有被告鲍楚楚、中新房豫南置业有限公司。在与原告签订《永安水电站部分土建工程承包协议书》时，被告富阳永安抽水蓄能电站（普通合伙）合伙人为被告鲍玉明、鲍楚楚。第三人万泰水利水电建设工程集团有限公司山西分公司原名称为武夷山万泰水利水电建设工程有限公司山西分公司，于2015年2月12日变更为现名。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院认为：审理过程中，发现涉案《永安水电站部分土建工程承包协议书》是由原富阳永安抽水蓄能电站（普通合伙）与原武夷山万泰水利水电建设工程有限公司山西分公司签订，原告提供的承诺书也表明原富阳永安抽水蓄能电站（普通合伙）是向原武夷山万泰水利水电建设工程有限公司山西分公司收取保证金700000元。因此，《永安水电站部分土建工程承包协议书》项下的权利义务应由第三人万泰水利水电建设工程集团有限公司山西分公司承受，原告不是与本案有直接利害关系的公民。原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回吴爱芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  戚利尧二〇一七年五月十八日书记员  李 明??