wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3864号
原告：张世岗，男，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
被告共同委托代理人：马昌波，男，汉族，1974年6月2日出生，系公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告张世岗为与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称亿丰投资公司）、浙江亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）租赁合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日进行了公开开庭审理。原告张世岗，被告亿丰投资公司、被告亿丰置业公司共同委托代理人马昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世岗起诉称：2012年间，被告亿丰置业公司向社会大量发放广告，以“低门槛、高回报”为诱饵，推销亿丰时代广场家居博览中心的经营商铺。2012年8月26日，原告张世岗与被告亿丰置业公司签订了该家居博览中心一层2-58-7号《房屋/商铺租赁合同》，约定租赁期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，原告向被告亿丰置业公司交纳商铺押金155520元。同日，原告张世岗又与被告亿丰投资公司签订了该商铺的《委托经营管理合同》，约定前述商铺委托被告亿丰投资公司经营使用，期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，委托经营期间向原告张世岗交付租金的交付方式、时间等亦作了约定。2016年10月1日至2016年10月8日时间段内，被告亿丰投资公司依约需支付2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金20217.6元，但其未能支付。同时，因被告亿丰投资公司与被告亿丰置业公司的法定代表人系同一人，公司住所地同一地址，控股的股东也是同一个，属公司人格混同，应与被告亿丰投资公司共同承担责任。为此，原告张世岗起诉至法院，要求判令：1、被告亿丰投资公司、亿丰置业公司立即支付2017年10月1日起至2018年9月30日的租金20217.6元，并按银行贷款年利率4.75%支付违约金；2、本案诉讼费用由被告亿丰投资公司、亿丰置业公司承担。
在诉讼中，原告张世岗将其诉讼请求变更为：1、判令被告亿丰投资公司支付2017年10月1日起至2018年9月30日的租金20217.6元，并按银行贷款年利率4.75%支付违约金；2、判令被告亿丰置业公司对被告亿丰投资公司前述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告亿丰投资公司、亿丰置业公司承担。
为证明所述事实，原告张世岗向本院提交的证据有：
1、2012年8月26日签订的《房屋/商铺租赁合同》1份(原件)，用以证明原告张世岗与被告亿丰置业公司之间存在租赁关系的事实；
2、2012年8月26日签订的《委托经营管理合同》1份(原件)，用以证明原告张世岗与被告亿丰投资公司之间存在委托合同关系的事实；
3、2012年8月26日开具的押金收款收据1份(原件)，用以证明原告张世岗已依约向被告亿丰置业公司交付155520元押金的事实；
4、亿丰宣传单1份（复印件），用以证明被告亿丰置业公司招商宣传的事实。
被告亿丰投资公司、亿丰置业公司答辩称：对原告张世岗陈述的基本事实予以确认；原告张世岗主张租金经与财务人员核对无异议；原告张世岗要求被告亿丰置业公司承担连带清偿责任，但其并未签订补充协议；原告张世岗违约金主张过高，请求法院予以审查。
被告亿丰投资公司、亿丰置业公司均未向本院提交证据。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告张世岗提交的证据，经质证，被告亿丰置业公司、亿丰投资公司对上列证据均无异议。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，除与原告张世岗诉称主张的事实相一致外，另查明:原告张世岗与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》第一条中约定：委托经营房屋房号为2-58-7，面积为12.96平方米；第三条中约定：每天每平方米的保底租金收益，前3年按4.4元/平方米/日计算，第4-5年按4.73337元/平方米/日计算，租金一月一付，第一年的租金在委托期限起算后十天内开始支付，以后每年均按该月、该日支付下一年（12个月）的租金；该合同第九条中约定：“双方均无权擅自中途提前终止或解除本合同，若因一方原因导致本合同不能履行或不能足期履行的，则乙方（被告亿丰投资公司）已经预付的固定租金根据实际委托经营期限多退少补，并且违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金按第一年保底租金的三倍计算”。
本院认为：原告张世岗与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以确认有效。在该合同履行中，被告亿丰投资公司未能按约支付租金收益，从而导致本案纠纷，责任在于被告亿丰投资公司，被告亿丰投资公司应承担相应的民事责任。因此，原告张世岗要求被告亿丰投资公司支付2017年10月1日起至2018年9月30日的租金20217.6元，依法予以支持；至于违约金，因被告亿丰投资公司逾期支付租金，存在违约，原告按照银行同期贷款利率4.75%计算，未超过法律规定限制，应予准许；另依据合同约定租金支付截止期限为2017年10月10日，故自2017年10月11日起算至判决之日的违约金为453.49元。关于被告亿丰置业公司承担责任问题，原告张世岗诉称被告亿丰置业公司与被告亿丰投资公司存在公司人格混同，要求被告亿丰置业公司承担连带清偿责任，缺乏合同依据，其亦未提供必要的有效证据予以证实，故其所诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原告张世岗的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告张世岗租金人民币20217.6元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告张世岗违约金人民币453.49元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张世岗的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费153元，由被告浙江亿丰商业投资管理有限公司负担。
原告张世岗于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告浙江亿丰商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 王富春
二〇一八年三月三十日
法官助理 吴 阳
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初3864号原告：张世岗，男，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。法定代表人：薛春树，董事长。被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。法定代表人：薛春树，董事长。被告共同委托代理人：马昌波，男，汉族，1974年6月2日出生，系公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告张世岗为与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称亿丰投资公司）、浙江亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）租赁合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日进行了公开开庭审理。原告张世岗，被告亿丰投资公司、被告亿丰置业公司共同委托代理人马昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世岗起诉称：2012年间，被告亿丰置业公司向社会大量发放广告，以“低门槛、高回报”为诱饵，推销亿丰时代广场家居博览中心的经营商铺。2012年8月26日，原告张世岗与被告亿丰置业公司签订了该家居博览中心一层2-58-7号《房屋/商铺租赁合同》，约定租赁期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，原告向被告亿丰置业公司交纳商铺押金155520元。同日，原告张世岗又与被告亿丰投资公司签订了该商铺的《委托经营管理合同》，约定前述商铺委托被告亿丰投资公司经营使用，期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，委托经营期间向原告张世岗交付租金的交付方式、时间等亦作了约定。2016年10月1日至2016年10月8日时间段内，被告亿丰投资公司依约需支付2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金20217.6元，但其未能支付。同时，因被告亿丰投资公司与被告亿丰置业公司的法定代表人系同一人，公司住所地同一地址，控股的股东也是同一个，属公司人格混同，应与被告亿丰投资公司共同承担责任。为此，原告张世岗起诉至法院，要求判令：1、被告亿丰投资公司、亿丰置业公司立即支付2017年10月1日起至2018年9月30日的租金20217.6元，并按银行贷款年利率4.75%支付违约金；2、本案诉讼费用由被告亿丰投资公司、亿丰置业公司承担。在诉讼中，原告张世岗将其诉讼请求变更为：1、判令被告亿丰投资公司支付2017年10月1日起至2018年9月30日的租金20217.6元，并按银行贷款年利率4.75%支付违约金；2、判令被告亿丰置业公司对被告亿丰投资公司前述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告亿丰投资公司、亿丰置业公司承担。为证明所述事实，原告张世岗向本院提交的证据有：1、2012年8月26日签订的《房屋/商铺租赁合同》1份(原件)，用以证明原告张世岗与被告亿丰置业公司之间存在租赁关系的事实；2、2012年8月26日签订的《委托经营管理合同》1份(原件)，用以证明原告张世岗与被告亿丰投资公司之间存在委托合同关系的事实；3、2012年8月26日开具的押金收款收据1份(原件)，用以证明原告张世岗已依约向被告亿丰置业公司交付155520元押金的事实；4、亿丰宣传单1份（复印件），用以证明被告亿丰置业公司招商宣传的事实。被告亿丰投资公司、亿丰置业公司答辩称：对原告张世岗陈述的基本事实予以确认；原告张世岗主张租金经与财务人员核对无异议；原告张世岗要求被告亿丰置业公司承担连带清偿责任，但其并未签订补充协议；原告张世岗违约金主张过高，请求法院予以审查。被告亿丰投资公司、亿丰置业公司均未向本院提交证据。上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告张世岗提交的证据，经质证，被告亿丰置业公司、亿丰投资公司对上列证据均无异议。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，除与原告张世岗诉称主张的事实相一致外，另查明:原告张世岗与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》第一条中约定：委托经营房屋房号为2-58-7，面积为12.96平方米；第三条中约定：每天每平方米的保底租金收益，前3年按4.4元/平方米/日计算，第4-5年按4.73337元/平方米/日计算，租金一月一付，第一年的租金在委托期限起算后十天内开始支付，以后每年均按该月、该日支付下一年（12个月）的租金；该合同第九条中约定：“双方均无权擅自中途提前终止或解除本合同，若因一方原因导致本合同不能履行或不能足期履行的，则乙方（被告亿丰投资公司）已经预付的固定租金根据实际委托经营期限多退少补，并且违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金按第一年保底租金的三倍计算”。本院认为：原告张世岗与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以确认有效。在该合同履行中，被告亿丰投资公司未能按约支付租金收益，从而导致本案纠纷，责任在于被告亿丰投资公司，被告亿丰投资公司应承担相应的民事责任。因此，原告张世岗要求被告亿丰投资公司支付2017年10月1日起至2018年9月30日的租金20217.6元，依法予以支持；至于违约金，因被告亿丰投资公司逾期支付租金，存在违约，原告按照银行同期贷款利率4.75%计算，未超过法律规定限制，应予准许；另依据合同约定租金支付截止期限为2017年10月10日，故自2017年10月11日起算至判决之日的违约金为453.49元。关于被告亿丰置业公司承担责任问题，原告张世岗诉称被告亿丰置业公司与被告亿丰投资公司存在公司人格混同，要求被告亿丰置业公司承担连带清偿责任，缺乏合同依据，其亦未提供必要的有效证据予以证实，故其所诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原告张世岗的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告张世岗租金人民币20217.6元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告张世岗违约金人民币453.49元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告张世岗的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费153元，由被告浙江亿丰商业投资管理有限公司负担。原告张世岗于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告浙江亿丰商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王富春二〇一八年三月三十日法官助理 吴 阳书 记 员 俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00476号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人田某某，男，1933年1月13日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化程度，无业，2014年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，次日被亳州市公安局谯城分局取保候审。同年6月18日本院决定对其取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年5月23日提起公诉及同年6月26日追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2014年4月13日中午11时许，在亳州市谯城区十九里镇十九里集中心街上，被告人田某某趁被害人马某某买鞋时，将马某某放在外套口袋内的13元现金盗走。
2014年5月20日10时许，在亳州市谯城区淝河镇淝河集菜市街，被告人田某某趁被害人李某某在买菜时，将手插进李某某上衣右侧口袋，被李某某发现，李某某立即拉住田某某，随后田某某被巡逻民警当场抓获。经查，被害人李某某红色上衣右侧口袋内放有人民币500元（均为100元面值的人民币）。
公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，（一）2014年4月13日中午11时许，在亳州市谯城区十九里镇十九里集中心街上，被告人田某某趁被害人马某某买鞋时，将马某某放在外套口袋内的13元现金盗走。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、现场勘验笔录、现场图及照片，证明案发现场方位及现场勘验的具体情况。
2、到案情况说明，证明2014年4月13日11时20分公安机关将被告人田某某抓获。
3、人口基本信息，证明被告人田某某的年龄、身份等基本问题。
4、前科情况说明，证明被告人田某某无违法犯罪前科情况。
5、领条，证明被害人自公安机关领回被盗的现金13元。
6、入所健康检查表、体检报告，证明被告人田某某年龄81周岁，市看守所以其不符合看守所羁押鉴定管理规定为由出具不宜关押函。
7、辨认笔录及照片，证明被害人马某某辨认出被告人田某某。
8、被害人马某某陈述，证明2014年4月13日中午11时许，其在十九里镇十九里集中心街，其买鞋时被一个老头偷走现金13元。
9、被告人田某某供述，证明2014年4月13日中午11时许，其到十九里镇十九里集赶会，其见有一位妇女在买东西，其趁机偷了这位妇女10多元现金，其偷过钱刚走两步就被抓获。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
（二）2014年5月20日10时许，在亳州市谯城区淝河镇淝河集菜市街，被告人田某某趁被害人李某某在买菜时，将手插进李某某上衣右侧口袋，被李某某发现，李某某立即拉住田某某，随后田某某被巡逻民警当场抓获。经查，被害人李某某红色上衣右侧口袋内放有人民币500元（均为100元面值的人民币）。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，证明案发现场方位及现场勘查的具体情况。
2、抓获经过，证明公安机关于2014年5月20日将被告人田某某当场抓获。
3、证人刘某、毛某某证言，证明2014年5月20日10时许，有个老头偷买菜的一位妇女的钱，没偷走被抓获了。
4、被害人李某某陈述，证明2014年5月20日10时许，其在淝河集买菜，有个老头偷其钱时被其抓住了。
5、被告人田某某供述，证明2014年5月20日10时许，其到淝河集去偷一位妇女的钱时被抓住了。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
综上，被告人田某某扒窃他人财物两起，价值人民币513元，其中第二起系犯罪未遂。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其犯罪时已满七十五周岁，可从轻处罚；其扒窃第二起由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照即遂犯从轻或减轻处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第二十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年九月四日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第页
第页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第934号
原告俞东红，经商，户
籍地浙江省长兴县洪桥镇弁山村俞家里自然村41号。
委托代理人沈晓红，特别授权
。
被告姚永春，经商，户
籍地浙江省德清县乾元镇金火村，现在义乌国际商贸城三期四
区4楼1街47042号店面经商。
原告俞东红与被告姚永春买卖合同纠纷一案，本院于2009
年2月6日立案受理，依法由审判员吕兴文适用简易程序独任审
判，于2009年3月18日、3月24日公开开庭进行了审理。原告俞
东红的委托代理人沈晓红、被告姚永春到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
原告俞东红诉称，2008年9月4日，被告向原告购买价值163
200元的围巾，当天原告将围巾送至被告店面，同年9月18日，
被告支付货款5万元，余款未付。为此，请求判令被告支付尚
欠的货款113200元及逾期付款的利息损失（违约日始至实际支付日止按银行同期贷款利率计）。
被告姚永春辩称，尚欠货款的数额属实，但该批货是其向
俞东红的表弟沈海波买的，沈海波于2008年5月份向其购买价
值13万余元的货物未付款，要求在该笔货款中抵扣。
为证明自己的主张，原告举证及被告质证如下：
经被告签字确认的浙江杭州东红围巾商行订货单一份。该
订货单中载，08年9月4日，仿平绒小梅花（货号）×20400条
（数量）×8（单价）=163200；货已收，姚永春；9月18日收
现金5万元；买方姚永春，卖方俞东红等。以证明2008年9月4
日被告向原告购买价值163200元的围巾，姚永春已付5万元货
款的事实。被告姚永春质证认为，购买该批围巾是与沈海波联
系的，沈海波将货送到其店里后，沈海波让其在订货单中签字
确认，“货已收，姚永春”是其本人写的，尚欠货款113200元
是事实，但买方签字非其本人所签。本院认为，被告对订货单
的真实性及尚欠货款113200元没有异议，故对被告购买围巾尚
欠113200元货款的事实予以认定。
为证明自己的主张，被告举证及原告质证如下：
沈海波出具的收条一份。该收条载明：“收条
今收姚永春现金伍万元，收款人沈海波，08.9.18”，以证明
涉案买卖合同的卖方是沈海波，沈海波收取了涉案买卖货款5
万元，原告俞东红的委托代理人沈晓红质证认为，沈海波是俞
东红店里的员工，沈海波收取的5万元货款已转交给了俞东红，沈海波送货及收货款等均是履行职务行为，与被告发生涉案
买卖合同关系的实际上是原告俞东红。被告承认沈海波是俞东
红店里的员工没错，但认为涉案的业务是其与沈海波联系的，
所以结帐也应与沈海波结。本院认为，沈海波是俞东红的员工
，沈海波送货及收货款的行为系俞东红授权的职务行为，涉案
买卖合同关系的出卖人应当是俞东红而非沈海波。
根据以上当事人举证、质证情况，结合双方当事人在法庭
上的陈述，本院认为本案事实如下：
沈海波系原告俞东红的员工，涉案的买卖业务由沈海波与
被告姚永春联系商谈。2008年9月初，原告将价值163200元的
围巾送往被告姚永春的店面。9月4日，被告姚永春在原告出具
的订货单中签字确认，同年9月18日，沈海波收取姚永春上述
货物的货款5万元并转交给了原告俞东红，被告尚欠原告货款1
13200元未付。
本院认为，本案原、被告间因买卖合同关系被告尚欠原告
货款113200元，事实清楚，证据充分。被告姚永春对涉案买卖
合同所欠的货款应承担偿付义务，其在原告向本院主张权利后
仍不履行偿付义务，应赔偿原告所欠货款数额的银行同期贷款
利率的利息损失。如沈海波对姚永春确有因买卖关系而欠款，
姚永春可另案向沈海波主张权利。综上，原告的诉讼请求应予
支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百
五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告姚永春偿付原告俞东红货款113200元及利息（按银行
同期同类贷款利率计，自2009年2月6日始至清偿日止），于本
判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告姚永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判员 吕兴文
二〇〇九年三月二十五日
书记员 楼 晖
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初917号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡倩，山东知圣律师事务所律师。
被告：冠县百斯特手机大卖场，住所地山东省聊城市冠县，名称标识为“中国移动百斯特手机大卖场”。
经营者：代园园，总经理。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与冠县百斯特手机大卖场（以下简称百斯特大卖场）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源德盛公司的委托诉讼代理人陶雨生、胡倩到庭参加诉讼。被告百斯特大卖场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告源德盛公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即停止销售侵犯原告ZL201420522729.0专利权的“自拍杆”产品的行为；2．被告赔偿原告经济损失及合理开支共计4万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告源德盛公司于2014年9月11日就“一种一体式自拍装置”向国家知识产权局申请实用新型专利，专利号为ZL201420522729.0，于2015年1月21日公告授权。原告发现被告未经许可销售原告的专利产品，其行为侵害了原告的涉案专利权，给原告造成经济损失。
被告百斯特大卖场未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月11日，原告源德盛公司向国家知识产权局申请了名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利，该专利于2015年1月21日获得授权，专利号为ZL201420522729.0。该涉案实用新型专利权利要求包括1项独立权利要求和12项从属权利要求，本案中原告主张权利要求1、2为其权利依据，其内容为：1.一种一体式自拍装置，包括伸缩杆�用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端；2.根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。
2015年2月11日，国家知识产权局出具涉案专利的实用新型专利权评价报告，结论为权利要求1不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性，权利要求2-13具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性与第三款规定的创造性。
2016年12月2日，济南鲁盟知识产权代理有限公司向山东省济南市长清公证处申请保全证据公证。2016年12月6日，该公证处的公证人员及申请人的代理人张公稳来到山东省聊城市冠县冠宜春路中国移动百斯特手机大卖场，张公稳花费60元购得“自拍支架”4个，取得冠县百斯特配件维修城结账单一张，银联POS签购单一张（商户名称为：冠县百斯特手机大卖场），张公稳对百斯特手机大卖场进行了拍照。山东省济南市长清公证处对上述过程进行了现场公证并做出（2016）济长清证民字第1695号公证书。
经当庭拆封的被控侵权产品为自拍杆4个，均没有标注生产厂家的信息。经对比，上述自拍杆均具有如下特征：自拍装置具有伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。载物台上设置有一缺口，夹紧机构设有一与上述缺口相对应的折弯部，伸缩杆折叠后可容置于上述缺口及夹紧机构的折弯部内，与涉案实用新型专利的权利要求1、2的所有技术特征均一一对应相同。
被告百斯特大卖场注册日期为2014年4月2日，经营范围为手机、代收话费、中国移动手机卡零售。
上述事实，有原告提供的专利证书、授权公告文本、专利年费缴费收据、实用新型专利权评价报告、（2016）济长清证民字第1695号公证书及封存实物、被告的工商登记信息及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告源德盛公司的实用新型专利权合法有效，其作为权利依据的权利要求经过国家知识产权局作出的评价报告的审查，处于稳定的法律状态，依法应予保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。经比对，被诉侵权产品采用的技术方案包含了与涉案专利权利要求1、2所记载的全部技术特征相同的技术特征，落入涉案专利权的保护范围。依照《中华人民共和国专利法》第�一条第一款的规定，实用新型专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。被控产品的销售地点与被告注册的经营场所相同，所出具的银联POS单记载的商户名称为被告，维修单及照片显示的卖场名称中均有被告的字号，足以证明被告系被控产品的销售者。被告未经原告许可，销售侵权产品的行为侵害了原告的涉案实用新型专利权，应当承担停止侵权并赔偿损失的责任。关于赔偿损失的数额，因原告未提供证据证明原告因侵权受到实际损失或者被告侵权获利的具体数额，本院综合考量涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、被诉侵权产品的销售价格及原告为维权支付的合理费用等因素，确定被告应承担的赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冠县百斯特手机大卖场立即停止销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的“一种一体式自拍装置”实用新型专利权（专利号：ZL201420522729.0）的产品的行为；
二、被告冠县百斯特手机大卖场于本判决生效之日起十日内赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失包括合理支出共计15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担200元，被告冠县百斯特手机大卖场负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本六份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 田 越 洋
审 判 员 颜 峰
人民陪审员 田 建 华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张�蕾
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第144号
原告：刘某，女。
被告：张某某，男。
原告刘某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2010年3月认识，在双方父母同意下，于2011年7月5日在临颍县领取结婚证。由于工作原因，双方一直在女方家与女方父母一起生活。由于婚后被告一直不务正业，基本无收入，经常与朋友一起聚赌，多次提醒屡教不改，因此被告与原告经常吵架。被告经常以吵架为由一连很多天不回家。后来多次发现被告有出轨行为，被告虽承认却无悔改之意。因怀孕一直忍让被告，被告在孩子出生后也承诺改过自新，没几天又开始天天见不到人，说要出去挣钱养家，人也天天见不到。因原告在家照顾孩子，没有收入，日常开销都是原告父母支出，被告总以没有钱为由不给家里孩子补贴家用。且经常谎话连篇，只是偶尔回家看看孩子。结婚五年，被告从未尽到过一个丈夫应有的责任和义务。2014年5月我曾向临颍县人民法院提起离婚诉讼，后经双方父母商议决定给被告一次机会，便提出撤诉。不久被告又恢复以往的样子，双方一见面就吵架。后双方协议离婚被告要求抚养孩子，刚开始我不同意，后经家人同意把孩子给被告抚养，被告却一直找借口拖延，而且以商量离婚事宜为由不说一声将孩子强行带走，后被原告家人拦下。双方分居期间被告从不过问原告及孩子的任何情况。故诉至法院，请求判决原、被告离婚；儿子张某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费20万元（自2015年6月至孩子年满18周岁止，按每月1000元计算）。
被告张某某辩称：我不同意离婚。我与原告只是生了小气，并没有大矛盾，我很爱我老婆和孩子，夫妻生气是正常事情，我并没有太大毛病，双方并没有感情不合，还是有感情的，因此不同意离婚。我只是没有在固定地方上班，并没有不务正业。原告说我有赌博、不经常回家、出轨的行为都是2014年5月之前的事情，之后就没有犯过。这次双方生气只是因为钱的问题产生了矛盾。孩子抚养费问题我一直都有往原告银行卡上打钱。原告说我经常不回家不属实。我们生气期间我不应该大男子主义，我已经认识到自己的错误了。
经审理查明：原、被告于2010年3月自由恋爱相识。2011年7月5日，原、被告在临颍县民政局办理结婚登记手续。原、被告于2012年12月8日生育一子，取名张某甲。原、被告及其儿子均在郑州生活。原告曾起诉离婚，但又于2014年6月27日撤回起诉。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决准与不准离婚的法定标准。夫妻之间因家庭琐事吵架生气并不足以导致夫妻感情破裂。原、被告经自由恋爱相识，且育有一子，原告虽曾起诉离婚，但其又主动撤回起诉，足见双方还是有一定感情基础，同时原告也是为了家庭考虑。原告要求离婚，被告不同意离婚。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后双方应当加强沟通，互谅互让，增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
代理审判员 林 琳
二〇一五年九月七日
书 记 员 祝小静
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1296号
申请执行人：卢家明。
被执行人：岳毅。
本院在执行申请执行人卢家明与被执行人岳毅民间借贷纠纷一案中，被执行人岳毅共交纳执行款51250元，本院向申请执行人退还51250元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初888号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 柴党红
二〇一七年十一月二日
书记员 郭艳芳
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执异字第36-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
被执行人张洪党，男，1951年11月5日出生，汉族，住简阳市。
被执行人张洪富，男，1969年4月4日出生，汉族，住简阳市。
被执行人张茂强，男，1967年9月8日出生，汉族，住简阳市。
被执行人彭华良，男，1975年2月13日出生，汉族，住简阳市。
第三人余志清，女，1954年2月28日出生，汉族，住简阳市（系被执行人张洪党之妻）。
本院在执行中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行彭华良、张文明、周志奇、张茂强其他合同纠纷一案【（2015）简阳执字第707号】中，查明：被执行人张洪党与第三人余志清系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被执行人张洪党向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款30000元，�申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行向本院申请追加第三人余志清为被执行人符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人余志清为本案被执行人。余志清应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款30000元及利息，并负担案件受理费829元、公告费560元、申请执行费642元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年五�二十六日
书记员 干 波
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2400号
原告：沈林昌，男，1957年5月18日出生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。
被告：张锡坤，男，1970年8月11日出生，汉族，住无锡市北塘区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，组织机构代码83592174-8，住所地无锡市崇宁路8号。
主要负责人：鲁强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亮亮，男，公司职员。
委托诉讼代理人：张钦杰，男，公司职员。
原告沈林昌与被告张锡坤、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告沈林昌于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈林昌自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈林昌撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由沈林昌负担。
代理审判员 平 华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张美珺
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初9128号
原告：兰官秀，女，1954年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：张伟，男，1958年6月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：梁德秀，女，1958年3月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告兰官秀与被告张伟、梁德秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，由审判员刘文胜担任审判长，与人民陪审员雷施楠、王鹏程组成合议庭，并于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告兰官秀到庭参加诉讼，被告张伟、梁德秀经本院于2016年11月16日公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰官秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10万元及利息（利息以10万元为本金，从借款之日起按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因资金周转困难，向原告借款10万元，2014年8月1日，被告向原告出具借条一张，约定利率为月息2分，此款经原告多次催收，被告至今未还款。
被告张伟、梁德秀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、2014年8月1日被告梁德秀、张伟出具的借条原件一张，拟证明2014年8月1日被告梁德秀、张伟向原告兰官秀借款10万元，并约定利息为月息2分的事实；证据2、被告梁德秀、张伟的结婚登记信息，拟证明借款时二被告系夫妻。
经审理查明，二被告多次向原告借款，于2014年8月1日原、被告双方进行了结算，经被告梁德秀向原告兰官秀出具借条一张，载明今借到兰官秀人民币10万元正，月利息2%；借款人梁德秀签字确认，并代其丈夫张伟签字。被告梁德秀、张伟因结婚证丢失，于2008年7月28日补办结婚证，借款时二被告系夫妻。借款后，二被告未还款也未支付利息。现原告为了维护自己的合法权益，特诉请依法判决支持其诉讼请求。
上述事实，有原告兰官秀的陈述、被告梁德秀向原告兰官秀出具的借条一份、二被告的婚姻登记信息及庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告兰官秀举示的上述证据足以证明原告兰官秀与被告梁德秀存在借款关系。被告梁德秀应当依约偿还原告兰官秀的借款本金10万元。因借条对还款期限双方未约定，原告有权可以随时请求被告梁德秀偿还借款。因借条中原、被告双方对借款期限内的利息有明确约定，被告梁德秀与被告张伟借款时系夫妻，该借款应认定为夫妻的共同债务，被告张伟对夫妻关系存续期间梁德秀所欠债务应共同承担还款义务。所以本院对原告兰官秀要求被告梁德秀、张伟偿还借款10万元，并以10万元为本金从借款之日起按照每月2%的利率支付利息到本金还清时止的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁德秀、张伟于本判决生效之日起十日内共同返还原告兰官秀借款10万元及利息（以10万元为本金，从2014年8月1日起按照月利率2%支付利息至付清借款本金止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告梁德秀、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 雷施楠
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 丽
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初46号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：李文强。
委托代理人：鞠克生。
被告：谢冠如，男，汉族，农民。
被告：赵士军，男，汉族，农民。
被告：张玉亮，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告谢冠如、赵士军、张玉亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员许某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告谢冠如、赵士军、张玉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年11月2日，被告谢冠如向原告借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮30%，并约定贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年11月2日至2013年11月1日，由被告赵士军、张玉亮提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，约定还款方式为：利随本清，应于2013年11月1日归还本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告谢冠如偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年10月31日起至2013年10月30日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年10月31日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算，同时扣除被告谢冠如已支付的利息120.54元。）；被告赵士军、张玉亮对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告谢冠如、赵士军、张玉亮均未作应诉答辩。
经审理查明：2010年10月9日，被告谢冠如向原告申请农户小额贷款。2010年11月2日，原告（贷款人）与被告谢冠如（借款人）、被告赵士军（保证人）、被告张玉亮（保证人）签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额／可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2010年11月2日起至2013年11月1日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借�执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告谢冠如于2012年10月31日向原告借款30000元，借款到期日为2013年10月30日。借款到期后，被告谢冠如于2013年11月1日支付借款利息120.54元。原告于2015年6月6日要求被告赵士军、张玉亮履行保证责任未果。原告于2016年1月5日诉至本院。
另查明，2012年10月31日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、个贷基础信息1份、担保人履行责任通知书1份在卷佐证。被告谢冠如、赵士军、张玉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告谢冠如、赵士军、张玉亮签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款发放义务，三被告均未按合同约定履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告农业银行高唐支行要求被告谢冠如偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年10月31日起至2013年10月30日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年10月31日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算，同时扣除被告谢冠如已支付的利息120.54元。）；符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告赵士军、张玉亮自愿对被告谢冠如的借款提供最高额连带责任保证，原告要求被告赵士军、张玉亮对被告谢冠如的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但被告赵士军、张玉亮依合同约定对被告谢冠如上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元。被告赵士军、张玉亮在承担保证责任后，有权向被告谢冠如追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢冠如于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年10月31日起至2013年10月30日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年10月31日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算），同时扣除被告谢冠如已支付的利息120.54元；
二、被告赵士军、张玉亮对被告谢冠如的上述债务承担连带清偿责任（对被告谢冠如上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告赵士军、张玉亮在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告谢冠如追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告谢冠如负担，被告赵士军、张玉亮承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 许秀杰
二〇一六年四月五日
书记员 李明月
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2177号
上诉人（原审被告）：郑永龙，男，1963年8月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：黄建伟、常楠，福建道天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门市天地开发建设有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街298号嘉宝大厦8-11层、13-14层。
委托诉讼代理人：杨朝纬、童才谊，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人郑永龙与被上诉人厦门市天地开发建设有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人郑永龙于2017年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑永龙在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求系其自愿，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许郑永龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郑永龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 章 毅
审 判 员 柯 艳 雪
二〇一七年九月十二日
代书记员 潘婉燕1
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初277号
原告张家口盛维建筑装饰工程有限公司。
法定代表人石军，该公司经理。
被告张家口市桥西区恒峰热力有限公司。
本院在审理原告张家口盛维建筑装饰工程有限公司诉被告张家口市桥西区恒峰热力有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家口盛维建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3472元，减半收取1736元，由原告负担。
代理审判员 苑仲平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯 璐
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1681号
原告福清市盛源水产养殖农民专业合作社，住所地福清市。
法定代表人刘章平，总经理。
委托代理人施宗朝，福建伟峰律师事务所律师。
被告黄得建，男，1972年8月24日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
原告福清市盛源水产养殖农民专业合作社（以下简称盛源合作社）诉被告黄得建买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛源合作社的委托代理人施宗朝，被告黄得建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛源合作社诉称，2013年6月14日至2013年10月6日期间，被告多次向原告购买鱼饲料，双方约定自签单之日起30日内结清，逾期按月利息3%计算，当年12月31日前结清。被告累计向原告购买65，560元鱼饲料，已付货款50，349元，退货款9，584元，余款5，627元未付。原告多次催讨未果，为此，请求判令被告支付货款人民币5，627元并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付从2014年1月1日起至款项还清之日止的违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告黄得建辩称，被告自幼在连江县闽剧团工作，从未涉及养殖业，原、被告之间不存在任何业务往来，原告向法院所提供的产品调拨单上的“黄德建”与被告名字系同音不同字，均非被告所签，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告提供以下证据：1、产品调拨单、收据及发货单，2、证人王某证言，证明被告结欠原告货款5，627元。
经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性均有异议，认为原告提供的产品调拨单均非被告所签。经核实，原告提供的产品调拨单上购买单位均为“黄德建”，且签收人绝大部分是“黄德建”，非被告黄得建，被告亦否认与原告之间存在买卖合同关系，原告未能提供证据进一步佐证，应承担举证不能的不利后果。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告未能提供证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，其诉请被告支付货款，依据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告福清市盛源水产养殖农民专业合作社的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一五年十月九日
书记员 林丽平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执260号
申请执行人刘兴河，男，1948年3月3日出生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人黄韬，男，1954年7月3日出生，汉族，无职业，住尚志市住尚志市。
本院在执行（2016）黑0183执260号申请执行人刘兴河与被执行人黄韬借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第345号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 司宪武
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初17号
原告吴平，男，生于1952年8月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。
被告刘云辉，男，汉族，生于1986年11月16日，四川省泸州市江阳区。
原告吴平与被告刘云辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员周琼担任审判长，与人民陪审员郭从会、马世玉组成合议庭，适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴平及委托代理人林良友到庭参加了诉讼，被告刘云辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴平诉称，被告原系泸州市纳溪区城区经营保健品的个体工商户，原告因长期购买保健品与被告熟识。2013年10月至2014年9月期间，被告以经营保健品急需资金周转为由，分5次向原告共计借款96600元。被告承诺的还款期限到期后，原告多次催促原告还款，被告种种理由拖延。2016年4月，原告再次要求被告还款，经协商达成协议，被告亲笔书面向原告承诺，其于2016年5月30日前归还原告50000元作为利息，6、7月按时支付利息3400元，于7月底前归还本金。到期后，被告依然不履行还款义务。现诉至本院，请求判令被告清偿借款96600元，并支付资金占用利息56800元。
被告刘云辉未答辩。
经审理查明，原、被告因保健品的购销中认识。2013年10月至2014年9月期间，被告以经营保健品急需资金周转为由，分5次向原告共计借款96600元：1、2013年10月31日，借到吴平现金40000元，约定2014年11月1日一次性还清；2、2014年4月22日，借到吴平现金30000元，约定借款期限三个月；3、2014年6月8日，借到吴平现金10000元，2014年6月9日增借10000元，未约定还款期限；4、2014年9月2日，借到吴平现金6600元，约定借款期限至2014年9月9日。借条均由被告刘云辉亲笔书写并在其中两张借条上捺印，其中三份借条背面是被告刘云辉的身份证复印件。后借款到期，被告未履行还款义务，原告经与被告协商，达成一致还款意见，2016年4月20日被告手书协议：于2016年5月30日前归还现金50000元作为利息，6月、7月利息3400元，于7月底归还本金。该协议确定的还款时间到期后，被告依然未履行还款义务，故原告诉至本院。诉讼中，原告仅要求被告偿还借款本金96600元，放弃对利息的主张。
以上事实,除原告吴平的当庭陈述外，还有原告提交的1、原、被告身份证复印件；2、借条4张；3、协议一份等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性、关联性，且证据之间能相互印证予以证明本案事实，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘云辉以资金周转为由向原告现金借款5次共计96600元，借款到期后未还，再次向原告手书“协议”，重新约定还款期限。其出具手书借条并捺印，附上本人身份证复印件的行为能够认定双方形成了合法有效的借贷关系，可以确认原告向被告提供96600元借款及被告收到96600元借款的事实。借款逾期后，原被告经协商重新约定还款期限的事实可以证明原告的起诉未超过诉讼时效，因此，对原告要求被告偿还借款96600元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告放弃对利息的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘云辉偿还原告吴平借款本金96600元，定于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费1684元，由被告刘云辉负担（诉讼费原告已预交，被告刘云辉在履行上述义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 郭从会
人民陪审员 马世玉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宋小玉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3682号
罪犯吴静川，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年9月19日作出了（2012）市中刑初字第510号刑事判决，以被告人吴静川犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯吴静川在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴静川在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴静川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴静川予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2546号
申请执行人胡勇军。
被执行人何建华。
被执行人吴庆燕。
申请执行人胡勇军与被执行人何建华、吴庆燕承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）金东孝商初字第00135号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为广告制作费用68600及利息损失。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 薛来竞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7136号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告张天增，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告张天增借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李桂鑫
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7788号
上诉人（原审原告）：王魁华，男，1979年10月6日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人：黄曲辉，北京市卫东（长沙）律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：杨志冬（曾用名：杨志东），男，1975年10月7日出生，汉族，住西安市长安区。
上诉人王魁华因与被上诉人杨志冬股东出资纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0103民初1900号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王魁华的委托代理人黄曲辉，被上诉人杨志冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王魁华上诉称：1、本案应为民间借贷纠纷，而非股东出资纠纷。王魁华不是湖南乐共享联合文化创意产业股份有限公司（以下简称乐共享公司）的发起人，也不是认股人，只是基于对朋友杨志冬进行资金帮助的出借人，以帮助杨志冬履行其作为公司董事的出资义务。王魁华与杨志冬之间从未有过委托关系，也没有任何证据证明双方存在委托关系。杨志冬提供的银行流水非常模糊，对关键信息完全辨认不出来，该证据不具有证明力。杨志冬作为乐共享公司的法定代表人及董事，其自身的出资义务尚未完成，从其私人账户转账的行为应认定为其在履行作为公司股东兼董事的出资义务，而非代表王魁华履行股本金注入事宜。2、杨志冬提供的收据既没有公司的公章，也不是在王魁华知情的情况下出具的，其真实性存疑。3、杨志冬收到王魁华的6万元之后，既未将王魁华登记为公司股东，也没有将王魁华记载在股东名册上。综上，原审法院认定基本事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持王魁华的一审诉讼请求。
杨志冬答辩称：1、王魁华自愿投资公司，其向杨志冬打款的回单上已经注明是联合咨询股本金，证明了王魁华的意思表示。2、一审时杨志冬提供了乐共享公司出具的委托说明，证明王魁华委托杨志冬来办理交纳股本金的事宜。3、一审时王魁华起诉了两个主体，后来撤销了对乐共享公司的起诉，又称和杨志冬是民间借贷，这显然是矛盾的。杨志冬也在去年帮王魁华跟公司协调过，让王魁华名义上也成为公司注册股东，但王魁华自己不愿意。
王魁华向一审法院提出的诉讼请求为：1、杨志冬返还王魁华人民币6万元；2、杨志冬支付王魁华逾期欠款利息（利息计算方式：以6万元为基数，从王魁华正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算）；3、杨志冬承担本案诉讼费、差旅费等其他必要费用。
原审法院认定：2015年，王魁华委托杨志冬办理其入股乐共享公司事宜。2015年7月，王魁华向杨志冬转账支付6万元。2015年7月11日，杨志冬将6万元交至乐共享公司。乐共享公司向王魁华出具收到股本金6万元的收据，将收据交由杨志冬，并注明“收款方式：刷卡杨志冬代刷”。乐共享公司于2015年7月16日成立，发起人为“徐劲松、杨志冬、赖时章、赵西南、李菲林”。王魁华认为乐共享公司并未将其登记为股东，遂诉至法院。
原审法院认为：王魁华委托杨志冬办理其入股乐共享公司事宜，杨志冬将王魁华支付的6万元转交至乐共享公司，乐共享公司出具了收款收据，杨志冬完成了委托事项，王魁华诉请杨志冬返还6万元，没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王魁华的全部诉讼请求。本案受理费1300元，由王魁华承担（此款王魁华已预缴）。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院二审查明：王魁华在一审曾起诉乐共享公司，要求乐共享公司与杨志冬承担连带责任。在一审开庭后，王魁华向一审法院提出申请撤回了对乐共享公司的起诉。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：王魁华与杨志冬之间是否存在借贷关系以及王魁华要求杨志冬返还其6万元及相应利息应否得到支持。
经审查，王魁华向杨志冬汇款6万元，注明汇款用途为“联合咨询股本金”。之后，杨志冬将该款交给乐共享公司，乐共享公司出具说明认可王魁华出资6万元入股乐共享公司。上述事实有王魁华向杨志冬汇款的凭证、乐共享公司出具的说明和收据以及加盖了乐共享公司财务专用章的财务凭证予以佐证，足以证明王魁华出资6万元入股乐共享公司的事实。王魁华上诉提出其向杨志冬汇款6万元系对杨志冬的借款缺乏充分有效的证据予以证明，其要求杨志冬返还该6万元出资款并支付相应利息的请求缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持并无不当。至于王魁华缴纳出资款后未成为乐共享公司的股东的问题，王魁华可另行向乐共享公司主张相应权利。
综上所述，王魁华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王魁华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 罗 希
代理审判员 吴世兵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄香英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第97号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人赵某，男，1982年3月18日出生，汉族，户籍所在地：河北省保定市。2013年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕，现在押于保定市看守所。
保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2014）第8号起诉书，指控被告人赵某犯合同诈骗罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院检察员胡博家担任公诉人出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年6月16日，被告人赵某以租车名义从被害人保定市某装饰品有限公司租走帕萨特冀某XXXQ1一辆，并于同年7月1日因借款将该车质押给毛某某，向其借款35000元并约定若9月1日不能还款，该车过户给毛某某。被告人赵某所借款项供自己使用，到期未能还款。经保定市涉案物品价格鉴定中心鉴定，该车价格为80363元，现已发还保定市某装饰品有限公司。
2、2012年7月12日，被告人赵某以租车名义从被害人保定市某装饰品有限公司租走帕萨特冀某XXX63一辆，并于同年7月20日因借款将该车质押给毛某某，向其借款33500元并约定若9月18日不能还款，该车过户给毛某某。被告人赵某所借款项供自己使用，到期未能还款。经保定市涉案物品价格鉴定中心鉴定，该车价格为51333元，现已发还保定市某装饰品有限公司。
3、2012年9月7日，被告人赵某以租车名义从被害人保定市某装饰品有限公司租走索纳塔冀某XXX60一辆，并称该车因借款质押给北京一名叫子某的人。经保定市涉案物品价格鉴定中心鉴定，该车价格为78000元，至今未找到子某和车。
公诉机关提供了相关证据证实指控的犯罪事实，认为被告人赵某的行为构成合同诈骗罪。
被告人赵某辩称，对公诉机关指控的第一、二起犯罪没有异议，自愿认罪。对公诉机关指控的第三起犯罪有异议，其并非是因借款将车辆质押给子某，而是因为之前欠子某钱，该车被子某强行开走。
经审理查明，1、2012年6月16日，被告人赵某以租车名义从被害人保定市某装饰品有限公司租走帕萨特冀某XXXQ1一辆，并于同年7月1日因借款将该车质押给毛某某，向其借款35000元并约定若9月1日不能还款，该车过户给毛某某。被告人赵某所借款项供自己使用，到期未能还款。经保定市涉案物品价格鉴定中心鉴定，该车价格为80363元，现已发还保定市某装饰品有限公司。
2、2012年7月12日，被告人赵某以租车名义从被害人保定市某装饰品有限公司租走帕萨特冀某XXX63一辆，并于同年7月20日因借款将该车质押给毛某某，向其借款33500元并约定若9月18日不能还款，该车过户给毛某某。被告人赵某所借款项供自己使用，到期未能还款。经保定市涉案物品价格鉴定中心鉴定，该车价格为51333元，现已发还保定市某装饰品有限公司。
上述事实，有如下经庭审质证的证据证实：
1、租车单证实：被告人赵某租赁冀某XXXQ1、冀某XXX63车辆。
2、借款协议、借条、收条证实：被告人赵某将租赁的车辆质押给毛某某借款，并约定如不能到期偿还借款，将车辆过户。
3、机动车登记证、行驶证证实：涉案车辆的基本情况。
4、发还清单证实：发还涉案车辆的情况。
5、侦查机关情况说明：没有找到子某。
6、证人毛某某证言及辨认笔录证实：被告人赵某将车辆质押向其借款的事实。
7、被害人陈述及辨认笔录证实：被告人赵某租赁车辆的事实。
8、涉案物品价格鉴定结论书证实：冀某XXXQ1价格为80363元、冀某XXX63价格为51333元。
9、户籍信息证实：被告人赵某的基本情况。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人赵某将冀某XXX60车辆质押给子某，事实不清、证据不足，故对该起指控不予认定。被告人赵某如实供述罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2016年3月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨超
代理审判员 李栋
代理审判员 佟晨
二〇一四年六月五日
书 记 员 臧静
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第97号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人马某，女，1962年12月17日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，系个体户，户籍地湖北省孝感市孝南区。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年8月11日被青岛市公安局四方分局取保候审，2013年8月11日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人马某犯虚开发票罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年1月3日向被告人马某送达了起诉书副本，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人马某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序，本院决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员王美玉出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2011年5月至12月，被告人马某先后两次以人民币7800元的价格从小广告票贩子（未获）处购买“税务机关代开统一发票”三张，发票金额共计1739977.00元。马某将上述三张发票交给中建八局第四分公司结算工程款。
公诉机关认为，被告人马某虚开发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人马某系自首。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。
经审理查明，2011年5月至12月，被告人马某为结算在中建八局第四分公司的工程款，先后两次联系他人购买“税务机关代开统一发票”三张，发票金额共计1739977.00元。后将发票交给中建八局第四分公司结算工程款。经鉴定，上述发票均系假发票。被告人马某被公安机关电话传唤到案后，如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，发破案及抓获经过，税务机关代开统一发票，扣押物品、文件清单，发票检验证明，户籍证明，被告人马某供述，证人李某证言，辨认笔录，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人马某积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情从轻处罚。被告人马某系自首，可以从轻处罚。本院根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质以及对社会的危害程度，可依法对被告人马某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯虚开发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱颜新
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 盛 晓
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第97号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年9月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月26日被取保候审。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派代理检察员付红燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市北关区人民检察院指控，2013年12月16日21时11分许，被告人王某某酒后驾驶豫EG11**号小型轿车沿安阳市安漳大道由东向西行驶至东工路口时，与驾驶电动自行的李某某车发生相撞。王某某血液中乙醇含量为268mg／100ml，李某某血液中乙醇含量为50mg／100ml。被告人王某某负事故全部责任，李某某无责任。案发后，王某某与李某某达成调解协议，王某某赔偿李某某各项费用共计人民币5000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视听资料光盘一张，被害人李某某陈述，现场勘查笔录，书证交通事故认定书、110接处警单、王某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，王某某与被害人李某某达成和解协议，积极赔偿李某某经济损失并取得其谅解，可以从宽处罚。王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决书生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔伟
二〇一四年六月二十七日
书记员 张洋
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）北刑初字第97号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人李菩，男，1990年2月24日出生于天津市，汉族。2010年1月因犯非法买卖枪支罪被判处有期徒刑八个月；2012年1月4日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，经减刑于2012年9月13日刑满释放。因本案于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民检察院以津北检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人李菩犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人李菩到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河北区人民检察院指控称，2013年12月29日至30日间，被告人李菩在本市河东区××广场及其租住的河东区××小区等地多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺。并提供了相应的证据。天津市河北区人民检察院认为，被告人李菩违反国家毒品管制制度，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李菩在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李菩因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李菩在实施部分犯罪时，由于其意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。被告人李菩对自己的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2013年12月29日至30日间，被告人李菩在本市河东区××广场及其租住的河东区××园小区等地多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，具体犯罪事实如下：2013年12月29日22时许，李菩在本市河东区××广场附近，以人民币50元的价格向吸毒人员张×贩卖毒品甲基苯丙胺一袋。同年12月30日19时许，李菩在其租住的本市河东区××小区×号楼×1房间门前，以人民币600元的价格向吸毒人员刘一×贩卖毒品可疑物一袋。同日19时许，李菩在上述××小区房间内，在收受吸毒人员张×给付的意欲购买毒品的100元毒资后，被公安民警当场抓获。公安民警从被告人李菩处查获毒品可疑物二袋，毒资人民币700元和作案使用的手机一部。当日，公安民警从吸毒人员刘一×处收缴李菩贩卖的毒品可疑物一袋。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，从刘一×处查获的毒品可疑物重1.59克，从李菩处查获的毒品可疑物共重2.04克，均检出甲基苯丙胺成分。案发后，涉案毒品被依法收缴，毒资和作案使用手机被公安机关依法扣押。上述事实，被告人李菩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘一×、张×、郭×、王×、刘二×的证言，搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，毒品收缴收据，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，天津市公安局河北分局月牙河派出所出具的现场检测报告书，案件来源、抓获经过，天津市河西区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李菩违反国家关于毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重。公诉机关指控被告人李菩犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李菩在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李菩因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其有前科劣迹，可以酌情从重处罚。对于第三起贩卖毒品的行为，被告人李菩以贩卖为目的，实施了购买毒品的行为，并已经收取了吸毒人员张×给付的毒资，其行为已经符合贩卖毒品罪的构成要件，属于既遂，公诉机关起诉认定未遂不当，依法予以纠正。被告人李菩能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人李菩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人李菩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2017年5月30日止。罚金自判决生效后付清。）二、随案移送的毒资人民币100元及作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 垣代理审判员  宫兆军人民陪审员  王福俊二〇一四年四月十五日书 记 员  孙 擘附：本裁判文书适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9723号
原告王祥，住哈尔滨市南岗区。
被告曹永峰，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告王祥与被告曹永峰民间借贷纠纷一案，原告王祥于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告王祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，退回原告25元。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王晓佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2024号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码787477506-8。
负责人：何长君，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗兰英，女，1978年11月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：布丽君，女，1969年1月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：李芬，女，1966年8月4日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：袁智洪，男，1964年11月12日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司（以下简称洋世达物业公司长寿分公司）与被告李芬、袁智洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员田玉康担任审判长，与代理审判员马丽、人民陪审员古兴惠组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告洋世达物业公司长寿分公司的委托诉讼代理人罗兰英到庭参加了诉讼。被告李芬、袁智洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洋世达物业公司长寿分公司向本院提出诉讼请求：要求被告李芬、袁智洪支付我公司2014年10月至2015年8月期间的物业服务费1004.3元及违约金399.3元（以每月欠交的物业服务费为基数，从欠费次月11日起按每日千分之三标准计算违约金至2015年9月10日）。事实和理由：我公司系长寿区某小区西区物业服务企业，二被告系该小区业主。我为该小区提供了物业服务，二被告拖欠2014年10月至2015年8月期间的物业服务费未交纳。二被告应当继续履行交费义务，并按每日千分之三标准支付违约金。
被告李芬、袁智洪未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：被告李芬、袁智洪系重庆市长寿区某小区10幢14-4号房屋业主，房屋建筑面积70.25平方米，系电梯房。
2008年1月2日，原告洋世达物业公司长寿分公司与重庆凯谊实业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为某小区提供物业服务，合同期限从2008年10月1日起至2013年9月30日止，合同期限未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止；物业服务费实行包干制，住宅高层物业服务费按建筑面积每月每平方米1.3元收取（含电梯费）；物业服务费按月交纳，业主应在每月前10日内履行交纳义务，逾期未交，应按应缴费用总额每日3‰的标准收取违约金等内容。双方于2013年8月20日签订《前期物业管理服务合同补充协议》，约定由原告继续为该小区服务至业主大会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同时止等内容。
原告在该小区提供物业服务至今。被告李芬、袁智洪未交纳2014年10月1日至2015年8月31日期间的物业服务费。原告经书面催收未果。
上述事实，有当事人的陈述、《洋世达·圣天湖前期物业管理服务合同》及其补充协议、房产档案查询结果、挂号信回执、催费照片等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业管理服务合同》及其补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为二被告所在小区提供了物业服务，二被告作为该小区业主应按时交纳物业服务费。经核算，被告李芬、袁智洪从2014年10月1日至2015年8月31日欠交物业服务费1004.58元（70.25㎡×1.3元/月·㎡×11个月）。原告主张的物业服务费1004.3元，符合合同约定，本院予以支持。二被告逾期交费，应当承担违约责任。原告主张以每月欠交的物业服务费为基数，从欠费次月11日起按每日千分之三标准计算违约金至2015年9月10日，符合合同约定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芬、袁智洪在本判决生效后5日内向原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司支付2014年10月1日至2015年8月31日期间的物业服务费1004.3元及相应违约金（以每月欠交的物业服务费为基数，从欠费次月11日起按每日千分之三标准计算至2015年9月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李芬、袁智洪负担（二被告在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田玉康
代理审判员 马 丽
人民陪审员 古兴惠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姜志芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01477号
罪犯韩议康，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2011年12月13日作出（2011）辛刑初字第00226号刑事判决，以被告人韩议康犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯韩议康在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩议康在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩议康减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月11日起至2020年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙世伟
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第68号
申请执行人深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人黄俊波，该局坪山分局工作人员。
委托代理人陈健，该局坪山分局工作人员。
被执行人廖浩，男，汉族，1966年2月7日出生。
申请执行人深圳市市场监督管理局申请执行被执行人廖浩行政处罚一案，因被执行人不履行申请执行人于2013年10月12日作出的深市监罚字（2013）坪10024号《行政处罚决定书》中的义务，申请执行人遂于2014年5月30日向本院申请强制执行。在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤回强制执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人深圳市市场监督管理局撤回强制执行深市监罚字（2013）坪10024号《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈东方（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34521号
原告：张里，女，1981年11月15日出生。
委托代理人：江群，北京市中满律师事务所律师。
被告：杨帆（未到庭），男，1968年8月14日出生。
原告张里与被告杨帆合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张里及其委托代理人江群到庭参加了诉讼。被告杨帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
张里向本院提出诉讼请求：1、要求杨帆继续履行合同将海淀区**号家属宿舍*号楼*门*号房屋过户至张里名下；2、诉讼费由杨帆承担。事实和理由：本案争议房屋原系我父亲张春龙所有，2007年4月12日，张春龙向杨帆借款30万元，并用位于海淀区**号家属宿舍*号楼*门*号房屋作为借款抵押，同时将该房过户到了杨帆名下。2007年6月12日，双方因借款还清，签订书面协议一份，约定杨帆将该房房产证归还张春龙，杨帆同意无条件协助办理转移过户手续。但是杨帆一直拖着未办理。2014年9月7日张春龙去世，我开始与杨帆协商办理过户手续。但杨帆称我父亲还差他6万多元,为了尽快办理过户手续,我又给了杨帆67000元,2014年10月18日，杨帆给我写了收条，载明收到还款67000元，至此张春龙的借款全部还清，杨帆应无条件配合该房屋过户至我名下，但是其一直没有履行双方约定。另外，本案争议房屋一直由我居住，杨帆从未在此居住过。
被告杨帆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
张里围绕诉讼请求依法向本院提交了有张春龙、杨帆签名的协议和有杨帆签名的收条及海淀区**号家属宿舍*号楼*门*号房屋房权证原件等证据，本院庭前向杨帆送达了张里提交的证据，杨帆对张里提交的有其签名的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：张里系张春龙与黄书珍独生女儿，张春龙与黄书珍均已去世。海淀区**号家属宿舍*号楼*门*号房屋原系张春龙所有，2007年4月12日，张春龙向杨帆借款30万元，张春龙用该房屋作为借款抵押，同时将该房过户到了杨帆名下。2007年6月12日，双方因借款还清，签订书面协议一份，同时杨帆将该房房产证原件归还了张春龙，后杨帆未协助张春龙办理房产过户手续。2014年9月7日张春龙去世，张里又与杨帆协商办理过户手续事宜，杨帆称张春龙尚有欠款未还清,张里给付杨帆67000元。2014年10月18日，杨帆与张里共同写了收条，该收条载明“本人杨帆于今日收到张春龙之女张里还款人民币陆万柒千元整，至此以张春龙海淀区**号家属宿舍*号楼*门*号房屋房产为担保的叁拾万元欠款全部还清。本人将无条件配合使该房屋过户至张里名下。收到人杨帆2014年10月18日”。后杨帆未协助张里办理房产过户手续。另，本案争议房屋一直由张里居住，杨帆从未在此居住过，现房产证原件在张里处。本院于2016年10月25日,向杨帆送达了起诉书副本,证据材料,及开庭传票,定于2016年11月17日下午十三时四十分开庭,届时杨帆未到庭参加诉讼。本院就本案争议事实向杨帆进行询问，杨帆认可两份协议所述事实，认可为其本人签名。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杨帆与张春龙签订的协议书系双方真实意思表示，确认张春龙在偿还请杨帆欠款后，杨帆应将抵押房屋过户至张春龙名下。在张春龙去世后，张里是张春龙唯一法定继承人，且杨帆再次承诺为张里办理产权过户手续，其协议与承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。杨帆应及时履行自己的义务。现张里要求杨帆履行协议，协助其办理海淀区**号家属宿舍*号楼*门*号房屋产权过户理由正当，本院予以支持。杨帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决,综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
杨帆于本判决生效之日起十日内协助张里将海淀区**号家属宿舍*号楼*门*号房屋过户至张里名下，由此产生的费用由张里自行负担。
案件受理费五千九百元，由张里负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 高亚琍
二〇一六年十二月九日
书记员 李雪静
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）无民初字第02701号
原告李瑞林，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人杨立本，无为县蜀山镇法律服务所。
被告无城镇金三角粮行，住无为县。
负责人胡成福
本院在审理原告李瑞林诉被告无城镇金三角粮行买卖合同一案中，原告李瑞林于2010年元月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李瑞林与被告无城镇金三角粮行在审理中已自行协商解决，现原告李瑞林申请撤回起诉。依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准予原告李瑞林撤回起诉。
案件受理费减半。
审判员 宣运清
二0一0年元月十一日
书记员 陈宏伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10872号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区软件园华讯楼A区B1F-030。
法定代表人叶福军，总经理。
委托代理人黄轶君。
被告吴健英，女，1977年6月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人张传江、李悌霖，福建建达（泉州）律师事务所律师。
原告厦门市进步投资管理有限公司与被告吴健英追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。2015年9月30日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市进步投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市进步投资管理有限公司负担。
代理审判员 黄南清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第146号
原告林斌，男，1982年12月12日出生，汉族，居民。
被告陈登祥，男，1983年11月13日出生，汉族，居民。
被告邵娟，女，1984年3月28日出生，汉族，居民。
原告林斌与被告陈登祥、邵娟民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告林斌到庭参加了诉讼。被告陈登祥、邵娟经本院公告送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林斌诉称，2011年1月5日，被告陈登祥向原告借款人民币7万元，约定于2011年12月30日前还清。此借款还款期限到后，原告多次催讨，被告陈登祥切断了所有联系方式躲避追讨。请求判令两被告共同偿还原告借款7万元及利息8400元合计人民币78400元；并由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈登祥、邵娟未到庭也未进行答辩。
庭审中，原告提交证据如下：证据1、欠条一张，证明2011年1月8日被告向原告借款人民币7万元，且约定于2011年12月30号前还清。证据二、离婚登记审查处理表一份，证明两被告为夫妻关系，并证明该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。二被告未到庭，放弃自己的质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2011年1月8日，被告陈登祥因家里需用钱，向原告出具《欠条》一张，主要内容为，收到原告人民币借款7万元，于2012年10月30日前还清。此后，被告陈登祥至今未偿还该笔借款。又查明，二被告于2012年12月5日离婚，该借款系夫妻关系存续期间的债务。
以上事实有原告提交的《欠条》1张，《离婚登记审查处理表》复印件一份，以及庭审笔录等证实。
本院认为，被告陈登祥借款事实清楚，有被告出具的《欠条》在案佐证。原告要求二被告偿还借款人民币7万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院均予以支持。原告要求二被告支付利息8400元的诉讼请求，因欠条中无约定，可从2012年11月1日起至清偿债务之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈登祥、邵娟应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林斌借款人民币7万元及利息（从2012年11月1日起至清偿债务之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）。
如果被告陈登祥、邵娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1760元，公告费300元，均由被告陈登祥、邵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王永经
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 施普英
二〇一四年六月三日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第146号
原告刘某某，女，汉族，1975年10月18日生。
委托代理人周明强，延津县“148”法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，1973年7月11日生。
原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，于2011年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2014年2月25日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识并同居，于1997年1月16日登记结婚，由于被告性格孤僻，经常无端猜疑原告有外遇，因此家中不断生气，被告对原告殴打更是如家常便饭。使原告在肉体和精神上遭受巨大的痛苦和折磨。现原告要求离婚，婚生长子由被告抚养，婚生次子由原告抚养，抚养费均自理。
被告未到庭答辩。
原告刘某某向本院提交的证据材料有：延津县档案馆证明一份，证明原被告系夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的证据，客观真实，予以认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告于1997年1月16日办理了结婚登记手续。1996年农历12月16日举行结婚典礼仪式。1998年1月2日婚生长子，取名吴某甲，2007年1月16日婚生次子，取名吴某乙，现均随被告一起生活。原告称自2014年1月18日起，原被告因生气，原告回娘家生活至今。就夫妻感情是否破裂，原告未举证
本院认为：夫妻感情是否确已彻底破裂是判决夫妻离婚的法定标准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实…有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告在婚后共同生活中，因生活琐事双方可能存在小摩擦，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要原被告互谅互让，相互尊重，仍有和好可能。故原告要求离婚，举证不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一四年三月四日
书记员 程 丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第146号
原告徐坤华，男，汉族。
被告关淑芬，女，汉族。
被告李延京，女，朝鲜族。
被告廉清今，女，朝鲜族。
本案在审理原告徐坤华诉被告关淑芬、李延京、廉清今之间追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐坤华撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，其他费用80元，合计205元（原告已预交330元），由原告徐坤华负担。
审判员 王树科
二〇一四年一月十三日
书记员 许靖研
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖长商初字第572号
原告夏百明，
和平镇横山村山湾里自然村14号。
被告王金凤，成年。
被告袁平，成年。
本院在审理原告夏百明诉被告王金凤、袁平民间借贷纠纷
一案中，原告以与被告自行和解为由，于2009年6月4日向本院
申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请，系自由处分其诉权，依法应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏百明撤回对被告王金凤、袁平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏百明负担
。
审判员 梅义平
二〇〇�年六月四日
书记员 徐小燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1686号
罪犯吴斌，男，1977年5月5日出生，汉族，湖南省衡阳市珠晖区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2015年11月13日作出(2015)雁刑初字第31号刑事判决，以被告人吴斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万二千�(刑期自2014年11月15日起至2018年5月14日止)。2015年12月28日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴斌减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余443分。罚金人民币二万二千元，本次缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认�，罪犯吴斌在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴斌减去有期徒刑七个月十六天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6358号
原告孙德贤。
委托代理人王湘萍（一般代理），山东源城（济宁）律师事务所律师。
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。
法定代表人田圣广，村主任。
委托代理人王福祥（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
原告孙德贤诉被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会（以下简称孙杨田村委会）农村土地承包合同纠纷一案，原告孙德贤于2015年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚庆安适用简易程序，公开开庭审理。原告孙德贤的委托代理人王湘萍、被告孙杨田村委会的委托代理人王福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德贤诉称，2003年6月15日，原、被告签订《孙杨田大沟子东土地承包合同》，约定由原告以及另外七名村民分三股共同承包大沟子东北段面积大约200亩土地。2009年10月1日，因济宁市政府重点工程“南二环清淤”项目，被告孙杨田村委会与我签订《土地租用协议》，约定租用我承包的上述土地以及自耕地，每年按2200元／亩支付土地租用费用，从2009年10月1日至征地完成为止。被告已支付我自耕地租用费至2014年10月1日，但支付我承包地租用费用至2013年10月1日，拖欠从2013年10月1日至2014年10月1日一年的土地租用费用。故诉至本院，要求判令被告孙杨田村委会支付拖欠土地租用费用28338.2元。
被告孙杨田村委会辩称，一、土地承包合同已履行完毕，原告要求支付租用费无事实和法律依据。
我村与原告签订的土地承包合同，因2009年政府土地征收，合同已经终止。对于其地上附着物，政府已经补偿完毕，因上届村委会代为发放的地上附着物补偿，对于多发的部分，我村享有追回的权利。该地的补偿款，属于村集体所有，由村集体进行村民会议或代表会议民主决议该款的使用。我村从未向村民许诺补偿每亩补偿2200元，原告要求的每亩2200元的租用费用无事实和法律依据。
二、该案本质上属于分配土地补偿款数额纠纷和承包合同两个法律关系。承包合同已履行完毕，分配土地补偿款数额纠纷不属于民事案件管辖范围。
2009年10月起，我村的土地已被北湖新区以租代征的方式被占用，用于南二环清淤使用，被占用的土地是村民家庭联产承包责任制的土地，实际是在上述土地上政府进行了景区建设和新型社区建设，并同村民签订了以租代征性质的补偿协议，补偿村集体成员征地费每亩2200元直到征地完成为止。征地完成为止的意思也就是涉案土地正在被征，征收完成时补偿结束，目前涉案土地仍处于征收过程中。我村作为集体经济组织不可能将自己的土地租给他人并收取租金，这是明显违背常理的，恳请贵院核实土地被征收的性质。政府征用的土地是家庭承包的土地，被答辩人要求的实际上是分配土地征收补偿款数额的纠纷，该款的使用属于村民自治解决事项，不需要经过诉讼解决，而应当经过村民自治解决处理。即本案属于不平等的主体之间的诉讼，不属于人民法院民事案件管辖的范围。
综上两点，恳请贵院驳回被答辩人的诉讼请求或驳回其起诉。
经审理本院认定，2003年6月15日，原告孙德贤与被告孙杨田村民委员会签订《孙杨田大沟子东土地承包合同》，合同主要约定，被告孙杨田村委会将大沟子东北段，面积大约200亩土的地承包给原告孙德贤及另外五名村民。2009年10月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订土地租用协议，协议约定，因济宁市政府重点工程南二环清淤，占用乙方土地22.862亩，双方达成了每年的土地租用费2200元／亩，从2009年10月1日起直到征地完成为止，甲方每年按时拨付给乙方土地租用费50296.4元。被告支付给原告部分土地租用费至2013年度后，拒绝再行支付。原告孙德贤诉至本院，要求判令被告孙杨田村委会支付拖欠土地租用费用28338.2元。
以上事实，有原告提供的《孙杨田村荒地承包合同》、《孙杨田大沟子东土地承包合同》、土地租用协议、田文宝的证明、中国农业银行本外币活期一本通存折，被告孙杨田村委会提供的村民代表证明、济宁北湖省级旅游度假区许庄街道办事处证明各一份以及当事人陈述等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，有证不举或举证不能均应承担不利的后果。本案中，原告要求被告孙杨田村委会支付拖欠土地租用费用28338元，但提供的证据不能足以证实其诉讼请求，故其要求被告孙杨田村委会支付拖欠土地租用费用证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙德贤的诉讼请求。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一五年十一月十九日
书记员 曲鸿儒