天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4491号
上诉人（原审原告）：秦秀丽，女，1951年9月16日出生，汉族，天津市第五半导体器件厂退休工人，住天津市南开区（现无固定住处）。
委托诉讼代理人：秦箬谣（母女关系），1980年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市南开区（现无固定住处）。
委托诉讼代理人：邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津市南开房地产开发公司，住所地天津市南开区南开二马路76号。
法定代表人：孙彬彬，工程部部长。
委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。
原审第三人：天津市南开城市建设投资有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口乐谷商务中心B座16层。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：于磊，该公司职员。
上诉人秦秀丽、上诉人天津市南开房地产开发公司因与原审第三人天津市南开城市建设投资有限公司恢复原状纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦秀丽及其委托诉讼代理人秦箬谣、上诉人天津市南开房地产开发公司的委托诉讼代理人郭春艳、原审第三人天津市南开城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人于磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦秀丽上诉请求：撤销一审判决，改判支持本人的原审诉讼请求。事实和理由：一审判决没有认定原审第三人拆迁资格过期，没有将犯罪嫌疑人移送公安部门，没有查明原审第三人与案外人天津中环电子信息集团有限公司协议无效。一审法院涉嫌包庇违法犯罪。
天津市南开房地产开发公司辩称：秦秀丽对涉诉房屋不享有物权，请求二审法院驳回其上诉。拆迁人资格并未过期。民事案件不存在犯罪嫌疑人。关于合同效力，秦秀丽应另行提起诉讼。
天津市南开城市建设投资有限公司述称，同意天津市南开房地产开发公司的答辩意见。
天津市南开房地产开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判全部驳回秦秀丽原审诉讼请求，诉讼费判由秦秀丽承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误，涉诉房屋最初是天津市第五半导体器件厂建造的违章建筑，后涉诉房屋所在场院由案外人天津中环电子信息集团有限公司整体接受，再其后，该场院又为原审第三人受让，原审第三人委托本公司对津国土房用函字（2010）547号建设项目批准文件内的房屋和构筑物进行清理，本公司不违法，秦秀丽对房屋不享有物权也不是适格的被拆迁人，一审法院并未查明秦秀丽对涉诉房屋的取得途径及方式。二、原判决适用法律错误，确认民事行为违法不属于民事案件审理范畴。
秦秀丽辩称，本人对涉诉房屋享有合法的使用权，天津市南开房地产开发公司没有拆除房屋的法定职权，一审法院认定其行为违法符合相关法律规定，应当判令天津市南开房地产开发公司和原审第三人给本人房屋恢复原状。
天津市南开城市建设投资有限公司述称，拆迁许可证并未过期，根据相关规定，我公司可以自行或者委托第三方拆除违章建筑，秦秀丽对涉诉房屋没有所有权，也没有实际居住的事实，请求法院驳回其诉讼请求。
秦秀丽向一审法院起诉请求：1.依法确认被告拆除原告位于天津市××××号合法不动产房屋的建筑物和构筑物的行为违法，2.依法判令被告为原告修复位于天津市××××房屋三间，恢复该房屋原状；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告居住在本市××××号增15号即原天津市第五半导体器件厂院内。被告于2012年9月4日将原告居住的房屋拆除。现上述地块已建商品房，并已销售。
2010年9月21日，案外人天津中环电子信息集团有限公司与第三人签订《协议书》，约定的主要内容为：甲方（天津中环电子信息集团有限公司）有房地产一处，坐落于天津市××××号，证载土地面积14132.9㎡（约21.22亩），房屋建筑面积为10472.7㎡，原属于甲方子企业天津市第五半导体器件厂，现该企业已经破产退出，甲方按规定接收了上述房产土地；乙方（第三人）根据市政府规划和《土地整理委托书》（地整办字【2010】140号）提出对甲方上述土地实施整理收购；甲方向乙方转让上述房地产的价格为5517.2万元，鉴于双方友好协商，由乙方全权负责该处房产原有职工住房、租户、占房户的清理工作，乙方退出清理工作需要相应的费用，因此房产土地的转让价格应下调，经充分协商，甲乙双方最终确定转让价格为4202万元，此项转让价款为甲方净收入；乙方全权负责清理职工住房、租户、占房户。甲方向乙方提供原企业与职工住户、租赁户、占房户的租赁协议、相关证明及详实的情况资料；乙方应依法合规、妥善进行职工住房、租户、占房户的清理工作，甲方予以配合。
后，被告与第三人签订《房屋拆迁委托书》，约定的主要内容为：乙方（被告）负责办理东至华坪路、南至天拖北道、西至简阳路、北至云龙南里及金泽园（具体以拆迁四至图为准）范围内企业（含企业内住户及违章建筑）的动迁及补偿安置工作；按照动迁进度拨付拆迁款，乙方在拆迁各个阶段提出用款计划甲方（第三人）同意后，将拆迁款拨付乙方账户；乙方负责办理《房屋拆迁许可证》，待办理《拆迁许可证》后与被拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议，发放补偿安置费。
因原告居住的房屋于2012年9月4日被拆除，原告及其委托诉讼代理人秦箬谣于2014年7月11日向一审法院递交起诉状，诉请天津市南开城市建设投资有限公司、齐俊萍、天津市南开房地产开发公司、曹子平将位于天津市××××房屋三间恢复原状。一审法院作出（2014）南民初字第0002号民事裁定书。该裁定书经审查认定：2010年6月8日天津市国土资源和房屋管理局对天津市土地整理中心报批的《关于下达2010年第十批土地整理储备项目实施计划的函》（地整办函字[2010]133号）作出《关于下达2010年第十批土地整理储备项目实施计划的批复》（津国土用函字547号），同意将包括南开区天拖北道（光电子园）在内的14幅地块列入2010年第十批土地整理储备项目实施计划。此后，天津市南开城市建设投资有限公司和天津市南开房地产开发公司签订《房屋拆迁委托书》，对该项目范围内的房屋和构筑物进行拆迁，天津市南开房地产开发公司负责办理《房屋拆迁委托书》设定范围内企业（含企业内住户及违章建筑）的动迁及补偿安置工作。诉争之房天津市××××号房屋位于上述地块内。起诉人称2012年9月4日四被告将原告该房屋拆除，没有签订补偿安置协议。并根据最高人民法院（2005）法释9号规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定对秦秀丽、秦箬谣的起诉不予受理。该裁定书已发生法律效力。
庭审中原告表示，被拆除的房屋共为三间，其中一间为天津市第五半导体器件厂分配予原告，面积为120平方米；后原告自建二间，面积合计70-80平方米；依据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（2007年市人民政府令第113号）规定，涉案拆迁许可证至2012年已无法办理延长拆迁期限的手续，因此本案第三人并非涉案地块拆迁人，无权委托被告拆除原告居住的房屋。被告表示，被告已在含原告居住房屋的拆迁范围内张贴了拆迁公告，在拆迁过程中原、被告于2012年6月14日、2012年8月2日、2012年8月30日多次沟通，原告要求给予240万元补偿款，被告同意给付原告35万元补偿款，因双方差距较大，被告多次通知原告如协商不成则要拆迁；2012年9月4日，在未征得原告同意下对其居住的房屋一间（14平方米）进行拆除；原告拨打110，民警到场后，被告向出警民警出示了相关的拆迁证明，并告知在清理原告屋内物品进行了录像，民警将此情况告知了原告；现原告屋内物品由被告保管，被告同意原告领取。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；承担侵权责任的方式主要有恢复原状、赔偿损失等。本案中，被告未经合法程序及原告同意将原告所居住房屋拆除，其拆除行为侵害了原告合法权益，故原告主张确认被告拆除原告位于天津市××××号的房屋的行为违法，一审法院予以支持。被告虽应对原告承担侵权责任，但因上述地块已建商品房，并已销售，不具恢复原状的条件，故原告该主张，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、确认被告天津市南开房地产开发公司拆除原告秦秀丽位于天津市××××号的房屋的行为违法；二、驳回原告秦秀丽的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告天津市南开房地产开发公司负担。
二审中，秦秀丽提交天津市第一中级人民法院（2016）津01行终348号行政判决书，证明天津市南开房地产开发公司和第三人没有拆迁资格；提交天津市国土资源和房屋管理局信息公开结果三份，证明原审第三人不是拆迁人，也不是征收人。经质证，天津市南开房地产开发公司和天津市南开城市建设投资有限公司对证据不予认可。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，民事活动违反法律规定对他人构成侵权的，应当承担相应侵权赔偿责任。上诉人秦秀丽作为原审原告提起本案诉讼，认为上诉人天津市南开房地产开发公司侵犯其合法民事权益，请求人民法院判令该单位承担侵权民事责任，一审法院以履行不能为由驳回秦秀丽关于恢复原状的原审诉讼请求是正确的，但确认天津市南开房地产开发公司拆除涉诉房屋行为违法，不属于民事案件审理范畴，一审法院做出实体判决不当。
综上所述，秦秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回。天津市南开房地产开发公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7966号民事判决；
二、驳回上诉人秦秀丽的原审诉讼请求。
一审案件受理费80元、二审案件受理费160元，共计240元，由上诉人秦秀丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：
起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……