浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民初字第2号
原告永嘉县地方建筑工程有限公司。
法定代表人黄天鸟。
委托代理人孙云龙。
委托代理人王媛。
被告瑞安市住房改革委员会办公室。
法定代表人傅国仲。
委托代理人郑锡华。
委托代理人冯蒋华。
被告浙江安阳房产开发有限公司。
法定代表人颜文华。
委托代理人冯蒋华。
原告永嘉县地方建筑工程有限公司为与被告瑞安市住房改革委员会办公室、瑞安市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，于2009年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中，原告申请撤回对瑞安市人民政府的起诉并申请追加浙江安阳房产开发有限公司为共同被告参加诉讼，本院经审查予以准许，通知瑞安市人民政府退出诉讼，通知浙江安阳房产开发有限公司参加诉讼。本院于2009年4月2日、2009年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王媛、被告安阳房开公司法定代表人颜文华、被告委托代理人冯蒋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月，瑞安市住房改革委员会办公室（以下简称瑞安住房办）就安阳新区E区的经济适用房（第一标段）建设项目的主体工程、附属即配套工程进行公开招标。原告中标后，2004年7月13日，瑞安住房办委托浙江安阳房产开发有限公司（以下简称安阳房开公司）以该公司名义与原告签订《建设工程施工合同》。原告主要负责土建、消防、水电工程。此后，原告履行了合同义务，2008年1月工程完工，并通过竣工验收。原告于2008年1月18日向被告送达工程决算书，工程造价为61251976元，被告收到决算书后，在28天之内未提出异议，应视为其认可该决算书。但被告未按决算书结清工程款，至今尚欠原告20174234.94元，侵犯了原告的合法权益。请求判令安阳房开公司立即支付拖欠工程款20174234.94元；自2008年2月16日起按银行同期贷款利率承担拖欠工程款的利息（120万元）。瑞安住房办承担连带责任。案件受理费由被告负担。
被告安阳房开公司口头答辩称：1、安阳房开公司与原告签订工程承包合同属实，但该工程是安阳房开公司受瑞安住房办代建工程。2、正式验收时间是08年4月28日，工程已逾期1年。3、安阳房开公司已经支付给原告工程款共计5080.1954万元（具体以凭证为准）。4、双方工程款未出结算结果原因是，第一，原告未提供完整的结算资料；第二，该工程由于是代建的经济适用房，按国家规定必须经过审计部门审计。5、因为双方在结算，因此不存在被告逾期支付工程款的问题，更不存在默认原告提出的结算金额的问题。
被告瑞安住房办答辩称，同意安阳房开公司的答辩意见。同时补充以下答辩意见：1、答辩人与原告没有签署建筑工程方面的承包合同，不存在合同上的权利义务关系。2、原告诉称相关单位对决算资料未提出异议，不符事实。由于工程公共性质，工程正在审计程序中，原告也一直参与配合审计。3、瑞安住房办没有约定和法定的连带责任。
本院根据已经庭审质证的证据认定以下事实：
2003年4月23日，瑞安住房办与安阳房开公司签订《安阳新区经济适用房建设项目代建协议书》，将总建筑面积约为10万平方米的经济适用住房建设项目的主体工程、附属及配套工程，委托安阳房开公司代建。2004年5月，该工程第1标段的招标文件发布，招标内容：“土建、水电、消防安装施工”。承包方式：“包工包料：土建、水电、消防安装施工总承包”。建筑总面积44233平方米。经过公开招标，原告以54292866元中标。原告于2004年6月14日收到中标通知书，施工工期：580日历天，工程质量要求合格。2004年7月13日，安阳房开公司与原告签订正式的《建设工程施工合同》，合同价款54292866元。工程于2004年11月29日开工建设。原告于2008年1月18日向二被告送达工程决算书，原告主张的工程造价为61251976元。由于该工程系政府投资项目，瑞安住房办于2008年4月、5月间将工程造价提交瑞安市审计局审计，至本案开庭之日，审计尚未得出结论。原告遂于2009年1月8日向本院提起起诉。
认定以上事实的证据有：《安阳新区经济适用房建设项目代建协议书》、瑞安市经济适用房小区工程第一标段招标文件、中标通知书、《建设工程施工合同》、瑞安住房办2008年1月18日的签收单、安阳房开公司2008年1月18日的签收单以及双方当事人的陈述。
有关双方争议的问题，本院认定如下：
一、关于工程竣工验收合格时间
原告主张2007年11月30日为竣工验收时间，但其未在举证期限内提供证据予以证实。原告请求法院调查收集，由于该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，本院不予准许。被告安阳房开公司主张竣工验收时间为2008年4月28日，其提供了“建设工程竣工验收意见表”，落款时间为2008年4月28日。原告对“意见表”未提出实质性反驳意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，本院对该证据的证明力予以确认。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，根据双方对该事实的举证情况，本院依法确认工程竣工验收合格时间为2008年4月28日。
二、关于工程移交时间
原告当庭提交一份“瑞安市经济适用房一标段工程移交单”，移交单上有被告安阳房开公司以及物业管理单位的签字，落款时间为2008年3月14日。被告安阳房开公司，对证据的真实性没有异议，但认为，为了履行于3月底向住户交房的承诺，而在2008年3月14日暂时接收了工程。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，本院对该证据的证明力予以确认，同时确定工程移交时间为2008年3月14日。
三、关于被告已付工程款数额
原告起诉主张工程总造价61251976元，被告拖欠工程款为20174234.94元，由此推算出原告主张的已付工程款为41077741.06元（61251976元－20174234.94元）
被告安阳房开公司在诉讼中提供了付款凭证，主张已付款总额为50880303.06元。原告对付款凭证的真实性没有异议，在法院指定的审查期限内，原告对已付款总额没有提出异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，本院对被告的付款凭证的证明力予以确认，并认定被告已付款数额为50880303.06元。
四、工程结算价款的确定问题
原告起诉主张，原告于2008年1月18日向被告送达工程决算书，由于被告没有在合理的期限内答复，要求以原告单方数额为依据，支付工程款。
被告辩称，不能按照原告的结算书支付工程款。由于该项目系政府投资项目，必须经过审计局审计结算，由于原告提供的结算资料不齐全、不完整，使结算受阻，无法顺利进行。
本院认为，一、原告的单方结算书的数额不能作为支付工程价款的依据。原告主张按照原告的工程结算书上的单方数额为依据，支付工程款，其依据是双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第33条第3条款的约定--“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”但是，最高人民法院（2005）民一他字第23号《关于发包人收到承包人竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，是否视为认可竣工结算文件的复函》规定，《建设工程施工合同》通用条款第33条第3款的约定，不能推论出，双方当事人具有“发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件”的一致意思表示，承包人提交的竣工结算文件不能作为工程款结算的依据。根据最高人民法院的批复精神，本院对于原告主张按照其单方编制的工程结算书计算工程价款的主张，不予采纳。二、本案工程价款应当按照合同约定结算。双方签订的《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第六条“合同价款与支付”中的第23条第2款约定，合同价款采用固定价格合同，风险费用已计入中标造价中。合同价款的其他调整因素为，1、设计变更；2、材料暂定价格及品牌（经业主确认）；3、工程联系单；4、水泥钢筋分基础、主体、装修三个阶段按瑞安价格信息各月平均价进行调整。因此本案工程价款分两部分，即合同固定价与合同约定的增减金额。而增减金额必须严格按照合同约定计算，并由双方认可的签证单为证据予以佐证。在诉讼中，本院行使了释明权，要求原告在指定的期限内，提供增减部分的工程结算资料。但原告在本院指定的期限内未提供合同约定的增减部分的双方认可的签证材料。
综上，本院认为，1、本案双方的法律关系为建设工程建设施工合同关系，双方签订的《建设工程施工合同》经过招投标程序依法订立，其内容不违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同。原告已经完成全部工程建设，工程已经竣工验收并交付使用，因此原告有权向被告主张支付工程价款。2、关于工程价款的结算。根据合同约定，本案工程价款分为两部分，即合同固定价款（54292866元）与合同价款外的调整金额。由于经过招投标，合同价款固定，因此，双方只需对于“双方约定合同价款的其他调整因素”予以计算即可。对于合同价款外的调整金额，原告应提供双方均认可的工程签证单予以证实，包括设计变更通知单、工程联系单、价格调整签证单，以及其他现场经济签证单等书证。而原告主张“按照其单方提供的结算书计算工程价款”的理由，因与最高人民法院有关批复规定不符，本院不予支持。经过本院释明，原告坚持自己起诉理由，且在本院指定的期限内未提供有关工程签证单，致使本院无法对固定价以外的调整因素进行确定。由于原告起诉理由不成立，对于原告的诉讼请求，依法予以驳回。本案工程价款，双方可另行协商处理；或由原告变更起诉理由后，另行起诉主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费148671元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费148671元。汇入单位：浙江省财政厅非税收入结算分户，汇入帐号：农业银行西湖支行398000101040006575515001。逾期不交，按自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
审 判 长 陈 宇
代理审判员 邓习军
代理审判员 张美权
二〇〇九年九月十四日
代书 记员 王 蕾