济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一重初字第9号
原告都平，住济南市。
法定代理人都振广，住址同原告都平。
委托代理人刘彦玲，山东舜泽律师事务所律师。
被告济南城建集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人汤继沂，董事长。
委托代理人李钦秀，住济南市。
原告都平与被告城建集团有限公司（以下简称城建集团公司）劳动合同纠纷一案，原告都平于2013年7月26日诉来本院，本院于2013年11月3日作出（2013）天民一初字第1629号民事判决书，原告都平对判决不服，提起上诉，济南市中级人民法院裁定发回重审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都平的法定代理人都振广、委托代理人刘彦玲，被告城建集团公司的委托代理人李钦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都平诉称：原告都平自1989年大学毕业后到被告城建集团公司任工程师。2003年10月，被告单位停止原告的工作，让其“待岗”。2006年5月12日，被告城建集团公司出具《关于解除都平同志劳动合同的决定》，解除了与都平的劳动关系，同年9月，原告都平在该决定上签字并将房改住房返还被告城建集团公司。2013年7月1日，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见：“自2004年都平患病，有幻听、冒充综合症、被害妄想…符合中国精神障碍诊断标准中精神分裂症”的诊断，原告都平患有精神分裂症。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告与原告解除劳动关系违法。原告都平为了维护合法权益，现提起诉讼，请求依法判令：1、撤销济城建发[2006]20号“关于解除都平同志劳动合同的决定”，并恢复劳动关系；2、被告城建集团公司补发2004年1月至2013年9月的工资，支付2013年1月19日起至2013年9月止住院期间花费的医疗费；3、本案诉讼费由被告城建集团公司承担。
被告城建集团公司辩称：第一，原告都平没有证据证明与被告城建集团公司解除劳动关系时不具有完全民事行为能力。依据法律规定，对当事人不具有完全民事行为能力、限制民事行为能力，必须经法院特别程序确认。原告都平未经法定程序确认，不能证实其在2006年不具有完全民事行为能力、限制民事行为能力。原告都平出具的2013年7月1日山东精神疾病鉴定所出具的鉴定结论，不能作为原告都平在2006年不具有完全民事行为能力的有效证据。同时，该证据因系原告都平单方申请，被告不予认可，法院也不应认可。第二，原告都平对与被告城建集团公司解除劳动关系完全知情，依据民法相关规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。依据济城建发[2006]20号文件，原、被告于2006年5月12日已经解除劳动合同，且原告都平对该文件签字认可，其对解除劳动关系一事完全知情。原告都平要求被告城建集团公司承担其解除劳动关系之后的工资和医疗费，没有事实和法律依据，且其主张已超过诉讼时效，故请求法院予以驳回。
经审理本院认定：原告都平于1989年7月到被告城建集团公司（企业原名称为济南城建工程公司）工作，双方曾签订书面劳动合同，最后一期劳动合同约定劳动合同期限自2001年12月10日至2024年12月10日，原告都平在被告城建集团公司正常工作至2003年10月，之后原告都平回家待岗，被告城建集团公司按月向原告都平发放待岗工资并缴纳社会保险至2006年6月。2006年5月12日，被告城建集团公司向原告都平出具《关于解除都平同志劳动合同的决定》，该决定载明：“我公司第九分公司职工都平，女，1970年1月1日出生，1989年参加工作，于2001年12月10日与公司签订了为期23年的劳动合同。该同志在第九分公司工作期间经多次调整工作岗位均不能胜任，为此分公司安排其待岗。后因工作需要，分公司安排其于2006年3月6日上岗（上岗通知书已经本人签字），但其无正当理由至今未上班。根据其与公司签订的《劳动合同》中第四条第（二）款第2项，公司决定与都平同志解除劳动合同。”2006年9月，该决定由原告都平签字确认。
2013年7月25日，原告都平作为申请人，以被告城建集团公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、撤销济城建发[2006]20号“关于解除都平同志劳动合同的决定”，恢复都平城建集团公司有限公司正式职工身份；2、撤销被申请人收回住房的决定，返还房改住房及楼下储藏室；3、补发2004年至今的工资，缴纳2006年至今养老保险及医疗保险，支付住院期间花费的医疗费；4、保留对都平致病原因的追偿权利。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会认为：“申请人的第一、第三项仲裁请求，已经超过了《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的仲裁申请时效，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件。第二、第四项仲裁请求不属于我委受理范围。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对都平的仲裁请求，本委不予受理。”原告都平于法定期限内诉至本院，请求依法判令：1、被告城建集团公司撤销济城建发[2006]20号“关于解除都平同志劳动合同的决定”，并恢复劳动关系；2、被告城建集团公司补发2004年1月至2013年9月份的工资，支付2013年1月19日起至2013年9月止住院期间花费的医疗费；3、本案诉讼费由被告城建集团公司承担。后本院作出（2013）天民一初字第1629号民事判决书，判决驳回了原告都平的诉讼请求。原告都平不服，上诉至济南市中级人民法院，该院认为：“本案一审诉讼期间，山东精神疾病司法鉴定所于2013年7月1日作出司法鉴定，认定都平患有精神分裂症，二审期间，证人范德莲、都兴华均出庭作证，称都平自2003年前后已出现精神异常。济南城建集团有限公司于2006年解除与都平的劳动合同，此时，都平是否患有精神疾病，原审未查明，属认定基本事实不清”，遂作出（2013）济民一终字第1105号民事裁定书，发回重审。原告都平诉至本院，诉讼请求：1、依法判令撤销济城建发（2006）20号“关于解除都平同志劳动合同的决定”，并恢复劳动关系。2、依法判令被告补发2004年1至2013年7月的工资，按每月1800元，为207000元。3、依法判令被告支付住院期间花费的医疗费29092.05元。4、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2013年7月5日，济南市市中区人民法院作出（2013）市特字第9号民事判决书，载明：“…本院受理此案后，申请人都振广向本院提出司法鉴定申请，要求对都平是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2013年7月1日作出了司法鉴定意见书。经鉴定，山东精神疾病司法鉴定所认为被鉴定人都平患有精神分裂症，目前为限制民事行为能力。现申请人都振广及被申请人的近亲属对此鉴定意见均无异议。由此可知，被申请人都平不完全具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为限制民事行为能力人。…”，判决：“一、宣告都平为限制民事行为能力人。二、指定都振广为都平的监护人。”
本案审理过程中，原、被告双方争议焦点为原告都平在解除劳动合同时是否患有精神疾病以及民事行为能力是否受限。原告都平主张，2003年10月，被告城建集团公司安排原告都平待岗时原告已经出现精神问题，原告都平一直未作精神上的鉴定，亦未到医院就诊，直到2013年1月11日原告都平住院治疗，原告方才知道2006年5月被告城建集团公司向原告都平出具解除劳动合同决定时原告的精神并不正常，其权利受到侵害，故原告都平于2013年7月25日提起仲裁申请未超过时效。为证明其主张，原告都平提交山东精神疾病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份，载明：“…二、检案摘要…病例资料：都平从2013年4月11日至今在山东省精神卫生中心住院，病历记载：都平于2004年被公司辞退后开始逐渐出现行为孤僻，不愿意出门，呆于家中有时表现精神紧张，行为怪异，有时独自在公交站牌附近转悠。…四、分析说明…综上所述，被鉴定人自2004年患病至今，有幻听、冒充综合征、被害妄想，伴有情感、意志活动的损害，自知力缺失。工作及人际交往受到明显损害。符合中国精神障碍诊断标准中‘精神分裂症’的诊断，…五、鉴定意见诊断：精神分裂症目前为限制民事行为能力”。被告城建集团公司答辩并质证称，对该证据的真实性无异议，但该证据只能证明原告都平2013年的情况，不能证明2006年原、被告解除劳动关系时的情况，司法鉴定意见书中记载的“自2004年患病”系原告对病情的描述，关于原告都平病史的陈述也是原告方单方所提供，且原告庭审中称“2013年原告都平才首次就医，之前原告都平并没有明显症状”，原告的主张没有证据证实，原告都平对被告城建集团公司解除劳动关系的事实完全知情，故其诉讼请求已超过诉讼时效。诉讼过程中，原告都平向本院提出司法鉴定申请，要求对都平2004年至2006年期间是否患有精神分裂症以及2006年期间民事行为能力是否受限问题进行司法鉴定。经本院委托后，山东省精神疾病司法鉴定所于2014年11月13日出具退卷函，答复称：“贵院委托我鉴定所对都平2004年至2006年期间是否患有精神分裂症，以及2006年期间都平的民事行为能力是否受限进行鉴定的要求，通过查阅目前所提供的材料，认为2006年距离现在时间过于遥远，我鉴定所目前难以对鉴定要求作出明确的结论，故此退卷”。综上，原告无直接证据可以证明其在2006年解除劳动合同关系时患有精神疾病以及民事行为能力已经受限。
以上事实，有原告都平提交的仲裁决定书、（2013）市民特字第9号民事判决书、司法鉴定意见书、济城建发[2006]20号文件，被告城建集团公司提交的改制方案的批复、通知等证据证明，以及原、被告的当庭陈述等在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告都平就其在2006年被解除劳动合同关系时已经患有精神疾病负有举证责任，原告都平虽然在二审期间申请了证人出庭作证，但在本案中，司法鉴定机构对本院委托鉴定事项退卷处理，无法鉴定上述事项，应属于原告都平举证不能，由原告都平承担不利后果。2006年5月12日，被告城建集团公司向原告都平出具《关于解除都平同志劳动合同的决定》，该文件已于2006年9月由原告都平签字确认，故原、被告之间劳动合同应于2006年9月解除。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告都平于2013年7月25日提起劳动仲裁申请，要求被告城建集团公司撤销济城建发[2006]20号“关于解除都平同志劳动合同的决定”，恢复都平济南城建集团有限公司正式职工身份及补发2004年1月至2006年9月期间的工资的诉讼请求，已超过时效，不应予以支持。关于原告都平要求被告城建集团公司补发2006年10月至2013年7月的工资及支付2013年1月19日起至2013年9月止住院期间花费的医疗费的请求，因原、被告双方已经不存在劳动合同关系，该请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告都平要求撤销被告城建集团公司收回住房的决定，返还房改住房、楼下储藏室及缴纳2006年至今养老保险、医疗保险的请求，不属于劳动争议案件的受案范围，原告都平在庭审中也未予以要求，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告都平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告都平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 张淑敏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郝慧明