四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初2763号
原告：郑康述，男。
委托诉讼代理人：朱先友，四川普佑律师事务所律师。
被告：四川省天星建筑工程有限公司。
法定代表人：刘小强，总经理。
委托诉讼代理人：余广军，威远县严陵法律服务所法律工作者。
原告郑康述诉被告四川省天星建筑工程有限公司（以下简称“天星公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员尹华荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱先友、被告的委托诉讼代理人余广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款200万元，并支付利息，利息分别自2008年8月8日起以借款本金100万元按月利率2%计算，2008年12月15日起以借款本金100万元按月利率2%计算。事实和理由：被告在威远县小河镇小河村二社承建小河村农民“新村家园”，陈学元作为项目负责人负责该项目建设。被告因经营需要向原告借款200万元，口头约定月利率6%计算利息。为保证归还借款，被告及陈学元用威远县小河镇小河村二社“新村家园”1幢1-2单元的16个门面、2幢1-2单元的8个门面房作担保，2008年8月8日、2008年12月15日，原告与被告、陈学元签订《小河新村家园委托建房协议》，以原告向被告购买门面房的形式控制担保物。原告将借款200万元支付陈学元，被告也出具了收款凭证给原告。2009年初，原告向被告催收，但被告未归还借款，且将担保物出售给了他人。2010年7月，原告向人民法院起诉，经审理，法院以诉争标的尚有经济犯罪嫌疑而裁定驳回了原告的起诉。后威远县公安局对此函告威远县人民法院“对郑康述的调查情况在侦查卷中我们已经进行了反复调查，能收取到的证据我们尽了努力，现在无法更进一步的深入”。2015年5月，原告再次向人民法院起诉，因无力预交诉讼费，2016年1月7日，法院按原告自动撤诉处理。原告认为，此案已经排除经济犯罪嫌疑，应属于人民法院审理民事案件的范围。
被告辩称，原告的诉请与客观事实不符，被告未向原告借款，也没有向原告作担保，双方不存在借款关系；实际借款人为陈学元，其死亡后有法定继承人，应追加陈学元的法定继承人作为本案被告；陈学元生前借钱的行为是重复诈骗行为，属个人行为，与公司无关；我公司与陈学元系合作关系而非合伙关系。驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.郑康述身份证、天星公司的营业执照、组织机构代码、安全生产许可证、建筑企业资质证书复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2.2008年8月8日、2008年12月15日原告与天星公司、陈学元签订的《小河新村家园委托建房协议》复印件2份、天星公司、陈学元出具的收据原件2份、银行卡取款业务回单2张、银行卡存款业务回单1份、陈学元讯问笔录，拟证明陈学元和被告向原告借款金额200万元，约定月利率5%；证明陈学元、天星公司用门面房作担保；证明原告履行了出借款项义务，被告未履行义务，构成违约；
3.威远县发改委威发改发（2007）8号文件、威远县村镇房屋规划选址建设申请书、天星公司与威远县小河镇小河村村民委员会签订的《委托建房合同》及其公证书、威远县小河镇小河村村民委员会与小河村2组签订的《委托合同》，拟证明天星公司、陈学元对其用于担保的门面房具有处分权，担保行为合法有效，天星公司应承担给付责任；
4.2007年2月16日天星公司出具的委托书、2008年1月8日天星公司出具的函、2009年9月7日天星公司的《报案材料》，拟证明陈学元、天星公司共同建设小河村二社“新村家园”；
5.（2011）威刑初字第15号刑事判决书、威远县公安局函、（2010）威民一初字第954-2号、955-2号民事裁定书、（2015）威民初字1578号民事裁定书、（2017）川民再54号民事判决书，拟证明本案诉讼程序，证明原告的诉讼主张符合法律规定，应当予以支持。
被告对原告提供的证据的质证意见为：
1.对证据1真实性、合法性无异议，但签订委托建房协议必须系小河村村民，从原告身份信息看，其不具备资格；
2.对证据2中《小河新村家园委托建房协议》，原告的签字并非其本人所签，对此在刑事案件中，朱俊有说明，约定的月利率5%，明显高于银行利率，且担保物与另案中的担保物一致，怀疑原告与陈学元串通；收据、银行卡取款回单、存款业务回单真实性无异议，但对证明目的有异议，收款人系彭秀容，系与本案无关的第三人，也印证陈学元与原告串通；讯问笔录，陈学元对5%的利率做了陈述，且笔录中陈学元陈述存在很多矛盾，也与朱俊在公安机关的陈述相互矛盾；
3.对证据3真实性、合法性无异议，但关联性与证明目的有异议，本案原告不具备小河村村民的身份，且与陈学元有串通行为，借款系其个人借款；
4.对证据4中的委托书、函真实性无异议，但我方在以前的民事案件中提供了2008年4月，我方已经中止与陈学元的所有委托、合作关系，也抄送了政府和村上；报案材料与本案无关；
5.对证据5（2011）威刑初字第15号刑事判决书，我方一直不服此判决认定我公司与陈学元的合伙关系，个人与公司合伙不符合法律，这个认定是错误的；威远县公安局的函真实性无异议；（2010）威民一初字第954-2号、955-2号民事裁定书、（2015）威民初字1578号民事裁定书真实性无异议，但关联性、证明目的有异议；（2017）川民再54号民事判决书，我方保留申请再审的权利，且与本案有区别，该判决中的当事人系小河村村民，本案原告不是该村村民，该判决认定的合伙也是错误的，该判决书程序违法、认定错误，不能作为定案依据。
被告未向本院提供证据。
经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的有效证据及当事人陈述，对有争议的证据及事实，本院认定如下:
1.2006年8月9日，威远县小河镇小河村2组与威远县小河镇小河村村民委员会签订了委托合同，小河村2组将本组部分农户承包地有偿收归集体用于建房，为更有利于土地的合理开发、利用，特委托该村委员会全权负责该片土地的规划、安排。2006年8月18日，小河村民委员会与被告四川省天星建筑工程有限公司签订了一份《委托建房合同》，小河村村民委员会委托被告在小河镇小河村哨棚山绕公路两旁修建农民“新村家园”，并对双方的权利义务作了约定。2007年1月8日，威远县发改委员会对威远县小河镇小河村村民联合建房事项进行批复，同意威远县小河镇小河村2组建筑3万平方米的住房；
2.2008年8月8日，陈学元与原告签订了《小河新村家园委托建房协议》，该协议约定由原告委托被告在小河村二社新村家园建房一套，房号为1幢1-2单元一层1-18号。双方对建筑面积、计价作了约定并对双方权利义务分别作了约定，总价为100万元，并约定了房款交付时间等。该合同加盖了被告合同专用章，陈学元作为被告的经办人在合同上签名，原告在合同上签字确认。2008年12月15日，陈学元与原告签订了《小河新村家园委托建房协议》，该协议约定由原告委托被告在小河村二社新村家园建房一套，房号为5幢1-2单元一层1-8号。双方对建筑面积、计价作了约定并对双方权利义务分别作了约定，总价为100万元，并约定了房款交付时间等。该合同加盖了被告合同专用章，陈学元作为被告的经办人在合同上签名，原告在合同上签字确认。但被告认为上述两份合同均非原告本人所签，且合同标的物亦与肖建平诉被告民间借贷纠纷一案的标的物一致，怀疑原告与陈学元串通。原告认可上述二份协议系其委托案外人朱俊所签。
2008年8月9日，原告向陈学元前妻彭秀容（此事实已为生效法律文书所确认）的银行卡转款100万元。2008年8月8日，陈学元向原告出具了收款收据一张，该收款收据载明系原告购小河新村家园房屋及门面的现金100万元，且加盖了被告的财务专用章。2008年12月18日，原告向陈学元前妻彭秀容的银行卡转款34万元；2008年12月21日，原告再次向彭秀容的银行卡存入45万元。原告陈述其另向陈学元支付了现金21万元。2008年12月15日，陈学元向原告出具了收款收据一张，该收款收据载明系原告购小河新村家园门面的款项100万元，且加盖了被告的财务专用章。陈学元在公安机关2010年1月13日对其的讯问笔录中陈述共向原告借款200万元，均签订了委托建房协议，用门面作为借款的担保，约定利息5%，借款均用于小河镇新村家园的建设。庭审中，被告陈述陈学元通过其前妻彭秀容的账户向原告支付了10万元利息，原告认可陈学元约在2009年2月一次性支付了10万元。
3.2011年8月2日，本院（2011）威刑初字第15号刑事判决书查明：“被告人陈学元原系威远县供电局小河镇供电所职工，2006年7月起与四川省天星建筑工程有限公司合伙承建威远县小河镇小河村二社新村家园房屋开发建设工程，在1、2幢楼的开发建设中，陈学元负责全面管理开发建设工作……”。被告否认陈学元在小河镇新村家园开发建设上与其系合伙关系而系合作关系。四川省高级人民法院（2017）川民再54号民事判决书查明：被告认可在2008年3月18日前其与陈学元在此工程上存在合伙关系，被告与陈学元均认可陈学元向小河镇新村家园工程投资100万元以上；2007年3月份左右，被告公司负责售房的唐玲将盖好章的合同约100份和盖好章的收据50联交给陈学元，叫陈学元售房。陈学元即用上述合同签订售房合同和出具了收据。
4.2010年7月，原告向本院提起诉讼，本院以案件涉嫌经济犯罪为由，于2013年8月12日作出裁定驳回原告对被告、陈学元的起诉。2014年5月6日，威远县公安局出具函，载明“我局于2013年5月16日收到你院发来的信函，要求我局对2011年8月29日，你院（2011）威刑初字第15号判决陈学元诈骗罪，认定对郑康述证据不足，应由我局补充侦查，并要求我局将补充侦查情况函复你院。根据侦查人员的回忆，对郑康述的调查情况在侦查卷中我们已经进行了反复调查，能收到的证据我们尽到了努力，现在无法更进一步深入，特此函复”。四川省高级人民法院（2017）川民再54号民事判决书查明：陈学元于2015年10月30日病逝。威远县公安局提供的户籍证明证实，该户籍上仅有陈学元1人，无其他户成员信息，即陈学元是否有其他亲属关系无证据证实。2015年，原告向本院起诉被告，本院于2016年1月7日作出（2015）威民初字第1587号民事裁定，裁定按原告自动撤回起诉处理。现原告再次向本院提起诉讼，要求判令被告归还借款本金200万元并支付利息。
本院认为，陈学元与被告在小河新村家园房屋开发建设中存在合伙关系，陈学元在该建设工程1、2幢楼的开发建设中负责全面管理工作，该事实已为本院发生法律效力的（2011）威刑初字第15号刑事判决所确认。陈学元在负责小河新村家园房屋开发建设中，被告将盖有单位合同专用章的空白房屋买卖合同书及盖有被告财务专用章的收款收据交由陈学元保管，以便于房屋销售。合伙期间，陈学元利用被告的空白房屋买卖合同书与原告签订了案涉的房屋买卖合同，并向原告出具了收款收据收取房款200万元。结合原告的主张及陈学元在公安机关的陈述，双方约定以月利率5%结算并支付利息来看，双方当事人的真实意思表示是以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保。故本案系民间借贷纠纷。原告与陈学元就借款200万元的事宜达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且该借款已实际履行，则当事人间的借款合同依法成立且具有法律效力，应受法律保护。
关于被告是否应当承担还款责任。案涉借款发生在陈学元担任其与被告合伙负责人期间，且用合伙财产提供的借款担保，被告未提供证据证明借款时双方对合伙事务进行了清算，陈学元亦陈述所借款项全部用于了小河新村家园建设工程，故陈学元的借款行为应当认定为其履行职务的行为，案涉债务应认定为陈学元与被告的共同债务。鉴于陈学元现已死亡，原、被告均未提供证据证明陈学元有应当承担义务的人或有可供执行的财产，故案涉借款应由被告予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返回”之规定，原告曾向人民法院起诉主张被告返回借款，现再次起诉要求被告返回借款的理由成立，本院予以支持。被告辩称其与陈学元在小河新村家园开发建设中仅对1、2期房屋存在合作关系，而非合伙关系。因该辩称意见与已生效的判决认定的事实不符，本院不予采纳。被告辩称其未向原告借款，也没有向原告作担保，双方不存在借款关系。但因陈学元向原告借款时合伙事实尚未清算，且陈学元与原告签订的房屋买卖合同加盖有被告的合同专用章，出具的收款收据加盖有被告的财务专用章，原告有理由相信是按借款人的指令将借款进行了交付，至于借款如何使用不能对抗债权人主张债权，故该意见本院亦不予采纳。
关于原告主张的利息问题。陈学元在公安机关的讯问笔录中陈述共向原告借款200万元，约定利息5%，结合原、被告均认可陈学元已支付利息10万元，则可以认定案涉借款200万元约定的利率为月利率5%。原告主张被告自2008年8月8日起以100万元借款本金按月利率2%支付利息、自2008年12月15日起以100万元借款本金按月利率2%计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告现主张被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于利息的起算时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，利息的起算时间应为原告向被告提供借款之日，故原告主张借款利息的起算时间，本院不予采信。故本案利息计算应分段予以计算。第一笔借款本金100万元的利息按月利率2%从2008年8月9日起计算至2009年1月8日为10万元，因陈学元已向原告支付利息10万元，应当予以扣除，故第一笔借款本金100万元的利息从2009年1月9日起计算、借款本金34万元的利息从2008年12月18日起以计算、借款本金45万元的利息从2008年12月21日起计算。对于原告以现金方式交付陈学元的21万元借款，因原、被告均未提供21万元现金交付的具体时间，故21万元借款本金的利息宜从原告第一次向人民法院主张权利之日起计算，即借款本金21万元的利息从2010年7月起计算。
关于本案是否还应移送公安机关侦查的问题。本案诉讼标的已经刑事诉讼程序未被人民法院认定为犯罪，且原告提供了证据证明公安机关不再对本案所涉款项进行侦查的事实，故不宜再移送公安机关侦查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省天星建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑康述借款2000000元并按月利率2%支付利息，借款本金1000000元的利息从2009年1月9日起计算至实际清偿之日止，借款本金340000元的利息从2008年12月18日起计算至实际清偿之日止，借款本金450000元从2008年12月21日起计算至实际清偿之日止，借款本金210000元从2010年7月起计算至实际清偿之日止。
二、驳回原告郑康述的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元，由被告四川省天星建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 尹华荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 阴 卓