北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3770号
原告宋×，男，1961年6月14日出生。
委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告王德存，男，1950年1月30日出生。
委托代理人刘春刚（被告之外甥），1978年11月30日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918。
负责人唐凤平，总经理。
委托代理人赵丽娜，女，该公司职员。
委托代理人高云路，北京证金律师事务所律师。
原告宋×与被告王德存、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋×及其委托代理人王小雪，被告王德存之委托代理人刘春刚、被告英大泰和公司之委托代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×诉称：2015年10月9日12时50分，在北京市密云区京沈线后栗园路口，被告王德存驾驶小轿车（×××）由西向北行驶，原告宋×驾驶小轿车（×××）内乘曹桂琴由东向西行驶，两车接触，造成原告受伤。经北京市密云区公安局交通大队认定，被告王德存负事故主要责任，原告宋×负事故次要责任。原告宋×认为被告王德存转弯未让直行，应承担80%责任。事故发生后，原告被送至密云区医院救治，经诊断为“脑震荡、额骨骨折、头皮开放性损伤、左侧4-7肋骨骨折、双侧膝部外伤、创伤性硬脑膜下积液、右膝关节副韧带损伤、右膝外侧半月板前角损伤、右膝关节积液等”。经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告的赔偿指数为10%。经查，事故车辆在被告英大泰和公司投保。现就经济损失赔偿问题诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费1152.32元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费10800元、误工费24000元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费6107元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、财产损失（衣物损失）500元、鉴定费4550元，共计164627.32元，要求被告承担154032.32元；诉讼费由二被告承担。
被告英大泰和公司辩称：对事故认定无异议。该事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险；事故发生在保险期间内，原告主张的费用过高，在商业三者险的范围内同意按照不超过70%的责任赔偿。鉴定费和诉讼费不同意承担。
被告王德存辩称：对事故认定无异议，认可责任按照三七比例。我为原告和伤者曹桂琴垫付了拖车费1400元，为治疗二人伤情垫付了现金40000元，所持医疗费票据面额为38051.03元，剩余现金1948.97元，原告未予返还。垫付费用要求在本案中一并解决。鉴定费应由保险公司承担。
经审理查明：2015年10月9日12时50分，在北京市密云区京沈线后栗园路口，被告王德存驾驶“梅赛德斯—奔驰”牌小轿车（×××）由西向北行驶，原告宋×驾驶“大众”牌小轿车（×××）内乘曹桂琴由东向西行驶，“梅赛德斯—奔驰”牌小轿车前部与“大众”牌小轿车前部接触后，“大众”牌小轿车前部又与路边摄像头杆接触，造成两车损坏，原告宋×所驾小轿车内电脑主机、打印机、车载净化器各一部损坏，原告宋×与曹桂琴受伤。经北京市密云区公安局交通大队认定，被告王德存负事故主要责任，原告宋×负事故次要责任，曹桂琴无责任。事故发生后，原告被送至密云区医院救治，经诊断为“脑震荡、额骨骨折、头皮开放性损伤、左侧4-7肋骨骨折、双侧膝部外伤、创伤性硬脑膜下积液、右膝关节副韧带损伤、右膝外侧半月板前角损伤、右膝关节积液等”，住院18天，原告为此花医疗费15338.39元，并产生护理费、误工费、交通费等损失，其中被告王德存为原告垫付了医疗费14186.07元、现金1948.97元。经北京中衡司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级，赔偿指数为10%，误工期为90—120日，护理期为60日，营养期为60日；原告自行支付了鉴定费4550元。
在本院审理过程中，原告宋×与被告王德存及英大泰和公司均对事故认定的事实无异议，但原告宋×认为被告王德存转弯未让直行是事故发生的主要原因，被告王德存应承担80%责任，而被告王德存及英大泰和公司认为应承担70%的责任；原告宋×提供的房屋所有权证显示，坐落于北京市密云区×镇×街×号×层至××层×商品房于2010年登记在宋×名下；原告宋×提供的个体工商户营业执照显示，其经营的“北京市宋×电器商店”，系2001年成立，经营场所为北京市密云区×镇×街×号院内×号。
另查：被告王德存驾驶的机动车在英大泰和公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、派出所证明、房屋产权证、营业执照、村委会证明、户口簿、行驶证、驾驶证、保单等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王德存驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，公安机关交通管理部门认定王德存负事故主要责任、原告负事故次要责任、乘车人曹桂琴无责任，本院予以确认。对于原、被告的责任比例问题，本院认为，由于事故发生的主要成因系被告王德存在道路上行驶转弯未让直行车辆先行，被告王德存过错较为明显，故本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小、过错程度等因素酌定被告王德存按照80%的比例承担赔偿责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，被告王德存驾驶的机动车（×××）在英大泰和公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔商业三者险，故对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，英大泰和公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由英大泰和公司在商业三者险限额范围内按照80%的比例予以赔偿。原告主张的及被告垫付的医疗费，本院按照双方提交的医疗费票据数额核定；原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费过高，本院根据原告伤情及鉴定意见予以酌定；原告主张的护理费过高，本院根据鉴定意见以及护理人员情况予以酌定；原告主张的误工费，数额合理，本院予以支持；原告主张的交通费过高，本院根据原告出院及复查次数予以酌定；原告长期居住在城镇并在城镇经营电器商店，其按照城镇居民主张伤残赔偿金，理由充分，于法有据，本院予以支持；原告母亲虽系农业户口，但鉴于被扶养人生活费系因原告丧失部分劳动能力而产生的损失，故原告主张按照原告伤残赔偿金所依据的城镇居民标准计算，要求合理，本院予以支持，并计入伤残赔偿金予以赔付；原告主张的精神损害抚慰金，数额合理，于法有据，本院予以支持；原告主张的衣物损失，鉴于系原告的实际损失，本院予以支持，数额由本院酌定。
原告主张的鉴定费，系为确定其伤情程度的合理支出，符合法律规定，本院予以支持，对于被告英大泰和公司不承担鉴定费的辩解，因其未能提交证据证明，故该鉴定费由被告英大泰和公司在商业三者险的范围内承担。
被告王德存垫付的医疗费及现金，在本案中一并处理，与其应负担的诉讼费折抵后予以给付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告宋×医疗费三千九百六十二元、护理费六千元、误工费二万四千元、交通费一千元、伤残赔偿金三千一百三十八元、精神损害抚慰金五千元、财产损失二百六十一元，共计四万三千三百六十一元，于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业险限额内赔付原告宋×医疗费九千一百零一元一角一分、营养费一千四百四十元、住院伙食补助费一千四百四十元、伤残赔偿金八万六千九百四十九元六角、鉴定费三千六百四十元、财产损失三十一元二角，共计十万零二千六百零一元九角一分，于本判决生效之日起十日内给付（其中，被告王德存垫付医疗费及现金折抵诉讼费后共计一万四千六百八十七元零四分，由被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司直接给付被告王德存）。
三、驳回原告宋×其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百九十元，由原告宋×负担二百四十二元（已预交）；由被告王德存负担一千四百四十八元（已折抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟 娜
二〇一六年八月十五日
书记员 聂立男