浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6646号
原告：杨立军，男，1973年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴市飞特服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区皋埠镇下皋村。
法定代表人：诸金红。
被告：周建旗，男，1964年3月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告杨立军与被告绍兴市飞特服饰有限公司（以下简称飞特公司）、周建旗民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，诉请：被告归还原告借款201万元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨立军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审限四个月。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月28日，被告周建旗向原告出具借条一份，载明：今借到杨立军人民币壹万元，计10000元。被告周建旗在借款人处签字。
2007年，被告周建旗出具借条一份，载明：今借到绍兴利莎服饰有限公司（法人代表杨立军）人民币伍拾万元正（即绍兴市飞特服饰有限公司在皋埠商业银行贷款伍拾万元正，逾期未归还，由绍兴利莎服饰有限公司法人代表杨立军代我公司归还所产生的伍拾万元，代为归还日期为2007年）。借条右下角书写：绍兴市飞特服饰有限公司，法人周建旗，2007。
2008年，被告周建旗出具借条一份，载明：今借到绍兴利莎服饰有限公司（法人代表杨立军）人民币壹佰万元正（即绍兴市飞特服饰有限公司在皋埠商业银行贷款壹佰万元正，逾期未归还，由绍兴利莎服饰有限公司法人代表杨立军代我公司归还所产生的壹佰万元借款，代为归还日期为2008年）。借条右下角书写：绍兴市飞特服饰有限公司，法人周建旗，2008。
2008年，被告周建旗出具借条一份，载明：今借到绍兴利莎服饰有限公司（法人代表杨立军）现金伍拾万元正（小计500000元正）。借条右下角书写：借款人绍兴市飞特服饰有限公司，法人代表周建旗，2008。
本院依原告申请调取了杨立军、周建旗在（2008）绍越执民字第2548号案件所作的询问笔录，（2008）越执字第2548号执行裁决庭开庭笔录、（2010）绍越执异字第10号执行裁定书、（2010）绍越民初字第3627号案件庭审笔录、（2010）绍越执异字第1号民事判决书、（2011）绍越民初字第5013号民事判决书，结合杨立军在本案所作的询问笔录及庭审陈述，本院认定以下事实：案涉借条中2007年的50万元、2008年的100万元系由于飞特公司在绍兴市商业银行皋埠支行的贷款逾期未归还，由利莎公司法人代表杨立军代其归还，款项系由利莎公司的账户转入飞特公司在绍兴市商业银行皋埠支行的账户；2006年的1万元、2008年的50万元系原告现金交付给被告周建旗。被告飞特公司的法定代表人为诸金红。诸金红与被告周建旗系夫妻关系。
另查明，本院在审理（2007）越民二初字第2085号关于俞文中与周建旗、诸金红、飞特公司民间借贷纠纷案件中，曾于2007年11月2日查封座落于绍兴市越城区皋埠镇下皋村飞特公司所有的全部厂房、土地、生产设备和办公设备等资产。该案判决生效后，因周建旗、诸金红、飞特公司未按期履行还款义务，俞文中于2008年9月11日向本院申请强制执行。本院于2009年12月21日对被执行人飞特公司的上述被查封厂房、土地、生产设备和办公设备等资产委托评估。本院于2010年1月11日作出（2008）越执字第2548-3号执行裁定,裁定拍卖上述资产以清偿债务。利莎公司于2010年2月3日向本院提出案外人执行异议，认为上述飞特公司厂房及土地系其于2007年10月10日向该公司租赁使用，租赁期限为20年，租金总计300万元已付清（其中案涉4份借条用以冲抵部分租金201万元）。为此还提供2007年10月10日租赁合同1份、收条、借条等证据材料。本院受理该异议申请后，依法进行了审查，并于2010年6月22日作出（2010）绍越执异字第10号执行裁定，裁定驳回上述执行异议。利莎公司对该裁定不服，于2010年11月18日以飞特公司、俞文中为被告诉至本院，请求确认其与飞特公司之间就上述厂房、土地存在租赁合同关系，原告对上述厂房、土地享有优先购买权。本院于2011年4月19日作出（2010）绍越执异初字第1号民事判决，认为杨立军在案涉厂房、土地被查封后入驻，又以其对飞特公司的其他债权（案涉4份借条共201万元）冲抵租赁费，规避其自身债权不能实现的风险目的明显，且对其所主张之租赁关系未能提供充分至证据证明，故判决驳回利莎公司的前述诉讼请求。利莎公司不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）浙绍执异终字第2号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，案涉四份借条中，2007年的50万元、2008年的100万元均载明：“今借到绍兴利莎服饰有限公司（法人代表杨立军）……”，且该150万元系通过利莎公司的账户转入飞特公司在绍兴市商业银行皋埠支行的账户，故该两份借条的出借人应认定为利莎公司，原告与两被告之间并不存在民间借贷关系，与本案不存在直接利害关系。据此，原告要求两被告归还该两份借条所涉借款本金并支付相应利息，主体不适格，本院已另行出具裁定驳回起诉。
关于另外两份借条，原告与被告周建旗之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2008年的50万元借条虽载明“今借到绍兴利莎服饰有限公司（法人代表杨立军）……”，但该50万元款项系原告本人以现金方式交付给被告周建旗，故出借人可以认定为杨立军。同时，该借条右下角借款人虽书写为“绍兴市飞特服饰有限公司，法人代表周建旗”，但飞特公司并未在借条上盖具公章，被告周建旗亦非飞特公司的法定代表人，原告也未提供证据证明被告周建旗的行为构成表见代理，故该借条的借款人应认定为被告周建旗。2006年的1万元借条，根据借条约定，出借人为杨立军，借款人为被告周建旗。根据该两份借条结合原告庭审陈述，可以认定被告周建旗至今尚欠原告借款人民币51万元，现原告要求被告周建旗归还该两份借条所涉借款本金并支付相应利息，符合借条约定及法律规定，本院予以支持；原告要求飞特公司归还该部分借款本息，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建旗应归还给原告杨立军借款人民币51万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年7月11日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告杨立军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29577元，由原告负担22072元，由被告周建旗负担7505元；公告费650元，由被告周建旗负担，均于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。