wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终1129号
上诉人（一审被告）：桂林市金霖房地产开发有限公司，住所地:广西桂林市中山北路72-1号。
法定代表人：赵干云，总经理。
委托诉讼代理人:陆一挺，广西理邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陆宽，男，1979年2月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人:覃毅强，广西天际律师事务所律师。
一审被告：桂林市金霖房地产开发有限公司来宾分公司，住所地:广西来宾市人民路西277-8号。
负责人：叶家顺，经理。
委托诉讼代理人:陆一挺，广西理邦律师事务所律师。
上诉人桂林市金霖房地产开发有限公司因与被上诉人陆宽、一审被告桂林市金霖房地产开发有限公司来宾分公司商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，陆宽在一审中请求解除其与桂林市金霖房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同，一审法院未对该诉请作判决。二审中，虽经本院主持调解，但双方当事人未能达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1610号民事判决；
二、本案发回来宾市兴宾区人民法院重审。
上诉人桂林市金霖房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1996元，由本院予以退回。
审判长 侯永魁
审判员 蓝东桃
审判员 田宁芳
二〇一七年十二月四日
书记员 姜新帅
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执监29号
申请执行人：田伟，男，1971年1月18日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：张家界联拓置业有限公司，住所地张家界市永定区教场居委会。
法定代表人：朱开先，该公司董事长。
被执行人：朱开先，男，1970年8月16日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：张世香，女，19869年5月1日出生，土家族，住张家界市永定区。朱开先之妻。
申请执行人田伟与被执行人张家界联拓置业有限公司、朱开先、张世香民间借贷纠纷一案，申请执行人依据张家界市永定区人民法院于2016年7月6日作出的（2016）湘0802民初1306号民事调解书向永定区人民法院申请执行，永定区人民法院立案执行后，未能及时执结。本院根据实际情况，为使本案及时执结，保护当事人合法权益，将本案指令由张家界市武陵源区人民法院执行更宜。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第三条、第四条（七）项的规定，裁定如下：
张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初1306号民事调解书由张家界市武陵源区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一八年五月十一日
书记员 吴佩佩
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6315号
原告：海安曹远年百货商行，住所地海安县南城街道祖师庙村四组
经营者：曹远年，男，1961年11月30日生，住海安县。
委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：陈小平，男，1965年6月27日生，住海安县。
原告海安曹远年百货商行（以下简称商行）与被告陈小平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商行的委托诉讼代理人董来春到庭参加诉讼，被告陈小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商行向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款59500元并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告向原告购买烟、酒，2014年12月7日，被告向原告出具欠条一份，欠原告货款59500元。后经催要，被告迟迟未支付。
被告陈小平未答辩。
经审理查明：原告系从事日用品百货、预包装食品兼散装食品、卷烟、小五金零售等的个体工商户。2014年12月7日，被告向原告出具内容为：“今欠曹老板烟、酒计伍万玖仟伍佰元整（59500.00）”的欠条一份。因被告未及时向原告给付货款，引起诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的由被告出具的欠条，结合原告的陈述，可以确认被告尚欠原告货款59500元未付的事实，被告应当及时向原告给付。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告陈小平自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小平于本判决发生法律效力后十日内给付原告商行货款59500元。
如被告陈小平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告陈小平负担（已由原告代垫，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1288元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 王维祥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 胡晓翠
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初404号
原告本溪市清泽冷冻食品开发有限公司，住所地本溪市溪湖区东风办事处郑家。
法定代表人白清泽，该公司经理。
委托代理人王有梁，辽宁兴桓律师事务所律师。
被告本钢铁路运输公司铁道车辆大修厂，住所地本溪市平山区钢铁路。
法定代表人宫世忠，该厂厂长。
委托代理人李维民，该厂书记。
委托代理人李秀岩，该厂法律顾问。
原告本溪市清泽冷冻食品开发有限公司（以下简称“清泽冷冻食品公司”）诉被告本钢铁路运输公司铁道车辆大修厂（以下简称“车辆大修厂”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清泽冷冻食品公司委托代理人王有梁、被告车辆大修厂委托代理人李维民、王秀岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在本溪市溪湖区东风办事处郑家生产加工食用冰块。2015年8月18日，被告本钢铁路运输公司铁道车辆大修厂在原告公司大门张贴了停电通知，随即将原告公司的用电掐断，造成原告冷库内加工的海鲜用冰、储存的食用冰、大冰块融化、损失。被告的侵权行为给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，依法向法院提起民事诉讼，请求依法判决被告赔偿原告经济损失763000元。案件诉讼费、评估费由被告承担。
被告辩称：原告陈述的事实不正确，原告系租赁被告企业用地生产加工冰块，原告经营冷库期间，拖欠供电单位本钢能源总厂电费，本钢能源总厂于2015年4月间，多次向原告催缴电费，并下达催缴通知，原告的法定代表人白清泽对供电单位作出书面还款计划，但依然不履行还款计划给付电费，并对被告隐瞒拖欠电费的事实，最终本钢能源总厂于2015年7月24日对被告企业进行全面停电。进入8月中旬，将近一个月的时间，经被告协调补交了部分拖欠电费，才恢复供电，在恢复供电期间也是停电期间，被告为了减少损失，避免企业损失扩大，也为了避免能源总厂再次停止供电，被告单位原法定代表人赵临明及现任经理宫世忠多次联系原告要求其尽快给付拖欠电费，而原告法定代表人一段时间失去联系不接电话，被告无奈向原告下达了停电通知，被告认为原告其行为存在直接故意和间接故意放任其损失的扩大，因此原告所主张的损失应当由原告承担全部责任；另原告所主张的经济损失没有事实法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告车辆大修厂系本钢铁运劳动服务公司的下属的独立法人企业，原告租赁本钢铁运劳动服务公司的闲置厂房生产加工食用冰块。2015年4月间，原、被告因交纳电费问题发生争议，2015年8月18日，被告向原告送达了停电通知，随即掐断了原告供电电源，造成原告库存的冰块全部融化。冰块经济损失经本溪市众智价格评估有限公司评定为707680元。现原告来院起诉，要求被告赔偿上述损失。
本院所确认的上述事实，有被告出具的停电通知、《租赁协议书》、本溪市众智价格评估有限公司本众价评（2016）157号价格评估结论书，电话录音记录、原告提供的照片、证人证言及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民从事民事行为应当遵循公平、诚实信用原则。本案中，被告在未与原告达成合意的情况下擅自给原告停电，造成原告储存的冰块融化，应当承当侵权赔偿责任；被告提出的电费缴纳纠纷，不应作为被告强制停电的理由，电费纠纷与本案的侵权行为非同一法律关系，被告可另行主张权利，本案不予支持；对原告的损失，结合本案的实际情况，考虑到原告减损责任，酌定被告赔偿原告经济损失707680元的70%，即495376元。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；对被告的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本钢铁路运输公司铁道车辆大修厂于本判决生效之日起10日内赔偿原告本溪市清泽冷冻食品开发有限公司经济损失495376元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11430元、评估费6800元合计18230元，由被告本钢铁路运输公司铁道车辆大修负担12761元，原告本溪市清泽冷冻食品开发有限负担5469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 姜 溪
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9000号
原告张俊宝，男，1975年9月20日出生，汉族，现住山东省临沭县。
被告张斌，男，1971年5月20日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
本院于2015年8月27日立案受理了原告张俊宝诉被告张斌劳务合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告张斌送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，经本院释明，原告也未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3143元，退还原告张俊宝。
代理审判员 曹旭晶
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 丁 翠
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1335号
原告徐永锋。
委托代理人梁柏，系甘肃银城律师事务所律师。
被告金振忠。
原告徐永锋诉被告金振忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐永锋及委托代理人梁柏，被告金振忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永锋诉称，2011年3月至2011年9月，被告以工程需周转资金、父亲生病急需钱为由四次共向原告借款31万元，被告口头承诺于当年年底偿还。后被告避而不见，经原告向公安局以诈骗罪为由报案、到被告单位索要等方式多次催要无果，遂诉诸法院，要求被告偿还原告借款31万元及利息。
被告金振忠辩称，2010年5、6月初，因工程需周转资金被告分两次共向原告借现金11万元。当时向原告出具了借条两份。2011年9月，应原告要求，被告重新给原告出具了借款31万元的借条一份，原来写的那两张借条被被告销毁了。故原告所诉的31万元中本金仅有11万元，被告只同意偿还本金11万元。
经审理查明，2011年，被告金振忠向原告徐永锋共借款31万元，被告金振忠于2011年9月3日给原告徐永锋出具书面借条一张。后原告索要未果，以金振忠涉嫌诈骗罪为由与他人一起向武威市公安局报案，2012年6月13日被告金振忠被武威市人民检察院批准逮捕，2013年4月12日武威市人民检察院决定对金振忠不起诉。后被告金振忠一直在新疆打工居住，于2015年返回武威。原告遂提起诉讼。
上述事实，由原、被告陈述、借条、武威市人民检察院不起诉决定书等在卷证实。
本院认为，被告金振忠向原告徐永锋借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，被告金振忠未偿还借款的行为违反合同法的规定，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告偿还借款31万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因被告给原告出具借条时未书面约定还款期限，亦未书面约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，故对其该项诉讼请求不予支持。被告关于原告所诉31万元借款中仅借了本金11万元的辩解理由，因被告未能提供合法、有效的证据证明其辩解理由成立，故对其辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告金振忠偿还原告徐永锋借款31万元，限判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告徐永锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告金振忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张春蕾
二〇一六年五月三日
书记员 李 媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19441号
原告杭州碧桂园久泰置业有限公司。
法定代表人杨文杰。
委托代理人刘晶晶。
被告陈香锋，男，1991年12月3日出生，住杭州市滨江区。
本院在审理原告杭州碧桂园久泰置业有限公司诉被告陈香锋房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州碧桂园久泰置业有限公司撤诉处理。
审判员 王丹丹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 褚 春
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执56号
申请执行人潘泽
被执行人武威市第二建筑工程有限责任公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人张振兴，该公司总经理。
被执行人张文忠
被执行人张鹏山
本院受理的潘泽与武威市第二建筑工程有限责任公司、张文忠、张鹏山劳务合同纠纷执行一案，被执行人武威市第二建筑工程有限责任公司、张文忠、张鹏山应按调解书支付申请执行人潘泽劳务费5300元，并负担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人张文忠已执行案款5300元、案件受理费25元、执行费50元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1445号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆安
二〇一六年一月二十八日
书记员 王立庆
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执386号
栗英：
本院立案执行的申请执行人栗英与被执行人郭友昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2018年4月18日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判员 张艳君
二〇一八年四月十八日
书记员 王开飞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第490-1号
申请执行人叶世忠，男，1979年10月14日出生，汉族，南安市人，住南安市。
被执行人王瑞阳，男，1983年4月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人叶世忠与被执行人王瑞阳债权执行一案，安溪县人民法院作出的（2012）安民初字第1385号民事调解书，已经发生法律效力，要求被执行人支付62222元及违约金。
本案在执行过程中，被执行人王江平已支付4800元，尚欠人民币57422元及违约金。经查，被执行人王瑞阳现暂无财产可供执行，本案可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安民初字第1385号民事调解书中尚欠57422元及违约金的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李裕鹏
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪观民初字第228号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司。
委托代理人陈航。
被告喻金山。
被告徐才芳。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司(以下简称农村商业银行)与被告喻金山、徐才芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人陈航到庭参加了诉讼，被告喻金山经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，被告徐才芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年12月21日，被告喻金山因经营公司缺少资金，向原告下属的刘家分社申请贷款23万元，贷款期限为1年，采用按季结息、到期一次性还本的方式，定于2013年12月20日前归还借款本息，被告喻金山用其与被告徐才芳共同所有的位于南溪区西郊巷8号3栋3单元3层4号的住房为该笔贷款提供抵押担保。原告随后向被告喻金山发放了贷款。借款到期后，原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决：1、被告偿还原告借款本金229000元及利息（利息计算至本金还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告增加诉讼请求，主张对位于南溪区西郊巷8号3栋3单元3层4号的住房享有优先受偿权。对于主张的利息，原告具体明确为即从2013年12月21日至2014年12月19日的利息，以本金229000元为基数，按月利率10.725‰计算；从2014年12月20日起至本金还清之日止的利息，以本金229000元为基数，按月利率16.0875‰计算。
被告喻金山、徐才芳未答辩。
经审理查明：2012年12月21日，原告下属的原宜宾市南溪区农村信用合作联社刘家分社（以下简称刘家分社）与被告喻金山签订《个人借款合同》，合同约定被告喻金山向原告下属刘家分社借款230000元，借款时间为1年，即从2012年12月21日至2013年12月20日止,借款期限内的利息按照月利率9.75‰计算，如逾期归还，则逾期借款利率在借期内利率基础上上浮50％。同日，原告下属的刘家分社与被告喻金山、徐才芳签订《个人抵押合同》，合同约定被告喻金山、徐才芳以其共同所有的位于南溪区西郊巷8号3栋3单元3层4号的住房为上述借款提供抵押担保，并在南溪区房地产管理局办理了抵押登记。随后原告下属刘家分社向被告喻金山发放了借款本金230000元。借款后，被告喻金山按约支付了利息，2013年12月19日被告喻金山偿还了原告本金1000元。
2013年12月19日，原告下属的刘家分社与被告喻金山、徐才芳签订《借款展期协议》，协议约定对被告喻金山尚欠原告的借款229000元，原告同意展期12个月，展期后借款到期日为2014年12月19日，展期期间的利息按照月利率10.725‰计算，如逾期归还，则逾期借款利率在借期内利率基础上上浮50％。被告喻金山、徐才芳以其共同所有的位于南溪区西郊巷8号3栋3单元3层4号的住房为借款提供抵押担保。展期到期后，被告喻金山未偿还借款本金及利息。
另查明：被告喻金山与被告徐才芳系夫妻关系，共同所有位于南溪区西郊巷8号3栋3单元3层4号的住房（产权证号：2012042**）。
上述事实有经庭审举证、质证的证据：身份证复印件、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款借据、展期协议、房产权证复印件、国土证复印件、他项权证复印件、个人抵押合同、以及庭审笔录等在案予以证明。
本院认为，原告下属的刘家分社与被告喻金山签订的《个人借款合同》及原告下属的刘家分社与被告喻金山、徐才芳签订的《个人抵押合同》、《借款展期协议》，真实有效，双方应严格遵守并履行。原告下属的刘家分社按约履行了发放借款的义务，被告喻金山也应履行偿还本息的义务，原告作为其原下属刘家分社的法人机构，有权在被告不履行合同义务时，以自己的名义主张权利。本案被告喻金山在借款展期后未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担返还借款本息并支付逾期利息的民事责任。根据合同约定，逾期利息的利率为展期期间的利率上浮50%，约定的展期利息为月利率10.725‰，逾期利息则应为月利率16.0875‰，该计算逾期利息方式的约定，不违反法律的强制规定，本院予以确认。被告的借款展期日为2013年12月21日，故从2013年12月21日至展期终止日2014年12月19日的利息，应按照本金229000元，月利率10.725‰进行计算；从2014年12月20日至本金还清之日止的利息，应按照本金229000元，月利率16.0875‰。本次借款发生在被告喻金山与被告徐才芳的婚姻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同债务，因此二被告对借款本息应共同承担连带清偿责任。被告喻金山、徐才芳以其共同所有的位于南溪区西郊巷8号3栋3单元3层4号的住房为借款作了担保，故在被告喻金山、徐才芳未能按约偿还借款本息时，原告有权对该房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻金山、徐才芳自本判决生效之日起二十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款本金229000元及利息（利息的计算方式：1、从2013年12月21日至2014年12月19日止,以借款本金229000元为基数，按月利率10.725‰进行计算;2、从2014年12月20日至本判决确定的本金给付之日止，以借款本金229000元为基数，按月利率16.0875‰进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司对被告喻金山、徐才芳所有的位于南溪区西郊巷8号3栋3单元3层4号的住房在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权。
本案受理费4735元，由被告喻金山、徐才芳负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 古顺勇
审 判 员 杨小强
人民陪审员 卢和军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨雯洁
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪观民初字第228号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李平扬。
被告肖介。
被告邓小红。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司(以下简称农村商业银行)与被告肖介、邓小红小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员杨小强独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人李平扬、被告肖介到庭参加了诉讼，被告邓小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年12月30日，被告肖介、邓小红因装修房屋缺少资金，向原告下属的汪家分社申请贷款17万元，贷款期限为1年，采用按季结息、到期一次性还本的方式，定于2014年12月29日前归还借款本息，被告肖介、邓小红用其共同所有的位于大观镇的住房为该笔贷款提供抵押担保，原告随后发放了贷款。2014年12月14日，被告肖介、邓小红以资金困难为由向原告下属的汪家分社申请对上述借款展期，原告下属的汪家分社同意后与被告肖介、邓小红约定，展期本金为17万元，展期期限为1年，定于2015年11月15日前归还展期本息。后被告肖介、邓小红未按约支付利息，借款到期后，原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决：1、被告偿还原告借款本金17万元及利息（利息计算至本金还清之日止）。2、被告不能按期偿还借款本息时，原告对被告抵押房产享有优先受偿的权利。3、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，对于主张的利息，原告具体明确为即从2015年6月12日至2015年11月15日的利息，以本金17万元为基数，按月利率10.725‰计算；从2015年11月16日起至本金还清之日止的利息，以本金170000元为基数，按月利率16.0875‰计算。
被告肖介辩称：我在原告处贷款17万元是事实，贷款利息的计算方式也是正确的，但我现在经济困难无力偿还。
被告邓小红未答辩。
经审理查明：2013年12月30日，原告下属的原宜宾市南溪区农村信用合作联社汪家分社（以下简称汪家分社）与被告肖介签订《个人借款合同》，合同约定被告肖介向原告下属汪家分社借款170000元，借款时间为1年，即从2013年12月30日至2014年12月29日止,借款期限内的利息按照月利率9.75‰计算，如逾期归还，则逾期借款利率在借期内利率基础上上浮50％。同日，原告下属的汪家分社与被告肖介、邓小红签订《个人抵押合同》，合同约定被告肖介、邓小红以其共同所有的位于大观镇的住房为上述借款提供抵押担保，并在南溪区房地产管理局办理了抵押登记。随后原告下属汪家分社向被告肖介发放了借款本金170000元。借款后，被告肖介按约支付了利息。
2014年12月14日，原告下属的汪家分社与借款人被告肖介、担保人被告邓小红签订《借款展期协议》，协议约定对被告肖介尚欠原告的借款170000元，原告同意展期12个月，展期后借款到期日为2015年11月15日，展期期间的利息按照月利率10.725‰计算，如逾期归还，则逾期借款利率在借期内利率基础上上浮50％。被告肖介、邓小红以其共同所有的位于大观镇的住房为借款提供抵押担保，同时被告邓小红作为担保人为上述贷款担保，保证方式为连带担保，保证期间为借款展期到期日起2年。《借款展期协议》签订后，被告肖介按约定已支付利息至2015年6月20日。
上述事实有经庭审举证、质证的证据：身份证复印件、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、借款申请书、个人借款合同、借款借据、展期协议、房产权证复印件、国土证复印件、他项权证复印件、个人抵押合同、以及庭审笔录等在案予以证明。
本院认为，原告下属的汪家分社与被告肖介签订的《个人借款合同》及原告下属的汪家分社与被告肖介、邓小红签订的《个人抵押合同》、《借款展期协议》，真实有效，双方应严格遵守并履行。原告下属的汪家分社按约履行了发放借款的义务，被告肖介也应履行偿还本息的义务，原告作为其原下属汪家分社的法人机构，有权在被告不履行合同义务时，以自己的名义主张权利。本案被告肖介在借款展期后未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担返还借款本息并支付逾期利息的民事责任，被告邓小红作为担保人，在保证期间内，应承担相应的保证责任。根据合同约定，逾期利息的利率为展期期间的利率上浮50%，约定的展期利息为月利率10.725‰，逾期利息则应为月利率16.0875‰，该计算逾期利息方式的约定，不违反法律的强制规定，本院予以确认。被告的借款利息至2015年6月20日，故从2015年6月21日至展期终止日2015年11月15日的利息，应以本金170000元为基数，按月利率10.725‰进行计算；从2015年11月16日至本金还清之日止的利息，应以本金170000元为基数，按月利率16.0875‰进行计算。被告邓小红作为担保人，为借款本息约定承担连带担保责任，且在保证期间内，故被告邓小红对借款本息应承担连带清偿责任。被告肖介、邓小红以其共同所有的位于大观镇的住房为借款作了担保，故在被告肖介、邓小红未能按约偿还借款本息时，原告有权对该房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖介于本判决生效之日起二十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（利息的计算方式：1、从2015年6月21日至2015年11月15日止,以借款本金170000元为基数，按月利率10.725‰进行计算;2、从2015年11月16日至本判决确定的本金给付之日止，以借款本金170000元为基数，按月利率16.0875‰进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），被告邓小红对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告肖介、邓小红所有的位于宜宾市南溪区大观镇住房作抵押借款的房屋，该房屋的折价或者以拍卖、变卖的价款原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司在借款本息范围内享有优先受偿权。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告肖介、邓小红负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨小强
二〇一六年八月十九日
书记员 杨雯洁
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）南溪观民初字第228号原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司。委托代理人陈航。被告喻金山。被告徐才芳。原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司(以下简称农村商业银行)与被告喻金山、徐才芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人陈航到庭参加了诉讼，被告喻金山经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，被告徐才芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行诉称：2012年12月21日，被告喻金山因经营公司缺少资金，向原告下属的刘家分社申请贷款23万元，贷款期限为1年，采用按季结息、到期一次性还本的方式，定于2013年12月20日前归还借款本息，被告喻金山用其与被告徐才芳共同所有的位于南溪区西郊巷8号3栋3单元3层4号的住房为该笔贷款提供抵押担保。原告随后向被告喻金山发放了贷款。借款到期后，原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决：1、被告偿还原告借款本金229000元及利息（利息计算至本金还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，主张对位于南溪区西郊巷8号3栋3单元3层4号的住房享有优先受偿权。对于主张的利息，原告具体明确为即从2013年12月21日至2014年12月19日的利息，以本金229000元为基数，按月利率10.725‰计算；从2014年12月20日起至本金还清之日止的利息，以本金229000元为基数，按月利率16.0875‰计算。被告喻金山、徐才芳未答辩。经审理查明：2012年12月21日，原告下属的原宜宾市南溪区农村信用合作联社刘家分社（以下简称刘家分社）与被告喻金山签订《个人借款合同》，合同约定被告喻金山向原告下属刘家分社借款230000元，借款时间为1年，即从2012年12月21日至2013年12月20日止,借款期限内的利息按照月利率9.75‰计算，如逾期归还，则逾期借款利率在借期内利率基础上上浮50％。同日，原告下属的刘家分社与被告喻金山、徐才芳签订《个人抵押合同》，合同约定被告喻金山、徐才芳以其共同所有的位于南溪区西郊巷8号3栋3单元3层4号的住房为上述借款提供抵押担保，并在南溪区房地产管理局办理了抵押登记。随后原告下属刘家分社向被告喻金山发放了借款本金230000元。借款后，被告喻金山按约支付了利息，2013年12月19日被告喻金山偿还了原告本金1000元。2013年12月19日，原告下属的刘家分社与被告喻金山、徐才芳签订《借款展期协议》，协议约定对被告喻金山尚欠原告的借款229000元，原告同意展期12个月，展期后借款到期日为2014年12月19日，展期期间的利息按照月利率10.725‰计算，如逾期归还，则逾期借款利率在借期内利率基础上上浮50％。被告喻金山、徐才芳以其共同所有的位于南溪区西郊巷8号3栋3单元3层4号的住房为借款提供抵押担保。展期到期后，被告喻金山未偿还借款本金及利息。另查明：被告喻金山与被告徐才芳系夫妻关系，共同所有位于南溪区西郊巷8号3栋3单元3层4号的住房（产权证号：2012042**）。上述事实有经庭审举证、质证的证据：身份证复印件、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款借据、展期协议、房产权证复印件、国土证复印件、他项权证复印件、个人抵押合同、以及庭审笔录等在案予以证明。本院认为，原告下属的刘家分社与被告喻金山签订的《个人借款合同》及原告下属的刘家分社与被告喻金山、徐才芳签订的《个人抵押合同》、《借款展期协议》，真实有效，双方应严格遵守并履行。原告下属的刘家分社按约履行了发放借款的义务，被告喻金山也应履行偿还本息的义务，原告作为其原下属刘家分社的法人机构，有权在被告不履行合同义务时，以自己的名义主张权利。本案被告喻金山在借款展期后未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担返还借款本息并支付逾期利息的民事责任。根据合同约定，逾期利息的利率为展期期间的利率上浮50%，约定的展期利息为月利率10.725‰，逾期利息则应为月利率16.0875‰，该计算逾期利息方式的约定，不违反法律的强制规定，本院予以确认。被告的借款展期日为2013年12月21日，故从2013年12月21日至展期终止日2014年12月19日的利息，应按照本金229000元，月利率10.725‰进行计算；从2014年12月20日至本金还清之日止的利息，应按照本金229000元，月利率16.0875‰。本次借款发生在被告喻金山与被告徐才芳的婚姻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同债务，因此二被告对借款本息应共同承担连带清偿责任。被告喻金山、徐才芳以其共同所有的位于南溪区西郊巷8号3栋3单元3层4号的住房为借款作了担保，故在被告喻金山、徐才芳未能按约偿还借款本息时，原告有权对该房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻金山、徐才芳自本判决生效之日起二十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款本金229000元及利息（利息的计算方式：1、从2013年12月21日至2014年12月19日止,以借款本金229000元为基数，按月利率10.725‰进行计算;2、从2014年12月20日至本判决确定的本金给付之日止，以借款本金229000元为基数，按月利率16.0875‰进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司对被告喻金山、徐才芳所有的位于南溪区西郊巷8号3栋3单元3层4号的住房在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权。本案受理费4735元，由被告喻金山、徐才芳负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  古顺勇审 判 员  杨小强人民陪审员  卢和军二〇一六年五月二十四日书 记 员  杨雯洁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00129号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人陈义。2010年12月因犯故意伤害罪被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2014年12月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人冉某。2014年12月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪�刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人陈义、冉某犯抢劫罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人陈义、冉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月8日凌晨1时许，被告人陈义、冉某经通谋后，驾驶车牌号为鄂ALTx**的雪铁龙轿车窜至武汉市蔡甸区蔡甸街建新市场附近，将该处一游戏室内玩游戏的男青年蔡某某骗至该车上。后被告人陈义、冉某采取威胁、殴打等手段，劫取蔡某某的现金人民币500元并驾车逃离现场。
案发后，侦查机关从被告人陈义、冉某处扣押人民币500元并发还给蔡某某。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈义、冉某以非法占有为目的，使用暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈义协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十八条之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈义、冉某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并且承认自己所犯罪行。
经审理查明，2014年12月8日凌晨1时许，被告人陈义、冉某经通谋后，驾驶车牌号为鄂ALTx**的雪铁龙轿车窜至武汉市蔡甸区蔡甸街建新市场附近，将该处一游戏室内玩游戏的男青年蔡某某骗至该车上。后被告人陈义、冉某采取威胁、殴打等手段，劫取蔡某某的现金人民币500元并驾车逃离现场。
案发后，侦查机关从被告人陈义、冉某处扣押人民币500元并发还给蔡�某。
另查明，2014年12月8日下午，武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街派出所民警抓获被告人陈义，在陈义的带领下将被告人被告人冉某抓获。
本院认为，被告人陈义、冉某采取暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控二被告人的犯罪事实成立、罪名准确，应予以支持。被告人陈义协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法可以减轻处罚。被告人陈义曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人冉某、陈义到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对二被告人从轻处罚；被告人陈义、冉某到案后退出全部赃款，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。对被告人陈义，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十八条的规定；对被告人冉某，依照《中华人民共和国刑法》第�百六十三条、第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈义犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈义的刑期自2014年12月8日起至2017年5月7日止。）
二、被告人冉某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冉某的刑期自2014年12月8日起至2017年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 易传凤
人民陪审员 余昌盛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 甘 辛
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初20号
原告刘淑云，女，1958年9月8日出生，汉族，住寿宁县。
诉讼委托代理人刘育生，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告富孟光，男，1955年9月19日出生，汉族，住寿宁县。
被告徐开眉，女，1962年3月17日出生，汉族，住寿宁县。
原告刘淑云诉被告富孟光、徐开眉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员刘勤贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑云的诉讼委托代理人刘育生到庭参加诉讼，被告富孟光、徐开眉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑云向本院提出诉讼请求：1.判令富孟光、徐开眉共同偿还欠款42314元及利息（按月利率2%，从1998年10月1日起计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由富孟光、徐开眉承担。事实和理由：富孟光在经营寿宁县外贸工艺厂期间，因资金周转需要多次向刘淑云借款，1998年10月1日双方结算后，富孟光共欠刘淑云本息43814元，富孟光向刘淑云出具了二份欠条，并约定利息按月利率3%计算，未约定还款期�。1999年6月5日富孟光支付给刘淑云15**元，其他欠款至今未予偿还。上述债务发生在富孟光与徐开眉夫妻关系存续期间，徐开眉应共同承担还款责任。为此，刘淑云诉至法院，请求支持其诉讼主张。
富孟光、徐开眉未作答辩。
经庭审查明，刘淑云所提交的身份证、本院调取的富孟光、徐开眉身份核查信息、户籍登记证明均为相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，可作为证据予以采纳。刘淑云所提交的欠条，与其庭审陈述能相互印证，富孟光、徐开眉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对欠条的真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合刘淑云庭审陈述，可对以下事实予以确认：富孟光向刘淑云借款，1998年10月1日经结算，富孟光向刘淑云出具欠条二份，欠条一：“兹欠刘淑云同志现金壹万元整。（月利息按叁分算）此据”。欠条二：“兹欠刘淑云同志息款叁万叁仟捌佰壹拾肆元整。（月利息按叁分算）此据”。富孟光均在欠条上签名。1999年6月5日刘淑云收取富孟光现金1500元。其余债权，刘淑云催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，刘淑云主张的欠款事实存在，经催讨，富孟光不及时偿还是不对的，应予偿还。上述富孟光以个人名义所负债务，发生于富孟光与徐开眉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，徐开眉应共同承担偿还责任。欠条中约定月利率3%过高，刘淑云主张按月利率2%计收利息，符合法律规定，可予支持。刘淑云主张欠条二的33814元息款应按月利率2%计收利息，鉴于刘淑云提供的证据及其庭审陈述�不能证明该部分主张符合相关法律规定，刘淑云的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，刘淑云要求富孟光、徐开眉共同偿还欠款42314元及其中10000元欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
富孟光、徐开眉应于本判决生效之日起十日内共同偿还刘淑云欠款42314元及其中10000元欠款的利息（按月利率2%从1998年10月1日起计算至欠款还清之日止）。
如果富孟光、徐开眉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，减半收取为428元，由富孟光、徐开眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘勤贵
二〇一七年四月一日
书记员 蔡少琴
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借�期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2837号
原告：漯河市召陵区邓襄镇孔营小学，住所地漯河市召陵区邓襄镇孔营村。
法定代表人：李向前，该小学校长。
委托诉讼代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
被告：谢芳华，女，汉族，40岁，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区邓襄镇孔营小学诉被告谢芳华恢复原状纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市召陵区邓襄镇孔营小学撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告漯河市召陵区邓襄镇孔营小学负担。
审判员 兰晶
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邵帅
-1-
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1571号
原告：耿帮龙，男，1970年6月6日出生，环县人。
被告：沈金龙，男，1989年6月27日出生，环县人。
原告耿帮龙与被告沈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿帮龙与被告沈金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿帮龙向本院提出诉讼请求：1.由被告归还借款本金40000元，利息18000元；2、由被告承担本案费用。事实与理由：2015年1月23日，被告向原告借款30000元，约定每月利息按3%计算，双方约定的借款期限到期后，被告未能及时还款，又借10000元，双方仍按3%计算利息。后经原告多次催要，被告拒不还款。
沈金龙辩称：借款30000元属实，当时付款时原告扣除一个月利息900元。2016年2月6日，经清算，被告向原告出具利息10000元的借条一张，后被告通过石勇向原告清息2000元。现被告经济困难，请求延期还款。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告沈金龙向原告耿帮龙借款30000元，月利率30‰，还款期限六个月，原告付款时扣除一个月利息900元。2016年2月6日，经清算利息后，原告向被告出具了10000元的借条一张，后被告通过他人向原告清息2000元。下欠本金及利息，经原告多次催要，被告一直未能还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述与借条在卷佐证。借款已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求的40000元借款本金，其中的10000元属于双方清算的利息，而且借款30000元时，原告扣除了一个月利息900元，故被告应当向原告归还借款本金为29100元。借款的月利率应当调整为20‰，从借款之日计算至起诉之日，利息应当为16296元，已支付的2000元利息应当扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告沈金龙于本判决生效后60日内归还原告耿帮龙借款本金29100元，利息14296元，共计43396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由沈金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩清江
审 判 员 李 杨
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄 帅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第479号
原告王樟平，农民。
被告王心彬，农民。
原告王樟平为与被告王心彬民间借贷纠纷一案，本院于2008年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日进行公开开庭审理并当庭宣告判决。原告出庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年2月18日，被告以做生意需周转资金为由向原告借款39000元，并向原告出具借条，约定借款于2006年2月18日归还，利息为每仟每月捌元计算，借款期满一次性还本付息。因被告至今未返还借款本金并支付利息，故原告诉请被告返还借款39000元并支付利息11232元（借款期限内的利息为3744元，自2005年2月18日计算至2006年2月18日，按月利率8‰计算；逾期利息为7488元，自2006年2月19日计算至2008年2月19日）；由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未作书面答辩及提交证据材料。
原告的证据：借条1份（原件），证明被告向原告借款39000元及还款期限和利息如何计算的约定。
庭审质证中原告称借条的字都是被告写的，关于借条中“今借到芹坂村王樟平家”，原告解释说“王樟平家”就是指原告王樟平本人，该款就是在原告家里借的。原告和被告以前在浪川砖瓦厂曾经共事过，双方关系较好，被告文化程度低，只读过小学。经比照证据的法定要件，本院认为原告的证据-
借条为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定事实如下：2005年2月18日，被告向原告借款39000元，并出具了一份借条。被告承诺借款于2006年2月18日返还，借款利息按月利率8‰计算。借款期限届满后，被告未返还借款本金39000元，也未支付利息。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向被告提供借款，故民间借贷合同依法生效。被告未按约返还借款并支付约定的利息，已构成违约，故原告要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王心彬于本判决生效之日起10日内返还原告王樟平借款39000元。
二、被告王心彬于本判决生效之日起10日内支付原告王樟平利息11232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，公告费650元，由被告王心彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1056元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇〇八年六月十六日
书 记 员 张清华
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0421刑初31号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人汤松根，男，1965年3月出生，户籍地明溪县，住明溪县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月30日变更为取保候审。
辩护人唐福勇，福建归化律师事务所律师。
明溪县人民检察院以明检公刑诉（2016）25号起诉书指控被告人汤松根犯破坏生产经营罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人汤松根及其辩护人唐福勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月18日，福建省明溪县鑫磊矿业有限公司（下称鑫磊矿业公司）法定代表人陈某某与陈某甲、张某某签订了矿山承包合同，后双方又通过口头协商对承包合同进行了补充。根据协议，鑫磊矿业公司将矿山生产经营权发包给陈某甲、张某某，承包方每月向发包方上交承包金80，000元，承包期限自2014年6月18日起至2019年6月18日止。被告人汤松根受鑫磊矿业公司的委托，负责向承包方收取承包金。自2015年3月份开始，被告人汤松根为收取承包金，多次到被害人陈某甲、张某某承包的鑫磊矿业公司花园矿山，采取关闭电源、用刀将矿山正在用于生产的三角带和输送带割断的方法，破坏该公司的生产经营，具体分述如下：
1．2015年3月23日，被告人汤松根至鑫磊矿业公司花园矿山，到配电室关闭电源后，用刀将矿山正在用于生产的3条江西万象日月牌三角带割断，该三角带经明溪县价格认证中心鉴定价值人民币297元。
2．2015年3月28日，被告人汤松根至鑫磊矿业公司花园矿山，到配电室关闭电源后，用刀将矿山正在用于生产的3条江西万象日月牌三角带和1条信明牌EP200输送带割断，该三角带经明溪县价格认证中心鉴定价值人民币432元，该输送带经明溪县价格认证中心鉴定损失价值人民币2，244元，合计损失人民币2，676元。
3.2015年5月15日，被告人汤松根至鑫磊矿业公司花园矿山，到配电室关闭电源后，用刀将矿山正在用于生产的1条信明牌EP200输送带、1条明星牌输送带和1条江西万象日月牌输送带割断，信明牌输送带经明溪县价格认证中心鉴定损失价值人民币2，244元；明星牌输送带经明溪县价格认证中心鉴定损失价值人民币2，220元；江西万象日月牌输送带经明溪县价格认证中心鉴定损失价值人民币3，224元，3条输送带合计损失价值人民币7，688元。
4．2015年6月27日，被告人汤松根至鑫磊矿业公司花园矿山，到配电室关闭电源后，用刀将矿山正在用于生产的3条信明牌EP200输送带和2条明星牌输送带割断，该3条信明牌输送带经明溪县价格认证中心鉴定损失价值人民币6，768元，该2条明星牌输送带经明溪县价格认证中心鉴定合计损失价值人民币4，440元，该5条输送带合计损失价值人民币11，208元。
5．2015年6月29日，被告人汤松根至鑫磊矿业公司花园矿山，到配电室关闭电源后，用刀将矿山正在用于生产的4条信明牌EP200输送带和4条明星牌输送带割断。该4条信明牌输送带经明溪县价格认证中心鉴定损失价值人民币10，748元，该4条明星牌输送带经明溪县价格认证中心鉴定损失价值人民币7，920元，合计损失价值人民币18，668元。
2015年6月29日，被告人汤松根被公安机关抓获。
上述事实，被告人汤松根在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某甲的陈述、证人陈某乙、魏某某、陈某、陈某丙、余某某、黄某某、陈某丁、陈某某、宋某某、冯某某、原某某、赖某某、汤某某等人的证言、现场照片、明溪县公安局登记保存清单、接受证据材料清单、明溪县价格认证中心关于被毁坏财物损失价格的价格鉴定意见书、矿山承包合同、企业法人营业执照、中华人民共和国采矿许可证、明溪县环保局行政处罚决定书及环境违法行为限期改正通知书、明溪县安全生产监督管理局明安监矿函（2015）01号、明溪县林业局明林罚（2014）76008号林业行政处罚决定书、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、被告人汤松根的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出，本案被害人先行违约，且在生产经营期间被多个行政机关责令停产整顿、罚款，被告人采取阻止被害人违法生产的行为事出有因，故被告人的行为不构成犯罪。经查，被害人通过承包方式取得鑫磊矿业公司生产经营权，在生产经营过程中，因违规被处以相应行政处罚，但被告人无权以此为由破坏被害人的生产经营活动。至于鑫磊矿业公司与被害人之间是否存在合同纠纷，可通过其他合法途径解决。被告人受托收取承包金未果，为泄愤报复故意破坏他人正在生产中的机器设备，造成设备损失价值人民币40，537元，符合破坏生产经营罪的特征。故辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人汤松根因收取承包金与鑫磊矿业公司承包方产生纠纷，为泄愤报复多次毁坏该公司正在生产中的机器设备，造成设备损失价值人民币40，537元，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，另考虑本案起因于追讨承包金引发，综合全案犯罪事实及情节，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人汤松根犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭 碧 云
审 判 员 黄 太 有
人民陪审员 柯 秀 珠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王滢滢（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终556号
原公诉机关江西省龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某。
江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人覃某犯盗窃罪一案，于2016年10月26日作出（2016）赣0727刑初84号刑事判决。原审被告人覃某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月份，被告人覃某伙同刘文俊等人在江西省龙南县、定南县多处实施盗窃，具体事实如下：
一、2015年5月9日晚，被告人覃某伙同刘文俊等人窜至龙南县龙南镇龙翔国际22栋1室，通过隔壁未装修的房子翻入被害人樊某家中，盗走人民币200元。
二、2015年5月9日晚，被告人覃某伙同刘文俊等人窜至龙南县龙南镇龙翔国际35栋101室，通过剪断窗户防盗网的方式进入被害人钟某3家中，盗走黄金项链一条。
三、2015年5月20日晚，被告人覃某伙同刘文俊等人窜至定南县历市镇紫云山庄17栋101室，通过剪断阳台防盗网的方式进入被害人黄某家中，盗走人民币1200元。
四、2015年5月21日晚，被告人覃某伙同刘文俊等人窜至定南县历市镇丽景花园3栋3单元201室，通过剪断窗户防盗网的方式进入被害人冯某家中，盗走手表一块。
五、2015年5月22日晚，被告人覃某伙同刘文俊等人窜至定南县历市镇东风东路龙神山庄61-71栋，通过剪断窗户防盗网的方式进入被害人钟某4家中，盗走黄金戒指一枚、银手链一条。
六、2015年5月23日晚，被告人覃某伙同刘文俊等人窜至龙南县龙南镇奥园帝景城801栋被害人张某2家，覃某在撬张某2家后门时被陆某发现，随后覃某等人逃跑。
综上，被告人覃某入户盗窃六起，盗窃人民币1400元。
原审判决认定上述事实，有被害人樊某、钟某3、黄某、钟某4的陈述，证人郭某、谢某、张某1、钟某1、池某、廖某1、陆某、钟某2、廖某2的证言，复验复查笔录、复验现场照片、复验现场方位示意图、辨认笔录，液压剪、钢筋剪、螺丝刀、手套等物证，归案情况材料、常住人口信息，同案犯刘文俊在侦查阶段的供述，以及被告人覃某在侦查阶段的供述等证据证实，且覃某在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人覃某伙同他人以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪。覃某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚。覃某当庭认罪，且认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十四条，作出如下判决：一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人覃某作案时使用的作案工具一把液压剪、二把钢筋剪、二把螺丝刀、二双手套依法予以没收。
覃某上诉提出：1、原审判决认定的第六起盗窃他没有进入房间即被发现，不应认定为犯罪；2、原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人覃某以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。原审判决认定的第六起盗窃中，覃某等人已经着手实行犯罪，由于覃某等人意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。覃某上诉提出原审判决认定的第六起盗窃不应认定为犯罪与法律规定不符，不能成立。鉴于覃某系结伙多次入户盗窃、除认定的犯罪数额外还盗取了部分财物、有一起盗窃未遂、犯罪时尚未成年、认罪态度较好等量刑情节，原审判决以盗窃罪对其判处的刑罚符合法律规定。原审判决认定事实正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一七年一月十日
书 记 员 蔡启霞
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0529行审2号
申请执行人城步苗族自治县公路管理局。所在地城步苗族自治县儒林镇城西路**号。
法定代表人张巨鸣，男，该局局长。
委托代理人陈立新，男，该局路政大队大队长。
被执行人陈修红，男。
申请执行人城步苗族自治县公路管理局（以下简称县公路局）申请执行被执行人陈修红交通行政处罚一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，对县公路局作出的（城步）路政（2016）处罚字第49号交通行政处罚决定书进行了合法性审查。经查，被执行人陈修红擅自于2016年3月14日（农历2月6日）开始动工，在城步苗族自治县省道S219线165K＋100m处公路左侧的公路建筑控制区修建建筑物。该建筑物距公路用地外缘间距为5.5米，临路宽10.2米，长9.5米，占用公路建筑控制区面积96.9平方米。其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款、《公路安全保护条例》第十一条第二款第二项和第十三条的规定。县公路局为此于2016年6月12日作出交通行政处罚决定书，并于同年6月15日送达给被执行人。被执行人陈修红在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，又未自觉履行。
本院认为，县公路局作出的交通行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行城步苗族自治县公路管理局作出的（城步）路政（2016）处罚字第49号行政处罚决定书确定的罚款义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先红
审 判 员 朱慧兰
审 判 员 雷承永
二〇一七年一月五日
代理书记员 唐沐阳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初1404-1号
原告陈某某，男，汉族。
被告陈某甲，男，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告陈某甲买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 白 晓
人民陪审员 倪志江
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 宋霄楠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民335号
上诉人（原审原告）：高建生，农民。
委托代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇李庄子村。
法定代表人：窦建营，该村村委会主任。
委托代理人：杨向东，唐山市丰润区银城铺镇李庄子村委会法律顾问。
上诉人高建生与被上诉人唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民委员会因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告高建生系唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民。2006年原告与被告签订了租地协议书，原告将其吴家坟地块2.31亩的承包地租赁给被告，该地块在原告的土地承包经营权证书中登记为2.31亩，协议书约定租赁期限为23年，自2006年1月1日至2028年12月31日止，被告按每年每亩1800元的价格一次性支付23年的土地租用费。同年被告与刘金生签订了租地协议书，将原告的2.31亩土地及该村村民高福柱、窦建辉、李树海、窦桂霞、刘贺金六户村民合计11.0916亩的土地租给刘金生。2006年11月5日，唐山市国土资源局丰润分局与被告签订了《征用土地协议》，征用了李庄子村5.83亩耕地，征地费用总额为296747元，其中土地补偿费为116600元，青苗补偿费5247元，安置补偿费174800元。2015年6月24日被告为原告出具证明信一份，内容为：“证明信银河路北口路东加油站，2006年征占我村土地5.83亩，加油站建成后实际占地为9.019亩，加油站征地户有：高建生、李树海、高建生、窦桂霞、窦建辉等人。我村高建生、李树海、高建生、窦桂霞、窦建辉、刘贺金在银河路北口路东加油站所占的土地为口粮地。2006年由李庄子村委会和这6户签订了租地协议。特此证明”。
另查明，被告已经按照其与原告签订的租地协议书的约定，一次性支付了土地租用费用97944元。被告与原告签订的租地协议书上记载签订日期为2006年12月，原告陈述系其在签完合同后顺手写了12月份，在被告与刘金生签订的租地协议书中只记载签订日期为2006年，未记载具体日期。被告现任村主任主张因村委会保存的协议书也没有时间故不清楚具体签订日期。原告主张被告先与唐山市国土资源局丰润分局签订征用土地协议书，取得了征地补偿费用，再欺骗原告与被告签订租地协议书，故被告系欺诈，被告与刘金生恶意串通，损害国家和原告的合法利益，系以合法形式掩盖非法目的，违反国家法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的租地协议书为无效合同。
一审法院认为，合同法规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原被告签订的租地协议书，约定原告将其承包地租赁给被告使用，由被告支付土地租用费，系其真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，且原告已经按照约定向被告提供了土地，被告也已经按照约定向原告支付了土地租用费。本案中，原告主张被告在欺诈的情况下与原告签订租地协议书，提供证据并不充分，且只有符合“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的情形的，合同无效，本案并不属于该情形。原告主张被告与刘金生恶意串通，损害国家和原告的合法利益，系以合法形式掩盖非法目的，但原告并无充分的证据证明被告与刘金生系恶意串通，亦未能证明本案属于以合法形式掩盖非法目的，故原告的该主张本院不予采信。本案亦不属于违反法律、行政法规的强制性效力性规定，故对原告要求判令原被告签订的租地协议书无效、被告返还原告2.31亩承包地并赔偿原告经济损失40000元的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告高建生的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告高建生负担。
判后，高建生不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审判决认定事实错误，上诉人在一审诉讼中为了证明自己的主张，提交了充分证据形成了证据链，可以证明被上诉人是以欺诈的手段与上诉人签订了《租地协议书》，与刘金生恶意串通，符合《合同法》第52条规定的合同无效的法定情形。被上诉人以租赁土地的方式骗取上诉人及本村其他村民的承包地，自始至终也没有向上诉人等明确告之被租赁土地被国家征用。被上诉人在《租地协议书》中没有签订日期，是故意行为。被上诉人与上诉人签订的协议第五条及被上诉人与刘金生签订的协议中约定租期23年，也是因为被上诉人在此之前将土地进行了国家征用，不能在租赁期满后将土地还给上诉人而有意为之。2、被上诉人是在上诉人等毫不知情的情况下私自将承包地进行征用，没有按国家法定程序组织实施，也没有按国家相关规定对征地补偿的收支状况进行公布。征用土地是5.83亩，刘金生的加油站实际占地9.019亩，被上诉人与刘金生的协议中注明租赁给刘金生11.0916亩，加油站非法占有使用3.189亩，荒废2.0726亩，说明被上诉人与刘金生恶意串通。3、被上诉人对上诉人等的承包地被国家征用一事，未能向法庭提交相关证据，不能举证证明上诉人进行过明确告知并经过上诉人的同意或者被上诉人村民代表会议决议通过。4、一审判决适用法律错误。综上，请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民委员会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人高建生与被上诉人唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民委员会签订的租地协议书，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应认定合法有效，且双方均已实际履行。租地协议书开头部分明确写明“经河北省商务厅、唐山市成品油市场管理领导办、丰润区政府、经贸局、土地局、公安局消防科、发展计划局、城建局、环保局、银城铺乡党委、乡政府、李庄子村委会等多家研究决定，在银河路北段东侧建加油站”，说明被上诉人对所租赁土地建加油站一事对上诉人进行了告之。上诉人主张被上诉人在欺诈的情况下与上诉人签订租地协议书，并未提供充分证据。上诉人主张被上诉人与刘金生恶意串通，损害国家和上诉人的合法利益，亦未提供充分的证据证明其主张成立。上诉人的主张不符合《合同法》第52条规定的合同无效的法定情形。综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人高建生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 高贺莉
代理审判员 李建波
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵亚征
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执739号
申请执行人：周维清，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：周维五，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张小勇，男，1975年3月7日，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李咏健又名周安全，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：赵永刚，男，1976年10月17日出，汉族，居民，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：周杰，男，1992年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：张立叶，男，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：利辛县星宇置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。
法定代表人：张立叶，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2016年4月25日作出的（2016）皖0621民初217号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人利辛县星宇置业有限公司开发的坐落于安徽省利辛县孙集镇直沟西侧的孙集众姓家园小区×#×住宅、×#×住宅、×#×住宅、×#×住宅、×#×住宅、×#×住宅、×#×住宅、×#×住宅、×#×住宅共计九处。
二、被执行人利辛县星宇置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人利辛县星宇置业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人利辛县星宇置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人利辛县星宇置业有限公司承担责任。在查封期间内，被执行人利辛县星宇置业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李 锋
二〇一六年十二月十五日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执739号之一
申请执行人：周维清，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：周维五，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张小勇，男，1975年3月7日，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李咏健又名周安全，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：赵永刚，男，1976年10月17日出，汉族，居民，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：周杰，男，1992年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：张立叶，男，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：利辛县星宇置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。
法定代表人：张立叶，职务不详。
本院于2016年1月7日作出（2016）皖0621财保2号民事裁定书，查封了被执行人利辛县星宇置业有限公司名下的利国用（2013）第0011号土地使用权。现因双方当事人已达成和解，且申请执行人申请解除对被执行人利辛县星宇置业有限公司名下的利国用（2013）第0011号土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人利辛县星宇置业有限公司名下的利国用（2013）第0011号土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年十二月十五日
书记员 夏泽禹
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第418号
申请执行人：马春成
被执行人：崔学义
本院在执行申请执行人马春成与被执行人崔学义民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘调确字第249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月十日
书记员 毛 艳 琦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民二初字第147号
原告：佛山市南海区南城电线有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈永斌。
委托代理人：李加果，广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人：颜延，广东杰泰律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区实钻电器厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：叶建强。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月15自愿向本院申请撤回起诉。
本院认�，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区南城电线有限公司撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取211.96元（原告已预交），由原告承担。
审判员 陈卓新
二〇一五年七月十五日
书记员 尹红丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第860号
原告：严××。
被告：项××。
原告严××与被告项××为租赁合同纠纷一案，于2009
年4月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年7月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告
严××到庭参加诉讼，被告项××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉称：2008年2月被告向原告承租轿车，被告在承租
期间违章驾驶，原告代被告违章处罚。2008年5月18日原、被
告结算，被告尚欠原告租金6100元，被告出具欠据一份，约定
在2008年5月30日前付清，到期后被告拒不支付。故起诉要求
被告支付租金6100元。
被告项××未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交原告身份证、被告
户籍证明及欠条各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格及被告
欠原告租金6100元的事实。
经审理，被告项××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的上述
证据均符合证据三性，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：被告承租原告轿车，2008年5月18日原、被告经结算，被
告共欠原告人民币6100元，被告出具欠条一份，约定于2008年
5月30日前付清。至今被告未向原告支付分文。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，应受法
律保护。被告向原告承租轿车后未支付租金，显属不当，理应
承担按约支付租金的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决
如下：
被告项××在本判决发生法律效力之日起15日内支付原
告严××租金计人民币6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计人民币250元，由
被告项××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财
政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱宝富
代理审判员 周玲珠
人民陪审员 葛丰满
二〇〇九年七月二十一日
代理书记员 李 烨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初36553号
原告：北京爱街网络科技有限公司，住所地北京市海淀区体院西路甲2号13号平房113室。
法定代表人：曲敬珍，总经理。
委托诉讼代理人：李青，女，该公司法律顾问，住单位宿舍。
被告：雍挺孝，男，1996年7月26日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地山西省汾阳市。
委托诉讼代理人：马田田，北京市浩东律师事务所律师。
原告北京爱街网络科技有限公司（以下简称爱街网络公司）与被告雍挺孝劳动争议一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱街网络公司委托诉讼代理人李青，被告雍挺孝委托诉讼代理人马田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱街网络公司向本院提出诉讼请求：确认无需向雍挺孝支付解除劳动关系经济补偿金9000元；雍挺孝承担本案诉讼费。事实和理由：雍挺孝原系我公司员工，2016年因公司经营发生困难，在公司足额向雍挺孝发放2016年12月工资后，公司曾告知员工停薪放假至2017年春节，待公司融资成功后员工继续上班，雍挺孝在公司发放2016年12月工资后，与公司其他员工一同主动离职，同批离职人员中也包含公司行政人员，雍挺孝在仲裁期间提交的《解除劳动合同协议书》系同批次离职的行政人员私自加盖人事专用章。雍挺孝离职时也未办理工作交接。综上，我公司认为雍挺孝在公司经营困难时主动离职，公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。
雍挺孝辩称，因公司经营困难，公司向我提出与我解除劳动合同，公司应支付我解除劳动关系经济补偿金，我认可仲裁裁决结果，请求法院驳回爱街网络公司诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。雍挺孝于2016年3月7日入职爱街网络公司，爱街网络公司通过银行转账方式向雍挺孝支付工资，双方均认可爱街网络公司与雍挺孝劳动关系于2016年12月25日解除。雍挺孝主张工资标准为税前15000元，并提交银行转账予以佐证。雍挺孝提交的银行记录与其主张相吻合。
爱街网络公司与雍挺孝就劳动关系解除原因各执一词。爱街网络公司主张2016年因公司经营发生困难，在公司足额向雍挺孝发放2016年12月工资后，公司曾向员工告知停薪放假至2017年春节，待公司融资成功后员工继续上班，雍挺孝在公司发放2016年12月工资后，与公司其他员工一同主动离职，同批离职人员中也包含公司行政人员，故由离职的行政人员私自在雍挺孝的《解除劳动合同协议书》加盖人事专用章。雍挺孝则主张系因爱街网络公司经营困难，由公司提出与员工解除劳动合同，并向其出具《解除劳动合同协议书》，协议书上载明由爱街网络公司支付补偿金9000元。爱街网络公司虽表示雍挺孝离职时并未办理工作交接，但亦未就雍挺孝需办理交接工作提交证据予以证明。
雍挺孝以要求爱街网络公司支付解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委裁决爱街网络公司向雍挺孝支付解除劳动关系经济补偿金9000元；驳回雍挺孝其他仲裁申请。爱街网络公司不服该裁决，向本院起诉。
另查，同期本院共受理与本案案情相似的劳动争议案件7件，爱街网络公司均主张劳动者提交的《解除劳动合同协议书》中落款处人事专用章为行政人员私自加盖，并非公司提出解除劳动关系，而系劳动者主动离职。
本院认为，爱街网络公司陈述因公司经营不善，向员工告知自2016年12月后停薪放假，待公司融资后再行恢复工作的情况下，包括行政人员在内数名员工同批次主动离职，故不应向员工支付解除劳动关系经济补偿金，但本院认为，爱街网络公司要求员工停薪放假的行为已属于未能向劳动者提供劳动条件，即使劳动关系解除情况如爱街网络公司的陈述，爱街网络公司亦应支付解除劳动关系经济补偿金。况且，本案中爱街网络公司仅是以同批次离职劳动者提交形式相类似的《解除劳动合同协议书》主张系雍挺孝主动离职，也缺乏充分的证明效力。本院认为，爱街网络公司无充分证据否认雍挺孝提交的《解除劳动合同协议书》真实性，应按照协议约定数额向雍挺孝支付解除劳动关系经济补偿金9000元。爱街网络公司亦未就雍挺孝需办理工作交接提交证据予以证明。故综上所述，本院对爱街网络公司要求确认无需支付雍挺孝解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
北京爱街网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向雍挺孝支付解除劳动关系经济补偿金9000元。
如果北京爱街网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京爱街网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 正
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 郭 焕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵星月
书 记 员 彭利婷
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢少刑初字第109号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人宋某某，男，1978年1月2日出生。
被告人龚某某，男，1991年2月25日出生。
被告人宁某某，男，1993年9月15日出生。
睢县人民检察院以�检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人宋某某、龚某某、宁某某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人宋某某、龚某某、宁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某某、龚某某、宁某某预谋后以进商店买东西的方式实施盗窃，三被告人进行了盗窃分工：有宁某某负责开车在店外接应，宋某某或龚某某二人中的一人进店先掏出一张面值100元的纸币购买十几元的物品，在老板忙着找钱时，该人又说有零钱，将100元要回，并假装整理出零钱，此时，掏钱的人拿出几元钱递给店主并催促店主找100元钱中该找的90元后逃离。2014年4月17日下午、18日下午、19日中午，三被告人用此方法分别在太康县城关镇建设路曾某某的“一分利箱包”专卖店窃得90元现金和一个18元的箱包；在睢县城关镇中心大街汤某某的彩票站店内窃得90元现金和两张5元的彩票。随后被民警抓获。
上述事实，被告人宋某某、龚某某、宁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证----
被盗物品（照片）；书证：扣押物品清单、领条、刑事判决书、户籍证明等；被害人汤某某、师某某、曾某某的陈述；辨认笔录；视听资料----
光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、龚某某、宁某某以非法占有为目的，结伙多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。三被告人系共同故意犯罪，被告人宋某某、宁某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案犯罪事实、情节及各被告人在共同犯罪中的作用，依照《中华人�共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2015年2月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2014年12月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人宁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014�4月19日起至2014年12月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阮传超
审 判 员 乔家习
代理审判员 林 岩
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵 琳
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2014）睢少刑初字第109号公诉机关睢县人民检察院。被告人宋某某，男，1978年1月2日出生。被告人龚某某，男，1991年2月25日出生。被告人宁某某，男，1993年9月15日出生。睢县人民检察院以�检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人宋某某、龚某某、宁某某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人宋某某、龚某某、宁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人宋某某、龚某某、宁某某预谋后以进商店买东西的方式实施盗窃，三被告人进行了盗窃分工：有宁某某负责开车在店外接应，宋某某或龚某某二人中的一人进店先掏出一张面值100元的纸币购买十几元的物品，在老板忙着找钱时，该人又说有零钱，将100元要回，并假装整理出零钱，此时，掏钱的人拿出几元钱递给店主并催促店主找100元钱中该找的90元后逃离。2014年4月17日下午、18日下午、19日中午，三被告人用此方法分别在太康县城关镇建设路曾某某的“一分利箱包”专卖店窃得90元现金和一个18元的箱包；在睢县城关镇中心大街汤某某的彩票站店内窃得90元现金和两张5元的彩票。随后被民警抓获。上述事实，被告人宋某某、龚某某、宁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证——被盗物品（照片）；书证：扣押物品清单、领条、刑事判决书、户籍证明等；被害人汤某某、师某某、曾某某的陈述；辨认笔录；视听资料——光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某、龚某某、宁某某以非法占有为目的，结伙多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。三被告人系共同故意犯罪，被告人宋某某、宁某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案犯罪事实、情节及各被告人在共同犯罪中的作用，依照《中华人�共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2015年2月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2014年12月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人宁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014�4月19日起至2014年12月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  阮传超审 判 员  乔家习代理审判员  林 岩二〇一四年八月五日书 记 员  赵 琳
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2522民初296号
原告：贾森山，男，蒙古族，1966年11月28日出生。
被告：钢朝鲁，男，蒙古族，1970年9月15日出生，牧民。
被告：ＸＸＸＸＸ，女，蒙古族，1976年8月9日出生，牧民。
原告贾森山诉被告钢朝鲁、ＸＸＸＸＸ民间借贷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 满 都 拉
代理审判员 给 力 巴
人民陪审员 乌仁巴图
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 待 青
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2522民初296号原告：贾森山，男，蒙古族，1966年11月28日出生，工人。委托代理人：孙志国，男，蒙古族，1978年6月20日出生，牧民。被告：钢朝鲁，男，蒙古族，1970年9月15日出生，牧民。被告：ＸＸＸＸＸ，女，蒙古族，1976年8月9日出生，牧民。原告贾森山诉被告钢朝鲁、ＸＸＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾森山委托代理人孙志国、被告ＸＸＸＸＸ到庭参加诉讼，被告钢朝鲁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾森山委托代理人诉称，被告于2015年5月14日向原告借款23200.00元，有书面欠据一份，经原告多次催要，被告拒不支付。故原告依法向人民法院提起诉讼：1、请求判令被告返还本金23200.00元；2、请求判令被告支付原告利息5104.00元（从借款时间至起诉时间的利息）；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告委托代理人补充称，被告巴乙拉在与被告ＸＸＸＸＸ的婚姻关系存续期间借的钱，该借款应属于二被告夫妻共同债务。被告ＸＸＸＸＸ答辩称，我不认识原告贾森山，本案必须找到巴乙拉才能解决，借款日期和借款数额我不清楚，我也不知道巴乙拉借这个钱用在哪儿。被告钢朝鲁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告贾森山委托代理人出示了以下证据:借条原件一份，证明二被告欠原告23200.00元至今未返还的事实及借款日期、还款日期和不按时返还以羊做抵押等。对于原告方的证据，被告ＸＸＸＸＸ质证如下：对借条不清楚。被告ＸＸＸＸＸ未向法庭提交任何证据。被告钢朝鲁未到庭质证，也未提交任何证据。经审理查明，被告钢朝鲁（又名巴乙拉）于2015年5月14日向原告贾森山借款23200.00元，约定2015年9月14日前返还，但借条上并未约定借款利息及逾期利息。借款到期后经原告催要，二被告未能返还该借款，故原告诉至法院。另查明，被告钢朝鲁与被告ＸＸＸＸＸ系夫妻关系，被告钢朝鲁向原告借款时间在于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，公民之间合法的民事行为应受法律保护。该案中，被告钢朝鲁向原告借款的行为不违反法律、法规的规定，借款关系依法成立，并合法有效。本案中，被告钢朝鲁与原告之间的债权债务发生在被告钢朝鲁与被告ＸＸＸＸＸ夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。原告有权向债务人及其配偶行使债权，对此二被告应当承担给付义务。但二被告至今未偿还欠款本金，故对于原告诉求二被告偿还借款23200.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告第二项诉求，即要求判令被告支付原告利息5104.00元，因原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故二被告应23200.00元借款本金为基数，自逾期返还日期（2015年9月14日）至原告主张权利的日期（2016年8月2日）为止按年利率6%支付原告资金占用期间利息，超出部分本院不予支持。对于被告ＸＸＸＸＸ的抗辩主张，被告ＸＸＸＸＸ未能举证证明该借款系债权人与债务人明确约定为个人债务或者二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并原告知道该约定，故本院对被告ＸＸＸＸＸ的抗辩主张不予采信。被告钢朝鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钢朝鲁、ＸＸＸＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告贾森山借款本金23200.00元及利息（利息自2015年9月14日至2016年8月2日以23200.00元为基数按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费508.00元，由被告钢朝鲁、ＸＸＸＸＸ承担；公告费304.50元，由被告钢朝鲁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 满 都 拉代理审判员 给 力 巴人民陪审员 乌仁巴图二〇一七年四月二十一日书 记 员 待  青
江西省广昌县人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初47号
原告闻玲，女，1971年3月10日生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县旴江镇沿江路***号，身份证号3625321971********。
被告广昌县家家福粮食加工厂，所在地广昌县工业园区。
负责人魏伏青，系该企业投资人。
被告魏伏青，男，1976年7月1日生，汉族，江西省广昌县人，现住广昌县光耀现代城*栋***室，身份证号3625321976********。
被告魏国良，男，1955年4月27日生，汉族，江西省广昌县人，现住广昌县盱江镇盱江路***号，身份证号3625321955********。
三被告委托代理人王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告闻玲诉被告广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青、魏国良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻玲到庭参加诉讼，被告广昌县家家福粮食加工厂及被告魏伏青、魏国良的共同委托代理人王福圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻玲诉称，2013年3月6日，被告魏国良、魏伏青以经营广昌县家家福粮食加工厂需资金周转为由，向原告借款40000元，双方约定月利息1分5厘。原告当日给付被告现金后，三被告出具了一张借条给原告。被告按约支付利息至2015年3月6日。之后，被告未再支付利息。原告多次向三被告催还未果，故原告诉至本院，要求法院判令三被告共同归还原告借款本金40000元及利息（利息自2015年3月7日起，月息按一分五厘计算），本案诉讼费用由三被告承担。
被告广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青、魏国良辩称，原告起诉的事实和借款金额没有异议，三被告目前亏损严重，无法归还原告的借款，请求法庭在利息方面适当考虑，三被告会想办法尽快还清原告的借款。
经审理查明，2013年3月6日，被告魏国良、魏伏青以经营广昌县家家福粮食加工厂需资金周转为由，向原告借款40000元。当日，原告现金支付款项给被告后，三被告向原告出具借条一张，载明：“今借到闻玲人民币肆万元正，利息按月息壹分伍厘计算。如需归还，请提前1个星期通知。此据，今借人广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青、魏国良，借款日期贰零壹叁年叁月陆日，2013.3.6。”
被告按约支付利息至2015年3月6日止。从2015年3月7日之后，三被告未支付利息，也未归还本金。
另查明，被告广昌县家家福粮食加工厂系个人独资企业，经营粮食收购、加工、销售，被告魏伏青系投资人。
以上事实，有原告提供的本人身份证、被告广昌县家家福粮食加工厂营业执照、组织机构代码证及被告魏伏青、魏国良的身份信息，借条一张，加之原、被告的部分当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告因民间借贷发生债权债务关系，款项来源、借款过程、借款理由清楚明了，有被告魏伏青、魏国良亲笔书写的原始借条为依据，被告广昌县家家福粮食加工厂加盖了印鉴，三被告也认可该笔借款，本院予以确认。出借人与借款人对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告闻玲经多次催告，借款人均未还款，本院对原告诉请三被告还款的诉请予以支持。原告要求被告支付利息，原、被告双方对借款利息有约定，并且未超过年利率24%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青、魏国良在本判决生效之日起10日内偿还原告闻玲借款本金40000元及利息（计息起止时间从2015年3月7日起至借款还清之日止，按照双方约定的月利率1分5厘计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青、魏国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长丁吉生
人民陪审员潘秋红
人民陪审员张惠芳
二〇一六年六月十五日
书记员邱红娟
文书内容江西省广昌县人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）赣1030民初47号原告闻玲，女，1971年3月10日生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县旴江镇沿江路***号，身份证号3625321971********。被告广昌县家家福粮食加工厂，所在地广昌县工业园区。负责人魏伏青，系该企业投资人。被告魏伏青，男，1976年7月1日生，汉族，江西省广昌县人，现住广昌县光耀现代城*栋***室，身份证号3625321976********。被告魏国良，男，1955年4月27日生，汉族，江西省广昌县人，现住广昌县盱江镇盱江路***号，身份证号3625321955********。三被告委托代理人王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告闻玲诉被告广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青、魏国良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻玲到庭参加诉讼，被告广昌县家家福粮食加工厂及被告魏伏青、魏国良的共同委托代理人王福圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻玲诉称，2013年3月6日，被告魏国良、魏伏青以经营广昌县家家福粮食加工厂需资金周转为由，向原告借款40000元，双方约定月利息1分5厘。原告当日给付被告现金后，三被告出具了一张借条给原告。被告按约支付利息至2015年3月6日。之后，被告未再支付利息。原告多次向三被告催还未果，故原告诉至本院，要求法院判令三被告共同归还原告借款本金40000元及利息（利息自2015年3月7日起，月息按一分五厘计算），本案诉讼费用由三被告承担。被告广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青、魏国良辩称，原告起诉的事实和借款金额没有异议，三被告目前亏损严重，无法归还原告的借款，请求法庭在利息方面适当考虑，三被告会想办法尽快还清原告的借款。经审理查明，2013年3月6日，被告魏国良、魏伏青以经营广昌县家家福粮食加工厂需资金周转为由，向原告借款40000元。当日，原告现金支付款项给被告后，三被告向原告出具借条一张，载明：“今借到闻玲人民币肆万元正，利息按月息壹分伍厘计算。如需归还，请提前1个星期通知。此据，今借人广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青、魏国良，借款日期贰零壹叁年叁月陆日，2013.3.6。”被告按约支付利息至2015年3月6日止。从2015年3月7日之后，三被告未支付利息，也未归还本金。另查明，被告广昌县家家福粮食加工厂系个人独资企业，经营粮食收购、加工、销售，被告魏伏青系投资人。以上事实，有原告提供的本人身份证、被告广昌县家家福粮食加工厂营业执照、组织机构代码证及被告魏伏青、魏国良的身份信息，借条一张，加之原、被告的部分当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告因民间借贷发生债权债务关系，款项来源、借款过程、借款理由清楚明了，有被告魏伏青、魏国良亲笔书写的原始借条为依据，被告广昌县家家福粮食加工厂加盖了印鉴，三被告也认可该笔借款，本院予以确认。出借人与借款人对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告闻玲经多次催告，借款人均未还款，本院对原告诉请三被告还款的诉请予以支持。原告要求被告支付利息，原、被告双方对借款利息有约定，并且未超过年利率24%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：被告广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青、魏国良在本判决生效之日起10日内偿还原告闻玲借款本金40000元及利息（计息起止时间从2015年3月7日起至借款还清之日止，按照双方约定的月利率1分5厘计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青、魏国良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长丁吉生人民陪审员潘秋红人民陪审员张惠芳二〇一六年六月十五日书记员邱红娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初1160号
原告:蒋子龙，男，1990年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：黄公轼，男，1994年1月22日生，汉族，居民，住江苏省洪泽县。
本院在审理原告蒋子龙诉被告黄公轼民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋子龙撤回起诉。
审 判 长 石 海 英
人民陪审员 王慧人民陪审员贾继超
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2798号
原告王甲。
委托代理人骆某某。
委托代理人陈某某。
被告王乙。
被告义乌市××××有限公司。
街道荷叶××工业园区××路。
法定代表人王乙。
两被告共同委托代理人杨某某。
原告王甲为与被告王乙、义乌市××××有限公司。
借贷纠纷一案，于2010年8月20日向本院提起诉讼，本院受理
后，依法适用简易程序，由代理审判员胡芳芬独任审判，于20
10年9月25日公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人骆
某某及被告王乙、义乌市××××有限公司的共同委托代理人
杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，请求判令被告王乙归还借款610万元并赔
偿利息损失（自起诉之日始按银行同期同类贷款利率计付至实
际履行之日止）；被告义乌市××××有限公司对上述债务承
担连带清偿责任。
被告王乙、义乌市××××有限公司辩称，被告实际上
只欠原告500万元本金，另110万元是利息，是写借条的时候多写进去的。对于这500万元，被告愿意与原告协商解决。
经审理查明，2007年12月21日、2008年3月12日、2008年
3月25日和2008年5月17日，被告王乙分别向原告王甲借款200
万元、110万元、100万元和200万元，并出具借条四份，双方
对借款期限及利息均未作约定。被告义乌市××××有限公司
以担保人身份在上述四份借条上盖章确认。嗣后，被告王乙未
及时归还借款，被告义乌市××××有限公司也未履行担保责
任。
上述事实，有原告提供的借条四份及双方当事人的庭审
陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案被告王乙共向原告王甲借款610万元的事
实清楚，证据充分，本院予以确认。被告义乌市××××有限
公司是以担保人身份在借条上盖章确认的，由于双方未对保证
期间及保证方式进行明确约定，依照相关法律规定，其应对上
述债务及被告王乙应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。原告
之诉，理由正当，本院予以支持。被告提出其中110万元借款
是多写的辩称，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，
判决如下：
一、被告王乙于本判决生效后三十日内归还原告王甲借
款610万元并赔偿利息损失（自2010年8月20日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行日止）。
如果被告王乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告义乌市××××有限公司对上述债务及被告王
乙应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
案件受理费27250元，由被告王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芬
二〇一〇年十月八日
书 记 员 李 建
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第12号
原告：嵊州市××乐电镀厂，住所地：嵊州市××罗柱
岙。
法定代表人：钱甲。
委托代理人：钱乙。
被告：钱××。
本院在审理原告嵊州市××乐电镀厂与被告钱××承揽
合同纠纷一案过程中，原告嵊州市××乐电镀厂于2009年2月2
3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市××乐电镀厂撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告嵊州市×
×乐电镀厂负担。
审判员 张 东
二〇〇九年二月二十三日
书记员 郭浩英
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1234号
申请执行人：贾军，男，汉族，1970年8月19日出生，甘肃省张掖市临泽县人
被执行人田英，女，汉族，1973年5月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人
申请执行人贾军与被执行人田英劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初7734号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人贾军以“与被执行人达成抵顶协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702民初7734号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫建平
执行助理袁玲
二〇一八年五月四日
书记员 罗春涛