wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑二初字第0466号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年12月13日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，个体工商户。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月19日被刑事拘留（同月18日被羁押），同年11月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）1077号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月31日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张某某于2013年9月底的一天下午，在苏州市吴中区甪直镇保圣寺1-1号，窃得李旭某黄金手镯、黄金项链、黄金吊坠等物，合计价值人民币28621.16元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人张某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年9月底一天下午，被告人张某某在苏州市吴中区甪直镇保圣寺1-1号租房内，窃得李旭某存放于衣柜抽屉内的黄金手镯1个、黄金项链1条、黄金吊坠1个、黄金手链1条、黄金戒指2枚，合计价值人民币28621.16元，后销赃挥霍。
被告人张某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被害人李旭某陈述笔录证实了，其与汪某某合租保圣寺1-1号的二楼，2013年10月9日晚，其发现放在家中衣橱最底下的抽屉内的黄金首饰被盗，有手镯、手链、项链、戒指、吊坠。
2、辨认及指认笔录证实，被告人张某某归案后对作案现场进行了指认，并辨认出销赃地点。
3、现场勘查笔录、现场图及照片证实了盗窃现场情况并在现场提取了指纹一枚。
4、指纹鉴定意见书证实，案发现场首饰盒上的指纹为被告人张某某右手拇指所留。
5、价格鉴证意见书证实了被窃财物的价值。
6、发破案经过、抓获经过证实了抓获被告人张某某的经过。
7、户籍证明证实了被告人张某某具有完全刑事责任能力。
上述证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日至2015年10月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人张某某继续退赔赃物折价款人民币二万八千六百二十一元一角六分给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 华益峰
人民陪审员 袁秋娥
人民陪审员 王晓明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张亦璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第6466号
原告位训练（又名魏训练），男，汉族，河南省人，农民工，现住东胜区。
被告刘福，男，汉族，东胜区人，个体户，现住东胜区。
原告位训练诉被告刘福劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，由代理审判员韩美丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月，原告给被告做工，被告给付部分工资。2012年8月26日，被告下欠原告工资25000元并出具欠条一张，后被告给付原告3000元，剩余22000元至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资22000元并承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提交了“欠条”一张，证明被告欠原告工资25000元。
被告未作答辩，未举证。
本院审查认为，原告提供的证据真实、合法、关联，且被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：2012年8月26日，被告刘福给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到魏训练工资贰万伍仟元正（25000元）。2012年9月，被告给付原告3000元，下欠22000元至今未付。
本院认为，被告刘福欠原告位训练工资事实清楚，证据确实充分，有被告给原告出具的欠条在案佐证，予以认定。原被告双方债权债务关系明确，被告应履行给付义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘福于本判决书发生法律效力后十日内给付原告位训练工资22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 王雅洁
江苏省淮安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）淮中刑监字第00016号
李风祥：
你因犯故意伤害罪一案，不服淮安市淮安区人民法院（2013）淮法刑初字第0196号刑事判决和本院（2013）淮中刑终字第0054号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉称，蒋素梅不仅侵占你家的土地，还捏造虚假证据，对你进行诬告陷害，淮安市第二人民医院的鉴定意见可以证明蒋素梅耳膜穿孔是多年陈旧伤。请求依法再审，撤销原审判决。
经审查，本院认为，原审在认定事实和适用法律方面是正确的。原审认定，2013年2月13日8时许，你的妻子田秀花与被害人蒋素梅因土地界址发生争吵，继而双方厮打。你在其二人厮打过程中，徒手击打蒋素梅左面部两巴掌。上述事实，除蒋素梅的陈述外，还有证人田秀花、田凤英、徐美其、李林芳等证人证言予以证明。蒋素梅于当日至淮安市楚州医院就诊，诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔、颜面部外伤、左手外伤，蒋素梅于次日住院治疗。经公安机关委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所于2013年3月8日作出淮安一院司鉴所（2013）临鉴字第150号司法鉴定意见书，认为蒋素梅左耳外伤性鼓膜穿孔等损伤应予以确认，其损伤与本次外伤存在直接因果关系。鉴定意见是：蒋素梅遭他人外力作用致左耳鼓膜穿孔，该损伤已构成轻伤；左耳损伤对听觉功能影响建议伤后6月重新复查评定。因此，原审判决认为你故意伤害他人身体，致他人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪，判处你有期徒刑十个月，并无不当。你在原审及申诉时均提出蒋素梅的耳膜穿孔是多年陈旧伤，但未提供证据证明。淮安市第二人民医院于2013年12月16日作出的淮安二院司鉴所（2013）临鉴字第1311483号司法鉴定意见书，是关于蒋素梅休息、营养、护理期限及后期治疗费用等事项所作鉴定，该鉴定并不涉及蒋素梅的耳膜穿孔是否属于陈旧伤。
综上，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一五年八月十九日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6056号
原告：王圆圆，女,1987年11月13日出生,汉族，住泗阳县东开发区。
被告：张安超，男,1971年7月19日出生，汉族，住泗阳县东开发区。
原告王圆圆与被告张安超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王圆圆到庭参加了诉讼，被告张安超经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王圆圆向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款2000元，并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由，被告以家中有急事为由向原告借款3000元，后归还了1000元，余款经原告多次索要，被告未能归还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告张安超未作答辩。
本院经审理认定如下事实，被告张安超向原告出具借条一份，载明借到原告现金3000元，并在借条上注明于2016年5月10日归还。后被告归还了1000元，原告因向被告索要2000元余款未果，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告依法应向原告归还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张安超于本判决生效后十日内支付原告王圆圆借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张安超负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 敬
二〇一七年八月十五日
书记员 沈苗青
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12460号
上诉人(原审被告)：北京英东佳盛玻璃厂，住所地北京市通州区张家湾镇大高力村。
法定代表人：李旭东，总经理。
委托诉讼代理人：李继伟，男，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：大城县万丰铝材有限公司，住所地河北省廊坊市大城县旺村。
法定代表人：刘西见，经理。
委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人北京英东佳盛玻璃厂（以下简称玻璃厂）因与被上诉人大城县万丰铝材有限公司（以下简称万丰公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初23570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
玻璃厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由万丰公司承担。事实和理由：1.双方没有合同，只是口头约定进货与付款情况，根据该批货的指定工程，质保期两年后，工程使用万丰公司的货没有质量问题，工程方验收合格后，玻璃厂逐笔付款给万丰公司。2.双方只是口头约定付款时间，万丰公司同意玻璃厂不支付货款利息。3.万丰公司在取空白支票时，签字用的是假名字。4.2017年4月26日，玻璃厂职工李野以个人名义代玻璃厂支付给万丰公司货款15750元，另支付50000元。5.玻璃厂要求与万丰公司对出所有往来账，核实发票，核实账目与收款人身份，做出合法的有效凭证，以免发生法律纠纷。
万丰公司辩称，不同意玻璃厂的上诉请求，同意一审判决。
万丰公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令玻璃厂支付货款202960元；2.请求法院判令玻璃厂支付拖欠货款的逾期利息（以202960元为基数，自2017年7月12日起诉之日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由玻璃厂负担。
一审法院认定事实：玻璃厂自2015年起向万丰公司购买中空玻璃配件，双方未签订书面合同，玻璃厂先后拖欠万丰公司货款共计202960元。2016年10月，玻璃厂给付万丰公司票面金额为74375元的转账支票一张，但未写明出票日期和票据密码。2017年3月，玻璃厂又给付万丰公司票面金额分别为47210元、36400元及44975元的转账支票三张，亦未写明出票日期和票据密码。上述4张支票均未能承兑，玻璃厂也未向万丰公司支付未付货款。2017年7月12日，万丰公司向法院递交了本案起诉书。
本案在审理过程中，万丰公司申请对玻璃厂名下202960元的银行存款或相应价值财产进行保全并提供了担保，后法院准许万丰公司申请，并采取了相应的保全措施。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，玻璃厂自万丰公司处购买中空玻璃配件，虽双方未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现玻璃厂拖欠万丰公司货款202960元，万丰公司要求玻璃厂给付拖欠货款并按中国人民银行同期贷款利率的标准给付尚欠货款逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，法院予以支持，但逾期付款利息的起算时间应自提交起诉状次日，即2017年7月13日起计算。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京英东佳盛玻璃厂给付大城县万丰铝材有限公司货款人民币202960元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、北京英东佳盛玻璃厂给付大城县万丰铝材有限公司自2017年7月13日起至货款给付之日止的逾期付款利息（以货款人民币202960元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回大城县万丰铝材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。对于一审审理查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据查明的事实，玻璃厂自万丰公司处购买中空玻璃配件，虽双方未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。万丰公司履行了供货义务，玻璃厂应支付货款。现玻璃厂拖欠万丰公司货款202960元，玻璃厂对此亦予以认可，故万丰公司要求玻璃厂给付拖欠货款并按中国人民银行同期贷款利率的标准给付尚欠货款逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对玻璃厂其他上诉主张，其未能举证证明，本院不予采信。
综上所述，玻璃厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理238元，由北京英东佳盛玻璃厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 金园园
审 判 员 江 惠
二〇一七年十一月十六日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第842-1号
申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司，住所地：日照市。
法定代表人别程远，董事长。
委托代理人董树雷，男。
委托代理人冷磊，男。
被申请人董旭峰。
被申请人周翠凌（系董旭峰之妻）。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年8月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的房产证号为日房字第2XXXXX0**号、日房字第9XXX**号房产予以查封。保全标的额为40万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的房产证号为日房字第××号、日房字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年八月五日
书记员 张臻臻
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云城法执字第126-3号
申请执行人梁伟娟，女，汉族，1976年4月10日出生，住云浮市云城区。
被执行人李锡梅，女，汉族，1983年7月22日出生，住云浮市云城区。
被执行人吴伟论，男，汉族，1976年5月1日出生，住云浮市云城区。
本院于2012年9月21日以（2012）云城法民一初�第116-1号民事裁定书，依法查封被执行人李锡梅位于名下位于云浮市区三河洲XX幢第三层XX号房（房地产权证号：粤房地权证云字第XX**号）。现本院作出的（2012）云城法民一初字第116号民事判决书已经发生法律效力。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托广东中冠拍卖有限公司拍卖上述房产。2014年4月16日，买受人陈金泉（身份证号码：XXXX）以98万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对位于云浮市区三河洲XX幢第三层XX号房（房地产权证号：粤房地权证云字第XX**号）的查封。
二、位于云浮市区三河洲XX幢第三层XX号房（房地产权证号：粤房地权证云字第XX**号）的所有权及相应的其他权利归买受人陈金泉所有。该房产的财产权自本裁定�送达买受人陈金泉时起转移。
三、买受人陈金泉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年六月六日
书记员 陈雪丹
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第17697号
原告瑞斯康达科技发展股份有限公司，住所地北京市海淀区上地六街28号院2号楼。
法定代表人高磊，董事长。
委托代理人李丽华，北京市众一律师事务所律师。
委托代理人李万辉，女，1987年1月20日出生，汉族，北京市众一律师事务所实习律师。
被告湖北省三奥信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B栋8层12号。
法定代表人卓华，执行董事兼总经理。
本院受理原告瑞斯康达科技发展股份有限公司（以下简称瑞斯康达公司）与被告湖北省三奥信息科技有限公司（以下简称三奥公司）买卖合同纠纷一案后，三奥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，三奥公司作为被告，其住所地在武汉市东湖高新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B栋8层12号，因此本案应由湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，请求本院依法裁定将本案移送至湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案瑞斯康达公司和三奥公司签订了合同约定争议管辖法院为乙方所在地法院，合同的乙方为瑞斯康达公司，其住所地在北京市海淀区上地六街28号院2号楼，故本院对本案具有管辖权，三奥公司所提管辖权异议不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告湖北省三奥信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告湖北省三奥信息科技有限公司负担，于裁定书生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 莫泰京
二〇一五年七月十三日
书记员 朱 珺
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2340号
原告：沙元分干农民用水协会，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人冯杰，该协会会长。
委托诉讼代理人:梁瑞，女，1977年9月10日出生，该协会工作人员，住内蒙古杭锦后旗。
被告：张有权农户。
农户代表人：张有权，男，51岁，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
原告沙元分干农民用水协会与被告张有权农户供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙元分干农民用水协会委托诉讼代理人梁瑞到庭参加了诉讼，被告张有权农户代表人张有权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙元分干农民用水协会向本院提出诉讼请求：要求被告张有权农户给付原告2016年所欠水费66904元。事实和理由：张有权农户系某某镇某某村十社村民，2016年承包某某村五社耕地201.19亩,承包某某村六社耕地219.2亩,承包某某村十社耕地99.31亩,每亩水费157.6元,共计81904元,已交15000元,尾欠66904元。经原告多次上门收缴，被告拒不缴纳。
被告张有权农户未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案需查明的事实，本院认定如下：某某村系沙元分干农民用水协会用水村社。某某村水费计费面积6571亩。2016年，每亩水费为157.6元,某某镇某某村落实水费1035590元。张有权已交2016年水费15000元。
某某村委会证明，2016年，被告张有权农户承包某某村五社耕地201.19亩,承包某某村六社耕地219.2亩,承包某某村十社耕地99.31亩,张有权农户耕种有水费计费面积土地共计519.7亩。被告张有权农户共计欠原告水费519.7×157.6=81904.72元。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。原告沙元分干农民用水协会是沙元分干渠灌域农业用水管理和水费收取的合法主体，被告张有权农户作为该灌域农田灌溉用水人与原告形成了供用水合同关系。被告张有权农户系某某镇某某村十社农户，其承包土地灌溉用水来自原告沙元分干农民用水协会。每年原告沙元分干农民用水协会均根据《中华人民共和国水法》、《水利工程供水价格管理办法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，在第三方用水方涉及乡镇加盖公章，乡镇具体负责人签字确认下，与用水方签订内蒙古河套灌区供用水收费专用合同书。实际用水农户应根据该合同负担相应的水费。本案被告张有权农户在按约定用水后未按供用水收费合同约定交纳水费，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。
综上所述，原告沙元分干农民用水协会要求被告张有权农户给付所欠水费66904元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张有权农户于本判决生效后五日内给付原告沙元分干农民用水协会水费66904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，因适用简易程序减半收取计736元,由被告张有权农户负担736元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 安水兰
二〇一七年十一月七日
书记员 孙 苗
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2419号
原告:齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。
代表人：王晓春，行长。
委托诉讼代理人：杜希民，男，1985年5月12日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托诉讼代理人：陶倩，女，1990年12月13日生，汉族，该行员工，住该济南市。
被告：林金吉，男，1981年8月15日出生，汉族，住所地福建省安溪县，其他身份信息不详。
被告：蓝丽珍，女，1985年3月13日出生，畲族，住所地福建省安溪县，其他身份信息不详。
原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）与被告林金吉、蓝丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行代表人王晓春的委托诉讼代理人杜希民、陶倩到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林金吉、蓝丽珍偿还原告截止至2017年2月23日，借款本金23783.21元，利息15782.1元及自2017年2月24日起至判决生效之日的按借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告林金吉、蓝丽珍签订《齐鲁银行个人借款合同》。合同约定，被告林金吉借款6万元，借款期限12个月，借款用途为购茶叶，并对借款利率、罚息等作出约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款，后被告未能偿还原告借款本息，为维护原告的合法利益，现诉至法院。
被告林金吉、蓝丽珍均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，原告齐鲁银行（贷款人）与被告林金吉（借款人）、蓝丽珍（共同还款人）签订《个人借款合同》。合同约定，被告林金吉向原告借款6万元，借款用途为购茶叶，借款期限12个月，自2014年9月28日起至2015年9月27日止。实际借款起止日期以借款凭证所载日期为准，借款凭证所载的借款到期日不得超过前述借款期限的截止日期。贷款利率为绝对值浮动定价，贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率加上14%。利率调整方式为固定利率，贷款期内利率保持不变。还款方式为按月等额本息还款法。按月结息，首次结息日为贷款发放次月20日，即2014年10月20日，后结息日为每月20日。贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的计、结息方式计收复利。逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%。由于借款人违约引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、保管费、公证费、保险费、提存费、过户手续费、税费等）由借款人承担。
2014年9月28日，原告向被告林金吉发放借款。借款凭证记载：借款金额6万元，借款用途为购茶叶，借款起始日2014年9月28日，借款到期日2015年9月27日。借款利率为年利率20%。还款方式为等额本息。合同到期后，被告未能偿还贷款本息。截止至2017年2月23日被告林金吉拖欠原告借款本金23783.21元，利息（含罚息、复利）15782.1元，未能偿还。
以上事实，有个人借款合同、借款凭证、还款明细、帐户交易历史查询、帐户明细、当事人身份证明以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告林金吉、蓝丽珍签订的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放借款。合同到期后，被告亦未能偿还贷款本息构成违约，应承担相应的违约责任，故原告依约可以要求被告林金吉偿还拖欠的借款本息及至判决生效之日止按年利率24%计算的利息（包括罚息、复利），超出部分本院不予支持。被告蓝丽珍作为共同还款人与原告签订合同，依约对被告林金吉上述借款应承担共同还款责任。
综上所述，原告齐鲁银行的诉讼请求本院予以支持，被告林金吉、蓝丽珍应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林金吉、蓝丽珍于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司截止至2017年2月23日拖欠的借款本金23783.21元、利息（含罚息、复利）15782.1元及自2017年2月24日起至判决生效之日的按年利率24%计算的利息（含罚息、复利）；
二、驳回原告齐鲁银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告林金吉、蓝丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年七月五日
代理书记员 张 锟
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第817号
原告姜某，农民。
被告王某。
本院在审理原告姜某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 秦 华
二〇一四年八月二十七日
书记员 张英峰
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第835号
原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人黄友焦，行长。
委托代理人温泉，男，汉族，系该行员工。
委托代理人柯峻翔，男，汉族，系该行员工。
被告施朗庚，男，54岁，汉族，住福建省大田县。
原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被告施朗庚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，于2015年5月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中因案情复杂，于2015年7月10日裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理，并于2015年10月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温泉到庭参加诉讼。被告施朗庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年7月5日原告与被告施朗庚签订《个人借款／担保合同》（编号B：【闽】字【三明】行【三元】支行（2012）年【家居消费064】号），合同约定借款金额200000元，期限5年，以被告施朗庚位于大田县均溪镇湖山路78号5幢407室、9幢2803室【房产及土地证号：田房权证字第154**号、田国用（2008）第0905号，面积107.72平方米，产权人：施朗庚】为贷款提供抵押担保。原告依法到相关部门办理了抵押登记手续，并取得了房屋他项权证（编号：田房他证字第201209**号）、土地他项权证【编号：田他项（2012）第336号】，担保债权期间自贷款发放之日至贷款结清之日止。2012年7月10日，原告依约向借款人施朗庚发放个人家居消费贷款20万元，期限60个月，贷款到期日2017年7月10日。贷款发放后，自2014年5月10日起借款人施朗庚未按合同约定的条款准时归还贷款，经原告多次催收，仍未按时归还每期应还款，已出现累计16期、连续11期未能归还相应期数的贷款本息，违约贷款本金34312.60元、利息12717.07元，显已违约。截至2015年3月10日，结欠原告贷款本金138712.09元、积欠利息12717.07元，本息合计151429.16元。故原告具状起诉，要求判令：1、解除双方签订的借款合同，责令被告偿还结欠原告的贷款本金138712.09元和利息12717.07元（算至2015年3月10日），共计151429.16元，并偿还2015年3月11日至贷款还清之日止按合同约定利率计算的利息。2、判令原告对被告提供的位于大田县均溪镇湖山路78号5幢407室、9幢2803室抵押房产拍卖、变卖所得享有优先受偿权。3、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告施朗庚未到庭也未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、身份证、营业执照、组织机构代码证、被告的身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格。二、《个人借款／担保合同》，证明被告施朗庚与原告签订借款合同，约定内容为被告向原告贷款20万元，期限为60个月等。三、借款凭证、借据信息，证明原告依约发放贷款及被告结欠原告的贷款本息具体数字。四、房屋所有权证、他项权证，证明被告将其所有的位于大田县均溪镇湖山路78号5幢407室、9幢2803室房产抵押给原告并办理了抵押登记。
上述证据是书面证据，其形式符合法律规定，且能印证本案事实，本院予以确认和认定。结合上述有效证据及庭审调查，本院认定如下法律事实：2012年7月5日原告与被告施朗庚签订《个人借款／担保合同》（编号B：【闽】字【三明】行【三元】支行（2012）年【家居消费064】号），合同约定借款金额200000元，期限5年，以被告施朗庚位于大田县均溪镇湖山路78号5幢407室、9幢2803室【房产及土地证号：田房权证字第154**号、田国用（2008）第0905号，面积107.72平方米，产权人：施朗庚】为贷款提供抵押担保。原告依法到相关部门办理了抵押登记手续，并取得了房屋他项权证（编号：田房他证字第201209**号）、土地他项权证【编号：田他项（2012）第336号】，担保债权期间自贷款发放之日至贷款结清之日止。2012年7月10日，原告依约向借款人施朗庚发放个人家居消费贷款20万元，期限60个月，贷款到期日2017年7月10日。贷款发放后，自2014年5月10日起借款人施朗庚未按合同约定的条款准时归还贷款。截至2015年3月10日，结欠原告贷款本金138712.09元、积欠利息12717.07元，本息合计151429.16元。因被告未依约还款，原告见状即诉至本院。
本院认为，原告与被告施朗庚于2012年7月5日签订的《个人借款／担保合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故具有约定的拘束力，合同双方均应依约定履行合同义务，该合同签订后，被告未依约定履行合同义务，是引发本案纠纷的根本原因，应承担合同约定的违约责任。现原告要求本院判令被告归还贷款及利息，其合理意见应予支持。被告施朗庚在合同中抵押人项下签字及摁手印并与原告到相关部门办理了抵押登记，表明其同意将位于大田县均溪镇湖山路78号5幢407室、9幢2803室的房产作为本案借款的抵押物抵押给原告，因此，原告要求对被告提供的该抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被告施朗庚于2012年7月5日签订的《个人借款／担保合同》。
二、被告施朗庚应于本判决生效后30日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行贷款本金138712.09、利息12717.07元（利息计至2015年3月10日止，其后利息仍按原借款合同计算至本判决确定的履行期限内的还款之日止），合计151429.16元。
三、如被告施朗庚未能按期履行上述第二项判决义务，则原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行对被告施朗庚抵押的位于大田县均溪镇湖山路78号5幢407室、9幢2803室房产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3329元，由被告施朗庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林振铭
人民陪审员 苏榕芝
人民陪审员 胡英杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 潘丽萍
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执3451号
申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦。
负责人：丁湋，行长。
被执行人：郑武津，男，1985年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被执行人：李丽珍，女，1986年1月4日出生，汉族，住福建省闽侯县，
申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人郑武津、李丽珍借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0102民初4399号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2016年9月29日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院多次向银行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年9月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0102民初4399号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生效。
审判员 叶 家 耀
二〇一七年九月二十二日
书记员 :何晨鋆
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执3451号申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦。负责人：丁湋，行长。被执行人：郑武津，男，1985年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县，被执行人：李丽珍，女，1986年1月4日出生，汉族，住福建省闽侯县，申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人郑武津、李丽珍借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0102民初4399号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2016年9月29日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院多次向银行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年9月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0102民初4399号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生效。审判员 叶 家 耀二〇一七年九月二十二日书记员 :何晨鋆
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民二初字第59-2号
原告：新乡市汇丰五交化有限公司。
法定代表人：贵军，总经理。
被告：李国伟。
被告：河南诚城集团安装防腐工程有限公司。
法定代表人：邓志军，总经理。
原告新乡市汇丰五交化有限公司诉被告李国伟、河南诚城集团安装防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合我国有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市汇丰五交化有限公司撤回对被告李国伟、河南诚城集团安装防腐工程有限公司的起诉。
案件受理费1785元，由原告新乡市汇丰五交化有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 张征
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2674号
原告：安徽南苑物业服务有限责任公司，住安徽省六安市龙河路裕豪小区综合楼。统一社会信用代码913415005545691274。
法定代表人：关小兵，经理。
委托诉讼代理人：胡正军、万露露，安徽胡正军律师事务所律师。
被告：赵雷，男，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区,
委托诉讼代理人：汪涛，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
原告安徽南苑物业服务有限责任公司与被告赵雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡正军、万露露，被告委托代理人汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽南苑物业服务有限责任公司提出诉讼请求：判令被告给付2013年1月至2017年12月物业管理费8952元；2、被告支付滞纳金3222（自逾期日起按每月1%缴纳违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买的位于六安市磨子潭路六安国际光彩大市场C区拾叁号楼115、116号建筑面积为149.2㎡的门面店，于2008年5月22日与原告签订有《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告提供物业服务，前期免收物业管理费。根据《关于开展物业服务收费的通知》，自2010年9月1日起，开展物业综合服务收费工作，商品门面物业费月收费标准为1.0元/㎡。但自2013年1月至2017年12月，被告一直未及时缴纳物业费，经原告多次催付，被告无理拒不支付。
被告赵雷辩称：原告无收费依据，没经过催告，物业服务不到位。已过诉讼时效。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）营业执照副本，证明原告主体适格。
（二）身份证复印件，证明被告主体适格。
（三）《前期物业管理服务协议》，证明原、被告签订物业管理协议的事实，约定物业收费时间和标准依据实际通知。
（四）关于开展物业服务收费的通知，证明2012年3月20日和3月28日，原告提出通知开展缴纳物业费的时间和收费标准。
(五)物业费催缴通知单，原告出具的催缴费时间地点的通知。
被告对原告提供的证据进行质证：
对证据（一）无异议。
对证据（二）无异议。
对证据（三）真实性无异议，是在被告被迫的情况下签署的，因为不签署拿不到房。
对证据（四）、证据（五）被告没收到。
被告赵雷未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，认证如下：对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：被告赵雷系六安市磨子潭路六安国际光彩大市场C区拾叁号楼115、116号业主，建筑面积为149.2㎡的门面店。2008年元月12日与原告签订有《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告提供物业服务，约定前期免收物业管理费。根据《关于开展物业服务收费的通知》，自2010年9月1日起，开展物业综合服务收费工作，商品门面物业费月收费标准为1.0元/㎡。但是被告2013年1月至2017年12月未缴纳物业费管理费，共拖欠费用8952元，原告多次上门催要未果，故诉讼来院。
本院认为,原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法、有效，原告单位享有对六安市磨子潭路六安国际光彩大市场C区物业管理的义务并享有收取相应费用的权利。小区业主和物业使用人均应按照协议的约定履行缴纳物业管理服务费的义务，被告未按时缴纳物业服务费，应承担相应的民事责任；原告要求被告按照合同约定支付2013年1月至2017年12月共计60个月的物业服务费8952元，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付缴纳违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵雷于本判决生效之日起五日内一次性给付原告安徽南苑物业服务有限责任公司2013年1月至2017年12月的物业服务费计8952元；
二、驳回原告安徽南苑物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告赵雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁芳芳
二〇一七年八月二十日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
活动中，履行下列义务：………（五）按时交纳物业服务费用；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大东刑初字第538号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人夏某，男，1986年11月6日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年6月25日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年7月4日被该分局取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）420号起诉书指控被告人夏某犯妨害公务罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员孙天荣出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月24日8时许，被告人夏某驾驶牌号辽AXX**轻型货车行驶至沈阳市大东区东贸路64号时，因违章行驶被正在附近执勤的交警潘某和辅警李某某拦截。交警潘某看到后上前制止，被告人夏某遂驾驶轻型货车将交警潘某撞倒后逃离现场，致潘某右肘部挫伤、擦伤，右臀部外伤。
被告人夏某于当日被公安机关抓获。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、李某某证言；书证：抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、病历、人民警察证、谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 雷 雨
二〇一三年九月五日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1783号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：焦成政，该行工作人员。
被告陈士宗，男，汉族，1963年3月26日出生。
被告赵理兰，女，汉族，1963年8月15日出生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告陈士宗、赵理兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦成政到庭参加了诉讼，被告陈士宗、赵理兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈士宗归还我行贷款本金75000元及利息23173.10元（利息计至2017年1月20日，以后利息另计）；2.判令被告赵理兰对本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：借款人陈士宗于2014年3月27日向我行借款15万元，到期日为2015年3月24日，担保人陈仕文、陈学升于2017年2月15日为陈士宗归还本金75000元，根据青州市联社免除担保责任规定不再追究担保人陈仕文、陈学升的责任。剩余借款经我行人员多次催收，被告陈士宗拒不履行归还借款本金及利息，担保人赵理兰亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，故诉至贵院，望判如所诉。
被告陈士宗、赵理兰未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、转贷存凭证及发放明细一份、利息计算清单、共同清偿及连带责任保证书、被告的身份信息材料等证据，经本院审查确认应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年4月13日，原告与陈士宗、陈仕文、陈学升订个人最高额联合保证借款合同一份，三人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，在合同约定的期限和最高最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。其中陈士宗作为借款人向原告贷款最高额度为15万元，贷款期间2013年4月13日至2015年10月22日，贷款用途是生产经营，还款方法为按月结息（结息日为每月的20日），到期还本。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。同时约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第七条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。原告在合同上盖章，三被告在合同上签字确认并按手印。
同日，被告陈士宗之妻赵理兰，被告陈仕文之妻赵存果，被告陈学升之妻武登霞分别与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。被告分别在担保书上签字摁手印确认。
2014年3月27日，原告将贷款金额15万元打入了陈士宗指定的存款账号：中，陈士宗在贷转存凭证上签字确认并摁手印，并进一步约定贷款到期日为2015年3月24日，借款月利率为8.75‰。
同时查明，借期内的利息已还清。贷款到期后，担保人陈仕文、陈学升于2017年2月15日为陈士宗归还本金75000元，根据青州市农商行免除担保责任的规定不再追究担保人陈仕文、陈学升两户的担保责任。截至诉前，借款人陈士宗尚未归还剩余本金75000元及逾期利息。自2015年3月25日至2017年1月20日逾期利息为23173.10元。借款人及担保人均没有履行偿还本息义务。为此，原告诉至本院请求依法收回贷款。
本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任保证书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告陈士宗未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率8.75‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持。本案贷款担保人陈仕文、陈学升已归还本金75000元，故对原告要求被告陈士宗偿还剩余借款本金75000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案原告在案外人陈仕文、陈学升归还75000元本金后，自愿免除陈仕文、陈学升两户的担保责任，系对其所享权利的正当处分。本案被告赵理兰应按保证合同的约定对被告陈士宗的剩余借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向借款人陈士宗追偿。被告陈士宗、赵理兰经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈士宗于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及利息23173.10元（利息计算至2017年1月20日，自2017年2月16日起的利息以75000元为基数按合同约定利率计算至贷款付清之日）；
二、被告赵理兰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告赵理兰对上述债务承担保证责任后，有权向被告陈士宗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，减半收取计1128元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯志强
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初249号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人杨早回，男，1974年10月26日出生，汉族，小学文化，无业，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县。曾因犯盗窃罪于2003年1月3日被江西省波阳县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、诈骗罪于2007年4月20日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑七年。现因涉嫌盗窃罪于2017年3月29日被鄱阳县公安局刑事拘留，2017年4月27日经鄱阳县人民检察院批准逮捕，次日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
被告人俞斌红，男，1978年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县。曾因犯盗窃罪于1999年6月21日被江西省波阳县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌盗窃罪于2017年5月14日被鄱阳县公安局刑事拘留，2017年5月26日经鄱阳县人民检察院批准逮捕，次日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
被告人陈学彬，男，1975年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县。因涉嫌盗窃罪于2017年3月29日被鄱阳县公安局刑事拘留，2017年4月21日被鄱阳县公安局取保候审。2017年7月27日，经本院决定，被继续取保候审。2017年8月10日，经本院决定逮捕，同日由鄱阳县公安局执行逮捕，但因送看守所羁押前的体检不符合条件，鄱阳县看守所于2017年8月10日出具了暂不收押通知书。2017年8月10日，因无法对被告人陈学彬进行羁押，故经本院决定，对被告人继续取保候审。现在家候审。
被告人章龙，男，1976年12月7日出生，汉族，初中文化，个体户，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县。因涉嫌盗窃罪于2017年3月30日被鄱阳县公安局刑事拘留，2017年4月21日被鄱阳县公安局取保候审。2017年7月27日，经本院决定，被继续取保候审。现在家候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）222号起诉书，指控被告人杨早回、俞斌红、陈学彬、章龙犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法�用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员朱霞、书记员蒋淑青出庭支持公诉，被告人杨早回、俞斌红、陈学彬、章龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年2月2日晚21时许，被告人杨早回驾驶赣Ｅ×××××号五菱银灰色面包车伙同被告人陈学彬、俞斌红、章龙三人前往位于鄱阳镇拜辞胡某占某2家，见其院门呈半开状，溜门进到院内，盗得占某2家院子内部狗笼里的一公一母两只马犬，装于面包车内逃离现场。次日，四人将公犬运至田畈街，以1200元价格卖与田畈街一家宠物店老板吴某。当天吃饭开销200元左右、盗窃车辆加油开销200元，剩下的钱由被告人陈学彬、杨早回二人分得。被盗母马犬由被告人俞斌红送于其朋友红星看养。
上述事实，被告人杨早回、俞斌红、陈学彬、章龙不持异议，另有四位被告人的供述和辩解，归案情况说明、常住人口信息、前科证明及判决书、扣押物品清单、发还物品清单、鄱阳县物价局不予价格认定证明书等书证，勘验检查笔录、指认笔录及指认照片，被害人占某1、占某2、张某的陈述，证人高某、吴某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨早回、俞斌红、陈学彬、章龙以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杨早回、俞斌红、陈学彬系主犯；被告人章龙系从犯，对被告人章龙从轻处罚。被告人杨早回、陈学彬、章龙归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人俞斌红投案自首，依法从轻处罚。被告人杨早回、俞斌红有盗窃前科劣迹，现仍犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人杨早回、俞斌红、陈学彬、章龙盗窃的财务已被追回，且已发还被害人，未造成被害人的损失，酌情从轻处罚。被告人陈学彬、章龙系初犯，酌情从轻处罚。被告人杨早回、陈学彬、章龙的家属为减轻其罪责，主动缴纳罚金，本庭予以认可。
综上，为打击犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，根据被告人杨早回、俞斌红、陈学彬、章龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下:
一、被告人杨早回犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日至2017年8月28日止。罚金已缴纳。）
二、被告人俞斌红犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日至2017年8月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人陈学彬犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
四、被告人章龙犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王健运
二〇一七年八月十一日
书记员 朱艳伟
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1128刑初249号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人杨早回，男，1974年10月26日出生，汉族，小学文化，无业，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县。曾因犯盗窃罪于2003年1月3日被江西省波阳县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、诈骗罪于2007年4月20日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑七年。现因涉嫌盗窃罪于2017年3月29日被鄱阳县公安局刑事拘留，2017年4月27日经鄱阳县人民检察院批准逮捕，次日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。被告人俞斌红，男，1978年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县。曾因犯盗窃罪于1999年6月21日被江西省波阳县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌盗窃罪于2017年5月14日被鄱阳县公安局刑事拘留，2017年5月26日经鄱阳县人民检察院批准逮捕，次日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。被告人陈学彬，男，1975年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县。因涉嫌盗窃罪于2017年3月29日被鄱阳县公安局刑事拘留，2017年4月21日被鄱阳县公安局取保候审。2017年7月27日，经本院决定，被继续取保候审。2017年8月10日，经本院决定逮捕，同日由鄱阳县公安局执行逮捕，但因送看守所羁押前的体检不符合条件，鄱阳县看守所于2017年8月10日出具了暂不收押通知书。2017年8月10日，因无法对被告人陈学彬进行羁押，故经本院决定，对被告人继续取保候审。现在家候审。被告人章龙，男，1976年12月7日出生，汉族，初中文化，个体户，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县。因涉嫌盗窃罪于2017年3月30日被鄱阳县公安局刑事拘留，2017年4月21日被鄱阳县公安局取保候审。2017年7月27日，经本院决定，被继续取保候审。现在家候审。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）222号起诉书，指控被告人杨早回、俞斌红、陈学彬、章龙犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法�用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员朱霞、书记员蒋淑青出庭支持公诉，被告人杨早回、俞斌红、陈学彬、章龙到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年2月2日晚21时许，被告人杨早回驾驶赣Ｅ×××××号五菱银灰色面包车伙同被告人陈学彬、俞斌红、章龙三人前往位于鄱阳镇拜辞胡某占某2家，见其院门呈半开状，溜门进到院内，盗得占某2家院子内部狗笼里的一公一母两只马犬，装于面包车内逃离现场。次日，四人将公犬运至田畈街，以1200元价格卖与田畈街一家宠物店老板吴某。当天吃饭开销200元左右、盗窃车辆加油开销200元，剩下的钱由被告人陈学彬、杨早回二人分得。被盗母马犬由被告人俞斌红送于其朋友红星看养。上述事实，被告人杨早回、俞斌红、陈学彬、章龙不持异议，另有四位被告人的供述和辩解，归案情况说明、常住人口信息、前科证明及判决书、扣押物品清单、发还物品清单、鄱阳县物价局不予价格认定证明书等书证，勘验检查笔录、指认笔录及指认照片，被害人占某1、占某2、张某的陈述，证人高某、吴某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨早回、俞斌红、陈学彬、章龙以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杨早回、俞斌红、陈学彬系主犯；被告人章龙系从犯，对被告人章龙从轻处罚。被告人杨早回、陈学彬、章龙归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人俞斌红投案自首，依法从轻处罚。被告人杨早回、俞斌红有盗窃前科劣迹，现仍犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人杨早回、俞斌红、陈学彬、章龙盗窃的财务已被追回，且已发还被害人，未造成被害人的损失，酌情从轻处罚。被告人陈学彬、章龙系初犯，酌情从轻处罚。被告人杨早回、陈学彬、章龙的家属为减轻其罪责，主动缴纳罚金，本庭予以认可。综上，为打击犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，根据被告人杨早回、俞斌红、陈学彬、章龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下:一、被告人杨早回犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日至2017年8月28日止。罚金已缴纳。）二、被告人俞斌红犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日至2017年8月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人陈学彬犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）四、被告人章龙犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王健运二〇一七年八月十一日书记员  朱艳伟
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初4791号
原告王某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告王某与被告王某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王某某银行存款200，000元或其他等值财产。祁某某自愿以其名下的100，000元存款为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王某某名下的200，000元存款或其他等值财产。
二、冻结祁某某名下的100，000元存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王冉雨
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马 丽
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初879号
原告：张华民（公民身份号码3706201952********），男，1952年11月17日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：威海武岭爆破器材有限公司（统一社会信用代码913710001666801491），住所威海经济技术开发区崮山镇崮山路。
法定代表人：王明山，董事长。
原告张华民与被告威海武岭爆破器材有限公司（以下简称武岭公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华民到庭参加诉讼，被告武岭公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华民向本院提出诉讼请求：1.判令武岭公司赔偿自2015年1月1日至2017年9月30日新增退休金损失543.30元；2.判令武岭公司自2017年6月1日起每月赔偿张华民新增退休金损失24.10元；3.判令武岭公司以后按照有关调整退休金文件中的条款自觉赔偿张华民经济损失。事实和理由：张华民系武岭公司退休职工。依据“鲁人社发[2015]25号”文件，2014年张华民每月应当在300.25元的基础上增加养老金9.9元和医疗个人账户增加0.7元，故自2015年1月1日至2017年5月31日，武岭公司应赔偿张华民养老金损失349.8元。依据鲁人社发[2016]33号文件，2015年张华民应当在每月310.2元的基础上增加养老金5.6元和医疗个人账户增加0.4元，故自2016年1月1日至2017年9月30日，武岭公司应赔偿张华民养老金损失126元。依据“鲁人社发[2017]26号”文件，自2017年1月1日至2017年9月30日，武岭公司应赔偿张华民养老金损失67.5元。因武岭公司延迟张华民的退休时间，故武岭公司应赔偿张华民的上述经济损失。
武岭公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：1984年，张华民到武岭公司工作；2006年3月1日，张华民办理了内退手续，武岭公司按上一年度全市平均工资的60%向张华民发放内退费，2010年5月武岭公司将内退费调整为按威海市最低工资标准的70%发放。2012年5月武岭公司向社保机构出具手续，停止为张华民缴纳社会保险费。2014年4月11日，武岭公司又为张华民补缴了2012年5月至其退休之日的社会保险费17274.05元。2014年4月张华民办理了退休手续，当年5月领取养老金2713.56元。2014年9月17日，张华民曾诉至本院，要求武岭公司赔偿其养老金损失及未按时办理退休手续而造成的其他经济损失。本院经审理，于2015年4月23日以（2014）威经技区民初字第1170号民事判决书，判决：一、武岭公司给付张华民2013年12月至2014年4月的退休金13567.80元及利息；二、武岭公司给付张华民交通费50元；三、武岭公司自2014年1月1日起至张华民离世时止，赔偿张华民每月工资减少300.25元的损失、医疗保险个人账户减少21.02元的损失；四、驳回张华民其他诉讼请求。张华民不服一审判决，向威海市中级人民法院提起上诉，威海市中级人民法院经审理，于2015年11月17日以（2015）威民三终字第228号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2017年4月27日，张华民再次诉来本院，请求处理。
另查明，2015年4月29日，山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅发布《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》（鲁人社发［2015］25号），规定自2015年1月1日起，调整企业退休、退职人员基本养老金，调整范围为2014年12月31日前已按规定办理退休、退职手续并按月领取基本养老金的企业退休、退职人员，调整标准按2014年12月本人月基本养老金的3.3%计算增加。2016年9月8日，山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅发布“鲁人社发［2016］33号”文，规定自2016年1月1日起，调整企业和机关事业单位退休人员基本养老金，调整标准按2015年12月本人基本养老金的1.8%确定月增加额。2017年7月10日，山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅发布“鲁人社发［2017］26号”文，规定自2017年1月1日起，调整企业和机关事业单位退休人员基本养老金，调整标准按2016年12月本人基本养老金的2.1%确定月增加额。
本院认为，本案在审理过程中，本院已将张华民提交的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书依法送达给了武岭公司，武岭公司在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”的规定，应视为武岭公司放弃了举证权利。根据已发生法律效力的（2014）威经技区民初字第1170号民事判决书和（2015）威民三终字第228号民事判决书所认定的事实，因武岭公司向社保机构出具手续，停止为张华民缴纳社会保险费，张华民亦无法自行缴纳该期间的社保费，该行为系导致张华民延迟办理退休手续的主要原因，故武岭公司应就其该行为给张华民造成的损失承担赔偿责任。根据“鲁人社发［2015］25号”文件规定，张华民2015年度（1月1日-12月31日）每月养老金增加额为9.91元（300.25元×3.3%），医疗保险账户每月增加额为0.69元（9.91元×7%），每月合计10.60元，全年共计127.20元；根据“鲁人社发［2016］33号”文件规定，张华民2016年度（1月1日-12月31日）每月养老金增加额为5.58元[（300.25＋9.91）×1.8%]，医疗保险账户每月增加额为0.39元（5.58×7%），每月合计5.97元，全年共计71.64元；根据“鲁人社发［2017］26号”文件规定，自2017年1月1日起，张华民每月养老金增加额为6.63元[（300.25＋9.91＋5.58）×2.1%]，医疗保险账户每月增加额为0.46元（6.63×7%），每月合计7.09元。武岭公司应当赔偿给张华民。根据相关法律规定，当事人要求赔偿的经济损失应以实际发生额为准，对张华民主张的尚未发生的经济损失，本院依法不予支持。武岭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条第一款、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、威海武岭爆破器材有限公司赔偿张华民自2015年1月1日起至2015年12月31日止的养老金及医疗保险个人账户减少的损失共计127.20元；
二、威海武岭爆破器材有限公司赔偿张华民自2016年1月1日起至2016年12月31日止的养老金及医疗保险个人账户减少的损失共计71.64元；
三、威海武岭爆破器材有限公司自2017年1月1日起至张华民去世时止，每月赔偿张华民养老金及医疗保险个人账户减少的损失共计7.09元。
本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由威海武岭爆破器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐东舰
人民陪审员 鞠传德
人民陪审员 梁善军
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 张 锋
书 记 员 王 婷
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第316号
原告李健华。
被告饶得刚。
本院在审理原告李健华与被告饶得刚机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李健华于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李健华撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告李健华负担。
审判员 汪 权
二〇一四年一月八日
书记员 张仁旭
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3907号
原告：中国银行股份有限公司淮安深圳路支行，住所地淮安经济技术开发区韩泰北路8号。
法定代表人：苗飞，该行行长。
委托诉讼代理人：程栋炜，江苏传正律师事务所律师。
被告：邓细超，男，1968年4月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：姜淑贞，女，1971年7月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告中国银行股份有限公司淮安深圳路支行（以下中国银行）与被告邓细超、姜淑贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人程栋炜到庭参加诉讼，被告邓细超、姜淑贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款本金30万元及利息等（利息等计算至2016年9月1日为27454.74元，之后以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至实际还款之日止）；2、由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2014年9月22日，原告与两被告签订个人贷款合同，合同约定被告向原告贷款30万元用于经营，贷款期限为1年，自贷款发放之日起算，按月偿还利息，到期一次性还本。2014年9月28日，原告将30万元汇入两被告指定账户。后被告偿还部分款项，剩余款项至今尚未偿还，原告多次催要未果。为维护合法权益，遂诉至法院。
原告为证明其诉讼请求，提供个人贷款合同、贷款借据、贷款还款明细各一份。
被告邓细超、姜淑贞未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明确认事实如下：2014年9月22日，原告与两被告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定贷款金额为30万元，贷款期限为12个月，贷款用途经营；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮35%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮35%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的12日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷利率水平上加收50%；还款方式为按月还息，到期一次还本，还款期共计12期，每月12日为还款日；贷款划入借款人指定账户326008607018170033540；合同还对其他条款作了约定。
2014年9月28日，被告邓细超、姜淑贞向原告出具零售贷款借款借据一份，载明委托中国银行将上述贷款30万元转入被告邓细超的个人贷款账户，约定借款期限12个月，按月付息，贷款到期后一次性归还本金，借款利率为浮动利率月息6.75‰。贷款发放后，两被告偿还了2015年9月12日之前的利息，2015年9月12日至9月28日期间仅还款33.36元，后两被告到期未还款，截至2016年9月1日，尚欠本金30万元及利息等27454.74元未偿还。
以上事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、零售贷款借款借据、还款明细表等证据及当事人当庭陈述为证，被告邓细超、姜淑贞未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为，被告邓细超、姜淑贞与原告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。两被告仅偿还2015年9月28日之前的部分利息，在贷款到期后未能按照合同约定还本付息，系违约行为，应当承担违约责任。故对于原告要求两被告归还借款本金300000元及利息等（计算至2016年9月1日为27454.74元，之后以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓细超、姜淑贞自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司淮安深圳路支行偿还借款本金300000元及利息等（计算至2016年9月1日为27454.74元，之后以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6212元，公告费600元，合计6812元，由被告邓细超、姜淑贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××92）。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 邵爱静
人民陪审员 郭于琦
二〇一七年八月十七日
书 记 员 熊 进
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执944号
申请执行人王宽亮，男，1951年10月8日出生，身份证号码：4112231951********，汉族，住灵宝市阳平镇南阳平村*组**号。
被执行人杨红博，男，1964年2月3日出生，身份证号码：4112231964********，汉族，住灵宝市阳平镇郎寨村*组**号。
王宽亮与杨红博买卖合同纠纷一案，在审理过程中，灵宝市人民法院于2016年4月7日作出（2016）豫1282民初124号民事判决已经发生法律效力。权利人王宽亮于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人杨红博履行生效法律文书确定的义务，即杨红博支付王宽亮欠款2.827万元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨红博立即履行上述义务，并支付执行费327.85元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人杨红博依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。被执行人杨红博无存款记录，无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，申请执行人现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 峰
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初20号
原告：孙连芬，女，汉族，通化县。
被告：葛云杰，男，汉族，，户籍所在地通化县。
被告：于丽清，汉族，户籍所在地通化县。
原告孙连芬诉被告葛云杰、于丽清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙连芬到庭参加诉讼，被告葛云杰、于丽清经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙连芬向本院提出诉讼请求：判令葛云杰、于丽清立即偿还借款22.4万元及利息，自借款之日起至还款日止按照月息2分计算利息。事实与理由：葛云杰、于丽清系夫妻关系，分别于2014年7月14日、2014年8月26日共向孙连芬借款22.4万元，双方约定利率为月2分利，借款期限三年。双方约定葛云杰、于丽清每半年结算一次利息，但葛云杰、于丽清未按约定履约，现葛云杰、于丽清已构成违约，而且葛云杰、于丽清现已在法院涉及多起诉讼案件，其主要资产已被法院查封，现孙连芬根据《合同法》规定，请求法院依法判令葛云杰、于丽清偿还孙连芬借款22.4万元及到还款日期止的全部利息。
葛云杰、于丽清经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
葛云杰、于丽清夫妻二人分别于2014年1月14日向孙连芬借款10万元、于2014年2月26日向孙连芬借款10万元，两笔借款双方约定月利息为2分，借款期限一年。葛云杰、于丽清均未按约定履行两笔借款的还款义务，葛云杰、于丽清于2014年7月14日、2014年8月26日重新向孙连芬出具借据两份，约定借款期限一年，该两份借据分别载明的11.2万元包含借款本金10万元、半年利息1.2万元。庭审中，孙连芬自认两笔借款到期后葛云杰、于丽清未偿还借款，后于丽清分两次分别在两份借据上将借款期限分别改为“二”年、“三”年。葛云杰、于丽清至今未偿还过借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。葛云杰、于丽清两次共向孙连芬借款20万元，该行为系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，葛云杰、于丽清应承担履行偿还借款的义务。葛云杰、于丽清在前两次约定的还款期限内未履行还款义务，双方第三次更改了还款期限，虽然第三次约定的还款期限未到，但孙连芬诉称已无法联系上葛云杰、于丽清，本院在送达过程中根据孙连芬提供的住址及联系方式，均无法联系到葛云杰、于丽清，本院认为葛云杰、于丽清以自己的行为表明不能继续履行合同约定义务，构成预期违约，故孙连芬在履行期限届满之前要求葛云杰、于丽清承担全部付款义务的主张，本院予以支持。孙连芬要求葛云杰、于丽清给付自借款之日起至还款之日止以22.4万元为本金按月息2分计算利息，本院认为孙连芬主张按月息2分计算借款利息，符合法律规定，应予支持；孙连芬要求将2.4万元利息计入本金，并要求按月息2分给付利息，本院认为，葛云杰、于丽清在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。孙连芬请求葛云杰、于丽清支付以利息2.4万元为基数计算的利息系超过部分，本院不予支持。葛云杰、于丽清未到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、葛云杰、于丽清于本判决生效之日立即偿还孙连芬借款本金20万元及分别自2014年1月14日、2014年2月26日起至还清借款之日止分别以借款本金10万元按年利率24%计算的利息。
二、驳回孙连芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元及公告费620元共计5280元，由葛云杰、于丽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 单永全
二〇一七年六月十三日
书 记 员 于海洋
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16179号
原告：董卫霞，女，1983年11月24日出生，汉族，住婺城区。
被告：杨孝阳，男，1991年8月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告董卫霞为与被告杨孝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董卫霞到庭参加诉讼，被告杨孝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董卫霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨孝阳归还借款本金2万元并支付利息（按同期银行贷款利率四倍标准支付逾期利息至债务履行完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨孝阳因资金周转需要，于2017年3月6日向原告借款2万元，并于借款当日出具借条1份。后被告以各种理由拖延，拒不归还该笔款项。
被告杨孝阳未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告杨孝阳因资金周转需要向原告借款2万元，并于借款当日出具《借条》1份，载明：“一、因做生意资金周转需要，借款人杨孝阳今向董卫霞借到人民币（大写）贰万元整，（￥20000），于2017年7月30日前归还。二、如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人按照同期银行贷款利率4倍的利率标准支付逾期利息。……”。该借条内容由被告杨孝阳签字捺印予以确认。嗣后，该笔借款经原告多次催讨，被告均未予归还。
本院认为，原告董卫霞要求被告杨孝阳归还本金2万元及支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务，原告要求被告立即归还借款符合法律规定，应予支持。被告杨孝阳拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨孝阳于本判决生效之日起十日内归还原告董卫霞借款本金2万元，并支付利息（自2017年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率的4倍计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由被告杨孝阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项 璐
二〇一七年十二月十一日
书记员 傅勤楠
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初331号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人李某，男，1990年4月1日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省武安市，捕前住原籍。2017年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、李刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2017年5月19日22时30分许，被告人李某在武安市新华大街“人文食尚”饭店门口，因琐事与王某政发生争执，后互相殴打，被告人李某用拳头朝王某政面部乱打并将王某政身体多处咬伤。经武安市公安局物证鉴定室鉴定，王某政所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；指认笔录及照片、伤情照片；武安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；和解书、谅解书、撤回控告申请书、收款证明；现实表现证明；被告人李某供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某自愿认罪，并能赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭二兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 贺玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第890号
原告崔红华，女，1985年12月26日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
被告王德春，男，1989年2月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王晓令，女，1985年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告崔红华诉被告王德春、王晓令健康权纠纷一案中，原告崔红华于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔红华申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔红华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨文占
二〇一四年二月二十一日
书记员 赵振国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终15204号
上诉人（原审被告）：赵琼，女，1965年9月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：倪安玲（系赵琼之夫），1958年9月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王杰，上海市沪江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区高阳路233号3幢304室。
法定代表人：吴引富，董事长。
委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆春晨，上海市联合律师事务所律师。
上诉人赵琼因与被上诉人上海悦华物业管理有限公司（以下简称悦华公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初22277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵琼上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付物业费人民币7,413.64元（以下币种相同）。
事实和理由：被上诉人没有证据证明其催告过物业费缴纳，被上诉人没有尽到物业的维修、养护责任，应当对上诉人承担相应违约责任。上诉人的房屋存在渗漏情况，被上诉人没有尽到维修义务，上诉人的车辆曾经在小区内被人损坏，被上诉人也没有尽到管理责任。在之前的物业费收取中，被上诉人每年多收了0.39元。
被上诉人悦华公司辩称，被上诉人在服务期内一直尽责服务，房屋漏水和车辆损坏的问题都不是物业服务瑕疵导致的。一审判决正确，要求维持原判。
悦华公司向一审法院起诉请求：赵琼支付悦华公司自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费9,413.64元、滞纳金6,185元，共计15,598.64元。一审中，悦华物业撤回要求赵琼支付滞纳金的诉讼请求。
一审法院认定事实：赵琼系上海市徐汇区XX路XX弄XX号房屋产权人之一，房屋建筑面积261.49平方米，依服务合同每月每平方米建筑面积物业服务费3元，每月应交物业服务费784.47元，2016年1月至2016年12月，赵琼拖欠上述房屋物业服务费9,413.64元。
一审法院认为：悦华物业与徐汇区漓江山水花园业主大会签订的物业服务合同，在没有被有权机构撤销或宣告无效等的情形下，是有效合同，效力及于全体小区业主等。小区房屋漏水赵琼未能举证是悦华公司的责任（包括修理的责任）；悦华公司倾倒垃圾不合规，居民举报后，应由有关部门处理；小区居民乱停车、道路损坏不是物业公司一家可以解决的，应由小区居民、业委会、物业公司共同协商解决，必要时可以召开业主大会解决。对于小区绿化、道路维护、垃圾倾倒等出现问题，居民应及时通知物业公司或者业主委员会，督促物业公司整改。如果大多数的业主不满意，业主大会可依法选聘其他物业公司。业主对物业公司不满，动羁拒付物业费，那样的话小区管理必将陷入恶性循环，对所有的小区居民及业主都是不利的。作为物业公司应完善岗位职责，切实履行服务义务。小区每个业主或居民，对物业公司提供的服务感受都不尽相同，从赵琼的辩称及举证的照片等来看，悦华公司的服务定有不完善的地方，甚至存在一定的瑕疵等，但赵琼不足以拒付物业费。赵琼作为接受悦华物业服务的业主，理应向悦华物业支付相应的费用。悦华物业要求赵琼给付物业服务费的请求，符合合同及法律规定，应予支持。悦华物业撤回滞纳金的请求，与法不悖，可以准许。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第五项之规定，于二〇一七年十一月二十九日作出判决：赵琼应于判决生效之日起十日内给付悦华公司2016年1月至12月上海市徐汇区XX路XX弄XX号物业服务费9,413.64元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由赵琼负担。
二审中，上诉人提交了一份房屋质量鉴定报告，用以证明其房屋存在漏水情况。被上诉人表示该份证据与本案争议无关联性。本院经审查认为，该份报告与物业服务争议无直接关联性，故本院不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人为上诉人房屋所在小区提供了物业服务，上诉人应当按照物业服务合同约定的标准支付相应期间的物业服务费。关于上诉人所称的房屋漏水、车辆损坏等问题，现并无证据证明系由被上诉人的服务瑕疵所致，故其主张扣减相应物业服务费，缺乏事实依据，本院实难支持。
至于上诉人所称的之前多收的物业费金额，其可另行主张。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年一月二十六日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终114号
上诉人（原审被告）：周天水，男，1970年1月14日出生，汉族，住浙江省江山市贺村镇后源村后源*号。
被上诉人（原审原告）：吴志刚，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省江山市贺村镇严麻车村庙***号。
被上诉人（原审原告）：吴小芬，女，1976年11月24日出生，汉族，住浙江省江山市贺村镇佛堂村旧宅**号。
原审被告:祝爱芽，女，1971年7月9日出生，汉族，住浙江省江山市贺村镇后源村后源*号。
原审被告：周美钰，女，1995年10月16日出生，汉族，住浙江省江山市贺村镇后源村后源*号。
原审被告：江山市天业文体用品有限公司，住所地浙江省江山市坛石镇坛石村46-1号。
法定代表人：周天水。
上诉人周天水因与被上诉人吴志刚、吴小芬及原审被告祝爱芽、周美钰、江山市天业文体用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人周天水送达交纳诉讼费用通知书，通知其在规定期限内预交上诉费用，周天水未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周天水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝志昌
审判员 程顺增
审判员 郑慧芳
二〇一八年二月二日
书记员 倪楚冰
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民终114号上诉人（原审被告）：周天水，男，1970年1月14日出生，汉族，住浙江省江山市贺村镇后源村后源*号。被上诉人（原审原告）：吴志刚，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省江山市贺村镇严麻车村庙***号。被上诉人（原审原告）：吴小芬，女，1976年11月24日出生，汉族，住浙江省江山市贺村镇佛堂村旧宅**号。原审被告:祝爱芽，女，1971年7月9日出生，汉族，住浙江省江山市贺村镇后源村后源*号。原审被告：周美钰，女，1995年10月16日出生，汉族，住浙江省江山市贺村镇后源村后源*号。原审被告：江山市天业文体用品有限公司，住所地浙江省江山市坛石镇坛石村46-1号。法定代表人：周天水。上诉人周天水因与被上诉人吴志刚、吴小芬及原审被告祝爱芽、周美钰、江山市天业文体用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人周天水送达交纳诉讼费用通知书，通知其在规定期限内预交上诉费用，周天水未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周天水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  祝志昌审判员  程顺增审判员  郑慧芳二〇一八年二月二日书记员  倪楚冰
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1282执1331号
本院在执行灵宝市富农农资有限责任公司与李令文买卖合同纠纷一案中，查明并认定，被执行人李令文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人李令文纳入失信被执行人名单。
本决�自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十三日
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1265号
申请执行人：张瑞，汉族，居民，住沛县。
被执行人：陈延义，汉族，居民，住徐州市。
被执行人：孔华，汉族，居民，住浙江省宁波市江北区。
被执行人：陈开平，汉族，居民，住徐州市泉山区。
原告张瑞诉被告陈延义、孔华、陈开平民间借贷纠纷一案的（2014）沛民初字第2368号民事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，查无可供处置房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十月九日
书记员 秦翠华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6533号
申请人：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人：唐某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请人某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被申请人唐某某信用卡纠纷一案，申请人某某银行长沙牡丹卡中心于2016年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐某某的银行存款296122.97元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐某某的银行存款296122.97元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费2000元，由某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初6533号原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人：张某，总经理。委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。被告：唐某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令唐某某立即偿还欠款本金269628.61元、利息23994.36元、滞纳金2500元，合计296122.97元（利息和滞纳金暂计至2016年7月17日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由唐某某承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月13日，唐某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年7月17日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金269628.61元、利息23994.36元、滞纳金2500元，合计296122.97元。唐某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。唐某某未到庭参加诉讼，未作答辩。某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了《中国某某银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年4月13日，唐某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。唐某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《中国某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。唐某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年7月17日，累计拖欠本金269628.61元、利息23994.36元、滞纳金2500元，合计296122.97元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年3月10日的500元，2016年4月10日的500元，2016年5月10日的500元，合计1500元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与唐某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。唐某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求唐某某立即偿还截至2016年7月17日的欠款本金269628.61元及利息23994.36元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某某银行长沙牡丹卡中心要求唐某某立即偿还截至2016年7月17日的滞纳金2500元，并按《领用合约》约定的标准计算滞纳金至实际清偿日止，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在唐某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求唐某某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就唐某某连续拖欠前三期的滞纳金即1500元支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金269628.61元；二、唐某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息23994.36元（利息暂计至2016年7月17日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、唐某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金1500元；四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5742元，保全申请费2000元，合计7742元，由唐某某负担7716元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年三月六日书 记 员  周 露附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4146号
原告：郭�某，女，1986年8月3日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：丁某某，男，1983年1月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵某某，女，1982年6月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告郭某某与被告丁某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭某某到庭参加诉讼，被告丁某某、赵某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款人民币4500.00元。事实与理由：二被告在2009年曾向我借款，经过几次偿还后，还欠我4500.00元，2014年12月28日，被告丁某某、赵某某给我出具一张欠条，但此款至今仍未偿还，无奈具状起诉。
被告丁某某、赵某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告丁某某、赵某某系夫妻关系，2009年被告曾向原告郭某某借款人民币8000.00元，经过几次偿还，截止到2014年12月28日二被告仍欠原告4500.00元，二被告于当日给原告出具借条一张，并在欠条中约定还款日期为2015年2月28日，但此款至今尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁某某、赵某某欠原告人民币4500.00元的事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条及原告的当庭陈述予以证实，借款事实足以认定，借款人负有偿还借款的义务。原告明确表示放弃主张利息，是对自身合法权利的有效处分，且不损害他人利益，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告偿还借款4500.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告丁某某、赵某某于本判决生效后五日内偿还原告郭某某借款人民币4500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
审判员 张倩影
二〇一七年九月二十八日
书记员 李明芙
告知书
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00650号
原告：张某，女，1986年1月29日生，汉族，工人，住安徽省天长市××老山村××队××号。
被告：刘某，男，1982年5月29日生，汉族，工人，住安徽省天长市××老山村××队××号。
本院于2014年10月31日立案受理了原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案。原告张某于2014年10月31日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告张某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十月三十一日
书记员 魏丽丽