wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第481号
原告王林甲，男，2012年7月4日出生，汉族，住威县。
法定代理人王兰冬，系王林甲之父。
委托代理人王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
被告王俊亮，男，1980年9月8日出生，汉族，住威县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地邢台市。
本院在审理原告王林甲诉被告王俊亮、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王林甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王林甲负担。
审判员 张学龙
二〇一四年五月八日
书记员 王晓楠
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民一初字第481号原告王林甲，男，2012年7月4日出生，汉族，河北省威县人。法定代理人王兰冬，系王林甲之父。委托代理人王金霞，河北邢广习律师事务所律师。被告王俊亮，男，1980年9月8日出生，汉族，河北省威县人。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地邢台市邢州南路263号。本院在审理原告王林甲诉被告王俊亮、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王林甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王林甲负担。审判员  张学龙二〇一四年五月八日书记员  王晓楠
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第05676号
原告祁小虎，男，1971年12月15日出生。
被告武志国，男，1969年10月10日出生。
原告祁小虎与被告武志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告祁小虎到庭参加诉讼、被告武志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告祁小虎起诉称，原告与武志国是朋友关系，2015年6月15日，武志国因家庭投资急需用钱，向原告借款295000元，并给原告出具借条一份，约定于2015年8月15日偿还，现还款日期已过，武志国未还款，故原告诉至法院，请求判令武志国偿还借款295000元及利息（利息按每月1万元计算，从2015年6月15日计算至实际给付之日）。
被告武志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2015年6月15日，武志国向祁小虎出具借条一份，载明：“今借到祁小虎现金295000元整，用于家庭投资用（利息每月4%），还款日期2015年8月14日前还清。”武志国在借款人处�字并按有手印。刘清龙在证明人处签字。武志国在出具借条后，未履行还款义务，故祁小虎持诉称理由诉至本院。
上述事实，有借条以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，武志国向祁小虎出具借据的行为证明了武志国向祁小虎借款的事实存在，故武志国与祁小虎之间的民间借贷法律关系成立并生效。武志国未按期偿还祁小虎借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。祁小虎要求武志国偿还借款295000元的请求，本院予以支持。关于祁小虎主张的利息，借条中约定月利息为4%，祁小虎现按每月1万元主张利息，超出了最高人民法院关于民间借贷年利率不超过24%的规定，本院对于超出部分不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告武志国于本判决生效后十日内偿还原告祁小虎借款二十九万五千元及利息（二十九万五千元自二〇一五年六月十五日至实际给付之日的利息，利率按年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告祁小虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零四十三元，由被告武志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未�纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郑晓桐
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1183号
原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。
负责人郑立新，党总支副书记。
被告林立军，男，44岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会诉被告林立军承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会撤回起诉。
案件受理费234元，由原告负担。
审判员 柳晓军
二〇一五年三月十九日
书记员 郑雪娇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00252号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地苏州市虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告陆勤华。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ小商品市场）与被告陆勤华合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员李尧适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
代理审判员 李尧
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈辰
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1937号
原告：田世杰，男，生于1953年10月9日，土家族，湖北省建始县人，务农，住本县。
委托诉讼代理人（特别授权）：田代雄，男，生于1973年5月29日，湖北省建始县人，土家族，住本县。系田世杰之子。
被告：田代子，男，生于1965年3月8日，土家族，湖北省建始县人，务农，住本县。
原告田世杰与被告田代子排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 耀
人民陪审员 杨朝昱
人民陪审员 雷福国
二〇一七年二月三日
书 记 员 胡 伟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更148号
罪犯蒲世江，男，1976年10月20日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2011年8月31日作出(2011)宜中刑一初字第42号刑事判决，以被告人蒲世江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年6月7日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒲世江确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒲世江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯蒲世江确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲世江减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2014年6月7日起至2032年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘冬梅
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2084号
原告沈小双。
委托代理人刘敏，安徽俊和律师事务所律师。
被告戴红星。
被告戴英。
委托代理人孙祖德。
原告沈小双与被告戴红星民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，由审判员丁亦辛独任审判；经原告申请，本院通知戴英作为本案被告参加诉讼。因被告戴红星下落不明，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议，并向被告戴红星公告送达了诉状副本、开庭传票。本案于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈小双及其委托代理人刘敏、被告戴英及其委托代理人孙祖德到庭参加诉讼。被告戴红星经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈小双诉称，被告戴红星于2012年10月30日、2012年11月20日分别向原告借款5万元、3.8万元，借期均为一个月，但被告戴红星未按期还款。两被告原系夫妻，被告戴红星的借款发生于夫妻关系存续期间。要求判令：两被告共同归还原告借款8.8万元，并支付其中5万元从2012年12月1日起、另3.8万元从2012年12月21日起，均按每日万分之五的比例计算的违约金，违约金均要求计算到法院判决确定的给付期限的最后一日止。
被告戴红星未作答辩。
被告戴英辩称，对原告所称两笔借款均不知情，对借款的真实性不能确定；借款亦未用于家庭共同生活；若借款属实，原告主张的违约金亦无依据。
经审理查明，2012年10月30日，被告戴红星向原告出具借条载明如下：“今有戴红星因资金周转借沈小双人民币（大写）伍万元，（小写）（￥50000元），借款人应在协议还款期内按期还款，如有违约将另外以每天5‰收取滞纳金。借款期2012年10月30日还款期2012年11月30日”。2012年11月20日，被告戴红星再次向原告出具借条载明如下：“今有戴红星因资金周转借沈小双人民币（大写）叁万捌千元，（小写）（￥38000整元），借款人应在协议还款期内按期还款，如有违约将另外以每天5‰收取滞纳金。借款期2012年11月20日还款期2012年12月20日”。该2份借条上均复印有被告戴红星的身份证。因被告戴红星未按约还款，原告遂诉讼来院。
另查明，两被告原系夫妻，于2013年5月24日登记离婚。上述2份借条发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告、被告的身份证，离婚登记审查处理表，借条2份以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，其通过他人介绍认识被告戴红星，被告戴红星称养蟹需要资金而向原告借款，双方口头约定5万元借款一个月利息为0.3万元，因利息太高，故未记入借条；两笔借款原告均以现金足额交付，但对此无证据提供；双方在借条中约定逾期按每天5‰收取滞纳金，现原告自愿下调为按每日万分之五计算。
本院认为，根据原告提供的借条，可以认定原告与被告戴红星之间存在借贷关系，双方间的借贷关系合法有效，借款现已超过借款期限，被告戴红星理应归还原告借款8.8万元。两被告原来系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故两被告应共同归还原告借款人民币8.8万元。根据现有证据，只可认定原告与被告戴红星之间的借贷为定期无息借款，并约定逾期还款后按每日5‰收取滞纳金。现原告自愿要求按每日万分之五标准主张逾期违约金，对此可予准许。故两被告还应支付原告借款中5万元从2012年12月1日起、另3.8万元从2012年12月21日起至法院判决确定的给付期限的最后一日止，均按每日万分之五计算的违约金。被告戴英辩称，不能确认借款真实发生，即使真实发生，借款亦系被告戴红星的个人债务、与其无关，但对此无相应的证据提供且原告不予认可，故对被告戴英的辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴红星、戴英于本判决生效之日起十日内共同归还原告沈小双借款人民币8.8万元，并支付其中5万元从2012年12月1日起、另3.8万元从2012年12月21日起至法院判决确定的给付期限的最后一日止，均按每日万分之五计算的违约金（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2296元、公告费600元，合计人民币2896元，由两被告负担（两被告负担之款，原告自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年四月十九日
书 记 员 候佳芸
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1684号
原告：张丽珍，女，1955年12月3日出生，汉族，住广州市东山区。
委托代理人：张兴亮，广东百高律师事务所律师。
委托代理人：吴俞晓，广东百高律师事务所实习律师。
被告：黄志颖，男，1986年2月9日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：黄国深，男，1956年11月17日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告张丽珍诉被告黄志颖物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽珍的委托代理人张兴亮、吴俞晓，被告黄志颖及其委托代理人黄国深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽珍诉称：案外人霍琼芳、霍宝芳于2013年12月10日在广东省南方公证处办理了《继承公证书》，依法继承了广州市荔湾区桨栏路××号（旧门牌：××号）301房的产权。案涉房产于2013年12月20日发还给霍琼芳、霍宝芳。2014年7月初，霍琼芳、霍宝芳依法将案涉房产出售予原告，原告于同年7月28日办理完成房屋转移登记手续。
被告是案涉房产301房经租期间的实际使用人，使用面积为24.11平方米。案涉房产撤管并出卖给原告后，被告应将301房腾空退还给原告使用，但原告多次联系被告，被告一直置之不理。为此起诉要求：1.判令被告即日起将位于广州市荔湾区桨栏路××号（旧门牌：××号）301房腾空退还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄志颖辩称：被告之前从不认识原告，直至收到法院传票才知道现业主为原告。案涉房产原属华侨房，一直由房管局统一经租，原承租单位为广州市机电研究所，后因广州市机电研究所搬迁改革，案涉房产转为个人承租。被告因此承租案涉房产三楼十二年。案涉房产属于砖木结构，2008年因邻房起火殃及该屋，2011年房管局重建为混合结构。被告当时适逢结婚年龄，没有能力自购房屋，因此对301房进行新装修并入住，原告应对此给予相关的补偿。被告同意原告搬迁的诉讼请求，但由于被告没有其他住房，需由政府另行安排房屋居住。本案受理费也应由原告承担。
经审理查明：原广州市桨栏路××号（新门牌××号）是登记在案外人霍永光名下。2013年12月10日，广东省广州市南方公证处作出（2013）粤广南方第125460号《公证书》，记载：案外人霍宝芳、霍琼芳共同继承上述房产。2013年12月20日，广州市国土资源房屋管理局越秀区分局作出批准撤管桨栏路××号（新门牌××号）的《通知单（给予发还）》。2014年7月28日，原告通过购买取得桨栏路××号房屋的产权。
在房管部门管业期间，被告向房管部门承租案涉房产301房、302房，承租面积48.11平方米，月租金207.5元。房屋发还后，原告没有与被告签订租赁合约，也没有收取被告租金。现301房由被告一家三口居住。目前被告没有房屋可供搬迁。
庭审期间，原告向本院撤回要求被告支付自2014年7月28日至实际腾退之日的房屋使用费的诉讼请求。
本院认为：原告是广州市荔湾区桨栏路××号（旧门牌××号）的所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。原告于2014年7月28日取得案涉房产的产权后，没有与被告签订租赁合约，现原告要求被告搬迁退房合法合理，被告亦表示同意，本院对此予以支持。鉴于被告暂没有其他房屋可搬迁的事实，本院认为原告应给予被告一定的搬迁宽限期，被告在宽限期内应积极寻找其它房屋搬迁。至于被告答辩提出的补偿问题，因被告没有以反诉请求的形式提出，本案对此不作处理，双方可庭外自行协商。为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起六个月内，被告黄志颖（含同住人员）迁出广州市荔湾区桨栏路126号（旧门牌124号）301房，将该屋腾空退回给原告张丽珍。
本案受理费75元，由原告张丽珍负担25元，被告黄志颖负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一四年八月××日
书记员 王雅莉
梁斯睿
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2207号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
主要负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：田瀚文，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭瑞强，男，1976年5月9日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）因与被上诉人郭瑞强保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初54号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人渤海财险天津分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判渤海财险天津分公司不承担涉诉车辆的评估费、拆解费及部分车损费共计6万元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉诉车辆的评估费、拆解费属于间接损失，不应由渤海财险天津分公司承担，车辆损失费评估过高。
被上诉人郭瑞强辩称，不同意渤海财险天津分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判
郭瑞强向一审法院提出诉讼请求：1.判令渤海财险天津分公司赔偿财产损失共计196600元，其中辽Ａ×××××号英菲尼迪牌小型越野客车（以下简称“被保险车辆”）维修费152000元、评估费7600元、拆解费15000元、施救费500元，津Ａ×××××号小型客车（以下简称“三者车辆”）维修费20000元、评估费1000元、拆解费2000元、施救费500元，扣除交强险2000元；2.诉讼费由渤海财险天津分公司承担。
一审法院认定的事实，2016年4月1日，郭瑞强在渤海财险天津分公司为被保险车辆投保了商业险，被保险人、索赔权益人均为郭瑞强，投保险种包括车辆损失险（赔偿限额377696元，不计免赔率）、第三者责任保险（赔偿限额500000元，不计免赔率）等险种，保险期间为自2016年4月2日0时起至2017年4月1日24时止。2016年9月2日10时10分，郭瑞强驾驶被保险车辆，沿津南大道由东向西行驶时，与前方张凤杰驾驶的三者车辆追尾相撞，致双方车损、张凤杰受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，郭瑞强承担事故全部责任，张凤杰不承担事故责任。渤海财险天津分公司认可赔偿郭瑞强被保险车辆施救费500元、三者车辆施救费500元。双方均同意扣除三者车辆的交强险的无责任财产赔偿限额100元。
一审法院认为，郭瑞强在渤海财险天津分公司投保的商业险，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，渤海财险天津分公司应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对郭瑞强承担保险责任。被保险车辆的维修费用152000元，有评估报告予以证实，且郭瑞强已实际支付等额维修费，一审法院确认该款为被保险车辆的合理车辆损失。郭瑞强为被保险车辆支付的评估费7600元、拆解费15000元，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。郭瑞强为被保险车辆支付的施救费500元，是为避免保险标的的损失扩大而支出的必要费用。上述费用152000元+7600元+15000元+500元=175100元，扣除双方认可的三者车辆的交强险的无责任财产赔偿限额100元，为175000元，属于商业险的车辆损失险理赔范围。三者车辆的维修费20000元，有评估报告予以证实，且郭瑞强已实际支付等额维修费，一审法院确认该款为三者车辆的合理车辆损失。郭瑞强为三者车辆支付的鉴定评估费1000元、拆解费2000元，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。郭瑞强为三者车辆支付的施救费500元，是为避免保险标的的损失扩大而支出的必要费用。上述费用20000元+1000元+2000元+500元=23500元，扣除被保险车辆的交强险有责任财产赔偿限额2000元，为21500元，属于商业险的第三者责任险理赔范围。因郭瑞强在交通事故中承担全部责任，且本案理赔数额未超过保险限额，一审法院对郭瑞强的196500元诉讼请求予以支持，剩余的100元诉讼请求，因郭瑞强同意扣除，一审法院不再支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内赔付原告郭瑞强损失196500元；二、驳回原告郭瑞强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，原告郭瑞强承担1元，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司承担2115元。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，郭瑞强与渤海财险天津分公司签订的《车辆保险合同》，为合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。被保险车辆在保险合同履行期间，发生交通事故，造成涉诉车辆受损，渤海财险天津分公司应依据保险合同之约定，在承保范围内对郭瑞强受损车辆承担保险责任。渤海财险天津分公司所述涉诉车辆损失费评估过高，应当进行重新鉴定的上诉理由，因涉诉车辆的损失系由具有鉴定资质的鉴定机构依据鉴定程序所作出，渤海财险天津分公司的该项上诉理由并未提供证据予以证实，该项上诉请求本院依法不予支持。渤海财险天津分公司所述评估费、拆解费属于间接损失，不应由其承担的上诉理由，因评估费、拆解费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。且该两项费用郭瑞强已实际支出，渤海财险天津分公司理应承担该两项费用，渤海财险天津分公司的该项上诉请求本院依法亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十九日
书 记 员 刘 睿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第957号
申请执行人党彦峰，男，1962年2月4日出生，汉族，宁夏盐池县人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被执行人王殿海，男，1970年3月6日出生，汉族，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王金霞，女，1973年9月16日出生，汉族，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2014年9月23日立案执行党彦峰申请执行王殿海、王金霞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）金民初字第1546号民事调解书，被执行人王殿海、王金霞应支付申请人欠款324727.5（含借款300000元、案件受理费3027.5元、利息17000元、执行费4700元）。案件执行中查明，被执行人王殿海、王金霞确无财产可供执行，申请人也不能提供其可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。申请人因此申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一第（十一）项、第二百五十七条（六）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1546号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谢静华
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1308号
申请执行人周福全。
被执行人天津市武清区崔黄口真大周庄村村民委员会。地址天津市武清区崔黄口镇大周庄村。
法定代表人：周福安，职务：村委会主任。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人周福全与被执行人天津市武清区崔黄口真大周庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初213号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人天津市武清区崔黄口真大周庄村村民委员会给付申请执行人周福全7000元，担负诉讼费人民币25元。
本案受理后，本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人天津市武清区崔黄口真大周庄村村民委员会名下无房产、证券、车辆登记信息，冻结被执行人天津市武清区崔黄口真大周庄村村民委员会在镇政府的存款7075元（无实款），申请执行人暂不要求执行，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1308号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文岐
审 判 员 程学江
助理审判员 王建忠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 任树森
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3834号
原告：吴某，住湖北省天门市。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。
负责人：王士元。
委托代理人：郑少芳，该司职员。
原告吴某诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭、被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的委托代理人郑少芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告于2015年8月17日因生活所需在被告处购买了由招远市祥珠龙口粉丝有限公司生产的“农家御品红薯宽粉400g”一袋花费16元，发票号码075××××5544。原告在购买前看见产品标签标注品名：红薯宽粉，生产日期：2015年1月20日，执行标准：Q/XZF0002S-2010，保质期24个月，商品条码：6937461400077。原告购买后回家经朋友告知该产品执行标准为过期标准，经查询相关资料发现，该产品执行标准Q/XZF0002S-2010为企业标准，备案年份为2010年，根据《企业标准化管理办法》第十二条、第十三条，企业产品标准代号后面的年号应为企业产品的标准备案当年的年号，因此该产品标准已于2013年已经过期，那么该产品存在严重的质量隐患，明显属于不合格产品。《食品安全法》第四十二条：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（五）产品标准代号，该产品标准代号为过期无效标准代号，应视为无标准代号。因此该产品违反上述法律规定。明显不符合食品安全标准。《企业标准化管理办法》第十三条企业标准应定期复审，复审周期一般不超过三年。当有相应国家标准、行业标准和地方标准发布实施后，应及时复审，并确定其继续有效、修订或废止。被告作为专业的销售商，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品所标注的执行标准“Q/XZF0002S-2010”是已经过期，而继续销售涉案产品的行为违背了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。综上所述，请求判决：1.被告赔偿原告货款损失16元；2.被告支付赔偿金500元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告高德发发店辩称：一、我司销售的产品质量合格，价格公允，并无任何分割消费者权益的情形，原告要求退货的诉请于法无据，我司不予认可。诉争产品系我司供应商招远市祥珠龙口粉丝有限公司生产，供应商具备合格的生产资质，诉争产品亦为质量合格产品。本案中，尽管诉争产品标准的执行标准存在瑕疵，但是诉争产品并不存在质量问题，经检测完全符合其产品功能表述，不会对原告或其他消费者构成健康安全威胁，或造成其他任何财产损失。因此，我司认为，鉴于我司已经履行了产品审查义务，执行标准标注瑕疵并不足以起到宣传效果，影响原告或消费者的购物行为，因此，我司并不存在欺诈故意，不应按照相关规定承担退货责任。二。我司销售该诉争产品并无任何欺诈行为，同时原告也并未就其损失提供任何证明，因此原告提出的赔偿请求无任何依据，应予驳回。原告要求按照《消费者权益保护法》的规定赔偿500元的请求不符合法律规定。根据相关规定，消费者有权要求三倍赔偿的情形仅限于经营者存在“欺诈行为”，而原告在事实与理由中引用民法通则对“欺诈”进行定义。根据该定义，“欺诈”行为的构成有两方面原因，即：一方有隐瞒真实情况的行为，而另一方因此做出了错误的意思表示。在本案中，我司并不存在欺诈故意，且原告的购买行为并不能作为“错误的意思表示”的表现形式。因为根据诉争产品的特性和质量，产品标示瑕疵并非影响原告做出是否购买之决定的原因。综上，原告的赔偿要求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：原告于2015年8月17日购买了被告销售的由招远市祥珠龙口粉丝有限公司生产的“农家御品红薯宽粉400g”一袋，单价为16元/袋，原告共支付货款16元。涉案产品外包装处标注：“执行标准Q/XZF0002S-2010”。涉案产品外包装上载明生产日期为2015年1月30日。
原告主张涉案产品包装背面处标注的产品标准已过有效期限不符合食品安全标准的规定，故涉案产品应为不符合食品安全标准的食品。
本院认为：原告为生活需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。本案中，涉案产品标注的执行标准Q/XZF0002S-2010为企业标准，但是企业标准备案是行政部门管理的范围，备案是否超过有效期及如何处理属于行政审查范围，不属于司法审查的范围。原告也未提供证据证实相关行政部门注销了该企业标准，或新的国家或地方标准取代了该企业标准。而现有证据并不足以证明涉案产品上标注的执行标准与真实情况不符，因此涉案产品并不存在故意隐瞒真实情况的情形，故原告主张涉案产品存在欺诈依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 杜 杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 麦英杰
梁敏仪
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第291-1号
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地宁德市蕉城区城东路23号枫景大厦B、C幢101号。
法定代表人庄辰明，董事长
被执行人宁德市友缘家具有限公司，住所地福建省东侨经济开发区塔南工业园区国宝路26号。
法定代表人陈功武，董事长。
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人宁德市友缘家具有限公司实现担保物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）蕉民特字第2号民事裁定书，责令被执行人履行义务，但至今被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人宁德市友缘家具有限公司所有的位于宁德市的房地产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年四月九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1030号
申请执行人叶永梅，女，汉族。
被执行人青岛�原工艺品有限公司。
法定代表人朴运河，该公司董事长。
本院在执行申请执行人叶永梅与被执行人青岛宝原工艺品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书］中，因被执行人的财产正在评估拍卖中，且无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成，本院于2013年7月4日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第245号。2014年4月8日，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周兆佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终873号
上诉人（原审被告）：苏州利泰鑫精密机械有限公司，住所地苏州高新区东渚镇协新路28号龙山工业园25幢。
法定代表人：鞠俊。
被上诉人（原审原告）：苏州市胜飞达物资有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇康阳路372号。
法定代表人：周文忠，该公司总经理。
上诉人苏州利泰鑫精密机械有限公司（以下简称利泰鑫公司）因与被上诉人苏州市胜飞达物资有限公司（以下简称胜飞达公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初1494号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人利泰鑫公司上诉称：双方在采购订单上虽没有明确约定合同的履行地，但胜飞达公司的诉请并非简单的给付金钱请求，可能涉及质量异议等违约问题，故应由利泰鑫公司住所地苏州市虎丘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中系买卖合同纠纷，双方当事人并未明确约定管辖法院以及合同履行地，故应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现胜飞达公司本案诉讼请求系要求利泰鑫公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方胜飞达公司所在地为合同履行地，一审法院对本案依法具有管辖权。
综上，利泰鑫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 蒋毅颖
审判员 李晓琼
二〇一七年七月五日
书记员 郭聪敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第527号
上诉人（原审被告）沈阳市于洪区马三家街道办事处，机关所在地沈阳市于洪区马三家街道。
法定代表人杨春霖，男，系该办事处主任。
委托代理人赵银伟、李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金德顺，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区马三家街道。
委托代理人刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区造化乡。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处因强制占用承包地行为违法一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处委托代理人赵银伟、李杨，被上诉人金德顺及其委托代理人刘守文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告为小三家村民，2005年从于洪区马三家镇小三家村委会处承包农用地5.25亩，用于种植，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日，共计22年。2011年1月17日，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》，写明：“蒲河生态廊道建设是市委、市政府为改善沿线周边环境和水质，从百姓长远利益出发，希望全体村民积极配合，按照市、区政府的要求做好土地流转工作。为保证农户的经济利益不受损失，特通知对蒲河河套内和右堤外延50米的土地进行停耕，从停耕通知之日起，如果不按停耕通知精神做的，所造成的经济损失由农户自己负责。”2011年3月17日，被告占用原告承包地。2012年3月15日，马三家街道小三家村民委员会做出《马三家街道小三家村土地流转金发放实施方案》，写明：“经过小三家村党支部、村委会两委班子及村民理财小组和党员共同研究，对159户未领得土地流转金作出实施方案如下：一、发放方式：对不领取土地流转金的农户，将土地流转金通过信用社直接将土地流转金存入应领土地流转金农户的粮食直补存折中。四、信用社代发。信用社根据小三家村委会代发土地流转金申请，将159户未领的土地流转金直接代发存入这些农户的粮食直补存折中。五、告知书。信用社将土地流转金存入粮食直补存折后，小三家村委会向未领土地流转金的159户村民告知，未领的土地流转金已经存入该户的粮食直补存折中，请村民查收。”庭审中，原告表示2012年4月左右，发现粮食直补存折中有1万多元的流转金。
原审法院认为，农村土地承包经营权流转应当在坚持农户家庭承包制度和稳定农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则。承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。本案中，原告作为土地的承包方没有与被告签订土地经营权流转合同，双方就土地经营权流转问题，未达成合意，被告占用原告的承包地，没有法律依据，其占用行为应当确认违法。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、三十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第六条、第二十一条一款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条二款（二）项之规定，原审法院判决：确认被告沈阳市于洪区马三家街道办事处占用原告金德顺承包的农用地（农村土地承包经营权证号：01-04-31313）的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区马三家街道办事处承担。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处上诉称，根据农村土地承包经营权流转办法第15条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租或者其他符合法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，上诉人依据沈阳市政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区政府区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占被上诉人承包地的行为。实行土地流转及流转金的分配与发放是经小三家村民代表会议讨论通过的，且被上诉人的土地流转金已经在其粮食直补存折中。综上，原审法院认定事实不清，且被上诉人已超过起诉期限，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人未向本院递交书面答辩状，但在庭审时辩称，农村土地承包法规定，土地流转原则上必须自愿平等、协商有偿，任何组织和个人不得强迫或阻碍承包或流转，不得改变土地的所有权性质和土地的农业用途。土地是被上诉人生存的保障，被上诉人有土地承包合同，上诉人以政府批件的形式，没有合法征地批件，没有同被上诉人协商补偿，采取强制手段占用被上诉人承包地违法。被上诉人在占地行为发生后，即多次到法院要求立案，没有超过起诉期限。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告沈阳市于洪区马三家街道办事处向原审法院提供的证据材料有：1、沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划，证明2010年沈阳市规划和国土资源局在其官网上公布沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划；2、《关于印发沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案的通知》（沈蒲河字（2010）2号），证明2010年12月24日，沈阳市蒲河生态廊道建设领导小组作出沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案；3、《沈阳市于洪区人民政府区长会议纪要》（第25号），证明2010年9月25日，形成第25号区长办公会议纪要，调度蒲河生态廊道建设相关事宜，确定对土地进行流转；4、《小三家村蒲河河套内和右岸外延50米土地停耕通知》，证明2011年1月17日，被告依据证据1、证据2和证据3作出该通知；5、《小三家村关于土地流转金分配细则》及《告知书》一份，证明2012年8月18日，小三家村民委员会代表会议讨论并形成土地流转金分配的方案，对未领取的流转金采取直接存入原告的粮食直补存折中，并出具告知书。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、照片7张，证明被告侵占原告土地的事实；2、土地停耕通知，证明只给原告一个通知就不让种地了，其他什么手续都没有；3、农村土地承包经营合同，证明甲方为小三村村民，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日；4、土地承包经营权证，证明甲方为小三村村民，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的证据真实性均予确认。对原审原告提供的证据，予以确认。
经审查本院认为，原审法院认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效的证据认定原审法院认定的事实属实。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。被上诉人作为诉涉土地承包方，系土地承包经营权流转的主体，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。上诉人未与被上诉人达成土地承包经营权流转的合意，即行占用被上诉人的部分承包地，属强制占用，原审判决确认违法，结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 王继东
代理审判员 赵春玲
代理审判员 杨 帅
代理审判员 刘雨婷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）泌法执裁字第336－1号
申请执行人汤卓，女，1982年9月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人王华丽，女，30岁，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2010）泌民初字第1059号民事判决书，在执行申请执行人汤卓与被执行人王华丽民间借贷纠纷一案中。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二项、第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王华丽的银行存款22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玺
审判员 孟庆国
审判员 胡昌武
二〇一一年十月二十一日
书记员 张松礼
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执2003号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人王振波。
被执行人冯守功。
被执行人杨世亮。
被执行人张先法。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2911号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 苏宪刚
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2521号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人宋朝勇，该行工作人员。
被告张元钢，男，生于1968年3月23日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告张春英，女，生于1969年2月17日，汉族，农民，身份证住址济南市长清区。
委托代理人张元钢，男，系被告张春英之夫。
被告吴保金，男，生于1988年2月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告陈连星，男，生于1968年8月26日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告张元钢、张春英、吴保金、陈连星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋朝勇、被告张元钢、吴保金、陈连星及被告张春英的委托代理人张元钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告张元钢在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订借款合同，同时由被告吴保金、陈连星为该借款的保证人。合同约定借款日2013年3月30日起至2016年3月25日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。后被告张元钢于2015年3月25日向原告借款5万元，到期日为2016年3月24日。借款到期后，被告张元钢未能足额偿还借款本息。现要求被告张元钢、张春英偿还截止2016年5月9日的借款本金3万元、利息5202.27元及至贷款还清日的利息，并由被告吴保金、陈连星对借款本息承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告张元钢、张春英辩称，原告所述属实，要求延期还款。
被告吴保金、陈连星辩称，担保属实，同意延期还款。
经审理本院认定，2013年3月30日，原告农业银行长清支行与被告张元钢、吴保金、陈连星签订合同编号为3702013010080980的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：生产经营周转。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250094431711）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自助可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2013年3月30日至2016年3月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.1担保方式自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1倍。5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证�约定5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人张元钢（签字、摁手印）担保人吴保金、陈连星（签字、摁手印）。合同签订后，被告张元钢于2015年3月25日通过柜台用银行卡在原告处借款5万元，到期日为2016年3�24日，利率为8.56%，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告张元钢偿还原告借款本金2万元。截止2016年5月9日尚欠原告借款本金3万元、利息5202.27元。经原告催要未果，原告诉至本院。双方形成诉讼。
另查，2013年3月24日，被告张元钢向原告出具的小额贷款业务申请表中担保方式选择了联保小组形式，担保人名称吴保金、陈连星。并声明本人的借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告张春英作为被告张元钢的配偶签字、摁手印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、常住人口登记卡各一份及原、被告的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告张元钢、吴保金、陈连�签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告张元钢发放贷款5万元。借款到期后，被告张元钢未能足额偿还借款本息的事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告张元钢偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。被告张春英在小额业务申请表中承诺以家庭共有财产承担债务，故原告要求被告张春英共同承担还款责任的主张，本院予以支持。被告吴保金、陈连星自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告吴保金、陈连星承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。但因双方签订的借款合同中明确约定，该三被告担保的债权最高余额为合同1.1约定的可循环借款额度的1倍，故被告吴保金、陈连星应在合同约定的可循环借款额度的1倍范围内承担担保责任。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人�共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张元钢、张春英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金3万元；
二、由被告张元钢、张春英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2016年5月9日的借款利息5202.27元；
三、由被告张元钢、张春英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2016年5月10日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金3万元为基数，按合同约定的年利率8.56%加收50%计算）；
四、由被告吴保金、陈连星对上述一、二、三项债务在可循环借款额度的1倍范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元减半收取340元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一六年六月六日
书记员 房 健
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执31号
申请执行人唐某一，男，1975年4月出生，汉族，住湖南省炎陵县鹿原镇。
被执行人唐某二，男，1969年3月出生，汉族，住湖南省炎陵县鹿原镇。
申请执行人唐某一与被执行人唐某二买卖合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初356号民事判决书立案执行。申请人唐某一于2018年1月26日向本院申请执行。本院于2018年1月26日立案执行。在执行过程中，被执行人唐某二向申请执行人唐某一履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人唐某一与被执行人唐某二买卖合同纠纷一案予以结案。
（本页无正文）
审判员 段友斌
二〇一八年四月四日
书记员 张志婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14421号
上诉人（原审被告）石学思，男，1974年1月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：焦淑霞，女，1970年10月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王志华、李帅，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省双喜园林绿化有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北28号C座9层23号。
法定代表人：石根学，该公司总经理。
上诉人石学思因与被上诉人焦淑霞、河南省双喜园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
石学思上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院将涉案借款认定为上诉人个人借款行为，判决由上诉人承担还款义务属认定事实不清，证据不足；2、一审法院适用法律不当，显失公平。综上，请求依法改判或发回重审。
焦淑霞辩称，上诉人的上诉理由没有事实依据，应予驳回，维持一审判决。
焦淑霞向一审法院起诉请求：判令被告石学思返还借款500万元并支付剩余利息及违约金；被告双喜公司承担连带保证责任。
一审法院认定事实：本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年3月17日，原告通过张志军账户向被告石学思转款500万元，被告石学思向原告出具借条一份，借条主要载明：今借焦淑霞现金人民币500万元整，借款期限1个月，利息共计15万元整。如超期按日3‰计息。由河南省双喜园林绿化有限公司提供连带责任保证。借款人石学思，2015年3月17日。借条加盖被告双喜公司公章、财务专用章及石根学印章。一审法院认为，被告石学思向原告借款500万元，有借条及银行交易凭证在卷为凭，原、被告借贷关系明确，本院予以认定。对于原告称已返还238万元全部是利息及被告双喜公司辩称已返还238万元全部是本金的理由，原、被告没有约定先还本金还是利息，原告亦不予认可该238万元是返还的本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故对原、被告的理由本院均不予采信。结合被告石学思提供的银行流水明细及交易凭证，本院核定被告石学思已偿还的238万元中的本息数额详见下表：
日期当期本金当期利息还款偿还本金剩余利息剩余本金
2015．3．17500000000005000000
2015．4．305000000143333．3315000001356666．6703643333．33
2015．5．193643333．3346148．89150000103851．1103539482．22
2015．5．253539482．2214157．9310000085842．0703453640．15
2015．8．43453640．15161169．8780000081169．873453640．15
2015．11．93453640．15218730．54550000250099．5903203540．56
结合上表所示，被告石学思应返还原告借款3203540．56元，并按年利率24％向原告支付自2015年11月10日至还款之日利息，利息超过年利率24％部分本院不予支持。被告双喜公司作为保证人在借条上签章，原告要求被告双喜公司对借款本金及利息承担连带保证责任理由正当，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告石学思于判决生效后十日内返还原告焦淑霞借款3203540．56元，并给付利息；二、被告河南省双喜园林绿化有限公司对上述第一项判决义务承担连带保证责任，被告河南省双喜园林绿化有限公司承担连带保证责任后，有权向被告石学思追偿；三、驳回原告焦淑霞其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47166元，由原告焦淑霞负担16946元，被告石学思、河南省双喜园林绿化有限公司负担30220元。诉讼保全费5000元，由被告石学思、河南省双喜园林绿化有限公司负担。
二审期间，上诉人提供转账银行流水及基本保险个人权益记录单。转账银行流水证明上诉人将借款转到了河南省双喜园林绿化有限公司账户，基本保险个人权益记录单证明上诉人从2011年6月至今都是河南省双喜园林绿化有限公司的员工。
被上诉人焦淑霞质证称，对转账银行流水的真实性无异议，对其关联性有异议，不能证明是河南省双喜园林绿化有限公司借款，借条显示借款人是上诉人本人，担保人是河南省双喜园林绿化有限公司，借款的用途与借款的事实无关。
被上诉人河南省双喜园林绿化有限公司未发表质证意见。
二审法院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，合法的债务应当偿还。焦淑霞提供的石学思出具的借条及转账可以充分证明石学思向焦淑霞借款500万元，河南省双喜园林绿化有限公司对该借款承担连带保证责任。石学思应当承担相应的还款责任。石学思上诉称，该借款为公司借款，虽其提供基本养老保险个人权益记录单及转款清单，并不能充分证明该借款为河南省双喜园林绿化有限公司所借，故石学思该上诉请求，本院不予支持。石学思还上诉称，已偿还238万元为本金。一审法院根据相关法律规定，判决石学思偿还焦淑霞借款3203540.56元及利息并无不当。上诉人所称其偿还的238万元为本金，没有法律依据，本院不予支持。综上，石学思的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23583元，由石学思负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡 枭
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1448号
上诉人（原审原告）：郭志松，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）：祖延红，住吉林省珲春市。
上诉人郭志松因与被上诉人祖延红劳务合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郭志松上诉请求：请求依法撤销一审判决并依法改判,一、二审诉讼费由祖延红承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，应当予以改判。本案中一审法院就涉案工程进行了鉴定，鉴定结论工程造价为16897元，其实际应付价款应当为10897元。虽然郭志松的计算与鉴定机构的计算存在不一致的地方，但是郭志松主张的价款在鉴定结论的范围之内。郭志松考虑到祖延红属于农村家庭，且涉案工程为国家补助工程，因此并不要求祖延红按照鉴定支付，而是要求祖延红按照上诉人的原定价款支付。此为郭志松的权利处分，但是这并不能否定鉴定结论的效力。由于建筑工程的特殊性，不同的面积计算方式可能存在不同的单价，而原审法院对此并未考虑。原审法院的判决无疑是否定了鉴定结论的法定效力，本案中鉴定结论没有违反法律规定也没有其他相反证据的前提下，原审判决否认鉴定结论是没有事实依据和法律依据的。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法查清事实并依法改判。
祖延红辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。
郭志松一审的诉讼请求：要求祖延红支付劳务费3845.50元。
一审法院认定事实：2015年，郭志松借用珲春建工集团股份有限公司名义与珲春市哈达门乡政府签订施工合同，承包哈达门乡和平村50户村民房屋外墙保温工程。和平村村委会主任张明山组织召开村民大会，确定祖延红、王庆、朱宗利、邵云祥等50户村民农房进行外墙保温。郭志松对和平村所确定的50户农房进行了外墙保温施工，并经哈达门乡政府和珲春市质量监督检查站验收。郭志松自行测量施工面积为140.65平方米。因祖延红对施工面积存在异议，郭志松申请对工程造价进行鉴定，并认可自负鉴定费用。一审法院委托吉林诚信工程建设咨询有限公司进行鉴定，鉴定结论为祖延红农房外墙保温及涂料粉刷鉴定造价为16897元。郭志松、祖延红对鉴定材料中鉴定机构实际测量祖延红房屋保温工程面积107.80平方米无异议。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）向的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。郭志松借用珲春建工集团股份有限公司名义与哈达门乡政府签订的承包合同，属无效合同。郭志松作为实际施工人为祖延红的房屋保温工程进行施工，并经有关部门竣工验收，郭志松主张按照每平方米70元的约定支付工程价款主张施工费与和平村村委会主任张明山的证言证实相吻合，予以支持。郭志松、祖延红对鉴定机构的鉴定依据中施工面积107.80平方米无异议，一审法院确认祖延红工程价款为7546元（107.80平方米×70元）。扣除已支付的国家补助资金6000元，祖延红应支付给郭志松1546元。故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十六条之规定，判决：祖延红于本判决发生法律效力后，立即支付给郭志松1546元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由祖延红负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在本案中郭志松作为实际施工人为祖延红的房屋保温工程进行施工，并经有关部门竣工验收，郭志松要求祖延红支付房屋维修款的请求本院予以支持。经一、二审确认郭志松作为施工人与珲春市哈达门乡和平村委会协商约定外墙保温工程单价为70元/㎡。该外墙保温工程单价为施工人郭志松与哈达门乡和平村委会的真实意思表示，符合法律规定。本案的争议为郭志松为祖延红外墙保温施工的具体面积，一审中郭志松经祖延红的同意要求对工程造价进行鉴定，经吉林省诚信工程建设咨询有限公司鉴定：珲春市哈达门乡和平村住户祖延红家外墙保温节能墙体施工面积为107.80㎡。郭志松虽然对鉴定面积有异议，认为墙体施工不能扣除门、窗面积，实际施工面积应为140.65㎡。但选择鉴定机构鉴定具体施工面积属于郭志松对自身权利的处分，应由郭志松承担其后果。对于鉴定结论认定的面积本院予以认定，本院确认祖延红工程价款为7546元（107.80平方米×70元）。按照合同约定扣除已支付给郭志松的国家补助资金6000元，祖延红还应支付给郭志松1546元。
综上，郭志松的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭志松负担。
本判决为终审判决。
审判长 董志忠
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 迪
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00553号
申请执行人杨某某，男，1960年3月10日出生，满族，农民，住义县。
申请执行人张某某，女，1962年8月23日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人刘某某，男，1976年12月30日出生，满族，农民，住北镇市。
本院在执行杨某某、张某某与刘某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人查无存款，暂时无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00553号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里民初字第74号
原告：虞某，经商。
委托代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：骆某，农民。
委托代理人：何琛斌，浙江东邦律师事务所律师。
委托代理人：陈阳萍，浙江东邦律师事务所律师。
本院在审理原告虞某诉被告骆某离婚纠纷一案中，原告虞某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告虞某负担。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 周耀飞
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执31号
申请执行人李永强，男，汉族，1970年8月15日出生，无职业，现住霍林郭勒市难处长楼。。
被执行人关圣才，男，满族，1953年3月9日出生，无职业，现住霍林郭勒市中心路221栋10号。
被执行人张明，男，其他自然情况不详。
本院在执行李永强申请执行关圣才、张明保证合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初371号事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一七年五月四日
书记员 党 德 志
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5bf6b661-d0b8-41c1-a7b0-a8460105d83f&imgId=NWJmNmI2NjEtZDBiOC00MWMxLWE3YjAtYTg0NjAxMDVkODNmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执31号申请执行人李永强，男，汉族，1970年8月15日出生，无职业，现住霍林郭勒市难处长楼。。被执行人关圣才，男，满族，1953年3月9日出生，无职业，现住霍林郭勒市中心路221栋10号。被执行人张明，男，其他自然情况不详。本院在执行李永强申请执行关圣才、张明保证合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0581民初371号事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员 斯日古楞二〇一七年五月四日书记员 党 德 志
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1573号
被告人阎某，男，1970年12月17日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1999年1月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2003年12月18日因犯强奸罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，罚金3000元。2016年6月2日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉2017〔1502〕号起诉书指控被告人阎某犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、被告人阎某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年4月24日15时许，被告人阎某与王某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区xx路xx小区门口马路边王某某驾驶的白色奥迪小轿车内，以200元的价格向王某某出售毒品后被抓获，当场从被告人阎某处查获毒资人民币200元和作案联络工具手机1部，从王某某处查获毒品海洛因0.1克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人阎某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪，且属累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人阎某无异议。
经审理查明，2017年4月24日15时许，被告人阎某与王某某经电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区xx路xx小区门口马路边王某某驾驶的白色奥迪小轿车内，以200元的价格向王某某出售毒品后被警方抓获，当场从被告人阎某处查获毒资人民币200元及作案联络工具手机1部，从王某某处查获毒品海洛因0.1克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证毒品、毒资、作案联络工具手机照片，王某某的证言，扣押清单，扣押笔录，毒品称重、取样笔录及照片，通话记录，辨认笔录，指认现场照片，甘肃省没收实物收据，理化检验鉴定意见书，案件来源，抓获、破案经过，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，被告人阎某的供述等证据证实。
本院认为，被告人阎某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人阎某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人阎某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人阎某曾因犯贩卖毒品罪、强奸罪、抢劫罪被刑罚处罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯、累犯，依法应从重处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元；原判强奸罪、抢劫罪，剥夺政治权利余刑二十八天；决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利二十八天，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2018年2月3日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查扣的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘冬郁
二０一七年八月一日
书记员 姚 欣
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陈刑初字第00128号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，高中文化，居民。2014年4月4日因涉嫌诈骗罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕，现羁押于陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人杜某某犯诈骗罪，于2014年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审�了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员郑舒涵出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2010年7月张某某丈夫安某某因涉嫌贩卖毒品被公安机关逮捕，张某某和安某甲商量找人捞人，安某甲介绍杜某某，杜某某系无业人员，却向张和安吹嘘自己认识很多公检法人员，有办法能把安某某从陈仓区看守所捞出来，并以此为借口向张某某骗取钱财，从2010年7月初到2010年11月底先后多次以银行汇款和拿现金的方式诈骗张某某10万元人民币，钱用于请朋友吃饭喝酒、洗澡娱乐、购买彩票、转包工程大肆挥霍，事后安某某被判刑，张向杜某某要求归还所骗钱款，2011年杜某某给张某某还款1万元后，便以各种借口推脱并逃跑，对张避而不见，拒不还款。被告人杜某某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人钱财，数额巨大，�行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据，提请依法判处。
被告人杜某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2010年7月，被害人张某某丈夫安某某因涉嫌贩卖毒品被公安机关执行逮捕，张某某和安某甲（系安某某之哥）四处找人把安某某从陈仓区看守所“捞出来”，被告人杜某某是安某甲的朋友，系无业人员，他向张某某和安某甲吹嘘自己有办法能把安某某从陈仓区看守所“捞出来”，并以需要“跑关系”为借口骗取张某某钱财。从2010年7月初到2010年11月底，被告人杜某某先后分十几次以银行汇款和索要现金的方式诈骗张某某十万元，被告人杜某某并未将所骗赃款用于其所谓“跑关系”，而是将赃款全部用于与其所谓“跑关系”无关的吃饭喝酒、洗澡娱乐、购买彩票、外出旅游、为承包工程请客送礼（最终未承包到工程）等。2010年12月，张某某发现杜某某还没有把事情办成，便开始向杜某某索要被骗钱财，被告人杜某某答应还钱。2011年6、7月份，杜某某给张某某归还一万元。张某某继续索要被骗钱财，杜某某无钱归还，找各种理由推脱。2013年5、6月份，杜某某开始躲避张某某。2013年11月11日，张某某向公安机关报案。
以上事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据所证实：
1、被告人杜某某对上述事实的供认。
2、被害人张某某陈述的被骗经过同上述认定的事实。
3、证人安某甲证言证实，2010年7月初，他弟安某某因贩卖毒品被陈仓公安分局执行逮捕。他和他弟媳张某某很着急，到处找人托关系想把安某某捞出来。当时他给朋友杜某某说了此事，杜某某说他在陈仓公安分局认识的人多，把安某某捞出来没问题，当�他就和张某某把杜某某约到张某某家中商量此事。商量过程中，杜某某说3万元就可以把安某某的事情搞定。杜某某说不要现金，让把钱打到卡上就行，并且写下了他自己的银行卡号，他和张某某就给杜某某的卡上打了3万2千元。一个月后他们又按杜某某要求给他卡上打了1.5万元，在铁路司机学校门口他还给了杜某某5千元现金，杜某某当时说正在市公安局、区检察院、西安找人，安某某的事情正在办理，快好了，应该没什么问题。后面张某某给他打过几次电话，都是给杜某某现金或往卡上打钱，到2011年3、4月份，他和张某某算了一下，前后十几次杜某某拿了10万，他们觉得杜某某办不了事，在骗钱，张某某就向杜某某要钱，听张某某说杜某某还了1万元，还欠9万元。
4、辨认笔录证实，张某某、安某甲辨认出了被告人杜某某。
5、中国农业银行银行卡存款业务回单7�、中国建设银行存款凭条1张、借条1张、收条2张证实，杜某某先后从张某某处拿去9万元，其中打借条的3张，分别是5千、3千、5千，其余均为银行汇款。
6、杜某某户籍资料证实，被告人杜某某身份状况。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人杜某某犯罪事实及罪名成立。被告人杜某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年四月四日起至二0一七年六月三日止），并处罚金六千元。
二、责令被告人杜某某退赔被害人张某某九万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 毛亚卫
人民陪审员 杜绪军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王艳茹
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第11号
原告纪燕斌，男，汉族，成年，住址：梅州市。
委托代理人肖红，系广东从信律师事务所律师。
被告梁导文，男，汉族，成年，住址：梅州市。
原告纪燕斌诉被告梁导文买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖红律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月前，原告供应电线材料给被告，2013年4月1日，经双方结算，被告尚欠原告材料款146655元，被告写下一张“欠条”给原告收执。经原告多次催收，被告答应于2013年10月30日前还清给原告。但还款期限届满后，被告仍然不归还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为此特向法院起诉请求判令：1、被告立即偿付货款146655元及利息（从起诉之日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：欠条原件、原告身份证复印件、被告身份证复印件以证明其诉请。
被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，在2011年至2013年4月间，被告向原告购买了电线材料。双方于2013年4月1日对货款进行了结算，被告出具一份《欠条》由原告收执，《欠条》载明：“今结欠纪燕斌先生电线材料款共计人民币大写壹拾肆万陆仟陆佰伍拾伍元正，小写￥146655元整，欠款人：梁导文2013年4月1日。”结算后，经原告催收，被告于2013年8月15日在其出具的《欠条》上写明“还款时间定2013年10月30日之前还清本款，此据：梁导文2013年8月15日。”此后，经原告多次催收，仍未偿还经结算的货款，原告遂于2013年12月26日向法院提出上述诉讼请求。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原、被告之间的货物买卖合同关系，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律禁止性规定，应予确认。双方对货款进行结算后，由被告出具《欠条》给原告，双方的债权债务关系明确，应予认定。现原告诉请被告支付尚欠的货款146655元，及从起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁导文应在本判决生效之日起10日内支付货款146655元给原告纪燕斌。
二、被告梁导文应从起诉之日起至还清货款之日止，按实欠货款为本金数额，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告纪燕斌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 曾士芳
人民陪审员 陈纪夫
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈 玲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉中行初字第79号
原告李国栋。
原告暨委托代理人李林峰。
被告博白县人民政府。地址：博白县博白镇大街***号。
法定代表人罗培球，县长。
委托代理人朱其焕，博白县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人冯山，博白县国土资源局政策法规室主任。
第三人沈义强。
委托代理人沈华。
原告李国栋、李林峰诉被告博白县人民政府不服颁发国有土地使用证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李林峰及被告博白县人民政府的委托代理人朱其焕、冯山，第三人沈义强的委托代理人沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告博白县人民政府于2003年1月29日给第三人沈义强颁发了博国用（2002）字第300306号国有土地使用证（下称306号证），将位于博白县沙陂镇沙陂街兴隆路面积为269.55平方米的国有土地（下称涉讼土地）登记给沈义强使用。原告不服，向本院提起本案行政诉讼。
原告李国栋、李林峰诉称，涉讼土地原登记为两原告使用，土地证号分别为博国用（1996）字第300214号国有土地使用证（下称214号证）和李林峰的博国用（1996）字第300220号国有土地使用证（下称2**号证），被告未经审查土地权属的情况下仅依据博白县人民法院的生效裁判将涉讼土地变更登记给�三人使用，土地权属来源不合法，变更登记未进行公告，也没有按照分宗登记的原则进行登记。原告曾就包括涉讼土地在内的土地向被告申请土地使用权登记，但被告至今未履行法定职责颁发土地使用权证证本给原告。原告请求本院撤销306号证（下称第一项请求），判令被告就包括涉讼土地在内的土地颁发土地使用证给原告（下称第二项请求）。
被告博白县人民政府答辩称，原告的起诉已经超过法定起诉期限，1999年博白县人民法院就对李宗沛和沈义强借贷纠纷案件进行了执行，已经将涉讼土地进行拍卖，拍卖后第三人用围墙将土地隔开，在1999年时原告就应当知道土地权属变更，至今才提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。被告请求本院驳回原告的起诉。
第三人沈义强陈述称，被告颁发306号证是协助人民法院执行生效裁判的行为，原告的起诉不属于行政案件的受案范围，且原告的起诉超过了法定起诉期限，应驳回原告的起诉。第三人请求本院驳回原告的起诉。
经审理查明，博白县人民法院在审理李宗沛与沈义强的借贷纠纷一案中作出了（1997）博陂民初字第43号民事调解书（下称43号调解书），确认将涉讼土地（使用权）抵债给第三人沈义强，由于李宗沛未按期履行43号调解书的义务，1999年1月20日博白县人民法院作出了（1999）博执字第43-2号民事裁定书，强制执行43号调解书，并于2002年2月26日作出了（1999）博执字第43-5号协助执行通知书，通知博白县国土资源局协助博白县人民法院执行，博白县人民政府因此颁发306号证给了第三人。原告的第二项请求所要登记的土地使用权之土地包括涉讼土地。博白县国土资源局在协助博白县人民法院执行时不存在扩大范围或违法采取措施造成原告损害的情形。
本院认为，最高人民法院在二OO四年七月十三日的（2004）6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》已明确了行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为不属于人民法院行政案件受案范围，当事人就此类行为提起行政诉讼的，人民法院不应当受理。原告的第一项请求是撤销306号证，而颁发306号证的行为是行政机关协助博白县人民法院执行的行为，原告的第二项请求实质上是原告主张涉讼土地的使用权，否定306号证的法律登记效力，因而亦是要否定行政机关协助人民法院执行的行为，所以原告在本案中提出的全部诉讼请求均属于对行政机关协助人民法院执行的行为的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院均不予受理，由于已经受理，故本院裁定驳回原告的起诉。依照法释（2015）9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李国栋和李林峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 林慧琪
人民陪审员 邱振安
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 琴
附：本案适用法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
…………
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
法释（2015）9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
…………
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1177号
原告李某，女，1971年9月2日出生，汉族，邵武市沿
山镇古山村村民，住该村古山街97号。
委托代理人刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告宁某甲，男，1966年9月9日出生，汉族，邵武市沿
山镇古山村村民，现住邵武市城南白渚路****号。
原告李某与被告宁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法
由审判员肖吉培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘占根到庭参加诉讼，被告宁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1987年6月原、被告经人介绍认识，同年8月双方确立恋爱关系，不久同居生活。1989年8月17日在
邵武××沿山镇办理结婚登记。1990年8月2日婚生一子，取名宁某乙（现已独立生活）。婚后夫妻感情一般，无夫妻共同财产及债权、债务。在共同生活期间双方因性格、脾气不合，被告又不尽家庭义务，好玩打牌赌博等家庭琐事，双方经常发生争吵，原告多次劝说被告，但被告置之不理。为此，原告多次与被告协商离婚一事，均因各种原因协商未果。更让原告伤心的是在原告母亲去世时，被告竟然若无其事形同傍人，近在咫尺的葬礼都不参加。2005年6月原告外出务工，让双方矛盾缓和，无奈事与愿违，不但夫妻感情没有丝毫改善，反而分歧越来越大，在原告短暂的回家几天双方争吵越来越激烈，2006年2月原、被告因琐事再次发生争吵，原告再次外出务工，双方分居至今。夫妻感情确已破裂，且无和好可能。请求法院判令：原告与被告离婚。
被告宁某甲收到起诉状副本后未作答辩。
诉讼中原告为支持其主张，向本院提供书证二份：
证一、2016年4月6日邵武市沿山镇人民政府民政办出具证明一份（复印件）。证明：原、被告于1989年8月17日在邵武市沿山镇人民政府民政办登记结婚（现因年代久，结婚档案无法查找），双方系夫妻关系的事实。
证二、户籍证明一份。证明：原、被告婚生一子，取名宁某丙
涛（1990年8月2日出生）已年满18周岁，现已独立生活的事实。
本院认为，被告宁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的二份证明复印件经与原件核对无误，本院予以采信。
被告宁某甲未提供证据。
根据本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定，1987年6月原、被告经人介绍认识，同年8月双方确立恋爱关系。1989年8月17日在邵武××沿山镇办理结婚登记。1990年8月2日婚生一子，取名宁某乙（现已独立生活）。婚后夫妻感情一般，无夫妻共同财产及债权、债务。在共同生活期间双方因性格、脾气不合，被告又不尽家庭义务，好玩打牌赌博等家庭琐事，双方经常发生争吵，原告多次劝说被告，但被告置之不理。更让原告伤心的是在原告母亲去世时，被告竟然若无其事形同傍人，近在咫尺的葬礼都不参加。2005年6月原告外出务工，让双方矛盾缓和，无奈事与愿违，不但夫妻感情没有丝毫改善，反而分歧越来越大，在原告短暂的回家几天双方争吵越来越激烈。2006年2月原、被告因琐事再次发生争吵，原告再次外出务工，双方分居至今。原告遂以夫妻感情确破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，确立恋爱关系至结婚，婚姻基础及婚后夫妻感情均尚好。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生争吵也是难免的。原告诉请对夫妻感情确已破裂的事实，无提供证据证明。因此，原告诉请双方夫妻感情确已破裂的事实，本院不予认定。为此，对原告的离婚诉请，本院依法不予支持。被告宁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告宁某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 肖吉培
二〇一六年六月二日
书记员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云26刑终49号
原公诉机关云南省砚山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王帮磊，男，生于1998年12月15日，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于砚山县看守所。
云南省砚山县人民法院审理砚山县人民检察院指控原审被告人王帮磊犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年2月20日作出（2017）云2622刑初35号刑事判决，被告人王帮磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年7月20日，沈开南（在逃）在砚山县江某砚华东路优狐电动车专卖店，以试车名义，趁店主不注意将一辆白色骥达牌QT125T-11S型踏板摩托车盗走，后由被告人王帮磊等人将车销赃。经鉴定：被盗摩托车价值人民币3600元。2、2016年7月28日，被告人王帮磊伙同沈某（未达刑事责任年龄）等人在砚山县江某惠某市场雅马哈专卖店，以试车名义，趁店主不注意将一辆白色双鹰牌SY100T-G型踏板摩托车盗走，经鉴定：被盗摩托车价值人民币3000元。3、2016年8月1日，被告人王帮磊伙同沈某等人在砚山县江某砚华中路某伟通讯手机店，以看手机的名义，趁店主不注意将一部金色VIVO牌Xplay5A型智能手机盗走，经鉴定：被盗手机价值人民币3700元。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第十七条第三款的规定，认定被告人王帮磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；总和刑期一年二个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元。宣判后，王帮磊以其构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实不清、证据不足为由提出上诉。
云南省砚山县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人王帮磊无视国法，以非法占有为目的，伙同他人分别以试车和看手机的名义盗窃公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。同时，王帮磊明知是他人盗窃的摩托车而代为销售，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。应依法惩处，并对其数罪并罚。关于上诉人王帮磊提出认定其构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实不清、证据不足的意见。经查，王帮磊在侦查阶段交代沈开南以试车的名义盗窃摩托车时并未与其和沈某商量，其不清楚沈开南试车时的目的是实施盗窃，后其将沈开南盗窃的踏板车骑到文某卖给他人。王帮磊的供述与沈某证实一致，一审庭审中王帮磊对公诉机关指控的罪名和事实亦供认，足以认定王帮磊明知是沈开南盗窃的踏板车而进行销售的事实，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成。故其提出的意见与查明的事实不符，不予采纳。原判鉴于其犯罪时属未成年，认罪态度好，对其已从宽处罚。综述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宏
审判员 王义奇
审判员 黄敏丽
二〇一七年三月二十五日
书记员 牛兴蕾
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初647号
原告：杨兴明，男，住华池县。
被告：章冬冬，男，住华池县。
被告：宋占军，男，住华池县。
原告杨兴明与被告章冬冬、宋占军债务转移合同纠纷案，本院于2017年5月22日立案。原告杨兴明于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴明的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨兴明撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨兴明负担50元。
审 判 长 李维金
审 判 员 张勇斌
人民陪审员 杨作池
二〇一七年九月三十日
书 记 员 慕景艳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1323号
罪犯尹平，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二○○四年五月二十五日作出（2004）潍刑二初字第28号刑事判决，以被告人尹平犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元；犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十九年（刑期自2003年4月29日起至2022年4月28日止），并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年十一月二十日本院作出（2009）枣刑执字第1527号刑事裁定减刑一年五个月；二〇一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第2011号刑事裁定减刑一年六个月；二〇一四年一月二十三日本院作出（2014）枣刑执字第487号刑事裁定减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯尹平认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯尹平在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。在2014年1月至2015年月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯尹平每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯尹平能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹平减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2003年4月29日起至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执101号
申请执行人沈刚，男，汉族，1968年12月16日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人惠亮，男，汉族，1987年3月6日生，住湖北省竹溪县，
申请人沈刚依据已经发生法律效力的（2017）鄂0324民初542号民事调解书申请执行惠亮买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查询被执行人惠亮无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人财产线索，再加上被执行人惠亮下落不明。申请人沈刚于2018年7月17日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六之规定，裁定如下：
终结对（2017）鄂0324民初542号民事调解书中被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一八年七月十七日
书记员 龚森权
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1768号
申请执行人刘慧芳。
被执行人李成钢。
刘慧芳与李成刚其他案由一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1674号民事调解已经发生法律效力。权利人刘慧芳于2017年3月8日向本院申请执行，执行标的为27000元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院作出的（2014）武侯民初字第1674号民事调解的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十月十九日
书记员 张理杰
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第400号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人席玮，曾用名“席建刚”，男，1970年11月18日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，2004年3月30日被宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1100元，2004年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月26日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年4月25日逮捕。现羁押于晋城市看守所。
被告人王伟宁，男，1980年5月9日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月26日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年4月25日逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）344号起诉书指控被告人席玮、王伟宁犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员张晋琼出庭支持公诉，被告人席玮、王伟宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2014年3月2日13时许，被告人席玮、刘浩（刑拘在逃），伙同王伟宁驾车窜至晋城市城区凤展新时代购物广场。被告人王伟宁负责在外开车接应，被告人席玮、刘浩二人窜入商场一楼周大生珠宝店内，佯装购物，由刘浩负责吸引服务员注意，席玮伺机盗窃49.1克千足金黄金项链一条（价值16220元）。盗窃得手后，三人驾车逃回宁夏石嘴山市。后被告人席玮将被盗黄金项链以1万余元的价格卖给银川市一流动收购黄金首饰的男子。破案后，被盗赃物未追回。
公诉机关出示有被告人供述、被害人陈述、辩认笔录、鉴定意见等证据证明指控事实，认为被告人席玮、王伟宁的行为已构成盗窃罪，在庭审中，认为被告人王伟宁在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，诉请本院依法惩处。
被告人席玮、王伟宁对起诉书中指控的犯罪事实及定性无异议，无辩解。
经审理查明，2014年3月2日13时许，被告人席玮、刘浩（在逃），伙同王伟宁驾车窜至晋城市城区凤展新时代购物广场。被告人王伟宁负责在外开车接应，被告人席玮、刘浩二人窜入商场一楼周大生珠宝店内，佯装购物，由刘浩负责吸引服务员注意，席玮伺机盗取49.1克千足金黄金项链一条（价值16220元）。后三人驾车逃回宁夏石嘴山市。被告人席玮将被盗黄金项链以1万余元的价格卖给银川市一流动收购黄金首饰的男子。破案后，被盗赃物未追回。
在审理过程中，被告人席玮的家属将被盗黄金项链折价款16220元交于本院。
以上犯罪事实公诉机关当庭出示的证据有：
1、被害人赵某某的陈述，证实2014年3月2日中午13许，其工作的柜台来了两名男子，一名男子在柜台看金条，另外一名男子跟其说想要一条粗一点的黄金项链，随后其给他拿了两三条项链，他都说不满意，最后拿了一条49.1克的黄金项链攥在左手里，后又让其给他拿了两个戒指，后他跟另一个男子说让拿上他的存折去取钱。另一个男子就走了，他又跟其说要发票，还得多开点，他要报销。其说不能，他就说打电话问问，后打着电话离开了。其便将拿出的项链放回了柜台里。下午2点钟其交接班时，发现少了一条项链，其调出商场监控后发现是其接待的这个男子将其中一条项链拿在左手，并用右手的钱包盖在左手上趁其不注意拿走了。该条项链是周大生牌子的千足金项链，重约49.1克，价值14000元左右。
2、相关书证
（1）石嘴山市公安局的抓获经过，证实2014年3月25日17时许，该局协助晋城市公安局城区分局在石嘴山市惠农区巴塞小区将涉嫌山西晋城新凤展周大生黄金被盗案的王伟宁、席玮抓获。
（2）新凤展时代广场提供的商品验收单，证实被盗物品的标价及重量。
（3）宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2004）石大刑初字第73号刑事判决书及石嘴山市第一看守所释放证明书，证实被告人席玮因犯盗窃罪，于2004年3月30日被判处有期徒刑一年，并处罚金1100元。2004年12月15日刑满释放。
（4）本院收款收据一张，证实收取被告人席玮16220元纠纷款。
（5）户籍证明及照片，证实被告人席玮、王伟宁的个人基本情况。
3、证人李某A的证言，证实其与席玮系夫妻关系，2009年结的婚，曾听别人说席玮在2004年左右也犯过事，但具体情况其也不清楚。
4、被告人席玮的辩认笔录
（1）证实在12张不同男性照片中辩认出10号为和其共同实施盗窃的刘浩。
（2）证实其对在晋城市新凤展时代购物广场实施盗窃的犯罪地点的指认。
5、晋城市城区价格认证中心鉴定结论书，证实被盗物品价值为16220元。
6、被告人供述
（1）被告人席玮的供述，证实2014年3月1日晚7点多，其与刘浩、伟宁开车从银川来到晋城住下，是刘浩用假身份证登记的房间。第二天中午1点多，三人开车来到晋城市一个商场，其和刘浩来到这个商场的一楼一个卖黄金首饰的专柜，假装买首饰和服务员闲聊，趁服务员不注意之际，其趁机将一条黄金项链拿在手里，偷上后刘浩借口去取钱先离开商场，之后其假装去看看刘浩为什么没回来也离开了商场，随后伟宁开着车拉上其和刘浩离开晋城。三人返回银川之后，其以每克200元的价钱卖给了一个流动收黄金首饰的男子，卖了大约10000元钱，其和刘浩平分了。另给了刘浩400元，让他给了伟宁。
（2）被告人王伟宁的供述，证实2014年3月初的一天，其跟“刚刚”、刘浩一起开着刘浩的银灰色起亚轿车准备回“刚刚”老家河南看一看，后顺道来到了晋城，到晋城的时候是当天下午1点左右，三人吃了点饭，“刚刚”和刘浩说要去逛逛，让其在车里等。过了大约40分钟左右，刘浩给其打电话说让其去接他们。其开车过去接上他们之后，就上高速返回宁夏了。
以上证据经当庭质证，被告人席玮、王伟宁均无异议，上述证据能相互印证上述犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人席玮、王伟宁以非法占有为目的，伙同他人在假装购物时，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵害了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王伟宁在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人席玮当庭认罪，且在开庭审理过程中，其家属积极退赔被害人损失，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人席玮曾因犯罪被刑事处罚，在量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人席玮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2015年3月25日止。）
二、被告人王伟宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年12月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人席玮家属退赔千足金黄金项链一条折价16220元退还被害人赵某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郜万斌
代理审判员 张 艳
人民陪审员 吕双利
二〇一四年十月十六日
书 记 员 姚艳雯
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第400号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人金某，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月10日被取保候审。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）293号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员唐丙人、宋磊出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日2时55分许，被告人金某醉酒后驾驶鲁B×××××号小客车，沿城阳区正阳路由西向东行驶至某社区路口处，与王某某所驾沿前田社区南北路由南向北行驶至正阳路路口处左转弯的鲁B×××××号轿车（载郑某某、李某某、朴某某）相撞，致郑某某、李某某、朴某某伤。经对被告人金某血液样本进行检验，乙醇含量为224mg／100ml。经现场勘察及调查，被告人金某承担事故的主要责任。事故发生后金某在现场等候处理。
公诉机关提交受案登记表、归案情况说明、报案抄录、破案报告、常住人口基本信息、户籍信息查询结果、门诊病历、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、现场勘查记录及照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、毒物检验报告、证人许某、侍某某的证言、被害人郑某某、李某某、朴某某的陈述、被告人金某的供述等证据证实。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人金某与郑某某、李某某、朴某某达成赔偿协议，且已履行完毕。被告人金某交纳罚金人民币11000元。
本院认为，被告人金某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人金某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；该积极赔偿被害人经济损失，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年8月5日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一四年六月六日
书记员 于蓉蓉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第400号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月24日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2014）159号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2012年5月3日22时20分许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌号轻便二轮摩托车从莆田市城厢区霞林街道南门旧车站沿国道324线往赤溪方向行驶，途经南方医院时，与被害人郑国伟驾驶的闽B558**号小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，后被害人报警，公安民警到现场后将被告人李某某带到医院抽血待检。案发后，经鉴定被告人李某某血样中乙醇含量为86.44mg／100ml，属醉酒。因被告人李某某申请重新鉴定，公安机关重新委托鉴定所对被告人李某某的血样进行鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为158.81mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证及通知书，延长拘留期限通知书，抓获经过，破案报告书，被告人户籍证明，公安交通管理行政强制措施凭证，抽血照片，申请书，鉴定委托书，郑国伟机动车驾驶证及闽B558**小轿车行驶证，调解协议书，被害人郑国伟陈述，福建天行司法鉴定所《乙醇检验报告书》，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场照片以及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某无证醉酒驾驶机动车并发生交通事故，依法应从重处罚。但其案发后能如实供述犯罪事实，并对被害人的经济损失进行赔偿，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王少甫
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴碧琼
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3841号
上诉人（原审被告）：韩某，男，1978年5月12日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李小立，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1977年11月28日出生，汉族，无业，现住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：高新，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。
上诉人韩某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民二初字第536号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人韩某经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人韩某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯贵敏