山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第41号
原告张延强，男，1981年12月19日生，汉族，住济阳县
委托代理人吴传文，山东高信律师事务所律师。
被告钟治国，男，1984年1月26日生，汉族，住山东省高密市
委托代理人解立宝，山东升信律师事务所律师。
原告张延强诉被告钟治国买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员张健超适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张延强及其委托代理人吴传文，被告钟治国的委托代理人解立宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延强诉称：原告系济阳县德维塔机械设备厂（个体工商户）的经营业主。2014年2月1日，原告与被告签订产品代理销售合同，双方约定被告为原告销售塑钢门窗设备及相关产品，合同约定，被告于原告发货之日起三十日内给付原告全部货款。双方约定如有争议，由原告所在地人民法院管辖。截至2014年底，被告共欠原告货款182230元。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。请依法判令被告偿还设备款182230元，诉讼费由被告承担。
被告钟治国辩称：被告只欠原告19650元设备款。被告对原告提交的产品代理销售合同无异议。对被告与原告签订的15份设备购销合同的真实性无异议，该15份设备购销合同中的供方为济阳县德维塔机械设备厂，需方为钟治国。对设备购销合同中供方为济南珠峰机械设备有限公司的合同有异议，该合同是原告与另一个公司发生的业务，与我方无关。张延强没有任何权利代表济南珠峰机械设备有限公司作为原告提起诉讼，如果济南珠峰机械设备有限公司与钟治国有纠纷，应由济南珠峰机械设备有限公司作为诉讼主体提起诉讼。被告认可的15份购销合同的总价款为182230元，被告已将162580元给付原告，被告只欠原告19650元。
经审理本院认定：原告张延强于2013年2月1日在济南市工商行政管理局济阳分局注册成立“济阳县德维塔机械设备厂”，性质为个体工商户，经营者为张延强。2014年2月1日，原告张延强经营的济阳县德维塔机械设备厂与被告钟治国签订“产品代理销售合同”，合同中约定乙方钟治国在指定区域内代理销售甲方济阳县德维塔机械设备厂生产的塑钢门窗焊接设备、锯切设备、铝合金门窗加工设备及相关产品。双方就代理销售区域、合作方式、订货发货等问题进行了约定，并约定乙方需于甲方发货之日起三十日内将货款打入甲方账户（可由第三方直接打款），或以现金形式支付给甲方。
济阳县德维塔机械设备厂与钟治国签订产品代理销售合同后，双方自2014年2月13日起至2014年3月31日止共进行了15笔交易，且每次交易双方均签订“设备购销合同”，该15笔交易的总价款为182230元。原、被告双方对该15笔交易及交易的总价款均予以认可。该15笔交易中的部分交易，原、被告双方已经结清，分别为：2014年3月8日签订的设备购销合同，合同编号014，价款10800元；2014年3月29日签订的设备购销合同，合同编号015，价款10800元；2014年3月30日签订的设备购销合同，合同编号0010，价款21600元；2014年3月31日签订的设备购销合同，合同编号0011，价款10200元。
另查明，2014年5月16日至2014年10月27日，被告钟治国分四次通过银行转账的形式向原告支付货款55400元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的营业执照、产品代理销售合同1份、设备购销合同15份，被告提交的设备购销合同4份、银行转账凭证4份，双方当事人的陈述及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方争议的焦点：（一）关于被告实际支付合同价款的问题。诉讼中，原告提供了15份设备购销合同，总价款182230元，被告钟治国对该15笔交易未提异议且对总价款予以认可，本院予以确认。被告称只欠原告19650元，其余162580元已全部支付，被告为证明自己的主张向本院提供了5份银行转账凭证及5份购销合同。原告称，对2014年10月27日山东省农村信用社的转账凭证不认可，该转账并不是给张延强的，对其他四份汇款凭证无异议，四份汇款共计55400元。被告提交的购销合同中2014年3月2日签订的设备购销合同，合同编号009，价款19780元，被告仅支付了一台压条的货款2200元，其余17580元未支付，其余四份购销合同中的交易已结清。经本院审查，被告提交的2014年10月27日山东省农村信用社的转账凭证中转账的收款人账号为XX，户名：＊治国，并非原告，对被告提交的此项证据本院不予采纳。关于2014年3月2日签订的设备购销合同中的交易，根据其他四笔交易的结算方式，已结清的四笔交易的合同中均载明了“货款已结清，张延强。”2014年3月2日签订的设备购销合同中并未载明“货款已结清，张延强。”不符合双方的交易习惯，仅在一台压条处载明了“货款已付，张延强”。参考原、被告双方的其他几次交易的结算习惯，本院推定，2014年3月2日的设备购销交易中被告方仅支付了2200元货款，其余17580元货款未给付。原、被告双方签订的设备购销合同中有五笔交易进行了结算或部分结算，但载明“货款已结清，张延强。”的几笔交易中并没有标明结算时间，案件审理过程中，原告代理人陈述称：“钟治国代理销售的是24笔交易，有合同的有16笔，自2014年4月12日之后，被告钟治国一直没有来，也一直没有签订购销合同，当时只是电话联系，交易了8笔……。”根据原告代理人的陈述，本院推定，载明“货款已结清，张延强。”的几笔交易的结算时间系在自2014年4月12日之前，被告提交的转账到“＊延强”的四份转款单均系在2014年5月份之后，据此，根据原、被告双方提交的证据及双方的陈述，本院认定，2014年2月13日至2014年3月31日原、被告双方所进行的15笔交易中，交易总价款共计182230元，合同编号为014、015、0010、0011的交易原、被告双方已经结清，合同编号009的交易双方部分结清，价款共计55600元；2014年5月16日至2014年10月27日，被告钟治国分四次通过银行转账的形式向原告支付货款55400元，被告钟治国已给付原告张延强设备款共计111000元，尚有设备款71230元未给付。被告钟治国应及时将剩余设备款给付原告张延强。
（二）关于原告诉称的其他几笔交易货款问题。原告称，被告钟治国代理销售的是24笔交易，有合同的有16笔，自2014年4月12日之后，双方没有签订购销合同，只是电话联系，交易了8笔，货款总价值274400元。原告为证明自己的主张向本院提交了被告与济南珠峰机械设备有限公司于2014年4月12日签订的设备购销合同一份及济南珠峰机械设备有限公司的发货单7份。被告对原告的主张不认可，称2014年4月1日之后，被告与济南珠峰机械设备有限公司产生交易往来，只发生了一笔业务，并未与原告发生业务，对原告提交的7份发货单不认可。本院认为，从原告提交的设备购销合同与发货单来看，其主体系济南珠峰机械设备有限公司，并非济阳县德维塔机械设备厂或张延强。济南珠峰机械设备有限公司系一个独立的企业法人，原告张延强是济阳县德维塔机械设备厂的经营者，并非济南珠峰机械设备有限公司的法定代表人，即便济南珠峰机械设备有限公司与被告钟治国有纠纷，原告张延强也无法代表济南珠峰机械设备有限公司与被告钟治国进行诉讼。对原告要求的将被告与济南珠峰机械设备有限公司产生的交易货款给付原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规的相关规定，并应遵循诚实信用的原则。济阳县德维塔机械设备厂与钟治国签订的产品代理销售合同和设备购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同双方均应依约履行。原告方按约履行合同义务后，被告方应及时将货款给付原告方。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定及其他法律规定，判决如下：
一、被告钟治国于本判决生效之日起十日内偿还原告张延强设备款71230元。
二、驳回原告张延强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，保全费1420元，由原告张延强负担3220元，被告钟治国负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一五年三月九日
书记员 张丽萍