福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽05行终336号
上诉人（原审原告）泉州市永祺服饰织造有限公司，住所地福建省泉州市晋江市良种场南塘大道宏鹭大厦3-4楼，统一社会信用代码91350582397244635L。
法定代表人林月贞，执行董事。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼B栋8层，组织机构代码00381364-8。
法定代表人刘曙庆，局长。
原审第三人朱海燕，女，1988年8月8日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。
原审第三人晋江市人力资源和社会保障局，住所地晋江市青阳街道崇德路196号。
法定代表人黄胜鑫，局长。
委托代理人苏鸿斌、吴子峰，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人泉州市永祺服饰织造有限公司（以下简称“永祺公司”）因与被上诉人泉州市人力资源和社会保障局（以下简称“泉州市人社局”），原审第三人朱海燕、晋江市人力资源和社会保障局（以下简称“晋江市人社局”）行政复议决定一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2017）闽0503行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，第三人晋江市人社局于2017年2月21日作出晋人社工认〔2017〕141号《关于对朱海燕的工伤认定决定》，认定“申请人朱海燕系永祺公司的理单员，其在下班途中发生非其本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤”，于2017年2月24日向原告永祺公司送达了工伤认定决定。原告于2017年4月17日向被告泉州市人社局提出行政复议申请，请求撤销被申请人晋江市人社局作出的《关于对朱海燕的工伤认定决定》，认定朱海燕不属于工伤。被告于2017年4月20日受理，于同日向晋江市人社局发出《行政复议答辩通知书》和行政复议申请书副本，晋江市人社局于2017年5月2日向被告提交了《行政答辩状》及朱海燕工伤认定决定的证据材料。被告经审查后，于2017年6月19日作出泉人社复决〔2017〕28号《行政复议决定书》，认为晋江市人社局没有对朱海燕的实际居住地进行调查核实，查明朱海燕是否居住在“石狮市灵秀镇仕林村中区102号”，即认定朱海燕系在下班途中受到事故伤害，该认定存在事实不清、证据不足，其作出认定朱海燕所受伤害为工伤的决定，依法应予撤销，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项之规定，决定：撤销晋江市人社局于2017年2月21日作出的《关于对朱海燕的工伤认定决定》（晋人社工认〔2017〕141号）。晋江市人社局应当在收到本决定书之日起60日内依法重新作出具体行政行为。并于2017年6月22日将行政复议决定书送达当事人。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项之规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：…（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为……”，因此，法律对于行政复议机关在决定撤销具体行政行为的同时，是否责令被申请人重新作出具体行政行为，赋予了一定的裁量空间。本案原告的诉讼请求只要求撤销行政复议决定的第二项内容即“晋江市人社局应当在收到本决定书之日起60日内依法重新作出具体行政行为”，对行政复议决定的第一项内容即“撤销被申请人于2017年2月21日作出的《关于对朱海燕的工伤认定决定》”并无异议，亦无针对该项决定提起诉讼，且在本案庭审中，第三人对被告作出的《行政复议决定书》不持异议。本案被告因认为晋江市人社局作出的工伤认定决定存在事实不清、证据不足的情形，决定予以撤销，同时责令晋江市人社局于60日内重新作出具体行政行为，符合上述法律规定；且晋江市人社局的工伤认定决定系依第三人朱海燕的申请而作出的行政行为，在行政复议机关决定撤销工伤认定决定的同时，明确责令晋江市人社局针对申请重新作出行政行为，更有利于法律关系的明晰，维护申请人的合法权益。综上，被告作出的行政复议决定在决定撤销工伤认定决定的同时，责令“晋江市人社局应当在收到本决定书之日起60日内依法重新作出具体行政行为”，符合法律规定，程序合法，并无不当。故原告的诉讼请求没有法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告泉州市永祺服饰织造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
永祺公司不服，向本院提出上诉称，一审法院援引《中华人民共和国行政复议法》第二十八条有关规定认为，被上诉人责令原审第三人晋江市人社局应当在收到本决定书之日起60日内依法重新作出具体行政行为的复议决定并无不当，该条法律确有规定“决定撤销或确认该具体行政行为违法的，可以责令晋江市人社局在一定期限内重新作出具体行政行为”，但该规则仅是一种授权下规则中的可为模式，并不是义务性规则的命令性规则，也不是强制性规则，即被上诉人在撤销原审第三人晋江市人社局具体行政行为同时不一定必须责令其在一定期限内重新作出具体行政行为。本案法律关系明确，原审第三人朱海燕受伤不符合工伤构成要件，被上诉人没有必要再由原审第三人晋江市人社局重新作出具体行政行为，以免浪费行政资源及社会资源。故一审援引上述法规认为被上诉人的该项决定并无不当是错误的。综上，请求：一、判决撤销（2017）闽0503行初93号行政判决；二、判决撤销泉人社复决〔2017〕28号行政复议决定书中关于“被申请人（即晋江市人力资源和社会保障局）应当在收到本决定书之日起60日内依法重新作出具体行政行为”的复议决定；三、由被上诉人承担一切诉讼、鉴定费用。
泉州市人社局答辩称，一、根据《工伤保险条例》第十七条及《行政复议法》第十二条规定，被上诉人依法接受行政复议申请人的复议申请并作出行政复议决定具有职权来源和法律依据。二、被上诉人作出复议决定程序合法、正当。三、被上诉人受理本案后，复议被申请人系负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政管理部门，但根据其调查的证据材料，并没有对朱海燕的实际居住地进行调查核实，即认定朱海燕系在下班途中受到事故伤害，该认定决定存在事实不清、证据不足的情况，故被上诉人根据《行政复议法》第二十八条规定依法撤销复议被申请人作出的工伤认定，事实清楚，适用依据正确。
原审第三人晋江市人社局未向本院提交陈述意见。
原审第三人朱海燕未向本院提交陈述意见。
永祺公司上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。经过阅卷，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：…（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为……”，该条文明确赋予行政复议机关在决定撤销、变更或者确认具体行政行为违法的同时，可以责令被申请人重新作出具体行政行为的自由裁量权。本案中，被上诉人认为原审第三人晋江市人社局没有查明朱海燕是否居住在“石狮市灵秀镇仕林村中区102号”，是否属于下班途中受到事故伤害的事实，因该事实涉及原审第三人朱海燕所受伤害是否属于工伤的主要依据，故被上诉人经审查后以晋江市人社局作出认定朱海燕所受伤害为工伤的决定存在事实不清、证据不足为由，作出决定撤销晋人社工认〔2017〕141号《关于对朱海燕的工伤认定决定》并责令晋江市人社局在60日内重新作出具体行政行为并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案被上诉人依法作出泉人社复决〔2017〕28号《行政复议决定书》，符合上述法律规定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求理由不充分，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泉州市永祺服饰织造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄希文
审 判 员 谢火生
代理审判员 李婉芬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 翁伯明
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。