吉林省和龙林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7502刑初23号
公诉机关吉林省和龙林区人民检察院。
被告人张树梓，男，1955年10月25日出生，住所地和龙市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月27日，被吉林省和龙林区人民检察院取保候审。
被告人初学恒，男，1962年6月2日出生，住所地吉林省和龙林业局。因涉嫌滥伐林木，于2015年10月15日被吉林省和龙森林公安局刑事拘留。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月16日，被吉林省和龙森林公安局取保候审。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月27日，被吉林省和龙林区人民检察院取保候审。
被告人宋富林，男，1975年5月4日出生，住所地吉林省和龙市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年4月25日，被吉林省和龙林区人民检察院取保候审。
吉林省和龙林区人民检察院以和林检刑检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人张树梓、初学恒犯非法采伐国家重点保护植物罪、被告人宋富林犯玩忽职守罪，于2017年9月15日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。和龙林区人民检察院指派检察员葛桂英出庭支持公诉，被告人张树梓、初学恒、宋富林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一、非法采伐国家重点保护野生植物
吉林省和龙林区人民检察院指控，2015年7月，未经林业主管部门审批，被告人张树梓告知被告人初学恒已取得了林地审批手续，让其在和龙林业局原石人沟林场王凯沟13林班14小班内种植天麻。2015年8月，为给天麻透光，未经林业主管部门审批，张树梓告知初学恒已取得了清林审批手续，可以砍伐3公分以下杂木，初学恒在透光清林过程中砍伐5棵黄菠萝、3棵红松，属于国家II级重点保护植物。被告人张树梓、初学恒被办案机关口头传唤到案后，能够如实供述其全部犯罪事实，系自首。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人张树梓、初学恒对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人张树梓、初学恒曾口头约定合伙种植天麻，由被告人张树梓办理各种手续，被告人初学恒负责种植天麻并进行管理。2015年7月，未经林业主管部门审批，张树梓告知初学恒已取得了林地审批手续，让其在和龙林业局原石人沟林场王凯沟13林班14小班内种植天麻。2015年8月，为给天麻透光，未经林业主管部门审批，张树梓告知初学恒已取得了清林审批手续，可以砍伐3公分以下杂木，初学恒在清林过程中砍伐5棵黄菠萝、3棵红松，属于国家II级重点保护植物。被告人张树梓、初学恒被办案机关口头传唤到案后，能够如实供述其全部犯罪事实，系自首。
另查明，被告人张树梓、初学恒已在和龙林业有限公司原石人沟林场王凯沟13林班14小班内补种4年生水曲柳树苗5000棵，价值人民币8600.00元。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
１、物证砍刀一把、手锯一把。
２、延林涉字（2015）第018-1号涉林案件鉴定报告，证明被告人初学恒非法采伐毁坏林木的黄菠萝5棵和红松3棵为天然实生幼树，属于国家II级重点保护植物。
3、延林涉字（2015）第018号涉林案件鉴定报告，证明被告人初学恒滥伐林木的现场位置在和龙林业局原石人沟林场13林班的14小班内，权属为国有，总面积为3.8698公顷，滥伐林木棵数为1887棵。林木价值人民币46210.00元，在鉴定报告内，检尺小票中有珍贵树种的事实。
4、（2015）延林科鉴字89号案件鉴定报告，证明被告人初学恒于2015年期间，毁坏和龙林业局红旗河林场辖区13林班14小班幼苗幼树价值共计322710.08元。属严重毁坏。
5、说明，证明（2015）延林科鉴字89号司法技术鉴定，所设置的样地内未发现根径6cm以上树种及列入国家一、二级保护名录的珍贵树种。
6、情况说明，证明（2015）延林科鉴字89号案件鉴定报告中幼苗幼树价值共计322710.08元为初学恒砍伐所有植物的总价值。延林涉字（2015）第018号涉林案件鉴定报告林木价值人民币46210.00元为初学恒砍伐树种的价值。
7、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、指认现场笔录、指认现场照片，证明被告人初学恒非法采伐国家重点保护植物现场方位及树种。
8、公民户籍信息证明、常住人口基本信息，证明被告人张树梓、初学恒为具有刑事责任能力的自然人。
9、关于申请种植天麻和猪苓的申请书，证明被告人初学恒于2015年7月8日申请在石人沟林场13林班的14小班实验性种植天麻和猪苓，计划用地10公顷，需要郁闭度为70%左右，需要清林（胸径为2公分以下的杂木条），穴面是40-60之间不毁林地。
10、对《关于申请种植天麻和猪苓的申请书》批示说明，证明资源监督部门对申请书进行了批示，同意了申请书的内容，转回资源开发部门。
11、和龙林业局资源开发处证明材料，证明被告人初学恒、张树梓递交的《关于申请种植天麻和猪苓的申请书》处于林业局审批过程之中，尚未完全履行审批手续，在初学恒清林时，林业局相关部门并不知情。该天麻种植林地处于林业局审批过程之中。也未与林业局签订林地使用合同及林地清林和审批程序。
12、证明、石人沟林班面积统计，证明和龙林业局石人沟林场10林班面积180公顷；11林班面积113公顷；12林班面积113公顷；13林班面积135公顷。
13、证人黄某证言，证明其是2015年11月初任红旗河林场场长的，前任场长是孙某，孙某任场长是负责全面工作，其负责党务和工会工作，其不清楚初学恒在石人沟种植天麻的事实经过。
14、证人孟某证言，证明其任长白山森工集团和龙林业有限公司资源开发处处长，其没有给张树梓办理承包合同，因为当时处里有事，没有马上办理承包合同，后来张树梓申请的林地清林时出事了，所以，承包合同到现在也没有办理的事实经过。
15、证人王某证言，证明其是和龙林业有限公司林政资源处科员，2015年7月初，张处长让其同开发处朴永哲和田某一起去到张树梓和初学恒种植天麻的现地调查的，调查时没有种植天麻。其当时说，清林得林业局批准办理手续，事后不知道张树梓是否到林业局办理手续了，可能直接找张某１的事实经过。
16、证人王某证言，证明初学恒给资源处打过在石人沟林场种植天麻的报告，2015年7月，处长安排其与资源开发处的田某一同去过石人沟林场13林班14小班现场事实经过事实经过。
17、证人田某证言，证明其知道张树梓和初学恒在红旗河石人沟林场种植天麻的事情，当时孟某让其和林政资源处王某到张树梓和初学恒种植天麻的现地调查，当时现地没有种植天麻、也没有清林的事实经过。
18、证人张某１证言，证明2015年7月，张树梓到资源处申请种植天麻和猪苓，其在张树梓的申请书上批示，情况属实，在清理时严格按照《森林法》有关规定执行，其派处里的王某同开发办人员去现地调查的事实经过。
19、被告人张树梓供述，证明被告人非法采伐国家重点保护植物的事实经过。
20、被告人初学恒供述，证明被告人非法采伐国家重点保护植物的事实经过。
21、到案经过，证明被告人张树梓、初学恒具有自首情节。
22、犯罪嫌疑人归案情况说明、案发破案经过，证明被告人初学恒具有自首情节。
23、现实表现材料，被告人初学恒未发现有其他违法犯罪行为。
24、林木补植费用说明、证明，证明被告人张树梓、初学恒积极补种林木的事实。
上述证据经庭审质证、认证，被告人张树梓、初学恒无异议，查证属实，作为本案定案的依据。
二、玩忽职守
吉林省和龙林区人民检察院指控，2015年7月至8月，被告人宋富林在担任和龙林业有限公司红旗河林场管护员期间，不认真履行工作职责，致使16465棵国有林木被砍伐，其中5棵黄菠萝、3棵红松，致使国家利益遭受322710.08元的重大损失。被告人宋富林被办案机关口头传唤到案后，能够如实供述其全部犯罪事实，系自首。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人宋富林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年7月至8月，被告人宋富林在担任和龙林业有限公司红旗河林场（原石人沟林场已合并）管护员期间，不认真履行工作职责，致使国有林木被砍伐，其中5株黄菠萝、3株红松，致使国家利益遭受322710.08元的重大损失。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、延林涉字（2015）第018号涉林案件鉴定报告，证明被告人初学恒滥伐林木的现场位置在和龙林业局石人沟林场13林班的14小班内，权属为国有，总面积为3.8698公顷，滥伐林木棵数为1887棵。林木价值人民币46210.00元。
2、（2015）延林科鉴字89号案件鉴定报告，证明被告人初学恒于2015年期间，毁坏和龙林业局红旗河林场辖区13林班14小班幼苗幼树价值共计322710.08元。属严重毁坏。
3、延林涉字（2015）第018-1号涉林案件鉴定报告，证明被告人初学恒非法采伐毁坏林木的黄菠萝5棵和红松3棵为天然实生幼树，属于国家II级重点保护植物。
4、线索登记表、线索移交函，证明和龙林区人民检察院刑事检察部在办理初学恒涉嫌滥伐林木一案过程中，发现红旗河林场管护员涉嫌玩忽职守，将有关线索移交职务犯罪和控告申诉检察部的事实。
5、公民户籍信息证明，证明被告人宋富林具有刑事责任能力的自然人。
6、证明，证明被告人宋富林系红旗河林场管护职工。
7、2015年7、8月份出勤表，证明2015年7、8月宋福林出勤27天，实际未出勤的事实。
8、巡护工作记录，证明2017年7月2日至8月31日，被告人宋福林在实际未巡护的情况下，虚假记录工作日记的事实。
9、证明、石人沟林班面积统计,证明和龙林业局石人沟林场10林班面积180公顷；11林班面积113公顷；12林班面积113公顷；13林班面积135公顷。
10、森林管护人员工作职责，证明森林管护人员的工作职责及其巡护制度。
11、证人黄某证言，证明其任红旗河林场场长的期间，不清楚初学恒在石人沟种植天麻的事实经过。
12、证人郭某1证言，证明其于2009年9月份任红旗河林场副场长，孙某于2013年6月份任场长，负责全面工作，并直接负责林场天保管护工作。
13、证人李某证言，证明其于2013年负责天保中心的内业工作，2015年天保中心主任陈某从省里回来后说，管护合同不用每年都签，所以2015年就没签，2016年因为国家林业局计划要来检查，为了更好的规范天保档案内业工作，所以2016年又都签了。管护人员名单及林班号必须经过领导批准后，报送省里的事实经过。
14、证人冷某证言，证明其于2016年3月份退休之前负责天然林资源保护考勤工作；2015年4月，孙某任命宋富林任红旗河林场管护员，孙场长对其说，把付某的巡护记录本给宋富林，让他接替付某的管护工作，当时宋富林也在场，其正好手里拿着记录本，直接就给宋富林了。天保中心每年下发天然林资源保护工作巡护记录本和出勤本，其根据场长的指示将记录本发给巡护人员，天保中心来检查的时候就以这个本为依据。其是根据管护人员给我提供巡护记录本来考勤的。管护员一个月最低巡护25天。2015年7-8月，宋富林没有真实巡护，林场普遍管护员都不上山巡护的事实经过。
15、证人孙某证言，证明其负责管理和领导林场管护员工作，被告人宋富林于2015年4月份任管护员，其把宋富林报到天保中心，其让冷某给宋富林管护员巡护记录本，接替付某的辖区林班。宋富林任管护员时，其已告知管护林班号及巡护事项，出勤必须是满勤，巡护必须是每月27天。林场没有规定集体出发巡护，一般管护员自己上山巡护，回来后，写好巡护记录本。管护员巡护管护辖区时，都是步行巡护，一般十多天左右。2015年没有签订管护合同的事实经过。
16、证人陈某证言，证明2015年初，红旗河林场场长孙某找其安排宋富林任林场管护员。林场管护员的工作职责和天保中心管护人员工作职责一致，管护人员每月最低巡护25天的事实经过。
17、证人付某证言,证明其任林场管护员后，没有上山巡护过。就是按照要求，在家里写的巡护记录，要求每月最低写25天巡护记录。林场其他管护员都是只写巡护记录，不上山巡护事实经过。
18、证人郭某2证言，证明其任林场管护员，按规定每月最低巡护25天。每月巡护3-4天。没有巡护的时候，巡护记录在林场写的，要求是每月必须写25天巡护记录的事实经过。
19、证人张某2证言，证明其任林场管护员，按规定每月最低巡护25天。其不能巡护25天，巡护记录在林场写的，要求是每月必须写25天巡护记录事实经过。
20、到案经过，证明被告人宋富林具有自首情节。
上述证据经庭审质证、认证，被告人宋富林无异议，查证属实，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人张树梓、初学恒违反国家规定，为给其种植的天麻地透光，非法采伐国家II重点保护植物八棵，其行为均构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张树梓、初学恒主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，应从轻处罚。被告人张树梓、初学恒案发后，积极补种林木5000棵，酌情从轻处罚。被告人宋富林身为和龙林业有限公司红旗河林场管护员，不认真履行管护工作职责和巡护制度，玩忽职守，导致公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后，能如实供述自己的罪行，系自首，应从轻处罚。经司法部门评估，被告人宋富林、张树梓、初学恒的人身危害性及社会危害性较小，符合社区矫正条件可适用缓刑，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三百九十七条第一款，第二十五条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张树梓犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳）
二、被告人初学恒犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳）
三、被告人宋富林犯玩忽职守罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、作案工具手锯一把，砍刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 盛永钢
审判员 朱宪军
审判员 殷春江
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 力