wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初312号
原告（反诉被告）：河南金佰汇商业管理有限公司。。
法定代表人：张宝辉，公司经理。
委托代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。
被告（反诉原告）：临颍县城关镇樱桃郭村第一村民组。
负责人：李志恒，该村民组长。
被告（反诉原告）：临颍县城关镇樱桃郭村第二村民组。
负责人：贺彦甫，该村民组长。
上述二被告委托代理人：郑国平，河南双联律师事务所律师。
被告：临颍县城关镇樱桃郭村民委员会。
法定代表人：郭建业，该村委会主任。
委托代理人：郭建甫，该村委会副书记。
原告（反诉被告）河南金佰汇商业管理有限公司（以下简称金佰汇公司）诉被告（反诉原告）临颍县城关镇樱桃郭村第一村民组（以下简称第一村民组）、被告（反诉原告）临颍县城关镇樱桃郭村第二村民组（以下辩称第二村民组）、被告临颍县城关镇樱桃郭村民委员会（以下简称樱桃郭村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，第一村民组、第二村民组于2016年3月1日提出反诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。金佰汇公司委托代理人李国铭、第一村民组长李志恒、第二村民组长贺彦甫及其委托代理人郑国平、樱桃郭村委会委托代理人郭建甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金佰汇公司诉称：2010年8月29日，被告方以自己的村民扰乱原告方正常经营活动相要挟，强迫原告与其签订车辆看管协议。该协议内定原告方每年向被告方支付42000元车辆看管补偿费用。我国法律规定：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加与给另一方。原告方认为，被告的行为违背了市场交易原则，破坏了市场交易秩序。侵害了经营者和消费者的合法权益，原告方在自己的场地上合法经营，消费者的车辆由谁看管，是有偿还是无偿完全由经营者依据有关规定自己作出选择。原、被告之间2010年8月29日签订的协议是无效协议，该协议对原、被告不具有法律约束力。根据《合同法》第52条之规定，请求人民法院依法确认该协议无效，本院诉讼费用由被告方承担。
第一村民组、第二村民组辩称：从原、被告双方2005年、2006年签订的协议看，原告自愿支付二被告看车费用，2010年的协议符合法律规定。原告所说被告有胁迫情况无依据，市场发展中心也是协议的见证人，因此法庭应驳回原告的诉讼请求。
第一村民组、第二村民组反诉称：2005年1月，反诉人与被反诉人签订协议，约定被反诉人每年支付反诉人25000元费用。2010年8月，鉴于物价上涨，双方又签订协议，费用上涨到42000元。协议签订后，双方均已按约定履行，但2015年被反诉人以种种理由不履行支付义务。现提起反诉，要求被反诉人支付反诉人2015年费用42000元及违约金8400元。
樱桃郭村委会辩称：原告金佰汇公司说是在胁迫下签订的协议应无效，无有依据。市场发展中心是见证人，第一、二村民组为原告方的建设经营作出了贡献，否则原告不会发展到现在的规模。村委会是签订的见证人，原告起诉村委会纯属无稽之谈。
经审理查明：金佰汇公司现所占用的土地原为第一村民组、第二村民组的集体土地，1995年，临颍县政府机关将该土地征用用于新建农贸市场，2001年根据当时的政策，该市场交给临颍县市场发展服务中心管理，由于当时市场发展服务中心无经济能力对市场进行升级改造，后通过招商形式将市场整体出让给现在的金佰汇公司（原漯河雅迪投资股份有限公司）。转让的前提之一是原樱桃郭村一、二村民组在原有征地协议上有遗留问题，纠纷三方达成以下协议：1、2005年1月18日，临颍县工商局、�颍县市场发展服务中心、樱桃郭村委会、第一、二村民组达成书面协议，其中协议的一项内容为：市场建成后，由漯河雅迪投资有限公司每年12月31日前付给一、二村民组看车补助费25000元。2、2006年9月13日，临颍县市场发展服务中心与金佰汇公司达成书面协议，其中协议内容为：金佰汇公司每年向市场发展中心支付25000元车辆看管补偿费用；市场发展中心负责全额支付给一、二村民组；合同期限10年，自2007年1月1日－2017年12月31日。3、2010年8月29日，金佰汇公司（甲方）与第一、二村民（乙方）同着鉴证人临颍县市场发展服务中心达成书面协议：乙方自合同签订之日起，停止在甲方门前广场看管车辆以及其他干扰甲方经营的行为，甲方每年支付乙方人民币42000元车辆看管补偿费用，于每年12月31日前一次性支付，合同期10年，自2010年9月1日至2021年8月31日。期满甲方如果�常经营，合同自动续约10年；合同期内，任何一方违约应支付给守约方合同标的20%的违约金，该违约金追索到无履行合同期间。上述合同签订后，合同当事人双方实际已按合同履约。但2015年底，金佰汇公司以合同受胁迫无效为由拒绝支付2016年度的补偿费用，并提出确认合同无效之诉。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。即符合上述五种情形之一的行为形成的合同属无效合同。本案中，第一、二村民组的集体土地被征用后，征用土地方与第一、二村民组签订补偿协�有其历史演变过程。但2010年8月29日，金佰汇公司与第一、二村民组签订的协议书，是在双方协商自愿的情况下达成，且已履行5年时间，金佰汇公司未向法庭提供有效的证据证明该协议书符合法律规定的合同无效的情形之一。因此金佰汇公司的诉求证据不足，本院不予支持。反之，金佰汇公司应按照双方所签订的协议，履行自己的义务。对于第一、二村民组的反诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国》第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回河南金佰汇商业管理有限公司对临颍县城关镇樱桃郭村第一村民组、临颍县城关镇樱桃郭村第二村民组、临颍县城关镇樱桃郭村民委员会的诉讼请求。
二、河南金佰汇商业管理有限公司�判决生效后十日内支付临颍县城关镇樱桃郭村第一村民组、临颍县城关镇樱桃郭村第二村民组2016年度补偿费用42000元，并承担违约金8400元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由河南金佰汇商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 晁晓玲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1603-2号
申请执行人：刘某，男，1969年9月25日出生，个体户。
被执行人：巴某，男，蒙古族，1982年2月8日出生，牧民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对刘某诉巴某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初7883号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年三月二十二日
书记员 兴安
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1603-2号
申请执行人：刘某，男，1969年9月25日出生，个体户。
被执行人：孟某，男，1987年3月4日出生，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对刘某诉孟某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初7883号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年四月一日
书记员 兴安
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第896-2号
申请执行人杨英莲，女，1973年10月20日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人山东金诚置业有限公司。
法定代表人丁杰。
住鄄城县温泉路与黄河路交汇处。
本院在执行杨英莲申请执行山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄄民初字第1692号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人山东金诚置业有限公司在上海城市花园小区的房产。
另查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1692民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年十�月十七日
书记员 王庆国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1528号
原告王淑芝。
诉讼代理人胡延波，山东民杰律师事务所律师，特别授权。
诉讼代理人宋吉清，山东民杰律师事务所律师（实习），特别授权。
被告滨州市中博房地产有限公司，住所滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，公司董事长。
诉讼代理人孙玉胜，滨州市中博房地产有限公司职工，特别授权。
原告王淑芝与被告滨州市博房地产有限公司（以下简称中博房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告王淑芝于2016年1月19日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑芝的诉讼代理人胡延波、宋吉清，被告滨州市中博房地产有限公司诉讼代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芝诉称，2011年9月18日，原告与被告签订2份商品房买卖合同（合同编号分别为：滨博00395号和滨博00396号），由原告购买被告开发的中博国际商贸城第4座某号和第4幢某号商品房。两套房屋价款均为111414元。合同第八条约定“出卖人应当分别在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用”；第九条约定“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金”；第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。合同签订以后，原告依约支付了购房款，但被告却迟迟没有交付房屋，经原告多数催促至今仍未实际交付。被告的行为构成根本违约，原告订立合同的目的不能实现。为维护自身合法权益，特具状法院，要求判令依法解除原告与被告签订的商品房买卖合同，被告退还原告购房款222828元，支付足以弥补其实际损失的违约金，并按照人民银行同期贷款利率承担购房款利息，请求公正裁决。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，合同约定中博国际商贸城第4幢楼建设工程尚未竣工，确实未能向原告按时交付。但原告在房屋迟延交付长达3年以上的时间内未曾要求解除合同，其已经超出了法律规定的解除期限，其解除权已经丧失。违约金应当按照合同约定1%的标准计算，无需再支付利息，原告要求支付利息的诉讼请求缺乏法律根据。请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月18日，原告王淑芝与被告中博房地产公司签订2份“商品房买卖合同”（合同编号分别为：滨博00395号、滨博00396号），合同约定，原告王淑芝购买被告中博房地产公司开发建设的滨州中博国际商贸城第4座某号和1141号商品房，房屋合同面积均为16.31平方米，单价6831元/平方米，每套房屋价款计111414元，于2011年9月18日前一次性付清。出卖方应当在2012年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同还约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不要求退房时，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，出卖人备案完毕后，在买受人及时缴纳办理产权证等费用后，出卖人承诺在200个工作日内协助客户办理完产权证；合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉等。
合同签订后，原告王淑芝于2011年9月18日向被告中博房地产公司支付两套商品房价款共计222828元。
被告中博房地产公司开发建设的中博国际商贸城第4幢因建设工程施工进度迟滞，工程施工至今仍未结束，更未达竣工验收标准。由此被告未按合同约定期限向原告交付房屋，此状况持续至今。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告王淑芝与被告中博房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，未损害公共利益和第三方权益，依法自成立时具有约束力。合同订立以后，缔约双方应当按照合同约定或法律规定严格履行各自义务。在合同订立后，原告王淑芝已依约及时支付被告中博房地产公司全部购房价款，履行了合同约定全部义务。而被告中博房地产公司依约应当在2012年12月31日前向原告交付所售商品房。但因工程施工进度等原因，被告中博房地产公司的交付房屋义务始终没有履行，一直拖延至今。由此原告王淑芝订立合同的根本目的不能实现，其有权解除合同，进而请求违约方承担违约责任。原告王淑芝要求与被告解除合同，退还已支付购房款及支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。商品房买卖合同中，双方约定有违约金条款，故依法不能适用赔偿损失的法定合同责任形式。但当约定违约金数额过低不足以补偿守约方的经济损失时，守约方可以请求增加违约金数额至实际损失数额。原告王淑芝庭审中明确请求增加违约金数额的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原告王淑芝与被告滨州市中博房地产有限公司于2011年9月18日签订的2份商品房买卖合同（合同编号：滨博00395号，滨博00396号）。
二、被告滨州市中博房地产有限公司退还原告王淑芝已交纳购房款222828元。
三、被告滨州市中博房地产有限公司按照中国人民银行规定同期同类贷款利率标准向原告王淑芝支付违约金（以已支付购房价款222828元为基数。自2011年9月18日起计算至本判决指定的付款之日止）。
以上第二、三款给付义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
四、驳回原告王淑芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘劲松
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3150号
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥社区硫磺2组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人张良，职务执行董事。
委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告庄元，男，1984年1月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司诉被告庄元物业服务合同纠纷一案中，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年五月三十日
书 记 员 章弋航
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民二初字第664号
原告：梁浩财，男，1973年2月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代表人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
委托代表人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。
被告：方钦有，男，1965年12月16日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。
被告：江西广瑞置业有限公司，住所地：宜春市袁州区坛前路69号。组织机构代码：56627910-0。
法定代表人：方钦江，该公司总经理。
被告：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道东义路***号*楼。组织机构代码证号：14292905-0。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
本院在审理原告刘水芽与被告方钦有、江西广瑞置业有限公司、广厦建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，因宜春花卉园艺博览园有多件案件正在处理，需要中级法院的案件进行处理后，其他案件进行统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱军宜
代理审判员 易 亮
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴敏芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2394号
原告任萍，女，1961年4月7日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州市XXX退休职工，住湖南省郴州市。
委托代理人李继军，湖南银光律师事务所律师。
被告郭荫桂，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省临武县人，郴州市XX典当有限公司总经理，住湖南省郴州市。
委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
原告任萍与被告郭荫桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任萍的委托代理人李继军、被告郭荫桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任萍诉称，被告以资金周转困难为由分别于2014年7月25日、2015年6月7日向原告借款250000元、400000元。同时双方签订了《借款协议》，原告如期履约，借款期限届满时被告未按约定归还本金和支付利息。时至2016年5月12日原告与被告达成《还款协议书》，此后约定还款期限再次届至，原告多次上门催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金480000元及利息191800元（利息暂计算至2016年8月22日，以后另计），以上合计671800元；2、本案一切费用由被告承担。
原告任萍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的基本情况。
2、被告身份证，拟证明被告的基本情况。
3、《个人借款协议》。
4、《借款协议》。
5、《还款协议书》
6、汇款凭证。
7、借记卡账户历史明细清单。
3-7号证据，拟证明被告向原告借款的事实。
被告郭荫桂辩称，对原告起诉的事实无异议，由于现在资金困难，希望与原告调解处理此事。
被告郭荫桂在举证期限内未提交证据。
根据原告举证、被告质证及本院认证，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实：
被告郭荫桂由于资金周转困难，自2013年6月至2014年7月陆续向原告任萍借款250000元。2014年7月25日，双方签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款250000元，借款期限从2014年7月25日至2015年7月25日，借款利率为月利率2%等。2015年6月7日，被告再次向原告借款400000元，并签订了《个人借款协议》，协议约定：被告向原告借款400000元，借款期限从2015年6月7日至2015年9月7日，借款利率为月利率2%等。上述借款期限到期后，被告未偿还借款。2016年5月12日，经双方对账签订了《还款协议书》，协议约定：截止2016年4月25日，被告尚欠原告第一次借款本金250000元及利息60000元；截止2016年6月6日，被告尚欠原告第二次借款本金400000元及利息96000元，以上两次合计借款本金650000元，利息156000元。被告承诺于2016年7月20日前偿还借款本金250000元；于2016年8月31日前偿还借款本金400000元；于2017年1月31日前偿还借款利息156000元等。该协议签订后，被告于2016年7月29日偿还原告借款本金68000元，于2016年8月4日偿还借款102000元，共计170000元。余欠借款本金480000元，经原告多次催讨未果，故酿成纠纷。本案在审理过程中，经本院组织双方调解未成。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郭荫桂对原告任萍诉请的借款事实及借款本金和利息金额均无异议。被告以资金周转困难为由，拒不偿还借款本息，依法于理无据。原告任萍要求被告偿还借款本金480000元及利息191800元（计算至2016年8月22日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告郭荫桂于本判决生效之日起十日内偿还原告任萍借款本金480000元，利息191800元（计算至2016年8月22日止，之后的利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止），合计借款本息671800元。
如果被告郭荫桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10518元，财产保全费4120元，合计14638元，由被告郭荫桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 李翠玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执363号
申请执行人:浙江金佰利汽车销售有限公司，住所地:永康市西城九铃西路1006号西面8-13间。
法定代表人:徐总军。
被执行人:张迪，女，1986年2月25日出生，住永康市。
被执行人:施仁政，男，1980年5月10日出生，住永康市。
被执行人:施晓剑，男，1977年9月29日出生，住永康市。
关于申请人浙江金佰利汽车销售有限公司与被执行人张迪、施仁政、施晓剑追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初7562号民事判决书，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被申请人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张迪所有的车牌号为浙Ｇ×××××揽胜极光牌小型越野客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 金希平
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 胜
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行初字第14号
起诉人罗霞，女，1957年8月25日出生。
本院收到起诉人罗霞起诉北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称石景山区住建委）的行政起诉状。起诉人陈述，石景山区住建委向北京市土地整理储备中心石景山区分中心核发了京建石拆许字（2009）第266号《房屋拆迁许可证》，于2012年6月12日又为其核发续证。2014年2月17日，在北京市石景山区人民法院审理该拆迁许可证案件时，从石景山区住建委提交的证据中得知，石景山区住建委曾经做出批准延期的具体行政行为，起诉人的房屋位于该房屋拆迁许可证所确定的范围内，与该批准延期的具体行政行为存在利害关系。起诉人认为石景山区住建委在对该项目进行房屋拆迁的行政许可批准延期的具体行政行为中，违反法定程序和实体规定，严重侵犯了起诉人的财产权、知情权。故提起诉讼，要求法院依法撤销石景山区住建委针对京建石拆许字（2009）第266号续《房屋拆迁许可证》（2012年6月12日颁发的续证）批准延期的具体行政行为。
经审查，起诉人罗霞曾诉至我院，要求撤销石景山区住建委于2012年6月12日核发的京建石拆许字（2009）第266号续《房屋拆迁许可证》。在该案审理期间，石景山区住建委提交了一份《关于受理房屋拆迁许可证续证申请的通知》，罗霞据此认为石景山区住建委曾经做出批准延期的具体行政行为。经审理，我院于2014年4月2日做出判决，驳回了罗霞的诉讼请求。该判决正在上诉期间，尚未生效。本院认为，罗霞起诉的依据已在该案中进行了审理，其不能另行单独提起诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对罗霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 吴淑嫦
审判员 张建强
二〇一四年四月十七日
书记员 李志安
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9673号
本院在执行王炜炜与胡笑娴（2017）浙0782民初12220号保证合同纠纷一案中，经查，胡笑娴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将胡笑娴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十三日
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3099号
原告：刘某。
法定代理人：刘辉（原告之父），男，1975年7月22日出生，汉族，莱西市人，农民，住莱西市。
委托诉讼代理人：金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：赵学文，男，1973年1月5日出生，汉族，莱西市人，工人，住莱西市。
委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路66号。
负责人：武长奎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振林，山东瀚生律师事务所律师。
原告刘某与被告赵学文、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人金善明，被告赵学文委托诉讼代理人解绍婕，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托诉讼代理人董美丽、王振林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告各项损失计99064.13元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告赵学文驾驶鲁Ｂ×××××号客车，沿石岛东路由东向西行驶至肇事处，遇原告驾车沿石岛东路通达花园小区南北路由北向南至小区门口处左拐弯，发生相撞，致原告受伤。该事故经莱西市交通警察大队认定被告赵学文承担事故次要责任。
被告赵学文辩称，我的车辆入有交强险，应由保险公司承担责任，我为原告垫付2000元，应予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，我公司在保险范围内承担保险责任，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告赵学文驾驶属其所有的鲁Ｂ×××××号客车，沿本市石岛东路由东向西行驶至肇事处，遇原告骑二轮电动车沿本市石岛东路通达花园小区南北路由北向南至小区门口处左拐弯，发生相撞，致原告受伤。事故发生后,原告被送往莱西市人民医院检查治疗，经医院诊断为：左锁骨骨折、脑外伤、头皮血肿，住院治疗4天，为此，原告支出医疗费2221.13元。
另查明，2017年6月12日，原告向本院申请对其伤残等级、护理期限及护理人数进行鉴定。本院于2017年6月19日委托莱西市中医医院对原告的伤残等级、护理情况进行鉴定。2017年7月20日，莱西市中医医院作出中医司鉴所（2017）临鉴字第446号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘某的损伤程度为十级伤残；刘某出院后建议1人护理60日。为此，原告支出鉴定费2080元。
还查明，莱西市公安局交通警察大队认定刘某负事故主要责任，赵学文负事故次要责任。肇事车辆鲁Ｂ×××××号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保机动车交通事故第三者责任强制险，该事故发生在保险期限内。
再查明，原告刘某系莱西市第一中学在校学生。刘某护理人员刘会英系城镇户口。
本院所确认的上述事实，有门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据、学校证明、驾驶证、行驶证、保单、莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人人身权利的应当承担法律责任。被告赵学文驾驶鲁Ｂ×××××号客车，沿石岛东路由东向西行驶肇事处，遇原告驾车沿石岛东路通达花园小区南北路由北向南至小区门口处左拐弯，发生相撞，致原告受伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。莱西市公安局交通警察大队认定刘某负事故主要责任，被告赵学文负事故次要责任。原、被告双方对该结论均无异议，本院予以确认。
由于被告保险公司系肇事鲁Ｂ×××××号客车交通事故强制保险的承保单位，因此，被告保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告刘某合理的经济损失由交强险赔偿后，不足部分，由被告赵学文承担赔偿30%的责任。
原告系未成年人，事发时在莱西市第一中学上学，至起诉时已在城市连续居住满一年以上，应参照城镇居民的相关标准计算赔偿数额。
原告之诉请：医疗费2221.13元、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、护理费7167元（119.45元/天×60天）、残疾赔偿金87196元（43598元/年×20年×10%）、鉴定费2080元，符合法律规定，本院予以支持。
关于赔偿责任原告刘某的医疗费、住院伙食补助费合计2621.13元，未超出医疗费用限额10000元的限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司全部承担;伤残赔偿限额范围的护理费、残疾赔偿金，合计94363元，未超出伤残赔偿110000元的限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司全部承担。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应赔偿原告刘某各项经济损失96984.13元。被告赵学文为原告刘某垫付医药费部分，因未提起反诉，本院不作处理。由于被告赵学文应赔偿原告的各项经济损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司全部赔偿，为此，被告赵学文在本案中不需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告刘某各项经济损失96984.13元。
二、驳回原告对被告赵学文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，鉴定费2080元，共计3219元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一七年九月十一日
书记员 赵俊平
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第451号
原告张某某，女，1983年12月13日出生，汉族，务工
委托代理人张某某，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告黄某，男，1978年8月8日出生，汉族，居民
委托代理人刘某某，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告张某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员舒慧独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某某、被告黄某及其委托代理人刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2012年5月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，原、被告婚后感情一般，由于被告的大男子主义思想严重，家庭经济不让原告插手，被告在偿还车队投资入股的钱时，却要原告找娘家借来一万元（至今未偿还）。被告在偿还投资入股所借的八万元之后，对原告还是特别不信任，不让原告有任何家庭经济权利，被告在车队分了利润后，就在歌厅与其他女人非常亲密，还在外面打牌赌博，原告数说被告几句，被告脾气暴躁，将原告左眼打成轻伤。现原、被告夫妻感情已经破裂。故诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、由被告承担因致伤原告婚姻过错赔偿费五万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称：1、原、被告虽有矛盾，但尚有夫妻感情，被告不同意离婚；2、如果法院判决离婚，被告对共同财产愿意合法分割；3、被告打伤原告不是有意为之，是不小心过失造成的，原告要求被告赔偿五万元精神损失费是不合理的；4、原告的诉称与事实不符，被告借原告娘家一万元是事实，但是在2013年11月之前家里的经济大权一直都是由原告掌管的，被告认为原告娘家的债务原告已经偿还；被告入股车队有八万元是婚前财产，与原告无关；被告在歌厅与其他女人并无亲密行为，只是与几个女同学照了相，且被告无赌博的行为，只是偶尔娱乐。
诉讼中，原告张某某就其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、孕检证一份，证明原告起诉时未怀孕；
3、《结婚证》一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
4、对原告接待笔录一份，证明原、被告夫妻关系不好，现处于冷战，以及被告对婚姻家庭破裂负有过错责任等情况。
5、调查笔录二份，证明原、被告夫妻感情不和，及被告在南县发往长沙的客车上投有股份等情况。
6、南县公安局司法鉴定中心法医鉴定书一份，证明被告对原告实施家庭暴力，致原告轻伤的事实。
7、照片九张，证明被告对婚姻家庭的破裂有过错。
8、夫妻婚前、婚后财产清单一份，证明原、被告的共同财产。
被告黄某质证认为：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为内容不真实，是原告方单方的认为，由法庭查实。被告找娘家借钱不是用来还欠款，是用来入股车队的。原、被告婚后初期是原告掌握经济的，对于被告打牌赌博以及与其他女人有亲密不是事实；对证据5有异议，证人证实的情况与事实不符，被告的前妻看望小孩一直是由被告的母亲接待的，与原告所述不符，原告怀孕后被告要求打掉不是事实，原、被告在婚姻存续期间是有5万元债权，但是这5万元借款也已经收回，用于了夫妻共同生活；对证据6的真实性有异议，是被告的过失行为，不是恶意为之；对证据7的证明目的有异议，被告是参与同学聚会，当时有很多人在场，不能证明原告有过分的行为。打牌的照片不能证明被告是在赌博，只是平时与朋友的娱乐；对证据8有异议，被告会就共同财产进行举证。
对原告所举证据，本庭认证如下：对证据1、2、3被告质证无异议，上述证据符合证据“三性”，予以认定；证据4为原告自述，有部分内容与庭审查实不符，以庭审查实的为准；证据5证人未出庭接受当事人的质询，不予认定；证据6为司法鉴定，可以证实原告曾经受伤，但从该司法鉴定书看不出原告被何人所伤，不能证明其证明目的，不予认定；证据7，仅凭照片不能证明其证明目的；证据8，以庭审查实的夫妻财产为准。
被告黄某向法庭提交了如下证据：
1、被告黄某的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、婚后收支明细表，证明原、被告婚姻存续期间的具体收入和开支情况。
3、证明三份，证明被告在车队入股的8万元是婚前财产，婚姻存续期间收取的5万元债权中2万元用于偿还了入股所借的钱。
4、银行存折，证明婚后开支中偿还了原告母亲11900元。
5、社会保险基金收款收据，证明2014年度被告缴纳了社保基金2400元。
6、手机记账表，证明被告给付了原告7960元。
7、被告母亲的疾病诊断书及住院收据，证明被告因母亲治病用去7000元。
8、证人刘某某（系被告黄某的同事）出庭作证，证明被告黄某于2010年8月13日曾经找证人借了6万元，并于2012年3月已经偿还。
9、证人张某某（系被告的母亲）出庭作证，证明被告取出自己的退休工资11900元用于原、被告婚后的生活开支；2014年5月7日证人胆结石手术，被告黄某又从证人处拿了1万元用于证人的手术。
对被告所举证据原告质证认为：对证据1，无异议；对证据2，是被告单方面制造的证据，内容不真实；对证据3，部分内容不真实，与原告调查王某某的笔录有差异；对证据4，不能证明是被告黄某所出，且与证人的证言不符；对证据5，养老金是夫妻共同财产，不是债权；对证据6，是被告单方面的记账，与事实不符；对证据7，不能证实是被告支付的钱，且与证人的证言不符；对证据8，证人刘某某的证言没有其他证据予以佐证，不能作为本案的依据，证人张某某的证言与本案无关。
对被告申请的证人刘某某、张某某的证言，被告质证无异议，认为借证人的钱是要还的，动手术的钱也算是借的。
对被告所举证据，本庭认证如下：证据1，经原告质证无异议，予以认定；证据2、3，以庭审查实的为准；证据4，与证人的证言不符，不予认定；证据5，可证明有该笔款项的支出，予以认定；证据6，以庭审查实的为准；证据7，与证人的证言不符，不予认定；证据8，证人刘某某、张某某的证言没有其他证据予以佐证，不能作为本案的依据。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2012年5月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，原、被告婚后感情一般。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，因双方性格问题，在共同生活中偶有摩擦。原、被告应珍惜夫妻感情，为子女创造良好的生活、学习环境，不应草率离婚。原告张某某请求与被告黄某离婚的证据不充分、理由不成立，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案案件受理费100元。由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 舒慧
二〇一四年七月八日
书记员 余巍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第451号
原告罗某某，女，1983年5月6日出生，汉族，衡南县人，初中文化，自由职业。
委托代理人李俊，湖南溥天律师事务所律师。
被告曾某某，男，1974年5月5日出生，汉族，邵东县人，小学文化，务工。
原告罗某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员谢树萍适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2002年9年务工时相识恋爱，2009年3月18日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一直不和，被告坚持不愿生小孩，被告在广西务工，夫妻在一起生活的时间很少，被告又经常酗酒、赌博，对原告的生活不闻不问，导致夫妻感情彻底破裂，特起诉请求法院判决原、被告离婚。
被告曾某某辩称：原告所诉不是事实，原、被告2002年相识恋爱以后，感情一直很好，特别是2007年原告要求被告在原告家建一栋房子与被告打结婚证后，被告把原告家当成自己家一样，日夜操劳，建了一栋三层楼房，面积达550平方米。结婚后并不是被告不愿生小孩，而是原告多次流产未保住胎儿，为了原告的身体，被告陪原告到多个医院就诊，医药费达100000余元，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年务工时相识恋爱、同居，2007年原、被告与原告家人一起在衡南县相市乡江泉村元依组建造了一栋三层的楼房，2009年3月18日原、被告双方自愿在衡阳市雁峰民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告虽在两地务工，但夫妻感情尚可，2010年至2012年来，原告怀孕自动流产后，原、被告均在积极检查治疗，原告母亲付秋娥患病，被告也带原告母亲治疗。2014年12月3日，原告以被告不关心、体贴其为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证复印件被告提供的聊天记录复印件、付秋娥的住院病历复印件、原、被告的门诊病历复印件及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告是自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽然尚未生育小孩，但双方并无生殖疾病，尚年轻，只要双方加强沟通，互敬互让，共同努力，还可以生育小孩。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某与被告曾某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢树萍
二〇一五年二月四日
书记员 聂兰芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执字第132-1号
申请执行人白山市益信信用担保有限公司
法定代表人王锡斌，系经理
委托代理人刘国华，系吉林刘国华律师事务所律师
申请执行人白山市永盛典当有限公司
法定代表人曲惠茹，系经理
委托代理人刘国华，系吉林刘国华律师事务所律师
被执行人白山市杰能置业有限责任公司
法定代表人关海军，系经理
委托代理人范桂涛，系吉林荆卫华律师事务所律师
被执行人关海军，男，1972年9月21日生，住白山市浑江区喜丰花园9号楼
被执行人都兴坤，男，1973年2月13日生，住白山市浑江区红旗街
本院在执行申请执行人白山市益信信用担保有限公司、申请执行人白山市永盛典当有限公司与被执行人白山市杰能有限责任公司、关海军、都兴坤还款协议纠纷一案中，因三被执行人于2014年11月26日向本院申请撤销白山仲裁委员会（2014）白山仲裁字第201号裁决书，现该裁决书已被本院撤销立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结白山仲裁委员会（2014）白山仲裁字第201号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鹿贵金
代理审判员 庄宏图
代理审判员 丛金海
二〇一五年十一月十日
书 记 员 倪新博
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1932号
申请执行人汤冬秀。
被执行人深圳市仰高电子有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）358号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市仰高电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年八月三日
书记员 方思元
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3741号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张银谷，男，1968年6月22日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：仇凤芝，女，1969年11月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：任雪莲，女，1977年11月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：吕保建，男，1967年11月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：李保振，男，1986年2月17日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告张银谷、仇凤芝、任雪莲、吕保建、李保振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人聂旭到庭参加了诉讼，被告张银谷、仇凤芝、任雪莲、吕保建、李保振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告张银谷于2014年9月23日经被告任雪莲、吕保建、李保振担保，从我行借款140000元，到期日为2015年9月16日，月利率为11.5‰，被告仇凤芝为共同还款责任人。借款发放后，被告张银谷于2015年4月19日偿还借款本金3000元，2015年4月30日偿还借款本金2000元，共支付利息、逾期利息29185.92元，尚欠原告菏泽农商行借款本金135000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令张银谷、仇凤芝连带偿还我行本金135000元及相应的利息、逾期利息，被告任雪莲、吕保建、李保振承担连带保证责任。
被告张银谷未答辩。
被告仇凤芝未答辩。
被告任雪莲未答辩。
被告吕保建未答辩。
被告李保振未答辩。
经审理查明：2014年7月30日，被告张银谷向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借144000元，被告仇凤芝签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告张银谷的共同还款责任人，承诺当被告张银谷不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年9月23日，原告菏泽农商行与被告张银谷签订《个人借款合同》一份，约定：被告张银谷向原告菏泽农商行借款140000元，借款期限为2014年9月23日至2015年9月16日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告任雪莲、吕保建、李保振签订《保证合同》一份，双方约定：被告任雪莲、吕保建、李保振自愿为被告张银谷的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告张银谷签订《借款凭证》一份，向被告张银谷发放了借款140000元，该笔借款到期日为2015年9月16日。借款发放后，被告张银谷于2015年4月19日偿还借款本金3000元，2015年4月30日偿还借款本金2000元，共支付利息、逾期利息29185.92元，尚欠原告菏泽农商行借款本金135000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告张银谷、仇凤芝、任雪莲、吕保建、李保振在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告张银谷签订的《个人借款合同》、《借款凭证》，与被告任雪莲、吕保建、李保振签订的最《保证合同》，被告仇凤芝签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张银谷尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人仇凤芝和连带责任保证人任雪莲、吕保建、李保振应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告张银谷、仇凤芝偿还借款本金135000元，支付利息（利息应自2014年9月23日起，按140000元月利率11.5‰,计算至2015年4月19日；利息应自2015年4月20日起，按137000元月利率11.5‰,计算至2015年4月30日；利息应自2015年5月1日起，按135000元月利率11.5‰,计算至2015年9月16日）、逾期利息（逾期利息应自2015年9月17日起，按135000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息29185.92元。并由被告任雪莲、吕保建、李保振承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银谷、仇凤芝偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金135000元，支付利息（利息应自2014年9月23日起，按140000元月利率11.5‰,计算至2015年4月19日；利息应自2015年4月20日起，按137000元月利率11.5‰,计算至2015年4月30日；利息应自2015年5月1日起，按135000元月利率11.5‰,计算至2015年9月16日）、逾期利息（逾期利息应自2015年9月17日起，按135000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息29185.92元。被告任雪莲、吕保建、李保振承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告任雪莲、吕保建、李保振向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张银谷追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告张银谷、仇凤芝、任雪莲、吕保建、李保振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 立
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6733号
原告武威市华陵农机有限责任公司。
住所地：武威市凉州区。
法定代表人赵淑秀，该公司经理。
委托代理人赵柏山，该公司综合管理部部长。
被告樊孝青。
被告许彦兵。
本院在审理原告武威市华陵农机有限责任公司诉被樊孝青、许彦兵买卖合同纠纷一案中，原告以纠纷已协商解决为由于2016年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市华陵农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告武威市华陵农机有限责任公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王仁德
二〇一六年四月十四日
书记员 赵海兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2156号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人王海峰，男，上海大飞物业管理有限公司工作。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告应京轩。
本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告应京轩物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初2646号
原告谭治国，男，1982年4月18日生，汉族，住河北省青县。
委托诉讼代理人于德深，河北瑞方律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地：四川省资阳市雁江区建设西路86号，统一社会信用代码：9151200279789838XK。
负责人张翔，职务经理。
委托诉讼代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人秦印龙，河北傲宇律师事务所律师。
原告谭治国与被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔希江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于德深、被告委托诉讼代理人秦印龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月25日15时30分，谭治国驾驶车牌号为川Ａ×××××小型轿车，沿104线由北向南行驶至青县104线侯家营路口时，与王兴立驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××的中型货车发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经河北省青县公安交通警察大队勘察认定谭治国负事故的全部责任。该事故造成原告车辆损失762280元，花费施救费2000元，以上共计764280元。原告车辆在被告保险公司投有机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2016年5月19日起至2017年5月18日止，保险事故发生在保险期间内。事故发生后原告多次向被告申请赔偿，但被告未给予赔付，故诉至法院，请求依法支持原告合法权益。
被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司辩称，在原告证件合法有效且无其他免责事由的情况下，被告承担原告合法合理的损失。鉴定报告残值作价过低，鉴定数额过高，施救费过高，诉讼费等程序性费用不属于保险责任范围，被告不予承担，对其他无异议。
经审理查明，2016年7月25日15时30分，谭治国驾驶车牌号为川Ａ×××××小型轿车，沿104线由北向南行驶至青县104线侯家营路口时，与王兴立驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××的中型货车发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经河北省青县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谭治国负事故的全部责任，王兴立无责任。青县价格认证中心于2016年10月25日作出青价鉴字〔2016〕027号价格鉴证结论书，认定川Ａ×××××小型轿车鉴定损失价格为762280元，原告花费施救费2000元，以上损失共计764280元。
另查明,本案登记车主为陶用彬，实际车主为谭治国，谭治国为川Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险等，其中车辆损失险保险金额为1048544元，保险保险期间为2016年5月19日至2017年5月18日，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、保险单、登记车主陶用彬的行驶证、原告的驾驶证、身份证复印件、车辆抵款协议书、价格鉴定结论书、施救费票据及当事人陈述等证实。
本院认为，原告为涉案车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等，被告应当按照合同约定对此次事故造成的损失承担赔偿责任。施救费系原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，应当由被告承担。被告应当按照合同在约定的范围内赔偿原告损失，原告主张的川Ａ×××××车辆损失金额762280元，施救费2000元，证据充分，本院予以支持。被告主张车辆损失鉴定数额过高，施救费过高，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司赔偿原告谭治国各项损失共计764280元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，由被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔希江
二〇一六年十二月六日
书记员 高树桐
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第194号
申请执行人马其臣，男，1979年01月12日出生，汉族，个体户，住商河县。
被执行人马学国，男，1977年03月01日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人马其臣与被执行人马学国（2012）商商初字第580号买卖合同纠纷一案中，经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有可供执行财产。此案执行标的欠款20000元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2012）商商初字第580号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年六月十九日
书记员 杜书民
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第262号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪志汉，农民。2007年3月8日因本案由淳安县公安局决定取保候审。
被告人占仙女，农民。2007年8月10日因本案由淳安县公安局决定取保候审。
被告人汪某，农民。2007年5月30日因本案由淳安县公安局取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）226号起诉书指控被告人汪志汉、占仙女、汪某犯窝藏罪，于2007年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪志汉、占仙女、汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1999年7月18日，被告人汪志汉、占仙女之长子汪超君（已判刑）伙同他人在湖州南浔抢劫杀人后，即逃匿广州。2005年6月份，被告人汪志汉、占仙女得知汪超君逃在广州，不但未向公安机关报告，还带上菜油和罐头等食品远赴广州看望儿子，随后，一直保持着联系。2006年底，被告人汪志汉、占仙女还指使被告人汪某在杭州购买了羽绒服等衣物邮寄给汪超君，帮助其继续逃匿。
另查明：被告人汪志汉、占仙女之子汪超君因犯抢劫罪已于2007年6月6日被浙江省湖州市中级人民法院判处无期徒刑。案发后被告人汪某经公安机关电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汪志汉、占仙女、汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪超君、汪卸香、汪超伟、李汉银、楚相伟、张克财等的证言，逮捕证及刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪志汉、占仙女、汪某明知汪超君是犯罪人，而为其提供财物，帮助其逃匿，情节严重，其行为均已构成窝藏罪，公诉机关指控三被告人犯罪的事实与罪名成立。汪某经公安机关电话通知后到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，归案后自愿认罪，可依法对其减轻处罚；被告人汪志汉、占仙女归案后自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人汪志汉犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人占仙女犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
三、被告人汪某犯窝藏罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇七年九月二十六日
书记员 叶元聪
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审102号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人吴多武，男。
被执行人胡国梅，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2014年10月20日对被执行人吴多武、胡国梅作出的新计生征决字（2014年］第18043号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人吴多武、胡国梅于2009年11月5日生育了第一个男孩，2012年10月26日生育了第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年10月20日作出新计生征决字（2014年］第18043号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16074元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2014年10月20日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年3月24日作出新计生催字（2016）第18043号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年3月29日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张杈利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化人口和计划生育局于2014年10月20日对被执行人吴多武、胡国梅作出的新计生征决字（2014年］第18043号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴多武、胡国梅在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16074元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费140元，由被执行人吴多武、胡国梅负担。
审判长 袁仕斌
审判员 曾卫华
审判员 曾电新
二0--六年四月二十四日
书记员 贺伟英
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1322行审102号申请执行人新化县人口和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。被执行人吴多武，男。被执行人胡国梅，女。申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2014年10月20日对被执行人吴多武、胡国梅作出的新计生征决字（2014年］第18043号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人吴多武、胡国梅于2009年11月5日生育了第一个男孩，2012年10月26日生育了第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年10月20日作出新计生征决字（2014年］第18043号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16074元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2014年10月20日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年3月24日作出新计生催字（2016）第18043号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年3月29日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张杈利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化人口和计划生育局于2014年10月20日对被执行人吴多武、胡国梅作出的新计生征决字（2014年］第18043号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人吴多武、胡国梅在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16074元。逾期不履行，本院依法强制执行。案件申请费140元，由被执行人吴多武、胡国梅负担。审判长  袁仕斌审判员  曾卫华审判员  曾电新二0—六年四月二十四日书记员  贺伟英
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执370号
申请执行人:李爱华，女，1959年5月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人:陈雪艳，女，1971年9月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人:彭春晖，男，1970年2月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人李爱华与被执行人陈雪艳、彭春晖民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月22日作出的（2016）湘0223民初2193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2193号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年九月八日
书记员 彭丽敏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执370号申请执行人:李爱华，女，1959年5月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人:陈雪艳，女，1971年9月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人:彭春晖，男，1970年2月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人李爱华与被执行人陈雪艳、彭春晖民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月22日作出的（2016）湘0223民初2193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初2193号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李铁建审判员  罗曼华审判员  胡忠德二〇一七年九月八日书记员  彭丽敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2288号
罪犯刘乾，男，1981年11月13日出生，汉族，江西省峡江县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）穗中法刑二初字第167号刑事判决，认定被告人刘乾犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元（已交4000元），继续追缴违法所得退赔给被害单位。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日以（2014）韶中法刑执字第5684号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月，广东省韶关市中级人民法院于2016年8月17日以（2016）粤02刑更4466号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘乾在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2018年1月获得新表扬2次、旧表扬5次。本次减刑缴纳罚金元3000已上缴国库，未退违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘乾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘乾减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2011年4月26日起至2021年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第761号
罪犯董花，女，1985年10月10日出生于山东省平阴县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇七年三月二十七日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑二终字第221号刑事判决，以被告人董花犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯董花在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董花在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯董花自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯董花在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯董花减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第761号
罪犯张伟，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2011年4月29日作出了（2011）鄄刑初字第55号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7453号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：王闯，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：宗云，女，1985年8月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：李辉，男，1987年11月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：姬磊，男，1989年11月29日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：冯登波，男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告王闯、宗云、李辉、姬磊、冯登波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告王闯、宗云、李辉、姬磊、冯登波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王闯、宗云偿还原告贷款本金250000元及利息（按照年利率12.3975%自2016年3月21日起计算至2017年3月8日止、按照年利率18.59625%自2017年3月9日起计算至实际给付之日止）；2.被告李辉、姬磊、冯登波对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2016年3月9日被告王闯、宗云与原告签订“最高额个人保证借款合同”一份，原告于2016年3月11日向被告王闯、宗云发放贷款250000元，约定借款到期日为2017年3月8日，借款年利率12.3975%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为每季末月20日结息。被告李辉、姬磊、冯登波对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告仅偿还利息至2016年3月20日，余下本息至今未还。
被告王闯、宗云、李辉、姬磊、冯登波均未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告王闯、宗云在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告李辉、姬磊、冯登波作为保证人，应按照约定承担保证责任。被告李辉、姬磊、冯登波承担保证责任后，有权向被告王闯、宗云追偿。被告王闯、宗云、李辉、姬磊、冯登波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王闯、宗云于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（按照年利率12.3975%自2016年3月21日起计算至2017年3月8日止、按照年利率18.59625%自2017年3月9日起计算至实际给付之日止）；
二、被告李辉、姬磊、冯登波对上述款项承担连带偿还责任；被告李辉、姬磊、冯登波承担偿还责任后，有权向被告王闯、宗云追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告王闯、宗云负担，被告李辉、姬磊、冯登波承担连带给付责任；被告李辉、姬磊、冯登波承担给付责任后，有权向被告王闯、宗云追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费5050元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象西商初字第60号
原告：中国银行股份有限公司象山支行。
代表人：徐驰。
委托代理人：许定辉。
被告：象山港达汽配制造有限公司。
法定代表人：周彩玉。
被告：黄杰。
被告：周彩玉。
被告：象山瑞宇机械制造有限公司。
法定代表人：石才娣。
被告：象山发业竹材有限公司。
法定代表人：芦赵虎。
原告中国银行股份有限公司象山支行（以下简称中国银行象山支行）与被告象山港达汽配制造有限公司（以下简称港达公司）、黄杰、周彩玉、象山瑞宇机械制造有限公司（以下简称瑞宇公司）、象山发业竹材有限公司（以下简称发业公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼，诉请判令：（1）被告港达公司归还原告借款本金500000元并支付利息、罚息28950.33元（暂算至2015年3月31日，以后利息、罚息按《流动资金借款合同》约定计算至判决确定的履行之日止）；（2）被告黄杰、周彩玉、瑞宇公司、发业公司对上述款项承担连带清偿责任；（3）五被告支付原告因实现债权而支出的律师费用5000元。本院受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序独任审判。因被告港达公司已关闭，被告黄杰、周彩玉下落不明，本院于2015年4月12日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向被告港达公司、黄杰、周彩玉公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告中国银行象山支行的委托代理人许定辉到庭参加诉讼，被告港达公司、黄杰、周彩玉、瑞宇公司、发业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月8日，原告与被告黄杰、周彩玉分别签订了《最高额保证合同》各一份，约定：被告黄杰、周彩玉自愿对债务人港达公司在2012年10月8日起至2014年10月7日期间与原告签订的借款、贸易融资、资金业务及其他授信业务合同项下的债务提供最高额本金为500000元的保证担保，保证期限为自主债权届满之日起两年，担保范围包括债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等），以及其他权利义务内容。2014年1月30日，原告与被告瑞宇公司、发业公司分别签订了《最高额保证合同》各一份，约定：被告瑞宇公司、发业公司自愿对被告港达公司在2014年1月30日起至2015年1月29日期间与原告签订的借款、贸易融资、资金业务及其他授信业务合同项下的债务提供最高额本金为500000元的保证担保，保证期限为自主债权届满之日起两年，担保范围包括债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等），以及其他权利义务内容。同日，原告与被告港达公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为500000元，借款用途为代加工，还款时间为2014年11月10日；借款月利率为浮动利率，浮动周期为10个月，第一个浮动周期内，年利率为7.8%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日；本合同借款由被告周彩玉、黄杰、瑞宇公司与发业公司在最高额保证合同签订的范围内提供保证；如被告港达公司未按照合同约定履行支付和清偿义务，构成违约，原告有权要求被告港达公司赔偿因违约而造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；以及其他权利义务内容。合同签订后，原告按约发放贷款500000元。借款期限届满后，被告港达公司未能按约还本付息，被告黄杰、周彩玉、瑞宇公司、发业公司也未履行担保责任。经催讨未果，原告于2015年3月27日与浙江之鹰律师事务所律师签订《聘请律师合同》，委托该所代理原告与五被告的纠纷，并为此支付律师费5000元。
本院认为：原告中国银行象山支行与被告港达公司签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，应属有效，原、被告均应按照合同履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告港达公司应按约归还借款并支付约定利息。现借款期限已届满，被告港达公司未还本付息，显属违约。故原告起诉要求被告港达公司立即归还借款本金500000元并支付利息、罚息28950.33元，于法有据，本院予以支持。被告黄杰、周彩玉、瑞宇公司、发业公司自愿为被告港达公司提供最高额本金为500000元的保证担保，故原告请求被告黄杰、周彩玉、瑞宇公司、发业公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定，原告因向被告行使追索权而支出的律师费等实现债权的合理费用由被告承担，故原告诉请要求五被告承担律师代理费用5000元，本院亦一并予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告象山港达汽配制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司象山支行借款本金500000元并支付利息、罚息28950.33元（暂算至2015年3月31日，以后利息、罚息按《流动资金借款合同》和《借款借据》约定另计至判决确定的履行之日止）；
二、被告黄杰、周彩玉、象山瑞宇机械制造有限公司、象山发业竹材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告象山港达汽配制造有限公司、黄杰、周彩玉、象山瑞宇机械制造有限公司、象山发业竹材有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司象山支行因实现债权而支出的律师费5000元；
四、被告黄杰、周彩玉、象山瑞宇机械制造有限公司、象山发业竹材有限公司承担保证责任后，有权向被告象山港达汽配制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9140元，由被告象山港达汽配制造有限公司负担，被告黄杰、周彩玉、象山瑞宇机械制造有限公司、象山发业竹材有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 蔡燕燕
代理审判员 王博闻
人民陪审员 孙心康
二〇一五年七月二十日
代书 记员 奚 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18693号
原告：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王永康，董事长。
委托诉讼代理人：蒋勇。
被告：沈某某，女，1963年5月31日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海静安新成物业有限公司(以下简称静安新成物业)与被告沈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告静安新成物业的委托诉讼代理人蒋勇到庭参加诉讼，被告沈某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
静安新成物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2010年1月至2013年11月期间的物业管理费7,886.60元(167.80元/月*47月)及滞纳金。事实和理由：被告系原告所进行物业服务的宜山路XX弄(XX小区)XX室业主，2010年1月至2013年11月期间的物业管理费至今未支付。原告经多次催讨，被告仍置之不理，故起诉至法院。
诉讼中，原告变更诉讼请求，放弃对滞纳金的主张。
被告沈某某未到庭亦未提供证据。
本院经审理查明如下事实：原告静安新成物业为本市闵行区宜山路XX弄XX小区的前期物业服务单位，自2006年开始对该小区提供物业管理服务，《前期物业服务合同》约定高层住宅物业服务费用按1.65元每月每平方米收取。2011年12月8日，上海市闵行区XX小区业主大会作为甲方与作为乙方的原告签订《物业服务合同》，约定由原告继续负责物业管理，并约定高层住宅按1.65元每月每平方米的收费标准收取物业管理费。合同还对其他内容做了约定。原告在该小区从事物业管理服务至2013年11月。
被告沈某某系上海市闵行区宜山路XX弄(XX小区)XX室业主，房屋建筑面积101.68平方米。被告自2010年1月至2013年11月止未支付物业管理费计7,885.28元。
以上事实，由原告提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、函、被告产权登记信息及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与XX小区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力。原告对该小区进行了物业管理，被告理应支付相应的物业管理费，被告未按约支付物业管理费的行为显属不当。原告起诉要求被告支付自2010年1月至2013年11月止的物业管理费之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对滞纳金的主张，系原告处分自身的民事权利，本院予以准许。被告沈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安新成物业有限公司自2010年1月起至2013年11月止的物业管理费7,885.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书指定送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 岚
人民陪审员 张 怡
人民陪审员 种晶靓
二〇一七年一月十日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18693号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告沈艳仙，女，1963年5月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海静安新成物业有限公司与被告沈艳仙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘文燕人民陪审员  童笑钦人民陪审员  张 怡二〇一六年八月二十三日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1500号
原告：浙江兴发化纤集团有限公司。
法定代表人：李兴江。
委托代理人：薛国民、吴国金。
被告：绍兴艾罗肯特针织有限公司。
法定代表人：陈泉明。
本院在审理原告浙江兴发化纤纤集团有限公司诉被告绍兴艾罗肯特针织有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2010年11月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江兴发化纤集团有限公司撤回对绍兴艾罗肯特针织有限公司的起诉。
案件受理费2，855元，减半收取1，427.50元，财产保全申请费1，270元，合计2，697.50元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇一〇年十一月三日
书记员 易青
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1560号
原告：中国工商银行股份有限公司通海支行。住所地:玉溪市通海县秀山街道南街*号.
负责人：王万吕。
委托诉讼代理人：武晖，男，1968年4月6日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：李杰雄，男，1978年12月11日生，汉族，住通海县。
原告中国工商银行股份有限公司通海支行与被告李杰雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武晖、被告李杰雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司通海支行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告李杰雄签订的《个人借款／担保合同》；2、判令被告李杰雄偿还借款本金人民币65332.19元及截止至2017年9月13日的利息806.65元，之后的利息按合同约定支付；3、判令原告中国工商银行股份有限公司通海支行对抵押物拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。事实和理由：2007年9月29日，原告中国工商银行股份有限公司通海支行与被告李杰雄签订了《个人借款／担保合同》，合同约定被告李杰雄向原告中国工商银行股份有限公司通海支行借款人民币140000元，借款期限为15年（自2007年9月29日起至2022年9月29日止），借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，被告李杰雄“按月等额本息还款法”，分180期归还借款本息，用坐落于通海县××镇气象路××室房屋抵押担保，并办理了抵押登记。
合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司通海支行依约将140000元支付给被告李杰雄。被告李杰雄也一直按约定履行还款义务，但自2017年5月29日在归还原告中国工商银行股份有限公司通海支行本金767.43元及利息269.91元后开始出现逾期，截止至2017年9月13日被告李杰雄尚欠本金人民币65332.19元、利息806.65元，合计人民币66138.84元。
被告李杰雄承认原告中国工商银行股份有限公司通海支行在本案中所主张的事实。
本院认为，被告李杰雄承认原告中国工商银行股份有限公司通海支行在本案中主张的事实，故对原告中国工商银行股份有限公司通海支行主张的事实予以确认。原告中国工商银行股份有限公司通海支行与被告李杰雄签订的编号为[综]字[玉溪分]行[通海]支行[2007]年[609]号《个人借款／担保合同》系合同当事人真实意思表示，合同合法、有效，依法受法律保护。被告李杰雄借款后，未按约定期限偿还原告中国工商银行股份有限公司通海支行借款本金及利息的行为，已经构成违约，按照双方所签订的《个人借款／担保合同》约定，被告李杰雄的违约行为已符合双方约定的解除合同的条件，故对原告中国工商银行股份有限公司通海支行要求解除合同，并由被告李杰雄偿还所欠借款本金人民币65332.19元、利息806.65元及自2017年9月14日至清偿之日利息的主张，与双方约定相符，本院予以支持。原告中国工商银行股份有限公司通海支行主张对被告李杰雄的房屋所有权证号为通房权证秀字第××，坐落于通海县××镇气象路××室房屋享有优先受偿权。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司通海支行与被告李杰雄签订了《个人借款／担保合同》，且就抵押物依法办理了抵押登记，抵押权已经有效设立，故本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司通海支行与被告李杰雄签订的编号为[综]字[玉溪分]行[通海]支行[2007]年[609]号《个人借款／担保合同》；
二、被告李杰雄于本判决生效后十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司通海支行借款本金人民币65332.19元及利息806.65元，合计人民币66138.84元(自2017年9月14日至清偿之日的利息按《个人借款／担保合同》的约定计算);
三、被告李杰雄不能履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司通海支行有权对登记在被告李杰雄名下的坐落于通海县秀山镇气象路3幢1-1-1号房屋（通房权证秀字第××号）的折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告李杰雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵勃
二〇一七年十月三十一日
书记员 王灿
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民催11号
申请人无锡邦舵服饰有限公司，住所地江阴市长泾镇沿河路3号。
法定代表人吴琴贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人沈丽华。
申请人无锡邦舵服饰有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年3月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为3060005121742290，票据金额为80000元，出票人为江阴海澜之家顾山销售有限公司，收款人为江阴海澜之家供应链管理有限公司，出票行为广发银行江阴支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡邦舵服饰有限公司有权向支付人请求支付。
为终审判决。审
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
代理审判员 朱静媛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 晨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10331号
罪犯杨永勤，男，1979年10月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年六月二十五日作出（2012）官刑一初字第341号刑事判决，以被告人杨永勤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨永勤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨永勤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永勤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨永勤减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月23日起至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民小字第227号
原告夏利娜，女，1982年1月18日出生。
原告秦铭珠，女，2004年6月17日出生。
被告郝炳堂，男，1953年5月27日出生。
本院受理原告夏利娜、秦铭珠与被告郝炳堂机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏利娜、秦铭珠于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏利娜、秦铭珠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏利娜、秦铭珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏利娜、秦铭珠负担。
审判员 郭飞
二〇一五年十一月三日
书记员 李想
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终234号
上诉人（原审被告）：中交二航局第三工程有限公司，住所地镇江市润州区。
法定代表人：严小卫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：如皋市江源商品混凝土有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：赵生群，该公司董事长。
上诉人中交二航局第三工程有限公司（以下简称中交公司）因与被上诉人如皋市江源商品混凝土有限公司（以下简称江源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院就该案管辖权异议作出的（2017）苏0682民初4826号民事裁定，向本院提起上诉。
中交公司上诉称，一审法院在未能向其送达基本证据材料的前提下，且未经实体审理，就确定合同性质和履行地，并据此认为属于一审法院管辖范围无事实和法律依据。对于接收货币一方如何理解，目前司法实践界存在争议，很大一部分人将《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条所指的接收货币一方理解为仅适用于借款合同确定无约定合同履行地的情形。中交公司作为大型国企，具有严格的法律管控体系，对外签订真实有效的定作合同，一般都有关于产生争议由中交公司住所地法院管辖的约定，现中交公司住所地在江苏省镇江市润州区，根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由中交公司住所地法院即镇江市润州区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送镇江市润州区人民法院审理。
江源公司辩称，本案系买卖合同纠纷，双方对履行地点没有书面约定，江源公司作为出卖方，起诉中交公司支付货款，争议标的为给付货币，江源公司系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案应以江源公司住所地为合同履行地。且中交公司购买商品混凝土用于位于如皋市长江镇的国鼎（南通）管桩有限公司工程前期建设，合同实际履行地在如皋市长江镇，故本案由一审法院管辖有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，案涉合同未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行过程中涉及的履行地往往不止一个，在合同未明确约定履行地的情形下，作为诉讼管辖联结点的合同履行地应当依据争议标的确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，江源公司起诉要求中交公司支付货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地即江源公司所在地为合同履行地。现江源公司住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。管辖权审查是在案件进入实体审理前的程序性事项，进行实体审理显然并非管辖权裁决的必要条件，中交公司如有证据支持其异议主张，应当积极向法院提供，但其未能提供，一审法院根据现有证据作出裁决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 沙 楠
审 判 员 蔡荣花
二〇一七年六月十九日
法官助理 李晓晴
书 记 员 黄煜华
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终234号上诉人（原审被告）：中交二航局第三工程有限公司，住所地镇江市润州区。法定代表人：严小卫，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：如皋市江源商品混凝土有限公司，住所地如皋市。法定代表人：赵生群，该公司董事长。上诉人中交二航局第三工程有限公司（以下简称中交公司）因与被上诉人如皋市江源商品混凝土有限公司（以下简称江源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院就该案管辖权异议作出的（2017）苏0682民初4826号民事裁定，向本院提起上诉。中交公司上诉称，一审法院在未能向其送达基本证据材料的前提下，且未经实体审理，就确定合同性质和履行地，并据此认为属于一审法院管辖范围无事实和法律依据。对于接收货币一方如何理解，目前司法实践界存在争议，很大一部分人将《最高人民法院关于适用的解释》第十八条所指的接收货币一方理解为仅适用于借款合同确定无约定合同履行地的情形。中交公司作为大型国企，具有严格的法律管控体系，对外签订真实有效的定作合同，一般都有关于产生争议由中交公司住所地法院管辖的约定，现中交公司住所地在江苏省镇江市润州区，根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由中交公司住所地法院即镇江市润州区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送镇江市润州区人民法院审理。江源公司辩称，本案系买卖合同纠纷，双方对履行地点没有书面约定，江源公司作为出卖方，起诉中交公司支付货款，争议标的为给付货币，江源公司系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案应以江源公司住所地为合同履行地。且中交公司购买商品混凝土用于位于如皋市长江镇的国鼎（南通）管桩有限公司工程前期建设，合同实际履行地在如皋市长江镇，故本案由一审法院管辖有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，案涉合同未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行过程中涉及的履行地往往不止一个，在合同未明确约定履行地的情形下，作为诉讼管辖联结点的合同履行地应当依据争议标的确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，江源公司起诉要求中交公司支付货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地即江源公司所在地为合同履行地。现江源公司住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。管辖权审查是在案件进入实体审理前的程序性事项，进行实体审理显然并非管辖权裁决的必要条件，中交公司如有证据支持其异议主张，应当积极向法院提供，但其未能提供，一审法院根据现有证据作出裁决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩兴娟审 判 员 沙 楠审 判 员 蔡荣花二〇一七年六月十九日法官助理 李晓晴书 记 员 黄煜华
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2238号
申请执行人李凤仪，女，汉族，1971年8月14日出生，住广东省江门市新会区，。
被执行人梁国荣，男，汉族，1952年6月29日出生，住广东省江门市新会区。现住广东省江门市新会区。。
申请执行人李凤仪与被执行人梁国荣恢复原状纠纷一案，依据本院（2014）江新法会民初字第1105号民事判决，被执行人梁国荣应对申请执行人李凤仪所有的坐落于江门市新会区会城冈州大道中91号210房屋的西墙恢复原状（具体要求是维修工程完毕后，江门市新会区会城冈州大道中91号210房屋西墙不再出现漏水、渗水现象）。但被执行人梁国荣没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2016年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次组织双方当事人到江门市××区××大道中××210房屋对上述地址西墙进行维修，但申请执行人要求被执行人额外支付500元的误工费及500元的精神损害赔偿费后才能让被执行人入其屋内进行维修，经本院释明，申请执行人仍拒不配合开门。
本院认为，申请执行人不配合本院开展案件执行，致使案件执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二百五十六条第六项之规定：
本院（2016）粤0705执2238号案终结执行。
若申请执行的条件具备时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 曾国亮
审判员 李毅明
二〇一七年四月七日
书记员 林荣钦
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4957号
原告何某某，女，汉族。
委托代理人冯某某，绵阳市高新区天一法律服务所法律工作者。
被告梁某，男，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案减半征收案件受理费130元，由原告何某某承担。
审判员 魏 东
二〇一四年七月十四日
书记员 张凤飞