wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初806-1号原告：周妮娜，女，1985年2月23日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告周妮娜诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告周妮娜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周妮娜撤回起诉处理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月十二日书 记 员  李仁群
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3438号
原告：曲艳杰，女，1973年5月25日生，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张景卫，吉林朗业律师事务所律师。
被告：杨凯，男，1970年4月14日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：长春市华瑞出租汽车有限公司，住所地长春高新技术产业开发区卫星路林苑雅居1栋2单元803室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，经理。
本院在审理原告曲艳杰与被告杨凯、长春市华瑞出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲艳杰于2017年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲艳杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元。
审判员 张 季
二〇一七年十二月四日
书记员 王乃毅
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审393号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人胡成利，男，身份证号:，地址:。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队南向店交警中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100689738）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款50元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年7月21日，在往南线5公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年7月21日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队南向店交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100689738)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100689738）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1060号
上诉人（原审原告）：夏玉晚，女，1962年10月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人：栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区人民政府，住所地湖南省邵阳市大祥区敏州西路。
法定代表人：黄艳娥，该区区长。
委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
原审第三人：邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司，住所地湖南省邵阳市大祥区宝庆中路470号5楼办公室。
法定代表人：周黎明，该公司总经理。
原审第三人：雷振求，男，1923年11月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
上诉人夏玉晚因与被上诉人邵阳市大祥区人民政府及原审第三人邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司、雷振求征收补偿行政协议纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理�本案，现已审理终结。
一审查明，因桃花公园（体育中心）项目建设的需要，需征收本案诉争的房屋和构建物，该房屋集体土地建设用地使用证的使用人为第三人雷振求，原告夏玉晚夫妇均不是雷振求户口簿上记载的同户人。2015年5月30日，具有独立法人资格且具有集体土地上房屋征收工作实施、协调、管理等行政职能的征收单位邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室（以下简称大祥区征拆办）、邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司与第三人雷振求签订了《集体土地上房屋征收协议书》，双方对补偿安置方式、补偿金额等进行了约定。原告认为，该《集体土地上房屋征收协议书》无权处分了原告的财产，侵犯了原告的合法财产权益，应属无效协议，遂提起本案诉讼。
一审认为，原告夏玉晚请求确认征收单位大祥区征拆办、安置责任单位邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司与第三人雷振求签订的《集体土地上房屋征收协议书》无效，应以征收单位且具有法人资格的大祥区征拆办为被告，大祥区人民政府不是本案房屋征收协议的相对方，原告以大祥区人民政府为被告向该院提起诉讼属于错列被告，该院在查明事实后，要求原告变更被告为大祥区征拆办，但原告予以拒绝。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定驳回原告夏玉晚的起诉。
夏玉晚上诉称：一、大祥区征拆办系受邵阳市大祥区人民政府委托的事业单位，无法律授权，其行为后果应由邵阳市大祥区人民政府承担。二、本案不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，市县政府所确定的房屋征收部门无权对集体土地上房屋进行征收补偿。一审法院对本案认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
邵阳市大祥区人民政府答辩称：上诉人起诉应当以具有法人资格的协议相对方即征收单位大祥区征拆办为被告，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
原审认定的事实本院予以确认。
根据原审已经质证的证据，本院另查明：1、邵阳市大祥区机构编制委员会大编发【2014】4号《关于设立邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室的批复》：经研究，同意设立大祥区征地和房屋征收工作办公室，为财政全额拨款股级事业机构。主要职责是：①拟定征地和房屋征收安置工作方案并�布公告；②组织实施征地、拆迁、安置工作；③申请人民法院实施房屋强制征收。2、《中华人民共和国事业单位法人证书》（统一社会信用代码12430503MBOR58864B）载明：大祥区征地和房屋征收工作办公室宗旨和业务范围为：承担本辖区内集体土地征收及国有、集体土地上房屋征收工作的实施、协调和管理等职责。
还查明：上诉人夏玉晚于2016年6月22日以大祥区征收办为被告向邵阳市大祥区人民法院起诉，请求确认大祥区征拆办与第三人何洪生签订的《集体土地上房屋征收协议书》无效。邵阳市大祥区人民法院于2016年6月30日对该案予以受理，并于2016年9月12日作出（2016）湘0503行初23号行政判决，驳回了夏玉晚的诉讼请求。
本院认为，大祥区征拆办是根据邵阳市大祥区机构编制委员会批准成立的事业法人单位，具有承担�辖区内集体土地征收及国有、集体土地上房屋征收工作的实施、协调和管理等职责，故大祥区征拆办具有与被拆迁人签订征收补偿协议的主体资格。本案的《集体土地上房屋征收协议书》系大祥区征拆办在法定职责范围内，与第三人雷振求通过协商订立的行政协议，其主要内容是签约双方就征收雷振求房屋的补偿安置方式、补偿金额等事项进行的约定。因行政协议是签约双方在自愿的基础上共同签订，与单方行政行为具有强制性的特征不同，协议双方不仅对签约对方的主体资格予以认可，而且协议内容也是经过双方协商来确定。原审认为上诉人对征收补偿协议不服起诉的，应以大祥区征拆办为被告，并无不当。原审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，可予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1060号上诉人（原审原告）：夏玉晚，女，1962年10月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人：栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区人民政府，住所地湖南省邵阳市大祥区敏州西路。法定代表人：黄艳娥，该区区长。委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。原审第三人：邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司，住所地湖南省邵阳市大祥区宝庆中路470号5楼办公室。法定代表人：周黎明，该公司总经理。原审第三人：雷振求，男，1923年11月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。上诉人夏玉晚因与被上诉人邵阳市大祥区人民政府及原审第三人邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司、雷振求征收补偿行政协议纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理�本案，现已审理终结。一审查明，因桃花公园（体育中心）项目建设的需要，需征收本案诉争的房屋和构建物，该房屋集体土地建设用地使用证的使用人为第三人雷振求，原告夏玉晚夫妇均不是雷振求户口簿上记载的同户人。2015年5月30日，具有独立法人资格且具有集体土地上房屋征收工作实施、协调、管理等行政职能的征收单位邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室（以下简称大祥区征拆办）、邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司与第三人雷振求签订了《集体土地上房屋征收协议书》，双方对补偿安置方式、补偿金额等进行了约定。原告认为，该《集体土地上房屋征收协议书》无权处分了原告的财产，侵犯了原告的合法财产权益，应属无效协议，遂提起本案诉讼。一审认为，原告夏玉晚请求确认征收单位大祥区征拆办、安置责任单位邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司与第三人雷振求签订的《集体土地上房屋征收协议书》无效，应以征收单位且具有法人资格的大祥区征拆办为被告，大祥区人民政府不是本案房屋征收协议的相对方，原告以大祥区人民政府为被告向该院提起诉讼属于错列被告，该院在查明事实后，要求原告变更被告为大祥区征拆办，但原告予以拒绝。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定驳回原告夏玉晚的起诉。夏玉晚上诉称：一、大祥区征拆办系受邵阳市大祥区人民政府委托的事业单位，无法律授权，其行为后果应由邵阳市大祥区人民政府承担。二、本案不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，市县政府所确定的房屋征收部门无权对集体土地上房屋进行征收补偿。一审法院对本案认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。邵阳市大祥区人民政府答辩称：上诉人起诉应当以具有法人资格的协议相对方即征收单位大祥区征拆办为被告，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。原审认定的事实本院予以确认。根据原审已经质证的证据，本院另查明：1、邵阳市大祥区机构编制委员会大编发【2014】4号《关于设立邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室的批复》：经研究，同意设立大祥区征地和房屋征收工作办公室，为财政全额拨款股级事业机构。主要职责是：①拟定征地和房屋征收安置工作方案并�布公告；②组织实施征地、拆迁、安置工作；③申请人民法院实施房屋强制征收。2、《中华人民共和国事业单位法人证书》（统一社会信用代码12430503MBOR58864B）载明：大祥区征地和房屋征收工作办公室宗旨和业务范围为：承担本辖区内集体土地征收及国有、集体土地上房屋征收工作的实施、协调和管理等职责。还查明：上诉人夏玉晚于2016年6月22日以大祥区征收办为被告向邵阳市大祥区人民法院起诉，请求确认大祥区征拆办与第三人何洪生签订的《集体土地上房屋征收协议书》无效。邵阳市大祥区人民法院于2016年6月30日对该案予以受理，并于2016年9月12日作出（2016）湘0503行初23号行政判决，驳回了夏玉晚的诉讼请求。本院认为，大祥区征拆办是根据邵阳市大祥区机构编制委员会批准成立的事业法人单位，具有承担�辖区内集体土地征收及国有、集体土地上房屋征收工作的实施、协调和管理等职责，故大祥区征拆办具有与被拆迁人签订征收补偿协议的主体资格。本案的《集体土地上房屋征收协议书》系大祥区征拆办在法定职责范围内，与第三人雷振求通过协商订立的行政协议，其主要内容是签约双方就征收雷振求房屋的补偿安置方式、补偿金额等事项进行的约定。因行政协议是签约双方在自愿的基础上共同签订，与单方行政行为具有强制性的特征不同，协议双方不仅对签约对方的主体资格予以认可，而且协议内容也是经过双方协商来确定。原审认为上诉人对征收补偿协议不服起诉的，应以大祥区征拆办为被告，并无不当。原审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，可予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 敏审 判 员  易 上代理审判员  李晗希二〇一七年五月二十六日代理书记员  崔 灿
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初38号
原告:王红梅。
委托诉讼代理人：王金顺。
被告:韩爱明。
原告王红梅与被告韩爱明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案受理后，由审判员唐大瑜依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告王红梅的委托诉讼代理人王金顺、被告韩爱明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩爱明给付2016-2017年度（2016年11月2日至2017年11月1日）租金8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原被告双方签订租赁协议，约定原告将其房屋出租给被告，自2015年11月1日起，租期5年，先付租金后租用。被告只给付了当年度租金8000元，第二年度到期后原告多次找到被告催要未果。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院。
被告韩爱明辩称：1、原告所出租房屋存在质量问题，原告应赔偿被告损失。被告在租赁原告门市时就明确提出要求保证房屋修缮完好，原告也予以承诺。被告接手后组织人员进行装修，安装吊顶、贴墙纸、门头标示等花费总计11580元。装修后不久便发现墙顶渗水，最终导致吊顶骨架起拱、变形，强制浸水、剥落，与原告多次交涉无果；2、被告对原告租赁门市锁门对被告造成了经济损失。但由于被告已经提前一年交付第一年租金，同时又在该房屋上投入一万多元的装修费用，故被告一直坚持到第二年租赁期，一直要求原告就其房顶漏水造成的被告装修损失一事给予说法，但原告反于2017年1月初在未通知原告的情况下采取暴力措施强制手段动用大铁锁将被告门市封堵大约一周，造成被告无法正常办公营业，无法进入取出一张价值5万元的货单，致使无法及时安排货源，被业务单位处罚5000元。同时原告蛮横封锁行为持续几天，在周边物流界造成了不利影响；3、原被告之前签订的租赁合同仅笼统写了每年租金8000元，没有约定何时支付，虽然原告已经按原计划进入第二年租赁期间，但是也只不过是过了3个月，被告也不是无故拖欠原告租金。综上要求原告赔偿被告因房顶漏水装修造成的损失5380元，因原告阻挠致原告停业损失10000元（业务单位处罚5000元、名誉损失5000元、直接停业损失6200元），前期装修损失21580元，终止原被告所签租赁合同。
当事人针对其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证质证，对当事人无争议的事实，本院确认如下：
1、2015年10月27日，原告王红梅与被告韩爱明签订《租房协议》一份，该协议约定：①原告王红梅将好运停车场北大门东边的两间门市出租给被告韩爱明。每年租金8000元，租期从2015年11月1日至2016年11月1日为一年；②双方约定从2015年-2020年11月1日期间五年内每年租金均为捌仟圆整，以后每年租金以10%递增；
2、上述合同签订后，被告韩爱明已向原告缴纳第一年度（2015年11月1日至2016年11月1日）租金8000元。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告出租房屋是否存有质量瑕疵，该质量瑕疵是否对被告造成经济损失。对该争议事实，本院认证意见为：无证据表明原告出租房屋是否存有质量瑕疵，且该质量瑕疵对被告造成经济损失。理由：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利义务受到妨害的基本事实承担举证证明责任。故就上述争议事实，本案被告韩爱明负有举证责任。但从被告举证情况看，未能就其所主张事实提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告所主张该事实不予采信。
2、原告是否曾实施阻碍被告正常营业的行为。对该争议事实，本院认证意见为：庭审中被告称，原告曾以锁门方式妨碍其正常营业，长达一周之久，并提交了证人的书面证言予以佐证，且在庭审中原告也承认曾实施锁门，但仅仅有2、3个小时。由此可见，原告曾以锁门防止阻碍被告营业的事实时客观存在的，但对具体妨害时间无法查清。
本案的争议焦点为：1、本案原告是否应承担因房屋质量瑕疵所致的违约责任。对此，本院认为，当事人对自己提出的事实应提供给证据予以证明，如前所述，就其所主张事实，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。故对其要求原告承担因房屋渗水造成的质量责任的答辩主张，本院不予支持。2、被告是否应给付原告2016-2017年度租金。对此，本院认为：本案中，原告诉请被告给付2016-2017年度（2016年10月-2016年11月）租金，其主要理由是双方合同期限为5年，且约定每年先付租金。但双方所签订租赁合同明确约定租赁期限为1年（2015年11月1日至2016年11月1日），其合同约定第二项应属于对合同租金的独立预先约定，不应视为双方约定合同期限为5年。双方所定租赁合同期满后，双方未重新订立合同，也未对租金给付期限予以明确约定，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，也未明确向对方提出解除合同，应视为无固定期限合同。原、被告双方均有权随时解除合同。出租人可要求承租人支付实际使用期间的租赁费用。因此原告无权要求被告支付2016-2017年度全年租金，只得主张承租人支付实际租用期间租赁费用。对原告所实施的锁门等妨害行为及其所致经济损失与本案房屋租赁合同纠纷并非同一法律关系，对其损失，被告可以另案提起诉讼主张权利，本案中不应一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩爱明于本判决生效之日起10日内给付原告王红梅房屋租金（自2016年11月2日起，按8000元/年，计算至被告实际退还所承租房屋之日止）；
二、驳回原告王红梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 唐大瑜
二〇一六年三月二十八日
书记员 王惠婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3680号
原告：马俊，男，1989年1月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：赵焕荣，男，1976年1月6日出生，汉族，住仙居县。
原告马俊与被告赵焕荣为�间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马俊到庭参加诉讼，被告赵焕荣经本院合法传唤未到庭应诉。
原告马俊诉称：2016年12月2日，被告赵焕荣向其借款15000元，约定借款期限至2017年2月2日止，按3%月利率计算利息。现请求判令被告赵焕荣归还借款本金15000元，并从借款之日起按2%月利率偿付利息至付清之日止。
被告赵焕荣未作答辩。
经审理，本院认定：2016年12月2日，被告赵焕荣向原告马俊借款15000元，约定借款期限至2017年2月2日止，按3%月利率计算利息，并出具了借条一份。
认定上述事实的证据：《借条》原件和原告马俊的陈述。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意和及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明�，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告马俊持有借款人赵焕荣的借条主张权利，可证明赵焕荣向马俊借款15000元的事实。现原告马俊要求被告赵焕荣归还借款本金15000元及利息，理由正当，有法可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵焕荣于本判决生效之日起十日内归还原告马俊借款本金15000元，并从2016年12月2日日起按2%月利率偿付利息至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告赵焕�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一七年八月十六日
代书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初454号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：史支焱。
原告湖南广播电视台与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告湖南广播电视台以与被告达成和解为由，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 闵 俊 伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 �蔡晓
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2425号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市鹿城区市府路600号。
负责人：吴刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱桂萍、翁琴艳，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：杨慧兵，男，1973年6月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨玲云，女，1975年2月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：李会杨，男，1976年1月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：章爱利，女，1958年10月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：曾录，男，1984年6月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：李式勇，男，1979年1月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶娇云，女，1951年12月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：乐清市鸿兴水果专业合作社，住所地：乐清市大荆镇大园村。
法定代表人：李会杨。
原告中国银行股份有限公司温州市分行与被告杨慧兵、杨玲云、李会杨、章爱利、曾录、李式勇、叶娇云、乐清市鸿兴水果专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为：乐清市公安局已于2017年3月21日对被告李会杨涉嫌骗取贷款罪立案侦查。本院认为，本案借款是否涉嫌犯罪尚需侦查。如经刑事侦查途径，影响本案民事诉讼进程的因素消除，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决纠纷。结合本案相关情形，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 林珊珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6233号
原告:朱继祥，男，1961年11月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人:梅勇（一般授权代理），湖北昊楚律师事务所律师。
被告：柴东亚，男，1965年8月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。
被告：王茹菲，女，1982年10月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。
原告朱继祥诉被告柴东亚、王茹菲民间借贷纠纷一案，2016年8月16日，原告朱继祥向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2016）鄂0102财保394号民事裁定书,依法采取了保全措施。本院于2016年11月1日立案受理后，因被告王茹菲拒不到庭应诉，亦不提供居住地址，本院于2017年1月8日以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱继祥及委托代理人梅勇、被告柴东亚到庭参加诉讼。被告王茹菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱继祥向本院提出的诉讼请求：1、判令柴东亚、王茹菲共同偿还我借款本金750,000元，并按月息1.5%计算自2016年8月17日起至柴东亚、王茹菲还清之日的利息，柴东亚、王茹菲承担连带偿还责任；2、判令柴东亚、王茹菲共同支付我自2015年7月18日起至还清之日止，以750,000元为本金，按日千分之二计算的违约金；3、判令柴东亚、王茹菲承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，柴东亚因资金紧张向我借款750,000元，柴东亚出具一份《借据》，约定借款利息按月息1.5%计算，并于2015年7月17日归还全部款项。逾期不还，柴东亚应按日千分之二向我支付违约金。现柴东亚至今未归还本金及部分利息。因柴东亚、王茹菲系夫妻关系，应承担连带还款责任。为维护自身合法权益，请求判如所请。
被告柴东亚辩称，借款750,000元是事实，本金未还，利息还了一部分，朱继祥主张自2016年8月17日起计算利息无异议，但对违约金有异议，不予认可。我与王茹菲已离婚，王茹菲不应承担责任。
被告王茹菲未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对于朱继祥提交的《借据》、交通银行个人汇兑往账回单，各方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证和质证，本院对本案事实认定如下：
2014年7月18日，柴东亚出具《借据》一份，载明：现借款人武汉希格尔广告有限公司董事长柴东亚，因经营广告业务需要，向朱继祥借款并已收到现金人民币柒拾伍万元整（￥750,000元），借款日期为2014年7月18日，还款日期为2015年7月17日。违约责任：如果借款人不能按期全额还款，借款人自愿按日本金的千分之二加付违约金，同时另外承担可能发生的各种诉讼费用，利率按月息1.5%计算。借款人：柴东亚签名。同日，朱继祥通过交通银行的账户（账号：62×××50）转账支付给柴东亚的账户（账号：46×××27）750,000元。
庭审中，到庭当事人一致确认：借款本金750,000元无异议，柴东亚已支付2016年8月16日前的利息，利息起算日自2016年8月17日起计算，因在《借据》中约定了违约金，同意自2016年8月17日起，月利率按2%计算。
另查明：柴东亚、王茹菲2013年1月4日登记结婚，2016年9月18日在湖北省武汉市江岸区人民法院调解离婚。
本院认为：朱继祥与柴东亚之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。柴东亚对其拖欠朱继祥借款本金750,000元及利息的事实无异议，诉讼中亦明确表示认可朱继祥要求其偿还借款本金750,000元，按月息2%计算自2016年8月17日起至款项清偿之日止利息的诉讼请求，故对朱继祥提出的偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，当事人争议的焦点在于王茹菲是否应该在本案中承担责任。柴东亚与王茹菲2013年1月4日登记结婚，柴东亚向朱继祥借款并出具《借据》的时间均在柴东亚与王茹菲的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，柴东亚与王茹菲应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。
王茹菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴东亚、王茹菲于本判决生效之日起5日内连带偿还原告朱继祥借款本金750,000元；
被告柴东亚、王茹菲于本判决生效之日起5日内连带偿还原告朱继祥利息（以750,000元为本金，自2016年8月17日起计算按月利率2%的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,470元、诉前保全费4,270元、邮寄送达费60元、公告费260元，共计16,060元，由被告柴东亚、王茹菲负担。因原告朱继祥已将此款全部预交，故被告柴东亚、王茹菲应将其负担部分连同上述款项一并给付原告朱继祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 孙德炼
人民陪审员 张汉荣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 文 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初6233号原告:朱继祥，男，1961年11月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人:梅勇（一般授权代理），湖北昊楚律师事务所律师。被告：柴东亚，男，1965年8月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。被告：王茹菲，女，1982年10月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。原告朱继祥诉被告柴东亚、王茹菲民间借贷纠纷一案，2016年8月16日，原告朱继祥向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2016）鄂0102财保394号民事裁定书,依法采取了保全措施。本院于2016年11月1日立案受理后，因被告王茹菲拒不到庭应诉，亦不提供居住地址，本院于2017年1月8日以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱继祥及委托代理人梅勇、被告柴东亚到庭参加诉讼。被告王茹菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱继祥向本院提出的诉讼请求：1、判令柴东亚、王茹菲共同偿还我借款本金750,000元，并按月息1.5%计算自2016年8月17日起至柴东亚、王茹菲还清之日的利息，柴东亚、王茹菲承担连带偿还责任；2、判令柴东亚、王茹菲共同支付我自2015年7月18日起至还清之日止，以750,000元为本金，按日千分之二计算的违约金；3、判令柴东亚、王茹菲承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，柴东亚因资金紧张向我借款750,000元，柴东亚出具一份《借据》，约定借款利息按月息1.5%计算，并于2015年7月17日归还全部款项。逾期不还，柴东亚应按日千分之二向我支付违约金。现柴东亚至今未归还本金及部分利息。因柴东亚、王茹菲系夫妻关系，应承担连带还款责任。为维护自身合法权益，请求判如所请。被告柴东亚辩称，借款750,000元是事实，本金未还，利息还了一部分，朱继祥主张自2016年8月17日起计算利息无异议，但对违约金有异议，不予认可。我与王茹菲已离婚，王茹菲不应承担责任。被告王茹菲未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对于朱继祥提交的《借据》、交通银行个人汇兑往账回单，各方无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证和质证，本院对本案事实认定如下：2014年7月18日，柴东亚出具《借据》一份，载明：现借款人武汉希格尔广告有限公司董事长柴东亚，因经营广告业务需要，向朱继祥借款并已收到现金人民币柒拾伍万元整（￥750,000元），借款日期为2014年7月18日，还款日期为2015年7月17日。违约责任：如果借款人不能按期全额还款，借款人自愿按日本金的千分之二加付违约金，同时另外承担可能发生的各种诉讼费用，利率按月息1.5%计算。借款人：柴东亚签名。同日，朱继祥通过交通银行的账户（账号：62×××50）转账支付给柴东亚的账户（账号：46×××27）750,000元。庭审中，到庭当事人一致确认：借款本金750,000元无异议，柴东亚已支付2016年8月16日前的利息，利息起算日自2016年8月17日起计算，因在《借据》中约定了违约金，同意自2016年8月17日起，月利率按2%计算。另查明：柴东亚、王茹菲2013年1月4日登记结婚，2016年9月18日在湖北省武汉市江岸区人民法院调解离婚。本院认为：朱继祥与柴东亚之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。柴东亚对其拖欠朱继祥借款本金750,000元及利息的事实无异议，诉讼中亦明确表示认可朱继祥要求其偿还借款本金750,000元，按月息2%计算自2016年8月17日起至款项清偿之日止利息的诉讼请求，故对朱继祥提出的偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，当事人争议的焦点在于王茹菲是否应该在本案中承担责任。柴东亚与王茹菲2013年1月4日登记结婚，柴东亚向朱继祥借款并出具《借据》的时间均在柴东亚与王茹菲的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，柴东亚与王茹菲应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。王茹菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柴东亚、王茹菲于本判决生效之日起5日内连带偿还原告朱继祥借款本金750,000元；被告柴东亚、王茹菲于本判决生效之日起5日内连带偿还原告朱继祥利息（以750,000元为本金，自2016年8月17日起计算按月利率2%的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,470元、诉前保全费4,270元、邮寄送达费60元、公告费260元，共计16,060元，由被告柴东亚、王茹菲负担。因原告朱继祥已将此款全部预交，故被告柴东亚、王茹菲应将其负担部分连同上述款项一并给付原告朱继祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  孙德炼人民陪审员  张汉荣二〇一七年六月十六日书 记 员  文 娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第260××号
原告：曹×。
委托代理人：陈××。
被告：余××。
被告：邵×。
原告曹×与被告余××、邵×民间借贷纠纷一案，本院
于2009年11月17日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易
程序独任审判。本案在受理前，原告于2009年10月26日向本院
申请诉前财产保全，要求查封被申请人邵×所有的座落于象山
县丹东街道塔山路14弄××号的房产（证号：丹东街道字第2008-
011836号），并向本院提供担保。本院于2009年10月26日依法
作出（2009）甬象保字第147号民事裁定书予以保全。本案于2
009年12月4日公开开庭进行了审理。原告曹×的委托代理人陈
××到庭参加诉讼，被告余××、邵×经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹×起诉称，2008年11月17日，被告余××因需向
原告借款500000元，原告当场履行了借款义务，被告余××出
具借条，双方约定月利率为3%，被告邵×提供连带责任担保。
借款后，被告余××支付利息至2009年6月16日，其余利息及
借款本金均未支付，被告邵×也未履行担保责任。现原告起诉
要求被告余××归还借款500000元，并支付利息75000元（利息按3%从2009年6月17日计算至2009年11月17日，以后算至清
付之日）。
原告曹×为证明其主张，向本院提供的证据有：
借条一份，证明被告余××向原告借款500000元，并约
定月利率3%，被告邵×为上述借款提供担保的事实。
被告余××未提出答辩，也未在举证期限内向本院提供
证据。
被告邵×未提供答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据。
因被告余××、邵×未提出答辩，且经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，由此推定被告余××、邵×对原告提供的
上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭
审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的
证据符合证据三性，本院对原告提供的上述证据予以确认，并
以原告诉称的事实认定为本案的基本事实。
本院认为，被告余××向原告曹×借款500000元、约定
月利率3%，并由被告邵×为借款提供担保的事实，由原告曹×
提供的借条一份及原告在庭审中的陈述所证实，现原告曹×要
求被告余××归还借款500000元，依法有据，本院予以支持。
对于利息，虽双方约定月利率3%，但该约定违反了最高人民法
院关于民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率4倍的规定，
对于超出部分，本院不予保护。被告邵×为上述借款提供担保
，依法应承担担保责任。被告余××、邵×经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一
条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
的规定，判决如下：
一、被告余××在本判决生效后二十日内归还原告曹×
借款500000元，并支付利息（以借款500000元，从2009年6月1
7日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款
基准利率4倍计算）。
二、被告邵×对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9550元，因适用简易程序减半收取4775
元，财产保全费3020元，合计7795元，由原告曹×负担125元
，被告余××、邵×负担7670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇〇九年十二月十六日
代书记员 胡海燕
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1274号
申请执行人天津大治特钢销售有限公司，住所地天津市北辰科技园区内（岐钢钢铁公司院内）。
法定代表人王俊生，总经理。
被执行人：李树季，男，1966年6月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在执行申请执行人天津大治特钢销售有限公司与被执行人李树季买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人李树季在银行、车管、房管等部门的财产状况，未发现其名下的财产，暂不具备执行条件，申请人向本院申请将被执行人李树季纳入失信被执行人名单并申请法院对本案终结本次执行程序，待有条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵大琨
审 判 员 吕正才
代理审判员 荆梦瑜
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初728号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人石某，男，1993年9月6日出生�公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民;因犯盗窃罪，于2015年11月9日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌盗窃罪，于2017年4月3日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）754号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年1月24日凌晨，被告人石某伙同王某1（已判决）、王某2（另案处理）来到北京市顺义区胜利地区某区某号楼某单元某号被害人冯某（男，40岁，顺义区人）经营的亨通烟酒店，破�门锁后，由石某望风，王某1、王某2进入店内行窃，三人窃取黄鹤楼牌等品牌的香烟共计50条，经鉴定价值人民币6340.68元。赃物已变卖，赃款已挥霍。被告人石某于2017年4月3日被抓获。
公诉机关认为被告人石某具有累犯、如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人石某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人冯某的陈述，证人王某1、白某的证言，辨认笔录，被告人石某的供述，监控录像，订货目录，价格评估结论书,刑事判决书,受案登记表，抓获经过及常住人口基本信息。
本院认为：被告人石某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，且数�较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人石某犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人石某到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此,对被告人石某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年11月2日止；罚金于判决生效后�日内缴纳）；
二、责令被告人石某退赔被害人冯某的经济损失人民币六千三百四十元六角八分。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一七年七月六日
书记员 康 斌
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠商初字第1105号
原告无锡市惠山区阿波罗农村小额贷款有限公司。
被告顾继红。
被告无锡蓝天宾馆有限公司。
被告ＸＸ。
被告朱岚。
本院在审理原告无锡市惠山区阿波罗农村小额贷款有限公司（以下简称阿波罗公司）与被告顾继红、无锡蓝天宾馆有限公司（以下简称蓝天公司）、ＸＸ、朱岚小额借款合同纠纷一案中，阿波罗公司于2014年2月8日向本院申请撤回对顾继红、蓝天公司、ＸＸ、朱岚的起诉。
本院认为，阿波罗公司以双方自行协商解决为由，撤回对顾继红、蓝天公司、ＸＸ、朱岚的起诉，不违反法律规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许阿波罗公司撤回对顾继红、蓝天公司、ＸＸ、朱岚的起诉。
本案受理费减半收取29643元，保全费5000元，公告费600元，合计35243元。由阿波罗公司负担。
审 判 长 钱新宏
代理审判员 季敏江
人民陪审员 张 靖
二〇一四年二月八日
书 记 员 张伟杰
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00294号
申请人：陈亮，男，1979年8月12日出生，汉族，住开原市幸福街**号楼*单元***室。
被申请人：铁岭羽华房地产开发有限责任公司，地址铁岭市清河区昌盛路12号楼红旗街综合楼。
法定代表人：周言，系该公司经理。
被申请人：周言，女，1954年12月19日出生，汉族，住铁岭市银州区金城时代小区*座*单元***室。
被申请人：杨春雷，男，1976年8月18日出生，汉族，住铁岭市银州路金城小区*座*单元***室。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2014年10月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人铁岭羽华房地产开发有限责任公司所有的坐落在铁岭市清河区昌盛路羽华明苑3号楼25套住宅及车库予以查封，保全金额280万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人铁岭羽华房地产开发有限责任公司所有的坐落在铁岭市清河区昌盛路羽华明苑3号楼25套住宅及车库予以查封。（附：房屋明细）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 高兴泉
审判员 钟 平
二〇一四年十月十六日
书记员 刘大伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第246号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人梁武，原中国工商银行广西区分行党校员工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年10月26日被广西南宁市警方抓获，于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人梁武犯信用卡诈骗罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人梁武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁武原是中国工商银行广西区分行党校员工，因赌博欠高利贷，于2009年9月1日在中国工商银行北海分行牡丹卡支行申领一张信用卡（卡号为：62×××30；信用额度为4万元）。2009年9月4日始，被告人梁武使用上述信用卡开始透支，主要用于POS消费、跨行取款、分期付款到期扣收，截至2011年5月17日共透支本金38345.14元。被告人梁武于2011年10月离开中国工商银行广西区分行党校，并变更联系电话，均未告知发卡银行。发卡银行分别于2011年9月19日、2011年12月12日2次对被告人梁武信函催收，并于2013年6月17日公告催收，被告人梁武超过3个月仍不归还超过规定期限的上述透支款。
被告人梁武后于2013年10月26日在广西壮族自治区南宁市五一路逸锦酒店被南宁市公安局五一派出所民警抓获。归案后，被告人梁武如实供述自己罪行。
上述事实，被告人梁武在庭审过程中亦无异议，且有人口信息材料、开户申请表、透支流水账单、催收记录、归案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁武以非法占有为目的，以恶意透支的方式进行信用卡诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人梁武虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人梁武的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人梁武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年10月26日起至2015年4月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、继续追缴被告人梁武的犯罪所得38345.14元依法退还中国工商银行北海分行牡丹卡支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯志珍
人民陪审员 高振理
人民陪审员 苏家莲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吴 远
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第246号
公诉机关：山东省海阳市人民检察院。
被告人兰某，农民。2014年2月15日因涉嫌故意毁坏财物被海阳市公安局刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
辩护人鲁晓辉，山东齐岳律师事务所律师。
被告人于某，农民。2014年2月23日因涉嫌故意毁坏财物被取保候审。
被告人张某，农民。2014年2月23日因涉嫌故意毁坏财物被取保候审。
海阳市人民检察院以海检公刑诉（2014）203号起诉书指控被告人兰某、于某、张某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员张云霞、孙明洁出庭支持公诉，被告人兰某、于某、张某及兰某的辩护人鲁晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2013年12月12日16时许，被告人兰某因徐某和鲍某分别将鲁F×××××号别克英朗轿车和鲁F×××××号吉利远景轿车堵在海阳市凤城街道办事处高家庄村蓝海假日工地售楼处东侧路口，而指使被告人张某、于某等人持木棍、砖头等工具将该两辆轿车砸毁。经海阳市价格认证中心鉴定，被损坏两辆轿车的损失价值为7640.00元。
案发后，被告人兰某于2014年2月15日被抓获归案，被告人于某、张某均于同年2月22日到海阳市公安局凤城边防派出所投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人兰某、于某、张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，提请本院依法惩处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人兰某的辩护人认为，被告人兰某认罪态度较好，积极赔偿，取得了谅解，请求对被告人兰某免予刑事处罚。被告人及辩护人未向本院提供证据。
经审理查明：被告人兰某在海阳市凤城街道办事处高家庄村蓝海假日工地工作。2013年12月12日16时许，徐某和鲍某因讨要工钱分别将鲁F×××××号别克英朗轿车和鲁F×××××号吉利远景轿车堵在蓝海假日工地售楼处东侧路口。被告人兰某因而指使被告人张某、于某等人持木棍、砖头等工具将该两辆轿车砸毁。经海阳市价格认证中心鉴定，被损坏两辆轿车的损失价值为7640.00元。
案发后，被告人兰某于2014年2月15日被抓获归案，被告人于某、张某均于同年2月22日到海阳市公安局凤城边防派出所投案。
案发后，三被告人关于民事赔偿与被害人和解处理。
上述事实，被告人兰某在庭审中亦无异议，并有户籍证明、归案经过等书证；涉案物品价格鉴定结论等鉴定意见；证人李某等的证言；被害人徐某、鲍某的陈述、被告人兰某、于某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人兰某、于某、张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人兰某、于某、张某犯故意毁坏财物罪罪名均成立，应依法判处。三被告人自愿认罪，且关于民事赔偿问题与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，案发后被告人于某、张某主动到公安机关投案，对被告人兰某可予以从轻处罚并适用缓刑，对被告人于某、张某予以从轻处罚。被告人兰某的辩护人关于兰某认罪态度较好，积极赔偿，取得了谅解的辩护理由，本院予以采纳；被告人兰某在共同犯罪中起主要作用，辩护人请求对被告人兰某免予刑事处罚的辩护理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。）
二、被告人于某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元整。
（罚金已缴纳）。
三、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元整。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王忠锋
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第246号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人王某，男，1988年7月29日生，汉族，籍贯四川省万源市，小学文化，厨师，户籍地四川省万源市白羊乡茶园坪村庞家坪组23号。2011年8月25日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2014年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审，2014年4月17日被厦门市海沧区人民检察院取保候审，2014年5月7日被本院取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检公诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月29日0时许，被告人王某（未取得二轮摩托车驾驶资格）酒后驾驶无号牌电动二轮摩托车（经鉴定，属机动车）沿海沧区嵩屿中路由东往西行驶，行至嵩屿中路27号灯杆处时碰撞路旁绿化带，造成其本人受伤的交通事故。事故发生后，被告人王某被送医救治。2013年12月29日1时许，民警至医院提起被告人王某的血液进行酒精检测。经鉴定，被告人王某的血液酒精浓度为215.59毫克／100毫升，已达醉酒驾驶标准。经事故认定，被告人王某应负该起事故的全部责任。
2013年12月30日，被告人王某经民警电话通知后到公安机关接受调查，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证的驾驶人基本信息查询单等书证，被告人王某的供述和辩解，福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等鉴定意见，现场图片等勘验�录，被告人王某身份信息材料、到案经过说明、刑事判决书、违法犯罪查询情况说明以及公安机关关于本案的受、立、破案及对被告人采取相关强制措施的材料等证据证实。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某未取得二轮摩托车驾驶资格，醉酒无号牌机动车上路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人王某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。被告人王某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某能自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法�若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年8月13日止；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一四年五月十四日
书记员 王 欣
附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从�或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第246号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人梁武，男，1968年6月10日出生于广西北海市，汉族，大专文化，原中国工商银行广西区分行党校员工，住北海市海城区长青东路西十六巷13号工商行宿舍。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年10月26日被广西南宁市警方抓获，于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]222号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人梁某原是中国工商银行广西区分行党校员工，因赌博欠高利贷，于2009年9月1日在中国工商银行北海分行牡丹卡支行申领一张信用卡(卡号为：62×××30；信用额度为4万元)。2009年9月4日始，被告人梁某使用上述信用卡开始透支，主要用于POS消费、跨行取款、分期付款到期扣收，截至2011年5月17日共透支本金38345.14元。被告人梁某于2011年10月离开中国工商银行广西区分行党校，并变更联系电话，均未告知发卡银行。发卡银行分别于2011年9月19日、2011年12月12日2次对被告人梁某信函催收，并于2013年6月17日公告催收，被告人梁某超过3个月仍不归还超过规定期限的上述透支款。 被告人梁武后于2013年10月26日在广西壮族自治区南宁市五一路逸锦酒店被南宁市公安局五一派出所民警抓获。归案后，被告人梁某如实供述自己罪行。 上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，且有人口信息材料、开户申请表、透支流水账单、催收记录、归案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，以恶意透支的方式进行信用卡诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第(三)项、第三款、第四款之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第(三)项、第三款、第四款之规定，判决如下： 一、被告人梁武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年10月26日起至2015年4月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、继续追缴被告人梁武的犯罪所得38345.14元依法退还中国工商银行北海分行牡丹卡支行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯志珍 人民陪审员  高振理 人民陪审员  苏家莲 二〇一四年五月三十日 书 记 员  吴 远 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的; (二)使用作废的信用卡的; (三)冒用他人信用卡的; (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。” 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3111号
原告：史海波，男，1986年2月14日出生，汉族，住缙云县五云街道紫薇花园*幢*单元***室，现住缙云县。
被告：中国移动通信集团浙江有限公司缙云分公司，住所地：缙云县五云街道仙都大道4号。
负责人：黄跃波，该分公司总经理。
委托代理人：陈超，浙江晟耀律师事务所律师。
原告史海波与被告中国移动通信集团浙江有限公司缙云分公司（以下简称缙云移动公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序分别于2017年8月29日、2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告史海波及被告委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史海波诉称，原告对移动号码159××××9158、152××××8656、136××××0184的资金存有疑问，多次要求被告提供此三个移动号码开户至今的所有资金交易明细记录，被告却找各种理由拒绝提供，其行为严重侵害了原告作为消费者的合法权益。现原告起诉，要求判令：1、被告提供移动号码159××××9158、152××××8656、136××××0184入网至今的所以资金交易明细记录；2、诉讼费用由被告承担。
被告缙云移动公司答辩称，一、原告与被告之间有多起案件诉至法院，在此前的案件中，生效判决文书查明的事实中明确了一个基本事实，原告在全省范围内持有移动电话卡750余张，且不实际使用或非正常使用，其在接受或要求移动公司提供服务时并非是一个善意的消费者。原告对被告公司的业务精通程度甚至远超过被告的一些员工。故原告并非是一名普通的善意的消费者，对其相关行为的评判不能够适用一般的消费者的原则。二、关于消费明细情况，9158号码的入网时间为2011年2月26日，8656号码的入网时间为2012年1月31日，0184号码的入网时间为2014年5月31日，根据被告于消费者签订的入网协议（协议模板经工商局备案）上明确对计费原始数据保留五个月（不含当月），且工信部《电信服务质量监督管理暂行办法》（中华人民共和国信息产业部令第6号）也对计费数据保留进行了规定，其中第十七条：用户要求查询通信费用时，在计费原始数据保存期限内，电信业务经营者应提供查询方便，做好解释工作。在与用户发生争议、尚未解决的情况下，电信业务经营者应负责保存相关原始资料。计费原始数据保存期限为5个月。综上，原告要求被告提供案涉三个号码入网至今所有资金交易明细没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：移动号码136××××0184于2014年5月31日入网，资费套餐为神州行大众卡（13版），因实名制问题于2016年8月25日被暂停服务。移动号码152××××8656于2012年1月31日入网，资费套餐为神州行标准单向卡，因实名制问题于2016年8月23日被暂停服务。移动号码159××××9158于2011年2月28日在缙云入网，资费套餐为神州行标准单向卡。因实名制问题于2016年8月19日被暂停服务。原告曾于2016年10月向本院起诉，要求被告为其办理上述三个移动号码的实名登记手续并恢复正常使用及被告赔偿损失并公开赔礼道歉。后本院作出（2016）浙1122民初3552号、（2016）浙1122民初3426号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。
上述事实有原告提供的（2016）浙1122民初3552号民事判决书、（2016）浙1122民初3426号民事判决书，被告提供的入网协议及原、被告的当庭陈述附卷为证。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据国家有关法规政策规定，用户应在计费原始数据保存期限内查询通信费用，故原告应及时行使权利，在规定的期限内查询其通信费用。案涉移动号码均已入网开通数年，原告未在相应期限内及时查询，且原告也未能提供证据证明其在合理期间内申请查询而被告拒绝提供查询的事实，故对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告史海波的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告史海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一七年十月十八日
法官助理 李 蕾
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3111号原告：史海波，男，1986年2月14日出生，汉族，住缙云县五云街道紫薇花园*幢*单元***室，现住缙云县。被告：中国移动通信集团浙江有限公司缙云分公司，住所地：缙云县五云街道仙都大道4号。负责人：黄跃波，该分公司总经理。委托代理人：陈超，浙江晟耀律师事务所律师。原告史海波与被告中国移动通信集团浙江有限公司缙云分公司（以下简称缙云移动公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序分别于2017年8月29日、2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告史海波及被告委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史海波诉称，原告对移动号码159××××9158、152××××8656、136××××0184的资金存有疑问，多次要求被告提供此三个移动号码开户至今的所有资金交易明细记录，被告却找各种理由拒绝提供，其行为严重侵害了原告作为消费者的合法权益。现原告起诉，要求判令：1、被告提供移动号码159××××9158、152××××8656、136××××0184入网至今的所以资金交易明细记录；2、诉讼费用由被告承担。被告缙云移动公司答辩称，一、原告与被告之间有多起案件诉至法院，在此前的案件中，生效判决文书查明的事实中明确了一个基本事实，原告在全省范围内持有移动电话卡750余张，且不实际使用或非正常使用，其在接受或要求移动公司提供服务时并非是一个善意的消费者。原告对被告公司的业务精通程度甚至远超过被告的一些员工。故原告并非是一名普通的善意的消费者，对其相关行为的评判不能够适用一般的消费者的原则。二、关于消费明细情况，9158号码的入网时间为2011年2月26日，8656号码的入网时间为2012年1月31日，0184号码的入网时间为2014年5月31日，根据被告于消费者签订的入网协议（协议模板经工商局备案）上明确对计费原始数据保留五个月（不含当月），且工信部《电信服务质量监督管理暂行办法》（中华人民共和国信息产业部令第6号）也对计费数据保留进行了规定，其中第十七条：用户要求查询通信费用时，在计费原始数据保存期限内，电信业务经营者应提供查询方便，做好解释工作。在与用户发生争议、尚未解决的情况下，电信业务经营者应负责保存相关原始资料。计费原始数据保存期限为5个月。综上，原告要求被告提供案涉三个号码入网至今所有资金交易明细没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：移动号码136××××0184于2014年5月31日入网，资费套餐为神州行大众卡（13版），因实名制问题于2016年8月25日被暂停服务。移动号码152××××8656于2012年1月31日入网，资费套餐为神州行标准单向卡，因实名制问题于2016年8月23日被暂停服务。移动号码159××××9158于2011年2月28日在缙云入网，资费套餐为神州行标准单向卡。因实名制问题于2016年8月19日被暂停服务。原告曾于2016年10月向本院起诉，要求被告为其办理上述三个移动号码的实名登记手续并恢复正常使用及被告赔偿损失并公开赔礼道歉。后本院作出（2016）浙1122民初3552号、（2016）浙1122民初3426号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的（2016）浙1122民初3552号民事判决书、（2016）浙1122民初3426号民事判决书，被告提供的入网协议及原、被告的当庭陈述附卷为证。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据国家有关法规政策规定，用户应在计费原始数据保存期限内查询通信费用，故原告应及时行使权利，在规定的期限内查询其通信费用。案涉移动号码均已入网开通数年，原告未在相应期限内及时查询，且原告也未能提供证据证明其在合理期间内申请查询而被告拒绝提供查询的事实，故对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告史海波的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告史海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王文忠二〇一七年十月十八日法官助理 李 蕾代书记员 姚 潇附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。?*MERGEFORMAT?1?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7980号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司坞根支行，住所地：温岭市坞根镇振兴路99号，统一社会信用代码：91331081704733421X。
负责人：陶叶华，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳裕，该行信贷员。
被告：潘兴兵，男,1984年5月22日出生,汉族,住浙江省温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司坞根支行与被告潘兴兵信用卡纠纷一案，于2017年6月26日向法院提起诉讼，诉请判令：一请求判决被告潘兴兵立即偿付透支贷记卡本金20244.25元以及从2016年2月11日起至今实际偿还之日止的利息按月息2%计算。二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年1月26日，被告潘兴兵在阅读了解《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》及填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表后，在原告处领取丰收贷记卡（卡号：62×××84），根据丰收贷记卡领用合约的规定：“到期还款日为对账单日后第25日”，“客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计从记账日起到还款日止的透支利息”。“客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金”，“贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款”。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，到2017年5月11日，被告尚欠透支本金20244.25元及相应利息。被告未及时偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘兴兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司坞根支行借款本金20244.25元并支付自2016年2月11日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费306元，减半收取153元，由被告潘兴兵负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一七年八月一日
代书记员 张 量
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初360号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人周某，男，因猥亵儿童于2016年10月20日被株洲市公安局天元分局行政拘留，同年10月21日被撤销该行政拘留，同日因涉嫌犯猥亵儿童罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于株洲县看守所。
辩护人宋开明，湖南百杰律师事务所律师。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]323号起诉书指控被告人周明犯猥亵儿童罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年1月6日不公开开庭审理了本案（不公开开庭审理的原因是本案涉及个人隐私）。株洲市天元区人民检察院指派检察员谭湘军出庭支持公诉，被害人谭某的法定代理人谭某某、诉讼代理人张婉秋、被告人周明及辩护人宋开明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月19日下午，被告人周明驾驶湘BQ52**的面包车至株洲市天元区金龙学校接其儿子周某某放学。被告人周明未接到儿子周某某，遇见了被害人谭某（女，11岁）便搭载被害人谭某返回栗雨办事处（原马家河镇）金龙村。被告人周明行驶至金龙村新环道的路边时停车并下车到车的第二排，用双手摸被害人谭某的腰、屁股等部位并掀起被害人谭某的衣服、脱被害人谭某的裤子，对被害人谭某进行猥亵。被告人周明到案后如实供述了自己所犯罪行。
公诉机关认为，被告人周明构成猥亵儿童罪，且应当从重处罚，建议对被告人周明判处五年以下有期徒刑。
被害人的法定代理人及诉讼代理人认为，被告人周明的犯罪行为社会危害极大，对被害人造成极大的精神伤害，在当地的社会影响大，且未赔偿被害人，建议对被告人周明判处有期徒刑五年。
被告人周明及辩护人宋开明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人周明提出其在出狱后会赔偿被害人，请求对其判处有期徒刑一年。辩护人宋开明提出被告人周明能坦白，系初犯、偶犯，对被害人未造成严重的后果，建议对被告人周明从轻处罚，判处有期徒刑一年至二年。
经本院审理查明：
2016年10月19日下午，被告人周明驾驶湘BQ52**的面包车至株洲市天元区金龙学校接其儿子周某某放学。被告人周明未接到儿子周某某，遇见了同村的亲戚即被害人谭某（女，11岁）便搭载被害人谭某返回栗雨办事处（原马家河镇）金龙村。被告人周明行驶至金龙村新环道的路边时停车并下车到车的第二排，坐在被害人谭某的身后，从后面抱起被害人谭某，用力将被害人谭某的衣服掀至胸部下方，将被害人谭某的裤子脱至肚脐下，隔着衣服用双手摸被害人谭某的腰部、屁股、阴部等部位，对被害人谭某进行猥亵。期间，被害人谭某一直哭泣、反抗。
被告人周明到案后如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，被告人周明及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某的陈述，证人谭某某的证言，株洲市公安局天元分局出具的株公天（马）决字[2016]第0559号公安行政处罚决定书及株公天拘撤（2016）12号关于撤销对周明行政拘留的决定，现场勘验笔录，株洲市公安局天元分局马家河派出所出具的到案经过，被告人周明的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周明对儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应当从重处罚。被告人周明归案后能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人周明犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周明明知被害人是未成年人、亲戚、同村邻居，仍进行猥亵，不仅对被害人的心灵造成极大伤害，也让被告人的未成年儿子、当地居民留下心理上的阴影、恐慌，在当地造成恶劣的社会影响，依法应当对被告人周明严惩。被告人周明对被害人进行猥亵时能隔着被害人的衣服，其行为的危害程度比直接肉体接触的危害程度小，可见其道德并未完全沦丧，可酌情从轻处罚。被害人的法定代理人及诉讼代理人提出被告人周明的犯罪行为社会危害性大，对被害人造成极大的伤害，且未赔偿被害人的意见成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人周明系初犯、偶犯，能坦白，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人周明犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人周明依法适用《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2019年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 彭鸿森
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 周仲存
二〇一七年一月六日
书 记 员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0726执28号
申请执行人:杨代琼
被执行人：向军、向芝友
申请执行人与被执行人饲养动物损害责任纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初1614号民事判决书，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付申请执行人赔偿款3513元。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人向军、向芝友名下的银行存款3513元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一八年一月十日
书记员 汪 林
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2183号
原告：ＸＸ威，男，1979年8月24日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市新华路四街坊2单元10号
被告：吕有钢，男，1971年9月3日生，汉族，住灵宝市。
被告：张雪桥，女，1974年12月18日生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告ＸＸ威与被告吕有钢、张雪桥民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ威于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ威的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ威撤回对被告吕有钢、张雪桥的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告ＸＸ威负担。
审判员 汤 辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘宇炜
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1241号
原告：河南省封丘县大昌石油城。
负责人：贾自修。
地址：封丘县。
委托代理人：常建忠，河南省简同律师事务所律师。
贾玉庆，大昌石油城副经理。
被告：中国石化销售有限公司河南新乡石油分公司。
负责人：杨志副经理。
地址：新乡市解放大道南286号。
委托代理人：苗立明，河南中原法汇律师事务所律师。
王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司河南新乡封丘石油分公司。
负责人：姚伟民公司经理。
委托代理人：杜建政，中国石化销售有限公司河南新乡封丘石油分公司主任。
本院在审理原告河南省封丘县大昌石油城诉被告中国石化销售有限公司河南新乡石油分公司、中国石化销售有限公司河南新乡封丘石油分公司确认合同无效纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。2017年10月11日，原告河南省封丘县大昌石油城向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省封丘县大昌石油城撤回起诉。
受理费50元，由原告河南省封丘县大昌石油城负担。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李廷安
二〇一七年十月十一日
书 记 员 温昊乾
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13736号
原告：金华市绿盛物业管理有限公司，住所地金华市中山路331号海洋大厦10楼。
法定代表人：周志行，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐文炜，男，1967年9月16日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区，
被告：吴剑，男，1981年12月8日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华市绿盛物业管理有限公司为与被告吴剑物业服务合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市绿盛物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市绿盛物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市绿盛物业管理有限公司撤回对被告吴剑的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市绿盛物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈洛伊
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保138号
申请人：熊彬，男，1970年8月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：徐福仙，女，1979年6月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：徐臣兴，男，1978年4月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
本院于2017年8月23日作出（2017）鄂1224财保130号诉前财产保全裁定书，将被申请人徐福仙、徐臣兴共同共有的房屋（位于通山县××社区幸福小区××号，房产证号：通山房权证通羊镇字第××号）的过户手续予以冻结。因申请人熊彬与被申请人徐福仙、徐臣兴达成和解协议，现申请人熊彬申请解除对徐福仙、徐臣兴共同共有的房屋的过户冻结手续。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人徐福仙、徐臣兴共同共有的房屋（位于通山县通羊镇新城社区幸福小区B-602号，房产证号：通山房权证通羊镇字第××号）的过户冻结手续。
本裁定立即开始执行。
审判员 汪英舒
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐杨子
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3287号
原告：周贵荣，男，1955年12月29日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：周志红（系周贵荣之子），1979年4月1日生，汉族，住靖江市。
被告：季春勇，男，1979年3月2日生，汉族，户籍地靖江市。
原告周贵荣与被告季春勇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，裁定转为普通程序，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周贵荣及其委托诉讼代理人周志红到庭参加诉讼，被告季春勇经本院公告送达相关应诉材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款40800元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（计算至2017年6月12日为30518元）。事实和理由：我经朋友张某介绍认识被告。2013年阴历年底，被告向我借款40800元，时约定借期6个月，到期如不归还，从借款之日起按月利率6%计算利息。2014年4月30日，被告未还款，我要求其重新出具了一张借条，载明：“今借到周贵荣现金肆万零捌佰元（40800.00），用期陆个月，如到期不归还，从借款日期按6%计月息，白纸黑字，绝不反悔，造成后果由本人负责，用苏Ｍ×××××比亚迪作抵押，抵押贰万元”�但被告未将苏Ｍ×××××号轿车交给我，届期，也未还本付息。
原告为支持其主张，提供了被告于2014年4月30日出具的借条一份并申请证人张某到庭作证。证人张某陈述：“被告是我朋友的朋友，2013年腊月二十左右，经我朋友介绍向原告借款4万元另外还有几百元，原告在其宿舍直接交付现金给被告的，我当时在场，被告打了一张借条，上面写了借款金额、利息、白纸黑字绝不反悔等内容，借条上虽然写了用车子抵押，但被告实际并没有将车子交给原告，后被告没有及时还款，2014年4月30日又另行向原告出了借条，当时我也在场”。
被告未作答辩。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告出具了借据，证人张某也证明借款的真实性，故本院对被告向原告借款40800元至今未还的事实予以确认�原告向被告提供了借款，被告负有及时足额归还的义务。被告逾期还款，现原告要求被告支付自2014年4月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季春勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周贵荣借款本金40800元及利息（自2014年4月30日起计算至2017年6月12日止为30518元；从2017年6月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元、公告费560元，合计1880元由被告季春勇负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告，原告预交的受理费1320元于本判决发生法律效力后退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 赵浩平
审 判 员 严 欢
人民陪审员 刘 露
二〇一七年六月十二日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条文
《中华人民共和国合�法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民辖终14号
上诉人（原审被告）：青海三工金属贸易有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区。
法定代表人：朱军，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司西宁支行，住所地青海省西宁市城西区。
负责人：白文皓，行长。
原审被告：朱军，男，汉族，住青海省西宁市城东区。
原审被告：青海四维信用担保有限公司，住所地青海生物科技产业园。
法定代表人：张世礼，董事长。
上诉人青海三工金属贸易有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司西宁支行、原审被告朱军、青海四维信用担保有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市中级人民法院(2017)青01民初78号之一民事裁定，向本院提出上诉。
青海三工金属贸易有限公司上诉称，本案被告之一朱军经常居住地不在青海省辖区，该案诉讼标的额在500万元以上，本案应由青海省高级人民法院管辖。请求撤销青海省西宁市中级人民法院(2017)青01民初78号之一民事裁定，将该案移送青海省高级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，青海三工金属贸易有限公司与中国银行股份有限公司西宁支行签订的《流动资金借款合同》第十五条争议解决约定”依法向贷款人所在地的人民法院起诉。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定明确有效。本案贷款人为中国银行股份有限公司西宁支行，其住所地为青海省西宁市城西区，应由青海省辖区的人民法院管辖。本案诉讼标的为50，933，288.51元，上诉人青海三工金属贸易有限公司上诉称本案的被告之一朱军经常居住地不在青海省辖区，但未提交任何证据予以证实。被告朱军身份证载明户籍所在地为青海省西宁市城东区，系青海省辖区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，西宁市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人管辖权异议上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雨田
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一七年九月五日
书记员 马小燕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更246号
罪犯黄斌，男，1991年5月10日出生，汉族，出生地福建省南平市建阳区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2016年5月27日作出(2016)闽0206刑初392号刑事判决，以被告人黄斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月29日作出(2016)闽02刑终313号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年8月19日交付执行。刑期执行至2018年8月4日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄斌在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月至2017年11月累计获得考核分1432分，共兑现表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄斌予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年二月二日
书记员 韦 婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终183号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁正飞，男，1992年3月4日生于贵州省兴义市，汉族，大专文化，黔西南州公安局顶效经济开发区分局原协警，住兴义市。因本案于2016年9月9日被抓获，同年9月10日被刑事拘留，10月14日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
原审被告人梁宏，男，1996年10月15日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因本案于2016年9月9日投案，同年9月10日被刑事拘留，10月14日被取保候审。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人梁正飞、梁宏犯合同诈骗罪一案，于2017年6月25日作出（2017）黔2322刑初120号刑事判决。原审被告人梁正飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人梁正飞，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月8日，被告人梁正飞、梁宏、王龙（另案）三人驾车到兴仁县东湖街道办事处师范路益通汽车租车行，用梁宏的驾驶证租走陈是舟一辆价值154440元的轿车，后梁宏将车交给王某。同年12月9日，王某、梁正飞持该车的假机动车登记证书，虚构该车系王某父亲所有的事实，以6万元抵押给高某，该款通过梁正飞的银行卡完成转帐。
2016年8月份万屯派出所在清理辖区内在逃人员梁宏时，得知梁宏的哥哥梁正飞在义龙公安分局做辅警，后该所民警找到梁正飞叫其做梁宏工作到公安机关投案。同年9月9日，顶效经济开发区公安局刑侦大队民警再次做梁正飞的思想工作，要求梁正飞劝说其弟梁宏到公安机关投案。同年9月9日梁宏在梁正飞劝说下到顶效刑侦大队投案，当天兴仁县经侦大队到顶效公安局刑侦大队带梁宏时，发现梁正飞有作案嫌疑，于是口头将其传唤到兴仁县公安局进行讯问。
另认定，被告人梁正飞和梁宏的家属已和被害人高某、陈是舟签订和解协议，赔偿了高某损失6万元，陈是舟损失1.9万元，取得了被害人的谅解。车辆已追回发还被害人陈是舟。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第四十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人梁正飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
二、被告人梁宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
宣判后，原审被告人梁正飞不服，以“有自首、立功情节；在本案中处于从犯地位；价格鉴定存在明显错误，不能作为定案依据；本案中梁正飞合同诈骗金额应为数额较大；梁正飞与被害人达成和解，取得被害人谅解”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2015年12月8日，被告人梁正飞、梁宏、王龙（另案）三人到兴仁县东湖街道办事处师范路益通汽车租车行，用梁宏的驾驶证租走陈是舟一辆价值154440元的轿车。同年12月9日，王某、梁正飞持该车的假机动车登记证书，将该车以6万元抵押给高某。梁宏向公安机关投案及梁正飞、梁宏家属与被害人达成和解协议，取得被害人谅解的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人梁正飞未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人梁正飞、原审被告人梁宏以非法占有为目的，在签订合同过程中，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。在共同犯罪中，梁正飞积极参与租车和抵押车辆，起主要作用，系主犯；梁宏提供自己的驾驶证租车，起次要作用，系从犯。梁宏主动到案，如实供述犯罪事实，有自首情节。被诈骗车辆已追回发还被害人，梁正飞、梁宏家属已赔偿被害人陈是舟和高某损失，取得被害人谅解。综合上述情节，对梁正飞可从轻处罚，考虑梁宏符合缓刑条件，可对其减轻处罚并适用缓刑。对梁正飞所提“有自首、立功情节”的上诉理由，经查，梁正飞未自动投案，且经口头传唤到案后亦未供述主要犯罪事实，不应认定为自首；因梁正飞是在逃人员梁宏家属且系公安局辅警，其劝说梁宏投案不构成立功，对此上诉理由不予采纳。所提“在本案中处于从犯地位”的上诉理由，经查，梁正飞积极参与租车、抵押车辆骗钱，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，对此上诉理由不予采纳。所提“价格鉴定存在明显错误，不能作为定案依据”的上诉理由，经查，价格认定结论是具有鉴定资质的机构和人员依法定程序作出，可以作为定案依据，对此上诉理由不予采纳。所提“本案中梁正飞合同诈骗金额应为数额较大”的上诉理由，经查，梁正飞参与合同诈骗15万余元，数额应认定为巨大，对此上诉理由不予采纳。所提“梁正飞与被害人达成和解，取得被害人谅解”的上诉理由，经查，原判已对此情节予以认定，已在量刑时体现，对此上诉理由不再考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘远益
二〇一七年八月二十八日
书记员 黎 漓
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3622号
申请执行人重庆市逸致机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区沙坪粮油食品站。
法定代表人李国军，总经理。
被执行人北京同创诺易德科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区294号。
法定代表人金玉兰，董事长。
申请执行人重庆市逸致机械制造有限公司与被执行人北京同创诺易德科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人重庆市逸致机械制造有限公司依据我院做出的（2016）京0117民初6802号民事调解书要求被执行人北京同创诺易德科技有限公司给付申请执行人重庆市逸致机械制造有限公司货款161900元及利息，案件受理费2989元。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京同创诺易德科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人重庆市逸致机械制造有限公司不能提供被执行人北京同创诺易德科技有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初6802号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人重庆市逸致机械制造有限公司发现被执行人北京同创诺易德科技有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京同创诺易德科技有限公司所应给付申请执行人重庆市逸致机械制造有限公司货款十六万一千九百元及利息，案件受理费二千九百八十九元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈雪梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11259号
原告：无锡鼎豪物业管理有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇公园东路A幢105室。统一社会信用代码91320282072778358P
法定代表人：徐诃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐伟、张远，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告：孙黎，女，1980年1月3日生，汉族，住宜兴市。
本院于2017年11月1立案受理了原告无锡鼎豪物业管理有限公司与被告孙黎物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告无锡鼎豪物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告无锡鼎豪物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告无锡鼎豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由无锡鼎豪物业管理有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 储晓惠
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 兰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终263号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂金浩，男，1998年9月28日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无固定职业，住贵州省正安县。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，2016年12月20日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人聂金浩犯抢劫罪一案，于2017年10月26日作出（2017）闽0111刑初428号刑事判决。宣判后，原审被告人聂金浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年11月2日22时许，被告人聂金浩与同案人刘某1、代海金、刘某2（均另案处理）及尹某（未达刑事责任年龄）等人一同谋划抢劫被害人张某1的手机。随后尹某以与刘某1吵架为由将张某1约到福州市晋安区居住主题公园聊天。次日凌晨1时许，刘某1携带武士刀，与聂金浩、刘某2、代海金骑车到福州市晋安区居住主题公园门口，以张某1深夜约尹某外出喝酒为由对张某1围殴，并将张某1的白色VIVO牌手机抢走，其间，代海金、刘某2持棍击打张某1头部等处致使张某1当场昏厥。经法医鉴定，张某1因外伤致右枕骨大孔区出血并出现神经系统症状和体征，临床行右侧经枕脑病损切除术，其损伤属重伤二级，伤残等级为九级。经价格认定，涉案被抢手机价值765元。案发后，公安机关提取到涉案手机、作案木棍，并已将手机发还张某1。
原审认定上述事实的证据有，被告人聂金浩的供述，涉案被抢手机及作案木棍的物证照片，户籍证明，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单、发还物品清单，病情简介，被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人尹某、张某2、李某的证言及辨认笔录，同案人刘某1、代海金、刘某2的供述及辨认笔录，榕公刑技法临字[2016]1350号临床法医学检验鉴定书，榕公刑技法临字[2016]1478号临床法医学人体伤残等级评定书，榕价认扣[2016]1104号价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料光盘等。
原审认为，被告人聂金浩以非法占有为目的，结伙持械抢劫他人财物并致一人重伤，涉案金额为人民币765元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人聂金浩归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人聂金浩的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人聂金浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人聂金浩上诉提出，其没有抢劫被害人，只是故意伤害，且是从犯，原审量刑太重。
本院二审期间，上诉人未提交新的证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，并经原审举证、质证属实，且来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人聂金浩以非法占有为目的，结伙持械抢劫他人财物，价值人民币765元，并致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。聂金浩原审当庭认罪，其预谋抢劫被害人手机的供述，与其他同案人供述吻合，足以认定，原审根据本案情节所做出的判罚并无不当，上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林朝晖
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一八年二月二十二日
书记员 林 杰
附页
本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3460号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司。住所地：大连市金州区大魏家街道后石村。
代表人：孙秀，系该公司总经理。
委托代理人：刘超，系该公司员工。
被告：马桂芬，女，1955年2月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司与被告马桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司撤诉。
审判员 王晓阳
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 颖