wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第975号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某。2012年8月18日因盗窃被行政拘留五日。因本案于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人王琴。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）879号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人王琴，翻译人员黄丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年3月13日中午，被告人孙某伙同他人到杭州市余杭区余杭街道华坞村长河里1号飞器电器店，采用踢门的方式进入该电器店内，窃得被害人邓能芳所有的宏基牌笔记本电脑1台、12寸长虹牌移动电视机2台、15寸长虹牌移动电视机1台。经鉴定，赃物价值共计人民币2150元。案发后，该宏基牌笔记本电脑已追回并发还被害人。
据以指控的证据有被害人陈述；物证；书证；价格鉴定书、手印鉴定书；现场勘验检查笔录及照片、地点辨认笔录；被告人供述和辩解等。公诉机关认为被告人孙某的行为已构成盗窃罪，其系又聋又哑的人，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定处罚。
被告人孙某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人系又聋又哑的人，主观恶性不大，社会危害性相对较小，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年3月13日中午，被告人孙某伙同他人到杭州市余杭区余杭街道华坞村长河里1号飞器电器店，采用踢门的方式进入该电器店内，窃得被害人邓能芳宏基牌笔记本电脑1台、12寸长虹牌移动电视机2台、15寸长虹牌移动电视机1台。经鉴定，赃物价值共计人民币2150元。案发后，被盗宏基牌笔记本电脑已被公安机关追回并发还被害人邓能芳。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人邓能芳的陈述，证实其被盗物品的时间、地点、特征、价值等相关情况，以及其怀疑一个哑巴男子作案等事实；
2、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场相关勘验检查情况并提取可疑指纹一枚的事实；
3、手印鉴定书，证实经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，案发现场提取的手印一枚与被告人孙某右手拇指捺印样本认定为同一人所留的事实；
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，证实公安机关从被告人处扣押赃物笔记本电脑1台并发还被害人的事实；
5、关于对笔记本电脑等物品的价格鉴定结论，证实赃物的价值；
6、公安行政处罚决定书、送达回执，证实被告人孙某于2012年8月18日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日的事实；
7、抓获经过、破案经过，证实本案侦破经过及被告人孙某系被动归案的事实；
8、中华人民共和国残疾人证，证实被告人孙某为多重残疾人，残疾类别为听力、言语的事实；
9、户籍证明，证实被告人孙某的身份情况；
10、被告人孙某的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出作案地点），证实其上述犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。被告人孙某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月24日起至2013年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孙某退赔其余违法所得，发还被害人邓能芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 徐连子
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 孟 斌
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3747号
原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社
法定代表人王建军,镇龙信用社主任
住所四川省平昌县镇龙镇新街**号。
被告陈刚,男,,汉族。
被告张琼,女,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社诉被告陈刚、张琼金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3747号原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社法定代表人王建军,镇龙信用社主任住所四川省平昌县镇龙镇新街**号。被告陈刚,男,,汉族。被告张琼,女,汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社诉被告陈刚、张琼金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十二月十九日书记员 苏熊能
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2376号
原告：包阔，男，1997年1月13日出生，蒙古族，无业，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：郭继良，男，1960年7月14日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县开通镇铁西街二委*组。
被告：陶小凤，女，1967年6月24日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告包阔的委托诉讼代理人郭继良到庭参加诉讼，被告陶小凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包阔向本院提出诉讼请求：1.要求陶小凤协助包阔办理房屋所有权转移登记手续。事实和理由：2016年12月1日，陶小凤与包阔签订了房屋买卖协议，约定陶小凤将其所有的位于铁西街的房屋以3万元的价格卖给包阔。签订协议后，包阔按照协议履行了交付房款的义务，陶小凤从房屋迁出并将房屋交付给包阔，由包阔占有和使用。现陶小凤下落不明，无法协助包阔办理房屋所有权转移登记手续。
陶小凤未答辩。
包阔为证实自己的主张向本院提供了如下证据：1、陶小凤与包阔签订的房屋买卖协议书及陶小凤出具的收据，证明包阔购买房屋及交付了房款的事实。2、陶小凤的户口本，证明陶小凤与包金平是夫妻关系。3、通榆县富强社区的证明，证明陶小凤下落不明。4、房屋所有权证，证明包阔持有房屋所有权证的事实。
本院认为，陶小凤与包金平是夫妻关系，争议房屋办理在包金平名下，是陶小凤与包金平的夫妻共同财产，包阔有理由相信陶小凤有处分争议房屋的权利，所以，陶小凤与包阔签订的房屋买卖协议合法、有效。包阔已经按照协议履行了交付价款的义务，陶小凤除履行交付房屋和相关证照外，还应履行协助包阔办理所有权转移登记手续的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
陶小凤协助包阔办理位于通榆县开通镇铁西街的房屋（房屋产权证号：吉房权通字第000136**）所有权转移登记手续。
案件受理费100.0元由陶小凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一七年十二月十九日
书记员 于雯岚
--3--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初2376号原告：包阔，男，1997年1月13日出生，蒙古族，无业，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：郭继良，男，1960年7月14日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县开通镇铁西街二委*组。被告：陶小凤，女，1967年6月24日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告包阔的委托诉讼代理人郭继良到庭参加诉讼，被告陶小凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包阔向本院提出诉讼请求：1.要求陶小凤协助包阔办理房屋所有权转移登记手续。事实和理由：2016年12月1日，陶小凤与包阔签订了房屋买卖协议，约定陶小凤将其所有的位于铁西街的房屋以3万元的价格卖给包阔。签订协议后，包阔按照协议履行了交付房款的义务，陶小凤从房屋迁出并将房屋交付给包阔，由包阔占有和使用。现陶小凤下落不明，无法协助包阔办理房屋所有权转移登记手续。陶小凤未答辩。包阔为证实自己的主张向本院提供了如下证据：1、陶小凤与包阔签订的房屋买卖协议书及陶小凤出具的收据，证明包阔购买房屋及交付了房款的事实。2、陶小凤的户口本，证明陶小凤与包金平是夫妻关系。3、通榆县富强社区的证明，证明陶小凤下落不明。4、房屋所有权证，证明包阔持有房屋所有权证的事实。本院认为，陶小凤与包金平是夫妻关系，争议房屋办理在包金平名下，是陶小凤与包金平的夫妻共同财产，包阔有理由相信陶小凤有处分争议房屋的权利，所以，陶小凤与包阔签订的房屋买卖协议合法、有效。包阔已经按照协议履行了交付价款的义务，陶小凤除履行交付房屋和相关证照外，还应履行协助包阔办理所有权转移登记手续的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：陶小凤协助包阔办理位于通榆县开通镇铁西街的房屋（房屋产权证号：吉房权通字第000136**）所有权转移登记手续。案件受理费100.0元由陶小凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  刘明晶审判员  色贺新审判员  李志成二〇一七年十二月十九日书记员  于雯岚—3—
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1640号
原告左晓明，男,1973年11月1日出生，汉族，住正阳县。
被告陈磊，男，1987年12月13日出生，汉族，现羁押于河南省信阳监狱。
原告左晓明诉被告陈磊追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左晓明及被告陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左晓明诉称：2015年5月25日，被告陈磊从李伟处借款4万元，原告左晓明为担保人。后被告陈磊因诈骗罪被逮捕关押，李伟要求其承担担保责任，原告左晓明于2016年4月28日向李伟偿还了40000欠款，履行了担保责任。因被告陈磊现处于羁押状态，特诉至本院，请求法院依法判决被告陈磊偿还原告已经向李伟履行的担保债务40000元及利息（按照银行同期贷款利率，自2016年4月28日起计算至被告实际清偿之日止）。
被告陈磊辩称上述4万元借款属实，对原告左晓明的还款行为予以认可，愿意承担还款责任。
经审理查明：2015年5月25日，被告陈磊因生意往来向案外人李伟借款40000元，约定借款期限为6个月，并由原告左晓明为该笔借款提供担保，约定如借款人到期不能偿还，则由原告左晓明承担还款责任。案外人李伟以现金形式向被告陈磊交付借款，被告陈磊向李伟出具了借条。借款到期后被告陈磊不能偿还，李伟遂要求原告左晓明承担担保责任，2016年4月26日原告左晓明向李伟偿还了该笔40000元借款，并由李伟向其出具收条一张。
上述事实，有原告左晓明提供的借条、收条各一张及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陈磊向案外人李伟借款40000元，李伟已实际支付该笔借款，双方借贷关系至此成立并生效，原告左晓明自愿为该40000元借款提供担保，担保关系合法有效。2016年4月26日，原告左晓明向案外人李伟偿还了该40000元，履行了担保责任，被告陈磊与案外人李伟之间的债权债务关系消灭。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告左晓明向被告陈磊行使追偿权，事实清楚，合法有据，本院予以支持。关于原告左晓明要求被告陈磊偿还该笔40000元债务的利息，利息标准按照银行同期贷款利率计算，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定；第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被告陈磊未偿还原告左晓明代其清偿的债务，给原告左晓明造成一定损失，该损失相当于被告陈磊未偿还该笔债务，占用原告左晓明40000元资金造成的利息损失。原告左晓明要求按照银行同期贷款利率为标准，自2016年4月28日起原告承担保证责任之日起计算该部分利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告左晓明40000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月28日起计算至实际还款之日为止。）
逾期履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费920元，减半收取460元，由被告陈磊承担。
本判决为终审判决。
审判员 郑新成
二〇一八年五月二十一日
书记员 王舒望
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终208号
上诉人（原审原告）：温桂莲，女，汉族，1965年10月27日出生，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：程贵明（温桂莲的丈夫），男，汉族，1962年9月6日出生，住山西省大同市。
上诉人（原审被告）：大同市第一人民医院，住所地山西省大同市御东新区恒安街*号。
法定代表人：李奇海，该院院长。
委托诉讼代理人：杨军，男，该院普外科医生。
委托诉讼代理人：王爱堂，山西焦点律师事务所律师。
上诉人温桂莲因与上诉人大同市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，温桂莲以医疗损害为由要求大同市第一人民医院赔偿其残疾赔偿金，属于人身侵权责任纠纷。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，应首先确定温桂莲的伤残等级。一审中，当事人未申请进行伤残鉴定，法院亦未进行明释，导致对温桂莲关于残疾赔偿金的诉求未予支持，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1273号民事判决；
二、本案发回大同市南郊区人民法院重审。
温桂莲预交的案件受理费5652元、大同市第一人民医院预交的案件受理费4043元，本院均予以退还。
审判长李钧
审判员马剑峰
审判员马祖荡
二〇一八年二月八日
书记员孙颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋02民终208号上诉人（原审原告）：温桂莲，女，汉族，1965年10月27日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：程贵明（温桂莲的丈夫），男，汉族，1962年9月6日出生，住山西省大同市。上诉人（原审被告）：大同市第一人民医院，住所地山西省大同市御东新区恒安街*号。法定代表人：李奇海，该院院长。委托诉讼代理人：杨军，男，该院普外科医生。委托诉讼代理人：王爱堂，山西焦点律师事务所律师。上诉人温桂莲因与上诉人大同市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，温桂莲以医疗损害为由要求大同市第一人民医院赔偿其残疾赔偿金，属于人身侵权责任纠纷。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，应首先确定温桂莲的伤残等级。一审中，当事人未申请进行伤残鉴定，法院亦未进行明释，导致对温桂莲关于残疾赔偿金的诉求未予支持，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1273号民事判决；二、本案发回大同市南郊区人民法院重审。温桂莲预交的案件受理费5652元、大同市第一人民医院预交的案件受理费4043元，本院均予以退还。审判长李钧审判员马剑峰审判员马祖荡二〇一八年二月八日书记员孙颖
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1197号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王宪双，男，1958年8月25日生，汉族，农民，原住通榆县建设村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王宪双金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王宪双经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006.2003年03.06月18.28日在原告处贷款4200元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2006.2003年03.06月18.28日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王宪双于本判决生效后立即偿还原告借款人民币4200元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院文件稿
签发：
传批：校对：拟稿：杨骐铭30／12／2013部门：执行局份数：8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1619号
申请执行人姜德胜，男，1979年11月15日出生，汉族，住长沙县星沙镇土桥村蛇咀组674号。
被执行人陈可（身份证号码430111197209171625），女，1972年9月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区远大一路464号2门8号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2350号民事判决书，于2013年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取陈可的银行存款或应当履行义务部分的收入145785元（迟延履行期间加倍债务利息等暂未计算）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一三年十二月三十日
书记员 蒋 利
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1311号
原告：梁永明，男，1955年9月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：梁声明，男，1953年1月3日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告梁永明诉被告梁声明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁永明、被告梁声明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金200000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，被告梁声明以急需资金周转为由向原告借款200000元，出具借条一份，约定借款半年还清。还款到期后，原告多次向被告主张权利，被告梁声明未履行还款义务。
被告梁声明辩称，对欠款事实认可，同意将位于第六师新湖农场新芳小区的第38栋二单元601室房屋一套、第44栋二单元301室、401室、501室房屋三套折抵原告借款。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告梁声明以急需资金周转为由向原告梁永明借款200000元，出具借条一份，约定借款半年还清。还款到期后，原告多次向被告主张权利，被告梁声明未履行还款义务。
本院认为，被告梁声明向原告梁永明借款200000元，同时给原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。
综上所述，原告梁永明主张被告梁声明偿还借款200000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁声明于本判决生效之日偿还原告梁永明借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元（原告已交纳），由被告梁声明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员黄凯
二〇一七年十月十八日
书记员唐燕
1
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）高新民初字第8369号
原告四川英冠律师事务所。住所地：成都市武侯区晋沙街***号。
法定代表人岳明。
委托代理人展端锋，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理。
被告四川水电建�工程（集团）有限责任公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路实际加州A座23楼。
法定代表人阎月环。
本院在审理原告四川英冠律师事务所诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司合同纠纷一案中，原告四川英冠律师事务所于2015年12月24日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告四川英冠律师事务所应在收到该通知书七日内向本院预交案件受理费，但原告四川英冠律师事务所至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 梁瑛
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 冯丹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）高新民初字第8369号原告四川英冠律师事务所。住所地：成都市武侯区晋沙街***号。法定代表人岳明。委托代理人展端锋，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理。被告四川水电建�工程（集团）有限责任公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路实际加州A座23楼。法定代表人阎月环。本院在审理原告四川英冠律师事务所诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司合同纠纷一案中，原告四川英冠律师事务所于2015年12月24日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告四川英冠律师事务所应在收到该通知书七日内向本院预交案件受理费，但原告四川英冠律师事务所至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  梁瑛二〇一六年一月二十一日书 记 员  冯丹
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初959号
原告马群，女，汉族，1970年11月1日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人罗文举（特别授权代理），六盘水市中心法律事务所法律工作者。
委托代理人伍庆连（一般授权代理），六盘水市中心法律事务所法律工作者。
被告贵州润丰泽建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节市七星关区洪南路城乡建筑公司1幢1-8号房，统一社会信用代码：91520502308818255X。
法定代表人关成奎。
被告关成奎，男，回族，1955年8月1日出生，住宁夏银川市兴庆区。
原告马群诉被告贵州润丰泽建筑工程有限公司、关成奎租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人罗文举到庭参加了诉讼，二被告未到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月27日，被告承建位于纳雍县龙场乡的公路，租赁原告的压路机，双方签订了机械租赁合同约定，每月支付租赁费10,000.00元。合同签订后，原告将压路机租赁给被告使用。2015年9月13日，双方在结算时，被告共欠原告租赁费104,362.00元，原告多次催要欠款，二被告以各种理由拒绝。据此，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院：1、判决二被告连带支付原告租赁费104,362.00元及利息（从2015年9月13日起至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证时限内提交了如下证据：
证据一：原告身份证，证明原告诉讼主体资格适格。
证据二：企业信息查询单、被告身份证复印件，证明二被告的诉讼自然情况。
证据三：机械租赁合同、收款收据（2015年9月13日），证明二被告欠原告压路机租赁费104,362.00元，欠款人写的是关成奎的名字并加盖贵州润丰泽建筑工程有限公司公章，证明欠款的主体为二被告。
被告辩称：原告所诉基本事实属实，贵州润丰泽建筑工程有限公司确认欠原告租赁费104,362.00元。利息不应当支持，不能支付原告款项不是被告故意拖延，且2%利息是民间借款的计算方式。关成奎的行为系公司行为，其本人不是适格被告。
二被告未向法庭提供证据。
经综合审查全案证据，原告所举三组证据，均具有真实性、合法性、关联性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月27日，被告承建位于纳雍县龙场乡的公路，租赁原告的压路机，双方签订了机械租赁合同约定，并由被告公司法定代表人关成奎在合同上签字，每月支付租赁费10,000.00元。合同签订后，原告将压路机租赁给被告使用。2015年9月13日，双方在结算时，被告共欠原告租赁费104,362.00元，并形成了《收款收据》（2015年9月13日，实际为欠条），原告多次催要欠款，二被告以各种理由拒绝。
本院认为：原告与被告关成奎签订的租赁合同，系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。虽然合同上只有被告关成奎签字，未加盖公司印章，但作为法定代表人有权代表公司行为，故原告对关成奎诉请不符合法律规定，关成奎不是本案适格的被告。原告诉请被告贵州润丰泽建筑工程有限公司支付租赁费104,362.00元及利息（从2015年9月13日起至实际支付完毕之日止），原告要求相关利息按2%月息支付，不符合法律规定，对利息按2%月息支付，不予支持，按中国人民银行同期同类贷款利率支付较为妥当。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州润丰泽建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告马群租赁费人民币104,362.00元及利息（利息的计算以104,362.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月13日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,465.00元，由被告贵州润丰泽建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 易 国
二〇一七年四月六日
书记员 潘毅然
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0603民初1342号
原告：新疆生产建设兵团第六师新湖农场昕望农业开发专业合作社，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖三场场部。
法定代表人：卢宗安，该合作社理事长。
被告：董立康，男，1989年2月26日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告新疆生产建设兵团第六师新湖农场昕望农业开发专业合作社诉被告董立康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告新疆生产建设兵团第六师新湖农场昕望农业开发专业合作社于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第六师新湖农场昕望农业开发专业合作社撤诉。
案件受理费4502元，减半收取计2251元，由原告新疆生产建设兵团第六师新湖农场昕望农业开发专业合作社负担。
审判员黄凯
二〇一七年十一月八日
书记员唐燕
1
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执恢270号
申请执行人：姜忠磊，男，1976年3月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：姜自善，男，1979年1月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院于2010年8月10日作出（2010）河商初字第2467号民事判决书已发生法律效力，但被执行人姜自善至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人蒋太平所有的价值50万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年六月二十日
书记员 王洪磊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更958号
罪犯薛吓峰，男，1990年5月29日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2016年7月25日以(2016）闽0181刑初第619号刑事判决，认定被告人薛吓峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年1月2日起至2018年1月1日止）。判决发生法律效力后于2016年8月23日交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年9月5日提出泉监减(2017)815号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯薛吓峰累计获考核积分829.5分，获评表扬1次，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯薛吓峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从劳动分配，努力完成劳动任务。累计获得考核积分829.5分，表扬1次。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯薛吓峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第十六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯薛吓峰减去有期徒刑三个月（刑期自2016年1月2日起至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一七年九月三十日
书记员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条第一款、第二款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1182号
原告：孔炳洪。
被告：徐雪坤。
原告孔炳洪与被告徐雪坤民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款100000元及利息74000元（按照月息2%自借款之日起暂计算至2015年9月18日止，共37个月）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月30日，原、被告签�借款协议一份，约定向原告借款100000元，月息22‰，此款以现金交付，借期自当日至同年9月30日，并由被告出具收条一份，但到期后未按约归还，经原告多次催讨，无法与其取得联系，为此向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雪坤应于本判决生效之日起十日内归还原告孔炳洪借款本金100000元及利息74000元，合计174000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告徐雪坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3863号
原告：李宝有（友）�男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张志发，系内蒙古众求律师事务所律师。
被告：孙宝财，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码××××。
委托诉讼代理人：孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
第三人：李福，男，1954年2月11日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码××××。
第三人：张桂芬，女，1959年4月25日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
两位第三人委托诉讼代理人：刘志伟，系内蒙古义源律师事务所律师。
原�李宝有与被告孙宝财、第三人李福、张桂芬案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝有及其委托诉讼代理人张志发、被告孙宝财及其委托诉讼代理人孙淑兰、第三人李福、张桂芬的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝有向本院提出诉讼请求：立即停止对（2014）开执字第623号执行裁定书查封的玉米80000斤强制执行，解除查封扣押并确认其为原告所有。事实和理由：我于2013年3月17日、2015年3月17日与乌云代来签订两份合同书，承包了乌云代来的土地，支付了承包费，由我一直耕种，（2014）开执字第623号民事裁定书扣押的80000斤玉米系我所有，我向贵院提出案外人异议，贵院于2016年7月20日作出（2014）内0523民执异623号民事裁定书，裁定驳�了我的异议申请，该裁定认定事实、适用法律错误。
被告孙宝财辩称，第三人曾对我说过耕种的土地是他交付的承包费，我曾多次去第三人住处，即贵院扣押玉米的房屋处，但从未见到过原告。贵院扣押第三人玉米时，第三人从未提出玉米是原告的，第三人将贵院扣押的玉米出售，移送公安后，涉及第三人触犯刑法，原告提出该玉米是其所有。原告提出异议之诉已超过六个月。综上，请驳回原告诉讼请求。
第三人李福、张桂芬陈述，2009年原告就与第三人分家另过，玉米不是我们耕种的，对原告告诉的诉讼请求、事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告系第三人之子。本院受理了原告孙宝财与被告李福、张桂芬民间借贷纠纷一案，2014年4月16日，本院作出（2013）开民初字第3752号民事判决书，判决被告李福、张桂芬偿还原告孙宝财40000.00元及利息240.00元。该判决生效后，第三人未履行给付义务，孙宝财于2014年5月21日申请执行。2014年7月17日，李福、张桂芬向本院申请再审，2014年10月8日，裁定驳回申请再审人李福、张桂芬的再审申请。
2015年10月13日，本院作出（2014）开执字第623号执行裁定书，裁定扣押被执行人李福、张桂芬所有的玉米80000斤。该裁定送达后，李福、张桂芬未经本院允许将扣押的玉米变卖，本院对被执行人李福采取了司法拘留措施。
对原告提交的证据，本院认定如下：1、（2014）开执字第623号执行裁定书；2、异议申请书；3、2016年5月13日执行人员对原告李宝有作的询问笔录；4、（2014）内0523民执异623号民事裁定书；5、2013年3月17日合同；6、2015年3月17日合同；7、被告、第三人的户口本；8、村委会介绍信；9、公安不予立案通知书；10、温淑辉证言；11、白乌云代来证言；12、张桂芬诊断证明书、病历。对证据1、4、7、9、12号书证予以采信，对证据2、3没有其他证据佐证，不予采信，温淑辉证言不能确定土地是原告承包的。
本院认为,原告第三人称，原告结婚后便分家另过，房屋、土地归原告所有和经营收益，第三人”净身”出户，为此，原告提供了户口本、村委会介绍信。据原告、第三人陈述分家由原告婚姻介绍人参加办理。村委会没有派人参加分家，又没有村负责人出庭证明其介绍信的由来，故对介绍信所证明的内容不予采信，仅凭原告与第三人分立的户口不能证明原告与第三人分家另过。如果原告、第三人陈述分家单过成立的话，家中财产无偿给付了原告，被告的债权不能得到实现，严重的侵犯了被告的合法权益。关于扣押的玉米在第三人住所地，玉米被卖掉后，本院对第三人李福拘留，李福并没有提出异议。原告称两份土地转包合同，由白乌云代来、原告和妻子参加签订的，当时交了承包费，没有写收据，该两份合同是否实际履行待定。
综上所述，原告的理由不成立，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项规定，判决如下：
驳回原告李宝有的诉讼请求。
案件受理费836.00元，由原告李宝有负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 田志民
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙 丽
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2284-4号
申请执行人王宏，男。
被执行人吴亮亮，男。
本院在执行申请执行人王宏与被执行人吴亮亮返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初2452号民事判决书向被执行人吴亮亮发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务,现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吴亮亮名下陕XXXX**号力帆牌轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年十二月一日
书记员 宗鹏程
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第395号
原告：杨××。
委托代理人：郑××。
被告：李×。
被告：杜××。
原告杨××与被告李×、杜××民间借贷纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，被告李×于2008年12
月2日向原告借款50000元，并出具借条。现诉�判令二被告归
还借款并支付相应利息。
本院认为，李×因为涉嫌诈骗等刑事犯罪，已由公安机
关移送检察机关审查起诉，原告起诉的借款，被列入涉嫌诈骗
的犯罪事实。因此，本案已不属于商事纠纷案件审理范畴。据
此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济
犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回杨××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
审判长 陈晋伟
审判员 沈 杰
审判员 张 犇
二〇〇九年五月十五日
书记员 沈英子
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00784号
原告李春玲，女，汉族。
委托代理人董烜。
被告西安市未央区三桥街道蔺高村村民委员会。
法定代表人蔺觐。
被告西安市未央区三桥街道蔺高村第一村民小组。
负责人蔺觐。
共同委托代理人蔺永顺。
共同委托代理人蔺建辉。
原告李春玲与被告西安市未央区三桥街道蔺高村村民委员会（以下简称蔺高村村委会）、西安市未央区三桥街道蔺高村第一村民小组（以下简称蔺高村一组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春玲及其委托代理人董烜，被告蔺高村村委会、蔺高村一组的共同委托代理人蔺永顺、蔺建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春玲诉称，其与被告村组成员蔺继承于2002年5月9日登记结婚，婚后将其户籍迁入被告村组。后其与蔺继承于2013年2月1日协议离婚。2013年7月至今，被告向每位村组成员发放收益分配款共计1.24万元，但未向其分配，其多次索要未果，故诉至本院，请求依法判令被告向其支付收益分配款1.24万元。
被告蔺高村村委会辩称，根据规定，分配款是以家庭为单位发放，由其户主领取，原告的分配款已由其户主领取。
被告蔺高村一组答辩意见同蔺高村村委会。
经审理查明，原告李春玲系被告蔺高村一组村民，其与被告村组成员蔺继承于2002年5月9日依法登记结婚，并将户籍迁入被告村组，双方于2013年2月1日协议离婚，后蔺继承再婚。原告户籍至今仍在被告村组，其并未再婚，亦未享受其他经济组织收益分配权。2013年7月至今，被告蔺高村一组陆续向每位村组成员发放集体收益款共计1.24万元，收益款的发放以家庭为单位，统一由每户户主领取。蔺继承家庭成员的收益款按照4名成员进行分配，包括户主雷玉民、蔺继承、蔺继承的现任配偶及蔺继承与原告李春玲之女，统一由其户主雷玉民进行了领取。被告村组未向原告发放该收益款，原告遂诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，因双方各持已见，致调解未果。
上述事实，有户口本及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告李春玲因婚将户籍迁入被告村组，成为被告村组的合法村民。2013年2月原告离婚，但户籍仍在被告村组，应当享有集体经济组织成员同等收益分配权。但被告以家庭为单位，向包括蔺继承现任配偶在内的家庭成员4人发放了收益款，未向原告分配，故原告主张被告支付2013年7月至今的集体收益分配款1.24万元，于法有据，本院予以支持。被告蔺高村村委会作为村集体经济活动的管理者和集体财产的所有者，对村民小组的经济活动负有监管职责，故应对被告蔺高村一组给付集体经济收益分配款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告西安市未央区三桥街道蔺高村第一村民小组于本判决生效之日起十五日内给付原告李春玲集体经济收益分配款1.24万元。
被告西安市未央区三桥街道蔺高村村民委员会对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（原告李春玲已预交），由被告蔺高村一组负担，于给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一五年六月二日
书 记 员 仲海茹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7216号
上诉人（原审原告）：刘兆山，男，1971年3月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：徐州赛夫特矿山安全设备有限公司，住所地邳州市运平路民营科技园内。
法定代表人：许峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：辛立左，江苏金合律师事务所律师。
上诉人刘兆山因与被上诉人徐州赛夫特矿山安全设备有限公司经济补偿金纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初1487号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘兆山，被上诉人徐州赛夫特矿山安全设备有限公司的委托代理人辛立左到庭参加诉讼活动，现本案已审理终结。
上诉人刘兆山上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付各项损失6万元或发回重审。事实及理由：一审法院认定事实错误。1、一审法院依据上诉人出具的承诺书，认定上诉人放弃向被上诉人主张应得的经济赔偿金、保险利益等经济权利，显属不当。根据劳动法第二十八条规定，被上诉人与上诉人解除劳动关系，应当支付上诉人经济补偿金。而上诉人是在不懂法不知情的情况下，且急需被上诉人配合认定工伤才签订的承诺书，存在胁迫、乘人之危情形，因此，一审认定承诺书有效错误。2、一审法院直接依据被上诉人出具的解除劳动关系证明书认定双方劳动关系解除，显属不当。上诉人2015年12月23日出院，依照医嘱在家休养3个月，被上诉人在未通知、未经合法程序的情况下，于2016年3月23日以公告的形式通知停止上诉人的保险，该行为应当视为单方面解除劳动合同的意思表示，双方虽然达成了解除劳动关系证明书，但该证明书并非上诉人的真实意思表示。
3、我的劳动能力等级鉴定是2016年8月30日出来的结果，被上诉人从2016年4月份给我停了保险，根据江苏省工伤保险条列三十五、三十六条规定，在劳动能力鉴定结果出来之前应当保留劳动关系，并定期缴纳社会保险。被上诉人在我劳动能力鉴定结果出来之前停交我的社会保险是违法的。
被上诉人徐州赛夫特矿山安全设备有限公司答辩称：一审判决程序合法，适用法律正确，调查事实清楚，结论正确，请二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。对于上诉人补充观点，因双方是协商的经济补偿金办法，也有书面材料，对方承诺放弃，一审法院依法认定承诺的合法性，因此上诉人再提补偿金事情，违背自己的承诺也违背了法律。
刘兆山向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付经济赔偿金60000元。
一审法院认定事实，2006年9月3日，刘兆山到徐州赛夫特款山安全设备有限公司处工作，2015年12月18日，刘兆山因工伤住院，2015年12月23日出院，后未再到徐州赛夫特款山安全设备有限公司处上班。2017年3月15日，刘兆山、徐州赛夫特款山安全设备有限公司双方在邳州市劳动人事争议仲裁委员会就刘兆山所受工伤达成调解协议，内容为“一、被申请人徐州赛夫特矿山安全设备有限公司与申请人刘兆山双方终止工伤保险关系和劳动关系。二、被申请人徐州赛夫特矿山安全设备有限公司于2017年4月15日前支付申请人刘兆山停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金合计人民币18000元。三、被申请人徐州赛夫特矿山安全设备有限公司配合申请人刘兆山办理工伤保险基金申领手续”。2016年4月25日，刘兆山向公司出具承诺书一份，内容为“本人刘兆山，身份证号：，自2016年4月25日起，本人自愿与徐州赛夫特矿山安全设备有限公司双方达成终止劳动合同关系协议，本人承诺如下：放弃对公司的一切权利，不再向公司提任何经济要求。签名：刘兆山2016年4月25日”。徐州赛夫特款山安全设备有限公司于2016年3月25日出具《邳州市职工终止解除劳动合同证明书》一份，载明“…现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条第—款规定，于2016年3月25日终止解除劳动关系…”。刘兆山于2016年4月29日在解除劳动合同证明书上签字确认。刘兆山依据徐州赛夫特款山安全设备有限公司出具的《邳州市职工终止解除劳动合同证明书》领取了失业保险金。2016年8月份，刘兆山到其他单位上班。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”根据徐州赛夫特款山安全设备有限公司出具的解除劳动合同关系证明书可以认定，双方之间的劳动合同关系解除，刘兆山出具承诺书，承诺放弃向徐州赛夫特款山安全设备有限公司主张经济权利，是刘兆山对自己权利的处分，在该协议未被依法撤销前应当认定为有效。故，刘兆山的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。
据此，遂依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决：驳回原告刘兆山的诉讼请求。
二审期间双方当事人均无新证据提供，二审查明其他事实与一审查明一致。
本院认为，被上诉人与上诉人解除劳动合同虽在上诉人劳动能力鉴定期间，但是双方解除劳动合同关系是上诉人向邳州市劳动人事仲裁委员会提出申请后，经该仲裁委员会组织，双方自愿达成一致意见的结果。且上诉人就双方纠纷的调解结果还向被上诉人出具承诺书一份，承诺放弃对公司的一切权利，不再向公司提任何经济要求。现上诉人主张其承诺存在胁迫、乘人之危情形，上诉人并未就此主张提供证据，本院不予采信。另，根据查明事实，上诉人在2016年8月份，即其劳动能力鉴定结果出来之前，已经到其他用人单位就业。能进一步印证上诉人认可在其劳动能力鉴定期间与被上诉人解除劳动关系的调解结果。调解协议及其出具的承诺书均是上诉人对自己权利的处分，在没有证据证明该协议及承诺书存在应依法撤销前，应当认定为有效，故，上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘兆山的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年一月十六日
书记员 曹 勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初11239号
原告鄂尔多斯市投资担保有限公司
住所地：东胜区伊化北路16号1号楼房
法定代表人王炳浩，该公司董事长。
统一社会信用代码：91150600733240546D
委托代理人张智宇，公民身份证号：×××，男，汉族，1990年1月2日出生，该公司员工，现住东胜区伊化北路16号1号楼。
被告ＸＸ程，公民身份证号：×××，男，汉族，个体，人，1972年5月28日出生，现住鄂尔多斯市。
被告白艳峰，公民身份证号：×××，女，汉族，人，个体户，1972年7月21日出生，现住鄂尔多斯市。
被告张春，公民身份证号：×××，男，汉族，个体户，1982年2月22日出生，现住鄂尔多斯市。
本院于2016年8月30日立案受理了原告鄂尔多斯市投资担保有限公司诉被告ＸＸ程、白艳峰、张春追偿权纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市投资担保有限公司自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市投资担保有限公司撤诉。
案件受理费4620元减半收取2310元，由原告鄂尔多斯市投资担保有限公司负担。
审 判 长 白 浩
审 判 员 韩 美 丽
人民陪审员 孙 玉 霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 敖特根巴拉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1627号
申请执行人周建，男，1973年9月28日生，住址宿迁市宿城区。
申请执行人黄艳，女，1974年12月5日生，住址宿迁市宿豫区。
被执行人蔡凤龙，男，1966年11月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人时金凤，女，1971年7月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人周建、黄艳与被执行人蔡凤龙、时金凤公共债权文书纠纷一案中，本院依法查明被执行人蔡凤龙在银行存款、股权登记、房产登记、车辆登记处、中均无可供执行的财产。时金凤在房产登记处有幸福安置小区14-312室房产。现已执行到位0元，尚未执行到位172500元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）宿证执字第50号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴新成
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0105执恢47号
申请执行人聂国睿，女，1967年8月14日出生，汉族，住北京市城区。
被执行人韩双林，男，1966年7月12日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人山西益林能源有限公司，住所地山西省文水县。
法定代表人郝玉根，董事长。
被执行人侯海刚，男，1974年8月16日出生，汉族，住山西省文水县东庄村。
被执行人郝建忠，男，1962年10月23日出生，汉族，住山西省汾阳市城内西河路。
被执行人侯世昌，男，1962年11月15日出生，汉族，住山西省汾阳市城内西河路。
被执行人郝玉根，男，1956年3月2日出生，汉族，山西省汾阳市冀村新建街1号。
本院的（2009）小民初字第1284号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩双林、山西益林能源有限公司、侯海刚、郝建忠、侯世昌、郝玉根等至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩双林、山西益林能源有限公司（及其分公司分支机构、项目部等）、侯海刚、郝建忠、侯世昌、郝玉根的收入及银行存款5103866元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薄子伟
二〇一七年十二月一日
书记员 王秋保
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初15号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人蒋荣钊，男，1991年9月7日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地平南县。因本案于2017年10月5日被刑事拘留，同年10月12日被中山市公安局取保候审，同年11月23日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2018年1月5日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人蒋荣钊犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人蒋荣钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月5日凌晨1时许，被告人蒋荣钊饮酒后，驾驶桂Ｒ×××××号两轮普通摩托车驶至中山市南朗镇盈彩美地东门对开路段时，越过路中心单黄实线，遇相对方向、由被害人李某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，造成双方车辆损坏和被告人受伤。案发后，公安人员接报后在南朗镇南朗医院抓获被送院治疗的被告人蒋荣钊。经广东岐江司法鉴定所检验，被告人蒋荣钊案发后抽取的静脉血液中检出乙醇成分，含量为242.0mg/100ml。归案后，被告人蒋荣钊如实供述了上述罪行。经认定，被告人蒋荣钊承担此事故的全部责任。
又查明：2018年1月19日，被告人蒋荣钊已赔偿被害人李某经济损失人民币4896元，并取得谅解。
上述事实，被告人蒋荣钊在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人李某的陈述、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押、处理物品、文件清单、广东岐江司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（副本）复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精测试及尿检结果、血样提取及送检经过、行政处罚告知笔录、情况说明、被告人蒋荣钊的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋荣钊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人蒋荣钊有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人蒋荣钊已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蒋荣钊符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人蒋荣钊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人蒋荣钊拘役二个月至四个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋荣钊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 连宜静
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终3119号
上诉人（原审被告）：临汾市家福乐连锁超市有限公司。
法定代表人：段瑛，董事长。
住所地：临汾市解放东路。
被上诉人（原审原告）：临汾市恒福商贸有限公司。
法定代表人：白国亮，总经理。
住所地：临汾市尧都区钢城小区。
委托诉讼代理人：孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师。
上诉人临汾市家福乐连锁超市有限公司因与被上诉人临汾市恒福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临汾市家福乐连锁超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按上诉人临汾市家福乐连锁超市有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人临汾市家福乐连锁超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长宋春红
审判员陈丽芳
审判员王永良
二0一七年十二月二十二日
书记员杨舒晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终3119号上诉人（原审被告）：临汾市家福乐连锁超市有限公司。法定代表人：段瑛，董事长。住所地：临汾市解放东路。被上诉人（原审原告）：临汾市恒福商贸有限公司。法定代表人：白国亮，总经理。住所地：临汾市尧都区钢城小区。委托诉讼代理人：孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师。上诉人临汾市家福乐连锁超市有限公司因与被上诉人临汾市恒福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临汾市家福乐连锁超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按上诉人临汾市家福乐连锁超市有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人临汾市家福乐连锁超市有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长宋春红审判员陈丽芳审判员王永良二0一七年十二月二十二日书记员杨舒晴
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2608号
原告：扬州汉锋机械有限公司。住所地在扬州市邗江区槐泗镇工业集中区花园路。
法定代表人：陆地，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：周云飞，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：刘学明，男，1961年10月11日出生，汉族，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：朱祥，男，1967年8月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告扬州汉锋机械有限公司（以下简称汉锋公司）与被告刘学明劳动争议一案，本院于2016年3月29日受理后，适用普通程序于2016年9月1日、2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告汉锋公司委托代理人周云飞、被告刘学明及其委托代理人朱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告劳动关系；2、判令原告无需向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。事实和理由：被告于2015年1月9日遭受事故伤害，其受伤部位和伤情为“右足第一趾骨末节趾骨粗隆骨折”，经治愈后即不存在残疾、影响劳动能力的情形，不构成劳动能力障碍和生活自理障碍的任何等级，但仲裁委员会裁决原告支付工伤各项费用，没有事实依据。原告已按有关标准将应缴纳的社会保险费用以现金形式支付给被告，但被告漠视自己的权利，没有自己以“灵活就业人员”的身份缴纳社会保险，存在过错，现向原告主张工伤保险待遇赔偿，违反诚信原则，不应当支持；对于被告本人工资，应当按职工受伤前的月缴费平均工资计算，即每月1680元，而不是每月5000元。综上，原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。
被告刘学明辩称：同意终止与原告的劳动关系；2015年1月9日被告受伤后，劳动部门经过调查认定为工伤，符合法律规定；被告受伤前12个月的工资表已经在仲裁时提供，但原告两次开庭均未到庭；我方要求原告支付经济补偿金15000元、加班工资25298元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元、防暑降温费。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、承诺书（2014.9.13），被告对该证据真实性无异议，但认为原告并未将800元/月的社保补贴发放给被告，因其对真实性无异议，本院予以认定；2、2015年8月、11月工资发放表，证明被告的工资中已包含800元的社会保险补贴，被告对该证据真实性无异议，但认为没有收到该补贴款，对该证据本院予以认定；3、2015年3月-2016年1月银行存款凭条，证明被告的平均工资，被告质证认为该证据是被告工伤发生之后的工资，与本案无关，该质证意见由法律依据，本院予以采纳；4、工伤认定申请表，原告质证认为该申请表不是被告本人签字，被告刘学明当庭予以追认，认可工伤认定决定书，故该证据本院予以采纳；5、工伤认定书，该证据系有关部门制作，双方对真实性均无异议，本院予以认定。
经当事人举证、质证，本院认定下列事实：被告刘学明于2014年3月到原告汉锋公司从事铆工工作。2014年9月3日，双方签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为2014年9月3日至2016年9月2日，月基本工资1480元，发薪日为每月10日前。合同特别约定条款约定“鉴于目前乙方不愿意甲方为其交纳各项社会保险，甲方以补助形式将甲方应当交纳的社会保险费用发放给乙方（已包含在甲方发放给乙方的工资中），由乙方自行交纳，乙方另书面承诺，承担由此引起的一切后果，甲方另为其购买一份人身意外保险”。同日，刘学明出具承诺书一份，载明各种社会保险由其个人交纳，与汉锋公司无关。2015年1月9日，刘学明在汉锋公司车间操作时被立柱砸伤右足，经医院诊断为右足第一趾骨末节趾骨粗隆骨折。出院后，刘学明继续在汉锋公司上班直至2016年2月，汉锋公司发放工作期间的工资。2016年2月后刘学明未再至汉锋公司上班。
2015年5月20日，刘学明经社保部门认定为工伤。2015年12月24日，经扬州市劳动能力鉴定委员会认定致残程度为八级。2016年初，刘学明申请劳动争议仲裁。2016年3月16日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告劳动关系从2016年2月14日起终止，汉锋公司支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元，对其他仲裁请求未予支持。汉锋公司不服该裁决，故起诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位为劳动者缴纳社会保险是法律规定的强制性义务，双方约定不予缴纳的约定无效，刘学明虽然承诺自行缴纳社会保险，但该约定不能免除汉锋公司缴纳工伤保险的法定义务，刘学明在工作过程中受伤并认定为工伤，而汉锋公司未缴纳工伤保险，应当按《工伤保险条例》第六十二条的规定支付各项工伤保险待遇费用。原告主张被告伤情不构成十级伤残，没有提供任何证据予以证明，本院不予支持。对于汉锋公司每月补贴的800元费用，与本案不是同一法律关系，不在本案中处理，原告可另行主张。
根据刘学明受伤前可供查明的工资发放记录（2014年6月-12月），刘学明的月平均工资为5467元，但该工资中应扣减每月800元的社会保险补贴费用，月平均工资为4667元。综上，根据《工伤保险条例》、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》及扬州市《关于暂时调整工伤保险待遇标准的通知》的规定，汉锋公司应当支付一次性伤残补助金32669元，一次性工伤医疗补助金25000元，一次性伤残就业补助金15000元。
对于刘学明主张的经济补偿金，刘学明称因汉锋公司调低其工资标准遂在2016年2月后未再去汉锋公司上班，但并未就此提供证据，故对其主张的经济补偿金，本院不予支持。对于刘学明主张的防暑降温费，因没有证据证明其工作环境符合支付防暑降温费的条件，对该主张本院也不予支持。对于刘学明主张的加班工资，其未提供初步证据证明加班的事实，对该费用本院也不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告扬州汉锋机械有限公司与被告刘学明的劳动关系终止履行；
二、原告扬州汉锋机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘学明一次性伤残补助金32669元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计72669元；
三、驳回原告扬州汉锋机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告扬州汉锋机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 李文明
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 金桂梅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初2608号原告：扬州汉锋机械有限公司。住所地在扬州市邗江区槐泗镇工业集中区花园路。法定代表人：陆地，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：周云飞，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：刘学明，男，1961年10月11日出生，汉族，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：朱祥，男，1967年8月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告扬州汉锋机械有限公司（以下简称汉锋公司）与被告刘学明劳动争议一案，本院于2016年3月29日受理后，适用普通程序于2016年9月1日、2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告汉锋公司委托代理人周云飞、被告刘学明及其委托代理人朱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告劳动关系；2、判令原告无需向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。事实和理由：被告于2015年1月9日遭受事故伤害，其受伤部位和伤情为“右足第一趾骨末节趾骨粗隆骨折”，经治愈后即不存在残疾、影响劳动能力的情形，不构成劳动能力障碍和生活自理障碍的任何等级，但仲裁委员会裁决原告支付工伤各项费用，没有事实依据。原告已按有关标准将应缴纳的社会保险费用以现金形式支付给被告，但被告漠视自己的权利，没有自己以“灵活就业人员”的身份缴纳社会保险，存在过错，现向原告主张工伤保险待遇赔偿，违反诚信原则，不应当支持；对于被告本人工资，应当按职工受伤前的月缴费平均工资计算，即每月1680元，而不是每月5000元。综上，原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。被告刘学明辩称：同意终止与原告的劳动关系；2015年1月9日被告受伤后，劳动部门经过调查认定为工伤，符合法律规定；被告受伤前12个月的工资表已经在仲裁时提供，但原告两次开庭均未到庭；我方要求原告支付经济补偿金15000元、加班工资25298元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元、防暑降温费。当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、承诺书（2014.9.13），被告对该证据真实性无异议，但认为原告并未将800元/月的社保补贴发放给被告，因其对真实性无异议，本院予以认定；2、2015年8月、11月工资发放表，证明被告的工资中已包含800元的社会保险补贴，被告对该证据真实性无异议，但认为没有收到该补贴款，对该证据本院予以认定；3、2015年3月-2016年1月银行存款凭条，证明被告的平均工资，被告质证认为该证据是被告工伤发生之后的工资，与本案无关，该质证意见由法律依据，本院予以采纳；4、工伤认定申请表，原告质证认为该申请表不是被告本人签字，被告刘学明当庭予以追认，认可工伤认定决定书，故该证据本院予以采纳；5、工伤认定书，该证据系有关部门制作，双方对真实性均无异议，本院予以认定。经当事人举证、质证，本院认定下列事实：被告刘学明于2014年3月到原告汉锋公司从事铆工工作。2014年9月3日，双方签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为2014年9月3日至2016年9月2日，月基本工资1480元，发薪日为每月10日前。合同特别约定条款约定“鉴于目前乙方不愿意甲方为其交纳各项社会保险，甲方以补助形式将甲方应当交纳的社会保险费用发放给乙方（已包含在甲方发放给乙方的工资中），由乙方自行交纳，乙方另书面承诺，承担由此引起的一切后果，甲方另为其购买一份人身意外保险”。同日，刘学明出具承诺书一份，载明各种社会保险由其个人交纳，与汉锋公司无关。2015年1月9日，刘学明在汉锋公司车间操作时被立柱砸伤右足，经医院诊断为右足第一趾骨末节趾骨粗隆骨折。出院后，刘学明继续在汉锋公司上班直至2016年2月，汉锋公司发放工作期间的工资。2016年2月后刘学明未再至汉锋公司上班。2015年5月20日，刘学明经社保部门认定为工伤。2015年12月24日，经扬州市劳动能力鉴定委员会认定致残程度为八级。2016年初，刘学明申请劳动争议仲裁。2016年3月16日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告劳动关系从2016年2月14日起终止，汉锋公司支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元，对其他仲裁请求未予支持。汉锋公司不服该裁决，故起诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位为劳动者缴纳社会保险是法律规定的强制性义务，双方约定不予缴纳的约定无效，刘学明虽然承诺自行缴纳社会保险，但该约定不能免除汉锋公司缴纳工伤保险的法定义务，刘学明在工作过程中受伤并认定为工伤，而汉锋公司未缴纳工伤保险，应当按《工伤保险条例》第六十二条的规定支付各项工伤保险待遇费用。原告主张被告伤情不构成十级伤残，没有提供任何证据予以证明，本院不予支持。对于汉锋公司每月补贴的800元费用，与本案不是同一法律关系，不在本案中处理，原告可另行主张。根据刘学明受伤前可供查明的工资发放记录（2014年6月-12月），刘学明的月平均工资为5467元，但该工资中应扣减每月800元的社会保险补贴费用，月平均工资为4667元。综上，根据《工伤保险条例》、《江苏省实施办法》及扬州市《关于暂时调整工伤保险待遇标准的通知》的规定，汉锋公司应当支付一次性伤残补助金32669元，一次性工伤医疗补助金25000元，一次性伤残就业补助金15000元。对于刘学明主张的经济补偿金，刘学明称因汉锋公司调低其工资标准遂在2016年2月后未再去汉锋公司上班，但并未就此提供证据，故对其主张的经济补偿金，本院不予支持。对于刘学明主张的防暑降温费，因没有证据证明其工作环境符合支付防暑降温费的条件，对该主张本院也不予支持。对于刘学明主张的加班工资，其未提供初步证据证明加班的事实，对该费用本院也不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《江苏省实施办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告扬州汉锋机械有限公司与被告刘学明的劳动关系终止履行；二、原告扬州汉锋机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘学明一次性伤残补助金32669元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计72669元；三、驳回原告扬州汉锋机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告扬州汉锋机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶城斌人民陪审员  李文明人民陪审员  邵国庆二〇一六年十二月十九日书 记 员  金桂梅
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初002296号
原告：施森柳，男，汉族，住磐安县。
被告：浙江磐安五洲房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇工业园区（根溪）。
法定代表人：陈东升，董事长。
委托代理人：陆云英、蒋骞，浙江金兰律师事务所律师。
原告施森柳与被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施森柳、被告委托代理人陆云英、蒋骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，原告向被告缴纳了购房定金。2014年11月22日，被告约原告签订购房合同，被告提供的是格式合同，除签本人姓名外，不需要签任何文字和数据，原告深感纳闷。按理合同应是双方协商，在自愿公正、公平之下所签。现原告已缴纳了定金，不签意味着定金没收。原告不敢签时，被告告知原告，该合同是国家的样板格式合同，是经政府有关部门审核批准且给予监督备案的合法合同。原告信以为真，就签了合同。2015年10月22日，原告发现被告工程施工进度缓慢，且有可能停工，到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容和数据完全不同，数据相差10倍，阴阳合同欺骗政府与购房户，损害购房户的合法权益。综上，原告签订合同完全是在被告误导、忽悠、欺骗之下所签，当初被告承诺所签合同与工商备案合同相同，理应以工商备案合同为准。请求：判令原、被告签订的商品房买卖合同中的第九条、第十条、第十六条变更为工商备案合同内容相同的条款。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告签订的房屋买卖合同，该合同有原告本人的签字和被告盖章，被告没有任何误导、忽悠、欺骗，也没有告知与工商备案合同是一致，因此该合同是双方的真实意思表示，为合法有效，对双方当事人有法律约束力。市场监管局备案的合同，双方当事人没有签字盖章，合同没有成立，对双方没有法律约束力，不存在阴阳合同，因此原告要求变更合同内容的主张没有事实依据。依据《合同法》规定，变更合同要双方当事人协商一致，现被告明确告知不同意变更。《合同法》规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，因此市场监管局备案合同不是强制约束双方的合同，原告主张没有法律依据，不能成立。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县安文镇新兴街02地块五洲御园7幢602号商品房，总价款681796元。合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……”；合同第十条第一款第一项第二分项约定：“…出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”；第十六条约定：“出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人”；“出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之零点五的违约金。”2015年10月22日，原告发现被告施工进度缓慢，且有可能停工现象，即到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容不一致，主要是交房和办理产权证期限，以及违约金的计算标准存在较大差距（备案合同为格式合同，没有填写买受人相关信息，交房时间为2016年4月15日，违约金计付标准为日万分之一点五；取得土地、房屋初始登记时间为2016年7月15日，违约金计付标准为日万分之五）。为此，原告认为理应以备案合同为准，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、备案合同等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。商品房买卖行为系平等主体之间的民事行为，双方对合同的价款、违约责任等本着意思真实自治的原则进行平等协商，各方当事人签订合同时均应对合同主要事项履行审慎审查义务。本案原告并无证据证明签订合同时违背其真实意思表示，也未提供证据证明签订合同时存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，现原告要求变更合同条款，没有事实和法律依据。另法律、法规对商品房销售行为中的逾期交房、交证违约金的比例并无效力性强制性规定，市场监督管理部门的备案合同范本也不具有强制执行的效力，且该合同并无买受人、价款等主要内容，更未经双方签署，对本案双方当事人不具有法律约束力，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告施森柳的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告施森柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年十二月二日
代书记员 陈振国
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2065号
罪犯陆朝友，男，1992年6月10日出生，汉族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2011年3月17日作出（2011）新法刑初字第38号刑事判决，以被告人陆朝友犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千五百元。判决生效后，交付执行。因罪犯陆朝友在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月7日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陆朝友在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆朝友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆朝友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆朝友予以减去有期徒刑一个月十七天（刑期执行至
2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初2501号
原告：朱文，男，汉族，1971年11月27日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
委托代理人：车天明，甘肃德鑫律师事务所律师。
委托代理人：窦彩霞，系原告妻子。
被告：定西市广厦建筑安装有限责任公司商砼公司，住所地：安定区中华路109号。
负责人：张智魁，该公司经理。
委托代理人：王建平，该公司员工。
被告：定西市广厦建筑安装有限责任公司
法定代表人：张明君，该公司经理。
委托代理人：王建平，该公司员工。
原告朱文与被告定西市广厦建筑安装有限责任公司商砼公司、定西市广厦建筑安装有限责任公司的分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员魏晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人车天明、窦彩霞，被告定西市广厦建筑安装有限责任公司商砼公司、定西市广厦建筑安装有限责任公司委托代理人王建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，原告朱文与张自强、ＸＸ出资设立了甘肃正强建材有限责任公司。2015年7月12日，原告与张自强、ＸＸ签订了《撤股协议书》。并约定，朱文、张自强撤出甘肃正强建材有限责任公司股份，由ＸＸ独立经营；截止2015年7月12日，定西广厦商砼站拖欠正强公司砂石料款约250万元，该欠款由定西广厦商砼站全部以商品混凝土抵顶，朱文从商砼站直接拉运顶账的C30商品混凝土6666方，折合人民币200万元，该款作为朱文撤股后退还的股金及利润。原告按照约定，从两被告处拉走商砼，被告以该公司购买水泥缺乏资金为由向原告借款130000元，2015年8月开始，原告分三次给被告现金130000元，2017年7月11日，在原告的要求下，被告出具证明一份，载明今收到朱文水泥款130000元，落款日期为2016年12月10日。后原告要求被告还款，被告拒之不理，故提起诉讼。现请求依法判令两被告立即返还原告水泥款130000元；本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称：原告所诉情况不实，我公司并未欠原告130000元。在2015年，朱文南川工地付2万元商砼款，教院工地分两次总付6万元商砼预付款，博新公司工地分两次总付5万元商砼款，且已开给各工地，所用130000元已在上述三工地所用商砼款中扣除。朱文所用商砼款为2003745元，已超过200万元，故朱文倒欠我公司3745元。原告所提正强沙场是他们三方合伙人的事情，与我站无任何关系。现要求原告撤诉，并承担本案诉讼费用。
原告朱文为证明其主张，提供如下证据：
一、2016年12月10日被告定西市广厦建筑安装有限责任公司收到朱文水泥款130000元的证明复印件一份，拟证明原告已给付被告水泥款130000元。
二、原告朱文的身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。
三、授权委托书两份，甘肃德鑫律师事务所函一份，拟证明原告委托代理情况。
四、2015年7月12日ＸＸ、朱文、张自强撤股协议书复印件一份，拟证明原告拉运商砼过程中原告与被告之间发生130000元的情况。
两被告为证明其主张，提交如下证据：
一、营业执照复印件一份、授权委托书一份。拟证明被告身份情况。
二、朱文结算清单复印件一份，拟证明130000元水泥款用到了朱文工地上。
三、定西市广厦建筑安装工程有限责任公司商品混凝土销售合同原件一份，拟证明130000元水泥款用到了朱文工地上。
四、预收款、混凝土款收据凭证五份，拟证明130000元水泥款返还到朱文工地。
经当庭举证、质证，两被告对原告提供的证据均无异议，本院结合全案分析认定相关事实。原告对被告证据一无异议；对被告证据二的真实性没有异议，但与原告水泥款没有关系；被告证据三是商砼款的销售合同，与本案水泥款无关；对证据四真实性没有异议，但是与原告的主张的个人款项无关。本院认为被告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明与本案相关的事实，故应结合全案分析认定。
经审理查明，2016年12月10日，第一被告给原告朱文出具书面证明一份，证明收到朱文水泥款130000元，后第一被告通过给朱文工地供用商砼的形式抵清了该款。2017年7月17日，原告朱文以二被告未还款为由诉至本院。
本院认为，本案第一被告欠原告朱文水泥款130000元以及第一被告以商砼的形式抵清该款的事实清楚。第一被告为自己的主张提供的证据，原告提出异议，认为与原告诉请无关，但未提交相应的证据予以反驳，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱文的诉讼请求。
案件受理费2900元，因适用简易程序审理减半收取1450元，由原告朱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 魏晓东
二〇一七年十月十一日
书记员 许大林
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保105号
申请人：乔金善，男，1947年09月21日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被申请人：倪西贵，男，1969年10月29日出生，汉族，居民，住山东省泰安岱岳区。
申请人乔金善因诉前财产保全于2018年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人倪西贵驾驶的鲁Ｊ×××××号小型汽车（保全价值4万元）一辆予以扣押，并以提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人倪西贵驾驶的鲁Ｊ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年二月二日
书记员 王 锋
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初5756-1号
申请人：中国工商银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码91370832869166402H，住所地梁山水泊东路80号。
负责人：李晓红，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：田冰，男，1965年1月29日出生，汉族，该行客户经理，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄敏，女，1972年1月31日出生，汉族，该行客户经理，住梁山县。
被申请人：梁兆伟，男，1973年5月12日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：陈瑞征，女，1972年7月14日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：山东金鑫创业担保有限公司，住所地梁山县水泊东路。
中国工商银行股份有限公司梁山支行与梁兆伟、陈瑞征、山东金鑫创业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司梁山支行于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求查封预告登记在被申请人梁兆伟、陈瑞征名下的位于××的沿街商铺。申请人中国工商银行股份有限公司梁山支行以其单位自有资产进行担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司梁山支行的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封预告登记在被申请人梁兆伟、陈瑞征名下的位于××的沿街商铺（梁房预商字第20110150号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆华
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39831号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：胥冰心、曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：蓝维常，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告蓝维常信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××86。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金24583.8元、利息4746.32元、滞纳金1430.29元（欠款暂计至2016年1月17日，上述欠款的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，从2016年1月18日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2015年1月5日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原被告双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，原被告双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款的先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示信息、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。该合约所附的信用卡收费标准载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××86的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年1月17日共拖欠透支本金24583.8元、利息4746.32元、滞纳金1430.29元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蓝维常在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支本金24583.8元、利息4746.32元、滞纳金1430.29元（自2016年1月18日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元由被告蓝维常负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 史浩炀
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初48号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王文龙，男，1995年11月1日生，汉族，小学文化，无业，户籍在河南省鄢陵县。曾因犯盗窃罪，于2014年9月10日被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2016年8月30日被无锡市锡山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月23日刑满释放。因本案于2016年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人王文龙犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云某出庭支持公诉，被告人王文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月30日至12月18日期间，被告人王文龙至无锡市梁某区、惠山区、新吴区、江阴市等地，采用起子、铁棒等工具砸碎汽车玻璃的手法，盗窃被害人齐某、张某、赵某、殷某、沈某、蒋某、周某等人车内现金及香烟等物，价值共计人民币6360余元。经鉴证，被砸碎的汽车玻璃价值人民币3055元。具体分述如下：
1、2016年11月30日凌晨，被告人王文龙至无锡市梁溪区刘潭二村156号门口路边盗窃1辆自行车，随后王文龙先后至154号门口、158号旁停车位，使用起子、铁棒等作案工具，将号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车车窗玻璃砸碎，窃得车内人民币约215元。经鉴证，被破坏的2辆汽车玻璃价值共计人民币353元。
后被告人王文龙至无锡市惠山区天一地铁站对面停车场，采用同样的手法盗窃号牌为苏Ｊ×××××汽车内财物，未窃得钱财。经鉴证，被破坏的汽车玻璃价值人民币310元。
随后被告人王文龙至无锡市惠山区堰桥街道天一街育才里路口，采用相同手法盗窃号牌为苏Ｂ×××××汽车内财物，窃得人民币1050元、中华（软红）香烟1条（价值人民币700元）、苏烟（软金砂）香烟2包（价值人民币96元）。经鉴证，被破坏的汽车玻璃价值人民币250元。
2、2016年12月8日凌晨，被告人王文龙至无锡市梁溪区风雷新村62号对面，使用起子等作案工具，将号牌为苏Ｎ×××××汽车的车窗玻璃撬碎，窃得车内人民币3000元、“沈某”身份证1张、棕色包1个。经鉴证，被破坏的汽车玻璃价值人民币337元。
3、2016年12月11日凌晨，被告人王文龙至无锡市新吴区太湖花园二区153号停车库，使用起子等作案工具将号牌为苏Ｂ×××××汽车车窗玻璃撬碎，窃得车内人民币约300元和女士钱包2个。经鉴证，被破坏的汽车玻璃价值人民币1353元。
4、2016年12月18日凌晨，被告人王文龙至江阴市马镇霞栖苑29号居民楼路边，使用起子、石头等作案工具将号牌为苏Ｂ×××××汽车车窗玻璃砸碎，窃得车内现金人民币280元、11000日元（折合人民币约647元）、1美元（折合人民币约6.95元）、中华（软红）香烟1包（价值人民币70元）、LV钱包1只及银行卡、加油卡、新加坡币等财物。经鉴证，被破坏的汽车玻璃价值人民币452元。
案破后，“沈某”身份证和LV包被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐某、张某、赵某、殷某、沈某、蒋某、周某的报案陈述，证人杨某的证言，现场勘验检查笔录，物证鉴定意见书，扣押笔录、决定书及清单，发还清单，汽车维修收据，上网记录，辨认笔录，价格认定结论书，卷烟价格证明，外汇牌价，情况说明，刑事案件侦破经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王文龙以非法占有为目的，多次以破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王文龙归案后能如实供述主要犯罪事实，故可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年7月26日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
二、被告人王文龙应退赔人民币6364.95元，由本院发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一七年三月九日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5842号
原告：宁夏海亮房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜大道北侧东1号（龙源大厦办公楼三楼），统一社会信用代码×××。
法定代表人：周迪永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓婷，女，汉族，1987年3月10日出生，身份证号码×××，江西省赣州市人，大学文化，系该公司法务，现住宁夏回族自治区银川市金凤区恒大名都11-2-302室。
被告：张坤妮，女，汉族，1989年1月2日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏海亮房地产有限公司与被告张坤妮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告宁夏海亮房地产有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏海亮房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏海亮房地产有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏海亮房地产有限公司负担。
审判员盖焱
二〇一七年十一月十三日
法官助理薄迎
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5842号原告：宁夏海亮房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜大道北侧东1号（龙源大厦办公楼三楼），统一社会信用代码×××。法定代表人：周迪永，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓婷，女，汉族，1987年3月10日出生，身份证号码×××，江西省赣州市人，大学文化，系该公司法务，现住宁夏回族自治区银川市金凤区恒大名都11-2-302室。被告：张坤妮，女，汉族，1989年1月2日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏海亮房地产有限公司与被告张坤妮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告宁夏海亮房地产有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮房地产有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏海亮房地产有限公司负担。审判员盖焱二〇一七年十一月十三日法官助理薄迎书记员李娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初6200号
原告：苏州建瓴装饰工程有限公司吴中区分公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄民营开发区。
法定代表人：顾美珍，经理。
委托诉讼代理人：李永清，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告：苏州市家一木业有限责任公司，住所地苏州市吴中区临湖镇和安路222号。
法定代表人：陆林福，董事长。
委托诉讼代理人：陆福明、庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。
原告苏州建瓴装饰工程有限公司吴中区分公司诉被告苏州市家一木业有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州建瓴装饰工程有限公司吴中区分公司的委托诉讼代理人李永清，被告苏州市家一木业有限责任公司的委托诉讼代理人庄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州建瓴装饰工程有限公司吴中区分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾退498.4平方米的土地；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与被告位于吴中区临湖镇浦庄和安路的工厂相邻。2017年初，其在办理房屋权属证书时，经吴中区临湖镇国土所测绘，被告占用其498.4平方米的土地。由于被告的占用，导致其无法办理相应的权属证书，其与被告多次协商未果。
被告苏州市家一木业有限责任公司辩称：其与原告系相邻关系，双方长期和睦相处。其在建房时均履行了相关的审批手续，也取得了原告的认可。为此其所建造的房屋以及占有的土地使用权范围已经通过有关部门的测绘、验收等相关手续，并取得了苏州市国土资源局的不动产权属登记证，由此依法确认了其拥有相应的土地使用权和房屋所有权。如果原告认为其占用了原告的土地使用权，可以根据双方土地使用权登记的坐标点，并聘请第三方专业测绘机构进行测绘，来确定其是否占用以及占用的面积。
本院经审理认定事实如下：原告苏州建瓴装饰工程有限公司吴中区分公司为位于苏州市××庄村使用权面积为分别为8848平方米、7495.9平方米工业用地的使用者，其中8848平方米的土地东、南、北三方均注明为空地、西方注明为振兴路；7495.9平方米的土地北方为道路、南方为苏州建瓴装饰工程有限公司吴中区分公司、东方为空地、西方为道路。被告苏州市家一木业有限责任公司为位于苏州市吴中区临湖镇和安路222号不动产权权利人，其中土地面积为8604.1平方米。房屋建筑面积为13986.16平方米。根据被告苏州市家一木业有限责任公司的不动产权证书的宗地图载明，其土地东、北两个方向均为夹弄，西方为浦沙路、南方为和安路。
以上事实，由原告提供的国有土地使用权证2份、被告提供的不动产权证书1份及当事人陈述附卷佐证。
原告认为被告占用其498.4平方米的土地，为证明其主张成立，原告提供了示意图1份，该示意图显示被告苏州市家一木业有限责任公司8948.4平方米的土地北方为空地，此空地上方地块载有原告苏州建瓴装饰工程有限公司吴中区分公司的名称。被告苏州市家一木业有限责任公司地块和空地毗邻处有由线条区分出的一块区域，围绕该区域分别注明的3.9、156.6、1.76和498.4的数据。原告据此认为被告占用了其498.4平方米的土地。经质证，被告对该示意图的真实性无异议，但认为国土所没有测绘资格，且测绘时未得到其确认，反映的数据不具有真实性和客观性。
审理中，应原告申请，本院委托苏州明正测绘有限公司对被告有无占用原告土地及占用面积进行测绘。后，苏州明正测绘有限公司向本院作出情况说明，表示接到委托后，其测绘技术人员经过认真研究，并向原发证部门咨询，答复是发证土地界限是国土局相关职能部门划定的，相关界址点数据无法提供，其通过现场测绘无法确定具体发证界限的位置，根据现有材料及无法进一步开展本次委托测绘工作，故本次委托其申请退卷。后，鉴定程序终结。
就此，原告表示土地四址应以国土部门登记为准，但其看不懂，无法指明坐标点。被告也表示土地四址应以国土部门登记为准，其看不懂。原告又申请法院再次进行测绘，并称原被告双方也愿意对双方的坐标点进行明确后由法院请专业机构进行测绘。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，被告的不动产权证书记载其宗地两侧为夹弄、两侧为道路，并未记载原告的宗地相应位置；原告所取得的国有土地使用权证形成于《不动产登记暂行条例》施行前，原告称在换发不动产登记证书时经国土所测绘，被告占用其498.4平方米的土地，但根据原告所提交的示意图，其与被告宗地之间的区域记载为空地，记载数据事项不明，不能根据上述证据判断被告是否占用原告土地及占用面积。现本案委托司法鉴定，鉴定机构申请退卷，鉴定程序已终结。原告表示土地四址应以国土部门登记为准，其无法指明坐标点，被告也表示四址应以国土部门登记为准。土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的应由人民政府处理。现原被告双方未能协商解决，应由人民政府予以处理，故应驳回原告起诉，对原告重新鉴定申请亦不应予以准许。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告苏州建瓴装饰工程有限公司吴中区分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 龚伟亚
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈汉东
书 记 员 钱喆人