福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第711号
原告吴稳银。
被告巫县龙。
被告曹来金。
原告吴稳银与被告巫县龙、曹来金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴稳银，被告巫县龙到庭参加诉讼，被告曹来金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴稳银诉称，2011年12月23日，两被告以装修店面资金短缺为由向原告借款30，000元用于周转，承诺每月支付利息1，200元，写下借条并约定6个月后还清欠款。两被告为了取得原告信任，自愿以宁化县翠江镇曹家山20号房产作抵押并提供房产证书（后经房管所验证该房产证为假证）且在借条上附有抵押协议。原告得知被告提供的房产证是假证后，立即要求被告归还借款，并告诫其行为是诈骗行为，如不还钱，将去公安局报案。起初，被告巫县龙以各种理由推诿不还，后来却失去了联系。被告曹来金答应农历2012年年底还款30，000元，但到年底只归还10，000元，后均以没钱为由拒绝还款。2013年5月，原告根据以上事实向宁化县公安局报案，公安机关工作人员于2013年8月找到两被告劝其还款，但至今仍然推诿未还。为此，原告请求法院判决：两被告归还原告借款30，000元及从2011年12月23日起至实际还款之日的利息损失（利息以借条上约定的计算）。
被告巫县龙辩称，原告诉状所述属实，因被告巫县龙现正在监狱服刑，无能力还款，被告曹来金一个人在家抚养孩子，也无还款能力，希望被告巫县龙尽早出狱还清原告借款。
被告曹来金未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告吴稳银提交了以下4组证据材料：
1.原告与两被告居民身份证复印件各1份，证明原告和两被告身份情况。
2.《借条》1份、《房屋所有权证》1份，证明2011年12月23日，两被告以装修店面需要资金为由向原告借款30，000元，双方约定每月利息1，200元，借款期限为6个月，两被告自愿以坐落于宁化县翠江镇小河边曹家山20号房屋作借款抵押的事实。
3.闽宁检公刑诉（2014）5号起诉书、（2014）宁刑初字第22号刑事判决书各1份，证明被告巫县龙因涉嫌合同诈骗罪被宁化县人民检察院提起公诉，后经宁化县人民法院审理，并判决被告巫县龙犯合同诈骗罪的事实。
经质证，被告巫县龙对证据1、2、3的真实性及证明对象均没有异议。
被告巫县龙、曹来金未向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2、3的真实性及证明对象，被告巫县龙无异议，被告曹来金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利，上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据各方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
被告巫县龙与被告曹来金系夫妻关系。2011年11月，被告巫县龙通过王盛贵与原告认识，后被告巫县龙多次挂电话给原告，以其装修酒店需要资金为由向原告借款，原告要求被告巫县龙提供抵押物，并商定：借款金额为30，000元，借款月利率为4%。2011年12月23日，被告巫县龙持《结婚证》和其伪造的宁化县翠江镇曹家山20号房屋的《房屋所有权证》等证件与被告曹来金一同在原告吴稳银家中，共同向原告出具《借条》1张，《借条》截明：“借条今向吴稳银借到人民币叁万元整（用于生意周转），并每月支付利息1，200元，借款期限六个月。借款人：巫县龙担保人：曹来金借款时间：2011年12月23日附抵押协议书：借款人以房产作抵押担保，房产地址：宁化县翠江镇小河边曹家山20号房产证号：宁房权证字68**号，借款人如未按时还款，放贷人吴稳银有权处置借款人抵押的房产，以追回借款人所欠款项。借款人签字：巫县龙曹来金”。原告扣除当期利息1，200元后，支付被告巫县龙28，800元。后原告得知被告巫县龙的父亲将卖房替其还债，便找到其父亲告诉其巫县龙已将房屋抵押给原告，其无权处分该房产，但其父亲告知原告该房屋系其所有，且该房屋至今只办理了土地证，未办理房屋所有权证。原告便带着被告巫县龙提供的《房屋所有权证》到宁化县房屋管理所请求鉴定真伪，经该所工作人员鉴定该《房屋所有权证》系假证，并要求没收该《房屋所有权证》。原告找到两被告，告知其提供的《房屋所有权证》是假证，并要求尽快还款。被告巫县龙口头同意还款，后便不接原告的电话。被告曹来金表示在2012年年底归还原告30，000元，2013年2月4日，被告曹来金归还原告10，000元，后均以无钱为由拒不还款。同年5月29日，原告向宁化县公安局报案。2014年3月12日，宁化县人民法院作出（2014）宁刑初字第22号刑事判决书，判决被告人巫县龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5，000元；继续向被告人巫县龙追缴违法所得人民币18，800元返还被害人吴稳银。
另查明，2011年7月8日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）的基准年利率为6.1%；2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）的基准年利率为5.6%。
根据双方当事人诉辩意见和庭审调查情况，对本案的争议焦点认定如下：
一、关于原告与被告巫县龙签订的借款合同是否有效，原告与被告曹来金签订的保证合同是否有效的问题。
本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同、单务合同，故自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案被告巫县龙向原告出具的借条，约定了借款金额、借款期限，被告曹来金作为担保人在借条上签名，即两被告向原告发出要约，原告收到借条，并按借条约定支付被告巫县龙借款，即是原告对被告等人作出承诺，故原告与被告巫县龙之间的借款合同及与被告曹来金的保证合同已生效。被告巫县龙通过伪造房屋所有权证向原告提供抵押，骗取原告借款的行为是一种严重的欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，借款人诈骗订立的借款合同属于受欺诈方有权主张变更或者撤销的合同。在受欺诈方即本案原告未主张变更或者撤销前，借款合同依然是有效合同；主合同即借款合同有效，其从合同即保证合同也依然是有效合同。故本院认定原告与被告巫县龙签订的借款合同、原告与被告曹来金签订的保证合同均有效。
二、关于两被告应承担何种责任的问题。
本院认为，原告与被告巫县龙签订的借款合同有效，对被告巫县龙具有约束力，故被告巫县龙应偿还原告借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定原告的借款本金为28，800元。原告主张要求两被告按月利率40‰支付借款利息的诉讼请求，因原告主张的月利率超过银行同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息，本院不予支持。被告曹来金于2013年2年4日归还原告10，000元，因双方未约定是归还本金，故该笔还款，应先抵扣还款时所欠利息后多余部分冲抵借款本金，即截止2013年2月5日被告巫县龙尚欠原告借款本金26，261.27元（计算方式详见附页）。被告曹来金对该借款担保时，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在被告巫县龙与被告曹来金婚姻关系存续期间，被告曹来金应对本案被告巫县龙的债务承担共同清偿责任。故原告主张要求被告曹来金归还原告借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原告吴稳银与被告巫县龙签订的借款合同、保证合同有效。被告巫县龙、曹来金未按约定返还原告借款属违约，应承担偿还债务的民事责任。原告与被告曹来金签订的保证合同有效，被告巫县龙未按约归还原告借款本息，被告曹来金作为本案被告巫县龙借款连带责任保证人应对该借款承担连带清偿责任。但因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告曹来金也应对本案被告巫县龙的债务承担共同清偿责任。即两被告应归还原告借款本金26，261.27元及自2013年2月5日起至实际还款之日止的借款利息按中国人民银行公布的借款基准月利率的4倍计算。但因本院作出的（2014）宁刑初字第22号刑事判决书已判决“继续追缴被告人巫县龙犯罪所得18，800元予以返还被害人吴稳银”，故本案对刑事判决已判决部分不再处理，对超出部分的借款本金7，461.27元及借款期间所欠的利息予以判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹来金应在本判决生效后10日内返还原告吴稳银借款本金26，261.27元。
二、被告巫县龙应在本判决生效后10日内与被告曹来金共同返还本判决第一项确定被告曹来金返还原告吴稳银借款本金中的7，461.27元。
三、被告巫县龙、曹来金应在本判决生效后10日支付原告吴稳银借款利息（26，261.27元，自从2013年2月5日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止按中国人民银行公布的金融机构人民币贷款六个月以内的基准年利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告吴稳银负担50元，被告巫县龙、曹来金负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邱海清
人民陪审员 王化民
人民陪审员 雷动寰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许志和