---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3086号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓丁。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省体育局，住所地四川省成都市青羊区体育场路1号。
法定代表人朱玲，该局局长。
王晓丁因诉四川省体育局政府信息公开一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：王学集系原告王晓丁的父亲，生前为四川省运动技术学院职工。2014年7月7日，原告以邮寄的方式向被告四川省体育局递交了政府信息公开申请，要求公开“王学集在世前，依法享受离休干部副厅级待遇后，其基本离休费按照规定调整的完整信息，及基本离休费和抚恤金依法发放的依据标准”。被告收到后未作出答复。原告以该行为违法，并要求被告履行信息公开职责为由向该院提起诉讼。同年10月20日，该院以被告收到原告的政府信息公开申请后，无正当理由，未进行答复的行为违法为由，作出（2014）成行初字第210号行政判决，判决被告在法定期限内作出具体行政行为。宣判后，被告于同年11月14日作出“答复告知书”并送达原告。“答复告知书”的主要内容为：一、王学集于1994年10月按川组老（1994）72号文件精神享受副厅待遇，四川省运动技术学院依照国发（1993）79号、川府发（1994）34号文件精神重新确定其离休待遇标准并开始执行。根据川人发（2008）71号文件精神，从2009年1月起，全省离退休人员的离退休费纳入基金软件管理，并直接从财政导入相关个人信息和离退休费数据。经查，王学集2009年1月离退休费的导入数据中，基本离休费为2773元，至其2012年1月去世前，基本离休费无变化。二、在国家调整事业单位职工死亡一次性抚恤金标准政策出台前，事业单位离休人员死亡一次性抚恤金标准参照川民发（2011）183号文件执行。王学集的死亡一次性抚恤金是以其去世前最后一月的基本离休费为计发基数发放的。“答复告知书”载有王学集从1994年10月至2006年7月期间离休费调增情况及政策依据，并附有离退休费调增发放、抚恤金发放的凭证。王晓丁不服上述答复，以四川省体育局为被告提起诉讼，请求法院判决被告更正不正确的政府信息、公开告知书中的政策及2008年导入当事人离休费数据的全部信息，并说明基本离休费减少的原因。
四川省成都市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条、第二十一条的规定，被告四川省体育局作为行政机关对原告王晓丁申请公开的政府信息，具有根据情况作出答复的法定职责。本案中，原告向被告提出的政府信息公开申请事项为其父“去世前，依法享受离休干部副厅级待遇后，其基本离休费按照规定调整的完整信息，及基本离休费和抚恤金依法发放的依据标准”，因被告并非社会保险行政管理职能部门，离休费及抚恤金等事项于被告而言属其对职工管理的内部事项，故原告申请内容不属于《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”中所规定的政府信息。本案中，被告按生效判决其对原告申请作出具体行政行为的（2014）成行初字第210号行政判决的要求作出了“答复告知书”，答复中虽然未对原告的申请事项不属于政府信息予以说明，但该答复书告知了原告有关王学集离休费的调整发放、抚恤金的发放及政策依据，保障了原告的知情权，内容并无不当。综上，原告要求被告按照《政府信息公开条例》的规定公开并更正相关信息的诉讼主张不能成立。据此作出（2014）成行初字第42号行政判决：驳回原告王晓丁的诉讼请求。王晓丁不服，提起上诉。
四川省高级人民法院二审认为：王晓丁向四川省体育局要求公开的“政府信息”为“王学集在世前，依法享受离休干部副厅级待遇后，其基本离休费按照规定调整的完整信息，及基本离休费和抚恤金依法发放的依据标准”，王晓丁要求的上述内容，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。王晓丁的父亲王学集生前为四川省运动技术学院职工，在享受离休干部副厅级待遇后，负责其基本离休费和抚恤金发放的职能部门是四川省运动技术学院和社会保险行政管理职能部门。省体育局不负有对王学集离休待遇进行发放等直接管理职责，没有制作该相关信息，也没有对王学集离休待遇等信息直接答复的法定职责。综上，四川省体育局根据王晓丁的申请和人民法院生效判决作出的“答复告知书”，已经履行其一般的答复职责，一审判决驳回王晓丁的诉讼请求，该判决结果并无不当。王晓丁要求撤销一审判决的上诉理由不成立，法院不予支持。据此作出（2015）川行终字第163号判决：驳回上诉，维持原判。
王晓丁申请再审称：四川省体育局具有对其下属单位四川省运动技术学院的离休费发放进行审核的管理职责，并且制作、获取、保存相关信息，因此负有向再审申请人直接答复的责任，答复后应对不准确差错信息予以更正；一、二审法院错误审理了再审申请人的诉讼请求，再审申请人申请的是“要求对相关的信息记录不准确予以更正”而非“政府信息公开申请事项”。四川省成都市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求，四川省高级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判存在错误。故请求本院撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为：再审被申请人四川省体育局根据法院另案判决“在法定期限内作出具体行政行为”之后作出了本案所争议的“答复告知书”。再审申请人王晓丁提起本案诉讼的诉讼请求是请求法院判决再审被申请人更正不正确的政府信息、公开告知书中的政策及2008年导入当事人离休费数据的全部信息，并说明基本离休费减少的原因。针对此诉讼请求，原审法院在查明事实的基础上明确指出：负责再审申请人之父王学集生前基本离休费和抚恤金发放的职能部门是四川省运动技术学院和社会保险行政管理职能部门，再审被申请人没有制作该信息，不直接负有对王学集离休待遇进行发放的管理职责，也没有对王学集离休待遇等信息直接答复的法定职责。这一认定符合我国工资、社会保险待遇管理职责配置的一般规定。因此，再审被申请人通过调取相关信息，作出“答复告知书”并具明一系列相关具体内容，已经是在其法定信息公开职责之外的积极行为。虽然《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定了“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，但本案之具体情形是再审被申请人主动调取有关信息并直接答复了再审被申请人，很大程度上便利了信息公开申请人，更有利于其相关权益的保障，并未对其合法权益造成任何侵害。
针对再审申请人有关原审法院错误审理其诉讼请求，其申请的是“要求对相关的信息记录不准确予以更正”而非“政府信息公开申请事项”的申请再审主张，本院认为，由于再审被申请人自身并非该信息制作者，亦无权更正信息。且根据《政府信息公开条例》第二十五条有关“公民、法人或者其他组织邮政局证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的机关处理，并告知申请人”之规定，以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第七款有关“原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据”，更正政府信息需要满足信息公开的申请人向被申请人提出过更正申请、政府信息记录和自身有关、政府信息记录不准确且被告有权更正等项条件，在没有证据证明具备上述条件的情况下，再审申请人在诉讼中迳行要求法院判令再审被申请人更正相关信息，难以得到支持。
综上，王晓丁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王晓丁的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李林涛