北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3571号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许爱民，女，1974年10月3日出生。
被上诉人（原审被告）：王秋梅，女，1978年11月9日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许爱民、被上诉人王秋梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.依法改判保险公司承担误工费由36944元变为4544元、护理费由11700元变为7560元、住院伙食补助费由900元变为800元，即交强险赔付共计23604元，商业险赔付1264.82元；3.上诉费由许爱民、王秋梅承担。事实和理由：1.一审判决的误工费中×中学误工费部分认可，两项兼职不认可，许爱民兼职给学生有偿补课、收取兼职报酬属于违规行为，对于违规收入不认可。2.许爱民出院后并未雇佣专业护理人员，出院后依然沿用住院期间聘用专业护理人员每日180元的护理单价过高，保险公司认可每日110元。3.许爱民住院8天，住院伙食补助费应为800元。4.对于王秋梅已经垫付的部分，保险公司不予赔付。
许爱民、王秋梅均未到庭。
许爱民向一审法院起诉请求：1.请求法院判令王秋梅、保险公司赔偿许爱民医药费160元、营养费5000元、住院伙食补助费5600元、误工费36944元、护理费10600元、就医交通费1600元、就医住宿费500元、家属探望交通费600元、精神损害抚慰金5000元、财产损失3800元；2.保险公司赔偿以上数额后，王秋梅应再赔偿20000元；3.诉讼费由王秋梅、保险公司承担。
一审法院认定事实：1.2017年5月25日17时50分，在北京市密云区×路，王秋梅驾驶小型轿车（×××）由东向西行驶，许爱民驾驶电动自行车由东向西行驶，小型轿车右侧反光镜与许爱民左侧接触，造成许爱民受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定王秋梅负事故全部责任，许爱民无责任。事故发生后许爱民被送往北京市密云区医院进行治疗，经诊断为腰1椎体骨折、尾1椎体骨折、骶尾部挫伤，实际住院8天，出院医嘱建议；“患者伤后至少绝对卧床8周”，“需陪护1人”。后许爱民持续在北京市密云区医院复查就诊，北京市密云区医院于2017年10月23日出具的诊断书建议其“休息壹周”。
2.王秋梅驾驶的车辆系其丈夫王某所有，该车辆在保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
3.许爱民系北京市×中学正式职工，双休日及寒暑假期间在北京×教育咨询有限公司以及北京×投资咨询有限责任公司兼职。
4.王秋梅为许爱民垫付医疗费8553.32元、住院伙食补助费400元、护理费10440元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。
关于许爱民主张的各项损失：许爱民主张的医疗费，保险公司认为应扣除超出医保规定范围内的费用，但未提交相应的证据予以反驳，故保险公司的意见一审法院不予采纳，医疗费一审法院凭票据金额予以核定；王秋梅垫付的医疗费亦凭票据金额核定并计入医疗费总额。许爱民住院病历记载的实际住院天数为8天，保险公司认可许爱民住院天数9天，一审法院不持异议，具体数额由一审法院酌定，其中包含王秋梅垫付的400元。许爱民出院后并未有加强营养的医嘱，保险公司同意赔偿60天，一审法院不持异议，具体数额由一审法院酌定。许爱民主张的护理费系其出院后的护理费，护理期限一审法院根据医嘱予以确定，具体数额一审法院根据许爱民聘请家政服务人员护理的情况予以酌定；许爱民住院期间的护理费，一审法院凭护理费发票予以核定；护理费数额中包含王秋梅垫付的住院期间护理费1620元以及出院后垫付的护理费8820元。经一审法院核实，北京市×中学开具的《误工信息确认书》中扣发工资4544元包含《工资延扣证明》中的班主任费及课时费1884元，故许爱民主张的北京市密云水库中学的误工费4544元，一审法院予以支持；许爱民主张的在北京×教育咨询有限公司以及北京×投资咨询有限责任公司兼职的误工费系其受伤在家休养期间的周六日以及暑假在外兼职的误工损失，经一审法院核实，确系许爱民的实际损失，且许爱民主张的误工期自事故发生之日起至暑假结束，与许爱民腰椎、尾椎骨折的伤情相符，与医嘱建议休息天数基本一致，故许爱民主张兼职的误工费，与事实相符，一审法院予以支持。许爱民主张的就医交通费，有发票的一审法院根据发票予以确定，无发票的一审法院根据许爱民复查的次数并考虑许爱民就医乘坐合理的交通工具予以酌定；许爱民主张的家属探望交通费不属于法律规定的赔偿项目，一审法院不予支持。许爱民主张的就医住宿费，因其未提供住宿发票等证据加以证明，无法确定损失是否发生，故一审法院不予支持。许爱民主张的精神损害抚慰金，因许爱民未构成伤残，且未提交其他证据证明其精神受到损害，故一审法院不予支持。许爱民主张的电动自行车损失，因交通事故责任认定书中并未载明有财产损失，许爱民亦未提交证据证明其自行车损失，故此项诉讼请求一审法院不予支持；许爱民主张的购买床垫的费用，虽然提交了一张京东×××，但该清单无法证明该笔费用与本次交通事故具有关联性，故一审法院不予支持。许爱民主张除保险公司赔偿的费用外王秋梅再赔偿许爱民20000元，一审法院认为，按照侵权赔偿的损失填平原则，许爱民的各项经济损失一审法院已在本案中依法作出判决，许爱民的该项诉讼请求于法无据，一审法院不予支持，但王秋梅自愿将垫付费用19393.32元由保险公司直接赔付给许爱民，一审法院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起7日内在交强险责任限额范围内给付许爱民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，以上共计60144元。二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起7日内在商业三者险责任限额范围内给付许爱民营养费1364.82元。三、驳回许爱民其他的诉讼请求。如未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于误工费。许爱民一审中提交了北京市密云水库中学、北京×教育咨询有限公司以及北京×投资咨询有限责任公司的误工费证明，保险公司对北京×教育咨询有限公司以及北京×投资咨询有限责任公司的兼职收入不予认可，主张系违规收入，但未提交证据证明该收入系违反法律规定赚取，且本案系机动车交通事故责任纠纷，许爱民能否从事兼职工作与本案并非同一法律关系，故本院对保险公司的该项主张不予支持。
关于住院伙食补助费。一审中保险公司已认可许爱民住院9天，现其上诉主张按照8天计算，本院不予支持。
关于护理费。许爱民一审中提交了诊断证明书及护理费票据，一审法院依据医嘱及护理情况核定护理期间及费用，并无不当，本院予以确认。保险公司主张护理费标准过高，但对其上诉提出的每日110元标准未提供证据予以证明，本院不予支持。
关于王秋梅已垫付金额。一审中，王秋梅明确表示要求垫付费用在本案中一并解决，将报销费用都给许爱民，本院不持异议。保险公司现主张王秋梅垫付款项不予赔付，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1304元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 程 磊
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年五月二十五日
法官助理 武 菁
书 记 员 赵婷婷