山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初500号
原告李筱江，男，1983年8月5日生，汉族，昔阳县乐平镇东关村人，现住本村小二楼。身份证号：1424241983********。
委托代理人吕瑞兵，男，山西宇清律师事务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司。地址：晋中市开发区迎宾西街***号晋商国际银座***室。
负责人郭林生，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市晋源区支公司。地址：太原市晋源区玮四路唐龙花园A区**号。
负责人谭俊奇，男，该公司经理。
委托代理人郭鸿燕，女，山西泰一律师事务所律师。
原告李筱江诉被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称紫金财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市晋源区支公司（以下简称人寿财保晋源公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李筱江及其委托代理人吕瑞兵，被告人寿晋源公司的委托代理人郭鸿燕到庭参加诉讼，被告紫金财保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。
原告诉称：2016年7月13日0时37分，原告司机焦振江驾驶原告实际所有的冀A443**、晋KN2**（挂）“欧曼”重型半挂牵引大货车，在昔阳县黄岩汇煤矿煤场内装煤过磅时，不慎将赵晓军碾压，致赵晓军当场死亡。事故发生后，经昔阳县公安局交警队处理，该大队出具的结论为不能确定本次事故的成因，责任无法认定。原告经与死者家属多次协商，双方于2016年8月13日自愿达成交通事故死亡赔偿协议，原告一次性赔付死者家属丧葬费26480元，死亡赔偿金357080元（17854元*20年），被扶养人生活费98946.66元（父：农民，60周岁，7421元*20年/3人=49473.33元；母：农民，60周岁：7421元*20年/3=49473.33元）；精神抚慰金50000元，共计600000元。冀A443**、晋KN2**（挂）“欧曼”重型半挂牵引大货车在紫金财保公司投保有交强险，在人寿财保晋源公司投保有商业三者险，受害人赵晓军被车碾压致死造成的损失，依据《交通安全法》七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告紫金财保公司应当在交强险各分项范围内承担赔偿责任，被告人寿财保晋源公司在商业三者险内承担赔偿责任，请求法院判令二被告赔付原告垫付的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计532506.66元。
原告就自己的主张举证，被告质证及本院认证意见如下：
昔阳县交警队的交通事故证明一份，证明该交通事故经勘验、调查、分析研究，现有证据不能确定本次交通事故的成因，责任无法认定。
保险单二份，证明冀A443**、晋KN2**（挂）“欧曼”重型半挂牵引大货车，在紫金财保公司投保有交强险，在人寿财保晋源公司投保有商业三者险；
昔阳县公安局乐平派出所死亡注销户口证明一份，证明赵晓军的死亡时间及原因；
昔阳县公安局不予立案通知书一份，证明赵晓军父亲赵富民控告赵晓军死亡案，经该局审查没有犯罪事实，不予立案；
赵富民、崔存林的常驻人口登记表一份，证明其为农业家庭户口；
昔阳县乐平镇瑶头村的证明一份，证明死者赵晓军的家庭成员情况。其父赵富民、其母崔存林、大姐赵芳芳、二姐赵晓芳；
交通事故死亡赔偿协议书一份，证明李筱江共计赔偿赵富民60万元；
收条一份，证明赵富民所打收取李筱江赔偿金60万元；
被告人寿财保晋源公司对原告所举证据1-4无异议，对其余证据均有异议。经本院对被告有异议的证据审查，认为其真实有效，应予认定。
被告人寿财保晋源公司辩称：1、本次诉讼原告主体不适格，原告既不是侵权关系的受害人，也不是保险合同的被保险人，更不是登记车主，原告不享有向保险公司主张保险金赔偿的权利；2、我公司承保的是商业三者险，而该事故原因责任不明，我公司在不能证明事故属于保险的情况下，我公司不承担赔偿业务；3、原告与死者方达成的赔偿协议，该协议效力只针对双方当事人，对第三方没有约束力，该协议不能作为保险赔偿的依据；4、死者赵晓军属于肇事车辆的车上人员，虽然死亡时候已下车，但身份情况没有改变，该车并没有在我公司投保车上人员责任险，故我公司对死者不承担赔偿义务；5、原告主张的费用质证时予以陈述，但不承担诉讼费用。
被告紫金财保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但提交了书面答辩意见：1、车辆冀A443**，车架号LRDS6PEB7CH516149在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险。保险期2016年2月16日0时起至2017年2月15日24时止。2、根据《交通事故责任强制保险条款》第六条、第八条规定，答辩人依法在交强险各分项限额内依法进行赔付。因该案中第三者当场死亡，未产生医院抢救费用，故保险公司同意在死亡伤残限额11万元内赔偿。3、我公司不承担仲裁费或诉讼费用以及其它相关费用。
基于上述认证，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案的基本事实如下：
死者赵晓军系原告李筱江雇佣的职工，2016年7月13日0时37分，原告自己车队司机焦振江驾驶原告实际所有的冀A443**、晋KN2**（挂）“欧曼”重型半挂牵引大货车，在昔阳县黄岩汇煤矿煤场内装煤过磅时，不慎将赵晓军碾压，致赵晓军当场死亡。事故发生后，经昔阳县公安局交警队处理，该大队出具的结论为不能确定本次交通事故的成因，责任无法认定。该案经死者赵晓军父亲赵富民报案，昔阳县公安局刑警队进行侦查，认为没有犯罪事实，于2016年8月9日下达了不予立案通知书。原告经与死者家属多次协商，双方于2016年8月13日自愿达成交通事故死亡赔偿协议，原告一次性赔付死者家属丧葬费、死亡赔偿金等共计600000元。
另查明：冀A443**、晋KN2**（挂）“欧曼”重型半挂牵引大货车在紫金财保公司投保有交强险，在人寿财保晋源公司投保有商业三者险（限额50万元），不计免赔，且在保险期内。
本案争议的焦点是：一、该交通事故的责任如何认定；二、原告请求的经济损失的项目和标准如何确认。
关于第一个焦点问题，原告认为，自己的职工在履行工作当中不慎被司机碾压死亡，我们认为司机焦振江应负全部责任，鉴于焦振江所驾驶冀A443**、晋KN2**（挂）“欧曼”重型半挂牵引大货车在紫金财保公司投保有交强险，在人寿财保晋源公司投保有商业三者险（限额50万元），不计免赔，且在保险期内。故原告的经济损失，应全部由二被告承担。被告人寿财保晋源公司辩称，该交通事故昔阳县公安局交警队认为无法做出认定，事故认定不明确，我公司不承担责任，即使承担责任也不超过同等责任。被告紫金财保公司辩称，因该案中第三者当场死亡，未产生医院抢救费用，故保险公司同意在死亡伤残限额内赔偿11万元。对此，本院根据事故事实认为，根据《道路交通安全法》第一百一十九条第一项的定义，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；第五项规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，事故地点是机动车和行人可以自由通行的黄岩汇煤场内，符合道路的范围，本案的事实是原告的司机在车辆行驶过程中，将第三人赵晓军碾压死亡，该事故属于交通事故性质。受害人赵晓军属于车外的第三者，属于被告保险公司交强险和商业三者险的赔偿对象。造成该交通事故，因交警部门无法做出事故认定，昔阳县公安局刑警队经侦查后认为不构成犯罪，不予立案。作为原告的司机在开车时未尽到安全注意义务，将赵晓军碾压致死，应负事故的主要责任，死者赵晓军在检查车辆水箱时，未摆放标志物，也未通知司机，自己也应承担相应的责任。
本院针对原告请求经济损失的项目和标准，结合被告的质证意见，综合诉辩双方的主张，参照交通事故人身损害的有关法律和司法解释规定，对原告的损失项目和数额作如下认定：
丧葬费：原告主张的丧葬费26480元，参照2015年度职工平均工资52960元，计算6个月，符合法律规定，应予认定丧葬费26480元。
死亡赔偿金：原告主张的死亡赔偿金357080元，按照山西省2015年居民人均收入17854元，计算20年，符合法律规定，应予认定死亡赔偿金357080元；
被扶养人生活费：原告主张的被扶养人生活费98946.66元，其中死者父亲1955年10月13日生，赔偿19年，按照2015年农村消费性支出7421元乘以19年除以3人为46999.67元；死者母亲1956年3月18日生，赔偿20年，按照2015年农村消费性支出7421元乘以20年除以3人为49473.33元；故应认定被扶养人生活费为96473元；
4、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金50000元，因交通事故造成赵晓军死亡，该主张符合法律规定，应予认定；
上述四项合计530033元。
本院认为：原告李筱江车队司机焦振江驾驶原告实际所有的冀A443**、晋KN2**（挂）“欧曼”重型半挂牵引大货车，在昔阳县黄岩汇煤矿煤场内装煤过磅时，不慎将自己车队的职工赵晓军碾压致死的事实清楚，证据充分，应予认定。该事故昔阳县公安局交通警察大队虽然无法作出事故认定。本院根据事故事实以及《道路交通安全法》第一百一十九条第一项的定义，本案中，事故地点是机动车和行人可以自由通行的黄岩汇煤场内，符合道路的范围，本案的事实是原告的司机在车辆行驶过程中，将第三人赵晓军碾压死亡，该事故属于交通事故性质。受害人赵晓军属于本车的第三者，属于被告保险公司交强险和商业三者险的赔偿对象。鉴于原告雇佣的司机在开车时未尽到安全注意义务，将赵晓军碾压致死，故应负事故的主要责任，应承担90%的责任，死者赵晓军在检查车辆水箱时，未摆放标志物，也未相互沟通，自己应承担次要责任，应承担10%的责任。鉴于肇事车辆冀A443**、晋KN2**（挂）“欧曼”重型半挂牵引大货车在紫金财保公司投保有交强险，在人寿财保晋源公司投保有商业三者险（限额50万元），不计免赔，且在保险期内，根据法律规定，原告的损失应先由被告紫金财保公司在交强险各分项限额范围内赔付。不足部分由人寿财保晋源公司在商业三者险内赔付。根据本案原告已实际履行了赔偿义务，根据法律规定原告的损失应以本院认定的530033元为准，被告紫金财保公司在交强险各分项限额范围内赔付原告经济损失110000元。剩余的420033元由人寿财保晋源公司在商业三者险内承担主要责任，按90%赔偿为378029.7元。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第十八条第二款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险范围内赔偿原告李筱江各项经济损失110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市晋源区支公司在商业三者险范围内赔偿原告李筱江各项经济损失378029.7元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项，二被告于本判决生效后十日内付清.
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9125.07元，由原告李筱江负担725.26元，由被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1872.46元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市晋源区支公司负担6527.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 霍淑芳
审 判 员 王 勋
人民陪审员 王聪明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孔令贤