广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民二终字第2109号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳某甲科技有限公司。
法定代表人：陈××，总经理。
委托代理人：石××，广东××事务所律师。
委托代理人：陈××，该公司采购经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：某乙贸易（上海）有限公司深圳分公司。
负责人：戴××。
被上诉人（原审反诉被告）：某乙贸易（上海）有限公司。
法定代表人：周××。
两被上诉人共同委托代理人：黄××，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳某甲科技有限公司（以下简称某甲公司）因与被上诉人某乙贸易（上海）有限公司深圳分公司（以下简称某乙深圳分公司）、某乙贸易（上海）有限公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：某乙深圳分公司、某甲公司之间达成买卖协议，某乙深圳分公司依照某甲公司订购单提供货物给某甲公司，某甲公司按月结算货款。协议生效后，某乙深圳分公司按照订购单要求向某甲公司交付产品，及时、完整地履行了某乙深圳分公司的合同义务。但是自2008年8月起，某甲公司开始拖延付款。某乙深圳分公司多次要求某甲公司支付货款，但某甲公司均不予支付。截至2008年11月13日，某甲公司拖欠货款共计1381498.5元。某乙深圳分公司向法院提起诉讼，请求依法判令某甲公司：1、支付某乙深圳分公司货款1381498.5元；2、支付上述货款自应付款之日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息，截至2009年3月1日利息为40404.61元；3、承担本案诉讼费。
某甲公司认为某乙深圳分公司2007年提供的型号为tesa4967的胶带存在质量问题，反诉请求判令：1、某甲公司退还某乙深圳分公司和某乙公司货物（数量1167900个，价值327012元）；2、某乙深圳分公司和某乙公司赔偿某甲公司因此受到的各种损失333460元，其中为履行合同所制作的模具费用30700元、为履行合同所购的其他三种物料待料损失98160元、该合同正常履行应获得的直接货物的利益144000元、该合同正常履行应获得的相关物料货物的利益60600元；3、本案反诉费用由某乙深圳分公司和某乙公司负担。
某甲公司为证明其主张的事实和理由，在举证期限内向法庭提交以下证据：1、深圳增值税专用发票，证明某甲公司向某乙深圳分公司购买原材料；2、委托书，证明某甲公司授权委托深圳某丙印刷有限公司（以下简称某丙公司）将tesa4980、4967两个物料购进后销售给某丁精密制造有限公司（以下简称某丁公司）；3、送货单，证明某丙公司受某甲公司委托向某丁公司履行送货义务，货物品名为132405／双面胶；4、某丙公司对帐明细表，证明某乙深圳分公司提供的货物不符合质量要求；5、某甲公司与某丁公司往来电子邮件，证明某甲公司向某丁公司供应的某甲公司加工制作的”132405／双面胶”不符合要求，反映某乙深圳分公司供货不符合质量要求；6、某丁公司可靠度实验室测试申请及结果报告单，证明某乙深圳分公司提交的产品不符合质量要求；7、深圳增值税专用发票、送货单、订购单，证明某甲公司为了履行与某乙深圳分公司的合同，向深圳市某戍材料有限公司订货；8、深圳增值税专用发票、进料验收单、订单、发货单，证明某甲公司为履行与客户的合同向深圳市某己机械有限公司购买相关的模具；9、产品图纸，证明某甲公司根据客户的要求定做客户所需要的产品；10、生产制令单，证明某甲公司根据客户的要求直接制作客户所需要的样品；11、报废通知单，证明某乙深圳分公司提交的产品不符合要求，某甲公司收到客户退货后进行一些处理；12、客户退货联络单，证明某乙深圳分公司提供的货物不符合质量要求；13、赔偿协议书、中国银行通知书、发票，证明××电工材料（深圳）有限公司因所供货物质量问题与某甲公司达成赔偿协议，反映该行业交易的惯例。
原审法院对某甲公司的证据认证如下：
确认某甲公司所提交的证据1的真实性、合法性与关联性。该项证据表明某乙深圳分公司、某甲公司之间存在货物买卖关系。
关于证据2至证据6，由于委托书上打印的委托时间为2007年4月1日，而法定代表人签字的时间却为2009年3月24日，打印时间和法定代表人签字的时间相隔近两年，由此可以看出，该份委托书制作的时间应为2009年3月24日，因此该院对证据2的真实性不予确认。测试报告单中反映测试时间为2007年10月13日，而审核人员的签名时间却为2009年3月18日，该院对其真实性亦不予确认。而且，测试报告仅是案外人的内部认定，缺乏权威性，测试报告单中记载的测试结果为”测试后镜片脱落严重”，并未反映出某乙深圳分公司供应的产品存在质量瑕疵。因此，该院对某甲公司主张其委托某丙公司向某丁公司履行送货义务的事实不予认定，进而对证据3、4、5的真实性也不予确认。综上，该院对某甲公司就证据2至证据6所主张的证明内容均不予采信。
关于证据7，某乙深圳分公司虽然否认送货单、订购单的真实性，但并未指出合理疑点，且某甲公司当庭提交证据原件予以核对，故该院确认该项证据的真实性。但是，该项证据仅能说明某甲公司与案外人之间的买卖情况，该院对其关联性不予确认。
关于证据8至证据10，该院确认其真实性。但是，该院对其关联性均不予确认。
关于证据11和证据12，某乙深圳分公司虽然否认其真实性，但并未指出合理疑点，且某甲公司当庭提交证据原件予以核对，故该院确认该项证据的真实性。但是，证据11并未反映出产品的报废原因是因某乙深圳分公司所供应的胶带的质量问题造成；客户退货联络单虽然列明了退货数量，但亦并不能证明退货问题是由某乙深圳分公司供应的胶带产品的质量瑕疵造成。
关于证据13，该院确认其真实性，但是该项证据仅能说明案外人向某甲公司供应的产品存在瑕疵，该院对其关联性不予确认。
综合上述某甲公司所提交的证据，不足以证明某乙深圳分公司所供产品存在质量瑕疵，同时，这些证据也无法有效证明某甲公司遭受的退货损失是因为某乙深圳分公司所供货物的质量问题造成的，因此，该院对某甲公司举证所要证明的事实不予认定。
另查，某乙深圳分公司是某乙公司的分支机构，某甲公司反诉要求某乙深圳分公司和某乙公司承担连带责任。
又查，某乙深圳分公司、某甲公司双方在庭审中确认某甲公司最后一次收货的时间为2008年9月25日，货款月结60天付款。某乙深圳分公司在诉讼过程中主张逾期付款利息自2008年12月1日起计算。
原审法院认为：某乙深圳分公司、某甲公司之间存在胶带产品买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。某乙深圳分公司依约向某甲公司供应胶带产品，某甲公司至今尚欠某乙深圳分公司货款1381498.5元，事实清楚，证据确凿，某甲公司理应向某乙深圳分公司支付拖欠的货款，并承担因迟延履行所产生的违约责任。某甲公司辩称某乙深圳分公司供应的胶带产品存在质量问题，但某甲公司提交的证据不足以证明其主张的事实和理由，故某甲公司的辩解理由不能成立，该院不予采信。因此，某乙深圳分公司的本诉请求，理由充分，于法有据，该院予以支持。某甲公司的反诉请求没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决：一、某甲公司应于该判决生效之日起十日内向某乙深圳分公司支付货款本金1381498.5元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2008年12月1日计至全部货款付清之日止）；二、驳回某甲公司的全部反诉请求。一审案件本诉受理费8799元，反诉受理费5202元，均由某甲公司负担。
上诉人某甲公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决对本案的基本事实没有查清，对证据本身的真实性，以及证据之间的关联性认定有误，从而导致作出错误的判定，体现在以下两个方面。一、将真实合法的证据确认为不真实的证据。关于证据2委托书，因某甲公司与某丙公司两块牌子一套人马，同一法定代表人，某甲公司2007年4月委托某丙公司向某丁公司送货，2009年3月对此予以追认，因此，该证据应予认定，该事实应予确认。关于证据6某丁公司可靠度实验室测试申请及结果报告单，产品测试的时间是2007年10月13日，检测人员胡××亲自签名确认其检测情况及结果并无不妥，该份证据的真实性应予确认。二、对证据关联性认定有误。证据3送货单、证据5某甲公司与某丁公司的往来电子邮件、证据10生产制令单均涉及订单编号1800040566、加工品双面胶132405，相互印证足以证明某甲公司采购某乙深圳分公司tesa4967胶带作为原材料加工成为半成品双面胶132405，将加工的货物由某丙公司送往某丁公司后遭退回，退货原因是质量问题。证据10生产制令单、证据12客户退货联络单均涉及料品编号san-B001-01、加工品双面胶132405，证明某甲公司生产的双面胶132405与某丁公司退回给某甲的双面胶132405是完全一致的。某甲公司认为，其提交的证据可以得出如下事实：某甲公司向某乙公司下订单买货，然后进行加工，通过委托某丙公司送货给某丁公司，其中使用批次tesa4967双面胶原材料加工为双面胶132405存在质量问题被某丁公司退货，请求二审法院依法撤销原审判决，支持某甲公司在一审中的反诉请求。
被上诉人某乙深圳分公司、某乙公司辩称：某甲公司提交的证据与本案无关联性，其提交的证据无法证明产品存在质量问题，未对胶带产品本身质量问题作过任何检测，即使是其提供的某丁公司可靠度实验室测试申请及结果报告单，也并不是针对胶带本身的质量问题进行检验，未对质量问题的原因作出确定。因此，某甲公司提交的证据无法证明其主张，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，除认定原审法院查明的事实外，另查明：某甲公司在一审举证期限内未向法院申请对某乙深圳分公司供应的货物进行质量鉴定。原审庭审结束后，原审法院为查明案件事实，认为有必要对某乙深圳分公司供应的货物进行质量鉴定，某甲公司亦要求进行鉴定。2009年7月10日，某甲公司向原审法院反映，由于某乙深圳分公司供应的货物已经经过加工，全部使用完毕，而且某乙深圳分公司供应的货物仅有一批出现问题，其余没有问题，因此，无法提供样品进行鉴定。鉴于某甲公司无法提交某乙深圳分公司供应货物的样品，原审法院告知某甲公司鉴定无法进行。本案二审审理期间，某甲公司称，一审审理期间，该公司处于搬厂状态，一审审理时该公司无法找到某乙深圳分公司供应的原材料样品，但是，一审判决后，经过公司人员对物品的整理清理，找到了该样品，因此，某甲公司再次提出对某乙深圳分公司供应的产品”tesa4967双面胶”和加工后的”132405双面胶”的粘性是否符合质量要求委托有资质的机构进行检测。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方的买卖合同关系合法有效，应予保护。某甲公司主张，某乙深圳分公司供应给其的货物tesa4967双面胶存在质量问题，但是，某甲公司并未提交直接证明该产品存在质量问题的证据。首先，某甲公司提交的某丁公司可靠度实验室测试申请及结果报告单的测试结果显示”测试后镜片脱落严重”，但该测试报告并没有直接说明测试结果是某乙深圳分公司提供给某甲公司的产品所导致。因此，即使某甲公司确实是采购某乙深圳分公司的产品进行加工并将加工后的产品送交某丁公司并遭某丁公司退货，但是，某甲公司并未充分举证证明某丁公司退货原因就是某乙深圳分公司提供的产品所致。其次，某甲公司在本案中对某乙深圳分公司供应的产品存在质量问题负有举证责任，但在一审审理过程中，由于某甲公司方面的原因导致对某乙深圳分公司所供应的产品无法进行鉴定，因此，某甲公司应当承担举证不能的法律后果。二审审理期间，某甲公司再次提出鉴定申请，本院认为，一审法院已经对某甲公司的鉴定权利予以了保障，且某甲公司主张有质量问题的产品是2007年某乙深圳分公司所送货物，距今时间较长，难以确保该产品即为某乙深圳分公司的产品，也难以确保该产品不变质，因此，对某甲公司的鉴定申请本院不予准许。最后，某甲公司主张有质量问题的产品是2007年的产品，而某乙深圳分公司向某甲公司追讨的是2008年8月后的货款，某甲公司未提交证据证明其在2007年得知产品有质量问题后曾向某乙深圳分公司提出质量异议，现某乙深圳分公司向某甲公司追讨货款，某甲公司才提出质量问题作为抗辩，于理于法无据，本院不予支持。综上，某甲公司关于某乙深圳分公司所供产品存在质量问题的举证不充分，本院对某甲公司的主张不予采信。某甲公司的上诉没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10404元，由上诉人深圳某甲科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫 滨
审 判 员 叶 克 潜
代理审判员 林 博
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 路德虎（兼）