wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初1548号
原告：陈志明，男，汉族，1983年9月12日生，住浙江省象山县。
被告：张玉华，女，汉族，1987年7月20日生，住江苏省昆山市。
原告陈志明与被告张玉华水路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，由代理审判员欧平独任审理，并于2017年3月24日公开开庭审理，但原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高美娟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字1731号
原告：陈某。
被告：李某。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已和好，原告于2014年10月9日向本院提出书面撤回起诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 薛峰
二〇一四年十月九日
书记员 唐曼
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行初93号
原告:张茂林,男,汉族,1944年11月25日出生,住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：罗静萍，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：吴淑君，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：益阳高新技术产业开发区管理委员会。
地址：益阳市高新区东部产业园。
委托代理人：李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：刘杰兮，益阳高新技术产业开发区管理委员会工作人员，代理权限为一般代理。
被告：益阳市国土资源局。
地址：益阳市龙洲南路299号。
法定代表人：贺国伟，局长。
委托代理人：郭坤坤，该局法律顾问，代理权限为一般代理。
委托代理人：刘丽芳，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被告：益阳市不动产登记中心。
地址：益阳市龙洲南路299号。
法定代表人：胡能灿，益阳市不动产登记中心主任。
委托代理人：刘峰，益阳市不动产登记中心工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人：郭艳，益阳市不动产登记中心法律顾问。代理权限为一般代理。
原告张茂林（以下简称原告）诉被告益阳市国土资源局、益阳高新技术产业开发区管理委员会、益阳市不动产登记中心不履行法定职责一案，原告于2017年12月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗静萍、吴淑君，被告益阳高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人李科、刘杰兮，被告益阳市国土资源局的委托代理人郭坤坤、刘丽芳，被告益阳市不动产登记中心的委托代理人刘峰、郭艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月，为迎接湖南省九运会的举行，需要对原告位于罗溪路建设用地上的房屋以及附着物拆迁。益阳市朝阳经济开发区管委会（现更名为益阳高新技术产业开发区管理委员会）征地拆迁办公室（甲方）与原告（乙方）签订《罗溪路覆渠房屋拆迁安置协议书》，约定：1.乙方的房屋及附着物于2002年6月5日前全部拆完；2.甲方提供位于七里桥车站北侧××用地××给罗溪路覆渠全体应予安置业主；3.甲方负责办理征地的所有手续（含征地、出让、办证等），从乙方应得补偿款中预留征地报建费用。手续办妥后，低于此价的部分按实退还，超过部分，乙方不再补缴。原告按协议约定的时间拆除了房屋，并缴纳了征地报建费用。但三被告至今没有给原告办理不动产登记证书。三被告多年来数次找三被告及相关部门要求解决，但无效果。请求人民法院判令三被告给原告办理不动产登记证书。
被告益阳高新技术产业开发区管理委员会辩称，1.被告益阳高新技术产业开发区管理委员会不是本案适格被告，根据法律规定，被告益阳高新技术产业开发区管理委员会的职能范围不包括办理不动产登记证书；2.办理相关不动产产权证的法定职能部门是不动产登记中心；3.原告办理不动产登记证书是否符合条件，应由相关职能部门审查，不属于被告益阳高新技术产业开发区管理委员会的职责。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据中华人民共和国国务院令第656号《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据《益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》的规定，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。被告益阳高新技术产业开发区管理委员会没有办理不动产登记的法定职责。原告错列益阳高新技术产业开发区管理委员会为被告，且拒绝变更。人民法院受理案件后，经审查发现原告的起诉不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。综上，根据《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张茂林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹德钦
人民陪审员 徐俊彦
人民陪审员 莫中海
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李泱泱
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1209号
罪犯孙支厚。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯孙支厚1995年4月20日因犯爆炸罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑十二年。山东省龙口市人民法院于二○○九年七月二十一日作出（2009）龙刑初字第260号刑事判决，以被告人孙支厚犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2009年2月28日起至2018年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2009年2月28日起至2017年2月27日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月15日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月27天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙支厚减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙支厚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯孙支厚的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙支厚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙支厚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1209号罪犯孙支厚。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯孙支厚1995年4月20日因犯爆炸罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑十二年。山东省龙口市人民法院于二○○九年七月二十一日作出（2009）龙刑初字第260号刑事判决，以被告人孙支厚犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2009年2月28日起至2018年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2009年2月28日起至2017年2月27日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月15日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月27天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙支厚减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙支厚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯孙支厚的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙支厚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙支厚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初488号
原告：顾典云，女，1970年07月27日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告:蹇仕云，女，出生日期不详，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：陈仕洪，男，出生日期不详，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告顾典云诉被告蹇仕云、被告陈仕洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，在向原告顾典云送达受理案件通知书后，原告未按通知要求在七日内预交案件受理费734元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 湛晓鸿
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢星安
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902财保31号
申请人：舟山博祥塑料机械有限公司，住浙江省舟山市定海区双桥镇东方村小山干，统一社会信用代码91330900768671581L。
法定代表人：邵锡对，董事长。
被申请人：王宋存，男，1951年4月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请人舟山博祥塑料机械有限公司于2017年7月5日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人舟山博祥塑料机械有限公司在本院责令其提供担保后没有提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：
驳回舟山博祥塑料机械有限公司的申请。
审判员 王立平
二〇一七年七月十三日
书记员 翁豪杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10570号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地，商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。
法定代表人：李文斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐迟，女，回族，1991年2月22日出生，住河南省宁陵县。系该单位员工。
被告：陈明娟，女，汉族，1966年1月3日出生，住商丘市。
被告：李国庆，男，汉族，1966年10月5日出生，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 静
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执101号
申请执行人：大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，住所地大同市阳高县新华西街13号义和福地8号商铺。
法定代表人：王舟，该公司董事长。
委托代理人：石瑰瑾，男，1966年1月24日出生，汉族，大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司职工，住山西省大同市城区华祥里3号楼4单元8号。
被执行人：山西龙腾盛世房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路西一巷19号6幢。
法定代表人：薛青，该公司董事长。
被执行人：广灵县龙腾食品有限公司，住所地山西省大同市广灵县壶泉镇城北。
法定代表人：薛青，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月25日作出的（2016）晋02民初67号民事调解书，于2017年7月13日向被执行人山西龙腾盛世房地产开发有限公司、广灵县龙腾食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西龙腾盛世房地产开发有限公司向申请执行人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司支付60720000元与迟延履行期间的债务利息；责令被执行人广灵县龙腾食品有限公司在2300万元范围内向申请执行人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司承担连带保证责任。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山西龙腾盛世房地产开发有限公司在有关单位的存款60720000元及相应利息或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、如被执行人山西龙腾盛世房地产开发有限公司逾期未履行义务，则冻结、划拨被执行人广灵县龙腾食品有限公司在有关单位的存款23000000元及相应利息或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 宇
审判员 车 进
审判员 张 俊
二〇一七年八月十六日
书记员 张增合
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2360号
原告：青岛农商银行股份有限公司标硅谷核心区支行丰城分理处，住所地即墨市丰城镇驻地。
负责人王春雷，主任。
委托诉讼代理人：国世强，男，1969年5月6日出生，汉族，住即墨市，系银行客户经理。
被告：杨学宏，男，1981年9月4日出生，汉族，住即墨市。
被告：姜利霞，女，1986年8月23日出生，汉族，住即墨市。
被告：徐世伟，男，1980年11月2日出生，汉族，住即墨市。
被告：王志全，男，1980年12月2日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行丰城分理处（下简称农商行丰城分理处）与被告杨学宏、姜利霞、徐世伟、王志全借款合同一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、要求被告杨学宏、姜利霞偿还借款本金20万元及利息15997.87元（截至2017年3月4日止），并偿还自2017年3月5日起至实际付清之日止按照借款合同约定计算的债务利息。二、要求被告徐世伟、王志全对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由如下：被告杨学宏于2014年1月15日,在原告处贷款20万元，由被告姜利霞、徐世伟、王志全承担连带保证责任。借款到期后，被告杨学宏尚欠借款本金20万元及利息，担保人也未履行担保义务。被告姜利霞志系杨学宏之妻，应与杨学宏承担共同还款责任。
四被告未到庭，无答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：
证据一、借款合同一份（编号：个借字（2014）年第017号），证明原被告约定，被告杨学宏向原告借款20万元，借款用途为生产经营周转资金，借款期限为2014年1月11日到2017年1月10日，被告可在该期限、金额内随借随还，循环使用。还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，还款日为每月20日。利率为贷款发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%。违约责任约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息付清，期内未按时付息，原告有权按中国人民银行有关规定加收复息。
证据二、最高额保证合同一份，证明2014年1月11日被告姜利霞、徐世伟、王志全与原告签订《保证合同》，自愿为杨学宏自2014年1月11日到2017年1月10日在原告处的借款提供连带责任保证，担保债权的最高余额为28万元。
证据三、借款借据一份，证明2014年1月15日原告依约向被告杨学宏发放贷款20万元整，该借据由被告杨学宏签字。约定利率10.25‰。
证据四、欠款本金及利息数额证明一份，证明截至2017年3月4日，银行柜面自动生成信息：被告杨学宏结欠原告本金20万元以及利息15997.87元，合计215997.87元。
证据五、个人评级授信申请审批表及结婚证复印件各一份，证明被告杨学宏、姜利霞系夫妻，二人共同签字申请借款。
上述证据经本院当庭审查，对其真实性和合法性予以确认并在案佐证。结合原告陈述，本院对其证明的事实予以确认。
本院认为，原告与被告杨学宏签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告支付借款，被告杨学宏未证明按合同约定还本付息，构成违约，依法应承担违约责任，原告要求其偿还借款本金20万元及利息15997.87元（截至2017年3月4日止），并主张自2017年3月5日起按照借款合同约定计算债务利息至付清日，本院予以支持。该借款系被告杨学宏、姜利霞婚姻关系存续期间的家庭共同债务，二被告依法应共同偿还。被告徐世伟、王志全作为连带保证人应依约在最高额28万元内对上述债务承担连带偿还责任。四被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学宏、姜利霞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元以及利息15997.87元（截止2017年3月4日）。
二、被告杨学宏、姜利霞于本判决生效后十日内偿还原告以本金20万元为基数，自2017年3月5日起至借款付清日止，按照借款合同约定计算的债务利息。
三、被告徐世伟、王志全在28万元担保范围内对上述应付款项承担连带清偿责任。承担担保责任后，有权向借款人杨学宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元、保全费1820元、公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王冬梅
陪审员 陈德海
陪审员 林式稳
二〇一七年八月二十九日
书记员 吕 岩
书记员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2636-2638号
原告：余永东，男，汉族，身份证地址：湖北省云梦县。
委托代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。
被告：中山市傻厨电器有限公司，住所：广东省中山市南头镇滘心村东福路宁波色母粒有限公司中山。
法定代表人：周赵林。
被告：中山当乐电气有限公司，住所：广东省中山市南头镇东福路（宁波色母粒有限公司中山。
法定代表人：高代武。
本院在审理原告余永东诉被告中山市傻厨电器有限公司、中山当乐电器有限公司侵害实用新型纠纷三案中，原告于2016年7月5日向本院申请撤回三案起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余永东撤回三案起诉。
每案受理费减半计算为1150元，三案共3450元，由原告余永东负担。
审 判 长 龚麒天
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 吴紫芸
二〇一六年七月十一日
法官 助理 蔡健和
书 记 员 刘 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第339号
原告：郑某。
委托代理人：章某。
被告：顾某。
原告郑某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
6日立案受理，依法由代理审判员方苏琴适用简易程序独任审
理，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑某及其
委托代理人章某到庭参加诉讼，被告顾某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，2
××××年××月××日登记结婚。2003年12月19日双方某某一子，取
名顾乙，现年9岁，一直由原告抚养。婚后初期，双方感情尚
可。2008年12月始，被告对原告趋于冷淡，原告多次欲与被告
沟通，但遭被告拒绝。同年12月，原告回到娘家小住数日。期
间，被告多次恐吓原告。同月下旬，被告手持铁棍打砸原告娘
家财物，后经邻居劝说被告方才作罢。原告也在亲友的劝说下
回家居住。2008年底，因资金紧张，家里仅有两万元以备过年
及儿子上学之用，但被告在年初几天之内即将该款挥霍殆尽。
自此，原告对被告深感绝望，并与儿子在外独自租房居住，母
子相依为命，孤苦伶仃，因害怕累及家人，原告亦不敢回娘家
居住。分居期间，被告常在凌晨电话骚扰恐吓原告。原告认为，原、被告婚前了解不深，婚后双方常因生活琐事发生争吵，
并于2009年2月分居生活至今，且分居期间双方均未对婚姻进
行挽救。现原告要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依
法承担抚养费；原告婚前嫁妆归原告所有，夫妻共同财产依法
分割；银行贷款60万元按原、被告约定由被告归还，其他夫妻
共同债务各半承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾某在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提供
任何反驳证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，200
3年12月19日双方某某一子，取名顾丙。以上事实由原告提供
的结婚证、户口簿等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事
人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本
案中，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚
，原告应当对其诉称的双方夫妻感情已彻底破裂的事实提供证
据。现原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，
故原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支
持。原告所举的其他证据与本案处理无涉，本院不再认证赘述
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，最高人
民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决
如下：
驳回原告郑某的离婚诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑某
某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决
书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理
费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：
810060143738093001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮
政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注
明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 方苏琴
二〇一〇年五月七日
代书 记员 戚海燕
附：本判决所适用的相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一
方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提
出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当
事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳
对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不利后果。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初96号
原告吴建辉，女，汉族，1972年11月26日生。
委托代理人付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告温明和，男，汉族，1968年1月1日生。
被告侯伟东，男，汉族，1969年11月3日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
负责人王永久，系该公司经理。
原告吴建辉诉被告温明和、被告侯伟东、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建辉及委托代理人付晓伟，被告温明和到庭参加诉讼，被告侯伟东、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建辉诉称：2015年9月14日15时10分，被告侯伟东驾驶被告温明和所有的黑LE06**号重型半挂牵引车沿玉龙路由西向东行驶至玉龙新城处向北转弯时，与由西向东由周万武实际所有，由司机姜辉驾驶的、原告吴建辉乘坐的辽JZ68**号轿车相撞，造成原告受伤及车辆损失，经细河区交警队认定被告侯伟东负该起事故的全部责任。故请求：1、被告赔偿原告的全部经济损失5042.52元，其中医疗费1292.52元、误工费2340元、护理费1080元、住院伙食补助费300元、交通费30元；2、被告承担诉讼费用。
被告温明和辩称：被告对车辆肇事的事实及事故的责任认定无意见，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投有机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，应由保险公司承担责任，被告不承担诉讼费用，因为此费用是保险公司怠于理赔造成的。
被告侯伟东未到庭答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年9月14日15时10分许，被告侯伟东驾驶黑LE06**号重型半挂牵引车（黑A74**重型罐式半挂车）沿玉龙路由西向东行驶至玉龙新城高速口处向北转弯时，与由西向东姜辉驾驶周万武、吴建辉乘坐的辽JZ68**号轿车相撞，造成姜辉、周万武、原告吴建辉受伤及车辆损坏的后果。该事故经阜新市公安局交警支队细河大队阜公交认字（2015）第1470号道路交通事故认定书认定，被告侯伟东驾驶机动车上道路行驶转弯时未确保安全的行为，是造成此起交通事故的全部原因，被告侯伟东承担该事故的全部责任，姜辉（已另案处理）、周万武（已另案处理）、原告吴建辉无责任。原告吴建辉于2015年9月16日入住阜新市彰武县第二人民医院住院治疗6天，住院期间二级护理，诊断为右肩部软组织挫伤，共支付医疗费人民币1292.52元，于2015年9月22日出院，出院医嘱为休息壹周。
另查明，被告侯伟东系被告温明和雇佣的司机。被告温明和为黑LE06**号重型半挂牵引车、黑A74**重型罐式半挂车的所有人，黑LE06**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交通事故责任强制保险及交通事故商业第三者责任保险，其中强制险死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额人民币10000元、财产损失赔偿限额人民币2000元，商业第三者责任保险赔偿限额1000000元，不计免赔。辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业在岗职工平均工资人民币35128元。
本院所确认上述事实，有阜新市公安局交通警察支队细河交警大队道路交通事故认定书、阜新市公安局交通警察支队细河交警大队情况说明、阜新市彰武县第二人民医院医疗费收据、用药清单、诊断书、住院病历、保险单复印件、身份证复印件等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，此次交通事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定，被告侯伟东负该起事故的全部责任，姜辉、周万武、原告吴建辉无责任，上述事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告侯伟东系被告温明和雇佣的司机，雇员从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告侯伟东的责任应由被告温明和承担，被告温明和为黑LE06**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了机动车交通事故强制险责任保险及商业第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应在其承保的强制险责任限额内对原告吴建辉予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应在其承保的机动车商业第三者责任保险赔偿限额内对原告吴建辉予以赔偿，仍不足部分，由被告温明和承担赔偿责任。原告请求的医疗费根据医疗费收据结合病历和诊断书、用药清单、门诊收据等相关证据，确定为人民币1292.52元。原告请求误工费根据原告的收入状况，误工时间计算，参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均可支配收入计算，确定为人民币1251.12元（35128元÷365天×13天）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限，参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均可支配收入计算，护理费确定为人民币577.44元（35128元÷365天×6天）。原告请求的交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用及原告提供的证据，因原告请求合理，故对交通费人民币30元予以支持。原告请求的住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定为人民币300元（6天×50元／天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、原告吴建辉的医疗费人民币1292.52元、住院伙食补助费人民币300元，合计人民币1592.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；
二、原告吴建辉的误工费人民币1251.12元、护理费人民币577.44元、交通费人民币65元，合计人民币1893.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；
三、驳回原告吴建辉的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务被告于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告温明和负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 常亮
二〇一六年四月五日
书记员 张琦
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1719号
申请执行人ＸＸ忠
委托代理人王丽。四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司
法定代表人苟兴无，总经理。
ＸＸ忠诉四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第509号仲裁调解书已经发生法律效力。ＸＸ忠于2016年4月13日向本院申请强制执行。执行内容：支付其解除劳动关系的经济补偿款6300元；工资1800元；待岗生活费8280元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人ＸＸ忠亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第509号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年九月八日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1719号申请执行人ＸＸ忠委托代理人王丽。四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司法定代表人苟兴无，总经理。ＸＸ忠诉四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第509号仲裁调解书已经发生法律效力。ＸＸ忠于2016年4月13日向本院申请强制执行。执行内容：支付其解除劳动关系的经济补偿款6300元；工资1800元；待岗生活费8280元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人ＸＸ忠亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第509号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年九月八日书记员 余 茜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第3445号
原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司（以下简称金盛公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市A区4层29号。
法定代表人陈昌军，该公司执行董事。
委托代理人吴永阁，贵州阁福律师事务所律师，一般代理。
被告吴权华。
原告金盛公司与被告吴权华追偿权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员吴怔秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金盛公司委托代理人吴永阁到庭参加了诉讼，被告吴权华经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛公司诉称：被告于2014年11月16日与银行签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，用�购买车辆（车牌：贵AB322**），原告为保证人，为被告承担不可撤销之连带责任担保，现因被告未能如期偿还银行借款，至今原告已为被告代偿三期共计11208元，根据被告与原告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》约定，原告为被告代偿后，被告应立即偿还原告代偿费用，否则被告有权收车，但被告至今未偿还款项，亦未将车辆交还，原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告代为偿还银行三期费用共计11208元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴权华未答辩。
经审理查明：某年某月某日，被告吴权华作为借款人暨抵押人，案外人中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行作为贷款人，原告金盛公司作为保证人签订编号为“B【工】字【贵州省】行【花溪】支行（2013）年【金盛514】号”的《个人借款／�保合同》（2012年版），该合同约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放“信用卡分期付款”贷款，金额为人民币119000元，贷款用途为“购车”，担保方式为抵押，贷款利率为基准利率；该笔贷款期限为三年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；该合同第五条“放款”部分的第5.3条约定：“借款人授权贷款人按以下第种方式发放贷款……”该下划线处被手写“／”划掉；该合同第六条“还款”部分的第6.1条约定：“经协商一致，借款人按下列第种方式偿还贷款本息……”该下划线处被手写“／”划掉；该合同第十条“保证担保”约定：“保证人承担保证责任的范围按下列第种方式确定……”该下划线处也被手写“／”划掉；对于担保问题，该合同抵押物清单列明了用于抵押的财产，即号牌为贵B322**的汽车抵押（厂牌型号：北京现代牌BH7240DAY，车架号码：LBEYFAND7DY247023，发动机号：DB782169），购车价格为170000元，机动车登记证书编号为520004708895号。合同还对当事人其他权利义务进行了约定。该合同由贷款人中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行、借款人暨抵押人吴权华、保证人金盛公司签字或盖章，但未填写合同签署日期。诉讼过程中，原告未向本院提交前述贷款发放凭据。
2013年9月9日，原告金盛公司（甲方）与被告吴权华（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，合同第一条约定：“乙方因向云南新源汽车销售有限公司购买汽车需向银行申请个人消费品按揭贷款，因而委托甲方提供相关服务，甲方接受乙方委托提供相关服务。第四条约定：“乙方委托甲方代为申请的按揭贷款金额为119000元，还款期限为36个月。利率按国家相关规定执行，遇国家利率调整时，随之相应调整”。第二十四条约定：“乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿的，甲方即应代偿”。第二十五条约定：“乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可基于企业信用和与贷款银行的合作需要，主动履行代偿义务”。第二十六条第1款约定：“甲方代偿后，可以随时书面或电话乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还包括代偿利息及代偿违约金”。因被告吴权华未按时偿还银行贷款，导致原告为其代垫了3期租金，根据原告提供的垫付凭证分别为2015年2月25日垫付3740元，2015年3月25日垫付3736元，2015年4月25日垫付3736元，截止至2015年4月25日共计垫付租金11212元。2015年8月24日，原告金盛公司及中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行共同出具《情况说明》，对原告的垫款金额及时间�行了说明。
另，在庭审中原告明确表示在本案中放弃主张被告支付利息的诉讼请求。因原告主张的垫付款项为11208元，而《情况说明》中原告前三期已垫付的款项为11212元，经本院释明后，原告明确表示以诉讼请求的金额为准。
上述事实，有编号为“B【工】字【贵州省】行【花溪】支行（2013）年【金盛514】号”的《个人借款／担保合同》（2012年版）、《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》原件、中国工商银行网上银行电子回单（补打）3张、情况说明、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从原告提交的编号为“B【工】字【贵州省】行【花溪】支行（2013）年【金盛514】号”的《个人借款／担保合同》（2012年版）来看，虽然该合同未明确约定原告保证范围、保证期限、保证方式等内容，但原告作为保证人在该合同上签章，该证据可以认定原告为被告提供保证担保的事实。但是，原告向本院提交的证据不能明确本案贷款期限、还款时间、还款方式、还款额度，亦未提交涉案贷款已经实际发放的凭据。虽然原告提供了三份中国工商银行网上银行电子回单（补打）及原告与中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行共同出具《情况说明》，该证据仅能证明有原告垫款的事实，但不能证明是被告违约的情形下原告按合同约定为其垫款。因原告未提供充足的证据对被告未按期还款导致原告为其垫款形成完整的证据锁链�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故原告主张被告支付垫付款的请求，本院不予支持。被告吴权华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 吴怔秋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨思毅
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1304财保6号
申请人：重庆传晟信息技术有限公司，住所地:重庆市九龙坡区。
法定代表人：张劲。
委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师(特别授权)。
被申请人：四川蜀洲招标代理有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：张顺平。
被申请人：张顺平，男，汉族，生于1972年3月12日，住四川省南充市嘉陵区。
申请人重庆传晟信息技术有限公司因与被申请人四川蜀洲招标代理有限公司、张顺平合同纠纷，于2018年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人四川蜀洲招标代理有限公司在中国农业银行xx支行账号为XXXXX的银行账户内的存款六万元。案外人中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司向本院出具保函，为申请人的保全提供担保。
本院认为，申请人重庆传晟信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川蜀洲招标代理有限公司在中国农业银行xx支行账号为XXXXX的银行账户内的存款六万元，冻结期限为一年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 俊
二〇一八年一月十六日
书记员 刘雨晴
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第208号
原告朱象清。
被告严国华。
原告朱象清诉被告严国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，并依法由代理审判员柯雅适用简易程序于同年6月16日进行了公开开庭审理。原告朱象清到庭参加了诉讼，被告严国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告朱象清起诉称：被告因建造房屋需要，于2011年11月向原告借款肆拾万元，约定六个月后归还。到期后，被告未能归还借款。经原告多次催讨，被告至今未予归还。综上，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款400000元并支付利息（按月利率百分之贰，从借款之日算至还款之日止）；并由被告承担诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、《借条》一张，用以证明2011年11月9日，被告向原告借款肆拾万元的事实。
2、《房屋抵押》一张，用以证明2012年7月10日，被告以东坑镇垟桥头小区8幢4楼右边一百二十平方房屋以拾万元抵押给原告的事实。
3、银行明细单十张，用以证明2011年10月19日至2011年11月10日期间，原告分次向被告交付借款款项的事实。
被告严国华未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告严国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的三份证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审查，本院查明以下事实：2011年11月9日与2011年11月10日朱象清从农业银行账户中分别转账100000元、116800元到严国华的账户，共计216800元；2011年10月19日与2011年11月1日朱象清从建设银行分别转账两笔，每笔五万元，到严国华朋友潘峰的账户中，共计100000元；2011年10月19日朱象清分取款8次，每笔2500元，现金交付给严国华，共计2万元；剩余款项另行现金交付。2011年11月9日，被告向原告出具借条一张，载明：“今向朱象清借人民币肆十万元正（400000）；借款人：严国华；2011年11月9日”。2012年7月10日，被告向原告出具“房屋抵押”条子一张，载明：“我严国华于2011年11月份向朱象清借人民币肆拾万元，为期6个月归还，逾期没还本人将东坑镇垟桥头小区8幢4楼右边壹百二十平方房屋以拾万元抵押给朱象清。以上是本人自愿的。抵押人：严国华；2012年7月10日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。被告严国华没有按约履行归还借款本金的义务，依法应承担相应的民事责任。故对原告朱象清要求被告严国华归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告朱象清要求被告严国华归还借款利息的诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严国华于本判决生效之日起十日内归还原告朱象清借款本金400000元；
二、驳回原告朱象清的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告严国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一四年六月十六日
代书 记员 练俊晨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1394号
原告蒋云香，女，1981年7月1日生，汉族。
委托代理人周海鹏，广西君健律师事务所律师。
被告左文生，男，约35岁，汉族，个体工商户，现住址不详。
原告蒋云香诉被告左文生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋云香及其委托代理人周海鹏到庭参加诉讼，被告左文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年11月15日签订了一份《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于本市象山区平山北路18-3号一楼的门面，期限自2011年11月15日至2016年11月14日；每月租金2300元，被告应于每月5日前交纳当月租金。合同签订后，被告占有使用了原告的房屋。在其后的一年时间里，虽有时拖欠，但被告尚能依约交纳房租。但自2012年12月起，被告即以各种理由拖欠房租，虽经原告反复催收，被告先是找理由推脱，后干脆拒绝接听原告电话。原被告双方签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，合法有效，收法律保护。原告依约将房屋转移给被告占有使用，被告理应依约交纳房租。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的房屋租金23000元，逾期利息632.5元（暂自2012年12月计至2013年9月共10个月，其后顺延另计），共计23632.5元。本案诉讼费由被告承担。
被告左文生未到庭，未进行答辩。
经审理查明，位于本市象山区平山北路18-3号房屋，属于原告蒋云香在桂林市象山区平山村委会大村集体土地范围内所建设的房产。2011年11月15日，原告与被告左文生签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方（本案原告）将位于平山北路18-X号一楼的场地租赁给乙方（本案被告）作石艺经营使用，期限自2011年11月15日至2016年11月14日止；每月租金2300元，每月5日前交纳当月租金等内容。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告使用。自2012年12月起，被告未再向原告交纳房屋租金至今，目前被告仍占有租赁房屋堆放石材。在本案审理过程中，原告表示，由于被告的租赁行为延续至今，租金应当计算至2013年2月，总计15个月，租金计34500元，并按银行同期贷款利率计付逾期利息为1380元（2300×（1＋2＋…＋15）×0.5%）。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，属于有效合同，合同双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告左文生在租赁原告房屋经营期间，未向原告交纳房租，属于违约行为，应当承担违约责任。被告应当将自2012年12月起至2013年2月期间的房屋租金总计34500元支付给原告，同时，本院对于原告所主张的按银行同期流动资金贷款利率计算的逾期利息1380元，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告左文生支付原告蒋云香房屋租金人民币34500元，及逾期利息人民币1380元。
本案案件受理费391元、公告费700元（原告已预交），由被告左文生承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费391元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 沈振如
人民陪审员 刘 燕
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张丽珍
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1231号
申请执行人：杨衍芬，男，1981年3月10日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。
被执行人：杨志武，男，1978年2月7日生，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人杨衍芬与被执行人杨志武民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨衍芬向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执1231号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年十二月十八日
书记员 柴思亮
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更570号
罪犯高强，男，1967年12月10日生于吉林省吉林市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2011年12月16日作出（2011）船刑初字第214号刑事判决，认定高强犯运输毒品、抢劫罪，决定执行有期徒刑20年，并处罚金3万元，没收财产25000元。广东省韶�中法于2014年10月22日为该罪犯减刑4个月。刑期自2009年4月4日至2029年4月3日止,截止2017年1月1日余刑为11年11个月2天,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯高强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七�八条之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月七日
书记员 李 慧
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执保48号
本院在执行申请执行人马学卫申请保全新野县俊豪棉织有限公司为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将新野县俊豪棉织有限公司所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月十四日
书记员 艾晓辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2618号
罪犯卢西芳，男，汉族，1979年6月16日出生，山东省曹县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年4月25日作出（2002）新刑核字第22号刑事裁定，以罪犯卢西芳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年、2008年二次裁定减为有期徒刑十八年四个月，刑期自2008年3月19日起到2026年7月18日止，剥夺政治权利八年。经本院于2010年、2013年二次裁定减刑二年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月26日提出对罪犯卢西芳的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯卢西芳在服刑改造期间，先后三次被评为劳动改造积极分子，一次记功，三次表扬，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯卢西芳在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年1月、5月、2014年1月被评为劳动改造积极分子三次，2013年4月获狱政记功一次，2013年5月、2013年10月、2014年1月获季度表扬三次，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢西芳在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢西芳减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 艾 克 丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00862号
上诉人（原审被告）：重庆龙湖凯安地产发展有限公司。
法定代表人：崔恒忠。
被上诉人（原审原告）：钱勇。
上诉人重庆龙湖凯安地产发展有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00103号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案中，诉讼当事人人数众多，案情复杂，且案件结果对本辖区会产生重大影响，属于中级人民法院管辖范围。请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，上诉人重庆龙湖凯安地产发展有限公司的住所地及涉案合同履行地均在重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 维
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第00862号上诉人（原审被告）：重庆龙湖凯安地产发展有限公司。被上诉人（原审原告）：钱勇。上诉人重庆龙湖凯安地产发展有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00103号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案中，诉讼当事人人数众多，案情复杂，且案件结果对本辖区会产生重大影响，属于中级人民法院管辖范围。请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，上诉人重庆龙湖凯安地产发展有限公司的住所地及涉案合同履行地均在重庆市××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一五年六月八日书 记 员  王 维
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终513号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：刘蕾，女，1982年6月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
上诉人金某科技股份有限公司（以下简称金某科技）因与被上诉人刘蕾证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初字第2360号民事裁定，向本院提起上诉。
金某科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用�律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依照《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。
被上诉人刘蕾未提交书面答辩意见。
本�经审查认为，本案被上诉人刘蕾以上诉人金某科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案�实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金某科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金某科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖黔蜀
审判员 王学东
审判员 李燕玲
二〇一七年十一月八日
书记员 卢 佳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1743号
申请执行人张凯程。
被执行人彭程。
被执行人莫永国。
申请执行人张凯程与被执行人彭程、莫永国借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3694号民事调解书已发生法律效力，但被执行人彭程、莫永国未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭程、莫永国银行存款人民币3722324元，或扣留、提取其收入人民币3722324元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一六年八月十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终298号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭凤霞，女，1985年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省安化县。2016年10月25日因本案被刑事拘留，2016年11月28日被逮捕。现押长沙市第四看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人彭凤霞犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月22日作出（2017）湘0124刑初8号刑事判决。原审被告人彭凤霞不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭凤霞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人彭凤霞撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭凤霞撤回上诉。
湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124刑初8号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 周如意
代理审判员 黎亦琪
二〇一七年五月五日
书 记 员 冯寒煜
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执60号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司,住所地吉林省舒兰市。
被执行人：龙帅，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：张秋颖，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司行与被执行人龙帅、张秋颖、吉林市合旭农�生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年11月21日作出了（2017）吉0283民初2547号民事判决书，裁决主文为：一、被告龙帅、张秋颖于本判决生效后立即偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000.00元；自2016年2月4日起至2017年1月5日止，以人民币50000.00元为本金，按约定年利率10.005%计收合同期内利息；自2017年1月6日起至本判决生效之日止，以人民币50000.00元为本金，按约定年利率10.005%基础上上浮50%计收逾期罚息；二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带责任。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执60号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行�履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询，对被执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司组织机构代码进行查询；在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,本院于2018年1月15日依法将被执行人龙帅、张秋颖所有的舒兰市溪河镇百益花园5号楼3单元201室无房照唯一住房予以查封，查明被执行人均暂无存款、车辆、证券、其他房产、土地、工商登记等财产可供执行；因被执行人未按法律规定申报财产情况，本院依法对被执行人进行司法惩戒，对龙帅、张秋颖各罚款人民币1000元，对被执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司罚款人民币50000元；本院依法将被执行人龙帅、张秋颖纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，且被执行人�无其他财产可供执行，申请执行人同意向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人未向本院申请对上述房产进入查封、评估、拍卖程序，故本院客观上对上述房产无法处分，当事人达成执行和解协议，需长期履行，且被执行人均暂无其他财产可供执行，申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执60号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵千硕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾商初字第97号
原告项孝男，淳安县市容环卫处职工。
被告汪建保。
原告项孝男诉被告汪建保民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告项孝男到庭参加诉讼，被告汪建保经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月份，被告汪建保以在千岛湖镇承包出租车缺资金为由向原告借款25000元。2008年1月27日，原告借给被告25000元钱，被告也于当日向原告出具借条1份，并约定还款期限为2009年1月27日。到期后，被告未还款也未支付利息。现要求：1、判令被告立即返还借款25000元；2、判令被告支付逾期利息1659元（从2009年1月28日起至2010年4月27日止，共15个月，按2009年1月28日1年期贷款基准利率即年利率5.31%计算。原请求为要求被告支付利息3734元，即从2008年1月27日起至2010年4月30日止，共27个月，按月利率5.532‰计算利息，现予变更）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告证据：借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提交的借条符合证据客观性、关联性、合法性之要求，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据、双方当事人的举证责任及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2008年1月27日，被告汪建保向原告项孝男借款25000元，承诺在2009年1月27日全部返还。借款后，被告汪建保至今未返还借款，亦未向原告项孝男支付利息。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向被告汪建保提供借款，被告汪建保至今未履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汪建保于本判决生效之日起十五日内返还原告项孝男借款25000元。
二、被告汪建保于本判决生效之日起十五日内支付原告汪建保逾期利息1659元（利息算至2010年4月27日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告汪建保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费466元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜德英
代理审判员 张清华
人民陪审员 苏 红
二〇一〇年八月二日
书 记 员 徐金飞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1318号
原告曹风岐，男，汉族，牧民。
被告高红霞，女，蒙古族，个体工商户。
原告曹风岐诉被告高红霞委托合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告曹风岐到庭参加了诉讼，被告高红霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，被告高红霞以能办出驾驶证为由向原告曹风岐收取现金1万元，口头承诺保证在6个月内就能拿到驾驶证。有关此事，由被告书写的收条一支予以证实。该欠款到期后，经原告多次向被告索要无果，被告即没有给原告拿到驾驶证，也不给原告退还收取的现金1万元，现原告诉至人民法院，依法判令被告立即偿还欠原告现金1万元；并本案诉讼费由被告承担。
被告未做答辩。
庭审中，原告曹风岐提供的证据有收据一支，用以证明被告收取办理驾驶证报名费1万元的事实。对原告提供的证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据，查明以下事实，于2013年8月23日，原告曹风岐委托被告高红霞办理了小轿车驾驶证，并支付被告高红霞办证款1万元，后被告高红霞因无法办出驾驶证的情况下经原告多次索要驾驶证款未果，于2015年7月6日诉到法院。
另查明，被告已经退还了原告3000元，现下欠7000元。
本院认为，原、被告之间因委托办理驾驶证而形成的委托合同由于违反法律规定，属无效合同。因此，因合同取得的财产，应当予以返还。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告高红霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高红霞于本判决生效之日返还原告曹风岐办理驾驶证款7000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高红霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ：马图雅
二〇一五年九月二十四日
书记员 ：牧其尔
法条链接-------
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：保证人应当是具有代偿能力的公民、企业法人以及其他经济组织。保证人即使不具备完全代偿能力，仍应以自己的财产承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。公民间的口头保证，有两个以上无利害关系证明的，也视为保证合同成立，法律另外规定的除外。保证范围不明确的，推定保证人对全部主债务承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2208号罪犯覃祺建，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区百色市中级人民法院于2003年8月1日作出（2003）百中刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人覃祺建犯故意伤害（致死）罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人覃祺建不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年4月6日作出（2003）桂刑复字第452号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年5月22日入监。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2008年12月23日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2011年5月3日、2013年9月10日经本院裁定减刑二次，共减刑三年六个月（减刑后刑期至2023年6月22日止），剥夺政治权利八年不变，执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯覃祺建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年3月止共获奖励分112.6分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯覃祺建予以减去有期徒刑一年七个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯覃祺建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯覃祺建减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2021年11月22日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第1044号
原告李太胜，农民。
委托代理人林春。
被告陈冉（曾用名陈冉冉），农民。
被告程港（曾用名程洪琪），农民。
被告程猛，农民。
原告李太胜与被告陈冉、程港、程猛民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李太胜的委托代理人林春到庭参加诉讼，被告陈冉、程港、程猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李太胜诉称，原告与被告程港系朋友关系，被告陈冉与程港系夫妻关系，程猛系被告程港之弟。2012年2月26日，被告程港、陈冉向原告借款50000元用于经营，由被告陈冉出具欠条一份，被告程猛签字担保，约定2012年年底付清。还款期限届满后，经原告多次找三被告催要，至今分文未付。诉讼请求依法判令被告偿还借款50000元；诉讼费及其他费用被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
2012年2月26日欠条一份，证明被告陈冉借款50000元，程猛提供担保的事实。
被告陈冉未到庭，亦未作书面答辩。
被告程港未到庭，亦未作书面答辩。
被告程猛未到庭，亦未作书面答辩。
经审理，结合原告陈述，本院对如下事实予以确认。原告与被告程港系朋友关系，被告陈冉与程港系夫妻关系，被告程猛系程港的弟弟。2012年2月26日，被告陈冉向原告借款50000元用于资金周转，约定于2012年年底还清，被告程猛签字担保。到期后，经原告多次催要，被告久拖不还。原告于2013年6月19日诉至法院，要求依法判令三被告偿还原告借款50000元。
本院认为，债务应当偿还。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈冉之间债权债务关系明确，证据真实有效，被告陈冉理应偿还欠款。被告程港与被告陈冉系夫妻关系，该欠款发生于夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务共同偿还。被告程猛作为担保人，未约定保证方式，仅在担保人项下签字，应按连带责任保证承担责任。对原告的诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈冉、程港于判决书生效之日起十日内共同偿还原告李太胜欠款50000元。
二、被告程猛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈冉、程港与程猛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵玉山
审判员 安太良
审判员 满望新
二〇一四年五月十四日
书记员 李 辉
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第127号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
法定代表人杨铁军，行长。
被执行人于晓云，男，住吉林市丰满区。
被执行人吴小平，女，住吉林市丰满区。
被执行人薛俊清，女，住长春市绿园区。
被执行人于晓峰，男，住长春市绿园区。
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1738民事判决书过程中，因被执行人于晓云、吴小平、薛俊清、于晓峰未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人于晓云、吴小平、薛俊清、于晓峰名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1738号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行发现被执行人于晓云、吴小平、薛俊清、于晓峰有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王世刚
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执异41号
案外人：汪桂秋，女，汉族，1953年4月14日出生，住辽宁省开原市。
申请执行人：温州中城建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村景德路92�*楼。组织机构代码：14529229-4。
法定代表人：倪明连，该公司董事长。
被执行人：辽宁金方圆置业有限公司。住所地：辽宁省开原市文化路**号。组织机构代码76963619-8。
法定代表人：高濯，该公司总经理。
被执行人：高濯，男，汉族，1963年5月16日出生，住浙江省乐清市。
被执行人：张建国，男，汉族，1969年2月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：朱成泽，男，汉族，1966年4月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人温州中城建设集团有限公司与被执行人辽宁金方圆置业有限公司、高濯、张建国、朱成泽企业借贷纠纷一案过程中，案外人汪桂秋向本院提出书面异议，请求解除对坐落于辽宁省开原市新城街金方圆国际城9号9幢文化路131乙号2-8-2号房产的查封。本案现已�查终结。
案外人汪桂秋称，2014年8月3日，案外人与辽宁金方圆置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买该公司名下坐落于辽宁省开原市新城街金方圆国际城9号9幢文化路131乙号2-8-2号房产，建筑面积132.82平方米，购房总价为396802元。案外人支付了全部购房款，辽宁金方圆置业有限公司也出具了收款收据。现案外人办理入住手续时，得知该房产已于2013年7月5日被本院查封。但案外人已签订了《商品房买卖合同》，并付清了全部购房款，合法取得该房产，故请求本院解除对该房产的查封。
案外人向本院提交其于2014年8月3日与辽宁金方圆置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及收款收据（均系复印件），拟证明上述事实。
本院查明，申请执行人温州中城建设集团有限公司与被执行人金方圆公司、高濯、张建国、朱成泽企�借贷纠纷一案,本院于2013年7月5日以（2013）浙温执民字第765号执行裁定查封了被执行人辽宁金方圆置业有限公司名下坐落于辽宁省开原市新城街金方圆国际城9号9幢文化路131乙号2-8-2号房产，并于2015年6月17日以（2013）浙温执恢字第166号执行裁定续查封上述房产。
本院认为，案外人汪桂秋与辽宁金方圆置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系签订于涉案房产被本院查封之后，故对于其异议，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回案外人汪桂秋的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向浙江省温州市中级人民法院提起民事诉讼。
审 判 长 吕绍熙
审 判 员 胡一中
代理审判员 陈 锋
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 陈 洁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第00666号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人张艳红、丁陶，该公司员工。
被告王尧。
被告张军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地苏州市昆山市同丰西路486号。
负责人庄惠明，该公司总经理。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）与被告王尧、张军、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序独任审判，后经�准于2015年2月3日转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托代理人张艳红到庭参加了诉讼，被告王尧、张军、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安邦保险公司诉称，2014年6月24日，王尧驾驶苏E×××××轿车在G2高速公路行驶至上海方向1108公里处，发生该车车头撞击前方刘宏驾驶的苏B×××××小型普通客车车尾部位，致二车损害的交通事故。经交警部门认定，王尧负本起事故全责，刘宏不负事故责任。苏E×××××轿车登记车主为张军，该车在太平洋保险公司投保了交强险，保险期间自2014年4月24日至2015年4月23日。2014年9月26日，其就该事故车损赔偿保险人阮书亮16473元。并取得追偿权。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还16473元理赔款，利息不再主张；2、本案诉讼费用由被告承担。由太平洋保险公司交强险限额内赔付，超出部分由王尧承担赔偿责任，张军承担连带责任。
被告太平洋保险公司辩称，张军所有的苏E×××××轿车在其公司仅投保交强险，其同意在交强险限额内承担赔偿责任。
被告王尧、张军未作答辩。
经审理查明:一、2014年6月24日16时15分许，王尧（实习期驾驶员，车内陪同人员杨太正，驾驶证号：32132219830515741X，准驾车型：A2E，档案编号：321300138291，初次领证日期：2004年04月14日）驾驶号牌号码为苏E×××××小型轿车在G2高速公路行驶至上海方向1108公里处时，发生该车车头撞击前方刘宏驾驶的号牌号码为苏B×××××小型普通客车车尾部位，致二车损害的交通事故。经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，王尧负本起事故全部责任，刘宏不负该事故责任。
二、事故发生时，苏E×××××轿车登记车主为张军，该车在太平洋保险�司投保了交强险，保险期间自2014年4月24日至2015年4月23日。事故发生后，安邦公司出具“机动车辆保险定损单”一份，载明苏B×××××车损失合计16073元。后该车进行了实际维修，维修费合计16473元。另该起事故产生施救费合计400元。安邦保险公司于2014年9月25日向苏B×××××车登记车主阮书亮支付了车辆损失16473元。
以上事实，有权益转让书、交通事故认定书、修车费发票复印件、机动车辆保险定损单、招商银行转账电子汇单、驾驶证、行驶证复印件及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，阮书亮因本起交通事故共产生车辆损失及施救费共计16873元，安邦保险公司向其支付了赔偿金16473元，依法取得在该金�范围内对第三者请求赔偿的权利。苏E×××××车在太平洋保险公司投保了交强险，故太平洋保险公司应向安邦保险公司支付车辆损失费2000元，超出部分14473元，由侵权人承担。本案中，王尧作为事故发生时的直接侵权人，未举证证明其具有相应免责事由，应当承担超出部分14473元的赔偿责任；张军作为登记车主，理应对车辆具有实际控制权，而其亦未举证证明其具有免责事由，且未到庭陈述其与王尧之间的身份关系，故对王尧的赔偿应当承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内向安邦保险公司给付2000元；
二、王尧于本判决生效之日起十日内向安邦保险公司给付14473元；
三、张军对�尧的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费500元，合计710元，由太平洋保险公司负担86元，王尧、张军共同负担624元。（该款由都邦宁波公司预交，太平洋保险公司、王尧、张军应负担部分由其于本判决生效后十日内向安邦保险公司直接支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 张 婷
人民陪审员 钱莉丽
二�一五年五月二十五日
书 记 员 赵佳露
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔�责任。
《中华人民共和国保险法》：
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初165号
原告李汉成，居民。
被告邢军，年龄不详，居民。
原告李汉成与被告邢军返还财产纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法进行了审理，现原告李汉成于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李汉成提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李汉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李汉成负担。
审 判 长 王剑武
代理审判员 滕 玮
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年五月三十日
代书 记员 韩 璐
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1713号
原告：黄富鸿，男，1983年9月27日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
被告：徐宗旭，男，1984年2月5日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
原告黄富鸿与被告徐宗旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄富鸿到庭参加了诉讼，被告徐宗旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄富鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币30000元，并按银行利率支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月17日因急需资金周转需向原告借款人民币叁万元，双方约定2015年7月16日归还。所借款项已由担保人肖景李交由被告，直至2016年9月1日被告尚未支付欠款。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方应诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照法律规定诉诸法院，请依法支持原告诉请。
原告向法院提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份情况；
2、借条及收据原件各1份，拟证明被告向原告借款30000元。
被告徐宗旭未作答辩，也未向法院提供证据。
本院依职权调查的证据有：询问肖景李的笔录1份，肖景李陈述其是原告黄富鸿的阿舅，与被告徐宗旭则是朋友。2015年1月，徐宗旭到其新塘街的店铺找其借钱说要修自己的货车，其当时没有钱便介绍徐宗旭向黄富鸿借钱，当时徐宗旭借钱时说借3个月，还口头说给利息，但具体没有约定是多少利息。当时借钱是在岑溪市岑城镇建设一街黄富鸿的朋友的店铺交现金给徐宗旭的。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，本院调查的证据中除证人陈述借款期限为3个月与原告诉状不一致，对是否约定借款期限无法查清，不予确认外，其他陈述与本院查明的事实一致，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄富鸿为肖景李的外甥，被告徐宗旭与肖景李则为朋友。2015年1月，被告徐宗旭因其经营的货车损坏需修理为由向肖景李借钱，肖景李当时无钱，便介绍原告黄富鸿借钱给被告徐宗旭。2015年1月17日，在岑溪市岑城镇建设一街原告黄富鸿朋友经营的益骏农业发展有限公司门面，原告将30000元现金借给被告。被告收钱后便在借条和收据上分别签名和盖指模，随后肖景李亦在借条上以担保人的名义签名。借条载明：“借条，本人徐宗旭因急需资金周转现向黄富鸿借款人民币叁万元整（30000元整）。如果不归还，我愿意承担法律责任，并愿意用所有财产和物业作抵押。以上借条经借款人签字同意不存在异议，同时具有同等法律效力。特立此借条为凭证。借款人：徐宗旭。身份证号码：。现住址：广西××市××垌镇××村。电话：151××××0008。2015年1月17日。担保人：肖景李。4****2。”收据载明：“今收到黄富鸿现金叁万元（30000元）。经手人：徐宗旭。2015年1月17日。”借款后，被告除了向原告支付了1000元利息外，没有再向原告还款。经多次追讨未果后，原告于2016年9月14日诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐宗旭向原告黄富鸿借款人民币30000元，有被告签名的借条、收据及原告的陈述和肖景李的证言为凭，借款事实清楚、证据充分，对原、被告的借贷关系予以确认，对原告要求被告支付30000元的本金的请求予以支持。由于借条上未约定有利息，且原告与证人均陈述当时对利息只是说多少给点，没有具体约定，虽然原告自认被告在借款后向其支付了1000元的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”和第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，对原告要求被告按银行利率支付利息的请求不予支持，而之前被告自愿所支付的1000元利息不超过法律规定利率上限，亦不得要求原告返还。
综上所述，被告徐宗旭应及时归还借原告黄富鸿的本金30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宗旭应自本判决生效之日起十日内归还借款本金人民币30000元给原告黄富鸿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
本案案件受理费550元（原告已预交），由被告徐宗旭负担。
上述当事人应履行之款，限在本判决生效后规定的期限内交本院（附账户：岑溪市人民法院，账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陆ＸＸ
审 判 员 赖德孟
人民陪审员 甘 敏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李金泉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
ppoint
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1713号
原告：黄富鸿，男，1983年9月27日出生，汉族，岑溪市人，住所广西岑溪市。
被告：徐宗旭，男，1984年2月5日出生，汉族，岑溪市人，住所广西岑溪市。
原告黄富鸿与被告徐宗旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄富鸿到庭参加了诉讼，被告徐宗旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄富鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币30000元，并按银行利率支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月17日因急需资金周转需向原告借款人民币叁万元，双方约定2015年7月16日归还。所借款项已由担保人肖景李交由被告，直至2016年9月1日被告尚未支付欠款。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方应诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照法律规定诉诸法院，请依法支持原告诉请。
原告向法院提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份情况；
2、借条及收据原件各1份，拟证明被告向原告借款30000元。
被告徐宗旭未作答辩，也未向法院提供证据。
本院依职权调查的证据有：询问肖景李的笔录1份，肖景李陈述其是原告黄富鸿的阿舅，与被告徐宗旭则是朋友。2015年1月，徐宗旭到其新塘街的店铺找其借钱说要修自己的货车，其当时没有钱便介绍徐宗旭向黄富鸿借钱，当时徐宗旭借钱时说借3个月，还口头说给利息，但具体没有约定是多少利息。当时借钱是在岑溪市岑城镇建设一街黄富鸿的朋友的店铺交现金给徐宗旭的。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，本院调查的证据中除证人陈述借款期限为3个月与原告诉状不一致，对是否约定借款期限无法查清，不予确认外，其他陈述与本院查明的事实一致，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄富鸿为肖景李的外甥，被告徐宗旭与肖景李则为朋友。2015年1月，被告徐宗旭因其经营的货车损坏需修理为由向肖景李借钱，肖景李当时无钱，便介绍原告黄富鸿借钱给被告徐宗旭。2015年1月17日，在岑溪市岑城镇建设一街原告黄富鸿朋友经营的益骏农业发展有限公司门面，原告将30000元现金借给被告。被告收钱后便在借条和收据上分别签名和盖指模，随后肖景李亦在借条上以担保人的名义签名。借条载明：“借条，本人徐宗旭因急需资金周转现向黄富鸿借款人民币叁万元整（30000元整）。如果不归还，我愿意承担法律责任，并愿意用所有财产和物业作抵押。以上借条经借款人签字同意不存在异议，同时具有同等法律效力。特立此借条为凭证。借款人：徐宗旭。身份证号码：4524211＊＊＊＊＊＊＊8。现住址：广西岑溪市。电话：151××××0008。2015年1月17日。担保人：肖景李。4524211982＊＊＊＊＊＊。”收据载明：“今收到黄富鸿现金叁万元（30000元）。经手人：徐宗旭。2015年1月17日。”借款后，被告除了向原告支付了1000元利息外，没有再向原告还款。经多次追讨未果后，原告于2016年9月14日诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐宗旭向原告黄富鸿借款人民币30000元，有被告签名的借条、收据及原告的陈述和肖景李的证言为凭，借款事实清楚、证据充分，对原、被告的借贷关系予以确认，对原告要求被告支付30000元的本金的请求予以支持。由于借条上未约定有利息，且原告与证人均陈述当时对利息只是说多少给点，没有具体约定，虽然原告自认被告在借款后向其支付了1000元的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”和第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，对原告要求被告按银行利率支付利息的请求不予支持，而之前被告自愿所支付的1000元利息不超过法律规定利率上限，亦不得要求原告返还。综上所述，被告徐宗旭应及时归还借原告黄富鸿的本金30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宗旭应自本判决生效之日起十日内归还借款本金人民币30000元给原告黄富鸿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
本案案件受理费550元（原告已预交），由被告徐宗旭负担。
上述当事人应履行之款，限在本判决生效后规定的期限内交本院（附账户：岑溪市人民法院，账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陆ＸＸ
审 判 员 赖德孟
人民陪审员 甘 敏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李金泉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
ppoint
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2259号
申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地：大连开发区五彩城。
负责人：李晓林，行长。
被执行人：杨文龙，男，汉族，1973年8月15日，住黑龙江省兰西县。
被执行人：张洪艳，女，汉族，1969年7月21日生，住黑龙江省兰西县。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年一月三日
书记员 梅新旭（代）
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初417号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人李玉根，男，1966年10月28日生，汉族，初中文化，天王镇垃圾中转站职工，住句容市。因涉嫌重大责任事故罪，于2016年5月4日被句容市公安局刑事拘留，5月6日被该局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人李玉根犯重大责任事故罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于10月13日依法转为普通程序，并组成合议庭，于12月5日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人李玉根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月3日上午8时30分许，被告人李玉根在句容市天王镇垃圾中转站操作垃圾压缩机时，违反机械操作管理制度，疏于观察，未发现在垃圾池边检拾垃圾的被害人张某，后被害人在机械下压运转过程中，跌入垃圾池内被碾压致死。经司法鉴定，被害人系被巨大钝性外力作用在颈、胸、肩部至颈椎离断合并胸腔脏器损伤死亡。
案发后，被告人李玉根主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。本案民事部分已达成赔偿协议。
对上述事实，被告人李玉根在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李玉根的供述；证人陈某、李某1、秦某、李某2、阮某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、归案情况说明、受案登记表、协议书、工资报销单、句容市天王镇财政支付凭证、收条、天王镇中转站机械操作管理制度、站勤人员管理制度、设备维护、保养、维修制度、句容市天王镇垃圾中转站“5·03”机械伤害死亡事故调查报告、句容市人民政府文件；法医学尸表检验意见书、现场记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李玉根在作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李玉根犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李玉根犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案民事赔偿已妥善处理，被告人李玉根认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人李玉根犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 李盛兰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐 燕
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执62-1号
申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段208号至228号。
组织机构代码：07614718-0。
法定代表人罗伟，职务：董事长。
委托代理人李平扬，系该行职工。
被执行人曾绪贵，男，1964年5月20日出生，汉族，四川省南溪区人。
被执行人聂小琼，女，1963年6月25日出生，汉族，四川省南溪区人。
申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与被执行人曾绪贵、聂小琼民间借贷纠纷一案，本院（2015）南溪民初字第739号民事判决已发生法律效力，因被执行人曾绪贵、聂小琼未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院以（2016）川1503执62号执行案件予以受理。该案在执行过程中，申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤销该案执行，本院经审查认为，申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结依据本院（2015）南溪民初字第739号民事判决立案执行的（2016）川1503执62号执行案件的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈兵
二〇一六年五月六日
书记员 王伟