wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初708号
申请人：上海欣文汽车修理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：潘建国，董事长。
委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。
被申请人：汪守富，男，1962年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人上海欣文汽车修理有限公司与被申请人汪守富房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海欣文汽车修理有限公司于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪守富的银行存款人民币193,120元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海欣文汽车修理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人汪守富的银行存款人民币193,120元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,485.60元，由申请人上海欣文汽车修理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年一月十一日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初708号申请人：上海欣文汽车修理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：潘建国，董事长。委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。被申请人：汪守富，男，1962年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海欣文汽车修理有限公司与被申请人汪守富房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海欣文汽车修理有限公司于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪守富的银行存款人民币193,120元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海欣文汽车修理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人汪守富的银行存款人民币193,120元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,485.60元，由申请人上海欣文汽车修理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年一月十一日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更910号
罪犯陈锻炼，男，1989年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年6月17日作出（2011）安刑初字第284号刑事判决，以被告人陈锻炼犯强奸罪，判处执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）泉刑终字第621号刑事判决，以陈锻炼犯强奸罪，改判其有期徒刑九年（刑期自2011年3月17日起至2020年3月16日止）。判决生效后于2011年10月21日交付执行。服刑期间，本院于2014年1月24日作出（2014）厦刑执字第22号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期至2019年6月16日止；于2015年11月27日作出（2015）厦刑执字第1175号刑事裁定书，裁定减刑一年，刑期至2018年6月16日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈锻炼在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锻炼在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年九个月（自2015年11月27日到2017年8月止），考核期内获得表扬奖励5个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈锻炼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈锻炼减去有期徒刑六个月十六天（刑期自2011年3月17日起至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执异字第18号
异议人：杨引英，女，出生，壮族，住南宁市良庆区。3260389.
申请执行人：卢南，男，壮族，出生，汉族，住南宁市良庆区。
委托代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师，代理权限：全权代理。
委托代理人：韦华超，广西作一律师事务所律师，代理权限：全权代理。
被执行人：玉信先，男，出生，壮族，住南宁市良庆区。
被执行人：杨引英，女，出生，壮族，住南宁市良庆区。3260389.
本院在执行卢南与玉信先、杨引英民间借贷纠纷一案中，杨引英于2014年8月12日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法对异议人提出的请求进行审查，在本院在审查过程中，异议人杨引英于2017年3月26日提出撤回异议申请。
本院认为，异议人撤回执行异议申请，不违反国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许杨引英撤回异议申请。
审判长 陈胜贵
审判员 孙 华
审判员 何宣江
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔡海兰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1104号
原告承德市腾龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟静雅山庄101号楼105室。
委托代理人苏楠，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告李淑清，住承德市。
原告承德市腾龙物业服务有限公司诉被告李淑清物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年12月11日，原告与承德市金辉兴业房地产开发有限公司签订前期物业管理合同，合同约定由原告负责承德市金辉白云家园小区的物业管理工作。根据承德物价局关于调整《承德市普通住宅区物业服务等级和基准价格的通知》规定物业费为0.66元每平米，电梯房为0.5元每平米。高层公用电费为100元每年，普通住宅为25元每年。被告是金辉白云家园小区2号楼1单元101室的业主，其所拥有的房屋建筑面积为65.45平，属于一楼无电梯费的高层住宅。原告一直按合同的规定履行物业服务义务，但被告自2011年以来从未支付物业费和公用电费。现要求被告支付原告2716.8元；被告赔偿原告，因被告逾期支付行为造成原告的利息损失（按同期贷款利率计算至付款之日止），一切诉讼费用被告承担。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告李淑清的住址“承德市双桥区金辉白云家园小区2号楼1单元101室”，但本院未能向被告李淑清送达法律文书。原告未能提供被告李淑清的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市腾龙物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 邓立靖
审判员 何洪涛
审判员 崔海生
二〇一五年八月六日
书记员 钱 英
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双桥民初字第1104号原告承德市腾龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟静雅山庄101号楼105室。委托代理人苏楠，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。被告李淑清，住承德市。原告承德市腾龙物业服务有限公司诉被告李淑清物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2009年12月11日，原告与承德市金辉兴业房地产开发有限公司签订前期物业管理合同，合同约定由原告负责承德市金辉白云家园小区的物业管理工作。根据承德物价局关于调整《承德市普通住宅区物业服务等级和基准价格的通知》规定物业费为0.66元每平米，电梯房为0.5元每平米。高层公用电费为100元每年，普通住宅为25元每年。被告是金辉白云家园小区2号楼1单元101室的业主，其所拥有的房屋建筑面积为65.45平，属于一楼无电梯费的高层住宅。原告一直按合同的规定履行物业服务义务，但被告自2011年以来从未支付物业费和公用电费。现要求被告支付原告2716.8元；被告赔偿原告，因被告逾期支付行为造成原告的利息损失（按同期贷款利率计算至付款之日止），一切诉讼费用被告承担。本院认为，原告在诉状虽写明了被告李淑清的住址“承德市双桥区金辉白云家园小区2号楼1单元101室”，但本院未能向被告李淑清送达法律文书。原告未能提供被告李淑清的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告承德市腾龙物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  邓立靖审判员  何洪涛审判员  崔海生二〇一五年八月六日书记员  钱 英
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2170号
申请执行人：山东平直律师事务所，地址：龙口市。
被执行人：刘春毅，男，汉族，农民，住龙口市。
申请人山东平直律师事务所与被执行人刘春毅服务合同纠纷一案的（2014）龙商初字第109号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 健
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4707号
申请执行人桐乡市华力化纤有限公司，住所地浙江省桐乡市高桥镇高桥村。
法定代表人张士清，该公司董事长。
委托代理人杨有川，浙江南湖律师事务所律师。
被执行人吴江市荣恒纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗东开发区。
法定代表人许林荣，总经理。
原告桐乡市华力化纤有限公司与被告吴江市荣恒纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江震商初字第0302号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市荣恒纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市华力化纤有限公司货款人民币1301888.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8259元，诉讼保全费5000元，合计13259元，由被告吴江市荣恒纺织有限公司负担。至期，因吴江市荣恒纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人桐乡市华力化纤有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年12月11日立案执行，执行标的1315147.27元，执行费15551元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，除被执行人吴江市荣恒纺织有限公司名下的房地产外，没有发现可供执行的财产。现查明，被执行人吴江市荣恒纺织有限公司位于吴江区桃源镇开阳村的房地产，已抵押给中国工商银行吴江支行，现本院另案正在处理中，短期内无法完成，待上述房地产处置时抵押权人实现抵押权后，本案申请人可按法律规定要求参与分配。鉴于本案的实际情况，本院于2014年3月3日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的可供执行财产线索，现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震商初字第0302号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年五月四日
书记员 张喆飞
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第02013号
上诉人（原审被告）巫山县天途旅游有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路177号。组织机构代码56870504－6。
法定代表人焦良立，执行董事。
被上诉人（原审原告）章蓉，女，1977年8月16日出生
巫山县天途旅游有限责任公司与章蓉劳动争议纠纷一案，重庆市巫山县人民法院于2015年8月20日作出（2015）山法民初字第00396号民事判决。巫山县天途旅游有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，巫山县三田煤矿有限公司于2015年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人巫山县天途旅游有限责任公司申请撤回上诉，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人巫山县天途旅游有限责任公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由巫山县天途旅游有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
准许上诉人巫山县天途旅游有限责任公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姜 霞
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙刑一终字第1号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨巧玲，经商。因犯贩卖毒品罪于2005年10月被判处有期徒刑三年，2007年10月2日刑满释放。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押浙江省温州市瓯海区看守所。
辩护人周莉丹，浙江瓯江律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）鲍洪圣，务工。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押浙江省温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人杨巧玲、鲍洪圣犯组织卖淫罪一案，于2014年11月28日作出（2014）浙温刑一初字第176号刑事判决。杨巧玲、鲍洪圣不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月1日起，被告人杨巧玲在经营温州市瓯海区新桥街道西山南路正豪足浴店期间，雇佣被告人鲍洪圣全面管理经营活动，先后组织张某芳、叶某连、杨某等十余名妇女在店内从事卖淫活动，为卖淫人员分配编号，并制定轮候排班、奖励、提成、定期结算卖淫所得等制度以管理、控制卖淫活动。至同年7月14日，杨巧玲组织卖淫共计1300余次，获利11万余元。期间，鲍洪圣自6月20日至7月11日因故请假，其参与组织卖淫共计1000余次。公安机关于同年7月14日晚对该足浴店进行检查时抓获杨巧玲、鲍洪圣及卖淫嫖娼人员，并当场查获记载卖淫情况的账单及避孕套等物。
原审以组织卖淫罪，分别判处被告人杨巧玲有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；判处被告人鲍洪圣有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；责令杨巧玲、鲍洪圣共同退赔违法所得人民币11万元；扣押的现金等财物予以没收，上缴国库。杨巧玲及其二审辩护人提出，杨的行为系容留卖淫，原判定性错误；杨因精神疾病长期住院治疗不在店内从事经营管理，2014年6月17日杨回到店内参与经营之前的卖淫次数不应作为其涉案次数，原判认定杨组织卖淫1300余次有误；其二审辩护人还提出，杨巧玲归案后认罪态度好，要求从轻或减轻处罚。鲍洪圣上诉提出，其受杨巧玲雇佣管理店内经营，不参与分配卖淫所得，没有参与招募卖淫女，属协助组织卖淫行为，归案后能如实供述罪行，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人杨巧玲、鲍洪圣组织卖淫的事实，有叶某连、张某芳、杨某、唐某英、蒋某凤等卖淫人员和卓某文、金某敏、雷某海、张某珪、林某等嫖娼人员的证言及相关辨认笔录，公安机关的检查笔录及在该店查获的账单、避孕套和赃款等证据证实。杨巧玲、鲍洪圣亦均有供认，所供能相互印证，并与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉、辩护意见，经查：杨巧玲、鲍洪圣作为经营者和授权管理者，通过制定和实施一系列管理制度和操作流程，来实现对卖淫女及卖淫活动的管理和控制，具体体现在对卖淫女的接待录用、任务分配、排班调度，以及接待嫖客、安排房间、收取嫖资、记账和分配提成等各个环节，期间鲍洪圣受杨巧玲授权直接管理和控制卖淫活动，其行为均符合组织卖淫罪的特征，原判认定二被告人构成组织卖淫罪并无不当，杨巧玲及其辩护人、鲍洪圣分别就原判定性提出的异议与查明的事实和法律规定不符，均不予采信。法医××鉴定意见书证明，杨巧玲案发期间所患双相情感性精神障碍处于缓解期，具有完全刑事责任能力。其作为经营者于2014年2月7日发病前聘用并授权鲍洪圣管理卖淫活动，二人就实施组织卖淫已形成共同犯意，且杨巧玲在不直接参与管理的情况下继续获取卖淫所得，故仍应对其授权期间的所有组织卖淫活动承担法律责任，杨巧玲及其二审辩护人就原判组织卖淫次数等提出的异议不能成立，亦不予采信。
本院认为，被告人杨巧玲、鲍洪圣组织十余名妇女长期从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪。二人分别组织卖淫1300余次和1000余次，犯罪情节严重，均应依法惩处。鉴于二被告人归案后均能如实供述罪行、认罪态度较好等具体情节，原判已对二被告人分别予以从轻处罚。杨巧玲、鲍洪圣上诉分别要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。杨巧玲是组织卖淫的经营者和获利者，其在组织卖淫期间获取的违法所得依法应予追缴。鲍洪圣没有参与组织卖淫违法所得分成，原判责令其与杨巧玲共同退赔违法所得不当。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。惟适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回被告人杨巧玲、鲍洪圣的上诉；
二、撤销温州市中级人民法院（2014）浙温刑一初字第176号刑事判决第三项“责令杨巧玲、鲍洪圣共同退赔违法所得人民币11万元”的部分，维持判决的其余部分；
三、对被告人杨巧玲违法所得人民币11万元予以追缴，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪鑫奎
代理审判员 沈 军
代理审判员 高 杰
二〇一五年三月十三日
代书 记员 黄晓璇
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民保字第00007号
申请人刘德福，男，1961年10月15日出生，汉族。
委托代理人杨潇翔（特别授权），重庆翔荣律师事务所律师。
委托代理人曾航，重庆翔荣律师事务所律师。
担保人张明云，男，1969年11月20日出生，汉族。
担保人吴秀兰，女，1969年12月10日出生，汉族。
被申请人李秀兰，女，1965年12月20日出生，汉族。
申请人刘德福因与被申请人李秀兰房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李秀兰位于重庆市铜梁县东城街道办事处晏滨路XX号X幢X单元X号房屋予以查封。
担保人张明云、吴秀兰向本院提供了位于重庆市铜梁县东城街道办事处桫椤路XX号X的房屋（房产证号：209房地证2013字第XXXX号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，且提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李秀兰位于重庆市铜梁县东城街道办事处晏滨路XX号X幢X单元X号房屋予以查封。
二、对担保人张明云、吴秀兰位于重庆市铜梁县东城街道办事处桫椤路XX号X的房屋（房产证号：209房地证2013字第XXXX号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱坚
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李强
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4117号
原告：许建峰，男，1972年3月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林季发，男，1965年4月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告许建峰与被告林季发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。许建峰于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许建峰以与林季发自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许建峰撤诉。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由许建峰负担。
审判员 廖良清
二〇一七年十月十日
书记员 郑凤梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00081号
申请人：中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行
被申请人：十堰胜邦工贸有限公司
被申请人：湖北远大郧阳可建环保工程有限公司
被申请人：李平
被申请人：吴国林
申请人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行因与被申请人十堰胜邦工贸有限公司、湖北远大郧阳可建环保工程有限公司、李平、吴国林借款合同纠纷，于2014年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人十堰胜邦工贸有限公司、湖北远大郧阳可建环保工程有限公司、李平、吴国林采取诉前保全措施，冻结上述被申请人银行账户存款人民币1000万元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人十堰胜邦工贸有限公司、湖北远大郧阳可建环保工程有限公司、李平、吴国林的银行存款人民币1000万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 田 芳
二〇一四年三月十八日
书记员 裴 露
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00081号
申请人：中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行
被申请人：十堰胜邦工贸有限公司
被申请人：湖北远大郧阳可建环保工程有限公司
被申请人：李平
被申请人：吴国林
申请人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行因与被申请人十堰胜邦工贸有限公司、湖北远大郧阳可建环保工程有限公司、李平、吴国林借款合同纠纷，于2014年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人十堰胜邦工贸有限公司、湖北远大郧阳可建环保工程有限公司、李平、吴国林采取诉前保全措施，冻结上述被申请人银行账户存款人民币1000万元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人十堰胜邦工贸有限公司、湖北远大郧阳可建环保工程有限公司、李平、吴国林的银行存款人民币1000万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜审判员田芳
二〇一四年三月十七日
书记员 裴 露
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1240号
申请执行人杨基良
被执行人李勇
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）赣0731民初2580号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人李勇无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1240号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 刘燕莺
人民陪审员 尹 琳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 ＸＸ涛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2006号
原告李伟燕，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。统一社会信用代码91411400667247570R。
负责人刘国常，职务总经理。
委托代理人施文涛，河南华豫律师事务所律师。
原告李伟燕诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司保险纠纷一案，于2017年3月1日诉至本院，本院受理后，由审判员窦玉巧适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人韩中政，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托代理人施文涛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟燕诉称：2016年11月24日，杨明义驾驶豫Ｎ×××××\\\豫NAE**挂号车在河南省××市（××国道京珠高速）造成主挂车相撞且受损的事故。事故车辆挂靠在宁陵县金顺发物流有限公司名下，原告系实际车主。事故车辆在被告处投有保险，事故发生在保险期间。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计60322元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：1、本案是因驾驶人员疏忽大意、操作不当在主挂车之间发生的挤压，根据保险条款的规定，保险公司不予赔付。2、根据保险条款第二十九条之规定，主车和挂车在连接使用时视为一体，而保险条款对碰撞进行释义时解释为被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。所以，主挂车视为一体，不属于理赔的范围。3、保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明：2016年11月24日，杨明义驾驶豫Ｎ×××××\\\豫NAE**挂号车在河南省××市（××国道京珠高速）造成主挂车相撞且受损的事故。2017年5月19日，经本院委托商丘市银晨价格评估有限公司评定，豫Ｎ×××××\\\豫NAE**挂号车的车损为58832元，其中豫NAE**挂号车的车损为2599元，原告支出评估费1500元。
另查明：豫Ｎ×××××\\\豫NAE**挂号车挂靠在宁陵县金顺发物流有限公司名下经营，实际车主为原告李伟燕。豫Ｎ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有责任限额为341000元的车损险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
以上事实由原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，豫Ｎ×××××号车发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为：车损56233元（豫Ｎ×××××\\\豫NAE**挂号车的车损为58832元-豫NAE**挂号车的车损2599元）、评估费1500元，共计57733元。被告辩称：本案是因驾驶人员疏忽大意、操作不当在主挂车之间发生的挤压，根据保险条款的规定，保险公司不予赔付。根据保险条款第二十九条之规定，主车和挂车在连接使用时视为一体，而保险条款对碰撞进行释义时解释为被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。所以，主挂车视为一体，不属于理赔的范围。本院认为，保险条款约定来看，“外界物体”是针对“被保险机动车”而言的，主车与挂车虽连接使用，但在车辆管理部门分别登记，分别上牌，拥有不同的机动车登记编号和行驶证，为两辆独立的机动车。那么，针对主车而言，挂车应视为“外界物体”，针对挂车而言，主车应视为“外界物体”。因此，主车与挂车碰撞引起的车辆损失应属于车损险保险责任范围，被告应当对该起事故承担保险责任，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。被告辩称：保险公司不承担评估费。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险限额内赔偿原告李伟燕车损等损失共计57733元(汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行)，于判决生效之日起10日内履行完毕；
驳回原告李伟燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1310元，减半收取655元，由原告李伟燕承担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担630元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一七年六月二十一日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初2006号原告李伟燕，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。统一社会信用代码91411400667247570R。负责人刘国常，职务总经理。委托代理人施文涛，河南华豫律师事务所律师。原告李伟燕诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司保险纠纷一案，于2017年3月1日诉至本院，本院受理后，由审判员窦玉巧适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人韩中政，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托代理人施文涛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟燕诉称：2016年11月24日，杨明义驾驶豫Ｎ×××××豫NAE**挂号车在河南省××市（××国道京珠高速）造成主挂车相撞且受损的事故。事故车辆挂靠在宁陵县金顺发物流有限公司名下，原告系实际车主。事故车辆在被告处投有保险，事故发生在保险期间。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计60322元；本案诉讼费用由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：1、本案是因驾驶人员疏忽大意、操作不当在主挂车之间发生的挤压，根据保险条款的规定，保险公司不予赔付。2、根据保险条款第二十九条之规定，主车和挂车在连接使用时视为一体，而保险条款对碰撞进行释义时解释为被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。所以，主挂车视为一体，不属于理赔的范围。3、保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。经审理查明：2016年11月24日，杨明义驾驶豫Ｎ×××××豫NAE**挂号车在河南省××市（××国道京珠高速）造成主挂车相撞且受损的事故。2017年5月19日，经本院委托商丘市银晨价格评估有限公司评定，豫Ｎ×××××豫NAE**挂号车的车损为58832元，其中豫NAE**挂号车的车损为2599元，原告支出评估费1500元。另查明：豫Ｎ×××××豫NAE**挂号车挂靠在宁陵县金顺发物流有限公司名下经营，实际车主为原告李伟燕。豫Ｎ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有责任限额为341000元的车损险（不计免赔）。事故发生在保险期间。以上事实由原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，豫Ｎ×××××号车发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为：车损56233元（豫Ｎ×××××豫NAE**挂号车的车损为58832元-豫NAE**挂号车的车损2599元）、评估费1500元，共计57733元。被告辩称：本案是因驾驶人员疏忽大意、操作不当在主挂车之间发生的挤压，根据保险条款的规定，保险公司不予赔付。根据保险条款第二十九条之规定，主车和挂车在连接使用时视为一体，而保险条款对碰撞进行释义时解释为被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。所以，主挂车视为一体，不属于理赔的范围。本院认为，保险条款约定来看，“外界物体”是针对“被保险机动车”而言的，主车与挂车虽连接使用，但在车辆管理部门分别登记，分别上牌，拥有不同的机动车登记编号和行驶证，为两辆独立的机动车。那么，针对主车而言，挂车应视为“外界物体”，针对挂车而言，主车应视为“外界物体”。因此，主车与挂车碰撞引起的车辆损失应属于车损险保险责任范围，被告应当对该起事故承担保险责任，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。被告辩称：保险公司不承担评估费。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险限额内赔偿原告李伟燕车损等损失共计57733元(汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行)，于判决生效之日起10日内履行完毕；驳回原告李伟燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1310元，减半收取655元，由原告李伟燕承担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一七年六月二十一日书记员  张正豪
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0230执131号
被执行人张春峰
被执行人王树刚
被执行人陈江
被执行人冷秀玲
被执行人王亚晶
被执行人刘秀琴
中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与张春峰、王树刚、陈江、冷秀玲、王亚晶、刘秀琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案,克东县人民法院(2015)克东商初字第228号已经发生法律效力。由于被执行人张春峰、王树刚、陈江、冷秀玲、王亚晶、刘秀琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张春峰、王树刚、陈江、冷秀玲、王亚晶、刘秀琴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张春峰、王树刚、陈江、冷秀玲、王亚晶、刘秀琴新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一六年五月三日
书记员 杨 贺
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申775号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：党贵春，男，1971年1月5日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冰心，女，1999年12月19日出生，汉族。
法定代理人：党贵春，基本情况同上,系刘冰心之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘开侠，女，1977年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：党贵春，基本情况同上,系刘开侠之姐夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安康市汉滨区吉河镇观新村四组。
法定代表人：张新安，组长。
再审申请人党贵春、刘冰心、刘开侠因与安康市汉滨区吉河镇观新村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2016）陕09民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
党贵春、刘冰心、刘开侠申请再审称,观新村四组三次分配均没有严格、合法、具体的分配方案，纯属任意自行定制。原审法院据此认定并支持其分配方案，严重侵害了三申请人的合法财产权益。1996年分配的征地款项，党贵春并未领取，且每年都就分配款问题找村组要求支付，诉讼时效并未超过。2014年分配征地款项从已分配清单来看，刘冰心当时已满14周岁，和其相同状况的村民均获得分配款，唯独刘冰心未获得分配款。刘开侠虽已出嫁，但户口及土地没有任何改变，在男方家也没有享受任何土地相关权益。从分配清单看全组其他外嫁女甚至户口已经迁走的都获得分配款，但刘开侠的应得分配款项被剥夺。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，重新审理。
观新村四组提交意见称，1996年分配征地款时党贵春是上门女婿，当时并未提出要求分配，之后也没有提出，且已时隔多年。关于刘冰心的分配问题，2005年分配时组上有会议纪要，以1996年分配方案为准，方案要求计划内可以分配，刘冰心没有二胎准生证，所以2005年未分。关于刘开侠的分配问题，根据组上分配方案，出嫁或去世后还可以参加最后一次分配，刘开侠在2005年分配过一次，村民会议纪要决定先分土地后分钱，分得土地的人可以参与分钱，刘开侠已经没有土地所以没有给其分钱。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，安康市汉滨区吉河镇观新村四组的集体土地历经1988年、2005年、2014年共有三次征收，对征地补偿款如何分配村组经村民代表会议制定了土地补偿费分配方案。1996年的征地款分配方案是针对1988年安康水电厂征地款进行的分配。党贵春1994年结婚，于1996年将户口迁入关新村四组，因此其不符合1996年征地款的分配资格，原审判决对其主张未予支持并无不当。1996年9月21日的会议纪要及9月23日的分配方案上均有参加会议的18名村民代表捺印或盖章，对于“计划外”出生小孩问题也做了明确界定，凡出生时父母未取得准生手续的小孩均属“计划外”出生小孩，但在年满14周岁时可参加村组一切分配。刘冰心出生后一直未获准生手续，符合“计划外”出生小孩的界定，且在分配时未满14周岁，原审判决依据分配方案未支持刘冰心的主张并无不当。刘开侠于2010年1月14日结婚，嫁入安康市汉滨区流水镇凤凰村，尽管其户口仍在观新村四组，但其在观新村四组已没有分配土地，依照分配方案，其已不具备分配资格，原审不予支持其诉请亦无不当。
综上，再审申请人党贵春、刘冰心、刘开侠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回党贵春、刘冰心、刘开侠的再审申请。
审 判 长 董 琪
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 周晓雯
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 侯秀丽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民申2号
再审申请人（一审被告）：孟兆祥，男，1943年3月15日出生，汉族，农民，现住宝清县。
再审申请人（一审被告）：史桂芹，男，1948年6月12日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被申请人（一审原告）：尹明荣，女，1948年7月5日出生，汉族，农民，现住宝清县。
再审申请人孟兆祥、史桂芹因与被申请人尹明荣饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2017）黑0523民初68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟兆祥、史桂芹申请再审称：一、2016年8月5日，被申请人尹明荣做完腰椎正侧位片，医生明确告诉被申请人尹明荣腰部没有任何外伤，不需要住院治疗，一审法院认定未确认伤情是错误的。二、2016年8月8日，尹明荣在宝清县人民医院做的核磁共振检查，诊断为L2椎体压缩性骨折、腰椎退行性变、L3L4椎间不稳，没有相关证据证实。三、法院应当释明被申请人尹明荣作为主张权利的一方当事人应当就自己的伤情与狗咬之间存在因果关系进行司法鉴定，在没有因果关系鉴定的情况下，法院认定被申请人尹明荣与狗咬之间有因果关系是错误的。2016年8月5日受伤，医院检查出的疾病应当为原发病，与外伤没有关系。四、被申请人尹明荣没有提供医疗费票据及费用明细原件、没有提供护理费证据，住院伙食补助费及交通费认定过高。综上，原审法院认定的事实错误、适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（六）项规定，请求法院依法撤销宝清县人民法院（2017）黑0523民初68号民事判决，依法改判再审申请人孟兆祥、史桂芹不承担责任。
尹明荣未提交书面意见。
本院经审查认为，被申请人尹明荣于2016年8月5日被再审申请人孟兆祥、史桂芹饲养的动物咬伤并扑倒在地，随即被送往宝清县人民医院急诊科诊疗，在医院行X线检查（成腰椎正侧位片）后并未住院观察，当晚在社区卫生服务中心注射了狂犬疫苗。虽然医院X线检查并未显示被申请人尹明荣腰椎受损，但通过X线检查证明了被申请人尹明荣被狗扑倒后感觉到身体的不适之处及医生初步检查身体所需要明确是否具有损伤的部位系腰部。被申请人尹明荣因持续腰痛于2016年8月8日再次到宝清县人民医院求医，医生初步诊断为腰椎间盘突出，但经过磁共振扫描（MRI）（腰椎），诊断为L2椎体压缩性骨折、腰椎退行性变、L3L4椎间不稳。再审申请人孟兆祥、史桂芹未能提供被申请人尹明荣于2016年8月5日至2016年8月8日期间因其他原因受伤的证据，故原审通过全案证据能够认定被申请人尹明荣腰部所受损害与其被狗扑倒具有因果关系。再审申请人孟兆祥、史桂芹提供的新证据，即被申请人尹明荣2016年8月5日X线检查报告单（成腰椎正侧位片）及门诊电子处方，亦证实被申请人尹明荣被狗扑倒后因腰背部疼痛需要检查的部位，该证据不足以证明原审判决认定的基本事实或裁判结果错误。关于再审申请人孟兆祥、史桂芹认为被申请人尹明荣没有提供医疗费票据及费用明细原件、没有提供护理费证据，住院伙食补助费及交通费认定过高，原一审判决适用法律错误问题。经查，原一审判决根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定被申请人尹明荣的医疗费：1、宝清县人民医院医疗费598.03元；2、狂犬疫苗款330元；3、双鸭山煤炭总医院医疗费36601.56元，符合法律规定。原一审判决认定尹明荣护理费参照2015年黑龙江省全省就业人员平均工资48881元/年计算住院6天、住院伙食补助费按60元/天计算住院6天及交通费酌情支持200元，并无不当。故再审申请人孟兆祥、史桂芹提出的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孟兆祥、史桂芹的再审申请。
审判长 陈振华
审判员 郭晓莉
审判员 刘同江
二〇一七年十一月七日
书记员 刘鑫淼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终598号
原公诉机关桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊燕辉。因犯盗窃罪，于1998年1月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2003年5月被兴安县人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪，于2012年6月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年五个月；因犯盗窃罪，于2015年7月被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月4日刑满释放。因本案，于2017年6月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人樊燕辉犯盗窃罪一案，于2017年9月12日作出（2017）桂0304刑初277号刑事判决，判决：被告人樊燕辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人樊燕辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人樊燕辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人樊燕辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人樊燕辉撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人樊燕辉撤回上诉。
桂林市象山区人民法院（2017）桂0304刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 涂光照
审 判 员 刘劲阳
二〇一七年十一月六日
法官助理 黄 岚
书 记 员 王 涌
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第818号
原告翟某，农民。
委托代理人王朝亮，馆陶县馆陶镇法律服务所法律工作者。
被告姚某甲，农民。
原告翟某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，于2015年7月14日依法由审判员郭晓东独任审判长，书记员武文丽担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告翟某及其代理人王朝亮、被告姚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原、被告经人介绍认识。于2013年农历10月19日举行结婚仪式，并同居生活。于××××年××月××日补办结婚登记。于××××年××月××日生育儿子姚某乙，现随被告生活。原、被告均系再婚，由于婚前缺乏了解，婚后经常由于琐事发生争执。2015年1月7日原告离开被告家，至今未回去。原告于2015年6月4日诉至法院要求与被告离婚，要求抚养婚生男孩姚某乙，抚养费有被告承担，并要求被告返还原告所带嫁妆，夫妻共同财产依法分割。
被告姚某甲答辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情并未破裂，原告提出离婚是由于他人的挑唆，原、被告感情很好。如果离婚应当由被告抚养婚生儿子姚某乙。
原告翟某为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、结婚证复印件一份证明原、被告是合法夫妻。2、出生医学证明一份，证明婚生儿子姚某乙的身份。3、未孕证明一份，证明原告起诉时未怀孕。
被告姚某甲质证称，对原告提交的证据没有异议。
被告姚某甲提交了以下证据：王桥乡南孙店村村民委员会证明一份，证明原告不尽抚养儿子的义务，于2014年农历腊月26日，将婚生儿子姚某乙送到被告家中。
原告质证称，被告提交的证据不属实，是被告将孩子抢走的，不是原告不尽抚养义务。
经审查，原告提交的证据1、2、3，符合证据的合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。被告提供的村委会证明，虽能证明原告于2014年农历腊月26日，将婚生儿子姚某乙送到被告家中，但不足以证明原告不尽抚养义务，本院不予确认。
经审理查明：原、被告均属再婚。原、被告经人介绍认识，于2013年农历10月19日举行结婚仪式，并同居生活。于××××年××月××日补办结婚登记。于××××年××月××日生育儿子姚某乙，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后经常由于琐事发生争执。原告于2015年6月4日诉至法院要求与被告离婚，经本院调解无效。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，建立了一定的夫妻感情，且育有一子姚某乙。原、被告虽因家庭琐事发生过争执，但夫妻感情并未完全破裂。原告要求离婚，被告不同意离婚。且原告未能提供充足证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。为了便于子女的健康成长，维护家庭的稳定，原、被告双方应珍惜已经建立起的夫妻感情，故不准予原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告翟某与被告姚某甲离婚。
案件受理费减半收取100元人民币，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭晓东
二〇一五年七月二十日
书记员 武文丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-2-
-3-
湖北省黄石市西塞山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西塞行非审字第00007号
申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局，住所地：黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人柯国才，局长。
被申请人项顺全。
被申请人喻小霞，系项顺全妻子。
申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局于2015年1月7日向本院申请执行其作出的2014年1月13日作出的西计生征决（2014）第003号征收社会抚养费决定一案，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局提出撤回执行审查申请。
本院审查认为，申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局提出撤回审查申请的请求不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）款的规定，裁定如下：
准予申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局撤回强制执行审查申请。
审 判 长 罗治荣
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 程良军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 谈 逍
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1621号
原告闵信梅。
原告李亚婷。
原告江秀英。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告樊鹏。
被告镇江纽普兰气力输送有限公司。
负责人姜爱明，总经理。
二被告共同委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
法定代表人陆忠，经理。
委托代理人张华，该公司员工。
委托代理人王映峰，江苏六仁律师事务所律师。
原告闵信梅、李亚婷、江秀英与被告樊鹏、镇江纽普兰气力输送有限公司（以下简称纽普兰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋保险镇江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨夕国，被告樊鹏、纽普兰公司的共同委托代理人钱吉飞，被告太平洋保险镇江中心支公司的委托代理人王映峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闵信梅、李亚婷、江秀英共同诉称：2015年2月24日20时05分左右，被告樊鹏驾驶被告纽普兰公司所有的苏L×××××小型普通客车由北向南行驶至新2**省道85KM处，与原告闵信梅驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致原告闵信梅受伤，电动车乘车人李成明死亡。本起事故经交警部门认定，原告闵信梅与被告樊鹏各承担事故的同等责任，李成明无责任。经查，被告纽普兰公司所有的车辆在被告太平洋保险镇江中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求三被告赔偿三原告近亲属因交通事故死亡所造成的经济损失合计人民币530851元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告樊鹏、纽普兰公司共同辩称：对交通事故的事实及责任认定没有异议，车辆在保险公司投保了交强险及商业险500000元不计免赔，在本起事故中垫付款为125000元，要求在本案中一并处理。对于所主张的各项费用，我们请求法院根据原告提供的各项证据予以确认，标准请求法院审核。车辆是樊鹏借被告纽普兰公司所用，相关的责任由樊鹏承担。对于相关的诉讼费用，我们认为投保了相关的保险，应当由保险公司进行赔付。
被告太平洋保险镇江中心支公司辩称：对事故的事实及责任认定没有异议，被告樊鹏驾驶的车辆在我司投保了商业三者险保险金额为500000元含不计免赔率；被抚养人生活费应按农村标准每年11820元计算，死者的女儿已经满了18周岁，不认可其被抚养人生活费；精神抚慰金按同等责任的过错比例认可25000元；交通费认可1000元；丧葬费25639元予以认可；诉讼费不应由我司承担。
经审理查明：2015年2月24日20时05分左右，被告樊鹏驾驶被告纽普兰公司所有的苏L×××××小型普通客车由北向南行驶至新2**省道85KM处，与原告闵信梅驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致原告闵信梅受伤，电动车乘车人李成明死亡，该事故经公安交警部门现场勘查、综合分析后认定：闵信梅与樊鹏各承担事故的同等责任，李成明无责任。经查，被告樊鹏驾驶驾驶被告纽普兰所有的车辆在被告太平洋财保公司镇江中心支公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额为500000元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期限内，现原、被告就该起事故赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。
另查明，事故发生前，原告长期居住于宝应县范水镇官巷口巷18号，并从事木工工作，生活来源于非农业收入；事故发生后，被告樊鹏垫付三原告各项费用合计125000元；原告江秀英（1936年5月11日生）系受害人李成明之母，原告闵信梅系受害人李成明之妻，原告李亚婷（1997年2月12日生）系受害人李成明之女；李成明父亲已去世，江秀英与其丈夫共生育包括受害人子女三人（长子李成明、次子李成平、三子李成林），现年岁已高，无其他固定经济生活来源，生活支出由子女提供。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、户口注销证明、火化证、居民死亡医学证明、宝应县公安局范水派出所与宝应县范水镇胜利社区居委会共同出具的证明、房屋租赁合同、宝应县公安局鲁垛派出所与宝应县鲁垛镇陈幸村村委会共同出具的证明、宝应县鲁垛镇陈幸村村委会出具的证明、证人证言、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、本院调查笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告亲属因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认三原告近亲属因交通事故死亡已经造成的损失为：死亡赔偿金706620元（（34346元／年×20年）＋被扶养人生活费19700元（11820元／年×5年÷3））、丧葬费28992.5元、精神损害抚慰金50000元；处理丧葬事宜误工费、交通费酌定4000元，以上合计789612.5元；关于被扶养人生活费，因原告李亚婷已年满十八周岁，对其生活费本院不予支持。三原告上述损失首先由被告太平洋保险镇江中心支公司在交强险限额赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金等）；超出部分根据事故责任，由被告樊鹏与三原告按65%、35%比例分担，因被告肇事车辆在被告太平洋保险镇江中心支公司投保了商业三者险（且投保不计免赔率），可以由被告太平洋保险镇江中心支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿三原告110000元，在商业三者险范围内赔偿三原告441748元［（789612.5元-110000元）×65%］；
二、三原告获得上述被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付的551748元后，应返还给被告樊鹏垫付款125000元，实际支付给三原告426748元，
三、驳回原告闵信梅、李亚婷、江秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9108元，减半收取4554元，由三原告负担1594元，被告樊鹏负担2960元（此款三原告已垫付，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告樊鹏的垫付款中予以扣付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9108元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 贾 玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 崔梦惠
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1621号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行，住所地天津市宝坻区新开口镇新开口村。
负责人王进军，该支行行长。
委托代理人高克军，该支行员工。
被告杨子江，农民。
被告杨子占，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行诉被告杨子江、杨子占金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员康学山担任审判长，代理审判员齐良伟、人民陪审员冯文参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨子江、杨子占经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月30日，原告与二被告订立新第071081号保证担保借款合同，借款金额为40000元，借款月利率为7.59‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年11月30日至2008年11月29日。此笔借款由被告杨子占提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告杨子江借款本金40000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经多次催要未果，故起诉要求：1、被告杨子江立即偿还借用由被告杨子江、杨子占负担；
诉讼中原告变更诉讼请求，要款本金40000元、利息31674.59元（截止到2014年12月21日），本息合计71674.59元；2、诉讼费求被告杨子占对上述借款本息承担连带偿还责任。
原告提交如下证据：
1、借款借据1份，以证明原告向被告杨子江支付借款40000元的事实。
2、个人保证担保借款合同1份，以证明原告与二被告签订借款合同的事实。
3、贷款催收通知书2份，以证明原告向二被告催收借款的事实。
二被告均未提交书面答辩材料。
经审理查明的事实与原告所诉相同。
上述事实，有原告陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后偿还借款并支付利息的合同。本案原告与二被告签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，为合法有效，本院予以确认。原告与二被告签订合同后按约定履行了合同义务，但被告杨子江未按照合同约定如期全额偿还原告借款本息，从而引起此纠纷的发生，故被告杨子江应承担偿还借款本息的责任；被告杨子占自愿承担连带保证责任后，在被告杨子江不能如期偿还借款本息时，其依法应对被告杨子江的借款本息承担连带保证责任。故本院对原告诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨子江于判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行借款本金40000元，并支付截止到2014年12月21日的利息31674.59元，合计71674.59元；被告杨子占对被告杨子江上述债务承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，公告费600元（原告已交纳），合计2192元由被告杨子江负担，被告杨子占承担连带责任，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审 判 长 康学山
代理审判员 齐良伟
人民陪审员 冯 文
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李秀东
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1396号
原告仝XX，女。
被告孙XX，男。
原告仝XX与被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告仝XX到庭参加诉讼。被告孙XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝XX诉称：我与被告孙XX经人介绍相识，于1995年1月18日办理结婚登记手续。婚后生一子，取名孙X。由于婚前双方缺少了解，婚后也未建立起较深夫妻感情，常因生活琐事生气、吵架。2009年农历2月份，被告从外地回家，要求和我离婚，我不同意，被告一气之下离家出走，至今杳无音信。五年来，我生活非常痛苦，我们夫妻感情确已破裂，无和好可能。请依法判决我与被告离婚，婚生子孙涛由我抚养，被告承担抚养费。
被告孙XX未答辩。
根据原告仝XX的诉讼请求，本案需要查明的事实是：
原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂。
二、原、被告的婚生子女状况及由谁抚养更有利于其健康成长。
原告仝XX向法庭提供的证据有：
一、书证：结婚证一份。用于证明原、被告双方在1995年1月18日登记结婚的事实。
二、书证：浚县善堂镇后村村民委员会与浚县善堂镇贾胡庄村村民委员会证明各一份。用于证明原告仝XX的身份情况。
三、书证：户口簿复印件四张（经核对与原件一致）。用于证明婚生子孙X的出生日期。
本院调取的证据及原告的质证意见：
本院依职权于2014年11月13日对被告孙XX之父孙X一进行询问并制作了询问笔录。主要内容为，孙X一与孙朝阳是父子关系，孙XX与仝XX是夫妻关系。孙XX三年前想跟仝素英离婚，因为家人劝说没有离成，孙XX就离家出走了，一直没跟家人联系。现在家里同意离婚，也不能再耽误仝XX了。
原告仝XX无异议。
被告孙XX未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告仝XX提供的证据内容客观真实，形式合法，与本案具有关联，本院予以采信。本院对孙X一询问并制作的询问笔录系本院依法制作，且原告无异议，本院予以采信。
被告孙XX未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，确认以下案件事实：
原告仝XX与被告孙XX于1992年经媒人介绍相识后，于1995年1月18日办理结婚登记手续，于1995年农历12月20日举行了典礼仪式。原、被告双方婚后生育一子孙X，出生于2004年6月1日，现随原告仝XX生活。被告因与原告发生矛盾自三年前离家出走至今下落不明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告仝XX与被告孙XX因婚姻产生矛盾，被告离家出走至今下落不明，夫妻感情确已破裂，以准予原告仝XX与被告孙XX离婚为宜。原、被告的婚生子孙涛随原告生活，且被告孙朝阳离家出走至今下落不明，以孙X暂随原告仝XX生活为宜。因被告孙XX阳下落不明，原告仝XX要求被告孙XX担孙X抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告仝XX与被告孙XX离婚；
二、原告仝XX与被告孙XX的婚生子孙X（2004年6月1日出生）暂随原告仝XX生活，待其成年后随父随母由其自择；
三、驳回原告仝XX的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由原告仝XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 孙消烊
审 判 员 董胜利
人民陪审员 高 鹏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵焕冰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第557号
原告吕和平，无业。
被告江苏隆力奇生物科技股份有限公司。住所地：江苏省常熟市隆力奇生物科技工业园。
法定代表人徐之伟，董事长。
委托代理人徐志育，该公司职工（特别授权）。
被告李芦风，洛轴幼儿园保育员。
被告吕社民，无业。
原告吕和平诉被告江苏隆力奇生物科技股份有限公司（以下简称为江苏隆力奇公司）、李芦风、吕社民为虚假宣传纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕和平、被告江苏隆力奇公司的委托代理人徐志育、被告李芦风及被告吕社民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕和平诉称，2013年6月2日下午，在申泰1号楼915室，李芦风和吕社民为了骗我加入江苏隆力奇生物科技股份有限公司为会员，两人一唱一合，说用﹤隆力奇﹥的产品，加上辅助治疗，一年保证能治好我的股骨头坏死，而且李芦风说“治不好花多少钱，我给你拿出来”。因此，我相信了他们，通过李芦风转入江苏隆力奇生物科技有限公司二万五仟元。李芦风给我治疗了四个月没有一点效果。我向江苏隆力奇生物科技股份有限公司投诉李芦风和吕社民的欺诈行为，公司也不处理解决，公司实际是在纵容和支持二人，按新消法第五十五条规定，我要求被告增加赔偿三倍，共计十万元。诉讼请求：1、要求被告退一赔三，共计十万元，诉讼费用由被告承担。
被告江苏隆力奇公司当庭辩称，1、我公司从来没有向原告以任何的形式宣传过，我公司的保健品可以代替药物使用，更没有向原告宣传过可以治疗原告的股骨头坏死。2、我公司的保健产品的包装上都有“本品不能代替药物”作为原告一个有完全民事主体的人，应当知道该保健品没有任何的可以替代药物有××的。3、我公司在销售产品时没有作过任何的夸大成效欺诈的行为，且我公司的产品也不存在产品缺陷。综上，我公司认为原告起诉要我公司退壹赔叁没有任何的事实依据和法律依据，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告李芦风当庭辩称，原告所诉不符合事实。2.5万元是直接打到隆力奇公司的。预付的2.5万元打到公司后，公司直接送给原告7605元的产品。原告在我那做理疗共四个月，16次，每次是500元钱，但是原告一次也没有支付。隆力奇的产品上面写的保健品，这一点原告也知道，隆力奇的产品每次都是打到我那，我那只是中转站，我只是提供了服务。
被告吕社民当庭辩称，我与李芦风都是隆力奇公司的会员。对原告所起诉的不认可。
经审理查明，2013年6月2日，原告吕和平通过被告李芦风向被告江苏隆力奇公司支付预付款25000元用于购买产品。后原告吕和平通过被告李芦风实际购买并使用了被告江苏隆力奇公司10404元的产品。因原告吕和平认为产品使用后未达到应有的效果，随与三被告产生纠纷，剩余预付款未再消费。
另查明，被告江苏隆力奇公司会员登录系统显示：原告吕和平系被告江苏隆力奇公司的会员，会员编号CN06632672，属性为全球互助卡订单；被告李芦风系原告吕和平的服务机构及发货机构，在所属店一栏也显示为被告李芦风。
本案审理过程中，原告吕和平分别提供了其与被告李芦风、吕社民的电话录音，被告李芦风在电话录音中认可了其在向原告介绍涉案保健品时，陈述了相关保健品具有治愈股骨头坏死功效的内容，同时，其还称只要继续按其要求服用相关产品，一定能治好原告所患的股骨头坏死。在与被告吕社民的录音中，被告吕社民认可曾经向原告陈述了相关产品治好了其亲属所患的股骨头坏死，但是被告吕社民在这份录音中明确表示不能保证能治好。
上述事实，由当事人提交的收条、转账查询单、电话录音、视频资料、当事人陈述等在卷资证，足以证明。
本院认为，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。本案中，被告李芦风向原告吕和平销售被告江苏隆力奇公司的产品时，陈述了产品具有××的功效，已经构成虚假宣传，应当依法承担相应的法律责任。根据原告提供的相关证据，被告李芦风的经营、销售行为实际代表被告江苏隆力奇公司，故被告江苏隆力奇公司应当就被告李芦风的行为承担法律责任。鉴于原告吕和平已实际购买并使用了价值10404元的产品，且相关产品本身具备合法的生产、销售手续，故被告江苏隆力奇公司应退还原告吕和平14596元（25000元-10404元）。根据消费者权益保护法的相关规定，被告江苏隆力奇公司应赔偿原告吕和平31212元（10404元×3）。原告吕和平的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告江苏隆力奇公司称“我公司从来没有向原告以任何的形式宣传过”、“我公司在销售产品时没有作过任何的夸大成效欺诈的行为”等辩解意见，证据不足本院不予采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条、第十一条、第二十条、第四十五条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏隆力奇生物科技股份有限公司退还原告吕和平14596元。
二、被告江苏隆力奇生物科技股份有限公司赔偿原告吕和平31212元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
三、驳回原告吕和平的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告吕和平负担1245元，被告江苏隆力奇生物科技股份有限公司负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年四月一日
书 记 员 李丽艳
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢169号
申请执行人：曹丙坤，女，汉族，1996年6月1日生，住三门峡市陕州区。
被执行人：任海星，男，汉族，1973年6月24日生，住三门峡市陕州区。
被执行人：刘春立，男，汉族，1962年2月2日生，住三门峡市陕州区。
被执行人：刘兵，男，汉族，1978年6月8日生，住三门峡市陕州区。
本院在执行曹丙坤与任海星、刘春立、刘冰机动车交通事故纠纷一案中，三被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任海星人民币7670.91元，期限为一年。
冻结被执行人刘春立、刘兵人民币3382.88元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 曲 鸣
二〇一七年四月十九日
书记员 任安有
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初209号
原告李龙，男，1981年10月26日出生，汉族，山西省朔州市人。
被告长治市同诚房地产经纪有限公司。
住所地长治市城区解放东街148号。
法定代表人马璐博，职务总经理。
委托代理人关晓杰，山西凯宁律师事务所律师。
被告席红换，女，1977年2月3日出生，汉族，山西省运城市人。
本院在审理原告李龙诉被告长治市同诚房地产经纪有限公司、席红换居间合同纠纷一案中，原告李龙于2017年4月14日以双方达成和解协议，并已全部履行完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告在诉争期间，向法院撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
诉讼费520元，减半收取260元，由原告李龙承担。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 王 骏 英
人民陪审员申玉娟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 江 王 楚
拟稿：车丕山核稿：拟稿：车丕山
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民一初字第112号
原告烟台铭基电子有限公司。
住所地：烟台市福山区高新技术产业区振华街。
法定代表人王昭胜，该公司总经理。
委托代理人季宝鹏，该公司职工。
海杰，女，生于1986年10月4日，汉族，现住山东省莱阳市。原告
原告烟台铭基电子有限公司与被告赵海杰劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季宝鹏，被告赵海杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月底到原告处从事库管工作，因被告临时到原告处从事库管工作，双方约定建立劳务关系，被告不要求原告缴纳社会保险，因此被告向原告主张双倍工资没有法律依据。原告认为被告于2012年11月19日单方面向原告提出辞职，原告不应支付其经济补偿金。为维护原告合法权益，诉至法院：1、请求不支付双倍工资15005元。2、请求不支付终止劳动关系经济补偿金2020元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、关于劳动关系问题：答辩人于2012年2月28日进入原告烟台铭基电子有限公司工作9个月，这是无法否认的事实，有以下证据为证：1、工作证件、工资条，证明与原告存在劳动关系。2、工资卡明细和部分工资条，证明工资情况及每月平均工资。3、邮局快件回执，证明原告没签合同，没交保险，答辩人通过邮政特快的方式书面提出与原告终止劳动关系。4、谈话录音（2段）及整理的书面材料，证明存在劳动关系，没签合同没交保险，原告已收到答辩人的解除劳动关系通知。以上证据已经通过福山劳动仲裁委的认定，足以证明答辩人与原告之间形成了事实劳动关系，原告说与被告是劳务关系，没有形成劳动关系，纯属无理狡辩。被告于2012年11月14日被告知放假，工作到2012年11月19日。被告于2012年12月通过邮局发送了一份解除劳动关系通知，并且确认原告已收到。原告说是2012年11月19日单方面向原告提出辞职，纯属无理狡辩。二、本人要求原告支付未签合同的双倍工资。理由：根据一中所列证据，可以证明被告与原告之间有事实劳动关系，而且原告根本无法证明已经与被告签订了劳动合同，应按《劳动合同法》的规定自被告工作满一个月时起支付双倍工资，共计15005.00元。三、请求法院判令原告支付经济补偿金。理由：上班期间原告未与被告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，不得已答辩人于2012年12月提出解除劳动关系。按照《劳动合同法》规定：每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，原告应依法支付经济补偿金2020.00元。四、请求法院判令原告为被告补交全部工作期间的社保。理由：已经有证据证明被告与原告有事实劳动关系，且原告无法举证证明已经为被告购买了社保，根据《劳动法》和《劳动合同法》的规定，原告有义务为被告补交全部社保。对上述问题，福山区劳动争议仲裁委员会的裁决合法合理，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。
经审理查明，被告于2012年2月28日到原告处任仓库管理员工作，原告未与被告签订劳动合同，未给被告缴纳社会保险费。被告在原告处工作至2012年11月19日，以后再未到原告处工作。被告因原告未与其签订劳动合同，未给其缴纳社会保险费，于2012年12月2日以邮政特快形式书面与原告终止了劳动关系。终止劳动关系前被告的月平均工资为2020元。2012年4月至2012年11月19日期间原告支付被告工资合计为15005元。
双方因双倍工资、经济补偿金、社会保险费、生活费发生争议，被告申请劳动仲裁，要求被申请人：1、支付未签订书面劳动合同双倍工资15005元。2、支付经济补偿金2060元。3、补缴2012年2月28日至2012年11月19日的社会保险费。4、支付2012年11月19日至2012年12月2日的生活费500元。福山仲裁委于2013年3月7日作出烟福劳人仲案字（2012）283号裁决书：一、被申请人为申请人缴纳2012年2月28日至2012年11月19日的社会保险费（具体数额以社会保险经办机构核算的数字为准），其中个人应缴纳部分由申请人承担。二、被申请人支付申请人2012年4月至2012年11月19日双倍工资15005元。三、被申请人支付申请人终止劳动关系经济补偿金2020元。四、申请人的其它请求本委不支持。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回执，被告提供的工作证、请假条、工资条、工资卡明细、邮政特快回执、录音光盘等证据在案为凭。
本院认为，被告系原告职工，原告应依法与其签订劳动合同，为其缴纳社会保险费。根据《劳动合同法》第7条、第10条规定，原告应自用工之日起一个月内与被告签订劳动合同，由于原告未在用工之日起一个月内与被告签订劳动合同，原告应支付被告2012年4月至2012年11月19日期间的双倍工资计15005元。原告未依法与被告签订劳动合同，未为其缴纳社会保险费，被告提出与原告终止劳动关系，原告应支付被告经济补偿金，其标准按被告在其单位工作期间平均工资2020元/月计算，并按其工作年限半年以上不到一年支付被告一个月工资的经济补偿金2020元。由于被告2012年11月19日后再未到原告处工作，其请求的2012年11月19日以后的生活费无事实根据，本院不予支持。社会保险费的征缴不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审理。根据《中华人民共和国劳动法》第72条，《中华人民共和国劳动合同法》第7条、第10条、第46条、第47条、第82条之规定，判决如下：
原告烟台铭基电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告双倍工资15005元，经济补偿金2020元，共计17025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一三年五月××日
书记员 于 鹏
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执279号
申请执行人：中昊黑元化工研究设计院有限公司，住所地四川省自贡市汇东汇兴路168号。
法定代表人：王家贵，总经理。
被执行人：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。
法定代表人：宋小华，董事长。
四川省自贡市中级人民法院（2018）川03民终176号民事判决书已发生法律效力，被执行人苏华建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏华建设集团有限公司在中国建设银行溧阳市支行营业部账户的存款1600000元人民币。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 杨华
二〇一八年六月八日
书记员 谢静
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更105号
罪犯刘振江，男，1986年2月2日出生，汉族，吉林省东丰县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2015年6月9日作出(2015)东刑初字第73号刑事判决，以被告人刘振江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘振江在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘振江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘振江减去有期徒刑八个月（刑期：自2014年10月6日起至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 黄智慧
二〇一八年二月十一日
书记员 邹金伶
S
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00938号
原告高某，女，1970年9月4日出生，汉族，辽宁省建平县人，无职业。
被告蔡某某，男，1968年1月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪钢铁（集团）综合公司本钢钢材轧制厂工人。
本院在审理原告高某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，原告高某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取即一百五十元，由原告高某负担。
审判员 韩超楠
二〇一五年十二月一日
书记员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1816号之二
申请执行人：陈明，男，1974年11月30日出生，汉族，宁国市财政局职工，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地安徽省宁国市双龙村。
法定代表人：葛红兵，该公司董事长。
被执行人：葛红兵，男，1968年12月14日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省宁国市，
被执行人：安徽林苑农副食品有限公司，住所地安徽省宁国市南山街道办事处独山村大塘组。
法定代表人：龚尚宏，该公司总经理。
被执行人：龚尚宏，男，1969年9月18日出生，汉族，私营业主，住安徽省宁国市，
被执行人：汪国胜，男，1966年9月13日出生，汉族，宁国市财政局职工，住安徽省宁国市。
本院于2017年5月5日作出（2015）宁执保字第00109-6号执行裁定，查封被执行人龚尚宏名下的宝马牌沪Ａ×××××轿车。
现因执行需要，依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除被执行人龚尚宏名下的宝马牌沪Ａ×××××轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程文广
二〇一七年十一月××日
书记员 袁 炜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1816号之一
申请执行人：陈明，男，1974年11月30日出生，汉族，宁国市财政局职工，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地安徽省宁国市双龙村。
法定代表人：葛红兵，该公司董事长。
被执行人：葛红兵，男，1968年12月14日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省宁国市，
被执行人：安徽林苑农副食品有限公司，住所地安徽省宁国市南山街道办事处独山村大塘组。
法定代表人：龚尚宏，该公司总经理。
被执行人：龚尚宏，男，1969年9月18日出生，汉族，私营业主，住安徽省宁国市，
被执行人：汪国胜，男，1966年9月13日出生，汉族，宁国市财政局职工，住安徽省宁国市。
本院于2015年5月27日作出（2015）宁执保字第00109-1号执行裁定，查封被执行人龚尚宏名下的奥迪牌皖Ｐ×××××轿车
现因执行需要，依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除被执行人龚尚宏名下的奥迪牌皖Ｐ×××××轿车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程文广
二〇一七年十一月××日
书记员 袁 炜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1816号
申请执行人：陈明，男，1974年11月30日出生，汉族，宁国市财政局职工，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地安徽省宁国市双龙村。
法定代表人：葛红兵，该公司董事长。
被执行人：葛红兵，男，1968年12月14日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省宁国市，
被执行人：安徽林苑农副食品有限公司，住所地安徽省宁国市南山街道办事处独山村大塘组。
法定代表人：龚尚宏，该公司总经理。
被执行人：龚尚宏，男，1969年9月18日出生，汉族，私营业主，住安徽省宁国市，
被执行人：汪国胜，男，1966年9月13日出生，汉族，宁国市财政局职工，住安徽省宁国市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖18民终138号民事判决书，于2017年9月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于指定期限内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被被执行人龚尚宏在徽商银行宣城宁国市支行处的6232032026000033704账户存款110000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一七年××月××日
书记员 袁 炜
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第459号
申请执行人林丛。男，汉族，1976年3月29日生，住宁德市蕉城区。
被执行人谢树清，男，汉族，1975年7月25日生，住宁德市蕉城区。
被执行人谢晓红，女，汉族，1975年1月22日生，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人福建省宁德宏旭商贸有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人谢树清。
申请执行人林丛和被执行人谢树清、谢晓红、福建省宁德宏旭商贸有限公司民间借贷一案，被执行人谢树清、谢晓红、福建省宁德宏旭商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢树清、谢晓红、福建省宁德宏旭商贸有限公司所有的银行存款510000.00元，或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第459号
申请执行人林丛，男，汉族，1976年3月29日生，住宁德市蕉城区。
被执行人谢树清，男，汉族，1975年7月25日生，住宁德市蕉城区。
被执行人谢晓红，女，汉族，1975年1月22日生，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人福建省宁德宏旭商贸有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人谢树清。
申请执行人林丛和被执行人谢树清、谢晓红、福建省宁德宏旭商贸有限公司民间借贷一案，被执行人谢树清、谢晓红、福建省宁德宏旭商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢树清、谢晓红、福建省宁德宏旭商贸有限公司所有的银行存款510000.00元，或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5441号
申请执行人梁青平，男，1970年2月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区石桥镇。
被执行人余复杰，男，1988年3月4日出生，汉族，住河南省宁陵县张弓镇。
本院在执行梁青平申请执行余复杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，现查明被执行人余复杰暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0191民初6374号民事判决本次执行程序。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 孙士燚
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1756号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地江西省高安市高安大道凤凰宾馆一楼，统一社会信用代码913609836724039296。
法定代表人杨海平，经理。
被执行人聂慧晴，女，1986年9月28日生，住高安市。
被执行人陈迎春，男，1976年10月23日生，住高安市。
本院于2017年8月11日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行申请聂慧晴、陈迎春金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初2753号民事判决书，现因被执行人聂慧晴、陈迎春暂无履行能力，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执1756号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地江西省高安市高安大道凤凰宾馆一楼，统一社会信用代码913609836724039296。法定代表人杨海平，经理。被执行人聂慧晴，女，1986年9月28日生，住高安市。被执行人陈迎春，男，1976年10月23日生，住高安市。本院于2017年8月11日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行申请聂慧晴、陈迎春金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初2753号民事判决书，现因被执行人聂慧晴、陈迎春暂无履行能力，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十二月六日书记员  王冬云
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初1445号
原告刘某某，女1979年生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告兰某某，女，1970年生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告刘某某诉被告兰某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告兰某某均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系朋友关系，2014年2月27日，被告兰某某�原告刘某某借款人民币陆拾伍万元，约定按照每月五分计算利息，借款期限为一年，于2015年2月27日归还借款，同时出具《借条》一份。次日，原告通过工商银行向被告账户转入人民币￥517500元，同时给付现金人民币￥132500元，履行了出借义务。借款期间，被告只支付了几个月利息，借款到期后，被告并未如期归还借款，原告曾多次向被告催讨，至今未果。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判令被告归还借款人民币陆拾伍万元（￥650000.00元）；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告兰某某辩称，向原告借款65万元是属实，也确实收到原告65万元借款，但我现在无能力归还，只有父母留给�的一套房子。
经审理查明：2014年2月27日，被告兰某某向原告刘某某借款65万元，并出具借条一份，载明：“今借到刘某某人民币（陆拾伍万元整）￥650000，于2015年2月27日归还。”2014年2月28日，原告刘某某通过中国工商银行卡号为的账户向被告兰某某卡号为的账户汇款517500元。被告兰某某至今未归还借款，原告刘某某诉至本院，如前所请。
庭审中，原告刘某某陈述，65万元借款中的51.75万元系通过银行汇款支付，另13.25万元系通过现金方式支付。被告兰某某对此表示认可，并称确已收到原告共计65万元借款。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行个人业务凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰某某向原告刘某某借款65万元，并出具借条一份。其中51.75万元借款，原告已�过中国工商银行向被告账户汇款，本院对此予以确认。另13.25万元借款，原告陈述系通过现金方式支付，该行为符合当地的交易习惯，被告兰某某也认可收到该笔现金支付的借款，本院对此予以采信。被告兰某某至今未归还借款，原告现要求被告归还共计借款65万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，判决如下：
兰某某于本判决生效之日起十日内偿还刘某某借款人民币650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元，减半收取1898元，由被告兰某某负担（该款项已由原告预交，被告兰某某在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 盈芳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘瑾
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07387号
原告：梁桥，男，1990年7月4日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：黎波，男，1992年7月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告梁桥诉被告黎波民间借贷纠纷一案中，原告梁桥于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁桥自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁桥撤回起诉。
本案案件受理费2225元（已减半），保全费1570元，由原告梁桥自愿负担。
代理审判员 莫兰兰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙红菊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第560号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司，住所地新昌县××街道××山中路××号。
法定代表人杨某某。
委托代理人（特别授权）石甲。
被上诉人（原审原告）吕某某。
委托代理人（特别授权）石乙。
原审被告新昌县大市××客运有限公司，住所地新昌×
×××车站。
法定代表人赖某某。
委托代理人（特别授权）潘某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司为与
被上诉人吕某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙
江省新昌县人民法院（2009）绍新民初字第2148号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2010年3月24日立案受理后，依法组
成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年7月5日，吴某某驾驶被告便
捷客运公司所有的浙d×××××号中型普通客车，行驶至象
西线129km坑西村地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞
，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安
局交通警察大队责任认定，吴某某负事故主要责任、原告负事故的次要责任。交通事故致原告受伤，其中颅骨缺损构成道路
交通事故十级伤残（被告保险公司未对该项伤残要求重新鉴定
）、脑外伤所致精神障碍构成道路交通事故九级伤残（被告保
险公司对该项伤残提出重新鉴定，鉴定未改变原鉴定意见）。
原告因交通事故造成损失：医疗费116929.67元（其中非医保
用药16712.89元、已减除原告自负的颅骨修补费用15%及非对
症用药240元）、住院伙食补助费2310元（77天×30元／天）
、护理费5467.77元（77天×71.01元／天）、误工费25563.6
元（12月×71.01元／天）、残疾赔偿金为99998.8元、交通费
970.5元、车辆损失950元、伤残鉴定费3450元、评估费100元
，合计人民币255740.34元。原告因交通事故致残遭受严重精
神损害，考虑事故双方的责任、原告的伤情、当地的生活水平
，确定原告的精神损害抚慰金为10000元。事故发生后，被告
便捷客运公司已为其垫付费用92000元。浙d×××××号中型
普通客车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和
第三者商业责任险（免赔率为15%）。
原审法院审理认为，公民的生命健康权、合法财产受法
律保护。机动车发生交通事故，造成人身、财产损失的，由保
险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿；不
足部分由双方按责任比例承担相应的民事赔偿责任。被告保险
公司系肇事车辆的保险单位，依法应当在交强险和第三者责任
保险限额范围内，依照法律的规定和合同的约定，承担直接赔
付责任。原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失合法，应予
支持。但对原告请求过高部分医疗费、误工费、精神损害抚慰金，不予支持。被告辩解原告主张的残疾赔偿金应按农村居某
某准计算、精神损害抚慰金不属保险范围，缺乏事实和法律依
据，不予采信。保险公司在交强险范围内承担赔偿医疗费用10
000元、车辆损失950元、除鉴定评估费外部分的损失110000元
（其中精神损害抚慰金为4000元），商业责任险范围承担医疗
费用70783元、除鉴定评估费外部分的损失19890.5元［（1320
00.67-
106000）×0.9×0.85］，合计人民币211623.5元。由被告便
捷客运公司承担精神损害抚慰金6000元，对非医保用药16712.
89元、鉴定费3450元、评估费100元，原、被告按责任比例承
担，由便捷客运公司承担18236.5元。便捷客运公司对保险责
任外的医疗费用承担12491元，护理费、误工费、残疾赔偿金
、交通费等损失承担3510元。便捷客运公司先行给付部分的费
用，多余部分可由保险公司某接支付。依照《中华人民共和国
民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保
险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十
五条的规定，判决：1.被告中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司赔偿原告吕某某因交通事故造成的经济损失计人民币
211623.5元（其中159861元支付给吕某某、51762.5元支付给
新昌县大市××客运有限公司），限于本判决生效后十日内付
清；2.被告新昌县大市××客运有限公司赔偿原告吕某某因交
通事故造成的经济损失计人民币40237.5元（已履行）；3.驳回原告吕某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本
案受理费5630元，减半收取2815元，由原告吕某某负担300元
，被告新昌县大市××客运有限公司负担2515元；司法鉴定费
（重鉴）2400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××
支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司不服
原审判决，提起上诉称：一、一审法院按城镇居某某准计算被
上诉人吕某某残疾赔偿金与事实不符。吕某某虽提供了劳动合
同、工伤认定书及六个月的工资清单，但其居住在农村，应按
农村居某某准计算残疾赔偿金。二、吕某某的误工费不应按71
元／天计算。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依
法改判。
被上诉人吕某某辩称：一、吕某某系农村户口，但已在
城镇某单位连续工作三年，收入来源与农村农业相分离，应按
照城镇居某某准计算残疾赔偿金。二、吕某某在一审中提供了
工资证明，记录了吕某某2008年1月至6月的工资收入，可以证
明一年的收入在3万元左右。请求二审法院依法驳回上诉，维
持原判。
原审被告新昌县大市××客运有限公司陈述：对于被上
诉人吕某某的残疾赔偿金及误工费，请求二审法院依法判决。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，首先，根据被上诉
人吕某某提供的劳动合同、收入证明、工伤认定等证据，可以
证明其主要收入来源为非农收入，原审法院按城镇居某某准计
算残疾赔偿金，以弥补其残后未能正常务工的逸失损失，并无
明显不当。其次，吕某某未举证证实其最近三年的实际平均收
入状况，故原审法院适用“全省全社会单位在岗职工年平均工
资”标准计算误工费，合理合法，可予维持。综上，上诉人提
出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实
清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用5630元，由上诉人中国人民财产保险股份
有限公司××支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年五月二十五日
书记员 吴银萍