wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初932号
原告：王天云，男，1970年6月2日生。
原告：罗祖荣，男，1962年11月25日。
被告：神岩矿石采选有限公司。
负责人：陈兴文。
被告：陈兴文，男，1977年9月5日。
原告王天云、罗祖荣与被告神岩矿石采选有限公司、陈兴文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月25立案。原告王天云、罗祖荣于2017年7月10日以在诉讼期间二被告已履行赔款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天云、罗祖荣向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王天云、罗祖荣撤诉。
案件受理费245元，原告王天云、罗祖荣自愿负担。
审判员 赵光文
二〇一七年七月十日
书记员 王征文
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初220号
申请人：山东黑石融资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被申请人：王文秀。
被申请人：魏世超。
申请人山东黑石融资担保发展有限公司与被申请人王文秀、魏世超追偿权纠纷一案，申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王文秀、魏世超银行存款74121.9元或查封其价值相当的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款74121.9元或查封其价值相当的财产。
案件申请费761元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 李磊
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201财保45号
申请人：刘冬梅，女，1969年4月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被申请人：闫法卉，女，1967年11月18日出生，汉族，公务员，现住内蒙古乌兰浩特市。
申请人刘冬梅诉被申请人闫法卉诉前保全一案，申请人刘冬梅于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人闫法卉所有的位于乌兰浩特市五一街乌兰明珠盛苑小区D12号商住楼1单元502号1-25-743-10、XXX房屋、建筑面积83.79平方米的房屋进行保全（金额110000.00元），并提供担保。
本院认为申请人刘冬梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：
对被申请人闫法卉所有的位于乌兰浩特市五一街乌兰明珠盛苑小区D12号商住楼1单元502号1-25-743-10、xxx房屋、建筑面积83.79平方米的房屋予以扣押（金额110000.00元），不得处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员崔汝建
二〇一八年一月三十日
书记员赵宏光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201财保45号申请人：刘冬梅，女，1969年4月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被申请人：闫法卉，女，1967年11月18日出生，汉族，公务员，现住内蒙古乌兰浩特市。申请人刘冬梅诉被申请人闫法卉诉前保全一案，申请人刘冬梅于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人闫法卉所有的位于乌兰浩特市五一街乌兰明珠盛苑小区D12号商住楼1单元502号1-25-743-10、XXX房屋、建筑面积83.79平方米的房屋进行保全（金额110000.00元），并提供担保。本院认为申请人刘冬梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人闫法卉所有的位于乌兰浩特市五一街乌兰明珠盛苑小区D12号商住楼1单元502号1-25-743-10、xxx房屋、建筑面积83.79平方米的房屋予以扣押（金额110000.00元），不得处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员崔汝建二〇一八年一月三十日书记员赵宏光
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6898号
上诉人（原审被告）：陈晨，男，1986年9月10日出生，汉族，住址福建省福州市台江区。
上诉人（原审被告）：林芳，女，1982年10月20日出生，汉族，住址福建省福州市台江区。
俩上诉人的共同委托诉讼代理人：陈晓东、潘向阳，福建航嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑秀芳，女，1970年11月24日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：王典忠，福建宽达律师事务所律师。
上诉人陈晨、林芳因与被上诉人郑秀芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人陈晨、林芳的委托诉讼代理人陈晓东、被上诉人郑秀芳的委托诉讼代理人王典忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初5193号民事判决存在基本事实不清的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初5193号民事判决；
二、发回福建省福清市人民法院重审。
二审案件受理费人民币12121元，退还上诉人陈晨、林芳。
审判长 俞淑娟
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张丽梅
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4178号
原告:孔令勇，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：叶贻祥，安徽余浩律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。
原告孔令勇与被告刘辉合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告孔令勇于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔令勇申请撤诉，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔令勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孔令勇负担。
审判员 汪 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 王为波
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第938号
原告：金×。
委托代理人：戴×。
被告：李××。
被告：叶××。
原告金×为与被告李××、叶××民间借贷纠纷一案，
于2009年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，适用普通
程序并依法组成合议庭，于2010年3月5日公开开庭进行了审理
。原告金×及其委托代理人戴×到庭参加诉讼，被告李××、
叶××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，
本院于2009年11月2日依原告的申请，裁定查封了登记在被告
李××名下的位于温州市瓯海区梧田街道蟠凤村前岸的两间房
屋。本案现已审理终结。
原告金×起诉称：原告与被告李××系朋友关系。被告
李××与叶××系夫妻关系。2008年6月初，被告李××因资
金周转需要，向原告提出借款200万元。同年6月11日，原告通
过温州银行向被告转账支付200万元，并由被告向原告出具借
条一张。双方未约定借款的利息及还款期限。2009年8月初，
原告向被告催讨被拒。上述借款系二被告在夫妻关系存续期间
产生的债务，属夫妻共同债务。现原告起诉请求：判令被告李
××、叶××偿还借款200万元及逾期付款的利息损失（按每日万分之二点一，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告李××、叶××没有答辩，也没有向本院提供证据
。
本院经审理，认定事实如下：1994年3月18日，被告李×
×与叶××登记结婚。2008年6月11日，被告李××因资金周
转需要向原告借款200万元，并向原告出具借款借据一份。二
被告至今没有向原告偿还该款。
证明上述事实的证据有原告的身份证、被告李××的身
份证复印件、被告叶××的公某某本身份证明、结婚登记申请
书、借条、银行转账查询凭证各一份，上述证据均已在庭审中
出示。两被告没有到庭质证，视为放弃自己的质证权利。经审
查，原告提供的证据客观、真实，本院予以采用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李××向
原告借款200万元事实清楚，应依法履行还款义务。原告起诉
主张权利后，被告没有依法履行还款义务，应向原告赔偿利息
损失。因该债务发生在被告李××与叶××夫妻关系�续期间
，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百
零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李××、叶××应于本判决生效之日起十日内归还
原告金×借款200万元，并赔偿利息损失（按每日万分之二点
一，从2009年10月26日起计算至本判决确定的履行之日止）；本案受理费22800元，诉讼保全费5000元，公告费1000元
，合计28800元，由被告李××、叶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 黄智敏
审判员 金国平
二〇一〇年三月二十六日
书记员 王晓明
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的
除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条
、第二百二十九条等规定，发生法律效力的民事判决，当事人
必须履行。如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人
民法院不予受理执行。
6.不履行人民法院已经发生法律效力的�决、裁定的；
隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清
点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威
胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以
根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责
任。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8025号
上诉人（原审被告）：北京图奈尔商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院2号楼1层109号。
负责人:朱贇，经理。
委托诉讼代理人：汤晨，北京方谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志林，北京方谨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京鼎力全晟商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌流路738号10号楼2层201。
法定代表人：王增花，总经理。
委托诉讼代理人：宋子凯，男，1974年8月7日，北京鼎力全晟商贸有限公司员工，住北京市海淀区。
上诉人北京图奈尔商贸有限公司因与被上诉人北京鼎力全晟商贸有限公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，北京图奈尔商贸有限公司表示服从一审法院判决，并于2017年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京图奈尔商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京图奈尔商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费4216元，减半收取2108元，由北京图奈尔商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张印龙
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一七年七月十日
法官助理 常 欣
书 记 员 邸 硕
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第177号
原告耿国恩，务农。
原告张爱红，务农。
原告耿鹏凯，务农。
原告耿鹏雷，务农。
委托代理人耿国恩（以上三人），务农。
被告尚红海，务农。
原告耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷与被告尚红海劳务合同纠纷一案，耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于2015年1月14日作出受理决定，于2015年1月28日向尚红海送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷的委托代理人耿国恩到庭参加诉讼，尚红海经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷诉称，2012年4月至8月份，耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷到尚红海在新疆伊犁承包的建筑工地打工，工程结束后，经结算，尚红海欠耿国恩工资9755元，欠张爱红工资8940元，欠耿鹏凯工资9140元，欠耿鹏雷工资7050元，并出具欠条一份，经耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷多次催要，尚红海至今未付，现提起诉讼，要求解决。
尚红海未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：耿国恩要求尚红海给付工资款9755元，张爱红要求尚红海给付工资款8940元，耿鹏凯要求尚红海给付工资款9140元，耿鹏雷要求尚红海给付工资款7050元，有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷向本院提交的证据有：2013年3月16日尚红海出具的欠条一份。证明尚红海欠耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷工资款的事实。
针对争议焦点，尚红海未向本院提交证据。
经本院综合审查，耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷向本院提交的证据与本案相关联、客观真实，可以作为本院认定案件事实的依据。
依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年4月至8月份，耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷到尚红海在新疆伊犁承包的建筑工地打工，工程结束后，经结算，尚红海欠耿国恩工资共计31455元，扣除借支21700元，下欠9755元未付，欠张爱红工资共计17340元，扣除借支8400元，下欠8940元未付，欠耿鹏凯工资共计18540元，扣除借支9400元，下欠9140元未付，欠耿鹏雷工资共计14100元，扣除借支7050元，下欠7050元未付，并出具内容为：“欠条耿国恩工资31455元-支21700元=9755元张爱红工资17340元-支8400元=8940元耿鹏凯工资18540元-支9400元=9140元耿鹏雷工资14100元-支7050元=7050元2013年3月16日欠款人尚红海”的欠条一份，经耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷多次催要，尚红海至今未付。
本院认为，耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷到尚红海在新疆伊犁承包的建筑工地打工，为尚红海提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷提供劳务后，尚红海负有给付劳动报酬的义务。故对耿国恩要求尚红海给付工资款9755元，张爱红要求尚红海给付工资款8940元，耿鹏凯要求尚红海给付工资款9140元，耿鹏雷要求尚红海给付工资款7050的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尚红海于本判决生效之日起十日内给付耿国恩工资款9755元、张爱红工资款8940元、耿鹏凯工资款9140元、耿鹏雷工资款7050元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由尚红海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一五年六月十日
书记员 刘月龙
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第177号
原告陈为利。
委托代理人李晓颖，辽宁律昇律师事务所律师。
委托代理人孙丽君（原告妻子）。
被告朱金贵。
原告陈为利诉被告朱金贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈为利及其委托代理人李晓颖到庭参加了诉讼，被告朱金贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2日起，被告雇佣原告做瓦工。2015年2月16日结账时，被告不但未如约给付拖欠原告的工资款21100元，并只出具了一张1万元的欠条。此款经原告多次索要无果。故请求判令被告立即给付工资款21100元。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月2日起至2014年11月15日，原告受雇于被告朱金贵从事瓦工工作，共计144天，被告已向原告支付工资22240元。2015年2月16日，被告为其出具一份欠据，言明“今欠陈为利人民币壹万园（元）整。朱金贵”。此款被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条原件一份、录音光盘一份以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告陈为利与被告朱金贵之间已形成事实上的雇佣合同关系，被告朱金贵作为雇主，应当按照约定向原告王永奎支付工资。根据被告为原告出具的1万元欠据，可以证实被告尚欠原告工资款1万元，虽原告主张被告所欠工资款应为21100元，但未提供证据予以证实，故对原告诉请超出1万元的部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金贵于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈为利工资款1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用人民币225元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张继纯
二〇一五年六月一日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第177号
原告耿国恩，男，汉族。
原告张爱红，女，汉族。
原告耿鹏凯，男，汉族。
原告耿鹏雷，男，汉族。
委托代理人耿国恩（以上三人），男，汉族。
被告尚红海，男，汉族。
原告耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷与被告尚红海劳务合同纠纷一案，耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于2015年1月14日作出受理决定，于2015年1月28日向尚红海送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷的委托代理人耿国恩到庭参加诉讼，尚红海经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷诉称，2012年4月至8月份，耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷到尚红海在新疆伊犁承包的建筑工地打工，工程结束后，经结算，尚红海欠耿国恩工资9755元，欠张爱红工资8940元，欠耿鹏凯工资9140元，欠耿鹏雷工资7050元，并出具欠条一份，经耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷多次催要，尚红海至今未付，现提起诉讼，要求解决。
尚红海未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：耿国恩要求尚红海给付工资款9755元，张爱红要求尚红海给付工资款8940元，耿鹏凯要求尚红海给付工资款9140元，耿鹏雷要求尚红海给付工资款7050元，有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷向本院提交的证据有：2013年3月16日尚红海出具的欠条一份。证明尚红海欠耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷工资款的事实。
针对争议焦点，尚红海未向本院提交证据。
经本院综合审查，耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷向本院提交的证据与本案相关联、客观真实，可以作为本院认定案件事实的依据。
依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年4月至8月份，耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷到尚红海在新疆伊犁承包的建筑工地打工，工程结束后，经结算，尚红海欠耿国恩工资共计31455元，扣除借支21700元，下欠9755元未付，欠张爱红工资共计17340元，扣除借支8400元，下欠8940元未付，欠耿鹏凯工资共计18540元，扣除借支9400元，下欠9140元未付，欠耿鹏雷工资共计14100元，扣除借支7050元，下欠7050元未付，并出具内容为：“欠条耿国恩工资31455元-支21700元=9755元张爱红工资17340元-支8400元=8940元耿鹏凯工资18540元-支9400元=9140元耿鹏雷工资14100元-支7050元=7050元2013年3月16日欠款人尚红海”的欠条一份，经耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷多次催要，尚红海至今未付。
本院认为，耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷到尚红海在新疆伊犁承包的建筑工地打工，为尚红海提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，耿国恩、张爱红、耿鹏凯、耿鹏雷提供劳务后，尚红海负有给付劳动报酬的义务。故对耿国恩要求尚红海给付工资款9755元，张爱红要求尚红海给付工资款8940元，耿鹏凯要求尚红海给付工资款9140元，耿鹏雷要求尚红海给付工资款7050的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尚红海于本判决生效之日起十日内给付耿国恩工资款9755元、张爱红工资款8940元、耿鹏凯工资款9140元、耿鹏雷工资款7050元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由尚红海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一五年六月十日
书记员 刘月龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第177号
原告某联社。
法定代表人李某某，主任。
委托代理人王某，利发盛信用社，主任。
被告刘某某。
本院在审理原告某联社与被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 姜宇杰
书记员 于海亮
书记员 于海亮
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执1224号
申请执行人王云，女，汉族，生于1972年12月28日，云南省镇雄县人。
被执行人杨忠武，男，汉族，生于1976年5月13日，云南省镇雄县人。
被执行人许玉，女，汉族，生于1980年11月6日，云南省镇雄县人。
关于王云申请执行杨忠武、许玉借款合同纠纷一案，镇雄县人民法院于2017年7月10日作出的（2017）云0627民初1165号民事调解书已发生法律效力，调解由杨忠武、许玉偿还王云借款人民币50000.00元。因被执行人杨忠武、许玉未积极履行相应的偿还义务，申请执行人王云于2017年11月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成协议，即被执行人杨忠武于2018年4月15日前一次性全部偿还申请执行人王云的借款及相应利息，法院暂对杨忠武的房产进行控制（查封），申请执行人王云自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院（2017）云0627民初1165号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申时旺
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 浪
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执448号之一
申请执行人：陈美霞，女，1974年4月5日生，汉族。
被执行人：陈建明，男，1973年9月5日生，汉族，住福建省。
被执行人：邹冬英，女，1972年10月14日生，汉族。
被执行人：李永忠，男，1968年6月4日生，汉族。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）赣0103民初1256号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人陈建明于本判决生效之日起十日内一次性归还申请执行人陈美霞借款本金284072元及利息（按月息2分计算，自2015年7月12日起至付清欠款之日止）；二、被执行人邹冬英、李永忠对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的293892元及利息，承担执行费4309元，总计298201元及利息，本院已执行0元，尚有298201元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1256号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 阳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0103执448号申请执行人：陈美霞，女，1974年4月5日生，汉族。被执行人：陈建明，男，1973年9月5日生，汉族，住福建省。被执行人：邹冬英，女，1972年10月14日生，汉族。被执行人：李永忠，男，1968年6月4日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1256号民事判决书,依法向被执行人陈建明、邹冬英、李永忠发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈建明、邹冬英、李永忠银行存款298200.38元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇一七年四月十一日书记员 江恒亮
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3846号
原告肥东伟豪建筑钢管扣件租赁站，住所地安徽肥东新城区金阳路西和平路北侧，注册号340122600231312（1-1）。
经营者方守俊。
委托诉讼代理人陆晓邨，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东营北路88号，统一社会信用代码913405210956726774。
法定代表人王尚柱，总经理。
原告肥东伟豪建筑钢管扣件租赁站诉被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥东伟豪建筑钢管扣件租赁站的投资人方守俊、委托诉讼代理人陆晓邨到庭参加诉讼。被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日，原告与被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司中标施工的和县香泉镇宁和山庄一期工程项目部签订一份《财产租赁合同》，合同对原告提供的钢管、扣件等租用期限、服务费、租金、违约责任等进行了约定。合同履行期间，被告合同上的委托代理人王先立、陈兵、陈晓东等先后在原告提供的发货单、收货单、租金结算单上签字，确认了原告的租赁物数量及被告欠原告租金、服务费、租赁物数量和剩余运费情况，结算总欠原告租金709477.2元，欠原告钢管27107.1米、扣件18851只、套管470个和“钢管运费核对清单”认可欠运费21250元。请求判令解除双方签订的《财产租赁合同》；被告给付原告钢管、扣件至2017年7月24日的租赁费709477.2元及违约金133872元（自2015年8月26日计算至2017年7月24日，按年利率24%计算），以后的租金和违约金继续计算至租赁物返还或赔偿完毕之日止；返还原告钢管27107.1米、扣件18851只、套管470个或按合同约定价款赔偿损失601913.6元；被告给付原告租赁物运费21250元。
被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月26日，原告与被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司的宁和山庄一期工程项目部签订一份《财产租赁合同》，约定原告向被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司中标施工的和县香泉镇宁和山庄一期工程出租钢管、扣件等建筑设备，租赁期限为2014年10月26日至2015年8月26日，租赁费按月结算，被告授权委托王先立、陈兵、陈晓东收货、结算等，逾期给付租金每天加收千分之一的滞纳金，钢管、扣件、钢管接头（套管）丢失，分别按每米18元、每只5.8元、每支10元赔偿。合同还对钢管、扣件的数量，服务费、租金的计算等进行了约定。合同履行期间，被告合同上指定的委托代理人王先立、陈兵、陈晓东等先后在原告提供的发货单、退货单上签字，确认收到和退还原告的租赁物情况。2016年8月31日后，双方进行结算，截止2016年8月31日，被告欠到原告租金579222.37元，由被告的委托代理人陈晓东签字确认。2016年8月8日，陈晓东还签字确认欠到钢管27107.1米、扣件18851个、套管470个。2015年11月27日，被告的委托代理人陈兵签字确认下欠原告钢管运费21250元。以上所欠租金、运费和租赁物没有支付和归还。没有归还的钢管、扣件、套管每日的租金为413.63元（钢管27107.1米*0.011元+扣件18851个*0.006元+套管470个*0.005元）
认定上述事实的证据有原告提供的财产租赁合同、工地现场照片、发货单、退货单、结算清单、欠条等证据证实。
本院认为，被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司的宁和山庄一期工程项目部与原告签订的《财产租赁合同》，原告有理由相信该项目部有权代理被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司签订此租赁合同，该代理行为有效。因此，被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司是租赁合同权利、义务的承担者。被告在承租原告的建筑设备期间，由被告在合同中指定的人员，且在该人员的授权范围内收货、退货、进行结算等，该授权人员陈晓东签字确认的，截止2016年8月31日，被告欠到原告租金579222.37元，2016年8月8日签字确认的，欠到钢管27107.1米、扣件18851个、套管470个，以及陈兵签字确认下欠原告钢管运费21250元，本院予以确认。被告没有按约支付租金、运费，归还租赁物，因此，原告要求被告给付确认的租金，并计算至租赁物返还或赔偿完毕之日止，归还租赁物，给付下欠的运费，承担违约责任，理由正当。原告主动降低违约金，以被告确认的租金579222.37元为基数，自合同期满后按照年利率24%计算至租赁物返还或者赔偿完毕之日时止，本院予以支持。因合同已期满，故不需解除合同。被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百二十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司给付原告肥东伟豪建筑钢管扣件租赁站截止2016年8月31日的租金579222.37元，之后的租金按每日413.63元计算至租赁物返还或赔偿完毕之日止；
二、被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司归还原告肥东伟豪建筑钢管扣件租赁站钢管27107.1米、扣件18851只、套管470个或按合同约定价款赔偿损失601913.6元；
三、被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司支付原告肥东伟豪建筑钢管扣件租赁站违约金为：以579222.37元为基数，自2016年8月26日起按照年利率24%计算至租赁物返还或者赔偿完毕之日时止；
四、被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司给付原告肥东伟豪建筑钢管扣件租赁站租赁物运费21250元；
以上限于本判决生效后五日内履行。
五、驳回原告肥东伟豪建筑钢管扣件租赁站钢管的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9000元，由被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一七年九月三十日
书记员 韦亚飞
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1657号
原告茹世明。
原告茹世荣。
原告茹梅林。
原告茹明林。
原告茹伟林。
原告茹春林。
上列六原告的委托代理人（特别授权代理）盛金洋。
被告朱彩林。
委托代理人（特别授权代理）郭炜。
原告茹世明、茹世荣、茹梅林、茹明林、茹伟林、茹春林诉被告朱彩林财产权属纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2007年7月4日公开开庭进行了审理。原告茹世明、茹世荣、茹梅林、茹明林、茹伟林、茹春林的委托代理人盛金洋、被告朱彩林的委托代理人郭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹世明、茹世荣、茹梅林、茹明林、茹伟林、茹春林诉称：原告茹世明、茹世荣、茹梅林、茹明林、茹伟林、茹春林系兄弟姐妹关系。1951年，六原告的祖父茹百泉（现已死亡）在绍兴市越城区蕺山街道（原绍兴县东湖区五云乡）罗家庄村老前台门有平屋9间，因茹百泉外出谋生，上述房屋由同村村民茹阿富（现已死亡）代理登记。后茹阿富将其中2间115.63平方米分赠给三子茹如松（现已死亡）与儿媳朱彩林（即被告）居住。2005年6月，因上述房屋列入绍兴市城中村改造拆迁，上述房屋拆迁评估价格每平方米420元，按绍兴市人民政府《市区城中村改造集体土地房屋拆迁补偿安置实施办法》规定，原房屋超出安置建筑物面积部份，罗家庄村的房屋拆迁补偿款计算方式为评估款的2倍，现原告因不在该村居住，没有安置新房，被告朱彩林将居住2间房屋作为自己的房屋获取了补偿。要求被告支付房屋补偿款97129.20元。
被告朱彩林辩称：对原告主张的原告茹世明、茹世荣、茹梅林、茹明林、茹伟林、茹春林系兄弟姐妹关系。1951年，六原告的祖父茹百泉（现已死亡）在绍兴市越城区蕺山街道（原绍兴县东湖区五云乡）罗家庄村老前台门有平屋9间，因茹百泉外出谋生，上述房屋由同村村民茹阿富（现已死亡）代理登记。后茹阿富将其中2间115.63平方米分赠给三子茹如松（现已死亡）与儿媳朱彩林（即被告）居住的事实没有异议；但认为原告主张的房屋在1956年台风中倒塌，被告在城中村改造时被拆迁安置的房屋是被告自己建造的，属被告自己的财产，并向绍兴市越城区土地管理部门领取了土地使用权证，且被告所得的安置补偿款不到97129.20元。要求驳回原告的诉讼请求。
对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的南京市公安局证明、土地房产所有证等证据予以证实。
被告为证实原告之屋是否在1956年台风中倒塌、被拆迁的房屋是否系被告自己建造的事实，向本院提供了绍兴市越城区蕺山街道罗家庄村村民委员会证明；原告对此提出异议，认为该证明不能改变房屋的权属；本院审查认为村民委员会的证明，其效力不能证明被告主张的事实，对被告主张的原告之屋是否在1956年台风中倒塌、被拆迁的房屋是被告自己建造的事实，本院不予认定。
被告为证实被拆迁之屋，被告已向土地管理部门领取土地使用权证的事实，向本院提供了土地使用权证复印件；原告对此没有异议，但认为被告领取土地使用权证，不能说明房屋所有权已转移给被告，本院审查对被告领取上述房屋的土地使用权证的事实予以确认。
同时，被告还向本院提供了绍兴市城中村改造拆迁安置补偿协议及补偿、安置结算清单；被告对此没有异议；本院审查被告与绍兴市城中村改造办公室、绍兴市越城区蕺山街道办事处签订房屋拆迁安置补偿协议，将上述房屋中的2间确权归被告之夫茹如松。
综上，本案事实查明如下：原告茹世明、茹世荣、茹梅林、茹明林、茹伟林、茹春林系兄弟姐妹关系。1951年，六原告的祖父茹百泉（现已死亡）在绍兴市越城区蕺山街道（原绍兴县东湖区五云乡）罗家庄村老前台门有平屋9间，因茹百泉外出谋生，上述房屋由同村村民茹阿富（现已死亡）代理登记。茹阿富将其中2间115.63平方米分赠给三子茹如松（现已死亡）与儿媳朱彩林（即被告）居住。后被告之夫茹如松领取了房屋所占土地的使用权证。2005年6月3日，被告与绍兴市城中村改造办公室、绍兴市越城区蕺山街道办事处签订房屋拆迁安置补偿协议，将被告居住的2间平屋确权归被告之夫茹如松所有。后被告接受了该房屋的拆迁安置补偿。
本院认为：绍兴市越城区蕺山街道（原绍兴县东湖区五云乡）罗家庄村老前台门的9间平屋，解放初期是原告祖父的财产。2005年6月3日，绍兴市城中村改造办公室、绍兴市越城区蕺山街道办事处对上述房屋拆迁时，与被告签订房屋拆迁补偿协议，将其中2间平屋确权归被告之夫茹如松所有，属国家行政机关的行政行为，原告对此持有异议，不属民事诉讼调整的范围。在此基础上，被告接受房屋安置补偿，符合法律规定，原告起诉要求被告赔偿房屋安置补偿款，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告茹世明、茹世荣、茹梅林、茹明林、茹伟林、茹春林的诉讼请求。
本案案件受理费2228元，减半收取1114元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年七月十六日
书记员 陆迎龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督755号
申请人：宋执美，女，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人宋执美于2017年12月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋执美2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元。
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 占 峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 时丁玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2253号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302056712310884）。住所地：宁波市江北区文教路85号369室。
代表人：陈卓，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈科婷，该分公司员工。
被告：郁寅波，男，1986年9月28日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告郁寅波物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，并不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李胜利
二○一八年二月十一无
代书记员 蒋 颖
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7097号
原告：李爱云。
被告：董凌志。
原告李爱云诉被告董凌志房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李爱云于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱云申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱云撤回起诉。
审判长 裴永林
审判员 王小佳
审判员 蒙永富
二〇一七年十一月一日
书记员 蓝春妮
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1229号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第416号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十八日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第1229号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第416号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一五年十二月二十八日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1577号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：侯令强，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告侯令强物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 朱 捷
二〇一七年七月二十日
书记员 何晨舒
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初1992号
原告：广西长江物业服务有限公司，住所贵港市中山北路15号院联邦国际1幢409室。
法定代表人：潘勇，经理。
委托诉讼代理人：李苏英，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卿前银，女，该公司工作人员。
被告：吴丽华，女，1987年10月15日出生，住贵港市港北区。
原告广西长江物业服务有限公司与被告吴丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告广西长江物业服务有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西长江物业服务有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西长江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西长江物业服务有限公司负担。
审判员 胡 冰
二〇一七年六月二十三日
书记员 李晓韬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10635号
原告：施某，女，1956年8月20日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：白建和，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：王某，男，1940年11月4日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吉平，江苏衡立律师事务所律师。
原告施某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托诉讼代理人白建和、被告王某及其委托诉讼代理人吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称：一、判令其与王某离婚；二、依法分割共同财产：要求王某给付102室房产补偿款10万元，给付为王某看病而支出的1.6万元；三、诉讼费由王某负担。其与王某于1991年在贵州认识，随后开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记，�后双方感情尚可，也一直生活在一起。2017年6月，王某认为双方感情破裂而起诉到法院，要求离婚，法院于同年8月7日判决不准离婚。2O17年8月7日开始，其的衣物等被王某及其儿子扔出屺亭衔道骏马小区X幢XXX室，其也被赶了出来，双方家人也因此发生肢体冲突并受伤，其认为王某的行为严重伤害了其的感情，故起诉至法院请求法院裁决。
被告王某辩称：其同意与施某离婚。一、双方于1991年相识，其当时在贵州工地上工作，与施某相识后，施某告知其是单身，而施某当时是己婚。双方未办理结婚登记前感情尚可。2002年施某得知其所有的房屋面临拆迁，便跟随其来到宜兴，在施某的一再诱骗下，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。二、双方婚后未生育子女，也无婚内共同财产，施某提交的2O02年9月19日其签订的《房屋拆迁安置协议书》，协议书中所涉房屋系其个人所有的房产，因此，现在拆迁安置的座落于屺亭街道骏马花园X幢XXX室和X幢XXX室两套房屋都系其个人婚前财产。请求驳回施某要求分割夫妻共同财产的诉请。三、双方分居己达五年左右，据其了解，施某目前己与他人姘居，其早就想与施某解除婚姻关系，但施某与前夫生育的儿子、儿媳一直住在骏马花园X幢XXX室，其多次通知他们另寻住处，但每次均产生纠纷。2017年5月31日和同年6月27日，其分别立下公证遗嘱，在其百年后，骏马花园X幢XXX室和XX幢XXX室房屋由其自己的子女继承。
经审理查明：原告施某与被告王某于199l年相识，××××年××月××日办理登记结婚手续，领取结婚证，双方均系再婚，婚后未生育子女，婚后夫妻感情较好。但近年来，由于双方常为生活琐事产生争执，为此，王某曾在2017年6月20日向本院起诉，要求离婚，但因施某不同意离婚，且王某未能向本院提交夫妻感情确巳破裂的证据，本院于2017年8月7月作出不准离婚的判决。嗣后，双方夫妻感情未得到改善，施某则在2017年10月18日向本院提出离婚诉讼。本院审理中，王某表示同意离婚，但对施某要求给付102室房产补偿款l0万元和承担归还向他人借款l.6万元，均不予认可。
以上事实，有结婚证、判决书、拆迁补偿安置协议书、借款协议、照片、收款收据、借条、公证书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告施某与被告王某经办理登记结婚手续，领取结婚证，其婚姻关系合法有效，婚后夫妻感情较好。近年来，由于双方常为生活琐事产生争执，王某曾向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方未能和好如初。�施某起诉要求离婚，王某同意离婚，并不同意调解和好，双方间夫妻感情确己破裂，故对施某要求与王某离婚的诉请，本院予以支持。对施某要求王某给付XXX室房产补偿款10万元及归还向他人借款1.6万元的诉请，因王某不予认可，并XXX室房产施某要求分得10万元，但未向本院提交确凿证据加以证实，且另1.6万元涉及他人权益，故本案均不作处理，施某可在离婚后凭证据依法律提出离婚后财产纠纷诉讼，他人也可凭1.6万元借款依据另案诉讼，故对施某在本案中上述诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予施某与王某离婚。
二、驳回施某其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取120元，由施某与王某各半负担。该款巳由施某垫付，王某应负担的60元，于本判决发生法律效力后十日内直接给付施某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 乔建良
二〇一八年一月十六日
书记员 王 静
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1772号
罪犯王伟，男，1988年8月5日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年12月6日作出（2012）翠屏刑初字第892号刑事判决，以被告人王伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分181分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年8月8日起至2017年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓宏
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初2209号
原告：张辉，男，1972年5月5日出生。
被告：林宝，男，1960年9月7日出生。
原告张辉与被告林宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告张辉、被告林宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金140000元；2、利息分两部分计算，其一利息为50400元从2016年4月7日至2017年10月7日，其二利息从2017年10月8日按月利率贰分计算至给付之日止；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月7日，被告在原告处借款140000元用于工地资金周转，约定借款月利率贰分，借款到期后经原告索要，被告以无钱为由始终未给付借款本金及利息，无奈原告诉讼至本院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
被告林宝辩称:他向原告张辉借款时本金是人民币100000元，不是140000元，借据上之所以写140000元是因为先期借款有40000元利息计算到本金里了，因此，同意偿还原告本金100000元及相关利息，另外4000元是利息也同意偿还，但不能按本金计算利息。
原告为支持其诉讼主张，提供下列证据。
原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。
借据一张，证明被告林宝向原告张辉借款人民币140000元，约定月利率贰分，借款期限从2016年4月7日至2017年4月7日。
经庭审质证，被告对上述证据一无异议，对证据二部分由异议，其中无异议的部分是借款利率和借款期限，有异议的部分借款本金是100000元不是140000元，之所以在借据上写明借款本金是140000元，是因为先期借款时有40000元利息计算到本金里了，但被告无证据证实。
本院认为，在庭审质证中对被告无异议的部分证据予以采纳，对于被告有异议的证据，因被告无法提供相应的证据予以佐证，而原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，因此予以采纳。
根据本院采纳的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2016年4月7日，被告林宝在原告处借款人民币140000元，用于工地资金周转，约定借款月利率贰分，借款期限为2016年4月7日至2017年4月7日。借款到期后，原告多次向被告索要借款本金及利息未果，原告为维护其合法权益诉讼至本院。
本院认为，被告林宝向原告张辉借款人民币140000元，并出具借据一张，约定了借款本金、借款利率、借款期限等相关情况，其约定是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定全面履行还款义务。被告辩称当时借款本金是人民币100000元，借据上之所以写140000元是因为先期借款有40000元利息计算到本金里了，因此，同意偿还原告本金100000元及相关利息，另外4000元是利息也同意偿还，但不能按本金计算利息。被告的辩解意见无证据证实，本院不予支持。关于原告要求被告偿还本金140000元及利息的诉讼请求，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林宝于判决生效后十日内偿还原告张辉借款人民币本金140000元，利息50400元（从2016年4月7日至2017年10月7日按月利率贰分计算），并支付自2017年10月8日起至本判决全部履行之日止，按约定的月利率贰分计算利息。
案件受理费4108元，减半收取计2054元，由被告林宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙云广
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 越
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第254号
原告：李彩珠。
委托代理人：庄益探。
被告：缪孝德。现羁押于苍南县看守所。
被告：林冬霞。
本院在审理原告李彩珠与被告缪孝德、林冬霞共有纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林建新撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李彩珠负担。
审 判 长 陈亦满
代理审判员 吴杨杨
人民陪审员 林爱鹤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林超方
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4406号
原告：卢婉，女，1992年2月5日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：梁云贵，男，1967年12月13日生，住址松原市宁江区。
委托诉讼代理人：康春梅，吉林良佐律师事务所律师。
被告：王猛，男，1977年7月27日生，汉族，个体，现住前郭县。
被告：王冠南，男，1992年4月7日生，汉族，个体，现住黑龙江省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原分公司，住所地：松原市宁江区松江大街342号。
负责人：王立新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王冬雪、何鑫，吉林东镇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区中直北路259号。
负责人：陈玉军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。
原告卢婉与被告王猛、王冠南、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年9月27日与2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告王国晶委托诉讼代理人康春梅、梁云贵、被告王猛、被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司委托诉讼代理人王冬雪、何鑫、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人张启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢婉向本院提出诉讼请求：1、医疗费6268.97元、误工费628.3元（125.66元×5日）、护理费628.3元（125.66元×5日）、伙食补助费500元（100元×5日）、营养费500、交通费500元、律师费4000元，合计13025.57元；2.保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年6月18日15时50分许，王猛驾驶吉J98K**号捷达轿车沿301省道由东向西行驶至市建商汞门前时，在超越前方同向车辆时，越过道路中心单实线，与相对方向行驶的由卢景利驾驶的吉J1Y7**号尼桑牌小型轿车相撞后，吉J1Y7**号尼桑牌小型轿车又被后方同向行驶的由王冠男驾驶的黑MX29**号丰田小型客车撞击，致王猛及吉J1Y7**号车内乘客受伤，车辆损坏。卢婉等人住院治疗。经交警部门责任认定：王猛承担事故的主要责任，王冠男承担事故次要责任,卢婉等人无责任。事故车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司松原分公司、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险和商业三者险。
王猛辩称，由于交通事故给王国晶等人造成了伤害，我对伤者表示歉意。赔偿责任我们服从法院的裁判。我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，保险公司应该在保险范围内予以赔付。
中国人民财产保险股份有限公司松原分公司辩称，王猛驾驶的事故车辆吉J98K**号捷达轿车在我公司投保了交强险和三者责任险（50万不计免赔），事故发生于保险期间，如果没有免责的情形，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。责任比例建议法院认定王猛承担70%。卢婉部分超过法律规定的标准，希望法院对其合理的损失予以保护。
中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，王冠南驾驶的事故车辆黑MX29**号丰田小型客车在我公司投保了交强险和三者责任险（50万不计免赔），事故发生于保险期间，我公司同意在承保的保险范围内承担赔偿责任。但是卢婉的诉讼请求要求过高，我公司同意对其合理的损失予以赔付。诉讼费、鉴定费根据保险合同约定，不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.责任认定书；2.住院诊断、病例、用药清单、结算票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.本起事故王猛承担主要责任，王冠男承担次要责任；
2.吉J98K**号捷达轿车在中国人民财产保险股份有限公司松原分公司投保了交强险和三者责任险（50万不计免赔），黑MX29**号丰田小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险和三者责任险（50万不计免赔），事故发生于保险期间内；
3、卢婉住院5日，花费医疗费6241.77元。
本院认为，公民的人身健康权益受到法律的保护，卢婉等在机动车交通事故中受伤，合理损失应获得赔偿。机动车交通事故由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。本案中国人民财产保险股份有限公司松原分公司、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司分别承保了事故车辆的交强险和商业三者险，其应在保险范围内承担赔偿责任。根据事故中的过错程度，王猛应承担事故的70%责任，王冠男应承担事故30%责任。本案系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的本院予以支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应该按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。律师费请求于法无据，本院不予支持。卢婉等人损失未超保险额度，因而本案中王猛、王冠男不承担赔偿责任。
经核算卢婉合理损失：
医疗费6241.77元、误工费628.3元（125.66元×5日）、护理费628.3元（125.66元×5日）、伙食补助费500元（100元×5日）、交通费100元、合计8098.37元。
一、交强险医疗费项下赔付
损失6741.77元（医疗费6241.77元、伙食补助费500元）；损失占比4.04%，应赔付808元由中国人民财产保险股份有限公司松原分公司与中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司各赔付404元。
二、交强险死亡伤残项下赔付
损失1356.6元（误工费628.3元+护理费628.3元+交通费100元）。由中国人民财产保险股份有限公司松原分公司与中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司各赔付678.3元。
三、商业险项下赔付
损失5933.77元（损失总计8098.37元-交强医疗项808元-交强险伤残项1356.6元）。中国人民财产保险股份有限公司松原分公司承担70%即4153.64元；中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担30%即1780.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司于本判决生效后十日内赔付卢婉5235.94元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内赔付卢婉2862.43元。
三、驳回卢婉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司松原分公司承担323.27元；中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担176.73元。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴铁刚
人民陪审员 崔花江
人民陪审员 隋凤书
二〇一八年一月十八日
书 记 员 于 浩
--1--
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初4406号原告：卢婉，女，1992年2月5日生，汉族，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：梁云贵，男，1967年12月13日生，住址松原市宁江区。委托诉讼代理人：康春梅，吉林良佐律师事务所律师。被告：王猛，男，1977年7月27日生，汉族，个体，现住前郭县。被告：王冠南，男，1992年4月7日生，汉族，个体，现住黑龙江省。被告：中国人民财产保险股份有限公司松原分公司，住所地：松原市宁江区松江大街342号。负责人：王立新，系该公司经理。委托诉讼代理人：王冬雪、何鑫，吉林东镇律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区中直北路259号。负责人：陈玉军，系该公司经理。委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。原告卢婉与被告王猛、王冠南、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年9月27日与2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告王国晶委托诉讼代理人康春梅、梁云贵、被告王猛、被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司委托诉讼代理人王冬雪、何鑫、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人张启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢婉向本院提出诉讼请求：1、医疗费6268.97元、误工费628.3元（125.66元×5日）、护理费628.3元（125.66元×5日）、伙食补助费500元（100元×5日）、营养费500、交通费500元、律师费4000元，合计13025.57元；2.保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年6月18日15时50分许，王猛驾驶吉J98K**号捷达轿车沿301省道由东向西行驶至市建商汞门前时，在超越前方同向车辆时，越过道路中心单实线，与相对方向行驶的由卢景利驾驶的吉J1Y7**号尼桑牌小型轿车相撞后，吉J1Y7**号尼桑牌小型轿车又被后方同向行驶的由王冠男驾驶的黑MX29**号丰田小型客车撞击，致王猛及吉J1Y7**号车内乘客受伤，车辆损坏。卢婉等人住院治疗。经交警部门责任认定：王猛承担事故的主要责任，王冠男承担事故次要责任,卢婉等人无责任。事故车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司松原分公司、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险和商业三者险。王猛辩称，由于交通事故给王国晶等人造成了伤害，我对伤者表示歉意。赔偿责任我们服从法院的裁判。我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，保险公司应该在保险范围内予以赔付。中国人民财产保险股份有限公司松原分公司辩称，王猛驾驶的事故车辆吉J98K**号捷达轿车在我公司投保了交强险和三者责任险（50万不计免赔），事故发生于保险期间，如果没有免责的情形，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。责任比例建议法院认定王猛承担70%。卢婉部分超过法律规定的标准，希望法院对其合理的损失予以保护。中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，王冠南驾驶的事故车辆黑MX29**号丰田小型客车在我公司投保了交强险和三者责任险（50万不计免赔），事故发生于保险期间，我公司同意在承保的保险范围内承担赔偿责任。但是卢婉的诉讼请求要求过高，我公司同意对其合理的损失予以赔付。诉讼费、鉴定费根据保险合同约定，不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.责任认定书；2.住院诊断、病例、用药清单、结算票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本起事故王猛承担主要责任，王冠男承担次要责任；2.吉J98K**号捷达轿车在中国人民财产保险股份有限公司松原分公司投保了交强险和三者责任险（50万不计免赔），黑MX29**号丰田小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险和三者责任险（50万不计免赔），事故发生于保险期间内；3、卢婉住院5日，花费医疗费6241.77元。本院认为，公民的人身健康权益受到法律的保护，卢婉等在机动车交通事故中受伤，合理损失应获得赔偿。机动车交通事故由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。本案中国人民财产保险股份有限公司松原分公司、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司分别承保了事故车辆的交强险和商业三者险，其应在保险范围内承担赔偿责任。根据事故中的过错程度，王猛应承担事故的70%责任，王冠男应承担事故30%责任。本案系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的本院予以支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应该按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。律师费请求于法无据，本院不予支持。卢婉等人损失未超保险额度，因而本案中王猛、王冠男不承担赔偿责任。经核算卢婉合理损失：医疗费6241.77元、误工费628.3元（125.66元×5日）、护理费628.3元（125.66元×5日）、伙食补助费500元（100元×5日）、交通费100元、合计8098.37元。一、交强险医疗费项下赔付损失6741.77元（医疗费6241.77元、伙食补助费500元）；损失占比4.04%，应赔付808元由中国人民财产保险股份有限公司松原分公司与中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司各赔付404元。二、交强险死亡伤残项下赔付损失1356.6元（误工费628.3元+护理费628.3元+交通费100元）。由中国人民财产保险股份有限公司松原分公司与中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司各赔付678.3元。三、商业险项下赔付损失5933.77元（损失总计8098.37元-交强医疗项808元-交强险伤残项1356.6元）。中国人民财产保险股份有限公司松原分公司承担70%即4153.64元；中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担30%即1780.13元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司于本判决生效后十日内赔付卢婉5235.94元。二、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内赔付卢婉2862.43元。三、驳回卢婉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司松原分公司承担323.27元；中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担176.73元。。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴铁刚人民陪审员  崔花江人民陪审员  隋凤书二〇一八年一月十八日书 记 员  于 浩—1—
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1056号
申请执行人：郑宇光，男，1955年10月10日出生，汉族，无业，住广东省深圳市福田区。
被执行人：周建林，男，1965年3月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
本院在执行郑宇光与周建林民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人周建林的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人周建林纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年四月二十日
书记员 李思萌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1056号申请执行人：郑宇光，男，1955年10月10日出生，汉族，无业，住广东省深圳市福田区。被执行人：周建林，男，1965年3月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。本院在执行郑宇光与周建林民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人周建林的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人周建林纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一八年四月二十日书记员  李思萌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终869号
上诉人（原审被告）：河南滨伸置业有限公司，住所地：林州市人民中路190号。
法定代表人：赵计荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭进博，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王林英，女，汉族，1963年1月12日生，住林州市。
委托诉讼代理人：李文龙，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林州市姚村镇姚村村民委员会，住所地：林州市姚村镇姚村。
负责人：杨爱林。
委托诉讼代理人：吕保周，河南争先律师事务所律师。
上诉人河南滨伸置业有限公司（以下简称滨伸置业公司）因与被上诉人王林英、林州市姚村镇姚村村民委员会（以下简称姚村村委会）民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初5472号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王林英仅凭收款凭证提起诉讼，收款凭证虽然加盖了“河南滨伸置业有限公司收款专用章”，但滨伸置业公司不认可该章为其所有，也不认可该章为其持有和使用，且该收款凭证载明的会计杨爱林、保管岳国振均系姚村村委会的工作人员。另外，王林英在一审和二审中均称将借款给了姚村村委会的时任村长常江平，收款凭证也系常江平送交。综上，现有证据不能证明滨伸置业公司是该收款凭证的出具人，也不能证明滨伸置业公司收到了王林英的借款。原判认定王林英与滨伸置业公司之间存在借贷关系，系认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初5472号民事判决；
本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人河南滨伸置业有限公司预交的二审案件受理费10600元予以退回。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 柴 雯
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复49号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）刘才耀，男，1949年2月26日出生，汉族，住汾阳市冀村镇西九枝村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第496号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年6月8日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第188号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的0.74亩集体一般耕地；2、拆除非法占用的0.74亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款0.74万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行�阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第188号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第496号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第188号行政处罚决定。
本院认�，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初10889号
原告夏长虎，男，汉族，1974年12月12日生，住江苏省淮安市淮安区。
被告南京丽海船务有限公司，统一社会信用代码91320116694646403L，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路388号正泰大厦3单元2811室。
法定代表人仇桂根，总经理。
本院受理原告夏长虎诉被告南京丽海船务有限公司劳动争议纠纷一案后，经审查本院认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》均明确规定，船员劳动合同纠纷案件系海事法院的受案范围，由海事法院专门管辖。本案中，原告于2016年6月与南京丽海船务有限公司签订劳动合同，任水手一职。2016年10月原告工作的船舶发生事故，后原告因工资、社保、财产损失与被告发生纠纷。故双方系船员劳动合同纠纷，本院没有管辖权，应由武汉海事法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二十四条之规定，裁定如下：
本案移送至武汉海事法院审理。
审判员 李庆华
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐瀚文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢1178号
申请执行人罗特，女，汉族，1989年6月4日出生，暂住地湖南省双峰县，。
被执行人陈向锋，男，汉族，1967年8月27日出生，住址深圳市宝安区，。
被执行人深圳市福厨厨房设备有限公司，深圳市宝安区松岗街道源头社区亚洲电力工业区4栋，组织机构代码708452299。
法定代表人陈向锋。
申请执行人罗特与被执行人陈向锋、深圳市福厨厨房设备有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民一初字第665号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币1684199元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈向锋名下位于深圳市宝安区××路××区××花园××房产（房产××）及××深圳市××街道××大道××楼××房产(房产证号50××04)，所得执行款共人民币183636.67元，本案参与分配所得款为人民币9154元，现已支付给申请执行人，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周 龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2372号
原告江苏津通先锋光电显示技术有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区西湖路8号，组织机构代码674869968。
法定代表人靳淑清。
被告深圳市七彩云光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区东方建富怡景工业城B9栋7楼，组织机构代码068561998。
法定代表人陈美云。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告深圳市七彩云光电科技有限公司价值人民币63931元的财产，并提供了担保。本院于2017年2月16日冻结了被告的银行账户【查封案号：（2017）粤0306执保505号】。
原告于2017年5月3日向本院提交申请，请求解除对被告财产采取的保全措施。本院认为，这是原告在法律规定范围内对自身权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对深圳市七彩云光电科技有限公司中国工商银行深圳分行40×××55账户内存款人民币63931元的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一七年五月十七日
书记员 戴炳钦
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执保2372号原告江苏津通先锋光电显示技术有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区西湖路8号，组织机构代码674869968。法定代表人靳淑清。被告深圳市七彩云光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区东方建富怡景工业城B9栋7楼，组织机构代码068561998。法定代表人陈美云。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告深圳市七彩云光电科技有限公司价值人民币63931元的财产，并提供了担保。本院于2017年2月16日冻结了被告的银行账户【查封案号：（2017）粤0306执保505号】。原告于2017年5月3日向本院提交申请，请求解除对被告财产采取的保全措施。本院认为，这是原告在法律规定范围内对自身权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对深圳市七彩云光电科技有限公司中国工商银行深圳分行40×××55账户内存款人民币63931元的冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 何 涛二〇一七年五月十七日书记员 戴炳钦
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1321号
原告张明坤，男，1955年1月16日生，汉族，农民，住贵州省普安县，系先祖张万禄第16代后人。
原告张启方，男，1958年10月1日生，汉族，农民，贵州省普安县人，贵州省普安县组，系先祖张万禄第16代后人。
原告张会良，男，1971年11月28日生，农民，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，系先祖张万禄第16代后人。
被告黄甫荣，男，1963年10月10日生，汉族，农民，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
委托代理人：严良芹，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人：杨秋萍，贵州瀛黔律师事务所律,代理权限为特别代理。
本院在审理原告张明坤、张会良、张启方与被告黄甫荣财产损害赔偿财产纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明坤、张会良、张启方撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张明坤、张会良、张启方负担。
审判员 彭汉国
二〇一八年二月十一日
书记员 郑青松
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初612号
原告：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司，住所海拉尔区奋斗镇畜牧局2号楼121号。
法定代表人：张树兵，经理。
委托诉讼代理人：马振香，女，该物业公司职工。
委托诉讼代理人：乌兰图雅，女，该物业公司职工。
被告：和平，男，1982年11月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司与被告和平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司以被告已经履行了给付义务为由提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司负担。
审判员 张桂花
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10066号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行，住所地：绍兴市柯桥区夏履镇，统一社会信用代码:913306217731248653。
负责人：宋晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：王赛、邹克寒，均系该行员工。
被告：郑兴华,男，1968年4月16日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市柯桥区。
被告：绍兴市瑞耀纺织品有限公司,住所地：绍兴市东湖镇则水牌章家弄桥（天龙大厦）1603室，组织机构代码:58038539-9。
法定代表人：王民建。
被告：葛红花,女，1968年3月28日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市柯桥区。
被告：王民建,男，1970年10月13日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市越城区。
被告：陆国炎,男，1962年10月2日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行诉被告郑兴华、绍兴市瑞耀纺织品有限公司、葛红花、王民建、陆国炎金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，诉请判令:一、被告郑兴华立即归还原告借款本金人民币30万元，支付截止2017年10月10日止的利息26,756.63元及自2017年10月11日起至款清之日止按借款合同约定计算的利息(含罚息、复利)，利随本清；二、被告绍兴市瑞耀纺织品有限公司、葛红花、王民建、陆国炎对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后,依法由审判员黄茂树独任审判,于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行的委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼。被告被告郑兴华、绍兴市瑞耀纺织品有限公司、葛红花、王民建、陆国炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月29日，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行和被告绍兴市瑞耀纺织品有限公司、王民建签订《最高额保证合同》一份，约定：被告绍兴市瑞耀纺织品有限公司、王民建作为保证人自愿为原告向被告郑兴华自2016年7月29日起至2018年7月29日融资期间最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供连带责任保证。同日，被告葛红花、陆国炎出具给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行《保证函》各一份，被告葛红花、陆国炎作为保证人自愿为原告向被告郑兴华自2016年7月29日起至2020年7月29日融资期间最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供连带责任保证。
同日，原告与被告郑兴华签订《个人借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告郑兴华为借款人，借款金额为30万元，借款期限自2016年7月29日起至2017年7月28日,还款方式为到期结息、利随本清，逾期付息视为违约，借款利率为月利率0.54375%；未按期归还贷款本金,从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息;未按期偿付贷款利息,按罚息利率计收复息。同日，原告依约向被告郑兴华发放贷款30万元。被告郑兴华并未依约还本付息，截止2017年10月10日尚欠原告借款本金30万元,利息26,756.63元。各担保人也未按约承担保证责任。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、借款借据、利息清单各一份及《保证函》二份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，原、被告间签订的《最高额保证合同》、《保证函》、《个人借款合同》及借款借据,均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行合同义务。现原告已按约履行了放贷义务，被告郑兴华作为借款合同中的借款方在收款后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告要求被告郑兴华归还本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告绍兴市瑞耀纺织品有限公司、葛红花、王民建、陆国炎自愿为上述债务提供连带责任担保但未履行相应义务，也应承担相应的保证责任。被告郑兴华、绍兴市瑞耀纺织品有限公司、葛红花、王民建、陆国炎无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴华于本判决生效后十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行借款本金人民币30万元，并支付截止2017年10月10日的利息26,756.63元及自2017年10月11日起至款清之日止按涉案借款合同约定利率计算的利息(包括罚息、复利)，利随本清；
二、被告绍兴市瑞耀纺织品有限公司、葛红花、王民建、陆国炎对被告郑兴华的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告郑兴华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,201元，减半收取3,101元，由被告郑兴华、绍兴市瑞耀纺织品有限公司、葛红花、王民建、陆国炎负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13173号
申请执行人郑水勇，男，1979年10月25日出生，汉族，住所地广东省陆丰市，。
被执行人陈向锋，男，汉族，1967年8月27日出生，住址深圳市宝安区，。
申请执行人周小亮与被执行人陈向锋房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第2509号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币675000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈向锋名下位于深圳市宝安区××路××区××花园××房产（房产××）及××深圳市××街道××大道××楼××房产(房产证号50××04)，所得执行款共人民币183636.67元，本案参与分配所得款为人民币3669元，现已支付给申请执行人，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周 龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初7558号
原告乌某，女，1967年6月16日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告斯某，男，1974年4月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号。
本院在审理原告乌某诉被告斯某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25.00元，送达费40.00元，由原告负担。
审判员乌力吉白音
二0一七年十一月二十九日
书记员张新达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初7558号原告乌某，女，1967年6月16日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告斯某，男，1974年4月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号。本院在审理原告乌某诉被告斯某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费25.00元，送达费40.00元，由原告负担。审判员乌力吉白音二0一七年十一月二十九日书记员张新达
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10591号
原告：朱正龙，男，1988年7月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：冯春友，男，1979年12月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告朱正龙与被告冯春友为民间借贷纠纷一案，原告以冯春友、黎丽丽为被告诉至本院，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱正龙委托诉讼代理人王海青到庭参加诉讼，被告冯春友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告朱正龙撤回对黎丽丽的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
朱正龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告冯春友归还原告借款本金3万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：2016年5月25日、7月16日，被告冯春友向原告借款1万元、2万元，被告出具借条，分别载明借款及月息2分等事项。借款后，被告未按约还款。
冯春友未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，并有原告提供的借条在卷佐证。
本院认为，原告朱正龙与被告冯春友之间的民间借贷合法有效。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款，经原告催讨，被告应及时偿付借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯春友于本判决生效之日起十日内归还原告朱正龙借款本金3万元，并支付利息（利息算至2017年9月16日为8400元，2017年9月17日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费760元，公告费450元，合计1210元，由被告冯春友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一八年一月三十日
法官 助理 钱超群
书 记 员 彭齐松
黑�江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0102民初4651号
原告:肖艳春，男，1970年3月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王戈，男，1968年11月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：黑龙江飞驰旅游汽车服务有限公司，住哈尔滨市南岗区西铁街10号。
原告肖艳春与被告黑龙江飞驰旅游汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
肖艳春向本院提出诉讼请求：要求黑龙江飞驰旅游汽车服务有限公司赔偿车辆损失4500元。2014年5月9日，吴海峰驾驶牌照号为吉Ｊ×××××号的大型客车行驶至哈尔滨市××大××市场二环桥上时，将案外人驾驶的客车追尾后，案外人的客车与肖艳春驾驶的汽车相撞。有关部门认定吴海峰负全责，案外人及肖艳春无责�经鉴定，肖艳春的车损失为4500元。事故发生时，吉Ｊ×××××号的大型客车由黑龙江飞驰旅游汽车服务有限公司使用。
黑龙江飞驰旅游汽车服务有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，黑龙江飞驰旅游汽车服务有限公司住所地在哈尔滨市，要求将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地管辖。本案交通事故发生在哈尔滨市道里区，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回黑龙江飞驰旅游汽车服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告黑龙江飞驰旅游汽车服务有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 王 野
人民陪审员 曲美娜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李佳宁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0102民初4651号原告：肖艳春，女，1970年3月15日出生，汉族，哈尔滨市交通集团�限公司运输分公司会计，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王戈，男，1968年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省飞驰旅游汽车服务有限公司，注册号230103100098388，住所地哈尔滨市南岗区西铁街10号。原告肖艳春与被告黑龙江省飞驰旅游汽车服务公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖艳春的委托诉讼代理人王戈到庭参加诉讼；被告黑龙江省飞驰旅游汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖艳春向本院提出诉讼请求：黑龙江省飞驰旅游汽车服务有限公司赔偿车辆损失4500元。事实和理由：2014年5月9日黑龙江省飞驰旅游汽车服务有限公司员工吴海峰驾驶该公司吉Ｊ×××××号大型客车，行�到哈尔滨市××大××市场××桥××与案外车辆及肖艳春的黑Ａ×××××号小型客车相撞，交警部门认定，吴海峰负全部责任，案外人及肖艳春无责。交警部门委托哈尔滨市物价局对黑Ａ×××××号小型客车进行车辆损失鉴定，结论为损失4205元。肖艳春支付黑Ａ×××××小型客车鉴定费295元，修车费4205元。事故发生时，吉Ｊ×××××号大型客车由黑龙江省飞驰旅游汽车服务有限公司使用。黑龙江省飞驰旅游汽车服务公司未答辩。肖艳春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以采信。2014年5月9日黑龙江省飞驰旅游汽车服务有限公司员工吴海峰驾驶吉Ｊ×××××号大型客车，行驶到哈尔滨市××大××市场××桥××与案外车辆及肖艳春的黑Ａ×××××号小型客车相撞，交警部门认定，吴海峰负全部责任，案外人及肖艳春无责。交警部门委托哈尔滨市物价局对黑Ａ×××××号小型客车进行车辆损失鉴定，结论为损失4205元。肖艳春支付黑Ａ×××××小型客车鉴定费295元，修车费4205元。事故发生时，吉Ｊ×××××号大型客车由黑龙江省飞驰旅游汽车服务有限公司使用。本院认为，吴海峰因执行职务发生机动车交通事故致肖艳春财产损害，应由其用人单位黑龙江省飞驰旅游汽车服务有限公司承担赔偿责任。肖艳春的诉讼请求，本院应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑龙江省飞驰旅游汽车服务有限公司自本判决生效后十日内给付原告肖艳春鉴定费295元、修车费4205元，共计4500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黑龙江省飞驰旅游汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵新利人民陪审员  张释予人民陪审员  陈东蕾二〇一七年十二月四日书 记 员  王 悦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5136号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：白萍，女，1970年10月19日出生,汉族,住址山西太原市万柏林。
原告汉口银行股份有限公司与被告白萍信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司的委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼。被告白萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币36407.9元，其中本金0元，利息29970.04元，费用6437.86元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放了汉口银行信用卡。被告使用上述信用卡逾期未还，虽经原告多次催缴，被告未能偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，恳请人民法院依法予以支持。
被告白萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月7日，被告白萍向原告汉口银行股份有限公司申请办理信用卡。被告白萍在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人亲笔签名处签名。该申请表上载明《九通信用卡领用合约（个人）》(以下简称《领用合约》)、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》等内容。原被告双方据此约定了银行记账日、到期还款日、免息还款期、利息、复利、滞纳金以及取现手续费、分期手续费等各项费用标准等合约内容。《领用合约》签订后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告白萍发放了卡号为62×××23的九通信用卡一张。随后，被告白萍申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2017年2月14日，被告白萍尚欠本金0元，利息29970.04元，费用6437.86元，共计36407.9元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告汉口银行股份有限公司的陈述及其提交的《汉口银行九通信用卡申请表》、《九通信用卡领用合约（个人）》、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《信用卡收费标准》及身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告白萍在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告白萍之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告白萍持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告白萍偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告白萍支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告白萍的逾期未还款行为，与被告白萍约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。
被告白萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白萍于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息29970.04元，费用6437.86元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
二、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，公告费3元，由被告白萍负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告白萍随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王李夫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终148号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦泽华，男，1992年5月28日出生于广西临桂县，汉族，小学文化，农民，住广西临桂县。2013年1月25日因犯盗窃罪被广西临桂县人民法院判处有期徒刑七个月，同年3月15日刑满释放。因本案于2016年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
原审被告人李禾成，男，1972年8月12日生于广西临桂县，汉族，文盲，农民，户籍地：广西临桂县。因本案于2016年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。2017年2月2日，桂林市七星区。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控原审被告人秦泽华、李禾成犯盗窃罪一案，于2016年12月14日作出（2016）桂0305刑初350号刑事判决。认定被告人秦泽华、李禾成犯盗窃罪，对秦泽华判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；对李禾成判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人秦泽华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人秦泽华申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人秦泽华及原审被告人李禾成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人秦泽华及原审被告人李禾成的定罪量刑正确，审判程序合法，上诉人秦泽华撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦泽华撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305刑初350号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄 岚
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执325号
申请执行人王洪富，男，1989年2月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人张洪涛，男，1982年3月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
临沂市河东区人民法院作出的（2016）鲁1312民初1137号民事判决书已经发生法律效力的,但被执行人张洪涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张洪涛名下8万元的财产（或查封、扣押其同等价值的财产一宗）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘成宝
二〇一七年三月十七日
书记员 高 强