吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初80号
原告：李祥连，男，汉族，1939年11月10日出生，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，吉林久弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关帅，吉林久弘律师事务所律师。
被告：薛恩生，男，汉族，1958年4月15日出生，住吉林省长春市朝阳区。
被告：薛程译，男，汉族，1988年1月13日出生，住吉林省长春市朝阳区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
法定代表人：王竟飞，经理。
诉讼代理人：赵树彬，该公司员工。
原告李祥连与被告薛恩生、薛程译、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李祥连诉讼代理人关帅、ＸＸＸ，被告薛恩生、被告阳光公司委托诉讼代理人赵树彬到庭参加诉讼。被告薛程译经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥连向本院提出诉讼请求：1.判令薛恩生、薛程译赔偿损失44,635.58元（医疗费27,994.9元、住院伙食补助费7,400.00元、交通费300.00元、护理费8,940.68元）；2.律师费3,200元及诉讼费由薛恩生、薛程译承担。诉讼中李祥连将诉讼请求变更为：1.由阳光公司在交强险、商业险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由薛恩生、薛程译承担。2.律师代理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日10时，薛恩生驾驶号牌×的小型客车，沿亚泰大街由北向南行驶至亚泰大街宽府路交汇处时，与李祥连所骑电动车相接触，致李祥连受伤及车辆损坏的交通事故，经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定，薛恩生负事故全部责任，李祥连无责任。由于被告未按照法律规定履行赔偿义务，故起诉至法院。
薛恩生辩称，不认可道路交通事故认定书对责任的划分，当时没有这么严重，时间地点是对的，行驶方向是不对的，我是从西向东到亚大街右转，原告是从北向南，骑电动车与我的车相剐蹭，按照这个事故认定无异议，但是我说的实际情况，认定书上记载的内容与实际不符，对事故认定书认定我承担全部责任有异议，至于我该承担什么责任我不清楚，应该由交警来认定，律师代理费，诉讼费我不承担。
薛程译辩称，对道路交通事故认定书及李祥连诉请无异议。事故发生我在阳光公司投保保险的合同期限内，我只承担保险公司应该承担的，保险公司不承担的我也不承担。
阳光公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险投保了不计免赔险，诉讼费及律师费不属于保险责任不同意承担。对李祥连住院病案中记载的住院天数及用药合理性有异议，并申请司法医学鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日10时30分，薛恩生驾驶×号荣威牌小型客车沿亚泰大街由北向南行驶至亚泰大街宽府路交汇处时，与李祥连所骑电动车相接触，致李祥连受伤及车辆损坏，经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定，薛恩生负事故全部责任，李祥连无责任。李祥连受伤后当日到武警吉林省总队医院就诊，门诊诊断为头外伤，右肩、右大腿、右肘软组织挫伤，皮肤擦伤，门诊医疗费527.6元（放射费524.6元+挂号费3元），并收入外二科住院治疗。李祥连住院治疗74天，花医疗费37467.3元，出院诊断为右肩部软组织挫伤，右大腿、膝部软组织挫伤，右肘部软组织挫伤，头部外伤，头皮血肿，右肘关节血性囊肿，右髋部血肿。在治疗过程中，阳光公司为李祥连垫付医疗费10000元。李祥连因此事故诉讼产生律师代理费损失3000元。庭审中，阳光公司对李祥连住院病案中记载的住院天数及用药情况持有异议，并提交鉴定申请，请求对李祥连此次伤害治疗的住院天数合理性和用药合理性进行鉴定。经双方选择、本院委托，吉林立民司法鉴定所于2017年4月26日作出吉立民司鉴【2017】法临鉴第88号鉴定意见书，该意见书对用药合理性进行了分析“……脑苷肌肽注射液[14日×3支（2毫升/支）]=42支为合理用药。余39支属超疗程用药，此费用结合费用清单约为：3014.7元……鹿瓜多肽注射液……因此15天×24mg（6支/日；43.1元/支）=90支合计3879元属合理用药。余258支×43.1元/支=11119.8元属疗程外用药……”，鉴定意见为“1.被鉴定人李祥连此次因伤住院74天，基本合理。2.被鉴定人李祥连住院期间应用的42支脑苷肌肽注射液为合理用药；被鉴定人李祥连住院期间应用的90支鹿瓜多肽注射液为合理用药。3.被鉴定人李祥连住院期间的其他用药基本合理”。各方当事人对此鉴定意见书均无异议。李祥连不合理药费为14134.5元（脑苷肌肽注射液3014.7元+鹿瓜多肽注射液11119.8元）。阳光公司花鉴定费2000元。另查明，薛程译是×号荣威牌小型客车主，薛恩生与薛程译系父子关系，薛程译将车借给其父亲薛恩生使用，此事故中薛程译并无过错。×号小型客车在阳光公司投保了交强险和商业险，商业险中投保了不计免赔条款。阳光公司辩称诉讼费、律师代理费不属于保险范围，但未提交证据证明其主张。薛恩生对道路交通事故认定书持有异议，但未提交证据支持其主张。
以上法律事实，有双方当事人陈述、李祥连提交的道路交通事故认定书、薛恩生、薛程译的身份证复印件、机动车行驶证、驾驶证复印件、武警吉林省总队医院门诊病历、门诊医疗费票据、住院病历、住院医疗费票据、病人费用清单、出院诊断证明书、律师代理费票据，薛程译提交的保险单两份，阳光公司提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票等在卷为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。本案中，薛恩生负事故全部责任，应对李祥连合理合法的经济损失予以赔偿。阳光公司应在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任，不足部分由薛恩生承担赔偿责任。薛程译在事故中无过错，不应承担赔偿责任。李祥连伙食补助费7400元（100元/天×74天住院天数）、护理费8940.68元（120.82元/天×74天）、律师代理费3200元有事实和法律依据，依法予以保护。李祥连医疗费经济损失的计算应扣除不合理用药保护13860.9元（住院医疗费37467.3元+527.6元-保险公司垫付10000元-不合理用药14134.5元）。李祥连主张交通费的经济损失虽未提交通费票据，但考虑到交通费必然发生，且阳光公司同意酌情赔偿，结合李祥连居住地与医院的距离等情况保护260元为宜。阳光公司主张诉讼费、律师代理费不属于保险范围不予承担，但未提交证据证明其主张，故不予支持。律师代理费3200元、诉讼费应由阳光公司承担。阳光公司申请鉴定费按比例由李祥连承担740元[2000元×（不合理用药14134.5元/住院医疗费37467.3元）]。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿李祥连各项经济损失32921.08元[交强险医疗费限额内10000元+交强险残疾赔偿金限额（护理费8940.68元+交通费260元+律师代理费3200元）+商业险赔偿（应保护医疗费13860.9元-交强险医疗费限额内10000元+伙食补助费7400元）-鉴定费740元]，此款自本判决生效后七日内一次性付清。
二、驳回李祥连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于海亮
二〇一七年五月九日
书记员 张钟元