杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第243号
原告张兴粉。
委托代理人徐向明、何月娇。
被告徐森林。
被告蒙城县远程运输有限公司。
法定代表人王磊磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司。
负责人孙涛。
委托代理人贾建国。
原告张兴粉诉被告徐森林、蒙城县远程运输有限公司（以下简称远程运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人保蒙城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐向明，被告人保蒙城公司委托代理人贾建国到庭参加诉讼；被告徐森林、远程运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张兴粉诉称：2011年1月5日7时40分许，徐森林驾驶远程运输公司所有的皖S×××××／皖S×××××挂号半挂车沿萧山区青六线义蓬街道春园村路段由北向南行驶，在超越同方向行驶的原告驾驶的电动车过程中发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，徐森林负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉要求徐森林、远程运输公司赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费15819.95元、护理费8223.60元（12周×7天×97.9元／天）、误工费14685元（150天×97.9元／天）、残疾赔偿金26142元（13071元／年×20年×10%）、被扶养人生活费19288元（父亲9644元／年×20年×10%÷5，母亲9644元／年×20年×10%÷5，大女儿9644元／年×8年×10%÷2，小女儿9644元／年×9年×10%÷2，儿子9644元／年×14年×10%÷2）、鉴定费2100元、营养费1400元（10周×7天×20元）、精神损害抚慰金5000元，合计92658.55元，人保蒙城公司在交强险责任限额范围内承担先予赔偿责任。
被告徐森林没有在答辩期间内提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告远程运输公司向本院提交了书面答辩状，辩称：皖S×××××／皖S×××××挂车已于2010年12月3日投保了两份交强险和55万元的第三者责任险，我公司承担的责任由保险公司在商业险范围内承担；原告起诉的标准偏高，请法院依法核减。
被告人保蒙城公司向本院提交了书面答辩状，辩称：一、原告的诉讼主体资格应予依法查明；二、原告对其主张的案涉半挂车在我公司处投保的事实，应予举证证明；三、假如存在交强险的赔付，且原告的涉案损失存在，根据法律的规定和合同的约定，我公司也只应在交强险分项限额内依范围、项目和标准，在事故责任被合法认定，且查实案涉驾驶人徐森林有无驾驶资格、是否醉酒驾驶、是否故意制造交通事故等事实的前提下，来确定应承担的理赔金额；四、原告的诉请项目，应予依法审查。原告是农村居民，其本案相关诉求项目应当以此为据计算；医疗费中非交通事故致伤的花费及非医保标准范围（包括但不限于丙类）的部分，不应由我公司承担，非医保甲类的乙类部分应予核减20%，检查及植入性材料的费用应予核减30%，且交强险的医疗费用赔偿限额项下依法只应在1万元限额内对医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费及营养费等项目负责赔偿；医疗费用中已有的护理费不应另行重复请求，且原告应有证据证明其必须存在并已实际发生了护理费的事实，其现有主张不当；原告主张的误工费的期间和计算标准不能成立；原告主张的伤残赔偿金及误工、护理、营养等三期所依据的司法鉴定书难以作为有效证据使用；被扶养人生活费的请求不当，缺乏依据，不符合法定条件；鉴定费的合法性应予审查，且不属于保险理赔范围；营养费的诉求数额依据不足；精神损害抚慰金应以事故导致伤残为前提，且应考虑事故责任人的过错性质等因素，原告此项诉求数额不妥；原告起诉已过诉讼时效期限部分的诉讼请求，应予驳回；我公司不承担本案诉讼费用。
原告张兴粉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.交警部门出具的道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故及徐森林负事故全部过错责任的事实；2.病历、医药费票据，用以证实原告因事故造成的伤情及就诊支出的医药费；3.浙江绿城医院司法鉴定所出具的浙绿医司（2012）临鉴字第1087号法医临床鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告因涉案交通事故所致损伤已构成十级伤残和伤后误工期限、护理期限、营养期限及支出鉴定费的事实；4.户口簿复印件、安顺市岩腊苗族布依族乡箐口村民委员会、盘县马依镇螳螂村村民委员会的证明，用以证明被扶养人的身份情况。
被告徐森林未提供证据。
被告远程运输公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了机动车交通事故责任强制保险单、商业机动车保险单各2份，用以证明其已为皖S×××××号牵引汽车、皖S×××××挂号半挂车向人保蒙城公司投保了交强险和商业第三者责任险的事实。
被告人保蒙城公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了机动车交通事故责任强制保险条款，用以证明保险人按交强险限额承担责任的范围、项目、标准及责任免除的内容。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1.对原告提供的证据1，人保蒙城公司认为证据内容不清，对事故发生的真实性和责任认定均有异议。本院经审查认为人保蒙城公司的异议缺乏依据，该证据内容客观真实，且与本案事实具有关联性，其证明效力应予认定。2.对原告提供的证据2，人保蒙城公司认为住院病历病人的姓名与原告不符，出院小结未加盖印章，且职业表述为工人无依据，对病历的真实性和关联性均有异议；住院收费收据载明的工作单位无依据，且无清单，对医疗费收据的关联性有异议。本院经审查认为，住院病历中病人姓名已由医疗机构盖章予以改正，病历与医疗费收据相印证，该组证据客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。3.对原告提供的证据3，人保蒙城公司认为系原告单方委托鉴定，程序不到位，伤残评定缺乏客观依据，误工期限、护理期限、营养期限的评定不客观，期限是简单的累加，对鉴定结论的客观性、真实性均有异议；鉴定费不合法，不属于保险理赔范围。本院经审查认为，浙江绿城医院司法鉴定所和鉴定人均具有相应的鉴定资质，鉴定所依据材料客观真实，人保蒙城公司未能提供相反证据推翻鉴定结论又明确表示不申请重新鉴定，对该鉴定意见书和鉴定费发票的证明效力应予认定。4.对原告提供的证据4，人保蒙城公司认为户口簿不是原件，无法确认其真实性；村民委员会不是法定的证明机关，对证明真实性和合法性均有异议。本院经审查认为，人保蒙城公司对户口簿的异议成立，本院不作认定；人保蒙城公司未提供相反证据推翻村民委员会的证明内容，本院对村民委员会的证明予以认定。5.对远程运输公司提供的证据，原告无异议，人保蒙城公司对交强险保单无异议，但认为商业机动车保险单与本案无关。本院经审查认为，原告的诉讼请求未涉及商业险，人保蒙城公司的异议成立，本院予以采纳。对交强险保险单予以认定，对商业保险单不作认定。6.对人保蒙城公司提供的证据，原告认为证据形式不合法，不予质证。本院经审查认为该条款与保监会核准备案并公布的内容相符，本院予以认定。
根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院治疗，其病情经医生诊断为：左足.左小腿开放伤、左足第5跖骨开放性骨折、左腓骨骨折、左小趾末节骨折等。经法医鉴定，已构成十级伤残。原告因交通事故造成的损失为：医疗费14439.53元、护理费8222.76元（84天×97.89元／天）、误工费14683.50元（150天×97.89元／天）、残疾赔偿金26142元（13071元／年×20年×10%）、被扶养人生活费13694.48元、鉴定费2100元、营养费1400元（70天×20元）、精神损害抚慰金5000元，合计85682.27元。远程运输公司分别为皖S×××××号牵引汽车、皖S×××××挂号半挂车向人保蒙城公司投保了交强险，涉案交通事故发生在保险期间内。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保皖S×××××号牵引汽车、皖S×××××挂号半挂车交强险的人保蒙城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保蒙城公司提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。鉴定费系原告为主张权利必须支出的费用，也系交通事故产生的损失，人保蒙城公司应予赔偿。徐森林、远程运输公司经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张兴粉因事故造成的损失85682.27元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回张兴粉其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，减半交纳1058元，由张兴粉负担87元，徐森林负担971元。其中徐森林应承担的诉讼费971元，蒙城县远程运输有限公司负连带责任，张兴粉同意徐森林在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一三年二月二十二日
书记员 高利萍