贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终370号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住贵州省都匀市斗篷山路189号水岸绿洲5-6栋2层01-02。
负责人：宋文英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石蓓蓓，贵州桥城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：潘锦泉，男，1980年11月14日生，水族，农民，住贵州省三都水族自治县。
被上诉人（原审原告）：项洪军，男，1974年9月30日生，水族，农民，住贵州省三都水族自治县。
原审第三人：张保，男，1981年12月20日生，水族，农民，住贵州省三都水族自治县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司(以下简称平安财险黔南支公司)因与被上诉人潘锦泉、项洪军及原审第三人张保保险合同纠纷一案，不服三都县人民法院（2016）黔2732民初628号民事判决后，向本院提出上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭。因涉及当事人没有提出新的事实、证据、理由不开庭进行审理。现已审理终结。
上诉人平安财险黔南公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法重新作出判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人合理分担。主要事实和理由：一、本案发生的保险事故依约属合同免赔情形，上诉人不应向被上诉人赔付。（一）依据《机动车辆保险合同》第一章第一条、第四条第一项、第二项等约定，被上诉人项洪军存在持未按规定审验的驾驶证、超过有效期的驾驶证，驾驶车辆导致保险事故的发生，属于上诉人、被上诉人之间约定的免责情形，根据保险合同约定，上诉人不应向被上诉人赔付。（二）上诉人与被上诉人签订的保险合同，合法有效，双方应受约定约束。合同约定本案事故属免赔情形，对此上诉人已依法对格式合同内容中的免责条款履行提示、告知义务。(1)保险合同内容中的免责条款文本，以黑体加粗格式引入注意；(2)保险单已明确告知当事人应详细阅读所附保险条款，特别是责任免除条款，保险条款既为保险单的附件，作为投保人已经阅读该保险条款；(3)保险单中明确要求当事人详细阅读保险条款有关责任免除和投保人、被保险人义务部分的内容，作为投保人（被上诉人）具有长年驾龄的驾驶员，应当清楚该免责条款的文义，双方当事人对该条款的理解应当没有争议。故对于此类文义明确、易于理解的免责条款，保险人在告知投保人详细阅读该条款，且投保人己签字确认的情况下，上诉人己尽到明确提示、说明义务；(4)机动车驾驶为相对高危的社会行为活动。我国不仅设立驾照考试制度门槛，而且对驾驶证中领、审验、换证等具体操作规范及相应后果作了明确的规定，当合同约定的内容与法律的规范保持高度一致性时，被上诉人已充分知悉免责条款的内容。（三）另外，投保人潘锦泉允许驾驶人项洪军驾驶该投保车辆，理应依诚实信用原则履行对其驾驶资质进行审核的义务。二、即使本案在不考虑以上因素的前提下，本案被上诉人主张赔付的损失项目依法无据、于清不合，不能得到法庭支持。（一）被上诉人未在合理时间内依约向上诉人提供财产损失清单，无法确定该损失赔付金额11000元，而是私自进行赔付，现己无法核实该损失价值的合理性，虽被上诉人口头说明，赔付费用己与上诉人员工王国勇口头协商一致，但未有书面笔录及证人证言等予以佐证，且据被上诉人了解该人现已不在上诉人公司工作，现无法核实。因此依约不应当支持未经定损的损失。（二）修理汽车费用，被上诉人也未能提供定损证明材料，无法核实修理、配件费用的合理性与必要性，另外本案事故地点为三都县，而拖车费票据有二，其一是南明区公司出具，鉴于被上诉人未作出合理解释及证明必要性，依法也不应得到支持。（三）被上诉人主张赔付金额为33424元中，依约应由交强险在财产损失2000元分项的前提下先行赔付，超出部分才按照责任比例由商业险承担。（四）一审判决上诉人承担本案的诉讼费，根据上诉人、被上诉人的合同约定，也应由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人潘锦泉、项洪军二审未提供书面答辩意见。
原审原告潘锦泉、项洪军向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿原告33424.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日原告项洪军驾驶原告潘锦泉所有的贵Ｊ×××××号小型轿车从三都县城往中和方向行驶，车辆行至省道206线17KM+500M路段时，由于操作不当车辆尾部撞到行驶方向左侧的第三人张保的房屋，造成房屋及车辆受损的交通事故。交警部门认定原告项洪军未按操作规范驾驶机动车，承担事故的全部责任。事故发生后，原告项洪军赔偿第三人张保11000.00元、支付汽车修理费21174.00元。原告在被告处投机动车交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员险等险种，保险期限自2015年12月21日零时起至2016年12月20日二十四时止。事故发生后，原告向被告申请索赔，被告拒绝赔偿，特依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：被告对原告起诉的事实没有异议，予以确认。另,原告主张在事故发生后原告项洪军向三都县驰长小汽车修理厂支付施救拖车款600元和向贵阳市南明区一路达汽车服务中心拖车费650元，原告为此提供2份收据予以证明，被告对2份收据的真实性没有异议，因此，对原告该事实主张予以认定。再，原告主张在事故发生后原告项洪军于事故发生当日向被告报案，此后被告以原告项洪军驾驶证超期未审验为由拒绝进行赔偿，被告对此未提出异议，对原告该事实主张予以认定。
一审法院认为，原告潘锦泉向被告交纳保险费，被告向原告出具《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”的规定，双方成立机动车交通事故责任强制保险合同和机动车辆商业保险合同，合同所约定的内容均不违反《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法)第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的”的规定，具有法律效力。原告项洪军驾驶贵Ｊ×××××号机动车发生交通事故造成第三人张保的房屋和贵Ｊ×××××号机动车受到损坏，三都县公安局交通警察大队认定原告项洪军承担此次事故全部责任，因贵Ｊ×××××号机动车在被告处投机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业险、车辆损失险等保险，故本案交通事故属保险事故，若无免除被告保险责任的情形，被告应承担保险责任。
本案当事人争议焦点是原告项洪军持超期未审的驾驶证驾驶机动车发生保险事故能否免除被告保险责任？首先，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告在交强险责任限额范围内不因原告项洪军持超期未审验的驾驶证驾驶事故车辆而免除保险责任。其次，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告采用格式条款与原告潘锦泉签订保险合同，向原告提供的投保单应附格式条款，并应向原告潘锦泉就保险合同中免除被告责任的条款作出足以引起原告注意的提示，且对该条款的内容向原告作出明确说明，否则，该条款不产生效力。本案中，被告提供给原告潘锦泉的《机动车辆保险单》未附《机动车辆保险条款》，被告也未提供证据证明通过其他方式向原告潘锦泉提供过《机动车辆保险条款》，并已就《机动车辆保险条款》的免责条款的内容向原告潘锦泉作出明确说明，故《机动车辆保险条款》对原告潘锦泉不产生效力，被告主张按《机动车辆保险条款》免除被告的保险责任，不予支持。因此，在本案中不存在免除被告保险责任的情形。
因原告项洪军赔偿第三人张保11000.00元属于交强险和第三者责任商业保险的保险责任范围，原告项洪军支付施救拖车款650.00元、拖车费600.00元和机动车修理费21174.00元属车辆损失险的保险责任范围，保险事故发生在上述保险责任期限内，且本案中不存在免除被告保险责任的情形，故原告项洪军支付的前述费用共计33424.00元，应由被告赔偿原告项洪军。原告项洪军请求被告赔偿原告项洪军33424.00元，理由成立，证据充分，予以支持。因原告潘锦泉在本案中未有损失，故对其诉讼请求，不予支持。被告关于免除被告保险责任的答辩主张，证据不充分，理由不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十七条的规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告项洪军人民币叁万叁仟肆佰贰拾肆元（￥33424.00元）。二、驳回原告潘锦泉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费636元，已减半收取318元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。
经本院二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合各方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的主要焦点为：1、项洪军持超期未审的驾驶证驾驶机动车发生保险事故是否免除平安财险黔南支公司的保险责任；2、被上诉人项洪军的损失如何认定。
本院认为，行为人因侵权造成他人损失的，应承担赔偿责任。本案交通事故发生后，经交警部门认定项洪军承担此次事故的全部责任。各方当事人对一审法院以交警部门作出交通事故认定作为定案依据无异议，本院予以确认。
关于第一个焦点：项洪军持超期未审的驾驶证驾驶机动车发生保险事故是否免除平安财险黔南支公司的保险责任的问题。上诉人平安财险黔南中心支公司上诉主张事故车辆的行驶证过已年检期，依据保险免责条款约定，属于免责赔偿范围，并在一审提供机动车第三者责任保险条款关于责任免除条款第三条第（一）项约定，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的证实。贵Ｊ×××××号事故车辆的行驶证已经公安机关交通管理部门颁发给车辆所有人持有，虽然未按年检期限年检，但从交警部门作出的交通事故责任认定书载明的内容来看，本案发生交通事故原因是驾驶人项洪军驾驶贵Ｊ×××××号车辆时，由于操作不当车辆后部撞到行使左边的居民房屋、造成居民房屋、贵Ｊ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。被上诉人项洪军驾驶机动车车辆上道路行使，未按照操作规范安全驾驶是发生交通事故的主要原因，并非是持有未年审的行驶证发生事故原因，未年审的驾驶证与本案交通事故不存在因果关系，且上诉人平安财险黔南中心支公司在诉讼中未提供证据证实其已就保险免责条款尽到提示说明义务，因此，上诉人平安财保黔南公司主张驾驶证过年检期限作为免责赔偿的理由不成立，故对其提出的该项上诉主张，本院不予以采纳。
关于被上诉人的损失如何认定的问题。被上诉人项洪军主张的费用有赔偿第三人张保11000.00元及支付施救拖车款650.00元、拖车费600.00元和机动车修理费21174.00元，在一审诉讼中提供有修理厂出具的收据、票据及与第三人张保签订的房屋赔偿协议和第三人张保出具收据证实。项洪军赔偿第三人张保11000.00元属于交强险和第三者责任商业保险的保险责任范围，被上诉人项洪军支付施救拖车款650.00元、拖车费600.00元和机动车修理费21174.00元属车辆损失险的保险责任范围，上述费用已实际发生，保险事故发生在保险责任有效期限内，被上诉人项洪军在此次交通事故中承担全部责任，且上诉人平安财险黔南支公司未提供证据证实本案中存在免除保险责任的情形，因此，故对于项洪军支付的前述费用共计33424.00元，应由上诉人平安财险黔南中心支公司赔偿被上诉人项洪军，一审认定正确，本院予以确认。
另外，对于诉讼费的负担问题。本案事故发生后，上诉人平安财险黔南中心支公司怠于履行理赔义务，导致被上诉人潘锦泉、项洪军寻求法律救济维护权益造成损失，因此，该费用应由上诉人平安财险黔南支公司承担，一审法院判决并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 刘国红
审判员 王 锦
二〇一七年四月五日
书记员 张 红