河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7571号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人吴节运，该公司经理。
委托代理人李芳，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）沈玉勤，女，1970年6月9日出生，汉族。
委托代理人张景伟，河南裕禄律师事务所。
原审被告任元勋，男，1970年10月13日出生，汉族。
委托代理人任保安，河南信心律师事务所律师。
委托代理人许文勋，河南信心律师事务所律师。
原审被告王秋霞，女，1961年1月18日出生，汉族。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人史丽娜，系该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人沈玉勤、原审被告任元勋、王秋霞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中华联合保险公司的委托代理人李芳，沈玉勤的委托代理人张景伟，任元勋的委托代理人任保安，王秋霞，人寿财险公司的委托代理人史丽娜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月17日18时，沈玉勤乘坐王秋霞驾驶的豫A×××××宝马轿车从三所出来向西左转弯时被沿文化北路由北向南行驶的任元勋驾驶的豫A×××××本田轿车相撞，致豫A×××××宝马�车乘车人即原告受伤，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，任元勋负事故主要责任，王秋霞负事故次要责任，沈玉勤不负事故责任。事故发生后，沈玉勤被金水柳林卫生院120急救车送往河南省中医院第二附属医院，花费173.95元。自2015年1月17日起在河南省中医院第二附属医院住院治疗，被诊断为：颈髓损伤并不全瘫、多发肋骨骨折、血气胸。于2015年2月3日出院，住院18天，住院花费44964.48元。出院医嘱：1、继续院外药物治疗；2、适当功能锻炼，勿劳累；3、注意休息，合理饮食；4、定期复查，不适随诊。2015年2月4日、4月23日在河南省中医院第二附属医院检查共花费1330元。沈玉勤委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对其伤残等级及二次手术费、护理期限进行鉴定，该鉴定所于2015年9月22日作出鉴定结论，鉴定意见为：被鉴定人沈玉勤于2015年1月17日发生交通意外所致的多发肋骨骨折构成十级伤残；同时对沈玉勤二次手术费以及护理期限作出补充证明；沈玉勤内固定取出费用（无意外情况发生）共计12326元；另出院后护理期限约90日。沈玉勤为此支付检查费600元、鉴定费1900元。由于沈玉勤系单方委托鉴定，三被告均不予认可。经沈玉勤申请，经本院委托，河南同一法医临床司法鉴定所于2016年1月29日作出豫同一司法鉴定所（2016）临学号第0015号司法鉴定意见书，鉴定意见为沈玉勤多发肋骨骨折后构成X（10）级伤残。另该所对沈玉勤护理时限作出评估意见书：根据沈玉勤情况，其骨折内固定物取出费用约10000元，护理15日，此评估意见仅供参考，为此，沈玉勤支付检查费730元，鉴定费1900元。任元勋驾驶的豫A×××××本田轿车在中华联合保险公司投有交强险及20万元限额的第三者责任险（不计免赔），保险期间自2015年1月8日至2016年1月7日止。王秋霞驾驶的豫A×××××轿车在人寿财险公司处投有交强险及50万元限额的第三者责任险（不计免赔），保险期间自2014年11月18日至2015年11月17日止。因本案沈玉勤、王秋霞在本次事故中均受伤，二人同意沈玉勤在中华联合保险公司交强险医疗费范围内使用8000元，王秋霞在中华联合保险公司交强险医疗费范围内使用2000元（已处理）。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年（66.83元／日），2014年河南省居民服务和其他服务业平均工资为28472元／年（78元／日）；2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576／年（70.07元／日）。
原审法院认为，沈玉勤乘坐王秋霞的豫A×××××轿车与任元勋的豫A×××××本田轿车相撞，致使沈玉勤受伤，经交警部门认定任元勋负事故主要责任，王秋霞负事故次要责任，沈玉勤不负事故责任，该事故认定事实清楚，证据充分，该院予以采信，故该院确定王秋霞与任元勋的事故赔偿比例为3：7。因此次事故，沈玉勤受到的损失为：医疗费，沈玉勤在河南省中医院第二附属医院住院共18天花住院费44964.48元，后期在该医院花费1330元，任元勋、中华联合保险公司、王秋霞、人寿财险公司均无异议，该院予以认定；沈玉勤提供的2015年1月18日“沈宇勤”在金水柳林卫生院门诊花费173.95元，任元勋、中华联合保险公司、人寿财险公司有异议，沈玉勤解释为事故发生后拨打120柳林卫生院的急救电话，虽然沈玉勤名字中的“玉”与门诊收据中的“宇”不一致，但此解释合理，该院予以采信。该案在审理过程中沈玉勤因鉴定花费检查费730元，故沈玉勤花费的医疗费为47198.43元；误工费，沈玉勤于2016年1月29日经鉴定被评定为10级伤残，沈玉勤误工费应自2015年1月17日至2016年1月28日共377天，计43984.59元（3500元／月÷30天×377天）；沈玉勤要求赔偿42098.3元，符合法律规定，其他视为放弃；护理费，沈玉勤在河南省中医院第二附属医院住院18天，出院医嘱出院休息3个月共108天，河南省2015年度居民服务业和其他服务业平均工资为28472元（78元／日）计8424元；住院伙食补助费，住院18天共900元；营养费540元；交通费150元；沈玉勤经鉴定为10级伤残，伤残赔偿金为51152元（25576元／年×20年×10%），沈玉勤请求的48782.9元，该院予以支持，其他视为放弃；沈玉勤要求赔偿精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，该院予以支持。沈玉勤要求的后续治疗等其他费用，因沈玉勤自行鉴定的费用与本案审理中鉴定费用有一定的差距，故需待沈玉勤实际发生后另行处理，本案不做处理。沈玉勤自行鉴定产生的鉴定费用，由沈玉勤自行负担。本案审理中的鉴定费用1900元，由任元勋和王秋霞按事故比例负担。王秋霞辩称其在人寿财险公司投有交强险和商业第三者责任险，人寿财险公司在其投保时，只给其签发了二份保险单，并未签发书面的格式保险单条款，也未向其就保险条款里的兜底条款进行任何提示，更未对保险条款里的免责条款内容以口头形式向其进行过明确说明，故人寿财险公司应在投保的交强险和第三者责任险险额内承担保险理赔责任。人寿财险公司辩称，事故发生时，沈玉勤是投保车辆车上人员，该车发生事故时未在其公司投保车上人员险，交强险和第三者责任险不包括车上人员，故不应对沈玉勤承担赔偿责任。该院认为，从王秋霞提供的交强险保单上《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条显示“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动�车上人员、被保险人。第三者责任险方面，第三者是指除投保人、被保险人和保险人以外的人，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害人，本案事故发生时沈玉勤身处在王秋霞驾驶的车辆上，不属于第三者，故不适用第三者责任保险。故王秋霞的辩解理由，该院不予支持，应由其按比例承担赔偿责任。本案在庭审过程中，沈玉勤与王秋霞经协商，沈玉勤在任元勋驾驶车辆投保交强险的中华联合保险公司交强险医疗费责任限额范围内使用8000元，王秋霞使用2000元，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院�于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、中华联合保险公司于该判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿沈玉勤医疗费8000元、误工费42098.3元、护理费8424元、伤残赔偿金48782.9元、交通费150元、精神损失费5000元共计112455.2元。二、中华联合保险公司于该判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任险范围内赔偿沈玉勤医疗费39198.43元、住院伙食补助费900元、营养费540元，共计40638.43元的70%即28446.9元。三、王秋霞于该判决生效之日起十日内赔偿沈玉勤医疗费39198.43元、住院伙食补助费900元、营养费540元，共计40638.43元的30%即12191.53元。四、驳回沈玉勤的其他诉讼请求。本案诉讼费3735元，沈玉勤承担406元、任元勋承担2330元、王秋霞承担999元；鉴定费1900元，任元勋承担1330元，王秋霞承担570元。
上诉人中华联合保险公司不服原审判决，向本院上诉称，沈玉勤提交的误工证明显示其误工金额为40200元，故原审法院判决认定沈玉勤的误工费为42098.3元是错误的。
被上诉人沈玉勤答辩称，沈玉勤受伤至今尚不能胜任继续工作劳动，误工还在继续，原审法院认定误工时间计算至定残日前一天符合法律及客观事实，并无不妥。
原审被告任元勋答辩称，损失应由中华联合保险公司赔偿，请法院查清事实，依法判决。
原审被告王秋霞答辩称，无意见。
原审被告人寿财险公司答辩称，原审判定人寿财险公司不承担责任，请法院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原审法院根据受害人沈玉勤的实际情况，认定沈玉勤的误工时间应计算至定残日前一天，符合法律规定。中华联合保险公司上诉称沈玉勤提交的误工证明的数额少于原审法院认定的误工费数额。本院认为，沈玉勤提交的误工证明仅是一年的误工费，而原审法院认定的则为377天的误工费，故原审法院认定的误工费数额多于沈玉勤提交的误工证明中的误工费并无不当，中华联合保险公司的上诉请求无事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、实体处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 闫天文
审判员 邢彦堂
二〇一六年八月十一日
书记员 王 昕