wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第22855号
原告中国照明电器杂志社编辑部。
被告江苏希林照明电器有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇城北工业园区希林路1号。
原告中国照明电器杂志社编辑部（以下简称编辑部）与被告江苏希林照明电器有限公司（以下简称希林公司）广告合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。
原告编辑部起诉称：2013年12月2日，编辑部与希林公司签订《中国照明电器杂志广告协议书》，约定：由编辑部在《中国照明电器》杂志彩色插页刊登希林公司的广告，费用未36000元。合同签订后，编辑部履行了7期广告发布义务，但希林公司未付款，且希林公司告知其已歇业重组，停止与编辑部的业务。现编辑部起诉要求希林公司支付7期广告的款项21000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：依法登记领取营业执照的个人独资企业，依法登记领取营业执照的合伙企业，依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业，依法成立的社会团体的分支机构、代表机构，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构，经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业等。经审查，编辑部自述其是国家轻工业照明电器信息中心设立的下属部门，编辑部未在相关登记注册机构进行注册登记，无营业执照等相关材料，编辑部不符合法律法规中关于原告主体身份的要求，编辑部并非本案适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国照明电器杂志社编辑部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 健
二〇一五年五月十八日
书记员 鲁雅清
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江民初字第88号
原告：胡某。
委托代理人：陆某某。
被告：王某。
原告胡某为与被告王某离婚纠纷一案，于2010年2月
26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周晔
独任审判，于2010年4月13日公开开庭进行了审理。本案原告
胡某及其委托代理人陆某某到庭参加诉讼，被告王某经本
院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告胡某起诉称：原、被告于2009年8月经人介绍相识
后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未以夫妻名义同居生活。2
010年元旦，原、被告在拍婚照时发生争吵，致夫妻关系不和
。夫妻感情确已破裂。请求判令原告与被告离婚。
原告胡某为证明其诉讼主张成立，向本院提供结婚证
一本，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
被告王某未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提
供任何证据。
庭审中，对原告提供的证据，经本院审查后认为，上述
证据系原始证据，虽未经被告质证，但被告亦未提供反驳证据
，并能与原告的陈述相印证，故本院对上述证据均予以确认。综上，本院确认下列事实：
原、被告于2009年8月经人介绍相后，于××××年××月××日登
记结婚。婚后未以夫妻名义同居生活，也未生育子女。2010年
元旦，原、被告在拍婚照时发生争吵，致夫妻关系不和。现双
方均无和好愿望。
本院认为，夫妻婚姻关系以夫妻双方感情为存在在基础
，若夫妻感情破裂，则婚姻确无存在之必要。本院中，因双方
婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未以夫妻名义同居生活，现
双方均没有要求和好的愿望。故应当认定原、被告的夫妻感情
已经破裂，应准许原告与被告离婚。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准许原告胡某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭本判决书
到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇
款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××38
093001，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 晔
二〇一〇年四月十三日
代书记员 毛传锦
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第525号
原告：农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
代表人：王洪丰，主任。
被告：国长友，男，1963年07月1日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告国长友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉称：2006年1月16日，被告在原告处办理农户联保贷款15000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告给付借款15000元及利息并负担诉讼费和保全费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2006年1月16日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款15000元，约定贷款月利10.695‰，还款日期为2006年12月20日，贷款用途为购买化肥，并约定逾期还款加收50%利息。
2、2006年1月16日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2006年1月16日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款15000元，用途为购买化肥，贷款月利率为10.695‰，并自逾期之日起加收50%利息，还款日期为2006年12月20日。合同签订后，原告按约定付给被告15，000.00元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告给付借款15000元及利息并负担诉讼费及保全费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告国长友原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社借款15，000.00元及利息。此款于本判决生效后立即给付（自2006年1月16日至2006年12月20日按约定月利率10.695‰给付利息，自2006年12月21日至本判决生效之日按约定利率10.695‰给付利息并加收50%的利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第525号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：王清生，信贷员。
被告人：国长友，男，1963年07月10日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告国长友借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告国长友在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告国长友在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800052100。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3236号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：张春裕，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告张春裕借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年九月八日
书记员 董旭来
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执撤字第246号
申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局。
法定代表人吕修彦，该局局长。
被执行人林飞虎。
本院在执行邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行与林飞虎征收社会抚养费行政非诉执行一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。申请执行人在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤回条件，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李路军
二〇一四年十二月九日
书记员 胡剑龙
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执撤字第246号
申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区。
法定代表人吕修彦，男，该局局长。
被执行人林飞虎，男，1986年10月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在执行邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行与林飞虎征收社会抚养费行政非诉执行一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。申请执行人在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤回条件，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局撤回执行申请。
审判员 李路军
二〇一四年十二月九日
书记员 胡剑龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执721号
申请执行人郑永福，男，63岁，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被执行人胡日查，男，31岁，蒙古族，农民，现住通辽市扎鲁特旗。
被执行人包文句，男，29岁，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。
申请执行人郑永福与被执行人胡日查、包文句买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2142号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑永福于2016年3月10日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑永福以双方正在协商为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2142号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟庆峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 魏清祥
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初4145号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951XXXXX。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：齐恩利，大城县农村信用合作联社大广安信用社信贷员。
被告：郑XX，男，汉族，成人，住河北省大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与郑XX为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 张松林
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭雪媛
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执1259号
申请执行人：李春荣，男，汉族。
被执行人：绵竹市隆兴玻璃制品有限责任公司。
申请执行人李春荣与绵竹市隆兴玻璃制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第2823号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人支付货款129893.40元及利息、诉讼费及保全费等。
在执行过程中，由于被执行人已停业，本院公告向被执行人送达执行法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院在另案执行过程已启动对被执行人名下已抵押的土地使用权的拍卖程序。现由于未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年三月十五日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执1259号申请执行人：李春荣，男，汉族。被执行人：绵竹市隆兴玻璃制品有限责任公司。申请执行人李春荣与绵竹市隆兴玻璃制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第2823号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人支付货款129893.40元及利息、诉讼费及保全费等。在执行过程中，由于被执行人已停业，本院公告向被执行人送达执行法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院在另案执行过程已启动对被执行人名下已抵押的土地使用权的拍卖程序。现由于未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年三月十五日书记员  黄定豪
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更564号
罪犯王煌，男，1991年12月17日出生，汉族，初中文化，山西省祁县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2014年9月5日作出（2014）祁刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人王煌犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月，附带民事赔偿910130.67元，刑期自2014年1月22日至2018年9月21日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王煌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王煌共获监狱表扬4次，余129分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但民事赔偿未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:
对罪犯王煌减刑六个月，刑期至2018年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一七年十二月十二日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更564号罪犯王煌，男，1991年12月17日出生，汉族，初中文化，山西省祁县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省祁县人民法院于2014年9月5日作出（2014）祁刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人王煌犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月，附带民事赔偿910130.67元，刑期自2014年1月22日至2018年9月21日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王煌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王煌共获监狱表扬4次，余129分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但民事赔偿未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:对罪犯王煌减刑六个月，刑期至2018年3月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一七年十二月十二日书记员贾璐璐
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2984号
原告伍占英，女，1966年9月1日生，汉族，住灵宝市。
原告张金金，女，2004年6月15日生，汉族，住灵宝市。
二原告委托诉讼代理人张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张建升，男，1963年4月3日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人张霄峰，尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告伍占英、张金金与被告张建升饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍占英及其委托诉讼代理人张金栋，被告张建升及其委托诉讼代理人张霄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿我们医疗费、误工费、护理费、生活费、营养费、交通费等共计6688.33元。事实及理由：2016年6月28日下午7点，我和女儿张金金从自家责任田干活回家,途中被被告饲养的藏獒咬伤。××疫苗。张金金注射了狂犬病疫苗。经灵宝市第一人民医院诊断我的伤情为狗咬伤，左侧腓点总神经损伤，住院治疗8天。后又到黄河三门峡医院就诊，共花去医疗费4272.83元。后经村及苏村乡司法所调解，被告仅愿意赔偿不足千元损失。
被告辩称，原告所述与事实不符。我为了看树，把狗拴在路边我家杏树上，拴狗绳不是2米长，当时张金金并没有被咬伤，伍占英被咬伤也不是我饲养管理不当，是原告明知树下有狗，不注意造成，是原告自己的重大过失造成的。
就以上事实，原告向本院提供的证据有：原告身份证、户口本复印件，苏村乡高家岭村委会证明，苏村司法所证明各1份，证明二原告被被告所养的狗咬伤的情况；苏村乡卫生院、灵宝市第一人民医院、黄河三门峡医院诊断证明书各1份，证明原告伍占英伤情；灵宝市第一人民医院住院病历、费用清单，证明原告伍占英住院治疗情况；××人免疫球蛋白使用知情同意书3份，证明二原告注射狂犬病疫苗和抗狂犬病血清/狂犬病人免疫球蛋白情况；灵宝市第一人民医院、黄河三门峡医院、××预防控制中心交通费票据，证明二原告的交通花费。被告对原告提交的村委证明有异议，认为没有村干部签字；对医疗票据本身无异议，但认为原告属于擅自转院，致使花费扩大；认为交通花费不实。被告向本院提交的证据材料有：被告身份证复印件1份，证明被告的身份；李跃录、刘月山、胡怀刚证明，照片各1份，证明原告张金金并未被狗咬伤，且被告所养的狗一直被拴在自己家道路。原告对被告提交的证据有异议，认为刘月山系原告亲戚，李跃录与原告有仇，并且小路不是被告自己家的。本院结合以上证据及当事人陈述，对原告主张的事实予以确认。
本案中，原告伍占英的经济损失为：医疗费：4044.83元、误工费：240元、护理费：560元、营养费：80元、住院伙食补助费：240元、交通费：酌定300元，共计5464.83元；原告张金金的经济损失：228元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告所养动物导致二原告的身体受到伤害住院治疗，被告应当对二原告造成的伤害承担赔偿责任。但原告伍占英作为成年人，应该注意到自身安全，但原告由于疏忽大意造成伤害，故原告伍占英对自身伤害的发生存在一定疏忽大意的过失。结合本案实际，本院酌定被告对原告的损失承担70%的责任，故被告应赔偿原告伍占英损失3825.38元，应赔偿原告张金金损失228元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
被告张建升于本判决生效后十日内赔偿原告伍占英损失3825.38元；
被告张建升于本判决生效后十日内赔偿原告张金金损失228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李建立
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙 辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3672号
原告浙江瑞安农村合作银行（组织机构代码：77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告林德喜。
本院受理原告浙江瑞安农村合作银行与被告林德喜信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年12月11日以被告下落不明且无财产为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费184元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年十二月十一日
书记员 周旭昊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5952号
原告：潘进锋，男，1979年2月2日出生，汉族，个体经营者，住北京市大兴区。
被告：张虎，男，1981年8月22日出生，汉族，职业不详，住天津市河东区。
原告潘进锋与被告张虎定作合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘进锋到庭参加诉讼。被告张虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘进锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告张虎给付货款17936元；2、本案诉讼费用由被告张虎承担。事实和理由：2015年至2016年期间，潘进锋与张虎口头约定镜子加工合同，并约定潘进锋按照张虎要求定制镜子，并将镜子送往北京市大兴区青云店镇东赵村。潘进锋将镜子交付后，张虎只支付了部分货款，剩余货款一直未付，经潘进锋多次催要，张虎于2016年1月26日向潘进锋出具欠条，欠条载明张虎欠潘进锋镜子款17936元。
被告张虎未作答辩。
原告潘进锋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张虎未到庭，亦未作出答辩，视为其放弃了举证、质证的权利。对原告潘进锋提交证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年2月期间，原告潘进锋与被告张虎口头约定镜子加工合同，由原告潘进锋按照被告张虎要求定制镜子，并将镜子送往北京市大兴区青云店镇东赵村。原告潘进锋将镜子交付后，被告张虎只支付了部分货款，剩余货款一直未付，经原告潘进锋多次催要，被告张虎于2016年1月26日向原告潘进锋出具欠条，欠条载明2015年至2016年2月欠镜子款17936元，被告张虎在欠条上签名。
另查明，在本案诉讼过程中，原告潘进锋支付公告费260元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告潘进锋的陈述及提供的欠条，原告潘进锋与被告张虎之间存在定作合同关系，原告潘进锋履行了定作义务并已将货物交付被告张虎，被告张虎应履行付款义务。根据查明的事实，被告张虎欠付原告潘进锋货款17936元，原告潘进锋的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张虎于本判决生效后十日内给付原告潘进锋货款一万七千九百三十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十八元、公告费二百六十元，由被告张虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 刘学文
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吕赛楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14949号
原告：楼建灿，男，1973年1月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张晨宇，女，1969年11月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告楼建灿与被告张晨宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，因被告张晨宇下落不明，本案不适宜简易程序审理，故依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告楼建灿到庭参加诉讼。被告张晨宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼建灿向本院提出诉讼请求，要求被告张晨宇归还借款本金2万元，并支付自2016年1月18日起至借款本金付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年1月18日，被告因需向原告借款2万元，约定借款月利率为2%，借款期限为三个月。但借款后，经原告多次催讨，被告一直未予偿还。现特向法院起诉，望判如所请。
被告张晨宇未作答辩。
原告楼建灿围绕其诉讼请求向本院提供借条一份，被告张晨宇未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告楼建灿诉称的事实相一致。
本院认为，原告楼建灿与被告张晨宇之间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。被告张晨宇尚欠原告楼建灿借款本金2万元及利息，事实清楚，足以认定，其理应承担还本付息的民事责任。被告张晨宇虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晨宇应归还原告楼建灿借款本金2万元，并支付自2016年1月18日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张晨宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 何 盈
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年四月十七日
书 记 员 何姬媛
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初72号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：李嗣新，男，1964年9月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦万丰物业管理有限公司与被告李嗣新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告盘锦万丰物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦万丰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦万丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦万丰物业管理有限公司负担。
审判员 魏艳红
二〇一八年三月六日
书记员 王 超
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724财保123号
申请人：高运长，男，1958年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：赵宝亮，男，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：高玉荣，女，汉族，住内蒙古自治区。
申请人高运长与被申请人赵宝亮、高玉荣代理合同纠纷一案，申请人高运长于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵宝亮，高玉荣在哈尔滨铁路局海拉尔房产建筑段伊敏铁路住宅暖房临时烧锅炉的工资共计3000元予以保全。申请人高运长以3000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人高运长的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请人高运长的3000元现金予以冻结；
二、对被申请人赵宝亮，高玉荣在哈尔滨铁路局海拉尔房产建筑段伊敏铁路住宅暖房临时烧锅炉的工资共计3000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明范
二〇一七年十一月二十四日
书记员 希 诺
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终539号
上诉人（原审原告）：镇江康源新材料科技有限公司，住所地镇江市京口区工业园区金阳大道9号。
法定代表人：吴金晨，该单位董事长。
委托诉讼代理人：王诚，江苏丹正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江亨威物流有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村。
法定代表人：胡亚洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国成，江苏君业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。
上诉人镇江康源新材料科技有限公司因与被上诉人镇江亨威物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人镇江康源新材料科技有限公司于2017年4月6日提出撤回上诉。
本院认为，上诉人镇江康源新材料科技有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许镇江康源新材料科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9416元，减半收取4708元，由镇江康源新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守斌
审判员 谢 铭
审判员 张玉宽
二〇一七年四月六日
书记员 唐亚维
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1910号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人肖某民。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2190号起诉书指控：2017年7月19日22时30分许，被告人肖某民醉酒后驾驶机动车行驶在深圳市罗湖区渔民村幸福万象大停车场时，倒车时与停在停车场的甲车和乙车两辆小车发生碰撞，之后再驾驶车辆往前行驶时与停车场绿化带防护栏发生碰撞，造成三车部分损坏、绿化带和防护栏损坏的道路交通事故。被告人肖某民负事故的全部责任，该事故已达成赔偿协议。民警将被告人肖某民带至医院抽取血样，经广东南天司法鉴定所检验：被告人肖某民血液中检出乙醇，含量为218mg/100ml。公诉机关认为，被告人肖某民的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人肖某民在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人肖某民的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年十月十一日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执260号
申请执行人王文彬，男，汉族，住张店区。
被执行人梅宁，女，汉族，住淄博市张店区。
被执行人梅涛，男，汉族，住张店区。
本院在执行王文彬诉梅宁、梅涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初1991号民事调解书，于2018年1月3日向本院申请执行透支款本息及案件受理费等合计936651.00元。
本案在执行过程中，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令和财产申报表，但未到庭，也未申报财产；2018年1月4日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年1月30日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2018年5月11日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执260号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执260号申请执行人王文彬，男，汉族，住张店区。被执行人梅宁，女，汉族，住淄博市张店区。被执行人梅涛，男，汉族，住张店区。本院在执行王文彬诉梅宁、梅涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初1991号民事调解书，于2018年1月3日向本院申请执行透支款本息及案件受理费等合计936651.00元。本案在执行过程中，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令和财产申报表，但未到庭，也未申报财产；2018年1月4日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年1月30日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2018年5月11日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执260号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月十五日书 记 员  张晓伟
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初156号
原告：朱民，男，1978年5月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：严ＸＸ，男，1975年9月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：赖人富，男，1968年12月23日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告朱民诉被告严ＸＸ、赖人富合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱民，被告赖人富到庭参加诉讼，被告严ＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告严ＸＸ、赖人富赔偿原告损失88000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年11月27日，二被告代表广东顺德健毅农业科技有限公司在南康与原告签订《广霍香合作种植定向收购合同》，约定由原告种植130亩广霍香，并由被告提供种苗和种植技术。合同签订之后，原告立即向大坪乡农户租田种植广霍香，并大量雇请民工耕地做苗床，一共做好了80亩苗床地，被告本该在4、5月期间将广霍香种苗供应给原告栽种，然而，被告一起无法提供种苗种植，造成原告重大经济损失。经原、被告双方协商，确定原告的前期投资损失为88000元，并由二被告负担赔偿，双方于2016年8月1日达成赔偿协议，因被告未赔偿原告的损失，原告诉请求法院依法判处。
被告严ＸＸ未作答辩，也未提交证据。
被告赖人富辩称：他没有具体与原告谈合同，是在合同上补签名，他没有收原告的钱，出没有与原告签订赔偿协议；原告应该向广东顺德健毅农业科技有限公司要求赔偿，他不同意赔偿原告的损失。
本院经审查认定事实如下：2015年11月27日，原告朱民与广东顺德健毅农业科技有限公司签订《广霍香合作种植定向收购合同》，约定由广东顺德健毅农业科技有限公司提供广霍香种苗和种植技术，原告负责管理和耕种，然后由广东顺德健毅农业科技有限公司负责收购。被告严ＸＸ、赖人富在合同中的“代表人一栏签名。合同订立后，原告向被告严ＸＸ交纳“订金”11000元，并租赁耕地进行耕作，准备种植。2016年8月1日，由于广东顺德健毅农业科技有限公司未及时提供苗种，原告与被告严ＸＸ订立赔偿协议，被告严ＸＸ同意赔偿原告损失88000元，并约定于2016年10月30日前付清。由于被告严ＸＸ未按照协议支付赔偿款，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告的身份证、被告的身份信息表、《广霍香合作种植定向收购合同》、收据、赔偿协议和当事人的陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告朱民与广东顺德健毅农业科技有限公司订立《广霍香合作种植定向收购合同》，原告朱民与广东顺德健毅农业科技有限公司依据合同享有权利、承担义务。被告严ＸＸ、赖人富作为该公司的代表人，与原告朱民不具有权利义务关系，原告据以广东顺德健毅农业科技有限公司违反合同约定造成其损失为由要求被告严ＸＸ、赖人富赔偿其损失，没有合同依据和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告朱民的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告朱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张庆津
人民陪审员 李寿芳
人民陪审员 曹 光
二〇一七年九月十八日
代理书记员 廖 蓉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第102号
原告：温岭市××物业管理有限公司，住所地：温岭市
××街道××大厦××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：柳某某、陈某某。
被告：赵某某。
原告温岭市××物业管理有限公司与被告赵某某物业服
务合同纠纷一案，本院于2010年1月24日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由代理审判员林昂扬适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市××物业管理
有限公司的代理人陈某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××物业管理有限公司起诉称：2005年11月2
8日，浙江新大众房地产开发有限公司与温岭市宏大物业管理
有限公司（后于2008年7月7日更名为温岭市绿地管理有限公司
）签订前期物业服务合同一份，约定将温岭市大溪鸿溪花园的
物业管理工作委托给原告，并约定了物业管理服务费用和委托
管理的期限。被告按期支付了第一年的服务费，但未支付2006
年12月15日至2007年12月15日的物业服务费用666元。后该款
经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付物业服务费666元
及逾期付款违约金。原告温岭市××物业管理有限公司为支持其诉讼主张，
当庭宣读和出示了以下证据：
1、温岭市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、变
更登记情况证明书各一份，证明原告的企业法人经营情况，并
证明原告于2008年7月7日将企业名称由温岭市宏大物业管理有
限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
2、户籍证明书一份，证明被告的身份情况。
3、温岭市房产管理处出具的产权档案证明书一份，证明
被告系温岭市××××号鸿溪花园16幢1单元402室的产权人。
4、前期物业管理服务合同、业主临时公约各一份，证明
原告与鸿溪花园开发商以及原、被告之间约定物业管理服务的
责任、费用支付、委托管理的期限等内容。
5、书面催告单、特快专递单据各一份，证明原告于2008
年1月16日向被告催告支付某某服务费。
被告赵某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的证据1、2，系有关机关依法出具，能够证明
原告的企业法人经营及名称变更情况和被告的身份情况，内容
真实，形式合法。原告提供的证据3，亦系有关机关依法出具
，能够证明被告对涉案标的的产权登记情况。原告提供的证据
4，能够证明原告与建设单位浙江新大众房地产开发有限公司
签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的业主临时公
约，均约定了物业费用的计算方式和相应的违约责任；原告提供的证据5，能够证明在被告违约后，原告曾书面向被告催告
。上述证据内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明
力。被告赵某某在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通
知书和开放传票后，既未提交书面答辩状及反驳证据，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告
提供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月28日，浙江新大众房地产开发有限公司将其
开发建设的坐落于温岭市××××号鸿溪花园住宅小区的前期
物业服务委托给温岭市宏大物业管理有限公司，并签订前期物
业服务合同。双方约定物业管理服务费用的计算标准为：住宅
及会所中营业性部分用房均按建筑面积每月每平方米0.5元计
算，给水、排水系统的运行能耗费按实向住户分摊；委托管理
期限为2005年12月15日至2007年12月15日。其后，被告赵某某
购买鸿溪花园16幢1单元402室房屋，建筑面积为115.65平方米
。2005年12月29日，温岭市宏大物业管理服务公司与被告赵某
某签订业主临时公约一份，约定了原、被告各自的权利义务，
并约定被告应按每月每平方米0.5元负担各项服务费用，如违
反临时公约，应停止违约行为，并缴付赔偿费用及违约金。被
告与浙江新大众房地产开发有限公司共同支付了2005年度的物
业服务费，但未支付2006年12月15日至2007年12月15日止按每
月每平方米0.48元计算的物业管理费666元。2008年1月16日，
原告向被告发出书面催告单，要求被告偿付物业服务费666元
。2008年7月7日，经温岭市工商行政管理局核准，温岭市
宏大物业管理有限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
本院认为，浙江新大众房地产开发有限公司作为建设单
位，其依法与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合
同，以及被告作为业主与原告签订的业主临时公约，对被告具
有约束力。被告未按约支付某某服务费，应承担相应的违约责
任。原告要求被告偿付物业服务费666元，并支付逾期付款违
约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并未对逾
期付款违约金的计算方式作出明确约定，本院确定为依中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民
共和国物业管理条例》第二十五条、第四十二条第一款，最高
人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题
的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告赵某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告温岭市××物业管理有限公司物业服务费666元，并支付
自2008年1月17日起至判决确定的履行之日止依中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 李 洁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异152号
异议人（案外人）：张文荣,男,1970年2月28日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人：沈婉，行长。
委托诉讼代理人:顾�峰，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人：吴江百业纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇浦西工业小区。
法定代表人：顾伟刚，总经理。
被执行人：顾伟刚,男,1974年11月5日生,汉族，住陕西省昔阳县。
被执行人：沈丽平,女,1977年10月16日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：吴江市黎里镇洪达饭店,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇浒泾路庙泾浜*号。
经营者：沈洪明，总经理。
被执行人：吴江市权欣隆针纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇浦西开发区。
法定代表人：张菊芳，执行董事兼总经理。
在本院执行中国工商银行股份有限公司吴江分行与被执行人吴江百业纺织有限公司、顾�刚、沈丽平、吴江市黎里镇洪达饭店、吴江市权欣隆针纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人张文荣于2017年9月8日对被执行人吴江市黎里镇洪达饭店名下的位于苏州市吴江区黎里镇浒泾街庙泾浜路8号（瓦厂新区）的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张文荣称，其与被执行人吴江市黎里镇洪达饭店于2013年10月20日签订房屋租赁协议，约定承租吴江市黎里镇洪达饭店位于苏州市××区黎里镇××路××（瓦厂××）的房产，租赁期限为十五年，自2013年10月20日至2028年10月19日止，租金每年12万元，总计180万元。其已按照协议的约定，于2015年10月19日前支付全部租金。案外人通过合法途径租赁该房产，依约支付租赁费，其对租赁物的使用权、收益权应得到法律的保护，因此，请求法院停止对该房产的拍卖，或带租拍卖该房产。
为支持其主张，案外人向本院提交了《房屋租赁协议》一份以及中介佣金收据一份。
本院查明，本院于2016年10月20日以(2016)苏0509民初字6231号民事判决书，判决：一、被告吴江百业纺织有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金270万元及相应欠息（自2014年12月21日至2015年2月24日以本金270万元为基数，以利率7.28%计算正常利息，对逾期未付的利息以罚息利率10.92%计收复息；自2015年2月25日至本息实际还清之日止，以本金270万元为基数，以罚息利率10.92%计算逾期罚息，以期内未支付的利息为基数，按罚息利率10.92%计收复息）；二、被告吴江百业纺织有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失64000元；三、若被告吴江百业纺织有�公司至期未履行上述义务及诉讼费给付义务，则原告有权就被告百业纺织有限公司提供的抵押物位于苏州市××区黎里镇××村的土地使用权【证号：吴国用（2007）第1005149号，第一顺位抵押金额240万元，第二顺位抵押金额103万元】及房屋（房屋所有权证号：05003251，第一顺位债权数额200万元，第二顺位债权数额86万元），有权就被告吴江市黎里镇洪达饭店提供的抵押物位于苏州市××区黎里镇××号土地使用权【证号：吴国用（1999）第1000586号，抵押金额368万元】及房屋（房屋所有权证号：05060889，债权数额257万元）折价或以拍卖、变卖所得价款在相应登记债权数额范围内优先受偿。不足部分，由债务人继续清偿。四、被告顾伟刚、沈丽平、吴江市权欣隆针纺织有限公司对被告吴江百业纺织有限公司的上述项债务及诉讼费给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人未履行，申请人于2017年3月24日申请强制执行。2017年8月5日，本院裁定解除张文荣对被执行人吴江市黎里镇洪达饭店名下的位于苏州市吴江区黎里镇浒泾街庙泾浜路8号，建筑面积为1196.61平方米的工业用房的占有。
以上事实，由生效法律文书等证据材料予以证实。
本院认为，租赁权是一种对租赁物进行占有、使用和收益的权利。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依据租赁合同，承租人享有的是请求出租人交付租赁物，以实现依合同约定占有租赁物并使用和收益的权利。由此可见，租赁合同产生的权利与租赁权的权利在性质上并不相同。前一种是纯粹债权性权利，适用债权的相对性及平等原则，后一种租赁权具备“占有”这一公示性表征，会产生“物权化”与特殊保护的问题，但其前提条件是在有租赁合同的基础上具备“占有”这一公示性表征，才产生真正意义上的租赁权。本案中，案外人张文荣向本院提交了《房屋租赁协议》及中介佣金收据等证据，以证明其与被执行人吴江市黎里镇洪达饭店存在租赁关系，其应享有租赁权。但该租赁协议约定的租赁期限长达十五年，且已付清全部租金，不符合一般交易习惯。案外人仅提供了中介佣金收据，未提供已支付租金的其他证据，无法证明已支付了租金。据此，对此种租赁本院不予认可。案外人以此提出阻却执行的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法�办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回张文荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 庾向荣
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴玉娇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初3298号
原告钱建刚，男，1971年10月12日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙红霞，山东海岱律师事务所实习律师。
被告：青州市锦绣江南餐饮文化有限公司。
法定代表人：铁广安，董事长。
原告钱建刚诉被告青州市锦绣江南餐饮文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告钱建刚于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱建刚撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钱建刚负担。
审判员 赵立波
二〇一七年七月二十一日
书记员 王海辉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2537号
原告：周军，男，1956年6月27日出生，汉族，住广西临桂县。
委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告：叶荣娟，女，1970年7月8日出生，汉族，原住广西荔浦县荔城镇兴发巷**号，现住荔浦县。
原告周军与被告叶荣娟租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告周军的委托诉讼代理人潘以双到庭参加诉讼，被告叶荣娟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周军向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶荣娟偿还欠款43000元；2、本案受理费、财产保全费等全部由被告承担。事实和理由：原告周军与被告叶荣娟是朋友，双方都是做生意的。2016年7月6日被告因租用原告场地经营，欠原告43000元租金，被告为此出具了相应《欠条》作为债权凭证交由原告收执。2017年8月份，原告向被告追索欠款，被告称在9月底还清，到到期时却不接原告电话，故意逃避，拒绝偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告应当偿还债务。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告叶荣娟未作答辩。
原告周军为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、荔浦县公安局荔城派出所出具被告叶荣娟户籍证明一份,证实被告叶荣娟的身份信息。2、被告叶荣娟于2016年7月6日出具给原告的《欠条》原件一份,证实被告尚欠原告场地租金43000元，约定于2016年7月月底之前还清。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶荣娟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的陈述及上述证据的真实性予以认定并作为本案的定案依据。
经审理查明，原告周军与被告叶荣娟系朋友关系，双方时常有生意往来。被告叶荣娟为经营塑料生意租赁原告周军位于柳州市的场地（包括厂房及空地），因尚欠租金未给付，经双方结算，确认被告叶荣娟尚欠原告周军43000元租金未给付，被告叶荣娟为此于2016年7月6日亲笔出具一份《欠条》作为凭证交由原告收执，并在《欠条》中约定于2016年7月底前向原告付清尚欠租金。还款期满后，原告多次向被告催讨租金未果，特诉至法院要求被告偿还尚欠租金43000元，即成本诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告叶荣娟尚欠原告周军的场地租金43000元，有被告叶荣娟亲笔出具的《欠条》原件为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告叶荣娟逾期仍未支付尚欠租金，应当承担清偿尚欠租金的义务。原告周军请求被告叶荣娟清偿尚欠租金43000元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶荣娟在本判决发生法律效力之日起十日内清偿其尚欠的租金43000元给原告周军。
本案受理费875，减半收取437.5元，由被告叶荣娟负担。
义务人如果未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费875元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年十二月七日
书记员 钟兆君
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00863-1号
申请执行人黄石市汇波铸造材料有限公司。
被告武汉市昌胜球铁铸造有限公司。
本院在执行（2015）鄂蔡甸民二初字第00352号民事判决关于申请执行人黄石市汇波铸造材料有限公司与被执行人武汉市昌胜球铁铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，查明被执行人武汉市昌胜球铁铸造有限公司已停止经营，暂无财产可供执行。申请执行人对此无异议，且未能提供被执行人的相�财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蔡甸民二初字第00352号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年三月十五日
书记员 何 晓 瑞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍民初字第110号
原告：金甲。
委托代理人：赵某某。
被告：金乙。
原告金甲与被告金乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年3
月24日立案受理。依法决定由审判员张晓燕适用简易程序独任
审判，于2010年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告金甲的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告金乙经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金甲起诉称：2008年，被告曾向原告借款13000元，
后经原告催讨归还了5000元，尚欠8000元无力归还。为此，被
告向原告出具了借条一份，约定：被告向原告借款8000元，于
2010年1月1日前归还。借款到期后，被告未按约归还借款，要
求判令被告归还借款8000元。
为证明上述诉称主张的事实与理由，原告向本院提供了
借条一份。
被告金乙未作答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，被告金乙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，属放弃一审期间质证的权某。原告提供的借条
，本院经审核认为具备有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理查明：2009年10月22日，被告向原告借款8000元，双方约定2010年1月1日前归还。借款到期后，被告未归还该
欠款。
本院认为，被告尚欠原告借款8000元的事实，有原告提
供的借条为凭，且被告也未提出抗辩，本院予以确认。原、被
告间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告负有依约及
时归还原告借款的义务。综上，原告的诉讼请求理由正当合法
，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》�二百零五条之规定，判决如下：
被告金乙应于本判决生效后十日内归还原告金甲借款800
0元。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一〇年四月二十一日
书记员 卢 倩
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第1510号
原告：刘春香，女，汉族，住鄢陵县。
委托代理人：周贵民，男，汉族,住鄢陵县。
被告：胥永辉，男，汉族，住鄢陵县金汇区，住。
被告：王志强，男，汉族，住鄢陵县，系鄢陵县水利局职工。
被告：王恩会，男，汉族，住鄢陵县。
原告刘春香诉被告胥永辉、王志强、王恩会为民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘春香的委托代理人周贵民到庭参加诉讼，被告胥永辉、王志强、王恩会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘春香诉称：2013年6月10日，被告胥永辉因做生意急需用钱，向原告借款20万元，约定期限为90天，月息3分，由被告王志强、王恩会提供担保。逾期后，经原告多次催要，被告分文未付。现起诉，要求被告胥永辉、王志强、王恩会偿还借款20万元及相应利息12万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息按照月息2分计算，自2014年6月10日起计算至借款还清之日止。
被告胥永辉、王志强、王恩会未提出答辩意见。
原告刘春香向本院提供的证据材料有：1、2013年6月10日胥永辉出具的20万元借条一份；2、2013年6月10日王志强出具的担保人承诺书一份；3、2013年6月10日王恩会出具的担保人承诺书一份。原告刘春香依据上述证据证明自己诉讼请求成立的事实。
被告胥永辉、王志强、王恩会未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2013年6月10日，被告胥永辉因做生意急需用钱向原告借款，为原告出具借款200000元借条一份，期限为90天，由被告王志强、王恩会为该笔借款提供担保。当天，原告刘春香通过中国农业银行网上银行经晋民保的账户转给被告胥永辉提供的账户上177200元。庭审中，原告申请证人张某出庭作证，证明2013年10月、11月份张某和原告刘春香以及周贵民一起向被告胥永辉、王志强、王恩会催要过借款，但被告拒不还款。原告向本院提起诉讼，要求被告胥永辉、王志强、王恩会偿还本金及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，经被告王志强、王恩会担保，被告胥永辉向原告刘春香借款，有原告提供的借条、网银转账凭条、担保人承诺书等证据在卷佐证，事实清楚，原、被告之间借贷关系明确，本院予以确认。原告刘春香要求被告胥永辉偿还借款200000元，但实际支付给被告177200元，对此，应依法确认原、被告之间的借款金额为177200元。因原、被告之间即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按照月息2分计算支付利息之请求，本院不予支持。但被告胥永辉应当自2014年6月10日，按照年利率6%标准向原告支付资金占用期间的利息。原告在担保期内已向被告王志强、王恩会主张权利，对此被告王志强、王恩会应当依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
被告胥永辉于判决生效之日起十日内偿还原告刘春香借款177200元及相应利息(利息按年利率6%计算，自2014年6月10日起计算至借款还清之日止)；被告王志强、王恩会承担连带清偿责任。被告王志强、王恩会承担清偿责任后，有权向被告胥永辉追偿。
案件受理费6100元，由原告刘春香承担2256元，被告胥永辉、王志强、王恩会负担3844元（待判决生效后，由原告一并申请执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 朱玉周
审 判 员 陈明安
人民陪审员 柴 三
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周春峰
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第57号
申请执行人李某某，男，农民。
被执行人朱某某，女，农民。
申请执行人李某某与被执行人朱某某离婚纠纷一案，永福县人民法院于2013年4月9日作出的（2013）永民初字第194号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
在本案执行过程中，已依法执行朱某某人民币2337元，尚余债权申请执行人李某某自愿放弃，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2013）永民初字第194号民事调解书的执行（执结）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 陈教三
审 判 员 韦胜忠
二〇一四年五月六日
代理书记员 韦 芳
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第57号
申请执行人李华勋，男，农民。
被执行人朱秀红，女，农民。
申请执行人李华勋与被执行人朱秀红离婚纠纷一案，永福县人民法院于2013年4月9日作出的（2013）永民初字第194号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
在本案执行过程中，已依法执行朱秀红人民币2337元，尚余债权申请执行人李华勋自愿放弃，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2013）永民初字第194号民事调解书的执行（执结）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 陈教三
审 判 员 韦胜忠
二〇一四年五月六日
代理书记员 韦 芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第628号
申请人宁春丽，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人宁春丽因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3591元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人宁春丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3591元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初3183号
原告：盛卫忠，男，汉族，1981年10月22日生，住南通市通州区。
被告：南通捷达纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村16组）。
法定代表人：尹信涛，董事长。
被告：尹洪良，男，汉族，1968年1月29日生，住南通市通州区
原告盛卫忠诉被告南通捷达纺织有限公司、被告尹洪良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告盛卫忠于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛卫忠向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛卫忠撤诉。
案件受理费减半收取6320元，由原告负担。
代理审判员 邓建华
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄 朵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2226号
申请执行人刘爱国，女，1968年9月7日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
被执行人李金刚，男，1963年8月14日出生，汉族，公司经理，现住通辽市。
被执行人王亚娟，女，1964年11月8日出生，蒙古族，银行职工，现住通辽市。
被执行人内蒙古鸿彤农业发展有限公司，住所地：通辽市高林屯种畜场四分场。
法定代表人：李金刚职务：经理。
申请执行人刘爱国与被执行人李金刚、王亚娟、内蒙古鸿彤农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2770号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人以与被执行人双方正在协商为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2770号民事调解书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一八年二月一日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2226号申请执行人刘爱国，女，1968年9月7日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。被执行人李金刚，男，1963年8月14日出生，汉族，公司经理，现住通辽市。被执行人王亚娟，女，1964年11月8日出生，蒙古族，银行职工，现住通辽市。被执行人内蒙古鸿彤农业发展有限公司，住所地：通辽市高林屯种畜场四分场。法定代表人：李金刚职务：经理。申请执行人刘爱国与被执行人李金刚、王亚娟、内蒙古鸿彤农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2770号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人以与被执行人双方正在协商为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2770号民事调解书本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刁宇博二〇一八年二月一日书记员  孟庆峰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1768号
申请人：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处，住所地钟祥市双河镇钟双大道87号，统一社会信用代码914208817391274218。
负责人：陈程，行长。
被申请人：丁辉敏，男，1966年5月1日出生，汉族，住钟祥市双河镇丁坪村二组12号，公民身份号码422431196605012578。
被申请人：陈红（丁辉敏之妻），女，1968年7月24日出生，汉族，住钟祥市双河镇丁坪村二组12号，公民身份号码420881196807242842。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处与被告丁辉敏、陈红、丁于海借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁辉敏、陈红在金融机构存款56000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁辉敏、陈红在金融机构存款56000元，期限为六个月；
二、查封申请人提供担保的鄂HJC8**小型轿车一辆，期限为六个月。
案件申请费580元，由申请人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 寇飞
二〇一六年九月八日
书记员 吴玲
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1768号
申请人：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处，住所地钟祥市双河镇钟双大道87号，统一社会信用代码914208817391274218。
负责人：陈程，行长。
被申请人：丁辉敏。
被申请人：陈红（丁辉敏之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处与被告丁辉敏、陈红、丁于海借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁辉敏、陈红在金融机构存款56000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁辉敏、陈红在金融机构存款56000元，期限为六个月；
二、查封申请人提供担保的鄂HJC8**小型轿车一辆，期限为六个月。
案件申请费580元，由申请人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 寇飞
二〇一六年九月八日
书记员 吴玲
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第177号
本院移交执行韩某某罚金一案，于2014年4月21日立案执行。在执行过程中，因被执行人韩某某外出打工，下落不明，也未查询到其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）长执字第177号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 卫美晶
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第177号
申请执行人贾瑞超。
被执行人牛丙道（又名牛峰）。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民二初字第248号民事调解书，在执行过程中，向被执行人牛丙道发出执行通知，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人只履行部分义务。现查明，被执行人牛丙道系长垣县农机局干部，其每月工资贰仟叁佰肆拾捌元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人牛丙道在长垣县农机局的工资款每月壹仟伍佰元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一四年六月十一日
书记员 马志远
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01440号
原告：加凤海，男，1963年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：李先荣，女，1932年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张秀龙，男，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
地址：安徽省亳州市谯城区魏武大道。
本院在审理原告加凤海、李先荣诉被告张秀龙、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告加凤海、李先荣于2015年5月27日以与被告调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告加凤海、李先荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告加凤海、李先荣撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告加凤海、李先荣负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄宵
人民陪审员 赵永明
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 袁 标
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初2249号
原告：黑龙江兴凯湖国家级自然保护区管理局，住所地密山市密山镇。
法定代表人：和勇泉，局长。
委托诉讼代理人：王转刚，男，该局副局长。
委托诉讼代理人：倪慧龙，黑龙江辰衡律师事务所律师。
被告：张汝耘，男，1976年1月3日生，住所地密山市。
原告黑龙江兴凯湖国家级自然保护区管理局（以下简称自然保护区管理局）与被告张汝耘合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自然保护区管理局的委托诉讼代理人王转刚、倪慧龙、被告张汝耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自然保护区管理局向本院提出诉讼请求：要求解除双方于2015年12月1日签订的《协议书》；被告张汝耘承担案件诉讼费。事实和理由：2014年7月，鸡西市政府对兴凯湖湖岗的违法建筑进行了拆除，其中包括张汝耘自建的房屋。2015年12月1日签订《协议书》，由自然保护区管理局协调政府部门择地建设安置房屋，交由张汝耘无偿使用。协议约定，张汝耘不得再以2014年7月其违法建筑被拆除一事提起诉讼。现安置房屋已建成，但张汝耘于2017年7月12日，又以其房屋被拆除为由提起诉讼，要求赔偿因房屋被拆除给其造成的损失，违反协议的约定。提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告张汝耘辩称，原告自然保护区管理局作出的行为是行政行为，不属于民事纠纷，法院不应受理。张汝耘起诉的是非法扣押物品的行为，提起的行政诉讼，非房屋拆除的行为。故并没有违反双方签订的协议约定内容。请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告自然保护区管理局协调政府有关部门，按鸡西市政府的要求，于2014年7月对兴凯湖湖岗的违法建筑（包括被告张汝耘的房屋）进行了拆除。双方于2015年12月1日签订《协议书》，由自然保护区管理局负责择地建设安置房屋，于2016年7月30日前交由张汝耘无偿使用（现安置房屋已建成）。同时协议约定，张汝耘不得再以2014年7月其违法建筑被拆除一事提起诉讼。自然保护区管理局以张汝耘于2017年7月12日，以其房屋被拆除为由提起诉讼，要求赔偿因房屋被拆除给其造成的损失，违反协议的约定。提起诉讼，要求解除双方签订的《协议书》。张汝耘称起诉的是非法扣押物品的行为,提起的行政诉讼，非房屋拆除的行为。故并没有违反双方签订的协议约定内容。双方之间签订的《协议书》，自然保护区管理局是行使的行政行为，不属于民事纠纷，法院不应受理。请求驳回其诉讼请求。经查，张汝耘于2017年7月12日提起的确系行政诉讼，要求自然保护区管理局返还扣押的原房屋中的物品，并赔偿损失的诉讼请求。
本院认为，原告自然保护区管理局与被告张汝耘签订的《协议书》有效，对双方具有约束力。张汝耘提起的行政诉讼，要求自然保护区管理局返还扣押的物品，并赔偿损失的诉讼请求。没有违反协议的约定，不构成违约行为。双方签订的《协议书》，是自然保护区管理局对张汝耘拆迁的房屋的安置行为，行使的是民事权利，属于民事合同。
综上所述，原告自然保护区管理局要求解除与被告签订的《协议书》的诉讼请求，没有提供证据，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告黑龙江兴凯湖国家级自然保护区管理局的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由黑龙江兴凯湖国家级自然保护区管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张守宝
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 华
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1916号
原告浙江××胶××有限公司（原浙江省德清县莫某某
竹胶板厂），住所地浙江省××号。
法定代表人郎某某。
委托代理人陈某某。
被告马某。
原告浙江××胶××有限公司（以下简称莫干山××）
与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月31日立案受
理后，因被告马某外出，于2009年10月21日向其公告送达起诉
状副本、应诉通知书、民事诉讼举证通知书、告知合议庭组成
人员通知书及开庭传票。依法组成合议庭适用普通程序于2010
年1月25日公开开庭审理了本案，原告莫干山××委托代理人
陈某某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案当庭作出宣判。
原告莫干山××诉称，2006年2月10日，原告与兰州市远
兴天然碱销售有限公司（以下简称远兴公司）签订竹胶板销售
协议一份，约定由远兴公司在兰州为原告销售竹胶板，并由被
告马某为远兴公司担保。协议签订后，原告按约履行。2008年
1月10日，原告与马某某成协议，约定对远兴公司所欠原告的5
19986.04元货款，由马某以一辆旧帕萨特轿车抵款30万元，余
款在2008年4月30日前付清，如到期不付，帕萨特轿车按原价214800元计算。事后，被告马某除在2008年1月支付6万元外其
余货款至今未付。为此，请求判令被告立即支付所欠货款2451
86.04元及逾期付款经济损失23938元。
原告莫干山××为证明其上述事实和主张，提供证据（1
）姓名为马某的居某身份证及常住人口基本信息复印件各一份
；（2）企业名称为兰州远兴天然碱销售有限公司私营公司基
本情况一份及附材料四页；（3）2006年2月10日浙江省德清县
莫某某竹胶板厂与远兴公司、马某签订的竹胶板购销协议原件
一份；（4）2008年1月10日莫干山××与马某签订的协议书原
件一份；（5）机动车销售统一发票复印件一份。
被告马某在法定期限内未作答辩，也未提供证据。
庭审中，对原告莫干山××提交的上述证据，虽未经被
告马某质证，但结合莫干山××的庭审陈述，本院经审核认为
，其提供的证据（1）居某身分证，证明了马某身份的事实，
符合有效证据条件，本院予以认定；证据（2）私营公司基本
情况，证明了远兴公司作为公司主体资格的事实，符合有效证
据条件，本院予以认定；证据（3）竹胶板购销协议证明了莫
干山××与远兴公司、马某签订竹胶板买卖以及马某作为担保
人的事实，符合有效证据条件，本院予以认定；证据（4）协
议书，证明了莫干山××与马某就远兴公司所欠货款处理达成
协议的事实，符合有效证据条件，本院予以认定，其余证据不
符合有效证据条件，本院不予认定。
依据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：2
006年2月10日，原告莫干山××与远兴公司、被告马某签订一竹胶板购销协议，协议约定远兴公司作为莫干山××在甘肃的
经销商销售竹胶板，莫干山××给远兴公司50万元的竹胶板作
为铺地资金，该50万元铺底资金由马某作担保。协议签订后，
原告莫干山××按约履行。2008年1月10日，原告莫干山××
与被告马某签订一协议书，约定远兴公司所欠莫干山××竹胶
板货款519986.04元，由马某以一辆帕萨特轿车作抵款30万元
，余款219968.04元，由马某分别在2008年1月14日支付6万元
、2008年4月30日支付159986.04元。协议签订后，被告马某按
约将帕萨特轿车一辆交付给原告莫干山××，并于2008年1月
支付货款6万元，其余货款159986.04元虽经原告莫干山××催
讨，被告马某至今未付。
本院认为，原告莫干山××与远兴公司、马某签订的竹
胶板购销协议系双方真实意思的表示，未违反有关法律法规，
应属有效。本案被告马某作为上述购销协议的担保人，自愿承
担远兴公司欠莫干山××的货款，并与莫干山××签订还款协
议，该协议系双方当事人真实意思的表示，未违反有关法律的
规定，应确认有效。本案被告马某未在约定的期限内支付货款
，是本案过错方，依法应承担支付所欠货款及逾期付款的违约
责任。原告莫干山××的诉讼请求，除诉称被告马某如不在20
08年4月30日前付清，帕萨特轿车按原价214800元计算无证据
证明，属举证不能，其余诉讼请求合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十
六条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告马某在本判决生效后十日内支付给原告浙江×
×胶××有限公司货款人民币159986.04元。
二、被告马某在本判决生效后十日内偿付给原告浙江×
×胶××有限公司逾期付款经济损失人民币19152元（2008年5
月1日至2010年1月25日，按159986.04元，以每日万分之二点
一计息算）。
三、驳回原告浙江××胶××有限公司其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5337元，原告莫某某竹胶板有限公司负担178
4元，被告马某负担3553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 林晓阳
审 判 员 章文渊
审 判 员 陈建平
二〇一〇年一月二十七日
代书记员 潘丽珏
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1203号
原告李早晨，农民，
被告耿清晨，农民。
原告李早晨与被告耿清晨为欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马久利独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告为被告建房，2015年6月28日建成，经协商被告共应给付原告40000来元工钱，被告陆续给付原告20000来元，剩余19970元未给付，经肃宁县公安局梁村派出所主持调解被告承认给付18210元，原告多次催要被告拒不给付，2015年7月2日原告再次催要工钱，被告仍不给付，原告无奈报警，经肃宁县公安局梁村派出所调解未果，为维护自己合法权益，特依法起诉，请求依法判令被告给付建房款18210元。
被告辩称，原告为被告建的房屋存在质量问题，前厦子出现了十道裂口，房屋下大雨就漏水，打的柱子有空的，地板砖不平，墙板不平，小台子往里进水，配房的地面与大房地面不平，配房地面裂了两道，基于以上原因才拖欠建房款。
经审理查明，原、被告约定，由原告带领施工队为被告建房，2014年6月底房屋竣工后，被告陆续向原告支付了部分施工费。双方对此无异议。
原告主张被告尚欠施工费19970元，向法庭提交了肃宁县公安局梁村派出所出具的出警记录，记录主要内容为：2015年7月2日李早晨与耿清晨因建房工款发生纠纷报警，李早晨称耿清晨欠其工款19970元，耿清晨认可欠工款18210元，经调解李早晨同意18210元清结派出所提出调解建议，当时付14000元剩余房款如不出质量问题，2015年12月底付清，双方同意，第二天耿清晨反悔。
被告对出警记录无异议。
被告主张原告为其承建的房屋存在质量问题向法庭提交了照片六张。
经质证，原告提出对照片的真实性有异议，裂纹并非我们造成，工程的一部分也不是我们做的，砂石料等建筑材料都不是我们提供，我们只挣劳务费。
以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告约定，由原告带领施工队为被告建房，2014年6月底房屋竣工后，被告陆续向原告支付了部分施工费。双方对此无异议，本院予以确认。
原告向法庭提交的梁村派出所出具的出警记录中被告认可尚欠原告施工费18210元，被告对出警记录及当时认可的欠款数额无异议，故本院认定被告应向原告支付施工费18210元，原告主张欠款数额为19970元未提交相应证据，本院不予支持。
被告主张原告为其承建的房屋存在质量问题向法庭提交了照片六张，原告予以否认。本院认为对于房屋是否存在质量问题、以及造成质量问题的原因应通过司法鉴定加以确认，仅凭六张照片证据显然不充分。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告耿清晨支付原告李早晨施工费18210元。自本判决发生法律效力之日起十日内履行清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元由被告耿清晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马久利
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04722号
原告：黄某。
被告：某某网。
本院在审理原告黄某与被告某某网买卖合同纠纷一案中，原告黄某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李丹
二〇一四年九月十九日
书记员 肖晟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4588号
原告：陈晶，女，1976年12月28日出生，满族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：首勇，上海理研律师事务所律师。
被告：上海艺贝节能环保科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：解冲坤，董事长。
原告陈晶与被告上海艺贝节能环保科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后,原告陈晶向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告陈晶申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晶撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈晶负担。
审判员 查莹
二〇一八年四月十七日
书记员 石峰
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初155号
原告：郝春辉，男，1982年3月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：张鹏，男，1978年6月8日出生，牙克石市尚居装饰公司负责人，住内蒙古自治区牙克石市。
原告郝春辉与被告张鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝春辉到庭参加诉讼。被告张鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝春辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费20400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告张鹏雇佣原告从事木工工作，至同年10月份，共发生劳务费20400元，原告多次索要，被告均未给付。
被告张鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交欠条一张，证明原被告之间存在劳务合同关系，被告未给原告劳务费。本院审查认为，欠条有被告签名，能证明欠款事实，本院予以采信。但欠条为17000元，与原告主张的数额不符，应以欠条数额为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张鹏雇佣原告郝春辉从事木工工作，被告未给付劳务费，而是给原告出具了17000元的欠据，该款至今未付。
本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告张鹏雇佣原告郝春辉从事木工工作，被告张鹏与原告郝春辉之间存在劳务合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告给付劳务费17000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付20400元中超出部分没有事实和法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告张鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张鹏在本判决生效之日起十日内给付原告郝春辉劳务费17000元；
二、驳回原告郝春辉其它诉讼请求。
案件受理费310元，由原告郝春辉负担52元，被告张鹏负担258元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 孟 庆 艳
人民陪审员 李海红人民陪审员吴静云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡 琦
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2670号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：郑有财，男，1963年4月23日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告郑有财信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。因原告申请，本院于2017年7月12日作出（2017）浙1021民初2670号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告郑有财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑有财立即偿付原告信用卡计至2017年2月23日的透支本息，共计人民币23422.40元（其中透支本金14833.69元，利息8588.71元），以及自2017年2月24日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月27日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为62×××52的金穗贷记卡一张。被告郑有财在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2011年4月15日至2013年12月5日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金、利息达23422.40元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告郑有财既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告郑有财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑有财于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金14833.69元，利息8588.71元（自2013年12月5日起按合同约定利率暂算至2017年2月23日止），合计人民币23422.40元;并继续支付原告自2017年2月24日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费386元（原告已预交），保全费254元（原告缓交），合计人民币640元，由被告郑有财负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费386元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏雪艳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1573号
原告：曹延凤，女，1951年8月15日出生，汉族，农民，户籍所在地广西荔浦县，现住广西荔浦县。被告：邓世聪，男，1971年5月30日出生，汉族，居民，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师（特别授权）。
原告曹延凤与被告邓世聪健康权纠纷一案，本案于2016年7月27日立案。原告曹延凤于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹延凤撤诉。
案件受理费51元，减半收取25.50元，由原告曹延凤负担。
代理审判员 杜冰
二〇一六年九月二十二日书记员马建博
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第624号
原告上海苏银金融信息服务有限公司，组织机构代码××，住上海市嘉定区南翔镇银翔路655号1010室-1。
法定代表人张建荣，该公司总经理。
委托代理人巫蓉，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告李乐平，女，汉族，1975年5月21日生。
被告蔡明杰，男，汉族，1963年6月3日生。
原告上海苏银金融信息服务有限公司（以下简称苏银公司）诉被告李乐平、蔡明杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员吴言霞进行了审理，现已审理终结。
原告苏银公司诉称：两被告系夫妻关系。因两被告有资金需求，原告作为信息提�方为被告推荐出借人，并作为借款管理方代表出借人与被告签订借款相关文件、代理出借人进行贷后管理催收等工作。2014年7月7日，原被告签订个人借款咨询管理服务协议。协议签订后，出借人刘燕、霍梦兰、顾保英于2014年7月7日分别向被告账户汇入借款23608.67元、23458.15元、24584.78元，共计71651.60元。2014年9月10日起，被告开始不再还款。出借人于2015年1月14日委托原告以原告名义对被告进行债权催收、提起诉讼，要求被告提前清偿本息并追索被告因逾期发生的违约金及罚息，追索所得款项由原告代为收取，付至原告或原告指定的第三人。原告要求被告提前清偿本息未果。截至2015年1月14日，被告未还本息、逾期罚息、违约金共计86660.10元。为追索债权，原告委托江苏法德永衡律师事务所代理诉讼事务，支付律师费8666.01元。现请求判令：1、两被告提前清偿借款本息、逾期罚息、违约金共计86660.10元；2、两被告承担原告为实现债权支付的律师费8666.01元；3、两被告承担本案诉讼费用。
根据苏银公司提供的起诉证据，原被告于2014年7月7日签订个人借款咨询管理服务协议，约定：出借人若与李乐平建立借贷关系，出借人除委托苏银公司将款项汇入李乐平指定账户以确认其与李乐平的借款关系外，并同时委托苏银公司进行后续债权管理、账务催收等咨询管理服务；李乐平、蔡明杰对出借人委托苏银公司代为进行账务催收、债权管理及风险控制等后续债权管理服务不持异议；苏银公司有权对李乐平、蔡明杰与出借人发生的借贷关系进行账务催收、风险管控管理，有权依据出借人的委托授权，代表出借人通过民间协商或法律途径向李乐平、蔡明杰主张债务之清偿及其相关权益。出借人刘燕、霍梦兰、顾保英于2014年7月7日分别向李乐平账户汇入借款23608.67元、23458.15元、24584.78元，并于2015年1月14日出具债权催收委托，委托苏银公司对李乐平、蔡明杰进行债权催收、提起诉讼，要求李乐平、蔡明杰提前清偿本息并追索李乐平、蔡明杰因逾期发生的违约金及罚息，追索所得款项由苏银公司代为收取，付至苏银公司或苏银公司指定的第三人。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，作为民事案件起诉的原告，应是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织。本案中，根据苏银公司提供的起诉证据，李乐平、蔡明杰系拖欠出借人刘燕、霍梦兰、顾保英的借款本息，债权人主体应为刘燕、霍梦兰、顾保英。苏银公司与李乐平、蔡明杰之间并无借贷关系，且出借人仅是委托苏银公司代为进行债权催收、提起诉讼、追索借款本息，并非将实体债权转让给苏银公司，故苏银公司不是本案债权人，与本案无直接利害关系。因此，苏银公司作为本案原告向李乐平、蔡明杰提起诉讼，属原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上海苏银金融信息服务有限公司的起诉。
案件受理费2183元，退还上海苏银金融信息服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴言霞
二〇一五年四月二十三日
见习书记员 赵红芳
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0411行审44号
申请执行人：攀枝花市仁和区卫生和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区。
负责人：周光亮，局长。
委托代理人：朱朝萍，该局工作人员。
被执行人：李红国，男，1986年4月3日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：陈荣翠，女，1989年10月4日出生，住址同上。
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2017年11月21日立案受理，于2017年11月24日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人李红国、陈荣翠违反《四川省人口与计划生育条例》，于2017年2月12日违法生育三孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第三十四条和《社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，向二被执行人分别作出征收社会抚养费44004元的处理决定，于2017年3月23日作�攀仁卫计征决（2017）第2-1、2-2号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区卫生和计划生育局于2017年3月23日作出的攀仁卫计征决（2017）第2-1、2-2号征收社会抚养费决定�。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡芮宇
攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0411行审44号申请执行人：攀枝花市仁和区卫生和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区。负责人：周光亮，局长。委托代理人：朱朝萍，该局工作人员。被执行人：李红国，男，1986年4月3日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人：陈荣翠，女，1989年10月4日出生，住址同上。申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2017年11月21日立案受理，于2017年11月24日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人李红国、陈荣翠违反《四川省人口与计划生育条例》，于2017年2月12日违法生育三孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第三十四条和《社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，向二被执行人分别作出征收社会抚养费44004元的处理决定，于2017年3月23日作�攀仁卫计征决（2017）第2-1、2-2号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:准许执行攀枝花市仁和区卫生和计划生育局于2017年3月23日作出的攀仁卫计征决（2017）第2-1、2-2号征收社会抚养费决定�。本案诉讼费50元，由被执行人负担。审 判 长  徐松涛审 判 员  夏玉凤人民陪审员  赵淑彦二〇一七年十一月二十四日书 记 员  胡芮宇
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行立字第00004号
起诉人邓丰玉。
2015年5月5日，本院收到起诉人邓丰玉的起诉状。其诉称：2003年，原洪湖市金属回收公司企业改制期间，拖欠起诉人1.1万元工资未付，为此，起诉人曾于2009年诉至本院，本院作出（2009）洪民立字第2号民事裁定：不予受理。起诉人为此数次赴省进京上访，2013年，洪湖市人大常委会吴某主任拿出由洪湖市商务局准备的息访罢访合同书要起诉人签字，起诉人不同意签字，在吴主任口头答应赔偿金属大院两块土地后起诉人签字。为此，起诉人邓丰玉诉至法院，请求洪湖市商务局赔偿起诉人邓丰玉200平方米土地。
经审查，本院认为，洪湖市人大常委会处理信访事宜中的有关事项，不是具体的行政行为，对其个人的权利义务也未产生实际影响，不符合行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（第四项）、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人邓丰玉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 杨圣雄
二〇一五年五月十一日
书记员 张 颖
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第488号
原告范金峰，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告燕喜林，男，汉族，无业，现住址不详。
本院于2014年3月11日立案受理了原告范金峰诉被告燕喜林追偿权纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告范金峰到庭参加了诉讼，被告燕喜林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告范金峰诉称，2012年4月1日被告燕喜林因民间借贷纠纷，因不履行还款义务，乌审旗法院执行局对其采取强制措施，被告燕喜林请求原告范金峰给其担保，并承诺以分期付款方式偿还借款，在解除对其的强制措施后，被告燕喜林未按约履行还款义务，且音讯全无，鉴于担保约定，乌审旗法院执行局将原告范金峰的工资每月扣留3000元，从2012年11月份至2013年8月6日，共扣除9个月，合款27000元。期间被告燕喜林给原告范金峰还款5500元，下欠21500元至今未还，现原告范金峰诉至法院请求被告燕喜林偿还21500元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
证据一、执行担保书一份，证明乌审旗人民法院在执行被告燕喜林的案件中，原告范金峰为被告燕喜林担保的事实。
证据二（2012）乌法执字第0158号执行裁定书、乌审旗人民法院公函一份。证明因原告范金峰为被告燕喜林担保，乌审旗人民法院在执行中扣留原告范金峰工资每月3000元（2012年11月至2013年8月），于2013年8月6日解除对范金峰的工资扣留的事实。
被告燕喜林未做答辩。
本院认为原告范金峰提供的证据一、二均出自于乌审旗人民法院，且（2012）乌法执字第0158号执行裁定书是生效的法律文书，真实有效，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月1日被告燕喜林因民间借贷纠纷，因不履行还款义务，乌审旗法院执行局对其采取强制措施，原告范金峰为其提供担保，被告燕喜林承诺以分期付款方式偿还借款。乌审旗法院解除对被告燕喜林采取的强制措施后，被告燕喜林未按约履行还款义务。乌审旗法院遂将原告范金峰的工资每月扣留3000元，扣除9个月（从2012年11月份至2013年8月6日），合款27000元。期间被告燕喜林给原告范金峰还款5500元，下欠21500元至今未还。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告范金峰为原告燕喜林提供担保，被告燕喜林不按约定履行还款义务，由原告范金峰代其偿还了借款，原告范金峰在履行保证责任后，有权向被告燕喜林追偿。故原告范金峰请求被告燕喜林偿还21500元的诉讼请求本院予以支持。被告燕喜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告燕喜林于本判决书生效起十日内一次付清原告范金峰21500元。
案件受理费170元，由被告燕喜林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 苏 淼
二〇一四年十二月一日
书 记 员 乌日汉
法条连接：
《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0802行初40号
原告：陈其书，女，汉族，生于1949年11月22日，住四川省广元市利州区。
原告：谭新泉，男，汉族，生于1970年10月22日，住四川省广元市利州区。
原告：谭瑞，男，汉族，生于1975年7月30日，住四川省广元市利州区。
原告：谭庚，男，汉族，生于1978年3月18日，住四川省广元市利州区。
上列原告委托代理人：张联平，四川申狄律师事务所律师。
被告：广元市利州区林业和园林局，住所地广元市利州区栖凤街2号。
法定代表人：陶传章，局长。
委托代理人：母长明，四川广府律师事务所律师。
第三人：广元市利州区工农镇枫香村村民委员会。
法定代表人：步长江，主任。
委托代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。
原告陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚诉被告广元市利州区林业和园林局林权登记行政管理一案，原告于2016年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，本案所诉行政行为为广元市利州区人民政府向本案第三人广元市利州区工农镇枫香村村民委员会颁发广利林证字（xx）第xx号林权证的行为，该证的填证机关为广元市利州区林业和园林局。广元市中级人民法院受理了本案原告陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚诉广元市利州区人民政府、本案被告广元市利州区林业和园林局林权登记行政管理一案，并于2016年5月18日作出（2016）川08行初3-1号行政裁定书，驳回了原告针对广元市利州区林业和园林局的起诉。原告不服该裁定，向四川省高级人民法院提起上诉，上诉案件尚未审结。
本院认为，原告陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚已就本案所诉行政行为向广元市中级人民法院提起了行政诉讼，且在广元市中级人民法院作出驳回原告对被告广元市利州区林业和园林局的起诉后提起了上诉，上诉案件尚未审结，故广元市中级人民法院作出的驳回原告对被告广元市利州区林业和园林局的起诉的行政裁定书尚未生效，在广元市中级人民法院作出的（2016）川08行初3-1号行政裁定书尚未生效的情况下，原告又向本院提起对被告广元市利州区林业和园林局的行政诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 刘 蓉
人民陪审员 王治平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 贾 婷