wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0349号
原告苏州金黄蜂建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市东大街58号4层。
法定代表人阎辉，董事长。
委托代理人尚蒙，系原告单位员工。
被告李维林，
原告苏州金黄蜂建筑装饰工程有限公司（下称金黄蜂公司）与被告李维林劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告金黄蜂公司的委托代理人尚蒙，被告李维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金黄蜂公司诉称：原告与被告之间不存在劳动关系，而是承揽关系。原告准备在吴江筹建电子商务有限公司，被告参与门店装修，并作为双方考核合作内容。被告的主要工作是代购材料和质量监理等，不做任何考勤，后因被告严重失误致使装修中出现重大缺陷和损失，双方就损失问题发生争议，双方解除合作考察关系。吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）作出的仲裁裁决书认定事实不清，证据不足，现起诉至法院，请求判令原告不予支付被告加班工资4096元、经济赔偿金4000元、未签订劳动合同二倍工资12004元。
被告李维林辩称：2014年6月30日前，原告公司在智联招聘上招工程经理，被告到原告公司面试。原告公司准备在常熟、吴江两个地方成立分公司，被告经过面试、复试后，2014年7月6日，被告与蔡高飞及原告公司人员到江苏南通去考察，回来后被告任吴江店经理，蔡高飞任常熟店经理，薪资待遇为试用期每月5000元，转正后每月8000元，外加整体营业额的1.5%-2%的提成，试用期为二个月。同年7月，被告向原告法定代表人发送短信，原告公司法定代表人通知被告7月16日到公司吴江店报到，被告负责人员的招聘和公司店面的装修事宜。被告工作期间，每天上午7时15分开门，晚上到工人下班时离开，有时工人加班，一直到晚上九时、十时才下班回家。被告每天工作9个小时，从7月16日至10月11日，被告一直未休息过。原告公司一直未与被告签订劳动合同，店面装修完毕后，原告公司在2014年10月7日通知被告将手头工作一并统计移交，后在10月11日全部移交完毕。请求法院维持仲裁委员会裁决。
经审理查明：李维林于2014年7月16日进入金黄蜂公司工作，双方未签订书面劳动合同。2014年9月7日，金黄蜂公司财务人员胡军梅向李维林转账7500元，2014年10月11日，金黄蜂公司法定代表人阎辉以工资名义向李维林转账9916元。2014年10月11日，李维林离开金黄蜂公司。后李维林向仲裁委员会申请仲裁，请求金黄蜂公司支付工资差额1500元，10月份工资6461.5元，加班工资4096元，经济赔偿金4000元，未签订劳动合同二倍工资19557.5元，补缴社会保险费1500元。2015年1月20日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2014）第2057号仲裁裁决书，裁决金黄蜂公司支付李维林加班工资4096元、经济赔偿金4000元、未签订劳动合同二倍工资12004元。金黄蜂公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的转账记录、仲裁裁决书、被告提交的转账凭证，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本案的争议焦点是：原告金黄蜂公司与被告李维林之间是劳动关系还是承揽关系？
原告金黄蜂公司认为：被告并非原告公司招聘的员工，而是原告公司吴江分公司需要装修，找到被告为店面进行装修，时间是从2014年7月16日至10月11日，装修期间，装修材料款由原告先行支付备用金，或由被告垫资，后经双方对账，由原告据实报销。原告转账给被告的款项是备用金，原、被告双方是承揽关系。为此，原告提交了装修材料保修单等证据予以佐证。
被告李维林认为：被告经原告招聘进入原告公司工作，被告入职前曾通过短息方式与原告单位法定代表人确认工资待遇等事项，入职后，原告单位财务人员在2014年9月7日向被告转账2014年7月、8月工资7500元，原告单位法定代表人在2014年10月11日向被告转账2014年9月份工资9916元。原、被告双方建立的是劳动关系。为此，被告提交了手机短信记录、员工考勤表等证据予以佐证。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告金黄蜂公司主张原、被告双方存在承揽合同关系，但未提交相应的证据证明，原告陈述被告工作期间，装修材料款由原告根据被告提供的单据实报实销，该行为不符合承揽合同的交易习惯。原告单位法定代表人以工资名义向被告转账，结合原告认可被告前期到原告处面试的事实，本院认定原、被告之间建立的是劳动关系而非承揽关系。关于被告的工资，原告单位财务人员在2014年9月7日向被告转账7500元，原告未提交证据证明该款项的实际用途，经本院释明后，原告亦未申请证人到庭作证，本院推定该笔款项为被告李维林的工资。2014年7月16日至2014年10月11日，原告金黄蜂公司共向被告李维林发放工资17416元。
关于原告金黄蜂公司要求不予支付被告李维林加班工资4096元的请求，因原、被告未签订书面劳动合同，未约定被告工资数额，也未约定加班工资计算基数，本院认定，原告支付的工资中已经包含了被告的加班工资，但加班工资的计算基数不应低于当地最低工资标准。按照被告主张其工作日每天加班一小时，休息日、节假日加班九小时计算，原告支付的工资中已经包含了加班工资，无需再向被告支付加班工资。关于被告认为其每月底薪为5000元的主张，被告提交的手机短息是由被告发给原告单位法定代表人，原告并未认可，被告的举证不足以证实原、被告双方存在工资数额的约定，故本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告金黄蜂公司于2014年7月16日与被告建立劳动关系，应当于2014年8月16日前签订劳动合同，现原告未与被告签订劳动合同，应当支付被告2014年8月16日至2014年10月11日之间的二倍工资差额，经核算，原告应支付被告二倍工资差额11808元。关于原、被告解除劳动合同的原因，被告认为是原告违法解除劳动合同，原告认为是因被告工作失误给原告造成损失而结束合作，双方均为提交相应证据证明，本院推定为双方系原告单位提出而协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金。被告在原告单位工作时间不足半年，原告应当支付被告相当于半个月工资的经济补偿金。经核算，原告应当支付被告经济补偿金2969元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告苏州金黄蜂建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李维林未签订劳动合同二倍工资差额11808元。
二、原告苏州金黄蜂建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李维林解除劳动合同经济补偿金2969元。
三、原告苏州金黄蜂建筑装饰工程有限公司无需支付被告李维林加班工资4096元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州金黄蜂建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘景信
二〇一五年五月六日
书记员 吴康康
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第405号
原告刘胜文，男，61岁。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市城南高尊寺。
法定代表人陈维贵。
委托代理人程凤，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人贺海江，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告刘胜文诉被告四川绵竹川润化工有限公司股东资格确认纠纷一案中，现原告刘胜文申请撤回对被告四川绵竹川润化工有限公司的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘胜文撤回对被告四川绵竹川润化工有限公司的起诉。
本案征收诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 江南
二〇一四年三月四日
书记员 朱琴
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初271号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人高创，男，1985年1月4日出生于河南省郑州市，汉族，本科文化，无业，住郑州市惠济区，户籍地郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）242号起诉书指控被告人高创犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员李梦溪、被告人高创到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2018年3月20日0时许，被告人高创酒后驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车沿郑州市西三环快速路由南向北行驶至中原西路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。郑州市公安局交通事故鉴定所意见证实：高创血醇检验结果为160.58mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人高创的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、当事人血样（尿样）提取登记表、指认车辆照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、查获经过、户籍证明等证据。据此认为被告人高创的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对高创判处拘役二个月至四个月，并处罚金。如符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高创对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人高创签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人高创在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高创犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人高创醉酒后在城市快速路上行驶，可从重处罚；2、高创归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高创犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 铁莹莹
二〇一八年五月二十二日
书记员 蒋翠霞
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第1798号
原告中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人李松玉，行长。
委托代理人曹广福、李耀恒，均为广东科德律师事务所律师。
被告黄云香，1981年8月23日出生，汉族，身份证住址在重庆市合川市。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告黄云香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、李耀恒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告黄云香于2008年5月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××94，信用等级是4500元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计10579.29元（截止至2011年2月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2011年2月7日的信用卡欠款本金4437.6元、利息1928.33元、滞纳金3014.85元、超限费1198.51元，上述合计10579.29元；从2011年2月8日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告黄云香未到庭应诉答辩，也未任何提供证据材料。
经审理查明：2008年5月20日，被告黄云香向原告中信银行股份有限公司广州分行申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为51×××94。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年2月7日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4437.6元、利息1928.33元、滞纳金3014.85元、超限费1198.51元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为4500元。
本院认为：被告黄云香向原告中信银行股份有限公司广州分行申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年2月7日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4437.6元、利息1928.33元、滞纳金3014.85元、超限费1198.51元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4437.6元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年2月7日，利息1928.33元、滞纳金3014.85元、超限费1198.51元；自2011年2月8日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告黄云香经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄云香于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4437.6元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年2月7日，利息1928.33元、滞纳金3014.85元、超限费1198.51元；自2011年2月8日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告黄云香负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 严建华
人民陪审员 刘红梅
二〇一二年十二月十日
书 记 员 叶玉环
李苏琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1282号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李宗林，男，1959年10月20日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。1983年4月因犯流氓罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年，1986年8月刑满。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，同年8月2日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]1467号起诉书指控被告人李宗林犯寻衅滋事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人李宗林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月3日18时许，被告人李宗林及其同伙在武汉市江岸区宁波里一无名麻将室内滋事，无端对被害人吴某、魏某、徐某进行殴打，对被麻将室内陈设物品进行打砸。经鉴定，被害人吴某、魏某的损伤程度均为轻微伤。
2017年6月3日，被告人李宗林被公安机关抓获归案。
2017年6月4日，被告人李宗林因随意殴打他人，由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日。
案发后，被告人李宗林的亲属自愿赔偿被害人魏某各项经济损失共计人民币3,500元，赔偿被害吴某跃各项经济损失共计人民币3,000元，赔偿被害人徐某各项经济损失共计人民币10,000元，此款均已给付。被害人魏某、吴某、徐某对被告人李宗林的行为予以谅解，并请求公安机关对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李宗林在开庭审理过程中均无异议，并有被害人魏某、吴某、徐某的陈述；证人耿某等的证言；司法鉴定意见书；照片、病历材料；辨认笔录；收条、谅解书；刑事判决书、行政处罚决定书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；同步录像光盘；被告人李宗林的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宗林随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人李宗林犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李宗林有前科劣迹，可酌情从重处罚。案发后，被告人李宗林及其家属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解；且在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李宗林犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐正武
审 判 员 魏 璐
人民陪审员 程茜茜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 王 舸
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终484号
上诉人（原审原告）：焦某荣，女，1972年5月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人焦某荣因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初949号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
焦某荣上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用均由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，焦某荣等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
焦某荣向一审法院起诉请求：1.宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的两公司的重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案诉讼费由宏济堂工会承担。
一审法院认为，焦某荣所诉的纷争是山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回焦某荣的起诉。
本院经审理查明，根据焦某荣的起诉状及一审庭审笔录记载，焦某荣诉请所依据的事实有两部分：一是焦某荣系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是焦某荣主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。焦某荣称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，焦某荣以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，诉讼中，宏济堂工会对焦某荣的职工持股会成员资格予以认可，故双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回焦某荣的起诉有误，本院依法予以纠正。一审法院在审理中应区分焦某荣自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初949号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月二十日
书 记 员 胡晓炘
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙04行终81号
上诉人（原审原告）黄信根，男，汉族，1963年1月25日出生，住德清县，现住德清县。
委托诉讼代理人孙建强，男，汉族，1952年11月27日出生，住桐乡市。
被上诉人（原审被告）桐乡市公安局，住所地桐乡市振东新区利民路1110号。
法定代表人戴金明，局长。
出庭负责人殳建良，副局长。
委托代理人朱树华，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）嘉兴市公安局，住所地嘉兴市中山西路延伸段。
法定代表人金志，局长。
委托代理人杨敏华，该局工作人员。
黄信根因诉桐乡市公安局、嘉兴市公安局公安政府信息公开及行政复议一案，不服桐乡市人民法院(2016)浙0483行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理本案。上诉人黄信根及其委托代理人孙建强，被上诉人桐乡市公安局的负责人殳建良、委托代理人朱树华，被上诉人嘉兴市公安局的委托代理人杨敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实：黄信根于2016年5月8日向桐乡市公安局提交《桐乡市人民政府信息公开申请表》，信息内容描述为：2015年5月13日上午10时，申请人向110报案，报政府部门对申请人桐乡市崇福信诚砂石供应站实施强拆行为。报案后公安部门人员约在半小时后到达现场，事后申请人随同公安部门人员到崇福派出所办理立案手续并作笔录，该案至今将近一年，申请人未收到关于该案件办理情况和结果的相关信息，现向贵局申请获取该案件办理情况和结果的相关信息。桐乡市公安局于2016年5月20日作出《依申请公开处理答复意见书》，认为黄信根申请公开的信息不属于政府信息公开范围。黄信根向嘉兴市公安局申请行政复议，嘉兴市公安局决定撤销了桐乡市公安局作出的政府信息公开答复意见，并责令桐乡市公安局在法定期限内重新作出答复。桐乡市公安局于2016年8月9日重新作出《依申请公开处理答复意见书》，答复如下：你所申请公开的事项，我局已作不予立案决定。黄信根于2016年10月6日向嘉兴市公安局申请行政复议，嘉兴市公安局于2016年12月5日作出行政复议决定，认为黄信根申请公开的事项是公安机关履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息范围。桐乡市公安局已经做出不予立案决定，黄信根若对不予立案决定不服，可通过刑事复议复核或者向检察机关控告、申诉等途径主张权益，决定驳回黄信根的复议申请。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该条规定，公开政府信息的主体是行政机关，而公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能时制作的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。最高人民法院已在公布的政府信息公开典型案件（奚明强诉中华人民共和国公安部案）中明确，公安机关在履行刑事司法职责时制作的信息不属于政府信息。本案中，黄信根以财产被抢报警要求处理，由此申请获取案件办理情况和结果。对于财产被抢的接处警处理，属于公安机关履行刑事司法职责范畴，据此制作的信息不属于政府信息。桐乡市公安局仍然将不予立案情况向黄信根予以告知，体现了公安机关警务公开便民为民的要求。嘉兴市公安局复议认为，公安机关在履行刑事司法职能过程中制作或获取的信息不属于政府信息，理由正当。黄信根称公安机关制作的信息均为政府信息，明显缺乏法律依据。桐乡市公安局答复程序及嘉兴市公安局复议程序正当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄信根的诉讼请求。
黄信根上诉称，1.上诉人报案时报的就是政府强制拆除，桐乡市公安局作为刑事案件立案错误，上诉人申请获取的信息属于政府信息范围；2.原审法院在审理时没有对行政行为的合法性进行审查，反而就上诉人提供的证据能否证明具体行政行为的合法性进行审查，原审在审理对象上出现严重偏差；3.嘉兴市公安局作出的行政复议认定事实证据不足，法院也没有审查行政复议认定事实是否有充分证据；4.原审时，上诉人向法院申请调取证据，均被拒绝，在判决书中也没有说明理由，原审程序存在严重瑕疵，请求撤销原判，撤销两被上诉人的行政行为。
被上诉人桐乡市公安局答辩称，公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重属性，其履行刑事司法职能过程中形成的信息不属于政府信息范畴。针对上诉人所申请的事项，桐乡市公安局已经作出不予立案决定，并将不予立案决定送达了上诉人，上诉人对不予立案决定不服，可通过法定的救济途径进行救济。原审驳回诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人嘉兴市公安局答辩称，上诉人申请公开的信息不属于政府信息，桐乡市公安局已经作出了不予立案决定，上诉人事后也已经申请了刑事复议、复核。嘉兴市公安局驳回上诉人的复议申请正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院申请调取桐乡市公安局在处理上诉人报警过程中形成的报警受案登记表、报警记录、崇福镇人民政府情况说明、证人证言等相关材料。上诉人在庭审中陈述其申请法院调取的上述证据就是要求桐乡市公安局公开的信息，因原审法院未调取，故再次向本院申请调取。本院认为，上诉人申请调取上述证据不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的可以申请法院调取证据的情形，不予准许。
经审理查明，双方当事人对原判认定事实没有异议，本院予以确认。另查明，桐乡市公安局于2016年8月8日作出不予立案通知书，认为黄信根于2015年5月15日控告的其财物被抢劫一案没有犯罪事实，决定不予立案。
本院认为，公安机关具有刑事司法和行政管理的双重职能，桐乡市公安局接到上诉人的报案后，以刑事案件受案，并作出了不予立案决定，在此过程中所形成的信息是公安机关在履行刑事司法职能过程中形成的，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的政府信息。桐乡市公安局不予公开并无不当。上诉人提出桐乡市公安局不应将其报案作为刑事案件受理不属于本案审查桐乡市公安局是否履行政府信息公开法定职责的审理范围。嘉兴市公安局所作的行政复议决定程序合法，适用法律正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄信根负担。
本判决为终审判决。
审判长 许艳华
审判员 孙 军
审判员 李 平
二〇一七年六月六日
书记员 朱静雯
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第535号
申请执行人中山市鑫创电脑印花有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇大布村沙岗大街龙之源后第三间A栋侧。
法定代表人张俊巧，总经理。
委托代理人朱文权，广东中肯律师事务所律师。
被执行人清新厚达帽业有限公司。住所地：广东省清远市清新区三坑镇布坑村委会清四公路边。
法定代表人刘贞江。
本院在执行申请执行人中山市鑫创电脑印花有限公司与被执行人清新厚达帽业有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人法定代表人的去向及公司可供执行的财产，本院查明被执行人法定代表人具体去向不明，公司暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第535号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 黄顺明
二〇一四年十月十日
书记员 罗文军
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执460号
申请执行人:王立国，男，1954年5月9日出生，住济源市。
被执行人:郝福忠，男，1957年9月出生，汉族，住济源市。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第2083号民事判决书向被执行人郝福忠发出执行通知书，责令被执行人郝福忠限期履行义务。但被执行人郝福忠至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郝福忠存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年八月十五日
书记员 孔鹏鹏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初564号
原告：农安县润泽物业服务有限公司。
法定代表人：刘元龙。
被告：于守贤，女，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县润泽物业服务有限公司诉被告于守贤物业服务合同纠纷一案中，原告农安县润泽物业服务有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农安县润泽物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告农安县润泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告农安县润泽物业服务有限公司负担。
审判员 顾 平
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈瑞波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第634号
原告：苏××。
委托代理人：曹×。
委托代理人：杭××。
被告：邹××。
原告苏××为与被告邹××买卖合同纠纷一案，于2009
年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员刘丰独任审判，于2009年6月9日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人曹×及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏××起诉称，截止2009年1月23日，被告结欠原告
货款50000元，后原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令
被告立即支付货款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告邹××答辩称，欠原告货款50000元属实，但目前经
济困难，无力偿还。
经审理查明，原、被告间曾发生有筋管买卖业务往来，2
009年1月23日，被告出具欠条一份给原告，确认尚欠原告货款
50000元。后被告未能及时付清欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明被
告尚欠原告货款50000元的事实，被告未及时付清欠款，引起
本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任，故原告要求判令
被告支付货款50000元之诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《
中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
邹××于本判决生效日始十日内支付苏××货款50000元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由邹××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年六月九日
书 记 员 沈云峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第634号
原告：苏永强。
委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
委托代理人：杭璐东。
被告：邹四海。
原告苏永强为与被告邹四海买卖合同纠纷一案，于2009年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丰独任审判，于2009年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晨及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永强起诉称，截止2009年1月23日，被告结欠原告货款50000元，后原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告立即支付货款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告邹四海答辩称，欠原告货款50000元属实，但目前经济困难，无力偿还。
经审理查明，原、被告间曾发生有筋管买卖业务往来，2009年1月23日，被告出具欠条一份给原告，确认尚欠原告货款50000元。后被告未能及时付清欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明被告尚欠原告货款50000元的事实，被告未及时付清欠款，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任，故原告要求判令被告支付货款50000元之诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
邹四海于本判决生效日始十日内支付苏永强货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由邹四海负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年六月九日
书 记 员 沈云峰
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民特183号
申请人：宁波通商银行股份有限公司。统一社会信用代码91330200610257014G。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：张志伟，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。
被申请人：吴淑鸿，女，1963年9月13日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被申请人：卢跃敏，男，1963年5月7日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
申请人宁波通商银行股份有限公司于2017年6月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈露露进行了审查。
申请人宁波通商银行股份有限公司称：2017年2月27日，原告与被告吴淑鸿签订了合同编号为宁通0103个综字第17022702号的《个人综合授信合同》，约定原告向被告提供的综合授信额度为3580000元，综合授信的有效使用期限为从2017年2月27日始至2022年2月27日止。原告与被告吴淑鸿签订编号为宁通0103个额字第17022702号《个人最高额贷款合同》，约定被告吴淑鸿可向原告最高贷款限额为2700000元，首次最高贷款限额期间为2017年2月27日至2022年2月27日止。合同项下贷款利率不变，年利率为8%，按双方协定的计划表还款。被告吴淑鸿违反合同约定的应履行的任何义务的，原告有权宣布合同项下的债务全部立即到期，要求被告吴淑鸿立即归还借款。对应付未付利息，原告有权计收复利，对在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%。2017年3月1日，被告吴淑鸿向原告出具《个人消费贷款借款借据》，约定借款期限自2017年3月1日起至2018年3月1日止。原告按约发放贷款2700000元。还款计划表显示，还款日为每月21日，首期于2017年3月21日归还利息12000元，此后至2018年2月21日每月归还18600元，本金于2018年3月1日归还，利随本清。该合同占用前述《个人综合授信合同》额度。2017年2月28日，被告卢跃敏出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对前述《个人最高额贷款合同》承担共同还款责任。被告吴淑鸿、卢跃敏分别与原告签订编号为宁通0103额抵字第17022702号、17022701号的《最高额抵押担保合同》，约定被告吴淑鸿、卢跃敏自愿以坐落于宁波市海曙区永丰西路98弄118号701室、宁波市海曙老实巷19号501室房地产向原告提供抵押，抵押担保范围为债务人从2017年2月27日到2022年2月27日与原告签订的所有主合同项下债务的履行。抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述债务本金的最高余额为3580000元，前述抵押物已办理抵押登记。两处抵押物登记的最高债权数额均为3580000元。被告吴淑鸿未按约还本付息，截至2017年6月27日，欠付借款本金2700000元，利息71400元，复利783.80元。现申请人特向法院提出申请：1.请求实现担保物权的金额为本金2700000元，截至2017年6月27日的利息为71400元、复利为783.80元，后续以欠付本金为基数按年利12%计算的罚息，以欠付利息为基数按年利率12%计算的复利仍在诉请之列；2.依法裁定对被申请人吴淑鸿所有的权证号：甬房权证海曙字第××号、土地证号：甬国用99字第13323号房地产以拍卖、变卖等方式进行变价，申请人对变价后所得价款在2330000元范围内优先受偿；3.依法裁定对被申请人卢跃敏所有的权证号：浙20**宁波市（海曙）不动产权第0046900号的房屋产权以拍卖、变卖等方式进行变价，申请人对变价后所得价款在1250000元范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人提出实现担保物权申请并提供了相应证据。经审核申请人提供的证据及询问申请人，可以认定申请人与被申请人签订的《最高额抵押担保合同》、《个人最高额贷款合同》等书面合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自义务。被申请人吴淑鸿未按照上述协议约定支付利息，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，申请人有权行使单方解除权，要求被申请人吴淑鸿、卢跃敏返还全部借款。因涉案押房地产位于宁波市海曙区，属于本院辖区范围内，故申请人依法有权向本院申请实现担保物权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人吴淑鸿名下位于宁波市海曙区永丰西路98弄118号27幢701室房地产[房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（99）字第13323号]采取拍卖、变卖等方式依法变价并在2330000元范围内优先受偿；准予对被申请人卢跃敏名下位于宁波市海曙区老实巷19号105室房地产[不动产权证号：浙（2016）宁波市（海曙）不动产权第0046900号]采取拍卖、变卖等方式依法变价并在1250000元范围内优先受偿；准予申请人宁波通商银行股份有限公司对变价后所得款项优先受偿总额为：被申请人吴淑鸿未按约偿还的借款本金2700000元、截至2017年6月27日的利息71400元、复利783.80元，自2017年6月28日起至实际清偿之日止以欠付本金、利息为基数按年利12%计算的罚息、复利。
案件申请费14488元，由被申请人吴淑鸿、卢跃敏共同负担。
本裁定为终审裁定。当事人如有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。
审 判 员 陈露露
二〇一七年七月十日
代书记员 丁成明
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初783号
原告：魏东，男，1984年4月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：宋立志，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
被告：黄惠霞，女，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
原告魏东与被告宋立志、黄惠霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告魏东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏东撤回起诉处理。
审判员王文亮
二〇一八年三月十三日
书记员浦学浩
附：本裁定适用的相关法律规定如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初783号原告：魏东，男，1984年4月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：宋立志，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。被告：黄惠霞，女，出生年月日、民族、职业及住址均不详。原告魏东与被告宋立志、黄惠霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告魏东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏东撤回起诉处理。审判员王文亮二〇一八年三月十三日书记员浦学浩附：本裁定适用的相关法律规定如下《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字1350号
原告赵坤，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人辛丽红，内蒙古安民律师事务所律师。
被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人张志刚，系该公司董事长。
委托代理人任振华，系该公司法律顾问。
原告赵坤诉被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司（以下简称国力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员王立东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人辛丽红与被告的诉讼代理人任振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵坤诉称，2010年被告开发建设了阿拉善左旗巴彦浩特镇子龙门住宅小区。开工建设后，被告于2012年12月27日向原告预售了该小区xx室住宅房屋及车库，并与原告签订了书面《商品房认购书》，认购协议签订后，原告如约将被告所预售的该套房屋和车库的全部价款支付被告，被告也向原告出具了收到全额房款的收据。现被告在双方签订认购书后迟迟不能向原告交付所预售房屋，并且经原告查实，被告承建开发的该小区住宅房屋存在一房多卖的情形。原告认为双方既然签订合法有效的认购协议，原告如约履行了支付房款的义务，被告也应履行按期交付房屋的义务，现被告一房多卖和迟迟不按期交房的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告依据我国合同法及商品房销售的相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告履行与原告签订的《商品房认购书》并履行交房义务；2、本案诉讼费用、保全等费用全部由被告承担。
被告国力公司辩称，一、原告起诉被告国力公司主体设置错误，被告从未与原告签订《商品房认购书》，合同所加盖的印章并非本公司的印章，被告并非本案当事人。二、原告要求被告履行《商品房买卖合同》，缺乏事实和法律依据。原告从未与被告签订《商品房认购书》，被告从未将巴镇子龙门小区xx室及车库出售给原告，也从未收到原告交来的购房款，原告所谓向被告交纳全部购房款是缺乏基本的事实依据，现原告要求被告交付涉案房屋缺乏基本的事实和法律依据。三、原告的损失并非是被告造成的，原告要求被告支付诉讼费、保全费缺乏事实和法律依据。四、本案名为房屋买卖合同，实为民间借贷纠纷，起诉错误。综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，冯富荣与冯志军因资金周转困难，向原告之父赵宝元借款用以周转，冯富荣将部分房屋用以抵押。后因偿还不了借款，便将位于阿拉善左旗巴彦浩特镇子龙门小区的部分房屋顶给赵宝元。赵宝元便将涉案房屋以赵坤的名义作为乙方与冯志军、姬学军签订了《商品房认购书》，该认购书上加盖了内蒙古国力房地产开发有限责任公司子龙门合同专用章。后原告诉至本院要求判令被告履行与原告签订的《商品房认购书》，并履行交房义务。
上述事实有原、被告的陈述，《商品房认购书》，收条在卷证明，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用原则要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。本案中原告持商品房认购书诉至本院，要求判令被告履行与原告签订的商品房认购书，并履行交房义务。本院根据阿拉善盟公安局经济犯罪侦查支队的侦查卷宗，可以证实原告之父赵宝元与冯富荣、冯志军之间为借贷关系，并未形成房屋买卖合同法律关系。原告所主张的房屋也是其父与冯富荣、冯志军之间因借贷关系，而发生的，并非事实上的房屋买卖合同关系。故原告的诉请于法无据，法院不予支持。至于原告之父与冯富荣、冯志军之间的借贷纠纷，不属于本案的处理范围，本案对此不作处理。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告赵坤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一五年十一月十七日
书记员 和建明
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2650号
原告：王春光，住伊宁市。
被告：薛珊，住伊宁市。
原告王春光与被告薛珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春光到庭参加诉讼，被告薛珊经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10350元。事实和理由：被告因长期透支信用卡，于2016年9月30日向原告借款10350元用于归还信用卡欠款并承诺2016年10月归还。此款经多次索要无果，诉至法院。
被告薛珊未答辩。
本院经审理查明：2016年9月30日，被告向原告出具借条一份，载明：”今借王春光壹万零叁佰伍拾元整人民币（10350元整人民币）”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款共计10350元的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款10350元，于法有据，本院予以支持。被告薛珊经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薛珊于本判决生效后三日内偿还原告借款10350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取即29.5元，由被告薛珊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 思 思
二〇一七年五月四日
书 记 员 娜尔盖孜
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初36号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人石学狼，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人石学狼犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人石学狼到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控：2017年8月14日下午14时许，被告人石学狼到淮安市淮阴区吴集镇淮西村村民伏某1家玩时，趁人不备，盗窃伏某1放在客厅内的钱包，内有现金人民币2875元。被告人石学狼将窃得的钱包藏至伏某1家后的草丛中后返回伏某1家中。
案发后，被告人石学狼于2017年8月18日主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。被盗财物已经全部发还被害人。
上述事实，被告人石学狼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伏某1陈述，未到庭证人伏某2、王某、朱某、胡某等人证词笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石学狼秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人石学狼自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石学狼犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓明
二〇一八年一月二十五日
书记员 周媛媛
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第22-2号
申请执行人：宜宾五粮液股份有限公司。
法定代表人：刘中国，董事长。
被执行人：江西精彩生活投资发展有限公司。
法定代表人：李荣华，董事长。
第三人：吴丽娟。
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜执字第22-1号执行裁定书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人宜宾五粮液股份有限公司已向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴丽娟的银行存款309982.5元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘成良
执行员 孟 军
执行员 罗晓天
二〇一四年五月十五日
书记员 罗中立
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4935号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春市前进大街758号。
负责人:张青，行长。
被告:石明玉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告石明玉金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张尔航
二〇一七年十二月十四日
书记员 岳 威
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1100号
上诉人（一审起诉人）：刘晓英，女，1982年11月16日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：于志宏，男，住天津市大港区，天津恒川食品有限公司推荐。
上诉人刘晓英因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初8094号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘晓英上诉请求：撤销一审裁定，由天津市津南区人民法院对本案立案审理。事实和理由：村民集体经济组织成员资格不属于村民自制的范畴，是人民法院依据民法通则等法律、法规进行认定的范围。村民资格的认定应属于人民法院案件受理范围。本案中，上诉人本次起诉的真实原因系因土地补偿款分配不公所引起，上诉人作为集体经济组织成员的权益受到侵害，应通过诉讼程序予以保护。
本院认为，上诉人刘晓英在一审起诉请求确认其具有天津市津南区八里台镇潘家洼村集体经济组织成员资格，该诉讼请求不属于人民法院民事案件的审理范围，依法不予受理。
综上，刘晓英的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张新进
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执15号
申请执行人陈祝丽，女，1982年7月17日出生，汉族，居民，住蓝山县。
被执行人饶国旺，男，1972年12月30日出生，汉族，居民，住江永县。
被执行人江永县科威实业有限公司，所在地江永县。
法定代表人：饶国旺，该公司负责人。
申请执行人陈祝丽与被执行人饶国旺、江永县科威实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人陈祝丽依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初703号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人饶国旺、江永县科威实业有限公司暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初703号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1722民初2074号
原告杨新红，女，1968年5月25日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张计花，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县丙新副食商行。
负责人姬丙新，该行负责人。
原告杨新红与被告上蔡县丙新副食商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告杨新红向本院提出诉讼请求：要求与被告解除买卖合同；判令被告返还原告预付款6500元，并按同期银行贷款利率支付利息，赔偿损失。事实和理由：原告在上蔡县党店镇党店集经营一“上蔡县新红百货门市”，被告经常给原告送货。2016年7月16日，被告的业务员程明随被告送货车给原告送货，称商行香飘飘奶茶搞活动，每件65元。原告根据该活动，向被告预付了一百件奶茶款6500元，由程明给原告出具了欠条。之后，被告一直没有送货。无耐，原告向被告商讨该事，被告以业务员没有把钱交给商行为由，即不给货，也不退款。故，原告诉至法院，请求解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上蔡县丙新副食商行当庭支付原告杨新红欠款1500元，下余5000元于2017年12月30日前全部付清。
二、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨新红承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 朱全民
二〇一七年六月八日
书记员 张 琳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3433号
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝”），地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人武美风，女，汉族，1965年9月29日生，住榆次区。系该公司员工。
委托代理人张征陶，男，汉族，1976年1月30日生，住榆次区，系该公司员工。
被告李玲玲，女，汉族，1984年12月16日生，住榆次区。
原告垫富宝与被告李玲玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝委托代理人武美风到庭参加诉讼。被告李玲玲经本院合法传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日原告与被告签订垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，被告与垫富宝其他会员间进行商品或服务交易时，原告代被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2016年6月10日被告消费2.5万元，原告依约进行了款项垫付。被告未按期还款。截止原告起诉之日，被告仍欠款24999.88元。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告欠款24999.88元及违约金2499.98元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年6月11日，原告与被告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约及授权书、不可过户承诺函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告代被告垫付消费款项给商户会员。被告按照约定将垫付款在原告垫付之后一定期限内归还原告。如被告未能按期归还，则按欠款总额10%向原告交纳当月违约金，每逾期1日须按欠款额的1%支付原告延迟履行违约金。每笔交易发生时，原告向该笔交易销售商品方或提供劳务服务方收取交易额的2.4%作为服务费，该服务费标准由原告随时进行调整。2016年6月10日被告在晋中市卓越嘉诚商务服务有限公司消费2.5万元，账单日为每月1日，还款日为每月9日。2015年11月11日原告在扣除服务费500元（按2%收取）后，将2.45万元付给晋中市卓越嘉诚商务服务有限公司。截止原告起诉之日被告尚欠原告垫付款24999.88元。
本院确认的上述事实有原告提供的垫付卡领用合约系列合同、交易明细、欠款明细、付款明细等证据在卷佐证，被告李玲玲经本院合法传唤未到庭视为放弃质证权利，上述证据经本院审查可以采信。
本院认为，原告垫富宝与被告李玲玲签订的垫付卡领用合约系列合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守，自觉履行。原告依约代被告垫付消费款项后，原、被告之间形成借贷关系，被告理应依法归还。故原告主张被告归还垫付款24999.88元，本院依法予以支持。关于违约金一节，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玲玲在本判决生效后10日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付款24999.88元及违约金2499.98元。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费487元，由被告李玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 田 舒
二〇一七年五月二日
书 记 员 王一力
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3411号
原告：朱国庆，男，汉族，1954年10月1日出生，住嵊州市。
被告：童明，男，汉族，1981年9月23日出生，住嵊州市。
原告朱国庆与被告童明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱国庆到庭参加诉讼，被告童明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款57000元，并支付自起诉之日起至归还之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告童明因缺乏资金，分别于2013年3月向原告借款40000元，于2013年6月借款10000元，于2015年8、9月份借款5000元，于2015年11月借款2000元。2016年5月11日，被告向原告补出借条一份。后原告多次向被告催讨，被告均不予归还，为维护其合法权益，原告特起诉至法院。
被告童明未答辩，未提交证据材料。
经审理本院认定事实如下：被告童明因需多次向原告借款。2016年5月11日下午，被告向原告出具借条一份。借条载明“童明在2013年3月向朱国庆借人民币40000元，6月10000元，2015年8-9月5000元，11月2000元，共借人民币57000元整”。被告童明在借条借款人处签字捺印。借款后，被告未返还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。借条未约定借款归还期限，则债权人可随时主张权利，债务人应当在原告催告后合理期限内返还借款。现原告起诉要求被告返还借款本金57000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告童明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
童明返还朱国庆借款本金人民币57000元，并支付自2017年5月8日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付的利息。款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由童明负担。限童明于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 邢钱博
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8635号
原告：高新技术产业开发区顺兴矿山设备经营部，经营场所重庆市九龙坡区石杨路39号，组织机构代码L4092700-6。
经营者：谭洪兵。
委托诉讼代理人：朱玉强，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
被告：黄光才。
原告高新技术产业开发区顺兴矿山设备经营部（以下简称“顺兴经营部”）与被告黄光才租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺兴经营部的委托诉讼代理人朱玉强到庭参加了诉讼。被告黄光才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺兴经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告设备租赁费75000元，并自2016年5月1日起以本金75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至利随本清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，被告与原告签订《空气压缩租赁合同》，被告向原告租赁空压机一台，月租金5000元，该合同对租赁设备的其他相关事宜进行了约定。2015年10月18日，原、被告进行结算，被告应于2016年4月30日内支付原告租赁费75000元，但至今被告仍未按约支付，原告遂提起诉讼。
被告黄光才未提交答辩状或证据。
原告围绕诉讼请求提交了双方签订的空气压缩租赁合同、租赁设备收货清单，机电设备租赁费结算单等证据，本院依法进行了审查。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告顺兴经营部与被告黄光才签订《空气压缩租赁合同》，约定原告向被告出租13/7电移型空压机壹台，租用时间为2014年5月19日至2014年6月18日，每台空压机月租金为5000元，每月提前5天先付租金后使用机器，租用到期如被告仍需延用，务请续签或延用此合同上述各款执行。
合同签订后，被告黄光才向原告支付了10000元押金，原告顺兴经营部于2014年5月19日向被告交付了13/7电移型空压机壹台。
2015年10月18日，原、被告双方对上述租赁费进行了结算，结算金额为85000元，扣减押金10000元后，被告尚欠原告75000元；双方约定，如被告于2016年4月30日前付款，原告减免被告租金40000元，按35000元计算租金，逾期未付按结算金额计算；双方还约定，若被告未按上述约定支付拖欠金额，原告可向重庆市九龙坡区人民法院起诉处理。但被告黄光才至今未向原告顺兴经营部支付上述拖欠的租金。
本院认为，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告黄光才向原告顺兴经营部承租空压机，未按双方在结算时约定的期限支付租金，原告顺兴经营部依据双方约定主张被告按结算金额75000元支付租金，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄光才逾期支付租金的行为，必然给原告造成资金占用损失，原告要求被告承担资金占用损失，符合法律规定，应予支持。至于资金占用损失的金额，本院决定以75000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年5月1日起计算至付清时止。
被告黄光才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄光才于本判决生效之日起十日内向原告高新技术产业开发区顺兴矿山设备经营部支付租金75000元及资金占用损失（以75000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年5月1日起计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元、公告费350元，合计2025元，由被告黄光才负担（原告高新技术产业开发区顺兴矿山设备经营部已预交案件受理费838元、公告费350元。被告黄光才就其负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内直接支付原告高新技术产业开发区顺兴矿山设备经营部1188元，并向本院交纳837元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗春风
人民陪审员 范利娜
人民陪审员 彭 芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 边 媛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2433号
原告李顺，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人郑宇，系内蒙古金利律师事务所律师。
被告王民，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告李顺与被告王民健康权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李顺及委托代理人郑宇、被告王民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李顺诉称：2015年11月15日，被告雇佣我管理羊群。2016年4月5日13时许，我在被告租借的养殖房屋上修理烟囱不慎摔落致伤。后经司法鉴定为8级伤残，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助、营养费、精神抚慰金、鉴定费合计156635.30元。
被告王民辩称：我提供的住房烟囱好烧，我全部维修好，才让原告入住的，我雇佣原告放羊，房屋维修应由我处理。原告没通知我，中午休息时间自行上房摘取另一烟囱上的引风机，原告已成年，应该有安全意识，原告的伤不是因为我雇佣其放羊行为产生，我不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月15日，被告雇佣原告及其妻子刘凤霞放牧自家羊群，口头约定每年报酬45000.00元。被告借用宋建中的围栏中牧铺供原告及其妻子居住、休息。此牧铺四间房屋，当时辽宁省来承包土地的住在东屋，原告及其妻子便住西屋。2016年3月辽宁省承包土地人搬走。2016年4月5日中午13时许，原告将羊群圈好，发现刮南风灶堂不好烧，便借着房屋相邻的羊棚爬至房上，欲将东屋烟囱上的引风机换至自己的西屋烟囱上。原告拿着引风机从羊棚下房时，将羊棚顶水泥瓦踩漏，掉下来摔伤，摔伤后原告找被告，被告通知原告侄子将原告送医院就医。
上述事实，原、被告双方均认可，无争议。
原告伤后，送至开鲁县医院就医，门诊检查支出医疗费1782.80元，原告提交了相应收费收据。当日21时29分原告转至通辽市医院治疗，诊断为”胸11-12椎椎体压缩性骨折、胸12左侧椎板骨折、胸11-12椎棘突骨折、腰1棘突骨折、脊髓损伤”，住院治疗27天，支出医药费69194.89元。原告提交了相应诊断证明书、收费收据、用药清单、病历复印件，被告当庭质证对治疗过程及支出无异议，本院予以采信。
2016年11月24日，经内蒙金利律师事务所委托通辽市医院司法鉴定中心对原告伤残程度进行鉴定，鉴定结果原告伤残程度为8级伤残，原告支出鉴定费1540.00元（其中含鉴定检查处置费140.00元）。原告向本院提交了伤残鉴定意见书及收费收据。原告对此证据无异议，本院予以采信。
另处，原告伤后被告垫付医疗费15500.00元，双方均认可，属无争议事实。
原告主张的医疗费、鉴定费低于实际支出金额，应按原告主张金额计算，原告主张住院期间误工费、护理费、伙食补助、营养费，期间合理，是按法定标准计算，本院予以认定；原告主张的伤残赔偿金、精神抚养费亦符合法定标准，本院予以认定。
本案争议焦点是原告受到伤害，被告应承担什么义务。即原告是否在提供劳务活动中遭受人身损害。原告认为”居住牧铺整体由被告提供，烟囱不好烧原告理应修理，原告行为是为维护被告的设施，应是雇佣活动的一部分，被告应承担赔偿责任”。被告认为：”其提供房屋如需维修应由被告处理，与原告无责任和关系，原告在中午休息时间，自行上房换引风机，被告不知情，原告应有正常安全意识，被告不应承担责任”。原告的行为表面上看并非从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动，但原告为被告提供放牧劳务，长期居住于被告提供的牧铺，烟囱不好烧对其生活有很大影响，原告上房换引风机的行为与履行放牧劳务有内在联系。而原告未在告知被告的情况下，自行上房更换引风机，借羊棚上房应意识到安全隐患，原告存在较大过错过失，应承担主要责任。
本院认为，原、被告间形成劳务关系，提供劳务的原告人在劳务过程中自己受到伤害。原告受到伤害自身存在重大过错、过失。被告提供原告放牧住所烟囱不好烧，被告不能证明自己无过错，亦应承担相应的赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王民赔偿原告李顺医疗费70448.39元、误工费2670.03元、护理费3062.88元、住院期间伙食补助、营养费各2700.00元、伤残赔偿金64654.00元、精神抚慰金9000.00元、伤残鉴定费1400.00元，合计156635.30元的40%损失，即62654.12元（已付15500.00元），于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1280.00元，由原告李顺负担512.00元，被告王民负担768.00元。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二〇一七年八月六日
书 记 员 赵庆丰
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1418号
申请执行人：蔡昌清，男，1971年2月23日出生，满族，住凤城市。
被执行人：凤城市晟达矿业有限公司，住凤城
法定代表人：代忠，男，1960年4月13日出生，满族，住凤城市.
申请执行人蔡昌清与被执行人凤城市晟达矿业有限公司劳动报酬纠纷一案,凤劳动仲裁裁决书于2016年12月27日作出的凤劳人仲字（2016）907-923号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人蔡昌清于2017年3月31日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人凤城市晟达矿业有限公司送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人凤城市晟达矿业有限公司财产情况进行了查询，被执行人凤城市晟达矿业有限公司，无财产可供执行。申请执行人蔡昌清不能提供被执行人凤城市晟达矿业有限公司财产，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人凤城市晟达矿业有限公司有可供财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安 文
二〇一七年九月十二日
书记员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1418号申请执行人：蔡昌清，男，1971年2月23日出生，满族，住凤城市。被执行人：凤城市晟达矿业有限公司，住凤城法定代表人：代忠，男，1960年4月13日出生，满族，住凤城市.申请执行人蔡昌清与被执行人凤城市晟达矿业有限公司劳动报酬纠纷一案,凤劳动仲裁裁决书于2016年12月27日作出的凤劳人仲字（2016）907-923号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人蔡昌清于2017年3月31日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人凤城市晟达矿业有限公司送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人凤城市晟达矿业有限公司财产情况进行了查询，被执行人凤城市晟达矿业有限公司，无财产可供执行。申请执行人蔡昌清不能提供被执行人凤城市晟达矿业有限公司财产，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人凤城市晟达矿业有限公司有可供财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 文二〇一七年九月十二日书记员 杨更波
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00694号
原告：王俊清。
原告：李军。
两原告委托代理人：汪军。代理权限：特别授权。
被告：谭露。
被告：刘顺兵。
原告王俊清、李军与被告谭露、刘顺兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告谭露、刘顺兵下落不明�本院依法在全国公开发行的报刊上向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊清、李军及委托代理人汪军到庭参加诉讼，被告谭露、刘顺兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊清、李军诉称：2013年2月28日，被告刘顺兵、谭露二人以生意周转为由向原告王俊清、李军夫妇借款22万元人民币，期限为两年，并约定利息为每年2.2万元。2015年2月28日还款期限到期后，二被告未能如期偿还借款及利息，经原告多次查找，都未能联系上被告二人，原告多次到被告住所地询问，其父母也不知二人去向。请求法院判令二被告偿还原告的欠款22万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告王俊清、李军为证明其上述诉称事实存在，向本�提交了如下证据：
1、两原告身份证及两被告户籍证明，证明原、被告身份情况；
2、借条一份，内容为：“借条今借到李军、王俊清人民币贰拾贰万元整（￥220000.-）利息按年利息贰万贰仟元（￥22000.-）计算，借期为贰年借款人：刘顺兵谭露2013、2、28”，证明二被告向原告借款22万元并约定借款期限和利息的事实；
3、结婚证一份，证明两原告系夫妻关系；
4、崇文街派出所接处警工作登记表，证明因本案诉争借款，在被告跑了后，原告与被告父母发生纠纷并向公安机关报案处理的事实；
5、中国农业银行对帐单、中国工商银行交易明细，证明2010年10月29日原告王俊清从农业银行取款8万元支付被告，2010年12月9日王俊清从农业银行取款4万元支付被告，2012年10月16日原告从工商银行证券取款1万元支付被告，2012年12月10日原告从工商银行取款4万元支付被告；
6、2011年元月10日原告李军出具给李萍（平）的借条一份、李萍身份证复印件、户口复印件及李萍当庭作证证言，证明当天原告李军从其妹妹李萍处借款5万元后转借给被告的事实。
被告谭露、刘顺兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
二被告未到庭，视为其对举证及质证权利的放弃，原告提交的证据1-6客观、真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告李军与被告刘顺兵从小一起长大，系邻居、同学，关系较好。
2010年被告以办理机械加工厂为由向原告借款，2010年10月29日原告王俊清从农业银行取款8万元给付被告。2010年12月9日被告再次向原告借款，原告王俊清从农业银行取款4万元支付被告。2011年元月10日被告向原告借款5万元，原告李军从其妹妹李萍处借款5万元后转借给被告。2012年10月16日原告从工商银行证券取款1万元再次借给被告，2012年12月10日原告从工商银行取款4万元借给被告。2013年2月28日原告王俊清要求二被告出具借条，二被告遂向原告出具了借条，内容为：“借条今借到李军、王俊清人民币贰拾贰万元整（￥220000.-）利息按年利息贰万贰仟元（￥22000.-）计算，借期为贰年借款人：刘顺兵谭露2013、2、28”。2013年4月23日被告偿还原告利息3000元，本金及利息至今未还。借款到期后，原告向被告索款无果，曾与被告父母发生纠纷并向公安机关报警处理。2015年4月30日，原告诉至法院，要求二被告还本付息。
本院认为：被告因资金周转所需向原告借款22万元并向原告出具了借条，原告按约向被告支付借款22万元，原、被告之间构成合法的民间借贷关系。原告依据约定，及时全面地履行了支付借款义务，即享有按期收回借款及利息的权利。然而被告在收到借款后在约定的还款期限到后，拒不偿还所借款项，实属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款22万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告在借条中约定，双方约定借款利息为年息10%，未超出国家关于民间借贷的限制性规定，本院予以支持。原告陈述2013年2月28日前被告未向原告出具借条，故双方在2013年2月28日前是否约定借款利息证据不足，本院不予认定，双方借款利息应自出具借条之日起计算。原告自认被告于2013年4月23日偿还原告借款利息3000元，系对案件事实的自认，本院予以确认，在被告应支付原告的借款利息中予以扣减。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥第六条之规定，判决如下：
被告谭露、刘顺兵于本判决生效后十日内偿还原告王俊清、李军借款人民币22万元及利息（利息计算：自2013年2月28日起至两被告还清借款之日止以22万元为基数按年息10%计算利息后减去被告已支付原告的3000元利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由两被告谭露、刘顺兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判�的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵文英
审判员 李德政
审判员 苏江峰
二〇一五年十月十二日
书记员 王 惠
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初1039号
原告:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑晶，男，1986年11月10日生，汉族，湖南省冷水滩区人，住蓝山县，系公司员工。委托权限：代为参加诉讼，进行调解，签收法律文书等。
被告：杨晋优，男，1968年6月20日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告杨晋优金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，因无法联系被告，且无法确定被告的具体情况，原告提出撤诉�请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费依法免收。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 朱文彪
人民陪审员 成立超
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 媛
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执510号
申请执行人六盘水贵兰贸易有限公司，住所地六盘水市红桥新区。
法定代表人张某某，该公司总经理。
被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿，住所地纳雍县猪场乡。
法定代表人李某，该矿矿长。
申请执行人六盘水贵兰贸易有限公司与被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿买卖合同一案，本院依法作出的（2015）黔纳民初字第1135号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人六盘水贵兰贸易有限公司于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿给付木材款人民币275928元及利息，被执行人依法应承担案件受理费人民币2476元及执行申请费人民币4038元。
本案在执行过程中：
1.本院于2017年5月25日到贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。
2.本院于2017年5月19日通过网络执行查控系统查询被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿的相关财产信息，执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿名下有车牌为贵FK09**五十铃牌车辆一辆，在贵州银行分别有存款人民币3964.34元及10198.16元；但均已被其他案件冻结，申请执行人六盘水贵兰贸易有限公司以车辆为动产，不好控制为由，不要求予以查封。
3.本院于2017年5月25日询问贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿的经理兼副总任青，任青说贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿从2015年6月13日开始停产，至今一直未生产，并表示贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿无财产可供执行，只有到2018年9月开始生产后，才有能力履行本案义务。我院于2017年6月14日到贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿所在地调查，证明贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿停产未生产的事实。
4．本院于2017年9月22日到纳雍县房管局查询被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿的房产情况，被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿在纳雍县房管局无房产登记信息。
5.本院于2017年9月25日对被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿纳入失信被执行人员名单，于2017年9月25日对被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿采取限制消费令措施。
6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示被执行人未进行生产，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿暂无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，也不要求对贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿名下有车牌为贵FK09**五十铃牌车辆不要求予以查封，被执行人暂无可供执行的财产或发现的财产不能处置予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李霖
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执510号申请执行人六盘水贵兰贸易有限公司，住所地六盘水市红桥新区。法定代表人张某某，该公司总经理。被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿，住所地纳雍县猪场乡。法定代表人李某，该矿矿长。申请执行人六盘水贵兰贸易有限公司与被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿买卖合同一案，本院依法作出的（2015）黔纳民初字第1135号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人六盘水贵兰贸易有限公司于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿给付木材款人民币275928元及利息，被执行人依法应承担案件受理费人民币2476元及执行申请费人民币4038元。本案在执行过程中：1.本院于2017年5月25日到贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。2.本院于2017年5月19日通过网络执行查控系统查询被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿的相关财产信息，执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿名下有车牌为贵FK09**五十铃牌车辆一辆，在贵州银行分别有存款人民币3964.34元及10198.16元；但均已被其他案件冻结，申请执行人六盘水贵兰贸易有限公司以车辆为动产，不好控制为由，不要求予以查封。3.本院于2017年5月25日询问贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿的经理兼副总任青，任青说贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿从2015年6月13日开始停产，至今一直未生产，并表示贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿无财产可供执行，只有到2018年9月开始生产后，才有能力履行本案义务。我院于2017年6月14日到贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿所在地调查，证明贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿停产未生产的事实。4．本院于2017年9月22日到纳雍县房管局查询被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿的房产情况，被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿在纳雍县房管局无房产登记信息。5.本院于2017年9月25日对被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿纳入失信被执行人员名单，于2017年9月25日对被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿采取限制消费令措施。6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示被执行人未进行生产，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿暂无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，也不要求对贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿名下有车牌为贵FK09**五十铃牌车辆不要求予以查封，被执行人暂无可供执行的财产或发现的财产不能处置予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王琳二〇一七年十一月十六日书记员  李霖
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1280号
申请执行人：张启玉
被执行人：向大亮
本院在执行张启玉与向大亮机动车交通事故责任纠纷一案中,张启玉与向大亮自愿达成和解协议，约定被执行人向大亮支付申请执行人张启玉7000元，剩余案款放弃，于2017年7起每月月底前支付申请执行人张启玉500元，直至付清为止。
本院认为，双方当事人已经达成了付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁洪娟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初584号
原告:钦州市钦北区途顺汽车租赁服务部，住所地钦州市钦北区百利华庭二区右边停车场。
经营者：马继周，男，1990年11月18日出生，壮族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区，
委托诉讼代理人：黄玉婷，钦州市钦北区途顺汽车租赁服务部员工。
被告：赵敦，男，1994年10月19日出生，汉族，河南省邓州市人，农民，住河南省邓州市，
原告钦州市钦北区途顺汽车租赁服务部（以下简称途顺服务部）与被告赵敦车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序，遂依法裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告途顺服务部的委托诉讼代理人黄玉婷到庭参加诉讼，被告赵敦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆租金8800元；2、被告赔偿车辆维修费5600元；3、被告赔偿车辆折旧费2800元。事实和理由:2016年9月26日至2016年12月7日，被告赵敦租用原告的车辆桂Ｎ×××××号五菱宏光S面包车，时间72天，每天租金150元，租金共计10800元，被告已付2000元，尚欠8800元。另外，被告租车期间致车辆损坏，维修费5600元，车辆折旧费2800元。经原告追收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告赵敦不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告途顺服务部围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人梁某,4、李某,4出庭作证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵敦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及证人出庭作证的证言，经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
依据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年9月26日，原告途顺服务部为出租方（甲方），被告赵敦为承租方（乙方），双方签订《汽车租赁合同书》一份，约定；租用的车辆牌号为桂Ｎ×××××；租车时间2016年9月26日12时43分至2016年9月27日12时43分；租车每天按24小时计算;车辆租用期内一切费用，如交通事故处理、施救、修复费用及期间的租金、以及车辆损坏修复所产生的车辆快速折旧费（修理费的50%）由乙方自负。
合同签订当日，原告将桂Ｎ×××××号车交与被告赵敦使用。被告赵敦租车后，在使用过程中不慎将车撞坏，于2016年11月27日送至钦州市钦北区祥丰汽车修理服务部进行维修，钦州市钦北区祥丰汽车修理服务部修好车后，于2016年12月7日12时33分将车辆交还原告。车辆维修费5600元至今未付。
另查明，被告赵敦租用桂Ｎ×××××号车，租金按市场价每天150元，自2016年9月26日12时43分至2016年12月7日12时33分，租期71天，租金共计10650元，被告已付租金2500元，尚欠8150元未付。
本院认为，原告提交的《车辆租赁合同》、《租赁车辆信息录入确认函》和《收据》等证据，足以证明被告赵敦与原告途顺服务部之间存在车辆租赁合同关系以及被告赵敦尚欠原告途顺服务部租金未付的事实，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠的租金有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张尚欠租金8800元与事实不符，被告尚欠原告的租金应为8150元。被告租用原告的车辆,在使用过程中不慎撞坏致车辆受损，根据合同“车辆租用期内一切费用，如交通事故处理、施救、修复费用及期间的租金、以及车辆损坏修复所产生的车辆快速折旧费（修理费的50%）由乙方自负”的约定，原告要求被告赔偿车辆折旧费2800元（5600元×50%）符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的车辆维修费5600元，虽然原告系桂Ｎ×××××号车的所有人，但不是车辆维修人，不是维修费的权利主体，且原告也没有向祥丰汽车维修服务中心支付该5600元维修费，未取得向被告追偿的权利，故原告要求被告偿还其车辆维修费5600元没有事实和法律依据，该主张的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵敦于本案判决生效后10日内支付原告钦州市钦北区途顺汽车租赁服务部租金8150元；
二、被告赵敦于本案判决生效后10日内支付原告钦州市钦北区途顺汽车租赁服务部车辆折旧费2800元；
三、驳回原告钦州市钦北区途顺汽车租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费230元，公告费260元，合计490元，由原告钦州市钦北区途顺汽车租赁服务部负担176元，被告赵敦负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 揭业萍
人民陪审员 利荣娟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 检
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第726-1号
申请执行人马云者，男性，1968年8月6日出生，住浙江省永嘉县桥头镇壬田大街***号。
被执行人武汉市春江房地产开发有限责任公司，住武汉市硚口区沿河大道187-189号3层3号。
法定代表人彭晶，该公司董事长。
申请执行人马云者与被执行人武汉市春江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）鄂硚口民三初字第00048号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马云者于2014年7月14日向本院申请执行，应执行标的额人民币61068元。
本案在执行过程中，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口民三初字第00048号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金人民币61068元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建生
审判员 张长江
审判员 成晓峰
二〇一四年十二月十一日
书记员 夏建飞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02242号
原告曾某。
委托代理人（一般代理）曹道恒。
被告刘某。
原告曾某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告曾某以已与被告刘某和好为由，于2014年9月3０日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告曾某负担。
代理审判员 张久福
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王智超
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1424号
原告徐书华，男。
被告曲福杰，男。
本院在审理原告徐书华与被告曲福杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐书华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 莉
审 判 员 葛永莉
人民陪审员 孙启祥
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 瑜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初286号
原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市西平街。
负责人：李云峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：董建有，男，1976年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市育才路***号，系该行农场分理处主任。
委托诉讼代理人：霍宁刚，男，1977年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区东塔镇健康小区***号，系该行农场分理处客户经理。
被告：黄凤英，女，1975年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：钱海，男，1972年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：钱丽华，女，1989年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：ＸＸ，男，1982年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：左欣盛，男，1983年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
（以上五被告基本信息由原告提供）
原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行与被告黄凤英、钱海、钱丽华、ＸＸ、左欣盛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行的委托诉讼代理人霍宁刚到庭参加了诉讼。被告黄凤英、钱海、钱丽华、ＸＸ、左欣盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金4万元及利息1115.17元（算至2016年12月20日），以上合计41115.17元；2、判令被告支付自2016年12月21日至全部借款还清之日的正常及逾期利息；3、诉讼费、公告费等由被告负担。事实和理由：2015年9月30日，被告黄凤英、钱海与原告签订《农户贷款借款合同》一份，根据合同规定：原告向被告黄凤英、钱海提供借款4万元，借款期限为一年，自2015年9月30日至2016年9月29日，利息约定执行年利率7.59%，按季结息到期还本，如逾期则从逾期之日加收50%的利息。被告钱丽华、ＸＸ、左欣盛对前述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告黄凤英支付借款40000元。但借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，原告遂向法院起诉。
被告黄凤英、钱海、钱丽华、ＸＸ、左欣盛未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行围绕诉讼请求提交了证据,本院当庭予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月30日，被告黄凤英、钱海与原告签订《农户贷款借款合同》一份，根据合同规定：原告向被告黄凤英、钱海提供借款4万元，借款期限为一年，自2015年9月30日至2016年9月29日，利息约定执行年利率7.59%，按季结息到期还本，如逾期则从逾期之日加收50%的利息。被告钱丽华、ＸＸ、左欣盛对前述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告黄凤英支付借款40000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同所约定的义务。原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行已依合同约定履行了向借款人黄凤英、钱海发放4万元借款的义务，被告黄凤英、钱海应当按照合同约定履行偿还借款的义务。被告钱丽华、ＸＸ、左欣盛为被告黄凤英、钱海4万元借款提供担保，不违反《中华人民共和国担保法》及有关法律规定。
综上所述，原告主张被告黄凤英、钱海偿还借款本金4万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张被告黄凤英、钱海支付利息1115.17元及至借款还清之日止的利息的诉请，经审查，因原、被告在其所签《农户贷款借款合同》中约定借款期内利息按基准利率年利率7.59%计算，同时约定了如不按期偿还自逾期之日加收50%的利息，现原告当庭陈述按年利率11.385%，即按年利率7.59%上浮50%计算逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告钱丽华、ＸＸ、左欣盛对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄凤英、钱海、钱丽华、ＸＸ、左欣盛未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄凤英、钱海于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行借款本金4万元，利息1115.17元，共计41115.17元，并按年利率11.385%计算并支付自2016年12月21日至本判决确定给付期间的利息；
二、被告钱丽华、ＸＸ、左欣盛对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告钱丽华、ＸＸ、左欣盛承担担保责任后，有权向被告黄凤英、钱海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，公告费600元，合计1428元，由被告黄凤英、钱海、钱丽华、ＸＸ、左欣盛共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 白 萍
人民陪审员 曹春萍
人民陪审员 王永龙
二〇一七年六月五日
书 记 员 马小丹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终173号
上诉人（原审被告）：云南锦达融资担保有限公司。
法定代表人：古钧文。
被上诉人（原审原告）：师静娴，女，汉族。
原审被告：云南昆茂商贸有限公司。
法定代表人：张茂楠。
上诉人云南锦达融资担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5220号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南锦达融资担保有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间所签订的《民间资金借款合同》对管辖约定无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市盘龙区人民法院管辖。
被上诉人师静娴未作书面答辩。
本院认为，涉案《民间资金借款合同》中第十二条约定“因履行本合同发生争议的，由当事人甲、乙、丙三方友好协商解决，丁方有义务调解所发生的矛盾和争议，协商或调解不成的，本合同争议四方均一致同意选择丁方所在地人民法院管辖”。该约定“丁方”为该借款的居间方，即昆明普惠民间融资登记服务有限责任公司，住所地为五华区霖雨路228号3楼。“丁方所在地”系与争议有联系的地点，该管辖协议有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周靖华
审判员 王 虹
审判员 褚玉春
二〇一七年四月二十四日
书记员 武 婕
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执恢581号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
法定代表人张东。
被执行人杨健平。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人杨健平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2331号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执恢581号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 长 余志顺
执 行 员 邱 巍
执 行 员 史科峰
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 曾 胜
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保113号
申请人：朴俊航，男，1987年2月27日出生，满族，住开原市。
被申请人：刘伟，男，39岁，系肇事司机，住开原市。
申请人朴俊航于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘伟驾驶的辽MPAx**号轻型普通货车予以扣押，保全金额2万元。申请人以其坐落于开原市威远堡镇龙泉村平房一套向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请开原市公安局交通警察大队的诉前财产保全告知书佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘伟驾驶的辽MPAx**号轻型普通货车予以扣押。期限二年。
案件申请费220.00元由被申请人刘伟负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高兴泉
二〇一七年七月十一日
书记员 刘大伟