宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第719号
原告：方江寅。
委托代理人：张翼。
被告：王豹雄。
原告方江寅为与被告王豹雄民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘辉独任审判，于2014年7月8日、7月21日公开开庭进行了审理。原告方江寅及委托代理人张翼、被告王豹雄到庭参加诉讼。审理期间，本院根据原告的财产保全申请依法作出裁定，对被告采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告方江寅起诉称：2011年2月24日至2012年12月27日，被告分九次向原告借款共180万元并分别出具了借条，借条中约定到期本息一起归还。其中：第一次为2011年2月24日，借款10万元，月利率1%。后续借至2015年2月23日，利率于2013年2月24日调整为年利率10%，于2014年2月24日调整为年利率12%。自2014年2月24日起至2014年5月30日止，共拖欠利息0.323万元；第二次为2011年3月5日，借款22万元，月利率1%，借款期限为一年，后续借至2014年3月4日，利率于2013年3月5日调整为年利率10%。自2013年3月5日起至2014年5月30日止，共拖欠利息2.72万元；第三次为2011年3月5日，借款10万元，月利率1%，借款期限一年，后续借至2013年3月26日，利率于2012年3月27日调整为年利率10%。自2013年3月5日起至2014年5月30日止，共拖欠利息1.2364万元；第四次为2011年3月14日借款12万元，月利率1%，借款期限一年，后续借至2014年3月13日，利率于2013年3月14日调整为年利率10%。自2013年3月14日起至2014年5月30日止，共拖欠利息1.4515万元；第五次为2011年3月23日，借款15万元，月利率1%，借款期限一年，后续借至2014年3月22日，利率于2013年3月23日调整为年利率10%。自2013年3月23日起至2014年5月30日止，共拖欠利息1.778万元；第六次为2011年4月2日借款26万元，年利率11%，借款期限一年，后续借至2014年4月1日，利率于2012年3月19日调整为年利率12%，于2013年4月2日调整为年利率10%。自2013年4月2日起至2014年5月30日止，共拖欠利息3.012万元；第七次为2012年2月17日借款30万元，年利率12%，借款期限一年，后续借至2015年2月16日，利率于2013年2月17日调整为年利率10%，于2014年2月17日调整为年利率12%。自2013年2月17日起至2014年5月30日止，共拖欠利息0.8544万元；第八次为2012年3月22日，借款25万元，年利率12%，借款期限一年，后续借至2014年3月21日，利率于2013年3月22日调整为年利率10%。自2013年3月22日起至2014年5月30日止，共拖欠利息2.9702万元；第九次为2012年12月27日借款30万元，年利率10%，借款期限一年，后续借至2014年12月26日，利率于2013年12月27日调整为年利率12%。自2013年12月27日起至2014年5月30日止，共拖欠利息1.2736万元。上述九次借款合计本金180万元，拖欠利息15.6191万元。上述第二、第三、第四、第五、第六、第八次借款到期后，原告多次催讨无果，故起诉请求法院判令：1.解除原告与被告由2011年2月24日借条（续借至2015年2月23日）、2012年2月17日借条（续借至2015年2月16日）、2012年12月27日借条（续借至2014年12月26日）所形成的借款合同；2.被告偿还原告借款本息195.6191万元，其中本金180万元，利息15.6191万元（暂计算至2014年5月30日，之后继续按年利率10%计算至实际还款日止）；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，因2011年2月24日借条、2012年2月17日借条、2012年12月27日借条尚未到还款期限，原告方江寅自愿撤回上述三笔借款的诉请并放弃第一项诉讼请求，原告诉请被告偿还的借款本金变为110万元，被告拖欠的利息总额为13.1681万元。
被告王豹雄答辩称：被告确认原告提交法庭质证的证据真实有效，借款金额共9笔180万元。关于利息计算问题，被告确认原告的利息计算结果，但原告曾多次表示放弃利息，要求被告保证还清本金，希望言而有信。关于借款用途问题，原告提出借款用于前妻王玉珍经营典当行，这与事实不符，本案借款全部用于被告个人朋友间资金转借和支付个人债务利息。
原告方江寅为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.2011年3月5日借条2张及银行个人转帐凭证2份、2011年3月14日借条1张及银行存款业务回单1份、2011年3月23日借条1张及银行个人存款业务回单1份、2011年4月2日借条1张及银行个人转帐凭证1份、2012年3月22日借条1张及银行个人转帐凭证1份，拟证明原告与被告存在借贷关系，原告分别按借条约定的数额将借款110万元通过银行转帐方式支付给了被告。
2.2011年2月24日借条1张及银行个人业务凭证1份、2012年2月17日借条1张及银行个人业务凭证1份、2012年12月27日借条1张及银行业务凭证2份，拟证明：原告与被告存在借贷关系。原告分别按借条约定的数额将70万借款通过银行转帐方式支付给了被告。
对于原告提供的上述证据，本院均依法当庭出示。被告王豹雄对证据1、2无异议，提出证据2中2012年2月17日的借条是真实的，汇款也是真实的，但是原告曾经给被告提供过一份复印件，跟现在这张原件不一样。经审查，本院认为原告提供的借条均为原件，符合证据的真实性、合法性要求，且能与其提供的银行存单查询记录等证据相印证，故本院予以认定。
被告王豹雄向本院提交了2011年3月5日和2012年2月17日借条复印件各一份，拟证明原告当庭提供的原始借条跟被告提供的借条复印件有差异。
对于被告王豹雄提交的上述证据，原告质证认为，通过比对原件和复印件基本上是一样的，前面的主文和后面的签字日期是一样的，只是在复印的时候把转帐单放在下面了，把后面续借部分的字都覆盖了，借条本身是没有问题的。经审查，本院认为，被告提供的证据为复印件，且无其他证据佐证，对该证据本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款关系依法成立有效，被告在收取原告提供的款项后，未按约还款，显属违约，应承担偿还原告借款本金并按约支付利息的民事责任。原告要求被告归还借款110万元、支付利息13.1681万元并自2014年5月31日起按年利率10%继续支付利息的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。原告方江寅自愿撤回2011年2月24日、2012年2月17日、2012年12月27日三笔借款的诉请，并放弃第一项诉讼请求，是对自己诉讼权利的合法处分，依法可以另案处理，本院予以准许。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王豹雄于判决生效之日起十日内偿还原告方江寅借款本金合计1100000元，并支付利息131681元（暂计算至2014年5月30日，自2014年5月31日起至本判决确定的履行之日止按年利率10%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15886元，保全费5000元，共计20886元，由被告王豹雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 刘 辉
二〇一四年七月二十二日
代书记员 胡思思