天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第27号
原告天津市金鸿林商贸有限公司，住所地天津市和平区庆善大街与福安大街交口西北侧金茂广场4-1-4801-02。
法定代表人韩洪奎，董事长。
委托代理人焦洪宝，天津坤鹏律师事务所律师。
委托代理人闫晓川，男，该公司职员。
被告天津津港宇达电子科技有限公司，住所地天津市津南区双港科工贸产业园区赤龙街2号。
法定代表人吕玉生，董事长。
被告天津盛惟思集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇久隆街168号双港科工贸产业园区。
法定代表人房鑫，董事长。
被告正信杰莫恩（天津）电子有限公司，住所地天津市津南区双港工业区丽港园12号34-318。
法定代表人逯翠凤，董事长。
被告吕玉生，女，1964年10月7日出生，汉族，天津津港宇达电子科技有限公司董事长，住天津市东丽区。
第三人盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。
代表人张大勇，行长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王桂，天津华盛理律师事务所律师。
原告天津市金鸿林商贸有限公司与被告天津津港宇达电子科技有限公司、天津盛惟思集团有限公司、正信杰莫恩（天津）电子有限公司、吕玉生及第三人盛京银行股份有限公司天津分行金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告天津市金鸿林商贸有限公司的委托代理人焦洪宝、闫晓川，第三人盛京银行股份有限公司天津分行的委托代理人张鹏、王桂到庭参加了诉讼；被告天津津港宇达电子科技有限公司、天津盛惟思集团有限公司、正信杰莫恩（天津）电子有限公司、吕玉生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市金鸿林商贸有限公司（以下简金鸿林公司）诉称，2013年12月20日，其与盛京银行股份有限公司天津分行（以下简称盛京银行）签署《债权转让合同》、《代偿协议》，由金鸿林公司受让盛京银行对天津津港宇达电子科技有限公司（以下简称津港宇达公司）的债权人民币10100549.82元，金鸿林公司同时取得与债权相关的从权利。当日，金鸿林公司向盛京银行全额支付了转让价款，盛京银行向金鸿林公司移交了有关合同等债权凭证。根据盛京银行与津港宇达公司2012年8月23日签署的《最高额综合授信合同》，盛京银行向津港宇达公司提供人民币30000000元的授信额度，天津盛惟思集团有限公司（以下简称盛惟思公司）、正信杰莫恩（天津）电子有限公司（以下简称正信公司）分别签署《盛京银行最高额保证合同》，为上述《最高额综合授信合同》提供连带责任担保，吕玉生签署《保证合同（个人承担连带责任保证）》承担连带责任保证。2013年8月20日，依据《最高额综合授信合同》和《银行承兑协议》，盛京银行为津港宇达公司承兑了面值共计人民币20000000元的汇票并兑付，至今津港宇达公司仍有人民币9951280.61元票款未支付给金鸿林公司，并相应发生利息罚息等。故金鸿林公司诉至法院，请求判令：1、津港宇达公司立即偿还金鸿林公司债权本金人民币9951280.61元、利息人民币149269.21元，共人民币10100549.82元（利息计算截至2013年12月20日，2013年12月21日起至实际清偿完毕之日的利息按照年利率18%计算）；2、津港宇达公司立即支付金鸿林公司为实现债权的律师费人民币218505元（按照天津律师收费标准计算）及其他实现债权的费用（以实际发生为准）；3、盛惟思公司、正信公司、吕玉生对津港宇达公司的上述债务均承担连带责任；4、津港宇达公司、盛惟思公司、正信公司、吕玉生承担本案诉讼费用。
被告津港宇达公司、盛惟思公司、正信公司、吕玉生未答辩。
第三人盛京银行认可金鸿林公司的诉讼请求及事实理由。
经审理查明，2012年8月23日，授信人盛京银行作为甲方，与作为受信人乙方的津港宇达公司签订了编号为2060190112000009号《最高额综合授信合同》。约定：在本合同规定的条件下，甲方同意在授信额度有效期间内向乙方提供人民币30000000元的授信额度，上述授信额度用于下列授信业务的额度暂定为贷款人民币20000000元、银行承兑汇票人民币10000000元；本合同项下授信额度的授信范围为乙方在甲方申请办理的人民币及外币业务，包括但不限于贷款、银行承兑汇票、票据贴现、银行保函以及国际贸易融资，乙方在授信额度内申请办理其他业务须经甲方书面认可，上述各项授信业务所用额度经甲方同意，乙方可相互调剂使用，但各项业务累计余额不得超过人民币30000000元；本合同项下授信额度的有效使用期间为1年，自2012年8月23日起到2013年8月22日；但每笔具体授信额度的使用期限由具体业务合同约定，具体授信业务的起始日不得晚于本合同约定的授信额度有效使用期间，到期日根据乙方经营需要和甲方相关管理规定在具体业务合同中确定，到期日可以晚于本合同约定的授信额度有效使用期间；银行承兑汇票到期日前2个工作日前，乙方必须将应付款足额交付甲方；承兑汇票到期日，甲方凭票无条件支付票款，如到期日之前乙方不能足额交付票款时，甲方对不足部分自票据到期日起转作逾期贷款，乙方除应支付逾期贷款利息外，还应支付违约金，违约金每日按逾期贷款万分之四计；在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等全部费用由乙方承担；如果发生以下事件之一即视为乙方违约或丧失信用1、乙方没有按期支付到期的与甲方有关的贷款、垫款或其他未清偿债务，包括但不限于本合同规定或每笔具体授信合同或协议发生的本金、利息等……；违约或失信情形发生后，甲方……有权采取以下部分或全部措施……6、按最高额综合授信额度的20%向贷款人支付违约金……。
同日，盛惟思公司、正信公司作为保证人与债权人盛京银行分别签订了合同编号2060119212000015、2060119212000016号《盛京银行最高额保证合同》；吕玉生作为保证人甲方与债权人乙方盛京银行签订了合同编号2060119212000017号《保证合同（个人承担连带责任保证）》。2060119212000015、2060119212000016号《盛京银行最高额保证合同》约定：为了确保债务人津港宇达公司与本合同债权人签订的2060190112000009号《最高额综合授信合同》项下债权人的债权得以实现，保证人愿意为债务人在一定期间内连续发生的多笔债务向债权人提供保证担保；《最高额综合授信合同》及其项下的各类具体业务合同均是本合同的主合同，无需特别说明，本合同均为其项下发生的债务向债权人提供连带责任担保；无需征得保证人同意，债权人可将主合同债权及保证合同的权利一并转让给第三人，保证人在原保证范围内向新的债权人承担保证责任；本合同担保的主债权为在2012年8月23日至2013年8月22日期间编号为2060190112000009号《最高额综合授信合同》项下发放的……承兑汇票等；本合同担保范围包括《最高额综合授信合同》及其项下的每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权的本金、利息（含复息、罚息）、印花税、手续费等全部余额之总和、债权人实现债权的有关费用（包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用，律师依法收取的代理费、旅差费、调查费，有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等）、因债务人违约而应支付给债权人的违约金、赔偿金和其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为《最高额综合授信合同》及其项下具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起二年；如《最高额综合授信合同》项下的具体业务为分期办理、分期到期的，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算，保证人对每笔债务的保证期间为产生每笔债务的具体业务合同约定的该笔债务的履行期届满之日起二年。
2060119212000017号《保证合同（个人承担连带责任保证）》约定：为了确保债务人津港宇达公司与乙方签订的编号为2060190112000009号《最高额综合授信合同》（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围债权本金人民币30000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述《最高额综合授信合同》、《盛京银行最高额保证合同》、《保证合同（个人承担连带责任保证）》还约定了其他事项。
2013年8月20日，盛京银行作为承兑银行甲方，与承兑申请人乙方津港宇达公司签订了合同编号为206011021300102号《银行承兑协议》，乙方申请甲方承兑其开出的商业汇票2张，金额共计人民币20000000元，汇票号码281××××8359、28178360，汇票金额分别为人民币10000000元，收款人盛惟思公司，签发日期均为2013年8月20日，汇票到期日均为2013年11月20日。约定：乙方于2013年8月20日前在甲方开立承兑保证金账户，并在该账户存入票面金额的50%计人民币10000000元作为保证金，汇票到期前，该保证金不得支用；保证金和票面金额的差额部分由盛惟思公司、正信公司、吕玉生提供担保；乙方应于承兑汇票到期前10日将应付票款足额交存甲方，汇票到期由甲方直接划付收款人或持票人，汇票到期，甲方凭票无条件支付票款，如汇票到期日乙方不能足额交付票款，甲方有权直接从保证金帐户或从乙方在甲方及其系统内各级机构开立的任何帐户中扣款用于冲抵票款，甲方对不足支付部分的票款转作乙方逾期贷款，并按照有关规定计收罚息。该《银行承兑协议》还约定了其他事项。
2013年8月20日，盛京银行出具了票号分别为281××××8359、28178360，金额分别为人民币10000000元，出票人为津港宇达公司、收款人盛惟思公司，出票日期均为2013年8月20日，汇票到期日均为2013年11月20日的银行承兑汇票两张。上述两张银行承兑汇票到期后，津港宇达公司未能补足票款，盛京银行为津港宇达公司垫款人民币9951280.61元后进行了承兑。
2013年12月20日，盛京银行作为甲方转让方，与乙方受让方金鸿林公司签订了《债权转让合同》。约定：甲方拥有对津港宇达公司的到期债权（下称转让标的），该债权所依据的合同为编号2060190112000009号《最高额综合授信合同》、编号2060119212000015、2060119212000016号《盛京银行最高额保证合同》、编号2060119212000017号《保证合同（个人承担连带责任保证）》、编号206011021300102号《银行承兑协议》，截止2013年12月20日，债权本金人民币9951280.61元、罚息人民币149269.21元、为实现债权支出的诉讼费人民币83096元、保全费人民币5000元、律师费人民币50000元，共计人民币10238645.82元，此外，自2013年12月21日至津港宇达公司实际清偿完毕之日的利息、罚息、复息也应包括在债权范围内；保证人为盛惟思公司、正信公司、吕玉生；乙方受让转让标的应付给甲方转让款人民币10238645.82元，具体金额以实际发生额为准，多退少补；转让标的之权利一经转移，乙方与津港宇达公司的债权债务关系成立，乙方同时取得与债权有关的从权利。该《债权转让合同》还约定了其他事项。
2013年12月20日，金鸿林公司作为甲方，与作为乙方的盛京银行签订了《代偿协议》。约定：甲方代偿津港宇达公司所欠乙方债务，代偿价款合计人民币10100549.82元；甲方于本协议签订后支付上述代偿款项到乙方指定账户，用于偿还上述债务，具体结算金额以乙方实际扣款凭证为准，多退少补；津港宇达公司向甲方的还款期限为自甲方代偿资金之日起一个月内；盛惟思公司、正信公司、吕玉生为上述代偿行为提供第三方连带责任保证。
《债权转让合同》、《代偿协议》签订后，金鸿林公司于同日向盛京银行债权转让专户支付了人民币10100549.82元。后，盛京银行向津港宇达公司、盛惟思公司、正信公司、吕玉生邮寄了债权转让通知，并于2014年1月16日，在天津日报刊发公告，通知编号206011021300102号《银行承兑协议》的债权转让给金鸿林公司，受让人金鸿林公司取得债务人欠付债权人的全部债权，各保证人在保证范围内继续承担担保责任。
上述事实，有编号2060190112000009号《最高额综合授信合同》、编号2060119212000015、2060119212000016号《盛京银行最高额保证合同》、编号2060119212000017号《保证合同（个人承担连带责任保证）》、编号为206011021300102号《银行承兑协议》、票号分别为281××××8359、28178360银行承兑汇票、《债权转让合同》、《代偿协议》、进账单、债权转让通知、报纸公告等证据，及当事人的陈述为证。
本院认为，盛京银行分别与津港宇达公司、盛惟思公司、正信公司、吕玉生签订的编号为2060190112000009号《最高额综合授信合同》、编号2060119212000015、2060119212000016号《盛京银行最高额保证合同》、编号2060119212000017号《保证合同（个人承担连带责任保证）》、编号为206011021300102号《银行承兑协议》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。各方当事人应严格按照约定，履行各自义务。盛京银行按照《最高额综合授信合同》与《银行承兑协议》的约定，在银行承兑汇票到期后为津港宇达公司垫款并进行了承兑，津港宇达公司即应承担偿还垫付款项义务，盛京银行垫付款项后，即享有向津港宇达公司收回垫付款项及相应罚息到期债权之权利。2013年12月20日，盛京银行与金鸿林公司签订的《债权转让合同》与《代偿协议》同样是双方当事人的真实意思表示，是盛京银行处理其拥有的对津港宇达公司、盛惟思公司、正信公司、吕玉生到期债权之行为，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”之规定，合法有效。《债权转让合同》与《代偿协议》签订后，金鸿林公司依约履行了向盛京银行支付转让款项之义务，盛京银行亦通过邮政特快专递与在天津日报报纸公告的形式向津港宇达公司、盛惟思公司、正信公司、吕玉生进行了通知，按照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，上述债权转让对津港宇达公司、盛惟思公司、正信公司、吕玉生发生法律效力。津港宇达公司应向金鸿林公司履行偿付垫款及利息等责任，在津港宇达公司不履行偿付垫款义务时，盛惟思公司、正信公司、吕玉生应分别按照其各自与盛京银行签订的编号2060119212000015、2060119212000016号《盛京银行最高额保证合同》、编号2060119212000017号《保证合同（个人承担连带责任保证）》约定的保证责任、保证范围，履行保证责任。现金鸿林公司诉请津港宇达公司偿还垫款本金并支付利息，盛惟思公司、正信公司、吕玉生承担连带责任，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当约定或者国家有关规定支付逾期利息”中国人民银行《支付结算办法》第九十一条“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本院予以支持。关于金鸿林公司主张的律师费及其他实现债权的费用，因金鸿林公司仅提供了委托律师的合同、发票，未能提供已经支付相应律师费的转帐凭证，未能明确其他实现债权费用具体明细，并提供相应证据予以证明，故按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，金鸿林公司应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津津港宇达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市金鸿林商贸有限公司垫款本金人民币9951280.61元；
二、被告天津津港宇达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市金鸿林商贸有限公司支付垫款利息（2013年11月21日至2013年12月20日的利息人民币149269.21元，2013年12月21日至判决确定给付之日止的利息按年利率18%计算）；
三、被告天津盛惟思集团有限公司、正信杰莫恩（天津）电子有限公司、吕玉生对被告天津津港宇达电子科技有限公司上述给付事项承担连带给付责任，在承担连带给付责任后，有权向被告天津津港宇达电子科技有限公司追偿；
四、驳回原告天津市金鸿林商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币83714元、保全费人民币5000元，合计人民币88714元，原告天津市金鸿林商贸有限公司负担人民币1863元，被告天津津港宇达电子科技有限公司负担人民币86851元；被告天津盛惟思集团有限公司、正信杰莫恩（天津）电子有限公司、吕玉生对被告天津津港宇达电子科技有限公司应承担的案件受理费、保全费范围内承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告天津津港宇达电子科技有限公司追偿。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 常 静
人民陪审员 隋庆辰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 贾玉维