福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2570号
上诉人(原审原告):蔡清华，男，1970年2月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：福建漳龙建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区南昌路8号华联商厦办公楼第九层，统一社会信用代码91350600735692976G。
法定代表人：江春埔，总经理。
委托诉讼代理人：陈启进，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈源生，男，1966年8月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。
上诉人蔡清华因与被上诉人福建漳龙建设集团有限公司（以下简称漳龙集团公司）、陈源生装饰装修合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡清华及其委托诉讼代理人温国锋、被上诉人漳龙集团公司的委托诉讼代理人陈启进、被上诉人陈源生的委托诉讼代理人蔡朝阳、蔡淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡清华上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人陈源生辩称涉诉工程部分分包给案外人，但其未明确是由谁承包施工。上诉人手中持有的由被上诉人陈源生签字确认的现场施工验收单，该单据明确载明所完工的工程量，该单据由上诉人持有，且被上诉人陈源生也陈述将该工程分包给他人施工，上诉人的主张与被上诉人陈源生的陈述足以相互印证，上诉人所提供的现场结算单也符合盖然性原则，故该涉诉工程可以认定是上诉人施工。二、上诉人本身从事防水工程多年，还注册有一家莆田市清华防水保温技术有限公司，该防水工程是门技术活，如没有上诉人参与施工，被上诉人陈源生自身也不具备相应的技术力量和施工资质，也不可能获得该工程。本案争议的焦点是上诉人所完成的工作量及工程总价款。上诉人所完成的工程量有被上诉人陈源生签字确认的现场施工验收单，面积已为双方共同确认。工程总价款亦不难查清。漳州市太平洋制罐厂将工程发包给漳龙集团公司工程总价款为105万元，被上诉人陈源生约定工程款70%归上诉人蔡清华所有，另外30%留陈源生作为管理费等相关费用。三、本案在庭审前，被上诉人陈源生也向法庭请求调解，如果本案工程并非上诉人所完成，则被上诉人陈源生也不可能主动要求调解。此外，上诉人在一审庭审后找到一份由被上诉人陈源生签字确认的工程报价单，该工程报价单明确载明了各道工序的单价，结合现场施工验收单可以确认上诉人完成的工程价款。
漳龙集团公司辩称：本案讼争工程是由漳龙集团公司承包。陈源生系漳龙集团公司的职工，是该工程的实际负责人，漳龙集团公司与上诉人并不相识，也没有将工程转包给他人。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
陈源生辨称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：一、上诉人在二审上诉状中的“上述理由”与原审诉状的“事实和理由”陈述相互矛盾。在原审诉状中上诉人称“被告二将该工程全部让原告施工，由原告包工包料组织施工，共计有基层清理、垃圾二道运输……等六道工序，上诉人按照陈源生的指示依约完成了上述工程”，但上诉人在二审上诉状中又主张其中两道工序即基层清理、垃圾二道运输和铝合金压条节点加工的工序是由陈源生自行完成。上诉人仅凭现场实测尺寸的单据根本无法证实施工的内容、施工的工程量和工程造价，原审法院的判决认定并无不当。二、上诉人提交的《屋面防水工程报价单》系其伪造的证据，二审法庭应根据《民事诉讼法》之规定对上诉人的行为作出罚款、拘留的处罚或追究刑事责任。《屋面防水工程报价单》系案外人莆田市清华防水保温技术有限公司（法定代表人为上诉人蔡清华）向被上诉人陈源生的报价，之后该公司仅参与施工聚氨酯裂缝修补和金属铝面橡胶改性沥青防水卷材两道工序，其余工序项目均系由被上诉人陈源生施工，上诉人蔡清华已代表莆田市清华防水保温技术有限公司与被上诉人陈源生作了结算确认，结算原件也由莆田市清华防水保温技术有限公司持有。现上诉人提交的《屋面防水工程报价单》中记载的工程结算内容的表述是上诉人事后添加。三、上诉人陈述“本案在庭审前，被上诉人陈源生也向法庭请求调解”完全违背事实，被上诉人陈源生从未主动向原审法院申请调解或联系上诉人要求调解，原审庭审后尘源生也明确向法庭表示上诉人无施工事实，不同意调解。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
蔡清华向一审法院起诉请求：1、判令漳龙集团公司、陈源生支付工程款505000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计至还清上述款项时止。2、案件受理费由漳龙集团公司、陈源生负担。
一审法院认为,蔡清华主张与漳龙集团公司、陈源生发生装修装饰合同关系，漳龙集团公司、陈源生否认该事实，蔡清华应对其主张承担举证责任。但蔡清华只提供陈源生在现场实测尺寸的单据签名，该证据无法证明漳龙集团公司、陈源生拖欠蔡清华工程款505000元，故蔡清华的诉讼请求，证据不足，应予驳回；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回蔡清华的诉讼请求。案件受理费8850元、由蔡清华负担。
二审中，上诉人向本院提交屋面防水工程报价单一份，证明施工的工程量，以及材料费和工人工资。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的上述证据的真实性有异议，认为该报价单的下方有裁剪的痕迹，该证据是上诉人伪造的。
本院认为，上诉人提交的上述报价单的形成时间是2015年10月15日，系本案一审诉讼前就已存在，不属于二审新证据，且该报价单最下方有明显的裁剪痕迹，二审庭审时，上诉人的委托诉讼代理人主张该报价单系双方当事人均在场的时候，由陈源生进行裁剪的，而上诉人本人却主张双方均未裁剪该报价单。因关于该报价单是否经过裁剪的问题，上诉人本人的陈述与其代理人的陈述相互矛盾，且该报价单裁剪痕迹明显，故本院对该报价单的真实性不予确认，该报价单不能作为本案认定事实的依据。
本案的争议焦点是：一、上诉人蔡清华主张其实际施工本案讼争的屋面防水工程能否成立？二、上诉人蔡清华主张被上诉人陈源生和漳龙集团公司应共同向其支付工程款的理由能否成立？
一、关于上诉人蔡清华主张本案讼争的屋面防水工程系由其施工的问题
本院认为，上诉人主张涉案屋面防水工程系由其施工依据不足。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张涉案屋面防水工程系由其本人施工，陈源生、漳龙集团公司未支付工程款，但被上诉人否认该主张，并辩称涉案工程系由案外人福建省清华防水防腐技术有限公司施工，因此，在被上诉人否认涉案工程是被上诉人施工的情况下，上诉人应提供证据证明其上述主张，否则应承担举证不能的不利后果。其次，本案一审时，上诉人提供了落款时间是2015年3月5日的单据两张，欲证明本案讼争的工程由其实际施工。经审查，两张单据上书写了“天沟、反口、平面、扣天窗”、“合计10821.005”等文字，其中一张单据上印有“福建省清华防水防腐技术有限公司”的文字，陈源生在另一张单据上书写“现场实测尺寸”后签名确认。被上诉人主张单据是仅对现场尺寸的确认，而非对工程量及工程价款的结算，且单据是出具给福建省清华防水防腐技术有限公司的。对此本院认为，两张单据上均未记载涉案工程的施工人以及所施工的工程量及单价，从单据上记载的内容并无法计算出上诉人所主张的被上诉人尚欠其工程款505000元。在上诉人未能提供其他证据佐证其是讼争工程的实际施工人的情况下，仅凭该单据并无法证明涉案工程是由上诉人施工，故上诉人关于“案外人太平洋制罐（漳州）有限公司将屋面防水工程发包给漳龙集团公司，漳龙集团公司又将该工程转包给陈源生，陈源生再将该工程全部让与上诉人施工”的主张因证据不足，本院不予支持。此外，上诉人提出“漳州市太平洋制罐厂将工程发包给漳龙集团公司的工程总价款为105万元，陈源生曾与其约定工程款70%归蔡清华所有，另外30%留陈源生作为管理费等相关费用”，但其对该主张亦未能提供证据予以证明，其主张陈源生、漳龙集团公司尚欠其工程款505000元因缺乏事实依据，本院不予采纳。
二、关于上诉人蔡清华主张被上诉人陈源生和漳龙集团公司应共同向其支付工程款的理由能否成立的问题
本院认为，如上述焦点一分析，上诉人无法证明其是本案讼争工程的实际施工人及被上诉人陈源生、漳龙集团公司尚欠其工程款未支付的事实，因此，上诉人蔡清华主张被上诉人陈源生、漳龙集团公司应共同向其支付工程款的主张因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，蔡清华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8850元，由上诉人蔡清华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
代理审判员 张阿娇
代理审判员 谢建才
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩英燕
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。