山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第212号原告：罗启河，男，汉族。委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。被告：马永龙，男，汉族。委托代理人：卢国利，山西近道律师事务所律师。被告：新绛县某某汽车运输有限公司。法定代表人：张某某，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司。代表人：荆某某，经理。委托代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。委托代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。被告：郑卫宁，男，汉族。委托代理人：宋凯瑞，山西华坛律�事务所律师。被告：翼城县某某汽贸有限公司。法定代表人：马某，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。代表人：任某，经理。委托代理人：武彩云，山西诚敏律师事务所律师。原告罗启河与被告马永龙、新绛县运通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司、郑卫宁、翼城县亿达汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗启河的委托代理人席金堂、被告马永龙及其委托代理人卢国利、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛�公司（以下简称人保财新绛支公司）的委托代理人王奇、被告郑卫宁的委托代理人宋凯瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称人保财翼城支公司）的委托代理人武彩云到庭参加了诉讼。被告新绛县运通汽车运输有限公司（以下简称运通公司）、翼城县亿达汽贸有限公司（以下简称亿达公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗启河诉称：2015年4月4日21时许，被告郑卫宁驾驶陕******/陕*****挂号半挂车行至312国道西峡县回车镇石梯村路口路段，与被告马永龙驾驶的晋******号重型仓栅式货车（乘坐王跃跃、罗启河）碰撞发生道路交通事故，造成多人受伤、两车不同程度受损。交警部门认定被告郑卫宁应承担事故主要责任、被告马永龙承担事故的次要责任。陕******/陕*****挂号半挂�的登记车主为被告亿达公司，向被告人保财翼城支公司投有交强险、商三险等保险；晋******号货车登记在被告运通公司名下，向被告人保财险新绛支公司投有司乘人员责任险、不计免赔率等保险。要求各被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助等各项损失30000元。原告罗启河在举证期限内提供了以下证据：1、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故的发生及责任认定的事实；2、诊断治疗建议书、病历、出院证、用药清单、医疗费票据以证明原告伤情治疗和支付医疗费的事实。3、马永龙驾驶证、晋******货车行驶证及保险报案记录、郑卫宁驾驶证、陕******/陕*****挂号半挂车行驶证及保险单复印件，以证明被告方驾驶员及车辆投�的基本情况。被告马永龙辩称：我不应承担赔偿责任。晋******号重型仓栅式货车属于运通公司所有，事故是我执行工作任务时发生，故二原告的损失首先应由保险公司承担，不足部分由运通公司承担。被告马永龙未提供证据。被告运通公司未答辩，亦未提供证据。被告人保财新绛支公司辩称：晋******号重型仓栅式货车在我公司投保车上人员责任险，每人赔偿限额200000元。原告的合理损失，首先应由人保财翼城支公司在交强险限额内予以赔偿，超过部分根据事故责任，我公司在车上人员责任险限额内按30％的比例承担。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告人保财新绛支公司未提供证据。被告郑卫宁辩称：我系被告亿达公司的司机，车辆在被告人保财翼城支公司购买了保险，应由被告亿达公司和保险公司赔偿二原告的损失。被告郑卫宁未提供证据。被告亿达公司未答辩，亦未提供证据。被告人保财翼城支公司辩称：对事故发生的经过及受伤人员、治疗情况没有异议，我公司同意在保险范围内予以赔偿；本次交通事故造成对方三人受伤，在交强险范围内应对其他受害方预留份额；我公司不承担鉴定费、诉讼费。被告人保财翼城支公司未提交供证据。经审理查明：2015年4月4日21时15分，被告郑卫宁驾驶陕******/陕*****挂号重型普通半挂货车（乘坐刘尚龙）沿312国道自东向西行驶，行至312国道西峡县回车镇石梯村路口路段，与相对方向被告马永龙驾驶的晋******号重型仓栅式货车（乘坐王跃跃、罗启河）碰撞发生道路交通事故，造成郑卫宁、刘尚龙、马永龙、王跃跃、罗启河受伤、两车不同程度受损。河南省西峡县公安局交通警察大队经勘验调查，于2015年4月13日作出西公交认字【2015】第040304号道路交通事故认定书，以“郑卫宁驾驶机动车在道路上行驶时，对道路动态观察不周，未遵守机动车右侧通行规定、未确保安全”为由，认定被告郑卫宁负此事故的主要责任；以“马永龙驾驶机动车在道路上行驶时，对道路动态观察不周，未确保安全”为由，认定被告马永龙承担此事故的次要责任；刘尚龙、王跃跃、罗启河无责任。原告罗启河受伤后，入住豫西协和医院，诊断为“急性颅脑损伤、脑震荡、枕部头皮下血肿、颈椎损伤并神经根损伤、右侧虎口区挫裂伤”，住院51天，2015年5月26日出院，支付医疗费7751.03元。被告马永龙持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。晋******号重型仓栅式货车登记车主为被告运通公司，向被告人保财险新绛支公司投有车上人员责任险（赔偿限额驾驶员200000元/座+乘客200000元/座×2座）、不计免赔率等险种，事故发生在保险期内。被告郑卫宁持有准驾车型为A2的机动车驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证。陕******/陕*****挂号半挂货车登记车主为被告亿达公司，向被告人保财险翼城支公司投保交强险、商三险（赔偿限额1050000元）、不计免赔率等险种，事故发生在保险期内。事故发生后，晋******号重型仓栅式货车驾驶员�永龙已就其相关损失向临汾市尧都区人民法院提起了民事诉讼，罗启河亦向本院另行提起诉讼。庭审中，原告罗启河、王跃跃、被告马永龙就如何分配陕******/陕*****挂号半挂货车所投交强险自愿进行协商达成调解协议：“1、交强险1万元医疗费份额归马永龙索赔；2、交强险11万元伤残份额，其中5.5万元归马永龙、0.5万元归罗启河、5万元归王跃跃；3、以上均系三方当事人的真实意思表示。并同意马永龙在临汾市尧都区法院起诉的案子亦以此分配份额执行”。本院认为：被告郑卫宁驾驶机动车在道路上行驶时，对道路动态观察不周，未遵守机动车右侧通行规定、未确保安全，应负此事故的主要责任；被告马永龙驾驶机动车在道路上行驶时，对道路动态观察不周，未确保安全，应承担此事故的次要责任；刘尚龙、王跃跃、罗启河无责任。西峡县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书认定正确合法，本院予以确认。原告罗启河因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：7751.03元；2、误工费：参照2014年山西省农林牧渔业从业人员年均工资34230元的统计数据，计算住院51天，为34230元÷365天×51天=4782.8元；3、营养费：根据原告伤情酌定为10元/天，计算住院51天，为10元/天×51天=510元；4、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院51天，为50元/天×51天=2550元；5、护理费：参照2014年度居民服务业从业人员年平均工资30467元的统计数据，计算住院51天，为30467元÷365天×51天=4233元；6、交通费：依据原告罗启河在豫西协和医院住院的情况，酌定为500元；原告主张出院后误工时间60天无证据证明，本院不予认可。以上损失合计20326.83元，根据王跃跃与原告罗启河、被告马永龙就如何分配陕******/陕*****挂号半挂货车所投交强险事宜达成的调解协议，首先应由被告人保财翼城支公司在陕******/陕*****挂号半挂货车所投交强险人身损害120000元赔偿限额内赔偿原告5000元；交强险赔偿不足部分20326.83元-5000元=15326.83元，按照主次责任的事故认定，应由被告人保财翼城支公司在陕******/陕*****挂号半挂货车所投商三险1050000元赔偿限额内赔偿原告70%计10728.78元，其余30%计4598.05元由被告人保财险新绛支公司在晋******号重型仓栅式货车所投车上人员责任险200000元赔偿限额内承担。鉴于原告损失已由被告人保财翼城支公司和人保财险新绛支公司全部赔偿，被告马永龙、运通公司、郑卫宁、亿达公司不再承担赔偿责任，只应分别承担应负赔偿数额的诉讼费和鉴定费�综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用一、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司在陕******/陕*****挂号半挂货车所投交强险限额内赔偿原告罗启河各项损失5000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司在陕******/陕*****挂号半挂货车所投商三险限额内赔偿原告罗启河各项损失10728.78元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司在晋******号重型仓栅式货车所投车上人员责任险限额内赔偿原告罗启河各项损失4598.05元；以上各项，限自本判决发生效力之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告罗启河负担159元，被告马永龙、新绛县运通汽车运输有限公司负担117元，被告郑卫宁、翼城县亿达汽贸有限公司负�274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张俊奇审 判 员  赵瑞云人民陪审员  李安平二〇一五年十二月三日书 记 员  孔慧燕