广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2164号
上诉人（原审原告）：深圳市泰日升实业有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区光明街道圳美公常路侧裕丰达工业园厂房A1、A3、A4、B1，组织机构代码：70841271-3。
法定代表人：罗志强，董事长。
委托诉讼代理人：廖翌宏，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚楠，广东华商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：舒象远，男，汉族，1971年6月23日生，身份证住址：湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：郭跃超，广东惠商律师事务所律师。
上诉人深圳市泰日升实业有限公司因与被上诉人舒象远劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳市泰日升实业有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同赔偿金；二、变更原审判决第二项为上诉人支付被上诉人2015年3月工资4946.8元。上诉理由：一、上诉人依据公安部门认定的事实和自行调查的结论解聘被上诉人，并无违法之处；公安部门此后撤销原法律文书，但并未否定被上诉人在工作场地打架的事实，不影响上诉人原解聘决定的合法性。二、原审法院审判程序违法。第一，原审法院漠视上诉人申请的调证内容，作了误导性的取证。第二，在公安部门未按上诉人的申请内容提供证据的情况下，法院应当采取替代方法调查，向法医鉴定机构调取钟发权的伤情鉴定书并准予证人出庭申请，原审法院错以为上诉人要重新鉴定，予以拒绝，也有失公平。第三，若法院认为公安部门现回复的结果与描述的事实相矛盾，应当听取双方的质证及辩论意见，原审法院直接判决不当。三、被上诉人2015年3月的应发工资争议并非考勤争议，而是计算方法及引用数据完整性的争议，原审法院第二项判决的理由不成立，判决结果错误。
原审法院沿用了仲裁委的此项裁决理由，称应由上诉人承担末保存考勤记录的不利后果。但仲裁裁决书记载双方对被上诉人出满勤的月工资标准(固定工资4078+绩效工资3506)无异议，对其当月计薪日共15天也无异议，因而该理由无意义，不成立。即使按被上诉人的主张，仲裁委的计算有三项错误：(1)绩效工资错按出满勤计算了，未按15天计薪日计算；(2)社保金的本人负担额是193.14元，而不是173元，少算了失业保险金；(3)住房公积金本人负担额是90.4元，而不是90元。正确的计算结果应当是：(4078+3506)/21.75×15-193.14-90.4=4946.8元。原审法院的此项判决结果多于上式，显然错误。
被上诉人舒象远答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其全部上诉请求。本案中，没有任何直接证据证明被上诉人有殴打他人的行为。结合本案事发时的实际情形，被上诉人在与案外人发生口角，被同事劝开后，被上诉人已独自返回4楼仓库继续工作。而案外人则返回宿舍取到臂力器，从1楼赶至4楼对被上诉人进行殴打，在此过程中，造成了被上诉人腰椎骨折的严重后果。此过程中，被上诉人在躲避过程中不慎倒地，并被案外人就地用臂力器殴打，此过程中，如果被上诉人本能的反抗或遮挡造成了案外人部分受伤，仅是在被他人追打时情急之下的本能反应，也不能认定被上诉人殴打他人。公安机关经重新调查，认为认定本案中被上诉人殴打他人的情形证据不足，事实不清，故撤销了对被上诉人的行政处罚。原审法院据此作出判决，并无任何不当。原审中，上诉人提出了对部分材料进行调取的申请，法院如果综合案件的审理情况和已查明的事实后，认为可以以调查核实方式对本案事实进行查明，也完全符合诉讼程序，并不违反任何程序规定。公安机关的回复与其原出具的不予行政处罚决定书并没有任何矛盾之处。原审的工资计算方式符合客观事实，没有任何不当。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，上诉人提交其从人民法院裁判文书网下载打印的广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法光刑初字第317号刑事判决书，主张该判决书已经认定被上诉人存在打架、斗殴行为。被上诉人对此发表意见称：该份证据并非判决书原本或复印件，且各方当事人姓名不详，是否与本案相关的案件，无法确认。即使该份判决书系与本案相关的判决书，该判决书的内容也与原审法院认定的事实并无任何冲突，并未认定被上诉人有任何殴打他人情形。
另查明，广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法光刑初字第317号刑事判决书载明：2015年3月21日15时许，被告人钟某在深圳市光明新区光明街道新陂头村泰日升公司物控部仓库与被害人舒某因争用电梯发生口角，互有推搡，后双方被在场的同事拉开。钟某离开后心生不忿，于是拿了一臂力器回到物控部仓库找到舒某对其进行殴打，将其打伤。民警接到报警后，于2015年3月22日将钟某抓获归案。经鉴定，舒某被伤后造成胸12椎体压缩性骨折，伤情为轻伤二级；钟某被伤后造成肢体挫伤面积在15平方厘米之上，伤情为轻微伤。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。针对上诉人的上诉理由，本院分析认定如下：
关于上诉人应否支付被上诉人解除劳动合同赔偿金的问题。上诉人在2015年3月26日以被上诉人与案外人“两人大打出手”、违反了公司关于严禁打架、斗殴的规章制度为由，对被上诉人开除处理。根据原审法院查明的事实，被上诉人与案外人在上诉人仓库发生肢体冲突。2015年4月23日，深圳市公安局光明分局作出《行政处罚决定书》，对被上诉人的殴打他人行为处于拘留十日并处罚款500元的行政处罚。2015年10月20日深圳市公安局光明分局作出《关于撤销行政处罚的证明》和《不予行政处罚决定书》撤销对被上诉人的行政处罚决定。原审法院向深圳市公安局光明分局去函询问是否有证据证明被上诉人与他人相互斗殴的事实，2016年8月22日深圳市公安局光明分局回函称撤销对被上诉人的行政处罚是因为“事实不清、证据不足”。综合上述情况，深圳市公安局光明分局系认为被上诉人殴打他人的行为“事实不清、证据不足”，无法认定，才在作出行政处罚后又撤销了该行政处罚。即使从上诉人在二审中提交的刑事判决书分析，被上诉人和案外人仅有“互有推搡”的情形，不能认定为有“打架、斗殴”情形。虽然案外人在冲突中亦有受伤，但因案外人持有凶器追打被上诉人，被上诉人进行抵抗属于合法自卫行为，即使自卫导致案外人受伤，亦不能以此认定被上诉人有“打架、斗殴”情形。综合上述情况，本院认为，被上诉人在冲突中属于受害者，既没有“打架、斗殴”的故意，也没有“打架、斗殴”的具体行为，上诉人以被上诉人有“打架、斗殴”情形将其开除，属于违法解除劳动合同的情形，应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。原审法院通过向深圳市公安局光明分局去函询问的方式查明认定了案件事实，并无程序违法之处。
关于被上诉人2015年3月应发工资数额问题。根据仲裁裁决书的记载，上诉人的陈述为：“未支付的3月工资金额为5516元，申请人的工资结构为基本工资2780元+绩效工资3506元-社保173元-住房公积金90元-罚款400元-税金107.3元，申请人的基本工资固定为4078元，按实际出勤计算基本工资”，按上诉人的该陈述，仅有基本工资需要按实际出勤计算，绩效工资则无需按实际出勤计算。被上诉人2015年3月实际出勤15天，社保金缴纳额为193.14元，住房公积金个人负担额为90.4元，故被上诉人该月应得工资为6034.87元（4078÷21.75×15+3506-193.14-90.4），原审法院计算未5771.46元，低于被上诉人应得数额，但被上诉人未就此上诉，视为对原审判决的接受和认可，本院予以确认。上诉人要求被上诉人的绩效工资按实际出勤天数计算，与其在仲裁的陈述不符，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市泰日升实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月八日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。