wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第163号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人胡×，男，33岁（1980年8月17日出生）；2003年4月29日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，罚金人民币八千元；2003年10月9日，因犯抢劫罪、强奸罪被本院分别判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元、有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，原判有期徒刑四年零六个月，罚金人民币八千元：决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万二千元；2009年12月30日被假释（假释考验期至2012年2月25日）；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月21日被北京市公安局怀柔分局传唤，当日转刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人胡×犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员王赞出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人胡×于2014年5月20日13时50分在北京市怀柔区怀柔医院南门口，醉酒驾驶小轿车（京×）倒车时与车后池×驾驶的停在路边的小轿车（京×）发生事故，造成2车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定：被告人胡×对事故发生负全部责任，池×无责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检验：被告人胡×血液中酒精含量为136.9mg／100ml。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证，小客车信息查询单，交通事故认定书，受案登记表，到案经过，证人池×、孙×的证言，北京市公安交通司法鉴定中心出具的京公交司鉴（酒检）字（2014）第2339号酒精检验报告，北京市公安局怀柔分局交通支队出具的工作记录，北京大学口腔医院诊断书，常住人口基本信息，本院（2003）怀刑初字第00086号、00196号刑事判决书，假释证明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人胡×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人胡×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡×醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，但鉴于被告人胡×有自首情节，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2014年7月20日止）；罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李苗苗
二〇一四年六月三日
书记员 毛新政
河北省怀来县人民法院刑 事 判 决 书（2014）怀刑初字第163号公诉机关怀来县人民检察院。被告人郭某，职工，拘留前住怀来县沙城镇信用社家属楼1单元121室。2014年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局刑事拘留。现羁押于怀来县看守所。怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰、范宗凡出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。怀来县人民检察院指控：2014年11月5日21时30分左右，被告人郭某酒后驾驶蒙J×××××号英伦牌小型轿车由西向东行驶至110国道122KM＋900M处撞到前方同向彭某停放在路边的京Y×××××号轻型货车尾部，造成双方车辆受损的道路交通事故。经鉴定，郭某血液酒精含量为164mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人郭某在开庭审理中无异议，并有受案登记表、处警证明、酒精检测报告、证人吴某、宋某、彭某证言、道路交通事故认定书、现场照片、被告人郭某的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人郭某犯罪罪名成立。鉴于被告人郭某当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2014年12月20日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘建明二〇—四年十二月八日书记员  张慧媛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1595号
原告：王树霞，女，1972年2月26日出生，汉族，工人，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：丁萍，山东德平律师事务所律师。
被告：李赛赛，女，1991年10月8日出生，汉族，工人，住威海市文登区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街28号（怡和写字楼）一至二层。
主要负责人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。
原告王树霞与被告李赛赛、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安保险威海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树霞的委托诉讼代理人丁萍、被告李赛赛、被告平安保险威海公司的委托诉讼代理人郝玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树霞向本院提出诉讼请求：1、判令平安保险威海公司在商业险限额范围内赔付王树霞医疗费59101.98元、住院伙食补助费8800元，共计67901.98元;2、判令李赛赛赔偿王树霞鉴定费1300元。事实与理由:2016年10月24日，李赛赛驾驶鲁Ｋ×××××小型轿车沿龙山路由北向南右转变更车道至事故地点，车右前侧与在其右侧袁占敏驾驶的助力车相撞，致袁占敏及乘车人王树霞二人受伤，该事故经威海市公安局文登分局交通警察大队处理，认定李赛赛不按规定让行负全责。为此，王树霞花费了医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费等，医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金已经交强险理赔部分（其中交强险分别支付王树霞和另一伤者医疗费各5000元），剩余医疗费59101.98元及住院伙食补助费尚未赔偿。
李赛赛承认王树霞在本案中所主张的事实，同意承担鉴定费。
平安保险威海公司承认王树霞在本案中所主张的事实，认可事故车辆在其公司投保限额50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，对王树霞医疗费中属于医保范围外的用药不予赔付。对扣除非医保用药的主张，平安保险威海公司未提供证据予以证明。
本院认为，李赛赛、平安保险威海公司承认王树霞在本案中主张的事实，故对王树霞主张的事实予以确认。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故李赛赛承担全部责任，承保交强险的保险公司在责任限额范围内对王树霞的损失已予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的平安保险威海公司根据保险合同予以赔偿。故王树霞要求平安保险威海公司赔偿交强险限额外的医疗费及住院伙食补助费，本院予以支持。平安保险威海公司主张王树霞的医疗费有非医保用药应予扣除，证据不足，本院不予支持。王树霞要求李赛赛赔偿鉴定费1300元，李赛赛表示同意，本院予以照准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿王树霞医疗费59101.98元、住院伙食补助费8800元，共计67901.98元，于本判决生效后十日内付清；
二、李赛赛赔偿王树霞鉴定费1300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于康波
二〇一八年六月八日
书记员 梁 毅
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第669号
申请执行人：张某某。
被执行人：张某某，女。
申请执行人张某某与被执行人张某某侵权责任纠纷一案，博山区人民法院于2013年7月22日作出的（2013）博民初字第597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2013）博民初字第597号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一三年十一月六日
书记员 赵海峰
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1734号
原告：雷松山。
委托诉讼代理人：王斌，代理权限：特别授权。
被告：黎汉平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司。
委托诉讼代理人：ＸＸ，代理权限：特别授权。
原告雷松山与被告黎汉平、钟祥市昌明汽贸有限公司（以下简称昌明公司）、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告申请撤回对被告昌明公司的起诉，本院予以准许。适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告雷松山及其委托诉讼代理人王斌、被告黎汉平、被告保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计246465.62元，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月23日6时55分，黎汉平驾驶的鄂Ｈ×××××重型仓栅式货车沿荆门市屈家岭管理区五三大道由西向东行驶，当行驶至中国农业银行路段时，与同向左转弯行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。伤后，原告被送往五三医院，后转入荆门市第一人民医院治疗。此次事故，交警认定黎汉平承担全部责任，原告不承担责任。原告的伤情，经法医鉴定构成8级伤残，赔偿指数为30%，后期治疗费12000元。肇事车辆向保险公司投保了相关保险。
被告黎汉平口头辩称：无意见。
被告保险公司口头辩称：对本案事实无异议，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日6时55分，黎汉平驾驶的鄂Ｈ×××××重型仓栅式货车沿荆门市屈家岭管理区五三大道由西向东行驶，当行驶至中国农业银行路段时，与同向左转弯行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。伤后，原告被送往五三医院，后转入荆门市第一人民医院治疗。此次事故，交警认定黎汉平承担全部责任，原告不承担责任。原告的伤情，经法医鉴定构成8级伤残，赔偿指数为30%，后期治疗费12000元。鄂Ｈ×××××重型仓栅式货车向保险公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，黎汉平支付原告赔偿费15000元。
原告的损失为：
残疾赔偿金149868.60元（29386元/年×17年×30%）
医疗费64028.70元
误工费6240元（104天×60元/天）
护理费3043.88元（32677元/年÷365天×34天）
住院伙食补助费680元（34天×20元/天）
法医鉴定费1560元
后期治疗费12000元
车损鉴定费300元
车辆损失费1000元
交通费2000元
精神抚慰金4000元
共计：244721.18元
本院认为：公民的身体健康权依法受到法律保护。黎汉平违反道路交通安全法，造成原告受伤的交通事故，黎汉平应承担全部责任。鉴于鄂Ｈ×××××重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险和商业险，黎汉平应承担的赔偿责任由保险公司在保险范围内承担。
关于保险公司辩称原告不应存在误工费的意见，其理由是原告已年满60周岁。原告户籍在农村，无退休工资，虽已满60周岁，仍可靠自己的劳动取得收入，应存在误工费损失。
关于保险公司辩称护理费应按湖北省居民服务业标准计算的意见。原告称由其子雷锋波护理，仅提交了武汉万德智新科技股份有限公司证明及银行流水，未提交劳动合同以及该公司营业执照，银行流水单据不明确，不能确认进帐来自何处；且银行流水单据不完整，2017年4月27日之后的流水信息未打印，不能证实其后的工资被扣除。另外，原告自述因其住院，其子不断往返于武汉产生了4455元的交通费。因此，原告证据与其自述不能吻合，不能证实其子请假三个月，被扣发工资的情况。保险公司辩解理由成立，予以采信。
关于原告诉请精神抚慰金10000元的意见，被告保险公司辩称诉请过高，其意见予以采纳，酌情认定精神抚慰金为4000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司赔偿原告雷松山经济损失244721.18元，其中支付原告雷松山229721.18元，支付被告黎汉平15000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告雷松山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4997元，由被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司负担4000元，原告雷松山负担997元。
上述款项汇入荆门市屈家岭管理区财政局财政专户，开户行：中国农业银行荆门分行五三支行，帐号：17×××74。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初1734号原告：雷松山。委托诉讼代理人：王斌，代理权限：特别授权。被告：黎汉平。被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司。委托诉讼代理人：ＸＸ，代理权限：特别授权。原告雷松山与被告黎汉平、钟祥市昌明汽贸有限公司（以下简称昌明公司）、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告申请撤回对被告昌明公司的起诉，本院予以准许。适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告雷松山及其委托诉讼代理人王斌、被告黎汉平、被告保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计246465.62元，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月23日6时55分，黎汉平驾驶的鄂Ｈ×××××重型仓栅式货车沿荆门市屈家岭管理区五三大道由西向东行驶，当行驶至中国农业银行路段时，与同向左转弯行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。伤后，原告被送往五三医院，后转入荆门市第一人民医院治疗。此次事故，交警认定黎汉平承担全部责任，原告不承担责任。原告的伤情，经法医鉴定构成8级伤残，赔偿指数为30%，后期治疗费12000元。肇事车辆向保险公司投保了相关保险。被告黎汉平口头辩称：无意见。被告保险公司口头辩称：对本案事实无异议，我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日6时55分，黎汉平驾驶的鄂Ｈ×××××重型仓栅式货车沿荆门市屈家岭管理区五三大道由西向东行驶，当行驶至中国农业银行路段时，与同向左转弯行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。伤后，原告被送往五三医院，后转入荆门市第一人民医院治疗。此次事故，交警认定黎汉平承担全部责任，原告不承担责任。原告的伤情，经法医鉴定构成8级伤残，赔偿指数为30%，后期治疗费12000元。鄂Ｈ×××××重型仓栅式货车向保险公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，黎汉平支付原告赔偿费15000元。原告的损失为：残疾赔偿金149868.60元（29386元/年×17年×30%）医疗费64028.70元误工费6240元（104天×60元/天）护理费3043.88元（32677元/年÷365天×34天）住院伙食补助费680元（34天×20元/天）法医鉴定费1560元后期治疗费12000元车损鉴定费300元车辆损失费1000元交通费2000元精神抚慰金4000元共计：244721.18元本院认为：公民的身体健康权依法受到法律保护。黎汉平违反道路交通安全法，造成原告受伤的交通事故，黎汉平应承担全部责任。鉴于鄂Ｈ×××××重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险和商业险，黎汉平应承担的赔偿责任由保险公司在保险范围内承担。关于保险公司辩称原告不应存在误工费的意见，其理由是原告已年满60周岁。原告户籍在农村，无退休工资，虽已满60周岁，仍可靠自己的劳动取得收入，应存在误工费损失。关于保险公司辩称护理费应按湖北省居民服务业标准计算的意见。原告称由其子雷锋波护理，仅提交了武汉万德智新科技股份有限公司证明及银行流水，未提交劳动合同以及该公司营业执照，银行流水单据不明确，不能确认进帐来自何处；且银行流水单据不完整，2017年4月27日之后的流水信息未打印，不能证实其后的工资被扣除。另外，原告自述因其住院，其子不断往返于武汉产生了4455元的交通费。因此，原告证据与其自述不能吻合，不能证实其子请假三个月，被扣发工资的情况。保险公司辩解理由成立，予以采信。关于原告诉请精神抚慰金10000元的意见，被告保险公司辩称诉请过高，其意见予以采纳，酌情认定精神抚慰金为4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司赔偿原告雷松山经济损失244721.18元，其中支付原告雷松山229721.18元，支付被告黎汉平15000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告雷松山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4997元，由被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司负担4000元，原告雷松山负担997元。上述款项汇入荆门市屈家岭管理区财政局财政专户，开户行：中国农业银行荆门分行五三支行，帐号：17×××74。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  毛晓玲二〇一七年十月二十五日书记员  潘庆云
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00115号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人宗某，无业，住江苏省。曾因吸毒，于2014年7月1日被镇江市公安局京口分局行政拘留十日；曾因吸毒，于2015年3月30日被镇江市公安局京口分局罚款500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日被取保候审，2015年6月26日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人宗某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年2月至3月间，被告人宗某在其租住的镇江市润州区万达公寓A座909室内，先后容留张某、申美、王丹（均另案处理）采取烘烤玻璃锅、冰壶过滤的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）四次。公诉机关据此认为被告人宗某的行为已构成容留他人吸毒罪，且系自首，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人宗某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2015年2月至3月间，被告人宗某在其租住的镇江市润州区万达公寓A座909室内，先后容留张某、申美、王丹（均另案处理）采取烘烤玻璃锅、冰壶过滤的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）四次。具体犯罪事实如下：
1、2015年2月27日左右的一天，被告人宗某在镇江市润州区万达公寓A座909室内，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2015年3月11日，被告人宗某在镇江市润州区万达公寓A座909室内，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、2015年3月23日，被告人宗某在镇江市润州区万达公寓A座909室内，容留张某、申美吸食毒品甲基苯丙胺一次。
4、2015年3月24日，被告人宗某在镇江市润州区万达公寓A座909室内，容留张某、王丹吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2015年3月30日，被告人宗某因吸毒被公安机关查获，主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人宗某的供述及辩解，证人张某、杨某等人的证言，检查笔录、扣押决定书、照片、辨认笔录、案发及抓获经过、行政处罚决定书、尿样提取检测流程表、现场检测报告书、房屋租赁协议、手机通话记录、户籍资料，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人宗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宗某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年1月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿梅
二〇一五年七月六日
书记员 谭 燕
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第150号
原告：上海X银行股份有限公司深圳宝安支行。
负责人：赵某，行长。
委托代理人：李某杰。
被告：朴某。
原告上海X银行股份有限公司深圳宝安支行诉被告朴某借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某杰到庭参加诉讼，被告朴某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月，被告与原告签订了《个人购房抵押借款合同》，合同编号：浦银深（宝安）购房字（2004）第（0535）号，合同约定贷款金额为人民币360000元，贷款期限为10年（起始日期以借款借据为准），月利率为4.2‰。为确保原告贷款安全，被告以其所购买的位于深圳市宝安区西乡街道X号的房产提供抵押担保，并在深圳市房产抵押登记部门办理了抵押登记手续。2004年7月，原告依约向被告发放了该笔贷款。被告取得本案借款合同项下的借款后，多次逾期还款，截至2009年11月25日，已最高连续10期未能按时足额偿还当期借款本息，达到合同约定的违约条件。为此，原告根据借款合同第八条和第九条的约定，已宣布被告的贷款全部提前到期，并要求其承担还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1．被告立即偿还原告剩余全部借款本金人民币198000.00元、逾期利息人民币8104.68元以及逾期罚息人民币225.99元，合计：人民币206330.67元（利息及罚息暂计至2009年11月25日，此后逾期利息及罚息按照借款合同的约定及人民银行有关规定计算至实际清偿之日）；2．被告以其位于深圳市宝安区西乡街道X号的房产对上述债务承担抵押担保责任；3．被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2004年6月27日，原告与被告签订了浦银深（宝安）购房字（2004）第0535号《个人购房抵押借款合同》，合同约定：被告因购买深圳市宝安区西乡街道X号的房产向原告贷款人民币360000元整，贷款期限为10年，每月为一期，分120期按月偿还，月利率为4.2‰。如遇人民银行贷款利率调整，原告按有关规定执行，无需另行通知被告。被告以递减法还本付息。对于逾期还款部分，如被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权计收罚息并宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，要求被告清偿全部贷款本息，以及由于被告不能依照合同履行还本付息及其他有关责任义务，导致原告通过追索而支付的律师费、诉讼费、评估费等相关费用。原告有权处分抵押物、所得价款优先受偿。
合同签订后，被告以其所购物业深圳市宝安区西乡街道X号房产抵押给原告作为担保，抵押物在深圳市房产抵押登记部门办理了抵押登记。
2004年7月5日，原告依约向被告发放了贷款人民币360000元。但自2009年2月20日起，被告未按合同约定偿还贷款本息。截至2009年11月25日，被告共计连续拖欠10期贷款本息未还，其中逾期本金30000元，逾期利息8104.68元，罚息225.99元。目前被告尚欠贷款本金人民币198000元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的《个人购房抵押借款合同》、借款借据、房地产证、借据信息查询、公告费发票在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，其行为违反了合同的约定，应承担违约责任。对于原告要求判令被告偿还剩余全部借款本金、逾期利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
因被告以所购房产作抵押担保，并办理了抵押登记，原告拥有该房产的抵押权。在被告不能清偿贷款本金及利息的情况下，原告有权申请拍卖抵押物，用拍卖抵押物的价款优先偿还上述债务。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告朴某在本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海X银行股份有限公司深圳宝安支行偿还剩余全部借款本金人民币198000元、逾期利息人民币8104.68元以及逾期罚息人民币225.99元，合计人民币206330.67元。（利息及罚息暂计至2009年11月25日，此后逾期利息及罚息按照借款合同的约定及人民银行有关规定计算至实际清偿之日止）。逾期原告上海X银行股份有限公司深圳宝安支行有权申请法院拍卖抵押物（位于深圳市宝安区西乡街道X号房产），以所得价款优先受偿上述款项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4395元，公告费人民币800元，由被告负担，受理费、公告费原告已预交，被告在偿还上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪胜元
人民陪审员 钟晶莹
人民陪审员 杨江河
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 吴跃娇
书 记 员 李燕妮
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2150号
原告王某某，女，1958年11月23日出生，住四川省彭州市。
被告肖某某，又名肖某甲，男，1969年11月29日，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告王某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉系完全民事行为能力人对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
代理审判员 文光辉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 易思波
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第9号
原告李某，男，1972年11月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，教师，住岳阳县。
被告刘某，女，1977年10月4日出生，汉族，湖南省岳阳县人，教师，住岳阳县。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年元月6日依法立案受理。本院受理后依法适用普通程序公开审理了本案。在审理过程中，原告李某于2014年1月13日以已与被告刘某协商离婚为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半100元，由原告李某负担。
审 判 长 许宏宇
人民陪审员 续留良
人民陪审员 许 毅
二O一四年元月十三日
书 记 员 刘 茜
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3913号
原告：原告：马冲，男，1986年6月3日出生，汉族，现住:三河市。
被告：杨国川，男，1990年2月10日出生，汉族，现住:唐山市。
原告马冲与被告杨国川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告马冲于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马冲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马冲撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告马冲负担。
审 判 员 董玉新
人民陪审员 李春林
人民陪审员 张志伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 静
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第126号
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
负责人张君经理
被执行人刘洪江，男，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
被执行人李晶（刘洪江妻），女，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
被执行人郭会，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
被执行人王德君，男，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
本院在中国农业银行股份有限公司农安青山分理处申请执行刘洪江、李晶、郭会、王德君借款担保合同纠纷执行一案中，农安县人民法院（2013）吉农民初字第277号支付令已发生法律效力，执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民督字第277号支付令的本次执行程序。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 潘建平
审判员 郝国斌
二〇一四年三月十三日
书记员 袁 荃
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9787号
申请执行人：苏放，男，1985年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：郑强，男，1977年11月24日出生，汉族，住吉林省松原市。
本院在执行苏放与郑强民间借贷纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 王颢然
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初715号
原告马为广，男，1976年8月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告李慧峤，女，1986年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告马方栋（李慧峤之夫），1984年9月29日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县，现住河北省廊坊市广阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址河北省廊坊市广阳区。
负责人张根群，职务总经理。
委托代理人何宁，该公司职员。
原告马为广与被告马方栋、李慧峤、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马为广的委托代理人李雪，被告马方栋，被告李慧峤的委托代理人马方栋，被告保险公司的委托代理人何宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马为广诉称，2016年10月6日7时50分许，马方栋驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿新津涞公路由北向南行驶至新津涞公路63公里780米处，因超前方顺行马宝和驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车后右转弯时，该车右侧与马宝和驾驶的车左侧相接触，致双方车损，马宝和及其乘车人马为广受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，马方栋负事故全部责任，马宝和、马为广不负事故责任。另，被告李慧峤为被告马方栋驾驶的车辆登记所有人，该车在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者险。原告受伤后诊断为：右肱骨大结节骨折等。原告因事故造成如下损失：医药费139元、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、误工费16230元（108.20元/天×150天）、护理费6492元（108.20元/天×60天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费500元，鉴定费1874.60元。以上损失由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由其他被告赔偿。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和500000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实被告车辆行车证、驾驶证合法有效的情况下，同意在保险限额按事故责任比例赔偿原告损失。医疗费具体数额请法院依法核实。不同意承担鉴定费及诉讼费。证据真实性没有异议，住院伙食补助费同意每天按50元计算赔偿，营养费同意每天30元计算赔偿90天，交通费数额过高，具体金额请法院酌定。护理费无异议，误工同意按居民服务业赔偿137天。
被告马方栋、李慧峤辩称，事故车辆是被告李慧峤登记所有，事故时是被告马方栋驾驶，我们之间系夫妻关系，对事故事实及责任认定无异议。事故后给原告马为广垫付医疗费4232.17元，提交医药费单据8张，质证同意保险公司的质证意见。
经审理查明，2016年10月6日7时50分许，马方栋驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿新津涞公路由北向南行驶至新津涞公路63公里780米处，因超前方顺行马宝和驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车后右转弯时，该车右侧与马宝和驾驶的车左侧前部相接触，致双方车损，马宝和及其乘车人马为广受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队大张屯大队“静公交张字2016（1916104306）号道路交通事故认定书”认定，马方栋负事故全部责任，马宝和、马为广不负事故责任。原告受伤到天津市静海区医院住院治疗2天，经诊断为：右肱骨大结节骨折等。诉讼中原告就以上伤情申请误工、护理、营养期限的司法鉴定，本院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所予以鉴定，该鉴定所于2017年2月21日出具的鉴定意见为：被鉴定人马为广误工期为150天，营养期给予90日、护理期给予60日。原告支付鉴定费865.20元，原告支付医药费4356.17元（被告马方栋支付4217.17元）。
另查明，被告李慧峤系冀Ｒ×××××号小型轿车的登记所有人，该车在被告保险公司投保交强险及500000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故责任认定书、交通事故处理通知书，事故车辆交强险、商业三者险保单、行驶证复印件、驾驶证复印件，原告诊断证明、住院病案、鉴定结论书、医疗费票据等和双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方均对公安静海交警支队大张屯大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。本次交通事故被告马方栋负事故全部责任，应承担事故的全部损失，因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，故原告马为广的损失应当首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分在商业三者险责任限额内对原告损失予以赔偿。原告的医疗费金额按其提交的治疗医院出具的正式医疗费收据，经查明核算的数额为据。原告主张其它损失所依据的天津市河西医院法医司法鉴定所出具的鉴定结论，该鉴定结论，取得程序合法，对原告的误工、护理、营养期限的评定客观合理，本院予以采信。原告主张的误工费及护理费按鉴定期限，标准依天津市居民服务业108.20元/天计算赔偿。数额计算正确，本院予以支持。营养费依据原告的鉴定期限及伤情酌情支持每天25元。交通费依据原告住院天数和复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持200元。原告主张的住院伙食补助费按住院天数，每天赔偿100元，符合相关法律规定。鉴定费系为查明确认损失程度所支付的合理费用被告保险公司应予赔偿。原告的损失经本院确认为：医药费4356.17元、住院伙食补助费200元、误工费16230元、护理费6492元、营养费2250元、交通费200元、鉴定费865.20元，以上损失共计305933.37元。本次事故原告与同时受伤的另一案件的原告马宝和的损失在交强险及商业三者险责任限额内均可得到赔偿，被告马方栋、李慧峤不再对原告损失予以赔偿。原告返还被告马方栋垫付的医疗费4217.17元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用6806.17元；误工费16230元、护理费6492元、交通费200元，共计29728.17元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告鉴定费865.20元
三、原告返还被告马方栋支付的医疗费4217.17元。
以上一、二、三项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，被告马方栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一七年四月十一日
书记员 范菲凡
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1425刑初121号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人宗益强，男，1970年11月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均系山东省齐河县。2016年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪，被齐河县公安局取保候审，2017年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪，被齐河县人民检察院取保候审。
齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人宗益强犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人宗益强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宗益强与被害人宗某2因琐事发生矛盾，后宗益强怀恨在心。2016年6月15日14时许，宗某2在自家地里干活时，宗益强到其地里采用手捶、脚踹等方式对被害人进行殴打，致其左胸部肋骨骨折、左侧气胸、双肺挫伤。经鉴定，宗某2的伤情为轻伤二级。本案民事部分已调解处理。
案发后，被告人在公安机关电话通知下，主动到案，如实供述了案件事实。
上述事实，被告人宗益强在庭审中亦无异议，并有被告人作案所持刀具照片等物证，常住人口基本信息、前科查询证明、齐河县公安局所作的扣押决定书及扣押清单、被害人的住院病历、到案情况说明、调解协议书、谅解书、收到条等书证，证人刘某、宗某1、连某的证言，被害人宗某2的陈述，齐河县公安司法鉴定中心出具的鉴定文书、山东省政法学院司法鉴定中心出具的关于宗某2损伤程度的司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片及被告人的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宗益强故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人在接到公安机关电话传唤后主动到案，如实供述了案件事实，属于自首。鉴于被告人有自首情节，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故对被告人依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宗益强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被公安机关扣押的被告人的作案工具（刀具一把），由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 宋兆军
二〇一七年九月四日
书记员 王铁军
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2191号
原告资阳市房地产开发建设有限公司，住所地资阳市雁江区和平路南段68号。
法定代表人陈晏奎，总经理。
委托代理人李平康，男，1966年4月18日生，汉族。
委托代理人吴浩，男，1981年4月11日生，汉族。
被告张鹏。
本院在审理原告资阳市房地产开发建设有限公司诉被告张鹏租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告资阳市房地产开发建设有限公司撤回起诉。
案件受理952元，减半收取476元，由原告资阳市房地产开发建设有限公司负担。
审 判 长 徐光越
人民陪审员 王海河
人民陪审员 余茂祥
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘前梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2453号
原告:薛新芳，女，1953年5月12日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告:陈耀，女，1990年12月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：卫粉邹，女，1955年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
原告薛新芳与被告陈耀合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛新芳、被告陈耀及其委托诉讼代理人卫粉邹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛新芳向本院提出诉讼请求：被告陈耀支付原告欠款5000元及利息（利息自欠款之日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，我将位于贺家庄菜市场西侧的早餐店及店内物品、房租等以5000元转让给被告，但被告至今未向原告支付转让款。
被告陈耀辩称：转让事宜及欠款属实，但我已经支付原告1000元。
本院经审理认定事实如下：薛新芳提交的2015年9月1日《欠条》载明：“陈耀欠伍仟元整，陈耀，2015年9月1日”。后薛新芳要求陈耀归还欠款，陈耀至今未能支付，薛新芳无奈诉至本院。
本院认为，被告陈耀欠原告薛新芳转让款5000元未予支付的事实，有被告陈耀出具的欠条在卷佐证，本院予以确认，故被告陈耀应当支付原告薛新芳5000元。关于利息，原被告双方在欠条中未约定利息，故原告薛新芳该项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈耀于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告薛新芳5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈耀负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年七月二日
书记员 张玉双
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执1370号
申请执行人：天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
被执行人：天津英特伦化学制品有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇西杨庄村外北侧。
法定代表人罗庆明，经理。
本院在执行申请执行人天津市宁河区环境保护局与被执行人天津英特伦化学制品有限公司行政非诉执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2017）津0117行审36号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春合
二〇一八年六月十五日
书记员 梅晓廷
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1037号
罪犯陈洪兴，男，1966年3月21日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年9月8日作出（2009）唐刑初字第88号刑事判决，以被告人陈洪兴犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2012年4月24日裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2030年10月23日止），剥夺政治权利五年。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月25日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯陈洪兴在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励6次，记功奖励2次，狱级改造积极分子2次，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯陈洪兴的减刑手续合法、材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陈洪兴在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年5月15日、9月15日、12月15日，2013年3月15日、7月15日，2014年1月25日，共获表扬奖励6次；2013年10月25日、2014年4月25日�考核记功奖励2次；2012年12月30日、2013年12月30日获狱级改造积极分子2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人孙孟军、吕兆吾的证明材料，罪犯证明人吕宗训、孟红星的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯陈洪兴服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪兴减去有期徒刑二年（刑期至2028年10月23日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二�一四年十月十三日
书记员 王文秀
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初310号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人欧武鑫，男，1994年4月21日，重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。2013年1月4日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月；2015年8月31日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2015年12月3日刑满释放；2017年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2017年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年6月22日被依法执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人欧武鑫犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2017年5月19日10时许，被告人欧武鑫来到重庆市璧山区XX街道XX路XX号门市，趁被害人徐某不备，将四条硬中华香烟、四条软云烟盗走。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币2348元。
被告人欧武鑫到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人欧武鑫的行为构成盗窃罪，建议对被告人欧武鑫判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
被告人欧武鑫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但称无法缴纳罚金与赔偿被害人经济损失。
本院认为，公诉机关指控被告人欧武鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。因公诉机关基于被告人欧武鑫有能力且愿意赔偿被害人经济损失才做出有期徒刑六个月，罚金3000元的量刑建议，而实际上被告人欧武鑫无力缴纳罚金与赔偿款。故本院对公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧武鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年5月19日起至2017年12月18日止）；
二、责令被告人欧武鑫赔偿被害人徐某经济损失2348元。
上述所判决款项限于本判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一七年七月二十七日
书记员 周厚梅
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执669号
申请执行人：刑事庭移送。
被执行人陈家作，男，1974年1月8日出生，汉族，住所地广西浦北县。
本院在执行被执行人陈家作罚金执行纠纷一案中，现被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执669号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 宾华山
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初249号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年11月28日出生，汉族，大专文化，务工，住兴宁市。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月6日被兴宁市公安局刑事拘留，同月18日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕，同年6月1日被兴宁市公安局取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员刁伟洋出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月6日4时50分许，被告人张某甲驾驶粤Ｍ×××××号牌轻型普通货车，由兴宁市城区司前街方向沿兴南大道往南坛路方向行驶，行至兴南大道与南坛路交叉路口路段时，左转弯时与相对方向行驶的由薛某2驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致使摩托车及人倒地，造成摩托车驾驶人薛某2当场死亡及两车损坏的交通事故。经交警部门认定：被告人张某甲驾驶轻型普通货车，通过没有交通信号灯控制也没有交警指控的交叉路口，转弯未让直行的车辆先行，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；薛某2未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记且无临时通行牌证的二轮摩托车上道路行驶，是造成事故的另一原因，应承担事故的次要责任。经法医鉴定：薛某2系重度颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人张某甲用手机拨打110、120，并在现场等候交警部门的处理。案发后，被告人张某甲方一次性补偿困难补助费138000元给薛某2的亲属，并取得死者亲属的谅解。2017年8月15日，被害人亲属与被告人张某甲及保险公司达成了赔偿协议，由保险公司一次性给付被害人亲属各项损失合计人民币34万元。
上述事实，被告人张志文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案经过，查询违法犯罪记录证明材料，无犯罪记录证明，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，酒精检测单，现场检测报告书，检测照片，道路交通事故现场勘验笔录，现场图及现场照片，交通事故车辆技术拆检报告，肇事车辆痕迹检验示意图，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车保险单，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，鉴定意见通知书，鉴定资质证明，死亡交通事故公开证据记录，火化证及户口注销证明，交通事故调解记录，赔偿协议，赔偿收据，请求书、民事调解书，视听资料，证人薛某1的证言，被告人张某甲的供述等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议书，因被告人张某甲有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人张某甲一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人张某甲法律意识淡薄，违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，有物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某甲案发后用手机拨打110、120电话，并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，是自首，依法予以从轻处罚；且一次性补偿困难补助费138000元给被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘李仪
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈诗秀
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终934号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人:谢国民，董事长。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56381号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。海洋互动公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人海洋互动公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因海洋互动公司的住所地位于北京市朝阳区，海洋互动公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年九月十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终934号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。法定代表人:谢国民，董事长。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56381号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。海洋互动公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人海洋互动公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因海洋互动公司的住所地位于北京市朝阳区，海洋互动公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  陈 勇二〇一七年九月十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更238号
罪犯郝喜堂，男，1974年4月25日出生,汉族，初中文化，山西省繁峙县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省繁峙县人民法院于2014年12月22日作出（2014）繁刑初字第149号刑事判决，以被告人郝喜堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元(已交)，刑期自2014年4月18日至2021年4月17日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郝喜堂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郝喜堂共获监狱表扬3次，余348分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系毒品性质的犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郝喜堂减刑八个月，刑期至2020年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年七月二十四日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更238号罪犯郝喜堂，男，1974年4月25日出生,汉族，初中文化，山西省繁峙县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省繁峙县人民法院于2014年12月22日作出（2014）繁刑初字第149号刑事判决，以被告人郝喜堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元(已交)，刑期自2014年4月18日至2021年4月17日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯郝喜堂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯郝喜堂共获监狱表扬3次，余348分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系毒品性质的犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郝喜堂减刑八个月，刑期至2020年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年七月二十四日书记员银秀云
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第38-3号
申请执行人广东五华二建工程有限公司惠州分公司，惠州市河南岸公园小区B41栋二楼，组织机构代码727054659。
法定代表人何东强。
被执行人张辉。
被执行人王四家。
申请执行人广东五华二建工程有限公司惠州分公司与被执行人张辉、王四家建设工程施工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1517号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人张辉、王四家应支付申请执行人广东五华二建工程有限公司惠州分公司工程款人民币3108774.96元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张辉、王四家的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，轮候查封被执行人王四家份额比例50％的福田区竹子林四路与紫竹六道交汇处越众越海家园1栋3-13A房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供其他财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴泽荣
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1423号
原告：徐某，女，1981年11月19日出生，汉族，住枣强县。
被告：周某1，男，1979年11月24日出生，汉族，住枣强县。
原告徐某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐某到庭参加了诉讼,被告周某1经合法传唤未到庭参加诉讼,依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.坚决要求与被告周某1离婚；2.婚生男孩由被告周某1抚养，婚生女孩由原告徐某抚养，抚养费均自理。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生男孩周某2，现随被告生活，于××××年××月××日生女孩周某3，现随原告生活。原、被告婚后经常吵架自2013年女孩周某3出生后，双方开始分居生活至今，原告于2016年6月份向枣强县人民法院提起离婚诉讼，2016年7月8日枣强县人民法院作出（2016）冀1121民初1005号民事判决书，未能支持原告诉讼请求，但夫妻双方关系一直没有和好，现夫妻感情破裂。
周某1在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生男孩周某2，现随被告生活，于××××年××月××日生女孩周某3，现随原告生活。原告曾向枣强县人民法院提起离婚诉讼，2016年7月8日枣强县人民法院作出（2016）冀1121民初1005号民事判决书,判决驳回了原告的诉求。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效是准予离婚的法定条件，本案中原、被告自本院判决不准离婚后，在一年多的时间内未能和好，应当认定夫妻感情已破裂，原告徐某以与被告周某1感情破裂为由，要求与周某1离婚，符合法律规定，本院予以准许；关于孩子抚养问题，应以有利于孩子的健康成长为原则，因婚生男孩周某2现随被告生活，女孩周某3跟随原告生活，为不改变孩子生活环境，有利于孩子成长，故男孩周某2由被告周某1抚养，女孩周某3由原告抚养为宜；对于抚养费用，因原、被告均为农村居民，抚养费支付标准相当，而原告抚养女儿时间较长，其要求抚养费均各自负担，系对其权利的处分，本院不予干涉，依法予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告周某1离婚；
二、婚生男孩周某2由被告周某1抚养，女孩周某3由原告徐某抚养，抚养费均自负。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取计100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一七年九月八日
书记员 苏爱萍
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民初字第958号
原告：高东立，冀AJ57**、冀A50**挂重型半挂牵引车司机。
委托代理人：刘广月，阜城六月法律事务所律师。
被告：董育恩，系肇事无牌照吊车司机。
被告：于砚杰，系肇事无牌照吊车车主。
委托代理人：王志华。
原告高东立与被告董育恩、于砚杰机动车因交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告高东立及委托代理人刘广月，被告董育恩，被告于砚杰及委托代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高东立诉称：2013年8月8日15时40分，原告高东立驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车行驶至302省道与博陵大街交叉路口时，与被告董育恩驾驶的无牌照吊车相撞，该交通事故饶阳县交通警察大队出具了事故证明，未作出事故认定书。由于被告的车辆不按交通信号灯指示行驶，闯红灯；驾车司机所持驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶；被告的车辆无牌照、无行驶证、无年检、无保险，不具备上路运行资格；被告于砚杰系该车辆的雇主，其应承担事故的全部责任。原告与同车人陈新友的损失有车辆损失42734元、医疗费3118.6元、施救费2500元、原告的误工费1264元、住院伙食补助费250元，共计49875.6元。因肇事吊车未投保交强险，其车主于砚杰应在机动车交强险所承担的赔偿范围内担责，超出部分按法院确定责任分担。
被告董育恩辩称：其系被告于砚杰雇佣的车辆驾驶员，应由雇主承担赔偿责任，本案与自己无关。
被告于砚杰辩称：本案原告请求的是交通事故财产损失赔偿，其在增加诉讼请求中所提出的陈新友受伤的损失，主体及项目与原诉均不是本案同一法律关系，不应合并审理。本案的原告应承担此次交通事故的全部责任。对高东立主张的损失，待庭审质证时在发表具体意见。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案争议焦点是：第一，原告的合理损失范围、数额如何确定。第二，原告损失确定后，民事责任如何分担；
围绕第一个争议焦点，原告高东立陈述、举证如下：
1、提交饶阳县物价局交通事故财产损失价格鉴定结论书一份，主张原告的车辆损失42743元。
2、提交拖车费票据1张，施救费2500元。
3、提交高东立医药费票据2张，高东立住院明细表一份，主张原告高东立因事故发生医药费2701.4元。
4、原告高东立误工费1264元，按照交通运输业标准计算10日。
5、住院伙食补助费250元，原告因伤住院5天。
被告于砚杰对原告提交证据的质证意见是：
对门诊票据中附有住院结算单的3份证据有异议，名字有涂改，请法院核实；施救费票据并非施救单位专用的发票；对住院伙食补助费没异议，对原告提交的住院结算票据没有异议，但原告应提供病历佐证；原告的误工时间应当按住院时间计算，如果按照交通运输业计算，原告应当提供驾驶证书和从业资格证明，否则应当按照城镇居民标准计算。
围绕第二个争议焦点，原告表示坚持由被告负全部责任的意见，被告应先在交强险赔偿范围内承担责任，超出部分按法院确定责任分担。没证据提交。
围绕第二个争议焦点，被告董育恩未发表意见。
围绕第二个争议焦点，被告于砚杰表示本案的原告违反规定，闯了红灯，应负事故的全部责任。除交通事故现场勘验图外，没有其他证据提交。
本院对原告高东立提交证据的认证意见是：
1、对饶阳县物价局交通事故财产损失价格鉴定结论书，两被告无异议，应予以确认。2.对原告高东立提交的医药费2701.4元的票据，有住院明细相佐证，予以确认。3.原告提交的施救费2500元的票据，系正式税务发票，被告所提异议不能成立，应予以确认。4.原告主张的住院5天伙食补助费250元，有原告住院结算票据予以佐证，应予以确认。5.原告的误工费，可确认为住院5天，每天按交通运输业职工日收入129.4元的标准计算，共647元。
经审理查明：2013年8月8日15时40分，在饶阳县302省道与博陵大街交叉路口，原告高东立驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车与被告于砚杰的司机董育恩驾驶的无牌照吊车相撞。该事故发生后，饶阳县交通警察大队以双方对信号灯陈述不一致为由，未出具事故认定书，只出了一份事故证明。原告高东立系冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车的实际所有人；被告董育恩系被告于砚杰的雇员，所驾驶的无牌照吊车系于砚杰购买的无牌照、无保险的废旧设备。事故发生的路口处有交通信号灯指示，但没有摄像监控设备，对于事故双方谁闯了红灯，说法不一，致使事故成因无法查清。根据已经确认的证据，原告高东立的合理损失是：车辆损失42743元、施救费2500元、医疗费2701.4元、住院伙食补助费250元、误工费647元。
另查明：被告董育恩所持有的驾驶证车型为C1，与其所开吊车的资质不相符合。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守交通安全法律法规，在确保安全的情况下文明驾驶。本案中高东立与董育恩在驾驶机动车辆行驶到路口时，应注意观察，在确保安全的情况下按相应的信号行驶，但由于双方不能提供证据证明是对方违反信号指示闯了红灯，造成交警对事故的成因无法查清，由于双方在对自己的主张举证方面，责任相当，且均无充分证据证实自己的主张，对于事故责任，以确定双方各承担一半为宜；考虑到被告于砚杰的吊车无证、无照，驾驶人员的驾驶资质也不相符合，对于造成事故损害存在的过错程度较原告大，因此原、被告间的民事责任应确定原告占40%，被告占60%。被告于砚杰的肇事吊车不按法律规定投保交强险，原告主张让被告在交强险限额内承担赔偿责任的意见，符合法律规定，应予以支持。原告主张因被告的机动车辆没投保交强险，对原告的医疗费2701.4元、住院伙食补助费250元因未超过交强险医疗损害10000元的赔偿限额，由被告于砚杰全额赔偿的请求，予以支持；对原告主张的误工费647元，属于交强险伤残赔偿限额内的损失，应由被告于砚杰直接赔偿原告；对原告主张的车辆损失费42743元、施救费2500元，共计45234元，属于交强险财产损害赔偿限额内损失，被告于砚杰除在交强险财产损失限额内直接赔偿原告2000元外，还应按60%赔偿责任比例赔偿原告25945.8元。董育恩作为肇事车辆所有人于砚杰的雇员，不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告于砚杰于本判决生效后二十日内赔偿原告高东立车辆损失、施救费、医疗费、误工费、住院伙食补助费损失人民币共计31544.2元。
二、驳回原告高东立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由原告高东立负担347元，被告于砚杰负担521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐爱辉
审 判 员 吕志欣
人民陪审员 柳栓柱
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 牟庆峰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1740号
原告：施跃斌，汉族，住漳州市龙海市。
委托代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告：黄松顶，男，汉族，住厦门市海沧区。
被告：黄万金，又名黄松金，男，汉族，住厦门市海沧区。
被告：林顺明，男，汉族，住漳州市龙海市。
被告：钟焕鹏，男，汉族，住厦门市海沧区。
原告施跃斌与被告黄松顶、黄万金、林顺明、钟焕鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑国强和被告黄松顶、黄万金、林顺明、钟焕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施跃斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款279784元及利息（自起诉之日起至实际付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年元月至11月，被告向原告购买盘螺，原告依约提供货物，有被告签收的送货单为凭。经催讨，被告至今仍未支付货款。
被告黄松顶辩称，原告是与其子黄小波存在生意往来，黄万金、林顺明、钟焕鹏是其子黄小波雇请的司机兼工人，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄万金、林顺明、钟焕鹏均辩称，其系黄小波雇请的工人，其听从老板黄小波的吩咐到原告处载货。
当事人争议焦点：原、被告是否存在交易事实。
原告主张存在交易事实，并提供《送货单》十七份，证明四被告向原告购买货物并已收取货物，总金额279784元等事实。四被告对送货单上各自签名的真实性无异议，但质证认为其只负责载货，所载货物均载往黄小波在长泰的水泥管厂。
被告黄松顶、黄万金、林顺明、钟焕鹏未提供证据。
本院认为，原告提供的十七份送货单据中“收货单位”一栏均为被告黄松顶，“验收人”一栏有四被告的签名确认，四被告对各自签名的真实性无异议，也承认载货事实，原告主张与被告黄松顶存在盘螺的买卖关系，有事实依据，予以认定；但其主张与被告黄万金、林顺明、钟焕鹏存在买卖关系，不能成立。四被告辩称讼争盘螺的买卖相对方系黄小波，但不能提交抗辩证据，仅以其答辩理由不足以对抗原告提交证据的可信度及证明力。
经庭审举证、质证和认证，本院对本案主要事实作以下认定：
2015年元月至11月期间，被告黄松顶向原告施跃斌购买不同型号的盘螺，合计货款279784元。经催讨，被告未履行付款义务。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，原告施跃斌与被告黄松顶之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法有效。原告依约履行了交货义务，被告黄松顶应承担付款义务。原告请求被告黄松顶支付尚欠货款279784元，有送货单为凭，被告黄松顶在指定期限内未能提供相关付款凭证，原告该诉求合法有据，应予支持；被告黄松顶逾期未履行付款义务，构成违约，原告据此主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。因原告提供的证据不足以证明被告黄万金、林顺明、钟焕鹏系讼争盘螺的买卖相对方，其主张被告黄万金、林顺明、钟焕鹏共同承担还款责任，没有事实与法律依据，不予支持。四被告辩解黄小波系讼争盘螺的实际买卖相对方，但未能举证证明，该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄松顶应于本判决生效之日起十日内支付原告施跃斌货款279784元及利息（自2017年3月13日起至判决指定偿还期间止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告施跃斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5497元，减半收取2748.50元，由被告黄松顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄金叶
二〇一七年五月二十七日
书记员 高少全
【执行提示】
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017）陕0103民初1595号原告：郑跃进，男，1958年5月6日出生，汉族。被告：陕西博胜投资有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区建设西路65号。法定代表人：赵峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建武，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗滨，陕西稼轩律师事务所实习律师。原告郑跃进与被告陕西博胜投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告诉称，2011年11月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市碑林区建设西路65号新旅城（西区）3幢1单元23层xxx号商品房。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了首付房款，被告现已向原告开具了金额为229567元的收款收据。2013年3月，被告将上述房屋交付原告。按合同约定被告应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未办理房产证。故请求法院判令被告立即将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；请求判令被告向原告支付违约金2297.835元;诉讼费被告承担。被告陕西博胜投资有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为目前已有二十余户业主诉至法院，后续还会有业主起诉,主张权利，案件处理结果影响较大，已超出基层人民法院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，本案在本辖区有重大影响的案件，应由西安市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在西安市碑林区建设西路65号，属于本院辖区，且本案不属于在本辖区有重大影响的案件，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陕西博胜投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉审 判 员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一七年五月十六日书 记 员  胡梦姣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3686号
被执行人：钟樱，女，汉族，1971年7月2日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：佛山市三水文安信达塑料五金有限公司，住广东省佛山市三水区西南街道金本江根村委会振业大街北2号之一、之二，组织机构代码：78796714-2。
关于本院移送执行被执行人钟樱、佛山市三水文安信达塑料五金有限公司金融借款合同纠纷诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初11916号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费18560.32元、财产保全费5000元，合计23560.32元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年3月30日移送执行。
在执行过程中，发现被执行人钟樱所有的位于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾东邻阁1503房（产权证号：04××64）已被佛山市三水区人民法院查封及处理，本院于2017年8月16日向佛山市三水区人民法院参与上述车位的分配。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人钟樱、佛山市三水文安信达塑料五金有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林晓葵
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执681号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地金华市八一南街1388号，组织机构代码:69125013-9。
法定代表人庄秀玲。
被执行人朱倩，女，1985年6月14日出生，住金华市婺城区。
被执行人胡建新，男，1978年11月28日出生，住金华市婺城区。
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人朱倩、胡建新金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初12696号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年02月09日立案执行。
本案执行标的为本金109977.71元及利息。本院在执行过程中，向被执行人朱倩、胡建新邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人朱倩、胡建新纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执681号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 季钰喆
执 行 员 王建国
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈 瑾
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01907号
罪犯王镇酉。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年11月28日，无锡市锡山区人民法院作出（2012）锡法刑二初字第0227号刑事判决，认定王镇酉犯抢夺罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年7月4日至2022年7月3日），剥夺政治权利三年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后于2013年1月16日交付执行。该犯现已实际执行二年三个月七日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第911号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王镇酉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王镇酉在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯王镇酉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王镇酉的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年7月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第392号
原告：冯××。
被告：曾××。
原告冯××为与被告曾××买卖合同纠纷一案，于2009
年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员柯
永标适用简易程序，于2009年11月19日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告冯××到庭参加诉讼，被告曾××经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯××诉称：被告于2008年在永嘉县×××北××村
开办永嘉县永迪阀门有限公司，因生产阀门需要，向原告陆某
购买不锈铁。2009年9月26日，双方经结算，被告尚欠原告货
款125147元，并由被告向原告出具欠条一份。2009年9月29日
经协商被告将废料折价7600元给原告抵债，故被告尚欠货款11
7547元。此后经向被告催讨，被告至今未付所欠货款，故诉至
法院，请求判令被告支付货款117547元；本案诉讼费由被告承
担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交了
下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、被告人口信息查询单一份，证明被告的身份；
3、工商查档信息表一份，证明被告公司情况；4、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告曾××未作答辩，亦未向本院提供证据。
因被告缺席，对于上述证据不能当庭进行质证，但经审
理核对，各证据内容、形式合法，且不存在瑕疵和疑点，故本
院予以认定。
经审理本院认定以下事实：被告因生产需要，向原告陆
某购买不锈铁。2009年9月26日，双方经结算，被告尚欠原告
货款125147元，并由被告向原告出具欠条一份，以载明欠款的
事实。事后被告将废料折价7600元抵债给原告，余款117547元
至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告曾××立即支付原
告货款117547元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，
应受法律保护。原告主张要求被告支付拖欠货款，理由正当，
故其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告曾××于本判决生效之日起十日内支付原告冯××
货款117547元。
如果被告曾××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元，减半收取1325元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
2650元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州
市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行
：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 柯永标
二〇〇九年十一月十九日
书记员 徐 力
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1487号
原告:刘迎慧，女，1979年5月30日出生，汉族,住兰考县。
委托诉讼代理人:翟文辉，河南诚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:开封市顺河回族区荣信小额贷款有限公司,住所地:开封市顺河区解放大道与金耀路交叉口龙瑞苑小区南侧营业房1-2层。统一社会信用代码：91410200399311344H。
法定代表人:刘振勇,经理。
被告:河南明华市政工程有限公司,住所地:河南省通许县人民路南段东侧。
法定代表人:赵帅。
原告刘迎慧诉被告开封市顺河回族区荣信小额贷款有限公司（下称小额贷款公司）、河南明华市政工程有限公司（下称明华市政公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘迎慧到庭参加了诉讼，被告小额贷款公司、明华市政公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迎慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款190000元及利息85500元（按月息1.8分，计算到2017年2月20日，以后利息计算到实际支付完毕之日），2、由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2014年9月16日向原告借款100000元，到期后同年12月15日续借70000元，下剩30000元，归还10000元。2014年11月20日，被告又借款100000元。借款的月利率为1.8%。借款到期后，原告多次找被告催要未果。
被告小额贷款公司经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告明华市政公司经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：《委托贷款合同》、《委托贷款通知单》保证函、收据、委托贷款还款付息计划书、银行交易记录、当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原告刘迎慧与被告小额贷款公司签订委托贷款合同，委托被告小额贷款公司放款100000元，到期后其中70000元于2014年12月15日由被告小额贷款公司代理原告刘迎慧向被告明华市政公司放款，约定借款利率为1.6%，风险补偿金0.2%，利率共计1.8%，;退还10000元，下欠20000元未退还。原告刘迎慧与被告小额贷款公司签订委托贷款合同，2014年11月20日由被告小额贷款公司代理原告刘迎慧向被告明华市政公司放款100000元，约定借款利率为1.6%，风险补偿金0.2%，利率共计1.8%，借款期限为3个月。原告刘迎慧共收到借款利息5100元。被告小额贷款公司对上述两笔贷款分别出具了保证函：如果借款人不能按期足额还款，在完善相关手续后到期之日起3个工作日内本公司无条件代为偿还，否则本公司将按当期应还金额的日千分之三支付违约金。
本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。故对原告要求被告明华市政公司归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告小额贷款公司为上述贷款出具了保证函，应当依法承担担保责任。被告小额贷款公司办理原告的委托贷款业务时有20000元本金未退还原告，应当依法退还。对原告刘迎慧的其他诉讼请求，本院不予支持。原告刘迎慧收到的利息应当扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南明华市政工程有限公司于判决生效后五日内归还原告刘迎慧借款本金170000元及利息（利息按月利率1.8%计算，其中100000元的从2014年11月20日计算、70000元的从2014年12月15日计算，均至借款还清之日止，扣除被告方已支付的利息5100元）；
二、被告开封市顺河回族区荣信小额贷款有限公司对上述借款承担连带还款责任；
三、被告开封市顺河回族区荣信小额贷款有限公司退还原告刘迎慧现金20000元；
四、驳回原告刘迎慧的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5434元、保全费1970元、公告费560元，共计7964元，由被告河南明华市政工程有限公司、开封市顺河回族区荣信小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张相东
审判员 李振河
陪审员 王建新
二〇一七年十月十六日
书记员 杜 晨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4838号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：刘施雅、吴达晒，该分行员工。
被告：阮占峰男，1978年7月22日出生，汉族,户籍所在地：福建省福安市。
被告：郑坤女，1981年6月17日出生，汉族,户籍所在地：福建省福安市。
被告：陈华昆男，1985年11月26日出生，汉族,户籍所在地：福建省福安市。
被告四：李玮珍女，1991年11月13日出生，汉族,户籍所在地：福建省福安市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告阮占峰、郑坤、陈华昆、李玮珍有限公司金融借款合同纠纷一案,于2017年5月4日向本院起诉，请求判令：被告阮占峰、郑坤、陈华昆、李玮珍归还原告借款本金300000元，支付暂计至2017年3月13日的利息4237.34元、罚息7365.09元、复利67.08元，之后至实际履行日的罚息、复利按合同约定计算。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款人：被告阮占峰。
二、借款时间：2016年10月24日。
三、借款金额：分16笔合计借款300000元。
四、约定利息：贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮115%，确定年利率9.3525%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
五、借款用途：经营周转。
六、还款期限：按月付息，每月还款日为15日；借款到期日2017年1月9日归还本金，利随本清。
八、借款交付：2016年10月24日。
九、还款情况：2016年11月15日之前的利息已经付清，2016年11月26日之后未足额付息，借款到期后未归还借款。
十、尚欠本息：截至2017年3月13日，合计尚欠借款本金
300000元、利息4237.34元、罚息7365.09元、复利67.08元。
十一、其他相关事实：被告郑坤、陈华昆、李玮珍出具《个人共同还款承诺书》，愿意为涉案《额度借款合同》项下借款人被告阮占峰债务承担共同还款责任。
上述事实，由原告提供的《额度借款合同》、《个人共同还款承诺书》、个人账户对账单、贷款基本信息、还款明细表、还款计划信息、个人贷款欠款明细表等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，涉案合同文书系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告阮占峰在借款后未足额还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，并依约支付利息、罚息、复利。被告郑坤、陈华昆、李玮珍应依约对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮占峰、郑坤、陈华昆、李玮珍归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金300000元，支付利息4237.34元、罚息7365.09元、复利67.08元，并支付自2017年3月14日起至实际履行日止按年利率14.02875%计算的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5975元，公告费650元，合计6625元，由被告阮占峰、郑坤、陈华昆、李玮珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 赵红梅
人民陪审员 胡根世
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 陈吴辉
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2405号
原告：刘运广，男，1968年10月14日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。
被告：侯庆伟，男，1995年1月9日出生，汉族，住微山县。
原告刘运广与被告侯庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运广及其委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告侯庆伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告油款20750元，违约利息22825元（计算至2017年10月）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉请的利息为21995元（从2013年5月7日起计算至2017年10月6日，按月息2分计算）。事实和理由：2013年3月26日，被告在原告处加油未支付油款。被告向原告出具了欠条，约定违约利息为月息2.5分。原告多次催要，被告未予偿还。
被告侯庆伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告侯庆伟的船舶在原告处加油，油款20750元。当日，被告向原告出具的欠条载明：“今欠刘运广油款计20750元，限四十天归还，逾期不还款，按月利息2.5%计算”。被告在欠条上欠款人处签名确认。截至2017年10月6日，被告欠原告油款20750元及利息21995元。
本院认为，原告刘运广为被告侯庆伟的船舶加油，双方形成买卖合同关系，该合同关系合法有效。原告向被告提供油料后，被告应履行支付油款的义务。被告未按约定支付油款，已构成违约，被告应当向原告支付所欠油款及利息。原告要求被告按年月息2分支付利息，没有超出利息的计算标准，依法予以保护。被告侯庆伟未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告刘运广要求被告侯庆伟偿还油款并支付相应利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯庆伟于本判决生效之日起十日内向原告刘运广支付油款20750元及利息21995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告侯庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一七年十月三十日
书记员 俞 芹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更235号
罪犯马良,男,1989年08月18日出生,回族,原户籍所在地青海省祁连县八宝镇卡力岗村****号。现在新源监狱服刑。
伊宁市人民法院于2013年7月18日作出(2013)伊刑初字第216号刑事判决，以被告人马良犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年（刑期自2013年3月13日至2022年3月12日止），附加罚金3000元。执行期间于2015年7月27日被本院以（2015）伊州刑执字第00468号刑事裁定书减刑1年，2016年7月8日（2016）新40刑更493号刑事裁定书减刑1年。执行机关于2017年10月10日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本案现已审理终结。
罪犯马良服刑期间，认罪服法，积极接受改造；遵守各项监规监纪；积极参加政治、文化、技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获季度表扬4次、监狱级改造积极分子1次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期九个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马良在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马良予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 国 涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47142号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区旅游区起步区安佳路以西、玉林道以南滨海城碧桂园。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：于长利，该公司职员。
委托诉讼代理人：张艳，该公司职员。
被告：吴刚，男，1968年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：邱发丽，女，1970年9月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司诉吴刚、邱发丽物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 田宝强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 娜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初198号
原告：惠坤，男，1964年9月27日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：郝永京，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：林林，男，1977年10月28日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：惠海文，男，汉族，住诸城市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区安外面滨河路18号首府大厦3号楼。
原告惠坤与被告林林、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人郝永京、被告林林委托诉讼代理人惠海文到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计40000元，诉讼费由被告承担。
被告林林辩称，发生事故及事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，要求保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年2月8日16时10分，被告林林驾驶京Ｎ×××××号小型轿车沿相州镇马永屯村东西路由西向东行驶，至事故发生地点左转弯时，与沿国道206线由北向南行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告惠坤受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告林林承担事故全部责任，原告惠坤不承担事故责任。
原告因本次交通事故受伤后于事故当日入诸城市人民医院治疗12天，经诊断其伤情为：皮肤裂伤、跖骨骨折、距骨骨折、唇裂伤、头皮血肿。
本案经原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费用进行了司法鉴定，该鉴定所于2017年5月20日出具鉴定结论为：惠坤的损伤不构成伤残；误工期评定为180日，护理期评定为60日；1人护理；惠坤的损伤建议追加1000元人民币用于后续治疗。
另查明，被告林林系京Ｎ×××××号车辆驾驶人，该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，金额共计200000元。
被告林林为原告垫付10000元，原告认可扣除被告需承担的部分，余款予以返还。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费15448.74元。2、护理费5185.2元，由原告儿子惠铭鑫护理，按城镇居民标准计算60日。3、住院伙食补助费360元，按30元/天计算12天。4、交通费500元。5、鉴定费2200元。6、误工费15555.6元，按城镇居民标准计算180天。7、后续治疗费1000元。被告林林对原告主张的损失均无异议。
以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书一份、诸城市人民医院住院病历、收费票据七份、用药明细一份，门诊病历三份、门诊票据一份、房产证一份、身份证复印件、鉴定费收据一份等证据，以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告林林驾驶机动车与原告惠坤驾驶的二轮摩托车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告林林承担事故全部责任，原告惠坤不承担事故责任，本院对此予以确认，结合责任划分及本案的实际情况，本案的民事赔偿责任应由被告林林全部予以承担。
医疗费，综合原告提供的证据，足以证明原告因本次交通事故受伤后入诸城市人民医院治疗并支出相应的医疗费用，故本院对原告主张的医疗费15448.74元予以支持；原告按实际住院期限及30元/天主张住院伙食补助费符合法律规定，故本院对原告主张的住院伙食补助费360元予以支持；误工费、护理费，原告提供的证据足以证明原告及护理人员均于城镇地区居住生活已满一年，其按城镇居民标准及鉴定结论确定的误工期限、护理期限主张误工费、护理费符合法律规定，故本院对原告主张的误工费15555.6元、护理费5185.2元予以支持；交通费，原告虽未提供相应证据，但该项费用是其因本次事故必然产生的损失，结合原告的居住、治疗、处理交通事故相关事宜的实际情况，本院对原告主张的交通费酌情认定为120元；原告提供的证据足以证明其因本次交通事故支出鉴定费2200元，故本院对原告主张的该项损失予以支持；原告按鉴定结论确定的数额主张后续治疗费符合法律规定，且后续治疗费可在本案中一并主张，故本院对原告主张的后续治疗费1000元予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计39869.54元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告林林驾驶的车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对原告因本次事故造成的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿30860.8元。
因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故对于本院认定的原告超出及不在机动车交通事故责任强制险的损失共计9008.74元，应由被告保险公司予以赔偿。被告林林无需承担赔偿责任，其为原告垫付的10000元，原告惠坤应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告惠坤医疗费等损失共计30860.8元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业险合同理赔范围内赔偿原告惠坤因本次交通事故产生的损失共计9008.74元；
三、原告惠坤返还被告林林垫付款10000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决条款第一、二、三项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一七年八月二日
书记员 沈 卿
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第475号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人房健良，男，汉族，1979年9月26日出生，身份证地址：广东省大埔县银江镇冠山村企滩。
上列申请执行人与被执行人房健良小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人房健良的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第475号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人房健良，男，汉族，身份证地址：广东省大埔县。
上列申请执行人与被执行人房健良小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人房健良的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00351号
申请执行人于晓丽，女，1975年2月19日出生，汉族，居民。
申请执行人成奇伦，男，1993年3月29日出生，汉族，学生。
申请执行人成奇颖，又名于依伦，女，1995年8月16日出生，汉族，学生。
被执行人李永利，男，1959年4月4日出生，汉族，农民。
本院在执行于晓丽、成奇伦、成奇颖与李永利民间借贷合同纠纷一案中，被执行人李永利与申请执行人于晓丽、成奇伦、成奇颖经协商自愿达成和解协议，且已履行完毕。至此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2014）西民三终字第00484号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 立