湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第224号
原告周雪平，女，1975年12月26日出生，汉族，湘潭市人。
原告李丽艳，女，1970年9月8日出生，汉族，湘潭市人。
原告宾东辉，男，1975年11月27日出生，汉族，株洲市人。
原告李正华，男，1971年10月30日出生，汉族，湘乡市人。
四原告共同委托代理人刘慧，湖南同升律师事务所律师。
四原告共同委托代理人楚艳枝，湖南同升律师事务所律师。
被告肖密，女，1988年12月13日出生，汉族，江西省宜丰县人。
原告周雪平、李丽艳、宾东辉、李正华诉被告肖密合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成由审判员刘献文担任审判长、审判员许艳红、人民陪审员罗淑芬参加的合议庭，由代理书记员许旺球担任法庭记录，于2014年3月13日组织双方进行了庭前的证据交换和举证质证，同年3月19日、5月22日公开开庭进行了审理。原告周雪平、李丽艳、宾东辉、李正华及其共同委托代理人刘慧、被告肖密均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪平、李丽艳、宾东辉、李正华诉称，湘潭市岳塘区中天联邦家具经营部自2011年5月16日起由四原告与被告共同合伙经营，并约定各自所占份额。后经五合伙人协商一致，自2012年1月23日由合伙人被告肖密进行承包经营，承包期限至2014年1月30日止，承包金每年人民币59万元（含肖密18%合伙份额分红），并签订《湘潭联邦家居承包协议》，同时还约定承包期间的店铺租金、员工工资、仓库租金、工商、税务、消防、广告宣传等一切费用全部由被告负责。协议签订后，原告依约将店面交由被告肖密经营。然而承包期间，被告却伙同其男友黄洪庆私自收了客户共计188000元订单款未按合伙约定入店面账户，并于2013年11月23日携私自收的客户款离开湘潭联邦家居店不知去向，由此导致店面经营陷入困境，四原告不得不投入资金继续履行被告已收款但未履行的订单，被告的行为给四原告造成了巨大的经济损失，四原告经协商一致依法将被告除名、退伙并进行了退伙清算。故向法院提起诉讼，请求判令：1、解除四原告与被告之间的《湘潭联邦家居股份合作协议》以及《湘潭联邦家居承包协议》；2、被告赔偿四原告各项损失共计499506元；3、被告向四原告支付承包金155567元。庭审中，原告变更诉讼请求第2项为221707元，诉请第2、3项合计为377274元。
被告肖密辩称，一、同意原告解除双方的承包协议的意见；二、四原告私自除名的决议没有法律依据，同时我也没有收到原告除名的通知；三、在我离店期间，四原告垫付的部分资金，以及为了客户利益履行的部分订单，没有异议。
原告周雪平、李丽艳、宾东辉、李正华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
第二组证据、湘潭市岳塘区中天联邦家具经营部的营业执照、原、被告于2011年5月16日签订的《湘潭联邦家居股份合作协议》、《湘潭联邦家居承包方略》、《湘潭联邦家居承包协议》两份、《湘潭联邦家居财产清单明细》，拟证明湘潭市岳塘区中天联邦家具经营部自2011年5月16日起由四原告与被告共同合伙经营，并约定各自所占份额。后为了该家具店更好运营，五合伙人经协商一致，自2012年1月23日由合伙人肖密进行承包经营，承包期限至2014年1月30日止，承包金每年人民币59万元（含肖密18%合伙份额分红），并签订《湘潭联邦家居承包协议》，约定承包期间的店铺租金、员工工资、仓库租金、工商、税务、消防、广告宣传等一切费用全部由肖密负责；协议签订后，原告依约将店面交由被告肖密经营；2012年交接给被告时卖场库存量金额是808910元，仓库的库存金额是80633元的事实；
第三组证据、湘潭市岳塘区中天联邦家具经营部在2013年12月6日湖南日报所发声明，拟证明被告突然离开湘潭联邦家居店的事实以及四原告就其离开后所做言行与该店无关的事宜向公众进行了声明告知的事实；
第四组证据、四原告注资凭证，拟证明被告离开湘潭联邦家居店后，截止2013年12月24日四原告为履行被告未履行订单及该店正常经营已垫资358772元（宾东辉8万元、李丽艳118772元、李正华8万元、周雪平8万元）的事实；
第五组证据、《合伙人会议记录》、《合伙人决议》、《退伙清算通知》、《邮政快递详情单》、腾讯QQ聊天记录，拟证明四原告于2013年12月7日经协商一致并作出决议将被告除名、退伙，同时通过邮件、短信、腾讯QQ等方式通知了其进行退伙清算的事实；
第六组证据、《湘潭市岳塘区中天联邦家具经营部合伙财产清算情况》、《退伙清算情况告知书》、承诺书、《邮政快递详情单》，拟证明经清算，湘潭联邦家居店合伙总财产价值为886756元，被告承包期间遗留债务即应赔偿给四原告损失为499506元，应支付给四原告的承包费为155570元，被告拥有的财产份额159616.08元，被告的财产份额抵偿其承包期间已收款但未履行的订单以及店面租金、承包费等各项费用655076元之后还有495459.92元应由被告补足，无财产份额予以退还；以及将该清算情况告知了被告，被告对此清算情况未提出任何异议的事实；
第七组证据、被告私自收客户订单款163500元未按合伙约定入店面账户的凭证以及跟客户梁苍的聊天记录，拟证明被告承包期间私自收了五位客户共计163500元订单款未按合伙约定入店面账户，其中故意不给客户梁仓下订单，私自收款，给店面造成巨大损失的事实；
第八组证据、湘潭联邦家居店店面整个2013年以及至今的账目流水，拟证明按照原告与被告之间的承包协议约定2013年第一笔承包金10万元，第二笔8万元，被告已经付清（含被告自己的18%），第三笔约定21万元，但实际只支付10万元（不含肖密自己的18%），应付未付的尚有31万元的事实；
第九组证据、原告周雪平于2013年11月24日到岳塘分局宝塔派出所的报案记录，拟证明肖密携私自收的客户款于2013年11月23日离开湘潭联邦家居店不知去向，由此导致其根本无法合伙经营的事实；
第十组证据、2007年4月11日湘潭联邦家私股份合作协议，拟证明四原告与被告在合作协议中约定一年度脱岗达20天以上，不享受该年度的利润及分红，亏损照样承担，达40天以上视为无偿捐出其股份的事实；
第十一组证据、录音资料，拟证明除名决议要求被告与原告进行清算的通知，被告没有来，四原告清算后将清算情况全部告知了被告父母的事实；
第十二组证据、《周雪平、李丽艳、李正华、宾东辉与肖密对账表》，拟证明原、被告双方已对账签字认可应由被告承担，但由四原告垫付的水电、租金、人工工资等店面运营费用共计111130元的事实；
第十三组证据、被告2013年11月23日离店时遗留48户已收款未履行客户订单列表，拟证明除张新华、宋域平、符蓉除外，应由被告承担，但四原告垫付的货款是295177元，双方在法院所作笔录中已认可除上述三户外，其余45户双方无异议，且与上述《周雪平、李丽艳、李正华、宾东辉与肖密对账表》第25项吻合；
第十四组证据、本案五合伙人出资及所占份额列表，拟证明被告的出资额为184600元，所占份额为18%的事实；
第十五组证据、被告的朋友邓艳萍于2013年11月24日向其发送的询问其在哪里，劝其赶快回来的短信（证据来源：被告手机），拟证明被告在2013年11月23日突然离开湘潭联邦家具店不知去向，并不是被告所称其是去度假旅游的事实；
第十六组证据、顾客罗宏斌于2013年11月24日向被告发送的短信聊天记录（证据来源：被告手机），拟证明被告私自收客户罗宏斌款项2万元，连收条也没打，更未入店铺账，被告的男友黄洪庆挪用了店铺的钱的事实。
被告肖密未提交证据。
以上证据经原、被告双方当庭质证、认证，被告对原告提供的证据组一、二没有异议；对于证据组三的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议；对于证据组四有异议，认为需要核对卡号和金额；对于证据组五的真实性、合法性均有异议，认为合伙人会议其没有参与，聊天记录中的萧萧是其网名，具体聊天内容记不清了；对于证据组六中的《湘潭市岳塘区中天联邦家居经营部合伙财产清算情况》真实性有异议，认为需要重新进行清算；对于证据组七中的客户订单款163500元的真实性有异议；对于证据组八的真实性、合法性、关联性均有异议，认为2013年11月16日之后的流水账均系原告单方制作；对于证据组九的真实性、合法性、关联性均有异议；对于证据组十的真实性、合法性有异议，由于公司有股东退股，股份发生了变化；对于证据组十一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其没有跟父母住在一起，不知情；对于证据组十二、十三、十四、十五、十六均没有异议。
本院认证认为，被告对原告提供的证据组一、二、十二、十三、十四、十五、十六均没有异议，予以认定；证据组三、九与被告认可的证据组十五相一致，可以证明被告在2013年11月23日突然离开湘潭联邦家居店不知去向的事实，予以认定；证据组四可以证明四原告为履行被告未履行订单及该店正常经营垫资的事实，但垫资数额应以双方认可的《对账表》为准；证据组五符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定；证据组六、十一可以证明四原告在被告离店不知去向后对合伙资产进行清算，并将该清算情况告知了被告的事实，但具体数额应以双方认可的《对账表》为准；证据组七与被告认可的证据组十六相一致，可以证明被告承包期间私自收了客户订单款未按合伙约定入店面账户的事实，但具体数额应以双方认可的《对账表》为准；证据组八与双方认可的《对账表》相一致，予以认定；证据组十因合伙人重新签订了《湘潭联邦家居股份合作协议》，且双方对店铺的经营方式进行了变更，原条款不能适用，故该证据不予采信。
根据以上采信的证据和双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年5月16日四原告与被告签订《湘潭联邦家居股份合作协议》一份，约定五人合伙经营湘潭市岳塘区中天联邦家具经营部，并确认各自出资额和所占份额，其中原告周雪平出资167428元，占21%的份额；原告李丽艳出资184284元，占20%的份额；原告宾东辉出资161428元，占23%的份额；原告李正华出资161628元，占18%的份额；被告肖密出资184600元，占18%的份额；分红方式为按份额分配。2012年1月23日，经五合伙人协商一致，合伙经营模式变更为由被告肖密进行承包经营，当时交接给被告时卖场库存量金额是808910元，仓库的库存金额是80633元。第一个承包年度结束后，四原告与被告又签订了《湘潭联邦家居承包协议》一份，约定湘潭市岳塘区中天联邦家具经营部由被告肖密承包经营；承包期限自2013年2月9日至2014年1月30日止；承包金每年人民币59万元（含肖密18%合伙份额分红），支付方式为2013年5月31日前付10万元，同年8月31日前付8万元，同年10月31日前付21万元，2014年1月29日前付清余款20万元；同时还约定承包期间的店铺租金、员工工资、仓库租金、工商、税务、消防、广告宣传等一切费用全部由被告肖密负责；财务由原告宾东辉负责管理及支出，原告周雪平参加公司每年的展销会，除了给联邦集团公司打款外，其他的大笔资金支配必须由五合伙人协商后方可发放；承包期间的送货及广告牌掉落等安全问题也由五人按约定的比例共同承担。协议签订后，原告依约将店面交由被告肖密经营。在承包经营期间，被告肖密私自收取客户订单款183500元，未按承包协议约定入店面账户，并于2013年11月23日突然携此款离开湘潭联邦家居店不知去向，导致客户找到店面要求履行合同，四原告不得不投入406307元资金继续履行被告肖密已收款但未履行的订单，以及垫付人工工资、房租、水电等费用。2013年12月27日四原告召开合伙人会议，形成《合伙人决议》，一致决定将被告除名、退伙，同时通过邮件、短信、腾讯QQ等方式通知被告进行退伙清算。2014年1月12日，四原告共同对合伙财产进行了清算，形成《湘潭市岳塘区中天联邦家居经营部合伙财产清算情况》、《退伙清算情况告知书》，同时通过邮寄快递、上门并录音等方式告知被告。被告肖密于2014年3月中旬回到湘潭。在本案审理过程中，四原告与被告进行了对账结算，形成《周雪平、李丽艳、李正华、宾东辉与肖密对账表》一份，双方确认：四原告垫付的2013年11月23日前发生的应由被告承担的水电、租金、人工工资等店面运营费用为111130元，四原告垫付的2013年11月23日前已签合同但尚未履行的订单货款为295177元。截止2013年11月23日，肖密应支付给四原告的承包金为59万元÷12个月×10个月（自2013年2月9日计算至2013年11月23日）×82%=403167元；已支付金额18万×82%＋10万=247600元；未付=403167元-247600元=155567元。五人合伙期间被告的出资总额为184600元，合伙期间无积累的财产，无债权，因此，合伙关系解除，被告退伙，应退还被告的财产份额为出资额184600元。
本院认为，四原告与被告所订立的《湘潭联邦家居股份合作协议》和《湘潭联邦家居承包协议》均是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效；双方均应该按照合同约定履行各自义务。四原告与被告按照协议，各自提供资金、实物等，合伙经营，名为股份合作，实为个人合伙法律关系。被告作为合伙人和承包人，在承包经营期间，私自收取客户订单款不入账，并突然携款离店出走，给其他合伙人造成损失，是造成此次纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。被告执行合伙事务时有不正当行为，因故意或者重大过失给其他合伙人造成损失，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，经四原告一致同意，决议将被告除名，该除名决议即为四原告解除双方签订的《湘潭联邦家居股份合作协议》和《湘潭联邦家居承包协议》的主张，原告以书面形式通知了被告；被告接到除名通知之日，除名生效，被告退伙，双方签订的《湘潭联邦家居股份合作协议》和《湘潭联邦家居承包协议》解除，本院予以确认；故四原告要求解除与被告之间的《湘潭联邦家居股份合作协议》和《湘潭联邦家居承包协议》的诉请符合法律规定，本院予以支持；而被告关于当时没有收到原告除名的通知，四原告私自除名的决议没有法律依据的辩称，不符合事实和法律规定，且即便被告当时没有收到原告除名的通知，经本院诉讼送达，亦不影响除名和退伙的法律效力，故被告的该辩解理由不成立，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告违约后，四原告另外投入资金维持店铺正常运营，防止损失的扩大，其因防止损失扩大而支出的合理费用，应由被告承担；故原告要求被告赔偿各项损失221707元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付承包金155567元的诉请符合双方合同约定，本院予以支持。经四原告与被告进行对账结算，双方确认：四原告垫付的2013年11月23日前发生的水电、租金、人工工资等店面运营费用为111130元，四原告垫付的2013年11月23日前已签合同但尚未履行的订单货款为295177元，合计406307元，应由被告支付给四原告；五人合伙期间被告的出资总额为184600元，合伙期间无积累的财产，无债权，因此，合伙关系解除，被告退伙，四原告应退还被告的财产份额为出资额184600元；两项相抵后，被告肖密应赔偿原告周雪平、李丽艳、李正华、宾东辉的损失为221707元。截止2013年11月23日，肖密应支付给四原告的承包金为155567元。则被告应支付给四原告的款项为：221707元＋155567元=377274元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原告周雪平、李丽艳、李正华、宾东辉与被告肖密签订的《湘潭联邦家居股份合作协议》和《湘潭联邦家居承包协议》；
二、被告肖密赔偿原告周雪平、李丽艳、李正华、宾东辉损失221707元；
三、被告肖密支付原告周雪平、李丽艳、李正华、宾东辉承包金155567元；
以上二、三项合计377274元，限被告肖密于本判决生效之日起七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10350元，由被告肖密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘献文
审 判 员 许艳红
人民陪审员 罗淑芬
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 许旺球
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。