wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1116号
本院在执行汪荣珍与郭金兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭金兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将郭金兰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十五日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初658号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人黄毅，男，1981年8月18日出生，汉族，专科文化，居民，住成都市金牛区。2017年4月20日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]584号起诉书指控被告人黄毅犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人黄毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年3月23日21时许，被告人黄毅酒后驾驶自己车牌为川AD9×××名爵牌香槟色小型轿车搭乘其朋友向超、陈友志行驶至成都市双流区西航港成白路观音阁街路口时被成都市公安局双流区分局民警挡获。经现场呼气检测，黄毅的酒精测试结果为98.7mg/100ml。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，黄毅的血液样本中乙醇浓度为117.2mg/100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，被告人黄毅在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人黄毅的供述，证人向某证言，公安机关制作的现场呼气酒精含量检验记录表、现场挡获照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告，被告人黄毅驾驶证、川AD9×××号车车辆信息查询结果，被告人犯罪记录查询证明，被告人黄毅常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄毅在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄毅到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人黄毅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人黄毅血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文华
二〇一七年六月六日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执字1337号
申请执行人大同市厦工机械销售有限责任公司，住所地大同市城区。
被执行人齐日星，男，1966年10月4日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第2444号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人齐日星银行存款364000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军
二〇一六年十月二十三日
书记员 王晗
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1520号
申请执行人：李清平。
被执行人：陕西宇旺劳务有限公司。
法定代表人：聂桂华。
被执行人：黄德周。
申请执行人李清平与被执行人陕西宇旺劳务有限公司、黄德周追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初3931号民事调解书书。申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人陕西宇旺劳务有限公司、黄德周支付申请执行人李清平工资16209元，本院于2016年11月20日立案。
本案在执行过程中，经查明，涉被执行人陕西宇旺劳务有限公司、黄德周案件较多，且该公司无银行存款、无车辆登记信息，我院于2017年10月19日将被执行人公司账户依法冻结。被执行人黄德周名下的甘LB11**号和甘LB63**号小型汽车各一辆，已在（2016）甘0802执1516号案件中查封。暂无其他财产可供执行。本院于2017年2月24日将被执行人陕西宇旺劳务有限公司、黄德周纳入失信被执行人名单，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘文亮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执1520号申请执行人：李清平。被执行人：陕西宇旺劳务有限公司。法定代表人：聂桂华。被执行人：黄德周。申请执行人李清平与被执行人陕西宇旺劳务有限公司、黄德周追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初3931号民事调解书书。申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人陕西宇旺劳务有限公司、黄德周支付申请执行人李清平工资16209元，本院于2016年11月20日立案。本案在执行过程中，经查明，涉被执行人陕西宇旺劳务有限公司、黄德周案件较多，且该公司无银行存款、无车辆登记信息，我院于2017年10月19日将被执行人公司账户依法冻结。被执行人黄德周名下的甘LB11**号和甘LB63**号小型汽车各一辆，已在（2016）甘0802执1516号案件中查封。暂无其他财产可供执行。本院于2017年2月24日将被执行人陕西宇旺劳务有限公司、黄德周纳入失信被执行人名单，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年十二月二十日书记员  潘文亮
四川省宝兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1827刑初29号
公诉机关四川省宝兴县人民检察院。
被告人杨绍刚，男，汉族，生于1936年5月28日，四川省宝兴县人，文盲，农村居民，住四川省宝兴县。2015年11月28日因涉嫌滥伐林木被宝兴县森林公安局取保候审，本院受案后继续取保候审。
四川省宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2016〕24号起诉书指控被告人杨绍刚犯滥伐林木罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宝兴县人民检察院指派检察员樊兴慧、代理检察员廖志润出庭支持公诉，被告人杨绍刚到庭参加诉讼。在审理期间，四川省宝兴县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。
四川省宝兴县人民检察院起诉指控：2014年底至2015年初，被告人杨绍刚在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请他人将自己位于宝兴县XX乡XX村XX组“下大石头包”、“扎石口”（皆为小地名）林地内的天然林采伐，并在该地块内栽种上柳杉。
经四川省夹金山林业局林业调查规划设计队鉴定：被告人杨绍刚砍伐面积共53.4亩，砍伐林木共3685株，林木蓄积281.8立方米。
为支持上述指控犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查、检查笔录、图、照片以及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨绍刚违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐本人林权范围内林木蓄积达281.8立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。杨绍刚主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定依法判处。
被告人杨绍刚辩称，4.20地震后，宝兴县林业部门印发了《宝兴县“4.20”地震灾后重建“用材林基地”项目宣传资料》，鼓励村民对荒山荒坡进行低效林改造，其是在政策许可的情况下进行砍荒造林，其行为不构成滥伐林木罪。
经审理查明，2013年12月，宝兴县林业局、林业技术推广站向蜂桶寨等乡镇的村民发放了《宝兴县“4.20”地震灾后重建“用材林基地”项目宣传资料》，资料载明：造林技术要点5、林地清理。林地清理可结合整地同时进行，尽量保留原生植被，采用块状清林方式，规格为100㎝×100㎝。清理时应清除影响种植穴施工的危石、灌木、杂草等，同时还载明了造林密度、栽植技术、幼林抚育管理及补助标准。
2014年底至2015年初，被告人杨绍刚雇请他人在未经林业主管部门许可的情况下，并不加区分地将其位于宝兴县XX乡XX组“下大石头包”、“扎石口”（均为小地名）林权范围内的天然林木全部砍伐后栽种柳杉。
经四川省夹金山林业局林业调查规划设计队鉴定：被告人杨绍刚砍伐的林地为有林地，面积53.4亩，采伐林木共计3685株，林木蓄积281.8立方米。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、林权证、国务院办公室文件（国发【2013】26号）、省发改委文件（发改投资【2013】989号）、宝兴县发改局文件（宝发改投资【2013】39号）、宝兴县林业局文件（宝林【2013】108号）、宝兴县4.20地震灾后重建用材林基地项目宣传资料、4.20灾后重建宝兴县震损林地恢复项目植苗造林补助兑现表、人工林采伐证单宗办理登记表、辨认笔录、指认照片、证人杨某华、杨某轩、肖某某等人的证言、现场勘查笔录、方位示意图、林地现状图、现场照片、被告人杨绍刚的供述与辩解、鉴定意见等。上述证据已经庭审举证、质证，其收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，滥伐林木是指违反森林法及其他保护森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准，并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违反采伐许可证所规定的时间、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木，或者超过林木采伐许可证规定的数量，采伐他人所有的森林或者其他林木，数量较大的行为。本案被告人杨绍刚在天然次生林内砍荒造林时，未经林业行政主管部门批准，不加区分地将林地内的天然林木全部砍伐，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。四川省宝兴县人民检察院指控杨绍刚犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。关于杨绍刚提出其是在政策许可的情况下砍荒造林，不应以犯罪论处的辩解意见，经查，宝兴县林业局林业技术指导站发放的宝兴县4.20地震灾后重建用材林基地项目宣传资料明确载明，林地清理时，应尽量保留原生植被，而本案被告人杨绍刚并未按照上述规定进行清林，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。鉴于案发后，杨绍刚主动到案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以减轻处罚。据此，根据被告人杨绍刚的犯罪事实、情节、后果、社会危害程度以及本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨绍刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；判处的罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 兴
审 判 员 季 强
人民陪审员 李先成
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 罗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1029号
原告：陆建明，男，1964年9月10出生，汉族，住南通市崇川区。
原告：张毅，男，1979年7月11日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：海安县日月汽车材料经营部，住所地海安县北城街道通榆北路188号。
负责人：吉加明。
被告：吉加明，男，1953年8月15日出生，住海安县。
两被告共同委托诉讼代理人：吉远来，江苏紫石律师事务所律师。
被告：陈美娟，女，1972年5月4日出生，住海安县。
原告陆建明、张毅与被告海安县日月汽车材料经营部、吉加明、陈美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告陆建明、张毅于2017年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陆建明、张毅申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆建明、张毅撤诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告陆建明、张毅负担。
代理审判员 程雪梅
二〇一七年五月十日
见习书记员 荀 非
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第736号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王生，男，1960年12月29日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王生失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1344号
原告：金华市永盛物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街333号。
法定代表人：郑桂花，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区，
被告：胡健东，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍地浦江县，
本院在审理原告金华市永盛物业管理有限公司为与被告胡健东物业服务合同纠纷一案中，原告金华市永盛物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一八年一月三十一日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第687号
申请执行人刘志娟。
被执行人韩竹青。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年5月18日作出的（2016）晋0107民初809号民事调解书，因被执行人韩竹青未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩竹青在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币三万六千一百五十九元八角六分（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年5月24日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人韩竹青的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人韩竹青承担。
执行员 宋 力
二〇一六年十一月七日
书记员 杨跃红
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王磊，男，1984年6月21日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮南市商鼎贸易有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
两再审申请人共同委托的诉讼代理人：潘荫森，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李韦，男，1980年8月5日出生，汉族，户籍所在地淮南市田家庵区，经常居住地淮南市田家庵区。
再审申请人王磊、淮南市商鼎贸易有限公司（以下简称商鼎贸易公司）因与被申请人李韦合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王磊、商鼎贸易公司申请再审称：1、一、二审判决均认定案涉50万元为李韦与王磊合作经营童装生意的往来款，却又认定该50万元为王磊欠李韦的款项，明显不当。根据孙炎的调查笔录，李韦、王磊及孙炎三人系合伙关系，本案应就合伙事项中各方的投资额、经营情况及财产清算等进行审查，本案中没有证据证明王磊欠李韦50万元。2、对《协议》实际履行的事实认定错误。案涉《协议》实为双方的交接清单，且约定转让财产于2014年6月1日正式转给李韦。李韦的签字行为表明其已审核并接收了全部财产。《协议》签订后，商鼎贸易公司让其员工吴强协助李韦进行经营管理。王磊于2014年9月5日向李韦转入1万元，该笔款项系商鼎贸易公司向李韦暂支的经营款。商鼎贸易公司亦是根据李韦的要求将三家店铺关闭。3、一、二审判决认为《协议》未实际履行，但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同未实际履行的法律后果应为终止履行，而非返还50万元。此外，判决商鼎贸易公司共同偿还50万元缺乏法律依据。
本院经审查认为，本案再审审查的重点是：一、案涉2014年6月1日《协议》签订目的应如何认定；二、案涉《协议》是否实际履行，王磊及商鼎贸易公司应否共同支付李韦50万元。
关于审查重点一。2014年6月1日，商鼎贸易公司（甲方）与李韦（乙方）签订《协议》，约定甲方经营的安徽蚌埠市场三家商店店铺（蚌埠百货大楼、蚌埠百大宝龙店、蚌埠百大禹会店）以50万元的价格于2014年6月1日正式转让给乙方；截止2014年6月1日，甲方清算蚌埠市场三家商店费用总计233810.14元，余款266189.86元，由甲方以货品形式发放给乙方。王磊称其与李韦、孙炎系合伙关系，该协议是李韦退出合伙的财产分割协议。李韦认为双方不存在合伙关系，签订协议的目的是王磊以其实际控制的商鼎贸易公司的三家店铺抵偿其拖欠50万元的债务。经审查：1、王磊虽称其与李韦存在合伙关系，但其一、二审均未能提交充分证据予以证明。王磊申请再审提交对吴强及孙炎的调查笔录作为新的证据用于证明双方之间存在合伙关系。但吴强系商鼎贸易公司员工，孙炎与吴强存在合伙关系，该二人均与王磊存在利害关系，其所陈述的内容缺乏其他证据佐证，不能作为认定事实的依据。故王磊所举证据不足以其与李韦存在合伙关系。2、案涉《协议》虽然约定商鼎贸易公司将三家店铺以50万元正式转让给李韦,但并未约定转让价款的支付方式及支付时间等，商鼎贸易公司及王磊亦未向李韦主张转让款。3、李韦于2012年8月29日向李韦转款45万元，于2013年5月3日向王磊转款10万元，合计转款55万元，而王磊并未举证证明其曾已归还上述款项。综合以上三点，一、二审判决认定案涉《协议》系王磊以商鼎贸易公司三家店铺抵债50万元并无不当。王磊关于案涉《协议》系合伙财产分割的主张缺乏事实依据，不能成立。
关于审查重点二。王磊主张案涉《协议》签订之时即已向李韦移交三家店铺，案涉《协议》已经履行完毕，但李韦对此予以否认。根据证据规则，商鼎贸易公司及王磊作为履行义务一方，应当举证证明其已实际向李韦交付三家店铺的事实。案涉《协议》虽然约定了三家店铺于2014年6月1日正式转让给王磊，但协议的约定不能代替协议的履行。王磊提交吴强的证言及其于2014年9月5日向李韦转款1万元用于证明三家店铺已经实际转交李韦。但如前所述，吴强的证言不能单独作为认定事实的依据，且1万元转款的事实亦不能证明李韦已实际接管三家店铺。除此之外，王磊并未提交其他可以证明李韦实际接管、经营店铺以及因李韦要求关闭店铺的证据。故王强所举证据不足以证明案涉《协议》已实际履行。鉴于该三家店铺均已于2015年1月4日前撤柜，案涉《协议》已履行不能，一、二审判决支持王磊解除合同的主张并无不当。根据前述分析，案涉《协议》签订目的系抵偿50万元债务，现该协议已因履行不能被解除，王磊应当负有继续偿还50万元债务的义务。商鼎贸易公司自愿以该公司资产为王磊抵偿债务，应当构成债务加入，故一审、二审判决王磊、商鼎贸易公司共同向李韦支付50万元并无不当。
综上，王磊、商鼎贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王磊、淮南市商鼎贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 许 徽
审 判 员 张如果
审 判 员 方 慧
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 夏 敏
书 记 员 姚 璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2563号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王成章。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王成章等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7763号
原告：佛山市佛恒贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：温树标。
委托诉讼代理人：温志娟，系原告员工。
委托诉讼代理人：温志超，广东律顺律师事务所律师。
被告：惠州市金唐纺织有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。
法定代表人：黄紫剑。
被告：黄紫剑，男，汉族，1974年2月4日出生，住福建省南安市。
被告：梁发强，男，汉族，1965年3月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市佛恒贸易有限公司诉被告惠州市金唐纺织有限公司（以下简称“金唐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，案件审理期间，依原告申请追加黄紫剑、梁发强作为本案被告。本院依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温志超到庭参加了诉讼，被告金唐纺织公司、黄紫剑、梁发强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告金唐公司向原告支付货款108300元及利息（以56200元为本金，按月利率2.5%从2015年7月25日起计至2017年6月9日止的利息为32596元；以52700元为本金，按月利率2.5%从2015年9月20日起计至2017年6月19日止的利息为28062.75元，合计已计算的利息为60658.75元，2017年6月20日起被告实际支付完毕之日止的利息以被告拖欠货款金额为基数，按每月2.5%利率另行计付）；2.被告黄紫剑、梁发强对第一项债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告金唐公司多次向原告购买硫化黑、硫化碱、增白剂等货物，截止至2015那件3月26日，被告金唐公司共拖欠原告货款108300元。经原告追讨，被告金唐公司分别于2015年7月25日开具了中国光大银行支票（金额为56200元，出票日期为2015年7月25日）给原告，于2015年9月20日开具了中国光大银行支票（金额52100元，出票日期2015年9月20日）给原告。原告收到支票后被告金唐公司告诉原告其银行账号金额不足，暂不要向银行承兑。后原告多次向被告金唐公司追讨上述货款本息，可是被告金唐公司却以各种理由拒不支付。截止至起诉之日，被告金唐公司仍拖欠原告上诉货款本息未付。被告黄紫剑、梁发强作为被告金唐公司的股东，并未完成对金唐公司的出资义务（梁发强尚欠出资1000000元，黄紫剑尚欠出资3500000元）。因此被告黄紫剑、梁发强应在认购股份后没有完成出资的范围内对被告金唐公司拖欠原告货款本息承担连带支付责任。另外，现被告金唐公司已经完全停止经营，被告黄紫剑、梁发强作为被告金唐公司的股东，有责任对被告金唐公司的财产进行清算，可是，两被告却拒不履行股东的清算义务，导致被告的财产灭失，无力偿还被告金唐公司拖欠原告货款108300元及利息。因此被告黄紫剑、梁发强在没有履行股东清算义务，导致被告金唐公司资产流失的范围内对被告金唐公司拖欠原告货款108300元及利息承担连带支付责任。
被告金唐公司、黄紫剑、梁发强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告金唐公司向原告购买硫化黑、硫化碱、增白剂等货物，2015年3月12日及2015年3月26日原告两次送货到仓库，均由被告金唐公司仓管人员在《购销协议书》乙方代表处签收，送货金额合计108600元。《购销协议书》乙方购货单位内容为“惠州市金唐纺织有限公司”，甲方供货单位处盖有原告的业务专用章，备注栏载明：“由签订日起乙方保证在（）日内付清，乙方如逾期不付清该货款，甲方有权按逾期金额按月息25%利率和欠款向乙方收取”。2015年7月25日，被告金唐公司向原告开具金额为56200元的支票1张；2015年9月20日，被告金唐公司向原告开具金额为52100元的支票1张。以上金额共为108300元的支票均未兑付，被告金唐公司亦未支付相应货款给原告。
另查明，被告金唐公司系有限责任公司，股东为黄紫剑、梁发强，注册资本5000000元。股东黄紫剑认缴额为3755000元，实缴额为3755000元，股东梁发强认缴额为1245000元，实缴额为1245000元。
原告庭审中陈述如下内容：由于此前被告金唐公司告知原告其账户余额不足，不要将支票进行承兑，其后会更换支票给原告，故原告没有将案涉支票到银行进行承兑。
本院认为，原告与被告金唐公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。虽原告未将被告金唐公司向其开具的支票予以承兑，但被告金唐公司亦未提交证据证明其已向原告支付案涉货款。现原告履行了送货义务，被告金唐公司未按约定向原告支付货款，应承担违约责任。原告以未兑付支票金额为依据，诉请被告金唐公司支付货款108300元，并提供了《购销协议书》、支票等证据予以证明，且被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，本院予以支持。因原告与被告金唐公司并未约定货款的支付期限，原告亦未将案涉支票向银行进行承兑或证明其在起诉之日前曾向被告金唐公司主张权利，故本案逾期付款利息应从原告主张权利之日即起诉之日起计算。因双方已约定了逾期付款则以逾期金额按月息25%计算利息，现原告诉请被告金唐公司按月利息2.5%支付逾期付款利息，系对自身权利的处分且合法合理，本院予以支持。被告金唐公司应向原告支付以108300元为本金，按月利率2.5%从2017年6月19日起计至实际清偿之日止的利息，对原告诉请超出本院认定部分，本院不予支持。
对于被告黄紫剑、梁发强是否需对被告金唐公司的本案债务承担连带清偿责任，本院认为关键在于被告黄紫剑、梁发强是否足额履行出资义务或负有及时清算义务。被告金唐公司系有限责任公司，被告黄紫剑、梁发强作为股东在未足额履行出资义务时需对公司债务承担连带清偿责任，但本案中原告并未提供相应的证据证明被告黄紫剑、梁发强存在未足额履行出资义务的行为。此外原告亦未提交证据证明被告金唐公司存在法律法规规定的需进行清算的情形，故原告称被告黄紫剑、梁发强负有及时清算义务理据不足。综上，原告诉请被告黄紫剑、梁发强对被告金唐公司的本案债务承担连带清偿责任理据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市金唐纺织有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告佛山市佛恒贸易有限公司支付货款108300元及利息（利息计算方式：以108300元为本金，按月利率2.5%从2017年6月19日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市佛恒贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，由原告佛山市佛恒贸易有限公司负担1329元，被告惠州市金唐纺织有限公司负担2363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄春菲
审 判 员 高慧玲
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 方润泽
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民保字第4号
申请人张藏方，女，1929年7月4日出生，汉族，现住深州市。
被申请人谷耀立，男，1973年10月15日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被申请人张素茶，女，1972年3月14日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被申请人刘秀品，女，1945年1月12日出生，汉族，住深州市。
申请人张藏方因情况紧急，于2013年9月9日向本院提出申请，要求冻结三被申请人银行账户存款20万元。申请人张藏方已经向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谷耀立、张素茶、刘秀品银行账户存款20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长韩泽谦审判员魏连静审判员李亚东二〇一三年九月九日书记员满会朋
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1621号
原告：呼伦贝尔市优时代网络科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办天润9号楼3号。
法定代表人：洪成，总经理。
委托诉讼代理人：姚文，男，呼伦贝尔市优时代网络科技有限公司经理。
被告：陈帅，男，1984年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市优时代网络科技有限公司与被告陈帅买卖合同纠纷一案，�院于2018年4月16日立案。原告呼伦贝尔市优时代网络科技有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼伦贝尔市优时代网络科技有限公司以陈帅已履行全部付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市优时代网络科技有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 栾海涛
二〇一八年四月十八日
书记员 赵珊珊
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终134号
上诉人（原审被告）：孙红虎，男，汉族，1983年11月12日出生，户籍地河南省兰考县。
被上诉人（原审原告）：郭春霞，女，汉族，1981年8月30日出生，住郑州市。
上诉人孙红虎因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初13714号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的户籍地在河南省兰考县城××山寨村××组，在原民间借贷关系中，上诉人为接受货币的一方，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至开封市兰考县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案出借人郭春霞作为接受货币一方，因其住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年一月三十日
书记员 宋孟颖
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6075号
原告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司；住所地安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼3层；负责人胡建森，职务总经理。
委托代理人李果、侯黎媛，河南同享律师事务所律师。
被告张幸民，男，汉族，1984年1月16日出生。
被告刘现平，男，汉族，成年。
原告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司与被告张幸民、刘现平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人李果、侯黎媛到庭参加了诉讼，被告张幸民、刘现平经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司诉称：2014年11月29日，申战江步行推着电量耗尽的电动三轮车自东向西沿老史公路行驶，其妻李小飞坐在驾驶员座位上掌握方向，当行驶至老史公路万古镇范寨村北地路段时，被被告刘现平无证驾驶被告张幸民所有的豫Ｅ×××××小客车撞住申战江和电动三轮车尾部，造成申战江经抢救无效当日死亡，李小飞、申天宇、申语悦受伤，车辆受损的交通事故。经事故认定书认定：刘现平无证驾驶机动车负事故的全部责任。豫Ｅ×××××小客车所有人为被告张幸民，其在原告处投保有机动车交强险。事故发生后，申战江的亲属申成印、刘凤英、李小飞、申天宇向滑县人民法院提起诉讼，该法院经审理作出（2015）滑民一初字第240号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿申成印、刘凤英、李小飞、申天宇各项费用共计117803.8元。申语悦也向滑县人民法院提起诉讼，该法院经审理作出（2015）滑民一初字第241号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿申语悦医疗费3689.16元。判决生效后，原告已经履行了上述判决所确定的所有义务。被告刘现平无证驾驶车辆造成本次事故，肇事车辆所有人张幸民将车辆交由无证人员驾驶存在过错，根据法律规定，保险公司有权向侵权人、车辆所有人和管理人主张追偿。请求判令被告张幸民、刘现平共同偿还原告机动车交通事故赔偿款121492.96元及利息，二被告互付连带责任。
被告张幸民、刘现平缺席未做答辩。
经审理查明：2014年11月29日，申战江步行推着电量耗尽的电动三轮车自东向西沿老史公路行驶，其妻李小飞坐在驾驶员座位上掌握方向，当行驶至老史公路万古镇范寨村北地路段时，被告刘现平当时未取得驾驶证驾驶被告张幸民所有的豫Ｅ×××××小客车撞上申战江和电动三轮车尾部，造成申战江经抢救无效当日死亡，李小飞、申天宇、申语悦受伤，车辆受损的交通事故。经事故认定书认定：刘现平无证驾驶机动车负事故的全部责任。豫Ｅ×××××小客车所有人为被告张幸民，其在原告处投保有机动车交强险。事故发生后，申战江的亲属申成印、刘凤英、李小飞、申天宇向滑县人民法院提起诉讼，该法院经审理作出（2015）滑民一初字第240号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿申成印、刘凤英、李小飞、申天宇各项费用共计117803.8元。申语悦也向滑县人民法院提起诉讼，该法院经审理作出（2015）滑民一初字第241号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿申语悦医疗费3689.16元。判决生效后，原告已经履行了上述判决所确定的所有义务。
以上事实有原告提供的交强险保险单、交通事故认定书、（2015）滑民一初字第240号民事判决书、（2015）滑民一初字第241号民事判决书、支付凭证及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系追偿权纠纷。被告张幸民系豫Ｅ×××××小客车所有人，其将车辆交由没有驾驶证的被告刘现平驾驶，刘现平发生造成一死多伤的交通事故，二被告对事故的发生应当承担赔偿责任，原告作为承保人，依法履行了保险义务，原告依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定有追偿的权利，现原告诉请二被告赔偿其支付的赔偿款121492.96元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告关于利息的诉请，因证据不足，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张幸民、刘现平于本判决生效后十日内偿还原告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司垫付的交通事故理赔款共计人民币121492.96元。
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告张幸民、刘现平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一七年十月十七日
书记员 侯聪慧
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更780号
罪犯匡明，男，1992年3月10日出生，汉族，江西省修水县人，现在浙江省第二监狱服刑。
温州市中级人民法院于2012年03月14日作出(2012)浙温刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人匡明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令匡明等人赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币277948.31元。在法定期限内没有上诉、抗诉，温州市中级人民法院依法报送本院复核。本院经复核审理，于2012年04月20日以（2012)浙刑一复字第26号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年07月10日本院作出(2014)浙刑执字第号刑事裁定，将匡明的刑罚，减为无期徒刑。执行机关浙江省第二监狱于2016年04月27日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度均获监狱记功奖励。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯匡明的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间悔改表现突出，但系暴力性犯罪，减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯匡明的刑罚，减为有期徒刑十八年十一个月,剥夺政治权利八年（刑期自2016年12月26日起至2035年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 莹
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1503号
申请执行人芦爱成，男，汉族，1970年4月10日出生，住新郑市。
被执行人时光远，男，汉族，1989年6月22日出生，住新郑市。
被执行人高宪增，男，汉族，1971年3月19日出生，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2016）豫0184民初4160号民事判决，于2017年7月3日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人时光远、高宪增于2017年7月10日前按判决书内容履行，但被执行人时光远、高宪增至今�履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人时光远、高宪增银行存款70万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 王现民
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8385号
原告：应章海，男，1965年8月27日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：欧阳云和，女，1963年9月24日出生，汉族，住瑞安市。
原告王斌彬与被告欧阳云和夫妻共同债务确认纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿付借款本金30万元、利息（暂计算至2017年5月8日仍欠129650元；之后的利息以借款本金30万元为基数，按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、被告加倍支付延迟履行金；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告释明第一项诉讼请求为：被告欧阳云和对（2016）浙0382民初8783号民事调解书中确定的白直松的债务【本金300000元及利息（以本金300000元为基数，自2013年2月27日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）扣除已付款项100000元】承担共同还款责任；撤回第二项诉讼请求。本院受理后，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告欧阳云和与白直松系夫妻关系。白直松于2013年2月7日出具借条，确认向原告借款300000元，约定月息1.5分。原告曾就该笔借款向本院提起诉讼，诉请白直松、欧阳云和偿还借款借款本金300000元及利息（暂算至2016年8月27日为189000元；之后利息以本金300000元为基数，按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。后原告撤回对被告欧阳云的起诉，并与白直松在本院达成调解协议，协议：白直松自愿偿还原告应章海借款本金300000元、利息100000元，款分三期付清：第一期于2016年10月31日前支付100000元；第二期于2017年1月20日前支付100000元；第三期于2017年8月21日前支付200000元；若白直松逾期支付或不完全支付上述任何一期款项，则原告应章海有权按本金300000元及利息（以本金300000元为基数，自2013年2月27日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）扣除已付款项（还款顺序为先还利息再还本金）一并申请法院强制执行；原告应章海自愿放弃其他诉讼请求。现该调解书业已生效，但白直松未按照判决履行还款义务，仅于2016年11月4日偿付100000元。
本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳云和对（2016）浙0382民初8783号民事调解书中所确定的白直松应承担的债务【即借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，自2013年2月27日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），扣除已付利息100000元】承担共同还款责任，款限本判决生效后十五日内交本院转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告欧阳云和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 朱慧呀
二〇一七年九月一日
代书 记员 金瑶瑶
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1443号
申请执行人朱春妹,女,1977年3月20日生,汉族，住句容市。
被执行人王飞,男,1977年2月11日生，汉族,住南京市江宁区。
申请执行人朱春妹与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初53号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金120000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元,公告费560元，合计3260元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年5月26日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人名下所有的苏Ａ×××××号桑塔纳牌汽车，登记时间为2009年6月28日，因年份较长，无价值，申请执行人不要求查封该车辆。另查，被执行人无其他车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初53号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱子晔
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1214号
上诉人（原审被告、反诉原告）：衢州农贸城有限公司。组织机构代码74704663-X，住所地：浙江省衢州市农市路72号。
法定代表人：黄水明，董事长。
委托诉讼代理人：朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王建民，男，1977年1月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人衢州农贸城有限公司因与被上诉人王建民租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人衢州农贸城有限公司于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人衢州农贸城有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人衢州农贸城有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2941元（已预交3380元），减半收取1470.50元，由上诉人衢州农贸城有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹黎钟
审判员 骆忠新
审判员 吴超英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程涵薇
广东省开平市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0783刑初252号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴文宝，男，1993年1月1日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，住开平市，2016年1月11日因本案被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
辩护人：周召中，系广西知君律师事务所律师。是被告人吴文宝的辩护律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人吴文宝犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，在诉讼过程中，因指控被告人吴文宝的证据有变化，开平市人民检察院向本院撤回对吴文宝的起诉。
本院认为，开平市人民检察院起诉被告人吴文宝犯故意伤害罪一案，因证据有变化，要求撤回对吴文宝的起诉，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关开平市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一八年三月三十日
书 记 员 冯美月
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01290号
原告张洪杏，男，汉族。
委托代理人江爱民（特别授权），盐城市大丰区大中法律服务所法律工作者。
被告施仲高，男，汉族。
被告练国芳（系被告施仲高之妻），女，汉族。
委托代理人施建友（两被告共同委托，一般代理），大丰市港城置业有限公司职工。
原告张洪杏与被告施仲高、练国芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员刘兴柏适用简易程序公开开庭进行审理。原告张洪杏及其委托代理人江爱民，被告施仲高、练国芳及其委托代理人施建友到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法由审判员黄杰担任审判长，与审判员刘兴柏、人民陪审员肖书平组成合议庭公开开庭进行审理。原告张洪杏及其委托代理人江爱民到庭参加诉讼。被告施仲高、练国芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪杏诉称，原、被告系同村组东西邻居。原告在本组7排8号田有0.38亩承包田东侧与被告承包田西侧相邻。两块地间四公分宽的界址上安装了一根电线杆。历年来，两被告不仅一直在这四十公分宽、南北36米长的公用界址上种植，而且在界址西侧原告的承包地上开挖墒沟南北长约36米，并将墒沟的土取出，放在被告自已的承包地上。该纠纷虽经村镇、大丰港法庭处理，但该问题至今一直未能得到解决。请求依法判决被告立即填平在相邻界址以西原告承包土地开挖的墒沟，恢复原状。本案诉讼费用由被告负担。
被告施仲高、练国芳辩称，我们没有在原告土地上挖墒沟，我们挖的墒沟是在原来的界址挖的墒沟。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村组同一农庄线上的邻居，原告在西边，被告在东边。原告的母亲练桂芝在7排8号上有一块0.38亩的承包田东边，与7排8号被告承包田的西边相邻，两块承包田界址以电线杆为中心，南北走向36米长以西部分归练桂芝种植，以东及其余部分归被告种植。2005年10月，练桂芝病逝，该承包田由原告代种。2010年12月5日，原、被告双方为界址发生纠纷，经所在村委会干部调解，双方在村委会原始台账上签字确认：张洪杏与施仲高的林沟以电杆为准向南取一点，该点距张夕山西边电线杆14米，张夕山后边（北边）电线杆12.3米。此后不久，被告越界种植，原、被告双方再次发生纠纷，经村调解，村委会要求双方按原先调解方案执行，依法维权。大中镇司法所调解未果，原告于2013年4月3日向本院提起诉讼，请求法院判决被告立即停止侵权并返还我的土地。在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：一、被告施仲高、练国芳将位于大丰市晋丰村二组7排8号F5号220V电线杆中心以西土地上（南北长36米）种植的农作物在2013年4月底前收割完毕，并且今后不得再对该地块进行任何农作物种植。二、案件受理费80元，减半收取40元，由原告张洪杏负担。2014年10月，被告以要排水为由，在界址电线杆西侧南北向挖了一条墒沟，在墒沟东侧种植了作物。原告找村、镇干部处理未果，遂于2015年5月25日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的关于晋丰村张洪杏与施仲高有关承包界址纠纷村调解情况说明原件1份，大丰市大中镇晋丰村经济合作社于2014年10月2日出具的证明原件1份，照片5张，本院（2013）大港民初字第0133号民事调解书等证据在卷证实。
本院认为，原告依法取得的土地承包经营权，不受任何组织和个人的侵害。被告在原告种植的土地上挖墒沟，其行为侵犯了原告种植经营权，对纠纷的酿成，应负全部责任。被告辩称其挖沟行为，没有侵占原告的土地，是在老林沟上挖的沟，与事实不符，故被告的抗辩主张，本院不予采信。被告应当将原、被告承包田分界线西侧的墒沟填平，恢复原状。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施仲高、练国芳将与原告张洪杏承包田界址西侧的墒沟填平，恢复原状。此项于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费80元，由被告施仲高、练国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费80元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交法院诉讼费）。
审 判 长 黄 杰
审 判 员 刘 兴 柏
人民陪审员 肖 书 平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 程艳（代）
附法律条文
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条、【保护土地承包权】农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
第九条、【保护承包双方合法权益】国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条、【侵权民事责任】任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执5号
申请执行人桂林市新福饲料有限责任公司。住所地：桂林市雁山区奇峰创业园1号。
法定代表人汤明洪，董事长。
被执行人杨景生，男，1974年1月4日出生，汉族，住广西全州县。
依据本院已经发生法律效力的（2008）雁民初字第105号民事判决书，被执行人杨景生应给付申请执行人桂林市新福饲料有限责任公司饲料款80900元及利息，并承担案件受理费1823元、公告费700元。但被执行人杨景生至今未履行法律文书确定的义务。本院已执行130886元交付申请执行人，申请人愿意放弃余下债权，同意执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2008）雁民初字第105号民事判决书确定的全部义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明红
审判员 黄 志
审判员 余明顺
二〇一七年一月十九日
书记员 覃素凤
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终70号
上诉人（原审被告）：葛家保，男，1962年9月12日生，汉族，宜山建安公司项目经理，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市老黎五金建材经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山路与湖东路交叉口。
经营者：黎祥铮，男，1948年5月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊月琦，安徽长城律师事务所实习律师。
原审被告：马鞍山市宜山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡陶庄村大陶。
法定代表人：曹义平，该公司经理。
上诉人葛家保因与被上诉人马鞍山市老黎五金建材经营部、原审被告马鞍山市宜山建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人葛家保于2017年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，葛家保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许葛家保撤回上诉�一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1765.15元，减半收取883元，由上诉人葛家保负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一七年二月二十三日
书记员 王先平
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初6076号
原告：青岛涌泉再生资源有限公司，住所地山东省青岛市李沧区南庄社区东200米。
法定代表人：张所财，该公司总经理。
被告：江苏厦能实业有限公司，住所地江苏响水沿海经济区（观潮三路北侧）。
法定代表人：黄林花，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告青岛涌泉再生资源有限公司与被告江苏厦能实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛涌泉再生资源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告青岛涌泉再生资源有限公司负担。
审判员 邵森弟
二〇一七年二月十四日
书记员 张欢欢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2287号
上诉人（原审原告）深圳市汇益德环保材料有限公司。
法定代表人顾飞，董事长。
委托代理人陈玉清，广东百椹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张海林。
委托代理人张利群，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市汇益德环保材料有限公司因与被上诉人张海林劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院作出的（2013）深南法西民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人深圳市汇益德环保材料有限公司与被上诉人张海林存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题。经核查，双方确认张海林于2012年5月12日入职深圳市汇益德环保材料有限公司，在2012年5月12日至2013年2月24日期间双方未签订书面劳动合同。双方确认张海林于2013年2月24日停止工作，并于2013年4月2日协商一致解除劳动合同。工作年限不足一年。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定，深圳市汇益德环保材料有限公司应支付张海林2012年6月12日至2013年2月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于2013年1月1日至2013年2月24日期间的工资问题。经二审庭审质询，双方一致确认自张海林入职以来，公司均按工资结构底薪＋提成的形式支付张海林工资，但双方对各自主张的提成标准均不予认可。庭审后，深圳市汇益德环保材料有限公司没有向法庭提供张海林离职前各月支付的工资计算标准数据及相关计算依据。综合一审法院查明的相关事实，本院认为，深圳市汇益德环保材料有限公司作为用人单位，应当依法将劳动者张海林离职前各月支付的工资计算标准数据及相关计算依据向法庭如实提供，其仅提供了没有经双方一致签名确认的“提成标准”，并不足以证明该“提成标准”是张海林自入职以来双方约定并一直实际执行的“提成标准”，且亦正是本案中导致双方对此争持不下的根源，作为用人单位依法有义务证明自己主张的真实有效性。鉴于深圳市汇益德环保材料有限公司并未完全履行其举证的义务，应承担举证不能的不利后果。故一审判决依法采信张海林的主张，认定深圳市汇益德环保材料有限公司应支付张海林2013年1月1日至2013年2月20日的底薪部分工资及提成工资10156.04元，没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以维持。
关于张海林是否存在私自接单、收费造成公司损失的行为问题。深圳市汇益德环保材料有限公司主张张海林应支付公司因私自接单、收费所造成的损失。为此，一审中提交了“张海林侵权事实的书面证明材料”及《销售订单》拟证明张海林存在私自接单的事实。张海林主张其在职期间不存在私自接单造成公司损失的情况，对上述两份证据均不认可，陈述“张海林侵权事实的书面证明材料”的签名是自己亲笔签名，但当时是受公司委托代理人的口头胁迫才签名的，且“截止目前为止”后内容是在签名后事后增加的；《销售订单》中只有一方的签名，故合同并未成立。经二审庭审质询，深圳市汇益德环保材料有限公司主张张海林支付因私下接单、收费造成公司损失金额的50%（即35000元人民币），但没有提供如何认定计算损失的相关依据，亦没有提供其所主张的损失经过有关鉴定审计部门鉴定审计确认的损失报告。综上，本院认为，“张海林侵权事实的书面证明材料”其中并没有明确公司遭受的具体损失价值，《销售订单》其中亦不能当然证明张海林存在私相授受的情形，深圳市汇益德环保材料有限公司对其主张缺乏相关联的有效证据证明。故深圳市汇益德环保材料有限公司诉求张海林支付因私自接单、收费造成公司的损失缺乏充分的证据，本院不予支持。
关于张海林是否存在职务侵占的行为问题。经核查，本案中，深圳市汇益德环保材料有限公司未提交相关证据证明张海林存在职务侵占余款2606元的行为事实，应承担举证不能的不能后果，深圳市汇益德环保材料有限公司的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市汇益德环保材料有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市汇益德环保材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年五月八日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初295号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人孙谦，男，1994年5月6日出生，黎族，文化程度初中，户籍地贵州省普安县）。因本案于2018年1月27日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]191号起诉书指控被告人孙谦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月26日23时许，被告人孙谦在未考取机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中酒精含量为242.5毫克/100毫升）驾驶一辆无号普通二轮摩托车，行驶至本区化龙镇眉山村路段时发生交通事故。事故发生后，被告人孙谦在现场等候交警到场处理。公诉机关认为被告人孙谦有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处三个月以下拘役并处三千元以下罚金。提请本院依法判处。
被告人孙谦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙谦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人孙谦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙谦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月27日起至2018年3月26日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年二月二日
书记员 麦启亮
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第168号
原告宋某甲，男。
被告张某某，女。
原告宋某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年下半年，原、被告经人介绍认识登记结婚。婚后于2002年11月2日生育一女，取名宋某乙，现随原告生活。由于婚前原、被告交往时间较短，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，婚后经常争吵打架，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女宋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至18周岁止；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年下半年经人介绍相识，于2000年3月13日登记结婚，婚后于2002年11月2日生育一女孩，取名宋某乙，现为青州市谭坊镇中心小学学生。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件一份及庭审笔录等在案为凭，已经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但考虑双方并无根本性矛盾，只要双方在家庭生活中互谅互让，加强理解和沟通，尚能成就一个美好家庭，因此应认定双方夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告张某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年七月十九日
书 记 员 曹 艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8850号
罪犯张喜峰，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省青岛市市北区人民法院于2007年9月7日作出了（2007）北刑初字第283号刑事判决，以被告人张喜峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年；于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张喜峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张喜峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张喜峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张喜峰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2014年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执852号
丁艳，女
伊春市兴安房地产开发有限公司
法定代表人：于占江
丁艳申请伊春市兴安房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，甘南县人民法院作出的2015甘商初字第1151号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人丁艳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2015甘商初字第1151号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 晓 峰
二〇一六年九月六日
书记员 ：孟晓宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1572号
申请执行人：罗静，女，1971年2月22日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请执行人：符凯华，男，1997年1月1日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人：湖北普提金商业置业股份有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人：陈乐龙，公司总经理。
被执行人：武汉普提金地产置业有限公司。住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：邵思骏，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初1628号民事判决书，于2016年4月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司、武汉普提金地产置业有限公司支付申请执行人黄易胜租金95886.5元及逾期利息10124元并承担案件受理费1080元，以上款项共计107090.5元。但被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司、武汉普提金地产置业有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司、武汉普提金地产置业有限公司银行存款107090.5元或查封、扣押其等价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊健
二〇一六年十二月六日
书记员 方亮
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第103号
罪犯杨塌耳，男，34岁，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2008年3月11日作出（2007）黔毕中刑初字第130号刑事判决，认定该犯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年6月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月～2013年7月、被核准为改造积极分子；2010年9月～2011年8月、2011年9月～2012年8月两次获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨塌耳准予减刑十四个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第178号
申请人许艳明。
被申请人侯永明。
申请人许艳明与被申请人侯永明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人许艳明于2014年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人侯永明所有的冀HOG4**号车辆予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人侯永明所有的冀HOG4**号车辆予以查封，允许使用，不得变卖、转移、隐匿、毁损、抵押、质押，否则承担相应法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞华
二〇一四年九月二十六日
书记员 尚晓玉
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1265号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告康秀军。
被告李红艳。
被告张乃平。
被告程绍英。
被告沙君武。
被告李有艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告康秀军、李红艳、张乃平、程绍英、沙君武、李有艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告康秀军、李红艳、张乃平、程绍英、沙君武、李有艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月27日，原告与六被告签订小额贷款及担保合同，被告康乃平、李红艳在原告处借款100000元，约定的年利率14.58％，借款期限为12个月，由被告张乃平、程绍英、沙君武、李有艳承担连带保证责任。2013年2月2日，原告向被告康秀军、李红艳发放贷款，被告康秀军、李红艳未按期偿还，原告诉至法院，要求被告康秀军、李红艳偿还借款本金70355.63元、利息罚息28553.64元，合计98909.27元，承担案件受理费，被告张乃平、程绍英、沙君武、李有艳承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款及担保合同、借据、放款单各一份，证明被告康秀军李红艳2014年2月2日在原告处借款100000元，由被告张乃平、程绍英、沙君武、李有艳承担连带保证责任。
被告康秀军、李红艳、张乃平、程绍英、沙君武、李有艳未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明康秀军、李红艳2014年2月2日在原告处借款100000元，由被告张乃平、程绍英、沙君武、李有艳承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证据证明截止到2015年11月3日被告康秀军、李红艳欠借款本金70355.63元、利息罚息28553.64元，合计98909.27元。
被告康秀军、李红艳、张乃平、程绍英、沙君武、李有艳未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年11月3日被告康秀军、李红艳欠借款本金70355.63元、利息罚息28553.64元，合计98909.27元的事实，本院对该证据予以采信。
被告康秀军、李红艳、张乃平、程绍英、沙君武、李有艳未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月27日，被告康秀军、李红艳在原告处贷款100000元，约定的年利率14.58%，约定借款期限12个月，由被告张乃平、程绍英、沙君武、李有艳承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。2013年2月2日原告给被告康秀军、李红艳发放贷款，被告康秀军、李红艳偿还部分贷款本息，余欠款及利息未按期偿还。
本院认为：被告康秀军、李红艳在原告处贷款并由被告张乃平、程绍英、沙君武、李有艳承担连带保证责任的事实清楚，被告康秀军、李红艳未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告张乃平、程绍英、沙君武、李有艳在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告康秀军、李红艳于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金70355.63元、利息罚息28553.64元，合计人民币98909.27元。被告张乃平、程绍英、沙君武、李有艳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2275元由被告康秀军、李红艳负担。被告张乃平、程绍英、沙君武、李有艳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一五年十一月四日
书记员 李小雨
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终687号
上诉人(原审被告)：张宝真，男，1960年8月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被上诉人(原审原告)：李春林，男，1956年11月16日出生，汉族，住吉林省柳河县，现住辽宁省大连市甘井子区。
上诉人张宝真因与被上诉人李春林买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宝真与被上诉人李春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张宝真上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一审判决认定事实不清，一审审理过程中，双方都提供了签字确认的材料表两份证据，在被上诉人的证据中写明建筑材料及货�为48700元，上诉人的证据中没写明总货款，针对同一事实两份证据存在矛盾，并有理由怀疑被上诉人在原有材料单内容的基础上伪造内容的情况下，一审法院没有查清事实就依据被上诉人举证的材料表确认单、通话录音内容认定上诉人应给付被上诉人总货款48700元属于事实认定不清，本案双方并没有对案涉欠款数额进行确认，被上诉人举证证据中的价款并非双方认同的价款，远高于市场价；案涉拿货的事实发生在多年前，被上诉人多年不起诉，已过诉讼时效；故请求二审法院查清事实改判。
被上诉人李春林辩称不同意上�人的上诉请求及理由，服从一审判决。主要答辩观点：一审法院认定事实清楚，所作判决正确，一审审理时上诉人对被上诉人主张的案涉事实确认，其称系借用没有事实依据，一审法院经过审理认定事实正确，判决结果公正；事实上，被上诉人一直在向上诉人催要案涉货款，上诉人总说等其要回工程款就给被上诉人案涉货款，上诉人与被上诉人是老乡，碍于情面至今才起诉，双方谈话录音中上诉人并未否认欠款及还款。
原审原告李春林向一审法院起诉请求：1、被告张宝真偿付购买材料款48700元；2、被告张宝真自2015年1�1日起至欠款还清之日止，按银行贷款利率的四倍支付利息。
一审法院认定事实，原、被告系朋友关系。被告于2005年8月31日至9月12日期间购买原告各种建筑材料、工具等，价值48700元。双方制作了材料表，材料表中列明材料名称、规格、数量、金额等，被告在该材料表中签字确认。被告至今没有偿付原告货款，也没有偿还原告案涉建筑材料、工具等。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告建筑材料、工具等，应及时偿付原告货款，拖欠不付的行为违背了民事活动应当遵循的等价有偿、诚实信用原则，应承担民事责任。关于被告提出的不是购买原告的建筑材料、工具等，而是借用的主张，因没有提供证据予以证明，本院不予采信。现原告要求被告偿付尚欠货款合理合法，予以支持。因原、被告对偿付货款期限及欠款利息没有约定，故原告要求被告自2015年1月1日始按银行贷款利率的四倍计算支付利息的主张，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，一审法院判决如下：被告张宝真于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告李春林货款48700元。如未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元由原告李春林负担300元，由被告张宝真负担508元。
本院二审期间，当事人无新证据提交。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院对上诉人上诉请求的事实理由及适用法律进行审查。根据上诉人所提上诉请求及理由，本案二审审理焦点首先应是：一审法院采信被上诉人举证的材料表及双方之间的录音证据认定上诉人尚欠被上诉人货款48700元是否于法有据。首先，被上诉人举证的材料表上有上诉人的签字确认，表上记载了材料的名称、数量及金额，上诉人对该材料表质疑、不认可，因并未提供相反证据足以推翻该证据，则一审法院对该证据予以采信于法有据；且被上诉人还举证了录音证据，上诉人对录音证据真实性亦无异议，一审法院对录音证据予以采信亦无不当，该录音证据内容与材料表所载内容相互印证，可以认定上诉人欠被上诉人案涉货款48700元的事实。至于上诉人上诉提出本案已过诉讼时效的问题，首先，其在一审审理中并未提起诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，”当事人在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新证据能够证明已过诉讼时效的除外”，则在上诉人并无相关新证据提供的情况下，本院对此不予支持；且现有证据不足以认定双方明确约定了付款期限，依法被上诉人可随时主张权利，据此，上诉人此节观点亦不成立。综上，一审法院认定事实清楚，所作判决正确，应予维持，上诉人上诉请求不成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508元（上诉人预交），由上诉人李春林负担。
本判决为终审判决。
审判长吴巍立
审判员林荣峰
审判员何川
二〇一八年二月八日
书记员李波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终687号上诉人(原审被告)：张宝真，男，1960年8月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人(原审原告)：李春林，男，1956年11月16日出生，汉族，住吉林省柳河县，现住辽宁省大连市甘井子区。上诉人张宝真因与被上诉人李春林买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宝真与被上诉人李春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张宝真上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一审判决认定事实不清，一审审理过程中，双方都提供了签字确认的材料表两份证据，在被上诉人的证据中写明建筑材料及货�为48700元，上诉人的证据中没写明总货款，针对同一事实两份证据存在矛盾，并有理由怀疑被上诉人在原有材料单内容的基础上伪造内容的情况下，一审法院没有查清事实就依据被上诉人举证的材料表确认单、通话录音内容认定上诉人应给付被上诉人总货款48700元属于事实认定不清，本案双方并没有对案涉欠款数额进行确认，被上诉人举证证据中的价款并非双方认同的价款，远高于市场价；案涉拿货的事实发生在多年前，被上诉人多年不起诉，已过诉讼时效；故请求二审法院查清事实改判。被上诉人李春林辩称不同意上�人的上诉请求及理由，服从一审判决。主要答辩观点：一审法院认定事实清楚，所作判决正确，一审审理时上诉人对被上诉人主张的案涉事实确认，其称系借用没有事实依据，一审法院经过审理认定事实正确，判决结果公正；事实上，被上诉人一直在向上诉人催要案涉货款，上诉人总说等其要回工程款就给被上诉人案涉货款，上诉人与被上诉人是老乡，碍于情面至今才起诉，双方谈话录音中上诉人并未否认欠款及还款。原审原告李春林向一审法院起诉请求：1、被告张宝真偿付购买材料款48700元；2、被告张宝真自2015年1�1日起至欠款还清之日止，按银行贷款利率的四倍支付利息。一审法院认定事实，原、被告系朋友关系。被告于2005年8月31日至9月12日期间购买原告各种建筑材料、工具等，价值48700元。双方制作了材料表，材料表中列明材料名称、规格、数量、金额等，被告在该材料表中签字确认。被告至今没有偿付原告货款，也没有偿还原告案涉建筑材料、工具等。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告建筑材料、工具等，应及时偿付原告货款，拖欠不付的行为违背了民事活动应当遵循的等价有偿、诚实信用原则，应承担民事责任。关于被告提出的不是购买原告的建筑材料、工具等，而是借用的主张，因没有提供证据予以证明，本院不予采信。现原告要求被告偿付尚欠货款合理合法，予以支持。因原、被告对偿付货款期限及欠款利息没有约定，故原告要求被告自2015年1月1日始按银行贷款利率的四倍计算支付利息的主张，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，一审法院判决如下：被告张宝真于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告李春林货款48700元。如未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元由原告李春林负担300元，由被告张宝真负担508元。本院二审期间，当事人无新证据提交。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院对上诉人上诉请求的事实理由及适用法律进行审查。根据上诉人所提上诉请求及理由，本案二审审理焦点首先应是：一审法院采信被上诉人举证的材料表及双方之间的录音证据认定上诉人尚欠被上诉人货款48700元是否于法有据。首先，被上诉人举证的材料表上有上诉人的签字确认，表上记载了材料的名称、数量及金额，上诉人对该材料表质疑、不认可，因并未提供相反证据足以推翻该证据，则一审法院对该证据予以采信于法有据；且被上诉人还举证了录音证据，上诉人对录音证据真实性亦无异议，一审法院对录音证据予以采信亦无不当，该录音证据内容与材料表所载内容相互印证，可以认定上诉人欠被上诉人案涉货款48700元的事实。至于上诉人上诉提出本案已过诉讼时效的问题，首先，其在一审审理中并未提起诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，”当事人在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新证据能够证明已过诉讼时效的除外”，则在上诉人并无相关新证据提供的情况下，本院对此不予支持；且现有证据不足以认定双方明确约定了付款期限，依法被上诉人可随时主张权利，据此，上诉人此节观点亦不成立。综上，一审法院认定事实清楚，所作判决正确，应予维持，上诉人上诉请求不成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元（上诉人预交），由上诉人李春林负担。本判决为终审判决。审判长吴巍立审判员林荣峰审判员何川二〇一八年二月八日书记员李波
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终841号
上诉人（一审原告）佘志强，男，1951年9月24日出生，住北京市海淀区。
委托代理人邵泽明，北京市西城区西长安街法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理�海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人王榕，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
委托代理人王俊林，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
上诉人佘志强因诉北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商变更登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初541号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：海淀工商分局的工商变更登记行为，并不具有就北京威银科技有限公司住所登记的住所范围进行权属确认的法律意义，亦不具有排除佘志强对其房屋享有的任何法定权利的法律效果。此外，现有证据未能证明佘志强与本案被诉工商登记的行政行为具有行政法律上的�害关系。综上，佘志强与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其不具有就本案被诉行政行为提起行政诉讼的主体资格。2017年9月27日，一审法院作出裁定，驳回了佘志强的起诉。
上诉人佘志强不服一审裁定，向本院提起上诉称：根据法律规定，佘志强完全享有对被上诉人提起行政诉讼的主体资格。对被上诉人的登记行为不服提起的诉讼，属于行政诉讼的受案范围。北京中天助科技发展有限公司提供虚假材料，被上诉人有能力做到防患于未然，被上诉人必须依法履行职责。上诉人请求1.撤销一审裁定，依法改判或重审。2.撤销被上诉人于2013年10月21日对北京威银科技有限公司作出的错误企业住所变更登记行政许可。3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人海淀工商分局请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
经查，2013年10月21日，�淀工商分局作出京工商海注册企许字（2013）0493969号准予变更登记（备案）通知书，将北京威银科技有限公司的住所地由“北京市海淀区永泰园17号楼403号（住宅）”变更为“北京市海淀区中关村大街28-1号1层923”,同时变更了经营范围，并对公司章程进行备案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。工商行政管理部门对于公司住所的登记仅是对企业固定的生产经营场所和主要办事机构所在地地址的确认，不对公司登记经营场所的所有权权属进行确认。本案中，海淀工商分局在登记过程中对涉案房屋“北京市海淀区中关村大街28-1号1层923”的权属不进行认定。关于涉案房屋存在民事争议，佘志强可以通过其他途径解决。因此，海淀工商分局针对北京威银科技有限公司住所的工商变更登记行为与佘志强不具有行政法律上的利害关系。一审法院认定佘志强不具有就本案被诉行政行为提起行政诉讼的主体资格正确，本院予以确认。
综上，佘志强的上诉请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 王 坤
代理审判员 李 茜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 夏银雪
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0391行审47号
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局，住所洛阳高新区滨河路火炬大厦A坐4楼。组织机构代码68568976-X。
法定代表人柴幻，局长。
委托代理人韩八一、沈庆伟，该局工作人员。特别授权。
被申请人张胜利，男，汉族，1968年12月19日出生，住洛阳高新区。
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人张胜利未经批准于2015年3月擅自占用辛店镇莲池沟村其他耕地2025.274平方米、其他土地263.096平方米硬化道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请人依法作出洛开土执罚（2016）55号《行政处罚决定书》，责令其退还土地、拆除违法建筑物和其他设施并罚款31694.59元。被申请人在接到该决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又未完全履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
对申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请张胜利作出的洛开土执罚（2016）55号行政处罚决定书准予强制执行。由政府组织强制拆除。
审 判 长 刘小平
代审 判员 陈 莹
人民陪审员 白利新
二〇一七年六月七日
书 记 员 苏 婷
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初137号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人阚乃建，男，1969年4月20日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，打工，家住安徽省明光市。2008年5月6日因持械殴打他人被玉环县公安局决定行政拘留五日；2008年10月15日因赌博被玉环县公安局决定行政拘留五日。2016年6月15日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。现在家。
被告人姚传玉，男，1982年3月26日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，打工，家住安徽省明光市。2004年1月8日因赌博被玉环县公安局决定治安拘留五日；2015年9月1日因吸毒被上海市闵行区公安局决定行政拘留十四日并被责令接受社区戒毒三年。2016年6月28日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。现在家。
辩护人林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。
被告人阚乃均，男，1979年8月1日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，打工，家住安徽省明光市。2016年6月24日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。现在家。
被告人梁万梅，曾用名梁小梅，女，1971年7月19日出生于安徽省五河县，汉族，文盲，务农，家住安徽省五河县。2016年6月15日因赌博被玉环县公安局决定行政拘留五日。2016年6月20日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人阚乃建、姚传玉、阚乃均、梁万梅犯开设赌场罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人阚乃建、姚传玉、阚乃均、梁万梅及玉环县法律援助中心指派的辩护人林咸木到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年4月，被告人阚乃建、梁万梅、阚乃均等人在玉环县楚门镇吴家村美廉美超市旁的出租房内开设赌场，纠集赌博人员徐某、李某1、王某1等人以“牌九”的形式进行赌博，并从中抽头获利，至同年4月中旬，被告人姚传玉参与帮忙抽头。经查，该赌场共开设约一个月，抽头获利达人民币8000余元。被告人姚传玉参与抽头约十天，其参与期间赌场获利达人民币2000余元。
2.2016年5月至6月，被告人姚传玉继续在上述出租房内开设赌场，纠集赌博人员徐某、李某1、王某1等人以“牌九”的形式进行赌博，并从中抽头获利。期间，该赌场共开设约一个月，抽头获利达人民币5000余元。
3.2016年6月初，被告人阚乃建、姚传玉及阚某1（另案处理）等人继续在上述出租房内开设赌场，纠集徐某、李某1、王某1等赌博人员以“牌九”的形式开设赌场，并从中抽头获利，至同年6月14日晚，该赌场被公安民警查获。经查，该赌场共开设约一星期，抽头获利约人民币3000元。
2016年6月14日，被告人阚乃建、梁万梅在上述赌场被公安民警依法传唤到案；同年6月24日，被告人阚乃均在安徽省明某市阳光洗浴中心被当地公安民警抓获归案；同年6月28日，被告人姚传玉主动到安徽省明某市古沛派出所投案，但未如实供述上述犯罪事实。在诉讼期间，被告人阚乃建、姚传玉、阚乃均、梁万梅各退缴非法所得人民币3700元、6000元、2700元、2700元。
上述予以认定的事实，被告人阚乃建、姚传玉、阚乃均、梁万梅在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的证人阚某1、李某1、蒋某、徐某、王某1、乐某、魏某、熊某、江某1、何某、江某2、刘某、鲁某,4、李某2、胡某、李某3、林某、王某2、李某4、沈某、杜某、姚某、阚某2、阚某3、张某的证言，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，六查一联系情况，自首证明，情况说明，照片，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚乃建、姚传玉、阚乃均、梁万梅法制观念淡薄，结伙以营利为目的，开设赌场或明知他人开设赌场而提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在第一场次的共同犯罪中，被告人阚乃建、阚乃均、梁万梅起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人姚传玉起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。在第三场次的共同犯罪中，被告人阚乃建、姚传玉的地位作用基本相当，不予区分主从犯，可根据各自参与的程度及案件的具体情况予以科刑。被告人梁万梅归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人姚传玉虽主动投案，但没有如实供述自己的罪行，故不认定为自首，故其辩护人认为被告人姚传玉有自首情节的意见，本院不予采纳。被告人阚乃建、姚传玉有劣迹，可酌情从重处罚。被告人阚乃建、姚传玉、阚乃均、梁万梅当庭自愿认罪，有退赃情节，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人姚传玉的辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阚乃建犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、被告人姚传玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
三、被告人阚乃均犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
四、被告人梁万梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
五、被告人阚乃建、姚传玉、阚乃均、梁万梅的非法所得各人民币三千七百元、六千元、二千七百元、二千七百元（均已缴纳）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 钟辉军
人民陪审员 梁昌远
二〇一七年四月六日
代理书记员 丁艳艳
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1283-1号
申请执行人薛文昌。
被执行人常仕会。
申请执行人薛文昌与被执行人常仕会民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院2012年1月12日作出的（2011）新民初字第6351号民事调解书，已于2012年1月28日发生法律效力，申请执行人2014年6月4日申请立案执行。
本案执行标的本金100000元及利息、迟延履行金、执行费1400元。本案在执行过程中，冻结了被执行人的工资申请执行人与被执行人达成了执行中的和解协议。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1283号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵恩新
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异字第00235号
原告肖必会，女，汉族，生于1971年2月6日，住重庆市铜梁县。
委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道甘棠片区北二环路。
法定代表人何文杰，董事长。
原告肖必会与被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司劳动争议一案，肖必会、郭陆基等96人于2015年6月30日申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月6日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出璧劳人仲案字（2015）第901号《函》，超过五日未作出受理决定。原告肖必会起诉来院，被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为：申请人于2015年8月3日收到起诉状副本，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，申请人主要办事机构所在地为重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道，因此，应当将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
经审查，原告起诉系基于自己与被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司形成劳动合同关系。被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司的的登记住所地为重庆市璧山区璧城街道甘棠片区北二环路，此地被告公司设有生产厂区，原告在被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司位于重庆市璧山区璧城街道甘棠片区北二环路的厂区上班工作。被告提交异议申请时，未提�证据证明其主要办事机构位于重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道的证据。
本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，原告与用人单位即被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司形成的劳动合同，其履行地为重庆市璧山区，且被告被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司住所地亦为重庆市璧山区，因此，本院具有管辖权。被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆南雁集团天元汽车配�有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 廖红霞
二〇一五年九月二日
书记员 廖苓伽
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川05行初字第3号
原告宋久群，女，生于1953年12月13日，住泸州市龙马潭区。
原告沈云蓉，女，生于1979年11月2日，住泸州市龙马潭区。
被告泸州市江阳区人民政府。
法定代表人付小平，区长。
原告宋久群、沈云蓉诉被告泸州市江阳区人民政府土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋久群、沈云蓉起诉称：原告在泸州市江阳区茜草镇黎明村汤坳社25号拥有合法房屋，2012年2月29日，该房屋被不明身份的多人强行拆除，给原告造成巨大财产损失。当时原告沈云蓉拨打12345市长热线反映，拆迁协议未谈好，房屋就被拆除，要求调查处理，但无结果。2015年7月30日，原告从泸州市江阳区人民检察院得知，原告的房屋是被泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处（被告的派出机构）强行拆除的。被告强制拆除房屋的行为在事实和程序上均违法，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
本院认为，原告认为其房屋被泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处强制拆除，应当以泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处为被告向基层法院提起行政诉讼，原告以泸州市江阳区人民政府为被告提起行政诉讼，不符合行政诉讼的立案条件，依法应当裁定驳回其起诉。原告认为应当以泸州市江阳区人民政府为被告，该主张不符合《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋久群、沈云蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 马金川
人民陪审员 郑龙海
二〇一六年一月十九日
书 记 员 谢承浩
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执623号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人蒋五泽,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初975号，依法向被执行人蒋五泽发出执行通知书，责令被执行人蒋五泽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋五泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋五泽(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1738577.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年三月八日
书记员 刘琰
﹤h1﹥广东省广州市花都区人民法院﹤／h1﹥民事裁定书
（2014）穗花法民一初字第7080号
原告：潘秀群，女，1973年1月5日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区花东手工业联合厂。住所地：广州市花都区。
法定代表人：叶建平。
本院在审理原告潘秀群被告广州市花都区花东手工业联合厂确认劳动关系纠纷一案中，原告潘秀群因个人原因，于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘秀群撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告负担。
审判员 梁红君
二〇一四年十一月二十八日
书记员 沈杰文
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第44号
上诉人（一审原告）赖世林，农民。
上诉人（一审原告）赖世杰，农民。
上诉人（一审原告）赖世建，农民。
上诉人（一审原告）赖世海，农民。
被上诉人（一审被告）叶兰芳，农民。
被上诉人（一审被告）杨桂南，农民。
被上诉人（一审被告）杨桂全，农民。
被上诉人（一审被告）杨桂东，农民。
被上诉人（一审被告）杨威，农民。
上诉人赖世林、赖世杰、赖世建、赖世海困与被上诉人叶兰芳、杨桂南、杨桂全、杨桂东、杨威排除妨害纠纷一案，不服陆川县人民法院（2014）陆民初字第1655号民事判决，向本院提出上诉。在本院审查本案过程中，上诉人又以双方已达成和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，赖世林、赖世杰、赖世建、赖世海申请撤回上诉，没有违反法律强制性的规定，也没有损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，其申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赖世林、赖世杰、赖世建、赖世海撤回上诉。
本案二审案件受理费100元（上诉人已预交），减半收取50元，由上诉人赖世林、赖世杰、赖世建、赖世海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 潘斌发
代理审判员 林玉荣
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 浦云渊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许的，由第二审人民法院裁定。