四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第92号
原告沈友文，男，1963年7月2日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告蒋仕廷，男，1962年1月15日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告何玉国，男，1972年11月26日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告沈洪兵，男，1981年10月1日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
第三人肖德九，男，1973年1月9日出生，公民身份号码，汉族，住四川省资中县。
委托代理人万福荣，金堂县金诚法律服务所法律工作者。
第三人许康琼，女，1977年10月13日出生，公民身份号码，汉族，住四�省成都市成华区。
第三人陈得旭，男，1967年9月21日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
原告沈友文诉被告蒋仕廷、何玉国、沈洪兵、第三人肖德九合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，原告沈友文向本院申请追加陈得旭、许康琼作为第三人参加诉讼，本院审查后依法予以准许。本案依法由代理审判员张小川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈友文，被告蒋仕廷、被告何玉国、被告沈洪兵、第三人肖德九及其委托代理人万福荣、第三人许康琼、陈得旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈友文诉称，2014年3月，被告蒋仕廷、何玉国与第三人肖德九协商成金快速通道第二标段土石方发承包事项。意向协议谈妥后，由被告蒋仕廷先后与原告沈友文及被告何玉国、沈洪兵联系，准备合伙承包第二标段的�石方工程，为了拿到该工程，原、被告协商筹集资金承包此工程。于是，原、被告于2014年9月16日签订了借款协议。该协议载明：“合伙人借款用于本工程中，由合伙人全权承担借款现金责任。”协议签订后，由原告沈友文出具借条先后向陈德旭、许康琼借现金计17万元，另加利息每月8500元，除已还款外，还有13万元借款和利息未还。第三人肖德九多次向被告何玉国、蒋仕廷承诺：保证拿到工程，因此原、被告对此十分信任。但在长达8个多月与第三人肖德九面谈协商和通话达数十次，至11月底原告已知上当受骗后，多次通知被告及肖德九当面协商了结此事，但被告不按时参加，肖德九不接电话，不配合处理，因此该笔债务原告自行无力处理。综上，虽是原告出面向他人借款，但借款协议已有明确约定还款责任。原、被告虽未与肖德九签订发、承包协议，但肖德九与�告的数十次通知面谈是“肯定”、“保证”拿到工程的证据。肖德九的行为是造成损失酿成纠纷的主要责任人。因此，原告起诉来院，要求判令被告及第三人肖德九分担借款及利息145979元，其中由第三人肖德九承担主要还款责任。
被告蒋仕廷辩称，原告所述属实，合伙属实，合伙协议属实，对原告主张的合伙期间债务145979元无异议，该债务系为了承包第三人肖德九所谓的“工程”所支出的费用，但因第三人肖德九的欺骗，被告与原告并未能承包工程，因此为承包工程导致的债务145979元应由第三人肖德九承担。
被告何玉国辩称，原告所述属实，合伙属实，合伙协议属实，对原告主张的合伙期间的债务145979元无异议，该债务系为了承包第三人肖德九所谓的“工程”所支出的费用，但因第三人肖德九的欺骗，被告与原告并未能承包工程，因此为承包�程导致的债务145979元应由第三人肖德九承担。
被告沈洪兵辩称，原告所述属实，合伙协议属实，对原告主张的合伙期间的债务145979元无异议，该债务系为了承包第三人肖德九所谓的“工程”所支出的费用，但因第三人肖德九的欺骗，被告与原告并未能承包工程，因此为承包工程导致的债务应由第三人肖德九承担。
第三人肖德九辩称，原告与三被告合伙借款是合伙内部事务，自己只是介绍工程，原、被告是否借款与自己无关，请求法院驳回原告要求自己承担责任的诉讼请求。
第三人许康琼辩称，2014年8月28日，之前就相识的原告沈友文给自己打电话要求借3万元钱，听说他和肖德九之间好像在做工程，肖德九要包红包，需要用钱，许康琼说自己只认可借钱给原告沈友文，至于原告是否与三被告合伙，借钱的具体用途自己不管。原告同意后�康琼于当日下午借给原告沈友文现金28500元（扣除利息1500元），当时没有约定明确期限，只是口头约定把工程包了就还钱，利息按照月息5分算。2014年9月5日沈友文又向自己借40000元，利息每月2000元，扣除了当月利息2000元。因两次借款金额合计较大，故在第二次借款后，由原告沈友文向第三人许康琼出具了借条。第三人许康琼认为钱是借给沈友文的，借条也是沈友文出具的，当时借钱时也与沈友文协商一致只认可是沈友文借款，故要求原告沈友文偿还至今未偿还的借款本金70000元，利息按照月息2分从2014年9月5日计算至还清之日止。
第三人陈得旭辩称，原告沈友文与第三人陈得旭是朋友关系。2014年9月14日，原告沈友文给陈得旭打电话说小何（被告何玉国）要借点钱，后把何玉国带来找陈得旭。陈得旭因不认识被告何玉国，所以要求原告沈友文作担保，沈友文同意后，9月16日陈得旭将现金10万元借给原告，并由原告沈友文自己向第三人陈得旭出具了欠条。口头约定当年年底还款，月利息5分，并当场给付了当月利息5000元。2014年11月3日偿还第三人陈得旭借款本金60000元，现余借款本金40000元未偿还。第三人陈得旭要求原告沈友文、被告何玉国偿还借款本金40000元，利息按照每月800元的标准自2014年11月3日支付至还清之日止。
经审理查明，2014年3月左右，被告蒋仕廷与第三人肖德九开始商谈承包成金快速通道土石方工程事宜，在此后，何玉国、沈友文、沈洪兵先后加入。为顺利承包到工程，四人一致同意由原告沈友文出面于2014年8月23日、2014年9月5日共计向许康琼（音）借资70000元，于2014年9月16日向陈德旭（音）借资100000元，共计借资170000元（利息每月8500元），用于承包工程的各项开支，并于2014年9月16日签订了《借款协议》，该协议载明：“一、工程名称：合伙借款。二、合伙内容：主要开支在成金快速通道二标段土石方工程开支费用。三、本工程中，如任何合伙人借款现金用于本工程中，由合伙人全权承担借款现金责任。五、合伙人借款现金如下：1、沈友文，本人借款现金￥170000元（大写壹拾柒万圆正）；六、现金用途管理：1、任何人现金用于本合伙工程中，以工程中的开支用途现金为准，由4人全权承担。2、任何人的现金用于其他工程和其他地方，本合伙人不承担现金责任，对合伙人无关。七、本工程利润、风险分配和现金管理如下：1、本工程现金管理，由合伙人商量决定，由沈友文全权负责管理、安排、发放。2、本工程除去前后开支外，所得利润由合伙人平均分配。3、本工程上下领导接洽账目，由何玉国全权负责管理。4、由沈友文、何玉国二人负责配合工作安排�八、本协议一式四份，合伙人各执一份，签字生效，具有同等法律效力。”原告等人于2014年农历8月12日给第三人肖德九60000元用于承包工程开支，后因未能承包到工程，第三人肖德九于2014年11月退还原告60000元，2014年11月3日偿还第三人陈得旭借款本金60000元。2014年原、被告经结算，合伙期间借支用于请客吃饭、喝茶、送礼、娱乐休闲、燃油费、借款利息的支出共计127479元，其中借款110000元（借许康琼700**元，借陈得旭40000元），原告沈友文出资17479元，合伙期间无盈利，也无其他合伙财产。
上述事实，有原、被告及第三人身份信息、《借款协议》、《合伙支付情况》、通话记录以及当事人的一致陈述在案为证。
本院认为，被告蒋仕廷、何玉国、沈洪兵、原告沈友文等四人签订的《借款协议》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规�，合法有效。该协议虽名为借款协议，但依据协议内容，实际应为合伙协议。因工程已无法取得，故各方当事人的合伙目的已经无法实现，故合伙关系实际已经不存在。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指合伙人按照协议提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，共享收益，共担亏损。本案合伙人签订合伙协议后，各方当事人均依约履行义务、享有权利。现合伙关系终止，合伙各方应当对合伙财产进行清理，对合伙盈亏进行结算，经原、被告双方当庭质证，经结算在合伙期间无合伙共同财产，也无无合伙盈利，产生合伙债务145979元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合法的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”因此，被告蒋仕廷、何玉国、沈洪兵与原告沈友文应按照约定的平均分配盈余的分配比例对该合伙债务承担偿还责任，因此，原告沈友文、被告蒋仕廷、何玉国、沈洪兵各自均应承担合伙债务145979元的25%，即36494.75元。对该合伙债务，原告与三被告承担连带清偿责任。
第三人肖德九在本案中虽然与原、被告有介绍工程的行为，但并非合伙人。故，第三人肖德九与本案争议的标的物没有法律上的因果关系，既不承担责任，也不享有权利。所以，原、被告主张因第三人的欺骗导致合伙债务，故应由第三人承担合伙债务的清偿责任与本院查明的案件事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋仕廷、何玉国、沈洪兵应于判决生效之日起十日内向原告沈友文支付36494.75元；
二、驳回原告沈友文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告蒋仕廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张小川
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵彦杰