河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10059号
上诉人(原审被告)曹文杰，男，1986年10月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人马力，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人蒋刘坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祁守伟，男，1973年3月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）马建丽，女，1988年11月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）陈永红，女，1987年3月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）张栓强，男，1966年12月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）张荣花，女，1966年12月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）南艳波，男，1979年1月7日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）王建锋，男，1980年4月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）李红伟，男，1966年11月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）马刘强，男，1977年1月24日出生，回族，住河南省中牟县。
上诉人曹文杰因与被上诉人祁守伟、马建丽、陈永红、张栓强、张荣花、南艳波、王建锋、李红伟、马刘强民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹文杰及其委托诉讼代理人马力、蒋刘坤，被上诉人祁守伟、马建丽到庭参加诉讼，被上诉人陈永红、张栓强、张荣花、南艳波、王建锋、李红伟、马刘强经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
曹文杰上诉请求：依法撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1519号民事判决，发回重审或者在查明案件事实的基础上依法改判原判决第一项关于曹文杰、�永红、张栓强、张荣花于该判决书生效十日内清偿祁守伟、马建丽借款本金1476818.25元的判决内容；依法改判原判决关于曹文杰、陈永红、张栓强、张荣花、李红伟、王建锋、南艳波、马刘强承担的诉讼费22043元的判决内容。事实和理由:一、本案当事人被告一方共计8名，确属符合当事人一方人数众多，原审法院适用简易程序审理本案确属程序违法，且足以影响公正裁决。二、曹文杰与祁守伟、马建丽口头约定借款本金150万元，月息3.5分，祁守伟、马建丽为规避法律，双方签订的《借款合同》约定的借款利息1.5分。2015年6月12日按月息3.5分一次性扣除14万元，仅转款136万元，原审判决认定借款本金1476818.25万元错误。2016年5、6月份，祁守伟、马建丽对曹文杰采取非法拘禁的方式强行让曹文杰偿还借款本金41万元，故曹文杰实际应偿还本金为95万元。三、曹文杰实际借款本�95万元，原审法院按借款本金1476818.25元让曹文杰承担诉讼费，明显与法律不符。
祁守伟、马建丽辩称，借款合同经双方签字确认，合法有效。借款本金136万元为银行转账，14万元为现金，共计150万元，利息为月息1分5，到期后按照月息3分5付了3个月。
陈永红、张栓强、张荣花、南艳波、王建锋、李红伟、马刘强未答辩。
祁守伟、马建丽向一审法院起诉请求：请求判令曹文杰、陈永红、张栓强、张荣花、南艳波、王建锋、李红伟、马刘强连带偿还祁守伟、马建丽借款本金150万元及利息和违约金（自2016年1月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；本案诉讼费用由曹文杰、陈永红、张栓强、张荣花、南艳波、王建锋、李红伟、马刘强承担。
一审法院认定事实：2015年6月12日，祁守伟作为乙方（出借人），曹文杰、陈永红、张栓强、张荣花作为甲方（借款人），王建锋、李红伟、南艳波、马刘强作为丙方（保证人），三方签订借款合同，合同约定：第一条：借款金额及利息结算：甲方向乙方借人民币大写：壹佰伍拾万整，（小写：￥1500000元整）。月利率为1.5%，利息按月计收。自乙方实际交付借款之日起计算至甲方还清全部借款时止。第二条：借款期限：自2015年6月12日起至2015年10月11日止，以乙方实际交付借款本金之日起计算。利息按实际占用天数计算。第四条保证条款：丙方保证方式为：连带责任保证；保证范围：借款本金、利息、违约金、律师费等；保证期间：还款期限届满之日起两年内有效。第五条：甲方义务和责任：甲方还款顺序：利息、违约金、借款本金、律师费等。第七条：违约金责任承担方式：甲方逾期还款的，应向乙方支付违约金，逾期一日按借款金额千分之五计算，违约金按日累计计算。第十一条：补充条款：支付方式：将1360000元汇入信用社623059100100326757曹文杰，收到现金140000元。同日，借款人陈永红、曹文杰、张栓强、张荣花向出借人祁守伟、马建丽出具借据，主要内容：今借到祁守伟、马建丽人民币（大写）壹佰伍拾万整，小写：￥1500000元整，借款期限自2015年6月12日至2015年10月11日止。借款人及担保人已全面了解并承诺：借款人有义务按时如数偿还借款本金及利息，保证人自愿在保证期内承担保证责任。同日，收款人陈永红、曹文杰、张栓强、张荣花，付款人祁守伟、马建丽，保证人王建锋、李红伟、南艳波、马刘强三方签订收据，主要内容为：今收到出借人祁守伟、马建丽于2015年6月12日签订的《借款合同》项下借款本金（人民币）壹佰伍拾万整（小写￥1500000）。已于2015年6月12日交付借款人曹文杰、陈永红、�栓强、张荣花。同日，担保人李红伟、王建锋、马刘强、南艳波分别向祁守伟、马建丽出借《担保函》，主要内容为：其自愿为曹文杰、陈永红、张栓强、张荣华出借祁守伟、马建丽壹佰伍拾万整，小写￥1500000，月息1.5%，借款期限自2015年6月12日至2015年10月11日止的借款承担连带保证责任，保证期限为借款合同项下的借款履行期限届满之日起两年内有效；借款到期后，借款人若不能按时足额偿还本息，担保人承诺到期之日起经祁守伟、马建丽确认后三个工作日代为偿还本金、利息、违约金及律师费、差旅费等有关一切费用。另，祁守伟、马建丽称借款期限内曹文杰按照月息1.5分支付利息，借款期限届满后，曹文杰按照月息3.5分支付逾期利息及违约金至2016年1月11日，借款本金150万元及下欠利息未支付。曹文杰称其实际收到借款136万元，且已经偿还本金41万元，其�按照月息1.5分支付借款期限内利息，并按照月息3.5分支付6至7个月逾期利息，但曹文杰未提供证据予以证明。
一审法院认为，一、关于借款本金数额的认定问题。本案中，祁守伟、马建丽主张向曹文杰、陈永红、张栓强、张荣花支付借款共计150万元，曹文杰辩称“其只收到借款136万元，其中14万元现金支付方式是祁守伟、马建丽强迫其书写”。但未提供证据证明，该院对祁守伟、马建丽出借本金150万元予以认定。曹文杰称“其向祁守伟、马建丽偿还过借款41万元现金”，祁守伟、马建丽不予认可，曹文杰未提供有效证据予以证明。二、关于利息及逾期还款违约金的支付问题。祁守伟、马建丽称曹文杰逾期后，每月按月息3.5分，以150万元为本金支付逾期利息及违约金至2016年1月11日，曹文杰辩称“其逾期后以150万元为本金按月息3.5分，支付逾期利息至2016年4、5月份”，其未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，可以认定曹文杰支付逾期利息及违约金按还款时间首先用于抵充借款所产生的利息（按利率月息3分计算），下余的款项用于抵充借款本金。根据曹文杰支付利息及违约金偿还时间，其抵充情况具体为：曹文杰逾期第一个月(2015年10月11日起至2015年11月11日止)向祁守伟、马建丽支付52500元，扣除第一个月利息及违约金(按借款本金150万元，月息3分计算)45000元，下余7500元扣除借款本金，故下欠借款本金为1492500元；曹文杰逾期第二个月(2015年11月11日起至2015年12月11日止)向祁守伟、马建丽支付52500元，扣除第二个月利息及违约金（按借款本金1492500元，月息3分计算）44775元，下余7725元扣除借款本金，下欠借款本金为1484775元；曹文杰逾期第�个月(2015年12月11日起至2016年1月11日止)向祁守伟、马建丽支付52500元，扣除第三个月利息及违约金（按借款本金1484775元，月息3分计算）44543.25元，下余7956.75元扣除借款本金，下欠借款本金为1476818.25元。三、保证人担保责任问题。南艳波、王建锋、李红伟、马刘强在借款合同、借据、收据、借到条、担保函中签字按印真实有效，借款合同明确约定担保期限为借款合同届满之日起两年，故祁守伟、马建丽要求上述担保人承担连带责任，于法有据，该院予以支持。综上，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人�以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。曹文杰、陈永红、张栓强、张荣花下欠祁守伟、马建丽借款1476818.25元，故祁守伟、马建丽可要求曹文杰、陈永红、张栓强、张荣花偿还借款1476818.25元及利息、违约金（自2016年1月12日起至实际偿还借款之日止，按月息2分计算）。李红伟、王建锋、南艳波、马刘强作为连带责任保证人，未按约定履行担保义务，构成违约，应对应对曹文杰、陈永红、张栓强、张荣花的上述债务承担连带清偿责任。陈永红经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。判决：一、曹文杰、陈永红、张栓强、张荣花于该判决生效之日起十日内清偿祁守伟、马建丽借款本金1476818.25元及�息、违约金（以1476818.25元为本金，自2016年1月12日至实际清偿之日，按照年利率24%计算）。二、李红伟、王建锋、南艳波、马刘强对曹文杰、陈永红、张栓强、张荣花的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回祁守伟、马建丽的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，由祁守伟负担307元，曹文杰、陈永红、张栓强、张荣花、李红伟、王建锋、南艳波、马刘强负担22043元。
本院二审期间，曹文杰围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中借款合同、借据、收据、担保函及转款凭证能够相互印证，充分证实借款本金为150万元。曹文杰上诉称祁守伟、马建丽在支付借款时按照月息3分5扣除14万元，但未提交相应证据予以证明，且与上述证据不符，理由不能成立，本院不予支持。曹文杰上诉还称祁守伟、马建丽强行让其偿还借款本金41万元，但未提交相应证据予以证明，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22043元，由上诉人曹文杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杨成国
二〇一七年八月十八日
书�员王昕