广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第157号
原告（反诉被告）：泉州振兴纺织有限公司。
法定代表人：丁金宝。
委托代理人：穆海燕、苏培芳。
被告（反诉原告）：广州宗裕制衣有限公司。
法定代表人：黄丽霞。
委托代理人：郑建军。
原告泉州振兴纺织有限公司诉被告广州宗裕制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月2日受理，被告于2013年4月18日提出反诉。本院依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人苏培芳，被告委托代理人郑建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月21日起，原告与被告签订《面料采购合同》，约定原告向被告供应各种不同名称和规格的面料，总价款1104870元，交货期限为10月15日至10月30日，并约定延迟交货以及延迟付款的相应违约责任及付款申诉办法。合同签订后，原告按合同约定交货，履行了自己的合同义务，并与被告对账，经双方核对，截止2011年1月30日，被告欠原告货款771504.20元，被告分别于2011年6月25日及8月14日各汇款53万元和14万元，截止2011年9月21日被告仍欠原告货款人民币101504.20元，按照合同约定，货款逾期一个月以上，原告需向被告支付延迟货款的10%的违约金10150.20元。2013年5月8日，原告以出现新情况及新证据为由变更诉讼请求为：1、被告向原告支付货款101504.20元，逾期付款违约金141337.864元，共242842.064元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日）。2、案件受理费由被告负担。
被告辩称，1、原告因迟延交货应承担违约金104546.86元（即反诉请求）与我方应付的尾款101504.2元是相近的，双方协商一致两笔债务相抵销，双方互不负债，原告主张逾期付款违约金没有事实和法律依据；2、即使被告迟延付款是违约，原告计算货款违约金时，货款的基数和计算的天数都是重复的，即使欠货款只是欠101504.2元，违约金和利息都是对迟延付款的责任，不能重复计算，按照民事赔偿的填平原则，被告只需承担原告的利息损失，原告主张的违约金过高，我方请求法院调整，以银行利息为准。
被告提出反诉称：双方签订的《面料采购合同》，由原告向被告供应符合德尔惠内控质量标准要求的各种不同名称和规格的面料，约定交货期限为10月15日至10月30日，原告没有按合同约定的交货期限交货，直到2010年11月5日原告才陆续向被告交货，最迟一批货物交付时间是2011年1月8日，导致被告迟迟不能安排生产，使被告也未能按期向德尔惠交付产品。原告的行为构成违约，按合同约定，原告应向被告支付违约金，被告多次要求原告按合同约定支付违约金104546.86元，未果，故请求法院判令：1、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付逾期交货的违约金104546.86元。2、案件受理费由原告（反诉被告）负担。
原告（反诉被告）辩称：1、被告于2010年11月3日才交付定金，被告违约在先才导致我方延迟交货。2、关于反诉中的违约金问题，原告没有违约，不应当承担违约金。3、关于被告提交的送货单有部分是补数，有的是因为质量问题退货，有的是因为数量不够补货，属补充发的货物。该部分不属于延迟交货，包括：2010年11月5日的三张送货单（0010790、0010799、0010800），2010年11月10日的一张送货单（0010921）属于有质量问题的送货单，对方提出异议，我方于2010年12月7日、21日（0011837、0010211）再次补数；2010年11月10日的货物，对方提出质量问题，我方于2010年12月14日（反诉答辩状10月有误），再次补货。4、对方延迟34天交付定金，我方交付货物应当可以延迟34天，交货截至为2010年12月3日，在这日期前交货不构成迟延交货。实际上我方迟延交货的金额为41838.90元，违约金为3228.045元。
经审理查明：2010年9月21日，原告与被告签订《面料采购合同》，约定原告向被告供应各种不同名称和规格的面料，总价款1104870元，交货期限为10月15日至10月30日；原告保证于合同约定的齐货期内将面料交付完成送到被告仓库，齐货期是指送齐货到被告仓库日期这准，不得延误，否则承担违约责任，原告逾期交货三天内，原告免于承担违约责任，逾期三至七天内交货，原告向被告支付延迟交货部分货款的5%违约金，逾期七至十五天内交货，原告向被告支付延迟交货部分货款的10%违约金，逾期交货十五天以上的，原告向被告支付延迟交货部分货款20%的违约金；被告应在签订合同后10天内向原告交付总价款30%即331461元作为定金，原告的货经被告验收合格后，于次月10号前完成对账，被告于对账当天起30天内结该批产品总货款的40%给原告，60天结算剩余的30%的货款，货款逾期十天内，被告无需承担违约责任，货款逾期十至二十天内，被告向原告支付延迟货款2%的违约金，逾期二十至三十天内的，被告向原告支付延迟货款5%的违约金，逾期一个月以上，被告向原告支付延迟货款10%的违约金。
合同签订后，被告以交付银行承兑汇票和汇款方式将定金交付给原告，被告称陆续向原告交付定金，最后一笔支付完毕的时间是2010年11月3日，而原告称被告于2010年11月3日一次性向原告交付价值331461元银行承兑汇票和汇款，双方对各自陈述交付和收取定金的时间均无举证，但双方均确认定金票面金额收齐的日期为2010年11月3日，比合同约定交付定金的日期逾期34天。双方确认被告实际收货的时间从2010年11月5日至2011年1月8日，金额共为1206707.90元，其中2010年11月24日前被告收货的金额为1154619.60元，同年12月6日、12月7日、12月8日、12月10日、12月14日（两张送货单）、12月21日、2011年1月8日，被告分别收到原告货物的金额为：18183元、7553.70元、933.9元、5720.40元、17001.60元、902.40元、1433.60元、359.70元。
2010年12月8日，双方经对账确认2010年11月9日至11月20日共12笔货款金额1131621.70元；2011年1月6日经对账双方确认2010年12月6日至2010年12月23日共13笔货款金额与扣款共为30885.40元；2011年2月21日被告在传真件上确认同年1月货款为353.10元，并确认截止2011年1月30日被告欠原告金额771504.20元，该张对账单显示“传真及复印件有效”；庭审中，被告认为传真件不是原件，不能作为证据采用，并称对账单存在原件，由于原告违约产生的违约金与欠款相抵，故已将原告持有的原件收回；原告否认被告关于原件收回的陈述，认为双方对账往来一直通过传真方式，此单据就是原件；被告对其陈述对账单存在原件无举出相关证据。
双方均确认在对账后，被告交付给原告经背书后的银行承兑汇票两张，票面金额各为53万元和14万元；对于交付的时间，原告陈述分别为2011年6月28日和8月14日，被告陈述分别为2011年5月30日和8月1日，双方对上述交付和收取银行承兑汇票时间的陈述均无举证。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，无违反法律规定，应为有效。
双方最后一次对账后确认被告欠原告金额771504.20元，之后，原告确认收取被告交付的银行承兑汇票两张，票面金额各为53万元和14万元，被告至今仍欠原告货款101504.20元；被告主张对账单的传真件存在原件及原告存在迟延交货的违约金两笔债务相抵销，因无相关证据证实，本院不予采信。被告在对账后至今未清偿货款，货款逾期已超过一个月以上，按合同约定被告应支付延迟货款10%的违约金即10150.42元；因合同约定违约金依违约的天数递增违约金比例，未约定可以叠加计付违约金，也未约定违约金之外还需计付利息，故原告请求以叠加方式计付违约金及违约金之外再计付利息无合同依据，本院不予支持。被告在最后一次对账即2011年2月21日后，拖欠货款已超过二年，现只是按合同约定的固定10%比例计付违约金并不过高，且被告也是按合同约定反诉请求原告承担逾期七至十五天交货按10%计付违约金，逾期十五天以上交货按20%比例计付违约金；故被告在没有证据证明双方约定的违约金比例违反法律规定的情况下，双方应按各自在合同中承诺的义务履行，被告抗辩以银行利息计付违约金不符合合同约定，本院不予采纳。
合同约定被告交付定金的日期在前，原告交货日期在后，故被告应先履行交付定金的义务，被告认为原告在未收取任何款项（含定金）的情况下，应先自行垫资生产并按合同约定的交货日期送货给被告，既不符合合同约定先后履行各自义务的时间，也无举出相应的证据。依据民事行为应遵循诚实信用公平原则，被告逾期交付定金34天，原告送货时间应延顺34天，即原告应在2010年12月3日前交付完毕所有的货物，之后所交付货物的行为构成违约，应承担违约责任。根据被告签收的送货单显示，2010年12月6日、7日、8日被告签收货物的金额26670.60元，逾期三至七天交货应按5%计付违约金的金额为1333.53元，同年12月10日、14日（两张）被告签收货物的金额共23624.4元，逾期七至十五天交货应按10%计付违约金的金额为2362.44元，同年12月21日、2011年1月8日被告签收货物的金额共1793.30元，逾期十五天以上交货应按20%计付违约金的金额为358.66元，上述三阶段原告应付的违约金共4054.63元。
被告主张“排除原告先履行抗辩权”既无合同依据也无法律依据，故被告以合同约定的交货期作为原告违约责任计算日期的主张，本院不予支持，予以驳回；关于原告抗辩部分货物迟延交货是被告超过合同约定期限提出质量问题，仍进行补货的陈述，因无相关证据证实，本院也不予采信，其抗辩不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）广州宗裕制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）泉州振兴纺织有限公司清偿货款101504.20元及违约金10150.42元。
二、原告（反诉被告）泉州振兴纺织有限公司向被告（反诉原告）支付违约金4054.63元。
三、驳回原告（反诉被告）其它诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）其它诉讼请求。
案件本诉受理费2471元，原告负担1335元，被告负担1136元；案件反诉受理费1150元，原告负担45元，被告负担1105元。
双方如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级民法院。
审判员 刘思红
二〇一三年六月十九日
书记员 刘迪雯