山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第189号
上诉人（原审被告）吉三红，男，1967年5月19日出生，汉族，阳城县东冶镇西冶村人，农民。
委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张安会，男，1956年1月17日出生，汉族，阳城县东冶镇小王庄村人，农民。
被上诉人（原审原告）张柳娥，女，1958年1月24日出生，汉族，阳城县东冶镇小王庄村人，农民。
委托代理人李蔚，阳城凤城镇法律服务所法律工作者。
上诉人吉三红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2013）阳民初字第1479民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉三红及其委托代理人姚云霞，被上诉人张安会、张柳娥的共同委托代理人李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月3日7时许，原告张安会未戴安全头盔无证驾驶本人的无牌隆鑫125普通二轮摩托车（车后乘有原告张柳娥），在超越同方向前被告吉三红未戴安全头盔驾驶本人的未经检验的晋EG牌照的宗申125型正三轮载货摩托车过程中，被告吉三红车向右打方向向路南路边靠行，原告张安会发现后在向右打方向躲避中，车辆驶出路外，坠入路南边沟下，造成原告张安会、张柳娥受伤和无牌隆鑫125型普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。二原告于当日住入阳城县人民医院。原告张安会经医诊断为：1、左颞骨骨折，颅内积气，左上颌窦、蝶窦、筛窦积液；2、双侧气胸、创伤性湿肺、右侧第一肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折；3、左头面部及左胸部、左前臂皮肤软组织损伤。共住院13天出院，出院时医嘱：1、院外继续加强营养、休养；2、出院两周后门诊复查骨折愈合情况；3、不适随诊。2013年11月12日，山西金诚司法鉴定中心对原告张安会伤残等级及误工、护理、营养三期进行司法鉴定，鉴定意见为：1、右侧第1、5、6、7肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残。2、误工期拟为40日，营养期拟为2周，护理期拟为4周。原告张柳娥经医诊断为：双侧桡骨远端骨折，右肘部、下颌皮肤擦伤。行手法复位石膏外固定，功能锻炼、对症治疗。共住院7天出院。出院时医嘱：1、医生指导下进行功能锻炼；2、每月复查，石膏外固定1月；3、如有不适，随时就诊。2013年11月12日，山西金诚司法鉴定中心对张柳娥的误工、护理、营养三期进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张柳娥因道路交通事故致尺、桡骨远端骨折，其误工期拟为120日，营养期拟为12周，护理期拟为12周。原告张安会和被告吉三红各自驾驶的机动车均未投保机动车交通事故责任强制保险。原告张安会的损失为：医疗费6199.24元，误工费2772元，护理费1730.4元，住院伙食补助费650元，营养费210元，残疾赔偿金12713.2元，鉴定费1400元，合计25674.84元。另确定精神损害抚慰金3000元。原告张柳娥的损失为：医疗费3648.26元，误工费8316元，护理费5191.2元，住院伙食补助费350元，营养费1260元，鉴定费500元，合计19265.46元。
原审认为，交警部门作出的事故认定书经当事人当庭质证，各方均未提供足以推翻该认定书中认定的事实及责任认定的证据，应为有效证据，应予确认。由于该事故的发生确系原告驾驶车辆违法超车直接导致交通事故的发生，原告过错明显，应承担因事故造成的损失的80%的民事责任。被告吉三红驾驶车辆在道路上行驶未确保安全通行，也存在过错，应承担因事故造成的损失的20%的民事责任。由于涉案的原被告的车辆均未依法投保交强险，关于被告吉三红是否应在交强险范围承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案被告吉三红首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，根据双方的过错责任比例予以分担。原告张柳娥的损失超出交强险的部分，应由原告张安会承担的部分，因原告张柳娥并未向原告张安会主张，故这部分损失由原告张柳娥自行承担。二原告主张的鉴定费不属于交强险赔偿的范围，应按责任比例予以分担。判决：一、被告吉三红在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告张安会赔偿款25915.6元，同时在超出交强险的部分再支付原告张安会赔偿款551.85元。原告张安会自行承担损失2207.39元。二、被告吉三红在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告张柳娥赔偿款17807.2元，同时在超出交强险的部分再支付原告张柳娥赔偿款291.65元。原告张柳娥自行承担损失1166.61元。案件受理费850元，由二原告负担350元、被告吉三红负担500元。
判后，被告吉三红不服，向本院提起上诉。
上诉人吉三红上诉称，本次交通事故中上诉人承担的是次要责任，但上诉人几乎承担了全部赔偿款项，根本不能体现双方的各自过错，显失公平，应当按照过错原则来认定双方责任；误工费、护理费、营养费的计算应当依据医疗机构而非鉴定机构的意见来确定；住院伙食补助费标准过高；鉴定结论与事实不符，残疾赔偿金、鉴定费不应支持；精神损害抚慰金认定数额过高。请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。二审庭审中，上诉人吉三红又称被上诉人张安会、张柳娥提供的住院医药费单据是复印件，上诉人未见过原件，不符合证据规则的相关规定。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吉三红主张其对事故发生没有责任，然道路交通事故认定书作出后，其并未依法申请复核。同时，事故认定书作为国家机关依法作出的公文书证，即使上诉人提供的证人证言属实，其证明力亦小于事故认定书的证明力，故本院对事故认定书予以采信；上诉人主张应当按照过错原则来认定双方责任，然从《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定可以确定，上诉人承担主要的赔偿责任，其原因并非基于侵权行为，而是基于其未投保交强险而给被上诉人所造成的损失，当事人之间谁导致交通事故、谁应承担侵权责任并非关键，重要的是被侵权人不能从交强险中获得赔偿的原因是谁造成的，故上诉人该上诉理由不能成立；针对误工费，对于被上诉人张安会而言，因其构成十级伤残，其误工时间依法可以计算至定残日前一天，原审以40天计算并未加重上诉人的赔偿责任，故以40天计算误工时间并无不当。对于被上诉人张柳娥而言，其虽未构成伤残，但因事故导致骨折，出院时医嘱又要求进行功能锻炼、石膏外固定1月，因此原审以120天作为误工时间亦无不当；针对护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，因被上诉人张安会、张柳娥均因伤导致骨折，故原审分别以4周、12周计算护理期限并无不当；针对营养费，因被上诉人张安会出院时的医嘱记载“院外继续加强营养、休养”，同时考虑到二被上诉人均因事故造成骨折，且年龄较大，故原审按司法鉴定确定的营养期计算营养费亦无不当；针对住院伙食补助费，原审参照山西省省直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法的规定以每天50元标准计算，不违反法律规定；针对伤残鉴定结论，因上诉人在一、二审期间均未提供符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定的足以反驳、否定鉴定结论的证据，且未申请重新鉴定，故对该上诉理由不予支持；针对精神损害抚慰金，因被上诉人张安会构成伤残，故确定3000元并无不当；上诉人另提出的住院医药费单据是复印件的理由，经审查，该单据均加盖有阳城县人民医院财务科的印章，又与二上诉人住院期间的花费清单相符，故可认定复印件的真实性，原审据此确定医疗费数额正确。综上，原审认定的事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人吉三红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新娥
审 判 员 崔胜利
代理审判员 毕 东
二〇一四年七月八日
书 记 员 姚 瑜