安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第00524号
原告：张炜炜，女，1983年3月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被告：孙永来，男，1963年4月9日出生，住安徽省蜀山区。
委托代理人：时云，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
原告张炜炜与被告孙永来物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张炜炜及其委托代理人徐亮，被告孙永来及其委托代理人费维栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张炜炜诉称：2010年张炜炜的母亲住地因经济发展需要进行拆迁安置，经合肥经济技术开发区征地拆迁安置办公室安置，张炜炜母亲所在户安置为福禄园小区XXX幢402室，后张炜炜父母通过公证将福禄园XXX幢402室房屋公证为张炜炜的房产，并于2014年5月13日办理了房地产权证，但孙永来自安置至今一直侵占着张炜炜的房产，即福禄园XXX幢402室房屋不搬离，经过双方所在小区居委会协商未果。孙永来无故侵占张炜炜房产的行为严重侵害了张炜炜的合法权益，为维护自身合法权益，张炜炜诉至法院，请求依法判令：1、请求被告孙永来立即停止侵权并搬离原告张炜炜所有的位于合肥经开区福禄园小区XXX幢402室房屋（权证字号：合产字第××号）；2、本案诉讼费用由被告孙永来承担。
孙永来在庭审中辩称：一、张炜炜诉称孙永来一直无故侵占涉争房屋与事实不符。2008年8月，孙永来与张炜炜父母所属的南艳湖居委会召开回迁房安置会议，按政策孙永来户享受80平方米、张炜炜父母户享受102平方米的安置房屋，但均需缴纳房价款。因张炜炜父母不愿购买大房，而孙永来想增大房屋面积，经居委会书记王本章从中介绍，双方达成一致意见：互换安置房。即孙永来购买张炜炜父母所享受的安置房屋，张炜炜父母购买孙永来的安置房屋，所购房屋均各自所有。其后，孙永来经抓阄分得涉争房屋，分两次缴纳房屋价款64396.16元后搬入涉争房屋居住至今。因政策原因，该房屋当时不能办理房产证。2014年，张炜炜及其父母要求孙永来另行支付五万余元，否则不将涉争房屋变更至孙永来名下，孙永来没有答应；于是张炜炜与其父母串通，违背诚实信用原则，恶意公证，将房屋变更至张炜炜名下，并办理了房产权证，从而引起本案诉讼。以上事实足以认定孙永来居住涉争房屋有事实和法律依据；其居于该屋，系与张炜炜父母的合同约定，该事实行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当予以支持。二、张炜炜取得的涉争房屋产权，系无偿转让，不适用善意取得制度，因此，即使法院本案支持其相关诉请，对于孙永来前期支付的购房款，其依法应当予以返还；同时，由于张炜炜父母不履行约定义务，与张炜炜合谋，将房屋过户登记在张炜炜名下，使孙永来丧失按当时（2008年涉争房屋地房价为650-700元左右，现约为5000-6000元）房价购买房屋平方面积的机会，造成损失约十余万元，对此损失，张炜炜应当与其父母承担连带赔偿责任，以示公平。三、本案诉争并非孙永来违约引起，其没有任何过错，张炜炜也未履行告知义务，孙永来不应承担由此而来的责任和费用，包括本案诉讼费用。综上，恳请法院查明本案事实，依法驳回张炜炜的诉讼请求，并督促训诫张炜炜及其父母履行与孙永来的合同义务，将房屋过户至孙永来名下。
经审理查明：张新民、钱翠萍系张炜炜的父母，钱翠萍系该户户主，二人均为肥经济技术开发区居民。后合肥经济技术开发区因佳元项目进行拆迁，钱翠萍户共四人获得每人20平方米的拆迁面积。2010年5月14日，合肥经济技术开发区向钱翠萍户发出一份社区安置房安置证，载明“钱翠萍户：你户属合肥经济技术开发区佳元项目拆迁户，应安置人数4人，应享受安置面积小计80平方米。根据开发区文件规定，现安置你户于福禄园小区XXX号楼402室，房屋建筑面积102.32平方米，安置人口一人，安置面积20平方米，非安置面积购房款56396.16元。”2014年5月5日，张炜炜出具一份声明书，载明“我的父亲张新民和母亲钱翠琴由合肥经济技术开发区拆迁安置的位于合肥市福禄园小区XXX幢402室的住房一套，该房因政策原因一直未办理房产证。现我的父母经协商，一致同意将上述安置房交给我产权申报并登记至我名下。本人现向相关部门申请将上述拆迁安置房产权申报登记至我名下，同时我承诺承担由此而产生的一切法律后果。本声明书系我的真实意思表示，无虚构、捏造、隐瞒事实及受胁迫的情形。”该声明书经安徽省合肥市徽园公证处出具（2014）皖合元公证字第5596号《公证书》。2014年5月13日，张炜炜为福禄园小区XXX幢402室的房屋办理了产权证书，产权证书上记载房地产权利人为张炜炜，该房屋产权为其单独所有，房屋产权证号为合产字第××号。自2010年起，孙永来即一直占有、使用福禄园小区XXX幢402室房屋至今，后双方因房屋返还事宜未能协商一致，张炜炜遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：案外人张新民（即张炜炜的父亲）称，2008年下半年，张新民户当时所在大队的大队书记通知其领取了本户所分得的拆迁安置房房屋缴款凭证，在缴纳了相应的购房款后领取了房屋钥匙，该房屋面积为八十多平，并非本案案涉房屋。2010年5月，拆迁安置公告发布后，张新民得知本户所分得的房屋实际为案涉房屋，后张新民一直要求与孙永来协商处理房屋返还事宜未果。位于安徽省合肥经济技术开发区××路以北，烟墩路以东福禄园XXX幢402室，即案涉房屋的购房款由被告孙永来支付。
以上事实有房地产证、公证书、声明书、拆迁安置书、证人证言及当事人双方的陈述载卷证实。
本院认为：物权所有人对物享有独占支配并排他的权利。当不动产被他人无权占有，权利人可以请求返还原物。本案中，张炜炜系位于合肥经济技术开发区××路以北，烟墩路以东福禄园XXX幢402室的实际权利所有人，其对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。孙永来占有涉案房屋未得到张炜炜允许，其占有涉案房屋系无权占有，故张炜炜要求孙永来归还位于合肥经济技术开发区××路以北，烟墩路以东福禄园XXX幢402室房屋，于法有据，本院予以支持。孙永来辩称涉案房屋系其与张炜炜的父亲张新民互换户头而来，且孙永来缴纳了案涉房屋的购房款，故其系合法占有案涉房屋，即使案涉房屋返还张炜炜方，张新民亦应当返还孙永来涉案房屋购房款并承担违约责任。本院认为，本案中孙永来未能提供充分证据证实其与张新民之间存在安置房屋互换协议，且即使存在互换协议，该合同相对方为张新民与孙永来，非本案原告张炜炜，张炜炜并非案涉房屋款的返还义务人及违约责任承担主体。孙永来的上述辩论意见可由其另案诉讼主张权利，对孙永来的上述辩论意见本院不予采信。孙永来未能证明其对涉诉房屋具有出资或其他合法占有情形，故其占有涉诉房屋系无权占有，张炜炜要求交还位于合肥经济技术开发区××路以北，烟墩路以东福禄园XXX幢402室房屋，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙永来于本判决生效之日起十日内向原告张炜炜归还位于合肥经济技术开发区轩辕路以北，烟墩路以东福禄园XXX幢402室房屋（权证字号：合产字第××号）。
案件受理费8050元，减半收取为4025元，由被告孙永来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘文静
二〇一五年六月二日
书 记 员 严 欣
附适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。