wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01510号
原告金洪莉。
委托代理人金正海。
被告金勇。
委托代理人陈洁。
原告金洪莉诉被告金勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员董德培适用简易程序独任审判，并于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告金洪莉及委托代理人金正海、被告委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金洪莉诉称，2013年4月6日，被告以业务需要向原告借款人民币25万元，原告多次向被告催要此款，但被告至今未还。请求法院判令被告给付原告借款人民币25万元，并承担诉讼费用。
被告金勇辩称，已经偿还原告部分借款14万元，并且将10万元的债权转让给原告，希望法庭依法查明。
经审理查明，2013年6月9日，被告出具借条给原告，内容是“借到金洪莉人民币20万元整”，同日，原告通过银行转给被告20万元。2013年12月16日，被告又借原告现金5万元并出具借条。2014年11月2日，原告出具收条给被告，收到5万元整；2015年2月9日，原告又出具收到1万元的收条给被告。
庭审中，被告还出具金正海的收条2张共计8万元，证明其归还给原告的借款，原告未予认可，金正海也当庭表示被告与被告之间也有借贷关系。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条2份、银行转账记录1份，被告提供的收条4份在案予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系有借条及银行转帐记录等证实，对所借的款项，被告负有归还原告的责任。被告辩称已归还原告14万元，其中8万元收条是金正海出具，未得到原告认可，金正海也表示该款并不是被告归还原告的款项，而是被告归还金正海的欠款，故该8万元还款不能视为归还原告的款项；其余6万员收条是原告本人出具，原告称是给其的利息，但被告借条中并未约定利息，收条中原告也未注明是收到利息，故应视为归还部分借款。被告辩称转让债权10万给被告，无证据证实，本院不予采信。原告要求归还借款的请求，本院予以支持，但其已收取的6万元，应从中扣除；其主张利息的请求，因借条中未约定利息，应从主张权利之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告金勇于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告金洪莉借款本金19万元及利息（从2015年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由原告负担1212元，被告负担3838元（被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
审判员 董德培
二〇一五年五月五日
书记员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第01510号原告金洪莉。委托代理人金正海。被告金勇。委托代理人陈洁。原告金洪莉诉被告金勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员董德培适用简易程序独任审判，并于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告金洪莉及委托代理人金正海、被告委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金洪莉诉称，2013年4月6日，被告以业务需要向原告借款人民币25万元，原告多次向被告催要此款，但被告至今未还。请求法院判令被告给付原告借款人民币25万元，并承担诉讼费用。被告金勇辩称，已经偿还原告部分借款14万元，并且将10万元的债权转让给原告，希望法庭依法查明。经审理查明，2013年6月9日，被告出具借条给原告，内容是“借到金洪莉人民币20万元整”，同日，原告通过银行转给被告20万元。2013年12月16日，被告又借原告现金5万元并出具借条。2014年11月2日，原告出具收条给被告，收到5万元整；2015年2月9日，原告又出具收到1万元的收条给被告。庭审中，被告还出具金正海的收条2张共计8万元，证明其归还给原告的借款，原告未予认可，金正海也当庭表示被告与被告之间也有借贷关系。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条2份、银行转账记录1份，被告提供的收条4份在案予以证实。本院认为，原、被告之间借贷关系有借条及银行转帐记录等证实，对所借的款项，被告负有归还原告的责任。被告辩称已归还原告14万元，其中8万元收条是金正海出具，未得到原告认可，金正海也表示该款并不是被告归还原告的款项，而是被告归还金正海的欠款，故该8万元还款不能视为归还原告的款项；其余6万员收条是原告本人出具，原告称是给其的利息，但被告借条中并未约定利息，收条中原告也未注明是收到利息，故应视为归还部分借款。被告辩称转让债权10万给被告，无证据证实，本院不予采信。原告要求归还借款的请求，本院予以支持，但其已收取的6万元，应从中扣除；其主张利息的请求，因借条中未约定利息，应从主张权利之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告金勇于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告金洪莉借款本金19万元及利息（从2015年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交），由原告负担1212元，被告负担3838元（被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。审判员  董德培二〇一五年五月五日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初702号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年3月21日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无职业，住天津市西青区，户籍地河南省信阳市罗山县。2017年8月2日被刑事拘留，2017年8月29日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人张迎、孔令珍，天津星聚律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1989年1月20日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无职业，住天津市西青区，户籍地河南省信阳市罗山县。2017年8月2日被刑事拘留，2017年8月29日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
被告人陈某，男，1992年2月8日出生于河南省信阳市，汉族，大专文化，无职业，住天津市西青区，户籍地河南省信阳市罗山县。2017年8月2日被刑事拘留，2017年8月29日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被取保候审。
被告人康某，男，1991年9月26日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，无职业，住天津市西青区，户籍地河南省信阳市罗山县。2017年8月2日被刑事拘留，2017年8月29日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被取保候审。
辩护人陈萍，山东平正律师事务所律师。
被告人费某某（曾用名费思文），男，1988年10月5日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，先达KTV服务员，住天津市河西区，户籍地黑龙江省大庆市肇州县。2017年8月2日被刑事拘留，2017年8月16日因涉嫌犯有故意伤害罪被取保候审。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]691号起诉书指控被告人陈某、吴某某、陈某、康某犯寻衅滋事罪；被告人费某某犯故意故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉,并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员张某、代理检察员宋某出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人张迎、孔令珍，被告人吴某某、陈某，被告人康某及辩护人陈萍，被告人费某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月7日凌晨5时许，被告人陈某、陈某、吴某某、康某在天津市河西区味居烤鱼店内饮酒吃饭。被告人费某某与其朋友李某也在该饭馆饮酒。期间，被告人陈某、吴某某与费某某因如厕问题发生矛盾，遂将其带至单间内争吵并相互推搡。被告人陈某、康某首先殴打了意图进到单间内劝架的李某。后被告人陈某、吴某某、陈某、康某四人与被告人费某某在饭馆外相互厮打。在打架过程中，被告人陈某用砖头、酒瓶，被告人吴某某用酒瓶，被告人康某、陈某用拳脚殴打费某某及李某；被告人费某某用碎酒瓶将陈某等人划伤。
经天津明正司法鉴定中心鉴定，费某某左颧面部软组织挫伤，鉴定为轻微伤；李某右额颧软组织挫伤，鉴定为轻微伤，左小腿裂伤，鉴定为轻微伤。陈某颈部瘢痕，鉴定为轻伤二级，头皮瘢痕鉴定为轻微伤，面部瘢痕鉴定为轻微伤，文证材料记载的左前臂软组织挫伤，鉴定为轻微伤；陈某头皮瘢痕鉴定为轻微伤，左颧部软组织挫伤，鉴定为轻微伤。
2017年8月2日，被告人陈某、吴某某、陈某、康某、费某某被公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人陈某、吴某某、陈某、康某、费某某审理过程中均无异议，均表示认罪认罚。并有医院诊断证明；证人陈某某等人的证言；被害人李某的证言；天津明正司法鉴定意见书；现场监控录像截图、现场照片；民事和解协议及谅解书；认罪认罚具结书；身份证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、吴某某、陈某、康某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人费某某故意伤害他人身体，致二人一处轻伤、多处轻微伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人陈某、吴某某、陈某、康某犯寻衅滋事罪；被告人费某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某、吴某某、陈某、康某案发后能自动到公安机关投案，如实交待全部犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人费某某虽主动到案，但到案后未能如实供述自己的主要犯罪事实，故不能认定为自首。庭审中，被告人陈某、康某的辩护人均提出，被告人在此次犯罪系初犯，且事发后双方达成谅解协议，具有自首情节，请求从轻判处的辩护意见，客观事实，予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，考虑被告人陈某、吴某某、陈某、康某、费某某认罪态度较好，具有悔罪表现等之情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项，第二十五条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年3月1日止）。
二、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年3月1日止）。
三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人康某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人费某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 清
审 判 员 王 健
人民陪审员 谷世文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张文雅
速 录 员 甄鸿银
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初661号
原告：司某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：某合作社。
法定代表人：汪某。
被告：汪某。
上列二被告共同委托诉讼代理人：陈某甲。
原告司某与被告某合作社（以下简称某合作社）、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某及其委托诉讼代理人王某，被告某合作社、被告汪某共同委托诉讼代理人陈某甲均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
司某向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金20000元，并按月利率1.8%支付利息2880元（以10000元为基数，自2016年6月30日起，暂计至2017年2月28日；以10000元为基数，自2016年6月29日起，暂计至2017年2月28日），小计22880元，以上之后利息以20000元本金为基数，按月利率1.8%计算利息至清偿日止；2.请求判令二被告承担本案全部诉讼费、律师费等费用。事实及理由：2016年1月30日和2016年3月29日，原告与二被告分别签订两份借款合同，约定二被告向原告借款两笔各10000元，共计20000元，每月按月利率1.8%支付利息。若一方违反合同约定，应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费、律师费等）。后二被告严重违约，不仅不按时支付利息，本金也未予偿还。经原告多次催要，二被告至今仍拒不履行还款义务。
某合作社辩称，对双方借款关系真实性无异议，借款20000元属实；双方对逾期利息因无约定，不应支付，故只承担借期内利息；借款期间已支付了部分利息，应予扣减；原告关于律师费的诉请因无法律依据，应予驳回。
汪某辩称，汪某个人与原告之间不存在借款事实；汪某在借款合同上加盖个人印章系履行职务行为，故汪某个人并非本案承担义务主体，请求驳回原告要求汪某承担还款责任的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对原告所举《无风险出借协议》、收据等证据均不持异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在庭审后经原、被告双方对账核实，确认被告某合作社已偿还六笔利息共计1440元属实。被告某合作社、汪某除以上陈述外，未举出任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月30日和2016年3月29日，原告司某先后与被告某合作社签订了《无风险出借协议》各一份，约定由原告司某出借两笔借款各10000元，共计20000元给被告某合作社，借款期限均为12个月，分别从2016年1月30日起至2017年1月29日止，从2016年3月29日起至2017年3月28日止；月利率均为1.8%，每三十日为支付利息周期，合同到期时一次性支付本金；任何一方违反协议约定，应承担相应违约责任，并赔偿损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；被告某合作社为合法注册的法人企业，所借资金完全用于经营等。合同签订当日，原告司某通过转账方式将两笔借款共计20000元交付与被告某合作社，被告某合作社向原告司某出具两份收据，加盖公司财务专用章。2016年1月30日至2016年5月28日，被告某合作社先后支付原告司某6笔利息共计1440元。借款到期后，原告多次找二被告索款，二被告至今未能偿还。
本院认为，原告司某与被告某合作社签订的《无风险出借协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告司某已经依约向被告某合作社交付借款20000元，履行了出借人应尽的合同义务。被告某合作社除偿还6笔利息外，尚欠借款本金20000元及相应利息至今仍未予偿还，已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。
关于本案借款利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告司某与被告某合作社在两份借款协议中均约定了借款期限12个月，借期内月利率1.8%，故两笔借款借期内利息为4320元。被告某合作社已偿还6笔利息共计1440元，尚欠两笔借款借期内利息2880元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定了借期内月利率1.8%，未约定逾期利率，故两笔借款各10000元的逾期利息分别应自逾期之日即2017年1月30日和2017年3月29日起，按月利率1.8%计算至清偿之日止。
关于被告汪某个人应否承担还款责任的问题。首先，原告司某所举《无风险出借协议》中明确约定“出借方司某”、借款方“某合作社”，被告汪某并非合同相对人。协议中虽约定借款转入被告汪某个人账户，但这仅仅涉及出借款项的交付方式问题，不足以证明原告司某与被告汪某个人之间存在借贷关系，被告汪某作为被告某合作社法定代表人，在协议上加盖个人印章，属履行职务行为；其次，原告司某所举收据系被告某合作社出具，并加盖有被告某合作社财务专用章，因此，原告司某所举证据并不能证明被告汪某向原告司某借款或者出具借据、收据等债权凭证，也不足以证明案涉20000元借款为被告汪某个人所用，当然也并不影响原告司某与被告某合作社之间借贷关系的成立；第三，原告司某所举证据也不能证明被告汪某应承担连带责任的其他法定或者约定情形，故被告汪某不应承担还款责任。
综上所述，对原告司某要求被告某合作社偿还借款20000元，支付借期内利息2880元，并分别从2017年1月30日和2017年3月29日起，均以10000元为基数，按月利率1.8%支付逾期利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持；对原告司某要求被告汪某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告司某当庭放弃要求二被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告某合作社于本判决生效之日起三日内向原告司某偿还借款20000元，支付借期内利息2880元，并分别自2017年1月30日和2017年3月29日起，以10000元为基数，按月利率1.8%计付逾期利息至清偿之日止；
二、驳回原告司某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取计186元，由被告某合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈太辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 叶晏君
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5786号
原告隋艳华，女，1973年6月17日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市巴林左旗。
被告鲍志东，男，1987年9月28日出生，蒙古族，个体，现住址不详。
原告隋艳华诉被告鲍志东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扈成军公开开庭进行了审理，原告隋艳华到庭参加了诉讼，被告鲍志东经合法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隋艳华诉称，2014年5月15日由原告担保，被告在巴林左旗农村信用合作联社贷款本金80000元，约定2015年5月11日偿还贷款。借款到期后债权人多次找被告催要贷款，但是始终未能找到被告，后经协商由原告为被告偿还了全部贷款本金及利息92830元，现向人民法院起诉，要求判令被告立即偿还原告为其偿还的贷款本金及利息92830元。
被告鲍志东经本院公告送达后未提出答辩。
经审理查明，2014年5月15日由原告担保，被告鲍志东在巴林左旗农村信用合作联社贷款本金80000元，约定利息12.48‰，还款时间为2015年5月11日，借款到期后债权人巴林左旗农村信用合作联社向鲍志东主张权利，但是被告鲍志东此时下落不明，经债权人向保证人隋艳华索要，2015年8月12日原告偿还了被告所借的贷款本金及利息共计92830元。
上述事实有被告借款申请书、个人借款合同、鲍志东借款借据、担保合同、原告为被告偿还贷款本息收回发票、被告鲍志东下落不明证明材料在卷佐证，足以证明。
本院认为，被告鲍志东借款到期后未及时还款，保证人为其偿还了到期的债务，原告向被告追偿的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍志东在本判决生效后十日内偿还原告92830元，并自2015年8月13日起按月利率12.48‰给付利息。
案件受理费2120.75元由被告鲍志东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 扈成军
二〇一六年一月二十五日
书记员 王敏娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初500号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告：陈殿利，男,1984年6月26日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告：陈振海，男，1969年10月14日出生，汉族，现住址哈尔滨市阿城区。
被告：金兆斌，男，1958年6月18日出生，汉族，现住址哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告陈殿利、陈振海、金兆斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼，被告陈殿利、金兆斌、陈振海经本院传票唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、陈殿利偿还原告本金43999.97元，利息13887.90元,合计57887.87元（及自2017年1月10日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息。）；陈振海偿还原告本金43999.97元，利息13887.90元,合计57887.87元（及自2017年1月10日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息。）；金兆斌偿还原告本金43999.98元，利息13899.95元,合计57899.93元（及自2017年1月10日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息。）二、被告依法承担诉讼费用；三、被告互相承担连带保证责任。事实与理由：2014年3月6日陈殿利在邮储银行阿城支行处贷款本金44000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年3月6日，还款方式为阶段性等额本息。2014年3月6日陈振海在邮储银行阿城支行处贷款本金44000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年3月6日，还款方式为阶段性等额本息。2014年3月6日金兆斌在邮储银行阿城支行处贷款本金44000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年3月3日，还款方式为阶段性等额本息。
陈殿利、陈振海、金兆斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日邮储银行阿城支行与陈殿利签订小额联保借款合同，合同约定陈殿利在邮储银行阿城支行处借款本金44000元，年利率为13.5%，还款时间为2015年3月6日。2014年4月25日邮储银行阿城支行与陈殿利签订小额联保借款合同，合同约定陈殿利在邮储银行阿城支行处借款本金44000元，年利率为13.5%，还款时间为2015年3月6日。2014年4月25日邮储银行阿城支行与陈殿利签订小额联保借款合同，合同约定陈殿利在邮储银行阿城支行处借款本金44000元，年利率为13.5%，还款时间为2015年3月6日。放款方式为借款人自主支付，邮储银行阿城支行将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，借款人如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，陈殿利、陈振海、金兆斌各自给原告出具借据凭证一份。三人自愿签订联保合同，为对方债务承担连带保证责任。陈殿利现尚欠本金43999.97元，利息13887.90元；陈振海尚欠本金43999.97元，利息13887.90元；金兆斌偿还原告本金43999.98元，利息13899.95元。
本院认为，邮储银行阿城支行与陈殿利、陈振海、金兆斌分别签订的小额联保贷款借款合同，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，陈殿利、陈振海、金兆斌未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故邮储银行阿城支行请求陈殿利、陈振海、金兆斌偿还贷款本息主张，应予支持。陈殿利、陈振海、金兆斌自愿签订小额贷款联保协议书，为对方债务提供连带保证，系真实意思表示，故原告请求三被告对债务互负连带保证责任的主张，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈殿利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金44000元，利息13887.90元（截止2017年1月10日）；
二、被告陈殿利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行逾期利息（以本金43999.98元为基数，按合同及借据凭证约定利息及罚息，自2017年1月11日起至付清之日止）。
三、被告陈振海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金44000元，利息13887.90元（截止2017年1月10日）；
四、被告陈振海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行逾期利息（以本金43999.98元为基数，按合同及借据凭证约定利息及罚息，自2017年1月11日起至付清之日止）。
五、被告金兆斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金43999.98元，利息13899.95元（截止2017年1月10日）；
六、被告金兆斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行逾期利息（以本金43999.98元为基数，按合同及借据凭证约定利息及罚息，自2017年1月11日起至付清之日止）。
七、三被告对上述借款本息互付连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元，公告费560元，由被告陈殿利负担1445元，由被告陈振海负担1445元，由被告金兆斌负担1444元，原告已经预交，三被告于本案判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 李静玉
人民陪审员 宋智慧
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 雪
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更20号
罪犯谢高龙，绰号龙古，男，1984年11月07日出生，湖南省耒阳市人，汉族,初中文化，农民，累犯。现羁押在永济监狱。
山西省介休市人民法院于2014年9月5日作出（2014）介刑初字第106号刑事判决书，以谢高龙犯盗窃罪判处有期徒刑四年七个月，罚金40000元，被告人谢高龙、谢高雄于判决生效后十日内赔偿被害人张某300元、赔偿被害人苏某45752元。罚金已缴纳10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2018年9月11日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢高龙在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余586分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯谢高龙在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余586分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯谢高龙在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢高龙减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 贾月茹
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初286号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人田某。因犯盗窃罪于2012年4月28日被乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2014年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、2017年3月18日中午，被告人田某至淄博市周村区某公园游乐场北门偷走了被害人鲍某停放在某门口的一辆未上锁的某牌变速自行车。经鉴定，被盗自行车价值550元。
2、2017年4月2日下午，被告人田某至淄博市周村区某公园游乐场北门偷走了被害人王某停放在北门门口的一辆未上锁的自行车。
3、2017年3月底的一天晚上，被告人田某至淄博市周村区某路的某加油站东邻的某店，从该店的未关的窗户钻入店内，进店后盗窃210元现金。
4、2017年4月底的一天晚上，被告人田某再次至淄博市周村区某路的某加油站东邻的某店，进店后盗窃103元现金。
5、2017年4月中旬的一天下午，被告人田某至淄博市周村区某路周村某北门对过的某村某号被害人陈某家中，从屋内偷了70多元现金。
6、2017年5月初的一天上午，被告人田某至淄博市周村区某村铁路桥洞附近被害人张某家中，偷走了一部黑色手机。
7、2017年5月5日，被告人田某至淄博市周村区某街某号被害人朱某家中，从屋内偷走了一部手机、一个移动电源和现金1.3元（5角硬币一个、1角的硬币八个）和两盒黄某牌的香烟。
8、2017年4月18日，被告人田某至淄博市周村区某路某生活区某庄某号被害人石某家中，翻墙进入院子从屋内偷走了一块手表和项链等物品。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系由被害人报案案发，被告人田某系被侦查机关抓获归案。被盗金色手机一部、移动电源一个被侦查机关扣押并发还被害人朱某。被盗某牌香烟两盒被侦查机关扣押。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录、被害人朱某等人陈述、被告人田某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人田某入户盗窃，可从重处罚。被告人田某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。部分赃物被侦查机关扣押并发还被害人，对被告人田某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年2月4日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人田某犯罪所得人民币934.30元，继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 陈慧琳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执异15号
异议人（申请执行人）：李某，男，1976年11月4日出生，苗族，城镇居民，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：姚某，男，1974年9月28日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院在执行异议人李某与被执行人姚某民间借贷纠纷一案中，异议人李某对本院不予执行李海青对姚某所负的到期债务房屋租金的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，李某向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为：李某撤回执行异议申请的行为符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人李某撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 刚
审 判 员 张春明
代理审判员 路 琴
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨娟霞
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执1157号
申请执行人：王志华
被执行人：马加全
申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行的王志华与马加全机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的3,795元，执行费50元。本院在执行过程中，已执行到位本金3,795元，利息22元，并交付给申请执行人。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕（或当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的王志华与马加全机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一七年十月三十一日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5570号
申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，董事长。
被执行人北京邦邦网络科技有限公司，住所地北京市西城区新外大街8号1幢A座319室。
法定代表人黄志敏。
申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司与被执行人北京邦邦网络科技有限公司侵犯著作权纠纷九案，北京市西城区人民法院于2008年7月16日、2008年6月20日、2008年7月18日、2008年7月17日作出的（2008）西民初字第2379、2378、2377、2376、2375、2374、2373、2372、1563号民事判决书均已经发生法律效力。申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人北京邦邦网络科技有限公司给付人民币共计348484元，并支付未履行生效法律文书所产生的迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费共计4468元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月28日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其法定代表人适用限制高消费措施。
3、本院于2017年9月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月22日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人某某名下无银行存款。
5、执行过程中，本院依法前往被执行人住所地调查，发现该公司已不再经营。
6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有348484元及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年9月28日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
8、原审案件原告北京中文在线文化发展有限公司已于2011年4月2日更名为北京中文在线数字出版股份有限公司，后又于2015年8月28日更名为中文在线数字出版集团股份有限公司。申请执行人向本院提供了北京市工商行政管理局《名称变更通知》。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5570号申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人童之磊，董事长。被执行人北京邦邦网络科技有限公司，住所地北京市西城区新外大街8号1幢A座319室。法定代表人黄志敏。申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司与被执行人北京邦邦网络科技有限公司侵犯著作权纠纷九案，北京市西城区人民法院于2008年7月16日、2008年6月20日、2008年7月18日、2008年7月17日作出的（2008）西民初字第2379、2378、2377、2376、2375、2374、2373、2372、1563号民事判决书均已经发生法律效力。申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人北京邦邦网络科技有限公司给付人民币共计348484元，并支付未履行生效法律文书所产生的迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费共计4468元。在执行过程中，1、本院于2017年9月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月28日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其法定代表人适用限制高消费措施。3、本院于2017年9月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月22日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人某某名下无银行存款。5、执行过程中，本院依法前往被执行人住所地调查，发现该公司已不再经营。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有348484元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年9月28日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。8、原审案件原告北京中文在线文化发展有限公司已于2011年4月2日更名为北京中文在线数字出版股份有限公司，后又于2015年8月28日更名为中文在线数字出版集团股份有限公司。申请执行人向本院提供了北京市工商行政管理局《名称变更通知》。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年九月二十八日书 记 员  贾志涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初523号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人林宇，该公司总经理。
委托代理人钱勇翔，该公司经理。
委托代理人刘柳容，该公司员工。
被告韦武汉，男，住广西柳州市。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告韦武汉物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年一月十九日
书记员 李真
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4482号
原告（反诉被告）ＸＸ，男，1986年8月25日出生。
被告（反诉原告）北京君泰天成科技有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1901。
法定代表人农宏义，总经理。
委托代理人袁军，北京市中兆律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ诉被告北京君泰天成科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年4月29日向本院提出申请，请求撤回对被告北京君泰天成科技有限公司的起诉。被告北京君泰天成科技有限公司于2016年5月3日向本院提出申请，请求撤回对ＸＸ的反诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉及被告向本院提出撤回对原告的反诉，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告ＸＸ撤回对被告北京君泰天成科技有限公司的起诉；
二、准许被告北京君泰天成科技有限公司撤回对原告ＸＸ的反诉。
本诉案件受理费一千三百五十元元，由原告ＸＸ负担（已交纳），反诉案件受理费二十五元，由被告北京君泰天成科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱雅迪
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 倩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第01764号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路X号。
负责人司马莉，行长。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人周京军。
被告张世君。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告张世君金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。
本案受理费8234元，因原告撤诉减半收取4117元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年十月十日
代理书记员 沈 沙
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执307号
申请执行人：曹洪闻，男，1973年5月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人：张尽全，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人曹洪闻与被执行人张尽全民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初110号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初110号号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年八月十日
书记员 袁东生
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1742号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告兼林红委托代理人）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，系林红丈夫，住址同上。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。
法定代表人：段宇飞，主任。
委托代理人：高丛林，该委工作人员。
上诉人林红、谭震因诉广东省卫生和计划生育委员会（下称广东省卫计委）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初412号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定了行政复议的受案范围。本案中，原告就广东省中医药局未对其举报的违反病历书写规范事项履行监督管理职责申请行政复议，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。对原告的该行政复议申请，被告作出驳回行政复议申请决定，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原告提出的司法建议请求亦不属于行政诉讼审理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。
林红、谭震不服向本院提起上诉，请求确认原审法院未对本案公开审理的行为违法，撤销原审裁定并发回公开审理。主要理由是：广东省卫计委未按规定对广东省中医药局就上诉人举报珠海中医院违反卫生部规定书写病历没有履行相关职责的行为予以查处，原审法院裁定驳回起诉属认定事实不清，适用法律错误等。
被上诉人广东省卫计委答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审载定。
本院经审理查明：2016年4月17日，上诉人林红、谭震向广东省中医药局书信举报珠海中医院违反《病历书写基本规范（试行）》用电脑打印《病历续页13页》的违法行为。广东省中医药局未就举报事项回复林红、谭震。2016年4月27日，林红、谭震向广东省卫计委提出行政复议申请，请求：责令广东省中医药局对珠海中医院违反卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三、四、七条规定用电脑打印《病历续页13页》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责。2016年6月6日，广东省卫计委作出粤卫行复[2016]52号《驳回行政复议申请决定书》，认为林红、谭震申请事项属信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受案范围，不符合法定的受理条件，故驳回林红、谭震的行政复议申请。林红、谭震不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：1.司法建议广东省卫计委向广东省中医药局发出行政建议“作出客观、专业的‘用电脑打印的《病历续页13页》中出血量、关手术室时间、手术时间不真实，无医务人员签名违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三、四、七条规定’的意见”；2.确认广东省卫计委作出的粤卫行复[2016]52号《驳回行政复议申请决定书》违法，要求撤销并重作。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据卷宗材料反映，在本案发生之前，上诉人林红、谭震已多次就珠海中医院在对林红医疗过程中涉嫌违反卫生部门病历书写规定等行为进行了投诉举报。本案上诉人林红、谭震再次就广东省中医药局未对其举报的违反病历书写规范事项履行监督管理职责向被上诉人广东省卫计委申请行政复议，要求对投诉事项立案调查处理并予以答复，属于信访行为。广东省卫计委对该信访行为的作为或不作为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。林红、谭震上诉主张，广东省卫计委未按规定对广东省中医药局就上诉人举报珠海中医院违反卫生部规定书写病历没有履行相关职责的行为予以查处，原审裁定认定事实不清，适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定并发回公开审理，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年一月十九日
书记员 刘桂宜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2646号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区军需路2号
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：孙存龙，聊城农商行职工。
被执行人：张林智，男，1958年12月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：张兴波，男，1973年05月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：周法瑞，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2015)聊东商初字第67号民事判决书及申请执行人的申请，于2017年07月27日立案执行，并于2017年07月30日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行偿还申请执行人7501.5元及相应的利息的还款义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1502民初2646号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖太森
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2646号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区军需路2号法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：孙存龙，聊城农商行职工。被执行人：张林智，男，1958年12月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：张兴波，男，1973年05月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：周法瑞，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2015)聊东商初字第67号民事判决书及申请执行人的申请，于2017年07月27日立案执行，并于2017年07月30日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行偿还申请执行人7501.5元及相应的利息的还款义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2017）鲁1502民初2646号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林二〇一七年九月二十一日书记员  肖太森
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）调民二初字第00200号
原告：孟某甲，男，汉族。
被告：孟某乙，男，汉族。
本院在审理原告孟某甲诉被告孟某乙民间借贷纠纷一案中，原告孟某甲于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某甲撤回对被告孟某乙的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孟某甲负担。
代理审判员 赵威
二〇一四年八月十九日
书 记 员 姜宁
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初255号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张兵，男，1987年10月12日出生，汉族，初中肄业，司机，住河南省禹州市。因犯交通肇事罪2011年7月7日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。因涉嫌交通肇事犯罪2016年11月30日被许昌市公安局取保候审，2017年2月23日被许昌市魏都区人民检察院取保候审,2017年3月30日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）131
号起诉书指控被告人张兵犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静、蚩金霞出庭支持公诉，被告人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月11日上午9时45分许，被告人张兵驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车，沿许昌市北环路由东向西行驶至许昌市北环路与延安路交叉口时，与前方同向行驶的田某1驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员田某1和摩托车乘车人田某2当场死亡。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人张兵负此事故主要责任，被害人田某1负此事故次要责任，被害人田某2不负此事故责任。
事故发生后，被告人张兵赔偿被害人田某1、田某2家属（除保险外）各5万元，张兵取得了二被害人家属的谅解，其他民事赔偿部分，二被害人家属已另行提起民事诉讼。
上述犯罪事实，被告人张兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张兵的供述，证人李某、周某、刘某的证言，事故现场图、现场勘验笔录及照片，事故认定书，机动车信息查询结果单及驾驶员信息查询结果单，受害人身份、家庭情况信息，许昌建安司法鉴定所对被告人张兵血液进行乙醇定量测定的鉴定检验报告书，许昌莲城司法鉴定所对被害人田某1、田某2的死亡原因作出的司法鉴定意见书，赔偿协议、赔偿凭证及谅解书，110、120接处警记录，查获经过，受案登记表，被告人张兵的历史材料及户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人张兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，属“有其他特别恶劣情节”，其行为已构成交通肇事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张兵犯交通肇事罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张兵有自首情节，且对二被害人家属进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三
年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 穆 迪
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初667号
原告丁德路，男，汉族，1954年3月21日生，，住江苏省睢宁县。
原告丁燕，女，汉族，1982年10月6日生，，住镇江市。
以上两原告共同委托代理人宋晨飞、闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
被告梁正，男，汉族，1977年11月4日生，，住江苏省涟水县。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮阴支公司，住所地淮安市西安路168号。
负责人王森林，该公司总经理。
委托代理人曹琨，该公司职员。
原告丁德路、丁燕与被告梁正、中华联合财产保险股份有限公司淮阴支公司（以下简称中华联合财保淮阴公司）机动车交通事故责任机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁燕、原告丁德路、丁燕委托代理人宋晨飞到庭参加诉讼，被告梁正、中华联合财保淮阴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丁德路、丁燕诉称：2017年1月5日，被告梁正驾驶由被告中华联合财保淮阴公司承保交强险和商业三责险的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车在本市官塘桥路与余思侠发生碰撞，余思侠经抢救无效死亡。两原告是余思侠近亲属，现要求两被告共同赔偿死亡赔偿金682584元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理交通事故及丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费4851元。
被告梁正辩称，对本案交通事故事实、责任无异议，我已投保交强险和商业三责险，原告相关损失应有保险公司赔偿，另我预付原告赔偿款53000元，要求予以返还。
被告中华联合财保淮阴公司辩称，本案交通事故还有无责第三方王意，其车辆交强险应在无责限额内赔偿；梁正已受到刑事处罚，故原告提出的精神损害抚慰金诉请应不予支持；原告的医疗费损失应扣减10%非医保用药。
经审理查明，2017年1月5日7时10分许，梁正驾驶苏Ｈ×××××中型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××重型普通半挂车沿本市官塘桥路由北向南行驶至“官塘桥路第85号路灯杆”附近路段时，与在机动车道内正在从事道路清洁的余思侠发生碰撞，碰撞发生后，梁正驾驶的车辆又与相对方向直行至此、王意驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车发生碰撞。该事故至余思侠受伤，两车受损。余思侠送医院经抢救无效于当日上午死亡，发生抢救费用2914.50元。经公安部门认定，梁正负事故全部责任，王意和余思侠不负事故责任。事故发生后，梁正预付原告赔偿款53000元。2017年4月14日，梁正因犯交通肇事罪被我院判处期徒刑1年，缓刑1年。余思侠于1953年2月23日出生，生前在本市从事保洁工作，其与丁德路是夫妻关系，二人育有一子丁苏周（于2017年2月9日去世），一女丁燕（已成年）。余思侠父母早年去世。另查明，梁正驾驶的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财保淮阴公司投保了交强险及保险责任限额为100万的商业三责险，且不计免赔。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、余思侠死亡证明、丁苏周死亡证明、亲属关系证明、保单复印件、被告梁正提供的医疗费票据、收条以及各方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。余思侠因交通事故死亡，两原告作为余思侠的近亲属，有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告相关损失应先由承包肇事车辆交强险的保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在商业三责险保险限额内按合同约定赔偿，仍有不足的，由事故各方按责承担。原告的各项损失为：1、抢救费2914.50元，按医疗费票据确定。2、死亡赔偿金682584元，按本地城镇居民人均可支配收入标准计算17年。3、亲属处理交通事故4000元，本院酌定。以上合计689498.50元。被告中华联合财保淮阴公司要求扣减10%非医保用药，未提供事实依据，本院不予支持。本案被告梁正受到刑事处罚，故被告中华联合财保淮阴公司辩称精神损害抚慰金应不予赔偿的意见，于法有据，本院对此予以采信。原告的各项损失在被告中华联合财保淮阴公司承保交强险及商业三责险保险责任限额内，故被告中华联合财保淮阴公司应全额赔偿。被告梁正预付的赔偿款53000元可在中华联合财保淮阴公司赔偿款中扣减直接支付梁正。本案交通事故虽有无责第三方王意，但梁正驾车和余思侠发生碰撞后再撞上正常行驶的王意，王意的行为与余思侠的受伤无关联性，故被告中华联合财保淮阴公司要求王意车辆的交强险承保公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮阴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁德路、丁燕各项损失636498.50元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淮阴支公司于本判决生效后十日内支付被告梁正垫付款项53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4187元，由被告梁正负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审 判 长 赵 江
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 姚向群
二〇一七年六月十四日
书 记 员 彭 璇
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第173号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人李买花，女，1972年3月28日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月19日被安岳县公安局刑事拘留，2013年3月5日被取保候审。
辩护人王宗军，四川博鉴律师事务所律师。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人李买花犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员王崇忠出庭支持公诉、被告人李买花及其辩护人王宗军到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月10日2时许，被告人李买花与丈夫丁XX因琐事发生争吵时，用卧室床边的水果刀将丁XX面部及右手划伤。经鉴定，丁XX所受损伤为重伤。经被害人报案，李买花于当日被公安机关抓获归案。李买花归案后，如实供述了上述事实。案发后，李买花取得了丁XX的刑事谅解。社会调查报告显示，李买花具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人李买花在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、释放证明书、释放通知书、取保候审决定书、保证书、到案说明、办案说明、申请书、社会调查报告、证明材料、勘验检查笔录及现场图、现场照片、安岳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、证人丁X甲、钟XX、康XX、李X甲、丁X乙、丁X丙、李X乙证言、被害人丁XX陈述、被告人李买花的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李买花故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。李买花因夫妻矛盾伤害其夫丁XX，归案后如实供述自己的罪行，被害人对李买花的伤害行为给予刑事谅解，且李买花具有监管和帮教条件，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李买花犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年8月24日起至2019年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨祖军
二〇一四年八月十三日
书记员 李红婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初4384号
原告：玉林德信物业管理有限公司，住所地：玉林市教育东路475号。
法定代表人：徐进前，总经理。
被告：黄释标，男，汉族，1981年6月16日出生，住玉林市。
本院在审理原告玉林德信物业管理有限公司与被告黄释标物业服务合同纠纷一案中，原告玉林德信物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林德信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林德信物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 文桂明
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1133号
原告：黄嵩，男，1966年3月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被告：檀平，男，1977年6月28日出生，汉族，原住山西省孝义市，现住址不明。
原告黄嵩与被告檀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄嵩及其委托诉讼代理人倪志敏到庭参加诉讼。被告檀平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄嵩及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：判令被告檀平偿还原告黄嵩借款本金人民币42万元及其利息（利息从2015年6月17日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付）。事实和理由：2015年6月17日，被告檀平以投资农场、铝矿需要资金周转为由向原告借款本金人民币42万元，约定月利息3%，一年内还清，并约定若发生争议由永泰县人民法院清凉法庭管辖。原告于借款当日以现金方式交付给被告42万元，履行了出借义务。然时至今日，被告未付分文，不得已原告只能向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告檀平在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告黄嵩与被告檀平系朋友关系。2015年6月17日，被告檀平以生意资金周转为由向原告黄嵩借款本金人民币42万元，原告于当日以现金方式向被告足额履行了出借义务。双方立借条一张，约定借款利息按月利率3%计付，若发生争议由永泰县人民法院清凉法庭管辖，未约定借款期限。借款后，被告未依约还本付息，经原告多次催讨，至今仍分文未付。原告就上述案件事实提供了双方所立借条予以证实，借条内容为：“借条檀平今向黄嵩借人民币（大写）肆拾贰万元（小写）￥420000、′因本人生意周转资金，特向黄嵩借此款。月息3%，上述借款系现金支付，若发生争议由永泰县人民法院清凉法庭管辖。借款人：檀平借款人身份证：电话：132××××9999担保人：担保人身份证：电话：2015年6月17日”。对上述证据本院分析认证如下：被告檀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系书证原件，由原、被告双方所立，被告檀平本人在借款人栏处签名、捺印予以确认，记载的借贷事实清楚、明确，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年7月间，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告檀平以生意周转需要资金为由向原告黄嵩借款本金人民币42万元，有双方所立借条予以证实，双方的债权债务关系明确，被告檀平理应偿还原告借款本金人民币42万元。本案借条约定借款利息按月利率3%计付，未约定借款期限，应属不定期有息借贷，原告诉称双方曾口头约定过借款期限一年，但并未提交相应证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告檀平从2015年6月17日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告檀平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告檀平经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告檀平于本判决生效之日偿还原告黄嵩借款本金人民币42万元及利息（利息从2015年6月17日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
被告檀平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元、公告费600元，共计8200元，由被告檀平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 廖淑琴
人民陪审员 游新木
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张丽杭
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢711号
申请执行人王国安。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人王国安与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付王国安7,083.3元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3174号
原告：孙宝芹，男，1954年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张立广，北京市国凯律师事务所律师。
被告：张文奎，男，1949年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。
原告孙宝芹与被告张文奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款121000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，被告从原告处借款62000元，约定于2016年12月7日偿还；后被告分别于2016年1月17日、10月23日、12月4日从原告处借款25000元、14000元、20000元，并口头承诺于2016年12月15日前偿还完毕，但经原告多次索要，被告均未偿还，故原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告张文奎辩称：没有意见。我同意给钱，但是现在没有钱给。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告张文奎向原告孙宝芹出具借条一张，上写“2015年12月7号张文奎从孙宝芹家中借现金陆万贰仟元正，62000元，还款日期2016年12月7号，借款人张文奎，2015.12.7号”。2016年1月17日被告张文奎向原告孙宝芹出具借条一张，上写“2016.1.17张文奎从孙宝芹家中借现金贰万伍仟正，借款人张文奎”。2016年10月23日，被告张文奎向原告孙宝芹出具借条一张，上写“张文奎从宝芹家中借现金壹万肆仟元正，借款人张文奎，2016.10.23”。2016年12月4日，被告张文奎向原告孙宝芹出具借条一张，上写“张文奎从孙宝芹家中借现金贰万元正，20000元，借款人张文奎2016.12.4号”。
庭审中，被告张文奎认为借款系当时赌博产生，系赌资，不应该偿还，并向法庭提交录音证据。原告孙宝芹认为该录音并非张文奎与孙宝芹直接通话产生，不予认可。本院经审查认为，该证据并非原被告直接通话，且证人未到庭出庭作证，故本院对该证据不予认可。
上述事实，有借条原件及录音、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，2015年12月7日，被告张文奎向原告孙宝芹借款62000元，并约定还款日期为2016年12月7日；2016年1月17日被告张文奎向原告孙宝芹借款25000元；2016年10月23日，被告张文奎向原告孙宝芹借款14000元；2016年12月4日，被告张文奎向原告孙宝芹借款20000元。以上四张借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张文奎应依约偿还借款本金。现原告孙宝芹要求被告张文奎偿还借款本金共计121000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告张文奎提出该借款系赌资的答辩意见，因其未提供证据予以作证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张文奎偿还原告孙宝芹借款121000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告张文奎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年二月十五日
书记员 高垚鑫
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2216号
原告遂宁市三鼎装饰有限公司。
法定代表人杨松，该公司总经理。
特别授权委托代理人饶建勇，四川浩典律师事务所律师。
被告遂宁市船山区金鼎咖啡厅。
经营者翟前，女，生于1976年3月2日。
被告四川恒达金鼎建设工程有限公司。
法定代表人查金阳。
被告翟刚，男，生于1970年2月15日。
本院在审理原告遂宁市三鼎装饰有限公司诉被告遂宁市船山区金鼎咖啡厅、四川恒达金鼎建设工程有限公司、翟刚装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁市三鼎装饰有限公司的撤诉申请是其自愿的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁市三鼎装饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费730元，减半收取为365元，由原告遂宁市三鼎装饰有限公司负担。
审判员 邓 勇
二〇一六年六月十五日
书记员 李芷瑄
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初87号
被告人徐继伟，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被取保候审。
被告人陈亚燕，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被取保候审。
被告人卜艳，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人徐继伟、陈亚燕、卜艳犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人徐继伟、陈亚燕、卜艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控：2016年6月到2017年7月，被告人徐继伟、陈亚燕、卜艳伙同他人到淮安市淮阴区（以下简称本区）码头镇明远路绿化带，盗窃花木7次，共计价值人民币3250元（以下币种同）。其中被告人徐继伟参与盗窃7次，共计价值3250元；被告人陈亚燕参与盗窃6次，共计价值2830元；被告人卜艳参与盗窃4次，共计价值1580元。具体分述如下：
1、2016年6、7月份的一天晚上，被告人徐继伟、陈亚燕、卜艳合伙到本区码头镇明远路二河大桥西侧南边绿化带，由被告人卜艳望风，被告人徐继伟、陈亚燕盗窃4棵桂花树，后被告人徐继伟、陈亚燕各分得2棵。经鉴定，共计价值480元。
2、2016年10月份左右的一天晚上，被告人徐继伟、陈亚燕、卜艳合伙到本区码头镇明远路二河大桥西侧南边绿化带，由被告人卜艳望风，被告人徐继伟、陈亚燕盗窃4棵桂花树，后被告人徐继伟、陈亚燕各分得2棵。经鉴定，共计价值480元。
3、2016年年底的一天晚上，被告人徐继伟、陈亚燕合伙到本区码头镇明远路二河大桥西侧南边绿化带，盗窃4棵木槿树并平分。经鉴定，共计价值200元。
4、2017年1、2月的一天晚上，被告人徐继伟、陈亚燕合伙到本区码头镇明远路张福河桥绿化带，盗窃4棵桂花树并平分。经鉴定，共计价值970元。
5、2017年3、4月份的一天晚上，被告人徐继伟、陈亚燕和李某（另案处理）合伙到本区码头镇明远路张福河桥绿化带，盗窃2棵垂丝海棠和2棵桂花树，被告人徐继伟、陈亚燕各分得1棵垂丝海棠，李某分得2棵桂花树。经鉴定，共计价值500元。
6、2017年6月份的一天晚上，被告人徐继伟、卜艳合伙到本区码头镇明某二桥大桥西侧南边绿化带，盗窃2棵桂花树并全部分给卜艳。经鉴定，共计价值420元。
7、2017年7月8日夜里，被告人徐继伟、陈亚燕、卜艳合伙到本区码头镇明远路张福河桥绿化带，盗窃4棵紫薇树。被告人徐继伟、陈亚燕携带4棵紫薇树经过本区码头镇二河大桥西侧时，被公安机关查获。经鉴定，共计价值200元。
案发后，被告人卜艳于2017年7月9日到公安机关投案；归案后，三名被告人均能如实供述自己的犯罪事实。之前所盗窃的26棵花木（21棵存活）均被公安机关追回，并发还被�人（单位）。
上述事实，被告人徐继伟、陈亚燕、卜艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某陈述，证人李某证词笔录，辨认笔录，树木照片，价格认定结论书以及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐继伟、陈亚燕、卜艳以非法占有为目的，多次窃取他人财物，被告人徐继伟、陈亚燕窃取财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐继伟、陈亚燕起主要作用，系主犯；被告人卜艳起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人徐继伟、陈亚燕归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人卜艳投案自首，其犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，�七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐继伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈亚燕犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人卜艳犯盗窃罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓明
二〇一八年二月十二日
书记员 周媛媛
附：相关法律条文和司法解释
《中华人�共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍�执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第380号申请执行人劳焕娟，灵山县居民。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人劳焕娟与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第162号仲裁裁决，已经发生法律效力，被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司未自觉按该生效法律文书履行义务。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第162号仲裁裁决书确定的义务，即：被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付工资人民币520元给申请执行人劳焕娟。并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第162号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第162号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍迺海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年六月九日书记员覃肖艳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第380号申请执行人劳焕娟，灵山县居民。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人劳焕娟与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第162号仲裁裁决，已经发生法律效力，被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司未自觉按该生效法律文书履行义务。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第162号仲裁裁决书确定的义务，即：被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付工资人民币520元给申请执行人劳焕娟。并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第162号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第162号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二○一五年三月十九日书记员李卓伟
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第380号申请执行人赵明理，男，汉族，农民，住豫灵镇。被执行人张亚宾，男，汉族，农民，现住灵宝市。本院在执行申请执行人赵明理申请执行被执行人张亚宾身体权纠纷一案中，被执行人张亚宾已按照（2015）灵民一初字第619号民事判决书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2015）灵民一初字第619号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张发雄审判员  牛碧波审判员  闾建平二〇一五年九月八日书记员  ＸＸ超
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第156号
案外人肖冰。
委托代理人傅军，湖南××律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人梅伯顺，湖南××律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行，住所地湖南省常德市武陵区。
负责人曾艺峰，该行行长。
委托代理人谢钢。
被执行人常德市美丽房地产开发有限公司（原名常德市美景房地产开发有限公司），住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人黄玲，该公司执行董事。
被执行人黄玲。
委托代理人杨重远，湖南××律师事务所律师。委托权限为××般代理。
被执行人陈文军。
被执行人梅爱丽。
委托代理人黄磊石，湖南××律师事务所律师。代理权限为特别授权。
案外人肖冰不服本院（2010）常执字第49-30号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人肖冰称：案外人与常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽公司）于2009年10月11日签订《商品房预售合同》，购买了该公司开发的“东方美景二期”小区4-01栋703号房，并已支付全部购房款，实际占有该房屋，为该房屋的合法产权人，人民法院执行错误，请求依法予以撤销，解除对案外人房产的查封。
本院查明，2010年11月15日，临江工行就与被执行人常德市美景房地产开发有限公司（以下简称美景公司）、黄玲、陈文军、梅爱丽金融借款合同纠纷一案，向本院提出强制执行申请，本院依法予以受理。
2010年12月24日，本院作出（2010）常执字第49-8号执行裁定，裁令：一、预查封被执行人美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖开发区“东方美景花园二期”已抵押的E-2型4-01号楼、4-02号楼、4-03号楼、E-1型4-04号楼，其中已撤销抵押及被其他法院预查封的房产除外；二、轮候预查封被执行人美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖开发区“东方美景花园二期”4-02号楼的一、二、三层房产；三、被执行人美景公司负责保管被预查封的财产。在预查封期间内，被执行人可以使用被预查封的财产；但因被执行人的过错造成被预查封财产损失的，应由自己承担责任。在预查封期间内，被执行人不得转移被预查封的财产，不得对被预查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、预查封的效力等同于正式查封，查封期限自裁定生效之日起二年。
同日，本院作出（2010）常执字第49-9号执行裁定，裁令：一、查封被执行人美景公司拥有使用权的常国用（2007）第90号土地；二、被执行人美景公司在查封期间内，可以使用被查封的财产，但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。
2010年12月27日，本院向相关职能部门送达执行裁定及协助执行通知书，要求其协助对上述财产进行预查封和轮候查封。
2013年12月16日，本院作出（2010）常执字第49-19号执行裁定，查明美景公司名称变更为美丽公司，裁令：变更美丽公司为本案被执行人，在裁定生效之日起3日内向临江工行清偿债务。
2014年12月11日，本院作出（2010）常执字第49-30号执行裁定，续行查封（2010）常执字第49-8、49-9号执行裁定确定的执行标的物。案外人不服，遂向本院提出执行异议。
另查明，根据案外人提交的证据：2009年10月11日，案外人与美景公司签订《常德市商品房预售合同》，双方约定：案外人购买美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖旅游开发区七里桥“东方美景二期”小区4-01幢703号房，建筑面积为140.58㎡，单价为2330元∕㎡，总金额为327551元。同年10月14日，美景公司出具收据，确认案外人缴付全部购房款。随后，案外人接收该房屋，但因该商品房项目一直未完成竣工验收，故案外人未办理产权过户登记手续至今。
再查明，1998年8月24日，美景公司经常德市工商行政管理局登记设立。2013年7月10日，美景公司名称变更为美丽公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人与美景公司签订商品房预售合同后，虽未办理产权过户登记手续，但提交了支付全部价款的凭证，并实际占有该房屋，且无证据表明案外人对此存在过错，案外人的申请主张成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对位于湖南省常德市柳叶湖旅游开发区七里桥“东方美景二期”小区4-01幢703号房屋的查封。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 龚 力
审判员 徐 曼 君
审判员 罗 真
二〇一六年一月十三日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1252号
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所。住所地：赤峰市松山区金帝商务大厦B座五区三层。
负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。
被执行人刘建泽，男，汉族，现住赤峰市红山区。
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所依据本院(2015)松民初字第4354号民事判决书申请执行被执行人刘建泽确认债务人行为无效纠纷一案，在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，限定被执行人自动履行判决书确定的协助申请执行人办理注销房屋网签合同的义务。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘建泽与赤峰五甲万京置业有限公司于2014年8月25日签订的合同编号为2013-*******号、2013-*******号、2013-*******号、2013-*******号、2013-*******号、2013-*******号、2013-*******号、2013-*******号、2013-*******号、2013-*******号、2013-*******号、2013-*******号的网签合同予以注销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一六年五月三十日
书记员 任建成
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第121号
申请执行人周国九，男，1970年8月29日出生，汉族。
被执行人福建省同源建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一三年十二月二十日制作的（2013）郴苏民初字第1091号民事调解书进行执行，因被执行人未履行生效法律文书所确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省同源建设工程有限公司银行存款45869元（含诉讼费490元，执行费579元，）；或扣留、提取其收入45869元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧阳懿
二〇一四年四月二日
书 记 员 肖旻炜
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1204-2号
申请人王兰果。
申请人徐德举
申请人高金玲。
申请人郭宜功。
被执行人梁李丽。
王兰果、徐德举、高金玲、郭宜功与梁李丽公证债权文书纠纷一案，徐州市彭城公证处于2015年2月2日作出（2015）徐彭证执字第5号执行证书已发生法律效力，依该证书：被申请人梁李丽偿还申请人借款本金人民币65万元和利息58500元（2012年9月29日至2013年6月28日期间，按年利率12%计算）及利息186416.6元（2013年6月29日至2015年1月28日期间，按年利率22%计算）以及2015年1月29日以后的利息（按年利率22%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，经查询经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行执行人名下无存款，车管部门无登记，抵押登记的房产目前正在处置中，暂无法处置完毕。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐彭证执字第5号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘浩明
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审136号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人赵祖辉。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年9月10日作出的安国土资执罚[2014]546号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人赵祖辉未经批准，于2012年11月18日擅自动工占用高明乡眉毛村稻田130㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]546号《行政处罚决定书》，责令被执行人赵祖辉还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]546号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 周益军审判员谌俏
二〇一七年一月十八日
书记员 谌 喜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4194号
上诉人（原审被告）：施明奇，男，1983年9月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
主要负责人：黄建康，系该行董事长。
原审被告：李旦悦，男，1977年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：陈田秀，女，1982年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：杜立锋，男，1975年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：黄海峰，男，1980年5月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人施明奇因与被上诉人浙江绍兴恒信农村合作银行及原审被告李旦悦、陈田秀、杜立锋、黄海峰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第5096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人施明奇在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人施明奇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年一月三日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终4194号上诉人（原审被告）：施明奇，男，1983年9月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。主要负责人：黄建康，系该行董事长。原审被告：李旦悦，男，1977年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审被告：陈田秀，女，1982年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审被告：杜立锋，男，1975年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审被告：黄海峰，男，1980年5月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人施明奇因与被上诉人浙江绍兴恒信农村合作银行及原审被告李旦悦、陈田秀、杜立锋、黄海峰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第5096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人施明奇在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人施明奇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣审 判 员  孙世光代理审判员  黄哲锋二〇一七年一月三日书 记 员  张银萍
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5152号
原告：江山市新塘边镇卅六都村经济合作社。住所地：江山市新塘边镇卅六都村。
法定代表人：毛正科，社长。
委托代理人（一般代理）：姜顺兴，江山市贺村法律服务所工作者。
被告：陈爱云，女，1965年2月16日出生，汉族，住江山市。
原告江山市新塘边镇卅六都村经济合作社与被告陈爱云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，因双方争议较大，本院于2018年1月16日转换为普通程序，于2018年3月6日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人毛正科、委托代理人姜顺兴、被告陈爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山市新塘边镇卅六都村经济合作社诉称，2000年4月1日，原被告签订了一份山场承包合同，合同约定被告承包原告所有的马安山山场用于农业种植，面积为23亩，每亩每年上交承包款30元，每年共计承包款690元。合同生效后被告仅上交头三年的承包款，其余承包款一直未交，原告每年均向被告催收，被告均以各种理由拒绝交纳。原告认为，双方签订的合同系双方自愿签订的，被告应当依法履行，因被告不履行合同，损害了原告的合法利益，现原告起诉要求解除与被告签订的承包合同，并要求被告支付拖欠十四年的承包款9660元。原告提交双方于2000年4月1日签订的承包合同及证人毛某的证言相佐证。
被告陈爱云辩称，双方于2000年4月1日签订山场承包合同属实。按合同规定，前五年是不交承包款的，被告自2005年4月1日起至2008年3月31日止共交纳三年的承包款（被告签合同时交纳了1000元保证金已抵扣），之后的确未再交过承包款。之所以没有再交承包款的原因主要是：根据当时被告承包山场搞种植业，国家是有补助款的，被告并没有收到过任何补助款；2003年被告发现有人偷砍被告的桔树，原告没有协助被告处理好本次事件；2010年下半年原告让被告退还村里5亩山场用于他人办养猪场，被告也签字同意，但之后原告不同意扣除这5亩山场的承包款；原告以前一直未向被告主张过承包款，直到2017年才向原告主张过承包款，当时被告也将承包款带到原告村里准备全部补交，但由于原告不同意扣除被村里收回5亩山场的承包款，被告才没有交款。现原告提出要求解除承包合同，被告是不同意的，被告也愿意按照实际承包的山场面积支付拖欠的承包款。
经审理本院认定的事实是：2000年4月1日原被告签订了一份山场承包合同，按合同约定原告将该村的马安山山场承包给被告种植脐橙和板栗，面积为23亩。合同约定被告每年每亩上交承包款30元，每年支付承包款690元。承包期为30年，自2000年4月1日起至2030年3月底止；承包款自2005年4月1日起至2030年3月底止交纳，期限为每年12月20日，逾期五天未交加收滞纳金10%，以此累进增收。被告在投标时交保证金1000元。合同还约定在承包期内上级如有补助款和奖励归被告所有，被告如发现有人偷苗木、果实，有确实证据，原告支持被告处理等内容。合同签订后，被告支付了2005年4月1日起至2008年3月31日止三年承包款。2010年下半年，原告在征得被告同意之下，将该山场的5亩土地收回转租给他人建猪场养猪。2017年，原告要求被告支付多年的山场租金，因被告对交纳数额有异议而未交，故原告提起本次诉讼。
本院认为，原被告于2000年4月1日签订的山场承包合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合同主要条款有效。被告应按照各自的义务履行合同，被告拖欠九年承包款未交，原告要求其支付拖欠承包款合理部分予以支持。因2010年下半年被告已返还原告5亩山场，自2010年4月1日起的承包款按18亩给付。原告提出其每年均向被告主张承包款，但未提供充足的证据予以证明。2017年原告向被告主张承包款并起诉，由于合同中没有明确约定未交承包款可以解除合同，只规定应加收滞纳金；且原告在被告未按时交纳承包款时，也未依法履行通知义务，说明若再不履行将解除合同；现被告已对山场进行了植树造林经营达17年之久，解除合同对被告的利益损害极大，原告要求解除合同的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告江山市新塘边镇卅六都村经济合作社要求解除原被告双方于2000年4月1日签订的山场承包合同的诉讼请求。
二、被告陈爱云于判决生效后十日内给付原告江山市新塘边镇卅六都村经济合作社自2008年4月1日起至2017年3月31日止的承包款5160元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 陈才清
人民陪审员 黄以安
二〇一八年三月十六日
代书 记员 祝 欢