卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初850号
原告（反诉被告）王宝亮，男，汉族，1990年9月24日出生，住卫辉市。
原告（反诉被告）王玉魁，男，汉族，1966年10月20日出生，住址同上。
共同委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人崔振祥，该公司经理。
委托代理人禹婷婷，河南联盟律师事务所律师。
被告邓方勋，男，汉族，1972年7月12日出生，住获嘉县。未到庭。
被告（反诉原告）贺承芝，男，汉族，1972年10月11日出生，住址同上。
被告王秀健，男，汉族，1990年10月17日出生，住址同上。
委托代理人王全洲，男，汉族，1966年12月8日出生，住址同上。系王秀健之父。
委托代理人白鹏，卫辉市城郊法律服务所法律工作者。
反诉被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人万宇，该公司经理。
委托代理人邱振东、张涛，该公司员工。
原告（反诉被告）王宝亮、王玉魁诉被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光新乡公司）、邓方勋、贺承芝（反诉原告）、王秀健、反诉被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称华泰河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告（反诉被告）王宝亮、王玉魁于2016年4月8日起诉到法院，被告（反诉原告贺承芝）于2016年4月26日提出反诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王玉魁及王宝亮、王玉魁的委托代理人冯东方，被告阳光新乡公司的委托代理人禹婷婷，被告（反诉原告）贺承芝，被告王秀健的委托代理人王全洲、白鹏，反诉被告华泰河南公司的委托代理人邱振东、张涛到庭参加诉讼，被告邓方勋经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告王宝亮与王秀健是同村同学关系。2016年1月3日，受王秀健邀请，原告王宝亮驾驶着原告王玉魁名下的豫Ｇ×××××牌轿车到被告王秀健婚礼仪式上帮忙载客。下午1点30分许，原告王宝亮驾驶的豫Ｇ×××××牌轿车载着婚礼客人由西向东行驶至新濮路向卫辉市境内庞寨乡万户寨路口处时，与被告邓方勋驾驶的豫Ｇ×××××、豫GD2**挂牌号货车相撞，造成乘坐在豫Ｇ×××××牌轿车上的陈某某死亡及原告王宝亮等多人受伤，豫Ｇ×××××牌号轿车严重受损的交通事故。经交警部门认定，被告邓方勋承担本次事故的次要责任。另查明，豫Ｇ×××××、豫GD2**挂牌号货车车主是贺承芝，该车在被告阳光新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险，因王秀健作为被帮工人应对两原告损失承担赔偿责任，故现原告起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿王宝亮医疗费7104.5元，误工费按2015年农林牧渔业标准每年28849元，计算60天为：28849元/年÷365天×60天=4742.4元，护理费按每天83元计算8天二人护理为：83元/天×8天×2人=1328元，营养费每天15元计算8天为：15元/天×8天=120元，住院伙食补助费每天15元计算8天为：15元/天×8天=120元，交通费300元；赔偿王玉魁车损67206元，车损评估费3400元，施救费、拆检费6100元，车辆检测费500元。
被告阳光新乡公司辩称：1、贺承芝的车辆在我公司投保有交强险、商业三者险100万且不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告的合理损失，我公司愿意在交强险各责任限额内以及商业三者险限额内，按照事故责任承担不超30%的赔偿责任。由于邓方勋在事故发生时存在超载情形，根据商业三者险保险条款，在三者险限额内我公司实行10%的绝对免赔率。2、本次事故多人受伤，还有两人未主张权利，请法院在交强险限额内预留限额。对于各原告的间接损失，我公司在商业险限额内不予赔偿。3、根据保险合同，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予赔偿。
被告邓方勋未到庭未答辩。
被告贺承芝反诉及答辩称：对事故的发生无异议，我的车在保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失由保险公司承担。另外，事故中，我的车辆也有损失，反诉被告应当进行赔偿。
被告王秀健辩称：王宝亮驾驶车辆送客属个人行为，不是受王秀健所邀请，双方并非帮工关系。我不应承担赔偿责任。
原告（反诉被告）提供的证据有：1、二原告身份证各一份，原告方车辆的行驶证一份，证明原告的主体资格，王玉魁系实际车主。
2、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
3、卫辉市李源屯镇后白河村村民委员会证明一份，证明原告为被王秀健义务帮工时发生交通事故。
4、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据各一份证明原告因本次事故受伤住院及花费情况。
5、车损评估结论意见书一份、评估费票据34张，施救费、拆检费票据一张，车辆检测费票据5张，证原告车损及施救、拆检等费用。
被告阳光新乡公司提供的证据有：三者险保险条款，交强险及商业险投保单各一份，证明事故认定书认定被告车辆存在超载，三者险免赔10%。
被告王秀健提供的证据有：证人证言及二证人出庭作证，证明其参加王秀健婚礼时，王秀健拒绝王宝亮帮忙的事实，王全友证明其负责安排车辆，未安排王宝亮开车送人的事实。王秀健的父亲所列帮工人员名单及车辆未有王宝亮的车辆。
反诉原告贺承芝提供的证据有：车损评估报告一份、修车发票2张、拆检费发票1张、施救费发票1张、评估费发票15张1500元，证明车损及施救、评估等费用。
反诉被告王宝亮、王玉魁、华泰河南公司未提供相关证据。
被告阳光新乡公司对原告提供的第一、二组证据无异议。第三组与本案无关，不予质证；对第四组证据真实性无异议，病历不全，缺少住院证及住院费用清单原件；对第五组证据车辆评估有异议，属于单方委托，车损过高，且原告未提供修车发票，该评估不能证明原告的实际车损，评估费本身无异议，评估费、拆检费、车辆检测费均属间接损失，我司不赔偿。
被告贺承芝对原告提供的证据：同意保险公司的意见。
被告王秀健对原告提供的证据：同意保险公司的意见。并称：我明确拒绝王宝亮为我帮工，不应承担赔偿责任。
原告对被告阳光新乡公司提供证据的真实性无异议，保险公司承担不计免赔的保险责任，三者险保险条款中约定超载免赔10%，保险公司应提供证据证明对投保人已履行详尽的提示、告知义务。同时，保险公司与投保人之间的约定系其合同相对人的内部关系，原告方作为受害人不受约束。
被告贺承芝对阳光新乡公司提供的证据：同意原告的意见。
原告对被告王秀健提供的证人证言有异议称：王秀健提供两位证人证言，无法证明事故当天王秀健明确拒绝王宝亮帮忙送客；证人证言所证王秀健拒绝王宝亮与王秀健的答辩相矛盾，事故当天，临时调用王宝亮的车辆是合情合理；证人张某说其是帮忙的，但在帮工名单上未有张某，说明王宝亮的车辆是在婚礼当庭临时调用的。客观事实为王宝亮的车辆替王秀健接送客人。如果王秀健接二连三拒绝王宝亮接客，王宝亮作为正常人不可能执意帮忙接送客人。
二原告（反诉被告）、反诉被告华泰河南公司对反诉原告贺承芝提供的证据无异议。
二原告王宝亮、王玉魁提供的第1、2、4份证据本身不持异议，且系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认；原告提供的第3份证据，庭审后，该村委成员出具证明，证明前其为王宝亮、王玉魁出具的证明，是在不知情的情况下为原告出具，属无效证明。原告提供的第5份证据中车辆测检费票据，因该项费用不属本案处理范围，该证据本院不予确认，该证据中其他证据本院予以确认。被告阳光新乡公司提供的证据，系投保人与被投保人之间签订的协议，该证据本院予以确认。原告对被告王秀健提供的证人证言，有异议称：不能证明王秀健拒绝为其送客人，但其也没有相应的证据证明其系受王秀健指使为其送客人，其辩称理由本院不予确认。反诉原告贺承芝提供的证据，二原告及反诉被告华泰公司不持异议，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2016年1月3日13时30分许，王宝亮驾驶登记车主为王玉魁属其家庭共有的豫Ｇ×××××轿车沿新濮公路由西向东行驶至卫辉境内庞寨万户寨路口左转弯时，与沿新濮公路由东向西行驶的邓方勋驾驶豫Ｇ×××××、豫GD2**挂重型半挂货车发生相撞，造成豫Ｇ×××××轿车乘车人陈某某当场死亡、王宝亮、李某某、李某甲、郭某某、郭某甲及路边站着的行人李某乙、赵某某共七人受伤、两车受损道路交通事故。王宝亮住院8天，花费医疗费7104.5元；经评估，其车损为67206元。事故经卫辉市公安交警大队事故认定，王宝亮承担事故的主要责任，被告邓方勋承担本次事故的次要责任，被告邓方勋驾驶车辆的实际车主系贺承芝，邓方勋系贺承芝的雇佣司机，该车在被告阳光新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故中，邓方勋驾驶车辆有超载现象。被告王宝亮称其系为王秀健帮工，但其没有相关的证据证明其所要证明的问题。反诉原告贺承芝车损为14835元。王宝亮、王玉魁的车辆系家庭共有，在被告华泰河南公司投保有交强险。
本院认为：王宝亮与邓方勋驾驶车辆发生事故，造成王宝亮受伤，王宝亮、邓方勋驾驶车辆损坏，现王宝亮、王玉魁起诉要求赔偿人损、车损，贺承芝反诉要求赔偿车损符合相关法律规定，本院予以支持；王宝亮要求赔偿医疗费7104.5元、护理费83元/天×8天×2人=1328元符合相关法律规定，本院予以支持；王宝亮要求赔偿误工费按农林牧渔业标准赔偿符合相关法律规定，本院予以支持，但其要求按60天计算缺乏事实和法律依据，应按住院天数8天计算为：79.04元/天×8天=632.32元；王宝亮要求赔偿营养费每天15元计算8天为：15元/天×8天=120元，因原告受伤构不上伤残，该项请求本院不予支持；王宝亮要求赔偿住院伙食补助费每天100元有误，应按每天15元计算8天为：15元/天×8天=120元；王宝亮要求交通费300元过高，以80元为宜。王玉魁要求车损67206元、车损评估费3400元、施救费、拆检费6100元符合相关法律规定，本院予以支持；王玉魁要求赔偿车辆检测费500元，因该项费用不属本案处理范围，本院不作处理。反诉原告贺承芝要求赔偿车损14835元、施救费3600元、拆检费1200元、车损评估费1500元符合相关法律规定，本院予以支持；贺承芝要求赔偿停运损失36000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告贺承芝的车辆在被告阳光新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险，因此，阳光新乡公司在交强险限额内应当赔偿王宝亮医疗费、住院伙食补助费659元，赔偿误工费、护理费、交通费617.7元，二项计1276.7元；因邓方勋驾驶贺承芝的车辆有超载现象，在商业第三者责任险限额内赔偿王宝亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费7988.12元的20%，即：7988.12元×20%=1597.62元。被告贺承芝赔偿王宝亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费7988.12元的10%，即：7988.12元×10%=798.81元。阳光新乡公司在交强险限额内赔偿王宝亮、王玉魁车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿王宝亮、王玉魁车损65206元、施救费1262.14计66468.14元的20%，即：66468.14元×20%=13293.63元。被告贺承芝赔偿王宝亮、王玉魁车损65206元、施救费1262.14元计66468.14元的10%，即：66468.14元×10%=6646.81元，赔偿王宝亮、王玉魁车损评估费3400元、拆检费4660.19元计8060.19元的30%，即：8060.19元×30%=2418.06元，二项计9064.87元。因王宝亮、王玉魁的车辆在华泰河南公司投保有交强险，因此，华泰河南公司在交强险限额内赔偿贺承芝车损2000元；又因王宝亮称其系为王秀健帮工，但其没有相关的证据证明其所要证明的问题，贺承芝的损失应当由王宝亮、王玉魁承担赔偿责任，所以王宝亮、王玉魁应当赔偿贺承芝车损12835元、施救费3600元、拆检费1200元、车损评估费1500元，计19135元的70%，即：19135元×70%=13394.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告王宝亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费1276.7元；在商业第三者责任险限额内赔偿王宝亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费1597.62元，二项计2874.32元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿王宝亮、王玉魁车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿王宝亮、王玉魁车损、施救费13293.63元，二项计15293.63元。以上共计18167.95元。
三、被告（反诉原告）贺承芝于本判决生效后10日内赔偿王宝亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费798.81元；赔偿王宝亮、王玉魁车损、车损评估费、拆检费9064.87元。以上共计9863.68元。
四、反诉被告华泰股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿反诉原告贺承芝车损2000元。
五、原告（反诉被告）王宝亮、王玉魁于本判决生效后10日内赔偿被告（反诉原告）贺承芝车损、施救费、拆检费、车损评估费13394.5元。
六、驳回原告（反诉被告）王宝亮、王玉魁、反诉原告贺承芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，王宝亮、王玉魁承担1170元，贺承芝承担630元；反诉费1250元，王宝亮、王玉魁承担330元，贺承芝承担920元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 徐振秀