wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00701号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人丁某，男，1974年3月2日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月25日被利辛县公安局刑事拘留，8月4日经利辛县人民检察院批准，次日被利辛县公安局执行逮捕，现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）604号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩、牛河川出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年7月5日16时许，在中疃镇姜黄村卫生室南边水泥路上，被告人丁某与被害人周某乙因琐事发生争执，后两人相互殴打，周某乙的面部鼻子、胳膊部受伤。经鉴定，被害人周某乙的伤情为轻伤二级，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被告人丁某供述与辩解、被害人的陈述、鉴定意见等证据，认为被告人丁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年7月5日16时许，在利辛县中疃镇姜黄村肖黄庄卫生室南边水泥路上，被告人丁某与被害人周某乙因琐事发生争执，后相互厮打，周某乙的面部鼻子、胳膊部受伤。经利辛县公安局刑事科学技术鉴定，被害人周某乙的右侧鼻骨及鼻中隔骨折，伤情为轻伤二级，丁某伤情构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人与被害人双方达成协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、协议书、谅解书、收条等书证；证人周某甲、姜某、肖某、秦某等证言；被害人周某乙的陈述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人丁某犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁某在庭审中认罪态度较好，案发后，已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李芳侠
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘建轩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执327号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司官巷口支行，住所地浙江省杭州市上城区解放路178号，组织机构代码:84308103X。
法定代表人温冰。
委托代理人陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人莫荣林，该行员工。
被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司，住所地浙江省杭州市朝晖路203号1205室，组织机构代码:72008313-1。
法定代表人包新华。
被执行人包新华，男，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被执行人董小红，女，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人包新余，男，1971年11月16日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被执行人应跃进，男，1958年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
申请执行人杭州银行股份有限公司官巷口支行与被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余、应跃进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3922号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司官巷口支行向本院申请强制执行，要求被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余、应跃进支付申请执行人杭州银行股份有限公司官巷口支行人民币38418.75元。本院于2017年2月8日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余、应跃进发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余、应跃进按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余、应跃进逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无车辆，无证券开户记录仅有小额存款，无执行价值，本院依法轮候查封了被执行人名下的凤起苑17幢2单元2504室房产及在杭州萧山国际机场有限公司的应收款，目前房产因有其他债权抵押且轮候查封，暂无法处置，应收款因尚未结算，暂无法扣划。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余、应跃进的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司官巷口支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执327号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执327号之一申请执行人杭州银行股份有限公司官巷口支行，住所地浙江省杭州市上城区解放路178号，组织机构代码:84308103X。法定代表人温冰。委托代理人陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。委托代理人莫荣林，该行员工。被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司，住所地浙江省杭州市朝晖路203号1205室，组织机构代码:72008313-1。法定代表人包新华。被执行人包新华，男，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省松阳县。被执行人董小红，女，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人包新余，男，1971年11月16日出生，汉族，住浙江省松阳县。被执行人应跃进，男，1958年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。申请执行人杭州银行股份有限公司官巷口支行与被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余、应跃进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3922号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司官巷口支行向本院申请强制执行，要求被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余、应跃进支付申请执行人杭州银行股份有限公司官巷口支行人民币38418.75元。本院于2017年2月8日立案执行。执行立案后，本院向被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余、应跃进发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余、应跃进按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余、应跃进逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无车辆，无证券开户记录仅有小额存款，无执行价值，本院依法轮候查封了被执行人名下的凤起苑17幢2单元2504室房产及在杭州萧山国际机场有限公司的应收款，目前房产因有其他债权抵押且轮候查封，暂无法处置，应收款因尚未结算，暂无法扣划。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余、应跃进的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司官巷口支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执327号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈 弘
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4437号
罪犯张国祥，男，1974年12月17日出生，汉族，出生地江苏省盐城市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2009年7月17日作出（2009）嘉善刑初字第274号刑事判决，以被告人张国祥犯�窃罪，判处有期徒刑八年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张国祥在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张国祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯张国祥多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张国祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国祥减去有期徒刑八个月，刑期执行至2016年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1851号
原告房灵军，男，1974年11月5日出生，汉族，住河南省范县。
被告曹然伟，男，汉族，1986年5月22日出生，住范县。
委托诉讼代理人韩清飞，河南濮东律师事务所律师。
原告房灵军与被告曹然伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）豫0926民初1478号民事判决，被告曹然伟不服提出上诉，2017年4月5日濮阳市中级人民法院作出（2017）豫09民终431号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。2017年6月13日本院重新受理此案，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告房灵军、被告曹然伟及其委托诉讼代理人韩清飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房灵军向本院提出诉讼请求：要求被告曹然伟偿还借款55000元。事实和理由：2015年3月11日、2015年7月10日被告曹然伟向原告分别借款45000元、10000元，口头约定月利率为3%，被告曹然伟分别按照上述时间向原告出具了借据，后经原告多次向被告催要借款，但被告总借故推脱未予偿还。
被告曹然伟辩称，被告分两次向原告出具的共计55000元的借据系被告向原告借款10万元所产生的利息，该利息自2014年6月13日至2015年3月11日按照月息5分计算得出，共计45000元。在被告向原告出具45000元的借据之后，原告为了防止被告没有偿还能力，又让被告加付一个月利息5千元，但原告实际是让被告出具的一万元借条。综合上述两笔款项共计55000元，实际系原10万元借款所产生的利息，均以现金支付的形式出具债权债务凭证，要求驳回原告诉求。
原告围绕诉求提供了如下证据：
1.2015年3月11日、2015年7月10日曹然伟出具的借条两份，证明被告曹然伟向原告两次借款共计现金55000元的事实。
2.2015年8月16日曹然伟父亲曹存山出具的还款保证书一份，证明被告曹然伟父亲承诺先偿还借款的1万元。
3.2014年6月13日曹然伟与房灵军的房屋买卖协议一份，证明原被告之间签订房屋买卖协议，被告房屋实际价值30余万，自愿以10万元的价格转让给原告，基于此原告同意被告借款的情况。
4.2014年6月13日范县城关镇北杨铺村委会出具的关于曹然伟楼房价格的证明一份，证明被告曹然伟的房屋价值30余万。
5、2014年6月13日曹然伟向原告出具的房款收据一份，证明原告同意购买被告曹然伟房屋，并给付曹然伟现金10万元房款的事实。
被告曹然伟围绕其答辩意见提供了以下证据：
录音资料一份，证明原告诉求的55000元借条系被告向原告借款10万元转化的利息而以现金支付所形成的借据。
被告与原告妻子张丽霞互发的手机短信息截图一份，证明其中1万元的借据来由，证实期间不可能向原告借款。
范县人民法院（2016）豫0926民初41号民事判决书一份，证明被告总计向原告借款10万元，原告实际给付借款本金91000元的情况。
被告对于原告提交的证据1的真实性无异议，但认为是原告胁迫被告书写，不是被告真实意愿，两份借条系以利息的形式转化为现金借据，被告并没有实际收到该笔借款。对原告的证据2的真实情况不清楚。对原告证据3有异议，认为该买卖合同实为对借款的抵押，实际情况是被告向原告10万元后，原告让被告补充了房款收据。对第四组认为被告书写时并没有加盖村委会公章。对证据5有异议，认为是原告胁迫被告补充出具的，被告实际收到原告给付的借款为91000元。本院认为原告的证据1中关于45000元的借条形式合法、内容真实，且与案件有关联，能够证实被告曹然伟与原告房灵军达成借贷合意，曹然伟向房灵军借款45000元的事实。对于1万元的借条，结合原告房灵军的在原审中陈述意见，本院认为原告在本次庭审中未作出合理说明，该1万元的借款的发生缺乏真实性。对于证据2，本院认为该证据系曹然伟父亲曹存山向房灵军的单方还款承诺，不构成借款担保的事实。对证据3、4、5，本院认为该证据缺乏真实性，且与本案无关联，不予认定。
原告对于被告提交的证据1有异议，认为该录音与本案无关，录音是不是原告的说的记不清了；对被告的证据2认为不属实，对短信内容不知道；对被告的证据3无异议。本院认为被告的证据1系被告未以合法的形式取得，也没有其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，证据2的与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的，故不予认定；对证据3认为形式合法、内容真实，且与案件有关联，予以认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定本案事实如下：2015年3月11日曹然伟与房灵军达成借贷合意，向房灵军借款45000元，房灵军给付了借款现金，曹然伟向房灵军出具了借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行自己的义务。本案中被告曹然伟与原告房灵军达成借贷合意，房灵军给付借款后，曹然伟向房灵军出具借据，曹然伟与房灵军之间的借贷关系合法有效，应当予以保护。关于原告诉求的45000元的借款，被告曹然伟虽在原审中提出异议，但未提供相关证据予以证实，也未能作出合理说明，同时本院结合本案借贷金额、当事人的经济能力以及本地关于民间借贷交易方式、习惯等因素，综合判断本次的借贷事实成立。关于原告诉求的10000元的借款，根据原告在原一审的陈述，根据查明的事实，认为该笔借款系来源于其他借款的结算利息，该笔借款实际未发生，故该笔数额的借款不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
被告曹然伟于判决生效之日起十日内支付原告房灵军借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告房灵军负担250元，由被告曹然伟负担925元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 史庆彬
审判员 李宏勇
审判员 张庆合
二〇一七年七月十四日
书记员 王 宁
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢333号
申请执行人中国工商银行延吉市光明支行，所在地为吉林省延吉市光明街62号。
被执行人崔惠英，女，朝鲜族，1953年10月23日生，无职业，原住延吉市新兴街，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第2273号民事判决书，向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付15109.82元及利息、案件受理费140元、执行费185元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院于2016年11月10因被执行人无履行能力终结本次执行程序。恢复执行中，申请执行人与被执行人自行交付本息18826.78元，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1530号
罪犯黄莲，女，1972年10月28日出生，重庆市璧山县人，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市万盛区人民法院于2011年11月24日作出（2011）盛法刑初字第00278号刑事判决，以被告人黄莲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金8.9万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年6月6日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黄莲在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄莲，在服刑期间，获4次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄莲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄莲减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十六日
书 记 员 袁 娜
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇中法执字第1号
申请执行人徐学中。
被执行人罗伟健。
关于申请执行人徐学中与被执行人罗伟健房屋租赁合同纠纷一案，广东省高级人民法院于2013年9月4日作出的（2013）粤高法民四终字第23号民事判决已发生法律效力。依上述判决第四项：被执行人罗伟健自判决生效之日起15日内向申请执行人徐学中返还押金79583元。2013年12月26日，依申请执行人徐学中的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗伟健发出执行通知书，限期要求其履行生效法律文书确定的义务。2014年1月15日，被执行人罗伟健将押金79583元及执行费1094元交来本院账户。2014年1月21日，四会市人民法院作出（2014）肇四法民一初字第120号之一民事裁定书，冻结本案的执行款79583元。
本院认为，被执行人罗伟健已将押金79583元及执行费1094元交来本院账户，履行了生效判决确定的义务，本案执行完毕。执行款79583元因另案被裁定冻结，不能退回申请执行人徐学中，该款应转由四会市人民法院另案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
广东省高级人民法院（2013）粤高法民四终字第23号民事判决第四判项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彤
审判员 聂庆光
审判员 龙建全
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初31号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人任红旗，男，1978年9月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，农民，户籍地安徽省利辛县。2012年10月30日因犯抢劫罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元,2017年2月27日释放。2017年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月23日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
指定辩护人傅炎炎，安徽同胜律师事务所律师。
被告人任小飞，男，1982年9月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，农民，户籍地安徽省利辛县。2009年7月23日因犯抢劫罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，2016年9月释放。2017年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月23日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
指定辩护人董晴晴，安徽同胜律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人任红旗、任小飞犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人任红旗及其指定辩护人傅炎炎、被告人任小飞及其指定辩护人董晴晴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年5月16日19时许，被告人任红旗骑摩托车戴被告人任小飞至合肥市瑶海区临泉路江晨苑小区“翰翰百货超市”门口，盗取被害人李某1停放在该超市门口的一辆绿色万信牌电动三轮车（经鉴定价值人民币2671元），后逃离现场。
2、2017年5月16日20时许，被告人任红旗骑摩托车戴被告人任小飞至合肥市瑶海区铜陵路华业苑旁“新长城网咖”门口，盗取被害人孙某停放在该网咖门口的一辆白色新日牌电动车（经鉴定价值人民币2964元），后逃离现场。同年5月17日，公安民警将被告人任红旗、任小飞抓获归案。
针对以上指控，公诉机关当庭出示、宣读了合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、价格鉴定结论书、指认现场照片、侦查实验、视频监控、读盘说明、轨迹图、扣押决定书、扣押物品清单、户籍证明、归案经过、前科材料、被害人李某1、孙某的陈述、被告人任红旗、任小飞的供述等证据。公诉机关认为，被告人任红旗、任小飞的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人任红旗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名不持异议，被告人任红旗认罪态度较好，愿意退赔，真实悔罪。建议法院对被告人任红旗从轻、减轻处罚
被告人任小飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名不持异议，被告人任小飞当庭自愿认罪，认罪态度较好，如实供述犯罪事实，属坦白。
经审理查明，1、2017年5月16日19时许，被告人任红旗骑摩托车带被告人任小飞至合肥市瑶海区临泉路江晨苑小区“翰翰百货超市”门口，盗取被害人李某1停放在该超市门口的一辆绿色万信牌电动三轮车（经鉴定价值人民币2671元），后逃离现场。
2、2017年5月16日20时许，被告人任红旗骑摩托车带被告人任小飞至合肥市瑶海区铜陵路华业苑旁“新长城网咖”门口，盗取被害人孙某停放在该网咖门口的一辆白色新日牌电动车（经鉴定价值人民币2964元），后逃离现场。
2017年5月17日，公安民警将被告人任红旗、任小飞抓获归案。
上述事实，被告人任红旗、任小飞在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、价格鉴定结论书、指认现场照片、侦查实验、视频监控、读盘说明、轨迹图、扣押决定书、扣押物品清单、户籍证明、归案经过、前科材料、被害人李某1、孙某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任红旗、任小飞以非法占有为目的，盗窃被害人财物，共计价值人民币5635元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人任红旗、任小飞均积极实施犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按两被告人参与的犯罪处罚。被告人任红旗、任小飞曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，应从重处罚。被告人任小飞归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人任红旗当庭如实供述犯罪事实并自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任红旗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年5月17日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人任小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年4月17日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人任红旗、任小飞共同退赔被害人李光连经济损失人民币2671元，共同退赔被害人孙豹经济损失人民币2964元。于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
审 判 员 潘云霞
人民陪审员 洪 诚
二〇一八年一月三十日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱商初字第127号
原告：马某。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：冯某。
被告：张某。
被告：陆某。
原告马某为与被告冯某、张某、陆某民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马某的委托代理人张晋到庭参加了诉讼，被告冯某、张某、陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马某起诉称，2013年8月7日被告冯某向原告借款60000元并出具借条一份，约定还款期限为2013年8月16日，由被告张某、陆某为被告冯某提供连带担保。到期后原告多次催讨，三被告不予归还，严重侵犯了原告权益，故起诉来院，请求判令：1、被告冯某立即归还借款本金60000元；2、被告张某、陆某对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
原告马某为证明其主张，向本院提交《借款合同》一份，证明2013年8月7日，被告冯某向原告借款60000元，约定还款期限为2013年8月16日，并由被告张某、陆某为被告冯某提供连带担保的事实。
被告冯某、张某、陆某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据材料，因被告冯某、张某、陆某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后认为符合有效证据的要件，能够证明原告的主张，故对其证据效力依法予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：2013年8月7日，被告冯某向原告借款60000元，约定还款期限为2013年8月16日，被告张某、陆某在借款合同担保人处签字对上述债务提供担保，同时约定“担保期限为自借款人借款之日至还清本息之日止”。借款期限届满后被告冯某未能按期还款，被告张某、陆某也未能履行担保责任，以致纠纷成讼。
本院认为，借款合同是表明借贷合意的书面凭证，结合本案所涉借款的金额、原告关于借贷合意的形成及借款交易的经过等陈述，可以认定原、被告之间的民间借贷合同成立并生效，原告已经按约交付借款的事实。被告冯某应承担按约还款的法律责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某、陆某作为本案的保证人，在借款合同中约定“担保期限为自借款人借款之日至还清本息之日止”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案尚在保证期间内。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”本案中被告张某、陆某未约定保证份额，应承担连带责任。故对原告要求被告张某、陆某对被告冯某的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告张某、陆某承担保证责任后有权向被告冯某追偿。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某应于本判决生效之日起十日内返还原告马某借款本金人民币60000元；
二、被告张某、陆某对上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、被告张某、陆某承担保证责任后，有权在相应范围内向被告冯某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币1600元，由被告冯某、张某、陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
代理审判员 姚加黎
人民陪审员 程晓秋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨峰华
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初2107号
原告：付爱林，男，1993年10月11日生，苗族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司。
负责人：龚茂来，总经理。
营业场所：贵州省安顺市经济技术开发区黄果树大街西段黔中物流商贸中心三楼。
委托代理人：肖霄，女，1973年10月31日生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司职工，住贵州省贵阳市白云区。
代理权限：特别授权。
原告付爱林与被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付爱林、中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称人寿保险公司）委托代理人肖霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付爱林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司在贵Ｇ×××××号机动车保险限额内赔偿原告医疗费6595.40元，住院伙食补助费700元，护理费681.36元，误工费917.33元，交通费100元，合计人民币8994.09元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月27日8时50分许，原告驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭载付高良（已另行起诉）从安轿线小洋村往大水沟方向行驶，行至孙家庄××十字路口时，与罗强驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告及付高良受伤，车辆损坏的交通事故。根据安顺市公安局交通警察支队直属二大队黔公交认字（2016）第00141号《道路交通事故认定书》，原告承担此次事故的主要责任，罗强承担该次交通事故的次要责任。经查罗强驾驶的贵Ｇ×××××车辆的所有人为罗斌，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。该次交通事故造成原告受伤，在贵航三〇二医院住院7天，花费医疗费6595.40元，原告已先行垫付。发生该交通事故前原告在贵州省××××区大水沟新农村工地从事建筑行业，因该次交通事故住院治疗7天，造成误工损失。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出如前诉请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故车辆在保险公司投有交强险，交强险应当分责分项赔付，本起事故中医疗费我们已经赔付，故不应当再对原告进行赔偿。原告诉请的误工费标准没有提供证据，交通费应当提供票据，住院伙食补助费应当包括在医疗费里面。因保险公司不是侵权人，不应承担案件受理费。
本院认为，原、被告双方对涉案交通事故发生的原因、经过及责任划分事实无异议，本院予以确认。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司请求在交强险的分项限额内承担责任的主张，法律规定机动车发生交通事故造成损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，而交强险的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人是否有责任进行区分，也没有对医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失分项进行区分，因此，事故发生后，保险公司负有在交强险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务，故被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本起交通事故已经本院作出（2017）黔0402民初797号民事判决书，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司在贵Ｇ×××××号机动车交强险限额内赔偿本起交通事故另一伤者付高良各项经济损失112000元，该法律文书已经发生法律效力。则在肇事车辆贵Ｇ×××××号机动车交强险限额内尚有余额，故原告付爱林主张要求被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司在贵Ｇ×××××号机动车交强险限额内赔偿原告经济损失的诉讼请求本院予以支持。结合原告提供的证据，原告付爱林本次交通事故的损失依法确定为：1、医疗费，凭据为6595.40元；2、住院伙食补助费，原告住院7天，参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准100元每天计算为700元。3、护理费，原告未提供护理费凭据，考虑到其受伤住院治疗确需护理，参照上年度服务行业工资标准以住院7天计算为539元。4、误工费，原告未提供证据证明其误工收入减少情况，但其受伤住院是事实，其户籍地为贵州省织金县××乐丰村××组，参考上年度农、林、牧、渔业经计算为922.04元，原告主张917.33元不违反法律规定，本院予以认可。5、交通费，原告未提供票据证明交通费用，考虑到该费用确需产生，原告主张100元符合客观实际，本院予以认可。以上损失合计为8851.73元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在贵Ｇ×××××号机动车投保的交强险限额内直接赔付给原告付爱林。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司提出的不是侵权人不承担案件受理费的辩解，人寿保险公司虽然不是直接侵权人，但本起交通事故已经经过本院处理，人寿保险公司未能积极履行赔付损失救助伤者的义务，由此产生原告救济权利的损失应由该保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司公司在贵Ｇ×××××号机动车投保的交强险责任限额内赔偿原告付爱林医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计人民币8851.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 龙永辉
二〇一七年八月二十日
()
书记员 管苑曲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第02920号
原告崔兰英，居民。
被告浦玉超，居民。
本院于2015年7月30日受理原告崔兰英诉被告浦玉超民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔兰英撤回起诉。
案件受理费713元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一五年八月十日
书记员 周纪昕
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘3001执40号
关于申请执行人安多集团甘南峻海建材销售有限公司与被执行人甘肃兴临建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘3001民初392号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃兴临建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安多集团甘南峻海建材销售有限公司于2018年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人甘肃兴临建筑工程有限公司给付货款本金748300元、利息20000元、保全费2780元、保险费2221元、案件受理费12589元共计78589元的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人甘肃兴临建筑工程有限公司拒不履行应尽的法律义务，本院干警于2018年3月20日前往中国工商银行临夏大什字支行扣划被执行人甘肃兴临建筑工程有限公司名下的银行存款791019.50元（含一半执行费5129.50元），申请执行人安多集团甘南峻海建材销售有限公司委托代理人丁某某于2018年3月21日领取完毕所有案款。
本院认为，我院作出的（2017）甘3001民初392号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安多集团甘南峻海建材销售有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币10259.50元已由被执行人甘肃兴临建筑工程有限公司与安多集团甘南峻海建材销售有限公司共同交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2018年3月13日作出的（2017）甘3001民初392号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十二日
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审307号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人浙江春日农业发展有限公司，住所地三门县海游街道湫水大道3号。
法定代表人李昌林。
申请执行人三门县国土资源局于2017年8月1日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对浙江春日农业发展有限公司非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕150号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三�资罚字〔2016〕150号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕150号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人浙江春日农业发展有限公司退还非法占用的3330平方米土地，拆除被执行人在非法占用的3330平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县健跳镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 友 观
审 判 员 张 德 宝
人民陪审员 朱�新
二〇一七年八月二日
代书 记员 邵 慧 彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审307号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人浙江春日农业发展有限公司，住所地三门县海游街道湫水大道3号。法定代表人李昌林。申请执行人三门县国土资源局于2017年8月1日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对浙江春日农业发展有限公司非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕150号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三�资罚字〔2016〕150号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕150号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人浙江春日农业发展有限公司退还非法占用的3330平方米土地，拆除被执行人在非法占用的3330平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县健跳镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 友 观审 判 员 张 德 宝人民陪审员 朱�新二〇一七年八月二日代书 记员 邵 慧 彬
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第245号
原告王某健，男，生于1981年2月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人黄大兵，渠县临巴法律服务所法律工作者。
被告陆某娇，女，生于1985年6月，汉族，广西南宁市。
原告王某健诉被告陆某娇离婚纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某健及其委托代理人黄大兵到庭参加诉讼，被告陆某娇因下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2004年上半年在广东务工时相识、恋爱，不久便同居生活，2005年7月26日办理结婚登记手续，2007年9月生一子王甲。由于被告性格怪异，长期与原告争吵，被告脾气孬，好逸恶劳，经常打牌搞赌，不尽家庭义务。一点不关心原告及孩子，特别是2009年5、6月份，被告骂原告给她父亲钱拿少了，因为2008年原告与被告在被告娘家过春节，只给了2000元，当时本身钱也不宽裕，被告就横蛮不讲理，于是发生争吵，被告就偷偷跑了，原告经常给被告打电话打不通，四处找不到，给她娘家打电话，她父亲也不说，还说办的结婚证是假的。不久前才问到她妹夫的电话，通过其妹夫才与被告联系上，她说双方合不来，叫原告顺便办了，她打工没时间回来。综上所述，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异大，婚后又未建立起夫妻感情，由于夫妻感情不和，现分居达三年之久，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告的户籍资料，用以证实原、被告的身份信息；2、结婚证，用以证实原、被告双方系合法夫妻；
3、证人王某华的证言，用以证实原、被告双方婚后感情不好，被告经常赌博，夫妻二人经常吵架、扯皮，被告从2008年外出后至今没有回来过，原被告双方于2007年9月26日生一子王甲，一直由原告父母带养；
4、证人李某的证言，用以证实原、被告双方婚后感情不好，被告经常赌博，夫妻二人经常吵架、扯皮，被告从2008年正月外出后至今没有回来过，现下落不明，原被告双方于2007年9月26日生一子王甲；
5、渠县龙潭乡老龙村村委会证明一份，用以证实原被告于2005年结婚，婚后原被告经常扯皮，夫妻关系不好，被告对孩子不负责任，被告于2008年私自外出离家出走，至今下落不明。
被告未作答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审查证据，原告所提供的证据符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原告与被告于2004年上半年在广东务工时相识、恋爱，不久便同居生活，2005年7月26日办理结婚登记手续，2007年9月生一子王甲。婚后，由于双方性格原因，经常争吵、扯皮，2008年正月，被告私自外出，至今下落不明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三十二条第三款（四）项规定：“因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚。”最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第12条规定：“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”被告于2008年正月私自外出至今下落不明达四年之久，经公告查找仍无下落，且分居已达二年以上，应当认定为夫妻感情确已破裂，应准予离婚，原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。鉴于被告下落不明，其婚生子以随原告生活为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第12条规定，判决如下：
一、准予原告王某健与被告陆某娇离婚；
二、婚生子王甲由原告王某健直接抚养。
案件受理费260元，由原告王某健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 郑文彬
人民陪审员 李 林
人民陪审员 徐 林
二〇一三年四月十日
书 记 员 罗 舒
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第391号
原告曾东明，男，1973年10月25日生，汉族，农民，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谭庆民，男，1981年9月9日生，汉族，农民，住全南县。
原告曾东明诉被告谭庆民民间借贷纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告曾东明的委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼，被告谭庆民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾东明诉称，2011年2月27日被告因周转向缪伟贱借款10000元，约定借期1个月，该借款由原告为保证人。到期后被告未归还借款，并于2011年11月27日后停止支付利息，债权人缪伟贱依约要求原告承担保证责任而还本付息，原告于2012年3月12日向缪伟贱支付本息共计11750元。原告多次向被告追偿，但被告拖延拒绝。现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还欠款11750元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清欠款之日止；2、由被告承担诉讼费。
被告谭庆民未进行答辩。
经审理查明，2011年2月27日，被告谭庆民因急需资金周转向缪伟贱借现金人民币10000元，并出具了一张《借条》给借款人缪伟贱。《借条》内容为：借款金额人民币壹万元整（￥：10000.00元），借款期限壹个月，月利息以5分计算。原告曾东明、被告谭庆民均在《借款合同》中的担保人、借款人处签了名和捺了印，原告曾东明为被告谭庆民向借款人缪伟贱借款提供了连带责任保证担保，并出具了一份《保证担保承诺书》给借款人缪伟贱。2012年3月12日，原告曾东明替被告谭庆明归还了缪伟贱的借款10000元及利息1750元，借款人缪伟贱出具了一张《收据》给原告曾东明，《收据》内容为：交款单位谭庆民（曾东明交），人民币（大写）壹万壹仟柒佰伍拾元整、￥11750元，收款事由本息。之后，原告曾东明多次向被告谭庆民催收，被告谭庆民至今分文未付。为此，原告曾东明诉至本院，请求法院判令：1、被告归还欠款11750元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清欠款之日止；2、由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告曾东明提供的《保证担保承诺书》、被告谭庆民出具的《借条》、全南县银城实业投资有限责任公司的《收据》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谭庆民向借款人缪伟贱借款10000元及利息1750元，原告曾东明作为连带责任保证人，已经归还了借款人缪伟贱的借款及利息，被告谭庆民本应积极归还原告曾东明的借款，却违反了双方的约定和诚实信用的原则，所以，原告曾东明主张被告谭庆民归还欠款11750元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告曾东明主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止的请求，因双方未书面约定利率，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，原告曾东明的这一请求，理由不能成立,故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭庆民应当归还原告曾东明欠款人民币11750元,限被告谭庆民于本判决生效后15日内支付给原告曾东明。
二、驳回原告曾东明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告谭庆民承担，限被告谭庆民连同上述款项一并支付给原告曾东明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一四年五月九日
代理书记员 袁静玉
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0765号
罪犯周某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年3月14日江苏省阜宁县人民法院作出（2013）阜刑初字第0108号刑事判决，以被告人周某某犯伪造公司印章罪、妨害作证罪，判处有期徒刑三年，刑期自判决执行之日起至2015年6月4日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯周某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯周某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯周某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某准予减刑七个月五日，刑期至2014年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00155号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人刘XX，女，1956年1月17日出生于山西省襄汾县，汉族，文盲。2015年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被襄汾县公安局被取保候审，2015年7月23日被襄汾县人民法院决定取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派代理检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日10时许，张XX怀疑刘XX偷了他家木材，在西贾乡XX村，刘XX与张XX发生争吵，张XX用铁锨殴打了刘XX。2014年7月7日10时许，在西贾乡XX村张XX家门前，被告人刘XX再次与邻居张XX发生争吵后，刘XX用木棒将张XX致伤。经鉴定，张XX身体之损伤达轻伤二级。
上述事实，被告人刘XX在开庭过程中亦无异议，且有书证被告人刘XX身份信息、襄汾县公安局情况说明、被害人张XX陈述、证人贾XX、赵XX、王XX、冯XX、郭XX、尉XX、宋XX、赵一X、刘一X、刘二X、尉一X、张一X证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，襄汾县人民检察院指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 梁 海 义
审判员 宁亚人民陪审员陈政
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 苗 苗
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初1187号
原告：罗平锌电物业服务有限公司
住所:罗平县罗雄镇万达路134号。
法定代理人：张某，职务：执行董事
委托代理人：何昊，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尹虹胭，女，1965年4月1日出生，云南省罗平县人，农民，住罗平县。
本院在审理原告罗平锌电物业服务有限公司诉被告尹虹胭物业服务合同纠纷一案中，原告罗平锌电物业服务有限公司于2018年516月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗平锌电物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗平锌电物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 刘兴华
二〇一八年五月十六日
书记员 李来丽
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行初497号
原告郑天河，男，汉族，1971年4月1日出生，住河南省固始县。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人赵阳，河南省政府法制办工作人员。
委托代理人王晓璐，河南省政府法制办工作人员。
原告郑天河诉河南省人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：一、涉案土地批复违法，未批先征，批复附件为虚构；二、该项目应当单独选址，不应当分批次审批，涉案土地分10个批复审批，规避了土地管理法第四十五条的规定。综上，请求人民法院依法撤销被告作出的豫政土【2011】569号批复。
被告河南省人民政府辩称：涉案批复并未征收原告的土地，因此上述批复与原告并无利害关系，对其权益不产生实际影响，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
在本案审理过程中，经询问原告，原告自述涉案批复未征收其土地。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可涉案批复未征收原告的土地，其亦无证据证明该批复侵犯了其合法权益，故本案被诉征地批复与原告不存在法律上的利害关系，对其起诉依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郑天河的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王银生
审判员 耿 立
审判员 苏 杭
二〇一六年十月二十五日
书记员 池利芳
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）皖0404执47号
安徽刘庄置业有限责任公�：
你单位与王书红、高洁商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）谢民一初字第01572号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十五日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第1511号
原告侯某。
被告张某。
本院在审理原告侯某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告侯某在本案宣判前自愿申请撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
代理审判员 施一丹
二〇一四年四月十六日
书 记 员 童砾丞
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2862号
原告赵步良，男，汉族，1962年11月17日出生。
被告陈国勇，男，汉族，1963年6月3日出生。
本院在审理原告赵步良与被告陈国勇民间借贷纠纷一案中，原告赵步良于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵步良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵步良撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告自愿负担。
审判员 刘海波
二〇一四年十二月一日
书记员 王 琳
上海市宝山区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0113民初804号
原告潘毓萍，女，1952年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄勇，上海德禾翰通律师事务所律师。
上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市杨浦区政治路XXX号XXX室。
法定代表人赵建国，总经理。
委托代理人朱冬龄、费玉发。
原告潘毓萍与被告上海巴士第一公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员葛燕峰适用简易程序公开庭进行审理。
2014年9月11日16：50时许，被告驾驶员肖荣明驾驶沪DBXX**车辆行驶至本市殷高西路、新二路附近因避让车辆而急刹车，导致乘坐车上的原告撞上车内栏杆受伤。经交警认定，被告单位驾驶员负事故全部责任。经鉴定，原告构成XXX伤残。嗣后，被告为原告垫付医疗费7934.8元(原告在本案中未主张)。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海巴士第一公共交通有限公司于2016年4月8日前赔偿原告潘毓萍医疗费437.8元、住院伙食补助费260元、营养费2400元、残疾赔偿金142997.4元、精神损害抚慰金7500元、护理费3000元、鉴定费2000元、交通费500元�衣物损失200元；
二、案件受理费减半收取为人民币1743元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方2016年3月8日在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 葛燕峰
二〇一六年三月八日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1846号
原告：唐德媛，女，1943年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：孟祥根，安徽皖建律师事务所律师。
委托代理人：唐韦韦，安徽皖建律师事务所实习律师。
被告:罗耕早，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥市成富羽绒有限公司，住所地安徽省合肥市七里塘镇羽绒工业园。
原告唐德媛与被告罗耕早、合肥市成富羽绒有限公司（以下简称成富公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐德媛委托代理人孟祥根、唐韦韦到庭参加诉讼，被告罗耕早、成富公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐德媛向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告罗耕早、成富公司偿还原告借款本金1278080元及利息（分别以400000元为基数自2012年2月28日起，以700000元为基数自2012年6月1日起，均按月息2分计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告罗耕早系被告成富公司的法定代表人。自2002年开始被告罗耕早以其公司资金周转困难为由向原告借款，约定月息2%。2010年2月28日借款500000元、2010年5月31日借款700000元，当时均出具了借条，考虑诉讼时效的问题，2012年2月28日，就500000元的借款被告在偿还了100000元后向原告重新出具了一张400000元的借条。2012年6月1日，就700000元的借款重新出具了两张分别为200000元、500000元的借条，同时就利息进行结算后被告罗耕早出具了一张178080元的欠条。上述借款是两被告共同借的，被告成富公司的股东是罗耕早与其妻子张君霞。
被告罗耕早、成富公司未提出答辩意见。
经审理查明：被告罗耕早系被告成富公司的法定代表人。自2010年起被告罗耕早以其公司资金周转困难向原告唐德媛借款。2010年2月28日，原告向被告罗耕早转账支付500000元，后被告罗耕早偿还了100000元，并于2012年2月28日就剩余的400000元向原告出具借条一张，写明：借到唐德媛人民币肆拾万元整（40万）月息2%，半年结息。另原告于2010年5月31日向被告罗耕早转账支付500000元。2012年6月1日被告罗耕早就该笔借款向原告出具借条一张，写明：借到唐德媛人民币伍拾万元整（50万），按月结息，月息2%,月底结息。同日，被告罗耕早还向原告出具了一张200000元的借条以及一张178080元的欠条。
以上事实，由原告提供的借条三张、欠条一张、转账凭证四张以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了2010年2月28日、2010年5月31日分别500000元的转账凭证以及被告罗耕早分别于2012年2月28日、2012年6月1日出具的400000元、500000元的借条以证明被告罗耕早欠其借款900000元，被告罗耕早既未进行抗辩，也未提供证据反驳，对原告主张的借款事实予以认定。对于原告提供的2012年6月1日200000元借条，原告主张200000元借款系现金交付，但未能提供证据加以证明，亦与之前双方转账支付借款的习惯不符，对原告主张的该笔借款事实不予采信。关于2012年6月1日的178080元欠条，原告诉称系对之前借款利息的结算，被告罗耕早未提供予以反驳的证据，同时双方约定的月息2%未超出法律保护的范围，对原告主张的利息事实予以认定，现原告催要上述借款及利息，被告罗耕早应于偿还。上述900000元借款本金应自借条出具之日按月息2%支利息，其中400000元借款自2012年2月28日计算至2012年5月31日的利息为24000元。原告诉称系罗耕早为了企业经营需要向其借款，借条也均由罗耕早个人出具，原告主张要求被告成富公司承担共同还款责任，无法律依据，不予支持。据此,依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗耕早于本判决生效之日起十日内偿还原告唐德媛借款900000元、利息202080元及之后的利息（以900000元为基数，自2012年6月1日起按月息2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告唐德媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25140元，公告费800元，合计25940元，由被告罗耕早负担23300元，原告唐德媛负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。




4.
4.
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1846号
原告：唐德媛，女，1943年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：孟祥根，安徽皖建律师事务所律师。
委托代理人：唐韦韦，安徽皖建律师事务所实习律师。
被告:罗耕早，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：合肥市成富羽绒有限公司，住所地安徽省合肥市。
原告唐德媛与被告罗耕早、合肥市成富羽绒有限公司（以下简称成富公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐德媛委托代理人孟祥根、唐韦韦到庭参加诉讼，被告罗耕早、成富公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐德媛向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告罗耕早、成富公司偿还原告借款本金1278080元及利息（分别以400000元为基数自2012年2月28日起，以700000元为基数自2012年6月1日起，均按月息2分计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告罗耕早系被告成富公司的法定代表人。自2002年开始被告罗耕早以其公司资金周转困难为由向原告借款，约定月息2%。2010年2月28日借款500000元、2010年5月31日借款700000元，当时均出具了借条，考虑诉讼时效的问题，2012年2月28日，就500000元的借款被告在偿还了100000元后向原告重新出具了一张400000元的借条。2012年6月1日，就700000元的借款重新出具了两张分别为200000元、500000元的借条，同时就利息进行结算后被告罗耕早出具了一张178080元的欠条。上述借款是两被告共同借的，被告成富公司的股东是罗耕早与其妻子张君霞。
被告罗耕早、成富公司未提出答辩意见。
经审理查明：被告罗耕早系被告成富公司的法定代表人。自2010年起被告罗耕早以其公司资金周转困难向原告唐德媛借款。2010年2月28日，原告向被告罗耕早转账支付500000元，后被告罗耕早偿还了100000元，并于2012年2月28日就剩余的400000元向原告出具借条一张，写明：借到唐德媛人民币肆拾万元整（40万）月息2%，半年结息。另原告于2010年5月31日向被告罗耕早转账支付500000元。2012年6月1日被告罗耕早就该笔借款向原告出具借条一张，写明：借到唐德媛人民币伍拾万元整（50万），按月结息，月息2%,月底结息。同日，被告罗耕早还向原告出具了一张200000元的借条以及一张178080元的欠条。
以上事实，由原告提供的借条三张、欠条一张、转账凭证四张以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了2010年2月28日、2010年5月31日分别500000元的转账凭证以及被告罗耕早分别于2012年2月28日、2012年6月1日出具的400000元、500000元的借条以证明被告罗耕早欠其借款900000元，被告罗耕早既未进行抗辩，也未提供证据反驳，对原告主张的借款事实予以认定。对于原告提供的2012年6月1日200000元借条，原告主张200000元借款系现金交付，但未能提供证据加以证明，亦与之前双方转账支付借款的习惯不符，对原告主张的该笔借款事实不予采信。关于2012年6月1日的178080元欠条，原告诉称系对之前借款利息的结算，被告罗耕早未提供予以反驳的证据，同时双方约定的月息2%未超出法律保护的范围，对原告主张的利息事实予以认定，现原告催要上述借款及利息，被告罗耕早应于偿还。上述900000元借款本金应自借条出具之日按月息2%支利息，其中400000元借款自2012年2月28日计算至2012年5月31日的利息为24000元。原告诉称系罗耕早为了企业经营需要向其借款，借条也均由罗耕早个人出具，原告主张要求被告成富公司承担共同还款责任，无法律依据，不予支持。据此,依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗耕早于本判决生效之日起十日内偿还原告唐德媛借款900000元、利息202080元及之后的利息（以900000元为基数，自2012年6月1日起按月息2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告唐德媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25140元，公告费800元，合计25940元，由被告罗耕早负担23300元，原告唐德媛负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.
4.
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初1846号原告：唐德媛，女，1943年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：孟祥根，安徽皖建律师事务所律师。委托代理人：唐韦韦，安徽皖建律师事务所实习律师。被告:罗耕早，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥市成富羽绒有限公司，住所地安徽省合肥市七里塘镇羽绒工业园。原告唐德媛与被告罗耕早、合肥市成富羽绒有限公司（以下简称成富公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐德媛委托代理人孟祥根、唐韦韦到庭参加诉讼，被告罗耕早、成富公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐德媛向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告罗耕早、成富公司偿还原告借款本金1278080元及利息（分别以400000元为基数自2012年2月28日起，以700000元为基数自2012年6月1日起，均按月息2分计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告罗耕早系被告成富公司的法定代表人。自2002年开始被告罗耕早以其公司资金周转困难为由向原告借款，约定月息2%。2010年2月28日借款500000元、2010年5月31日借款700000元，当时均出具了借条，考虑诉讼时效的问题，2012年2月28日，就500000元的借款被告在偿还了100000元后向原告重新出具了一张400000元的借条。2012年6月1日，就700000元的借款重新出具了两张分别为200000元、500000元的借条，同时就利息进行结算后被告罗耕早出具了一张178080元的欠条。上述借款是两被告共同借的，被告成富公司的股东是罗耕早与其妻子张君霞。被告罗耕早、成富公司未提出答辩意见。经审理查明：被告罗耕早系被告成富公司的法定代表人。自2010年起被告罗耕早以其公司资金周转困难向原告唐德媛借款。2010年2月28日，原告向被告罗耕早转账支付500000元，后被告罗耕早偿还了100000元，并于2012年2月28日就剩余的400000元向原告出具借条一张，写明：借到唐德媛人民币肆拾万元整（40万）月息2%，半年结息。另原告于2010年5月31日向被告罗耕早转账支付500000元。2012年6月1日被告罗耕早就该笔借款向原告出具借条一张，写明：借到唐德媛人民币伍拾万元整（50万），按月结息，月息2%,月底结息。同日，被告罗耕早还向原告出具了一张200000元的借条以及一张178080元的欠条。以上事实，由原告提供的借条三张、欠条一张、转账凭证四张以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了2010年2月28日、2010年5月31日分别500000元的转账凭证以及被告罗耕早分别于2012年2月28日、2012年6月1日出具的400000元、500000元的借条以证明被告罗耕早欠其借款900000元，被告罗耕早既未进行抗辩，也未提供证据反驳，对原告主张的借款事实予以认定。对于原告提供的2012年6月1日200000元借条，原告主张200000元借款系现金交付，但未能提供证据加以证明，亦与之前双方转账支付借款的习惯不符，对原告主张的该笔借款事实不予采信。关于2012年6月1日的178080元欠条，原告诉称系对之前借款利息的结算，被告罗耕早未提供予以反驳的证据，同时双方约定的月息2%未超出法律保护的范围，对原告主张的利息事实予以认定，现原告催要上述借款及利息，被告罗耕早应于偿还。上述900000元借款本金应自借条出具之日按月息2%支利息，其中400000元借款自2012年2月28日计算至2012年5月31日的利息为24000元。原告诉称系罗耕早为了企业经营需要向其借款，借条也均由罗耕早个人出具，原告主张要求被告成富公司承担共同还款责任，无法律依据，不予支持。据此,依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗耕早于本判决生效之日起十日内偿还原告唐德媛借款900000元、利息202080元及之后的利息（以900000元为基数，自2012年6月1日起按月息2%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告唐德媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25140元，公告费800元，合计25940元，由被告罗耕早负担23300元，原告唐德媛负担2640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一六年九月十四日书 记 员  王晓波附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.4.
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02409号
原告张某某，男，1967年1月15日出生，汉族，住渭南市，农民。
原告剡某某，1966年7月1日出生，汉族，住址职业同上，系张某某之妻。
二原告委托代理人刘某某，陕西赛高律师事务所律师。
被告某管理处，住所地，渭南市。
法定代表人张某某，该管理处主任。
委托代理人魏某某，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人邱某某，陕西泰普律师事务所律师。
原告张某某、剡某某与被告某管理处公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、剡某某及其委托代理人刘某某、被告某管理处之特别授权委托代理人魏某某到庭参加了诉讼，被告某管理处法定代表人张某某及其委托代理人邱某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某、剡某某诉称，2014年7月1日凌晨，原告之子张岳健在被告管理的沋河公园内游玩，由于被告未尽到安全管理义务按照国家标准安装防护栏以及提供安全的照明设施等原因致使原告儿子张岳建溺水死亡。现根据有关法律规定提出诉讼请求：1、由被告某管理处承担原告损失医疗费、丧葬费等共计303685.2元；2、案件诉讼费由被告承担。
原告张某某、剡某某就其主张提供下列证据：1、二原告户口本复印件及结婚证复印件一份，证明二原告之间与死者张岳健的关系；2、渭南市公安局临渭分局桥南派出所户籍证明一份，2014年8月11日本区桥南镇长魏村委会证明一份，证明张岳建死亡的事实；3、照片四份，证明公园景区护栏高度不够，及路灯损坏未能起到照明作用，被告未能尽到管理义务的事实。
被告某管理处辩称，一、被告已充分尽到安全保障义务，依法不应承担赔偿责任。渭南市沋河公园是渭南市最早的综合性公园，其主要是为广大市民提供观光、休闲、娱乐、健身的公共场所。在本案中，被告方的管理已充分尽到安全保障义务，不应当对原告的损害后果承担赔偿责任。（一）被告方在公园内各处均设有“严禁下水，注意安全”、“橡胶坝库区水深，严禁下水，注意安全”等安全警示标志牌，坝区两侧安装有防护栏。被告方作为公共场所的管理者尽到了应尽的警示及修建防护设施的义务。（二）被告方保安人员董存海、赵双明事故当天按值日表在景区巡逻，出现险情后及时赶赴现场，依然没有避免人员溺亡现象的发生，但保安人员不存在怠于履行职责的情形。按照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，被告已充分履行了安全保障义务，依法不应承担赔偿责任。二、二原告之子张岳健漠视被告方设置的警示标志，翻越防护设施到三号坝“戏水”，存在明显的过错，其对损害结果的发生负有相应的责任。张岳健作为具有完全民事行为能力人，具有完全辨别危险的能力，但在事发当日，其和同伴在酒后漠视被告方设置的警示标志，翻越防护设施，到三号坝处“戏水”并最终导致其本人溺亡结果的发生，故原告方应当对损害结果承担一定的责任。三、从程序上来讲，本案应当通知杨康作为无独立请求权第三人参加诉讼。（一）本案中损害结果发生的直接原因是由于与原告之子同行的杨康的不当施救行为导致，其与本案的处理结果有法律上的利害关系。（二）杨康作为直接责任人，不参加本案诉讼，不利于案件事实的查清，也不利于案件的处理，现恳请法院在查明事实真相的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告就其主张提供下列证据：1、启明星广告经销部为被告方制作警示牌的业务清单一份；2、聂保平证人证言一份；3、被告方为启明星广告经销部出具的欠据三份；4、渭南市沋河综合治理橡胶坝项目办公室工程量汇总表二份；5、照片一组共六份；6、沋河景区三号坝区域报案值班记录表八份；7、对保安人员赵双明、董存海、郭行军所做的调查笔录三份；8、被告方指定的橡胶坝水域溺水事故应急预案一份；9、某管理处告广大同学书一份；10、渭南市委宣传部舆情网络科发表简报一份。上述9份证据证明被告方作为公共场所的管理者履行了安全巡视及警示告知职责，尽到了应尽的安全保障义务，依法不应承担赔偿责任。证据10证明原告之子于酒后在公园橡胶坝上玩耍，其自身存在过错；其同伴不当施救行为是导致原告之子死亡的直接原因，应由其同伴承担侵权责任。被告方尽到了应尽的安全保障义务，依法不应承担赔偿责任。
质证意见：被告对原告提供证据1真实性、证明目的无异议；对证据2真实性无异议，证明目的不认可。对证据3中关于护栏的两张照片真实性无异议，证明目的不认可，对路灯的两张照片真实性、证明目的均不认可，无法证明其现状与出事时状态一致，及是否是出事地点的路灯。
原告对被告提供证据的质证意见如下：1、对警示牌制作业务清单真实性无异议，证明目的不认可；2、对聂保平证言，因证人未出庭，对真实性、证明目的均不认可；2、对欠据三份真实性、证明目的不认可，认为与本案无直接联系；4、对工程汇量总表真实性无异议，证明目的不认可，且该表可证明是被告安装水下防护网，该网导致原告之子无法游出水面而溺亡；6、对照片一组六份真实性无异议，证明目的不认可；8、对事故应急预案真实性无异议。证明目的不认可；9、对告知书真实性无异议，证明目的不认可；10、对舆情简报真实性、证明目的均不认可，无法证明原告之子喝酒的事实。
经审理查明，2014年6月30日晚，二原告之子张岳健与朋友杨康等五人在沋河公园烧烤夜市上吃饭，至2014年7月1日凌晨1时许，其中一人到沋河公园三号橡胶坝上乘凉不慎掉入沋河水中，张岳健等其余人看见后，立即下水施救。杨康从烧烤摊上借了一把刀将大坝割断，泻出水流致使连张岳健在内的二人溺水死亡。后公安机关出警，现案件尚在处理中。二原告于2014年7月1日早5时许接到通知在医院太平间见到其子尸首。后二原告以被告未尽到安全保障义务为由诉至本院要求判令被告赔偿二原告各项费用共计303685.2元。另查，原、被告双方在事发时均未在场，无法说清事发时具体情况。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供相应证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中二原告之子张岳健发现同伴掉入水中后，下水施救。另一同伴杨康割断三号橡胶坝造成水泄流急，致使原告之子张岳健溺水身亡。此事件公安机关正在处理中。原告当庭所举证据不能认定张岳建的死亡与故被告方未尽到安全保障义务有关，故对原告诉请不予支持，应驳回其诉请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某、剡某某的诉讼请求。
案件受理费5118元，由原告张某某、剡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贠承一
审 判 员 支晓飞
人民陪审员 张利莎
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨铁军
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初139号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人秦某，女，1974年10月12日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，任利川市忠路烟花爆竹产销有限责任公司烟花工区主任、兼职安全员，户籍所在地湖北省利川市，现住利川市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年12月16日被利川市公安局取保候审。
辩护人王治国，湖北丽川律师事务所律师。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人秦某犯重大责任事故罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡健华出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人王治国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
被告人秦某系利川市忠路烟花爆竹产销有限责任公司烟花工区主任、兼职安全员，全面负责烟花工区安全生产管理工作。2016年7月17日6时50分许，被告人秦某到封口间检查，发现机械故障后，未严格督促落实断电停机清理药物。7时40分许，烟花工区自动化装药线发生爆炸，造成该工区工人孙某当场死亡，赵某医治无效死亡，曹某、魏某二人受伤。经事故调查组认定，7.17利川市忠路烟花爆竹产销有限责任公司自动化装药间事故发生原因是：装药机发生故障，药物不能正常输出，混药机内的药物往外溢出，掉落在机械运转部件上相互摩擦引发事故。
利川市人民检察院就指控的上述事实向本院移交了书证；证人证言;被害陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；被告人秦某的供述和辩解等证据。利川市人民检察院认为，被告人秦某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成2人死亡2人伤残，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人秦某对起诉书指控的事实未提出辩解辩护意见。其辩护人对公诉机关指控的罪名未提出异议，但提出被告人秦某犯罪后有以下从轻量刑情节：一、本次事故造成二人死亡，属一般事故。二、本次事故是因机械发生故障而引发，不是人为事故。三、发生本次事故的责任分散，经事故调查组调查并认定，事故责任不是被告人秦某一人，还有其他人，且事故调查组已建议追究责任。四、被告人秦某所在单位已全部赔偿死者近亲属和伤者经济损失。
经审理查明：
被告人秦某系利川市忠路烟花爆竹产销有限责任公司烟花工区主任、兼职安全员，全面负责烟花工区安全生产和管理工作。2016年7月17日6时50分许，被告人秦某到烟花工区封口间检查，发现自动装药线装药机有机械故障隐患，而未按规章规定责令工人断电停机，停止作业。即日7时40分许，烟花工区自动化装药机因药物相互摩擦发生爆炸，造成该工区工人孙某当场死亡，赵某在医院医治无效死亡，工人曹某、魏某二人受伤，且魏某已伤残。经利川市人民政府事故调查组认定，7.17利川市忠路烟花爆竹产销有限责任公司自动化装药间发生爆炸事故的直接原因是：装药机发生故障，药物不能正常输出，混药机内的药物往外溢出，掉落在机械运转部件上的药物相互摩擦引发事故。
另查明，事故发生后，利川市忠路镇烟花爆竹产销有限责任公司分别于2016年7月18日、9月22日和2017年1月23日与被害人孙某近亲属、被害人赵某近亲属和伤者曹某达成调解协议，由利川市忠路镇烟花爆竹产销有限责任公司赔偿孙某近亲属全部经济损失人民币72万元（已付清），赔偿赵某近亲属全部经济损失人民币72万元（已付清），赔偿伤者曹某全部经济损失人民币30万元（已付清）。伤者魏某因其鉴定尚未确定，其经济损失另行处理。
上述事实，被告人秦某在开庭审理中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录及现场照片等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人秦某系烟花生产、作业中负有组织、指挥及管理职责的负责人，在烟花生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成二人死亡二人伤残，应当认定为刑法第一百三十四条规定的“重大伤亡事故”，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人秦某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。归案后，其所在公司赔偿了被害人赵某、孙某近亲属和伤者曹某的全部经济损失，对被告人秦某量刑时，应作为从轻量刑情节考虑，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人秦某有从轻量刑情节的意见有理，本院予以采纳。综合被告人秦某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，并考虑其所在单位已对多数被害人給予了赔偿的情节，本院决定对被告人秦某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款并参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第四条第一款，第十二条的规定，判决如下：
被告人秦某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张林立
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第75号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：刘某某，男，1991年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：江西省赣州市安远县。2013年11月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被连江县公安局刑事拘留，2013年12月4日经连江县人民检察院批准逮捕，次日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。
被告人：陈某某，男，1973年11月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址：四川省青川县。2013年10月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被连江县公安局刑事拘留，2013年12月4日经连江县人民检察院批准逮捕，次日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。
被告人：何某某，男，1981年8月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址：四川省广元市昭化区。2013年10月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被连江县公安局刑事拘留，2013年12月4日经连江县人民检察院批准逮捕，次日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。
被告人：鲁某某，男，1990年7月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地址：湖南省津市市。2013年10月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被连江县公安局刑事拘留，2013年12月4日经连江县人民检察院批准逮捕，次日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）50号起诉书指控被告人刘某某、陈某某、何某某、鲁某某犯非法拘禁罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员庄举、代理检察员缪伟出庭支持公诉，被告人刘某某、陈某某、何某某、鲁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2013年8月24日，被害人黄某某被其同学以做工程为由骗至福建省顺昌县的传销组织。2013年10月20日，被害人黄某某被转移到以被告人刘某某为主任的开设在连江县凤城镇杭下新村的传销窝点。同年10月26日，刘某某宣布被告人陈某某担任该传销窝点主任。期间，为防止被害人黄某某等人逃跑，被告人刘某某、何某某将该传销窝点的房间、卫生间、厨房的玻璃窗户用铁丝网和木板固定并将大门反锁，并由被告人何某某保管钥匙；为防止被害人黄某某与外界联系，被告人刘某某还收缴了黄某某的手机交给被告人何某某、鲁某某等人保管以限制黄某某的通信自由。被告人刘某某、陈某某、何某某、鲁某某等人还守住传销窝点大门及房间的门不让被害人黄某某随便走动，并强迫黄某某上课接受传销培训。2013年10月27日下午，被害人黄某某由被告人刘某某安排被告人鲁某某等人离开窝点出来逛街，黄某某趁机逃脱向巡逻的公安民警报警获得解救。
以上事实，被告人刘某某、陈某某、何某某、鲁某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人黄某某陈述；证人任某某、胡某某、黄某某、闫某某、叶某某、严某某等人证言及辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及现场照片；公安机关办案说明；扣押物品清单；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、陈某某、何某某、鲁某某为强迫他人参加非法传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。案发后四被告人均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2015年2月11日止。）
二、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年10月27日止。）
三、被告人何某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年8月27日止。）
四、被告人鲁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
代理审判员 陈海云
人民陪审员 林日光
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 林 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第186号
公诉机关上高县人民检察院
被告人邝某某，男，出生于上高县，汉族，小学文化，无业。2011年12月19日因犯盗窃罪被上高县人民法院判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金5000元。2015年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被上高县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
上高县人民检察院以上检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人邝某某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院检察员晏亮敏、被告人邝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年7月5日凌晨2时左右，被告人邝某某在上高县商城南路“皇家宾馆”旁小区内，盗走被害人罗某一辆黑色“王野牌”女士踏板助力车。经鉴定该车价值人民币2275元。
2、2014年12月底一天凌晨2时左右，被告人邝某某在上高县敖山大道商城小区8栋楼下，盗走被害人李某平一辆“尼佳”电动车。经鉴定该车价值人民币855元。
3、2015年6月底的一天凌晨2时左右，被告人邝某某在上高县敖山大道商城小区16栋楼下，盗走被害人黄某英一辆黑色“绿捷牌”电动车。经鉴定该车价值人民币480元。
4、2015年7月1日凌晨2时左右，被告人邝某某在上高县朝阳南路锦园小区32栋楼下，盗走被害人姚某娥一辆枣红色“绿泉牌”电动车。经鉴定该车价值人民币490元。
上述事实，被告人邝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邝某某的供述与辩解，被害人罗某、李某平、黄某英、姚某娥的陈述，上高县价格认证中心对被盗电动车价格的鉴定意见，现场指认笔录及照片，被盗电动车照片，上高县公安局扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，上高县人民法院（2011）上刑初字第132号判决书，抓获经过，办案说明，人口信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物4100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邝某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚，且多次盗窃，酌情从重处罚；归案后，被告人邝某某能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余 青
二〇一五年十二月九日
书记员 朱雯君
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2015)上刑初字第186号公诉机关上高县人民检察院。被告人邝丽平，男，1987年6月19日出生于上高县，汉族，小学文化，无业，家住上高县。2011年12月19日因犯盗窃罪被上高县人民法院判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金5000元。2015年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被上高县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。上高县人民检察院以上检刑诉[2015]178号起诉书指控被告人邝丽平犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏亮敏、被告人邝丽平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年7月5日凌晨2时左右，被告人邝丽平在上高县商城南路“皇家宾馆”旁小区内，盗走被害人罗某一辆黑色“王野牌”女士踏板助力车。经鉴定该车价值人民币2275元。2、2014年12月底一天凌晨2时左右，被告人邝丽平在上高县敖山大道商城小区8栋楼下，盗走被害人李某一辆“尼佳”电动车。经鉴定该车价值人民币855元。3、2015年6月底的一天凌晨2时左右，被告人邝丽平在上高县敖山大道商城小区16栋楼下，盗走被害人黄某一辆黑色“绿捷牌”电动车。经鉴定该车价值人民币480元。4、2015年7月1日凌晨2时左右，被告人邝丽平在上高县朝阳南路锦园小区32栋楼下，盗走被害人姚某一辆枣红色“绿泉牌”电动车。经鉴定该车价值人民币490元。上述事实，被告人邝丽平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邝丽平的供述与辩解，被害人罗某、李某、黄某、姚某的陈述，上高县价格认证中心对被盗电动车价格的鉴定意见，现场指认笔录及照片，被盗电动车照片，上高县公安局扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，上高县人民法院（2011）上刑初字第132号判决书，抓获经过，办案说明，人口信息、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邝丽平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物4100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邝丽平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚，且多次盗窃，酌情从重处罚；归案后，被告人邝丽平能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邝丽平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年2月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 余 青二〇一五年十二月九日书记员 朱雯君
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终255号
上诉人（原审被告）：安徽华云电缆股份有限公司，住所地安徽省繁昌县经济开发区。
法定代表人：俞茂盛，职务不详。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈凌云，行长。
原审被告：俞茂盛。
原审被告：李红军，女，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人安徽华云电缆股份有限公司（以下简称“华云电缆公司”）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“浦发银行芜湖分行”）、原审被告俞茂盛、李红军借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初1712号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
华云电缆公司上诉称，上诉人与被上诉人间的合同纠纷应依原告就被告的原则，应当向被告住所地人民法院提起诉讼，请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省繁昌县人民法院管辖。
本院经审理认为，合同纠纷类案件，在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，当事人可以协议选择管辖法院。本案合同当事人已经协议约定向浦发银行芜湖分行所在地法院诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定，因浦发银行芜湖分行住所地在原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对本案依法具有管辖权，华云电缆公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执640号
申请执行人高玉山，男，汉族，85岁。
被执行人丁明泉，男，汉族，53岁。
高玉山与丁明泉民间借贷纠纷一案中，本院于二〇一六年一月二十五日做出的（2016）内0621财保46号民事裁定书，与（2016）内0621执640号执行案件系同一案件。在（2016）内0621财保46号民事裁定书中，本院依法查封了申请人高玉山提供反担保的高祥所有的位于达拉特旗树林召镇的房产一套。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对申请人高玉山提供反担保的高祥所有的位于达拉特旗树林召镇的房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘燕
二〇一六年八月三十日
书记员 ＸＸ
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初632号
原告：瞿海峰。
委托代理人：薛姝君，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：葛东杰。
被告：顾连平。
原告瞿海峰与被告葛东杰、顾连平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案，原告瞿海峰于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿海峰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瞿海峰撤回起诉。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 顾艳娇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 任乐融
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初160号
原告高丹丹，女，1988年7月6日生，汉族，住河南省登封市。
被告景晓钢，男，1989年10月2日生，汉族，住河南省登封市。
原告高丹丹诉被告景晓钢合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方自行达成和解为由，于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高丹丹提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高丹丹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 杨海悦
二〇一七年一月二十日
书记员 乔梦亭
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第599号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行，住所地：平罗县城北大街西侧百货商场5-6号营业房。
法定代表人徐永江，中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行行长。
委托代理人马淑娟，女，现住平罗县。特别授权代理。
委托代理人王乃武，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
被告余超，男，1984年11月3日出生，汉族，现住平罗县。
被告王莉，女，1989年4月28日出生，汉族，现住平罗县。
被告王涛，男，1983年5月17日出生，汉族，现住平罗县。
被告司彩霞，女，1985年11月25日出生，现住平罗县。
被告吴世奇，男，1970年11月14日出生，汉族，现住平罗县。
被告沈晓琴，女，1973年4月10日出生，汉族，现住平罗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行与被告余超、王莉、王涛、司彩霞、吴世奇、沈晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员王月娥适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行的委托代理人马淑娟、王乃武，被告余超到庭参加了诉讼，被告王莉、王涛、司彩霞、吴世奇、沈晓琴经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告余超、王莉系夫妻关系。2012年8月24日，被告余超、王莉向原告申请小额贷款50000元，双方签订了“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”。约定贷款期限自2012年8月24日至2013年7月24日。由被告王涛、司彩霞、吴世奇、沈晓琴作为担保人，对贷款本息承担连带担保责任。合同到期后，被告余超和王莉违约没有按时还款。经原告多次催要，被告未履行还款义务。现诉至法院，请求依法判令被告余超、王莉偿还借款本金33534.2元，利息5900.75元，共计39434.95元，以后利随本清；由被告王涛、司彩霞、吴世奇、沈晓琴承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告余超辩称，贷款属实，款是我用了，在我借款时被告王涛、司彩霞、吴世奇、沈晓琴自愿承担连带偿还责任。
被告王莉、王涛、司彩霞、吴世奇、沈晓琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告余超、王莉向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平罗县支行申请贷款50000元，贷款期限自2012年8月24日至2013年7月24日。由被告王涛、司彩霞、吴世奇、沈晓琴对贷款本息承担连带担保责任。贷款到期后，被告余超、王莉欠贷款本金33534.2元，利息5900.75元，共计39434.95元未还，被告王涛、司彩霞、吴世奇、沈晓琴也未履行担保还款义务，为此引起原告诉讼。
上述事实，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平罗县支行、被告余超的陈述以及原告向法庭提供的小额贷款申请表、贷款联保协议、贷款联保合同、贷款借据等证据，在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合同订立后当事人双方应当本着诚实信用原则及时全面履行合同义务。被告余超、王莉申请向原告贷款50000元，尚欠借款本金33534.2元，利息5900.75元，共计39434.95元，未能清偿，构成违约，故原告请求成立，本院予以支持。被告王涛、司彩霞、吴世奇、沈晓琴以连带保证责任的方式为被告余超、王莉自愿担保，对该笔贷款应承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告王莉、王涛、司彩霞、吴世奇、沈晓琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余超、王莉于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行贷款本金33534.2元，利息5900.75元，共计39434.95元；
二、被告王涛、司彩霞、吴世奇、沈晓琴对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费393元，由被告余超、王莉、王涛、司彩霞、吴世奇、沈晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王月娥
二〇一四年四月二十九日
书记员 孟 楠
附1：本判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。