广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第544号
上诉人（原审被告）：王穗娜，女，1957年6月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：广州市房屋安全管理所。
法定代表人：黄光华，该所所长。
委托代理人：祝锋，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄婷婷，北京市中伦（广州）律师事务所律师助理。
上诉人王穗娜因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民三初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市荔湾区逢源路莲塘x巷x号xxx房是广州市国土资源和房屋管理局所有房屋，委托广州市机关用房管理所经营管理。2001年8月20日王穗娜向该所交纳租住讼争房屋保证金2180元。2001年9月1日该所将讼争房屋（使用面积36.39平方米）出租给王穗娜作住宅使用，租赁期限至2005年6月30日止，并办理《房屋租赁证》。2005年4月22日，广州市机关用房管理所经批准更改名称为广州市房屋安全管理所。2005年7月20日，广州市房屋安全管理所（甲方）与王穗娜（乙方）就讼争房屋重新签订《广州市房地产租赁合同》，合同约定：乙方承租讼争房屋（面积36.39平方米）作住宅用途，租赁期限从2005年7月1日起至2010年6月30日止，月租金137.30元；租赁期限届满，甲乙方双方未续定合同且甲方要求收回房屋，乙方逾期不交出承租房屋的，甲方除限期乙方迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金总额的100%（小于100%）收取违约金。合同签订后，王穗娜依约继续使用上述房屋。合同期满后，广州市房屋安全管理所、王穗娜双方没有续签讼争房屋租赁合同，王穗娜继续使用讼争房屋，并向广州市房屋安全管理所支付租金至2013年11月30日止。2013年11月，广州市房屋安全管理所经调查发现王穗娜拥有自有住房，但王穗娜没有退还讼争房屋给广州市房屋安全管理所，广州市房屋安全管理所遂于2013年11月15日向原审法院提起本案诉讼，请求原审法院判令：1、立即解除广州市房屋安全管理所与王穗娜之间就广州市荔湾区逢源路莲塘x巷x号xxx房（下称xxx房）签订的《广州市房地产租赁合同》；王穗娜立即向广州市房屋安全管理所腾退xxx房；2、王穗娜立即向广州市房屋安全管理所支付占用xxx房期间的租金（按137.30元／月的标准，自2013年11月1日起计至王穗娜实际返还房屋之日止，暂计至2013年11月15日为68.65元）以及因占用房屋应支付给广州市房屋安全管理所的违约金（按占用期内租金总额100％的标准，自起诉之日起计至王穗娜实际返还房屋之日止）；3、本案诉讼费用全部由王穗娜承担。
另查，广州市房屋安全管理所提供房地产登记簿查册表证实，王穗娜分别拥有和共有位于广州市海珠区江南大道南路翠怡x街x号xxx房、荔湾区（原芳村区）芳村红棉苑彤云阁x号楼xxx房、荔湾区（原芳村区）花地大道路红棉苑丽日阁1号xxx、xxx房等房产。其中荔湾区（原芳村区）花地大道路红棉苑丽日阁x号xxx房（建筑面积74.89平方米）登记在王穗娜名下。
原审法院认为：广州市房屋安全管理所与王穗娜签订的《广州市房地产租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，广州市房屋安全管理所及王穗娜应自觉履行合同。现广州市房屋安全管理所以王穗娜拥有广州市荔湾区（原芳村区）花地大道路红棉苑丽日阁x号xxx房等房产为由，要求解除与王穗娜签订的《广州市房地产租赁合同》及收回讼争房屋的诉讼请求，予以支持。本案王穗娜已经拥有自有房产，且原合同到期后，广州市房屋安全管理所、王穗娜双方没有续签订租赁合同，双方之间的租赁关系视为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。由于广州市房屋安全管理所已经收取王穗娜支付2013年11月讼争房屋的租金。因此，广州市房屋安全管理所、王穗娜双方关于讼争房屋的租赁关系应于2013年11月30日解除，王穗娜应将讼争房屋交还给广州市房屋安全管理所。如王穗娜继续占住讼争房屋，则王穗娜应按双方签订的《广州市房地产租赁合同》约定的租金标准计付租金给广州市房屋安全管理所至迁出讼争房屋之日止。至于广州市房屋安全管理所要求王穗娜占用房屋应支付给广州市房屋安全管理所的违约金，由于双方关于讼争房屋的租赁关系于2013年11月30日解除，现时尚未产生实质性的违约责任，广州市房屋安全管理所要求王穗娜支付占用房屋违约金，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十二条的规定，作出以下判决：一、解除广州市房屋安全管理所与王穗娜之间关于广州市荔湾区逢源路莲塘x巷x号xxx房的租赁关系；二、王穗娜（含同住人员）自本判决发生法律效力之日起十五日内迁出广州市荔湾区逢源路莲塘x巷x号xxx房，将该房屋交还给广州市房屋安全管理所；三、王穗娜自本判决发生法律效力之次日起十五日内，支付从2013年12月1日起至将广州市荔湾区逢源路莲塘x巷x号xxx房交还给广州市房屋安全管理所之日止的房屋租金（按每月137.30元的标准计算），由王穗娜按月交纳给广州市房屋安全管理所；四、驳回广州市房屋安全管理所其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由王穗娜负担。
判后，上诉人王穗娜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、广州市荔湾区莲塘二巷x号xxx号房（以下简称xxx号房）原为广州市荔湾区司法局分配给其父亲王某甲之宿舍，房租从王某甲工资扣付。王某甲逝世后，王穗娜继续承租xxx号房。1999年想通过房改政策购买xxx号房，但没有成功。从荔湾区莲塘x巷x号房屋的所有权证可以看到xxx房曾经批准为房改房，而且被涂改为xxx房，原审法院没有审查xxx号房的来源；二、王某甲1994年逝世后，王穗娜成为户主，继承了xxx号房的租赁权，当时向单位提出转由其妹王某乙承租，但单位回复要户主承租，另外2000年9月王莉娜向房管局申请租赁xxx号房未得到批准，现王某乙在广州工作，需要xxx号房居住，原审法院没有审查王某乙在2000年申请承租xxx号房的事实。据此，请求法院判令：1、驳回广州市房屋安全管理所的诉讼请求；2、将广州市荔湾区莲塘x巷x号xxx号房转由给王某乙承租；3、恳求调查房改房xxx涂改称xxx的原因；4、上诉费用由广州市房屋安全管理所承担。
被上诉人广州市房屋安全管理所答辩称：对于原审判决部分同意。
经查，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审中，王穗娜表示：同意原审判决第三项。
本院认为，公房租赁具有特殊性的针对性，主要用于解决无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住房困难户。根据本案查明事实，王穗娜名下已经购买了多套自有产权住房，因此，依据《广东省公有房产管理条例》的规定，王穗娜显然已经不符合广州市公房的承租对象。同时，根据《中华人民共和国合同》第二百三十二条“不定期租赁合同关系的当事人可以随时解除合同”之规定，在双方当事人租赁合同已于2010年6月30日届满，且并无续签租赁合同的情况下，广州市房屋安全管理所有权解除双方之间的租赁关系并收回案涉房屋，原审法院判决第一、二项处理正确，本院予以维持。王穗娜上诉提出由于案涉房屋的同住人员无房居住，故其不应交还房屋。对此，因同住人员并非租赁合同的承租方，且同住人员在住房困难的情况下亦可按照广州市住房保障制度的相关规定，另循其他救济途径解决基本住房需要，因此，王穗娜以该理由拒绝交还房屋，缺乏法律依据，本院不予采信。至于王穗娜上诉主张应审查案涉房屋被涂改的原因，因不属于本案法律关系所调处的范畴，本院对此不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王穗娜的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元由上诉人王穗娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 张 怡
代理审判员 黄春成
二〇一四年××月××日
书 记 员 郝 烨