wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执181号
申请执行人唐幼宾。
被执行人陈尊赞。
被执行人陈桂成。
被执行人广西合山大顺建材厂，汉族，住所地广西合山市原合山矿务局五•七农场。
法定代表人潘德明。
被执行人潘德明。
申请执行人唐幼宾与陈尊赞、陈桂成、广西合山大顺建材厂、潘德明民间借贷纠纷一案,合山市人民法院于作出的(2017)桂1381民初10号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈尊赞、陈桂成、广西合山大顺建材厂、潘德明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐幼宾于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，虽然依法查封了被执行人名下所有的房产、车辆、土地、机器设备、厂房等，但本院查明，被执行人名下的土地、厂房。机器设备等均已抵押给银行等金融机构，资不抵债，所查封财产不宜拍卖变卖。同时，被执行人已提出分期履行的方案，并经申请执行人同意。
本院认为，本案被执行人广西合山大顺建材厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐幼宾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人唐幼宾可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1381民初10号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一七年十月三十日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第250号
原告：浙江台州椒江农村合作银行下陈支行。
代表人：王海斌。
委托代理人：管海华。
被告：余林健。
被告：汪醒超。
原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行与被告余林健、汪醒超金融借款合同纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用普通程序，于2013年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管海华到庭参加诉讼，被告余林健经本院传票传唤、被告汪醒超经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行下陈�行诉称：2011年8月22日，原、被告签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：合同项下的借款额度为90000元，期限自2011年8月22日起至2013年8月21日止，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定。依据借款约定，本笔贷款金额为90000元，月利率为1.038673%，还款期为2012年8月21日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被告汪醒超作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告余林健发放了贷款。借款到期后，被告余林健未还本付息，被告汪醒超也未履行保证责任。截止2012年11月2日，被告余林健尚欠原告借款本金90000元及利息11193.75元。现原告要求判令被告余林健�还借款本金90000元及利息（截止2012年11月2日的利息为11193.75元，自2012年11月3日起至实际还款之日止的利息按月利率1.5580095％计算）；被告汪醒超对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、《个人循环保证借款合同》一份。证明原告与被告余林健存在借贷关系及被告汪醒超作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告余林健发放贷款90000元及利率、还款时间的事实。
三、利息清单一份。证明被告余林健尚欠本息的事实。
被告余林健、汪醒超未作答辩，也未提供相关证据。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告余林健、汪醒超送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告余林健发放了贷款90000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告余林健尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任，被告汪醒超作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，保证人应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告汪醒超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告�林健于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行借款本金90000元及利息（截止2012年11月2日的利息为11193.75元，自2012年11月3日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.5580095％计算）。
二、被告汪醒超对被告余林健偿还原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告余林健负担，被告汪醒超承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2320元（具体金额由浙江省台州市�级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－9000010400002250899001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 张学林
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定�证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第292号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年3月30日出生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2014年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，同年11月12日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2014年11月26日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某提起了附带民事诉讼，后于2014年12月2日撤回起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派代理检察员周洁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2014年6月21日22时25分许，被告人刘某醉酒后驾驶未定期审验的宁EAXX**号普通二轮摩托车在中卫市沙坡头区沿S201线由东向西行驶至226KM路段处时，与同向前方刘某某驾驶的二轮电动车相撞，造成刘某、刘某某受伤，车辆损坏的交通事故。公安民警处警后提取被告人刘某血液送检，经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为137mg／100ml。中卫市公安局交警支队沙坡头区交警一大队《道路交通事故认定书》认定：被告人刘某负此次交通事故的全部责任，刘某某无责任。
本案民事赔偿部分，双方当事人于2014年11月28日自行达成赔偿协议，已履行。同日，被害人刘某某出具书面谅解书，对被告人刘某的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、中卫市公安局交警支队沙坡头区交警一大队卫公交（一）认字（2014）第141号《道路交通事故认定书》、调解书、收条，谅解书，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（刑）鉴（血醇）字（2014）096号、097号《血醇检验鉴定报告》、中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（伤）字（2014）184号《法医学人体损伤程度鉴定书》，现场勘查笔录、事故现场图、现场照片及照片说明，证人顾某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿被害人刘某某的经济损失，并取得被害人刘某某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人刘某可以适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元，于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一四年十二月三日
书记员 刘保宇
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第292号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人宋祥贵，住黑龙江省五大连池市。2006年6月15日曾因盗窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2008年1月17日曾因犯盗窃罪被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2013年8月15日曾因犯盗窃罪被大连市金州区人民法�判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2013年12月8日刑满释放。2014年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被大连市公安局交通治安分局刑事拘留，同年1月24日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕并于同日由大连市公安局交通治安分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人宋祥贵犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员周育、被告人宋祥贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋祥贵于2014年1月11日17时许，在本市金州新区103路公交车北门口车站附近，趁范某某不备之际，扒窃被害人范某某书包内的红色钱包1个，内有人民币409元。
上述事实，被告人宋祥贵在开庭审理过程�亦无异议，并有被告人宋祥贵的供述与辩解、被害人范某某的陈述、扣押及发还物品清单、赃款、赃物照片、刑事判决书、释放证明书、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋祥贵以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋祥贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人宋祥贵应予刑罚处罚。被告人宋祥贵在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。有前科劣迹，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，被动全部退赃，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
�告人宋祥贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年9月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙锡河
二〇一四年四月十五日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，�十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第292号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：李×。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第447号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员崔凤萍出庭支持公诉。被告人李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月11日0时许，被告人李×醉酒后驾驶新A67K**号小型客车，行驶至乌鲁木齐市平顶山东一路路段时被执勤民警当场查获。经检测，被告人李×�液中的酒精含量为174mg／100ml，系醉酒驾驶。
被告人李×对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2014年3月11日0时许，被告人李×酒后驾驶新A67K**号标致牌小型越野车，行驶至乌鲁木齐市平顶山东一路路段时被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人李×血液中的酒精含量为174mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有被告人李×在公安机关的供述，证人张××的证言，鉴定结论，书证到案经过、车辆信息、驾驶人信息等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李×违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，鉴于被告人李×认罪态度较好，可酌情从轻处罚�为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年5月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一四年五月七日
书记员 范晨晨
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1580号
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行。
法定代表人陈铁。
被告贺俊淇。
被告吉林省东丰县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人吕海岩。
中国建设银行股份有限公司东丰支行诉贺俊淇、吉林省东丰县中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案。中国建设银行股份有限公司东丰支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东丰支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司东丰支行撤诉。
案件受理费51，122.00元（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回。
审判员 鄂义飞
二〇一六年十月二十日
书记员 丁 雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）雁民初字第9620号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托代理人：胡瑜昂，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：任志国，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族。
本院受理原告兴业银行股份有限公司西安分行诉被告刘某金融借款纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半后由原告负担120元。
审 判 长 孟元元
审 判 员 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 薛 丹
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第169号申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。法定代表人牛立明，局长。委托代理人宋丽丽，该局工作人员。委托代理人张双博，该局工作人员。被执行人田淑艳。电话。申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）35号土地行政处罚决定，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人昌黎县国土资源局于2015年4月13日作出昌国土资监字（2015）35号行政处罚决定书，认定被执行人未经国土资源部门批准于2014年5月在新集镇槐贾庄村集体土地上进行非农业建设，现地面建有门市房一座，并形成封闭院落，实际占地面积3.57亩，建（构）建物占地面积405.34平方米，为商业用途。所占土地类别为水浇地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，已构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定，参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的3.57亩土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款71400.6元。经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资监字（2015）35号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2015）35号行政处罚决定书准予执行。二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的3.57亩土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款71400.6元。执行费1251元由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁利审判员刘彦良审判员马志伟二〇一五年九月八日代理书记员王洪颖
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第9号
原告雷某某。
委托代理人（特别授权）郑某某。
被告陈某某。
被告徐某某。
原告雷某某诉被告陈某某、徐某某民间借贷纠纷一案，
于2009年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告雷某某的委托
代理人郑某某到庭参加诉讼，被告陈某某、徐某某经本院合法
传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，被告陈某某于2008年6月29日以资金周
转为由向某告借款50000元，约定借期为2008年6月29日到2009
年6月28日，利息按月利率2%计算。被告徐某某为该借款提供
连带责任保证。借款到期后，被告陈某某未按约归还借款本金
，被告徐某某也未按约履行保证责任。故向法院起诉，请求依
法判令：1、被告陈某某归还借款50000元及利息（利息按月利
率2%从2008年6月29日计算至款还清之日止）；2、被告徐某某
对该借款承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告徐某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供了借条原件一份，待证2008年6月29日被告陈某某向某告雷某某借款50000元，约
定月利率20‰，借期一年，并由被告徐某某担保的事实。
原告提供的证据系原件，经本院审查，具有真实性、合
法性、关联性，本院确认该证据有效，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陈某某
向某告雷某某借款50000元，有借条为证，事实清楚，证据充
分，本院予以认定。被告陈某某未按约归还借款本金及利息，
显属违约，应承担相应的民事责任。被告徐某某以担保人身份
在借条中签名，为被告陈某某借款提供保证，未约定保证方式
，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告的诉讼请求，理
由正当，本院予以支持。被告陈某某、徐某某未出庭应诉，也
未提供证据，视为其放弃抗辩，本院依法缺席判决。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第
二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内，归还原告
雷某某借款本金50000元，并支付利息（利息按月利率20‰从2
008年6月29日起计付至生效法律文书指定的履行期限届满之日
止）。
二、被告徐某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1450元，由被告陈某某、徐某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 程瑞祥
代理审判员 程 斌
申请执行期限为二年
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 明张玉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终887号
上诉人（原审原告）：李忠禹，男，1973年10月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：夏茂举，山东华剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆国，山东华剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人：孙振亮，村主任。
委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济南市章丘区高官寨街道办事处，住所地济南市章丘区高官寨镇。
法定代表人：翟忠，主任。
委托诉讼代理人：李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人李忠禹因与被上诉人济南市民委员会（以下简称石杨村委会）、济南市章丘区高官寨街道办事处（以下简称高官寨街道办事处）土地承包经营权纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初5374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李忠禹上诉请求：1.撤销济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初5374民事裁定书；2.依法改判石杨村委会、高官寨街道办事处支付李忠禹承包地地上附着物补偿费212000元；3.本案诉讼费用由石杨村委会、高官寨街道办事处承担。事实与理由一、一审法院认定事实不清，本案属于人民法院民事案件的受理范围。1、《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》有本案所涉地上物补偿的案由。《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》（法〔2011〕41号）七、用益物权纠55、土地承包经营权纠纷（2）承包地征收补偿费用分配纠纷。承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费并由此而发生的纠纷。本案所涉系地上物的补偿属于该案由所涉范围之一，一审法院适用的案由地上物补偿纠纷属于该案由的下一级案由。2、最高人民法院对地上物补偿纠纷有明确的规定，人民法院应予受理。农村集体土地所有权属于农村集体所有，集体经济组织是代表农民集体对其所有的集体土地行使经营、管理、收益权的机构，与其成员之间的地位是平等的，分配土地补偿费的行为，是集体经济组织依法行使集体土地的经营、管理、收益权的具体表现，是一种民事行为。最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研[2001]51号）：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应予受理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。”其理由主要为：承包地被征收主要涉及两个层次的法律关系，即国家和集体土地所有权人之间的关系以及集体土地所有权人和土地承包经营权人之间的关系。当土地征收发生时，国家和集体土地所有权人之间的关系属于公法上的关系。集体土地所有权人和土地承包经营权人之间属于平等民事主体之间的关系。虽然法律规定土地补偿费归集体经济组织所有，但当承包方的承包地被征收后发生于集体土地所有权人和承包方之间的补偿费用纠纷属于民法调整的范序围，因此应作为民事诉讼的受理范围。3、最高人民法院大法官杜万华在《杜万华大法官民事商事审判实务演讲录》（杜万华著，人民法院出版社2016年10月出版）。根据《物权法》第四十二条第二款和《土地管理法》第四十七条规定，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。青苗费和地上附着物的费用用于补偿对土地进行投入的人，是对其土地投入损失的补偿。如果是土地承包经营权人投入的，就补偿给土地承包经营权人；如果土地承包经营权流转了，就补偿给受让人。4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案系地上物补偿纠纷，不是土地补偿费纠纷，更不涉及土地补偿费数额，属于民事诉讼的受理范围。5、法律法规赋予村民有自治的权利，但该自治不能违反法律、法规的规定，否则没有法律效力。本案所涉的地上物补偿，法律、司法解释已有明确的规定，地上物补偿费归承包方或实际投入人所有，村委会不能以村民自治为由否定法律、司法解释的规定。
二、一审法院适用法律错误。一审法院驳回李忠禹的起诉所适用法律是错误的，法律、法规、司法解释对地上物补偿纠纷有明确的法律规定。1、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；2、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款：“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占有的，有权依法获得相应的补偿；”3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”4、最高人民法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”综上所述，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院依法受理的范围，石杨村委会、高官寨街道办事处应当支付李忠禹承包地地上附着物补偿费，请求二审法院依法支持李忠禹的上诉请求。
石杨村委会辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高官寨街道办事处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李忠禹向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令石杨村委会、高官寨街道办事处支付李忠禹承包地地上附着物补偿款200000元；2.诉讼费用由石杨村委会、高官寨街道办事处承担。
一审法院经审理认为，石杨村委会经村“两委”会议和村民代表会议制定补偿款发放实施方案，该实施方案经绝大多数村民代表签字通过，并报高官寨镇政府备案，且签字村民所代表的农户也已实际领取补偿款项。李忠禹对于实施方案中的地上物补偿标准存有异议，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回李忠禹的起诉。
经查明，二审期间济南市章丘区高官寨镇人民政府更名为济南市章丘区高官寨街道办事处。
本院认为，涉案补偿款发放实施方案经石杨村委会经村民代表会议和村“两委”会议制定，大多数村民代表签字通过，并报高官寨镇政府备案，且签字村民所代表的农户也已实际领取补偿款项。李忠禹对方案中的地上物补偿方案存有异议，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审裁定驳回李忠禹的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩 笑
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第410号
罪犯张瑞红，男，1974年10月16日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人。山西省平定县人民法院以（2008）平刑初字第33号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6万元。刑期自2007年9月25日起至2016年9月24日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1240号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日再次提请本院对罪犯张瑞红予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张瑞红在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张瑞红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞红减去有期徒刑十个月。（刑期执行到2014年5月24日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 洋
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法贵民初字第12号
原告胡芝娜，女，1973年2月2日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
被告吴镇杰，男，1969年7月14日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
原告胡芝娜诉被告吴镇杰离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡芝娜到庭参加诉讼，被告吴镇杰现被强制戒毒，无法到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡芝娜诉称，她与被告吴镇杰于2001年3月经人介绍认识，2002年1月1日以夫妻关系共同生活，同年6月28日补办结婚登记手续。2004年6月25日生育长子吴甲嘉，2006年4月15日生育次子吴乙嘉。由于婚前缺乏了解，被告隐瞒吸毒史，婚后不思悔改，继续吸毒，于2005年至2014年先后多次给当地公安机关拘留并强制戒毒，每次强制戒毒时间分别为几个月和两年多不等，至今未能根除毒瘾。于2014年3月16日释放至同年9月17日又被公安机关强制戒毒，现被关押在潮阳区强制戒毒所，家庭生活经济勉强维持，被告不但没有负担起家庭的责任，反而性格暴躁，夫妻感情已破裂，为了维护自身及子女的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判准：1、原、被告离婚。2婚生长子吴甲嘉、次子吴乙嘉由原告负责抚养，抚养费自行负担。
原告在举证期限内提交的证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份。2、出生医学证明2份，婚生长子吴甲嘉、次子吴乙嘉的身份。3、结婚证原件2本，证明双方的婚姻关系。3、汕公潮强戒决字（2014）00513号汕头市公安局潮南分局强制隔离戒毒决定书，证明被告吴镇杰被强制戒毒二年，从2014年9月17日至2016年9月16日。
被告吴镇杰没有作出书面答辩，也未向本院提交书面证据，但在“离婚意见书”中表示不同意离婚，二个孩子由他抚养，抚养费由他负担。
经审理查明，原告胡芝娜与被告吴镇杰经人介绍认识谈婚，2002年1月1日以夫妻关系共同生活，同年6月28日补办结婚登记手续。2004年6月25日生育长子吴甲嘉，2006年4月15日生育次子吴乙嘉。因婚前缺乏了解，双方性格不合，发生矛盾，又因被告有吸毒恶习，不思悔改，以致夫妻感情彻底破裂。原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚并抚养婚生二子吴润嘉、吴焕嘉。
本院认为，原、被告虽属自愿结婚，但由于被告对家庭缺乏责任感，有吸毒恶习，且屡教不改，现夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告都有抚养子女的义务，原告表示考虑到被告具体情况，要求在被告戒毒期间（2016年9月16日前），两个婚生子由其负责抚养，抚养费自行负担；在被告戒毒期满后（2016年9月16日后）双方各自抚养一个孩子，抚养费自行负担。鉴于婚生长子吴甲嘉跟随原告一起生活时间较长，为有利于孩子健康成长，离婚后随原告共同生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡芝娜与被告吴镇杰离婚。
二、2016年9月16日前婚生长子吴甲嘉、次子吴乙嘉由原告胡芝娜负责抚养，抚养费自行负担。2016年9月16日后婚生长子吴甲嘉由原告胡芝娜负责抚养，婚生次子吴乙嘉由被告吴镇杰负责抚养，抚养费自行负担，至成年止。孩子长大成年后跟父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告胡芝娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈新亮
审 判 员 黄文彪
人民陪审员 马镇武
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈晓辉
附相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院
提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离
婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居
的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不
改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保73号
原告李昌建，男，56岁，住楚雄市鹿城镇雄宝路**号***幢。
被告郭有伦，男，57岁，住楚雄市鹿城镇雄宝路金康花园（*期）**幢。
被告郭庆伦，男，成年人，住云南省元谋县元马镇马街南路**号*幢***室。
李昌建申请执行郭庆伦、郭有伦民间借贷纠纷一案，本案保全标的为80.9370万元【保全查封郭有伦所有位于云南省元谋县马街办事处住沙地村的房屋，房屋所有权证号：元房字第018**号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初1277号民事裁定书已全部保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年五月五日
书记员 茶兴华
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1929号
原告刘惠霞，女，出生于1991年8月16日，汉族。
被告翟建松，男，出生于1980年12月17日，汉族。
委托代理人张治军。
被告刘晓慧，女，出生于1982年7月15日，汉族。
委托代理人张治军。
本院在审理原告刘惠霞诉被告翟建松、刘晓慧合同纠纷一案中，原告刘惠霞经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘惠霞自动撤诉处理。
本案受理费430元减半收取为215元，由原告刘惠霞负担。
审判员 王建生
二〇一六年五月二十七日
书记员 熊梦西
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执复51号
复议申请人（被执行人）：阳江市永升实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区石湾北路东A1-3。
法定代表人：张雄斌，该公司董事长。
委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
委托代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。
复议申请人（被执行人）：张雄斌，男，1966年3月12日出生，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
委托代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。
申请执行人:冼习恒，男，1974年9月22日出生，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。
复议申请人阳江市永升实业有限公司（下称永升公司）、张雄斌不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702执异75号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳江市江城区人民法院查明，该院在审理冼习恒诉张雄斌、永升公司、第三人阳西县东水茶业有限公司、阳江市新江置业发展有限公司、庄国分、杨继军、张喜娟股权转让纠纷一案中，于2016年12月12日作出（2016）粤1702民初2397号民事判决，限张雄斌、永升公司在本判决生效之日起十日内支付股权转让款13772704元及违约金（违约金从2015年4月17日起按月利率1%计至判决确定的履行期限届满之日止）给冼习恒。该判决已经发生法律效力，因永升公司、张雄斌没有在期限履行上述判决义务，该院于2017年6月26日作出（2017）粤1702执1456号执行裁定，一、冻结永升公司在广东阳江农村商业银行股份有限公司的股金11600000股及孳息；二、冻结、划拨张雄斌、永升公司的银行存款。2017年8月9日，该院作出（2017）粤1702执1456号限期履行通知书，要求永升公司于2017年8月9日前履行上述判决确定的义务，逾期不履行，该院将对上述被冻结的股金进行拍卖处理。2017年9月12日，永升公司、张雄斌向该院提出执行异议，请求中止本案的执行，待民间借贷案的最终结果出来后再行处理。
另查，该院另案审理的张雄斌诉冼习恒、第三人永升公司、阳春市广华房地产开发有限公司、杨继军民间借贷纠纷一案，该院于2017年3月2日作出（2016）粤1702民初3476号民事判决，限冼习恒在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款12290251.57元及其利息（从2012年7月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给张雄斌。因冼习恒不服该判决并向阳江市中级人民法院提起上诉，该案正在二审审理中。
阳江市江城区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”因永升公司、张雄斌对冼习恒不存在生效的债权，不存在抵顶的情形，永升公司、张雄斌主张中止本案的执行没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回永升公司、张雄斌的异议。
复议申请人永升公司、张雄斌向本院申请复议称，张雄斌诉冼习恒民间借贷案，一审判决冼习恒应支付张雄斌借款12290251.57元及利息，现尚在二审审理过程中，如最终判决维持一审判决，则张雄斌可抵顶上述股权转让款，无需再执行上述股金。所以上述两案具有密切关联性，应一起处理为宜。阳江市江城区人民法院未充分考虑本案的实际情况，裁定驳回复议申请人的异议申请，这将可能产生更大矛盾，不利解决纠纷。请求中止（2016）粤1702民初2397号案的执行。
经审查，本院对阳江市江城区人民法院查明的事实予以确认。
另查，张雄斌诉冼习恒、第三人永升公司、阳春市广华房地产开发有限公司、杨继军民间借贷纠纷一案经本院二审审理后，本院已裁定将该案发回重审。
本院认为，本案的争议焦点是：执行法院应否中止（2016）粤1702民初2397号案的执行。当事人必须履行生效法律文书确定的义务。本案中，永升公司、张雄斌未按执行依据履行支付股权转让款及违约金的义务，执行法院依冼习恒的申请，裁定冻结永升公司的股金及孳息，冻结、划拨张雄斌、永升公司的银行存款，上述执行行为符合法律规定。永升公司、张雄斌在复议申请中也并没有主张执行法院的上述执行行为违法。至于永升公司、张雄斌认为张雄斌对冼习恒享有债权，可抵顶本案的股权转让款，本案应中止执行的主张，因其所称的民间借贷诉讼程序尚未终结，张雄斌未取得生效的执行依据，其该主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定的可以抵销的情形，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款规定的应中止执行的情形，执行法院作出的（2017）粤1702执异75号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回阳江市永升实业有限公司、张雄斌的复议申请，维持阳江市江城区人民法院（2017）粤1702执异75号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟艳云
审 判 员 林浈量
审 判 员 冯子欢
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 石 岩
书 记 员 姜雪萍
甘肃省临潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3021民初40号
起诉人马耍力亥，男，回族，1974年1月30日出生。
2017年1月9日，本院收到马耍力亥的起诉状，请求判令马来折赔偿各项经济损失共计288620元及承担诉讼费用。
经审查，本院认为，该案侵权行为地不在我院辖区，且马来折户籍虽在临潭县，但其在临夏州临夏县连续居住一年以上并有固定居所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对马耍力亥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 张小华
二〇一七年一月十日
书记员 姚洪涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02779号
原告齐某。
被告陈某，湖
北省十堰市人，住十堰市茅箭区武当路58号宏景华庭801号。
本院在审理原告齐某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告齐某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
本案诉讼费200元减半收取，由原告齐某承担。
审判员 计 刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 张书兰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第292号
申请人士隆医疗器材（上海）有限公司。
被申请人乐琼兰。
申请人士隆医疗器材（上海）有限公司（以下简称士隆公司）与被申请人乐琼兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。申请人士隆公司的委托代理人蒋雪梅、被申请人乐琼兰的委托代理人齐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人士隆公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第16260号裁决，事实和理由如下：1、士隆公司已与劳动者以会议记录的形式达成协议，劳动者的工资结算到2014年11月17日。仲裁委员会以会议记录的形式不符合协议书的要求为由未予采纳，并裁决士隆公司支付2个月的工资，适用法律、法规确有错误。2、虽然士隆公司对工资清单没有异议，但该清单上记载的是2014年10月以前的平均工资。现计算经济补偿金的工资标准时，应加上2014年11月及12月的工资一并平均计算。仲裁委员会计算的经济补偿金超过了劳动者的实际工资标准，裁决适用法律、法规确有错误。士隆公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供会议记录两份。
被申请人乐琼兰答辩称：1、会议记录只反映了会议的内容，并没有达成协议。会议记录写明，双方在12月的月底前达成协商一致，否则员工认为以上解除劳动合同的时间无效，这是附条件。由于双方在12月底前没有达成一致，该内容没有生效。2、工资清单是士隆公司出具的，仲裁裁决的经济补偿金也是以该标准计算的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，士隆公司主张双方已达成协议，经查会议记录中已记明双方需在12月底前达成一致。虽然士隆公司提出未能在指定期限内达成一致并非该公司的原因，但双方未达成一致亦属客观事实，因此协议并未生效。仲裁委员会据此未采纳士隆公司的主张并作出裁决，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资等货币性收入。本案中，士隆公司自2014年11月11日起停工，仲裁委员会据此以士隆公司确认的工资清单为标准裁决其支付经济补偿金，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认士隆公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人士隆医疗器材（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第16260号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人士隆医疗器材（上海）有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1459号
申请执行人韩慧玲，居民。
委托代理人钱东，江苏××律师事务所律师。
被执行人仇玉懋，居民。
被执行人韩春燕，居民。
本院在执行申请执行人韩慧玲与被执行人仇玉懋、韩春燕民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人的房产，现暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年十月十一日
书记员 李 昂
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执1459号申请执行人韩慧玲，居民。委托代理人钱东，江苏××律师事务所律师。被执行人仇玉懋，居民。被执行人韩春燕，居民。本院在执行申请执行人韩慧玲与被执行人仇玉懋、韩春燕民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人的房产，现暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  耿晔照审判员  张登太二〇一六年十月十一日书记员  李 昂
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第197号
申请人田成法，男，汉族，1937年7月1日生，住邯郸市丛台区。
申请人李春连，女，汉族，1939年3月1日生，住邯郸市丛台区。
被申请人王志刚，男，汉族，1974年8月20日生，住邯郸市磁县。
被申请人朱靖贺，男，汉族，1966年7月12日生，住邯郸市邯山区。
申请人因情况紧急，于二0一四年十一月二十一日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号小客车一辆，申请人已提供现金5万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 涛
邯郸市丛台区人民法院
协助执行通知书
（2014）丛民保字第197号
邯郸市车管所：
关于申请人田成法、李春连与被申请人王志刚、朱靖贺为诉前财产保全一案，我院作出的（2014）丛民保字第197号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行下列项目：
立即查封被申请人朱靖贺名下车牌号为冀Ｄ×××××号小客车一辆。（车辆查封期限为一年，自2014年11月日至2015年11月日）
附：民事裁定书一份
二0一四年十一月二十一日
河北省邯郸市丛台区人民法院
查封、扣押财产审批表
原告姓名或单位
田成法、李春连
案
由
诉前
保全
被告姓名或单位
王志刚、朱靖贺
查
封
、
扣
押
财
产
理
由
申请人因与被申请人诉前保全一案，现因申请人向法院提供现金5万元作为担保，要求法院查封冀DT95**号小客车一辆。
承办人意见
建议查封冀DT95**号小客车一辆。
庭长意见
院长批示
备注
2014年11月21日
询问笔录
时间：2014年11月21日
地点：丛台区法院立案庭
询问人：马少华、王涛
被询问人：申请人田成法、李春连，委托代理人尚永欣
？申请人田成法、李春连与被申请人王志刚、朱靖贺为诉前财产保全一案，请求法院查封冀Ｄ×××××号小客车一辆。法院不再对车辆进行扣押，以避免损失扩大。查封车辆期限为一年，逾期自动解封。如果案件尚未审结，申请人应当在查封期满之前十天向法院提交续封手续，如因为未续封导致财产转移，由你方承担相应责任，听清了没有？
：听清了。
？法院采取保全措施后会及时通知被申请人提供反担保，如被申请人提供反担保，法院将解除财产的查封。听清了没有？
:听清了。
？所缴纳保全费不退，听清了没有？
：听清了。
？申请人应当在裁定送达之日起三十日内向法院起诉，逾期则法院将解除财产保全。听清了没有？
：听清了。
文书内容河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丛民保字第197号申请人田成法，男，汉族，1937年7月1日生，住邯郸市丛台区。申请人李春连，女，汉族，1939年3月1日生，住邯郸市丛台区。被申请人王志刚，男，汉族，1974年8月20日生，住邯郸市磁县。被申请人朱靖贺，男，汉族，1966年7月12日生，住邯郸市邯山区。申请人因情况紧急，于二0一四年十一月二十一日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号小客车一辆，申请人已提供现金5万元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即查封冀Ｄ×××××号小客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马少华二〇一四年十一月二十一日书记员  王 涛邯郸市丛台区人民法院协助执行通知书（2014）丛民保字第197号邯郸市车管所：关于申请人田成法、李春连与被申请人王志刚、朱靖贺为诉前财产保全一案，我院作出的（2014）丛民保字第197号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行下列项目：立即查封被申请人朱靖贺名下车牌号为冀Ｄ×××××号小客车一辆。（车辆查封期限为一年，自2014年11月日至2015年11月日）附：民事裁定书一份二0一四年十一月二十一日河北省邯郸市丛台区人民法院查封、扣押财产审批表原告姓名或单位田成法、李春连案由诉前保全被告姓名或单位王志刚、朱靖贺查封、扣押财产理由申请人因与被申请人诉前保全一案，现因申请人向法院提供现金5万元作为担保，要求法院查封冀DT95**号小客车一辆。承办人意见建议查封冀DT95**号小客车一辆。庭长意见院长批示备注2014年11月21日询问笔录时间：2014年11月21日地点：丛台区法院立案庭询问人：马少华、王涛被询问人：申请人田成法、李春连，委托代理人尚永欣？申请人田成法、李春连与被申请人王志刚、朱靖贺为诉前财产保全一案，请求法院查封冀Ｄ×××××号小客车一辆。法院不再对车辆进行扣押，以避免损失扩大。查封车辆期限为一年，逾期自动解封。如果案件尚未审结，申请人应当在查封期满之前十天向法院提交续封手续，如因为未续封导致财产转移，由你方承担相应责任，听清了没有？：听清了。？法院采取保全措施后会及时通知被申请人提供反担保，如被申请人提供反担保，法院将解除财产的查封。听清了没有？:听清了。？所缴纳保全费不退，听清了没有？：听清了。？申请人应当在裁定送达之日起三十日内向法院起诉，逾期则法院将解除财产保全。听清了没有？：听清了。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2828号
罪犯李洪浪，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年9月22日作出（2013）西刑初字第530号刑事判决，以被告人李洪浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人李洪浪不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）南市刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月30日起至2016年10月29日止。判决发生法律效力后于2014年3月25日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第665号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李洪浪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李洪浪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李洪浪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年12月获奖励分48.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李洪浪在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李洪浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪浪减去有期徒刑五个月（刑期至2016年5月29日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初222号
原告：浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道丰岭路25号。
法定代表人：马云，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杨林军，男，汉族，1975年3月15日出生，住湖南省湘潭县。
原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司与被告杨林军小额借款合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告立即偿还原告贷款本金人民币253576.30元，并支付逾期利息、罚息127863.08元，（暂计算至2016年8月17日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；2、判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行审理，现本案已审理终结，并当庭宣告判决。原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司的委托代理人陈婕到庭参加诉讼，被告杨林军经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2014年4月23日被告通过原告的贷款平台申请贷款，以输入支付宝账户的支付密码的形式与原告在线订立了《阿里信用贷款合同》，约定原、被告双方同意贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时生效。贷款金额为300000元，贷款期限至2015年4月22日，贷款日利率为0.05%，还款方式为等额本息。合同还约定：贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，如被告未能按期归还贷款本金和/或利息，原告有权自逾期之日起按贷款合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；当被告未能按贷款合同约定偿付到期本金和/或利息和/或费用时，原告有权自主决定贷款合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期，并要求被告提前全部清偿；原告以合法手段追偿贷款产生的费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担。被告取得贷款后，未按期履行偿还义务，合同于2014年7月22日逾期，被告至今仍未全部清偿贷款本金，逾期利息和罚息。
另查明，原告为此次诉讼支付律师费1500元。
本院认为：原、被告之间签订的《阿里信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。现原告依约履行了合同义务，被告未能按约履行合同义务，构成违约，应当承担相应违约责任。原告关于要求被告偿还本金253576.30元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；对于逾期利息、罚息和服务费，本院则将其调整为合计不超过年利率24%为限。被告杨林军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司借款本金253576.30元，并支付逾期利息、罚息（自2014年7月22日起按合同约定扣除已支付部分，计算至实际清偿之日止，但标准不得超过年24%）；
二、被告杨林军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司应本案产生的律师费1500元；
三、驳回原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告杨林军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7370元，公告费650元，由被告杨林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞倪超杰
人民陪审员 马 燕 芬
人民陪审员 由 玥
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 奕 洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执689号
申请执行人：张军。
被执行人：王子训。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）潍城望民初字第335号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人在银行的存款98997.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为12个月。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为2年，查封（扣押）不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年四月十五日
代书记员 秦 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第2094号
原告徐勤彬，男，1990年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人张燕宗，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处西南侧。
负责人谢兆广，经理。
委托代理人刘浩，女，1981年3月26日出生，汉族，住临沂市兰山区，该公司职工。
原告徐勤彬与被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“紫金保险公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐勤彬的委托代理人张燕宗与被告紫金保险公司的委托代理人刘浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐勤彬诉称，2015年9月22日4时10分许，原告驾驶鲁***轻型普通货车，沿日兰高速公路由西向东行驶至192km+300m处时，与一顺行的车辆发生追尾碰撞，致鲁***号车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后前车逃逸。因原告车辆在被告处投保了交强险及商业险但被告拒赔，特诉至法院，请求判决被告支付原告各项损失42030元，并承担诉讼费用。
被告紫金保险公司辩称，原告车辆投保时为非营运车辆，但是根据事故发生后的询问笔录，该车辆为营运性质，根据保险条款规定，被保险车辆改变使用性质不予赔付。
经审理查明，2015年5月8日，原告为其所有的鲁***号货车在被告处投保商业险，主要投保以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为49500元；2.第三者责任保险，保险金额为300000元；3.机动车盗抢保险，保险金额为44154元；4.车上人员责任险司机座位，保险金额为10000元；5.不计免赔率特约条款（机动车损失保险、第三者责任保险、机动车盗抢保险、车上人员责任险承保不计免赔）。保险期间自2015年5月13日0时起至2016年5月12日24时止。使用性质为非营业货运。2015年9月22日4时10分许，原告驾驶该投保车辆沿日兰高速公路由西向东行驶至192km+300m处，与一顺行车辆发生追尾碰撞，造成该保险车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后前车逃逸。该事故有泗水县公安局交通警察大队出具泗公交证字（2015）第403号道路交通事故证明予以认定。事故发生后，原告受伤在泗水县红十字急救中心住院治疗1天，支出医疗费11199.44元，在临沂市罗庄区人民医院住院治疗14天，支出医疗费5851.3元。2015年12月10日，原告委托临沂顺和价格评估有限公司对鲁***号车辆损失进行了评估，经评估原告鲁***号车辆因事故造成的损失为28330元。原告另支出施救费3000元。原告主张其为对车辆损失进行评估，支出评估费700元，但未提供证据予以证实。关于医疗费，原告在车上人员责任险限额内主张10000元，以上费用共计42030元。因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
另查明，被告紫金保险公司主张车辆损失过高，但未于本院规定的合理期限提出重新鉴定申请。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告所提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告与被告紫金保险公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，根据泗水县公安局交通警察支队出具的泗公交证字（2015）第403号道路交通事故证明及被告在事故发生后对原告进行的调查笔录中原告关于其疲劳驾驶追尾前车的陈述，本院酌定原告承担事故的全部责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成本车车辆损失28330元、施救费3000元，以上费用是保险事故造成的实际损失，且损失金额没有超出被告承保的保险限额，被告应当予以赔偿。对于鉴定费700元，因原告未提供证据予以证实，本院依法不予支持。事故造成原告受伤支出医疗费17050.74元，现原告在车上人员责任险司机座位责任限额内主张10000元，本院依法予支持。被告辩称原告车辆投保时为非营业车辆，但是根据事故发生后的询问笔录，该车辆为营运性质，根据保险条款规定，被保险车辆改变使用性质不予赔付。本院认为，被告在承保时将被保险车辆使用性质定为非营业货运，即不能从事营业运输的营运车辆，显然与该车为货运车辆的使用性质不符，该特别约定系免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告未举证证明其对免责条款尽到了足够了提示、说明义务。故对被告的抗辩理由，本院依法不予采信。综上，被告应向原告赔偿各项损失共28330元+3000元+10000元=41330元，原告所诉超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告徐勤彬支付保险金人民币41330元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告徐勤彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由原告徐勤彬负担18元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宋丹妹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终字第1487号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：吴劲松，该公司经理。
委托代理人：魏东明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：太和县荣昌运输有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：张敏，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称中华联合财险阜阳支公司）为与被上诉人太和县荣昌运输有限公司（以下简称太和荣昌公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）皖1222民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险阜阳支公司的委托代理人魏东明到庭参加诉讼，被上诉人太和荣昌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月18日，太和荣昌公司为其所有的皖K9B6**/皖K92**挂货车与中华联合财险阜阳支公司签订了机动车保险合同，主挂车辆损失险的保险金额分别为198000元和85500元，且均投保不计免赔。皖K9B6**保险期间自2015年7月23日0时起至2016年7月22日24时止；皖皖K92**挂车保险期间自2015年7月25日0时起至2016年7月24日24时止。保险合同还约定了其他事项。
2015年10月10日5时40分，王金友驾驶保险车辆沿新施公路由西往东行驶，当车行驶至新村村路段，遇胡大华由北向南正在通过人行横道，王金友未停车让行，在避让过程中车辆前部左侧与胡大华相接触，随后车辆前部右侧又与停放在道路右侧公交站魏志奎驾驶的鄂AHT3**号扬子江牌大型普通客车（头东尾西）相接触，造成两车受损，胡大华死亡的交通事故。2015年10月22日，武汉市公安局新洲区分局交巡大队作出新公交认字[2015]第B24025号道路交通事故认定书，认定王金友负事故的全部责任，魏志奎、胡大华无责任。事故发生后，太和荣昌公司委托安徽天正国际保险公估有限公司对保险车辆的损失进行评估，经评估认定保险车辆损失总价值为174212元。太和荣昌公司支付评估费6040元，施救费8000元。太和荣昌公司依据上述事实向中华联合财险阜阳支公司索赔未果，太和荣昌公司遂诉至原审法院。
诉讼中，中华联合财险阜阳支公司要求对车辆的损失情况进行重新鉴定，经双方同意，并确认鉴定比对样本后，由原审法院委托阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，经鉴定损失为146927元，中华联合财险阜阳支公司支付鉴定费5400元。
原审法院认为：太和荣昌公司与中华联合财险阜阳支公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于太和荣昌公司投保了机动车损失险等其他险种，该交通事故又发生在保险期间内，中华联合财险阜阳支公司应当支付保险金。关于皖K9B6**/皖K92**挂货车的损失问题，经重新鉴定损失应认定为146927元，由中华联合财险阜阳支公司在车辆损失险责任限额内予以赔付；施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。该两项费用均应由保险人承担。故太和荣昌公司的诉讼请求，应予以部分支持。综上，中华联合财险阜阳支公司应赔付太和荣昌公司保险金160967元。中华联合财险阜阳支公司的抗辩理由不足，应不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，原审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔付太和县荣昌运输有限公司保险金160967元；二、驳回太和县荣昌运输有限公司其他诉讼请求。逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元，减半收取2063元，由中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
宣判后，中华联合财险阜阳支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：因第二次鉴定结论推翻了第一次太和荣昌公司单方委托鉴定结论，故第一次鉴定所支付的鉴定费不应由保险人承担。施救费8000元明显高于当地施救费用计算标准，且施救费发票上无明确路线，无施救项目等信息，原审法院未对施救费的合理性进行审查。太和荣昌公司为获得高于实际损失的赔偿与保险人协商不成而诉讼至法院，故本案诉讼费2063元应由太和荣昌公司承担。
太和荣昌公司未到庭，亦未提出答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。
在二审举证期限内，双方当事人均未提交新证据，所举证据与原审一致，相对方的质证意见亦同于原审，本院对证据的认证意见与原审一致。
综合庭审调查及举证、质证情况，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合庭审调查情况，本案争议焦点为：第一次鉴定费用、施救费、诉讼费是否应由中华联合财险阜阳支公司承担。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。虽然原审法院重新委托鉴定的结论与第一次太和荣昌公司委托鉴定的数额有出入，但并未完全推翻第一次鉴定结论，保险车辆存在损失是客观事实，为了确定车辆损失所支出的鉴定费用属合理开支，原审法院判令由保险人承担，并无不当。施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。中华联合财险阜阳支公司认为施救费高于当地计算标准的上诉理由，无证据支持，本院不予采信。原审法院依据判决结果确定诉讼费用的负担属其裁量范畴，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 邵静怡
代理审判员 叶志强
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈贺娟
附（2016）皖12民终字第1487号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5169号
上诉人（原审被告）：宋丹，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人（原审被告）：徐凤妹，女，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（原审原告）：卢笑儿，女，1970年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人宋丹、徐凤妹因与被上诉人卢笑儿民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初6420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋丹、徐凤妹未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋丹、徐凤妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十一月十日
代书记员 黄佳婧
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初35号
原告：李光照，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：迟业，男，1汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：王林华，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告李光照与被告迟业、王林华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光照与被告迟业、王林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光照向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告玻璃款949元，利息600元，共计1549元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年左右，被告迟业经营铝合金门窗业务，被告王林华给被告迟业打工，到原告处割玻璃，计款949元，当时言明回去拿钱后送来，但原告多次追要，被告拖欠至今。
被告迟业辩称，当初王林华送去下料单，后来被告迟业去提的货，提货的时候就把钱算了。建筑公司欠原告钱，原告去要钱的时候经常与被告迟业见面，如果欠他钱，不可能拖到15年才跟被告迟业追要。2016年，原告拿着单子去找被告迟业，询问王林华在哪里住，他从这时候才开始讨要这个钱。
被告王林华辩称，一、被告王林华受迟业委派把单子送给原告，拉玻璃、提货是迟业负责，单子上的签名是下单的签名，不是欠钱的签名，原告起诉应该提供欠条。二、该工作单是2001年的业务，到现在已经17年余，法律规定，诉讼时效是两年时间，现在早已过了诉讼时效，要求依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年，被告王林华到原告处替被告迟业购买玻璃，并提供了其签名的下料单一份。2016年8月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告王林华承担付款义务，12月5日，原告撤诉。关于是否付款，双方说法不一致。关于诉讼时效，原告主张其分别于2003年、2005年、2010年去被告迟业家要过钱，但被告迟业否认。原告还主张2012年在烟台向被告迟业主张过权利，2015年去找过王林华。被告迟业仅明确认可2016年原告向其询问过王林华的住址、电话等。被告王林华认可2016年原告向其落实下料单的情况。
本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原、被告均主张应该在收到货物时给付货款，即诉讼时效的起算应该是2001年被告将货物拉走之日，到2016年8月17日原告第一次向本院起诉被告王林华之日，在任何两年时间段内必须存在诉讼时效中断或中止的情形，否则即超过了诉讼时效期间，原告丧失胜诉权。本案原告未能提供证据证明相应时间段内存在诉讼时效中断或中止的情形，即使如原告所称，其于2003年、2005年、2010年、2012年、2015年向被告主张过权利，中间也存在2005至2010年、2012年至2015年超过两年法定诉讼时效期间的情形。
综上所述，原告的诉讼请求超过了诉讼时效期间，被告以原告超过诉讼时效抗辩，依法予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回原告李光照的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李光照负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李晓璐
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终449号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某飞，男。曾因犯盗窃罪2012年8月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；另因涉嫌盗窃2016年1月14日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年2月12日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人郭某飞犯盗窃罪一案，于2016年12月30日作出（2016）粤0306刑初8009号刑事判决。原审被告人郭某飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，2016年9月13日至2016年10月19日，被告人郭某飞多次在深圳市宝安区松岗街道盗窃电动车。具体事实如下：
1、2016年9月21日14时许，被告人郭某飞来到松岗街道天虹商场门口，趁无人之机，将被害人刁某达停放在该处的一辆红黑色中迅鹰电动车（经鉴定，价值人民币1530元）盗走。
2、2016年10月10日20时许，被告人郭某飞来到松岗街道宝利来时尚街南门正门口，采用同样方式，将被害人胡某倩停放在该处的一辆米黄色新日牌电动车（无法估价）盗走。
3、2016年10月10日21时许，被告人郭某飞来到松岗街道天虹商场星巴克咖啡厅门口，采用同样方式，将被害人王某甲停放在该处的一辆松吉牌电动车（无法估价）盗走。
4、2016年10月11日17时许，被告人郭某飞来到松岗街道天虹商场门口，采用同样方式，将被害人邱某停放在该处的一辆黑色本骑牌电动车（无法估价）盗走。
5、2016年10月15日17时许，被告人郭某飞来到松岗街道天虹商场门口停车场，采用同样方式，将被害人潘某停放在该处的一辆蓝色酷铃牌电动车（无法估价）盗走。
6、2016年10月16日11时许，被告人郭某飞来到松岗街道天虹商场肯德基对面，采用同样方式，将被害人袁某停放在该处的一辆红色小迅鹰牌电动车（经鉴定，价值人民币1900元）盗走。
7、2016年10月16日13时许，被告人郭某飞来到松岗街道天虹商场门口，采用同样方式，将被害人王某乙停放在该处的一辆紫色帅铃牌世纪公主电动车（经鉴定，价值人民币1730元）盗走。
8、2016年10月16日14时许，被告人郭某飞来到松岗街道天虹商场附近，采用同样方式，将被害人冯某停放在该处的一辆红色帅铃牌小中沙电动车（经鉴定，价值人民币1710元）盗走。
9、2016年10月19日19时许，被告人郭某飞来到松岗街道天虹商场门口，采用同样方式，将被害人肖某停放在该处的一辆紫色本治牌电动车（经鉴定，价值人民币2800元）盗走。
10、2016年10月19日21时许，被告人郭某飞来到松岗街道天虹商场正门口，采用同样方式，将被害人刘某停放在该处的一辆粉色酷铃牌电动车（无法估价）盗走。
2016年10月22日，被告人郭某飞在其租住处宝安区松岗街道立业路商住楼12号304房被派出所民警抓获，其作案时所穿上衣、鞋子、短裤以及手机一部亦被缴获。
原审认为，被告人郭某飞的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人郭某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人应依法退赔各起被害人的经济损失，无法估价的除外。
宣判后，郭某飞以其没有实施第2、8单犯罪、原审量刑过重为由提出上诉，请求法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人郭某飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，原审认定郭某飞实施第2、8单犯罪的事实，有现场监控录象、郭某飞本人的供述等证据在案证实，且郭某飞本人在原审庭审时对相关的指控亦无异议，原审鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已依法对其从轻处罚，量刑适当，故对其提出的相关上诉意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年三月一日
书记员 曾奕霖（兼）
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4625号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行,住所地兴化市张郭镇镇。
负责人杨春柳,行长。
委托代理人李春梅，该行职员。
被告徐平,男,1966年2月15日出生，汉族，住兴化市。
被告徐立祥,男,1980年7月30日出生，汉族，住兴化市。
被告王维跃,男,1967年12月31日出生，汉族，住兴化市。
被告徐立冬,男,1964年2月7日出生，汉族，住。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行（以下简称兴化农商行张郭支行）与被告徐平、徐立祥、王维跃、徐立冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审判，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行张郭支行的委托代理人李春梅，被告徐立冬到庭参加诉讼。被告徐平、徐立祥、王维跃经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化农商行张郭支行诉称：2015年6月17日，我方与徐平、徐立祥、王维跃、徐立冬签订1份个人担保借款合同，约定：经徐平申请，我方同意向徐平发放贷款47万元；徐立祥、王维跃、徐立冬自愿为徐平的借款提供连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起2年；借款逾期的，我方在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。
同日，我方向徐平发放贷款47万元，约定：年利率10.80%；到期日期2015年11月20日；每月21日结息，到期还本。
上述借款到期未结，利息一直未获清偿。
综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、徐平立即偿还贷款本金47万元及利息、罚息、复利（自2015年6月17日起至同年11月20日止，按年利率10.80%计收利息；自同年11月21日起至实际给付之日止，按年利率16.20%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利。）；2、徐立祥、王维跃、徐立冬对徐平的上述给付义务承担连带清偿责任；3、徐平、徐立祥、王维跃、徐立冬承担本案的诉讼费用。
被告徐平、徐立祥、王维跃未答辩、举证。
被告徐立冬辩称：本案所涉借款应由实际使用人徐立祥偿还。
原告兴化农商行张郭支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、个人担保借款合同（含附件客户送达地址确认书）1份，证明其与借款人、保证人就借款的金额、期限、利率、还款方式和担保的方式、范围、期间及违约责任等进行了明确约定。2、借款借据1份，证明2015年6月17日，其按约向徐平发放了贷款47万元。
经质证，徐立冬对证据1、2均无异议。
本院认为：兴化农商行张郭支行所举证据1、2，有借款人、保证人的签章或捺印，且徐立冬对前述证据均无异议，故对该2组证据的真实性均予以确认，可以证明兴化农商行张郭支行的主张。
经审理查明：2015年6月17日，兴化农商行张郭支行（甲方）与徐平（乙方）、徐立祥、王维跃、徐立冬（丙方）签订1份个人担保借款合同（含附件客户送达地址确认书），约定：经乙方申请，甲方同意向乙方发放贷款47万元用于购货；借款期限自当日起至2015年11月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；年利率10.80%，合同有效期内不变；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；甲方将贷款资金发放至乙方开立在甲方的银行账户（账号：62×××99）；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，甲方依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下的借款由丙方提供连带责任保证担保，各保证人共同对甲方承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等甲方实现债权的费用；保证期间为借款到期日起2年。
同日，兴化农商行张郭支行将贷款资金47万元转入徐平的上述银行账户。据此，徐平在兴化农商行张郭支行出具的借款借据上签名，确认已收到上述借款。该借据载明：年利率10.80%；到期日期2015年11月20日。
上述借款发生后，徐平未履行还本付息的义务，徐立祥、王维跃、徐立冬亦未履行担保之责。
本院认为：1、本案所涉个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、兴化农商行张郭支行向徐平发放贷款后，作为借款人的徐平未履行还本付息的义务，徐平的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，徐平除应向兴化农商行张郭支行偿付借款本金47万元及借款期限内的利息外，还应当向兴化农商行张郭支行支付因逾期还本付息而产生的罚息、复利，故对兴化农商行张郭支行要求徐平偿还借款本金47万元，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。因兴化农商行张郭支行将贷款资金转入合同约定的徐平的银行账户后即已履行了发放贷款的义务，同时，根据合同相对性原则，即使徐立冬所述讼争借款的实际使用人为徐立祥是实，也只是在徐平与徐立祥之间形成的另一种法律关系，此与本案兴化农商行张郭支行与徐平、徐立祥、王维跃、徐立冬之间形成的借款、保证合同关系，系两种不同的法律关系，本院在本案中不予理涉，故对徐立冬以上述主张为由，而认为本案所涉借款应由实际使用人徐立祥偿还的抗辩，本院不予采纳。3、徐立祥、王维跃、徐立冬对徐平的债务提供连带责任保证担保，且徐立祥、王维跃、徐立冬与兴化农商行张郭支行在本案所涉个人担保借款合同中明确约定，各保证人共同对兴化农商行张郭支行承担连带责任，故徐立祥、王维跃、徐立冬依法应对徐平的债务承担连带保证责任。徐立祥、王维跃、徐立冬承担保证责任后，可依法向徐平追偿。4、徐平、徐立祥、王维跃经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，兴化农商行张郭支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐平于本判决生效后3日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行借款本金47万元，并支付利息、罚息、复利（自2015年6月17日起至同年11月20日止，按年利率10.80%计收利息；自同年11月21日起至实际给付之日止，按年利率16.20%计收罚息；对应付未付利息，按本案所涉个人担保借款合同约定的计息方式计收复利。）。
二、被告徐立祥、王维跃、徐立冬对被告徐平的上述给付义务承担连带清偿责任。被告徐立祥、王维跃、徐立冬承担保证责任后，有权向被告徐平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元（已减半收取），由被告徐平、徐立祥、王维跃、徐立冬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 陈丙荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 张一峰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01089号
原告：丁桂荣，女，1956年11月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：詹峰，安徽径桥律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1965年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：杨正美，女，1963年9月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民，总经理。
委托代理人：邬庆欣，公司员工。
本院在审理原告丁桂荣诉被告刘辉、杨正美、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁桂荣于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁桂荣申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁桂荣撤回起诉。
案件受理费1922元，减半收取961元，由原告丁桂荣负担。
审判员 周权
二〇一五年五月十九日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑军海，男，汉族，1971年9月22日出生，住河南省叶县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。
郑军海因诉河南省人民政府行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终984号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑军海申请再审称:一、本案一、二审法院违反法定程序。一、二审法院开庭时，行政机关负责人未出庭应诉，出庭人员未持有行政机关负责人的委托手续，也没有能够证明其是职能部门负责人的相关证明，不符合出庭应诉的法定条件。再审被申请人作出的行政复议决定是针对提起行政复议申请的17名村民作出的，这些申请人与该行政行为存在利害关系，上述两机关应当通知涉案村民参加案件审理;二、原审法院认定事实不清。再审被申请人违反法定程序，国务院法制办公室未对再审被申请人的请示作出可以驳回申请的批复，但其迳行作出驳回行政复议申请的决定，两审法院均未审查决定程序的合法性。再审被申请人作出的豫政土〔2006〕362号批复是行政许可事项，属于具体行政行为，对再审申请人的权利和义务产生了实际影响，该行为造成再审申请人补偿权益明显减损；三、原审判决适用法律错误，应当予以撤销。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终984号行政判决；二、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第638号行政判决；三、依法提审此案并予改判。
本院经审查认为:根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的有关规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向有管辖权的行政机关提出行政复议申请。同时，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，城乡规划包括编制、审批、实施、修改等不同环节，依据城乡规划法作出的行政处罚、行政许可等具体实施行为，属于可诉的具体行政行为；给当事人造成损失的，应当依法给予补偿或者赔偿。城乡规划的修改行为，如果给被许可人或者利害关系人合法权益造成损失的，亦具有提起诉讼请求补偿的权利。但就规划的编制和审批而言，因其属于针对不特定对象作出的面向未来的一般性调整，因此具有抽象行政行为的特征，不能对其提起行政复议。本案中，河南省人民政府作出的豫政土[2006]362号批复是对叶县城关乡廉村乡田庄乡土地利用总体规划局部调整的批复，性质上属于规划编制的内部管理，其内容并不对再审申请人权利义务产生直接影响，故，再审申请人对该批复提起行政复议不符合行政复议的受理条件，河南省人民政府作出驳回郑军海行政复议申请的决定，并无不当。
至于再审申请人提出的行政机关负责人未出庭应诉的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托相应的工作人员出庭。河南省人民政府在其负责人不能出庭应诉时，已经委托该政府法制办公室和国土资源厅相应的工作人员出庭，并未违反法定程序。
综上，一审法院判决驳回郑军海的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。郑军海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人郑军海的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月三十日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第204号
上诉人（原审被告）姜某某，女，现住东丰县。
被上诉人（原审原告）郭某甲，女，现住东丰县。
法定代理人郭某乙，男，现住东丰县。
委托代理人郭某丙，男，现住东丰县。
上诉人姜某某与被上诉人郭某甲抚养费纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姜某某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姜某某在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费60.00元，均由上诉人姜某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 朱新华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 姜 洋
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初203号
原告:赵臣，男，蒙古族。
被告：吉林省益健粮食加工有限公司。
法定代表人：黄文颉，系该公司总经理。
原告赵臣与被告吉林省益健粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。同日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵臣撤诉。
审判员 陆首才
二〇一七年一月十二日
书记员 黄春凤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第01122号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
负责人陈伟，行长。
被执行人高志礼。
被执行人李小菊。
被执行人毕玉忠。
被执行人高飞。
被执行人高晓健。
被执行人朱红。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆支行与被执行人高志礼、李小菊、毕玉忠、高飞、高晓健、朱红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）赣商初字第01523号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人高志礼、李小菊于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆支行人民币50000元并支付约定的利息、罚息。被执行人毕玉忠、高飞、高晓健、朱红对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01523号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年六月二十五日
书记员 吕修庆
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2003号
原告贤振含，男，1965年12月26日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告崔广生，男，55岁，汉族，个体，现住肇东市。
被告程丽英，女，年龄不详，汉族，无职业，现住肇东市。
原告贤振含诉被告程丽英、崔广生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广志独任审判。原告贤振含、被告崔广生到庭应诉，被告程丽英经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贤振含诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告原系亲家的关系。二被告翻建房屋向原告借款60000.00元，约定2016年2月4日还款，被告崔广生给原告出具欠据一份，该款二被告尚未偿还，故原告诉至法院，要求二被告立即给付原告借款60000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告崔广生辩称，对欠款事实没有异议，只是现在手头没钱。
被告程丽英未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了证据、借据一份。主要证实：2016年2月4日被告崔广生、程丽英在原告贤振含处借款60000.00元，约定三月末还款的事实。被告崔广生对该证据无异议，被告程丽英缺席，视为放弃质证权利，综合本案案情，本院将原告提交的证据确认为有效证据。
经本院审理查明，被告程丽英系崔广生的妻子，2016年2月4日被告崔广生、程丽英在原告贤振含处借款60000.00元用于建房，二被告至今仍未还款。
本院认为，被告崔广生、程丽英给原告贤振含出具的借据合法有效，是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同效力予以确认，二被告应当按照双方的约定偿还借款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告崔广生、程丽英于本判决生效后十日内给付原告贤振含借款60000.00元。
案件受理费650.00元，由被告崔广生、程丽英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广志
二〇一六年八月二日
书记员 孟庆权
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5557号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）章付轩，男，汉族，1953年7月15日出生，住河南省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张梅云，女，汉族，1955年7月22日，住河南省。
章付轩、张梅云因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终191号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章付轩、张梅云申请再审称:河南省新乡市卫滨区平原镇西高村党支部书记、新乡市人大代表李全顺在2009年底创办河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，此后，新乡市委、市政府用各种媒体宣传李全顺是个农民企业家，宣传其创办的铜业产品的美好前景，用精美的语言诱导广大人民群众把自己的积蓄，借贷给李全顺办企业。但在2014年4月27日新乡市人民政府查封了河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，拘留审判其法定代表人李全顺，再审申请人要钱没人管，起诉不立案，上访就拦截抓人。请求：一、撤销（2017）豫行终191号行政裁定；二、撤销（2016）豫03行初247号行政裁定；三、对本案立案再审；四、依法追究原新乡市政府官员不担当、乱作为，封厂、抓人违法，承担再审申请人借贷给李全顺的现金30.5万元及本案的一切费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人章付轩、张梅云的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。章付轩、张梅云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人章付轩、张梅云的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十七日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5557号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）章付轩，男，汉族，1953年7月15日出生，住河南省。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张梅云，女，汉族，1955年7月22日，住河南省。章付轩、张梅云因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终191号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章付轩、张梅云申请再审称:河南省新乡市卫滨区平原镇西高村党支部书记、新乡市人大代表李全顺在2009年底创办河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，此后，新乡市委、市政府用各种媒体宣传李全顺是个农民企业家，宣传其创办的铜业产品的美好前景，用精美的语言诱导广大人民群众把自己的积蓄，借贷给李全顺办企业。但在2014年4月27日新乡市人民政府查封了河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，拘留审判其法定代表人李全顺，再审申请人要钱没人管，起诉不立案，上访就拦截抓人。请求：一、撤销（2017）豫行终191号行政裁定；二、撤销（2016）豫03行初247号行政裁定；三、对本案立案再审；四、依法追究原新乡市政府官员不担当、乱作为，封厂、抓人违法，承担再审申请人借贷给李全顺的现金30.5万元及本案的一切费用。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人章付轩、张梅云的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。章付轩、张梅云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人章付轩、张梅云的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘崇理审 判 员  梅 芳二〇一七年九月二十七日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初419号
原告中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，统一社会信用代码9136050015987763X4。
负责人黄磊，该行行长。
委托代理人张强强，男，1989年7月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，该行员工。
被告喻梅莲，女，1968年6月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告喻梅莲（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月4日，被告向原告申请办理了贷记卡，其贷记卡卡号为62×××95，截止2017年1月7日，被告仍拖欠本金人民币9976.81元、利息310.31元、滞纳金214.94元，本息合计10502.06元。
被告自刷卡消费以来，交易较活跃，前期基本能按时还款，但自2016年10月之后，被告未能按时还款，经原告多次催收，被告未按时还款。依据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定，持卡人到期未归还我行贷记卡透支款，已构成违约，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还本金及相应的利息、复利及违约金。其中利息、复利及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关条款计算。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告透支本金9976.81元、利息310.31元、滞纳金214.94元，本息合计10502.06元以及自2017年1月8日至全部透支款清偿之日止产生的利息、滞纳金等；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此造成的不利法律后果，由被告自行承担。
本案经审理，查明以下事实：
2015年11月4日，被告向原告申请办理了贷记卡，其贷记卡卡号为62×××95，自2016年10月之后，被告未能按时还款，截止2017年1月7日，被告累计拖欠透支金额10502.06元，其中本金9976.81元、利息310.31元、滞纳金214.94元。原告经多次催收，至今未还清透支款。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
上述事实，有经庭审举证，本院予以确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、贷记卡透支余额、欠息证明、客户信息查询表、账户信息查询表、账户交易明细清单等证据证明，足以认定。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡领用合同关系依法成立，合法有效，双方应按照合同的约定享有权利，履行义务。被告使用原告发放的信用卡透支消费后，未及时还款，截止2017年1月7日，被告拖欠透支本金9976.81元、利息310.31元、滞纳金214.94元，本息合计10502.06元，被告应依约履行，故对原告要求被告归还信用卡透支本息10502.06元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的按约定的计息方式归还自2017年1月8日起至全部透支款清偿之日止产生的利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告喻梅莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新余分行清偿本金9976.81元、利息310.31元、滞纳金214.94元，本息合计10502.06元（截止2017年1月7日），以及支付自2017年1月8日起至透支款付清之日止的利息、滞纳金（按合同标准）。
案件受理费64元，由被告喻梅莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 陈勉伶
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王彦馨