wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3181号
上诉人（原审原告）：刘明远，男，1987年9月20日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：崔海杰、康伟峰（实习），河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：兰考神力工程机械有限公司。
住所地：河南省兰考县产业集聚区未来大道中段路南。
统一社会信用代码：91410225053359199B。
法定代表人：管兵，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵付旷，男，1971年5月28日生，住河南省兰考县。公司经理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人刘明远因与被上诉人兰考神力工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘明远上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判并支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决查明“刘明远交付定金后，放弃购买兰考神力工程机械有限公司起重机，并介绍本村刘国坤购买，并将自己已经缴纳的定金用作刘国坤的货款，2017年3月20日，刘国坤以116000元的价格从兰考神力工程机械有限公司提走随车起重机一台”。上述查明的事实与客观事实不符，上诉人交付定金后并没有放弃购买起重机，只是让合伙人刘国坤负责，不是介绍刘国坤购买。一审判决认为双方的订购合同已经协商一致解除，没有事实和法律依据。双方签订的购销合同，没有约定交货时间，交货方式是自提，上诉人没有违约，被上诉人没有告知上诉人双方合同已经解除，上诉人从没有认可双方合同协商一致解除了，通话录音是在对方诱导下所说的，不是上诉人的真实意思表示，没有其他证据相印证，不能作为认定事实的依据。因此，一审判决认为上诉人与被上诉人双方的订购合同已经协商一致解除是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人兰考神力工程机械有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审中，兰考神力工程机械有限公提交了与刘明远的录音，刘明远对本案事实作客观陈述，其陈述是双方之间原订立的合同已经解除，其为退定金3万元多次找人沟通，并将同村的刘国坤介绍给兰考神力工程机械有限公司，要求将3万元抵做刘国坤的借款，兰考神力工程机械有限公司考虑到各种关系，同意了刘明远的要求，刘国坤另行购车行为是另外一个法律关系，且本案的起诉并非刘明远的真实意思，在录音中也有明确表示，所以，本案刘国坤以刘明远名义诉请解除的合同并举证相关权利没有事实根据和法律依据，一审法院据此适用《合同法》第93条、第97条规定驳回刘明远的诉讼请求完全正确，请求二审法院予以维持。
刘明远向一审法院起诉请求：1、兰考神力工程机械有限公司继续履行合同，向刘明远交付合同约定的起重机；2、自2017年4月起，每月赔偿刘明远损失7000元，直至交付刘明远符合约定的起重机为止。
一审法院认定事实：2016年12月12日，刘明远与兰考神力工程机械有限公司签订一份订购合同，订购产品名称为随车起重机；规格型号为YA17t，总高度40米；价款为117000元；产品配置：6节臂7条腿双钩双油路，主钩12t卷钩过钩，高8t卷扬，140外齿转盘，大棵3字钢36公分，大棵中间上下封死加两根横，原车动力徐工泵（16t）15千瓦电机，带双泵合流电机遥控，平板下边多加横，工具箱；预付定金30000元；提货方式为自提；结算方法为款清发车。刘明远支付30000元定金后，放弃购买起重机，并介绍本村的刘国坤购买，并将自己已经交纳的定金抵做刘国坤的货款。2017年3月20日，刘国坤以116000元的价格从被告处提走随车起重机一台。证明上述事实的证据有，刘明远与兰考神力工程机械有限公司签订的产品订购合同1份，刘国坤提货单1份，刘国坤所提车辆的现状录像光盘2份，赵付旷与刘明远于2017年5月22日的电话通话录音光盘1份，上述证据，已经双方当事人当庭质证认可，一审法院予以确认。
一审法院认为，双方之间的订购合同成立后，经双方协商一致可以解除。刘明远与兰考神力工程机械有限公司代理人赵付旷的电话通话录音证明，刘明远所诉车辆不是自己购买，刘明远所交纳的购车定金已经转让给他人使用，说明双方之间的合同关系已经双方协商一致解除。合同解除后，尚未履行的终止履行。因双方签订的合同已经解除，双方在合同中的权利义务即已终止，现刘明远请求被告继续履行合同，并赔偿因被告不履行合同而给刘明远造成的损失，于法无据，对该诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条之规定，判决如下：驳回刘明远的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由刘明远负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，上诉人刘明远上诉称其交付定金后并没有放弃购买起重机，合同没有解除，只是让合伙人刘国坤负责，不是介绍刘国坤购买，上诉人刘明远对该项请求负有举证责任，应该提供证据加以证明，刘明远不能提供证据予以证实，且该主张与一审中被上诉人兰考神力机械工程有限公司提供的赵付旷和刘明远的通话录音相互矛盾，上诉人刘明远应当承担举证不能的不利后果。一审判决驳回上诉人刘明远的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人刘明远的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘明远负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 张世杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈艳艳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1240号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。
被执行人：蛟河市天岗经济开发区三鼎石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇。
经营者：张有杰，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市吉石石材有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗镇产业园区。
法定代表人：黄忠正，总经理。
被执行人：蛟河市瑞应石材有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗吉顺工业园区。
法定代表人：王晓蓉，总经理。
被执行人：吉林天岗吉亚锯片有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗镇。
法定代表人：常伟，总经理。
被执行人：蛟河市天岗镇新跃华石材厂，住所:吉林省蛟河市天岗镇。
经营者：张皓，女，住吉林市船营区。
被执行人：蛟河市天岗开发区投资管理有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗开发区。
法定代表人：许一博，总经理。
被执行人：张有杰，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：白树芬，女，住吉林市昌邑区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人蛟河市天岗经济开发区三鼎石材厂、吉林市吉石石材有限公司、蛟河市瑞应石材有限公司、吉林天岗吉亚锯片有限公司、蛟河市天岗镇新新跃华石材厂、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司、张有杰、白树芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币5620352.25元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月6日立案申请执行,并于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有相关财产信息。
3、本院于2018年10月10日到吉林市公安局交警支队车辆管理所进行查询，未发现被执行人名下有相关信息。
4、本院于2017年11月6日到蛟河市不动产登记中心查封蛟河市瑞应石材有限公司名下的坐落于蛟河市天岗镇房屋产籍。
5、本院于2017年11月28日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2018年2月27日到吉林市不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月27日书面告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有充足财产对本案所负债务予以清偿。2017年10月17日，申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院提出书面申请，要求对本案终结本次执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 罗 可
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1240号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。被执行人：蛟河市天岗经济开发区三鼎石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇。经营者：张有杰，男，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市吉石石材有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗镇产业园区。法定代表人：黄忠正，总经理。被执行人：蛟河市瑞应石材有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗吉顺工业园区。法定代表人：王晓蓉，总经理。被执行人：吉林天岗吉亚锯片有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗镇。法定代表人：常伟，总经理。被执行人：蛟河市天岗镇新跃华石材厂，住所:吉林省蛟河市天岗镇。经营者：张皓，女，住吉林市船营区。被执行人：蛟河市天岗开发区投资管理有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗开发区。法定代表人：许一博，总经理。被执行人：张有杰，男，住吉林市昌邑区。被执行人：白树芬，女，住吉林市昌邑区。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人蛟河市天岗经济开发区三鼎石材厂、吉林市吉石石材有限公司、蛟河市瑞应石材有限公司、吉林天岗吉亚锯片有限公司、蛟河市天岗镇新新跃华石材厂、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司、张有杰、白树芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币5620352.25元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月6日立案申请执行,并于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有相关财产信息。3、本院于2018年10月10日到吉林市公安局交警支队车辆管理所进行查询，未发现被执行人名下有相关信息。4、本院于2017年11月6日到蛟河市不动产登记中心查封蛟河市瑞应石材有限公司名下的坐落于蛟河市天岗镇房屋产籍。5、本院于2017年11月28日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、本院于2018年2月27日到吉林市不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月27日书面告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有充足财产对本案所负债务予以清偿。2017年10月17日，申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院提出书面申请，要求对本案终结本次执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年二月二十七日代理书记员  罗 可
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞刑初字第00027号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人郭木林，曾用名周木林，绰号“瞎子”，无业。1989年5月因犯盗窃罪被湖北省黄陂县人民法院判处有期徒刑七年；2011年10月31日因非法持有毒品罪被武汉市东兴开发区人民法院判处有期徒刑9个月，2012年3月18日刑满释放。2013年5月30日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
被告人刘沛林，绰号“胖子”。2013年5月30日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
被告人柯文生，绰号“大哈”，无业，（）。1988年6月因盗窃被劳动教养一年零六个月；1991年3月29日因流氓斗殴被劳动教养二年；1998年6月12日因强迫交易被劳动教养二年；2009年9月12日因吸食毒品被强制戒毒二年。2013年5月30日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人纪德军、宋华荣，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告人谈火生，绰号“跛子”，无业。1983年10月14日因扒窃、赌博被劳动教养三年；1988年8月26日因赌博被劳动教养二年；2005年1月13日因犯贩卖毒品罪被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑三年。2011年11月6日因携带管制刀具被行政拘留五日；2011年12月2日因吸食毒品被行政拘留十五日；2012年5月23日因吸食毒品被行政拘留十五日。2013年7月19日、2014年1月19日因涉嫌贩卖毒品罪被监视居住。
被告人程翠莲，绰号“莲姐”，无业。1997年7月3日因吸食毒品被强制戒毒三个月；1998年9月14日因贩卖毒品被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑十二年，2007年6月20日刑满释放；2012年4月14日因吸食毒品被强制戒毒二年。2013年7月15日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人潘智霞，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告人李家军，个体司机。2013年5月30日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人李国龙，湖北富川律师事务所律师。
辩护人李斌，男，1962年2月12日。系被告人李家军亲属。
黄石市西塞山区人民检察院以鄂黄西检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人郭木林、刘沛林、柯文生、谈火生、程翠莲、李家军贩卖毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，同年5月7日向本院建议延期审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在宣告判决前公诉机关以该案属可能判处无期徒刑或死刑案件，不属本院管辖为由要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关在宣告判决前撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄开芳
人民陪审员 郭景亭
人民陪审员 刘安世
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 项雯婷
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执23353号
申请执行人潘荣生与被执行人深圳市御景国际酒店有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】898、918号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】898、918号仲裁裁决书确定的被执行人应履行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】898、918号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十五日
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执88号
申请执行人：南昌九洲物业管理有限公司，住所：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：李世辉，该公司董事长。
被执行人：熊火金，男，1972年2月16日出生，户籍地：江西省南昌市湾里区，现住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市湾里区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）赣0105民初78号民事判决书，责令被执行人熊火金履行生效法律文书中确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条，四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊火金银行存款人民币9620元；若银行存款不足则扣留、提取其相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蔡小贞
二〇一七年七月三十一日
书记员 吁 冲
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0105执88号申请执行人：南昌九洲物业管理有限公司，住所：江西省南昌市湾里区。法定代表人：李世辉，该公司董事长。被执行人：熊火金，男，1972年2月16日出生，户籍地：江西省南昌市湾里区，现住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的南昌市湾里区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）赣0105民初78号民事判决书，责令被执行人熊火金履行生效法律文书中确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊火金银行存款人民币9620元；若银行存款不足则扣留、提取其相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  蔡小贞二〇一七年七月三十一日书记员  吁 冲
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4387号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，现住内蒙古达拉特旗树林召镇文苑新村小区社区综合办公楼。
法定代表人马志杰，职务公司总经理。
委托代理人张尚荣，瑞兴隆物业职工。
被告武诠华，男，汉族，1959年11月24日出生，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告武诠华物业服务合同纠纷一案中，原告于二0一七年十月三十日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。
审判员 杨 凯
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩睿容
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更940号
罪犯成国飞，男，1990年5月10日出生，汉族，山西省晋中市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2012年2月23日作出（2011）榆刑二初字第138号刑事判决，以被告人成国飞犯抢劫罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元。2015年8月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯成国飞在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯成国飞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年11月至2017年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯成国飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯成国飞减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初372号
原告：胡丽萍，女，汉族，1958年6月19日生，城镇居民，住云南省玉溪市红塔区。
被告：马艳敏，女，1971年9月24日生，回族，农村居民，住云南省玉溪市通海县。
被告：王绍雄，男，回族，1993年10月生，住址同上。
本院在审理原告胡丽萍诉被告马艳敏、王绍雄民间借贷纠纷一案中，原告胡丽萍于2018年2月23日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告胡丽萍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡丽萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告胡丽萍负担。
审判员 白艳菊
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈晓萌
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终38号
上诉人（原审被告）：孟志兵，男，1973年2月25日出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：梁云龙，大同市城区北街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈柱昌，男，1968年9月12日出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：武燕，山西得民律师事务所律师。
上诉人孟志兵因与被上诉人陈柱昌建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟志兵的委托诉讼代理人梁云龙、被上诉人陈柱昌及其委托诉讼代理人武燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟志兵上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回孟志兵在一审主张47万元的诉讼请求。事实与理由：双方不存在拖欠款项事实，所有款项已经全部支付完毕。
陈柱昌答辩称，原判正确，应予维持。
一审法院认定事实：陈柱昌与孟志兵于2013年6月23日签订了《煤矿工程协议书》，双方约定孟志兵以中煤五建的名义把东日升项目井下的部分工程承包给陈柱昌，陈柱昌于2013年6月23日交付孟志兵风险金（安全抵押金）100万元，工程于2013年至2014年期间完工。一审法院认为，1、孟志兵是否应将陈柱昌交付的风险金100万元全部退还给陈柱昌？审理中孟志兵为反驳陈柱昌主张提供了证据：孟志兵支付给陈柱昌款项的明细，其中有陈柱昌本人签字的一笔金额为70万元。因陈柱昌与孟志兵之间因承包井下工程，双方之间还有工人工资等其他款项往来，对付款明细里有一笔70万元的款项，未载明具体付款的事由，陈柱昌陈述支付的为工人工资，且在陈柱昌书写的”今收到现金柒拾万元整...”处有撕破的痕迹。陈柱昌提供的由孟志兵出具的收条中，明确载明”陈柱昌交来风险金壹佰万元”，孟志兵提供的由陈柱昌出具的收条未载明收到的是什么款项。因双方就是否付清风险金这一事实分别举出相反的证据，结合本案双方之间承包工程期间，有多笔经济往来，故陈柱昌提交的注明风险金的收条的证明力明显大于孟志兵提交的未注明收款事由的收条，因此对陈柱昌提交的收条，该院予以认定。对于孟志兵提交的收条，因证明力小于陈柱昌提交的收条，该院不予认定。孟志兵提及的向陈柱昌支付的其余款项，没有陈柱昌本人签字，陈柱昌不予认可，该院不予认定。诉讼过程中，陈柱昌陈述孟志兵陆续退还了风险金53万元，因陈柱昌对己方不利的上述事实予以认可，故该院认定孟志兵已归还陈柱昌风险金53万元。本案的争议焦点是陈柱昌的起诉是否超过诉讼时效期间。陈柱昌向该院提供的收条中，仅载明收到风险金的时间、金额，未约定退还日期，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故陈柱昌可随时向孟志兵主张权利。陈柱昌陈述孟志兵退还了风险金53万元，其余风险金陈柱昌一直在追索，从2015年6月底开始孟志兵不再向陈柱昌支付剩余款项。依据法律规定，诉讼时效应从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。故应当认定从2015年6月底开始，孟志兵不再向陈柱昌支付风险金，陈柱昌才得知自己的权利受到了侵害，诉讼时效期间也应于2015年6月底开始计算，陈柱昌起诉至该院向孟志兵主张权利的日期为2017年6月13日，尚未经过2年的诉讼时效期间。同时，双方存在合作关系，按照常理陈柱昌在工程结束后不会仅仅向孟志兵催要工人工资，而不向孟志兵催要风险金，故孟志兵称陈柱昌在诉讼时效期间未主张权利明显有悖常理。孟志兵向陈柱昌退还风险金，陈柱昌收到款后，如果为孟志兵出具收条，按照惯例，收条也应由孟志兵本人保管，而要求陈柱昌出示其为孟志兵出具的收条以证明诉讼时效，显失公平。故可以认定陈柱昌向孟志兵进行了催要，诉讼时效期间存在中断事由，孟志兵辩称理由不成立，不予采信。故该院认定陈柱昌的起诉未超过诉讼时效期间。综上所述，双方签订的《煤矿工程协议书》系其真实意思表示，合法有效。陈柱昌按照约定向孟志兵交纳了风险金，合同实际终止履行后，孟志兵拒不履行退还风险金义务的行为已构成违约，陈柱昌要求孟志兵退还风险金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于陈柱昌要求孟志兵支付利息的诉讼请求，因双方并未约定退还风险金的时间，故对于该请求该院不予支持。对于孟志兵主张的所有款项已经全部支付完毕的抗辩意见，因证据不足，该院不予采纳。对于孟志兵主张的陈柱昌起诉已经超过法定诉讼时效期间的抗辩意见该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、孟志兵于该判决生效之日起三十日内一次性支付陈柱昌470000元；二、驳回陈柱昌其他的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由陈柱昌负担353元，孟志兵负担8297元。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，陈柱昌主张孟志兵尚欠其47万元风险抵押金未还，向一审法院提交了孟志兵所打100的万元收条。孟志兵主张该100万元已经陆续归还，二审中提交了部分银行客户回单，欲证明其主张。陈柱昌对此不予认可。鉴于双方之间承包工程期间，有多笔经济往来，其提供的证据不能证实归还的是该笔风险抵押金中的款项。现陈柱昌自认孟志兵已归还其风险抵押金53万元，尚欠其47万元未还。陈柱昌自认对其不利的事实，原审法院予以认定并无不当。孟志兵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，孟志兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由孟志兵负担。
本判决为终审判决。
审判长马剑峰
审判员李钧
审判员张晨曦
二〇一八年三月一日
书记员孙颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终38号上诉人（原审被告）：孟志兵，男，1973年2月25日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：梁云龙，大同市城区北街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈柱昌，男，1968年9月12日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：武燕，山西得民律师事务所律师。上诉人孟志兵因与被上诉人陈柱昌建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟志兵的委托诉讼代理人梁云龙、被上诉人陈柱昌及其委托诉讼代理人武燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟志兵上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回孟志兵在一审主张47万元的诉讼请求。事实与理由：双方不存在拖欠款项事实，所有款项已经全部支付完毕。陈柱昌答辩称，原判正确，应予维持。一审法院认定事实：陈柱昌与孟志兵于2013年6月23日签订了《煤矿工程协议书》，双方约定孟志兵以中煤五建的名义把东日升项目井下的部分工程承包给陈柱昌，陈柱昌于2013年6月23日交付孟志兵风险金（安全抵押金）100万元，工程于2013年至2014年期间完工。一审法院认为，1、孟志兵是否应将陈柱昌交付的风险金100万元全部退还给陈柱昌？审理中孟志兵为反驳陈柱昌主张提供了证据：孟志兵支付给陈柱昌款项的明细，其中有陈柱昌本人签字的一笔金额为70万元。因陈柱昌与孟志兵之间因承包井下工程，双方之间还有工人工资等其他款项往来，对付款明细里有一笔70万元的款项，未载明具体付款的事由，陈柱昌陈述支付的为工人工资，且在陈柱昌书写的”今收到现金柒拾万元整...”处有撕破的痕迹。陈柱昌提供的由孟志兵出具的收条中，明确载明”陈柱昌交来风险金壹佰万元”，孟志兵提供的由陈柱昌出具的收条未载明收到的是什么款项。因双方就是否付清风险金这一事实分别举出相反的证据，结合本案双方之间承包工程期间，有多笔经济往来，故陈柱昌提交的注明风险金的收条的证明力明显大于孟志兵提交的未注明收款事由的收条，因此对陈柱昌提交的收条，该院予以认定。对于孟志兵提交的收条，因证明力小于陈柱昌提交的收条，该院不予认定。孟志兵提及的向陈柱昌支付的其余款项，没有陈柱昌本人签字，陈柱昌不予认可，该院不予认定。诉讼过程中，陈柱昌陈述孟志兵陆续退还了风险金53万元，因陈柱昌对己方不利的上述事实予以认可，故该院认定孟志兵已归还陈柱昌风险金53万元。本案的争议焦点是陈柱昌的起诉是否超过诉讼时效期间。陈柱昌向该院提供的收条中，仅载明收到风险金的时间、金额，未约定退还日期，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故陈柱昌可随时向孟志兵主张权利。陈柱昌陈述孟志兵退还了风险金53万元，其余风险金陈柱昌一直在追索，从2015年6月底开始孟志兵不再向陈柱昌支付剩余款项。依据法律规定，诉讼时效应从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。故应当认定从2015年6月底开始，孟志兵不再向陈柱昌支付风险金，陈柱昌才得知自己的权利受到了侵害，诉讼时效期间也应于2015年6月底开始计算，陈柱昌起诉至该院向孟志兵主张权利的日期为2017年6月13日，尚未经过2年的诉讼时效期间。同时，双方存在合作关系，按照常理陈柱昌在工程结束后不会仅仅向孟志兵催要工人工资，而不向孟志兵催要风险金，故孟志兵称陈柱昌在诉讼时效期间未主张权利明显有悖常理。孟志兵向陈柱昌退还风险金，陈柱昌收到款后，如果为孟志兵出具收条，按照惯例，收条也应由孟志兵本人保管，而要求陈柱昌出示其为孟志兵出具的收条以证明诉讼时效，显失公平。故可以认定陈柱昌向孟志兵进行了催要，诉讼时效期间存在中断事由，孟志兵辩称理由不成立，不予采信。故该院认定陈柱昌的起诉未超过诉讼时效期间。综上所述，双方签订的《煤矿工程协议书》系其真实意思表示，合法有效。陈柱昌按照约定向孟志兵交纳了风险金，合同实际终止履行后，孟志兵拒不履行退还风险金义务的行为已构成违约，陈柱昌要求孟志兵退还风险金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于陈柱昌要求孟志兵支付利息的诉讼请求，因双方并未约定退还风险金的时间，故对于该请求该院不予支持。对于孟志兵主张的所有款项已经全部支付完毕的抗辩意见，因证据不足，该院不予采纳。对于孟志兵主张的陈柱昌起诉已经超过法定诉讼时效期间的抗辩意见该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、孟志兵于该判决生效之日起三十日内一次性支付陈柱昌470000元；二、驳回陈柱昌其他的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由陈柱昌负担353元，孟志兵负担8297元。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，陈柱昌主张孟志兵尚欠其47万元风险抵押金未还，向一审法院提交了孟志兵所打100的万元收条。孟志兵主张该100万元已经陆续归还，二审中提交了部分银行客户回单，欲证明其主张。陈柱昌对此不予认可。鉴于双方之间承包工程期间，有多笔经济往来，其提供的证据不能证实归还的是该笔风险抵押金中的款项。现陈柱昌自认孟志兵已归还其风险抵押金53万元，尚欠其47万元未还。陈柱昌自认对其不利的事实，原审法院予以认定并无不当。孟志兵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，孟志兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由孟志兵负担。本判决为终审判决。审判长马剑峰审判员李钧审判员张晨曦二〇一八年三月一日书记员孙颖
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第448号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。
法定代表人：季大设，理事长。
被执行人楼定永。
被执行人楼炳用。
本院在执行松阳县农村信用合作联社与楼定永、楼炳用（2013）丽松执民字第448号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前下落不明，且无财产可供执行。申请人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第448号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年七月十日
代书记员 洪美娣
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0626执异1号
异议人（利害关系人）：刘德军，男，1984年7月28日出生，汉族，农民，住平江县。
申请执行人：余梓平（又名余楚平），男，1960年2月18日出生，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人：平江县凤形石料有限公司。
住所地：平江县三阳乡苏白村凤形组。
法定代表人：钟良贵经理。
在本院执行申请执行人余梓平与被执行人平江县凤形石料有限公司（以下简称凤形公司）合同纠纷一案中，异议人刘德军认为本院2016年3月15日查封的被执行人平江县凤形石料有限公司财产（包括机械设备），属于侵害了自己的财产权益，于2018年1月10日向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，对异议人刘德军所提出的执行异议和相关证据进行了书面审查，同时听取了双方当事人的意见并调阅了相关案卷，本案现已审查终结。
异议人刘德军称：余梓平与平江县凤形石料有限公司合同纠纷一案，平江县人民法院和岳阳市中级人民法院在2015年的判决结果虽然均为由平江县凤形石料有限公司承担债务偿还义务。但异议人刘德军在2014年1月12日已收购了平江县凤形石料有限公司的所有股份，并且在与凤形公司原股东的转让合同中亦约定了凤形公司在转让之前的债权债务均由原股东承担。余梓平与凤形公司的债权债务发生于刘德军收购凤形公司前，因此，凤形公司对余梓平的这笔债务，根据转让合同约定的内容，应由凤形公司的原股东承担偿还义务。平江县人民法院在本案的执行过程中，裁定查封凤形公司财产的执行行为已经侵害了凤形公司实际控制人刘德军的财产权益，属于执行错误，应予纠正。
申请执行人余梓平称：余梓平与平江县凤形石料有限公司合同纠纷一案，平江县人民法院和岳阳市中级人民法院的判决结果均为由平江县凤形石料有限公司承担债务偿还义务。凤形公司系具有完全民事行为能力的公司法人，根据法律规定，凤形公司的债务应由公司财产承担偿还义务。平江县人民法院在本案的执行过程中，为保障我的债权利益，依法查封凤形公司的财产，属于依法执行，并无错误。异议人刘德军的执行异议请求无法律依据，请法院依法予以驳回。
经审查查明：平江县凤形石料有限公司成立于2010年7月28日，主要经营建筑用板岩的露天开采、销售，公司注册资本人民币1000000元，股东分别为罗其春、罗小玲、廖其昌、钟良贵。2012年12月23日，平江县凤形石料有限公司依法获核准登记，公司性质为法人。
2010年7月20日，余梓平与凤形公司互为合同相对人，签订了一份《石场生产合作协议》，双方合作经营板岩的开采与销售。双方合作至2013年2月后，即自行解除了石场合作的经营。因双方合作期间尚有债权债务未理清，故余梓平于2015年3月16日以凤形公司为被告，向平江县人民法院提起诉讼。经本院审理，本院于2015年8月17日判决由凤形公司支付余梓平欠款人民币750000元，并承担案件受理费11300元。凤形公司对本院的判决结果不服，分别向岳阳市中级人民法院、湖南省高级人民法院提起二审和再审，但岳阳市中级人民法院的二审和再审结果，均系维持平江县人民法院的判决结果。
2016年2月1日，因凤形公司未按生效法律文书确定的付款期限履行义务，本院依据余梓平的申请，依法立案执行余梓平与凤形公司合同纠纷一案，执行案号为（2016）湘0626执字第97号。
执行过程中，因凤形公司拒不履行付款义务，本院为保障债权人余梓平的债权权益，于2016年3月15日以（2016）湘0626执字第97-1号执行裁定书，依法裁定对凤形公司的财产予以查封（包括机械设备）。2018年1月10日，异议人刘德军认为本院查封凤形公司财产的执行行为，已经损害了其作为凤形公司目前实际控制人的财产权益，故导致本次异议审查。
另查明，凤形公司原股东在2013年12月，已与异议人刘德军签订了股权转让协议，协议约定刘德军以100万元的价格受让凤形公司原股东的所有股权。协议签订后，刘德军虽然已对凤形公司进行实际管理，但股权转让双方至今未进行股权变更登记。
凤形公司股权转让双方签订股权转让协议时，凤形公司的债权债务并未进行清算，但转让双方约定，股权转让之前的公司债权债务，由凤形公司原股东负责，转让之后的债权债务，由刘德军承担。
上述事实，有本案双方当事人陈述，及平江县人民法院（2015）平民初字第302号民事判决书，岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二终字第308号、（2017）湘06民再12号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：异议人刘德军以其已受让凤形公司原股东所有股权，股权转让双方并约定股权转让之前的债权债务由公司原股东承担为由，认为本院2016年3月15日以（2016）湘0626执字第97-1号执行裁定书，依法裁定对凤形公司的财产予以查封（包括机械设备）的执行行为已侵害自己财产权益的认识，属于法律理解错误。
《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任……”。根据上述法律规定，本案中，凤形公司作为企业法人，其对外的债务应以凤形公司的财产承担。因此，本院在执行债务主体为凤形公司的生效法律文书时，对凤形公司的财产进行查封的执行行为并无不当，亦未损害刘德军的个人财产权益。刘德军在收购凤形公司股权时与凤形公司原股东约定的股权转让之前公司债务由原股东承担的协议内容对外并不产生效力，不能对抗公司的债务偿付，其效力仅朔及于协议双方。
综上，本院2016年3月15日以（2016）湘0626执字第97-1号执行裁定书，依法裁定对凤形公司的财产予以查封（包括机械设备）的执行行为并无错误，亦未损害其他人财产权益，案外人刘德军的执行异议请求无法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘德军的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向岳阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审 判 长 吴均成
人民陪审员 丁旦良
人民陪审员 李 韦
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 田 寒
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5960号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地吉林省德惠市松柏路。
负责人：李武先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玥，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨永生，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：康志勤，吉林诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢国荣，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：康志勤，吉林诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋科俭，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地吉林省德惠市八道街与民族路交汇处隆成嘉惠苑1栋29号商铺。
负责人：刘勇，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司(以下简称人寿财险)因与被上诉人杨永生、邢国荣、宋科俭、中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院本院（2017）吉0183民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判不保护杨永生、邢国荣的精神抚慰金；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。本案保险公司车辆驾驶员宋科俭承担事故主要责任，根据《刑法》及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的按照交通肇事罪处罚。本案被告已经涉及刑事犯罪，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条的规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵害或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损害的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”因此本案不应当保护精神抚慰金。
杨永生、邢国荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
宋科俭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
平安财险未到庭，亦未提交书面答辩状。
杨永生、邢国荣向一审法院起诉请求：1.医疗费35290.91元；2.急救费910元；3.丧葬费25799元；4.死亡赔偿金226523.40元；5.被抚养人生活费58555.40元；6.精神损害抚慰金100000元；7.律师代理费14000元。要求杨永生、邢国荣的经济损失由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分，由宋科俭按责任划分比例予以赔偿。
一审法院认定事实：事故发生后，杨贵田经德惠市人民医院120急救车送往吉林大学第一医院住院治疗1天，支付120急救费910.00元，门诊费用4864.61元，住院医疗费用30426.30元。杨贵田与邢国荣生育一名子女，即本案原告杨永生。杨贵田1959年12月26日生，生前住吉林省德惠市大青咀镇兴龙沟村十组。一审法院认为，此事故经公安交管部门作出事故认定，宋科俭承担事故的主要责任，杨贵田承担事故的次要责任，并无不当，依法予以确认。宋科俭应对因此事故给杨永生、邢国荣造成的经济损失承担主要赔偿责任，比例以70%为宜。宋科俭所有的×××号小型轿车在平安财险投保了机动车交强险，在人寿财险投保了机动车商业三者险，因此，杨永生、邢国荣的经济损失应首先由平安财险在交强险限额内予以赔付；交强险赔付不足部分，由人寿财险在商业三者险限额内按责任比例予以赔付；仍有不足部分，由宋科俭按责任比例予以赔偿。邢国荣与杨贵田系夫妻关系，邢国荣提供了德惠市大青咀镇兴龙沟村村民委员会证明，但该证明并不能证明邢国荣在日常生活中需要杨贵田扶养，主张被扶养人生活费，没有依据。杨永生、邢国荣主张精神损害抚慰金100000元过高，合理保护80000元。杨永生、邢国荣在庭审后补充提交了120急救费的正规票据，依法予以采信，对于120急救费用910元，依法予以保护。对于人寿财险没有异议的其他证据，依法予以采信。杨永生、邢国荣的经济损失应认定为：382503.31元，其中医疗费35290.91元，120急救费910元，死亡赔偿金226523.40元(11326.17元/年×20年)，丧葬费25779元，精神损害抚慰金80000元，律师代理费14000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险限额内赔付杨永生、邢国荣经济损失120000元(医疗费10000元，死亡赔偿金30000元，精神损害抚慰金80000元)；二、中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司在商业三者险限额内赔付杨永生、邢国荣经济损失248503.31元(382503.31元-120000元-14000元)的70%，即173952.32元；三、宋科俭赔偿杨永生、邢国荣经济损失14000元的70%，即9800元；四、驳回杨永生、邢国荣的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由宋科俭负担70%，即805元，由杨永生、邢国荣负担30%，即345元。邮寄送达费448元，返还杨永生280元，另168元，由宋科俭负担70%，即117.60元，由杨永生、邢国荣负担30%，即50.40元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，法律、司法解释规定，对被追究刑事责任的肇事者免除精神损害抚慰金赔偿的原因之一是肇事者已被追究刑事责任而受到了处罚，而精神损害抚慰金赔偿具有惩罚性质，为避免重复处罚，因而对已受到刑事处罚的肇事者免除其对受害人的精神损害抚慰金赔偿。承保交强险的的保险公司既没有被追究刑事责任，也没有承担其他惩罚性赔偿责任，免除其精神损害抚慰金没有法律依据。
综上所述，人寿财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3779元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王心钰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5960号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地吉林省德惠市松柏路。负责人：李武先，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玥，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：杨永生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：康志勤，吉林诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢国荣，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：康志勤，吉林诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋科俭，住吉林省德惠市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地吉林省德惠市八道街与民族路交汇处隆成嘉惠苑1栋29号商铺。负责人：刘勇，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司(以下简称人寿财险)因与被上诉人杨永生、邢国荣、宋科俭、中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院本院（2017）吉0183民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿财险上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判不保护杨永生、邢国荣的精神抚慰金；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。本案保险公司车辆驾驶员宋科俭承担事故主要责任，根据《刑法》及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的按照交通肇事罪处罚。本案被告已经涉及刑事犯罪，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵害或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损害的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”因此本案不应当保护精神抚慰金。杨永生、邢国荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。宋科俭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。平安财险未到庭，亦未提交书面答辩状。杨永生、邢国荣向一审法院起诉请求：1.医疗费35290.91元；2.急救费910元；3.丧葬费25799元；4.死亡赔偿金226523.40元；5.被抚养人生活费58555.40元；6.精神损害抚慰金100000元；7.律师代理费14000元。要求杨永生、邢国荣的经济损失由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分，由宋科俭按责任划分比例予以赔偿。一审法院认定事实：事故发生后，杨贵田经德惠市人民医院120急救车送往吉林大学第一医院住院治疗1天，支付120急救费910.00元，门诊费用4864.61元，住院医疗费用30426.30元。杨贵田与邢国荣生育一名子女，即本案原告杨永生。杨贵田1959年12月26日生，生前住吉林省德惠市大青咀镇兴龙沟村十组。一审法院认为，此事故经公安交管部门作出事故认定，宋科俭承担事故的主要责任，杨贵田承担事故的次要责任，并无不当，依法予以确认。宋科俭应对因此事故给杨永生、邢国荣造成的经济损失承担主要赔偿责任，比例以70%为宜。宋科俭所有的×××号小型轿车在平安财险投保了机动车交强险，在人寿财险投保了机动车商业三者险，因此，杨永生、邢国荣的经济损失应首先由平安财险在交强险限额内予以赔付；交强险赔付不足部分，由人寿财险在商业三者险限额内按责任比例予以赔付；仍有不足部分，由宋科俭按责任比例予以赔偿。邢国荣与杨贵田系夫妻关系，邢国荣提供了德惠市大青咀镇兴龙沟村村民委员会证明，但该证明并不能证明邢国荣在日常生活中需要杨贵田扶养，主张被扶养人生活费，没有依据。杨永生、邢国荣主张精神损害抚慰金100000元过高，合理保护80000元。杨永生、邢国荣在庭审后补充提交了120急救费的正规票据，依法予以采信，对于120急救费用910元，依法予以保护。对于人寿财险没有异议的其他证据，依法予以采信。杨永生、邢国荣的经济损失应认定为：382503.31元，其中医疗费35290.91元，120急救费910元，死亡赔偿金226523.40元(11326.17元/年×20年)，丧葬费25779元，精神损害抚慰金80000元，律师代理费14000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险限额内赔付杨永生、邢国荣经济损失120000元(医疗费10000元，死亡赔偿金30000元，精神损害抚慰金80000元)；二、中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司在商业三者险限额内赔付杨永生、邢国荣经济损失248503.31元(382503.31元-120000元-14000元)的70%，即173952.32元；三、宋科俭赔偿杨永生、邢国荣经济损失14000元的70%，即9800元；四、驳回杨永生、邢国荣的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由宋科俭负担70%，即805元，由杨永生、邢国荣负担30%，即345元。邮寄送达费448元，返还杨永生280元，另168元，由宋科俭负担70%，即117.60元，由杨永生、邢国荣负担30%，即50.40元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，法律、司法解释规定，对被追究刑事责任的肇事者免除精神损害抚慰金赔偿的原因之一是肇事者已被追究刑事责任而受到了处罚，而精神损害抚慰金赔偿具有惩罚性质，为避免重复处罚，因而对已受到刑事处罚的肇事者免除其对受害人的精神损害抚慰金赔偿。承保交强险的的保险公司既没有被追究刑事责任，也没有承担其他惩罚性赔偿责任，免除其精神损害抚慰金没有法律依据。综上所述，人寿财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3779元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  董惟祎二〇一七年十二月十二日书 记 员  王心钰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第1287号
原告祝建伟。
委托代理人王玉俊、束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。
被告马云杰。
被告潘炳云。
本院在审理原告祝建伟与被告马云杰、潘炳云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝建伟撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一五年五月二十五日
书记员 王霞
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执证字第00009-3号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省府谷县府谷镇。
法定代表人：刘秀海，系该行行长。
委托代理人：高磊，男，汉族，中国建设银行股份有限公司府谷县支行职工。
被执行人：王平，男，汉族，住府谷县木瓜镇。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司府谷县支行与被执行人王平金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，本院在执行过程中作出（2015）府执证字第00009-1号民事裁定书，依法查封了被执行人王平所有的位于府谷县府谷镇高石崖中远新城2幢1-2602号房屋一套。本案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除对王平所有的位于府谷县府谷镇高石崖中远新城2幢1-2602号房屋一套的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王 飞
二〇一七年十月十七日
书记员 郝 建
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1481号
原告：孙炳良。
被告：华春立。
被告：徐冬仙。
原告孙炳良诉被告华春立、徐冬仙民间借贷纠纷一案，原告孙炳良于2015年5月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告华春立归还原告借款13000元，被告徐冬仙对该笔借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙炳良到庭参加诉讼，被告华春立、徐冬仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2006年4月15日、5月28日，被告华春立向原告孙炳良借款10000元、3000元，合计13000元，并分别出具借条。借条载明借款事项，未约定借款期限及利息。事后，经原告催讨，被告华春立至今未归还借款。
另查明，被告华春立、徐冬仙于1989年12月20日登记结婚，后于2007年8月3日登记离婚。借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告华春立向原告孙炳良借款13000元的事实，有借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定具体的还款期限，被告华春立应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告多次催讨至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因该借款发生在被告华春立、徐冬仙婚姻关系存续期间，现二被告已登记离婚，应由被告徐冬仙承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告华春立、徐冬仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华春立归还原告孙炳良借款13000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐冬仙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，被告华春立、徐冬仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 彬
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第1481号原告：孙炳良。被告：华春立。被告：徐冬仙。原告孙炳良诉被告华春立、徐冬仙民间借贷纠纷一案，原告孙炳良于2015年5月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告华春立归还原告借款13000元，被告徐冬仙对该笔借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙炳良到庭参加诉讼，被告华春立、徐冬仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2006年4月15日、5月28日，被告华春立向原告孙炳良借款10000元、3000元，合计13000元，并分别出具借条。借条载明借款事项，未约定借款期限及利息。事后，经原告催讨，被告华春立至今未归还借款。另查明，被告华春立、徐冬仙于1989年12月20日登记结婚，后于2007年8月3日登记离婚。借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：被告华春立向原告孙炳良借款13000元的事实，有借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定具体的还款期限，被告华春立应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告多次催讨至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因该借款发生在被告华春立、徐冬仙婚姻关系存续期间，现二被告已登记离婚，应由被告徐冬仙承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告华春立、徐冬仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华春立归还原告孙炳良借款13000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐冬仙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，被告华春立、徐冬仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐承飞代理审判员  李 蕾人民陪审员  孙小莉二〇一五年八月二十八日书 记 员  王 彬
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执1310号
关于申请执行人张玉林申请强制执行被执行人杭州美林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年三月二十九日
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初200号
原告：杨凤珍，女，1983年6月8日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：张伟，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被告：盐山县后刘村村民委员会。
住所地：盐山县后刘村。
法定代表人：刘文明，任村委会主任。
被告：刘文明，男，1968年7月19日出生，汉族，现住。
杨凤珍与盐山县后刘村村民委员会、刘文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告杨凤珍于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨凤珍撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨凤珍负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年二月二十三日
书记员 付 猛
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初413号
原告：建宁县城市建设投资经营有限公司，住所地福建省建宁县河东路1号。
法定代表人：刘晖，总经理。
委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑淑媛，福建建联律师事务所律师。
被告：占仰铭，男，1972年1月19日出生，汉族，住建宁县。
原告建宁县城市建设投资经营有限公司（以下简称县城投公司）与被告占仰铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑淑媛到庭参加诉讼，被告占仰铭经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
县城投公司向本院提出诉讼请求：1.判令占仰铭支付租金2088元，并按照6%年利率计算，支付从起诉之日至付清租金之日期间的利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年7月1日起，占仰铭租赁县城投公司坐落于建宁县的廉租房，每月租金58元。占仰铭从2015年1月至2017年12月累计欠交租金2088元。双方约定占仰铭应当在每月25日前交纳租金，现占仰铭已经严重违约，损害了县城投公司的合法权益，故依法提起诉讼。
占仰铭未作答辩。
县城投公司围绕诉讼请求提交下列证据：1.营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告及其法定代表人主体身份；2.公房租金收入账、收据复印件各一份，证明双方存在租赁合同关系；3.《催收通知单》复印件二份，证明占仰铭累计欠租金2088元。
本院认为，县城投公司提供的证据可以证明当事人之间存在房屋租赁合同关系，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。故本案为不定期租赁合同关系，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案占仰铭不按照约定交纳租金属于违约行为，应当向对方承担违约责任。本案当事人没有约定逾期交纳租金损失计算方法，县城投公司要求按照年利率6%计算资金占用损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定。
综上所述，县城投公司要求占仰铭支付租金及逾期利息损失符合法律规定应予支持。占仰铭未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
占仰铭应当于本判决生效后十日内向建宁县城市建设投资经营有限公司支付租赁建宁县的廉租房2015年1月至2017年12月期间租金共计2088元；并按照6%年利率计算，支付从起诉之日至付清租金之日期间的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由占仰铭负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗国栋
二〇一七年五月十日
书记员 蔡妙君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示
占仰铭在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费25元（全称：建宁县人民法院账号：89×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未交，将移送执行。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初228号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业服务总部。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，1978年11月2日出生，该公司职员，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：朱长彦，男，1967年4月10日出生，该单位项目经理，住吉林市船营区。
被告：刘宝凤，男，1949年9月7日出生,住吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告刘宝凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年3月7日以被告未送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年三月七日
书记员 常天石
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5965号
原告：陈永怀，男，1959年2月8日出生，汉族，农民。
被告：王艳海，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告陈永怀与被告王艳海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永怀到庭参加诉讼，被告王艳海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月6日，被告王艳海熊原告处借款2000元，当时被告向原告出具借据一枚并签字确认。后来，原告多次向被告索要，被告一直推脱不予还款，为此原告请求判令被告立即偿还原告借款2000元。
被告未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，被告王艳海熊原告处借款2000元，并给原告出具借据一枚。此款原告向被告索要，被告未还。
上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告作为债务人，有义务清偿债务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳海在本判决生效后立即给付原告陈永怀借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员侯晓辉
二0一七年十二月二十一日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5965号原告：陈永怀，男，1959年2月8日出生，汉族，农民。被告：王艳海，男，出生年月不详，汉族，农民。原告陈永怀与被告王艳海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永怀到庭参加诉讼，被告王艳海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月6日，被告王艳海熊原告处借款2000元，当时被告向原告出具借据一枚并签字确认。后来，原告多次向被告索要，被告一直推脱不予还款，为此原告请求判令被告立即偿还原告借款2000元。被告未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，被告王艳海熊原告处借款2000元，并给原告出具借据一枚。此款原告向被告索要，被告未还。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告作为债务人，有义务清偿债务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳海在本判决生效后立即给付原告陈永怀借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员侯晓辉二0一七年十二月二十一日书记员王伟
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2406号
申请执行人高小龙，男，1988年2月13日出生，汉族，自由职业，柱山西省太原市杏花岭区。
被执行人山西荣利通投资有限公司，住所地太原市民营区松庄路3号2号楼217室。
法定代表人赵荣，经理。
被执行人山西伊度商贸有限公司，住所地太原市民营区松庄高速口对面圣亚配货中心A座6层1-13号。
法定代表人赵荣，经理。
本院在执行申请执行人高小龙与被执行人山西荣利通投资有限公司、山西伊度商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结我院作出的（2016）晋0106民初673号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月十九日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2406号申请执行人高小龙，男，1988年2月13日出生，汉族，自由职业，柱山西省太原市杏花岭区。被执行人山西荣利通投资有限公司，住所地太原市民营区松庄路3号2号楼217室。法定代表人赵荣，经理。被执行人山西伊度商贸有限公司，住所地太原市民营区松庄高速口对面圣亚配货中心A座6层1-13号。法定代表人赵荣，经理。本院在执行申请执行人高小龙与被执行人山西荣利通投资有限公司、山西伊度商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结我院作出的（2016）晋0106民初673号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年十二月十九日书记员 张志超
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4885号
原告王德善，男，1969年7月24出生，汉族，住江山市。
被告王名胜，男，1960年4月23日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告王德善为与被告王名胜买卖合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周增俭独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：被告分别于2014年月7日26、9月26日、2015年8月7日向原告赊购鱼饲料计货款31200元，约定二个月付款，未付款的按月利率2%计息，如发生纠纷由江山市法院管辖。后被告分四次支付共25200元，尚欠6000元，经原告多次催收，至今未付。现诉请：要求判决被告支付该货款及其从2015年10月7日起至付款之日止按月利率2%计算的利息。
被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了欠条等原件，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的买卖合同合法有效，被告应依约承担支付货款和逾期付款违约金的责任，对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王名胜支付原告王德善货款6000元及其从2015年10月7日起至全部履行之日止按月利率2%计算的违约金，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王名胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周增俭
二〇一六年十二月十四日
代书记员 祝 欢
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初2259号
原告：孙志宽，男。
委托代理人：张娜，女。
被告：台安县台东街道民集村民委员会。
法定代表人：肖军，系该村村民委员会主任。
原告孙志宽诉被告台安县台东街道民集村民委员会民（民集村委会）间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员刘琳独任审理，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告孙志宽的委托代理人张娜、被告民集村委会主任肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志宽诉称：1998年8月6日，被告民集村委会从我处借款3000元，约定月利率2分。协议达成后，原告将3000元给付被告，被告为原告出具支款凭证一张。后被告不讲诚信，至今未偿还借款。至2017年12月6日止，被告共计欠原告利息13920元。现诉至法院要求被告立即偿还我借款本金3000元，利息13920，扣除我欠被告上缴费用6837元，被告给付我欠款10083元。
被告民集村委会辩称：民集村委会欠原告借款属实，当时约定月利息2分，请法院依法裁判。
经审理查明：1998年8月6日，被告民集村委会向原告孙志宽借款3000元，约定月利息2分，未约定还款期限。原告将3000元给付被告，后被告没有按照约定还款。至2017年12月6日止，被告共计欠原告本息合计13920元。经原、被告核算，原告尚欠被告6837元费用，原、被告同意在此借款中扣除。
上述事实，有原告提供的证据有：支款凭证一张，以上证据已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务。经原告催要，被告作为义务人理应返还借款本金，被告未在合理期限内返还借款本金，系属违约行为，应承担相应违约责任。故原告要求被告返还借款本金3000元的请求有理，本院予以支持。关于利息一节，原、被告之间约定借款利息为年利率24%，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告所欠被告费用在此借款中抵顶，因原、被告同意，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告台安县台东街道民集村民委员会于本判决生效后10日内返还原告孙志宽借款本息合计10083元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，被告台安县台东街道民集村民委员会承担27元，原告孙志宽承担22元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一八年一月十日
书记员 巴星华
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7264、7265号
申请执行人蓝霞与被执行人黄剑锋、钟碧霞民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22887号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币533800元，本院依法受理。
本案经执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22887号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于生效判决确定的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22887号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月八日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初879号
原告：马西武，男，1975年5月20日出生，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：祁冰，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：郑川，男，1971年1月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：徐红花，女，1974年1月23日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告马西武与被告郑川、徐红花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马西武及其委托诉讼代理人祁冰到庭参加诉讼，被告郑川、徐红花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金5万元及逾期利息16733元，合计66733元（利息自2015年8月7日至2016年12月31日，按月利率2%即利率2分计16个月利息16733元）；请求2016年12月31日后的借款利息按2%计算至被告向原告清偿全部借款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑川于2015年8月7日向原告借款5万元并出具借条一张，借期三个月，约定月利率2%。被告徐红花与被告郑川系夫妻关系。借款到期后，被告未能按约偿还，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，现原告诉至法院，望判如所请。
被告郑川、徐红花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据可采信的证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下事实。
原告与被告徐红花系同学关系，与被告郑川系朋友关系。被告郑川、徐红花系夫妻关系。2015年8月7日，被告郑川向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，载明借期三个月。借款到期后，经原告催要未果，现原告诉至人民法院，望判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑川向原告借款5万元，有被告郑川出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告郑川理应承担还款责任。对于原告要求被告郑川承担自2015年8月7日至2016年12月31日期间利息16733元，该利息请求包含了借期内的利息和逾期利息，因原告未能提供证据证明其与被告郑川约定月息为2分，故涉案借款应视为没有利息约定，本院对原告主张的借期内利息不予支持。对原告诉请的逾期利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款的规定,在既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率的情况下，应按照年利率6%计算逾期利息。故对逾期利息的计算，应以借款本金5万元为基数，按照年利率6%支持自借款期限届满之次日即2015年11月8日至起诉之日2017年2月9日期间共计459天的利息3773元（50000元×6%÷365天×459天≈3773元），并支持自2017年2月10日至判决履行期限届满之日的逾期利息，以借款本金5万元为基数，按照年利率6%计算。
对于被告徐红花是否承担还款责任的诉讼请求，本院认为涉案借款实际发生于二被告婚姻关系存续期间，被告徐红花对其丈夫郑川与原告之间的经济往来应系明知，且二被告经公告送达开庭传票未到庭应诉证明涉案借款系被告郑川个人债务，也未证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有进行了约定，且原告知道该约定。故原告作为债权人有理由相信被告郑川的借款行为系出于夫妻共同意思表示，二被告在婚姻关系存续期间被告郑川向原告的借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求由被告徐红花偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑川、徐红花经公告送达开庭传票未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，对于原告要求二被告偿还借款本金5万元、利息16733元并主张至实际还请之日利息的诉讼请求，本院支持由二被告偿还原告借款本金5万元，利息3773元，并支付自2017年2月10日至履行期限届满之日的逾期利息，以借款本金5万元为基数，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑川、徐红花于判决生效之日起十五日内偿还原告马西武借款本金5万元，利息3773元，并承担自2017年2月10日起至本判决履行期限届满之日的逾期利息（以借款本金5万元为基数，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，公告费600元，由原告马西武负担259元，由被告郑海平负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长高秀荣
审判员刘燕军
审判员夏恒普
二〇一七年六月八日
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初879号原告：马西武，男，1975年5月20日出生，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：祁冰，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：郑川，男，1971年1月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：徐红花，女，1974年1月23日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告马西武与被告郑川、徐红花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马西武及其委托诉讼代理人祁冰到庭参加诉讼，被告郑川、徐红花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金5万元及逾期利息16733元，合计66733元（利息自2015年8月7日至2016年12月31日，按月利率2%即利率2分计16个月利息16733元）；请求2016年12月31日后的借款利息按2%计算至被告向原告清偿全部借款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑川于2015年8月7日向原告借款5万元并出具借条一张，借期三个月，约定月利率2%。被告徐红花与被告郑川系夫妻关系。借款到期后，被告未能按约偿还，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，现原告诉至法院，望判如所请。被告郑川、徐红花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据可采信的证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下事实。原告与被告徐红花系同学关系，与被告郑川系朋友关系。被告郑川、徐红花系夫妻关系。2015年8月7日，被告郑川向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，载明借期三个月。借款到期后，经原告催要未果，现原告诉至人民法院，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑川向原告借款5万元，有被告郑川出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告郑川理应承担还款责任。对于原告要求被告郑川承担自2015年8月7日至2016年12月31日期间利息16733元，该利息请求包含了借期内的利息和逾期利息，因原告未能提供证据证明其与被告郑川约定月息为2分，故涉案借款应视为没有利息约定，本院对原告主张的借期内利息不予支持。对原告诉请的逾期利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款的规定,在既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率的情况下，应按照年利率6%计算逾期利息。故对逾期利息的计算，应以借款本金5万元为基数，按照年利率6%支持自借款期限届满之次日即2015年11月8日至起诉之日2017年2月9日期间共计459天的利息3773元（50000元×6%÷365天×459天≈3773元），并支持自2017年2月10日至判决履行期限届满之日的逾期利息，以借款本金5万元为基数，按照年利率6%计算。对于被告徐红花是否承担还款责任的诉讼请求，本院认为涉案借款实际发生于二被告婚姻关系存续期间，被告徐红花对其丈夫郑川与原告之间的经济往来应系明知，且二被告经公告送达开庭传票未到庭应诉证明涉案借款系被告郑川个人债务，也未证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有进行了约定，且原告知道该约定。故原告作为债权人有理由相信被告郑川的借款行为系出于夫妻共同意思表示，二被告在婚姻关系存续期间被告郑川向原告的借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求由被告徐红花偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑川、徐红花经公告送达开庭传票未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。综上，对于原告要求二被告偿还借款本金5万元、利息16733元并主张至实际还请之日利息的诉讼请求，本院支持由二被告偿还原告借款本金5万元，利息3773元，并支付自2017年2月10日至履行期限届满之日的逾期利息，以借款本金5万元为基数，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑川、徐红花于判决生效之日起十五日内偿还原告马西武借款本金5万元，利息3773元，并承担自2017年2月10日起至本判决履行期限届满之日的逾期利息（以借款本金5万元为基数，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，公告费600元，由原告马西武负担259元，由被告郑海平负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长高秀荣审判员刘燕军审判员夏恒普二〇一七年六月八日书记员蔡嘉彬
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1424号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地太平庄本街。
法定代表人：边文华，主任。
被执行人：胡金学，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住建平县太平庄镇乡五间房村*组***号。
被执行人：赵永平，女，1977年9月1日出生，汉族，农民，住建平县太平庄镇五间房村*组***号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人胡金学、赵永平借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院作出的（2015）建白民初字第06019号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明�被执行人常年在外务工，无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1424号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 初小光
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年十二月五日
书记员 吴佳朋
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1424号申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地太平庄本街。法定代表人：边文华，主任。被执行人：胡金学，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住建平县太平庄镇乡五间房村*组***号。被执行人：赵永平，女，1977年9月1日出生，汉族，农民，住建平县太平庄镇五间房村*组***号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人胡金学、赵永平借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院作出的（2015）建白民初字第06019号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明�被执行人常年在外务工，无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1424号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  初小光执行员  王学全执行员  周文超二〇一七年十二月五日书记员  吴佳朋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8684号
原告：陈世明，男，汉族，1975年1月3日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被告：泉州兆录鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭中兴工业区5号，统一社会信用代码91350582052330896X。
法定代表人：宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告陈世明与被告泉州兆录鞋业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈世明以被告已全部结清工资为由，于2017年8月29日向本院申请撤回起诉，同时以经济困难为由，申请免交案件受理费。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请和免交诉讼费申请，符合有关法律规定,应予准许并得到本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十四条、四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈世明撤回起诉。
案件受理费10元，予以免收。
审判员 丁长河
二〇一七年八月二十九日
书记员 管 舒
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》
第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。
诉讼费的免交只适用于自然人。
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
(四)因见义勇为或者未保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00889号
原告张会远，男，1949年7月30日出生，汉族，农民。
委托代理人孙延凯，系辽宁榆城律师事务所律师。
被告高凤喜，男，1971年4月3日出生，汉族，农民。
原告张会远诉被告高凤喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员杨建群独任审判，公开开庭进行了审理。原告张会远及其委托代理人孙延凯到庭参加诉讼。被告高凤喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会远诉称：在2011年2月24日，被告高凤喜自原告张会远处赊购三只山羊，价值2350元，并为原告出具了欠据一张，约定于2012年8月末给付完毕，到期后，经原告多次催要，被告至今未给付，现要求被告立即偿还欠款并按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款利息。
被告高凤喜未到庭，未提交书面答辩。
原告张会远向本院提交以下证据：
1、被告高凤喜于2011年2月24日出具的欠条一份，欲证明被告欠原告山羊款2350元的事实及约定还款时间为2012年8月末。
2、人民银行贷款利率表一份，欲证明人民银行1年至3年期贷款基准利率为年利率6.15％的事实。
3、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知、中国人民银行对于其贷款利率（罚息）的历次调整表一份，欲证明自2004年1月1日起，逾期贷款利率从日万分之二点一调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。
4、农村五保供养证一份，欲证明原告是五保户和原告经济困难的事实。
经本院审查，原告所提供的证据1、2、3、4，证据来源合法，与本案存在关联性，且能证明本案的相关事实，故本院对原告所提供的4份证据予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。
经审理查明，被告高凤喜经中间人郑永红介绍于2011年2月24日在原告张会远处赊购山羊三只，价值2350元，并为原告出具了欠据一张，双方约定于2012年8月末还清欠款，但到期后经原告多次催要，被告至今未给付，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间欠款事实有被告给原告出具的借条为凭，能够证明欠款事实存在。原告要求给付借款本金及逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条四款的规定：“买卖合同没有约定逾期还款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）对2004年1月1日逾期贷款利率从日万分之二点一调整为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%，本案可按40%加收为宜，即利息计算为：2350元×6.15%×（1＋40%）×21个月÷12=354元。因被告高凤喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条四款，判决如下：
被告高凤喜于本判决生效后立即给付原告张会远羊款2350元，利息354元，合计2704元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高凤喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨建群
二〇一四年五月二十二日
书记员 段瑛琳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4375号
原告：赵海竹，女。
原告：赵宝锋，男。
原告：马素珍，女。
委托代理人：李英勇，系律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江东路63-3号商铺1室、2室。
负责人：赵冰宜，系该公司总经理。
委托代理人：沈东民，系律师。
第三人：辽宁金信人才派遣有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街113号1-12-1室。
法定代表人：张桂英，系该公司经理。
委托代理人：孟鑫，女。
原告赵海竹、赵宝锋、马素珍与被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司及第三人辽宁金信人才派遣有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海竹、赵宝锋、马素珍的委托代理人李英勇和被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托代理人沈东民到庭参加诉讼。第三人辽宁金信人才派遣有限公司经过本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告支付意外伤害死亡保险金20万元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告赵海竹是白桂花的女儿，赵宝锋为白桂花丈夫，马素珍是白桂花母亲。辽宁金信人才派遣有限公司在被告处为死者白桂花投保了团体短期健康意外保险（保单号为10622031900252737326），保险限额为20万元，保险期限从2017年4月2日至2018年4月2日。2017年4月13日17时50分，白桂花下班途中发生交通事故当场死亡。死者的死亡属于意外死亡，被告应进行赔付。原告多次找到被告就赔偿问题进行协商，被告均拒不理赔。故此诉讼至法院，请依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，我公司认为本起事故白桂花无证驾驶无牌摩托车，根据保险公司团体伤害保险条款第七条第三款规定被保险人如无有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效驾驶机动车期间遭受身故或伤残，保险人不承担给付保险责任，本案白桂花即无证驾驶又驾驶无牌号摩托车，我公司不承担给付保险金额责任，因此，法院应驳回诉求。
第三人辽宁金信人才派遣有限公司提交书面答辩意见：死者白桂花与我公司不存在劳动关系。我公司为死者办理了商业保险，死者是否符合商业保险的领取条件无权确定。
经审理查明，2017年4月2日，辽宁金信人才派遣有限公司为白桂花在被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了产品代码为成长动力（新）基本项J513的意外伤害保险四份，保险合同期限为一年，自2017年4月2日零时保单生效。保险期内险种平安团体意外伤害保险5万/人，总计保险限额为20万元。2017年4月13日17时50分，白桂花下班途中发生交通事故当场死亡。原告赵海竹系白桂花的女儿，赵宝锋系白桂花丈夫，马素珍系白桂花母亲。
本院所确认的上述事实，有保险单、投保单、保险条款、事故认定书、死亡证明及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。辽宁金信人才派遣有限公司与被告被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司之间签定的意外伤害保险的保险合同，符合相关法律规定，依法应予以保护。双方在签订合时,因系采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司未向辽宁金信人才派遣有限公司以及死者白桂花尽到明确的保险免责说明义务，故应按照合同的约定向原告予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决发生法律效力起十日内一次性给付原告赵海竹、赵宝锋、马素珍保险赔偿款人民币二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李尚书
人民陪审员 金一川
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=089a88a2-a3aa-4166-9f70-a8f200ecf397&imgId=MDg5YTg4YTItYTNhYS00MTY2LTlmNzAtYThmMjAwZWNmMzk3MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4375号	原告：赵海竹，女。	原告：赵宝锋，男。	原告：马素珍，女。	委托代理人：李英勇，系律师。	被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江东路63-3号商铺1室、2室。	负责人：赵冰宜，系该公司总经理。	委托代理人：沈东民，系律师。	第三人：辽宁金信人才派遣有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街113号1-12-1室。	法定代表人：张桂英，系该公司经理。	委托代理人：孟鑫，女。	原告赵海竹、赵宝锋、马素珍与被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司及第三人辽宁金信人才派遣有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海竹、赵宝锋、马素珍的委托代理人李英勇和被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托代理人沈东民到庭参加诉讼。第三人辽宁金信人才派遣有限公司经过本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告支付意外伤害死亡保险金20万元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告赵海竹是白桂花的女儿，赵宝锋为白桂花丈夫，马素珍是白桂花母亲。辽宁金信人才派遣有限公司在被告处为死者白桂花投保了团体短期健康意外保险（保单号为10622031900252737326），保险限额为20万元，保险期限从2017年4月2日至2018年4月2日。2017年4月13日17时50分，白桂花下班途中发生交通事故当场死亡。死者的死亡属于意外死亡，被告应进行赔付。原告多次找到被告就赔偿问题进行协商，被告均拒不理赔。故此诉讼至法院，请依法判决。	被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，我公司认为本起事故白桂花无证驾驶无牌摩托车，根据保险公司团体伤害保险条款第七条第三款规定被保险人如无有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效驾驶机动车期间遭受身故或伤残，保险人不承担给付保险责任，本案白桂花即无证驾驶又驾驶无牌号摩托车，我公司不承担给付保险金额责任，因此，法院应驳回诉求。	第三人辽宁金信人才派遣有限公司提交书面答辩意见：死者白桂花与我公司不存在劳动关系。我公司为死者办理了商业保险，死者是否符合商业保险的领取条件无权确定。	经审理查明，2017年4月2日，辽宁金信人才派遣有限公司为白桂花在被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了产品代码为成长动力（新）基本项J513的意外伤害保险四份，保险合同期限为一年，自2017年4月2日零时保单生效。保险期内险种平安团体意外伤害保险5万/人，总计保险限额为20万元。2017年4月13日17时50分，白桂花下班途中发生交通事故当场死亡。原告赵海竹系白桂花的女儿，赵宝锋系白桂花丈夫，马素珍系白桂花母亲。	本院所确认的上述事实，有保险单、投保单、保险条款、事故认定书、死亡证明及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。	本院认为，依法成立的合同受法律保护。辽宁金信人才派遣有限公司与被告被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司之间签定的意外伤害保险的保险合同，符合相关法律规定，依法应予以保护。双方在签订合时,因系采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司未向辽宁金信人才派遣有限公司以及死者白桂花尽到明确的保险免责说明义务，故应按照合同的约定向原告予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：	被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决发生法律效力起十日内一次性给付原告赵海竹、赵宝锋、马素珍保险赔偿款人民币二十万元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李尚书	人民陪审员  金一川	二〇一八年四月十七日	书 记 员  李 雯
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初2805号
原告王某某，男，汉族，1971年1月13日出生，现住石家庄市长安区。
被告邢某某，女，汉族，1982年11月1日出生，现住石家庄市正定县。
委托代理人邢某甲，男，汉族，1992年10月11日出生，现住石家庄市正定县，系邢某某弟弟。
被告邢某甲，男，汉族，1992年10月11日出生，现住现住石家庄市正定县。
原告王某某与被告邢某某、邢某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告邢某某的委托代理人邢某甲、邢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月5日16时20分，原告司机史某革驾驶冀Ａ×××××号丰田小型轿车在景源街与古城西路路口等红灯时被被告邢某甲驾驶车主邢某某车辆冀Ａ×××××号长安牌面包车，由西向东追尾造成原告车辆损坏的交通事故。被告邢某甲驾驶车主邢某某车辆冀Ａ×××××,在看到原告在等红灯时未及时采取制动措施，疏忽大意，造成追尾，又致使原告车辆追尾前面车辆，造成三车追尾。被告与最前面一辆车经过协商已经私了。由于原告车辆损失严重，双方一起去丰田店经过鉴定修车所需费用20641元。由于被告车主没有车辆商业保险，在4S店鉴定完以后偷偷溜走，至今不肯承担修车费用。故原告诉至法院要求两被告赔偿原告王某某车辆维修费20641元并承担本案的诉讼费用。
被告邢某某、邢某甲辩称，对交通事故的事实认可，修车时我没有去，我让原告去我指定的修车地点去修，原告也没有去，所以对于原告提交的修车发票及清单我不予认可，我认为费用太高。
经审理查明，2016年11月5日16时20分，被告邢某甲驾驶冀Ａ×××××车辆在古城西路由西向东行至景源街口，遇有前方史某革（车辆所有权人为：原告王某某）驾驶的冀Ａ×××××号车辆正在等红灯时，两车发生追尾事故，致两车不同程度受损。经石家庄市公安交通管理局新华交通大队事故中队勘验、调查、综合分析后认定：在此事故中被告邢某甲负事故全责，史某革无责。事故发生后，原告王某某于2016年12月23日将冀Ａ×××××号事故车辆在石家庄某汽车销售服务有限公司进行修理，花维修费用20641元。
另查，原告王某某系冀Ａ×××××号车辆所有权人，史某革系该车司机。被告邢某某系冀Ａ×××××号车辆所有权人，被告邢某甲系该车司机。
以上事实有原告提交的维修发票、修理清单及庭审笔录为证。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。在本案中，被告邢某甲在本次交通事故中因疏忽大意给原告的车辆造成损失侵害了他人的合法财产权益，其应按照过错程度承担相应的侵权赔偿责任。在庭审中，被告称原告的修理费用过高，但未向我院提交相应证据予以证明，故对原告主张的要求被告赔偿其车辆维修费用20641元，本院予以支持。
关于被告邢某某是否承担赔偿责任的问题，车辆使用人邢某甲作为完全行为能力人，且具有相应驾驶资质，被告邢某某作为事故车辆所有权人，其交与被告邢某甲驾驶的车辆不存在机件不符合技术标准的缺陷，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；”的规定，对原告要求被告邢某某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于车辆维修费，被告邢某甲在庭审中虽对维修发票及修理清单提出异议，但未提交相应证据予以证实其陈述，故本院对石家庄某汽车销售服务有限公司出具的修理发票予以采信，对该项费用本院予以支持。被告邢某甲应赔偿原告王某某的车辆维修费20641元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告邢某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某车辆维修费20641元。
二、驳回原告对被告邢某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元减半收取，由被告邢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 许瑜
二〇一七年六月十五日
书记员 钱伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1029号
罪犯吴宇亮，男，1978年12月10日出生，汉族，中专肆业文化，捕前职业农民,原户籍所在地湖南省攸县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西博白县人民法院于2012年1月13日作出(2012)博刑初字第8号刑事判决，以吴宇亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年八个月，刑期自2011年2月25日起至2020年10月24日止。2012年2月16日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2014年8月6日获裁定减去有期徒刑一年二个月,2015年12月28日获裁定减去有期徒刑一年一个月,两次减刑后刑期至2018年7月24日止。西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯吴宇亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获积极分子。自2015年9月至2017年6月止，累计奖励分113.36分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯吴宇亮减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴宇亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴宇亮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5757号
原告：蔡小君，女，1974年2月3日出生，汉族，住永康市。
被告：陶文彬，男，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院于2017年7月4日受理原告蔡小君与被告陶文彬民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告蔡小君于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡小君撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告蔡小君负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 陈亚琪