wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第422号
原告：宁德市东晟房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路10号2幢701，组织机构代码68939196-0。
法定代表人：张成文，董事长。
委托代理人：陈新清，女，住福建省宁德市蕉城区。系原告公司员工。
被告：叶孙盛，男，1986年8月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市东晟房地产有限公司（以下简称“东晟公司”）与被告叶孙盛商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁德市东晟房地产有限公司的委托代理人陈新清到庭参加诉讼；被告叶孙盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东晟公司诉称：2013年4月6日，被告叶孙盛向原告购买位于宁德市东侨经济开发区国宝路16号“东晟泰怡园”的2幢505室商品房一套，双方签订了编号为20130400052的《商品房买卖合同》及相关附件。该套商品房建筑面积为89.42平方米，总价款为571394元。合同签订后，被告支付了首付购房款181394元，余款390000元由被告向中国建设银行宁德分行申请按揭贷款。由于被告未在合同约定的期限内将办理住房贷款所需材料送交原告，2014年3月23日原告通过EMS向被告发出要求其支付逾期违约金或一次性付清购房余款的《通知》，后经过原告多次沟通无果。根据《商品房买卖合同》附件六补充协议第三条第1款的相关规定，原告有权单方面解除合同及相关附件，被告应按合同总价款的10%向原告支付合同解除违约金并承担因解除合同产生的交易费268元。原告现具状诉至贵院，请求贵院依法判令：一、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及相关附件。二、依法判令被告按合同总价款的10%向原告支付合同解除违约金即人民币57139.4元。三、依法判令由被告承担因解除合同产生的交易费268元。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶孙盛未作答辩。
经审理查明：
2013年4月6日，被告叶孙盛向原告购买“东晟泰怡园”的2幢505室商品房一套，双方签订了编号为20130400052的《商品房买卖合同》及相关附件。合同约定，该套商品房建筑面积为89.42平方米，总价款为571394元。合同签订后，被告支付了首付购房款181394元，余款390000元由被告向中国建设银行宁德分行申请按揭贷款。上述合同附件六合同补充协议第三条第一款约定若买受人逾期超过30日仍未将住房贷款所需的材料送交出卖人，或在出卖人限定的补齐材料期限届满后30日内仍未补足按揭材料的，则出卖人有权要求其一次性付清购房余款并结清上述违约金，或单方面解除合同，收回房产，且同时买受人应按《商品房买卖合同》约定的购房款总额的10%向出卖人支付违约金。由于被告叶孙盛未在合同约定的期限内将办理住房贷款所需材料送交原告，导致购房余款无法办理按揭贷款，原告于2014年3月23日向被告发出《通知》，要求其支付逾期违约金或一次性付清购房余款，均无果。
上述事实有原告递交本院的《商品房买卖合同》（备案合同编号20130400052）、销售不动产发票、EMS邮寄单、通知及原告的庭上陈述等证据为证，上述证据均系原件，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任。原告宁德市东晟房地产有限公司与被告澳泰公司之间签订的一份编号为20130400052的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，应属有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务，被告作为买受人，应当在合同约定的期限内将办理住房贷款所需材料送交原告或者一次性付清购房余款，但被告叶孙盛经原告多次通知均未履行上述合同义务，已构成违约。根据合同约定，原告有权单方面解除合同，并要求被告按合同约定的购房款总额571394元的10%支付违约金，原告的诉讼请求合理、正当，本院予以支持。原告要求被告支付解除合同交易费268元，但未提供证据证明，本院不予支持。被告叶孙盛拒不到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁德市东晟房地产有限公司与被告叶孙盛之间签订的备案合同编号为20130400052的《商品房买卖合同》。
二、被告叶孙盛于应本判决生效之日起十日内向原告宁德市东晟房地产有限公司支付违约金57139.4元。
三、驳回原告宁德市东晟房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告叶孙盛承担，款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙长斌
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王晶晶
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0085号
原告杨长兰，农民。
被告张建利，农民。
原告杨长兰与被告张建利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案后，依法组成由审判员焦勇旗担任审判长，与代理审判员王柏林、人民陪审员赵福参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告杨长兰到庭参加诉讼，被告张建利经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友关系认识被告，2014年1月17日，被告向原告借款20000元，承诺3个月后还清，并给原告写下欠据1张。借款到期后，被告一直不理不睬，原告多次催要，被告推拖不还。原告为维护本人合法权益，诉请判令被告偿还借款20000元及借款到期后的利息5000元，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份；
证据2、欠条1张，用以证明被告向原告借款和承诺还款的日期。
被告未向本院提交答辩状，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，被告未到庭对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性提出异议，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据1、2，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月，原告经朋友介绍与被告认识，2014年1月17日，被告以资金周转紧张为由向原告借款20000元，原告同意出借并通过银行将20000元转给被告，被告当天给原告出具欠条1张，欠条载明：今欠杨长兰20000元，还款日4月17日。约定的还款期限届满，被告未还款。原告曾向被告催要，被告至今未还款。
上述事实，有当事人陈述及上述证据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，原告同意出借，原、被告之间成立民间借贷关系，民间借贷不违反法律规定，应予保护。被告向原告借款后，未按约定期限还款，原告持欠据向人民法院起诉，要求被告返还借款，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付借款到期后的利息5000元，依照我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告双方在欠条中没有约定是否支付利息，依法视为不支付利息，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张建利返还给原告杨长兰借款20000元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告杨长兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费560元，由原告杨长兰负担受理费126元，由被告张建利负担受理费300元，公告费560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
代理审判员 王柏林
人民陪审员 赵 福
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1402号
原告胡某，居民。
委托代理人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
被告孙某，居民。
原告胡某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人张灿峰到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我和被告经人介绍认识，不久就登记结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常因小事与我争吵，并多次殴打我。被告生活作风有问题，结婚后我们基本上没有同居，为了和被告结婚，我给被告巨额彩礼，致使家庭也十分困难，今年3月初被告把自己的东西带走后再也没有回来。请求法院依法判令我与被告离婚；被告应返还我彩礼35000元；依法分割共同存款；诉讼费用由被告负担。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，未生育共同子女。共同生活中原、被告因家庭琐事发生吵闹，原告胡某2014年3月25日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证、当事人举证等证据材料所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告经相互了解后结婚，婚前有一定的感情基础，后虽因家庭琐事产生纠纷导致夫妻感情暂有疏远，但并未导致夫妻感情彻底破裂，为有利于社会稳定及维护双方当事人的权益，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘续亮
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1402号
原告周某某，男，1950年10月6日生，汉族，个体工商户。
原告林某某，女，1947年12月3日生，汉族，个体工商户。
被告胡某某，男，1957年11月5日生，汉族。
委托代理人白敬喜、陈守华，平桥区148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1957年2月15日生，汉族。
原告周某某、林某某诉被告胡某某、张某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某、林某某、被告胡某某及其委托代理人陈守华、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2010年，被告胡某某进行老政府家属院改造，将老政府家属院旧房屋全部拆除后修建一条水泥路，在排水设施没有完善的情况下将水泥路两边土地全部卖给个人建房，并将原来家属院后的一条道路和水沟以低于其他土地的价格卖给被告张某某，张某某房屋建好后不久，以道路和水沟自己已买下为由，将国家不动产据为己有，在道路上设置障碍阻止邻居通行，致使原告出行不便和雨水无法排出，被告的行为对原告的正常生活环境已造成严重影响，严重侵害了原告的合法权益。原告通过镇政府及居委会多次调解未果，现依据法律规定，判令被告排除妨害，保持道路和水路永久畅通。
被告胡某某辩称，1.堵塞水沟的是张某某，张某某应承担侵权责任。因此原告不能请求答辩人排除妨害，保持永久畅。2.答辩人卖给张某某房场时，协议只约定卖2米，并不包括2米的路和水沟，之所以低价卖给张某某就是因为路和水沟没有卖。3.从现场可以看出，平时并没有积水，下大雨时水沟才有积水，水路不通是张某某在下雨时堵塞水沟所致。请求法院依法驳回原告对我的起诉。
被告张某某辩称，一、答辩人对原告没有侵权行为。1.答辩人购买本案被告胡某某的房场，并签订协议。2.答辩人建房后，为方便自己的排水和生活环境，在自己购买的房场范围内修建下水道。该排水没有侵占任何人的土地，也不影响其他居民的利益，对二原告没有侵权。3.答辩人现有的水沟是自己购买的房场，建房时修出来的，不是原告诉称的将国家不动产据为已有。二、被告胡某某的行为侵害了原告和我的利益。胡某某在进行老政府家属院改造工程时，将院内的原始排水沟一并卖出，导致两原告及院内居民房前屋后的雨水及生活用水无法排出，答辩人也是其中的受害人，胡某某应依法赔偿答辩人损失4万元。请求人民法院依据事实和法律，判令驳回原告对答辩人的诉请，确保司法公平公正。
经审理查明：2010年，被告胡某某对洋河镇老政府家属院进行改造，旧房拆除后修建一条水泥路，然后将路两边土地作为宅基地出售给他人建房，被告张某某也同时购买了包括本案所争议的原始排水沟所占用的土地。之后被告张某某在该房场（含原始排水沟）上建为房屋并在过道下方修建水沟，之后每逢下雨，被告张某某以土地已为其购买自己所修建水沟不应为他人使用为由将水沟堵上，致二原告生活用水及雨水不能自由排出，二原告遂多次找到辖区居委会及镇政府请求调解未果，故诉至法院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案被告张某某以水沟修建在自己房下及院内，房场已出钱从被告胡某某手中购买，原告自然排水与他无关的辩称，因其为多年形成的排水通道及不符合相关法律规定，本院不予采信。被告胡某某在开发地段对自然排水及通行设施规划不到位是引起本案纷争的主要原因。对于被告张某某陈述该土地已由被告胡某某卖与其使用并要求胡某某赔偿的请求不属于本案的审理范围，本案不予处理，其可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后即日内恢复下水道排水。
案件诉讼费50元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一四年九月三日
书记员 陈翠
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1402号
原告：平江县农村信用合作联社，地址：天岳经济开发区。
法定代表人：任美林，理事长。
委托代理人：徐育林，男，1982年11月25日出生，汉族，职员，平江县天岳经济开发区天岳大道13号。
被告：ＸＸ高，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住平江县虹桥镇。
被告：李恩花，女，1966年03月13日出生，汉族，农民，住平江县虹桥镇。
原告平江县农村信用合作联社与被告ＸＸ高、李恩花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员钟懂柏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ高于2012年4月17日在我信用联社虹桥信用社借款10000元，约定2014年4月17日到期，约定利率为12.7459‰。借款到期后经我方多次催收未果，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ高、李恩花未答辩。
经审理查明：2012年4月17日，被告ＸＸ高在原告下属的虹桥信用社立据借款人民币10000元，用于办猪厂，约定月利率为12.7459‰，还款日期为2014年4月17日。被告仅将利息清偿至2012年12月29日，经原告2014年5月催收，10000元本金及相应利息至今未偿还。上述事实，有原告陈述、原告的身份资格证明、贷款借据一份及被告户籍证明一份、贷款催收回执等证据证实，足以认定。
本院认为：被告立据在原告处借款是双方的真实意思表示，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按期偿还借款本息，应当承担违约责任，原告诉请被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告系夫妻关系，被告ＸＸ高在婚姻关系存续期间向原告借款人民币10000元，该债务属夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告ＸＸ高、李恩花在本判决生效后三日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金人民币10000元及其相应利息（借款期内的利息按约定的利率标准计算，借款期外的利息按中国人民银行同期贷款利率标准从逾期之日起计算至偿还之日止，被告已支付的利息应从中抵减）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 钟懂柏
二〇一四年八月二十日
代理书记员 余琼娟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1402号
原告王华德。
被告黄艳。
被告黄迪荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市涪陵分公司。
原告王华德诉被告黄艳、黄迪荣、中国人民财产保险股份有限公司重庆市涪陵分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王华德于2014年8月12日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告黄艳、黄迪荣、中国人民财产保险股份有限公司重庆市涪陵分公司的诉讼。
本院认为，原告王华德的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王华德撤回起诉。
本案案件受理费800元，依法收取50元，由原告王华德负担。
审判员 胡 华
二〇一四年八月十二日
书记员 苟清峨
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1402号
原告赵某某，住河北省承德市平泉县。
被告贾某某，住河北省承德市平泉县。
本院在审理原告赵某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年7月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤诉。
案件受理费150.00元，由原告赵某某负担。
审判长 陈旭东
审判员 杨旭东
审判员 尉清文
二〇一四年七月十八日
书记员 李志强
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1402号
原告赵某，男，1969年2月28日生，满族，农民，住河北省承德市平泉县。
被告贾某某，女，1969年9月23日生，满族，农民，住河北省承德市平泉县。
本院在审理原告赵某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年7月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤诉。
案件受理费150.00元，由原告赵某负担。
审判员 陈旭东
二〇一四年七月十八日
书记员 李志强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初3675号
原告：浙江西屋电梯股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村。
法定代表人：赵小凤。
诉讼代表人：马洪明，该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：俞惠南、黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：胡越定，男，1964年2月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。
本院在审理原告浙江西屋电梯股份有限公司诉被告胡越定追收非正常收入纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江西屋电梯股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(缓交)，减半收取25元，由原告负担，限于本裁定书送达之日起三日内向本院缴纳。
审 判 长 屠国均
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 边筱香
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执645号
申请执行人:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
委托代理人：蒋庆鹏，男，1987年9月12日出生，汉族，住高唐县琉璃寺镇。系该公司客户经理。
被执行人：李英山，男，1982年6月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：邢克军，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：邢学山，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：邢德全，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人李英山、邢克军、邢学山、邢德全金融借款合同纠纷一案中，被执行人邢克军现已交纳案款5000元，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司以自行清收剩余案款为由，于2018年5月19日向本院提出申请，申请撤销对被执行人李英山、邢克军、邢学山、邢德全的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1526执字第645号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一八年五月二十一日
书记员 相 超
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初第11692号
原告：王嘉裕，男，1971年9月19日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省深圳市福田区裕亨路海悦华城C708室。
委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
被告：中山市美瑞化工材料有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南朗工业区运通工业园内厂房1卡。
法定代表人：李美云。
被告：李美云，女，1974年6月19日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：莫碧云，女，1973年3月31日出生，汉族，住广东省�山市。
被告：廖秋香，女，1975年7月4日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：陈荣辉，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
在本院审理原告王嘉裕诉被告中山市美瑞化工材料有限公司、李美云、莫碧云、廖秋香、陈荣辉民间借贷纠纷一案中，原告王嘉裕于2016年6月6日收到本院发出的预交受理费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告王嘉裕撤回起诉处理。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱婉芬
第1页共2页
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0624行审98号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地:南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人张缪。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2016]第8060号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人南漳县城市管理执法局向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人南漳县城市管理执法局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 庄 园
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第11079号
罪犯杨立宝，男，1982年5月18日出生，纳西族，云南省丽江市人，初中文化，原住丽江市石鼓镇四兴办事处*组，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年二月十九日作出（2003）临中刑初字第97号刑事判决，以被告人杨立宝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3342号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日经本院四次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，审理终结。
执行机关以罪犯杨立宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨立宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬三次，被评为二○一二、二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元，已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨立宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨立宝予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2018年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3802号
原告卢毅强，男，住贵州省荔波县瑶麓乡。
委托代理人戚志豪、管燕伟，山东恒信通律师事务所律师。
被告曹魁超，男，住山东省曹县阎店楼镇。
被告李勇，男，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人付钰靖、张新红，山东倡通律师事务所律师。
被告杨康勇，男，住山东省青岛市黄岛区。
原告卢毅强与被告曹魁超、李勇、杨康勇劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢毅强之委托代理人戚志豪、管燕伟，被告曹魁超、被告李勇及其委托代理人付钰靖、被告杨康勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢毅强诉称，原告自2012年3月至2012年12月受雇于被告曹魁超在青岛市黄岛区徐戈庄、小石头安置区F区工程部分楼座进行主体施工，负责钢筋制作和绑扎的劳务作业。2012年12月27日经结算后，尚欠原告劳务费1635元，并于2012年12月28日向原告出具了欠条。2014年4月28日，被告李勇、杨康勇为该劳务费提供连带保证担保。三被告至今未支付该劳务费，故请求法院判决三被告支付原告劳务费1635元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月1日至判决生效之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告曹魁超辩称，欠原告的劳务费及数额属实，但目前无力支付。
被告李勇、杨康勇共同辩称，涉案工程建设方为青岛市黄岛区黄岛街道办事处，施工单位为青岛土木建工集团有限公司，李勇系施工单位的施工经理，该工程的劳务分包给青岛康勇建筑劳务有限公司（以下简称康勇公司），被告杨康勇系该公司法定代表人，被告曹魁超从康勇公司承包了该工程的钢筋制作、绑扎劳务，其雇佣了包括原告在内的工人为其工作。康勇公司已将劳务费全部支付给了被告曹魁超，系被告曹魁超拖欠原告的劳务费。后包括原告在内的工人因拖欠劳务费问题到黄岛区信访局信访，向被告曹魁超索要劳务费，最后，在信访局和建设局的强压下，李勇及杨康勇违背自己意愿在欠条上写下证明部分的内容，在曹魁超拖欠劳务费的情况下承担保证责任。行政机关强迫李勇、杨康勇签署证明的行为显失公平，属可撤销的民事法律行为，应予以撤销。即使证明的行为有效，构成担保，也是一般保证责任，而非连带保证责任。综上，请求驳回原告对李勇、杨康勇的起诉。
经审理查明：
1、原告卢毅强受雇于被告曹魁超在青岛市黄岛区徐戈庄、小石头安置区F区工程部分楼座负责钢筋制作、绑扎等劳务作业。因拖欠劳务费问题，包括原告在内的26名工人至黄岛区信访局信访，在信访处理过程中，被告曹魁超于2013年12月28日向26名工人出具了欠条，该条载明：我曹魁超欠以下26名工人（韦福高、卢群芝、卢木银、韦荣芝、卢志良、卢福高、覃建珍、卢付强、卢黎明、卢永良、卢锡辉、卢毅强、卢明、欧慧群、覃秀英、卢光先、卢志明、卢银高、卢付勤、韦向群、韦继花、卢银平、韦继芬、卢永银、卢福兵、韦正华）共计人工工资壹拾伍万捌佰零壹元（150801元）；经协商同意2014年1月26日前汇给卢福兵，由其代收工资后分发给以上工人；以下是工人工资明细：韦福高、卢群芝2人共计12580元，卢木银、覃秀英2人共计12280元，韦正华、卢付勤2人共计14981元，卢银平4437元，卢银高、韦继花、卢明3人共计14557元，卢付强、覃建珍、卢锡辉3人共计17140元，欧慧群7372元，卢光先8447元，卢志明、卢永良、韦向群3人共计17960元，卢永银7494元，卢福兵、卢黎明、韦继芬3人共计15808元，卢福高、韦荣芝2人共计9510元，卢志良6600元，卢毅强1635元。欠款人处由被告曹魁超签名、捺印。
2、2014年4月28日，被告李勇、杨康勇在上述欠条上添加：“证明：至2014年10月底，曹魁超未付，此欠条所注工资150801元（壹拾伍万捌佰零壹元）经建设局协调，我们保证垫付曹魁超所欠工资150801元。担保人：李勇、杨康勇”。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，被告曹魁超雇佣原告从事钢筋制作、绑扎作业，其应当支付相应报酬。原告因其拖欠劳务费，与工友一起至青岛市黄岛区信访局信访，在信访局处理过程中，形成了涉案的欠条，且被告曹魁超在该欠条上欠款人处签字、捺印，因此，对该欠条本院予以确认。被告李勇、杨康勇于2014年4月28日在该欠条上添加了包含“我们保证垫付曹魁超所欠工资150801元”的字样，并在担保人处签字，该表述和行为表达了其二人的对该笔款项提供担保责任的明确意思，且作为完全行为能力人，其二人有足够的辨析、认知能力，应当知道该表述内容和签字行为的性质和法律后果，因此，对被告李勇、杨康勇认为该添加行为违背真实意思、显失公平的抗辩主张，本院不予采纳，其应当对该债务承担担保责任。因该添加内容未明确担保方式，本院依法认定为连带保证责任。该欠条已注明欠原告劳务费1635元，被告曹魁超应当依约支付，逾期应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，但保证人的保证责任自2014年4月28日起算。原告主张的利息期间自2014年11月1日至本判决生效之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中国人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告曹魁超于本判决生效之日起10日内支付原告卢毅强劳务费1635元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月1日至本判决生效之日的利息。
二、被告李勇、杨康勇对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由三被告负担，于判决生效之日起10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵成名
二〇一五年五月二十日
书记员 范俊杰
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法少刑初字第43号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人路某，男，住淮安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月10日被取保候审，同年5月22日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2013年12月31日约21时50分，被告人路某酒后驾驶苏HXXX**号普通二轮摩托车，载朱某，沿本区淮城镇南门大街由南向北行驶至楚州宾馆处�未减速慢行，撞上沿人行横道线由西向东过马路贡某驾驶的电动三轮车，造成两车损坏，贡某、路某、朱某受伤。经本区公安机关交巡警大队认定，被告人路某负该起事故的全部责任。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人路某的血样中乙醇浓度为93mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明：1、被告人路某归案后如实供述其酒后驾车肇事的事实。2、被告人路某已赔偿被害人贡某受伤的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人路某的归案供述，被害人贡某陈述，证人朱某、沙某的证言，事故现场的监控录像，血样提取登记表，淮安市公安局物证鉴定所作出的血醇检验鉴定报告，调解协议、收条及谅解书，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过说明、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、车辆技术检验报告�被告人驾驶证、苏HXXX**普通二轮摩托车行驶证、被告人路某户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人路某判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。
本院认为，被告人路某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人路某归案后能如实供述自己罪行，本院依法可以对其从轻处罚。被告人路某醉酒驾车引发事故后，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人路某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年五月二十二日至二Ｏ一四年六月二十一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一四年五月二十日
书记员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执3576号
申请执行人云南新斗山机械有限公司。
统一社会信用代码：91530100568847079N。
住所：昆明市石安公路苏家村口云安会都旁。
法定代表人：罗以座，职务:总经理。
委托诉讼代理人：陈英，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被执行人杜刚，男，1973年11月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区，
委托诉讼代理人：易德祥，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人云南新斗山机械有限公司与被执行人杜刚融资租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。
本院执行过程中被执行人履行了昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2490号民事判决书确定的义务，现本案已执行完毕，据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2490号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 马驰原
二〇一八年七月十七日
法官助理 平坤全
书 记 员 李 刚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初10257号
原告：青岛盛海华国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河东路65号内3号厂房。
法定代表人:徐海燕，系该公司总经理。
委托代理人：刘亮，山东鲁能律师事务所律师。
委托代理人：周景寅，山东鲁能律师事务所实习律师。
被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦主楼三层。
负责人:李刚，系该公司总经理。
委托代理人：杨文斌，山东名昊律师事务所律师。
原告青岛盛海华国际物流有限公司与被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。原告青岛盛海华国际物流有限公司委托代理人刘亮、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人杨文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，原告驾驶员张士安驾驶鲁Ｕ×××××车辆行驶至青岛市黄岛区海尔大道与沂河路交汇处，因操作失误怀疑集装箱车内的货物损坏，特向黄岛区辛安派出所报案。辛安派出所出具事故证明。经货主判定，集装箱内的胎圈钢丝等货物相互碰撞，包装破损表面氧化，需报废处理，货物损失155731元。经核实，原告为鲁Ｕ×××××车辆的车主，该车在被告处投保道路货运承运人责任保险，货物赔偿限额为10万元。原告已经实际缴清保费，且事故发生在保险期间内，被告应赔偿原告的损失。
被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：原告车辆鲁Ｂ×××××在我处投保道路货运承运人责任险，赔偿限额20万，其中货物赔偿限额为10万元；根据保单特别约定，本保单仅承担因交通事故造成的集装箱货物损失，本案不属于交通事故，原告也未提交交警部门的证明，因此保险公司不予赔付。另外，本保单特别约定有损失金额10%的绝对免赔额。
经审理查明：2016年1月18日，原告作为投保人及被保险人在被告处投保道路货运承运人责任保险，其中每次事故每车赔偿限额为20万元，保险期间自2016年1月19日0时起至2017年1月18日24时止，特别约定：1、本保单赔偿限额为20万元，其中集装箱赔偿限额为10万元人民币，货物赔偿限额为10万元人民币；2、本保单仅承担因交通事故造成的集装箱及货物损失，装卸货物或转载时发生的意外事故不属于本保单的赔偿责任，且每次事故需要提交交警证明。
原告称2016年5月23日，原告驾驶员黄克成驾驶鲁Ｕ×××××车辆行驶至青岛市黄岛区海尔大道与沂河路交汇处，因躲避车辆撞在路旁马路牙上，造成货物倾倒的单方事故，后经货主判定，集装箱内的胎圈钢丝等货物相互碰撞，包装破损表面氧化，需报废处理，货物损失155731元。被告对原告上述陈述不予认可，被告主张原告公司员工张世安陈述是其驾驶车辆用紧急刹车造成货物碰撞，而不是原告所述撞在马路牙子上，且原告没有提交交警部门证明。
原告称事故发生后，驾驶人员直接向公安报案，没有报交警，原告提交辛安派出所证明一份，证明载明：“2016年5月23日10时58分许，张士安（男，370831196912016216）报称：在海尔大道与沂河路交汇处驾驶集装箱车（鲁Ｕ×××××）因驾驶员行驶操作失误怀疑集装箱车内的物品损坏。”报案登记表显示原告于5月23号17点12分向保险公司报案。被告提交的报案情况说明载明被告公司的勘查人员对涉案车辆拍照时，车辆已经不在事故现场，而是在一个厂区内，且最早的照片显示拍摄时间为15时57分，距离事故发生已过去5小时。后车险部门以不属于管辖范围为由要求原告重新向财产险部门报案。原告于5月28日10时又向财产险部门报案。2016年7月13日原告向被告提交理赔材料，被告公司以本案不属于交通事故，且原告也未提交交警部门的证明，不予理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告在自愿、协商一致的基础上订立的保险合同真实有效，本案争议的焦点问题是原告所主张的货物损失是否属于保险事故。被保险人应当就保险事故的发生原因、经过和损害后果承担举证责任，原被告约定因交通事故发生的事故属于保险责任，原告关于此次事故无交警部门的事故认定书证实，且事故发生后原告未向交警部门报案，而是报事故发生地派出所，该派出所的证明系转述报案内容，非直接证据，本院不予采信。原告报保险公司非现场报案，而是将货物运送到厂区后再报险，被告以非现场报案事故原因无法查清为由拒赔，综上，原告无法证实其所主张的事故原因、经过，在本院限定的举证期限内，原告亦未补充证据，应当承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛盛海华国际物流有限公司对被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告青岛盛海华国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审 判 长 吴应元
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 薛清乐
二〇一八年二月一日
书 记 员 胡文正
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1148号
申请执行人湖州宇丰丝绸有限公司与被执行人湖州威盛亚针纺有限公司、周水清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第25号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年4月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币435132元。
本案在执行中，被执行人湖州威盛亚针纺有限公司、周水清已履行金额90808.82元，未履行金额344323.18元，查明被执行人湖州威盛亚针纺有限公司、周水清暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1148号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨肖旭
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第1294号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，该公司董事长。
委托代理人：吕民昭，辽宁明昭律师事务所律师。
被告：马淑兰，女，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告马淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司于2015年7月29日向本院提出申请，申请撤回对被告马淑兰的起诉。
本院认为：原告鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回对被告马淑兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 李 洋
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 关程程
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初831—1号
原告郭建平，男，1969年1月7日出生。
被告刘飞，男，1979年8月19日出生。
被告王慧，女，1979年9月15日出生。
被告刘翠莲，女，1968年3月14日出生。
被告杨启荣，男，1966年2月24日出生。
本院在审理原告郭建平与被告刘飞、王慧、刘翠莲、杨启荣民间借贷纠纷一案中，原告郭建平向本院提出诉讼财产保全申请，要求对登记在被告刘飞名下的位于某某市的房屋一套予以查封，并提供了郭建平所有的位于某某县的房屋一套、郭建平所有的奔驰牌小轿车一辆作为担保。
本院认为，原告郭建平的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，应当查封被告刘飞的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、对登记在被告刘飞名下的位于某某市的房屋一套（房产证号：XX**）予以查封；查封期限为三年。
二、对登记在原告郭建平名下的奔驰牌小轿车一辆（车牌号：陕XX**）予以查封；查封期限为二年。
三、刘飞、郭建平负责保管被查封的财产，在查封期间，刘飞、郭建平可以使用被查封的财产；但因刘飞、郭建平的过错造成被查封财产损失的，应由刘飞、郭建平承担责任。在查封期间内，刘飞、郭建平不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 元
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初831—1号原告郭建平，男，1969年1月7日出生。被告刘飞，男，1979年8月19日出生。被告王慧，女，1979年9月15日出生。被告刘翠莲，女，1968年3月14日出生。被告杨启荣，男，1966年2月24日出生。本院在审理原告郭建平与被告刘飞、王慧、刘翠莲、杨启荣民间借贷纠纷一案中，原告郭建平向本院提出诉讼财产保全申请，要求对登记在被告刘飞名下的位于某某市的房屋一套予以查封，并提供了郭建平所有的位于某某县的房屋一套、郭建平所有的奔驰牌小轿车一辆作为担保。本院认为，原告郭建平的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，应当查封被告刘飞的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、对登记在被告刘飞名下的位于某某市的房屋一套（房产证号：XX**）予以查封；查封期限为三年。二、对登记在原告郭建平名下的奔驰牌小轿车一辆（车牌号：陕XX**）予以查封；查封期限为二年。三、刘飞、郭建平负责保管被查封的财产，在查封期间，刘飞、郭建平可以使用被查封的财产；但因刘飞、郭建平的过错造成被查封财产损失的，应由刘飞、郭建平承担责任。在查封期间内，刘飞、郭建平不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李泽宏二〇一六年三月三十日书 记 员  王 元
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0402行审55号
申请执行人长治市食品药品监督管理局。
负责人王国英，职务局长。
委托代理人田国锋，系该局稽查科科长。
委托代理人李刚，系该局稽查科副主任科员。
被执行人长治市南洋平价大药房（有限公司）府后西街店。
法定代表人马怒忍，职务经理。
委托代理人陈海翔，系南洋平价大药房总部经理。
申请执行人长治市食品药品监督管理局于2016年9月26日向本院申请强制执行对长治市南洋平价大药房（有限公司）府后西街店食药行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请强制人申请强制执行的内容为：没收违法所得305.9元；交纳罚款50000元；加收罚款50000元；强制执行费由被执行人承担。事实与理由：申请执行人于2016年1月12日对�执行人作出（长）食药监械罚（2015）17号行政处罚决定书，认为被执行人经营的标示“丹麦诺和诺德公司”生产的一次性使用无菌注射针为假冒产品，违反《医疗器械监督管理条例》第四十条规定，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第（一）项之规定，决定给予没收违法经营的医疗器械、没收违法所得305.9.5元、并处5万元罚款的行政处罚，并于当日送达被申请执行人。被执行人在法定期限内没有履行该决定，经申请人书面催告后，被申请人逾期仍未履行，故申请法院予以强制执行。
申请执行人向法庭提交了以下证据、依据：（长）食药监械罚（2015）17号行政处罚决定书及送达回执；（长）食药监械罚催（2015）17号履行行政处罚决定催告书及送达回执；（长）食药监械罚强申（2015）17号行政处�强制执行申请书；现场检查笔录；（长）食药监械责改（2015）17号责令改正通知书及送达回执；（长）食药监械查扣（2015）17号查封扣押决定书及送达回执、扣押物品清单；立案审批表；扣押物品审批表；（长）食药监械检告（2015）17号检验（检测、检疫、鉴定）告知书及送达回执；案件调查终结报告；案件集体讨论记录；（长）食药监械罚告（2015）17号行政处罚事先告知书及送达回执；（长）食药监械听告（2015）17号听证告知书及送达回执；行政处罚决定审批表；（长）食药监械物凭（2015）17号没收物品凭证及送达回执、没收物品清单；被申请执行人医疗器械经营许可证；售货单、销售清单；长食药监稽函（2015）35号关于协查一次性使用无菌注射针真伪的函；天津市滨海新区市场和质量监督管理局开发分局出具的关于协查一次性使用无菌注射针真伪的复函及诺和诺德（中国）制药有限公司出具的《关于协查一次性使用无菌注射针真伪的函》的回复，回复主要内容为诺和诺德（中国）制药有限公司从未在中国进口和销售过批号为14A16T、14H04M-1、14F01M、13A12T、14C15M、14A14T、13K05T、14G11T-1、14H13T-1、12A12T、14D18M、13M04T、14J07M、12J14K、14A12T的“一次性使用无菌注射针”。
被执行人称，其具有经营许可资质，为合法经营单位，所经营的“诺和诺德一次性使用无菌注射针”是依法进货，并查验了供货者的资质和医疗器械产品注册证，且该产品外包装载明的注册号与产品注册证所记载的注册号码相符。
被执行人提供了以下证据：长治市南洋平价大药房（有限公司）府后西街店的营业执照、医疗器械经营企业许可证；诺和诺德�中国）制药有限公司的营业执照、医疗器械生产企业许可证、组织机构代码证、医疗器械注册证、医疗器械注册登记表；长治市路宽常盛医疗器械有限公司营业执照、医疗器械经营企业许可证。
经审理查明，2015年10月22日申请执行人接举报后，调查发现被执行人经营的“丹麦诺和诺德公司”生产的一次性使用无菌注射针外包装批号不在诺和诺德（中国）制药有限公司在中国进口和销售的批号范围，认为被执行人经营未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条的规定，决定给予被执行人没收违法经营的医疗器械、没收违法所得305.9元、并处5万元罚款的行政处罚。2016年1月12日申请执行人作出（长）食药监械罚（2015�17号行政处罚决定书，并送达被执行人。2016年7月15日申请执行人向被执行人下发（长）食药监械罚催（2015）17号履行行政处罚决定催告书，被执行人未在期限内自动履行该行政处罚，2016年9月26日申请执行人向本院提起行政处罚强制执行申请。
本院认为：实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或其他组织自觉守法。《医疗器械监督管理条例》第四十条规定“医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未依法注册、无合格证明文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械。”第六十三条第一款规定“有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得、�法生产经营的医疗器械和用于违法生产经营的工具、设备、原材料等物品；违法生产经营的医疗器械货值金额不足1万元的，并处5万元以上10万元以下罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额10倍以上20倍以下罚款；情节严重的，5年内不受理相关责任人及企业提出的医疗器械许可申请：（一）生产、经营未取得医疗器械注册证的第二类、第三类医疗器械的；（二）未经许可从事第二类、第三类医疗器械生产活动的；（三）未经许可从事第三类医疗器械经营活动的。”本案，申请执行人认为被执行人经营的“丹麦诺和诺德公司”生产的一次性使用无菌注射针外包装批号不在诺和诺德（中国）制药有限公司在中国进口和销售的批号范围，据此认定被执行人经营未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械，违反《医疗器械监督管理条�》第四十条规定，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款条对其作出没收违法经营的医疗器械、没收违法所得305.9元、并处5万元罚款的行政处罚属明显缺乏事实根据。另，申请执行人在执法过程中，是否应当考虑对社会是否产生危害，被执行人有无减轻处罚的情形。综上，对申请执行人提起的强制执行申请，本院依法不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
长治市食品药品监督管理局申请强制执行对长治市南洋平价大药房（有限公司）府后西街店食药行政处罚一案不准予强制执行。
行政机关对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 杜树升
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 王惠岗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 侯 超
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1248号
原告：中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。
住所地：兴隆县兴隆镇东大街12号，统一社会信用代码：×××。
负责人：杜艳光，行长，身份证号：×××，电话：0314-505****。
委托诉讼代理人：李久成，男，1969年5月12日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县兴隆镇东区大街258号，客户部经理，身份证号：×××，电话：136XX****XX。
委托诉讼代理人：张克成，男，1967年12月9日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县兴隆镇东大街***号，客户经理，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
被告：孙继国，住河北省承德市兴隆县，电话：138XX****XX。
被告：魏广军，住河北省承德市兴隆县，电话：131XX****XX。
被告：王玉枝，住河北省承德市兴隆县，电话：185XX****XX。
原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行（以下简称兴隆农行）与被告孙继国、魏广军、王玉枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告兴隆农行的委托诉讼代理人李久成、张克成到庭参加诉讼，被告孙继国、王玉枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告魏广军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴隆农行向本院提出诉讼请求：1.被告孙继国偿还原告贷款本金30,000.00元、利息7,065.91元（利息计算至2016年4月13日），2016年4月14日至实际给付之日止按年利率13.5%计算贷款利息；2.被告魏广军、王玉枝对上述债务承担连带责任；3.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告兴隆农行变更诉讼请求：1.被告孙继国偿还原告贷款本金29,984.48元、利息10,746.20元（利息计算至2017年7月4日），2017年7月5日以后至给付之日止按年利率13.5%计算利息；2.被告魏广军对上述债务承担连带责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孙继国于2011年8月8日向我行申请借农户小额贷款（三户联保）30,000.00元，用于经营周转（购木材），借款年利率9.84%，由孙继林、被告魏广军提供连带责任保证担保。我行于2011年9月2日与借款人、保证人签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（自2011年9月2日至2014年9月I日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。我行于2011年9月2日向被告孙继国发放贷款30,000.00元，到期日为2012年9月1日，被告孙继国于2012年8月31日前归还了贷款本息，又于2012年8月31日自助循环贷款30,000.00元，到期日为2013年8月30日，被告孙继国于2013年8月27日前归还了贷款本息，又于2013年8月27日自助循环贷款30,000.00元，到期日为2014年8月26日，现贷款余额为29,984.48元，执行逾期年利率13.5%。上述贷款到期后，我行多次向借款人、保证人催收贷款，至今未偿还全部贷款本息。为维护我行的正当权益，特提出如上诉讼请求。
被告孙继国未答辩。
被告魏广军未答辩。
被告王玉枝未答辩。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年8月8日，被告孙继国向原告兴隆农行提出农户小额贷款业务申请，在申请表中声明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务。有借款申请人孙继国签字，借款申请人配偶任秀梅签字。2011年9月2日，原告兴隆农行，借款人孙继国，担保人魏广军、孙继林签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：借款额度30,000.00元；借款用途购木材；借款途径为发放至借款人银行卡（卡号略）；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（自2011年9月2日至2014年9月1日）向借款人提供借款，借款人可随借随还；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。签订借款合同后，被告孙继国先后3次从原告兴隆农行借款，已偿还前2次借款本息。第三次是2013年8月27日从原告兴隆农行借款30,000.00元，截止到2017年7月4日，被告孙继国尚欠原告兴隆农行贷款本金29,984.48元、利息10,746.20元。
另查明，孙继林与被告王玉枝为夫妻，孙继林于2014年9月11日因病死亡。中国人民银行贷款基准利率多次调整，其中自2012年7月6日至2014年11月21日一年期（含）执行贷款基准利率为6%。被告孙继国借款期间借款利率（贷款基准利率基础上上浮50%）为9%，逾期年利率（借款执行利率基础上上浮50%）为13.5%。2016年6月21日，兴隆农行作为原告向本院提起诉讼，请求被告王玉枝、孙继国、魏广军偿还借款本息，于2016年12月1日申请撤回起诉。本院作出（2016）冀0822民初1954号民事裁定，准予兴隆农行撤回起诉。
本院认为，原告兴隆农行与被告孙继国签订的借款合同为有效合同，被告孙继国应当按照合同约定及时归还借款本息，长期拖欠不付属于违约行为，应当承担逾期还款的违约责任。被告魏广军作为保证人在借款合同中签字，同意承担连带责任保证，符合法律规定，在被告孙继国未能偿还借款本息时，应当承担连带偿还责任。孙继林是被告孙继国的保证人，是以个人名义提供的保证，被告王玉枝作为孙继林的配偶，不是借款合同的保证人，原告在庭审中变更了诉讼请求，不要求被告王玉枝承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条规定，判决如下：
被告孙继国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行贷款本金29,984.48元及自2013年8月28日起至2017年7月4日止的利息10,746.20元，自2017年7月5日起按贷款本金29,984.48元年利率13.5%计算至给付之日止利息；被告魏广军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，由被告孙继国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 师庚卯
人民陪审员 韩晓凤
人民陪审员 周 建 军
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 小 芳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第2168号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告潘勤良，男，1944年7月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告潘勤良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币1，213元。本院于2015年6月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人陆健、王叶到庭参加诉讼，被告潘勤良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1，213元属实（注：被告系青浦区某房屋的业主，于2008年1月4日取得该房的上海市房地产权证，房屋建筑面积为75.80平方米。原告与被告房屋所在小区的上海市青浦区宜达新居业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2012年5月1日至2014年12月31日，服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.50元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘勤良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费人民币1，213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一五年六月二十三日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5170号
起诉人张拉柱，男，汉族，住山西省太原市。
本院收到张拉柱诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张拉柱的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢琦
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第752号
申请执行人莫小长
被执行人潘利军，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住温县北冷乡西周村7组。
本院在执行申请人莫小长与被执行人潘利军追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第752号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执96号
申请执行人：葛云锋。
被执行人：冯辉。
原告葛云锋与被告冯辉为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2014）台黄商初字第1080号民事判决，已经发生法律效力。权利人葛云锋于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人冯辉返还原告葛云锋借款本金400000元，并支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人冯辉纳入失信被执行人名单，本院经查被执行人冯辉与王春杨共同所有的座落在台州市路桥区路北街道水天一色双水路1059-3和1059-5号房产已被台州市路桥区人民法院拍卖，本院已参与分配分得案件受理费人民币7900元。并依职权调查了被执行人冯辉的银行存款、房产、车辆等财产状况，目前本案被执行人无财产可供执行。2016年1月8日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人冯辉有财产可供执行，申请执行人葛云锋亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执96号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年四月十三日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执96号申请执行人：葛云锋。被执行人：冯辉。原告葛云锋与被告冯辉为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2014）台黄商初字第1080号民事判决，已经发生法律效力。权利人葛云锋于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人冯辉返还原告葛云锋借款本金400000元，并支付利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人冯辉纳入失信被执行人名单，本院经查被执行人冯辉与王春杨共同所有的座落在台州市路桥区路北街道水天一色双水路1059-3和1059-5号房产已被台州市路桥区人民法院拍卖，本院已参与分配分得案件受理费人民币7900元。并依职权调查了被执行人冯辉的银行存款、房产、车辆等财产状况，目前本案被执行人无财产可供执行。2016年1月8日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人冯辉有财产可供执行，申请执行人葛云锋亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执96号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年四月十三日代书记员 张灵建
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1608号
申请执行人陈启明，男，1965年10月13日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
被执行人苏新恭，男，1959年7月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
陈启明申请执行苏新恭民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年9月1日作出的（2016）闽0721民初2023号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏新恭未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈启明向法院申请强制执行，本院于2016年11月17日立案执行，申请标的为人民币10000元及利息。
执行过程中，本院通过“点对点”及“总对总”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、房产等相关登记管理部门查询，被执行人苏新恭在银行虽有存款，但账户余额不足支付本案执行标的；被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。截至2017年5月17日，被执行人苏新恭尚欠申请执行人陈启明人民币10000元及利息。
本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈启明享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人苏新恭负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年五月十七日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行初88号
原告陈美娥，女，1963年3月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人朱喜德，男，1961年8月3日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人翟宝国，湖北法济律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武穴市城乡规划局。
法定代表人郭丹东，局长。
委托诉讼代理人郭洪涛，武穴市城乡规划局工程科科长。代理权限为特别授权。
第三人湖北泰宝房地产开发有限公司。住所地：武穴市花桥镇花桥街育才南路。组织机构代码：57152586-3。
法定代表人兰德昌，经理。
委托诉讼代理人胡启勇，武穴市田镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告陈美娥诉被告武穴市城乡规划局规划许可行政行为一案，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼，本院立案后经审理，于2016年12月21日作出“驳回原告陈美娥起诉”的（2016）鄂1182行初130-142号行政裁定书（该裁书定包含驳回其他十二人的起诉）。原告陈美娥不服该裁定上诉至黄冈市中级人民法院，黄冈市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）鄂11行终120-132号行政裁定书，裁定：“一、撤销武穴市人民法院（2016）鄂1182行初130-142号行政裁定；二、本案指令武穴市人民法院继续审理。”本院于2017年8月10日重新立案后，依法向被告武穴市城乡规划局送达了行政诉状副本和应诉通知书等法律文书，并通知了第三人湖北泰宝房地产开发有限公司（以下简称“泰宝房地产公司”）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告陈美娥委托诉讼代理人朱喜德和翟宝国、被告武穴市城乡规划局总工程师程利军及委托诉讼代理人郭洪涛、第三人泰宝房地产公司委托诉讼代理人胡启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美娥诉称，武穴市城乡规划局基于泰宝房地产公司的申请，在未组织听证的情况下，违法增加容积率和楼层层数，调整拍卖前已作出且公示的规划设计方案并据此办理建设工程规划许可的行政行为，即没有事实根据，又没有法律依据，严重侵害了陈美娥作为相邻权人的合法权益，依法应当予以撤销。特具状起诉，请求法院依法判决撤销被告武穴市城乡规划局核发的武规建字（西J2016）第007号《建设工程规划许可通知书》。
本院经审理认为，本案讼争的行政行为是被告武穴市城乡规划局于2016年6月6日向第三人泰宝房地产公司所建设的《御湖鸿景》项目核发的武规建字（西J2016）第007号《建设工程规划许可通知书》，而该行政行为系本院审理第三人泰宝房地产公司早先以被告武穴市城乡规划局不履行规划许可法定职责为由提起的行政诉讼，在确认被告武穴市城乡规划局无裁量余地的情形下，适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十二条的前半部分“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责;”限制性判决条款作出（2015）鄂武穴行初字第00067号判决，责令被告武穴市城乡规划局作出的直接满足第三人泰宝房地产公司请求的行政行为，即是生效的（2015）鄂武穴行初字第00067号判决书课予被告武穴市城乡规划局履行的义务，属不可诉的行政行为。故对原告陈美娥的起诉应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”之规定，裁定如下：
驳回原告陈美娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 夏少亮
人民陪审员 钟喜红
人民陪审员 吕琼华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 龚 星
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1182行初88号原告陈美娥，女，1963年3月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人朱喜德，男，1961年8月3日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人翟宝国，湖北法济律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告武穴市城乡规划局。法定代表人郭丹东，局长。委托诉讼代理人郭洪涛，武穴市城乡规划局工程科科长。代理权限为特别授权。第三人湖北泰宝房地产开发有限公司。住所地：武穴市花桥镇花桥街育才南路。组织机构代码：57152586-3。法定代表人兰德昌，经理。委托诉讼代理人胡启勇，武穴市田镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告陈美娥诉被告武穴市城乡规划局规划许可行政行为一案，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼，本院立案后经审理，于2016年12月21日作出“驳回原告陈美娥起诉”的（2016）鄂1182行初130-142号行政裁定书（该裁书定包含驳回其他十二人的起诉）。原告陈美娥不服该裁定上诉至黄冈市中级人民法院，黄冈市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）鄂11行终120-132号行政裁定书，裁定：“一、撤销武穴市人民法院（2016）鄂1182行初130-142号行政裁定；二、本案指令武穴市人民法院继续审理。”本院于2017年8月10日重新立案后，依法向被告武穴市城乡规划局送达了行政诉状副本和应诉通知书等法律文书，并通知了第三人湖北泰宝房地产开发有限公司（以下简称“泰宝房地产公司”）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告陈美娥委托诉讼代理人朱喜德和翟宝国、被告武穴市城乡规划局总工程师程利军及委托诉讼代理人郭洪涛、第三人泰宝房地产公司委托诉讼代理人胡启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美娥诉称，武穴市城乡规划局基于泰宝房地产公司的申请，在未组织听证的情况下，违法增加容积率和楼层层数，调整拍卖前已作出且公示的规划设计方案并据此办理建设工程规划许可的行政行为，即没有事实根据，又没有法律依据，严重侵害了陈美娥作为相邻权人的合法权益，依法应当予以撤销。特具状起诉，请求法院依法判决撤销被告武穴市城乡规划局核发的武规建字（西J2016）第007号《建设工程规划许可通知书》。本院经审理认为，本案讼争的行政行为是被告武穴市城乡规划局于2016年6月6日向第三人泰宝房地产公司所建设的《御湖鸿景》项目核发的武规建字（西J2016）第007号《建设工程规划许可通知书》，而该行政行为系本院审理第三人泰宝房地产公司早先以被告武穴市城乡规划局不履行规划许可法定职责为由提起的行政诉讼，在确认被告武穴市城乡规划局无裁量余地的情形下，适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十二条的前半部分“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责;”限制性判决条款作出（2015）鄂武穴行初字第00067号判决，责令被告武穴市城乡规划局作出的直接满足第三人泰宝房地产公司请求的行政行为，即是生效的（2015）鄂武穴行初字第00067号判决书课予被告武穴市城乡规划局履行的义务，属不可诉的行政行为。故对原告陈美娥的起诉应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”之规定，裁定如下：驳回原告陈美娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏少亮人民陪审员  钟喜红人民陪审员  吕琼华二〇一七年十二月一日书 记 员  龚 星
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第517号
原告程某（曾用名程某某），男，1943年6月24日出生，汉族，山西省绛县。
委托代理人张海存，男，绛县某镇法律服务所法律工作者。
被告曹某（又名曹某某），男，1951年11月13日出生，汉族，山西省绛县。
原告程某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人张海存、被告曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某诉称，2003年3月1日被告向原告借款6100元，并约定利息按月息2分计算。借款后被告长期外出，至2011年被告回家，原告向被告索要无果。2015年原告申请某镇人民调解委员会对此事进行调解，被告向原告偿还了1500元，剩余借款不予偿还，为了维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款6100元及利息19032元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：一、2003年3月1日借条一张，拟证明：2003年3月1日被告曹某向原告借款6100元整，并约定利息为月息2分；二、2015年10月8日绛县某镇人民调解委员会出具的证明一份，拟证明：2015年6月8日原告程某申请某镇人民调解委员会调处程某与曹某民间借贷纠纷一案，经调解曹某偿还程某1500元，剩余款不予偿还，调解无果，同时证明原告向被告索要借款没有超过诉讼时效。
被告曹某辩称，我现在还欠原告借款2100元，我实际借了4000元，利息是2100元，当时还不了钱就打了个6100元借条，我分三次共还给原告4000元，第一次是还了1000元，第二次还了1500元，第三次是还了1500元。
被告曹某在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经过庭审举证、质证，本院对双方提交的证据认定如下：
对于原告提交的两份证据，被告曹某的质证意见为：2003年3月1日的借条是我写的。绛县某镇人民调解委员会调解后还款1500元也属实，我总共还了4000元，没有还过利息。被告对借款的事实予以承认，对绛县某镇人民调解委员会调解的事实予以承认，本院对被告向原告出具的2003年借条一份及绛县某镇人民调解委员会出具的证明的真实性予以确认。
经审理查明，2003年3月1日被告曹某向原告程某借款6100元，约定利息按月息2分计算，同时向原告出具借条一张。2015年6月8日经绛县某镇人民调解委员会调解，被告向原告偿还借款利息1500元，同时原告承认在2015年经绛县某镇人民调解委员会调解之前，被告分两次向原告偿还利息1000元。被告曹某共计向原告程某偿还借款利息2500元，按原、被告约定的利息按月息2分计算，经计算，利息清偿至2005年12月1日。现被告尚欠原告借款6100元，利息清偿至2005年12月1日。现原告诉至本院，请求被告曹某立即偿还借款6100元及利息。
本院认为，被告曹某2003年3月1日向原告程某借款6100元，并出具借条一张，可认定原告程某与被告曹某之间形成借款合同关系。原告现持据索款，原告诉请被告返还借款本金6100元，合法有据，本院对原告请求被告偿还借款本金6100元的诉讼请求予以支持。
至于利息，被告曹某共计向原告程某偿还借款利息2500元，按原、被告约定的利息按月息2分计算，经计算利息清偿至2005年12月1日。根据原告提供的约定利息方面的证据以及被告的质证的情况。根据相关法律规定，原告主张的利息符合有关民间借贷利息限制的法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决生效之日起十日内向原告程某偿还借款人民币6100元（大写：人民币陆仟壹佰元整）并支付自2005年12月1日至借款还清之日止的利息，利息按年利率24%计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费390元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵煜杰
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第517号
原告程会新，男，1943年6月24日出生，汉族，山西省绛县。
委托代理人张海存，男，绛县某镇法律服务所法律工作者。
被告曹克山，男，1951年11月13日出生，汉族，山西省绛县。
原告程会新与被告曹克山民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程会新及其委托代理人张海存、被告曹克山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程会新诉称，2003年3月1日被告向原告借款6100元，并约定利息按月息2分计算。借款后被告长期外出，至2011年被告回家，原告向被告索要无果。2015年原告申请某镇人民调解委员会对此事进行调解，被告向原告偿还了1500元，剩余借款不予偿还，为了维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款6100元及利息19032元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：一、2003年3月1日借条一张，拟证明：2003年3月1日被告曹克山向原告借款6100元整，并约定利息为月息2分；二、2015年10月8日绛县某镇人民调解委员会出具的证明一份，拟证明：2015年6月8日原告程会新申请某镇人民调解委员会调处程会新与曹克山民间借贷纠纷一案，经调解曹克山偿还程会新15**元，剩余款不予偿还，调解无果，同时证明原告向被告索要借款没有超过诉讼时效。
被告曹克山辩称，我现在还欠原告借款2100元，我实际借了4000元，利息是2100元，当时还不了钱就打了个6100元借条，我分三次共还给原告4000元，第一次是还了1000元，第二次还了1500元，第三次是还了1500元。
被告曹克山在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经过庭审举证、质证，本院对双方提交的证据认定如下：
对于原告提交的两份证据，被告曹克山的质证意见为：2003年3月1日的借条是我写的。绛县某镇人民调解委员会调解后还款1500元也属实，我总共还了4000元，没有还过利息。被告对借款的事实予以承认，对绛县某镇人民调解委员会调解的事实予以承认，本院对被告向原告出具的2003年借条一份及绛县某镇人民调解委员会出具的证明的真实性予以确认。
经审理查明，2003年3月1日被告曹克山向原告程会新借款6100元，约定利息按月息2分计算，同时向原告出具借条一张。2015年6月8日经绛县某镇人民调解委员会调解，被告向原告偿还借款利息1500元，同时原告承认在2015年经绛县某镇人民调解委员会调解之前，被告分两次向原告偿还利息1000元。被告曹克山共计向原告程会新偿还借款利息2500元，按原、被告约定的利息按月息2分计算，经计算，利息清偿至2005年12月1日。现被告尚欠原告借款6100元，利息清偿至2005年12月1日。现原告诉至本院，请求被告曹克山立即偿还借款6100元及利息。
本院认为，被告曹克山2003年3月1日向原告程会新借款6100元，并出具借条一张，可认定原告程会新与被告曹克山之间形成借款合同关系。原告现持据索款，原告诉请被告返还借款本金6100元，合法有据，本院对原告请求被告偿还借款本金6100元的诉讼请求予以支持。
至于利息，被告曹克山共计向原告程会新偿还借款利息2500元，按原、被告约定的利息按月息2分计算，经计算利息清偿至2005年12月1日。根据原告提供的约定利息方面的证据以及被告的质证的情况。根据相关法律规定，原告主张的利息符合有关民间借贷利息限制的法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹克山于本判决生效之日起十日内向原告程会新偿还借款人民币6100元（大写：人民币陆仟壹佰元整）并支付自2005年12月1日至借款还清之日止的利息，利息按年利率24%计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费390元，由被告曹克山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵煜杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1949号
原告：王玉萍，女，汉族，1969年9月22日出生。
被告：吴应洪，男，汉族，1964年3月25日出生。
原告王玉萍与被告吴应洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告王玉萍到庭参加了诉讼，被告吴应洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉萍诉称：原、被告系朋友关系。2011年7月底被告称其经营的工地需要资金向原告分两次借款共计130000元，约定利息每月1分，被告也在原告写好的借条上签字确认。2011年8月2日因借条内容非被告书写，在原告的要求下，被告重新出具欠条一张，注明借款本金130000元，利息按月息1分计算。后被告陆续还息至2014年共计5万元。此后被告未再还本付息，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令:1、被告吴应洪立即返还原告王玉萍借款本息146300元（利息按130000元为本金，月利率1%从2011年8月2日计算至2015年11月2日止）；2、本案诉讼费用由被告吴应洪承担。
被告吴应洪未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，吴应洪曾向王玉萍出具借条两份，借款金额合计130000元。2011年8月2日，吴应洪向王玉萍出具欠条一份，载明：“今欠到王玉萍现金壹拾叁万元（130000元）此款按银行利息月息1分计算欠款人吴应洪”。庭审中，王玉萍陈述借条与欠条载明的款项系同一笔借款，自认吴应洪出具欠条后已支付利息50000元。
以上事实，有借条、欠条及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，吴应洪既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。吴应洪向王玉萍借款130000元，有王玉萍举证由吴应洪签名确认的借条、欠条为据，该借条、欠条明确记载出借人、借款人、借款金额等信息，内容完整确定，事实清楚，本院予以认定。王玉萍与吴应洪之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。故本院对王玉萍要求吴应洪返还借款本金130000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定按月息1分计算，自2011年8月2日至2015年11月2日期间利息为66300元，扣除已支付的利息50000元，吴应洪还需支付王玉萍利息16300元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吴应洪于本判决生效之日起十日内归还原告王玉萍借款130000元及利息16300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费800元，合计3700元，由被告吴应洪承担（此款被告吴应洪于履行本判决确定的给付义务时支付给原告王玉萍2250元，并于本判决生效后三日内向本院缴纳1450元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一六年九月五日
书 记 员 惠如琴
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保71—1号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘发，该单位职工。
被申请人：王德全，1948年05月04日生，汉族，农民，住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人王德全金融借款合同纠纷一案，根据吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年4月14日裁定冻结王德全所有的银行存款2200元。现吉林大安农村商业银行股份有限公司以双方和解为由，向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回诉前财产保全申请。
诉前财产保全费42元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：曲景春
审 判 员 ：胡春洋
人民陪审员 ：姜文波
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 ：张雨松
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第202号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人李某，女，1967年11月16日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯非法经营罪于2015年1月20日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审，2015年5月22日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
被告人叶某甲，男，1965年10月12日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯非法经营罪于2015年1月23日被福鼎市公安局刑事拘留，同年2月11日被取保候审，2015年5月22日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人李某、叶某甲犯非法经营罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员江洁出庭支持公诉，被告人李某、叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某于2013年8月8日至2015年1月20日间，在其位于本市山前街道福瑶新区12栋902室的住处内接受徐月婵、叶某丙等人的“六合彩”投注，再将当期投注额全部或部分上报至上家处，从中赚取投注额的返点获利，共接受投注50余期，收注金额共计人民币（币种下同）293050元，非法获利共计36000元。其中，2013年9月至2014年12月间，被告人李某将当期收注的“六合彩”投注额通过被告人叶某甲上报给厦门的上家，之后，每月由被告人叶某甲出面与上家结算当月投注往来款，并从中赚取投注额的返点获利。被告人叶某甲涉及收注金额共计164255元，其非法获利共计3000元。
被告人李某、叶某甲分别于2015年1月20日、1月22日被福鼎市公安局抓获。侦查机关从被告人李某处共查扣“六合彩”收注码单记录单29张、“六合彩”宣传材料三本、现金20000元，作案工具iphone5s手机一台。从被告人叶某甲处共查扣“六合彩”宣传材料六本及记录本、现金37600元，作案工具三星S4手机一台。
案发后，被告人李某、叶某甲分别向宁德市公安局退缴违法所得36000元、3000元。在审理过程中，被告人李某、叶某甲主动向本院预缴罚金140000元、15000元。经福鼎市司法局审前社会调查评估，二被告人均符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李某、叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经举证、质证的证人叶某乙、张某、徐某、叶某丙证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，扣押决定书，现场照片，“六合彩”码单，通话清单，短信截图，福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证，破案经过，社会调查评估意见书，户籍证明，被告人李某、叶某甲供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、叶某甲非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。其中被告人李某非法经营数额为293050元，被告人叶某甲非法经营数额为164255元。二被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；主动退缴全部违法所得并积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据二被告人在共同犯罪中的地位、作用及悔罪表现，本院予以区别量刑。结合二被告人的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，本院认为二被告人符合适用缓刑条件，决定对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金180000元（已缴纳140000元）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、被告人叶某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、扣押在案的被告人李某、叶某甲退缴违法所得36000元、3000元及作案工具手机二台，由扣押机关分别予以没收，上缴国库。
四、扣押在案的违禁品“六合彩”宣传材料九本及记录本，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘其雄
审 判 员 吴丽云
代理审判员 许 嘉
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈裕云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6253号
原告张友盼，男，汉族，1993年3月15日出生，住址江西省九江市修水县。
委托代理人陈武海，广东华商律师事务所律师。
委托代理人杨盼盼，广东华商律师事务所实习律师。
被告李义伍，男，汉族，1971年9月21日出生，住址江苏省睢宁县。
上列当事人股权转让纠纷一案，原告诉请：1、请求判令撤销原告与被告签订的《股权转让合同》；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2014年12月18日，原告张友盼（受让方，乙方）与被告李义伍（转让方，甲方）签订《股权转让合同》，约定：甲方李义伍将其占东莞万电通电子科技有限公司（以下简称东莞万电通公司）40％股权以200万元转让给乙方张友盼；甲方转让其股份后，其原享有的权利和应承担的义务，随股份转让而转由乙方享有与承担；本合同经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为东莞万电通公司的股东，按出资比例及章程规定分享利润与分担亏损；股权转让过程发生的有关费用由双方共同承担。
2014年12月23日，东莞万电通公司办理工商变更登记，公司类型由有限责任公司变更为由张友盼个人独资的一人有限责任公司，法定代表人由李义伍变更为张友盼，股东由李义伍、深圳市万电通电子科技有限公司变更为张友盼。
2015年12月16日，原告向本院提起诉讼。
审理中，原告主张被告隐瞒东莞万电通公司资不抵债的真实经营状况，以让原告代持股权的名义欺骗原告签订《股权转让合同》，原告并未实际支付转让款，合同签订后，被告亦未将公司的相关资料移交给原告，在办理工商变更登记几天后李义伍便失去联系，公司也因欠款被供应商封堵后倒闭，并因变更法定代表人之前的买卖纠纷被起诉至法院。原告提交了数份东莞万电通公司作为被告的民事判决书。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》的规定，可撤销的合同仅包括受欺诈、受胁迫等法定情形。原告主张涉案的《股权转让合同》是在受到欺诈的情况下而签订，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条的规定，原告对受欺诈事实的证明，应当达到使法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的程度。原告作为完全民事行为能力主体，应对自己的民事行为承担法律责任，原告提交的证据均不能直接证明其受欺诈的事实，相互之间也不能印证得出受被告欺诈签订《股权转让合同》的结论，因此对原告该主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告张友盼的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告张友盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
第4页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第6253号原告张友盼，男，汉族，1993年3月15日出生，住址江西省九江市修水县。委托代理人陈武海，广东华商律师事务所律师。委托代理人杨盼盼，广东华商律师事务所实习律师。被告李义伍，男，汉族，1971年9月21日出生，住址江苏省睢宁县。上列当事人股权转让纠纷一案，原告诉请：1、请求判令撤销原告与被告签订的《股权转让合同》；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。本案相关事实2014年12月18日，原告张友盼（受让方，乙方）与被告李义伍（转让方，甲方）签订《股权转让合同》，约定：甲方李义伍将其占东莞万电通电子科技有限公司（以下简称东莞万电通公司）40％股权以200万元转让给乙方张友盼；甲方转让其股份后，其原享有的权利和应承担的义务，随股份转让而转由乙方享有与承担；本合同经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为东莞万电通公司的股东，按出资比例及章程规定分享利润与分担亏损；股权转让过程发生的有关费用由双方共同承担。2014年12月23日，东莞万电通公司办理工商变更登记，公司类型由有限责任公司变更为由张友盼个人独资的一人有限责任公司，法定代表人由李义伍变更为张友盼，股东由李义伍、深圳市万电通电子科技有限公司变更为张友盼。2015年12月16日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告主张被告隐瞒东莞万电通公司资不抵债的真实经营状况，以让原告代持股权的名义欺骗原告签订《股权转让合同》，原告并未实际支付转让款，合同签订后，被告亦未将公司的相关资料移交给原告，在办理工商变更登记几天后李义伍便失去联系，公司也因欠款被供应商封堵后倒闭，并因变更法定代表人之前的买卖纠纷被起诉至法院。原告提交了数份东莞万电通公司作为被告的民事判决书。判决结果根据《中华人民共和国合同法》的规定，可撤销的合同仅包括受欺诈、受胁迫等法定情形。原告主张涉案的《股权转让合同》是在受到欺诈的情况下而签订，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，原告对受欺诈事实的证明，应当达到使法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的程度。原告作为完全民事行为能力主体，应对自己的民事行为承担法律责任，原告提交的证据均不能直接证明其受欺诈的事实，相互之间也不能印证得出受被告欺诈签订《股权转让合同》的结论，因此对原告该主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告张友盼的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告张友盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 邹  哲  华人民陪审员 麦  兆  安人民陪审员 朱  维  荣二〇一六年十一月十日书 记 员 肖晔瑜（兼）书 记 员 买  晓  荣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。第4页共5页