镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1190号
原告：吴翠兰，住江苏省。
原告：吴华平，住江苏省。
二原告共同委托诉讼代理人：张建国，江苏甘露律师事务所律师。
被告：朱仁贵，住江苏省。
被告：镇江市丹徒区谷阳镇林加建材经营部，住所地江苏省镇江市丹徒区。
法定代表人：李加林，该经营部经理。
委托诉讼代理人：王洋，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地新疆维吾尔自治区。
负责人：田劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告吴翠兰、吴华平与被告朱仁贵、镇江市丹徒区谷阳镇林加建材经营部（以下简称林加建材经营部）、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴华平及二原告共同委托诉讼代理人张建国、被告朱仁贵、林加建材经营部的委托诉讼代理人王洋、保险公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翠兰、吴华平的诉讼请求：要求三被告赔偿原告各项损失合计799691元，本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：二原告系受害人吴小旦的近亲属。2016年12月14日16时25分许，被告朱仁贵驾驶苏Ｌ×××××重型自卸货车沿丹徒区境内新3**国道由东向西行驶，当行驶至北岗路段时，遇吴小旦驾驶电动自行车由北向南通过路段，在急打方向避让过程中货车发生侧翻，将吴小旦及其电动自行车碰撞碾压，致使二车损坏，吴小旦当场死亡。该起事故经交警部门认定，朱仁贵是引发此事故的主要原因，吴小旦是引发此事故的原因之一。经查，苏Ｌ×××××重型自卸货车车主为被告林加建材经营部，该车辆在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期限内。现二原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告朱仁贵辩称，1、对本次事故发生的事实及交警部门的事故成因分析报告无异议；2、我是被告林加建材经营部的驾驶员，事发时我正在履行职务行为。
被告林加建材经营部辩称，1、对本次事故发生的事实及交警部门的事故成因分析报告无异议；2、我公司系苏Ｌ×××××重型自卸货车车主，该车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内；3、被告朱仁贵系我公司驾驶员，其事发时正在履行职务行为；4、事发后，我公司已垫付原告费用49000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，1、对本次事故发生的事实及交警部门的事故成因分析报告无异议；2、苏Ｌ×××××重型自卸货车在我公司投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内；3、受害人吴小旦户籍性质为农村，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算；4、原告吴翠兰未丧失劳动能力，不应赔偿其被抚养人生活费；5、原告主张的其他费用过高。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日16时25分许，被告朱仁贵驾驶苏Ｌ×××××重型自卸货车沿丹徒区境内新3**国道由东向西行驶，当行驶至北岗路段时，遇吴小旦驾驶电动自行车由北向南通过路段，在急打方向避让过程中货车发生侧翻，将吴小旦及其电动自行车碰撞碾压，致使二车损坏，吴小旦当场死亡。该起事故经交警部门制作事故成因分析报告，认定朱仁贵是引发此事故的主要原因，吴小旦是引发此事故的原因之一。
另查明，被告林加建材经营部系苏Ｌ×××××重型自卸货车车主，该车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告朱仁贵系被告林加建材经营部驾驶员，其事发时正在履行职务行为。
还查明,受害人吴小旦生于1953年10月1日，生前长期从事瓦工工作，其吴翠兰无其他收入来源，二人共同生育有原告吴华平一个子女。
上述事实，有交通事故成因分析报告、驾驶证、行驶证、保单、户籍注销证明、火化证、村委会证明等证据以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。关于原告本次交通事故所受损失，本院作如下认定：
1、死亡赔偿金，原告主张17年，以40152元/年计算为682584元。本院认为，原告在庭审时提供的村委会证明，能够证明事发前受害人吴小旦收入来源于非农业，故死亡赔偿金可以按照城镇标准计算，吴小旦生于1953年10月，发生事故时其年满63周岁，故死亡赔偿金应当计算17年，认定死亡赔偿金为682584元（40152元/年×17年）。
2、丧葬费，原告主张33600元。本院认为，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
3、处理丧葬事宜人员食宿费，原告主张5000元。本院认为，原告主张的该项费用客观存在，本院酌定为1000元。
4、交通费，原告主张5000元。本院认为，交通费系因交通事故客观产生的费用，本院酌定为1000元。
5、被扶养人生活费，原告主张224680.5元。本院认为，受害人吴小旦生前收入来源于非农业，其死亡赔偿金可以按照城镇标准计算，故吴小旦妻子吴翠兰的生活费也应按照城镇标准计算。吴翠兰生于1954年1月14日，原告主张吴翠兰的生活费计算17年，合法法律规定，本院予以支持。吴翠兰有吴小旦、吴华平两个抚养费，故被抚养人生活费为224680.5元（26433元×17年÷2人）。
6、精神损害抚慰金，原告主张80000元。本院认为，受害人吴小旦在本次事故中死亡，给其家人造成了巨大的精神痛苦，本院根据本案实际情况，酌定精神损害抚慰金为40000元。
7、财产损失，原告主张衣物损失500元，电动自行车损失1500元，共计2000元。本院认为，吴小旦的衣物损失客观存在，本院酌定为200元；对于车损，本院认为，原告虽未能提供维修费票据证明，但车损客观存在，本院根据吴小旦电动自行车损坏的实际情况，酌定车损为800元，财产损失共计1000元。
上述损失合计983864.5元。
根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。
原告的各项损失合计983864.5元，首先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告各项损失合计111000元[死亡伤残赔偿项下110000元，财产损失项下1000元],超出限额的费用872864.5元，根据保险合同和事故责任，本院确定由被告保险公司按照80%的比例赔偿，即698291.6元（872864.5×80%），两项合计809291.6元。被告林加建材经营部已垫付原告费用49000元，由被告保险公司赔偿原告时一并返还被告林加建材经营部。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴翠兰、吴华平各项损失合计760291.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于本判决生效后十日内返还被告镇江市丹徒区谷阳镇林加建材经营部垫付款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2200元，由被告镇江市丹徒区谷阳镇林加建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 邰利明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 唐 韡