广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第590号
原告贾中义，男，汉族，1985年2月14日出生，住所地为河南省郸城县。
委托代理人韩林，广东恒耐律师事务所律师。
被告东莞宝顺硅胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇大利工业区利业路。
法定代理人王某。
委托代理人杨华，广东宏尚律师事务所律师。
原告贾中义诉被告东莞宝顺硅胶制品有限公司（以下简称宝顺公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽华适用简易程序独任审判，于2015年4月24日和2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告贾中义及其委托代理人韩林，被告委托代理人杨华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾中义诉称，其于2003年10月11日进入宝顺公司生产部担任操作工职务，双方签订了劳动合同。宝顺公司为贾中义缴纳了社保。贾中义劳动合同解除前月平均工资为3300元。贾中义自入职后，一直勤恳工作，任劳任怨，遵守宝顺公司的各项规章制度。2014年10月11日，宝顺公司以贾中义入职时提供假身份证为由，向贾中义发出解除劳动合同的通知，称贾中义有严重违纪行为。贾中义入职时已经年满17周岁，是因为宝顺公司要求入职时年龄必须年满18周岁，在宝顺公司许可的情况下才提供了他人身份证。并且宝顺公司并没有证明他们所录用岗位对员工年龄有特殊要求，而且贾中义入职时提供的他人身份证，头像和贾中义真实身份证上采用正面照存在明显区别，一般人都会为此产生怀疑。由此可见，宝顺公司在录用贾中义时并没有对他的身份情况作认真审查，存在过错。并且在2014年11月1日，双方以贾中义的真实身份重新签订了劳动合同，宝顺公司也为贾中义重新办理了厂牌。另，劳动合同是具有高度人身性的合同，劳动者提供的劳动，无法返还。用人单位无法返还劳动者劳动，只能支付劳动报酬以偿还劳动者提供的劳动。也就是说，劳动合同并不像民事合同一样，无效就自始无效。实施劳动关系是一种状态，而不是一种法律行为，只有法律行为才存在效力问题，事实状态仅仅是客观情况的反映，不存在效力问题，因此，也就不存在无效情况。因此，使用虚假身份证入职不影响事实劳动关系的认定。在劳资关系中，劳动者对用人单位在地位上、经济上的隶属性从未发生过实质性改变，劳动者一直处于弱势地位，因此劳动法创设了违法解雇的经济赔偿金制度用以保护劳动者免受非法解雇，劳动权是我国宪法赋予公民的一项基本权利，它事关公民的生存和发展，但是，由于劳动者与用人单位存在实质的李树行和不平等性，导致劳动者在劳资关系的对抗中一直处于弱势地位，劳动者被用人单位违法解雇的情形大量存在。因此，《劳动合同法》为充分保障劳动者的劳动权利，所以规定了双倍赔偿金法则。宝顺公司在没有任何证据的情况下以贾中义违反宝顺公司劳动人事手册和《劳动合同法》规定，向贾中义发出解除劳动合同通知书属于违法解除劳动合同。首先宝顺公司在解除合同时并没有通知工会，向工会或者全体职工说明情况、听取工会或职工的意见，没有遵照程序性义务非法解除与贾中义的劳动关系。《劳动合同法》第四十三条明确规定：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干司法解释》第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。另依据《劳动合同法》第八十七条，用人单位违法本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。贾中义要求宝顺公司支付赔偿金，遭到拒绝。贾中义为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、宝顺公司支付贾中义违法解除劳动合同关系的赔偿金107500元；二、宝顺公司支付贾中义2014年10月1日至12月16日期间工资6450元。
原告贾中义对其上述主张提供的证据材料有：东劳人仲院清溪庭案字[2015]94号仲裁裁决书及送达回证、缴费明细表、厂牌、劳动合同、银行对账单、公告。
被告宝顺公司辩称贾中义冒用他人身份入职，在贾中义起诉书中有提及，这是一种自愿行为，证明贾中义冒用他人身份入职。这使宝顺公司在违背真实意思的情况下订立劳动合同；根据《劳动合同法》第26条与《劳动法》第18条，以及宝顺公司的员工手册第二十七条第4开除部分的（17）：持有假身份或者假身份证的，宝顺公司可以解除与贾中义的劳动合同，并不违法。另外，根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条的规定，法律是禁止公民冒用他人身份证信息的。
被告宝顺公司对其上述主张提供的证据材料有：职工申请表（正面）与雇佣职工条例协议书（背面）、劳动合同、厂牌、参保情况记录表、员工手册、工资表和加班统计表。
经审理查明，（1）贾中义主张于2003年10月11日以“贾茂盛”的名字进入东莞得霖硅胶制品有限公司工作，后于2009年3月转到宝顺公司工作。宝顺公司承认贾中义在东莞得霖硅胶制品有限公司的工作年限。（2）贾中义入职后担任组长一职，有以“贾茂盛”的名字签订书面劳动合同，有参加社会保险。宝顺公司对贾中义提供的银行转账明细的真实性予以确认，经核算，贾中义离职前的月平均工资为4460.08元。又，贾中义主张其离职前的月平均工资数额为4300元，起诉状中主张离职前的月平均工资3300元是笔误。（3）贾中义于2014年12月9日离职，离职原因为宝顺公司以贾中义入职时使用虚假身份，欺诈公司订立劳动合同为由，根据员工手册解除与贾中义的劳动关系。另查，宝顺公司已足额支付贾中义2014年10月1日至12月16日期间工资。（4）宝顺公司提供了一份劳动合同、员工手册，主张贾中义有签领员工手册。贾中义对劳动合同和员工手册的真实性不予确认，反驳称劳动合同中乙方签名并非贾中义本人签名，并且关于签收员工手册的内容为宝顺公司后期添加，主张其没有看过员工手册。但对于上述主张，贾中义辩称该劳动合同中“得霖集团《员工手册》”字样是宝顺公司后续添加的，并提交一份没有“得霖集团《员工手册》”字样的劳动合同。
贾中义被解除劳动关系后，于2014年12月16日向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，请求裁决宝顺公司支付贾中义违法解除劳动关系的赔偿金107500元、2014年10月1日至12月16日期间的工资6450元。该仲裁庭于2015年2月5日作出东劳人仲院清溪庭案字(2015)94号仲裁，裁决驳回贾中义的全部申请请求。贾中义不服仲裁裁决，遂于法定期限内向本院提起诉讼，宝顺公司未起诉。
庭审中，贾中义确认已经领取了2014年10月1日至2014年12月16日的工资，故本院对此不再审查。
以上事实，有前述双方当事人提供的证据材料以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，贾中义与宝顺公司之间形成了合法的劳动关系，双方之间发生的纠纷应适用劳动法律法规的规定进行处理。对于仲裁裁决书及送达回证、缴费明细表、厂牌、银行对账单、公告、职工申请表、雇佣职工条例协议书、参保情况记录表双方均予以认可，故本院予以认可。本院认为本案的争议焦点在于：宝顺公司是否违法解除与贾中义的劳动合同关系。
关于本案的焦点，贾中义主张宝顺公司违法解除与其的劳动合同关系，故向本院诉请宝顺公司向其支付违法解除劳动合同关系的赔偿金。本案中，宝顺公司称贾中义冒用其哥哥的身份证入职宝顺公司，使宝顺公司对其真实姓名、年龄等产生了错误认识并作出了意思表示，签订了合同并参加了社会保险。但本案中，贾中义除了用他人身份证入职外，其余信息均以本人资料为准。职工申请表、厂牌都是采用个人照片，且据宝顺公司反映2013年3月，宝顺公司是发现了贾中义冒用贾茂盛身份入职一事，但当时并未追究贾中义的相关责任或者与之解除劳动合同。因此，对贾中义冒用他人身份入职一事，宝顺公司是属于默认。所以，贾中义的行为并不满足欺诈的构成要件，不存在欺诈的事实。同时，并向本院提交了一份劳动合同，经本院审查，案涉劳动合同下方乙方（劳动者）处有贾茂盛的签名，即当时贾中义入职时使用的名称。现贾中义对该份证据不予认可，辩称该劳动合同中“得霖集团《员工手册》”字样是宝顺公司后续添加的，并提交一份没有“得霖集团《员工手册》”字样的劳动合同。从两者提交的劳动合同对比，如需从合同“其他”部分处增加内容是具有可能性，而删除内容则是不可能的。宝顺公司对贾中义向法庭提交的劳动合同未提交证据进行反驳，故本院对贾中义提交的2011年1月1日劳动合同真实性予以认可。另，宝顺公司还向本院提交了员工手册，贾中义对此不予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。如果用人单位制定了完善的内部规章制度，此规章制度不存在违反法律、法规规定的情形，并且已经向员工公示，系用人单位行驶生产经营管理权的具体表现。在本案中，宝顺公司未能提供证据对公示员工手册进行佐证，所以本院不予以采纳。
关于贾中义月平均工资数额，贾中义主张其月平均工资为4300元，但宝顺公司对此不予认可，并向本院提交了贾中义工资表与2014年10月至12月的加班统计表，对该份证据贾中义不予以认可，因为没有其签名。根据劳动法律法规的规定，工资的支付凭证和台账应当属于用人单位掌握管理的证据，应当由用人单位来提供，用人单位不提供或者提供的凭证和台账不能有效证明实际支付工资情况的，应当承担相应不利后果。因此，在本案中，宝顺公司应当承担举证不能的法律后果，故对贾中义2013年12月份及2014年11月份工资数额本院依法采信贾中义的主张。综上，贾中义离职前12个月的平均工资为：4460.08元=（4216.16元+6556.19元+3535.22元+4224.75元+3682.66元+4957.98元+5174.88元+4450.9元+4319.58元+4405.21元+4249.47元+3747.93）/12个月。
综上，宝顺公司应当向贾中义支付解除劳动合同关系的赔偿金数额为4460.08元/月*11个月*2倍=98121.76元。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第八十七条，判决如下：
被告东莞宝顺硅胶制品有限公司于本判决发生法
律效力之日内向原告贾中义支付违法解除劳动合同关系赔偿金98121.76元。
二、驳回原告贾中义的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告贾中义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨丽华
二〇一五年六月三日
书记员 蔡明欢
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四条：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
4.《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
5．《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。