wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初124号
原告：卢东生。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：张银岳。
被告：方小英。
被告：孙建平。
原告卢东生与被告张银岳、方小英、孙建平为民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。诉请：要求被告张银岳、方小英归还原告借款10000元并支付自2015年2月27日起至实际归还之日止按月息2%计算的利息；被告孙建平对上述款项承担连带责任。案件受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢东生的委托代理人陈家铭到庭参加诉讼，被告张银岳、方小英、孙建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告张银岳与被告方小英于2007年5月22日办理了结婚登记手续。2015年2月27日，被告张银岳经被告孙建平担保向原告卢东生借款10000元，双方约定：利息为月息2%。借款之后，三被告均未还款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张银岳、方小英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卢东生借款10000及利息（按本金10000元按月息2%自2015年2月28日起计算至判决确定的履行之日止）；被告孙建平对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张银岳、方小英、孙建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费100元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 朱玲钗
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初3308号
原告：廊坊瑞烨天然气销售有限公司，住所地永清县益昌街南路荣祥商业楼。
法定代表人：刘瑜，总经理。
委托诉讼代理人：罗方，该公司经理。
被告：霸州市汭通燃气销售有限公司，住所地霸州市信安镇杨各庄村。
法定代表人：蔡志涛。
委托诉讼代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。
原告廊坊瑞烨天然气销售有限公司与被告霸州市汭通燃气销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
廊坊瑞烨天然气销售有限公司诉称，1、请求依法解除原被告于2017年6月1日签订的编号为2017-A15号《液化天然气LNG买卖合同》2、请求依法判决被告支付原告天然气款673504元，并从2017年9月1日开始，按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金至全部本息还清日止。事实和理由2017年6月1日、原告与被告签订编号为2017-A15号《液化天然气LNG买卖合同》，由被告向原告购买天然气。合同签订后，被告多次拖延支付天然气款、并拒绝与原告对账、其行为已经构成根本违约，根据合同约定，原告有权提前终止合同，并依法要求被告偿还拖欠原告的天然气款。原告就该纠纷多次与被告协商、但被告以各种理由推托，原告无奈，特书具此状诉至贵院、望依法判如所请。
霸州市汭通燃气销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的买卖合同的合同履行地在霸州市，请求将本案移送霸州市人民法院审理。
本院经审查认为，被告霸州市汭通燃气销售有限公司虽向本院提出管辖异议申请，但是依据原被告签订的《液化天然气LNG买卖合同》第十六条第三项约定“双方履行本合同过程中发生争议或者纠纷应协商解决，协商不成，可向各自住所地有管辖权的法院起诉”。该合同中并未约定合同履行地，而在该买卖合同中，原告系出售方，其合同权利为收取价款，故接收货币一方所在地法院对该案具有管辖权，故被告霸州市汭通燃气销售有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回霸州市汭通燃气销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告霸州市汭通燃气销售有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 廉新宇
二〇一七年十二月七日
书记员 朱禹锦
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初3308号原告：廊坊瑞烨天然气销售有限公司，住所地永清县益昌街南路荣祥商业楼。法定代表人：刘瑜，总经理。委托诉讼代理人：罗方，该公司经理。被告：霸州市汭通燃气销售有限公司，住所地霸州市信安镇杨各庄村。法定代表人：蔡志涛。委托诉讼代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。原告廊坊瑞烨天然气销售有限公司与被告霸州市汭通燃气销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。廊坊瑞烨天然气销售有限公司诉称，1、请求依法解除原被告于2017年6月1日签订的编号为2017-A15号《液化天然气LNG买卖合同》2、请求依法判决被告支付原告天然气款673504元，并从2017年9月1日开始，按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金至全部本息还清日止。事实和理由2017年6月1日、原告与被告签订编号为2017-A15号《液化天然气LNG买卖合同》，由被告向原告购买天然气。合同签订后，被告多次拖延支付天然气款、并拒绝与原告对账、其行为已经构成根本违约，根据合同约定，原告有权提前终止合同，并依法要求被告偿还拖欠原告的天然气款。原告就该纠纷多次与被告协商、但被告以各种理由推托，原告无奈，特书具此状诉至贵院、望依法判如所请。霸州市汭通燃气销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的买卖合同的合同履行地在霸州市，请求将本案移送霸州市人民法院审理。本院经审查认为，被告霸州市汭通燃气销售有限公司虽向本院提出管辖异议申请，但是依据原被告签订的《液化天然气LNG买卖合同》第十六条第三项约定“双方履行本合同过程中发生争议或者纠纷应协商解决，协商不成，可向各自住所地有管辖权的法院起诉”。该合同中并未约定合同履行地，而在该买卖合同中，原告系出售方，其合同权利为收取价款，故接收货币一方所在地法院对该案具有管辖权，故被告霸州市汭通燃气销售有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回霸州市汭通燃气销售有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告霸州市汭通燃气销售有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  廉新宇二〇一七年十二月七日书记员  朱禹锦
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民一终字第00054号
上诉人（原审原告）：叶广现，男，1958年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：詹明学（代理权限：一般代理），河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：随州市万丰矿业有限公司。
法定代表人：陈文敏，该公司董事长。
委托代理人：汪圣斌（特别授权：出庭参加诉讼、承认、反驳诉讼请求、和解、代收代签法律文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
上诉人叶广现因与被上诉人随州市万丰矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2013）鄂随县民初字第00911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员郭建强担任审判长，与审判员叶锋、代理审判员朱玉玲组成合议庭，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人叶广现及其委托代理人詹明学，被上诉人万丰公司的委托代理人汪圣斌，均到庭参加了诉讼。
本院认为，原判违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2013）鄂随县民初字第00911号民事判决；
二、发回湖北省随县人民法院重审。
审 判 长 郭建强
审 判 员 叶 锋
代理审判员 朱玉玲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 凌
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溧刑初字第397号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人向荣交，男，1994年3月5日生，汉族，云南省昭通市人，文盲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月18日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2013）606号起诉书指控被告人向荣交犯交通肇事罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员宋瑜出庭支持公诉。被告人向荣交到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年10月18日13时14分许，被告人向荣交无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿苏2**省道由西向东行驶至71KM＋67M处时，因闯红灯撞到由北向南通过该路口的被害人杨某乙驾驶的摩托车，事故造成被害人杨某乙死亡。事故发生后，被告人向荣交驾车逃离现场，后被群众拦截抓获。归案后，被告人向荣交遂如实交代了自己的犯罪事实。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人向荣交负此事故的全部责任。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人向荣交违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人向荣交归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人向荣交有期徒刑三年至四年。
被告人向荣交对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2013年10月18日13时14分许，被告人向荣交无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿苏2**省道由西向东行驶，当行至该道71KM＋67M处时，因闯红灯而撞到骑摩托车由北向南通过该路口的被害人杨某乙，事故造成被害人杨某乙死亡。事故发生后，被告人向荣交驾车逃离现场，后被群众拦截抓获。归案后，被告人向荣交如实交代了自己的犯罪事实。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人向荣交应负此事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证后确认的被告人的供述、证人徐某、杨某甲的证言，公安机关出具的勘查笔录、抓获经过、户口信息、道路交通事故责任认定书、现场摄影件、尸体检验报告等证据证实。被告人向荣交对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人向荣交驾驶机动车辆时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人向荣交犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持。其提出的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人向荣交到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向荣交犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2016年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 江
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 汤建新
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 颜 颖
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第579号
原告高峰。
委托代理人任成杰，吉林审航律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。
负责人李绍强，系总经理。
委托代理人赵平，住江源县。
原告高峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告高峰及其委托代理人任成杰、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自有的×××重型仓栅式半挂车于2014年2月8日在被告处投保，保险金额为106400.00元。2014年5月28日，原告的车辆因操作不当与×××号车相撞，经交警队认定原告负事故的全部责任。原告花修理费配件费共计79870.00元。事后，被告拒不理赔。现原告诉讼请求：被告理赔原告79870.00元。
被告辩称：本车投保机动车损失保险和事故发生的事实没有异议。此次事故是在吉林市的公司出险，因主挂车为一体，而原告的主车没有保险，所以对挂车损失吉林市公司认为不属于保险责任，我公司不予理赔。
经本院审理查明：原告所有的×××重型仓栅式半挂车于2014年2月7日在被告处投保机动车损失保险，保险金额为106400.00元，保险期间为2014年2月8日至2015年2月7日。保单特别约定：“除外责任已告知，报案电话9****。该车主车车号×××，保单号为×××，三者保额为50万元，本车三者保额为20万元（该车×××号主车的保单号×××保险，在发生此次事故时超过保险期间）。”《中国人民财产保险股份的限公司营业用汽车损失保险条款》第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（五）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。
车辆×××号重型半挂牵引车与×××重型仓栅式半挂车均系原告所有。2014年5月28日3时20分许，原告所有的上述车辆由司机孙正军驾驶与案外人杨伟驾驶的×××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成双方车辆损坏。经永吉县公安局交通管理大队作出的第20140528号道路交通事故认定书，认定：孙正军承担事故的全部责任。
事故发生后，由原告投保挂车至白山市浑江区城东汽车修理厂修理，支出修理费16250.00元；在白山市浑江区鑫城东汽车配件商行购买修理用配件，支出配件款63620.00元。后被告拒绝理赔。
以上案件事实有保险合同、配件款63620.00元发票、修理费16250.00元发票及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。现在保险期间内保险车辆发生保险事故，给原告投保车辆造成的各项损失合计79870.00元，原告诉讼请求被告理赔，本院依法予以支持。
被告主张，主挂车为一体，因原告的主车没有保险，挂车的损失不属于保险责任，被告该主张没有事实及法律依据，本院认为不能成立。
依据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告高峰保险理赔款79870.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796.00元，减半收取，由被告承担598.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王姝懿
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第18号
罪犯白杨杨，男，1989年2月24日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地陕西省延安市，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年1月10日作出（2012）东法刑初字第73号刑事判决，认定罪犯白杨杨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年1月7日提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯白杨杨在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯白杨杨在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”“文化”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功4次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
本院认为，罪犯白杨杨在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯白杨杨减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月23日起至2014年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 苏 丽 多
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1568号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某，农民，家住睢县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2326号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2015年1月22日建议本院延期审理，并于同年2月16日提请本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日凌晨4时45分许，被告人徐某驾驶浙g×××××重型厢式货车沿本市城南西路由东往西行驶至白殿加油站前路段左转弯进加油站时，与沿城南西路由西向东行驶的陈某乙驾驶的赣e×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车车损及被害人陈某乙（男，时某44岁）受伤经送医院抢救无效于2014年8月22日死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人徐某驾驶浙g×××××重型厢式货车，行驶至本市城南西路白殿加油站前路段左转弯借道通行时未让本车道内的车辆先行，负事故的全部责任。
事故发生后，被告人徐某主动报警，并随120急救车陪同被害人到东阳市人民医院接受治疗，公安机关在医院将其传唤到案后如实供述了肇事经过。本案审理阶段，被害人家属向本院提起民事诉讼，本院作出（2014）东民初字第2602号民事判决书，判令浙g×××××重型厢式货车车主张高峰赔偿被害人家属各项损失699602.62元，被告人徐某承担连带赔偿责任。至今尚未赔付。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲的证言、公安交警部门制作的受理道路交通事故案件登记表、122接处警信息登记单、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、道路交通事故照片及说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人徐某的机动车驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险保险单复印件、驾驶证、浙g×××××号机动车信息查询结果单、被害人陈某乙的机动车驾驶证、行驶证复印件、浙江省东阳市人民医院2014（657）号、2014（658）号血样检验报告、东阳市汽车综合性能检测站2014第08026号、2014第08027号交通事故车辆技术检验报告、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（尸）字（2014）115号法医学尸体检验报告、东阳市公安局交通警察大队东公交认字（2014）第110号道路交通事故认定书、视频监控、交通事故死者及家属情况登记表、常住人口基本信息、诊疗证明单、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、死亡证明信、本院（2014）东民初字第2602号民事判决书、公安民警对被告人徐某归案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某肇事后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2016年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许兴荣
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年三月十八日
代书 记员 周 园
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执63号之二
申请执行人:新泰市泰汶保安服务有限公司。
被执行人：山东立业机械装备有限公司。
本院于2017年1月4日立案执行申请执行人新泰市泰汶保安服务有限公司与被执行人山东立业机械装备有限公司服务合同纠纷（2017）鲁0982执63号一案，本案执行依据：（2016）鲁0982民初6388号民事判决书；执行标的本金人民币340438元、案件受理费3363元及迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程如下：
1、于2017年2月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及履行义务传票等法律文书；
2、于2017年1月11日进行网络四查，未发现被执行人有可供执行的财产；
3、执行中�发现被执行人可供执行的财产，于2017年5月19日与申请执行人约谈（详情见光盘），申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示可以延期执行，于2017年6月30日中止执行。经网络四查及传统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已穷尽执行措施。申请执行人认可本院调查，本院已告知申请执行人终结本次执行程序后的权利义务。
本案债权未能受偿，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁恒露
审判员 巩 磊
审判员 李 强
二〇一七年九月十三日
书记员 胡振路
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执63号
申请执行人:新泰市泰汶保安服务有限公司。
被执行人：山东立业机械装备有限公司。
本院于2017年1月4日立案执行申请执行人新泰市泰汶保安服务有限公司与被执行人山东立业机械装备有限公司服务合同纠纷（2017）鲁0982执63号一案，本案执行依据：（2016）鲁0982民初6388号民事判决书；执行标的本金人民币340438元、案件受理费3363元及迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程如下：
1、于2017年2月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及履行义务传票等法律文书；
2、于2017年1月11日进行网络四查，未发现被执行人有可供执行的财产；
3、执行中未发现被执行人可供执行的财产，于2017年5月19日与申请执行人约谈（详情见光盘），申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序后的权利、义务，案执行债权未能受偿。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁恒露
审判员 李 强
审判员 巩 磊
二〇一七年六月三十日
书记员 胡振路
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第602号
上诉人（原审原告、被告）：烟台协力海洋生物制品有限公司。住所地：海阳市行村镇工业园。
法定代表人：黄泽澄，经理。
被上诉人（原审被告、原告）：徐先月。
上诉人烟台协力海洋生物制品有限公司因与被上诉人徐先月劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2014）海民初字第2413号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人烟台协力海洋生物制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人烟台协力海洋生物制品有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台协力海洋生物制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一五年六月五日
书记员 车丽翠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16763号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄晓娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄晓娟信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,978.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,531.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄晓娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,510.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16763号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄晓娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄晓娟信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,978.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,531.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄晓娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,510.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0147号
原告徐某，居民。
委托代理人林新富。
被告陆某，居民。
本院在审理原告徐某与被告陆某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
代理审判员 孙长磊
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈院伟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3939号
原告：于滨成。
委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：董鹏。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座7层。
负责人伏志强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：秦泗强，该公司职工。
原告于滨成与被告董鹏、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人解绍婕、被告董鹏、被告保险公司委托代理人秦泗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于滨成向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费19340.15元，住院生活补助费480元（20元/天×24天），误工费14478元（127元/天×114天）、护理费11150.16元（132.74元/天×84天）、残疾赔偿金76588元（38294×20年×10%）、被扶养人生活费其母9606.4元（24016×12×10%÷3）、被扶养人生活费其子2401.6元（24016×2×10%÷2）、财产损失490元、检测费30元、鉴定费1700元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日16时30分，董利波驾驶被告董鹏所有的车辆沿官东路行驶，遇于滨成驾驶二轮摩托车对向行驶相撞，于滨成人伤车损，董利波负全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险。
董鹏辩称，垫付医疗费22000元，要求原告返还。
保险公司辩称，对原告按城镇居民标准计算经济损失不认可，医院门诊费用无门诊病历佐证不认可，诉讼费、鉴定费、自费药不承担。
经审理查明，2015年7月20日16时30分，董利波驾驶被告董鹏所有的车辆沿官东路行驶，遇于滨成驾驶二轮摩托车对向行驶相撞，于滨成人伤车损，董利波驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险100万元。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定董利波承担事故全部责任。原告当日入莱西市人民医院住院治疗24天，诊断为：闭合性胸外伤，多发肋骨骨折等，支付医疗费18695.15元，出院医嘱建议休息3个月。2015年11月，青岛九鼎医学司法鉴定中心出具鉴定意见为原告之伤构成10级伤残，护理期限建议30-60日，护理人数建议住院期间2人、出院后1人。根据被告保险公司重新鉴定申请，经本院委托，2016年7月，莱西中医医院司法鉴定所出具鉴定意见为原告之伤构成10级伤残。原告之摩托车财产损失490元。原告自2014年5月在青岛伟业冷藏厂上班，事故前三个月平均工资3800元/月。原告之母王淑芝生于1948年2月，其有二子一女，均已成年；原告之子于腾飞生于1999年12月。董鹏垫付医疗费22000元。
以上事实，有事故认定书、住院病案、用药明细、医疗费单据、伤残鉴定书、财产损失鉴定书、工资证明、劳动合同、户籍证明、村委会证明，以及法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，根据莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书结论，董利波承担本次事故100%的责任。董利波驾驶的车辆在被告保险公司投保了交通事故强制责任保险及商业三责险，根据相关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任限额内予以赔偿，超出强制保险责任限额部分按照商业三责险合同约定赔偿。原告医疗费及住院生活补助费合计19175.15元，超出交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额，应由被告保险公司赔偿10000元，剩余9175.15元由被告保险公司按照商业三责险合同约定赔偿。原告护理期限本院酌定按照40天计算为宜，则其护理费为8495.36元{132.74元/天×（24天×2＋16天）}；原告误工费14440.38元（3800元÷30天×114天）、残疾赔偿金76588元、被扶养人生活费其母9606.4元、被扶养人生活费其子2401.6元，合计111531.74元，超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司赔偿110000元，剩余1531.74元由被告保险公司按照商业三责险合同约定赔偿。原告财产损失490元，不超出交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额，由被告保险公司赔偿。原告应返还董鹏22000元。被告保险公司关于诉讼费、鉴定费不承担之主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于滨成人民币131196.89元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，鉴定费1700元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担3090元，原告于滨成负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜 文
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2377号
原告：何胜华，男，1980年9月16日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方小飞、周珊，浙江泽道律师事务所律师。
被告：方鹏飞，男，1988年8月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：余璇，曾用名余婵，女，1988年4月7日出生，汉族，住淳安县。
原告何胜华因与被告方鹏飞、余璇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告方鹏飞、余璇共同返还原告借款4万元，并承担该款自2016年8月21日始至还清之日止至本金还清之日止按年利率24%计算的利息（暂计到2017年5月22日止7226.67元）；2、判令被告方鹏飞、余璇共同支付原告花费的代理费用3000元；3、本案的诉讼费用由被告共同负担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月21日，方鹏飞、余璇向何胜华借款10万元并出具借条一份，约定款于2016年9月20日前归还，如借款人未按时归还，则从借款之日另支付债权人每月3%的利息，并由借款人承担债权人为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费等）。潘宏庭为方鹏飞、余璇上述借款提供连带责任保证。借款期限届满，方鹏飞、潘宏庭共归还6万元借款本金，剩余本金4万元及利息至今未付，故成讼。另查明，原告为实现债权支出律师代理费用3000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方鹏飞、余璇于本判决生效之日起十五日内返还何胜华借款本金40000元并承担该款自2016年8月21日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、方鹏飞、余璇于本判决生效之日起十五日内支付何胜华为实现债权而产生的律师代理费用3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由方鹏飞、余璇共同负担。
原告何胜华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方鹏飞、余璇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐力军
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋晓玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审229号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人王某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年7月18日向本院申请强制执行其于2017年3月7日作出的行政处罚决定（编号：20171931）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县国土资源向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年七月二十日
书记员 王 昆
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社桥民初字第00038号
原告陈某1，女，生于1989年3月15日，汉族，农民，住河南省社旗县。
委托代理人赵贵海、张庆銮，河南鼎聚律师事务所律师。
被告周某1，男，生于1988年10月2日，汉族，农民，住河南省社旗县。
原告陈某1与被告周某1离婚纠纷一案，原告于2015年3月3日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨明宣独任审判。在案件审理过程中，因本案不宜适用简易程序，于2015年3月6日裁定将本案转为普通程序审理，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人赵贵海、张庆銮，被告周某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年1月23日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子周某2，于××××年××月××日生育女儿周某3。双方婚前了解较浅，婚后没有培养出真正的夫妻感情，婚姻关系名存实亡。故要求与被告离婚；儿子周某2随被告生活，女儿周某3随原告生活，抚养费各自自理。
原告陈某1提供了以下证据：
1、原告申请证人陈某2、陈某3出庭作证，证明双方感情不和。
2、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况。
3、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2010年10月
11日结婚。
被告周某1辩称，原告所诉不实，被告对原告还有很深的感情，在郑州务工期间曾与原告联系，但电话没有人接听，故不同意离婚。
被告周某1未举证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2、3无异议，本院依法确认其证明力。被告对原告提供的证据1有异议，认为证人证言内容不实，且均系道听途说。
本院对以上被告有异议的证据认证为，原告证据1，证人证言无其他证据相印证，且被告不认可，故本院对该证据效力不予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子周某2，于××××年××月××日生育女儿周某3。现双方均在外务工，子女在被告家生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育有子女，婚后夫妻感情尚可。原告要求离婚，但无确切证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，有和好意愿，若双方能互谅互让，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告周某1离婚。
案件受理费300元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨明宣
代理审判员 裴延生
人民陪审员 马国强
二〇一五年六月十日
书 记 员 侯克钊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初397号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国。
委托代理人（特别授权）：毛海瑞。
被告：宁高明。
被告：宁高良。
被告：黄婷婷。
被告：郑诚。
被告：宁雪芬。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司被告宁高明、宁高良、黄婷婷、郑诚、宁雪芬金融借款合同纠纷一案，于2017年1月22日本院受理立案，诉请判令：1、要求被告宁高明归还借款本金人民币290000元，支付利息59264.38元及支付从2017年1月6日起至还清之日止按月利率1.3374999%计算的利息。2、被告宁高良、黄婷婷、郑诚、宁雪芬对上述第一项承担连带责任保证。3、本案的诉讼费由被告承担。因被告宁高良、黄婷婷、郑诚、宁雪芬下落不明，本院依法组成合议庭于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人毛海瑞到庭参加诉讼，被告宁高明、宁高良、黄婷婷、郑诚、宁雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月23日，被告宁高明到原告浙江江山农村商业银行股份有限公司提出借款290000元的申请，双方签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定借款金额290000元，借款期限从2014年4月23日至2016年4月22日止，在期限内，当事人可循环使用上述借款额度，借款利息按发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定及逾期加收罚款等条款，并由被告宁高良、黄婷婷、郑诚、宁雪芬对该合同承担连带保证责任。2015年4月23日，被告宁高明依上述合同约定向原告提出支取申请，同日，原告依约向被告宁高明发放贷款290000元。借款之后，被告至2017年1月5日止欠利息59264.38元，并对借款本金290000元及其余利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁高明归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币290000元及利息59264.38元，并支付利息（以本金290000元自2017年1月6日起至还清之日止按月利率13.374999‰计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告宁高良、黄婷婷、郑诚、宁雪芬对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6538元，公告费560元，合计7098元，由被告宁高明、宁高良、黄婷婷、郑诚、宁雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3794号
原告：张正航，男，1987年12月17日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。
被告：蒋小奇，男，1983年10月1日出生，汉族，住浙江省。
原告张正航与被告蒋小奇民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请为：1.判令被告蒋小奇归还借款30000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年12月31日，被告蒋小奇因资金周转向原告借款30000元，并由被告蒋小奇出具一份借条给原告，该款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋小奇于本判决生效之日起十日内偿还给原告张正航30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蒋小奇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林莉莉
二○一八年四月二十六无
代书记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3794号原告：张正航，男，1987年12月17日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。被告：蒋小奇，男，1983年10月1日出生，汉族，住浙江省。原告张正航与被告蒋小奇民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请为：1.判令被告蒋小奇归还借款30000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年12月31日，被告蒋小奇因资金周转向原告借款30000元，并由被告蒋小奇出具一份借条给原告，该款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋小奇于本判决生效之日起十日内偿还给原告张正航30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蒋小奇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林莉莉二○一八年四月二十六无代书记员 陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00148号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人杜勇军，该支行社坛分理处主任。
被告文学波，男，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告文学波金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银�股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 程浩洲
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘思岑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第1969号
原告黄钧星，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告符诗恋，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人符诗意，女，汉族，1982年11月26日出生，身份证住址海南省文昌市。
委托代理人林祥，海南瑞来律师事务所律师。
本院于2015年9月22日立案受理原告黄钧星诉被告符诗恋不当得利纠纷一案，现原告黄钧星向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄钧星撤回对被告符诗恋的起诉。
案件受理费人民币32，053元，减半收取为人民币16，026.5元，由原告黄钧星负担。
审 判 长 连军怀
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨佳玫
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第167号
申请执行人：广州市越秀区质量技术监督局，地址：广州市越秀区。
法定代表人：刘春萌，职务：局长。
委托代理人：黄秀琼、贾静，该局工作人员。
被执行人：广东中田投资有限公司，地址：广州市。
申请执行人广州市越秀区质量技术监督局向本院申请强制执行其作出的（穗越）质监罚字[2014]37号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未复议和诉讼。该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区质量技术监督局作出的（穗越）质监罚字[2014]37号《行政处罚决定书》中没收违法所得671.04元、罚款15300元以及每日罚款数额的百分之三加处罚款15971.04元，共计31942.08元人民币，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年六月十日
书 记 员 熊小月
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都龙民初字第0318号
原告王某，男，1985年2月24日生，汉族，居民。
委托代理人周春华，江苏华晓律师事务所律师。
被告陈某，女，1983年11月13日生，汉族，居了。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，在审理过程中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 杨汉华
二〇一四年五月四日
书记员 邵玉婷
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）怀中刑一终字第104号
原公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。2012年4月20日因吸食毒品被芷江侗族自治县公安局决定强制隔离戒毒二年。曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月30日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月13日刑满释放。2013年5月7日因吸食海洛因被芷江侗族自治县公安局决定强制隔离戒毒二年。2013年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民法院审理湖南省芷江侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月24日作出（2013）芷刑初字第97号刑事判决，认定被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人杨某在二审审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
湖南省芷江侗族自治县人民法院（2013）芷刑初字第97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 捷
审 判 员 姚 健
代理审判员 肖光申
二〇一三年十一月一日
书 记 员 禹 治
附相关法条：
最高�民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷德群，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷大有，男，汉族。
再审申请人雷德群因与被申请人雷大有土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）鄂襄阳中民四终字第00047号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审理终结。
雷德群申请再审称，1、原审中，雷大有以侵权纠纷为由请求返还土地，原审判决确认了该土地的权属，超出原告的诉讼请求；2、原审认定的基本事实缺乏证据，一是被申请人没有举证证明他是本案争议土地唯一合法承包经营权人，武岗村在申请人承包了该土地后擅自又将该土地发包给被申请人因违反法律规定而无效，故其证明也是无效的。二是认可被申请人与村委会就该土地订立有承包合同，无事实和法律根据。三是该土地系申请人转包给被申请人的，被申请人也没有领取该土地的粮食补贴。3、原审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第20条错误，该规定仅适用于“其他方式承包纠纷的处理”，不适用于家庭承包纠纷。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为：雷德群申请再审称原审超出原告诉讼请求。原审中，被申请人雷大有向法院提起诉讼，请求法院判决再审申请人雷德群“返还非法侵占原告的土地2.8亩，承担因其违法行为给原告造成的损失”，该诉讼请求中包含有确认该土地承包经营权属的内容，同时，确认争议土地的承包经营权属也是法院对本案进行裁判的必要的事实前提，故法院必须对此进行审判。再审申请人称，原审判决确认了该土地的承包经营权属，超出原告的诉讼请求，属其在认识上的错误，本院不予支持。
雷德群申请再审称原审认定的基本事实缺乏证据。经查，原审认定，且雷德群也予承认的事实是：2005年8月10日，农村二轮延包时，雷德群与武岗村订立集体土地承包合同，合同书载明其承包土地8.2亩（其中，水田2.2亩，岗上旱地6亩），发放粮食补贴也按8.2亩。但是，由于岗上的土地在面积上不准确，雷德群在岗上实际耕种的土地为6.8亩。当时，因其兄雷大有从外村迁回本村后无地耕种，雷德群将其中的2.8亩地交给雷大有耕种。因雷德群的实际面积与其合同上确定的面积有出入，武岗村则将该土地中的0.8亩按1亩面积又在雷德群事前不知情的情况下与雷大有订立了承包合同并向雷大有发放粮食补贴。2014年，双方当事人为地界发生争议，雷德群将2.8亩土地全部“收回”。故此，再审申请人称原审认定的基本事实缺乏证据与事实不符，本院也不予支持。至于其提出武岗村与雷大有就该土地订立的土地承包合同为无效合同，因其在原一、二审中未提出此主张，也未提出该请求并申请武岗村参加诉讼，故本院对此不予审议。
雷德群申请再审称，原审适用法律错误，即原审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第20条错误，该规定仅适用于“其他方式承包纠纷的处理”，不适用于家庭承包纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第20条确系在该解释第三部分“其他方式承包纠纷的处理”中列明，但该规则的适用前提是“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的”。这种情况并非只会发生在“其他方式承包纠纷”中，也可能发生在“家庭承包纠纷”中。只是在农村家庭土地承包纠纷案件中，由于农村集体经济组织与其成员家庭之间联系密切，这种情况在一般情况下不易发生而已。故此，不能仅以该规则在规范性文件中的行文位次就确定该规则仅适用于“其他方式承包纠纷”。原审按照该规则的内在逻辑含义适用于本案并无不当。此外，雷德群提出，对于岗上土地，其有承包经营权证，雷大有并无此证的，因其提供的承包经营权证上载明其岗上的土地仅为6亩，其实际耕种的超出部分的土地已由集体经济组织调整给他人而不能成立。
综上，雷德群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷德群的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 袁富强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年九月六日
书记员 曾 傲
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初629号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（简称“邮储银行密山支行”），住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行资产保全员。
被告：刘波，男，1967年7月7日出生，汉族，住所地密山市。
被告：刘桂香，女，1968年3月20日出生，汉族，住所地密山市。
被告：刘兴伟，男，1980年9月18日出生，汉族，住所地密山市。
被告：赵可新，女，1994年11月15日出生，汉族，住所地密山市。
被告：刘莹莹，女，1992年8月8日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王铭，男，1989年8月20日出生，汉族，住所地鸡西市。
原告邮储银行密山支行与被告刘波、刘桂香、刘兴伟、赵可新、刘莹莹、王铭借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行密山支行的委托诉�代理人林拥军、被告刘波、刘桂香、刘莹莹到庭参加诉讼，被告刘兴伟、赵可新、王铭经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行密山支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘波、刘桂香立即偿还贷款本金69000元及贷款清偿之日止所产生的逾期利息，被告刘兴伟、赵可新、刘莹莹、王铭互付连带清偿责任。事实和理由：刘波、刘桂香系夫妻关系。刘波、刘桂香、刘兴伟、赵可新、刘莹莹、王铭系为一个联保小组，互为连带保证责任。刘波、刘桂香于2016年3月26日在邮储银行密山支行处贷款70000元，约定年利率13.5%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。现刘波、刘桂香违反贷款合同约定，于2017年2月26日起未按时足额还款。刘莹莹、王铭尚欠本金69000元及贷款清偿之日止所产生的逾期利息未予偿还，前述款项经邮储银行密山支�多次催要，未果，因此诉至法院。
被刘波辩称，原告邮储银行密山支行所述属实，无异议。其现在经济条件不好，但是想分期偿还，分五年偿还本金，如果条件好的话也偿还利息。
被刘桂香辩称，原告邮储银行密山支行所述属实，无异议。其现在经济条件不好，只能偿还本金，如果利息不继续计算的话就偿还本金。
被告刘莹莹辩称，原告邮储银行密山支行所述属实，无异议。其现在经济条件不好，但是想分期偿还本金，在有能力的情况下就偿还利息。
被告刘兴伟、赵可新、王铭经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告刘波、刘桂香、刘莹莹承认原告邮储银行密山支行在本案中所主张的事实，并对其提供的证据无异议，本院予以确认。被告刘兴伟、赵可新、王铭经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果。本院对邮储银行密山支行提供的证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告邮储银行密山支行与被告刘波、刘桂香之间签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，成立、有效。原、被告应受该合同的约束。邮储银行密山支行如期提供了借款，借款至期后，刘波、刘桂香应当在合同约定的期限内全面履行偿还借款本息义务。其未在约定的期限内全面偿还借款本息，系违约行为。邮储银行密山支行要求刘波、刘桂香偿还贷款本金及逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。邮储银行密山支行与刘兴伟、赵可新、刘莹莹、王铭签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，该合同成�、有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定。刘兴伟、赵可新、刘莹莹、王铭作为连带责任的保证人，应当在保证范围内履行偿还借款本息的义务。邮储银行密山支行要求刘兴伟、赵可新、刘莹莹、王铭承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。刘兴伟、赵可新、王铭经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波、刘桂香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金69000元及逾期利息（以69000元为本金、按年利率17.55%计算利息、自2017年2月27日起至贷款本息还清之日止）。于本判决生效后十日内清偿。被告刘兴伟、赵可新、刘莹莹、王铭承担前述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取计763元，由刘波、刘桂香、刘兴伟、赵可新、刘莹莹、王铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑刚
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑薇
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1731号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人钱曰岭，男，生于1963年10月25日，汉族，该行客户经理，住济南市。
被告耿继峰，男，生于1982年12月29日，汉族，农民，住济南市。
被告李凯弼，男，生于1981年6月20日，汉族，农民，住济南市。
被告耿继勇，男，生于1982年7月14日，汉族，农民，住济南市。
被告刘翠翠，女，生于1984年3月28日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告耿继峰、被告李凯弼、被告耿继勇、被告刘翠翠金融借款纠纷一案中，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以被告耿继峰已履行还款义务，并结清诉讼费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以被告耿继峰已履行还款义务，并结清诉讼费用为由，自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。
案件受理费1505元，减半收取753元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张晓葳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7477号
原告：陆1，男，1965年10月13日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。
被告：沈某某，女，1941年5月2日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
委托诉讼代理人：曹洪洲，上海市崇明县中兴镇法律服务所法律工作者。
被告：陆2，男，1965年9月19日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：陆某3，女，1960年1月25日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：陆某4，女，1963年6月2日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告：凌某1，男，1958年12月10日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告：凌某2，女，1968年12月30日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告：凌某3，男，1963年9月2日生，汉族，户籍地陕西省西安市。
原告陆1与被告沈某某、陆2、陆某3、陆某4、凌某1、凌某2、凌某3法定继承纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告陆1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以需继续收集证据为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陆1撤回起诉处理。
审判员 沈 辉
二〇一七年一月三日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第477号
上诉人（原审被告）：袁启龙。
被上诉人（原审原告）：王春燕。
上诉人袁启龙为与被上诉人王春燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯商初字第841号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人袁启龙以双方已达成和解协议为由，于2013年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人袁启龙申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁启龙撤回上诉。
二审案件受理费4960元，减半收取2480元，由上诉人袁启龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 何小丽
代理审判员 余慧娟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 楼 宁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12112号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：曹冬梅。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曹冬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曹冬梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,133.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,133.27元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一终字第311号
上诉人（原审被告）：李大治，男，1977年5月1日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）：王立民，男，1979年11月7日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区。
上诉人李大治因租赁合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李大治，被上诉人王立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王立民与李大治争议的房屋房主为案外人王宁，王立民于2014年2月4日与王宁签订租房协议约定租期为2年，从2014年4月1日至2016年4月30日止。王立民租赁房屋后，在房屋所在地宽城区耀江五月花苑小区42栋1101室开设金帝包子铺，2个月后，王立民经房主同意，将该房屋以10万元的价格转兑给李大治，李大治与案外人王宁重新签订了租房协议。2014年6月3日李大治进入争议房屋营业，王立民与李大治口头协商转让包子铺后，李大治已给付王立民转让款9万元，并于2014年6月3日为王立民出具欠条一枚，内容为：“欠条，兑店余款12000元整，李大治。”2014年6月3日，王立民与房主签订租房协议时向房主交纳2000元押金，王立民将房屋转兑李大治后，李大治同意代房主将2000元押金返还给王立民，在此背景下，产生了12000元的欠条。
2014年6月16日，王立民起诉至一审法院，要求判令被告李大治立即支付兑店余款12000元并承担诉讼费用。
李大治答辩称：欠条只写的是承兑饭店的钱，但这里并没有注明这12000元到底是怎么回事，是因为什么原因产生了12000元的欠条，在欠条中没有说明。
庭审中，李大治承认欠款12000元，同时称2000元是物业、水电押金。现王立民只将水电费用结清，物业费没有交纳。经查实，王立民未能交纳物业费是因此前他人或房主有拖欠物业费行为，物业公司要求一次性缴清拖欠的全部物业费，拒收王立民或其他人缴纳阶段性的物业费。
一审法院审理后认为：本案事实清楚，证据充分，责任明确。原告王立民与房主王宁签订的房屋《租赁协议》系双方真实意思表示，原告经房主王宁同意将承租房屋转租给被告李大治，符合法律规定，原、被告双方虽未签订书面租赁协议，但在庭审中，被告承认已于2014年6月3日进入了位于宽城区耀江五月花苑小区42栋1101室的金帝包子铺，兑店款为10万元，物业押金为2000元，并已向原告支付9万元，该口头转租合同系双方真实意思表示，并已在实际履行中，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方的转租合同合法有效。被告为原告出具的一枚12000元欠条系事实存在，本院予以确认。原告依据此欠条来院主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告对12000元中的2000元由本人返还原告提出异议，认为物业费尚未结清，但双方并未约定原告与物业公司未清账前被告有权不予返还押金，原告与物业公司的缴费问题，与被告无关，被告无权代收该笔费用。物业费应由物业公司向原告收取。对于被告当庭所陈述的由于原告所欠物业费可能导致以后物业停止对其服务的陈述，没有法律依据，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李大治在判决生效后十日内给付原告王立民12000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告李大治负担。
宣判后，李大治不服，向本院上诉称：上诉人与被上诉人于2014年6月3日签订金帝包子铺出兑协议，并口头约定被上诉人结清所欠物业费，留下1万元出兑费及2000元保证金。当时上诉人没有将给被上诉人出具的收据写清，留下的是押金却写成了欠条。被上诉人一审时也承认上述事实，被上诉人至今也未结清欠缴的物业费，因此上诉人没有将当时留下的12000元押金给付被上诉人。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
王立民二审答辩称：不是我不同意缴清拖欠的物业费，我曾主动找过房东缴纳承租期间拖欠的物业费，但房东不收。
除一审法院查明的案件事实外，本院二审另查明：被上诉人王立民于2014年2月24日与房主王宁签订的租房协议，王立民使用该房屋至2014年6月3日后转兑给上诉人李大治，由李大治与房主王宁另行签订了租房协议，但落款日期也是2014年2月24日。在王立民承租使用房屋期间，拖欠物业费395元（0.98元／平方米·年×150平方米÷365天×98天），按合同约定，此笔费用应由王立民向房主或物业公司支付，于是李大治在转兑款中预留了12000元。但王立民主动向物业公司和房主王宁缴纳该笔拖欠的物业费时，因先前的承租人长达6年时间未缴纳过物业费，共计拖欠物业费达9000余元，因此物业公司提出：如果不将先前拖欠的全部物业费都还清，就不收取现在的物业费。而房主王宁则认为在王立民承兑房屋时未让先前的承租户缴清拖欠的物业费存在过错，因此责令王立民缴纳全部陈欠的物业费9000余元，王立民不同意，与王宁产生了争执，因此房主王宁也拒收王立民主动交纳的395元物业费。二审期间，王立民再次向房主王宁交纳拖欠的395元物业费，但王宁拒收，王立民又向公证机关申请提存，但公证机关也未予受理。
本院认为：王立民与李大治之间虽未签订书面转兑合同，但双方均认可2014年6月3日王立民将涉诉房屋转兑给李大治，并且房主王宁亦与李大治重新签订了涉诉房屋租赁合同，故本院对王立民于2014年6月3日转兑房屋给李大治的事实予以确认。因李大治在给王立民出具的欠条中明确写明尚欠转兑房屋余款12000元，故王立民要求李大治给付此笔欠款于法有据，应当予以支持。李大治主张12000元欠款中有2000元系王立民未结清所欠物业费的押金，因李大治既非房主，亦非物业公司，无权收取王立民的物业费，而王立民在承租期间是否拖欠物业费亦属于王立民与房主及物业公司之间的问题，与李大治无关，况且王立民并非恶意拖欠物业费，其曾多次主动向房主和物业公司交纳而均遭拒收，故一审判决李大治全额返还王立民12000元欠款符合法律规定。李大治仅以王立民未结清物业费为由拒不返还王立民此笔欠款于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当。李大治的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李大治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 丁立伟
代理审判员 张新华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周宏伟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初25号
原告：肖景琦，男，1982年10月25日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被告：冯志强，男，1984年5月20日出生，汉族，住永春县。
被告：吴巧珍，女，1986年8月29日出生，汉族，住永春县。
原告肖景琦与被告冯志强、吴巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖景琦及其委托诉讼代理人林志华到庭参加诉讼，被告冯志强、吴巧珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的。本案现已审理终结。
肖景琦向本院提出诉讼请求：1.判令冯志强、吴巧珍偿还肖景琦借款本金50000元及其自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息；2.本案诉讼费用由冯志强、吴巧珍承担。事实和理由：2016年3月31日，冯志强因资金周转需要向肖景琦借款人民币50000元，约定借款期限为2016年3月31日至2017年3月31日止，并出具借条一份交肖景琦收执。经查，吴巧珍与冯志强系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，吴巧珍与冯志强均有清偿义务。借款后，冯志强至今仍无还款之意，故肖景琦诉至法院，请求依法裁处。
冯志强、吴巧珍均未作答辩。
肖景琦围绕诉讼请求向本院提交了身份证、借条、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书。冯志强、吴巧珍均未提出质证意见。经庭审审查，本院对肖景琦提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，冯志强因资金周转需要向肖景琦借款50000元，约定借款期限为2016年3月31日到2017年3月31日，并出具借条一份给肖景琦收执。借款后，冯志强至今没有偿还过。另查明，冯志强与吴巧珍于2008年6月5日登记结婚。
本院认为，冯志强与肖景琦之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借款约定还款期限，借款到期后，肖景琦有权要求冯志强还款。肖景琦向本院起诉的行为即视为催告冯志强还款的行为。冯志强至今未还清借款，已构成违约，应承担相应的责任。肖景琦要求冯志强偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，肖景琦主张从起诉之日即2018年1月2日起按年利率6%计算利息，符合法律的规定，本院也予以支持。本案涉及的债务为冯志强以个人名义所负的债务，肖景琦主张该债务属夫妻共同债务，要求吴巧珍共同偿还，但肖景琦未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该主张不予支持。冯志强、吴巧珍经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯志强应于本判决生效之日起十日内偿还肖景琦借款50000元及其从2018年1月2日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回肖景琦对吴巧珍的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由冯志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一八年三月七日
书记员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初2296号
原告：苏州广源佳机电设备有限公司，住所地苏州工业园区娄葑和顺路1号博济生能科技园437室。
法定代表人：孙涛，该公司总经理。
委托代理人：杨玉亭，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：邱海娟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州纳布斯机电有限公司，工商注册地苏州市姑苏区中街路169号406室，主要办事机构所在地苏州工业园区娄葑镇宏业路128号群力实业园A2幢2楼。
法定代表人：纪秀英。
委托代理人：江军，该公司员工。
本院在审理原告苏州广源佳机电设备有限公司与被告苏州纳布斯机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州广源佳机电设备有限公司以已和被告达成庭外和解为由于2017年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏州广源佳机电设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州广源佳机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告苏州广源佳机电设备有限公司负担。
代理审判员 刘年华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 彦
南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终7号
上诉人（原审原告）罗春乐，男，1964年7月25日出生，汉族，居民，户籍地浙江省方成县，现住上海市虹口区。
被上诉人（原审被告）翁时忠，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住福建省建阳市。
委托代理人孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。
上诉人罗春乐因合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗春乐向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗春乐自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗春乐撤回上诉。
二审案件受理费2700元，减半收取为1350元，由上诉人罗春乐负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21345号
原告：袁金妹，女，1970年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住上海市杨浦区。
被告：张小平，男，1980年2月23日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市浦东新区。
原告袁金妹与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。本案审理中，原告袁金妹于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，且明确表示不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王冰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1647号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长
被执行人尹祥永，农民。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人尹祥永借款担保合同纠纷一案，依据（2014）菏牡商初字第1124号民事判决书确定的总标的额为36000元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务36000元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商字第1124号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年五月二十九日
书记员 王西光
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民特15号
申请人：吕平，住长春市宽城区。
本院审理的申请人吕平申请宣告吕永财公民死亡一案，因申请人吕平撤回申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 李景泉
二〇一六年五月十三日
书记员 冯琳琳
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初1934号
原告韩松利，女，1971年6月19日出生，汉族，住孟州市。
原告王智超，男，2012年12月10日出生，汉族，住同上。
原告张玉兰，女，1950年8月28日出生，汉族，住同上。
委托代理人高振洋、史亮（实习），河南申慎律师事务所律师，特别授权。
被告黄河小浪底旅游开发有限公司。
法定代表人宋建平，公司总经理。
委托代理人杜晓蕊、宋彦楼，河南天基律师事务所律师，特别授权。
原告韩松利、王智超、张玉兰诉被告黄河小浪底旅游开发有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，经审理查明，被告黄河小浪底旅游开发有限公司并非发生事故路段的产权及管理单位，故原告所诉被告主体资格不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩松利、王智超、张玉兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 臧梦华
二〇一七年十一月九日
书记员 盛晓静
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初4784号
原告：张云明，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，现住双城区乐群乡。
委托诉讼代理人：闫志江，男，1944年8月16日出生，汉族，退休干部，现住双城区。
被告：夏仲久，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，现住双城区。
原告张云明与被告夏仲久房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云明及其委托诉讼代理人闫志江、被告夏仲久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云明向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原、被告买卖房屋协议合法有效；2.要求被告协助原告将房屋产权变更到原告名下；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告经中介哈尔滨市双城区睿达房屋经纪服务部购买了被告自有的座落在双城镇鑫晟家园三号楼7单元502室住宅楼一套（面积为83.528平方米），价款325,000.00元，且原告、被告及中介三方签订了诉争房屋买卖定金协议书，原告交付定金5,000.00元；2016年8月29日，原告、被告及中介三方又签订了诉争房屋买卖定金协议书，原告于当日交付购房款160,000.00元用于被告偿还银行购买诉争房屋的贷款，被告于2016年9月30日交付银行贷款158,248.36元。2016年9月8日，原告、被告及中介三方签订了诉争房屋买卖协议，原告支付购房款60,000.00元，至此，原告共交付购房款225,000.00元，余款100,000.00元按照协议约定看见房照时付清。协议签订后，被告将诉争房屋交付原告入户居住。2016年10与14日，原告、被告及中介三方签订了诉争房屋买卖协议，约定被告以325,000.00元的价格将诉争房屋(产权证号为14××85)出售给原告,原告将购房余款100,000.00元交付被告，并约定于2016年12月10日办理产权过户。但2016年12月10日，原、被告共同到双城区不动产登记大厅办理诉争房屋产权过户手续时被告知诉争房屋已于2016年10月26日被双城区法院查封。故原告诉至法院。
被告夏仲久辩称，被告对原告的起诉无意见，也是事实。被告不能为原告办理产权过户的原因是该房屋被法院查封了，是在被告与原告交易后查封的，而且原告也向法院提交了执行异议，不能办理产权过户的原因不在被告。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据，并当庭举示：
证据一、身份证复印件2张，意在证明原、被告的身份情况；
证据二、原、被告及中介单位三方签订房屋买卖协议共4份，意在证明2016年8月24日签订的第1份协议书约定，房屋交易价款为325,000.00元、房屋坐落在双城镇东直路××晟××楼××单元××室，面积为83.528平方米，原告交定金5,000.00元；2016年8月29日签订的第2份协议书约定，原告给付购房款160,000.00元，被告用该款偿还了银行抵押贷款158,248.36元；2016年9月8日签订的第3份协议书约定，原给付购房款60,000.00元，余款100,000.00元待拿到房照后付清，被告于当日将房屋交给原告入户居住；2016年10月14日签订的第4份协议书约定，原告付房款100,000.00元，并于2016年12月10日三方到不动产大厅办理房屋产权过户手续；
证据三、银行流水帐单6张，意在证明2016年8月24日签订第1份协议书到2016年10月14日签订第4份协议书时，原告已将购房款325,000.00元全部付清；
证据四、收据，意在证明中介单位于2016年10月14日收取原告给付被告的购房款中的6,000.00元作为产权过户费用，该款由中介保管；
证据五、证明，2017年8月2日，双城区鑫晟家园小区物业出具证明，证实原告入住诉争房屋后，将被告拖欠的物业费、电梯费及2015年、2016年、2017年三年的费用全部交齐，共计3,039.00元；
证据六、证明，2017年7月18日，哈尔滨市双城区睿达房屋经纪服务部出具证明，证实被告于2016年8月24日将诉争房屋经该服务部中介以325,000.00元的价格出售给原告，原告于2016年9月8日入户居住；原告于2016年10月14日前分三次付清购房款325,000.00元；
证据七、中介专用收据，意在证明原告交中介费3,000.00元；
证据八、收据3张，意在证明原告于2016年9月8日入住诉争房屋后，于2016年10月25日交取暖费2,284.00元、供排水费100.00元，2017年1月4日交小区物业费、电梯费1,070.00元；
证据九、证人佟海英出庭作证证言，意在证明原、被告的房屋买卖是经证人的中介服务所办理的。2016年8月24日，原告给被告交5,000.00元定金，房屋总价款325,000.00元；原告入住时间是2016年9月8日；原告付清全部价款时间是2016年10月14日；证人收原告中介费是3,000.00元；房屋过户费是被告支付的6,000.00元。
庭审中，被告对原告所举证据一、二、三、四、五、六、七、八、九均无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的诉争房屋买卖协议书是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，原告向被告支付了全部购房款，被告也将诉争房屋交付原告入户居住。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”、《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，原告要求确认与被告签订的诉争房屋买卖协议有效的主张成立。被告按照协议约定应协助原告将诉争房屋的产权过户到原告名下，但诉争房屋已被本院另案查封，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款（一）项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，原告要求被告协助办理诉争房屋产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告张云明与被告夏仲久签订的位于双城区双城镇东直路鑫晟家园3号楼7单元502室房屋买卖协议协议合法有效；
二、驳回原告张云明的其他诉讼请求。
案件受理费6,175.00元减半收取3,087.50元，由被告夏仲久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 郝 剑
二〇一七年十月三十一日
法官助理 刘中萍
书 记 员 周桂杰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第855号
罪犯罗建朋，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2009年1月6日作出（2009）兴刑初字第34号刑事判决，以被告人罗建朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年8月6日起至2016年2月5日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，获得2015年第一季度表扬，现累计考核分167分。建议对罪犯罗建朋予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关认为，罪犯罗建朋减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金10000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年5月19日获得表扬奖励一次，自2009年2月至2015年4月考核累计得分167分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金10000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗建朋减去有期徒刑三个月十天，刑期自2008年8月6日起至2015年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙如芝
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17270号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：尹振江。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告尹振江信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告尹振江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,482.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,482.71元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04347号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**号九龙电力大厦*楼。组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
被上诉人（原审原告）：丁德宣。
被上诉人（原审原告）：丁波。
委托代理人：汪国群，重庆德琅律师事务所律师。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人丁德宣、丁波商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年5月20日作出（2015）九法民管异初字第00161号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对该案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月十五日
书 记 员 侯煜杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2589号
原告：慈溪市中大毛绒有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道大昌路***号。统一社会信用代码：9133028274737262XL
法定代表人：胡国良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：喻炼，男，1980年3月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告慈溪市中大毛绒有限公司与被告喻炼买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告以被告未按约支付货款为由，诉请判令：1.被告立即支付原告货款26万元；2.被告支付原告实现债权的费用1万元
被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告向原告购买毛绒。2015年12月15日，双方签订付款协议一份，载明：至2015年12月15日，被告尚欠原告货款90万元，于2015年12月10日用毛绒产品以实物抵债方式支付64万元，余款26万元以货币方式于2016年12月30日前付清；如被告违约，原告可向慈溪市人民法院起诉，被告承担起诉产生的诉讼费、律师费等一切费用。但被告未按约履行。原告向本院起诉，支出律师代理费1万元。
以上事实由原告提供的付款协议、委托律师合同、发票、付款凭证及原告庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立有效。被告未按约付款，构成违约，现原告诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告喻炼于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市中大毛绒有限公司货款26万元；
二、被告喻炼于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市中大毛绒有限公司支出的律师费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，保全申请费1770元，合计4445元，由被告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许建素
二〇一七年四月六日
代书记员 龚 颖
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初812号
原告刘庆泉，男，1975年8月17日出生，汉族，住永安市。
委托代理人张帆，福建商通律师事务所律师。
被告魏垂座，男，1964年11月9日出生，汉族，住永安市。
被告乐雪珠，女，1966年10月6日出生，汉族，住永安市。
被告罗春直，又名罗春华，男，1969年10月2日出生，汉族，住永安市。
原告刘庆泉与被告魏垂座、乐雪珠、罗春直民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆泉及其委托代理人张帆、被告罗春直到庭参加诉讼。被告魏垂座、乐雪珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆泉诉称，2013年7月10日，被告魏垂座向原告借款25000元，由被告罗春直提供担保，并出具借条1份。借款后，经原告催讨，被告至今分文未付。本案借款形成于被告魏垂座、乐雪珠婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令：1、被告魏垂座、乐雪珠偿还原告借款25000元。2、被告罗春直对上述借款承担连带清偿责任。
被告魏垂座、乐雪珠未作答辩。
被告罗春直辩称，1、被告魏垂座向原告借款25000元，由答辩人提供担保属实。2、应由借款人魏垂座先承担还款责任，再由答辩人承担保证责任。
经审理查明，2013年7月10日，被告魏垂座向原告借款25000元，由被告罗春直提供担保。被告魏垂座并向原告出具借条一份，载明：“兹向刘庆泉借现金人民币25000元整。”被告罗春直在担保人栏签名担保。借款后，经原告催讨，被告至今未付分文，而引发了本案的讼争。庭审中，原告陈述本案借款是以现金方式交付给被告魏垂座。
经原告申请，本院依法向民政部门调取被告魏垂座、乐雪珠婚姻关系情况未果。
上述事实，有原告提交的借条1份以及当事人的陈述在案为凭，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告魏垂座向原告刘庆泉借款25000元，由被告罗春直提供担保，有被告魏垂座出具的借条在案为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，借贷、担保行为合法有效。被告魏垂座至今尚欠原告刘庆泉借款本金25000元，应承担偿还之民事责任。原告主张被告魏垂座、乐雪珠系夫妻关系，未提供证据证明，且经本院向民政部门调取未果，故原告要求被告乐雪珠在本案中共同承担偿还责任的依据不足，本院不予支持。被告罗春直自愿为本案借款提供担保，在未明确保证方式及担保范围的情况下，应对清偿本案借款承担连带责任。
被告魏垂座、乐雪珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据原告的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏垂座应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆泉借款本金25000元。
二、被告罗春直对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘庆泉的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告魏垂座、罗春直负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 兴 会
二〇一六年五月十六日
书记员 陈春颜（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执1269号
申请执行人龙俊，男，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人：孔新平，总经理。
委托代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。
本院执行的申请执行人龙俊与被执行人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初961号民事判决已发生法律效力，被执行人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初961号民事判决执行完毕。
二〇一七年二月七日