wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初832号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑卫国，山东曹县农村商业银行股份有限公司青岗集支行客户经理。
被告：丁有时，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王兴豪，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，户籍地曹县，现住曹县。
被告：王庆怀，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告丁有时、王兴豪、王庆怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑卫国到庭参加了诉讼，被告丁有时、王兴豪、王庆怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告丁有时偿还借款25万元及利息，被告王兴豪、王庆怀负连带保证责任。事实和理由：被告丁有时向原告借款25万元，被告王兴豪、王庆怀签订了个人最高额保证合同，被告支付利息至2016年3月20日，尚欠借款本金25万元及利息未还。
被告丁有时、王兴豪、王庆怀未提供答辩意见。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证。被告未到庭质证，经审查，上述证据能够形成一个完整的证据链条，证明原告主张的事实，符合证据的法律要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，被告丁有时与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告丁有时自2016年2月18日至2019年1月21日从原告处借款25万元，期限内随借随还，循环使用，用途为养猪流动资金。同时约定：借款人还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如贷款逾期在原定利率基础上加收30%的逾期罚息。同日原告与被告王兴豪、王庆怀签订最高额担保合同，约定保证人王兴豪、王庆怀自愿为债权人与债务人自2016年2月18日至2019年1月21日形成的债权提供连带责任担保，最高额为40.5万元，期间为约定借款期限届满之日起二年。2016年2月18日，原告将借款25万元交付被告丁有时，约定月利率为10.2699‰，到期日为2017年2月15日。被告丁有时支付利息至2016年3月20日。
本院认为，原告曹县农商行与被告丁有时签订个人借款合同，与被告王兴豪、王庆怀签订最高额担保合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农商行按借款合同约定向被告丁有时发放贷款，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。借款合同期限内的利率按约定计付，逾期利息在约定利率基础上加收30%罚息即13.35087‰计付。原告请求判令被告丁有时偿还借款本金25万元及利息罚息，本院予以支持。原告与被告王兴豪、王庆怀签订的最高额保证合同中约定，对被告丁有时与原告之间的债权债务在40.5万元内负连带保证责任，原告请求被告王兴豪、王庆怀在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告王兴豪、王庆怀承担保证责任后，可以向被告丁有时追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁有时返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金25万元并支付利息（自2016年3月21日起至2017年2月15日止按月利率10.2699‰计付，自2017年2月16日起至本判决确定的履行期限之日止按月利13.35087‰计付），于本判决生效后10日内付清。
二、被告王兴豪、王庆怀对上述款项在40.5万元限额内负连带清偿责任；
三、被告王兴豪、王庆怀承担保证责任后，有权向被告丁有时追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告丁有时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一七年四月六日
书记员 李颖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗100号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：魏加军，男，1963年3月28日生，汉族，住鹤岗市萝北县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：佳木斯联君农业机械制造有限公司,住所地佳木斯市前进区先锋路中段。
法定代表人：刘凤君，该公司总经理。
申诉人魏加军因与被申诉人佳木斯联君农业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2014）鹤民终字第97号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000137号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令鹤岗市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一八年二月一日
书记员 李 杭
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢民终字第316号
上诉人（原审原告）：张某甲。
委托代理人：邹某某。
上诉人（原审被告）：张某乙。
原审被告：张某丙。
上诉人张某甲与上诉人张某乙、原审被告张某丙赡养纠纷一案
，张某甲、张某乙不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2009）衢柯
某某字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合
议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：××××年××月××日，原告与吴某某结婚，
婚后生育长子张某丙、女儿张某、次子张某乙。婚后因夫妻关系不
和，吴某某起诉要求离婚，1996年10月9日，衢州市柯城区人
民法院做出（1996）柯某某字第244号民事判决书，判决准予
吴某某与原告离婚，同时，该判决查明家庭财产分割及父母生
活负担等事项，即长子张某丙分得平屋三间，负担母亲吴某某生
活，次子张某乙分得平屋四间（其中一间归父亲张某甲、母亲吴某
某使用至死），负担父亲张某甲生活。1996年10月21日原告与被
告张某乙达成“关于抚养父亲的协议书”一份，协议中的第2、3
条分别对负担口粮问题、医药费支付作了具体约定。之后，吴
某某与长子张某丙一起生活，并由其承担相应的赡养义务；被告
张某乙支付过原告张某甲一定数额的赔养费。另查明，2003年5月30日，吴某某为帮被告张某乙带小孩，与其一同生活，遂与张某乙
夫妇达成赡养协议一份，该协议约定母亲吴某某由儿子张某乙独
立赡养至终老，并且双方对生活费及医药费作了具体约定。20
05年5月，原告张某甲与被告张某乙在村干部主持下就赔养费数额
等问题再次进行协商，因在承包地经营管理及赡养费具体数额
等问题上分歧较大，双方未能达成一致意见。
原审法院认为：赡养父母是成年子女的法定义务，无劳
动能力及生活困难的老年人，有权要求其子女履行赡养义务。
本案中，原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求，法院予以支
持。在赡养费具体标准上，结合被告张某乙的经济条件、当地生
活水平及周边乡镇赡养费支付情况，酌情考虑每年2500元为宜
。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不
足以证明其事实主张的，应承担不利后果。原告主张2009年前
因生活所需向他人借款10000元，没有提供相关证据予以证实
，证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华某某共
和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款之规定，判决：一、
被告张某乙自2010年1月1日起每年支某某告赡养费2500元，每半
年支付1250元，分别于每年的1月10日、6月10日支付；2009年
的赡养费2500元以及2010年第一期赡养费1250元，合计3750元
，于本判决生效之日起十日内支付。二、原告张某甲今后产生的
医疗费用由被告张某乙凭发票据实承担。三、驳回原告张某甲的其
他诉讼请求。案件受理费80元，由原告张某甲负担40元（已预交
）；由被告张某乙负担40元，于本判决生效之日缴纳。判决后，张某甲、张某乙均不服，向本院提起上诉。张某甲上
诉称：原审判决张某乙每年支付上诉人2500元的赡养费标准过低
。请求二审法院撤销原审判决第一项，并依法改判。张某乙上诉
称：（1996）柯某某字第244号民事判决书的内容、《关于抚
养父亲的协议书》的内容均违反《婚姻法》的规定，不能作为
本案依据。原审判决结果违反《婚姻法》的规定，张某乙共有兄
妹三人，请求二审法院依法改判。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实一致。
本院认为：成年子女有赡养扶助父母的义务。赡养义务
是法定义务。张某乙应当履行对张某甲的法定赡养义务。张某甲请求
赡养的诉讼请求应当得到支持。在赡养费标准上，原审结合张
乙的经济条件、张某甲所在地的生活水平及周边乡镇赡养费支付
情况，酌情考虑每年2500元，并无不当。上诉人的上诉理由均
不能成立。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，张某甲上诉部分80元，由张某甲负担；张
乙上诉部分80元，由张某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 王 勇
二〇一〇年五月二十八日
书 记 员 姚月红
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审471号
申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局，住所地临沂市兰山区蒙山大道63号。
法定代表人毛士西，局长。
委托代理人何荏雷,该单位工作人员。
委托代理人蔡新明，该单位工作人员。
被申请人韩涛，男，1983年4月28日出生，住临沂市。
被申请人姚思彤，女，1988年10月20日出生，住址同上。
申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局于2016年9月12日向本院提出申请,认为被申请人韩涛、姚思彤未履行申请人作出的临兰卫计征决字[2015（02）]0145号A、B《社会抚养费征收决定书》确定的缴纳社会抚养费的义务，请求予以强制执行。
本案审查过程中，申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局于2016年12月21日向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞琪
审 判 员 张培亮
审 判 员 张 琳
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 朱启艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹民初字第151号
原告：吴某甲。
委托代理人：胡某某。
被告：黄某。
委托代理人：马某某。
原告吴某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
16日立案受理。依法由代理审判员倪建双适用简易程序独任审
判，于2010年4月20日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判
决。原告吴某甲及其委托代理人胡某某、被告黄某及其委托代
理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原、被告于1977年初经媒人介绍认识
，不久即以农村习俗举行婚礼同居生活，至今未补办结婚登记
。××××年××月××日生育长子，取名吴某乙；××××年××月××日生育
次子，取名吴成有；1989年10月6日收养一女，取名吴丙。婚
后，因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷。被告有押“六合彩
”，原告劝告其不听，反而与原告争吵，夫妻分居至今7年。2
009年上半年间，被告还伙同儿子一起殴打原告致伤。现夫妻
感情已彻底破裂，故诉至本院，请求判令：准予原、被告离婚
；夫妻共同财产中坐落于乐清市南岳镇杏三村2间房屋归原告
所有；本案诉讼费由被告负担。
被告黄某口头答辩称：原告诉称结婚及子女情况属实，其余都不是事实。夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1977年初经媒人介绍认识，不
久即以农村习俗举行婚礼同居生活，至今未补办结婚登记。19
××××年××月××日生育长子，取名吴某乙；××××年××月××日生育次子
，取名吴成有；1989年10月6日收养一女，取名吴丙，现均已
成年。婚后，双方有为家庭琐事发生纠纷。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告及子女常住人
口登记卡、乐清市南岳镇杏三村村民委员会证明复印件及原、
被告方某某陈某为据，并已经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系事实婚姻，双方共同生活三十余
年，且生育二子，收养一女，可见夫妻感情尚好。近年来，夫
妻虽有为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。只要
原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，相互体谅，夫
妻仍有希望恢复和好。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未
提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支
持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定
，判决如下：
驳回原告吴某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理
费300元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政
专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 倪建双
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 陈秋晨
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执251号
申请执行人：王玉春。
被执行人：桓坚。
申请执行人王玉春与被执行人桓坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏1023民初1039号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告桓坚于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉春44000元及利息（以44000元为基数，按年利率6%自2014年8月13日起计算至实际还款之日）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息。被执行人无车辆，无银行存款，无房产。本院于2017年2月9日将被执行人何开年纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无银行存款，无车辆，无房产，亦无无其他可供执行财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初1039号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 王玉华
审判员 陶双庆
二〇一七年四月二十日
书记员 王承祖
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1334号
原告：犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会。
负责人：岑君，该业主委员会主任。
委托代理人（一般授权）：古琳，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般授权）：刘敏，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：王昌龙，男，生于1974年7月7日，汉族，居民，住四川省犍为县。
本院在审理原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会诉被告王昌龙物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会负担。
审判员 吴 剑
二〇一六年十一月三日
书记员 聂志飞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执650号
申请执行人郑金林。
被执行人余建发。
被执行人梁华明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02797号民事调解书，于2016年02月03日立案执行申请执行人郑金林与被执行人余建发、梁华明买卖合同纠纷一案。本院于2016年02月15日向被执行人余建发、梁华明发出了执行通知书，责令被执行人余建发、梁华明自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人余建发、梁华明缴纳执行款45140.00元及利息损失；二、负担本案诉讼费464.00元，执行费577.00元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人余建发、梁华明的财产情况，发现被执行人余建发、梁华明在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人余建发、梁华明目前无财产可供执行，且申请执行人郑金林也未向本院提供被执行人余建发、梁华明有其他可供执行财产的线索。现申请执行人郑金林向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人郑金林的申请报告、财产查询回执、执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人郑金林自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人郑金林发现被执行人余建发、梁华明有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执650号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年三月十五日
书记员 郭 竞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执650号
申请执行人郑金林
被执行人梁华明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02797号，依法向被执行人梁华明发出执行通知书，责令被执行人梁华明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁华明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁华明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币45140.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴新新
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第767号
原告：何某某。
被告：骆某某。
原告何某某与被告骆某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年10月11日立案受理后，依法由代理审判员高开封独任审判
，于2010年10月29日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参
加诉讼，被告骆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案已审理终结。
原告何某某起诉称：2009年3月，被告骆某某因做生意资
金短缺向原告借款600000元，借款当天被告出具借条一份，并
约定三个月归还。借款到期后经原告多次催讨，被告一直认欠
不还。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告骆某某立即归
还借款600000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告何某某为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，
证明被告骆某某向原告借款600000元的事实。
被告骆某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告骆某某未到庭质证，视为其放
弃质证权利。本院经审查认为，该证据符合证据的所有特性，
与本案事实相关联，具有证明效力，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实
如下：被告骆某某于2009年3月1日向原告借款人民币600000元
，并于借款当日出具借条一份，并约定借款期限为三个月。借
款到期后，原告多次向被告催讨无果，现起诉至法院，要求被
告归还借款。
本院认为：原、被告间的借贷关系有被告骆某某出具的
借条在案佐证，借贷事实清楚。被告骆某某理应在原告催要后
及时履行归还义务，现其没有及时归还借款，已经构成违约。
故原告要求被告骆某某归还借款人民币600000元的诉讼请求，
本院予以支持。被告骆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告骆某某归还原告何某某借款人民币600000元，于本
判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟缓履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告骆某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
代理审判员 高开封
二〇一〇年十月二十九日
代书 记员 郭顺加
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2955号
原告黄文坡。
原告韩秀真。
上列二原告共同委托代理人：司崇峰（特别授权）。
被告黄卫敏。
被告孟凡伟，农民。
原告黄文坡、韩秀真诉被告黄卫敏、孟凡伟民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄文坡、韩秀真及其委托代理人司崇峰，被告黄卫敏、孟凡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文坡、韩秀真诉称，二被告于2014年5月份向原告借款3000元用于被告孟凡伟去济宁学习驾驶证，于2014年7月份向原告借款3000元购买空调，于2015年7月5日向原告借款46000元购买车辆。二被告两年间共计借款人民币52000元，二被告于2015年7月5日书写借条一份。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决：1、二被告偿还借款52000元；2、诉讼费由二被告负担。
被告黄卫敏辩称，对原告所述借款无异议。
被告孟凡伟辩称，对原告所述借款无异议，但已偿还2000元，现在还欠50000元。二被告系夫妻关系，应共同偿还该笔借款。
经审理查明，二被告于2014年至2015年分三次向原告借款共计人民币52000元，并书写借条一份，载明“今借黄文坡、韩秀真46000元现金，加去年6000元总共为52000元。借款人：孟凡伟黄卫敏2015年7月5日”。二被告于2015年7月5日偿还借款2000元，现在仍欠原告人民币50000元。
上述事实有原告身份证复印件、借条、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告黄卫敏、孟凡伟向原告黄文坡、韩秀真借款50000元，有被告黄卫敏、孟凡伟出具的借条，该借条系被告真实意思表示，其形式和内容均符合法律规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄卫敏、孟凡伟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文坡、韩秀真借款50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费540元，由原告黄文坡、韩秀真负担25元，由被告黄卫敏、孟凡伟负担1065元（原告黄文坡、韩秀真已垫付，由被告黄卫敏、孟凡伟支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵文斌
二〇一六年八月十九日
书记员 王秀琪
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初664号
原告：宋璐琦，女，汉族，生于1976年4月19日，住四川省仪陇县。
委托代理人：张书明、王春，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告宋璐琦诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资3142元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资3142元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告宋璐琦支付工资3142元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 廖先龙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初5007-1号
原告李锵
委托代理人陈日升
被告李文志
本院在审理原告李锵与被告李文志土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李锵撤回起诉。
案件受理费498元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一六年十一月二日
书记员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3bcb8115-1a52-4435-bce6-bc8314f6bf84&imgId=M2JjYjgxMTUtMWE1Mi00NDM1LWJjZTYtYmM4MzE0ZjZiZjg0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初5007-1号原告李锵委托代理人陈日升被告李文志本院在审理原告李锵与被告李文志土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李锵撤回起诉。案件受理费498元，减半收取，由原告负担。审判员  徐桂萍二〇一六年十一月二日书记员  李 聪
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初5007-1号原告李锵。委托代理人陈日升，系辽宁盈瑞律师事务所律师。被告李文志。本院在审理原告李锵与被告李文志土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李锵撤回起诉。案件受理费498元，减半收取，由原告负担。审判员  徐桂萍二〇一六年十一月二日书记员  李 聪
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第93号
申请执行人刘正芝。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第93号
申请执行人刘正芝。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初1775号
原告：黄建明，男，1965年11月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：夏德荣，男，1983年2月28日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告黄建明与被告夏德荣买卖合同纠纷一案中，原告黄建明申请变更诉讼请求，并于2017年12月14日向本院申请撤回对被告夏德荣的起诉。
本院认为，原告黄建明撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄建明撤回对被告夏德荣的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建明负担。
审 判 长 赵 谦
人民陪审员 赵淑彦
人民陪审员 付 春
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄亚军
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋05执异21号
异议人（案外人）：郑超，男，汉族，1983年12月生，现住晋城市城区。
申请执行人：缑继贤，男，汉族，1969年7月生，山西省高平市人。
被执行人：高平市弘基房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张雄，该公司经理。
本院在执行缑继贤与高平市弘基房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人郑超向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郑超称，高平市弘基房地产开发有限责任公司以泽州县房地产综合开发公司名义与其于2012年7月9日签订合同编号为************的《商品房买卖合同》，约定异议人购买泽州县房地产综合开发公司第*号商住楼*号商铺，并办理了相关登记手续，合同约定的价款1106150元已全部支付。只是由于泽州县房地产综合开发有限公司原因未达到交付要求，导致至今未能办理房屋交付手续。异议人认为其已取得该房屋的所有权，虽未办理交付手续，但合同真实有效。请求本院中止对该商铺的继续执行，其将另行通过法律途径以确保房屋买卖合同继续履行。
经审查查明，本院在执行缑继贤与高平市弘基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法将被执行人高平市弘基房地产开发有限公司所有的，其与泽州县房地产综合开发总公司合作开发，登记在泽州县房地产综合开发总公司名下的位于本市辖区岭杰小区开发修建的*号商住楼*号至*号商铺（含地下室）查封。
另查明，本院于2009年10月29日作出（2009）晋市法民初字第22号民事判决书，判决书第二项为：泽州县房地产综合开发总公司与高平市弘基房地产开发有限公司合作开发的岭杰小区商品房开发项目即晋市城国用（2006）第01241号土地使用证上所界定的土地上的房地产归原告（即高平市弘基房地产开发有限公司）所有，被告泽州县房地产综合开发总公司应协助原告高平市弘基房地产开发有限公司办理土地使用权的变更手续和房产变更手续。
本院认为，异议人称，被执行人高平市弘基房地产开发有限责任公司以泽州县房地产综合开发公司名义与其于2012年7月9日签订合同编号为*********的《商品房买卖合同》，但未提供相关证据证明，本院不予认可。本院2009年10月29日所作（2009）晋市法民初字第22号生效民事判决，已确认泽州县房地产综合开发总公司与高平市弘基房地产开发有限公司合作开发的岭杰小区商品房开发项目即晋市城国用（2006）第01241号土地使用证上所界定的土地上的房地产，包括异议人所称2012年10月24日购买泽州房地产开发公司第*号商住楼*号商铺归被执行人高平市弘基房地产开发有限公司所有，因此异议人郑超与泽州县房地产综合开发总公司所签订的商品房买卖合同显然不具备合法有效性。且异议人郑超所提供的商品房买卖合同中载明该商品房的用途为商业用房，并非用于居住。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题规定理解与适用》第二十九条第（一）、（二）项的规定，异议人郑超所提要求中止执行的异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人郑超所提异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李天元
代理审判员 田 勇
代理审判员 张海宁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 磊
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初3882号
原告：资阳市远智达运输有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍村十三社松涛路二段209号，统一社会信用代码91512002669572684P。
法定代表人：李华，总经理。
委托诉讼代理人：李英，女，原告公司员工。
委托诉讼代理人：张玲，女，原告公司员工。
被告：高彬，男，1987年7月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告资阳市远智达运输有限公司与被告高彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法由审判员张拥军适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告资阳市远智达运输有限公司委托诉讼代理人李英、张玲到庭参加诉讼，被告高彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资阳市远智达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠协议》；2.判令被告协助原告办理车辆的过户手续；3.判令被告向原告支付违约金8000元。事实和理由：2015年10月23日，原、被告签订了《车辆挂靠协议》，约定被告将川Ｍ×××××十通牌货车交由原告代管，车辆登记为原告所有；经营期间的费用由被告承担，被告负责车辆运营，享有运营收益。2017年8月，川Ｍ×××××十通牌货车应依法进行年审并缴纳保险费，被告经原告通知均不予配合。被告的行为导致原告新购车辆不能上户，给原告经营造成重大影响，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告高彬以电话短信方式辩称，被告同意解除挂靠合同；去年挂靠车辆被洪水冲走了，被告向公司说明了情况，公司联系员当时同意下户，但公司一年多以来公司没有联系被告，出现这种情况不是被告单方的责任，被告同意以缴纳的保证金作为违约金，不同意交付额外的违约金；被告同意配合公司做解除合同的其他工作，消除车辆信息，不同意过户。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原告资阳市远智达运输有限公司与被告高彬签订了《车辆挂靠协议》，合同约定被告将川Ｍ×××××十通牌货车以合作方式在原告名下登记上户，车辆所有权归被告，挂靠管理费每年600元。挂靠期间，被告不得擅自将车辆转包他人，否则，由此产生的一切后果由被告承担，被告并向原告支付违约金叁仟元。挂靠车辆的保险事宜由原告统一以原告名义投保和续投保。协议签订时被告向原告交纳保证金1000元。2016年8月27日，川Ｍ×××××十通牌货车保险终止。同年8月31日，检验有效期终止。现车辆处于逾期未检验状态。2017年10月25日，原告起诉至法院，请求判决达请求目的。上述事实有原告提交的当事人身份信息、《车辆挂靠协议》原件、车辆年检记录及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议》是双方真实意思的表示，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告提出解除合同，被告同意解除合同，本院予以确认。关于合同解除时间，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案起诉状等副本材料送达被告的时间为2017年11月2日，故合同解除时间为2017年11月2日。合同解除后，被告应配合原告将车辆从原告名下过户；原告应当退还被告所交纳的保证金1000元。关于违约金问题，原告以《车辆挂靠协议》第五条约定内容进行主张，该条仅约定，被告将车辆转包他人时，原告有权主张3000元的违约金。本案中，原告未提供证据证明被告将车辆转包给了他人，故对原告以被告将车辆转包给他人要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告未按约定年检车辆等已构成违约，在原告未能提交证据证明由此产生了具体损失时，被告同意以缴纳的保证金1000元作为违约金，本院予以认可。
综上所述，原告诉讼请求明确，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告资阳市远智达运输有限公司与被告高彬签订的《车辆挂靠协议》于2017年11月2日解除；
二、被告高彬于本判决生效之日起十日内协助原告资阳市远智达运输有限公司办理川Ｍ×××××十通牌货车的车辆过户手续；
三、被告高彬向原告原告资阳市远智达运输有限公司支付违约金1000元（以原告资阳市远智达运输有限公司应退还被告高彬的保证金1000元抵偿）；
四、驳回原告资阳市远智达运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一七年十月十四日
书记员 邓 波
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00869号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司，住所地武汉市汉南区。
法定代表人江世木，经理。
被执行人江世木。
被执行人张满芝。
申请执行人仲利国际租赁有限公司依据本院已发生法律效力
的本院（2014）鄂江汉民二初字第01392号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、武汉市汉峰实业发展有限公司支付租金2126000元；2武汉市汉峰实业发展有限公司按编号为AA13060030ADX《租赁合同》的约定清偿下欠全部租金、逾期利息及违约金；3、江世木、张满芝对上述第2项债务的履行承担连带清偿责任；4、武汉市汉峰实业发展有限公司返还编号为AA13060030ADX的《租赁合同》中约定的租赁设备；5、承担案件诉讼费12024元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人仲利国际租赁有限公司的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司、江世木、张满芝送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费23779元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人仲利国际租赁有限公司的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司、江世木、张满芝的银行存款或收入计人民币2161803元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年五月二十八日
书记员 王晓宇
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第000100号
王国富：
本院已立案杜乾如申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民二初字第544号调解书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年二月六日
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1927号
原告安某某。
被告许某某。
委托代理人蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。
本院于2014年5月29日受理原告安某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，由代理审判员郑东升独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告安某某、被告许某某的委托代理人蓝盾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安某某诉称，被告许某某于2012年8月13日，向原告借款100000元，约定当月20日还款16000元，余款每月偿还5000元至债务还清为止，如不按时归还，每月利息为1000元。并向原告出具借条1张，时至今日，被告没有履行债务，经原告多次催促被告无果，故请求法院依法判令被告许某某归还原告借款100000元及利息20000元。
原告为支持其主张，向本院提交了被告的身份信息复印件、借条1张等证据。
被告许某某辩称：1、借款金额不是100000元而本金只有
40000元。被告已经还款20000多元。2、原告要求的利息已经超过法律规定。并且该借款实际并未给原告造成损失，我们认为最多承担同期贷款利率计算利息。3、如原告仍要求借款本金是100000元，法庭发现存在虚假情况，希望移送公安机关侦查。
被告为支持其辩解向本院提交了录音证据一份。（宣读纸质录音材料内容，播放录音）。
经审查，原、被告提交的证据与其各自的主张的待证事实具有关联性，是本案的有效证据，本院予以采信，作为定案依据使用。
经审理查明，被告许某某向原告安某某借款40000元后，于2012年8月13日，在原告的要求下，被告向原告出具了借条1张，该借条载明：“今借到安某某现金拾万元（100000元），本月20日偿还壹万陆仟元整（16000），余下欠款于每月归还伍仟元整（5000元）至债务还清为止，如不按时归还，每月利息壹仟元整（1000元）。”
以上事实有原告提交的借条1张以及原、被告的当庭陈述记录在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款40000元的基本事实清楚，被告未按约定时间履行还款义务，应当承担本案的全部责任。对原告要求被告偿还借款本金40000元及相应的利息主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告许某某于本判决生效后10日内偿还原告安某某借款
40000元及相应的资金利息（按公民在中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年8月13日起计算至付清之日止）。
如被告未按本判决确定时间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告许某某负担（此款已由原告预交，被告在履行上述支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周 军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0424号
原告徐州富兴源房地产开发有限公司。住所地邳州市运河镇邳州富贵第一城售楼部。
法定代表人李全平，该公司董事长。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
被告许东耕，律师。
委托代理人陈世宇，北京市大道政通律师事务所律师。
原告徐州富兴源房地产开发有限公司（以下简称徐州富兴源）诉被告许东耕法律服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告徐州富兴源诉讼代理人李子清，被告许东耕诉讼代理人陈世宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州富兴源诉称：原告与被告于2014年3月6日签订《法律服务合同》一份，约定被告代理原告向徐州市中级人民法院申请撤销原告与浙江迅宇公司建设工程施工合同纠纷的仲裁裁决，原告分三期向被告支付代理费100万元，立案后若无法撤销裁定，在原告收到中院维持裁定判决后三日内，被告应无条件将已收款项20万元返还给原告。2014年11月3日，徐州市中级人民法院以（2014）徐民仲审字第31号裁定驳回原告的申请，被告应依约返还已收款项。请求判令：1、被告向原告返还代理费20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉时至实际还款时止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告徐州富兴源为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，原告营业执照及组织机构代码证副本、被告的常住人口基本信息。证明原、被告的主体资格。
2，法律服务合同、现金支出审批单、被告律师执业基本信息。证明（1）双方约定的合同标的为被告为原告向徐州市中级人民法院申请撤销与浙江迅宇公司建设施工合同纠纷的仲裁裁决。（2）原告已支付给被告代理费20万元。（3）被告在徐州中级人民法院没有撤销仲裁裁决时无条件退回已收取的代理费20万元。（4）被告个人收费，非律师事务所收费。
3，（2014）徐民仲审字第31号法律文书。证明徐州市中级人民法院驳回原告撤销仲裁裁决的申请，被告负有无条件退回代理费的义务。
被告许东耕辩称：1，原告的主体不�格，本案适格主体应该是林和狮；2，按照法律服务合同约定应由林和狮所在地法院福建省法院管辖；3，一审裁定后还有其他途径可走，是林和狮不予配合，因此后果不能由被告承担。
被告许东耕未提供证据。
本院经审理查明：2014年3月6日，作为甲方的林和狮与作为乙方的许东耕签订《法律服务合同》，就有关徐州富兴源与浙江迅宇公司工程纠纷一案达成协议。协议第一条：甲方同意委托乙方负责案件在徐州市中级人民法院审理期间代理、协调撤销徐州市仲裁委裁定书的相关事宜。第二条：乙方承诺通过工作似的该裁定被撤销，也就是不使该裁定进入执行程序。第三条：双方同意本次委托的费用为100万元，分三期支付1，合同签订后，甲方应立即支付首付款10万元；2，立案后，甲方收到开庭通�书三日内，甲方再支付10万元；3，甲方收到撤销该裁定书的判决书三日内，支付尾款80万元。第七条：2，立案后，若无法撤销裁定，在甲方收到中院维持裁定判决书后三日内，乙方应无条件将第三条第1、2小条的款项20万元返还甲方。林国湖受徐州富兴源委托作为授权代表在合同尾部签字。
合同签订后，林前露于2014年3月14日、2014年4月22日分别向许东耕支付律师费10万元，共计20万元。
徐州市中级人民法院于2014年4月16日，立案受理申请人徐州富兴源申请撤销徐州仲裁委员会（2012）徐仲裁字第146号仲裁裁决一案，后于2014年6月13日作出（2014）徐民仲审字第31号民事裁定书，裁定驳回申请人徐州富兴源的撤销申请。原告于2014年11月3日收到该裁定。
林和狮系徐州富兴�的原法定代表人，林前露系林和狮之子，涉案时系徐州富兴源总经理。
本院认为，关于涉案合同委托人主体的问题：合同甲方署名虽为林和狮，但委托事项系代原告徐州富兴源处理所涉纠纷，签署合同的授权代表林国湖系受原告委托，代理费亦是通过原告时任总经理支付，且林和狮为原告的原法定代表人，原告称委托处理的纠纷源于林和狮任原告法定代表人时，故由林和狮署名甲方委托处理该纠纷，不违背常理。因此涉案合同委托人应为徐州富兴源。
关于本案管辖权的问题：合同约定发生争议在原告所在地人民法院提起诉讼。本案原告徐州富兴源所在地为江苏省邳州市，原告向本院起诉后，被告未在答辩期内提出管辖权异议，且应诉答辩，本院享有管辖权。被告答辩时主张的本案应由福建省�方法院管辖无法律和事实依据，本院不予采纳。
关于代理费是否应返还的问题：原、被告签订的《法律服务合同》是双方真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。契约自由是合同的精髓，鼓励自由交易是法律的导向。原、被告于合同中约定若无法撤销裁定则返还代理费，即约定了风险代理，该约定合法、有效。被告作为执业律师，具备法律专业知识背景及多年的法律服务工作经验，对于风险代理的意义及后果应具有较强的预见，其既选择与原告签订风险代理合同，就应该按照合同约定承担风险代理的后果。徐州市中级人民法院经过审理作出裁定，驳回徐州富兴源的撤销申请，风险代理约定的返还代理费的情形出现，被告应按约返还已收取的代理费20万元�合同约定代理费应于原告收到中院裁定后三日内返还，原告于2014年11月3日收到该裁定，被告逾期未返还，给原告造成利息损失，原告主张被告支付自起诉之日，即2015年6月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款日，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称，一审裁定后仍有救济途径，是林和狮不予配合才未能扭转结果，但其并未能举证证明，原告对此亦不予认可，故对于该抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告许东耕于本判决生效后十日内返还原告徐州富兴源房地产开发有限公司代理费用200000元，并支付逾期付款利息（以200000元为本金，自2015年6�12日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告许东耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹希法
代理审判员 许 晴
人民陪审员 黄继廷
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高 慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3407号
罪犯顾尚军，男，1978年10月15日生，汉族，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2004年10月21日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2004）筑刑一初字第159号刑事判决，认定顾尚军犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，总和刑期十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元（已履行）。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1500元（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。2005年2月1日贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑二终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2004年5月28日起至2021年5月27日止）。判决发生法律效力后于2005年3月2日交付执行。2009年10月28日本院作出（2009）黔南刑执字第3406号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2011年8月30日本院作出（2011）黔南刑执字第3510号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2018年5月27日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾尚军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年12月、2015年1月至2016年5月考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行，民事赔偿责任至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾尚军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯顾尚军减刑九个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾尚军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2146号
原告刘占云。
原告靖广林。
委托代理人刘岩，建平县司法局榆树林子法律服务所法律工作者。
被告于海贵。
原告刘占云、靖广林诉被告于海贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月24日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占云、靖广林及委托代理人刘岩，被告于海贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占云、靖广林诉称:原被告系同组村民，2006年分地时原被告在本组后山地块是地邻，原告家四口人，台账的分地顺序号为11、12、13、14号，被告家三口人，分地顺序号为15、16、17号，其中被告家的15号耕地与原告家的耕地在同一个平台内，15号为最后一号，原告家分得耕地宽10.36米，被告家和原告在同一平台内的一口人的耕地15号宽2.59米，该地块是东西垄，现被告挤占原告家耕地东头宽0.66米，西头宽1.4米，故诉至法院要求被告立即返还挤占原告位于后山的耕地东头宽0.66米，西头宽1.4米，被告承担本案一切诉讼费用。
被告于海贵辩称：原告所述与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2006年经村分得口粮田，原告口粮田与其弟靖广辉地相邻，靖广辉承包田最南侧为坝沿，多年来经流水冲击坝沿变窄，靖广辉沿上的地变少，沿下的地变多，靖广辉向北侵占靖广林、刘占云土地2条垄。兄弟之间为此曾经多次闹矛盾打架，其后，靖广辉和靖广林哥兄弟勾结，靖广林让给靖广辉两条垄后，意欲侵占被告的土地作为补偿，这才是本案的事实。
经审理查明，本案争议的土地位于建平县青松岭乡迟杖子村东洼西村民组后山，原、被告系地邻，原告的承包地在被告承包地的南面。
上述事实有原、被告的陈述能够证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的台账，因此份证据系复印件，虽有村委员的盖章，但没有负责人或经手人的签字，本院无法确认其真实性，且此份证明无法体现被告挤占原告土地的事实，故本院不予采信。原告提交的证明，没有村委会的盖章及负责人或经手人的签字，仅有“徐国忠”“靖广文”“柳庆和”“郭风和”的签字，其作为证人未到庭接受质询，无法确定证明的真实性及欲证明的问题，故本院不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提交充分有效的证据证明被告挤占其土地的事实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘占云、靖广林的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元由原告刘占云、靖广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2146号原告刘占云。原告靖广林。委托代理人刘岩，建平县司法局榆树林子法律服务所法律工作者。被告于海贵。原告刘占云、靖广林诉被告于海贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月24日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占云、靖广林及委托代理人刘岩，被告于海贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占云、靖广林诉称:原被告系同组村民，2006年分地时原被告在本组后山地块是地邻，原告家四口人，台账的分地顺序号为11、12、13、14号，被告家三口人，分地顺序号为15、16、17号，其中被告家的15号耕地与原告家的耕地在同一个平台内，15号为最后一号，原告家分得耕地宽10.36米，被告家和原告在同一平台内的一口人的耕地15号宽2.59米，该地块是东西垄，现被告挤占原告家耕地东头宽0.66米，西头宽1.4米，故诉至法院要求被告立即返还挤占原告位于后山的耕地东头宽0.66米，西头宽1.4米，被告承担本案一切诉讼费用。被告于海贵辩称：原告所述与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2006年经村分得口粮田，原告口粮田与其弟靖广辉地相邻，靖广辉承包田最南侧为坝沿，多年来经流水冲击坝沿变窄，靖广辉沿上的地变少，沿下的地变多，靖广辉向北侵占靖广林、刘占云土地2条垄。兄弟之间为此曾经多次闹矛盾打架，其后，靖广辉和靖广林哥兄弟勾结，靖广林让给靖广辉两条垄后，意欲侵占被告的土地作为补偿，这才是本案的事实。经审理查明，本案争议的土地位于建平县青松岭乡迟杖子村东洼西村民组后山，原、被告系地邻，原告的承包地在被告承包地的南面。上述事实有原、被告的陈述能够证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的台账，因此份证据系复印件，虽有村委员的盖章，但没有负责人或经手人的签字，本院无法确认其真实性，且此份证明无法体现被告挤占原告土地的事实，故本院不予采信。原告提交的证明，没有村委会的盖章及负责人或经手人的签字，仅有“徐国忠”“靖广文”“柳庆和”“郭风和”的签字，其作为证人未到庭接受质询，无法确定证明的真实性及欲证明的问题，故本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提交充分有效的证据证明被告挤占其土地的事实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘占云、靖广林的诉讼请求。案件受理费减半收取50元由原告刘占云、靖广林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  王燕娇二〇一七年五月二十六日书 记 员  高 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17933号
原告张百莹，女，1984年9月19日出生。
被告崔喜强，男，1984年2月20日出生。
被告杨国才，男，1979年8月9日出生。
委托代理人魏建营，男，1975年6月17日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人崔进元，男，1969年3月9日出生。
原告张百莹（以下简称原告）与被告崔喜强、杨国才（以下简称姓名）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，崔喜强，杨国才委托代理人魏建营，中华联合北分委托代理人崔进元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日23时30分许，在北京市朝阳区朝阳北路黄杉木店路口，崔喜强驾驶杨国才名下的京xxxxx**号车辆和我驾驶的京xxxx**号车辆发生交通事故，致我受伤，车辆损坏。肇事车辆在中华联合北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求崔喜强、杨国才、中华联合北分赔偿修车费53330元、贴膜费7420元、车辆贬值费5.3万元、租车费3万元、医疗费1000元、误工费4000元、精神损害抚慰金1.2万元、财产损失费2600元、车辆拆解费800元、整形费4万元、保养费1650元，以上共计205800元。
崔喜强辩称：我是和原告发生交通事故，因我逃逸，交通队认定我负事故的全部责任。肇事车辆是我从杨国才处借用的。肇事车辆在中华联合北分投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔。
杨国才辩称：我是肇事车辆的登记车主，事发时崔喜强从我处借用的车辆。
中华联合北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔，因崔喜强逃逸，三者险范围内我公司不同意赔偿。修车费，如果原告提交修车费发票，我公司同意在交强险范围内赔偿2000元。贴膜费、拆解费，不同意赔偿。误工费，应提交工资条和完税证明。精神损害抚慰金，不同意赔偿。财产损失费，在交通事故认定书中没有记载，不同意赔偿。
经审理查明：2014年1月22日23时37分，在北京市朝阳区朝阳北路黄杉木店路口，崔喜强驾驶杨国才名下的京xxxxx**号车辆和原告驾驶的京xxxx**号车辆发生交通事故，原告受伤，两车损坏，事发后崔喜强驾车逃逸，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定崔喜强负事故的全部责任。2014年4月9日原告将车辆送到北京极驰之星汽车服务有限公司修理，2014年5月8日提车，修车费53240元。原告称其之所以于2014年4月9日才将车辆送修是因为和崔喜强就修车费的负担问题未达成一致意见。原告的车辆购买于2013年7月16日，型号为迷你WMWSU310，该车辆进修理厂时的行驶里程数为3424公里。原告提交北京极驰之星汽车服务有限公司出具的1650元保养发票，称是因车辆停放时间过长，需要提前进行保养发生的，据此主张保养费。原告提交北京万民同鑫汽车租赁有限公司出具的3万元租车费发票和其与该公司2014年2月7日签订的租赁合同，证明其从该公司租赁京N8YY**号车辆，租期从2014年2月7日到2014年5月6日，每日租金400元。该车辆和原告车辆型号相同，登记在王玥名下，是非营运车辆。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京中必达资产评估有限责任公司对原告车辆的贬值损失进行评估，2014年7月11日该公司出具评估报告，认为贬值损失为2.5万元，评估费3000元。原告提交北京燕宝汽车服务有限公司出具的800元估价费发票一张，称事发后其先将车辆送到该公司，该公司就修车金额出具了估价单，但其最终未在该公司修理车辆，据此主张车辆拆解费。原告提交7450元贴膜收据一张，称是北京燕宝汽车服务有限公司对其车辆拆解时将车辆后窗膜损坏，其重新贴膜产生的，据此主张贴膜费。经询，原告认可修理过程中未更换后窗玻璃。原告提交2600元苹果5S换屏发票一张，据此主张手机损失，交警认可事发后原告曾向其表示自己苹果手机屏幕损坏，其也确在现场看到一部受损的手机。事发次日，原告到民航总医院就诊，经诊断为鼻外伤，全身多处软组织伤，医生建议原告休息两周。原告发生医疗费1092.61元。原告提交戏逍堂（北京）娱乐文化发展有限公司出具的证明，证明原告是话剧演员，年收入10万元，原告按照每月8000元计算两周的误工费。此外，原告估算了精神损害抚慰金和鼻骨整形的费用。
以上事实有交通事故认定书、修理厂证明、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在中华联合北分投保了交强险和三者险，因崔喜强肇事逃逸，中华联合北分在三者险范围内不负赔偿责任，中华联合北分自愿在交强险范围内赔偿，本院不持异议。保险责任外的部分，应由肇事司机崔喜强赔偿，杨国才作为车主，没有过错，不承担责任。修车费，本院支持53240元。贴膜费，首先原告未提交发票，其次根据原告的陈述该损失并非此次交通事故直接造成的，本院不予支持。车辆贬值费，根据评估报告，本院支持2.5万元。租车费，双方就赔偿问题产生争议，为避免损失扩大，原告应及时将车辆送修，再通过诉讼等途径解决赔偿问题，原告迟延送修产生的损失应由其自己承担，本院仅支持车辆修理期间产生的该项费用，对于租车损失，原告虽提交了租车发票和合同，但其租赁的车辆是非营运车辆，并非可供租赁的车辆，本院对租车费予以酌减。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，原告要求两周有医嘱为证，但计算标准仅有单位证明，缺乏完税证明等佐证，本院不予采纳，按照北京市一般工资标准计算。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。财产损失费，即手机损失，合法有据，本院支持。车辆拆解费，不是必然产生的损失，本院不予支持。整形费，缺乏依据，本院不予支持。保养费，不是此次交通事故必然产生的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张百莹修车费二千元、医疗费一千元、误工费一千四百元，以上共计四千四百元；
二、被告崔喜强于本判决生效后七日内给付原告张百莹修车费五万一千二百四十元、车辆贬值费二万五千元、租车费六千元、财产损失费二千六百元，以上共计八万四千八百四十元；
三、驳回原告张百莹的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百九十四元，由原告张百莹负担一千一百九十元（已交纳一千七百八十五元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告崔喜强负担一千零四元（本判决生效后七日内交纳）。
评估费三千元，由被告崔喜强负担（原告张百莹已垫付，本判决生效后七日内给付原告张百莹）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
代理审判员 徐永飞
人民陪审员 赵雅筠
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘佳星
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霸行执字第41号
申请执行人霸州市国土资源局。
法定代表人杜卫东，局长。
地址霸州市益津中路。
被申请执行人黄坤。
申请执行人申请被申请执行人拒不执行霸州市国土资源局下达的霸国土监（2014）0011号行政处罚决定书一案，本院于5月27日依法立案。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由相关政府组织实施。
申请执行费由被执行人负担。
审判长 高 秋 顺
审判员 关雪审判员朱卫强
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 立 杰
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2560号
原告：韩少英，农民。
委托代理人：曹瑞丰，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：高祥，农民。
本院在审理原告韩少英与被告高祥农村建房施工合同纠纷一案中，原告韩少英于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告韩少英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩少英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩少英负担。
审判员 刘丽颖
二〇一五年十二月十七日
书记员 韩鑫龙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5121号
原告：王卫云，男，1976年8月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马可杰，男，1986年1月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告王卫云与被告马可杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告马可杰下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告王卫云到庭参加诉讼，被告马可杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王卫云向本院提出诉讼请求：1、判令被告马可杰返还借款10000元并支付自起诉之日（2017年7月3日）起至付清之日止按年利率6﹪计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月8日借款给被告，被告收到原告借款人民币现金10000元，借条未约定利息与归还期限。被告于借款当日亲笔出具借条一份。经原告多次催讨，被告未予归还。
被告马可杰既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，在依法向被告马可杰送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告提供的借条具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告马可杰以发展家庭经营需要为由作为借款人出具格式化的借条一份，约定借款金额10000元，违约责任：如逾期归还，则自逾期之日起每日按尚未还清金额的0.3﹪支付违约金，但该借条中的出借人、归还日期与担保人处均空白未填写，被告在借款人处签名并预留电话号码及身份证号码。经原告催讨，被告未予归还。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。虽然原告提供的借条中未载明出借人，但根据民间借贷交易习惯，债权凭证的原件一般为债权人持有，且本案中亦无相反证据证明债权人为案外人而非原告，故可认定持有人债权凭证的原告为出借人。由于在被告出具的借条中未填写还款日期，故原告可随时要求被告返还借款并应当予以支持。尽管在借条中未填写还款日期，但原告起诉被告要求返还借款之日可认定为借款到期之日，则认定被告承担违约责任的起始日为提起诉讼后的次日。虽然在借条中约定支付的违约金超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的范围，但原告在起诉时已变更按年利率6﹪计算逾期支付的利息，符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马可杰应返还给王卫云借款10000元并支付该款自2017年7月4日起至付清之日止按年利率6﹪计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由马可杰负担（款限本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 楼 益
人民陪审员 金以康
人民陪审员 裘拯绍
二〇一七年十月十五日
书 记 员 方群英
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00121号
原告杨某某，女，1964年9月17日出生，农民。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人杨跃武，男，1956年1月18日出生，苗族，公务员。现住金平苗族瑶族傣族自治县。一般授权代理。
被告古某某，男，1968年3月4日出生，苗族，农民。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人古小住，男，1965年3月出生，苗族，农民。一般授权代理。
原告杨某某诉被告古某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田建忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人杨跃武和被告古某某及其委托代理人古小住到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1982年我与被告按民族习俗结为夫妻，婚后共同生育长女古小x，次女古小x1，现都已成年出嫁了，2003年12月30日我们夫妻收养古小王。在婚后生活中，被告经常借酒装疯殴打我，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告古某某辩称，1982年我与原告按苗族习俗结婚是事实，婚后共同生育两个孩子，后来收养一个孩子也是事实。婚后我只打过原告几次，不是经常殴打原告，现原告要求与我离婚，我不同意离婚。
经审理查明，1982年原被告按苗族习俗结婚，婚后夫妻感情一般，婚后于1985年5月共同生育长女古小x（已出嫁），1987年6月2日生育次女古小x1（已出嫁），2003年12月30日原被告共同收养古小x2，收养古小王未办理合法收养手续。婚后，由于家庭琐事，被告经常殴打原告，原告于两年前外出打工至今。另查明，原被告夫妻共同财产有一间木板房（价值5000.00元），一辆摩托车（价值4800.00元），28袋谷子，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原被告婚后夫妻感情一般，在婚后生活中，因家庭琐事，被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，原告诉讼请求应予支持。另外原告与被告共同收养的古小王，因原被告未办理合法收养手续，本案中不作出任何处理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告杨某某提出与被告古某某离婚，准予离婚；
二、原被告夫妻共同财产一间木板房、一辆摩托车、谷子28袋全部归被告古某某所有，由被告古某某补给原告杨某某人民币5000.00元。
案件受理费150.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十王日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 田建忠
二〇一五年四月十三日
书记员 高 英
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00121号
原告杨某某。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人杨跃武，公务员。现住金平苗族瑶族傣族自治县。一般授权代理。
被告古某某。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人古小住。一般授权代理。
原告杨某某诉被告古某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田建忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人杨跃武和被告古某某及其委托代理人古小住到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1982年我与被告按民族习俗结为夫妻，婚后共同生育长女古某1，次女古某2，现都已成年出嫁了，2003年12月30日我们夫妻收养古某3。在婚后生活中，被告经常借酒装疯殴打我，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告古某某辩称，1982年我与原告按苗族习俗结婚是事实，婚后共同生育两个孩子，后来收养一个孩子也是事实。婚后我只打过原告几次，不是经常殴打原告，现原告要求与我离婚，我不同意离婚。
经审理查明，1982年原被告按苗族习俗结婚，婚后夫妻感情一般，婚后于1985年5月共同生育长女古某1（已出嫁），1987年6月2日生育次女古某2（已出嫁），2003年12月30日原被告共同收养古某3，收养古某3未办理合法收养手续。婚后，由于家庭琐事，被告经常殴打原告，原告于两年前外出打工至今。另查明，原被告夫妻共同财产有一间木板房（价值5000.00元），一辆摩托车（价值4800.00元），28袋谷子，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原被告婚后夫妻感情一般，在婚后生活中，因家庭琐事，被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，原告诉讼请求应予支持。另外原告与被告共同收养的古某3，因原被告未办理合法收养手续，本案中不作出任何处理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告杨某某提出与被告古某某离婚，准予离婚；
二、原被告夫妻共同财产一间木板房、一辆摩托车、谷子28袋全部归被告古某某所有，由被告古某某补给原告杨某某人民币5000.00元。
案件受理费150.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十王日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 田建忠
二〇一五年四月十三日
书记员 高 英
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第551号
原告：茌平广源典当有限公司。住所地：茌平县建设路南�翠园*号综合楼***号。
法定代表人：孙作晶，董事长。
委托代理人：董明儒，男，汉族，茌平广源典当有限公司职工。
委托代理人：金书强，男，汉族，茌平广源典当有限公司法律顾问。
被告：朱立军，男，汉族，茌平县信发园林工程有限公司经理。
被告：吴红喜，女，汉族。
被告：李汉明，男，汉族。
被告：韩怀峰，男，汉族。
委托代理人：孙佰川，男，汉族，茌平县中心法律服务所法律工作者。
被告：茌平县信发园林工程有限公司。住所地：茌平县振兴办事处花牛陈村。
法定代表人：朱立军，经理。
原告茌平广源典当有限公司（以下简称广源公司）与被告朱立军、吴红喜、李汉明、韩怀峰、茌平县信发园林工程有限公司（以下简称信发园林）小额�款合同纠纷一案，原告于2015年7月7日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广源公司的委托代理人董明儒、金书强，被告韩怀峰的委托代理人孙佰川到庭参加了诉讼，被告朱立军、吴红喜、李汉明、信发园林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广源公司诉称：2014年2月10日，被告朱立军与原告签订《借款合同》一份，合同约定：朱立军向原告借款2000000元，借款期限自2014年2月10日至2014年3月10日，月利率为2.1%，被告吴红喜、李汉明、韩怀峰、信发园林为上述借款提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日起二年，并签署了《保证合同》。上述借款及保证合同签订后，原告如约将借款2000000元付给被告朱立军，朱立军给原告出具了收据。但借款到期后，被告未偿还借款，经原告催收，被告仅支付88400元利息，剩余借款本息未再偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告朱立军偿还原告借款本金2000000元及利息，利息按月率2.1%自2014年3月10日起计至本息清偿之日。被告已支付的利息88400元从上述利息中扣除。被告吴红喜、李汉明、韩怀峰、信发园林对上述债务承担连带清偿责任。
被告韩怀峰答辩称：为朱立军的该借款担保属实，但该借款应由朱立军所抵押的房产偿还，不足部分再由保证人承担连带还款责任。
被告朱立军未作应诉答辩。
被告吴红喜未作应诉答辩。
被告李汉明未作应诉答辩。
被告信发园林未作应诉答辩。
本院经审理查明：2013年12月13日，被告吴红喜、李汉明、韩怀峰、信发园林与原告签订了《最高额保证合同》，为原告与被告朱立军在2013年12月13日至2015年12月13日期间，办理约定业务所形成的债权提供最高额为2000000元的连带责任担保，担保期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年2月8日，被告吴红喜、李汉明、韩怀峰向原告出具承诺书，同意为朱立军在原告处借款2000000元承担连带还款责任。2014年2月10日，被告朱立军与原告签订《借款合同》一份，《借款合同》约定；由被告朱立军向原告借款2000000元，借款期限自2014年2月10日至2014年3月10日，借款月利率2.1%，如借款人逾期，逾期利息在执行利率基础上上浮50%。《借款合同》签订后，原告按约定将借款付给朱立军。但借款到期后，朱立军未按时还款，经原告催收，被告支付利息88400元（详见还款明细），剩余借款本息未予偿还。原告诉来本院，请求法院依法判令被告朱立军偿还原告借款本金2000000元及利息，利息按月息2.1%自2014年3月10日起�至本息清偿之日。被告已支付的利息88400元从上述利息中扣除。被告吴红喜、李汉明、韩怀峰、信发园林对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告朱立军、吴红喜、李汉明、信发园林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。原告与被告朱立军签订的《借款合同》及原告与被告吴红喜、李汉明、韩怀峰、信发园林签订的《最高额保证合同》系由各方当事人自愿签订，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院均认定为有效合同。上述合同签订后，原告依约向朱立军发放了借款，履行了合同义务，但朱立军在借款到期后未按时清偿借款本息，因此，被告朱立军应当承担偿还借款本金及利息的责任。被告吴红喜、李汉明、韩怀峰、信发园林应当对上述债务承担连带清偿责任。被告韩怀峰辩称，该债务应先由朱立军抵押的房产偿还，不足部分再由保证人偿还。本院认为，被告朱立军、吴红喜以房产作抵押与原告于2014年5月6日签订的《最高额抵押合同》，是为原告与被告朱立军在2014年5月6日起至2015年5月6日期间与原告办理约定的各类业务所形成的债权提供的抵押担保。而本案借款所形成的债权系2014年2月10日发生确定，因此，该房产抵押与本案借款所形成债权无关，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告辩解理由不能成立，本院不予采信。因双方约定的2.1%借款月利息高于24%�年利率，因此，根据相关法律规定，对被告尚未支付的利息，对其超过年利率24%的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告朱立军于本判决生效后十日内偿付原告茌平广源典当有限公司借款本金2000000元及利息（利息自2014年3月10日起按合同约定的月利率2.1%计算收取88400元利息后，再按月息2%计至本判决确定付款之日止）；
二、被告吴红喜、李汉明、韩怀峰、茌平县信发园林工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告吴红喜、李汉明、韩怀峰、茌平县信发园林工程有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告朱立军追偿；
三、驳回原�茌平广源典当有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由原告茌平广源典当有限公司负担50元，由被告朱立军负担27750元；被告吴红喜、李汉明、韩怀峰、茌平县信发园林工程有限公司对被告朱立军负担的诉讼费承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张东风
人民陪审员 刘夏民
人民陪审员 姚建国
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢倍倍
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第602号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人徐见文，农民。
被执行人杨爱姣（系徐见文之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年10月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年7月1日作出的郓费征字（2012）2011085号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011085号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决�的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第四胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2012）2011085号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费80000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011085号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011085号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一二年十月二十一日
书记员 朱仰立
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第4967号
申请执行人陈华兵，男，1985年2月10日生，汉族，住安徽省。被执行人顾清漪，男，1987年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第39845号申请执行人陈华兵与被执行人顾清漪民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人顾清漪名下无任何财产可供执行，申请执行人陈华兵亦不能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第39845号调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一五年五月十五日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1443号
原告:王文革，男，汉族，1958年2月26日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：王天衡，男，汉族，1984年1月9日生，住长春市朝阳区，系原告儿子。
被告:长春市富源晟和房地产开发有限公司。住所：长春市高新北区长东北高科技中心B区***号。
法定代表人：张玉霞，总经理。
委托代理人：王丹，吉林天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省远洋建设有限公司。住所：长春市南关区永春路**号。
法定代表人：陈光远，总经理。
原告王文革与被告长春市富源晟和房地产开发有限公司、吉林省远洋建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文革及其委托代理人王天衡，被告长春市富源晟和房地产开发有限公司（下称富源公司）的委托代理人王丹、吉林省远洋建设有限公司（下称远洋公司）的法定代表人陈光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文革诉称：2011年4月19日，原告接受被告富源公司指令，对由富源公司开发，被告远洋公司施工的位于长春市北湖新区的“滨湖雅苑”工程外墙涂料部分进行施工，原告完成全部外墙涂料工程后，被告仅结算部分工程款，尚欠原告459130元。原告是在被告富源公司指令下施工，且被告富源公司承诺一定能让原告得到工程款。被告富源公司是开发单位，为直接受益人，因此被告富源公司应当无条件给付工程款，其与施工单位的任何纠纷均与原告无关。原告在被告开发公司的指令下，完成了本应由施工单位完成的外墙涂料工程，故施工单位被告远洋公司应当承担连带给付责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告富源公司给付原告工程款459130元;二、被告远洋公司承担连带责任;三、诉讼费由被告承担。庭审中，王文革增加诉讼请求，请求富源公司给付工程款利息。
被告富源公司辩称：1.原告与我公司不存在任何合同关系，无权向我公司主张工程款；2.本案所涉工程是由我公司承包给远洋公司，我公司根据合同相对性原则，与远洋公司进行结算，但该工程至今尚未结算完毕；3,我公司已向远洋公司支付了工程款总计24302302.2元。根据我公司与远洋公司签订的承包合同第七条第二款第2.1项约定在工程竣工备案之前，工程款应付至80%，合同价款为25890000元，其80%应为2071200元，因此在结算前我公司并不欠付工程款。综上原告要求我公司给付工程款没有事实及法律依据，应当予以驳回。另在原告的宣读起诉状中原告增加了利息，这个不应在本次庭审中审理，也不应该支持其诉讼请求。
被告远洋公司辩称：我方与富源公司签订了工程合同，工程合同是跟原告起诉的内容中涉及的5#、11#、16#楼，这三个楼的工程造价与富源公司所述并不一致，我方并没有收到工程款，也没有收到任何结算的数据及单据，富源公司所述的数额我方不知如何计算得出的，我方也没有收到该笔款项；2.根据我方了解，原告干的这个涂料，一开始是我方和富源公司进行总承包的，但是后期富源公司把涂料工程分包给原告，我方对此并不知情，也并未和原告签署任何合同、或者有任何的委托手续。所以既然是富源公司委托了原告进行施工，那么就应该由富源公司直接付款给原告，综上，我方认为原告的诉请与我方无关。
经审理查明：2010年8月20日,富源公司(甲方)与远洋公司(乙方)签订《长东北科学城滨湖雅苑小区（E区）工程施工合同补充协议，约定：合同价款：人民币贰仟伍佰捌拾玖万元整（¥25，890，000），工程总价：工程竣工验收合格后，按合同要求实际结算后确定支付乙方的工程价款。工程内容：科苑小区工程第E（2）标段，建筑面积：总建筑面积22946.08平方米。承包范围：按甲方提供的富源公司滨湖雅苑小区工程施工图中除甲方另行分包之外的工程内容，甲方另行分包项目中的预埋（留）、暗配及构件（或设备、部件等）安装及调整后的堵补由乙方负责承包施工，甲方不予增加工程款。承包方式：按承包范围和合同价款包人工、半包材料、包机械、包工期、包质量、包安全、包现场文明施工。签订合同后，乙方须按甲方提供的本工程的施工图纸及合同有关规定要求的全部内容进行施工。开工日期：2010年以甲方开工令为准。有效工期120天。
另：2011年4月19日，富源晟和工程指挥部出具《工程函》，内容为：主题：关于外墙涂料的通知致：C、D、E、F各施工单位：1、根据工程部的考察，现推荐以下施工为防磁砖外墙涂料施工单位。徐景春联系电话：1584408****王文革联系电话：1308001****潘雪冬联系电话：1336461****。管道井门，楼梯间防火门，出屋面保湿门，配电室门等防火保温门，建设单位不再指定厂家，施工单位可自行选择供货厂商。质量必须满足设计要求及相应建筑规定、标准。颜色及式样由项目部统一认定，项目部同意后可安装使用。后富源公司将外墙涂料工程（长东北科学城滨湖雅苑小区E区5#、11#、16#）直接发包给王文革，该案涉工程施工面积共计8602平方米，单价65元/平方米，共计559130元，王文革进行施工后，分别于2012年6月25日收到工程款3万元，2012年7月6日是收到工程款2万元，2012年12月25日收到工程款5万元，共计10万元。
本院认为，富源公司直接将案涉外墙涂料工程发包给无资质的王文革进行施工，因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项之规定而无效，但该工程已交付使用，应视为该工程验收合格,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，王文革请求参照约定支付工程价款的诉讼请求应予支持。王文革施工的工程面积8602平方米，单价65元/平方米，共计559130元，王文革进行施工后，收到案涉工程工程款共计10万元，故富源公司应支付王文革剩余工程款459130元及利息（自2012年12月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），王文革诉求远洋公司承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告长春市富源晟和房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付王文革工程款459130元及利息（自2012年12月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）;
二、驳回原告王文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8187元，由被告长春市富源晟和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 张微微
人民陪审员 李延华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马芳原
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4101号
被执行高某。
被执行人恩某。
被执行人斯某1。
被执行人乌某。
被执行人斯某2。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与高某、恩某、斯某1、乌某、合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7379号已经发生法律效力。由于被执行人高某、恩某、斯某1、乌某、斯某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行高某、恩某、斯某1、乌某、斯某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高某、恩某、斯某1、乌某、斯某2新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭 云
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0238刑初11号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人向宏雨，男，1980年9月14日出生，住重庆市巫山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月25日被巫溪县公安局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕9号起诉书指控被告人向宏雨犯非法持有枪支罪一案，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员崔雪芬出庭支持公诉，被告人王向宏雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月12日凌晨，被告人向宏雨在重庆市巫溪县柏杨街道办事处所在居民楼一居民房内赌博时被公安民警抓获，公安民警现场查获向宏雨非法持有的以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪一支。
上述事实，被告人向宏雨在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、常住人口信息、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、鉴定委托书、照片、公安行政处罚决定书、解除拘留证明书、被羁押人员体检表基本信息、证明、离婚证、重庆市医疗保险特殊疾病门诊医疗证、检验报告单，证人李某、杨某、周某、张某、谭某、王某的证言，被告人向宏雨的供述，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（枪）[2015]1202号、[2016]0133号枪弹痕迹鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向宏雨违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控向宏雨的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于向宏雨犯罪后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。根据向宏雨的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人向宏雨犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、对公安机关查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文泉
代理审判员 彭胤娟
人民陪审员 焦 川
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 向 旭
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2858号
被执行人白昌林，男，1964年4月5日生，朝鲜族，无职业，住吉林省和龙市。
本院（2013）延刑初字第549号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人白昌林被判处有期徒刑四年六个月。本院依法对被执行人白昌林财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月十六日
书记员 李 军
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2300号
原告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街168号A座401室。
法定代表人赵秀民，总经理。
委托代理人张杰诺、王志群，河北冀督律师事务所律师。
被告石家庄市粮食技工学校，住所地石家庄市长安区工人街20号。
法定代表人裴振局，校长。
本院在审理原告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司诉被告石家庄市粮食技工学校装饰装修合同纠纷一案中，原告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费93元减半收取46.5元，由原告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 韩立芹
二〇一六年五月十八日
书记员 杨红豆
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5447号
原告：裘星鹏，男，1988年9月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王炳，男，1997年12月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告裘星鹏与被告王炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告裘星鹏到庭参加诉讼，被告王炳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘星鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.判令被告支付原告自2016年11月19日起至起诉日止按约定月息20‰计算的利息1500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年11月19日向原告借款10000元，经多次催讨未还。根据借款时的约定被告除归还本金外还应支付原告借款利息1500元（按月息20‰计算至起诉日止），以上合计被告应归还原告11500元。
被告王炳未答辩。
原告裘星鹏为此提交了借条一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审查明的情况，本院查明事实：被告因需于2016年11月19日向原告借款10000元，为此向原告出具借条一份，约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告至今未向原告返还本金及支付利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告债务人在合理期限内返还。起诉作为催告的一种方式，应视为出借人已履行了催告义务。在催告后，被告应及时返还借款并按约定支付利息，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王炳支付裘星鹏本息合计11500元，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王炳负担（限被告于判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 孟学燕
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00501号
原告徐某。
被告陈某。
本院于2014年8月18日受理了原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告徐某于2014年9月18日向本院自愿提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告徐某承担。
审判员 唐颖杰
二〇一四年九月十八日
书记员 崔 曼
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终126号
上诉人（原审原告）:青海省第二建筑安装工程有限公司，住所地青海省西宁市建材巷2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周德文，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：青海天瑞祥高科能源开发有限公司，住所地西宁市城西区西关大街22号。
法定代表人：曹军生，该公司总经理。
上诉人青海省第二建筑安装工程有限公司因与被上诉人青海天瑞祥高科能源开发有限公司返还原物纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青海省第二建筑安装工程有限公司于2018年5月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青海省第二建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青海省第二建筑安装工程有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5586元，减半收取2793元，由青海省第二建筑安装工程有限公司负担，余款2793元退还青海省第二建筑安装工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长王文东
审判员宋敏芳
审判员王鹏
二〇一八年五月八日
书记员古超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终126号上诉人（原审原告）:青海省第二建筑安装工程有限公司，住所地青海省西宁市建材巷2号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周德文，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：青海天瑞祥高科能源开发有限公司，住所地西宁市城西区西关大街22号。法定代表人：曹军生，该公司总经理。上诉人青海省第二建筑安装工程有限公司因与被上诉人青海天瑞祥高科能源开发有限公司返还原物纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，青海省第二建筑安装工程有限公司于2018年5月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人青海省第二建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青海省第二建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5586元，减半收取2793元，由青海省第二建筑安装工程有限公司负担，余款2793元退还青海省第二建筑安装工程有限公司。本裁定为终审裁定。审判长王文东审判员宋敏芳审判员王鹏二〇一八年五月八日书记员古超
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执980号
申请执行人石兰，女，住彭泽县。
被执行人张尹明，男，住彭泽县。
被执行人梅奕娟，女，住彭泽县。
申请执行人石兰与被执行人张尹明、梅奕娟民间借贷合同纠纷执行一案，二被执行人应按生效的民事判决书履行给付申请执行人28.5万元。在执行中，经查明，被执行人张尹明有车辆两台（赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××），我院已予以查封（暂未查找到车辆，未扣押，无法处置）；一套店面（房号：（2016）彭泽县不动产权第××××号）我院已予以轮候查封，该店面由南昌市新建区人民法院首先查封并进行处置，本案的案款在该处置款中等待比例分配；一套位于龙城国际小区2号楼1-904室房屋（合同号为201200266），我院已予以预查封，因该房屋系唯一住房，且仍有银行贷款未还清，暂不宜处理；被执行人张尹明与梅奕娟上述房产系夫妻共同财产，两人无工商登记、银行存款等其它财产信息；本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限高。综上，本院认为因无财产可供执行，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1206号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年五月二日
书 记 员 胡新平
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申698号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯子兰，女，汉族，1938年12月1日出生，住浦北县。
委托代理人：容学材，广西港天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙殿清，男，汉族，1948年6月17日出生，住钦州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭家标，男，汉族，1962年8月4日出生，住博白县。
再审申请人冯子兰因与被申请人龙殿清、彭家标财产损害赔偿纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦民三终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯子兰申请再审称：原审认定事实不清，适用法律不当。1、原审认为冯子兰“承诺”送一块宅基地给龙殿清不符合事实；2、涉案宅基地是龙殿清以其妻弟彭家标的名义办理非农业建设用地许可证，是其通过关系违章办理的，其已构成侵权；3、原审认为龙殿清主动向检察院承认收受冯子兰宅基地构成受贿，涉案宅基地属赃物由检察院没收，冯子兰对涉案宅基地丧失使用权，不存在冯子兰主张的被龙殿清损害财产事实，属认定事实不清，证据不足；4、涉案宅基地被委托拍卖，龙殿清应承担侵权损失；5、龙殿清主张的诉讼时效理由不成立。故请求再审本案。
本院认为：浦北县人民检察院作出浦检刑不诉（2011）5号《不起诉决定书》认定，1997年龙殿清利用时任建设银行浦北支行行长的职务之便，收受冯子兰涉案宅基地的行为涉嫌受贿，该宅基地作为赃物依法被没收上缴国库。冯子兰主张检察院对其所作调查笔录不是其真实意思表示，涉案宅基地不是赃物，被龙殿清、彭家标非法侵占才导致被检察机关认定为赃物并予以没收上缴国库，龙殿清、彭家标应赔偿冯子兰的损失，但冯子兰没有证据推翻有关检察机关的认定，原审对其诉讼主张不予支持并无不当。综上，冯子兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯子兰的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 熊 梅
代理审判员 潘小桃
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵小柳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法庙民初字第300-1号
原告刘富辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××0954。
委托代理人罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
被告冯志勇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××0616。
被告黄仲华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××5937。
被告永安财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。注册号440681000112746。
负责人颜海华。
委托代理人梁珊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区佛山。系公司员工。
委托代理人陈青云，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市。系公司员工。
被告梁锦平，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××5963。
本院在审理原告刘富辉诉被告冯志勇、黄仲华、永安财产保险股份有限公司顺德支公司、梁锦平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月4日以已与被告冯志勇、永安财产保险股份有限公司顺德支公司达成调解协议为由向本院申请撤回对被告黄仲华、梁锦平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告刘富辉申请撤回对被告黄仲华、梁锦平的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘富辉撤回对被告黄仲华、梁锦平的起诉。
本案继续审理。
代理审判员 杨 莹
二〇一五年八月四日
书 记 员 张珠萍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01199号
罪犯刘淑芹，现在河北省子监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2008年3月24日作出（2008）房刑初字第17号刑事判决，以被告人刘淑芹犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月17日减去有期徒刑十个月；2012年9月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘淑芹在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬，记功奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘淑芹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘淑芹减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月27日起至2014年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙世伟
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第158号
原告：葛现光。
被告：李振杰。
被告：王庆文。
本院在审理原告葛现光与被告李振杰、王庆文劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告葛现光的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛现光撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛现光负担。
审判员 徐爱玲
二〇一五年四月二日
书记员 王云霄
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2272号
申请执行人李述高，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 李 玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终7508号
上诉人（原审被告）杨连品，男，汉族，1963年2月10日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）张隆强，男，汉族，1985年5月19日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人杨连品因与被上诉人张隆强民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2008号民事判决，向本院提起上诉。上诉后，上诉人杨连品未在规定期限内向本院交纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨连品自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 寅
代理审判员 王 婷
代理审判员 龙小丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 廖颖异