广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初887号
原告佛山市南海区狮山镇新境村罗岗股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇新境村。
负责人曾广明。
委托代理人李君，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人叶翠婷，广东金腾律师事务所实习律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
负责人黄文富,镇长。
委托代理人王阳阳，该府工作人员。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道北88号。
法定代表人郑灿儒，区长。
委托代理人胡亚兰，佛山市南海区法制办工作人员。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
第三人罗某，女，2012年3月2日出生，汉族，住佛山市南海区，
法定代理人曾某，女，1985年2月27日出生，汉族，住佛山市南海区，系第三人的母亲。
原告佛山市南海区狮山镇新境村罗岗股份合作经济社诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇府）作出的狮府行决〔2015〕603号《行政处理决定书》及被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区府）作出的南海府行复〔2016〕344号《行政复议决定书》，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法分别向被告狮山镇府、被告南海区府送达了起诉状副本及应诉通知书。因罗某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李君，被告狮山镇府的委托代理人王阳阳、徐凤霞，被告南海区府的委托代理人胡亚兰、麦慧莉均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告狮山镇府于2016年1月5日作出狮府行决〔2015〕603号《行政处理决定书》，认定第三人母亲曾某是佛山市南海区狮山镇××××村村民，属于原告的集体经济组织成员，享有股份分配，婚后户口一直保留在该村。第三人于2012年3月2日出生，出生后于2013年6月12日随母入户到新境××村，其出生符合计划生育政策。被告认为，按照《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，第三人依法应属于原告的集体经济组织成员，应享有成员同等待遇。原告拒绝给予第三人集体经济组织成员待遇的行为违反法律规定，应予纠正。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，确认第三人具有原告集体经济组织成员身份，自决定作出之日起享有成员同等待遇。原告不服，向被告南海区府申请行政复议，该府于2016年9月20日作出南海府行复〔2016〕344号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告狮山镇府作出狮府行决〔2015〕603号《行政处理决定书》。
原告诉称，第三人的母亲曾某是原告的成员，根据《狮山镇新境村股份合作经济社章程》的相关规定，对出嫁女的子女是否符合原告的成员资格必须经过审查才能予以确认，但第三人或其法定代理人没有向原告提交相关的证据材料（包括法定代理人曾某夫妇生育情况的证明材料、曾某在其配偶所在的经济社是否配股的证明材料），因此原告无法审查第三人是否符合原告的成员资格。被告狮山镇府作出狮府行决〔2015〕603号《行政处理决定书》时没有组织双方进行听证，剥夺了原告申诉的权利，程序违法。原告不服向被告南海区府申请行政复议，该府维持被告狮山镇府作出的行政处理决定。请求法院判决：1.撤销被告狮山镇府作出的狮府行决〔2015〕603号《行政处理决定书》；2.撤销被告南海区府作出的南海府行复〔2016〕344号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼期间向法院提供了下列证据：
1.原告的组织机构代码证、《广东省农村集体经济组织证明书（副本）》；2.南海府行复〔2016〕344号《行政复议决定书》、送达回证、狮府行决〔2015〕603号《行政处理决定书》；3.2008年、2015年《狮山镇新境村股份经济合作社章程》；4.《狮山镇农村集体组织民主议事表决情况表》。
被告狮山镇府辩称，一、被告狮山镇府作出的《行政处理决定书》程序合法。根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项规定和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告狮山镇府受理第三人的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》送达原告和第三人，程序合法。二、被告狮山镇府的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。1.就确认其罗岗经济社集体经济组织成员资格一事，第三人提供了其本人的出生证、户口本、父母的身份证、户口本、结婚证、计生情况审核表等材料，被告狮山镇府根据上述材料，查明第三人母亲曾某为新境罗岗经济社成员，享有股权分配，婚后户口保留在罗岗，于2012年3月2日出生，出生后随母入户至新境××村，第三人出生符合计划生育政策的事实，属于认定事实清楚。2.依据前述查明的事实，被告狮山镇府认为，根据《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条规定和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，第三人属于集体经济成员合法生育的子女，依法属于原告的集体经济组织成员，原告拒绝确认第三人的集体经济组织成员资格，违反法律规定，被告狮山镇府有权予以纠正，因此，被告狮山镇府作出《行政处理决定书》确认第三人为原告的集体经济组织成员，享有成员同等待遇，适用法律正确。三、至于原告认为被告狮山镇府在行政处理决定过程中没有组织听证等理由，因相关法律并无作出具体规定明确要求行政机关就此类争议作出处理前必须告知农村集体经济组织并由其申辩答复，另第三人申请行政处理时一并提交了本人的出生证、户口本、父母的身份证、户口本、结婚证、计生情况审核表等材料，申请事由清楚且有相应法律依据的，行政机关可直接作出行政处理决定，因此，原告的诉讼理由缺乏依据。综上，被告狮山镇府认为其作出的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告狮山镇府向本院提交了以下证据、依据：被告的《统一社会信用代码证书》复印件及证明，狮府行决〔2015〕603号《行政处理决定书》、申请书、送达回证、EMS快递单和快递详询单，曾某、罗铭求的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明复印件，南海区狮山镇计划生育情况审核表；《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》。
被告南海区府辩称，一、被告南海区府有权作出涉案行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。根据上述规定，被告南海区府作为区级人民政府，有权受理原告不服被告狮山镇府作出的具体行政行为而提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。二、被告南海区府作出涉案行政复议决定的程序合法。本案中，被告南海区府于2016年7月25日收到原告提出的行政复议申请后，于同日依法予以受理，并于同月26日向作为复议案件被申请人的被告狮山镇府邮寄送达《提出行政复议答复通知书》，该府于同年8月5日提出书面答复，并提交相关证据材料。2016年9月20日，被告南海区府作出南海府行复〔2016〕344号《行政复议决定书》，并于同月23日向原告和被告狮山镇府邮寄送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。三、被告南海区府作出涉案行政复议决定的内容合法。被告南海区府经复议查明：第三人母亲曾某是佛山市南海区狮山镇××××村村民，属于原告的集体经济组织成员，享有股份分配。曾某于2011年9月2日与罗铭求登记结婚，婚后户口一直保留在狮山镇××××村。第三人于2012年3月2日出生后，户口于同年6月12日随母入户至狮山镇××××村，其出生符合计划生育政策,但原告一直未确认其集体经济组织成员资格。2015年10月8日，第三人向被告狮山镇府提交申请，请求责令原告确认第三人的集体经济组织成员资格，享受村民同等待遇。被告狮山镇府经调查，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，于2016年1月5日作出狮府行决〔2015〕603号《行政处理决定书》，确认第三人具有原告集体经济组织成员身份，自该决定作出之日起享有成员同等待遇。上述《行政处理决定书》已于2016年3月4日向第三人送达、于同年6月1日向原告送达。以上事实，有第三人的《申请书》、户口簿、《出生医学证明》、《南海区狮山镇计划生育情况审核表》、其父母的户口簿、结婚证等证据证明。本案的争议焦点是被告狮山镇府作出的《行政处理决定书》是否合法。根据《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条第（二）项规定，农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益的权利。本案中，第三人的母亲曾某原属原告成员，履行了相应义务，婚后户籍未迁出，其作为集体经济组织成员的条件并未发生变动，仍属于原告成员。第三人作为曾某合法生育的子女，出生后随母入户至原告所在地，且户籍从未迁出，应属于原告成员，享有农村集体经济组织成员同等待遇。原告述称根据《狮山镇新境村股份合作经济社章程》的相关规定，对出嫁女的子女是否符合原告的成员资格必须经过审查才能予以确认。但原告并未提交相应的组织章程予以证明，其该项主张缺乏事实根据，不能成立。原告述称狮山镇府在行政处理过程中没有组织双方进行听证，剥夺了原告申诉的权利，程序违法。但是，相关法律并未规定行政机关在就此类争议作出处理前必须组织双方当事人进行听证、听取农村集体经济组织的申诉意见。在既有证据足以确认相关事实的情况下，狮山镇府可以直接作出行政处理决定。原告的诉讼理由缺乏法律依据，不能成立。综上所述，被告南海区府处理南海府行复〔2016〕344号《行政复议决定书》的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南海区府在诉讼中提供了下列证据：复议申请书，《广东省农村集体经济组织证明书（副本）》、原告的《组织机构代码证》及负责人身份证明书、李献年的居民身份证复印件，狮府行决〔2015〕603号《行政处理决定书》，提交证据材料清单，《答辩状》，被告南海区府的《组织机构代码证》复印件，法定代表人身份证明书，当事人提交材料清单，《行政复议受理通知书》及送达回证，《提出行政复议答复通知书》及EMS快递单和快递详询单，南海府行复〔2016〕344号《行政复议决定书》及送达回证，EMS快递单和快递详询单。
第三人在诉讼中无答辩及提供证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
两被告提供的证据和原告提供的证据1、2，双方均无异议，符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以确认。原告提供的证据3，原告对证据的真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据4，是第三人对是否同意外嫁女子女参加分红问题的表决，本院予以确认。
经审理查明，第三人于2012年3月2日出生，其母亲曾某是佛山市南海区狮山镇××××村村民，属于原告的集体经济组织成员，享有股份分配，婚后户口一直保留在该村。2012年6月12日第三人随母入户到狮山镇××××村，其出生符合计划生育政策,但原告一直未确认其集体经济组织成员资格。2015年10月8日，第三人向被告狮山镇府提交行政处理申请，请求确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，享受集体经济组织成员同等待遇。被告狮山镇府经调查核实，于2016年1月5日作出狮府行决〔2015〕603号《行政处理决定书》，并于2016年3月4日、6月1日分别向第三人及原告送达。原告不服，向被告南海区府申请行政复议，该府于2016年9月20日作出南海府行复〔2016〕344号《行政复议决定书》，维持被告狮山镇府作出狮府行决〔2015〕603号《行政处理决定书》，并于2016年9月26日分别送达原告及被告狮山镇府。原告不服上述决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。被告南海区府作为被告狮山镇府的上级人民政府，对原告不服镇政府作出的行政处理决定提起的行政复议申请，有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定，两被告是本案的适格被告。本案中，第三人认为自己的合法权益受到原告的侵害，要求被告狮山镇府处理，该府有权作出处理决定。被告狮山镇府在收到原告的申请后经核实作出处理决定并送达当事人，程序合法。原告认为被告狮山镇府作出行政处理决定前没有组织双方进行听证，剥夺了原告申诉的权利、程序违法。经查，相关法律并未规定行政机关在确认集体经济组织成员资格争议作出处理前必须组织双方当事人进行听证及听取农村集体经济组织的申诉意见，被告狮山镇府经调查核实直接作出行政处理决定并无不当，原告的此项主张的于法无据，本院不予采纳。被告南海区府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，并分别送达原告和被告狮山镇府，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。
本案的争议焦点是农村集体经济组织成员应如何确认及第三人是否具备原告的农村集体经济组织成员资格。原告认为第三人的母亲曾某虽是原告的成员，但根据《狮山镇新境村股份合作经济社章程》的相关规定，对出嫁女的子女是否符合原告的成员资格必须经过原告的审查才能予以确认，第三人或其法定代理人没有向原告提交相关的证据材料，致原告无法审查第三人是否符合原告的成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案被告狮山镇府提交第三人的申请书、曾某、刘锐强的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、南海区狮山镇计划生育情况审核表等证据，确认第三人母亲曾某是佛山市南海区狮山镇××××村村民，属于原告的集体经济组织成员，享有股份分配，婚后户口一直保留在该村，第三人于2012年3月2日出生，出生后于2012年6月12日随母入户到新境××村的事实，被告狮山镇府认为第三人依法属于原告的集体经济组织成员，应享有成员同等待遇，事实清楚、证据确凿，符合上述地方性法规的规定，原告也对第三人向被告狮山镇府提出行政处理申请提交的材料无异议，原告称第三人的申请未经其审查不能成为原告的集体经济组织成员，理由不成立，其要求撤销被告狮山镇府作出的狮府行决〔2015〕603号《行政处理决定书》和被告南海区府作出的南海府行复〔2016〕344号《行政复议决定书》的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区狮山镇新境村罗岗股份合作经济社的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市南海区狮山镇新境村罗岗股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年三月八日
书 记 员 黎凯瑶