wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初448号
原告：陈利影，女，1977年9月3日出生，汉族，住临海市。
被告：任秀立，女，1979年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈利影为与被告任秀立民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告任秀立下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈利影到庭参加诉讼，被告任秀立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告任秀立以资金周转为由于2016年9月30日向原告借款9780元，未约定借款期限及利息，有借条、收条各1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告任秀立返还原告借款本金9780元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从借款之日起计算至履行完毕之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告任秀立返还原告借款本金9780元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告任秀立未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条、收条各1张。拟证明被告任秀立向原告借款9780元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告任秀立，被告任秀立既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告任秀立向原告借款9780元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告任秀立之间的借贷关系成立。被告任秀立借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告任秀立应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任秀立于本判决生效之日起十日内返还原告陈利影借款本金9780元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月10日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任秀立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 章佳瑶
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1337号
申请执行人张振建，男，1963年4月5日出生，汉族，住长垣县蒲东区南关繁荣路。身份证号：41072819630405981X
被执行人长垣县众诚小汽车销售服务有限公司。
法定代表人宁跃华，任公司总经理。
住所地：长垣县宏力大道中段。
本院在执行张振建申请长垣县众诚小汽车销售服务有限公司民间借贷一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第3033号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第3033号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一七年四月一日
书记员 严国强
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1093号
原告栗源秀，女，汉族.
法定代理人郭晓燕，女，汉族，系原告之母，代理权限为特别授权。
委托代理人刘仰恭，男，山西显耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告孔繁虎，男，汉族。
被告李天贵，男，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司
负责人：ＸＸ，该公司总经理
委托代理人周辉，男，汉族，代理权限为特别授权。
委托代理人孙芳，女，汉族，代理权限特别授权。
原告栗源秀诉被告李天贵、孔繁虎、永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月13日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2014年12月11日、2015年7月6日公开开庭进行了审理。期间于2014年12月23日到2015年6月23日因被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司申请对原告栗源秀伤情重新鉴定。原告栗源秀委托代理人郭晓燕、刘仰恭，被告李天贵、孔繁虎，被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人周辉、孙芳出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日14时许，被告李天贵驾驶被告孔繁虎所有的晋KQX**“东风”小型普通客车，在平遥县东外环路小城村叉口路段，与原告驾驶的“邦德”牌电动自行车由南向北转弯时相撞，电动车前轮撞到车辆后部，原告摔倒。原告左股骨下段骨折受伤。治疗造成损失105225.27元（医疗费6349.27元；护理费100天＊100元=10000元；44＊30元=1320元；伙食补助费44天＊50元=2200元；交通费400元；补课费15200元；辅助器费120元；电动车修理费870元；精神抚慰金20000元；伤残赔偿金44912元；第一次鉴定费1500元；第二次鉴定费2300元；二次鉴定交通费54元），要求被告赔偿。
被告孔繁虎辩称，发生事故后我垫付原告3000元，要求一并解决。
被告李天贵辩称，晋KQX**车有保险，由保险公司承担原告损失。
被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，原告医药费统一收据认可；对门诊票据对病例复印费3.6元不予承担；对电动车修理费有异议；买拐不认可；交通费同意付200元。补课费不属于保险公司赔偿范围；鉴定费不承担；原告是农业家庭户口应按农民标准计算赔偿。原告2014.4.9日后没有实际治疗，伙补、营养费应按照实际住院治疗天数计算。要求依法判决。
经审理查明，2014年3月31日14时许，被告李天贵驾驶晋KQX**“东风”小型普通客车，在平遥县东外环路小城村叉口路段，由北向东左转弯中，与原告栗源秀驾驶的“邦德”牌电动自行车由南向北行驶两车相撞，原告摔倒受伤。
事故发生后经平遥县公安局交警队道路交通事故认定李天贵承担主要责任，栗源秀承担次要责任。
李天贵驾驶的晋KQX**“东风”小型普通客车属孔繁虎所有，在被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险。保险期限是2013年6月6日至2014年6月5日。
原告受伤后，当日入住平遥县人民医院，住院计44天。
原告出院后于2014年11月20日经山西省平遥县司法鉴定中心鉴定，结论为栗源秀因车祸致左股骨远端骨骺骨折构成十级伤残。庭审中被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司申请重新鉴定，经山西光大司法鉴定所鉴定，结论为栗源秀的损伤程度达十级伤残。
原告与被告无争议的费用是，原告医疗费花费6345.67元；二次鉴定交通费54元；原告垫付二次鉴定费2300元；被告孔繁虎垫付原告3000元。
原告与被告有争议的费用是，病历复印费3.6元；电动车修理费800元；交通费400元；补课费15200元；辅助器具120元；原告第一次鉴定费1500元。
其余原告诉讼请求，被告要求依法判决。
上述事实，有原告提交相关证据和原被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告栗源秀和被告李天贵发生交通事故，经平遥县公安局交警队道路交通事故认定李天贵承担主要责任，原告承担次要责任。对此原被告各方均无异议，经审查也无不当，本院予以认定。
孔繁虎所有的肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险，交通事故也发生在保险期间，依法律规定原告损失依法应由被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险责任范围内承担责任。
原告诉讼请求中医疗费6349.27元、营养费1320元、伙食补助费2200元、交通费400元、辅助器费120元、电动车修理费870元、伤残赔偿金44912元、鉴定费1500元、第二次垫付鉴定费2300元、二次鉴定交通费54元符合法律规定，本院予以支持。原告诉求护理费10000元，按每日100元计算，未提供相关证据，不符合规定，宜参照当地护工劳务报酬标准计算，本院确定为每日80元，共计8000元；原告诉求精神抚慰金20000元过高，不符合规定，本院确定应赔偿数额为5000元；原告诉求补课费，原告因本案事故受伤治疗必然影响学习，为避免耽误功课和学习成绩进行补课，所产生的补课费属于交通事故中产生的损失可予以赔偿，但原告诉求补课费15200元过高，本院酌情支持其中7600元。被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司本案中其它主张和辩驳理由未提供相应证据，也与法不符，不予支持。被告孔繁虎垫付原告3000元一并予以解决。
本案因被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司不同意调解未行调解。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告栗源秀医疗费6349.27元、护理费8000元、营养费1320元、伙食补助费2200元、辅助器费120元、电动车修理费870元、伤残赔偿金44912元、交通费454元、补课费7600元，精神损害抚慰金5000元，以上共计76825.27元。
二、原告栗源秀收到上述款项后给付被告孔繁虎已垫付费用3000元。
三、驳回原告栗源秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由原告栗源秀负担300元，由被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担2050元。鉴定费用3800元，由被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 刘遥
二〇一五年七月十日
书记员 乔芳
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1093号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，
法定代表人李文杰，行长。
委托代理人吴泰来，
被告陈勤龙，
被告张菊香，
被告戴坤明，
被告彭辉遐，
被告杨战泉，
被告陈昧香，
被告辜小燕，
被告张新宝，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称邮政银行）与被告陈勤龙、张菊香、戴坤明、彭辉遐、杨战泉、陈昧香、辜小燕、张新宝金融借款合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈勤龙、张菊香、戴坤明、彭辉遐、杨战泉、陈昧香、辜小燕、张新宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告陈勤龙于2012年12月17日向原告借款50000元，约定年息15%，期限12个月，采用阶段性等额本息法还款方式。由被告戴坤明、彭辉遐、杨战泉、陈昧香、辜小燕、张新宝提供连带责任保证，并订立《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。之后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告仍不偿还。故请求法院判决被告陈勤龙、张菊香立即偿还贷款本金结余部分金额50000元，利息1699.76元（该利息至2014年5月26日），并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息且承担损害赔偿责任，由被告陈勤龙、张菊香、戴坤明、彭辉遐、辜小燕、张新宝对上述借款本息承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
原告邮政银行对自己的主张向本院提供了下列证据：
1、《小额联保借款合同》复印件一份，用以证明被告陈勤龙、张菊香向原告借款50000元，并签订了借款合同的事实；
2、《小额贷款联保协议书》复印件一份，用以证明被告陈勤龙、张菊香、戴坤明、彭辉遐、杨战泉、陈昧香、辜小燕、张新宝组成联保小组，对联保小组成员的借款承担连带责任保证的事实；
3、中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据复印件及个人贷款放款单复印件二份，用以证明被告陈勤龙、张菊香作为借款人于2013年5月17日在原告处立据借款50000元，约定借款期限为一年，年利息为15%，还款方式为阶段性等额本息法，同日原告将贷款50000元发放至被告陈勤龙的银行个人存款帐户的事实；
4、还款明细，用以证明被告陈勤龙还本付息的情况。
被告陈勤龙、张菊香、戴坤明、彭辉遐、杨战泉、陈昧香、辜小燕、张新宝未答辩。
八被告均未向本院提供证据。
对原告提交的上述证据复印件，经庭审质证，复印件与原件核对一致，本院予以采信。
综合上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告陈勤龙、张菊香，被告戴坤明、彭辉遐，：被告杨战泉、陈昧香，被告辜小燕、张新宝均系夫妻关系。八被告因需资金周转，均向原告邮政银行申请贷款，并于2013年5月12日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，八被告自愿组成联保小组，推选陈勤龙为联保小组牵头人，约定从2013年5月12日起至2015年5月12日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过200000内发放贷款。乙方成员未全部还清甲方贷款前联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。八被告均在该联保协议书上签名捺印。2013年5月17日，被告陈勤龙、张菊香与原告签订了《小额联保借款合同》，向原告贷款50000元，约定年利率15%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。同日被告杨战泉、陈昧香作为借款人在原告处立手工借据一份。贷款发放后，被告陈勤龙、张菊香未按约定的期限和金额偿还借款，至2014年8月8日止尚欠本金50000元，利息4055.55元。在此期间，被告戴坤明、彭辉遐、杨战泉、陈昧香、辜小燕、张新宝亦未承担任何连带保证责任。
本院认为：被告陈勤龙、张菊香与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其借款合同合法有效。被告陈勤龙、张菊香、戴坤明、彭辉遐、杨战泉、陈昧香、辜小燕、张新宝组成联保小组，与原告邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为真实合法有效，已构成合法有效的第三人连带责任共同保证。联保小组成员应对联保合同期内，联保小组任一成员偿还原告借款承担连带保证责任。被告陈勤龙、张菊香在联保合同有效期内，与原告签订的《小额联保借款合同》，符合联保协议的约定，所借贷款，联保小组的其他成员，均应对该笔贷款的偿还承担连带清偿责任。现被告陈勤龙、张菊香所借贷款已超过了约定的偿还期限，至2014年8月8日止尚欠本金50000元，利息4055.55元，已构成违约。故原告邮政银行要求被告陈勤龙、张菊香偿还贷款本金结余部分及利息，由被告戴坤明、彭辉遐、杨战泉、陈昧香、辜小燕、张新宝对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈勤龙、张菊香于本判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行借款本金50000元及利息4055.55元，并按约定支付从2014年8月8日至清偿完毕之日止的利息及逾期所产生的罚息；
二、由被告戴坤明、彭辉遐、杨战泉、陈昧香、辜小燕、张新宝对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1093元，减半收取546.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王 冉
二〇一四年八月十一日
书记员 顾尉娜
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1093号
原告孙某某。
委托代理人马晓东，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。
被告王某某。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告孙某某在行使自己的诉讼权利中，自愿申请撤回起诉，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李林川
二〇一四年六月三日
书记员 李云芬
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7519执64号
申请执行人乔雷，男，1975年11月出生，汉族，无职业，现住伊春市新青区新青街。
被执行人鞠维成，男，1971年5月出生，汉族，无职业，现住延寿县玉河乡合心村。
本院依法执行乔雷申请执行鞠维成民间借贷一案，被执行人鞠维成自动履行了生效法律文书确定的义务，该案现已全部执行完毕，申请执行人乔雷申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤北林区基层法院（2015）鹤北林商初字第72号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 褚国权
二〇一七年二月十日
书记员 郑世忠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14380号
原告：生宝红，男，1954年8月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：薛宝结，男，1970�2月10日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告生宝红与被告薛宝结劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法进行审理。
原告生宝红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告人工费140000元，迟延履行金计算至履行之日止；2、由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告为被告装修液化气站办公楼，被告一直拖欠人工费不予结算。2013年2月1日被告为原告写下欠条，证明被告欠原告人工费14万元。原告一直催要，被告以各种理由拒不支付。原告据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告生宝红的起诉。
原告预交的案件受理费3772元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁煜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初14380号原告：生宝红，男，1954年8月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：薛宝结，男，1970�2月10日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。原告生宝红与被告薛宝结劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法进行审理。原告生宝红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告人工费140000元，迟延履行金计算至履行之日止；2、由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告为被告装修液化气站办公楼，被告一直拖欠人工费不予结算。2013年2月1日被告为原告写下欠条，证明被告欠原告人工费14万元。原告一直催要，被告以各种理由拒不支付。原告据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告生宝红的起诉。原告预交的案件受理费3772元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁玮二〇一七年十二月十八日书记员  丁煜
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00255号
上诉人（原审原告）：陈才
被上诉人（原审被告）：昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会
负责人：赵淑艳。
上诉人陈才因农村土地承包合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长，代理审判员李小莹主审，审判员赵国忠参加评议，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈才、被上诉人昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会的负责人赵淑艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年12月24日陈才、昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会订立土地承包合同书，按该合同书约定，陈才承包该村位于河信地块机动地12.76亩，合同价款10850元，承包期限自2011年起至2027年止。该合同成立后，陈才如期向昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会交付合同价款，昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会亦按该合同约定，向陈才转移耕地承包经营权。2013年昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会以机动地长期承包违反强制性法律规定影响落实新生儿土地承包权为由，向昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2013年5月10日作出编号为昌农仲案（2013）120号仲裁裁决书，裁决解除陈才、昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会之间的土地承包合同，由昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会向陈才返还土地承包金9574元及利息10722元，合计20296元。陈才不服此裁决，在法定期限内向本院起诉。
原审法院认为：本案争议地块是在1998年土地二轮发包时预留的，目的是用于调整承包土地或者承包给新增人口，虽然超过法律规定标准，但法律并未规定超出该标准的法律后果，即昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会预留机动地超标问题应由相关部门予以调整，并非本案所要调整的问题，故不能以此为由而改变地块的性质，即该地块仍属机动地范畴；关于适用法律问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条规定：“各省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本法，结合本行政区域的实际情况，制定实施办法”，2005年1月28日，辽宁省人大常委会按照授权颁布了《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》，其中第四条规定：“下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：（一）集体经济组织依法预留的机动地……前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年”，因该办法是经过法律授权制定颁布的，应与《中华人民共和国农村土地承包法》具有同等效力，因此，陈才、昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会双方签订的土地承包合同违反法律规定，属无效合同，陈才要求确认合同有效，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条，《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四条的规定，判决如下：驳回原告陈才的诉讼请求。案件诉讼费100元由原告陈才负担。
陈才不服原审法院上述民事判决，上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判。理由如下：陈才与前泊林子村签订的《土地承包合同》合法有效。非法超标预留的土地都应重新分包给本集体组织的农户。原审判决适用法律不当，地方性法规不是认定合同无效的法律根据等。
昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会答辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：2014年2月25日，昌图县朝阳镇人民政府对诉争耕地作出处理意见：一、依法废止中长期发包合同；二、将超标土地按照1998年二轮延包时人口，落实到各户；三、经村民大会讨论同意后，由村民筹资赎地后，落实其经营权。
本院认为：本案案由应为农村土地承包合同纠纷。本案争议土地双方当事人均认可属于耕地，该耕地能否长期发包给部分村民耕种，是否损害该集体经济组织其他成员对诉争土地所享有的平等承包权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第七条农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；第十八条土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利之规定。耕�是集体经济组织成员赖以生存的物质基础，是其生存权利保护的物质保证。集体经济组织成员通过无偿的方式取得承包土地经营权，获得物质利益。前泊林子村与陈才签订的土地承包合同，即使超出机动地百分之五比例，但仍属于耕地范围。将超标耕地长期承包给部分村民耕种，侵害全体农户应得利益，不为善意。违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，属无效合同。昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会主张解除合同应予支持。昌图县朝阳镇人民政府对诉争耕地作出的处理意见，合同解除后，将超标土地依法平均分配给包括陈才在内的每个农户，符合农村土地承包应当坚持公开、公平、公正原则。陈才主张合同有效的诉讼请求没有法律依据。原审判决驳回陈才的诉讼请求是正确的，应予维持。陈才上诉请求没有法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 李小莹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 俞 跃
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4372号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行客户经理。
委托代理人李付灿，系该行客户经理。
被告常新贵，男，汉族，1973年5月23日出生。
被告杨银钢，男，汉族，1976年7月19日出生。
被告朱留得，男，汉族，1960年2月28日出生。
被告朱长顺，男，汉族，1966年9月10日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告常新贵、杨银钢、朱留得、朱长顺金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年八月十二日
书记员 杨志伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1688号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，分行行长。
被执行人吴青松。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人吴青松金融借款合同纠纷一案，武汉市江汉区人民法院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人：偿还借款381590.95元及截止到2015年1月4日的利息、罚息共计14192.7元；支付案件受理费7331元。并承担本案执行费。本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00661号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 游向明
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1724号
申请执行人：顾子珠。
被执行人：王娅萍。
申请执行人顾子珠与被执行人王娅萍不当得利纠纷一案，昆明市西山区法院作出的（2015）西法民初字第3175号民事调解书已经发生法律效力，被申请执行人王娅萍到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查询被申请执行人王娅萍暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，致本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李勇宏
二〇一六年十二月七日
书记员 李 超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第721号
原告：黄里霜。
委托代理人：黄里程，民生人寿保险股份有限公司广西分公司理财主任。
被告：陈咏梅。
原告黄里霜与被告陈咏梅合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成由审判员农慧兰担任审判长、人民陪审员梁端兰、谭淑丹参加的合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。书记员卢秀逢担任记录。原告黄里霜的委托代理人黄里程到庭参加诉讼。被告陈咏梅经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄里霜诉称：2013年11月1日，原、被告约定由被告帮原告使用信用卡刷积分、被告自行偿还信用卡的借款，当日，原告将自己的中国银行信用卡交给被告，被告收到信用卡后恶意透支55978.65元，直至2013年12月29日信用卡还款到期日仍未按时归还该笔借款，产生了3275.66元借记利息和滞纳金。被告于2014年1月4日向原告补写了欠条，但约定的还款期限届满后，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、被告归还原告欠款55979元并支付逾期偿还信用卡借记款产生的利息、滞纳金3275.66元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈咏梅未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告双方约定被告使用原告名下的中国银行信用卡（卡号：51×××23）帮原告积累积分，被告负责偿还其使用该信用卡期间的银行借款。原告将该信用卡交给被告后，被告使用该信用卡共计消费55978.65元，但未按期归还该笔信用卡借款。2014年1月4日，被告向原告出具一张欠条，记载：“今欠黄里霜中国银行信用卡（尾号6323）人民币伍万捌仟伍佰叁拾伍元叁角柒分（￥58535.37），定于2014年春节前全部还清。”截止2014年1月9日，该笔未还信用卡借款共计产生借记利息、滞纳金3275.66元。原告取回信用卡后自行向银行偿付了该笔借款。由于被告未按约偿还欠款，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有欠条、中国银行信用卡对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈咏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
本案中，原告持有被告出具的欠条原件，明确记载欠付原告的信用卡借记金额、还款期限等事项，与原告名下的中国银行信用卡对账单载明的消费金额相符，同时，被告亦未提出相反证据反驳原告的主张，故上述证据可形成证据链，证实被告借用原告名下的信用卡、被告欠付原告信用卡借记款的事实。被告未在欠条约定的还款期限内偿还欠款，现原告诉请被告偿还欠款55979元，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期还款产生的借记利息、滞纳金问题，从欠条内容来看，被告认可截止2014年1月4日共计欠付原告信用卡借记款58535.37元，表明除信用卡消费金额55979元之外，被告还应支付逾期还款产生的借记利息、滞纳金，由于被告未主动偿还借记款，信用卡的借记利息、滞纳金将持续产生，现原告诉请被告支付截止2014年1月9日产生的借记利息、滞纳金3275.66元，与信用卡对账单记载相符，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈咏梅偿还原告黄里霜欠款55979元；
二、被告陈咏梅支付原告黄里霜逾期偿还信用卡借记款产生的利息、滞纳金共计3275.66元。
案件受理费1282元，财产保全费613元，共计1895元，由被告陈咏梅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农慧兰
人民陪审员 梁端兰
人民陪审员 谭淑丹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 卢秀逢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第721号
原告林某某，女，1972年出生，现住广东省佛山市禅城区。
被告谭某甲，男，1963年出生，现住广西玉林市兴业县。
原告林某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员郑聆独任审理，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。书记员钟泽华担任记录。原告林某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，但在庭前本院对被告进行了调查询问。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于1994年经人介绍认识并登记结婚，婚后于1995年生育儿子谭某乙，1997年生育儿子谭某丙，现两孩子均已独立生活。原、被告婚前认识时间短，没有了解就登记结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，加上双方性格不合，经常为了家庭琐事争吵不休，被告还有家庭暴力的行为，致使原告与被告已无法共同生活，夫妻感情已经破裂。原告与被告于2012年开始分居至今，双方互不履行夫妻之间的权利义务，为解除这名存实亡的夫妻关系，特起诉至法院，请求判决：1、依法判决原告林某某与被告谭某甲离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状及任何证据，但在庭前本院对其进行了询问，被告谭某某认为原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，被告对原告没有实施家庭暴力的行为，也没有分居的事实，如果离婚，尚未独立生活的两个孩子由被告抚养。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍认识，1994年自愿登记结婚后一起到广东打工开始共同生活，1994年按照农村习俗举行了婚礼，1995年生育儿子谭某乙，1997年生育儿子谭某丙。原、被告均主张没有夫妻共同财产以及夫妻共同债权债务需要法院处理。
本院认为，原、被告经人介绍并来往了六个月后自愿办理了婚姻登记手续，双方婚前的感情基础是好的。婚后双方均到广东工作生活并生育抚养两个儿子成年，双方培养了一定的夫妻感情，现双方因为家庭琐事发生争吵，导致双方分居两地工作，以致双方夫妻感情出现间隙，但双方之矛盾，系双方缺乏沟通所致，只要原、被告在今后的共同生活中本着互谅互让、互信互爱的原则，加强沟通与理解，双方尚有和好的可能。原告主张被告存在家庭暴力及自2012年开始双方分居至今，并没有提供相关证据予以证明，故原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，本院依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告谭某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 聆
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钟泽华
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第721号原告林某，工人。被告谭某甲，工人。原告林某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员郑聆独任审理，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。书记员钟泽华担任记录。原告林某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，但在庭前本院对被告进行了调查询问。本案现已审理终结。原告林某诉称，原、被告于1994年X月经人介绍认识，X月X日登记结婚，婚后于1995年X月X日生育儿子谭某乙，1997年X月X日生育儿子谭某丙，现两孩子均已独立生活。原、被告婚前认识时间短，没有了解就登记结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，加上双方性格不合，经常为了家庭琐事争吵不休，被告还有家庭暴力的行为，致使原告与被告已无法共同生活，夫妻感情已经破裂。原告与被告于2012年X月开始分居至今，双方互不履行夫妻之间的权利义务，为解除这名存实亡的夫妻关系，特起诉至法院，请求判决：1、依法判决原告林某与被告谭某甲离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告谭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状及任何证据，但在庭前本院对其进行了询问，被告谭某甲认为原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，被告对原告没有实施家庭暴力的行为，也没有分居的事实，如果离婚，尚未独立生活的两个孩子由被告抚养。经审理查明，原、被告于1994年X月经人介绍认识，1994年X月X日自愿登记结婚后一起到广东打工开始共同生活，1994年农历X月X日按照农村习俗举行了婚礼，1995年X月X日生育儿子谭某乙，1997年X月X日生育儿子谭某丙。原、被告均主张没有夫妻共同财产以及夫妻共同债权债务需要法院处理。本院认为，原、被告经人介绍并来往了六个月后自愿办理了婚姻登记手续，双方婚前的感情基础是好的。婚后双方均到广东工作生活并生育抚养两个儿子成某，双方培养了一定的夫妻感情，现双方因为家庭琐事发生争吵，导致双方分居两地工作，以致双方夫妻感情出现间隙，但双方之矛盾，系双方缺乏沟通所致，只要原、被告在今后的共同生活中本着互谅互让、互信互爱的原则，加强沟通与理解，双方尚有和好的可能。原告主张被告存在家庭暴力及自2012年X月开始双方分居至今，并没有提供相关证据予以证明，故原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，本院依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告林某与被告谭某甲离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员郑聆二〇一四年十一月十一日书记员钟泽华
湖南省娄底中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行辖终1号
上诉人陈忠中。
被上诉人冷水江市交通运输局，住所地：冷水江市金竹西路。
法定代表人刘文革，该局局长。
上诉人陈忠中因不予行政许可一案不服冷水江市人民法院（2016）湘1381行辖39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告系非有权提出管辖异议的主体；且本院受理该案基于原告陈忠中的选择，本院作为被告冷水江市交通运输局所在地的基层法院，对原告陈忠中不服被告冷水江市交通运输局不予行政许可一案具有管辖权。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定驳回原告陈忠中对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉称，冷水江市人民法院受理的上诉人等众多出租车司机与被上诉人行政许可一案属于社会重大影响案件，且冷水江市人民法院之前怠于履行职责，与上诉人行政诉讼事项具有利害关系，难以保持中立客观公正审理该案，为保证上诉人及其他人提起的行政诉讼案得到公正审理，本案不宜由冷水江市人民法院继续审理，请求撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381行辖39号行政裁定，依法由中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系上诉人因不服冷水江市交通运输管理局的行政许可向冷水江市人民法院提出的行政诉讼，属于冷水江市人民法院管辖。既然上诉人认为该案属于社会影响重大的案件，冷水江市人民法院因种种原因难以保持中立客观公正审理该案，那当时就应该向本院提交诉状或请求本院指定其他法院管辖。现原告自己就管辖权问题提出异议于法无据。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 李红菱
审判员 童志方
审判员 朱卫煌
二〇一六年八月二十日
书记员 周革玲
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行辖终1号上诉人陈忠中。被上诉人冷水江市交通运输局，住所地：冷水江市金竹西路。法定代表人刘文革，该局局长。上诉人陈忠中因不予行政许可一案不服冷水江市人民法院（2016）湘1381行辖39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，原告系非有权提出管辖异议的主体；且本院受理该案基于原告陈忠中的选择，本院作为被告冷水江市交通运输局所在地的基层法院，对原告陈忠中不服被告冷水江市交通运输局不予行政许可一案具有管辖权。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定驳回原告陈忠中对本案管辖权提出的异议。上诉人上诉称，冷水江市人民法院受理的上诉人等众多出租车司机与被上诉人行政许可一案属于社会重大影响案件，且冷水江市人民法院之前怠于履行职责，与上诉人行政诉讼事项具有利害关系，难以保持中立客观公正审理该案，为保证上诉人及其他人提起的行政诉讼案得到公正审理，本案不宜由冷水江市人民法院继续审理，请求撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381行辖39号行政裁定，依法由中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系上诉人因不服冷水江市交通运输管理局的行政许可向冷水江市人民法院提出的行政诉讼，属于冷水江市人民法院管辖。既然上诉人认为该案属于社会影响重大的案件，冷水江市人民法院因种种原因难以保持中立客观公正审理该案，那当时就应该向本院提交诉状或请求本院指定其他法院管辖。现原告自己就管辖权问题提出异议于法无据。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李红菱审判员  童志方审判员  朱卫煌二〇一六年八月二十日书记员  周革玲附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执124号
申请执行人：芦山县农村信用合作联社，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：李学刚，该联社理事长。
被执行人：高治军，男，1971年12月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：王秀琼，女，1971年3月22日出生，汉族，住四川省芦山县。
本院在执行芦山县农村信用合作联社与王秀琼、高治军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王秀琼、高治军名下登记有位于雅安市雨城区的房地产（权证号：雅房权证监字第0079**2号，雅市国用（2011）字第30**4号）以及位于雅安市雨城区的房地产（权证号：雅房权证监字第0083**8号、雅房权证监字第0083**9号，雅市国用（2007）字第17**8号、雅市国用（2007）字第17**9号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王秀琼、高治军名下登记的位于雅安市雨城区的房地产（权证号：雅房权证监字第0079**2号，雅市国用（2011）字第30**4号）；
二、查封被执行人王秀琼、高治军名下登记的位于雅安市雨城区的房地产（权证号：雅房权证监字第0083**8号、雅房权证监字第0083**9号，雅市国用（2007）字第17**8号、雅市国用（2007）字第17**9号）；
三、被执行人王秀琼、高治军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变更登记被查封财产，不得对被查封财产设定转让、抵押、租赁等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为三年。
查封期限届满时，需要继续查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郭维
二〇一八年四月三日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执124号之三
申请执行人：芦山县农村信用合作联社，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：李学刚，该联社理事长。
被执行人：高治军，男，1971年12月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：王秀琼，女，1971年3月22日出生，汉族，住四川省芦山县。
本院在执行芦山县农村信用合作联社与王秀琼、高治军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人芦山县农村信用合作联社申请执行标的本金为2185509.71元，已执行7125.00元，剩余2178384.71元未执行。经查，申请执行人芦山县农村信�合作联社已与被执行人王秀琼、高治军已达成执行和解分期履行期协议，申请执行人芦山县农村信用合作联社自愿向法院申请撤回对被执行人王秀琼、高治军的强制执行申请，经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2018）川1826执124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一八年六月十三日
书记员 杨美哲
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执124号之二
申请执行人：芦山县农村信用合作联社，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：李学刚，该联社理事长。
被执行人：高治军，男，1971年12月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：王秀琼，女，1971年3月22日出生，汉族，住四川省芦山县
本院在执行芦山县农村信用合作联社与王秀琼、高治军金融借款合同纠纷一案中，经查，本院已于2018年1月24日依法限额冻结被执行人高治军在中国工商银行芦山县支行账户的银行存款230万元。现该账户有存款31380.00元已具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高治军在中国工商银行芦山县支行账户的银行存款31380.00元。
本裁定立即执行。
审判员 郭维
二〇一八年五月二十三日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执124号申请执行人：芦山县农村信用合作联社，住所地：四川省芦山县。法定代表人：李学刚，该联社理事长。被执行人：高治军，男，1971年12月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：王秀琼，女，1971年3月22日出生，汉族，住四川省芦山县。本院在执行芦山县农村信用合作联社与王秀琼、高治军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王秀琼、高治军名下登记有位于雅安市雨城区的房地产（权证号：雅房权证监字第0079**2号，雅市国用（2011）字第30**4号）以及位于雅安市雨城区的房地产（权证号：雅房权证监字第0083**8号、雅房权证监字第0083**9号，雅市国用（2007）字第17**8号、雅市国用（2007）字第17**9号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王秀琼、高治军名下登记的位于雅安市雨城区的房地产（权证号：雅房权证监字第0079**2号，雅市国用（2011）字第30**4号）；二、查封被执行人王秀琼、高治军名下登记的位于雅安市雨城区的房地产（权证号：雅房权证监字第0083**8号、雅房权证监字第0083**9号，雅市国用（2007）字第17**8号、雅市国用（2007）字第17**9号）；三、被执行人王秀琼、高治军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变更登记被查封财产，不得对被查封财产设定转让、抵押、租赁等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为三年。查封期限届满时，需要继续查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郭维二〇一八年四月三日书记员  罗奥
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9757号
上诉人(原审被告)：俞红梅，女，1974年6月15日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：覃科波，男，1974年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：滑宝珠，上海申伦律师事务所律师。
上诉人俞红梅因与被上诉人覃科波房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初12325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，因不涉及新的事实及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞红梅上诉请求：撤销原判第二项，依法改判上诉人不予返还被上诉人定金人民币(以下币种均为人民币)5万元。事实和理由：双方对于签订《上海市房地产买卖合同》的时间及过户交房等有口头约定；对合同条款的完整性和可操作性已经尽了审慎义务；被上诉人违约不购买上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，导致上诉人不能以旧换新，造成巨大损失，应承担违约责任。订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，一审法院认为双方的口头约定是没有约定，系适用法律错误。当事人应按约全面履行义务，被上诉人违约不履行合同义务，上诉人有权不返还5万元定金。
覃科波辩称，不同意上诉人的上诉请求。双方未约定网签和交易过户的具体日期，合同条款不具有可操作性。最终未能签订《上海市房地产买卖合同》的原因是双方对合同条款没有达成合意及受上海市房地产调控新政的影响。上诉人不能以旧换新，是因中介公司私自拉了网签合同未及时撤销导致的，与被上诉人无关。
覃科波向一审法院起诉请求：解除双方签订的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》；俞红梅返还定金5万元。
一审法院认定事实：2016年3月13日，俞红梅、覃科波在上海菁英房地产居间介绍下，就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，俞红梅将系争房屋以195万元转让给覃科波。但双方对签订《上海市房地产买卖合同》的时间及过户交房的时间均没有约定。当日，覃科波支付俞红梅定金5万元。之后，双方未能签订《上海市房地产买卖合同》。
一审法院认为，俞红梅、覃科波签订的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》对于签订《上海市房地产买卖合同》的时间及过户交房的时间均没有约定，而双方在签订《上海市房地产买卖合同》过程中发生争议，导致交易无法继续履行。双方在缔约过程中对合同条款的完整性和可操作性均没有尽到审慎之义务，故双方互不承担违约责任。鉴于双方均同意解除《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，予以准许。合同解除后俞红梅应将收取的5万元定金返还给覃科波。据此，判决：一、解除覃科波与俞红梅就上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》；二、俞红梅于判决生效之日起十日内，返还覃科波购房定金5万元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，上诉人主张因被上诉人的违约行为导致不能签订《上海市房地产买卖合同》，应承担违约责任。然而，双方在缔约过程中对签订《上海市房地产买卖合同》的时间及过户交房时间等房屋买卖合同的重要内容在书面合同中未作明确约定，虽双方均承认曾口头约定于2016年3月底前签订《上海市房地产买卖合同》，在履行合同过程中双方于2016年3月28日、4月4日两次进行协商，但均未达成一致意见，导致交易无法继续进行。双方对未签订《上海市房地产买卖合同》的原因各执一词，上诉人未能提供证据证明未签订《上海市房地产买卖合同》系被上诉人一方的违约行为导致的，上诉人的上述主张，本院不予采纳。因双方均同意解除《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，且对于合同条款的完整性和可操作性均未尽到审慎义务，故一审法院判决解除上述合同，双方互不承担违约责任，上诉人返还定金，并无不当，本院予以认可。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人俞红梅负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨洁
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年一月十日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第212号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人谢某，宁夏银川市博天投资公司业务员。2014年4月3日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人谢某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会进行讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25下午，被告人谢某到本市涧西区一拖体育馆旁的建设银行自动取款机上取款时，发现了被害人林长勇遗留在取款机内的银行卡，谢某随即在取款机上将该银行卡内的5000元取走。案发后，谢某将取走的赃款退还给被害人。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人的陈述，证人证言，银行卡交易记录，扣押发还清单以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人谢某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谢某的犯罪情节轻微，主观恶意小，社会危害性不大，认罪态度好，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人谢某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 于国军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨静静
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6316号
被执行人李斌，男，1995年6月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
本院在执行被执行人李斌盗窃罪刑事罚金一案中，经执行，截止2017年3月6日，被执行人李斌尚应向法院缴纳罚金1000元。另查明被执行人李斌目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后，发现被执行人李斌有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6316号被执行人李斌，男，1995年6月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。本院在执行被执行人李斌盗窃罪刑事罚金一案中，经执行，截止2017年3月6日，被执行人李斌尚应向法院缴纳罚金1000元。另查明被执行人李斌目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后，发现被执行人李斌有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一七年三月六日书记员  黄 寅
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00028－1号
申请执行人程长江，个体工商户。
被执行人刘超，房县房产管理局职工。
本院在执行程长江与刘超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘超无执行能力，且申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂房县民一初字第01120号民事调解书的本次执行程序，若下次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡厚汉
审判员 汪祖鉴
审判员 张晓哲
二〇一五年六月四日
书记员 谢 玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0031号
原告昆山春颖电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿东路245号，法律文书送达地址：昆山市前进西路1088号虹桥大厦1201室（江苏沉浮律师事务所）周永元收。
法定代表人王保春，该公司董事长。
委托代理人周永元，江苏沉浮律师事务所律师。
被告山东美邦电子科技有限公司，住所地山东省莱芜市钢城高新技术工业区，法律文书送达地址：同上。
法定代表人韩东峰，该公司董事长。
本院在审理原告昆山春颖电子有限公司与被告山东美邦电子科技有限公司定作合同纠纷一案中，被告山东美邦电子科技有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案订立的合同为买卖合同，并非定作合同，原告所生产的产品属于种类物并非特定物，本案合同的履行地在被告方，依民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将案件移送至莱芜市钢城区人民法院审理。
经审查查明：原告提供了订单数份、送货单及发票数份、对帐单等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原告依据被告订单的具体要求生产定作各种规格的电路板，所生产的电路板有特殊工艺处理，也有按被告图纸生产，因此，原告为被告所生产的产品为被告单位的特定物，原被告之间的往来，完全符合加工承揽合同的法律特征，因此，本案为定作合同纠纷并无不当，本案应以加工合同关系确认管辖。依据［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第20条：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，本案原被告双方对履行地未作约定，本案的加工行为地在原告方，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，故被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山东美邦电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告山东美邦电子科技有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年二月十日
书记员 张 雯
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06384号
口头裁定笔录
时间：2014年1月7日
地点：神木县神木镇第二新村农业局家属小区
审判员 ：郭刚
书记员 ：王丹
原告王卡则，男，1959年10月28日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县孙家岔镇王道恒塔村38号。身份证号：612722195910283818。
被告王双伟，男，汉族，陕西省神木县人。
审：本院在审理原告王卡则被告王双伟民间借贷纠纷一案过程中，原告王卡则提出书面申请要求撤回对被告亡双伟的起诉原告王卡则提出书面申请要求撤回对被告王双伟的起诉。
经审查本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现口头裁定如下：
准予原告王卡则撤回对被王双伟的起诉。
案件受理费，免交。
审判员郭刚
二〇一四年一月二十日
书记员高亚
审：以上裁定听清了没有？是否同意？
原：听清了，同意。
审：本案以此口头裁定笔录为准，不再另行出具民事裁定书，是否听清。
原：听清了。
审：核对笔录，签字、捺印。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）咸秦民初字第00205号
原告董某某，女，1987年11月3日生。
委托代理人荆亚群，女，1971年12月20日生。
被告鱼某某，男，1982年4月11日生。
原告董某某诉被告鱼某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某某及委托代理人荆亚群到庭参加了诉讼，被告鱼某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年原、被告自由恋爱相识，2007年11月5日登记结婚，被告入赘原告家，2007年10月12日生一男孩，取名董某某，双方因性格差异较大，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方因家庭琐事发生吵闹，被告经常殴打，原、被告双方感情确已破裂，故原告起诉至本院。
原告当庭出示了以下证据：
证据一，2009年12月29日秦都区婚姻状况证明。
证明原、被告双方于2007年11月5日登记结婚。
证据二，2010年3月20日李家村委会证明。
证明1、2009年7月24日原告被被告殴打，2、2009年10月12日被告离家后再未回家。
被告辩称，原、被告双方感情很好，不同意离婚，如果离婚，孩子董某某由其抚养。
被告董某某经本院合法传唤，无故未到庭，未质证，也未提交任何证据。
对原告当庭出示的证据，因来源合法，内容真实，本院对其实性予以确认。
经审理查明，原、被告于2006年自由恋爱相识，2007年11月5日登记结婚，2007年10月12日生一男孩，取名董某某，2009年7月24日发生争吵后，被告离家至今，另查原、被告双方无婚前、婚后财产。
以上事实有当事人陈述等在卷佐证，可以采信。
本院认为，原、被告双方婚姻了解不够，婚后经常发生争吵，未建立起夫妻感情，故原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持。孩子董某某从有利于孩子成长出发，以被告抚养为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告董某某与被告鱼某某离婚。
二、孩子董某某由被告董某某抚养，原告每月支付抚养费150元，（从2010年4月起付至孩子独立生活为止）。
案件受理费300元，由原、被告各半承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 师晓黎
代理审判员 王 彪
代理审判员 余卓君
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 刘 明
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00015号
申请执行人徐胜东，男，1973年10月18日出生，汉族，延安市宝塔区人，住延安市西沟居民一区***号院。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：宝塔区百米大道*号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
申请执行人徐胜东申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2013）延仲裁字第041号仲裁裁决书，于2014年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起向申请执行人支付违约金39992.48元、仲裁费2458元、并承担执行费499.89元。但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。2014年1月22日本院通过依法划拨被执行人在银行存款，将上述款项全部兑付于申请执行人，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会作出的（2013）延仲裁字第041号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 丁 浩
二〇一四年一月二十三日
书记员 曹兴成
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4320号
原告：耿勇，男，1975年7月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：管春林，男，1970年11月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：谢国平，女，1973年7月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：管昊宇，男，1983年8月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告耿勇与被告管春林、谢国平、管昊宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，因三被告需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿勇到庭参加诉讼，被告管春林、谢国平、管昊宇经本院公告送达，公告期满后未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告耿勇向本院提出诉讼请求：１、判令被告管春林、谢国平向原告归还借款36万元并从原告起诉之日按同期银行贷款利率的2倍向原告支付利息。当庭变更利息计算标准为按年利率6%计算；２、被告管昊宇对被告管春林、谢国平的借款承担连带责任。事实和理由：原告于2015年12月8日向被告管春林、谢国平出借10万元，2015年12月12日向被告管春林、谢国平出借5万元，2015年1月16日向被告管春林、谢国平出借20万元，2015年12月19日向被告管春林、谢国平出借10万元，上述借款均由被告管昊宇提供担保。借款后，被告管春林、谢国平陆续归还了部分款项。借款到期后，经原告催要，三被告未及时归还款项。
被告管春林、谢国平、管昊宇未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告管昊宇与原告耿勇系朋友关系。被告管春林、谢国平经被告管昊宇介绍分别于2015年12月8日、12月12日、12月16日、12月19日向原告借款10万元、5万元、20万元、10万元，由被告管春林，谢国平向原告出具借条四份，借条中均约定于2017年元月25日还款。被告管昊宇作为担保人在四份借条中签字。原告通过银行汇款和现金的方式向被告管春林、谢国平交付了借款。借款后，被告管春林陆续归还10万元。本案诉讼中，被告管昊宇之父替其归还3万元。其后，三被告一直未还款。
本院认为：民事主体依法享有民事权利。被告管春林、谢国平向原告借款450000元的事实，有其所立的借条四份及原告的当庭陈述为证，借贷事实清楚，两被告应承担偿还借款的义务。被告管昊宇作为保证人，因借条中未约定保证方式，故应认定为连带责任保证。诉讼过程中未有相关证据证明，被告管昊宇作为保证人签字时有被强迫等情形，因此被告管昊宇对本案借款的保证关系合法有效，被告管昊宇应承担连带保证义务，即连带偿还本案剩余借款。因被告管春林、管昊宇已偿还130000元，故应在总额中进行扣减，即三被告仍需偿还原告的借款数额为320000元。关于原告要求被告承担自起诉之日（2017年7月24日）起至实际归还之日止，按年利率6%承担逾期还款的利息，该请求符合法律的规定，予以支持。
综上所述，对原告要求被告管春林、谢国平、管昊宇偿还借款本金320000元及承担逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管春林、谢国平应于本判决生效后十日内给付原告耿勇借款人民币320000元及承担逾期利息（逾期利息计算方式为：自2017年7月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告管昊宇对上述借款320000元及逾期利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告耿勇的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700，由被告管春林、谢国平、管昊宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 闽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
第九十二条第一款：受送法人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第64号
申请人：徐翠荣，女。
被申请人：杨小宝，男。
申请人徐翠荣因与被申请人杨小宝机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖LXXX**号重型自卸货车一辆予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨小宝所有的皖LXXX**号重型自卸货车一辆予以查封。
二、对担保人任启光所有的座落在宿州市西昌北路与北外环交叉口绿洲嘉园A区6#楼0201室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年四月十日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第64号
申请人：徐翠荣，女，汉族，住宿州市埇桥区北关办事处西昌。
被申请人：杨小宝，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人徐翠荣因与被申请人杨小宝机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖L号重型自卸货车一辆予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被�请人杨小宝所有的皖L号重型自卸货车一辆予以查封。
二、对担保人任启光所有的座落在宿州市西昌北路与北外环交叉口绿洲嘉园A区6#楼0201室（房地权证宿字第号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年四月十日
书记员 孙理侠
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00075号
原告：毛存存，女，汉族，1989年12月2日出生，安徽省凤阳县人，农民。
被告：王参利，男，汉族，1956年8月8日出生，安徽省凤阳县人，农民。
原告毛存存诉被告王参利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员秦明拾适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛存存到庭参加诉讼，被告王参利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毛存存诉称：2013年8月18日7时5分，王参利驾驶其所有的无牌手扶拖拉机在凤阳县大通桥段倒车时，与毛存存驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成三轮电动车乘坐人叶哲受伤、车辆受损的道路交通事故。案经安徽省凤阳县公安交通警察大队认定，王参利负事故的全部责任，叶哲、毛存存无责任。2013年9月2日，经安徽中衡保险公估有限公司评估，毛存存所有的三轮电动车车辆损失为1400元。为此，要求王参利赔偿毛存存车辆损失1400元、评估费200元、施救费150元、停车费100元，合计1950元。
王参利辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定有异议，拒绝赔偿。
毛存存为支持其诉讼请求成立，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份。用于证明毛存存的主体资格。
2、道路交通事故认定书一份。用于证明事故发生的事实及责任认定。
3、安徽中衡保险公估有限公司评估报告一份、评估费票据一张，计200元。用于证明毛存存所有的三轮电动车车辆损失为1400元，花去评估费用200元。
4、施救费发票一张，计150元，停车费发票十张，计100元。用于证明毛存存花去车辆施救费150元、停车费100元。
王参利在规定的举证期限内未向本院提供证据。
上述证据，结合当事人陈述，本院认证如下：
毛存存提供的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性，且上述证据与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2013年8月18日7时5分，王参利驾驶其所有的无牌手扶拖拉机在凤阳县大通桥段倒车时，与毛存存驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成三轮电动车乘坐人叶哲受伤、车辆受损的道路交通事故。案经安徽省凤阳县公安交通警察大队认定，王参利负事故的全部责任，叶哲、毛存存无责任。2013年9月2日，经安徽中衡保险公估有限公司评估，毛存存所有的三轮电动车车辆损失为1400元，毛存存支付评估费200元。本案中王参利驾驶的无牌手扶拖拉机未依照相关法律规定投保机动车交强险。后因赔偿问题双方协商未果，毛存存具状来院，要求判如所请。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。王参利驾驶无牌手扶拖拉机在凤阳县大通桥段倒车时，与毛存存驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成三轮电动车乘坐人叶哲受伤、车辆受损的道路交通事故。案经安徽省凤阳县公安交通警察大队认定，王参利负事故的全部责任，叶哲、毛存存无责任。对该节事实，本院依法予以确认。本案中，王参利系无牌手扶拖拉机的实际所有人，依法应当承担全部赔偿责任。毛存存作为赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失，符合法律规定。其主张的车辆损失1400元、评估费200元、施救费150元、停车费100元，有事实依据，且符合法律规定，本院予以确认。故毛存存的合理损失为1850元。
本案中，王参利所有的无牌手扶拖拉机未依照法律规定投保机动车交强险。机动车交通事故责任强制保险条款约定，医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。鉴于本案中王参利承担事故的全部责任，故毛存存因该起事故造成的各项损失1850元，均由王参利直接赔偿给毛存存。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王参利于本判决生效后十日内赔偿原告毛存存各项损失1850元；
二、驳回原告毛存存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛存存负担2元，被告王参利负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明拾
二〇一四年二月二十日
书记员 孙 敏
附本案适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00075号
原告：孙军，男，1977年8月生，汉族，皖凤台县人，居民。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：梁文举，男，1971年8月生，汉族，皖凤台县人，居民。
原告孙军与被告梁文举房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，由审判员余华伟依法适用简易程序审理。因案情复杂，且被告梁文举无法直接送达，于2014年3月5日将本案转入普通程序审理。原告孙军及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，原告孙军的委托代理人饶明旺经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告梁文举经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙军诉称：其与梁文举系亲戚关系。梁文举于2007年从润地佳苑购买了X号楼XXX室的房屋，后因梁文举缺钱，同其协商，希望将该房屋出售。经协商，双方就房屋买卖事宜达成口头协议，其出资240000元购买该房屋，梁文举将房屋交付，现该房屋由其实际占用、居住。2010年5月31日，梁文举出具两份证明，证明孙军已经付清全部房款，并承诺两年内办理房屋过户手续并承担全部费用。现在时间已经过去三年多了，梁文举不愿协助办理房屋过户登记，经协商未果，故诉至法院，请求1、判令梁文举立即协助办理润地佳苑X号楼XXX室的房屋的过户登记；2、本案诉讼费用由梁文举承担。
梁文举未到庭，也未进行答辩。
在审理中，孙军为自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、孙军的身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
证据二、证明二份，证明向梁文举支付购房款240000元，梁文举同意在两年内将房屋过户。
证据三、内部认购协议复印件，证明梁文举从安徽润地房地产公司购买了本案争议的房屋。
梁文举没有举证。
本院在认证中认为：对孙军的举证，经审查本院予以确认。
经审理查明：梁文举于2007年5月14日与安徽润地房地产开发有限公司签订“润地佳苑”内部认购协议，购买该处房产X号楼XXX室，购房价格236857元。后梁文举与孙军协商，梁文举将上述房屋以240000元的价格出售给孙军。2010年5月31日梁文举给孙军出具两份证明，内容分别为“本人梁文举愿将润地佳苑X号楼XXX室住房一套24万元卖给孙军，上下两层173平方米。钱已付清。据，梁文举2010年5月31日证明人：郑义。”“房产证二年内过户给孙军一切费用由梁文举付。2010年5月31号。据，梁文举。”2013年12月23日，孙军诉至本院，请求处理。
另查明：2010年5月6日，梁文举向中国工商银行股份有限公司凤台支行借款260000元，办理个人房屋抵押贷款，用本案争议的位于淮河西路南侧润地佳苑X号楼XXX室（产权证号：淮房地权证凤台字第090230**号，登记时间2009年12月22日，共有人情况为单独所有）的房屋作为抵押。并在凤台县房地产管理局办理房地产他项权抵押登记，权利人为中国工商银行股份有限公司凤台支行。同日，梁文举同其妻周三妹与中国工商银行股份有限公司淮南分行于2010年5月6日签订了《个人借款／担保合同》，并在安徽省凤台县公证处办理具有强制执行效力的债权文书公证书。截止2014年8月14日，梁文举仍欠中国工商银行股份有限公司凤台支行借款本金141276.79元，利息21210.13元，合计162486.92元。
再查明：在本案审理过程中，孙军于2014年9月15日向抵押权人中国工商银行股份有限公司凤台支行代为偿还了梁文举所欠的全部借款本息合计172498.28元。抵押权人中国工商银行股份有限公司凤台支行同意解除本案争议房屋的抵押权登记。
本院认为：本案房屋买卖合同纠纷的争议焦点是孙军与梁文举订立的房屋买卖合同是否有效。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十七条的规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。本案中，孙军已经代为向抵押权人中国工商银行股份有限公司凤台支行支付了梁文举所欠的全部借款本息，抵押权人同意并解除了本案房屋的抵押权，因此存在该房屋上的抵押权已经消灭。依据孙军与梁文举订立的房屋买卖合同，孙军已经全部支付了购房款，且房屋也已经实际交付，因此该房屋买卖合同是有效的，梁文举应予履行。梁文举承诺在二年内办理过户手续，现二年期限已过，因此对孙军请求梁文举协助办理过户登记的诉讼请求，本院予以支持。梁文举经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证责任及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十七条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁文举于本判决生效之日起10日内协助原告孙军办理位于润地佳苑X号楼XXX室房屋（产权证号：淮房地权证凤台字第090230**号）的过户登记。
案件受理费80元，由被告梁文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 余华伟
代理审判员 张 琼
人民陪审员 张 颖
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 娟
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初780号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张国华，男，1987年12月10日生，住南通市崇川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月28日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕679号起诉书指控被告人张国华犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人张国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年11月15日19时30分许，被告人张国华与朋友曹某、丁某等人在南通市通州区石港镇某酒店吃饭并饮酒。当日22时许，被告人张国华驾驶苏Ｆ×××××小型轿车载乘曹某等人来到南通市通州区石港镇某KTV。期间，被告人张国华再次饮酒。次日0时许，被告人张国华驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，由西向东行驶至海五线41KM+600M南通市通州区石港镇东新桥西首时，其所驾驶车辆碰撞路边护栏，致该车失控后又撞击停放在路边的其他小型轿车，造成各方车辆及护栏损坏的道路交通事故。交警处警时发现被告人张国华饮过酒。经鉴定，其血液中的乙醇含量为98.1mg/100ml。
被告人张国华归案后，如实供述了上述犯罪事实。其已经赔偿被撞小型汽车的修理费及护栏损失费共计人民币9800元。
上述事实，被告人张国华在庭审时并无异议，并有：被告人张国华所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；书证：南通市通州区公安局交通巡逻警察大队调取的被告人张国华驾驶证、机动车查询结果、驾驶证违法记录查询、机动车驾驶证复印件、被告人张国华常住人口基本信息等；证人曹某、张某、丁某的证言；被告人张国华的供述；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场图、勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张国华归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱沁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第633号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人任彬，男，汉族，重庆市开县人，初中文化，户籍所在地：开县，无业。2008年3月26日因犯盗窃罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年八个月；2011年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年1月2日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2015年7月2日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年9月28日以惠城检公诉刑诉（2015）1309号起诉书指控被告人任彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人任彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，1、2015年6月11日18时许，被告人任彬在惠州市惠城区南坛东路一街10号楼下使用自制开锁工具盗窃了被害人伍某的一辆黑色玛琪牌电动车（价值人民币2550元），当天任彬将该电动车以400元人民币卖给杨胜华（另案处理），破案后未缴回。2、2015年6月22日11时许，被告人任彬在惠城区南坛西堤路28号荔苑小区B栋楼下盗窃了被害人杨某的一辆红色宝岛牌电动车（物价局不予鉴定）。当天任彬将该电动车以400元人民币卖给杨胜华，破案后未缴回。3、2015年6月27日13时许，被告人任彬在惠城区南坛横江一路莲子塘小区12栋1楼盗窃了被害人唐某的一辆红色比德文电动车（物价局不予鉴定）。当天任彬将该电动车以400元人民币卖给杨胜华，破案后未缴回。4、2015年7月2日12时许，被告人任彬在惠城区东平水北朱村48号楼下盗窃了被害人姜某的一辆黑色麦科特电动车（价值人民币1850元）。当天任彬将该电动车以600元人民币卖给杨胜华。破案后，该车已缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人任彬无视国法，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4400元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任彬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人任彬对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，1、2015年6月11日18时许，被告人任彬在惠州市惠城区南坛东路一街10号楼下使用自制开锁工具盗窃了被害人伍某的一辆黑色玛琪牌电动车（价值人民币2550元），当天任彬将该电动车以400元人民币卖给杨胜华（另案处理），破案后未缴回。
2、2015年6月22日11时许，被告人任彬在惠城区南坛西堤路28号荔苑小区B栋楼下盗窃了被害人杨某的一辆红色宝岛牌电动车（物价局不予鉴定）。当天任彬将该电动车以400元人民币卖给杨胜华，破案后未缴回。
3、2015年6月27日13时许，被告人任彬在惠城区南坛横江一路莲子塘小区12栋1楼盗窃了被害人唐某的一辆红色比德文电动车（物价局不予鉴定）。当天任彬将该电动车以400元人民币卖给杨胜华，破案后未缴回。
4、2015年7月2日12时许，被告人任彬在惠城区东平水北朱村48号楼下盗窃了被害人姜某的一辆黑色麦科特电动车（价值人民币1850元）。当天任彬将该电动车以600元人民币卖给杨胜华。破案后，该车已缴回并发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，提取笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，辨认笔录，现场指认照片，赃物照片，价格鉴定结论，通话清单，视频截图，到案经过，户籍资料，刑事判决书，被告人供述。
本院认为，被告人任彬无视国法，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任彬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任彬被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再重新犯罪，系累犯。公诉人在庭审中发表公诉词时认定被告人任彬系累犯的意见有理有据，予以采纳。被告人任彬系累犯，依法对其从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人任彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年6月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一五年十月十六日
书记员 严晓威
.附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页共7页
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初193号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人戢栋艮，男，1946年6月4日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，农民，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于四川省资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人戢栋艮犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯、书记员余显辉出庭支持公诉，被告人戢栋艮到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月14日凌晨5时40分许，被告人戢栋艮驾驶其机动三轮车行至资阳市雁江区成渝高速路收费站出口右侧道路时，将环卫工人朱桂花撞倒并碾压致伤，后驾车逃离现场。后朱桂花被亲属送至资阳市第一人民医院救治，因抢救无效，于2016年1月25日死亡。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，朱桂花系车祸致颅脑损伤死亡。2016年2月14日，资阳市公安局交警直属二大队作出道路交通事故认定，戢栋艮承担事故的全部责任。
另查明，2016年3月11日，被告人戢栋艮的亲属赔偿了被害人亲属的部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人戢栋艮在开庭审理过程中均无异议，并有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人戢栋艮违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且系交通肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，戢栋艮的亲属代其赔偿了被害人亲属的部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且戢栋艮当庭认罪，本院对其酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人戢栋艮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戢栋艮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌 云
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 李勇英
二〇一六年九月七日
书 记 员 张秀兰
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民桥初字第165号
原告马兴国，男，1966年1月22日出生，汉族，住济南市。
被告毛海根，男，1967年1月4日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
本院在审理原告马兴国与被告毛海根房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告马兴国以双方自行和解为由，于2015年10月26日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告马兴国的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马兴国撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3520元，共计7920元，由原告马兴国负担。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 韩秀山
人民陪审员 杨少海
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 梁甜甜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第299号
上诉人（原审被告）：海阳市人民医院。住所地：海阳市海政路**号。
法定代表人：于腾波，该院院长。
委托代理人：于秀海，该院工作人员。
委托代理人：张德山，该院法律顾问。
被上诉人（原审原告）：薛振全。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
上诉人海阳市人民医院因与被上诉人薛振全医疗损害责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2013）海民初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海阳市人民医院委托代理人于秀海、张德山，被上诉人薛振全及委托代理人孙秀虎到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省海阳市人民法院（2013）海民初字第1638号民事判决；
二、发回山东省海阳市人民法院重审。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年四月十八日
书记员 牟林林
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初819号
原告：林江燕，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：陈秀玉，女，1982年9月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告林江燕与被告陈秀玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林江燕到庭参加诉讼，被告陈秀玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林江燕向本院提出诉讼请求：陈秀玉支付尚欠货款35450元及自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。事实和理由：2017年6月7日，陈秀玉向林江燕购买桉木面板。经双方结算，陈秀玉确认结欠林江燕胶合板款95450元，林江燕多次催讨，陈秀玉只还60000元，尚欠35450元以种种理由不予归还。林江燕提供收据（进出单）一张证明其主张。
陈秀玉未答辩。
本院认为，陈秀玉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对林江燕提供的欠条依法予以认定。
根据林江燕的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
2017年6月7日，陈秀玉向林江燕购买桉木面板。陈秀玉确认收到林江燕2.2厘桉木一米面板5车，总货款95450元。并出具一张进出单。林江燕多次催讨，陈秀玉只还60000元，尚欠35450元未予支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”林江燕与陈秀玉之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”林江燕依据收据主张陈秀玉支付尚欠货款35450元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款损失，符合客观事实和法律规定，可予支持。陈秀玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：
陈秀玉应于本判决生效之日起十日内支付林江燕货款35450元及自2017年3月31日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取计343元，由陈秀玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚彩
二〇一七年五月二十五日
书记员 蔡卓君
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5580号
原告：温岭市锦屏精密铸钢厂，住所地温岭市锦屏镇新塘村。
主要负责人：蒋世祥，厂长。
被告：蒋左传，男，1967年7月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
第三人：蒋兴增，男，1936年5月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：蒋左方（系第三人蒋兴增之子），住台州市椒江区。
原告温岭市锦屏精密铸钢厂（以下简称锦屏厂）与被告蒋左传买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于同月26日公开开庭审理了本案。期间，因案件的处理结果同蒋兴增有法律上的利害关系，本院通知蒋兴增为本案的第三人参加诉讼，并于2016年9月23日再次公开开庭审理了本案。原告的主要负责人蒋世祥、被告蒋左传两次开庭均到庭，第三人的委托诉讼代理人蒋左方到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。
锦屏厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告鄂板款31720元。事实和理由：1999年8月16日，被告欠原告鄂板款31720元，因当时缺少资金而出具欠款单1份，该款至今未付。
蒋左传辩称，被告并没有向原告购买鄂板，而是代第三人收货，并代其在欠款单上签名，本案货款与被告无关，且第三人也已付清货款，要求驳回原告的诉讼请求。
蒋兴增述称，第三人向原告购买鄂板并委托被告收货事实，但该货款事后第三人已全部付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：企业基本情况、营业执照反映原告企业类型为个人独资企业，负责人及投资人均为蒋世祥。欠款单内容经到庭当事人确认，除落款签名的“蒋左传”三字为被告蒋左传本人书写外，其余内容均为蒋世祥填写。从欠款单内容反映，抬头部分由蒋世祥填写了海门后许蒋兴增岩场，习惯上，该部分的名称应为买受人，蒋世祥既是原告负责人及投资人，又是涉案买卖合同的具体�施者，应该非常清楚买受人情况，将其名称张冠李戴，不符合情理。医院住院病历、出院记录等反映，第三人蒋兴增因病于1999年7月15日住院，同年9月1日出院，该证据能够证明涉案欠款单出具当时即1999年8月16日第三人正在住院的事实。欠款单落款签名“蒋左传”三字为被告本人书写，但其庭审中对签字作出解释，并提出反驳证据，同时，被告的解释得到第三人认可，不能单凭该签名即认定被告向原告购货的事实。综上，本院结合欠款单抬头名称填写人情况、交易习惯、第三人住院情况及到庭当事人陈述，确信原告与第三人之间存在买卖合同关系，并由被告代为收货事实的存在具有高度可能性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人蒋兴增向原告锦屏厂购买鄂板等货物，1999年8月16日，原告锦屏厂由主要负责人蒋�祥经手送货上门，由被告蒋左传代为收货，并由被告蒋左传在原告提供的欠款单上签名。该欠款单记载：本次货款11360元，前期欠款20360元，累计欠款31720元等内容。2016年7月11日原告诉至本院，要求被告支付货款31720元。
本院认为，涉案买卖合同相对方为第三人而非被告，原告无权向被告主张相应价款。
综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告温岭市锦屏精密铸钢厂的诉讼请求。
案件受理费297元（已减半），由原告温岭市锦屏精密铸钢厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年九月三十日
代书记员 周云飞
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民三民初字第140号
原告于林建。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：黄河六路538号。
负责人刘兵，该公司经理。
委托代理人范同军，该公司职工。
原告于林建与被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张加印，被告保险公司委托代理人范同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于林建诉称，2015年3月13日6时0分许，樊光卫驾驶鲁M×××××轻型货车沿阳信南外环路由西向东行驶至与大济路交叉口处时，与于林建驾驶的鲁M×××××摩托车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定，樊光卫负事故的主要责任，于林建负事故的次要责任。事故造成原告损失医疗费7040.5元、交通费260元、伙食补助费300元、误工费3600元、护理费600元，以上合计11800.5元，要求由被告赔偿。
被告保险公司辩称，我司未接到报案，无法确定是否是在我司投保，若是在我司投保，在双证合格的情况下在交强险限额内承担，诉讼费、鉴定费不予承担。伙食费一天应按照12元计算，误工费过高，应提交护理人员身份证明及误工证明，还应提交诊断证明和门诊病历。事故认定书应核实其真实性。
经审理查明，2015年3月13日6时0分许，樊光卫驾驶鲁M×××××轻型货车沿阳信南外环路由西向东行驶至与大济路交叉口处时，与于林建驾驶的鲁M×××××摩托车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定，樊光卫负事故的主要责任，于林建负事故的次要责任。原告被送入阳信县人民医院治疗10日，伤情为面部裂伤（多处达9.5㎝），支出医疗费7040.5元。
鲁M×××××机动车在被告保险公司处投有交强险，事故发生于保险期间。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、费用清单，樊光卫提交的驾驶证、行驶证、保险单，以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。
本院认为，原告于林建驾驶机动车与樊光卫驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，交警部门认定樊光卫负事故主要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确定的原告损失为：医疗费7040.5元，住院伙食补助费300元（原告住院10日，按每日30元计算），误工费2700元（本院酌定误工日45日、按每日60元计算），护理费600元（本院酌定住院期间一人护理，每日60元），交通费260元（本院根据原告伤情、治疗地点及次数与家庭住址的距离酌定）。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
以上共计10900.5元，由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条定，判决如下：
一、被告都邦财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告于林建赔偿10900.5元；
二、驳回原告于林建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由原告于林建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张荣新
审 判 员 赵明博
人民陪审员 赵开祥
二〇一五年六月八日
书 记 员 郭颖颖