江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9879号
原告：苏州知淘网络科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市镇中路18号。
法定代表人：顾晓芸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋巍，江苏鑫法律师事务所律师。
被告：吕忠生
被告：张家港市飘逸保健茶业有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥吹鼓路。
法定代表人：吕忠生，该公司执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：朱建国，该公司员工。
原告苏州知淘网络科技有限公司（以下简称知淘网络公司）与被告吕忠生、张家港市飘逸保健茶业有限公司（以下简称飘逸茶业公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法由审判员许跃适用简易程序于2017年9月29日、11月27日两次公开开庭进行了审理，原告知淘网络公司的委托诉讼代理人蒋巍，被告吕忠生、飘逸茶业公司的共同委托诉讼代理人朱建国及被告吕忠生本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告知淘网络公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕忠生立即返还30万元人民币并承担从2015年9月28日起至还清为止每天万分之六的逾期利息；2、请求判令被告飘逸茶业公司承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由被告吕忠生承担。审理中，原告将第一项诉讼请求调整为：请求判令被告吕忠生立即返还25万元并承担从2015年9月28日起至还清为止每天万分之六的逾期利息。事实和理由：2015年4月26日，原告、被告吕忠生及严珺三方签订了一份合作协议，合作期限从2015年5月1日起至2016年4月30日止，三方合作进行“原花本草”品牌代用茶原料采购经营事宜。按照协议第二条、第三条的约定，原告于2015年4月28日转账30万元到被告吕忠生账户，使用期限为四个月，原告有权于2015年9月28日回收，但迄今为止合作未能进行已经实际终止，但被告吕忠生以各种推脱未能归还30万元。根据合作协议第四条的约定被告飘逸茶业公司系连带责任担保人，应承担连带担保责任。特提起诉讼。
被告吕忠生、飘逸茶业公司共同辩称：1、被告吕忠生与原告的股东陈一新、施正芳在2015年相识，陈一新和施正芳向吕忠生提出合作事宜，由原告为被告的茶叶产品进行推广销售。经过几次沟通，双方于2015年4月26日签订合作协议，原告于4月28日向被告转账30万元。转账当天，陈一新提出合作经营所需的资金暂时要不了那么多，所以请求被告先将其中10万元汇至陈一新账户。于是，被告于4月28日按陈一新的要求给他转账10万元。因此，原告实际提供的前期资金应为20万元。2、双方合作期间，原告多次向被告订购茶叶，价款总计587385元，但原告仅通过陈一新账户转给被告10万元预付款，余款一直未付。同时，原告也未能按承诺做好推广销售工作。2015年11月，双方决定终止合作关系。经协商，被告所供茶叶按批发价优惠结算，除被告之前收到的合作协议项下前期资金20万元和预付款10万元以外，原告另向被告提供两台铁观音全自动分装机，由被告一次性向原告支付5万元，双方合作就此终止。2015年11月5日，被告向原告支付了约定的5万元。由此可见，合作关系终止后，双方已结算完毕，被告不再结欠原告任何款项。相反，原告还以借用的名义将折抵货款的两台铁观音全自动分装机取回，未再交还被告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，吕忠生（甲方）、知淘网络公司（乙方）与严珺（丙方）签订《合作协议》一份，主要约定：1、三方一致同意以甲方名义对外进行“原花本草”品牌代用茶原料的采购及经营销售；2、乙方在2015年5月1日前转账人民币30万元到甲方的银行账户，作为囤货的前期资金，此资金的使用需三方商议，甲方不得随意动用；3、乙方提供的30万元前期资金使用期限为四个月，甲方有权在2015年9月份回收30万元资金；4、甲方以其担任法人代表的飘逸茶业公司为乙方提供的30万元前期资金提供担保，如发生资金无法收回的情况，由甲方及飘逸茶业公司承担全部法律责任；5、甲、乙、丙三方一致同意本次合作的代用茶原料采购经销产生的利润作为三方后期合作的启动资金，在2015年12月31日前不进行利润分配。三方还对协议的其他内容进行了约定。在该合作协议落款处，飘逸茶业公司作为担保方盖章确认。2015年4月28日，知淘网络公司通过银行转账汇付给吕忠生30万元。
另查明，陈一新、施正芳系知淘网络公司股东，同时亦曾为义乌市喜涵电子商务有限公司（以下简称喜涵商务公司）的股东。茶谈印月为喜涵商务公司所用商标。
因原告向被告催讨款项未果，为此引起本案纠纷。
上述事实，有《合作协议》、银行转账明细、工商注册信息及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，被告为支持其抗辩意见，提供：1、销售出库单十份，出库单上收货单位名称为：茶谈印月，客户签收：施正芳（签名）。证明原告股东施正芳从飘逸茶业公司拿了相关货物，价值587385元。
2、转账凭证一份，证明双方签订合作协议后，吕忠生从个人卡上转给原告股东陈一新10万元，双方合作协议的合作金额变更为20万元。
3、转账凭证一份，证明在2015年11月5日，飘逸茶业公司股东王明飞从其个人卡上转给原告5万元，双方合作协议终止。
原告质证意见：1、对证据1的真实性有异议，与本案无关，客户签收处施正芳的签名不是本人所签。2、对证据2、3的真实性无异议。对销售出库单上施正芳的签名，原告认为非其本人所签并申请司法鉴定。后原告认为，销售出库单并不涉及原、被告之间的业务往来，与本案无关，故不申请司法鉴定。
关于合作协议所涉合作事宜的内容，原告陈述：由原告出资金，被告吕忠生负责运营，具体为由吕忠生采购代用茶原料并进行销售，赚取差价作为利润，三方按协议约定比例分成。合作协议第三条“甲方有权在2015年9月份回收30万资金”中的甲方系笔误，结合协议第四条及整个协议内容，协议第三条应为“乙方有权在2015年9月份回收30万元资金。”
二被告认为：由原告向被告飘逸茶业公司购进代用茶原料，再由飘逸茶业公司对原告购进的代用茶原料根据原告的要求进行包装，并且销售给原告，原告支付预付款给飘逸茶业公司。
审理中，本院向陈一新、施正芳就涉案情况进行了调查。陈一新陈述：我和严珺是朋友，她向我介绍她舅舅吕忠生可以采购到低价的代用茶原料，并且可以高价卖出，但是缺少资金希望跟我们合作。当时我作为原告股东，经过商议同意进行合作，所以签订了涉案合作协议。在该份协议中，吕忠生负责采购代用茶原料并且由他负责销售，赚取的差价由我们三方按协议约定的比例分成。2015年4月28日，吕忠生收到原告转账的30万元后并没有履行合作协议。原告催吕忠生还钱，直到2015年11月5日，吕忠生让王明飞还了5万元，故被告还欠原告25万元。2015年4月16日，我汇给吕忠生10万元作为花茶订金（出示银行查询单）。后来吕忠生没有采购花茶给我，2015年4月28日他就把10万元退还给我。我是喜涵商务公司的股东，2016年10月份我退出公司不再担任公司股东。茶谈印月是喜涵商务公司的商标，也是喜涵商务公司在淘宝网店上的店名。
施正芳陈述：被告提供的十份销售出库单是喜涵商务公司和飘逸茶业公司发生业务往来的出库单，当时喜涵商务公司将茶叶原料交给飘逸茶业公司分装，喜涵商务公司支付包装费，双方之间没有书面合同，并且款项已经结清。出库单上黑笔所写的签名肯定不是我签的，蓝色圆珠笔的签名是不是我签的我已经记不清了。这些销售出库单和本案没有关系。我是喜涵商务公司的股东，2016年10月份我退出公司不再担任公司股东。茶谈印月是喜涵商务公司的商标，也是喜涵商务公司在淘宝网店上的店名。
原告质证意见，对调查笔录的真实性没有异议。二被告质证意见，对调查笔录的内容有异议。陈一新、施正芳估计是原告及喜涵商务公司的股东。合作协议是我们与原告所签，我们供货是供给原告的。
本院认为，原告知淘网络公司、被告吕忠生及案外人严珺签订的《合作协议》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合作协议的约定支付了合作所需的前期资金，被告理应按照协议的约定履行合作事宜，但现有证据无法证明被告吕忠生已按协议约定采购代用茶原料并经营销售。被告认为已经履行合作协议，由飘逸茶业公司供货给原告。对此，本院认为：首先，根据销售出库单的内容结合本院向施正芳所作的调查分析，上述销售出库单为飘逸茶业公司供货给喜涵商务公司的业务凭证，与原告无关。其次，根据协议约定和本院向陈一新所作的调查，合作方式应为由原告提供资金，被告吕忠生负责采购代用茶原料并进行销售，此种方式与被告所称由飘逸茶业公司供货给原告，原告支付货款的合作方式亦不相符，故对被告的抗辩意见不予支持。被告认为签订《合作协议》后，被告吕忠生转给陈一新10万元，故合作金额变更为20万元，对此原告予以否认，且陈一新解释为该款项系陈一新支付给吕忠生的花茶订金，因吕忠生未能采购到故而退还给陈一新，本院认为上述款项往来发生在吕忠生与陈一新之间，与原告无关，对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，涉案《合作协议》约定的30万元前期资金使用期限为四个月，现使用期限届满，扣除原告已收到的退款5万元，原告要求被告吕忠生返还款项25万元，有合同及法律依据，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算，并无不当，本院予以支持。被告飘逸茶业公司作为担保人，应对被告吕忠生尚未归还的款项及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吕忠生应归还原告苏州知淘网络科技有限公司款项25万元及利息（以25万元为基数，从2015年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、被告张家港市飘逸保健茶业有限公司对被告吕忠生上述第一项的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告苏州知淘网络科技有限公司负担483元，由被告吕忠生负担2417元。被告吕忠生负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告吕忠生在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 许 跃
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈荣燕