wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第809号
原告：赵某某。
委托代理人：王某。
被告：章某某。
被告：上虞市城××家××场，住所地上虞市××官街
××光村，身份代码77724806-4。
负责人：戴某某。
原告赵某某与被告章某某、上虞市城××家××场民间
借贷纠纷一案，于2010年2月26日向本院起诉。本院于当日受
理后，依法由审判员朱小英独任审判，于2010年4月12日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某某委托代理人王
某到庭参加诉讼，被告章某某、上虞市城××家××场经本院
合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年10月29日、2008年12月13
日、2009年1月24日共签订《借款协议》三份，约定两被告各
向原告借款30万元、30万元、20万元，合计80万元，分别约定
于2008年11月28日、2009年1月12日、2009年2月23日归还，月
利率35‰，如逾期，则支付按借款未归还部分20％的违约金。
上述借款到期后，两被告均未按约定履行还款义务，原告经多
次向两被告催讨未果。故起诉，要求两被告立即归还借款80万
元，并支付自借款之日起至实际偿还日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，本案诉讼费由两被告负担。
两被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年10月29日、2008年12月1
3日、2009年1月24日共签订《借款协议》三份，约定两被告各
向原告借款30万元、30万元、20万元，合计80万元，分别约定
于2008年11月28日、2009年1月12日、2009年2月23日归还，月
利率35‰，如逾期，则支付按借款未归还部分20％的违约金。
上述借款到期后，两被告均未按约定履行还款义务，原告经多
次向两被告催讨未果。
以上事实，由原告提供的借款协议、借条、收条各三份
及原告的当庭陈某等证据予以证实。
本院认为，原告与两被告间所签订的三份借款协议均系
双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定
，应认定有效。两被告出具给原告的借条、收条确认了原告与
两被告间的借贷关系成立，事实清楚，证据充分，应受法律保
护。现原告要求两被告立即归还借款，双方约定月利率35‰现
原告同意按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤
未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告章某某、上虞市城××家××场应偿还原告赵某某
借款人民币80万元，并分别支付借款30万元自2008年10月29日
、借款30万元自2008年12月13日，借款20万元自2009年1月24日起至判决指定实际给付日止按中国人民银行同期同档次贷款
基准利率四倍计算的利息，限两被告于本判决生效后五日内付
清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，财保费4770元，
合计10670元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费11800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱小英
二〇一〇年四月十二日
书记员 夏玲玲
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1083号
原告赵某，农民。
委托代理人（一般代理）王笏增。
被告杨某，农民。
本院在审理原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中，以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审 判 长 毛 寅
审 判 员 王行云
人民陪审员 柴小燕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴馨宇
河南省南阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫13执45号
襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司、刘学群：
本院在执行襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司与刘学群商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人主动履行了还款义务，申请执行人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司的债权已经得到实现，并申请予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：
襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司申请执行刘学群（2018）豫13执45号案件已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1059-1号
申请执行人鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司,地址：东胜区.
被执行人王琴，女，汉族，1973年12月13日生，个体，东胜人，现住东胜区.
申请执行人鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司申请执行王琴等合同纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人王琴在中国建设银行和中国银行内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人王琴在中国建设银行一处内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
二、依法冻结被执行人王琴在中国建设银行一处和中国银行一处内存款，冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李博
二〇一五年十一月十四日
书记员 张蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1059-1号申请执行人鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司,地址：东胜区.被执行人王琴，女，汉族，1973年12月13日生，个体，东胜人，现住东胜区.申请执行人鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司申请执行王琴等合同纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人王琴在中国建设银行和中国银行内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法划拨被执行人王琴在中国建设银行一处内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。二、依法冻结被执行人王琴在中国建设银行一处和中国银行一处内存款，冻结期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员  李博二〇一五年十一月十四日书记员  张蕾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12200号
原告郭丽花，女，1974年5月14日出生。
委托代理人程伟，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人关鑫，北京市京师律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。
负责人董福贵，经理。
委托代理人王磊，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告郭丽花诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭丽花之委托代理人程伟、被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司之委托代理人王磊、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人成宏骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽花诉称：2015年9月20日，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司司机魏X驾驶×××号公交车在北京市西城区礼士路北口与原告发生交通事故，经交通队认定，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司司机魏X负此次交通事故全部责任。事发后，原告被送往中国人民武装警察部队北京市总队进行治疗，经诊断为左足踝部皮肤软组织开放剥脱伤、第一趾远节趾骨撕脱骨折（左）、全身多处皮擦伤、左踝部血肿、骶椎骨折。2016年3月28日，经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定原告损伤构成十级伤残、伤残赔偿指数为10%。2016年7月14日，经北京博大司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为道路交通事故十级伤残、赔偿指数为10%。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告住院伙食补助费2900元、营养费3000元、护理费10500元、伤残赔偿金41138元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费12678.8元、鉴定费2250元、误工费10500元、交通费1000元、财产损失500元，诉讼费由被告负担。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司辩称：魏X系我公司3路司机，交通事故情况属实。我方为原告垫付医疗费7万余元，还提前支付给原告1万元现金，我方没有垫付护理费。我公司司机驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及5万元的商业险，未进行保险理赔。垫付费用请求法院一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：交通事故情况及责任认定属实，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司司机驾驶的车辆在我公司投保有交强险及5万元商业险，未进行保险理赔。原告提交的村委会证明真实性无法认定，无公安机关户籍章，被扶养人客观情况无法体现，不认可该项诉讼请求。第一次鉴定费发票费用不属于保险公司理赔范围，第二次鉴定费用由法院确定。
经审理查明，2015年9月20日，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司司机魏X驾驶×××号公交车在北京市西城区礼士路北口与原告发生交通事故，经交通队认定，被告司机魏X负此次交通事故全部责任。2015年9月20日至2015年10月19日，原告在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗29天，伤情诊断为左足踝部皮肤软组织开放剥脱伤、第1趾远节趾骨撕脱骨折（左）、全身多处皮擦伤、左踝部血肿、骶椎骨折。2016年3月28日，经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定原告损伤构成十级伤残、伤残赔偿指数为10%。2016年7月14日，经北京博大司法鉴定所重新鉴定原告的伤残等级为道路交通事故十级伤残、赔偿指数为10%。
另查，阳高县马家皂乡东一柳营村民委员会出具证明，内容为：“现证明郭首，男，身份证号码×××和母天林，女，身份证号码为×××为夫妻关系，因俩人患有多种疾病，生活不能，免强自理。俩人共同生育4个子女，生活有长女郭丽花抚养。从郭丽花发生交通事故后，俩人无经济来源，生活非常困难”。原告支付诉前鉴定费2250元。被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司垫付原告医疗费及1万元现金，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司垫付的医疗费可另行向被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司进行理赔，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司支付的1万元现金在本案中一并处理。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、垫付费用收据等证据在案佐证。
本院认为，魏X负此次交通事故全部责任，其系被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司司机，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保有交强险及商业险，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在保险限额内赔偿原告合理损失。原告主张的住院伙食补助费2900元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费数额过高，本院依法酌定为1200元。本院依法酌定原告护理期为60日，护理费标准酌定为每日100元，护理费数额为6000元。原告主张的精神损失费数额过高，本院依法酌定为5000元。经计算，原告被抚养人生活费为12648.8元。原告未向本院提供证据证明其误工损失，本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定原告误工期为3个月，误工费标准比照北京市最低工资每月1720元计算，误工费数额为5160元。原告主张的交通费数额过高，本院依法酌定为500元。原告主张的财产损失数额过高，本院依法酌定为300元。原告主张的伤残赔偿金41138元符合法律规定。被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司垫付的1万元从伤残赔偿金中予以折抵。原告以上合理损失由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内进行理赔。鉴定费2250元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告郭丽花住院伙食补助费二千九百元、营养费一千二百元、护理费六千元、精神损失费五千元、被抚养人生活费一万二千六百四十八元八角、误工费五千一百六十元、交通费五百元、伤残赔偿金三万一千一百三十八元、财产损失三百元，以上共计六万四千八百四十六元八角。
二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司一万元（用于折抵伤残赔偿金）。
三、驳回原告郭丽花其他诉讼请求。
案件受理费一千零八十一元，由原告郭丽花负担三百一十三元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担七百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千二百五十元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一六年九月二十六日
书记员 戴琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15025号
原告：沈士良，男，1976年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：葛梅芳，女，1951年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告沈士良之母。
被告：陈洪，男，1990年4月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告沈士良为与被告陈洪民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈士良的委托代理人葛梅芳到庭参加诉讼，被告陈洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈士良起诉称：2015年5月12日，被告陈洪向原告沈士良借款人民币12500元，约定借期从2015年5月12日至2016年2月7日止；并由被告陈洪出具借条。但借款到期后，经原告沈士良催讨，被告陈洪未予归还。为此，原告沈士良诉至法院，请求判令：1、被告陈洪归还借款12500元，并支付违约金3300元，合计15800元；2、本案诉讼费由被告陈洪承担。
原告沈士良为证明上述事实，向本院提供借条一份，用以证明被告陈洪向原告沈士良借款，并约定借款期限及违约责任的事实。
被告陈洪未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告沈士良提供的证据，经质证，被告陈洪放弃质证权利；经审查，本院认为该证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实除与原告沈士良诉称主张的事实相一致外；另查明，案涉借条约定，如逾期，被告陈洪愿意从逾期之日起按每日5‰支付违约金，直至借款还清止。
本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告沈士良提交的由被告陈洪出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告陈洪未按约向原告沈士良返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告陈洪应承担返还借款并支付违约金的民事责任。原告沈士良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪返还原告沈士良借款12500元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈洪支付原告沈士良约定违约金3300元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告陈洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费196元，减半收取98元，由被告陈洪负担。
原告沈士良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨春无
二〇一七年十月十七日
书记员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15025号原告：沈士良，男，1976年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：葛梅芳，女，1951年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告沈士良之母。被告：陈洪，男，1990年4月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告沈士良为与被告陈洪民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈士良的委托代理人葛梅芳到庭参加诉讼，被告陈洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈士良起诉称：2015年5月12日，被告陈洪向原告沈士良借款人民币12500元，约定借期从2015年5月12日至2016年2月7日止；并由被告陈洪出具借条。但借款到期后，经原告沈士良催讨，被告陈洪未予归还。为此，原告沈士良诉至法院，请求判令：1、被告陈洪归还借款12500元，并支付违约金3300元，合计15800元；2、本案诉讼费由被告陈洪承担。原告沈士良为证明上述事实，向本院提供借条一份，用以证明被告陈洪向原告沈士良借款，并约定借款期限及违约责任的事实。被告陈洪未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告沈士良提供的证据，经质证，被告陈洪放弃质证权利；经审查，本院认为该证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实除与原告沈士良诉称主张的事实相一致外；另查明，案涉借条约定，如逾期，被告陈洪愿意从逾期之日起按每日5‰支付违约金，直至借款还清止。本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告沈士良提交的由被告陈洪出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告陈洪未按约向原告沈士良返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告陈洪应承担返还借款并支付违约金的民事责任。原告沈士良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪返还原告沈士良借款12500元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告陈洪支付原告沈士良约定违约金3300元，限于本判决生效后十日内付清。如被告陈洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196元，减半收取98元，由被告陈洪负担。原告沈士良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杨春无二〇一七年十月十七日书记员  缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1195号
原告：宾县农发种子经销部。
法定代表人：刘剑虹，职务经理。
委托诉讼代理人：冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该经销部员工，住宾县宾州镇。
被告：郭祥，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，住宾县满井镇。
原告宾县农发种子经销部与被告郭祥买卖合同纠纷一案，本院2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县农发种子经销部的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼。被告郭祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县农发种子经销部向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院依法判令被告偿还所拖欠的玉米种子款人民币合计1700元及利息600。2，由被告承担起诉费用。
郭祥未出庭无答辩。
宾县农发种子经销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、赊销合同。拟证明郭祥共欠宾县农发种子经销部种子款1700元，并约定逾期给付，按每年每袋10元计算利息的事实。
本院对宾县农发种子经销部提供的证据进行了分析与认定，宾县农发种子经销部提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院审理认定事实如下：2012年12月5日，郭祥在宾县农发种子经销部赊欠了1700元的种子，并出具了欠据，约定逾期还款，按1分计息，此款至今未还。
本院认为，宾县农发种子经销部与郭祥之间的买卖合同合法有效，郭祥未履行还款义务应承担违约责任，宾县农发种子经销部的诉请有理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告郭祥于判决生效之日起10日内给付原告宾县农发种子经销部欠款1700元，利息600元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告郭祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孟 详 淳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2109号
原告：刘长平，男。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被告：魏树财，男。
原告刘长平与被告魏树财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长平及其委托代理人贾孝涛，被告魏树财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长平诉称：被告雇佣原告支模板，2013年5月21日下午，原告一人在地窖拆除模板，当拆顶棚模板时，模板掉落将原告砸伤。原告伤后到莒县中医医院住院治疗。原告的伤情经法医鉴定构成九级伤残，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计10万元。
被告魏树财辩称：原告刘长平所诉与事实不符。2013年5月份，被告将打地窖的活包给了本村的魏在华。魏在华找到原告刘长平干活，当时不是被告找的原告，也没有雇佣被告，被告不应该承担赔偿责任。
经审理查明：2013年5月份，被告魏树财在自己家建地窖，被告魏树财将该地窖除挖地窖、地窖回填和支模板外的工程以包清工的方式承包给魏在华。施工过程中，魏在华介绍刘长永、原告刘长平给被告魏树财支、拆模板。刘长永与刘长平系兄弟关系，刘长永出租模板并让原告刘长平给魏树财支、拆模板。模板的租金和人工费用由魏树财直接支付给刘长永，刘长平的人工费为每天100元，该费用由刘长永转交原告。本次施工被告魏书财支付模板租金300元，人工费300元，其中刘长平人工费50元。2013年5月21日下午，原告刘长平到被告魏树财家拆模板，被告魏树财找本村村民徐长荣和魏锡开帮忙拆模板。施工时被告魏树财不在现场，当时原告刘长平喝过酒，并且不听徐长荣和魏锡开劝阻，自己拿铁棍强行打支撑模板的立柱，导致顶棚模板掉落将原告砸伤。原告伤后到莒县中医医院住院治疗32天，支出医疗费53824.8元。2014年2月18日，原告的伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残，原告支出鉴定费700元。被告魏树财对该鉴定有异议，申请重新鉴定。2014年11月20日，原告的伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，其伤情为十级伤残，被告支出重新鉴定费1000元。
以上事实有当事人陈述，住院病历、用药明细、诊断证明、司法鉴定书、证人证言等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告刘长平诉称为被告魏树财拆地窖模板而受伤，被告魏树财辩称其没有雇佣原告刘长平。结合本案案情及《中华人民共和国侵权责任法》立法精神，本院认为，本案的焦点在于原告刘长平与被告魏树财之间是否形成劳务关系。
劳务关系是指提供劳务者在一定或不特定期间内，从事接受劳务者授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，接受劳务者按照约定给付报酬的权利义务关系。劳务关系以提供劳务为目的，其标的是提供劳务，提供劳务者只要提供了劳务，就有权获得报酬，报酬是根据市场劳动力的价格结合相应的行业标准确定的。本案中，被告魏树财在自己家建地窖，通过魏在华介绍原告刘长平等人为被告魏树财支、拆模板，被告魏树财支付原告刘长平等人人工费，人工费为每天100元。原告刘长平是在被告指示范围内从事劳务活动，其为被告魏树财提供劳务的目的是为了获取报酬，而报酬主要是按照劳动力的价格确定而非依靠拆模板的平方数这一劳动成果确定。故原告与被告之间形成个人之间的劳务关系。
原告刘长平在为被告魏树财提供劳务过程中受到伤害，应根据双方各自的过错程度承担相应的责任。就本案而言，原告刘长平系完全民事行为能力人，对自身利益具有较高的安全注意义务，但其在工作中违反拆除模板的通常安全操作规程，不听他人劝阻，在酒后自己拿铁棍强行打支撑模板的立柱，导致顶棚模板掉落，从而导致自己受伤，其自身存有重大过错，原告由此应自行承担相应的责任。被告魏树财对提供劳务者负有安全管理义务，其在该事件中亦存在过错，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。结合本案实际，由被告魏树财承担原告刘长平损失的30%为宜。
对原告刘长平的医疗费支出，结合其提供的住院病历和用药明细，经核定为53824.8元；原告主张误工天数为270天过长，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告误工天数本院酌定为120天，误工费为5077.2元（42.31元／天×120天）；原告的护理费核定为1600元（50元／天×32天）；住院伙食补助费核定为640元（20元／天×32天）；残疾赔偿金为21240元（10620元／年×20年×10%）；法医鉴定费经核定为700元；原告所诉交通费1000元过高，本院酌定为500元；结合本案实际及原告刘长平的过失程度，本院对于原告所诉精神损害抚慰金2000元不予支持。综上，原告各项损失共计83582元［医疗费53824.8元＋误工费5077.2元（42.31元／天×120天）＋护理费1600元（50元／天×32天）＋住院伙食补助费640元（20元／天×32天）＋交通费500元＋鉴定费700元＋伤残赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）］。被告魏树财应当赔偿原告刘长平损失25074.60元（83582元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告魏树财于判决生效后十日内赔偿原告刘长平经济损失25074.60元；
二、驳回原告刘长平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新鉴定费1000元由原告刘长平负担。
案件受理费2300元，由被告魏树财负担575元，原告刘长平负担1725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王艳民
审 判 员 赵成军
人民陪审员 冯俊华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙桂礼
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0202民初1031号原告株洲星火机械制造有限公司法定代表人冯菊华，该公司总经理。委托代理人凌辉被告谭坚强原告株洲星火机械制造有限公司（以下简称星火公司）与被告谭坚强追偿权纠纷一案。本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员易大玄担任审判长，与代理审判员盘利斌、人民陪审员周根新组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，书记员宾润杰担任庭审记录。原告星火公司的委托代理人凌辉到庭参加了诉讼，被告谭坚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星火公司向本院提出诉讼请求：被告谭坚强赔偿原告星火公司12万元整。事实和理由，2012年5月1日，星火公司原法定代表人谭坚强与晏雨林、刘伟仁签订一份《废旧物资购销合同》，晏雨林、刘伟仁向原告公司原法定代表人谭坚强交纳10万元履约保证金，购买原告公司2012—2014年的全年生产过程中产生的废钢屑。晏雨林、刘伟仁按合同交纳履约保证金。后被告谭坚强在合同上批注：“由于股份变更此合同已转移至法人谭坚强，所有责任由现任法人谭坚强负责。”后谭坚强把该公司转卖给现任法定代表人冯菊华，却隐瞒了收晏雨林、刘伟仁10万元保证金的事情。2014年9月3日，株洲市荷塘区法院作出（2014）株荷法民二初字第173号民事调解书，由原告返还晏雨林、刘伟仁10万元保证金，逾期支付承担2万元违约金。现原告公司已履行5万元。依据被告谭坚强在合同上的批注，该10万元的返还义务及2万元的违约金应最终由被告承担。为此，原告星火公司特诉至法院，请求依法判决。被告谭坚强未予答辩。原告星火公司围绕诉讼请求依法提交了证据，营业执照、被告的身份证、《废旧物资购销合同》、承诺书、股东股份转让协议、民事调解书、协助执行通知书、付款凭证。被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，星火公司与晏雨林、刘伟仁签订《废旧物资购销合同》一份，合同约定，1、晏雨林、刘伟仁购买星火公司2012—2014年的生产过程中产生的废钢屑；2、晏雨林、刘伟仁向星火公司交纳100000元履约保证金；3、如星火公司未在10个工作日内将款项金额支付给晏雨林、刘伟仁，星火公司应按保证金的20%支付晏雨林、刘伟仁违约金等。合同签订后，晏雨林、刘伟仁依约于2012年5月1日向星火公司交纳履约保证金100000元。2013年10月25日，星火公司的原法定代表人谭坚强在持有的合同上载明：“由于股份变更此合同已转移至法定代表人谭坚强，所有责任由现任法定代表人谭坚强负责”。2013年10月25日，谭坚强出具承诺书，内容为：“本人系星火公司股东，占股比例为20%。关于星火公司股东发生变更之前的债权债务问题，本人特作如下承诺：星火公司在本次股东发生变更之前没有任何债务，一切由本人负责承担，与公司无关，如造成您的损失，均由本人向您承担赔偿责任。”星火公司对此承诺书予以认可。2013年12月31日，谭坚强与冯菊华签订《星火公司股东股份转让协议》一份，协议约定：1、转让方：谭坚强（甲方），受让方：冯菊华（乙方）；2、乙方支付甲方10万元以购买甲方在星火公司的10万元股份；3、本协议双方签订之日起，甲方不再享有星火公司的权益，甲方所承担的义务包括甲、乙双方于2013年10月25日签订的《承诺书》中约定的义务，以及签订本协议书前所欠税款、欠员工工资、欠货款以及借款等，均由甲方承担；4、本协议签订后，星火公司所产生的权利和义务由乙方享有和承担。因星火公司未履行其与晏雨林、刘伟仁签订的《废旧物资购销合同》的义务，晏雨林、刘伟仁于2014年7月31日向本院提起诉讼，请求判令：1、星火公司返还晏雨林、刘伟仁保证金100000元；2、星火公司支付合同违约金20000元及诉讼费。2014年9月3日，经本院调解，星火公司与晏雨林、刘伟仁达成协议如下：一、被告星火公司欠原告刘伟仁、晏雨林100000元保证金，同意在2014年9月30日之前返还40000元，剩余60000元在2014年12月31日之前支付完毕；二、如被告星火公司未按上述条款履行付款义务，则被告星火公司还需向原告刘伟仁、晏雨林支付20000元的违约金；三、原告刘伟仁、晏雨林自愿放弃其他诉讼请求。本案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘伟仁、晏雨林承担。因星火公司未按（2014）株荷法民二初字第173号民事调解书履行义务，晏雨林、刘伟仁向本院申请执行，之后，星火公司向晏雨林、刘伟仁支付50000元。本院认为，本案系追偿权纠纷。2013年10月25日，谭坚强出具的承诺书，载明：“谭坚强是星火公司的股东，占股比例为20%，星火公司在本次股东发生变更之前没有任何债务，如有债务一切由本人承担，与公司无关，如造成您的损失，均由本人向您承担赔偿。”该承诺书是谭坚强的真实意思表示，且不违反法律规定，星火公司对该承诺书亦认可，对双方有约束力，谭坚强应按照约定全面履行自己的义务。2013年12月31日，星火公司的股东发生了变化，谭坚强将其在星火公司的100000元股份全部转让给冯菊华。因星火公司未履行其与晏雨林、刘伟仁签订的《废旧物资购销合同》约定的义务，晏雨林、刘伟仁向本院提起诉讼，请求星火公司返还保证金及违约金等。经本院主持调解，星火公司同意返还保证金100000元及违约金20000元等。此债务系星火公司股东发生变化之前产生的。之后，星火公司向晏雨林、刘伟仁支付了50000元。星火公司要行使追偿权，应先履行返还晏雨林、刘伟仁的相应的义务以后，才能行使相应的追偿权利。据此，星火公司要求谭坚强赔偿50000元于法有据，本院予以支持，其他诉讼请求无事实依据，应予驳回。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭坚强于本判决生效后十日内赔偿原告株洲星火机械制造有限公司50000元。二、驳回原告株洲星火机械制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由原告株洲星火机械制造有限公司承担1575元，被告谭坚强1125元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  易大玄代理审判员  盘利斌人民陪审员  周根新二0一七年元月六日书 记 员  宾润杰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民保字第36950号
申请人新疆盛世东金股权投资合伙企业（有限合伙），住所地xxx。
法定代表人宁新江，执行事务。
委托代理人林季良，北京市中剑律师事务所律师。
被申请人袁友伦，男，1955年8月27日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
申请人新疆盛世东金股权投资合伙企业（有限合伙）于2014年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人袁友伦名下价值九千三百二十九万六千元的财产。申请人新疆盛世东金股权投资合伙企业（有限合伙）已向本院提供担保。
本院认为：申请人新疆盛世东金股权投资合伙企业（有限合伙）提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人袁友伦名下价值九千三百二十九万六千元的财产。
申请人新疆盛世东金股权投资合伙企业（有限合伙）应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执�。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵萌
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1284号
原告高某。
被告提某甲。
原告高某与被告提某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼。被告提某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2013年10月26日生一女孩，取名提某乙，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现二人性格不合，被告与原告在生�中许多事情无法沟通，两人常因琐事打仗生气，生气时被告打过原告，最终导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女提某乙由原告抚养，被告承担抚养费；陪嫁物品归原告所有。
被告缺席无答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后于2013年10月26日生一女孩，取名提某乙，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，近期发生矛盾。2015年6月1日原告来院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚婚前感情尚可，且共同生育一女，建立了一个幸福美满的家庭，夫妻生活期间发生矛盾也属正常，并未导致夫妻感情破裂，双方应加强沟通，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜夫妻感情，互谅互让、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准，原告虽主张离婚，但未就感情破裂问题提交相关证据，其所诉并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案因被告缺席未能组织调解，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 张洪中
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 烨
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初886号
原告：霍淑玲，女，1958年11月2日生，汉族，住长春市绿园区民生家园**栋*单元***室。
委托诉讼代理人：宋国才，吉林锐泽律师事务所律师。
被告：邢洪伟，男，1964年4月2日生，汉族，住长春市南关区至善小区*期*栋1门***室。
被告：郝砾，男，1977年2月12日生，汉族，住长春市二道区荣光路新苑小区*栋2门****室。
被告：姜波，女，1979年9月9日生，汉族，住址同上。
被告：青岛福元运通投资管理有限公司长春分公司，住所：长春市南关区人民大街484号华贸国际大厦2403室。
法定代表人：李海成，总经理。
原告霍淑玲与被告邢洪伟、青岛福元运通投资管理有限公司长春分公司（以下简称福元公司）、郝砾、姜波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍淑玲、被告郝砾到庭参加诉讼，被告邢洪伟、被告青岛福元运通投资管理有限公司长春分公司、被告姜波经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
霍淑玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢洪伟偿还借款本金7万元及利息（自2016年11月1日起至还清之日止按月利率36%计算）；2.被告郝砾、姜波承担连带还款责任。事实和理由：2014年3月24日，邢洪伟经福元公司介绍向霍淑玲借款10万元，并于当日签订了借款协议。该协议写明借款日期自2014年3月24日起至2014年6月23日止，利息5400元，郝砾、姜波以担保人的名义在借款协议上签字担保。借款到期后，邢洪伟仅向霍淑玲支付了利息5400元，尚欠借款本金10万元。经霍淑玲多次索要，现尚欠借款本金7万元及2016年10月25日之后的利息。
邢洪伟未答辩亦未举证。
福元公司辩称：1.我公司仅是中介机构，对双方的借贷仅起到了牵线搭桥的作用，不应当承担责任。我公司是服务性质的中介机构，不经营借贷业务，而仅仅是为借贷双方提供信息，为双方配对。至于借贷双方是否愿借愿贷完全由借贷双方自行确定，我公司无权强行双方借贷。2.我公司既不是借款方也不是担保方，因此，不应当承担任何责任。我公司未与本案的原告或其他被告发生借贷关系或担保关系，没有借贷关系中的法益。根据权利义务对等的原则，无权利就无义务。同时，我公司也未对借贷予以担保，并无法律上的设定义务，因此，也无承担还款的义务。在我公司既无法益又无设定法律义务的情况下，不应对双方的借贷承担责任。3.我公司不应是本案的被告，主体不适格。
郝砾辩称，借款属实，本金已经偿还3万元，郝砾按照4分利给福元公司，共偿还了2年8个月。
姜波未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，霍淑玲与福元公司签订服务协议，委托福元公司向外贷款壹拾万元，期限三个月。同日，霍淑玲与邢洪伟签订民间借贷合同（NO:FPJ-02014515），约定：“借款金额壹拾万元，借款期限2014年3月24日至2014年6月23日，借款利息为一次性付息，每期5400元。另合同第十三条第3项约定本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。”同日，霍淑玲作为贷款人与邢洪伟作为借款人，姜波、郝砾作为担保人签订担保合同一份。约定：“担保人担保范围为借款人根据FPJ-02014515号民间借贷合同（以下称主合同）向贷款人借用的人民币本金（大写）壹拾万元整及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费用、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用提供担保；第二条担保人对上条所列款项自愿向贷款人承担连带清偿责任。如借款人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，贷款人有权直接向担保人追偿。担保人保证在贷款到期后壹拾伍日内清偿上述款项及利息……第十二条违约责任：1、担保人违反本合同第二条，未按期代为清偿到期债务约定的，自约定期之日起逾期利息按银行同类贷款利率的四倍，贷款人还应按照担保总额的百分之二十向担保人收取违约金……”。合同到期后，借款人、担保人、贷款人多次出具具结书，对借款合同进行展期，并确定仍欠的借款本金，最后一期具结书确认借款本金尚欠7万元。利息已偿还至2016年10月24日，其余事项按民间借贷合同执行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中霍淑玲与邢洪伟双方签订借款合同，并经双方签订具结书对债权数额进行确认，故对霍淑玲主张借款本金7万元的主张予以支持。关于借款利息，霍淑玲主张自2016年11月1日起至还清本金之日止按年利率36%给付。结合双方出具的具结书及庭审中确认，债务利息给付至2016年10月24日，故霍淑玲主张借款利息的期限应当予以保护。关于利息标准，庭审中霍淑玲及担保人郝砾均认可利息为36%或以上，但在具结书中确定了借款本金及借期，约定其余事项均按原FPJ-02014515号民间借贷合同执行。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。在借款合同中第十三条第3项约定本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。故利率应当按照合同约定履行，即应当按照中国人民银行同类贷款利率四倍给付利息。关于霍淑玲要求被告郝砾、姜波承担连带责任的请求，因二人与霍淑玲签订了担保合同并连续出具具结书，故对霍淑玲的主张应予支持，按照担保合同的约定，郝砾及姜波应当承担连带保证责任。关于郝砾提出自己不符合福元公司条件，不能作为担保人，担保合同无效一节，因郝砾并不具备担保法中不能作为担保人的情形，故对该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告邢洪伟于本判决生效后立即偿还原告霍淑玲借款本金7万元及利息（利息自2016年11月1日起至还清之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）；
二、被告郝砾、姜波对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告霍淑玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告邢洪伟、郝砾、姜波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王丛强
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘 浩
—3—
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初886号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
委托诉讼代理人：赵君，该公司项目经理。
被告：张某，男，汉族，1984年11月3日出生，住长春市南关区。
长春中信城物业服务有限公司与张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告长春中信城物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春中信城物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春中信城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于金环
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 帅
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3165号
申请执行人台州恩都酒店有限公司管理人浙江榴岛律师事务所，住所地玉环市玉城街道城中路333、335号。
代表人：黄宝鹤，浙江榴岛律师事务所负责人。
被执行人汪晔，男，1982年11月7日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第01310号民事判决，于2017年06月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款3135000元及迟延履行期间的利息、申请执行费33750元，案件受理费31880元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人�晔与他人共同共有的坐落于玉环市沙门镇海景花苑16号的房地产(玉房权证玉环字第××、10××02号；玉国用2009第06129号）。
二、查封被执行人汪晔与他人共同共有的坐落于玉环市沙门镇海景花苑15号的房地产（玉房权证玉环字第××、10××06号；玉国用2009第06128号）。
三、查封被执行人汪晔与他人共同共有的坐落于玉环市沙门镇海景花苑14号的房地产（玉房权证玉环字第××、10××03号；玉国用2009第06127号）。
四、查封被执行人汪晔所有的坐落于玉环市楚门镇东门柳浪新区第Ｔ幢的土地使用权（玉国用2002字第00431号）。
五、查封被执行人汪晔所有的号牌为浙Ｊ×××××的奥迪牌汽车一辆。
六、查封不动产期限为3年,查封车辆期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请�被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年六月二十六日
代书记员 许灵波
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00869号
原告陈某
被告杨某
本院在审理原告陈某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件诉讼费用50·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二〇一四年四月十七日
书记员 石敬东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00869号
原告陈某
被告杨某
本院在审理原告陈某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件诉讼费用50·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二〇一四年四月十七日
书记员 石婧东
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初595号
原告：杨淑菊，女，1962年生。
被告：纪迎佳，男。
原告杨淑菊与被告纪迎佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告未能向本院提供被告的具体身份信息及可送达地址，故本案被告属于当事人身份不明确。
本院认为，原告向本院提起的诉讼不符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告杨淑菊的起诉。
案件受理费385元，退还原告杨淑菊。
审判员 宁维学
二〇一六年十月十二日
书记员 曹 阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3099号
申请执行人：连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司，住连云港市赣榆区墩尚镇机关路122号。
法定代表人王国清，董事长。
被执行人:穆加明,男,1981年8月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:孟凡彩,女,1982年3月13日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:董淑相,男,1965年9月13日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:董淑照,男,1967年7月8日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:穆加福,男,1982年9月29日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司与被执行人穆加明、孟凡彩、董淑相、董淑照、穆加福民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）苏0707民初2610号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿付借款本金150000元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月12立案执行。
本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年7月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，除已另案查封的被执行人穆加明承包的位于赣榆区墩尚镇胡桥南204公路西面积为4亩的土地使用权外，其他未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保
护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3099号
本院在执行连云港市嘉合农村小额贷款有限公司与穆加明、孟凡彩、董淑相、董淑照、穆加福民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2610号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将穆加明、孟凡彩、董淑相、董淑照、穆加福纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十六日
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第92号
申请执行人广西壮族自治区扬翔饲料有限公司。
法定代表人黄定寿，董事长。
委托代理人郑昌骅，该公司职员。
被执行人周景平，男，1965年4月19日出生，汉族，职工。
申请执行人广西壮族自治区扬翔饲料有限公司与被执行人周景平买卖合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2010）港北民初字第130号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年12月16日申请依法强制执行，要求被执行人支付货款1523.3元及利息，案件受理费25元，2010年12月20日，贵港市港北区人民法院委托本院代为执行该案。本院于2014年4月24日已依法受理。
本案在执行过程中，本院于2014年4月24日以（2014）灌执裁字第92-1号执行裁定书，依法划拨了被执行人周景平所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司灌阳县支行的储蓄存款2327.3元，经本院多次通知申请人领取执行标的款，但申请人一直没有前来领取，本院依法将该款项予以提存，本案判决确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市港北区人民法院作出的（2010）港北民初字第130号民事判决所确定的义务执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年六月十七日
代书记员 莫 屈
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民三初字第353号
原告：沈金凤，农民。
委托代理人：沈存表，农民。
委托代理人：严琰，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。住所地：宁波市开发区新碶明州路***号***层。
代表人：王成平，该公司总经理。
被告：高云东，驾驶员。
被告：林波，农民。
委托代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：舟山市途安物流有限公司。住所地：舟山市普陀区朱家尖大同路**号。
法定代表人：姜亦虹，该公司总经理。
委托代理人：慕金付，浙江导司律师事务所律师。
被告：胡远东，农民。
委托代理人：沈亚梅，农民。
本院在审理原告沈金凤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司、高云东、林波、舟山市途安物流有限公司、胡远东机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈金凤于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈金凤撤回起诉。
本案受理费15700元，减半收取7850元，由原告沈金凤负担。
代理审判员 袁雅雅
二〇一三年九月九日
书 记 员 吴佳楠
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终字第739号
上诉人（原审原告、反诉被告）张爱牧，女，1955年8月1日出生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）聂雪梅，女，1968年11月7日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人王鹏飞，吉林诚信律师事务所律师。
上诉人张爱牧因与被上诉人聂雪梅民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张爱牧原审时诉称，张爱牧2012年7月至2014年6月期间系受聘于深圳丰年股权投资基金管理有限公司长春分公司（以下简称丰年公司）的业务员。聂雪梅委托其大姑姐张碧波向张爱牧表示要与投资公司签订投资理财协议书，聂雪梅并于2014年5月16日存入张爱牧银行卡中人民币20万元，张爱牧当日即将该款转入公司总经理陈伟的银行卡，并于一星期内将投资理财协议书及其收据送交给张碧波。2014年6月8日，张碧波与丈夫王鹏以给张爱牧及其女儿的人身及名誉造成损害为要挟，迫使张爱牧不情愿地在王鹏书写的其内容是张爱牧个人借了聂雪梅20万元并由张爱牧个人偿还，落款期限2014年5月16日的借（欠）条上签了名。聂雪梅与投资公司签订协议并实际履行，张爱牧作为公司经办人是职务行为，聂雪梅迫使张爱牧签署不符合客观真实的借（欠）条，张爱牧有权申请撤销。为维护张爱牧的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销张爱牧于2014年5月16日为聂雪梅出具的借（欠）条；2、诉讼费由聂雪梅负担。
聂雪梅原审时辩称，聂雪梅于2014年5月16日向张爱牧银行卡以借款名义存入20万元，此款不是投资理财款，双方形成事实的借贷关系，不存在受迫的情况下出具欠条，请求驳回张爱牧诉讼请求。
聂雪梅在原审反诉称，2011年，聂雪梅与张爱牧通过购买商业保险结识。在二人长期接触过程中，张爱牧按时通知聂雪梅提取保险分红款，充分为聂雪梅利益着想的行为，令聂雪梅对张爱牧十分信任，相处亦十分融洽。2014年5月，张爱牧称其急需20万元向聂雪梅提出借款请求，同月16日，聂雪梅便向张爱牧提供的账号中存入现金20万元。张爱牧在收到该款项后，向聂雪梅出具了由其本人签名并记有身份证号的借条一份。此后，聂雪梅多次向张爱牧催索借款，张爱牧开始以多种理由推诿，而后其电话始终处于关机或者停机状态，另聂雪梅无法找到张爱牧。2015年5月12日，向法院提起反诉，请求判令张爱牧立即偿还聂雪梅借款人民币200000元及利息（自2015年7月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、诉讼费、反诉费由张爱牧承担。
张爱牧原审时辩称，张爱牧并非向聂雪梅借款，收到款后将该款转至公司法人陈伟银行卡内，张爱牧是该公司业务员，是职务行为，聂雪梅不应向张爱牧主张权利，请求驳回其反诉请求。
原审法院经审理查明，张爱牧与聂雪梅大姑姐张碧波认识，通过张碧波介绍，张爱牧与聂雪梅相识。张爱牧为丰年公司业务员，陈伟系该公司法定代表人。2014年5月16日，聂雪梅将200000元转入张爱牧个人账户，同日，张爱牧向丰年公司法定代表人陈伟个人账户转入人民币200000元。后在张碧波家中，由张碧波爱人王鹏书写借条，内容为今借聂雪梅人民币贰拾万元整（20万元整），借款人，2014年5月16日。该借条由张爱牧在借款人处签字并书写其身份证号码。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张爱牧在借条落款处签字，并注明身份证号，该借条合法有效，张爱牧应按借条给付聂雪梅借款人民币200000元。关于张爱牧主张其系受胁迫情况下出具的借条，请求撤销该借条的诉讼请求，鉴于张爱牧未提供充分证据予以证明，故对张爱牧该主张不予支持。关于张爱牧提出聂雪梅转入其账户的200000万元系代聂雪梅在丰年公司购买理财，其系职务行为的抗辩，鉴于张爱牧未向法庭提交相关证据，且聂雪梅将200000元转入张爱牧个人账户，张爱牧亦收到了该笔钱款，故张爱牧该主张不能成立。关于聂雪梅主张自提起反诉之日起给付中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍利息的反诉请求，鉴于借条中未约定给付利息，故自聂雪梅提起反诉之日即2015年7月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、驳回张爱牧的诉讼请求；二、张爱牧于判决生效后立即给付聂雪梅欠款人民币200000元及利息（自2015年7月16日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回聂雪梅的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，反诉费2150元，由张爱牧负担。
宣判后，张爱牧不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持张爱牧的诉讼请求，驳回聂雪梅的反诉请求。诉讼费用由聂雪梅负担。理由是本案争议的款项系聂雪梅经其大姑姐张碧波推荐向深圳丰年股权投资基金管理有限公司投资理财款，张爱牧作为该公司业务员，在收到该款当日就转账给公司法定代表人陈伟，并将该项业务佣金8000元转账给张碧波，并在一周内将公司制作的投资协议书及收款收据也都交给张碧波，张爱牧是职务行为。张爱牧受胁迫在借条签字，有权请求撤销。
被上诉人聂雪梅二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2014年5月16日，聂雪梅向张爱牧账户存入现金20万元，同日张爱牧向聂雪梅出具借条一份，内容为借聂雪梅人民币20万元，根据争议款项支付及张爱牧出具借条事实，可以认定聂雪梅与张爱牧之间存在借贷关系。张爱牧主张此款非本人借款，而是聂雪梅向深圳丰年股权投资基金管理有限公司的投资理财款，应提供充分证据予以证明。但张爱牧并未提供深圳丰年股权投资基金管理有限公司向聂雪梅出具的投资协议，也未提供任何聂雪梅投资的相关凭证，其提供的向案外人张碧波转账8000元的转账记录，也与本案并无关联性，故张爱牧应承担举证不能的法律后果。张爱牧向聂雪梅出具的借条，写明的借贷关系明确，亦与20万元借款的支付情况一致，张爱牧应承担偿还责任。张爱牧主张系受胁迫而书写的借条，并未提供证据证明，其要求撤销该借条的请求不予支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人张爱牧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 竭海涛
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初243号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应晓飞，男，1990年7月4日出生于浙江省永康市，汉族，本科文化，农民，家住浙江省永康市。2017年2月17日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]180号起诉书，指控被告人应晓飞犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人应晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月17日凌晨，被告人应晓飞饮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型越野客车，从永康市农贸市场驶往龙域天城方向，3时12分许，途经永康市华丰西路176号处撞上路边停放的一辆小型轿车，造成车损的交通事故，经永康市公安局交警大队认定，被告人应晓飞负事故的全部责任。民警处警时发现被告人应晓飞有酒后驾车嫌疑，对其进行现场酒精呼气检测，并于同日提取其血液样本送检。经送金华市公安局物证鉴定所物证检验，被告人应晓飞血液中的乙醇成份含量为183mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人应晓飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应晓飞的供述、证人贡某,4、成某,胡某,4的证言、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、驾驶信息查询结果、车辆信息、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应晓飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故致车损，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人应晓飞的意见，予以支持。被告人应晓飞归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人应晓飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从本判决发生法律效力后执行收监之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢文伟
二〇一七年三月十五日
书记员 陈凌洲
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初243号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人应晓飞，男，1990年7月4日出生于浙江省永康市，汉族，本科文化，农民，家住浙江省永康市。2017年2月17日因本案被永康市公安局取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]180号起诉书，指控被告人应晓飞犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人应晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月17日凌晨，被告人应晓飞饮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型越野客车，从永康市农贸市场驶往龙域天城方向，3时12分许，途经永康市华丰西路176号处撞上路边停放的一辆小型轿车，造成车损的交通事故，经永康市公安局交警大队认定，被告人应晓飞负事故的全部责任。民警处警时发现被告人应晓飞有酒后驾车嫌疑，对其进行现场酒精呼气检测，并于同日提取其血液样本送检。经送金华市公安局物证鉴定所物证检验，被告人应晓飞血液中的乙醇成份含量为183mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人应晓飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应晓飞的供述、证人贡某,4、成某,胡某,4的证言、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、驾驶信息查询结果、车辆信息、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应晓飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故致车损，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人应晓飞的意见，予以支持。被告人应晓飞归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人应晓飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从本判决发生法律效力后执行收监之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢文伟二〇一七年三月十五日书记员  陈凌洲?????1?
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执2753号
申请执行人：广州市荔湾区某局，住所地广州市荔湾区浣花路39号。
法定代表人：卢波职务：局长
委托代理人：戴志荣、周敏，该局工作人员。
2017年6月8日，申请执行人广州市荔湾区某局向本院递交申请执行书，要求根据荔综国土处字（2016）第4号《国土资源行政处罚决定书》申请执行以下内容：1、拆除非法占用的土地上搭建的大棚，面积为128.3平方米，拆除水泥硬底化地面，面积为811.901平方米，恢复土地原状；2、由被执行人承担执行所产生的费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条规定，执行机构负责执行下列生效法律文书：……(2)依法应由人民法院执行的行政处罚决定、行政处理决定；……。对违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，故申请执行人广州市荔湾区某局提出的申请不符合人民法院受理执行案件的条件，依法应不予受理。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条第（2）项规定，裁定如下：
对申请执行人广州市荔湾区某局的申请，本院不予受理。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 梁东燕
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 李永钦
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民催16号
申请人：江苏苏化集团张家港有限公司，住所地张家港市南丰镇东沙。
法定代表人：耿斌。
申请人江苏苏化集团张家港有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年8月14日登报公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005139494069的银行承兑汇票（出票日期2016年11月15日，汇票到期日2017年5月15日，出票人浙江吉铭实业有限公司，付款行浙江泰隆商业银行路桥城北支行，汇票金额人民币150000元，收款人台州市腾隆机动车部件有限公司，后背书转让给申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏苏化集团张家港有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人江苏苏化集团张家港有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林日乾
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年十月十六日
代书 记员 林 芝
台州市路桥区人民法院
公告
本院于2017年6月21日受理了申请人江苏苏化集团张家港有限公司的公示催告申请，对其遗失的号码为3130005139494069的银行承兑汇票（出票日期2016年11月15日，汇票到期日2017年5月15日，出票人浙江吉铭实业有限公司，付款行浙江泰隆商业银行路桥城北支行，汇票金额人民币150000元，收款人台州市腾隆机动车部件有限公司，后背书转让给申请人）依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年10月16日作出（2017）浙1004民催16号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人江苏苏化集团张家港有限公司有权请求支付。
特此公告。
二○一七年十月十六日
合议庭评议笔录
时间：2017年10月16日9时30分
地点：本院第十四审判庭
审判长：林日乾人民陪审员：刘树华陈芳萍
代书记员：林芝
长：申请人江苏苏化集团张家港有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年8月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005139494069的银行承兑汇票（出票日期2016年11月15日，汇票到期日2017年5月15日，出票人浙江吉铭实业有限公司，付款行浙江泰隆商业银行路桥城北支行，汇票金额人民币150000元，收款人台州市腾隆机动车部件有限公司，后背书转让给申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏苏化集团张家港有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人江苏苏化集团张家港有限公司负担。
本判决为终审判决。
长：你们是否同意上述判决意见？
陪（刘）：同意。
陪（陈）：同意。
合议庭评议结果：
一、宣告号码为3130005139494069的银行承兑汇票（出票日期2016年11月15日，汇票到期日2017年5月15日，出票人浙江吉铭实业有限公司，付款行浙江泰隆商业银行路桥城北支行，汇票金额人民币150000元，收款人台州市腾隆机动车部件有限公司，后背书转让给申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏苏化集团张家港有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人江苏苏化集团张家港有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长：
人民陪审员：
人民陪审员：
代书记员：
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1535号
罪犯莫仲刚，男，1986年12月21日出生，布依族，初中文化，贵州省荔波县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年12月18日作出(2014)甬慈刑初字第1930号刑事判决，以被告人莫仲刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯莫仲刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯莫仲刚盗窃数额较大，未退赃（苹果手机一部被公安机关扣押），罚金未缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯莫仲刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯盗窃数额较大，未退赃（苹果手机一部被公安机关扣押），罚金未缴，从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫仲刚减去有期徒刑一个月。刑期自2014年8月28日起至2015年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年六月十五日
代书记员 何锦霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1749号
原告：绍兴县×××××国土资源管理所，住所地：绍
兴县×××××小学内。组织机构代码：××。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：何某某。
被告：孙某某。
原告绍兴县×××××国土资源管理所与被告孙某某房
屋租赁合同纠纷一案，于2010年6月12日向本院提起诉讼。本
院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员叶新祥担任审判
长，审判员桑伟强、人民陪审员吴加茂参加评议的合议庭，于
2010年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何某
某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由
，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县×××××国土资源管理所起诉称：原、被
告于2007年3月15日签订《租房协议书》一份，由被告承租原
告的位于绍兴县××桥××路××楼临街营业房四间，租期三
年，自2007年6月1日起至2010年5月31日止，租费为每年8.5万
元，款于每年5月31日前一次性付清。时至今日，被告仍未付2
009年6月1日至2010年5月31日期间的租费。且租期已满，原告
明确表示不再续租，但被告仍强占房屋，拒绝腾退。为此，原
告提起诉讼。请求判令被告立即腾退房屋；支付所欠租费8.5万元，并赔偿自2009年6月1日起至付款日止的银行利息损失；
赔偿自2010年6月1日起至腾退日止的租金损失。庭审中，原告
变更诉讼请求，诉争房屋被告已于2010年8月3日腾退，故请求
法院判令被告支付所欠租费8.5万元，并赔偿自2009年6月1日
起至付款日止的银行利息损失；赔偿原告自2010年6月1日至20
10年8月3日止的房租损失。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、租房协议书一份，证明原、被告双方于2007年3月15
日签订租房协议，协议约定原告将其位于绍兴县柯桥××、×
×楼八间租给被告使用，租期自2007年6月1日至2010年5月31
日止，租金每年8.5万元，租金分年于每年的5月31日前一次性
付清的事实；
2、催款函一份，证明原告于2010年4月1日向被告催讨房
租费的事实；
3、函、律师函，证明催款后被告未付，原告分别于2010
年4月15日、21日分别向被告再次主张催要2009年6月1日至201
0年5月31日的租费的事实；
4、函、缓交租金函，证明被告已收到原告方的催缴房租
函及其未缴纳房租的事实。
被告孙某某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2007年3月15日签订租房协
议一份，约定被告承租原告的位于绍兴县柯桥××、××楼八
间，租期自2007年6月1日至2010年5月31日止，租金为8.5万元
／年，租金按年支付，于每年的5月31日前付清。2010年4月原告多次向被告催缴2009年6月1日至2010年5月31日的租金85，00
0元，被告以经营不良，资金困难为由未予以支付。到期后，
被告未归还租赁房屋，并继续使用。为此，遂成讼。诉讼过程
中，被告已于2010年8月3日将上述租赁房屋腾退。
上述事实，由原告提交的证据1-
4及原告在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，原、被告间设立的租赁合同系双方真实意思
的表示，内容不违反法律的规定，应当认定有效。被告应当及
时履行支付租金的义务，其未履行付款义务，显属违约。现原
告要求被告付清所欠2009年6月1日至2010年5月31日的租金8.5
万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于原告主张自
2009年6月1日起至本判决确定付款日止按同期银行贷款利率计
算的利息主张，本院认为，根据双方合同约定的付款日期为每
年的5月31日，并不能明确该一年的租金支付日为2009年5月31
日前。租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余
期间不满一年的，应当在租赁期届满时支付。且原告的催讨函
明确要求被告在2010年5月31日前支付上述一年的租金。故本
院认定被告应在2010年5月31日前支付上一年的租金，故其主
张的利息损失应从2010年6月1日起至判决确定之日止的按同期
银行贷款利率计算的利息损失，本院予以支持，其余部分利息
损失的主张，依据不足，本院不予支持；租赁到期后，被告应
当返还租赁物，其未返还租赁物，直至2010年8月3日腾退房屋
交还原告，对其逾期占有租赁物，承租人应当支付逾期返还租
赁物的租金，偿还违约金或赔偿损失。现原告主张要求被告支付逾期占有租赁物的租金损失14，137元（85，000元／年／365
天＊65天）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未到
庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应举证不能的
后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百
二十六条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某应支付原告绍兴县×××××国土资源管理
所
2009年6月1日至2010年5月31日的租金85，000元，并偿还
自2010年6月1日起至本判决确定之日止本金85，000元的按同期
银行贷款利率计算的利息；
二、被告孙菊风应支付原告绍兴县×××××国土资源
管理所自2010年6月1日至2010年8月3日的租金14，137元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项款项均应于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行结付义务，负有金钱给付
义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，925元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 茹亮良
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1749号
原告：绍兴县柯华国土资源管理所。
法定代表人：胡燕鸣。
委托代理人：何建航。
被告：孙菊凤。
原告绍兴县柯华国土资源管理所与被告孙菊凤房屋租赁合同纠纷一案，于2010年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员叶新祥担任审判长，审判员桑伟强、人民陪审员吴加茂参加评议的合议庭，于2010年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何建航到庭参加了诉讼，被告孙菊凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县柯华国土资源管理所起诉称：原、被告于2007年3月15日签订《租房协议书》一份，由被告承租原告的位于绍兴县柯桥笛扬路新江村15幢1051号1楼临街营业房四间，租期三年，自2007年6月1日起至2010年5月31日止，租费为每年8.5万元，款于每年5月31日前一次性付清。时至今日，被告仍未付2009年6月1日至2010年5月31日期间的租费。且租期已满，原告明确表示不再续租，但被告仍强占房屋，拒绝腾退。为此，原告提起诉讼。请求判令被告立即腾退房屋；支付所欠租费8.5万元，并赔偿自2009年6月1日起至付款日止的银行利息损失；赔偿自2010年6月1日起至腾退日止的租金损失。庭审中，原告变更诉讼请求，诉争房屋被告已于2010年8月3日腾退，故请求法院判令被告支付所欠租费8.5万元，并赔偿自2009年6月1日起至付款日止的银行利息损失；赔偿原告自2010年6月1日至2010年8月3日止的房租损失。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、租房协议书一份，证明原、被告双方于2007年3月15日签订租房协议，协议约定原告将其位于绍兴县柯桥笛扬路新江新村15幢1051号1楼临街营业房四间（含楼梯间）、二楼八间租给被告使用，租期自2007年6月1日至2010年5月31日止，租金每年8.5万元，租金分年于每年的5月31日前一次性付清的事实；
2、催款函一份，证明原告于2010年4月1日向被告催讨房租费的事实；
3、函、律师函，证明催款后被告未付，原告分别于2010年4月15日、21日分别向被告再次主张催要2009年6月1日至2010年5月31日的租费的事实；
4、函、缓交租金函，证明被告已收到原告方的催缴房租函及其未缴纳房租的事实。
被告孙菊凤未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2007年3月15日签订租房协议一份，约定被告承租原告的位于绍兴县柯桥笛扬路新江新村15幢1051号1楼临街营业房四间（含楼梯间）、二楼八间，租期自2007年6月1日至2010年5月31日止，租金为8.5万元／年，租金按年支付，于每年的5月31日前付清。2010年4月原告多次向被告催缴2009年6月1日至2010年5月31日的租金85，000元，被告以经营不良，资金困难为由未予以支付。到期后，被告未归还租赁房屋，并继续使用。为此，遂成讼。诉讼过程中，被告已于2010年8月3日将上述租赁房屋腾退。
上述事实，由原告提交的证据1-4及原告在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，原、被告间设立的租赁合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，应当认定有效。被告应当及时履行支付租金的义务，其未履行付款义务，显属违约。现原告要求被告付清所欠2009年6月1日至2010年5月31日的租金8.5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于原告主张自2009年6月1日起至本判决确定付款日止按同期银行贷款利率计算的利息主张，本院认为，根据双方合同约定的付款日期为每年的5月31日，并不能明确该一年的租金支付日为2009年5月31日前。租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期届满时支付。且原告的催讨函明确要求被告在2010年5月31日前支付上述一年的租金。故本院认定被告应在2010年5月31日前支付上一年的租金，故其主张的利息损失应从2010年6月1日起至判决确定之日止的按同期银行贷款利率计算的利息损失，本院予以支持，其余部分利息损失的主张，依据不足，本院不予支持；租赁到期后，被告应当返还租赁物，其未返还租赁物，直至2010年8月3日腾退房屋交还原告，对其逾期占有租赁物，承租人应当支付逾期返还租赁物的租金，偿还违约金或赔偿损失。现原告主张要求被告支付逾期占有租赁物的租金损失14，137元（85，000元／年／365天＊65天）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙菊凤应支付原告绍兴县柯华国土资源管理所
2009年6月1日至2010年5月31日的租金85，000元，并偿还自2010年6月1日起至本判决确定之日止本金85，000元的按同期银行贷款利率计算的利息；
二、被告孙菊风应支付原告绍兴县柯华国土资源管理所自2010年6月1日至2010年8月3日的租金14，137元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项款项均应于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行结付义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，925元，由被告孙菊凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 茹亮良
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1482号
原告王立彬。
被告张坤。
被告张敬林。
被告淄博乾昭置业有限公司（原淄博龙正置业有限公司），住所地淄博市张店区南定镇清照小区12号楼2单元201号。
法定代表人韩禄祥，职务执行董事。
本院在审理原告王立彬诉被告张坤、张敬林、淄博乾昭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王立彬于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立彬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立彬撤回起诉。
案件受理费2900元，保全费2020元，由原告王立彬负担。
审 判 员 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二０一五年十一月三日
书 记 员 刘丽君
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更261号
罪犯王旭东，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省铁岭市。
辽宁省铁岭市清河区人民法院于2008年9月22日作出（2008）清刑初字第00029号刑事判决，以被告人王旭东犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年6月15日起至2018年6月14日止）。2014年12月29日本院减刑一年（刑期自2008年6月15日起至2017年6月14日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王旭东减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年6月15日起至2016年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于 淼
江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0103行审16号
申请执行人南昌市西湖区卫生和计划生育委员会，住所地：南昌市西湖区抚生路369号2号楼2楼，组织机构代码：01452071-X。
法定代表人吴梅萍，女，该委员会主任。
委托代理人王和君，该委员会法规科科长。
被执行人杨军，男，1979年6月6日出生，住南昌市西湖区。
被执行人罗菊红，女，1981年3月13日出生，住址同上。
申请执行人南昌市西湖区卫生和计划生育委员会于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月10日作出的西计生征决[2016]第009014号决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。
南昌市西湖区卫生和计划生育委员会针对杨军、罗菊红夫妇于2014年9月1日计划外超生一�孩（第三孩）的行为，依法作出了西计生征决[2016]第009014号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对杨军、罗菊红夫妇征收社会抚养费366114元，并于2016年12月10日送达给被执行人。被执行人拒不履行。申请执行人向本院递交了调查笔录、江西省征收社会抚养费告知书、送达回证等证据材料。
本院认为，实行计划生育是我国的基本国策。公民有合法生育的权利，也有依法实行计划生育的义务。经审查，申请执行人南昌市西湖区卫生和计划生育委员会作出的西计生征决[2016]第009014号征收社会抚养费的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如�：
南昌市西湖区卫生和计划生育委员会于2016年12月10日作出的西计生征决[2016]第009014号江西省征收社会抚养费决定准予执行。
限被执行人杨军、罗菊红自本裁定书送达之日起10日内履行完缴款义务。逾期，本院将强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 杨建梅
审判员 张世民
审判员 赵 力
二〇一七年九月十一日
书记员 王 威
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2828号
原告：涂洪辉。
被告：颜孟龙。
被告：吴梦娟。
原告涂洪辉与被告颜孟龙、吴梦娟民间借贷一案，本院于2017年9月12日立案。原告涂洪辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按涂洪辉撤回起诉处理。
审 判 员 徐金洪
二〇一七年九月十二日
代书记员 陈竹欣
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初1937号
原告：邱某莹。
委托诉讼代理人：张某，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾某瑄，广东德纳律师事务所实习律师。
被告：刘某飞。
委托诉讼代理人：周某洋，广东江盈律师事务所律师。
被告：刘某春。
原告邱某莹诉被告刘某飞、被告刘某春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告邱某莹委托诉讼代理人张某、曾某瑄，被告刘某飞及其委托诉讼代理人周某洋到庭参加诉讼，被告刘某春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邱某莹向本院提出诉讼请求：1.两被告共同立即支付原告欠款人民币22000元；2.两被告共同支付原告利息损失（以第一项为基础计算，从立案之日起计算至本生效判决确定的返款之日止，按银行年利率6%计算）；3.两被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告刘某飞是原告的表舅，1999年8月20日上午10时50分左右来原告家先借2000元，并要求晚上再借20000元救急，等到晚上被告刘某飞来取20000元时，在借据上只写了20000元，忘了加入前借的2000元。原告的妈妈邱某礼在借据下端注明，被告刘某飞也一直承认共借22000元，只是一直称经济紧张，生意失败无法还钱，最近更是电话也不接，原告无奈起诉。被告刘某春是被告刘某飞的配偶，应当对被告刘某飞在婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
被告刘某飞辩称：原告债权主张的时效已经超过了法律规定期限，请求驳回原告的所有诉讼请求。
被告刘某春未向本院提交书面意见，开庭时缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认以下案件事实：
两被告原系广东省揭西县龙潭镇龙跃村村民，被告刘某飞原名刘某鑫，其与被告刘某春之间存在夫妻关系,后定居香港特别行政区。被告刘某飞称其与被告刘某春于1985年结婚，后于2012年离婚。
原告与被告刘某飞之间存在亲戚关系。1999年8月20日，被告刘某飞向原告出具一份《借据》。该借据载明：被告刘某飞借原告人民币20000元。原告主张借款当日被告刘某飞另向原告借了人民币2000元，故借款金额共计人民币22000元，被告刘某飞对此予以认可。对于借款方式，原告与被告刘某飞均确认是现金交付，交付地点在广东省深圳市。原告与被告刘某飞另确认，双方没有约定借款期限和利息。
2016年10月12日，原告诉至本院。
本院认为，本案系涉港借款合同纠纷，双方未约定当事人合同争议应当适用的法律；由于原告住所地及合同履行地均位于广东省深圳市，根据最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。根据本院确认的案件事实，可以认定原告与被告刘某飞之间成立民间借贷关系，且原告已履行款项出借义务。
本案的首要争议是：原告诉讼请求有没有超过法律规定的诉讼时效？根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。由于本案原告与被告刘某飞并未就涉案借款约定还款期限，属于履行期限约定不明确的情形，原告有权随时要求被告刘某飞履行还款义务。原告起诉并未超过20年的上述权利保护期间。被告刘某飞有关原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于借款利息问题，依照法律规定，自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告刘某飞自起诉之日即2016年10月12日起，按照年利率6%标准向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃；涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，可以认定为夫妻共同债务，被告刘某春依法应承担共同清偿责任。
综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某飞、被告刘某春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱某莹偿还借款本金人民币22000元及利息(利息以人民币22000元为本金，按照年利率6%标准，从2016年10月12日起计算至款项付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币350元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，两被告可在判决书送达之日起三十日内，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 邹建国
人民陪审员 林竞华
二〇一七年九月八日
书 记 员 张远航
书 记 员 鲁丽莉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1937号原告：邱某莹。委托诉讼代理人：张某，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾某瑄，广东德纳律师事务所实习律师。被告：刘某飞。委托诉讼代理人：周某洋，广东江盈律师事务所律师。被告：刘某春。原告邱某莹诉被告刘某飞、被告刘某春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告邱某莹委托诉讼代理人张某、曾某瑄，被告刘某飞及其委托诉讼代理人周某洋到庭参加诉讼，被告刘某春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邱某莹向本院提出诉讼请求：1.两被告共同立即支付原告欠款人民币22000元；2.两被告共同支付原告利息损失（以第一项为基础计算，从立案之日起计算至本生效判决确定的返款之日止，按银行年利率6%计算）；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘某飞是原告的表舅，1999年8月20日上午10时50分左右来原告家先借2000元，并要求晚上再借20000元救急，等到晚上被告刘某飞来取20000元时，在借据上只写了20000元，忘了加入前借的2000元。原告的妈妈邱某礼在借据下端注明，被告刘某飞也一直承认共借22000元，只是一直称经济紧张，生意失败无法还钱，最近更是电话也不接，原告无奈起诉。被告刘某春是被告刘某飞的配偶，应当对被告刘某飞在婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告刘某飞辩称：原告债权主张的时效已经超过了法律规定期限，请求驳回原告的所有诉讼请求。被告刘某春未向本院提交书面意见，开庭时缺席。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认以下案件事实：两被告原系广东省揭西县龙潭镇龙跃村村民，被告刘某飞原名刘某鑫，其与被告刘某春之间存在夫妻关系,后定居香港特别行政区。被告刘某飞称其与被告刘某春于1985年结婚，后于2012年离婚。原告与被告刘某飞之间存在亲戚关系。1999年8月20日，被告刘某飞向原告出具一份《借据》。该借据载明：被告刘某飞借原告人民币20000元。原告主张借款当日被告刘某飞另向原告借了人民币2000元，故借款金额共计人民币22000元，被告刘某飞对此予以认可。对于借款方式，原告与被告刘某飞均确认是现金交付，交付地点在广东省深圳市。原告与被告刘某飞另确认，双方没有约定借款期限和利息。2016年10月12日，原告诉至本院。本院认为，本案系涉港借款合同纠纷，双方未约定当事人合同争议应当适用的法律；由于原告住所地及合同履行地均位于广东省深圳市，根据最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。根据本院确认的案件事实，可以认定原告与被告刘某飞之间成立民间借贷关系，且原告已履行款项出借义务。本案的首要争议是：原告诉讼请求有没有超过法律规定的诉讼时效？根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。由于本案原告与被告刘某飞并未就涉案借款约定还款期限，属于履行期限约定不明确的情形，原告有权随时要求被告刘某飞履行还款义务。原告起诉并未超过20年的上述权利保护期间。被告刘某飞有关原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于借款利息问题，依照法律规定，自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告刘某飞自起诉之日即2016年10月12日起，按照年利率6%标准向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃；涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，可以认定为夫妻共同债务，被告刘某春依法应承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某飞、被告刘某春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱某莹偿还借款本金人民币22000元及利息(利息以人民币22000元为本金，按照年利率6%标准，从2016年10月12日起计算至款项付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币350元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，两被告可在判决书送达之日起三十日内，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周立雄人民陪审员  邹建国人民陪审员  林竞华二〇一七年九月八日书 记 员  张远航书 记 员  鲁丽莉
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初252号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人杨某，女，1987年7月11日，汉族，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月4日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2016年8月18日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年5月11日20时30分左右，在新野县书院路滨河路口，被告人杨某醉酒后驾驶豫R×××××小型轿车由北向南左转向东行驶，与由东向西行驶的潘某驾驶鄂F×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人杨某送检的血液中乙醇含量为223.15mg／100ml。经认定，被告人杨某负此事故的全部责任。
另查明，2016年6月12日被告人杨某与被害人潘某达成调解协议，赔偿潘某33000元并取得谅解。同年8月18日新野县人民医院诊断证明书诊断被告人杨某已怀孕14周。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述、被害人潘杰的陈述、新野县人民医院诊断书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、到案经过、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人杨某负事故的全部责任且血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，均应当从重处罚。被告人杨某认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失且得到谅解，以上情节在量刑时均予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
二、禁止被告人杨某在缓刑考验期内从事机动车驾驶活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 钦
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘立培
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3147号
原告：毛东波。
被告：陆进。
原告毛东波与被告陆进民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员徐振华适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告毛东波到庭参加诉讼，被告陆进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年10月24日第二次公开开庭进行了审理，原告毛东波到庭参加诉讼，被告陆进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛东波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款27万元及违约金3万元本金，被告人以回程路费回程机票吃饭看病为由向原告再次借走16000元，自起诉之日按银行同期贷款利率算至清偿为止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告放弃要求被告以回程路费回程机票吃饭看病为由向原告再次借走16000元的归还请求。事实与理由：2015年8月20日被告以做生意为由从原告处借走人民币27万元，并当场向原告出具了一份欠条，约定2015年9月20日还款，到期后被告以各种理由不偿还债务，故起诉至法院。
被告陆进未答辩。
经审理查明：2015年8月20日，被告陆进向原告毛东波借款，被告陆进出具原告借条一份，借条载明，兹因陆进近来手头不便，而向毛东波借款，共借人民币贰拾柒万元整，270000元，借款期限为2015年8月20日到2015年9月20日，违约责任：如果陆进不能按期归还借款，违约金人民币＿＿元整，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：陆进签名并摁手印，……2015年8月20日。之后，原告毛东波通过银行转账支付给被告陆进人民币13万元，交付现金14万元，被告陆进写了收条给原告，收条载明，今收毛东波人民币270000元整，收款人陆进签名并摁手印，收款日期：2015年8月20日。后原告向被告多次催讨未果，遂起诉来院。
以上事实有原告提供的借条、收条、银行卡卡转账凭条等及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告陆进向原告毛东波借款27万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告主张被告归还借款本金27万元及利息自起诉之日起计至判决生效之日止、以同期银行贷款利息计算的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担3万元违约金的请求，因无证据证明双方有约定，故对此请求本院不予支持。被告陆进经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆进归还原告毛东波借款27万元，并支付以本金27万元为基数、按银行同期同类贷款利率自2016年3月17日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告毛东波的其他诉讼请求。
案件受理费收取5800元，公告费300元，合计6100元，由被告陆进负担5490元，由原告毛东波负担610元（原告同意其预交案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 钱律新
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 温肖芸
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终375号
上诉人（原审被告）：荆州诺斯酒店有限公司，住所地荆州市沙市区军刘台。
法定代表人：单小平。
被上诉人（原审原告）：湖北大别山融资担保有限公司，住所地黄冈市东门路56号。
法定代表人：程继强。
原审被告：王晓琳，女，1958年12月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原审第三人:湖北金凯蒂家具有限公司，住所地黄冈市开发区明珠大道19号。
法定代表人：林红军。
上诉人荆州诺斯酒店有限公司因与被上诉人湖北大别山融资担保有限公司、原审被告王晓琳、原审第三人湖北金凯蒂家具有限公司合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，荆州诺斯酒店有限公司虽然在上诉期间内提出上诉，但未按法院2018年1月18日向其送达的《交纳诉讼费用通知书》的要求，预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人荆州诺斯酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一八年三月九日
书记员 卢文倩
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更29号
罪犯黄宇刚,男，1986年9月19日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市尧都区人。山西省临汾市中级人民法院于2009年5月7日以（2009）临刑终字第00093号刑事判决书作出终审判决，认定其犯拐卖妇女罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金5000元。执行情况：未履行。刑期自2008年6月12日至2019年6月11日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）阳刑执字第749号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，刑期执行到2017年12月11日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年4月7日再次提请本院对罪犯黄宇刚予以减刑。本院立案后，于2017年4月13日至2017年4月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄宇刚在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯黄宇刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄宇刚减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年6月12日至2017年6月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 冬
审判员 江彦辉
审判员 张爱国
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 欣
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民一初字第569号
原告姚长女。
委托代理人胡国森。
委托代理人方永生。
被告浙江居易建筑工程有限公司。
法定代表人何柏林。
被告邵志昌。
被告胡海桂。
本院在审理原告姚长女诉被告浙江居易建筑工程有限公司、邵志昌、胡海桂人身损害赔偿纠纷一案中，原告姚长女于2007年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚长女自愿申请撤诉，理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚长女撤回起诉。
案件受理费8976元，减半收取4488元，由原告姚长女负担。
审判长 唐 高
审判员 余建军
审判员 唐云珍
二〇〇七年五月十六日
书记员 姜勇军
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）陕刑监字第00030号
张玉凤、张丙军、张某某：
你们因不服咸阳市中级人民法院（2013）咸刑初字第00022号刑事附带民事判决和本院（2013）陕刑一终字第00164号刑事附带民事裁定，以一审判决和二审裁定没有依法严惩被告人康海路、康路，没有依法判决康海路、康路赔偿医药费、死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神损害50万元和依法追究西瑞面粉厂承担民事赔偿责任30万元为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，一审判决和二审裁定审理查明的被告人康海路、康路故意伤害致死被害人李某某的事实清楚、正确，对康海路、康路依法作出的刑事判决是适当的。附带民事赔偿部分，一审法院根据法律规定的赔偿范围依法判决被告人康海路、康路赔偿你等经济损失19521.5元以及判决准许康海路的亲属自愿在侦查阶段代康海路先行赔付4万元的判处得当。对于你等提出应赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费50万元的申诉理由，经查，申诉请求的赔偿项目均不属于法律规定的赔偿范围，故依法不予支持。对于申诉提出请求西瑞面粉厂赔偿30万元的理由，经查，作为本案申诉理由不符合法律规定，依法不予处理。
综上，本院认为，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年五月二十八日