湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终680号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州大道**号。统一社会信用代码：914211007352068438。
主要负责人：钟宇，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡武生，男，1988年5月5日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审原告）：周笑薇，女，1991年10月23日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建新，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡光明，男，1960年6月3日出生，汉族，司机，住湖北省蕲春县。
被上诉人（原审被告）：孙梅，女，1970年9月1日出生，汉族，个体工商户，住湖北省蕲春县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“黄冈太平洋财保公司”）因与被上诉人胡武生、周笑薇、胡光明、孙梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄冈太平洋财保公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人在商业三者险范围内少承担赔偿款304140元；2、由被上诉人承担上诉费。事实和理由：1、原判对胡武生、周笑薇的户籍认定不清，他们是农村户口，他们的自建房也是农村住房，虽然无法提供房屋产权证，但应提供相关部门的土地使用权证和宅基地使用权证，该房屋所在地理位置是否属于城镇规划改建区应当提供有关政府文件，村委会无权出具此证明；2、胡武生、周笑薇提供了工作证明，但未提供与任何单位签订的劳务合同、工资发放表，出具证明的人员没有提供其身份证件，无法核实是否是证明人本人出具，证明的内容是二人工作地点在武穴市地域内，下班后回家可能性极大，其消费必然发生在农村；3、胡武生、周笑薇提供了土地承包经营权证，反而称土地被征收，这自相矛盾，且没有提供土地征收的文件。因此伤残赔偿金应当按照农村户籍性质计算。
胡武生、周笑薇向一审法院起诉请求：1、要求胡光明、孙梅、黄冈太平洋财保公司赔偿因胡佳明死亡所致的损失475436元；2、本案的诉讼费用由胡光明、孙梅、黄冈太平洋财保公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月23日，孙梅为其所有的鄂Ｊ×××××轻型厢式货车在黄冈太平洋财保公司投保了交强险和不计免赔商业三者险；其中，商业三者险责任限额30万元，保险期间均自2016年3月31日0时起至2017年3月30日24时止。
2016年10月12日10时55分许，孙梅雇请的司机胡光明驾驶鄂Ｊ×××××轻型厢式货车在湖北省梅武线上从梅川往武穴方向行驶，当车行驶至武穴市××佛寺镇××村口路段处，因超速与同向左转弯的胡秋华驾驶的欧派牌二轮电动车相撞，造成胡秋华及电动车乘坐人胡瑞枫受伤，电动车乘坐人胡佳明当场死亡，两车受损的道路交通事故。2016年10月20日，武穴市公安局交通警察大队作出鄂公交认字[2016]第00502号《道路交通事故认定书》，认定胡光明负本次事故的主要责任，胡秋华负本次事故的次要责任，胡佳明、胡瑞枫不负责任。
胡佳明系胡武生、周笑薇夫妇之子，2013年9月12日出生。胡武生、周笑薇、胡佳明均系农业户口。因家庭承包的责任地被征用，胡武生、周笑薇夫妇长期在建筑工地上务工。事故发生后，胡光明和孙梅支付了胡佳明的丧葬费24000元给胡武生。由于就赔偿问题未达成协议，胡武生、周笑薇依法提起了诉讼。2017年4月12日，一审法院作出（2017）鄂1182刑初101号刑事判决，以胡光明犯交通肇事罪为由判处其有期徒刑八个月；胡光明于2007年1月8日取得B2驾照。
一审法院认为：一、本案所涉交通事故经交警部门认定，胡光明负本次事故的主要责任，胡秋华负本次事故的次要责任。故胡武生、周笑薇因其儿子胡佳明本次交通事故中死亡所致的损失应当由胡光明负责赔偿70%，胡秋华负担30%。二、胡光明系孙梅雇请的司机，胡光明在提供劳务过程中致人损害的，应由接受劳务的孙梅承担侵权责任。三、黄冈太平洋财保公司承保了事故车辆的交强险和不计免赔的商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，故胡武生、周笑薇因其儿子周佳明在本次交通事故中死亡所致的损失依法应当首先由黄冈太平洋财保公司在交强险和三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由胡光明和胡秋华按照各自的责任比例予以分担。四、胡佳明及其父母胡武生、周笑薇虽然都是农村户口，但胡武生、周笑薇长期在城镇务工，其收入来源于城镇，而胡佳明的收支源于其父母，故对胡佳明死亡赔偿金可按城镇居民标准予以计算。五、由于胡光明已被追究交通肇事罪的刑事责任，故对胡武生、周笑薇提出的要求支付精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，不予支持。六、胡武生、周笑薇因其儿子胡佳明本次交通事故中死亡所致的损失为：1、丧葬费23660元；2、死亡赔偿金541020（27051元/年×20年）；3、误工费1706.70元（44496元/年÷365天/年×7天×2）；4、交通费酌定300元等共计566686.70元。七、同一交通事故的多个受害人同时起诉的，应当按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案因胡武生、周笑薇的儿子胡佳明在本次交通事故中死亡所致的损失均为死亡赔偿费用部分损失，该损失额566686.70元占所有受害人该部分损失的92.35%，即101585元，由黄冈太平洋地保公司在交强险死亡赔偿责任限额内负责赔偿，超出的465101.70元按各自的责任比例由孙梅承担70%，即325571.19元，胡秋华承担30%即139530.51元。孙梅承担的325571.19元，由黄冈太平洋财保公司在商业三者险责任限额内全额赔偿30万元，余额25571.19元，由孙梅负责赔偿。八、胡武生、周笑薇放弃要求侵权人胡秋华承担侵权责任的权利，是其对其诉讼权利和实体权利的自由行使，可予支持。胡光明垫付的24000元可从该款中扣返。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……。”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿胡武生、周笑薇401585元；二、限孙梅于判决生效之日起七日内赔偿胡武生、周笑薇25571.19元，其中，24000元直接支付给胡光明；二、驳回胡武生、周笑薇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案中，死者胡佳明的户籍虽然为农村户籍，但是在本案事故发生时其才刚满3周岁，亦无独立的居住场所和经济来源，均需依附于其父母胡武生、周笑薇，仍需由其父母胡武生、周笑薇抚养，其死亡赔偿金的适用标准可以参照其父母的标准。胡武生、周笑薇在一审时提供了武穴市石佛寺镇胡福泗村民委员会于2017年2月22日出具的证明，该证明上记载“胡武生、周笑薇与胡秋华夫妇共同生活，胡秋华夫妇建造的房屋所在的地理位置已属于武穴市石佛寺镇《火车站经济开发区规划管辖范围内》”，武穴市城乡规划局火车站工业园分局亦在前述证明上盖章签署“胡秋华夫妇住宅位置属《武穴经济开发区火车站工业园》规划范围”，故一审法院认定胡武生、周笑薇的经常居住地为城镇，并无不当；而武穴市石佛寺镇胡福泗村民委员会于2017年2月22日出具的另外一份证明上记载：“兹证明胡武生、周笑薇夫妇承包责任田地因建设需要早已征用，仅预留存0.73亩作为菜园即供家庭蔬菜食用的土地，后村委会无土地再分配给期耕种，该家庭户成员一直是以非农业为主要收入、生活来源。情况属实。特此证明。”，同时，证人胡某亦出具书面材料称“胡武生于2015年3月至2016年1月期间跟随其在石佛寺镇工程工地做泥工活，口头约定按日200元由胡某发放，未签订劳务合同，工款已结清”，武穴市石佛寺镇胡福泗村民委员会亦出具书面材料证明胡某多年从事“包工头”承揽建筑施工，故一审法院认定胡武生、周笑薇的主要收入来源地为城镇，并无不当；因此，一审法院综合上述证据按照城镇标准计算死亡赔偿金，并无不当。
综上所述，上诉人黄冈太平洋财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2308元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈武军
审 判 员 倪志勇
审 判 员 张 严
二〇一八年五月十六日
法官助理 熊 静
书 记 员 李 利