wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初866号
原告：许晓民，男，1981年11月13日出生，汉族，住登封市。
委托代理人：蔡银河，河南国计律师事务所律师。
被告：任颍彪，男，1986年03月13日出生，汉族，住登封市。
原告许晓民与被告任颍彪合同纠纷一案，本院于2018年03月02日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许晓民到庭参加诉讼。被告任颍彪经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告许晓民向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿欠款2万元整。事实和理由：2017年3月30日原被告签合同一份，约定原告将自己经营的“古城烧菜馆”整体转让给被告，被告在2017年11月30日前支付转让费8万元整。时至今日，被告仅支付我6万元，下欠2万元至今未付，故起诉请求依法判决。
被告任颖彪未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明：2017年3月30日原、被告签订饭店转让合同一份，约定原告将自己经营的“古城烧菜馆”整体转让给被告，被告在2017年11月30日前支付转让费8万元整。被告任颍彪通过微信支付原告30000元，通过支付宝支付10000元，原告自认收现金20000元。下欠20000元一直未付。
本院认为，原、被告签订饭店转让合同是当事人的真实意思表示，被告任颍彪欠原告20000元事实清楚，证据确凿，被告应依约还款，
依照《中华人民共和国合同法法》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告任颍彪于本判决生效后十日内支付原告许晓民人民币20000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费150元，由被告任颍彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘舒力
二〇一八年三月七日
书记员 高萌歌
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第547号
罪犯郭洪宇。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2005年8月11日作出（2005）烟刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人郭洪宇犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2008年5月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2010年6月30日减刑一年，2011年8月31日减刑七个月，现刑期自2008年5月5日起至2025年10月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。2013年3月、2014年1月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭洪宇准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年5月5日起，至2024年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙建辉
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府执异字第00023号
异议人（案外人）曹某某，女。
委托代理人杨保飞，男，富能律师事务所律师。
申请执行人郭某某，又名郭某甲，男。
被执行人李某某，女。
被执行人闫某某，男。
本院在执行申请执行人郭某甲与被执行人李某某、闫某某民间借贷纠纷一案中，案外人曹某某于2015年9月7日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
异议人曹某某称，2013年2月1日，被执行人李某某、闫某某与曹某某签订《房屋买卖合同》，曹某某购买被执行人位于榆林市西沙航宇路东永济路北芸景家园小区2幢东-602房屋（房产证号：00265**）及车库等附属设施，合同约定总房款为人民币96万元，合同签订前，异议人于2013年1月28日向被执行人支付购房押金10万元，被执行人李某某向申请人出具收款收据一支，载明“今收到，曹某某购房款押金10万元，收款人：李某某。2013年1月28日”，被执行人李某某、闫某某收到购房押金后将上述房屋交付异议人使用，在签订合同当日，异议人曹某某向被执行人通过银行转账40万元，在2013年3月4日异议人丈夫高波向被执行人闫某某通过银行转账44万元，双方约定剩余房款2万元待被执行人将房产办理过户到异议人名下时一次性付清。基于以上事实，该房屋并非被执行人的财产，而是异议人的合法财产，且异议人与本案并无任何关联，故贵院不能查封异议人的合法财产。因此，恳请贵院：1、依法解除由陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第00084号民事裁定书查封的位于榆林市西沙航宇路东永济路北芸景家园小区2幢东—602房屋（房产证号：00265**）的保全措施；2、依法中止对位于榆林市西沙航宇路东永济路北芸景家园小区2幢东—602室（房产证号：00265**）的执行程序。
异议人向法庭提交了以下证据：曹某某和丈夫高波户口本、身份证、结婚证复印件各一份、房屋买卖合同、收款收据复印件各一份、银行存折本流水复印件一份、中国工商银行汇款回单复印件一份、房产证、国有土地使用权证复印件各一份、购气、购电票据复印件五支。
申请执行人郭某某辩称，我认为异议人所说不是真实的，并且本案所涉房屋在法院查封阶段被执行人李某某、闫某某没有提出复议，对于异议人提供的在2013年2月1日异议人通过陕西农村商业银行在存折本上给被执行人转账40万元，并没有相关证据证明40万元购房款是否转到被执行人名下，而且异议人现在提供的房产证、国有土地使用证、购气、购电票据也明确显示本案所涉房屋所有权人至今还是被执行人闫某某。
申请执行人未向本院提供证据。
被执行人李某某辩称，异议人执行异议申请书上写的都是事实，提供的证据也都是真实的。
被执行人李某某未向本院提供证据。
被执行人闫某某未答辩亦未向本院提供证据。
法院依法在陕西信合调取的转账汇款凭条，证明异议人曹某某于2013年2月1日向被执行人李某某转账40万元的事实。
本院查明，2013年2月1日，被执行人李某某、闫某某与曹某某签订《房屋买卖合同》，曹某某购买被执行人所有的位于榆林市西沙航宇路东永济路北芸景家园小区2幢东-602房屋（房产证号：00265**）及车库等附属设施，合同约定总房款为人民币96万元，合同签订前，异议人于2013年1月28日向被执行人现金支付购房押金10万元，被执行人李某某向申请人出具收款收据一支。在签订合同当日，异议人曹某某通过陕西信合向被执行人李某某转账40万元，2013年3月4日异议人丈夫高波给被执行人闫某某通过银行转账44万元，双方约定剩余房款2万元待被执行人将房产办理过户到异议人名下时一次性付清。该房屋至今都未办理房产过户手续。
另查明，本院于2015年12月30日作出（2015府民初字第00084民事裁定，对被告闫某某名下的位于榆林市西沙航宇路东永济路北芸家园2幢东—602房屋一套（房产证号：00265**）予以查封。后郭某甲向本院申请执行，要求对已发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00084号民事判决书所确定的具体内容予以执行，上述房屋正在执行评估拍卖中。
本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案所查封的房屋系异议人曹某某与被执行人闫某某、李某某在法院查封之前已经签订了房买卖合同，异议人按照约定已经支付房款并已实际占有，虽未办理该房屋的过户手续，并不影响合同的效力。异议人曹某某对该执行标的异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于榆林市西沙航宇路东永济路北芸家园2幢东—602房屋（房产证号：00265**）的执行行为。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李建平
审 判 员 郝鹏举
人民审判员 王银树
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 白鸿玮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第4889号
原告吴剑兵，住址。
委托代理人陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区，系原告同事。
被告深圳家乐福商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹成智，董事长。
委托代理人饶振华，该司员工。
原告吴剑兵诉被告深圳家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告吴剑兵撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审判员 李活光
二〇一五年九月七日
书记员 吴 桃
第2页共2页
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1310号
原告承德天洋物业服务有限公司。地址隆化县隆化镇苔山路西段物价综合楼*楼。联系方式：136XX****XX。
法定代表人刘占文。
诉讼代理人陈富忠，原告单位经理。
被告刘晓东，36岁，地址隆化县。
原告承德天洋物业服务有限公司诉被告刘晓东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告承德天洋物业服务有限公司诉讼代理人陈福忠到庭参加诉讼，被告刘晓东经传票传唤，拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日原、被告签订了《物业服务合同》，被告至今尚欠原告2014年度、2015年度、2016年度三年的物业费用（包括物业费、电梯使用费、公共照明费和代收的垃圾清运费）合计5217元。现请求判令被告给付此款并按照合同的约定支付滞纳金6577元。原告向本院提交了《天洋花园前期物业服务协议》一份。被告刘晓东未答辩。
经本院审理，被告刘晓东经传票传唤，未能到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。原告起诉陈述的事实有证据予以支持，本院予以认可。
本院认为，原、被告之间签订的《天洋花园前期物业服务协议》合法有效，应受法律保护。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告已经为天洋花园小区付出了一定的物业服务，被告理应支付物业费用。被告拖欠了近三年的物业费，已经构成了违约行为，应向原告支付违约金。天洋花园小区是一个整体，居住几百户业主，每一户业主支付的物业费用，由原告用于小区公共服务，所以物业费用相对于本小区应属公共费用，户户不能如期支付物业费用，损害的则是全体业主的利益，严重的将影响整个小区业主自己的生活质量，试想如无物业服务的状态下，将会是什么样的后果。故此，业主们不应存在拒付物业费的心态和想法。即使物业服务有不周到的地方，也可以向物业服务公司的监管部门或物业纠纷调解委员会提出解决。另，原告主要从事的是物业服务工作，在做好小区日常物业服务的基础上，应当尊重、虚心听取、接纳业主的合理化建议，逐步、全面、深入的改善服务设施，提高服务水平，达到双方互惠互利，和平共处，创建环境优美人际和谐的小区目标。本案依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告刘晓东于本判生效后十日内向原告承德天洋物业服务有限公司支付2014年度、2015年度、2016年度物业费5217元，并支付违约金500元。合计5717元。
案件受理费48元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年九月七日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）：按时交纳物业服务费用；
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第146号
原告王玉荣，女，1957年6月11日生。
委托代理人张义强，男，1965年2月17日生。
被告胡海云，男，1968年4月17日生。
委托代理人王宗民，方城县148法律服务所法律工作者。
原告王玉荣诉被告胡海云为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玉荣及其委托代理人张义强，被告胡海云及其委托代理人王宗民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉荣诉称：2012年10月份，原告准备建楼房，通过张某某与被告联系，使用被告的钢材，当时被告承诺由被告负责将原告所用的钢材运送到施工现场，房子完工后按实际运送的数量结算货款。2012年12月31日，当被告雇佣的司机再次运送钢材到原告工地时，由于道路上所堆的砂石料影响了被告雇佣司机的通行，被告雇佣的司机便强行往前开，由于道路不畅，造成车上钢材脱落，砸伤原告。现原告起诉来院，请求依法判令被告一次性支付原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计70000元，诉讼费由被告承担。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、方城县人民医院诊断证及住院病历（第一次住院）。
2、方城县人民医院诊断证及住院病历（第二次住院）。
3、方城县人民医院诊断证及住院病历（第三次住院）。
4、住院费票据。
5、外购药票据。
6、伤残等级鉴定及后续治疗费鉴定。
7、证人证言两份。
8、2013年6月17日民事诉状（本案被告胡海云起诉，追要钢筋款案件）。
9、（2013）方民商初字第154号民事判决书。
10、到庭证人王某某、张某某的当庭证词。
被告胡海云辩称：原告不应将胡海云列为被告，原告的伤是因交通事故造成，应有交通事故认定书，再根据交通事故认定书确认赔偿责任人。原告在诉状中称造成其伤害的是被告雇佣的司机，没有任何依据，被告只是使用名叫某杰的人的车给原告家送货，被告和车主之间是运输合同关系，并不是雇佣关系。原告对其受伤，本身有重大过错，由于原告家邻居建房在道路上堆放石料阻挡了去原告家的道路，原告本人指使司机强行通过，才使钢筋掉落下来砸伤了原告，原告本身应承担主要责任。原告邻居在路上堆放砂石，也是造成事故的原因之一，且该家邻居已对原告进行了赔偿。综上，被告与原告受伤之间没有任何关系，应驳回原告对被告的起诉。
被告胡海云未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证及质证意见，对本案的事实确认如下：
2012年10月份，原告家修建楼房，从被告处购买钢材，当时约定由被告负责送货，货款待房子完工后按实际使用的数量结算，后双方即按该约定履行买卖合同。2012年12月31日，因原告邻居家建房在道路上堆放砂石，给原告送货的车辆无法通过，原告在指挥送货车辆通过时，被车上掉落的钢筋砸伤。原告为治疗其伤，共住院31天，支出医疗费12830.24元。现原告起诉来院，请求依法判令被告一次性支付原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计70000元，诉讼费由被告承担。
另查明：1、原、被告对被告负责送货这一事实均无异议，但双方均不知道送货司机的具体身份情况（仅知道该司机名叫某杰），被告称该司机系打零工的，车也是该司机自己的，事故当天被告与该司机约定工钱为40元，负责装、卸货，该40元工钱当天被告就已支付给该司机。
2、原告当庭明确表示不申请追加送货人为本案被告。
3、原告的证人王某某（原告的丈夫）当庭称，事故发生当天，其邻居邢某某家因建房在道路上堆放了一堆石子，“石子堆大，占有路面的一半多点”，原告夫妇二人在指挥送货的三轮车通过时，三轮车后面拉钢筋的平板车轧着石子堆翻了，车上钢筋掉落，砸伤了原告。事故发生后，邢某某家给原告拿了3000元钱。
4、本案被告胡海云曾于2013年6月17日另案起诉本案原告的丈夫王某某，要求其支付赊欠的钢筋款22604.3元，该案经方城县人民法院（2013）方民商初字第154号民事判决书判决：王某某于判决生效后五日内向胡海云支付货款22604.3元，但王某某至今尚未支付该款。
5、原告王玉荣1957年6月11日生，其户口性质为农业户口。
6、2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年，农村居民人均年生活消费支出为5032.14元／年。
7、经鉴定，原告的伤残程度为九级，被告对该鉴定结论均无异议，故原告的残疾赔偿金为30099.76元（7524.94元／年×20%×20年＝30099.76元）。
8、经鉴定，原告的伤仍需后续治疗，费用为2000元。
9、自原告受伤至其伤残等级确定，时间超过180天，其误工费应按180天计算，原告的误工费为9000元（50元／天×180天＝9000元）；原告受伤后共住院31天，护理费为1550元（50元／天×31天＝1550元），住院伙食补助费为620元（31天×20元／天＝620元），营养费为620元（31天×20元／天＝620元）。
10、原告为鉴定伤残等级及后续治疗费，支出鉴定费1700元。
综上法律事实，本院认为：被告胡海云出售钢材给原告家建房，同时负责送货上门，给原告送货的司机是由被告临时雇用的雇员，该雇员在送货过程中造成原告受伤的事故，对原告的损失，被告胡海云应当承担相应的赔偿责任，对原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。在本次事故中，原告在指示被告送货司机通过障碍路段时未注意安全防范被砸伤，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对其自身受伤应承担一定的责任；原告邻居案外人邢保栋家在道路上堆放大量石子造成道路不畅也是造成事故发生的直接原因，案外人对原告的损失亦应承担部分责任。结合案情，考虑事故发生的各种原因及其与损害后果的因果关系程度，被告胡海云应承担原告损失的40%为宜。原告因事故造成九级伤残，给原告在精神上确实造成了一定的伤害，原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求正当，但原告要求赔偿精神抚慰金15000元的请求数额过高，酌定赔偿6000元为宜。原告要求被告赔偿交通费1000元，但未提供证据予以证实，考虑到交通费支出的必要性，酌定为300元为宜。综上，原告因此次事故所受到的损失为：医疗费12830.24元，误工费9000元，护理费1550元，营养费620元，住院伙食补助费620元，残疾赔偿金30099.76元，后续治疗费2000元，交通费300元，精神抚慰金6000元，以上合计63020元，被告胡海云应承担40%的责任即25208元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告胡海云于本判决生效后十日内赔偿原告王玉荣各项损失25208元。
二、驳回原告王玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，鉴定费1700元，合计3250元，由原告王玉荣负担1250元，被告胡海云负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 牛 双
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 靖
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第112号
原告赤峰恒展电子科技有限公司。住所地：赤�市松山区。
法定代表人杨松波，经理。
委托代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告宁城县蓝调酒吧。住所地：赤峰市宁城县。
经营者王广新，男，汉族，现住赤峰市宁城县天义镇。
原告赤峰恒展电子科技有限公司诉被告宁城县蓝调酒吧承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员盆学慧适用简易程序公开进行了审理，后因本案案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告赤峰恒展电子科技有限公司的委托代理人汪屹到庭参加了诉讼，被告宁城县蓝调酒吧经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告赤峰恒展电子科技有限公司诉称，2014年11月2日，原被告签订专业电子器材销售安装合同�约定：被告开办的酒吧音响设备由原告提供，原告负责安装设备，合同总价款为人民币350000元，付款方式为合同签订后被告向原告支付50000元，正式安装提货时，被告向原告支付200000元，余款在安装调试完毕后，被告支付80000元，在90个工作日以内付清余下全部工程款。工程期限为2014年11月2日至2014年12月15日。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告支付了250000万元工程款，余款100000元至今未付。现要求被告给付拖欠的工程款100000元，并支付2015年3月16日至2015年6月4日期间的利息4909.60元，承担因财产保全支付的公证费1200元。
被告宁城县蓝调酒吧未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明各1份，证明原告主体适格。
2、专业电子�材销售安装合同1份，证明2014年11月2日原被告签订合同，约定被告开办的酒吧音像设备由原告提供并负责安装，总价款350000元。
3、（2015）松民保字第112号民事裁定书1份、财产保全费收据1枚、（2015）宁证字第442号公证书1份、赤峰市司法收费收据1枚，证明原告因此次诉讼申请财产保全，交纳了财产保全费1045元、公证费1200元。
4、在赤峰市工商局调取的宁城县蓝调酒吧企业信息情况1份，证明宁城县蓝调酒吧系个体经营，经营者为王广新。
对原告提交的证据被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且原告提交的证据形成了一个完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月2日，原被告签订专业电子器材销售安装合同，约定：被告开办的蓝调酒吧音响设备由原告供应并负责施工安装，工程期限自2014年11月2日至2014年12月15日，合同价款为350000元，合同签订后，被告支付原告50000元，正式安装提货时，被告支付200000元，余款在安装调试完毕后支付80000元，90个工作日以内付清余下全部工程款，如逾期付款，按银行利率的四倍支付欠款的利息。合同签订后，原告依约提供给被告音响设备，并安装后交付被告使用。此期间被告给付原告货款及安装费250000元，尚欠100000元未付。2015年6月4日，原告诉至本院，要求被告给付拖欠的设备及安装费100000元，给付2015年3月16日至2015年6月4日期间的利息4909.60元。本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，要求对被告宁城县蓝调酒吧内的音响设备进行保全，本院作出了（2015）松民保字112号民事裁定书，将被告的酒吧内的设备进行了查封，原告为此支付保全费1045元，公证费1200元。
本院认为，原告与被告签订的专业电子器材销售安装合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告为被告提供酒吧音响设备并为其安装，被告应依约给付原告设备及安装费。被告未按约定履行付款义务，其行为构成违约，原告要求被告给付拖欠的设备及安装费的请求成立，本院予以支持。因被告未按合同约定给付原告设备及安装费，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息的请求符合合同约定和法律规定，但其计算有误，本院对其合理部分予以保护。被告经本院合法传唤，既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，且不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告被告宁城县蓝调酒吧于本判决生效后十日�给付原告赤峰恒展电子科技有限公司工程款人民币100000元，支付2015年3月16日至2015年6月4日期间的利息4888.53元（本金100000元×（利率4.583‰×4倍）×80日＝4888.53），公证费1300元，合计106188.53元。
二、驳回原告赤峰恒展电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，财产保全费1045元，由被告宁城县蓝调酒吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 盆学慧
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王晓娜
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1920号
罪犯ＸＸ，又名杨小勇，男，1978年4月8日出生，汉族，初中文化，山西省侯马市人。
山西省侯马市人民法院于2009年12月10日作出（2009）侯刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年5月19日，本院作出（2010）临刑终字第00006号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月14日起至2024年4月13日止。2011年9月16日，该犯被交付山西省潞城监狱服刑改造；2013年6月9日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包机工工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年4月、2016年9月二次获监狱嘉奖奖励；2015年6月、2015年12月、2016年3月、2016年9月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年4月14日起至2021年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烈执字第00188-3号
申请执行人：淮北盛顺达工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：刘萧，该公司总经理。
被执行人：ＸＸ，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2013）烈民二初字第00064号民事判决书，向被执行人ＸＸ送达了执行通知书。本案执行过程中，我院依法拍卖了被执行人ＸＸ所有的存放在淮北盛顺达工贸有限责任公司福利印刷厂内的印刷设备及原材料后，又分别对被执行人ＸＸ的银行存款、房产、车辆等进行了查询，但均未发现被执行人ＸＸ有可供执行的财产，且被执行人ＸＸ又是残疾人。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人ＸＸ有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2013）烈民二初字第00064号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 沂
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1612号
申请执行人：高金保，男，1956年12月23日出生，汉族，高中文化，工人，住安徽省天长市。
被执行人：高立慧，男，1968年12月16日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。
高金保与高立慧民间借贷纠纷一案，申请执行人高金保于2017年10月16日向我院申请强制执行被执行人高立慧履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的35776元，未执行标的35776元。
本院在执行过程中，于2017年10月26日通过法院专递向被执行人高立慧邮寄送达执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表。经调查发现，被执行人高立慧名下无银行存款、车辆、房产，另查明被执行人名下无其他可供执行财产。承办人于2018年3月26日与申请执行人高金保通话，告知其案件执行情况，申请执行人表示其也提供不出其他可供执行财产线索，同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年三月二十七日
书记员 花 蕾
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1077号
原告:本溪市商业银行股份有限公司南地支行，住所地：平山区解放南路62号。
负责人：张军，该行行长。
委托诉讼代理人：杜某，该行工作人员。
被告：于某，女，1965年10月12日出生，汉族，其他信息不详。
被告:徐某，男，1967年2月20日出生，汉族，其他信息不详。
被告:本溪金达房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区文化路23栋。
法定代表人：徐某，其他信息不详。
原告本溪市商业银行股份有限公司南地支行与被告于某、徐某、本溪金达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告本溪市商业银行股份有限公司南地支行于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市商业银行股份有限公司南地支行撤诉。
案件受理费7450元（原告本溪市商业银行股份有限公司南地支行已预交），经批准免交。
审判员 于丽娜
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵晓光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执294号
申请人赵全妹，女，1970年10月生，住云南省鹤庆县。
被执行人赵钧福，男，1980年7月生，住云南省鹤庆县。
被执行人杨汉林，男，1975年12月生，住云南省鹤庆县。
申请人赵全妹与被执行人赵钧福、杨汉林健康权纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初438号民事判决书，判决书确定：赵钧福、杨汉林在本判决生效后十五日内连带赔偿赵权妹医药费等各项费用24519.47元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年6月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月20日依法向被执行人送达执行通知书。2017年6月26日，被执行人赵钧福向本院缴纳了执行款9807.79元，且本院于同日将该款发放给了申请人赵全妹。被执行人杨汉林向本院承诺，将于2017年11月30日以前向申请人支付14711.68元；经本院约谈后申请人同意被执行人的支付方案，至此申请人赵赵全妹妹与被执行人杨汉林达成执行和解协议，约定被执行人杨汉林应于2017年11月30日以前向申请人支付14711.68元。如被执行人杨汉林未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执294号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 洪明春
审判员 李子发
审判员 潘 锦
二〇一七年七月十一日
书记员 董雪梅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5995号
原告徐照考。
委托代理人贾承龙。
被告张信裕。
被告张卉。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地青岛市崂山区海尔路*****号财富大厦*层。组织机构代码：76364724-0。
负责人梁忠权，总经理。
委托代理人刘佳。
原告徐照考为与被告张信裕、被告张卉、被告太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐照考的委托代理人贾承龙、被告太平财产保险有限公司青岛分公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。被告张信裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告张卉的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2日15时许，原告亲戚孙娜娜驾驶鲁B×××××号车行驶至即墨市岙兰路招商银行门前，与被告张信裕驾驶鲁B×××××号车、被告张卉驾驶鲁C×××××号车三车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，张信裕负事故全部责任，孙娜娜、张卉无责任。原告的损失：车损费11020元、认证费500元、施救费300元，共计11820元。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆鲁B×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告张信裕未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，2014年6月2日15时许，张信裕驾驶鲁B×××××号车沿岙兰路东向西行驶至招商银行门前，遇孙娜娜驾驶鲁B×××××号车、张卉驾驶鲁C×××××号车顺行在前，三车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，张信裕负事故全部责任，孙娜娜、张卉无责任。
鲁B×××××号小型轿车的登记所有人是原告徐照考。
2014年6月20日，经即墨市价格认证中心鉴定：BG1N29号车车损11020元，原告为此支付认证费500元。
原告另支付施救费300元。
肇事车辆鲁B×××××号车在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定书、鉴定费单据、施救费发票等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经即墨市公安局交通警察大队认定，张信裕负事故全部责任，孙娜娜、张卉无责任，本院予以确认。原告诉请的车损费11020元、鉴定费500元、施救费300元，未超出法律规定，本院予以认定。以上本院支持原告的财产损失共计11820元，扣除张卉所驾车辆赔偿义务人或投保保险公司应在无责范围内承担的100元，余款11720元，应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元；余款9720元，应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业三者险损失赔偿限额内全部承担。综上，被告太平财产保险有限公司青岛分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告经济损失共计11720元。因赔偿额未超出保险限额，被告张信裕不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告经济损失11720元。
二、驳回原告对被告张信裕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜斐斐
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨莎莎
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2400号
原告黄某。
被告谢某。
本院在审理原告黄某与被告谢某离婚纠纷一案中，2015年12月9日，原告黄某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
代理审判员 颜芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭璇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1310号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人曹某某。
辩护人张建平，上海市神州律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）101号起诉书指控被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。2015年7月日，本院将本案报请上海市第二中级人民法院指定管辖，2015年7月15日，上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月，被告人曹某某申领中国建设银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后持续透支本金共计人民币33，456.11元用于个人消费，在具有还款能力的情况下经银�多次催收仍不归还。
2015年4月21日，被告人曹某某接电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人曹某某已退出上述欠款。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理中亦无异议，且有中国建设银行上海市分行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细及催收记录，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，拉卡拉交易凭条、中国建设银行存款凭条、中国建设银行上海市分行出具的《关于曹某某还款情况的说明》，被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曹某某系自首，可以依法从轻处罚，其辩护人提出的相关辩护意见�本院予以采纳。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭风英
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 金
附：相关法律条�
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2031号
罪犯杨波，男，1985年12月23日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年4月10日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑二终字第57号刑事判决，认定罪犯杨波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失3400元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2008年7月、2010年3月、2011年11月、2013年6月、2014年10月经本院五次裁定减刑四年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功，3次季度表扬，1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功，3次季度表扬，1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨波的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1414号
上诉人（原审被告）：孙某1，男，1955年7月13日出生，住襄阳市樊城区。
上诉人（原审被告）：孙某2，男，1981年6月8日出生，住襄阳市樊城区。系孙某1之子。
二上诉人委托诉讼代理人：王超，湖北志民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某3，女，1964年3月15日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1962年8月8日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：孙某4，女，1974年6月10日出生，住襄阳市樊城区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1987年6月30日出生，住襄阳市樊城区。系刘某1之子。
上诉人孙某1、孙某2因与被上诉人孙某3、刘某1、孙某4、刘某2继承纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城屏民初字第00439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某1及其与孙某2的共同委托诉讼代理人王超，被上诉人孙某3、刘某1、孙某4及其共同委托诉讼代理人刘玉轩、被上诉人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某1、孙某2上诉请求：一、撤销樊城区人民法院（2015）鄂樊城屏民初字第00439号民事第一项判决，并依法发还重审或改判驳回上诉人的诉讼请求。二、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：父母遗留的30平方米房屋，于2001年已经被拆除，拆迁房屋是上诉人兴建。被上诉人主张继承父母遗产房屋已过诉讼时效。孙某6的继承人不能提起诉讼。
孙某3、刘某1、孙某4、刘某2答辩称：请求维持原判。
孙某3、刘某1、孙某4、刘某2向一审法院起诉请求：1、位于襄阳市樊城区XX街码头航运局旁右手第一间房拆迁补偿款378964元属原告孙某3、刘某1、孙某4与被告孙某1共同共有并平均分割；2、本案诉讼费用由原、被告分担。
一审法院认定事实：孙某5与王某婚后生育有四个子女：孙某1、孙某3、孙某6、孙某4。上世纪60年代，孙某5与王某在樊城区XX社区XX组自建房屋3间（房屋没有办理房屋所有权证，建筑面积约30平方米）。1985年王某去世，1997年孙某5去世，两人生前均未留遗嘱。2014年孙某6去世，孙某6与刘某1婚后生育有刘某2。2001年，孙某1将原来的3间房屋拆除，重新建了砖木结构房屋（房屋没有办理房屋所有权证，建筑面积61.98平方米）。后孙某1将房屋租给高某，高某在旁边私自搭建了13.36平方米的石棉瓦结构房屋。2015年5月7日，樊城区人民政府发布《清河片区（三江口）城市棚户区改造项目房屋搬迁安置方案》。拆迁之前，孙某1、孙某3、刘某1、孙某4共同出资将高某私建的房屋买下。2015年10月30日，孙某1的儿子孙某2（乙方）与清河口片区三江口城市棚户区改造项目指挥部（甲方）签订《清河片区（三江口）城市棚户区改造项目房屋搬迁安置协议书》，主要内容为：房屋现状总建筑面积75.34㎡，乙方选择的搬迁安置方式为货币补偿，补偿金额为370795.6元（75.34㎡×4921.63元=370795.6元）；搬家补助费753.4元；装饰、装修补偿费216元；附属物补偿费2199元；搬迁时限奖励5000元；合计378964元。2015年11月8日，争议的房屋被拆除。本案审理过程中，原告刘某2表示，不参与分配，其母亲孙某6应继承的份额由其父亲刘某1继承。原审法院认为，孙某5与王某在樊城区XX街码头航运局旁自建房屋3间（建筑面积30平方米），两人各占50%的份额。1985年王某去世，1997年孙某5去世，两人生前未留遗嘱，孙某3、孙某6、孙某4、孙某1作为第一顺序继承人，对孙某5、王某的房屋，均享有继承权，应按照法定继承办理。2001年，孙某1将原来的3间房屋拆除，重新建了砖木结构房屋（建筑面积61.98平方米），对增加的面积，孙某1拥有所有权。后将房屋租给高某，高某在旁边私自搭建了13.36平方米的房屋，在拆迁之前，孙某1、孙某3、刘某1、孙某4共同出资将高某私建的房屋买下，归四人共同共有。2015年10月30日，孙某1的儿子孙某2（乙方）与清河口片区三江口城市棚户区改造项目指挥部（甲方）签订《清河片区（三江口）城市棚户区改造项目房屋搬迁安置协议书》，被征收房屋建筑面积75.34平方米，补偿款为370795.6元，其中30平方米属于遗产，补偿款为147648.9元；13.36平方米为共同共有，补偿款为65752.98元；31.98平方米为孙某1所有，补偿款为157393.72元。搬家补助费、装饰、装修补偿费、附属物补偿费、搬迁时限奖励是房屋征收部门对积极签合同、积极搬迁者的奖励，不属于遗产范围。被告孙某1辩称被拆迁房屋不是遗产及遗产分配已过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条的规定，判决如下：一、位于襄阳市樊城区XX社区XX组房屋其中30平方米属于遗产，补偿款为147648.9元，原告孙某3、刘某1、孙某4、被告孙某1各分得25%即36912.225元。二、位于襄阳市樊城区XX社区XX组房屋其中13.36平方米属于共同共有，补偿款为65752.98元，原告孙某3、刘某1、孙某4、被告孙某1各分得25%即16438.245元；三、位于襄阳市樊城区XX社区XX组房屋其中31.98平方米为被告孙某1所有，补偿款为157393.72元，由被告孙某1分得。四、驳回原告孙某3、刘某1、孙某4的其他诉讼请求。案件受理费6985元，财产保全费2415元，合计9400元，原告孙某3、刘某1、孙某4各负担1374元，被告孙某1负担5278元。
二审中，当事人没有提交新证据。原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民的合法财产受法律保护。本案争议的孙某5与王某于60年代在樊城区XX社区XX组自建房屋3间以及2001年拆除该房屋重新建的建筑面积61.98平方米房屋，均无建房手续和产权登记。2001年重建房屋时，当事人明知防洪堤内不准建房还抢建，所建房屋均系违章建筑。一审对争议房屋进行确权属适用法律错误，本院予以纠正。2015年，城市棚户区改造时，按照政府拆迁政策，本案涉诉房屋获得拆迁补偿款370795.6元。该房屋拆迁补偿款应是公民的合法财产。对于该财产的处理，应当考虑财产的承继、价值的转换，以及涉案房屋的历史和兴建出资等情况。一审虽然对涉案房屋进行权属认定错误，但对拆迁补偿款的具体分配数额，相对公平。本院对一审实体处理中的拆迁补偿款的分配，予以维持。孙某1、孙某2上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、第七十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3253元，由上诉人孙某1、孙某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 严琦童
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执恢44号
申请执行人莫锐，男，汉族，1982年7月18日出生，残联职员，现住汪清县。
被执行人杨秀东，男，汉族，1982年1月10日出生，新华社区职员，现住汪清县。
被执行人李成林，男，汉族，1989年4月26日出生，大明社区职员，现住汪清县。
被执行人由磊，男，汉族，1984年1月19日出生，新华社区职员，现住汪清县。
申请执行人莫锐与被执行人杨秀东、李成林、由磊之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）汪民二初字第294号民事判决，已发生法律效力，权利人莫锐于2015年10月20日向本院申请执行，申请执行的内容为：给付借款本金26,5000.00元及利息，三被告承担诉讼费275元。执行中，冻结了李成林、由磊在中国农业银行汪清县�行的工资账户。经调查被执行人杨秀东、李成林、由磊暂无其他可供执行财产，本院于2016年6月28日作出（2015）汪执字第851号执行裁定，终结本次执行。
因被执行人李成林、由磊的工资账户存款足以清偿本案案款。本院于2017年5月4日恢复执行。恢复执行中，本院共执行了被执行人32，148.00元（其中：本金26，500.00元、一般债务利息及迟延履行期间的利息共计5,000.00元、申请执行费373.00元，案件受理费275.00元）。本院于2017年5月4日止共交付给申请执行人31,500.00元（其中：本金26,500.00元、一般债务利息及迟延履行期间的利息共计5,000.00元）。生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
执行员 徐跃华
二〇一七年五月四日
书记员 梁 峰
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1723执229号
申请执行人：苏某。
被执行人：李某。
本院依照已经发生法律效力的青阳县人民法院(2015)青民一初字第00640号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人李某因犯故意伤害罪被本院判处刑罚，现在监狱服刑，目前尚未履行义务。本院穷尽调查措施后，亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖1723执229号案件的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐云峰
审 判 员 方胜强
代理审判员 刘观方
二〇一六年十一月八日
书 记 员 查京云
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03734号
原告邓某某，女，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告宋某甲，男，1963年8月15日出生，汉族，住址同上。
原告邓某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告宋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：我与被告宋某甲婚姻基础差，婚后被告宋某甲常对我实施家暴，2015年2月27日因琐事再次毒打我，夫妻感情已完全破裂，要求与被告宋某甲离婚。
被告宋某甲辩称：我与原告邓某某婚后有时为家庭生活琐事发生争吵属实，但夫妻关系还是很好，不同意离婚。
经审理查明：原告邓某某与被告宋某甲于1985年10月经人介绍相识恋爱，同年12月登记结婚。1987年6月22日生育一女，取名宋某乙，已婚。在共同生活中，双方有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻关系在纠纷后能和好。2015年2月27日，双方为琐事发生挽打纠纷，此后双方仍共同生活。经审理中调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等为据，足以认定。
本院认为，婚姻系自主自愿。原告邓某某与被告宋某甲系自愿结婚，在共同生活中有时虽为家庭生活琐事发生纠纷，但之后夫妻关系能和好。2015年2月27日双方再次发生纠纷后，仍继续共同生活，夫妻关系现尚好。故原告邓某某要求与被告宋某甲离婚的理由不充分，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许邓某某与宋某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 庹昌文
二〇一五年六月五日
书记员 戴 兵
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00267号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关指控，某年某月至某月，被告人陈某因患非霍奇金淋巴瘤在某医院住院治疗，在此期间陈某向他人购买了面额为84001.63元的假医疗发票及费用清单等单据，后将购买的假票据到某某县某某镇农村合作医疗管理委员会办公室报销，骗得人民币25200.49元。
本案系宝应县卫生局移送至宝应县公安局而案发。案发后，被告人陈某主动投案，如实供述了犯罪事实，并退出了全部赃款。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某供述，被告人杨某某、李某某证言，住院医疗费用结报补助申请表、补偿报支单，医疗收费票据，住院费用清单，医院病历，转诊审批表，某医院住院收费情况证明及附件，某某县新型农村合作医疗管理委员会办公室证明，住院补助登记表，案件移送书，受案登记表，发破案经过及抓获经过说明，宝应县卫生局情况说明，无违法犯罪记录证明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人陈某主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某已退出非法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某具有上述法定从轻及酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳五千元，余款一万五千元限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一五年八月五日
书记员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00267号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人吴XX，男，1985年6月26日出生，汉族，小学文化，农民。2015年5月28日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）283号起诉书指控被告人吴XX犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年5月28日00时20分许，被告人吴XX醉酒后驾驶与准驾车型不相符的陕A526**号微型普通客车，由东向西行驶至延安市宝塔区蟠龙镇街道公路处，被执勤交警当场查扣，经延安市天恒司法鉴定中心鉴定，吴XX血醇浓度为91.88mg／100ml。据此，检察机关指控被告人吴XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人吴XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实有受案登记表、查获经过、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第417号血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，被告人吴XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人吴XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当予以惩处。鉴于被告人吴XX系初犯，在庭审中能够如实供述其犯罪事实，表示认罪、悔罪，故对其可以酌情从轻处罚。根据被告人吴XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2015年6月27日止）。并处罚金1000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师马璐
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 任 航
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商诉保字第00042号
申请人北京长青建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区南苑镇团河路北口116号。
法定代表人吴洪斌，该公司总经理。
被申请人浙江耀林工程劳务有限公司，住所地浙江省湖州市德清县云岫南路28号。
法定代表人李耀林，该公司董事长。
申请人北京长青建筑设备租赁有限公司因与被申请人浙江耀林工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法保全被申请人浙江耀林工程劳务有限公司对中铁建设集团有限公司华东分公司所享有的600万元债权。担保人吴洪斌以其所有的房产为财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人北京长青建筑设备租赁有限公司的财产保全申请及担保符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人浙江耀林工程劳务有限公司对中铁建设集团有限公司华东分公司所享有的600万元债权予以查封；
二、对担保人吴洪斌所有的位于北京市大兴区西红门镇宏盛园房产（房产证号：京房权证兴私字第××号）、位于天津市静海县东城朝阳道西侧、宇纬路南侧菊芳园19号楼202房产（房地产权证号：房地证津字第××号）予以查封。
以上财产查封期间，未经本院准许，不得将被查封的标的物转让、变卖或者设置抵押等。
申请人北京长青建筑设备租赁有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 场
审 判 员 何海莲
代理审判员 王 玲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马晓凤
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第802号
原告苏某某，男，1955年10月11日出生，汉族，个体工商户，住所地河南省民权县。
委托代理人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
被告商丘市豫民建筑工程有限公司，住所地民权县。
法定代表人程玉珍，经理。
本院在审理原告苏某某与被告商丘市豫民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告负担。
审 判 长 王金领
审 判 员 李改云
人民陪审员 白玉生
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王永跃
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第802号
原告黄国成，男，1936年4月30日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告黄生清，男，1975年6月24日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告黄国成与被告黄生清承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告黄国成于2014年4月1日以自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄国成撤回起诉。
案件受理费850元减半收取425元，由原告黄国成负担。
审判员 李静
二〇一四年四月一日
书记员 马蓓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2014）民民初字第802号原告黄国成，男，1936年4月30日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县。被告黄生清，男，1975年6月24日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县。本院在审理原告黄国成与被告黄生清承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告黄国成于2014年4月1日以自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄国成撤回起诉。案件受理费850元减半收取425元，由原告黄国成负担。审判员李静二0一四年四月一日书记员马蓓
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02140号
原告师艳芬，女，1978年2月9日出生，汉族。
被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。住所地：安阳县安丰乡邵家屯。
负责人田兵，职务：清算组组长。
本院在审理原告师艳芬与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告师艳芬于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告师艳芬撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告师艳芬负担。
审判员 杨晓丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 张润贵
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02140号
原告师艳芬，女，1978年2月9日出生，汉族。
被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。
负责人田兵，职务：清算组组长。
本院在审理原告师艳芬与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告师艳芬于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告师艳芬撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告师艳芬负担。
审判员 杨晓丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 张润贵
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0622执14号
申请执行人何某1，男，生于1942年5月15日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人何某2，女，生于1980年10月20日，云南省巧家县人，住巧家县。
何某1申请执行何某2赡养纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出（2016）云0622民初147号《民事调解书》（由被告人何某2自2016年2月起，每月给付原告何某1赡养费300元）已发生法律效力，因何某2未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人何某1于2018年1月4日向巧家县人民法院申请执行2017年4月至2018年3月的赡养费，本院于2018年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人何某2已将2017年4月至2018年3月的赡养费3600.00元给付清，申请人何某1已将案款全部领取。申请标的全部执行完毕，应当结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2018）云0622执14号执行案件。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋贤权
二〇一八年一月十二日
书记员 李世超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第624号
原告：湖州经典物业管理有限公司。
法定代表人：谢雪强。
委托代理人：金荪。
被告：顾志良。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告顾志良物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2015年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告顾志良的起诉。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告顾志良的起诉。
本案受理费59元，减半收取30元，由原告湖州�典物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵 婕
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初764号
原告张振清，男，1966年3月17日生，汉族，职工，住临漳县。
被告杜爱军，男，1972年2月20日，汉族，住临漳县。
被告段学敏，女，1972年12月22日生，汉族，住址同上，系杜爱军妻子。
原告张振清与被告杜爱军、段学敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告张振清到庭参加了诉讼，被告杜爱军、段学敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振清诉称，两被告系夫妻关系，我和段学敏是亲戚。2014年7月6日和8日，两被告以位于临漳县棉麻公司家属院7号房产和段学敏的财政工资卡作抵押，从我处借款200000元和80000元，约定利息为月息三分五，未约定期限。借款到期后，被告陆续给了部分利息，其余本金及利息一直推拖不给。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求两被告立即偿还我本金280000元及逾期利息。
被告杜爱军、段学敏未到庭，无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告和段学敏是亲戚。2014年7月6日和8日，两被告以位于临漳县棉麻公司家属院7号房产和段学敏的财政工资卡作抵押，从原告处借款200000元和80000元，其中200000元是通过农业银行转账交付；另80000元是现金交付。两被告分别向原告出具了借据，借据上约定利息为月息三分五，未约定期限。借款到期后，被告陆续给了50000元利息，其余本金及利息一直以无钱为由推拖不给。另查明，两被告用于抵押的房产证和财政工资卡均在原告处。在庭审中，原告要求利息按年利率24%计算。
以上事实有书证、当事人陈述在卷证明。
本院认为，被告杜爱军、段学敏借原告张振清现金280000元人民币事实清楚、证据充分。原、被告之间系民间借贷合同关系，原告依约向被告提供了借款，该合同成立并生效，生效的合同对双方当事人均具有约束力，被告应按照合同约定归还借款本金及利息。原告主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。······”。上述债务发生在被告杜爱军、段学敏夫妻关系存续期间，故，两被告对上述债务负有清偿义务，并互付连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告杜爱军、段学敏于本判决生效之日起十日内，偿还原告张振清借款本金280000万元人民币及利息，利息按年利率24%计算从2014年7月8日起至本判决确定的给付之日止，在执行时扣除已给付的50000元利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元、由被告杜爱军、段学敏负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘朝博
二〇一七年五月二十五日
书记员 李亚峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3152号
原告张本华。
委托代理人张如军。
被告王新民。
原告张本华诉被告郭保平、王新民保证合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，先由审判员吴树渠适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告张本华委托代理人张如军到庭参加了诉讼；被告王新民经本院合法传唤未到庭。原告庭前撤回对被告郭保平的起诉。本案现已审理终结。
原告张本华诉称，2011年2月22日，郭保平向原告借款3万元用于经营，约定月息1.5％，借期为1个月，王新民提供担保，担保期限3年，经原告催要未果。请求被告偿还借款本金3万元及利息，利息自2012年4月30日起按照月息1.5％计算至还清为止，被告承担诉讼费。
被告王新民未答辩。
经审理查明，2011年2月22日，郭保平向原告借款3万元用于经营，约定月息1.5％，借期为1个月，王新民提供担保，担保期限为借款到期后3年，约定逾期利息按3％计算，违约金为总借款的20％，后郭保平偿还利息至2012年4月30日。
以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，未能按约定清偿债务违反诚实信用原则。原告请求偿还借款本金3万元，予以支持。原告请求利息按照月息1.5％计算，自2012年5月1日起，应予支持。被告王新民承担保证责任后，可向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王新民于本判决生效之日起十日内偿还原告张本华借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按月息1.5%计算，自2012年5月1日起至判决确定的履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孔令梅
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法狮民初字第634号
原告：罗正斌，男，1996年6月23日，哈尼族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。
委托代理人：陈建平，江西剑石律师事务所律师。
被告：广州三协塑料有限公司，住所地：。
法定代表人：本山雅英。
委托代理人：谭国好，广东正善律师事务所律师。
本院受理原告罗正斌诉被告广州三协塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年8月8日以其工作时间未满一个月为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗正斌撤回起诉。
案件受理费10元，由原告罗正斌承担。
代理审判员 林锡宏
二〇一三年八月八日
书 记 员 邓秀秀
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执500号
申请执行人刘国让，男，汉族，生于1953年8月2日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人三门峡市太阳矿产品有限公司。
法定代表人韩书伟，系该公司经理。
住所地：河南省三门峡市陕州区硖石乡王家寨村西。
本院在执行申请执行人刘国让与被执行人三门峡市太阳矿产品有限公司侵权责任纠纷一案中，因被执行人三门峡市太阳矿产品有限公司法定代表人下落不明，该公司的工作人员也不再公司经营地，经查，三门峡市太阳矿产品有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广现
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一六年十二月六日
书记员 冯泽庄
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执500号之一
申请执行人杨彦青，男，汉族，生于1966年1月21日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人崔玉祥，男，汉族，生于1974年2月17日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人郑玉琴，男，汉族，生于1975年7月18日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人杨彦青与被执行人崔玉祥、郑玉琴民间借贷纠纷一案，申请执行人杨彦青于2017年6月22日书面向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人杨彦青撤销执行申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执500号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 任娟娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 洋
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执500号申请执行人刘国让，男，汉族，生于1953年8月2日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人三门峡市太阳矿产品有限公司。法定代表人韩书伟，系该公司经理。住所地：河南省三门峡市陕州区硖石乡王家寨村西。本院在执行申请执行人刘国让与被执行人三门峡市太阳矿产品有限公司侵权责任纠纷一案中，因被执行人三门峡市太阳矿产品有限公司法定代表人下落不明，该公司的工作人员也不再公司经营地，经查，三门峡市太阳矿产品有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广现审判员  曲 鸣审判员  武朋军二〇一六年十二月六日书记员  冯泽庄
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一金初字第354号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人张波林，该社职工，代理权限为特别授权。
被告邵赛辉，男，1985年7月29日出生。
被告刘艳艳，女，1988年12月11日出生，系被告邵赛辉妻子。
被告邵督督，男，1988年11月28日出生，系邵赛辉弟弟。
被告曾静如，女，1991年3月23日出生，系邵督督妻子。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告邵赛辉、刘艳艳、邵督督、曾静如金融借贷纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2495元，减半收取1247.5元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张亚云
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12393号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：王静娴。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告王静娴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月一日
书记员 殷丽霞
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第227号
申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马建红，男，董事长
被执行人张玉亮，男，生于1974年5月5日，汉族，灵石县人，现住本县。
被执行人吴文杰，男，生于1978年12月15日，汉族，灵石县人，现住本县。
本院在执行山西灵石农村商业银行股份有限公司诉张玉亮、吴文杰借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2011）灵商初字第8号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张玉亮、吴文杰的银行存款或其他资金100250元及利息。（含执行费）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一七年三月一日
书记员 孔德壮
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第227号
申请执行人廖佰贵，男，1973年12月22日出生，汉族，住灵川县八里街开发区杏花苑1－1－502号。
被执行人桂林自主房地产开发有限公司，住所地；桂林市秀峰区西凤路1号。
法定代表人：胡国任总经理。
本院在执行廖佰贵与桂林自主房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人廖佰贵与被执行人桂林自主房地产开发有限公司达成执行和解协议并已履行完毕。该案现现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2010）灵民初字第312号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
代理审判员 赵桂春
代理审判员 罗 勇
二〇一三年八月三十日
代书 记员 梁 杰
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2013）灵执字第227号申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司。法定代表人马建红，男，董事长被执行人张玉亮，男，生于1974年5月5日，汉族，灵石县人，现住本县。被执行人吴文杰，男，生于1978年12月15日，汉族，灵石县人，现住本县。本院在执行山西灵石农村商业银行股份有限公司诉张玉亮、吴文杰借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2011）灵商初字第8号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉亮、吴文杰的银行存款或其他资金100250元及利息。（含执行费）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 闫清海审判员 侯秀锦二〇一七年三月一日书记员 孔德壮
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民一初字第03465号
原告：汤某某
原告：刘志英（系原告汤某某母亲）
被告：宽甸满族自治县虎山镇老边墙村民委员会。
法定代表人：刘福全，系宽甸满族自治县虎山镇老边墙村主任
被告：宽甸满族自治县虎山镇老边墙村第六村民组。
负责人：尹福林，系宽甸满族自治县虎山镇老边墙村第六村民组组长
原告汤某某、刘志英诉被告宽甸满族自治县虎山镇老边墙村民委员会（以下简称老边墙村民委员会）、宽甸满族自治县虎山镇老边墙村第六村民组（以下简称老边墙村第六村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志英、被告老边墙村民委员会的法定代表人刘福全、被告老边墙村第六村民组的负责人尹福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某、刘志英诉称：2009年，三湾水利枢纽及输水工程建设管理局修电站，拟征占老边墙村第六村民组山林。2009年12月12日，老边墙村第六村民组召开村民大会，会上决定截止到2009年12月12日止，今后迁入的人口不参加本次分配，2009年12月12日当天，六组现存农业人口全员参加分配。因原告汤某某与原告刘志英的户口分别在2010年7月、12月迁出，村里在2011年4月分配土地补偿费时，未向二原告分配。根据会议记录，二原告有权获得土地补偿费相应份额，故请求法院判令二被告支付土地补偿费9000元。
被告老边墙村民委员会辩称：对二原告的诉讼请求没有异议。
被告老边墙村第六村民组辩称：对二原告的诉讼请求，部分村民不同意，请法院依法判决。
经审理查明，2009年，被告老边墙村第六村民组的部分林地被依法征收。2009年12月12日，被告老边墙村第六村民组就征地补偿费分配问题召开村民会议，会议决定：“2009年12月12日24点当天、以前六组生存农业人口全员参加分配。”原告刘志英与原告汤某某系母子关系。2009年，二原告的户籍所在地为被告老边墙村第六村民组，系该村民组村民。原告汤某某、刘志英分别于2010年7月21日、2010年12月1日将户口从本村迁出。2011年4月，被告老边墙村民委员会、老边墙村第六村民组依会议决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，分配标准为每人4500元。当时，二原告已将户口迁出且未在本村居住，二被告未向二原告分配土地补偿费。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述、老边墙村第六村民组会议记录、迁入登记详细信息表、老边墙村民委员会证明、老边墙村第六村民组征收林地补偿费明细等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告老边墙村第六村民组的林地被依法征收后，被告就征地补偿费分配问题召开村民会议，决定本组现存农业人口全员参加分配。当时，二原告的户口仍在被告老边墙村第六村民组，被告老边墙村民委员会亦证明二原告系被告老边墙村第六村民组集体经济组织成员，故二原告请求二被告支付土地补偿费相应份额，按照每人4500元标准，合计9000元，理由正当，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告老边墙村民委员会、老边墙村第六村民组于本判决发生法律效力后五日内支付原告汤某某、刘志英9000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告老边墙村民委员会、老边墙村第六村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 李峰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 康吏
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初347号
原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地上栗县。
法定代表人黄强，董事长。
委托诉讼代理人：温怀斌全，副行长。
被告：柳明生，男，1971年11月11日出生，汉族，务农，住上栗县。
被告：李四萍，女，1980年8月27日出生，汉族，务农，住上栗县。
被告：周伟，男，1983年10月2日出生，汉族，公务员，住上栗县。
本院在审理原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告柳明生、李四萍、周伟金融借款合同纠纷一案中，原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司于2017年5月3日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司撤回对被告柳明生、李四萍、周伟的起诉。
本案诉讼费2356元，减半收取1178元，由原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司承担。
审 判 长 龙 波
审 判 员 龙用湖
人民陪审员 刘若英
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10349号
原告：义乌市妙艺针织厂，住所地：浙江省义乌市佛堂镇塔山路。
负责人：王秀平。
委托诉讼代理人：王薏棉，广东佳思特律师事务所律师。
被告：陈武标，男，1965年8月22日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：黄龙凤，女，1969年7月31日出生，汉族，住广东省普宁市。
二被告共同委托诉讼代理人：钟琦、李昕，广东华安联合律师事务所律师。
原告义乌市妙艺针织厂为与被告陈武标、黄龙凤买卖合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市妙艺针织厂的委托诉讼代理人王薏棉、被告陈武标、黄龙凤的共同委托诉讼代理人钟琦、李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市妙艺针织厂诉称，原告经营服装生意，二被告共同经营。二被告从2010年起通过电话交流方式向原告下单订货，由原告向二被告发货并通过银行转账方式收取货款。原、被告之间长期货物买卖形成稳定的供求合作，并按照流水账方式由原告下单、记录货款，二被告不定期支付货款。长期以来货款拖欠数额不断增加，二被告拖延付款甚至拒接电话。后原告在市场中了解发现二被告还同时拖欠多位义乌商人货款超百万。原告累计拖欠原告货款376160元。现原告请求判令两被告依法向原告支付拖欠货款376160元人民币，并支付以上应收货款的利息损失（自原告起诉日起按中国人民银行同期贷款计算利息至被告足额清偿债务之日止）。
被告陈武标、黄龙凤辩称，原告的诉请无事实理由及法律依据，请求依法驳回。被告已经将全部货款支付完毕，不存在拖欠。被告已经向原告支付的货款金额是7076900元，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、义乌市迅驰物流快递合同132份，证明：原、被告之间的买卖合同关系，原告向被告发货的事实。
二、对私新线交易查询24份，证明：原、被告之间的买卖合同关系，被告向原告支付部分货款的事实。
三、结算单打印件10页，证明：被告至今仍拖欠原告货款376160元。
四、录音一组，证明：黄龙凤说具体数目没有对清楚，但对欠款是确认的。
二被告质证认为，一、在物流单上能显示出被告名字的，我方对真实性予以确认，但这组证据只能证明原告有发货给被告，不能证明被告拖欠原告的货款。对这组证据中没有写被告收货人名字的，对证据三性均不认可。二、对银行转账凭证的真实性予以认可，但这只是被告部分向原告转款的相关记录，同时，这组证据也不能证明被告拖欠原告的货款。三、对结算单的三性均不认可，这是原告单方制作的，不属于证据。在这些单据当中并没有被告的签名确认，不能作为双方的对账单用，也不能因此说明被告拖欠原告的货款。对证据四，对录音的真实性不确定，这份录音中被告并没有陈述被告拖欠原告货款，而且录音中我方一直在说要对账，只有对账清楚之后才能明确，而且好像还说对方欠我们的钱。
被告为支持其抗辩，向本院提供银行转账流水102页[注中国银行、民生银行的�账流水原件存于（2017）浙0782民初10455号案件中]，证明：被告已履行完毕付款义务，不存在拖欠原告任何货款。共计向原告支付货款7076900元。
原告质证认为，真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，被告在法庭上自认向原告支付货款7076900元且货款足额支付，但被告提供的银行凭证，包括部分单据不清晰，汇款人、汇款日期、汇款金额不清晰的，统计得出第一被告共计汇款6624900元。因此，在被告主张货款为7076900元的情况下（实际其中包括被告支付的2015年及2016年的货款，但原告主张的是2014年及之前的货款），被告尚欠原告货款452000元。结合郑吉升与第二被告在2017年6月26日电话录音中第三页倒数第四行的内容，被告主张已足额支付货款不成立，根据高度盖然性原则，法院应结合本案证据及被告诚信情况，采信原告主张。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据中，证据一、二能够证明原告向二被告发货，双方存在买卖关系，二被告曾向原告支付部分货款的的事实,但无法证明原、被告之间产生的货款具体金额及被告是否尚欠原告货款及金额。证据三系原告自行打印制作的2011年至2014年双方交易的货物数量及价格，被告不予认可，无法确认其真实性，本院不予采信。证据四的录音，该录音中第二被告并未认可尚欠原告货款，亦未确认欠款金额，仅表示双方没有对账，不清楚是否还欠款，故该证据不能达到原告的证明目的。
原告对二被告提供的银行转账凭证真实性无异议，本院确认其证据能力，至于能否达到被告证明目的，将结合全案证据综合认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与二被告之间交易产生的�货款金额及二被告是否尚欠原告的货款？现就上述争点分析如下：1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为买卖关系中的出卖人，向被告主张货款，原告应对双方之间产生的货款数额承担举证责任，而原告现提供的物流单据仅能证明原告曾向被告交付相应货物，但对于货物的数量、单价及货款数额均无法确认；原告自行打印的交易明细被告不予认可，原告提供的录音中亦不能证明货款的数额；在原告不能举证证明双方交易产生的货款金额前提下，二被告提供的了相应的支付原告货款的银行转账凭证，据此，被告方尚欠原告货款及欠款数额的事实真伪不明，难以认定，应由负有举证责任的原告承担举证不能的不利后果。2、依据原告自己手写制作并向法庭提供的清单，原告自认在2011年至2014年双方总货款为6039160元（原告庭审中自述之后货款双方现金交易，已付清），二被告在2011年6月7日至2015年6月共计向其汇款5663000元，但结合原告认可真实性的被告提供的银行转账凭证，原告认可的汇款中明显存在遗漏（包括中国工商银行2011年4月14日的20万元、5月24日的20万元、民生银行2015年2月6日的5万元及中国银行2013年及2014年的部分汇款），加上遗漏金额后的总金额与认可的被告支付货款的金额相差较大，而与二被告陈述的支付原告货款的金额7076900元基本相符。综上，应认定二被告并不存在拖欠原告货款的情形。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告与二被告自2010年前后开始业务往来。二被告向原告购买裤子等产品。原告通过物流快递方式向二被告发货，二被告陆续通过银行转账支付原告货款。双方之间至今未对已产生货款及已支付货款进行对账。
本院认为，原告向二被告主张货款，依法应对二被告尚欠其货款及欠款金额承担举证责任。但原告现提供的证据无法认定双方产生的货款总数，更无法确定二被告尚欠货款的数额，且被告已提供相应的支付货款证据，据此，应认定原告主张的待证事实真伪不明，原告应承担举证不能的后果。综上，原告的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下:
驳回原告义乌市妙艺针织厂的诉讼请求。
案件受理费3471元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年八月十六日
书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10349号原告：义乌市妙艺针织厂，住所地：浙江省义乌市佛堂镇塔山路。负责人：王秀平。委托诉讼代理人：王薏棉，广东佳思特律师事务所律师。被告：陈武标，男，1965年8月22日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：黄龙凤，女，1969年7月31日出生，汉族，住广东省普宁市。二被告共同委托诉讼代理人：钟琦、李昕，广东华安联合律师事务所律师。原告义乌市妙艺针织厂为与被告陈武标、黄龙凤买卖合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市妙艺针织厂的委托诉讼代理人王薏棉、被告陈武标、黄龙凤的共同委托诉讼代理人钟琦、李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市妙艺针织厂诉称，原告经营服装生意，二被告共同经营。二被告从2010年起通过电话交流方式向原告下单订货，由原告向二被告发货并通过银行转账方式收取货款。原、被告之间长期货物买卖形成稳定的供求合作，并按照流水账方式由原告下单、记录货款，二被告不定期支付货款。长期以来货款拖欠数额不断增加，二被告拖延付款甚至拒接电话。后原告在市场中了解发现二被告还同时拖欠多位义乌商人货款超百万。原告累计拖欠原告货款376160元。现原告请求判令两被告依法向原告支付拖欠货款376160元人民币，并支付以上应收货款的利息损失（自原告起诉日起按中国人民银行同期贷款计算利息至被告足额清偿债务之日止）。被告陈武标、黄龙凤辩称，原告的诉请无事实理由及法律依据，请求依法驳回。被告已经将全部货款支付完毕，不存在拖欠。被告已经向原告支付的货款金额是7076900元，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交如下证据：一、义乌市迅驰物流快递合同132份，证明：原、被告之间的买卖合同关系，原告向被告发货的事实。二、对私新线交易查询24份，证明：原、被告之间的买卖合同关系，被告向原告支付部分货款的事实。三、结算单打印件10页，证明：被告至今仍拖欠原告货款376160元。四、录音一组，证明：黄龙凤说具体数目没有对清楚，但对欠款是确认的。二被告质证认为，一、在物流单上能显示出被告名字的，我方对真实性予以确认，但这组证据只能证明原告有发货给被告，不能证明被告拖欠原告的货款。对这组证据中没有写被告收货人名字的，对证据三性均不认可。二、对银行转账凭证的真实性予以认可，但这只是被告部分向原告转款的相关记录，同时，这组证据也不能证明被告拖欠原告的货款。三、对结算单的三性均不认可，这是原告单方制作的，不属于证据。在这些单据当中并没有被告的签名确认，不能作为双方的对账单用，也不能因此说明被告拖欠原告的货款。对证据四，对录音的真实性不确定，这份录音中被告并没有陈述被告拖欠原告货款，而且录音中我方一直在说要对账，只有对账清楚之后才能明确，而且好像还说对方欠我们的钱。被告为支持其抗辩，向本院提供银行转账流水102页[注中国银行、民生银行的�账流水原件存于（2017）浙0782民初10455号案件中]，证明：被告已履行完毕付款义务，不存在拖欠原告任何货款。共计向原告支付货款7076900元。原告质证认为，真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，被告在法庭上自认向原告支付货款7076900元且货款足额支付，但被告提供的银行凭证，包括部分单据不清晰，汇款人、汇款日期、汇款金额不清晰的，统计得出第一被告共计汇款6624900元。因此，在被告主张货款为7076900元的情况下（实际其中包括被告支付的2015年及2016年的货款，但原告主张的是2014年及之前的货款），被告尚欠原告货款452000元。结合郑吉升与第二被告在2017年6月26日电话录音中第三页倒数第四行的内容，被告主张已足额支付货款不成立，根据高度盖然性原则，法院应结合本案证据及被告诚信情况，采信原告主张。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据中，证据一、二能够证明原告向二被告发货，双方存在买卖关系，二被告曾向原告支付部分货款的的事实,但无法证明原、被告之间产生的货款具体金额及被告是否尚欠原告货款及金额。证据三系原告自行打印制作的2011年至2014年双方交易的货物数量及价格，被告不予认可，无法确认其真实性，本院不予采信。证据四的录音，该录音中第二被告并未认可尚欠原告货款，亦未确认欠款金额，仅表示双方没有对账，不清楚是否还欠款，故该证据不能达到原告的证明目的。原告对二被告提供的银行转账凭证真实性无异议，本院确认其证据能力，至于能否达到被告证明目的，将结合全案证据综合认定。本院认为，本案的争议焦点在于原告与二被告之间交易产生的�货款金额及二被告是否尚欠原告的货款？现就上述争点分析如下：1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为买卖关系中的出卖人，向被告主张货款，原告应对双方之间产生的货款数额承担举证责任，而原告现提供的物流单据仅能证明原告曾向被告交付相应货物，但对于货物的数量、单价及货款数额均无法确认；原告自行打印的交易明细被告不予认可，原告提供的录音中亦不能证明货款的数额；在原告不能举证证明双方交易产生的货款金额前提下，二被告提供的了相应的支付原告货款的银行转账凭证，据此，被告方尚欠原告货款及欠款数额的事实真伪不明，难以认定，应由负有举证责任的原告承担举证不能的不利后果。2、依据原告自己手写制作并向法庭提供的清单，原告自认在2011年至2014年双方总货款为6039160元（原告庭审中自述之后货款双方现金交易，已付清），二被告在2011年6月7日至2015年6月共计向其汇款5663000元，但结合原告认可真实性的被告提供的银行转账凭证，原告认可的汇款中明显存在遗漏（包括中国工商银行2011年4月14日的20万元、5月24日的20万元、民生银行2015年2月6日的5万元及中国银行2013年及2014年的部分汇款），加上遗漏金额后的总金额与认可的被告支付货款的金额相差较大，而与二被告陈述的支付原告货款的金额7076900元基本相符。综上，应认定二被告并不存在拖欠原告货款的情形。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原告与二被告自2010年前后开始业务往来。二被告向原告购买裤子等产品。原告通过物流快递方式向二被告发货，二被告陆续通过银行转账支付原告货款。双方之间至今未对已产生货款及已支付货款进行对账。本院认为，原告向二被告主张货款，依法应对二被告尚欠其货款及欠款金额承担举证责任。但原告现提供的证据无法认定双方产生的货款总数，更无法确定二被告尚欠货款的数额，且被告已提供相应的支付货款证据，据此，应认定原告主张的待证事实真伪不明，原告应承担举证不能的后果。综上，原告的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下:驳回原告义乌市妙艺针织厂的诉讼请求。案件受理费3471元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一七年八月十六日书记员 颜虹英
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3820号
上诉人（原审被告）海玛特超市（天津）有限公司，住所地天津市和平区南京路128号B1层。
法定代表人ReynoldPenaOng，董事长。
被上诉人（原审原告）天津世纪永红商贸有限公司，住所地天津市河东区中山门西里11-2-102号。
法定代表人李利，经理。
上诉人海玛特超市（天津）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初0538号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理此案中，上诉人海玛特超市（天津）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
按上诉人海玛特超市（天津）有限公司撤回上诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人海玛特超市（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2070号
上诉人（原审被告）：北京昌东顺燃气有限公司。
法定代表人：王明，总经理。
委托诉讼代理人：于波，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京燃气昌平有限公司。
法定代表人：孔庆民，董事长。
委托诉讼代理人：贾东初，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京昌东顺燃气有限公司因与被上诉人北京燃气昌平有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官刘慧、邵普参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人北京昌东顺燃气有限公司于2017年3月29日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京昌东顺燃气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京昌东顺燃气有限公司撤回上诉。
二审案件受理费十二万二千九百一十一元，减半收取六万一千四百五十五元，由北京昌东顺燃气有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 磊