wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终2289号上诉人(原审原告)三原县鲁桥镇西街村九组。负责人王志安，该组组长。委托诉讼代理人吉广玉，陕西池阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张兆林，男，汉族，1950年12月6日出生。上诉人三原县鲁桥镇西街村九组因与被上诉人张兆林确认合同无效纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院(2016)陕0422民初第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三原县鲁桥镇西街村九组的负责人王志安及其委托诉讼代理人吉广玉，被上诉人张兆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原县鲁桥镇西街村九组上诉请求：1、依法撤销原判，确认《租地协议》无效；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人2013年5月5日与即将卸任的前组长在隐瞒村民的情况下签订了《租地协议》，未征得全村三分之二村民的同意，违反了民主议定原则，违反了《土地承包法》、《村民委员会组织法》的规定，严重侵犯了广大村民的重大利益；2、一审法院认为《农村土地承包法》第四十八条为管理性强制规定，认定合同有效没有法律依据。张兆林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。三原县鲁桥镇西街村九组向一审法院起诉请求：要求确认《租地协议》无效并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告张兆林系泾阳县安吴镇王家村村民，1996年起承包原告王家滩路南的土地76亩并签订土地承包合同及足额交纳承包费，合同期限至2015年。2013年5月5日，原告时任组长权永红及村主任管忠原与被告在原承包合同到期后续签农村土地流转协议书一份，约定将原告王家滩路南的耕地76亩交由被告继续耕种，土地流转期限为7年，从2016年1月1日起至2022年12月31日止，合同加盖“三原县鲁桥镇西街村民委员会”公章，并约定每亩承包地每年承包费为100元，被告一次性缴纳承包费53200元，原告足额收取承包费后向被告出具收入凭证并加盖“三原县鲁桥镇西街村民委员会”公章。被告将其承包的土地分别交由其亲戚耕种，分别种植45亩大棚蔬菜和31亩五角枫树。2015年9月，三原县鲁桥镇西街村九组经过村民选举推选王志安为该组组长，任职至今。王志安任职后与村民代表商议认为上任组长权永红在其任职期间未召开村民代表大会即将本组土地私自承包本村以外的村民，违反了村民自治原则，遂起诉法院要求确认原、被告签订的《农村土地流转协议书》无效。一审法院认为，依法订立的合同，受法律保护。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订的《农村土地流转协议书》系双方的真实意思表示。被告张兆林承包原告三原县鲁桥镇西街村九组王家滩路南的耕地十年有余且被告为其承包的土地已实际做了大量的投资，原告又以合同签订过程违反法律规定为由起诉，要求确认合同无效，一方面明显违背诚实信用原则，另一方面《农村土地承包法》第四十八条属于管理性强制性规范，而非效力性强制性规范，违反该规范的并不必然导致合同无效，原告主张确认合同无效的理由不足，依法对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告三原县鲁桥镇西街村九组的诉讼请求。诉讼费100元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提出新的证据且对一审查明的事实无异议。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，张兆林与三原县鲁桥镇西街村九组在平等自愿的基础上签订的《租地协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，违反该规定并不必然导致合同无效，三原县鲁桥镇西街村九组上诉请求确认合同无效的理由不能成立。综上所述，三原县鲁桥镇西街村九组上诉理由不能成立，应予驳回；其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由三原县鲁桥镇西街村九组承担。本判决为终审判决。审判长  张宇童审判员  赵建辉审判员  李新莉二〇一七年二月三日书记员  昝 鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1030号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：姜朝刚，住山东省济阳县。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告姜朝刚电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第888号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行，住所地南京市江宁区谷里街道金谷东街17号。
代表人魏鸿，该行行长。
委托代理人魏春西、张伟，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人张一唯，男，1988年2月5日生，汉族。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行（以下简称紫金银行谷里支行）与被执行人张一唯借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）江宁江民初字第269号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、张一唯偿还紫金银行谷里支行借款本金100000元并承担利息（利息以100000元为计息基数，自2009年4月15日起按月利率6.6375‰计算至2010年4月14日，以100000元为计息基数自2009年4月15日起按月利率9.2925‰计算至本判决确定给付之日止），于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、张一唯支付紫金银行谷里支行为本案诉讼支付的律师费用5500元。如果未按该判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费减半收取1275元，由张一唯负担。因张一唯未履行生效法律文书确定的义务，紫金银行谷里支行向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案执行。
执行过程中，本院经查询银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人张一唯有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行�的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁江民初字第269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年六月二十三日
见习书记员 史久娣
湖南省常德市武陵区人民法院
支 付 令
（2018）湘0702民督5号
申请人：何帆。
被申请人：肖民桦。
申请人何帆于2018年4月2日向本院申请支付令。申请人何帆称，被申请人肖民桦因经营需要，于2014年12月30向其借款50万元，借款时被申请人向申请人出具了借条一份，但未书面约定还款期限，后申请人曾多次向被申请人催讨该借款，但被申请人一直以各种理由拖延，后被申请人又于2016年8月30日再次在该借条注明“此条长期有效”字样。并且被申请人未按自己的口头承诺向申请人偿还分文借款。申请人何帆向本院提供了被申请人肖民桦向其出具的借条1张，证明被申请人肖民桦欠款人民币50万元的事实，要求被申请人肖民桦偿还申请人何帆借款人民币50万元。
本院经审查认为，申请人何帆的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人肖民桦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何帆人民币50万元。
申请费2934元，由被申请人肖民桦负担。
被申请人肖民桦如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 徐小恒
二〇一八年四月三日
代理书记员 刘 扬
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1146号
原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人：张云霄，任该行行长。
委托诉讼代理人：闵晟，系该行员工。
被告：徐子海，男，1974年6月26日生，汉族。
被告：刘殿记，男，1965年12月29日生，汉族。
被告：刘殿永，男，1968年2月11日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“光山农行”）诉被告徐子海、刘殿记、刘殿永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告徐子海、刘殿记、刘殿永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带支付借款本金30000元及利息（利息计算到此款还款之日止）；2、由被告承担诉讼费用及相关费用。2013年1月9日，被告徐子海、刘殿记、刘殿永向我行泼河分理处申请三农贷款，经审查我行批准了三被告的三户联保可自助循环方式贷款。于同年1月22日双方正式签订贷款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.00%，最后到期日为2016年2月8日，到期后我行工作人员多次找到被告要求其偿还欠款，被告拒不履行。原告认为：被告徐子海应按借款合同规定的期限偿还到期贷款。同时被告刘殿记、刘殿永作为联保人亦有连带清偿义务。故依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国担保法》第12条、第21条，《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，特具状起诉，请依法审理。
为支持其诉讼请求，原告向法庭出示如下证据予以证实：原告营业执照复印件、被告徐子海贷款业务申请表复印件、被告徐子海、刘殿记、刘殿永签字的县域个人客户联保小组联保承诺书复印件、被告徐子海及其配偶李霞的身份证和户口本复印件、被告刘殿记和配偶曾宪芝的身份证本复印件、被告刘殿永的身份证复印件、被告徐子海、刘殿记、刘殿永签字的“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件、被告徐子海的个人借款凭证复印件、被告徐子海的记账凭证复印件、农户贷款借款合同复印件、贷款交易明细。
三被告均未到庭，未答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年1月9日，被告徐子海在原告光山农行填写农户小额贷款业务申请表，申请贷款30000元，申请贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为按季结息到期还本。同日，徐子海、刘殿记、刘殿永填写县域个人客户联保小组联保承诺书，三人组成联保小组。2013年1月22日原告与借款人徐子海、保证人刘殿记、刘殿永签订中国农业银行农户贷款借款合同。双方约定借款金额/可循环借款额度为30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款额度有效期自2013年1月22日至2016年1月21日。双方约定放款途径为发放至借款人银行卡，卡号为62×××17。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；2013年1月22日原告与借款人徐子海、保证人刘殿记、刘殿永签订“三农”个人自助可循环借款补充协议。2015年8月21日，原告发放贷款30000元给被告徐子海，到期后被告徐子海未还款，原告诉至本院。
本院认为，原告光山农行与被告徐子海订立的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告徐子海欠原告光山农行贷款本金30000元及利息，有借款合同等证据证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确；被告刘殿记、刘殿永为被告徐子海的贷款提供担保，原、被告在借款合同上约定保证方式为连带责任保证，故被告刘殿记、刘殿永应对被告徐子海的借款承担连带还款责任；因此，原告要求三被告连带清偿借款本金30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐子海、刘殿记、刘殿永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐子海偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及利息（利息按双方签订的借款合同约定利率支付至还款之日止）；
二、被告刘殿记、刘殿永对被告徐子海借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。
上述给付款项，于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐子海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪明和
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第28号
申请人中国工商银行股份有限公司临武支行。
负责人陈金明，系该行行长。
被执行人邝小军。
关于中国工商银行股份有限公司临武支行申请执行邝小军信用卡纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二0一三年十二月五日作出（2013）临民初字第597号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于二0一四年一月十四日向本院申请执行，申请执行标的为伍拾肆万贰仟玖佰捌拾玖元贰角玖分（542989.29元）。在执行过程中查明，被执行人邝小军暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省临武县人民法院作出的（2013）临民初字第597号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 周圣华
人民陪审员 罗红日
人民陪审员 艾冬福
二〇一四年七月二日
书 记 员 邓绚丽
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第28号
申请执行人广州市天河区人民法院，地址广州市天河区明镜路1号。
被执行人柴海波，男，1993年4月26日出生，汉族，临西县人，农民，现住临西县。
申请执行人广州市天河区人民法院追缴柴海波罚金一案，广州市天河区人民法院于2013年7月29日作出的（2013）穗天法刑初字第1262号刑事判决，该判决书发生法律效力后，广州市天河区人民法院立案执行，因被执行人柴海波住所地在临西县，故委托本院代为执行。本院于2014年2月14日立案执行。在执行过程中，本院派员前往执行，并到银行等部门查询，没有发现被执行人的财产。且被执行人长期外出，不在家中，具体地址不详，本案无法执行。现广州市天河区人民法院书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广州市天河区人民法院（2013）穗天法刑初字第1262号刑事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江明亭
执行员 李相国
执行员 安月光
二〇一四年五月四日
书记员 方志军
广西壮族自治区临桂县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第28号申请执行人滕XX，19XX年X月XX日生。申请执行人滕XX，女，19XX年X月XX日生，汉族，住XX县XX镇XX路。被执行人桂林XXXX有限公司，住所地XX市XX路XX巷XX号。法定代表人李X，董事长。申请执行人滕XX、滕XX依据本院（2012）临民初字第779号民事判决书，于2014年1月10日向本院申请执行被执行人桂林XXXX有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为1020元，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，被执行人桂林XXXX有限公司已按生效法律文书所确定的义务将1020元交至本院账户，申请执行人滕XX、滕XX已领取上述款项。现申请执行人认可债权本息已全部执行完毕，同意本案结案。本院认为，申请执行人滕XX、滕XX申请的执行事项，被执行人桂林XXXX有限公司已全部履行完毕，申请执行人滕XX、滕XX同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2012）临民初字第779号民事判决书执结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  彭苏平审判员  农丽珍二〇一四年二月二十八日书记员  杨 云
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）峄执字第275-28号
申请执行人董中艳，男，1954年出生，汉族。
被执行人王均第（曾用名王均弟），男，1952年10月出生，汉族。
申请执行人董中艳与被执行人王均第（曾用名王均弟）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2011）峄执字第275-27号执行裁定书，冻结了被执行人王均第的银行存款52405元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王均第的银行存款52405元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年七月八日
书记员 李飞
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第581号
罪犯邓有平，男，1989年7月25日出生，汉族，初中，福建省漳平市人，捕前农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2012年9月25日作出（2012）漳刑初字第186号刑事判决，认定被告人邓有平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期自2012年5月10日起至2014年6月9日止）。退赔款36625元（已履行2000元）。判决生效后，于2012年11月5日押送福建省漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年4月3日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓有平自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓有平在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓有平减去有期徒刑一个月十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年5月10日至2014年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 刘红星
代理审判员 康少敏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 董 杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2199号
罪犯叶珈达，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于二〇一一年一月十一日作出（2010）浙丽刑初字第44号刑事判决，以罪犯叶珈达犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。叶珈达不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年三月十日作出（2011）浙刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶珈达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶珈达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔�表现，执行机关对罪犯叶珈达提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶珈达准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年二月二十一日
书记员 龚蓓蓓
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执378号
申请执行人利川市玉龙商贸有限责任公司。住所地利川市。
法定代表人吴中余，系该××董事长。
被执行人谭俊，个体工商户。
本院在执行利川市玉龙商贸有限责任公司与谭俊买卖合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人外出务工，无财产可供执行，申请人证明该情况属实，并书面申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）利民初字第584民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年八月二十二日
书记员 袁 浩
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执378号
申请执行人利川市玉龙商贸有限责任公司。住所地利川市都亭普庵街95号。
法定代表人吴中余，系该公司董事长。
被执行人谭俊，男，生于1971年02月12日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，住利川市。
本院在执行利川市玉龙商贸有限责任公司与谭俊买卖合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人外出务工，无财产可供执行，申请人证明该情况属实，并书面申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）利民初字第584民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年八月二十二日
书记员 袁 浩
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舒民一初字第0140号
原告：张兴琴，农民。
被告：魏居应，农民。
本院在审理原告张兴琴诉被告魏居应道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告张兴琴于2011年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴琴的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款。第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张兴琴撤回起诉。
案件受理费减半收取为330元，由原告张兴琴负担。
审判员 方成应
二〇一一年二月二十八日
书记员 郑 青
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第678-1号
原告山东临胸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
被告曹永福，临朐县寺头镇南照村。
被告李金星，临朐县寺头镇南照村。
被告刘宾，临朐县寺头镇南照村。
被告陈华民，I临朐县寺头镇南照村。
被告谭庆亮，临朐县寺头镇南照村。
本院受理的上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符�法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1775元，减半收取888元，由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈伟平
二〇一四年六月十六日
书记员 赵洪俊
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1838号
原告浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人徐金强，董事长。
委托代理人（特别授权）黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告王晓文。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告王晓文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年十一月五日
代书记员 徐雁楠
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第319号
申请执行人于飞，男，汉族，1972年4月6日出生。
委托代理人孔祥毅，河南正剑律师事务所律师。
被执行人南京厅厅劳务服务有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区广洋村金家圩52号108室。
法定代表人夏红兵，该公司总经理。
申请执行人于飞与被执行人南京厅厅劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2013）栖霞民初字第394号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统进行查询，被执行人南京厅厅劳务服务有限公司名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。现申请执行人无法提供可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序，已将被执行人南京厅厅劳务服务有限公司加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖霞民初字第394号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一五年七月二十二日
书记员 丁 晨
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2854号
原告李某，男，1988年12月3日出生，汉族，农民，住宛城区官庄镇官庄村。
委托代理人刘某某，南阳市宛城区官庄镇法律服务所工作人员,一般代理。
被告陈某某，女，1989年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人田某某，南阳市官庄工区中心法律服务所工作人员，一般代理。
原告李某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘某某、被告委托代理人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2009年农历12月4日经人介绍认识，同月12日举行婚礼并开始同居生活，2011年2月24日双方在南阳市宛城区民政局补办结婚手续。2010年10月29日、2013年2月2日原、被告分别生育长子李某某甲、次子李某某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后，双方感情不和，两人为家庭琐事争吵不断。特别近几年，被告经常借故跟原告争吵，然后常住娘家不回，原告跟其父母多次到被告娘家说和，让被告回来，被告才勉强回原告家。被告的所作所为深深伤害了原告，导致夫妻感情破裂。后来，原、被告对离婚一事进行协商但未果。现原告诉至法院，希望法院判决双方离婚，婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告陈某某辩称：被告不同意离婚，婚后双方感情尚好，原告所说的双方为家庭琐事争吵、被告回娘家居住不属实。如果法院判决双方离婚，两个孩子由被告抚养，原告支付抚养费。婚前陪嫁物品属于被告婚前财产，归被告所有或折价补偿。离婚后，被告无房居住且无能力购置房屋，双方共有的位于洛阳市新安县正村镇中岳村平安小区2号楼3单元201室由被告居住适用，待房产取得所有权后再行分割。最后，2016年6月，原告将被告打伤，原告对被告损害要进行赔偿。
原告李某为支持其主张，向本院递交证据如下：
原告的身份证、原、被告的结婚证各一份，原告以此证明其自身基本情况以及双方系合法夫妻关系。
原告受伤照片6张，原告以此证明原告受伤系双方互殴所致，并导致夫妻感情破裂。
购房合同一份，原告以此证明2013年10月20日在洛阳市新安县正村镇中岳村平安小区2号楼3单元201室房产一套系家庭共有财产，因原、被告一直随原告父母生活居住，如果被告要求依法分割该房产，按1/4比例分割，但被告也应当承担相应债务。
4、存款凭条及购房收据各一份，原告以此证明原告母亲宗小勤向售房处工作人员杨红波汇款3万元；借条一份，证明于2015年5月10日因购房原告向案外人李书文借款30000元。
被告陈某某质证认为：1、双方结婚证、原告身份证无异议。2、原告所提供照片，不能证明夫妻之间发生争执，有互殴现象。3、对购房合同真实性无异议，对其证明方向有异议，购房款系原、被告夫妻共同收入，系双方共有财产，与原告父母无关。4、对存款凭条的真实性无异议，但汇款人不明，无法证实汇款人系原告母亲宗小勤；购房收据有异议，该收据收款人系案外人杨红波，而杨红波未到场，无法证实其真实性。5、对原告出示借条有异议，借条为复印件，且债权人与原告之间有利害关系，缺乏证据效力。
被告陈某某为支持其主张，向本院递交被告受伤的照片3张、南阳市宛城区官庄镇卫生院急诊病历、诊断证明、住院收费票据各一份，被告以此证明原告将被告打伤的事实。
原告李某质证认为：对住院票据等无异议，从照片上看，不能证明被告的伤系原告造成的。
经当事人陈述、原、被告举证、质证，本院对原、被告举证认证如下：对原告证据：1、双方结婚证、原告身份证，经本院审查属实，予以认定。2、原告受伤照片6张，结合庭审调查事实，能够证实2016年6月25日、26日双方之间存在打架的事实。3、购房合同一份，原、被告对其真实性无异议，本院予以认定。4、因购房收据及借条均系复印件，无法证实其真实性，对此本院不予认定。对被告出示的证据，结合庭审调查事实，能够证实原、被告之间存在打架事实，且因打造成被告受伤。
经本院审理查明：原、被告于2009年农历12月4日经人介绍认识，同月12日双方举行婚礼并开始同居生活，2011年2月24日双方在南阳市宛城区民政局补办结婚手续。2010年10月29日、2013年2月2日原、被告分别生育长子李某某甲、次子李某某乙。婚后，原、被告因为生活琐事出现纷争，导致双方感情不和。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自2009年举办结婚仪式以来，双方共同生活时间较长，再加上双方婚后又生育两个孩子，说明双方彼此之间具有较深的夫妻感情基础。尽管原告以双方之间感情已破裂为由向法院起诉被告要求离婚，但通过庭审调查，原告所举证据并未证实夫妻双方感情确以破裂。因此，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于林立
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2604号
原告吴凤姣，女，汉族，农民，1988年7月10日出生。
委托代理人张绍博。代理权限：特别授权。
被告杨世顺，男，汉族，1985年1月17日出生。
原告吴凤姣与被告杨世顺民间借贷纠纷一案，2016年7月5日本院受理后，由审判员黄舒林适用小额诉讼程序，于2016年8月2日公开开庭审理，原告吴凤姣及其委托代理人张绍博到庭参加诉讼，被告杨世顺经合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，被告杨世顺因买车借原告10000元，并书写欠条还款到期后，被告以各种理由不偿还债务。为保护其合法权益，原告诉至法院，要求被告杨世顺偿还其借款10000元及利息600元。
被告没有答辩。
经审理查明，2014年10月28日，被告向原告借现金10000元，约定2014年11月4日前还清，并为原告出具借条。借款到期后，原告要求被告返还借款，被告拒不返还，双方形成纠纷。
上述事实，有被告书写的借条为证。
本院认为，被告借原告现金10000元，事实清楚，有其书写的借条为证。被告应按借款数额归还原告借款，原告要求被告返还借款10000元请求本院予以支持。原告要求被告支付利息600元，由于原、被告并没有对利息进行约定，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨世顺于本判决生效后十日内返还原告吴凤姣借款10000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由原告负担15元，被告杨世顺负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 黄舒林
二〇一六年八月十八日
书记员 李 爽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6230号
原告:扬州市黄金物业经营服务有限公司，住所地在扬州市邗江区黄金坝北路45号新民新村1号。
法定代表人：马业平，该公司董事长。
委托代理人：陈必勇，该公司副总经理。
委托代理人：叶根福，该公司项目经理。
被告：杜德林，男，1952年2月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州市黄金物业经营服务有限公司（以下简称黄金物业公司）与被告杜德林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告黄金物业公司委托代理人陈必勇到庭参加诉讼，被告杜德林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告杜德林给付物业费1518元、滞纳金152元。事实和理由：2009年9月16日，原、被告签订物业管理�务协议，原告开始对瘦西湖景苑进行物业管理。被告系x幢x室业主，房屋建筑面积为79.01平方米，经原告多次催缴，被告至今欠交2011年9月16日至2015年9月16日期间的物业费。
被告杜德林未答辩。
当事人围绕本案的诉讼请求提交物业管理合同及收费标准依据，原告陈述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立物业服务合同关系，原告为瘦西湖景苑提供物业管理服务，被告应当及时足额缴纳物业费，然而被告在2011年9月16日至2015年9月16日期间长期未缴纳物业费，严重违反合同义务，应当承担违约责任，原告主张被告给付物业费1518元，符合法律规定，本院予以支持。对于滞纳金，双方在《物业管理服务协议》中约定滞纳金计算标准为从逾期之日起按每日万分之五计算，现原告主张按逾�费用总金额的10%计算，不超过该约定，也不违反法律规定，本院予以支持。业主享受了物业公共服务带来的便利，应当按约定缴纳物业费,如原告提供的物业服务有不足之处，业主可通过要求整改、承担违约责任等方式主张自己的权利，但不得不缴纳物业费。被告杜德林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜德林于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市黄金物业经营服务有限公司2011年9月16日至2015年9月16日期间的物业费1518元、滞纳金152元，合计1670元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杜德林承担。
本判决为终审判决。
审判员 叶城斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 程 锦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第42724号
原告郑金海，男，1972年6月28日出生。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
委托代理人张涛。
被告李博，男，1984年3月7日出生。
被告牛红，女，1960年6月5日出生。
原告郑金海与被告李博、牛红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳担任独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑金海之委托代理人杨殿芳、张涛到庭参加诉讼，李博、牛红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
郑金海起诉称：2014年3月27日，李博向郑金海借款9万元，借款期限自2014年3月27日至2014年4月26日，到期一次性还清全部借款，如逾期未还，李博自愿按日向郑金海支付借款总额5%的违约金，并承担实现债权的费用，牛红对于上述债务承担连带的保证责任。2014年3月27日，郑金海以银行转账的方式向李博交付了全部借款。但是还款期借款后，经过郑金海多次催要，李博仍未履行还款义务，牛红亦未未履行保证责任。故郑金海诉至本院，要求：1、李博与牛红连带偿还借款本金9万元；2、李博与牛红共同支付违约金（以9万元为基数、自2014年4月27日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；3、李博与牛红共同支付为实现债权发生的费用3000元。
李博未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
牛红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月27日，郑金海作为甲方、与李博作为乙方、牛红作为丙方签订《借款及担保合同》，约定：乙方向甲方借款9万元，丙方提供担保；甲方出资方式为银行转账；借款期限为1月，还款方式为一个月一次还清；与本合同有关的一切费用（包括甲乙为实现债权而发生的费用）均由借款人乙方支付或者偿还，这些费用还包括评估、拍卖、律师代理费，因调查取证发生的费用，因产权转移而产生的费用，税率及其他费用；担保人丙方自愿对借款合同项下的债务承担担保责任，保证范围为乙方根据借款合同应向出借人履行的全部债务，包括借款本金玖万元及借款利息并由此产生的顾问费、损害赔偿金和评估、拍卖、律师代理等为实现债权而发生的费用；本保证条款项下的保证为不可撤销的连带责任保证，借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务（包括因借款人违约而由出借人宣布提前到期的债务），保证人应在收到出借人的书面通知后，立即按照出借人指定的货币、金额和付款方式履行清偿责任；保证期间为主合同债务履行之日至本金全部还清为止；保证人在本保证条款项下的担保义务具有连续性，其效力持续到借款人清偿全部债务止；每逾期还款一日，按借款金额的5%承担违约金等。
上述合同签订当日，郑金海向李博账户汇款9万元，郑金海当日为李博书写收条，载明其收到李博银行转账9万元借款。
另查，2014年10月8日，郑金海与北京市诺恒律师事务所签订《民事案件委托合同》，约定：北京市诺恒律师事务所接受郑金海委托作为郑金海与李博、牛红借贷纠纷的一审借贷委托代理人；代理费为3000元等。郑金海另提供了其向北京市诺恒律师事务所交纳律师费3000元的发票予以佐证。
上述事实，有《借款及担保合同》、转账汇款凭证、收条、《民事案件委托合同》、律师费发票等证据在案佐证。
本院认为：郑金海与李博、牛红签订的《借款及担保合同》系几方真实意思的表示，且不违法国家法律、行政法律的禁止性规定，故该合同合法有效，几方均应按照合同约定履行各自义务。现郑金海已经按照合同约定向李博交付了借款9万元，李博亦出具了9万元的收条，则双方的借款关系成立。现合同约定的借款期限已经届满，李博未履行期还款义务，则郑金海作为出借人有权向借款人主张偿还借款。针对郑金海主张的违约金，合同明确约定了李博如未按期偿还本金应付的违约责任，郑金海自动下调了违约金的计算标准，本院不持异议。针对郑金海主张的实现债权费用3000元，由明确的合同约定，且李博已经实际支付了该律师费，故本院对于该部分请求予以支持。牛红作为连带的保证责任人，应对于上述李博所付的债务承担连带的清偿责任。李博、牛红无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李博于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑金海借款本金九万元；
二、被告李博于本判决书生效之日起十日内支付原告郑金海违约金（以九万元为基数、自二〇一四年四月二十七日至实际偿还之日、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
三、被告李博于本判决书生效之日起十日内支付原告郑金海律师费三千元；
四、被告牛红对于上述第一、二、三项确认的被告李博对原告郑金海的债务承担连带的清偿责任；
五、如被告牛红履行了付款责任，有权就其支付部分向被告李博追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十三元，由被告李博、牛红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 闫伟伟
代理审判员 田 青
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 森
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8131-1号
申请执行人周小虎。
被执行人深圳市新彩化工有限公司。
深宝劳人仲作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】107号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市新彩化工有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年八月二十二日
书记员 罗布谷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年二七法执字第1159号
申请执行人李娟，1987年5月16日生
被执行人郑州华侨友谊房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2093号民事调解书立案执行的李娟与郑州华侨友谊房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州华侨友谊房地产开发有限公司
银行存款500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年十月三十日
书 记 员 郑洋洋
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1775号
原告：赵丽芹。
被告：朱红军，乾安县人，住乾安县。
原告赵丽芹与被告朱红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽芹到庭参加诉讼，被告朱红军经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵丽芹向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告借款20300元及并自2015年11月29日起至给付之日止按本金10%给付利息。事实和理由：被告分别于2015年11月29日、2016年1月1日在原告处借款20300元，被告为原告出具欠据两枚，约定按本金10%给付利息，原告多次催要此款未果，无奈故诉至法院，以维护原告的合法权益。
朱红军未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日，朱红军在赵丽芹处借款人民币8800元，约定还款日期为2015年12月9日，如还不上按本金10%收取利息。朱红军在赵丽芹处又借款人民币11500元，约定还款日期为2016年1月1日，此笔借款未约定利息，朱红军为赵丽芹出具借据两枚，朱红军在借款人处签字捺印。经索要，此款至今未还，致使赵丽芹诉至本院。
本院认为：赵丽芹与朱红军之间借贷关系合法有效，权利义务明确，朱红军在赵丽芹处借款，应按约定向赵丽芹偿还借款。逾期未偿还，应承担违约责任。因赵丽芹与朱红军对上述两笔借款借期内利息没有约定，故赵丽芹主张支付借期内利息，本院不予支持。赵丽芹与朱红军对8800元借款逾期利率约定为10%，但未约定是年利率还是月利率，根据交易习惯及在借据中的书写方式，本院确定为年利率10%。赵丽芹与朱红军对11500元借款逾期利率未作约定，但双方约定了还款日期，因赵丽芹主张的借款利率10%较高，本院予以调整资金占用期间利息为年利率6%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告朱红军于本判决生效之日立即给付原告赵丽芹借款20300元，其中借款8800元自2015年12月9日起至给付之日止按年利率10%计算给付利息，借款11500元自2016年1月1日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由被告朱红军负担，退还原告赵丽芹153.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张微微
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台椒执民字第1030号
申请执行人任跃军
被执行人吴素芳，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台椒商初字第00126号，依法向被执行人吴素芳发出执行通知书，责令被执行人吴素芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴素芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴素芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币18170元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 陈伟科
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2143号
罪犯温某某，男，1988年10月10日出生于山东省济阳县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年九月四日，山东省济阳县人民法院作出（2012）济阳刑初字第209号刑事判决，以被告人温某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯温某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯温某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯温某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯温某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯温某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2143号
罪犯李子森，男，1967年6月6日出生，汉族，山东省金乡县人，中专文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年9月28日作出了（2010）济刑终字第47号刑事判决，以被告人李子森犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李子森在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李子森在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李子森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李子森减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2021年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行初字第20号
原告周道义，男，1953年1月12日出生。
被告南京市公安局六合分局（以下简称六合公安分局），住所地在南京市六合区雄州南路199号。
法定代表人徐敦虎，六合公安分局局长。
委托代理人金定浩，六合公安分局副局长。
委托代理人邬杰，六合公安分局法制大队大队长。
原告周道义诉被告六合公安分局要求撤销行政处罚决定书一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周道义、被告六合公安分局的委托代理人金定浩、邬杰到庭参加诉讼。本案经江苏省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
原告周道义诉称，被告六合公安分局于2009年7月2日作出六公（新）决字【2009】第N39号公安行政处罚决定书未向其本人送达过，其亦未依该决定书确定的内容交纳过罚款。而被告六合公安分局却在六合区人民法院审理的另一起行政案件{【（2014）六行初字第58号}】审理过程中，于2014年12月18日庭审中，作为原告曾受过行政处罚的证据予以示证。故原告要求撤销被告六合公安分局六公（新）决字【2009】第N39号公安行政处罚决定书，并追究伪证制造者的责任。
原告向本院提交的证据为：六公（新）决字【2009】第N39号公安行政处罚决定书的复印件1份，证明其未收到过该决定书，更未在该决定书上签名。
被告六合公安分局辩称：其于2009年7月2日作出六公（新）决字【2009】第N39号公安行政处罚决定书。并于2014年12月18日在六合区法院审理的（2014）六行初字第58号行政案件庭审过程中，作为该案的原告人周道义，曾有过受行政处罚的不良记录的证据，予以呈交法庭质证。而无论是从该决定书作出之日2009年7月2日来算，还是从2014年12月18日因庭审质证，原告人知道该决定书存在的日期来算，依照2000年3月《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十一第四十二条或2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十六第二十六条第一款的规定，起诉期限均为五年，故原告人对于该决定书的诉请期限，按照相关法律规定已超过时效。
被告六合公安分局向本院提交了证据：1、（2014）六行初字第58号行政判决书1份，证明在该案庭审过程中六公（新）决字【2009】第N39号公安行政处罚决定书曾作为证据质证过，原告周道义对该决定书的存在及内容此时应是知道的。
2、2000年3月《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十一第四十二条、2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十六第二十六条第一款的具体条文内容证实原告的起诉期限应为五年。原告于2015年4月29日向法院诉讼应为超过了法律规定的期限。
经庭审质证，原告人的质证意见为：被告的证据1不能证明其收到过本案所诉的决定书。被告的证据2对解释所适用的条款理解不正确。2015年5月1日《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第四十六条中提到：应当自知道之日起6个月为起诉期限。而被告证据1所涉的案件2014年12月18目日庭审中质证了该决定书，这时原告才知道了该决定书的存在。故起诉时效应从2014年12月18日起计算的6个月时间。
被告质证意见为：对原告提交的由其所作出的证据，认为可以证实该决定书于2009年7月2日已作出，距原告于2015年4月向法院提起诉讼，已超五年时间，按法律规定已超过诉讼期限。
本院对以上证据予以采信。
经审理查明，2009年7月2日，被告六合公安分局作出六公（新）决字【2009】第N39号公安行政处罚决定书。2014年12月18日，在本院所受理的周道义诉六合公安分局（2014）六行初字第58号行政案件审理过程中，被告六合公安分局在庭审中将载有“周道义”签名字样的六公（新）决字【2009】第N39号公安行政处罚决定书复印件，作为原告曾受过行政处罚的证据予以示证。2015年4月29日，周道义以未收到过该决定书，亦未曾交过相关的罚款，该决定书系伪造为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。行政诉讼法及其相关司法解释还规定了最长诉讼保护期限，即公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起的诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原、被告均出示过的证据六公（新）决字【2009】第N39号公安行政处罚决定书所显示的内容，可以证实该决定书于2009年7月2日已作出，而原告因该决定书于2015年4月29日才起诉，故已过超超过法律所规定的最长诉讼保护期限五年最长诉讼保护期限时效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告周道义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 孙贵兵
人民陪审员 熊惠霞
二〇一五年九月十四日
二〇一五年九月六日
书 记 员 段小萍
南京市六合区人民法院行 政 裁 定 书（2015）六行初字第20号原告周道义，男，1953年1月12日出生。被告南京市公安局六合分局（以下简称六合公安分局），住所地在南京市六合区雄州南路199号。法定代表人徐敦虎，六合公安分局局长。委托代理人金定浩，六合公安分局副局长。委托代理人邬杰，六合公安分局法制大队大队长。原告周道义诉被告六合公安分局要求撤销行政处罚决定书一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周道义、被告六合公安分局的委托代理人金定浩、邬杰到庭参加诉讼。本案经江苏省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。原告周道义诉称，被告六合公安分局于2009年7月2日作出六公（新）决字【2009】第N39号公安行政处罚决定书未向其本人送达过，其亦未依该决定书确定的内容交纳过罚款。而被告六合公安分局却在六合区人民法院审理的另一起行政案件{【（2014）六行初字第58号}】审理过程中，于2014年12月18日庭审中，作为原告曾受过行政处罚的证据予以示证。故原告要求撤销被告六合公安分局六公（新）决字【2009】第N39号公安行政处罚决定书，并追究伪证制造者的责任。原告向本院提交的证据为：六公（新）决字【2009】第N39号公安行政处罚决定书的复印件1份，证明其未收到过该决定书，更未在该决定书上签名。被告六合公安分局辩称：其于2009年7月2日作出六公（新）决字【2009】第N39号公安行政处罚决定书。并于2014年12月18日在六合区法院审理的（2014）六行初字第58号行政案件庭审过程中，作为该案的原告人周道义，曾有过受行政处罚的不良记录的证据，予以呈交法庭质证。而无论是从该决定书作出之日2009年7月2日来算，还是从2014年12月18日因庭审质证，原告人知道该决定书存在的日期来算，依照2000年3月《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十一第四十二条或2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十六第二十六条第一款的规定，起诉期限均为五年，故原告人对于该决定书的诉请期限，按照相关法律规定已超过时效。被告六合公安分局向本院提交了证据：1、（2014）六行初字第58号行政判决书1份，证明在该案庭审过程中六公（新）决字【2009】第N39号公安行政处罚决定书曾作为证据质证过，原告周道义对该决定书的存在及内容此时应是知道的。2、2000年3月《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十一第四十二条、2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十六第二十六条第一款的具体条文内容证实原告的起诉期限应为五年。原告于2015年4月29日向法院诉讼应为超过了法律规定的期限。经庭审质证，原告人的质证意见为：被告的证据1不能证明其收到过本案所诉的决定书。被告的证据2对解释所适用的条款理解不正确。2015年5月1日《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第四十六条中提到：应当自知道之日起6个月为起诉期限。而被告证据1所涉的案件2014年12月18目日庭审中质证了该决定书，这时原告才知道了该决定书的存在。故起诉时效应从2014年12月18日起计算的6个月时间。被告质证意见为：对原告提交的由其所作出的证据，认为可以证实该决定书于2009年7月2日已作出，距原告于2015年4月向法院提起诉讼，已超五年时间，按法律规定已超过诉讼期限。本院对以上证据予以采信。经审理查明，2009年7月2日，被告六合公安分局作出六公（新）决字【2009】第N39号公安行政处罚决定书。2014年12月18日，在本院所受理的周道义诉六合公安分局（2014）六行初字第58号行政案件审理过程中，被告六合公安分局在庭审中将载有“周道义”签名字样的六公（新）决字【2009】第N39号公安行政处罚决定书复印件，作为原告曾受过行政处罚的证据予以示证。2015年4月29日，周道义以未收到过该决定书，亦未曾交过相关的罚款，该决定书系伪造为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。行政诉讼法及其相关司法解释还规定了最长诉讼保护期限，即公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起的诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原、被告均出示过的证据六公（新）决字【2009】第N39号公安行政处罚决定书所显示的内容，可以证实该决定书于2009年7月2日已作出，而原告因该决定书于2015年4月29日才起诉，故已过超超过法律所规定的最长诉讼保护期限五年最长诉讼保护期限时效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告周道义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  孙贵兵人民陪审员  熊惠霞二〇一五年九月十四日二〇一五年九月六日书 记 员  段小萍
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4591号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：方明淼，男，1945年8月8日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告方明淼电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告方明淼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年12月21日签订的装机合同；2.依法判令被告支付2016年4月至2016年8月实际通信费119.85元，违约金81.96元，共计人民币201.81元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月21日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为87225310，装机地址为玉环市社保局后面第一层西边)，但至2016年4月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达201.81元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告方明淼未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告方明淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年12月21日签订的电信服务合同；
二、限被告方明淼于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费119.85元、违约金81.96元，合计201.81元。
如果被告方明淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方明淼负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 张全喜
二〇一七年九月六日
代理书记员 苏雪艳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阜民一终字第00831号
上诉人（原审被告）：卢俊刚，男
被上诉人（原审原告）：焦文芳，女
委托代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
上诉人卢俊刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2011）南民一初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2010年11月28日7时30分，卢俊刚无证驾驶自购无牌三轮摩托车，从苗集驶往阜南县城，行至阜中路罗庄路段，与前方同向行驶焦文芳驾驶的电动三轮车相刮碰，造成焦文芳受伤的交通事故，该事故经阜南县交通警察大队进行成因分析认定：卢俊刚未取得机动车驾驶证驾驶未经注册入户的三轮摩托车上路行驶，发生交通事故后未能保护现场，及时报警，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十七条第一款之规定，其违法过错行为严重；焦文芳无违法过错行为。参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，卢俊刚的违法过错及行为在此事故中起直接作用，是造成此事故的直接原因；焦文芳无违法过错行为（意见书号：2010-104号，时间：2010-12-10日）。焦文芳受伤后，入住阜南县人民医院住院治疗，被诊断为左肱骨近端骨折，住院治疗22天，开支医疗费13180.91元，其中卢俊刚支付1000元。2011年1月10日，焦文芳起诉至原审法院，请求判令卢俊刚赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失共计15271.91元。
原审法院另查明；焦文芳系退休老师，住院期间由其四个子女轮流护理，四子女均为农村户籍。护理费的赔偿标准，参照安徽省2010年农、林、牧、渔业在岗职工每人每年平均工资14081元执行，每人每天38.58元（14081元÷365天）。住院伙食补助费的赔偿标准，参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天20元执行。
原审法院认为：卢俊刚未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。由于卢俊刚在该事故中负全部责任，对焦文芳因事故受伤所造成的的损失，应当予以赔偿，焦文芳的合理损失为：医疗费13180.91元，护理费848.76元（38.58元×22天），住院伙食补助费440元（20元×22天），营养费根据焦文芳的伤情，酌情确定为160元，交通费根据焦文芳的住处至阜南县城的距离，酌情确定为100元，合计14729.67元。焦文芳要求误工费885.50元，因其是退休教师，住院期间未扣发其退休工资，且焦文芳也未举证证明其有其他工资收入，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：卢俊刚于本判决生效之日起十日内赔偿焦文芳各项损失14729.67元（卢俊刚已付1000元在执行时扣除）。案件受理费182元，由焦文芳负担14元，卢俊刚负担168元。
宣判后，卢俊刚不服，以阜南县交通警察大队所作出的事故成因分析是错误的，一审法院依据该事故成因分析作出的判决也是错误的为由向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人未作书面答辩。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：阜南县交通警察大队所作出的事故成因分析程序合法，卢俊刚在收到事故成因分析意见书后并未提出异议，在一、二审诉讼期间均未提供证据推翻该成因分析意见，故一审法院依据该事故成因分析意见书判决卢俊刚对焦文芳因伤造成的经济损失承担民事赔偿责任并无不当，卢俊刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行，二审案件受理费182元，由卢俊刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
代理审判员 褚颍芬
代理审判员 汝 峰
二〇一一年十月十一日
书 记 员 刘 媛
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）子长刑初字第00040号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人魏某甲，男，1979年9月18日出生，汉族，小学文化，陕西省子长县人，农民。2014年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被子长县公安局刑事拘留，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人魏某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，子长县人民检察院指派检察员王晓霞出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2014年3月24日21时50分许，被告人魏某甲与魏某丙、王某某等人喝酒后驾驶其父亲的长安牌陕JP52**号机动车，从子长陵出发行至子长县客运办大门口处，将车开入水沟，后被子长县公安局巡警大队民警依法查扣，移交至子长县公安局交通管理大队，经鉴定，其血液中酒精含量为198.29毫克／100毫升。据此认为，被告人魏某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人魏某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年3月24日21时50分许，被告人魏某甲醉酒后（血醇浓度为198.29mg／ml）驾驶其父魏某乙的长安牌陕JP52**小型普通货车，从“子长陵”出发，行至子长县客运办大门口处，将车开入水沟，后被子长县公安局巡警大队民警依法查扣，移交至子长县公安局交通管理大队。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、受案登记表及归案情况说明证实，2014年3月24日22时5分许，子长县公安局交通管理大队接到该局巡警大队移送案件，当日21时50分许，魏某甲酒后驾驶陕JP52**号长安牌小型普通客车行至子长县客运办时被巡警大队的巡逻民警查扣，移交至交通管理大队处理。
2、被告人魏某甲的供述证实，2014年3月24时50分许，他驾驶他父亲魏某乙的陕JP52**号长安牌小型普通客车拉着韩某某从子长陵附近出发准备驶往暖水沟铁路桥附近，行至客运办大门口时，被巡警大队的民警查扣，移交至交警大队。驾车前，他和魏某丙、韩某某、康某某、王某某等人在安定东路喝过酒。
3、子长县公安局巡警大队民警冯某某、郝某某、强某某证明材料证实，2014年3月24日21时40分许，巡警大队接到110指挥中心指令，称有人在子长县暖水沟小区客运办门口闹事，遂赶往现场，经查，魏某甲酒后驾驶一辆陕JP52**号白色昌河车在马路上调头时掉进路边的水渠，遂将魏某甲移交交警大队。
4、证人魏某丙、王某某、韩某某的证言证实，2014年3月24日20时许，他们和魏某甲一起在安定东路老不死烧烤城喝过酒。
5、机动车信息查询结果证实，陕JP52**号长安牌小型普通货车登记的所有人为魏某乙。
6、血液抽取照片证实，2014年3月24日23时25分，子长县公安局交通管理大队对魏某甲的血液进行了抽取。
7、陕西省靖边县公安司法鉴定中心靖公（司法）鉴（法）字（2014）103号血醇检验报告证实，魏某甲酒后驾驶机动车，驾车时的血醇浓度为198.29mg／100ml。
8、子长县公安局扣押物品及返还物品凭证证实，扣押的陕JP52**号车已返还魏某甲。
9、常住人口信息证实，魏某甲生于1979年9月18日。
上述各个证据相互印证，相互关联，足以定案。
本院认为，被告人魏某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人魏某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月25日起至2014年4月24日止），并处罚金二千元（限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 高莉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 贺琴
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执748号
申请执行人党某甲，男，2007年11月26日生，汉族。
法定代理人党某乙，男，1983年3月11日生，汉族。
被执行人白某某，女，1985年9月2日生，汉族。
申请执行人党某甲与被执行人白某某抚养费纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00418号民事判决书生效后，申请执行人党某甲向本院申请执行，要求被执行人履行孩子抚养费12000元，案件受理费150元，执行费100元。在执行过程中，被执行人白某某将案件款全部履行完毕，申请执行人将案件款领走，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00418号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 曹 鑫
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初126号
原告：高某。
委托代理人：郑兰会，河北宏扬律师事务所律师。
被告：王某。
本院于2016年1月7日受理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告高某于2016年2月2日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 王子明
二〇一六年二月二日
书记员 阮晓晴
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4082号
原告张X。
被告梁XX。
本院在审理原告张X诉被告梁XX离婚纠纷一案中，原告张X于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张X的撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张X撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张X负担。
代理审判员 宋 斐
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 罗茂琨
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第419号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵家富，男，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××8050。因本案于2015年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人王梦祥，广东珠明律师事务所律师。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人赵家富犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月30日作出（2015）珠香法刑初字第1430号刑事判决。原审被告人赵家富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人赵家富，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年11月25日22时许，原审被告人赵家富在珠海市××××区华发商都门口，以人民币150元的价格贩卖1小包甲基苯丙胺（××）给周某（另案处理）。周某于2015年2月9日将该毒品贩卖给韦迪茵时被民警当场抓获。经鉴定，该甲基苯丙胺净重0.59克。
2015年2月9日22时许，原审被告人赵家富在珠海市香××区屏北路××加油站附近，以人民币150元的价格贩卖1小包毒品给周某，交易完成后被民警当场抓获。民警从原审被告人赵家富身上查获作案使用的黑色华为手机一台，从周某身上查获1小袋0.92克甲基苯丙胺。
2015年3月2日，民警在原审被告人赵家富租住的珠海市香洲区南屏镇北山村北街10号303房查获电子秤一把、钳子、镊子、透明小密封袋一批、甲基苯丙胺53.32克。
上述事实，原审被告人赵家富在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：证人周某、黄某、杨某的证言及辨认笔录，户籍资料，抓获经过，调取证据通知书，调取证据清单，通话记录清单，搜查证，搜查笔录，出租屋租住人员登记簿，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场检测报告书，理化检验报告书，送检检材情况，鉴定意见通知书，现场照片等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，原审被告人赵家富贩卖毒品，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人赵家富当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、原审被告人赵家富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。二、扣押在案的手机一部、作案工具，予以没收。
原审被告人赵家富不服，提出上诉，其及其辩护人称在其出租屋查获的毒品不是其本人的，不应计入贩卖毒品的犯罪数量，原判量刑过重，请求二审轻判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人赵家富提出的上诉理由及辩护意见。经查，根据相关法律规定，凡贩卖毒品又非法持有毒品的，非法持有的毒品数量应一并计入贩卖毒品的数量。就本案而言，上诉人赵家富两次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，随后侦查机关在其出租屋查获非法持有的毒品，依法应一并计入贩卖毒品的犯罪数量。上诉人赵家富在本案侦查及一审阶段均供认珠海市香洲区南屏镇北山村北街10号303房是其本人租住的，在其出租屋查获的毒品是其本人购买并用于贩卖的；出租屋租住人员登记表亦证实上述出租屋系赵家富租住，由此可认定上诉人赵家富对该出租屋享有实际控制权，相应的亦应对该出租屋内查获的毒品具有实际控制权，故上诉人赵家富二审所提毒品是他人的上诉理由缺乏其他证据支持，不予采信。原审法院已根据上诉人赵家富贩卖毒品的种类和数量，结合其归案后如实供述罪行，对其从轻处罚，判处其有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，该量刑并无不当，故上诉人赵家富及其辩护人提出的请求二审轻判的上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵璐芝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执25号
申请执行人：田井贵，曾用名田景贵，男，汉族，1971年3月9日出生，住昆明市。
委托代理人：刘爱国，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：常正兴，男，汉族，1983年12月13日出生，住云南省曲靖市会泽县。
本院在执行申请执行人田井贵与被执行人常正兴刑事附带民事纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币44420.4元、未受偿人民币44420.4元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初439号
原告：湖南湘纯酒业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路55号香雨一品大厦310房。
法定代表人：刘维喜，总经理。
委托诉讼代理人：何长春，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊鹏，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：王文军�男，1974年5月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告湖南湘纯酒业有限公司（以下简称原告）与被告王文军（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年01月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何长春、熊鹏及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告王文军之间不存在劳动合同关系；2、请求原告不支付未签书面劳动合同双倍工资的差额7700元；3、请求原告不支付工资差额9933元；4、请求原告不支付经济赔偿金7700元；5、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，原告与衡阳市石鼓区隆鑫食品商行（以下简称“隆鑫商行”）签订经销合同，约定隆�商行为原告在衡阳“来二两”白酒系列产品总经销商。根据合同约定：隆鑫商行将销售人员工资打款至原告账户后由原告代发隆鑫商行聘用的销售人员的前6个月工资。衡阳市石鼓区隆鑫商行系2014年4月11日注册登记的个体工商户，具有独立的用工主体资格，且原告系代隆鑫商行发放工资，故原告与被告王文军之间不存在劳动合同关系，用工主体应是隆鑫商行。故不必支付其双倍工资的差额等费用，请求判如所请。
被告辩称，被告于2016年6月3日入职原告湖南湘纯酒业有限公司衡阳办事处主管一职，双方约定工资为一月3500元，另外原告还承诺按照衡阳地区销售额2%给被告计算提成。入职后，被告多次要求公司签订劳动合同，但被原告以各种理由推脱未签，也未为被告办理社保。原告未按时足额发放被告2016年6月-9月13日的工资。2016年9月9日，原告在衡阳办事处微信群中发出解除工作关系通知函，被告工作至2016年9月14日之后离职，尚未办理交接手续。被告为维护自己合法权益，特向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月19日，原告与衡阳市石鼓区隆鑫食品商行（以下简称“隆鑫商行”）签订经销合同，约定隆鑫商行为原告在衡阳“来二两”白酒系列产品总经销商。该经销合同约定中的补充合同约定，由原告安排8人在衡阳市区销售工作，归其管理，发放前6个月工资。被告于2016年6月3日入职原告湖南湘纯酒业有限公司衡阳办事处主管一职。入职后，被告多次要求公司签订劳动合同，但原告以各种理由推脱未签，也未为被告办理社保。原告也未按时足额发放被告2016年6月至9月的工资。2016年9月9日原告发出解除关系告知函，解除工作关系。被告工作至2016年9月14日之后离职，尚未办理交接手续。
本院认为，原告与被告之间劳动关系明确，双方应当依照相关法律、法规的规定行使权利和履行义务。
关于工资的发放问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
关于二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八�二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年不与劳动者订立合同的，应当承担每月向劳动者支付2倍工资的责任。
关于经济赔偿金的问题。原告以其与隆鑫商行合作不畅，解除与被告的劳动关系，系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告应向被告支付赔偿金3500元（3500元/月×0.5个月×2倍）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《湖南省工资支付监督管理办法》第二十六条，判决如下：
驳回原告湖南湘纯酒业有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告湖南湘纯酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 邓冬四
人民陪审员 廖 翠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工�。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二�的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《湖南省工资支付监督管理办法》
第二十六条除下列情形外，用人单位不得以任何理由扣减劳动者工资：
（一）法律、法规、规章规定应当由用人单位代扣、代缴的；
（二）用人单位与劳动者书面约定从工资中扣减的；
（三）其他依法可以扣减的情形。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初7944号
原告：游小平，男，1990年2月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈伟生，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所实习律师。
被告：王胜卿，女，1976年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：洪碧华，漳州市龙文区“148”法律服务所法律工作者。
原告游小平与被告王胜卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟生及被告的委托诉讼代理人洪碧华到庭参加诉讼。
原告游小平向本院提出诉讼请求：判令被告王胜卿偿还原告游小平借款30000元及利息，利息从起诉之日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：2016年12月30日，被告王胜卿向原告游小平借款30000元，被告王胜卿出具借条一张给原告游小平收执，但被告王胜卿至今未偿还借款。
被告王胜卿辩称：1、其是鑫明盛食品商行的投资人，被漳州市芗城区新一代娱乐中心拖欠货款140980.2元，原告是该娱乐中心股东游文溪的侄儿，拖欠的货款中有大部分是原告签收的，原告转账的30000元是用于抵债的，双方约定待娱乐中心返还全部货款，答辩人才向原告返还借款；2、本案并非简单的民间借贷纠纷，而是一起复杂的三角债。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月30日出具一张借条交原告收执，载明向原告借现金30000元整。当日，原告通过微信转账给被告30000元。被告至今未还款。原告遂于2017年9月18日诉至本院，要求被告归还借款本金30000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
本院认为：被告向原告借款30000元，该事实有被告签名确认的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。原告要求被告归还借款30000元及自起诉之日起至实际还款之日止计算利息的诉讼请求，合法有据，应予支持，但利率应按年利率6%计算。被告关于本案借款系三角债，双方约定待漳州市芗城区新一代娱乐中心偿还全部拖欠货款再偿还该借款的辩称，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王胜卿应于本判决生效后十日内偿还原告游小平借款30000元及自2017年9月18日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王胜卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄福真
二〇一八年一月十六日
书记员 阙小玉
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执511号
沈明连：
本院执行的沈明连申请浏阳市博文老街坊托老劳动合同纠纷一案，经被执行人浏阳市博文老街坊托老中心自动履行，执行金额4692元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月一日
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0111执4408号
天津易点付网络科技有限公司：
孙兆阳与你劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，高新区劳仲案字（2016）第400号仲裁裁决书已经全部执行完毕，于2017年5月24日结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十四日
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）豫0802执保21号
焦作中旅银行股份有限公司:
本院审理你与被申请人李增强、郭茜、张战军金融借款合同纠纷一案，你于2018年1月19日向本院申请财产保全。本院于2018年1月31日作出（2018）豫0802执保21号协助执行通知书，依法查封了被申请人李增强、郭茜名下车辆，查封李增强名下房产。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年二月八日
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第782号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李玉梅。
被告：李凤花，农民。
被告：姜进全，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告李凤花、姜进全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉梅到庭参加了诉讼，被告李凤花、姜进全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月28日，被告李凤花经被告姜进全担保向原告借款5万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告李凤花偿还借款本金5万元及利息、罚息，被告姜进全承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告李凤花、姜进全逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告李凤花、姜进全的身份证复印件；3、农村信用社借款契约（合同）；4、借款逾期催收通知书；5、贷款收回计算单。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告提供的其余证据，被告李凤花、姜进全未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应不利后果，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2008年2月28日，被告李凤花、姜进全与原告签借款合同，约定：被告李凤花向原告借款5万元，借款期限自2008年2月28日至2009年2月28日，月利率9.9‰，还款方式为一次性。被告姜进全承担连带保证责任，担保的范围为合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。该款逾期后，原告曾于2011年1月20日、2013年1月10日向被告李凤花催要借款。审理过程中，被告返还原告借款本金5万元，至2014年7月23日，被告李凤花尚欠原告利息48200.53元。原告变更诉讼请求为判令被告李凤花偿还利息48200.53元，被告姜进全承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原告与被告签订的合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。现被告在返还借款本金后未能支付利息，故原告要求被告李凤花支付利息，由被告姜进全承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告姜进全承担保证责任后，有权向被告李凤花追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤花支付原告曹县农村信用合作联社利息48200.53元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告姜进全对上述债务承担连带保证责任；
三、被告姜进全承担保证责任后，有权向被告李凤花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告曹县农村信用合作联社负担45元，被告李凤花负担1005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 王培生
二〇一四年八月十九日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1243号
被执行人：徐洪福，男，1971年12月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：郑文刚，男，1978年1月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：张福军，男，1974年3月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
本院在执行徐洪福、郑文刚、张福军罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，冻结了被执行人在银行的账户，但因余额不足，无法办理扣划手续。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人冻结的银行账户内资金足额时或发现其他可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 刘 成
审判员 翟至宇
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙欣欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1230号
申请人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人谢荣亮。
委托代理人（特别授权）黄蓉、杨晓竹。
被申请人瑞安市福华人造革厂。
法定代表人郑崇谱。
申请人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行因与被申请人瑞安市福华人造革厂及温州华利达皮革有限公司、温州康博合成革有限公司、郑崇谱金融借款合同纠纷欲向法院起诉，发现被申请人有转移、隐匿财产的可能，于2014年12月2日向本院申请，要求查封登记于瑞安市福华人造革厂名下的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村房屋。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为防止该财产被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于瑞安市福华人造革厂名下的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村房屋（产权证号：00009992；已设定抵押），限制其办理过户、设立抵押等登记手续（查封期限为采取保全措施之日起二年）。
申请人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴晓初
二〇一四年十二月二日
书记员 周敏捷
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初1489号
原告：付某，女，满族，1934年7月8日出生，无业，住吉林省辽源市西安区。
委托代理人：曾向东，辽源市西安区法律援助中心法律工作者。
被告：李某1，女，汉族，1956年2月5日出生。住吉林省辽源市西安区。
被告：李某2，男，汉族，1957年12月14日出生。住辽源市西安区。
被告：李某3，男，汉族，1960年6月6日出生。住吉林省辽源市西安区。
被告：李某4，女，汉族，1964年2月15日出生。住辽源市西安区。
被告：王某，男，汉族，1966年1月10日出生。住辽源市西安区。
原告付某诉被告李某1、李某2、李某3、李某4、王某赡养纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。于2017年10月16日开庭审理，原告付某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按付某撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告付某负担。
审判员 刘连海
二〇一七年十月十六日
书记员 赵诗媛
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第696号
罪犯何可人。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年10月27日作出（2014）温瑞刑初字第1662号刑事判决，以被告人何可人犯销售假药罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯何可人在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯何可人能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何可人减去拘役二十五日（刑期至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十二月八日
书记员 李熙熙
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初49号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人张剑，男，1986年4月11日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。2002年1月11日因犯抢劫罪、强奸罪被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；2009年2月1日因犯抢劫罪被云南省沾益县人民法院判处有期徒刑七年,并处罚金人民币8000元。于2013年4月8日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月16日被宣威市公安局刑事拘留，11月10日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2017］36号起诉书指控被告人张剑犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员许明出庭支持公诉。被告人张剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年10月15日15时40分许，被告人张剑在宣威市丰华街道下堡街爱淘宝店内，趁店员不注意，将被害人包某某放在玻璃柜台内的一部金色步步高vivoX6S手机盗走。经宣威市发展和改革局认证，该手机价值人民币2318元。公诉机关提交了相应证据证实指控事实，认为被告人张剑以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张剑系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。建议对被告人张剑判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人张剑对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年10月15日15时40分许，被告人张剑在宣威市丰华街道下堡街爱淘宝店内，将被害人包某某放在柜台内的一部金色步步高vivoX6S手机盗走。10月19日，经宣威市发展和改革局价格认证，被盗的手机价值人民币2318元。破案后，追回的赃款人民币710元由包某某亲属领走。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，包某某的陈述记录，证人黄某某的证言记录，接受证据材料清单，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录及照片，扣押清单，领条，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户口证明，说明材料等证据与被告人张剑的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人张剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。张剑在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪的行为，属累犯。公诉机关的指控成立。张剑属累犯，应当从重处罚；张剑归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张剑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛朝聪
审 判 员 李 波
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 柴 榕
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1225号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，行长。
委托代理人：谭文毅，该行职员。
委托代理人：谢文龙，该行职员。
被告：郭绍明，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0219。
被告：向建聪，男，汉族，住，公民身份号码×××7012。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告郭绍明、向建聪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人谢文龙，被告郭绍明、向建聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉称：2013年12月25日，原告与被告郭绍明签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，由被告郭绍明向原告借款100000元，年利率为9.15%，借款期限由2013年12月25日至2015年12月25日止，还款方式为等额本息还款法，即每月等额本息偿还4575.36元。为了进一步提高郭绍明的偿债能力和联保能力，被告向建聪愿意作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息承担连带保证责任。同日，原告依约发放贷款给被告郭绍明，但从2015年4月2日开始被告郭绍明未依约还款。至2015年10月30日止，被告郭绍明共欠借款本金44868.69元及利息3613.62元。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告郭绍明应依约还款，保证人应依约承担连带保证责任。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金及利息。经催收未果，原告特此依法起诉，请求判决：1、解除原告与被告郭绍明签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》；2、被告郭绍明偿还借款余额44868.69元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2015年10月30日止的利息为3613.62元，本息合共48482.31元，后息另计；3、被告向建聪对郭绍明上述借款本息的偿还承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告郭绍明、向建聪承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行在本案中所主张的事实，并承认其所提出的全部诉讼请求，表示暂时无能力还款。
本院经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行起诉主张的事实属实。2013年12月25日，原告与被告郭绍明签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，合同约定：被告郭绍明向原告借款100000元，年利率为9.15%，借款期限由2013年12月25日至2015年12月25日止，还款方式为等额本息还款法，即每月等额本息偿还4575.36元。被告向建聪作为担保人，对上述贷款本息承担连带保证责任。截止至2015年10月30日，被告郭绍明共欠借款本金44868.69元及利息3613.62元。借款期限届满后，被告郭绍明、向建聪仍未还款。在本案诉讼过程中，由于借款期限已届满，原告向本院申请撤回要求解除《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告郭绍明于本判决生效之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行借款本金44868.69元，利息3613.62元（利息计至2015年10月30日，从2015年10月31日起按合同约定的利率计付至还清之日止）；
二、被告向建聪对上述第一项判决确定的借款本息承担连带责任。
案件受理费506元，由被告郭绍明、向建聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一六年一月二十日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。