云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2290号
原告重庆诚业建筑工程有限公司，住所重庆市九龙坡区西彭组团J分区J43-2/01号。
法定代表人罗清碧，董事长。
委托代理人曾嫒，女，1959年7月24日出生，汉族，住重庆市。系原告公司员工，特别授权代理。
委托代理人罗学波，男，1984年12月21日出生，汉族，住四川省渠县。系原告公司员工，特别授权代理。
被告重庆建工集团股份有限公司，住所重庆市经开区北区金开大道1596号。
法定代表人魏福生，董事长。
被告重庆建工集团股份有限公司云南分公司，住所云南省昆明经开区昆明出口加工区监管大楼609室。
负责人刘信君，总经理。
两被告共同委托代理人万建军，男，1962年8月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。系被告重庆建工集团股份有限公司云南分公司员工，一般授权代理。
原告重庆诚业建筑工程有限公司（以下简称“重庆诚业公司”）诉被告重庆建工集团股份有限公司（以下简称“重庆建工集团”）、重庆建工集团股份有限公司云南分公司（以下简称“重庆建工集团云南公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告重庆诚业公司委托代理人曾嫒、罗学波，被告重庆建工集团、重庆建工集团云南公司委托代理人万建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆诚业公司诉称：被告重庆建工集团将位于昆明市经济技术开发区羊甫片区工程名称“云内动力工业项目”铸造厂房项目工程分包给原告。2010年2月28日，被告重庆建工集团云南公司代表重庆建工集团与原告签署《联营承包合同》。原告承建的项目工程已于2012年1月23日通过竣工验收，并交付建设单位使用。2014年5月4日，被告重庆建工集团与发包方中机中联工程有限公司完善工程结算，结算金额为124,085,504元。合同履行过程中，两被告已向原告指定的第三方（包括材料商和分包单位等）支付部分款项，尚欠原告工程款5,321,319.74元。因上述工程已经竣工验收并交付使用，被告应当于工程交付使用次日向原告支付工程款，现被告逾期支付工程款，且原告多次催收无果。为维护原告自身合法权益，现原告诉至法院，要求：1.判令被告支付原告工程款5,321,319.74元（逾期工程款2,757,713.23元、管理费2,563,606.51元）；2.由被告承担自2012年1月24日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失（其中至起诉之日止的资金占用损失为1,540,721.61元）；3.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中的管理费及第二项诉讼请求。
两被告共同辩称：1.被告欠原告工程款的情况属实；2.经对账欠原告的工程款为2,757,713.23元。经协商，由两被告共同向原告支付工程款2,757,713.23元，原告不再向被告主张管理费；3.被告不向原告支付利息；4.被告愿意承担诉讼费。
原告重庆诚业公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.施工总承包合同、工程项目联营承包合同、结算审定签署表，用以证明原、被告间的合同关系及工程价款对账情况；2.工程质量竣工验收记录表，用以证明涉案工程已经通过竣工验收，并已交付发包方使用，原告承建工程符合规范及发包方的要求；3.关于“云内动力工业项目”铸造厂房后续质保四方协议，用以证明涉案工程质量保修责任双方已经协商解决，不存在后续质量整改异议，原告工程质量保修义务已经履行完毕。
经质证，两被告对原告提交的证据真实性均无异议。
本院认为，原告提供的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
两被告未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：2010年2月，案外人机械工业第三设计研究院与被告重庆建工集团签订《“云内动力工业项目”铸造厂房工程施工总承包合同》，约定机械工业第三设计研究院将“云内动力工业项目”铸造厂房工程承包给被告重庆建工集团。2010年2月28日，原告（乙方）与被告重庆建工集团云南公司（甲方）签订《工程项目联营承包合同》（以下简称“承包合同”），合同约定：（一）被告重庆建工集团将位于昆明经济技术开发区羊甫片区的“云内动力工业项目”铸造厂房建设项目委托给原告施工，工程承包内容同主合同；（二）合同价款：7697.536276万元；（三）合同工期为2010年3月1日开工，2011年4月4日竣工；（四）工程承包：1.承包性质：采取包工、包料、包工期、包质量、包安全责任的方式对本工程项目承包，独立核算，自负盈亏。2.承包范围：以建设单位提供的施工图及变更资料为准；（五）工程结算：乙方按甲方与机械工业第三设计研究院签订合同结算方式办理。最终以建设单位委托审计单位审定金额为准；（六）工程的保修由乙方直接对建设单位承担保修责任，按工程最终结算价的5%作为本工程的质量保修金，在保修期后，经验收合格后无息付清质量保证金。（七）资金管理：建设单位支付的工程款（进度款、结算款等其他各种款项）一律进入甲方的银行账户，扣减管理费后，工程款项由乙方申请甲方代为支付……；（八）本合同与甲方和建设单位所签订的本工程施工合同和补充协议及专用条款配套组成合同整体，均适用于本合同的乙方。2014年5月4日，经被告重庆建工集团与经被告重庆建工集团与案外人中机中联工程有限公司审定，“昆明云内动力工业项目”铸造厂房、新砂及旧砂再生车间施工总承包工程审定结算造价为124,085,504元。签订上述承包合同后，被告陆续向原告支付部分工程款，庭审中，原、被告共同确认，被告尚欠原告工程款为2,757,713.23元。被告重庆建工集团云南公司不具有独立法人资格，被告重庆建工集团对被告重庆建工集团云南公司与原告签订的上述承包合同予以认可。
本院认为，原告与被告重庆建工集团云南公司订立的《工程项目联营承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告双方对欠款金额无争议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原告与被告重庆建工集团云南公司在合同中对工程款的支付时间并未明确约定，但涉案工程已经竣工验收，故被告重庆建工集团云南公司应向原告支付下欠工程款。对于被告重庆建工集团股份有限公司是否应承担支付工程款的义务问题。因被告重庆建工集团云南公司不具有独立法人资格，系属重庆建工集团下属分公司，庭审中，两被告同意共同向原告支付下欠工程款。因此，原告要求两被告支付工程款的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆诚业建筑工程有限公司支付工程款2,757,713.23元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59,834元，减半收取29,917元，由被告重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司云南分公司共同负担，剩余29,917元退还原告重庆诚业建筑工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 崔光远
二〇一七年五月二十三日
书记员 李仁斌