河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5615号
上诉人(原审被告)：吴晓燕，女，1972年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘建坤，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司郑州分行。
负责人：高奇志，行长。
委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳圆圆，河南良承律师事务所律师。
原审被告：孙红欣，男，1969年4月8日出生，汉族。
上诉人吴晓燕因与被上诉人广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称广发银行）、原审被告孙红欣金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初14813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴晓燕上诉请求：撤销一审判决第一项中上诉人向被上诉人归还250385.21元本金中的144597元本金、利息20962.08元中的12105元利息及2017年4月6日之后的利息，或将本案发回重审。事实和理由：2014年7月21日，上诉人作为孙红欣配偶在贷款手续上签字，最终贷款35万元，对于该笔借款，孙红欣已经偿还244212元本金，仅欠105788元没有偿还，而不是250385.21元本金。
广发银行辩称，2013年7月10日，孙红欣作为借款人，吴晓燕作为借款人配偶签订《生意人卡（生意红）申请表》向被上诉人申请借款50万元，申请循环额度，额度期限60个月，2014年7月21日，被上诉人核准了贷款申请，核准授信额度35万元，有效期自2014年7月21日至2019年7月21日，根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，吴晓燕与孙红欣申请的是循环额度贷款，而非单笔贷款，申请贷款时吴晓燕与孙红欣处于夫妻关系存续期间，一审判决认定为夫妻共同债务并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
孙红欣述称，同意上诉人的上诉意见，其申请的贷款授信额度是50万，实际发放了35万元，已偿还本息340517.71元，人民银行征信系统显示该笔35万元贷款余额还剩105788元。
广发银行向一审法院起诉请求：1、孙红欣、吴晓燕共同偿还所欠广发银行本息合计271347.29元，其中借款本金250385.21元，利息（含罚息、复利）20962.08元（暂计算至2017年4月6日，此后利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费等费用由孙红欣、吴晓燕承担。
一审法院认定事实：2014年7月14日，孙红欣填写了《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请借款50万元用于生产经营，《生意人卡（生意红）申请表》条款载明：利率为固定利率，以广发银行的贷款审核结果为准，若孙红欣未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30％，孙红欣未按约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求立即归还借款本息及相关费用。吴晓燕在申请书上借款人配偶处签字。2014年7月21日广发银行与孙红欣签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，广发银行给予孙红欣35万元的授信额度，额度有效期限自2014年7月21日至2019年7月21日，孙红欣已仔细阅读并接受个人信用贷款申请表中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”。同日，广发银行与孙红欣签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定了贷款金额为35万元，贷款期限36个月，还款方式等额本息，还款日为每月8日，贷款月利率为1.5％，放款和还款账户均为62×××97。后广发银行依约发放了贷款，孙红欣使用贷款后未依约还款，截至2017年4月6日，孙红欣尚欠广发银行借款本金250385.21元，利息（含罚息、复利）20962.08元。借款发生时，孙红欣、吴晓燕夫妻关系。
一审法院认为，广发银行与孙红欣、吴晓燕双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。孙红欣、吴晓燕填写贷款申请表向广发银行申请贷款，广发银行核准同意后依约发放了贷款，孙红欣、吴晓燕使用贷款后，未按约定还款，应承担相应的违约责任。广发银行主张孙红欣偿还借款本金250385.21元，合法有据，予以支持。对广发银行请求的截至2017年4月6日止的利息（含罚息、复利）20962.08元及至本息清偿之日止的利息、罚息、复利，符合双方约定，予以支持。借款发生时，孙红欣、吴晓燕系夫妻关系，广发银行主张吴晓燕承担共同责任合法有据，以支持。孙红欣、吴晓燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红欣、吴晓燕于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司郑州分行归还借款本金250385.21元，利息20962.08元，共计271347.29元（暂计算至2017年4月6日，之后的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计算至本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元、保全费1877元，公告费20元，共计7267元，由被告孙红欣、吴晓燕负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年7月14日，孙红欣填写的《生意人卡（生意红）申请表》显示，其总申请金额为50万元，申请循环额度，额度期限为60个月，同时该申请表中“个人信用贷款（生意红）条款”第六条循环额度贷款载明，授信额度是指在额度有效期限内本行给予借款人的授信余额的最高限额，并非指额度有效期限内历次使用额度的累计额，在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。2014年7月21日，广发银行向孙红欣发放35万元贷款，截至2017年4月6日，该笔贷款尚欠本金105788.38元，利息8905.2元（含罚息、复利）。2016年3月26日，广发银行向孙红欣发放17.11万元贷款，截止2017年4月6日，该笔贷款尚欠本金144596.83元，利息12056.88元（含罚息、复利）。广发银行一审诉讼请求主张的本金及利息系上述两笔贷款尚欠本金及利息数额之和。2015年2月4日，孙红欣与吴晓燕离婚。其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、在案证据显示，广发银行在35万元循环授信额度下，先后向孙红欣发放35万元及17.11万元两笔贷款，后该两笔贷款均出现逾期，截至2017年4月6日，35万元贷款尚欠本金105788.38元，利息8905.2元（含罚息、复利），17.11万元贷款尚欠本金144596.83元，利息12056.88元（含罚息、复利），以上共计本金250385.21元及利息20962.08元，广发银行本案中主张孙红欣偿还贷款本金250385.21元及利息20962.08元，符合双方合同约定及法律规定，一审判决支持广发银行该项诉请，合法有据，并无不当。二、吴晓燕虽作为申请人配偶《生意人卡（生意红）申请表》中签字，但广发银行于2016年3月26日向孙红欣发放17.11万元贷款时，吴晓燕已经与孙红欣离婚，该17.11万元贷款不属于吴晓燕与孙红欣婚姻存续期间的共同债务，吴晓燕不应对该笔贷款承担共同还款责任，故本案中，吴晓燕仅需对35万元贷款的未还本金105788.38元及利息8905.2元（含罚息、复利）承担还款责任。一审判决对吴晓燕应当承担共同还款责任的借款本金及利息数额认定错误，应当予以纠正。
综上所述，吴晓燕的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初14813号民事判决。
二、孙红欣、吴晓燕于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金105788.38元及利息8905.2元（含罚息、复利），共计114693.58元（利息暂计算至2017年4月6日，之后的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计算至本息实际清偿之日止）。
三、孙红欣于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金144596.83元及利息12056.88元（含罚息、复利），共计156653.71元（利息暂计算至2017年4月6日，之后的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计算至本息实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5370元、保全费1877元，公告费20元，共计7267元，由孙红欣、吴晓燕负担。二审案件受理费3434元，由孙红欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年五月二十四日
书记员 王梦娇