山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第268号
原告张永海。
委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。
被告平度市公安局。住所地平度市红旗路**号。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。
被告青岛市公安局。住所地青岛市市南区湖北路**号。
法定代表人黄龙华，局长。
委托代理人李勃，青岛市公安局法制支队工作人员。
原告张永海不服被告平度市公安局于2015年7月7日作出的（2015）第79号《政府信息公开申请告知书》、被告青岛市公安局于2015年9月21日作出的青公复决字（2015）79号行政复议决定书，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告平度市公安局、青岛市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证�知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告张永海及其委托代理人年宇令，被告平度市公安局的负责人张守先、委托代理人潘耀喜，被告青岛市公安局的委托代理人李勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市公安局于2015年7月7日作出（2015）第79号《政府信息公开申请告知书》，告知原告“你申请公开的信息属于政府信息公开范围，该案我局已受理为故意毁损财物案进行调查。”原告张永海不服，向青岛市公安局申请行政复议，被告青岛市公安局于2015年9月21日作出青公复决字（2015）79号行政复议决定书，维持平度市公安局作出的（2015）第79号《政府信息公开申请告知书》。
原告张永海诉称，原告于2015年6月16日向被告平度市公安局申请平公（城）受案字（2014）00014号案件进展情况及此案件的定性标准。被告平�市公安局向原告公开的信息为该案件按故意毁坏财物案进行调查。原告认为，被告没有按照原告的要求公开案件进展情况，也没有公开案件的定性标准，该告知书违反了《政府信息公开条例》的相关规定，应当予以撤销并重新进行公开。为此，原告向被告青岛市公安局申请行政复议。被告青岛市公安局经审查后，没有撤销被告平度市公安局作出的告知书。
原告认为，二被告的行为违反了相关法律规定。特提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告平度市公安局作出的（2015）第79号《政府信息公开申请告知书》及被告青岛市公安局作出的青公复决字（2015）79号行政复议决定书；2、判令被告平度市公安局公开原告申请的政府信息；3、诉讼费用由被告负担。
原告张永海向本院提交受案回执一份，证明原告曾向平度市公安局就本案的涉案信息进行过举报
被告平度市公安局辩称，答辩人于2015年6月16日收到原告张永海的政府信息公开申请，于同年7月7日作出告知书，并进行了送达，答辩人所公开的内容合法。原告在行政起诉状中所称的理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市公安局向本院提交以下证据：1、快递单，证实被告于2015年6月16日收到原告的政府信息公开申请。2、政府信息公开申请表，证实原告申请信息公开的内容及获取信息的方式。3、身份证复印件，证实原告的身份。4、政府信息公开申请告知书，证实被告在法定时间内对原告的申请作出回复。5、快递回执单，证明被告对原告依法进行了送达。
被告青岛市公安局辩称，一、答辩人作出的行政复议决定正确。
2015年7月18日，原告因不服平度市公安局作出的（2015）第79号《政府信息公开申请告知书》，向答辩人申请行政复议。经审查，答辩人认为，原告要求公开“平公（城）受案字（2014）00014号案件进展情况及此案件的定性标准”，平度市公安局答复“该案我局已受理为故意毁损财物案进行调查”，程序合法、内容恰当，符合法律规定。答辩人根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了平度市公安局作出的（2015）第79号《政府信息公开申请告知书》。
二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。
2015年7月18日，答辩人受理原告的行政复议申请。2015年7月21日，答辩人书面通知原告补正。7月25日，答辩人收到原告补正材料。9月21日作出行政复议决定，并送达原告。
综上所述，答辩人作出的行政复议决定，事实清楚、证据确凿、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市公安局向本院提交了以下证据：1、行政复议决定书、国内挂号信函收据，证明依法作出复议决定并依法送达。2、原告的行政复议申请书等材料，证明原告申请复议时提供的复议申请等材料。3、行政复议申请补正通知书、国内挂号信函收据，证明依法书面通知原告补正。4、补正材料等，证明收到原告提供的补正材料。5、行政复议提交通知书、答复书，证明通知平度公安局提交答复及答复意见。
经质证，原告张永海对被告平度市公安局提交的1、2、3、5号证据无异议，对证据4的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为不符合信息公开条例的相关规定。
原告张永海对被告青岛市公安局提交的2-5号证据无异议，对证据1中的复议决定书的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为不符合信息公开条例的相关规定。
被告平度市公安局对被告青岛市公安局提交的证据�异议。
被告青岛市公安局对被告平度市公安局提交的证据无异议。被告平度市公安局、青岛市公安局对原告张永海提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：双方当事人无异议的证据本院确认为有效证据。被告平度市公安局作出的政府信息公开申请告知书、青岛市公安局作出的行政复议决定书系本案被诉的行政行为，不能作为证据使用。
经审理查明，2015年6月16日，原告张永海向被告平度市公安局提交《政府信息公开申请表》，要书面求公开：平公（城）受案字（2014）00014号案件进展情况及此案件的定性标准。被告平度市公安局于2015年7月7日作出（2015）第79号告知书，内容为：你申请公开的信息属于政府信息公开范围，该案我局已受理为故意毁损财物案进行调查。原告张永海不服，于2015年7月18日向被�青岛市公安局提出行政复议申请，被告青岛市公安局于7月21日要求原告张永海补正材料，7月25日原告张永海提交了补正材料，青岛市公安局予以受理。2015年9月21日，被告青岛市公安局作出青公复决字（2015）79号行政复议决定书，维持了平度市公安局的上述告知行为，并将该复议决定书邮寄送达给原告。原告张永海不服，向本院提起行政诉讼。
在庭审过程中，被告平度市公安局告知原告张永海平公（城）受案字（2014）00014号案件现已终止调查，其申请的案件定性标准不属于政府信息。
本院认为，原告张永海要求被告平度市公安局公开“平公（城）受案字（2014）00014号案件进展情况及此案件的定性标准”，被告平度市公安局作出的答复中告知原告张永海已受理为故意毁损财物案进行调查，没有对进展情况、案件定性标准作出答复，其提供的政府信息不符合申请人张永海要求的内容。
在庭审过程中，被告已按原告申请的内容作出答复，判决被告履行答复义务已无实际意义，为此本院依法确认被告原行政行为违法。被告青岛市公安局作出的行政复议决定认定事实不清，亦应当确认违法。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告平度市公安局作出的（2015）第79号《政府信息公开申请告知书》违法。
二、确认被告青岛市公安局作出的青公复决字（2015）79号行政复议决定书违法。
案件受理费人民币50元，由被告平度市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省青岛中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 郭占江
人民陪审员 赵希海
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋丽艳