广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第350号
原告覃碧霞，女，汉族，住所广东省怀集县，公民身份号码：×××5121。
委托代理人陈润发，广东通利达律师事务所律师。
被告区伯祥，男，汉族，住所广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××0011。
被告何惠燕，女，汉族，住所广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××0827。
委托代理人区伯祥，系本案被告之一。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地：广东省佛山市高明区，营业执照注册号：（分）440684000016894。
负责人韩义刚。
委托代理人彭浩祥，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区九江。
原告覃碧霞诉被告区伯祥、何惠燕、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称“平安财保高明支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员张小敏适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告覃碧霞的委托代理人陈润发，被告何惠燕的委托代理人即被告区伯祥，被告平安财保高明支公司的委托代理人彭浩祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告平安财保高明支公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元；二、被告区伯祥、何惠燕连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失119719.9元，被告平安财保高明支公司在商业第三者责任险限额内承担连带责任（各项具体损失数额详见附表）；三、本案诉讼费用由三被告连带承担。
被告区伯祥、何惠燕的答辩意见：一、对原告起诉的事实及相关诉讼请求没有意见，但认为涉案粤E×××××号牌小型轿车在被告平安财保高明支公司处投保，本案事故造成原告的损失应该由被告平安财保高明支公司先行赔付；二、被告区伯祥向原告预先垫付了11000元，涉案粤E×××××号牌小型轿的登记车主是被告何惠燕，实际上是被告区伯祥、何惠燕两夫妻共同所有。
被告平安财保高明支公司的答辩意见：一、涉案粤E×××××号牌小型轿车在被告平安财保高明支公司处投保交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔）；事故后被告平安财保高明支公司为原告垫付了10000元医疗费。二、对原告部分损失主张有异议（详见附表）。
本院经审理查明：2014年8月8日08时46分许，被告区伯祥驾驶粤E×××××号牌小型轿车沿南庄镇紫洞路由南庄大道方向往紫洞大桥方向左侧数起第一条机动车道行驶至南庄镇紫洞路港宏世家对开路段时，遇原告在粤E×××××号牌小型轿车方向左侧步行横穿道路中央绿化带往道路右侧过程中发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。同日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》{禅公交认字（2014）第440614D00037号}，认定原告承担本案交通事故事故的主要责任，被告区伯祥承担本案交通事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往佛山市禅城区人民医院进行治疗，入院后经完善相关检查，急行清创缝合术，作左侧骶骨、髂骨粉碎性骨折、左侧髋臼多发性骨折、右侧耻骨上、下支骨折作左股骨骨牵引术等；因原告病情危重，经该院手术治疗后，原告被送往ICU病房上呼吸机维持呼吸、心电监护，输液、输血、止血、对症支持等治疗；后因原告家人要求转佛山市中医院继续治疗，原告于2014年8月14日出院，出院诊断为腹部闭合性损伤、肝挫伤包膜下积血、左侧骶骨、髂骨粉碎性骨折等。同日，原告转院至佛山市中医院进行门诊及住院治疗，经佛山市中医院再次完善相关入院检查，原告于2014年8月29日气管内麻下行颌骨颏部、左侧下颌角骨折切开复位内固定术、咬合重建术、引导骨组织再生术等。经积极治疗后，原告伤情好转，于2014年10月28日出院，出院诊断为胸部外伤、左肾挫伤、多发性骨盆骨折、皮肤挫裂伤术后、下颌骨骨折，出院医嘱为门诊复查、出院后休息一个月、加强营养、住院期间留陪人一名、出院后留陪护等。出院后，原告在佛山市中医院陆续进行多次门诊复诊。上述治疗期间，原告共在佛山市禅城区人民医院花费医疗费37241元、在佛山市中医院花费医疗费110366.12元。上述原告花费的医疗费中，被告区伯祥垫付了11000元，被告平安财保高明支公司垫付了10000元。
经原告委托，广东弘正司法鉴定所于2014年12月4日出具粤弘司鉴所（2014）临鉴字第1452号《司法鉴定意见书》，鉴定及评定意见为：1、被鉴定人覃碧霞左下肢部分丧失功能评定为道路交通事故九级伤残；轻度张口受限评定为十级伤残；肠系膜挫裂伤行修补术评定为十级伤残。2、被鉴定人覃碧霞身体多脏器损伤并多部位骨折，误工期综合评定为240日，护理期综合评定为150日。原告为上述鉴定花费鉴定费2700元。
本案肇事粤E×××××号牌小型轿车的登记车主为被告何惠燕；粤E×××××号牌小型轿车在被告平安财保高明支公司处投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本案事故发生在交强险及商业第三者责任险保险期限内。
原告为农村户籍居民，于1994年3月16日出生，在定残之日（2014年12月4日）年龄20周岁，在本案事故发生前，原告系跟随其父亲居住在佛山市禅城区南庄镇紫洞南路96号1区二十一座1401房，该房系登记在原告父亲覃棠兴名下。另，本案事故发生前，原告在案外人郑某经营的位于佛山市南海区狮山镇罗村罗湖区新湖二路罗湖市场三楼B64号店铺从事服装销售工作。诉讼过程中，证人郑某出庭作证并陈述称原告在其经营的店铺工作、工资构成为基本工资2800元／月及提成，原告在受伤前的月平均工资为3500元左右。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案中，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出的涉案《道路交通事故认定书》中已明确认定原告承担本案交通事故事故的主要责任、被告区伯祥承担本案交通事故的次要责任，上述认定意见有相应的事实和法律依据，且事故双方对此均无异议，故本院予以采信。本案肇事粤E×××××号牌小型轿车在被告平安财保高明支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，被告平安财保高明支公司应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔付责任。
经本院核算认定，原告因本案事故所致损失合共358787.03元（详见附表）。
原告各项损失的第1至3项共计158707.12元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下内容，因被告平安财保高明支公司已为原告垫付医疗费10000元，应视为其已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内履行了赔偿义务，故被告平安财保高明支公司无需在交强险医疗费用赔偿限额项下再向原告赔付。原告各项损失的第4至9项损失共计200079.91元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项目范围，该损失数额已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告平安财保高明支公司仅需在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告赔付110000元（原告已选择在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金）。据此，被告平安财保高明支公司应在交强险责任限额范围内向原告赔付110000元。
经核算，原告总损失中超过交强险赔付部分的损失为238787.03元（358787.03元-10000元-110000元=238787.03元）。参照本案事故责任认定意见，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（四）项的规定，本院确定被告区伯祥应对本案事故造成原告的各项损失承担40%的民事责任；因被告区伯祥已向原告垫付了医疗费11000元，则原告应得的赔偿款应予扣减，即被告区伯祥尚需承担84514.81元（238787.03元×40%-11000元=84514.81元）。因本案肇事粤E×××××号牌小型轿车同时在被告平安财保高明支公司处投保了保险限额为500000元的商业第三者责任险（包含不计免赔险），而本案不存在商业第三者责任险减免赔付的情形，故被告区伯祥上述需承担的84514.81元，被告平安财保高明支公司应根据保险合同的约定在商业第三者责任险限额500000元内向原告赔付。原告诉请主张的赔偿数额超过本院核定部分，依据不足，本院不予支持。本案原告应得的赔偿款未有超过交强险及商业第三者责任险赔付范围，故原告请求被告区伯祥、何惠燕承担相应责任，缺乏依据，本院不予支持。
至于被告区伯祥向原告垫付的医疗费11000元，可向被告平安财保高明支公司主张相应权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向原告覃碧霞赔偿110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额500000元内向原告覃碧霞赔偿84514.81元；
三、驳回原告覃碧霞的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2373元，由原告覃碧霞负担278元、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担2095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一五年六月十日
书记员 孙婉仪
附表：
序号
损失
项目
原告主张
（单位：元）
被告抗辩
核定损失
（单位：元）
核定理据
医疗费
126607.2
被告区伯祥、何惠燕认为已向原告垫付了医疗费11000元；被告平安财保高明支公司认为其不承担社保自费用药部分。
147607.12
经核算相关医疗费票据，原告共在佛山市禅城区人民医院、佛山市中医院花费医疗147607.12元；上述医疗费均系治疗伤病所需，被告平安财保高明支公司抗辩不承担社保自费用药部分缺乏依据。
营养费
被告区伯祥、何惠燕对该费用未发表意见。被告平安财保高明支公司认为原告主张过高，应以不多于500元计算为宜。
原告确需加强营养以使伤情尽快恢复，根据原告伤情酌定。
住院伙食补助费
被告区伯祥、何惠燕对该费用未发表意见。被告平安财保高明支公司对该费用无异议。
原告在佛山市禅城区人民医院、佛山市中医院共住院81天，参照伙食费100元／天的标准，该费用经核算为8100元（100元／天×81天）。
护理费
22758.62
各被告认为按3300元／月计算缺乏依据；被告平安财保高明支公司另认为应按佛山市最低工资标准1310元／月、实际住院天数81天计算。
根据原告伤情较为严重的实际情况，原告主张由其母亲何凤连护理符合常理；因原告主张按3300元／月计算依据不足，从公平角度考虑，本院参照佛山当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准70元／天计算。经鉴定机构评定，原告所需护理期限为150天，符合相关医嘱及原告伤情恢复实际，应予采纳。据此，护理费经核算为10500元（70元／天×150天）。
残疾
赔偿金
169513.24
各被告对原告的伤残等级无异议，被告平安财保高明支公司对该费用无异议。
169513.24
原告为农村户籍居民，但根据其提供的居住证明、银行账号明细信息等相关证据，可形成较为完整的证据链条，证实其在城镇工作居住满一年以上并有固定收入，其残疾赔偿金应适用城镇标准计算；原告因本次事故致身体一处九级伤残、两处十级伤残，伤残计算系数应为26%。据此，残疾赔偿金计为169513.24元（32598.7元／年×20年×26％）。
鉴定费
被告区伯祥、何惠燕对该费用未发表意见。被告平安财保高明支公司认为该费用属间接损失，不应由其承担。
依鉴定费票据，不属于交强险免赔范围。
误工费
38620.69
各被告认为原告提供的证据足以证明其工作及收入情况。被告平安财保高明支公司另认为应参照佛山市最低工资标准计算该费用，误工时间应计算至定残前一天即按118天计算。
13766.67
根据原告雇主郑德桂的证人证言及从业证明等相关证据，可形成较为完整的证据链条，且原告主张其月平均工资收入为3500元／月未超过2014年度佛山在岗职工月平均工资4196元／月，原告主张的月平均工资标准亦未超过相关批发零售行业的工资水平，到庭被告虽提出异议但未提供证据予以反驳，故本院予以采纳。经鉴定机构评定，原告误工期为240天，误工费应从原告受伤之日计至定残前一天共118天。据此，误工费计得13766.67元（3500元／月÷30天×118天）。
交通费
被告区伯祥、何惠燕对该费用未发表意见。被告平安财保高明支公司认为原告该费用主张过高，应按不超过500元计算。
原告住院及出院后进行门诊治疗、鉴定等期间，原告及其家属必然产生一定的交通费用，根据本案实际情况酌定。
精神损害抚慰金
被告区伯祥、何惠燕对该费用未发表意见。被告平安财保高明支公司认为原告存在重大过错，且事故后被告方主动垫付相关费用，请求驳回原告该费用主张。
由于原告因本次事故受伤并致残，必然会对原告将来的工作及生活造成影响，对原告的精神势必造成一定伤害，综合原告的伤残程度、本地生活水平及事故双方在本案中的过错大小等因素酌定。
合计