wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5763号上诉人（原审原告）：薛国强，住长春市南关区。委托诉讼代理人：宋阳，吉林阳光博舟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张锡铭，住长春市二道区。上诉人薛国强因与上诉人张锡铭健康权纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛国强上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，依法改判由被上诉人承担全部费用；2、一、二审案件诉讼费用、律师费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。2017年2月23日下午一时许，上诉人与被上诉人滑雪过程中，被上诉人将上诉人撞倒。但在庭审中被上诉人一直以女儿在一起，他才是被撞倒的一方为由拒不承认。请求法院查清事实，依法改判被上诉人承担全部赔偿责任。张锡铭辩称，不同意上诉人的上诉请求，薛国强在滑雪过程中受伤不是我撞的。是薛国强的过错导致本次事故的发生，其损失应由其自行承担。请求法庭驳回薛国强的全部诉讼请求。张锡铭上诉请求：1、撤销原审判决，改判我方不承担赔偿责任2、一二审诉讼费用及5000元律师费由被上诉人承担。在庭审中上诉人放弃了5000元律师费的主张。事实与理由：一、一审法院程序错误。我方提交的追加被告申请、证人出庭作证申请、视频清晰度修复鉴定申请书。可是一审法院未予准许。二、一审判决认定事实和适用法律错误。通过监控录像可以清晰的看出是被上诉人的过错，才导致本次事故的发生，应当认定本次事故被上诉人是全责。三、一审法院未扣除被上诉人医疗费中医保赔付的金额使被上诉人超过实际损失重复获赔。庭审中上诉人对第三项事实理由不再主张。薛国强辩称，对方所述和事实不符，是当时张锡铭在滑行中，滑雪板失控飞起将我方撞倒，雪板侧面撞击我方腿部，导致骨折。我方认为一审法院程序上没有错误。薛国强向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费12879.17元，交通费500元、住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金10000元、律师代理费5000元、误工费31801.5元、护理费8796.2元、营养费3000元、后续治疗费11000元、鉴定费4080元。一审法院认定事实：2017年2月23日下午一时许，原告与被告同在长春市二道区莲花山滑雪场滑雪，在滑雪过程中双方发生碰撞。原告受伤后被送往吉林大学中日联谊医院救治，经诊断为髌骨骨折，住院8天，花费住院费19941.93元（其中医保支付7660.96元），门诊费用598.2元。诉讼过程中，经原告申请，一审法院委托吉林信达司法鉴定中心对原告伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行鉴定，吉信司鉴中心【2017】法医临鉴字第100号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.薛国强左髌骨骨折并行内固定术治疗，其损伤程度未达到致残标准。2.薛国强本次外伤后误工期150日为宜；护理期70日为宜；营养期30日为宜，其费用约需人民币3000元。3.薛国强后续治疗费（取内固定物）约需人民币1.1万元。花费鉴定费4080元。花费律师代理费5000元。庭审中，原告另提交营业执照一份，证明其经营长春市净月经济开发区百合网络俱乐部，从事文化、体育和娱乐业。一审法院认为，滑雪是一项借助运动器械在雪地上进行的高速运动，过程中结合了跳跃、回转、速降等技术动作，本身具有一定危险性，因此，参与者在运动过程中应保持高度的注意义务，以免危及自身或他人安全。本案中，原、被告双方作为完全民事行为能力人，同样应对滑雪活动的固有风险性有足够的认识，根据自身身体状况选择合适的娱乐方式，并在滑雪过程中注意安全，做好防护措施，及时闪避危险，根据自己的实际水平和能力尽到谨慎的注意义务。庭审中，双方对碰撞事实无异议，但对于碰撞双方身份有异议，均主张撞人者为对方，且根据双方向法庭提交的事故发生时滑雪场监控录像，由于录像清晰度较低，无法判断碰撞双方身份，且双方亦未提供充分证据证明撞人者为对方及对方存在过错，根据本案实际情况，考虑到公平分担损失，一审法院认为此次碰撞以双方各承担50%责任为宜。关于赔偿项目和数额。关于医疗费。原告主张12879.17元，并提供病历、诊断及正规医疗票据，一审法院予以认可，故被告应赔偿原告医疗费6439.86元。关于交通费，原告主张500元，因原告并未提供相应证据证实，结合本案实际情况，一审法院酌情保护100元，故被告应赔偿原告50元。关于住院伙食补助费，原告主张800元，该数额符合法律规定，一审法院予以认可，故被告应赔偿原告400元。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，但并未提供相应证据，一审法院不予支持。关于律师代理费，原告主张5000元，该数额符合法律规定，一审法院予以认可，故被告应赔偿原告2500元。关于误工费，原告依据鉴定意见主张31801.5元，庭审中原告仅提交营业执照一份，并未提供其他证据佐证其实际收入减少，一审法院参照居民服务业平均工资125.66元/天标准，原告误工费应为125.66元/天×150天=18849元，故被告应赔偿原告9424.5元。关于护理费，原告依据鉴定意见主张8796.2元，该数额符合法律规定，一审法院予以认可，故被告应赔偿原告4398.1元。关于营养费，原告依据鉴定意见主张3000元，该数额符合法律规定，一审法院予以认可。故被告应赔偿原告1500元。关于后续治疗费，原告依据鉴定意见主张11000元，该数额不违法法律规定，一审法院予以认可，故被告应赔偿原告5500元。关于鉴定费，原告主张4080元，该数额符合法律规定，一审法院予以认可，故被告应赔偿原告2040元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张锡铭于本判决生效后立即赔偿原告薛国强医疗费6439.86元、交通费50元、住院伙食补助费400元、律师代理费2500元、误工费9424.5元、护理费4398.1元、营养费1500元、后续治疗费5500元、鉴定费2040元；二、驳回原告薛国强的其他诉讼请求。一审法院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：经本院向中国政法大学司法鉴定中心寄送事发视频资料并咨询相关鉴定人员，其回复其依据现有技术手段无法还原双方当事人的身份。经对本案证据进行综合评判，一审法院根据案件实际情况，考虑到公平分担损失，酌定双方各承担50%责任并无不当，本院对此予以维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，薛国强关于二审律师代理费的上诉请求系二审中新增加的诉讼请求，双方当事人调解不成，应由薛国强另行起诉。对于张锡铭所称的追加当事人与申请证人出庭作证的申请，在一审庭审笔录中张锡铭称没有证人，亦未申请追加被告，且张锡铭追加的当事人并非本案必要共同诉讼人，因此一审法院未追加当事人并无不当。综上所述，薛国强、张锡铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人张锡铭预交的二审案件受理费731元，由上诉人张锡铭负担。上诉人薛国强预交的二审案件受理费940元，由上诉人薛国强负担。本判决为终审判决。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  董惟祎二〇一七年十二月十九日书 记 员  王心钰
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1849号
原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶石玄富，男，1965年1月23日出生，汉族，住松阳县。
被告：祝明富，男，1962年5月6日出生，汉族，住松阳县。
原告蔡根法与被告叶石玄富、祝明富民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶石玄富归还原告借款10000元及从2015年12月13日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；二、判令被告祝明富对还款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月14日，被告叶石玄富由被告祝明富提供担保向原告蔡根法借款10000元并出具借条一份。借条约定借款10000元的利息按月利率20‰计算。之后，被告叶石玄富支付了2015年12月12日止的利息。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶石玄富在本判决生效之日起十日内归还原告蔡根法借款10000元并支付利息（利息从2015年12月13日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告祝明富对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告叶石玄富负担，被告祝明富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李金泉
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 陈 武
二〇一七年八月十一日
代书 记员 江仙琴
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2485号
上诉人（原审被告）：国凤霞，女，1970年12月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：陈学志，男，1968年6月30日出生，汉族。
二上诉人委托诉讼代理人：陈秀娟，黑龙江中庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉涛，男，1985年6月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵玉国，男，1980年5月26日出生，汉族。
上诉人国凤霞、陈学志因与被上诉人赵玉涛、赵玉国土地侵权纠纷一案，不服林甸县人民法院（2017）黑0623民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人国凤霞、陈学志上诉称，请求依法撤销原审判决，依法改判不向二被上诉人返还10亩土地及2017年土地经济损失3000元。原审判决认定事实错误，证据不足。国凤霞与涉案已故老人赵福荣系养母女关系，自上诉人被收养一直都与赵福荣共同生活。2014年赵福荣口头遗嘱所承包10亩土地在村委员会不收回的情况下由上诉人耕种。村委会对赵福荣生前按五保户待遇对待，在赵福荣去世后应根据相关规定处理，村委会以谁出钱为赵福荣办理丧事，耕地由谁种的决定明显不妥。赵福荣去世后办理丧事的钱是由其自己的钱办理的。综上，请求二审法院纠正原审错误。
被上诉人赵玉国、赵玉涛称，上诉人称一直维持养母养女的关系，如果上诉人管赵福荣的话，赵福荣不能再找一个老伴结婚，上诉人在赵福荣找老伴之后就去看过两次，上诉人称管了赵福荣，村里不可能按五保户处理，并且每年按五保户待遇发放相关费用。赵福荣从小抱养上诉人是事实，招的是上门女婿，婚后一年多家庭矛盾不断，导致赵福荣喝药自杀，本村人都知道，兄弟赵福成发现后，及时送医，抢救后，赵福荣一气下就把二上诉人撵走了，因此解除了养女关系，上诉人国凤霞原来叫刘春霞，后来因解除养女关系后，改名为国凤霞。之后再没有管过赵福荣，之后老两口相依为命。过了几年赵福荣的丈夫得病不能劳动，后来又得了结肠癌，在其生病期间，赵福荣年纪大无法照顾，因此由刘振生的侄子照顾到去世和办理丧事，刘振生去世后，赵福荣一人生活无经济来源，无法生活，去村上申请五保户，经村上报批准，从此赵福荣靠五保户生活，因年岁已大，无法生活，找了个老伴互相照顾，在日常生活中，生病住院都是赵玉国帮助照顾，2016年9月4日赵福荣得急病去世，赵玉涛、赵玉国出资料理后事。
赵玉国、赵玉涛向一审法院起诉请求：1.要求二被告返还2018年期间10亩土地经营权；2.赔偿2017年经济损失10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：赵福荣是二位原告的姑姑，2016年9月4日赵福荣去世后，二原告去村委会和书记说明赵福荣去世的情况，因为她是五保户，对于其去世后丧葬费等花销如何处理。村委会承诺说如果谁负责了赵福荣的后事，这10亩土地就由谁耕种，而且村委会还给原告出具了证明。但2017年二被告强行耕种涉案10亩土地。现原告请求二被告返还土地，被告拒不返还。
一审法院认定事实：赵福荣是二原告的姑姑，是五保户。赵福荣于2016年9月4日去世，二原告去村委会询问赵福荣去世后丧葬费等花销如何处理。村委会承诺说如果谁负责了赵福荣的后事，这10亩土地就由谁耕种二年。二原告承担了老人的丧葬费。但2017年二被告强行耕种涉案10亩土地。现原告要求二被告返还2018年10亩土地经营权，赔偿2017年的经济损失3000元。
一审法院认为，林甸县四会乡学田村村民委员会针对赵福荣老人后事的处理方式不违背相关法律、法规的规定。经村委会调查后决定将本案争议的10亩土地承包给二原告，二原告即获得该土地承包经营权，任何人无权侵占。被告国凤霞、陈学志耕种该土地属于侵权行为。故对二原告要求二被告返还2018年土地承包经营权的请求予以支持；关于该土地2017年的实际损失，庭审中双方达成一致，确认为共计3000元的事实本院予以认可。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告国凤霞、陈学志返还原告赵玉涛、赵玉国2018年10亩地（东邻姜喜海、西邻陈小军、南邻道、北邻道）的承包经营权；二、被告国凤霞、陈学志于本判决生效之日赔偿原告赵玉涛、赵玉国2017年10亩土地经济损失3000元。案件受理费50元，由二被告负担。
二审审理期间，上诉人申请国凤霞、陈学志证人赵福珍作证。欲证明赵福荣个人有钱，不是被上诉人给赵福荣发丧的。上诉人质证称证人所述是属实的，赵福荣去世发丧的费用是其自己的财产。被上诉人质证称证人赵福珍所述是不属实的，发丧费用是由赵玉涛、赵玉国出具的，学田村村委会对赵福荣去世所花的费用及发丧情况进行过调查，有相关文件可以证明。
本院对证人赵福珍的证言认定如下：赵福珍系国凤霞的生母，其所证实的证明效力低于林甸县四合乡学田村民委员会出具的证明的效力。故本院对赵福珍证言所证明的内容不予采信。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，根据《农村土地承包法》第31条的规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可在承包期内继续承包”。本案中，赵福荣去世后，林甸县四合乡学田村民委员会有权对赵福荣原承包10亩土地经营权进行处理，上诉人国凤霞、陈学志对赵福荣原承包10亩土地经营权并不享有必然的承包经营权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人国凤霞、陈学志负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁晓军
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一七年十二月十日
书记员 姜雅文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4901号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行
被执行人张国富,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初7049号，依法向被执行人张国富发出执行通知书，责令被执行人张国富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国富(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982019331000002243235的存款人民币1238107.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘明明
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终29号
上诉人（原审被告）：王东峰。
被上诉人（原审原告）：王应武。
被上诉人（原审被告）：大庆市金城建筑安装工程有限公司。
上诉人王东峰因与被上诉人王应武、大庆市金城建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初69号民事裁定，向本院提起上诉。
王东峰上诉称，有关司法解释中“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的接收货币一方应为借款人所在地，而本案上诉人与王应武达成民间借贷关系时的合同签订地是让胡路区，实际交付借款也是在让胡路区，故本案合同签订地及合同履行地均在让胡路区。综上，请求将本案移送大庆市让胡路区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未在借款合同中约定管辖法院，故本案借款合同签订地不能作为确认管辖法院的依据。双方当事人未在借款合同中约定合同履行地，故本案合同履行地应依法确定。本案属于贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是贷款方。故王应武可以在其所在地的大庆市大同区人民法院提起本案诉讼。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年五月二十六日
书记员 王宇奇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终3946号
上诉人（原审被告)：深圳市越普五金电器有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：杨兰，该司总经理。
委托诉讼代理人：谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：佛山市顺德区天方钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：林天芳，该司经理。
委托诉讼代理人：谢浩吟，广东时文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲玲，广东时文律师事务所律师。
上诉人深圳市越普五金电器有限公司（以下简称越普公司）因与被上诉人佛山市顺德区天方钢铁贸易有限公司（以下简称天方公司）买卖合同纠纷一案，不服�东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初22046号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
天方公司于2017年12月15日向一审法院起诉请求：1、判令越普公司支付货款194024.7元及违约金14223.95元（按月利率2%暂计至2017年12月1日,以后计至本金付清之日止)；2、本案诉讼费用越普公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，作出如下判决：越普公司应在判决发生法律效力之日起10日内向天方公司支付货款194024.7元、违约金10453.8元（违约金从2017年12月16日起按每日万分之五计算至实际清还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4423.72元，减半收取计2211.86元，由天方公司负担40.04元,越普公司负担2171.82元。
越普公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判越普公司向天方公司支付货款135821.8元；2、撤销一审判决中关于越普公司承担违约金的判项内容；3、本案一、二审诉讼费由天方公司承担。事实与理由：一、一审法院判定越普公司向天方公司支付货款194024.7元，是错误的，应付货款中须扣除2017年8月份的货款58202.9元。因双方当事人采取的是先提交增值税发票后支付货款的交易方式，对于2017年8月份的货款58202.9元，天方公司应先开具增值税发票，后才能向越普公司主张给付。
二、一审法院采信天方公司单方制作的送货单中关于“付款时间月结30天，逾期按欠款总额日千分之五支付违约金”的备注内容，是错误的。送货单上仅有越普公司的员工签名而无加盖公司公章，仅能证明越普公司签收货物之事实，不代表对备注条款的认可。送货单中的备注条款是天方公司的单方约定，具有不平等性，为无效条款，对越普公司没有约束力。一审法院以越普公司前后3次签收送货单均没有对备注内容提出异议为由，反推该司认可相关备注条款内容，缺乏法律依据。此外，双方当事人均加盖公章的采购单上没有约定违约责任内容，双方的权利义务应以采购订单为准。
被上诉人天方公司答辩声称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院认定越普公司尚欠天方公司194024.7元货款未付，有天方公司于诉讼期间举示的采购单、送货单与支票等相互补强印证的本证证�，越普公司亦无对此未付货款数额上诉提出异议，故本院予以确认。越普公司以天方公司未开具2017年8月交易的增值税发票为由，抗辩主张当月58202.9元货款的支付条件不成就。对此，本院认为，首先，越普公司并无举证证明双方在案涉买卖合同关系中存在以开具发票作为付款先决条件等特约或交易习惯。本案证据显示，即便天方公司之前足额开具了相关月份的增值税发票，越普公司亦无据此付款，由此反映当事人双方并未形成越普公司所述之见票付款的交易习惯；其次，即便如越普公司所述，天方公司负有开具发票之义务，但在双务合同中，判断越普公司能否援用履行抗辩权需考虑双方互负的债务是否具有对价关系，而该对价关系强调的是履行与对待履行之间应互为条件。就本案而言，交付货物与给付货款分别是天方公司与越普公司的主合同义务，现天方公司已经履行了交付货物的主合同义务，越普公司理应对等地履行支付货款的义务。越普公司所提的开具发票一节，在当事人有约定或交易习惯的情形下，亦仅关涉从合同义务的履行问题。但就越普公司而言，其不支付货款余额的行为却是对主合同义务之违反。两者并非对等关系。可见，越普公司以天方公司未开具发票等为由拒绝付款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于违约责任的认定问题。天方公司制作的送货单中之备注条款虽系格式条款，但条款中订明买受人逾期付款的须计付一定标准的违约金，并未违反公平诚信原则，越普公司多次在送货单上签名、盖章，应视为双方就备注条款中列载的违约责任等内容达成合意。越普公司抗辩主张系争送货单未加盖其司公章确认，认为双方权利义务应以采购订单为准。但经审查，越普公司在案涉采购单与送货单�加盖的印章相同，均为其业务专用章，故同可代表该司真实意思表示，越普公司以送货单中非加盖其司公章为由，否认相关单证效力，缺乏理据，亦有违交易诚信，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。一审法院经综合考量案涉买卖合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，在法律允许的自由裁量范围内，将本案迟延履行违约金的计付标准酌减为日万分之五，合乎《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九第一款的规定，本院予以认可。退一步而言，即便如越普公司上诉所言，双方并无对逾期付款违约金或者违约金的计算方法达成有效协定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，遇此情形，对出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可参照逾期罚息利率标准计算。故一审法院鉴于越普公司存在不按期支付货款违约行为，且天方公司明确提出违约金赔偿诉求的情形下，自越普公司违约时起，按日万分之五的标准计算逾期付款违约金，亦合乎法律规定，应予确认。越普公司上诉主张无需给付系争违约金，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。越普公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1255.08元，由上诉人深圳市越普五金电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
审 判 员 陈儒峰
二〇一八年四月二十日
法官助理 梁 哲
书 记 员 骆静霖
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初412号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察
院。
被告人李某某，男，1954年1月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2017年6月13日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年6月16日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月22日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月12日，禄劝县公安局中屏派出所民警巡逻时，在被告人李某某的位于禄劝县中屏镇中屏村委会尾刀箐村大坪子沟的蚕豆地里，查获其非法种植的疑似毒品原植物1182株。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某某非法种植的疑似毒品原植物是罂粟。
公诉机关认为，被告人李某某违反国家法律规定，非法种植毒品原植物1182株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。建议对被告人李某某判处有期徒刑一年左右，并处罚金，若能积极缴纳罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人李某某的正侧面照片及户籍证明、被告人李某某的供述和辩解、现场勘验笔录及照片、辨认照片、扣押笔录、扣押产决定书及清单、理化检验报告、涉案财物管理登记表附联等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家法律规定，非法种植罂粟1182株，其行为已触犯国家刑律，构成非法种植毒品原植物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某在种植毒品原植物过程中未造成社会危害后果，且认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的毒品原植物依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 磊
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初6号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈伟斌，男，1978年3月11日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2003年1月17日因犯强奸罪、盗窃罪、脱逃罪、收购、销售赃物罪被本院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万八千元，服刑期间减刑五年，剥夺政治权利期限改为三年，于2017年7月20日刑满释放，其附加剥夺政治权利的刑期为2017年7月20日至2020年7月19日。2017年11月17日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月29日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人陈伟斌犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人陈伟斌在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年10月21日晚上，被告人陈伟斌来到天台县赤城街道紫东中路56号五楼出租房内，盗走被害人陈某的一台苹果牌6代手机及人民币750元。经鉴定，该手机价值人民币1190元。现该手机已被公安机关扣押并已发还给被害人陈某。
2、2017年11月2日晚上，被告人陈伟斌来到天台县赤城街道工人东路295号四楼的出租房内，盗走被害人郑某的一只皮包，内有人民币450元左右。
2017年11月17日，被告人陈伟斌被抓获到案，后如实供述了自己的犯罪事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的第2笔犯罪事实。在本案审理过程中，被告人陈伟斌的家属主动向本院退缴了被害人的经济损失共计人民币1200元。
上述事实，被告人陈伟斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人陈某、郑某的陈述，证人张某的证言，《扣押决定书》，《扣押清单及照片》，《发还清单》，《辨认笔录》，《现场勘验笔录》，《DNA比对信息》，《价格认定结论书》，《前科核查情况说明》，《刑事判决书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，被告人陈伟斌的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑并处剥夺政治权利，在主刑执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。同时，被告人在执行剥夺政治权利期间犯新罪，依法应对新犯的罪作出判决，与前罪未执行的附加刑剥夺政治权利实行数罪并罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其主动交代了公安机关尚未掌握的同种较轻罪行，且能自愿认罪认罚，后其家属主动退赔了被害人的经济损失，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人陈伟斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪尚未执行的剥夺政治权利二年八个月零二日实行并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年八个月零二日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈伟斌的刑期自2017年11月17日起至2018年7月16日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡新华
二〇一八年一月五日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初822号
原告：王兴荣，男，1975年11月3日出生，苗族，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：杨愈，玉福法律服务所法律服务工作者。
被告：王波，男，1980年11月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告王兴荣与被告王波劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴荣的委托诉讼代理人杨愈到庭参加诉讼。被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还工钱20000元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月间，被告王波找到在六万林场打工的民工原告王兴荣等8人，双方谈好由原告等8人负责砍伐其承包山地15亩的松木树后种上速生桉树苗，全部工钱为20000元，原告等8人工作了两个月，完成了全部工作，但被告未支付工钱，经多次追讨，被告于2016年2月6日给原告王兴荣写了一张欠条，承诺到2016年10月份结清工钱给原告，此后，被告便销声匿迹，连人都见不着，电话也打不通了，原告的血汗钱就这样被无情剥夺了。综上所述，被告王波是一个不讲信用，拖欠原告血汗钱不还的无赖，其行为无情、无耻，理应受到法律的惩罚，请贵院为原告伸张正义，依法维护原告的合法权益。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1.原告身份证，以证明原告身份；
2.欠条，以证明欠款情况。
被告王波未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
因被告未到庭，对上列证据材料未进行质证。本院认为，原告提交的证据1、2形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年10月，被告王波雇佣原告王兴荣到砍伐其承包山地15亩的松木树后种上速生桉树苗。2016年11月3日，原告王兴荣与被告进行结算，被告向原告王兴荣出具《欠条》一份，该欠条载明：“欠条本人王波欠王兴荣人工钱贰万圆整人民币（20000元）2016年10月份前结算分期付款身份证欠款人王波2016.2.6电话130××××387758****”。至今被告未予支付该笔劳务费，遂原告诉至法院。
本院认为，一方当事人提供劳务的，接受劳务的一方应当支付合理的费用和报酬。原、被告双方口头约定由原告为被告砍伐其承包山地15亩的松木树后种上速生桉树苗，被告向原告支付劳务费，双方形成了口头劳务合同关系。本案原、被告双方形成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。原告履行砍伐林木、种植树苗义务后，被告应向原告支付相应劳务费。因此，原告要求被告支付尚欠劳务费20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告王波应支付原告王兴荣劳务费人民币20000元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费300元，公告费650元，共计950元。由被告王波负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟华
人民陪审员 陈伟坚
人民陪审员 陈小勤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 付水莲
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初512号
原告：李恺，男，1984年5月26日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：袁云霄，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：宋肖平，男，1983年3月12日出生，汉族，住海盐县。
原告李恺与被告宋肖平民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金90000元，支付利息15660元（系2015年9月26日所借30000元的利息计算至2017年11月17日，以后利息以未还本金为基数，按年利率24%计算至还清本金止；2017年7月11日所借的60000元借款利息以未还本金为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至还清本金止），承担原告为实现债权支付的律师代理费2500元，合计108160元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁云霄到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告宋肖平曾向原告李恺借款，其中：1、2015年9月26日，被告宋肖平向原告借款，并出具借条1份，载明，因借款人宋肖平个人资金周转紧张，向李恺借款人民币30000元，借款期限为2015年9月26日至2015年10月25日。约定月利息为银行同期贷款利息的4倍。如到期不还，追加本金20%作为违约金每月支付。同日，被告宋肖平出具收条1份，确认收到上述借款。被告宋肖平在借条及收条的借款人处签名捺印。2、2017年7月11日，被告宋肖平先后2次向原告借款，并签订借款合同2份，该2份合同均约定被告宋肖平因生活所需向原告借款人民币30000元，被告如不能按期归还借款，需承担原告追讨该借款而支付的差旅费、律师费、诉讼费、财产保全保险费等。同日，被告宋肖平出具收条2份，确认收到上述借款各30000元，合计60000元。被告宋肖平在2份借款合同及收条上均签名捺印。后被告宋肖平未能偿还上述借款本息。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费2500元。
以上事实有原告提供的借条、借款合同、收条、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票以及原告陈述为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应按约归还。现其拖欠不还，应承担立即归还借款90000元的民事责任。原告诉请的利息15660元，根据陈述，实际包含了借期内利息、逾期利息及违约金，根据借条及借款合同，对于被告宋肖平2015年9月26日所借30000元，双方约定月利息为银行同期贷款利息的4倍，借期为一个月，故借期内利息应按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%的4倍计算，应为475元，2015年10月26日以后逾期利息及违约金按年利率24%计算，至2017年11月17日应为14853.70元，合计为15328.70元，以后利息按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止；原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的2017年7月11日所借60000元利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋肖平归还原告李恺借款90000元，并支付利息15328.70元（以30000元为基数，暂计至2017年11月17日，以后利息以30000元中的未还部分为基数，按年利率24%自2017年11月18日起计算至该借款清偿完毕之日止，以60000元中的未还部分为基数，按年利率6%自2018年1月4日起计算至该借款清偿完毕之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2463元，由被告宋肖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张伟华
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初512号原告：李恺，男，1984年5月26日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：袁云霄，浙江天鸿律师事务所律师。被告：宋肖平，男，1983年3月12日出生，汉族，住海盐县。原告李恺与被告宋肖平民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金90000元，支付利息15660元（系2015年9月26日所借30000元的利息计算至2017年11月17日，以后利息以未还本金为基数，按年利率24%计算至还清本金止；2017年7月11日所借的60000元借款利息以未还本金为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至还清本金止），承担原告为实现债权支付的律师代理费2500元，合计108160元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁云霄到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告宋肖平曾向原告李恺借款，其中：1、2015年9月26日，被告宋肖平向原告借款，并出具借条1份，载明，因借款人宋肖平个人资金周转紧张，向李恺借款人民币30000元，借款期限为2015年9月26日至2015年10月25日。约定月利息为银行同期贷款利息的4倍。如到期不还，追加本金20%作为违约金每月支付。同日，被告宋肖平出具收条1份，确认收到上述借款。被告宋肖平在借条及收条的借款人处签名捺印。2、2017年7月11日，被告宋肖平先后2次向原告借款，并签订借款合同2份，该2份合同均约定被告宋肖平因生活所需向原告借款人民币30000元，被告如不能按期归还借款，需承担原告追讨该借款而支付的差旅费、律师费、诉讼费、财产保全保险费等。同日，被告宋肖平出具收条2份，确认收到上述借款各30000元，合计60000元。被告宋肖平在2份借款合同及收条上均签名捺印。后被告宋肖平未能偿还上述借款本息。另查明，原告为实现债权支出律师代理费2500元。以上事实有原告提供的借条、借款合同、收条、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票以及原告陈述为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应按约归还。现其拖欠不还，应承担立即归还借款90000元的民事责任。原告诉请的利息15660元，根据陈述，实际包含了借期内利息、逾期利息及违约金，根据借条及借款合同，对于被告宋肖平2015年9月26日所借30000元，双方约定月利息为银行同期贷款利息的4倍，借期为一个月，故借期内利息应按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%的4倍计算，应为475元，2015年10月26日以后逾期利息及违约金按年利率24%计算，至2017年11月17日应为14853.70元，合计为15328.70元，以后利息按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止；原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的2017年7月11日所借60000元利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋肖平归还原告李恺借款90000元，并支付利息15328.70元（以30000元为基数，暂计至2017年11月17日，以后利息以30000元中的未还部分为基数，按年利率24%自2017年11月18日起计算至该借款清偿完毕之日止，以60000元中的未还部分为基数，按年利率6%自2018年1月4日起计算至该借款清偿完毕之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2463元，由被告宋肖平负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈玲英人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一八年四月十九日书 记 员  张伟华??1?
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第01031号
原告阮连文，农民。
被告范育军，农民。
原告阮连文诉被告范育军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告阮连文到庭参加诉讼，被告范育军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮连文诉称：被告范育军向原告借款35000元未还，现请求判令被告归还原告借款本金35000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
被告范育军未作答辩。
经审理查明：2014年11月21日，被告范育军向原告借款35000元，并向原告出具借据一张。后被告未履行还款义务，故引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告阮连文与被告范育军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款35000元未还，构成违约，原告要求其归还借款本金35000元并支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告范育军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告范育军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮连文支付借款本金35000元及利息（自2015年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2287号
原告：宋成社，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人：史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告：山东红利源煤炭科技有限公司。住所地：巨野县龙固镇政府东青龙路南侧。
法定代表人：房红利，该公司总经理。
原告宋成社与被告山东红利源煤炭科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，经审理发现本案案由定为建设合同纠纷不恰当，应为合同纠纷较为适宜。本案立案后依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史同杰到庭参加诉讼，被告山东红利源煤炭科技有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋成社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费及砂石料款及压路款78000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年在公司内修建全部水泥地面，原告委托被告供应石子料及压路面，完工后因被告资金紧张向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告山东红利源煤炭科技有限公司未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年在公司内修建水泥地面，原告为其供应石子及压路面，后经结算被告向原告宋成社出具欠施工费、石子款、压路费78000元的欠条一张。后经原告催要，被告一直未支付，为此，原告于2017年6月8日向本院提出上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”因此，原告宋成社要求被告山东红利源煤炭科技有限公司支付拖欠的款项78000元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告山东红利源煤炭科技有限公司，经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告山东红利源煤炭科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告宋成社78000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告山东红利源煤炭科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘 丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3178号
原告李俊霞，公民身份证号×××，女，汉族，1983年4月8日出生。
被告廉海军，公民身份证号×××，男，汉族，1978年1月6日出生。
本院在审理原告李俊霞诉被告廉海军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告李俊霞的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李俊霞撤回起诉。
案件受理费9977元，由原告负担。
审判员 贾慧娟
二〇一七年九月四日
书记员 郝 琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1179号
申请人：张家港中集圣达因低温装备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙港西中路。
法定代表人：施才兴，董事长。
被申请人：内蒙古吉拓贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青年路26号万达广场8-207。
申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司与被申请人内蒙古吉拓贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司于2017年1月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人内蒙古吉拓贸易有限公司的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司以保证金110000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古吉拓贸易有限公司的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志东
二〇一七年一月二十日
书记员 李 洁
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初552号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，系委托公司工作人员。
被告：张勇，住四平市。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 居洪武
二〇一八年三月十二日
书记员 李 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11764号
原告：和记黄埔地产（西安）有限公司，住所地：西安市高新区唐延南路11号15号楼。
法定代表人：周伟淦，系该公司董事长。
委托代理人：孙立洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：巩臻真，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告：王博，男，汉族，1990年6月29日出生，籍住西安市雁塔区科技七路九号2号楼703号，现住西安市高新区。
委托代理人：荆智杰，陕西唐烽律师事务所律师。
本院在审理原告和记黄埔地产（西安）有限公司与被告王博排除妨害纠纷一案中，原告和记黄埔地产（西安）有限公司自愿向本院提出撤回对被告王博的起诉。
本院认为，原告和记黄埔地产（西安）有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和记黄埔地产（西安）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张停战
人民陪审员 马成功
二〇一八年一月十六日
书 记 员 史丽娜
打印：扈艳红校对：骆凡2018年月日送达
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初41号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人浣佳，女，1974年9月21日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年9月5日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人浣佳犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉。被告人浣佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年7月24日23时40分许，被告人浣佳饮酒后驾驶小型轿车行驶至长沙市芙蓉区远大路嘉雨路口时被执勤交警当场查获。经现场呼气酒精检测结果为115毫克/100毫升。2017年7月25日1时，民警依法将浣佳带至长沙市第八医院进行抽血备检。经鉴定，浣佳的血液中乙醇含量为86.7毫克/100毫升。
上述事实，被告人浣佳在开庭审理过程中未提出异议，并有到案经过，车辆信息，浣佳驾驶证信息，浣佳驾驶证、行驶证复印件，违法驾驶证号查询，被告人浣佳的身份证复印件、常住人口登记卡、无违法犯罪记录证明，长沙市公安局交警支队芙蓉大队公安交通管理行政强制措施凭证，吹气检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，查获视频光盘，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2017]2785号理化检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，被告人浣佳的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人浣佳醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人浣佳到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经本院审前社会调查，被告人浣佳具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人浣佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人浣佳自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪 斌
二〇一八年二月二日
书记员 施江平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执301号
孟庆良：
孟庆良申请执行宿迁华夏建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院执行局立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行。案件在执行过程中，申请执行人向本院出具结案手续，本案执结。
。
特此通知。
二〇一七年九月五日
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初4053号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：郭家珠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈萱瑄，女，该公司工作人员。
被告：林清枝，女，1975年5月26日出生，汉族，住福建省平和县。
原告厦门海投物业有限公司与被告林清枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告厦门海投物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门海投物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 许开兴
二〇一七年十二月十三日
法官助理 张晨玮
代书记员 陈俊鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初80012号
原告：吴玉婷，女，1992年9月20日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：徐鸣，男，1964年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区，户籍地上海市黄浦区。
原告吴玉婷与被告徐鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员张龙宝、方文华组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴玉婷到庭参加诉讼。被告徐鸣经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币5万元；2、判令被告支付以5万元为基数自2017年9月1日起至被告实际还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友。2017年7月4日，被告以资金周转为由打电话给原告要求借款5万元，原告同意但要求被告提供身份证照片并在2017年9月之前偿还本金5万元。2017年8月，原告向被告催讨款项，但被告一拖再拖，至2017年8月15日，被告彻底失联，原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告徐鸣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系普通朋友关系。2017年7月4日，被告因故向原告借款，原告通过支付宝转给被告5万元，被告通过微信确认收到5万元，原告通过微信要求被告于9月前还清。因被告至今未归还，原告故涉诉。
上述事实，由原告提供的支付宝转账截图、微信聊天截屏、联通收款凭证及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有原、被告的微信聊天截屏、支付宝转账截图等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款5万元,本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，本院认为于法有据，但鉴于原、被就还款期限并未达成一致，故本院确认以原告起诉时起计。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鸣于本判决生效之日起十五日内归还原告吴玉婷借款5万元；
二、被告徐鸣于本判决生效之日起十五日内偿付原告吴玉婷自2017年10月11日起至实际归还之日止以本金5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告徐鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第3164号
申请执行人杨宪江。
被执行人王立洲。
本院在执行申请人杨宪江与被执行人王立洲民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年八月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）即执字第3164号申请执行人杨宪江。被执行人王立洲。本院在执行申请人杨宪江与被执行人王立洲民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申述国二〇一六年八月二十日书记员  张 涛
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执760号
关于申请执行人郭某与被执行人李某继承纠纷一案，本院（2018）吉2404民初896号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人李某履行民事调解书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年6月7日强制将登记在朴某名下，位于珲春市水利局防汛指挥中心综合楼601室（房屋所有权证号：珲房权证字第XXXXXX**，丘地号：XX-
X-XX-
XXX）房屋产权过户到郭某名下。被执行人李某已履行（2018）吉2404民初896号民事调解确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）吉2404执760号申请执行人郭某与被执行人李某继承纠纷一案结案。
二〇一八年六月八日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民撤5号
申请人：姜蔚，女，1964年12月19日出生，满族，住天津市和平区。
被申请人：张鸿宾，男，1942月3日11日出生，回族，住天津市北辰区。
被申请人：潘卫军，男，1960年8月27日出生，汉族，住天津市河东区。
姜蔚与张鸿宾、潘卫军第三人撤销之诉一案，申请人姜蔚于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张鸿宾财产进行保全。并已提供担保。
经本院审查认为，姜蔚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
保全被申请人张鸿宾名下天津市和平区马场道154号201、202、205房屋。
本裁定立即开始执行。
保全费5000元，由姜蔚先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴忠贺
二〇一七年九月四日
书记员 孙 宁
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5216号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行。地址：长春市九台区工农大街**号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告姜恩来，男，汉族，1981年8月15日生，住九台区。
被告谢苹平，女，汉族，1989年7月7日生，系姜恩来配偶。
被告胡绍福，男，汉族，1974年5月24日生，住九台区。
被告乔小晶，女，汉族，1974年1月21日生，住九台区，系胡绍福妻子。
被告高成，男，汉族，1973年5月11日生，住九台区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告胡绍福、乔小晶、姜恩来、谢苹平、高成合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李玲玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告胡绍福、乔小晶、姜恩来、谢苹平、高成经传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜恩来给付借款本金20000元及利息及罚息，被告乔小晶、姜恩来、谢苹平、高成承担连带责任；2.诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：2016年3月24日姜恩来、胡绍福、高成自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告胡绍福签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定胡绍福向原告借款2万元，期限12个月，合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款。
被告胡绍福、乔小晶、姜恩来、谢苹平、高成未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2016年3月24日，姜恩来、胡绍福、高成自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告姜恩来签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定胡绍福向原告借款2万元。并对借款期限、还款方式、利息、逾期利息进行约定，被告胡绍福尚欠本金2元。
本院认为，被告姜恩来应按约定支付本金及利息、逾期利息。被告乔小晶、胡绍福、谢苹平、高成应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告姜恩来于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行欠款本金2万元及利息、罚息（按借款合同约定计算）。
二、被告乔小晶、胡绍福、谢苹平、高成承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孔俊琦
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781财保10号
申请人：刘颖，女，1976年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：王明刚，男，1979年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
申请人刘颖于2018年2月9向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人王明刚名下的位于满洲里市XX小区X号楼X单元XXX室房产予以查封。申请人刘颖以诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人王明刚名下的位于满洲里市XX小区X号楼X单元XXX室房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张培尧
二〇一八年二月九日
书记员 张明奇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初264号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人杨国炙，男，1985年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，广东省罗定市人，户籍地：广东省罗定市素龙街道岗咀村委岗咀47号。因本案于2017年10月13日被罗定市公安局刑事拘留,同年10月16日被罗定市人民检察院变更为取保候审，同年10月17日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人杨国炙犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人杨国炙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月5日03时20分，被告人杨国炙醉酒后无证驾驶粤WXXX**号普通二轮摩托车由罗定市三桥头往罗定市素龙街道方向行驶，行至罗定市罗城街道同富商场红绿灯路口路段时，与驾驶人王某机驾驶粤WXXX**号重型自卸货车发生碰撞，造成粤WXXX**号普通二轮摩托车和粤WXXX**号重型自卸货车受损、被告人杨国炙受伤的交通事故。经罗定市公安局交通警察大队现场勘查及调查，无法查证交通事故全部事实。经鉴定，案发时被告人杨国炙血样中检验出酒精含量平均值为89.3636mg/100ml。因罗定市公安局交通警察大队书面传唤未到案，被告人杨国炙被网上追逃，其于2017年10月12日在素龙派出所办理身份证时被抓获，于2017年10月13日被刑事拘留。
上述事实，被告人杨国炙在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人王某机的陈述；户籍资料；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；抓获经过；上网追逃人员登记表、上网追逃人员删除表；道路交通事故证明；驾驶人信息查询；车辆技术检验报告；酒检报告书；现场勘查笔录、现场图、现场照片
等证据证实，足以认定。
被告人杨国炙对起诉的事实及定性无异议，当庭认罪，其提出有如下从轻情节：一、其系初犯，主观恶性不深；二、其行为未给社会带来严重危害；三、其父亲已故，唯有其照顾年老母亲；四、根据宽严相济的司法政策，希望能对其从轻处罚并非监禁刑。
本院认为，被告人杨国炙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨国炙犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨国炙系归案后能如实供述其犯罪事实，能当庭认罪，依法可对其从轻处罚；其在案发时未取得有效驾驶证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。综上所述，本院决定对被告人杨国炙从轻处罚。被告人杨国炙有真诚悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人杨国炙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈力争
二〇一七年十月二十六日
书记员 韦栋梁
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5381刑初264号公诉机关罗定市人民检察院。被告人杨国炙，男，1985年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，广东省罗定市人，户籍地：广东省罗定市素龙街道岗咀村委岗咀47号。因本案于2017年10月13日被罗定市公安局刑事拘留,同年10月16日被罗定市人民检察院变更为取保候审，同年10月17日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人杨国炙犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人杨国炙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月5日03时20分，被告人杨国炙醉酒后无证驾驶粤WXXX**号普通二轮摩托车由罗定市三桥头往罗定市素龙街道方向行驶，行至罗定市罗城街道同富商场红绿灯路口路段时，与驾驶人王某机驾驶粤WXXX**号重型自卸货车发生碰撞，造成粤WXXX**号普通二轮摩托车和粤WXXX**号重型自卸货车受损、被告人杨国炙受伤的交通事故。经罗定市公安局交通警察大队现场勘查及调查，无法查证交通事故全部事实。经鉴定，案发时被告人杨国炙血样中检验出酒精含量平均值为89.3636mg/100ml。因罗定市公安局交通警察大队书面传唤未到案，被告人杨国炙被网上追逃，其于2017年10月12日在素龙派出所办理身份证时被抓获，于2017年10月13日被刑事拘留。上述事实，被告人杨国炙在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人王某机的陈述；户籍资料；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；抓获经过；上网追逃人员登记表、上网追逃人员删除表；道路交通事故证明；驾驶人信息查询；车辆技术检验报告；酒检报告书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。被告人杨国炙对起诉的事实及定性无异议，当庭认罪，其提出有如下从轻情节：一、其系初犯，主观恶性不深；二、其行为未给社会带来严重危害；三、其父亲已故，唯有其照顾年老母亲；四、根据宽严相济的司法政策，希望能对其从轻处罚并非监禁刑。本院认为，被告人杨国炙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨国炙犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨国炙系归案后能如实供述其犯罪事实，能当庭认罪，依法可对其从轻处罚；其在案发时未取得有效驾驶证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。综上所述，本院决定对被告人杨国炙从轻处罚。被告人杨国炙有真诚悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人杨国炙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈力争二〇一七年十月二十六日书记员  韦栋梁
河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0522刑初108号
公诉机关河北省临城县人民检察院。
被告人赵占利，男，1971年6月7日出生，汉族，河北省邢台市临城县人，中共党员，初中文化住。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月2日被临城县公安局刑事拘留，同年8月14日被临城县公安局取保候审，同年11月22日被河北省临城县人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。
被告人赵海瑞，男，1990年3月15日出生，汉族，河北省邢台市临城县人，中共党员，初中文化。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月2日被临城县公安局刑事拘留，同年8月14日被临城县公安局取保候审，同年11月22日被河北省临城县人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。
河北省临城县人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人赵占利、赵海瑞犯敲诈勒索罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员李浩朋出庭支持公诉，被告人赵占利、赵海瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临城县人民检察院指控，2017年7月29日20时许，被告人赵占利在临城县魏村水库发现五名男子在其承保的水塘钓鱼，随通知被告人赵海瑞到场，二人通过掌掴、逼迫下跪、用水桶砸以及扔到水库等方式相威胁，逼迫被害人郭某、董某、王某、贾某、马某共向赵海瑞指定的微信转款9900元。
案发后，赵海瑞退缴赃款9900元，公安机关已发还被害人。赵占利、赵海瑞与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，破案报告，到案经过，被告人赵占利、赵海瑞户籍证明信，被害人郭某、董某、王某、贾某、马某常住人口基本信息，证人赵某1、赵某2、张某、赵某3证言，被害人郭某、董某、王某、贾某、马某陈述，被告人赵占利、赵海瑞供述，辨认笔录，临城县公安局（临公）检（活体）字[2017]1号、2号、3号、4号活体检验报告，微信支付复印件、接受证据清单，临城县公安局处理物品、文件清单，临城县公安局发还物品、文件清单，现场勘验笔录，方位示意图，现场平面图，现场照片，水库承包协议书，合伙协议，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵占利、赵海瑞以非法占有为目的，对被害人实施威胁方法，强行索取被害人财物9900元，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中二被告人作用相当，均系主犯。鉴于二被告人当庭自愿认罪，退还全部赃款，没有给被害人造成损失，与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人赵占利犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人赵海瑞犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘利彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱嘉轩
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初626号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人龙治海，男，1978年10月19日出生，苗族，小学文化程度，无业，住浙江省桐庐县。（户籍所在地贵州省锦屏县）。因犯盗窃罪于1999年8月16日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2006年3月13日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币11000元，于2009年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年12月20日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币13000元，于2016年4月29日刑满释放。因本案于2017年8月16日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。
杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]641号起诉书指控被告人龙治海犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人龙治海到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市临安区人民检察院指控：2017年8月9日至8月16日期间，被告人龙治海经事先预谋，租车从浙江省桐庐县分水镇到杭州市临安区潜川镇乐平村、城后村、牧亭村等地，采用翻窗的方式入户盗窃作案共计5起，窃得现金、香烟等财物共计价值人民币4400余元。分别是：
1、2017年8月9日晚，被告人龙治海采用爬窗的手段，进入被害人罗某位于杭州市临安区潜川镇乐平村塔山郎78号的家中，在二楼堂前和三楼房间里窃得现金人民币共计2330元以及价值人民币330元利群牌香烟1条。
2、2017年8月9日晚，被告人龙治海采用同样手段，进入被害人徐某位于杭州市临安区潜川镇乐平村常乐街29号的家中，在二楼卧室内窃得现金人民币830元、百威啤酒1罐。
3、2017年8月11日晚，被告人龙治海采用同样手段，进入被害人潘某1位于杭州市临安区潜川镇城后村8组中心村162号的家中，在一楼客厅沙发上的裤子里窃得现金人民币60元。
4、2017年8月11日晚，被告人龙治海采用同样手段，进入被害人潘某2位于杭州市临安区潜川镇城后村6组龙山脚19号的家中，在二楼卧室内窃得现金人民币210元。
5、2017年8月16日凌晨，被告人龙治海采用同样手段，进入被害人何某位于杭州市临安区潜川镇牧亭村2组新二队62号的家中，在二楼卧室内窃得现金人民币695元。
案发后，部分财物已被公安机关追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人龙治海以非法占有为目的，多次入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龙治海系累犯。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，依法判处。
上述事实被告人龙治海没有异议。且有被害人罗某、徐某、潘某1、潘某2、何某的陈述；证人龙某、申某、刘某的证言，抓获经过；被告人龙治海的供述和辩解；法庭科学DNA鉴定书；现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面图及现场照片，采集DNA鉴定检材记录，检查笔录及检查照片。搜查笔录及搜查照片，被告人龙治海、证人龙某、申某的辨认笔录；小手电筒；人员基本信息，刑事判决书、刑满释放证明书、扣押物品清单、调取证据清单、住宿登记表；刑事裁定书、扣押决定书、扣押照片、发还清单、移送物品清单；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙治海以非法占有为目的，多次夜间入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙治海在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龙治海在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙治海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年6月15日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人龙治海退赔被害人罗某人民币2660元，退赔被害人徐某人民币830元，退赔被害人潘某2人民币210元，退赔被害人潘某1人民币60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张白杨
二〇一七年十二月十九日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民督30号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该行董事长。
被申请人：李花香，女，1972年出生，住永州市祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李花香申请支付令一案，本院于2018年2月12日立案后，于2018年2月12日发出（2018）湘1121民督30号支付令，限令被申请人李花香在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法直接送达被申请人李花香。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘1121民督30号支付令自行失效。
申请费20元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张琼
二〇一八年二月二十八日
书记员 向娟
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1121民督30号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘国富，系该行董事长。被申请人：李花香，女，1972年出生，住永州市祁阳县。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李花香申请支付令一案，本院于2018年2月12日立案后，于2018年2月12日发出（2018）湘1121民督30号支付令，限令被申请人李花香在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令无法直接送达被申请人李花香。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘1121民督30号支付令自行失效。申请费20元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张琼二〇一八年二月二十八日书记员  向娟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5822号
申请执行人瑞安市卫生和计划�育局，住所地瑞安市瑞湖路333号。
法定代表人虞峰云，局长。
被执行人田景林，男，1966年2月14日出生住贵州省余庆县。
本院执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人田景林瑞卫医罚[2016]96号行政处罚一案，被执行人尚未缴纳罚款80000元及加处罚款80000元，合计160000元。
立案后，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，限期履行义务或报告财产情况。被执行人至今未履行义务，也没有向本院报告财产情况。
本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、不动产，未发现有可供执行的财产。申请执行人没有向本院提供被执行人的可供执行财产情况。
本院已将被执行人纳入失信名单，限制被执行人高消费。
本院认为，目前无可供执行的财产，本案本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0381执5822号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江文杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
�〇一八年三月二十六日
(代)书记员 许东豪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执5822号
本院在执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人田景林卫生一案中查明，被执行人田景林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将田景林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十九日
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3446号
原告：文运国，男，1966年6月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：易新明，男，1952年8月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：周凤娇，女，1954年9月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告文运国与被告易新明、周凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法由审判员文亚苗适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告文运国及被告易新明、周凤娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文运国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2015年3月31日起按月利率15‰计算至实际还款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告系邻居关系。2009年4月1日，被告周凤娇因家庭投资需要向原告妻子何平艳借款10万元。当日，被告周凤娇向原告妻子何平艳出具借条一份，双方约定月息为1分5厘。2012年3月31日，原告与被告易新明进行结算，被告易新明向原告重新出具了本案借条，借条载明借款本金为10万元，月息仍为1分5厘。同时，原告在借条上备注出具借条之前的利息被告已经支付完毕。后原告多次向二被告催收借款，二被告一直拖延还款。为维护自身权利，故原告诉至法院。
被告易新明、周凤娇辩称，借款是事实，但因为被告现在资金紧张，请求延期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的借条1份及被告周凤娇提供的收条1份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：被告易新明与被告周凤娇系夫妻关系。2009年，被告周凤娇因家庭投资需要曾向原告妻子何平艳借款10万元，双方约定借款月利率为15‰。2012年3月31日，原告与被告易新明对该笔借款进行结算，被告易新明重新向原告出具了1份10万元的借条，载明：“借条今借到文运国现金壹拾万元整（利息按月息壹分五厘计算）是实借款人易新明2012年3月31号”。同时，原告在该借条上备注：“2012年利息已完壹万捌仟元整（周凤娇手完）”。后二被告支付利息至2015年3月30日，原告妻子何平艳于2015年2月12日向被告周凤娇出具了1份收条，载明：“收条今收到周凤娇利息一年壹万捌仟元整2015年2月12号是实何平艳”。后经原告催收，二被告未偿还借款，双方由此酿成纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告文运国与被告易新明之间的民间借贷关系明确，合法有效，双方对借款未约定借款期限，被告应在合理期限内予以返还。现经原告多次催讨，被告未依约履行全部还款义务，只支付了从借款之日起至2015年3月30日的利息，系违约，应承担本案的违约责任。同时，本案借款发生于被告易新明与被告周凤娇婚姻关系存续期间，且二被告未提交证据证明本案借款系被告易新明的个人债务，亦未提供证据证明二被告之间约定双方在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，根据法律规定，本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告文运国要求被告易新明、周凤娇共同偿还借款10万元及利息（利息自2015年3月31日起按月利率15‰计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告易新明、周凤娇在本判决生效后十日内偿还原告文运国借款本金10万元及利息（利息自2015年3月31日起按月利率15‰计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1650元，由被告易新明、周凤娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。株洲市中级人民法院诉讼费开户名称：株洲市财政局非税收入专户，开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 文亚苗
二〇一七年十二月二十日
法官助理 苏湘慧
书 记 员 蔡俊雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初643号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人孙某，女，1953年12月26日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2017）637号起诉书指控被告人孙某盗窃一案，本院依法适用简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月14日13时许，被告人孙某在沈阳市铁西区北一东路某小区地下仓库内，将被害人张某放在自家仓库内贵州茅台酒两瓶（价值人民币1960元）、五粮液一瓶（价值人民币1299元）、海参三盒（价值人民币5940元），红酒十多瓶等物品盗走。涉案财物已追缴并返还被害人。
被告人孙某到案后自愿如实供述自己的罪行。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人孙某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，赃物已追缴并返还被害人，且积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志强
二〇一七年九月二十七日
书记员 王瑞琪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3440号
申请执行人：陈建银，男，1965年6月7日生，汉族，如东县人，住如东县。
被执行人：黄小森，男，1973年2月20日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人陈建银与被执行人黄小森买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0684民初2711号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄小森于判决生效之日起十日内给付陈建银货款人民币77600元，并承担案件受理费1740元。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年8月23日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币1090元。
本院受理后，于2017年8月30日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2017年9月15日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。
2017年9月21日，本院依法在南通市公安局车辆管理所登记查封了被执行人黄小森名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的机动车二辆。
2018年1月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。
经执行查明，被执行人黄小森名下无银行存款、房产等可供执行的财产，所查封的车辆未能实际控制。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，所查封的车辆未能实际控制，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄 昊
特别提示：
本院查封被执行人汽车的期限至2019年9月20日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初1672号
原告：张文安，男，1980年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：岳海平，湖南东放明律师事务所律师。
被告：邵阳市第二人民医院，住所地：邵阳市五一北路***号。
原告张文安与被告邵阳市第二人民医院债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告张文安以双方已达成调解协议为由于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文安自愿撤回对被告邵阳市第二人民医院的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文安撤诉。
案件受理费13136元，减半收取计6568元，由原告张文安负担。
审判员 殷飞龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6097号
原告：周安香，女，1972年9月3日出生，汉族，住贵州省印江土家苗族自治县，
被告：蓬江区葫芦娃千层肚火锅店，住所地江门市蓬江区广场西路**号***室，注册号440703600857651。
经营者：车力滨。
原告周安香诉被告蓬江区葫芦娃千层肚火锅店（下称葫芦娃火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告周安香到庭参加诉讼，被告葫芦娃火锅店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周安香诉称：大约在2016年7月，原告送蔬菜、肉类、大米、油、调料等给被告，至2017年8月，被告尚欠原告35000元未付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告立即清偿拖欠原告的货款35000元。
原告向本院提交证据有：1、欠条及王金龙卡片，证明被告确认欠原告35000元；2、光盘（视频文件），证明原告向被告催讨欠款，被告承认欠原告货款。
被告葫芦娃火锅店经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
原告周安香自2016年9月至2017年9月期间向被告葫芦娃火锅店供应蔬菜、肉类等原材料，双方没有签订买卖合同，原告根据被告要求送货至被告经营场所。2017年9月27日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告菜款35000元，并承诺于9月30日起每月支付5000元至付清为止。因被告未按约定时间还款，原告遂诉至法院请求解决。
庭审时，原告确认被告于2017年9月30日、10月31日分别支付5000元，合计10000元，尚欠25000元未付。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款25000元，有被告出具的欠条及原告庭审陈述为证，足以认定。被告承诺分期付款，虽然履行期限未届满，但被告未按约定的时间于2017年11月支付货款，在诉讼期间亦未再付款，即以其行为明确表示不履行主要债务，原告有权要求被告一次性付清全部欠款。故原告请求合理合法，本院予以支持。
被告葫芦娃火锅店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓬江区葫芦娃千层肚火锅店在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款25000元给原告周安香。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费675元,减半收取337.5元，由被告蓬江区葫芦娃千层肚火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员
梁珊
二Ο一七年十二月十三日
法官助理李默涵
书记员 李海