wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2761号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（原湖南安化农村信用合作联社），以下简称“安化农商银行”。
住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂永红，男，1972年3月27日出生，汉族，系该公司职工，住安化农村商业银行股份有限公司大福支行，代理权限为特别授权。
被告：龙某某，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住安化县大福镇云雾村第五村民组**号。
被告：苏某某，女，1969年1月2日出生，汉族，农民，住安化县大福镇半山村第五村民组**号。
被告：龙某某1，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安化县大福镇永久街**号。
被告：黄立清，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，住安化县大福镇永久街**号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告龙某某、苏某某、龙某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙某某、苏某某偿还原告贷款本金100000元，利息21963.2元,逾期加收利息3932.6元，本息合计125895.8元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）;2.判决被告龙某某1、黄立清承担连带清偿责任;3.被告承担所有诉讼费用。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告龙某某与苏某某系夫妻，龙某某1与黄立清系夫妻。2014年2月15日被告龙某某、苏某某因经商向原告所属大福支行（原安化农村信用合作联社大福信用社）借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告龙某某1、黄立清作为担保人，与原告签订了《保证合同》、担保承诺书，对该借款本息承担连带保证责任。被告龙某某已清息至2016年2月1日，截至2017年9月15日止，尚欠原告原告贷款本金100000元，利息21963.2元,逾期加收利息3932.6元，本息合计125895.8元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》《保证合同》及借款借据要素齐全,被告签字确认，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告龙某某、苏某某未按期偿还贷款本息，被告龙某某1、黄立清未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。该债务发生在龙某某与苏某某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。故原告主张被告龙某某、苏某某共同偿还贷款本息、逾期加息，并由被告龙某某1、黄立清承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另被告龙某某1、黄立清承担保证责任即清偿债务后，有权向被告龙某某、苏某某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龙某某、苏某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司龙某某、苏某某偿还原告贷款本金100000元，利息21963.2元,逾期加收利息3932.6元，本息合计125895.8元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
二、龙某某1、黄立清对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，由被告龙某某、苏某某、龙某某1、黄立清共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖智明
�北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1381号
原告：乔泽涛，男，1990年8月19日出生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人：王建国，沙河市众诚法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：韩永华，男，1988年11月14日出生，汉族，住武安市。
被告：李召群，男，1960年8月7日出生，汉族，住武安市。
委托代理人：李世斌，男，1985年11月8日出生，系李召群儿子，一般代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司曲周县支公司。
统一社会信用代码：91130435336060963G。
负责人：冯运坤。
住所地：曲周县。
本院在审理原告乔泽涛与被告韩永华、李召群、中国人寿保险股份有限公司曲周县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔泽涛于2018�6月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告乔泽涛撤回起诉。
案件受理费133元，由原告乔泽涛负担。
审判员 徐 波
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵维铭
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执13148号
申请执行人朱前程与被执行人深圳市鼎信纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(沙井）案【2015】3365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(沙井）案【2015】3365号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(沙井）案【2015】3365号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初656号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：杜连玉，女，1964年7月4日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告杜连玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初379号
原告：中国农业银行股份有限公司新县支行,法定代表人：冯逸辉，系该行行长。
委托代理人：耿新强，该公司员工，代理权限:特别授权。
委托代理人：纵少鹏，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：杨慧，女，汉族，1962年8月28日生，住新县城关。
被告：ＸＸ荣，女，汉族，1968年7月28日生，住新县千斤乡杨高山村前队。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行诉被告杨慧、ＸＸ荣借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨慧、ＸＸ荣经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，被告杨慧在原告处申请贷款人民币50000元，贷款用途为经商，被告ＸＸ荣承担连带责任保证。2012年10月3日，原被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，且被告ＸＸ荣（2012年9月13日）向原告出具了担保承诺书，合同约定：原告于2012年10月3日至2015年10月2日期间内向借款人提供借款，借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，借款金额最高为伍万元整，逾期不还的，按照合同约定标准计算罚息，直至本息清偿为止；担保人对该笔借款承担连带清偿责任。被告杨慧于2015年9月22日从原告处取得贷款5万元整，2016年3月21日到期，贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故依法起诉，请求法院依法判令二被告立即清偿借款49360.66元整以及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨慧、ＸＸ荣经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面材料。
经审理查明，2012年9月11日，被告杨慧向原告递交农户小额贷款业务申请表，申请贷款人民币5万元。2012年10月3日，被告杨慧与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向原告借款人民币5万元，贷款方式为自动可循环方式，贷款额度有效期为2012年10月3日至2015年10月2日。被告ＸＸ荣在该合同的担保人处签字。2012年9月13日被告ＸＸ荣出具《保证担保承诺书》，自愿为被告杨慧在原告处贷款5万元以及孳息、实现债权的费用提供保证，承担连带还款责任。被告杨慧于2015年9月22日从原告处取得贷款5万元整，2016年3月21日到期，贷款到期后，未及时偿还原告贷款本金49360.66元整及利息
以上事实，有原告身份信息，被告杨慧身份证、户口本，被告ＸＸ荣身份证复印件，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，被告ＸＸ荣出具的保证担保承诺书，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应依法受到法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行与被告杨慧签订借款合同，双方对借款的金额、借款的方式，借款期限内的利息、违约责任等均有约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，依法成立的合同自成立时生效，双方的借贷关系真实有效，符合法律规定，本院予以认可。被告借款后应当积极履行自己的还款义务，现被告至今拒不还款，违反了双方合同的约定，应承担相应的违约责任。被告ＸＸ荣自愿为该笔借款承担连带担保责任，对原告要求二被告连带偿还该笔借款以及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条第二款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨慧负责偿还所借原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款49360.66元以及利息，按双方约定计付利息，息随本清，限本判决书生效后十日内一次性付清。二、被告ＸＸ荣对该笔借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1034元，决定由被告杨慧、ＸＸ荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨 春
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨青山
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初5343号
原告：江苏圣达石英制品有限公司,住所地东海县，统一社会信用代码：913207226084530160。
法定代表人：段其九,董事长。
委托诉讼代理人：王文连，江苏同科律师事务所律师。
被告:佛山圣尔棋电热膜科技有限公司,住所地广东省佛山市南海区,统一社会信用代码：440682000594586。
法定代表人：刘占友,执行董事、经理。
被告:刘占友,男,1972年4月17日生,汉族，住广东省佛山市南海区。
被告:廖秀文,女,1965年9月7日生,汉族，住广东省佛山市南海区。
原告江苏圣达石英制品有限公司与被告佛山圣尔棋电热膜科技有限公司、刘占友、廖秀文买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告江苏圣达石英制品有限公司撤回起诉。
案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由原告负担。
审判员 陆洪远
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 颖
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1513号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周海龙，男，1986年12月30日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省邵阳市隆回县，2015年4月10日，因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月13日刑满释放。因本案于2017年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉﹝2017﹞1574号起诉书指控被告人周海龙犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人周海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日8时许，被告人周海龙在本市香洲区前山明珠北路星球网吧上网时，趁被害人胡某1睡觉之机，将被害人胡某1放在身旁的一部手机盗走。经估价：涉案的手机价值人民币482元。
2017年7月28日，公安机关抓获被告人周海龙，缴获被盗的手机。
上述事实，被告人周海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人胡某1的陈述，调取证据通知书及清单，辨认现场及赃物照片，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，户籍证明，情况说明等书证材料，刑事判决书及释放证明，价格认定结论书及价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场检测报告书，现场及物证照片，监控摄像截图，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周海龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周海龙当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人周海龙有犯罪前科，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周海龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年12月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程 茜
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初851号
原告：傅志玲，女，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：代世富，男，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告傅志玲与被告代世富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告傅志玲、被告代世富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅志玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款10000元。2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年1月13日，被告向原告借款10000元，被告出具借条，并承诺只要手中有现金周转，便立即归还。后原告多次向被告催要，被告未归还。
代世富到庭答辩称：欠原告钱事实，但被告于2017年5月6日已归还了原告5000元，尚欠5000元，因目前经济困难，希望能够分期还款。
原告针对诉讼请求，向本院提交了证据，经审查，本院予以认定。
本院经审理查明，2014年1月13日被告向原告借款10000元，2017年5月6日，被告归还原告5000元，尚欠原告5000元。
本院认为：债务应当清偿。代世富向傅志玲借款，有傅志玲提交的借条相佐证，傅志玲主张要求代世富给付借款10000的诉请，庭审中查明被告归还了5000元，尚欠原告5000元。对原告主张诉请中的5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告代世富于本判决生效之日起十日内给付原告傅志玲借款5000元。
二、驳回原告傅志玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件已减半收取25元，由被告代世富负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一八年四月九日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第125号
原告：胡永华。
委托代理人：罗丹。
被告：陈小忠。
被告：陈小利。
被告：沈林健。
原告胡永华为与被告陈小忠、陈小利、沈林健民间借贷纠纷一案，于2010年2月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡永华的委托代理人罗丹到庭参加诉讼，被告陈小忠、陈小利、沈林健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡永华起诉称：2007年11月29日，陈小忠向胡永华借款15万元，双方签订借款协议一份，约定该借款到期日为2007年12月29日，逾期还款的，按逾期未偿还金额的30％支付胡永华违约金，同时约定陈小利、沈林健作为担保人对该笔债务及胡永华为实现债权而支出的律师费、诉讼费、交通费、住宿费、执行费等一切费用承担连带保证责任。借款到期后，陈小忠未按时返还借款，并一直拖延至今。担保人也未承担担保责任。为此，胡永华诉至法院，请求判令：一、陈小忠归还借款15万元，逾期付款违约金4.5万元，19.5万元；二、陈小忠支付律师代理费7000元；三、陈小利、沈林建对上述债务承担连带责任；四、陈小忠、陈小利、沈林健承担本案全部诉讼费用。
原告胡永华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议原件一份，证明陈小忠向胡永华借款15万元，借款期限至2007年12月29日，违约金为逾期未偿还金额的30％，陈小忠承担由此产生的律师费、诉讼费、交通费、住宿费、执行费并约定陈小利、沈林建承担连带保证责任的事实。2、委托合同、收费发票原件各一份，证明因胡永华因本次诉讼支出的律师代理费7000元的事实。
被告陈小忠、陈小利、沈林健未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告胡永华提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告胡永华提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定以下事实，2007年11月29日，陈小忠向胡永华借款15万元，双方签订借款协议一份，约定：借款金额为15万元，于2007年12月29日前付清；逾期还款的，按逾期未偿还金额的30％支付违约金，因陈小忠逾期还款等原因引起诉讼的，胡永华因此而支出的差旅费、律师代理费、诉讼费等一切费用据实由陈小忠负担；本协议签订的同时陈小忠已实际取得上述借款，故不再另行出具收条。借款到期后，陈小忠未按时返还借款，陈小利、沈林健也未承担担保责任。
另认定，胡永华因本次诉讼支出律师代理费7000元。
本院认为，胡永华与陈小忠间的借贷关系及与陈小利、沈林健间的担保关系法有效。陈小忠未按约返还借款，属违约，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。陈小利、沈林健作为担保人应在法定的担保范围内承担担保责任。胡永华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈小忠于本判决生效后十日内返还原告胡永华借款150000元；
二、被告陈小忠于本判决生效后十日内支付原告胡永华违约金45000元；
三、被告陈小忠于本判决生效后十日内支付原告胡永华因本次诉讼支出的律师代理费7000元；
四．被告陈小利、沈林健对上述第（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4330元，由被告陈小忠负担，被告陈小利、沈林健负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4330元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 俞剑飞
人民陪审员 张蔚兰
人民陪审员 徐济东
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 廖建胜
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更648号
罪犯张国明，男，1963年9月21日出生，土家族，小学文化，农民，贵州省沿河土家族自治县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于2004年12月6日作出（2004）铜中刑初字第105号刑事判决，以被告人张国明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20000元。被告人张国明不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2005年4月8日作出(2005)黔高刑一终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2005年6月15日交付执行。贵州省高级人民法院于2007年11月28日作出(2007)黔刑执字第771号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年7月22日作出(2010)黔刑执字第612号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年1月14日作出(2013)铜中刑执字第74号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；又于2015年7月15日作出（2015）铜中刑执字第377号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。刑期自2010年7月22日起至2025年3月21日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年11月21日提出减刑建议书报请本院审理，同年12月4日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张国明在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬8个，建议予以减刑七个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张国明符合减刑条件，但减刑幅度应从严掌握。
经审理查明，罪犯张国明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年10月至2016年9月获评改造积极分子2次，转换表扬6个；2016年10月至2017年4月获评表扬2个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张国明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罪犯张国明系因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯张国明减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利七年不变，附带民事赔偿内容不变。
（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月22日起至2024年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 彬
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 田维旭
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2008号
原告：陈玉环，住所地辽源市。
委托诉讼代理人：陈伟，住所地辽源市。（系陈玉环之子）
被告：矫蕊睿，住辽源市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
法定代表人：李高生，该公司总经理。
原告陈玉环与被告矫蕊睿、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉环的委托诉讼代理人陈伟、被告矫蕊睿到庭参加诉讼，被告保险公司经依法传唤未到庭，但提交答辩状，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈玉环向本院提出如下诉讼请求：1.保险公司分别在交强险和商业险范围内赔偿医疗费10584.61元（包含被告垫付的5000元）、住院补助费2200元、护理费每天220元共21天、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元。2.案件受理费、律师费等诉讼费费用由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，在辽源市长寿大街益寿路路口，矫蕊睿驾驶×××号小型轿车将陈玉环撞伤。住院22天。公安机关认定矫蕊睿负事故全部责任，陈玉环无责任。矫蕊睿在保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，故诉至法院。
矫蕊睿辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，对陈玉环的诉讼请求，由保险公司承担的我无异议，我个人承担不了。
保险公司辩称，医疗费、伙食补助费，同意在交强险10000元限额内承担，超过部分在商业三者险保险范围内承担。护理费需要达到二级以上护理，且按一人标准，足约按月赔付。精神抚慰金不构成伤残不同意给付。诉讼费用及其他费用不赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈玉环向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书1份，2.诊断书、病历、医疗费票据1组。矫蕊睿向本院提交如下证据：1.交强险保险单复印件，2.商业险保险单复印件30万元不计免赔，3.门诊费票据7张金额376元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年9月2日11时04分，矫蕊睿驾驶车牌号为×××号小型客车行驶至长寿大街益寿路路口时，与行人陈玉环发生刮撞，行人陈玉环受伤。辽源市交巡警支队事故处理大队认定，矫蕊睿负全部责任，陈玉环无责任。陈玉环受伤后，即被送入辽源矿业集团职工总医院治疗，花费医疗费376元，后转入辽源市中心医院治疗，共住院21天，二级护理21天。医嘱出院后休治两周。矫蕊睿为陈玉环垫付医疗费5376元,而其中的376元不包含在陈玉环诉请的医药费之中。矫蕊睿在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔。事故发生在保险期内。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错造成他人损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。辽源市交巡警支队事故处理大队认定，矫蕊睿负全部责任，陈玉环无责任，本院予以确认。陈玉环的各项损失，根据相关标准及诉讼请求认定如下：医疗费10584.61元，住院伙食补助费2100元（100元×21天），护理费2638.86元（125.66元×21天），以上共计15323.47元。交通费因未提供证据，不予支持。主张的精神损害抚慰金，因未达到伤残程度，根据相关法律规定，不予支持。保险公司应赔偿陈玉环15323.47元，因矫蕊睿已经垫付5000元，保险公司可将5000元直接支付给矫蕊睿，余款10323.47元赔偿给陈玉环。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉环10323.47元。
案件受理费250元，保全费320元，由矫蕊睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 沙天远
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱子晋
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初1200号
原告：邵道聪，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：范仕军，男，1966年1月27日出生，汉族，经商，户籍地住松溪县，现住松溪县。
被告：叶远兰，女，1971年9月17日出生，汉族，经商，住松溪县。
原告邵道聪与被告范仕军、叶远兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告邵道聪到庭参加诉讼，被告范仕军、叶远兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邵道聪向本院提出诉讼请求：判令范仕军、叶远兰偿还邵道聪借款230000元及利息100050元。事实与理由：2015年2月21日，叶远兰、范仕军以生意周转需要资金为由，向邵道聪借款230000元，约定一年到期后还本金及利息。但到期后范仕军、叶远兰仍未还款，邵道聪多次向范仕军、叶远兰催讨欠款，范仕军、叶远兰均以种种理由拖延还款。为维护邵道聪的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持邵道聪的诉请。
范仕军、叶远兰未作答辩。
邵道聪为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.借条一份，证实邵道聪将借款200000元收取的2014年2月21日至2015年2月21日间利息30000元一并出借后，由范仕军、叶远兰向邵道聪重新出具借条，约定范仕军、叶远兰向邵道聪借款230000元，一年的利息为41500元的事实；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细单，证实2014年2月21日，邵道聪向叶远兰指定的账户转账支付借款200000元的事实。
本院审查认为，范仕军、叶远兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的权利。邵道聪提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采纳。
根据本院采纳的证据及邵道聪的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：邵道聪与范仕军、叶远兰系朋友关系。范仕军与叶远兰是夫妻关系，二人共同经营“兰兰建材批发城”。2014年2月21日，范仕军、叶远兰以做生意急需资金周转为由向邵道聪借款。同日，邵道聪将200000元通过中国邮政储蓄银行松溪县支行转账支付至叶远兰指定账户。2015年2月21日，邵道聪与范仕军、叶远兰对2014年2月21日至2015年2月21日间的利息结算后，又将收取的30000元利息一并借给对方。范仕军、叶远兰向邵道聪重新出具借条，借条体现：兹向邵道聪借到人民币贰拾叁万元整；利息壹年计人民币肆万壹仟伍佰元整。此后，范仕军、叶远兰未偿还本息。邵道聪向范仕军、叶远兰催要未果诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。范仕军、叶远兰向邵道聪借款事实清楚、证据确实充分；双方在借条中约定利息一年计41500元，根据民间借贷交易习惯及借款金额，可以认定双方约定该笔借款按月利率1.5%计算利息，该约定不违反法律规定，截至2017年7月21日，叶远兰、范仕军已拖欠利息100050元，故邵道聪要求范仕军、叶远兰偿还借款230000元并支付利息100050的诉讼请求，本院予以支持。范仕军、叶远兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范仕军、叶远兰于本判决生效后十日内偿还原告邵道聪借款230000元及利息100050元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6251元，减半收取计3125.50元，由范仕军、叶远兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蔡邦松
二〇一七年十二月七日
书记员 陈庆灵
本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终679号
上诉人(一审原告）秦凤华，女，1963年6月9日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
上诉人秦凤华因强制拆除决定书违法一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2017年6月29日，一审法院作出裁定，认为提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）针对秦凤华承包的涉案生态园作出沙河镇强拆字[2014]003号《强制拆除决定书》（以下简称被诉强拆决定）后，并未实施强制拆除的行为，且涉案生态园现已被昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）拆除，被诉强拆决定没有继续执行的可能。另，秦凤华就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已通过生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿。因此沙河镇政府做出的被诉强拆决定，对秦凤华权利义务不产生实际影响，秦凤华不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回秦凤华的起诉。
秦凤华不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认被诉强拆决定违法。其主要上诉理由为：被上诉人没有向法院提交作出被诉强拆决定的合法依据及适用的合法程序，一审法院针对被诉强拆决定的合法性没有作出判断，且第三方的赔偿行为不影响被上诉人违法行为的认定，同时第三方实施的违法行为也和被上诉人的违法决定相关联。
沙河镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明：2014年9月15日，沙河镇政府对包括秦凤华在内的绿都御景农业生态园内各住户作出了被诉强拆决定，决定于2014年9月15日对秦凤华承包的生态园进行强制拆除。2015年4月16日，秦凤华曾向北京市昌平区人民法院提起诉讼要求确认沙河镇政府强制拆除其承包的生态园的行为违法，法院生效裁判认为：“秦凤华主张沙河镇政府实施了对涉案生态园的强制拆除行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系沙河镇政府实施，且于辛庄村委会认可其为涉案房屋强制拆除的实施主体。故秦凤华以沙河镇政府为被告提起本案之诉事实依据不足，依法不具备法定起诉条件。”2017年4月13日，秦凤华不服沙河镇政府作出的被诉强拆决定，提起本诉。
另查，2017年1月9日，秦凤华向北京市昌平区人民法院提起民事诉讼，要求于辛庄村委会赔偿其承包生态园被拆除的财产损失。北京市昌平区人民法院于2017年4月7日作出（2017）京0114民初2016号《民事调解书》，认定2015年2月初，秦凤华承租的生态园被于辛庄村委会强制拆除。该《民事调解书》确认的调解协议内容为：“被告北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会于调解书生效之日起七日内退还秦凤华损害赔偿金二十万元。”现上述调解书内容已经实际履行。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，沙河镇政府针对秦凤华承包的涉案生态园作出被诉强拆决定后，并未实施强制拆除的行为。涉案生态园被于辛庄村委会拆除后，被诉强拆决定已经没有继续执行的可能。且秦凤华就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已经生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿，其权益已通过民事调解的途径得到保护。因此，被诉强拆决定对秦凤华的合法权益明显不产生实际影响，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年九月十八日
法官 助理 马晓萍
书 记 员 宋 涛
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终679号上诉人(一审原告）秦凤华，女，1963年6月9日出生，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人王玉君，镇长。上诉人秦凤华因强制拆除决定书违法一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2017年6月29日，一审法院作出裁定，认为提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）针对秦凤华承包的涉案生态园作出沙河镇强拆字[2014]003号《强制拆除决定书》（以下简称被诉强拆决定）后，并未实施强制拆除的行为，且涉案生态园现已被昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）拆除，被诉强拆决定没有继续执行的可能。另，秦凤华就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已通过生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿。因此沙河镇政府做出的被诉强拆决定，对秦凤华权利义务不产生实际影响，秦凤华不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回秦凤华的起诉。秦凤华不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认被诉强拆决定违法。其主要上诉理由为：被上诉人没有向法院提交作出被诉强拆决定的合法依据及适用的合法程序，一审法院针对被诉强拆决定的合法性没有作出判断，且第三方的赔偿行为不影响被上诉人违法行为的认定，同时第三方实施的违法行为也和被上诉人的违法决定相关联。沙河镇政府同意一审裁定，请求予以维持。经审理查明：2014年9月15日，沙河镇政府对包括秦凤华在内的绿都御景农业生态园内各住户作出了被诉强拆决定，决定于2014年9月15日对秦凤华承包的生态园进行强制拆除。2015年4月16日，秦凤华曾向北京市昌平区人民法院提起诉讼要求确认沙河镇政府强制拆除其承包的生态园的行为违法，法院生效裁判认为：“秦凤华主张沙河镇政府实施了对涉案生态园的强制拆除行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系沙河镇政府实施，且于辛庄村委会认可其为涉案房屋强制拆除的实施主体。故秦凤华以沙河镇政府为被告提起本案之诉事实依据不足，依法不具备法定起诉条件。”2017年4月13日，秦凤华不服沙河镇政府作出的被诉强拆决定，提起本诉。另查，2017年1月9日，秦凤华向北京市昌平区人民法院提起民事诉讼，要求于辛庄村委会赔偿其承包生态园被拆除的财产损失。北京市昌平区人民法院于2017年4月7日作出（2017）京0114民初2016号《民事调解书》，认定2015年2月初，秦凤华承租的生态园被于辛庄村委会强制拆除。该《民事调解书》确认的调解协议内容为：“被告北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会于调解书生效之日起七日内退还秦凤华损害赔偿金二十万元。”现上述调解书内容已经实际履行。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，沙河镇政府针对秦凤华承包的涉案生态园作出被诉强拆决定后，并未实施强制拆除的行为。涉案生态园被于辛庄村委会拆除后，被诉强拆决定已经没有继续执行的可能。且秦凤华就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已经生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿，其权益已通过民事调解的途径得到保护。因此，被诉强拆决定对秦凤华的合法权益明显不产生实际影响，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一七年九月十八日法官 助理  马晓萍书 记 员  宋 涛
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2325刑初15号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人ＸＸ周，男，1982年10月1日出生，贵州省赫章县人，汉族，小学文化，务工，家住贵州省赫章县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月4日被抓获，同年9月6日被刑事拘留，9月20日被逮捕，现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人ＸＸ周犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2018年1月17日组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员冯成诚出庭支持公诉，被告人ＸＸ周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：被告人ＸＸ周因向被害人陈某1及其家属索要医药费未果，在获悉陈某1在贞丰县龙场镇魏家岩煤矿务工后，遂也到该矿务工，继续向陈某1索要医药费。2010年11月19日22时许，被告人ＸＸ周与被害人陈某1到贞丰县龙场镇魏家岩煤矿陈某2的宿舍协商医药费赔偿事宜，陈某1拒绝支付医药费，双方未达成一致意见，ＸＸ周与陈某1遂一起起身离开陈某2宿舍，在宿舍外过道处ＸＸ周便拿出随身携带的菜刀将陈某1砍伤后逃离现场。经贞丰县公安局刑事科学技术室鉴定，结论为：陈某1左眼损伤程度为重伤，腰背部、左上臂、右上掌损伤程度为轻伤。
上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以被告人ＸＸ周的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人ＸＸ周无异议。
经审理查明：被告人ＸＸ周因之前的琐事纠纷向被害人陈某1及其家属索要医药费未果后，在获悉陈某1在贞丰县龙场镇魏家岩煤矿务工，遂也到该矿务工，继续向陈某1索要医药费。2010年11月19日22时许，被告人ＸＸ周与被害人陈某1到贞丰县龙场镇魏家岩煤矿陈某2的宿舍协商医药费赔偿事宜，陈某1拒绝支付医药费，双方未达成一致意见，ＸＸ周与陈某1遂一起离开陈某2宿舍，在宿舍外过道处ＸＸ周便拿出随身携带的菜刀将陈某1砍伤后逃离现场。经贞丰县公安局刑事科学技术室鉴定，结论为：陈某1左眼损伤程度为重伤，腰背部、左上臂、右手掌损伤程度为轻伤。
经本院主持调解，被告人ＸＸ周与被害人陈某1达成一致赔偿协议，由被告人ＸＸ周一次性赔偿被害人陈某1医疗费、误工费、护理费等经济损失共计人民币66000元（已支付），陈某1对ＸＸ周的行为表示谅解。
上述事实，被告人ＸＸ周在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、赔偿协议书、谅解书、调解笔录；证人陈某2、杨某、邓某、刘某、陈某3、瞿某、陈某4、陈某5的证言；被害人陈某1的陈述；被告人ＸＸ周的供述与辩解；法医学鉴定报告；现场勘验、检查、辨认笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ周故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人ＸＸ周归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且经本院主持调解，被告人ＸＸ周一次性赔偿被害人经济损失人民币66000元，其行为已得到被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。综合全案事实、情节及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人ＸＸ周宣告缓刑。公诉机关提出对被告人ＸＸ周犯故意伤害罪在有期徒刑三年至五年幅度内处罚的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ周犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏祥英
人民陪审员 雷华春
人民陪审员 罗 隐
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 焘
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初831号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人文伝彬，曾用名李儒兵，男，1974年10月2日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。因犯敲诈勒索罪于2001年11月20日被本院判处有期徒刑九个月；因犯抢劫罪于2003年8月29日又被本院判处有期徒刑七年，2008年4月29日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）744号起诉书指控被告人文伝彬犯非法拘禁罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人文伝彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2015年8月20日零时30分许，赵宝鼎（已判刑）纠集被告人文伝彬等人到福州市晋安区星光大道九州御茗茶楼找被害人邓某追索债务未果，遂以持械胁迫等方式强行将邓某带上小轿车，并带至福建省福州市仓山区，胁迫邓某写下一张160万元的欠条后，于当日1时40分许才允许邓某离开。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人邓某因外伤致体表软组织挫伤面积累计未达15cm2，其损伤程度不构成轻微伤。
2017年6月23日18时许，公安机关在福州市仓山区城门镇白云村东塔路抓获文伝彬。
上述事实，被告人文伝彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，证人潘某、张某、陈某2、陈某3、卓某、陈某4的证言，同案人赵某的供述，辨认笔录，到案经过，侦破经过，提取笔录，借条，现场平面图，现场监控视频及截图，司法鉴定意见书，同案人刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文伝彬伙同他人为索取债务，采取拘禁的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人文伝彬归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文伝彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周雪闽
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5739号
原告：王文德，男，1968年1月27日出生，汉族，住任丘市。
被告：田龙飞，男，1988年1月10日出生，汉族，住任丘市。
被告：马珊珊，女，1988年9月7日出生，汉族，住任丘市。
被告：任丘市四联担保有限公司。住所地：任丘市理想家园小区门市楼大门口北8、9间。
原告王文德与被告田龙飞、马珊珊、任丘市四联担保有限公司民间借贷合同纠纷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文德到庭参加诉讼，被告田龙飞、马珊珊、任丘市四联担保有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文德向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告借款40万元，利息120000元(自2016年4月1日计算至2017年12月1日)，共计520000元；二、诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求:请求判令三被告顺延计算本金及利息至全部还清之日止。事实和理由：被告田龙飞与被告马珊珊系夫妻关系，2016年被告田龙飞先后向原告借款40万元，被告四联担保有限公司对该借款提供担保，并约定利息为月利率1.5%，截至至原告起诉之日起，该借款共产生利息为120000元。现被告拒绝偿付原告借款，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告田龙飞、马珊珊、任丘市四联担保有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年被告田龙飞先后向原告借款40万元，双方于2016年7月1日续签了《借款合同》，约定：借款本金30万元，用途为周转资金，期限3个月（自2016年7月1日至2016年10月1日），月息1．5％，还款方式为一次性归还本金并付清利息。在《借款合同》的备注中记载：原单肆拾万元整，续签叁拾万元整，壹拾万元整本金未付，利息壹万捌仟元整未付。被告任丘市四联担保有限公司对该借款提供担保，出具了《保证函》，保证范围为全部到期借款本息，至还清全部借款本息时止。被告田龙飞在借款到期后未按合同约定向原告支付本金及利息，被告任丘市四联担保有限公司未承担担保责任。
另查明，被告田龙飞与被告马珊珊为夫妻关系，双方于2017年2月6日办理离婚手续。
被告任丘市四联担保有限公司为田金钟开办的自然人独资的有限责任公司，田金钟系被告田龙飞的父亲，田金钟于2016年8月28日死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田龙飞向原告王文德借款，由任丘市四联担保有限公司进行担保，有原告提交的借款合同、保证函、银行转款记录等证据予以证实，原告与田龙飞、任丘市四联担保有限公司之间的借款事实本院予以认定。虽然原告提供的借款合同中记载本金为30万元，但在借款合同备注中记载了“原单肆拾万元整，续签叁拾万元整，壹拾万元整本金未付”等字样，表明原借款本金40万元，续签借款30万元，另拾万本金及利息未付事实，原告主张被告偿还本金40万元，应予支持。
原告主张按照本金40万元，月利率1.5%，计算自2016年4月1日计算至2017年12月1日的利息120000元，以后的利息顺延计算，符合双方约定，未超过法律规定的利率计算标准，予以支持。
原告主张被告马珊珊在与被告田龙飞婚姻关系存续期间向原告借款，在签订借款合同时，借款合同上明确注明借款用途为“资金周转”，不能证实该笔借款用于被告田龙飞与马珊珊共同生活、生产经营，故被告马珊珊不承担还款责任。在原、被告签订的借款合同中，对担保方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。
被告田龙飞、马珊珊、任丘市四联担保有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田龙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王文德借款本金400000元、利息120000元（按照月利率1.5%计算，自2016年4月1日计算至2017年12月1日，此后利息顺延计算），共计520000元。
二、被告任丘市四联担保有限公司对上述借款本金、利息承担连带责任。
三、驳回原告王文德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元（原告已预交），由被告田龙飞、任丘市四联担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一八年一月三十一日
书记员 张丛林
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初953号
原告：李杰安，男，1969年3月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
被告：蒙龙飞，男，1985年11月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：蒙宗良，男，1958年2月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告李杰安与被告蒙龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰安向本院提出诉讼请求：1、判令蒙龙飞偿还借款本金13万元及利息（利息计算：以借款本金13万元为基数，按年利率6%计算，从立案之日起计至还款义务完毕之日止）；2、本案诉讼费由蒙龙飞承担。事实和理由：2014年6月20日，被告因资金周转困难向原告借款13万元并出具了借条，后经原告多次催讨，被告却以各种理由搪塞不还。
蒙龙飞辩称，被告没有借到原告的款，该笔款是不存在的,原告没有借款款项交付时间、地点、人证。
本案在审理过程中，被告于庭后补充提交本院（2016）桂0802民初96号民事判决书及该案开庭笔录、问话笔录，贵港市中级人民法院（2016）桂08民终556号民事判决书及该案问话笔录等证据，该两份判决已发生法律效力。被告在本院（2016）桂0802民初96号案中作为第三人参加诉讼，述称其父母覃宝钏、蒙宗良向黄健借款40万元，尚欠30万元。其父母打算还款要回房产证时，黄健说债权已转让给郑恒宇，房产证也交到郑恒宇手上。其父母为了取回房产证将尚欠的30万元还给郑恒宇，钱到郑恒宇手后，郑恒宇要收取每月1毛钱计算的利息，要求其出具两份借条，其中一份15万元的借条立写给郑恒宇，另一份13万元的借条立写给李杰安。事后黄健不认账，起诉要求其父母还款。经证据交换，原告诉讼代理人提出如下书面质证意见：1、对以上证据的真实性没有异议；2、以上证据是覃宝钏、蒙宗良与郑恒宇之间的经济纠纷，不能证实蒙龙飞的主张；3、庭审笔录能证实李杰安认识蒙龙飞并借有13万元款项给蒙龙飞的事实。经本院审查，本院（2016）桂0802民初96号民事判决书对该两份借条未作出确认；贵港市中级人民法院（2016）桂08民终556号民事判决书对郑恒宇与蒙龙飞之间是否存在借贷关系，认为这与该案不是同一法律关系，不属该案审理范围，郑恒宇可另案主张。
本院于2017年6月1日向被告调查时，被告否认2014年6月20日借到原告人民币13万元，当日其作为贵港越野E族成员代表贵港市到武鸣参加比赛，不在贵港。涉案借条是2014年11月20日出具，其父母当日还款时，李杰安说钱已叫朋友帮还了，现债权已转到他和他朋友，由于资金是从外面融资回来，所以在帮其父母还款的这段时间的利息必须由其支付。为了要回房产证，其于当日在吉田大厦农业银行门口出具两份借条，其中一份13万元的借条出具给李杰安，另一份15万元的借条出具给李杰安的朋友，两份借条均根据李杰安要求将落款时间提前到“2014年6月20日”，这样李杰安才愿意把房产证归还。
为了查清案件主要事实，本院向原告打电话拒绝接听，后本院多次要求原告委托诉讼代理人通知原告到庭接受调查，但是原告无正当理由拒不到庭。
本院经审查现有证据无法确认涉案借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实。
本院认为，原告以涉案借条为据向本院提起诉讼，主张被告于2014年6月20日向其借款人民币13万元，被告抗辩否认双方之间不存在借贷关系，主张没有借到原告13万元。虽然被告提供的一审、二审两份生效民事判决对涉案借款事实未作出确认，但被告于庭后接受本院调查时坚决否认其与原告之间不存在借贷关系，并且对涉案借条出具原因能作出合理说明。本院应当结合本案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告有义务对涉案借款支付时间、地点、见证人及其本人的经济能力、资金来源负举证证明责任，但是原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，本院对其主张的事实不予认定。
综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条规定，判决如下：
驳回原告李杰安的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告李杰安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一七年六月十二日
书记员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初953号原告：李杰安，男，1969年3月16日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。被告：蒙龙飞，男，1985年11月12日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：蒙宗良，男，1958年2月24日出生，汉族，住贵港市港北区。原告李杰安与被告蒙龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杰安向本院提出诉讼请求：1、判令蒙龙飞偿还借款本金13万元及利息（利息计算：以借款本金13万元为基数，按年利率6%计算，从立案之日起计至还款义务完毕之日止）；2、本案诉讼费由蒙龙飞承担。事实和理由：2014年6月20日，被告因资金周转困难向原告借款13万元并出具了借条，后经原告多次催讨，被告却以各种理由搪塞不还。蒙龙飞辩称，被告没有借到原告的款，该笔款是不存在的,原告没有借款款项交付时间、地点、人证。本案在审理过程中，被告于庭后补充提交本院（2016）桂0802民初96号民事判决书及该案开庭笔录、问话笔录，贵港市中级人民法院（2016）桂08民终556号民事判决书及该案问话笔录等证据，该两份判决已发生法律效力。被告在本院（2016）桂0802民初96号案中作为第三人参加诉讼，述称其父母覃宝钏、蒙宗良向黄健借款40万元，尚欠30万元。其父母打算还款要回房产证时，黄健说债权已转让给郑恒宇，房产证也交到郑恒宇手上。其父母为了取回房产证将尚欠的30万元还给郑恒宇，钱到郑恒宇手后，郑恒宇要收取每月1毛钱计算的利息，要求其出具两份借条，其中一份15万元的借条立写给郑恒宇，另一份13万元的借条立写给李杰安。事后黄健不认账，起诉要求其父母还款。经证据交换，原告诉讼代理人提出如下书面质证意见：1、对以上证据的真实性没有异议；2、以上证据是覃宝钏、蒙宗良与郑恒宇之间的经济纠纷，不能证实蒙龙飞的主张；3、庭审笔录能证实李杰安认识蒙龙飞并借有13万元款项给蒙龙飞的事实。经本院审查，本院（2016）桂0802民初96号民事判决书对该两份借条未作出确认；贵港市中级人民法院（2016）桂08民终556号民事判决书对郑恒宇与蒙龙飞之间是否存在借贷关系，认为这与该案不是同一法律关系，不属该案审理范围，郑恒宇可另案主张。本院于2017年6月1日向被告调查时，被告否认2014年6月20日借到原告人民币13万元，当日其作为贵港越野E族成员代表贵港市到武鸣参加比赛，不在贵港。涉案借条是2014年11月20日出具，其父母当日还款时，李杰安说钱已叫朋友帮还了，现债权已转到他和他朋友，由于资金是从外面融资回来，所以在帮其父母还款的这段时间的利息必须由其支付。为了要回房产证，其于当日在吉田大厦农业银行门口出具两份借条，其中一份13万元的借条出具给李杰安，另一份15万元的借条出具给李杰安的朋友，两份借条均根据李杰安要求将落款时间提前到“2014年6月20日”，这样李杰安才愿意把房产证归还。为了查清案件主要事实，本院向原告打电话拒绝接听，后本院多次要求原告委托诉讼代理人通知原告到庭接受调查，但是原告无正当理由拒不到庭。本院经审查现有证据无法确认涉案借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实。本院认为，原告以涉案借条为据向本院提起诉讼，主张被告于2014年6月20日向其借款人民币13万元，被告抗辩否认双方之间不存在借贷关系，主张没有借到原告13万元。虽然被告提供的一审、二审两份生效民事判决对涉案借款事实未作出确认，但被告于庭后接受本院调查时坚决否认其与原告之间不存在借贷关系，并且对涉案借条出具原因能作出合理说明。本院应当结合本案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告有义务对涉案借款支付时间、地点、见证人及其本人的经济能力、资金来源负举证证明责任，但是原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，本院对其主张的事实不予认定。综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条规定，判决如下：驳回原告李杰安的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告李杰安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇一七年六月十二日书记员  杨旭敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第92号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人詹磊，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年11月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人申铁旗。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）51号起诉书指控被告人詹磊犯贩卖毒品罪，于2008年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人詹磊及其辩护人申铁旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年11月9日中午13时许，被告人詹磊经电话联系，在绍兴市区客运中心附近的一条弄堂内，将一包冰毒以人民币900元的价格贩卖给朱某，交易完毕后，被协警发现而抓获。并从被告人詹磊随身携带的挎包内查获冰毒140.6克。为了证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人朱某、严某证言、物证检验报告、辨认笔录、赃物照片、扣押物品清单、抓获经过证明等证据。公诉机关认为，被告人詹磊违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而进行贩卖，数量在五十克以上，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款第（一）项之规定处罚。
被告人詹磊对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议，请求从轻处罚。被告人詹磊的辩护人辩称，被告人詹磊贩卖冰毒的数量虽然较大，但没有流入社会，且归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2007年11月9日下午1时许，被告人詹磊经电话联系，在绍兴市区客运中心附近的一条弄堂内，将1包冰毒以人民币900元的价格贩卖给朱某。交易完毕后，被告人詹磊因形迹可疑被协警发现而逃跑，并扔掉内藏毒品的挎包后跳入进河中，被群众从河中救起，随后被扭送至派出所处理。并当场从被告人詹磊丢弃的挎包内查获冰毒140.6克。经检上述被扣冰毒均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人朱某证言，证实在上述时间、地点，其向被告人詹磊购买冰毒，并支付毒资人民币900元。刚交易完毕即被公安人员发现，其与被告人詹磊先后被抓获，被扭送至派出所处理；证人严某证言，证实在上述时间，地点，其与同事在值勤时发现有二人形迹可疑，在交易东西，怀疑是毒品，遂将二人扭获送至派出所处理；物证检验报告，证实公安机关从被告人詹磊处扣押的白色结晶体状物品中检出含有冰毒成份，重量为140.6克；辨认笔录，经被告人詹磊辨认，朱某是向其购买冰毒的杭州人；赃物照片、扣押物品清单，证实赃款、赃物的扣押处理情况；抓获经过证明，证实被告人詹磊的到案情况。被告人詹磊对上述犯罪事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
本院认为，被告人詹磊违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而进行贩卖，数量在五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人詹磊归案后认罪态度较好，且所贩毒品未流入社会，可酌情对被告人詹磊从轻处罚，其请求从轻处罚及其辩护人据此请求对被告人詹磊从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十六条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告人詹磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月十日起至二0二二年十一月九日止）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人詹磊的人民币800元、港币1000元、挎包1只、电子秤1个，其中港币1000元抵作以上没收财产；人民币800元属赃款，予以没收；挎包1只、电子秤1个系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 虞 斌
代理审判员 蒋国梁
二〇〇八年二月十八日
书 记 员 周 萍
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1979号
原告：石浩辰，男，汉族，销售员，现住吉林省通榆县。
被告：魏友强，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：葛长龙，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
石浩辰与被告魏友强、葛长龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石浩辰到庭参加了诉讼；被告魏友强、葛长龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石浩辰向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款11500元，诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：2016年8月26日二被告买车向原告借款11500元。双方口头约定在三个月内给付，期现已过，原告多次催要二被告未付。现起诉到法院，要求二被告给付欠款11500元。
被告魏友强未答辩。
被告葛长龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1，原告提交二被告出具的欠据一份；2，通榆县开通镇富强村民委员会、通榆县鸿兴镇东风村村民委员会出具的证明各一份，用此证明被告魏友强、葛长龙现已外出打工，下落不明。被告魏友强、葛长龙未到庭亦未提出辩解性意见。本院对原告提交的证据予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告魏友强、葛长龙在原告处借款，并为原告出具了欠据，原、被告间债权债务关系成立。被告魏友强、葛长龙作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，二被告未履行给付义务，原告要求二被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，<中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，判决如下：
魏友强、葛长龙于本判决生效十日内给付石浩辰欠款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费88元、公告费600元由魏友强、葛长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年十二月二十日
书记员 薛 蕾
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初1979号原告：石浩辰，男，汉族，销售员，现住吉林省通榆县。被告：魏友强，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。被告：葛长龙，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。石浩辰与被告魏友强、葛长龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石浩辰到庭参加了诉讼；被告魏友强、葛长龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石浩辰向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款11500元，诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：2016年8月26日二被告买车向原告借款11500元。双方口头约定在三个月内给付，期现已过，原告多次催要二被告未付。现起诉到法院，要求二被告给付欠款11500元。被告魏友强未答辩。被告葛长龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1，原告提交二被告出具的欠据一份；2，通榆县开通镇富强村民委员会、通榆县鸿兴镇东风村村民委员会出具的证明各一份，用此证明被告魏友强、葛长龙现已外出打工，下落不明。被告魏友强、葛长龙未到庭亦未提出辩解性意见。本院对原告提交的证据予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告魏友强、葛长龙在原告处借款，并为原告出具了欠据，原、被告间债权债务关系成立。被告魏友强、葛长龙作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，二被告未履行给付义务，原告要求二被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，魏友强、葛长龙于本判决生效十日内给付石浩辰欠款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元、公告费600元由魏友强、葛长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 杜 伟审判员 石占清审判员 胡洪彬二〇一七年十二月二十日书记员 薛 蕾
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执800号
申请执行人刘琦，男，汉族，居民。
被执行人张靖堃，男，汉族，居民。
申请执行人沂南县刘琦与被执行人张靖堃身体权纠纷一案,沂南县人民法院坐出的（2016）鲁1321民初5342号民事判决书发生法律效力。本院于2017年04月21日立案执行。经本院强制执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初5342号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋付祥
审判员 张 敏
审判员 杨恩田
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 涛
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3420号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：湖南同天大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路166号。
法定代表人：邓艳华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗六清，湖南江荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晗，湖南江荣律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：谢清平，男，汉族，1964年10月5日出生，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：余双，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹敏，湖南通程律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：刘美华，女，汉族，1965年4月26日出生，住湖南省邵东县。
再审申请人湖南同天大酒店有限公司(以下简称同天大酒店)与再审申请人谢清平、原审被告刘美华合同纠纷一案，同天大酒店、谢清平不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同天大酒店申请再审称：1、原判决以《同天大酒店应付谢清平明细表》为认定本案双方结算的唯一证据，事实不清；2、二审法院对事实未予全面审查，剥夺当事人的辩论权利；3、二审法院的判决遗漏诉讼请求。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3464号民事判决中，维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第2779号民事判决；本案诉讼费用由谢清平承担。
谢清平申请再审称：1、二审法院判决罚款10万元和律师代理费7000元由谢清平负担，没有事实和法律依据；2、二审判决驳回谢清平要求同天大酒店支付逾期付款利息的诉讼请求，没有法律依据。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3464号民事判决第二、三项，依法改判同天大酒店支付谢清平款项共计1504057.21元及其逾期利息。
本院经审查认为，同天大酒店、谢清平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 孙劲松
审判员 米 佳
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐逸夫
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1086号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：刘宏平，行长。
被执行人：汤汛永，男，汉族，1971年2月5日出生，住浙江省天台县。
本院二〇一七年三月六日作出的（2016）皖1002民初2371号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤汛永至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月1日依法冻结被执行人汤汛永名下账户,经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为12922.20元，未执行到位12922.20元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年二月十三日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1086号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人：刘宏平，行长。被执行人：汤汛永，男，汉族，1971年2月5日出生，住浙江省天台县。本院二〇一七年三月六日作出的（2016）皖1002民初2371号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤汛永至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月1日依法冻结被执行人汤汛永名下账户,经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为12922.20元，未执行到位12922.20元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 兵审判员 王柏松审判员 张中荣二〇一八年二月十三日书记员 余 烨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初字1382号
原告：钟雄超，男，1967年10月12日出生，汉族，个体户，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：梁小容，广西贵鹏律师事务所律师。
被告：吴鑫，男，1988年8月2日出生，汉族，住桂平市。
被告：陈照媛，女，1988年11月17日出生，住贵港市港北区。
原告钟雄超与被告吴鑫、陈照媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟雄超的委托诉讼代理人梁小容到庭参加了诉讼。被告吴鑫、陈照媛经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟雄超向本院提出诉讼�求：1.请求判决被告偿还借款170000元及利息(利息计算：从2016年10月28日起以100000元为基数按年利率6%计至还清之日止，从2016年10月31日起以70000元为基数按年利率6%计至还清之日止)。暂计至起诉之日利息是4675元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，被告吴鑫以经商急需资金周转为由，向原告钟雄超借款70000元，并于当日立下借条给原告，约定于2016年10月27日归还；2016年7月31日，被告再次向原告借款100000元，并于当日立下借条给原告，约定于2016年10月30日归还。借款到期后，被告没还本金给原告，经原告多次追讨无果，为维护原告的合法权益，现提出诉讼，望法院判如所请。
被告吴鑫、陈照媛未作答辩。
原告钟雄超围绕诉讼请求提交了证据，被告未对原告提交的证据提出�证意见，视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，对原告的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并在巻佐证。本院认定事实如下：原告钟雄超与被告吴鑫是朋友关系，被告吴鑫以经商急需资金周转为由，分别于2016年7月27日、同年7月31日向原告钟雄超借款100000元、70000元。约定使用期限为3个月。到期后，被告吴鑫未依约按期归还借款，并下落不明，致使原告多次追讨无果。另，被告吴鑫与陈照媛于2010年9月6日登记结婚，2016年12月26日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告钟雄超与被告吴鑫之间的借款关系，有借条、当事人陈述为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陈照媛虽然与被告吴鑫办理了离婚登记手续，但本案的债权发生，是在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此原告主张由夫妻共同偿还，于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴鑫、陈照媛于本判决生效之日起十日内向原告钟雄超偿还借款170000元并支付该款利息(利息计算：从2016年10月28日起，以本金100000元为基数，按年利率6%计至生效判决规定还清之日止；从2016年10月31日起，以本金70000元为基数，按年利率6%计至生效判决规定还清之日止。)
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2794元，由被告吴鑫、陈照媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 长 覃绍光
人民陪审员 闭兆禧
人民陪审员 宁 强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 凌 枫
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17893号
原告：姜萍，女，1973年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：卜金卫，男，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告姜萍为与被告卜金卫民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告姜萍到庭参加诉讼，被告卜金卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告姜萍起诉称：2016年9月9日，被告卜金卫因资金周转需要向原告姜萍借款100000元，借期一年，利息按每月2%计算。但原告姜萍多次催讨，被告卜金卫至今未付，故诉至法院请求：1、判令被告卜金卫归还借款100000元、利息25533.33元整（按照月息2%计算，自2016年9月9日起至2017年9月28日止，起诉之后利息另行计算）；2、判令被告卜金卫承担本案诉讼费用。庭审中，原告姜萍陈述被告卜金卫已经支付过4000元利息，故当庭将利息部分诉讼请求变更为：判令被告卜金卫支付利息21533.33元。
原告姜萍为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、保证借款协议1份，用以证明被告卜金卫向原告姜萍借款100000元的事实。
2、中国工商银行客户凭条10份、支付宝转账记录1份（打印件），用以证明原告姜萍履行完毕出借款项义务的事实。
被告卜金卫未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告姜萍提供的证据，被告卜金卫未到庭质证，亦未在答辩期内提出异议。经审查，该证据符合有效证据采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，原告能够提供的证据能够证明被告卜金卫向原告姜萍借款的事实成立，被告卜金卫未按约归还相应款项已构成违约，对此应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卜金卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜金卫归还原告姜萍借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告卜金卫支付原告姜萍利息21533.33元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1365元，由被告卜金卫负担。
原告姜萍于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告卜金卫于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17893号原告：姜萍，女，1973年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：卜金卫，男，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告姜萍为与被告卜金卫民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告姜萍到庭参加诉讼，被告卜金卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告姜萍起诉称：2016年9月9日，被告卜金卫因资金周转需要向原告姜萍借款100000元，借期一年，利息按每月2%计算。但原告姜萍多次催讨，被告卜金卫至今未付，故诉至法院请求：1、判令被告卜金卫归还借款100000元、利息25533.33元整（按照月息2%计算，自2016年9月9日起至2017年9月28日止，起诉之后利息另行计算）；2、判令被告卜金卫承担本案诉讼费用。庭审中，原告姜萍陈述被告卜金卫已经支付过4000元利息，故当庭将利息部分诉讼请求变更为：判令被告卜金卫支付利息21533.33元。原告姜萍为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、保证借款协议1份，用以证明被告卜金卫向原告姜萍借款100000元的事实。2、中国工商银行客户凭条10份、支付宝转账记录1份（打印件），用以证明原告姜萍履行完毕出借款项义务的事实。被告卜金卫未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告姜萍提供的证据，被告卜金卫未到庭质证，亦未在答辩期内提出异议。经审查，该证据符合有效证据采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告主张的事实相一致。本院认为，原告能够提供的证据能够证明被告卜金卫向原告姜萍借款的事实成立，被告卜金卫未按约归还相应款项已构成违约，对此应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卜金卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜金卫归还原告姜萍借款100000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告卜金卫支付原告姜萍利息21533.33元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1365元，由被告卜金卫负担。原告姜萍于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告卜金卫于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一七年十一月十三日书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初974号
原告：上海红昕建材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张诗云，董事长。
被告：上海建工二建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区福山路XXX号XXX楼D座。
法定代表人：沈咏，负责人。
本院在审理原告上海红昕建材有限公司诉被告上海建工二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出保全的申请，要求冻结被告上海建工二建集团有限公司银行存款137,900元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海红昕建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告上海建工二建集团有限公司银行存款137,900元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执534号
申请执行人：梅州市梅县区安全生产监督管理局。
被执行人：蓝加颂，男，汉族。
关于梅州市梅县区安全生产监督管理局与蓝加颂行政处罚一案，兴宁市人民法院作出的（2017）粤1481行审193号行政裁定书已经发生法律效力，依上述裁定，被执行人应罚金250000元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月23日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年11月8日依法查封了被执行人蓝加颂所有的车牌号为粤ME95**号轻型厢式货车一辆（登记查封），此外未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意由本院终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除由法院依法查封被执行人的上述车辆（暂无法处置）外，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执534号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刁宇健
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执534号申请执行人：梅州市梅县区安全生产监督管理局。被执行人：蓝加颂，男，汉族。关于梅州市梅县区安全生产监督管理局与蓝加颂行政处罚一案，兴宁市人民法院作出的（2017）粤1481行审193号行政裁定书已经发生法律效力，依上述裁定，被执行人应罚金250000元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年9月23日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年11月8日依法查封了被执行人蓝加颂所有的车牌号为粤ME95**号轻型厢式货车一辆（登记查封），此外未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意由本院终结本次执行。本院认为，经本院执行，除由法院依法查封被执行人的上述车辆（暂无法处置）外，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执534号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年十一月二十八日书记员  刁宇健
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第72号
上诉人（原审被告）：陈纪国。
被上诉人（原审原告）：常州市九天纺织有限公司。
法定代表人：龚海南。
委托代理人：龚仁贤。
上诉人陈纪国因与被上诉人常州市九天纺织有限公司（以下简称九天公司）买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月18日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、潘海津参加评议的合议庭，于2010年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人陈纪国、被上诉人九天公司的法定代表人龚海南及其委托代理人龚仁贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2005年8月18日开始，陈纪国陆续向九天公司购买毛线，计货款625914元，期间陈纪国支付了242500元，尚欠九天公司毛线款383414元。2009年8月20日，九天公司向原审法院起诉。诉称事实同原审法院认定事实。九天公司请求判令陈纪国及其妻子朱珲支付毛线款383414元。诉讼中，九天公司申请撤回对朱珲的起诉。陈纪国、朱珲均未作答辩，亦未参加庭审。
原审判决认为：陈纪国、九天公司之间的买卖合同关系，内容合法，当事人意思表示真实，不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效。陈纪国欠九天公司货款383414元，事实清楚，证据确凿，陈纪国应当予以支付。诉讼中，九天公司申请撤回对朱珲的起诉，系九天公司依法处分自已的民事权利和诉讼权利，应予准许（另制作裁定书）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：陈纪国于本判决生效后十日内支付九天公司货款383414元。如果陈纪国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7051元，减半收取3526元，由陈纪国承担。
宣判后，上诉人陈纪国不服原审判决向本院提起上诉称：一、一审判决程序错误，足以影响本案的公正审理，应该发回重审。原审法院准许被上诉人撤销其对朱珲的起诉是违法的。因夫妻共同债务引起的纠纷必须通知夫妻双方到庭参加诉讼；即便是起诉夫妻一方，法院也应该依职权通知夫妻的另一方。而原审法院没有及时送达被上诉人的撤诉裁定给上诉人也是程序错误。二、一审判决事实不清，认定错误。被上诉人没有任何证据能证明上诉人拖欠货款383414元。第一，发货单23张及运单9张，没有上诉人的任何签字或盖章。且运单特别注明“未盖章无效”。故发货单和运单不能证明欠款事实。第二，上诉人与朱珲的离婚案件的债务清单没有被一审法院认定；上诉人自行罗列的欠款清单也没有被一审法院采信，均不能证明欠款的事实。故本案应认定被上诉人证据不足，驳回其诉讼请求。
被上诉人九天公司辩称：一、原审判决程序正确。被上诉人向瑞安市人民法院提起诉讼，向陈纪国、朱晖二人催讨货款383414元。该款欠于陈纪国、朱珲婚姻关系存续期间。在陈纪国、朱珲的离婚案件中，陈纪国向法院提交的债务清单已明确列明本案欠款。因该债务清单朱珲未作认定，故该证据对朱珲不发生效力。为此，被上诉人撤回对朱珲的起诉。原审中经瑞安市人民法院合法传唤通知开庭，而朱珲、陈纪国无正当理由拒不到庭，是对自己权利的放弃，原审缺席判决正确。二、原审认定事实清楚。原审判决认定上诉人结欠答辩人货款383414元是凭上诉人与朱珲离婚一案的债务清单。这清单是陈纪国的真实意思表示，陈纪国与朱晖的离婚中对此数字已认定。上诉人与被上诉人之间的业务往来，始终都是在上诉人与朱珲婚姻存续期间，并且开始发生业务第一次的收货人就是朱珲，货款的结算、给付是陈纪国。被上诉人也有对账单的，但因为厂搬迁时丢失。综上，被上诉人请求驳回上诉，维护原判。
双方当事人在二审期间未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：陈纪国与九天公司之间的买卖合同关系，依法成立，受法律保护。九天公司提供的发货单和运单等证据，证明了九天公司向陈纪国履行发货义务的事实。而九天公司主张的欠款金额能得到陈纪国在其与朱珲的离婚诉讼中所作的陈述的验证，且陈纪国、朱珲在一审中对九天公司的主张均未作抗辩。原审判决认定的欠款事实并无不当，本院予以确认。而朱珲并不是本案必须参加诉讼的当事人，九天公司撤回对其的起诉系对自己民事权利的处分，原审法院准许其撤诉并无不妥，本院予以确认。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7051元，由上诉人陈纪国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 方飞潮
审 判 员 潘海津
二〇一〇年五月十一日
代书记员 夏淑辞
吉林省洮南市人民�院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初515号
原告洮南市热电有限责任公司。
法定代表人邢波，系董事长。
委托代理人梁文辉，系该公司职员。
被告孔庆贵，洮南市人，住洮南市。
上列当事人间供用热力合同纠纷一案，原告要求被告立即给付欠缴的取暖费3045.00元。本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁文辉、被告孔庆贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告孔庆贵系原告所属供暖辖区业主，双方形成事�供用热力合同关系。被告于2016至2017年度欠缴取暖费3045.00元，原告索要多次无果。被告称取暖温度不够，而且被告系房主，房子出租给租户，取暖费应由租户负责，但未能提供出证据加以证明。
本院认为：原、被告双方形成事实供用热力合同后，原告按照约定履行了为被告提供供暖的义务，被告亦应按约定给付原告相应的供暖费，至今未给已构成违约。被告称原告的供暖温度不达标，但没有提供出系原告供热原因造成室温低于标准温度的有效证据加以佐证，故本院对其抗辩理由不予采信，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孔庆贵于本判决�送达后立即给付原告洮南市热电有限责任公司供暖费3045.00元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。负有履行义务的一方当事人应自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 宋竹溪
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1343号
自诉人李彬，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人李赟，男，1979年9月26日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人李彬以被告人李赟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人李赟已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对李赟的自诉。
本院认为，被告人李赟已全部履行判决义务，自诉人李彬自愿申请撤回对李赟的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李彬撤回对被告人李赟的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 炎
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初972号
原告高邮市汇银农村小额贷款有限公司，住所地高邮市郭集镇郭集路58号
法定代表人顾恒林，该公司董事长。
委托代理人余耀君，江苏盛望律师事务所律师。
被告王安。
被告黄玉香。
被告王贵。
被告扬州龙桥商务休闲会所，住所地扬州市兴城东路98号。
负责人王安。
被告扬州开发区建筑安装工程有限公司第三工程处，住所地扬州商城南大门对面。
负责人王贵。
本院在审理原告高邮市汇银农村小额贷款有限公司与被告王安、黄玉香、王贵、扬州龙桥商务休闲会所、扬州开发区建筑安装工程有限公司第三工程处借款合同纠纷一案，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市汇银农村小额贷款有限公司撤回起诉。
审 判 长 高 阳
代理审判员 袁 平
人民陪审员 宋本喜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陆佳佳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥商初字第111号
原告：宁波市鄞州××有限公司
021-5），住所地：宁波市鄞州区××镇××城。
法定代表人：周某。
委托代理人：朱某。
委托代理人：孔某某。
被告：宁�县××文具厂
6），住所地：宁海县××街道××村。
负责人：徐某某。
原告宁波市鄞州××有限公司为与被告宁海县××文具
厂买卖合同纠纷一案，2010年1月28日向本院起诉，本院于同
日立案。在审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院于20
10年2月4日作出（2010）甬宁桥商初字第111-
1号民事裁定书，冻结了被告宁海县××文具厂银行存款。201
0年3月4日依法由代理审判员王安适用简易程序独任审判，公
开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州××有限公司的委托代理
人朱某、孔某某，被告宁海县××文具厂的负责人徐某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州××有限公司诉称：原告与被告素有业
务往来。2009年6月21日，原告向被告发出对账单一份，要求
被告确认被告欠原告货款57700元的事实，被告经核对，确认了该笔欠款。此后，原告向被告提出要求归还欠款，但被告借
故拖延，至今仍未付款。故原告诉至法院，请求判决被告立即
支付所欠货款人民币57700元，并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供对账单原件一份，拟证明
被告拖欠原告货款57700元的事实。
被告宁海县××文具厂答辩称：欠款属实，但现在一下
子还不出，愿意每年支付原告10000元，并将厂里的设备抵押
给原告，在被告还清货款之后，原告将设备归还被告。
被告宁海县××文具厂在本案审理中，未举证。
因被告宁海县××文具厂对原告所举证据无异议，故本
院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本�认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相
一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，是双方真实意思
的表示，应认定有效，依法予以保护。原告依约向被告交付了
货物，履行了合同义务。双方虽未约定付款期限，但经原告催
款后被告至今未支付货款，系被告违约，被告应承担支付货款
的民事责任，故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六
十一条之规定，判决如下：
被告宁海县××文具厂支付原告宁波市鄞州××有限公
司货款57700元，限本判决生效后十五日内付清。
如果被告宁海县××文具厂未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，减半收取620元，保全费600元，由
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 安
二〇一〇年三月四日
书 记 员 陈薇（代）
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1103执158号
申请执行人：李盛云，男，1954年3月24日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人：邱启远，男，1976年8月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：温秋莲，女，1984年7月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。
本院在执行申请执行人李盛云与被执行人邱启远、温秋莲民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行邱启远现已偿还30000元。现申请执行人与被执行人已就本案剩余债务的履行达成了执行和解协议，申请执行人李盛云向本院提交撤回强制执行申请书申请撤回强制执行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1103执158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈梅娟
审 判 员 余伟波
审 判 员 李兆江
二〇一八年六月二十六日
法官助理 曾庆创
书 记 员 刘 超
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初998号
原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。住所地陕西省凤翔县城关镇东湖路**号。
法定代表人：王波峰，该公司理事长。
委托诉讼诉讼代理人：景超超，男，系公司员工，特别授权代理。
被告：蒲恩刚。
被告：谭小琼。
被告：蒲烨。
被告：蒲小强。
被告：张万强。
被告：张卫涛。
原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司诉被告蒲恩刚、谭小琼、蒲烨、蒲小强、张万强、张卫涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司的委托代理人景超超到庭参加了诉讼，被告蒲恩刚、谭小琼、蒲烨、蒲小强、张万强、张卫涛经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年3月，第一被告向原告下辖的田家庄信用社申请借款400000元，经原告审查同意，原告与六被告于2012年4月27日签订《个人借款合同》及《保证担保合同》，约定原告向第一、第二被告发放贷款400000元，期限三年，自2012年4月27日起至2015年4月27日止，借款用途为周转，借款月利率10.2‰，按月清息，逾期还款计收逾期利息，逾期利息标准为借款月利率上浮50%，借款由第三、第四、第五、第六被告提供连带责任保证。现借款已经逾期，被告欠付借款到期日利息680元，借款未归还。由于被告未依照约定履行还本付息义务构成违约，遂请求由第一、第二被告归还借款400000元，支付借款到期日利息680元，并依照逾期利率即15.3‰支付自2015年4月28日起至借款还清之日止的逾期利息，由第三、第四、第五、第六被告承担连带还款责任。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了借款申请、《个人借款合同》、夫妻共同承担债务承诺书、担保书、《保证担保合同》、贷款影像资料、谈话备忘录、借款借据、利息证明及被告身份证、结婚证复印件。
被告蒲恩刚、谭小琼、蒲烨、蒲小强、张万强、张卫涛未提出答辩，未提供证据。
原告举证与当事人陈述一致，且相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月27日，原告与六被告签订陕农信田借字（2012）第000458号《个人借款合同》一份及《保证担保合同》四份。合同约定：原告向第一、第二被告发放贷款400000元，期限三年，自2012年4月27日起至2015年4月27日止，借款用途为周转，借款月利率10.2‰，按月清息，逾期还款计收逾期利息，逾期利息标准为借款月利率上浮50%，借款由第三、第四、第五、第六被告提供连带责任保证，保证范围包括借款、利息及罚息等。现借款已经逾期，被告支付利息至2015年4月21日，欠付借款到期日利息680元，借款400000元未归还。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任，对原告合理诉求予以支持。第三、第四、第五、第六被告作为连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒲恩刚、谭小琼于本判决生效之日起十日内归还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款400000元，支付借款到期之日利息680元，并依照月利率15.3‰支付未归还借款自2015年4月22日起至还清之日止的逾期利息。
二、被告蒲烨、蒲小强、张万强、张卫涛对上述债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向蒲恩刚、谭小琼追偿。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7310元，由被告蒲恩刚、谭小琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 张春凤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 韩伟莉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1252号
申请执行人：顾海华，男，汉族，1965年10月9日出生，住安徽省黄山市黄山风景区，
被执行人：杨文娟，女，汉族，1980年1月26日出生，住安徽省黄山市黟县，
本院二〇一七年一月四日作出的（2017)皖1002民初508号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨文娟至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为63588.54元，未执行到位63588.54元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年三月十九日
书记员 陈雨薇