杭州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）浙8601行初49号
原告傅建华，男，汉族，1970年11月17日出生.
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市国土资源局滨江分局，住所地杭州市滨江区江南大道87号。
法定代表人宓伟庆，该局局长。
委托代理人孔萧平，该局工作人员。
委托代理人陈南，浙江智仁律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道100号。
法定代表人金志鹏，该区区长。
委托代理人汪士雄、谢林江，该区政府法制办公室工作人员。
原告傅建华不服被告杭州市国土资源局滨江分局（以下简称滨江国土分局）土地行政命令及被告杭州市滨江区人民政府（以下简称滨江区政府）行政复议决定，在2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本院在同月17日立案后，向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，在同年4月26日公开开庭审理本案。原告傅建华及委托代理人崔克海、被告滨江国土分局委托代理人孔萧平和陈南、被告滨江区政府委托代理人谢林江到庭参加诉讼，现已审理终结。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限六个月，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2016年12月8日，被告滨江国土分局向原告傅建华作出杭土滨告字（2016）第0005899号《涉嫌非法占地告知书》（以下简称《告知书》），内容为“经查，你单位（户）在浦沿街道冠二社区东片117号占用约35平方米土地进行建设，建（构）筑面积约120平方米。我局认为，你单位（户）的上述行为未经依法批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条第三款的规定，涉嫌非法占用土地。根据《土地管理法》第六十七条之规定，现责令你单位（户）立即停止违反土地管理法律、法规的行为。否则，将由相关职能部门依法予以处理。”傅建华不服，向滨江区政府申请行政复议。2017年3月6日，滨江区政府作出杭滨复决字[2017]9号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》（《以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十三条之规定，维持滨江国土分局作出《告知书》的行政行为。
原告傅建华诉称：其在建造房屋时提交过相关建房申请手续，所建房屋已合理存续多年，主房及附房事实上已属于合法建筑。滨江国土分局作出的《告知书》目的不合法，违反了行政法“依法行政、合理正当”原则，不是为了维护国家土地管理制度，而是利用行政手段逼迫配合拆迁，侵害了傅建华的合法利益。故请求：1.撤销被告滨江国土分局作出的杭土滨告字（2016）第0005899号《告知书》；2.撤销被告滨江区政府作出的杭滨复决字[2017]9号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告负担。
原告傅建华在法定期限内提交以下3组证据材料：
1.《集体建设用地使用证》，拟证明案涉房屋合法占地面积为180.77平方米的事实。
2.《告知书》；3.《行政复议决定书》：证据2-3拟证明滨江国土分局作出被诉行政行为的事实。
被告滨江国土分局辩称：1.《告知书》认定事实清楚。滨江国土分局在日常工作中发现傅建华户存在非法占地进行建设的情况，故按照法律规定进行调查。从《萧山县个人建房用地申请表》可以看出，傅建华经合法批建的房屋占地面积是125平方米。从巡查现场来看，傅建华的房屋占地面积超过了批准建房面积，应属于违法建筑。由于无法入户丈量，估算傅建华违法占地约35平方米，非法建（构）筑物约120平方米。2.《告知书》适用法律正确。根据《土地管理法》第二条、第六十七条规定，傅建华的行为涉嫌非法占用土地，故责令其立即停止违反土地管理法律、法规的行为。请求驳回傅建华的诉讼请求。
被告滨江国土分局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下4组证据材料：
1.《个人建房用地申请表》；2.《现场勘测笔录》；3.照片：证据1-3拟证明傅建华非法占地约35平方米，非法建设约120平方米建（构）筑物的事实。
4.《告知书》及照片，拟证明被诉原行政行为的具体内容及送达情况。
被告滨江国土分局向本院提交以下法律依据：
《土地管理法》。
被告滨江区政府辩称：1.滨江国土分局作出的《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容恰当，应当予以维持。2.行政复议程序合法。滨江区政府在2016年12月14日收到复议申请材料，在次日受理并分别向傅建华、滨江国土分局发送《行政复议案件受理通知书》和《行政复议答复通知书》。滨江国土分局在同月29日提交书面答复书及证据材料。滨江区政府在2017年2月8日作出《行政复议决定延期通知书》，并在当日进行送达；在同年3月6日作出《行政复议决定书》，在次日进行邮寄送达。3.案涉《告知书》和《行政复议决定书》适用法律正确。故请求驳回傅建华的诉讼请求。
被告滨江区政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法性的以下6组证据材料：
1.《行政复议申请书》及相关申请材料，拟证明傅建华提起行政复议的事实。
2.《行政复议案件受理通知书》及邮寄送达、签收凭证，拟证明其依法受理复议申请的事实。
3.《行政复议答复通知书》及邮寄送达、签收凭证，拟证明其通知滨江国土分局进行书面答复的事实。
4.《行政复议答复书》及相关证据材料，拟证明滨江国土分局进行书面答复的事实。
5.《行政复议决定延期通知书》，拟证明其作出行政复议决定延期的事实。
6.《行政复议决定书》及邮寄送达、签收凭证，拟证明其依法送达《行政复议决定书》的事实。
被告滨江区政府向本院提交以下法律依据：
《行政复议法》。
经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：
关于原告傅建华提交的3组证据材料：两被告对证据1中附图的真实性有异议，认为存在涂改痕迹，合法占地面积应以文字记载为准；对证据2、3无异议。本院认为：证据1中的文字记载内容与傅建华户的《个人建房用地申请表》相互印证，证实傅建华户合法批建的房屋占地面积为125平方米，故予以采信；证据1中的附图确有涂改痕迹，与文字记载内容及《个人建房用地申请表》的内容不符，故不予采信；各方当事人对证据2、3均无异议，故均予以采信。
关于被告滨江国土分局提交的4组证据材料：原告傅建华对证据1的合法性有异议，认为该证据来源时间晚于《告知书》作出时间，《告知书》认定事实缺乏依据；对证据2的三性均有异议，认为笔录缺乏当事人的签字确认，并未经过勘测丈量，勘测人员身份并非滨江国土分局的工作人员，且没有明确确认违法占地面积与位置；对证据3的关联性及证明对象有异议；对证据4的合法性有异议。本院在庭审后查明，证据1的原件已由滨江国土分局在先前的（2016）浙8601行初156号案件中作为证据提交，滨江国土分局获取该《个人建房用地申请表》的时间早于《告知书》作出时间。本院认为：证据1-4与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，故予以采信，证实案涉房屋经批准的合法用地面积为125平方米，《告知书》认定非法占地面积为35平方米的事实，且证实《告知书》向傅建华留置送达的事实，但这些证据尚不足以作为《告知书》认定事实的依据。
关于被告滨江区政府提交的6组证据材料：原告傅建华对证据1-3、5、6均无异议；对证据4的合法性有异议，认为滨江国土分局提交书面答复及证据材料已超过法定期限。被告滨江国土分局对证据1-6均无异议。本院认为：各方当事人对证据1-3、5、6均无异议，故予以采信；经查，滨江国土分局签收《行政复议答复通知书》的时间是2016年12月19日，提交书面答复及证据材料的时间是同月29日，未超过法定期限，故对证据4亦予以采信。
经审理查明：浦沿街道冠二社区东片117号房屋由傅长庆（户）申请建造。傅长庆（户）在1984年4月3日填报浦发字（85）24号《个人建房用地申请表》，当时户内在册人口有傅长庆、傅建华等6人，申请时已有房屋占地面积25平方米，杭州市浦沿镇人民政府批准翻建后占地面积125平方米。2016年12月8日，浦沿街道联合执法团队执法人员制作《现场勘测笔录》，其中记载“执法人员到现场后经向周边邻居询问核实，确认傅建华户房屋坐落位置。经敲门确认当事人未在家中，围墙院门关闭，无法进行实际测量。根据现场外围初步测量，并核对建房审批资料，冠二社区东片117号傅建华未经审批面积120平方米建房。”同日，滨江国土分局作出案涉《告知书》并留置送达。傅建华不服，在同年12月13日向滨江区政府申请行政复议。同月15日，滨江区政府受理并通知滨江国土分局在10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。滨江国土分局依法提交书面答复及相关证据材料。2017年2月8日，滨江区政府作出《行政复议决定延期通知书》，并告知傅建华。同年3月6日，滨江区政府作出《行政复议决定书》，并在次日邮寄送达傅建华。
本院认为：案涉《告知书》以《个人建房用地申请表》作为认定房屋合法占地面积的事实依据，以照片和《现场勘测笔录》作为认定房屋实际占地面积的事实依据，认定了非法占地的具体面积。经查，《现场勘测笔录》未明确违法建筑的具体位置，亦未提供详细测绘数据，仅凭目测确定非法占地的具体面积，显然缺乏事实依据。且根据正当程序原则，在行政机关对公民作出不利行政命令时，公民应当享有陈述、申辩的权利。滨江国土分局凭目测确定非法占地具体面积后，立即作出案涉《告知书》，事先没有听取傅建华的陈述、申辩，行政程序违法。
综上，滨江国土分局作出的《告知书》应当予以撤销。滨江区政府作出的《行政复议决定书》维持了错误的《告知书》，亦应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告杭州市国土资源局滨江区分局作出的杭土滨告字（2016）0005899号《涉嫌非法占地告知书》；
二、撤销被告杭州市滨江区人民政府作出的杭滨复决字[2017]9号《行政复议决定书》。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市国土资源局滨江区分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 何 淼
审判员 赖静宜
审判员 周霄恒
二〇一七年十一月二十日
书记员 洪 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
（一）适用法律、法规错误的；
（二）违反法定程序的；
（三）超越职权的；
（四）滥用职权的；
（五）明显不当的。