河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2660号
原告赵振洋。
委托代理人夏晓云，河北仲浩律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告石家庄一建建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路248号。
法定代表人聂英海，该公司董事长。
委托代理人牛庆，河北侯凤梅律师事务所律师，一般代理。
被告辽宁光大建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳近海经济区近海大街1号510室。
法定代表人宋杰，该公司总经理。
被告罗兆法。
原告赵振洋与被告石家庄一建建设集团有限公司、辽宁光大建设工程有限公司、罗兆法建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振洋及其委托代理人夏晓云、刘秋良，被告石家庄一建建设集团有限公司委托代理人牛庆到庭参加诉讼。被告辽宁光大建设工程有限公司法定代表人、被告罗兆法经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵振洋诉称，唐山市曹妃甸万居房地产开发有限公司开发的“曹妃甸昱海澜湾房地产项目”由被告石家庄一建建设集团有限公司总承包，后被告石家庄一建建设集团有限公司将该项目转包给被告辽宁光大建设工程有限公司。上述二公司分别向被告罗兆法出具《法人授权委托书》，由他负责施工合同签订、工程洽谈、施工管理、收款事宜。被告罗兆法在施工现场指派孙龙文负责管理。2013年4月8日，原告与孙龙文签订《建筑工程施工分包合同》，约定原告施工曹妃甸昱海澜湾一期D区D07#-D11#、车库二范围内的防水工程。2013年12月23日被告罗兆法、孙龙文出具结算清单，确认原告工程款503316元，付人工费70000元，剩余工程款433316元。2014年1月29日经与被告石家庄一建建设集团有限公司协商，由该被告暂借原告90000元，尚欠原告工程款343316元没有支付。请法院依法判令三被告连带向原告支付工程款343316元，并向原告支付自2013年12月23日起至实际支付之日止的利息。
被告石家庄一建建设集团有限公司辩称，第一，我公司与原告没有签订过施工合同，双方不存在合同关系。合同具有相对性，只有合同的当事人才能依据合同主张权利或承担义务。原告提交的施工分包合同既没有加盖我公司的印章，也没有我公司工作人员的签字，因此我公司不是该合同的当事人，不应承担还款责任。第二，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，由于签订合同的人既不是我公司的工作人员，也没有我公司的授权，应由签订合同的实际行为人承担民事责任，原告应向实际行为人主张权利。第三，原告提供的证据证明原告明知被告辽宁光大建设工程有限公司为分包单位，被告罗兆法代表被告辽宁光大建设工程有限公司与原告签订施工分包合同，原告也与代表被告辽宁光大建设工程有限公司的被告罗兆法签订了核对工程量的协议，因此原告无权向我公司主张权利。第四，我公司答辩意见所陈述的事实已由人民法院生效判决予以确认。第五，即使原告的债权成立，也没有到付款期限。第六，因原告无权要求我公司付款，其要求支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告辽宁光大建设工程有限公司没有提交书面答辩意见。
被告罗兆法没有提交书面答辩意见。
经审理查明，曹妃甸昱海澜湾房地产项目由被告石家庄一建建设集团有限公司总承包，其中的D区工程由被告辽宁光大建设工程有限公司分包，被告罗兆法系被告辽宁光大建设工程有限公司的委托人。2013年4月8日，被告罗兆法雇佣的工作人员孙龙文与原告赵振洋签订《建筑工程施工分包合同》，由原告赵振洋分包曹妃甸昱海澜湾一期D区D07#－D11#、车库二范围内的防水工程。原告赵振洋按合同约定进行了施工，2013年12月23日，被告罗兆法代表分包方为原告赵振洋出具《完工结算单》，确认原告赵振洋完成的工程款共计503316元，已付人工费70000元，剩余工程款（含人工费）433316元。《完工结算单》同时约定剩余工程款待建设单位与施工单位结算后再付款。
2014年1月29日，原告赵振洋与被告石家庄一建建设集团有限公司的工作人员谷晓忠签订《协议书》，约定：由于万居房地产开发有限公司与被告石家庄一建建设集团有限公司中止施工合同，现在被告石家庄一建建设集团有限公司、万居房地产开发有限公司、被告辽宁光大建设工程有限公司、杨志和施工队未进行决算，工程量不能核对清楚，为帮助原告赵振洋施工队解决农民工工资，由被告石家庄一建建设集团有限公司暂借原告赵振洋施工队90000元。至此，原告赵振洋尚余343316元工程款没有收到。
本院受理的（2015）曹民初字第2661号民事案件中审理查明，2013年4月13日，罗兆法雇佣的工作人员孙龙文与梅彦军签订《建筑工程施工劳务分包合同》，由梅彦军分包曹妃甸昱海澜湾一期D区D1#楼二次结构工程。2013年12月23日，罗兆法代表分包方即辽宁光大建设工程有限公司为梅彦军出具《完工结算单》，确认梅彦军完成的工程款共计348000元，已付人工费50000元，剩余工程款（含人工费）298000元。该《完工结算单》也约定了剩余工程款待建设单位与施工单位结算后再付款。梅彦军、石家庄一建建设集团有限公司均认可上述剩余工程款298000元已由石家庄一建建设集团有限公司全部支付给梅彦军。
上述事实有下列证据证明属实：
1、原告赵振洋承包曹妃甸昱海澜湾一期D区D07#－D11#、车库二范围内的防水工程有孙龙文与原告赵振洋签订的《建筑工程施工分包合同》证明属实。
2、原告赵振洋完成的工程款数额及付款条件有《完工结算单》证明属实。
3、被告石家庄一建建设集团有限公司、被告辽宁光大建设工程有限公司、被告罗兆法及孙龙文之间的关系有本院（2014）曹民初字第861号、唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第183号民事判决书证明属实。
4、被告罗兆法代表被告辽宁光大建设工程有限公司与原告赵振洋签订施工分包合同有原告赵振洋与谷晓忠签订的《协议书》证明属实。
5、其他事实有当事人陈述证明属实。
本院认为，原告赵振洋与被告石家庄一建建设集团有限公司的工作人员谷晓忠签订的《协议书》系双方真实的意思表示，原告赵振洋在《协议书》上签字的行为即表示对其内容的认可，即原告赵振洋明知被告罗兆法代表的是被告辽宁光大建设工程有限公司，而非代表被告石家庄一建建设集团有限公司，被告罗兆法雇佣的工作人员孙龙文在《建筑工程施工分包合同》签字的行为不能认定为代表被告石家庄一建建设集团有限公司的职务行为，加之原告赵振洋提交的《法人授权委托书》仅为复印件，无法与原件核对无误，不能单独作为认定案件事实的依据，因此本院认定被告石家庄一建建设集团有限公司并非原告赵振洋的合同相对方，原告赵振洋的合同相对方应为被告罗兆法所代表的被告辽宁光大建设工程有限公司，应由被告辽宁光大建设工程有限公司承担向原告赵振洋支付工程款的民事责任。
就原告赵振洋尚未取得的工程款343316元的付款条件是否已成就问题，因案外人梅彦军与原告赵振洋分包的均为曹妃甸昱海澜湾一期D区工程，二人的《完工结算单》上约定的付款条件均为“剩余工程款待建设单位与施工单位结算后再付款”，原告赵振洋虽无证据证明建设单位与施工单位的结算是否已完成，但参照案外人梅彦军已全部取得《完工结算单》上载明的工程款，本院推定上述付款条件已成就，被告辽宁光大建设工程有限公司应承担向原告赵振洋支付工程款343316元的责任。就原告赵振洋主张的逾期付款利息，因原告赵振洋无证据证明付款条件成就的具体时间，应自起诉之日（即2015年9月22日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告石家庄一建建设集团有限公司作为本案所涉工程的发包人，应在欠付工程款范围内对原告赵振洋承担付款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁光大建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵振洋支付工程款343316元，并以该应支付工程款343316元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告赵振洋支付自2015月9月22日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的逾期付款利息。
二、被告石家庄一建建设集团有限公司在欠付工程价款范围内就上述第一项义务对原告赵振洋承担付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵振洋对被告罗兆法的诉讼请求。
本案案件受理费6450元、公告费560元，均由被告辽宁光大建设工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 刘雪琳
审 判 员 李晶晶
代理审判员 崔 欣
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘晓侠