陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终1589号
上诉人（原审原告）郭占东，男，1970年9月16日出生，汉族。
委托代理人郭兴元，男，1945年12月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴起县吴仓堡镇黄砭村民委员会。
法定代表人朱久刚，该村委会主任。
上诉人郭占东因农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭占东及其委托代理人郭兴元、被上诉人的法定代表人朱久刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1985年12月20日，被告与其村民王月经协商签订了广佛寺村处理林场树木和土地承包合同书及广佛寺村卖林场地方合同，约定将张涧沟林场四至内树木及38亩荒地承包给王月，期限为40年。2004年3月15日，杨利明（已故）与王月、被告黄砭村又签订了土地承包合同，王月将其承包的张涧沟荒坡及树木一次性租给杨利明开办砖厂，租期10年，即从2004年3月15日至2014年3月15日止。2007年1月，杨利民将经营的砖厂转包给原告郭占东，期限到2014年3月15日止。原告将所转包的张涧沟地块平整用于经营砖厂，砖厂现已停产。2010年6月10日，原告郭占东又与被告黄砭村签订了土地承租合同，约定被告将张涧沟地块出租给原告；承包期限为30年，即从2014年3月16日至2044年3月16日止；前20年承包费为每年1150元，共计2.3万元，一次性付清；后10年承包费共计6000元，于2034年3月一次性付清；并约定了其他权利义务。随后，原告按照约定给付被告承包费2.3万元。2014年，王月将原、被告诉至法院，要求原、被告返还张涧沟林场土地。同年10月25日，本院作出（2014）吴起民初字第00415号民事判决，判决原、被告于判决生效后二十日内一次性将张涧沟林场土地（土地四至界限以2004年3月15日签订的土地承包合同为准）返还王月。王月与原告均不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）延中民二终字第00911号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案在审理期间，本院组织双方当事人进行了现场勘察，双方确认2010年原告在张涧沟平整、治理土地大约30亩（其中山坡上约5亩）等。应原告郭占东申请，陕西华鼎工程造价事务所对原告郭占东在张涧沟打一座土坝和垫30亩地的工程量及造价进行评估，鉴定结论为该工程造价216074元,鉴定费1万元。经审查，该鉴定意见与本案无关联性，故本院对其证明效力不予认定。
原审法院认为，被告黄砭村与其村民王月之间的土地承包合同在有效承包期内，又于2010年6月10日将该地承包给原告郭占东，致使被告实际无法继续履行该合同，原告亦无法实现承包经营权。被告无权将已经承包给第三人的土地再次承包给他人，故该合同存在履行不能的情形，应依法解除。综上所述，依法解除原、被告之间签订的土地承租合同，被告应返还原告承包费2.3万元及利息。因原告打坝和垫地是在2010年其与杨利民转包合同期间的行为，与原、被告之间签订承包合同之间无关联，故对于原告要求被告赔偿其经济损失40万元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条之规定，判决：一、解除原告郭占东同被告吴起县吴仓堡乡黄砭村民委员会于2010年6月10日签订的土地承租合同；二、被告吴起县吴仓堡乡黄砭村民委员会返还原告郭占东承包费2.3万元及利息（利率以中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年6月10日起计算至执行完毕）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告吴起县吴仓堡乡黄砭村民委员会负担。
宣判后，郭占东不服，提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：一、上诉人从杨利明手中转包合同属实，但并未打坝和垫地，只是为了经营小修了一下。2010年6月10日上诉人与被上诉人签订了承包合同后才进行了打坝和修地，该事实有证人王生有、樊世文的证言可以证实，根据陕西华鼎工程造价事务所对上诉人所打土坝和垫地工程的评估，上诉人的该工程造价为216074元，故原审认定该打坝与垫地系上诉人与杨利明承包合同期间的行为缺乏证据。二、被上诉人明知与王月签订的承包合同期限为40年，在未与王月终止承包合同的情形下，与上诉人签订了30年的承包合同，在此过程中，上诉人没有过错，且签订合同后上诉人交纳了承包费，并于2011年、2012年、2013年进行打坝修地，花去费用40万元，故上诉人打坝修地造成的损失是被上诉人的过失，其应当向上诉人依法予以赔偿。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、承租合同、民事判决书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，农村土地承包纠纷中，发包人将承包地另行发包给第三人，承包人以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。本案中，被上诉人将本案争议土地于1985年承包给村民王月，在合同尚未履行届满时，被上诉人又于2010年6月10日将该土地另行发包给上诉人，故上诉人与被上诉人签订的《砖厂土地承租合同》应属无效合同。该合同的效力经陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00415号民事判决，以及延安市中级人民法院（2014）延中民二终字第00911号民事判决认定，本院依法予以确认。上诉人与被上诉人于2010年6月10日签订土地承包合同的事实客观存在，由于被上诉人将已经发包给王月的土地另行发包给上诉人，故其对造成合同无效存有过错，应当对因此造成上诉人的损失承担赔偿责任。虽然在签订该合同时被上诉人与王月、杨利明之间于2004年3月15日签订的土地承包合同尚未到期，但在这种情形下，被上诉人仍然与上诉人签订了土地承包合同，且承诺原合同到期后将土地承包给上诉人30年，该合同的签订直接影响到上诉人的行为。也正是由于该合同的签订，上诉人基于对合同履行的信赖，才在实际已经占有和使用的土地上进行打坝和垫地。据此，被上诉人违法发包土地，且在原合同未到期的情况下就签订土地承包合同，导致上诉人基于信赖在土地上进行打坝和垫地，现该合同因无效给上诉人造成的打坝及垫地损失，被上诉人存有主要过错，应当在其过错范围内承担赔偿责任。由于上诉人在与被上诉人签订合同时，明知道被上诉人与王月及杨利明之间已有合同约束，其在未详尽审查合同的到期时间，以及自己承包土地是否具有切实可履行性等情况下，仅凭被上诉人的陈述就与其签订了合同，应当认定上诉人在签订合同时未尽到严谨、审慎的审查义务，对合同无效也存有过错，故其对因打坝、垫地造成的损失也应自行承担部分责任。根据陕西华鼎工程造价事务所对上诉人所打土坝和垫地工程的评估，应当以该鉴定意见确定上诉人的损失数额，即216074元，上诉人主张被上诉人赔偿其40万元损失的主张缺乏证据支持，应依法不予认定。综合上诉人与被上诉人对造成合同无效存有的过错，本院确认对上诉人造成的损失由上诉人自行承担30%，即64822.2元，由被上诉人承担70%，即151251.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，拟判决如下：
一、维持陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初50号民事判决第二项；
二、撤销陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初50号民事判决第一、三项；
三、确认上诉人与被上诉人于2010年6月10日签订的《砖厂土地承租合同》无效；
四、被上诉人吴起县吴仓堡乡黄砭村民委员会于本判决生效后十五日内一次性赔偿上诉人郭占东151251.8元；
五、被上诉人吴起县吴仓堡乡黄砭村民委员会于本判决生效后十五日内支付上诉人郭占东鉴定费10000元；
六、驳回上诉人郭占东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费375元，二审案件受理费375元，由上诉人郭占东承担350元，由被上诉人吴起县吴仓堡乡黄砭村民委员会承担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 李委玲
代理审判员 胡 江
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 路 艳