山东省新泰市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0982行初119号
原告：胡继国，男，1974年6月9日生，汉族，农民，住东平县。
被告：东平县公安局。住所地：东平县东平街道佛山街***号。
组织机构代码：00435290-0。
法定代表人：李甡，该局局长。
委托代理人：王贞，该局法制大队民警。
委托代理人：贾洪涛，该局银山派出所副所长。
原告胡继国不服东平县公安局治安行政处罚一案，于2016年6月28日向东平县人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）鲁09行辖139号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2016年9月12日受理后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。经当事人同意，本院适用简易程序于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告胡继国、被告东平县公安局的委托代理人王贞、贾洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东平县公安局于2016年6月10日对原告胡继国作出了东公（银）行罚决字[2016]00030号公安行政处罚决定书，该决定认定：2013年胡继国因非正常上访被多次训诫并被东平县公安局行政处罚后，于2016年6月9日再次到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了北京市中南海周边公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对胡继国处以行政拘留十日的处罚。
原告胡继国诉称,原告去中南海上访，2016年6月9日原告去北京府右街向ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ三位领导寄信，控告被告监管人员报复陷害致原告左耳伤残的事，后被府右街民警拉去训诫，被告以扰乱公共秩序行政拘留我10日，原告在邮信上访的时候没有采取过激行为，或者寻衅滋事毁坏公私财物等行为，北京派出所向原告出具的训诫书，说明北京警方已对原告进行了行政处罚。被告对原告行政拘留事实不清，证据不足，适用法律错误，特向法院提起诉讼，请求依法撤销东公（银）行罚决字[2016]00030号决定书。原告向本院提交如下证据：1.《公安机关办理行政案件程序规定》第9条；2.公安机关关于处理上访人员的要求规定（口头提出未有书面）；3.行政处罚法第30条；4.国内标准快递、国内挂号信函收据及2016年6月9日向国家领导人寄信清单；5.行政处罚决定书。
被告东平县公安局辩称,我局作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确、处罚适当。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了作出东公（银）行罚决字[2016]00030号公安行政处罚决定书的证据、依据：1.受案登记表；2.受案回执；3.传唤审批表；4.传唤证；5.询问笔录（胡继国）；6.询问笔录（刘传生）；7.询问笔录（谢磊）；8.询问笔录（王兵）；9.前科情况（处罚决定书）；10.训诫书；11.府右街派出所证明；12.信访局工作说明；13.告知笔录；14.公安行政处罚审批表；15.处罚决定书；16-17.拘留家属通知书及回执；18.身份信息证明；19.法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条、第7条、第23条第1款第2项；《公安机关办理行政案件程序规定》第9条。
庭审中，法庭确定案件的审理重点是：一、被告是否具有作出被诉处罚决定的法定职权及管辖权；二、被诉处罚决定书程序是否合法；三、被诉处罚决定依据事实是否清楚、证据是否充分；四、被诉处罚决定书适用法律是否正确。
针对第一个庭审重点，被告提交19号证据《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条、第7条、第23条规定及《公安机关办理行政案件程序规定》第9条。
原告认为，公安机关没有权力管这个案子。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第9条，该案应由北京公安机关先行处理为前置条件，被告直接受理程序错误，被告没有移交的手续。中央政法委关于处理上访人员的要求规定，没有案发地派出所移交地方的移交手续就无权进行任何的处罚，被告公安机关没有管辖权。被告辩称，《公安机关办理行政案件程序规定》第9条规定，我局对本案具有管辖权。中央政法委关于处理上访人员的要求规定与本案无关。
针对第二个庭审重点，被告提交1-4、13-17号，证实被告作出该处罚决定程序合法。原告对处罚程序无异议，对填写事实有异议，填写我“非访”是胡说，我也没有扰乱公共秩序，字都是我签的，但拘留家属不知道。
针对第三个庭审重点，被告提交5-12号证据。
原告认为，5、7、11号证据我说的去寄信，不是上访，5号证据签字是我签的，其他无异议；6号证据是伪证；8号证据没有任何法律规定去中南海邮信控告会受到法律制裁；9号证据2013年10月26日处罚有这么回事，我不是到的中南海而是到的天安门，处罚是错误的，且多拘留了我2天；10号证据训诫书应该由我持有，被告没有给我；12号证据我没有非访，4次不对，其他无异议。
原告向法庭提交4号证据2015年5月-12月期间寄出国内标准快递单据四份及国内挂号信收据，用以证明多次向上级部门反映情况，没有得到处理，不得不于2016年6月9日去北京给国家领导人寄信。被告辩称，原告提供的证据与本案无关。
针对第四个庭审重点，被告提交19号证据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项，用以证明被诉处罚决定适用法律正确。
原告认为，我没有违法，不应适用该条。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的1-4号证据不能证明其证明目的，本院不予采信。原告提交的5号证据系本案行政行为，不能作为证据使用。被告提交的1-14号证据、16-19号证据其真实性、关联性本院予以确认并采信。被告提交的15号证据系本案行政行为，不能作为证据使用。
经审理查明，2013年10月26日原告胡继国因在北京市西城区中南海周边非访，东平县公安局作出东公行罚决字（2013）00719号处罚决定书对其行政拘留10日。
2016年6月9日原告又因在中南海周边非访，被北京市府右街派出所查获并进行训诫。被告接到报案后，对案件经调查于2016年6月10日作出东公（银）行罚决字（2016）00030号处罚决定书，决定对原告行政拘留10日。原告不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。对违反治安管理行为的人进行处罚，被告具有法定职权和管辖权。本案中，原告胡继国应到有关机关设立或指定的场所提出信访。天安门地区、北京中南海周边、中央和国家领导人驻地、外国驻华使（领）馆、驻京外国组织、境外媒体以及重要会议、重大活动场所等地区和敏感部位不是信访接待场所。原告2013年到该地区上访被拘留后，仍于2016年6月9日去该地区周边进行信访，扰乱了该地区正常工作秩序，受到当地公安机关书面训诫。被告东平县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告胡继国处以行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告要求撤销被告对其作出的处罚决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡继国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡继国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李仲梅
二〇一六年十月十四日
书记员 邢慧丽