重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00719号
原告重庆九铁金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区重钢钢城大厦，组织机构代码69925182-2。
法定代表人王赴渝。
委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师，一般代理。
被告重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞县大道63号3-1、5-1，组织机构代码20282471-0。
法定代表人袁山东。
委托代理人李秋池，该公司员工，特别授权。
委托代理人周玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，一般代理。
原告重庆九铁金属材料有限公司（以下简称“九铁公司”）诉被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称“鑫格公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴乔适用简易程序独任审判，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，由审判员戴乔担任审判长与代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，于2015年8月6日进行第二次公开开庭审理。两次庭审中，原告委托代理人叶峥嵘及被告委托代理人周玲、李秋池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九铁公司诉称，原被告于2011年6月10日《钢材购销合同》。合同约定由被告提供钢材，价格以原告送货当日双方共同到钢材市场核认的该批次钢材的出库价为准。被告应按批次在送货次日起7日内支付货款，若超期则按实际支付时间每天计算资金占有费。原告依照合同的约定履行了卖方义务，从大渡口区给被告发货，但被告未按约履行，至今未付清款项。该行为严重违反了双方合同约定。现请求法院判令：一、被告向原告支付货款2540958.21及违约金、利息；二、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等相关费用由被告承担。
被告鑫格公司辩称，一、在2013年4月22日双方的财务人员对货物的金额、违约金及利息等进行了对账，财务人员进行了签字确认。2013年6月6日我方支付了50万元利息，之前的货款本金我方已经支付完毕，尚欠原告56788.83元，拖欠原因是原告方尚欠我方200多万元的发票；二、根据法律规定按比例承担各自费用。
经审理查明，2011年6月10日被告鑫格公司（甲方）与原告九铁公司（乙方）就甲方向乙方采购民用建筑钢材的事宜签订《钢材购销合同》。该合同主要约定：一、供货地点、品种、数量、时间、签收、验收、计量、定价等。二、货款结算、支付。甲方须在乙方每批次送货次日起的65天内付清该批钢材款及资金占用费。若甲方按批次在送货次日起的7天（含）付该批货款，则不用承担资金占用费；若甲方按批次在送货次日起5天后付该批次款，则从该批次送货次日起第5天至35天按每天每吨6元计算资金占用费；甲方在该批次送货次日起第36天至65天付清货款则按每天每吨7天计算资金占用费。乙方累计给甲方垫资钢材不超过1500吨。超过65天付款，每吨每天加价8元。甲方以现金或转账支票方式支付乙方货款及资金占用费。甲方若用银行存对汇票支付，则须按每元每月千分之六贴息（其中甲方承担90%，乙方承担10%）。乙方在结算款项时，须向甲方指定单位开具合法的全额发票。三、合同有效期2011年1月1日至2011年12月31日。
九铁公司从2010年10月8日至2011年11月23日止共向鑫格公司提供3320.283吨钢材，共计16858623.26元的货款。2012年1月17日双方结算确认如下供货批次：
1、2010年10月8日供货124.903吨，货款587546.53元；
2、2010年10月9日供货29.255吨，货款140234.97元；
3、2010年10月11日供货41.033吨，货款193043.30元；
4、2010年11月9日供货62.374吨，货款309364.66元；
5、2010年11月12日供货37.288吨，货款190914.56元；
6、2010年11月24日供货115.354吨，货款578433.15元；7、2011年3月17日供货118.12吨，货款596517.4元；
8、2011年3月30日供货77.798吨，货款390017.93元；
9、2011年4月2日供货183.079吨，货款909861.38元；
10、2011年4月5日供货238.435吨，货款1194903.25元；
11、2011年4月6日供货291.405吨，货款1462603.75元；
12、2011年4月9日供货153.799吨，货款783406.94元；
13、2011年5月4日供货30.52吨，货款148937.60元；
14、2011年5月18日供货56.891吨，货款289006.28元；
15、2011年5月19日供货54.105吨，货款268521.8元；
16、2011年5月23日供货160.471吨，货款846499.7元；
17、2011年5月28日供货62.8吨，货款319652元；
18、2011年9月17日供货206.985吨，货款1125900.4元；
19、2011年9月24日供货187.99吨，货款996890.9元；
20、2011年9月26日供货196.576吨，货款1050016.95元；
21、2011年9月29日供货367.565吨，货款1854057.95元；
22、2011年10月9日供货88.505吨，货款447228.5元；
23、2011年10月14日供货66.24吨，货款326231.05元；
24、2011年10月15日供货31.505吨，货款155949.75元；
25、2011年10月17日供货130.807吨，货款653083.14元；
26、2011年10月19日供货44.625吨，货款218326.5元；
27、2011年11月2日供货31.82吨，货款157608元；
28、2011年11月5日供货32.45吨，货款155961元；
29、2011年11月18日供货61.795吨，货款315953.2元；
30、2011年11月23日供货35.79吨，货款170464.5元。
鑫格公司从2010年12月31日起至2013年6月6日止共向九铁公司支付19256788.61元的款项，分别是：
1、2010年12月31日支付600000元；
2、2011年1月7日支付988872元；
3、2011年3月29日支付500000元；
4、2011年3月31日支付500000元；
5、2011年5月4日支付148937.6元；
6、2011年5月19日支付268521.80元；
7、2011年9月5日支付1133430.31元；
8、2011年9月23日支付1000000元；
9、2011年9月29日支付2000000元（银行承兑汇票）；
10、2011年9月30日支付2000000元（银行承兑汇票）；
11、2011年10月27日支付1200000元；
12、2011年11月5日支付996890.9元；
13、2011年11月15日支付1000000元；
14、2011年11月18日支付920136元；
15、2012年2月9日支付1000000元；
16、2012年4月19日支付3000000元；
17、2013年1月25日支付1500000元；
18、2013年6月6日支付500000元（银行承兑汇票）；
九铁公司2010年11月9日（62.374吨）、2010年11月12日（37.288吨）、2010年11月24日（115.354吨）供应的钢材的货款及资金占有费已由鑫格公司分别于2010年12月31日、2011年3月29日支付600000元和500000元结清。九铁公司2011年5月4日（30.52吨）供应的钢材的货款及资金占有费已由鑫格公司于2011年5月4日支付148937.6元结清。九铁公司2011年5月19日（54.105吨）供应的钢材的货款及资金占有费已由鑫格公司于2011年5月19日支付268521.80元结清。
以上事实有原被告陈述，并有《钢材购销合同》一份，《鑫格公司购货明细单》一份，《鑫格支付九铁清单》一份在卷为凭，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付对应价款的合同。原告九铁公司与被告鑫格公司签订的《钢材购销合同》，系双方真实意思表示具有法律效力，原被告之间已经形成了买卖合同关系，双方应根据该合同的约定全面真实地履行各自相应的义务。原被告双方对供货的时间、数量及货款支付时间、金额均无争议，但主要对账目计算方法即已付款项冲抵货款本金及资金占有费的方式存在较大争议。鑫格公司主张，每次支付的款项用以冲抵之前所有供货钢材的货款的本金，同时之前供货的资金占有费停止计算，货款本金冲抵完以后若有剩余的款项，用以冲抵资金占有费。九铁公司主张，支付的款项先冲抵第一次供货的货款本金，再冲抵第一次供货的资金占有费，若有剩余款项，再冲抵下一批次的货款本金，然后冲抵资金占有费，依次类推。双方不同的计算冲抵方式，将会造成，每批次货物在资金占有天数计算上的较大差异。相比较，九铁公司的计算方式更符合钢材贸易的市场交易特点。
鑫格公司庭审中提出资金占有费性质上应为违约金，认为原告的计算结果偏高，要求进行调低。结合钢材买卖市场交易习惯的特殊性，资金占有费就其性质而言，应以付款期限作为认定的界限。对付款期限以内的资金占有费的约定应认定为价格条款，付款期限以后的资金占有费约定应属违约责任条款。双方合同中约定付款期限为65日，65日内的资金占有费按双方约定的货款进行处理，对65日之外产生的资金占有费按双方约定违约金计算方式处理。
对违约金的调整应以守约方所受到的损失为参照，根据公平原则和诚实信用原则，结合合同标的金额，合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。除去双方已经结清的部分，双方未结清存在争议部分的钢材总共为3020.642吨，对应的基础货款为15362451.49元。按照九铁公司的计算方式，每批次货的资金占有的天数都已经超过65天，按照鑫格公司的计算方式，每批次货的资金占有天数也大多是超过了65天。本院统一将存在争议部分钢材款的65天内的资金占有费1374291.1元（3020.642吨×65天×7元／天.吨）确认为应支付的货款。因此，被告应支付货款本金应为16736742.59元。截止最后一批货的付款期限2012年1月27日，鑫格公司已经支付了11739329.21元，欠付货款本金4997413.38元。考虑到九铁公司整个供货的货款本金总额，鑫格公司付款时间跨度及钢材贸易的特点等情况，本院统一将违约金调整为200万元（已考虑银行贴息费用），扣除此后鑫格公司已支付的600万元，鑫格公司还应支付九铁公司997413.28元违约金。虽然双方合同中约定，九铁公司有开具发票的义务，但并未将其作为向九铁公司支付货款前提条件。因此，鑫格公司以此作为不支付对方欠款的抗辩理由，不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百五十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆九铁金属材料有限公司违约金997413.28元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费27128元，保全费5000元，共计32128元（原告已经预交），由原告承担16064元，被告承担16064元（被告支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 孔亚蓉