安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初148号原告：北京星河人施工技术有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：武文清，总经理。委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。被告：杭州永翔建设集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：高伟明，总经理。被告：杭州永翔建设集团有限公司，住所地萧山区。法定代表人：施建龙，总经理。委托诉讼代理人：刘学松，浙江王建军律师事务所律师。被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：潘万金，总经理。原告北京星河人施工技术有限责任公司合肥分公司（以下简称星河人公司）与被告杭州永翔建设集团有限公司合肥分公司（以下简称永翔合肥分公司）、杭州永翔建设集团有限公司（以下简称永翔公司）、安徽省徽商集团有限公司（以下简称徽商集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月10日受理后，依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告星河人公司的委托诉讼代理人向金涛，被告永翔合肥分公司的负责人高伟明，被告永翔公司的委托诉讼代理人刘学松均到庭参加诉讼。被告徽商集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告星河人公司向本院提出诉讼请求：1、永翔合肥分公司、永翔公司立即支付星河人公司工程款400000元以及逾期付款违约金248000元（利息以400000元为基数，按同期银行贷款利率四倍标准计算，自2014年5月31日起暂计至起诉之日，并继续计算至全部款项清偿完毕时止）；2、徽商集团在欠付永翔公司工程价款范围内对上述款项承担支付责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告星河人公司诉称的事实与理由：徽商集团开发建设徽商-优山美地项目工程，永翔公司系施工总承包单位，永翔合肥分公司作为永翔公司的分支机构负责该项目具体施工。施工过程中，永翔合肥分公司代表永翔公司与星河人公司签订《导轨式爬架承包合同》，将工程外爬架分包给星河人公司施工。合同对工程项目、承包范围、双方权利和责任、工程及造价、结算及付款方式等方面作出约定，甲方（永翔公司）在合同中委派陈亚均作为甲方代表，负责与乙方联系及管理工作。此外，合同还约定若甲方未按规定期限回款，每延付一日则按应付款项的千分之五支付滞纳金。合同订立后，原告按永翔公司及永翔合肥分公司要求提供爬架材料及组织人员入场施工，并于2014年5月14日将分包工程施工完毕退场。2014年5月15日双方签订《工程结算单》，确认永翔公司尚欠原告工程款636324元。经过双方协商，原告同意放弃部分工程款，故确定被告尚欠原告工程款500000元。合同约定的付款期限已届满，但永翔公司及永翔合肥分公司却以各种理由拖延支付。原告数次催要，永翔公司仅于2015年2月支付100000元后，下剩工程款400000元至今分文未付。被告永翔合肥分公司辩称：我方没有签过合同，也没有拿到合同，陈亚均不是我方的人员。永翔公司把工程分包给陈亚均，陈亚均是工程的实际承包人，是陈亚均发包给星河人公司的。工程结算单中延期费用值得怀疑，计算是不真实的。我方已经支付工程款950000元，原告认为支付了850000元，双方相差100000元。被告永翔公司辩称：永翔公司以及合肥分公司，没有与星河人公司签订过合同，星河人公司提交的合同上面合肥分公司的印章不是分公司的备案印章，我方不清楚陈亚均何时加盖的印章；实际承包人是陈亚均，陈亚均有可能转包给星河人公司，应由陈亚均支付工程款。陈亚均、王小平都不是永翔公司的职工，其签署的结算单、确认书，不能作为星河人公司主张权利的依据；星河人公司主张按照银行四倍利率计算违约金，没有法律依据，即使债权成立，按照同期一倍利率计算违约金比较合理；根据永翔公司核实，爬架退场时间是2013年10月底，星河人公司起诉时候认为2015年5月，多计算了工程款；星河人公司的起诉已经超过债权的诉讼时效，应当予以驳回。被告徽商集团在答辩期里提交答辩状辩称：本案是工程施工合同纠纷，主体具有相对性，而我方不是所涉合同主体。因此，星河人公司将我方列为本案被告，不仅没有合同依据，且于法相悖，是滥用诉权的做法。且我方根本不欠永翔公司的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。佐证证据有原告星河人公司提供的《导轨式爬架承包合同》、《进场确认单》、《退场确认单》、《工程结算单》、转账凭证。被告徽商集团经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。永翔合肥分公司对《导轨式爬架承包合同》上永翔合肥分公司的公章的真实性无异议，仅对《进场确认单》、《退场确认单》、《工程结算单》中永翔公司徽商·优山美地项目部印章的真实性及王小平、陈亚均签字真实性有异议，经本院释明，被告永翔合肥分公司未提供足以反驳的相反证据，基于上述证据均为原件，本院依法予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：永翔公司承建徽商集团徽商·优山美地项目。2012年6月29日，永翔公司（甲方）与星河人公司（乙方）签订《导轨式爬架承包合同》。合同抬头处显示甲方法定代表人是高伟明，联系人是王小平，乙方联系人是吕丽。合同中约定，甲方将徽商优山美地工程外爬架发包给乙方。甲方委派陈亚均作为甲方代表，负责同乙方联系及管理工作，代表甲方处理有关爬架及其协调问题；乙方的施工范围为5层以上标准层爬架施工，工地现场的落地式脚手架、普通脚手架、防护棚、挑网以及楼房顶部的水箱、电梯间等落地式脚手架、施工电梯处落地式脚手架等除爬架之外的全部普通脚手架由甲方自行施工，不在本合同规定的施工范围以内，若甲方要求乙方从事上述施工或其他工作，则另行计价；工程预计工期为十三个月，自乙方首批材料进场之日计算，到爬架全部拆除完毕为止。本工程总计72个提升点，每个提升点13400元，总计964800元（大写：玖拾陆万肆仟捌佰元整），若工期提前合同总价不变，如工期延期则每个月追加陆万元（60000元）费用；合同签订后爬架材料和工人进场开始安装后付50000元；架体搭设完毕提升前付100000元；以后每月付60000元；爬架拆除完毕15日内结清全部余款，若甲方未按规定日期回款，每延付一日支付乙方应付款额千分之五的滞纳金。合同中还约定了其他权利义务。《导轨式爬架承包合同》落款处，甲方一栏由永翔公司合肥分公司加盖公章，陈亚均在委托代理人栏签字。乙方一栏由星河人公司加盖合同专用章，吕丽在委托代理人栏签字。合同签订后，星河人公司于2012年10月1日进场，开始组装搭设。2014年5月14日，星河人公司退场。2014年5月15日，永翔公司与星河人公司签署《工程结算单》，该结算单显示：工程开始时间为2012年10月1日，工程结束时间为2014年5月14日，超期6.5个月，结算金额1386324元，已付款项750000元，欠款636324元。经双方协商最终确认涉案项目爬架剩余款项为500000元。该《工程结算单》甲方永翔公司一栏有王小平和陈亚均签字，乙方星河人公司加盖公章，吕丽签字。另查，2015年2月13日，徽商集团以农民工工资名义通过网上银行转账100000元至原告星河人公司账户。本院认为：星河人公司与永翔公司合肥分公司签订的《导轨式爬架承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效。永翔合肥分公司作为永翔公司依法设立并登记的分支机构，其民事责任可以先以永翔合肥分公司管理的财产承担，不足以承担的，由永翔公司承担。徽商集团并非案涉《导轨式爬架承包合同》的合同主体，与星河人公司间不存在合同上的权利义务关系，星河人公司要求徽商集团支付其工程款及违约金，无合同及法律依据，本院依法不予支持。关于《退场确认单》、《工程结算单》中王小平、陈亚均签字效力。《导轨式爬架承包合同》中明确显示王小平系甲方人员，陈亚均系甲方委派的甲方代表，因此王小平、陈亚均签字行为均为履行职务，由此产生的民事法律后果应由永翔合肥分公司及永翔公司承担。永翔合肥分公司、永翔公司辩称陈亚均系涉案的实际承包人，未向法庭提供证据证实，且与《导轨式爬架承包合同》中显示的内容相矛盾，本院不予采信。2014年5月15日的《工程结算单》中已明确支付工程款750000元，剩余款项协商确定为500000元，2015年2月13日，徽商集团转账100000元到原告星河人公司账户，原告星河人公司自认该笔100000元为支付涉案工程款，永翔合肥分公司、永翔公司未提供相反证据予以推翻，本院予以采纳。永翔合肥分公司主张已经支付950000元，未提供证据佐证，本院不予认可。工程结束后，星河人公司多次催要工程款，且2015年2月13日徽商集团转账支付100000元，构成诉讼时效中断，原告星河人公司于2017年1月9日起诉，未超过诉讼时效，永翔公司认为超过诉讼时效的辩称，无事实依据，本院不予采纳。关于逾期付款违约金计算标准。由于双方在合同中约定的违约金过高，星河人公司主张按照同期银行贷款利率四倍计算亦不妥，本院根据公平原则，酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的2倍计算。关于违约金起算日期，《退场确认单》确认退场日期为2014年5月14日，合同第五条约定爬架拆除完毕15日内结清全部余款，故违约金应自2014年5月30日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州永翔建设集团有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京星河人施工技术有限责任公司合肥分公司支付工程款400000元及逾期付款利息（以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍，自2014年5月30日起算，计至款清时止）；二、被告杭州永翔建设集团有限公司合肥分公司的财产不足以清偿本判决第一项确定的债务的，由被告杭州永翔建设集团有限公司以其他财产清偿；三、驳回原告北京星河人施工技术有限责任公司合肥分公司的其他诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元、保全费3520元，合计13800元，由被告杭州永翔建设集团有限公司合肥分公司、杭州永翔建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  倪花人民陪审员  薛彦人民陪审员  崇椿二〇一七年五月三十一日书 记 员  马静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。