wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1060号
原告：张成，男，1976年6月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：范小刚，男，1977年12月18日生，汉族，居民，住昆山市。
原告张成诉被告范小刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张成到庭参加诉讼，被告范小刚经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张成的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金13万元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年12月22日，被告因所承建的工程项目急需支付工人工资为由，立据向原告借款13万元。借款届期，原告因多次追索借款未果，现诉至法院。
被告范小刚未作答辩。
经审理查明：2012年12月22日，被告范小刚立据向原告借款13万元，借条载明：“借条，今借张成人民币壹拾叁万元（￥130000元），借款人：范小刚，2012.12.22，担保人：徐东建，2012.12.22日”。后原告多次追索借款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张成与被告范小刚之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持被告范小刚出具的借据向其主张权利，依法应予支持。原告诉请法院判令被告范小刚偿还其借款本金13万元及按年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告范小刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范小刚于本判决生效后十日内偿还原告张成借款13万元及利息（按年利率6%从2017年3月20日起计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告范小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 刘大维
代理审判员 孙耀华
二〇一七年七月五日
书 记 员 沈 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初242号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人万鹏，男，1985年2月28日出生于辽宁省丹东市，汉族，小学文化，农民，家住丹东市元宝区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，经本院决定于2017年3月30日被继续取保候审于住所地。
辩护人李雄，浙江和畅律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]251号起诉书指控被告人万鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人万鹏及辩护人李雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日至2月22日期间，被告人万鹏在明知其所收购的手机系犯罪所得的情况下，仍多次从于某（已判刑）处低价收购手机14台，合计价值6.8万余元。
另查明，被告人万鹏在被公安机关抓获后如实供述了上述事实，后又翻供，在庭审中其又如实供述了以上事实。公安民警在抓获被告人万鹏时，从其处扣押了黑色小米牌手机1部、黑面白底小米牌红米型手机1部。罪犯于某已退赔被害人卢某、刘某1、刘某2、梁某、孙某、郭某、吴某、汪某1、王某1的损失共计10067.32元。案件审理过程中，被告人万鹏已向本院退缴现金58744.68元。
上述事实，被告人万鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局扣押物品清单、职位证明、QQ聊天记录、苏某易购销售记录、支付宝交易记录、银行交易明细、付款设备号操作记录、支付方式记录、苏某云商商贸有限公司机打发票样票、涉案手机购机发票证明、易某宝软件信息、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，于某、聂某、李某1、刘某3、沈某、李某2、左某、富丽丽、袁某、王某2、张某、汪峰、费某、毛某、刘某4、王某3、廖某、程某、毛屯国、汪某2、薛某、王某4、王某5、甘某、兰长贵、洪某、欧川川、葛和平、康某、林某、陈某、卢某、刘某1、刘某2、梁某、孙某、郭某、吴某、汪某1、王某1的证言及于某、聂某的辨认笔录，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万鹏明知是犯罪所得仍予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人万鹏在归案后能如实供述自己的罪行，后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，属坦白，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，积极退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人李雄建议对被告人万鹏从轻处罚的意见。根据被告人万鹏的犯罪事实、情节及退赃表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人李雄建议对被告人万鹏适用缓刑的意见。被告人万鹏的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔；作案工具，依法应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人万鹏退缴在本院的人民币五万八千七百四十四元六角八分退赔给卢某等被害人（详见退赔清单）；
三、移送来院的黑色小米牌手机一部，予以没收；黑面白底小米牌红米型手机一部，发还给被告人万鹏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 孙秋炳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2231号
原告:赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：宋士飞，经理。
委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告：李志刚，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰颐景园物业服务有限公司承担。
审判员许晓君
二O一七年八月三日
书记员范学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初2231号原告:赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：宋士飞，经理。委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：李志刚，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰颐景园物业服务有限公司承担。审判员许晓君二O一七年八月三日书记员范学良
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第01070号
原告樊丽华，女，1952年12月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，退休职工。
委托代理人徐华禄，潜江市西大垸法律服务所法律工作者。
被告潜江市巨星化工有限责任公司。
法定代表人陈启高，该公司董事长。
委托代理人向阳，该公司法律顾问。
被告赵元清，男，1963年5月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业。
被告唐世杰，男，1946年11月8日出生，汉族，安徽省石台县人，潜江市巨星化工有限责任公司股东。
被告陈昌启（曾用名陈昌啟），男，1962年6月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，潜江市巨星化工有限责任公司股东。
被告李湘，女，1969年5月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市巨星化工有限责任公司股东。
被告王大芳，女，1965年8月13日出生，汉族，四川省江北县人，潜江市巨星化工有限责任公司股东。
被告许斌发，男，1969年5月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，潜江市巨星化工有限责任公司股东。
被告陈启高，男，1947年11月19日出生，汉族，湖北省建宁县人，潜江市巨星化工有限责任公司董事长。
被告朱斌，男，1958年1月3日出生，汉族，湖北省建宁县人，潜江市巨星化工有限责任公司股东。
本院在审理原告樊丽华诉被告潜江市巨星化工有限责任公司、赵元清、唐世杰、陈昌启、李湘、王大芳、许斌发、陈启高、朱斌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告樊丽华于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊丽华的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊丽华撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告樊丽华负担。
审判员 杨红
二〇一四年八月六日
书记员 杨婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初2953号
原告冯树冬，男，汉族，打工。
被告闫继光，男，汉族，个体户。
原告冯树冬与被告闫继光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告冯树冬、闫继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯树冬向本院提出以下诉讼请求：1、要求判令被告给付劳务工资7000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，被告雇佣原告在新安镇树林子盖卫生压缩站，建完后被告给原告出具结算工资的欠条一份，下欠原告工资7000元。后原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
被告闫继光辩称：欠条是我出具的，出具欠条后我还给原告付了500元，实际下欠6500元，但是原告所作的工程有质量问题，还需要在2018年开春后进行维修，工程中使用的琉璃瓦一部分损坏，还有一些现在无法使用，发包方要求进行赔偿。欠条是原告刚做完那几天我给出具的。当时出具欠条的时候这些问题就给原告说啦，原告当时答应过几天给维修，但原告后来一直也没有给维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提供的证据被告予以认可，故本院予以采信，并在卷佐证。
通过当事人陈述、举证、质证，本院对以下事实予以认定：2016年11月19日，被告闫继光给原告冯树东出具欠一份，内容”今欠到冯树东树林子工地工资款（柒仟元，7000元），闫继光，2016年11月19日。”冯树冬又名冯树东。审理中，原告明确表示放弃对被告下欠工资款利息的主张。被告已经向原告支付500元，现实际下欠6500元。
本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告闫继光雇佣原告冯树冬从事雇佣活动，双方形成了雇佣关系，被告闫继光应按约定支付原告劳动报酬。经结算被告闫继光下欠原告冯树冬7000元的劳务费，并出具欠条一份。原、被告双方已形成债权债务关系，被告闫继光作为债务人未能依法履行义务已构成违约。审理中经与双方核实，被告已经支付500元，现仍下欠6500元工资未付。对于被告的答辩理由，由于被告未提供充分的证据予以佐证，故本院不予采信。审理中，原告明确表示放弃对被告下欠工资款利息的主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告闫继光于本判决生效后三十日内支付原告冯树冬欠款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告闫继光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨艺
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初162号
原告:淮北市油西环保建材有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：丁兆锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告:淮北市鑫鹏工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：袁鹏，该公司董事长。
原告淮北市油西环保建材有限公司与被告淮北市鑫鹏工贸有限责任公司联营合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。审理期间，原告淮北市油西环保建材有限公司向本院变更诉讼请求，将原来诉请变更为判令被告淮北市鑫鹏工贸有限责任公司支付原告淮北市油西环保建材有限公司违约金26000元。原告淮北市油西环保建材有限公司于2018年2月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，淮北市油西环保建材有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许淮北市油西环保建材有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由淮北市油西环保建材有限公司负担。
审判员 郑玉爱
二〇一八年二月一日
书记员 朱影影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初507号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人秦某，男，1990年6月19日出生，汉族，信阳市平桥区人，高中文化，厨师，住河南省信阳市平桥区。因无有效的机动车驾驶证驾驶机动车辆于2017年6月30日被行政拘留十五日；因殴打他人于2017年6月30日被行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月20日被刑事拘留，7月27日被监视居住，同年10月9日被逮捕。
辩护人严加忠，河南冠南律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）347号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控，2017年6月29日21时许，被告人秦某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车，行驶至河南省信阳市浉河区十三里桥路口时，与周某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生相撞。案发后，民警将被告人秦某带至信阳市第二医院进行抽血。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定：被告人秦某血液中乙醇含量为129.05mg/100ml。
对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人秦某的供述；2、证人周某的证言；3、鉴定意见；4、户籍证明、无前科证明、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通车辆技术检验报告、交通事故认定书等证据在案。公诉机关认为被告人秦某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人秦某对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
辩护人提出辩护意见认为被告人具有以下从轻情节：1、被告人系过失犯罪，2、社会危害性较小；3、当庭认罪悔罪，如实坦白；4、被告人醉酒所致，主观恶性小；5、无犯罪前科，综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2017年6月29日21时许，被告人秦某无证驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车行驶至河南省信阳市浉河区十三里桥路口时，与周某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生相撞。周某当场拨打110报警。后民警将被告人秦某带至信阳市第二医院进行抽血。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定：被告人秦某血液中乙醇含量为129.05mg/100ml。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具道路交通事故认定书认定：被告人秦某负事故的主要责任。
案发后，被告人因无有效的机动车驾驶证驾驶机动车辆被信阳市公安局直属分局决定行政拘留十五日；因殴打协助交警处理事故的人员被信阳市公安局浉河分局决定行政拘留五日。上述行政处罚决定已执行。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；证人周某的证言；视频资料；受案登记表、户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及发票、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故车辆技术检验报告、血醇检验报告单、交通事故认定书、行政处罚决定书及执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车；醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年1月16日止.罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交、上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 涵
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初11号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人岳建林，男，汉族，1971年5月26日出生，甘肃省临洮县人，文盲，农民，住临洮县。2017年2月10日因涉嫌非法持有枪支罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人岳建林犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉,被告人岳建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日9时许，临洮县公安局玉井派出所民警在玉井镇宋家沟村张皇亲社31号被告人岳建林家中当场查获土枪一支。经鉴定，被告人岳建林非法持有的枪支机械性能完好，能够正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人岳建林在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被告人岳建林的供述、查获的土枪照片、现场检查笔录、现场勘验笔录及照片、痕迹检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳建林违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人岳建林应以犯非法持有枪支罪追究刑事责任。鉴于被告人岳建林在庭审中能如实供述其犯罪事实，可适当从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人岳建林犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（管制执行期限，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 柴永祥
二〇一八年一月十七日
书记员 桑少峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5910号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：邓华东，男，1973年11月13日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）诉被告邓华东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行东山支行的委托代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告邓华东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行东山支行诉称：被告邓华东逾期归还借款本息。故起诉请求判令：1、被告邓华东归还原告平安银行东山支行贷款本金36172.58元；2、被告邓华东支付利息4884.08元，逾期利息（罚息及复利）3551.71元（截至2016年11月11日止），并支付自2016年11月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告邓华东不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告平安银行东山支行有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权部分由被告邓华东继续清偿；4、本案的受理费、保全费由被告邓华东承担。
被告邓华东无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年8月20日，平安银行东山支行（贷款人）与邓华东（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款金额50000元；贷款期限36个月；贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%，利率按年浮动；贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款，借款人有权对贷款本金自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；抵押物为花冠1.6-AT豪华型（国IV）汽车一辆。
签约后，抵押物依法办理了抵押登记，平安银行东山支行依约于2014年8月21日向邓华东发放了贷款。邓华东获得贷款后，未按期履行还款义务，遂成本诉。暂计至2016年11月11日止，邓华东尚欠本金36172.58元，利息4884.08元，罚息及复利3551.71元未还。
另查明：平安银行东山支行提交了粤Ａ×××××车注册登记证书原件，注册登记证书显示车辆所有人为邓华东，车辆品牌为丰田牌，抵押权人为平安银行东山支行。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，并对缔约双方产生约束力。邓华东未能按合同约定还款构成违约，平安银行东山支行要求其清偿贷款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邓华东自愿以其车辆为本案债务提供抵押担保，邓华东不履行上述还款义务的，平安银行东山支行有权从依法处分抵押车辆所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五之规定，判决如下：
一、被告邓华东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金36172.58元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按照合同约定的方式及标准计算至款项清偿之日止，逾期本金计收罚息，逾期利息计收复利，罚息不计复利）。
二、被告邓华东不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分抵押物粤Ａ×××××车所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费915元、保全费466元，由被告邓华东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 颜咏珊
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1502刑初574号
自诉人程某，女，汉族，1970年9月25日出生，住信阳市浉河区。
被告人权某，女，汉族，1987年1月29日出生。
自诉人程某以被告人权某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人程某以被告人权某已履行民事判决书确定的义务为由，向本院申请撤回对被告人权某的控诉请求。
本院认为，权某已履行了给付义务，且程某向我院出具了撤诉申请，其理由正当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人程某撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，向本院或信阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 周丽娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 巍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保55号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信,该公司员工。
被申请人：黄晶，男，1984年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：郭世玉，女，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄晶、郭世玉的银行存款人民币51000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄晶、郭世玉的银行存款人民币51000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费530元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月六日
书记员 邓以群
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第115号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年10月23日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）73号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2010年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2008年10月27日晚上8时许，被告人朱某伙同胡贯洋、胡贯豪（均已判刑）等人，在绍兴市镜湖新区东浦镇鉴东完小，采用翻墙、断线钳破锁、汽车装运等手段，窃得该小学二楼电脑教室内的清华同方电脑主机16台及兼容电脑主机4台，合计价值人民币17000元。
2008年12月、2009年1月，共同作案人胡贯洋、胡贯豪先后到案，公安机关追回赃物清华同方电脑主机6台、兼容电脑主机3台及硬盘3个、内存条3根、显卡1个已发还给被害单位。2009年10月23日，被告人朱某在河南省汝州市庙下乡长张村16组被公安人员抓获。案发后，其余赃物未被追回。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且由共同作案人胡贯洋、胡贯豪的供述，证人张某、王某、赵某甲、赵某乙、杨某、胡某的证言，价格鉴定结论书，现场勘查材料，搜查笔录，辨认笔录，辨认照片，扣押、发还物品清单，抓获经过证明，本院作出的（2009）绍越刑初字第198号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某系初犯，在案发后能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。鉴于本案大部分赃物未被追回，可对被告人朱某酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十月二十三日起至二0一二年三月二十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年二月十一日
书记员 裘彬彬
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1016号
原告：李方念。
委托诉讼代理人：刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告：霍晓龙。
被告：王传武。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告李方念与被告霍晓龙、王传武、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月07日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘祥青、被告霍晓龙、王传武、被告人民保险公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李方念向本院提出诉讼请求：1、判令被告按比例赔偿原告车损等损失160000元（车损166700元、营运损失评估费3000元、车损评估费16670元、施救费19000元、营运损失12350元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月16日，霍晓龙驾驶鲁G×××××号重型货车沿骈邑路由北向南行驶至北环路口处时，与沿北环路由东向西林祖科驾驶的鲁F×××××-鲁Y×××××挂重型货车相撞，造成林祖科受伤，两车受损。霍晓龙承担事故的主要责任，林祖科承担事故的次要责任。
被告霍晓龙辩称：发生事故属实，本被告系被告王传武雇佣的司机，赔偿责任应由被告王传武承担。
被告王传武辩称：发生事故属实，本被告为实际车主，依法赔偿原告损失。
被告人民保险公司辩称：发生事故属实，投保交强险属实，投保商业险100万，并投保不计免赔险，在交强险各分项限额内依法赔偿，因被告霍晓龙无上岗证，根据商业险合同约定应免赔。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：
1、2016年12月16日23时45分许，霍晓龙驾驶鲁G×××××号重型货车沿骈邑路由北向南行驶至北环路口处时，与沿北环路由东向西林祖科驾驶的鲁F×××××-鲁Y×××××挂重型货车相撞，造成林祖科受伤，两车受损，路边绿化带和监控设施及路面受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，霍晓龙承担事故的主要责任，林祖科承担事故的次要责任。
2、霍晓龙驾驶鲁G×××××号重型货车在人民保险公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险，并投保不计免赔，该次事故发生在保险期间内。
3、被告霍晓龙系被告王传武雇佣的司机,林祖科驾驶的车辆实际车主为原告李方念。
对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下：
1、关于车损166700元、车损评估费16670元，被告保险公司辩称该结果系原告单方委托，不予认可，并申请车损重新鉴定。根据被告保险公司申请，本院依法委托山东众智价格评估有限公司对原告车损进行评估，评估结果为：鲁F×××××重型半挂牵引车车损122655元、鲁Y×××××号重型半挂车车损9900元。三被告对此无异议，原告辩称该评估价值过低，但无反驳证据，亦无证据证明本次鉴定存在《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十七条规定的情形，故本院对山东众智价格评估有限公司的评估鉴定意见书予以确认，原告车损共计132555元。关于原告主张的车损评估费，因原告系单方委托，本院不予支持。
2、被告人民保险公司认为，被告霍晓龙未取得驾驶相应车辆的上岗证，根据商业险合同约定应予免赔，并提供了商业险保险合同及投保单。被告王传武认为人保潍坊公司对其主张的免赔情形，未尽到提示和明确说明义务，投保单上的签字并不是王传武本人所签，并申请笔迹鉴定，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对投保单上“王传武”签名字迹进行了鉴定，鉴定结果为：签名不是王传武所写。原、被告对该鉴定报告进行质证后均无异议。本院认为，笔迹鉴定报告表明人保潍坊保险公司提供的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中的签名不是被告王传武本人所签，被告人保潍坊保险公司主张已尽到提示和明确说明义务，证据不足，其主张免赔，本院不予支持。
3、关于原告主张的营运损失评估费3000元、施救费19000元，被告保险公司辩称不在保险赔偿范围内。本院认为，原告主张的该二项损失属于合理支出，本院予以支持，应由被告保险公司在商业第三者险赔偿范围内按比例承担赔偿责任。
4、关于营运损失12350元，被告保险公司辩称被告霍晓龙未取得驾驶相应车辆的上岗证，根据商业险合同约定不予赔偿。因本院已采信日照浩德司法鉴定所鉴定意见书，被告人民保险公司主张已尽到提示和明确说明义务，证据不足，其主张免赔本院不予采信，故对原告主张的营运损失本院予以支持。
综上，本院确认原告李方念因本次交通事故造成如下损失：车损132555元、营运损失评估费3000元、施救费19000元、营运损失12350元，共计166905元。
本院认为，被告霍晓龙驾驶鲁G×××××号重型货车与林祖科驾驶的鲁F×××××-鲁Y×××××挂重型货车相撞，造成林祖科受伤，两车受损，路边绿化带和监控设施及路面受损，临朐县公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定霍晓龙承担事故的主要责任，林祖科承担事故的次要责任，本院对此予以确认。被告霍晓龙驾驶的车辆在人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元（部分），原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失164905元，由被告人保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担70％，计款115433.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李方念车损2000元（部分）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险责任限额内赔偿原告其余损失115433.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1650元，由被告霍晓龙、王传武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一八年一月九日
书记员 马莹莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第225号
原告鲁培德。
委托代理人（特别授权代理）张秀根。
被告童永根。
被告查梅仙。
原告鲁培德为与被告童永根、查梅仙民间借贷纠纷一案，于2007年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，因无法用其它方式向被告送达，依法组成合议庭，于2008年5月4日公开开庭进行了审理。原告鲁培德及其委托代理人张秀根到庭参加诉讼，被告童永根、查梅仙经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告鲁培德诉称，被告童永根、查梅仙系夫妻关系。2006年1月20日，两被告因经营急需，要原告借款100000元转借给他们，并以被告查梅仙的两间营业房作保。因此原告将己有的美东新村5幢304室住宅抵押，从他人处借得100000元转借给两被告，并由被告童永根出具借条一份，载明借款到2006年7月20日还清，并注明如原告房产有损，由被告童永根负责。2007年3月8日，被告又借去人民币10000元，并出具借条一份，约定到同年6月8日前归还。2007年4月20日，两被告再借走人民币30000元，并在原100000元的借条上注明借款共130000元的事实。现归还期限早已届满，被告至今分文未还，故请求法院依法判令被告归还借款140000元并支付到起诉日止的逾期还款利息12000元。庭审中，原告自愿撤回2007年4月20日的借款30000元部分的诉讼请求，减少诉讼请求为要求被告归还借款110000元并支付到起诉日止的逾期还款利息12000元。
被告童永根、查梅仙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据：
证据1、借条二份，要求证明被告童永根向原告借款110000元的事实。
证据2、婚姻状况证明一份，要求证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，可以证明原告的待证事实，本院予以确认。被告童永根、查梅仙经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：2006年1月20日，被告童永根向原告借款人民币100000元，约定至2006年7月20日还清，并出具借条一份。同3月8日，被告童永根又向原告借款人民币10000元，约定至2006年6月8日前还清，并出具借条一份。现原告催讨借款未果，遂成讼。
另查明，被告童永根与被告查梅仙于2005年9月13日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告童永根向原告借款人民币110000元事实清楚，证据充分，可以认定。因借条约定还款日期，对原告要求被告支付还款日届满后至起诉日止，按银行同类贷款利率计算的逾期还款利息12000元的诉讼请求理由正当，计算准确，本院予以支持。被告童永根、查梅仙系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同负担。对原告要求两被告共同归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告童永根、查梅仙应归还给原告鲁培德借款人民币110000元，支付逾期还款利息12000元，合计人民币122000元，于本判决生效后十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2740元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年五月五日
书 记 员 蒋文艳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1226-1号
申请执行人张有枝。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地桂平市龙门工业园。
法定代表人梁遇成，董事长。
本院在执行申请执行人张有枝与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2015）浔民初字第1777号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款及土地、房屋、车辆、工商登记，只发现其有一幅国有土地，因政府尚未审批该土地现阶段暂时不能拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第1777号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 何春为
二〇一五年十二月八日
书记员 罗 莎
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执5619号
申请执行人浙江福聚信息技术有限公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路48号14幢301室。
法定代表人王爱军。
被执行人杭州温迪仪表设备有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路465号三号楼2层202室。
法定代表人阿立克。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0106民初11580号民事判决书，向被执行人杭州温迪仪表设备有限公司发出执行通知书，责令其支付65227.96元，并承担执行费443元、诉讼费739元，合计66409.96元，但其逾期未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州温迪仪表设备有限公司的银行存款66409.96元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪哲君
二〇一八年一月十八日
书记员 王俊扬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终9059号
上诉人（原审被告）：王君峰，男，1981年6月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李惟红，山东天齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。
法定代表人：金成发，总经理。
委托诉讼代理人：施慧芳，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗兴民，山东京鲁律师事务所实习律师。
上诉人王君峰因与被上诉人绿地地产（济南）有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条规定，送达诉讼文书应当直接送交受送达人，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达或者邮寄送达。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。基于以上规定，人民法院送达诉讼文书应当直接送交受送达人，邮寄送达的地址应当以受送达人自己提供或者确认的地址为准。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。”该规定第（一）项施用的前提为受送达人具有躲避、规避送达的行为。本案中，一审法院向王君峰邮寄开庭传票等诉讼文书的地址并非其本人向法院确认的地址，一审法院在未确定无法采取直接送达方式的情况下，即向王君峰在《商品房买卖合同》中所留地址邮寄诉讼文书，不符合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）规定，该诉讼文书的邮件未有效送达而退回，不能视为合法送达。一审法院未直接送达亦未公告送达即缺席开庭审理本案，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初1339号民事判决；
二、本案发回济南市槐荫区人民法院重审。
上诉人王君峰预交的二审案件受理费12029元予以退回。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 琳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初153号
原告：叶应根，男，1990年12月20日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：梅涛涌，男，1999年2月14日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：毛芬芬，女，1989年7月11日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：程伟，男，1988年10月5日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告叶应根与被告梅涛涌、毛芬芬、程伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶应根撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告承担。
审 判 员 何光清
二〇一八年三月二十日
代书记员 兰小娟
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5459号
原告：长春市大红门商贸有限公司，地址：长春市宽城区贵阳小区18号楼1单元302室。
被告：九台区南山红九副食商店，地址：九台区九郊乡新合2社。
法定代表人：徐明明。
被告：菅凤哲，男，1975年8月2日生，汉族，住沈阳市皇姑区文水街68号2-3-3。
本院在审理原告长春市大红门商贸有限公司与被告九台区南山红九副食商店、菅凤哲民间借贷纠纷一案中，在法院受理过程中虽然原告方提供菅凤哲的具体送达住址，按原告提供的住址本院未找到菅凤哲，原告又不能提供菅凤哲现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告长春市大红门商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马秋实
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4111号
原告:王金垠，女，1964年12月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:牛瑞林，男，1967年9月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告王金垠与被告牛瑞林保证合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，原告于2017年7月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金垠撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告王金垠负担。
审判员 杨颖
二〇一七年七月二十四日
书记员 张艳
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3922号
申请执行人：上海玖辉投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄93号一幢101室。
法定代表人：沈从辉，董事长。
被执行人：屠国强，男，1956年8月12日出生，汉族，户籍地上海市。
上海玖辉投资管理有限公司与屠国强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海玖辉投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人屠国强返还租金、租赁保证金及由此产生的利息共计319695元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本院可能终结本案的本次执行程序无异议。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一八年二月十三日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3922号申请执行人：上海玖辉投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄93号一幢101室。法定代表人：沈从辉，董事长。被执行人：屠国强，男，1956年8月12日出生，汉族，户籍地上海市。上海玖辉投资管理有限公司与屠国强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海玖辉投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人屠国强返还租金、租赁保证金及由此产生的利息共计319695元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本院可能终结本案的本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 陈 曦审判员 陆 峰二〇一八年二月十三日书记员 陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4780号
原告：尹才其，男，1966年9月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：陈良，浙江东方正理律师事务�律师。
被告：杭州卓茂汽车销售有限公司，住所地杭州市滨江区聚业路26号3幢一层。
法定代表人：李梦璐，执行董事兼总经理。
委托代理人：胡彩云，浙江蕴望律师事务所律师。
原告尹才其与被告杭州卓茂汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序于2017年10月23日开庭进行了审理。原告委托代理人陈良、被告委托代理人胡彩云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即双倍返还定金40万元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告和被告杭州卓茂汽车销售有限公司于2016年12月13日签订买卖宾利飞驰V8S（成交价人民币261万元，包含高消费税）《汽车委托代购协议》，约定交货期为2017年4月31日（按照年历应该为2017年4月30日�。双方订立了定金条款，原告于2016年12月13日向被告给付定金20万元。2017年4月20日，原告特向被告发函敦促按期交车，但协议履约期过后一个多月，被告仍无法交车。原告遂于2017年6月2日致函被告，通知解除双方所订协议，并要求被告双倍返还原告已付之定金20万元。2017年6月13日原告收到户名为黄交勇的账户转账支付的20万元，经过与被告业务员胡志远联系，该业务员无法确认付款人身份，更没有付款人黄交勇关于该付款用途的任何说明。故原告认为被告应双倍返还定金40万元。
被告辩称，被告承认原告在本案中主张的事实，但认为被告不应承担返还原告40万元的责任：首先，合同中的定金条款原为“订金”，经原告要求，双方协商改为“定金”，同时就定金支付后的违约责任备注在该条款后，即被告如2017年5月20日未能交付车辆，按照每日300元方式赔偿原告损失，其本意并非是双倍返还定金。其次，被告不存在恶意违约，被告逾期交付是因为英国宾利汽车公司政策变动，对宾利飞驰型订单限制，该情形系非正常商业风险，在发现车辆无法交付后，被告也积极通知原告协商寻求解决方案，且根据合同第六条第四款约定，本案延期交付系非正常工作情况造成，被告应免责。再次，致使原、被告之间合同目的落空的原因系原告拒绝被告方案，另行向他方购车。本案中涉案型号车辆为种类物，延期交付不会导致合同目的不能实现，而适用定金罚则的前提须为因违约行为致使合同目的不能实现。最后，经双方协商，被告于2017年6月13日通过黄交勇的账户退还了原告20万元，原告也已接受，系双方达成合意，解除定金约定及购车协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当�人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的：证据1、宁波斯百豪汽车贸易有限公司代购合同，为证明被告积极履行交付义务。原告经质证对证据关联性有异议，认为与原告无关。本院经审查认为，该合同系被告与案外人签订，与本案缺乏关联性，故本院不予认定。证据2、宾利汽车总部的通知（复印件），为证明车辆未交付的原因是宾利总部汽车公司的政策变动。原告经质证对证据的真实性有异议。本院经审查认为，该通知系复印件，被告未提供来源证明，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方曾于2015年12月13日，签订《汽车委托代购协议》，约定：原告向被告购买车型为宾利飞驰V8S一辆，付款方式为原告支付定金20万，车辆到库后，经被告通知，�告须于一周内缴款、提车，若逾期视同违约，被告有权处置该车辆资源并没收定金；被告承诺2017年4月30日前将车辆交付完成，若逾期，不超过一星期的送乙方6次小保养，若超过5月7日未交车，则按每日300元减去成交价类推。同日，原告向被告交付了20万元定金。2017年4月20日，原告向被告寄交函件，提请被告按期交货。由于被告无法按约交付车辆，原、被告双方进行了多次协商，但未达成一致。原告于2017年6月2日致函被告要求被告双倍返还定金，终止合同。2017年6月13日，被告通过黄交勇返还给原告20万元。
本院认为，原、被告约定的定金条款系双方真实意思表示，合法有效。被告未按期交付涉案车辆，且经过原、被告双方多次协商仍未达成一致方案，故原告有权要求解除合同，并选择适用违约金或者定金条款。被告抗辩其未按约交付车辆的原因系汽车公�政策变动，但被告提交的证据不足以证明其抗辩主张，且汽车公司的政策变动并不属于不可抗力等应当免责的法定事由，故被告应当双倍返还原告交付的定金。被告抗辩原告接受案外人支付的20万元系双方达成解除定金约定的合意，亦缺乏事实及法律依据，故本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州卓茂汽车销售有限公司返还原告尹才其定金20万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告尹才其的其他诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告尹才其负担1500元，由被告杭州卓茂汽车销售有限公司负担2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二○一七年十一月七无
书 记 员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4780号原告：尹才其，男，1966年9月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：陈良，浙江东方正理律师事务�律师。被告：杭州卓茂汽车销售有限公司，住所地杭州市滨江区聚业路26号3幢一层。法定代表人：李梦璐，执行董事兼总经理。委托代理人：胡彩云，浙江蕴望律师事务所律师。原告尹才其与被告杭州卓茂汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序于2017年10月23日开庭进行了审理。原告委托代理人陈良、被告委托代理人胡彩云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即双倍返还定金40万元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告和被告杭州卓茂汽车销售有限公司于2016年12月13日签订买卖宾利飞驰V8S（成交价人民币261万元，包含高消费税）《汽车委托代购协议》，约定交货期为2017年4月31日（按照年历应该为2017年4月30日�。双方订立了定金条款，原告于2016年12月13日向被告给付定金20万元。2017年4月20日，原告特向被告发函敦促按期交车，但协议履约期过后一个多月，被告仍无法交车。原告遂于2017年6月2日致函被告，通知解除双方所订协议，并要求被告双倍返还原告已付之定金20万元。2017年6月13日原告收到户名为黄交勇的账户转账支付的20万元，经过与被告业务员胡志远联系，该业务员无法确认付款人身份，更没有付款人黄交勇关于该付款用途的任何说明。故原告认为被告应双倍返还定金40万元。被告辩称，被告承认原告在本案中主张的事实，但认为被告不应承担返还原告40万元的责任：首先，合同中的定金条款原为“订金”，经原告要求，双方协商改为“定金”，同时就定金支付后的违约责任备注在该条款后，即被告如2017年5月20日未能交付车辆，按照每日300元方式赔偿原告损失，其本意并非是双倍返还定金。其次，被告不存在恶意违约，被告逾期交付是因为英国宾利汽车公司政策变动，对宾利飞驰型订单限制，该情形系非正常商业风险，在发现车辆无法交付后，被告也积极通知原告协商寻求解决方案，且根据合同第六条第四款约定，本案延期交付系非正常工作情况造成，被告应免责。再次，致使原、被告之间合同目的落空的原因系原告拒绝被告方案，另行向他方购车。本案中涉案型号车辆为种类物，延期交付不会导致合同目的不能实现，而适用定金罚则的前提须为因违约行为致使合同目的不能实现。最后，经双方协商，被告于2017年6月13日通过黄交勇的账户退还了原告20万元，原告也已接受，系双方达成合意，解除定金约定及购车协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当�人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的：证据1、宁波斯百豪汽车贸易有限公司代购合同，为证明被告积极履行交付义务。原告经质证对证据关联性有异议，认为与原告无关。本院经审查认为，该合同系被告与案外人签订，与本案缺乏关联性，故本院不予认定。证据2、宾利汽车总部的通知（复印件），为证明车辆未交付的原因是宾利总部汽车公司的政策变动。原告经质证对证据的真实性有异议。本院经审查认为，该通知系复印件，被告未提供来源证明，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方曾于2015年12月13日，签订《汽车委托代购协议》，约定：原告向被告购买车型为宾利飞驰V8S一辆，付款方式为原告支付定金20万，车辆到库后，经被告通知，�告须于一周内缴款、提车，若逾期视同违约，被告有权处置该车辆资源并没收定金；被告承诺2017年4月30日前将车辆交付完成，若逾期，不超过一星期的送乙方6次小保养，若超过5月7日未交车，则按每日300元减去成交价类推。同日，原告向被告交付了20万元定金。2017年4月20日，原告向被告寄交函件，提请被告按期交货。由于被告无法按约交付车辆，原、被告双方进行了多次协商，但未达成一致。原告于2017年6月2日致函被告要求被告双倍返还定金，终止合同。2017年6月13日，被告通过黄交勇返还给原告20万元。本院认为，原、被告约定的定金条款系双方真实意思表示，合法有效。被告未按期交付涉案车辆，且经过原、被告双方多次协商仍未达成一致方案，故原告有权要求解除合同，并选择适用违约金或者定金条款。被告抗辩其未按约交付车辆的原因系汽车公�政策变动，但被告提交的证据不足以证明其抗辩主张，且汽车公司的政策变动并不属于不可抗力等应当免责的法定事由，故被告应当双倍返还原告交付的定金。被告抗辩原告接受案外人支付的20万元系双方达成解除定金约定的合意，亦缺乏事实及法律依据，故本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告杭州卓茂汽车销售有限公司返还原告尹才其定金20万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告尹才其的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由原告尹才其负担1500元，由被告杭州卓茂汽车销售有限公司负担2150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  靳幸佳二○一七年十一月七无书 记 员  汤赛君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6556号
申请执行人崔碧琴，女，1973年4月14日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人李裕国，男，1962年8月22日出生，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬鄞商初字第01099号民事判决书，于2017年08月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李裕国银行存款、收入650657元或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年六月十四无
代书记员 邬义荣
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2040号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段宁，该公司龙堌支行职工。
被告:张西忠，男，1963年08月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张西练，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张兴民，男，1962年04月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张洪志，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张西纪，男，1962年02月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:宋香兰，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:李巧莲，女，1970年07月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张西言，男，1966年09月08日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:左凤清，女，1960年03月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张景华，男，1968年05月04日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告张西忠、张西练、李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张洪地、张景华、李孔银、张兴民、张西言、张洪志借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段宁到庭参加了诉讼，被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张西忠偿还原告借款本金354950.49元及合同约定的利息；2、由被告张洪地、李孔银、左凤清、宋香兰、李巧莲、张兴民、张西练、张景华、张洪志、张西言、张西纪承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中原告申请撤回对被告张洪地、李孔银的起诉，本院裁定予以准许。事实与理由：被告张西忠于2015年3月20日，由张洪地、李孔银及被告左凤清、宋香兰、李巧莲、张兴民、张西练、张景华、张洪志、张西言、张西纪以个人最高额联合保证方式同原告签订了个人最高额联合保证借款合同，被告张西忠向原告借款36万元，约定利率为7.25‰。截至2018年1月30日，被告尚欠原告借款本金354950.49元及利息未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。
被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李孔银、张洪地及被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张兴民、张西忠、张景华、张西练、张西言、张洪志于2015年3月20日与原告签订了（巨龙）个高保借字（2015）年第20150320号个人最高额联合保证借款合同。借款人张西忠的授信额度为36万元。合同约定在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。合同约定定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人自愿组成联保小组，对联保小组在存续期间各小组成员自2015年3月20日至2017年3月19日在贷款人处的全部借款，自愿共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。2016年3月30日，被告张西忠从原告处借款36万元，约定月利率为7.25‰，借款到期日为2017年3月19日。截至2018年1月30日，被告尚欠原告借款本金354950.49元及利息未归还。
本院认为，李孔银、张洪地及被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志与原告签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张西忠未按合同约定归还全部借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金354950.49元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告已按照合同约定向被告张西忠发放贷款36万元，九被告作为被告张西忠的连带责任保证人，原告要求被告左凤清、宋香兰、李巧莲、张兴民、张西练、张景华、张洪志、张西言、张西纪承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告左凤清、宋香兰、李巧莲、张兴民、张西练、张景华、张洪志、张西言、张西纪承担保证责任后有权向被告张西忠追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告张西忠于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金354950.49元及利息（以354950.49元为基数，自2018年1月30日起至实际给付之日止，按约定利率7.25‰计算）；
二、由被告左凤清、宋香兰、李巧莲、张兴民、张西练、张景华、张洪志、张西言、张西纪负连带清偿责任；
三、被告左凤清、宋香兰、李巧莲、张兴民、张西练、张景华、张洪志、张西言、张西纪承担保证责任后有权向被告张西忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6624元，减半收取3312元，由被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一八年五月二十一日
书记员 马晓岚
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢234号
申请执行人：XXXX有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：XXX，该公司董事长。
被执行人：XXXX有限公司，住所地义县。
法定代表人：XX，该公司董事长。
被执行人：XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住辽宁省义县。
本院在执行申请执行人XXXX有限公司与被执行人XXXX有限公司、XX借款合同纠纷一案中，除被执行人房屋被查封暂时不能处置外，未查找到二被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，因目前二被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现二被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王泽鸣
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0703执恢234号申请执行人：XXXX有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：XXX，该公司董事长。被执行人：XXXX有限公司，住所地义县。法定代表人：XX，该公司董事长。被执行人：XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住辽宁省义县。本院在执行申请执行人XXXX有限公司与被执行人XXXX有限公司、XX借款合同纠纷一案中，除被执行人房屋被查封暂时不能处置外，未查找到二被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，因目前二被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现二被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年十二月二十二日书记员 王泽鸣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初5410号
原告孟某，男，1967年10月13日出生，汉族，农民。
被告代某，男，44岁，汉族，农民。
被告范某，男，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告孟某与被告代某、范某民间借贷纠纷一案中，原告孟某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费525元，公告费300元，由原告负担。
审判长孙士林
审判员王大伟
人民陪审员牛成海
二〇一七年十二月二十五日
书记员周晓涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初5410号原告孟某，男，1967年10月13日出生，汉族，农民。被告代某，男，44岁，汉族，农民。被告范某，男，40岁，汉族，农民。本院在审理原告孟某与被告代某、范某民间借贷纠纷一案中，原告孟某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。案件受理费525元，公告费300元，由原告负担。审判长孙士林审判员王大伟人民陪审员牛成海二〇一七年十二月二十五日书记员周晓涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10581号
原告：葛红鹰，女，1971年12月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郑斯林，男，1979年12月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告葛红鹰诉被告郑斯林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告葛红鹰于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑斯林的起诉。
本院认为，原告葛红鹰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛红鹰撤诉。
案件受理费减半收取计601元，由葛红鹰负担。
审判员 徐 菁
二〇一八年一月十一日
书记员 陈佳佳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2238号
申请执行人定边县某某。
被执行人张某某。
申请执行人定边县某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5500号民事调解书已发生法律效力，被执行人张某某未按生效法律文书确定的期间履行给付申请执行人定边县某某6500元之义务，申请执行人2017年12月6日向本院申请强制执行，本院2017年12月6日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，向本院提出撤销申请。经审查，符合法律规定，应予准许。执行费50元由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5500号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一七年十二月八日
书 记 员 白素于
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审463号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人孙忠保，男，汉族，1979年5月14日生，现住修武县。
2017年12月27日，修武县公安局向本院递交修公强执申字[2017]第319号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1902361545号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2011年4月11日18时15分，被执行人孙忠保驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，在中焦线800米，实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条的规定，于2017年5月31日作出410821-1902361545号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人孙忠保予以罚100元。因被执行人未履行处罚义务，申请人提出强制执行申请。
本院认为，孙忠保的违法事实发生在2012年，修武县公安局作出410821-1902361545号公安交通管理行政处罚决定的时间在2017年5月31日，早已超过了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对修武县公安局的修公强执申字[2017]第319号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 白拴柱
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 秦 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1212号
上诉人（原审原告）北京紫鼎装饰装修有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇光明西小区6号。
法定代表人：刘革兰，董事长。
委托诉讼代理人：郭维凤，男，1957年8月30日出生，汉族，北京紫鼎装饰装修有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区熊儿寨乡人民政府，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
负责人：吴亚军，乡长。
委托诉讼代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人北京紫鼎装饰装修有限公司（以下简称紫鼎公司）因与被上诉人北京市平谷区熊儿寨乡人民政府（以下简称熊儿寨乡政府）建设工程合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初8704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人紫鼎公司的委托诉讼代理人郭维凤，被上诉人熊儿寨乡政府的委托诉讼代理人宁振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫鼎公司上诉请求：1.请求二审法院查清事实后依法发回重审或评估后直接判决熊儿寨乡政府给付紫鼎公司工程款；2.一、二审诉讼费用由熊儿寨乡政府承担。事实和理由：紫鼎公司和熊儿寨乡政府签订建设工程施工合同，紫鼎公司施工以后工程结算始终没有落实，熊儿寨乡政府未和紫鼎公司结算，紫鼎公司多次讨要工程结算款未果。施工期间，熊儿寨乡政府多次变更合同内容，致使暂定25万的工程款增加到477349.59元。熊儿寨乡政府现仅支付紫鼎公司工程款35万元，尚欠工程款本金277503元，还有5%的质保金也未支付给紫鼎公司，而工程现已完成很久无质量问题。因此，请二审法院查清事实后，依法支持紫鼎公司的上诉请求。
熊儿寨乡政府辩称：同意一审判决，不同意紫鼎公司的上诉请求。双方共同认可的款项是经过双方最后协商的，熊儿寨乡政府已支付对方35万，包括质保金在内；结算单是紫鼎公司单方制作的，没有熊儿寨乡政府的签字和认可。
紫鼎公司向一审法院起诉请求：熊儿寨乡政府给付紫鼎公司工程款暂定1万元（具体数额待评估后确定）。
一审法院认定事实：2007年5月18日，紫鼎公司作为承包方与熊儿寨乡政府作为发包方签订北京市建设工程施工合同，约定的工程名称为乡政府内部餐饮招待所，地点位于北京市平谷区熊儿寨乡政府院内，建筑面积为262.39平方米，1层砖混结构，承包范围为外跨通廊土建、餐厅内部装修，承包方式为包工包料，质量等级为合格，造价暂定25万元，工期自2007年5月21日至2007年7月20日。合同生效后3日内拨预付工程款10万元；竣工验收合格后拨工程结算款，合同价加、减工程变更洽商款；质保金（1年后10日内）5%即12500元（2008年7月30日内）。合同签订后，紫鼎公司进场施工，熊儿寨乡政府先后两次给付紫鼎公司工程款合计35万元。紫鼎公司认为其在施工过程中进行了大量的增项施工，而熊儿寨乡政府支付的工程款远远不足，故起诉要求熊儿寨乡政府支付增项工程的工程款。紫鼎公司为此提交了其制作的工程洽商记录表、工程结算单、施工项目确认单、工程结算书等证据，但前述资料均无熊儿寨乡政府的签字或盖章。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，紫鼎公司主张其进行了增项施工，熊儿寨乡政府支付的工程款不足，紫鼎公司对其主张负有举证责任。紫鼎公司提交的工程洽商记录表、工程结算单、工程结算书等须由双方确认才有效的资料均无熊儿寨乡政府的签字确认，因此上述资料不能作为确认工程款的依据。紫鼎公司申请对其施工的工程造价进行评估，但由于紫鼎公司、熊儿寨乡政府对于增项工程量不能确认一致，在紫鼎公司主张的增项工程量不明、双方关于增项工程的洽商内容不明的情况下，评估无法进行。综上，紫鼎公司的诉讼请求缺乏证据依据，该院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回北京紫鼎装饰装修有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，紫鼎公司围绕上诉请求申请证人王某出庭作证。本院组织当事人对证人进行了询问和质证。证人王某陈述称2007年其受紫鼎公司委派负责涉案整个工程的施工工作，在工程完工后，其未与熊儿寨乡政府确认过工程量，也未确认过最后的工程款。双方对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的焦点是紫鼎公司是否有合法依据向熊儿寨乡政府主张增项的工程款。紫鼎公司申请出庭的证人王某陈述，其负责工程的施工工作但并未与熊儿寨乡政府确认过工程量，也未确认过最后的工程款，紫鼎公司也未提供有熊儿寨乡政府有关负责人员签字确认或者认可的工程量确认单或工程款结算单等书面证据。本院认为，紫鼎公司提起本次诉讼主张合同约定之外的增项工程款，紫鼎公司应当承担举证证明责任。紫鼎公司在本案中提供的书面证据和证人证言，均不能达到证明之目的，紫鼎公司应当承担败诉的不利后果。紫鼎公司提出的以熊儿寨乡政府房屋的现状为基础评估其2007年建设施工的工程量，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。
综上所述，紫鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京紫鼎装饰装修有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 周 易
代理审判员 陈 茜
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 张荣华
书 记 员 张 鑫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初852号
原告：石嘴山市皓天物业服务有限公司，住所地：大武口区颐和名邸小区15号楼一层。
法定代表人：马波，石嘴山市皓天物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建军，男，1968年3月2日出生，回族，石嘴山市皓天物业服务有限公司办公室主任，住宁夏石嘴山市大武口区永康南路永盛巷9-2号。特别授权代理。
被告：上官建军,男，56岁，汉族，职业不祥，住石嘴山市。
原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告上官建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年3月8日以双方和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市皓天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市皓天物业服务有限公司负担。
审判员张德平
二〇一八年三月八日
书记员何静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初852号原告：石嘴山市皓天物业服务有限公司，住所地：大武口区颐和名邸小区15号楼一层。法定代表人：马波，石嘴山市皓天物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴建军，男，1968年3月2日出生，回族，石嘴山市皓天物业服务有限公司办公室主任，住宁夏石嘴山市大武口区永康南路永盛巷9-2号。特别授权代理。被告：上官建军,男，56岁，汉族，职业不祥，住石嘴山市。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告上官建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年3月8日以双方和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石嘴山市皓天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市皓天物业服务有限公司负担。审判员张德平二〇一八年三月八日书记员何静
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3776号
原告：范振生，男，1957年9月23日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：史秀荣，河北有界律师事务所律师。
被告：朱子伟，男，1982年8月10日出生，汉族，现住献县。
原告范振生与被告朱子伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告范振生及委托诉讼代理人史秀荣到庭参加诉讼，被告朱子伟经本院公告送达起诉状，公告期满未到庭参加诉讼，本案缺席开庭审理，现已审理终结。
范振生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款15万元，按年息24%支付利息至还清借款之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年4月27日被告向原告借款15万元，至2017年8月28日被告尚欠原告本金15万元及利息，经多次索要不予偿还，故对被告提起诉讼，请依法判决。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据，由朱子伟给原告的欠条一张，证实被告向原告借款150000元。
被告朱子伟经本院公告传唤未到庭，在法定期限内未提交答辩。
本院经审理确认事实如下：2015年4月27日，被告分两次从原告处借款150000元，并约定于2016年5月还清，借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，原告诉至法院。本院对原告提交的证据进行了核实和质证，认定原告提交的证据来源合法本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，符合法律的相关规定，依法受法律保护，被告从原告处借款150000元，应按规定的时间及时偿还，被告的行为违反了诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告承担24%的年利息的要求，因借款合同中没有具体的约定，故对原告的这一要求，本院依法不予采纳。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的答辩权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款150000元，事实清楚，证据充分，被告依法应予偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱子伟于本判决生效后十日内偿还原告范振生借款150000元；
如未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱子伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 韩志琴
人民陪审员 刘蔷薇
人民陪审员 刘培建
二〇一七年十二月八日
书 记 员 左菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15981号
申请执行人张仁富与被执行人吴世勇民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25620号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法强制执行被执行人应缴纳的受理费人民币2316元。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25620号民事判决书确定的被执行人应缴纳的受理费已经全部执行完毕，本案可作结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25620号民事判决书确定的被执行人应缴纳的受理费已经全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十一日
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢245号
申请执行人：吴某。
被执行人：彭某
被执行人：彭某1。
被执行人：彭某2。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人彭某、张某、彭某1、彭某2借款合同纠纷一案中，申请执行人吴某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0183执恢245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵江深
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初9569号
原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：唐红妹，女。
委托诉讼代理人：刘长江，男。
被告：刘宏，男，成年人，住上海市浦东新区浦东南路***弄***号***室。
原告上海联昌物业管理有限公司与被告刘宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2017年7月至2017年11月期间的物业服务费人民币(以下币种同)1,172元;2、判令被告支付违约金1,172元(按季交纳，每季度季未为最后支付日，根据《托管及物业管理服务合同》第十条约定，从违约之日起按每日百分之六的标准收取违约金，因违约金超过本金，自行调整至1,172元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)的业主，原告为涉诉房屋所在的XXXX提供物业服务，被告未交纳2017年7月至2017年11月期间的物业服务费。原告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨燕燕
二〇一八年二月二十二日
书记员 褚晓琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初9569号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女。委托诉讼代理人：刘长江，男。被告：刘宏，男，成年人，住上海市浦东新区浦东南路***弄***号***室。原告上海联昌物业管理有限公司与被告刘宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2017年7月至2017年11月期间的物业服务费人民币(以下币种同)1,172元;2、判令被告支付违约金1,172元(按季交纳，每季度季未为最后支付日，根据《托管及物业管理服务合同》第十条约定，从违约之日起按每日百分之六的标准收取违约金，因违约金超过本金，自行调整至1,172元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)的业主，原告为涉诉房屋所在的XXXX提供物业服务，被告未交纳2017年7月至2017年11月期间的物业服务费。原告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨燕燕二〇一八年二月二十二日书记员  褚晓琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温某某商初字第195号
原告：倪甲。
委托代理人：王乙。
被告：倪乙。
被告：王甲。
原告倪甲为与被告倪乙、王甲民间借贷纠纷一案，于200
9年5月31日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2009年9月18日公开开庭进行了审理。原告倪甲的委托代
理人王乙到庭参加诉讼，被告倪乙、王甲经本院依法公告传唤
，在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告倪甲起诉称：原告与被告倪乙系朋友关系，2008年1
0月3日，被告以资金周转困难为由，向原告借款35000元，并
由被告倪乙亲笔出具借条并加捺指印，交原告收存。事后，经
原告多次催讨，被告拒不还款，至今本息分文未付。俩被告系
夫妻关系，被告王甲对其夫妻关系存续期间的债务应承担共同
偿还责任。现要求依法判令俩被告立即偿还借款本金35000元
及利息（自2008年10月3日起按月利率3%计算至判决确定履行
之日止）；本案诉讼费由俩被告承担。
被告倪乙、王甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限
内提供任何证据。应视为对原告诉称的事实和提供的证据放弃抗辩权。
本院经审理，认定事实如下：被告倪乙与被告王甲系夫
妻关系。2008年10月3日，被告倪乙以资金周转困难为由，向
原告借款人民币35000元，约定月利息为3%，由被告倪乙亲笔
出具借条并加捺指印，交原告收存。事后，经原告多次催讨，
被告至今未能清偿，故原告遂诉至本院。受理期间，由原告申
请，要求对被告倪乙所有的一辆车牌号为浙c×××××的奥
德赛牌hg6汽车进行财产保全。本院于2009年6月1日以（2009
）温某某商初字第195-
1号民事裁定书，作出对被告倪乙所有的一辆车牌号为浙c××
×××的奥德赛牌hg6汽车进行了财产保全。
证明以上事实的证据有：原告陈述、原告的身份证复印
件、被告倪乙、王甲的户籍证明原件、结婚登记审查处理表复
印件、申请补办结婚登记声明书复印件，常住人口登记卡复印
件，借条原件及庭审笔录等为据。本院审核后予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告倪乙向原
告倪甲借款人民币35000元，有借条为凭，事实清楚，证据充
分，债权债务关系成立。被告倪乙经原告多次催讨，借故拖延
不还，有悖法律规定。因俩被告系夫妻关系，其婚姻关系存续
期间所产生的债务，应由俩被告共同偿还。现对原告的诉讼请
求，本院予以支持。被告倪乙、王甲经本院依法公告传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，
本院将依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判
决如下：
被告倪乙、王甲归还原告倪甲借款本金共计人民币35000
元及利息（自2008年10月3日开始按月利率3%计算至判决确定
履行之日止），款限判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭
转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费680元，公告费300元，共计人民币980元，由
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费680元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈兴旺
审 判 员 谢选兴
代理审判员 包秀露
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 张胜霞
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1344号
申请执行人：王黎，女，1988年2月13日出生，满族，现住兴城市。
被执行人：滕守元，男，1972年10月18日出生，满族，现住兴城市。
申请人王黎与被申请人滕守元民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年9月11日作出（2017）辽1481民初1315号民事判决书已经发生法律效力。申请人王黎于2017年10月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院于2017年10月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向本院报告财产。依法对被执行人银行存款、车辆、股票等财产查询。并于2018年5月13日向被执行发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人执行人暂不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 冯 莹
福建省泉州市中级人民法院
决 定 书
（2017）闽05刑更909号
罪犯万训清，男，1982年4月2日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2011年9月29日作出(2011)泉刑初字第95号刑事判决，认定被告人万训清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币五万元；继续追缴全部违法所得，上缴国库。被告人万训清及同案人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年10月10日以（2012）闽刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月30日交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年11月30日以（2015）泉刑执字第1788号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年9月17日起至2025年3月16日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年8月1日提出泉监减(2017)773号减刑建议书，建议予以减刑六个半月，报送本院审理。本院审理期间，福建省泉州监狱作出泉监减撤（2017）3号《提请撤回罪犯万训清减刑建议书》，认为该罪犯在提请减刑期间未能严格要求自己，于2017年8月19日因故意打架斗殴，造成极其恶劣的影响；鉴于该犯的严重违规行为，经监区研究决定给予扣95分处理；为打击罪犯违规抗改行为，维护监管改造秩序，督促罪犯真心投改，经监狱研究，决定对罪犯万训清予以撤回减刑报请。
本院认为，罪犯万训清在服刑期间表现虽较稳定，但其在提请减刑期间故意打架斗殴，有严重违规行为，造成恶劣影响，不能视为确有悔改表现。执行机关福建省泉州监狱书面申请撤回其减刑建议，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
准许福建省泉州监狱撤回泉监减（2017）773号对罪犯万训清的《提请减刑建议书》。
二〇一七年八月三十一日
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执100号
申请人：乔素红，女，1973年10月10日出生，满族，中共党员，住兴城市。
被执行人：张文才，男，1949年7月15号生，满族，群众，住兴城市。
被执行人：张东伟，男，1973年3月5号生，满族，群众，住兴城市。
申请人乔素红与被申请人张文才、张东伟民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年12月8日作出（2017）辽1481民初2657号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘海龙于2018年1月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2018年1月25日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初2657号民事判决书该申请执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李景言
二〇一八年二月八日
书记员 李佳伦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1920号
原告：仓姆，女，1956年1月1日出生，藏族，退休教师，西藏拉萨市人，现住西藏拉萨市。
被告：西藏品峰家俱有限公司，住址拉萨市。
法定代表人：戴尚荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
原告仓姆与被告西藏品峰家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告仓姆，被告西藏品峰家俱有限公司的委托诉讼代理人龚德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仓姆提出诉讼请求：1、被告向原告返还藏式家俱定金20000元整；2、被告向原告支付定金20000元的双倍违约金40000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原告在被告处定制一套价值人民币41500元的藏式家俱，并与当日原告向被告方预付定金人民币20000元整，约定于2017年10月26日交货。但交货日后原告多次向被告打电话催其交货，被告未按时交货。此后，原告一直到被告处要求返还定金或交货，均遭到拒绝。被告拒不承认原告曾预付定金。2017年11月13日，原告儿子联系12315维权，工商局城北分局确认顶峰家俱城的承租方为被告西藏品峰家俱有限公司，且”西藏顶峰家俱有限公司”系未在工商局注册登记的假公司。2017年11月15日原告及原告的儿子再次在工商局城北分局要求被告退还定金，被告拒不接受调解。原告无奈向法院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告西藏品峰家俱有限公司辩称，原告将本公司列为被告，系被告主体不适格。原告是与任小飞发生的买卖合同关系，不是与我公司发生的买卖关系，任小飞不是我公司工作人员，其与我公司是房屋租赁关系，依照合同相对性原则，原告应该起诉任小飞而非我公司，原告将我公司列为被告是错误的，本案被告主体不适格，请法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告仓姆提交手机彩铃录音一份及视频一段，欲证明原告给被告打电话时被告彩铃音为顶峰有限公司且被告方门牌为顶峰有限公司。对此被告认为被告为品峰有限公司，而不是顶峰有限公司。本院认为从手机彩铃及门牌视频无法认定顶峰有限公司系本案被告西藏品峰家俱有限公司，故对该组证据不予采纳；2、原告提交的工商局消费者权益争议调解书复印件一份，欲证明任小飞无承租资质以及被告无随意转租的权利。对此被告不予认可，被告认为任小飞并非被告公司的员工，被告与任小飞仅为租赁关系无其他关系。本院认为该证据的内容只记载有”由西藏品峰家俱有限公司负责联系任小飞，因为西藏品峰家俱有限公司部分房屋租给任小飞，现消费者联系不上任小飞，由西藏品峰家俱有限公司负责报警”。从其内容无法证明任小飞无承租资质以及被告无随意转租权利的事实，本院对该组证据不予采纳。3、原告提交的电话录音一份，欲证明原告对被告与任小飞的租赁关系存在质疑。被告对该证据证明目的不予认可，本院认为原告欲证明的目的不明确。故本院对原告提交该组证据的证明目的不予采纳。4、原告提交订货清单一份，欲证明原告从被告处购买货物，并交20000元定金的事实。被告对该份证据的三性均不予认可，称这份清单并非被告所出具的，且清单上没有被告方公司的盖章。本院认为原告提交该组证据的内容无法证明原告从被告西藏品峰家俱有限公司购买货物并支付定金20000元的事实，故不予采纳。5、被告提交的房屋租赁合同原件一份，用于证明被告与任小飞为租赁关系并非总公司与子公司的关系。原告不认可该证据，原告认为任小飞无承租资格，同样被告也无转租资格。本院认为本案为买卖合同纠纷，租赁事宜与本案不属于同一法律关系，不予以采纳。6、被告提交的情况说明原件一份、证人王立平的证词、证明三份，欲证明任小飞为被告租户，且任小飞与被告无其他关系。对此原告不予认可，原告认为任小飞无承租资格同样被告也无转租资格。本院认为从该证据内容能够证明任小飞不属于被告公司的员工，且任小飞销售家具的行为属其个人行为，本院对该组证据予以采纳。
本院认为，原告所提交的证据无法证明西藏顶峰家具有限公司与本案被告西藏品峰家具有限公司系同一公司，也无证据证明原告交付家具定金20000元的接受货币方任小飞系本案被告西藏品峰家具有限公司员工的事实。根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉求。而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案原告仓姆无证据证明与本案被告西藏品峰家具有限公司之间存在实体上的权利义务关系，被告西藏品峰家具有限公司并非原告仓姆买卖合同的相对人。
综上所述，原告仓姆要求被告西藏品峰家具有限公司向其返还藏式家具定金20000元及支付定金20000元的双倍违约金40000元的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告仓姆的全部诉讼请求。
案件受理费1300元（原告已预交），依法减半收取计650元，由原告仓姆负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 南 姆 措
二〇一八年一月二十二日
书记员 白玛索吉