浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第984号
上诉人（原审被告）：王雪晶。
委托代理人：张剑春。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司集仕港支行。
代表人：虞幸飞。
委托代理人：葛豫仙。
委托代理人：沈红炳。
上诉人王雪晶为与被上诉人宁波银行股份有限公司集仕港支行（以下简称宁波银行集仕港支行）抵押合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理，上诉人王雪晶及其委托代理人张剑春，被上诉人宁波银行集仕港支行的委托代理人葛豫仙、沈红炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年6月6日、同年6月18日，案外人宁波硅普硅胶有限公司（以下简称硅普公司）向宁波银行集仕港支行提交银行承兑汇票申请书三份，双方并据此签订合同编号为3313cd1108、3313cd1127、3313cd1129的银行承兑协议各一份，约定硅普公司向宁波银行集仕港支行申请银行承兑汇票共3张，金额分别为1000000元、4000000元和2600000元，收款人为上海高见实业发展有限公司，出票日为2013年6月14日、同年6月18日、同年6月19日，到期日为2013年12月14日、同年12月18日、同年12月19日，硅普公司在宁波银行集仕港支行同意承兑之日，将票面金额的50%即500000元、2000000元和1300000元作为保证金存入其在宁波银行集仕港支行开立的账号为33×××25的保证金账户内，该保证金按中国人民银行同期同档次定期存款利率计算利息；若硅普公司没有或没有全额在承兑人处存入与协议项下票款金额相同的保证金，对汇票金额与保证金的差额部分，应由案外人颜建平及王雪晶提供保证、抵押担保，担保合同另行签订（合同编号为03306by20120397号、03306dy20130246号）；硅普公司应于汇票到期日前无条件将应付票款足额交存，若到期未支付，宁波银行集仕港支行有权从承兑申请人即硅普公司的账户中直接扣划票款或保证金，并将硅普公司未交票款视为其逾期贷款，不再另行通知硅普公司和另签借款合同，尚未缴清的票款按每天万分之五计收利息，对应付未付的利息，按欠息数额每天万分之五计收复利。上述合同签订当天，宁波银行集仕港支行根据硅普公司的申请，向其开具3张银行承兑汇票（汇票号分别为31300051／27482520、31300051／27482522、31300051／27482523），汇票金额分别为1000000元、4000000元和2600000元，合计金额为7600000元，到期日为2013年12月14日、同年12月18日、同年12月19日。同年6月8日，宁波银行集仕港支行与王雪晶签订编号为03306dy20130247的最高额抵押合同一份，约定王雪晶自愿以其位于宁波市江北区云飞路841号的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号；土地使用权证号：甬国用（2011）第0506054号］为宁波银行集仕港支行自2013年6月8日起至2015年6月7日止期间为硅普公司办理约定的各项业务所实际形成的不超过等值人民币3800000元的最高限额的所有债权提供抵押担保；担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费等实现债权费用和其他应付的一切费用；因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切增加而实际超出最高债权限额的部分，抵押人自愿承担担保责任，因汇率变化而实际超出最高债权限额的部分，抵押人亦自愿承担担保责任；合同项下主债权有两个以上担保人的，抵押人自愿与其他各担保人向抵押权人承担全部债务的担保责任，抵押权人有权要求任一担保人承担全部或部分担保责任等内容。同年6月13日，宁波银行集仕港支行与王雪晶办理了房地产抵押登记手续，宁波银行集仕港支行取得甬房他证江北字第t201300185**号的房屋他项权证及甬他项（2013）第0500184号的土地他项权证。上述银行承兑汇票到期后，扣除硅普公司交存的保证金及该保证金产生的利息，宁波银行集仕港支行分别于2013年12月16日、同年12月18日、同年12月19日垫付票款500000元、2000000元和1300000元，合计3800000元，该款项于实际垫付之日起转为贷款，并自次日起按协议的约定计收利息。另认定，宁波市公安局鄞州分局于2014年7月17日作出甬公鄞（经）字不立（2014）5013号不予立案通知书，载明王雪晶于2014年6月18日提出控告的郑松涉嫌骗取贷款罪一案，经该局审查认为没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，决定不予立案。
宁波银行集仕港支行以王雪晶未按约履行抵押担保责任为由，于2014年4月23日向原审法院起诉，请求判令：宁波银行集仕港支行对于王雪晶所有的位于宁波市江北区云飞路841号的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号；土地使用权证号：甬国用（2011）第0506054号］抵押、拍卖所得的价款享有优先受偿权（优先受偿额度为贷款本金3800000元、截止2014年4月11日前的利息216450元及自2014年4月12日起按编号为3313cd1108的银行承兑协议约定计算的利息）。
王雪晶在原审中答辩称：宁波银行集仕港支行与王雪晶签订的最高额抵押合同是真实的，但因宁波银行集仕港支行原行长郑松与硅普公司的实际控制人颜建平存在违法交易，且颜建平已涉嫌集资诈骗被公安机关羁押，涉案的抵押房产亦被公安机关列入调查范围，王雪晶业已向公安机关控告郑松涉嫌犯罪，颜建平与郑松涉嫌犯罪尚未有定性，故请求法院中止对本案的审理。
原审法院审理认为：宁波银行集仕港支行与硅普公司、王雪晶签订的银行承兑协议、最高额抵押合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。现宁波银行集仕港支行已依约向硅普公司开具总金额为7600000元的银行承兑汇票3张，硅普公司即负有在汇票到期日前无条件足额交存票款的义务。硅普公司在汇票到期日前未能足额交存票款，已属违约，根据银行承兑协议第六条第二款约定，宁波银行集仕港支行有权将其垫付的款项视为承兑申请人的逾期贷款，并有权按协议第七条第二款向硅普公司计收利息。王雪晶辩称因宁波银行集仕港支行原行长郑松与硅普公司的实际控制人颜建平存在违法交易，颜建平系借用其房产为涉案债务提供抵押担保，颜建平现因涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，涉案的抵押房产已被列入犯罪数额，王雪晶亦向公安机关控告郑松涉嫌骗取贷款罪，故请求法院中止审理。该院认为，现有证据尚不能证明颜建平个人涉嫌犯罪与案件有关联性，涉案系金融借款商事纠纷，并不以该刑事案件的审理结果为依据，不存在以此为由中止审理的情况，且公安机关已对王雪晶控告郑松涉嫌骗取贷款罪作出不予立案通知书，故对其关于应中止审理的抗辩意见不予支持。因王雪晶与宁波银行集仕港支行签订了最高额抵押合同，明确以其所有的位于宁波市江北区云飞路841号的房地产为硅普公司向宁波银行集仕港支行所负债务最高限额3800000元内提供抵押担保，故宁波银行集仕港支行有权要求王雪晶按照约定的抵押担保范围及最高保证限额对硅普公司的还款付息义务承担连带清偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款之规定，于2014年8月14日作出如下判决：宁波银行集仕港支行有权以王雪晶所有的位于宁波市江北区云飞路841号的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号；土地使用权证号：甬国用（2011）第0506054号；房屋他项权证号：甬房他证江北字第t201300185**号；土地他项权证号：甬他项（2013）第0500184号］折价或变卖、拍卖该抵押物所得的价款优先受偿（优先受偿额度为贷款本金3800000元、截至2014年4月11日前的利息216450元及自2014年4月12日起按编号为3313cd1108的银行承兑协议约定计算至本判决确定履行之日止的利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件38932元，减半收取19466元，由王雪晶负担。
王雪晶不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、宁波银行集仕港支行原审提供的银行承兑汇票系复印件，其真实性无法确认，仅以宁波银行集仕港支行出具的贷款出账明细，不能证明宁波银行集仕港支行为硅普公司开具银行承兑汇票以及到期后宁波银行集仕港支行垫付了票款并转为逾期贷款的事实。二、硅普公司实际控制人颜建平涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，该案已经移送审查起诉，颜建平在申请银行承兑汇票时涉嫌合同诈骗，其刑事案件审理结果影响到本案的民事诉讼。综上，请求二审法院撤销原审判决，裁定中止审理或驳回宁波银行集仕港支行的起诉。
宁波银行集仕港支行答辩称：宁波银行集仕港支行确实已经垫付票款，债权真实存在，原审法院认定事实清楚。颜建平涉嫌刑事犯罪与本案无关，也与宁波银行集仕港支行无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，宁波银行集仕港支行未向本院提供新的证据，但出示了其在原审中提供的涉案银行承兑汇票及对应的托收凭证复印件的原件，王雪晶据此认可宁波银行集仕港支行在原审中提供的银行承兑汇票及对应的托收凭证复印件的真实性，对宁波银行集仕港支行已经垫付票款的事实也没有异议。王雪晶向本院提供浙江省宁波市人民检察院起诉书复印件一份，拟证明颜建平已被检察机关提起公诉，起诉书载明本案所涉的银行承兑汇票与颜建平合同诈骗的犯罪行为有关，本案涉嫌刑事犯罪。宁波银行集仕港支行对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关，起诉书所载的是王雪晶与颜建平之间的关系，与本案无关。本院经审查后认为，双方对该证据的真实性没有异议，且该证据载明经依法审查查明的犯罪事实包含王雪晶与宁波银行集仕港支行签订的最高额抵押合同，与本案具有关联性，故本院对该证据予以认定。
本院经审理除对原审认定的事实予以确认外，另认定：2014年8月21日，浙江省宁波市人民检察院以颜建平涉嫌集资诈骗罪、合同诈骗、信用卡诈骗罪向本院提起公诉，起诉书载明：2011年4月至2013年6月，颜建平在没有实际履行能力的情况下，以公司上市需要资金为由，以高额利息或分红为诱饵，骗取案外人黄玉萍、案外人江美丽和王雪晶等人的信任，并以上述人员的房产为其银行借款和银行承兑汇票的差额共计16500000元提供担保，并将上述借款和银行承兑汇票贴现款用于归还债务。颜建平向黄玉萍等人支付利息或者分红3597000元，至今未归还借款或交付票款。具体包括：2013年6月，王雪晶与宁波银行集仕港支行签订的最高额抵押合同，以其房地产为硅普公司的银行授信提供担保。同月，颜建平以硅普公司名义从宁波银行集仕港支行申请银行承兑汇票，以上述房产对汇票金额与保证金的差额7300000元提供担保。
本院认为：宁波银行集仕港支行与王雪晶之间的最高额抵押合同合法有效，王雪晶未能提供证据证明宁波银行集仕港支行与颜建平存在恶意串通，故宁波银行集仕港支行系善意、合法地取得涉案抵押权。硅普公司实际控制人颜建平骗取王雪晶的信任，以王雪晶的房产为涉案银行承兑汇票的差额提供担保，至今未交付票款的行为虽涉嫌刑事犯罪，但该犯罪行为不影响本案抵押合同纠纷案件的处理，故本院对王雪晶主张颜建平涉嫌刑事犯罪案件的处理结果影响本案实体处理的主张不予采信。王雪晶的上诉请求，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定的事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38932元，由上诉人王雪晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 郑益康
代理审判员 袁 方
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 夏晶晶