安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02130号
原告金庆法，男，汉子，1979年11月11日生，住肥西县。
委托代理人金兰兰、王明清，安徽天瑞律师事务所律师。
被告王华斌，男，汉族，1977年8月5日生，住肥西县。
被告苏礼林，女，汉族，1976年6月29日生，住肥西县。
金庆法诉王华斌、苏礼林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵文举公开开庭进行了审理。原告金庆法及其委托代理人金兰兰律师到庭参加了诉讼，被告王华斌、苏礼林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
金庆法诉称，王华斌于2014年8月4日和2015年4月7日分两次从金庆法处借款用于支付工程用苗木货款并向金庆法出具借条，未约定利息。金庆法于借条出具当天以现金方式向王华斌支付了借款。后金庆法多次向王华斌催讨，但王华斌始终未归还借款。苏礼林系王华斌之妻，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，苏礼林应当与王华斌以夫妻共同财产对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，金庆法特诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告连带支付原告欠款人民币186000元及逾期利息（按照未清偿部分5.1%年利率标准自2015年7月6日计算至欠款付清时）；2、被告承担本案诉讼费用。
王华斌、苏礼林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院通过苏礼林提供的电话号码联系到王华斌并做了电话录音，其在电话中承认本案所涉借款确实存在，但当时约定了5分利息，借款后其已经偿还了20多万元，最近还偿还了3万元。苏礼林未提出答辩意见，本院依法视为其主动放弃庭审答辩之诉讼权利。
金庆法为支持其所主张的事实，提交如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
2、婚姻登记信息一份，证明被告主体适格。
3、借条两份，证明原、被告之间民间借贷关系成立。
王华斌、苏礼林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，未向本院提交证据材料，未提出质证意见，本院依法视为其主动放弃举证、质证之诉讼权利。
本院经审查认为，金庆法提交的证据材料均来源合法，具有真实性，且与本案有关联，对其证明效力本院依法予以确认。
经审理查明，2014年8月4日，王华斌从金庆法处借款76000元并出具借条一张，在借条上载明此款用于购买树苗，约定当月底付清，未约定利息。2015年4月7日，王华斌从金庆法处借款140000元并出具借条一张，在借条上载明此款用于购买树苗，未约定借款期限及利息。王华斌曾向金庆法还款30000元。王华斌与苏礼林系夫妻关系，肥西县民政局出具的结婚登记审查处理表显示两人于2015年4月29日办理结婚登记。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自义务，如未按约履行则必须承担相应的违约责任。
本案争议焦点之一在于金庆法与王华斌之间是否成立民间借贷关系。对于争议焦点一，首先，金庆法依据王华斌出具的借条两份主张债务的存在，要求王华斌予以偿还，符合法律之规定。第二，王华斌经本院依法传唤无正当理由未到庭，且庭审前未向本院提交任何书面或者口头答辩意见，其了解本案所涉的借款事实却对庭审采取了消极回避的态度，本院认为其此种态度即为其对金庆法所诉的借款事实的默示认可。第三，本案开庭之前，王华斌在电话中向本院承认其从金庆法处借款216000元的事实。综上，本院认为金庆法与王华斌之间已经成立民间借贷关系。
本案争议焦点之二在于苏礼林是否应当与王华斌连带承担偿还本案所涉借款的义务。对于争议焦点二，第一，本案所涉价款发生于2014年1月26日，肥西县民政局出具的结婚登记审查处理表显示苏礼林与王华斌于2015年4月29日办理结婚登记，也即本案所涉两笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间之前。第二，金庆法委托代理人称两被告系补办的结婚证，2015年4月29日补领结婚证之前其二人早已结婚，并育有婚生子女，但原告方对此主张并未能举证加以证明，亦未申请并提供线索供本院调证进行证明，同时苏礼林虽在庭前问话中承认其与王华斌系夫妻关系，但其并未承认在本案所涉借款发生之时两人已为夫妻，此外其在庭前问话中称并不知道本案所涉借款的存在。故，本院认为在原告方举证不足以证明其所主张的事实的情况下，应由原告方承担举证不力的不利后果，也即苏礼林对于本案所涉借款不承担清偿责任。
本案争议焦点之三在于本案所涉借款之金额。第一，王华斌通过电话辩称其已经偿还20多万元并最近一笔偿还3万元，对此金庆法认可王华斌所称的3万元，并将其诉讼请求由主张还款216000元当庭变更为186000元，对于王华斌所称的其它还款概不认可；金庆华自认王华斌已还款30000元，系有利于被告方的自认，本院对此依法予以确认。第二，王华斌辩称其已经还款20多万元，但其既为向本院提交证明其主张的任何证据材料，也拒不到庭接受本院询问及与原告方进行辩论，故本院认为其所称的还款无任何根据，对其该部分答辩意见不予采信。故，本案所涉借款至今尚余186000元。
本案争议焦点之四在于利息的计算。对于争议焦点四，第一，因两份借条上并未约定利息，王华斌虽辩称双方约定5分利息，但并无证据能够证明，故本院认为本案所涉借款依法应视为不支付利息。第二，2014年8月4日的借条载明月底付清，即借款期限至2014年8月31日止，2014年9月1日起，应视为王华斌违约之日，金庆法有权主张逾期利息。第三，2015年4月7日的借条未约定借款期限，因此金庆法起诉至本院之日（2015年7月14日）应视为其向王华斌催讨借款之日，也即王华斌实际违约之日，金庆法有权主张逾期利息。第四，原、被告双方均未说明王华斌还30000元的具体日期，也均未对此举证，本院认为原告方对此举证不力的不利后果即由被告方从中获得有利地位，也即本院认定此30000元偿还日期在2014年9月1日前，王华斌不必为该款项承担逾期利息。第五，本案所涉借款至今尚未满一年，本院认为逾期利息应以月利率而非年利率进行计算，在双方对于利率无明确约定的情况下，依照银行同期贷款利率最为适当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、王华斌于本判决生效之日起十日内一次性向金庆法偿还借款本金186000元，并承担以46000元为本金自2014年9月1日起按照银行同期贷款利率计算至2015年7月13日的逾期利息，及以186000元为本金自2015年7月14日起按照银行同期贷款利率计算至该本金清偿之日止的逾期利息；
二、驳回金庆法的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告王华斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 邵文举
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。