浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行初184号原告张开盛，男，1963年1月16日出生汉族，住浙江省余姚市。原告万调芽，女，1941年2月28日出生汉族，住浙江省余姚市。被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。委托代理人王小光，浙江共业律师事务所律师。原告张开盛、万调芽不服被告宁波市国土资源局土地行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张开盛、万调芽起诉称，一、甬土资行复〔2017〕56号《行政复议决定书》认定事实错误、主要证据不足、法律依据错误。余姚市国土资源局要没收原告的祖坟用地，这与原告是有利害关系的。二、被诉行政行为程序违法。由被告许可虚假设置柴山采矿权的案件不能转给余姚市国土资源局办理。三、被告的行为超越法定职权。综上，请求法院判决撤销被告宁波市国土资源局作出的甬土资行复〔2017〕56号《行政复议决定书》。被告宁波市国土资源局答辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条等规定，被告作为余姚市国土资源局的上一级主管部门，有权受理以其为被申请人的行政复议案件，并作出行政复议决定。二、万调芽不是行政复议的申请人，与被告作出的甬土资行复〔2017〕56号行政复议决定无利害关系，无权提起本案的行政诉讼，应驳回对万调芽的起诉。三、被告作出的甬土资行复〔2017〕56号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告张开盛2017年4月21日向被告寄送行政复议申请书，要求撤销余姚市国土资源局作出的〔2017〕56号《告知书》，并责令被申请人重新作出行政行为。被告收到该行政复议申请后，于2017年4月26日予以受理，并书面告知张开盛及余姚市国土资源局。余姚市国土资源局于2017年5月5日向被告提交行政复议答复书及相关证据材料。被告经审查认为，张开盛申请复议的事项属于信访事项，余姚市国土资源局作出的书面告知是信访性质的答复，该信访纠纷不属于行政复议的受案范围；又因原告张开盛未提供其合法权益受损害的证据，无法确定其与信访事项之间的利害关系。鉴于张开盛的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，被告作出了驳回其行政复议申请的复议决定。被告认为，甬土资行复〔2017〕56号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。四、原告张开盛大学时已农转非，户口从洋山村迁出，早已不是洋山村社员，在该村没有土地等权利。因此，张开盛对洋山村土地没有法律上的利害关系。综上，被告作出的甬土资行复〔2017〕56号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，万调芽无权提起本案诉讼，请求法院驳回原告万调芽的起诉、张开盛的诉讼请求。经审理查明，余姚市国土资源局于2017年4月1日作出〔2017〕32号《告知书》，告知原告张开盛“你于2017年3月28日，向宁波市国土资源局提出的：①邹高珍非法破坏你太爷爷祖坟；②洋山村张华章非法占地非法建房；③美家亮公司强占本户承包地，改变土地用途的信访事项。经我局调查核实，①你反映的邹高珍破坏祖坟一事已于2016年9月29日经慈溪市人民法院行政裁定（2016）浙0282行初53号，故不再受理；②你反映的张华章非法建房一事，张华章个人住宅已于2000年3月办理集体土地使用证，低镇集用第1493号属合法用地；③你反映的美家亮公司已于2006年4月29日经省国土资源厅信访复核终结浙土资信复核〔2016〕42号，故不再受理”。原告张开盛对该告知书不服，于2017年4月21日向被告宁波市国土资源局申请行政复议。被告宁波市国土资源局受理原告张开盛的行政复议申请后，于2017年6月8日作出甬土资行复〔2017〕56号《行政复议决定书》，认为原告张开盛的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，决定驳回原告张开盛的行政复议申请。在本案审理过程中，本院依职权向宁波市国土资源局、宁波市市场监督管理局调查，并通过浙江法院裁判文书检索系统检索，认定以下事实：据不完全统计，2015年1月至2017年1月期间，原告张开盛向宁波市国土资源局、宁波市市场监督管理局、宁波市规划局、宁波市公安局等部门多次申请行政复议。至2017年6月，浙江省高级人民法院、宁波市中级人民法院、原宁波市江东区人民法院、宁波市海曙区人民法院、宁波市北仑区人民法院、浙江省余姚市人民法院及本院已审结以张开盛为原告的行政复议案件（不包括行政赔偿案件）一审、二审、再审案件44件。其中41件均系张开盛因不服复议机关以不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围、不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件为由作出的不予受理其行政复议申请的决定或驳回其复议请求的决定而提起的行政诉讼。该41件行政诉讼案件中绝大部分是以张开盛的名义或张开盛、万调芽（系张开盛母亲）二人的名义起诉，也有个别案件张开盛借助他人名义起诉，如邹华仙（系张开盛邻居）。原告张开盛、万调芽提出行政复议申请的事项经归纳总结后概述如下：1.要求余姚市国土资源局履行查处非法开采柴山行为、周尧树违法用地行为、洋山村土地违法行为的职责。2.举报土地违法线索后对余姚市国土资源局作出的处理告知书不服。3.要求撤销余姚市国土资源局对浙江帅康电器股份有限公司的行政处罚，并对该公司重新处罚。4.要求余姚市国土资源局查处新洋公路未批先建、美家亮公司未批先建、美家亮公司非法开采矿山、余姚市低塘经济发展有限公司非法占地、周尧树在牛钱车站对面违法建有3幢2层楼房及浙江帅康电器股份有限公司等企业新老厂区违法用地的行为。5.要求余姚市市场监督管理局撤销、吊销、注销余姚市低塘经济发展有限公司的工商登记并就陆建波等人设立皮包公司的行为追究行政、刑事责任。6.要求撤销余姚市市场监督管理局对余姚市低塘经济发展有限公司基本情况的答复。7．要求确认余姚市规划局2013年3月13日作出的选字第（2013）浙规（选）证003（姚北）号《建设项目选址意见书》违法、直接或者责令余姚市规划局处理余发改基〔2013〕36号文件、直接或者责令余姚市规划局处理低办〔2012〕179号文件的错误、责令王明江、邹高珍等人立即停止假冒余姚市低塘城市建设投资有限公司实施的非法开采柴山的错误行为。8.确认余姚市规划局2014年4月30日作出的选字第330281201402008号《建设项目选址意见书》违法、直接或者责令余姚市规划局处理余姚市国土资源局违法批准该地块农转非、农转建设用地的错误、直接或者责令余姚市规划局处理余发改基〔2014〕118号文件、直接或者责令余姚市规划局处理低办〔2014〕23号文件的错误。9.对余姚市公安局针对张开盛反映的对其父被害案要求重新鉴定死因、查处共同犯罪嫌疑人、余姚市公安局纵容犯罪、对张泉友（系张开盛父亲）被害案要求督促立案侦查、严打共同犯罪等信访事项作出的信访告知不服。10.要求纠正余姚市公安局在电话中的乱作为，责令重新处理答复、确认余姚市公安局对低塘派出所三任所长陷害投诉不处理的行为违法、撤销余姚市公安局以搁置工伤争议，给予病假待遇的陷害，指令立案侦查黄智万、张科慧等涉嫌强迫劳动等犯罪的刑事案件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。从该条文中可看出，赋予行政行为相对人起诉权，其目的是为了使行政相对人在其合法权益遭受侵害的情况下能够寻求司法救济的渠道，如果起诉人根本不可能享有任何利益，尽管起诉人的起诉在形式上合法，但究其请求法律保护的目的明显背离了公共利益，其行为应当视为是对诉权的滥用。结合本案及两原告提起的诸多申请及诉讼中均可看出，两原告自2015年始，对行政机关作出的答复不断向该行政机关的上一级主管部门申请行政复议，即使该复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围、不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件，并经两级法院多次予以判决驳回或裁定驳回，其仍不断地通过行政复议及行政诉讼向政府及相关部门施加压力。此种起诉违反了权利行使的正当性原则，已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨。原告在明知其申请不会得到支持的前提下，仍然一再对信访告知行为、与其无法律上的利害关系的行政行为申请行政复议，在复议机关作出不予受理决定或驳回其复议申请后，均执意提起行政诉讼。原告的行政复议申请行为和诉讼行为，已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，背离了权利正当行使的本旨。起诉人提起行政诉讼应当具有值得通过司法途径予以保护的合法权益。纵观本案及上述本院经检索列举的原告张开盛、万调芽申请行政复议的一系列案件，无论是两原告提出的行政复议申请还是其向法院所提起的诉讼，两原告明知诉讼请求依法无法得到法院支持，仍以加重对方当事人或者人民法院负担为目的反复提起诉讼，其起诉不具有值得司法途径予以保护的合法权益，已经构成明显的诉讼权利的滥用，不应立案受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。今后，本院将对原告张开盛、万调芽提起的诉讼，特别是对两原告就行政复议机关以申请行政复议事项与其没有利害关系或者不属行政复议受案范围为由，决定不予受理或驳回复议申请不服提起的诉讼进行严格审查，如两原告仍然根据上述列举的同一核心诉求或事实理由，反复或衍生提起与其没有直接利害关系的行政诉讼，本院将对提交的起诉材料不予登记立案，纳入信访渠道处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张开盛、万调芽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  毛冠达代理审判员  汪佳娜人民陪审员  王锡莉二〇一七年八月二十一日代书 记员  侯 燕附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。-??16?-?*MERGEFORMAT?-1-?