wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终572号
上诉人（一审原告）李玉琴，女，住武汉市汉阳区。
被上诉人（一审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
委托代理人刘俊，男，系该局民警。
委托代理人郭文蕾，女，系该局民警。
上诉人李玉琴因诉武汉市公安局政府信息公开行政答复一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
武汉市公安局于2015年7月7日对李玉琴作出武公申（答）字（2015）38号《政府信息公开申请答复书》。该答复书载明：武汉市公安局于2015年7月2日收到了李玉琴要求获取“2015年2月9日二桥派出所把我交给什么人，关在什么地方”的申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，武汉市公安局答复李玉琴，其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，请李玉琴向汉阳区公安分局提出申请，并告知联系方式。
李玉琴于2016年1月5日向一审法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销武汉市公安局作出的武公申（答）字（2015）38号《政府信息公开申请答复书》；2、责令武汉市公安局重新对李玉琴要求信息公开内容进行答复。
一审法院经审理查明，2015年6月29日，李玉琴以邮寄的方式，向武汉市公安局提交《武汉市公安局政府信息公开申请表》，申请公开“2015年2月9日二桥派出所到底把我交给什么人、关在什么地方，关我的地方窗子都用五夹板钉着，看不见外面，关我的人威胁我说，如再上访抽我的脚筋，抓不到我杀我全家，还拿走我私人财物”。武汉市公安局于同年7月1日收到李玉琴的申请表，并于同月7日作出武公申（答）字（2015）38号《政府信息公开申请答复书》，以李玉琴申请的信息不属于本机关公开职责权限范围，请向汉阳区公安分局提出申请予以答复。次日，武汉市公安局将答复书送达给李玉琴。李玉琴不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十一条的规定，武汉市公安局对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息负有根据不同情况分别作出答复的行政职责。经审查，李玉琴提出申请公开的信息，不属于武汉市公安局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，据此，武汉市公安局在法定期限内，书面告知了李玉琴所申请公开的信息不属于本机关职责权限公开范围，并告知了李玉琴可以提出申请公开该信息行政机关的名称、联系方式。武汉市公安局作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。综上，一审法院对李玉琴要求撤销武汉市公安局作出被诉答复书的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告李玉琴要求撤销被告武汉市公安局于2015年7月7日作出的武公申（答）字（2015）38号《政府信息公开申请答复书》，并责令其重新作出行政答复的诉讼请求。案件受理费人民币50元，其他诉讼费用人民币40元，合计人民币90元由原告李玉琴负担。
上诉人李玉琴不服一审判决，向本院提起上诉称，李玉琴于2015年2月9日在派出所两道铁栅门内被非法绑架、非法拘禁，派出所有监控（设备），可以查到当时情况。况且李玉琴向省、市公安机关投诉、报案，距今已有一年多，武汉市公安局应该查到其被非法绑架、非法拘禁的相关信息，该局答复称所要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围。根据政府信息公开行政案件相关司法解释的规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证，被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供，但一审法院配合对方当事人枉法裁判。此外，一审程序中被诉行政机关委托两位民警出庭，负责人未出庭。请求撤销一审判决，判令武汉市公安局及时、准确的公开政府信息。
被上诉人武汉市公安局口头答辩称，该局收到李玉琴的政府信息公开申请后，依法答复了李玉琴，程序合法。李玉琴申请公开的信息，该局未制作、获取，也未记录或保存。一审判决事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院。二审审理期间，双方当事人均坚持在一审发表的质辩意见。
经审查，一审判决认定的事实有相应的证据予以证明。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。武汉市公安局否认该局制作了李玉琴申请公开的信息，结合当事人举证情况，不能得出武汉市公安局已制作、获取、记录、保存李玉琴所需信息的结论。就此类情形如何处理，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。武汉市公安局在法定期限内书面告知了李玉琴所申请公开的信息不属于该机关公开职责权限范围，并告知了李玉琴可以提出申请公开该信息行政机关的名称、联系方式，武汉市公安局的答复符合上述法规的相关规定。李玉琴的诉讼主张应不予支持，一审法院判决驳回李玉琴的诉讼请求并无不当。
至于李玉琴对一审审判程序提出质疑，经审查，一审开庭审理时被诉行政机关武汉市公安局的负责人未出庭，但该局已委托两名相应的工作人员出庭，符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在违反法定程序影响公正审判的情形。李玉琴认为一审法院枉法裁判等上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李玉琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈纯红
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕 锐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第1002号
原告戴某，农民，住
天台县三合镇村。
被告许某甲，农民，住
天台县三合镇村。
原告戴某为与被告许某甲离婚纠纷一案，于2010年8月2
4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍
独任审判，于2010年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告戴某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院合法传唤
未到庭。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原、被告于1985年开始未经政府登记结
婚即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子许某乙，1
××××年××月××日生育女儿许某丙，现均已独立生活，双方至今未
补办结婚登记手续。双方在共同生活期间因性格不合产生矛盾
，双方系事实婚姻关系，无和好可能。故现原告向法院提起诉
讼，要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、户口薄一份。
2、天台县三合镇
村村民委员会证明一份。上述二份证据证明原、被告系事实婚
姻关系，共生育二个子女的事实。
被告许某甲未答辩。
被告许某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法
庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的
上述证据，本院认为，原告提供的二份证据符合证据的真实性
、合法性、关联性的特点，故对该二份证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据的分析认定，结合原告当庭陈述，经本院审
理查明的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告于1985年开始未经政府登记结婚即以
夫妻名义同居生活至今，系事实婚姻关系。依照有关法律规定
，法院在审理事实婚姻关系的离婚案件时，应当先进行调解，
经法院调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案在审理
过程中被告许某甲经本院合法传唤未到庭，本院无法组织双方
进行调解，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支
持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（一）》第五条第一项、最高人民法院《关于
人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若
干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
准予原告戴某与被告许某甲离婚。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35）。
审 判 员 洪 巍
二〇一〇年九月二日
代理书记员 林雄文
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审197号
申请执行人葫芦岛市连山区林业局，住所地葫芦岛市连山区连山大街53-3号。
法定代表人谷某某
被执行人国某某
申请执行人葫芦岛市连山区林业局向本院申请执行其作出的连林罚字[2017]202号《林业行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2017年4月10日对被执行人国某某作出了连林罚字[2017]202号《林业行政处罚决定书》,要求:恢复林地原状。罚款4590元（已交）。申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2017年4月10日向被执行人送达了连林罚字[2017]202号《林业行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局向我院申请执行对被执行人行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2017]202号《林业行政处罚决定书》合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2017]202号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 吴宇婷
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李玉鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执850-1号
申请执行人：李顺堂，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区双桥社区东关口组**号。
被执行人：王舒，男，汉族，住安徽省宣城市区银桥湾小区**幢***室。
被执行人：李道琴（系王舒妻子），女，汉族，住安徽省宣城市区银桥湾小区**幢***室。
申请执行人李顺堂与被执行人王舒、李道琴民间借贷纠纷一案，本院2016年2月16日作出的（2015）宣民一初字第04877号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王舒、李道琴未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人李顺堂于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人王舒、李道琴归还借款20万元及利息（自2015年1月29日起至实际归还之日止，按照月利率1.2%计算），并承担本案受理费4300元、保全费1770元、执行费3495元。
本院查明，被执行人王舒、李道琴有位于安徽省宣城市区银桥湾小区17幢XXX室的房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王舒、李道琴位于安徽省宣城市区银桥湾小区17幢XXX室的房产；
二、限令被执行人王舒、李道琴自财产被查封之日起十五日内履行给付借款义务，逾期本院将依法评估拍卖或变卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 谢跃华
二〇一六年四月六日
书记员 孙洁云
安徽省宣城市宣州区人民法院
执行裁定书
（2016）皖1802执850-2号
申请执行人：李顺堂，男，1954年9月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区双桥社区东关口组60号，公民身份号码342521195409042436。
被执行人：王舒，男，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市区银桥湾小区17幢104室，公民身份号码342521196605150279。
被执行人：李道琴（系王舒妻子），女，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省宣城市区银桥湾小区17幢104室，公民身份号码342521197102060049。
申请执行人李顺堂与被执行人王舒、李道琴民间借贷纠纷一案，本院2016年2月16日作出的（2015）宣民一初字第04877号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王舒、李道琴未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人李顺堂于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在诉讼中，本院根据李顺堂的申请，于2015年12月21日作出（2015）宣民一初字第04877-2号民事裁定书，查封了李道琴所有的皖ｐ696**号奔驰牌轿车一辆。执行中，申请执行人李顺堂向本院书面申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李道琴所有的皖ｐ696**号奔驰牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员谢跃华
二0一六年五月十一日
书记员胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执行裁定书
（2016）皖1802执850-3号
申请执行人：李顺堂，男，1954年9月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区双桥社区东关口组60号，公民身份号码342521195409042436。
被执行人：王舒，男，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市区银桥湾小区17幢104室，公民身份号码342521196605150279。
被执行人：李道琴（系王舒妻子），女，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省宣城市区银桥湾小区17幢104室，公民身份号码342521197102060049。
申请执行人李顺堂与被执行人王舒、李道琴民间借贷纠纷一案，本院2016年2月16日作出的（2015）宣民一初字第04877号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王舒、李道琴未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人李顺堂于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在诉讼中，本院根据李顺堂的申请，于2015年12月21日作出（2015）宣民一初字第04877-2号民事裁定书，查封了李道琴所有的皖ｐ696**号奔驰牌轿车一辆，并同时查封了李顺堂提供的担保财产：周云、张帆所有的坐落于宣城市宣州区向阳路四季花城19幢401室房屋一套。
执行中，申请执行人李顺堂向本院书面申请解除对李道琴所有的皖ｐ696**号奔驰牌轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对周云、张帆所有的坐落于宣城市宣州区向阳路四季花城19幢401室房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员谢跃华
二0一六年五月十六日
书记员胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执行裁定书
（2016）皖1802执850号
申请执行人：李顺堂，男，1954年9月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区双桥社区东关口组60号，公民身份号码342521195409042436。
被执行人：王舒，男，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市区银桥湾小区17幢104室，公民身份号码342521196605150279。
被执行人：李道琴（系王舒妻子），女，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省宣城市区银桥湾小区17幢104室，公民身份号码342521197102060049。
申请执行人李顺堂与被执行人王舒、李道琴民间借贷纠纷一案，本院2016年2月16日作出的（2015）宣民一初字第04877号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王舒、李道琴未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人李顺堂于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人王舒、李道琴归还借款20万元及利息（自2015年1月29日起至实际归还之日止，按照月利率1.2%计算），并承担本案受理费4300元、保全费1770元、执行费3495元。
本案在执行中查明，被执行人王舒、李道琴均外出，两被执行人有多起案件正在本院审判、执行中。两被执行人位于安徽省宣城市区银桥湾小区17幢104室的房产因另案被本院查封，已处于评估、拍卖中,本案也已裁定查封该房产。现考虑处置该财产需较长时间。本院未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04877号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长谢跃华
审判员冯龙宝
审判员冯贵祥
二0一六年八月二十三日
书记员胡枫情
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执恢63号
申请执行人成都市青羊中融汇小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人杜玉祥。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市。
负责人舒可。
被执行人宜宾市豪美奥特莱斯商贸有限责任公司，住所地宜宾市。
法定代表人蓝秀彬。
被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地宜宾市。
法定代表人蓝秀彬。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执字第238号执行证书，向被执行人宜宾市豪美奥特莱斯商贸有限责任公司、四川省新鹏房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人宜宾市豪美奥特莱斯商贸有限责任公司、四川省新鹏房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人成都市青羊中融汇小额贷款有限公司、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司、案外人雅安科雅房地产开发有限公司就四川省新鹏房地产开发有限责任公司所有的位于名山区县城新区L区的抵押土地使用权达成了变卖协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司所有的位于名山区县城新区L区的土地使用权（土地使用权证号：名国用【2013】第00xxx号）以6800万元的价格变卖给雅安科雅房地产开发有限公司；
二、由雅安科雅房地产开发有限公司代被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司在2016年7月25日前归还申请执行人成都市青羊中融汇小额贷款有限公司、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行借款300万元人民币；在2016年8月18日前归还申请执行人成都市青羊中融汇小额贷款有限公司、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行借款2900万元人民币。上述债务履行完毕后，变卖的土地使用权转移给买受人雅安科雅房地产开发有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年七月二十一日
书记员 袁敬洪
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第913号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人范某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2015）862号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月4日14时许，被告人范某某至上海市青浦区某路282号“某某”广告店内，趁被害人乔某不注意，窃得其放在店内桌上价值人民币3，493元的苹果牌IPHONE6手机1部。后被告人范某某因害怕受到查处至上述广告店退赃时被公安机关抓获，被窃手机被依法扣押并已发还被害人乔某，认为被告人范某某具有如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；案发后主动退赃，可以酌情予以从轻处罚；曾因盗窃受过行政处罚，可以酌情予以从重处罚的处罚情节，建议判处被告人范某某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人范某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年10月3日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1792号
原告：日照中联混凝土有限公司，住所地日照市海滨二路909号。
法定代表人：刘尊科，经理。
委托代理人：付伟，山东天蓝律师事务所律师。
被告：席超。
被告：五莲县超众石材有限公司，住所地五莲县石材产业园。
法定代表人：席超，经理。
二被告的委托代理人：于兆林，五莲律星法律服务所法律服务工作者。
原告日照中联混凝土有限公司（下称原告）与被告席超、五莲县超众石材有限公司（简称被告超众公司）申请人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付伟与二被告的委托理人于兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告席超不仅是被告超众公司的股东，同时也是该公司的法定代表人，其名下车辆购买资金应来源于公司。根据公司法的相关规定，被告席超存在抽逃公司资金的行为，应对公司债务承担连带责任。因此，在原告申请执行被告超众公司欠款一案中，作为被告席超名下的车辆亦应执行。（2015）莲执异字第48号执行裁定书中止对涉案的执行，有损原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令对涉案车辆鲁L、鲁L许可执行。
被告席超辩称：涉案车辆属其个人财产，并不存在抽逃公司资金的行为，（2015）莲执异字第48号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告超众公司辩称：原告销售给超众公司的混凝土存在严重质量问题，已在另案中提起诉讼，该公司完全有能力偿付原告欠款，（2015）莲执异字第48号执行裁定书中止对涉案的执行，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月5日，原告以被告超众公司拖欠混凝土料款为由，向本院提出诉前保全申请，请求对被告超众公司所属鲁L、鲁L、鲁L号牌车辆予以查封。同日，本院作出（2014）莲民保字第438号民事裁定书，裁定查封上述车辆。2015年2月18日，本院作出（2015）莲商初字第89号民事判决书，判决：被告超众公司偿付原告欠款745250元及利息。判决生效后，被告超众公司未履行义务，原告向本院申请强制执行。执行过程中，被告席超以对涉案鲁L、鲁L号牌车辆享有所有权为由，向本院提出执行异议，请求解除对该两辆车的查封。业经本院审查，本院作出（2015）莲执异字第48号执行裁定书中止对涉案车辆的执行，原告不服，诉至本院。
同时查明：涉案鲁L、鲁L号牌车辆均登记在被告席超名下。其中，鲁L车辆于2011年11月12日购置，该机动车销售发票登记购货人为被告席超；鲁L车辆登记信息显示，该车辆是被告席超于2014年10月15日从他人转让购置。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的执行裁定书；被告席超提供的机动车登记信息、涉案车辆机动车行车证、还贷记录等证据在案证实，经质证，可以作为定案的依据。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。从上述法律规定可以看出机动车作为特殊动产，车辆登记管理部门的登记应具有对抗他人的效力。在无证据推翻的前提下，对于已经登记的机动车，应按照车辆管理部门的登记判断权利人。
本案中，涉案鲁L、鲁L号牌车辆登记所有权人为被告席超，该事实有席超提供的涉案车辆行车证、购车发票、车辆登记信息等证据予以证实，原告未提供相反证据予以推翻。因此，被告席超主张对涉案车辆享有所有权，其抗辩理由成立，本院予以支持。被告席超非执行案件中的被执行人，即使其存在抽逃公司资金为自己购置车辆侵害公司债权人利益的情形，也应属于股东损害公司债权人利益责任纠纷，不属于本案执行异议之诉审理的范围，况且尚无证据证实涉案车辆系被告席超用公司资金为自己购置车辆的事实，故对原告主张被告席超应与超众公司对外承担连带责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告日照中联混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告日照中联混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王佃凯
人民陪审员 李建亭
人民陪审员 李瑞芹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1602行初69号
原告颜丙华，男，1969年9月11日出生。
被告亳州市谯城区市场监督管理局。
法定代表人孙明智，局长。
委托代理人任刚，亳州市谯城区市场监督管理局工作人员。
委托代理人牛志成，安徽王岩律师事务所律师。
被告亳州市谯城区人民政府。
法定代表人高川，区长。
委托代理人田正真，亳州市谯城区人民政府法制办公室工作人员。
原告颜丙华诉被告亳州市谯城区市场监督管理局行政处罚决定及被告亳州市谯城区人民政府行政复议决定一案，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告颜丙华于2016年11月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告颜丙华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜丙华负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 明博文
二〇一六年十一月七日
书 记 员 罗 拉
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02308号
原告：屠飞祥，男，1985年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：张聪，居民。
被告：周保云，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
被告：朱林时，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告屠飞祥与被告周保云、朱林时民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宫占好独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告屠飞祥的委托代理人张聪，被告周保云的委托代理人张绍东、被告朱林时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠飞祥诉称：2013年7月30日，被告因承包工程急需资金，向原告借款300000元，约定借款期限从2013年7月30日起至2013年8月29日止。届期未偿还，被告除付利息外，每天按借款总额的2%支付违约金给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年1月27日偿还原告本金200000元，尚欠100000元及利息。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还借款本金100000元。被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，自2013年7月31日起至2014年1月27日止，按借款本金300000计算；自2014年1月28日起至借款还清之日止，按借款本金100000元计算。被告承担本案的诉讼费用。
周保云辩称：借款合同是真实的，但我方没有收到该笔借款。
朱林时辩称借钱是事实，钱是我和周保云一起借的。但现在工程款没有拿到，现在没钱还。
经�理查明：2013年7月30日，原告屠飞祥与被告周保云、朱林时签订借款合同，合同的主要内容为：“甲方（债权方）：屠飞祥乙方（债务方）：周保云、朱林时。乙方向甲方借款，借款金额为人民币叁拾万元整（￥300000）。不另立据，以此合同为借款凭据。借款期限起始日期从2013年7月30日起，至2013年8月29日止。届期未能返还，乙方除照付利息外，并每天按借款总额的2%支付违约金给甲方，直至借款全部还清之日止。该借款合同未约定借款期限内的利息。2013年7月31日，原告通过中国工商银行怀远支行将该借款汇入周保云的中国工商银行卡号为62×××94的账户内。2014年1月27日，两被告偿还原告本金200000元，利息未付。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告屠飞祥与被告周保云、朱林时之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法应成立。两被告与原告的债权债务关系明确，两被告向原告借款，理应及时归还。故原告要求两被告偿还借款尚欠本金100000元的诉讼请求，本院予以准许。原告要求两被告支付逾期利息过高，违反了相关法律规定，两被告应从逾期之日起按年利率24%支付利息。原告要求被告支付借款期限内的利息，无事实依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周保云、朱林时于本判决生效之日起十日内偿还原告屠飞祥借款本金100000元及利息（利息按年利率24%，自2013年7月31日起至2014年1月27日止，按借款本金300000计算；自2014年1月28日起至本判决确定的履行期限之日止，按借款本金100000元计�）。
二、驳回原告屠飞祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告周保云、朱林时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一五年八月二十五日
书记员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1471号
原告肖春光。
被告胡佳晖。
本院在审理原告肖春光（以下简称原告）与被告胡佳晖租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖春光撤回起诉；
本案案件受理费11750元，减半收取5875元，由原告肖春光承担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 舞
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第514号
申请执行人广汉市保安服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人谢仲全。
被执行人深圳市沛嘉科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人陈八龙。
本院作出的（2014）深宝法民二初字第2781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市沛嘉科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年三月十日
书记员 唐强（兼）
第1页，共1页
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3502号
原告：姚芳，女，生于1979年2月24日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：张建洪，恩施州联合法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：谢晓鹏，男，生于1977年10月24日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，
被告：王晓丽，女，生于1982年11月16日，汉族，四川省苍溪县人，户籍地四川省苍溪县，
第三人：刘天鹏，男，生于1972年8月15日，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告姚芳与被告谢晓鹏、王晓丽及第三人刘天鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告姚芳及其委托诉讼代理人张建洪到庭参加诉讼，被告谢晓鹏、王晓丽及第三人刘天鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚芳向本院提出诉讼请求：1、判决谢晓鹏、王晓丽向姚芳偿还借款本金20万元，并从起诉之日起至付清之日止按人民银行规定的贷款利率标准支付利息；2、判决谢晓鹏、王晓丽承担本案诉讼费，财产保全费。事实与理由：原告与第三人刘天鹏平常有经济往来，关系较好。2016年4月，经刘天鹏介绍，原告与被告相识。因被告在恩施市航空大道××号（后经营场所变更为武陵国际装饰城一期2栋31号）注册成立了恩施州东鹏商贸有限公司，因缺资金周转，原、被告之间发生过一次借贷往来。2016年7月，被告又向原告提出借款贰拾万元，同月4日，原告通过支付宝向王晓丽转款140000元，给王晓丽在农业银行的卡号（62×××72）上转账50000元，当天，又给王晓丽支付了10000元现金，共计给王晓丽借款20万元整。谢晓鹏、王晓丽向姚芳出具了借条借款20万元，刘天鹏作为担保人在借条上签了字。在借条约定的还款期限到期后，被告没有及时偿还，经原告多次催讨仍未偿还，被告于2017年3月10日向原告换了借条即将原借条拿走，又重新出具借条一张（内容：今借到姚芳人民币（大写）贰拾万元整（200000.00），于2017年4月4日还清。借款人：谢晓鹏、王晓丽）。第三人刘天鹏仍然在借条上以担保人的身份签了字。今年4月4日以后，原告和刘天鹏多次向被告催要这笔借款，被告均以种种理由推诿而不及时偿还借款。为了维护原告的合法权益，依照我国民法等相关法律规定，特向恩施市人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求为谢。
被告谢晓鹏、王晓丽及第三人刘天鹏未作答辩。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：
2016年7月4日，原告给二被告借款20万元，2017年3月10日，被告谢晓鹏、王晓丽给原告出具借条1份，其内容为“借条今借到姚芳人民币（大写）贰拾万元整（200000.00）于2017年4月4日还清。借款人：谢晓鹏王晓丽（签字捺印）担保人：刘天鹏（签字捺印）2017年3月10日。”到期后，二被告未偿还原告借款。
本院认为，被告谢晓鹏、王晓丽向原告姚芳借款20万元的事实，有被告谢晓鹏、王晓丽给原告出具的借条及支付宝、银行卡交易明细清单为凭，事实清楚，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款及利息的理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息以年利率6%计算。关于诉讼费用，按照《诉讼费用交纳办法》的规定处理。关于财产保全费，因没有实际发生，在本案中不予审理。被告谢晓鹏、王晓丽及第三人刘天鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢晓鹏、王晓丽于本判决生效之日起五日内偿还原告姚芳借款200000元，并支付自2017年6月1日起至清偿之日按年利率6%计算的利息。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告谢晓鹏、王晓丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 聂本军
审判员 尹学友
审判员 谭远双
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 悦
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行初157号
原告大连天安雨禾水产养殖公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区世耀村。
法定代表人曲祖和，该公司经理。
委托代理人张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被告大连长兴岛经济区管理委员会，地址大连长兴岛经济区长兴路600号。
负责人杨广志,主任。
委托代理人颜世鹏，辽宁槐城律师事务所律师。
原告大连天安雨禾水产养殖公司诉被告大连长兴岛经济区管理委员会履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院审查认为，原告大连天安雨禾水产养殖公司撤回起诉系当事人真实意思表示，该申请自愿合法，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告大连天安雨禾水产养殖公司撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连天安雨禾水产养殖公司负担。
审判长王艳波
审判员徐建海
审判员马小红
二○一八年一月二十二日
书记员周丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行初157号原告大连天安雨禾水产养殖公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区世耀村。法定代表人曲祖和，该公司经理。委托代理人张勇，辽宁健坤律师事务所律师。被告大连长兴岛经济区管理委员会，地址大连长兴岛经济区长兴路600号。负责人杨广志,主任。委托代理人颜世鹏，辽宁槐城律师事务所律师。原告大连天安雨禾水产养殖公司诉被告大连长兴岛经济区管理委员会履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。本院审查认为，原告大连天安雨禾水产养殖公司撤回起诉系当事人真实意思表示，该申请自愿合法，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告大连天安雨禾水产养殖公司撤回对本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连天安雨禾水产养殖公司负担。审判长王艳波审判员徐建海审判员马小红二○一八年一月二十二日书记员周丹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2006号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市梁园区。
代表人杨广伟，经理。
委托代理人张莎，女，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）窦兴杰，男，1965年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人翟文辉，河南诚友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔展翅，男，1992年3月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）丁丁，男，1986年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）与被上诉人窦兴杰、崔展翅、丁丁机动车交通事故责任纠纷一案，河南省永城市人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫1481民初1488号民事判决，阳光财险商丘支公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险商丘支公司的委托代理人张莎，被上诉人窦兴杰的委托代理人翟文辉，被上诉人丁丁到庭参加诉讼，被上诉人崔展翅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年8月23日15时30分许，在永城市演集镇××十字路口，被告崔展翅驾驶被告丁丁实际所有的豫Ｎ×××××号轻型厢式货车沿由东向西行驶至路口处与原告驾驶的从南向北行驶的二轮摩托相撞，导致原告受伤、两车损坏。永城市公安交通警察大队认定，原告窦兴杰负主要责任、被告崔展翅负次要责任。原告受伤后在永城市中心医院住院治疗，经诊断为：右肩锁关节脱位。住院18天，花费医疗费13174.73元。住院期间一人护理。2016年12月31日，原告窦兴杰之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人窦兴杰人身损伤构成十级伤残、后期治疗费约需5800元。支出鉴定费1300元。2017年1月10日，原告窦兴杰驾驶的摩托车损失为725元。支出评估费100元。原告在住院期间共收到被告丁丁垫付款10000元。另查明，1、肇事豫Ｎ×××××号车辆的实际所有人为被告丁丁，被告崔展翅系其雇佣司机，该车在被告阳光财险商丘支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，保险限额为50万元，事故发生在保险期间；2、原告窦兴杰自2014年1月租住在永城市中原社区窦楼东组，在河南省广宇建设集团有限公司永馨园北区住宅楼项目部工作，2016年5-7月工资为3500元、3000元、3500元。
原审认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告丁丁的雇佣司机崔展翅驾驶豫Ｎ×××××号货车与停在路南边窦广明驾驶的电动三轮车及坐在路南侧路肩上的窦兴杰相碰，造成车辆受损及窦兴杰受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告崔展翅负次要责任，原告窦兴杰负主要责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。关于被告崔展翅、丁丁如何承担赔偿责任的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告崔展翅作为被告丁丁的雇佣司机，在本次事故中负次要责任，不存在重大过失，且被告丁丁同意承担赔偿责任，故对原告窦兴杰要求被告丁丁承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，对要求被告崔展翅承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。鉴于该事故发生在机动车之间，确认被告丁丁承担30%的赔偿责任比例。经核算，原告窦兴杰因本次交通事故产生如下损失共计86951.73元（具体计算过程见原审判决）。鉴于肇事豫Ｎ×××××号车辆在被告阳光财险商丘支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，保险限额为50万元，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告上述损失中的医疗费10000元、护理费900元、误工费10000元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金2000元、车损费725元、交通费180元共计74957元，由被告阳光财险商丘支公司在交强险限额内赔偿；原告窦兴杰剩余医疗费3174.73元、后期治疗费5800元、住院伙食补助费1440元、营养费180元共计10594.73元，由被告阳光财险商丘支公司在商业三者险限额内赔偿3178.42元（10594.73元×30%）；以上被告阳光财险商丘支公司共应赔偿原告窦兴杰78135.42元。原告窦兴杰支出的鉴定费1300元、评估费100元，共计1400元，由被告丁丁赔偿420元（1400元×30%）。被告丁丁垫付的10000元，应视为先行替被告阳光财险商丘支公司垫付的款项，待被告阳光财险商丘支公司赔偿后，应通过本院返还被告丁丁。原审判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××号车辆投保交强险和商业三者险限额内赔偿原告窦兴杰医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费、交通费共计78135.42元（其中10000元通过本院返还被告丁丁），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告丁丁赔偿原告窦兴杰鉴定费、评估费共计420元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告窦兴杰其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，由原告窦兴杰负担200元，被告丁丁负担1993元。
上诉人阳光财险商丘支公司上诉称：被上诉人没有新的证据证明符合城镇标准，其户籍地为农村，应当按照农村标准计算赔偿费用。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原审按照城镇标准计算被上诉人郑元育的各项赔偿费用是否正确。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人窦兴杰为证明其应当按照城镇标准计算各项赔偿费用，向原审法院举证了河南广宇建设有限公司领取工资证明、工资发放记录以及居住证明等证据，能够证明被上诉人在城镇居住且收入来源于城镇的事实，符合按照城镇标准对待计算各项赔偿费用的证据。上诉人认为应当按照农村标准计算相关费用的理由不能成立，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费536元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 辰
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2209号
原告徐某，女，1984年9月19日出生，汉族，住高碑店市。
被告李某，男，1981年11月6日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙建超
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执568号
梁旭斌：
你与申请执行人张江唤(张江焕)民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）晋0824民初917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张江唤于2017年8月9日向本院申请执行，本院于2017年8月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）立即归还申请执行人张江唤借款本金27500元及利息（其中22000元利息自2014年5月26日起至还款之日止，5500元利息自2014年8月7日起至还款之日止。利率按照双方约定月利率2%计算）；
（2）向申请执行人张江唤支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）案件受理费490元，执行费313元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
审判员 张淑菁
二〇一七年八月十七日
书记员 姚 松
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执568号
申�执行人：张江唤（张江焕），男，1962年3月8日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇梁堡村。
被执行人：梁旭斌（又名粱旭斌）男，1975年10月10日出生，汉族，住稷山县化峪镇程杜村。
本院在执行申请执行人张江唤与被执行人粱旭斌民间借贷纠纷一案中，申请人现申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执568号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 姜莉莉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨怡珩
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执568号申�执行人：张江唤（张江焕），男，1962年3月8日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇梁堡村。被执行人：梁旭斌（又名粱旭斌）男，1975年10月10日出生，汉族，住稷山县化峪镇程杜村。本院在执行申请执行人张江唤与被执行人粱旭斌民间借贷纠纷一案中，申请人现申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执568号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁人民陪审员  韩瑞云人民陪审员  姜莉莉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨怡珩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2696号
申请执行人陈守民，男，汉族，住山东省济宁市泗水县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈守民与被执行人青岛正信木业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲字（2013）第189号裁决书］中，执行标的为5295元。本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲字（2013）第189号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年七月二十五日
书记员 靳 凯
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2302号
原告陈某某，男，汉族，2012年8月23日出生，住四川省井研县。
法定代理人：陈兵（原告之某某，1981年11月29日出生，汉族，住四川省井研县。
法定代理人：曹晓莲（原告之母）女，1987年11月29日出生，住四川省井研县。
被告邹某某，女，汉族，1964年2月9日生，住住四川省资阳市雁江区。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区。
本院收到原告陈某某与被告邹某某、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案调解过程之中，原告陈某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年七月二十一日
书记员 彭 怡
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10709号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：何永明，男，1962年11月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何永明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告何永明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金56,795.39元，利息3,586.10元，费用9,791.84元，总计70,173.33元（以上本金及利息、费用截止日为2017年6月5日，具体偿还金额以实际发生为准）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月8日，被告何永明向原告提交信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。原告经审核，并发放了卡号为51×××92的信用卡。截止至2017年6月5日，被告何永明尚欠原告借款本金56,795.39元，利息3,586.10元，费用9,791.84元未还。《招商银行NBA双币信用卡领用合约》第二条使用和收费第2项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条对账和缴款第5项：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第6项：乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2016年9月28日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2017年6月5日，被告尚拖欠贷款本金56,795.39元，利息3,586.10元，费用9,791.84元，总计70,173.33元未还。
被告何永明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2008年9月8日，被告何永明向原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。原告经审核，并发放了卡号为51×××92的信用卡。《招商银行NBA双币信用卡领用合约》第二条使用和收费第2项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条对账和缴款第5项：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第6项：乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
2、信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2016年9月28日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2017年6月5日，被告尚拖欠贷款本金56,795.39元，利息3,586.10元，费用9,791.84元，合计70,173.33元未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告在原告处申请办理信用卡后，应按约定履行还款义务。现被告未能按期偿还原告借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永明于本判决生效后10日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金56,795.39元，利息3,586.10元，费用9,791.84元，合计70,173.33元（以上本金、利息、费用的计算截止至2017年6月5日）；并自2017年6月6日起按《招商银行NBA双币信用卡领用合约》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金至本判决实际偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,554元、保全费721元、公告费700元，均由被告何永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初10709号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。被申请人：何永明，男，1962年11月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院受理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人何永明信用卡纠纷一案后，申请人于2017年8月31日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款70,173.33元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何永明银行存款70,173.33元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年九月十八日书记员 宇文思宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第271号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区松岗××休闲中心。
委托代理人陆某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告）罗某，男。
委托代理人温某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区松岗××休闲中心与上诉人罗某劳动合同纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民劳初字第15796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案争议的主要问题是罗某的加班时间及加班工资。厂方提供的考勤记录没有罗某的签名且罗某不予认可，而罗某亦未在举证期限内提供足够有效的证据证明其主张的工作时间，故原审确认罗某的加班时间为仲裁酌定的每月上班26天，每天10小时，并根据罗某的工作性质以及厂方的实际情况扣除装修期间5个月的加班费，处理妥当，本院予以确认，对双方的相关上诉主张均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝安区松岗××休闲中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 汪 洪
二〇〇九年八月二十三日
书 记 员 刘灵玲（兼）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9737号
申请执行人:北京首担融资担保有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:邢颖，执行董事。
委托代理人:韩明希，女，户籍地河北省承德市双桥区。
被执行人:北京联天兴荣信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:王兰玉，总经理。
被执行人:王兰玉，男，1966年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:朱蓉，女，1971年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行北京首担融资担保有限公司与朱蓉、王兰玉、北京联天兴荣信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房产。冻结了被执行人名下的银行账户，并扣划了被执行人账户内8382.93元存款（已发还）。已查封被执行人王兰玉名下三辆车（×××、×××、×××，未实际控制），查封期间为两年，自2017年10月26日起至2019年10月25日止。轮候查封被执行人王兰玉名下位于北京市海淀区×××房屋一幢，查封期间为三年，自2017年8月8日起至2020年8月7日止。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9737号申请执行人:北京首担融资担保有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:邢颖，执行董事。委托代理人:韩明希，女，户籍地河北省承德市双桥区。被执行人:北京联天兴荣信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:王兰玉，总经理。被执行人:王兰玉，男，1966年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:朱蓉，女，1971年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京首担融资担保有限公司与朱蓉、王兰玉、北京联天兴荣信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房产。冻结了被执行人名下的银行账户，并扣划了被执行人账户内8382.93元存款（已发还）。已查封被执行人王兰玉名下三辆车（×××、×××、×××，未实际控制），查封期间为两年，自2017年10月26日起至2019年10月25日止。轮候查封被执行人王兰玉名下位于北京市海淀区×××房屋一幢，查封期间为三年，自2017年8月8日起至2020年8月7日止。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十日书 记 员  魏海涛
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1645号
原告杨某某，其余略。
被告代某某，其余略。（现下落不明,未到庭）
原告杨某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告代某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告代某某于2008年自愿认识，2011年1月双方到安龙县民政局办理结婚登记。我们在共同生活期间没有生育子女，没有创造共同财产，也没有共同债权，但有共同债务9200元。被告于2012年农历9月离家出走，下落不明。2013年我曾起诉离婚，但为了继续维持婚姻关系而申请撤诉。但至今被告仍下落不明，导致我们夫妻感情破裂。故起诉：要求与被告离婚；共同债务9200元我自行偿还。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件，拟证明原告身份信息和诉讼主体资格；
2、结婚登记材料，拟证明原、被告已登记结婚；
3、（2013）安民初字第1302号民事裁定书，拟证明原告曾起诉与被告离婚，后撤诉；
4、（2013）安民初字第1302号安龙县村民委员会证明，拟证明被告于2012年农历9月起即下落不明至今。
被告在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
本案当事人争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂,是否准予原告与被告离婚。
经审理查明:原告杨某某与被告代某某于2008年认识，2011年1月双方到安龙县民政局办理结婚登记。双方在共同生活期间没有生育子女，没有创造共同财产，也没有共同债权，共同债务9200元。被告于2012年农历9月离家出走，下落不明。2013年原告曾起诉要求与被告离婚，后申请撤诉，被告至今仍下落不明。
以上事实，有原告陈述，并有原告提供的原告居民身份证、结婚登记材料、（2013）安民初字第1302号民事裁定书、安龙县招堤街道索汪村民委员会证明证实。上述证据，证据内容客观真实，证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后未生育子女，未建立牢固的夫妻感情。2012年9月被告离家出走后，至今下落不明，导致本来感情基础差的夫妻感情彻底破裂。庭审中原告坚持离婚，本院应准予离婚。庭审中原告明确表示夫妻共同债务9200元由其自行偿还，这是原告合法权利的正当处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应判决准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告代某某离婚；
二、夫妻共同债务9200元由原告杨某某自行偿还。
案件受理费200元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 韦双全
审 判 员 王子虎
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年二月十四日
书 记 员 杨华华
第2页共3页
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1645号
原告：魏丕青，男，1974年6月15日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。
委托代理人：杨智，四川川北律师事务所律师。
被告：四川洪恩建设有限责任公司。
住所地：成都市金牛区长庆东路*号。
法定代表人：贺春兰。
被告：四川诚信平安建筑劳务有限公司。
住所地：成都市武侯区浆洗街**号*栋**层**号。
法定代表人：陈信元。
被告：周小平，男，1970年2月11日出生，汉族，农村居民，住四川省内江市市中区。
原告魏丕青诉被告四川洪恩建设有限责任公司、四川诚信平安建筑劳务有限公司、周小平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周科适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月25日，被告四川洪恩建设有限责任公司与被告四川诚信平安建筑劳务有限公司在安县花荄镇签订了安县和谐园的《劳务承包合同书》，被告四川洪恩建设有限责任公司代表为周小平，被告四川诚信平安建筑劳务有限公司代表为魏丕青。2014年3月18日，被告周小平以《补充协议》承诺，由于中途建设单位问题，不能正常施工，建设单位要求解除合同。魏丕青也交付1，200，000元保证金，施工现场也发生人工费220，000元，合计需退还魏丕青1，420，000元，已退还1，050，000元，下欠370，000元，定于2014年3月30日付给魏丕青1**，000元，余下220，000元在2014年4月30日前全部付给魏丕青。现原告魏丕青诉来本院，要求确认《劳务承包合同书》和《补充协议》有效，三被告连带清偿原告欠款370，000元并按合同约定支付违约金100，000元，由被告承担本案诉讼费。
认定以上事实的证据有《劳务承包合同书》复印件、《补充协议》复印件、起诉书等证据在案证实。
本院认为，原告魏丕青以被告四川洪恩建设有限责任公司与被告四川诚信平安建筑劳务有限公司签订的安县和谐园《劳务承包合同书》为由，起诉劳务合同纠纷一案，但原告魏丕青并不是《劳务承包合同书》的权利义务主体，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏丕青的起诉。
本案诉讼费4，175元，退还原告魏丕青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 科
二〇一五年十月十五日
书记员 杨雨晨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3654号
上诉人（原�原告）：王超松。
上诉人（原审原告）：陈思联。
上列二上诉人的委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州景顺市政工程有限公司,住所地：平阳县昆阳镇联东路78幢301室。
法定代表人：郑俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
上诉人王超松、陈思联因与被上诉人温州景顺市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2016）浙0326民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王超松、陈思联上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
事实和理由：温州景顺市政工程有限公司（以下简称“景顺市政公司”）与平阳县山门镇人民政府签订耕地开垦协议，政府直接将该项目工程款支付给景顺市政公司，土地平整工作由王超松、陈思联等人完成的事实客观清楚。一审中，景顺市政公司称其将工程转包给黄显西、黄奕幼等人施工，缺乏充分证据。退一步讲，黄显西、黄奕幼也没有相应资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六的规定，相关责任仍应由景顺市政公司承担。原判未认定《造地施工承包协议书》的效力，明显错误，结合证人证言应予认定。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，应予改判。
景顺市政公司辩称：本案属承揽合同纠纷，景顺市政公司并非本案适格主体。景顺市政公司并未将造地工程转包给王超松、陈思联等人，也未雇佣他们进行土地平整，故其主张的工程款与�顺市政公司不存在法律关系。在本案承揽合同中，定作人应为陈意夸。如果王超松、陈思联主张的款项属实，其系受陈意夸聘用或指示下工作。陈意夸既非景顺市政公司员工，也未经授权，其出具的欠条对景顺市政公司没有拘束力。王超松、陈思联援引最高院建设工程施工合同司法解释的规定，请求景顺市政公司承担责任，属法律适用错误。因此，原判正确，应予维持。
王超松、陈思联向一审法院起诉请求：判令景顺市政公司支付工程款129040元及利息（利息自起诉之日起计算至工程款全部支付完毕之日，按同期银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2013年9月16日，平阳县山门镇人民政府与景顺市政公司签订一份耕地开垦协议书，约定委托景顺市政公司在合理开发利用土地后备资源的基础上开垦耕地100亩，坐落地点在平阳县山门镇××（××路�）土地开发项目。2013年9月18日，平阳县山门镇人民政府向景顺市政公司下达中标通知书，确定景顺市政公司为本工程中标单位。现王超松、陈思联持有陈意夸、彭希星签名的金额为129040元的收款收据。本案立案时案由为建设工程施工合同纠纷，庭审中，一审法院根据双方当事人诉辩，认定本案应属承揽合同关系，确定案由为承揽合同纠纷。经释明后，双方均无异议。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实或者反驳对方诉讼主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。王超松、陈思联主张景顺市政公司欠其工程款129040元，景顺市政公司不予认可。双方没有签订合同，王超松、陈思联现有证据仅一份陈意夸、彭希星签名的金额为129040元的收款收据以及陈意夸、彭希星的证人证言。陈意夸、彭希星既非景顺市政公司员工，又未经公司授权，也未与景顺市政公司签订合同，无法证明王超松、陈思联的主张，故应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王超松、陈思联的诉讼请求。案件受理费3798元，减半收取1899元，由原告王超松、陈思联负担。
二审中，当事人均没有提供新的证据，本院对原判认定的事实予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。本案因王超松、陈思联等人�施土地平整后而发生的工程欠款纠纷，在合同之债诉讼中，一方要求对方履行债务的，通常应当基于合同约定或者法律规定，否则，另一方不负有履行之义务。首先，从王超松、陈思联一审提供的结算单来看，该结算虽然记载了工作内容、工作量和计价方式，但彭希星、陈意夸均是以证明人的身份，在结算单中署名；其次，从彭希星、陈意夸一审证言内容上看，虽然二人均称其为景顺市政公司在工地管理，但并非公司人员，而是黄显西叫他管理，可见，单凭其二人证言尚不足以证明彭希星、陈意夸在景顺市政公司指示或委派下从事工作；其三，从王超松、陈思联一审提供的《造地施工承包协议书》内容上看，陈意夸为造地施工的承包人，而该协议书的发包方又非景顺市政公司，可见，陈意夸在造地施工中的具体身份或者法律义务，也直接影响其证言的证明力，故原判未予认定，并无不当。因此，从上述证据分析来看，尚不足以证明王超松、陈思联与景顺市政公司之间存在合同义务。此外，本案纠纷无论属承揽合同还是建设工程施工合同，在工作事务或者承包内容发生转包的情况下，实际施工人请求发包人承担工程款支付义务的，仍应负有证明承包人一方主体身份的证明义务。一审中，王超松、陈思联并未申请追加承包人参加本案诉讼，导致本案事实真伪不明，应当由其承担不利的法律后果。因此，一审法院依据民事诉讼证据规则判决驳回王超松、陈思联的诉讼请求，并无不妥。王超松、陈思联的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3798元，由上诉人王超松、陈思联负�。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一六年九月八日
书 记 员 戚彬滨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7989号
申请执行人陈金树。
被执行人深圳市明盟投资管理有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第350号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市明盟投资管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 冯伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 周龙
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执885号
申请人柳州市公安局交通警察支队，住所地柳州市城中区学院路12号。
法定代表人谢其托，该支队支队长。
委托代理人钟人应，柳州市道路交通事故社会救助基金管理所法律顾问。
委托代理人欧毅，柳州市道路交通事故社会救助基金管理所职员。
被执行人韦瑞对，男，1983年2月6日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
柳州市公安局交通警察支队与韦瑞对追偿权纠纷一案,本院（2013）江民初字第1845号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦瑞对没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市公安局交通警察支队于2017年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人韦瑞对偿还3840元及其他费用，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人韦瑞对无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第1845号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 黎再武
二〇一七年九月二十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执885号申请人柳州市公安局交通警察支队，住所地柳州市城中区学院路12号。法定代表人谢其托，该支队支队长。委托代理人钟人应，柳州市道路交通事故社会救助基金管理所法律顾问。委托代理人欧毅，柳州市道路交通事故社会救助基金管理所职员。被执行人韦瑞对，男，1983年2月6日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。柳州市公安局交通警察支队与韦瑞对追偿权纠纷一案,本院（2013）江民初字第1845号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦瑞对没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市公安局交通警察支队于2017年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人韦瑞对偿还3840元及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人韦瑞对无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）江民初字第1845号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 黎再武二〇一七年九月二十八日书记员 覃晓霜
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初640号
原告潘某某，女，汉族，村民。
被告曹某甲，男，汉族，村民。
委托代理人系律师事务所律师。
原告潘某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾航适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，不久即办理了婚姻登记手续开始共同生活。2015年5月9日生育一女曹某乙。因婚前缺乏了解，婚后被告不履行家庭义务，好逸恶劳，双方常因生活琐事大打出手，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故诉至法院，请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女曹某乙由原告抚养，被告不承担孩子的抚养费用。
被告辩称：双方感情并未破裂，不同意离婚。双方婚后育有一女，应当相互珍惜，婚后双方虽有争执，但被告并未对原告实施家庭暴力。原告要求离婚是因为被告2015年11月外出打工时摔伤导致生活不能自理，现原告应当履行其扶养义务，且被告因伤治疗负有债务十万余元，以目前被告的状况，原告不应当提出离婚。如法院判决离婚，原告应当给予被告一定的经济帮助。
原告依法向本院提供以下证据：1、结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系；2、户籍证明信，证明婚生女曹某乙的身份情况。
被告对原告提供的证据经质证无异议。
被告依法向本院提供以下证据：1、第四军医大学西京医院诊断证明书及泾阳县永安医院诊断证明书，证明被告的伤情严重，至今生活不能自理，原告应当尽扶养义务；2、第四军医大学西京医院住院收费票据一份、泾阳县永安医院收费票据十二张，证明被告受伤住院的花费，其中用人单位支付了80000元，其余均为借债治疗。
原告对被告提供的证据经质证认为：对被告提供的证据1的真实性无异议；对被告提供的证据2，自己没有经手，并不知情。
本院对原告提供的证据经评议分析认为：原告提供的证据1、2形式合法，内容真实，经被告质证无异议，本院依法予以认定；被告提供的证据1形式合法，经被告质证无异议，本院依法予以认定；被告提供的证据2，形式合法，内容真实，对其证明住院花费的目的本院依法予以认定，其他不予认定。
经审理查明：原、被告2010年3经人介绍认识，同年4月20日依法办理了婚姻登记手续。2015年5月9日生育一女曹某乙，现随原告及其家人共同生活。被告于2015年11月外出打工时不慎摔伤，于第四军医大学西京医院治疗，花费104478.72元（其中用人单位给付80000元），且有复诊检查等门诊花费，现原告生活不能自理。原、被告在婚姻关系存续期间，因性格差异较大，常因生活琐事发生争执，被告受伤前原告即回娘家居住生活至今。
另查明，原、被告婚后一直随被告家人共同生活，无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，相识不久即草率结婚，婚姻基础差，婚后双方常因生活琐事发生争执，现被告生活不能自理，夫妻感情确已完全破裂，原告请求离婚，本院依法予以准许。婚生女现随原告生活，且在哺乳期内，应当由原告抚养为宜，原告不要求被告承担抚养费属其对自己权利的处分，本院依法予以支持；现被告因伤生活不能自理，原告应当给予被告一定的经济帮助；被告称因伤治疗负债，但未提供相应证据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告潘某某与被告曹某甲离婚。
二、婚生女曹某乙由原告潘某某抚养，被告曹某甲不承担曹某乙的抚养费用。
三、由原告潘某某于本判决生效后五日内给付被告曹某甲经济帮助人民币3000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 贾 航
二〇一六年四月三十日
书 记 员 杨宗和
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时。由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第一款，一方患有法定禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其他原因不能发生性行为，且难以治愈的。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初532号
原告：张海波，男，1975年2月7日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：潘晋伟，男，1968年4月28日出生，汉族，住山西省万荣县人。
原告张海波与被告潘晋伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告潘晋伟目前下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛自强
人民陪审员 冯 宙
人民陪审员 柴建勋
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘伟强
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定
（2016）闽0781执1430号
申请执行人:邓游洲，男，汉族，1984年12月20日出生，个体户，：邵武市现住。，
被执行人：陈帮长，男，1969年1月2日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
被执行人：弭兆华，女，1972年8月16日出生，回族，个体工商户，住邵武市，
本院在执行申请执行人邓游洲与被执行人陈帮长、弭兆华民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初1880号民事判决书]一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人除名下房产已在另案中被抵押并被依法冻结外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一七年四月十二日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三�作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2391号
原告：宋功英，女，汉族，1958年4月10日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：罗坚勇，湖北建和律师事务所律师。
委托代理人：黄大良，男，汉族，1942年1月29日出生农民，住夷陵区。
被告：宜昌市夷陵区黄花镇军田坝股份合作社，住所地：宜昌市夷陵区黄花镇军田坝村。（以下简称军田坝合作社）
法定代表人：黄正华，该合作社董事长。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌绿色农业科技开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄花镇军田坝村一组。（以下简称绿色农业科技公司）
法定代表人：卢发信，该公司经理。
委托代理人：张明昌，男，汉族，1972年3月19日出生该公司员工，住夷陵区。
原告宋功英与被告宜昌市夷陵区黄花镇军田坝股份合作社、宜昌绿色农业科技开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告宋功英于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋功英撤诉。
案件受理费50元，由原告宋功英负担。
审 判 长 刘忠慧
人民陪审员 胡国忠
人民陪审员 易正陆
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 宗弋淳
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0511执保20号
贺南定、黄海波、邓丽群、夏秋娥：
关于你们民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案执行，经本院执行，已保全完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一六年七月二十二日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初6001号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，组织机构代码89044462-2。
负责人：袁志忠。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：汤广安，男，1972年10月20日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：汤广荣，男，1964年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告汤广安、汤广荣借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。
本案受理费3300元减半收取1650，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 霍廷菊
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 谢宜静
李佩思
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执1066号
申请执行人：凡自军，男，1970年9月09日生，汉族，住南乐县。
被执行人：仇青波，男，1973年10月09日生，汉族，住南乐县。
本院在执行申请执行人凡自军与被执行人仇青波民间借贷纠纷一案中，已穷尽执行措施：
依法对被执行人的财产进行了查证,未发现可供执行财产，名下无工商信息、银行账户内无存款和交易流水往来、无房产信息、查封其名下牌照为豫Ｊ×××××的五菱汽车和牌照为豫Ｊ×××××的雪佛兰汽车及豫Ｊ×××××的现代汽车（未实际控制这三辆车）；
于2017年11月16日将被执行人信息纳入了失信被执行人黑名单，但未找到被执行人下落；
申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执1066号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 安庆丰
审判员 陈宏飞
审判员 张晓飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马晓凯
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执1066号申请执行人：凡自军，男，1970年9月09日生，汉族，住南乐县。被执行人：仇青波，男，1973年10月09日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人凡自军与被执行人仇青波民间借贷纠纷一案中，已穷尽执行措施：依法对被执行人的财产进行了查证,未发现可供执行财产，名下无工商信息、银行账户内无存款和交易流水往来、无房产信息、查封其名下牌照为豫Ｊ×××××的五菱汽车和牌照为豫Ｊ×××××的雪佛兰汽车及豫Ｊ×××××的现代汽车（未实际控制这三辆车）；于2017年11月16日将被执行人信息纳入了失信被执行人黑名单，但未找到被执行人下落；申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执1066号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  陈宏飞审判员  张晓飞二〇一七年十二月二十八日书记员  马晓凯
锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初722号
原告：季枫，男，x年x月x日出生，汉族，住锦州市凌河区北京路x段***号，身份证号码21070219xx********。
被告：张志刚，男，x年x月x日出生，汉族，住锦州市古塔区蓬莱里***号，身份证号码21070219xx********。
被告：代文军，男，x年x月x日出生，汉族，住锦州市古塔区蓬莱里***号，身份证号码21070219xx********。
原告季枫诉被告张志刚、代文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季枫到庭参加诉讼，被告张志刚、代文军经本院依法公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告季枫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带返还人民币三万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年12月6日,原告借给被告张志刚人民币三万元用于购货，被告代文军提供连带保证担保责任。欠条约定2016年12月15日前还清。款期限到期后，张志刚并未还款。原告多次找到二被告，至今仍未归还。无奈，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告张志刚、代文军未作答辩。
经审理查明，2015年12月6日,被告张志刚向原告季枫借款人民币30000元，欠条载明：“今欠季枫购货款30000元（叁万元整）此款于2016年12月15日前还清。张志刚在中国石油锦州石化公司如到期未还欠款，可用本人住房公积金偿还。注：担保人有共同还款义务。担保人：代文军身份证（号码）：21070219xxxxxx****电话：13841****xx借款人：张志刚身份证（号码）：21070219xxxxxx****电话：15304****x****5年12月6日。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，真实、合法的借贷关系受法律保护。被告张志刚向原告季枫借款并出具欠条，双方借贷关系成立。原告履行放款义务后，被告张志刚应当按约定期限及时还款，欠款不还属于违�，应当承担违约的民事责任。欠条中约定担保人有共同还款义务，未明确约定保证方式，根据法律规定，应当视为连带保证，被告代文军对欠款承担连带偿还责任。二被告不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，视为放弃对法庭出示的证据进行质证，且未发现原告提供证据来源违法及内容不真实，故对原告主张事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志刚、代文军于本判决生效后10日内偿还原告季枫人民币30000元，二被告负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告张志刚、代文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
审 判 员 蒋森馥
人民陪审员 赵婉君
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 刘 涛
书 记 员 赵 月
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初1094号
原告：吉林省启美不锈钢装饰装修工程有限公司。
住所地：吉林省通化市辉南县。
法定代表人：迟伟刚，经理。
被告：郭洪，男，现住吉林省通化市辉南县。
吉林省启美不锈钢装饰装修工程有限公司与郭洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告吉林省启美不锈钢装饰装修工程有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省启美不锈钢装饰装修工程有限公司撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37元，由吉林省启美不锈钢装饰装修工程有限公司负担。
审判员 于 涛
二〇一七年十月十日
书记员 丁丽娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初994号
原告：秦皇岛港方大天安物业服务有限公司，组织机构代码：67034XXXX。
法定代表人：艾鹭江，总经理。
被告：刘红艳，女，1971年7月9日出生，汉族,现住秦皇岛市。
原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司与被告刘红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘红艳的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长池卫杰
人民陪审员王曦
人民陪审员张丽艳
二O一七年八月七日
书记员朱文博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初994号原告：秦皇岛港方大天安物业服务有限公司，组织机构代码：67034XXXX。法定代表人：艾鹭江，总经理。被告：刘红艳，女，1971年7月9日出生，汉族,现住秦皇岛市。原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司与被告刘红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘红艳的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长池卫杰人民陪审员王曦人民陪审员张丽艳二O一七年八月七日书记员朱文博
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民初286号
原告：汤小川，男。
被告：北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路56号D座（小武基桥东南角）。
诉讼代表人：北京联拓机电集团有限公司管理人，住所地北京市朝阳区。
负责人：孙伟，北京市宏威律师事务所。
委托诉讼代理人：谢晓敏，北京联拓机电集团有限公司管理人员工。
原告汤小川与被告北京联拓机电集团有限公司（以下简称联拓机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤小川，被告联拓机电公司的委托诉讼代理人谢晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤小川向本院起诉请求：联拓机电公司履行双方签订的《汽车消费贷款购车合同》，尽快退还汤小川名下大众捷达机动车的原始发票、车辆登记证、车辆合格证、购置附加费发票原件。
事实和理由：2003年汤小川从联拓机电公司购买大众捷达机动车壹辆（车牌号：京XX**）。汤小川为办理车辆银行贷款与联拓机电公司签订有《汽车消费贷款购车合同》并将汤小川名下大众捷达机动车原始发票、车辆登记证、车辆合格证等车辆单证原件抵押在联拓机电公司。2008年汤小川按期结清银行贷款。汤小川近期欲更换车辆，需要向有关部门提交其名下大众机动车的《机动车登记证书》等。但是自2016年底始终联系不上联拓机电公司，至今无法要回原始发票、车辆登记证、车辆合格证等车辆单证原件。2017年5月28日，汤小川向联拓机电公司注册所在地的北京市朝阳区人民法院提出民事诉讼申请，2017年7月12日，汤小川接到北京市朝阳区人民法院通知，告知因联拓机电公司破产申请由北京市第三中级人民法院管辖。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
联拓机电公司管理人辩称，联拓机电公司在2016年7月22日进入破产程序，我单位被确定为破产管理人，但联拓机电公司并未向我单位移交所有资料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定双方无争议的事实如下：
2003年11月，联拓机电公司（甲方）与汤小川（乙方）签订《汽车消费贷款购车合同》，约定：二、购买车辆情况。甲方同意乙方以分期付款方式购买捷达型号车辆壹台，车身颜色银色，发动机号：XXXX，车架号：XXXX，牌照号：XXXX，车辆总价壹拾万零玖仟元。三、付款方式。乙方以借款人的名义向银行申请贷款，甲方为乙方担保。乙方将首付车款直接支付给甲方。银行放贷后，乙方同意银行直接将贷款滑到甲方在银行开立的账户上。乙方的贷款额为76300元，贷款期限60个月。八、担保及相关其他条款。3.乙方同意在还贷款期间，将从甲方所购买车辆的原始发票、车辆登记证、车辆合格证、购置附加费发票、机动车保险单等车辆单证原件由贷款银行保存，至乙方还完全部贷款为止。4.乙方按合同规定履行还款协议后，可持银行最后一期还款单证或银行开具的已还清贷款证明，到甲方领取乙方的有关车辆手续。合同还约定了其他的内容。2008年11月26日，汤小川还清了购买车辆时所借款项76300元及利息。
汤小川庭审时称，在2008年还清贷款后，没有要求银行开具证明，但和联拓机电公司联系过，没有打通。
另查，2015年，北京百川聚汇资产管理中心（以下简称：百川聚汇）依据（2015）京仲裁字第0576号案的法律文书，向本院申请对联拓机电公司进行重整或破产。本院于2016年7月22日裁定受理联拓机电公司破产清算一案，并经北京市高级人民法院随机摇号，指定北京市宏威律师事务所担任联拓机电公司管理人。2016年8月17日本院作出（2016）京03民破8号-1号民事裁定书，裁定如下：一、受理百川聚汇对联拓机电公司的破产清算申请。二、指定北京市宏威律师事务所威联拓机电公司管理人。
北京市宏威律师事务所在庭审中表示，已开始履行破产清算管理人职责，并已向法院申请取得联拓机电公司档案资料。
以上事实，有《汽车消费贷款购车合同》、个人贷款结清证明、北京市第三中级人民法院（2016）京03民破8号-1号民事裁定书、北京市第三人民法院（2016）京03民破8-1号决定书、机动车行驶证等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，汤小川与联拓机电公司签订的《汽车消费贷款购车合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法有效，汤小川与联拓机电公司均应当按照合同的约定履行各自的义务。双方约定车辆购买方式及担保条款内容，在汤小川按照合同规定履行完还款义务后，联拓机电公司应当将其购买车辆的原始发票、车辆登记证、车辆合格证、购置附加费发票等材料返还给汤小川，汤小川的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因本院已受理联拓机电公司破产案件，并指定北京市宏威律师事务所担任管理人，北京市宏威律师事务所应当在管理人范畴内履行其职责。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京联拓机电集团有限公司于本判决生效之日起十日内将登记在原告汤小川名下大众捷达机动车（车牌号：×××）的原始发票、车辆登记证、车辆合格证、购置附加费发票原件返还给原告汤小川。
案件受理费70元，由北京联拓机电集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王苗苗
书 记 员 李 峥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5511号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告廖广立。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖广立信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖广立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，221.73元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，221.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08311号
原告龚×，女，1980年2月9日出生。
委托代理人田思君。
被告郭×1，男，1981年5月1日出生。
原告龚×诉被告郭×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚×及其委托代理人田思君，被告郭×1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚×诉称，原、被告经人介绍相识，婚前实际交往时间较短，彼此了解不足。2009年8月18日，原、被告登记结婚，婚后感情一般，经常分居两地。2011年5月育有一女。被告家庭观念淡薄，对家庭无责任感，自从结婚以来就不尽家庭义务，房贷及日常开销均由原告一人承担，原告至今也不清楚被告收入情况。原告念及被告从小家庭条件困难以及夫妻情分，没有计较，但让原告无法忍受的是被告脾气太坏，经常发火，动手打人。至此双方矛盾日渐加深，导致感情破裂。现原告诉至法院，要求法院判令原、被告离婚；婚生女郭×2由原告抚养，被告每月给付抚养费5000元；北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区1#楼6层2单元702号共有房屋归原告所有；家庭共同债务房屋贷款867304.86元由原告承担；家庭共同存款24万元，原告分得14万元，被告分得10万元；电视、洗衣机归被告所有，家具归原告所有；案件受理费由被告承担。
被告郭×1辩称，不同意离婚。我们的婚姻没到破裂的程度。原告起诉书中的内容有的我不认同，我们还有女儿，我不想放弃这个家，我们没有严重影响家庭生活的矛盾。
经审理查明，原、被告双方于2009年8月18日登记结婚，婚后于2011年5月12日生一女郭×2。在婚后生活中，原、被告双方时常因家庭琐事发生争吵。原告称被告存在家庭暴力，但未能提交证据予以证明。
上述事实有双方当事人陈述，原、被告提交的结婚证、户口本、出生证明等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方系自主结婚，现双方因家庭琐事产生矛盾，并不代表夫妻感情已破裂。双方只要在今后生活中互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，便能够重归于好。原告主张被告存在家庭暴力，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告龚×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 玲
二〇一五年六月十六日
书记员 霍云蕾
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01647号
原告：王某，女，1986年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙树楼。
被告：马某甲，男，1983年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由代理审判员褚昭光适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙树楼、被告马某甲及其委托代理人陈玉亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2006年2月，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长子取名马某乙，××××年××月××日生育次子取名马某丙。婚后因与被告性格不和，经常争吵，致夫妻感情破裂。为此，诉请与被告离婚，婚生子马某丙由原告抚养。
被告马某甲辩称：我与被告有感情基础，不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告马某甲于2006年2月经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长子取名马某乙，××××年××月××日生育次子取名马某丙。
审理中，原被告各自坚持诉辩意见，致本案调解不成。
上述事实，有原告的身份证、户口簿、结婚证、怀远县万福镇人口和计划生育办公室出具的育龄妇女卡片及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告王某与被告马某甲婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告王某以与被告马某甲性格不合，经常争吵致夫妻感情破裂为由，诉请与被告马某甲离婚，但所提供的证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚昭光
二〇一四年五月二十日
书 记 员 常 飞
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01647号
原告：王某，女，1986年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，男，1983年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：陈玉亮，农民。
原告王某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由代理审判员褚昭光适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙树楼、被告马某甲及其委托代理人陈玉亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2006年2月，我与被告经人介绍相识，2006年4月19日按农村风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长子取名马某丙，××××年××月××日生育次子取名马某丙。婚后因与被告性格不和，经常争吵，致夫妻感情破裂。为此，诉请与被告离婚，婚生子马某丙由原告抚养。
被告马某甲辩称：我与被告有感情基础，不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告马某甲于2006年2月经人介绍相识，2006年4月19日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长子取名马某丙，××××年××月××日生育次子取名马某丙。
审理中，原被告各自坚持诉辩意见，致本案调解不成。
上述事实，有原告的身份证、户口簿、结婚证、怀远县万福镇人口和计划生育办公室出具的育龄妇女卡片及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告王某与被告马某甲婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告王某以与被告马某甲性格不合，经常争吵致夫妻感情破裂为由，诉请与被告马某甲离婚，但所提供的证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚昭光
二〇一四年五月二十日
书 记 员 常 飞
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。