云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6638号
上诉人（原审原告）：陆凯，男，布依族，1977年4月5日出生，住云南省昆明市盘龙区，
委托代理人：冯志新、罗春露，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：幸荣川，男，汉族，1989年7月9日出生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：王开福，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陆凯因与被上诉人幸荣川健康权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆凯上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初4162号民事判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于上诉人应承担60%责任的认定与事实不符。事故发生时，上诉人在车内，被上诉人下车攻击上诉人，上�人系正当防卫。后续殴打中，上诉人一直未还手或攻击被上诉人，过错完全在被上诉人一方。二、一审法院认为上诉人主张的误工费依据不足不符合法律规定。上诉人已提交医疗机构的相关证明证实上诉人的误工时间。三、本案还应支持上诉人出院后15天的营养费1500元及出院后10天的护理费800元。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
幸荣川辩称，上诉人手指受伤系因上诉人自己的攻击行为造成，因此产生的医疗费不应由被上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
陆凯向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告人身损失共计37301.76元（其中：医疗费12955.46元，住院伙食补助费800元，营养费2000元，误工费18355.8元，护理费2400元，鉴定费790元）；2、被告支付原告律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月25日，原告陆凯与被告幸荣川在西山区前兴路附近，因车辆行驶问题发生口角，原告先动手导致双方发生肢体冲突，互有损伤，原告伤情为右侧眼眶内侧壁骨折、右眼挫伤，头外伤后神经反应，右手环指屈指肌腱断裂。原告住院治疗8天，支付医疗费共计12955.46元，原告伤情经鉴定为轻微伤。
一审法院认为：原告系以其生命权、健康权、身体权受到被告损害后以一般侵权纠纷为由提起的诉讼，故本案应在该法律关系下根据过错责任原则审查各方当事人对损害结果的发生是否存在过错加害行为，以及该加害行为与损害结果的发生是否存在因果关系。一、关于侵权行为的问题。被告对其向原告实施侵权行为的事实没有否认，但认为双方系互殴，根据事发后双方在公安机关所作的陈述及视频资料内容，原告所受伤害系在双方发生争执过程中产生，故被告对原告在双方争执过程�所受伤害具有过错，该过错与损害结果具有法律上的因果关系，被告应对原告的合法损失承担赔偿责任，而原告先动手，亦负有过错，该过错与损害结果同样具有法律上的因果关系，一审法院结合原、被告的前述过错行为在损害中的原因力大小确定由原告对其自身所受伤害承担60%的责任，由被告承担40%的责任。二、赔偿金额。根据法律对赔偿项目的规定，并结合原告的请求及被告对原告主张的各项费用的意见，一审法院对原告主张的各项费用的合法性审查认定如下：1、原告主张的医疗费12955.46元、住院伙食补助费800元具备法律规定的形式要件，故一审法院对该部分费用的合法性予以确认；被告认为原告主要伤情无名指受伤不是被告造成的观点与查明事实不符，一审法院不予采信；2、营养费。一审法院根据原告住院8天，按每天100元酌情确认该部分费用为800元；3、护理费。一审法院根据原告住院8天，按每天80元酌情确认该部分费用为640元；4、误工费。由于原告没有提交能够证实其因此次受伤导致误工并实际减少收入的证据，一审法院对原告主张的误工费的合法性不予以确认；5、原告主张的鉴定费790元系其为查明伤情产生的必要合理费用，一审法院对该部分费用的合法性予以确认；6.关于原告主张律师费的诉请，没有法律依据，且未提交相应证据予以佐证，一审法院不予支持。另，被告所述原告身为警察却知法犯法，应受相应处罚的观点，一审法院认为被告相应观点不适宜在民事诉讼中阐述，原、被告在法律面前地位平等，权利义务相同。综上所述，原告的合法侵权损失为15985.46元，根据前述确认的赔偿义务人的责任比例，一审法院确定由被告赔偿原告前述合法损失的40%，即6394.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：一、由被告幸荣川于本判决生效后五日内赔偿原告陆凯侵权损失人民币6138.18元；二、驳回原告陆凯的其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，由原告陆凯负担300元，被告幸荣川负担200元。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
经审理，本院认定以下案件事实：2016年12月25日，上诉人陆凯与被上诉人幸荣川在西山区前兴路附近因车辆行驶问题发生口角，后双方车辆驶停在路口等候交通信号灯时，被上诉人下车绕到上诉人车辆驾驶座一侧，引发肢体冲突。经医疗机构诊断，上诉人的伤情为左环指指深屈肌腱断裂、头外伤、左眼挫伤、闭合性胸外伤，后经鉴定构成轻微伤。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为:1、双方的责任应如何划分？2、上诉人主张的误工费、出院后的营养费及护理费能否得到支持？
本院认为：对于争议焦点1，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，上诉人与被上诉人因车辆行驶问题发生争执，被上诉人在车辆停驶期间先行下车走向上诉人车辆，从而引发冲突升级，导致上诉人受伤。上诉人所受损害后果与被上诉人的击打行为具有直接的因果关系，被上诉人应承担侵权的损害赔偿责任。鉴于双方的冲突系因车辆行驶问题引发，上诉人在此期间未能理智妥善地处理化解矛盾，自身亦负有一定过错，故可相应减轻被上诉人的责任。关于双方打斗谁先动手的问题，因双方在公安机关的陈述均指向对方，且本案冲突过程缺乏与双方无利害关系的第三方的证人证言予以证实，而经本院查看事发路口的视频监控资料，无法得出上诉人先动手的结论，故对于一审法院认定的该案件事实本院依法不予确认。综上，本院根据视频资料显示的冲突经过，结合被上诉人先行下车引发双方打斗的事实及双方在打斗过程中的击打动作、幅度、持续时间等，认定被上诉人应对上诉人的损害后果承担60%的主要责任，上诉人承担40%的次要责任。
对于争议焦点2，上诉人虽主张误工费和出院后的护理费，但经本院责令提交相应证据后，上诉人始终未能举证证实误工费和护理费已实际产生，对其相应主张，本院不予支持。出院后的营养费，因医疗机构的出院小结中确有加强营养的医嘱，故结合上诉人的伤情，本院酌情对上诉人出院后的营养费认定为500元，其余部分本院不予支持。综上，上诉人的各项损失总计16485.46元，被上诉人应承担9891.28元的赔偿责任，剩余部分由上诉人自行承担。
上诉人陆凯的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实不清，裁判结果不当，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初4162号民事判决；
二、被上诉人幸荣川于本判决生效之日起十日内支付上诉人陆凯人身损害赔偿金9891.28元；
三、驳回上诉人陆凯的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由上诉人陆凯负担200元，被上诉人幸荣川负担300元；二审案件受理费500元，由上诉人陆凯负担200元，被上诉人幸荣川负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 王 瑞
审判员 邓林春
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 阳