黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终7号
上诉人（原审被告）塔长顺，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）关一明，男，汉族，农民。
委托代理人刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人塔长顺因与被上诉人关一明土地承包经营权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人塔长顺，被上诉人关一明的委托代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告关一明在原审法院诉称，原告关一明自嫩江县土地清查后与嫩江县四站林场（以下简称四站林场）签订了150.6亩国有土地承包合同，2014年原告将上述土地转包给王宝国耕种。被告塔长顺伪造了与原告的“土地承包合同”，编造了其中图班号350号82.1亩土地承包给被告14年的虚假事实，并以此为由2014年抢种了该地，致使原告与王宝国发生纠纷。经嫩江县人民法院、黑河市中级人民法院审理，未认定原告违约，也未认定被告伪造合同的事实。现2015年被告又抢种了该地，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告停止侵权、返还土地。
原审被告塔长顺在原审法院辩称，原告关一明所诉不成立，请求法院依法予以驳回。被告塔长顺在2009年长期承包原告名下图班号634号内的70.5亩土地，原告的儿子关宇和原告的弟弟关文波代原告与被告签订了《土地长期承包合同》，被告一次性付清了土地承包费。2011年，原告在没有事先通知被告的情况下又将上述土地长期转包给吉中伟，2013年5月31日被告将原告诉至法院，2013年6月法院传唤被告并告诉被告，必须找到关宇才能解决问题，为此被告于2013年6月28日到哈尔滨市找到关宇，关宇让被告与原告、任玉梅协商。被告找到原告、任玉梅协商并达成一致意见，双方约定被告不再追究关宇的法律责任，被告与关宇签订的长期承包合同交给关宇。被告与原告、任玉梅签订《土地承包合同》一份，原告和任玉梅将自己名下图班号350号内的82.1亩土地长期转包给被告耕种14年，在承包期限内被告负责交纳82.1亩土地承包费，另外原告补偿给被告图班号634号土地三年（2011年至2013年）的土地承包费28，000.00元，双方约定上述协议的补偿费28，000.00元及《土地承包合同》于第二天交给被告。
2013年6月29日早，被告和郑立军到原告家取补偿费28，000.00元及《土地承包合同》，原告和任玉梅又说现在没钱等到秋天再给，被告只好同意，但要求原告出具一张欠据，原告拿出一张早已书写好的28，000.00元的欠条交给了被告，欠条约定在2014年1月15日前还清。原告又交给了被告2013年6月28日签订的关于图班号350号82.1亩《土地承包合同》复印件一份。2013年6月30日被告回到嫩江县后，向法院申请撤回了对关宇的起诉。2013年年末，任玉梅回到嫩江县在王宝国家西屋将补偿款28，000.00元交给被告，在被告去王宝国家取钱之前，任玉梅给被告打电话，让被告不要提及原告用土地赔偿的事情，所以被告在王宝国家只说任玉梅退还了承包费并给予了赔偿。
2014年4月28日，被告按照与原告签订的《土地承包合同》耕种了诉争82.1亩土地，并将两年土地承包费1，806.00元汇给原告，原告在耕种期间没有与第三人发生纠纷，也没有第三人对此土地主张权利。2014年9月27日，被告再次到哈尔滨市找原告索要双方签订的关于诉争82.1亩《土地承包合同》原件，原告以拿走了、撕掉为由拒不交给被告。通过被告当时的录像，可以证实合同原件在原告处，被告虽然没有合同原件，但是按合同约定履行了义务，故原告应当按合同约定，让被告继续耕种土地。综上，原告的诉请不成立，请法院依法驳回。
原审法院判决认定，2014年开始，被告塔长顺以与原告关一明签订了《土地承包合同》为由，耕种了原告具有承包经营权的位于四站林场图班号350号内的82.1亩土地至今。
原审法院判决认为，被告塔长顺称其与原告关一明签订了诉争土地的承包合同，并提交了“合同”复印件，原告对此予以否认。被告不能提交原件，亦未提交其他辅证予以证实，故被告应承担举证不能的法律责任，其应当将侵占原告的承包土地予以返还。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决，被告于本判决生效后立即将位于四站林场境内的图班号350号内的82.1亩土地承包经营权返还原告。案件受理费100.00元、邮寄费80.00元，共计180.00元由被告负担。
判决宣判后，塔长顺不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、上诉人塔长顺在2013年6月28日与被上诉人关一明及其妻子任玉梅签订了一份《土地承包合同》，被上诉人将其图班号350号内的82.1亩土地承包给上诉人，被上诉人仅给了上诉人合同复印件，原件在被上诉人处留存。作为对上诉人的补偿，同时被上诉人及任玉梅又为上诉人出具了28，000.00元欠条一张，定于2014年1月15日一次付清，故在2014年9月27日到被上诉人处索要原件，但被上诉人拒不同意返还原件，上诉人在一审时提交的录音录像光盘可以证实。且在王宝国与任玉梅、赵士福合同效力纠纷一案中，上诉人向法院提交了二张光盘，其中一张光盘可以证实2013年6月28日上诉人与被上诉人签订合同及被上诉人夫妻二人为上诉人出具28，000.00元欠条的过程，另一张光盘可以证实被上诉人将图班号634号内的土地长期承包给上诉人，后又转让给吉中伟的事实。而且被上诉人在录音中说“原件都拿走了，撕了，我给你钱就撕了呗，给你钱就完事就撕了”足以说明双方有签订合同的事实，原审法院对此事实并没有进行查证，就认定上诉人仅提交复印件没有提交其他辅证，显然是错误的。2、被上诉人以（2015）黑中民终字第114号民事判决证实上诉人抢种诉争土地，但该民事判决并未认定上诉人伪造合同的事实，而且上诉人提供的二张光盘在王宝国诉任玉梅一案中未经质证，故被上诉人以该民事判决证实上诉人抢种图班号350号土地没有事实依据，而事实是被上诉人将图班号350号土地作为对上诉人因未能履行图班号634号土地长期承包合同，给上诉人造成各项损失的赔偿。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
在本院庭审中，塔长顺向本院提交下列证据：
1、2013年1月8日执行凭证复印件、2013年5月29日执行凭证复印件、2013年5月29日嫩江县人民法院执行和解笔录复印件各一份，证明图班号634号土地被上诉人违约，致使上诉人赔偿吉中伟22，600.00元。
被上诉人关一明的委托代理人刘杨认为该组证据与本案无关，是上诉人与吉中伟之间的纠纷，而且上诉人在辩称中也未提及赔偿吉中伟的事情，所以不予认可。
2、2013年5月31日刘金瑞和孙冬梅出具的收据一份，证明上诉人将图班号634号内的土地转包给刘金瑞耕种5年，上诉人保证刘金瑞耕种5年，因被上诉人违约，致使上诉人与刘金瑞签订的承包合同不能履行，上诉人给付刘金瑞和孙冬梅40，000.00元。
被上诉人关一明的委托代理人刘杨对该证据的真实性不予认可，认为上诉人自认图班号634号土地纠纷时，赔偿金额为28，000.00元，上诉人再举出与其他人之间的纠纷，与被上诉人无关，被上诉人亦不知道赔偿事项是否真实存在。
3、2013年6月27日嫩江至哈尔滨车票、2013年6月29日哈尔滨至嫩江的车票，2014年9月26日嫩江至哈尔滨车票，2014年9月27日哈尔滨至嫩江车票，2014年3月21日哈尔滨至嫩江车票各一张，证明2013年6月27日上诉人到哈尔滨市与被上诉人签订图班号350号土地合同；2014年9月27日上诉人向被上诉人索要图班号350号土地合同原件；2014年3月20日上诉人到哈尔滨市找被上诉人、任玉梅理论图班号350号土地赔偿给上诉人，为什么又承包给王宝国。
被上诉人关一明的委托代理人刘杨认为车票中体现系上诉人名字的，可以认定上诉人当时在哈尔滨市，但不能证明到哈尔滨市的目的，其余三张车票没有实名认证，不能证明是上诉人的车票。
4、2014年3月20日光盘一张，证明上诉人向被上诉人、任玉梅长期承包图班号350号土地的事实。
被上诉人关一明的委托代理人刘杨认为2014年取得的该证据，不是二审新证据，该证据没有原始载体，无法核实真实性，而且不能证明录音中说话的人系被上诉人和任玉梅，录音中除上诉人外，其他人也未认可图班号350号土地赔偿给上诉人，不能证明图班号350号土地赔偿给上诉人耕种。
5、2014年8月30日任玉梅与上诉人谈话录音光盘一张，证明被上诉人和任玉梅未能履行图班号634号土地承包合同，将图班号350号土地赔偿给上诉人耕种。
被上诉人关一明的委托代理人刘杨认为该证据不能与原始载体进行核对，对复制件的真实性和合法性不予认可，录音中除了上诉人外，其他人未承认图班号350号土地是赔偿给上诉人耕种，而且上诉人提及图班号350号土地时，对方明确表示不是赔偿的。
6、2014年9月28日嫩江县公安局兴农派出所对上诉人讯问笔录复印件和（2014）嫩民初字第1453号民事判决书各一份，证明（2014）嫩民初字第1453号民事案件开庭审理时，任玉梅对上诉人的询问笔录无异议，能够证明任玉梅认可图班号634号土地违约后，将图班号350号土地赔偿给上诉人耕种14年。
被上诉人关一明的委托代理人刘杨认为该组证据与本案无关，上诉人未提供讯问笔录，任玉梅无异议的体现不明确，不能证明上诉人要证明的问题。
7、2015年7月15日王英奇出具的证明一份及2016年1月4日嫩江县长江乡金石村村民委员会（以下简称金石村委会）出具的证明一份，证明王峰将图班号350号内的82.1亩土地长期承包给关宇，登记在被上诉人名下。
被上诉人关一明的委托代理人刘杨认为该证据不属于二审新证据，对证据的真实性不予认可，而且证人未出庭作证，不能核实证明的情况是否真实，向四站林场承包的诉争土地，金石村委会没有权利出具证明。
8、2015年12月15日赵景波、陈洪波、刘金瑞、邢春光、卢坤才、李景波、郭丽洪、于国军、王学伟、程立新、宋远华、隋景文、黄志强出具的书面证明材料和2015年12月15日金石村委会出具的证明各一份，证明关宇受其父委托将图班号634号土地长期承包给上诉人，因未能履行此合同，给上诉人造成损失后，将图班号350号内的82.1亩土地赔偿给上诉人耕种14年。
被上诉人关一明的委托代理人刘杨对该组证据的真实性有异议，认为证人未出庭作证，证人未见过上诉人与被上诉人签订合同的原件，证言的真实性不能被认定，上诉人抢种图班号350号土地两年，村民仅仅是知道上诉人耕种此土地，不知道实际情况，关宇和上诉人之间对图班号634号土地早已解决完毕。
9、2015年12月15日金石村委会出具的证明一份，证明被上诉人将图班号350号土地赔偿给上诉人塔长顺耕种14年。
被上诉人关一明的委托代理人刘杨对该证据的真实性和证明的问题均有异议，上诉人未能提供合法有效的书面证据证明耕种图班号350号土地系合法有效，金石村委会的传来证据更不是合法有效的证据。
10、2015年12月17日黑龙江省农村信用社汇款凭证一份，证明上诉人按照《土地承包合同》第5款的规定，向被上诉人交纳图班号350号土地2016年的土地承包费，比实际土地承包费多交纳了82.10元，作为被上诉人代替上诉人垫付图班号350号土地承包费的利息。
被上诉人关一明的委托代理人刘杨对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为仅能证明上诉人与被上诉人之间有经济往来，不能证明上诉人交纳土地承包费。
11、2015年12月17日和2015年12月31日上诉人与任玉梅电话录音光盘一张、2015年12月17日上诉人给18345199627号码发送短信一条，证明2015年12月17日上诉人将2016年图班号350号土地承包费1，929.35元汇至被上诉人账户内。
被上诉人关一明的委托代理人刘杨认为上诉人对对方有称呼，但对方没有回应，不能确认对方的主体，对方没有明确回应上诉人在通话中提及的交款问题，不能证明上诉人要证明的问题。
12、（2012）黑中民终字第305号民事判决书和（2013）黑高民申二字第70号民事裁定书各一份，证明2013年6月28日前被上诉人从未认可将图班号634号土地长期承包给上上诉人，为此上诉人进行诉讼，上诉人支出了诉讼费用。
被上诉人关一明的委托代理人刘杨对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
13、申请证人郭丽洪出庭作证，证明2013年12月31日晚任玉梅将2011年至2013年图班号634号土地的承包费28，000.00元退还给上诉人，还说给上诉人一定的赔偿，但未说赔偿的内容。
被上诉人关一明的委托代理人刘杨认为证人证言不真实，在原审法院审理本案时，上诉人自认2013年年末任玉梅给付上诉人28，000.00元，证人说是2013年春天任玉梅给付上诉人28，000.00元，时间相差比较大，上诉人自认当时没有说土地赔偿的事情，证人说用一块土地赔偿另一块土地的事情，证人的证言与上诉人自认的事实相互矛盾。
14、申请证人刘金瑞出庭作证，证明刘金瑞承包过图班号634号土地，上诉人赔偿给刘金瑞40，000.00元，用图班号350号土地赔偿上诉人耕种的事情。
被上诉人关一明的委托代理人刘杨认为证人搬到金石村居住时，被上诉人已经不在金石村居住，所知道的事情是听上诉人说的，并没有被上诉人的承认和默认，所以证人证言不真实。
15、申请证人费红梅出庭作证，证明图班号350号土地长期承包给上诉人耕种。
被上诉人关一明的委托代理人刘杨认为上诉人称图班号350号土地是赔偿给上诉人耕种，证人证明说是图班号350号土地承包给上诉人耕种，二人的说法有出入，且证人认可不是从被上诉人处听说图班号350号土地承包给上诉人，证人证言不真实。
16、申请证人郭长富出庭作证，证明被上诉人将图班号634号土地长期承包给上诉人耕种，因未能履行承包合同，将图班号350号土地赔偿给上诉人耕种14年。
被上诉人关一明的委托代理人刘杨认为证人是从他人处知晓被上诉人将图班号350号土地赔偿给上诉人耕种，而不是从被上诉人和任玉梅处知晓的此事，被上诉人对此事不认可，证人消息来源不真实，证人证言也不真实。
本院经庭审认证认为，第1-3、12号证据，与本案不具有关联性，不予采信；第4、5号证据，未提供录音的原始载体，且被上诉人关一明对复制件不予认可，不予采信；第6号证据，因任玉梅非本案的当事人，而且任玉梅因图班号350号土地与上诉人塔长顺发生纠纷进行撕扯，不予采信；第7、8号证据，因证人未出庭接受质询，且被上诉人对此不予认可，不予采信；第9号证据，该证明中体现金石村村民代表刘金瑞、宋远华、郭立红、费红梅、邢春光等人到法庭要证明的问题，但该证明不能证实被上诉人将图班号350号土地赔偿给上诉人耕种14年，不予采信；第10、11号证据，因系上诉人单方的行为，且被上诉人不认可上诉人交纳土地承包费的事情，不予采信；第13号证据，因证人不清楚具体的赔偿事项，不予采信；第14号证据，证人刘金瑞从他人处知晓被上诉人用图班号350号赔偿上诉人耕种，而不是从被上诉人处知晓的此事，系传来证据，不予采信，证人刘金瑞证明刘金瑞承包过图班号634号土地，上诉人赔偿给刘金瑞40，000.00元，与本案不具有关联性，不予采信；第15、16号证据，证人费红梅、郭长富从他人处知晓被上诉人用图班号350号赔偿上诉人耕种，而不是从被上诉人处知晓的此事，系传来证据，不予采信。
上诉人塔长顺申请本院向嫩江县人民法院调取王宝国与任玉梅、赵世福土地合同纠纷一案中，上诉人提交的录音录像光盘一份。本院依据上诉人的申请，调取了该光盘。
上诉人塔长顺认为此光盘是在（2013）黑高民申二字第70号民事案件中向黑龙江省高级人民法院提交的光盘，未向嫩江县人民法院提交此光盘，此光盘中没有上诉人和被上诉人、任玉梅签订图班号350号土地合同的录音录像。
被上诉人关一明的委托代理人刘杨认为从录音内容不能证明与诉争土地有关，且上诉人认可不是其要调取的录音，此录音与本案无关。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人塔长顺主张因被上诉人关一明未能履行图班号634号土地承包合同，故于2013年6月28日被上诉人、任玉梅与其签订了《土地承包合同》，将四站林场境内的图班号350号内的82.1亩土地赔偿给上诉人耕种14年，但上诉人向法院提交的2013年6月28日被上诉人、任小（玉）梅与上诉人签订的图班号350号82.1亩《土地承包合同》系复印件，且被上诉人对此复印件不予认可，由于复印件不能作为证据使用，上诉人亦未提供其他充分有效证据证实被上诉人将四站林场境内的图班号350号内的82.1亩土地赔偿给上诉人耕种14年，故上诉人耕种四站林场境内的图班号350号内的82.1亩土地无事实根据和法律依据，原审法院判决上诉人返还被上诉人四站林场境内的图班号350号内的82.1亩土地承包经营权并无不当，故上诉人要求驳回被上诉人原审诉讼请求的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元、邮寄费80.00元，由上诉人塔长顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张 岩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 仇长城