西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终227号
上诉人（原审原告）平利县洛河镇璋子坪硅质岩矿，住所地：陕西省安康市平利县洛河镇清水河村。
负责人李道华，该矿投资人。
委托代理人叶忠明，广东国悦（福州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李道华，男，汉族，系平利县洛河镇璋子坪硅质岩矿矿主。
委托代理人叶忠明，广东国悦（福州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安康市国土资源局，住所地：安康市汉滨区大桥路。
法定代表人廖坤波，局长。
委托代理人马平，安康市国土资源局矿产资源科科长。
委托代理人刘涛，陕西宁康律师事务所律师。
上诉人陈东卫（原审第三人），男，汉族，。
委托代理人史鹏，陕西恒典律师事务所律师。
上诉人平利县洛河镇璋子坪硅质岩矿（以下简称璋子坪硅质岩矿）、李道华、安康市国土资源局（以下简称安康国土局）、陈东卫因地矿行政许可一案，不服安康铁路运输法院（2016）陕7101行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人璋子坪硅质岩矿、李道华上诉称，2016年6月1日，李道华及璋子坪硅质岩矿以安康国土局向璋子坪硅质岩矿颁发的《采矿许可证》存在内容虚假、颁发程序不当、导致璋子坪硅质岩矿的财产虚拟化及造成李道华巨大损失为由，要求一审法院在查明事实的基础上，判决确认安康国土局于2013年12月16日向璋子坪硅质岩矿颁发的采矿许可证的行为为非法许可行为，并撤销安康国土局向璋子坪硅质岩矿作出的采矿权许可行为（注：采矿矿区位于平利县洛河镇，采矿权名称为平利县洛河镇璋子坪硅质岩矿，采矿证号为C6109262010017130053890）。一审法院在审理本案过程中，在采信与运用证据错误、错误认定事实及遗漏重要事实的情况下，仅以安康国土局没有及时提交证据为由，确认安康国土局于2013年12月16日向璋子坪硅质岩矿颁发的采矿许可证的行为为非法行为。继而又以安康国土局于2013年12月16日向璋子坪硅质岩矿颁发的采矿许可证“已超过有效期，已被新颁发的有效期至2019年1月18日的采矿证所替代，不具有可撤销内容”为由仅确认安康国土局于2013年12月16日向璋子坪硅质岩矿颁发的采矿许可证的行为违法，但对于续发的有效期至2019年1月18日的采矿证则不作任何处理。上诉人认为，一审法院在本案的事实认定、法律适用、实体处理等方面均发生错误，其所作出的（2016）陕7101行初32号判决，应当予以修改。故提起上诉，请求：1、维持一审关于“确认安康国土局于2013年12月16日向璋子坪硅质岩矿颁发的采矿许可证的行为为非法许可行为”的判决；2、判决撤销安康国土局向璋子坪硅质岩矿作出的采矿权许可行为（注：采矿矿区位于平利县洛河镇、采矿权名称为平利县洛河镇璋子坪硅质岩矿、采矿证号：C6109262010017130053890）；3、判决被上诉人安康国土局及陈东卫承担本案诉讼费用。
上诉人安康国土局上诉称，一、原审判决以安康国土局对璋子坪硅质岩矿所作的行政行为主要证据不足为由认定安康国土局行政行为违法的理由不能成立。根据璋子坪硅质岩矿、李道华诉请，除对行政机关是否存在弄虚作假等行为需要由其自行举证外，储量认定报告的真实性和行政机关对储量认定报告的合法性审查程序应当属于认定本案行政行为合法性的主要证据内容。安康国土局已经在举证期限内按时向法庭提交了完整的证据材料，足以证明安康国土局的行政行为的合法性。而原审判决中认定的安康国土局在庭审中补充提交的环境恢复治理方案、开发利用方案以及地形地质图显然与本案争议的储量认定报告的合法性没有任何关系，不属于认定本案争议事实的主要证据，因此，原审判决认定安康国土局行政行为主要证据不足的理由依法不能成立。一审判决引用陕国土资矿发【2008】13号文件中关于变更开采主要矿种应提交的资料为11项，没有“矿产资源的环境影响评价报告”这一条，请求二审法院予以重新认定。二、安康国土局在一审法庭审理中补充提交的环境恢复治理方案、开发利用方案以及地形地质图等证据是经法庭当庭征求被上诉人同意后向法院提交的，并经被上诉人及原审第三人当庭质证，这是当事人及法庭对上诉人逾期举证的追认。对此原审判决应当认定证据有效，而不应以逾期提供证据视为没有相应的证据来认定。三、一审直接将安康国土局于2013年12月16日获取的由平利县国土资源局颁发的相同证号的采矿许可证中增加开采矿种（重晶石）的行政行为判决为行政行为违法，属于判决错误，应当予以撤销。上诉请求：1、维持原审判决确认上诉人安康国土资源局于2013年12月16日向原审原告颁发的C6109262010017130053890号采矿许可证的效力；2、改判确认上诉人安康国土资源局根据平利县洛河镇璋子坪硅质岩矿申请于2013年12月16日将该矿C6109262010017130053890号采矿许可证增加矿种的行政行为合法有效；3、改判驳回李道华的全部诉讼请求；4、由被上诉人承担诉讼费用。
上诉人陈东卫上诉称，一、一审法院认定起诉期限适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被上诉人安康国土资源局变更C6109262010017130053890采矿许可行政行为相对人是平利县洛河镇璋子坪硅质岩矿，起诉期限起算应从平利县洛河镇璋子坪硅质岩矿知道或者应当知道之日，即2013年12月16日起计算，不能以个人企业投资人的改变，任意变更起诉期限起算时间。二、一审法院认定事实错误。一审法院认为安康国土局举证期限内未提交开采矿产资源的环境影响评估报告、变更后开采矿种的地质报告和相应图件、变更后开采矿种的矿产资源开发利用方案，超过举证期限，视为没有证据，继而认定安康国土局作出本案所诉的行政行为主要证据不足，程序违法。但是璋子坪硅质岩矿申请变更采矿范围，是因在开采经营中发现重晶石矿，证明存在新发现资源种类和储量才是该项行政许可审查中的主要证据，环评报告、地质报告和开发利用方案等只是申请变更采矿范围中的辅助性材料，即使没有上述证据，也只能认定为行政行为存在瑕疵，而不能认为是主要证据不足。且2013年12月16日只是变更增加矿种，并没有要求提交《矿产资源环境影响评估报告》这一条，而“采矿权申请人申请办理采矿许可证时”需要提交，上诉人在2010年办理申请采矿许可证时已提交。另外，一审法院审理中，安康国土局补充提交了《环境恢复治理方案》、《开发利用方案》及地形地质图的证据是庭审中征求了被上诉人同意后向法庭提交的，并经过被上诉人及上诉人当庭质证。因此，上诉人已经在2013年申请变更增加矿种时已向安康国土局提交了《环境恢复治理方案》、《开发利用方案》及地形地质图等所需的资质材料，而一审中认定为“没有主要证据，程序行政行为违法”的判决认定属适用法律错误。上诉请求：1、撤销安康铁路运输法院（2016）陕7101行初32号行政判决书；2、改判驳回一审原告平利县洛河镇璋子坪硅质岩矿、李道华的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月，平利县国土资源局向璋子坪硅质岩矿颁发采矿许可证（证号为：C6109262010017130053890），开采矿种为硅灰石，有效期限为2010年1月19日至2013年1月19日。2013年1月8日，平利县国土资源局对璋子坪硅质岩矿采矿许可证（证号为：C6109262010017130053890）有效期限延续为2013年1月8日至2016年1月8日。2013年12月16日安康市国土资源局将璋子坪硅质岩矿采矿许可证（证号为：C6109262010017130053890），主要矿种从硅灰石变更为重晶石、建筑石料用硅质板岩，有效期限延续为2013年12月16日至2016年1月6日。2014年8月14日，陈东卫与李道华签订股权转让协议，将璋子坪硅质岩矿转让于李道华。
另查明，璋子坪硅质岩矿、李道华曾于2016年4月6日在一审法院立案后撤诉，本案属于第二次起诉。本案原审被告为安康市国土资源局，原审法院在判决中将被告错误表述为安康市国土资源管理局。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安康铁路运输法院（2016）陕7101行初32号行政判决；
二、发回安康铁路运输法院重审。
二审案件受理费150元，退还上诉人李道华、安康市国
土资源局、陈东卫。
审判长 古 晓
审判员 张丽华
审判员 朱爱琳
二〇一七年一月十日
书记员 周玲玲