wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第00611号
原告吴月娟（曾用名吴娟），女，1974年7月28日出生，居民身份证号码3210841974********，汉族，住扬州市江都区仙女镇建乐村中秋组***号。
委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。
被告孙建。
原告吴月娟与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员滕云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴月娟的委托代理人时爱萍到庭参加诉讼，被告孙建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月娟诉称：被告孙建于2013年年底向原告借款40000元，当时口头承诺一星期左右归还，到期后，被告未能按期归还欠款，并于2014年2月29日向原告出具欠条一份。载明：今欠吴娟人民币肆万元（40000元），至2014年4月1日还清。嗣后，原告多次向被告孙建催要欠款，被告分文未付，故原告诉至本院，要求被告归还欠款40000元。
原告提供欠条一份以及中国建设银行股份有限公司江都桥分理处出具的2014年1月19日吴月娟从银行卡（卡号62×××84）中支取40000元现金的明细查询单一份，用于证明被告孙建向原告吴月娟借款40000元的事实。
被告孙建未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方在棋牌室打牌相识。被告孙建于农历2013年年底向原告借款40000元用于购房，当时口头承诺一星期左右归还，到期后，被告未能按期归还欠款，并于2014年2月29日向原告出具欠条一份。载明：今欠吴娟人民币肆万元（40000元），至2014年4月1日还清。嗣后，原告多次向被告孙建催要欠款，被告分文未付，故原告诉至本院，要求被告归还欠款肆万元。
另查明，欠条上载明的债权人吴娟即本案的原告吴月娟。
上述事实，有原告方的陈述及提交的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙建因资金周转困难向原告吴月娟借款40000元，且原告实际交付给被告40000元款项，故双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被告孙建经原告催要后，未能及时归还借款，应负此纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，根据原告向本庭提供的证据及陈述的事实，本院予以确认并依法予以支持。被告孙建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建于本判决生效之日起十日内向原告吴月娟偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告孙建负担。此款原告已垫付，被告孙建在履行本判决时一并给付原告400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 滕云
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴磊
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审76号
申请执行人：平山县国土资源局，住所地平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：付彦聪，平山县国土资源局执法监察工作人员。
委托代理人：张格平，平山县国土资源局执法监察工作人员。
被执行人：赵吉山，男，1960年6月18日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年4月24日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕7626行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局未提供执法人员的行政执法证和申请强制执行标的情况，申请强制执行拆除在非法占用的土地上新建的房屋不明确不具体，无法执行，属明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕7626行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何树林
审 判 员 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 玉
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭法刑初字第00134号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人晏某甲，男。因犯滥伐林木罪，于2013年7月18日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
辩护人向淑群、左锋，重庆绿荫律师事务所律师。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人晏某甲犯滥伐林木罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序并组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案，彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员胡志鸿出庭支持公诉，被告人晏某甲及其辩护人向淑群、左锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：被告人晏某甲向润溪乡莲花村5组村民刘某某、晏某乙购买其山林中的林木，2013年6月份，晏某甲在未办理采伐许可证的情况下，组织陈某某用汽油锯砍伐刘某某、晏某乙家小地名标水岩的山林，并由肖某某、高某某、田某某将采伐来的林木搬运到晏某丙、高某某两家房子边。经现场检尺，查获林木蓄积共计13.51立方米。
针对上述指控，公诉机关出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人晏某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。同时提出对晏某甲拘役二个月至四个月并处罚金的量刑建议。
被告人晏某甲及辩护人未出示证据，晏某甲未提出实质辩解。
被告人晏某甲的辩护人提出如下辩护意见：一、林木是不动产，晏某甲不是林木所有和管理者，不符合滥伐林木罪主体构成要件；二、本案认定滥伐林木数量应当减去以高某某林权证办理的9.492活立木蓄积，那么余下数量达不到犯罪起点只能行政处罚；三、检尺不清；四、晏某甲在重庆被电话通知到案，系自首。
经审理查明：被告人晏某甲向本县润溪乡莲花村5组村民刘某某、晏某乙购买其山林中的林木，2013年6月份，晏某甲在未办理采伐许可证的情况下，组织陈某某用汽油锯砍伐刘某某、晏某乙家小地名标水岩的山林，并由肖某某、高某某、田某某将采伐来的林木搬运到晏某丙、高某某房子旁边。经现场检尺，查获林木蓄积共计13.51立方米。
另查明：被告人晏某甲因2012年滥伐林木折活立木蓄积56.715立方米，于2013年7月18日被本院以滥伐林木罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币18000元。
还查明：被告人晏某甲因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审并释放。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并认证的证据予以证实：
一、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、常住人口登记表、刑事判决书、释放证明书、抓获经过；
二、现场勘验、检查、辩认笔录及照片、指认笔录、证明一份、林木采伐许可证；
三、证人肖某某、高某某、田某某、刘某某、晏某乙的证言；四、被告人晏某甲的供述。
本院认为，被告人晏某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人晏某甲到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。
关于被告人晏某甲的辩护人提出林木是不动产，晏某甲不是林木所有和管理者，不符合滥伐林木罪主体构成要件的辩护意见，经查，晏某甲从刘某某、晏某乙处购买林木且在明知未办理采伐许可证的下组织人进行采伐，达到了犯罪起点的10个活立木蓄积以上，其行为符合滥伐林木罪的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人晏某甲的辩护人提出本案认定滥伐林木数量应当减去以高某某林权证办理的9.492活立木蓄积，那么余下数量达不到犯罪起点只能行政处罚的辩护意见，经查，晏某甲于2014年6月8日用高某某林权证办理了9.492活立木蓄积的采伐证，并缴纳育林基金500元属实，但本案认定的是滥伐刘某某、晏某乙家的林木，晏某甲并未到实际办理采伐证的地点采伐，与办理采伐证的高某某家林木无关联，故该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人晏某甲的辩护人提出检尺不清的辩护意见，经查，公诉机关认定晏某甲滥伐林木数量是侦查机关按程序对林木实物作出的检尺，而非对伐桩进行的检尺，数量准确，晏某甲亦无异议，故辩护人的该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人晏某甲的辩护人提出晏某甲在重庆被电话通知到案，系自首的辩护意见，经查晏某甲在重庆系电话通知到案属实，但其是在网上通缉情况下重庆民警到其所住宾馆通过电话方式通知到案，不具备自首的主动性，不能认定为自首，故对该辩护意见，本院不予采纳，但对该行为可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人晏某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元；撤销原犯滥伐林木罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币18000元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币23000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后立即缴纳。）
二、查获的活立木蓄积13.51立方米林木予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 邵小平
人民陪审员 冉建昌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杜文浩
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执3303号
申请执行人沈才荣
被执行人王冬香、鲁祥华
本院在执行申请执行人沈才荣与被执行人王冬香等案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十二日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3510号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告王铁孟。
被告宋喜臣。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王铁孟、宋喜臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告王铁孟、宋喜臣，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2010年12月22日，被告王铁孟向原告下属任丘市农村信用合作联社蔡村分社借款20000元，由被告宋喜臣担保，约定还款日期为2012年12月21日，利率9.800001‰，并约定了利息结算方法。贷款到期后，经原告多次催要，被告王铁孟未按合同约定履行还款义务，被告宋喜臣亦未代偿。请求法院依法判令被告王铁孟偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金20000元、利息8904.93�（利息已算至2014年7月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），被告宋喜臣负连带责任。案件受理费由二被告承担。
被告王铁孟、宋喜臣未答辩。
经审理查明，2010年12月22日，被告王铁孟向原告下属任丘市农村信用合作联社蔡村分社借款20000元，由被告宋喜臣担保，约定还款日期为2012年12月21日，利率9.800001‰，并约定了利息结算方法。贷款到期后，经原告多次催要，被告王铁孟未按合同约定履行还款义务，被告宋喜臣亦未代偿。至2014年7月20日，被告王铁孟尚欠原告借款本金20000元、利息8904.93元。任丘市农村信用合作联社蔡村分社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中形成的债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、贷款利息清单、被告身份证复印件及原告陈述�以证实。
本院认为，被告王铁孟向原告任丘市农村信用合作联社借款，被告宋喜臣为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告王铁孟未按合同约定期限返还借款本金，也未支付全部利息，被告宋喜臣作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王铁孟于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金20000元、利息8904.93元（算至2014年7月20日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告宋喜臣对上述债务承担连带责任。被告宋喜臣承担保证责任后，有权向被告王铁孟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告王铁孟承担，被告宋喜臣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郝 娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3510号
原告李某。
委托代理人吴军。
被告刘某。
本院在审理原告李某与刘某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1111.5元，由原告李某负担。
审判员 袁瑞辉
二〇一五年十月八日
书记员 沙 莎
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3446号
原告：李靖，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区操场城街甲六号洪泰大厦四层。
负责人：李永升，职务：经理。
委托诉讼代理人：张其信，该单位职工。
原告李靖诉被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秀芳、被告的委托诉讼代理人张其信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李靖向本院提出诉讼请求：1、判决被告在车辆损失险限额内赔偿原告损失29965元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，李玉明驾驶的晋BXXX**、晋BRX**挂号欧曼牌车辆沿S206线由北向南行驾驶到怀仁县南家堡村附近时，超越中心线与王生林驾驶原告所有的晋BXXX**、晋BCQ**号大运牌重型半挂牵引车发生碰撞后又与冯俊忠驾驶的晋BXXX**、晋BCL**号大运牌车辆发生碰撞，造成李玉明、冯俊忠受伤，车辆受损的交通事故，经怀仁县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定李玉明负本次事故主要责任，王生林与冯俊忠负事故次要责任。事故发生后，原告通知了保险公司，但是迟迟未对原告车辆的损失进行评估赔偿，所以原告委托了大同市腾远价格评估公司进行了评估，本次事故对原告车辆造成的损失有：1、车辆损失费：23965元；2、评估费：3000元；3、施救费3000元，合计29965元。原告车辆在被告处投保交强险车辆损失险主车限额为216000元，挂车限额为82800元，不计免赔率等险种，事故发生在保险期限内，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，事故发生、责任认定、投保情况没有异议。施救费票据不认可，该车辆达不到施救程度，我方申请重新鉴定，原告属于单方委托，不承担鉴定费。晋BXXX**车辆负事故次要责任，应该按照责任划分，按照比例承担责任。
本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即事故发生、责任认定、投保情况，本院予以确认。
本院认为，被告对原告的诉讼请求均不认可，根据原告提供的证据，本院作如下认定：原告的车辆损失：1、原告提供大同市腾远价格评估公司出具的评估意见书以及评估费发票，证明原告的车辆损失为23965元。被告对鉴定结论不认可，认为鉴定损失价格偏高，申请重新鉴定。本院认为，出具鉴定结论的机构和人员具有鉴定资质和资格，且鉴定内容合法、形式规范，本院确定鉴定结论真实合法有效。原告主张车辆损失23965元应予确认，被告抗辩无据为证，对其抗辩不予采纳，对重新鉴定申请不予准许。2、评估费，原告主张3000元，被告认为不在保险理赔责任范围。本院认为。评估费是确认车辆损失价值支出的必要合理费用，应予确认；3、施救费，原告主张3000元并提供施救费票据为证，被告认为车辆未达到施救的程度，不认可施救费花费。本院经审查认为，原告提供的施救费票据无缴费单位名称，不能证明该费用与原告或本起事故有关，故对该项主张本院不予支持。以上损失共计26965元。
综上所述，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，被告理应对原告的损失在车辆损失险限额内承担保险理赔责任。该起事故为三方事故，被告在承担了保险理赔责任后，可向其他责任方行使追偿权。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内向原告李靖在晋BXXX**号车车辆损失险限额内赔付26965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半收取计274.5元，由原告负担27.5元，被告负担247元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告274.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 温砚青
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第333号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住平阴县。
诉讼代表人术某某，行长。
委托代理人陈某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人任某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告李某某，男，汉族，住平阴县。
被告李某某，男，汉族，住平阴县。
被告李某某，男，汉族，住平阴县。
被告于某某，男，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告李某某、李某某、李某某、于某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人任某到庭参加诉讼，被告李某某、李某某、李某某、于某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，被告李某某自原告处贷款5万元，上述贷款由被告李某某、李某某、于某某提供连带责任保证。借款到期后，借款本金5万元及利息借款人未有归还，各保证人亦未履行连带清偿责任，故诉至法院，要求各被�偿还借款本金5万元及利息。
被告李某某、李某某、李某某、于某某均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年12月23日，被告李某某向原告平阴农行申请贷款5万元。2011年12月27日，被告李某某、李某某、李某某、于某某与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120110071118。该合同约定借款人李某某自2011年12月27日起至2014年12月26日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人李某某账号为X的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李某某、李某某、于某某为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利�违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年12月27日，借款人李某某在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为X的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为李某某、合同编号为37020120110071118的借款共计3笔，合约号分别为15144257100000241、15144257900000242、15144257000000251，贷款日期分别为2013年12月20日、2013年12月21日、2013年12月25日，到期日期分别为2014年12月19日、2014年12月19日、2014年12月24日，贷款本金分别为1万元、1万元、3万元，实际执行年利率均为9.00000%。截至2015年7月9日，借款人李某某拖欠借款本金共计5万元，欠款利息共计8242.79元。上述贷款本金及利息被告李某某至今未有归还，被告李某某、李某某、于某某亦未承担清偿责任。原告因本案诉讼支出公告费600元。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人李某某、担保人李某某、李某某、于某某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人李某某欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告李某某、李某某、于某某作为连带责任保证人，理应对被告李某某的偿还义务承担连带清偿责任。被告李某某、李某某、于某某承担保证责任后，有�向被告李某某追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
被告李某某于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2015年7月9日利息为8242.79元；自2015年7月10日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告李某某、李某某、于某某对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告李某某、李某某、于某某承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。
如被告李某某、李某某、李某某、于某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1256元，公告费600元，共计1856元，由被告李某某、李某某、李某某、于某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 万 磊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张卡利
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第333号
原告：张召祥，男，汉族，1967年8月14日生，临邑县，现住平原县。
被告：王殿水，男，汉族，45岁，现住平原县建新街。
被告：王玉华，女，汉族，45岁，住址同上。
本院在审理原告张召祥诉被告王殿水、王玉华房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费及本院下达缴费通知书七日内仍未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告张召祥负担。
审判员 贾冬冬
二〇一五年五月六日
书记员 程 双
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初491号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：佐藤宽，公司董事长。
委托代理人：郑光旭，公司员工。
被告：吉林德启建设工程有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：孙景会，公司总经理。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司与被告吉林德启建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告日立电梯（中国）有限公司于2018年5月24日向本院申请撤回对被告吉林德启建设工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告日立电梯（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回对被告吉林德启建设工程有限公司的起诉。
案件受理费7781元，减半收取3890.5元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
代理审判员 侯哲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘爽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第3384号
原告：王兴闽，男�
被告：邵明科，男。
本院在审理原告王兴闽与被告邵明科民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兴闽撤回起诉。
案件受理费945元，减半收取473元，由原告王兴闽承担。
审判员 单洪海
二〇一四年九月五日
书记员 卢存融
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8997号
原告：黄海鑫，男，1989年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：钟启德，福建君州律师事务所律师。
被告：郑华清，女，1991年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告黄海鑫与被告郑华清民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海鑫回对被告郑华清的起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄海鑫负担。
审判员 陈 彤
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。.
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1114号
原告罗成玖，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××。
被告黄榕璋，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××。
被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：广东省惠州市，统一社会信用代码：XXX。
委托代理人王伟胜，该公司员工。
原告罗成玖诉被告黄榕璋、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，2016年8月17日，原告罗成玖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗成玖撤诉处理。
案件受理费25元，由原告罗成玖负担。
审判员 李兰兰
二〇一六年八月十八日
书记员 朱晓菁
第-2-页共2页
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1473号
原告：范宏，男，1980年6月30日生，汉族，住滦县。
被告：唐振清，男，1970年8月10日生，汉族，住滦县。
原告范宏与被告唐振清修理合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宏、被告唐振清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款5000元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年被告在原告处修理挖掘机，欠原告修理费20000元，后陆续还款15000元，尚欠5000元。2016年8月2日，经原告催要，被告为原告写下欠条，约定还款日期为2016年8月14日，到期后被告仍不履行还款义务。原告遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告唐振清辩称，欠款是事实。
本院经过审理认定事实如下：2012年被告唐振清在原告范宏处修理挖掘机，欠原告修理费20000元，后陆续还款15000元，尚欠5000元。经原告多次催要，被告于2016年8月2日为原告写下欠条“欠条今欠范宏修理挖掘机费用共计5000元整大写伍仟元整8月14日前还清欠款人：唐振清2016.8.2”。到期后，被告仍不还款，原告诉至法院。
本院认为：原告范宏为被告唐振清修理挖掘机，被告应当给付原告修理费。被告拖欠原告修理费，经原告催要被告承诺还款期限，但是被告仍不能按照期限还款。原告诉至法院，请求被告偿还欠款5000元，对原告的诉讼请求，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐振清于本判决生效后五日内给付原告范宏修理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐振清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董焕书
二〇一七年六月五日
书记员 姚小华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4191号
原告：杜胜刚，男，1955年6月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李凤琴，女，1959年4月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：孙国兴，男，1977年9月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水民富投资咨询有限公司，住所地：衡水市胜利西路269号1幢3、4号。
法定代表人：孙国兴，经理。
原告杜胜利与被告李凤琴、孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告杜胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款40000元，并承担利息损失4800元，共计44800元；2、因本案实际支出的诉讼费、代理费、交通费等费用由被告承担。
事实与理由：2015年4月2日，原、被告签订《借款担保合同》，被告李凤琴向原告借款40000元，被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司担保，双方约定每月10日前支付上月利息，但被告自2015年6月10日后未按约定支付利息，借款到期后，经原告多次催要本息未果。诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
本院认为：原告杜胜利与被告李凤琴、孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司涉嫌经济犯罪，该案不属于经济纠纷，应移交公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杜胜利的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 卫
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0603刑初55号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人张浩，男，1974年2月22日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，无业，住所地淮北市相山区。因妨害公务于2014年9月26日被行政拘留十日，因盗窃于2015年8月17日被行政拘留十四日，因盗窃于2015年10月15日被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，2016年1月21日被该局决定监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年5月13日被该局决定监视居住，2016年11月16日被淮北市相山区人民检察院决定逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕，现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉(2017)37号起诉书指控被告人张浩犯盗窃罪,于2017年1月30日向本院提起公诉。本院于2017年2月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员路轶倩、被告人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
1.2015年12月24日4时左右，被告人张浩溜至淮北市相山区银河小区2栋楼下，通过拉拽车门的方式进入被害人赵某的皖Ｆ×××××号车内实施盗窃，在实施盗窃时被群众当场抓获。
2.2016年4月15日1时左右，被告人张浩溜至淮北市相山区家天下小区内，通过拉拽车门的方式，连续撬拉被害人崔某、张某1、丁某、李某、孟某、张某2、王某、侯某等人的车门实施盗窃，未能窃取有价值的财物。
3.2016年4月15日3时左右，被告人张浩溜至淮北市相山区濉溪路与南黎路交叉口中国工商银行门前，通过拉拽车门的方式进入被害人周某的皖Ｆ×××××面包车内实施盗窃时，被巡逻民警当场抓获。
上述事实，被告人张浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张浩的户籍信息、行政处罚决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录，指认现场笔录，扣押物品清单，证人秦某的证言，被害人张某1、丁某、李某、孟某、张某2、王某、侯某、周某等人的陈述，被告人张浩的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张浩以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张浩在实施盗窃的过程中，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人张浩归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合全案情节，对被告人张浩依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年3月18日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 敏
二〇一七年二月二十日
书记员 杨媛媛
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初740号
原告：刘博。
被告：赵文勇，1965年8月15日。
被告：王忠素，1966年3月19日，赵文勇之妻。
被告：郭凤菊。
被告：闫庆旺。
被告：张赞华。
本院在审理原告刘博诉被告赵文勇、王忠素、郭凤菊、闫庆旺、张赞华民间借贷纠纷一案中，原告刘博于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘博的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘博撤回起诉。
案件受理费8819.5元由原告刘博负担。
审判员 孙 静
二〇一六年五月二十五日
书记员 陆凯云
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍金商初字第125号
原告：洪××。
委托代理人：陈××。
被告：张甲。
委托代理人：应××。
被告：张乙。
原告洪××为与被告张甲、张乙民间借贷纠纷一案，于2
009年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易
程序进行审理，后于2009年10月28日转为普通程序，并依法组
成合议庭，于2009年9月29日和11月18日公开开庭进行了审理
。原告洪××的委托代理人陈××、被告张甲的委托代理人应
××到庭参加诉讼。被告张乙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告洪××起诉称：2004年农历9月1日，被告张甲代被
告张乙向原告借款40000元。并口头约定月利息1%。事后，被
告张乙每月支付利息给原告。2005年12月份，被告张乙归还借
款本金10000元。2006年5月6日经结算，被告张乙欠原告借款
本金及利息共计32800元未还，为此，被告张甲出具一份欠条
给原告，并约定自立据起三年内全部还清。后被告未予还款。
故请求判令被告偿还借款本金及利息32800元。审理中，原告
变更诉讼请求为：一、判令被告张甲偿还借款本金及利息32800元；二、判令被告张乙对上述借款承担连带赔偿责任。
原告洪××在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
材料：1、原告的身份证和二被告的户籍信息，用于证明原、
被告的身份情况；2、欠条一份，用于证明被告张甲代被告张
乙向原告借款，至今尚欠本金及利息共计32800元未还的事实
。
被告张甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、原
告诉称二被告借款40000元，后偿还10000元不是事实。该款已
在2006年7、8月份全部归还，是张甲收的款，已用于原告洪×
×和被告张甲的家庭共同生活，包括购买电脑6500元、金某某
7000元和装修等，当时原告称欠条已经撕毁，且原告洪××和
被告张甲在2007年1月29日的离婚协议书中也说明婚后没有共
同债权债务；二、该债权属于原告洪××和被告张甲婚姻关系
存续期间的共同债权，不是原告的个人债权；三、欠条中约定
的还款期限原是一年时间，原告私自改成三年时间，按照欠条
中原来约定的一年还款期限，出具欠条的时间是2006年5月6日
，原告起诉时已经超过诉讼时效。
被告张甲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材
料：1、离婚协议书一份，用于证明原告洪××和被告张甲在2
007年1月29日的离婚协议书中已说明婚后没有共同债权债务的
事实；2、被告张甲于2006年5月6日出具的欠条复印件一份，
用于证明欠条中约定的还款期限原是一年时间，原告私自改成
三年时间的事实。
被告张乙答辩称：一、原告诉称张乙通过女儿张甲向原告借款不是事实，当时其是向女儿张甲借款，借款时间系洪×
×与张甲夫妻关系存续期间，该款应当属于夫妻共同财产，而
非洪××个人财产；二、借款40000元已于2005年12月份偿还1
0000元，余款已于2006年7月-8月份全部还清。
被告张甲、张乙在本院指定的举证期限内申请对张甲出
具的欠条中“三年内”的“三”字的上面二横笔画与最下面一
横笔画是否同一人书写和“三年内”的“三”字的上面二横笔
画与最下面一横笔画的书写时间是否相同及笔画的联贯性进行
鉴定。本院依法委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，因受送检
材料条件及设备技术局限，无法进行鉴定。
原告提供的证据1，来源合法，内容真实，与本案有关联
，经庭审出示质证，被告对其真实性没有异议，本院确认该证
据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2，被告对
其真实性有异议，认为该欠条有改动的痕迹，欠条中约定的还
款期限原是一年时间，原告私自改成三年时间。
原告对被告张甲提供的离婚协议书的真实性没有异议，
但认为在双方离婚时，该欠条载明的期限尚未到期，无法主张
债权。原告对被告张甲提供的欠条复印件的真实性有异议，认
为来源不真实，且以复印件主张原告诉讼时效已经超过不符合
事实。
本院认为：原告提供的证据2，即欠条原件，经与被告张
甲提供的欠条复印件比对，除原件中约定的还款期限为“三年
”，而复印件中约定的还款期限为“一年”外，其余内容完全
一致，显然，被告张甲提供的欠条复印件，系原告所持有原件的复印件，而原件和复印件存在不一致的原因只有两种可能性
，一种可能是原告将原本约定为“一年”的原件改成“三年”
，另一种可能是被告张甲在复印过程中，将“三年”遮挡复印
成“一年”，但在被告张甲提供的欠条复印件中，没有发现存
在遮挡改动复印的痕迹，结合该欠条的出具时间为2006年5月6
日，系原告洪××和被告张甲同居期间，该笔借款应认定为原
告洪××和被告张甲夫妻的共同债权，因张乙陈述已将借款本
金及利息全部还给张甲，张甲予以承认，且被告张甲提供的离
婚协议书中有“婚后没有共同债权债务”的内容，因此，可以
认定原告洪××和被告张甲在2007年1月29日离婚，并在签订
离婚协议书时，该债权已归于消灭，否则，在双方离婚并签订
离婚协议时，未提到该笔债权不合情理，综上，原告提供的证
据2可以证明被告张甲曾代被告张乙向原告借款40000元的事实
，本院对这部分事实予以认定。被告张甲提供的证据1、2，结
合本案的相关事实，可以证明原告诉请的32800元债权已归于
消灭的事实，故本院对其证明力予以认定。
经审理查明：原告洪××和被告张甲于2002年开始以夫
妻名义同居生活，2005年3月15日办理结婚登记，2004年农历9
月1日，被告张甲代被告张乙向原告借款40000元。2005年12月
份，被告张乙归还借款本金10000元。2006年5月6日经结算，
被告张乙欠原告借款本金及利息共计32800元未还，当天，被
告张甲出具一份欠条给原告，并在欠条中注明系代其父亲张乙
向原告借款。后张乙于2006年7月-
8月份，将全部借款本息还给张甲。原告洪××和被告张甲于2009年6月3日解除婚姻关系，双方于2007年1月29日签订离婚协
议书，该协议书第四条载明：“婚后没有共同债权债务”。
本院认为：原告洪××和被告张甲于2002年开始以夫妻
名义同居生活，2005年3月15日办理结婚登记，原告洪××于2
004年农历9月1日借给被告张乙40000元，该债权应属于原告洪
××和被告张甲的夫妻共同债权。现张甲承认张乙已向其偿还
该笔债务，且原告洪××和被告张甲在离婚时签订的离婚协议
书中，已载明“婚后没有共同债权债务”，因此原告与被告张
乙之间的债权债务关系显然已归于消灭，现原告洪××要求被
告张甲偿还借款本金及利息32800元并由被告张乙对借款承担
连带赔偿责任，无事实和法律依据，依法应当予以驳回。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪××的诉讼请求。
案件受理费620元，由原告洪××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 吕小仙
二〇〇九年十一月三十日
代书 记员 董文乐
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7938号
申请执行人临安中剑装饰工程有限公司
被执行人乔婷婷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民特830号，依法向被执行人乔婷婷发出执行通知书，责令被执行人乔婷婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乔婷婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乔婷婷（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币310000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 葛怀君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1903号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王景和，男，1953年5月10日出生，汉族，无业。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王雅超，女，1980年7月2日出生，汉族，无业。
委托代理人：问小牛，北京市大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京久长房地产开发有限公司。住所地：北京市昌平区小汤山镇南路*号。
法定代表人：王进喜，董事长。
再审申请人王景和、王雅超因与被申请人北京久长房地产开发有限公司（以下简称久长公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王景和、王雅超申请再审称：王景和、王雅超于本案中的诉讼请求涉及数项内容，其中一项为要求久长公司支付逾期办理房屋初始登记违约金。一审法院以久长公司未取得权属证明，支付该项违约金的条件尚未成就为由予以驳回。二审法院维持了一审判决中涉及该项诉讼请求的内容。现王景和、王雅超获悉，久长公司在一审判决下发前已办理完结涉案房屋的初始登记，基于此，一、二审判决下发时，久长公司支付逾期办理房屋初始登记违约金的条件均已成就。但久长公司为了逃避责任，刻意隐瞒了该重要事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，我提出再审申请。
本院审查查明：久长公司开发的房地产项目位于北京市昌平区顺沙路96号院，2013年8月23日，久长公司取得涉案楼房的房屋权属即初始登记证书。
本院认为：根据已查明的事实，久长公司在一审判决后才取得涉案楼房的初始登记证书，王景和、王雅超称久长公司在一审判决下发前已办理完结涉案房屋的初始登记，明显与事实不符，且其在二审审理期间未提出调取相关证据的申请或说明，故王景和、王雅超据此要求再审，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，王景和、王雅超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王景和、王雅超的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执499号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：范长春。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年6月4日以被执行人范长春与皮友芳于2014年9月25日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费42849元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）131-A号社会抚养费征收决定书，于2015年6月15日依法送达给被执行人，于2015年12月21日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）131-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年2月19日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）131-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人范长春于收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费42849元及滞纳金428元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人范长春在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一六年二月二十日
代理书记员 张 雪
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第565号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人王升兵，男。
被执行人石娟利，女。
本院依据已经发生法律效力的崇卫计征字（2014）第10143号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第41号行政裁定书，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书，行政裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王升兵、石娟利在银行存款30066元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一五年四月二日
书记员 毛雪渊
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初124号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人崔某，男，1971年10月26日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月10日被辉县市公安局取保候审。经辉县市人民检察院决定，2017年3月31日被辉县市公安局取保候审。2017年4月7日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员户天娇、李明强出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年8月21日19时许，被告人崔某未取得机动车驾驶证，醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿辉县市卫吴线由东向西行驶至辉县市吴村“南阳校油泵”门口时，与同方向宁某驾驶的二轮电动车（乘座人鲁某）发生相撞，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故，崔某承担事故全部责任，宁某、鲁某无责任。被告人崔某血液中乙醇定量检测为263.50mg/100ml。
2016年9月2日被告人崔某赔偿宁某、鲁某经济损失16500元。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、辉县市公安局110接处警登记表、辉县市公安局交通警察大队到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辉县市公安局交通警察大队辉公交认字[2016]第1378号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2016]毒检字第971号司法鉴定检验报告书、调解协议、被害人宁某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人崔某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔某积极赔偿被害人经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年7月6日止。罚金人民币三千元限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王顺亮
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐燕飞
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第209号
申请执行人陈炳锋，住广东省广州市白云区。
委托代理人黎敏，广东广大律师事务所律师。
被执行人李健锋，住广东省广州市白云区。
原告陈炳锋与被告李健锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法作出的（2014）穗云法钟民初字第261号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，自本判决生效之日起五日内，李健锋向陈炳锋赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费和交通费共156341.15元。因陈炳锋未主动履行上述法律文书所确定的义务，权利人李健锋于2014年11月6日向本院申请执行，标的额为159299.83元，执行费为2290元。本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行中，本院于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第209号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 李 翀
二〇一五年十一月九日
书记员 林泽璇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3016号
原告：辽宁某某集团饲料有限公司。
法定代表人：商某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕某某，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵某某，系该公司办公室主任。
被告：王某某，男。
被告：姜某某，女。
原告辽宁某某集团饲料有限公司与被告王某某、姜某某合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某某、姜某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁某某集团饲料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王某某、姜某某给付原告欠款111625.64元。事实和理由：被告王某某自2014年开始分11次在原告处购买鸭雏饲养肉鸭，现拖欠原告各种款项合计111625.64元。
被告王某某、姜某某未予答辩。
庭审过程中，原告向本院提交如下证据：1、合同结算单、回收合同、饲料、兽药等收据，欲证明被告在原告处赊购鸭雏、饲料、兽药的事实及欠款的数额。2、被告欠款明细单，欲证明被告拖欠原告款项的具体项目及数额。上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，予以认定。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告王某某自2014年4月21日起分11次在原告处购进鸭雏进行饲养，每次均签订养殖回收合同。11次的鸭雏款486000元，饲料款1221210元，运费37800元，药款5935元，共计欠原告1750945元。原告回收被告毛鸭款1613577.36元，进厂加价19582元，煤补6160元，共计欠被告1639319.36元。两项相减，被告王某某拖欠原告各项款项共计：111625.64元，此款经原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间买卖合同关系清楚，原告方按照合同的约定向被告提供鸭雏，饲料、兽药并回收养殖的毛鸭，双方结算后，被告应该按照合同约定偿还原告上述货款。该欠款用于夫妻共同生活期间的生产经营生活，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此对原告要求二被告支付欠款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、姜某某于判决生效后立即支付原告辽宁某某集团饲料有限公司货款111625.64元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1266元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一七年九月五日
书记员 石敬东
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终12838号
上诉人（原审被告）：余家昇，男，1980年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：叶常发，广东通利达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎连秀，女，1963年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区平乐县。
委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。
原审被告：余家坤，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：佛山市高明区韵华速递服务有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代理人：潘某。
上诉人余家昇因与被上诉人黎连秀、原审被告余家坤、佛山市高明区韵华速递服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人�法院（2017）粤0605民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审争议焦点为余家坤由谁雇佣，余家昇上诉主张余家坤并非由其雇佣，其属于“中通快递”的员工，并提供“佛山市南海百盛货运代理有限公司”的基本信息，认为“大同中通快递”由该公司经营，该公司法定代表人冼丽霞即“李志斌”的妻子，其受该公司雇佣。一审诉讼中，余家坤虽然主张其由余家昇雇佣派送快件，但其提供的证人余某（余家坤的哥哥）称余家昇是其“上司”，工资“是中通公司给钱，每个月我们把派件的小票给余家昇，他去跟上面对数，然后给现金我”；证人郭某则称，余家坤、余家昇均是其同事，均属于“中通快递”的员工，余家昇属于其主管，其所在的“大同中通快递”属于老板“李志斌”的，工作由“李志斌”�配、工资由“李志斌”结算，主管余家昇与上面对数后发放工资，其派快递所使用的车也是“李志斌”的车。二审庭审中，余家坤称其认为余家昇“不是老板就是主管”“我们派的件全部都要统计数量交给余家昇，全部人的工资都是余家昇发的，至于是余家昇给的钱还是公司给的钱就不清楚了”“听余家昇说过（公司）在西樵轻纺城，我也去过一次，上面挂着中通的牌子，我也见过老板叫斌哥，全名我不知道”。根据各方当事人及证人在一、二审诉讼中的陈述可见，发生事故时余家坤工作的“大同中通快递”经营点，可能还涉及“佛山市南海百盛货运代理有限公司”“李志斌”，而余家坤受谁雇佣，余家昇与“佛山市南海百盛货运代理有限公司”“李志斌”之间的关系，属于本案审查重点，为查明本案事实，应追加相关当事人参加诉讼，故本案应发回重审。因二�根据余家昇、余家坤作出的新的陈述而将本案发回重审，原审裁判不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5442号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
上诉人余家昇预交的二审案件受理费3958.14元予以退回。
审判长 刘 红
审判员 吴绮擎
审判员 何美健
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汤晓霖
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）珠金法民一初字第808号
原告纪星星，女，汉族，住湖北省大冶市，身份证号码：×××6127。
被告梁淑芳，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××9049。
本院在审理原告纪星星诉被告梁淑芳民间借贷纠纷一案过程中，原告纪星星于2011年9月30日向本院提出撤回对被告梁淑芳的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《人民法院诉讼收费办法》第十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪星星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪星星负担。
审判员 吴明星
二〇一一年九月三十日
书记员 朱丹君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7074号
罪犯李然顺，男，1962年1月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2013年6月19日作出（2013）大东刑初字第3号刑事判决，以被告人李然顺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年12月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯李然顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯李然顺获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李然顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李然顺减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年4月27日起至2016年4月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 娜
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初162号
原告：刘秋花，女，1966年1月7日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托诉讼代理人：廖军，炎陵县洣泉法律服务所法律工作者廖军，代理权限为一般代理。
被告：株洲新光明玻璃有限公司炎陵玻璃纤维分公司，住所地：炎陵县。
法定代表人：黄如意，该公司经理。
委托诉讼代理人：师国富，男，1966年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市，被告公司办公室主任，代理权限为特别授权。
原告刘秋花与被告株洲新光明玻璃有限公司炎陵玻璃纤维分公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告刘秋花于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秋花自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秋花撤回起诉。
审判员 周学华
二〇一七年五月十六日
书记员 谭丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执370号
申请执行人张国栋，在上××工程顾问股份有限公司工作。
被执行人无锡天朗地产有限公司，住所地无锡市。
法定代表人刘耀，该××总经理。
申请执行人张国栋与被执行人无锡天朗地产有限公司其他合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2016年1月18日作出的（2015）南民初字第1981号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：天朗公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张国栋工资6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年3月11日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第1981号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 朱维青
执行员 朱珏轶
二〇一六年九月七日
书记员 沙 崟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第748号
原告深圳塑镕电容器有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道富坑社区同富裕工业区18号，组织机构代码。
法定代表人吴建伟，公司总经理。
委托代理人刘国超，男，汉族，1973年9月29日出生，户籍地址四川省资中县，公司厂长。
委托代理人张华，男，汉族，1967年10月3日出生，户籍地址四川省达县，公司管理部副部长。
被告深圳市聚凯泰焊接设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路6号H栋三楼，组织机构代码69254492-1。
法定代表人李从海。
原告深圳塑镕电容器有限公司诉被告深圳市聚凯泰焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付原告货款10781元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率）；二、承担本案的诉讼费以及原告就本案所用的车、船费用5000元。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国超、张华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额
原、被告有交易往来，由原告向被告供应电容器。原告向本院提交了2014年12月、2015年1月、3月及4月的采购单、销货单、销货对账单、深圳增值税专用发票及发票回执单等证据。其中，销货单中“收货人签名”处均由被告公司员工签名确认，对账单金额共计10781元，在“需方签章”处亦均由被告公司财务“郑连娣”签名予以确认。原告主张其已为被告开具增值税发票金额共计9921元，剩余860元因被告一直未支付货款，故未开具发票。本院认为，原告提交的上述证据可相互佐证，足以证明被告拖欠原告货款10781元的事实，故对原告关于被告支付货款的请求，本院予以支持。
二、逾期付款利息
被告逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应利息损失责任。原告主张付款期限为月结30天，并当庭明确自2015年6月1日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息，因双方最后一次对账系2015年4月，故原告的上述主张于法有据，本院予以支持。
三、关于车、船费
原告虽主张被告支付其就本案所产生的车、船费用，但未提交任何证据予以证明，故本院对其上述主张不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在购买原告货物后，未履行完付款义务的，应继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市聚凯泰焊接设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳塑镕电容器有限公司货款10781元及利息（利息以10781元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月1日起计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告深圳塑镕电容器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费194元、保全费127.81元、公告费260元，由被告深圳市聚凯泰焊接设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
代理审判员 陶 雪 松
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6285号
原告：卢明参，男，汉族，现住普兰店市。公民身份号码×××。
原告：卢士惠，男，汉族，现住普兰店市。公民身份号码×××。
二原告共同委托诉讼代理人：马伟，系辽宁北港律师事务所律师。
被告：韩守本，男，汉族，系农民，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。统一社会信用代码×××。
负责人：杨万武，系该公司经理。
原告卢明参、卢士惠与被告韩守本、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢士惠及卢明参、卢士惠代理人马伟、被告韩守本到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢明参、卢士惠的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿死亡赔偿金220004元、医疗费2864.91元、丧葬费4695元、其他费用支出800元、精神抚慰金60000元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任。庭审中原告变更诉讼请求：1、请求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元、医疗费2864.91元，合计112864.91元。2、判令被告韩守本赔偿死亡赔偿金183340元、丧葬费34695元、其他费用支出800元，合计218835元的60%即131301元，减去已付的30000元，剩余101301元，再加上精神抚慰金60000元，合计让被告韩守本承担161301元。事实和理由：2016年9月13日8时30分左右，原告母亲刘淑珍在瓦房店元台镇八家村卫生所路口骑自行车由北向南骑行左转弯时与被告韩守本驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，造成原告母亲受伤，抢救无效当日死亡。事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定，被告与原告母亲负此次事故同等责任。现为赔偿一事诉至法院。
被告韩守本辩称：事故发生的事实我认可，赔偿的数额过高，我赔偿不了。
被告保险公司未到庭，但提供答辩状：涉案车辆×××车主韩守本，在我公司投保交强险，因被保险人未做到安全驾驶，负此次事故的同等责任，且该事故导致刘淑珍1人死亡，对于原告诉求金额没有异议，同意在交强险范围内赔偿医疗费2864.91元、死亡赔偿金110000元，合计112864.91元。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日8时30分左右，刘淑珍在瓦房店元台镇八家村卫生所路口骑自行车由北向南骑行左转弯时与被告韩守本驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，造成原告母亲受伤，抢救无效当日死亡，花医疗费2864.91元。事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定，被告韩守本与刘淑珍负事故同等责任。被告韩守本驾驶的×××号二轮摩托车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
另查，刘淑珍与卢明参系夫妻关系，与卢士惠系母子关系。
2016年度农村居民年人均可支配收入为14667元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中原告亲属刘淑珍因交通事故死亡，原告方作为死者刘淑珍的亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。原告的合理损失有：医疗费2864.91元、死亡赔偿金293340元、丧葬费34695元、精神抚慰金60000元、其他支出费用800元，被告韩守本已支付30000元，除精神抚慰金60000元外，其余损失要求原告按60%承担赔偿责任合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢明参、卢士惠医疗费2864.91元、死亡赔偿金110000元，合计112864.91元。
二、被告韩守本于本判决生效后十日内赔偿原告卢明参、卢士惠死亡赔偿金183340元、丧葬费34695元、其他费用800元，合计218835元的60%即131301元（含被告已支付的30000元）。
三、被告韩守本于本判决生效后十日内赔偿原告精神抚慰金60000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5625元，减半收取2812.50元，由被告韩守本承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于德彬
二〇一七年一月五日
书记员 王俊文
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执146号
申请执行人刘斌，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区南环路9号。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人刘斌申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人刘斌工资27032元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月六日
书记员 潘虹艳
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第971号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：白某某，男，汉族，无业，现住立山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告白某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告白某某因正在协商，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告白某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告白某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年五月十四日
书记员 伊传俊
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02347号
原告赵海祥，男，汉族。
委托代理人赵秀芹，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告李洪均，男，汉族。
原告赵海祥与被告李洪均合伙协议纠纷一案，本院2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵海祥及其委托代理人赵秀芹到庭参加诉讼。被告李洪均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告赵海祥诉称，2009年5月31日、2010年7月8日，原告分两次在被告名下投资150000元入股于被告经营的赤峰至河间客运车辆。撤股结算后折合成12.75万元。2012年7月被告在未告知原告更未经原告同意的情况下，擅自将原告入股的车辆及线路出售他人。被告的这一行为严重的侵害了我的合法权益，已构成侵权。但被告对原告入的股金却至今不予退还。原告将股金交给被告，被告不但不让原告参与经营，原告更是不能参与分红，最为甚者是被告擅自出售车辆侵害原告权利。原告多次要求被告退还股金，但被告总是以种种理由推脱。故具状起诉，要求被告退还股金12.75万元。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据、证明事实如下：
1、（2012）宁民初字第00725号民事判决书及赤峰市中级人民法院（2013）赤民一终字第427号民事判决书，证明同类案件中，李春江诉李洪均案件判决书已生效，被告应退还原告股金127500元。
依原告申请本院调取的（2011）宁民初字第04229号民事卷宗的材料：
2、被告向原告出具的股金收据及中国农业银行存单，证明原告在被告名下投入股金100000元。
3、内蒙古农村信用社回单，证明2009年12月11日打给被告90000元，其中有原告50000元，另外40000元受被告妻子委托打给被告的。
4、作废证明一份，证明被告未经原告同意擅自将合伙经营的车辆及线路转让他人。
5、被告妻子董振云的证明，证明原告在李洪钧名下入股127500元，是将第一次入股的100000元折为85000元后再加后入股的50000元折合为42500元。合计被告应给付原告股金127500元。
被告李洪均未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据进行综合认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及原告陈述，确认本案事实如下：
被告李洪均于2009年5月31日收取原告赵海祥入赤峰至河间股金100000元，并为原告出具收据一枚。2009年11月，经协商部分股东的股金按八五折折算，原告的100000元股金折算为85000元。2009年12月11日，原告再次入股50000元折合为42500元，原告的股金总数为127500元。2011年7月11日被告与李东、张建、丛培旭达成协议：“由李东、张建、丛培旭、李洪均所经营的河间—赤峰客车（车号冀J769**、冀J663**），现由李洪均转让给李东、张建、丛培旭、宋卫平经营，原李洪均与李东、张建、丛培旭所签的合同自2011年7月11日作废。吕公堡—赤峰（车号为：冀JB26**）客车由李洪均自己经营。”签字人为李洪均、李东、张建、丛培旭。现原告以被告已将赤峰至河间客车出售为由，要求被告退还股金127500。
原告于2011年10月25日曾起诉被告合伙协议纠纷一案，此案在上诉审理时，因为同类案件，李春江诉被告李洪均合伙协议纠纷案中，李洪均提出了审计申请，本院允许李洪均审计。李春江诉李洪均案件中止。所以原告在赤峰市中级人民法院撤回起诉，李洪均撤回上诉，等李春江诉李洪均案审理终结，原告再另行起诉。现因李春江诉李洪均案于2013年5月22日审理终结，所以原告于2013年6月6日重新起诉被告李洪均合伙协议纠纷一案。
本院认为，被告收取了原告河间至赤峰客车的股金，后又在原告未知情的情况下将河间至赤峰客车转让。原、被告之间形成了合伙关系，原告隐名入股到被告名下，故其未与被告以外的合伙人形成合伙关系。合伙期间因赔偿交通事故损失，原告由原投入的股金150000元折损为127500元，原告要求被告退还股金前提应对合伙的账目进行清算，因被告未到庭亦未提出且从赤峰市中级人民法院（2013）赤民一终字第427号民事判决书中确认，被告对合伙期间的账目未尽到管理职责，导致合伙期间的账目部分被烧毁，部分没有保留，合伙账目无法进行清算，被告对此负完全责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪均于本判决生效之日起5日内退还给原告赵海祥股金127500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，邮寄费44元，公告费606元，合计3500元，由被告李洪均负担并直接支付给原告赵海祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 苏秀兰
审 判 员 白海梅
人民陪审员 王国庆
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 霍 然
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行审3号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人孙志宏，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人青岛天泰饮乐多食品有限公司。
法定代表人李彰熙，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年12月26日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛天泰饮乐多食品有限公司2016年5月26日作出的青住金处理字[2016]11第021号行政处理决定。
本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字[2016]11第021号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇到庭，被申请执行人的经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年5月26日作出的青住金处理字[2016]11第021号行政处理决定,并送达给被申请执行人青岛天泰饮乐多食品有限公司。被申请执行人青岛天泰饮乐多食品有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年5月26日作出的青住金处理字[2016]11第021号行政处理决定行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2016年5月26日作出的青住金处理字[2016]11第021号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 李 妮
人民陪审员 刘时贤
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初743号
原告:天津市吉服服装贸易有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村金温商贸城A区121号。
法定代表人：陈松，经理。
被告：银锚铝业股份公司，住所地天津市北辰区津围公路东科技园区内景观路8号。
法定代表人：贺彬悦，总经理。
原告天津市吉服服装贸易有限公司与被告银锚铝业股份公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市吉服服装贸易有限公司的法定代表人陈松到庭参加诉讼。被告银锚铝业股份公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市吉服服装贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款合计11270元；2.案件受理费由被告承担。事实理由：原告2016年6月2日为被告定制工作服140件，工作裤150条，货款共计11270元，至今未付款。原告认为，被告根本没有付款意向，原告只有通过法律途径，采取起诉方式维护自身利益，要求被告立即付款。
银锚铝业股份公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的送货单、发票两张、光盘一张，对上述证据真实性本院予以确认。上述证据能形成完整的证据链条，能够证实原被告双方存在定作合同关系及被告欠款数额。
本院经审理认定事实如下：原被告系定作合同关系。2016年5原被告约定，原告为被告加工定作工作服140件，工作裤150条，工作服每件43元（含税），工作裤每件35元（含税），合计金额11270元。后原告按照约定为被告加工制作服装，2016年6月2日原告将上述服装送至被告处，被告工作人员进行了签收。同时，原告为被告出具两张合计金额为11270元的增值税普通发票并交给被告工作人员。被告未按照约定给付上述款项。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否欠原告定作费及欠款数额。对此，本院分析如下：本案中，根据原告提供的送货单、增值税普通发票及录音证据，上述证据能形成完整的证据链条，能够证实原被告双方存在定作合同关系，该定作合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务，原告按照约定交付了服装，而被告未按照合同全面履行义务，应承担给付欠款的义务。
银锚铝业股份公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告银锚铝业股份公司于本判决生效后五日内给付支付原告天津市吉服服装贸易有限公司欠款11270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由银锚铝业股份公司负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙延忠
二〇一八年二月九日
书记员 刘菁菁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1412号
原告：任贵礼，男，1953年12月23日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
被告：安徽和顺建设集团有限公司。住所地：安徽省阜阳市。
法定代表人：闫龙林，职务：董事长。
本院在审理原告任贵礼诉被告安徽和顺建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告所在地河南省柘城县为合同履行地，被告的住所地阜阳市××区，故本案应由河南省柘城县人民法院或安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖，结合本案情况，应由安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省阜阳市颍州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一六年四月八日
书记员 李亚洲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初1412号原告：任贵礼，男，1953年12月23日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。被告：安徽和顺建设集团有限公司。住所地：安徽省阜阳市。法定代表人：闫龙林，职务：董事长。本院在审理原告任贵礼诉被告安徽和顺建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告所在地河南省柘城县为合同履行地，被告的住所地阜阳市××区，故本案应由河南省柘城县人民法院或安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖，结合本案情况，应由安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送安徽省阜阳市颍州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员 王 灿二〇一六年四月八日书记员 李亚洲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第350-3号
申请执行人郝荣者。
被执行人代延秋。
本院在执行郝荣者申请执行代延秋民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人可供执行人的财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃民调字第38号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年五月十四日
书记员 刘月红
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2253号
�告刘永全，男，1976年出生，住新疆伊吾县。
委托代理人应淑莲，女，1978年出生，住厦门市思明区，系原告配偶。
被告连仲康，男，1973年出生，住福建省厦门市集美区。
被告厦门集美康城综合门诊部，住所地厦门市集美区杏滨街道锦园南路康城一里1号，组织机构代码35373510-9。
负责人连仲康。
本院在审理原告刘永全与被告连仲康、厦门集美康城综合门诊部民间借贷纠纷一案中，原告刘永全于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永全撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永全承担。
代理审判员 林达
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需�裁定解决的事项。
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行初11号
原告：刘晓天，女，回族，生于1990年2月20日，住方城县。
委托代理人：张杰，河南怡和律师事务所律师。
被告：方城县房产管理局。
法定代表人：孙杰锋，任局长。
委托代理人：路平、彭耀武，该局工作人员。
原告刘晓天诉被告方城县房产管理局不履行法定职责一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2017年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法，是本人真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓天撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年六月八日
书记员 崔中阳
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初494号
原告：刘希成，男，住望奎县。
被告：邢春艳，女，住望奎县。
原告刘希成与被告邢春艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，刘希成到庭参加诉讼，邢春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘希成向本院提出诉讼请求：要求邢春艳给付玉米款37386元。事实与理由：邢春艳于2015年12月份在刘希成处收购玉米，共计金额37386元，后经刘希成多次索要未果。现原告向法院起诉要求被告给付玉米款37386元。
邢春艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提供的欠据及王桂忠、赵红波的证言均能证实邢春艳欠刘希成玉米款的事实。因为符合证据的客观性、真实性、合法性，本院对它们的证明效力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢春艳于2015年12月份在刘希成处收购玉米，共计金额37386元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘希成将玉米卖给邢春艳，邢春艳应支付刘希成玉米款。原、被告之间的债权债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邢春艳于本判决生效后十日内给付刘希成玉米款37386元。
案件受理费367元，由被告邢春艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张尊海
二〇一七年四月十四日
书记员 林春涛
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4413号
申请执行人：胡伟民，男，1976年6月6日出生，住永康市。
被执行人：徐文俊，男，1989年9月30日出生，住永康市。
被执行人：徐伦奎，男，1965年10月11日出生，住浙江省永康市。
申请执行人胡伟民与被执行人徐文俊、徐伦奎民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6148号民事判决书,被执行人徐文俊应归还申请执行人胡伟民借款100000元并支付逾期利息；被执行人徐伦奎对上述款项承担连带清偿责任。
经申请执行人申请，本院于2017年09月25日立案执行，并于2017年09月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人徐文俊、徐伦奎纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人徐文俊、徐伦奎的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人徐文俊、徐伦奎名下有房产；发现被执行人徐文俊有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人徐伦奎有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，并于2017年10月23日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人徐文俊、徐伦奎有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人徐文俊、徐伦奎。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执4413号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 徐 快
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执4413号
被拘留人:徐文俊公民身份号码:
本院在执行胡伟民与徐文俊、徐伦奎（2017）浙0784执4413号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐文俊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4413号申请执行人：胡伟民，男，1976年6月6日出生，住永康市。被执行人：徐文俊，男，1989年9月30日出生，住永康市。被执行人：徐伦奎，男，1965年10月11日出生，住浙江省永康市。申请执行人胡伟民与被执行人徐文俊、徐伦奎民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6148号民事判决书,被执行人徐文俊应归还申请执行人胡伟民借款100000元并支付逾期利息；被执行人徐伦奎对上述款项承担连带清偿责任。经申请执行人申请，本院于2017年09月25日立案执行，并于2017年09月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人徐文俊、徐伦奎纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人徐文俊、徐伦奎的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人徐文俊、徐伦奎名下有房产；发现被执行人徐文俊有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人徐伦奎有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，并于2017年10月23日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人徐文俊、徐伦奎有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人徐文俊、徐伦奎。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4413号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月二十五日代书记员 徐 快
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4868号
申请执行人江阴市双行自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320281313783501G，住所地江阴市云亭街道云新路518号。
法定代表人顾剑刚，该公司董事长。
委托代理人陈晓彬，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被执行人江阴市顺和纺织机械制造有限公司，统一社会信用代码9132028106024669P，住所地江阴市周庄镇周南花苑长和街221号。
法定代表人缪叶丰，该公司总经理。
申请执行人江阴市双行自动化设备有限公司与被执行人江阴市顺和纺织机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市双行自动化设备有限公司申请，于2017年8月8日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初5102号民事调解书。申请执行标的：被执行人江阴市顺和纺织机械制造有限公司应给付申请执行人江阴市双行自动化设备有限公司货款223733元，承担案件受理费2403元。
执行过程中，申请执行人江阴市双行自动化设备有限公司与被执行人江阴市顺和纺织机械制造有限公司经协商于2017年9月25日达成执行和解协议：本案申请执行标的货款223733及案件受理费2403元，双方协商一致同意按222844元结算。此款由被执行人江阴市顺和纺织机械制造有限公司于2017年9月30日前支付22844元，2017年10月起每月月底前支付20000元至付清为止。本案执行费3292元由江阴市顺和纺织机械制造有限公司负担。协议达成后，申请执行人江阴市双行自动化设备有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人江阴市双行自动化设备有限公司以已与被执行人江阴市顺和纺织机械制造有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵永刚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4868号申请执行人江阴市双行自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320281313783501G，住所地江阴市云亭街道云新路518号。法定代表人顾剑刚，该公司董事长。委托代理人陈晓彬，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人江阴市顺和纺织机械制造有限公司，统一社会信用代码9132028106024669P，住所地江阴市周庄镇周南花苑长和街221号。法定代表人缪叶丰，该公司总经理。申请执行人江阴市双行自动化设备有限公司与被执行人江阴市顺和纺织机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市双行自动化设备有限公司申请，于2017年8月8日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初5102号民事调解书。申请执行标的：被执行人江阴市顺和纺织机械制造有限公司应给付申请执行人江阴市双行自动化设备有限公司货款223733元，承担案件受理费2403元。执行过程中，申请执行人江阴市双行自动化设备有限公司与被执行人江阴市顺和纺织机械制造有限公司经协商于2017年9月25日达成执行和解协议：本案申请执行标的货款223733及案件受理费2403元，双方协商一致同意按222844元结算。此款由被执行人江阴市顺和纺织机械制造有限公司于2017年9月30日前支付22844元，2017年10月起每月月底前支付20000元至付清为止。本案执行费3292元由江阴市顺和纺织机械制造有限公司负担。协议达成后，申请执行人江阴市双行自动化设备有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人江阴市双行自动化设备有限公司以已与被执行人江阴市顺和纺织机械制造有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一七年十月九日书 记 员  徐 铭
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽0102刑初214号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人金成柱，男，1974年11月26日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年9月14日被刑事拘留，于同年9月24日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉字（2015）729号起诉书指控被告人金成柱犯信用卡诈骗罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以法律政策和司法解释发生变化为由申请撤诉。
本院认为，公诉机关的撤诉理由充分，符合法律规定，应准予撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许沈阳市和平区人民检察院撤回沈和检刑诉（2015）729号起诉书对被告人金成柱的起诉。
审 判 长 马洪宇
审 判 员 薛思林
人民陪审员 戴振英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑 萍
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1417号
原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司。住所地新余市胜利北路279号。
负责人邹强，该分公司总经理。
被告敖晓荣，1973年9月10日生，住新余市渝水区。
本院在审理原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司(下称原告)与被告敖晓荣（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 浩
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1352号
原告马英义。
委托代理人李占财，西宁市城西区法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告西宁市公路运输管理处。
法定代表人杨栋堂，该处处长。
委托代理人马春梅，青海姜有生律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告马英义（以下简称原告）与被告西宁市公路运输管理处（以下简称运管处）劳动争议一案，本院于2016年8月11日立案。2016年9月18日原告马英义以原被告双方意见达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马英义以原被告双方自愿达成协议为由撤回对被告西宁市公路运输管理处的起诉，属于原告马英义真实的意思表达，并不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马英义撤诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告马英义自行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 董晓冬
二〇一六年九月十八日
书记员 窦 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。