江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初5363号
原告：石建美，女，1962年9月20日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：唐新宏，男，1989年7月15日生，汉族，住如皋市，系原告儿子。
委托诉讼代理人：胡翠萍，女，1962年10月23日生，汉族，住如皋市。
被告：江苏汤臣汽车零部件有限公司，住所地：如皋市江安镇镇中居21组。
法定代表人：毛平西，总经理。
委托诉讼代理人：徐福其，系被告公司办公室副主任。
委托诉讼代理人：严建新，系被告公司出纳会计。
原告石建美与被告江苏汤臣汽车零部件有限公司（以下简称汤臣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建美及其特别授权委托诉讼代理人唐新宏、胡翠萍、被告汤臣公司的特别授权委托诉讼代理人徐福其、严建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石建美向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告公司员工，2008年8月起一直在被告单位铸件支架车间从事打磨工工作。2016年4月21日，原告因身体不适，××预防控制中心体检，其高仟伏胸片存在高密度阴影。2016年4月27日由被告单位送至南通大学附属医院住院治疗。2016年5月19日，原告曾就确认劳动关系向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，未予受理。原告认为，自2008年8月至今，原告一直在被告单位工作，并未解除劳动关系，原告至今也没有享受退休待遇。综上所述，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
石建美为证明其主张，提供证据如下：
证据1，工作证。证明原告2008年8月1日进被告单位的。
证据2，工资卡。证明2009年开始发的卡，2008年进去的时候发的是现金，发了一年多现金，2009年过后在卡上发了2年多又开始发现金。
证据3，证人孙某、石某1身份证复印件。证明孙某是在我后面进厂的，石某1是介绍我去的，比我先去。
证据4，申请证人石某1、石某2出庭作证。石某1陈述其和石建美是亲姐妹关系，石建美是2008年8月1日进汤臣公司的，因为石建美是其介绍过去的，所以其记得很清楚，其介绍石建美去汤臣公司夏建军铸件车间做前套的打磨工，其2005年进汤臣公司，也在铸件车间上班，做的是机械上的活。当时和石建美是一个车间。夏建军是铸件车间主任，之后石建美又调到什么华的车间，石建美是流动的。这个车间差不多都是以人带人进去的。其2008年8月份在铸铁车间上班，车间主任是钱慧忠。
石某2陈述其和石建美是堂姐妹关系，其是2009年1月1日进汤臣公司的，去的时候石建美已经在了，石建美是和其一起打磨的，其刚进去的时候车间主任是余百新，后来车间主任变成了夏建军。其刚进去是在铸件车间，没有换车间，换的主任，变成夏建军。石建美是2008年进去的，其一直在铸件车间，和石建美在一起。以后换了车间，从南厂做到北厂铸件车间，车间主任由钱主任换成顾春华。
证据5，提供孙某的证明一份。证明石建美与汤臣公司有劳动关系。
证据6，××诊断有关材料的函。证明石建美在走××的程序中。
证据7，证明。经核查社保系统，石建美原参保单位为汤臣公司，参加险种为工伤，2011年8月至2013年6月社会保险已缴纳，但没有缴社保。
汤臣公司质证认为：
对证据1、2，真实性认可，但不能证明原告是2008年8月1日进厂。
对证据3，被告不能认同该证据能证明任何东西。
对证据4，证人与原告有亲戚关系，反映的不属实。
对证据5不予认可。
对证据6予以认可，但与本案无关。
对证据7予以认可。
汤臣公司辩称，原告确系被告公司员工，但原告进被告公司的时间不是2008年8月1日，而是2009年9月1日。
汤臣公司为证明其主张，提供证据如下：
证据1，被告与原告2009年9月1日签订的劳动合同。证明原告是2009年9月1日进被告单位的。
证据2，用工协议一份，是2012年10月7日被告与原告签订的用工协议。证明原告年龄超过职工法定退休年龄，原则上甲方不予使用，由于乙方要求在甲方工作，就协商签订了这份协议。
证据3，被告2008年8月份到2010年8月份财务账册。证明原告是从2009年8月进被告公司的。
石建美质证认为：
对证据1，我进厂后没有与被告签订过劳动合同，该劳动合同上的字也不是我签的。合同约定的甲方实施8小时工作制，我方不认可，也没有控制加班加点，对于休息和身心健康仅是书面的，没有实际操作，工作环境也没有安全卫生检查。原告到被告单位保险一直没有缴纳。对该劳动合同不认可。
对证据2，字不是我签的，指纹也不是我按的。
对证据3，不需要看，是假的。原告从2009年7月3日办理银行卡，在2009年7月3日之前原告提供了身份证，这就证明原告是2008年8月1日进厂的。也可以查原告工资的明细账，也可以知道原告到底是什么时候进被告公司的。账目不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告石建美是被告汤臣公司员工。根据石建美的工作证显示，石建美所在部门为铸件支架，职务为打磨工。如皋市社会保险基金管理中心于2016年6月24日出具的证明载明：“经核查社保系统，姓名：石建美，女，个人编号：320622500000027134，身份证号：，参保单位：江苏汤臣汽车零部件有限公司，参加险种：工伤。2011年08月至2013年06月社会保险费已缴纳。”
另查明，根据被告汤臣公司提供的2008年8月至2009年9-12月汤臣公司铸件车间、齿圈支架车间、底板车间、管理人员、焊接支架车间、蹄支架车间、凸轮轴车间、仪表车间、总装车间的工资发放表显示，石某12008年8月至2009年9-12月工资记载在蹄支架车间工资发放表中，而2008年8月至2009年5-6月的上述车间工资发放表中均未记载石建美工资数额及领取情况；2009年7-8月焊接支架车间工资发放表中记载石建美实发工资数额为42.4元、底板车间工资发放表中记载石建美实发工资数额为1157.9元，2009年9-12月底板车间工资发放表中记载石建美实发工资数额为7798.60元。
2016年5月19日，石建美向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与汤臣公司之间的劳动关系。2016年5月19日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲不字[2016]第126号不予受理通知书，决定不予受理，主要理由为“自你达到退休年龄之日起即不具备履行劳动关系的主体条件，现你提起的请求不属劳动争议仲裁处理事项”。2016年6月1日，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告陈述其于2008年8月1日至被告单位工作，工资是计件制，通过现金发放，发放工资需要签字；与其同时进厂的人其不认识，当时车间的其他人也不认识，主任也不知道叫什么；进厂后与其做同样工作的有胡翠萍、孙某，胡翠萍在原告之前、孙某在原告之后进厂；被告没有与其签订劳动合同或用工协议，也没有为原告缴纳社会保险；平时上班需要考勤，但2008年进去的时候没有打卡，具体何时开始打卡记不清了；石某1是其亲妹妹，石某2是其堂妹；××还在诊断过程中，还没有诊断哪有工伤认定书出来；原告于第一次庭审时要求对被告提供的落款时间为2009年9月1日劳动合同上的“石建美”字样及指纹进行鉴定，于第二次庭审时表明不申请鉴定。同时，原告于第二次庭审时明确请求事项为：1、原告于2008年8月1日进汤臣公司上班，在铸造车间做的打磨工，打磨直到2016年4月19日发现疑似××为止就建立劳动关系，在诊断和鉴定医学观察期间不得解除劳动关系（××防治法第56条规定）；2、在诊断或鉴定和医学观察期间，××防治法规定，××待遇；3、被告不得扣除原告从2016年2月至4月19日上班期间的工资用于看疑似××；4、××防治法第57条规定，应从2008年8月1日至2016年4月19日岗位津贴；5、被告损害了原告的生命权、健康权，原告应享受工伤待遇，被告按法进行赔偿，使原告老有所养、病有所医；6、起诉费用由被告承担。
被告陈述2008年8月份工资是现金发放，但2008年的工资表中没有原告名字；打磨工属于铸造线车间，主任叫顾春华，顾春华的工资与其他员工一并领取；公司员工需要考勤，由车间主任负责，由车间进行核算，然后将核算表提交给财务。
以上事实，有当事人当庭陈述，工作证，如皋市社会保险基金管理中心证明，汤臣公司提供的工资发放表以及皋劳人仲不字[2016]第126号不予受理通知书等证据在卷佐证。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告主张自2008年8月1日起与被告存在劳动关系，被告认可原告系被告单位员工，但被告认为原告系2009年8月1日进入被告单位。即原被告双方就原告进入被告单位时间系2008年8月1日还是2009年8月1日存在争议。对此，原告所举证据为工作证、工资卡、孙某的证明以及石某1、石某2的证言，而上述证据尚不足以证实原告于2008年8月1日即进入被告单位，因为：1、工作证并未注明原告的进厂时间，也未注明制作时间；2、根据原告的陈述，工资卡系2009年7月3日办理；3、即使孙某的证明属实，也未能证实石建美的进厂时间；4、石某1、石某2的证言，因两证人与原告间系亲属，存有利害关系，两证人证言的证明力较低。而根据被告提供的2008年8月至2009年12月的工资发放表，石某12008年8月至2009年9-12月工资记载在蹄支架车间工资发放表中，而2008年8月至2009年5-6月的上述车间工资发放表中均未记载石建美工资数额及领取情况；2009年7-8月焊接支架车间工资发放表中记载石建美实发工资数额为42.4元、底板车间工资发放表中记载石建美实发工资数额为1157.9元。结合上述原被告的举证情况，原告又未能提供其他证据予以佐证，故依照现有证据，本院难以认定原告于2008年8月1日进入被告单位工作。根据被告提供的2009年7-8月工资发放表，因被告未能明确该工资表记载的石建美的工资发放系2009年7月还是8月，本院认定原告自2009年7月1日起与被告汤臣公司存在劳动关系。对于原告诉称的××待遇、工资、岗位津贴、工伤待遇等问题，因尚未就××、工伤等问题进行鉴定，亦未仲裁前置，与本案确认劳动关系争议并非同一法律关系，本院在本案中不予理涉。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告石建美与被告江苏汤臣汽车零部件有限公司自2009年7月1日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏汤臣汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 钟 文
二〇一五年八月二十六日
见习书记员 尹天伟