浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2154号
原告杭州×××有限公司，住所地杭州××区××路×
×号。
法定代表人梅某某。
委托代理人（特别授权代理）严某某。
被告绍兴×××防火材料有限公司，住所地绍兴市××
×工业区（上窑村路口）。
法定代表人黄某某。
委托代理人（特别授权代理）程某某。
原告杭州×××有限公司诉被告绍兴×××防火材料有
限公司运输合同纠纷一案，于2010年9月10日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员刘宏华适用简易程序，于2010
年10月18日、11月15日公开开庭进行了审理。原告杭州×××
有限公司的委托代理人严某某、被告绍兴×××防火材料有限
公司的委托代理人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州×××有限公司诉称，2008年8月4日，原、被
告双方通过传真的形式签订货物承运协议。协议约定，由原告
为被告承运21吨相关货物从绍兴承运至贵州六盘水水城县发耳
电厂，运费共计为14500元，另协议还对与承运相关的其他有
关事项进行了约定。协议签订后，原告依约为被告承运货物。
途中，由于货物性质原因，车辆连同货物被高某某当地交警部门扣留。因该事件，原、被告双方经协商达成补充合同，合同
明确约定原合同运费支付条款不变，被告承担货物事件的处理
及货物安全完整运至现场的总费用共计38000元，如再次产生
其他费用由原告负责等事宜。此后，原告按约将货物送至目的
地，但被告未能按约履行支付义务。故请求判令被告向原告支
付运费共计52500元。
被告绍兴×××防火材料有限公司辩称，原、被告双方
有运输法律关系事实，但原、被告之间已经结清了原告应得的
运输费用；现原告起诉被告，缺乏相应的事实与法律依据。综
上，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张，在举证期限内向本院提供证据1、
货物承运协议及货物运输协议5份，要求证明原、被告双方曾
经发生业务往来情况以及双方客观上存在以传真形式发生业务
往来的事实。被告经质证，对证据2008年3月3日、2008年5月7
日、5月26日发生的三份货物承运协议因没有被告方某关某某
，不予认可。对2008年4月25日及7月5日两份运输协议没有异
议。证据2、原告方开具给被告的发票5份（复印件，与原件核
对无异），要求证明原告曾经发生的5笔业务已经开出相应的
货物运输发票以及目前双方已经结算完毕的事实。被告经质证
，对发票本身没有异议，但相关的款项被告已经支付给原告。
证据3、农某某用社通知书三份（复印件，与原件核对无异）
，要求证明被告已经支付给原告的款项的事实。被告经质证，
没有异议。证据4、货物承运协议及补充合同一份，要求证明
原、被告双方就本案运输事宜所约定的权利义务的关系，该两份协议项下的运费被告到目前为止还没有支付给原告的事实。
被告经质证，对2008年8月4日货物承运协议及2008年8月15日
的补充合同均有异议，该两份材料均系复印件，无法证明原、
被告之间签订了协议及补充合同。货物承运协议本身不能够证
明原告方已经履行了该份运输协议中约定的承运义务，从而要
求被告方支付协议中的款项。补充合同，因原告方甲自己的印
章，原告应当证明该份传真已经送达被告的相关证据材料，从
而证明原、被告之间达成过该份合同的事实。证据5、电话通
话录音一份（主叫人：汪江海，号码：130××××8555。被叫人
：徐某某，号码：137××××5587。时间：2010年10月18日中午
约12时），要求证明原告所诉称的事实：被告方的相关业务经
办人是认可的。①、原、被告双方通过传真协议及补充合同，
客观上是真实意思表示。②、上述协议项下的运输业务，原告
方已经履行完毕。③、为了该笔运费事宜，原告通过多种方式
，多次向被告方进行催讨，被告方乙拒绝支付。被告方的相关
业务经办人是认可的。被告质证认为：被告单位是有员工徐某
某，但该员工已经和被告解除劳动合同关系，在2010年4月份
就离开被告单位。原告提供的该份证人证言，被告无法核实是
否是被告单位员工徐某某，被告方也无法依职权要求徐某某进
行作证，根据证据规则，该举证责任应当在原告方，如果原告
要证明该录音资料是被告原工作人员徐某某，原告应当申请其
到庭作证。
被告为证明自己主张，向本院提供绍兴市招工录用及社
会保险参保人员增（减）情况表一份，以证明徐某某于2010年4月份已经离开被告单位的事实。原告经质证，对真实性没有
异议。
本院对当事人提供的证据分析与认定：对原告提供的证
据1，2008年5月7日一份货物承运协议系传真件，被告不予认
可，且原告无其他证据印证双方之间已实际履行协议，本院不
予认定。其他四份协议系原件，本院予以认定，可以证明原、
被告之间有货物承运业务发生。证据2、3，被告对证据的真实
性无异议，本院予以认定。证据4，系传真件，被告不予认可
，且原告无其他证据印证原告方已经履行了该份运输协议中约
定的承运义务，本院不予认定。证据5，被告对该份录音资料
不能确定系徐某某本人对话，原告又未申请徐某某到庭作证，
结合被告提供的证据，该证据本院不作为认定案件事实的证据
使用。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以认
定。
经审理查明，原、被告之间有货物承运业务往来，双方
于2008年7月份前所发生的业务均已结清。2010年9月10日，原
告诉至本院称：原、被告于2008年8月4日、8月15日签订货物
承运协议及补充合同各一份，该协议和合同约定被告应支付给
原告运费共计人民币52500元，该款被告至今尚未支付。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告于2008年8月4
日、8月15日是否签订了货物承运协议及补充合同。原告认为
依据原告提供的证据及证据与证据间所形成的证据锁链，可以
证明原、被告之间签订了货物承运协议及补充合同，且原告履
行了协议及合同所约定的义务。被告则认为2008年8月4日、8月15日，双方未签订货物承运协议及补充合同。本院认为，20
08年8月4日、8月15日原、被告双方未签订货物承运协议及补
充合同。理由如下：一、原告提交的货物承运协议及补充合同
系传真件，且被告对此证据的真实性予以否认。二、原告所提
交的其他证据（2008年3月3日、4月25日、5月7日、5月26日及
7月5日货物承运协议、发票、汇款凭证、录音资料）予以印证
2008年8月4日、8月15日的货物承运协议及补充合同签订的传
真件系双方真实意思表示。但予以印证的协议、发票、汇款凭
证与本案无关联性；而录音资料：1、不能确定被录音的是被
告单位原员工徐某某本人；2、作为证人证言则应由证人出庭
作证接受询问。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”
及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“
当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼
请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证
据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人
承担不利后果”及第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关
系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证
责任”之规定，原告应当就双方订立合同及已履行货物承运协
议及补充合同所约定的义务提供进一步证据，但原告未能就此
提供相应的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。综
上，原告要求被告支付运费共计人民币52500元的诉请，证据
不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告杭州×××有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取556.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1113元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 刘宏华
二〇一〇年十二月六日
书记员 顾瑶瑶