河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4917号
上诉人（一审被告）：许勤亮，男，汉族，1965年4月14日生，河南省邓州市白牛乡扇刘村黄渠河*号居民，现住南阳市卧龙区。
上诉人（一审被告）：罗秀珍，女，汉族，1965年2月23日生，河南省邓州市白牛乡扇刘村黄渠河*号居民，现住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李哲，河南华都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：卢明春，女，汉族，1983年1月16日生，河南省方城县博望镇博望新街文化路**号居民，现住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：樊江陵，河南新律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐，河南新律律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：王二娟，女，汉族，1963年6月10日生，河南省南阳市卧龙区永安路***号居民，现住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：雷理想，河南宛龙律师事务所律师。
上诉人许勤亮、罗秀珍因与被上诉人卢明春、王二娟确认合同效力纠纷一案，不服河南省卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗秀珍及罗秀珍、许勤亮的委托诉讼代理人李哲，被上诉人卢明春的委托诉讼代理人樊江陵、王乐，被上诉人王二娟的委托诉讼代理人雷理想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许勤亮、罗秀珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、2009年12月18日的协议在当天已向房管局提交，2010年3月29日房管局颁发房产证，该协议是双方当事人的真实意思表示。2、2009年12月31日苏某与卢明春签订的房屋买卖协议，许勤亮、罗秀珍一直不知情，且该协议签订是在2009年12月18日之后，何来串通之说。3、2009年12月18日的协议约定交易价格虽然只有2万元，但双方实际交易价格为106505元，并按此价格缴纳相应税款。二、一审审理程序违法。应当追加苏某作为第三人参加诉讼，只有苏某参加诉讼才能查明案件事实。
卢明春辩称，王二娟陈铁岗31号房产出售时为独立的两套房子上下两层，并都进行了交付，实属两家所有，现房产全部登记在许勤亮、罗秀珍名下，侵犯了卢明春的合法权益。请求：驳回上诉，维持原判。
王二娟辩称，王二娟的房产已于2009年10月26日和2009年12月31日分别将东西两部分卖与许勤亮、罗秀珍和卢明春，2009年12月18日苏某与许勤亮、罗秀珍签订的买卖协议王二娟不知情也不认可。请求：驳回上诉，维持原判。
卢明春向一审法院起诉请求：依法确认王二娟与许勤亮、罗秀珍提交南阳市房产管理局与2009年12月18日所签房产买卖协议无效。
一审法院经审理查明：本案所争议的房屋位于卧龙××××街道办事处崔庄居委会陈铁岗31号，房屋所有权书证号为宛市房字第403806，所有权人为被告王二娟，共有权人为其丈夫孙军胜，登记建成年份为1987年。孙军胜死亡后，2010年3月19日，南阳市房管局依据申请，将孙军胜所占该房产份额按继承转移登记在王二娟名下，并为其颁发了10××87号房屋产权证书，登记面积一层为103.85平方米。该房屋有扩建行为，扩建部分为办理房屋产权登记。2009年7月8日，南阳市智圣公证处出具（2009）南智证民字第1052号公证书，证明王二娟作为委托人，在2009年7月8日委托书上签名捺指印。该委托书内容为，委托人王二娟……受托人苏某……我在南阳市××号有房屋一处，建筑面积103.85平方米，房屋所有权证号：宛市房字第4030806；集体土地建设用地使用证号：宛市集建（94）字第00001号。因我事务繁忙，不能亲自办理上述房屋过户等相关手续。故全权委托受托人苏某为我的代理人，办理上述房屋的买卖、过户、扩建、抵押、拆迁等相关事宜。受托人苏某在办理上述事宜中所签署的一切相关法律文书和所实施的法律行为，我均予认可。委托期限：自委托之日起至办理完上述事宜为止。受托人无转委托权。王二娟在委托人之后签名，落款日期为二〇〇九年七月八日。2009年10月26日，许勤亮、罗秀珍与作为王二娟受托人的苏某签订房屋买卖协议，约定将王二娟位于陈铁岗31号房产一处（建筑面积为103.85平方米，房屋所有权证号为宛市房字第××号，集体土地建设用地使用证号为宛市集建（94）字第00001号）中的西上下各两间，以115000元出售给被告许勤亮、罗秀珍，乙方一次性付清全部房款，同时甲方将上述房产交于乙方使用。并在南阳市智圣公证处进行公证。公证书编号为【（2009）南智证民字第1877号】。2009年12月18日，苏某给许勤亮、罗秀珍出具了收条，今收房款壹拾壹万伍仟元整，房款两清。2009年12月31日，卢明春作为乙方，与甲方王二娟的委托代理人苏某签订房屋买卖协议，约定将王二娟位于陈铁岗××号房××（××号，建筑面积约300平方米：集体土地建设用地使用证号为宛市集建（94）字第00001号）中的约200平方米，土地证中的86.5平方米，以176000元出售给卢明春，乙方已先付定金16000元整给甲方，2010年2月6日前甲方将土地证办理到乙方名下并交给乙方时，乙方付12万元整，等甲方将上述房产的准建证办理到乙方名下并交给乙方时，乙方再付1万元整，2010年12月31日前，由甲方将上述房产证办理到乙方名下并交给乙方时，余款3万元乙方一次性付清。公证后甲方将房屋腾空交付乙方使用，产权即归乙方所有。甲方保证该房产无任何产权纠纷，无抵押，否则，造成损失由甲方承担……并在南阳市智圣公证处进行公证。公证书编号为【（2009）南智证民字第2355号】。2010年4月18日卢明春与罗秀珍两家签订了关于两家公用墙协议，约定中界墙属双方永久性共有等，并由刘建立作为证人签字。另查，2010年3月24日，苏某以王二娟的代理人名义作为转让方，与作为受让方的许勤亮、罗秀珍向南阳市房地产管理局提交了2009年12月18日房屋买卖协议【该协议内容为，作为甲方的王二娟自愿将“10××87号”（建筑面积103.85平方米。坐落在南阳市××区××）的房产出售给乙方。双方议定的成交价格为人民币20000元。……甲方落款为王二娟下书写了苏某代，乙方落款为许勤亮、罗秀珍字样】，上述双方于同日填写南阳市房屋所有权转移登记申请书并在申请人或代理人位置签名并按指印，将10××78号房产证记载下的103.85平方米房产过户到许勤亮、罗秀珍（系夫妻关系）名下，并换发新的房屋产权证书(房产证号10××94）。又查，2016年3月17日，南阳市智圣公证处出具（2016）南智证民字第783号公证书，证明王二娟于在2016年3月17日，在声明书上签名捺指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。该声明书内容为，声明人王二娟于2009年7月8日委托苏某对声明人的房产【房屋所有权证号：宛市房字第4030806，集体土地建设用地使用证号：宛市集建（94）字第00001号】进行买卖、过户、扩建、抵押、拆迁等相关事宜，并办理公证手续，公证书编号：【（2009）南智证民字第1052号】。现我郑重声明，终止南阳市智圣公证处（2009）南智证民字第1052号公证书所公证的对苏某的委托处理陈铁岗31号房产的行为，苏某自2016年3月17日以后以王二娟名义进行的有关上述房产的所有事宜，王二娟均不予认可。
一审法院认为，无效合同是指当事人所缔结的合同违反了法律的强制性规定或公序良俗，在法律上不按当事人合意的内容赋予法律效力的合同。无效合同具有自始无效的特性，法院或仲裁机关可依职权审查，合同当事人也可以主张无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案卢明春依据合同法第五十二条第二款（当事人双方恶意串通损害国家、集体、第三人利益的，合同无效）规定，主张王二娟与被告许勤亮、罗秀珍提交南阳市房产管理局与2009年12月18日所签房产买卖协议无效，从合同法第五十二条第二款规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效”的表述看，任何人均可主张他人合同无效，因此卢明春作为王二娟与许勤亮、罗秀珍提交南阳市房产管理局2009年12月18日所签房产买卖协议的第三人，并提供2009年10月26日王二娟与许勤亮、罗秀珍房屋买卖协议、2009年12月31日卢明春与苏某签订买卖协议、2010年4月18日卢明春与罗秀珍两家签订的关于两家公用墙协议等证据，说明卢明春与本案有一定利害关系，故卢明春作为原告主体资格适格，享有诉权。另一方面，许勤亮、罗秀珍对2009年10月26日王二娟代理人苏某与许勤亮、罗秀珍房屋买卖协议的真实性予以认可，且提交了2009年12月18日苏某给许勤亮、罗秀珍出具的11.5万元收条说明其已交付了房款，房款两清。然在2010年3月24日，苏某以王二娟的代理人名义作为转让方，与作为受让方的许勤亮、罗秀珍，在没有撤销2009年10月26日王二娟代理人苏某与许勤亮、罗秀珍房屋买卖协议情况下，却向南阳市房地产管理局提交了2009年12月18日房屋买卖协议，且该协议约定的内容，明显与2009年10月26日王二娟代理人苏某与许勤亮、罗秀珍房屋买卖协议相悖，许勤亮、罗秀珍对2009年12月18日房屋买卖协议的真实性既没有提交相关证据予以支持，也不能做出合理解释，且作为房屋出卖人的王二娟亦称对2009年12月18日房屋买卖协议不知情，约定价款和房屋面积不符合实际情况，是苏某的个人行为，对真实性不认可。故卢明春主张的确认王二娟与许勤亮、罗秀珍提交南阳市房产管理局与2009年12月18日所签房产买卖协议无效理由成立，予以支持。因受托人的在授权事项内做出的行为，应有委托人承担相应的法律后果，王二娟代理人辩称的苏某与许勤亮、罗秀珍所签订的2009年12月18日房屋买卖协议王二娟不知情、该案与王二娟无任何关系的理由不能成立，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事通则》第六十三条之规定，判决：确认王二娟与许勤亮、罗秀珍提交南阳市房产管理局与2009年12月18日所签房产买卖协议无效。案件受理费300元，由王二娟、许勤亮、罗秀珍负担。
本院二审中，许勤亮、罗秀珍提交办理本案涉案房屋过户时缴纳的税费票据八张，证明房屋买卖所付的实际价款不是2万元。王二娟的质证意见为：对证据的真实性无异议，但认为以王二娟名义缴纳的票据，王二娟并不知情；契税凭证记载的合同签订日期与王二娟与许勤亮、罗秀珍实际房屋买卖合同的签订日期不符，不排除许勤亮、罗秀珍与苏某后期补签协议。卢明春的质证意见为：对证据的真实性无异议，但认为票据的日期是2010年3月16日和3月19日，实际房屋在2009年已经出售给卢明春和罗秀珍两家，罗秀珍的过户行为侵犯了卢明春的合法权益。许勤亮、罗秀珍另申请证人苏某出庭作证，证明2009年12月18日的房屋买卖协议是双方的真实意思表示。卢明春的质证意见为：苏某的部分陈述属实，部分不属实。王二娟的质证意见为：苏某陈述迫于无奈将房屋全部过户给许勤亮、罗秀珍与王二娟无关。庭审后，苏某提交2009年7月8日南阳市智圣公证处出具的（2009）南智证民字第1051号公证书一份，证明苏某与王二娟系房屋买卖关系。王二娟对此予以否认，称当天签订有两份协议，该份协议并未履行，双方实际履行的是委托售房协议，并提交一审法院（2016）豫1303民初2147号民事裁定书一份，证明苏某仅是王二娟售房合同的代理人。本院经审查对许勤亮、罗秀珍提交的书面证据的真实性予以确认，对苏某的陈述结合案情综合予以认定。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据2009年10月26日许勤亮、罗秀珍与苏某签订的房屋买卖协议和2009年12月31日卢明春与苏某签订的房屋买卖协议内容来看，双方对买卖房屋的位置约定是明确的，许勤亮、罗秀珍购买了王二娟位于卧龙区××房屋××西上下各两间，卢明春购买了王二娟位于卧龙区××房屋××东套，各方对此均无异议。2010年4月18日卢明春与罗秀珍签订了关于两家共用墙协议，并由见证人刘建立予以见证，也印证了争议房屋的买卖及使用情况。许勤亮、罗秀珍与苏某在办理房产过户手续时向南阳市房管局提交的2009年12月18日房屋买卖协议与双方2009年10月26日签订的房屋买卖协议内容明显不同，且契税、个人所得税等税费的缴纳日期均为2010年3月，晚于卢明春与苏某签订房屋买卖协议的日期，现房产管理部门依据该房屋买卖协议及交纳税费手续将原登记的全部房产过户到许勤亮、罗秀珍名下，致使卢明春无法办理房产过户手续，侵犯了卢明春的合法权益。一审法院根据案件事实，判决确认王二娟与许勤亮、罗秀珍提交南阳市房管局的2009年12月18日所签房产买卖协议无效并无不当，二审予以维持。许勤亮、罗秀珍上诉称一审认定事实不清的理由，本院不予采纳。苏某作为王二娟的受托人，在授权范围内做出的行为，由王二娟承担相应的法律后果，许勤亮、罗秀珍上诉称一审程序违法的理由，本院亦不予采纳。
综上所述，许勤亮、罗秀珍的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由许勤亮、罗秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏春光
审判员 沈 飞
审判员 马 蕊
二〇一七年一月四日
书记员 陈文杰