江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2883号
原告：张全亚，男，1967年10月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：贡嫣，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁智慧，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
被告：张浩，男，1982年6月22日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王超，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。
被告：张开忠，男，1944年8月28日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：苗怀友，男，1971年4月2日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告张全亚与被告张浩、张开忠、苗怀友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员杨晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张全亚的委托诉讼代理人贡嫣、袁智慧，被告张浩的委托诉讼代理人王超，被告张开忠到庭参加诉讼。第二次开庭，原告张全亚的委托诉讼代理人贡嫣、被告张浩的委托诉讼代理人王超、被告苗怀友到庭参加诉讼；被告张开忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全亚向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告前期医疗费73250元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，被告张浩雇佣原告为被告张开忠建房，约定工资每天400元。因被告张开忠系无证建房，所以被告张开忠、张浩均让原告等人晚上施工。2017年5月10日凌晨4点左右在上楼板时，因楼板升的太低将原告从二楼撞下，致原告左股骨胫骨骨折，头部外伤，左腕部外伤等多处外伤。事故发生后，被告张浩仅支付5000元医疗费，现原告已经无钱继续治疗，故诉至法院。被告张浩应当承担赔偿责任；被告张开忠明知被告张浩没有建房资质而让其建房，应承担连带责任；被告张开忠将工程发包给被告苗怀友，被告苗怀友也应当承担连带责任。
被告张浩辩称，原告受雇于被告张浩、张开忠建造房屋，白天工资200元由被告张浩支付，晚上加班干活被告张浩、张开忠每人出200元。被告张浩为被告张开忠建房，双方之间没有签订书面建房合同，按每平方米350元结算工程款。被告张浩在施工期间经常对员工进行安全教育。原告对自身损害的发生也存在一定过错，应承担一部分责任。
被告张开忠辩称，被告张开忠因为自家宅基地上的房屋已成危房需要改建，就找了本村的承包建房工程的苗怀友，和他说定每平方米350元结算工程款，由其负责建房，并说明拆除危房注意安全，一切危险自己承担。被告张开忠与原告、被告张浩均不认识。原告要求被告张开忠承担赔偿责任不具有事实和法律依据。
被告苗怀友辩称，房主是张开忠的儿子张玉成，张玉成找被告苗怀友给盖房子，被告苗怀友给他介绍了被告张浩干这个活。被告苗怀友跟张玉成谈的是350元一平方，介绍给张浩的活也是350元一平方，但张玉成觉得张浩是外地的，所以钱款通过被告苗怀友结算。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告张开忠需要在其位于徐州市云龙区店子村的家中建设二层房屋，其通过儿子找到同村的被告苗怀友商量建房事宜，双方经协商，房屋结算价为350元/平方米包工包料，按工程进度付款，最终结算价以完工后实际测量的工程量为准。被告苗怀友联系了被告张浩，由被告张浩具体负责建房事宜，双方口头约定，房屋结算价为350元/平方米包工包料，按工程进度付款，最终结算价以完工后实际测量的工程量为准。建房的工程款由被告张开忠支付给被告苗怀友，再由被告苗怀友支付给被告张浩，由被告张浩向其雇佣的工人发放。2017年5月6日，原告受被告张浩雇佣进场施工，双方约定，工作时间自当日晚上六、七点至次日凌晨五点，工资日结，每天400元。原告当天即随同被告张浩雇佣的其他工人一起进场施工。
2017年5月10日凌晨四点左右，原告张全亚正在所建房屋二楼楼顶和其他工人一起安装顶层楼板，吊车吊着一块楼板在上升过程中撞到原告，致使原告从二楼楼顶跌落至二楼地面，左股骨、头部受伤。原告当即被送至中国人民解放军第九七医院治疗，经诊断为左股骨颈骨折、头部外伤、左桡骨远端骨折、尺骨颈突骨折。原告入院后在全麻下行左全髋关节置换术。原告住院期间自2017年5月10日至2017年6月18日，合计39天，花费医疗费67551.24元。被告张浩垫付5000元。
另查明，被告张开忠在自家院内建设二层楼房，未办理相关批建手续。被告张浩雇佣工人进场施工的时间一般自当日晚上六、七点至次日凌晨五点。被告张开忠在每平方米房屋结算价350元之外按照每位工人每天200元直接向被告张浩支付夜间施工加收的费用，再由被告张浩每天向每个工人发放。夜间施工的照明设备由被告张开忠提供，施工工具由被告张浩提供。涉案二层楼房的建设至今未结算，被告张开忠向被告苗怀友支付建房款100000元，被告苗怀友以其个人名义向被告张开忠出具载有“建房款”字样的收据。被告苗怀友向被告张浩支付建房款90000元。
庭审中，被告苗怀友陈述，我与被告张开忠及其儿子张玉成是同村的，张玉成找我建房，我当时没空，就介绍了被告张浩。我和张玉成谈好的是每平方米350元，我给张浩的也是这个价格。因为被告张浩是外地的，张开忠、张玉成与被告张浩双方互不信任，所以各方共同商定，张开忠、张玉成直接把建房的钱给我，我再给张浩。建房过程中，因为张开忠所建房屋没有审批手续，属于违建，白天不让干活，只能晚上干活。被告张开忠嫌房子建的慢，就让我去问问，我去过建房现场两次找到被告张浩，跟他说完就走了。我收到建房款100000元，支付给被告张浩建房款90000元，留下10000元有两个原因，一是被告张浩建房子的活没有干完，二是原告出事后房主担心对原告的赔偿责任问题。
本院认为：一、原、被告之间法律关系的认定。被告张开忠与被告苗怀友达成口头建房协议，并约定了包工包料的建设单价，被告苗怀友直接收取了被告张开忠分期支付的工程款并出具了收条，同时，被告苗怀友向被告张开忠交付建房成果，被告张开忠与被告苗怀友双方形成承揽合同关系，被告张开忠是定作人，被告苗怀友是承揽人。被告苗怀友将其承揽的全部工作交由第三人即被告张浩完成，并由其向被告张浩支付工程款。被告张浩雇佣包括原告在内的多名工人进场施工，被告张浩提供劳动工具并向原告按日发放报酬，被告张浩与原告双方形成劳务关系。被告苗怀友辩称，其仅是涉案工程的介绍人，本院认为，本案中，被告苗怀友接受了定作人张开忠支付的建房款，并对第三人张浩完成的工作成果向定作人负责，因此，被告苗怀友的身份属于承揽关系中的承揽人。对被告苗怀友抗辩其仅是介绍人，本院不予采信。被告张浩辩称，原告的雇主为被告张浩和被告张开忠，因为原告日结的工资400元由被告张浩和被告张开忠分别支付200元。本院认为，被告张开忠与承揽人约定的工程单价为包工包料每平方米350元，另外仅就夜间施工的情况按照工人总数向雇主张浩支付了约定外增加的费用，被告张开忠没有直接雇佣原告，亦不向原告直接发放报酬，其与原告等建筑工人之间不存在控制、支配和从属关系，因此，被告张开忠应当认定为承揽关系中的定作人，其与原告张全亚之间不存在雇佣关系。
二、各被告赔偿责任及比例的认定。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。同时，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故，被告张浩作为雇主，应当对其雇佣的施工人员即原告的损害后果承担雇主赔偿责任。其次，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告张开忠在自家院内建设二层楼房未办理相关批建手续，并与被告张浩共同安排原告深夜施工，导致事故的发生，被告张开忠作为定作人，在指示上有过失，应当对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。再次，被告苗怀友明知被告张开忠建房未办理相关批建手续，仍承揽了涉案工程，并直接收取了工程款，又将承揽的全部工作交由被告张浩完成，其对承揽的工作未尽到审慎注意的义务，亦应当依据其过错程度对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。最后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为有经验的劳务提供者，在施工过程中应当认识到从事高空作业存在一定的危险，但其不注意自身安全，在没有采取任何防护措施的情况下施工，其对自身的损害具有过错，故其对自身的损害后果应承担一定的过错责任。综合原告与各被告的过错程度，本院确定被告张浩在本案中承担60%的责任，被告张开忠承担20%的责任，被告苗怀友和原告张全亚各承担10%的责任。
对于原告主张的损失，原告在本案中仅主张住院期间的医疗费，根据原告提供的住院收费票据，本院认定原告的医疗费损失为67551.24元。上述费用，被告张浩应负担40530.74元，扣除被告张浩已经垫付的5000元，被告张浩还应当向原告赔偿35530.74元；被告张开忠应负担13510.25元，被告苗怀友应负担6755.12元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张全亚医疗费35530.74元。
二、被告张开忠于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张全亚医疗费13510.25元。
三、被告苗怀友于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张全亚医疗费6755.12元。
四、驳回原告张全亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取为270元，由被告张浩负担240元，由原告张全亚负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一七年八月十八日
书记员 宋神保