wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1026号
申请执行人曾柏，男，1973年2月1日出生，汉族，住柳州市。
被执行人覃小兵，女，1969年9月30日出生，壮族，住广西柳江县。
曾柏与覃小兵民间借贷纠纷一案,柳州市柳江区人民法院(2015)江民重字第1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃小兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾柏于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金200000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到房产、车辆登记部门和银行查询，没有发现其有可供执行的财产，申请人在期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产，2017年12月8日，经本院约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人覃小兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾柏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃小兵新的财产线索，申请执行人曾柏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民重字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 卢献楼
二〇一七年十二月九日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1026号申请执行人曾柏，男，1973年2月1日出生，汉族，住柳州市。被执行人覃小兵，女，1969年9月30日出生，壮族，住广西柳江县。曾柏与覃小兵民间借贷纠纷一案,柳州市柳江区人民法院(2015)江民重字第1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃小兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾柏于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金200000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到房产、车辆登记部门和银行查询，没有发现其有可供执行的财产，申请人在期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产，2017年12月8日，经本院约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人覃小兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾柏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃小兵新的财产线索，申请执行人曾柏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民重字第1号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦青山审 判 员  韦慰宰代理审判员  卢献楼二〇一七年十二月九日书 记 员  覃晓霜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1953号
原告：李秋瑶。
委托代理人：叶亚会、黄正周。
被告：卢文雷。
被告：董秀云。
被告：李阳。
原告李秋瑶与被告卢文雷、董秀云、李阳民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卢文雷归还欠款20000元及利息（暂算至2015年4月25日为5200元，自2015年4月26日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、被告董秀云、李阳对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年11月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月26日，被告卢文雷向原告李秋瑶借款20000元，约定借款利息为月息2分。被告董秀云、李阳为该笔借款提供保证。被告卢文雷在借据上借款人处、被告董秀云、李阳在担保人处签名并按指印予以确认。双方未约定还款日期。现被告卢文雷尚欠原告借款本金20000元及从借款之日起的利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢文雷应偿付原告李秋瑶借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数自2014年3月26日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告董秀云、李阳对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告董秀云、李阳承担保证责任后，均有权向被告卢文雷追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，公告费200元，由被告卢文雷、董秀云、李阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 黄一歆
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富新商初字第34号
原告：方某某。
委托代理人：吴某某。
被告：李某某。
原告方某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月24日立案受理。依法由审判员白国海于2010年1月21日
适用简易程序公开进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼，被
告李某某经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已
当庭宣判。
原告方某某起诉称：原、被告系富阳市新登镇共和村村
民，关系较好，被告寄拜给原告作干儿子称呼。2000年，被告
向原告提出要买汽车资金不足，向原告借款80000元。后多年
未还。2006年11月29日，原告叫被告写了欠条。现在三年过去
了，原告也催讨多次，被告总讲会还的。但到现在已近十年未
还，利息一分不算。现起诉请求判令被告立即归还借款80000
元；承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告方某某向本院提供证据材料：欠
条1份，证明被告李某某向原告方某某借款80000元的事实。
被告李某某未答辩，也未提供证据。
对原告方某某提供的证据，被告李某某未到庭质证。本
院审核认为，上述证据系原件，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告已出
具欠条予以确认，被告应及时归还。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。本庭依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某归还原告方某某借款80000元，于本判决生效
之日起十五日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告李某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费
［款汇：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68
，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 吴旭东
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1574号
原告：戴明亮。
被告：吴伟滔。
原告戴明亮与被告吴伟滔买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴伟滔支付原告货款人民币99992元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，自2012年开始，被告吴伟滔多次向原告戴明亮购买橡胶等货物。期间，被告陆续支付了部分货款，至2014年5月2日，被告尚欠原告货款99992元。后被告一直没有支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟滔于本判决生效后十日内支付原告戴明亮货款99992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告吴伟滔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶未赏
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 章 翔
二〇一六年九月八日
书 记 员 章晓东
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1302号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。因本案于2016年9月9日被羁押，2016年9月9日被刑事拘留，2016年10月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人孙某，男。因本案于2016年9月9日被羁押，2016年9月9日被刑事拘留，2016年10月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人李某，男。因本案于2016年9月9日被羁押，2016年9月9日被刑事拘留，2016年10月13日被逮捕。现已取保候审。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人孙某、张某犯抢劫罪、原审被告人李某犯敲诈勒索罪一案，于2017年5月3日作出（2017）粤0306刑初918号刑事判决。原审被告人张某不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年5月份起，被告人孙某、张某、李某和李某、向某、美红(后三人另案处理)等人合谋以派人乘坐电动车假装摔倒受伤的方式敲诈电动车拉客司机。2016年9月8日11时许，孙某驾驶其现代小轿车（车牌号为湘Ｅ×××××）搭载张某、李某、李某、向某、美红等六人从深圳市宝安区松岗街道**宾馆出发，在公明下村放下李某和美红，孙某、张某等四人前往松岗人民医院会合。随后，李某和美红假扮夫妻搭乘由被害人陈某驾驶的电动摩托车，声称要到松岗汽车站对面。当陈某驾驶电动车行至颠簸路段时，李某和美红故意从电动车上摔倒，并谎称美红已怀孕，要求去医院检查。李某、美红、陈某到达松岗人民医院后，李某留在医院佯装照顾美红，张某、向某和李某则拉着陈某上了孙某的小轿车，张某坐在副驾驶位，陈某坐在后排中间位置，向某和李某分别坐在陈某两侧。在车上，李某、向某殴打陈某，并持刀威胁陈某，逼迫陈某赔偿10000元，陈某称没钱，向某等人便要求陈某向亲友借款。最终，因陈某没借到钱，张某等人便将其在东莞长安奥斯卡酒店附近放下，并留下银行账号，要求陈某筹钱汇入到该账号(农业银行账号62×××13)。随后，陈某向公安机关报案，民警于2016年9月9日，在凯峰宾馆将孙某、张某、李某抓获。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人孙某、张某无视国家法律，伙同他人以暴力威胁的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李某无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于本案中被告人孙某、张某的行为定性问题，孙某、张某伙同李某、李某、向某、美红六人事前共谋实施敲诈勒索，在共同犯罪中，在被害人陈某被张某、李某、向某带上孙某驾驶的汽车后，在车辆行驶过程中，李某、向某持刀威胁陈某，并用一把假冒枪状物威胁陈某，向陈某索要财物。上述事实有陈某的陈述予以证实；孙某亦证实向某在车上时打了陈某一耳光，还说用刀捅死他，李某说用枪打死他，张某让男子赶紧拿钱出来，孙某因正在驾驶车辆，虽未看到刀枪等工具，但其供述能够与陈某的陈述相互印证，足以认定四人在车上持械使用暴力劫取陈某财物。孙某、张某、李某、向某等人的行为系实施了超过原共同谋定的故意犯意以外的犯罪行为，其行为应以抢劫罪定罪量刑。被告人孙某、张某及孙某辩护人关于孙某、张某的行为构成敲诈勒索罪的辩护意见不予采纳。在抢劫共同犯罪中，被告人孙某负责驾车，被告人张某坐在副驾驶室，均未对被害人实施暴力行为，起次要辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。考虑到被告人张某曾与李某、向某一起将被害人带上车，在量刑时应酌情予以考虑。被告人孙某、张某已经着手实施抢劫犯罪，被告人李某已经着手实施敲诈勒索犯罪，均由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李某归案后能如实交代自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人孙某、张某、李某均系初犯，且该案未造成被害人的身体伤害，犯罪情节较轻，在量刑时可以酌情予以从轻处罚。结合被告人孙某、张某、李某的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人孙某、张某减轻处罚，对被告人李某从轻处罚。关于公安机关在侦查过程中扣押的车辆处理问题，被告人孙某被扣押的车辆并非专门或者主要用于犯罪的物品，只是偶发性地在犯罪过程中使用，不宜作为犯罪工具没收，应当返还财产所有人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；四、扣押的北京现代车一辆（车牌号湘Ｅ×××××）发还被告人孙某。
宣判后，原审被告人张某上诉提出：其不起主导作用，没有抢劫动机，没有殴打被害人，其行为不属于抢劫，应按敲诈勒索处理，原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张某与原审被告人孙某无视国家法律，伙同他人以暴力威胁方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应受刑罚处罚。原审被告人李某无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。在案被告人的供述和辩解及被害人陈述相互印证，足以认定孙某、张某、李某、向某等四人在车上持械使用暴力劫取被害人财物，四人的行为超出原共同谋定的敲诈勒索限度，实施了以暴力威胁方法劫取被害人财物的抢劫犯罪行为，其行为应以抢劫罪定罪量刑，原判对上诉人张某涉案定性并无不当，其上诉否认抢劫与查明事实不符，本院不予支持。在共同抢劫犯罪中，原审被告人孙某负责驾车，上诉人张某坐在副驾驶室，均未直接对被害人实施暴力行为，起辅助作用，可认定为从犯，依法予以减轻处罚。上诉人张某与原审被告人孙某已经着手实施抢劫犯罪，原审被告人李某已经着手实施敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。原判已经根据上诉人的犯罪情节、地位作用及认罪悔罪表现对上诉人依法减轻处罚，且量刑并不为重，其再要求从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一七年六月十九日
书记员 谢欣琪（兼）
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第00070号
原告：李某林，男。
被告：王某，女。
原告李某林诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年11月15日登记结婚，婚后生育一女李某阳，现年13岁，双方婚后感情尚可，后经常因琐事吵架，现被告回娘家居住，已有一段时间经人劝说无果。原告无奈起诉要求与被告离婚，婚生女归原告抚养，被告支付抚养费。
被告未出庭亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年11月15日登记结婚。1992年1月11日生育长子李某洋，2002年8月27日生育一女李某阳。婚后二人夫妻婚后感情较好，近年来，二人因家庭琐事产生矛盾，原告认为二人已无夫妻感情，故诉至法院，请求法院判令二人离婚。
上述事实有兴城市药王庙满族乡谷屯村民委员会证明及当事人陈述意见载卷佐证，可以采信。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。现原告以夫妻感情不和为由要求与被告离婚，但未能提供确切的能够证明二人夫妻感情确已破裂的相关证据，二人没有离婚的法定理由，故本院不能认定二人夫妻感情确已破裂，从社会和谐方面考虑，此婚姻应以不离为宜。因此，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告离婚之诉讼请求。
案件受理费300元、财产保全费1020元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一五年三月十七日
书记员 邵 娜
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初52号
原告：黄水根，男，1958年8月24日出生，汉族，上高县人，个体户，住上高县，
委托诉讼代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师。
被告：吴文华，男，1956年11月25日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县，
委托诉讼代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师。
原告黄水根与被告吴文华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄水根及其委托诉讼代理人钟志辉、被告吴文华的委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水根向本院提出诉讼请求：1、责令被告一次性支付饲料款127126元，并承担相应利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夫妻俩开办了一家养猪场，自2010年以来一直在原告处赊购饲料。期间被告陆续支付了部分饲料款，至今尚欠127126元。因原、被告的交易习惯是被告妻子根据猪场的饲料需要打电话给原告的司机李细平，李细平从原告处运饲料到被告猪场，货款都是记流水账。现被告的妻子意外死亡，原告多次向被告催索饲料款无果，依法向法院起诉。
被告吴文华辩称，1、被告未欠饲料款，请法庭驳回原告诉讼请求；2、原告提供的证明，无法证实被告尚欠饲料款，且诉请与事实不符；3、原告的诉请已过诉讼时效；4、镇政府调解并非核对欠款数额，只是核对购买数据。
本院经审理认定事实如下：被告吴文华与妻子共同经营了一家养猪场，平时由被告的妻子在管理，猪饲料一直在原告的饲料店购买。根据双方的交易习惯，平常被告妻子根据猪场的饲料需求打电话给原告饲料店的司机李细平，李细平则从原告店内装运相应数量的饲料到被告猪场，李细平每次登记了饲料数量及货款后再把数据给原告，原告与被告妻子再择期对账付款。截止被告妻子意外死亡时，原告经过对账，认为被告夫妻尚欠原告饲料款127126元。被告则认为，被告妻子生前已基本结清原告的饲料款。双方就所欠饲料款无法达成一致，遂导致纠纷。
另查明，被告的妻子出现意外死亡后，上高县徐家渡镇政府就被告的妻子死亡赔偿及被告与原告饲料欠款二起纠纷进行了调解，被告家属对2010年以来原告给被告妻子所送饲料数量的流水单据均进行了核对，并口头认可，其中一份2016年的流水单据原告与被告的儿子吴伟清均签了字予以确认。
本院认为，原、被告双方的争议焦点为被告是否尚欠原告饲料款。
一、本案系一起根据交易方式、交易习惯确定买卖合同关系的纠纷，原告根据被告猪场的饲料需求安排其司机李细平拖运饲料到被告的猪场，平时被告的妻子并不当场支付饲料款现金，而是与李细平核对数量后以记流水账的形式赊欠，李细平登记了饲料数量及货款后再把数据给原告，原告与被告妻子再择期对账和结账。因为被告猪场是原告长期、稳定的客户，一直以来原告与被告妻子均按照这种双方认可的便利的交易方式、交易习惯进行饲料买卖。虽然原告提供的货款清单、付款清单等没有被告的签字确定，但原告提供了几年来详细的送货数量清单、已付与未付货款清单、饲料价格清单、司机李细平及徐家渡镇政府干部的证人证言等证据，且被告的儿子吴伟清也口头认可原告给被告妻子拖运饲料的数量，该一系列证据存在关联性，并形成完整、合理、有效的数据链和证据链，原告正是根据该系列证据统计并计算出被告的饲料欠款，可认定被告欠原告饲料款127126元。
二、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告与被告妻子饲料的交易方式、交易习惯，司机李细平每次会记下被告妻子赊欠的饲料款账，也会记下有时收到被告妻子支付的饲料现金款数，并向被告妻子出具收条，再将所记账目交给原告。庭审中被告辩称所欠原告的饲料款已付清，对此被告理应提供已付清饲料款的相关证据来证实，但被告并未能提供合法有效的证据，对此被告依法应承担举证不能的后果，故对被告的该辩称意见，本院不予支持。
综上所述，被告吴文华欠原告黄文根127126元饲料款属实，依法应予偿付，对原告黄文根要求被告吴文华支付自起诉时起的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告吴文华于本判决生效后十日内支付原告黄水根饲料款127126元及从2017年1月4日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告吴文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 严 正
审判员 袁耐华
审判员 晏胜民
二〇一七年六月三十日
书记员 黄 星
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初52号原告：黄水根，男，1958年8月24日出生，汉族，上高县人，个体户，住上高县，委托诉讼代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师。被告：吴文华，男，1956年11月25日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县，委托诉讼代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师。原告黄水根与被告吴文华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄水根及其委托诉讼代理人钟志辉、被告吴文华的委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄水根向本院提出诉讼请求：1、责令被告一次性支付饲料款127126元，并承担相应利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夫妻俩开办了一家养猪场，自2010年以来一直在原告处赊购饲料。期间被告陆续支付了部分饲料款，至今尚欠127126元。因原、被告的交易习惯是被告妻子根据猪场的饲料需要打电话给原告的司机李细平，李细平从原告处运饲料到被告猪场，货款都是记流水账。现被告的妻子意外死亡，原告多次向被告催索饲料款无果，依法向法院起诉。被告吴文华辩称，1、被告未欠饲料款，请法庭驳回原告诉讼请求；2、原告提供的证明，无法证实被告尚欠饲料款，且诉请与事实不符；3、原告的诉请已过诉讼时效；4、镇政府调解并非核对欠款数额，只是核对购买数据。本院经审理认定事实如下：被告吴文华与妻子共同经营了一家养猪场，平时由被告的妻子在管理，猪饲料一直在原告的饲料店购买。根据双方的交易习惯，平常被告妻子根据猪场的饲料需求打电话给原告饲料店的司机李细平，李细平则从原告店内装运相应数量的饲料到被告猪场，李细平每次登记了饲料数量及货款后再把数据给原告，原告与被告妻子再择期对账付款。截止被告妻子意外死亡时，原告经过对账，认为被告夫妻尚欠原告饲料款127126元。被告则认为，被告妻子生前已基本结清原告的饲料款。双方就所欠饲料款无法达成一致，遂导致纠纷。另查明，被告的妻子出现意外死亡后，上高县徐家渡镇政府就被告的妻子死亡赔偿及被告与原告饲料欠款二起纠纷进行了调解，被告家属对2010年以来原告给被告妻子所送饲料数量的流水单据均进行了核对，并口头认可，其中一份2016年的流水单据原告与被告的儿子吴伟清均签了字予以确认。本院认为，原、被告双方的争议焦点为被告是否尚欠原告饲料款。一、本案系一起根据交易方式、交易习惯确定买卖合同关系的纠纷，原告根据被告猪场的饲料需求安排其司机李细平拖运饲料到被告的猪场，平时被告的妻子并不当场支付饲料款现金，而是与李细平核对数量后以记流水账的形式赊欠，李细平登记了饲料数量及货款后再把数据给原告，原告与被告妻子再择期对账和结账。因为被告猪场是原告长期、稳定的客户，一直以来原告与被告妻子均按照这种双方认可的便利的交易方式、交易习惯进行饲料买卖。虽然原告提供的货款清单、付款清单等没有被告的签字确定，但原告提供了几年来详细的送货数量清单、已付与未付货款清单、饲料价格清单、司机李细平及徐家渡镇政府干部的证人证言等证据，且被告的儿子吴伟清也口头认可原告给被告妻子拖运饲料的数量，该一系列证据存在关联性，并形成完整、合理、有效的数据链和证据链，原告正是根据该系列证据统计并计算出被告的饲料欠款，可认定被告欠原告饲料款127126元。二、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告与被告妻子饲料的交易方式、交易习惯，司机李细平每次会记下被告妻子赊欠的饲料款账，也会记下有时收到被告妻子支付的饲料现金款数，并向被告妻子出具收条，再将所记账目交给原告。庭审中被告辩称所欠原告的饲料款已付清，对此被告理应提供已付清饲料款的相关证据来证实，但被告并未能提供合法有效的证据，对此被告依法应承担举证不能的后果，故对被告的该辩称意见，本院不予支持。综上所述，被告吴文华欠原告黄文根127126元饲料款属实，依法应予偿付，对原告黄文根要求被告吴文华支付自起诉时起的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴文华于本判决生效后十日内支付原告黄水根饲料款127126元及从2017年1月4日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告吴文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长 严 正审判员 袁耐华审判员 晏胜民二〇一七年六月三十日书记员 黄 星
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1147号
申请执行人宋海玲，住所地涿州市。
被执行人沙立新，地址涿州市。
宋海玲与沙立新机动车交通事故责任纠纷一案,由于被执行人沙立新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋海玲向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人沙立新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋海玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沙立新新的财产线索，申请执行人宋海玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年六月十四日
书记员 赵景宇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01645号
原告：向开春，农民。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：金保顺。
原告向开春诉被告金保顺追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员常军适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告向开春的委托代理人王秀家到庭参加诉讼，被告金保顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审判。本案现已审理终结。
向开春诉称：2009年7月1日，金保顺向樊传宏借款15000元，约定每月利息300元，并由金保顺为其担保。后金保顺仅规还了部分利息。向开春在樊传宏催要下，于2013年8月将借款本金15000元及尚欠利息6000元归还给樊传宏。后向开春向金保顺追偿未果，提起诉讼，要求金保顺立即偿还借款本金15000元及利息6000元（计算至2013年8月1日），以后仍按月利率20‰计算至实际付款日止；并承担本案的诉讼费。
金保顺未作答辩。
向开春为支持其诉讼请求成立，提供以下证据：
1、身份证复印件一份。用于证明其主体资格。
2、2009年7月1日借条一份。用于证明金保顺向债权人樊传宏借款15000元的事实，该笔借款由向开春为其担保。
3、2014年4月28日证明一份。用于证明目向开春为金保顺偿还了借款15000元及利息6000元，合计21000元。
金保顺未提交证据。
上述证据，金保顺未到庭质证。本院认证如下：向开春提供的证据1能够证实其身份情况，证据2能够证明金保顺向樊传宏借款15000元，并由向开春担保的事实，其证明效力，本院予以确认；证据3中对于向开春为金保顺代为偿还借款15000元的事实，本院予以确认，对其中偿还利息6000元的事实，因在借条上双方未明确约定利息，且又无其它证据印证该事实，故对该部分事实，本院不予确认。
根据以上认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2009年7月1日，金保顺向债权人樊传宏借款15000元，并于当日出具借条一份，载明“今借到樊传宏壹万伍仟元正（15000元）”，由向开春担保。双方未约定利息及还款期限。后因金保顺未能还款，债权人樊传宏与担保人向开春协商，向开春于2013年8月代金保顺归还借款本金15000元及利息6000元。向开春向金保顺追偿未果，诉讼来院，要求金保顺立即偿还借款本金15000元及利息6000元（计算至2013年8月1日），以后仍按月利率20‰计算至实际付款日止；并承担本案的诉讼费。
本院认为：向开春代金保顺归还给债权人樊传宏借款15000元的事实清楚、证据确凿，本院予以确认。向开春作为已经承担保证责任后的保证人，依法有权向金保顺追偿。至于向开春主张要求金保顺支付利息6000元，因向开春向本院提供的借条表明金保顺与债权人樊传宏对支付借款利息没有约定，视为不支付利息，故该利息6000元属不合法债权，应排除在主债权之外。向开春作为保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，向开春只能在主债权范围内对金保顺行使追偿权。同时，金保顺诉称，约定每月利息300元，因无证据证实，本院不予采纳，故向开春主张的要求金保顺支付利息6000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对向开春主张自2013年8月1日之后仍按月利率20‰计算至实际付款日止利息请求，因金保顺在向开春代为偿还借款后没有及时向向开春履行还款义务，应承担赔偿损失的民事责任。由于在金保顺借款时，双方未明确约定借款利息，向开春的损失部分应按人民银行同类贷款利率标准计算利息；对具体计算起止时间，在向开春提供的证据证实，其于2013年8月代为金保顺偿还借款，但未明确具体到日，故应从2013年9月1日起计算，超出部分，本院不予保护。金保顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告金保顺于本判决生效后十日内偿还给原告向开春担保款人民币15000元及赔偿相应损失（自2013年9月1日起按人民银行同类贷款利率计算利息）。
二、驳回原告向开春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告向开春负担100元，被告金保顺负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 常 军
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 曹培军
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01645号
原告：唐某，女，1991年2月生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1990年11月生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告唐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
审判员 高华喜
二〇一五年七月十日
书记员 张明跃
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01645号
原告：李玉金，男，1969年10月生，汉族，农民，住安徽省。
被告：童刚，男，1974年3月生，汉族，农民，住安徽省。
被告：常希勇，男，1974年12月生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告李玉金诉被告童刚、常希勇民间借贷纠纷一案中，原告李玉金于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉金负担。
审判员 高华喜
二〇一五年七月十日
书记员 张明跃
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02312号
原告职刚强，男，1973年7月3日出生，汉族。
原告刘婷，女，1974年9月22出生，汉族。
原告职某某，男，1999年4月18日出生，汉族。
法定代理人职刚强，身份情况同上，系原告职某某之父。
三原告共同委托代理人陈某，咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会。
法定代表人吴刚运，系该村委会主任。
本院在审理原告职刚强、原告刘婷、原告职某某诉被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会侵害农村集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告职刚强、原告刘婷、原告职某某于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉行为符合有关法律规�，依法应予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告职刚强、原告刘婷、原告职某某撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告职刚强、原告刘婷、原告职某某承担（原告已预交550元）。
审 判 长 李 江
代理审判员 王 淼
代理审判员 侯佳媛
二〇一三年十二月五日
书 记 员 崔笑莹
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初399号
原告：赵振生，男，1954年9月17日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
被告：彭伟强，男，1965年3月27日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
原告赵振生与被告彭伟强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振生到庭参加诉讼。被告彭伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵振生向本院提出诉讼请求：1、被告彭伟强归还欠款50630元；2、案件受理费由被告彭伟强承担。事实和理由：原告赵振生与被告彭伟强经朋友介绍认识，被告彭伟强从2012年5月起先后向原告赵振生购买香烟、酒类等物品，至2016年3月7日止累计结欠50630元，被告彭伟强出具欠条给原告赵振生。后经原告赵振生多次追讨未果，遂提起诉讼。
原告赵振生围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件、人口信息查询，证明原、被告主体资格；2、欠条1张，证明被告彭伟强结欠原告赵振生50630元的事实。
被告彭伟强没有答辩，也没有举证。
本院经审理认定事实如下：被告彭伟强因结欠原告赵振生货款50630元，于2016年3月7日出具欠条一张交原告赵振生存执；欠条载明：兹结欠100630元，付现金50000元，结欠50630元；被告彭伟强在欠条下方签名确认。之后，原告赵振生经追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告赵振生请求被告彭伟强归还拖欠货款，有欠条为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，且双方行为不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告彭伟强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭伟强应在本判决生效之日起十日内归还原告赵振生欠款50630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由被告彭伟强承担。原告赵振生已预交案件受理费532元，该款由被告彭伟强在履行还款义务时一并给付原告赵振生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈晓生
二〇一七年五月三十一日
书记员 史 楠
附相关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3610号
原告：科迪食品集团电子商务有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。
法定代表人：张清海，总经理。
委托代理人：孙靖淋，河南京港律师事务所律师。
被告：马云哲，男，1979年11月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
本院在审理原告科迪食品集团电子商务有限公司与被告马云哲劳动争议一案中，原告以双方已经达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告科迪食品集团电子商务有限公司在开庭审理前撤回对被告马云哲的起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科迪食品集团电子商务有限公司撤回对被告马云哲的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告科迪食品集团电子商务有限公司负担。
审判员 田仲秋
二〇一七年九月二十一日
书记员 李慧芳
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初370号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，初中文化，户籍地延安市宝塔区，现住宝塔区。2017年5月26日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第385号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员刘新楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日02时10分许，被告人张某某驾驶陕JXXX**号红色江铃牌小型轿车由北向南行驶至延安市宝塔区光华路南桥路段时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第0836号血醇检验报告鉴定：张某某血液中的酒精含量为118.81mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人张某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第0836号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人张某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年7月5日），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年六月十四日
书记员 王 鑫
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第332号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年2月20日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2014年1月11日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，同年1月23日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）第348号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员丁艳、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月3日2时许，被告人陈某某与被害人杨某某等人在兰州市七里河区五�铺94号“梅园小区”A号楼1单元1001室喝酒期间，因喝酒问题发生争执并相互厮打，后被告人陈某某持水果刀将杨某某致伤。经法医鉴定：杨某某外伤后致全身多处创口，累计长15CM以上，其中腹部创口长11CM，其损伤属轻伤。案发后，被告人陈某某的家属赔偿被害人杨某某经济损失2万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人杨某某的陈述、证人许某某的证言、提取笔录、扣押物品清单及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、生物物证鉴定意见书、协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人陈某某认罪态度较好，且其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 杨耀强
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孙 霞
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更654号
罪犯郭长洪，吉林省长春市人，长春市南关人民法院于2008年9月8日作出（2008）南刑初字第218号刑事判决，认定被告人郭长洪犯走私毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元，未履行。刑期自2008年4月23日起至2022年4月22日止。2009年1月21日入监服刑改造，2012年7月6日裁定减刑1年5个月;2014年11月10日裁定减刑1年5个月。现刑期至2019年6月22日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭长洪近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬8次，可以减刑。财产刑未履行，综合其表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭长洪减去有期徒刑8个月（刑期至二〇一八年十月二
十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 卢 雪
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初714号
原告：徐涛，男，1988年2月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：汪红玉，女，1968年10月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告徐涛为与被告汪红玉民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉。原告徐涛请求判令：一、被告汪红玉立即返还原告借款人民币50000元并自2017年3月21日起按月利率15‰计付利息至款项还清止；二、由被告汪红玉负担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐涛到庭参加诉讼，被告汪红玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月23日、2016年9月20日、2016年9月28日，被告汪红玉因资金周转需要分别向原告徐涛借款人民币10000元、20000元、20000元。被告分别出具借条及收据各一份给原告收执，双方均约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，未约定借款清偿日期。后原告依约以现金形式向被告交付了上述借款款项。但该款后经原告催讨，被告至今仍未依约向原告清偿借款。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪红玉向原告徐涛出具的《借条》及《收据》，其主体适格，系当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方形成民间借贷关系。双方当事人对借款返还期限没有约定，原告可以随时向被告主张权利。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实、充分，符合双方当事人约定，故本院予以支持。被告汪红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪红玉于本判决生效后十日内返还原告徐涛借款本金50000元并支付利息（自2017年3月21日起以50000元为本金按月利率15‰计付利息至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告汪红玉负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴清树
二〇一七年四月十九日
书记员 周 晖
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第253号
申请执行人徐某某，学生。
被执人王某某，女，1965年9月22日生，居民身份证号码××，汉族，宝应县人，住宝应县大上海国际公寓**幢***室。
申请执行人徐某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年4月16日作出的（2014）宝民初字第437号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王某某应给付申请执行人徐某某借款人民币本金20000元，代垫诉讼费3270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额23270，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王某某夫妻的银行存款、车辆、房产登记等财产信息进行了查询，位宝应县大上海国际公寓12幢101室房产在本院另案中查封。未发现被执行人王某某夫妻另有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币23270元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第437号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年七月十八日
书记员 童志高
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初3959号
原告杨淑芳，女，1961年10月24日生，汉族，现住云南省安宁市。
委托代理人张玉池、黄薪竹，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告王永红，女，1974年1月26日生，汉族，现住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。
被告云南昌融经济信息咨询有限公司。
住所地昆明市官渡区春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园*幢***号。
法定代表人沈国裕，该公司经理。
原告杨淑芳诉被告王永红、云南昌融经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，原告于2016年11月21日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨淑芳撤回起诉。
案件受理费2414元，减半收取1207元由原告杨淑芳承担，其余1207元退还原告。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 戚 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赖季萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初3959号原告段薇，女，1961年2月2日生，汉族，现住昆明市官渡区。委托代理人张玉池、黄薪竹，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被告王永红，女，1974年1月26日生，汉族，现住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。被告云南昌融经济信息咨询有限公司。住所地昆明市官渡区春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园*幢***号。法定代表人沈国裕，该公司经理。原告段薇诉被告王永红、云南昌融经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，原告于2016年11月21日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告段薇撤回起诉。案件受理费2499元，减半收取1249.5元由原告段薇承担，其余1249.5元退还原告。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  张海燕人民陪审员  戚 伟二〇一六年十一月二十一日书 记 员  赖季萍
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7303号
原告：李国，男，1962年4月8日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告：段国良，男，1969年2月1日出生，汉族，现住安徽省界首市。
原、被告间租赁合同纠纷一案，因原告拒不缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李国对被告段国良的起诉。
案件受理费3148元，退还原告。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一八年五月十七日
书 记 员 赵少馥
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终931号
上诉人（原审原告）：游春兰，女，1967年2月13日生，汉族，住江西省庐山市。
被上诉人（原审被告）：江西星子农村商业银行股份有限公司（原星子农村信用合作联社），住所地,庐山市南康镇紫阳北路82号。
法定代表人：应建兵，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：张保平，男，1968年5月2日生，汉族，住江西省庐山市。
被上诉人（原审被告）：高清水，男，1961年4月21日生，汉族，住江西省庐山市。
被上诉人（原审被告）：尹花兰，女，1962年3月18日生，汉族，住江西省庐山市。
上诉人游春兰因与被上诉人江西星子农村商业银行股份有限公司、张保平、高清水、尹花兰第三人撤销之诉一案，不服庐山市人民法院（2016）赣0427民初894号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
游春兰上诉请求：撤销原审（2016）赣0427民初894号民事裁定，发回原审法院重新审理。事实和理由：1、原星子县人民法院审理并作出（2014）星民二初字第679号民事判决，利害关系人游春兰因未参加诉讼而提起第三人撤销之诉，星子县法院应当审理。2、九江市中级法院原二审认为本案属海商案件裁定发回重审不当。
被上诉人均服从原审裁定，二审都未答辩。
游春兰向一审法院起诉请求：撤销江西省星子县人民法院（2014）星民二初字第679号民事判决书的第二项，即“确认星子农村信用合作联社对�保平所有的顺恒8号船舶（船舶所有权登记号码121××××0035）享有优先受偿权”。
一审法院审查认为：本案船舶抵押合同属海商合同,依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》法释〔2001〕27号第二条第15项的规定，海商合同纠纷案件属海事法院管辖，本院不应受理，但因本案为第三人撤销之诉，无法移送海事法院管辖，故本院只能驳回游春兰的起诉。一审法院裁定：驳回原告游春兰的起诉。
本院二审经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人提起撤销之诉，应向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案游春兰对原星子县人民法院生效的（2014）星民二初字第679号民事判决提起第三人撤销之诉，现庐山市人民法院（�星子县人民法院）受理后，应当依法对该案进行审理，并按照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（六）项、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第21项规定进行处理。一审裁定驳回起诉，适用法律和处理均不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省庐山市人民法院（2016）赣0427民初894号民事裁定;
二、发回江西省庐山市人民法院重审。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一七年六月十二日
书记员 胡中雪
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民终931号上诉人（原审原告）：游春兰，女，1967年2月13日生，汉族，住江西省庐山市。被上诉人（原审被告）：江西星子农村商业银行股份有限公司（原星子农村信用合作联社），住所地,庐山市南康镇紫阳北路82号。法定代表人：应建兵，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：张保平，男，1968年5月2日生，汉族，住江西省庐山市。被上诉人（原审被告）：高清水，男，1961年4月21日生，汉族，住江西省庐山市。被上诉人（原审被告）：尹花兰，女，1962年3月18日生，汉族，住江西省庐山市。上诉人游春兰因与被上诉人江西星子农村商业银行股份有限公司、张保平、高清水、尹花兰第三人撤销之诉一案，不服庐山市人民法院（2016）赣0427民初894号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。游春兰上诉请求：撤销原审（2016）赣0427民初894号民事裁定，发回原审法院重新审理。事实和理由：1、原星子县人民法院审理并作出（2014）星民二初字第679号民事判决，利害关系人游春兰因未参加诉讼而提起第三人撤销之诉，星子县法院应当审理。2、九江市中级法院原二审认为本案属海商案件裁定发回重审不当。被上诉人均服从原审裁定，二审都未答辩。游春兰向一审法院起诉请求：撤销江西省星子县人民法院（2014）星民二初字第679号民事判决书的第二项，即“确认星子农村信用合作联社对�保平所有的顺恒8号船舶（船舶所有权登记号码121××××0035）享有优先受偿权”。一审法院审查认为：本案船舶抵押合同属海商合同,依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》法释〔2001〕27号第二条第15项的规定，海商合同纠纷案件属海事法院管辖，本院不应受理，但因本案为第三人撤销之诉，无法移送海事法院管辖，故本院只能驳回游春兰的起诉。一审法院裁定：驳回原告游春兰的起诉。本院二审经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人提起撤销之诉，应向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案游春兰对原星子县人民法院生效的（2014）星民二初字第679号民事判决提起第三人撤销之诉，现庐山市人民法院（�星子县人民法院）受理后，应当依法对该案进行审理，并按照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（六）项、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第21项规定进行处理。一审裁定驳回起诉，适用法律和处理均不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江西省庐山市人民法院（2016）赣0427民初894号民事裁定;二、发回江西省庐山市人民法院重审。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一七年六月十二日书记员 胡中雪
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执322号
朱彦文：
你与张永生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）晋0311民初290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张永生于2018年6月1日向本院申请强制执行，本院于2018年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起五日内履行下列义务：
（1）向张永生支付货款21700元。（2）被执行人朱彦文向张永生支付迟延履行期间加倍债务�息。
（3）负担案件受理费171元，执行费226元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年六月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执322号
申请执行人：张永生，男，1968年2月15日生，汉族。
被执行人：朱彦文，男，1950年8月25日生，汉族。
本院在执行申请人张永生与被执行人朱彦文买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）晋0311民初290号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人朱彦文所有的车牌号为冀A836**机动车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 任学斌
二〇一八年八月二十二日
书记员 高 欣
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0311执322号朱彦文：你与张永生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）晋0311民初290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张永生于2018年6月1日向本院申请强制执行，本院于2018年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起五日内履行下列义务：（1）向张永生支付货款21700元。（2）被执行人朱彦文向张永生支付迟延履行期间加倍债务�息。（3）负担案件受理费171元，执行费226元。开户银行：工行阳泉郊区支行户名：阳泉市郊区人民法院账号：0503005509026405032特此通知二〇一八年六月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财务报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0311执322号申请执行人：张永生，男，1968年2月15日生，汉族。被执行人：朱彦文，男，1950年8月25日生，汉族。本院在执行申请人张永生与被执行人朱彦文买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）晋0311民初290号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱彦文所有的车牌号为冀A836**机动车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  任学斌二〇一八年八月二十二日书记员  高 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第328号
原告车张龙。
被告余路加。
被告田益民。
原告车张龙诉被告余路加、田益民民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告车张龙到庭参加诉讼。被告余路加、田益民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告车张龙诉称：被告余路加于2013年3月16日向原告借款50000元，被告田益民对上述债务承担连带责任，现经原告多次催讨，两被告均未向原告返还借款，故起诉请求判令：1、被告余路加立即返还借款50000元；2、被告田益民对上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告余路加、田益民未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借据一份，欲证明被告余路加向原告借款，并由被告田益民作为担保人的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告余路加于2013年3月16日向原告借款50000元，并出具借据一份予以确认，被告田益民作为担保人在该借据上签字。该借款经原告催讨，被告余路加至今分文未付，被告田益民也未尽担保责任。
本院认为：原告与被告余路加、田益民之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。被告余路加作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告田益民作为担保人在借据中签字，未对保证方式及保证范围进行约定，故被告田益民在被告余路加未及时履行还款义务的前提下，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、余路加于本判决生效之日起十日内返还车张龙借款50000元；
二、田益民对上述第一项所确定的余路加的还款义务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由余路加负担，田益民承担连带责任，该款车张龙已预交，由余路加在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年三月十日
书 记 员 陆丽芳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初295号
原告：陈学珍，女，1962年9月26日生，汉族，住山东省沂源县。
委托代理人：邱扬军，男，1967年5月6日生，汉族，住淄博市张店区，淄博张店地平线法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：刘旺，总经理。
委托代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
原告陈学珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“平安保险”）民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈学珍的委托代理人邱扬军、被告平安保险的委托代理人冯德国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学珍诉称，原告2004年至2005年在被告所属的沂源县客户服务部工作，期间为被告垫支所需费用及所欠手续费共计人民币51879.18，后来原告多次找被告索要该款项，被告推诿拒付。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令被告公司支付欠款51879.18元，诉讼费由被告负担。
被告平安保险辩称，被告不存在欠款未还的事实；原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
1、原告的起诉是否超过诉讼时效。
2、被告是否欠原告所诉的垫付款51879.18元。
围绕第1个争议焦点，原告提供其与被告公司财务负责人李艳屏之间的通话录音一份，想要证实原告之前曾索要过涉案欠款，本案没有超过法定诉讼时效。
被告质证后认为，通话内容无法证实在诉讼届满后，被告向原告做出同意履行义务的意思表示，因此原告诉求已超过诉讼时效；通话录音属于孤证，不能作为定案的依据；根据通话内容可以证实涉案款项系徐经理个人借款，与我公司无关。
本院对原告提供的证据认证如下：被告公司的财务负责人没有正面回答认可原告所述的欠款是公司的债务，亦没有同意支付原告所述的欠款，因此，该通话无法证实原告所述的涉案欠款没有超过法定诉讼时效。
针对第二个焦点问题，原告为支撑自己的主张，提供了如下证据：
1、欠条二份，想要证实被告在2004年4月11日欠原告现金24600元、2005年5月29日欠原告手续费27279.18元。
被告质证后认为，对该证据的真实性不清楚，该欠条加盖的公章与现今使用的公章不一致；公司不允许业务人员垫付任何费用，原告也未提供其他证据证实手续费及相关费用客观存在及其必要性。
2、专用发票二张，想要证实被告给原告书写的欠条所使用的公章与被告公司在其他地方使用的公章一致。
被告质证后认为，对该证据的真实性及证明内容均无异议，但该印章与我公司现行印章不一致。
本院对原告提供的证据认证如下：该二份证据形式合法、内容客观真实，故本院对该证据效力予以认定。
根据上述有效证据，并结合原被告陈述，本院确认以下案件事实：2004年4月11日，被告给原告出具欠条一张，内容为：平安保险公司欠陈学珍个人现金24600元；2005年5月29日，被告公司再次给原告出具欠条一张，内容为：欠陈学珍手续费27279.18元。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定时间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，被告分别给原告出具欠条的时间为次2004年4月11日和2005年5月29日，因此，诉讼时效届满日分别为2006年4月11日和2007年5月29日，原告于2017年2月起诉，均超过诉讼时效十年左右，且原告提供的通话录音不能作为引发诉讼时效中断、中止等正当事由，故原告的诉求超过了诉讼时效，对原告要求判令被告支付欠款51879.18元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈学珍诉讼请求。
案件受理费1097元，减半收取548.5元，由原告陈学珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一七年三月二十日
书记员 祝 宏
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2426号
原告：衢州令之信管业有限公司。组织机构代码××。住所地：浙江省衢州市经济开发区启星巷*号***层。
法定代表人：舒金发，执行董事。
委托代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人：祝显奇，浙江南孔律师事务所实习律师。
被告：上海凯泉泵业（集团）有限公司。组织机构代码××。住所地：上海市嘉定区曹安公路****号*****号。
法定代表人：林凯文，董事长。
委托代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人：蔡小米，浙江诚源律师事务所实习律师。
原告衢州令之信管业有限公司（以下简称令之信公司）与被告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告令之信公司的委托代理人曾火旺、祝显奇，以及被告凯泉公司的委托代理人郑华建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
令之信公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付承诺金额69350.6元，并赔偿原告实现债权损失（律师费）3000元。事实和理由：2014年，开化县第一人民医院建设项目需要采购排水用水泵和控制柜等相关配件，该项目的施工单位为浙江金瑞建设装饰工程有限公司，被告为了自己生产的排水用水泵和控制柜等相关配件能中标并顺利向该项目出售，就委托原告全权向办理相关购销事宜。接受委托后，原告经过不懈的努力，在该项目业主、施工单位取得了巨大的进展，后该项目使用了被告生产的凯泉牌排水用水泵和控制柜等相关配件。被告于2015年4月1日向原告出具了《承诺函》一份，承诺以296753元的价格向该项目供货，支付给原告损失或违约金，具体计算标准为：供货金额在10万元以内的，按供货金额的30%计算，且不低于3万元，供货金额在10万元（含10万元）至50万元之内的，按供货金额的20%计算，供货金额在50万元（含50万元）至100万元之内的，按供货金额的15%计算，供货金额超过100万元的，按供货金额的10%计算。2015年5月13日，开化县第一人民医院建设项目与被告签订了购销合同。2015年6月3日，被告向该项目提供了排水用水泵和控制柜等相关配件并已收到货款，但被告未按承诺函约定向原告支付承诺金，已构成违约。
凯泉公司辩称，被告从未全权委托原告办理排水用水泵和控制柜等相关配件的购销事宜。原告曾主动联系被告工作人员，要求代理被告的产品，后因原告报价虚高等原因，未与工程施工方浙江金瑞装饰工程有限公司（以下简称金瑞公司）达成交易。金瑞公司直接找到被告，双方协商达成交易，与原告毫无关系。被告没有出具过《承诺函》，双方未达成任何合意，根据《承诺函》条款，明显有利于原告，不符合公平原则，况且，被告亦提交了证据证实是原告法定代表人偷盖了印章。2015年10月21日，原告法定代表人带着七八个社会闲杂人到被告处闹事，非法拘禁被告员工十几分钟，在被告办公场所翻找资料，并偷盖了被告印章，被告已向公安机关报案。原告已就该纠纷起诉过一次，经过之前的庭审和法官调查，原告涉嫌虚假诉讼，后撤回诉讼。退一步说，即便《承诺函》是真实的，亦属双方恶意串通损害国家利益，应属无效。综上，请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下:被告凯泉公司为向开化县第一人民医院新建项目的施工单位或建设单位销售其生产、销售的产品，委托原告令之信公司办理相关购销事宜，并向原告提供报价单数份。2015年4月，被告向原告出具《承诺函》一份，载明：“同意按双方商定的协议价格296753元向该项目供货；不论任何原因，只要项目的施工单位或建设单位使用承诺人生产或销售的产品（通过贵方提供的除外），承诺人同意赔偿贵方前期洽谈等损失和违约金，损失和违约金按下述标准计算：供货金额在10万元以内的，按供货金额的30%计算，且不低于叁万元；供货金额在10万元（含10万元）至50万元之内的，按供货金额的20%计算；供货金额在50万元（含50万元）至100万元之内的，按供货金额的15%计算；供货金额超过100万元（含100万元）的，按供货金额的10%计算。上述损失和违约金的计算标准，系双方共同商定，无论过高或过低，任何一方不得要求增加或减少；承诺人违反此承诺的，同意承担贵方实现债权的损失，包括但不限于诉讼费、律师费等费用”。2015年5月13日，被告与涉讼工程施工方金瑞公司签订《产品销售合同》一份，约定被告向金瑞公司销售水泵，合同总价148240元。后原告要求被告依据《承诺函》支付承诺款项，被告以销售合同的达成并非原告居间促成为由拒绝。2015年10月8日、21日，原告法定代表人舒金发两次带人至被告办公场所索要前述款项，双方发生纠纷，后报警处理，但均无人向处警人员提出原告有趁机偷用被告公司公章的可能。2016年5月，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议，亦不能按照合同有关条款或者交易习惯确定的，根据居间人的劳务合理确定。本案中，被告凯泉公司为销售水泵，委托原告令之信公司办理相关购销事宜，承诺按供货金额支付原告相关费用，双方居间合同依法成立。现被告与金瑞公司已达成销售合同，应当向原告支付居间报酬。被告提出销售合同的成立并非原告居间促成的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。原、被告关于居间报酬的约定，主要在被告出具的《承诺函》中有所体现。被告提出该函是原告自行打印并盗用被告公章制作而成，并非被告向原告出具的主张，因其提交的证据结合查明的事实不足以使本院确信待证事实的存在具有高度可能信，故亦不予采信。《承诺函》形式完整，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，但因约定不明，双方理解存在分歧，故本院根据居间人的劳务及销售合同的标的合理确定居间费用。关于原告主张的为实现债权支付的律师费，因原告提出的诉讼请求未完全得到支持，其为提起诉讼支付的律师费并不合理，本院酌情予以降低。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海凯泉泵业（集团）有限公司支付原告衢州令之信管业有限公司居间报酬29648元，并赔偿原告衢州令之信管业有限公司律师费损失1000元，合计30648元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告衢州令之信管业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1608元，减半收取804元，由原告衢州令之信管业有限公司负担464元，被告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担340元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高 颉
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第720号
原告孙某某，女，汉族，住柳河县。
被告许某某，女，汉族，住通化县。
原告孙某某诉被告许某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月2日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，依法由代理审判员李柏萱适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告许某某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告孙某某诉称：2013年1月30日，被告与原告之子吴甲经人介绍相识恋爱，原告按照当地习俗给付被告20000元彩礼钱。后被告与吴甲两人分手，原告向被告提出返还彩礼钱，遭到拒绝，为此原告诉至法院，请求判令被告返还原告彩礼钱20000元，并承担案件诉讼费用。
被告许某某辩称，原告给付的20000元不是彩礼钱，且被告与原告之子吴甲分手不是被告提出来的，不同意返还该笔钱。按照当地风俗习惯，彩礼钱包括三金和养钱，20000元根本不够，该笔钱只是原告给付的生活费。而且现在都花了，做生意租房子花了6000元，流产手术花了1350元，剩余钱平时生活花销都用了。
原告孙某某为证实自己的主张，庭审时向法庭提供如下证据：
证人任某某证言一份，用以证明原告给付被告20000元彩礼钱。
被告许某某的质证意见认为证人说的不对，原告是给过20000元，但不是彩礼钱。
被告许某某为证实自己的主张，庭审时向法庭提供如下证据：
1、白山市妇幼保健院门诊病历一份，用以证明被告做过流产手术；
2、房屋租赁合同一份，用以证明做生意租房花费6000元；
3、证人吴乙证言一份，用以证明被告与原告之子吴甲系恋人关系，在一起居住。
原告孙某某的质证意见认为：对证据1有异议，对被告许某某怀孕、流产不予认可，认为被告病历上写的名字与身份证不符，是假的；对证据2、3不清楚。
本院认为，被告对原告提供证据有异议，但认可收到20000元，结合该20000元系双方在2014年正月十八商定举办婚礼事宜时给付的事实，认定该款为彩礼更为适宜，故对该证据予以彩信。被告提供证据1是为了证明其做流产手术所花费用，但未提供医药费票据，无法证明其主张，故对该份证据不予采信。证据2未体现出原告之子吴甲的姓名，双方未办理结婚登记，庭审中被告认可吴甲2014年10月打工回来，2015年1月双方分手，而该房屋租赁合同于2014年12月20日签订，租赁期间为2014年12月20日至2015年12月20日，该证据无法证明其与吴甲共同租赁并使用房屋的事实。吴乙的证言，无法证明被告与吴甲长期共同居住生活，结合前述被告自认事实，本院无法认定被告许某某与吴甲长期共同生活。
根据原告的起诉、被告的答辩，结合庭审中双方的举证质证情况，能够确认如下事实：2013年1月30日，被告与原告之子吴甲经人介绍相识，建立恋爱关系，2014年正月十八，在商定举办婚礼事宜时，原告给付被告20000元彩礼，后被告与吴甲于2015年1月份分手。被告与吴甲未办理结婚登记。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案中，被告与原告之子吴甲未办理结婚登记手续，被告对于收取的20000元彩礼应予返还。据此判决如下：
被告许某某返还原告孙某某彩礼20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 李柏萱
二〇一五年七月二日
书 记 员 丁秀男
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4952号
申请人：冯杰，男，1981年3月5日出生，汉族，户籍所在地河南省新野县，
委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：高春广，男，1972年2月12日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
申请人冯杰与被申请人高春广机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯杰于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求将高春广诉冯杰一案（案号为（2017）鄂0683民初第6124号）中，中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿给被申请人高春广的标的款中的40000元的处分权予以冻结。案外人孙国强自愿以其所有的�Ｆ×××××号长安牌小型轿车为冯杰申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人冯杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将高春广诉冯杰一案（案号为（2017）鄂0683民初第6124号）中，中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿给被申请人高春广的标的款中的40000元予以冻结；
二、将孙国强为冯杰提供担保的鄂Ｆ×××××号长安牌小型轿车的处分权予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈黎明
审判员 彭金宏
审判员 谷中合
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 旭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2376号
罪犯夏祖保，男，1964年8月26日出生，汉族，江西省修水县人，现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2007年12月25日作出（2007）赣刑一终字第107号刑事附带民事裁定，维持并核准原判,认定夏祖保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间,江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第100号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2012）赣监刑执字第306号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2014）洪刑执字第5026号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年一个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯夏祖保在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将罪犯夏祖保的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯夏祖保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏祖保减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年8月13日起至2028年1月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11174号
原告刘利容，女，1982年6月10日出生。
被告北京盈泰基业建材市场有限公司，营业执照注册号为110113015949827，组织机构代码069590950，统一社会信用代码×××,住所地为北京市顺义区仁和地区军杜路8号。
法定代表人齐沛沛，该公司经理。
原告刘利容诉被告北京盈泰基业建材市场有限公司（以下简称盈泰基业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘利容到庭参加诉讼。被告盈泰基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利容诉称：
2014年5月28日，原告刘利容与被告盈泰基业公司就被告盈泰基业公司经营的建材城商铺签订租赁合同，租赁期限为2014年7月18日至2015年7月18日。原告刘利容依约定向被告盈泰基业公司交纳质量保证金1000元和合同保证金3000元。租赁合同期满终止后，原告刘利容将承租的商铺腾退给被告盈泰基业公司，但被告盈泰基业公司未能将原告刘利容交纳的前述两笔款项退还，经原告刘利容多次催要，被告盈泰基业公司以资金周转不开等种种理由推诿，为维护原告刘利容的合法权益，故诉至法院，要求被告盈泰基业公司退还原告刘利容合同保证金3000元、质量保证金1000元并负担案件受理费。
被告盈泰基业公司既未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：
2013年6月28日，被告盈泰基业公司分别收取原告刘利容合同保证金3000元、质量保证金1000元。被告盈泰基业公司在本案诉讼过程中就前述款项已经实际返还以及未予返还的合理性与正当性并未提交充分的证据予以证实。
上述事实，有庭审笔录、收款收据、工商登记档案等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盈泰基业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告盈泰基业公司在本案诉讼过程中就涉诉款项已经实际返还以及未予返还的合理性与正当性并未提交充分的证据予以证实，本院对原告刘利容的诉讼主张予以采纳，对原告刘利容的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告北京盈泰基业建材市场有限公司支付原告刘利容合同保证金三千元、质量保证金一千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京盈泰基业建材市场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂长江
二〇一六年八月二十三日
书记员 仝 贺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68547号
原告：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：北京维康恒美信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路。
法定代表人：向小琴，执行董事。
委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌砾，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
原告黄渤（以下称原告）与被告北京维康恒美信息技术有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张奇珍及被告的委托诉讼代理人凌砾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告在全国公开发行的报纸和涉诉微信公众号（微信号：某某某）上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号及具体侵权情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm，致歉时间不少于30日；2.要求被告赔偿原告经济损失210000元、维权成本3000元。事实和理由：2017年5月，原告得知被告在其运营的微信公众号“某1”（微信号：某某某）中发布了标题为《13个演谁都像自己的明星！》和《他把40岁活成了18岁，红毯女神是不是单身还重要吗？》两篇文章，文中擅自使用了原告的五张照片，被告的行为旨在利用原告的肖像进行推广宣传，吸引浏览者参观，从而营利，商业属性异常明显。原告毕业于北京电影学院表演系，曾主演《疯狂的赛车》、《斗牛》、《杀生》、《泰囧》、《心花路放》、《疯狂的石头》、《亲爱的》等知名影视剧；曾获“台湾电影金马奖最佳男主角”、“北京大学生电影节最佳男主角”、“中国电影导演协会年度男演员”等殊荣。据此，原告的肖像已经具有一定的公众辨识度和商业代言价值。现被告未经原告允许擅自将原告肖像用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权；同时，被告擅自将原告肖像用于美容整形服务的商业宣传中，使原告蒙受了诸多误解，社会评价相应降低，被告的行为同时涉嫌侵犯原告的名誉权。
被告辩称，涉诉微信公众号上发布的涉诉文章属于影评性质的文章，没有贬损原告的形象，不同意赔礼道歉。原告主张的五张涉诉照片中有三张是原告的剧照，没有侵犯原告的肖像权。原告主张的经济损失和维权成本缺乏事实和法律依据，被告不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系影视演员。
被告系以技术推广、技术开发、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；应用软件服务；基础软件服务；设计、制作、代理、发布广告；健康咨询、健康管理等为经营范围的其他有限责任公司。
原告于2017年5月31日向北京市方正公证处申请对其在线浏览相关网页的过程进行证据保全公证，北京市方正公证处于2017年6月7日作出（2017）京方正内民证字第某号《公证书》。经公证显示：在名称为“某1”（微信号：某某某）的微信公众号内：1.2015年3月14日发布有题为《13个演谁都像自己的明星！》文章一篇，文章中使用原告三张照片；2.2016年6月6日发布有题为《他把40岁活成了18岁，红毯女神是不是单身还重要吗？》文章一篇，文章中使用原告两张照片，文章尾部载有“约名医上悦美只做有品质的医疗美容”、“免费下载某1，开启美丽之行！”、“点击阅读原文，找到适合你的项目，或者私信小某某我们一起探讨你变美的办法哦～”等文字。原告支出公证费1000元。
庭审中，原告提交个人档案，用以证明原告在演艺领域的知名度，其肖像已具有一定的商业价值。被告对该证据的真实性无法确认，表示百度百科属于开放性的载体，内容可自行编辑，不具有权威性。
另查，微信公众号“某1”（微信号：某某某，现名称为“悦美”）的帐号主体为被告，功能介绍为“某某某某APP—约名医上悦美，只做有品质的医疗美容！！没有恶意的攻击，只有最专业的建议；没有不切实际的对比，只有最真实的案例；没有虚假的消息，只有连医生都不愿公开的秘密！我是小悦悦，专业的医学美容信息平台，你变美路上最亲密的闺蜜”。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，根据查明的事实可知，被告在其认证的微信公众号上发布的两篇涉诉文章中使用了原告五张照片作为配图。被告作为营利法人，在其运营的以宣传医疗美容服务为主要内容的微信公众号中使用原告照片的行为属于从事与其经营有关的宣传活动，具有营利目的，现无证据证明被告使用原告照片经过原告同意或有其他合法依据，故被告的行为构成对原告肖像权的侵害。
涉诉微信公众号中虽使用了原告的照片作为文章配图，但文章中并未出现对原告进行侮辱、诋毁等内容，使用方式亦不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵害，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵害，必然导致原告肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告的经营性质及被告使用原告照片的具体情况对原告的该项请求酌情予以判处。
关于维权成本，因侵权行为发生在信息网络中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了发票予以佐证，故对公证费1000元予以支持。原告主张的其他维权成本缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告北京维康恒美信息技术有限公司于本判决生效后七日内，在微信号为某某某的微信公众平台上发布致歉声明向原告黄渤赔礼道歉，致歉声明持续时间为七日，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京维康恒美信息技术有限公司负担；
二、被告北京维康恒美信息技术有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告黄渤经济损失70000元、维权成本1000元；
三、驳回原告黄渤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由原告黄渤负担428元（已交纳），由被告北京维康恒美信息技术有限公司负担255元（于本判决生效后七日内给付原告黄渤）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 柯 岩
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王贺情
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第435号
申请执行人宋连生，男，1955年10月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区王串场焕玉里4栋601号。
委托代理人花新乐，天津可维律师事务所律师。
委托代理人丁睿，天津可维律师事务所律师助理。
被执行人张文杰。
被执行人刘莹（张文杰之妻），无职业。
被执行人天津市浦杰工贸发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路重庆道7号）。
法定代表人张文杰，总经理。
被执行人列奥纳多（天津）汽车模具有限公司，住所地天津市空港物流加工区西七道18号天保工业园7号厂房。
法定代表人张文杰，总经理。
申请执行人宋连生与被执行人张文杰、刘莹（张文杰之妻）、天津市浦杰工贸发展有限公司、列奥纳多（天津）汽车模具有限公司民间借贷纠纷一案中，天津市第一中级人民法院于2014年8月28日作出的（2014）一中民二初字第92号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日依法予以立案。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产目前不具备执行条件，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中民二初字第92号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 漆晓华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第435号
申请执行人宋连生，男，1955年10月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托代理人花新乐，天津可维律师事务所律师。
委托代理人丁睿，天津可维律师事务所律师助理。
被执行人张文杰，男，1965年6月23日出生，汉族，列奥纳多（天津）汽车模具有限公司总经理，住天津市河西区。
被执行人刘莹（张文杰之妻）女，1968年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人天津市浦杰工贸发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路重庆道7号）。
法定代表人张文杰，总经理。
被执行人列奥纳多（天津）汽车模具有限公司，住所地天津市空港物流加工区西七道18号天保工业园7号厂房。
法定代表人张文杰，总经理。
申请执行人宋连生与被执行人张文杰、刘莹（张文杰之妻）、天津市浦杰工贸发展有限公司、列奥纳多（天津）汽车模具有限公司民间借贷纠纷一案中，天津市第一中级人民法院于2014年8月28日作出的（2014）一中民二初字第92号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日依法予以立案。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产目前不具备执行条件，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中民二初字第92号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 漆晓华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3504号
原告黄中瑜，女，汉族，1963年9月29日出生，住郑州市。
被告樊海洋，男，汉族，1973年4月28日出生，住所地郑州市中原区。
被告高桂花。
本院在审理原告黄中瑜诉被告樊海洋、被告高桂花民间借贷纠纷一案中，原告黄中瑜于2017年6月9日向本院申请撤回对被告高桂花的起诉，并称其与被告樊海洋达成和解协议，因此原告黄中瑜于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄中瑜申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄中瑜撤回起诉。
案件受理费1830元（已减半），由原告黄中瑜负担。
审判长 刘 锋
审判员 曹媛媛
审判员 申 阳
二〇一七年六月九日
书记员 侯 怡
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3449号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）修振宇，男，1979年02月14日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
上诉人孙敏因与被上诉人修振宇民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1681号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙东民初字第33号
原告史文军，男，汉族。
被告朱萌，女，汉族。
原告史文军诉被告朱萌买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告史文军到庭参加诉讼，被告朱萌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史文军诉称，被告2013年3月中旬在原告处购买价值10000元轮胎，并称资金紧张，过几日给，同时立借据。原告多次向被告催要欠款，被告以多种理由拒不偿还。现原告起诉到院，要求被告偿还轮胎款10000元及利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告朱萌未到庭、未答辩。
经审理查明：原告于2013年1月起在安阳市龙安区东风乡大坡村经销轮胎，被告朱萌在原告处购买轮胎，欠原告轮胎款10000元，其于2013年3月16日给原告出具欠条一张。由于被告朱萌未能及时支付轮胎款，双方发生纠纷。现原告起诉到院，要求被告支付轮胎款10000元及利息。
上述事实，有原告提供的欠条一张及原告当庭陈述为证，以上证据，经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告朱萌从原告史文军处购买轮胎，欠原告轮胎款10000元，并给原告出具欠款手续，现原告要求被告支付轮胎款10000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告从其主张之日（2015年1月8日本院立案）起按中国人民银行同期同类利率计算利息，符合法律规定，故该欠款利息应当按中国人民银行同期贷款利率计算，利息从原告主张之日即2015年1月8日起至本判决限定履行期限届满之日止。被告朱萌未能参加诉讼，也未答辩，视为放弃自己的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱萌在本判决生效后十日内偿还原告史文军轮胎款人民币10000元及利息（利息从2015年1月8日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告朱萌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年九月六日
代理书记员 李泽辉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初492号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人刘根喜，男，汉族，江苏省泰州市人，大学文化，泰州某工程投资管理咨询有限公司副主任，住泰州市姜堰区。因本案于2017年10月25日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]472号起诉书指控被告人刘根喜犯交通肇事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人刘根喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘根喜于2017年9月5日11时27分许，驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车由西向东行驶至泰州市姜堰区白米镇和平路与正在修建的新3**国道接口处时，因在禁止通行的道路上行驶过程中对前方路面情况疏于观察，遇有情况未能确保安全，与由北向南驾驶电动自行车的被害人戴某发生事故，致被害人戴某受伤经医院抢救无效于当日死亡。被告人刘根喜负该事故的主要责任。
案发后，被告人刘根喜主动报警，并在现场等候处理，后如实供述自己的犯罪事实。被告人刘根喜已与被害人近亲属就经济损失赔偿达成协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘根喜在开庭审理过程中无异议，并有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书等书证；证人秦某的证言；现场勘查笔录及尸表检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘根喜违反道路交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人主动打电话报警，后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘根喜犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘根喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；
……。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2157号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞