wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执异66号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
案外人：汪怒梅，女，1962年1月13日出生，汉族，住泸州市江阳区。
申请执行人：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路9号，统一社会信用代码：91510500551017204E。
法定代表人：唐昌宜。
被执行人：泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路42号1幢304号，统一社会信用代码：91510502560743400J。
法定代表人：柯猛。
在本院执行龙马兴达小额贷款股份有限公司申请对泸州天地井然房地产开发有限公司财产保全一案中，案外人汪怒梅于2017年11月29日对本院查封的被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司所有的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号6号楼3单元601号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汪怒梅称，本院在执行龙马兴达小额贷款股份有限公司申请对泸州天地井然房地产开发有限公司财产保全一案中，查封的位于泸州市江阳区××大道××楼××单元××房产，系汪怒梅所购买，并已付清涉案房产的房款、装修入住。故请求解除本院对该房屋的执行查封措施。
本院查明，龙马兴达小额贷款股份有限公司诉泸州天地井然房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，龙马兴达小额贷款股份有限公司于2016年9月12日向本院提出财产保全的申请，请求对泸州天地井然房地产开发有限公司所有的价值1400万元的财产进行保全，并提供担保。本院于2016年9月18日作出（2016）川0504民初2767号民事裁定书，裁定：对泸州天地井然房地产开发有限公司价值1400万元的财产予以查封、扣押、冻结。本院依据已经发生效力的（2016）川0504民初2767号民事裁定书，于2016年10月14日向泸州市不动产登记中心出具了（2016）川0504民初2767号之一协助执行通知书查封了泸州天地井然房地产开发有限公司所有的位于泸州市江阳区××大道××楼××单元××房产在内的合计31套房产。
另查明，汪怒梅与与泸州万有房地产开发有限公司签订了《房屋申购协议》，后泸州万有房地产开发有限公司将该协议转让与泸州天地井然房地产开发有限公司履行。2013年6月30日，买受人汪怒梅与泸州天地井然房地产开发有限公司签定了《商品房买卖合同》，约定：买受人汪怒梅所购买的商品房为出卖人泸州天地井然房地产开发有限公司所有的位于泸州市江阳区××大道××楼××单元××房产，预测建筑面积共128平方米，总价款为428800元。汪怒梅于2010年11月15日向泸州万有房地产开发有限公司支付诚意金20万元，并于2010年11月18日开具收据，于2012年2月24日支付选房定金15万元，并于同日开具收据，于2013年5月14日支付房款78800元，并于同日开具收据，共计支付房款428800元。综上，至2013年5月14日止汪怒梅已付清合同约定的全部购房款。
上述事实有（2016）川0504民初2767号民事裁定书、（2016）川0504民初2767号之一协助执行通知书、《商品房买卖合同》、收据、（2017）川05执异76号执行裁定书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人汪怒梅在本院查封泸州天地井然房地产开发有限公司开发的位于泸州市江阳区××大道××天地××都小区××楼××单元××号房屋之前已与泸州天地井然房地产开发有限公司签定了正式的《商品房买卖合同》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，且案外人已经付清了全部购房款，案外人认为其合法购买泸州天地井然房地产开发有限公司名下的相关房屋，依法应当得到法律的保护，请求排除对其购买登记在被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司名下房屋的执行，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对登记在泸州天地井然房地产开发有限公司名下位于泸州市江阳区酒城大道二段10号6号楼3单元601号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹德远
审判员 王 睿
审判员 严 婷
二〇一七年十一月三十日
书记员 牟 帆
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：当事人份有关单位份上报份存档份印共份
拟稿：
打字：
校对：
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1631号
申请执行人宁波市北仑东部物业有限公司，住所地：宁波市北仑区白峰镇怡峰家园8号楼4楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
被执行人梅国丰，男，1965年7月31日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区白峰镇老胡家*号。
申请执行人宁波市北仑东部物业有限公司与被执行人梅国丰物业服务合同纠纷一案，（2015）甬仑柴民初字第90号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人梅国丰现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1631号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 曹得胜
二〇一五年十月十日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执行裁定书
（2015）甬仑执民字第1631号
申请执行人宁波市北仑东部物业有限公司，住所地：宁波市北仑区白峰镇怡峰家园8号楼4楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
被执行人梅国丰，男，1965年7月31日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区白峰镇老胡家6号。
申请执行人宁波市北仑东部物业有限公司与被执行人梅国丰物业服务合同纠纷一案，（2015）甬仑柴民初字第90号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人梅国丰现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1631号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长虞文君
审判员薛天祥
审判员曹得胜
二〇一五年十月十日
代书记员胡杰杰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第223号
原告：郏贞好。
被告：徐章宏。
原告郏贞好与被告徐章宏民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告郏贞好到庭参加诉讼，被告徐章宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月20日，被告徐章宏因开超市需资金周转向原告借款30500元并于同日出具借条一张交由原告收执，约定2013年年底前归还。现约定的还款期限已过，被告至今未归还借款，原告诉至法院。请求依法判令被告徐章宏归还借款本金30500元，利息6405元（自2014年1月起按月利率1％暂计至2015年9月1日）；由被告承担本案诉讼费用。
为证明起诉所主张的事实，原告郏贞好向本院提供借条一张，证明被告徐章宏向原告借款30500元的事实。本院经审查后认为，该证据来源合法、客观真实，能够证明原告所述事实，予以确认其证据效力。
被告徐章宏经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2013年2月20日，被告徐章宏向原告借款30500元并于同日出具借条一张交由原告收执，约定2013年12月31日前归还。现约定的还款期限已过，被告至今未归还借款，原告诉至法院。诉请如前。庭审中，原告变更利息部分的诉请为要求被告自2014年1月1日起按银行贷款利率计算至还清止。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐章宏向原告郏贞好借款30500元有借条为凭，原、被告之间债权债务关系明确。被告徐章宏借款后至今未归还借款于法不符，故原告诉请归还本金30500元，本院予以支持。被告徐章宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐章宏归还原告郏贞好借款30500元，并自2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息至本判决确定履行期限届满之日止，上述款项限于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告徐章宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722元，减半收取361元，由被告徐章宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费722元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赖建平
二〇一五年九月十八日
书记员 樊佳惠
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初26号
原告：沧州恒祥工程材料有限公司，住所地河北省沧州市献县。
法定代表人：李宏祥，该公司经理。
被告：山东新峰建筑幕墙装饰有限公司，住所地山东烟台莱州市。
被告：山东新峰建筑装饰有限公司，住所地山东烟台莱州市。
法定代表人：孙康钧，该公司经理。
沧州恒祥工程材料有限公司与山东新峰建筑幕墙装饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告沧州恒祥工程材料有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州恒祥工程材料有限公司撤诉。
案件受理费1695元，减半收取计847.5元。
审 判 长 闫丽钗
人民陪审员 哈 凯
人民陪审员 高琳媚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 荣 昊
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0821刑初10号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人周书宏，男，1971年2月7日生于甘肃省泾川县，汉族，小学文化，农民，现住平凉市泾川县。2017年11月3日因涉嫌盗窃罪被泾川县公安局取保候审，2018年1月10日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人周书宏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员刘兴旭出庭支持公诉，被告人周书宏到庭参加诉讼。现已审�终结。
公诉机关指控，2017年10月11日中午，被告人周书宏以非法占有为目的，盗取张某存放在泾川县太平镇街道在××县新元中药饮片厂有限公司的有机酵素肥105袋，价值10500元。案发后，被盗赃物已追回并退还受害人。被告人周书宏的行为构成盗窃罪，要求依法惩处。同时在量刑方面提出，被告人周书宏系初犯，认罪态度好，赃物已退还，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人周书宏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人周书宏与被害人张某之间有债权债务未处理。2017年10月11日中午，泾川县太平镇街道新元中药饮片厂有限公司门卫何某1因事回家，将大门钥匙交给周书宏让其代看公司，后周书宏趁此机会盗取张某存放在该公司东侧库房雨棚下的”乾亨”牌�机酵素肥105袋，用其五征牌农用三轮车拉至泾川县罗汉洞乡中村村老家存放。被害人张某发现化肥被盗后，向周书宏询问情况时被其否认。案发后，被盗物品已全部追回并返还受害人。
经泾川县价格认证中心价格认定结论书认定，被盗”乾亨”牌有机酵素肥105袋于2017年10月12日的市场零售价为10500元。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、到案经过、取保候审决定书、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、价格认定协助书、户籍证明等；被害人张某的陈述；现场勘验检查笔录、指认笔录及照片；证人朱某、何某2、何某1的证言；涉案财物价格鉴定意见书及被告人周书宏的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周书宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应�惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人周书宏当庭自愿认罪，且系初犯，被盗赃物已退还被害人，确有一定的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周书宏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具”五征”牌农用三轮车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚小燕
审 判 员 郑 娟
人民陪审员 周占勇
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陶慧慧
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初1178号
原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人龚某，该公司董事长。
委托代理人邱某，辽宁开智律师事务所律师。
被告孙某，女，住葫芦岛市。
原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司的委托代理人邱某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是乾源山庄的物业管理人，被告是乾源山庄A1号楼3单元501室业主。原告与被告签订《物业服务合同》，原告按照合同约定履行了全部义务，被告享受了优质的物业服务，被告欠缴物业管理费、电梯费共计29，115.00元，滞纳金22，502.00元。经原告多次催要，被告一直拒绝缴费，为维护原告及其他缴费业主的合法权益，无奈诉至法院，请求判令：一、被告给付2011年11月22日至2016年12月21日欠缴的物业费、电梯费共计29，115.00元及滞纳金22，502.00元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司是葫芦岛市龙港区乾源山庄小区的物业服务管理公司，并与被告签有物业服务委托协议书。原告的物业服务收费标准经葫芦岛市物价局批复定为每月每平方米建筑面积1.20元，电梯费为每平方米0.50元。被告孙某于2009年入住××庄，系该户业主，房屋建筑面积285.44方米。被告入住乾源山庄后，接受原告提供的物业服务，却未交纳2011年10月22日至2016年12月21日的物业服务费及电梯费，共计29,115.00元。
上述事实,有原告陈述、物业服务委托协议书、收费许可证表等证据材料载卷，通过庭审质证可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的物业服务委托协议书是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。该协议生效后原、被告双方之间便形成了物业服务法律关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业已经按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告也应按合同约定支付物业管理费。本案中被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦为提供原告提供的物业服务存在瑕疵的相关证据，故原告要求被告支付拖欠的物业费及电梯费的诉讼请求事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求依法予以支持；由于原、被告双方签订的物业服务委托书中并无关于滞纳金的约定，庭审过程中原告亦为提供其向被告催缴物业费的相关证据，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司2011年10月22日至2016年12月21日的物业服务费及电梯费29,115.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1，100.00元，由被告孙某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 赵丽琴
人民陪审员 王金旭
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 秦 娜
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更214号
罪犯蒋代华，男，1971年4月26日出生，汉族，四川省广安市人，文盲，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2013年2月25日作出了（2013）洛刑初字第33号刑事判决：认定被告人蒋代华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月(刑期自2012年9月13日起至2017年12月12日止），并处罚金人民币5000元，责令其与三同案被告人退出赃款人民币28854元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）109号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理�本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯蒋代华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯蒋代华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分3430分，获得表扬5次；已缴交罚金人民币5000元、赃款人民币28354元，其同案犯已缴交赃款人民币500元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研�表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒋代华在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，赃款、罚金已退缴，符合减刑条件，但其系累犯，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋代华减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月13日起至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年四月九日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事�讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初305号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人焦庆瑞，男，1991年12月17日生，住江苏省连云港市灌云县。曾因吸毒，于2015年1月9日被连云港市公安局新浦分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。曾因犯盗窃罪，于2012年11月15日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2015年9月29日被江苏省灌云县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2016年7月20日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2017年2月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月18日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕312号起诉书指控被告人焦庆瑞犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人焦庆瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月至2018年1月间，被告人焦庆瑞先后来到连云港市海州区、连云区和南通市通州区等地，实施盗窃作案3起，窃得现金共计人民币4155元。具体犯罪事实如下：
1.2017年9月27日下午，被告人焦庆瑞来到连云港市海州区浦南镇××饭店二楼的林某宿舍，溜门入室，窃得该宿舍床头柜内的现金人民币1000元。
2.2017年10月16日下午，被告人焦庆瑞来到连云港市连云区××有限公司宿舍楼三楼，溜门进入337室的刘某1宿舍，窃得现金人民币1700元；随后又来到335室的周某1和陈某宿舍，溜门入室，窃得周某1现金人民币80元，窃得陈某现金人民币120元；随后，被告人焦庆瑞又来到342室的何某宿舍，溜门入室，但未窃得任何财物。
3.2018年1月9日下午，被告人焦庆瑞来到南通市通州区张芝山镇××家纺公司宿舍楼B幢209室的李某宿舍，翻窗入室，窃得现金人民币600元；又来到该公司B幢202室的海某宿舍，窃得现金人民币150元；随后来到该公司C幢211室的周某2宿舍，窃得现金人民币50元；又来到该公司C幢213室的刘某2宿舍，窃得现金人民币55元；随后来到该公司西北角行政楼201室的吴某1宿舍，开窗从窗台上拿钥匙开门入室，窃得现金人民币400元。
2018年1月17日，被告人焦庆瑞被抓获归案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人焦庆瑞在庭审时亦无异议，并有书证：南通市港闸区人民法院《刑事判决书》、南通市通州区公安局调取的户籍信息等资料；被害人李某、刘某1、吴某1等人的陈述；证人付某、吴某2的证言；被告人焦庆瑞的供述和辩解；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定意见；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录；连云港市公安局连云分局调取的××有限公司的监控录像等视听资料，足以认定。
本院认为，被告人焦庆瑞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确酌，罪名成立，本院予以支持。被告人焦庆瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人焦庆瑞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，被告人焦庆瑞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦庆瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年9月17日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人焦庆瑞退出赃款人民币4155元，发还被害人林某（1000元）、刘某1（1700元）、周某1（80元）、陈某（120元）、李某（600元）、海某（150元）、周某2（50元）、刘某2（55元）、吴某1（400元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱沁
二〇一八年五月二十九日
书记员 张波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15285号
原告深圳市彰骏光电科技有限公司，地址广东省深圳市宝安区。
法定代表人陈林。
委托代理人贺洪雷，广东华商律师事务所律师。
委托代理人杨文辉，系公司总经理。
被告深圳市森维德电子科技有限公司，地址广东省深圳市光明新区。
法定代表人张春祥。
原告深圳市彰骏光电科技有限公司与被告深圳市森维德电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺洪雷、杨文辉到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间就光学电子配件等产品存在长期的合作关系，具体的合作方式为：被告向原告发订单，原告按订单发货，被告按实际原告送货情况及对账情况支付货款：结款方式为月结45天。被告从2015年10月开始出现多笔货款付款迟延，经原告多次催告均未按约付款；截至2016年6月，根据双方已对账单，被告共拖欠原告货款人民币2,520,617元未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币2,520,617元以及逾期支付的利息共计人民币50,070.62元（从每笔对账单对账日45天后开始计算，按银行同期同类贷款利率暂计至2016年7月5日，实际计算至付清之日）；2、本案的受理费、保全费等诉讼费由被告承担。原告庭审表明其主张的逾期利息统一从2016年5月15日�始计算。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告主张2015年上半年至2016年6月期间，原告出售光学镜头给被告，被告以传真的方式向原告下单，原告按订单要求送货给被告，有时候是原告自己送货，有时候是通过快递方式向被告送货，双方每月月底进行对账，开始为月结30天，后来改为月结60天。原告在庭审中明确其诉讼请求中主张的即为2015年10月至2016年6月期间的货款人民币2,520,617元，原告提供了采购订单、国内销货单、来料退货单、发票、对账单证明其该主张。经查，原告提交的2015年10月至2016年4月对账单均加盖有被告�公章，原告提交的2016年5-6月的对账单中并无被告公章，且原告提交的2016年5-6月的国内销货单中亦无被告盖章或被告工作人员签字，原告主张2016年5-6月因被告管理混乱故并未签收货物以及并未对对账单进行确认。另，原告提交的2016年4月的对账单显示，2016年4月并未进行过送货，而是进行了相应的退货，故对账金额为-3,493.6元。
另查，原告主张被告仅向原告支付上述货款人民币151,193.8元，被告既未对此提出抗辩，又未提交证据予以反证。
以上事实，有采购订单、国内销货单、来料退货单、发票、对账单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据原告提交的证据可知，原、被告购销关系明确，被告应当依约向原告履行支付货款的义务。原告提交的2016年5-6月的对账单中并无被告公章，且原告提交的2016年5-6月的国内销货单中亦无被告盖章或被告工作人员签字，根据谁主张谁举证原则，在缺乏充分有效证据予以支持的情况下，本院对原告主张的2016年5-6月的货款无法予以支持。原告主张被告仅向原告支付上述货款人民币151,193.8元，在被告既未对此提出抗辩，又未提交证据予以反证的情况下，本院对原告该主张予以支持。根据被告盖章确认的2015年10月至2016年4月的对账单，经核算，被告应当向原告支付2015年10月至2016年4月的货款人民币2,514,282.1元。关于逾期利息，根据原告提交的证据中载明的月结日期，原告现主张逾期利息统一从2016年5月15日开始计算，本院予以支持，即被告应当向原告支付2015年10月至2016年4月的货款的逾期利息的计算方式如下：以人民币2,514,282.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月15日计算至款项付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市森维德电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市彰骏光电科技有限公司支付2015年10月至2016年4月的货款人民币2,514,282.1元以及利息（以人民币2,514,282.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月15日计算至款项付清之日）；
驳回原告深圳市彰骏光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币27,366元，公告费人民币520元，由原告负担人民币70元，由被告负担人民币27,816元，受理费、公告费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初15285号原告深圳市彰骏光电科技有限公司，地址广东省深圳市宝安区。法定代表人陈林。委托代理人贺洪雷，广东华商律师事务所律师。委托代理人杨文辉，系公司总经理。被告深圳市森维德电子科技有限公司，地址广东省深圳市光明新区。法定代表人张春祥。原告深圳市彰骏光电科技有限公司与被告深圳市森维德电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺洪雷、杨文辉到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间就光学电子配件等产品存在长期的合作关系，具体的合作方式为：被告向原告发订单，原告按订单发货，被告按实际原告送货情况及对账情况支付货款：结款方式为月结45天。被告从2015年10月开始出现多笔货款付款迟延，经原告多次催告均未按约付款；截至2016年6月，根据双方已对账单，被告共拖欠原告货款人民币2,520,617元未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币2,520,617元以及逾期支付的利息共计人民币50,070.62元（从每笔对账单对账日45天后开始计算，按银行同期同类贷款利率暂计至2016年7月5日，实际计算至付清之日）；2、本案的受理费、保全费等诉讼费由被告承担。原告庭审表明其主张的逾期利息统一从2016年5月15日�始计算。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告主张2015年上半年至2016年6月期间，原告出售光学镜头给被告，被告以传真的方式向原告下单，原告按订单要求送货给被告，有时候是原告自己送货，有时候是通过快递方式向被告送货，双方每月月底进行对账，开始为月结30天，后来改为月结60天。原告在庭审中明确其诉讼请求中主张的即为2015年10月至2016年6月期间的货款人民币2,520,617元，原告提供了采购订单、国内销货单、来料退货单、发票、对账单证明其该主张。经查，原告提交的2015年10月至2016年4月对账单均加盖有被告�公章，原告提交的2016年5-6月的对账单中并无被告公章，且原告提交的2016年5-6月的国内销货单中亦无被告盖章或被告工作人员签字，原告主张2016年5-6月因被告管理混乱故并未签收货物以及并未对对账单进行确认。另，原告提交的2016年4月的对账单显示，2016年4月并未进行过送货，而是进行了相应的退货，故对账金额为-3,493.6元。另查，原告主张被告仅向原告支付上述货款人民币151,193.8元，被告既未对此提出抗辩，又未提交证据予以反证。以上事实，有采购订单、国内销货单、来料退货单、发票、对账单等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据原告提交的证据可知，原、被告购销关系明确，被告应当依约向原告履行支付货款的义务。原告提交的2016年5-6月的对账单中并无被告公章，且原告提交的2016年5-6月的国内销货单中亦无被告盖章或被告工作人员签字，根据谁主张谁举证原则，在缺乏充分有效证据予以支持的情况下，本院对原告主张的2016年5-6月的货款无法予以支持。原告主张被告仅向原告支付上述货款人民币151,193.8元，在被告既未对此提出抗辩，又未提交证据予以反证的情况下，本院对原告该主张予以支持。根据被告盖章确认的2015年10月至2016年4月的对账单，经核算，被告应当向原告支付2015年10月至2016年4月的货款人民币2,514,282.1元。关于逾期利息，根据原告提交的证据中载明的月结日期，原告现主张逾期利息统一从2016年5月15日开始计算，本院予以支持，即被告应当向原告支付2015年10月至2016年4月的货款的逾期利息的计算方式如下：以人民币2,514,282.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月15日计算至款项付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市森维德电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市彰骏光电科技有限公司支付2015年10月至2016年4月的货款人民币2,514,282.1元以及利息（以人民币2,514,282.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月15日计算至款项付清之日）；驳回原告深圳市彰骏光电科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币27,366元，公告费人民币520元，由原告负担人民币70元，由被告负担人民币27,816元，受理费、公告费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 莹人民陪审员  郭映舜人民陪审员  朱纯禄二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李婷霞书 记 员  董 宏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初102号
原告：黄小国，男，1962年6月22日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心职员。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心职员。
被告：河南立哲建设工程有限公司。
住所地：安阳市文峰区宝莲寺镇小营区。
被告：张永强，男，1965年2月13日出生，汉族，住汝南县。
原告黄小国与被告河南立哲建设工程有限公司、张永强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告黄小国撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 冯 原
二〇一八年一月十六日
书记员 石云婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1402号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人糜祖国，男，1977年2月3日出生于贵州省，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市，现住贵州省贵阳市云岩区。2017年6月30日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）第1264号起诉书指控被告人糜祖国犯抢劫罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人糜祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控，2015年1月18日18时许，被告人糜祖国伙同付兴华、白某（均已另案处理）在本市云岩区野鸭中学公交车站，冒充戒毒所民警以怀疑被害人王某、邓某系吸毒人员为由，使用暴力并将被害人王某铐住实施抢劫，共抢走被害人王某人民币400元，邓某人民币4390元，共计人民币4790元。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人糜祖国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议判处被告人糜祖国有期徒刑十年至十一年，并处罚金。
被告人糜祖国辩称自己没有参与抢劫，案发当日误认为付兴华在和别人打架，自己下车去帮忙打架并打了对方一耳光，后见到付兴华用手铐铐人，知道情况不对就离开了。
经审理查明，2015年1月28日17时许，被告人糜祖国伙同付兴华、白某经预谋，在本市云岩区野鸭中学公交车站，付兴华以三人是戒毒所民警为由抓住被害人王某、邓某，付兴华询问被害人王某是否吸毒，王某不承认自己吸毒后，被告人糜祖国打了被害人王某一耳光，白某踢了被害人王某小腿一脚，付兴华取出手铐将被害人王某双手反铐，并交待白某看守被害人邓某，白某又踢了被害人邓某一脚。之后，付兴华强行对被害人王某、邓某进行搜身，从被害人王某身上搜出一部手机和人民币400元，从邓某身上搜出一部手机和人民币4390元，并将被害人邓某手机交给白某。因被害人王某反抗，付兴华、白某分别将手机归还两受害人，付兴华将被害人王某手铐打开后，三人以还有抓捕任务为由逃跑，白某在逃跑过程中被被害人邓某儿子抓住移交公安机关。2017年6月30日凌晨，被告人糜祖国被公安机关抓获。
上述事实，有被告人糜祖国及其同伙白某、付兴华的供述及户籍证明，被害人王某、邓某陈述，刑事判决书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人糜祖国以非法占有为目的，冒充警察抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人糜祖国犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人糜祖国所提辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第六项、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告人糜祖国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2026年6月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、违法所得赃款责令被告人糜祖国退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 兵
人民陪审员 田素珍
人民陪审员 罗华蓉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨 婉
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0811行审27号
申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区。
法定代表人沈有祥，系该局局长。
委托代理人金琦，系该局工作人员。
被申请执行人营口瑞恩复合材料有限公司，住所地营口沿海产业基地。
法定代表人孙利，系该公司经理。
案由：环境违法行政处罚（行政非诉审查）。
申请人营口市老边区环境保护局向本院申请执行于2016年6月1日作出的营边环罚字[2016]23号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人营口市老边区环境保护局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人营口瑞恩复合材料有限公司未依法报批天玉文化石项目环境影响评价文件主体工程擅自开工建设，且需要配套建设的环境保护设施未经验收投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下行政处罚：1、责令天玉文化石项目立即停止建设；2、责令天玉文化石项目立即停止生产，行政罚款3万元。申请执行人于2016年5月17日向被申请执行人下达《营口市老边区环境保护局责令改正违法行为决定书》、《营口市老边区环境保护局行政处罚事先告知书》和《营口市老边区环境保护局行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未改正，也未提出陈述、申辩、听证。申请执行人于2016年6月1日向被申请执行人下达了营边环罚字[2016]23号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》，并于2016年12月8日向被申请执行人送达了《营口市老边区环境保护局督促履行催告书》，被申请执行人逾期未履行。
本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边环罚字[2016]23号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对营口市老边区环境保护局申请执行的营边环罚字[2016]23号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》准许强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 赵世超
审判员 王钰中
二〇一七年二月十六日
书记员 孟维维
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0811行审27号申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区。法定代表人沈有祥，系该局局长。委托代理人金琦，系该局工作人员。被申请执行人营口瑞恩复合材料有限公司，住所地营口沿海产业基地。法定代表人孙利，系该公司经理。案由：环境违法行政处罚（行政非诉审查）。申请人营口市老边区环境保护局向本院申请执行于2016年6月1日作出的营边环罚字[2016]23号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人营口市老边区环境保护局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人营口瑞恩复合材料有限公司未依法报批天玉文化石项目环境影响评价文件主体工程擅自开工建设，且需要配套建设的环境保护设施未经验收投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下行政处罚：1、责令天玉文化石项目立即停止建设；2、责令天玉文化石项目立即停止生产，行政罚款3万元。申请执行人于2016年5月17日向被申请执行人下达《营口市老边区环境保护局责令改正违法行为决定书》、《营口市老边区环境保护局行政处罚事先告知书》和《营口市老边区环境保护局行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未改正，也未提出陈述、申辩、听证。申请执行人于2016年6月1日向被申请执行人下达了营边环罚字[2016]23号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》，并于2016年12月8日向被申请执行人送达了《营口市老边区环境保护局督促履行催告书》，被申请执行人逾期未履行。本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边环罚字[2016]23号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营口市老边区环境保护局申请执行的营边环罚字[2016]23号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》准许强制执行。审判长  于忠晨审判员  赵世超审判员  王钰中二〇一七年二月十六日书记员  孟维维
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2733号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托代理人：仇燕宏（系该支行客户经理），女，1971年2月19日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：余贤峰，性别：男，1987年4月18日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行诉被告余贤峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行以原、被告达成还款协议为由撤回对被告余贤峰的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行撤诉。
案件受理费644元，减半收取计322元，由原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行负担。
审判员 张峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪婷
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初字第2617号
原告赵某，女，住锦州市。
被告葫芦岛市不动产登记中心，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人付某，该中心主任。
原告赵某诉被告葫芦岛市不动产登记中心所有权确认（遗嘱继承）纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行审理。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判决遗嘱有效；2、请求被告依照判决，办理房屋过户手续。事实和理由：原告系荀理外甥女，2016年1月28日荀理去世，在其生前立有遗嘱，将其所有的房产赠给原告。在荀理去世后，原告准备了遗嘱等相关手续到被告处要求办理变更登记，但被告却无故拒绝办理，无奈只能诉至法院，要求判如所请。
本案经审查认为，原告系基于被告未给其办理房屋变更登记来法院进行诉讼。被告做为登记机关，是否给原告办理登记，不应当依据民事法律进行调整，应当属于行政范畴。该案件应当属于行政案件，故此应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费100.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张旭萍
人民陪审员 张丽敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 甘 蕾
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1403民初字第2617号原告赵某，女，住锦州市。被告葫芦岛市不动产登记中心，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人付某，该中心主任。原告赵某诉被告葫芦岛市不动产登记中心所有权确认（遗嘱继承）纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判决遗嘱有效；2、请求被告依照判决，办理房屋过户手续。事实和理由：原告系荀理外甥女，2016年1月28日荀理去世，在其生前立有遗嘱，将其所有的房产赠给原告。在荀理去世后，原告准备了遗嘱等相关手续到被告处要求办理变更登记，但被告却无故拒绝办理，无奈只能诉至法院，要求判如所请。本案经审查认为，原告系基于被告未给其办理房屋变更登记来法院进行诉讼。被告做为登记机关，是否给原告办理登记，不应当依据民事法律进行调整，应当属于行政范畴。该案件应当属于行政案件，故此应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费100.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  张旭萍人民陪审员  张丽敏二〇一七年十二月十二日书 记 员  甘 蕾
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第169号
申请执行人陆永吉。
被执行人吕茂权。
陆永吉与吕茂权民间借贷纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）隆民一初字第437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕茂权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆永吉向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕茂权的财产进行了查证：发现有工资收入已按月扣工资，但不能一次执结暂作为终本。
本院认为，本案被执行人吕茂权目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陆永吉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕茂权新的财产线索，申请执行人陆永吉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 梁 东
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第169号
申请执行人黄芳。
被执行人陆宏毅。。
本院依据已经发生法律效力的（2014）隆民一初字第877号民事调解书，向被执行人陆宏毅发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆宏毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、变更被执行人陆宏毅位于广西隆安县城厢镇蝶城路402号（房产证上标称为隆安县城厢镇蝶城路3号）隆安县中医院生活区1栋1单元10号房（房产证号：桂房权证隆字第××号）为申请执行人黄芳所有。
二、申请执行人黄芳可持本裁定书到房产管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄日强
审判员 林丕杰
二〇一五年五月十八日
书记员 李静艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初9541号
原告：吴伟峰，女，1969年12月27日出生，汉族，住广州市。
委托代理人：董立凡、周超毅，广东维永律师事务所律师。
被告：萧振武，男，1968年4月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：郑育敏，女，1967年2月28日出生，汉族，住广州市天河区。
本院审理原告吴伟峰诉被告萧振武、郑育敏民间借贷纠纷一案过程中，原告吴伟峰以双方自行协商以及尚未预交本案受理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告吴伟峰撤回起诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 陈遂莞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 梁启志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初9541号原告：吴伟峰，女，1969年12月27日出生，汉族，住广州市。委托代理人：董立凡、周超毅，广东维永律师事务所律师。被告：萧振武，男，1968年4月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：郑育敏，女，1967年2月28日出生，汉族，住广州市天河区。本院审理原告吴伟峰诉被告萧振武、郑育敏民间借贷纠纷一案过程中，原告吴伟峰以双方自行协商以及尚未预交本案受理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告吴伟峰撤回起诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  周跃新人民陪审员  陈遂莞二〇一七年五月十二日书 记 员  梁启志
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1381号
申请执行人：陈联真，男，1968年6月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：黄起来，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：高华琴，女，1977年12月21日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人陈联真与被执行人黄起来、高华琴借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向黄起来、高华琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人黄起来、高华琴名下的财产。后因申请执行人朱国贵与被执行人黄起来、高华琴借款合同一案也在本院执行，案号为（2016）闽0425执1716号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（标的143202元、执行费2048元，合计145250元，扣除已执行到位72044.31元，尚余73205.69元）并入（2016）闽0425执1716号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执1381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈晓颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4762号
原告：高树锋。
被告：大连宏宇建筑工程有限公司。
本院在审理原告高树锋诉被告大连宏宇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告高树锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 琪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初499号
原告:安刚，现住白城市。
被告：张祥，现住白城市。
被告：代行宇，现住白城市。
案由：追偿权纠纷
原告安刚诉被告张祥、代行宇追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
安刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付借款35,000.00元及经济损失；2、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月16日二被告称急用50,000.00元人民币，到案外人刘振库处借款，因其提供不了担保。在原告提供信用担保后，刘振库将50,000.00元人民币整借与二被告。二被告于2016年7月份实际还款15，000.00元，尚欠35,000.00元迟迟没有偿还刘振库。原告基于信用担保，于2017年3月8日抬35，000.00元（月利息2分）还给刘振库。原告多次找二被告给付借款，无果。
本院经审查认为，原告安刚在被告张祥、代行宇与刘振库民间借贷行为中不具有担保责任，其不具备追偿权构成要件，原告安刚的起诉主体错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告安刚的起诉。
案件受理费338.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 有
二〇一八年二月十三日
书记员 刘建磊
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民初499号原告:安刚，现住白城市。被告：张祥，现住白城市。被告：代行宇，现住白城市。案由：追偿权纠纷原告安刚诉被告张祥、代行宇追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。安刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付借款35,000.00元及经济损失；2、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月16日二被告称急用50,000.00元人民币，到案外人刘振库处借款，因其提供不了担保。在原告提供信用担保后，刘振库将50,000.00元人民币整借与二被告。二被告于2016年7月份实际还款15，000.00元，尚欠35,000.00元迟迟没有偿还刘振库。原告基于信用担保，于2017年3月8日抬35，000.00元（月利息2分）还给刘振库。原告多次找二被告给付借款，无果。本院经审查认为，原告安刚在被告张祥、代行宇与刘振库民间借贷行为中不具有担保责任，其不具备追偿权构成要件，原告安刚的起诉主体错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告安刚的起诉。案件受理费338.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王 有二〇一八年二月十三日书记员 刘建磊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9424号
原告：施能波，男，1965年11月21日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
被告：施少斌，男，1978年8月15日出生，汉族，住晋江市。
被告：林秀聪，女，1983年10月16日出生，汉族，住晋江市。
原告施能波与被告施少斌、林秀聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，被告施少斌于答辩期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其对管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施能波委托诉讼代理人曾沿鋆、被告施少斌到庭参加诉讼，被告林秀聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施能波向本院提出诉讼请求：施少斌、林秀聪立即偿还施能波借款本金70000元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：施少斌因缺乏资金，于2016年3月28日向施能波借款70000元，借款时双方未书面约定还款期限和利息。本案借款发生于施少斌、林秀聪夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。
施少斌辩称，其向施能波借款70000元属实，但已偿还部分款项。
林秀聪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林秀聪未到庭参加诉讼，且未对施能波提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：施能波提供的原、被告身份证明及婚姻状况证明为有权机关出具的证明，来源合法，内容真实，对其真实性予以确认；借条由施少斌签名、按捺指模确认，且施少斌对该借条并无异议，对该借条予以采信。
本院经审理认定事实如下：施少斌于2016年3月28日向施能波借款70000元。林秀聪与施少斌于2004年12月22日登记结婚，上述借款发生在施少斌、林秀聪婚姻关系存续期间。
本院认为，施能波与施少斌之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。当事人对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，施能波请求施少斌返还借款，合法有据，予以支持。施少斌主张其已偿还部分款项，但未能明确具体还款数额，亦未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故施能波请求自起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，予以支持。因上述债务是发生在施少斌、林秀聪夫妻关系存续期间，林秀聪并未主张或举证证明施少斌借款不是用于夫妻共同生活，且施少斌、林秀聪亦未主张或证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，依法应共同偿还。
综上所述，施少斌尚欠施能波借款本金70000元及相应利息，该债务属于施少斌、林秀聪的夫妻共同债务，依法应共同偿还。林秀聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
施少斌、林秀聪应于本判决生效之日起十日内返还施能波借款本金70000元，并自2016年8月29日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由施少斌、林秀聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初9424号原告：施能波，男，1965年11月21日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。被告：施少斌，男，1978年8月15日出生，汉族，住晋江市。被告：林秀聪，女，1983年10月16日出生，汉族，住晋江市。原告施能波与被告施少斌、林秀聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，被告施少斌于答辩期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其对管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施能波委托诉讼代理人曾沿鋆、被告施少斌到庭参加诉讼，被告林秀聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施能波向本院提出诉讼请求：施少斌、林秀聪立即偿还施能波借款本金70000元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：施少斌因缺乏资金，于2016年3月28日向施能波借款70000元，借款时双方未书面约定还款期限和利息。本案借款发生于施少斌、林秀聪夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。施少斌辩称，其向施能波借款70000元属实，但已偿还部分款项。林秀聪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林秀聪未到庭参加诉讼，且未对施能波提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：施能波提供的原、被告身份证明及婚姻状况证明为有权机关出具的证明，来源合法，内容真实，对其真实性予以确认；借条由施少斌签名、按捺指模确认，且施少斌对该借条并无异议，对该借条予以采信。本院经审理认定事实如下：施少斌于2016年3月28日向施能波借款70000元。林秀聪与施少斌于2004年12月22日登记结婚，上述借款发生在施少斌、林秀聪婚姻关系存续期间。本院认为，施能波与施少斌之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。当事人对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，施能波请求施少斌返还借款，合法有据，予以支持。施少斌主张其已偿还部分款项，但未能明确具体还款数额，亦未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故施能波请求自起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，予以支持。因上述债务是发生在施少斌、林秀聪夫妻关系存续期间，林秀聪并未主张或举证证明施少斌借款不是用于夫妻共同生活，且施少斌、林秀聪亦未主张或证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，依法应共同偿还。综上所述，施少斌尚欠施能波借款本金70000元及相应利息，该债务属于施少斌、林秀聪的夫妻共同债务，依法应共同偿还。林秀聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：施少斌、林秀聪应于本判决生效之日起十日内返还施能波借款本金70000元，并自2016年8月29日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由施少斌、林秀聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  施艳萍二〇一六年十二月十四日书 记 员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执803号
申请执行人：陈联真，男，1968年6月27日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：苏建河，男，1978年6月11日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：吴泽丽，女，1981年1月1日出生，汉族，，住址大田县。
申请执行人陈联真与被执行人苏建河、吴泽丽借款合同纠纷一案，申请执行标的23423元，本院于2016年5月24日立案受理后依法向苏建河、吴泽丽发出执行通知、责令报告财产、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出拘留决定。现经本院查询苏建河、吴泽丽名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执491号
申请执行人：涂栋炳，男，汉族，1972年8月9日出生，住福建省大田县。
被执行人：陈成珏，男，汉族，1967年9月26日出生，住福建省大田县。
被执行人：田桂秀，女，汉族，1967年1月11日出生，住福建省大田县。
申请执行人涂栋炳与被执行人陈成珏、田桂秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈成珏、田桂秀发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执1300号申请执行人范兴彩与被执行人陈成珏、田桂秀一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3775号
上诉人（原审原告）：上海同丰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区奉新镇莘奉公路4999号。
法定代表人：袁楚丰，董事长。
委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱凤德，男，1965年8月16日生，汉族，户籍地福建省泰宁县，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：肖东萍，女，1969年12月5日生，汉族，户籍地福建省泰宁县，现住上海市闵行区。
上诉人上海同丰房地产开发有限公司（以下简称同丰公司）因与被上诉人朱凤德、肖东萍商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初20608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人同丰公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。事实和理由：网签合同无法继续履行，该合同应当予以解除。
被上诉人朱凤德辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。
被上诉人肖东萍未作答辩。
同丰公司诉至一审法院，请求判令：解除同丰公司与朱凤德、肖东萍双方签订的上海市商品房出售合同。
一审法院认定事实：朱凤德、肖东萍系夫妻关系，均为外省户籍。2014年4月13日，同丰公司与朱凤德、肖东萍网签上海市商品房出售合同，约定：朱凤德、肖东萍向同丰公司购买坐落于上海市奉贤区XX路XX弄XX号XX室的房屋，房屋建筑面积为81.41平方米，购房款为950,600元；2014年4月13日前支付100,000元，2014年4月25日前支付190,600元，余款660,000元通过贷款方式支付，如朱凤德、肖东萍原因而导致贷款未能按时进行，朱凤德、肖东萍同意将剩余房款于2014年7月30日前付清；同丰公司收到朱凤德、肖东萍全部购房款之日起120天内交付房屋；2014年6月30日前，由朱凤德、肖东萍向奉贤区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证（小产证）；同丰公司与朱凤德、肖东萍行使单方解除合同权利时，应在知悉或应当知悉有权解除之日起30日内书面通知对方，否则视为放弃该权利。2014年2月23日，朱凤德、肖东萍向同丰公司支付购房款10,000元。2014年4月13日，朱凤德、肖东萍向同丰公司支付购房款90,000元。当日朱凤德、肖东萍向案外人支付居间费10,000元。2015年8月11日，朱凤德、肖东萍认为其属限购对象（签订合同时交纳社保未满两年）向同丰公司提出退房申请，同丰公司未同意。2016年4月，朱凤德、肖东萍表示要求继续履行合同，同丰公司未同意。2016年7月底，同丰公司发律师函给朱凤德、肖东萍，要求朱凤德、肖东萍在收函之日起7日内付清购房款。2016年9月19日，同丰公司邮寄通知函给朱凤德、肖东萍，表示同意朱凤德、肖东萍的退房申请，要求朱凤德、肖东萍办理退房手续，解除双方合同。2016年9月27日，朱凤德、肖东萍向同丰公司去信，表示希望同丰公司将房屋卖给朱凤德、肖东萍，并欲对付款方式进行再次协商。嗣后双方未协商一致，以致涉讼。
朱凤德、肖东萍从2013年1月起在上海市交纳社保至今（截止调查日2017年7月）。涉案的坐落于上海市奉贤区XX路XX弄XX号XX室房屋的大产证登记在同丰公司名下。
同丰公司曾于2017年3月2日以本案相同诉讼请求和事实理由起诉朱凤德、肖东萍，后因未在期间内缴纳诉讼费，一审法院按撤诉处理，案号为（2017）沪0120民初6013号。对于当事人双方在该案中没有争议的事实，一审法院予以确认。在该案审理期间，一审法院曾至上海市XX中心调查，相关工作人员确认：2014年对外省户籍的限购政策是已婚、交纳社保满两年和家庭名下在上海市无房产；2014年在限购情况下网签的，则需撤掉原网签，双方重新网签；2014年双方网签时买受人社保差几个月未满两年的，现要继续履行合同的，不受目前的限购新政影响，可交易过户。同丰公司认为一审法院所调查的房产交易中心工作人员的回答不具有效力，应以国家公布的限购政策为准，故对一审法院的工作笔录不予认可，朱凤德、肖东萍对该工作笔录无异议。一审法院认为法院依法进行的调查结果真实有效，一审法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中同丰公司与朱凤德、肖东萍签订的上海市商品房出售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于本案同丰公司与朱凤德、肖东萍双方是否已经合意解除合同？一审法院认为，双方虽曾就退房进行多次协商，但均未达成一致意见，故同丰公司认为双方业已合意解除合同的主张不成立。关于同丰公司是否能够行使约定解除权而解除涉案出售合同？根据合同约定，同丰公司行使单方解除合同权利时，应在知悉或应当知悉有权解除之日起30日内书面通知朱凤德、肖东萍，否则视为放弃该权利，从实际情况反映，同丰公司并无证据证明其在期限内行使该权利，故同丰公司现主张合同约定的单方解除权无依据。关于本案是否因合同履行不能而需解除合同？根据相关政策，涉案合同的履行目前不存在因限购而履行不能的障碍，因此对同丰公司的该项主张亦不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二〇一七年十一月二十三日作出判决：驳回同丰公司的诉讼请求。一审案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由同丰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系预售商品房过程中而引发的民事纠纷。由于双方当事人系自愿签订商品房出售合同，且无悖于现行的法律、法规，故应认定成立、有效。有效的合同内容对双方当事人均具有约束力。因上诉人提起的解约请求不符合合同的约定，且经一审法院依职权调查，涉讼房屋买卖也不涉及当前政策因素限制，被上诉人也未能对此举证反驳，故一审据此作出上述裁判并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2,300元，由上诉人上海同丰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1867号
原告:付某某。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：朱某
被告：朱某某。
被告:某某公司。
负责人：朱某，。
委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。
原告付某某与被告朱某、朱某某、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告朱某的起诉，经本院审查，符合法律规定，本院予以准许。原告付某某的委托代理人陈华，被告朱某某、被告阳光财保扬州支公司的委托代理人陈浩均到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告付某某诉称：2017年2月8日9时，被告朱某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由南向北行驶至宝应县白田中路与林庄路交叉路口左拐弯向西，与由北向南驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，被告朱某某驾车离开现场。肇事车辆登记车主为朱某，在被告阳光财保扬州支公司处投保了交强险及保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，被告阳光财保扬州支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，三被告未对原告的损失作出赔偿，故向法院起诉，请求法院判决被告支付原告医疗费等各项损失合计132091.59元，由被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告朱某某辩称：对事故认定不予认可，本人驾车未感觉到事故发生，不应该是我们造成的事故，即使事故发生，也不能单方面的认为是我们的责任。
被告阳光财保扬州支公司辩称：我们对事故的发生及交警的事故证明有异议，要求10天的调查期限，对朱某在我公司投保交强险及商业险（50万元不计免赔）予以确认，对事故责任划分持有异议。对原告要求的部分赔偿分项标准及数额有异议，不认可误工费和车损。不承担诉讼、鉴定费用。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、出院记录、入院记录、手术记录、用药清单、护理费发票、司法鉴定意见书、宝应县安宜镇南园社区居民委员会证明一份、宝应县望直港镇大树村村民委员会证明一份、原告女儿刘娟与女婿夏建明结婚证一份，夏建明房屋产权证明书一份、原告的户口簿、鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月8日9时，被告朱某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由南向北行驶至宝应县白田中路与林庄路交叉路口左拐弯向西，与由北向南驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，被告朱某某驾车离开现场。本起事故经宝应县公安交巡警大队调查取证，事故成因无法查清。原告在受伤后先后在宝应县人民医院、宝应芦村医院、扬州苏北人民医院检查治疗，上述治疗期间，原告共支付医疗费10568.59元。被告朱某某所驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车所有人为朱某，在被告阳光财保扬州支公司投保了交强险和商业三责险（保险金额50万元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。现原、被告就损失赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
2017年5月19日，经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情及三期作司法鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人因交通事故致左侧4肋以上骨折，属十级伤残；2、建议务工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤造受的损失，依法有权获得相应的赔偿。
综上，本院确认原告付某某因交通事故造成的损失为：医疗费10568.59元，住院伙食补助费216元（18元/天×12天），营养费900元（15元/天×60天），护理费4200元（70元/天×60天），残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%），精神抚慰金，本院根据双方事故责任等情况酌定5000元，交通费酌定1000元，鉴定费2980元，车损酌定300元，合计105468.59元。被告朱某某系机动车驾驶人员，在事故发生后擅自离开现场，至事故责任无法查清，应负本起事故的全部责任。依照法律规定，上述损失由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。关于误工费，原告未提供收入减少证明，故对该诉求，本院不予支持。关于残疾赔偿金计算标准，本院认为，原告长期随女儿、女婿居住在县城，且事故发生地靠近其经常居住地，故本院酌情按2017年度江苏省城镇居民人均纯收入40152元标准计算。被告朱某某辩称：对事故的发生持有异议，然宝应县公安交通警察大队交通事故证明书已对交通事故的发生做出认定，庭审中被告朱某某亦自认原告在事发后第二天送至交警大队的塑料件与其驾驶车辆缺失部分吻合，且被告朱某某未提供足以否定道路交通事故发生的相反证据，故对被告的该辩护意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告付某某105468.59元；
二、驳回原告付某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告负担200元，被告朱某某负担1270元（此款原告已垫付，被告朱某某于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2940元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 樊荣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘婷
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初122号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人杨汉忠，男，1969年9月30日出生，汉族，小学文化，吉林省安装公司工作人员，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，经本院决定于2018年2月6日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人杨汉忠犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源出庭支持公诉，被告人杨汉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨汉忠于2017年9月24日19时50分，酒后驾驶无牌照绿色东风建设牌三轮摩托车行驶至本市船营区越山路与德胜路路口被公安机关当场查获。经鉴定，杨汉忠静脉血液内酒精含量为162.65mg/100ml。
另查，杨汉忠无驾驶资格。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有抽取当事人血样登记表、常住人口信息登记表、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试结果凭证、工作纪实、情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、案件提起和查获经过、鉴定意见、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨汉忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨汉忠犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨汉忠自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌车辆的情节，本院在量刑时考虑。视本案的具体情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨汉忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年4月28日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王竹云
二〇一八年二月九日
书记员 闫俊宏
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初517号
原告商艳玲，女，1976年10月23日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托代理人孟天琪，福泉市牛场法律服务所法律工作者。
被告熊豪，男，1982年3月7日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
本院在审理原告商艳玲诉被告熊豪民间借贷纠纷一案中，原告商艳玲于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商艳玲申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商艳玲撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告商艳玲承担。
审 判 长 杨宗霏
审 判 员 邓贵忠
代理审判员 姜雪峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹 群
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更1114号
罪犯曹军，男，1995年11月15日生，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2014年4月23日作出（2014）东刑初字第10号刑事判决，以被告人曹军犯故意杀人罪，判处有期徒刑4年（刑期：自2013年9月10日起至2017年9月9日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯曹军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年11月3日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次。
本院认为，罪犯曹军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹军准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 邹金伶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3156号
原告：应建彪，男，1977年7月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡春山，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：杨姿华，女，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应建彪为与被告胡春山、杨姿华买卖合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。应建彪到庭参加诉讼，胡春山、杨姿华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
应建彪向本院提出诉讼请求：1、由胡春山、杨姿华支付应建彪货款58620元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2、本案的诉讼费用由胡春山、杨姿华承担。
事实与理由：胡春山、杨姿华系夫妻，与应建彪有波纹管买卖业务往来。双方于2015年12月14日进行结算，二被告尚欠应建彪2014年8月30日至2015年4月8日的波纹管货款58620元，由杨姿华签字确认。该款经多次催讨，至今未予支付。
胡春山、杨姿华未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
应建彪为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、胡春山、杨姿华人口基本情况二份，欲证明被告主体资格。
2、货款清单明细二份，欲证明2014年8月30日至2015年4月8日二被告尚欠应建彪货款58620元的事实。
3、2015年12月14日杨姿华出具的结算单原件一份，欲证明杨姿华确认尚欠应建彪2014年8月30日至2015年4月8日的货款58620元的事实。
4、结婚登记申请书一份，欲证明被告胡春山、杨姿华于1997年8月11日登记结婚，系夫妻关系的事实。
胡春山、杨姿华未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：应建彪提供的证据1-4，符合证据的有效要件，能印证其主张，胡春山、杨姿华未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：杨姿华、胡春山系夫妻关系。原、被告之间有波纹管买卖业务往来。2015年12月14日，杨姿华出具结算单一份，确认尚欠应建彪2014年8月30日至2015年4月8日的货款58620元。该款经催讨未予支付。
本院认为，应建彪与杨姿华之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。杨姿华尚欠应建彪货款58620元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，其应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案债务系胡春山与杨姿华夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，胡春山应承担共同还款责任。综上，应建彪的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡春山、杨姿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡春山、杨姿华支付原告应建彪货款58620元并赔偿利息损失（利息损失从2017年4月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告胡春山、杨姿华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费633元（已减半收取），由被告胡春山、杨姿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年五月十二日
代书记员 吴 菁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12062号
原告：王荣，男，汉族，1956年6月8日出生。
身份证号：×××。
委托代理人刘娇，系内蒙古义盟律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人吴增宏，系该公司董事长。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区驰恒商务大厦**层。
委托代理人张晓伟，系陕西正北律师事务所律师。
原告王荣诉被告鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
原告王荣诉称，1、请求法院判令被告鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司将位于鄂尔多斯市康巴什新区康盛路南1号驰恒商务大厦所购买房屋面积为17928.8平米（1-1-104、1-1-108、1-3-307、1-1-105、1-1-109、1-3-308、1-4-407、1-5-506、1-7-706、1-8-802、1-9-906、1-10-1008）给原告王荣办理产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月30日，原被告双方签订了《房屋买卖合同》由被告将位于鄂尔多斯市康巴什新区康盛路南1号弛恒商务大厦的面积为17928.8平米的房屋（1-1-104、1-1-108、1-3-307、1-1-105、1-1-109、1-3-308、1-4-407、1-5-506、1-7-706、1-8-802、1-9-906、1-10-1008）出售给原告。双方约定房屋总价款为103628464元，剩余房款于房屋办理完过户手续后7日内一次性支付，原告于2011年7月25日将房款1亿元打入被告指定的账户内，而被告至今未办理产权过户手续，故请求法院维护原告合法权益。
被告鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告王荣与被告鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司签订商品房买卖合同，约定将位于鄂尔多斯市康巴什新区康盛路南1号（2006-26）号地块弛恒商务大厦1幢1-1-104、1-1-108、1-3-307、1-1-105、1-1-109、1-3-308、1-4-407、1-5-506、1-7-706、1-8-802、1-9-906、1-10-1008号房屋，建筑面积17928.8平米，套内建筑面积14668.32平米的房产作价103628464元出售于原告王荣，故原告请求办理产权登记的房产价值103628464元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，内蒙古自治区高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。本案不属于本院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送鄂尔多斯市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 杨 劼
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘宇婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第5147号
申请执行人何崇仁，男，1958年2月22日出生。
被执行人北京博鳌伟业科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼2层207
法定代表人刘博岩，总经理。
何崇仁与北京博鳌伟业科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2015）第831号裁决书生效后，何崇仁向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，北京博鳌伟业科技有限公司无登记房产、无登记机动车、无银行存款、现实际经营地址不明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2015）第831号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 闫 蕊
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1333号
原告：杜利芳，女，汉族，1991年8月16日出生，住址：广东省紫金县，
委托代理人：钟昆旻、李志科，均系广东创通顺达律师事务所律师。
被告：庄远明，男，汉族，1972年2月12日出生，住址：广东省揭西县，
原告杜利芳诉被告庄远明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员江敏适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告杜利芳的委托代理人李志科到庭参加诉讼。被告庄远明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜利芳诉称：2013年8月14日被告向原告借款25万元，约定每月按4分利息计算；2013年8月24日被告再次向原告借款7万元。原告多次向被告催讨借款，被告一直不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法庭依法判令：1、被告立即向原告偿还借款32万元及利息（其中25万元按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍从2013年8月14日计至付清款项之日止，7万元按中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年11月16日计至付清款项之日止，暂计至起诉之日约13万元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、借条2份，证明2013年8月14日被告向原告借款25万元，约定每月按4分利息计算；2013年8月24日被告再次向原告借款7万元的事实；2、业主证明书，证明原告从2011年5月开始至今常住惠州市××区，已连续居住超过一年。3、杜金梅银行流水。4、声明书。5、杜金梅身份证。证据3、4、5共同证明原告委托杜金梅向被告支付了部分借款19万元的事实。6、杜金梅账户明细打印，证明杜金梅向被告转账19万元的事实7、杜利芳借记卡明细，证明原告的部分借款来源。
被告未到庭，无答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月14日，被告庄远明向原告杜利芳出具《借条》一份，《借条》内容为“现借到杜利芳现金人民币大写：贰拾伍万元整。注：以上款项按每月四分利息计算。借期三个月。”；2013年8月24日，被告庄远明再次向原告出具借条一份。该《借条》内容为“今借到杜丽芳现金人民币大写：柒万元整。”。原告杜利芳提供了案外人杜金梅出具的《声明书》、身份证明及银行卡交易明细信息等证据，证明案外人杜金梅代原告支付了19万元的借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了《借条》以及支付借款的部分银行转账凭证，证明被告向原告借款32万元。原告提供的证据能相互印证，且被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼进行抗辩，故本院采信原告提供的证据并认定被告向原告共借款32万元。现被告到期未清偿债务，原告请求判令被告支付32万元本金及利息，本院予以支持。关于利息的计算方式，因本案借款分两笔，其中一笔25万元的借款约定的借期利息为按每月四分利息计算，超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该笔借款利息的标准应按年利率24%计算，利息的计算期间为自2013年8月14日起至款项还清之日止。至于另一笔7万元的借款，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当自2015年11月16日起至款项还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄远明应于本判决生效之日起10日内向原告杜利芳偿还借款人民币320000元及利息。利息计算方式为：自2013年8月14日起至款项还清之日止以250000元为本金按年利率24%计算；自2015年11月16日至款项还清之日以70000元为本金按年利率6%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告庄远明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 江 敏
二〇一六年六月二十一日
书记员 书记员游薇淇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4332号
原告（执行案外人）：冯焕荣，女，1967年2月22日出生，汉族，现住尧都区科委巷竹林苑（北城花园）小区*号楼*单元****室。
委托代理人:侯洁，山西尧龙律师事务所律师。
被告（申请执行人）：江菊菊，女，1952年6月1日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：李白，山西德辩律师事务所律师。
第三人（被执行人）：任武学，男，1966年6月1日出生，吉县城关镇小府村人，现住尧都区科委巷竹林苑（北城花园）小区*号楼*单元****室。
委托诉讼代理人：库彩虹，山西尧龙律师事务所律师。
原告冯焕荣与被告江菊菊、第三人任武学案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯洁，被告委托诉讼代理人李白及第三人委托诉讼代理人库彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯焕荣向本院提出诉讼请求：1、依法撤销临汾市尧都区人民法院作出的（2017）晋1002执异126号执行裁定书；2、判令停止对临汾市尧都区北城花园6组团1号楼1单元16层西户房屋的执行。事实和理由：贵院在被告江菊菊与第三人任武学买卖合同纠纷一案，就（2014）临尧民初字第1182号民事判决书的强制执行中，将原告的财产，位于××区的房产予以执行，原告提出执行异议，贵院于2017年10月12日作出（2017）晋1002执异126号执行裁定书：”驳回异议请求”，该裁定适用法律错误，应予撤销，理由是：原告与第三人系夫妻关系，本案执行的房产是原告与第三人的夫妻共同财产。根据法律规定，未经审批，不得执行被执行人配偶的财产，原告不是本案当事人，本案执行错误，应对撤销该裁定，停止对尧都区科委巷竹林苑（北城花园）小区1号楼1单元1601室房产的执行。
被告江菊菊辩称，第三人是尧都区法院的被执行人，法院作出的裁定没有错误，执行第三人财产没有错误，案外人提出的理由不符合《民诉法解释》第三百一十一和三百一十二的规定，不享有排除强制执行的权利，应当依法驳回其诉讼请求。
第三人述称，1、同原告意见一致，执行过程中不应执行原告的财产；2、第三人认为原生效判决是错误的，第三人并不欠被告货款，现正提起再审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：原告冯焕荣与第三人任武学系夫妻关系。被告江菊菊与第三人任武学因买卖合同纠纷，江菊菊将任武学诉至我院，我院作出（2014）临尧民初字第1182号民事判决书，判令：被告任武学支付江菊菊钢材款161141元，并承担该款从2008年1月7日起至判决生效之日止的利息，利率为月息2分。该判决生效后，被告任武学未履行给付义务，江菊菊申请本院强制执行。本院于2016年11月23日作出（2016）晋1002执字第201号执行裁定书，查封被执行人任武学名下位于临汾市××区西户房产。随后，冯焕荣向本院提出执行异议。本院于2017年10月12日作出（2017）晋1002执异126号执行裁定书，裁定：”驳回冯焕荣的异议请求”。冯焕荣不服，向本院提起案外人执行异议之诉。庭审中，原告称执行裁定书适用法律错误，确认夫妻共同财产属于实体问题，应当通过审判程序来确认。被告则称执行没有错误。
本院认为，本案查封的第三人任武学名下的位于临汾市××区西户房产为原告冯焕荣与第三人任武学在双方婚姻存续期间购买的，应属于夫妻共同财产。我院作出的（2014）临尧民初字第1182号民事判决书并未认定第三人所负债务为夫妻共同债务，因此应保护案外人的财产权利。因双方未对房产所持有份额进行约定，故按夫妻一人一半来确定夫妻双方所持有的房产份额。原告主张停止执行该房产，本院认为该房产属于一个整体，不宜单独分割，故应继续执行该房产，且在执行中保留共有人的份额。综上，原告冯焕荣对被执行财产，不享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求撤销临汾市尧都区人民法院作出的（2017）晋1002执异126号执行裁定书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯焕荣的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告冯焕荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张浩
人民陪审员刘林颖
人民陪审员张善舒
二O一七年十二月十六日
书记员崔夏