贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初2592号原告：铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站。地址：贵州省铜仁市碧江区滑石乡芭蕉村小学门口。经营者：范明涛。委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师，特别授权。被告：陈昭晖，男，1975年8月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现住广东省韶关市。被告：陈朝霞，女，1975年4月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现住广东省韶关市。原告铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站（以下简称盛汇租赁站）与被告陈昭晖、陈朝霞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛汇租赁站委托诉讼代理人李攀贵、被告陈昭晖到庭参加诉讼，被告陈朝霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告盛汇租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》；2、判决二被告向原告支付2015年4月15日至2017年8月10日止期间的租金人民币（以下币种均为人民币）28587.4元（已扣除押金10000元）；3、判决二被告赔偿原告未归还的器材钢架管892.2米、扣件849套，共计赔偿费18901.5元，并支付自2017年8月11日起至上述器材赔偿费全部付清之日止期间的后续租金；4、判决二被告向原告支付扣件丢失螺杆螺帽费、钢架管校直费、扣件洗油费、装卸费等其他费用共计490.2元；5、判决二被告向原告支付2015年5月5日至2017年8月10日止的违约金13363.25元，并支付自2017年8月11日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率3‰，原告自愿降为年利率24%，即日利率0.067%）；6、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，约定租用原告的钢架管、扣件、顶托等建筑器材，并约定了租赁期限、租金收取标准、器材损毁的赔偿标准等内容。租赁合同签订后，原告按约向被告发货。截止2017年8月10日，原告共计向被告出租钢架管4266米、扣件1250套、顶托300套，被告已经返还钢架管3373.8米、扣件401套、顶托300套，还有钢架管892.2米、扣件849套尚未归还。因此，根据租赁合同的约定，被告应向原告支付欠付的租金、赔偿费、违约金等相关费用。因被告陈朝霞与被告陈昭晖系夫妻关系，上述债务产生于其夫妻关系存续期间，则应由二被告共同承担责任。故为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院提出前述诉讼请求。被告陈昭晖辩称，原告的诉请无事实和法律依据。原、被告于2015年4月14日签订《建筑器材租赁合同》，被告按约向原告预付押金10000元。工程完工后，被告于2016年9月10日全部归还了所租器材，并不存在原告所诉未归还器材，因此原告无理由向被告收取未归还器材的租金。被告于2016年9月10日将归还器材运至原告指定地点并要求原告清点所租器材，而原告以各种理由推脱不予当面清点器材而后也不通知被告到场清点，因此原告提交的材料返还凭证是原告的单方结算、没有被告的签字认可，该凭证的结算是无效的不能作为定案依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告陈朝霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见和任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2016年9月13日“材料返货凭证”1份，拟证明被告陈昭晖返货的钢管数量是3373.8米（其中弯曲钢管50根）、扣件401个（其中无螺帽、杆20套）、顶托354个（其中无帽5个）的事实。被告质证有异议，认为系原告单方制作的，没有被告的签字。经审查“材料返货凭证”系原告单方制作的，没有被告方签字确认，根据原、被告双方在合同中第八条第一款约定租金结算凭证以双方工作人员签字的材料出库单和材料退货单为凭据，故对被告的质证意见本院予以采纳。被告陈昭晖提交的租用器材返货清单4张，拟证明被告于2016年9月10日返货给原告租赁器材的钢管总数4258.4米少7.6米，扣件1247个少3个的事实。原告质证有异议，认为没有经办人签字，虽然租赁的器材是9月10日清点但是不代表是9月10日送货，并且是被告方自己清点的，在运输过程中有可能数量会减少。经审查，租用器材返货清单系被告方单方制作的，与合同约定的不符即必须经双方签字确认为凭据，因此本院对该证据不予认定。被告陈昭晖提交的光碟1份（原始载体手机录音），拟证明2016年9月18日原告未对被告返还的租赁器材予以清点，以此佐证原告于2016年9月13日作出的材料返货凭证不是事实。原告质证对真实性无异议，但录音的内容是原告要求被告于9月18日下午来清点，而被告不能来让原告自己清点，达不到被告的证明目的。经审查，被告陈昭晖于2016年9月18日上午用其手机拨打原告的经办人陈华平的电话，询问原告对已经返还的租赁器材是否进行清点，陈华平表示尚未进行清点，由此说明原告提交的2016年9月13日的返货凭证系其单方制作，系原告自行清点的租赁器材，被告并未在场也未在该返货凭证中签字，违反了合同的约定，在电话中原告也未告知其已经对返还的租赁器材进行了清点，违背了诚实信用原则，故本院对该证据予以认定，对原告的质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告陈昭晖、陈朝霞系夫妻关系。陈昭晖因承建工程施工需要租赁建筑器材，于2015年4月14日与铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站签订《建筑器材租赁合同》，合同主要约定：⑴乙方（陈昭晖）预计承租甲方（盛汇租赁站）建筑搭架用钢管20吨，租赁期限为：自2015年4月14日起至2015年6月30日止，租赁期限到期，乙方未全部返还租赁物或继续承租租赁物的，应在本合同期满十日内与本公司重新签订合同，否则本合同继续有效，租赁期限视为不定期，交付押金10000元；租赁物提货与归还地点均为滨江大道芭蕉村小学正对面场地，装车、卸车管理费和运输费均由乙方承担。⑵租金单价为：钢管40*2.75、价格按每日0.01元/米、约定260米钢管折算为1吨；扣件1.75斤、价格按每日0.008元/套、约定1000套扣件折算为1吨；U顶托50公分、价格按每日0.04元/支、约定250套顶托折算为1吨。⑶租金计算方式及支付期限：㈠起租时间不得低于三个月，不足三个月按三个月算，按双方经办人签字的发货单日期起计算租赁时间，按归还材料收货单日期止计算结算时间，租金结算凭证以双方工作人员签字的材料出库单和材料退货单为凭据；㈡租金支付期限：双方约定每月月底为该月租金对账日，乙方应派人员当日会同甲方对账，核对后签字确认，对账后5日内付清当月所有的租金，如乙方逾期超过30天未支付租金，则甲方有权终止合同和材料供应按拖欠的租金总额每日加付千分之三的滞纳金；㈢乙方在领取、返还租赁物时，交纳维修费用如下：1、返还顶托清洗费1元/根、赔偿单价20元/个、顶托无螺帽3元/个；2、返还扣件清洗费0.1元/根、赔偿单价6.5元/个；领取租赁物装车人工费12元/吨；返还钢管上垛力资费12元/吨，赔偿单价15元/米，钢管维护费0.009元/米；顶托上下车费0.1元/根。㈣租赁物如有灭失或毁损，乙方应予赔偿，在赔偿款未付清乙方应继续支付租金；毁损、灭失租赁物的赔偿单价以当地现行的市场价格100%赔偿，扣件螺丝、螺杆丢失赔偿单价按每套1.1元计算。合同还对其他权利、义务进行了约定。租赁合同签订后，被告陈昭晖向原告缴纳了押金10000元，被告陈昭晖于2015年4月15日向原告租赁钢管3906米、扣件1250个、顶托300个；陈昭晖于同年4月27日向原告租赁钢管360米，上述钢管共计4266米。2016年9月10日，被告陈昭晖将租赁物返还原告场地，当日经原告经办人陈华平同意，被告将租赁物卸货摆放在原告的场地，等待原告通知清点货物。2016年9月18日，被告陈昭晖用其手机××××××××主叫陈华平的手机××××××××，询问原告对已经返还的租赁器材是否进行清点，陈华平表示尚未进行清点。原告提交的2016年9月13日“材料返货凭证”系原告方单方制作，被告方未签字，当日原告方清点返还的租赁器材时被告并未在场。另查明，被告陈昭晖庭审中认可返还的器材租赁物中扣件少3套、钢管少7.6米，并同意用押金10000元抵扣器材的租金。租赁期间系2015年4月15日起至2016年9月9日止，共计514天。灭失的扣件赔偿单价6.5元/个、钢管赔偿单价15元/米、螺杆螺帽赔偿单价1.1元、扣件清洗费0.1元、顶托清洗费1元，原、被告均不持异议。经本院释明，原告当庭表示其诉讼请求第三项为：判决二被告赔偿原告未归还的器材钢架管892.2米、扣件849米共计赔偿费18901.5元，并支付自2017年8月11日起至上述器材赔偿费全部付清之日止期间的后续租金。本院认为：原、被告签订的《建筑器材租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同,受法律保护。合同当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。根据双方的合同约定：租金结算凭证以双方工作人员签字的材料出库单和材料退货单为凭据。2016年9月10日，被告陈昭晖将租赁器材返还原告时，由于原告没有时间清点，征得原告经办人陈华平同意，将租赁器材卸货摆放在原告的场地，等待原告通知清点货物，同年9月18日，被告陈昭晖通过电话询问原告方经办人陈华平对已经返还的租赁器材是否进行清点，陈华平表示尚未进行清点，由此说明原告提交的2016年9月13日的“材料返货凭证”系原告单方制作，原告清点租赁器材时被告并未在场，且该凭证上也没有被告方签字确认，不符合双方合同的约定，因此本院对“材料返货凭证”不能认定。现原告以“材料返货凭证”载明的数据为由，认为被告返还的钢管还少892.2米、扣件少849套尚未归还，要求被告支付租金、赔偿损失的理由不能成立，本院依法不予采纳。对被告陈昭晖称其已经将租赁器材于2016年9月10日返还给原告的辩称本院予以采纳。关于租金支付多少的问题，根据前述认定的事实，即2016年9月10日被告已经将租赁器材返还给原告的事实，因此本案租赁时间应为2015年4月15日起至2016年9月9日止，共计514天，具体租金计算如下：1、2015年4月15日至2015年4月26日的租金为：钢管3906米×12天×0.01元/米=468.72元、扣件1250个×12天×0.008元/套=120元、顶托300个×12天×0.04元/套=144元；2、2015年4月27日至2016年9月9日的租金为：钢管4266米×502天×0.01元/米=21415.32元，扣件1250个×502天×0.008元/套=5020元、顶托300个×502天×0.04元/套=6024元；上述1至2项合计租金33192.04元，因此对被告称租赁器材租金为32188元的辩称不予支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案原告所诉租赁器材租金发生在被告陈昭晖、陈朝霞夫妻关系存续期间，二被告未能就上述法律规定免责条款提供证据予以证明，故被告陈昭晖所欠原告租金33192.04元应认定为夫妻共同债务，应由被告陈昭晖、陈朝霞共同支付。庭审中被告同意将其押金10000元予以抵扣租金，则二被告还尚欠原告租赁器材租金为23192.04元（33192.04元-10000元=23192.04元），故原告主张二被告支付2015年4月15日至2017年8月10日止期间的租金28587.4元本院依法不予支持。关于原告主张二被告赔偿其未归还的器材钢架管892.2米、扣件849套，共计赔偿费18901.5元的问题。对此事实，本院认为，原告仅以“材料返货凭证”为依据主张其请求，本院前述对“材料返货凭证”不予确认，故本院对原告的这一请求不予支持。根据被告庭审中认可扣件少3套、钢管少7.6米的事实，按照合同约定，扣件赔偿单价为6.5元/套、则扣件赔偿损失为3套×6.5元/套=19.5元；钢管赔偿单价为15元/米、则钢管赔偿损失为7.6米×15元/米=114元，则二被告应赔偿原告钢管、扣件灭失的损失费合计133.5元，对于原告要求二被告支付自2017年8月11日起至上述器材赔偿费全部付清之日止期间的后续租金，本院认为上述扣件及钢管已经灭失，赔偿损失费已经明确，根据公平原则，后续租金不再产生，因此对原告的这一请求本院不予支持。关于原告主张二被告支付灭失的扣件螺杆螺帽、灭失顶托螺帽共计25个，赔偿费27.5元；钢管弯曲50根，校直赔偿费50元的请求，对此事实，因原告未向本院提交合法有效的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故原告的这一主张于法无据本院依法不予支持；原告主张的钢管及扣件装卸费372.6元的请求，本院认为按照合同约定钢管装卸费为（4266米+4258.4米）÷260米/吨=32.7吨、则32.7吨×12元/吨=392.4元；扣件装卸费为（1250套+1247套）÷1000套/吨=2.497吨、则2.497吨×12元/吨=29.964元，合计422.364元，则原告主张被告支付装卸费372.6元本院予以支持。关于原告主张扣件清洗费40.1元，根据合同约定扣件清洗费为1250元×0.1元/个=125元，因此本院对原告的这一主张予以支持。关于原告要求解除与被告陈昭晖签订的《建筑器材租赁合同》的请求。经查实，被告签订合同时间是2015年4月14日，按照合同第八条约定应在同年4月30日对账，对账5日后支付租金时间为2015年5月5日，现被告自租赁期间至2016年9月10日止未向原告支付过租金，而合同约定逾期超过30天未支付租金，则原告有权终止合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现原告依据合同约定解除双方签订的合同符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案违约金如何计算的问题。前述认定被告应于2015年5月5日支付原告的租金，而被告自租赁期间至2016年9月10日止未向原告支付过租金，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中原、被告双方在合同中约定逾期超过30天未支付租金，按拖欠的租金总额每日加付千分之三的滞纳金，现原告要求违约金按年利率24%计算，符合法律规定，违约金计算时间应从2016年9月11日起以拖欠租金总额33192.04元为基数按年利率24%计算至被告付清租金之日止，故原告主张二被告自2015年5月5日起至2017年8月10日止的违约金13363.25元的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站与被告陈昭晖于2015年4月14日签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告陈昭晖、陈朝霞于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站的租金23192.04元及违约金（违约金以33192.04元为基数自2016年9月11日起按年利率24%计算至其付清租金之日止）；三、被告陈昭晖、陈朝霞于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站钢管及扣件损失费133.5元、钢管及扣件装卸费372.6元、扣件清洗费40.1元，合计546.2元；四、驳回原告铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取667元，由原告铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站负担333.5元，由被告陈昭晖、陈朝霞共同负担333.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  卢亚琼二〇一七年十一月二十八日法官 助理  陈 尘代理书记员  罗晶晶