浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1031号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司。
法定代表人孙涛。
委托代理人（特别授权）陶作杰。
委托代理人（一般代理）王少峰。
被上诉人（原审原告）义乌市恒风长途客运有限公司。
法定代表人虞涛。
委托代理人（特别授权）何少伟。
委托代理人（特别授权）郑关盛。
原审被告邵华。
原审被告费加成。
原审被告安徽省蒙城县腾达汽车运输有限公司。
上诉人人民保险蒙城支公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第1538号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人人民保险蒙城支公司的委托代理人陶作杰、王少峰及被上诉人恒风客运公司的委托代理人何少伟、郑关盛，原审被告邵华（同时系原审被告费加成代理人）到庭参加诉讼。原审被告蒙城汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判查明，2008年11月16日07时30分许，在杭金衢高速公路杭州方向83KM处，由被告费加成雇佣的驾驶员即被告邵华驾驶的属被告费加成所有的，并挂靠在被告蒙城汽运公司的皖S×××××号车因未保持安全距离与前方由钱忠明驾驶的浙G×××××号大客车发生追尾碰撞，造成皖S×××××号车头受损，浙G×××××号车尾受损的交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队作出事故认定书，认定邵华负事故的全部责任，钱忠明不负事故责任。事故车辆浙G×××××大客车经人民保险诸暨支公司定损、评估，并出具机动车辆保险车辆损失情况简易确认书，载明：“因第三者回当地修，诸暨停车场定损时，需拆解无法全部定损，已告知保户回义乌由义乌人保定损为准”。浙G×××××号大客车经人民保险义乌支公司定损后，出具机动车辆保险车辆损失情况简易确认书及机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单），并载明“无法报价，请自行处理”。原告遂委托浙江天和价格评估有限公司对浙G×××××号大客车的车损进行评估，该所根据人民保险义乌支公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单进行评估，结论为：评估修理价格70768元、油漆1000元、电工300元、钣金＋拆装3200元，共计75268元。审理中，被告人民保险蒙城支公司认为浙G×××××号大客车驾驶员在本起交通事故发生后，在该车已经熄火且未确保启动安全的情况下擅自强行启动汽车，因此该车发动机曲轴等十三项损失并非交通事故追尾所致，属人为扩大的损失，并申请对发动机曲轴等十三项损失原因进行鉴定。
原判认为，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队根据事故发生者的违章行为及违章行为与损害后果之间的因果关系认定被告邵华负事故的全部责任。该认定并无不当，且双方无异议，故予以确认。因此事故责任者应当按照其所负的事故责任承担相应的民事赔偿责任。被告邵华系被告费加成雇佣的驾驶员，事故发生当时其系职务行为，故对被告邵华应承担的民事责任由被告费加成承担替代赔偿责任。被告蒙城汽运公司系皖S×××××号事故车辆的挂靠单位，故应承担连带赔偿责任。鉴于被告费加成所有的皖S×××××号事故车辆已向被告人民保险蒙城支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告人民保险蒙城支公司应根据法律的规定及合同的约定承担赔偿责任。原告之诉讼请求中，其合理部分予以支持。被告辩称原告诉请的车辆损失中大部分不是本次追尾事故所致，系其驾驶员在本起交通事故发生后，在该车已经熄火且未确保启动安全的情况下擅自强行启动汽车，因此该车发动机曲轴等十三项损失并非本起交通事故追尾所致，属人为扩大的损失，并申请对发动机曲轴等十三项损失原因进行鉴定。但其无足够的证据证明浙G×××××号事故车辆在交通事故发生后出现熄火及其驾驶员擅自强行启动汽车，故对被告人民保险蒙城支公司的辩称意见不予采信，对其鉴定申请亦不予准许。综上，因本起交通事故造成原告车辆损失75268元、评估费1000元、拖车费1200元。以上合计77468元。由被告人民保险蒙城支公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿75468元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿原告义乌市恒风长途客运有限公司车辆损失等计人民币77468元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告义乌市恒风长途客运有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1707元，依法减半收取853.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担22元，费加成负担831.50元。
人民保险蒙城支公司不服原判，提出上诉称：一、一审程序违法。上诉人在举证期限内就涉讼车辆浙G×××××的发动机曲轴、气缸套等十三项零部件的损失原因提出了进行鉴定的申请，但一审法院以无足够证据证明系强行启动汽车所致为由不予准许，剥夺了上诉人申请鉴定的权利，属严重的程序违法。二、一审认定事实错误。一审未查明损失原因就迳行认定损失显属认定事实错误；上诉人只委托了诸暨市支公司代查勘事故，而未委托义乌市支公司，且诸暨市支公司也未转委托义乌市支公司，故义乌市支公司出具机动车辆保险损失情况简易确认书显然违法；浙江天和价格评估有限公司的评估书违法；上诉人申请出庭作证的证人证言客观真实，一审法院却未予确认；应当扣除拖车费1200元。综上，依法撤销诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第1538号民事判决第一项；改判驳回原告的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人恒风客运公司辩称：1、关于程序合法性问题，我方在诸暨地段发生的交通事故由交警责任书写明由中国人民财产保险有限公司诸暨支公司进行定损，是受上诉人委托的，此后诸暨支公司又委托义乌支公司，这是事实，也有相关证据可以证明。我方在义乌支公司进行评估合情合理合法，在义乌支公司无法确定车辆价格的情况下，我方再要求浙江天和价格评估有限公司进行车辆价格评估，所以程序合法。2、关于扩大损失的问题，上诉人申请出庭作证的证人系费加成雇佣，与被告方有利害关系，而且该证人和原审被告邵华在诸暨定损时，也没有提出意见指认被上诉人存在二次启动并造成损失扩大，所以在一审中的证人证言不能作为定案依据。蒙城公司只对己方车辆进行了理赔，却从未对被上诉人的车辆在定损期限内向诸暨支公司或义乌支公司进行咨询和理赔，所以说扩大损失只是上诉人自行主张而已。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告邵华、费加成答辩称：确实撞到前车，该赔多少就赔多少，请求法院依法判决。
原审被告蒙城汽运公司未作答辩。
上诉人人民保险蒙城支公司、被上诉人恒风客运公司、原审被告邵华、费加成及原审被告蒙城汽运公司在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案上诉的争议焦点在于：1、本案所涉车辆浙D×××××该车的发动机曲轴等13个部件损失原因如何认定（包括上诉人所申请出庭作证的证人王某证言应否认定）及是否应当准许上诉人所提出的鉴定申请。2、人民保险义乌支公司出具的机动车辆保险损失情况简易确认书及浙江天和价格评估有限公司出具的评估书可否作为本案定案证据予以认定。3、拖车费1200元应否扣除。
针对第1个争议焦点，上诉人申请证人王某出庭作证用以证明被上诉人未确保安全强行启动汽车致13个零部件受损的事实，但因证人王某系向上诉人投保的后车的跟车人某与上诉人、原审被告有利害关系，其证言难以认定。上诉人据此提出鉴定申请，不符合有关法律规定，本院不予准许。被上诉人所有的浙G×××××号车遭后车撞击受损，损失原因与本次交通事故直接相关，对此上诉人亦未能提供充分有效证据予以反驳，理应承担相应民事责任。
针对第2个争议焦点，被上诉人系在上诉人委托定损单位人民保险诸暨支公司的同意下至人民保险义乌支公司进行定损，且人民保险诸暨支公司已告知保户，而义乌支公司系在定损中无法报价才要求被上诉人自行处理，为此被上诉人委托浙江天和价格评估有限公司出具评估报告。上述程序并未违反法律禁止性规定，内容亦真实有效，故本院对人民保险义乌支公司出具的机动车辆保险损失情况简易确认书及浙江天和价格评估有限公司出具的评估书均作为本案定案证据予以认定。
针对第3个争议焦点，被上诉人已提供拖车费的正规发票，且一审中也对该证据予以认定，故被上诉人支出的拖车费应由上诉人予以一并理赔。
综上，保险公司提出程序违法及认定事实错误的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1707元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年十月十四日
书记员 吴银萍