wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2013）园商初字第1818号原告苏州博宇投资咨询有限公司，住所地江苏省苏州市干将西路**。法定代表人陶文荣，董事长。委托代理人周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。委托代理人刘逢欣，江苏陈全兴律师事务所律师。被告侯艳侠。原告苏州博宇投资咨询有限公司（以下简称苏州博宇公司）与被告侯艳侠居间合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理。本院于2013年12月27日依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周毅二次开庭均到庭参加诉讼，被告侯艳侠参加了2013年11月4日简易程序开庭，但经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加2014年2月11日普通程序开庭。本案现已审理终结。原告苏州博宇公司诉称：2013年1月24日，原、被告及宋国丽三方签订了房屋居间买卖合同一份，约定宋国丽将其名下的星港街xx号x幢xx室房屋出售给被告，原告为宋国丽及被告的房屋交易提供相关居间服务，同时明确约定被告应在签订合同时支付原告居间费用15000元。合同签订后，被告一直拒付原告居间费用，原告多次催讨无果，为此，特起诉法院请求判令被告支付居间报酬15000元并承担诉讼费用。审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：判令被告支付前期必要费用15000元，其它诉请不变。被告侯艳侠辩称：被告当时没有购房资格，向原告明确说明过，但原告说可以帮助操作，后来其实并没有帮助被告落实在本地的购房资格，被告就没有买成房子。被告认为应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告侯艳侠向原告苏州博宇公司出具《物业求购委托书》，委托原告以148万元购买位于苏州市星港街xxx号x幢xxx室房屋，委托书载明被告需办理商业贷款，被告支付意向金1万元，有效期至2013年2月25日，被告不得随意取消委托，否则需支付原告5000元整。委托书还约定了其它内容。该委托书未载明签订时间。2013年1月24日，原告苏州博宇公司（居间方／合同丙方）、被告侯艳侠（买受方／合同乙方）、案外人宋xx（出卖方／合同甲方）三方共同签订《房屋买卖居间合同》，甲方通过丙方，将其所有的苏州市星港街xxx号xx幢xx室房屋出卖给乙方，合同约定的主要内容为：房屋成交价149万元；乙方在2013年1月24日付甲方购房定金3万元，3月15日之前付托管中心44万元，并和甲方办理签字过户及贷款手续，乙方办理贷款101万元，乙方在交房之日付甲方尾款1万元；丙方为甲、乙双方提供交易机会，丙方应如实传递甲方和乙方所提供信息，就有关政策法规进行咨询，并协助甲、乙双方办理产权过户手续；甲、乙任何一方解除合同或拒绝履行合同，均由违约方向另一方支付房屋成交价格的10%违约金，并支付丙方15000元作为前期费用和报酬。三方均在合同签名，丙方另加盖了企业公章。上述房屋买卖居间合同签订后，被告通过原告向出卖方宋xx交付购房押金3万元。后被告以个人户口及就业均不在苏州市，按现行政策没有购房资格为由，表示无法购买合同所涉房屋。双方协商无果，原告遂诉来本院。审理中查明，原告在提供居间服务时曾认可被告具备非本地户籍人员在苏州市区购房的资格，同意为其办理购房手续。另查明，被告侯艳侠户籍在江苏省徐州市丰县，现在福建省厦门南洋职业学院就职。上述事实，有原告提交的《物业求购委托书》、《房屋买卖居间合同》、房产证明，被告提交的户籍证明、工作证明及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告就委托购买房屋达成一致意见，原告为被告提供中介服务，促成被告与出卖人达成房屋买卖合同，双方构成居间合同关系，现原告要求被告支付相应居间费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但合同订立过程中，原告作为专业从事房屋买卖的中介服务企业，应当在房屋买卖合同签订前即确认被告是否按苏州市政策有购买当地房屋的资格，或提供解决方案并对被告就相应的费用支出明确予以说明，但原告并未举证对此已经进行过告知的义务；被告作为购房者，也应当了解非苏州籍居民购买本地房屋的政策，以确定是否可以购买原告中介的房屋。现房屋买卖合同未能实际继续履行，原、被告均有一定责任，原告作为专业公司，应当承担较大的责任，故原告主张的因提供居间服务产生的前期费用及报酬，本院认为可酌情认定为约定金额的30%为宜。被告侯艳侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加合议庭开庭，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告侯艳侠于本判决生效之日起十日内支付原告苏州博宇投资咨询有限公司居间报酬4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原告苏州博宇投资咨询有限公司负担123元，被告侯艳侠负担53元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  吴 牧人民陪审员  孙令奇人民陪审员  邱火根二〇一四年七月一日书 记 员  曹延琦附本判决引用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第页共页
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第454号
申请执行人谢加剑
被执行人赵美菊，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第01501号，依法向被执行人赵美菊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵美菊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵美菊（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵美菊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币6308460.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 王朝晖
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1591号
申请执行人李X。
被执行人昌图XXXX有限公司。
法定代表人王XX，董事长。
本院在执行李X与昌图XXXX有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图XXXX有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】297号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张子明
二〇一六年十一月七日
书记员 ：王阿娉
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2398号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
被执行人王业香，女，生于1976年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人王业香信用卡纠纷一案过程中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年八月三十日
书记员 叶秀媛
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第4432号
原告赤峰市松山区人民政府。住所地：赤峰市松山区政府大街。
负责人田向存，区长。
委托代理人李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。
被告陈子海，男，70岁，汉族，个体工商户。
委托代理人李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告赤峰市松山区人民政府诉被告陈子海物权保护纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市松山区人民政府撤回起诉。
案件受理费804元，撤诉后减半收取402元，由原告负担。
审 判 长 张 龙
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 乔慕实
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00244号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：徐有生，该公司员工。
被告：李良水。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告李良水金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年8月10日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人徐有生到庭参加诉讼，被告李良水经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：1997年1月4日，泾县城关农村信用合作社（以下简称信用社）与李良水签订借款契约1份，按约足额向李良水发放了100000元的贷款，月利率为16.5‰，用途为加工，到期日是1997年3月20日，借款方式为抵押，还款方式为按季结息，到期还本。李良水分别于1997年1月18日、1997年6月23日向信用社归还贷款本金74221元、779元及相应利息，尚欠贷款25000元及相应利息。1997年1月18日，信用社又与李良水签订借款契约1份，向李良水发放了25000元的贷款，月利率为16.5‰，用途为加工，到期日是1997年3月20日，借款方式为抵押，还款方式为按季结息，到期还本。1997年8月13日，信用社又与李良水签订借款契约1份，向李良水发放了5000元的贷款，月利率为16.5‰，用途为加工，到期日是1997年9月20日，借款方式为抵押，还款方式为按季结息，到期还本。1999年3月3日，信用社又与李良水签订借款契约1份，向李良水发放了10000元的贷款，月利率为9.45‰，用途为加工，到期日是1999年3月25日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本；李良水于1999年3月29日向向社归还贷款本金2000元及利息，尚欠贷款本金8000元及相应利息。上述借款到期后，泾县农商行经多次催讨无果，泾县农商行于2013年4月份诉至法院，后法院下发了（2013）泾民二初字第00280号民事裁定书；此后又多次催讨无果，现再次诉至法院，要求李良水立即归还贷款本金63000元，并支付按合同约定的年利率3%计算至2015年3月31日的利息33374元（其中1、贷款本金25000元的利息自1997年7月1日至2015年3月31日止按年利率3%计算为13492元；2、贷款本金25000元的利息自1997年7月1日至2015年3月31日止按年利率3%计算为13492元；3、贷款本金5000元的利息自1997年8月13日至2015年3月31日止按年利率3%计算为2680元；4、贷款本金8000元的利息自1999年12月26日至2015年3月31日止按年利率3%计算为3710元。）本息合计96374元；诉讼费用由李良水承担。
李良水没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明李良水的身份情况。
3、借款契约复印件4份，证明李良水于1997年1月起至1999年3月期间与信用社签订借款契约4份，贷款14万元及归还贷款本金77000元和相应利息的事实。
4、（2013）泾民二初字第00280号民事裁定书复印件1份，证明泾县农商行于2013年4月份向法院起诉的事实。
5、证明1份，证明李良水长期外出，下落不明。
李良水没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5，因李良水没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：1997年1月4日，泾县城关农村信用合作社（以下简称信用社）与李良水签订借款契约1份，按约足额向李良水发放了100000元的贷款，月利率为16.5‰，用途为加工，到期日是1997年3月20日，借款方式为抵押，还款方式为按季结息，到期还本。李良水分别于1997年1月18日、1997年6月23日向信用社归还贷款本金74221元、779元及相应利息，尚欠贷款25000元及相应利息。1997年1月18日，信用社又与李良水签订借款契约1份，向李良水发放了25000元的贷款，月利率为16.5‰，用途为加工，到期日是1997年3月20日，借款方式为抵押，还款方式为按季结息，到期还本。1997年8月13日，信用社又与李良水签订借款契约1份，向李良水发放了5000元的贷款，月利率为16.5‰，用途为加工，到期日是1997年9月20日，借款方式为抵押，还款方式为按季结息，到期还本。1999年3月3日，信用社又与李良水签订借款契约1份，向李良水发放了10000元的贷款，月利率为9.45‰，用途为加工，到期日是1999年3月25日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本；李良水于1999年3月29日向信用社归还贷款本金2000元及利息，尚欠贷款本金8000元及相应利息。上述借款到期后，泾县农商行经多次催讨无果，泾县农商行于2013年4月份诉至法院，后法院下发了（2013）泾民二初字第00280号民事裁定书；此后又多次催讨无果，现再次诉至法院。
本院认为：泾县农商行与李良水之间签订的4份借款契约是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，李良水在借款合同期满后，未按合同约定履行归还借款的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求李良水立即归还借款本金63000元及至2015年3月31日止按年利率3%计算利息33374元的诉讼请求，依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李良水于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金63000元，并支付至2015年3月31日止按年利率3%计算利息33374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，公告费300元，合计2509元，由被告李良水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第246号
申请人陈岸清，灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人陈岸清因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4785元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人陈岸清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4785元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1844号
上诉人（原审原告）：曾昭荣，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：佟玉贵，住吉林省吉林市。
原审第三人：吉林市昌邑区农业水利局土城子农村水利工作站（吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡水利管理站）。住所：吉林省吉林市。
上诉人曾昭荣因与被上诉人佟玉贵、原审第三人吉林市昌邑区农业水利局土城子农村水利工作站（以下简称水利站）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾昭荣上诉请求：1.撤销（2015）昌民一初字第307号民事判决，依法改判；2.一审判决程序违法，应当发回重审；3.由佟玉贵承担全部诉讼费用。事实和理由:1.原审程序违法。原审本是简易程序审理，后因超期改为普通程序，违反法律规定；2.曾昭荣持有水利站的承包合同合法，依法享有承包权。
佟玉贵二审辩称：一审判决正确，请维持原判。
水利站二审未进行答辩。
曾昭荣向一审法院起诉请求：佟玉贵立即返还曾昭荣承包的土地，并赔偿经济损失2500元。
一审法院认定事实：曾昭荣与吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡口钦村（以下简称口钦村）于2000年3月29日签有一份10年期限的承包合同，约定曾昭荣承租口钦村大站砬子头南边的六亩荒地，租期为2000年至2010年。2005年3月2日，曾昭荣与水利站就同一地块签订了一份《河道绿化承包合同》。合同约定水利站将“河道位置松花江、鳌龙河，左、右岸，起自砬子头处至松花江边处，全长柒拾玖米，宽陆拾伍米、总面积伍仟壹佰捌拾平方米”，河道现状为沙滩地、沙荒地发包给曾昭荣经营管理。“承包期限自2005年3月2日至2025年3月2日止共计贰拾年”。在2014年初，佟玉贵占用了该争议地块。口钦村认为争议地块属于村里机动地，按照《吉林省河道管理条例》的规定，河道管理范围迎水面15米至30米，背水面5米至10米，该地块至少部分面积超出了河道管理范围。
一审法院认为：当事人有义务就自己的主张向法庭提供证据，举证不能或者不利应当承担败诉责任。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中曾昭荣就同一地块先后与口钦村和水利站签订承包协议，合同期限有交叉重叠。按庭审中查明的事实，曾昭荣与口钦村的承包协议已经履行完毕。佟玉贵和口钦村认为争议地块属于村里的机动地，而按照《吉林省河道管理条例》中“河道管理范围迎水面15米至30米，背水面5米至10米”的规定，该地块至少有部分面积超出了河道管理范围。故无法确认该地块管理权属于水利站，也因此无法确认水利站是否有权向曾昭荣发包该土地，水利站经人民法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼并说明情况，曾昭荣亦未能举证证明水利站在该地块上具有占有、使用、受益处分的权利。至于该争议地块的权属，应由权利人申请县级以上人民政府土地管理部门确认。在争议地块权属得到确认之前，曾昭荣与水利站所签河道绿化合同效力无法认定。现有证据无法证明曾昭荣系诉争土地的合法承租人，因此也不能证明曾昭荣对争议地块享有占有、使用、收益的权利，不能证明佟玉贵侵犯了曾昭荣的合法权益，故曾昭荣的诉讼请求应予驳回。一审判决：驳回曾昭荣的诉讼请求。案件受理费100元，由曾昭荣负担。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据,本院二审审理查明的事实与原审法院认定无异。
本院认为：曾昭荣的上诉请求不成立,依法予以驳回。一审法院以简易程序审理本案，后因案情发生变化改为普通程序符合我国民诉法的规定，曾昭荣主张程序违法没有依据。曾昭荣在承包过程中，先行与口钦村就争议土地签订承包协议，并实际承包10余年之久，经营期内并无争议。该事实说明曾昭荣认可口钦村享有权利对外发包。曾昭荣未提供证据证明水利站就争议地段享有原始发包权，也未提供证据证明水利站在2005年之后，承继了口钦村的对外发包权依法应当承担不利后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾昭荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年八月十九日
代理书记员 王洋子
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第271号
原告张海根。
委托代理人王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告绍兴县金麟天地物业服务有限公司，住所地绍兴县柯桥湖西路428号天马大厦501室，组织机构代码668330253。
法定代表人顾洁萍，系董事长。
委托代理人陈柳裕，浙江九重天律师事务所律师。
委托代理人任越，浙江朋成律师事务所律师。
本院在审理原告张海根诉被告绍兴县金麟天地物业服务有限公司房屋租赁纠纷一案，原告张海根于2009年3月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张海根的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海根撤回起诉。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由原告张海根负担，限在本裁定送达后七日内向本院交纳。
审判员 屠国均
二〇〇九年三月四日
书记员 徐 芳
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执2057号
申请执行人深圳前海福佑商业保理有限公司，住所地深证市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人单某丹，总经理。
委托代理人徐景，深圳前海福佑商业保理有限公司职员。
被执行人黄某文，男。
本院在执行申请执行人深圳前海福佑商业保理有限公司与被执行人黄某文运输合同纠纷一案中，本院作出的（2017）琼0105民初2275号民事调解书已发生法律效力，申请执行人深圳前海福佑商业保理有限公司于2017年11月21日向本院申请执行，执行标的为被执行人黄某文向申请执行人深圳前海福佑商业保理有限公司支付运输费用110,000.00元、违约金5,000.00元、执行费1,625.00元。
执行过程中，在本院主持下，申请执行人与被执行人达成和解协议。2017年12月20日，申请执行人深圳前海福佑商业保理有限公司向本院申请撤回强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼0105执2057号执行案件的执行。
终结本案的执行程序后，申请执行人可在规定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
xypvlpzyq7vczw3laa
案件唯一码
审 判 员 宋 岩
二O一七年十二月二十日
书 记 员 罗若妮
---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执2057号	申请执行人深圳前海福佑商业保理有限公司，住所地深证市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。	法定代表人单某丹，总经理。	委托代理人徐景，深圳前海福佑商业保理有限公司职员。	被执行人黄某文，男。	本院在执行申请执行人深圳前海福佑商业保理有限公司与被执行人黄某文运输合同纠纷一案中，本院作出的（2017）琼0105民初2275号民事调解书已发生法律效力，申请执行人深圳前海福佑商业保理有限公司于2017年11月21日向本院申请执行，执行标的为被执行人黄某文向申请执行人深圳前海福佑商业保理有限公司支付运输费用110,000.00元、违约金5,000.00元、执行费1,625.00元。	执行过程中，在本院主持下，申请执行人与被执行人达成和解协议。2017年12月20日，申请执行人深圳前海福佑商业保理有限公司向本院申请撤回强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：	终结本院（2017）琼0105执2057号执行案件的执行。	终结本案的执行程序后，申请执行人可在规定申请执行时效期间内再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													xypvlpzyq7vczw3laa													案件唯一码													审 判 员 宋 岩													二O一七年十二月二十日													书 记 员 罗若妮
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保25号
申请人：王梅菊，女，1985年1月9日出生，汉族，枣强县马屯镇北仓口村***号，身份证号：1311211985********。
被申请人：武文贞，女，1989年12月18日出生，汉族，枣强县枣强镇红武庄村安欣里*号，身份证号：1311211989********。
本院在受理申请人王梅菊与被申请人武文贞纠纷一案。依据申请人王梅菊申请2018年1月16日将武文贞名下中国银行枣强支行账户62×××98存款冻结26000元，已冻结0元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年一月十七日
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3035号
原告：洪小慧，男，1964年8月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：林雪松，男，1955年7月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告洪小慧与被告林雪松保证合同纠纷一案，本院于2017年9月27日正式立案。原告洪小慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不会预交案件受理费，并向本院递交了撤诉申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洪小慧撤回起诉处理。
审 判 员 吕强
二〇一七年九月三十日
代书记员 王元
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初3035号原告：洪小慧，男，1964年8月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：林雪松，男，1955年7月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告洪小慧与被告林雪松保证合同纠纷一案，本院于2017年9月27日正式立案。原告洪小慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不会预交案件受理费，并向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洪小慧撤回起诉处理。审 判 员 吕强二〇一七年九月三十日代书记员 王元
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初409号
原告柴来福，男，1973年7月28日出生，汉族。
被告白官狮，男，1985年4月30日出生，汉族。
被告柴学兵，男，1981年4月15日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司
委托代理人李伟，该公司员工。
原告柴来福与被告白官狮、柴学兵、华安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告柴来福、被告白官狮、被告保险公司委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告柴学兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告柴来福诉称，2015年12月24日16时许，被告白官狮驾驶晋MBU3**北京牌小型普通客车行驶至闻喜县河底镇南姚村路段时，被告柴学兵在开车门时与同向后方原告柴来福驾驶的晋MJF5**钱江牌110型普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，原告受伤后，被告报了警，把原告送往闻喜县人民医院治疗，因县医院医疗条件有限，后又送往运城市第二人民医院，经诊断为左手中指挤压伤，需住院手术治疗。原告于2016年1月29日出院，住院36天，花去医疗费和门诊费27727.55元。被告白官狮为其垫付医疗费11800元，剩余的钱由原告支出。后经交警部门认定，原告无责任。被告白官狮负主要责任，被告柴学兵是次要责任，因被告白官狮在被告华安保险公司投了交强险和商业险，故由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费27727.55元、住院伙食补助费2520元、营养费2700元、护理费7515元、交通费1000元、误工费17675元、伤残赔偿金18908元、二次手术费10000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2900元、摩托车修理费500元共计96445.55元。
被告保险公司辩称，我公司在合理的范围内分项予以赔偿。
被告白官狮辩称，我给原告垫付医疗费用11800元，要求被告保险公司返还。
被告柴学兵在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年12月24日16时许，被告白官狮驾驶晋MBU3**北京牌小型普通客车行驶至闻喜县河底镇南姚村路段时，被告柴学兵在开车门时与同向后方原告柴来福驾驶的晋MJF5**钱江牌110型普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，经闻喜县公安局交通警察大队事故认定，被告白官狮承担本次事故主要责任，被告柴学兵承担本次事故次要责任，柴来福无责任。另查明，被告白官狮驾驶其所有的晋MBU3**北京牌小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业险，保险期间为2015年9月3日0时至2016年9月2日24时止，本次事故发生在保险期间内。
2015年12月24日原告柴来福受伤后，被送往运城市第二医院进行救治，被诊断为左手中指挤压伤，2016年1月29日出院，共住院36天，花费医疗费26425.8元，门诊费1301.7元两项共计27727.55元，其中被告白官狮为原告垫付费用11800元。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、二次手术费及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院通过运城市中级人民法院委托山西省稷山司法鉴定中心进行了鉴定，该中心于2016年4月23日作出稷山司法鉴定中心（2016）临鉴字第34号鉴定意见书，鉴定意见为：柴来福的左手损伤评定为十级伤残，柴来福的肌腱移植术费用评定为壹万元人民币，柴来福的三期评定为：误工期150日、护理期90日、营养期90日。同时支付鉴定费2900元。上述事实有原告柴来福提供的本人身份证一份、保单一份、柴来福病历一套、诊断证明书、医院收费票据、门诊票据、出院证及费用清单各一份、司法鉴定意见书一份、交通事故认定书一份、柴来福工资表一份及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本次事故经闻喜县公安局交通警察大队认定，被告白官狮承担本次事故的主要责任，被告柴学兵承担本次事故的次要责任，原告无责任。原、被告对道路交通事故认定书均无异议，对其证明效力，本院予以确认。故被告白官狮驾驶车辆致原告柴来福受伤应承担赔偿责任，由于肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告柴来福的合理损失包括：1、医疗费27727.55元（其中被告白官狮为原告垫付费用11800元）；2、误工费，原告系闻喜县银光镁业征帆公司员工，根据工资表及鉴定意见书，每天按117.83元，误工时间为150天，即117.83元×150天=17675元；3、护理费，参照当地护工标准并结合实际情况，每天按40元计算，据鉴定意见护理期为90天，即40元×90天=3600元；4、住院伙食补助费，参照《山西省直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法》每天按50元计算，住院36天，即50元×36天=1800元；5、营养费，每天按30元计算，据鉴定意见营养期为90天，即90天×30元=2700元；6、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，系农村户口，参照山西省上一年度农村居民人均可支配收入9454元计算，即9454元×20年×10%=18908元。7、精神抚慰金，原告构成十级伤残，确给其身体及精神上造成一定痛苦，本院酌定为3000元。8、交通费，因原告受伤住院，家属护理必然产生一定的交通费用，本院酌定为500元。9、二次手术费10000元，有鉴定意见为证，本院予以认定；10、摩托车修理费300元。上述各项费用共计86210.55元，扣除被告白官狮为原告垫付的费用11800元，原告柴来福实得赔偿款74410.55元应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。对于被告白官狮垫付的费用11800元应由被告保险公司予以返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后在交强险限额内赔偿原告柴来福医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、二次手术费、精神抚慰金、摩托车修理费共计74410.55元。
被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后返还被告白官狮为原告柴来福垫付的11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元，鉴定费2900元，共计5711元，由被告白官狮负担3578元，被告柴学兵负担1533元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 孙 莹
代理审判员 谭晓燕
代理审判员 张国容
二〇一六年七月四日
书 记 员 裴家生
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1382号
原告：杨甲。
委托代理人：冯某某。
被告：章某某。
被告：杨乙。
原告杨甲与被告章某某、杨乙共同共有纠纷一案，本院
于2010年6月21日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告杨甲及其代理人，被告章某某、杨
乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与两被告系母子和兄妹关系，1991年
经共同审批，在本县魏塘街道（原魏塘镇）国某某家浜55号建
造占地34平方米和保留原房34平方米的二楼二底房屋及16.2平
方米灶间一间，现因兄妹之间均已成家立业，为避免日后家庭
成员之间易发的矛盾，故请求法院：1、判令将共同审批建造
房屋中的东某楼一底及灶间一间归原告所有，西一楼一底归两
被告共同所有；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨甲向本院提供的证据有：1、原告、两被告身份证
复印件各一份，证明：原告及两被告的诉讼主体资格。2、农
村私人建房用地呈报表原件一份，证明：案涉房屋系合法建造
，原、被告均为案涉房产权利人。3、魏塘××国庆村村民委
员会证明原件一份，证明：杨丁已于1998年2月病故，其子女为长子杨丙、次子杨甲、女儿杨乙的事实。4、承诺书原件一
份，证明：案涉房产权利人杨丁的继承人杨丙放弃杨丁名下案
涉房产继承权的事实。被告章某某、杨乙在庭审中口头答辩称
：同意原告房产分割的请求。
被告章某某、杨乙均未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无
异议，本院均予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：原
告杨甲系杨丁（已病故）、章某某之次子，杨乙系原告之妹。
1991年4月25日，杨丁以户主的名义申请建房，户内人员有章
某某、杨甲、杨乙，在魏塘街道国庆村××建造××楼××底
楼房一幢、灶间一间。现原告起诉来院要求进行财产分割，即
要求东面一楼一底楼房及灶间一间归原告所有，西一楼一底楼
房归两被告共同所有。庭审中被告对原告的财产分割方案表示
同意。
本院认为：原、被告等人对自己的房屋财产进行分割，
系处分自己财产的权利，不违反法律的规定，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，
判决如下：
坐落于嘉善县魏塘××国庆村范某某55号原、被告共同
所有的二楼二底房屋一幢，灶间一间，其中东面一楼一底房屋
和灶间一间归原告杨甲所有；西面一楼一底房屋归被告章某某
、杨乙共同所有。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告杨甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪亮
二〇一〇年六月三十日
书记员 曹律
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1382号
原告：杨菊明。
委托代理人：冯祥林。
被告：章爱珍。
被告：杨引娟。
原告杨菊明与被告章爱珍、杨引娟共同共有纠纷一案，本院于2010年6月21日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨菊明及其代理人，被告章爱珍、杨引娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与两被告系母子和兄妹关系，1991年经共同审批，在本县魏塘街道（原魏塘镇）国庆村家浜55号建造占地34平方米和保留原房34平方米的二楼二底房屋及16.2平方米灶间一间，现因兄妹之间均已成家立业，为避免日后家庭成员之间易发的矛盾，故请求法院：1、判令将共同审批建造房屋中的东一楼一底及灶间一间归原告所有，西一楼一底归两被告共同所有；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨菊明向本院提供的证据有：1、原告、两被告身份证复印件各一份，证明：原告及两被告的诉讼主体资格。2、农村私人建房用地呈报表原件一份，证明：案涉房屋系合法建造，原、被告均为案涉房产权利人。3、魏塘街道国庆村村民委员会证明原件一份，证明：杨爱其已于1998年2月病故，其子女为长子杨金仁、次子杨菊明、女儿杨引娟的事实。4、承诺书原件一份，证明：案涉房产权利人杨爱其的继承人杨金仁放弃杨爱其名下案涉房产继承权的事实。被告章爱珍、杨引娟在庭审中口头答辩称：同意原告房产分割的请求。
被告章爱珍、杨引娟均未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院均予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：原告杨菊明系杨爱其（已病故）、章爱珍之次子，杨引娟系原告之妹。1991年4月25日，杨爱其以户主的名义申请建房，户内人员有章爱珍、杨菊明、杨引娟，在魏塘街道国庆村范家浜55号建造二楼二底楼房一幢、灶间一间。现原告起诉来院要求进行财产分割，即要求东面一楼一底楼房及灶间一间归原告所有，西一楼一底楼房归两被告共同所有。庭审中被告对原告的财产分割方案表示同意。
本院认为：原、被告等人对自己的房屋财产进行分割，系处分自己财产的权利，不违反法律的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
坐落于嘉善县魏塘街道国庆村范家浜55号原、被告共同所有的二楼二底房屋一幢，灶间一间，其中东面一楼一底房屋和灶间一间归原告杨菊明所有；西面一楼一底房屋归被告章爱珍、杨引娟共同所有。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告杨菊明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪亮
二〇一〇年六月三十日
书记员 曹律
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2316号
上诉人(原审原告、反诉被告）：马点恩，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：马绍强，男，1962年3月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人(原审被告、反诉原告）：曹华鹏，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人(原审被告、反诉原告）：李永飞，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人(原审被告、反诉原告）：朱家彬，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上述三位被上诉人共同委托代理人：李勇，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
上诉人马点恩因与被上诉人曹华鹏、李永飞、朱家彬农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马点恩及其委托代理人马绍强，被上诉人曹华鹏、李永飞、朱家彬的共同委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马点恩上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：涉案工程已完工，曹华鹏、李永飞、朱家彬还欠马点恩57794.48元工程款未付，法院应判决曹华鹏、李永飞、朱家彬给付马点恩57794.48元工程款。马点恩要求解除建房瓦工协议书，一审判决驳回其诉讼请求认定事实和适用法律均有错误。一审法院审理本案违反法定程序。
曹华鹏、李永飞、朱家彬辩称：一审判决正确，要求维持原判。
马点恩向一审法院起诉请求：判令曹华鹏、李永飞、朱家彬支付马点恩工程款57794.48元；依法解除建房瓦工协议书；本案诉讼费由曹华鹏、李永飞、朱家彬承担。
一审法院认定事实：2013年11月7日，曹华鹏、李永飞、朱家彬作为甲方与乙方马点恩签订建房瓦工协议，约定：瓦工部分的工程包括主体粉刷、地平等共24间每平方110元，交乙方承包。1、甲方按约定按时付款，不能拖欠。一层付款30%；二层付款20%；三层付款20%；工程竣工付清全部余款。2、乙方不能拖拉时间，要按时按质完成所需瓦工工程，不能给甲方造成损失。合同签订后，马点恩进场施工。施工过程中，双方发生纠纷，工程于2015年7、8月份停工，马点恩离场。停工时，主体工程已经完工。因双方最终未能达成一致意见，曹华鹏、李永飞、朱家彬2015年8月将剩余工程转包他人，双方解除合同。曹华鹏、李永飞、朱家彬在施工中已经支付马点恩工程款251600元，后因双方为工程价款发生纠纷，马点恩提起诉讼。
一审法院认为：建房瓦工协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，依法成立有效，双方应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案工程施工过程中，双方发生纠纷导致停工。庭审中，双方均认可至曹华鹏、李永飞、朱家彬将工程转包他人时，双方实际上已经解除合同。故马点恩再诉请解除合同，不予支持。因停工时，涉案工程主体已经完工，三层建完，马点恩可以请求按照合同约定支付70%工程价款，但应提供工程结算相关证据。因建房瓦工协议中未确定工程量，停工后双方也未对工程进行结算，导致审理中双方对工程量的计量及实际施工工程量争议巨大，关键事实无法查明。一审法院多次向马点恩释明关于工程量举证责任及后果，并告知其可以申请对实际工程量进行专业评估、鉴定，但马点恩一直拒绝申请，相应的法律后果由其自行承担。综上，马点恩的诉请没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决：一、驳回马点恩的诉讼请求；二、驳回曹华鹏、李永飞、朱家彬的反诉请求。本诉案件受理费1340元，反诉案件受理费530元，合计1870元，由马点恩负担1340元，曹华鹏、李永飞、朱家彬负担530元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、双方签订的建房瓦工协议是否已经解除；2、马点恩主张的欠付工程款57794.48元是否有事实和法律依据；3、一审法院是否存在严重违反法定程序的情形。
本院认为，涉案工程施工过程中，双方因发生纠纷导致停工。曹华鹏、李永飞、朱家彬将剩余工程转包他人，双方签订的建房瓦工协议已实际解除。马点恩再诉请解除建房瓦工协议，已无必要。马点恩主张欠付的工程款57794.48元，既未提供工程结算相关证据，也未申请对实际工程量进行专业评估、鉴定，其主张工程欠款57794.48元，没有事实依据，不予支持。马点恩可待证据充分后，另行主张。马点恩上诉称一审法院审理本案违反法定程序，经本院审查，一审法院审理本案过程中并无违反法定程序的情形。马点恩的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人马点恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘梦李
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执恢235号
肖祥剑：
申请执行人扶植坚与被执行人肖祥剑民间借贷纠纷一案，因被执行人肖祥剑已无能力偿还债务，本市市财政救济补助申请人扶植坚计壹万元整，申请执行人扶植坚自愿放弃全部标的款项执行。现本案予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第61号
再审申请人（一审被告）：浙江志盛测控技术有限公司。住所地：浙江省绍兴市诸暨市浣东街道工业园区。
法定代表人：钟志明，该公司董事长。
委托代理人：孔小晶，江苏和忠律师事务所律师。
被申请人：南京众华通测控设备有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济开发区水阁路康平街*号。
法定代表人：王世玉，该公司总经理。
委托代理人：晏德熙，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人：王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
再审申请人浙江志盛测控技术有限公司（以下简称志盛公司）因与被申请人南京众华通测控设备有限公司（以下简称众华通公司）租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江开民初字第399号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
志盛公司申请再审称：（一）原审判决程序严重违法，且影响了案件的正确判决。被申请人在起诉状上提供了申请人的注册地址和法定代表人的联系方式，但申请人的实际经营地是涉案租赁房屋所在地，被申请人故意隐瞒了申请人的实际经营地。一审法院在未穷尽其它送达方式的情况下，草率选择公告送达，致使申请人丧失答辩权。而实际上，申请人与被申请人双方因租赁合同相关案件纠纷先后经原审法院判决四次，均能够正常送达，不存在原审法院所说的申请人下落不明的事实。（二）原审判决认定事实错误。申请人与被申请人之间的合同真实有效，一审法院未能查明申请人是否拖欠租金的情况下，作出错误判决。原审法院作出的（2011）江宁民初字第3474号、（2012）江宁开民初字第807号两个民事判决确定被申请人应给付申请人的款项共计20多万元，这样志盛公司的租金就已付至2013年4月，一审法院在被申请人未举证的情况下草率地认定申请人拖欠租金，与事实不符。关于水电费的认定存在错误，原审法院在被申请人未提供证据的情况下，认定水电费双方平均承担不当。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求依法提起再审。
被申请人众华通公司提交意见称：原审审理过程中，原审法院在邮寄送达材料被退回的情况下，选择公告送达，符合法律规定。双方的合同约定租金的给付方式是先付后租，申请人没有证据证明其提前支付了2013年的租金。事实上本案判决已生效并已进入执行阶段，原审法院执行法官清空了申请人放在承租房屋内的物品，申请人申请再审也无实际意义。综上，原审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：众华通公司与志盛公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应依照全面履行。双方约定租金的给付方式是先付后租。志盛公司没有证据证明其提前支付了2013年年度的租金，故一审法院认定众华通公司有权解除双方签订的《房屋租赁合同》，符合法律规定。合同约定，志盛公司应当承担租用范围内的水电费并与志盛公司共同分担公共电费，因此一审判决志盛公司于迁出之日结清电费及公共分摊电费，于法有据。一审审理中，一审法院按照志盛公司工商登记的地址邮寄了举证通知、开庭传票等材料，在信函被退回的情况下，进行公告送达，符合法律规定。
综上，志盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江志盛测控技术有限公司的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 杜 燕
审 判 员 张旭东
二〇一四年七月二十九日
见习书记员 魏 莹
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏聚瑞房地产开发有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王开保。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李保宁。
再审申请人宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司（以下简称乡企公司）、宁夏聚瑞房地产开发有限公司（以下简称聚瑞公司）因与被申请人王开保、李保宁确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乡企公司申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋的所有权人是乡企公司，并非李保宁个人所有，涉案房屋是李保宁私自出售，现有证据无法证明乡企公司售过房、收过房款，追认过李保宁的售房行为。乡企公司与聚瑞公司的买卖合同合法有效并已履行，涉案购房人仅享有债权。涉案房屋2003年10月乡企公司就办理了房产证，但购房人王开保从未要求乡企公司给其办理房产过户登记手续。2、二审判决适用法律错误。宁夏正宝实业有限公司（以下简称正宝公司）与乡企公司系不同法人，李保宁私自出售房屋属无权处分。3、一审法院审判人员依法应当回避的没有回避，庭审中剥夺当事人的辩论权，致使案件的审理显失公平。乡企公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项之规定申请再审。
聚瑞公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定吴忠市兴荣实业开发有限公司（以下简称兴荣公司）与聚瑞公司系关联公司，客观上实施了恶意串通行为，但无任何证据证明该事实。兴荣公司、乡企公司和李保宁三方签订合同及付款协议一次性买断涉案房产，兴荣公司已向李保宁支付30万元，对协议的履行情况应当由兴荣公司陈述证明，但法院忽视了聚瑞公司的追加请求。当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，一、二审诉讼过程中聚瑞公司申请人民法院调查法院查封涉案房产的情况，但一、二审法院故意忽略未调查，致使判决结果显失公平。聚瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项之规定申请再审。
本院认为，乡企公司与李保宁签订的一系列合同证明李保宁有权出售或租赁涉案房屋，因此，乡企公司、李保宁与王开保签订的商品房买卖协议合法有效。兴荣公司、乡企公司、李保宁三方签订合同及付款协议，将包括涉案房屋在内的红寺堡罗山商城6号楼产权作价由兴荣公司一次买断，但因乡企公司与兴荣公司产生纠纷形成诉讼，最终并未实际履行；兴荣公司对红寺堡罗山商城实施管理并收取管理费，对涉案房产的历史沿革及现实状况应当明知，在乡企公司与聚瑞公司签订的房屋转让合同中，兴荣公司的法定代表人马秀荣又是聚瑞公司的委托代理人，因此聚瑞公司对涉案房产的情况也理应明知。在此情况下，乡企公司与聚瑞公司签订涉案房产的转让合同，属恶意串通，一、二审判决认定转让合同无效并无不当，但二审判决认定乡企公司与聚瑞公司系关联公司的证据不足。乡企公司关于一审审判人员依法应当回避而没有回避及庭审中剥夺当事人辩论权的问题，无证据证实。聚瑞公司关于因客观原因不能自行收集重要证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题，经核不能成立。原判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。
综上，乡企公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项规定的情形。聚瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司、宁夏聚瑞房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
审 判 员 金 鋆
代理审判员 张 凌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 符 勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1151号
原告：张桂娣，女，1940年8月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：韩信飞（系原告之子），男，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：刘敏，男，1973年12月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告张桂娣与被告刘敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告张桂娣于2018年1月18日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张桂娣撤回起诉处理。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年一月十八日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1151号原告：张桂娣，女，1940年8月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：韩信飞（系原告之子），男，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：刘敏，男，1973年12月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告张桂娣与被告刘敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告张桂娣于2018年1月18日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张桂娣撤回起诉处理。审 判 员 劳暖君二〇一八年一月十八日代书记员 邵一川
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初1732号
原告：宋某1，女，1957年7月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：宋某2，男，1960年2月10日出生，汉族，住广州市白云区。
原告：宋某3，女，1962年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告：宋某4，女，1964年7月4日出生，汉族，住广州市白云区。
四名原告的共同委托代理人：刘丽冬、蒲治，广东冯大律师事务所律师。
被告：李某，女，1942年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：刘某，男，1968年12月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
两被告的共同委托代理人：廖丹、于跃，广东君厚律师事务所律师。
本院在审理原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4诉被告李某、刘某法定继承纠纷一案中，原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4于2017年3月30日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4撤回起诉。
本案受理费9466元(已由原告预付)，减半收取4733元，由原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4各自愿负担1183.25元。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 阳广英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邓玉莲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初459号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东。
负责人：王凯杰。职务：行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：王君，男，1970年04月18日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：刘桂云，女，1968年07月07日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：李淑兰，女，1956年09月29日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：刘长荣，男，1952年08月24日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：曹忠华，男，1970年03月04日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：胡玉芹，女，1973年08月24日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称�储银行）诉被告王君、被告刘桂云、被告李淑兰、被告刘长荣、被告曹忠华、被告胡玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告王君、被告刘桂云、被告李淑兰、被告刘长荣、被告曹忠华、被告胡玉芹虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告王君、刘桂云立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年9月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告李淑兰、刘长荣立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年9月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告曹忠华、胡玉芹立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年9月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王君、刘桂云、李淑兰、刘长荣、曹忠华、胡玉芹在2013年8月22日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为45000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为45000.00元。截止2016年11月30日，3户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。原告无奈，只好�至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告王君、被告刘桂云、被告李淑兰、被告刘长荣、被告曹忠华、被告胡玉芹在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、小额联保借款合同和联保协议书1份。原告以上述证据证实六被告联保贷款的事实，约定年利率14.58‰，期限12个月。被告未出庭，未提出质证意见。本院对上述证据予以采信；原告提供的证据二、借据六份，原告以该证据证明原告已按合同的规定向六被告发放了贷款。被告未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质�、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2013年8月22日被告王君、被告刘桂云、被告李淑兰、被告刘长荣、被告曹忠华、被告胡玉芹组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每个联保小组贷款金额为45000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时每个联保小组的成员共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每个联保小组发放贷款金额为45000.00元。截止2016年11月30日，被告王君、被告刘桂云、被告李淑兰、被告刘长荣、被告曹忠华、被告胡玉芹拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。
本院�为，原告提供的证据充分证明了被告王君、被告刘桂云、被告李淑兰、被告刘长荣、被告曹忠华、被告胡玉芹贷款的事实。故被告王君、被告刘桂云、被告李淑兰、被告刘长荣、被告曹忠华、被告胡玉芹应偿还欠原告的贷款本息，并按合同的约定支付罚息。被告王君、被告刘桂云、被告李淑兰、被告刘长荣、被告曹忠华、被告胡玉芹应互负连带清偿责任。被告王君、被告刘桂云、被告李淑兰、被告刘长荣、被告曹忠华、被告胡玉芹未出庭，未提出反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条的规定，判决如下：
被告王君、被告刘桂云偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金45，000.00元。利息从2014年9月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
被告李淑兰、被告刘长荣偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金45，000.00元，利息从2014年9月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
被告曹忠华、被告胡玉芹偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金45，000.00元，利息从2014年9月21日起至实际�付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
四、被告王君、被告刘桂云、被告李淑兰、被告刘长荣、被告曹忠华、被告胡玉芹对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775.00元，被告王君、刘桂云负担925.00元；被告李淑兰、被告刘长荣负担925.00元；被告曹忠华、胡玉芹负担925.00元；公告费560.00元，由被告王君、被告刘桂云、被告李淑兰、被告刘长荣、被告曹忠华、被告胡玉芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 郭洪伟
人民陪审员 郝金凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 晗
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初459号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东。负责人：王凯杰。职务：行长。委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：王君，男，1970年04月18日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：刘桂云，女，1968年07月07日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：李淑兰，女，1956年09月29日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：刘长荣，男，1952年08月24日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：曹忠华，男，1970年03月04日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：胡玉芹，女，1973年08月24日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。讷河市人民法院现在公开开庭审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称�储银行）诉被告王君、被告刘桂云、被告李淑兰、被告刘长荣、被告曹忠华、被告胡玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告王君、被告刘桂云、被告李淑兰、被告刘长荣、被告曹忠华、被告胡玉芹虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告王君、刘桂云立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年9月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告李淑兰、刘长荣立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年9月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告曹忠华、胡玉芹立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年9月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王君、刘桂云、李淑兰、刘长荣、曹忠华、胡玉芹在2013年8月22日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为45000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为45000.00元。截止2016年11月30日，3户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。原告无奈，只好�至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王君、被告刘桂云、被告李淑兰、被告刘长荣、被告曹忠华、被告胡玉芹在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、小额联保借款合同和联保协议书1份。原告以上述证据证实六被告联保贷款的事实，约定年利率14.58‰，期限12个月。被告未出庭，未提出质证意见。本院对上述证据予以采信；原告提供的证据二、借据六份，原告以该证据证明原告已按合同的规定向六被告发放了贷款。被告未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。通过对证据的质�、分析与认证，本院认定案件事实如下：2013年8月22日被告王君、被告刘桂云、被告李淑兰、被告刘长荣、被告曹忠华、被告胡玉芹组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每个联保小组贷款金额为45000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时每个联保小组的成员共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每个联保小组发放贷款金额为45000.00元。截止2016年11月30日，被告王君、被告刘桂云、被告李淑兰、被告刘长荣、被告曹忠华、被告胡玉芹拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。本院�为，原告提供的证据充分证明了被告王君、被告刘桂云、被告李淑兰、被告刘长荣、被告曹忠华、被告胡玉芹贷款的事实。故被告王君、被告刘桂云、被告李淑兰、被告刘长荣、被告曹忠华、被告胡玉芹应偿还欠原告的贷款本息，并按合同的约定支付罚息。被告王君、被告刘桂云、被告李淑兰、被告刘长荣、被告曹忠华、被告胡玉芹应互负连带清偿责任。被告王君、被告刘桂云、被告李淑兰、被告刘长荣、被告曹忠华、被告胡玉芹未出庭，未提出反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条的规定，判决如下：被告王君、被告刘桂云偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金45，000.00元。利息从2014年9月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。被告李淑兰、被告刘长荣偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金45，000.00元，利息从2014年9月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。被告曹忠华、被告胡玉芹偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金45，000.00元，利息从2014年9月21日起至实际�付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。四、被告王君、被告刘桂云、被告李淑兰、被告刘长荣、被告曹忠华、被告胡玉芹对上述款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775.00元，被告王君、刘桂云负担925.00元；被告李淑兰、被告刘长荣负担925.00元；被告曹忠华、胡玉芹负担925.00元；公告费560.00元，由被告王君、被告刘桂云、被告李淑兰、被告刘长荣、被告曹忠华、被告胡玉芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  郝金凤二〇一七年八月二十四日书 记 员  吴 晗
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5963号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张光辉，男，系该公司员工。
被告：董存力，男。
被告：张有才，男。
被告：李长海，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告董存力、张有才、李长海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王岗、张光辉到庭参加诉讼，被告董存力、张有才、李长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董存力归还借款本金100000元及至款还清日利息（2015年8月3日至2016年8月2日利息按月利率11.801‰计算，2016年8月3日至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；2、判令被告张有才、李长海承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告董存力于2015年8月3日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行签订了一份《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行借款人民币100000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年8月2日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告张有才、李长海自愿提供连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行按约发放了借款，但被告董存力未按约还款，从未结息。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、原告山西运城农村商业银行股份有限公司自然人借款申请书，拟证明被告董存力向原告山西运城农村商业银行股份有限公司南庙分理处申请借款；
2、贷�合同，拟证明被告董存力与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订贷款合同的内容；
3、保证合同，拟证明被告张有才、李长海自愿为被告董存力提供担保；
4、签订合同影像资料，拟证明借款事实；
5、原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款借据一份，拟证明被告董存力向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款出具借据；
6、记账凭证，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司向被告董存力账户放款100000元。
被告董存力、张有才、李长海未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审查后认为，原告山西运城农�商业银行股份有限公司提供的6组证据能够证实被告董存力向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款及被告张有才、李长海为被告董存力贷款提供连带责任担保的事实，本院对该6组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年8月3日，被告董存力与原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行签订了一份《贷款合同》，该《贷款合同》约定：“贷款金额为100000元，月利率为11.801‰，按季结息，贷款期限为2015年8月3日至2016年8月2日，逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%”。同日，被告张有才、李长海分别与原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行签订了一份《保证合同》，该《保证合同》约定：“本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同�放的100000元，保证方式为连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。2015年8月3日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行依照《贷款合同》约定向被告董存力发放贷款100000元，被告董存力向原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行出具了借款借据。借款到期后，被告董存力未依约还款。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告山西运城农村�业银行股份有限公司与被告董存力签订贷款合同、与被告张有才、李长海签订保证合同，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告董存力从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款100000元，贷款到期后，被告董存力未依约向原告山西运城农村商业银行股份有限公司还款，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告董存力归还借款本金及利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张有才、李长海签订保证合同，约定由被告张有才、李长海为上述借款本息承担连带保证责任，现被告董存力未依约还款，原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告张有才、李长海承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董存力于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2015年8月3日至2016年8月2日利息按月利率11.801‰计算，2016年8月3日至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；
二、被告张有才、李长海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费2701元，由被告董存力、张有才、李长海共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 洪
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初492号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人何某，男，武威市人，家住凉州。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）434号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月1日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月10日至22日期间，被告人何某先后在本市凉州区××家属院等地采用砸毁汽车玻璃的手段盗窃作案九次，窃得被害人周某等人存放在车内的首饰、现金等物，价值共计1950元。被损坏的汽车玻璃价值共计3370元。盗窃作案九次分述如下：
1.2017年2月10日凌晨3时许，被告人何某在本市凉州区××南门东侧的马路边，乘周围无人之际，用石块砸碎被害人周某的×××白色现代小轿车后挡风玻璃，窃得车内现金50元，利群牌香烟5包。经鉴定被毁玻璃价值600元。
2.2017年2月10日凌晨3时许，被告人何某在本市凉州区××南门东侧的马路边，乘周围无人之际，用石块砸碎被害人胡某的×××白色佳星小轿车后挡风玻璃，窃取车内现金30元。经鉴定被毁玻璃价值250元。
3.2017年2月13日凌晨4时许，被告人何某在本市××区××家属院大门口，乘周围无人之际，用石块砸碎被害人任某的×××白色野马小轿车后挡风玻璃，窃得车内现金1000元。经鉴定被毁玻璃价值490元。
4.2017年2月13日凌晨4时许，被告人何某在本市××区××酒舍旁的马路边，乘周围无人之际，用石块砸碎被害人苟某的×××白色长城哈佛小轿车后挡风玻璃，欲窃取财物未遂。经鉴定，被毁玻璃价值400元。
5.2017年2月13日凌晨4时许，被告人何某在本市××区边，乘周围无人之际，用石块砸碎被害人顾某的×××黑色奇瑞瑞虎小轿车后挡风玻璃，欲窃取车内财物未遂。经鉴定被毁玻璃价值180元。
6.2017年2月16日凌晨3时许，被告人何某在本市××区××医院门口马路边，乘周围无人之际，将被害人陈某的×××白色九龙面包车车窗玻璃打开，窃得车内现金20元，黑兰州香烟2包，软云烟2包。
7.2017年2月16日凌晨4时许，被告人何某在本市××区××茶店门前，乘周围无人之际，用石块砸碎被害人王某的×××白色途观小轿车后挡风玻璃，欲窃取财物未遂。经鉴定被毁玻璃价值450元。
8.2017年2月16日凌晨4时许，被告人何某在本市××区××宾馆门前，乘周围无人之际，用石块砸碎被害人李某的×××黑色歌诗图小轿车后挡风玻璃，窃得车内现金850元，一对黄金耳环，一个黄金吊坠，一个银手镯，一个银戒指（以上首饰未扣押，未作价）。经鉴定被毁玻璃价值550元。
9.2017年2月22日凌晨5时许，被告人何某在本市××区门口，乘周围无人之际，用石块砸碎被害人杨某的×××白色别克小轿车后挡风玻璃，欲窃取车内财物未遂。经鉴定，被毁玻璃价值450元。
上述事实，有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、领条、价格鉴证意见书、现场指认、勘查笔录及被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用砸毁汽车玻璃的手段，多次秘密窃取他人车内财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚，公诉机关指控被告人何某的罪名成立。鉴于被告人何某归案后能如实供述犯罪事实，积极退赔了被害人财物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年10月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 俞天福
人民陪审员 张渊萍
人民陪审员 撖卫年
二〇一七年十月一日
书 记 员 田志栋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9176号
原告：某股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区
负责人：姚某，行长。
委托代理人：邱某，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人：陈某，广东乐融律师事务所律师。
被告：杜某，女，汉族，1981年12月2日出生，住址江西省赣州市安远县，
本院在审理上列原告某股份有限公司深圳分行诉被告杜平金融借款合同纠纷一案中，原告某股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
诉处理。审判
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年六月一日
书记员 刘珊谦（代)
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初38号
原告：李小库，男，汉族，1944年1月27日出生，住安平县，。
被告：何云辉，男，汉族，1987年1月6日出生，住，。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址衡水市胜利中路38号。
负责人：乔柯岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马经纬，该公司职工。
原告李小库与被告何云辉、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李小库于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李小库撤诉。
案件受理费150元，案件申请费170元共计320元，由原告李小库负担。
审判员 周春彦
二〇一八年一月二十三日
书记员 贾 珊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第2890号
原告肖治强，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告吴玉峰，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告肖治强于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准许原告肖治强撤回起诉。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告肖治强承担。
审判员 张 宏
二〇一五年十一月二日
书记员 李海青
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执14号
申请执行人：梅某，男，1991年7月26日出生，住所地故城县。
被执行人：尤某，女，1994年12月1日出生，住所地故城县。
本院在执行梅某与尤某为婚姻家庭继承纠纷一案中，经查,本院于2016年4月16日作出的（2016）冀1126民再初1号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尤某的银行账户存款54000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 郭长城
二〇一七年十月七日
书记员 师蓓蓓
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00819号
原告孙某，男，汉族，成年。
被告吕某某（曾用名吕淑贞），女，汉族，成年。
被告刘某某，男，汉族，成年。
原告孙某诉被告吕某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孙某，被告吕某某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2014年9月2日被告吕某某向原告借款20万元，被告刘某某提供担保。截止2015年3月19日被告陆续偿还6万元，尚欠14万元没有偿还。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款14万元；本案诉讼费由被告承担。
被告吕某某辩称，原告与被告当时是合伙关系，原告当时投资19万元入伙，原被告一起添置了设备，后原告退伙，被告同意给原告相关设备及积压的产品，不同意还钱。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，2014年4月1日原告孙某以19万元投资入股被告所开办的相框加工，在原、被告双方合伙期间，双方添置了相关设备及厂房等。2014年9月1日原告孙某退出，双方经结算，被告同意给付原告20万元，被告并书写了欠条，被告陆续支付原告6万元后，2015年3月14日原告向被告更换了借条：“借条今借到孙某人民币14万元（拾肆万元整）借款人：吕淑贞担保人：刘某某2015年3月14日。”2015年5月上旬被告给付原告现金0.5万元。
以上查明的事实有借条、当事人的当庭陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告孙某要求被告吕某某偿还欠款16万元，并提交借条予以证实。被告对此不予认可，认为该款项是原告孙某当时入伙时投资的款项，在原告入伙后添置了部分设备、厂房及因扩大生产造成的产品积压，原告应对以上物品进行分摊，不同意偿还欠款。本院认为，在原告退伙时双方已进行了结算，被告同意偿还原告20万元，并书写了借条后被告也向原告支付了6万元，该偿还行为应视为是对原告借款行为的一种认可，故对被告的辩称不予支持；原告孙某要求偿还借款14万元，被告认为2015年5月初偿还原告0.5万元，原告主张该0.5万元是当时被告口头承诺支付的利息，被告不予认可。本院认为，根据原告孙某提交的借条证实，原被告双方对利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据该规定，对原告所陈述的0.5元为利息的主张不予支持，故被告吕某某应偿还原告孙某13.5万元。被告刘某某作为担保人在借条上签字，并在担保期限内，被告刘某某应对上述借款承担连带偿还责任。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某某偿还原告孙某借款13.5万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘某某对上述款项承担连带偿还责任。
本案诉讼费1550元，由被告吕某某、刘某某负担1500元，原告孙某承担50元。保全费1220元由由被告吕某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 王如
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执323号
申请执行人：沈某某。
申请执行人：程某某。
申请执行人：王某某。
申请执行人：白某某。
申请执行人：刘某某。
被执行人：王某某。
被执行人：刘某某。
本院在执行沈某某、程某某、王某某、白某某、刘某某与王某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王某某、刘某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执323号申请执行人：沈某某。申请执行人：程某某。申请执行人：王某某。申请执行人：白某某。申请执行人：刘某某。被执行人：王某某。被执行人：刘某某。本院在执行沈某某、程某某、王某某、白某某、刘某某与王某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王某某、刘某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一七年六月二十二日书记员  王建明
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初2164号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人吴某某，男，1990年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省襄樊市襄阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月15日被取保候审。公诉机关于2017年3月28日决定继续对其取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1062号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处被告人吴某某四个月以下的拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年1月14日23时40分许，被告人吴某某饮酒后驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区观澜观光路章阁路口路段时被民警查获。经对吴某某进行呼气式酒精检测，结果为182mg/100ml，民警带其到医院进行强制抽血检验，经广东中一司法鉴定所鉴定，吴某某血样中乙醇含量为171.59mg/100ml。被告人吴某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一七年四月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初2164号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人吴某某，男，1990年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省襄樊市襄阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月15日被取保候审。公诉机关于2017年3月28日决定继续对其取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1062号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处被告人吴某某四个月以下的拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年1月14日23时40分许，被告人吴某某饮酒后驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区观澜观光路章阁路口路段时被民警查获。经对吴某某进行呼气式酒精检测，结果为182mg/100ml，民警带其到医院进行强制抽血检验，经广东中一司法鉴定所鉴定，吴某某血样中乙醇含量为171.59mg/100ml。被告人吴某某到案后自愿如实供述自己的罪行。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员  黄 耀 东													                        二〇一七年四月二十四日													本件与原本核对无异 													                       书 记 员  谢晓帅（兼）
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第337号
原告王小华，个体。
被告张小飞，个体户。
原告王小华诉被告张小飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小华到庭参加了诉讼，被告张小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告王小华诉称，2010年3月11日，被告张小飞因买挖机资金周转困难，向原告借款17，000元，约定从2010年3月17日开始三个月内归还，被告出具了借条。后来原告在向被告催还挖机款的同时多次催促被告张小飞还款，但被告均以诸多理由拒绝归还借款。现请求法院判决被告立即归还原告借款本金17，000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张小飞未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年3月11日，被告要购买挖掘机，但资金不足，为了凑足购机款，于是被告向原告借款17，000元的无息贷款，约定从2010年3月17日开始三个月内归还。借款归还期届满后，被告未兑现承诺，一直拖欠未还。经原告多次催促被告张小飞还款，但被告均以诸多理由予以拒绝，至今也未归还欠款。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借据一份，证明被告于2010年3月11日向原告借款17，000元；3、被告购买挖掘机后的欠款清单两份，证明原告在向被告催取货款的同时并向被告催取过借款。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据形式规范、内容表述准确、约定明确，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，被告张小飞向原告王小华借款，约定了借款期限，有被告出具的借据为证。因此，原、被告间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定及时归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张小飞在本判决生效后七日内归还原告借款17，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一五年七月二日
书记员 杨园园
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00096号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人明某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月17日被安陆市公安局刑事拘留，同年4月22日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。
安陆市人民检察院以安检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人明某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人明某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2013年5月至2014年3月，被告人明某采取撬门、撬窗后攀爬入室的方式实施盗窃作案7起，盗窃数额共计39294元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年5月21日中午，被告人明某撬门进入武汉市东湖新技术开发区流芳街营泉村小盛湾被害人涂某家中，盗取现金1800元及部分金银首饰。
2、2013年12月份的一天，被告人明某进入安陆市烟店镇龚岗村三组被害人雷某家中实施盗窃，因被人发现遂逃走。
3、2013年12月3日下午，被告人明某进入安陆市烟店镇水寨村10组被害人黄某家中，盗取现金2.8万元。
4、2013年12月3日下午，被告人明某进入安陆市烟店镇水寨村3组被害人潘某甲家中，盗取现金4千元。
5、2013年12月31日下午，被告人明某进入安陆市烟店镇长岗村1组被害人周某家中，盗走金戒指3枚。案发后，经物价部门鉴定，被盗物品鉴定价值为5294元。
6、2014年1月14日下午5时许，被告人明某进入安陆市烟店镇彭桥村3组被害人彭某家中，盗取现金200元时，被彭某夫妇回家后当场抓获。被告人明某归还200元后，借机逃走。
7、2014年3月17日13时许，被告人明某进入安陆市烟店镇东桥村3组被害人刘某甲家中实施盗窃，未盗得任何钱物。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辩认笔录、鉴定意见和其他证明材料。公诉机关认为被告人明某无视国法，以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人明某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人明某当庭接受指控。
被告人明某的辩护人陈鹰辩称，被告人明某能积极退赃，取得了受害人谅解，又系初犯，能真诚悔罪，犯罪情节较轻，且有自首情节，请求从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明，2013年5月至2014年3月，被告人明某采取撬门、撬窗后攀爬入室的方式实施盗窃作案七起，盗窃数额共计39294元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年5月21日中午，被告人明某撬门进入武汉市东湖新技术开发区流芳街营泉村小盛湾被害人涂某家中，盗取现金1800元及部分金银首饰。
2、2013年12月份的一天，被告人明某进入安陆市烟店镇龚岗村三组被害人雷某家中实施盗窃，因被人发现遂逃走。
3、2013年12月3日下午，被告人明某进入安陆市烟店镇水寨村10组被害人黄某家中，盗取现金28000元。
4、2013年12月3日下午，被告人明某进入安陆市烟店镇水寨村3组被害人潘某甲家中，盗取现金4000元。
5、2013年12月31日下午，被告人明某进入安陆市烟店镇长岗村1组被害人周某家中，盗走金戒指3枚。案发后，经物价部门鉴定，被盗物品鉴定价值为5294元。
6、2014年1月14日下午5时许，被告人明某进入安陆市烟店镇彭桥村3组被害人彭某家中，盗取现金200元时，被彭某夫妇回家后当场抓获。被告人明某归还200元后，借机逃走。
7、2014年3月17日13时许，被告人明某进入安陆市烟店镇东桥村3组被害人刘某甲家中实施盗窃，未盗得钱物。
同时查明，案发后被告人明某退出全部赃款。
上述事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被告人明某的供述及辩解；2、被害人刘某甲、黄某、刘某乙、周某、潘某甲、潘某乙、涂某的陈述；3、证人黎某的证言；4、书证；5、现场勘验笔录；6、辨认笔录；7、鉴定意见。
本院认为，被告人明某以非法占有为目的，盗窃数额达到数额巨大起点五万元的百分之五十，并入户盗窃他人财物，具有其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人明某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人明某对起诉书指控的事实无异议，要求从轻处理。被告人明某的辩护人陈鹰辩称，被告人明某能积极退赃，取得了受害人谅解，又系初犯，能真诚悔罪，犯罪情节较轻，请求从轻处罚，该辩称的事实和理由成立，本院予以采纳；辩称对被告人明某判处缓刑，该辩称的理由不能成立，本院不予采纳；辩称被告人明某有自首情节，经查，被告人明某仅因形迹可疑，被当地村民报警，而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，主动交待自已罪行，且有证据证实，应当视为自动投案。量刑过程，盗窃他人财物，数额达到数额巨大起点五万元的百分之五十，具有入户盗窃的，可以认定为有其他严重情节，并在三年到四年有期徒刑幅度内确定量刑起点，盗窃数额每增加六千元，可以增加一个月刑期，增加2个月刑期。多次盗窃，可以增加基准刑；退赃、自首，可以减少基准刑。综上，经合议庭评议，对被告人明某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人明某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2016年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 韩小红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3363号
原告：程志龙，男，1974年2月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路61号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元，董事长。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告程志龙与被告丽水市海西建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程志龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程志龙负担。
审 判 员 黄祖培
二O一七年八月一无
代书记员 江煜剑
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3710号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人沈某甲，男，广西壮族自治区北海市人。
被告人沈某乙，男，广西壮族自治区北海市人。
被告人沈某丙，男，广西壮族自治区北海市人。
被告人沈某丁，男，广西壮族自治区北海市人。
被告人沈某戊，男，广西壮族自治区北海市人。
被告人周某，男，广西壮族自治区北海市人。
被告人陈某，男，广西壮族自治区北海市人。
被告人沈某戍，男，广西壮族自治区北海市人。
被告人朱某，男，广西壮族自治区北海市人。
上述九被告人均因涉嫌聚众斗殴，于2017年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1734号起诉书，指控九被告人犯聚众斗殴罪，鉴于九被告人均认罪认罚，建议判处被告人沈某甲有期徒刑六个月至八个月；建议判处被告人沈某乙有期徒刑六个月至八个月；建议判处被告人沈某丙有期徒刑六个月至八个月；建议判处被告人沈某丁有期徒刑六个月至八个月；建议判处被告人沈某戊有期徒刑六个月至八个月；建议判处被告人周某有期徒刑六个月至八个月；建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至八个月；建议判处被告人沈某戍有期徒刑六个月至八个月；建议判处被告人朱某有期徒刑六个月至八个月。
辩护意见
|
九被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人沈某丁的辩护人张学贵律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，2017年3月27日下午，被告人沈某甲、沈某乙、沈某丁、沈某戊等人在深圳市宝安区航城街道九围富源工业城内鱼塘附近吃完饭后，因认为被害人欧某、莫某用眼睛瞪着看他们，于是几人经商量后，决定邀约老乡过来殴打二人。之后，沈某乙等人通过微信群叫来被告人沈某丙、周某、陈某、沈某戍、朱某来到现场，然后九人一起上前殴打被害人欧某、莫某，致使欧某受伤。民警接到报案后，随即赶到现场，并通过视频研判将上述九名被告人全抓获归案。事后经法医鉴定，被害人欧某的人体损伤程度为轻微伤。
案发后，九被告人家属共同代为赔偿被害人欧某人民币3万元，被害人对九名被告人表示谅解。
本院意见
|
九被告人的行为构成聚众斗殴罪，其均具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人沈某甲犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年7月26日止）。
二、被告人沈某乙犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年7月26日止）。
三、被告人沈某丙犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年7月26日止）。
四、被告人沈某丁犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年7月26日止）。
五、被告人沈某戊犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年7月26日止）。
六、被告人周某犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年7月26日止）。
七、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年7月26日止）。
八、被告人沈某戍犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年7月26日止）。
九、被告人朱某犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年7月26日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 佩 仪