wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第667号
罪犯鲁良友，男，生于1981年8月9日，四川省中江县人，汉族，初中文化。
四川省德阳市中级人民法院于2002年7月23日作出（2002）德刑初字第45号刑事判决，以被告人鲁良友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2002年10月15日经四川省高级人民法院以（2002）川刑复字第893号刑事裁定书核准原判。2004年11月24日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年；2009年、2012年、2014年经本院裁定共减刑四年六个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯鲁良友在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对鲁良友减刑。
经审理查明，罪犯鲁良友在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁良友在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁良友减刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2020年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张丹云
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2255号
原告：尉先君，男，1970年10月12日出生，汉族，住东阿县。
委托代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
被告：王玉珍，女，1962年6月10日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
被告：赵西昌，男，1960年2月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
第三人：聊城正泰房地产集团有限公司。
法定代表人：刘希忠，经理。
原告尉先君与被告王玉珍、赵西昌，第三人聊城正泰房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏利丽，被告王玉珍、王玉珍和赵西昌共同委托代理人张彬到庭参加了诉讼，第三人聊城正泰房地产集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款507403元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2006开始建立钢筋买卖合同关系，持续发生业务至2012年4月21日，经双方对账后被告共欠原告钢筋款807403元。双方协商被告用房产一处抵顶货款507403元，剩余30万元被告给原告出具欠据一份，现该30万元已经偿还。2016年原告要求第三人对被告抵顶的房产办理过户手续时，第三人以房产非被告所有为由拒绝配合，导致抵顶房产未成。因二被告是夫妻关系，被告赵西昌也应承担责任。故请求判如所诉。
被告王玉珍、赵西昌辩称：原被告债权债务关系已经消灭。原被告经对账被告欠原告货款807403元，经双方协商，被告抵顶给原告茌平贵和小区B区4号楼2单元1402室房屋一处。第三人已经确认，并给原告出具了收款收据，原告在第三人处可以随时办理房产手续。自2013年4月份达成以房抵债协议后原告从未向被告主张过权利，已过诉讼时效。
原告为证明其主张向本院提交了茌平县人民法院（2014）茌商初字第152号民事判决书。被告提交了第三人出具给原告的收到购房款的收据的照片。
上述证据经当庭质证，可以采信，并具以认定下列事实：
原被告于2006年开始建立钢筋买卖合同关系，持续发生业务至2012年4月21日。2012年4月24日经双方对账，被告王玉珍共欠原告钢筋款807403元。经协商被告抵顶给原告房产一处，剩余30万元被告给原告出具欠据一份，该30万元现已付清。
本院认为：2012年4月24日原告与被告王玉珍对账后抵顶给原告房产一处双方均认可，第三人也给原告出具了购买茌平贵和小区B区4号楼2单元1402室楼房的收款收据；茌平县人民法院（2014）茌商初字第152号民事判决也对该以房抵账的事实予以认定，被告王玉珍与原告以楼房抵顶货款的合意已经生效。原告主张2016年办理房产手续时第三人不予办理手续无法得到房产，但原告没有举证证明：没有证明抵顶货款的房产是否已经售给他人；如未售给他人，第三人是因为哪方的原因不予办理房产登记等情况。因此原告应当先就房产权属向第三人主张权利，确定房产无法取得以房抵款协议无法履行后，才能根据造成无法履行的原因主张债务权利。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费8874元减半收取4437元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一七年九月四日
书记员 赵建
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1524民初2255号原告：尉先君，男，1970年10月12日出生，汉族，住东阿县。委托代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。被告：王玉珍，女，1962年6月10日出生，汉族，住茌平县。委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。被告：赵西昌，男，1960年2月4日出生，汉族，住址同上。委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。第三人：聊城正泰房地产集团有限公司。法定代表人：刘希忠，经理。原告尉先君与被告王玉珍、赵西昌，第三人聊城正泰房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏利丽，被告王玉珍、王玉珍和赵西昌共同委托代理人张彬到庭参加了诉讼，第三人聊城正泰房地产集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款507403元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2006开始建立钢筋买卖合同关系，持续发生业务至2012年4月21日，经双方对账后被告共欠原告钢筋款807403元。双方协商被告用房产一处抵顶货款507403元，剩余30万元被告给原告出具欠据一份，现该30万元已经偿还。2016年原告要求第三人对被告抵顶的房产办理过户手续时，第三人以房产非被告所有为由拒绝配合，导致抵顶房产未成。因二被告是夫妻关系，被告赵西昌也应承担责任。故请求判如所诉。被告王玉珍、赵西昌辩称：原被告债权债务关系已经消灭。原被告经对账被告欠原告货款807403元，经双方协商，被告抵顶给原告茌平贵和小区B区4号楼2单元1402室房屋一处。第三人已经确认，并给原告出具了收款收据，原告在第三人处可以随时办理房产手续。自2013年4月份达成以房抵债协议后原告从未向被告主张过权利，已过诉讼时效。原告为证明其主张向本院提交了茌平县人民法院（2014）茌商初字第152号民事判决书。被告提交了第三人出具给原告的收到购房款的收据的照片。上述证据经当庭质证，可以采信，并具以认定下列事实：原被告于2006年开始建立钢筋买卖合同关系，持续发生业务至2012年4月21日。2012年4月24日经双方对账，被告王玉珍共欠原告钢筋款807403元。经协商被告抵顶给原告房产一处，剩余30万元被告给原告出具欠据一份，该30万元现已付清。本院认为：2012年4月24日原告与被告王玉珍对账后抵顶给原告房产一处双方均认可，第三人也给原告出具了购买茌平贵和小区B区4号楼2单元1402室楼房的收款收据；茌平县人民法院（2014）茌商初字第152号民事判决也对该以房抵账的事实予以认定，被告王玉珍与原告以楼房抵顶货款的合意已经生效。原告主张2016年办理房产手续时第三人不予办理手续无法得到房产，但原告没有举证证明：没有证明抵顶货款的房产是否已经售给他人；如未售给他人，第三人是因为哪方的原因不予办理房产登记等情况。因此原告应当先就房产权属向第三人主张权利，确定房产无法取得以房抵款协议无法履行后，才能根据造成无法履行的原因主张债务权利。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费8874元减半收取4437元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇一七年九月四日书记员  赵建
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广非诉字第4号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人马率正，职务：局长。
委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。
被执行人闫忠刚。
被执行人张岩丽。
申请执行人广平县人口和计划生育局因被执行人闫忠刚、张岩丽在规定的期限内不履行处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行2014年12月10日作出的201407123号征收社会抚养费决定书。
本院经书面审查认为，申请人广平县人口和计划生育局未按照《中�人民共和国行政强制法》第三十七条的规定制作强制执行决定书、文书送达不规范、未提供被执行人的身份信息，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人广平县人口和计划生育局2014年12月10日作出的201407123号征收社会抚养费决定书，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长河
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李长海
河北省广平县人民法院行政执行裁定书（2015）广非诉字第4号申请执行人广平县人口和计划生育局。法定代表人马率正，职务：局长。地址：广平县东城路南段路东。组织机构代码证号码：00061741-4。委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。被执行人闫忠刚。被执行人张岩丽。申请执行人广平县人口和计划生育局因被执行人闫忠刚、张岩丽在规定的期限内不履行处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行2014年12月10日作出的201407123号征收社会抚养费决定书。本院经书面审查认为，申请人广平县人口和计划生育局的文书送达不规范、未提供被执行人的身份信息，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：申请执行人广平县人口和计划生育局2014年12月10日作出的201407123号征收社会抚养费决定书，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长武文海审判员杨红涛人民陪审员李长河二〇一五年六月二十三日书记员李长海
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1046号
上诉人（原审原告）：杜有娣，女，1958年4月9日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人:王全明，安阳市困难职工帮扶服务中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：安阳市殷都区环境卫生管理处，住所地河南省安阳市清风街西段。
法定代表人：刘志坚，处长。
上诉人杜有娣因与被上诉人安阳市殷都区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1885号民事裁定，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，杜有娣在诉状中称在安阳市殷都区环境卫生管理处下属的第二分公司道路保洁员工作岗位上工作。在法庭调查中，安阳市殷都区环境卫生管理处也称辖区内的各个路段分别承包给了清扫二公司、三公司，该公司属于安阳市铁西诚信清洁服务中心。杜有娣未将安阳市铁西诚信清洁服务中心列为被告，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回杜有娣的起诉。
本院经审理认为，原审法院以杜有娣未将安阳市铁西诚信清洁服务中心列为被告为由裁定驳回杜有娣的起诉不当。原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人杜有娣的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1885号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终1046号上诉人（原审原告）：杜有娣，女，1958年4月9日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托代理人:王全明，安阳市困难职工帮扶服务中心工作人员。被上诉人（原审被告）：安阳市殷都区环境卫生管理处，住所地河南省安阳市清风街西段。法定代表人：刘志坚，处长。上诉人杜有娣因与被上诉人安阳市殷都区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1885号民事裁定，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，杜有娣在诉状中称在安阳市殷都区环境卫生管理处下属的第二分公司道路保洁员工作岗位上工作。在法庭调查中，安阳市殷都区环境卫生管理处也称辖区内的各个路段分别承包给了清扫二公司、三公司，该公司属于安阳市铁西诚信清洁服务中心。杜有娣未将安阳市铁西诚信清洁服务中心列为被告，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回杜有娣的起诉。本院经审理认为，原审法院以杜有娣未将安阳市铁西诚信清洁服务中心列为被告为由裁定驳回杜有娣的起诉不当。原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人杜有娣的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1885号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年三月三十一日书记员 于芳珠
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2601号
原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号，统一社会信用代码91210100755516603E。
负责人：布盛年，系该公司总经理。
委托代理人：杨阳，女，1977年9月15日出生，满族，系该单位职工，住沈阳市铁西区。
原告李志伟诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对被告沈阳沃尔玛百货有限公司的起诉，经审查，本院予以准许。本案依法由审判员彭瑞英适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店的委托代理人杨阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟诉称：原告于2016年12月15日在被告处购买了保定合膳龍食品有限公司所生产的糖水黄桃罐头一袋，净含量1000克；生产许可证号：SC10913063600010；产品标准号：Q/BHSL0001S条形码：6932697630038；保质期：6个月。原告发现该产品已经严重变质（半圆状桃罐头多数已经全部碎掉），当时向涉事超市的服务台进行投诉。经过沟通，超市服务台的主管告知我，这种商品我们无法给你解决，你可以到法院进行起诉。这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益和重大损失，故原告依法诉讼至法院。请求判令被告退还原告货款18.9元，并赔偿原告1,000元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店辩称：一、原告的证据不足以证实答辩人销售变质的商品。1、即使原告的购物小票可以证明原告曾经在答辩人处购买了涉案商品，原告提供的购物小票仅能证明答辩人销售商品给原告，但并不能证明答辩人销售商品给原告时，商品存在变质的情形。2、在中国境内销售的涉案商品是统一编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者。3、不恰当的保存方法都会导致食品变质。双方买卖合同终止后的产品质量责任不应当由答辩人承担，答辩人不认可双方就涉案所谓“变质”商品存在买卖合同关系。二、原告要求答辩人赔偿1,000元没有法律依据。1、原告以牟利为目的购买涉案商品，不属于法律意义上的“消费者”，无权享受法律赋予消费者的救济手段。2、赔偿应当以发生实际损失为前提。3、退一步讲，即使涉案商品在销售时存在变质的情况，答辩人无法承担惩罚金赔偿金仅需对原告的实际损失进行赔偿即可。综上所述，本案原告没有证据证明答辩人销售的变质的商品给原告；没有证据证明因答辩人违约行为遭受人身、财产损害，原告要求答辩人支付惩罚性赔偿金缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年12月15日，原告在被告购买“合膳龍糖水黄桃”一袋（净含量1千克，固形物含量：大于等于500克，生产日期标注为“2016/11/1，保质期6个月”），价格为18.9元。该糖水黄桃袋内并无块状黄桃，而呈现粉碎状。现原告以该产品违反食品安全法有关规定起诉来院，要求被告给予退货并支付1,000元赔偿款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、原告提供的购物小票、商品实物（拍照附卷）等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国食品安全法规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混变质、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在被告购买的“合膳龍糖水黄桃”，其袋内并无块状黄桃，而呈现粉碎状，与常态不相符合，属于“感官性状异常的食品”，应认定其不符合国家强制性标准及食品安全法的规定，所以，原告主张被告为其办理退货并支付1,000元赔偿款，于法有据，应予支持。
关于被告提出诉争有变质的商品不是其出售的抗辩意见，因其未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。
关于被告提出诉争商品未打开食用，亦未造成原告人身及财产损失，原告要求十倍赔偿无法律及事实依据的抗辩意见，依据食品安全法的有关规定，禁止生产混有变质的食品；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内为原告李志伟购买的“合膳龍糖水黄桃”一袋（净含量1千克，固形物含量：大于等于500克，生产日期标注为2016/11/1，保质期6个月）办理退货，并退还原告李志伟购物款18.9元；
二、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内支付原告李志伟赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 彭瑞英
二〇一七年五月五日
书记员 刘 崇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混变质、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2783号
罪犯王自强，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2008年4月1日作出（2008）静刑初字第48号刑事判决，以被告人王自强犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2007年7月20日起至2018年7月19日止。本院以（2011）一中刑执字第3966号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第1373号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2007年7月20日起至2016年6月19日止。
天津市杨柳青监狱于2015年5月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王自强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王自强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯王自强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王自强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月20日起至2015年7月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2783号
罪犯王自强。
天津市静海县人民法院于2008年4月1日作出（2008）静刑初字第48号刑事判决，以被告人王自强犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2007年7月20日起至2018年7月19日止。本院以（2011）一中刑执字第3966号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第1373号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2007年7月20日起至2016年6月19日止。
天津市杨柳青监狱于2015年5月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王自强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王自强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯王自强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王自强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月20日起至2015年7月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 史军锋
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初497号
原告:刘素艳,女。
被告：夏树珍，女。
原告刘素艳与被告夏树珍合同纠纷一案，本院于2018年2月13立案。原告刘素艳于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘素艳申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘素艳撤诉。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告刘素艳负担。
审判员 刘立春
二〇一八年四月八日
书记员 ＸＸ晶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3998号
原告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地：天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号，统一社会信用代码91120000725717228P（8-6）。
法定代表人：李纲。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：奥特莱斯置业广东有限公司，住所地：广东省佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之一。
法定代表人：林震道。
原告天津市建工工程总承包有限公司诉被告奥特莱斯置业广东有限公司建设工程设计合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市建工工程总承包有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，计2790元，由原告天津市建工工程总承包有限公司负担。
审判员 梁 敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨敏贞
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第201号
原告河北拓金矿业有限公司，组织机构代码60122132-7。
法定代表人杨英朝，男，该公司董事长。
住所地沙河市。
被告沙河市新城镇三王村村民委员会。
法定代表人申立芳，男，该村委会主任。
本院在审理原告河北拓金矿业有限公司与被告沙河市新城镇三王村村民委员会为物权保护纠纷一案中，原告河北拓金矿业有限公司于2014年2月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告河北拓金矿业有限公司的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告河北拓金矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
审判员 徐 波
二〇一四年二月二十四日
书记员 张利三
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第178号
原告：姜国海，农民，住
武义县柳城畲族镇云溪村溪口西溪路9号。
委托代理人：陶锡金（特别授权），
律师。
被告：郑涤鲁，农民，住
武义县桃溪镇陶村村花园五弄2号。
本院在审理原告姜国海与被告郑涤鲁民间借贷纠纷一案中
，原告姜国海于2009年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜国海以被告郑涤鲁已去世为由提出撤诉
请求，符合法律规定，应予以允许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜国海撤回对被告郑涤鲁的起诉。
案件受理费110元，由原告姜国海负担。
审 判 员 潘祝法
二〇〇九年四月二十七日
代书记员 李敏英
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第129号
原告赵文雄，男，生于1956年，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人姜文平，四川鉴平律师事务所律师。
被告卢勇，男，生于1975年，四川省苍溪县人。
原告赵文雄与被告卢勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文雄及委托代理人姜文平到庭参加了诉讼，被告卢勇经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告赵文雄诉称：2011年被告卢勇在原告赵文雄经营的“名牌家电”门市部购买空调下欠22500元货款未付，被告向原告出具欠条一张，后经原告向被告多次催要未果，现诉请法院判令被告支付原告欠款22500元，并承担本案的诉讼费用以及公告费用。
被告卢勇未作答辩。
诉讼中，原告向本院提供了以下证据：
2011年12月23日被告给原告出具的欠条一份，拟证明被告下欠原告货款未支付。
被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据进行了审查，认为原告提供的证据具备合法性、关联性、真实性，本院依法予以认定。
本院依据法庭事实调查及证据认定情况，对本案事实作如下认定：
2011年，被告卢勇在原告赵文雄经营的“名牌家电”门市部购买空调，下欠空调款22500元，并于2011年12月23日向原告赵文雄出具“今欠到赵文雄空调款22500元（贰万贰仟伍佰元整）”的欠条一张，此后经原告赵文雄催要未果，故诉至本院主张前诉请求。
本院认为：被告卢勇在原告赵文雄处购买空调后对应付下欠货款出具欠条，在原、被告之间形成了合法的债权债务关系。合法的债权债务关系受法律保护，被告应当按据及时清偿债务，其拖延不付是错误的，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢勇应当向原告赵文雄支付欠款22500元。限本判决生效后立即付清。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用362元，公告费560元，共计922元，由被告承担。此款已由原告向本院预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 张思华
二〇一四年五月八日
书 记 员 陶 艳
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第857号
原告：朱某。
委托代理人：丁某某。
被告：谢某甲。
原告朱某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月
21日立案受理。依法由审判员万卫忠适用简易程序独任审判，
于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托
代理人丁某某到庭参加诉讼。被告谢某甲经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，
婚前感情一般。2000年8月7日在平湖市广陈镇人民政府登记结
婚。××××年××月××日生育儿子谢某乙。婚后夫妻感情一般，常为
琐事发生争吵，且被告平时疏于照顾儿子。2009年10月起，原
、被告分居生活。被告的上述行为严重挫伤了夫妻感情。原告
认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求：判令原、被告双方
离婚；判令婚生子谢某乙随原告生活，被告依法支付抚养费（按
每月300元计算至儿子年满十八周岁为止）；判令被告返还原
告婚前个人财产，婚后共同财产依法分割；判令被告负担本案
诉讼费。
被告谢某甲在法定期限内未提出答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：证据一、结婚证1份，证明原、被告于2000年8月7日登记
结婚的事实。
证据二、户口簿1份，证明××××年××月××日原、被告生育
儿子名谢某乙。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以认定。
被告未提供证据。
综上，现查明：原、被告于1998年经人介绍相识，2000
年8月7日登记结婚，被告入赘于原告家。××××年××月××日生育
儿子名谢某乙。婚后双方感情较好，2009年5月起双方开始产生
矛盾，2009年10月，被告离家，与原告分居生活至今。
本院认为，原、被告有一定的婚姻基础，婚后感情较好
，虽然被告于2009年10月离家与被告分居生活，其行为严重的
影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方
今后能多交流沟通，并为儿子的健康成长着想，夫妻还是有和
好的可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 万卫忠
二〇一〇年七月十二日
书记员 崔柳倩
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0703刑初149号
被告人李某某交通肇事一案，经本院审理，于2018年1月5日作出（2017）湘0703刑初149号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第三页第三行“刑拘”出现文字技术性失误；
现更正为“拘役”。
本裁定书与被补正的（2017）湘0703刑初149号刑事判决书同时发生法律效率
审 判 长 鲁爱龙
审 判 员 刘 蓉
人民陪审员 高向东
二〇一八年六月八日
代理书记员 何 易
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02589号
原告徐军。
委托代理人钱晓慧。
被告张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司。
法定代表人谭惠亚。
本院在审理原告徐军与被告张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司关于劳动争议纠纷一案中，原告徐军向本院提出撤回对被告张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司起诉的申请。
本院认为，原告徐军申请撤回对被告张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐军撤回对被告张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司的起诉。
审判员 张知悦
二〇一五年十二月九日
书记员 张勤燕
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执150号
申请执行人陈洪英，女，1969年3月26日出生，汉族，住。
被执行人杨芳波，男，1979年5月5日出生，汉族，住广西钟山县。
本院在执行陈洪英与杨芳波关于（2016）桂1122民初1048号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人无被执行人财产线索提供且同意终结本次执行程序。至此，被执行人（2016）桂1122民初1048号民事判决书确定的给付义务全部未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）桂1122执150号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 胡景淞
二〇一七年八月一日
书 记 员 黎佳玲
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1122执150号申请执行人陈洪英，女，1969年3月26日出生，汉族，住。被执行人杨芳波，男，1979年5月5日出生，汉族，住广西钟山县。本院在执行陈洪英与杨芳波关于（2016）桂1122民初1048号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人无被执行人财产线索提供且同意终结本次执行程序。至此，被执行人（2016）桂1122民初1048号民事判决书确定的给付义务全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）桂1122执150号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 邕审 判 员  奉仰勇代理审判员  胡景淞二〇一七年八月一日书 记 员  黎佳玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执363号
申请执行人：韦炯俭，男，1962年4月6日，武鸣县。
被执行人：卢敏吉，男，1956-12-1出生，住所地武鸣县；危金兰，女，1958-5-10出生，住所地武鸣县；黄健，男，1984-4-8出生，住所地武鸣县；韦成生，男，1955-11-27出生，住所地武鸣；韦义，男，1985-6-2出生，住所地武鸣县；黄致光，男，1954-6-7出生，住所地武鸣县；韦贤明，男，1952-9-28出生，住所地武鸣县；黄壮，男，1985-11-29出生，住所地武鸣县；黄宗庆，男，1964-9-20出生，住所地武鸣县；韦元龙，男，1958-7-15出生，住所地武鸣县；武鸣县长岗淀粉厂，住所地武鸣县。本院在执行（2016）桂0122执363号案过程中，经过对被执行人卢敏吉；危金兰；黄健；韦成生；韦义；黄致光；韦贤明；黄壮；黄宗庆；韦元龙；武鸣县长岗淀粉厂的财产进行查询，均未发现有可供执行的财产且申请执行人亦未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民二初字第570号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一六年十二月二十二日
书记员 莫淑丽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3970号
原告:佐力科创小额贷款股份有限公司,住所地浙江省德清县武康镇东升街57-67号。
法定代表人俞寅。
委托代理人倪艳瑾，女，1981年12月6日出生，系原告公司员工。
委托代理人孙哲，男，1985年8月5日出生，系原告公司员工。
被告:周银华,男,1964年11月14日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告:郭玉琴,女,1967年3月2日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告:周淑萍,女,1989年4月2日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告周银华（以下简称被告一）、被告郭玉琴（以下简称被告二）、被告周淑萍（以下简称被告三）小额借款合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告佐力科创小额贷款股份有限公司委托代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，被告周银华、被告郭玉琴、被告周淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2015年11月26日，原告与被告一签订了保证借款合同一份（合同编号：担保贷款第201511260002号），约定原告向被告一发放贷款人民币5万元用于房屋装修，借款期限自2015年11月26日起至2017年11月25日止，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款，未按期归还则按约定利率加收50%的罚息，并由被告二、被告三签字确认提供保证责任担保。合同生效后，原告履行合同义务，将借款5万元汇入被告一银行账户。借款后，被告一仅归还了截止至2017年4月25日的本息合计42454.52元，被告二、被告三也为履行保证责任，剩余借款本金及利息经原告多次催讨未果，原告诉请判令：1.被告周银华立即归还借款本金16470.49元；2.被告周银华立即支付逾期还款利息1734.89元（从2017年4月26日起暂计算至2017年9月30日，共158天，按月息2%）；3.被告郭玉琴、被告周淑萍对上述债务承担连带清偿责任。并提供以下证据：1.保证借款合同一份，用于证明原告与被告一约定借款的金额、期限、利息、逾期利息、还款方式，以及逾期还款原告有权提前收回借款，和被告二、被告三为该笔借款提供担保的事实；2.借款借据一份、扣款通知书一份，用于证明该笔借款已汇入被告一指定的案外人董燕萍银行账户的事实；3.已知晓合同内容声明，用于证明三被告对保证借款合同及义务均已知悉的事实；4.还款计划表一份、实际还款明细一份、还款凭证十八份，用于证明借款后被告一仅归还了截止2017年4月25日的本息42454.52元，并从2017年4月26日开始逾期的事实。
三被告未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因三被告缺席，虽未经三被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2015年11月26日，原告与被告一签订了保证借款合同一份（合同编号：担保贷款第201511260002号），约定原告向被告一发放贷款人民币5万元用于房屋装修，借款期限自2015年11月26日起至2017年11月25日止，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款，未按期归还原告可提前收回贷款，并按约定利率加收50%的罚息，并由被告二、被告三签字确认提供保证责任担保。合同生效后，原告履行合同义务，将借款5万元汇入被告一银行账户。借款后，被告一仅归还了截止至2017年4月25日的本息合计42454.52元，被告二、被告三也为履行保证责任，剩余借款本金及利息经原告多次催讨未果，各方纠纷成讼，诉至本院。
本院认为，原告与被告周银华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据合同约定，被告周银华未按期还款付息，原告有权提前收回借款，现原告起诉要求被告周银华归还借款本金16470.49元并无不当，本院予以支持。对原告要求被告周银华支付暂计算至2017年9月30日的利息1734.89元的诉请，本院经审查，原告与被告周银华在保证借款合同中明确约定了借款利率为月利率15‰，逾期还款承担50%的罚息利率，现被告周银华未按期还款付息，原告有权要求被告周银华支付逾期利息，原告主张逾期付款利率未超过国家对利率最高额的限制，符合法律规定，利息计算方式和期限均合法有据，本院予以支持。对原告要求被告郭玉琴、被告周淑萍承担连带清偿责任的诉请，本院认为，被告郭玉琴、被告周淑萍作为完全民事行为能力人在保证借款合同的保证人一栏签字，应当知道其为该笔借款提供保证责任担保的法律后果，且合同中明确约定了保证方式为连带责任保证，现被告周银华未按期归还本息至借款提前到期，原告有权要求被告郭玉琴、被告周淑萍承担连带清偿责任，故对原告的该项诉请本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理小额借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周银华归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金16470.49元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周银华支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司逾期利息1734.89元（暂计算至2017年9月30日，其后发生的利息仍按此计算至本息清偿完毕止），限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郭玉琴、被告周淑萍对被告周银华的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告郭玉琴、被告周淑萍承担连带清偿责任后，有权向被告周银华追偿；
五、驳回原告佐力科创小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取128元，由被告周银华负担，被告郭玉琴、被告周淑萍负连带缴纳责任，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中知初字第2号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少雄，董事长。
委托代理人杨乃钦，山东军诺律师律师事务所律师。
委托代理人杨旭东，山东军诺律师律师事务所实习律师。
被告莱芜市营昊商贸有限公司，住所地山东省莱芜市高新区顺河大街程故事沿街楼。
法定代表人程登昌，总经理。
委托代理人宋振明，山东鲁中环宇律师律师事务所律师。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告莱芜市营昊商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 李 琴
审 判 员 刘念波
人民陪审员 亓延峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 王燕华
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执504号
申请执行人：山西省阳城公路管理段。
法定代表人：张领东，任段长。
被执行人：阳城县智和农业开发有限公司。
法定代表人：曹建强，任经理。
本院在执行申请执行人山西省阳城公路管理段与被执行人阳城县智和农业开发有限公司公路交通行政管理一案中，申请执行人山西省阳城公路管理段于2017年11月6日向本院递交一份不予行政处罚决定书，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522行审7号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年十一月六日
书记员 郭艳芳
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初1873号
原告：安丘市市政管理处，住所地：安丘市永安路373号。
法定代表人：张子良，主任。
委托诉讼代理人：毛爱华，山东明清律师事务所律师。
被告：李学修，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区青云山路18号。
本院在审理原告安丘市市政管理处与被告李学修、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安丘市市政管理处于2018年4月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告安丘市市政管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安丘市市政管理处负担。
审判员 李连弟
二〇一八年四月二十六日
书记员 安志鹏
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00729号
原告：邓某，女，1976年2月出生，汉族。
被告：许某甲，男，1976年5月出生，汉族，户籍地同上。
原告邓某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢庆升独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：与被告许某甲是迫于家庭压力结婚，现已无夫妻感情，难以勉强生活，现要求离婚，抚养子女，分割财产。
被告许某甲未作答辩。
经审理查明：原告邓某与被告许某甲于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名许某乙。现原告诉讼来院要求离婚。
本院认为：人民法院判定离婚是以夫妻感情是否确已完全破裂为依据。本案原告邓某未能够提出离婚证据来证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，且原、被告之间没有符合我国婚姻法准予离婚法定的情形之一，因此，对原告的离婚请求不予支持。为维护稳定的家庭关系，保障婚姻自由，防止轻率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告许某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 谢庆升
二〇一四年七月十五日
书记员 陆忠飞
附本判决引用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3679号
原告：刘爱萍，女，1962年8月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：吴俊霖，河南青屏律师事务所律师。
被告：张华强，男，1967年8月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：周喜转，女，1970年4月10日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原告刘爱萍与被告张华强、周喜转民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘爱萍及其委托诉讼代理人吴俊霖到庭参加诉讼，被告张华强、周喜转经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款1150000元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年起二被告多次共同向原告借款，2014年9月12日经双方核算，二被告共向原告借款1150000元，并向原告出具借条一份，该借款经原告多次催要无果。故诉至法院，请求法院判令如诉。
被告张华强缺席未答辩。
被告周喜转缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告因公司经营、资金周转需要，经经朋友介绍向原告借款，2013年3月12日，原告用其女儿王征银行卡通过POS机刷卡方式向二被告支付364000元，2013年9月12日支付二被告现金20000元，2013年12月2日原告用自己银行卡通过POS机刷卡方式支付二被告220000元，2013年12月13日原告用自己银行卡通过POS机刷卡方式支付二被告546000元，上述几笔借款，二被告向原告出具了借条。2014年9月12日，经双方对前期借款及利息进行核算，二被告重新向原告出具1150000元借条一份，未约定还款期限及利息，该借款经原告催要无果，诉至本院，引起本案诉讼。
本院在审理过程中，依原告申请，对被告张华强名下的一套房屋采取了保全措施。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护，被告张华强、周喜转向原告借款并出具借条一份，据此，双方之间已形成合法民间借贷关系。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，在原告起诉后，被告仍不还款，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张华强、周喜转于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱萍借款人民币1150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告张华强、周喜转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 周小洁
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 ＸＸ龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4212号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：郑建、许奕铭，该行职员。
被告：林龙。
被告：林巩利。
被告：林献国。
原告台州银行股份有限公司与被告林龙、林巩利、林献国为信用卡纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建、许奕铭到庭参加诉讼，被告林龙、林巩利、林献国经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：被告林龙、林巩利系林献华之子、女。2009年6月3日，林献华向原告申领大唐贷记卡，信用额度250000元。同日，被告林献国与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为林献华在250000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起二年。2009年6月8日，被告林献华领取了上述信用卡。2014年6月23日，林献华死亡。截止2016年5月1日，林献华尚欠原告信用卡透支本金人民币61778.76元、利息44191.65元、滞纳金39332.03元，被告林献国亦未代偿。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、大唐贷记卡个人领用合约、大唐信用卡保证合同、领卡签收单、信用卡交易流水查询各一份，证明林献华经被告林献国担保领取信用卡及透支后未还的事实。
二、户籍证明、死亡证明各一份，证明林龙、林巩利与林献华系父子、女关系及林献华于2014年6月23日死亡的事实。
被告林龙、林巩利、林献国未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，三被告均未到庭应诉，且被告林龙、林巩利、林献国在本院送达的应诉材料和举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与林献华自愿成立信用卡领用关系，被告林献国自愿为林献华在台州银行大唐信用卡项下的债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。林献华尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币61778.76元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告林龙、林巩利对林献华上述债务在遗产继承范围内承担偿还责任，被告林献国按约承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林龙、林巩利于判决发生法律效力之日起十日内在继承林献华遗产范围内偿还林献华尚欠原告台州银行股份有限公司的信用卡透支本金61778.76元，截止2016年5月1日的利息44191.65元、滞纳金39332.03元，同时并支付自2016年5月2日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告林献国对上述款项承担连带清偿责任，被告林献国承担保证责任后，有权向被告林龙、林巩利追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，依法减半收取1605元，由被告林龙、林巩利在继承林献华遗产范围内负担，被告林献国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3210元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年七月七日
代书 记员 王盈莹
浙江省台州市路桥区人民法院
民事裁定书
（2016）浙1004民初4212号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：郑建，该行职员。
被告：陶素云，女，1972年8月9日出生（身份证号码332621197208091541），汉族，住临海市永丰镇新四村2-59号。
被告：林龙，男，1997年8月6日出生（身份证号码331082199708061398），汉族，住临海市永丰镇新四村2-59号。
被告：林巩利，女，1995年1月15日出生（身份证号码33108219950115102X），汉族，住临海市永丰镇新四村2-59号。
被告：林献国，男，1966年12月25日出生（身份证号码332621196612251557），汉族，住临海市大洋街道东方大道295号一单元301室。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告陶素云、林龙、林巩利、林献国为信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤回对被告陶素云起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告陶素云的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回对被告陶素云的起诉。
代理审判员陈姗姗
二○一六年七月七日
代书记员王盈莹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0934号
原告连云港市美林家和物业管理有限公司。
法定代表人段刚，总经理。
委托代理人戚士贵。
被告金艳英。
原告连云港市美林家和物业管理有限公司与被告金艳英物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员肖汉江独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案，原告连云港市美林家和物业管理有限公司的委托代理人戚士贵到庭参加诉讼，被告金艳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港市美林家和物业管理有限公司诉称，原、被告于2007年5月30日签订《管理公约》，被告每年应交纳物业费453元和公摊电费50元，计4年拖欠物业费2012元，经原告多次催要至今未交纳。请求判令被告支付拖欠的物业管理费、公摊电费合计2012元，诉讼费由被告承担。
被告金艳英在法定答辩期限内未答辩。
经审理查明，2007年5月30日，原、被告签订《管理公约》，公约约定，被告房屋面积126.06㎡，每年应交纳物业管理费378.18元（0.25元／㎡.月）、公摊电费30元，合计408.18元。2009年度至2012年的物业管理费和公摊电费被告未交纳。因被告未交纳上述费用，引起诉讼。
以上事实，有管理公约，以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，且合法有效。原告为被告提供了物业管理服务，被告未交纳物业管理服务费及分摊的公用电费，应当承担违约的民事责任。综上，对原告诉讼请求的合理、合法部分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律责任。依据国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金艳英于本判决生效之日起十五日内给付原告连云港市美林家和物业管理有限公司物业管理服务费、公摊电费合计1632.72元。
二、驳回原告连云港市美林家和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告金艳英承担（已由原告垫付，在被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费50元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
审判员 肖汉江
二〇一三年十二月二十六日
书记员 沈丽艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件纠纷具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宋体宋体仿宋江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0934号
原告连云港市美林家和物业管理有限公司。
法定代表人段刚，总经理。
委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告金艳英，女，1975年3月5日出生，汉族。
原告连云港市美林家和物业管理有限公司与被告金艳英物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员肖汉江独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案，原告连云港市美林家和物业管理有限公司的委托代理人戚士贵到庭参加诉讼，被告金艳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港市美林家和物业管理有限公司诉称，原、被告于2007年5月30日签订《管理公约》，被告每年应交纳物业费453元和公摊电费50元，计4年拖欠物业费2012元，经原告多次催要至今未交纳。请求判令被告支付拖欠的物业管理费、公摊电费合计2012元，诉讼费由被告承担。
被告金艳英在法定答辩期限内未答辩。
经审理查明，2007年5月30日，原、被告签订《管理公约》，公约约定，被告房屋面积126.06㎡，每年应交纳物业管理费378.18元（0.25元／㎡.月）、公摊电费30元，合计408.18元。2009年度至2012年的物业管理费和公摊电费被告未交纳。因被告未交纳上述费用，引起诉讼。
以上事实，有管理公约，以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，且合法有效。原告为被告提供了物业管理服务，被告未交纳物业管理服务费及分摊的公用电费，应当承担违约的民事责任。综上，对原告诉讼请求的合理、合法部分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律责任。依据国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金艳英于本判决生效之日起十五日内给付原告连云港市美林家和物业管理有限公司物业管理服务费、公摊电费合计1632.72元。
二、驳回原告连云港市美林家和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告金艳英承担（已由原告垫付，在被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费50元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
审判员 肖汉江
二〇一三年十二月二十六日
书记员 沈丽艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01143号
上诉人（原审被告）：陈祖柱，自由职业者。
委托代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志胜，自由职业者。
上诉人陈祖柱因与被上诉人张志胜合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03072号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年6月1日，陈祖柱将金柱养老院的钢窗工程发包给长丰新宇塑钢门窗厂（个体工商户，业主为宇汝林），张志胜参与该工程的施工。陈祖柱拖欠部分工程款未付，于2014年1月23日向张志胜出具欠条一份，载明“今欠到张志胜同志人民币叁万贰仟元整￥32000（窗子墙幕厨窗工程款）此款2014年5月1号前付清”。宇汝林于2014年1月24日向陈祖柱出具承诺一份，载明“五十头敬老院彩铝窗工程款由陈祖柱全部结清，陈祖柱写给张志胜的叁万贰仟元整现已全部由宇汝林清算，张志胜要钱只有从宇汝林要，与陈祖柱无关”。此后，张志胜依据欠条向陈祖柱索要欠款，陈祖柱以已与宇汝林结清工程款为由拒付，故张志胜诉至法院，要求陈祖柱履行清偿欠款义务。
一审法院认为：欠条是当事人双方基于一定的债权债务关系而形成的一种结算凭证，该凭证应当自出具之日起即对相对方产生相应的法律效力。即便陈祖柱原本并非和张志胜存在直接的债权债务关系，但陈祖柱以个人名义自愿向张志胜出具欠条，即在双方当事人之间产生新的债权债务法律关系，该笔债务应当自陈祖柱向张志胜出具欠条之日起由陈祖柱承担。陈祖柱辩称该债务之后已转让给宇汝林承担，但该债务转让行为未经债权人张志胜同意，应属无效。故对于张志胜要求陈祖柱偿还欠款3.2万元的主张，予以支持。欠条约定付款期限为2014年5月1日，陈祖柱未依约还款，应当自2014年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期付款利息，算至2014年7月23日为408元（32000元×5.6%÷360天×82天），此后按照上述标准顺延计算至欠款付清之日止。对于张志胜主张的超出上述利息的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决：一、被告陈祖柱于本判决生效之日起十日内支付原告张志胜欠款32000元和利息408元（暂算至2014年7月23日，此后利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准顺延计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告张志胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为323元，由原告张志胜负担13元，被告陈祖柱负担310元。
宣判后，陈祖柱不服，向本院上诉称：上诉人陈祖柱在本案中不应支付被上诉人张志胜劳动报酬，长丰新宇塑钢门窗厂才是承担被上诉人劳动报酬的主体。上诉人已付清养老院钢窗工程款。一审认定事实错误。请求二审查明事实改判。
被上诉人张志胜辩称：一审判决正确，请求二审维持。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人陈祖柱出具欠条之日起，即与被上诉人张志胜之间产生了新的债权债务法律关系，上诉人应依约定履行清偿欠款的义务。一审法院认定陈祖柱未经债权人张志胜同意转移债务的行为应属无效符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。一审查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人陈祖柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年四月一日
书记员 周如洋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01143号
上诉人（原审被告）：陈祖柱，自由职业者。
委托代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志胜，自由职业者。
原告与被告合同纠纷一案，上诉人陈祖柱因与被上诉张志胜合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03072号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年6月1日，陈祖柱将金柱养老院的钢窗工程发包给长丰新宇塑钢门窗厂（个体工商户，业主为宇汝林）。张志胜参与该工程的施工。陈祖柱拖欠部分工程款未付，于2014年1月23日向张志胜出具欠条一份，载明“今欠到张志胜同志人民币叁万贰仟元整￥32000（窗子墙幕厨窗工程款）此款2014年5月1号前付清”。宇汝林于2014年1月24日向陈祖柱出具承诺一份，载明“五十头敬老院彩铝窗工程款由陈祖柱全部结清，陈祖柱写给张志胜的叁万贰仟元整现已全部由宇汝林清算，张志胜要钱只有从宇汝林要，与陈祖柱无关”。此后，张志胜依据欠条向陈祖柱索要欠款，陈祖柱以已与宇汝林结清工程款为由拒付，故张志胜诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为：欠条是当事人双方基于一定的债权债务关系而形成的一种结算凭证，该凭证应当自出具之日起即对相对方产生相应的法律效力。即便陈祖柱原本并非和张志胜存在直接的债权债务关系，但陈祖柱以个人名义自愿向张志胜出具欠条，即在双方当事人之间产生新的债权债务法律关系，该笔债务应当自陈祖柱向张志胜出具欠条之日起由陈祖柱承担。陈祖柱辩称该债务之后已转让给宇汝林承担，但该债务转让行为未经债权人张志胜同意，应属无效。故对于张志胜要求陈祖柱偿还欠款3.2万元的主张，予以支持。欠条约定付款期限为2014年5月1日，陈祖柱未依约还款，应当自2014年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期付款利息，算至2014年7月23日为408元（32000元×5.6%÷360天×82天），此后按照上述标准顺延计算至欠款付清之日止。对于张志胜主张的超出上述利息的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决：一、被告陈祖柱于本判决生效之日起十日内支付原告张志胜欠款32000元和利息408元（暂算至2014年7月23日，此后利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准顺延计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告张志胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为323元，由原告张志胜负担13元，被告陈祖柱负担310元。
宣判后，陈祖柱不服，向本院上诉称：上诉人陈祖柱在本案中不应支付被上诉人张志胜劳动报酬，长丰新宇塑钢门窗厂才是承担被上诉人劳动报酬的主体。上诉人已付清养老院钢窗工程工程款。一审认定事实错误。请求二审查明事实改判。
被上诉人张志胜辩称：一审判决正确，请求二审维持。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人陈祖柱出具欠条之日起，即与被上诉人张志胜之间产生了新的债权债务法律关系，上诉人应依约定履行欠款清偿的义务。一审法院认定陈祖柱未经债权人张志胜同意转移债务的行为应属无效符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。一审查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人陈祖柱负担.
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年四月一日
书记员 周如洋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民辖初6号
申请人：金�市企发包装印业有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区环城西路（西郊城西街道工贸区）。
法定代表人：赵陆光，执行董事。
申请人：赵哲骁，男，1990年3月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人：苏波，男，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人：赵小健，男，1963年12月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人：祁东县企丰矿业有限公司。住所地：祁东县洪桥镇福广村。
法定代表人：赵小健。
本院受理的苏波诉赵小健、赵哲骁、金华市企发包装印业有限公司、祁东县企丰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，赵哲骁、金华市企发包装印业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为本案原告苏波及被告的住所地均在浙江省金华市婺城区，并不在山东省沂南县。故申请将案件移送浙江省金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的借款协议书和借款担保书中均约定发生争议或纠纷，当事人可以协商解决，协商不成的，任何一方均可向协议签订地，即山东省沂南县人民法院起诉，故沂南县人民法院对该案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人赵哲骁、金华市企发包装印业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由申请人赵哲骁、金华市企发包装印业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李久彪
审 判 员 薛 丽
人民陪审员 吉志强
二〇一七年八月十六日
书 记 员 许中玲
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2577号
原告：代某甲。
法定代理人：霍某，农民。
委托代理人（特别授权）：赵维昌，河南振蓼律师事务所律师。
被告：代某乙，农民。
本院在审理原告代某甲与被告代某乙抚养费纠纷一案中，原告代某甲于2015年9月30日向本院邮寄提交撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某甲撤回起诉。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告代某甲负担。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 项本田
二〇一五年十月八日
书 记 员 闫 磊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯花商初字第459号
原告：齐保国，男，1973年7月21日出生，衢州市柯
城区人，农民，住浙江省衢州市柯城区花园岗街道溪坂村。
被告：王建民，男，1961年7月21日出生，衢州市人
，农民，住浙江省衢州市柯城区新新街道官庄村。
被告：郑宏胜，男，成年，衢州市人，农民，住浙
江省衢州市柯城区新新街道官庄村。
被告：王小仙，女，成年，衢州市人，农民，住浙
江省衢州市柯城区新新街道官庄村。
原告齐保国为与被告王建民、郑宏胜、王小仙民间借贷纠纷一
案，于2009年10月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由
审判员 孟繁义适用简易程序公�开庭进行了审理，并当庭判决。
原告齐保国到庭参加诉讼，被告王建民、郑宏胜、王小仙经本院
送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告齐保国诉称，2009年7月21日，被告王建民向原告借款人
民币45000元，由被告郑宏胜、王小仙提供担保。后原告多次催款
，被告至今未还款。现原告诉至本院，要求三被告连带归还欠款
人民币45000元。
原告为证明其主张，向本院提交借条1张，证明被告王建民向
原告借款45000元，被告郑宏胜、王小仙为其提供担保的事实。
在法定举证期间，三被告未提交书面答辩状，也未提供证据。
庭审中，原告提供的证据经当庭出示，三被告未到庭，本院视
为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，由
三被告�具给原告收执，能够证明其待证事实，故本院予以确认
。
根据上述已经确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定
本案事实如下：
2009年7月21日，被告王建民出具借条1张，借条载明：今向齐保国借人民币45000元。被告郑宏胜、王小仙作为担保人在借条中
署名提供担保。后被告至今未还款。现原告诉至本院，提出诉讼
请求如前。
本院认为，债务应当清偿。被告王建民向原告借款，有其出
具的借据为证，双方债权债务关系明确。被告郑宏胜、王小仙
自愿为王建民借款承担保证还款责任，其在债务人未按合同履
行债务时，应在其保证范围内承担保证还款责任。保证人承担
保证责任后，有权向债务人追偿。故本院对原告之诉请予以支
持。三被告�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案
件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王建民、郑宏胜、王小仙于本判决生效之日起10
日内连带清偿原告齐保国借款人民币45000元。
二、被告郑宏胜、王小仙承担保证责任后，有权向债务人
追偿。
案件受理费930元，减半收取465元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员孟繁�
二00九年十二月二十八日
书记员祝美珍
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3510号
原告孙某某，男，1970年5月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人厉文成，山东沂河律师事务所律师。
被告印某，男，1965年9月2日生，汉族，居民，住江苏省淮安市清河区，
原告孙某某与被告印某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人厉文成到庭参加诉讼，被告印某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告钢材货款575171元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告之间从2009年即存在钢材买卖关系，被告长期从原告处购买钢材，截止2015年12月，二被告共欠原告钢材货款645171元，后期陆续归还7万元，剩余575171元经多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为此原告具状起诉。
被告印某在法定期限内未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提交的证据包括：1、欠条，内容为“现欠孙某某现金645171元，陆拾肆万伍仟壹佰柒拾壹元（还款日期在30天内付清）欠款人：印某2015.12.29”。2、视频资料一份。
被告印某在法定期限内未提交证据。
本院认定事实如下：原、被告双方常年有生意往来，2015年12月29日，被告向原告出具欠条一份，内容为“现欠孙某某现金645171元，陆拾肆万伍仟壹佰柒拾壹元（还款日期在30天内付清）欠款人：印某2015.12.29”。后原告多次向被告催要欠款，被告仅支付了70000元后不再继续支付。为此原告具状起诉。
本院认为，原告孙某某与被告印某之间为买卖合同关系。双方在经过结算后，被告为原告出具欠条一张，该欠条明确注明被告拖欠原告645171元。在被告后续偿还70000元的情况下，原告要求被告支付剩余欠款575171元的诉求本院予以支持。对于原告要求的利息部分，本院认为双方在欠条中未约定利息的计算方式，因此利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。利息计算的时间应从被告承诺还款之日起，即2016年1月28日起开始计算。被告印某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款（七）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印某于本判决生效之日起五日内向原告孙某某支付货款575171元及利息（利息自2016年1月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，减半收取4775元，由被告印某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 武 威
二〇一七年十月二十日
书记员 孙甲义
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1427号
原告：孔勇，居民。
被告：周长营，农民。现下落不明。
被告：王朔，农民。现下落不明。
原告孔勇诉被告周长营、王朔民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔勇到庭参加诉讼，被告周长营、王朔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告孔勇诉称：2013年10月29日，被告周长营以做生意资金周转困难为由向原告借款60，000.00元整，被告王朔作担保人，双方签订了借款协议书一份，约定借款期限4个月，借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。原告请求判令被告偿还借款60，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告周长营、王朔未作答辩。
经审理查明，被告周长营于2013年10月29日向原告孔勇借款60，000.00元整，双方签订借款协议，约定借款期限4个月，被告收款后于当日出具借条一张，内容为：“借条今有太平镇太平路1号周长营借到孔勇现金陆万元整（￥60，000.00）。借款人：周长营，担保人：王朔，2013年10月29日。”后经原告多次催要，二被告至今未归还该款。
上述事实，主要是根据原告提供的双方签订的借款协议及被告周长营书写的借条一份，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告周长营向原告孔勇借款60，000.00元的事实有双方签订的借款协议及被告本人书写的借条为证、事实清楚，证据充分，借款应予归还。被告王朔在担保人栏签名，系该借款协议的保证人，因双方没有约定保证方式，应当按照连带责任承担保证责任。由于双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，原告在保证期间内要求被告王朔承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长营于本判决生效之日起十日内偿还原告孔勇借款本金60，000.00元。
二、被告王朔承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由被告周长营负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告，被告王朔负连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1427号
原告王某，住邹平县。
委托代理人邓永明。
被告郭某甲，住邹平县。
原告王某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邓永明、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名郭某乙。原被告婚后感情一般，脾气性格不合，经常吵架。特别是被告重男轻女思想比较严重，女儿出生后，被告整天不上班，为了孩子的成长和学习，原告只能忍受被告对原告精神上的打击。现原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为了早日解脱名存实亡的婚姻，诉至法院。请求依法判令：1.准予原被告离婚；2.婚生女郭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；3.夫妻共同财产平均分割；4.诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲辩称，原被告婚后感情尚可，被告不存在重男轻女的思想。被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告郭某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名郭某乙。2013年4月18日，原告王某以原被告夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告郭某甲离婚，后于2013年5月6日向本院提出撤诉申请，本院于2013年5月6日作出（2013）邹民初字第857号民事裁定书，裁定准予原告王某撤回起诉。原被告夫妻感情尚可。2014年7月28日，原告王某以原被告感情破裂为由诉来本院，要求与被告郭某甲离婚。
以上事实，由原告提供的结婚登记证书1份、出生医学证明1份、本院（2013）邹民初字第857号民事裁定书1份及原被告法庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告王某与被告郭某甲夫妻感情尚可，且婚后育有一女。原被告在共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，重归于好。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 喜
审 判 员 高 伟
人民陪审员 苏乃文
二〇一四年九月二日
书 记 员 范 晶
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2048号
上诉人（原审原告）：潘某，男，1993年8月23日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：赵志体，河南振商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭东，河南振商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：路某1，女，1989年10月30日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋某，女，1964年7月18日出生，汉族，住河南省永城市，系路某1之母。
委托诉讼代理人：王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路某2，男，1967年5月31日出生，汉族，住河南省永城市，系路某1之父。
委托诉讼代理人：王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
上诉人潘某因与被上诉人路某1、宋某、路某2婚约财产纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月26日开庭进行了审理。上诉人潘某及其委托诉讼代理人赵志体，被上诉人路某1及路某1、宋某、路某2的共同委托诉讼代理人王剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：潘某与路某1经媒人潘友锋介绍于2016年初相识，于当年农历2月18日订立婚约关系。潘某在订婚时经潘友锋之手给付路某1、宋某、路某2现金4万元，后于当年农历3月14日经潘友锋妻子任玉英之手给付路某1、宋某、路某2现金8万元。2017年农历1月份，潘某与路某1分居生活至今，并因彩礼返还事宜发生纠纷。
原审认为：关于路某2、宋某辩称其未接受潘某给付的彩礼，不是本案适格被告。根据本地习俗，在订立婚约时男方会给付女方一定的彩礼，通常情况下接受及保管彩礼的是女方父母。故婚约财产纠纷与女方及其父母有直接的利害关系。本案中路某1在与潘某定亲及接受彩礼时与其父母共同生活，其与潘某之间缔结婚约关系及接受潘某给付的婚约财产均系双方的家庭行为。潘某将路某1及其父母作为返还彩礼义务人，共同列为本案被告符合案件实际情况和民间风俗习惯。故对宋某、路某2上述辩称不予支持。关于潘某要求路某1、宋某、路某2返还彩礼12万元的诉讼请求，当事人之间发生彩礼赠与的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因,应当将彩礼返还给赠与人。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续。潘某与路某1虽举行结婚仪式同居生活但未办理结婚登记手续。现潘某要求路某1、宋某、路某2返还所给付彩礼款，应当予以支持。路某1辩称彩礼款在同居生活期间已用于双方共同生活，应扣除同居期间开支的费用，且双方婚约解除的过错在于潘某，要求驳回潘某的诉讼请求，于法无据，且未能提供有效证据予以证明，故对其该辩称不予支持。鉴于潘某与路某1虽未办理结婚登记手续，但已按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活时间较长，且在恋爱及共同生活期间，路某1为共同生活支出开销也符合常理，该院酌情认定路某1、宋某、路某2部分返还彩礼款4.5万元。路某1陪送的嫁妆：创维冰箱一台、美的全自动洗衣机一台、美的变频空调一台、海信4.8智能电视一台、饮水机一台、菲澳格沙发一套、玻璃茶几一套、豫龙柜子一套、推拉梳妆台一套、玻璃桌子一套、椅子六把、电视柜一套、沙发巾两套、衣架一个、鞋柜一个、小凳子、现代牌电动车一辆，系其个人财产，潘某应当予以返还。潘某主张因给付彩礼导致生活困难，分居的过错在于路某1及双方举行结婚仪式后实际没有共同生活，但均未提供证据予以证明，不予支持。路某1、宋某、路某2辩称潘某所给的4万元系双方明确约定用于购买家具，不属于彩礼款，但未能提供有效证据予以证明，且该4万元是潘某基于婚约、按照当地风俗习惯给付的礼金，数额较大，应当属于彩礼范畴，对其该辩称不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、路某1、路某2、宋某于判决生效之日起五日内共同返还潘某彩礼款4.5万元；二、路某1的个人财产：创维冰箱一台、美的全自动洗衣机一台、美的变频空调一台、海信4.8智能电视一台、饮水机一台、菲澳格沙发一套、玻璃茶几一套、豫龙柜子一套、推拉梳妆台一套、玻璃桌子一套、椅子六把、电视柜一套、沙发巾两套、衣架一个、鞋柜一个、小凳子、现代牌电动车一辆归己所有，潘某于判决生效之日起五日内予以返还；三、驳回潘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由潘某负担844元，由路某1、路某2、宋某负担506元。
上诉人潘某不服原审判决上诉称：一审判决认定路某1为共同生活支出符合常理，显属不当；判决被上诉人共同返还上诉人彩礼款4.5万元明显过低。路某1一直不愿与上诉人同居生活，也不愿补办结婚登记。根据相关司法解释，被上诉人应返还彩礼款12万元。请求撤销原判，依法改判被上诉人返还彩礼款12万元或发回重审。
被上诉人路某1、宋某、路某2辩称：自2016年5月1日双方举行结婚仪式，直至上诉人起诉前，潘某、路某1一直共同生活。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：一审判决被上诉人返还上诉人彩礼款4.5万元是否正确。
二审中，上诉人潘某提交借条二份，村委会证明一份，证明上诉人因给付被上诉人彩礼款导致家庭生活困难。
经庭审质证，被上诉人对借条的真实性有异议，认为借条不能达到上诉人的证明目的，出借人未出庭，不能证明借款的真实性及时否用于给付彩礼；对村委会证明有异议，认为没有出证明人签字。
根据双方举证、质证情况，本院对上述证据分析认定为：借条的真实性及借款用途无法查明，村委会证明无证明人签字，本院均不予采信。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人潘某与被上诉人路某1自2016年5月1日举行婚礼，双方共同生活时间较长。上诉人潘某认为双方未共同生活，未提交证据证明。综合考虑双方共同生活时间、彩礼款数额等因素，一审判决被上诉人返还彩礼款4.5万元并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人潘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 陈君善
审判员 周永辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 晨
贵州省兴义市人民法院
民事判决书
（2017）黔2301民初1343号
原 告
|
重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4），统一社会信用代码915002243048414155。
法定代表人游中锦，公司经理。
委托代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
---|---
被 告
|
邹圣平，男，1976年6月24日生，汉族，住贵州省兴义市（经本院依法传唤无正当理由拒不到庭)。
第三人
|
兴义市汇鑫物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草办笔山路100号（金洲世家会所），统一社会信用代码91522301569239649G。
法定代表人罗道伟，公司经理。
委托代理人贺凯，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
案由
|
物业服务合同纠纷
诉讼
请求
|
1、请求判决被告邹圣平支付从2013年3月至2017年1月物业服务费共计5117.92元；2、诉讼费由被告承担。
本院于2017年3月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《贵州省物业管理条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告邹圣平三日内支付原告重庆辰聚卓物业管理有限公司物业服务费5117.92元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邹圣平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谢 贤 斌
二○一七年三月二十四日
书 记 员 钱 虹 霖
贵州省兴义市人民法院													民事判决书													（2017）黔2301民初1343号													原 告																							重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4），统一社会信用代码915002243048414155。													法定代表人游中锦，公司经理。													委托代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。																															被 告																							邹圣平，男，1976年6月24日生，汉族，住贵州省兴义市（经本院依法传唤无正当理由拒不到庭)。																															第三人																							兴义市汇鑫物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草办笔山路100号（金洲世家会所），统一社会信用代码91522301569239649G。													法定代表人罗道伟，公司经理。													委托代理人贺凯，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。																															案由																							物业服务合同纠纷																															诉讼													请求																							1、请求判决被告邹圣平支付从2013年3月至2017年1月物业服务费共计5117.92元；2、诉讼费由被告承担。																															本院于2017年3月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《贵州省物业管理条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：													限被告邹圣平三日内支付原告重庆辰聚卓物业管理有限公司物业服务费5117.92元。													如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。       													案件受理费25元，由被告邹圣平负担。													本判决为终审判决。													审 判 员 谢 贤 斌													二○一七年三月二十四日													书 记 员 钱 虹 霖
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富裕民执字第370号
申请执行人宋振龙，男，1978年11月30日出生，汉族，公务员。
被执行人崔秀丽，女，出生日期不详，民族不详，职业不详。
本院在执行宋振龙与崔秀丽房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第650号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第650号民事判决解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 钱海欧
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2622号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：薛爱娜，女，1969年出生，汉族，现住河津市。
被告：张泉林，男，1989年出生，汉族，现住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告薛爱娜、张泉林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 齐红
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张红
书 记 员 吴冕
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2622号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：薛爱娜，女，1969年出生，汉族，现住河津市。被告：张泉林，男，1989年出生，汉族，现住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告薛爱娜、张泉林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 齐红二〇一七年十二月二十一日法官助理 张红书 记 员 吴冕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初3967号
原告：谢卿水，男，1966年7月22日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：洪汝逢、张洛克，浙江玉海律师事务所律师。
被告：瑞安市光达水暖有限公司，住所地瑞安市安阳街道瑞祥路38号。
法定代表人：陈光达，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
原告谢卿水与被告瑞安市光达水暖有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。在审理过程中，原告谢卿水于2017年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告谢卿水于2017年7月10日向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢卿水撤诉。
本案受理费5元，予以免收。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年七月十日
代书记员 蔡月琴
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民一初字第456号
原告余月娣，农民。
被告曹和平，农民。
被告姜素贞，农民。
原告余月娣诉被告曹和平、姜素贞民间借贷合同纠纷一案，原告于2008年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余月娣撤回对被告曹和平、姜素贞的起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告余月娣负担。
审判长 姜德英
审判员 詹鹏飞
审判员 方敏俊
二〇〇八年三月十一日
书记员 陈剑明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保77号
申请人（原审原告）：杭州诺贝尔集团有限公司徐州销售分公司，住所地徐州市云龙区绿地世纪城七期办公,1-1209室。
被申请人（原审被告）：徐州麒凯建筑材料有限公司，住所地徐州市世茂广场商业内街2幢1-1012室。
被申请人（原审被告）：陈友芬,女,汉族，1972年9月4日出生，住徐州市。
本院在审理上诉人徐州麒凯建筑材料有限公司与被上诉人杭州诺贝尔集团有限公司徐州销售分公司、原审被告陈友芬买卖合同纠纷一案中，被上诉人杭州诺贝尔集团有限公司徐州销售分公司于2017年6月8日向本院提出保全申请，请求冻结徐州麒凯建筑材料有限公司、陈友芬银行存款人民币310000元或查封其相应价值的财产。同时，杭州诺贝尔集团有限公司徐州销售分公司以人民币93000元（已汇入本院帐户）为该保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人杭州诺贝尔集团有限公司徐州销售分公司请求冻结徐州麒凯建筑材料有限公司、陈友芬银行存款人民币310000元或查封其相应价值的财产，并提供了担保，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>>第一百六十二条的规定，裁定如下：
冻结徐州麒凯建筑材料有限公司、陈友芬银行存款人民币310000元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。
案件申请费2070元，由杭州诺贝尔集团有限公司徐州销售分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李军川
审判员 王平华
审判员 张 雷
二〇一七年六月十三日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03执保77号申请人（原审原告）：杭州诺贝尔集团有限公司徐州销售分公司，住所地徐州市云龙区绿地世纪城七期办公,1-1209室。被申请人（原审被告）：徐州麒凯建筑材料有限公司，住所地徐州市世茂广场商业内街2幢1-1012室。被申请人（原审被告）：陈友芬,女,汉族，1972年9月4日出生，住徐州市。本院在审理上诉人徐州麒凯建筑材料有限公司与被上诉人杭州诺贝尔集团有限公司徐州销售分公司、原审被告陈友芬买卖合同纠纷一案中，被上诉人杭州诺贝尔集团有限公司徐州销售分公司于2017年6月8日向本院提出保全申请，请求冻结徐州麒凯建筑材料有限公司、陈友芬银行存款人民币310000元或查封其相应价值的财产。同时，杭州诺贝尔集团有限公司徐州销售分公司以人民币93000元（已汇入本院帐户）为该保全提供担保。经审查，本院认为，申请人杭州诺贝尔集团有限公司徐州销售分公司请求冻结徐州麒凯建筑材料有限公司、陈友芬银行存款人民币310000元或查封其相应价值的财产，并提供了担保，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十二条的规定，裁定如下：冻结徐州麒凯建筑材料有限公司、陈友芬银行存款人民币310000元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。案件申请费2070元，由杭州诺贝尔集团有限公司徐州销售分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李军川审判员  王平华审判员  张 雷二〇一七年六月十三日书记员  党梦轩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6449号
原告：林恩斌，男，1980年11月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
被告：张庆丰，男，1982年3月13日出生，汉族，住浦江县。
原告林恩斌与被告张庆丰合同纠纷一案，原告林恩斌于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付原告赔偿款55500美元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年2月份，原告委托浙江玖融贸易有限公司在台州购买一集装箱鞋子运往乌克兰（经汉堡港中转）。被告代理原告为该集装箱货物在汉堡港运至乌克兰办理报关清关手续，但被告将该集装箱货物遗失。后原、被告经协商，并于2015年8月17日签订《赔偿协议书》一份，约定被告向原告赔偿该集装箱货物，货值185000美元，分三期支付，于2016年1月份支付40%，于2016年7月份支付30%，剩余于2017年1月份付清。2016年8月25日，原告向本院提起诉讼，本院以（2016）浙1002民初7206号收案，并于2016年12月19日作出民事判决书，判决被告支付第一、二期的赔偿款129500美元以及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林恩斌赔偿款55500美元，并赔偿该款自2017年7月6日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元（已减半计算，原告林恩斌预交），由被告张庆丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 何 利 春
二〇一七年九月二十八日
代书记员 夏郑璐子
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6764号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司
被执行人冯斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07180号，依法向被执行人冯斌发出执行通知书，责令被执行人冯斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70853元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋彩萍
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民4308号
原告魏某，男，1981年2月12日生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。
诉讼代理人许东花，河北晟舜律师事务所律师。
被告贺某某，男，1985年12月3日生，汉族，住址河北省邢台市威县。
本院在审理原告魏某与被告贺某某民间借贷纠纷一案中，原告魏某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
审判员 王兴峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙江川