wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00140号
申请执行人咸阳鸿基物业管理有限公司。
被执行人张某某，男，汉族。
本院在执行咸阳鸿基物业管理有限公司申请执行张某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，现申请执行人申请撤回执行申请，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行申请，该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）渭城执字第00140号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一四年六月三日
书记员 高 庆
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4700号
原告：王福根。
委托诉讼代理人：张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：张长林。
原告王福根与被告张长林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福根的委托诉讼代理人张宝华、被告张长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福根向本院提出诉讼请求：判决被告张长林归还原告借款2万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2010年8月3日，被告以家人需要交纳养老保险为由向原告借款2万元，被告至今未还。
被告张长林辩称，借款是事实，但均已经归还。2010年11月25日，归还现金1万元。其余系我被告和原告合伙承包业务期间，我被告在原告要求下购买的办公用品等。
本院经审理查明事实如下：2010年8月3日，被告张长林出具借条一份给原告，载明：“借王福根人民币贰万元正（20000）据张长林2010年8月3日”。被告至今未归还借款，原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供的被告张长林出具的借条一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张长林向原告借款，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为2万元，原、被告对此也无异议，本院认定本案借款数额为2万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。被告张长林辩称，借款已归还现金1万元和原、被告合伙期间，被告在原告的要求下购买的办公用品等，被告提供发票予以证明。从被告提供的发票无法证明与本案还款具有关联性且原告对还款也表示否认，因被告无法提供还款的充分证据，故对被告辩解本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告张长林于本判决生效后三日内给付原告王福根借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 葛景丘
人民陪审员 陈尚林
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9725号
原告：泉州恒力塑胶材料工贸有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇坑尾村建设路110号，统一社会信用代码91350582766163882J。
法定代表人：张亚宗，该公司董事长。
被告：马金庆，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
原告泉州恒力塑胶材料工贸有限公司与被告马金庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告泉州恒力塑胶材料工贸有限公司（下简称“恒力塑胶公司”）的法定代表人张亚宗到庭参加诉讼，被告马金庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒力塑胶公司向本院提出诉讼请求：判决马金庆立即偿付恒力塑胶公司货款249500元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年7月1日至2014年9月25日期间，马金庆因生产经营所需陆续向恒力塑胶公司购买塑料米。恒力塑胶公司按照双方约定向马金庆陆续供应总价款为1157980元的货物，但马金庆仅仅支付了908480元。嗣后，恒力塑胶公司向马金庆多次催讨剩余货款249500元未果。
马金庆未作答辩。
为证明其主张，恒力塑胶公司向本院提供如下证据：1.送货单八份，以证明马金庆陆续向恒力塑胶公司采购塑料米的事实；2.中国农业银行账户历史交易清单一份，以证明马金庆陆续支付908480元货款的事实；3.短信截图，以证明马金庆确认尚欠恒力塑胶公司货款249500元的事实。
本院认为：马金庆经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。恒力塑胶公司提供的送货单、银行账户历史交易清单以及短信，可以相互印证，形成完整的证据锁链，共同证明马金庆尚拖欠恒力塑胶公司货款249500元的事实，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：马金庆因生产经营所需陆续向恒力塑胶公司购买总价款为1157980元的塑料米。嗣后，马金庆陆续偿付了908480元。嗣后经恒力塑胶公司催讨，马金庆至今尚欠恒力塑胶公司货款249500元未付，恒力塑胶公司于2016年9月2日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，恒力塑胶公司与马金庆之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。马金庆作为买受人应当按照约定的数额、时间支付货款。恒力塑胶公司起诉要求马金庆支付尚欠货款249500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因马金庆未能及时支付货款构成了事实上的违约，恒力塑胶公司请求马金庆支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，本院依法在起诉之日起至判决确定付款之日止范围内予以支持。马金庆经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马金庆应于本判决生效之日起十日内支付泉州恒力塑胶材料工贸有限公司货款249500元及自2016年9月2日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5043元及公告费560元，由马金庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 郭雪玲
二〇一七年二月七日
书 记 员 吴燕真
本案适用法律如下：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第33号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人邱某荣，农民。因犯抢劫罪于2006年11月27日被桂平市人民法院判处有期徒刑11年，2013年3月28日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年9月8日被关押，9月17日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）415号起诉书指控被告人邱某荣犯抢夺罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈有珍、代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人邱某荣到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人邱某荣于2014年9月8日20时许，独自一人驾驶一辆摩托车窜至桂平市城区桂南路步行街路�时，发现唐某搭其母亲覃某的电动车路过，唐某坐在后座玩弄手机，被告人邱某荣便一直尾随伺机抢夺，到了桂平市西山镇城区人民路保养饭店门口附近的街道时，被告人邱某荣开摩托车靠近覃某的电动车，乘唐某不备，抢夺唐某手上的白色三星牌手机一台。得手后迅速逃窜，逃至桂平市第一中学往中山公园方向约一百米的道路上被覃某及群众抓获并报警。经价格部门鉴定，被抢夺的三星牌手机价值人民币1935元。上述事实，被告人邱某荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接处警表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、领条、行政处罚材料、刑事判决书、释放证明等书证，被害人覃某、唐某的陈述，证人李某的证言，被告人邱某荣的供述，鉴定结论、现场勘查笔录、现场图、照片、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某荣以非法�有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人邱某荣犯抢夺罪的罪名成立。被告人邱某荣因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邱某荣驾驶机动车抢夺，酌情从重处罚。被告人邱某荣如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人邱某荣犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：被告人邱某荣犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2016年3月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本六份。审判员阮红霞二〇一五年一月九日书记员黄珊
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第741号
申请执行人：李涛，男，汉族。
被执行人：山东大信重工有限公司。
法定代表人：许东铭，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民门初字第190号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东大信重工有限公司银行存款9853�或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙德清
二〇一四年四月十六日
书记员 王仁杰
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执字第321号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称枣阳农行）。
法定代表人齐恒真，该行行长。
被执行人刘凤梅。
被执行人杜清河。
本院（2014）鄂枣阳南民初字第00242号民事判决发生法律效力后，刘凤梅、杜清河未履行法律文书所确定的义务。枣阳农行申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨刘凤梅、杜清河在银行的存款75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨军运
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00195号
原告刘某，女，1980年2月4日出生，回族，锦州客运段列车员，住锦州市凌河区新制南里
委托代理人张汝杰，锦州申正法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1983年2月3日出生，汉族，锦州客运段列车员，住锦州市凌河区新制南里
原告刘某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由代理审判员徐蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张汝杰，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2006年自由恋爱，2007年9月11日登记�婚，2008年5月27日生育一子陈某甲，后因家庭琐事经常生气吵架，被告动手打骂原告，实施家庭暴力，经多次劝解被告未收敛，夫妻感情无从谈起。原被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令原被告离婚，现原告生活困难，无力抚养儿子，婚生子归原告抚养，诉讼费用被告承担。
被告陈某某辩称，我同意离婚，同意孩子由我抚养，我主张原告每月给抚养费2000元，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原被告系单位同事，于2006年相识后经自由恋爱于2007年9月11日登记结婚。2008年5月27日，原被告婚生一子陈某甲。原告婚前个人财产有创维42寸彩色电视机一台、松下冰箱一台、LG洗衣机一台，床一张，床头柜一个、衣柜一个、茶几一个、沙发一套、金项链一条。被告婚前个人财产有坐落于锦州市凌河区湖北路三段25号楼52号房屋一处。原、被告共同财产有空调两台、�水器一台、锅两个（以上三项财产原告同意归被告所有）、微波炉一台、饮水机一台、面包机一台、加湿器一台、卡西欧相机一台、电脑桌一张（以上六项财产被告同意归原告所有）。诉讼中，原告认可其月工资4500元。
上述事实，有结婚证、户籍证明、发票、信誉卡、原被告陈述等材料载卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是夫妻关系能否存续的条件。原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意与原告离婚，应视为原被告对夫妻感情确已破裂的确认，应准予原被告离婚。原告主张婚生子由被告抚育，被告对此表示同意，婚生子应由被告抚育，为此原告应支付子女抚育费，子女抚育费的数额应根据有利于子女成长的原则结合本案被告实际收入情况确定。依据法律规定，原被告的婚前个人财产应归各人所有。原被告共同财产结合原被告诉讼中的具体意见予以分割。对原告主张的夫妻共同债务，无证据证明且被告不予认可，故不予支持。对被告主张的夫妻共同债权，无证据证明且被告不予认可，对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陈某某离婚。
二、原被告婚生子陈某甲由被告陈某某抚育，原告刘某从2015年4月起每月给付子女抚育费1125元，每季度给付一次。
三、原告婚前个人财产创维42寸彩色电视机一台、松下冰箱一台、LG洗衣机一台，床一张，床头柜一个、衣柜一个、茶几一个、沙发一套、金项链一条归原告刘某所有，被告婚前个人财产坐落于锦州市凌河区湖北路三段25号楼52号房屋一处归被告所有。
四、夫妻共同财产空调两台、热水器一台、锅两个归被告所有。夫妻共同财产微波炉一台、饮水机一台、面包机一台、加湿器一台、卡西欧相机一台、电脑桌一张归原告所有。
五、驳回原被告其他诉讼请求。
如未在指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐蕾
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴双
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1755号
原告徐平安，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住永城市酇阳镇。
原告谭保卫，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住永城市酇阳镇。
原告张伟，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住永城市城市酇阳镇。
原告孟凡伟，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住永城市酇阳镇。
被告徐华伟，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住永城市酇阳镇。
原告徐平安、谭保卫、张伟、孟凡伟因与被告徐华伟合伙纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向四原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐平安、谭保卫、张伟、孟凡伟到庭参加了诉讼，被告徐华伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐平安、谭保卫、张伟、孟凡伟诉称，2012年7月，四原告与被告合伙经营黄沙、石子生意。2012年12月，合伙关系终止。2013年3月19日，经合伙人共同清算，被告尚下欠四原告现金27800元。后经四原告多次催要，被告以各种理由不愿偿还。为此，请求依法判决被告徐华伟偿还下欠原告徐平安、谭保卫、张伟、孟凡伟款27800元。
被告徐华伟辩称，一是原被告散伙时，四原告的投资款皆已付清，应得利益也�时支付；二是在合伙过程中，被告多次发现部分原告有弄虚作假的行为，尤其是原告张伟多报20000元入账，被告曾要求部分原告出示有关有效票据，有关原告一直没有出示；三是四原告无权依据欠条向被告要钱，被告所写27800元的欠条是为方便走账而写的，上面没有四原告的名字，不是针对四原告所写的，同时，被告明确宣布该欠条无效，当时四原告未提出不同意见，该欠条对四原告没有任何法律效力；四是原告张伟有病到外地治疗，第二次投资时既没有出钱，也没有参与经营，当时被告明确表示原告张伟无权参加以后的分红，其他三原告皆未提出不同意见。综上所述，被告不同意四原告的诉讼请求。
本院根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：原告徐平安、谭保卫、张伟、孟凡伟要求被告徐华伟偿还欠款27800元有何事实和法律依据。
四原告向本院提交�证据材料有：2013年3月19日，被告徐华伟出具的欠条一份，证明合伙关系结束后，经合伙人共同清算，被告下欠四原告现金27800元。
被告徐华伟未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为四原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年7月，四原告与被告合伙经营黄沙、石子生意，2012年12月，合伙关系终止。2013年3月19日，经双方清算，被告尚下欠四原告现金27800元，由被告出具欠条一份。后经四原告多次催要，被告一直推拖未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原被告合伙关系终止后，经双方清算，被告下欠四原告现金27800元，由被告出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分。四原告要求被告偿还欠款27800元，诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐华伟偿还下欠原告徐平安、谭保卫、张伟、孟凡伟款27800元，于本判决生效后10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取247.5元，由被告徐华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 常明文
二〇一三年七月二日
书记员 尹雷军
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1117号
原告高素丽。
委托代理人吴蒙，河南沐天律师事务所律师。
被告邱潘龙。
被告邱宝。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号。
负责人张健，该公司总经理。
本院在审理原告高素丽与被告邱潘龙、邱宝、天安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高素丽于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高素丽撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告高素丽负担
审判长 赵 欣
审判员 许士华
审判员 王永彬
二〇一五年十月八日
书记员 李夏夏
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈民初字第1117号原告高素丽。委托代理人吴蒙，河南沐天律师事务所律师。被告邱潘龙。被告邱宝。委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号。负责人张健，该公司总经理。本院在审理原告高素丽与被告邱潘龙、邱宝、天安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高素丽于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高素丽撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告高素丽负担审判长 赵 欣审判员 许士华审判员 王永彬二〇一五年十月八日书记员 李夏夏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第508号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年12月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）398号起诉书，指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月底的一天，被告人刘某在永康市溪中东路六十四弄5幢1号201室租住房内，容留袁某、陈某（已行政处罚）以“溜冰”方式吸食毒品冰毒。
2、2014年12月21日凌晨，被告人刘某在永康市溪中东路六十四弄5幢1号201室租住房内，再次容留陈某吸食毒品冰毒。
3、2014年12月21日下午，被告人刘某在永康市溪中东路六十四弄5幢1号201室租住房内，再次容留袁某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述、辨认笔录及照片、证人袁某、陈某、周某的证言、行政处罚决定书、物证检验报告、强制隔离戒毒决定书、房屋租住协议、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘某的意见，予以支持。被告人刘某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序，保障人们的身体××，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年6月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年四月二十八日
代书记员 朱赛男
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1447号
原告蔡北京，男，1990年11月3日生，汉族。
被告王霈，男，1977年7月29日生，汉族。
被告朱文彬，男，1972年11月22日生，汉族。
原告蔡北京诉被告王霈、朱文彬健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员关林独任审判，后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告蔡北京到庭参加了诉讼，被告王霈、朱文彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡北京诉称，2015年3月21日15时许，原告正在徐州市泉山区夹河西街方元平足疗店内做足疗，二被告酒后到足疗店内寻衅滋事，将原告的苹果4S手机扔到水里，又殴打原告，将原告的眼、嘴、后脑等处打伤。原告受伤后到徐州市第一人民医院、拾屯办事处吴屯社区卫生服务站进行了治疗，经诊断为左眼睑及颜面部软组织挫伤。综上，原告故起诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费992.5元、误工费5645.9元、护理费1800元、交通费500元、营养费270元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元，合计16208.4元。
被告王霈、朱文彬未答辩。
经审理查明，2015年3月21日15时许，被告王霈在徐州市泉山区夹河西街方元平足疗店内无故将原告蔡北京的苹果4S手机扔到水里，并与被告朱文彬一起殴打原告，致原告受伤。
原告蔡北京受伤后即到徐州市第一人民医院治疗，诊断为左眼睑及颜面部软组织挫伤，2015年3月28日原告又到徐州市铜山区拾屯办事处吴屯社区卫生服务站进行了治疗。以上治疗原告蔡北京共计花费医疗费959.5元。
2015年3月22日徐州市公安局泉山分局对被告王霈、朱文彬进行了行政处罚，分别行政拘留14日、10日。
以上事实，有原告陈述、徐州市公安局泉山分局作出的泉公（和）行罚决字（2015）341、342号行政处罚决定书、原告蔡北京的门诊病历、CT检查报告单、处方证明、医疗费票据等予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。本案中被告王霈无故将原告蔡北京的苹果4S手机扔到水里，并与被告朱文彬一起将原告蔡北京殴打致伤，具有过错，故对于原告蔡北京的苹果4S手机的财产损失，被告王霈应承担赔偿责任，对于原告蔡北京的人身损害，被告王霈、朱文彬应承担赔偿责任。
原告蔡北京主张的财产（苹果4S手机）损失2000元，根据2015年3月21日的市场价格，本院酌定支持1000元；原告主张的医疗费992.5元，其中959.5元有医疗费票据予以证实，本院予以支持；原告主张的误工费5645.9元，根据其误工时间和收入状况，本院酌定支持2000元（100元／天×20天）；原告主张的护理费1800元，根据其护理期限及参照本地护工的劳务报酬标准，本院酌定支持600元（60元／天×10天）；原告主张的交通费500元，本院酌定支持50元；原告主张的营养费270元，本院酌定支持225元（15元/天×15天）；原告主张的精神损害抚慰金5000元，考虑到原告的伤情及二被告已被行政拘留的情形，本院不予支持。
综上，被告王霈应赔偿原告蔡北京财产（苹果4S手机）损失1000元；被告王霈、朱文彬应赔偿原告蔡北京医疗费959.5元、误工费2000元、护理费600元、交通费50元、营养费225元，合计3834.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王霈于本判决发生法律效力之日起十内赔偿原告蔡北京财产损失1000元。
二、被告王霈、朱文彬于本判决发生法律效力之日起十内赔偿原告蔡北京人身损失3834.5元。
三、驳回原告蔡北京的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费560元，合计1010元，由被告王霈、朱文彬负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 李运华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 玲
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终41号
上诉人（原审被告）：张德强，男，1978年10月18日出生，汉族，湘潭市雨湖区人，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人（原审被告）：黄湘波，女，1981年2月4日出生，汉族，湘潭市雨湖区人，住湖南省湘潭市雨湖区，系张德强之妻。
被上诉人（原审原告）：周冠宇，男，1989年2月8日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
上诉人张德强、黄湘波因与被上诉人周冠宇民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初15号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称：本案应该适用《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。所以本案应由借款人即上诉人所在地人民法院管辖。因此请求撤销原审裁定，将该案移送湖南�湘潭市岳塘区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”民间借贷合同是双务合同，被上诉人周冠宇主张由上诉人张德强、黄湘波偿还借款，接受货币一方所在地为被上诉人周冠宇所在地，被上诉人周冠宇所在地在原审法院辖区，原审法院有管辖权。上诉人的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年四月十一日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后�当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1425号
原告：孙某。
被告：张某。
本院在审理原告孙某与被告张某民间借贷纠纷一案中，因原告孙某应当预交而未预交案件受理费，在本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑成军
审 判 员 刘国庆
人民陪审员 孙鹏举
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 白成磊
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3034号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦。组织机构代码：80316842-1
法定代表人：李晶，行长。
委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。
被执行人：周俞，男，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、证券、社保缴存信息、房产，未发现其他可供执行财产。现，申请执行人认可法院调查结果，本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，依职权符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3034号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦。组织机构代码：80316842-1法定代表人：李晶，行长。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被执行人：周俞，男，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、证券、社保缴存信息、房产，未发现其他可供执行财产。现，申请执行人认可法院调查结果，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，依职权符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张文伯
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0702执38号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，地址：湖北省武汉市江汉区新华路218号。
负责人陈海宁，该行行长。
被执行人咸宁嘉洪电动车实业有限责任公司，住所地：咸宁市经济开发区长江工业园。
法定代表人洪国大，董事长。
被执行人洪国大。
被执行人刘正秀。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人咸宁嘉洪电动车实业有限责任公司、洪国大、刘正秀借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民商初字第000257号民事判决书，已经发生法律效力，湖北省高级人民法院于2015年5月6日将本案指定本院执行，本院于2016年5月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、工商等相关部门对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请对被执行人咸宁嘉洪电动车实业有限责任公司的土地和房产进行评估、拍卖，因该宗土地未在国土部门办理土地证，现在处置土地存在困难，目前本案无法继续进行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民商初字第000257号民事判决书的本次执行程序。
被执行人咸宁嘉洪电动车实业有限责任公司、洪国大、刘正秀应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓学斌
二〇一七年四月十日
书记员 刘利民
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8434号
原告严彬权，男，1978年1月25日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县月泉东路259号1-2楼。
诉讼代表人应关胜。
被告委托代理人黄巍，男，1989年7月3日出生，汉族，住浦江县，公司员工。
原告严彬权为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称太平洋浦江公司）保险合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，本院于同月13日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月5日8时51分许，原告严彬权驾驶浙Ｇ×××××的小型越野车行径浦江县毛亚线与210省道交叉口地段时，车辆发生事故。经浦江县公安局交通警察大队认定，严彬权负事故全部责任。原告车辆后经施救，到维修厂维修，共计维修费89591元。后向保险公司索赔，保险公司不予认可。为此，原告委托浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司进行评估，该公司出具（2017）04018号评估报告，认定浙Ｇ×××××车损金额为人民币107538元。故要求判令被告在保险责任范围内赔偿原告维修费等费用共计107538元。
原告提供证据:一、原告驾驶证、浙Ｇ×××××车辆行驶证；
二、道路交通事故认定书（简易程序）；
三、2017年5月30日浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司出具的浦诚公车评（2017）04018号严彬权委托的车损评估项目评估报告；
四、2017年3月17日浦江县名士行汽车维修服务有限公司出具的浙Ｇ×××××车辆维修账单；
五、太平洋浦江公司于2016年3月30日出具浙Ｇ×××××车辆交强险、商业险保单；
被告辩称：对投保车辆发生交通事故无异议，但对原告的评估报告和维修账单有异议，实际车损为61400元。原告车辆为不足额投保，只能按新车购置价比例赔付，且投保时原告已尽告知义务，本案赔付金额为20900元。
被告提供证据：一、2017年2月25日被告与浦江县名士行汽车维修服务有限公司签订的定损协议；
二、投保时由严彬权签名的相关材料；
三、电话投保时电话录音。
经审理本院认定事实：2017年2月5日8时51分许，严彬权驾驶浙Ｇ×××××的小型越野车行径浦江县毛亚线与210省道交叉口地段时发生事故。经浦江县道路交通事故保险理赔服务中心认定严彬权承担事故全部责任。车辆发生事故后，严彬权即将事故车辆交付浦江县名士行汽车维修服务有限公司进行维修，该公司于2017年3月17日出具一份维修账单，合计维修费为108721.47元，并将维修好的车交付原告使用，但原告未支付维修费用。2017年3月14日，原告委托浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司对事故车辆进行评估，该公司于2017年5月30日出具一份评估报告，确认浙Ｇ×××××车2017年2月5日交通事故车损为107538元。浙Ｇ×××××车辆系原告严彬权所有，交强险、商业险投保于被告公司，保期为2016年4月8日15时起至2017年4月8日15时止。其中商业险车损险投保金额为500000元，保单中特别约定一栏写明：本保单车辆损失险不足额投保，车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付。该投保系电话直销，在被告公司业务员对原告进行电话直销投保时已告知不足额投保的相关情况。另查明，浙Ｇ×××××车辆新车购置价为1463400元。2017年2月25日被告与浦江县名士行汽车维修服务有限公司签订一份定损协议：浙Ｇ×××××车辆车损按61400元定损。
证明以上事实有原告证据1-5与被告证据1-3，对原告证据1-2、5被告无异议，故对原告证据1-2、5予以认定。对账单、评估报告有异议，认为车损应为61400元。评估报告系有资质评估单位依原告要求对车辆发生事故时作出的车损评估，被告与车辆维修单位作出的定损协议不能否定评估报告合法性，故原告证据3予以认定。账单系维修单位出具并经原告签名，真实性予以认定。对被告证据1，原告称不知情。原告并未否定该定损协议真实性，故被告证据1真实性予以认定。对被告证据2，原告认为系格式条款，没有特别提示，名字并非原告所签。对被告证据3，原告认为电话真实性无法确认，不足额投保计算方法未尽告知义务。原告未否定该电话录音的真实性，电话中被告业务员已告知车辆为不足额投保，但原告并未提出异议，故应认定被告对不足额投保已尽告知义务。对投保材料严彬权的签名原告虽提出非其本人所签，但并未提出相关证据予以证明，故被告证据2予以认定。
本院认为：原告将其所有车辆浙Ｇ×××××在被告公司投保交强险和商业险，双方形成了保险合同关系。原告投保车辆在车辆保险期间发生交通事故，被告依法应在保险责任范围内对原告车损予以理赔。原告事故车辆车损经评估为107538元，至于被告与事故车辆维修单位签订的定损协议，系本案事故车辆维修单位实际同意予以收取的车辆修理费，该协议不能否定评估报告的合法性，故本案浙Ｇ×××××车辆车损应以评估报告认定车损107538元计。本案车辆投保系电话直销投保，在电话投保时已告知车辆为不足额投保，保单中也明确予以载明不足额投保车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付。原告投保车损险50万元，新车购置价为1463400元，故车损赔付比例为0.34167，赔付金额36742.5元。鉴此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内支付原告严彬权车损36742.5元；
二、驳回原告其他诉称。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元（已减半收取），由原告承担825元，被告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2450元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 蒋俊杰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4502号之一
原告:季勇锋，男，1990年5月3日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。
委托诉讼代理人：郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王挺峰，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告:中交路桥北方工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号二区三层305室，统一社会信用代码91110302779505642X。
法定代表人：赵培浩。
被告：宁德市隆达交通工程有限公司，住所地福建省福鼎市富民城小康新村二期A1号，统一社会信用代码91350982157506202E。
法定代表人：林军。
原告季勇锋与被告中交路桥北方工程有限公司、宁德市隆达交通工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告季勇锋于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季勇锋撤诉。
本案受理费780元，减半收取390元，由原告季勇锋负担。
审 判 员 洪文杰
二〇一七年十二月十二日
代书记员 陈 琪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3863号
原告：张盛德，男，汉族，1963年12月14日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：苏正，四川融谦律师事务所律师。
被告：徐敏，男，汉族，1966年8月17日出生，住四川省资中县。
被告：淡凤鸣，女，汉族，1970年10月19日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告张盛德与被告徐敏、淡凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了。张盛德及委托诉讼代理人苏正到庭参加了诉讼，因徐敏、淡凤鸣下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，徐敏、淡凤鸣未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张盛德向本院提出诉讼请求：1.徐敏、淡凤鸣共同偿还张盛德借款200万元及利息827800元；2.诉讼费由徐敏、淡凤鸣负担。事实和理由：2010年11月28日，徐敏向张盛德借款200万元，并出具借条，载明，徐敏借到张盛德200万元，每年利息30万元。2010年11月29日，张盛德向徐敏转款200万元。2015年1月6日，徐敏在原借条下方载明借款在2016年1月31日前还清。借款期限届满徐敏未偿还该借款。淡凤鸣与徐敏为夫妻，故主张淡凤鸣承担共同偿还责任，为维护张盛德的合法权益诉至法院。
徐敏、淡凤鸣未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月28日，徐敏向张盛德借款200万元，并出具借条，载明，徐敏借到张盛德200万元，每年利息30万元。2010年11月29日，张盛德向徐敏转款200万元。2015年1月6日，徐敏在原借条下方载明借款在2016年1月31日前还清。现没有证据证明徐敏已归还此借款。徐敏与淡凤鸣系夫妻。
上述事实有原、被告的身份信息、借条和婚姻登记证明、张盛德的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，徐敏向张盛德借款200万元，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。现借款期限届满，故张盛德可以要求徐敏归还借款200万元，符合法律规定，本院应予支持。张盛德主张徐敏支付到期利息827800元，有约定，且符合法律规定，故本院予以支持。徐敏、淡凤鸣系夫妻，徐敏对张盛德所负的200万元债务系夫妻关系存续期间的共同债务，因此淡凤鸣应当共同偿还责任。
徐敏、淡凤鸣经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题（二）的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
徐敏、淡凤鸣应于本判决生效之日起10日内支付张盛德拖欠的借款200万元及利息827800元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29422元，由徐敏、淡凤鸣负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 谢援朝
人民陪审员 谢直强
二〇一六年十月三十日
书 记 员 孟 琴
文书内容成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初3863号原告：张盛德，男，汉族，1963年12月14日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：苏正，四川融谦律师事务所律师。被告：徐敏，男，汉族，1966年8月17日出生，住四川省资中县。被告：淡凤鸣，女，汉族，1970年10月19日出生，住四川省眉山市东坡区。原告张盛德与被告徐敏、淡凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了。张盛德及委托诉讼代理人苏正到庭参加了诉讼，因徐敏、淡凤鸣下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，徐敏、淡凤鸣未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张盛德向本院提出诉讼请求：1.徐敏、淡凤鸣共同偿还张盛德借款200万元及利息827800元；2.诉讼费由徐敏、淡凤鸣负担。事实和理由：2010年11月28日，徐敏向张盛德借款200万元，并出具借条，载明，徐敏借到张盛德200万元，每年利息30万元。2010年11月29日，张盛德向徐敏转款200万元。2015年1月6日，徐敏在原借条下方载明借款在2016年1月31日前还清。借款期限届满徐敏未偿还该借款。淡凤鸣与徐敏为夫妻，故主张淡凤鸣承担共同偿还责任，为维护张盛德的合法权益诉至法院。徐敏、淡凤鸣未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2010年11月28日，徐敏向张盛德借款200万元，并出具借条，载明，徐敏借到张盛德200万元，每年利息30万元。2010年11月29日，张盛德向徐敏转款200万元。2015年1月6日，徐敏在原借条下方载明借款在2016年1月31日前还清。现没有证据证明徐敏已归还此借款。徐敏与淡凤鸣系夫妻。上述事实有原、被告的身份信息、借条和婚姻登记证明、张盛德的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，徐敏向张盛德借款200万元，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。现借款期限届满，故张盛德可以要求徐敏归还借款200万元，符合法律规定，本院应予支持。张盛德主张徐敏支付到期利息827800元，有约定，且符合法律规定，故本院予以支持。徐敏、淡凤鸣系夫妻，徐敏对张盛德所负的200万元债务系夫妻关系存续期间的共同债务，因此淡凤鸣应当共同偿还责任。徐敏、淡凤鸣经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题（二）的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：徐敏、淡凤鸣应于本判决生效之日起10日内支付张盛德拖欠的借款200万元及利息827800元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29422元，由徐敏、淡凤鸣负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  涂 彦人民陪审员  谢援朝人民陪审员  谢直强二〇一六年十月三十日书 记 员  孟 琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20518号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人贾其峰、齐锦营，河南国基律师事务所律师。
被告刘丽丽，女，汉族，1983年6月15日出生，住河南省郸城县。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告刘丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李秀琴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 唐鹏鹏
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初633号
原告：沈春根，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：ＸＸＸ，男，1968年4月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在审理原告沈春根与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日向原告送达《受理案件通知书》，并通知其于接到本通知次日起七日内向本院预交一审案件受理费。原告于同年2月27日向本院申请，明确表示不交纳诉讼费，请求本院按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告沈春根自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈钢
二〇一七年二月二十七日
书记员 秦丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初633号原告：沈春根，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：ＸＸＸ，男，1968年4月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院在审理原告沈春根与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日向原告送达《受理案件通知书》，并通知其于接到本通知次日起七日内向本院预交一审案件受理费。原告于同年2月27日向本院申请，明确表示不交纳诉讼费，请求本院按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告沈春根自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  陈钢二〇一七年二月二十七日书记员  秦丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0441号
原告王玉红。
委托代理人王玉东。
被告蒋中。
被告江苏苏派面粉有限公司。
法定代表人蒋中。
两被告委托代理人高开卓。
原告王玉红诉被告蒋中、江苏苏派面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员孙静芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉红及其委托代理人王玉东、被告蒋中以及江苏苏派面粉有限公司的委托代理人高开卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月12日，曾诚向原告借款共计500000元，被告蒋中、江苏苏派面粉有限公司为借款提供担保。约定借款利息为4分。2013年4月11日，曾诚的会计向原告发送信息，要求以后利息按2分计算。后原告多次要款未果。请求依法判决被告连带偿还借款500000元及利息（自2012年11月起至还款之日止按月息2分计算）。被告承担本案诉讼费用。
被告蒋中、江苏苏派面粉有限公司辩称：被告江苏苏派面粉有限公司没有担保，大额借款应当提供交付借款的证据。曾诚已经支付原告36万元，应当按省高院有关规定认定并予以扣除。
经审理查明：2011年7月12日，曾诚欲向原告王玉红借款1000000元，王玉红联系杨玉林，每人借500000元款给曾诚。曾诚向原告出具借条，被告蒋中在借条上签名担保。借条载明：今借到王玉红现金500000元，借款人曾诚，2011.7.12.担保人蒋中。
本案在审理过程中，被告蒋中提供存款凭条及电子银行交易回单若干张，证明借款人曾诚自2011年8月12日起已经陆续支付原告现金36万元。主张借款是无息借款，36万元是偿还借款本金。
原告质证认为，曾诚已经支付36万元属实，但该款是借款人支付的借款利息，并非偿还借款本金。同时，原告提供曾诚会计王茜茜发送的信息，信息内容为“公司贷款将陆续到账，经得大多数支持者自愿降息，明后天逐步开始兑付，以后计息全部按国家允许利率二分计算，暂时还无力归还本金，请谅解”。以此证明借款约定利率为每月4分，已经支付的现金系约定的利息。
本院认为：一、关于被告是否收到原告借款问题。原告提供有被告出具的借条，且被告亦认可借款人曾诚自2011年8月起按月向原告还款。如果借款人未收到借款，不可能还款。故应当认定原告已经按照约定履行了向借款人交付500000元借款的义务。
二、借款人已付原告36万元应当如何认定问题。借款人曾诚于2011年7月12日向原告出具借条，自2011年8月12日起至2012年11月12日按月支付原告现金20000元，结合原告提供的借款人会计王茜茜发送的信息内容，足以证明原告主张借款时双方口头约定借款月利率为4分属实，借款人已经支付给原告的36万元系支付原告利息并非偿还借款本金。但因为借款人偿还给原告的利息，超出中国人民银行同期贷款利率四倍，对于超出部分，应当作为借款人已经偿还给原告的本金。江苏泗阳农村商业银行根据本院委托计算结论为：截止2013年5月30日，借款人曾诚已还原告利息并还原告本金165125.84元，尚欠本金334874.16元未还。
三、关于被告蒋中、江苏苏派面粉有限公司的责任承担问题。蒋中在借条上签名担保，蒋中个人应作为担保人对该笔借款承担担保责任；原告主张被告江苏苏派面粉有限公司系担保人，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告蒋中于本判决生效后十日内返还原告王玉红借款本金334874.16元及利息（利息自2013年6月1日起至还款之日止按照月利率2%计算）。
二、驳回原告王玉红其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取4400元由被告蒋中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一四年九月九日
书记员 朱 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5763号
原告：石爱军，男，1964年5月21日出生，汉族，个体。
被告：吴色音吐，男，32岁，蒙古族，农民。
原告石爱军诉被告吴色音吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石爱军到庭参加诉讼，被告吴色音吐经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石爱军诉称，2016年4月11日，被告从我处赊购化肥，价值6360.00元，约定2016年5月1日偿还，并约定月息0.02元，但到期后被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告给付货款6360.00元及利息1017.60元{6360.00元X0.02元X8个月（2016年6月1日至2017年2月1日）}，合计7377.60元。
被告吴色音吐未答辩。
经审理查明，于2016年4月11日，被告从原告处赊购价值6360.00元的化肥，约定2016年5月1日偿还，月利息0.02元。但到期后经原告多次索要被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告给付货款6360.00元及利息1017.60元{6360.00元X0.02元X8个月（2016年6月1日至2017年2月1日）}本利合计7377.60元。
上述事实有原告石爱军的陈述、庭审笔录和一枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告石爱军的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告吴色音吐欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴色音吐自本判决生效后十日内给付原告石爱军货款6360.00元。
二、被告吴色音吐自本判决生效后十日内给付原告石爱军货款逾期利息1017.60元{6360.00元X0.02元X8个月（2016年6月1日至2017年2月1日）}本利合计7377.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告吴色音吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年七月二十日
书记员 金灵
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2921号
原告：林艺辉，男，1971年4月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林艺明，女，1982年3月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告：王艺红，女，1968年3月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告林艺辉与被告林艺明、王艺红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，原告林艺辉于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”在本案审理期间，原告林艺辉自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林艺辉撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉结案减半收取为25元，由原告林艺辉负担。
审判员 陈炎锋
二〇一七年七月十七日
书记员 张小祥
合浦县人民法院
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第155号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人庞华赐，男，1977年6月8日出生于广西合浦县，汉族，中专文化，农民，住合浦县。因犯抢劫罪于2010年4月28日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2010年4月28日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月14日被合浦县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）126号起诉书指控被告人庞华赐犯非法拘禁罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员陈应敏出庭支持公诉，被告人庞华赐到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2013年1月29日20时许，被告人庞华赐伙同庞华阐、庞忠华等人驾驶一辆面包车窜至合浦县城至石湾公路石湾镇沙朗村委路段，拦截庞某搭乘的面包车，将被害人庞某拖下车殴打，后挟持庞某上车到石湾镇沙朗村委与石康镇多葛村委交界江堤处，再次殴打庞某，逼其还债，至当晚23时许才将其放回。经鉴定，庞某的损伤构成轻伤二级。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人庞华赐非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第（一）款之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。被告人庞华赐曾因抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人庞华赐对起诉书指控的罪名和犯罪事实有异议，其辩解事发时其是在场，但其只是找被害人还钱，其没有殴打被害人也没有非法拘禁被害人，即使被判决有罪其也是从犯。
经审理查明：2013年1月29日20时许，被告人庞华赐伙同庞华阐、庞忠华等人驾驶一辆面包车窜至合浦县城至石湾公路石湾镇沙朗村委路段，拦截庞某搭乘的面包车，将被害人庞某拖下车殴打，后挟持庞某上车到石湾镇沙朗村委与石康镇多葛村委交界江堤处，再次殴打庞某，逼其还债，至当晚23时许才将其放回。经鉴定，庞某的损伤构成轻伤二级。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被告人庞华赐的供述，证实其于2013年1月29日和庞华阐、庞忠华等人向被害人庞某讨债，庞华阐持棍打一下被害人。
2、同案人庞华阐的供述证明被告人庞华赐持棍殴打被害人。
3、同案人庞忠华的供述证明被告人庞华赐伙同庞华阐持棍殴打被害人。
4、被害人庞某的陈述证明被告人庞华赐伙同庞华阐等人持棍殴打他，并对其实施非法拘禁。
5、证人黄某、周某的证词证明案发当时有一伙人将被害人带走，其中周某证明被告人殴打被害人。
6、指认现场笔录证明案发现场情况。
7、伤情鉴定及通知书证明被害人损伤构成轻伤二级。
8、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的地点及概况。
9、辨认笔录证明同案人辨认出被告人。
10、户籍证明、归案证明，证实被告人的户籍及被抓获的经过。
11、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、行政决定书等证明被告人是累犯，是吸毒人员。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人庞华赐伙同他人，非法剥夺他人的人身自由，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人庞华赐犯非法拘禁罪罪名成立。被告人庞华赐辩解其只是和被害人商量还债之事，其未殴打被害人。但同案人的供述及被害人陈述和证人的证词都证实其殴打被害人。因此被告人的辩解本院不予采信。被告人庞华赐在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。被告人庞华赐曾犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人庞华赐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款，第六十五条之规定，判决如下：
被告人庞华赐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之曰起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十曰内，通过本院或者直接向广西壮族自治区牝海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利军
人民陪审员 郭建萍
人民陪审员 罗兰伦
二〇一五年六月三日
书 记 员 周开云
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7596号
原告北京怡和兴业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区南关路1号楼3单元4层。
法定代表人孙远成，职务总经理。
委托代理人郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。
被告李英雄，男，1978年6月4日出生。
原告北京怡和兴业物业管理有限公司（以下简称怡和兴业公司）与被告李英雄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡和兴业公司的委托代理人郜慧杰，被告李英雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告怡和兴业公司诉称：原告系物业管理服务企业，被告系房屋的业主。原告为该小区提供物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。截止到2014年12月31日，被告拖欠物业费4735.57元，经原告多次催要未果。另根据约定，因被告迟延交纳物业管理费，被告应当承担相应的滞纳金。原告认为，被告系原告服务区域范围内的业主，接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的对价。现原告起诉至法院，要求：1、判令被告支付物业管理费4735.57元、滞纳金1088.85元；2、诉讼费由被告承担。
被告李英雄辩称：我家楼房房顶漏水的原因，物业开始答应维修，后来没有给我维修，这就是我的问题。
经审理查明：北京鸿安兴业房地产开发有限公司（甲方）与怡和兴业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定，甲方将小区委托乙方实施物业管理；物业服务费的价格为住宅按建筑面积每月每平方米0.60元；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起日加收应缴费用的千分之三；乙方提供的服务达不到合同约定的，甲方有权要求乙方限期整改，整改后仍不符合要求的，甲方有权终止本合同。合同签订后，原告在小区进行物业管理服务至今。涉案房屋位于。经本院核实，被告李英雄认可其是该房屋的业主，该房屋面积为93.96平方米。被告未交纳2008年1月1日至2014年12月31日的物业服务费4735.57元。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、资质证书、物业管理服务合同、催缴物业费照片等，被告李英雄提交的照片等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与北京鸿安兴业房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。现原告提供了物业服务，被告亦享受了相应的物业服务，被告应按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的物业费，被告拖延给付物业费的行为侵害了原告的合法权益。被告李英雄辩称，其房屋系顶层下雨时有雨水渗漏，此属房屋质量问题，可另行解决。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。现原告起诉，要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李英雄给付原告北京怡和兴业物业管理有限公司二○○八年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业服务费四千七百三十五元五角七分，于本判决生效后十日内交纳。
二、驳回原告北京怡和兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五十元，由被告李英雄负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 李来荣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘晔龙
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更303号
罪犯崔呈禄，男，1964年10月16日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。现在山西省临汾监狱服刑。
2010年8月24日，山西省太原市中级人民法院作出（2009）并刑初字第142号刑事附带民事判决，认定被告人崔呈禄犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年8月16日以（2010）晋刑一终字第149号刑事附带民事裁定撤销原判，发回重审。2012年6月29日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑重字第2号刑事附带民事判决，判处被告人崔呈禄死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年12月31日以（2012）晋刑三终字第131号刑事裁定撤销重审判决，发回重审。2013年6月26日，山西省太原市中级人民法院作出（2013）并刑重字第11号刑事附带民事判决，判处被告人崔呈禄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。该犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年11月20日以（2013）晋刑三终字第102号刑事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯崔呈禄在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯崔呈禄因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯崔呈禄确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬一次。
本院认为，罪犯崔呈禄在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯崔呈禄的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年11月20日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宋鹏飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13057号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪如华，行长。
委托诉讼代理人：葛和舒，原告员工。
被告：吴取当，男，1974年6月3日出生，汉族，住义乌市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告吴取当金融借款合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，要求判令被告吴取当立即归还借款本金142273.86元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年7月27号为27879.69元，以后按照合同约定计算至实际履行日止），合计170153.55元。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日进行公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月8日，被告吴取当签署编号为134139000206的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，载明：被告吴取当因资金周转向原告申请贷款人民币50万元，贷款期限36个月，采用等额本息还款方式；指定还款日为每月15日。《个人信用贷款申请表（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表中有“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”，条款中约定：贷款利率按固定月利率1.34%计息。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告经审核后向被告吴取当发放编号为1341390000206的《个人信用贷款核准通知书》一份，载明：贷款金额为人民币50万元正，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.34%。被告吴取当签字确认：本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
2013年5月13日，原告依约向被告吴取当指定账户发放贷款50万元。2015年9月15日，被告吴取当还款发生逾期。截止2016年7月27日，尚欠本金人民币142273.86元及利、罚息等27879.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴取当于本判决生效后五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币142273.86元并支付利息（计算至2016年7月27日为27879.69元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3703元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 喻志康
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初493号
原告朴成万，男，1965年6月23日出生，汉族,住所地宁安市。
被告蒋乃友，男，1969年7月24日出生，汉族，住所地宁安市。
原告朴成万与被告蒋乃友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告朴成万到庭参加诉讼，被告蒋乃友经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴成万诉称：2014年4月12日，被告蒋乃友向原告借款50000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限一个月。借款到期后经索要，被告未偿还借款本息。现要求被告给付借款本金50000元，借款之日至2016年3月12日按月利率2%计算的利息23000元以及至还清借款时的利息。由被告承担诉讼费用。
被告蒋乃友未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：被告蒋乃友是否应偿还借款本金50000元、利息23000元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
借条一份。证明被告在2014年4月12日向原告朴成万借款50000元，约定按月利率3%计息，借款期限一个月。逾期，被告未给付借款本息，现原告要求被告按月利率2%计算利息。
本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
被告蒋乃友未向法庭提供证据。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月12日，被告蒋乃友向原告朴成万借款50000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限一个月。借款到期，被告未偿还借款本息。庭审时，原告要求按月利率2%计算利息。2014年4月12日至2016年3月12日，本金50000元按月利率2%计算的利息为23000元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定数额和期限返还借款本金及利息。被告蒋乃友向原告朴成万借款，双方形成了借款合同关系，借款合同合法有效。借款到期后，被告应及时给付借款本息。原告要求被告给付借款本金50000元、利息23000元的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告蒋乃友于本判决发生法律效力之日给付原告朴成万借款本金50000元、利息23000元，合计73000元。2016年3月12日之后的利息，按月利率2%计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元减半收取，即812.50元由被告蒋乃友负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵世奇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1783号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
被执行人王珂，男，1978年4月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区,
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王珂信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初5530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币151,011.60元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十二月一日
书记员 石权胜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2173号
申请执行人：单华江，男，1981年12月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：俞吉明，男，1970年3月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人单华江依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6504号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人俞吉明在（2017）浙0604执2173号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人俞吉明银行存款人民币10050元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年七月十八日
书记员 黄 靖
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00678号
申请人谭某某。
被申请人某某有限公司。
法定代表人，徐某某。
被申请人徐某某。
被申请人李某某。
担保人周某。
本院在审理申请人谭某某与被申请人某某有限公司、徐某某、李某某民间借贷纠纷一案中，申请人谭某某于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人某某有限公司、徐某某、李某某相应价值590000元的财产。担保人周某自愿以其所有的位于湖南省常德市武陵区南坪芷兰小区8栋1号的房产（产权证号：常德市房权证武字第000214**号）进行担保。
本院认为，申请人谭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人某某有限公司、徐某某、李某某的银行存款590000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保周某所有的位于湖南省常德市武陵区南坪芷兰小区8栋1号的房产（产权证号：常德市房权证武字第000214**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙银军
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 伍 扬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04376号
原告纪万良，男，1973年3月14日出生，蒙古族，住山东省济南市市中区。
被告重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心第30、31、32层）。
本院在审理原告纪万良与被告重庆百货大楼股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告纪万良于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪万良自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪万良撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告纪万良负担。
代理审判员 肖一航
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘学霞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00027号
申请执行人张善良，男，1964年11月20日出生。
被执行人陕西顺浩汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区沣惠南路石围西区5号3138室。
法定代表人徐艺军，该公司总经理。
申请执行人张善良与被执行人陕西顺浩汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）莲民二初字第00666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陕西顺浩汽车服务有限公司拒不履行判决书确认的义务，申请执行人张善良于2013年12月24日向本院申请执行，执行标的为人民币20778元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：2014年4月9日，被执行人陕西顺浩汽车服务有限公司支付申请执行人张善良车辆租金18000元，申请人张善良放弃执行标的中的剩余债权。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）莲民二初字第00666号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 李旭旭
二〇一四年五月五日
书记员 伍 盼
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8691号
原告：付开浩，男，1968年9月2日出生，住凉州。
被告：李青洋，男，1981年12月27日出生，住四川省苍溪县。（缺席）
原告付开浩与被告李青洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付开浩到庭参加诉讼，被告李青洋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付开浩向本院提出诉讼请求：请求依法判令李青洋偿还付开浩欠款9977元。事实与理由：2015年下半年，李青洋因生活困难在付开浩的商铺赊购价值9977元的生活用品，并出具欠条两张。后经付开浩多次催要，李青洋均推诿不付。付开浩无奈遂诉诸法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告李青洋经本院传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间因买卖合同关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。付开浩要求判决李青洋偿付其欠款9977元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
李青洋支付付开浩欠款9977元。限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由李青洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 查银花
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马青山
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初854号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行。
住所地：扶沟县。
组织机构代码证代码：67165615-8。
负责人：张瑞，该支行行长。
委托代理人赵俊平，该支行三农金融部经理，代理权限为特别授权。
委托代理人李群建，系该行法律顾问，代理权限为一般代理。
被告何书安，男，1957年6月12日生，汉族。
被告娄凤英，女，1958年4月13日生，汉族，（系何书安之妻）。
被告：张月华，女，1981年8月12日生，汉族，教师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行（以下简称邮政储蓄扶沟支行）与被告何书安、娄凤英、张月华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永强适用简易程序公开开庭进行了审理。邮政储蓄扶沟支行委托代理人赵俊平、李群建到庭参加诉讼。何书安、娄凤英、张月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄扶沟支行诉称：2015年2月，何书安、娄凤英向邮政储蓄扶沟支行申请办理扶贫贴息小额担保贷款，经相关部门审核，何书安、娄凤英符合贫困户标准，2015年2月14日，邮政储蓄扶沟支行为何书安、娄凤英发放了80000元的扶贫贴息小额担保贷款，张月华提供连带责任担保，期限一年，2016年2月14日借款到期后，何书安、娄凤英偿还本金1分，利息5176.31元，下欠本息81703.69元经多次催要，至今未还，故要求何书安、娄凤英偿还借款本金79999.99元及下欠利息，张月华承担连带清偿责任。
何书安、娄凤英、张月华缺席，未向本院递交书面答辩状。
邮政储蓄扶沟支行当庭提交以下证据：
第一组：
三被告在提交贷款申请时提交的身份信息材料；
2、担保偿还协议书。
3、贫困人口证明。
证明目的：
1、三被告身份信息，何书安与娄凤英系夫妻关系，张月华系包屯镇朱村岗小学职工，是本案适格被告；
2、何书安、娄凤英符合扶贫贴息小额担保贷款发放条件，担保人张月华自愿为何书安、娄凤英贷款提供担保。
第二组
《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》光盘一张。
证明目的：
1、原被告之间签订了贷款合同，借贷关系依法成立；
2、张月华为何书安、娄凤英贷款提供连带偿还责任依法成立。
第三组
1、邮政储蓄扶沟支行个人贷款放款单
2、邮政储蓄扶沟支行个人贷款（手工）借据
3、还款计划表
4、贷款逾期记录（及催收记录）
证明目的：
1、邮政储蓄扶沟支行根据贷款合同约定向何书安、娄凤英发放了贷款8万元，已经履行了合同放款义务。
2、何书安、娄凤英已经逾期，有意逃避履行合同义务，已经构成严重违约。
第四组：诉讼请求金额的计算依据及计算明细。
证明目的：何书安、娄凤英尚欠本金及利息81703.69元。
何书安、娄凤英、张月华均没有证据提交。
针对邮政储蓄扶沟支行提交的上述证据，本院认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案有关系，可作为本案有效证据认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年2月，何书安、娄凤英向邮政储蓄扶沟支行申请办理扶贫贴息小额担保贷款，经相关部门审核，何书安、娄凤英符合贫困户标准，2015年2月14日何书安、娄凤英与邮政储蓄扶沟支行签订《小额贷款借款合同》及借据，由何书安、娄凤英向邮政储蓄扶沟支行借款人民币80000元。合同约定，借款年固定利率为8.6%，期限12个月（2015年2月14日至2016年2月14日），借款用途是买饲料、进猪。还款方法：周期性结息，到期还本。双方违约责任约定，乙方（何书安、娄凤英）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率11.18%；同日，张月华与邮政储蓄扶沟支行签订《小额贷款保证合同》，由张月华为该笔借款提供连带责任保证担保。双方约定保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
在合同履行中，邮政储蓄扶沟支行于2015年2月14日按照约定向何书安开立账户转账交付借款人民币80000元。2015年2月14日至2015年11月14日的利息5176.31元，何书安、娄凤英按合同约定已清偿，本金清偿0.1元，2015年11月14日后下欠本金79999.99元及利息、罚息，何书安、娄凤英未偿还。张月华作为合同约定的连带责任保证人，在保证期间内未履行代偿义务。
本院认为，邮政储蓄扶沟支行分别与何书安、娄凤英、张月华签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，依法应认定上述合同合法有效。何书安、娄凤英作为借款人未全面履行合同，应承担违约责任，故邮政储蓄扶沟支行要求何书安、娄凤英偿还下欠借款本金79999.99元及利息、逾期利息的诉请，本院予以支持，被告张月华应按照合同约定在保证期间内，对下欠的借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，故邮政储蓄扶沟支行要求张月华对下欠本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何书安、娄凤英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行借款本金79999.99元及利息（2015年11月14日至2016年2月14日的利息，利率按年利率8.6%计算，2016年2月14日至偿还本金之日止的逾期利息，利率按年利率11.18%计算）。
被告张月华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述第一、二项，于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费921元，由被告何书安、娄凤英共同负担（暂由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行垫付，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张永强
二〇一六年六月十四日
书记员 左 翔
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17778号
原告：邱文生，男，1974年11月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被告：杨调，女，1983年6月26日出生，住广东省陆丰市，
被告：许仁庆，男，1984年12月14日出生，住广东省陆丰市，
原告邱文生与被告杨调、许仁庆民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日起诉，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告本人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告邱文生向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金4万元及利息（从借款当日开始按人民银行同期贷款利率计算到清偿为止）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告经朋友介绍与原告相识三年左右，被告夫妻二人在佛山南海大沥沥北香基路段开一间食品批发店（注册号：440682601479881），2016年3月13日被告因资金周转需要向原告借款2万元并出具借条，支付了下一个月的利息。同年4月4日，被告再借原告2万元并出具借条，后被告每月支付了利息。截止同年10月份，被告不再支付本息，原告多次追讨无果。
两被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许仁庆与杨调为夫妻关系，两人于2009年4月17日登记结婚。杨调于2014年10月13日开办了个体户佛山市南海区大沥杨调食品商店。2016年3月13日，许仁庆向原告出具借条，确认借到原告2万元。同年4月4日，许仁庆再向原告出具借条，确认又借到原告2万元，并向原告交付车辆行驶证及其驾驶证复印件各一份，承诺没钱还车抵押。庭审中，原告确认曾于起诉前收取被告还款约1万元，但其认为收取的是借款利息。
以上事实，有原告提供的借条两张、结婚证复印件、佛山市南海区大沥杨调食品商店基本信息打印件、车辆行驶证、许仁庆驾驶证复印件以及原告陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案原告主张其向被告许仁庆出借4万元的事实，有借条为凭，两被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。因原告无法证明双方有约定利息及还款期限，应视为无息借款，但原告有权随时要求归还。因此，原告已收取的1万元，应按归还本金抵减，即被告许仁庆尚欠原告借款本金为3万元，且利息应自原告向本院起诉之日起计算，原告主张尚欠本金为4万元及利息从借款日起算，本院均不予支持。
案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应负共同归还的义务。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许仁庆、杨调于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱文生归还借款本金3万元及利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）从2016年11月3日起计至还清借款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金利息。
本案受理费800元（原告已预交），由原告负担200元，两被告负担600元。两被告负担部分应于本判决生效之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李坤豪
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初549号
原告:李涛，男，1970年1月8日出生，汉族，住长春市南关区园东路社区远方超市小区*栋*单元***室。
委托代理人：赵俊巍，吉林良誉律师事务所律师。
被告：邢彦，女，1969年11月23日出生，汉族，住长春市南关区岳阳街与隆礼路交汇绿苑花园****号*单元*楼***室。
原告李涛与被告邢彦民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李涛撤回起诉。
案件受理费8725元减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨 明
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初549号
原告:李涛，住长春市南关区。
委托代理人：赵俊巍，吉林良誉律师事务所律师。
被告：邢彦，住长春市南关区。
原告李涛与被告邢彦民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李涛撤回起诉。
案件受理费8725元减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨 明
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨相力
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0304刑初58号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人江某，男，1990年7月6日出生于四川省自贡市，初中肄业，务工。因本案于2017年6月16日被自贡市公安局大安分局取保候审，现在其原籍。
辩护人梁波，四川漆大律师事务所律师。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2018]48号起诉书，指控被告人江某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，自贡市大安区人民检察院指派检察员周媛出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人梁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日22时许，被告人江某的同伴葛某某在自贡市大安区牛佛镇某KTV楼下因挪车位与曾某某发生纠纷，致使双方发生打斗。被告人江某持一玻璃式豆奶瓶打伤曾某某的父亲被害人曾某的头部。经鉴定，被害人曾某伤情为轻伤二级。案发后被告人江某自动到公安机关投案，如实供述其罪行。被告人江某赔付被害人曾某经济损失，获得被害人的谅解。
上述事实,被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、户籍证明、病历材料、行驶证、自贡宝和汽车销售服�有限公司结账单、发票、车辆照片、视频截图、治安调解协议书、收条、刑事谅解书，证人葛某某、洪某、杨某某、张某某、黎某、肖某、曾某某、王某某、赖某某、郭某某、郑某、罗某某、代某某的证言，被害人曾某的陈述，被告人江某的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、取保候审决定书、现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录，鉴定聘请书、自贡市公安局物证鉴定所（自）公（物）鉴（法临）字[2017]06142号鉴定文书、四川华西法医学鉴定中心法临2017-2865司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，辩称被告人江某系初犯、具有自首情节、积极赔偿被害人经济损失并获得谅解。被害人曾某有过错。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条�一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，被告人江某故意伤害他人身体致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。案发后被告人江某自动投案，如实供述其罪行，可以从轻或者减轻处罚。被告人江某赔付被害人曾某经济损失，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人江某系初犯、具有自首情节、积极赔偿被害人经济损失并获得谅解的辩护意见本院予以采纳。辩护人关于被害人曾某有过错的辩护意见，经查，被告人江某的友人与被害人曾某之子因纠纷发生打斗，闻讯的被告人江某持玻璃式豆奶瓶敲击被害人曾某的头致其轻伤，不应认定为被害人过错，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳霖
人民陪审员 王荣建
人民陪审员 黄金和
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 刘 超
书 记 员 宋积冰
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初875号
原告：勐海县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9153282221861104X6。
住所地：勐海县沿河路**号。
法定代表人：罗方帅，理事长。
委托诉讼代理人：刀奕维，男，系勐海县农村信用合作联社经理。特别授权代理。
被告：岩光坎，男，1968年12月5日出生，傣族，农民，住勐海县。
被告：玉儿，女，1970年1月7日出生，傣族，农民，住勐海县。
被告：玉喃问，女，1980年5月10日出生，傣族，农民，住勐海县。
被告：岩坚，男，1980年5月4日出生，傣族，农民，身份证住址勐海县，现住勐海县。
原告勐海县农村信用合作联社（以下简称勐海信用社）与被告岩光坎、玉儿、玉喃问、岩坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海信用社的委托诉讼代理人刀奕维，被告岩光坎、岩坚到庭参加诉讼。被告玉儿、玉喃问经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告勐海信用社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还借款本金300,000元（利息计算至2017年6月21日止共51,143.35元，本息合计351,143.35元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）；2、判令四被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告岩光坎、玉儿因收购谷子自有资金不足，于2013年12月29日向原告借款300,000元，并由被告玉喃问、岩坚提供保证责任担保，该借款于2016年12月29日到期，经原告多次催收，被告岩光坎、玉儿还款意愿较差，被告玉喃问、岩坚亦未履行保证责任，至今被告尚欠原告借款本金300,000元，利息51,143.35元（利息计算至2017年6月21日止），本息合计351,143.35元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告岩光坎辩称，原告所述事实与理由均属实，但当时岩光坎只是在借款合同上签字，并未使用本案借款，借款后所有款项均转给案外人岩炳使用，所以不应由岩光坎偿还，应当由岩炳负责偿还。
被告岩坚辩称，原告所述事实与理由均属实，但当时岩坚只是作为担保人在借款合同上签字，并未使用本案借款，贷款是案外人岩炳使用的，所以应由岩炳负责偿还。
被告玉儿、玉喃问未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告岩光坎、玉儿是否应偿还本案借款本金及利息？何时偿还？2、被告玉喃问、岩坚是否应对本案借款本息承担连带清偿责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：1、《个人借款合同》、《保证合同》（复印件）2、《借款借据》（复印件）3、《个人逾期催收通知书》、《督促履行担保责任通知书》4、《贷款台账》（复印件），本院予以确认并在卷佐证。
被告岩光坎、岩坚未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
被告玉儿、玉喃问未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告岩光坎、玉儿因收购谷子自有资金不足，于2013年12月29日向原告借款300,000元，该笔借款由被告玉喃问、岩坚提供担保。被告岩光坎、玉儿于2013年12月29日与原告勐海信用社签订《个人借款合同》1份，约定岩光坎、玉儿向原告借款300,000元，借款期限36个月，自2013年12月29日起至2016年12月29日止，借款利率为月利率7.69‰，结算方式为按季付息，到期还本，利随本清。若借款人不按期还款，将从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息；借款人不按期偿付借款利息的，将对未支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告玉喃问、岩坚与原告签订《保证合同》1份，约定被告玉喃问、岩坚对前述借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为两年。原告于2013年12月29日向被告岩光坎、玉儿交付借款本金300,000元，还款期限届满，经原告催收，被告岩光坎、玉儿未偿还借款本金300,000元。借款期间，被告向原告偿还借款利息45,197.03元，剩余利息51,143.35元未偿还，被告玉喃问、岩坚也未履行保证责任，截止2017年6月21日，被告岩光坎、玉儿、玉喃问、岩坚尚欠原告借款本金300,000元及利息51,143.35元。
本院认为，原告勐海信用社与被告岩光坎、玉儿之间成立合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告勐海信用社按照约定向被告岩光坎、玉儿发放了借款，但被告岩光坎、玉儿却未按照合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，被告岩光坎、玉儿已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告岩光坎、玉儿应承担向原告勐海信用社返还借款本金及支付利息的义务，故对原告要求被告岩光坎、玉儿偿还借款本金300,000元及利息51,143.35元，合计351,143.35元（利息计算至2017年6月21日，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）的诉讼请求，本院予以支持。
被告玉喃问、岩坚与原告签订《保证合同》，作为借款的连带责任保证人，与原告勐海信用社之间形成了合法、有效的保证担保关系，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，被告玉喃问、岩坚应当按照合同约定的保证范围向原告承担保证责任，所以，对原告要求被告玉喃问、岩坚对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告岩光坎、玉儿于本判决生效之日起十日内向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金300,000元及利息51,143.35元,合计351,143.35元（利息计算至2017年6月21日为51,143.35元,之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）；
二、被告玉喃问、岩坚对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,567元，减半收取3,283.50元，由被告岩光坎、玉儿、玉喃问、岩坚负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一七年八月三十日
书记员 岩温西
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初104号
原告：朱笑一，女，汉族，1974年1月26日出生，住伊川县。
被告：邢德才，男，汉族，1950年8月20日出生，住伊川县。
委托代理人：邢晓鹏，男，汉族，1980年3月10日生，住伊川县。
第三人：王秋平，男，汉族，1970年9月14日出生，住伊川县。
原告朱笑一诉被告邢德才、第三人王秋平执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱笑一，被告邢德才及其委托代理人邢晓鹏，被告王秋平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱笑一向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于伊川县人民大街××交叉口农技推广中心北单元6号楼东户（门朝西）的房产为原告和第三人的共同财产，原告拥有价值8.5万元。2、请求立即停止对伊川县人民大街与××交叉口农技推广中心被单元6号楼东户（门朝西）的房产的强制执行，并解除查封。3、被告承担一切费用。事实和理由：在被告于第三人民间借贷纠纷一案中，被告申请对位于伊川县人民大街与××交叉口农技推广中心被单元6号楼东户（门朝西）的房产进行执行。在执行过程中，原告对该房产提出执行异议，因为，虽然以上房产办理在第三人名下，但购买该房产时，是原告与第三人共同生活期间所购买，并且是原告支付了该房屋的大部分房款，以上房屋应是原告与第三人共有，被告对原告享有所有权的房屋申请查封执�，严重侵害了原告的权益，原告特提出执行异议，法院驳回了原告的异议请求，为此，原告提起本讼。
被告邢德才辩称，朱笑一不是该房产的权利人，邢德才起诉王秋平和朱笑一民间借贷一案，法院已经判决王秋平承担全部借款，不认定王秋平与朱笑一的夫妻关系，诉讼中保全朱笑一奥迪汽车也已解封。该房产是王秋平购买，购买日期为2004年12月10日，有董俊卿提供的收据复印件，2005年7月1日王秋平和伊川县农业技术推广中心签订的协议复印件以及伊川县人民政府签发的2005年7月18日伊川房权证2005字第××号证据证明该房产所有人为王秋平。朱笑一不能证明该房产是其共有的，提供的3份证言的时间是在王秋平取得房产证后，且三位证言人都与朱笑一有关系，三份证言不能证明朱笑一借款买房。王秋平在伊川县人民法院执行阶段书写保证书自愿将本案涉及房�以17万元抵偿给邢德才，该保证也能证明该房产是王秋平的。朱笑一对邢德才执行王秋平财产提出执行异议后，伊川县人民法院已经有执行裁定书（2016豫03**执异59号），驳回了朱笑一的异议请求。本案朱笑一是原告，但诉状没有日期、没有签字及联系电话，起诉后也不与法院联系，邢德才收到应诉通知书后积极提供朱笑一联系方式才使法官与朱笑一联系上。朱笑一明显系拖延邢德才执行案件才起诉邢德才。据上，朱笑一拒不腾空房屋，影响法院判决的执行，损害了邢德才的利益，且已给邢德才造成了实际经济损失。请求伊川县人民法院查明事实判决驳回原告起诉，本案诉讼费由朱笑一承担并赔偿邢德才的损失。
第三人王秋平辩称本案争议房屋确实在第三人名下，但房子是被告朱笑一通过原告买的。
原告朱笑一向本院提交了证人张某、魏某、朱�证言三份，并申请张某、魏某、朱某出庭作证。
被告邢德才向本院提交了（2015）伊三民初561号判决书复印件一份，（2016）豫0329执异59号民事裁定书复印件一份，保证书复印件二份，房产证复印件一份，交款收据、购房协议、询问笔录复印件各一份。
第三人王秋平未提交证据。
本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
第三人王秋平与被告朱笑一于1995年开始同居，至今未办理登记结婚手续。2004年经邢德才介绍，原房主董俊卿同意将位于伊川县人民大街与文化××路交叉口农技推广中心北单元6楼东户（门朝西）的房产转让给王秋平。2004年12月10日，董俊卿向王秋平写出收据，载明收到王秋平房款57000元。2005年7月1日，伊川县农技推广中心与王秋�签订协议，将该房产产权转让给王秋平。2005年7月18日，伊川县人民政府将该房产登记在王秋平名下。
2015年9月28日，本院就邢德才与王秋平、朱笑一民间借贷纠纷一案作出（2015）伊三民初字第561号民事判决，判令王秋平于判决生效后十日内偿还邢德才借款82万元。并于2015年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，支付至判决确定的履行期限届满之日止。被告王秋平负担案件受理费、诉讼保全费16020元。2015年10月26日，邢德才向本院申请强制执行，2016年2月2日王秋平在本院执行局写出保证书：自愿将其本人所有的位于伊川县人民大街与文化××路交叉口农技推广中心的一套房产（145.74平方米），北单元6楼东门以17万元抵偿给邢德才，无需再经法院评估拍卖。2016年10月17日，本院发出（2015）伊法执字第893号公告：决定将被执行人王秋平所有的位�伊川县人民大街与文化××路交叉口农技推广中心北单元6楼东户（门朝西）的房产[产权证号：伊川房权证（2005）字第93**号]依法进行拍卖。朱笑一遂提出执行异议，本院2016年12月14日作出（2016）豫0329执异59号执行裁定书，裁定驳回朱笑一的异议请求。后原告朱笑一再向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为位于伊川县人民大街与文化××路交叉口农技推广中心北单元6楼东户（门朝西）的房产[产权证号：伊川房权证（2005）字第93**号]的归属，是属于不动产登记簿记载的房屋所有权人王秋平，还是本案原告朱笑一。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋业已登记在王秋平名下，按照物权法的规定，王秋平应当依法取得物权，即涉�房屋的所有权。原告朱笑一与第三人王秋平未依法登记结婚，其辩称对涉案房屋进行了出资购买不能否认物权登记的公示、公信力，不能对抗王秋平是物权所有人的事实。故原告朱笑一对本案执行标的提出的异议的理由不能成立，本院裁定予以驳回正确，其相关诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下:
驳回原告朱笑一的诉讼请求。
案件受理费1925元，由原告朱笑一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 李亚飞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张珍妮