湖南省郴州市中�人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行终94号
上诉人（原审原告）刘凯。
委托代理人李承兵。
被上诉人（原审被告）郴州市北湖区公路管理局，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路11号。
法定代表人李素武，该局局长。
委托代理人谢灿红，郴州市北湖区公路管理局工作人员。
委托代理人孙勇，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人刘凯因公路行政处罚一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北行初字第141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘凯及其委托代理人李承兵，被上诉人郴州市北湖区公路管理局的委托代理人谢灿红、孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：刘凯所驾驶的牌号为湘LB61**解放牌重型自卸货车，其所有人系郴州市万祥运输有限公司。2015年8月22日1时43分，刘凯驾驶湘LB61**叁轴自卸货车，装载沙子，从郴州市北湖区华塘镇起运到郴州市人民西路，途径G107线时，被郴州市北湖区公路管理局（以下简称公路局）的执法人员查获，经静态磅检测，刘凯驾驶的货车总质量为45.29吨，车辆超限15.29吨，超限率50%。公路局认为刘凯所驾驶的车辆擅自在公路上超限行驶的行为，已违反了《中华人民共和国公路法》第四十九条、第五十条，《公路安全保护条例》第三十三条的规定，对公路造成损害，因当场不能处理。依据《中华人民共和国公路法》第八十五条、《湖南省实施<中华人民共和国公路法>办法》第三十五条的规定，决定实施责令停驶的行政强制措施，责令刘凯将车辆停放在郴州市武广停车场，于2016年8月22日作�(北路政决定[2015]127号)《行政强制措施决定书》，并送达给刘凯。公路局于2015年8月28日向刘凯送达(北路政处罚告知[2015]127号)《行政处罚事前告知书》。刘凯对所驾驶的车辆擅自在公路上超限行驶的行为，放弃陈述申辩的权利，公路局根据《现场笔录》、《检测报告单》、《询问笔录》查明的事实，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条的规定，于20l5年8月28日作出北路政处罚决定[2015]127号《行政处罚决定书》，决定：作出罚款6800元的行政处罚，并责令卸载超限货物15.29吨。刘凯不服，在法定期限内，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国公路法》第八条第四款的规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责”。《湖�省实施<中华人民共和国公路法>办法》第三条第一款的规定：“县级以上人民政府交通行政主管部门主管本行政区域内的公路工作。”故公路局具有作出行政处罚决定的法定职责。本案争执的焦点：公路局作出《行政处罚决定书》认定事实是否清楚、程序是否合法。根据管理需要，公路管理机构及其工作人员可以在公路上实施监督检查。本案中，公路局的相关执法人员上路查车并无不当，该行政行为是基于正当的考虑，符合《中华人民共和国公路法》维护公路运输秩序、保障公路运输安全的立法目的。根据《湖南省实施<中华人民共和国公路法>办法》》第三十三条规定，违反本办法第二十条规定，在公路上擅自超限运输的，由公路管理机构责令承运人停止违法行为，并依照《中华人民共和国公路法》第七十六条的规定处理。本案�，公路局经现场查获刘凯对所驾驶的车辆擅自在公路上超限行驶的行为，决定依法责令停驶的行政强制措施，责令将车辆停放在郴州市武广停车场，并出具了(北路政决定[2015]127号)《行政强制措施决定书》，对该车停驶行政强制措施决定正确。尔后，公路局向刘凯送达(北路政处罚告知[2015]127号《行政处罚事前告知书》，在刘凯放弃陈述、申辩的权利时，公路局根据《现场笔录》、《检测报告单》、《询问笔录》查明的事实，于2016年8月28日作出《行政处罚决定书》。公路局作出的行政处罚决定，认定刘凯的违法行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚结果适当。因此，刘凯要求确认公路局作出的罚款6800元的行政处罚无效及判决公路局返还刘凯缴纳的罚款6800元的诉讼请求，其理由不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：“驳回原告刘凯要求确认被告郴州市北湖区公路管理局作出的罚款6800元的行政处罚无效及判决被告郴州市北湖区公路管理局返还原告刘凯缴纳的罚款6800元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘凯承担。”
上诉人刘凯不服上述行政判决上诉称：1、涉案行政处罚决定错误认定违法事实，适用法律错误，程序违法。涉案处罚决定书告知当事人三个月内起诉，不符合修改后《中华人民共和国行政诉讼法》关于六个月的规定。2、一审判决适用法律错误。请求：1、确认公路局针对刘凯作出的罚款6800元的行政处罚无效。2、判决公路局返还刘凯缴纳的罚款6800元。
被上诉人公路局答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。2、根据相关法律规定，公路局对刘凯进行行政处罚具有主体执法资格；涉案行政处罚决定书依据相关法律规定对刘凯超载行为作出处罚，对刘凯进行处罚的罚金并无不当。涉案车辆超载事实存在，并得到刘凯签字确认；行政处罚的程序严格按照相关法律规定进行，不存在违法行为。请求驳回刘凯的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明：公路局于2015年8月28日向刘凯送达(北路政处罚告知[2015]127号)《行政处罚事前告知书》。同日，刘凯向公路局陈述、申辩：“我已认识到我的行为已违反了国家有关公路管理的法律、法规，你们认定的违法事实清楚，程序合法，证据充分有效。我已卸载完毕。检测符合规定。现申请自愿放弃听证的权利。请你们及时作出处罚和处理决定，请求当场交纳罚款。”刘凯在该《陈述申辩书》上签名并捺手印。同日，公路局向刘凯送达涉案行政处罚决定书，刘凯在相应的《文书送达回证》上签名并捺手印。在涉案行政处罚决定书中，公路局交待的提起行政诉讼的起诉期限为三个月。2015年11月12日，刘凯向一审法院提起本案行政诉讼。2016年1月7日，一审法院开庭审理本案时，刘凯当庭认可：公路局所提供的证据中，“刘凯”的签名均是由刘凯本人签字的。
本院认为，本案争议焦点是:1、涉案行政处罚认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法；2、一审判决适用法律是否正确。
《中华人民共和国公路法》第八条第四款规定：县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。交通部2000年第2号令《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四条第四款规定：超限运输车辆行驶公路的具体行政管理工作，由县级以上地方人民政府交通主管�门设置的公路管理机构负责。《湖南省实施<中华人民共和国公路法>办法》第三条第一款的规定：县级以上人民政府交通行政主管部门主管本行政区域内的公路工作。根据上述规定，公路局公路局具有作出行政处罚决定的法定职责。《湖南省实施<中华人民共和国公路法>办法》》第三十三条规定：违反本办法第二十条规定，在公路上擅自超限运输的，由公路管理机构责令承运人停止违法行为，并依照《中华人民共和国公路法》第七十六条的规定处理。本案中，公路局经现场查获刘凯对所驾驶的车辆擅自在公路上超限行驶，决定实施责令停驶的行政强制措施，责令刘凯将车辆停放在郴州市武广停车场，并出具《行政强制措施决定书》。尔后，公路局向刘凯送达《行政处罚事前告知书》。之后，公路局听取了刘凯的陈述、申辩。随后�公路局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出涉案《行政处罚决定书》。因此，公路局作出的行政处罚决定认定刘凯的违法行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，处罚结果适当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。本案中，虽然在涉案行政处罚决定书中，公路局告知的提起行政诉讼的起诉期限为三个月，不符合修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》关于六个月起诉期限的规定，但刘凯在收到涉案行政处罚决定书之日起三个月内已向一审法院提起本案行政诉讼。虽然涉案行政处罚决定程序轻微违法，但对刘凯权利未产生实际�响，本院不予撤销。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。刘凯的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九香
代理审判员 刘卫华
代理审判员 邓 群
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。