江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10731号
原告夏多龙，男，汉族，1970年2月2日生，，住安徽省寿县，现住上海市嘉定区。
原告代平贤，女，汉族，1968年2月16日生，，住安徽省寿县，现住上海市嘉定区。
原告祝某，女，汉族，1990年2月16日生，，住安徽省寿县，现住上海市嘉定区。
原告夏某，男，汉族，2014年4月3日生，，住安徽省寿县，现住上海市嘉定区。
法定代理人祝某，系夏某的母亲。
共同委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室，统一社会信用代码913202821428678496。
负责人周敏，该公司总经理。
委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。
原告夏多龙、代平贤、祝某、夏某（以下简称夏多龙等四人）与被告天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员姚剑梅独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告夏多龙等四人的委托代理人朱文、被告保险公司的委托代理人陈翔斌到庭参加诉讼。依法组成合议庭后，于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告夏多龙等四人的委托代理人朱文、被告保险公司的委托代理人陈翔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏多龙等四人诉称：2016年8月6日，夏修云驾驶沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××重型半挂车重型半挂车，沿滆湖东路（S262线）由东向西行驶至8.5公里，车辆驶入道路中心绿化带，导致车上货物前移，压毁驾驶室，造成夏修云死亡、车辆及公路设施损坏的交通事故。沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××重型半挂车辆在保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险和不计免赔，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，为此诉至法院，请求判令保险公司在车辆损失险限额范围内赔偿121066元（其中沪Ｂ×××××牵引车的车损96227元，沪Ｆ×××××车的车损19074元，评估费5765元），并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其认为1、本案原告主体不适格，根据保单，车辆所有人是上海登冠物流有限公司，至少应当由被保险人出具权利转让书，否则夏多龙等四人不具有本案原告主体资格。2、对事故发生的事实没有异议，但对车损不予认可，拒绝赔偿，评估费也不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年10月23日，上海登冠物流有限公司（以下简称登冠公司）为沪Ｂ×××××重型半挂牵引车向保险公司投保交强险、保险金额为50万元的第三者责任险、保险金额为282222元的机动车损失险及不计免赔等险种，保险期间自2015年11月2日起至2016年11月1日止；为沪Ｆ×××××重型半挂车向保险公司投保保险金额为50万元的第三者责任险、保险金额为94219元的机动车损失险及不计免赔等险种，保险期间自2015年11月2日起至2016年11月1日止。营业用汽车保险条款保险责任第四条第（一）项载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。责任免除第七条第（十一）项载明：被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失，保险人不负责赔偿。
另查明：2016年8月6日，夏修云驾驶沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××重型半挂车，沿滆湖东路（S262线）由东向西行驶至8.5公里，车辆驶入道路中心绿化带，导致车上货物（钢板）前移，压毁驾驶室，造成夏修云死亡、车辆及公路设施损坏的交通事故。2016年9月13日，江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司出具公估鉴定报告书，该报告书载明：沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××重型半挂车扣除残值后车辆实际损失，其中沪Ｂ×××××牵引车金额为96227元，沪Ｆ×××××车金额为19074元，合计115301元，夏多龙等四人为此支付了评估费5765元。保险公司对车辆损失金额没有异议。
又查明：2016年6月1日，登冠公司与祝某签定车辆挂靠合同，该合同载明：沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××重型半挂车车主为祝某，车辆由登冠公司统一向保险公司承保，保险费由登冠公司向车主收取后交保险公司。2017年1月19日，登冠公司出具证明载明：兹有祝某将（车型）陕汽牌，车牌号为沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××车辆以挂靠形式在我公司，其车辆产权及使用权均属于祝某，与所挂靠单位无关，其之后发生的费用和责任均属于祝某。
再查明：夏多龙系夏修云之父，代平贤系夏修云之母，祝某系夏修云之妻，夏某系夏修云之子。
审理中，夏多龙等四人认为，沪Ｂ×××××牵引车、挂车沪Ｆ×××××车分别投保了车辆损失险和第三者责任险，沪Ｂ×××××是沪Ｆ×××××的第三者。其主张两车均应在各自的车辆损失险范围内由保险公司承担赔偿责任。保险公司则认为：根据营业用汽车损失保险条款第七条第十一项约定，被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失不属于保险赔偿范围，评估费也不属于保险责任范围。同时，牵引车和挂车连在一起使用，应视为一体，根据事故认定书的记载，是车上的货物（钢板）前移，压毁驾驶室，造成车辆及公路设施损坏的。夏多龙等四人提出保险公司提供的投保单没有投保人签字盖章，该免责条款不生效。保险公司向本院提供投保单，该投保单投保人签名栏后车牌明细页上加盖了上海群卓保险代理有限公司（以下简称群卓公司）的印章，保险公司认为，登冠公司是通过群卓公司向其投保的，所以群卓公司的盖章，代表了登冠公司，但保险公司未提供相关证据予以证实。
上述事实，有保险单、营业用汽车保险条款、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、户籍证明、车辆挂靠合同、登冠公司证明及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：登冠公司与保险公司之间的机动车保险合同关系成立且合法有效。本案中，双方的争议焦点在于夏多龙等四人作为本案原告主体是否适格及本案所涉保险标的损失是否属于保险责任范围，以及若该损失属于保险责任范围，保险公司对此是否可以按免除责任条款免赔。
首先，祝某作为沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××重型半挂车的实际车主，向保险公司缴纳了保险金，其应当成为本保险合同的相对人。祝某与夏修云系夫妻关系，故夏修云的继承人夏多龙等四人作为本案原告主体适格。
其次，关于本案车辆损失保险公司是否可以按免除责任条款免赔：保险免责条款的制定应当公平合理。分析该项保险免责条款，包括两个方面的免责事由关于本案保险标的损失是否属于保险责任范围的问题：从保险公司的营业用汽车保险条款之保险责任项看，在保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落原因造成被保险机动车的损失，应属于保险责任范围。沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××重型半挂车辆在行驶中驶入道路中心绿化带，因此造成的损失属于保险条款中的保险责任范围，保险公司认为不属于保险责任范围的抗辩不能成立，本院不予采纳。
再次，关于本案车辆损失保险公司是否可以按免除责任条款免赔：保险条款中关于被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失，保险人不负责赔偿的条款属于免责条款，保险公司主张据此免除其保险责任，应当举证证明其已就相关免责条款向投保人履行了明确告知义务。保险公司既未提供投保单投保人签章处群卓公司代表登冠公司盖章的相关证据，也未能提供其他证据证明其已就相关免责事项向投保人已履行了明确告知义务，故该免责条款不发生法律效力，故保险公司的上述主张本院不予采纳。保险公司公估公司评估的损失金额：沪Ｂ×××××牵引车的车损96227元，沪Ｆ×××××车的车损19074元无异议，且均未超出各自的车辆损失险限额，本院予以认定。评估费是为了确定保险车辆损失程度而支付的必要合理费用，应由保险公司承担。综上，保险期间内，夏修云为其所有的车辆在保险公司投保车辆损失险，该车辆在保险事故中遭受损毁，夏修云的继承人有权依据购买的车辆损失险要求保险人赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起10日内支付夏多龙、代平贤、祝某、夏某保险赔偿金115301元、评估费5765元，合计121066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2721元，由保险公司负担，保险公司应负担部分已由夏多龙、代平贤、祝某、夏某垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给夏多龙、代平贤、祝某、夏某。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚剑梅
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 何芳芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孟钰洁