吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初258号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人李淑英，女，1960年5月9日出生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，江北机械厂退休工人，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人魏正平，吉林保民律师事务所律师。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］284号起诉书指控被告人李淑英犯放火罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员邢涛、齐政为出庭支持公诉，被告人李淑英及其辩护人魏正平到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人李淑英于2017年6月16日22时许，在吉林市龙潭区山前街江机28号楼前，因之前与姬某家发生争执并厮打，遂以报复为目的用石头将姬某女婿吕某的白色起亚K2轿车（吉BMN9**）的风挡及侧面玻璃砸坏。次日1时许，其又用酒精和旧衣服将吕某轿车左后车轮及车门点燃，造成车辆靠近油箱处的左后车门及轮胎被烧毁。经物价部门鉴定：车辆受损价值人民币11,070.00元。被告人李淑英经鉴定，为限定刑事责任能力。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人李淑英供述与辩解；被害人吕某陈述；证人金某、姬某、李某1、李某2、郭某等人证言；价格认定结论书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、常住人口查询、残疾证、车辆维修清单、情况说明、出警情况说明、抓捕经过等书证。
公诉机关认为，被告人李淑英放火焚烧车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人李淑英对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控的罪名有异议。其认为，由于其与被害人家属当天发生争执，在法律意识淡漠的情况下实施了此次泄愤行为，其构成故意毁坏财物罪，不构成放火罪。
被告人李淑英的辩护人对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控的罪名有异议，被告人不构成放火罪，而是故意毁坏财物罪。其认为：1.被告人李淑英主观上没有危害公共安全的意图，客观上被告人实施的放火对象具有特定性，即被害人的车辆。损坏了被害人的财物，却没有危及其他不特定多数人的财产或生命安全。案发当夜下雨，路面有积水，火源处于易扑灭、可控制的状态，且没有造成居民的恐慌客观上限制了危害的范围。2.本案的发生系由于案发前被告人李淑英与被害人家属发生邻里矛盾，被害人家属的殴打行为致使被告人处于愤怒采取了不当的泄愤方式，被害人具有过错。3.被告人李淑英经鉴定为限定责任能力，具有法定从轻或减轻处罚情节。4.被告人李淑英归案后，如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。并当庭提供了：1、卷宗中被告人李淑英供述与辩解和证人钱桂兰证言。上述证据证实在案件起因上被害人存在过错。2、受案登记表和出警说明。证实出警当时天未下雨，但是路面有积水，可证实放火时因下雨客观上不能危及公共安全。3、李淑英精神病住院病志。证实被告人李淑英患有精神病，控制力较弱。
经审理查明，被告人李淑英于2017年6月16日22时许，在吉林市龙潭区山前街江机28号楼前，因之前与姬某家发生争执并厮打，遂以报复为目的用石头将姬某女婿吕某的白色起亚K2轿车（吉BMN9**）的风挡及侧面玻璃砸坏。次日1时许，其又用酒精和旧衣服将吕某轿车左后车轮及车门点燃，造成车辆靠近油箱处的左后车门及轮胎被烧毁。经物价部门鉴定：车辆受损价值人民币11,070.00元。被告人李淑英经鉴定，为限定刑事责任能力。
经本院调解，被告人家属赔偿被害人吕某各项经济损失共计人民币11,070.00元。被害人对被告人表示谅解，希望法院从轻处罚。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人李淑英供述与辩解。证实其16岁因受惊吓患上精神分裂症，后来办理了二级精神残疾证。2017年6月16日19时许，邻居李艳琴称其叼烟像流氓，其很生气便来到29号楼头一个平时供居民休闲的凳子边，其正要坐时，一个叫“小荣”的邻居不让其坐，二人发生口角，进而“小荣”和女儿、女婿三人一同上来厮打其，其亦还手，期间用一个玻璃杯打“小荣”女儿头部一下，不久，双方被邻居拉开，其因身体不适乘坐120急救车离开。经过医院的检查，由于没有骨折现象其乘车回到家中。不久，其儿子告诉其“小荣”家已经赔礼道歉，劝慰其不要生气。但其仍无法释怀，于是在晚上22时许其到“小荣”家居住的28号楼头，用砖头砸“小荣”女婿的白色轿车，其男友将其砸车行为告诉其儿子，其儿子再次劝慰其，之后家人便睡觉。凌晨1时许，其趁儿子和男友睡着，拿着一兜衣服和两瓶酒精，再次去28号楼头，当时雨已经停了，其将酒精倒在衣服上，在该车辆靠路边的后轮胎（左侧）点火，其见到火燃烧后，其便离开。
2、被害人吕某陈述。证实2017年6月16日20时许，其岳母姬某带其儿子在楼下玩耍，其和妻子金某听见岳母在和他人争吵，其和妻子下楼询问，得知宝珠（被告人李淑英）要抱狗坐凳子将其儿子推倒，之后双方发生争执，宝珠用一个玻璃瓶打在其妻子头上，后双方被邻居拉开。宝珠的儿子和一个男人询问情况，双方协商好互不追究。当天凌晨1时许，其邻居打电话告知其车辆被人烧毁，车胎旁有一包衣服和一个碎的瓶子（里面应该装有酒精），当时火已经扑灭，不久警察和消防队赶来。
3、证人金某证言。证实其系吕某的妻子。2017年6月16日晚20时许，其母亲姬某带其儿子在楼下玩耍，其和丈夫在附近散步，不久其听见母亲和宝珠（被告人李淑英）在争吵，其在中间拉架，宝珠用手里的瓶子打其头部一下，后来双方均被拉开各自回家。凌晨1时许楼下食杂店的马叔打电话告诉其家轿车着火，之后警察和火警赶到，火被彻底扑灭。
4、证人姬某证言。证实2017年6月16日18时许，其带外孙在楼下玩耍，江机29号楼门前有一个凳子，当时其外孙坐在凳子上，宝珠牵着一条狗为坐在凳子上将其外孙推倒，于是其和宝珠发生争执进而推搡，不久其女儿赶来，期间宝珠用一个东西打其女儿头部，后来邻居将宝珠拽走，其与家人回到家中。凌晨1时许，其女儿接到食杂店老板电话得知家中车辆被烧，于是和吕某一同下楼。
5、证人李某1证言。证实其系被告人李淑英的父亲。李淑英曾患有精神疾病，不犯病时正常，如果被激怒会控制不住情绪。
6、证人李某2证言。证实其系被告人李淑英的儿子。2017年6月16日晚19时许，其接到母亲电话，便赶往医院。得知不久前因为“小荣”不让其母坐凳子，其母和小荣发生争执并动手，小荣的女儿女婿赶来后三人一同殴打其母。其和母亲从医院回到家中，母亲仍然情绪激动，其和朋友一同前往吕某家中了解情况，对方告知其母亲推小孩，于是其向对方赔礼道歉。回到家中其为了劝慰母亲谎称对方向他赔礼道歉并赔偿其人民币500.00元，之后其离开。不久其接到母亲男朋友的电话得知其母亲砸吕某的车辆，其再次返还家中劝慰其母亲。第二天，其出门时看见吕某家车辆有被人为毁损和燃烧毁损的情况，其知晓系其母亲所为，正在和对方谈赔偿事宜，其母亲亦下楼情绪激动。不久警察赶来，将其母亲带走。另其证实其母亲患有精神病，被刺激才犯病，表现为犯病后骂人、打人、摔东西。
7、证人郭景星证言。证实其居住在江机28号楼2楼。2017年6月17日凌晨1时许，其起床喝水看见楼下有亮光，其发现是楼下一个轿车着火，因为害怕车辆爆炸，于是其大声呼喊车辆着火，不久邻居出来救火，其亦拨打119报警。当时该车辆系后面轮胎着火，燃烧部位靠近油箱，消防队赶来时火已经被邻居扑灭。
8、证人钱桂兰证言。证实2017年6月16日20时许，其在楼下坐着，宝珠领着狗走过来，当时项太太旁边正好有一个位置，宝珠（被告人李淑英）要去坐，“小荣”（姬某）不让宝珠坐，之后项太太对“小荣”说宝珠有精神病，“小荣”说：“我还有精神病呢”就奔宝珠去开始打宝珠，“小荣”的女儿和女婿都过来打宝珠，后来被拉开，宝珠被120救护车拉走，是“小荣”先打的宝珠，宝珠并没有推小荣的外孙子。
9、吉林市龙潭区价格认定局出具的吉龙价认【2017】146号价格认定结论书、车辆维修清单。证实起亚K2型小轿车被毁损，多处需进行修复，经认定损失价格人民币11,070.00元。
10、吉林雾凇司法鉴定所出具的【2017】法精鉴字第63号司法鉴定意见书及吉林市龙潭区山前派出所出具的常住人口查询、残疾证、住院病志。证实被告人的自然情况及被告人曾因精神疾病住院治疗，案发后经鉴定系双向情感障碍，系限定刑事责任能力。
11、吉公勘（2017）34号现场勘查笔录。证实现场位于龙潭区山前江机28栋四单元南侧，四单元东侧为居民乐食杂店。四单元单元门与食杂店之间楼南侧有一辆白色轿车，轿车与楼之间直线距离为2米。车前挡风玻璃碎裂，车顶有三个砖头，车左前主驾驶位置玻璃碎裂，车左后玻璃碎裂，车左后轮胎被烧毁，左后车门内外均烧黑。
12、吉林市公安局龙潭分局山前派出所出具的情况说明。证实被告人李淑英无违法犯罪记录。
13、吉林市公安局龙潭分局山前派出所出具的出警情况说明。证实2017年6月17日1时许接到吉林市龙潭区江机28号楼下有车辆起火的消防转警，遂出警至案发地，出警时天未在下雨，但路面有积水，当夜曾下过雨。
14、吉林市公安局龙潭分局山前派出所出具的抓捕经过。证实被告人李淑英系被抓获归案。
本院认为，被告人李淑英故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。对被告人及其辩护人认为，被告人李淑英主观上没有危害公共安全的意图，客观上被告人实施的放火对象具有特定性，即被害人的车辆。案发当夜下雨，路面有积水，火源处于易扑灭、可控制的状态，故没有危及其他不特定多数人的财产或生命安全，综上，被告人系故意毁坏财物罪的辩护意见，本院认为，结合被告人李淑英供述与辩解、证人郭景星证言及现场勘验笔录可知，被告人李淑英在午夜凌晨，为泄愤实施放火行为，当时并未下雨，被告人李淑英使用酒精和衣服作为媒介点燃车辆左后侧轮胎，其见到火独立燃烧后离开现场，主观上放任结果的发生。车辆起火部位靠近车辆油箱，且距离居民楼距离2米，火情系被居民发现并积极扑救得以控制，因此火势发生时间及发展态势具有危险性，客观上危害公共安全，其行为构成放火罪，对被告人及其辩护人的意见不予采纳。对被告人的辩护人认为本案的发生系由于案发前被告人李淑英与被害人家属发生邻里矛盾，被害人家属的殴打行为致使被告人出于愤怒采取了不当的泄愤方式，被害人具有过错及被告人李淑英系限定刑事责任能力，具有法定减轻处罚情节，被告人到案后如实供述主要犯罪事实具有法定从轻处罚情节的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条、第六十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李淑英犯放火罪，判处有期徒刑二年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2019年6月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 菡
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一七年十一月十日
代理书记员 白 荣