wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初2058号
原告：陈凌峰，男，1979年6月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴志红，女，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告陈凌峰与被告吴志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈凌峰撤回起诉处理。
审判员 吴小才
二〇一七年十月十七日
书记员 姚冰冰
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执异26号
案外人：吴佩立，男，汉族，1964年11月18日出生，天津市北辰区工信委主任，住所地天津市南开区。
委托诉讼代理人：叶彦红，赢彧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全香南，赢彧律师事务所律师。
申请执行人：天津市晟亿融达商贸有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南平村村南津围公路东。
法定代表人：李立，董事长。
委托诉讼代理人：康振江，君利律师事务所律师。
被执行人：天津南辰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇三义村东。
法定代表人：曾晓雷，董事长。
被执行人：李娜，女，1964年7月5日出生，汉族，天津市元亨通达商贸有限公司员工，住所地天津市南开区。
委托诉讼代理人：叶彦红，赢彧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全香南，赢彧律师事务所律师。
被执行人：曾晓雷，男，1963年4月6日出生，汉族，天津南辰钢铁有限公司董事长，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：曾晓华，男，1958年1月5日出生，汉族，天津南辰钢铁有限公司董事，住广东省深圳市。
在本院执行申请执行人天津市晟亿融达商贸有限公司与被执行人天津南辰钢铁有限公司、李娜、曾晓雷、曾晓华企业借贷纠纷一案中，案外人吴佩立于2016年4月25日对执行查封、评估的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴佩立称，涉案房屋系其与被执行人李娜的共同财产，亦系唯一住房，申请执行人无权对共有房屋进行查封、评估和拍卖。请求终止对天津市南开区南马路城南家园7-2-1002号房屋的查封、评估和拍卖等执行。
申请执行人天津市晟亿融达商贸有限公司称，本案执行行为无不妥，请求驳回案外人吴佩立异议请求。
被执行人李娜称，同意案外人吴佩立的异议请求。其他被执行人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院查明，原告天津市晟亿融达商贸有限公司与被告天津南辰钢铁有限公司、李娜、曾晓雷、曾晓华企业借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日，查封被告李娜名下坐落于南开区南马路城南家园7号楼2门1002号的全部房地产。后，原告天津市晟亿融达商贸有限公司依生效判决向本院申请强制执行。2016年3月7日，本院委托天津市融信房地产评估有限责任公司，对李娜名下位于南开区南马路城南家园7号楼2门1002号的房地产价值进行评估。案外人吴佩立提出执行异议。
另查，案外人吴佩立与被执行人李娜系夫妻关系。
再查，本案听证及法庭规定期限内，案外人吴佩立未能提供证据，证实涉案房屋系夫妻共有财产及该房屋系夫妻双方唯一住房的证据。
本院认为，本院依据生效判决查封、评估被执行人李娜名下房屋，其执行程序并无不妥。案外人吴佩立以查封、评估房屋系夫妻共同财产，且是双方唯一住房，要求终止执行行为。由于案外人吴佩立未能提供相应证据加以证实，据此，其异议理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人吴佩立的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵文杰
审 判 员 华 勇
代理审判员 李 浩
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）川行赔终19号
上诉人李维国，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
上诉人李维国因诉四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行赔初39号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
李维国上诉称：一审法院超过法定期限，凭空枉法作出不予立案的行政赔偿裁定。请求二审法院撤销一审行政赔偿裁定，指令一审法院立案审理本案。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案是李维国在提起省政府行政许可行为违法的行政诉讼时，一并提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权，造成公民、法人或者其他组织合法权益的损害，是相对人取得国家赔偿的请求权基础。行政诉讼的结果是本案处理的前提，因李维国提起的省政府行政许可行为违法的行政诉讼已被一审法院和本院裁定不予立案，因此，李维国在本案中不具备请求行政赔偿的基础，其赔偿请求没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，一审法院于2016年7月11日收到李维国的行政赔偿起诉状后，于同年7月13日裁定对李维国的起诉不予立案并无不当。李维国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 耸
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15242号
原告：陈文生，男，1970年1月16日生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。
被告：沈国华，男，1979年9月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。
原告陈文生与被告沈国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文生、被告沈国华委托诉讼代理人高韵翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款800,000元；2、判令被告以借款本金为基数，自2017年6月19日起按每日万分之六向原告支付逾期利息。审理中，原告将诉请的借款本金变更为774,000元。事实与理由：原、被告系朋友。2017年5月19日被告因生意需要向原告借款800,000元，言明一个月后归还。原告通过银行转账向被告给付借款后，被告至今未按约还款，原告多次上门催讨，但被告均无故推脱甚至为躲避债务不在家中居住，故原告向法院提起诉讼。
被告沈国华辩称，被告向原告借款800,000元后，曾于2017年5月19日、6月18日分别以现金方式各归还126,000元，共计252,000元。借款当日，被告还通过案外人倪某某向原告打款26,000元，故剩余借款本金为522,000元。至于原告主张的利息，因借条约定利息系格式条款，标准过高，故要求由法院酌定。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友。2017年5月19日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款800,000元，借款期限自2017年5月19日起至2017年6月18日止，借款用途为资金周转，如借款人逾期未还款的，可按照借款本金的日万分之六计收逾期利息等。当天，原告通过中国建设银行账户向被告名下银行账户分两笔各转账400,000元，共计800,000元，嗣后，被告沈国华通过案外人倪某某向原告转账归还26,000元。因剩余借款被告久拖未还，原告遂于2017年8月7日向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的借条、银行交易明细清单及当事人当庭陈述为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还剩余借款本金及按约支付逾期利息的民事责任。原告要求被告归还借款774,000元，合法有据，本院予以支持。被告辩称其以现金方式归还252,000元，在原告否认收到而被告未提供证据予以证明的情况下，对被告的该辩称意见，本院不予采信。原、被告就逾期利息标准明确约定为日万分之六即月利率1.8%，未超过法定限额，故对原告要求被告自逾期还款之日起，按月利率1.8%支付逾期利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈国华应于本判决生效之日起十日内返还原告陈文生借款774,000元，并以774,000元为基数，按月利率1.8%计付原告陈文生自2017年6月19日起至本判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,540元，减半收取5,770元，由被告沈国华负担。该款被告沈国华应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执320号
申请人王建英，女，汉族
被执行人刘红英，男，汉族
申请人王建英与刘红英间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初673号民事判决书，于2017年8月2日向本院申请执行，由被执行人刘红英偿还申请人王建英欠款300000元及利息并承担案件受理费2900元，执行费4400元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘红英有工资收入，因被我院另案冻结，申请执行人王建英自愿等待工资分配来偿还债务，并向本院递交撤回执行申请书，并同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2017)陕0623执320号案件的执行。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年八月二日
书 记 员 路艳娜
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3127执295号
申请执行人秦云香，女，1954年01月15日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人秦再国，男，1954年10月14日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人秦致勇，男，1983年08月25日出生，土家族，住址同上，系秦再国之子。
被执行人秦致军，男，1985年06月05日出生，土家族，住址同上，系秦再国之子。
秦云香申请执行秦再国、秦致勇、秦致军排除妨碍纠纷一案，永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初54号民事判决书已发生法律效力，被执行人秦再国、秦致勇、秦致军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦云香于2016年9月26日申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，依法强制清除了堵塞槽门的堵塞物,本案现已执行完毕。
本院认为（2016）湘3127民初54号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人秦云香基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初54号民事判决书执行完毕，本案予以结案
二〇一七年三月二十二日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02368号
罪犯郝朴，2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市钟楼区人民法院于2013年4月9日作出（2013）钟刑初字第74号刑事判决，认定被告人郝朴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2012年11月29日起至2016年5月28日止。判决发生法律效力后，2013年5月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯郝朴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郝朴减去有期徒刑九个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯郝朴减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郝朴，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯郝朴，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。2014年9月受到监狱表扬奖励，2015年1月、2015年4月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币三千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郝朴在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，但该犯系累犯，首次减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝朴减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非审初字第00117号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被执行人王昌洪，男，汉族，农村居民，生于1972年9月18日。
被执行人熊秀琴，女，汉族，农村居民，生于1978年4月8日。（系王昌洪之妻）。
申请执行人郧县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县人口和计划生育局对王昌洪、熊秀琴因征收社会抚养费一案于2013年5月23日作出的郧计生费征决字（2013）第13018号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县人口和计划生育局郧计生费征决字（2013）第13018号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县人口和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2013）第13018号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县人口和计划生育局作出的郧计生费征决字（2013）第13018号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 英
审 判 员 吕明智
人民陪审员 许新艳
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郭 娇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2288号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路469号（融科东南海）南海3栋401室。
法定代表人：肖平辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴小康，女，1984年9月20日出生，汉族，系第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司员工，住湖南省长沙市雨花区。
被告:江喜阳，男，1981年5月3日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司与被告江喜阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费68元，因撤诉减半收取34元，由原告长沙田汉物业服务有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年四月十四日
书记员 魏碧玉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第9号
原告王玲芝，女，汉族，1962年9月15日出生。
委托代理人林全立、于金霞，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告万永庆，男，汉族，1972年6月10日出生。
委托代理人董晓东，河南信鼎律师事务所律师。
原告王玲芝与被告万永庆返还原物纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告王玲芝及其委托代理人林全立、于金霞、被告万永庆及其委托代理人董晓东到庭参加诉讼。
原告诉称：2011年12月份河南省南天种畜有限公司、被告达成借款协议，约定借被告300000元，实际被告没有履行借款义务，后被告在无任何理由的情况下将被告的车辆扣押，扣押车辆达二年多，给原告造成出行不便，原告多次向被告催要返还车辆，被告以原告没有还清借款为由拒不返还原告车辆。为维护原告的合法利益，故起诉至法院，请求依法判令：1、判令被告返还原告车辆（车牌为豫QFR6**价值300000元）；2诉讼费由被告承担。
被告万永庆辩称：1、通过上个案件的证据说明原被告存在借款关系，原告将车辆作为质押物给被告，被告存放原告车辆系合法行为，原告诉状事实与理由不成立；2、原告起诉状所说被告无任何理由扣押原告车辆时间跨度较大，原告车辆价值30万元如果被告没有理由扣押，按日常生活原告早已寻求帮助，但原告在被告起诉原告要求原告还款本金、利息、违约金之后才向法院起诉要求被告返还车辆，原告的行为不符合日常，侧面印证原被告之间存在借款事实，且原告未偿还款项。
经审查：2011年12月26日，原告王灵芝作为河南南天种畜有限公司的代表与被告万永庆签订借款协议，协议约定将涉案车辆豫QFR6**号车辆作为质押担保物出质给了本案的被告万永庆，庭审中原告王灵芝承认出质的豫QFR6**号车辆虽然登记在其本人名下，但是实际是河南南天种畜有限公司的车辆，并非其本人财产，其与案件没有有利害关系，故原告王灵芝不是适格的原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告王灵芝的起诉。
案件受理费5800元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 于胜华
人民陪审员 王永立
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王二真
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第757号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：王耀辉，总经理。
委托代理人：汪雨婷，女，1985年11月26日出生，住址：秦皇岛市海港区。系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：抚宁县鑫烨发物资贸易有限公司，住所地：抚宁县。
法定代表人：张永奎，经理。
委托代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿财险秦皇岛支公司）为与被上诉人抚宁县鑫烨发物资贸易有限公司（以下简称鑫烨发物资公司）保险合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2013）抚民二初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月23日，抚宁县鑫烨发物资贸易有限公司货运联合车队（以下简称货运车队）以其为被保险人为其运营的冀C336**、冀CB5**挂号半挂车在人寿财险秦皇岛支公司处投保了机动车损失险等保险，保险金额分别为227000元及53000元，保险期间为2013年6月24日至2014年6月23日。营业用汽车损失保险条款第七条约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…；（11）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失；…”，该条款内容进行了加黑。投保单的投保人声明栏中有打印字体载明：“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；…。上述所填内容均为本人真实意愿，同意以此作为订立保险合同的依据”，货运车队在投保人签章处盖了章。2013年8月20日，鑫烨发物资公司司机郁志海驾驶上述投保车辆沿哈同高速公路由西向东行驶至28公里处时，由于措施不当，致使车内货物前移，导致半挂车前方及驾驶室损坏，造成车辆损坏的交通事故。经哈尔滨市公安交警支队宾县大队认定，郁志海负事故的全部责任。经鑫烨发物资公司申请，原审法院委托，抚宁县物价局价格认证中心对被保险车辆的损失进行了鉴证。本次事故造成鑫烨发物资公司车损28310元，鑫烨发物资公司支出鉴证费1000元，对于鑫烨发物资公司的上述经济损失，人寿财险秦皇岛支公司未予理赔。
原审法院认为：货运车队以其为被保险人为其运营的冀C336**、冀CB5**挂号半挂车在人寿财险秦皇岛支公司处投保后，人寿财险秦皇岛支公司签发的保单系双方的真实意思表示，合法有效。货运车队系鑫烨发物资公司的分支机构，其民事权利、义务应由鑫烨发物资公司享有和承担。投保车辆发生保险事故后，人寿财险秦皇岛支公司应按保险合同的约定向被保险人即鑫烨发物资公司履行赔付义务。鑫烨发物资公司诉请的保险金应分项计算，其中的鑫烨发物资公司车损28310元，属机动车损失险的赔付项目，且在保险金额内，人寿财险秦皇岛支公司应予赔偿；其中的鉴证费1000元，依保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，人寿财险秦皇岛支公司亦应予赔偿。虽营业用汽车损失险保险条款约定被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险人不负责赔偿，但因该条款属于免除保险人责任的条款，人寿财险秦皇岛支公司虽对该条款内容进行了加黑，但其出具的投保单中投保人声明栏处的内容系其印制的格式条款，过于笼统，无法表明人寿财险秦皇岛支公司对相关免责条款进行了详细解释，而投保人签章确认的合理指向应是为了完成投保人的要约要求，人寿财险秦皇岛支公司不能充分证明其已履行了明确说明义务，该条款不产生效力，故对人寿财险秦皇岛支公司的不予赔偿鑫烨发物资公司车损的主张，不予支持；对人寿财险秦皇岛支公司的鉴证费不属保险理赔范围不予承担的主张，无法律依据，不予支持；对人寿财险秦皇岛支公司的车损鉴证金额过高的辩解，因其未能提交反驳证据，亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决：人寿财险秦皇岛支公司在判决发生法律效力后十日内赔偿鑫烨发物资公司保险金29310元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由人寿财险秦皇岛支公司负担。
上诉人人寿财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其对保险条款中“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失保险人不负责赔偿”内容进行了加黑，证明其履行了提示义务及明确说明。请求二审法院依法改判。
被上诉人鑫烨发物资公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交的证据有：1.机动车保险投保单复印件、2.河北保监局机动车保险投保提示（2011版）复印件、3.机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单复印件。证明其对免责条款进行了明确提示和说明。被上诉人质证意见：上述证据不属于新证据，在一审举证期限内没有提交；上诉人提交的证据是复印件，无法确认提交证据的真实性；即使上诉人能提交原件，也不能证明本案的上诉人尽到了保险提示义务，入保险时就是让签字盖章，之后交钱，给一份保单，业务员和保户形成保险合同过程中，没有进行详细解释，被保险人由于对保险业务不清楚，没有详细解释的情况下，不能认定上诉人尽到了保险提示或说明的责任；在保险提示或保险说明条款中也没有具体明确什么情况下保险公司属于免责条款，没有尽到明释的义务。经质证，本院认为，上诉人提交的上述证据均为格式条款，并未有对其主张的免责条款单独明释的内容。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：货运车队系被上诉人鑫烨发物资公司的分支机构，其民事权利、义务应由鑫烨发物资公司享有和承担。货运车队以其为被保险人为其运营的冀C336**、冀CB5**挂号半挂车在人寿财险秦皇岛支公司处投保后，上诉人人寿财险秦皇岛支公司签发的保单系双方的真实意思表示，合法有效。关于上诉人对保险条款中“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失保险人不负责赔偿”内容进行了加黑，证明其履行了提示和明确说明义务的主张。本院认为，营业用汽车损失保险条款系由上诉人单方提供的格式条款，条文众多、内容复杂，对其中免除保险人责任的条款，保险人应履行提示和明确说明义务。上诉人提交的证据并不能充分证明其履行了相关义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年五月十四日
书记员 李禹林
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初675号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人黄高根，男，1980年12月26日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，住兴化市。曾因流氓、非法携带管制刀具、吸毒，分别于2001年3月26日、2001年12月27日、2017年6月30日被兴化市公安局行政拘留七日、十日、十五日；因寻衅滋事，于2006年11月23日被泰州市劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月（未宣布执行）；因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，于2002年12月被兴化市人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2004年8月被兴化市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2008年4月11日被兴化市人民法院判处有期徒刑三年六个月。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月15日被兴化市公安局刑事拘留，2017年7月28日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
被告人王玉权，男，1985年1月7日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，住兴化市（户籍所在地兴化市）。曾因盗窃，于2007年5月14日被泰州市公安局海陵分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2010年11月16日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪，于2014年12月16日被无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币一千元。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日被兴化市公安局刑事拘留；2017年8月14日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]608号起诉书指控被告人黄高根、王玉权犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人黄高根、王玉权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日22时许，被告人黄高根、王玉权至兴化市海南镇集镇“领头羊”烤吧，以王某曾经帮助该烤吧老板郭某向王玉权索要餐费为由，随意殴打王某；在冯某、郭某等人拉架时，被告人黄高根对其进行殴打，致使王某、冯某二人受伤。经鉴定，王某、冯某所受损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人王玉权主动投案，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人黄高根、王玉权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、冯某的陈述；证人郭某、蒋某、张某等人的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息；兴化市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：江苏省兴化市人民法院刑事判决书、兴化市公安局行政处罚决定书、江苏省无锡市惠山区人民法院刑事判决书。
本院认为，被告人黄高根、王玉权随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。案发后，被告人王玉权自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控二名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄高根有前科、劣迹，本院酌情对其从重处罚。被告人王玉权有前科、劣迹，本院酌情对其从重处罚。鉴于二名被告人当庭自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人王玉权从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄高根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年7月14日止。）
二、被告人王玉权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 伟
审 判 员 易书芹
人民陪审员 魏义胜
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 顾逸凡
书 记 员 赵倩芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第26-1号
申请执行人广汉瑞锋贸易有限公司。
法定代表人张香，经理。
申请执行人李忠林，男，生于1964年10月25日，汉族。
申请执行人张笃云，男，生于1968年1月14日，汉族
被执行人达州市通川区金源燃料建材有限公司。
法定代表人刘旭，总经理。
被执行人李勇，男，生于1985年10月10日，汉族。
被执行人柏松，男，生于1981年2月19日，汉族。
达州市中级人民法院（2013）达中民终字第74号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
对被执行人达州市通川区金源燃料建材有限公司在中国工商银行达州通川支行账户上的存款260000元扣划至达州市通川区人民法院在达州市通川区农村信用合作联社帐户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒲 军
二〇一三年十二月三十日
书记员 李开和
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第26-1号
申请执行人广汉瑞锋贸易有限公司。
法定代表人张香，经理。
申请执行人李忠林，男，生于1964年10月25日，汉族。
申请执行人张笃云，男，生于1968年1月14日，汉族
被执行人达州市通川区金源燃料建材有限公司。
法定代表人刘旭，总经理。
被执行人李勇，男，生于1985年10月10日，汉族。
被执行人柏松，男，生于1981年2月19日，汉族。
达州市中级人民法院（2013）达中民终字第74号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
对被执行人达州市通川区金源燃料建材有限公司在中国工商银行账户上的存款260000元扣划至达州市通川区人民法院在达州市通川区农村信用合作联社帐户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒲 军
二〇一三年十二月三十日
书记员 李开和
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1586号
原告：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
委托诉讼代理人：邵华成，男，1968年9月6日出生，汉族，系该行员工。代理权限：特别授权。
被告：凌学清，男，1968年5月10日出生，汉族，农工。
被告：范碧华，女，1978年9月28日出生，汉族，农工，系被告凌学清之妻。
被告：赵磊，男，1981年2月28日出生，汉族，无固定职业。
被告：凌学伟，男，1971年8月10日出生，汉族，农工。
被告：凌学国，男，1980年10月10日出生，汉族，农工。
原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告凌学清、范碧华、赵磊、凌学伟、凌学国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行的委托诉讼代理人邵华成、被告赵磊、凌学清、凌学伟到庭参加诉讼，被告范碧华、凌学国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告凌学清、范碧华偿还借款本金5万元及利息，利息从2014年5月12日算至本金付清之日止。（借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。）2、判决被告赵磊、凌学伟、凌学国承担连带保证清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月10日，被告凌学清与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告凌学清向原告借款人民币5万元整，用于购农资，借款方式为三年自助循环。借款期限为2012年5月11日至2015年5月10日，担保方式为赵磊、凌学国、凌学伟多人联保（保证担保）、范碧华（配偶）为被告凌学清家庭财产共有人。2012年5月11日第一次放款，借款人于2013年5月10日还款；2013年5月14日第二次放款，借款人于2014年5月9日还款；2014年5月12日第三次放款，借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息，截止2017年3月21日，被告累计欠借款本金5万元及相应利息。
被告赵磊、凌学清、凌学伟口头辩称，我们的钱已经还了。
被告范碧华、凌学国未到庭答辩亦未发表书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凌学清、范碧华系夫妻。2012年5月10日，被告凌学清与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告凌学清向原告借款人民币5万元整，用于购农资，借款方式为三年自助循环。借款期限为2012年5月11日至2015年5月10日，被告赵磊、凌学国、凌学伟作为保证人在合同上署名。2012年5月11日原告第一次发放贷款，借款人于2013年5月10日还款；2013年5月14日原告第二次发放贷款，借款人于2014年5月9日还款；2014年5月12日原告第三次发放贷款，借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息，截止2017年3月21日，被告累计欠借款本金5万元及相应利息。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合同成立并有效。借款到期后，被告凌学清未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告赵磊、凌学国、凌学伟未能保证被告凌学清按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。原告要求凌学清、范碧华偿还借款本息，被告赵磊、凌学国、凌学伟承担连带清偿责任理由正当，应予支持。
被告赵磊、凌学清、凌学伟辩称钱已经还了，不应承担法律责任的理由与事实不符，不予采信。期限内利息的计算应按约定，逾期利息应按中国人民银行逾期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌学清、范碧华偿还原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行贷款5万元，并承担利息，利息从2014年5月12日算至本金付清之日止。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，于判决生效后十日内付清。
被告赵磊、凌学伟、凌学国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告凌学清、范碧华、赵磊、凌学伟、凌学国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 屈炳德
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 潘庆云
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3479号
申请执行人中国国际人才交流基金会，住所地北京市海淀区。
法定代表人王海洋，会长。
被执行人中国化工橡胶桂林有限公司［名称变更前为昊华南方（桂林）橡胶有限责任公司］，住所地桂林市。
法定代表人曹朝阳，董事长。
关于中国国际人才交流基金会诉中国化工橡胶桂林有限公司债权纠纷一案，北京市西城区人民法院（2011）西民初字第9996号法律文书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国化工橡胶桂林有限公司名下相应的银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中国化工橡胶桂林有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中国化工橡胶桂林有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一六年四月二十日
书记员 唐萌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终148号
上诉人（原审被告）：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：栾盛元。
被上诉人（原审原告）：韩金才，男，汉族，1964年12月26日出生，住武汉市硚口区，
原审被告：栾红学，男，汉族，1972年1月8日出生，住武汉市洪山区，
原审第三人：湖北华顺世纪投资管理有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街城南村六组。
法定代表人：汪明学。
上诉人湖北中州投资担保有限公司（以下简称中州公司）因与被上诉人韩金才、原审被告栾红学、原审第三人湖北华顺世纪投资管理有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初4478号民事裁定，向本院提出上诉。
中州公司上诉称，有约定管辖条款的《借款合同》并未实际履行，且涉案80万元本金与该合同无关，是两个法律关系。本案上诉人为接受货币一方，上诉人住所地汉南区也是合同履行地。本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市汉南区人民法院管辖。
韩金才未提交答辩意见。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，韩金才以中州公司拖欠借款拒不偿还为由，起诉要求判令该公司偿还欠款及利息等，双方争议标的为给付货币，韩金才作为接受货币一方，其经常居住地武汉市硚口区军工社区勤工院79号应认定为合同履行地，韩金才选择向合同履行地的武汉市硚口区人民法院起诉，符合上述法律规定。因此，即使不以中州公司提出异议的涉案约定管辖条款作为本案管辖权的确定依据，武汉市硚口区人民法院作为合同履行地的人民法院仍对本案享有管辖权。该院裁定驳回中州公司管辖权异议的结果正确，本院予以维持。上诉人中州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年二月六日
书记员 施航
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第449号
原告胡云霞，女，1969年6月25日生，汉族。
原告蔡少杰，男，1968年8月26日生，汉族。
委托代理人胡云霞，基本情况同上，系原告蔡少杰之妻。
被告李珂，男，1986年10月2日生，汉族。
原告胡云霞、蔡少杰与被告李珂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡云霞并作为原告蔡少杰的委托代理人到庭参加诉讼，被告李珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云霞、蔡少杰诉称：2013年2月23日被告在原告处租赁建筑设备大型搅拌机一台，租期二个月。现在已经一年零十个月零十五天，经多次催要，搅拌机于2014年1月15日拉回。租赁费催要多次，被告至今拖欠不给。原告请求法院判令被告支付原告租赁费25200元及运费200元，共计25400元。
原告胡云霞、蔡少杰提供的证据有：
租赁（发货单）合同一份，证明租期、租金的计算方式。
被告李珂未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告胡云霞系中牟县鹏彪建设设备租赁店登记的经营者，原告蔡少杰系该租赁店的实际经营人，二原告系夫妻关系。2013年2月23日被告在原告处租赁大型搅拌机一台，每天租金80元，租期二个月。租赁到期后，经原告多次催要，2014年1月15日原告将搅拌机拉回。经原告计算，被告欠原告租赁费共计25200元。原告向被告催要未果。原告诉至本院。
庭审中，二原告认可被告向其交纳押金2000元，并同意从被告所欠租赁费中扣除该押金。原告变更其诉讼请求为要求被告支付原告租赁费及运费23400元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告租赁二原告的大型搅拌机，并约定了租金的计算方式，有被告签字的租赁（发货单）合同为证，被告与二原告之间存在租赁合同关系。被告欠二原告的租赁费，扣除被告交纳的押金2000元后，被告应当支付二原告租赁费23200元。双方未明确约定支付租金的期限，经原告催要，被告应当支付。故此，二原告要求被告支付原告租赁费23200元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。二原告要求被告支付运费200元，未提供相应证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李珂于本判决生效之日起十日内支付原告胡云霞、蔡少杰租赁费二万三千二百元；
二、驳回原告胡云霞、蔡少杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十五元，由被告李珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李印召
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 王立功
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 孙丹丹
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第514号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈明亮，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，河南省临颍县人，初中文化，住XXX。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年12月30日被东莞市公安局取保候审，2014年2月25日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2014年2月28日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人陈明亮犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人陈明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日20时许，被告人陈明亮驾驶粤S·82J**号小轿车在东莞市万江区小享谷涌隧道口路段与卢伟海驾驶的粤S·730**号大型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经检验鉴定，陈明亮血液中乙醇含量为237.48mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，卢伟海打电话报警，被告人陈明亮留在现场等候处理。经交警部门认定，陈明亮负事故的全部责任。事后陈明亮支付卢伟海损害赔偿费2270元，卢伟海表示不再追究其责任。
以上事实，被告人陈明亮在开庭审理中亦无异议，且有经当庭质证、认证的被害人卢伟海的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，血中乙醇含量检验报告书，扣押、发还物品清单，驾驶证及行驶证复印件，交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书，机动车驾驶证查询结果，交通事故损害赔偿凭证及赔偿协议，案件说明，机动车查询结果，到案经过，户籍调查函，被告人陈明亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人陈明亮定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈明亮在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到237.48mg／100ml，应对其从重处罚。案发后，卢伟海打电话报警，被告人陈明亮留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人陈明亮积极赔偿被害人卢伟海，卢伟海表示不再追究其责任，可对其酌情从轻处罚。
视被告人陈明亮的具体犯罪情节和悔罪表现等。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人陈明亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 新
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的相关条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第1页共3页
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第339号
原告李乃普，男，1981年1月1日生。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告朱元铭，男，1975年4月5日生。
被告太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人国先建，职务：总经理。
委托代理人张通亮，山东洪筹律师事务所律师。
原告李乃普诉被告朱元铭、太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乃普及其委托代理人段永生、被告朱元铭、太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人张通亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李乃普诉称：2014年2月3日14时许，在郑吴公路滑县白道口镇振华化工厂门口，被告朱元铭驾驶邵颖所有的鲁CNV1**号小型轿车沿该公路自西向东行驶至上述路段时与原告李乃普驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告李乃普受伤的交通事故。该事故经滑县交警队事故责任认定，被告朱元铭负此事故的全部责任，原告李乃普无责任。被告朱元铭驾驶的鲁CNV1**号小型轿车在被告太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保有交强险和商业三责险，该事故发生在保险期间，请求被告赔偿原告各项损失45000元。
被告朱元铭辩称，车辆是我借用邵颖的，该车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保有交强险和商业险，原告损失应由保险公司赔偿，超出保险部分我同意赔偿。
被告太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，同意在交强险及商业险限额内对原告的合理损失进行赔偿；公司不承担鉴定费、评估费等间接损失。
经审理查明：2014年2月3日14时许，被告朱元铭驾驶鲁CNV1**号小型轿车沿郑吴公路自西向东行驶至滑县白道口镇振华化工厂门口时，与原告李乃普驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告李乃普受伤的交通事故。该事故经滑县交警队事故责任认定，被告朱元铭负此事故的全部责任，原告李乃普无责任。事故发生后，原告李乃普在内黄县益民医院检查后，被送往滑县人民医院住院治疗，被诊断为“右锁骨骨折、左内踝骨折、右足第一趾蹼皮肤挫裂伤、右侧气胸、右第五肋骨骨折”；自2014年2月3日至2014年3月4日共住院29天，花医疗费12516.62元（含内黄县益民医院药费297.70，系被告朱元铭垫付）；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的后续治疗费及护理依赖程度等项进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2014年8月22日作出的鉴定意见为：被鉴定人李乃普不构成残疾、后续手术费用约需6000元，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数1人；原告支付鉴定费1940元（含检查费140元）。经滑县交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告李乃普电动车进行评估，确认该车估损总值为3135元，原告支付评估费160元。对原告提交的交通费票据及滑县人民医院诊断证明中护理人数部分，被告持有异议。
另查明：鲁CNV1**号小型轿车是被告朱元铭借用邵颖的车辆，该车在被告太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保有交强险和商业三责险，保额分别为12.2万元和20万元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告朱元铭为原告李乃普垫付医疗费297.70元。支付原告住院预交款2000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告李乃普提供的交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、保险单、司法鉴定意见书、车辆损失估价结论书、鉴定费票据、评估费票据、交通费票据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交警大队认定，被告朱元铭负此事故的全部责任，原告李乃普无责任。原、被告对该事故责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定。鲁CNV1**号小型轿车在被告太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保有交强险和商业三责险，依照法律规定，被告被告太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司首先应在交强险各分项限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分由其在商业三责险限额内承担。不足部分，由被告朱元铭承担，被告朱元铭为原告垫付医疗费及住院预交款，原告应予以返还。
原告李乃普的合理损失为：医疗费12516.62元，原告二次手术费本院酌定为5000元，住院伙食补助费870元（30元×29天），营养费580元（20元×29天），护理费4694.29元（29041元／年÷365天×29天）﹢（29041元／年÷365天×60天×50%），依据新乡医学院司法鉴定中心对原告护理期限的鉴定结论，本院酌定原告误工费期限为120天，原告误工费为8040.65元（24457元／年÷365天×120天），鉴定费用1940元，车损3135元，评估费160元，原告交通费本院酌定为800元。原告其它主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李乃普医疗费10000元、误工费8040.65元，护理费4694.29元，交通费800元，车损2000元共计25534.94元（含朱元铭已支付的住院费及预交款2297.70元）；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决书生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告李乃普医疗费2516.62元、二次手术费5000元，住院伙食补助费870元，营养费580元，鉴定费用1940元，车损1135元，评估费160元共计12201.62元。
三、驳回原告李乃普的其他诉讼请求。
案件受理费925元由被告朱元铭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭春明
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 路晶晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行审17号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：张宁，该局工作人员。
委托代理人：高洪磊，该局工作人员。
被执行人：王春亮，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年4月28日向本院申请强制执行[2016]305号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人王春亮未经批准，于2016年1月开始占用北城街道办事处八里庄村土地5890平方米（折合8.84亩）建设石材存放点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月27日将[2016]305号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年3月16日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：限期15日内自行拆除在非法占用的5890平方米（折合8.84亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同时，根据聊办发[2016]24号文件的要求，由聊城市经济技术开发区北城街道办事处组织实施。
经审查查明：2017年1月26日，聊城市国土资源局作出[2016]305号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年1月擅自占用北城街道办事处八里庄村土地5890平方米（折合8.84亩）建设石材存放点，该宗土地现状用途为林地，规划用途为园地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的5890平方米（折合8.84亩）土地退还给北城街道八里庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的5890平方米（折合8.84亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用5890平方米（折合8.84亩）土地处以每平方米20元的罚款，共计117800元，限十五内缴纳。该处罚决定书于2017年1月27日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年3月16日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的（2016）305号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定书的第二项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的（2016）305号行政处罚决定的第二项；由聊城市经济技术开发区北城街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕兆海
审判员 韩恒印
审判员 于淑青
二〇一七年四月二十八日
书记员 高梦璇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4668号
原告寇玲，xxxxxxxx。
委托代理人伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。
委托代理人袁松，无业。
被告邵文娟，xxxxxxxxxxx。
被告王化林，xxxxxxxxxxxxx。
以上两被告共同委托代理人郭强，江苏金华星律师事务所律师（原委托代理人谢晓阳，江苏淮海正大律师事务所律师）。
原告寇玲诉被告邵文娟、王化林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员黄景独任审理，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年4月22日再次公开开庭进行了审理。原告寇玲的委托代理人伊涛、袁松，被告邵文娟、王化林的共同委托代理人谢晓阳、郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇玲诉称，原告寇玲与被告邵文娟系同学关系，两被告系夫妻关系，因被告做生意需要资金周转，向原告多次借款，一直有借有还。2013年4月21日被告又向原告借款200000元，当时承诺一年内还清，但到后期，被告并未如约还款，经多次催要无果后，现诉至法院，要求判令：1、两被告偿还借款本金200000元及罚金、违约金（以200000元为基数，按银行贷款利率的四倍计算，自2014年3月21日起计算至还清之日止）；2、两被告支付律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告邵文娟辩称，原告所诉与事实不符，被告邵文娟与原告确系同学关系，但借款用途在借款之初已向原告说明，被告邵文娟借款用于为其父亲偿还债务，与其家庭生活无关。其次，本案中的款项属于家庭出借行为，是债的一种混同，而非个人行为，且被告已经偿还原告大部分借款。
被告王化林辩称，被告邵文娟自2012年起，多次向其同学原告借款多达2000000元之余，明显超出了一个家庭的日常生活需要范围，且被告邵文娟所借款项并未用于被告的家庭共同生活，借款时，被告王化林并不知道此事，也未在借条上签字，因此，被告王化林作为本案被告，主体不适格。
经审理查明，2013年4月21日，被告邵文娟向原告寇玲出具借条，载明：“邵文娟因资金周转困难以自己的所有资产（房产、土地、汽车、工程车等）及收入等作为借款抵押物，向寇玲借款人民币现金贰拾万元整，用于周转。期限12个月即（2013年4月21日至2014年4月20日止）保证到期归还。如违约愿承担出借人为实现债权所发生的一切费用。并按借款逾期额每日千分之五支付罚金，逾期超过10天仍不履行还款约定的加罚借款本金数额的百分之二十作为违约金，两项惩罚可同时进行，借款人无异议。借款担保人，担保方式为连带责任担保，担保范围：为本借条所列的借款金额、利息、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而发生的费用”。
2013年4月20日，原告寇玲取款194300元。
庭审中，被告邵文娟提供银行转款凭证，证明其于2013年6月22日，转账支付原告寇玲10000元；2013年8月30日，转账支付原告寇玲20000元；2013年12月19日，转账支付原告寇玲10000元；2013年12月25日转账支付原告寇玲5000元；2014年4月28日，转账支付原告寇玲5000元；2014年5月31日，转账支付原告寇玲32500元；2014年5月7日，转账支付原告寇玲20000元，共计102500元，证明涉案200000元借款已经偿还102500元。原告寇玲主张以上所偿还款项系其被告邵文娟以前借款，并非涉案借款，并提供原告寇玲自2011年7月起向被告邵文娟转账支付款项的银行转款记录共计2016000元，被告邵文娟提供其自2012年3月起向原告寇玲账户转款凭证1151500元。
以上事实有原被告的庭审陈述，原告提交的借条、银行转款凭证、被告邵文娟提供的银行转款凭证予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据。
元，因原告寇玲与被告邵文娟之间存在长期多笔债务往来，被告邵文娟提供的还款凭证不能证明其所偿还款项系涉案款项，故对其主张涉案款项已偿还完毕的抗辩意见，本院不予采信。第三、原告要求被告按照同期银行贷款利率的四倍为标准，偿还借款罚金、违约金。根据最高人民法本院认为，第一、关于借款本金的认定。原告寇玲主张出借款项为200000元，预扣利息后实际支付194300元。并提供被告邵文娟出具的《借条》及原告的银行取款凭证予以证实。根据银行取款凭证显示，原告取款数额为194300元，可以印证原告的主张，被告虽抗辩其只收到借款本金190000元，但未提供任何证据予以证实，故对其抗辩本院不予采信，借款本金确认为194300元。第二、关于还款数额的认定。庭审中，经原被告举证、质证，原告提交其与被告邵文娟自2011年7月份起银行转账凭证共计2016000元，被告邵文娟提供还款凭证共计1151500院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因原被告约定罚金和违约金的计算标准已经超过银行同类贷款利率的四倍，故对超过部分本院不予支持。第四、原告寇玲主张涉案款项系二被告的夫妻共同债务，应共同偿还，并提供二被告的结婚证复印件、王化林名下位于齐心巷X-
X-
XXX室房屋产权证、土地证复印件予以证实。被告王化林虽抗辩认为涉案款项系被告邵文娟的个人债务，并非用于家庭共同生活，但未提供任何证据予以证实，故对其抗辩本院不予采信，涉案款项应认定为二被告的夫妻共同债务，被告王化林应共同承担还款责任。第五、原告要求二被告支付律师代理费5000元，并提供借条、委托代理合同、收费发票予以证实。根据借条中约定：如违约，借款人愿承担出借人为实现债权所发生的一切费用。因该费用系原告为实现涉案债权所产生，故原告诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告邵文娟、王化林于本判决发生效力之日起十日内支付原告寇玲借款本金194300元及罚金、违约金（以194300元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算，从2014年4月21日起计算至实际还款之日止）。
二、被告邵文娟、王化林于本判决发生效力之日起十日内支付原告寇玲律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元、财产保全费2020元，合计6880元，由被告邵文娟、王化林负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 李勇辉
人民陪审员 高传美
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 曼
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初409号
原告：崔明远，男，1986年11月17日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：崔靖军，男，1963年7月18日出生，满族，公务员，住。
被告：孙守江，男，1975年4月12日出生，汉族，个体，住承德市承德县。
被告：崔举，男，1970年2月24日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告崔明远与被告崔靖军、孙守江、崔举运输合同纠纷一案，本院依法受理后，经审查，被告合伙经营的砂场中无合伙人崔靖军，原告提供的部分被告主体不适格。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告的主体必须适格。本案中原告提供的部分被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告崔明远的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史冬梅
二〇一八年一月二十三日
书记员 马艳欣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）湖刑终字第12号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑周坤，绰号“小贵州”，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2007年8月5�被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于长兴县看守所。
上诉人（原审被告人）龚小彪，又名龚彪，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2007年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人凌井生，绰号“长毛”，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2007年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控担任原审被告人郑周坤、凌井生犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人龚小彪犯抢劫罪一案，于2008年1月30日作出（2007）长刑初字第404号刑事判决。原审被告人郑周坤、龚小彪均不服，分别提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、抢劫罪。2007年8月2日凌晨，被告人郑周坤、凌井生、龚小彪经预谋后，窜至长兴县雉城�三狮苑17幢1单元202室陈美娟家盗窃，在被发现后采用持刀威胁等手段实施抢劫，劫得价值人民币1895元的财物。同年7月26日凌晨，被告人郑周坤窜至雉城镇新世界庄园1幢1单元201室谢连菊家盗窃，在被发现后采用暴力、言语威胁等手段实施抢劫，劫得现金人民币110元。2、盗窃罪。2007年6月间，被告人郑周坤、凌井生及李海林、邓杰（均另案处理）交叉结伙或单独窜至雉城镇的住宅小区，采用攀爬楼梯转角等手段实施盗窃。其中，被告人郑周坤盗窃作案6起，所窃财物价值人民币4782元；被告人凌井生盗窃作案3起，所窃财物价值人民币1382元。原审认为被告人龚小彪是从犯，被告人凌井生具有立功表现。原审以抢劫罪判处被告人郑周坤有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元，以盗窃罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处�金人民币八千元；以抢劫罪判处被告人凌井生有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元，以盗窃罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币三千元；以抢劫罪判处被告人龚小彪有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。
上诉人郑周坤称在抢劫过程中未对被害人造成伤害，系初犯，开始是以盗窃为目的，认罪态度较好，原判量刑过重，请求从轻处罚。上诉人龚小彪称预谋、分工均是以盗窃为目的，入室并未准备帮忙，其作为从犯在量刑上未得到体现，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人郑周坤、凌井生、龚小彪结伙或单独抢劫，被告人郑周坤、凌井生盗窃的事实，有被害人陈美娟、费金宝等人的陈述，辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录，手印鉴定书，刑事照片，扣押和发还物品清单，抓获经过、情况说明、户籍证明及三被告人的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于在2007年8月2日凌晨的抢劫事实中，上诉人龚小彪及同案犯在侦查阶段的多次供述均证实，事前三人商量盗窃过程中如被发现，由负责望风的龚小彪入室帮忙，说明三人在实施盗窃过程中如被发现时有准备以暴力或以暴力相威胁，来排除被害人的阻碍或抗拒抓捕的主观故意，而本案事实也表明了郑周坤、凌井生被发现后确实以暴力相威胁，上诉人龚小彪当时也是入室准备帮忙的，其也供述听见郑周坤对他讲要抢了，要其帮郑周坤把鞋拿下去准备逃跑。另外从上诉人龚小彪身上还查获一把绿刀柄的不锈钢尖刀，其供述是为了吓唬被害人。因此，上诉人龚小彪的主客观相一致，原判鉴于其所处地位作用而认定其为从犯是符合事实的，其所提出的异议，与查明�事实不符，理由不足，不能成立。
本院认为，上诉人郑周坤、龚小彪和原审被告人凌井生以非法占有为目的，采用暴力等手段，入户当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人郑周坤、原审被告人凌井生还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。原判鉴于上诉人郑周坤在抢劫过程中未对被害人造成伤害，上诉人龚小彪系从犯，两人认罪态度较好，分别予以酌情从轻和减轻处罚，两上诉人称原判量刑过重，请求再予从轻处罚，理由不足，均不予照准。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回郑周坤、龚小彪的上诉；
二、维持长兴县人民法院（2007）长刑初字第404号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱�明
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘 轶 华
二〇〇八年三月四日
书 记 员 凌 烈 妮
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审3号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，男，1966年10月20日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长
委托代理人高静，女，1981年10月24日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所副所长
被执行人董三五，男，汉族，1973年3月23日出生。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和�土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年8月31日依法对被执行人董三五作出市国土发[2016]8-114号土地行政处罚决定书，并于2016年9月2日送达被执行人。被执行人董三五在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-114号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人董三五负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审3号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人杨刚，男，1966年10月20日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长委托代理人高静，女，1981年10月24日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所副所长被执行人董三五，男，汉族，1973年3月23日出生。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和�土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年8月31日依法对被执行人董三五作出市国土发[2016]8-114号土地行政处罚决定书，并于2016年9月2日送达被执行人。被执行人董三五在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-114号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人董三五负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一七年一月十一日书 记 员  白 凡
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1873号
罪犯宋浩杰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2007年4月6日作出（2007）文刑初字第31号刑事判决，以被告人宋浩杰犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2006年11月14日起至2018年11月13日止。2010年8月31日减刑一年一个月，2012年6月30日减刑一年十一个月，现刑期自2006年11月14日起至2015年11月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月、2014年5月记功奖励各一次，2012年度、2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋浩杰准予减刑一年四个月，其刑期变更为自2006年11月14日起，至2014年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终147号
上诉人（原审被告）：自贡景城建设开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路101号。
法定代表人：唐渝俊，执行董事。
委托诉讼代理人：谢礼成，男，1968年9月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王学民，四川品诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：自贡市第二建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街206号。
法定代表人：张宝贵，董事长。
委托诉讼代理人：吴开银，男，1964年7月9日出生，汉族，该公司项目负责人，住四川省自贡市自流井区。
上诉人自贡景城建设开发有限公司因与被上诉人自贡市第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2015）大民二初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人自贡景城建设开发有限公司的委托诉讼代理人谢礼成、王学民，被上诉人自贡市第二建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，由于二审出现新的证据，导致原审判决认定事实不清，实体处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2015）大民二初字第719号民事判决；
二、发回四川省自贡市大安区人民法院重审。
审 判 长 李宁川
审 判 员 张 俊
代理审判员 邓 秋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙 良
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初894号
原告：防城港华隆房地产开发集团有限公司，住所地东兴市东兴镇那超路516号华隆*凤翔阁一组团4楼。
法定代表人：刘汉锋，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师。
被告：黄火勤，男，1978年10月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区，
原告防城港华隆房地产开发集团有限公司诉被告黄火勤商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告防城港华隆房地产开发集团有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告防城港华隆房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5495元，减半收取2747元（原告已预交），由原告防城港华隆房地产开发集团有限公司负担。
审 判 长 陆淑芸
人民陪审员 冯海燕
人民陪审员 丁 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曾繁媚
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第1247号
原告孙军晓，经商。
委托代理人：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
委托代理人：詹敏丰，浙江丽阳律师事务所实习律师。
被告被告徐晓敏，教师。
被告陈继骥，教师。
原告孙军晓与被告徐晓敏、陈继骥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理。2015年11月26日，原告孙军晓向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告徐晓敏、陈继骥的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙军晓撤回对被告徐晓敏、陈继骥的起诉。
本案受理费1126元，减半收取563元，由原告孙军晓负担。
代理审判员 叶丽君
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 赵 迪
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第40号
原告：葛某某，女，汉族，四川隆昌县人。
被告：贺某甲，男，汉族，四川隆昌县人。
原告葛某某诉被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后。依法由审判员秦振齐适用简易程序公开进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼，被告贺某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：原、被告于1988年4月4日登记结婚。1989年11月29日生育一子，取名贺某乙，已成年独立生活。双方现无共同财产、债权、债务。由于被告脾气古怪，好吃懒做，不务正业。导致原、被告夫妻关系破裂，原告被迫外出务工，至今已近20年没有回家，被告对原告也不理不问。因此，原、被告夫妻关系早已名存实亡，感情完全破裂。故诉至法院请求离婚。
被告贺某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1988年4月4日办理结婚登记。1989年11月29日生育一子，取名贺某乙，已成年独立生活。双方现无共同财产、债权、债务。由于双方性格不合，经常吵闹致原、被告夫妻关系破裂，原告葛某某于1992左右外出，后被告贺某甲也外出，从此原、被告开始分居至今已20余年。
本院认为，原、被告虽然自愿结婚，但婚后双方关系并不和睦，且各自外出后互不联系，分居已20余年，夫妻关系早已名存实亡。因此原告现要求离婚的理由成立，本院予以支持。被告贺某甲经本院传唤无正当理由拒不到庭，是其自动放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项“因感情不和分居满二年的；”调解无效，应准予离婚及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定判决如下：
准予原告葛某某与被告贺某甲离婚；
二、本案诉讼费130元，由原告葛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 秦振齐
二〇一五年一月十三日
书记员 兰云天
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3284号
原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。
法定代表人:郭虎英，董事长。
委托代理人:魏坤，本单位职工。
委托代理人：郎军，本单位职工。
被告：潍坊吉昌食品有限公司，驻山东省昌邑市北孟镇驻地。
法定代表人：张继军，经理。
被告：昌邑市永兴冷业食品加工厂，驻山东省昌邑市利民街788号。
法定代表人：杨永平，经理。
被告：张继军。
被告：孙惠玲。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊吉昌食品有限公司、昌邑市永兴冷业食品加工厂、张继军、孙惠玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员李银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏坤、郎军，被告潍坊吉昌食品有限公司法定代表人即被告张继军本人、被告孙惠玲到庭参加了诉讼。被告昌邑市永兴冷业食品加工厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：被告潍坊吉昌食品有限公司由被告昌邑市永兴冷业食品加工厂、张继军、孙惠玲提供连带责任保证从原告处办理流动资金贷款73万元，期限自2015年7月31日至2016年7月30日，贷款年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%。合同签订后，原告如约发放了借款，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告潍坊吉昌食品有限公司偿还原告借款本金73万元、利息38371.22元（利息计算至2016年9月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告昌邑市永兴冷业食品加工厂、张继军、孙惠玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告潍坊吉昌食品有限公司辩称：借款属实，欠款属实，对欠款数额无异议。
被告张继军辩称：担保无异议。
被告孙惠玲辩称：对于该贷款我不知情，也没有签订保证合同。
被告昌邑市永兴冷业食品加工厂未作答辩。
经审理查明：2015年7月31日，原告与被告潍坊吉昌食品有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告潍坊吉昌食品有限公司从原告处借款73万元用于借新还旧，借款期限至2016年7月30日。借款年利率为7.8%，逾期罚息年利率在借款执行利率基础上上浮50%，对被告潍坊吉昌食品有限公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月计息并付息，到期还本。
同日，原告与分别与被告昌邑市永兴冷业食品加工厂、张继军签订保证合同，约定被告昌邑市永兴冷业食品加工厂、张继军为被告潍坊吉昌食品有限公司上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告孙惠玲作为被告张继军的共同保证人在保证合同上签字并按手印。庭审中，被告孙惠玲对保证合同上其签字与手印不予认可，申请鉴定，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对孙惠玲的签字与手印进行鉴定，潍坊鑫诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：保证合同中“孙惠玲”的签字与样本字迹不是同一人所写；指印不具备鉴定条件，无法做出鉴定结论。被告孙惠玲因本次鉴定预支鉴定费9000元。
原告如约向被告潍坊吉昌食品有限公司发放了贷款，后被告潍坊吉昌食品有限公司未按约定还款，截至2016年9月21日，尚欠原告借款本金73万元、利息38371.22元。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、发放明细、欠本息证明，潍坊鑫诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费收据及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告潍坊吉昌食品有限公司之间的借款合同关系，原告与被告昌邑市永兴冷业食品加工厂、张继军之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。
原告如约向被告潍坊吉昌食品有限公司发放了借款73万元，被告潍坊吉昌食品有限公司未按约定还款，故原告有权要求被告潍坊吉昌食品有限公司偿还尚欠借款本金73万元及利息38371.22元（利息计算至2016年9月21日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告昌邑市永兴冷业食品加工厂、张继军作为连带责任保证人，在未过保证期间的情况下，应对上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告潍坊吉昌食品有限公司追偿。
潍坊鑫诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定保证合同上“孙惠玲”的签字不是本人所签，“孙惠玲”指印因不具备鉴定条件，无法做出鉴定结论，故原告主张被告孙惠玲承担连带清偿责任，本院不予支持。被告孙惠玲因鉴定预支的鉴定费9000元应由原告承担。
被告昌邑市永兴冷业食品加工厂未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊吉昌食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金73万元及利息38371.22元（利息计算至2016年9月21日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告昌邑市永兴冷业食品加工厂、张继军对本判决确定的第一项所述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告潍坊吉昌食品有限公司追偿；
三、驳回原告潍坊银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11484元，由被告潍坊吉昌食品有限公司、昌邑市永兴冷业食品加工厂、张继军负担。鉴定费9000元，由原告潍坊银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银
二〇一七年八月十六日
书记员 赵娇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初134号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：汪武，男，1991年3月21日出生，汉族，住贵州省兴义市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告汪武借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告汪武�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告汪武一次性还清所有未结贷款本息共计19,444.28元（其中截止2017年6月27日已拖欠月还款10,213元，逾期罚息493.28元，未到期贷款本金8,738元），并自2017年6月28日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金18,951元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告汪武承担。
事实和理由：原告东风财务与被告汪武签订《汽车贷款合同》，合同约定被告汪武向原告东风财务借款35,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告汪武未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告汪武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）汪武于2015年12月21日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY08590115158424），合同约定：借款人向贷款人借款35,000元，用于向案外人贵州林富汽车贸易有限责任公司（以下简称贵州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人贵州公司在贷款人处所开立的一般账户或贵州公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年1月15日起至2017年12月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为1,459元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为4,024元（厂家承担4,024元）。借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告汪武的名义向案外人贵州公司在原告东风财务开设的账户中转入被告汪武的购车款项35,000元。被告汪武从2016年12月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金18,951元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院�为，原告东风财务与被告汪武签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告汪武未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金18,951元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息4,024元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%�算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪武自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金18,951元及逾期罚息（逾期罚息从2016年12月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告汪武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 余 杨
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初6901号
原告：黔江区新华乡石钟扶贫互助社，住所地重庆市黔江区新华乡石钟村民委员会。
法定代表人：陈继莲，该互助社理事长。
委托诉讼代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
被告：陈国全，男，生于1969年8月15日，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理的原告黔江区新华乡石钟扶贫互助社诉被告陈国全小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告黔江区新华乡石钟扶贫互助社于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔江区新华乡石钟扶贫互助社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黔江区新华乡石钟扶贫互助社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黔江区新华乡石钟扶贫互助社负担。
审判员 冉景文
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 双
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执165号
申请执行人李景春，男，1970年3月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被执行人陈义清，男，1961年9月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被执行人陈阳，男，1984年9月17日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系陈义清长子。
关于申请执行人李景春与被执行人陈义清、陈阳民间借贷纠纷一案，本院（2015）襄州民三初字第00576号民事调解书生效后，因被执行人陈义清、陈阳未按调解书确定的内容自动履行偿还李景春借款1400000元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难，无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为1400000元及利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一六年六月十四日
书记员 郝鹏展
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第195号
原告王岩。
被告于莉娜。
本院在审理原告王岩诉被告于莉娜民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50万元或查封同等价值的财产，并向本院提供乐鲁G×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一三年十二月十一日
书记员 郄本江
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终100号
上诉人（原审被告）：防城港市南山聪皇沟旅游开发有限公司，住所地防城港市防城区那梭镇平木村。
法定代理人：韦克，董事长。
被上诉人（原审原告）：王祯玲。
被上诉人（原审原告）：蔡某1。
被上诉人（原审原告）：蔡某2。
被上诉人蔡某1、蔡某2的法定代理人：王祯玲。
被上诉人（原审原告）：蔡瑞森。
被上诉人（原审原告）：余祖凤。
上诉人防城港市南山聪皇沟旅游开发有限公司因与被上诉人王祯玲、蔡始涛、蔡美琪、蔡瑞森、余祖凤生命权纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，2017年1月20日本院向防城港市�山聪皇沟旅游开发有限公司发出《受理案件通知书》，要求其在接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费，但防城港市南山聪皇沟旅游开发有限公司从2017年2月13日收到该通知至今仍未向本院预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为：防城港市南山聪皇沟旅游开发有限公司未依法缴纳案件受理费，视为其放弃上诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人防城港市南山聪皇沟旅游开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �志相
代理审判员 栾 彩 云
代理审判员 李 启 宁
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 梁 晴
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第567号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，男。曾因贩卖毒品罪于2009年10月30日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役六个月，于2009年11月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人冯某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年7月21日作出（2010）深福法刑初字第885号刑事判决。原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2010年4月1日，被告人冯某某以人民币1100元从他人处购买了3包毒品，于当日21时许在本市福田区上梅林ＸＸ酒店以人民币1600元的价格贩卖给他人后被民警当场抓获。涉案毒品及毒资亦被当场缴获。经鉴定，涉案毒品重1.81克，检出甲基苯丙胺。
证明上述事实的证据有：1、被告人冯某某的供述及辨认笔录；2、证人林某某、黄某某、谷某某的证言及辨认笔录；3、被告人的身份材料、抓获经过、通话记录清单、刑事判决书等书证、物证；4、涉案毒品鉴定结论书；5、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人冯某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人冯某某上诉提出，对原判认定的犯罪事实无异议，但认为原判量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审相同。原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人冯某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，已构成贩卖毒品罪。上诉人因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。对于冯某某的上诉理由，经查，冯某某在案发前刚刚因贩卖毒品罪而刑满释放，其非但不思悔改，反而又积极实施贩卖毒品的犯罪行为，由此可见，其主观恶性深，人身危险性大，依法应从重处罚。原审依据其犯罪情节、毒品再犯之法定从重和认罪态度好之酌定从轻的量刑情节，对其处以一年有期徒刑并处罚金两千元，并无不当。对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 李 莉
代理审判员 李 生 荣
二〇一〇年九月三日
书 记 员 李磊（兼）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初163号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人石贤，男，1990年4月16日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住广西武宣县。2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月因犯盗窃被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年1月2日被抓获，2017年1月3日被刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人曹建荣，男，1985年11月9日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，住贵州省织金县。2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年1月2日被抓获，2017年1月3日被刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2017］186号起诉书指控被告人石贤、曹建荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人曹建荣、石贤于2017年1月2日17时许，来到长沙市岳麓区学士街道裕园小区商业街，采取由被告人石贤在旁望风、掩护，被告人曹建荣尾随被害人段某身后，趁其在湖南中医药大学对面过马路不备之机，扒窃得被害人段某外套右口袋内价值人民币1340元的VivoX710L手机（白色）1台，并将手机藏匿。尔后，公安民警见被告人石贤、曹建荣形迹可疑，遂上前盘问，并从被告人石贤身上搜出作案工具镊子1把。
案发后，被告人石贤、曹建荣共同赔偿了被害人段某经济损失人民币1300元，并取得了被害人段某的谅解。
公诉机关认为被告人石贤、曹建荣以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯。被告人石贤、曹建荣曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，均系累犯；被告人石贤、曹建荣具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；能积极赔偿被害人经济损失的处罚情节，建议判处被告人石贤、曹建荣各一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元的刑罚。
被告人石贤、曹建荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石贤、曹建荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石贤、曹建荣均自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人石贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月2日起至2017年8月1日止。）
二、被告人曹建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月2日起至2017年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年四月六日
书记员 谭超丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2665号
原告：罗前进，男，1963年5月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
被告：惠刚，男，1969年7月12日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
原告罗前进与被告惠刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗前进的委托诉讼代理人杜存彬到庭参加诉讼，被告惠刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗前进向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款500000元及利息（以500000元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年4月23日，原被告就终止合作达成协议并结算，被告确认欠到原告款500000元，于2016年5月31日前一次性付清，逾期按月利率2%计算。2016年4月23日，被告出具委托书一份给原告，委托他人向原告付款，但他人并未付款。
被告惠刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供终止合作协议书一份、欠条一张、承诺书一份，拟证明双方之间合作终止，被告应支付原告款500000元，并约定于2016年4月30日一次性付清，后变更为2016年5月31日前付清，如逾期则按月利率2%计息的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，可以认定如下事实：2016年4月23日，原被告就终止合作承建泰高高速公路TG-2标段中K7+523.4-K9+100段主线及苏陈互通区路基土方工程达成如下协议：“……甲方（原告）前期所投入该标段的35万元按定期回报方式给予补偿，协议签订付给本利共50万元，并在2016年4月30日一次性付清，每推迟一个月按月息2%计息，若第二个月还不能归还，除每月2%计息外，另加罚滞纳金每天500元，直至清算完毕……”同日，被告又出具一张欠款金额为500000元的欠条给原告，该欠条并载明该500000元款“定于2016年5月31日前一次性付清，逾期按双方签定（订）的终止合作协议书中约定利息执行”。被告至今未能付款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告就终止合作达成一致协议，即被告应支付原告款500000元，双方先约定该款于2016年4月30日一次性付清，后变更为2016年5月31日前一次性付清，现被告已逾期支付，则原告有权要求其支付该款，并承担相应的违约责任。原被告约定2016年5月31日前一次性付清该款，并约定“每推迟一个月按月息2%计息，若第二个月还不能归还，除每月2%计息外，另加罚滞纳金每天500元，直至清算完毕”，则被告应自2016年5月31日起推迟一个月支付利息，即应自2016年7月1日起，按月利率2%支付原告利息，直至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告惠刚于本判决生效后十日内支付原告罗前进款500000元及利息（以500000元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费560元，共计10360元，由被告惠刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 李前康
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年八月八日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执792号
中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司：
关于申请执行人吴美景与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务193000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘雪然
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第835-2号
申请执行人胡小林，男，汉族，住址深圳市盐田区。
被执行人古新娣，女，汉族，住址广东省五华县。
被执行人赖璐璐，女，汉族，住址广东五华县。
申请执行人胡小林与被执行人古新娣、赖璐璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法少民初字第208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人古新娣、赖璐璐的被继承人赖盛泉（身份证号码441424197401184830）的银行存款（以人民币512820元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一五年六月十一日
书记员 唐伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执971号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人：陈光灵，行长。
被执行人李玉玲。
被执行人胡胜良。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被执行人李玉玲、胡胜良金融借款合同纠纷一案中，经查，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第236号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 王瑞鑫