杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第117号
原告：浙江诺亚项目管理有限公司。
法定代表人：张锦锋。
委托代理人：叶柳青。
被告：毛晓斌。
原告浙江诺亚项目管理有限公司诉被告毛晓斌劳动争议一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶柳青和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2012年2月14日进入原告处工作，双方约定工资以每年工资额定表为准，实际被告的月工资应发额为2600余元（高温补贴另计），另外公司规定年终奖为平时工资的20%，具体以考核为准，如果中途离职，因不参加年终考核，故无需支付年终奖。2013年9月3日至9月26日，被告在未请假的情况下没有上班。2013年9月27日，被告来上班，称之前已向公司请了婚假，但公司并未收到其任何的请假手续，且被告的结婚证也是在2013年9月20日才领取，故2013年9月3日至9月26日期间应视为被告旷工。之后被告一直上班至2013年10月31日，2013年10月31日被告自己申请离职。后被告就开始要求原告支付工资等各项费用。双方的纠纷经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决的款项总金额无异议，但其中原告已经向被告支付了4700元，该部分应当从中予以扣除。故诉至法院，请求判令：原告支付被告2013年6月17日至2013年8月31日期间和2013年9月27日至2013年10月31日期间的工资3540.91元、温差补贴509元、餐补231元、车费178.5元，合计4459.41元。
被告答辩称：2012年2月14日，被告进入原告处工作，试用期为3个月，月工资调整为1600元；2012年5月14日起月工资为2200元，但原告每月只发放80%即1760元；2013年1月1日起月工资调整为3080元，但原告同样每月只发放80%即2460元。2013年6月17日起，原告要求被告到永康工地工作，被告提出要涨工资，原告表示先过去再说，后也未有明确态度。7月中旬，公司通过OA审批流程将被告的月工资涨为3500元，但之后一直未发工资，仅支付了三次生活费，共计4700元。因原告实际未给被告涨工资，被告于2013年8月9日提出离职，并按原告要求走了OA流程，8月17日原告批准并封了被告的OA帐号，9月2日进行了工作交接，但9月5日被告要求结算工资时，原告老总许伟东说20%的工资只有继续做下去才会给，2013年6月份之后在永康工作的工资找那边的老板朱刚强结，并且问被告是同意去东阳不是继续在永康工作，被告提出9月17日要回老家结婚，许伟东就让被告先去结婚，婚假工资会照给，故被告于9月8日回老家结婚了，至9月24日回杭。2013年9月26日起，被告根据原告的指示又到永康工作，因原告称结清工资必须离职，被告遂于2013年10月31日办理了离职手续，但工资仍未结成。关于20%的未发放部分，原告在劳动监察大队调解时已承认是月工资的组成部分，年终奖为另行计算。仲裁裁决的结果已经比原告实际要支付的款项少了很多，但被告也没有向法院起诉，现原告再主张扣除4700元，被告认为不合理，不同意扣除。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：
1.杭劳仲案字（2013）第649号仲裁裁决书一份。证明本案已经过劳动仲裁的前置程序，原告对仲裁裁决的总金额9159.41元没有异议。
2.通话录音（光盘，附文字记录）一份。证明原告已向被告支付的4700元生活费应当从仲裁裁决的总金额9159.41元中扣除。
3.结婚证一份（复印件）。证明被告于2013年9月20日才登记结婚。
4.解除劳动合同证明一份（复印件）。证明被告系自动离职，并非原告逼迫离职。
被告向本院提供了以下证据：
1.《全日制劳动合同》一份。证明原、被告之间存在劳动关系以及被告的20%工资未发放的事实。
2.银行交易明细一份。证明原告每月有20%工资未发放及2013年6月17日至2013年10月31日的工资未支付。
3.车票四份、住宿费发票一份。证明被告回家结婚经原告同意，婚假工资应当照发，车票也应予以报销。
4.手机通话录音（附文字记录）一份。证明被告每月有20%工资未发放。
5.OA截图一份（复印件）。证明被告的OA帐号于2013年8月17日被原告所封，故被告在2013年9月请婚假时无法走公司规定的OA流程。
上述证据均经庭审质证。原告提供的证据中，被告对证据1无异议，本院予以认定；证据2，被告对通话内容和通话对象没有异议，但提出通话时间并非在原告所陈述的2013年9月份，本院对该通话内容的真实性予以认定；证据3、4，被告对真实性无异议，但认为证据4中的解除劳动关系的时间及证明的落款时间实际是2013年10月31日，并非记载的2013年9月25日，原告对此予以认可，故本院予以认定。被告提供的证据中，原告对证据1无异议，该合同中并没有约定20%的工资存在，20%部分是年底考核后作为年终奖发放的；证据2，原告亦无异议，认为从该银行交易明细可以看出被告的月工资为2327元／月；证据3，真实性无异议，恰好可以证明被告在该期间旷工的事实；证据4，真实性无异议，原告的工作人员已陈述20%部分是年终奖性质，如果员工中途离职，该部分不需要再发放；对证据5无异议，因被告在2013年8月份离职，故其OA帐号被封，9月份其又重新上班，但没有办理相应手续。本院对被告提供的证据的真实性均予以认定。
根据庭审中原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：
2012年2月14日，被告进入原告单位从事监理工作，双方签订《全日制劳动合同》一份，约定劳动合同期限自2012年2月14日起至2014年2月13日止，月劳动报酬以每年工资额定表为准。2013年6月17日，原告将被告安排至永康工作。2013年9月3日至9月26日，被告因结婚未上班。2013年9月26日后，被告依原告指示又到永康工作。2013年10月31日，被告从原告处离职。2013年6月17日至2013年10月31日期间，原告未向被告发放工资，但先后三次以生活费名义向被告共计支付4700元。2013年11月11日，被告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求裁决：一、原告支付被告2013年1月至2013年6月17日期间扣发的工资3696元；二、原告支付被告2013年6月17日至2013年10月31日期间的工资14808元；三、原告支付被告2013年6月至2013年9月期间的温差补贴640元；四、原告支付被告2013年9月至2013年10月期间的餐补231元；五、原告支付被告车费178.5元。203年12月24日，该委作出西劳仲案字（2013）第649号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2013年6月17日至2013年8月31日期间和2013年9月27日至2013年10月31日期间的工资8240.91元、温差补贴509元、餐补231元、车费178.5元；二、驳回被告的其他申诉请求。原告不服该裁决，于2014年1月8日向本院起诉，要求判如所请。被告未向本院起诉。
本院认为：关于被告的月工资数额问题。被告主张其自2013年1月1日起月工资为3080元，2013年6月17日起月工资为3500元，但未能提供有效证据予以证明，其在收到仲裁裁决后亦未向法院起诉，应视为对仲裁裁决的认可，故本院对仲裁认定的月工资应发数额2510元予以认定。据此，被告要求原告支付2013年1月至2013年6月17日期间扣发的20%工资的请求，依据不足，本院不予支持。原告对仲裁委按月工资应发数额2510元标准计算的2013年6月17日至2013年8月31日期间和2013年9月27日至2013年10月31日期间的工资8240.91元并无异议，被告虽然主张2013年9月3日至9月26日期间向原告申请了休晚婚假，但同样未能提供有效证据予以证明，故本院对被告要求支付该期间工资的请求不予支持。原告抗辩2013年6月17日之后已向被告分三次支付生活费共计4700元，庭审中，被告表示确已收到上述款项，仲裁时未予认可是因原告否认存在20%工资未付之故。因此，原告要求从仲裁的应付工资中扣除4700元，理由正当，应予支持。至于被告请求支付的温差补贴509元、餐补231元、车费178.5元，原告表示无异议，并愿意支付，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、浙江诺亚项目管理有限公司支付毛晓斌2013年6月17日至2013年8月31日期间和2013年9月27日至2013年10月31日期间的工资3540.91元、温差补贴509元、餐补231元、车费178.5元，合计4459.41元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回毛晓斌对浙江诺亚项目管理有限公司的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪泓
二〇一四年二月二十四日
书记员 任波