wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1415号
原告殷楚忠，男，汉族，1962年8月17日生，住江苏省东台市。
委托代理人顾小平，东台市曹法律服务所法律工作者。
被告赣州菊隆高科技实业有限公司，住所地赣县茅店洋塘工业区。
法定代表人谢瑞富，公司经理。
委托代理人王临国，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者。
原告殷楚忠与被告赣州菊隆高科技实业有限公司（以下简称“赣州菊隆高公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷楚忠的委托代理人顾小平、被告赣州菊隆高公司的委托代理人王临国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷楚忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款1827016.25元，并自2016年7月28日起至实际还款之日按银行同期贷款利率向原告支付利息；2、追款费用由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，原告开始为被告供应甜叶菊干叶，截止2016年7月27日，被告累计欠原告货款1827016.25元。经原告多次向被告催收欠款，被告均未偿还所欠款项。
被告赣州菊隆高公司辩称：对原告诉求偿还所欠货款的事实和理由没有异议，被告同意偿还，但对原告诉求被告支付利息及追款费用有异议，原告未提供依据；被告承诺所欠原告货款在被告继续进行生产产生利润后会优先予以支付，被告会尽最大努力进行债务偿还，但因公司经济困难需要给予被告时间上的宽限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告依约向被告供应甜叶菊干叶，被告未按约定支付货款构成违约，经双方结算，被告尚欠原告货款1827016.25元。因此，原告诉请被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告按银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止的请求，应按年利率4.35%自起诉之日起计算为限，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告承担追款费用的诉请，视为其对合法权利的主动放弃，由此产生的不利法律后果由原告本人承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赣州菊隆高科技实业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告殷楚忠货款1827016.25元及利息（按年利率4.35%自2016年8月11日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21243元，减半收取10621.5元，由被告赣州菊隆高科技实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 孙万强
二〇一六年十一月四日
书 记 员 明 丹
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1415号
原告殷楚忠，男，汉族，1962年8月17日生，住江苏省东台市。
委托代理人顾小平，东台市曹X法律服务所法律工作者。
被告赣州菊隆高科技实业有限公司，住所地赣县茅店洋塘工业区。
法定代表人谢瑞富，公司经理。
委托代理人王临国，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者。
原告殷楚忠与被告赣州菊隆高科技实业有限公司（以下简称“赣州菊隆高公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷楚忠的委托代理人顾小平、被告赣州菊隆高公司的委托代理人王临国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷楚忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款1827016.25元，并自2016年7月28日起至实际还款之日按银行同期贷款利率向原告支付利息；2、追款费用由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，原告开始为被告供应甜叶菊干叶，截止2016年7月27日，被告累计欠原告货款1827016.25元。经原告多次向被告催收欠款，被告均未偿还所欠款项。
被告赣州菊隆高公司辩称：对原告诉求偿还所欠货款的事实和理由没有异议，被告同意偿还，但对原告诉求被告支付利息及追款费用有异议，原告未提供依据；被告承诺所欠原告货款在被告继续进行生产产生利润后会优先予以支付，被告会尽最大努力进行债务偿还，但因公司经济困难需要给予被告时间上的宽限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告依约向被告供应甜叶菊干叶，被告未按约定支付货款构成违约，经双方结算，被告尚欠原告货款1827016.25元。因此，原告诉请被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告按银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止的请求，应按年利率4.35%自起诉之日起计算为限，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告承担追款费用的诉请，视为其对合法权利的主动放弃，由此产生的不利法律后果由原告本人承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赣州菊隆高科技实业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告殷楚忠货款1827016.25元及利息（按年利率4.35%自2016年8月11日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21243元，减半收取10621.5元，由被告赣州菊隆高科技实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 孙万强
二〇一六年十一月四日
书 记 员 明 丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第300号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌本案于2015年6月29日被抓获，次日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）305号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2015年6月26日12时许，被告人李某来到怀化市鹤城区市第一人民医院急诊科5号病房旁，将被害人陈某放在该病床上内装3600元现金、一台P×××××牌手机、二张身份证及一本记账本的一个女士挎包盗走。经鉴定被盗手机价值35元。
案发后，赃物及部分赃款追回并退还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓案经过、扣押决定书、扣押物品清单、提取笔录、领条、情况说明、案件嫌疑人信息查询记录、指认赃物照片、被害人陈某的陈述、搜查笔录及照片、现场勘验检查笔录、示意图及照片、指认现场记录及照片、案发现场监控视频截图、案发现场视频资料、被告人李某的供述及同步录音录像视听资料、怀化市鹤城价格认证中心估价意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某盗窃罪罪名成立。案发后，被告人李某如实向公安机关供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日至2016年2月29日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 田群
二〇一五年九月十日
代理书记员 尹倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4399号
罪犯钟均东，男，1992年1月6日出生，汉族，出生地广东省高州市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）茂中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人钟均东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年11月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯钟均东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟均东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟均东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟均东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初680号
原告：李林冲，男，1981年9月29日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。
被告：朱小龙，男，1977年8月10日出生，汉族，经商，住湖北省监利县。
原告李林冲与被告朱小龙买卖合同纠纷一案，于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林冲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款130000元。事实与理由：2016年9月7日，原、被告双方经协商算账，被告欠原告13万元，并当场出具欠条，在2016年12月30日前还清。到期后，原告多次请求被告还款，而被告迟迟不肯偿还，故原告具状起诉。
被告朱小龙辩称，被告欠原告货款属实，但因被告开庭时没有携带账本，不确定具体数额。原告的货物出现了质量问题，而原告不去湖北解决，故被告自己解决了。欠条是原告与他人用刀子要挟被告到临湘市桃林镇出具的，原告还打了被告的姐夫。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.送货单及欠条。少部分送货单有朱小龙及其姐姐朱玉凤的签名，其他送货单均系同一人签收，与被告陈述主要由其姐夫周教一签收的事实互相印证，且原、被告均认可货款金额有约20万元，与送货单基本一致，故本院予以采信。欠条系被告出具，被告对真实性无异议，本院予以采信。2.礼花炮原件、鞭炮质量问题赔偿及损害赔偿明细单。原告不认可该烟花系其销售，而被告提交的赔偿明细单系本院通知其应诉后补写，无其他证据佐证，无法实现被告的证明目的，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年年底至2015年1月，原告多次向被告销售烟花。原告将货物交由司机运送至被告处，由被告支付货款，若被告没有当场支付货款，则在送货单上签字确认。被告付清货款后，原告再将签字的送货单退给被告。因原告的部分产品出现质量问题，故原、被告一直未进行结算，但被告认可欠原告货款约20万元。2016年9月7日，因被告没有支付货款，原告等四人将被告从岳阳市带至临湘市公安局桃林派出所，并要求被告出具欠条，故被告出具了一张欠条，内容为：“经双方协商，朱小龙欠李林冲人民币壹拾叁万元整，在2016年12月30日前付清。付：跟李林冲9月7号以前所有货款扯清。欠款人：朱小龙”。出具欠条后，原告将被告送回岳阳市，但扣留了被告的车辆。2016年9月9日，被告支付原告5万元，并把车辆从原告处取走。另查明，原告认可其同意将其他货款折抵因货物质量问题给被告造成的损失。
本院认为，原、被告对烟花买卖的事实均无异议，故双方的买卖关系成立。庭审中查明，被告系在临湘市公安局桃林派出所书写的欠条，有派出所的工作人员在场，且被告认可确欠原告货款约20万元，故本院认为书写欠条之时不存在威胁的情形，欠条内容系被告的真实意思表示，双方确定了应支付原告货款13万元的事实。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，被告应当按约定支付货款13万元，扣除被告已支付的5万元，被告还应支付原告货款8万元。被告称在其写欠条前，原告用“知道被告家的住址”、“知道被告小孩在哪”等话语相威胁，但被告无证据证明原告对被告或者被告的家人实施了具有人身危险性的行为，故本院对被告关于原告威胁其出具欠条的辩称意见，不予支持。
对于货物质量问题，原、被告均认可部分烟花存在质量问题，但原告放弃了部分货款，用于抵扣烟花质量问题造成的损失。被告主张其因货物质量问题赔付了他人17万多元，但被告仅提交了一个烟花及一些手写的清单，不足以证实被告的主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告应当承担举证不能的法律后果。此外，被告主张的因货物质量问题引起的侵权损害赔偿，属另一法律关系，不属于本案处理范围。综上，对被告以货物存在质量问题为由不支付货款的辩称意见，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告支付剩余货款8万元，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱小龙于本判决生效之日起五日内支付原告李林冲货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由原告李林冲负担1115元，被告朱小龙负担1785元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚美娥
审 判 员 龚飞凤
人民陪审员 陈小垂
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0682民初680号原告：李林冲，男，1981年9月29日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。被告：朱小龙，男，1977年8月10日出生，汉族，经商，住湖北省监利县。原告李林冲与被告朱小龙买卖合同纠纷一案，于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林冲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款130000元。事实与理由：2016年9月7日，原、被告双方经协商算账，被告欠原告13万元，并当场出具欠条，在2016年12月30日前还清。到期后，原告多次请求被告还款，而被告迟迟不肯偿还，故原告具状起诉。被告朱小龙辩称，被告欠原告货款属实，但因被告开庭时没有携带账本，不确定具体数额。原告的货物出现了质量问题，而原告不去湖北解决，故被告自己解决了。欠条是原告与他人用刀子要挟被告到临湘市桃林镇出具的，原告还打了被告的姐夫。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.送货单及欠条。少部分送货单有朱小龙及其姐姐朱玉凤的签名，其他送货单均系同一人签收，与被告陈述主要由其姐夫周教一签收的事实互相印证，且原、被告均认可货款金额有约20万元，与送货单基本一致，故本院予以采信。欠条系被告出具，被告对真实性无异议，本院予以采信。2.礼花炮原件、鞭炮质量问题赔偿及损害赔偿明细单。原告不认可该烟花系其销售，而被告提交的赔偿明细单系本院通知其应诉后补写，无其他证据佐证，无法实现被告的证明目的，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年年底至2015年1月，原告多次向被告销售烟花。原告将货物交由司机运送至被告处，由被告支付货款，若被告没有当场支付货款，则在送货单上签字确认。被告付清货款后，原告再将签字的送货单退给被告。因原告的部分产品出现质量问题，故原、被告一直未进行结算，但被告认可欠原告货款约20万元。2016年9月7日，因被告没有支付货款，原告等四人将被告从岳阳市带至临湘市公安局桃林派出所，并要求被告出具欠条，故被告出具了一张欠条，内容为：“经双方协商，朱小龙欠李林冲人民币壹拾叁万元整，在2016年12月30日前付清。付：跟李林冲9月7号以前所有货款扯清。欠款人：朱小龙”。出具欠条后，原告将被告送回岳阳市，但扣留了被告的车辆。2016年9月9日，被告支付原告5万元，并把车辆从原告处取走。另查明，原告认可其同意将其他货款折抵因货物质量问题给被告造成的损失。本院认为，原、被告对烟花买卖的事实均无异议，故双方的买卖关系成立。庭审中查明，被告系在临湘市公安局桃林派出所书写的欠条，有派出所的工作人员在场，且被告认可确欠原告货款约20万元，故本院认为书写欠条之时不存在威胁的情形，欠条内容系被告的真实意思表示，双方确定了应支付原告货款13万元的事实。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，被告应当按约定支付货款13万元，扣除被告已支付的5万元，被告还应支付原告货款8万元。被告称在其写欠条前，原告用“知道被告家的住址”、“知道被告小孩在哪”等话语相威胁，但被告无证据证明原告对被告或者被告的家人实施了具有人身危险性的行为，故本院对被告关于原告威胁其出具欠条的辩称意见，不予支持。对于货物质量问题，原、被告均认可部分烟花存在质量问题，但原告放弃了部分货款，用于抵扣烟花质量问题造成的损失。被告主张其因货物质量问题赔付了他人17万多元，但被告仅提交了一个烟花及一些手写的清单，不足以证实被告的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告应当承担举证不能的法律后果。此外，被告主张的因货物质量问题引起的侵权损害赔偿，属另一法律关系，不属于本案处理范围。综上，对被告以货物存在质量问题为由不支付货款的辩称意见，本院不予支持。综上所述，原告请求被告支付剩余货款8万元，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱小龙于本判决生效之日起五日内支付原告李林冲货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由原告李林冲负担1115元，被告朱小龙负担1785元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  姚美娥审 判 员  龚飞凤人民陪审员  陈小垂二〇一七年九月二十六日书 记 员  郑 梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融水执字第122号
申请执行人广西红日农业连锁有限公司融水服务中心。住所地××××××××××。
负责人杨粤，经理。
被执行人勇江日用品加工厂。住所地××××××××××。
法定代表人韦勇江，厂长。
申请执行人广西红日农业连锁有限公司融水服务中心与被执行人勇江日用品加工厂租赁合同一案，融水苗族自治县人民法院于2013年1月20日作出的（2013）融水民二初字第44号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年6月20日向本院申请执行。本院已立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人勇江日用品加工厂已�执行和解协议履行完毕，应裁定本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2013）融民二初字第44号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 潘 锦
审判员 何建明
二〇一三年八月一日
书记员 兰树彪
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00127号
原告王某某，女，农民，。
被告高某，男，农民。
被告高某某，男，农民，系被告高某父亲。
原告王某某诉被告高某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告高某、高某某依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，二被告向原告借款10万元，约定月利率21‰。二被告于2014年6月27日向原告偿还借款本金4万元，将利息清偿到了2014年12月5日。后原告多次向二被告索要借款下余本息未果，现诉请：1、依法判令二被告互负连带责任偿还所借原告人民币本金6万元及利息（从2014年12月5日起至执行之日止）。2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据由被告高某、高某某出具的借款条据一支，证明二被告尚欠原告借款本金6万元以及部分利息未予清偿的事实。
被告高某、高某某均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对当事人所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实：
2012年4月23日，二被告因资金周转困难向原告借款10万元，由高晓龙担保。双方约定借款月利率为21‰，未书面约定还款期限。2014年6月27日，二被告向原告偿还借款本金4万元。后二被告将借款利息清偿至2014年12月5日后再未偿还下余借款本息，原告多次索要未果后诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的债权债务关系是否成立以及债务是否应当清偿。本案中，原、被告之间的借款关系成立，符合法律规定，依法应受法律保护。被告高某、高某某作为借款人，在与出借人未约定借款期限时，则应当在出借人给出的宽限期内偿还借款。而二被告拒不偿还借款的行为违反法律规定，应承担相应的法律责任。故对于原告诉请由二被告立即偿还借款下余本息的诉请请求本院依法予以支持。但对于借款利息的起算时间应当以本院查明的事实为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某、高某某于本判决生效后五日内向原告王某某偿还借款下余本金人民币6万元以及利息（月利率按照21‰计算，从2014年12月6日起计算至执行之日止）。
案件受理费1300元，由被告高某、高某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
代理审判员 延 飞
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 静
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第473号
原告杨某，女，1979年6月3日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人贾彬，兰考县固阳镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告袁某，男，1980年10月9日生，汉族，农民，住兰考县。
原告杨某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、及其委托代理人贾斌、被告袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2000年原告与被告经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，婚后才知道被告不务正业，经常抽烟、喝酒、嫖娼、财博，且正常无故殴打原告。现原、被告已分居7个月，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚，婚生长子袁家鹏有被告抚养，婚生次子家袁鹏飞有原告抚养，抚养费各自承担。
被告袁某辩称，原被告感情很好，双方没有吵过架，也没有打过架。为了两个孩子有圆满的家，被告不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子袁家鹏，××××年××月××日生育次子袁鹏飞。原、被告夫妻感情尚可。原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子分别抚养。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案在审理过程中，原告未提交其与被告夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告告杨某要求与被告袁某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审审判员 ：郭新社
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 范 俊 杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1709号
原告：陈某，女，1964年9月13日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：操书生（系社区推荐），男，1970年7月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。特别授权。
被告：张某，女，1987年8月1日出生，汉族，户籍住址天津市蓟县，现住武汉市江夏区。
委托代理人：陈婷，湖北泽深律师事务所律师。特别授权。
原告陈某诉被告张某继承纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人操书生，被告张某及其委托代理人陈婷，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：请求判令被告张某返还人民币134900元。事实与理由：被告张某系我儿子董超的未婚妻，两人并未办理结婚登记。2015年3月12日，董超因交通事故死亡，被告张某作为名义上的妻子不仅没有承担其责任和义务，相反，在2015年3月22日将董超个人银行存款134900元分三次转入其账户。为此，我多次找被告张某理论，但被告张某不但不因为我丧子之痛予以安抚，反而振振有词地驳斥我，无奈之下，特诉至法院。
被告张某辩称，我与原告陈某之子董超于2007年4月确定恋爱关系，从2009年起两人一起生活，于2011年3月两人一起回江夏共同生活，由于户口原因，两人一直没有办理结婚登记，但于2015年2月8日举行了婚礼，董超于2015年3月12日因交通事故去世。董超的父亲与母亲（本案原告）于1994年已经离婚，父亲在董超去世后一个月左右因病去世，董超的爷爷奶奶尚在。在两人同居期间两人的工资收入存款、举行婚礼时双方亲友的礼金等都存在董超的账户中，两人于2015年2月7日共同认筹了一套房产，认筹金25000元也从两人共同存款中支付。本案诉争标的物的所有权归属现不明确，诉争标的为人民币134900元涉及到我与董超同居期间共同财产的分割问题及董超去世后其个人财产部分的遗产继承问题，原告陈某不是诉争标的物的所有人，也并非董超的唯一继承人，提起返还原物诉讼主体不适格，恳请法院驳回被答辩人的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告张某与原告陈某之子董超系大学同学，二人在2007年确定恋爱关系，2011年初二人一起回到武汉市江夏区共同生活。2015年2月8日，二人按照当地风俗举办了婚礼，但未领取结婚证。婚礼期间，二人将亲友所送礼金进行了登记，礼金簿中记载礼金共计147500元。2015年3月12日，董超因交通事故去世，此时董超卡号为62×××67银行账户内的余额为134900元。2015年3月21日至22日，被告张某分三次将上述134900元划转入被告张某的账户内。
另查明，2015年2月4日至3月1日，上述董超银行账户内陆续存入款项金额共计168400元，仅在2月7日支出一笔20000元（商户名称：新华联青年城）和2月26日支出一笔13540元（商户名称：昆明市盘龙区）。2015年2月7日，董超曾与武汉大花山生态科技开发有限公司签订了认购书，欲购买该公司开发的新华联青年城一套房屋，董超支付了认筹款25000元。2016年1月，经原告陈某申请，武汉大花山生态科技开发有限公司将该认筹款25000元退回至原告陈某的账户内。
2005年9月2日，董超之父董苏华与原告陈某办理了离婚登记手续。2016年1月7日，董苏华去世。董苏华之父董以祥（公民身份号码）、之母戈学玉（公民身份号码）均健在。
本案在审理过程中，董以祥与戈学玉出具书面意见明确表示放弃对董超的遗产的继承。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告张某与董超虽未办理结婚登记手续，但在一起共同生活了数年，又在2015年2月8日按照当地风俗举办了婚礼，且涉案的董超的银行账户中的绝大部分存款均产生于2015年2月4日至3月1日期间，此期间正值被告张某与董超办理婚礼及度蜜月期间，该金额与被告张某提交的礼金簿中所记载的金额大体一致，故被告张某辩称董超银行账户内的存款大部分为二人婚礼期间所收取的礼金的意见，具有合理性，本院予以采信。根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”之规定，在董超去世时，董超与被告张某的同居关系解除，在同居期间获得的财产余额134900元按二人共有财产处理，各享50%即67450元。关于认筹房产所支付的25000元，也系从董超与被告张某同居期间的共有财产中支付，该笔款项在董超去世后予以了退还，董超与被告张亚男同样应各享50%即12500元。故董超的遗产应为79950元。
由于董超已经去世，其遗产应由其法定继承人即其父董苏华与母原告陈某继承，由于董苏华也在董超去世后也去世，董苏华所继承的部分由董苏华的法定继承人即董苏华的父母董以祥与戈学玉继承，现董以祥与戈学玉明确表示放弃继承，故董超所遗留下的款项由原告陈某继承。由于原告陈某已经获得了其中的25000元，故被告张某应向原告陈某返还其继承款54950元。
综上，依照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
一、被继承人董超银行存款54950元由原告陈某继承；
二、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某前列款项（54950元）；
三、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2998元，减半收取为1499元，由原告陈某负担912元，由被告张某负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院
；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一七年六月十三日
书记员 罗媛媛
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初1709号原告：陈某，女，1964年9月13日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托代理人：操书生（系社区推荐），男，1970年7月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。特别授权。被告：张某，女，1987年8月1日出生，汉族，户籍住址天津市蓟县，现住武汉市江夏区。委托代理人：陈婷，湖北泽深律师事务所律师。特别授权。原告陈某诉被告张某继承纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人操书生，被告张某及其委托代理人陈婷，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：请求判令被告张某返还人民币134900元。事实与理由：被告张某系我儿子董超的未婚妻，两人并未办理结婚登记。2015年3月12日，董超因交通事故死亡，被告张某作为名义上的妻子不仅没有承担其责任和义务，相反，在2015年3月22日将董超个人银行存款134900元分三次转入其账户。为此，我多次找被告张某理论，但被告张某不但不因为我丧子之痛予以安抚，反而振振有词地驳斥我，无奈之下，特诉至法院。被告张某辩称，我与原告陈某之子董超于2007年4月确定恋爱关系，从2009年起两人一起生活，于2011年3月两人一起回江夏共同生活，由于户口原因，两人一直没有办理结婚登记，但于2015年2月8日举行了婚礼，董超于2015年3月12日因交通事故去世。董超的父亲与母亲（本案原告）于1994年已经离婚，父亲在董超去世后一个月左右因病去世，董超的爷爷奶奶尚在。在两人同居期间两人的工资收入存款、举行婚礼时双方亲友的礼金等都存在董超的账户中，两人于2015年2月7日共同认筹了一套房产，认筹金25000元也从两人共同存款中支付。本案诉争标的物的所有权归属现不明确，诉争标的为人民币134900元涉及到我与董超同居期间共同财产的分割问题及董超去世后其个人财产部分的遗产继承问题，原告陈某不是诉争标的物的所有人，也并非董超的唯一继承人，提起返还原物诉讼主体不适格，恳请法院驳回被答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：被告张某与原告陈某之子董超系大学同学，二人在2007年确定恋爱关系，2011年初二人一起回到武汉市江夏区共同生活。2015年2月8日，二人按照当地风俗举办了婚礼，但未领取结婚证。婚礼期间，二人将亲友所送礼金进行了登记，礼金簿中记载礼金共计147500元。2015年3月12日，董超因交通事故去世，此时董超卡号为62×××67银行账户内的余额为134900元。2015年3月21日至22日，被告张某分三次将上述134900元划转入被告张某的账户内。另查明，2015年2月4日至3月1日，上述董超银行账户内陆续存入款项金额共计168400元，仅在2月7日支出一笔20000元（商户名称：新华联青年城）和2月26日支出一笔13540元（商户名称：昆明市盘龙区）。2015年2月7日，董超曾与武汉大花山生态科技开发有限公司签订了认购书，欲购买该公司开发的新华联青年城一套房屋，董超支付了认筹款25000元。2016年1月，经原告陈某申请，武汉大花山生态科技开发有限公司将该认筹款25000元退回至原告陈某的账户内。2005年9月2日，董超之父董苏华与原告陈某办理了离婚登记手续。2016年1月7日，董苏华去世。董苏华之父董以祥（公民身份号码）、之母戈学玉（公民身份号码）均健在。本案在审理过程中，董以祥与戈学玉出具书面意见明确表示放弃对董超的遗产的继承。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，被告张某与董超虽未办理结婚登记手续，但在一起共同生活了数年，又在2015年2月8日按照当地风俗举办了婚礼，且涉案的董超的银行账户中的绝大部分存款均产生于2015年2月4日至3月1日期间，此期间正值被告张某与董超办理婚礼及度蜜月期间，该金额与被告张某提交的礼金簿中所记载的金额大体一致，故被告张某辩称董超银行账户内的存款大部分为二人婚礼期间所收取的礼金的意见，具有合理性，本院予以采信。根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”之规定，在董超去世时，董超与被告张某的同居关系解除，在同居期间获得的财产余额134900元按二人共有财产处理，各享50%即67450元。关于认筹房产所支付的25000元，也系从董超与被告张某同居期间的共有财产中支付，该笔款项在董超去世后予以了退还，董超与被告张亚男同样应各享50%即12500元。故董超的遗产应为79950元。由于董超已经去世，其遗产应由其法定继承人即其父董苏华与母原告陈某继承，由于董苏华也在董超去世后也去世，董苏华所继承的部分由董苏华的法定继承人即董苏华的父母董以祥与戈学玉继承，现董以祥与戈学玉明确表示放弃继承，故董超所遗留下的款项由原告陈某继承。由于原告陈某已经获得了其中的25000元，故被告张某应向原告陈某返还其继承款54950元。综上，依照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、被继承人董超银行存款54950元由原告陈某继承；二、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某前列款项（54950元）；三、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2998元，减半收取为1499元，由原告陈某负担912元，由被告张某负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许方芳二〇一七年六月十三日书记员  罗媛媛
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第39号
原告：广宗县朝矗食品门市部。
负责人：卫朝矗，系该门市部负责人。
被告：广宗县桥东商贸有限公司。
法定代表人：孙振水，该公司经理。
被告：广宗县桥东超市。
负责人：孙振水，该公司经理。
原告广宗县朝矗食品门市部诉被告广宗县桥东超市、广宗县桥东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广宗县朝矗食品门市部负责人卫朝矗到庭参加了诉讼，被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广宗县朝矗食品门市部诉称，2013年3月份起至今我给被告供应沃尔旺饮料、营养快线等食品至今被告欠我货款15，911.15元，被告欠我以上款，现有被告给我的出具的收货单，现被告超市停业，无奈提起诉讼，请求法院判令被告给付欠我货款15，911.15元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：广宗县桥东超市收货单：2013年3月26日1，000元、2013年7月6日1，659.04元、2013年7月30日2，212元、2013年9月5日5，340元、2013年12月3日5，700.11元合计15，911.15元。
被告广宗县桥东商贸有限公司未答辩。
被告广宗县桥东超市未答辩。
经审理查明：原告广宗县朝矗食品门市部向广宗县桥东商贸有限公司经营的广宗县桥东超市送沃尔旺饮料、营养快线等货物，广宗县桥东商贸有限公司于2013年3月26日起至2013年12月3日累计拖欠广宗县朝矗食品门市部货款15，911.15元。2014年1月23日被告广宗县桥东超市因故关门停止营业，因此原告提起诉讼要求被告偿还所欠货款15，911.15元。
另查明：本院在广宗县工商局调取了广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的有关工商登记、注销、变更等情况，被告广宗县桥东超市为个人独资企业，其投资人为孙振水。原告对此无异议，本院依法予以采纳。
在审理过程中原告提出先予执行申请，本院作出（2014）广民二初字第39号民事裁定书，裁定被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市先予返还原告在被告处的货物沃尔旺饮料、礼盒快线、好喝快件、单盒营养快线、钙好喝、散冰糖、散单晶，执行货物价值共计1，484.9元，剩余货款14，426.25元。
认定上述事故的证据有：
广宗县桥东超市收货单：
1、2013年3月26日1，000元；
2、2013年7月6日1，659.04元；
3、2013年7月30日2，212元；
4、2013年9月5日5，340元；
5、2013年12月3日5，700.11元；合计15，911.15元；
6、执行财产清单证实：返还广宗县朝矗食品门市部，沃尔旺饮料、礼盒快线、好喝快件、单盒营养快线、钙好喝、散冰糖、散单晶，折欠货款1，484.9元。
上述证据，经当庭出示、质证无疑，足以认定上述事实。
本院认为，合法债务应当清偿。本案原告广宗县朝矗食品门市部向被告桥东超市供应沃尔旺饮料、营养快线等货物，被告广宗县桥东超市欠原告货款15，911.15元，该事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，依法应予确认。审理中原告广宗县朝矗食品门市部提出先予执行申请，本院依法裁定准许，原告广宗县朝矗食品门市部先予执行拉回价值1，484.9元的货物，现被告广宗县桥东超市实欠原告货款14，426.25元。被告广宗县桥东超市因故停业，其所欠原告的货款应当清偿。被告广宗县桥东超市系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，本案中，收货单系被告广宗县桥东商贸有限公司出具，而该公司与被告孙振水个人开办的广宗县桥东超市住所地相同，负责人相同，实为一班人马、两套牌子，已然是混同经营，已无法分割。广宗县桥东超市是系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告所欠债务应由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。故本案二被告应当对拖欠原告货款共同承担偿还责任。被告经合法传唤无理由未到庭参加诉讼，其行为属放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广宗县桥东超市已先予执行返还原告在该超市内的货物1，484.9元（已先予执行完毕）；
二、被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市于判决书生效后十日内共同偿还欠原告广宗县朝矗食品门市部的货款14，426.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 张立哲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王丽影
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684财保31号
申请人:王宗维，男,1987年6月13日出生，汉族，住高碑店市。
被申请人：ＸＸ华，男，1983年8月19日出生，汉族，住高碑店市。
被申请人：柯兴华，女，1984年9月6日出生，汉族，住高碑店市。
申请人王宗维于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。担保人王某1、徐某以其名下共有的位于高碑店市白沟镇公园路北侧天成嘉园小区1号楼2单元1602室房产（房权证号：保定市房权证白沟新城字第××号）以及位于高碑店市白沟镇公园路北侧天成嘉园小区1号楼2单元1603室房产（房权证号：保定市房权证白沟新城字第××号）、担保人王立军、王某2以其名下共有的位于高碑店市白沟镇公园路北侧天成嘉园小区3号楼4单元702室房产（房权证号：保定市房权证白沟新城字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将被申请人ＸＸ华、柯兴华名下位于白沟镇涿白路西侧房产（房权证号：保定市白沟新城字第××号）予以查封，查封期限自2018年5月8日起至2021年5月7日止。查封期间不得转移、变卖、毁损、过户、更名。
案件申请费5000元，由王宗维负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
审判员 姜静
二〇一八年五月八日
书记员 杨楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4007号
上诉人（原审被告）：桂某，女，1971年3月6日出生，汉族，农民，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：金志方、李强，湖北泓峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨某2，1995年3月13日出生，汉族，无固定职业，住武汉市江夏区，
上诉人（原审被告）：杨某1，2001年10月17日出生，汉族，学生，住武汉市江夏区，
法定代理人：桂某（系杨某1之母），1971年3月6日出生，汉族，农民，住武汉市江夏区纸坊街渔牧村农家嘴***号，身份证号码：4201221971********。
被上诉人（原审原告）：熊某，女，1944年2月18日出生，汉族，农民，住武汉市江夏区，
被上诉人（原审原告）：杨某3，男，1944年10月9日出生，汉族，退休职工，住武汉市江夏区，
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：聂先红（社区推荐），女，1966年10月28日出生，汉族，武汉江夏经济开发区大桥新区法律服务所工作人员，住武汉市江夏区，
上诉人桂某、杨某2、杨某1因与被上诉人熊某、杨某3继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
桂某、杨某2、杨某1上诉请求：1、武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初3464号民事判决，改判熊某、杨某3继承58.93平方米；2、二审案件受理费由熊某、杨某3承担。事实和理由：1、一审判决违反谁主张谁举证的原则，让上诉人承担举证责任于法不符。2、一审判决中违反质证原则，对村民张茂凡、王长香等9人的证人证言未予当庭质证却采纳了证人证言违反法律规定。3、对于杨忠勇的个人财产只应认定为181.67平方米，其余或为共同财产、或为上诉人的个人财产，且被上诉人已实际得到补偿70平方米的房屋，应当扣减。
熊某、杨某3共同答辩称，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
2016年10月24日，熊某、杨某3向一审法院提起诉讼，请求判令：1、熊某、杨某3继承杨忠勇生前所有的位于江夏区大桥新区渔牧村房屋拆迁还建面积308平方米中40%的份额，即123.2平方米；2、熊某、杨某3继承杨忠勇生前承包经营湖田补偿款7840元。案在一审诉讼过程中，熊某、杨某3变更诉讼请求为：继承杨忠勇生前位于武汉市江夏区大桥新区渔牧村还建房面积120平方米。
一审法院认定事实：熊某与杨某3系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育长子杨忠勇。1983年，经原武昌县人民政府批准，熊某、杨某3在大桥镇××建筑了××栋占地面积139平方米的二层私房，房屋建筑面积221.67平方米。熊某、杨某3以杨忠勇的名义，分别于1988年和1993年办理了土地使用权证和房屋所有权证。××××年××月，杨忠勇与桂某结婚，先后生育女儿杨某2和儿子杨某1。2012年12月，杨忠勇在工作中意外死亡，赔偿款100万元全部由桂某领取。2013年初，登记于杨忠勇名下的前述房屋被拆迁，还建面积335平方米，其中62平方米的砖木结构找补差价3658元（每平方米找补差价59元），由桂某给付。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
诉讼中，熊某与杨某3向一审法院申请只继承杨忠勇生前位于江夏区大桥新区渔牧村还建房面积120平方米，放弃其他诉讼请求。
本案争议焦点之一是诉讼时效问题。桂某、杨某2、杨某1辩称熊某、杨某3起诉超过了两年诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，在继承开始后熊某、杨某3并未作出放弃继承房屋拆迁还建面积的意思表示，应视为接受继承，亦即双方当事人均为还建房屋的共有人。熊某、杨某3要求分割房屋还建面积不适用两年诉讼时效的规定，故桂某、杨某2、杨某1辩称熊某、杨某3起诉已超过诉讼时效的意见，不予支持。
本案争议焦点之二，是关于还建房屋补偿面积超出房屋所有权证登记面积部分，是杨忠勇婚前财产还是桂某与杨忠勇夫妻共同财产的问题。熊某与杨某3坚称桂某与杨忠勇未在原房屋上添加一砖一瓦，超出房屋所有权证登记面积部分是杨忠勇婚前财产，并举出了由村民张茂凡、王长香等9人于2013年5月20日签名捺印的书面证明，证实位于武汉市江夏区大桥新区渔牧村龙家嘴75号，“在83年建二层楼房一栋220平方米，平房86平方米，当时儿子杨忠勇只有十四岁，全部房子都是父母出资”。桂某辩称超出房屋所有权证登记面积部分是其与杨忠勇的夫妻共同财产，但是未举出相关证据证实，不予支持。对熊某、杨某3举出的由村民张茂凡、王长香等9人于2013年5月20日签名捺印的证明，予以采信。
一审法院认为，公民合法的私有财产继承权应当保护。熊某、杨某3和桂某、杨某2、杨某1同为第一顺序继承人，对杨忠勇生前个人财产有平等的继承权利，因此，熊某、杨某3请求依法继承杨忠勇生前所有的位于武汉市江夏区大桥新区渔牧村房屋被拆迁后获取的还建面积，符合法律规定，依法予以支持；其要求只继承120平方米的还建房屋，放弃其应当合法继承的部分份额，并撤回其他诉讼请求，均是其自行处分权利的行为，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第十三条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被继承人杨忠勇生前所有的位于武汉市江夏区大桥新区渔牧村一组的房屋被拆迁后获取的还建面积，由熊某、杨某3继承120平方米。案件受理费6962元，减半收取3481元，由桂某、杨某2、杨某1共同负担。
二审期间无新事实和新证据。
二审经审理查明：一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被继承人杨忠勇名下的位于武汉市江夏区大桥新区渔牧村占地面积139平方米二层私房被拆迁后获取的还建面积，系被继承人杨忠勇的遗产。被继承人杨忠勇生前未立合法有效遗嘱，被继承人杨忠勇的上述遗产依法按法定继承处理，继承人熊某、杨某3和桂某、杨某2、杨某1作为第一顺序继承人依法享有继承被继承人杨忠勇上述被拆迁房屋的还建房屋权利。一审法院根据熊某、杨某3的诉讼请求判决熊某、杨某3继承还建房屋120平方米并无不当。桂某、杨某2、杨某1上诉称一审法院对熊某、杨某3出具的张茂凡、王长香等9人的证人证言，该9人未出庭接受质询的问题。一审法院虽对上述9人的证人证言，对该9名证人未出庭接受质询，一审程序违法，但一审法院依职权对该9人的证人证言情况予以了调查核实后予以采信，并予以判决并无不当。桂某、杨某2、杨某1在本案一、二审诉讼过程中亦未提供充足的证据予以反驳上述9人的证人证言，故桂某、杨某2、杨某1的该项上述理由不充分。桂某、杨某2、杨某1上诉称熊某、杨某3继承58.93平方米的问题，与本案查明的事实不符，且桂某、杨某2、杨某1亦未提供充足的证据予以证明，故该项上诉请求，本院不予支持。
综上，桂某、杨某2、杨某1的上诉理由不充分，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6962元，由桂某、杨某2、杨某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一七年九月十一日
书记员 陈佳佳
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3556号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：赵文过（越南语名TRIEUVANTROI，自报名），女，京族，1972年2月25日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行赵文过偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3570号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人赵文过犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人赵文过未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓志敏
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3556号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：赵文过（越南语名TRIEUVANTROI，自报名），女，京族，1972年2月25日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行赵文过偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3570号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人赵文过犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人赵文过未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十一日书记员  邓志敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初22号
原告王国华，男，1979年9月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告徐建文，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王国华与被告徐建文劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告王国华到庭参加诉讼，被告徐建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告徐建文拖欠我劳务费，结账时，尾欠我劳务费11512元，有被告亲笔书写的欠据为证。现诉至法院，请求判令被告偿还劳务费。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠据一份，欠款人徐建文；证明被告欠原告劳务款11512元。
原告提交的该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告曾雇佣原告为其提供劳务，尾欠原告劳务款11512元，并为原告出具一枚欠据。此款经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付原告劳务费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐建文于本判决生效后立即给付原告王国华劳务款11512元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.8元，减半收取43.9元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一六年二月二十五日
书记员 鲍光明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初22号原告王国华，男，1979年9月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告徐建文，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。原告王国华与被告徐建文劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告王国华到庭参加诉讼，被告徐建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月，被告徐建文拖欠我劳务费，结账时，尾欠我劳务费11512元，有被告亲笔书写的欠据为证。现诉至法院，请求判令被告偿还劳务费。被告在法定期间内未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠据一份，欠款人徐建文；证明被告欠原告劳务款11512元。原告提交的该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。被告未提交证据。经审理查明，被告曾雇佣原告为其提供劳务，尾欠原告劳务款11512元，并为原告出具一枚欠据。此款经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付原告劳务费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建文于本判决生效后立即给付原告王国华劳务款11512元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.8元，减半收取43.9元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李雪健二〇一六年二月二十五日书记员  鲍光明
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00997号
申请执行人孙永章依据已发生法律效力的本院的（2010）长民初字第591号民事判决书，向本院申请执行。本院于2010年9月2日依法受理。本案的执行标的为：39270元。
本案在执行过程中，查明被执行人尤军、张志强共付案件款26669元，现再无支付能力，而被执行人行宏信现无支付能力，经申请执行人孙永章同意，本案终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2010）长执字第997号案本次执行程序终结（本案的未执行标的为：12601元）。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年十一月十一日
书记员 李彦
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执280号
申请执行人延边延房典当有限责任公司。
被执行人魏春城，男，汉族。
被执行人王丹，女，汉族
申请执行人延边延房典当有限责任公司与被执行人魏春城、王丹之间典当纠纷执行一案中，申请执行人延边延房典当有限责任公司依据延本院（2015）延民初字第6532号民事判决书，于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第6532号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年十一月十五日
书记员 金明奎
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00059号
罪犯张某。
酉阳土家族苗族自治县人民法院于2010年10月26日作出（2010）酉法刑初字第00248号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02210号刑事裁定，对罪犯张某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯张某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 庹科玲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更649号
罪犯李志明，男，1984年12月12日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省襄樊市襄城区人民法院于2009年5月13日作出了（2009）襄城刑初字第42号刑事判决，认定被告人李志明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月、2013年7月、2015年10月经本院裁定三次共减刑二年二个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李志明在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，4次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李志明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李志明减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第1328号
上诉人（原审被告）魏建华，男，1946年3月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人于合金，北京锋锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）告吴森林，男，1958年4月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人吴秀珍，女，无业，住址同上，系原告的妻子。
上诉人魏建华因与被上诉人吴森林侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民调初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人魏建华于2014年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏建华申请撤回上诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏建华撤回上诉。
二审案件受理费138元减半收取69元，由上诉人魏建华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 王书卿
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 悦
陕西省紫阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）紫行非诉审字第00005号
申请执行人紫阳县农村公路管理局。
委托代理人李某某，系紫阳县交通运输局法制股干部。
被申请执行人文某某，男，陕西省紫阳县人。
申请人紫阳县农村公路管理局以被申请人文某某违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条和八十一条，向本院提出强制执行申请，要求强制执行紫阳县农村公路管理局作出的陕安紫罚（2014）001号行政处罚决定书。申请执行事项为：拆除公路控制区距公路边缘五米范围内的违法建筑，处罚款贰万元。
本院依法组成合议庭，对申请人紫阳县农村公路管理局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人紫阳县农村公路管理局在对文某某作出陕安紫路罚（2014）001号行政处罚决定之前，未依照法定程序告知当事人享有听证的权利，程序违法，损害了被执行人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款三项的规定，裁定如下：
对申请人紫阳县农村公路管理局对被申请人文某某作出的陕安紫路罚（2014）001号行政处罚决定，不准予强制执行。
本案申请费50元，由申请人紫阳县农村公路管理局负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王红霞
审 判 员 叶作毅
人民陪审员 王永富
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 彭岚紫
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
陕西省紫阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）紫行非诉审字第00005号
申请执行人紫阳县农村公路管理局。
委托代理人李某某，系紫阳县交通运输局法制股干部。
被申请执行人文某某，男，陕西省紫阳县人。
申请人紫阳县农村公路管理局以被申请人文某某违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条和八十一条，向本院提出强制执行申请，要求强制执行紫阳县农村公路管理局作出的陕安紫罚（2014）﹡﹡﹡号行政处罚决定书。申请执行事项为：拆除公路控制区距公路边缘五米范围内的违法建筑，处罚款贰万元。
本院依法组成合议庭，对申请人紫阳县农村公路管理局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人紫阳县农村公路管理局在对文某某作出陕安紫路罚（2014）﹡﹡﹡号行政处罚决定之前，未依照法定程序告知当事人享有听证的权利，程序违法，损害了被执行人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款三项的规定，裁定如下：
对申请人紫阳县农村公路管理局对被申请人文某某作出的陕安紫路罚（2014）﹡﹡﹡号行政处罚决定，不准予强制执行。
本案申请费50元，由申请人紫阳县农村公路管理局负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王红霞
审 判 员 叶作毅
人民陪审员 王永富
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 彭岚紫
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第934号
申请人滕祖峰。
被执行人高春燕。
本院在执行申请人滕祖峰与被执行人高春燕民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐法立确字第003号确认决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审 判 长 张满良
审 判 员 田洪伟
审 判 员 孙 尧
二〇一三年八月十二日
书记员代 京 文
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初320号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人邹某，男，1979年6月7日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，住广东省英德市。曾因犯盗窃罪于2008年11月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2009年8月16日刑满释放。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人邹某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日9时许，被告人邹某去到英德市浛洸镇人民东路鸿景嘉园二期售楼部门前，见四周无人时，遂将事主张某1停放在此的一台红色辉翔牌女装电动车盗走。同日11时许，又去到浛洸镇供电所职工宿舍内，将事主熊某1停放在此的一辆黑色联翔牌世纪公主电动车盗走。后经英德市价格认证中心认定，被盗的两辆电动车价值分别为1300元和1200元，共2500元。
另查明，被告人邹某因涉嫌吸食毒品被公安机关抓获归案，并被处以行政拘留十五日，期间主动交代了上述犯罪事实。被盗的两辆电动车已返还事主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗的电动车，被害人熊某1、张某1的陈述，公安机关的受案登记表，立案决定书，到案经过证明，现场勘验笔录，指认现场笔录，检查笔录，扣押决定书及清单，户籍证明，发还物品清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。鉴于被告人邹某因吸毒行为被行政拘留期间，主动供述司法机关还未掌握的其盗窃行为，以自首论，依法可以从轻处罚；其盗得的财物已返还事主，酌情予以从轻处罚。被告人邹某曾因盗窃受过刑事处罚后又再次盗窃，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年3月6日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 翟 静
人民陪审员 郭秋菊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初775号
原告：宋某，男。
委托诉讼代理人：韩文轩。
被告：贾某，男，汉族。
被告：中国某财产保险股份有限公司天水市中心支公司。
负责人：刘某，任公司经理。
被告：中国某保险股份有限公司天水中心支公司。
负责人：张某，任公司经理。
关于原告宋某被告贾某、中国某财产保险股份有限公司天水市中心支公司、中国某保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告宋巍于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告宋巍承担。
审判员 杨波林
二〇一七年十一月十七日
书记员 高 雯
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3655号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
负责人任忠林，任行长。
委托代理人ＸＸ法，该行员工。
委托代理人韩付亮，该行员工。
被告亢红民，男，1988年10月13日生，汉族，住辉县。
被告王文山，男，1960年10月17日生，汉族，住辉县。
被告何金明，男，1958年10月4日生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告亢红民、王文山、何金明金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ法到庭参加诉讼，被告亢红民、王文山、何金明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告亢红民于2014年12月25日，在原告下设的营业部借款50000元，期限一年，年利率7.84%，到期日2015年12月24日，被告王文山、何金明为其提供了担保。借款到期后经多次催要，被告亢红民拒不归还，被告王文山、何金明拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告亢红民偿还借款本金50000元，利息6130.43元（息止2017年9月12日），并支付本金偿清之日止的利息；被告王文山、何金明承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费。
被告既未到庭也未答辩。
原告向法院提供的证据：1、2014年12月25日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证明：亢红民于2014年12月25日在原告银行贷款50000元，期限一年，年利率7.84%，并由被告王文山、何金明为该笔借款提供担保。证据2、贷款还款汇总试算即利息清单一份，证明被告欠利息6130.43元。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告亢红民、王文山、何金明未提供证据。
根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2014年12月25日，原告和被告亢红民、王文山、何金明签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告亢红民为借款人，被告王文山、何金明为保证人，借款用途种大棚，借款金额50000元，借款期限一年，年利率7.84%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告于当日支付亢红民50000元，借款到期后被告未按约履行义务，截止2017年9月12日被告亢红民拒不偿还本息56130.43元，王文山、何金明也未依约承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告亢红民作为借款人未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求亢红民返还借款本金50000元、支付利息6130.43元（息止2017年9月12日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王文山、何金明作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向借款人亢红民追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亢红民于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元并支付利息6130.43元（息止2017年9月12日），从2017年9月13日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）亦由被告亢红民承担。
二、被告王文山、何金明对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王文山、何金明承担保证责任后，可依法向被告亢红民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，减半收取601.5元，由被告亢红民、王文山、何金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一七年十月二十四日
书记员 李自宜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初3655号原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。负责人任忠林，任行长。委托代理人ＸＸ法，该行员工。委托代理人韩付亮，该行员工。被告亢红民，男，1988年10月13日生，汉族，住辉县。被告王文山，男，1960年10月17日生，汉族，住辉县。被告何金明，男，1958年10月4日生，汉族，住辉县。原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告亢红民、王文山、何金明金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ法到庭参加诉讼，被告亢红民、王文山、何金明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告亢红民于2014年12月25日，在原告下设的营业部借款50000元，期限一年，年利率7.84%，到期日2015年12月24日，被告王文山、何金明为其提供了担保。借款到期后经多次催要，被告亢红民拒不归还，被告王文山、何金明拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告亢红民偿还借款本金50000元，利息6130.43元（息止2017年9月12日），并支付本金偿清之日止的利息；被告王文山、何金明承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费。被告既未到庭也未答辩。原告向法院提供的证据：1、2014年12月25日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证明：亢红民于2014年12月25日在原告银行贷款50000元，期限一年，年利率7.84%，并由被告王文山、何金明为该笔借款提供担保。证据2、贷款还款汇总试算即利息清单一份，证明被告欠利息6130.43元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。被告亢红民、王文山、何金明未提供证据。根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2014年12月25日，原告和被告亢红民、王文山、何金明签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告亢红民为借款人，被告王文山、何金明为保证人，借款用途种大棚，借款金额50000元，借款期限一年，年利率7.84%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告于当日支付亢红民50000元，借款到期后被告未按约履行义务，截止2017年9月12日被告亢红民拒不偿还本息56130.43元，王文山、何金明也未依约承担连带保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告亢红民作为借款人未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求亢红民返还借款本金50000元、支付利息6130.43元（息止2017年9月12日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王文山、何金明作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向借款人亢红民追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亢红民于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元并支付利息6130.43元（息止2017年9月12日），从2017年9月13日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）亦由被告亢红民承担。二、被告王文山、何金明对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王文山、何金明承担保证责任后，可依法向被告亢红民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，减半收取601.5元，由被告亢红民、王文山、何金明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一七年十月二十四日书记员  李自宜
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执441号
本院在执行申请执行人杨淑芬与被执行人浙江天泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江天泰鞋业有限公司在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其公司法定代表人已被刑拘，其公司厂房因银行贷款涉及到他项权利抵押，目前难以处置，其所有的机器设备已被本院执行另案处置中，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执441号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年四月五日
代书记员 张凌祯
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2744号
原告：禚术运。
被告：王厚远。
被告：潍坊密恩化工有限公司（原为：山东高密华丰工贸总公司加油站）。
法定代表人：邱大鹏，总经理。
委托代理人：高绪亮。
原告禚术运与被告王厚远、潍坊密恩化工有限公司（以下简称密恩化工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚术运到庭参加诉讼；被告王厚远到庭参加诉讼；被告密恩化工公司法定代表人未到庭，其委托代理人高绪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚术运向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告王厚远分别于1997年7月4日、1997年12月4日向原告借款人民币共计20000元，双方约定月利率2％。2002年至2007年被告分七次付息共计15500元，本金及余息至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王厚远辩称，该笔借款是其代替密恩化工公司借的，钱也用于密恩化工公司的经营，实际的借款人是密恩化工公司，其本人不应承担还款责任；已偿付的17000元也是密恩化工公司偿付的，且系偿还的本金，而非利息。
被告密恩化工公司辩称，其已按照双方签订的还款协议履行了偿还义务，对剩余借款本息不再承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：1997年7月4日，被告王厚远为原告出具借条一份，约定向原告借款10000元，月利率2％，未约定借款期限。同日，原告在被告王厚远家中给付其现金10000元。
1997年12月4日，被告王厚远为原告出具借条一份，约定向原告借款10000元，月利率2％，未约定借款期限。同日，原告在被告王厚远家中给付其现金10000元。
以上借款共计20000元，经查，该笔借款用于密恩化工公司的经营，且该公司认可该20000元系其所借。
借款后，二被告付息共计17000元，本金及余息至今未偿付。
被告密恩化工公司提交还款协议一份，证实与原告达成还款协议且已按协议履行。被告王厚远认可该协议系其代原告所签，在原告在场的情况下所签；原告称因其不同意利息的约定而拒绝签字，对该协议不予认可；被告王厚远未提交证据证明其系在原告同意情况下代其签字。
被告密恩化工公司未提供证据证明该案已超过诉讼时效。
以上事实，有原告提供的证明二份、收条二份、还款协议一份、公司出具的借条二份、原告支取款项的证据复印件七份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告禚术运提供的证据及当事人陈述，可以认定被告王厚远向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其20000元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告要求被告密恩化工公司承担偿还责任的请求，本院认为，密恩化工公司认可该笔借款系其所借且用于公司的生产经营，另偿还的17000元利息均系密恩化工公司偿还，所以对该请求本院予以支持；对密恩化工公司辩称的其已按照双方签订的还款协议履行了偿还义务，对剩余借款本息不再承担偿还责任，且该案已过诉讼时效的理由。因被告王厚远亦未提供证据证实系在原告同意的情况下代原告在还款协议上签字，故该还款协议对原告没有约束力；且诉讼时效适用20年，至原告起诉时未超过该期限，该被告的辩称理由本院不予采信。
对被告王厚远辩称，其中17000元的款项系偿还的本金，而非利息的理由，本院认为,按照我国法律规定，借贷双方对本金与利息的偿还顺序有约定的，从其约定。没有约定或约定不明的，按照先息后本的顺序计算。本案中，双方对该17000元系偿还本金还是利息存在争议，应按照先息后本的顺序计算。因此，对该辩称理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王厚远、潍坊密恩化工有限公司共同偿还原告禚术运借款本金20000元及利息损失（本金10000元自1997年7月4日起，本金10000元自1997年12月4日起，均至实际支付之日止，均按月利率2%计算，扣除已付利息17000元），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 展坤祥
二〇一七年十一月七日
书记员 毛潇慧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2368号
原告：陈彩江，男，1965年7月22日出生，汉族，住仙居县。
原告：陈世富，男，1950年4月4日出生，汉族，住仙居县。
原告：潘朝天，男，1963年10月8日出生，汉族，住仙居县。
三原告的委托诉讼代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被告：吴友贵，男，1972年7月20日出生，汉族，住仙居县。
原告陈彩江、陈世富、潘朝天与被告吴友贵为劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩江、陈世富、潘朝天及其委托诉讼代理人陈辉，被告吴友贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩江、陈世富、潘朝天向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴友贵支付三原告26884元及逾期利息（利息从2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告吴友贵承担。事实和理由：2016年7月3日，三原告合伙在被告所承包的位于磐安县××丁埠头村龙溪从事外墙粉刷工作。当时双方口头约定按每平方12元计算。2016年农历大年三十双方结算后，被告尚欠三原告劳务费26884元。后经中间人张周平调解，约定在次年正月满即2017年1月25日前付清。但到期后被告未支付劳务费。现原告特向本院提起上述之诉讼请求。
原告陈彩江、陈世富、潘朝天为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、结算单原件一份，证明劳务费金额为26884元的事实。
二、陈彩江、潘朝天与吴友贵的通话录音各一份，证明三原告与吴友贵存在劳务关系及劳务费金额事实。
对三原告提供的上述证据，被告吴友贵质证称：对原告提供证据的真实性均无异议。对证据一认为系原告书写，被告并未签字确认，签字的张周平并非被告工程中的工作人员，因此对其签字的金额不予认可。对证据二认为该证据内容并非被告对劳务费26884元的结算。
被告吴友贵答辩称：2014年至2015年期间，被告吴友贵将仙居县安洲街道××村搅拌沙灰的工程包给李建伟做，李建伟又将该工程交给原告陈彩江具体施工。后吴友贵将位于磐安县的本案涉案工程直接承包给原告陈彩江施工。2016年农历大年三十，被告与其朋友张周平、原告陈彩江一起结算劳务费，但被告未同意劳务费金额为26884元。陈彩江在安洲街道××村工程多领取的劳务费应抵扣本案工程劳务费，抵扣后只欠原告几千元劳务费。
被告吴友贵未向法院提供证据证明上述主张。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二，该证据虽非被告本人书写，但系被告本人在场的情况下由其朋友张周平书写，被告吴友贵明知张周平代其向原告出具劳务费结算单据，而在场未加以否认，应视为同意张周平的代签行为。同时，结合证据二录音中，被告吴友贵对欠三原告劳务费金额26884元事实予以承认，与证据一相互印证。故对证据一、二的证据三性，本院依法予以认定，确认被告吴友贵尚欠三原告劳务费26884元的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告吴友贵将位于磐安县××丁埠头村龙溪的外墙粉刷工作交由原告陈彩江、陈世富、潘朝天施工。2016年农历大年三十，原、被告经当场结算，由被告朋友张周平签字确认被告吴友贵尚欠三原告劳务费26884元，于正月付清。2017年正月满即2017年2月25日过后，被告吴友贵未支付该劳务费，现原告向本院提起上述之诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效。被告未按约支付原告劳务合同报酬，应承担相应的民事责任。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算逾期利息并无相应依据，本院依法调整为按年利率6%计算逾期利息损失。被告抗辩称与另外的工程款合并计算互相抵扣劳务费，并无提供相应证据予以证明，且与本案并无关联，被告可另行主张。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴友贵在判决生效之日起十日内支付原告陈彩江、陈世富、潘朝天劳务工资合计26884元及逾期利息（利息自2017年2月26日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告吴友贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年八月一日
代书记员 成霓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0886号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所地扬州市江都区龙城路32号。
负责人张永罡，该行行长。
委托代理人黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告王永军。
被告李科庆。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行（以下简称江都邮储银行）与被告王永军、李科庆保证合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员陈向华独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄承民到庭参加诉讼。被告王永军、李科庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江都邮储银行诉称：
2012年12月19日，李正卫因原材料资金周转需要向原告贷款10万元，双方约定，贷款期限为12个月，从2012年12月至2013年12月，双方订立了借款合同，年利率为14.58%，还款方式为每月等额归还贷款本息。双方还约定，李正卫不按期足额偿还贷款本金的，原告有权从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息。同时约定李正卫违反借款合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求李正卫赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。李正卫贷款合同的保证人是被告王某、李某，保证责任为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。后原告按照双方约定的时间，向李正卫发放了10万元贷款，但李正卫违约未能按合同约定的期限还本付息，原告多次催要均未果，故诉请法院判令被告王某、李某向原告偿还借款本金人民币26374.59元、利息494.31元、罚息247.16元（利息、罚息截止2013年11月21日，此后利息、罚息顺加）并赔偿原告律师费1150元。
原告江都邮储银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、小额借款及担保合同一份。用以证明李正卫与原告签订借款合同，被告王某、李某为李正卫借款提供担保的事实；
2、个人贷款（手工）借据一份。用以证明原告于2012年12月19日向李正卫发放了10万元贷款的事实；
3、李正卫还款情况表一份。用以证明截止2013年11月21日李正卫的还款情况及欠款情况；
4、律师费发票一份。用以证明原告为处理本案支付的律师费为1150元。
被告王某、李某未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2012年12月19日，李正卫与原告签订小额借款及担保合同，合同约定借款金额为10万元，借款期限为12个月（自2012年12月至2013年12月），借款的年利率为14.58％，还款方式为按月归还贷款本息，采取等额本息还款法。合同还约定，若李正卫不按期归还借款本金，原告将从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；若李正卫违约，原告有权停止发放贷款，并提前收回尚未到期的贷款，同时要求李正卫赔偿原告的全部损失（包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及原告为实现债权承担的诉讼费、律师费、差旅费等费用）。该合同同时约定，王某、李某作为保证人对李正卫贷款合同提供连带责任保证，保证的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因李正卫违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等）。王某、李某在该小额借款及担保合同保证人栏签字。同日，原告向李正卫发放10万元贷款。
2013年10月开始，李正卫未依约履行还款义务。截止2013年11月21日，李正卫拖欠原告本金26374.59元、利息494.31元、罚息247.16元，合计27116.06元。
另查明，原告为实现债权支付律师费1150元。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。
本院认为：
原告与李正卫及被告王某、李某订立的小额借款及担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法有效，各方当事人应按约履行合同的义务。合同签订后，原告江都邮储银行按约向李正卫给付了借款，履行了合同义务，但李正卫却未能按期偿还到期贷款本息，已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失等违约责任。被告王某、李某作为小额借款及担保合同的保证人，承担的担保责任为连带责任担保，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。故本案原告选择保证人王某、李某作为被告提起诉讼，符合法律规定。对原告要求被告王某、李某偿还借款本金、利息、罚息并赔偿原告律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告王某、李某在向原告承担责任后，可向债务人李正卫追偿。被告王某、李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永军、李科庆在本判决生效之日起十日内为债务人李正卫向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行偿还借款本金人民币26374.59元；
二、被告王永军、李科庆在本判决生效之日起十日内为债务人李正卫向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行支付借款利息和罚息（截止2013年11月21日利息为494.31元、罚息为247.16元，此后的利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
三、被告王永军、李科庆在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行支付实现债权的律师费1150元；
四、被告王永军、李科庆承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取255元由被告王永军、李科庆负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈向华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吴新苗
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2993号
原告：王玉秋，女，1955年9月3日生，满族，住盘锦市兴隆台区。
被告：李广印，男，1960年7月5日生，汉族，住鞍山市台安县。
被告：郝会香，女，1960年4月27日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：李欣，男，1985年8月10日生，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告王玉秋诉被告李广印、郝会香、李欣借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王玉秋的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 沈国君
审 判 员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张圣翔
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1291号
原告：许福丽。
委托代理人：杨再国，律师。
被告：宋世国。
原告许福丽与被告宋世国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许福丽未到庭,其委托代理人杨再国到庭参加诉讼；被告宋世国经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告许福丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息1800元,公告费、差旅费、律师费12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原、被告在齐齐直播平台相识，成为朋友。被告称其从事家具生产需要资金，分别于2016年7月16日、2016年7月22日分二次向原告借款共计1200元，原告通过支付宝转账给被告1200元。经原告催收，被告于2016年7月17日、2016年7月25日份二次将该笔借款全部偿清。被告分别又于2016年6月29日，2016年7月28日向被告借款共计30000元，原告通过网上转账支付给被告30000元。借款后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宋世国未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过齐齐直播平台相识，系朋友关系。2016年6月29日，被告向原告借款10000元，同日，原告通过支付宝账户转至被告支付宝账户10000元。
2016年7月16日，被告向原告借款600元，同日，原告通过支付宝账户转至被告支付宝账户600元。
2016年7月22日，被告向原告借款600元，同日，原告通过支付宝账户转至被告支付宝账户600元。
2016年7月28日，被告向原告借款20000元，同日，原告通过支付宝账户转至被告支付宝账户20000元。
以上借款共计31200元，均未约定利息及借款期限。借款后，被告分别于2016年7月17日、2016年7月25日偿还原告借款本金600元、600元，共计1200元。尚欠30000元至今未还。
原告主张按月利率2%计算利息损失1800元，及差旅费、律师费12000元，但未提交证据证明。
以上事实，有原告提供的中国建设银行个人账户支出交易明细二份、支付宝交易记录明细查询一份、微信聊天截图六份、高密市国兴木器加工厂经营者信息一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告许福丽提供的证据及当事人陈述，可以认定被告宋世国向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告宋世国偿还其30000元借款本金的请求，本院予以支持。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2017年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
原告未提交证据证明其支出的差旅费、律师费12000元，本院不予支持。
被告宋世国未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋世国偿还原告许福丽借款本金30000元及利息损失（以30000元为基数，自2017年6月1日起，至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由原告负担345元，被告负担550元,公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
人民陪审员 官天强
人民陪审员 蔡婴红
二O一七年十月月二十五日
书 记 员 毛潇慧
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2237号
原告
王智贤，男，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：景俊娜，登封市法律援助中心援助律师。
被告
嵩阳三元东（登封）煤业有限公司，所在地登封市白坪乡三元村，注册号410185000015478。
法定代表人：曾建治，任该公司董事长。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
1、要求被告支付劳动报酬17040元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2017年5月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告嵩阳三元东（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王智贤劳动报酬17040元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费226元，减半收取113元，由被告嵩阳三元东（登封）煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 李海霞
二〇一七年五月六日
书记员 李 秀
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高法执字第327号
申请执行人李铭。
被执行人张华。
被执行人王兴文。
本院依据已经发生法律效力的（2011）高民初字第3138号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王兴文在中国工商银行高密支行西关分理处有存款.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王兴文在中国工商银行高密支行西关分理处存款xxx万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年十月九日
书记员 王 炜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8370-1号
申请人黄琴，女，汉族，1972年3月15日出生，住四川省南充市高坪区。
被申请人刘柯，男，汉族，1979年9月7日出生，住成都市金牛区。
被申请人李靖怡，女，汉族，1982年3月3日出生，住成都市金牛区。
申请人黄琴与被申请人刘柯、李靖怡民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值84422.5元的财产进行保全，申请人以罗金春、刘小梅所有的位于成都市龙泉驿区房屋提供担保。
本院于2016年8月30日作出（2016）川0106民初8370号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结刘柯、李靖怡所有的位于成都市金牛区二环路北一段×号×栋×单元×楼×号房屋（权16×××56）；二、查封、冻结罗金春、刘小梅所有的位于成都市龙泉驿区洪河镇恋日家园×区×栋×单元×层×号房屋（权00×××07）。2017年1月5日，申请人向本院申请解除对保全财产及担保财产的查封。
本院认为，申请人申请解除查封符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除本院对刘柯、李靖怡所有的位于成都市金牛区二环路北一段×号×栋×单元×楼×号房屋（权16×××56）的查封、冻结；
二、解除本院对罗金春、刘小梅所有的位于成都市龙泉驿区洪河镇恋日家园×区×栋×单元×层×号房屋（权00×××07）的查封、冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 果
二〇一七年一月六日
书记员 万淑竞