wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1847号
罪犯颜楚泽。
广东省普宁市人民法院于2015年2月5日作出(2015)揭普法刑初字第29号刑事判决，以被告人颜楚泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年3月9日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯颜楚泽在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员邱爱东、廖楷瓒；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、钟优出庭履行职务；罪犯颜楚泽到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜楚泽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2016年3月、9月获得表扬。社区出具了同意对该罪犯在社区矫正的评估报告。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、社区调查评估报告等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜楚泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯颜楚泽予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年1月5日起至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月三十日
书记员 张晓君
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终107号
上诉人（原审被告）杨×，女，1969年2月26日出生。
委托代理人王永杰，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗×，男，1973年8月25日出生。
上诉人杨×因与被上诉人罗×被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年2月，罗×起诉至原审法院称：2014年5月15日、8月15日，杨×之夫陈×因家庭生活所用向我借款235000元，约定还款期限分别为1个月、2个月。借款到期后，陈×无力还款。2015年1月17日，陈×去内蒙古赤峰办理业务途中突发脑干出血，于20日死亡。我要求杨×偿还借款，对方予以拒绝。经了解，陈×名下有车辆和房屋。杨×作为陈×的继承人，应从陈×的遗产中偿还我的借款，且陈×借款用于家庭生活，杨×有义务偿还陈×生前的借款。现我起诉，要求杨×偿还借款235000元、利息5000元。
杨×辩称：陈×在世时，提到叫罗伟的人，并非罗×。陈×已将借款偿还完毕。罗×提供的证据存在二次书写的情况，已经破坏证据的真实性、完整性。借款未约定利息，罗×无理由主张利息。我不同意罗×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：陈×与杨×系夫妻关系。2015年1月21日，陈×死亡。
2014年5月15日，陈×为罗×书写借条，内容为：“今借罗×同志人民币壹拾万元整，于2014年6月16日前归还。”2014年8月15日，陈×为罗×书写借条，内容为：“今收到罗伟人民币壹拾叁万伍仟元整，于2014年10月15日归还”。审理中，罗×主张陈×于2014年5月15日向其借款10万元用于开办北京易托邦农业有限公司，于2014年8月15日向其借款135000元用于偿还银行债务，其均以现金方式给付陈×款项。
审理中，经罗×、杨×申请，法院委托北京明正司法鉴定中心对2014年5月15日借条中陈×签名及捺印、2014年8月15日借条中陈×签名及捺印的真实性进行鉴定。2015年6月3日，北京明正司法鉴定中心作出司法鉴定书，鉴定意见分别为：检材指印与样本指印均为同一手指捺印形成、检材字迹与样本字迹均为同一人书写。罗×支付鉴定费5550元、杨×支付鉴定费5100元。
本案中，罗×曾起诉陈×之父母陈×1、高×，要求与杨×共同偿还债务。陈×1、高×向法院表示其放弃对陈×遗产的继承权，后罗×撤回对陈×1、高×的起诉。
审理中，经罗×申请，法院作出裁定，裁定查封、冻结杨×名下价值17万元的财产。
原审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，根据罗×提供的证据可以证明，陈×生前向其借款235000元。该债务虽系以陈×个人名义所负之债务，但该债务在陈×与杨×夫妻关系存续期间形成，且杨×未能举证证明存在债权人与债务人双方明确约定该债务为个人债务的情形，故该债务应按照夫妻共同债务处理。对罗×要求杨×偿还借款235000元的诉讼请求，法院予以支持。在罗×主张权利后，杨×未能及时履行还款义务，故罗×有权主张利息损失。据此，原审法院于2015年10月判决如下：杨×于判决生效后十日内给付罗×借款二十三万五千元、利息五千元。
判决后，杨×不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判驳回罗×的全部诉讼请求。上诉理由为：陈×向罗×所借款项并非用于家庭共同生活，也没有用于公司经营。陈×已经分两次偿还罗×15万元。罗×在一审阶段存在不适格的情形。罗×同意原审判决。
本院查明事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实�有相关书证、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，根据罗×提供的证据可以证明，陈×生前向其借款235000元。该债务虽系以陈×个人名义所负之债务，但该债务在陈×与杨×夫妻关系存续期间形成，且杨×未能举证证明存在债权人与债务人双方明确约定该债务为个人债务的情形，故该债务应按照夫妻共同债务处理。原审法院判决杨×给付罗×借款235000元、利息5000元并无不当，本院予以维持。对于杨×提出的“陈×作为北京易托邦公司法定代表人向罗×借款，履行的是职务行为，该钱款�当由公司偿还”的上诉理由，本院认为，本案涉及的两张借条的借款人均是陈×个人，既未加盖公司公章，亦未载明借款用途是用于公司事务，故本院对该上诉理由不予采信，本案中的欠款应认定为陈×个人欠款。对于杨×提出的根据陈×记录本记载已经偿还罗×15万元的上诉理由，本院认为，首先，仅凭陈×生前记录本上的记载无法证明实际偿还了15万元欠款；其次，记录本上记载的还款金额与本案的欠款金额不符，无法证明与本案具有关联性；第三，按照常理，若是偿还了欠款，应当将借条收回，现借条为罗×所持有，应当认定欠款尚未偿还。故本院对该上诉理由不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持�判。
保全费1370元，由杨×负担（于本判决生效后7日内交纳）。
鉴定费10650元，由杨×负担（于本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费4900元，由杨×负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费4900元，由杨×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 陈亢睿
二〇一六年三月十七日
书 记 员 卢园园
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初504号
原告：王春贺，男，1987年12月2日出生，满族，住河北省承德市款宽城满族自治县。
被告：王丽，女，1980年10月17日出生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张景峰，男，1981年1月10日出生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县，二被告系夫妻关系。
原告王春贺与被告王丽、张景峰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告王春贺于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春贺的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王春贺撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元及保全费1020元，由原告王春贺负担。
审判员 刘文海
二〇一八年三月十二日
书记员 郝 妍
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3798号
原告王昊宇
委托代理人田华，河北冀舜律师事务所律师。
委托代理人柴奇峰，河北冀舜律师事务所律师。
被告孙喆
被告唐钰
原告王昊宇与被告孙喆、唐钰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告王昊宇的委托代理人田华、柴奇峰，被告孙喆到庭参加诉讼，被告唐钰未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月29日，原、被告签订《房地产买卖契约》，被告自愿将其位于双桥区二六六医院住宅小区4号楼505室的房屋卖给原告。合同签订后，原告如约将购房款支付给了被告，并缴纳了住房买卖契税，当日被告将房屋所有权证书交付给了原告。原告随后入住该房屋。被告至今未协助原告办理房屋权属变更手续。故起诉，请求法院判令被告协助原告办理房屋所有权属变更登记。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、银行卡客户交易查询／打印单1页。拟证明，原告的母亲程华自2015年8月18日—9月29日分8次向被告唐钰、孙喆共计转账741000.00元。2、孙喆出具的《收条》1张。拟证明，被告孙喆收到了原告母亲程华数次交来的双桥区普宁路266医院住宅小区4#楼3单元505号楼房的购房款745000.00元。出具收条的时间实际是2015年10月14日不是9月29日。3、孙喆、唐钰与王昊宇签订的《房地产买卖契约》。一共签了两次房屋买卖合同，交易价款一次是45万元，一次是40万元，目的是为少交契税，是按40万元交的契税。4、孙喆名下房屋产权证【编号：承房权证双桥区（私）字第200601073号】一份。5、河北有限数字电视用户卡1页。3—5号证据拟证明，2015年9月29日，被告孙喆、唐钰与王昊宇、程华去办理过户登记手续，在房产交易大厅，被告孙喆、唐钰与王昊宇签订了《房地产买卖契约》，并且当日被告向原告交付了房本、房屋钥匙及电视卡，现原告合法占有该房屋。6、暂停供热协议。7、承德热力集团有限责任公司出具的发票、建设银行银联商务签购单各1张。6—7号证据拟证明，程华与孙喆于2015年9月25日办理了266医院新区4#住宅楼3单元505号楼房的停暖手续，程华支付了824.20元停暖费。双方在签合同之前就履行了交接手续。8、契税凭证，按40万元交的契税。
被告孙喆辩称，对原告所诉签订购房合同、交付购房款、交付产权证的事实无异议。对以下事实有异议，1、我没将房屋实际交付给原告居住，没给原告钥匙，原告私自更换了房屋钥匙。2、我没有不配合原告办理过户手续，开始没有办成是因为我的结婚证件问题，后因房子被围场法院查封没法办理过户，我与原告协商等解封后办理，2015年11月11日围场法院做出了解封裁定，之前我也联系原告可以办过户了，但我得知原告已经向法院起诉了，所以没有去办手续。现在我不同意配合原告办理过户，因为我与原告母亲程华曾签订过协议，内容是假如由于我家庭原因无法办理过户的情况下，我不承担违约金，并且半年内返还原告房款，现在我自己不想卖了。
被告提供如下证据，2015年10月14日，孙喆与程华签订的协议一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告认为被告的证据不具有真实性，合法性、关联性，并非当事人的真实意思表示。本院确认原、被告的证据均可作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明如下事实，2015年9月29日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告将位于双桥区二六六医院住宅小区4号楼505室房屋作价74.5万元卖给原告。当日，原告向被告付清全部购房款，被告将房屋产权证交付给原告，原告按40万元交易价格缴纳了契税。在双方共同办理房屋权属变更登记过程中，先后因被告相关证件瑕疵以及上述房屋被法院查封而至今未能办理成功。被告当庭陈述目前上述影响办理产权变更登记的问题已经解决。被告孙喆与原告母亲程华曾于2015年10月14日签署一份“协议”，内容为：“程华购买孙喆二六六新区四号楼三单元505室房屋，假如由于孙喆家庭原因不能及时办理过户手续，经双方协商孙喆不赔付违约金，并将在半年内返还程华购房款柒拾肆万伍仟元整。程华给儿子王昊宇购买房屋”。
本院认为，原、被告之间对所订立房屋买卖合同的过程、合同内容及部分义务的履行情况并无争议，以上行为系双方真实意思表示，双方房屋买卖合同关系依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则依法全面履行合同义务。原告已履行了买受人义务，并无违约行为。房屋出卖人协助买受人办理房屋产权变更登记系法定的附随义务，故被告应依法履行该义务。被告已当庭自认影响办理产权变更登记的问题已解决，故其客观上已具备履行义务的能力，而被告现在主观上不愿卖房的答辩理由违背诚实信用原则，故本院不予采纳。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，双方应依法办理房屋所有权变更登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙喆、唐钰于本判决生效之日起十日内协助原告王昊宇办理房屋所有权变更登记。
案件受理费80.00元，诉讼保全费2520元，由被告孙喆、唐钰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 媛
附页
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执265号
申请执行人高相喜，男，1987年3月8日出生，汉族，农民，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。
被执行人天津市东堼水泥有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街东堼村。
法定代表人毕庆丽，职务经理。
被执行人周胜杰，男，1986年5月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
本院在执行申请执行人高相喜与被执行人天津市东堼水泥有限公司、周胜杰民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人天津市东堼水泥有限公司、周胜杰欠付高相喜借款100万元，案件受理费13800元，公告费600元，执行费12538元。因被执行人天津市东堼水泥有限公司、周胜杰暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执265号申请执行人高相喜，男，1987年3月8日出生，汉族，农民，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。被执行人天津市东堼水泥有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街东堼村。法定代表人毕庆丽，职务经理。被执行人周胜杰，男，1986年5月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。本院在执行申请执行人高相喜与被执行人天津市东堼水泥有限公司、周胜杰民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人天津市东堼水泥有限公司、周胜杰欠付高相喜借款100万元，案件受理费13800元，公告费600元，执行费12538元。因被执行人天津市东堼水泥有限公司、周胜杰暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  辛存彪代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年四月十七日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2534号
上诉人（原审被告）：大连盛益建设集团有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路47号锦绣大厦6层。
法定代表人：姜显丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范英华，辽宁骁鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路3号二楼201A。
法定代表人：张铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭秀杰，辽宁顾阳律师事务所律师。
原审被告：大连亿丰装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区华北路678-1号。
法定代表人：姜显丰，该公司总经理。
原审被告：姜显丰，男，1954年6月10日生，汉族，住大连市中山区。
上述二原审被告的共同委托诉讼代理人：范英华，辽宁骁鹏律师事务所律师。
上诉人大连盛益建设集团有限公司因与被上诉人大连高新园区邦信小额贷款有限公司、原审被告大连亿丰装饰工程有限公司、姜显丰民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连盛益建设集团有限公司于2018年6月5日向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人大连盛益建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连盛益建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人大连盛益建设集团有限公司预交的二审案件受理费57370元，减半收取28685元，剩余28685元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈姝丽
审判员 缪 明
审判员 张 颖
二〇一八年六月五日
书记员 罗曼兰
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初467号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人隋长军，男，1958年1月19日出生，汉族，出生地吉林省通化市，文化程度小学，户籍地吉林省通化市（以上情况均自报）。2008年10月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年三个月，2011年8月17日刑满释放；2011年12月8日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，2012年8月31日刑满释放；2015年6月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年1月9日刑满释放。因本案于2016年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]444号起诉书指控被告人隋长军犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人隋长军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日下午，被告人隋长军在广州市越秀区广州火车站地铁站A出口附近，以人民币100元的价格，将1包毒品（经鉴定：净重0.56克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给购毒人员陶某1，交易完成后被公安人员当场抓获归案，公安人员另从被告人隋长军身上缴获毒品6包（经鉴定：净重1.68克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人隋长军在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资的照片，案发现场的照片，被告人隋长军的现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的检查笔录、扣留决定书、扣押清单、接受证据材料清单、被告人隋长军的全身照片、十指指纹卡及前科刑罚材料，证人陶某1、黎某1的证言及照片辨认笔录，被告人隋长军的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]128号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋长军无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人隋长军曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人隋长军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人隋长军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人隋长军在有期徒刑九个月至二年的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隋长军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年2月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.24克由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐 婷
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执102-6号
申请执行人罗田县金罗置业有限公司。
被执行人余锐。
被执行人陈星。
被执行人余叔平。
申请执行人罗田县金罗置业有限公司与被执行人余锐、陈星、余叔平房屋买卖合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2015）鄂罗田民二初字第00019号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗田县金罗置业有限公司于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同年1月8日立案执行，在执行过程中，经查明被执行人均外出务工，无法找其下落，家中无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田民二初字第00019号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 程 炜
二〇一六年十月十一日
书记员 雷 燕
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4051号
被执行人：于东升，男，1983年8月26日生，汉族，初中文化，个体工商户，住沛县，户籍地：邳州市。
本院申请执行于东升罚金一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322刑初367号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人于东升犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人于东升未履行义务，现本院强制执行被执行人于东升缴纳罚金2000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。在执行过程中，未发现被执行人的下落。
本院认为：本院执行于东升罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执202-1号
申请执行人刘东波，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人芜湖市峰艺建筑工程有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：冯冰，总经理。
申请执行人刘东波与被执行人芜湖市峰艺建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）镜劳人仲第235号仲裁裁决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市峰艺建筑工程有限公司所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一六年二月一日
书记员 曹 赟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马俊，女，汉族，1965年3月11日出生，住济南市。
法定代理人：杨福兰，女，汉族，1940年3月17日出生，居民，住济南市，系马俊之母。
委托代理人：王钢，济南市中圣剑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南沃德汽车零部件有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：曾庆东，该公司董事长。
再审申请人马俊因与被济南沃德汽车零部件有限公司劳动争议一案，不服本院（2012）济民一终字第712号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马俊申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，一、二审判决根据查明事实认定济南汽车配件厂（济南沃德汽车零配件有限公司前身）的改制重组是经过济南市国资委批准并实施的。马俊主张的经济补偿金（国有企业职工身份转换金）是围绕执行国有企业改制有关政策发生的纠纷。一审判决本案属于企业改制中涉及的历史遗留问题，马俊主张的经济补偿金不属于法院审理的范围，二审判决予以维持并无不当。
综上，再审申请人马俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马俊的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一四年三月五日
书 记 员 范晓颖
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第702号
申请执行人长沙银行股份有限公司望城支行�住所地长沙市望城区郭亮北路**号。
法定代表人刘红伟，该行行长。
被执行人长沙市超安渣土运输有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路星蓝湾住宅小区DE栋2303号。
法定代表人李超。
被执行人李超。
申请执行人长沙银行股份有限公司望城支行与被执行人李超、长沙市超安渣土运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，被执行人李超、长沙市超安渣土运输有限公司至今未按本院（2014）望民初字第841号民事调解书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李超、长沙市超安渣土运输有限公司银行存款800000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一四年十一月四日
书记员 侯 军
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00451号
申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司。
法定代表人周岩，系公司总经理。
委托代理人叶阳，该公司职员，住葫芦岛市连山区。
被执行人杨波，现羁押。
本院在执行上述当事人追偿权纠纷一案中，被执行人杨波现羁押于辽西新入监犯监狱无能力偿还欠款，申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司未能提供被执行人杨波可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00451号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年二月二十四日
书记员 李树常
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执326号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人陈全恩，男，汉族，1967年9月25日出生，住山东省单县。
被执行人田从光，男，汉族，1987年2月4日出生，住山东省单县。
被执行人谢永霞，女，汉族，1978年5月14日出生，住山东省单县。
被执行人张香云，女，汉族，1982年11月6日出生，住山东省单县。
关于山东单县农村商业银行股份有限公司申请执行陈全恩、田从光、谢永霞、张香云金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人均外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第385号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年四月五日
书记员 张 超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执326号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人陈全恩，男，汉族，1967年9月25日出生，住山东省单县。被执行人田从光，男，汉族，1987年2月4日出生，住山东省单县。被执行人谢永霞，女，汉族，1978年5月14日出生，住山东省单县。被执行人张香云，女，汉族，1982年11月6日出生，住山东省单县。关于山东单县农村商业银行股份有限公司申请执行陈全恩、田从光、谢永霞、张香云金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人均外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第385号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 丁继民二〇一七年四月五日书记员 张 超
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1482号
原告：南通华夏庄园葡萄酒业有限公司，住所地南通市工农北路888号。
法定代表人：邢言兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告：南通市三吉链罩厂，住所地南通市港闸区唐闸镇街道闸东村。
负责人：保建泉。
原告南通华夏庄园葡萄酒业有限公司（以下简称华夏公司）与被告南通市三吉链罩厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行�审理。原告华夏公司的法定代表人邢言兵、委托诉讼代理人陈文清到庭参加诉讼。被告南通市三吉链罩厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告华夏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金2824841.6元；2、判令被告支付自2015年12月22日起按年利率24%计算至判决之日的逾期付款利息；3、判决解除原被告之间的房屋租赁合同，被告立即腾出租赁的房屋。事实和理由：2012年2月22日，原被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告的8772.8平方米的厂房，租赁期限为三年，即从2012年2月22日至2015年2月22日止，租金按7元/平方米/月。原告体谅被告的困难，同意到拆迁时支付原告租金。2014年被告谈拆迁，并签订了拆迁补偿合同，原告向被告多次催要租金，被告于2015年12月22日出具欠条，结算确认被告共欠原告租金2824841.6元，并承诺该款于2016年5月30日前付清，如未支付愿承担一切法律责任。到期后，原告又多次催要，但被告分文未付。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照，证明原告的主体资格。
2、被告的工商登记信息及组织机构代码证复印件，证明被告的主体身份。
3、村镇房屋所有权证，证明原告出租给被告房屋8772.8平方米。
4、房屋租赁合同、欠条，证明原被告于2012年2月22日签订房屋租赁合同，所租厂房建筑面积为8772.8平方米，租赁期限为三年，租金为7元/平方米/月，后结算确认至2015年12月22日被告未付租金为2824841.6元，被告承诺于2016年5月30日前付清租金。
被告南通市三吉链罩厂未应诉。
本院经审查，对原告提供证据的真实性予以确认。
根据原告举证及庭审陈述，本院查明以下事实：
原告在南通市港闸区唐闸镇街道闸东村一组有房屋8772.8平方米。2012年2月22日，原被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告的8772.8平方米的厂房，租赁期限为三年，即从2012年2月22日至2015年2月22日止，租金为7元/平方米/月，租金按年结算，先付款后使用。2015年12月22日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告2012年2月22日至2015年12月22日的租金共计2824841.6元，被告承诺于2016年5月30日前付清。
本院认为，原被告之间的房屋租赁合同合法有效，被告应按照约定支付租金。被告欠原告2012年2月22日至2015年12月22日的租金2824841.6元，应按照承诺的期限付款，故原告要求被告支付租金2824841.6元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告迟延向原告支付租金，应赔偿原告因此造成的损失。原告主张按年利率24%计算逾期支付租金的利息损失，但双方合同对此并无约定，本院酌情确定以中国人民银行发布的同期同类商业银行贷款利率计算原告租金的利息损失。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原被告的租赁合同约定的租赁期限至2015年2月22日，之后双方未续签租赁合同，被告仍在使用房屋，原被告之间租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以�除合同；第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告逾期支付租金，原告要求解除租赁合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应在房屋租赁合同解除后，将租赁的房屋腾空并返还给原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通市三吉链罩厂于本判决生效之日起十日内向原告南通华夏庄园葡萄酒业有限公司支付2012年2月22日至2015年12月22日的租金2824841.6元及逾期利息损失（自2015年12月23日起至判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同�商业银行贷款利率计算）；
二、被告南通市三吉链罩厂承租原告南通华夏庄园葡萄酒业有限公司所有的南通市港闸区唐闸镇街道闸东村一组8772.8平方米房屋的房屋租赁合同自本判决生效之日解除，被告南通市三吉链罩厂应在房屋租赁合同解除之日起5日内腾空房屋交还给原告南通华夏庄园葡萄酒业有限公司；
三、驳回原告华夏庄园葡萄酒业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16299元，由被告南通市三吉链罩厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上�案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 李正
二〇一六年八月十七日
书记员 顾琳
黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂铁山民一初字第00023号
原告姜涛。
被告李占武。
原告姜涛诉被告李占武民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成由审判员黄沿胜担任审判长，人民陪审员周宜祥，郝玉梅参加的合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告姜涛到庭参加了诉讼，被告李占武下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜涛诉称：2012年11月底，被告李占武托朋友找原告姜涛，说因做生意差30000元。2012年12月15日，原告姜涛借30000元给被告李占武，被告李占武出具了借条。被告李占武在借后开始三个月按时还了利息，之后找不到人。请求判令被告李占武偿还原告姜涛本息46200元并承担本案诉讼费用。
原告姜涛为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
证据材料一：2012年12月15日，李占武出具的借条一份，拟证明被告借原告款的事实及约定的利息。
证据材料二：被告李占武的工资发放情况，拟证明被告的还款能力。
证据材料三：被告李占武书写的情况说明，拟证明被告承诺还款的情况。
被告李占武未在法定期间内提交答辩状。
本院认为：原告证据一、二、三是书证原件，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告举出的证据质证权利，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2012年12月15日，被告李占武向原告姜涛借款人民币30000元，约定利息每月付2700元，被告李占武把工资卡交由原告姜涛保管，用以付本息，并出具借条。借款之后三个月，被告李占武每月从卡付款给原告姜涛2700元，共计8100元。原告姜涛于2013年4月16日找到被告李占武催讨欠款，被告李占武承诺当月底付清本月利息，以后按月支付利息，争取9月份归还本金。后被告李占武下落不明。原告姜涛于2013年9月26日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告借款本金30000元，约定月利息2700元高于银行同期贷款利息四倍，超出部份利息本院不予支持，利息自借款之日起计算至起诉之日按银行同期贷款利率四倍计算。被告借款后三个月每月还款2700元共8100元扣除已到期息后还本金，计算为被告尚欠原告本金23573．16元，利息为3063．28元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共的国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
被告李占武偿还原告姜涛借款人民币23573．16元，利息3063．28元，合计26636．44元。自本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币955元，公告费人民币606元，合计1561元。由被告李占武承担1156．60元，原告姜涛承担404．40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币955元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17—154101040002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：黄沿胜
人民陪审员 ：周宜祥
人民陪审员 ：郝玉梅
二〇一四年二月十九日书记员：陆军
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法源民初字第152号
原告：叶枫，女，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：黄冠洪，男，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：李桂娇，女，汉族，住广东省清远市清城区。
原告叶枫诉被告黄冠洪、李桂娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，根据原告申请，本院于2014年6月26日作出（2014）清城法源民初字第152号民事裁定书，裁定查封、冻结被告黄冠洪价值60000元的财产或银行存款，查封原告叶枫车牌号码为粤AZ53**号小型汽车。本院依法适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告叶枫及委托代理人顾永春，被告黄冠洪、李桂娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶枫诉称：原告和被告黄冠洪是朋友，2014年3月20日被告因购买货车资金不足，向原告借款93500元周转，并承诺给原告五分的月息。原告于2014年3月20日借给两被告93500元，被告签下欠条。借款后，原告慢慢了解到被告黄冠洪比较好赌，在外面欠下不少赌债，加上原告原先承诺的每个月利息也没用按约定支付，原告担心被告在外欠债太多最后无法归还欠款。于是就催促被告尽快归还欠款。但是被告每次都是以无钱归还为由拒绝还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉。请求判令：一、二被告连带归还欠款本金93500元及利息11220元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至还清之日，暂计至起诉之日是11220元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶枫提供的证据：1、身份证复印件、人口信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告尚欠原告93500元及原、被告在借款协议中对利息作出了明确的约定；3、银行借款借据，拟证明原告借款给被告时，银行的同期借款利息为一分息；4、声明，拟证明被告愿意以粤R460**号牌货车作为借款抵押物。
被告黄冠洪辩称：我的确欠原告本金93500元利息是11220元，利息的计算方法如原告的约定。2014年5月3日，原告雇佣了社会的人员抢了我的身份证，车钥匙，扣住了我的驾驶证与行驶证，原告也扣了我车辆3个月造成我经济损失，这个如何计算，如果车辆运行的话一天可以赚3000元净盈利。
被告黄冠洪没有提供证据。
被告李桂娇辩称：欠条中的名字是我签的，该名字是原告指定用菜刀威胁我签的。
被告李桂娇没有提供证据。
经审理查明，2014年3月20日，被告黄冠洪以购车缺少资金为由向原告借款人民币93500元。并由被告黄冠洪立写借条给原告收执，被告李桂娇亦在欠条上的欠款人处签字。双方在欠条上约定：月息五分，一次性还要等开工算过利润定夺，一个月还一万（连本带利），双方未约定借款期限。后原告向被告追讨未果。原告向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，被告黄冠洪对借款事实及原告提供的证据没有异议。被告李桂娇称欠条上的签名是原告持菜刀威胁其签的，但未提供相关证据。
本院认为，原告叶枫与被告黄冠洪之间借款93500元的事实，庭审中被告黄冠洪对借款事实没有异议，并有《欠条》证实，该借款属于公民个人之间的民间借贷，事实清楚、证据充分，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告黄冠洪应当清偿上述借款。原告与被告黄冠洪对借款约定了利息，月息五分，超过民间借贷法律保护的利率范围，现原告主张利息以93500元为本金，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张从借款之日起至起诉之日的利息11220元超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告李桂娇在欠条上的欠款人处签名，应视为共同借款人。被告李桂娇应当对该93500元借款及利息承担连带清偿责任。被告李桂娇称是原告持菜刀威胁其签的，但未提供相关证据予以证明，根据民事诉讼举证责任的原则，被告应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄冠洪、李桂娇应于本判决生效之日起十日内连带归还93500元及利息（利息从2014年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清之日止）给原告叶枫。
本案受理费1197元、保全费620元，合共1817元由被告黄冠洪、李桂娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一四年九月二日
书记员 唐伟生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第5页，共5页
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00332号
原告陈小兰，女，1978年01月21日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告徐永东，男，1972年01月03日生，汉族，住安徽省铜陵市井湖都市。
被告何军秀，女，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告陈小兰诉被告徐永东、何军秀民间借贷纠纷一案中，被告原告陈小兰于2014年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值70万元的财产，并已提供担保。
原告陈小兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封，扣押，冻结被告徐永东、何军秀价值70万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一四年三月二十一日
书记员 章俊伟
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第751号
原告：乐山市沙湾区农村信用合作联社碧山信用社，住所地：乐山市沙湾区碧山乡四方街2号。
负责人：李勤华，主任。
被告：李英。
本院在审理原告乐山市沙湾区农村信用合作联社碧山信用社诉被告李英金融借款合同纠纷一案中，原告乐山市沙湾区农村信用合作联社碧山信用社于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市沙湾区农村信用合作联社碧山信用社提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乐山市沙湾区农村信用合作联社碧山信用社撤回起诉。
本案案件受理费197元（已减半收取），由原告乐山市沙湾区农村信用合作联社碧山信用社负担。
审 判 长 李 霜
代理审判员 邓秀蓉
人民陪审员 张怀均
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨 英
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第01454号
原告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人宋国来，总经理。
委托代理人贾春平，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
委托代理人张雪松，该公司员工。
被告平泉县安利铁矿有限公司。
法定代表人任宝良，经理。
委托代理人田金明，该公司法律顾问。
被告平泉县安利铁矿。
本院在审理原告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司与被告平泉县安利铁矿有限公司、平泉县安利铁矿建设工程施工合同纠纷一案中，原告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司于2014年11月19日向本院提出申请，要求撤回对被告平泉县安利铁矿有限公司、平泉县安利铁矿的起诉。
本院认为，原告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司撤回对被告平泉县安利铁矿有限公司、平泉县安利铁矿的起诉。
案件受理费9600.00元，由原告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司负担。
审判员 赵旭坤
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02488号
原告飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。
法定代表人邓晔，董事长。
委托代理人鲁志扬，湖北协立律师事务所律师。
委托代理人邓欢，湖北协立律师事务所律师。
被告湖北广播电视台，住所地湖北省武汉市中北路*号湖北经视大厦。
法定代表人王茂亮，台长。
委托代理人赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。
被告湖北长江广电新媒体有限责任公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道788号。
法定代表人张建红，董事长兼总经理。
委托代理人赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。
被告UT斯达康通讯有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区秋溢路500号3号楼5层。
法定代表人黄照晨，董事长。
原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉被告湖北广播电视台、湖北长江广电新媒体有限责任公司、UT斯达康通讯有限公司侵害电影作品《杜拉拉之似水年华》著作权纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长并主审，审判员蔡晶晶、人民陪审员宋银山参加评议的合议庭进行审理。审理中，原告飞狐信息技术（天津）有限公司于2015年11月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 宋银山
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄 河
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中知初字第02488号原告飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人邓晔，董事长。委托代理人鲁志扬，湖北协立律师事务所律师。委托代理人邓欢，湖北协立律师事务所律师。被告湖北广播电视台，住所地湖北省武汉市。法定代表人王茂亮，台长。委托代理人赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。委托代理人孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。被告湖北长江广电新媒体有限责任公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区。法定代表人张建红，董事长兼总经理。委托代理人赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。委托代理人孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。被告UT斯达康通讯有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人黄照晨，董事长。原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉被告湖北广播电视台、湖北长江广电新媒体有限责任公司、UT斯达康通讯有限公司侵害电影作品《杜拉拉之似水年华》著作权纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长并主审，审判员蔡晶晶、人民陪审员宋银山参加评议的合议庭进行审理。审理中，原告飞狐信息技术（天津）有限公司于2015年11月10日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担。审 判 长  孙文清审 判 员  蔡晶晶人民陪审员  宋银山二〇一五年十一月十日书 记 员  黄 河
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执478号
申请执行人：唐正庚，男，1954年2月24日出生，汉族，农民，住湖南省株洲县。
委托代理人：吴思源，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人：廖赟，株洲市中良法律服务所法律工作者。
代理权限为特别授权。
被执行人：何湘爱，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住湖南省株洲县。
被执行人：谭湘兰，女，1964年10月7日出生，汉族，农民，住湖南省株洲县。
被执行人：武汉清，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住湖南省株洲县。
被执行人：曾水平，女，1981年6月14日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
申请执行人唐正庚与被执行人何湘爱、谭湘兰、武汉清、曾水平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的(2016)湘0221民初771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年6月16日申请执行人唐正庚与被执行人何湘爱、谭湘兰、武汉清、曾水平签订了执行债务分割协议，当日申请执行人唐正庚与被执行人武汉清、曾水平签订了执行和解协议，被执行人武汉清、曾水平支付了100000元执行款给申请执行人唐正庚。2017年8月9日申请执行人唐正庚与被执行人何湘爱、谭湘兰签订了执行和解协议，被执行人武汉清、曾水平支付了执行款210000元给申请执行人唐正庚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（二）项、第五条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 吴长征
二〇一七年九月一日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执478号申请执行人：唐正庚，男，1954年2月24日出生，汉族，农民，住湖南省株洲县。委托代理人：吴思源，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。委托代理人：廖赟，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被执行人：何湘爱，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住湖南省株洲县。被执行人：谭湘兰，女，1964年10月7日出生，汉族，农民，住湖南省株洲县。被执行人：武汉清，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住湖南省株洲县。被执行人：曾水平，女，1981年6月14日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。申请执行人唐正庚与被执行人何湘爱、谭湘兰、武汉清、曾水平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的(2016)湘0221民初771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年6月16日申请执行人唐正庚与被执行人何湘爱、谭湘兰、武汉清、曾水平签订了执行债务分割协议，当日申请执行人唐正庚与被执行人武汉清、曾水平签订了执行和解协议，被执行人武汉清、曾水平支付了100000元执行款给申请执行人唐正庚。2017年8月9日申请执行人唐正庚与被执行人何湘爱、谭湘兰签订了执行和解协议，被执行人武汉清、曾水平支付了执行款210000元给申请执行人唐正庚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（二）项、第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  陈 磊审判员  吴长征二〇一七年九月一日书记员  罗贤凯
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第6872号
申请执行人北京银行股份有限公司大钟寺支行，住所地北京市海淀区中关村南大街。
负责人王欣，行长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人北京龙兴印刷厂，住所地北京市东城区天坛东里。
法定代表人袁增水，厂长。
被执行人袁增水，男，1960年7月7日出生。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司大钟寺支行与被执行人北京龙兴印刷厂、袁增水其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人北京银行股份有限公司大钟寺支行暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供�行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第6872号申请执行人北京银行股份有限公司大钟寺支行，住所地北京市海淀区中关村南大街。负责人王欣，行长。委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。被执行人北京龙兴印刷厂，住所地北京市东城区天坛东里。法定代表人袁增水，厂长。被执行人袁增水，男，1960年7月7日出生。本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司大钟寺支行与被执行人北京龙兴印刷厂、袁增水其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人北京银行股份有限公司大钟寺支行暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供�行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月十八日书 记 员  刘清雅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申53号
再审申请人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽海源仓储服务有限公司，住所地天津港散货物流中心内。
法定代表人：李长海。
委托代理人：齐相礼，该公司职员。
被申请人（原审被告）：中援应急（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路1684号。
法定代表人：张文莹。
被申请人（原审第三人）：中援应急投资有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号富卓大厦B座9层6号。
法定代表人：赵春霞。
再审申请人天津市滨海新区塘沽海源仓储服务有限公司因与被申请人中援应急（天津）国际贸易有限公司、中援应急投资有限公司与公司有关的纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，天津市滨海新区塘沽海源仓储服务有限公司于2016年7月29日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，天津市滨海新区塘沽海源仓储服务有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区塘沽海源仓储服务有限公司撤回再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一六年八月十日
书记员 张培松
速录员 朱 琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民申53号再审申请人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽海源仓储服务有限公司，住所地天津港散货物流中心内。法定代表人：李长海。委托代理人：齐相礼，该公司职员。被申请人（原审被告）：中援应急（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路1684号。法定代表人：张文莹。被申请人（原审第三人）：中援应急投资有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号富卓大厦B座9层6号。法定代表人：赵春霞。再审申请人天津市滨海新区塘沽海源仓储服务有限公司因与被申请人中援应急（天津）国际贸易有限公司、中援应急投资有限公司与公司有关的纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，天津市滨海新区塘沽海源仓储服务有限公司于2016年7月29日向本院申请撤回再审申请。本院认为，天津市滨海新区塘沽海源仓储服务有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区塘沽海源仓储服务有限公司撤回再审申请。审判长  刘秀玲审判员  褚 竞审判员  高荫旗二〇一六年八月十日书记员  张培松速录员  朱 琳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺商初字第1131号
原告：杜某某。
委托代理人：陈某某。
被告：金某某。
被告：施某某。
原告杜某某为与被告金某某、施某某、柳某某民间借贷
纠纷一案，于2011年10月25日向本院起诉，本院于当日受理后
，依法由审判员林榕适用简易程序进行审理。根据原告的申请
，本院依法对被告柳某某采取了财产保全措施。后因无法直接
向被告金某某、施某某送达诉讼文书，本案于2011年12月6日
转换为普通程序，依法组成合议庭，于2012年3月9日公开开庭
进行了审理。因原告与被告柳某某经协商达成了协议，且已履
行完毕，原告杜某某于2012年4月23日申请撤回对被告柳某某
的起诉，本院裁定予以准许（已另行制作民事裁定书）。原告
杜某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼；被告金某某、施
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
缺席审理终结。
原告杜某某起诉称：2010年1月26日，被告金某某、施某
某以做生意资金周转为由向某告借款100万元，约定月利率按3
.5%计息，两被告收到借款后当场出具借条一份，被告柳某某
自愿为上述借款（包某本息及追索债务的费某）提供连带责任担保，并在担保函上签名确认。借款后至今，借款人未尽还款
义务，保证人未承担担保责任。经原告催讨未果。现要求判令
被告金某某、施某某立即归还借款本金100万元并支付利息42.
5万元（按约定计算，以后继续计算至款清之日止）。
为证明上述主张，原告杜某某向本院提供了下列证据：
1．2010年1月26日三被告出具的借条1份，用以证明被告
金某某、施某某向某告借款100万元，约定借款期限（原约定
一年，后改成不定期）、借款利息（原约定月息3分5，实际按
2分5计算），并由柳某某提供担保的事实。
2．2010年1月26日转帐凭条1份，用以证明原告已将借款
100万元交付给被告金某某的事实。
3．原告的身份证复印件、被告金某某的身份证复印件、
被告施某某的户籍查询信息、两被告的离婚证各1份，用以证
明原、被告的诉讼主体资格。
被告金某某、施某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的3组证据形式合法，内容真
实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力
本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本
院认定以下事实：
被告金某某、被告施某某及柳某某于2010年1月26日共同
向某告出具了一份借条，约定：被告金某某、被告施某某共同
向某告借款100万元用于某某周转，利息按月利率3.5%计算，
每月支付。如本金逾期未还加倍收取借款利息，经多次催讨仍不归还可在金华市人民法院诉讼，并由借款人承担追索借款所
产生的所有费某。柳某某对借款人金某某、施某某的上述借款
（包某借款本金、利息、追索借款的所有费某）提供连带责任
保证担保，至款还清为止。同日，原告将借款100万元转账至
被告金某某的账户中（账号为××）。2010年3月23日，被告
金某某、被告施某某协议离婚，办理了离婚登记手续。
原告在庭审中确定被告金某某通过银行转账方式支付了
两个月的借款利息50000元（每月利息为25000元，按月利率2.
5%计算），之后未再支付借款利息。2011年1月22日，被告金
某某、施某某曾共同向某告出具了承诺书，确认截止2011年1
月25日尚欠原告借款本金100万元、利息20万元未归还。
在本案诉讼过程中，原告与柳某某于2012年4月16日达成
协议书，确定柳某某于2012年4月20日前代被告金某某、施某
某向某告归还借款本金88万元，原告放弃对柳某某的其他担保
责任。柳某某于2012年4月20日代被告金某某、施某某向某告
归还了借款本金88万元。
本院认为，被告金某某、施某某于2010年1月26日共同向
某告借款100万元，由柳某某提供连带责任保证担保，原告已
按约向被告金某某交付了借款100万元，事实清楚，本院予以
确认。原告在庭审中自认已收到被告金某某支付的两个月利息
50000元，该利息系按月利率2.5%的标准计算，被告金某某自
愿支付两个月利息，本院不予调整。2011年1月22日，被告金
某某、施某某确认截止2011年1月25日尚欠原告借款本金100万
元、利息20万元未归还，该已结算利息折算后的利率未超过法律规定，本院予以认定，被告金某某、施某某应归还尚欠的借
款本息。由于担保人柳某某已于2012年4月20日代两被告向某
告清偿了借款本金88万元，故两被告尚欠原告借款本金为12万
元，两被告尚欠原告2011年1月25日以后的借款利息应按法律
规定的利率分段进行计算。虽然借条中未约定借款期限，但在
原告催讨后，两被告应当将尚欠的借款本息归还给原告。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金某某、施某某于本判决生效后立即共同归还给原
告杜某某借款本金12万元、支付利息20万元（该利息暂算至20
11年1月25日，自2011年1月25日起的利息按借款本金100万元
按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍的标准另
行计算至2012年4月20日止，自2012年4月20日起的利息按借款
本金12万元按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四
倍的标准另行计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17626元、财产保全费5000元，合计22626元
，由被告金某某、施某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 林 榕
人民陪审员 李驰波
人民陪审员 沈小如
二〇一二年四月二十三日
代书 记员 叶俊红
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初283号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李明学，男，籍贯重庆市荣昌区，务农,户籍地重庆市荣昌区。
诉讼代理人赵雄、徐琴，重庆华华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告人康智才，绰号“才娃”，男，籍贯重庆市荣昌区，小学文化，务农，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月23日被荣昌区公安局民警抓获,同日被取保候审。因违反取保候审规定,于2017年4月24日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，2017年5月4日被取保候审。经本院决定，于2017年7月5日被执行逮捕，现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]319号起诉书指控被告人康智才犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李明学以被告人康智才的犯罪行为对其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官肖成伟出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人李明学及其诉讼代理人赵雄、徐琴、被告人康智才到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年2月4日19时许，被告人康智才在荣昌区因琐事与李明学、李某父子发生纠纷，后康智才、康某兄弟二人与李某发生抓扯并扭打，李明学见其儿子被打便上前用“烘笼”砸向康智才，康智才躲闪未被砸中，随即上前用力推搡李明学，致李明学当场倒地受伤。经荣昌区人民医院检查，李明学左股骨粗隆间及股骨粉碎性骨折，伴小粗隆撕脱性骨折。经荣昌区公安局物证鉴定所鉴定，李明学的损伤程度为轻伤一级。
2016年2月23日，荣昌区公安局民警在康智才家中将其抓获。到案后，康智才如实供述了故意伤害他人的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人康智才的行为已构成故意伤害罪，提请法院依法判决。
附带民事诉讼原告人李明学请求法院判令被告人康智才赔偿其因受伤所造成的医药费33641.93元、续医费6500元、住院伙食补助费1140元、营养费2000元、护理费1900元、误工费11031.89元、交通费3000元、住宿费300元，共计59513.82元。
被告人康智才对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。对附带民事诉讼原告人李明学所举示的重庆市荣昌区人民医院、远觉镇卫生院住院病案首页、入出院记录、检查报告单、医嘱单、住院费用清单、荣昌区人民医院出院证明书、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、户籍信息的真实性无异议，但表示因家庭困难，不同意赔偿。
经审理查明，2016年2月4日19时许，附带民事诉讼原告人李明学与被告人康智才在重庆市荣昌区因被告人康智才在李明学经营的小卖部内赊欠烟、酒钱而发生纠纷，在纠纷过程中,被告人康智才将李明学推倒在地,致李明学受伤,随后李明学家人将李明学送至荣昌区人民医院住院治疗。经诊断,李明学左股骨粗隆间及股骨上段粉碎性骨折，伴小粗隆撕脱性骨折。2016年2月23日,荣昌区公安局民警在荣昌区康某家将康智才抓获,康智才到案后如实供述其犯罪事实。2016年3月4日,经重庆市荣昌区公安局物证鉴定所认定，李明学的损伤程度为轻伤一级。
李明学于受伤当日即在重庆市荣昌区人民医院住院治疗，同年2月20日好转出院，共住院16天，用去住院及门诊医药费33040.32元，医嘱门诊随访,休息三个月，骨折愈合后需行内固定取出术,后期费用需6500元左右。2016年2月21日,李明学在荣昌区远觉镇卫生院住院治疗3天,用去医药费601.61元。在李明学住院期间医嘱需1人护理。
上述事实，被告人康智才在本院开庭审理过程中均无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、指认笔录及照片、现场勘验笔录、鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、荣昌区人民医院、远觉镇卫生院住院病案首页、入出院记录、检查报告单、医嘱单、住院费用清单、荣昌区人民医院出院证明书、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、被害人李明学的陈述、证人李某、康某、傅某、钟某、申某的证言、被告人康智才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康智才故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人康智才犯故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。被告人康智才到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
被告人康智才的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李明学造成的经济损失，应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人李明学主张的医药费33641.93元、续医费6500元、护理费1900元、符合法律规定，本院予以支持。其主张的住院伙食补助费1140元,李明学实际住院19天,其住院伙食补助费应按每天50元予以支持,为19天×50元=950元,其主张的误工费11031.89元,因附带民事诉讼原告人李明学受害时已年满60周岁以上，亦未能举证证明其仍实际务工有固定的收入来源,故本院不予支持。其请求赔偿的交通费3000元，虽无证据证明，但根据本案客观事实，本院酌情支持200元。其请求赔偿的住宿费300元、营养费2000元，因无证据证明,本院不予支持。综上，本院支持的医药费33641.93元、续医费6500元、住院伙食补助费950元、护理费1900元、交通费200元，共计43191.93元，应由被告人康智才予以赔偿。综合康智才犯罪的事实、性质、情节以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人康智才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年8月24日止。）
二、由被告人康智才在判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人李明学医药费、续医费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计43191.93元；
三、驳回附带民事诉讼原告人李明学的本案其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 平
代理审判员 王 聪
人民陪审员 方孝容
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴佩颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13744号
罪犯杨玉丽，女，1966年4月25日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年二月十六日作出（2009）保中刑初字第63号刑事判决，以被告人杨玉丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确�悔改表现，于二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨玉丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨玉丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨玉丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八�规定，裁定如下：
对罪犯杨玉丽减去有期徒刑九个月（刑期自2008年9月12日起至2020年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13744号罪犯杨玉丽，女，1966年4月25日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○九年二月十六日作出（2009）保中刑初字第63号刑事判决，以被告人杨玉丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨玉丽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨玉丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨玉丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨玉丽减去有期徒刑九个月(刑期自2008年9月12日起至2020年10月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执460号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人马林，男，汉族，初中文化，户籍所在地大同市公安局振华南街派出所。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被执行人马林犯诈骗罪一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）晋0211刑初120号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人马林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、股权等，被执行人目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2017）晋0211刑初120号刑事判决书中判决被执行人马林并处罚金60000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 封鸿飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第921号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人蒋振流。
诉讼代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告陈光辉，男，汉族，1959年12月26日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年7月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年6月11日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG9UJA20130120）及附件一、二，约定原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度385000元，分期期数为36期（一期为一个月）；购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即42350元，该费用在被告信用卡账户内逐月平均扣收；被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，未按期清偿的，不适用免息还款规定，按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权采取宣布合同项下所有欠款全部提前到期等措施。
签约后，原告依约向被告发放了贷款，然而被告未依约还款，已拖欠多期。
为此，特诉至法院，请求判令：
一、被告向原告支付信用卡购车分期付款贷款的本金、利息、滞纳金共计498394.35元（暂计至2014年4月15日，其中本金363596元、普通消费本金60420.31元及利息7743.91元、滞纳金21200.82元、手续费39995.56元）。自2014年4月16起到全部欠款还清之日止的利息、滞纳金按合同约定计付；
二、被告向原告支付律师代理费48000元；
三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中银信用卡购车分期付款借款合同》附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支利息收费标准为日息万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方签订的《分期付款借款合同》、领用合约不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
《分期付款借款合同》订立后，原告依约向被告发放了贷款。但被告陈光辉使用信用卡后却未依约按时足额还款，构成违约，应依约依法计算逾期利息、滞纳金；对未到期部分，原告按约定有权提前收回全部所欠本息。故原告对此的请求，本院予以支持。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告尚欠的本金，而不包括利息、费用。因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：424016.31元×5%≈21200.82元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
同时，滞纳金是按最低还款额未还部分计算，原告现已宣布借款提前到期，所欠借款需全部一次性支付，故不再存在最低还款额，也就不再计算滞纳金。原告要求继续计算滞纳金至实际清偿之日止，与约定不符合，本院不予支持。
关于律师费。《分期付款借款合同》虽然约定律师费由违约方承担，但未约定具体数额或标准，而原告签订的委托代理合同约定的律师费收费方式为风险收费，律师费需待条件成就后才能确定。现该律师费支付的条件未成就，原告即主张该项损失为48000元，与合同约定不符，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈光辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡购车分期欠款本金363596元、普通消费本金60420.31元及利息7743.91元、滞纳金21200.82元、手续费39995.56元（上述利息暂计至2014年4月15日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费9264元，财产保全费3252元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 曾 莹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1255号
原告：李国忠，男，1956年12月19日出生，汉族，原山东立信工程造价咨询事务所有限公司工程师，住济南市。
被告：山东立信工程造价咨询事务所有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘保华，总经理。
委托诉讼代理人：李汝亮，山东鲁蔚律师事务所律师。
原告李国忠与被告山东立信工程造价咨询事务所有限公司（以下简称立信公司）劳动争议一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国忠，被告立信公司法定代表人刘保华的委托诉讼代理人李汝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国忠向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理退休手续。2、被告支付原告退休金2800元/月（自法定年龄2016年12月19日至办理完退休手续领取到退休金）。3、被告支付原告医保费100元/月（自法定年龄2016年12月19日至办理完退休手续领取到医保费）。4、被告支付原告（国家每年为退休人员上调的）退休金差额300元/月以及至2042年造成的退休金基数的损失.事实和理由：2010年7月到本单位工作，单位一直为我交社会养老保险金至2016年12月（法定退休年龄月），按照国家劳动保险法等法律条文规定，男职工年满60周岁，所在单位应及时为其办理退休手续。2016年12月19日是我退休的法定日期，单位不向济南市市中区社保办申报办理退休手续。直接造成了2017年1月份我享受不到社保退休金及医保费待遇，精神、生活受到了严重的影响。由于单位的原因不给办理退休手续，享受不到退休金及医保费待遇，生活无来源，单位应承担我的退休金及医保费。国家每年为退休人员上调退休金待遇，一般上调截止时间为每年的12月31日前办理完退休手续的人员。目前单位这种做法有可能直接、间接给我造成永久性的退休待遇的损失，单位应承担损失。
立信公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。1、原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围。2、2016年10月济南市中级人民法院作出了(2016)鲁01民终4670号终审判决书，判决双方的劳动关系自2015年10月28日解除，当时原告并未到退休年龄，因此，被告没有义务为原告办理退休手续，支付退休金、医保费及差额。3、原告于2015年10月28日后与被告不存在劳动关系，被告为其垫付的2015年11月至2016年12月的社会保险费用15396.58元原告应予以归还。
本院经审理认定事实如下：2015年，立信公司曾诉至本院，要求不支付李国忠工资、经济补偿金、带薪年休假工资等。本院经审理作出（2015）市民初字第4102号民事判决，判决：“一、原告山东立信工程造价咨询事务所有限公司与被告李国忠之间的劳动关系自2015年10月28日解除。二、……。”立信公司不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终4670号民事判决，驳回立信公司的上诉，维持原判。2017年1月20日，李国忠向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求立信公司办理退休手续、支付退休金、医保待遇、因未按规定办理退休手续造成每年调整退休待遇的损失，该委经审理作出济市中劳人仲不[2017]20号仲裁决定书，决定：“对李国忠的仲裁申请，本委不予受理。”李国忠不服该决定，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁决定书、企业登记信息、生效民事判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。已生效的民事判决已判决确认李国忠与立信公司于2015年10月28日解除劳动关系，而此时李国忠并未达到法定退休年龄。李国忠要求立信公司为其办理退休手续、支付退休金2800元/月（自法定年龄2016年12月19日至办理完退休手续领取到退休金）、支付医保费100元/月（自法定年龄2016年12月19日至办理完退休手续领取到医保费）、支付（国家每年为退休人员上调的）退休金差额300元/月以及至2042年造成的退休金基数的损失，均无事实及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告李国忠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈园青
人民陪审员 曹洪记
人民陪审员 魏海燕
二〇一七年六月十三日
代理书记员 于 婷
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执809-1号
申请执行人:宁莉，女，1988年9月24日出生，汉族，西安市户县。
被执行人:毛毅彬，男，1979年9月6日出生，汉族，西安市灞桥区，住灞桥区灞瑞一路。
本院在执行申请执行人宁莉与被执行人毛毅彬借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人毛毅彬名下银行账户、车辆、证券、房产及网络银行，同时冻结被执行人毛毅彬名下银行账户。现被执行人已作出具体还款计划，故申请执行标的20212元需逐步偿付。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，先退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执809号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王新羽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1510号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该联社理事长.
委托代理人：胥清江，该联社腰站信用社客户经理。
被告：王朝亮，男，住平原县。
被告：谭彦贵，男，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告王朝亮、谭彦贵借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回对被告王朝亮、谭彦贵的起诉。
案件受理费563元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审判员 杜圣强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 侯卫强
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1510号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：胥清江，男，住平原县。系平原县农村信用合作联社腰站信用社客户经理。
被告：王朝亮，男，住平原县。
被告：谭彦贵，男，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告王朝亮、谭彦贵借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费564元，由原告负担。
审判员 杜圣强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 侯卫强
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1510号
原告白松花，农村居民，
被告祝宪泽，农村居民。
本院在审理原告白松花与被告祝宪泽买卖合同纠纷一案中，原告白松花于2015年4月20日提出撤诉申请，申请撤回对被告祝宪泽的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，在法律允许的范围内对自己诉讼民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白松花撤回对被告祝宪泽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白松花负担。
审判员 雷敬日
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1212号
申请执行人：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
被执行人：李俊臣，男，1977年8月10日生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人：郑燕，女，1978年9月20日生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。
被执行人：李小龙，男，汉族，1966年7月14日生，住河南省驻马店市新蔡县。
本院作出的（2016）皖0102民初4682号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）�执行人李俊臣、郑燕、李小龙的银行存款1794800元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
执行员 周 峰
执行员 胡 进
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 倩
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初3214号
原告：重庆辉明物业管理有限公司（统一社会信用代码915001115789888288），住所地重庆市双桥经开区邮亭镇火车站居委二组（金地.阳光商业步行街1幢13号门市）。
法定代表人：林辉琼，董事长。
委托代理人：冷宪章，男，1975年7月11日出生，汉族，重庆辉明物业管理有限公司主任。
被告：胡响进，男，45岁，汉族。
本院在适用小额诉讼程序审理原告重庆辉明物业管理有限公司与被告胡响进物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辉明物业管理有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辉明物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辉明物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告重庆辉明物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓美玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邓茹双
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3071号
原告：陈坤立，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：黄春华，男，1986年2月24日出生，汉族，住广东省茂名市，
原告陈坤立诉被告黄春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月06日立案。原告陈坤立于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈坤立在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈坤立撤回起诉。
案件受理费175元，由原告陈坤立负担。
审判员 吴永堂
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴茵茵
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执异60号
案外人：郑明华，男，生于1958年3月21日，汉族，住南部县。
申请人：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地：南部县南隆镇振兴街桥头。
法定代表人：蔡永林，总经理。
被执行人：蔡元杰，男，生于1972年6月23日，汉族，住南部县南隆镇晓霞路村*组*号。
在本院执行申请执行人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司（以下简称：兴达公司）与被执行人蔡元杰合同纠纷一案中，案外人郑明华于2017年7月25日对本院以（2017）川1321执恢253号查封的位于南部县X号住房的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑明华称，蔡元杰在建设状元领地项目中，在郑明华租赁架管，后经结算，约定用南部县X号房屋抵偿，该房案外人郑明华已经实际占有。（2017）川1321执恢253号查封的位于南部县X住房一套系案外人郑明华所有，特提出执行异议，请求解除对位于南部县X号住房的查封。
本院查明，本院依法立案执行的申请执行人兴达公司与被执行人蔡元杰合同纠纷一案，于2017年3月22日，以（2017）川1321执恢253号执行裁定书依法查封了应分给被执行人蔡元杰所有的位于南部县X住房三套，2016年1月8日，兴达公司状元领地项目部与郑明华签订了《状元领地商品房认购协议》，约定：将南部县X号住房三套出售给郑明华，购房款分别为335093元、243390元、243390元，签订之日支付完房款，甲方为兴达公司项目部，经办人：兴达公司状元领地仲飞宇（签字），乙方为郑明华，后注：经甲、乙双方协商一致，同意用此房抵兴达公司状元领导项目架管租金，蔡元杰2016.1.12。
另查明，本院于2017年6月16日以（2017）川1321民初1412号民事判决书，判决蔡元杰、四川省恒汇建设工程有限公司向郑明华支付架管租金828612.65元及利息。
本院认为，本院以（2017）川1321执恢253号执行裁定书依法查封了应分给被执行人蔡元杰所有的位于南部县X号住房一套，程序合法、有效。关于案外人郑明华提出已与兴达公司项目部、蔡元杰签订《状元领地商品房认购协议》，约定南部县X号住房属于案外人郑明华，本院认为，《状元领地商品房认购协议》实为以物抵债的协议，内容为债务人用以物抵债的方式来履行债务，双方未办理相应的登记过户手续，案涉房屋的所有权并未发生转移，案外人郑明华未取得上述所有权，况且本院已以（2017）川1321民初1412号民事判决书判决蔡元杰、四川省恒汇建设工程有限公司向郑明华支付架管租金828612.65元及利息，故案外人郑明华主张要求解除对位于南部县X号住房的查封，本院依法不予支持。
综上，案外人郑明华提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、案外人蔡元树的规定,裁定如下：
驳回案外人郑明华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 李世斌
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执异60号案外人：郑明华，男，生于1958年3月21日，汉族，住南部县。申请人：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地：南部县南隆镇振兴街桥头。法定代表人：蔡永林，总经理。被执行人：蔡元杰，男，生于1972年6月23日，汉族，住南部县南隆镇晓霞路村*组*号。在本院执行申请执行人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司（以下简称：兴达公司）与被执行人蔡元杰合同纠纷一案中，案外人郑明华于2017年7月25日对本院以（2017）川1321执恢253号查封的位于南部县X号住房的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑明华称，蔡元杰在建设状元领地项目中，在郑明华租赁架管，后经结算，约定用南部县X号房屋抵偿，该房案外人郑明华已经实际占有。（2017）川1321执恢253号查封的位于南部县X住房一套系案外人郑明华所有，特提出执行异议，请求解除对位于南部县X号住房的查封。本院查明，本院依法立案执行的申请执行人兴达公司与被执行人蔡元杰合同纠纷一案，于2017年3月22日，以（2017）川1321执恢253号执行裁定书依法查封了应分给被执行人蔡元杰所有的位于南部县X住房三套，2016年1月8日，兴达公司状元领地项目部与郑明华签订了《状元领地商品房认购协议》，约定：将南部县X号住房三套出售给郑明华，购房款分别为335093元、243390元、243390元，签订之日支付完房款，甲方为兴达公司项目部，经办人：兴达公司状元领地仲飞宇（签字），乙方为郑明华，后注：经甲、乙双方协商一致，同意用此房抵兴达公司状元领导项目架管租金，蔡元杰2016.1.12。另查明，本院于2017年6月16日以（2017）川1321民初1412号民事判决书，判决蔡元杰、四川省恒汇建设工程有限公司向郑明华支付架管租金828612.65元及利息。本院认为，本院以（2017）川1321执恢253号执行裁定书依法查封了应分给被执行人蔡元杰所有的位于南部县X号住房一套，程序合法、有效。关于案外人郑明华提出已与兴达公司项目部、蔡元杰签订《状元领地商品房认购协议》，约定南部县X号住房属于案外人郑明华，本院认为，《状元领地商品房认购协议》实为以物抵债的协议，内容为债务人用以物抵债的方式来履行债务，双方未办理相应的登记过户手续，案涉房屋的所有权并未发生转移，案外人郑明华未取得上述所有权，况且本院已以（2017）川1321民初1412号民事判决书判决蔡元杰、四川省恒汇建设工程有限公司向郑明华支付架管租金828612.65元及利息，故案外人郑明华主张要求解除对位于南部县X号住房的查封，本院依法不予支持。综上，案外人郑明华提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、案外人蔡元树的规定,裁定如下：驳回案外人郑明华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 达审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月十五日书记员 李世斌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1935号
原告祁桂福，男。
委托代理人周长河，男，法律工作者。
被告王井连，女。
原告祁桂福与被告被告王井连财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，代理审判员徐俊杰主审本案，审判员吴迪峰参加评议，公开开庭进行了审理。原告祁桂福及其委托代理人周长河，被告王井连到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告祁桂福诉称，我与被告是邻居，我家于1994年在被告家道东建猪舍四间，一直使用。2014年4月9日被告未征得我的同意，擅自将我的4间猪舍全部拆除，猪舍是石头和砖的结构，4间猪舍共计长度十余米，宽3米左右，事发后，经过村、组、乡多次调解均为达成协议。现诉至法院，请求依法裁决。
原告对以上陈述除以自己的陈述外，并提供下列证据予以证明：
1、原被告居民组组长丛有福出具的证明一份；
2、城子乡八顷村委会出具的证明材料一份；
3、城子乡人民调解委员会出具的情况说明一份；
4、证人祁桂学出具的证明及其妻子张素芬出庭作证的证言；
5、城子乡司法所出具的对被告王井连的调查笔录一份；
原告以上述证据证明被告王井连实施侵害行为的事实及事发后经组、村、乡等部门进行调解的事实。
被告王井连辩称，原告在我家道东于十余年前建猪舍，当时经村规划过，原告去找我商量要建猪舍，我不同意，后来经过商量，原告说我盖新房子时猪舍就拆除，原告不拆我就拆，这样我才让原告建的猪舍，因我于四年前翻建了房屋，我要求原告履行约定，拆除其所建的猪舍，原告不拆，2014年4月9日因我去找原告要求其拆掉猪舍，与原告的妻子杨景侠发生争执，所以我就把原告的猪舍拆除了。因我与原告原来有约定，原告应当拆除猪舍，故此，法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告以自己的陈述用以证明自己的主张。
经审理查明，原、被告双方是邻居，原告经村统一规划，于1994年在被告家道东建猪舍四间，并一直由其自己使用。2014年4月9日被告未征得原告的同意，以与原告事先有约定且影响其住宅卫生为由，擅自将原告的4间猪舍全部拆除，该猪舍是土石结构，4间猪舍共计长度十米，宽3米左右，事发后，经过村、组、乡多次调解均未达成协议。现原告诉至法院，请求依法判令被告将其拆除的猪舍恢复原状。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为，原告在被告家道东建猪舍四间，虽属临时建筑，但已经原告村委会同意，且原告自1994年使用至今，被告无权予以拆除。被告擅自将原告的4间猪舍全部拆除，侵害了原告的财产权，应当予以恢复原状。原告在庭审过程中明确表示放弃要求被告赔偿经济损失部分的诉讼请求的主张并无不当，本院予以允许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（四）项之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告王井连将其拆除的原告祁桂福所有的四间土石结构猪舍恢复原状。
案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年七月二十日
书 记 员 魏 兵
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执4111号
申请执行人刘忠荣
被执行人詹旭明
申请执行人刘忠荣申请执行被执行人詹旭明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘181民初4111号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人詹旭明偿还申请执行人刘忠荣借款本金100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人詹旭明未到庭接受询问亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆登记部门查询，登记在被执行人詹旭明名下有位于浏阳市荷花办事处唐家洲早城小区x栋（权证号码为：浏房权证字第XXXXX**号），本院已对该处房产依法查封。因上述房产已设置抵押贷款30万元，申请执行人明确表态暂不申请对上述房产进行处置。被执行人詹旭明名下无其它财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人詹旭明名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人詹旭明纳入失信被执行人名单并对其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人詹旭明作出司法拘留十五日的决定，但因暂未找到其本人而未执行；6、本院已于2017年12月19日将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，申请人暂不要求处置被执行人名下房产，亦无其它可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年一月四日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执4111号申请执行人刘忠荣被执行人詹旭明申请执行人刘忠荣申请执行被执行人詹旭明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘181民初4111号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人詹旭明偿还申请执行人刘忠荣借款本金100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人詹旭明未到庭接受询问亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆登记部门查询，登记在被执行人詹旭明名下有位于浏阳市荷花办事处唐家洲早城小区x栋（权证号码为：浏房权证字第XXXXX**号），本院已对该处房产依法查封。因上述房产已设置抵押贷款30万元，申请执行人明确表态暂不申请对上述房产进行处置。被执行人詹旭明名下无其它财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人詹旭明名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人詹旭明纳入失信被执行人名单并对其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人詹旭明作出司法拘留十五日的决定，但因暂未找到其本人而未执行；6、本院已于2017年12月19日将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，申请人暂不要求处置被执行人名下房产，亦无其它可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武代理审判员  罗 勇代理审判员  陈南飞二〇一八年一月四日书 记 员  黄思明
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6535号
原告：苍南宏凌置业有限公司，统一社会信用代码9133032705959178IN，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦1503室。
法定代表人：吴圣格，经理。
委托诉讼代理人：李朋威，男，苍南宏凌置业有限公司职员。
被告：郑方景，男，1963年12月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈明霞，女，1969年3月28日出生，汉族，住址同上。
原告苍南宏凌置业有限公司诉被告郑方景、陈明霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告苍南宏凌置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苍南宏凌置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 章荣旻
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑丽娜
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执保37号
申请人邓清生，男，1965年1月12日出生，傣族，住勐海县。
委托诉讼代理人刘晓云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人彭爱军，男，1971年12月30日出生，汉族，住勐海县。
关于申请人邓清生与被申请人彭爱军民间借贷纠纷一案，本院调解速裁庭于2017年11月31日作出（2017）云2822财保36号民事裁定书，裁定：查封被申请人彭爱军编号为海林证字（2009）第0702010258号、（2013）第0110010028号、（2013）第0110010029号、（2013）第0110010030号、（2013）第0703010262号、（2014）第0325010121号《林权证》项下的林木，本局于2017年12月6日已查封完毕。现已执行完毕，本局将终结执行（2017）云2822执保37号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仔 戈
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨博艺
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初579号
原告：代某1，男，1952年8月18日出生，民族，职业，现住张家口市桥东区。
被告：代某2，男，年月日出生，民族，职业，现住张家口经济开发区。
被告：代某3，女，年月日出生，汉族，职业，现住张家口经济开发区。
被告：代某4，女，年月日出生，汉族，职业，现住张家口市桥东区。
代某1与代某2、代某3、代某4继承纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告代某1于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许代某1撤诉。
案件受理费6,175.0元，减半收取计3,087.5元。
审判员 刘启飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵红月