云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2331民初1143号原告：中国农业银行股份有限公司禄丰县支行统一社会代码：9153233169309351XJ住所：禄丰县金山镇南小区金源街法定代表人：冉光松，系该支行行长委托诉讼代理人：何段勇，男，1965年6月28日生，汉族，现住禄丰县，系该支行客户经理，代理权限：特别授权。被告：禄丰华贸农产品加工发展有限公司（未到庭）组织机构代码证：05465377-9住所：禄丰县碧城镇万松村委会旧街法定代表人：李琼花，系该公司执行董事原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行（以下简称“农行禄丰支行”）诉被告禄丰华贸农产品加工发展有限公司（以下简称“华贸公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告农行禄丰支行委托诉讼代理人何段勇到庭参加了诉讼，被告禄丰华贸农产品加工发展有限公司经本院直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行禄丰支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告华贸公司承担连带担保保证人责任，偿还王丽仙等20人借款本金1000000元，利息197039.88元（利息计至2017年3月20日止），共计1197039.88元；并承担2017年3月21日起至借款本息还清之日止的逾期借款罚息及复利（利率按《借款合同》约定的标准计算为10.08%）。二、判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2014年11月沙洲如等60人向中国农业银行股份有限公司禄丰县支行，以多户联保的方式申请农户小额贷款，每户50000元，60户共计人民币3000000元，用于辣椒及农作物种植生产。中国农业银行股份有限公司禄丰县支行分别与60户农户于2014年11月12日签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为每户50000元(60户共计3000000元)。借款期限为12个月（实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准），借款利率以借款当日中国人民银行同期借款同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，利率为6.72%，利随本清，到期—次性归还借款本息。借款人未按约定归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止，对未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。为担保借款合同的履行，被告禄丰县华贸农产品加工发展有限公司与中国农业银行股份有限公司禄丰县支行签订了《保证合同》，合同约定禄丰县华贸农产品加工发展有限公司愿为沙洲如等60人提供保证担保，被担保的主债权种类为农户小额贷款本金3000000元，保证范围为《农户贷款借款合同》项下本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告如约向沙洲如等60人发放了3000000元借款，截止到2017年4月25日，有40户农户偿还了中国农业银行股份有限公司禄丰县支行贷款，还有20户（王丽仙、杨林丹、王秀花、李伟、杨春俊、李倩、杨春菊、张荣华、李东生、何红霞、张兰桂、王晓敏、揭正祥、赵莲芬、董文兴、伺绍芬、赵红英、李金花、寸琼珍、付福冬）经原告多次催收，至今未归还借款。20户共计欠借款本金1000000元，利息197039.88元。为维护银行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告华贸公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告农行禄丰支行对其诉辩主张向本院提交了证据，对原告提交的证据，本院评判如下：1、原告提交的华贸公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证，欲证实原告的主体资格。本院认为，该组证据系相关职能部门颁发的证照，能证实原告的身份情况，对该组证据本院予以采信。2、原告提交的农户小额贷款借款人清单、《农户小额贷款业务申请表》及《农户贷款借款合同》各20份、欠息证明，欲证实沙洲如等60户农户向原告农行禄丰支行以多户联保方式申请农户小额贷款，借款合同对借款金额、期限、利率、罚息、复利、违约责任等作了明确约定，原告于2015年1月向60名农户发放了300万元借款，截止到2017年4月25日，有40户农户偿还了原告的贷款，仍有20户农户经原告多次催收，至今未归还借款本金及利息。本院认为，该组证据有原、被告及借款人的签章，对该组证据本院予以采信；能证实沙洲如等60名农户以多户联保的方式向原告借款，每户50000元，共计3000000元；借款期限为一年，借贷双方约定借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮20%确定；到期一次性归还借款本息，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；同时双方还对其他权利义务进行了约定。该组证据还证实了截止到2017年3月20日王丽仙等20名农户共计拖欠借款本金1000000元，利息197039.88元的事实。3、原告提交的《保证合同》，欲证明被告华贸公司为该笔借款的连带保证人，担保借款合同的履行，双方于2014年11月12日签订《保证合同》，合同对被担保的主债权种类、本金数额、保证范围、保证方式、保证责任的承担等作了明确约定的事实。本院认为，该合同有原、被告单位签章，且有原告贷款业务经办人员及被告法定代表人的签名，对该证据本院予以采信；对该合同所证实的被告华贸公司作为担保人为沙洲如等60人的《农户贷款借款合同》提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等事实本院予以采信。4、原告提交的贷款到期通知书、担保人履行责任通知书、保证人履行保证担保还款计划书，欲证明原告向被告催收主张债权的事实。本院认为该组证据加盖有原、被告单位的印章，且有原告贷款业务经办人员及被告法定代表人的签名，对该组证据本院予以采信；该组证据所证实的原告于2015年11月18日、2016年10月5日、2016年11月11日以书面方式向被告催收涉案贷款的本息，被告于2016年11月11日向原告书面承诺分八次在2017年6月前还清所有欠款本息的事实本院予以采信。被告华贸公司未出庭对原告的证据发表质证意见，也未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，沙洲如等六十名农户以多户联保的方式向原告农行禄丰支行借款（每户借款50000元，共计3000000元）用于农作物种植生产，借款期限为12个月。沙洲如等六十名农户分别与原告签订的《农户贷款借款合同》中约定：借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；到期一次性归还借款本息，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；同时该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年11月12日，被告华贸公司作为保证人，与原告签订了《保证合同》，约定被告为沙洲如等六十名农户签订的《农户贷款借款合同》提供保证责任，对该六十名农户向原告所借的借款本金3000000元及利息、罚息、复利违约金等提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；对于债务人未按主合同约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任；同时该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。在还款期限届满后，沙洲如等四十户农户偿还了所欠的贷款，剩余的王丽仙等二十户农户经原告催要仍未归还所欠本息。2015年11月18日、2016年10月5日、2016年11月11日原告以书面方式向被告催收贷款本息，2016年11月11日被告华贸公司向原告农行禄丰支行出具《保证人履行保证担保还款计划书》，承诺分八次偿还贷款本息。但因被告未按计划归还贷款，在催要无果的情况下，原告向法院提起诉讼。经查，截止到2017年3月20日，王丽仙等二十名农户共计差欠原告借款本金1000000元，利息197039.88元。本院认为，原告与王丽仙等人签订的《农户贷款借款合同》，系借贷双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，其借贷行为有效，对借贷双方有约束力。原告在合同签订后履行了发放借款的义务，则王丽仙等人应按照合同约定履行还款义务。对借贷双方借款利率、罚息及复利等的约定不违反相关政策及法律有关规定，本院予以支持。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。即在本案中，被告作为上述借款人的连带保证人，在借款合同约定的还款期届满后借款人没有履行债务的情况下，原告可以选择要求保证人即被告对相关债务进行清偿；故对原告提出要求被告偿还借款本息的诉请本院予以支持。被告禄丰华贸农产品加工发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告禄丰华贸农产品加工发展有限公司于本判决生效后十五日内清偿尚欠原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行的借款本金1000000元、利息197039.88元（截止到2017年3月20日止），共计1197039.88元；并承担2017年3月21日起至借款本息还清之日止的逾期借款罚息及复利（利率按年利率10.08%予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15573元由被告禄丰华贸农产品加工发展有限公司负担；因原告已预交，由被告在履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李玲红审 判 员  王丽丽人民陪审员  李 发二〇一七年十月二十五日书 记 员  何成圆