四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第144号
原告刘承程，男，生于1986年9月16日，羌族，住四川省平武县（未到庭）。
委托代理人刘伟，男，生于1953年5月4日，汉族，住四川省平武县，系原告刘承程之父（特别授权）。
委托代理人吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
被告平武县农资公司，住所地四川省平武县。
法定代表人周林，该公司经理。
被告蒲永红，女，生于1976年9月14日，汉族，住四�省平武县。
委托代理人刘海光，男，生于1972年1月28日，汉族，住四川省平武县，系被告蒲永红之夫（特别授权）。
委托代理人严之，四川龙洲律师事务所律师。
原告刘承程诉被告平武县农资公司（以下简称农资公司）、蒲永红买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员杨霞适用简易程序独任审判，于2015年3月17日、4月2日、7月9日对本案公开开庭进行了审理，原告刘承程的委托代理人刘伟、吴庆阳，被告农资公司的法定代表人周林，被告蒲永红及其委托代理人刘海光、严之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承程诉称，2010年3月上旬，被告农资公司对社会发布了房地产竞卖公告，公告称“本次竞卖标的物为位于县城东风路9号平武县农资公司内的营业用房及土地一处，土地面积和建筑面积分别为300平方米（现火锅店）”，原告到该竞卖的火锅店进行了实地探访考察，看到该火锅店正在营业中，店面规划齐整，且有厕所、厨房等配套设施，便依法参加竞买，并以502000元中标，原告于2010年4月9日与第一被告签订了房屋买卖合同，该合同确认火锅店面积为320.85平方米。此后，在相关部门交纳税费时，均是按此面积完税，原告购得火锅店后，将该房屋出租，由租客继续经营火锅生意。但在2010年8月31日，被告农资公司又以公开竞卖的方式将其公司的另一部分资产拍卖，由被告蒲永红竞买成功，双方签订的房屋买卖合同第三条约定“该房产建筑面积1067.39平米（包括过道楼梯间及一、二楼厕所、洗澡房）”，而“一楼厕所”即先前原告所竞买的火锅店内的厕所，被告农资公司显属“�物多卖”，违背了物权的唯一性、排他性原则，故该部分内容属无效。后原告到平武县国土局办理土地使用权证，该局出具书面回复，称“一楼厕所”因同时出售给被告蒲永红，故土地权属有争议，对原告办理土地使用证的申请不予受理，原告认为，自己当初竞买火锅店时，该火锅店的厕所、厨房与火锅店经营场所连为一体，系经营场所不或缺少的设施，故才会出高价购买该房屋，而被告农资公司却不顾此事实，将属于原告店内的厕所部分再次出售，显属违法，经多次协商无效，故原告起诉来院，要求判令：1.确认被告农资公司与被告蒲永红所签订的房屋买卖合同第三条涉及“一楼厕所”买卖部分内容无效；2.确认原告与被告农资公司所签订的房屋买卖合同的标的物包含“一楼厕所”；3.本案诉讼费由两被告共同承担。
被告农资公司辩称，第一，平武县供销合作社联合社（以下简称县供销社）于2010年3月16日公告竞卖标的物为位于县城东风路9号农资公司内的营业用房及土地一处，并非是竞卖火锅店，且该标的物未明确包含一楼厕所，应当理解为是该营业用房的主体建筑物，当时有原告刘承程、被告蒲永红等人报名，在公开竞卖前，曾组织原、被告到现场确认，明确标的物为砖木瓦结构平房，四至边界为砖瓦结构平房出山和滴水为界，厕所只是临时使用；第二，原告取得标的物后，与本公司于2010年4月9日签订房屋买卖合同，约定房产占地面积320.85平方米，以国土部门实地探测确权为准，成交价不变，四至边界为东至本房阶沿、西至本房滴水、南至本房山墙、北至本房山墙，对该宗房产买卖界限表述清楚；第三，2011年11月1日，原告与本公司为变更房产登记签订买卖契约，确定建筑面积306.63平方米，进一步表明原告所购房屋长、宽，不包含南面相邻的一楼厕所，且原告已据此领取了房产证；第四，在被告蒲永红办理房产登记时，原告对四至边界签字确认无异议；第五，原告交纳税费的依据是房屋成交价格，并非房屋面积；第六，被告蒲永红在办理土地使用证时，原告不配合，相关部门调解多次后，国土部门公告期间，原告未提出异议，目前被告蒲永红已取得土地使用证，而原告拒不办理，综上，原告与本公司签订的房屋买卖合同所涉标的物是一幢独立的建筑物，并不包含原告诉争的相邻建筑物中的厕所，有房产证、土地使用证等佐证，原告误解了竞卖公告，其诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求并自行承担诉讼费。
被告蒲永红辩称，本人通过公开竞价取得的房产与�告相邻，原告诉争的一楼厕所系本人合法取得房产的一楼的一部分，且本人已依法取得房产证和土地使用证，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年3月16日，县供销社作为被告农资公司的主管部门，面向社会发出房地产竞卖公告，其主要内容为：竞卖标的物为位于县城原东风路9号农资公司内的营业用房及土地一处，土地面积和建筑面积分别为约300平方米（现火锅店），实际土地面积以国土部门勘测为准。同年4月9日，县供销社出具房屋竞卖确认书一份，确认原告刘承程以502000元竞买成功。同日，被告农资公司作为卖方与原告刘承程作为买方签订房屋买卖合同一份，其主要内容为：房屋成交价款为竞卖成交价人民币502000元，于2010年4月12日前一次性付清房屋价款，该房产占地面积320.85平方米，以国土部门实地探测确权为准，成交价不变，四至边�为东至本房阶沿为界、西至本房滴水为界、南至本房山墙为界、北至本房山墙为界。同年6月9日，原告刘承程和被告农资公司各自交纳了税费。同年7月15日，县供销社与被告农资公司联合发出房地产竞卖公告，其主要内容为：本次竞卖标的物为位于县城原东风路9号农资公司内的营业用房，建筑面积约为900余平方米，实际建筑面积及土地面积以国土部门测量为准。同年8月31日，县供销社出具房屋竞卖确认书一份，确认被告蒲永红以304000元竞买成功。同日，被告农资公司作为卖方与被告蒲永红作为买方签订房屋买卖合同一份，其主要内容为：房屋成交价款为竞卖成交价人民币304000元，于2010年8月31日前一次性付清房屋价款，该房产建筑面积1067.39平方米（包括过道楼梯间及一、二楼厕所、洗澡房），成交价不变，四至边界为东至本房临街滴水为界、西至新华书店堡（保）�为界、南至烟酒公司为界、北至县供销社职工住宅为界。同年9月30日，被告农资公司作为卖方与被告蒲永红作为买方签订房屋买卖补充协议一份，约定：一至四楼厕所过道及楼梯间属于原合同的范围内，界定办理土地使用证。2011年11月1日，县供销社出具关于农资公司资产竞卖认定的说明一份，载明：2010年8月31日，县供销社将农资公司部分资产实行公开竞卖，此次竞买的固定资产包括旅馆二楼以上2、3、4、5层楼建筑面积1067.39平方米，改建房一幢一楼厕所、二楼洗澡房共两层建筑面积为140平方米，两处共计建筑面积1207.39平方米，于2010年8月31日由买方蒲永红以30.4万元公开竞得，一楼厕所和二楼洗澡房140平方米属于这次公开竞卖资产范围，特此认定说明。该说明有竞卖时的四个相关监督单位及人员签章。2011年12月2日，原告刘承程取得位于平武县龙安镇东风路9号的建�面积为306.63平方米的平房权证字第37**号房屋所有权证，四至边界东为自墙邻本单位院内、西为自墙邻新华书店、南为自墙邻副食品公司、北为自墙邻杨春平房。同年12月19日，被告蒲永红取得位于平武县龙安镇东风路32幢1-5楼的建筑面积为1197.79平方米的平房权证字第37**号房屋所有权证，四至边界东为自墙邻公厕、西为自墙邻新华书店、南为自墙邻烟酒公司、北为自墙邻刘承程私房。该房屋四至墙界申报表中原告刘承程签字确认无异议。后在被告蒲永红申办土地使用权过程中，原告刘承程以四至界限不明拒不配合，2013年5月8日，被告农资公司在绵阳晚报发出房产交易征询异议公告，同年7月23日，被告蒲永红取得使用面积为268.12平方米的平武国用（2013）第360号国有建设用地使用权证。2015年2月10日，原告刘承程诉至本院，要求判决如其诉请。本案经审理中多次调解，原�被告双方未能达成协议。
以上事实有经庭审核实的①居民身份证、企业法人营业执照；②房地产竞卖公告、房屋竞卖确认书、房屋买卖合同、房屋买卖补充协议、平武县农资公司房地产竞卖会工作记录、关于农资公司资产竞卖认定的说明、房产交易征询异议公告、平武县建设局3718号房地产档案、平武县建设局3764号房地产档案、平武县国土局资源局关于蒲永红宗地图、房屋所有权证、国有土地使用证；③现场照片；④证人张自强、张利华的证言以及当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告刘承程、被告蒲永红通过公开竞买后各自与被告农资公司签订房屋买卖合同，系合同双方当事人真实意思表示，两份房屋买卖合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均明确了两处房产分别的四至边界，并无交叉之处，且�同双方均已经按照房屋买卖合同及补充协议的约定及时、全面履行了交付房屋、转移房屋所有权等合同义务，故合同合法有效，具有法律约束力，受法律保护。原告刘承程仅以合同中载明“火锅店”，即认为所购房产包括相邻楼下的“一楼厕所”，系其对所购房产所处具体位置的误解，认为被告农资公司属于一物多卖、损害其利益的行为的证据不足，要求确认与被告农资公司签订的房屋买卖合同的标的物包含“一楼厕所”和确认二被告所签订的房屋买卖合同涉及“一楼厕所”买卖部分内容无效的主张，缺乏事实根据及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘承程的诉讼请求。
本案受理费550元，减半交纳275元，由原告刘承程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 霞
二〇一五年七月九日
书记员 赵莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。