浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江民初字第1517号
原告张某某。
被告浙江××道路××科技有限公司，住所地杭州市×
×区机场路××楼。
法定代表人徐某。
委托代理人邓某某。
原告张某某诉被告浙江××道路××科技有限公司（以
下简称联××公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告张某某于20
10年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张妍
妍独任审判，于2010年10月15日公开开庭进行了审理，原告张
某某，被告联××公司的委托代理人邓某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告张某某诉称：2008年2月27日，原告与被告签订了劳
动合同及补充协议，双方建立了劳动合同关系，合同期限为3
年，岗位是项目经理。合同签订后，原告被派往被告施工的“
浦南项目部”任副经理。工程施工结束后，即在2008年底、20
09年春节前，经考核确定，被告应当支付原告浦南项目部项目
考核奖60000元。2009年5月26日，在被告长达6个月不给原告
安排工作及发放工资的情况下，原告被迫解除劳动关系。当原
告催要浦南项目部考核奖时被告一直找理由延迟付款时间，在
原告进一步的追要下被告于2009年6月10日发给原告传真一份，继续编荒诞理由延迟付款时间。原告为了维护自己的合法权
益，故起诉。请求：1、判令被告支某某动报酬（项目考核奖
）60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告联××公司辩称：原告的诉请无事实和法律依据。
一、双方解除劳动关系后，被告将原告所有的工资奖金共计48
454.8元一次性支付给原告，对此原告也予以了确认。后双方
再无债权债务等相关纠纷。二、原告所主张的劳动报酬，其证
据不足，没有事实依据。1、其劳动报酬所谓的6万元没有合理
的来源，即没有所谓的公司考核奖励办法等约定。2、该原告
所在的项目工程并未结束，没有其他独立的考核内容。其主张
的6万元劳动报酬无合理来源及事实依据。3、原告主张的6万
元考核纯粹是一厢情愿，与被告无关。综上所述，被告认为，
原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼
请求。
为证明自己的主张，原告张某某向本院提供了下列证据
：
1、劳动合同、补充协议各1份，拟证明双方之间存在劳
动关系及约定的权某义务；
2、人事调令1份（复印件），拟证明原告任职情况；
3、解除劳动关系证明1份，拟证明双方解除劳动关系的
事实；
4、浦南项目部传真1份（传真件），拟证明被告应支付
原告劳动报酬数额；
5、录音光盘及其文字说明1份，拟证明被告应支付原告劳动报酬的事实，原告进公司和出公司都是徐甲一手经办的；
6、仲裁裁决书1份（复印件），拟证明本案纠纷经过仲
裁前置程序；
当庭提交：7、浙江人才网网络招聘信息（打印件）1份
，拟证明该证据上公司网站的域名asr0ad与被告给原告的传真
件上的名称是一致的，上面用人单位的联系电话及联系人徐乙
就是徐甲；
当庭提交：8、语音清单1份（打印件），拟证明2010年5
月12原告与徐甲的号码通过电话，也就是录音光盘中的通话情
况；
当庭提交：9、劳动合同1份，拟证明浙江联顺筑养实业
集团有限公司与被告其实是同一载体。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1、3、6，被告
无异议，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告
提供的证据2，被告对真实性有异议；本院认为，该份证据系
复印件，且无其他证据相互印证，对其真实性无法确定，故不
予确认。对原告提供的证据4，被告对三性均有异议；本院认
为，该份证据系传真件，且无其他证据相互印证，对其真实性
无法确定，故不予确认。对原告提供的证据5，被告认为徐甲
不是被告单位员工，也不是主要负责人，无权决定奖金的数额
及发放时间，对该份证据不予认可；本院认为，被告对原告与
徐甲通话内容本身的真实性无异议，故对该份证据的真实性予
以认可。对原告提供的证据7，被告认为招聘单位不是被告，
恰好证明徐甲不是被告员工；本院认为，该份证据为浙江联顺筑养实业集团有限公司招聘信息，其联系人是否为徐甲与本案
缺乏关联性，对该份证据不予确认。对原告提供的证据8，被
告对关联性有异议；本院认为，被告对原告与徐甲通话本身无
异议，故对该份证据的真实性予以确认。对原告提供的证据9
，被告对真实性无异议，对关联性有异议；本院认为，该份证
据为原告与浙江联顺筑养实业集团有限公司签订的劳动合同，
与本案双方争议缺乏关联性，故不予确认。
为证明自己的主张，被告联××公司向本院提供了下列
证据：
1、人事任免通知1份，拟证明原告的劳动关系及人事任
免情况；
2、员工离职移交清单1份，拟证明公司人事经理不是徐
甲，而是童某某；
3、情况说明1份，拟证明没有欠款的事实；
4、劳动合同1份，拟证明徐甲不是被告的员工；
5、养老保险缴费证明1份，拟证明徐甲的社保关系及其
不是被告的员工；
6、民事裁定书1份，拟证明已认定“传真件”不是工资
欠条性质，被告没有欠款的事实；
7、劳动合同1份，拟证明原告与浙江联顺筑养实业集团
有限公司的劳动合同终止时间为2008年3月1日，恰好说明原告
与被告的劳动关系是真实的。
上述证据经庭审质证，对被告提供的证据1、2、7，原告
无异议，能够证明被告欲证明的事实，本院予以确认。对被告提供的证据3，原告对真实性有异议；本院认为，该份证据为
证人证言，出具人徐甲未能出庭接受双方当事人的质证，故对
该份证据不予确认。对被告提供的证据4，原告对真实性有异
议；本院认为，原告虽对真实性有异议，但未能提供证据予以
反驳，故对该份证据予以确认。对被告提供的证据5，原告对
真实性有异议；本院认为，该份证据与本案缺乏直接关联，故
不予确认。对被告提供的证据6，原告对真实性无异议，但认
为裁定书只针对程序问题；本院认为，该份证据只能证明原告
曾起诉被告追索劳动报酬，因未经仲裁前置程序被驳回起诉的
事实，不能证明被告的证明对象。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实
如下：
原告与被告筑养站事业部于2008年2月27日签订劳动合同
一份，约定合同期从2008年3月1日至2011年2月28日，原告从
事项目管理工作，原告的月工资为4000元等。同日，双方又签
订劳动合同补充协议一份，约定从2008年3月1日起，原告的薪
酬按以下约定执行：月薪4000元，年度考核薪酬基数为32000
元／年等。2008年4月29日，被告作出人事任免通知，任命原
告为浦南项目部生产副经理。2009年5月26日，原、被告协商
解除劳动关系，对解除劳动关系前的年度考核薪酬，被告已向
原告发放。
另查明，原告张某某曾以联××公司为被申请人申请劳
动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同。2010年8月20日，杭
州市江干区劳动争议仲裁委员会作出江某某案字（2010）第180号仲裁裁决书，裁决：驳回张某某的仲裁请求。嗣后，张某
某不服上述裁决向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应当支付报酬，
但当事人有对自己的主张提供证据的义务。本案原告主张被告
应予支付项目考核奖60000元，但未能提供双方对该笔项目考
核奖存在约定的证据；原告提供的证据4系传真件，其真实性
不能确认；被告虽对原告提供的其与徐甲的通话内容本身无异
议，但原告未能提供证据证明徐甲系代表被告表示应向原告发
放该笔项目考核奖，原告也未能提供证据证明徐甲是被告单位
项目考核奖发放的负责人。因原告未能提供充分证据证明被告
存在欠付项目考核奖60000元的事实，故对原告的诉讼请求不
予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定
，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告张
某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张妍妍
二〇一〇年十月二十五日
代书 记员 李石燕