wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初777号
原告：李某，女。
被告：冯某某（曾用名冯某某），女。
原告李某与被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查认为，原告李某于2015年10月21日向人民法院提起诉讼要求齐某某、冯某某给付下欠货款198540.45元，后原告撤回对冯某某的起诉，人民法院调解由齐某某给付部分债务。基于同一事实，现原告李某又对冯某某提起诉讼，原告李某起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一七年四月十八日
书记员 毛俊霖
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3337号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人高万春
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高万春诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第459号
原告：沈朝东。
被告：邵斌。
被告：蒋伟芳。
原告沈朝东为与被告邵斌、蒋伟芳民间借贷纠纷一案，于2013年10月22日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。沈朝东到庭参加诉讼，邵斌、蒋伟芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
沈朝东起诉称：2011年5月28日，邵斌向其借款5万元，并签订了借款合同一份。2013年4月8日，蒋伟芳作为担保人自愿对上述借款承担保证责任。借款到期后经沈朝东多次催讨，邵斌至今分文未还，蒋伟芳也未承担相应的保证责任。故请求法院判令：一、邵斌立即归还借款本金5万元并支付违约金（自2011年7月29日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；二、蒋伟芳对上述债务承担连带保证责任。
沈朝东在举证期限内向本院提供了借款合同书、民事裁定书各一份，用以证明上述诉称事实。
邵斌、蒋伟芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，邵斌、蒋伟芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审期间抗辩和质证的权利。沈朝东提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年5月28日，邵斌向沈朝东借款5万元，并签订借款合同一份，约定借期限自2011年5月28日起至2011年7月28日止，借款期限内借款为无息借款。如果借款人没有按期归还借款的，借款人自愿支付每日百分之二的违约金，直到借款及违约金全部付清为止。2013年4月8日，蒋伟芳作为担保人在借款合同书上签字，承诺担保人保证上述借款的归还，保证期限至上述借款及违约金全部还清为止。借款到期后至今，邵斌分文未还，蒋伟芳也未承担相应的保证责任。2013年8月30日，沈朝东曾向本院起诉要求邵斌承担还款责任。
本院认为，邵斌向沈朝东借款5万元的事实清楚，证据确实充分，邵斌未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。蒋伟芳作为保证人，虽然其与沈朝东之间未对承担保证责任的方式作出明确约定，但依法应承担连带保证责任。沈朝东诉请要求按照月利率2%计算违约金，低于借款合同中约定的违约金计算标准，减轻了邵斌、蒋伟芳的负担且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。邵斌、蒋伟芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案依法可缺席判决。综上，沈朝东的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵斌于判决生效后十日内归还原告沈朝东借款本金5万元并支付违约金（以5万元本金为计算基数，自2011年7月29日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日）。
二、被告蒋伟芳对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告邵斌负担，由被告蒋伟芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
人民陪审员 胡文豪
人民陪审员 虞宝兴
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈楼康
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01023号
原告重庆巨人吊装有限公司，住所地重庆市长寿区三峡路30号，组织机构代码67336499-2。
法定代表人胡彬，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村10号，组织机构代码90339738-7。
负责人李林，该支公司总经理。
本院在审理原告重庆巨人吊装有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司保险合同纠纷一案中，原告重庆巨人吊装有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆巨人吊装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取1500元，由原告重庆巨人吊装有限公司负担。
代理审判员 钟 婧
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郭婉琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2085号
原告：李平，男，1963年12月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：鲁聪立，男，1962年3月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：吴爱芳，女，1962年7月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告李平与被告鲁聪立、吴爱芳民间借贷纠纷一案中，原告李平于2017年3月27日向本院提出申请，要求查封被告吴爱芳所有的坐落于浙江省绍兴市越城区快阁苑霞秋坊19幢402室的房产〔房产证号：00××33〕，保全价值计人民币650000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告李平的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告吴爱芳所有的坐落于浙江省绍兴市越城区快阁苑霞秋坊19幢402室的房产〔房产证号：00××33〕，保全价值计人民币650000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 练 卿
二〇一七年三月二十七日
代书记员 史亚男
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3167号
罪犯胥宝峰，男，汉族，1981年5月24出生，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2012年9月27日作出（2012）富刑初字第183号刑事判决，以被告人胥宝峰犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯胥宝峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对该犯予�减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯胥宝峰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、入监犯人登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯胥宝峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯胥宝峰减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胥宝峰减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年4月10日至2023年4月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年九月十七日
书记员 盛丽那
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3431号
申请执行人张景松，男，汉族，1980年10月10日出生，住福建省晋江市。
被执行人叶雄，男，汉族，1987年5月30日出生，住福建省福安市。
被执行人郑霖忠，男，汉族，1983年11月2日出生，住福建省福安市。
申请执行人张景松和被执行人叶雄、郑霖忠民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2414号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人叶雄、郑霖忠在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无其他房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0981民初2414号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3715号
原告：张国利，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：邹爱萍，与原告系夫妻关系。
被告：内蒙古锦峰置业有限公司。
法定代表人：朱江涛，该公司董事长。
原告张国利与被告内蒙古锦峰置业有限公司(以下简称锦峰置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告张国利的委托诉讼代理人邹爱萍到庭参加诉讼。被告锦峰置业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国利向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《团购职工住宅内部认购协议书》；2.判令被告退还原告支付的购房款174485元；3.判令被告支付同期银行贷款利息53947.84元。事实和理由：2012年11月25日，原被告双方签订了《团购职工住宅内部认购协议书》，约定原告购买被告开发的商品房一套，该房屋建筑面积为135.26平方米，单价4300元/平方米，总购房款581618元，交房时间为2014年11月15日前。原告按协议书约定的比例向被告支付了174485元，但被告至今未按协议书的约定交付房屋，被告的行为已构成根本性违约。为维护自身的合法权益，根据我国民事诉讼法的有关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告锦峰置业公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了三组证据：团购职工住宅内部认购协议书、收款收据、《承诺》，前述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据前述采信证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年12月24日，被告锦峰置业公司（甲方)与原告张国利（乙方）签订团购职工住宅内部认购协议书。协议书约定，在甲方与乙方所属单位签订的《团购职工住宅协议书》的基础上达成本协议；合作建设的商品房坐落于赛罕滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路（规划路）以西，”金珠·玫瑰园住宅小区”（暂定名）,房屋建筑面积为135.26平方米（该面积最终以房产局实测面积为准）,单价为团购均价4300元/平方米，总房款人民币581618元整（按选房结果确定总房款）；乙方应于签订协议时支付全部房款的30%，人民币174485元整；团购商品房交付时间为2014年11月15日前。协议最后约定，在签订《商品房买卖合同》或正式合同后，本协议自动作废。
2012年12月24日，原告向被告支付购房款174485元。同日，被告向原告出具收据，载明收到原告上述款项，收款单位处有被告财务专用章印。
2015年8月15日，被告向原告出具《承诺》一份，载明”对于要求退还购房首付款的，我公司将于2015年10月底按银行同期贷款利率进行退还补偿。如本公司不能进行如期退还补偿，买受人可通过法律诉讼程序维护个人合法权益。”落款处加盖被告公章。
另查明，被告就该楼宇至今未动工建设，亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，《团购职工住宅内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该协议虽然包括房屋坐落、面积、价款、付款约定等内容，但约定了在签订《商品房买卖合同》、正式合同后该协议自动作废，可见双方当事人明确要在将来订立一个新的合同，故本院认定该协议为预约合同，且合法有效。原告已于2012年12月24日向被告支付购房及车位首付款174485元，被告亦出具收据，本院对付款事实认可。《承诺》系被告的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该承诺表明被告对于要求解除协议书是认可的态度。经查该团购房至今未开工，导致合同目的无法实现，故原告请求解除《团购职工住宅内部认购协议书》及退还已付款项的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张利息的诉讼请求，由于被告未按期交付房屋，导致合同解除，原告已支付款项的利息损失客观存在，且被告就此作出承诺，故被告应赔偿原告的利息损失。原告请求的利息计算有误，本院调整为被告应向原告支付利息50996元（按照原告主张的从付款之日2012年12月24日起至起诉之日2017年6月19日止，以已付款174485元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告张国利与被告内蒙古锦峰置业有限公司签订的《团购职工住宅内部认购协议书》；
二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张国利已付购房款174485元；
三、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张国利支付利息50996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计2363元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年七月二十四日
书记员 邱锐达
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2285号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告崔丹阳，女，汉族，1990年11月4日生，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告崔丹阳网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝�分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢139号
申请执行人：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路302号，组织机构代码：34347968-2。
法定代表人：贺彦兵，董事长。
被执行人：湖北国兴置业有限公司，住所地：浠水县清泉镇双桥南路，组织机构代码：79591511-5。
法定代表人：汪中喜，该公司经理。
本院在执行申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北国兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北国兴置业有限公司在浠水经济开发区道人桥村四组开发建设有商品房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北国兴置业有限公司位于浠水经济开发区道人桥村四组的土地使用权〔土地证号：浠水国用（2014）第1401**号〕，查封期限为三年。
二、查封被执行人湖北国兴置业有限公司被执行人湖北国兴置业有限公司所开发的位于浠水经济开发区道人桥村四组宏威小区二期住宅楼的相关房产（详见查封清单），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 闵敢
二〇一七年七月三十日
书记员 龚铭
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢139号之二
申请执行人：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路302号，组织机构代码：34347968-2。
被执行人：湖北国兴置业有限公司，住所地：浠水县清泉镇双桥南路，组织机构代码：79591511-5。
本院在执行申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北国兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北浠水农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结（2017）鄂1125执恢139号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一七年十月十六日
书记员 龚铭
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终500号
上诉人（一审被告）：张家华，男，汉族，1957年5月5日生，个体，现住河南省郑州市金水区。
被上诉人（一审原告）：李翠英，女，汉族，1952年9月4日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
上诉人张家华因与被上诉人刘翠英民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张家华、被上诉人刘翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家华上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2016）内0302民初531号判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实理由：本案借款在郭栓虎生前已经抵销。2005年7月30日，上诉人张家华与郭栓虎签订《终止张家华承包安生利煤矿协议合同书》，该合同第八条约定：“从2005年3月10日起至2005年7月30日止，甲乙双方互相借，原材料全部顶销，互不还账（互不欠账）”，被上诉人主张2005年3月15日30000元借款系双方结算时已经抵销的债权债务。
李翠英辩称：《终止张家华承包安生利煤矿协议合同书》与本案借贷纠纷无关，合同约定的事项是终止煤矿承包关系，双方并未涉及借款纠纷，张家华出具的2005年3月15日借条是证明其与郭栓虎之间存在借贷法律关系的直接证据，故上诉人张家华应偿还该笔借款，一审判决事实清楚，适用法律正确。
本院二审期间，上诉人张家华围绕上诉请求提交了《终止张家华承包安生利煤矿协议合同书》一份，证明其与郭栓虎之间的债权债务已经全部结算，双方互不相欠。被上诉人对该证据真实性不予认可。
被上诉人李翠英为证明借款存在提供《收条》一份，证明上诉人将抵押房产证拿走后，打下的30000元借条，《煤矿租赁协议》一份，证明抵押的房子并不是上诉人张家华名下房产。上诉人对两份证据证实性认可，但对证明目的不予认可，该两份证据与本案无关。
对双方争议借款30000元是否已经清偿的事实，本院认定如下：被上诉人李翠英对《终止张家华承包安生利煤矿协议合同书》真实性有异议，并提交鉴定申请，后又撤回申请，根据证据认定规则，本院对《终止张家华承包安生利煤矿协议合同书》的真实性予以认可。被上诉人李翠英提供的证据对其真实性予以认可，但其与借款30000元没有关联性，本院不予采纳。
经审理，认定事实如下，2005年3月10日至2005年7月30日期间，张家华租赁郭栓虎的安生利煤矿，2005年7月30日张家华与郭栓虎签订《终止张家华承包安生利煤矿协议合同书》，该合同第八条约定“从2005年3月10日起至2005年7月30日止，甲乙双方互相借，原材料全部顶销，互不还账（互不欠账）”。2005年3月15日张家华借郭栓虎30000元，并出具借条。以上事实由协议书、庭审笔录、借条予以证明。本案因出现新证据，导致一审认定事实不清。
本院认为，关于上诉人张家华与郭栓虎的借款是否已清偿的问题。《终止张家华承包安生利煤矿协议合同书》第八条约定“从2005年3月10日起至2005年7月30日止，甲乙双方互相借，原材料全部顶销，互不还账（互不欠账）”，本案借款时间为2005年3月15日，而且该笔借款的出借人郭栓虎已经死亡，在生前长达十年未向张家华主张过还款，根据案件现有证据材料基础上综合考虑，该笔借款应包含于该合同约定中，本案借款30000元张家华应已向郭栓虎清偿。
综上，张家华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初531号民事判决；
二、驳回李翠英的诉讼请求。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，均由由李翠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林梦婕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法林刑初字第19号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人彭某某，女，1958年5月5日出生于湖南省蓝山县，瑶族，高中文化，农民。因本案于2015年11月4日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ林刑诉[2015]18号起诉书指控被告人彭某某犯滥伐林木罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员黄大友、被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年6月24日，被告人彭某某之夫李国雄与ＸＸ瑶族自治县码市镇大塘村老寨组签订了一份租山造林合同，李国雄以150元/亩的价格租赁老寨组漕对冲、牛角漕山场造林，承包期30年，山场内的松杂木等林木由承包方处理。2008年因李国雄去世，所租赁山场一直未予造林。2014年被告人彭某某为在所租赁的山场造林，在未办理林木采伐许可证的情况下，委托其女婿吴某某请人砍伐山上的阔叶树。2014年9月，吴某某雇请广西壮族自治区全州县盘某某等人到漕对冲山场将山上的阔叶树砍伐。经林业技术鉴定，采伐林木面积310亩，蓄积为178立方米（�积89立方米）。
2015年4月份，被告人彭某某雇请人员已将所砍山场进行造林更新。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、张某A、张某B、吴某B、盘某某的证言，森林公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片、归案情况说明，森林公安机关调取的码市镇大塘村老寨组林权证、森林、林木、林地状况登记表、造林合同、ＸＸ瑶族自治县林业局码市林业站出具的证明，江林调评鉴字[2015]第012号码市镇大塘村老寨组漕对冲山场采伐迹地核实鉴定意见书及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准，任意采伐本人所有的林木，已触犯《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干�题的解释》第四条和《湖南省高级人民法院关于审理盗伐、滥伐林木与竹林案件定罪量刑数量标准的规定》第二条之规定，其行为已构成滥伐林木罪，且数量巨大。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。鉴于被告人彭某某事后已将所砍山场进行造林更新，同时在庭审中过程中认罪态度较好，本院可酌情对其从轻处罚。为维护社会稳定秩序，惩治毁林犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 周小青
审 判 员 冯美芬
人民陪审员 胡传树
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 柏 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚�数额。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4529号
罪犯张元喜，男,1977年8月26日出生，汉族，贵州省盘县人,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年三月三十一日作出(2010)曲中刑初字第26号刑事判决，以被告人张元喜犯绑架罪，判处有期徒刑十五年。宣判后被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年七月二十一日作出(2010)云高刑终字第774号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十月三十一日，二○一三年十月三十一日，二○一四年十一月七日经本院三次裁定共减去有期徒刑三年零一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张元喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张元喜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二〇一四年改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张元喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张元喜减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月20日起至2020年5月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01281号
申请执行人：丁玉计，男，1972年6月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：尹安东，男，1970年12月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。份证号：341281197012252556。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年10月8日作出的（2014）谯民二初字第00334号民事判决，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到本通知后向申请执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人尹安东在（）款787295元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈坤山
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1041号
原告：易林华，男。
被告：张忠华，男。
被告：李忠平，男。
原告易林华为与被告张忠华、李忠平民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙慈亭担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告易林华和被告杨遵平的委托代理人杨振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春诉称：2014年6月27日，被告由于资金周转困难，向原告要求借款，原告将100万元借给被告，被告于同日出具借条。后经原告多次催讨被告还款，但被告以资金困难为由一直未还。故原告诉请法院依法责令被告偿还原告本金100万元及其利息7.5万元。
被告杨遵平辩称：被告借原告本金100万元后，已经归还原告34万元，并且原告要求被告支付利息没有法律依据。
综合原告的诉称，本案争议的焦点为：1、被告欠原告的本金金额为多少；2、被告是否应当承担借款利息，利息如何计算。
原告梁春为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
一、原告与万军的结婚证和身份证复印件。证明原告于万军是夫妻关系。
二、被告出具的借条和银行转账凭证。证明2014年6月27日，被告借原告本金1000000元，同时扣除第一个月借款利息40000元。
对原告的上述举证，被告杨遵平经质证认为：对证据（一）、（二）的三性无异议。
被告杨遵平为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
银行转账凭证。证明被告已经归还原告本金340000元。
对被告的上述举证，原告梁春经质证认为：对该证据的关联性和证明目的提出异议，被告还款340000元是还借款利息。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的三性，被告均无异议，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
对被告提供的证据的关联性，原告提出异议，本院认为，该证据的真实性和合法性，原告无异议，故本院确认被告已经还原告现金340000元。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告经朋友介绍，于2014年6月27日向原告借款，经双方口头协商，被告借原告本金1000000元，借款利息为月息4分。当日，原告通过银行将960000元转给被告，并由被告出具借条一张，借条注明，被告借原告现金1000000元。借款后，被告每月支付原告利息40000元，至2015年2月25日，被告共支付原告利息300000元。后原告催讨被告还款，被告未付。故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告虽然出具的借条注明借款本金为1000000元，但原告实际上当日只通过银行转给被告960000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利的规定，本院只能认定被告借原告本金为960000元。原、被告双方虽然在借条上未约定借款利息，但被告在每月向原告已经支付了利息（按月利率4分），故本院可以确认双方之间口头约定了借款利息为月利率为4分，但双方约定的利率高于法律规定的同期银行贷款利率的四倍，故对于双方约定超出法律规定的利息部分，本院不予保护。被告自2014年6月27日至2015年4月27日应支付原告利息为200000元，现被告已经支付原告现金300000元，对于多支付的100000元，应当算被告还原告本金。故被告至2015年4月27日尚欠原告本金应为960000元。被告辩称由于双方未约定利息，对已经偿还的340000元应当算归还本金的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、限被告杨遵平于本判决生效后十日内偿还原告梁春借款本金960000元，并承担该款的利息（自2015年2月25日起至还清时止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告梁春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14475元，财产保全费5000元，共计19475元，由被告杨遵平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 刘强安
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2996号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘俊海。
被告：张风义。
被告：张风宝。
被告：张丰迎。
被告：张丰敏。
被告：张观成。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张风义、张风宝、张丰迎、张丰敏、张观成金融借款合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘俊海、被告张风宝、张丰迎、张丰敏到庭参加诉讼，被告张风义、张观成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月10日，被告张风义经被告张风宝、张丰迎、张丰敏、张观成作担保，向原告借款30000元，还款期限为2013年3月10日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张风义返还原告借款本金30000元及利息11409.41元（利息计算至2014年8月20日，以后另计），被告张风宝、张丰迎、张丰敏、张观成对以上借款本息承担连带清偿责任，案件诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。
被告张风宝、张丰迎、张丰敏辩称，借款担保均属实。
被告张风义、张观成未答辩。
经审理查明：2011年8月18日，原告与被告张风义、张风宝、张丰迎、张丰敏、张观成签订农村商业银行个人最高额联合保证借款合同，约定由五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年8月18日起至2013年3月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告张风义的授信额度为30000元。同日，双方签订个人最高额联合保证借款利率协议，约定：借款利率采用浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；利率调整以壹个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后的对应原借款期限档次的基准利率和上述计算方法确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。2012年8月10日，被告张风义向原告借款30000元，约定还款期限为2013年3月10日，借款利率执行月利率9.75‰。同日，原告将该笔借款转入被告张风义指定的银行存款账户中。借款到期后，经原告多次催要，被告张风义未归还借款本息。截至2014年8月20日，被告张风义尚欠借款本金30000元、欠息11409.41元。被告张风宝、张丰迎、张丰敏、张观成亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、贷转存凭证（借款借据）、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与五被告签订的农村商业银行个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告张风义向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还借款本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张风宝、张丰迎、张丰敏、张观成作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告张风义的该笔借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张风义追偿。被告张风义、张观成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张风义返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付利息11409.41元（利息计算至2014年8月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告张风宝、张丰迎、张丰敏、张观成对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张风义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 夏光献
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 肖树栋
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初6号
原告：段敌，住磐石市。
被告：柴绍光，住吉林省永吉县。
被告：池国清，住吉林省永吉县。
原告段敌与被告柴绍光、池国清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，段敌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按段敌撤诉处理。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由段敌负担。
审判员 赵志刚
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄琪涵
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14539号
原告上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告曹雪忠。
被告金速也。
被告曹欣惟。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告曹雪忠、金速也、曹欣惟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年1月起至2013年5月止的物业服务费1，715.30元并偿付自2013年6月1日起至判决生效之日止按日千分之三的标准计算的滞纳金。本院于2015年7月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人吴建萍到庭参加诉讼，被告曹雪忠、金速也、曹欣惟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋面积为106.20平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的每平方米每月0.95元的标准支付物业服务费，但被告自2012年1月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持，但原告计算金额有误，本院予以调整。原告要求被告承担逾期付款的滞纳金，考虑到案件实际情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹雪忠、金速也、曹欣惟于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2012年1月起至2013年5月止的物业管理服务费1，715.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一五年八月十七日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第322号
原告：胡梦真，男，1982年9月14日出生，汉族，住敦化市胜利街长城社区。
原告：陈微，女，汉族，1982年9月14日出生，敦化市邮政储蓄银行职工，住敦化市胜利街长城社区。
委托代理人：孙桦楠，男，1982年8月9日出生，汉族，住敦化市胜利街中兴现代居*号楼*单元*楼。
被告：耿广占，男，1969年12月21日出生，汉族，现羁押在延边州第一强制隔离戒毒所。
原告胡梦真、陈微诉被告耿广占机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员刘春东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡梦真、陈微及其委托代理人孙桦楠，被告耿广占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年12月28日14时20分许，被告耿广占酒后驾驶其所有的登记在耿世宽名下的吉HR32**号货车，在敦化市长安路鸿临园酒店门前由南向北倒车时，与由东向西登记在原告胡梦真名下的由原告陈微驾驶的吉H22**号小型越野客车相撞，造成两车损坏的一起道路交通事故。经敦化市交警大队认定，被告耿广占负本起事故的全部责任，原告陈微无责任。因本起事故，造成原告车辆损失26836元，因此要求被告赔偿，并承担本案的诉讼费用。
被告耿广占辩称：我是本起交通事故的责任人，但是我的车辆已经抵押给小额贷款了。这台车是我自己出钱买的，虽然登记在我儿子耿世宽的名下，是由于当时我还有一台车，所以这台车的实际所有权人是我。对本起交通事故的责任认定及事故发生的经过没有异议。
经审理查明：2014年12月28日14时20分许，被告耿广占酒后驾驶其实际所有的，登记在耿世宽名下的吉HR32**号货车，在敦化市长安路鸿临园酒店门前由南向北倒车时，与由东向西登记在原告胡梦真名下的由原告陈微驾驶的吉H22**号小型越野客车相撞，造成两车损坏的一起道路交通事故。经敦化市交警大队认定，被告耿广占负本起事故的全部责任，原告陈微无责任。原告车辆经敦化市物价局认证中心评估鉴定，其车辆维修损失（车损）为26836元，原告支付评估费（鉴定费）400元。
另查明：被告耿广占驾驶的吉HR32**号货车发生交通事故时在华安保险公司投保有交强险和商业三者责任险，但由于被告耿广占属于酒后驾车，保险公司对其车辆投保的商业三者险不予理赔，因此原告对保险公司未提起诉讼。交强险财产损失限额内的2000元，原告在本案中亦放弃主张，并同意从其诉讼总额中予以扣除，欲自行与保险公司协商处理。
再查明：被告耿广占驾驶其车辆发生交通事故时，其车辆登记人耿世宽在外地工作，不知情。
本院认为：根据庭审查明事实，结合原告举证，本案系道路交通事故导致的一起侵害财产权纠纷。本案事实清楚，权利义务关系明确，且经敦化市交通警察大队认定被告耿广占承担全部责任，被告耿广占亦无异议，故被告耿广占对原告的合理损失应当承担全部赔偿责任。关于原告主张的车辆损失26836元，有事实根据与法律依据，且原告举证亦足以证明，故本院予以确认。因其车辆损失26836元中包括交强险应当承担的限额损失2000元，故应当予以扣除，原告剩余合理车损共计为24836元（26836元－2000元）。关于被告辩解原告车辆不应当更换保险杠的主张，因其不能举证予以证明，仅凭口头辩解于法无据，本院不予支持。虽然肇事车辆登记人为案外人耿世宽，但被告耿广占驾驶车辆发生交通事故时，案外人耿世宽在外地工作，对被告耿广占驾驶车辆发生交通事故的事实及经过不知情，故案外人耿世宽不存在过错。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第四十八条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下；
被告耿广占于本判决书生效后立即给付原告胡梦真、陈微赔偿款人民币24836元。
如果被告耿广占未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元、减半收取240元，特快专递费50元、评估费400元、保全费300元，共计990元，由被告耿广占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘春东
二〇一五年四月二十九日
书记员 罗春森
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审238号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位工作人员。
委托代理人沈明秀，该单位工作人员。
被申请人陈义。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年1月27日向本院申请强制执行其于2015年3月10日作出的深交罚决第L0011645号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，被申请人陈义（以下简称被申请人）于2014年10月23日19：00在横岗万利路实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的行为，其行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，申请人依据该规定第八十四条第（一）项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人深圳市交通运输委员会申请强制执行深交罚决第L0011645号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 封文智
审 判 员 孙 燕
助理审判员 王 霄
二〇一六年二月四日
书 记 员 苏广瑛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3296号
原告包商银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区武阳大道一段***号。
负责人杨德华，行长，
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人王伟森，四川衡平律师事务所律师。
被告田杨。
被告毛小华。
被告陈昌凤。
原告包商银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称包商银行武侯支行）与被告田杨、毛小华、陈昌凤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告包商银行武侯支行的委托代理人曾令晖到庭参加诉讼。被告田杨、毛小华、陈昌凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包商银行武侯支行诉称，2012年11月5日，原告与被告田杨、毛小华签订了《个人借款合同》，约定原告向田杨、毛小华贷款20万元用于购车，贷款期限12个月，每月归还一期，年利率为18%；借款人未按约定期限还款的，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起在贷款利率基础上加收50%作为贷款逾期罚息利率，向借款人计收罚息；借款人或者担保人违约，贷款人可以解除本合同；如借款人发生违约，贷款人有权要求借款人支付贷款金额5%的违约金，以及贷款人为实现债权所支付的律师代理费等必要费用。同日，原告与被告陈昌凤签订了《保证合同》，约定陈昌凤为前述借款合同提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。但截止2013年4月25日，田杨、毛小华连续逾期19天未归还借款本息，陈昌凤也没有履行连带担保责任。原告遂于2013年5月7日向被告送达了《提前结清贷款通知书》和《履行保证责任通知书》，宣布解除借款合同，要求被告归还借款本息及支付违约金，但被告仍未还款。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费8925元，及快递费44元。故，原告诉请法院判令：1.被告田杨、毛小华返还借款本金137123.83元，并支付利息1933.97元、罚息255.74元（以上金额暂计至2013年4月25日，并继续承担至还清为止）；2.被告田杨、毛小华支付违约金1万元；3.被告田杨、毛小华支付律师代理费8959元，快递费44元；4.被告陈昌凤对上述债务承担连带清偿责任。
被告田杨、毛小华、陈昌凤未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《还款计划表》、《信贷业务出账通知》、《贷款凭证》、逾期状态贷款明细表、《提前结清贷款通知书》、《履行保证责任通知书》、快递详情单、律师代理费发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原告与被告田杨、毛小华签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。原告依约发放了贷款，该二被告亦应依约归还借款。但二被告在合同约定的还款期限届满后未全额还款，其行为属于违约，原告依约有权解除合同，提前收回贷款。故原告要求田杨、毛小华归还借款本金、利息及罚息理由正当，其诉讼请求本院予以支持。合同约定借款人违约应承担违约金，鉴于约定罚息即具有违约金性质，且罚息利率已达27%（借款利率18%×150%），故约定罚息足以弥补被告违约给原告造成的损失，故原告在罚息之外另行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。合同约定借款人违约还应承担贷款人为实现债权所支付的律师代理费等费用，故原告要求田杨、毛小华支付律师代理费8959元及邮寄费44元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈昌凤在《保证合同》中约定为田杨、毛小华的借款提供连带责任保证，故原告要求陈昌凤对田杨、毛小华的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田杨、毛小华于本判决生效之日起5日内向原告包商银行股份有限公司成都武侯支行返还借款本金137123.83元，并支付利息、罚息（截止2013年4月25日的应收利息为1933.97元、罚息为255.74元，从2013年4月26日起至本判决确定的付款之日止的应收利息、罚息的数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告田杨、毛小华于本判决生效之日起5日内向原告包商银行股份有限公司成都武侯支行支付律师代理费8959元、邮寄费44元；
四、被告陈昌凤对本判决第一、第二、第三项确定的被告田杨、毛小华的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告包商银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由被告田杨、毛小华、陈昌凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 施 宇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 蒲 洁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执842号
申请执行人周鑫，男，1986年1月31日生，汉族，住鹿寨县。
被执行人韦仁乐，男，1987年4月16日生，壮族，住鹿寨县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初2005号民事判决书，申请执行人于2017年9月20日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法受理。该案总执行标的为1.9365万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初2005号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 唐玉英
审判员 廖庆文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦秋玲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商担特字第17号
申请人杨华，身份号码×××，女，1965年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
申请人胡永利，身份号码×××，男，1965年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被申请人毕国友，身份号码×××，男，1959年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
被申请人杨显云，身份号码×××，女，1962年7月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县大兴乡种畜场，。
申请人杨华、胡永利于2015年12月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员朱文捷进行审查。
申请人称，2014年11月21日二被申请人（是夫妻关系）向二申请人借款15万，双方订立个人借贷抵押担保合同、借据各一份，约定利息及违约金，二被申请人以其所有的肇源房权证肇源镇字第（1999）00000250号房产作抵押，并且在肇源县房产处办理肇源房他证肇源镇字第YT000069**号他项权利证。二被申请人至今没有清偿借款本息。现二申请人请求实现担保物权，以此偿还上述借款，并请求利息按月利率2%给付从2015年2月20日至2015年12月19日。
被申请人在收到异议权利告知书后在法定的异议期内未向法院提出意见。
本院经审查认为，2014年11月21日双方当事人订立的借据中约定借款期限内利息为月利率3%，并约定二被申请人如未按约定归还本金，申请人有权在逾期期间按日利率千分之一收取利息。双方约定的权利、义务关系明确，属依法成立的借贷合同。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，申请人和被申请人约定的日利率千分之一的利息过高，现申请人要求被申请人按月利率2%支付利息符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、准予拍卖、变卖被申请人毕国友、杨显云夫妻共有登记在毕国友名下【产权证号为肇源房权证肇源镇字第（1999）00000250）房产。
二、申请人杨华、胡永利对拍卖、变卖所得款项在本息合计18万（本金15万，利息以月利率2%计算从2015年2月20日至2015年12月19日）范围内优先受偿。以后利息以借款本金15万为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止。
案件申请费为1300元，由二被告承担。
本裁定为终审裁定
代理审判员 朱文捷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 房琦琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13853号
上诉人（原审被告）:郑星煜，男，1987年2月6日生，汉族。
委托代理人:许爱军，河南首航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:河南正弘物业管理有限公司。
法定代表人:李书剑，系该公司董事长。
委托代理人:吕关辉，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人:周桂娟，系该公司员工。
上诉人郑星煜因与被上诉人河南正弘物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初251号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑星煜经传票传�无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑星煜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2130元，减半收取1065元，由上诉人郑星煜承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一七年十月十三日
书记员 黄秋菊
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16852号
原告：王建。
委托诉讼代理人：王�。
委托诉讼代理人：贺元帅。
被告：唐建武。
被告：彭威毫。
原告王建与被告唐建武、彭威毫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，两被告经本案公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还借款113200元；2.两被告连带支付利息暂计1000元（自2014年9月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告唐建武因周转需要，向原�借款113200元，并出具《借据》，双方约定借款期限从2014年8月27日起至2014年9月27日止。被告彭威毫作为保证人在《借据》中承诺了担保责任，自愿对被告唐建武的债务提供连带担保。原告按照约定，通过银行转账向被告唐建武转款5万元，由于银行转账限额的原因，原告又委托杨小功向被告唐建武转款5万元，余款13200元原告用现金方式支付。借款期限届满后，两被告并未偿还借款。原告就剩余欠款多次要求其偿还未果，望判如所请，维护原告合法权益。
两被告未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明，原告主张被告唐建武于2014年8月27日向原告借款113200元，原告分别以银行转账、现金及委托案外人杨小功转款的方式给付被告唐建武借款5万元、13200元、及5万元，原告与两被告约定借款期限从2014年8月27日至2014年9月27日，被告彭威毫愿意为此作担保，当被告唐建武无力偿还借款或者到期不能按时还款则由被告彭威毫负责偿还，保证期限至偿还所有借款后。为证明上述事实，原告向本院提交了《借据》、转账凭证，并申请证人杨小功出庭作证，前述证据均为原件，来源合法，证人杨小功亦出庭作证；但《借据》上“担保人”一栏的签名为“彭威豪”，该签名中的“豪”字与被告彭威毫的“毫”字不同，原告主张该被告对外使用的名字即“彭威豪”，考虑到“豪”与“毫”读音相同，加之签名上有捺印，填写的身份证号码亦为被告彭威毫的身份证号码，本院认定担保人为被告彭威毫；据此，原告提交的证据足以证明其相关主张，本院予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告唐建武之间的借款合同及原告与被告彭威毫之间的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告已依约履行了出借款项的义务，被告唐建武未按时偿还借款，其行为已构成违约，原告有权要求该被告清偿借款本金及利息。该利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限），自借款期限届满之次日（2014年9月28日）起计至款项还清之日止。
双方约定当被告唐建武无力偿还借款或者到期不能按时还款则由被告彭威毫负责偿还，是为一般保证。在对被告唐建武财产依法强制执行后仍不能履行涉案债务时，由被告彭威毫承担保�责任。原告诉请被告彭威毫对被告唐建武的涉案债务承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐建武应于本判决生效后十日内清偿原告王建借款本金113200元及利息【该利息按照中国人民银行同期同类贷�利率（以年利率6%为限），自2014年9月28日起计至款项还清之日止】。
二、如被告唐建武逾期不履行上述债务，则原告王建可依法申请强制执行；在对被告唐建武财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告彭威毫承担保证责任；被告彭威毫代偿后，有权向被告唐建武追偿。
三、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元、公告费216元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 晏成林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初16852号原告：王建。委托诉讼代理人：王�。委托诉讼代理人：贺元帅。被告：唐建武。被告：彭威毫。原告王建与被告唐建武、彭威毫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，两被告经本案公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还借款113200元；2.两被告连带支付利息暂计1000元（自2014年9月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告唐建武因周转需要，向原�借款113200元，并出具《借据》，双方约定借款期限从2014年8月27日起至2014年9月27日止。被告彭威毫作为保证人在《借据》中承诺了担保责任，自愿对被告唐建武的债务提供连带担保。原告按照约定，通过银行转账向被告唐建武转款5万元，由于银行转账限额的原因，原告又委托杨小功向被告唐建武转款5万元，余款13200元原告用现金方式支付。借款期限届满后，两被告并未偿还借款。原告就剩余欠款多次要求其偿还未果，望判如所请，维护原告合法权益。两被告未答辩，亦未举证及质证。经审理查明，原告主张被告唐建武于2014年8月27日向原告借款113200元，原告分别以银行转账、现金及委托案外人杨小功转款的方式给付被告唐建武借款5万元、13200元、及5万元，原告与两被告约定借款期限从2014年8月27日至2014年9月27日，被告彭威毫愿意为此作担保，当被告唐建武无力偿还借款或者到期不能按时还款则由被告彭威毫负责偿还，保证期限至偿还所有借款后。为证明上述事实，原告向本院提交了《借据》、转账凭证，并申请证人杨小功出庭作证，前述证据均为原件，来源合法，证人杨小功亦出庭作证；但《借据》上“担保人”一栏的签名为“彭威豪”，该签名中的“豪”字与被告彭威毫的“毫”字不同，原告主张该被告对外使用的名字即“彭威豪”，考虑到“豪”与“毫”读音相同，加之签名上有捺印，填写的身份证号码亦为被告彭威毫的身份证号码，本院认定担保人为被告彭威毫；据此，原告提交的证据足以证明其相关主张，本院予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告唐建武之间的借款合同及原告与被告彭威毫之间的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告已依约履行了出借款项的义务，被告唐建武未按时偿还借款，其行为已构成违约，原告有权要求该被告清偿借款本金及利息。该利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限），自借款期限届满之次日（2014年9月28日）起计至款项还清之日止。双方约定当被告唐建武无力偿还借款或者到期不能按时还款则由被告彭威毫负责偿还，是为一般保证。在对被告唐建武财产依法强制执行后仍不能履行涉案债务时，由被告彭威毫承担保�责任。原告诉请被告彭威毫对被告唐建武的涉案债务承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐建武应于本判决生效后十日内清偿原告王建借款本金113200元及利息【该利息按照中国人民银行同期同类贷�利率（以年利率6%为限），自2014年9月28日起计至款项还清之日止】。二、如被告唐建武逾期不履行上述债务，则原告王建可依法申请强制执行；在对被告唐建武财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告彭威毫承担保证责任；被告彭威毫代偿后，有权向被告唐建武追偿。三、驳回原告王建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元、公告费216元，均由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨俊洁人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一七年二月二十日书 记 员  晏成林
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4308号
原告：方卜阶，男，1967年5月27日出生，汉族。
被告：李德良，男，1971年11月12日出生，汉族。
被告：卿华，女，1975年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告方卜阶与被告李德良、卿华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方卜阶撤回起诉。
本案受理费3428元，减半收取1714元，由原告方卜阶负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年一月三日
书记员 潘文轩
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初378号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人程相卓，男，1972年8月11日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，住河南省鲁山县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，2017年5月8日被浙江省嘉善县公安局惠民派出所民警抓获，5月8日至5月14日临时羁押于浙江省嘉善县看守所，2017年5月14日从浙江省嘉善县看守所羁押回鲁山县看守所。2017年5月15日被鲁山县公安局刑事拘留，同年5月25日被鲁山县公安局执行逮捕。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人程相卓犯信用卡诈骗罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉，被告人程相卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控：
1、2013年10月，被告人程相卓在中国农业银行鲁山县支行办理卡号为：62×××45信用额度为2.4万元的信用卡一张。后被告人程相卓多次利用该卡进行恶意透支。至案发，被告人程相卓共恶意透支本金33031.02元。
2、2015年10月，被告人程相卓在中国邮政银行鲁山县支行办理卡号为：62×××79信用额度为3万元信用卡一张。后被告人程相卓多次利用该卡进行恶意透支。至案发，被告人程相卓共恶意透支本金29813.6元。
上述事实被告人程相卓审理过程中亦无异议，且有被告人程相卓供述，证人刘某、高某证言，办理农行信用卡材料，农行信用卡拖欠清单、农行催收证明，办理邮政银行信用卡材料，邮政银行信用卡拖欠清单、邮政银行信用卡交易记录及催收证明，案发证明，抓获证明，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程相卓以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人程相卓当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程相卓犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年11月7日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一七年八月二十三日
书记员 王昭凡
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初134号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人丁仕宝，男，1983年11月15日出生于陕西省柞水县，汉族，大学文化，务工，户籍地：陕西省柞水县，暂住开平市。因本案于2017年10月23日被取保候审。
辩护人余羡胜，男，1970年9月16日出生，住广东省开平市。是被告人丁仕宝的�友。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人丁仕宝犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人丁仕宝及其辩护人余羡胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日23时许，被告人丁仕宝酒后驾驶粤Ｊ×××××号摩托车，行驶至开平市水口镇北环路雄业卫浴门口路段时，碰撞行人陈某1，造成陈某1受伤的交通事故。经广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定，从丁仕宝的血液样本中检测出酒精浓度为115.10mg/100ml，证实丁仕宝有醉酒驾驶机动车的行为。交警部门认定，被告人丁仕宝承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人丁仕宝与被害人陈某1达成调解协议，共已赔偿经济损�8000元给被害人陈某1。
上述事实，被告人丁仕宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁仕宝的供述、证人陈某1、贺某1、欧某1、罗某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告、交通事故认定书、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人丁仕宝拘役二个月至三个月，并处罚金。
在法庭审理过程中，辩护人余羡胜请求对被告人丁仕宝从轻处罚。
本院认为，被告人丁仕宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人丁仕宝归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。另外，被告人丁仕宝已赔偿经济损失给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人丁仕宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘素珍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢196号
申请执行人郭卫兵，男，1972年11月17日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
被执行人山东桓台建设工程有限公司，住所地：桓台县建筑商城28号。组织机构代码：16440718-1。
法定代表人巩宜海，董事长。
被执行人田志浩，男，1979年5月20日生，汉族，住桓台县。
郭卫兵与山东桓台建设工程有限公司、田志浩买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓商初字第178号民事调解书已经发生法律效力。因山东桓台建设工程有限公司、田志浩未履行生效法律文书确定的义务，郭卫兵于2017年5月10日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓商初字第178号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一七年五月十日
书记员 陈 帅
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执388号
申请执行人：成某甲，男，1939年02月04日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人：代某，女，1941年12月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：成某乙，男，1963年09月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
成某甲、代某与成某乙赡养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02298号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人成某乙在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人成某乙银行存款4650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年三月十五日
代理书记员 欧丽云
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0305刑初63号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人许某甲。因本案于2015年12月25日被行政拘留，2016年1月5日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人胡某。2015年12月25日因殴打他人被处行政拘留10日、罚款300元及因本案被行政拘留10日，2016年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
被告人许某乙。2009年12月16日因非法侵入他人住宅被处行政拘留5日并处罚款200元。2015年12月25日因殴打他人被处行政拘留10日、罚款300元及因本案被行政拘留10日，2016年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
被告人马某。因本案于2015年12月25日被行政拘留，2016年1月5日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人许某甲、胡某、许某乙、马某犯妨害公务罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派代理检察员郑佩娜出庭支持公诉，被告人许某甲、胡某、许某乙、马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关温州市洞头区人民检察院指控，2015年12月24日22时许，北岙派出所民警庄某、黄某带领协警叶某甲、许某丙、苏某、倪某等人在洞头区某某街道某某大道某某火锅城门口对被告人胡某进行口头传唤时，被告人许某甲、胡某、许某乙、马某等人采取推扯、挥打、撕咬、辱骂等暴力手段阻碍民警执行职务，并造成黄某、苏某、叶某甲、许某丙、庄某、倪某等处警人员受伤。经鉴定，黄某、苏某的损伤程度达到轻微伤。
上述事实，被告人许某甲、胡某、许某乙、马某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、苏某的陈述、证人庄某、曾某、许某丙、郑某甲、倪某、叶某甲、王某、叶某乙、郑某乙、蒲某、李某、周某、叶某丙、施某、韦某、陈某甲、郭某、张某、陈某乙、罗某的证言、辨认笔录、温州市通用门诊病历本、法医学人体损伤程度鉴定书、警察证、行政处罚决定书、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲、胡某、许某乙、马某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某甲、胡某、许某乙、马某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人许某甲、胡某、许某乙、马某归案后能如实供述其罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚，其中对被告人胡某、许某乙、马某可适用缓刑。被告人胡某、许某乙、马某在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，维护社会管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年7月24日止）。
二、被告人胡某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人许某乙犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人马某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶政茂
二〇一六年五月十日
代书 记员 许 轶
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第53号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：李华睿。
被执行人：徐建淞。
被执行人：徐海峰。
被执行人：乔韦霖，莱阳市高格庄镇乔家鲍村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第725号民事调解书已发生法律效力，于2013年12月5日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第53号案的本次执行终结。
如发现被执行人有下落，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月十六日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第53号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：李华睿，该行职工。
被执行人：徐建淞，男，1983年2月20日出生，汉族，现住莱阳市万地镇立儿山村***号。
被执行人：徐海峰，男，1979年6月17日出生，汉族，现住莱阳市万地镇立儿山村**号。
被执行人：乔韦霖，男，1978年7月22日出生，汉族，莱阳市高格庄镇乔家鲍村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第725号民事调解书已发生法律效力，于2013年12月5日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第53号案的本次执行终结。
如发现被执行人有下落，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月十六日
书记员 栾向东
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第18380号
原告于×，女，1963年4月23日出生。
被告张×，男，1957年12月30日出生。
本院受理原告于×诉被告张×离婚纠纷一案后，被告张×在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地不在西城区，且被告实际在北京市东城区xxx里xx号院x号楼xxxx室连续居住满一年以上，并据此认为我院对该案件没有管辖权，要求将该案移送至有管辖权的东城区人民法院审理。原告在被告提出管辖权异议后，亦认可被告对于其实际居住地的陈述。
本院认为，根据我国法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原、被告均认可被告的经常居住地点在东城区，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张×的管辖权异议成立，本案移送北京市东城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 付 炜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 曹巧峤
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3567号
罪犯刘某。现在江苏省边城监狱服刑。
昆山市人民法院于2014年8月22日作出（2014）昆刑初字第0433号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪判处有期徒刑十年五个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万三千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。但该犯该犯是十年以上暴力性犯罪，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘某财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯是十年以上暴力性犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2025年11月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 岚
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03952号
原告：谢正丽，女，1986年9月1日出生，汉族。
被告：肖学琼，女，1958年3月6日出生，汉族。
本院在审理原告谢正丽与被告肖学琼民间借贷纠纷一案中，原告谢正丽于2014年9月10日向本院提出撤回对被告肖学琼的起诉。本院认为，原告谢正丽申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢正丽撤回对被告肖学琼的起诉。
本案受理费减半预收275元，实际收取275元，由原告谢正丽负担。
审判员 林 阳
二〇一四年九月十日
书记员 唐秀琴
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00401-4号
申请执行人：杨晓红。
被执行人：胡维成。
申请执行人杨晓红与被执行人胡维成不当得利纠纷一案，被执行人胡维成未履行（2015）鄂东宝民一初字第00158号民事判决书确定的义务。现查明被执行人胡维成在荆门市东方百货大厦有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人胡维成在荆门市东方百货大厦的房租收入48万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 松
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11060号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐跃，男，1971年12月23日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐跃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐跃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31629.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31629.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李德仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初454号
原告：齐良秋。
被告：范长余。
被告：范素静。
委托代理人：侯春梅，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告齐良秋诉被告范长余、范素静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐良秋、被告范长余以及被告范素静委托代理人侯春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐良秋诉称：二被告系夫妻，2014年12月被告为养虾圈向原告借款5万元，并承诺于2015年5月30日还款，本息合计5.9万元。现借款到期，被告偿还3000元，剩余未偿还。故请求法院判决二被告连带偿还原告本金5万元及利息。
被告范长余辩称：借款属实，当时钱是用于养虾圈，但虾苗没有收益，所以没还上，出虾时偿还3000元，之后就没还。
被告范素静辩称：被告范素静对借款不了解也不知情，养虾的事家里成员不支持、也不参与，借款没经过被告范素静，家庭成员没有参与，不应承担责任，现被告范长余与被告范素静已经离婚。
经审理查明：2014年12月1日，被告范长余向原告借款5万元，并出具借据，写明被告向原告借款5万元，用于被告范长余承包虾圈地租款，借款期限2014年12月1日至2015年5月30日，还款时本息合计5.9万元。另查，被告范长余与被告范素静系夫妻关系，二人于2015年11月离婚。
本院所确认的上述事实，有《借据》及当事人陈述等在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案焦点系诉争债务是否为夫妻共同债务，二被告是否应当承担连带偿还责任。本案中，被告范素静提出诉争债务不是用于夫妻共同生活，二被告已经分居多年，但没有提供证据予以证明，而且经被告范长余陈述其承包虾圈并借款被告范素静知情，与被告范素静陈述不符，故本案诉争债务系二被告夫妻共同债务。另，本案诉争债务系二被告夫妻关系存续期间所欠债务，虽然二被告现在已经离婚，但不影响本案诉争债务系夫妻共同债务的性质。因此，二被告应当承担连带偿还责任。
原告与被告约定借款月利息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付的人民法院予以支持。对于双方约定利率未超过年利率36%的，已经支付的利息不用返还。故本案借款本金5万元利率应当从2015年2月1日起按照月利率2分给付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告范长余与被告范素静于本判决生效之日起十日内连带偿还原告齐良秋借款5万元，并从2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2分支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告范长余与被告范素静共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 焦冰冰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 张 佳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 沈 美
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4160号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行职员。
被告黄树青，农民。
被告芮志芹，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告黄树青、芮志芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告黄树青、芮志芹的起诉。
案件受理费3098元，已减半收取1549元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一五年六月三十日
书 记 员 于骏华
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9418号
原告：赵春燕，女。
被告：云南绿色房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。
委托代理人：李扬，男。
原告赵春燕诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵春燕及被告的委托代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春燕诉称：2014年9月12日，原告赵春燕与云南绿色房地产开发有限公司签订绿色轩雨庭认购协议书，协议约定约定原告购买被告开发的昆明绿色轩雨庭小区1栋1单元902号房屋，原告支付购房款35000元，并与该公司签订了商品房购销合同，后开发商以备案为由收走了合同，只给了收据。直到2015年6月，由于被告未按约定及时到房管处进行备案登记并一再拖延交房时间，原告才得知该房已被法院查封。原告于2015年7月到绿色房地产拓东路办公室，该工作人员受理了原告方的退房申请，但退房款至今未退还。被告以出让方式取得位于昆明市官渡区矣六乡宏仁村委会金牌村，编号XXXXXXXX的地块的土地使用权，土地规划用途为城镇住宅用地，土地使用权证号：昆国用（2011）第00715号。项目名称：绿色轩雨庭，建设工程规划许可号：建宇第XXXXXXXX号。建设方：云南泰宇成工程有限公司。由于被告拖欠云南泰宇成工程有限公司工程款，导致工程无法施工被迫停工。云南泰宇成工程有限公司于2015年1月5日向昆明市中级人民法院作出（2015）昆执保字第49-51号《协助执行通知书》依云南泰宇成工程有限公司申请查封了云南绿色地产开发有限公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘房产415套和地下车库550个，其中包含原告赵春燕购买的1栋1单元902号房屋。由于开发商未按合同约定30日内到房管所进行备案登记及建设方的经济纠纷，致使我无法入住所购的房屋，给我带来了严重的经济损失和精神折磨。根据我与云南绿色地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》第七条交付期限，“甲方应于2014年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付故乙方。”第十条交接“由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。”原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告云南绿色房地产开发有限公司于2016年12月22日前退还原告赵春燕购房款定金35000元及银行同期存款利率利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告被告云南绿色房地产开发有限公司辩称：应当依法继续履行合同，驳回原告的诉请。
原告赵春燕针对其诉请，向本院举证如下：1．购房定金的收据及刷卡小票，欲证明向被告预购商品房，支付了35000元；2.异议申请书及昆明市中级人民法院的执行裁定书，欲证明原告向昆明市中级人民法院提出过执行异议，提出的异议被驳回，该份执行裁定书已经生效；3.计价单，欲证明原告方向被告方认购房屋的事实。
被告被告云南绿色房地产开发有限公司对原告所提交的证据1和证据2的三性无异议；对证据3，无法核实真实性，不予以认可。
被告被告云南绿色房地产开发有限公司未向本院提交证据。
本院结合原、被告庭审和质证陈述，对当事人提交的上述证据综合认证认为：原告提交的证据1、2真实、合法，与本案存在关联，为有效证据，本院予以采证；原告提交的证据3为“公园盛世按揭计价单”，被告对其真实性不予认可，该计价单上没有涉案楼盘的信息和被告公司的签章或签字，故本院对该份证据不予采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告赵春燕为购买被告公司开发的昆明绿色轩雨庭小区1栋1单元902号房屋，向被告交了35000元的购房款，被告于2014年9月13日向原告出具《收据》，载明“兹收到赵春燕1-1-902交来定金35000元”。因被告公司与案外人云南泰宇成工程有限公司发生纠纷，昆明市中级人民法院以（2015）昆执保字第49-51号《协助执行通知书》预查封被告云南绿色房地产开发有限公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘预售许可证为：预许昆字（2014-074）号的房产490套和地下车库795个，对此赵春燕向昆明市中级人民法院提出了执行异议，昆明市中级人民法院于2016年1月18日作出了（2015）昆执异字第339号《云南省昆明市中级人民法院执行裁定书》驳回了赵春燕的异议申请。庭审中，被告确认收到原告交的款项35000元；原、被告确认涉案房屋因其他经济纠纷被查封。被告无法向原告交付房屋，现原告诉至本院，主张前述诉请。
本院认为，原告赵春燕向被告云南绿色房地产开发有限公司交付35000元购房款意在购买被告公司开发的绿色轩雨庭小区的房屋。原告向被告交付了款项，原告与被告之间已经形成了事实的买卖合同关系。现在原告购买被告开发的绿色轩雨庭小区的房屋的目的已经无法实现，无法继续履行，故被告应返还原告交付的购房款35000元。由于被告的其他纠纷导致原告购买房屋的目的无法实现，给原告造成损失，对原告的资金形成占用，故原告要求被告支付购房款35000元的利息，应予以支持，起算时间确认为本案起诉状送达被告之日即2016年10月10日。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
由被告云南绿色房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵春燕购房款35000元，并支付以上述款项为计算基数按中国人民银行同期贷款利率计付自2016年10月10日起至实际付清款项之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，由被告云南绿色房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 贾孟书
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 李昌平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘建莲
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第387号
原告韩秋根，男，1937年8月15日出生，汉族。
被告长治市海晟印业有限公司。
法定代表人李海华，职务总经理。
原告韩秋根诉被告长治市海晟印业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告韩秋根、被告长治市海晟印业有限公司（以下简称海晟公司）法定代表人李海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秋根诉称，2014年1月14日，被告以扩大生产经营规模，生产新产品为由向原告借款壹万元，双方签定借款合同，约定借期半年，利率为6%，逾期还款按借款总额每日千分之一计收滞纳金。合同到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今分文未还。故提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款本金1万元及约定利息600元，并支付迟延还本付息的滞纳金2700元。
原告为支持自己的诉讼主张出示证据借款合同、收款收据各一份，金额10000元，证明被告欠款的事实。
被告海晟公司对原告诉求没有异议，认可借款事实，但陈述现因资金周转困难，暂时无力偿还，表示尽最大能力尽快还款。并向法庭提供收条一支，证明原、被告在签订借款合同时，被告已支付原告现返利息1100元。
原告对被告出示的一支收条予以认可，陈述所收款并非本案起诉1万元的利息款，因原告之前还曾给被告借款，收条是之前借款的利息，与本次起诉没有关系。
经审理查明，被告海晟公司于2010年成立，2013年因扩大生产经营规模，资金周转困难，在长治市郊区长北等地通过宣传向社会公开贷款，以借款期限短，利息高吸引群众，面向的群体多为已退休的老年人，他们通过考察被告为实体公司，且正常生产经营，原告等其他老年人通过相互介绍和口口相传都前去给被告借款。2014年1月14日，原告韩秋根与被告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借期为半年，利率6%共600元，如逾期还款按每日向原告赔偿总额千分之一的滞纳金。原告借款后，被告为其出具收款收据。合同到期后，被告未偿还借款本金及利息，原告诉至本院，被告对欠款事实无异议。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告海晟公司向原告借款10000元未还事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，原告有权要求被告履行还款义务。双方在签订借款合同时约定半年利率为6%，属双方真实意思表示且未超过年利率24%，符合法律规定，依法应予以保护。被告海晟公司未依约履行按期还款义务，其行为已构成违约，双方在合同内明确约定逾期还款按每天1‰赔偿滞纳金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案约定每日1‰逾期利率高于法定标准，对超出部分本院不予支持，以年利率24%计算。关于被告所提供现返利息1100元收条，原告对该收条签名及收款事实没有异议，但结合本案庭审中众多出借人陈述（被告与众原告之间之前还有几次借款，前期借款本息结算后再次签订借款合同）及原、被告双方借贷模式，可以推定该收条并非本案借款金额的利息，且本案借款本金为10000元，依其约定利率6%计算为600元，与被告1100元收条并不一致，且相差较大亦不符合常理，本院对该收条不予认定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告长治市海晟印业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩秋根借款本金10000元，并支付借期内约定利息600元和逾期还款利息（自2014年7月14日起至被告履行本判决书义务完毕止，逾期利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告长治市海晟印业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵秀娟
审 判 员 李晓静
人民陪审员 胡太祥
二〇一五年十一月九日
书 记 员 焦燕波
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6306号
上诉人（原审起诉人）葛运梁，男，汉族，1955年4月15日生，住大连市旅顺口区。
上诉人葛运梁不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2402号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，指令旅顺口区人民法院受理本案。
本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的买卖合同，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。案涉网络电子订单信息对合同履行地没有约定，货物采取的是其他方式支付标的的（即线下快递方式），其约定的收货地址（即合同履行地）为大连市沙河口区星海湾街道。综上所述，本案被起诉人住所地及合同履行地均不在原审法院辖区。原审法院确定对本案没有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：
以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终6306号上诉人（原审起诉人）葛运梁，男，汉族，1955年4月15日生，住大连市旅顺口区。上诉人葛运梁不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2402号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，指令旅顺口区人民法院受理本案。本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的买卖合同，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。案涉网络电子订单信息对合同履行地没有约定，货物采取的是其他方式支付标的的（即线下快递方式），其约定的收货地址（即合同履行地）为大连市沙河口区星海湾街道。综上所述，本案被起诉人住所地及合同履行地均不在原审法院辖区。原审法院确定对本案没有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年十一月四日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终76号
上诉人（原审原告）：杨顺存，女，1963年9月5日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：安如期，男，1957年12月22日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9月25日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1),住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
杨顺存因与西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，杨顺存以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨顺存与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人杨顺存提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨顺存撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨顺存负担50元。余款50元退还杨顺存。
本裁定为终审裁定。
审判长宋忠义
审判员韩雪梅
审判员林建平
二〇一八年一月二十四日
书记员李明书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终76号上诉人（原审原告）：杨顺存，女，1963年9月5日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。委托诉讼代理人：安如期，男，1957年12月22日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9月25日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1),住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。法定代表人：徐林义，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。杨顺存因与西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，杨顺存以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨顺存与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人杨顺存提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨顺存撤回上诉，双方均按一审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨顺存负担50元。余款50元退还杨顺存。本裁定为终审裁定。审判长宋忠义审判员韩雪梅审判员林建平二〇一八年一月二十四日书记员李明书