徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3240号
原告：陈伟，个体户。
委托诉讼代理人：上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。
被告：马琳，个体户。
委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
原告陈伟与被告马琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年8月1日、2016年8月15日公开开庭进行审理。后本院依法适用普通程序，又于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人上官丙权、被告的委托诉讼代理人刘民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款39万元，利息损失35010元{25368元[28万×453天（暂从2015年8月23日计算至2016年11月18日，最终计算至付清为止）×每天万分之二（同期银行贷款利率）]+942元[1万×471天（暂从2015年8月5日计算至2016年11月18日，最终计算至付清为止）×每天万分之二（同期银行贷款利率）]+8700元[10万×435天（暂从2015年9月10日计算至2016年11月18日，最终计算至付清为止）×每天万分之二（同期银行贷款利率）]}，合计425010元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，原被告双方签订借据，约定被告向原告借款120万元。借款期限二个月即2015年8月23日至2015年10月23日。借据签订后，原告分别于2015年8月23日向被告的银行账户汇款28万元、于2015年8月5日向被告指定的“吴莉莉”的银行账号汇款1万元、于2015年9月10日向被告的银行账户分两笔各汇款5万，合计汇款39万元。被告收到借款后，未按协议约定偿还借款。原告多次催要后，被告仍拒绝支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告马琳辩称，原告的诉讼请求与事实理由均不真实。原被告之间在2015年8月23日约定借款金额为120万元，该120万元双方约定可以转化为被告在徐州瑞光中医院10%的股份，被告对此没有异议，同意将10%的股份转让给本案原告，而且正在办理过程中。但原告至今尚未将约定的120万元如期给付本案被告，所以被告认为双方的借款协议是合法有效的，原告应当按照约定将120万元全部给付本案被告。被告接款后会及时将徐州瑞光中医院10%的股份转让给原告。被告认为原告所称已经给被告39万元不是事实，应以银行转账记录为准。双方利息原告按照每日万分之二计算不符合法律规定。原告起诉民间借贷不符合事实，双方有个入股协议应当履行。原告尚未按照约定完成履行，请求法院判决原告继续履行该协议。
经原告陈伟、被告马琳举证、质证，本院对以下无争议的事实予以确认：
2015年8月23日，原告陈伟（出借人）与被告马琳（借款人）、案外人周君（担保人）之间签订《借款协议》一份，约定：今借到出借人陈伟现金人民币壹佰贰拾万元整，小写：（￥1200000）。借款期限二个月，2015年8月23日至2015年10月23日，借款人自愿将徐州瑞光中医院马琳10%的股份抵押给出借人。如借款人到期不能如数归还，借款人必须将徐州瑞光中医院10%的股份无条件的过户给出借人，否则出借人将在指定的法院起诉借款人，借款人必须承担相应的法律责任。上述《借款协议》签订当日，原告陈伟通过其中国工商银行尾号为1747的银行卡账户向被告马琳尾号为0555的银行卡转账28万元。
在本案审理中，原告陈伟主张其根据上述《借款协议》共向被告马琳出借390000元，即除上述2015年8月23日转账28万元之外，还包括有其妻子欧某于2015年9月10日分两笔各向被告马琳转账5万元，于2015年8月5日向被告马琳指定的吴莉莉的账户转账1万元。为此，其向本院举证有欧某的江苏银行尾号为2700的银行账户流水明细一组，显示欧某的银行账户于2015年8月5日向吴莉莉尾号8420为的银行账户“汇兑”1万元，于2015年9月10日分两笔向被告马琳尾号为2580的银行账户各“汇兑”5万元。
被告马琳质证认为：对上述证据的真实性无异议，但证明不了原告陈伟的观点。欧某系该笔业务发生期间被告马琳的会计，因此这两笔款与医院业务有关，不能认定为原告陈伟出借给被告马琳的款项。对欧某转账吴莉莉的1万元借款真实性无异议，但与本案没有关联性，该款是发生在欧某与吴莉莉之间，与本案原被告没有关系。
原告陈伟为证实其根据上述《借款协议》共向被告马琳出借39万元的事实，又向本院提交以下证据：一、原告陈伟与欧某的结婚证。二、被告马琳出具的《收条》一份，内容为：今收到陈伟现金人民币叁拾万元整（￥300000），该《收条》无落款日期。三、证人欧某的书面《证人证言》一份，内容为：1、因马琳欠吴莉莉的借款1万元，被吴莉莉催讨，考虑到陈伟与马琳是朋友关系，马琳请求向陈伟借款1万元，由陈伟于2015年8月5日，通过自己的银行账户替马琳将1万元打至吴莉莉的银行账户。2、2015年8月23日，马琳因经营需要，与陈伟签订了借据，约定马琳借陈伟120万元。签订借据当日，陈伟通过自己的银行账户向马琳汇款28万元，同时商定，2015年8月5日为还吴莉莉的1万元借款当作借据120万借款的一部分。马琳要求陈伟23号当日，借其现金1万元。马琳于23号给陈伟出具了收条，收到30万元（原商定的借1万元的现金没有实际借出）。陈伟又于2015年9月10日，通过本人的银行账户，分两次向马琳各汇款5万元（合计10万元）。3、于2015年9月10日，用于向马琳汇款银行账户，为陈伟日常经济往来的专用账户。该账户为陈伟借用本人名义开立，该账户中的存款为陈伟所有、支配和管理。陈伟为该账户唯一的、合法的权利人。该账户中存在的权利均由陈伟行使，与本人无关。本人陈述的以上内容均为客观事实，如存在虚假陈述的情况，本人愿意承担一切法律责任，特此证明。欧某出庭作证时还称：本人2015年8月开始在瑞光中医院担任主管会计，负责凭证汇总，到2015年10月至11月左右离开，收款、付款本人都不负责，是另外一个人负责，我只负责汇总。
被告马琳质证认为：对证据一真实性没有异议。对证据二真实性无异议，但是原告陈伟并没有支付给被告马琳这么多钱，实际支付金额为28万元。对证据三，其证人欧某与本案有利害关系，与原告陈伟系夫妻关系，因此，其证人证言不足以采信。欧某系瑞光中医院会计，其与瑞光中医院10万元往来系瑞光中医院的业务往来，与原告陈伟没有任何关系。证言中涉及吴莉莉的1万元，仅凭与本案有利害关系的一个孤立的证人不能改变该款有银行记录的事实。
原告陈伟再次向本院提交以下证据：一，徐州海瑞达电子工程有限公司在全国企业信用信息公示系统的查询信息，显示陈伟系徐州海瑞达电子工程有限公司的的法定代表人，原告陈伟与欧某均为徐州海瑞达电子工程有限公司的股东。二、加盖徐州海瑞达电子工程有限公司公章的徐州瑞光中医院弱电工程设备清单，合计金额为195127.90元。三、证人李某的书面《证人证言》一份，内容为：我于2015年8月11日进入徐州瑞光中医院有限公司任职现金会计，由于当时医院未办理好营业执照，未有公户，故当日于中国银行徐州翟山支行办理储蓄卡一张，用于徐州瑞光中医院的日常开支。在任职期间，我共收到李福云投资款130万元整，分别于2015年8月11日汇入30万元，2015年9月8日汇入30万元，2015年9月14日汇入20万元，2015年9月28日汇入30万元，2016年1月14日汇入20万元。这些款项均用于瑞光中医院的日常开支。主要开支如下：1、2015年8月12日以现金形式购买王健“追风速”针剂500支，共计52000元整；2、2015年8月13日以现金形式支付刘安勤第一次扫尾装修款22800元，2015年8月19日以现金形式支付刘安勤第二次扫尾装修款定金20000元，并于之后又支付17000元，两次合计59800元整；3、2015年8月在广大家具城以现金形式购入电脑桌两张，遮阳伞一个共计1380元整；4、2015年8月19日以转账汇款形式支付志高空调部分货款7280元，收款人段玉梅；5、2015年8月19日以转账汇款形式支付北京兴泰仁和检测技术有限公司检测费14000元；6、2015年8月22日以现金形式购买四方医疗机械公司手术圆凳、医用消毒高压锅等，共计8800元；7、2015年8月22日以转账汇款形式购心电图机一台，计11000元，收款人张加运；8、2015年8月24日以转账汇款形式网购杭州强新医疗设备公司牵引床、熏蒸床各一台，共计26000元，收款人彭易盛；9、2015年8月24日以现金形式支付地下室半年房租23000元；10、2015年8月25日以现金形式网购永历煎药机一台，计6650元；11、2015年8月27日以刷卡形式购买海尔统帅空调共计5200元；12、2015年9月1日以转账汇款形式支付江苏华美医药公司购药款30019.2元，收款人刘瑞芳；13、2015年9月10日以转账形式支付房租200000元，收款人尚俊荣；14、2015年9月10日以转账形式支付徐州海瑞达电子工程公司部分工程款100000元（工程款共计195127.9元），收款人欧某；15、2015年9月20日以现金形式支付8月份工人工资共计42366元；16、2015年9月24日周君以现金形式支取50000元用于中秋节各部分送礼；17、2015年9月25日以转账汇款形式支付展架、门牌××元，收款人姜艳丽；18、2015年9月30日以转账形式支付房租100000元，收款人尚俊荣；19、2015年9月30日以转账汇款形式支付江苏华美医药公司设备款200000元；20、2015年10月16日以转账汇款形式支付一楼门面房房租80000元；21、2015年10月20日以现金形式支付9月份工人工资30000元；22、2015年10月25日以现金形式网购永历中药粉碎机一台，计1650元；23、2015年11月20日以现金形式支付10月份工人工资27500元；24、2016年1月14日以转账汇款形式支付房租200000元，收款人尚俊荣。以上费用支出合计1277279.2元，都已开具发票或收据，均由马琳同意并签字认可，已做账，票据都存放于徐州瑞光中医院财务室内。2015年9月25日马琳安排我前往王长健处将其代帐期间的票据与其一一对账复核，共计支出1293281元，余现金8090元。我将余额及所有票据拿至徐州瑞光中医院财务室内，余额用于日常开支，所有票据均锁在保险柜中等待入账。直至2016年3月份由于马琳投资款账目不清楚等原因，马琳将财务室门钥匙换了，至此我再也没有去过医院。2016年6月初马琳报警要求归还钥匙公章等，由于账目不清楚，几位投资人要求由我保管保险柜钥匙，公章等由李清明保管。以上陈述均为客观事实，如果不实，本人自愿承担一切法律责任。证人李某还当庭作证称：2015年9月10日以转账方式支付给海瑞达公司的10万元工程款是汇到欧某个人账户的，当天下午周君到财务室给我说把海瑞达的工程款先付10万元，之后欧某给我开了一个收据，接着盖了海瑞达公司的公章，这张收据已经做账，马琳在收据上签过字，放在瑞光中医院财务室内，马琳和周君都是瑞光中医院的负责人。原告陈伟以上述证据证明七系徐州海瑞达电子工程有限公司的的法定代表人，其与欧某均为徐州海瑞达电子工程有限公司的股东。证人李某账户2015年9月10日向欧某账户转账10万元的款项系瑞光中医院支付徐州海瑞达电子工程有限公司的工程款10万元，并非被告马琳对陈伟的还款。
被告马琳质证认为：对证据一没有异议，但与本案没有关联性。对证据二的真实性有异议，徐州瑞光中医院从来没有与海瑞达公司有弱电工程方面的往来，而且海瑞达公司单方制作的清单，被告马琳并不知道，更没有认可，被告马琳认为该证据与本案没有关联性。对于证据三，欧某与李某确实为被告马琳的单位会计，欧某为主管会计、李某为现金会计，欧某与李某陈述的工作时间和离开时间属实。对于欠海瑞达公司工程款195127.9元不属实，仅凭一个证人来证实双方有重大的施工合同关系，有拖欠工程款的事实，不足以采信。证人李某的银行账户向欧某支付10万元，只是李某与欧某之间的借贷关系，与借条无关，与收条无关。
本院认为，原告陈伟与被告马琳之间2015年8月23日签订有《借款协议》约定被告马琳向原告陈伟借款120万元，借款期限为2015年8月23日至2015年10月23日，且原告陈伟即按照《借款协议》约定向被告马琳出借28万元，上述事实双方均无异议，本院予以确认。
原告陈伟主张其依据《借款协议》向被告马琳出借的款项包括其妻子即证人欧某账户于2015年9月10日分两笔各向被告马琳转账5万元，计10万元，考虑到上述转账期间欧某虽担任被告马琳任负责人的徐州瑞光中医院的主管会计，但不负责徐州瑞光中医院的收款、付款，收款、付款系由现金会计即证人李某负责，对原告陈伟的上述主张，本院酌定予以采信。
原告陈伟还主张其依据《借款协议》向被告马琳出借的款项包括其妻子即证人欧某账户于2015年8月5日向被告马琳指定的“吴莉莉”的银行账号汇款1万元，被告马琳对该笔转账1万元与本案的关联性提出异议。虽然原告陈伟另持有被告马琳出具的金额为30万元的《收条》，但该收条并无落款日期，不能直接证实该《收条》所指向的30万元即包括欧某账户于2015年8月5日向“吴莉莉”的银行账号汇款1万元，故本院对原告陈伟的上述主张本院酌定不予采信。
汇总以上的认定，本院确认原告陈伟根据其与被告马琳之间2015年8月23日签订的《借款协议》共向被告马琳出借38万元，即包括于2015年8月23日出借28万元，于2015年9月10日出借10万元。对欧某账户于2015年8月5日向“吴莉莉”的银行账户汇款1万元，当事人可另行主张权利。
原告陈伟、被告马琳在2015年8月23日的《借款协议》中还约定：借款人自愿将徐州瑞光中医院马琳10%的股份抵押给出借人。如借款人到期不能如数归还，借款人必须将徐州瑞光中医院10%的股份无条件的过户给出借人，否则出借人将在指定的法院起诉借款人，借款人必须承担相应的法律责任。根据上述约定内容分析，可以看出：1、双方对于原告陈伟未足额出借款项的法律责任未作约定。2、被告马琳仅承诺将徐州瑞光中医院10%的股份抵押给原告陈伟，但实际并未办理抵押手续。3、仅被告马琳单方承诺到期不还借款“必须将徐州瑞光中医院10%的股份无条件的过户给出借人”，并未明确限制原告陈伟在此情形下只能行使徐州瑞光中医院10%的股份过户的权利，因此，原告陈伟现主张被告马琳偿还已经出借的款项，未违反双方约定或法律规定，本院予以支持。
鉴于原告陈伟、被告马琳在2015年8月23日的《借款协议》中并未约定2015年8月23日至2015年10月23日期间的借款利息，应视为借款期间无利息。双方也未约定逾期还款的利息标准，故本院仅支持逾期还款期间按照同期银行贷款利率为标准计算所得相应的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马琳应于本判决生效之日起十日内向原告陈伟偿还借款本金38万元。
二、被告马琳应于本判决生效之日起十日内向原告陈伟支付借款38万元的相应利息（按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率为标准，从2015年10月24日计算至本判决生效之日）。
三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7680元、财产保全费2670元，合计10350元由原告陈伟负担350元、被告马琳负担10000元（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
人民陪审员 拾玉玲
人民陪审员 赵廷苏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 程 美