wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志伟，男，1952年9月27日出生，汉族，哈尔滨市电业局退休职工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：赵连成，男，1955年8月16日出生，汉族，哈尔滨永超商贸有限公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈楠，女，1981年4月2日出生，汉族，哈尔滨市开发区税务局职员，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人：张博，黑龙江鸿旭律师事务所律师。
再审申请人王志伟因与被申请人沈楠民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民四商终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志伟申请再审称：一、二审判决认定的事实与证据不符，适用法律不当。原一、二审判决在已确认了王志伟已将8万元人民币以汇款的方式借给了沈楠的情况下，却以王志伟对沈楠的借款用途陈述不清以及汇款单不合法为由驳回了王志伟的诉讼请求属误判；王志伟在原一、二审法院审理过程中已明确说明该笔借款被沈楠用于购买苏州的房产，沈楠抗辩该笔款项用于其与王志伟之子王勃翔购买结婚用品，不仅与借款时间不相吻合，且不符合情理。
沈楠提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，应予维持。王志伟称支付给沈楠的8万元属于借款，系用于沈楠及其母亲用于购买苏州工业园区房产与事实不符，沈楠和王志伟间不存在借贷关系，该8万元系给付被申请人的彩礼钱，要求驳回王志伟的再审申请。
本院认为：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案争议的焦点问题是8万元钱是否系借款。王志伟虽然在一审法院审理过程中向法院提交了中国建设银行转账凭条和证人王某某的证言一份，在本院二审审理期间提供了苏州工业园区商品房销售合同复印件、房产登记薄复印件和客户还款清单各一份，在申请再审期间提供了在二审期间提供的上述三份证据的原件，但从上述证据情况看，中国建设银行转账凭条只能证明王志伟汇给了沈楠8万元，但不能直接证明该8万元系王志伟借给沈楠的；王某某的证言虽证实该笔款项系王志伟借给沈楠用于交苏州房产的首付款的，但该证人因某某的妹妹，与其在法律上有利害关系，故该份证据不能作为定案的证据；王志伟在二审期间提交的三份证据，即苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同（复印件）一份、房产登记薄（复印件）一份和客户还款清单一份，在再审审查期间，王志伟的委托代理人将上述三份证据的原件提交本院，但该三份证据只能证明沈楠及其母亲宋琳在苏州工业园区购买了房屋，产权人为沈楠及其母亲，二人共有的房产每月均按期还款，而无法证实王志伟汇给沈楠的8万元用于购买该房产的首付款或其它用途。综上，王志伟在一、二审及再审审查过程中提交的证据或不能直接证实其与沈楠间存在借贷关系，或因证人与案件当事人有利害关系，出具的证言不能作为定案的证据，且无其他证据能够证实王志伟与沈楠间存在借贷关系，故王志伟申请再审的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王志伟的再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一四年三月二十六日
书记员 周 宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字第88号
申请执行人：马士钢，男，1969年8月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：谭龙飞，男，1969年9月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人马士钢与被执行人谭龙飞买卖纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十二日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第88号
本院在执行申请执行人马士钢与被执行人谭龙飞买卖合同纠纷一案中查明，被执行人谭龙飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人谭龙飞纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18999号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张婷婷，女，汉族，1982年4月18日出生，住重庆合川区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张婷婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2008年1月27日，张婷婷向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。张婷婷从其信用卡账户中透支，截至2017年5月12日张婷婷拖欠透支本息共计180424.49元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、张婷婷立即偿还招行信用卡中心截止2017年5月12日的透支本金109761.04元、利息27024.89元、增值服务使用费15元及截止2016年12月31日滞纳金43623.56元；并支付自2017年5月13日起至欠款付清时止，以透支本金109761.04元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费用由张婷婷承担。
被告张婷婷未答辩。
经审理查明，2008年1月27日，张婷婷向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向张婷婷发放了信用卡。张婷婷从其信用卡账户中透支，并使用增值服务，产生增值服务费，截至2017年5月12日，张婷婷欠招行信用卡中心透支本金109761.04元、利息27024.89元、增值服务使用费15元及截止2016年12月31日滞纳金43623.56元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、增值服务条款等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，张婷婷与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向张婷婷发放了信用卡，张婷婷使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。张婷婷应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和费用。
被告张婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张婷婷在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月12日的透支本金109761.04元、利息27024.89元、增值服务使用费15元及截止2016年12月31日滞纳金43623.56元；并支付自2017年5月13日起至欠款付清时止，以透支本金109761.04元为基数，按日利率万分之五计收的利息。
如果被告张婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1954元，由被告张婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3668号
原告：吕兴江，系绍兴市越城区小骏马服装厂经营者。
被告：绍兴县大发服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇青坛村。
法定代表人：应玉龙。
被告：绍兴市舒兰针织制衣有限公司，住所地绍兴市越城区城东开发区个私工业园区。
法定代表人：应玉龙。
原告吕兴江与被告绍兴县大发服饰有限公司（以下简称大发公司）、绍兴市舒兰针织制衣有限公司（以下简称舒兰公司）加工合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，故组成合议庭适用普通程序于2016年6月3日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月11日和2014年12月1日因两被告生产需要，给两被告进行服装加工。但加工费用两被告至2015年7月尚未支付，且两被告生产车间业已被越城区人民法院查封，两被告的负责人手机也一直处于关机状态，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告联合支付服装加工费合计人民币9548.1元；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据：
1、出库单1份，协议书2份，拟证明被告舒兰公司发货给原告的事实。
2、发票1份，拟证明原告货已加工完成的事实。
经庭审质证，两被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院为查明事实，向绍兴市柯桥区国税局调取证据2发票的认证情况，经查，该发票并未认证。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1中出库单上仓库保管员处仅有“沈”字，并不能证明两被告将原料出货给原告的事实，本院不予认定；两份外发协议书，甲方绍兴市舒兰针织制衣有限公司均无被告舒兰公司盖章确认，仅有谢丽芳在代表处签字，虽原告称谢丽芳系公司员工，但公司员工并不能代表公司签订合同，原告亦无其他证据证明其有理由相信谢丽芳系代表公司的事实，故对该两份协议书，本院不予认定。证据2发票系原件，对其真实性，本院予以认定。
本院经审理查明，原告于2015年4月30日向被告大发公司开具浙江增值税专用发票一份，金额为9548.1元。但经查，该发票并未认证。
本院认为，根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅举证其向被告大发公司开具发票一份，但该发票并未认证，尚不足以证明其与两被告存在加工合同关系。原告对其主张的基础法律关系未能充分举证予以证明，相应的不利法律后果依法应当由原告承担。故对原告要求两被告支付加工费用的诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕兴江的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周晓圆
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 平
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终478号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱海波，男，1967年1月7日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
原审被告人周戊英，男，1968年4月15日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，无业，住化州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人朱海波、周戊英犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年八月九日作出（2017）鲁1302刑初400号刑事判决。原审被告人朱海波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年8月1日23时许，被告人朱海波在临沂市兰山区荣华大酒店后楼三楼6320房间，以4800元的价格将一套甲基苯丙胺（约25克）卖给李某。
2、2016年8月23日，被告人朱海波在广东东莞通过被告人周戊英联系，以5000元的价格从他人手中购买麻古一包190余粒后，于2016年8月25日与被告人周戊英结伙驾驶粤Ｓ×××××大众轿车前往临沂市兰山区贩卖。2016年8月26日11时许，公安民警在被告人朱海波租住的临沂市兰山区临西三路与金二路交汇处格林豪泰宾馆517房间内查获甲基苯丙胺4包重16.75克，红色麻古（经检验含甲基苯丙胺成分及咖啡因成分）一包重19.8克。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录，毒品检验鉴定报告，通话记录、住宿登记单、扣押清单、收缴毒品回执，证人程某、李某的证言，被告人的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人朱海波贩卖甲基苯丙胺五十克以上；被告人周戊英贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：被告人朱海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元；被告人周戊英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。
宣判送达后，原审被告人朱海波不服，以“上诉人向李某贩卖毒品的证据不足，查获的毒品并没有贩卖意图”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人朱海波贩卖甲基苯丙胺41.75克，甲基苯丙胺片剂19.8克，原审被告人周戊英贩卖甲基苯丙胺片剂19.8克，二人行为均已构成贩卖毒品罪。
关于上诉人朱海波提出“上诉人向李某贩卖毒品的证据不足”的上诉理由，经查，上诉人朱海波于被抓获当日即供述了其向李某贩卖冰毒的事实，其供述的时间、地点、数量、价格与李某当日作出的证言一致，且有通话记录、住宿登记单等书证相印证，能够形成完整的证据链条，足以排除合理怀疑。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人朱海波提出“查获的毒品并没有贩卖意图”的上诉理由，经审理认为，上诉人朱海波的供述、原审被告人周戊英的供述以及证人李某的证言等证据均能证实其贩卖意图。同时根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何守江
审 判 员 邱 文
审 判 员 陈 刚
二〇一七年十月三十日
法官助理 姜良浩
书 记 员 刘桂萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15326号
申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
被申请人：古春昱。
被申请人：邱丽红。
被申请人：沈阳英特纳房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座。
法定代表人：舒长学，该公司董事长。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人古春昱、邱丽红、沈阳英特纳房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人古春昱、邱丽红、沈阳英特纳房产开发有限公司名下银行存款人民币119139.41元或查封其他同等价值财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人古春昱、邱丽红、沈阳英特纳房产开发有限公司名下银行存款人民币119139.41元或查封其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲莹
二〇一七年十月十七日
书记员 祝丹
北京市顺义区人民法院
执行裁�书
（2017）京0113执4132号
申请执行人:北京玉丰弘立空调设备有限公司，组织机构代码XXX。
法定代表人：李晓锋，经理。
委托诉讼代理人：陈曦，北京市静观律师事务所律师。
被执行人:北京安泰佳信建设工程有限责任公司，组织机构代码XXX。
法定代表人：李志常，总经理。
被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司，组织机构代码XXX。
负责人：李志常，总经理。
申请执行人北京玉丰弘立空调设备有限公司与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司、北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司建设工程分包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月6日作出的（2017）京0113民初2787号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效�律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币343200元及利息。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京市顺义区马坡镇西丰乐村租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初2787号民事调解协议第一项、第二项、第五项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一七年九月二十九日
书记员 董美秋
北京市顺义区人民法院执行裁�书（2017）京0113执4132号申请执行人:北京玉丰弘立空调设备有限公司，组织机构代码XXX。法定代表人：李晓锋，经理。委托诉讼代理人：陈曦，北京市静观律师事务所律师。被执行人:北京安泰佳信建设工程有限责任公司，组织机构代码XXX。法定代表人：李志常，总经理。被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司，组织机构代码XXX。负责人：李志常，总经理。申请执行人北京玉丰弘立空调设备有限公司与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司、北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司建设工程分包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月6日作出的（2017）京0113民初2787号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效�律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币343200元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京市顺义区马坡镇西丰乐村租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初2787号民事调解协议第一项、第二项、第五项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一七年九月二十九日书记员  董美秋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6270号
原告：江阴市永利针织有限公司，统一社会信用代码913202816739303170，住所地江阴市祝塘镇工业集中区B区祝璜路19号。
法定代表人：陶东华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾敏凯，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告：张家港保税区佐菲特纺织品有限公司，统一社会信用代码91320592302143162R，住所地张家港市保税区原料市场502E室。
法定代表人：费军，该公司执行董事。
被告：费军，男，1978年9月30日出生，，汉族，住江阴市。
原告江阴市永利针织有限公司（以下简称永利公司）与被告张家港保税区佐菲特纺织品有限公司（以下简称佐菲特公司）、费军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永利公司委托代理人顾敏凯到庭参加诉讼，被告佐菲特公司、费军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永利公司诉称：2014年12起他公司为佐菲特公司供应罗文，至2015年底共计价款249028.9元，在2015年4月至10月间佐菲特公司共计支付140000元，尚余109028.9元，经催要未果；另查实，佐菲特公司为一人有限责任公司，投资人为费军。请求判令佐菲特公司支付货款109028.9元；费军对上述债务承担连带清偿责任。
被告佐菲特公司未作答辩。
被告费军未作答辩。
经审理查明：2014年12至2015年年底，永利公司共计向佐菲特公司供应罗文计价款249028.9元；永利公司自述已收到佐菲特公司140000元。
另查实，佐菲特公司为一人有限责任公司，其股东为费军。
上述事实，由永利公司提供的送货单、增值税发票及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：佐菲特公司、费军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果；本院按永利公司提供的系列证据认定佐菲特公司结欠货款109028.9元事实成立，佐菲特公司未及时支付，应承担相应的民事责任；佐菲特公司为一人公司，其股东为费军，费军未提供证据证明公司财产独立于其自身财产，依法应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民�通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张家港保税区佐菲特纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市永利针织有限公司货款109028.9元。
二、费军对上述张家港保税区佐菲特纺织品有限公司所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元（江阴市永利针织有限公司已预交），由张家港保税区佐菲特纺织品有限公司、费军承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 赵 辉
二〇一七年七月十七日
书记员 张燕明
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民申13号
再审申请人（原审被告）张钦，男，汉族，1955年10月10日出生，住许昌县。
被申请人（原审原告）宋文亮，男，汉族，1964年8月11日生，住许昌县。
原审被告张清申，男，汉族，1952年8月2日生，住许昌县。
原审被告段松安，男，汉族，1948年8月15日出生，住许昌市。
再审申请人张钦与被申请人宋文亮、原审被告张清申、段松安民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县长民初字第116号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张钦申请再审称，原审程序违法，我从未收到开庭传票或其他法律文书；原审证据即宋文亮出示并被法院采纳的借条系伪造的证据，原审认定的基本事实错误。
本院经审查认为，原审采取了邮寄送达的方式向张钦送达应诉手续及判决书，虽然邮局投递清单显示签收人系张钦，但通过对投递员的询问，现能够确认应诉手续、开庭传票及判决书的签收人不是张钦本人,也不是张钦的同住成年家属或其委托的人员。在应诉手续及开庭传票未送达当事人的情况下，原审未经传票传唤，做出缺席判决，剥夺了当事人的辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第三项之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王小丽
审判员 海建华
审判员 侯松建
二〇一六年十二月十四日
书记员 邢 爽
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0311行审59号
申请人徐州市泉山区人民政府。
法定代表人吴君，区长。
委托代理人崔平，徐州市泉山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人岳小青，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
被申请人张庆标，1969年8月27日生，汉族。
徐州市泉山区人民政府于2015年8月9日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条的规定，对被申请人作出泉房征补字[2015]第94号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府和平街道办事处办理征收补偿安置手续，并将征收编号为2-299的房屋腾空后，移交征收实施单位。申请人于2016年5月9日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日向被申请人送达了强制执行申请书、听证通知书，本院于2016年8月25日依法进行了听证。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2015]第94号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 王继红
审判员 刘卫东
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7588号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，该公司经理。
被告李枫。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告李枫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告李枫的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审判员 徐爱春
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵思薇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第7588号原告北京天适德信物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区东路苑小区21号楼322室。注册号：110112010170303法定代表人秦明礼，董事长。委托代理人崔亮，北京市亿嘉律师事务所律师。委托代理人田乃平，女，该公司职员，住该公司宿舍。被告夏立才，男，1962年9月22日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××本院受理原告北京天适德信物业管理有限责任公司（以下简称天适德信公司）与被告夏立才物业服务合同纠纷一案，夏立才在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在北京市丰台区菜户营甲x号，请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。夏立才虽提出其经常居住地在北京市丰台区菜户营甲x号，但未就此提供证据；且天适德信公司提起的物业服务合同纠纷诉讼，其合同履行地在北京市海淀区北四环中路x号健翔园小区。故夏立才关于管辖权异议的理由不能成立，本院对该案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回夏立才对本案管辖权提出的异议。不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内，交纳案件受理费七十元。审判员  唐卫京二〇一五年二月九日书记员  张慧聪
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第416号
原告王某某，男，汉族，农民，住古浪县。
委托代理人刘杰，古浪县法律援助中心律师。
被告徐某某，男，汉族，农民，住古浪县。
原告王某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘杰、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告系翁婿关系，2011年5月，原、被告经协商由原告出资在内蒙古鄂尔多斯市以被告的名义按揭购买一台装载机，型号为山东临工-953型，原告向鄂尔多斯市荣发公司交付了前期预付款131000元，购买装载机后，原告前后经营了5个月，偿还了5个月的按揭车款，之后，原告离开工地，委托被告徐某某管理经营装载机。被告管理经营了两年多时间，原告过问车款及账务情况，被告不让原告参与，也不清算账目。原告要求被告返还装载机，被告拒不返还，原告要求被告偿还装载机前期预付款，被告也拒不给付。现请求判令被告给付购买装载机前期预付款131000元。
被告徐某某辩称，装载机的前期预付车款131000是我的钱，当时我将131000元现金交给原告，由原告代我向车行交的首付款及相关费用，装载机是我按揭购买的，原告后期交的5个月按揭车款是装载机在工地干活挣的钱交的，因此不同意给付装载机前期预付款131000元。
本案争议的焦点是：装载机前期预付款131000元系谁的出资，被告是否承担给付义务？
围绕争议的焦点，原告向法庭提交了以下证据：
1、内蒙古鄂尔多斯市荣发工程机械有限责任公司收据5张，2011年5月24日原告分别向荣发公司交车款73000元、托运费10000元、保证金10000元、管理费5000元、公证费2000元，共计100000元，收据载明交款人是王某某，证明前期预付款100000是原告出资。
2、内蒙古农村信用社（回单）3张，分别是2011年6月22日打款11500元、2011年6月23日打款10000元、2011年7月15日打款9500元，共计31000元，证明原告向荣发公司负责人刘伟补交装载机首付款31000元的事实。
3、内蒙古农村信用社结算业务申请书3份、内蒙古农村信用社（回单）2张，原告分别于2011年9月15日电汇9980元、2011年11月22日打款9980元、2011年12月25日打款9980元、2012年1月12日电汇9980元、2012年3月20日电汇10000元，共计49920元。证明原告按照还款计划书偿还前5个月按揭贷款的事实及金额。
对以上三组证据，被告无异议，其证明效力予以认定。
4、证人刘建军证明：我是原告的侄女婿。2011年购买装载机时，首付款及押金13.5万元是王某某的钱交的，是我和王某某到当地银行取款后，由王某某交公司的。
对证据4，原告认为证言属实，被告认为证人与原告是亲属关系，证言不属实。本院认为，证人刘建军与原告是亲属关系，其证言不能单独作定案的依据，应结合其它证据综合认定。
围绕争议的焦点，被告向法庭提交了以下证据：
1.山西北星工程机械有限公司出具的机动车销售发票1张，载明装载机购货人为徐某某，价税合计315000元。证明装载机是被告购买的。
2.鄂尔多斯市荣发工程机械有限责任公司出具的证明1份，证明徐某某于2０13年6月2日结清装载机车款，该机械产权归许开斗所有。
原告对被告提交的证据无异议，认为装载机实际车主是王某某。本院认为，被告提交的购车发票及证明，原告无异议，并能证明装载机产权所有人及按揭车款结清的情况，应予认定。
根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
原告王某某与被告徐某某系翁婿关系，2011年5月原告与被告经协商在内蒙古鄂尔多斯市以被告徐某某的名义按揭购买一台装载机，2011年5月24日，原告向鄂尔多斯市荣发工程机械有限责任公司（以下简称荣发公司）交付了装载机首付款及相关费用100000元后，由被告向荣发公司按揭购买了型号为山东LG9**型的装载机一台。接车之后，原告于2０11年6月至7月分三次向荣发公司刘伟补交装载机首付款31０００元。装载机价税合计315０００元，剩余车款由被告按揭偿还。装载机购买后，由原告管理经营了5个月，并由原告偿还了2011年9月以后5个月的按揭车款4992０元。2011年11月装载机由被告徐某某经营管理并由其归还尾欠按揭车款，至2０13年6月2日，被告徐某某结清了车款，装载机产权归被告所有。2014年1０月原告起诉要求被告给付装载机前期预付款，同年12月原告申请撤诉。现原告再次诉讼。
另查：2014年9月，原告之女王某起诉与被告徐某某离婚，被本院判决不准离婚。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告购买装载机时，由于特殊的亲情关系，原告为被告垫付装载机首付款及费用131000元的事实，由原告向荣发公司交款收据及银行存单等证据予以证实，被告理应偿还；现原告要求被告偿付131000元的请求，于法有据，应予支持。被告关于首付款及费用131000元是自己出资将现金交给原告，由原告交付公司的辩称，无据证实，其辩称不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐某某在本判决生效后10日内给付原告王某某购车款及费用131000元。
案件受理费2920，由被告徐某某负担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审 判 长 关建平
审 判 员 蔡文臻
人民陪审员 银爱邦
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孟安龙
附件：
中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第416号
原告：郑某（曾用名郑某甲），女，汉族，古田县人，务工，住古田县。
被告：魏某甲，男，汉族，古田县人，务农，住古田县。
原告郑某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员黄文熹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑某、被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍后认识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，领取了结婚证。婚后生育两个子女，女儿魏某乙于XXXX年农历XX月XX日出生；儿子魏某丙于XXXX年农历XX月XX日出生。原、被告双方在夫妻关系存续期间购置了位于古田县城西街道XX社区XX路XX号房屋。原、被告婚后因性格不合，经常吵架，XXXX年XX月XX日晚XX时许又无缘无故地掐住原告的脖子而对原告拳脚相加，致原告脸部，下颌部、胸口、头部等全身多处受伤，经古田县公安局法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。原、被告因感情不和从XXXX年XX月起分居至今，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》及有关规定，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女魏某乙、婚生子魏某丙由被告抚养。抚养费各自承担。3、坐落古田县城西街道XX社区XX路XX号房屋（价值l9万元）应分割一半给婚生子魏某丙，原告不再主张对该套房屋的任何权利。
被告魏某甲辩称：1、其不同意离婚，原、被告感情没有破裂，不同意离婚；2、原告在出国时，拿走家中所有积蓄约17000元。其还为家庭偿还了大量出国前的外债，可原告出国后赚取的钱分文没有用到家庭，全部据为己有。3、其因种植茶树菇等大面积减产，造成重大亏损，目前欠原材料棉籽壳款等没有偿还，由于家庭生活及做生意亏本，还向亲戚朋友借了几万元钱也无力偿还，应由原告偿还。
原、被告双方对以下事实没有异议，本院予以确认。
原、被告经人介绍后认识，于XXXX年XX月XX日登记结婚。原、被告婚后生育一女一男，女儿魏某乙于XXXX年农历XX月XX日出生；儿子魏某丙于XXXX年农历XX月XX日出生。原、被告双方在夫妻关系存续期间居住在位于古田县城西街道XX社区XX路XX号房屋，该房屋的产权登记人名字为被告魏某甲。
围绕原、被告双方争议的争议的原、被告夫妻感情是否破裂的问题，本院查明、分析并认定如下：
原告认为，其与被告双方婚前缺乏了解、婚后性格不合，夫妻感情完全破裂，并向本院提交证据：1、结婚证，证明原告与被告系合法夫妻关系以及结婚登记的时间；2、户口簿，证明原告的基本户籍情况；3、古田县公安局治安调解协议书，证明XXXX年XX月XX日晚XX时许，原告因夫妻感情不和，被被告魏某甲殴打，致原告脸部、下颌部、胸口被被告用拳头打伤；4、法医学临床检验鉴定书，证明XXXX年XX月XX日晚XX时许原告被被告殴打，经古田县公安局法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。证据3、4还共同证明原、被告的夫妻感情已经破裂了；5、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》，证明原、被告双方在夫妻关系存续期间购置了位于古田县城西街道XX社区XX路XX号房屋，原告要求分割该房产的一半给婚生子魏某丙。原告不再主张对该套房屋的任何权利。
被告魏某甲质证认为，证据1、2无异议。证据3、4真实性无异议，不能证明夫妻感情破裂。证据5无异议，但该房屋是其爷爷留给父亲的，不是夫妻共同财产，其与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为：原告向本院提交的证据1、2真实客观，本院予以采信。证据3、4证明原、被告之间发生争吵、打架原告受轻微伤，经公安派出所调解，被告行为得到原告的谅解，双方和好，不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的主张，不予支持。证据5的房屋是否是夫妻共同财产，原、被告还应向本院继续举证，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文熹
二〇一五年六月四日
书记员 余 枫
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第416号
原告：姜玉芝。
被告：王秀云。
本院在审理原告姜玉芝与被告王秀云民间借贷纠纷一案中，原告姜玉芝于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜玉芝申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜玉芝撤回起诉。
案件受理费人民币2700元，撤诉减半收取人民币1350元，由原告姜玉芝负担。
审判员 许文辉
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 静
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1207号
原告：林文，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林威、陈希，福建汇德律师事务所律师。
被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，1981年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区（系公司员工）。
委托诉讼代理人：邹松赤，男，1979年4月28日出生，汉族，四川省邻水县2（系公司员工）。
原告林文与被告平潭西航实业集团有限公司，（以下简称“西航公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月19日、2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告林文的委托诉讼代理人林威、陈希、被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、邹松赤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文向本院提出诉讼请求:依法判令西航公司向林文支付逾期办证违约金（按已付购房款人民币1007040元的日0.01%从2014年12月8日计至实际交付不动产所有权证之日止）。事实和理由：2012年6月4日，双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），林文出资人民币1007040元购买西航公司开发的位平潭县西航海滨城二期CD区第D1座807号商品房。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。现林文已依约履行付款义务，但西航公司至今仍未能依约办理房屋所有权初始预登记，林文无法取得房屋所有权证书，西航公司已构成违约，请求法院依法判如所请。
西航公司辩称，西航公司不应承担任何违约责任。案涉房屋所在小区未办理总登非西航公司原因，系部分业主（包括林文在内）擅自变更房屋设计结构封包阳台所致，在物业数次通知其整改的情况下，林文拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。同时，因荷花变电站改址、国家政策要求房产证、土地证两证合一等原因造成了西航公司无法办证。根据《合同》第十四条规定，只有因西航公司原因无法取得权属证书的，西航公司才需承担责任。故本案西航公司无需承担违约责任，请求驳回林文的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月4日，西航公司（出卖人）与林文（买受人）就买卖位平潭县西航海滨城二期CD区第D1座807号商品房事宜，签订了《合同》、《合同补充协议》、前期物业协议、业主临时公约，总价款为人民币1007040元。《合同》签订后，林文支付了全部购房款。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.01％的违约金。《合同补充协议》第五条中约定，本项目产权总登记后，由出卖人通知买受人办理产权证…。产权登记过程中，如因政府相关部门办理工作耽误，产权登记和房屋权属证书可合理顺延。合同签订后，林文依约交纳了购房款，并向西航公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金费。
2014年9月9日，双方办理交房手续。林文对所购买房屋的阳台进行封包。为此，林文于2014年11月2日签订了承诺书，若因此改动而引起的验收不过关、产权出证等一切责任问题由本人承担，与开发商和物业公司无关。
2014年7月1日，福州市勘测院平潭分院出具了《关于西航海滨城二期CD区海坛金城项目规划建筑竣工测量的说明函》，指明原C区1＃-3＃、5＃、D区1＃-3＃、5＃-7＃楼原规划审批均为敞开阳台，经实地勘测，发现CD区所有楼栋部分楼层南北两侧阳台现状围合成封闭阳台，与审批的建筑施工图不一致。对此，本院发函致福建省平潭综合实验区规划局和平潭综合实验区不动产登记中心，该两个单位复函认为，建设单位向福建省平潭综合实验区规划局申请建设工程竣工规划条件核实需提交《建设工程竣工测量报告》，该报告由申请单位自行委托具有相关资质的勘测单位出具，福州市勘测院平潭分院具有该资质。房地产开发项目，用户要办理《不动产权证书》，首先开发商要办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，该首次登记必须提供建设工程符合规划的材料，包括建设工程规划许可证和建设工程规划条件核实意见书。若规划局在规划核实时发现建筑实地勘测与审批的建筑施工图不一致，未予通过规划核实的，就无法予以办理权属登记。
本院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。林文依约交纳了全部购房款所购及相关代办证费用，按双方合同约定，西航公司应履行向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记并协助林文办理房屋权属登记的义务。现因林文所购买的房屋所在小区存在部分业主（包括林文本人）将南北两侧阳台进行封包及违章搭建行为，导致该小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具，亦无法办理相关权属登记手续。故林文对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错。另，林文作为完全民事行为能力人，其自愿签订《承诺书》承诺“若因此改动而引起的消防验收不过关、产权出证等一切责任问题由本人承担，与开发商和物业公司无关”，故林文主张西航公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，林文主张西航公司支付逾期办证违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回林文的诉讼请求。
案件受理费1748元，减半收取计874元，由林文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年九月六日
书记员 林子能
附：1.主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第292号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月5日被取保候审。经本院决定于2013年3月19日被继续取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年6月1日中午，被告人沈某在绍兴县马鞍镇碧海家园15幢2单元404室鲁月红家，趁其受雇在鲁月红家打扫卫生且无人之际，窃得鲁月红放在家中卧室内的现金20，000元。窃后，被告人沈某因自觉无法将所窃钱款携带于身上离开而将赃款藏匿于鲁月红家洗衣机背后，欲另觅时机再将钱偷出。
案发后，赃款已全部归还给失主。
2012年6月5日，被告人沈某主动到绍兴县公安局滨海派出所投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，调取证据清单、绍兴县公安局扣押及发还物品清单、清点记录、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，鲁月红的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人沈某在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。被告人沈某已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。其能自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人沈某判处有期徒刑二年以下并处罚金的量刑意见，基本适当。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一三年三月二十六日
书记员 刘贞智
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执恢8号
申请执行人熊柏涛，男，1970年11月4日出生，汉族，湖南省临澧县。
被执行人倪培林，男，1957年10月20日出生，汉族，住兴业县。
本院在执行申请执行人熊柏涛与被执行人倪培林民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，申请执行人只要被执行人归还借款本金共58000元，放弃余下的本金及全部利息，并同意结案，现双方当事人已按和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 谭惠岚
审判员 陈永慈
二〇一七年五月十日
书记员 符婷婷
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民二初字第43号
原告罗顺朝，男，1958年9月21日出生，壮族，住融安县×××。
被告李绍光，男，1989年3月6日出生，住安徽省利辛县×××。
原告罗顺朝诉李绍光机动车机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后。依法组成由审判员黄秀红担任审判长，审判员周文勇、人民陪审员石家和参加的合议庭，于2013年5月27日公开开庭审理了本案，书记员林子焜担任法庭记录。原告罗顺朝到庭参加诉讼。被告李绍光经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月9日被告驾驶�CC8655号小型普通客车沿省道306线由融安县浮石镇往桂林市方向行驶，行至117公里＋770米路段，被告违反道路交通安全法律法规的规定驾驶车辆越过道路中心线驶入对向车道，与对向正常行驶由原告驾驶的桂BLD9**号小型普通客车发生碰撞，造成原告及桂BLD9**号小型普通客车损坏的道路交通事故，经融安县交警大队处理后认定被告负此次事故的全部责任，原告无事故责任，事故发生后原告垫付了本车乘客上的医疗费，以及桂BLD9**号小型普通客车修理费等其他费用。事后被告逃避，拒不承担相应的赔偿责任。请求：1、依法判令被告李绍光赔偿给原告车辆维修费、医疗费、拖车费等各项损失合计12000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、安公交认字（2012）第506号道路交通事故认定书（复印件，共2页），用以证明事故发生的时间、地点以及�过，在本次事故中原告无责任，被告负全部责任。2、柳州市医疗机构门诊收费收据（复印件，共4页），用以证明我垫付了在事故中受伤的覃桂兰、罗泽美、覃春莲、罗权的医疗费（包括我证据）共1184.9元。3、瑞丰汽车修理厂单据、拖车费发票（复印件，共2页），用以证明事故造成我的车子受损后该修理厂修理的费用。4、行驶证（复印件，共3页），用以证明我是事故车辆桂BLD9**所有人。5、机动车销售统一发票、二手车销售统一发票（复印件，共2页），用以证明我通过正规途径向原车辆所有人廖丹购买事故车辆桂BLD9**，原车牌号为桂B-8V9**号，现在车辆已经登记在我名下。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，被告对原告向本院提供的证据未进行质证，视为自动放弃质证权利。经开庭举证质证，因被告对原告提供的证据的真实性及证明效力未提供相反证据予以反驳，以上证据具有证明效力，对以上证据的真实性及证明效力，本院依法予以确认。
经审理查明，2012年12月9日8时40分，被告李绍光驾驶搭乘许难难的桂CC86**号小型普通客车沿省道306线由融安县浮石镇往桂林市方向行驶，行至117公里＋770米路段，驶入对向车道，与对向驶来由原告罗顺朝驾驶搭乘覃桂兰、罗泽美、覃春莲、罗权等8人的桂BLD9**号小型普通客车发生碰撞，造成车上乘客许难难等人及两车损坏的道路交通事故。经融安县公安局交通警察大队认定：李绍光负此次事故的全部责任，罗顺朝、许难难无事故责任。事故发生后原告垫付了本车乘客上的医疗费，以及桂BLD9**号小型普通客车修理费等其他费用。被告回到安徽省，拒不承担相应的赔偿责任。原告遂于2013年1�7日向本院起诉，请求：1、依法判令被告李绍光赔偿给原告车辆维修费、医疗费、拖车费等各项损失合计12000元。2、本案诉讼费由被告承担。
桂BLD9**号小型普通客车在瑞丰汽车修理厂修理开支修理费9224元、拖车费1300元。桂BLD9**号小型普通客车车上乘客覃桂兰、罗泽美、覃春莲、罗权、罗顺朝受伤后共开支医疗费1184.90元。
本院认为，根据融安县交警大队作出的事故责任认定，被告李绍光违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，是造成交通事故的直接原因，被告李绍光负事故的全部责任，原告罗顺朝无事故责任。原告请求被告赔偿因本事故产生的经济损失，符合法律规定，合理部分，本院予以支持。原告已垫付本事故受伤人员的医疗费1184.90元，被告李绍光应给予赔偿。原告车辆损坏修理费9224元，拖车费1300元，被告应予赔偿给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第㈥项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告李绍光赔偿给原告罗顺朝经济损失共计人民币11708.90元；
案件受理费100元，公告费560元，由被告李绍光负担。
上述款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
审 判 员 周文勇
人民陪审员 石家和
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 林子焜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1518号
原告于旭东。
被告鲁翡瑞。
本院在审理原告于旭东与被告鲁翡瑞买卖合同纠纷一案中，原告于旭东于2014年8月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告鲁翡瑞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于旭东撤回对被告鲁翡瑞的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告于旭东负担。
代理审判员 姜玉林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙立波
木丽红与孙洪利一案
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第681号
原告木丽红，女，1983年9月19日生，汉族，农民，被告孙洪利，男，1976年1月30日生，汉族，农民，
原告木丽红与被告孙洪利离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案。
原告木丽红诉称，原告与被告于2004年登记结婚，婚后生育一男孩。婚后因被告游手好闲，不务正业，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，无和好可能。现诉请判决双方离婚，婚生男孩孙禹哲（9周岁）由被告抚养。
本院认为，因本案原告无法提供被告的准确送达地址，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告木丽红的起诉。
案件受理费300元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 范炜旭
二〇一四年四月二日
书记员 李海阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初386号
原告:广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园小高层12栋1楼。
法定代表人：尹军。
诉讼委托代理人:卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
诉讼委托代理人：方琛,系广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司员工。
被告:欧淑斌，男，汉族，1979年9月26日出生，住湖南省宜章县。
原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司与被告欧淑斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告欧淑斌的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元,由原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司负担。
审判员 谭雄建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 莎
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1743号
申请执行人：勾晓双，女，1976年9月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道181-2号。
主要负责人：张世财，该单位经理。
申请执行人勾晓双与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初3598号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一七年七月二十六日
书记员 时金城
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河法执字第296-1号
申请执行人河津市人口和计划生育局。
住所地河津市龙门大道。
法定代表人吕印发，局长。
委托代理人闫吉昌，男，河津市人口和计划生育局工作人员。
被执行人卫军杰，男，汉族，1988年生，河津市人。
被执行人张青霞，女，汉族，1989年生，河津市人。
申请执行人河津市人口和计划生育局于2014年9月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月21日作出的河计生征决（2014）第08号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人河津市人口和计划生育局作出的河计生征决（2014）第08号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人河津市人口和计划生育局作出的河计生征决（2014）第08号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市人口和计划生育局作出的河计生征决（2014）第08号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 赵建刚
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 峰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字00467号
原告岳广健。
原告穆迎春。
被告杨福德。
委托代理人王晓杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司。
法定代表人柏东。
委托代理人李雷明。
原告岳广健、穆迎春诉被告杨福德、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员黄继山独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，2014年5月11日20时左右在二中小区后身路段散步，被告杨福德驾驶的辽PB24**号轿车从后身撞倒，造成岳广健、穆迎春两人受伤，手机、衣物和伞损坏的交通事故。事故发生二原告被送往葫芦岛市中心医院进行救治，此次事故经葫芦岛市交通警察支队事故处理大队认定，杨福德负事故的全部责任，岳广健、穆迎春无责任，经查杨福德驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛连山支公司处投保了交强险和商业险，原告认为被告杨福德侵权行为不但给原告造成了一定的经济损失，也使原告精神上遭受了刺激，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告杨福德辩称，我的车辆在保险公司投保交强险和商业险，原告的损失由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，辽PB24**号图画在我公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为30万元，对于原告有证据证明的合理损失，我公司同意赔偿，本案中的诉讼费和鉴定费不在赔偿范围之内。
经审理查明，2014年5月11日20时30分，被告杨福德驾驶辽PB24**号小型轿车由连山区民乐街光明小区向大化肥方向行驶，当车行驶至二中小区后身路段时，与靠路边行走的行人岳广健、穆迎春相撞，致岳广健、穆迎春两人受伤、手机、衣服、伞等物品损坏和车辆损坏的交通事故。2014年5月21日葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定“杨福德负事故的全部责任；岳广健、穆迎春无责任”。
原告岳广健、穆迎春伤后到葫芦岛市中心医院住院治疗。原告岳广健住院16天，花医疗费7270.71元，诊断为“多处挫伤、脑震荡”。II级护理。造成经济损失12604.79元，其中医疗费7270.71元、误工工资800.00元（1500／30X16）、住院伙食补助费800.00元（50.00元X16天）、护理费1534.00元（95.88元X16天）、交通费200.00元、财物损失2000.00元。原告穆迎春住院16天，花医疗费7279.55元，诊断为“多处挫伤”，II级护理。造成经济损失11613.63元。其中医疗费7279.55元、误工工资800.00元（1500／30X16）、住院伙食补助费800.00元（50.00元X16天）、护理费1534.00（95.88元X16天）、交通费200.00元、财物损失1000.00元。
另查明，被告杨福德驾驶的辽PB24**号小型轿车，于2013年5月30日0时至2014年5月29日24时，在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司投保交强险和商业第三者责任险，发生交通事故在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，有葫芦岛市中心医院住院病历、诊断、二原告误工证明、葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、物品损失发票等证据载卷佐证，经本院开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队对此次事故的责任认定客观、真实，本院予以确认。原告主张的医疗费、误工费、伙食补助费、财物损失等证据充分，本院予以支持。二原告的误工费应按实际住院天数确定，交通费酌定200.00元财产损失原告岳广健酌定2000.00元，原告穆迎春酌定1000.00元，二原告主张的精神抚慰金，没有法律依据，不予支持。因被告驾驶的辽PB24**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十五条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司赔偿原告岳广健经济损失12604.79元；赔偿原告穆迎春经济损失11613.63元，限判决生效后十五日内支付。
案件受理费250.00元，邮寄送达费60.00元，由被告杨福德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 黄继山
二〇一四年十二月十二日
书记员 李玉鹏
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2490号
原告：周丽。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告周丽与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告周丽的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 李明珍
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建刚
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第0066号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某A。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年12月20日被刑事拘留，同月27日转取保候审，2014年5月14日被逮捕。现羁押于海门市看守所。
江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控被告人施某A犯容留他人吸毒罪一案，于2014年5月15日作出（2014）门刑初字第00130号刑事判决。被告人施某A不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理期间，上诉人施某A自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人施某A犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人施某A自愿申请撤回上诉，与法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人施某A撤回上诉。
江苏省海门市人民法院（2014）门刑初字第00130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧建伟
审 判 员 张亚军
代理审判员 陈 伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 张晶晶
附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1083刑初52号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人于洪海，男，1973年11月11日出生，中专文化，住黑龙江省海林市。因本案于2018年2月1日被海林市公安局取保候审。同年6月6日由本院重新办理取保候审。
黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人于洪海犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月13日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员徐士伟出庭支持公诉，被告人于洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海林市人民检察院起诉指控，2018年1月27日21时许，被告人于洪海酒后驾驶牌号为XXX夏利牌小型轿车从黑龙江省海林市工商局家属楼小区院内驶出，沿城西路行驶至友谊街路口处被执勤交警依法查获。依法定程序对其抽取静脉血检样，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：于洪海血液中乙醇含量为186.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人于洪海于2018年1月27日在海林市被公安机关抓获。
上述事实，被告人于洪海在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人董某、于某、衡某、韩某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字［2018］54号鉴定书、鉴定意见通知书、海林市公安局交通警察大队工作情况说明、立案决定书、受案登记表、案件来源、抓获经过、破案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人于洪海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定从轻处罚情节：如实供述自己的罪行。建议对被告人于洪海判处三个月至四个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人于洪海违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于洪海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为打击犯罪，维护公共交通安全与交通秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于洪海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一八年六月十四日
书记员 李彤昕
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初673号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：张艳春，河北张利民律师事务所律师。
被告：黄某某。
原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告刘某某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告刘某某负担。
审判员 李靖刚
二〇一七年三月十六日
书记员 李自明
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第442号
罪犯贾锋良。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年5月4日作出（2014）温瑞刑初字第561号刑事判决，以被告人贾锋良犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯贾锋良在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯贾锋良能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾锋良减去拘役九日（刑期至2014年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年七月七日
书记员 李熙熙
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更379号
罪犯李小杰，男，1993年9月12日出生于湖北省巴东县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2012年7月6日作出（2012）普刑初字第402号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。
2015年8月28日经本院裁定减刑一年。
青海省西宁监狱于2017年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李小杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李小杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李小杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小杰减去剩余刑期（刑期至2017年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年五月五日
书记员 王子文
牟燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第52号
上诉人（原审原告）吴春明，男，汉族，1953年6月26日出生。
委托代理人吴雷锋，男，汉族，1980年2月21日出生，系上诉人儿子。
委托代理人宋齐光，河南有道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建基，男，汉族，1947年12月28日出生。
委托代理人黄高伟，河南亚太人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张力强，男，汉族，1989年6月8日出生。
委托代理人黄高伟，河南亚太人律师事务所律师。
上诉人吴春明因与被上诉人张建基、张力强合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第2592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴春明的委托代理人宋齐光，被上诉人张建基的委托代表人黄高伟，被上诉人张力强及其委托代理人黄高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年张钢岭与南流村村委会签订了土地承包合同一份，约定南流村将梧桐街路南长50.15米、宽40米，面积2006平方米的土地承包给张钢岭使用，承包期为30年，承包期间土地所有权归南流村，使用权归张钢岭，如国家征地张钢岭必须无条件服从，土地补偿费属集体，附属物属张钢岭，但是南流村应从张钢岭补偿总费用中提取18%归南流村所有（如国家有新办法可按新的补偿办法执行）。2005年11月4日，张钢岭与吴春明签订了一份租赁合同，约定：吴春明办厂所用地皮须每年向张钢岭支付租金1.38万元，每年支付一次，租赁期限为25年，从签订合同之日起计算，三年后每三年增加租金一千元整。院内吴春明所有投资，其所有权归吴春明所有，房屋建成后，由吴春明独立经营。在租赁期内，若遇国家政策调整，如拆迁、征地等，搬迁费归吴春明。该租赁合同没有约定所租赁土地的具体位置，但各方都认可是位于瑞达路以西梧桐街路南，面积大概是1000多平方米的土地。租赁合同签订后，张钢岭将土地交付给吴春明，吴春明开始在土地上投资建房。根据吴春明提供的房屋定位及结构类型图及双方的陈述，双方对于图上标明的B、C、D、E位置的房屋系吴春明所建没有异议，对于A位置的96.72平方米为吴春明所建没有异议，但对于A位置的其他部分是谁所建有争议。2007年1月5日，郑州市国土资源局下发了郑国土资罚字（2006）第306号土地行政处罚决定书：以张钢岭在未取得合法用地手续的情况下，占用位于石佛办事处瑞达路以西、梧桐街以南建设用地2006.68平方米建办公楼、平房和厂房，违法法律规定为由，给予以下行政处罚：1、没收非法占用的2006.68平方米土地上新建的建筑物面积2400平方米；2、对非法占用的2006.68平房米处以每平方米5元的罚款，共计10033.40元。该处罚决定书下达后，张钢岭向国土资源局缴纳了罚款10033.40元。2012年8月6日，郑州高新区城区道路两侧违法建筑拆除工作指挥部办公室下发拆除公告，涉及范围为南流村梧桐街段已普查登记的集体土地范围内的各类附属物。现该范围内的附属物已全部拆除完毕，吴春明称房屋定位及结构类型图上所示的西北角两个A部、大A部、D部、北边两个B部的房屋是2012年10月份拆除的，院内的其余部分是在2013年4月份拆除的。南流村村委会出具的证明显示：梧桐街红线外违法建筑整治建筑物于2012年8月拆除，原张二钢承包村土地3亩，拆除部分建筑物补偿费计271887.21元，已兑现70%计185000元，余30%计86887.21元未兑付，补偿款由张力强领取。附属物补偿登记汇总表上显示的张力强所有附属物的补偿款共计为271887.21元。张建基、张力强称附属物补偿登记汇总表上所列明的附属物是好几个院的附属物，但不包括本案所争议的厂院内的附属物，其领取的补偿款不知道是否包括本案争议院内附属物的补偿款。2013年3月，吴春明之子吴雷锋代表吴春明与刘红欣签订了一份《补偿协议》，约定刘红欣一次性补偿吴春明现有附属物补偿款230000元。该协议并没有写明现有附属物包括哪些内容。庭审中吴春明称该协议签订后两三天刘红欣就将钱给吴春明了。刘红欣出具的证明显示：本人刘红欣于2013年3月份购买吴雷锋厂房、住房（共计23万元），已拆除。因张钢岭已去世，其子张力强领取了附属物补偿款，吴春明将张力强及张钢岭之父张建基起诉至本院，要求返还附属物补偿款，从而形成本案纠纷。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴春明没有证据证明附属物补偿登记汇总表上所列明的附属物哪些是吴春明所建，应承担举证不能的不利后果。吴春明上诉称其提交的两份图可以证明其目的，本院认为，该两份图系非经相关部门规划报批有责任提供证据。吴春明与张钢岭签订的合同约定如拆迁、征地等，搬迁费归吴春明。现吴春明所有的房屋已拆除完毕，张力强从拆迁部门领取了补偿款185000元，该补偿款系拆除范围内所涉及张力强的所有附属物的总和，吴春明没有证据证明附属物补偿登记汇总表上所列明的附属物哪些是吴春明所建，且吴春明于2013年3月将其“现有的”附属物卖与刘红欣，取得了230000元的价款，其附属物价值已经得到补偿，吴春明也没有证据证明其所出卖的“现有附属物”包括哪些附属物。故吴春明请求返还补偿款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吴春明的诉讼请求。案件受理费二千三百元，由吴春明负担。
吴春明不服原审判决，向本院上诉称：原审判决以吴春明没有证据证明附属物登记汇总表上所列明的附属物中哪些是其所建为由驳回吴春明诉请错误，吴春明提交的两份图说明吴春明的房屋在补偿表范围之内，即使有误差也在正常范围之内。原审判决以吴春明将现有的附属物卖于刘红欣。附属物已得到补偿，没有证据证明卖出的附属物包括哪些为由驳回吴春明诉请错误，吴春明卖给刘红欣的房屋是被拆之后剩余的房屋，得到的补偿是未拆迁的房屋的补偿，吴春明对所卖房屋进行了全方位的录像，一审以不具备证据的合法形式为由，不予采纳，认定事实错误。一审对吴春明的司法鉴定评估申请未做，程序违法。综上，请求依法撤销原判，改判支持吴春明的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
张建基、张力强共同答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人吴春明没有证据证明附属物补偿登记汇总表上所列明的附属物哪些是其所建，吴春明提交的证据不能说明其中被拆除的面积数量，也不能说明卖于刘红欣的面积数量，不具备鉴定拆迁面积的价值的条件，故原审判决以吴春明无证据证明其主张为由驳回其诉请正确，对吴春明的上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由吴春明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁 宇
代理审判员 王 雷
代理审判员 邢彦堂
二〇一四年二月十日
代理书记员 李小青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初7097号
原告：宿迁恒诚物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区星河绿洲1045号。
法定代表人：孙守亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金伟艳，公司员工。
被告:施洪恩，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告宿迁恒诚物业管理有限公司与被告施洪恩物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁恒诚物业管理有限公司撤回对被告施洪恩的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宿迁恒诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴建欣
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1425刑初22号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人宋某某，别名“宋某”，男，山东省齐河县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，同年7月20日被取保候审。
山东省齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年年底，被告人宋某某在齐河县向阳路圣阳家具城北侧胡同其租住的房屋内，容留司某某、于某某吸食冰毒。
2、2014年年初，被告人宋某某在其租住处容留高某某、于某某、贾某某吸食冰毒。
另查明，2015年6月2日被告人宋某某被抓获归案。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证抓获经过、常住人口基本信息、齐河县公安局吸毒现场检测报告书，证人司某某、贾某某、于某某、高某某、聂某的证言，宋某某辨认容留他人吸毒地点的辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某为他人吸食冰毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宋某某认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会安定，根据被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵桂杰
二〇一六年三月十五日
书记员 吕琪琪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终92号
上诉人（原审原告）马海雁（燕）。
委托代理人周宪法。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司获嘉县支行，住所地获嘉县行政路。
法定代表人潘立新，该行行长。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人千凤山，该行员工。
上诉人马海雁与被上诉人中国农业银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称农行获嘉支行）储蓄存款合同纠纷一案，马海雁不服河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第1270号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人马海雁及其代理人周宪法，被上诉人农行获嘉支行的委托代理人汪梅霞、千凤山到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、马海雁在高庙××工作及本村生活期间曾使用马海燕的名字，身份证及公安局户籍信息中使用马海雁的名字，户籍信息中没有曾用名显示。2、马海雁陈述“在农行获嘉支行代办点韩名忠处存入现金10000元，韩名忠用韩小春的存折改成马海雁存入10000元的存折，将马海雁的名字写为马海燕”，马海雁提供的活期储蓄存折显示“原户名韩小春名字用横线划掉，划掉后名字后面写有马海燕名字，韩小春‘2001.7.22存2000.00’也用横线划掉，在同一行的余款‘￥2000.00’也用横线划掉，在日期摘要、贷方余额栏填有‘2002.3.1存10000.00’字样”。存折上加盖有“中国农业银行获嘉县支行徐营营业所业务公章”的印章。马海雁向农行获嘉支行主张取出此款时，被告知农行账册和电脑内均未显示有此存款，拒绝支付，为此马海雁诉至本院。
原审法院认为：1、虽然公安局户籍信息中未显示马海雁的曾用名，但并不排除马海燕生活中使用，马海雁生活中使用马海燕的名字，最后一个字是多音字，也有学校档案等证据证明，法院对马海雁曾使用马海燕名字予以认可，马海雁持有写有马海燕名字的存折，目前无他人对此存折主张权利，马海雁对写有马海燕名字的存折享有权利。2、我国于2000年4月1日实行存款实名制，马海雁应当知道，马海雁持有的存折没有用身份证上的名字马海雁，未予有效制止并坚持修改同时接受了存折存在主观上的过错，农行获嘉支行同时期也无韩小春存款的记录，存折上韩小春存款如果支取，按常理需在存款记录的下一栏注明支取情况，未显示支取情况，马海雁陈述韩名忠只是在上边划了横线就代表支取有悖常理，将韩小春名字划掉写上马海燕名字作为存折更有悖常理，有悖常理的情况马海燕未尽到注意和拒绝义务，这些有背常理的情况造成该存折是由存在争议的韩小春存折所变造，变造的存单即便存折上“中国农业银行获嘉县支行徐营营业所业务公章”印章系农行获嘉支行徐营营业所盖公章，对农行获嘉支行也不产生法律效力，农行获嘉支行有权拒绝支付变造存折显示的存款，故对马海雁请求支付此存折存款的请求，法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第（二）款第4项的规定，原审判决：驳回马海雁的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由马海雁承担，退回马海雁25元。
上诉人马海雁不服原审判决上诉称：1、原审法院认定事实错误，马海雁持有的写有马海燕名字的存折真实、有效，农行获嘉支行应当支付马海燕存款。原审法院认定马海雁对写有马海燕名字的存折享有权利，又认定农行获嘉支行有权拒绝支付存款矛盾。韩名忠系农行获嘉支行的代办员，其代表的是农行获嘉支行，且存折上加盖有农行获嘉支行的印章，存折内容又是韩名忠亲自书写，该存折即真实、有效。作为一个普通公民，马海雁虽然和韩名忠是一个村的，但不知道韩名忠已经被终止了代办资格，主观上不但不存在过错，且已尽到对存折合理审查的义务。即便因农行获嘉支行的系统内部管理问题导致工作人员变造存折，也属公司内部行为，存折对外发生法律效力，农行获嘉支行也应当支付善意存款人的存款。2、原审适用法律错误，应认定马海雁与农行获嘉支行间存款关系成立，农行获嘉支行应当承担兑付款项的义务。依据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第2项的规定，农行获嘉支行应当承担兑付义务。请求二审法院依法改�。
被上诉人农行获嘉支行答辩称：1、马海雁的上诉没有事实和法律依据，不能证明双方存在借款关系。马海雁称将钱给了韩名忠，是马海雁单方的陈述，双方没有真实的存款关系。韩名忠于1999年9月与农行获嘉支行都没有关系，马海雁是在事隔3年后称其有存款，但存折的记载看，也不可能是韩名忠写的。韩名忠曾是从事银行业务的协储员，不可能不懂得办理存款业务的要求。马海雁持有的存折有户名更改，及开户日期不照，取款日期不正常等诸多不符合正常银行办理的存款程序。马海雁持有的存折系编造的存折，存单也不真实，因此，马海雁的上诉没有事实依据。2、一审判决是依据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第4项作出的判决，不是依据第2项判决。3、一审判决没有损害农行获嘉支行的权益，故农行获嘉支行没有提�上诉，认定马海雁是存单合法的持有人，是错误的适用法律。因为马海雁称的存款事实发生在实名存款之后，该规定是国务院的行政法规，具有强制执行的效力，本案中马海雁没有任何证据证明存折所记载的名字与其是同一人，因此，马海雁并不是本案涉案存折的合法持有人。综上，马海雁的上诉不成立。请求驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条对一般存单纠纷案件的认定和处理的（二）项规定“人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正�处理”。本案中马海雁提供活期储蓄存折一张，称在农行获嘉支行存款10000元要求支取。但是农行获嘉支行经查账未发现此款的存款记录。马海雁应当举证证明其与农行获嘉支行之间的储蓄合同关系存在。马海雁提供的存折上户名、开户日和存取款记录处均有人为修改。户名原为“韩小春”被划掉改为“马海燕”。开户日期模糊，不能辨认。存款记录第一条记录为“2001.7.22存2000”被划掉，第二条记录为“2002.3.1存10000”。根据马海雁提供的存单，不能确认该存单的真实性。马海雁称将10000元存款交给韩名忠，由于韩名忠已经死亡，马海雁不能证明是韩名忠对存单内容进行了修改，也不能证明人为修改存单内容符合交易习惯，故本院对马海雁所提供存单的真实性不予认可。由于马海雁提供的证据并不能证明其与农行获嘉支行之间的储蓄存款关系存在，原审法院依法判决驳回马海雁的诉讼请求并无不妥。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由马海雁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年二月十九日
书记员 秦慧明
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第215号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人曾水凤。因本案于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张喜文。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）751号起诉书指控被告人曾水凤犯诈骗罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人曾水凤及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月中旬左右，被告人曾水凤通过QQ交友群认识了被害人胡某，之后使用QQ、微信、手机等联系方式以虚假身份“陆某”、“叶涵”分别与胡某聊天，且两个虚假的身份互相配合，取得胡某的信任，使胡某误认为“叶涵”在与自己谈恋爱。
2013年4月29日至6月7日期间，被告人曾水凤先后以“叶涵”要资助女大学生、处理自己与父母的关系等虚假理由，先后十余次从胡某处骗得现金249000元及苹果5代手机1部（价值人民币4768元）。
2013年6月中下旬，胡某发现自己被骗，被告人曾水凤又以“叶涵”要在海南做生意为名，向胡某行骗，胡某为了稳住曾水凤，于6月19日又汇给曾水凤现金30000元。
另查明，被告人曾水凤归案后如实交代了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人曾水凤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人陆某、曾某甲、熊某、曾某乙等人的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书，聊天记录，银行账户明细，转账记录，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾水凤以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，价值达人民币253768元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人曾水凤具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案部分赃款、赃物已被扣押，可酌定对被告人曾水凤予以从轻处罚。辩护人所提合理辩护意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾水凤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2018年4月18日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的苹果4s手机1部、电脑主机1台、银行卡1张，依法予以没收；苹果5手机1部及现金11200元，发还被害人胡鑫锋，继续追缴被告人违法所得发还被害人胡鑫锋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年三月十三日
书 记 员 薛宇炎
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0104行审35号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第四大队。住所地，郑州市管城回族区金城街30号。
负责人朱子民，大队长。
委托代理人蔡和田李涛，郑州市公安局交通警察支队第四大队工作人员。
委托代理人李涛，郑州市公安局交通警察支队第四大队工作人员。
被申请执行人麻东亮，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省项城市。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第四大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，申请执行人于2018年3月15日自愿向本院申请撤回行政非诉执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回行政非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第四大队撤回行政非诉执行申请。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 蒲景枝
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孙伟杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终571号
上诉人（原审被告）江苏华通顶管工程有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市中关村大道98号。
法定代表人黄建华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）镇江四通建筑构件有限公司，住所地江苏省镇江市京口区谏壁镇东京村。
法定代表人方瑞兵，该公司总经理。
原审法院：南京市雨花台区人民法院
原审案号：（2016）苏0114民初579号
上诉请求及理由：双方系买卖合同纠纷，原审裁定书确定的南京雨花南路变电所不是实际履行地，而上诉人住所地在溧阳市，故请求撤销一审裁定，将本案移送溧阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；没有约定履行地点或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉买卖合同中的送货地不能直接认定为本案的合同履行地，因双方在买卖合同中未明确约定合同履行地点，且争议标的为买卖合同所涉货款，故被上诉人镇江四通建筑构件有限公司作为接收货币一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。综上，原审法院既非本案合同履行地法院，也非被告住所地法院，故其对本案无管辖权。因上诉人即原审被告的住所地在溧阳市，故其上诉请求将本案移送溧阳市人民法院管辖于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初579号民事裁定；
二、本案由江苏省溧阳市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 沙孝民
二〇一六年六月一日
书记员 徐 姗
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商终字第053号
上诉人（原审被告）：王元喜，男，1948年11月20日生，汉族，山西省昔阳县人，现住本市矿区。
委托代理人：王志鹏，男，1977年10月9日生，汉族，现住本市矿区。
委托代理人：王志永，男，1970年7月17日生，汉族，现住本市矿区。
被上诉人（原审原告）：郭高荣，男，1958年6月20日生，汉族，山西省原平市人，现住本市矿区。
委托代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
上诉人王元喜因与被上诉人郭高荣确认合同无效纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2014）矿商初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王元喜及委托代理人王志鹏、王志永，被上诉人郭高荣的委托代理人杨永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于2006年12月2日双方签订了协议一份，协议书约定，1、房款总计78000元。2、2006年12月2日前交付郭高荣先生50000元整。3、2007年2月2日前交付20000元整。4、待王元喜先生拿到钥匙时再交付3000元整。5、过户完毕后再将余下的5000元整交清。6、押金1500元归王元喜。被告按约定向原告交付了购房款78000元，2007年11月份被告王元喜入住该房屋至今。且从阳煤集团房产部门领取了原告押金1500，该房屋至今没有办理过户手续，故形成诉讼，原告要求退还房屋。
上述事实有原、被告提供的证明、房证复印件及双方当事人庭审笔录在案佐证，经质证、认证、足以认定。
原审法院认为，原、被告双方诉争的阳泉市矿区×沟房屋成本价公有住房，在售房合同第四条明确注明阳泉市房地产行政管理部门确认后，产权方归购买者所有。经阳煤房地产同意，可以依法进行内部市场出售。双方诉争的房屋未取得土地使用权证书及产权证手续。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定，未依法领取权属证书的房屋不得转让。本案原、被告虽签订房屋买卖协议，但该协议违反了政策性的强制规定。因此，原、被告双方签订的协议无效。当事人因该行为取得的财产应当返还给各自一方。被告王元喜应从阳泉市矿区×沟房屋搬出并返还原告押金1500元，原告郭高荣返还被告王元喜购房款78000元。另外，本案售房合同中，注明未依法领取权属证书的房屋不能转让，故原、被告双方在房屋买卖中均有过错，对于双方的经济损失各自承担。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和第五十八之规定，判决：一、原告郭高荣与被告王元喜所签订的房屋买卖协议无效。原告郭高荣于判决生效后30日内返还被告王元喜购房款78000元；二、被告王元喜于判决生效后30日内从阳泉市矿区×沟房屋中搬出；三、被告王元喜返还原告郭高荣押金1500元。案件受理费100元由被告承担。
一审判决书送达后，王元喜不服，向本院提起上诉。其主要理由：双方当事人签订的房屋买卖协议的行为是双方的真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应为有效协议，原审法院判决协议无效是错误的，应予纠正。请求：1、依法撤销原审判决，并改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明，原审法院查明的事实存在，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房屋不得转让。本案诉争的房屋至今未登记领取权属证书，因此，双方签订的房屋转让协议违反法律强制性规定，应属无效。当事人在明知房屋未取得权属证书，且该转让行为未经阳煤集团房产部门同意的情况下，仍然转让房屋，双方均有过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王元喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
代理审判员 李日月
代理审判员 贾志强
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 翟文洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2695号之一
申请保全人：陈远红，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请保全人：吴影，女，1969年2月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被保全人：余道祥（别名余龙），男，1970年7月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
担保人:中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地阜阳市颍州区。
负责人：吕威，该公司经理。
本院在审理原告陈远红、吴影诉被告余道祥民间借贷纠纷一案中，申请保全人陈远红、吴影于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求对被保全人余道祥43.52万元的财产进行保全。担保人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司向本院提供担保。
本院认为，申请保全人陈远红、吴影的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项下的规定，裁定如下：
冻结被保全人余道祥名下43.52万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏玲
二〇一七年五月十七日
书记员 张晶
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第450号
原告李某某。
被告胡某某。
原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年4月经人介绍认识，此后偶尔联系一下，2010年10月开始谈婚，2011年1月5日匆忙登记结婚，2011年7月28日生女儿胡某甲。婚后不久，原告即发现被告隐瞒了其婚前债务，双方因此发生争吵，原告提出离婚，后在亲朋好友的劝说下未离成。女儿出生后由原告照顾，生活费、医疗费全部由原告一人承担，被告在外务工极少回家，对女儿缺少关爱，更没有承担家中的生活费用，夫妻感情日益淡薄。2013年农历2月，双方分居至今。原告曾于2014年7月提出协议离婚，因被告不同意未果。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，原、被告双方性格不合，没有感情基础，且分居多年，夫妻感情已完全破裂，再继续共同生活下去已没有意义，理应结束这段婚姻。女儿胡某甲一直与原告生活，原告尽其所能为女儿提供了最好的生活和教育环境，而被告从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状继续由原告抚养为宜。请求法院：1、判决原、被告离婚；2、判决女儿胡某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、判决房屋及家庭财产归被告所有，被告所欠债务一律由被告自己承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，原、被告系自愿结婚，并不存在欺骗的行为。女儿出生后，被告会寄钱回家，2012年10月至2014年9月，小孩是由被告母亲在照顾。原告从事沐足行业，被告不同意，双方多次发生争执，被告一再规劝，原告仍坚持不愿改行。2013年以后，被告便很少回家，双方自2013年农历2月分居至今，无法正常沟通。原、被告的夫妻感情确已破裂，无法和好，被告同意离婚，但小孩应由被告抚养，被告的母亲在家可以很好的照顾小孩，对小孩的成长更好，被告愿意承担小孩的全部抚养费用。对原告的第三项诉讼请求，被告同意，被告所欠的债务由被告自行承担。
经审理查明，原告李某某与被告胡某某于2010年4月经人介绍相识，2010年10月开始谈婚，2011年1月5日在上犹县民政局登记结婚，原告李某某系再婚，被告胡某某系初婚，结婚证字号为“J360724-2011-000037”。2011年7月28日，原告生育女儿胡某甲。因被告胡某某常年外出务工，女儿胡某甲由原告和被告母亲照顾，原告承担了小孩的大部分生活和教育费用。自2014年9月起，原告李某某带女儿胡某甲在赣州市南康区生活，抚养费由原告李某某独自承担，胡某甲现就读于南康中心幼稚园。因性格不合，原、被告常为家庭琐事发生争吵，并从2013年农历2月起分居至今。
另查明，原告于2013年行宫颈垂切手术，再次怀孕的可能性减小。原、被告一致认可无夫妻共同财产和共同债权债务。
上述事实，由原、被告的身份证复印件、结婚证、户口本，胡某甲出生医学证明以及当事人当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告性格不合，且长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂，双方均同意离婚，本院予以准许。关于婚生女儿胡某甲的抚养问题。胡某甲出生后大部分时间由原告照顾，2014年9月至今跟随原告在赣州市南康区生活、学习，且原告有相对稳定的收入，有能力抚养小孩，重视为小孩提供更好的生活和教育环境。而被告常年外出务工，跟女儿接触、交流较少，且其在庭审中也表示婚生女儿若跟随其一起生活需暂时由其母亲代为照顾。从有利于小孩健康成长的角度出发，胡某甲由原告抚养为宜。因原告当庭表示其自愿承担小孩的全部抚养费用，本院予以准许。原、被告一致认可无夫妻共同财产，共同债权债务，无需作出处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告胡某某离婚；
二、婚生女儿胡某甲由原告李某某抚养，抚养费全部由原告李某某承担。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李鉴敏
审 判 员 张维跃
人民陪审员 罗香伟
二〇一五年九月六日
代理书记员 李东香
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第450号
原告王素华，女，1976年9月13日出生，汉族，农民，住上蔡县大路李乡大胡村**号。
身份证号：4128251976********。
被告胡永旺，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：4128251977********。
原告王素华与被告胡永旺离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素华到庭参加诉讼，被告胡永旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王素华诉称，原、被告�媒人介绍相识，于1999年2月6日办理结婚登记手续，婚后生育一子胡ＸＸ。由于婚前双方了解不够，婚后共同生活期间，因性格不合，经常生气，2010年吵架后，被告外出至今无音信。感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，请求离婚，抚养婚生子胡ＸＸ、由被告支付抚养费，分割夫妻共同财产。
被告胡永旺未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1999年2月6日在上蔡县民政局办理结婚登记手续，2000年4月16日生育儿子胡ＸＸ，现一直随其爷奶生活。原、被告在共同生活期间经常生气打架，被告于2010年生气后，外出至今无音讯。
上述事实，有原告陈述，结婚登记手续及本院对被告父亲胡劝省的调查笔录，证人丁雪勤、侯艳丽当庭证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后本应互敬互爱，共建和谐家庭。但双方婚后不和，经常生气，长期分居，导致夫妻�情已彻底破裂，为此原告请求离婚，本院予以支持。对其子抚养问题，虽然一直随其爷奶生活，但生活费平时由其母亲支出，其父亲不管不问，所以婚生子随原告王素华生活为宜，在诉讼过程中，原告放弃抚养费的请求系对其诉权的处分，不违反有关法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王素华与被告胡永旺离婚。
二、婚生子胡ＸＸ由原告王素华自行抚养。
案件受理费300元，由原告王素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇�五年五月十三日
书 记 员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第450号
原告王某某，女，1976年9月13日出生，汉族，农民，住上蔡县大路李乡大胡村**号。
身份证号：4128251976********。
被告胡某甲，男，1977年1月25日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子胡某乙。由于婚前双方了解不够，婚后共同生活期间，因性格不合，经常生气，2010年吵架后，被告外出至今无音信。感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，请求离婚，抚养婚生子胡某乙、由被告支付抚养费，分割夫妻共同财产。
被告胡某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在上蔡县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子胡某乙，现一直随其爷奶生活。原、被告在共同生活期间经常生气打架，被告于2010年生气后，外出至今无音讯。
上述事实，有原告陈述，结婚登记手续及本院对被告父亲胡某丙的调查笔录，证人丁某、侯某当庭证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后本应互敬互爱，共建和谐家庭。但双方婚后不和，经常生气，长期分居，导致夫妻感情已彻底破裂，为此原告请求离婚，本院予以支持。对其子抚养问题，虽然一直随其爷奶生活，但生活费平时由其母亲支出，其父亲不管不问，所以婚生子随原告王某某生活为宜，在诉讼过程中，原告放弃抚养费的请求系对其诉权的处分，不违反有关法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告胡某甲离婚。
二、婚生子胡某乙由原告王某某自行抚养。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年五月十三日
书 记 员 支莹莹
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初13号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人许某某，小名许许，男，1989年2月9日出生，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年8月29日被叶县公安局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员张俊勇出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控：2015年7月17日至8月19日期间，被告人许某某在其租住的叶县昆阳镇东菜园友谊宾馆305房间内，多次容留陈某某、王某某、王晓某吸食毒品。
公诉机关认为被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人许某某对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年7月17日至8月19日期间，被告人许某某在其租住的叶县昆阳镇东菜园友谊宾馆305房间内，多次容留陈某某、王某某、王晓某吸食毒品。
上述事实，由经庭审质证认证的下列证据证实：1、被告人许某某的供述；2、证人陈某某、王某某、王晓某等人的证言；3、辨认笔录；4、户籍证明等书证证据材料。
本院认为，被告人许某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人许某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年4月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕，逾期不缴，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
代理审判员 赵晨雁
代理审判员 郑艳申
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙傲楠