wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2174号
原告：姚大林，男，1949年7月27日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县，
委托代理人：姚帮栋，系姚大林之子，男，1982年8月15日出生，汉族，江西省玉山县人，公司员工，家住江西省玉山县，现住厦门湖里区，
被告：玉山县必姆镇中心卫生院，住所地玉山县必姆镇。
法定代表人：李加旺，系该院院长。
委托代理人：陈新炉，系江西淮玉律事事务所律师。
原告姚大林与被告玉山县必姆镇中心卫生院（下称必姆卫生院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚大林及其委托代理人姚帮栋、被告必姆卫生院的法定代表人李加旺及其委托代理人陈新炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚大林向本院提出诉讼请求：1、确认被告未提供安全的座椅设施，造成原告家属黄桂英摔伤，在事故发生后未提供有效的医疗救助行为，造成被害人在后续治疗过程中引起其他病导致死亡，判令被告赔偿原告因黄桂英死亡造成的损失30万元，其中死亡赔偿金15.5万元，丧葬费4.5万元，精神损害抚慰金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告妻子黄桂英，殁年65岁，在2016.5.13日开始在必姆镇卫生院因肠胃问题，进行门诊吊瓶点滴治疗。于5.17日中午吊瓶点滴完成后起身时候，被医院椅子绊倒，导致横向摔向地面，造成右侧股骨劲头下型骨折。摔伤后医院在得知消息后，未及时将患者送至其他医院进行详细检查，后由患者家属自行安排车辆，送至玉山人民医院确诊骨折情况，医院方也未派任何人员进行陪同。在确诊骨折情况后，人民医院建议回家静养治疗，从摔伤后医院方也未有任何表示，哪怕一个电话慰问都没有。由于妻子年龄过大，骨折伤痛导致几天几夜未曾安然入眠。严重缺乏休息极其影响其身体机能的恢复。后家属经考虑，在5.20日转至上饶东方医院，计划进行骨折治手术治疗。在做手术前检查的时候发现，其中肝肾等指标均有异常，经调理治疗后仍无法手术，并逐渐出现肝肾衰竭的迹象。后续出现排尿困难和腹水问题。医院在5.23日发出病危通知书。并口头告知基本无治疗成功的可能，在5.23日下午办理出院手术。在经历一夜疼痛未眠后，于5.24日中午11点30左右在家中去世。原告认为，必姆镇卫生院在提供不安全的座椅设施的时候，未有履行提醒安全职责。（据悉该座椅已不止一次有人因为搁脚的设施摔倒）在事故发生后，在本院无能力救护的情况下，为将伤者送至上一级医院进行确诊治疗，也没有任何医院工作人员陪同家属。在后续更未曾有任何的面对面或电话慰问了解后续伤情。受害人在进入医院之前并未有肝肾方面危害到生命的病症，却因为医院未提供安全的座椅引起肝肾衰竭，导致丧失生命，对此家属表示无法理解和原谅。
被告必姆卫生院辩称：请法庭驳回原告的诉讼请求。1、原告诉称被告提供的座椅不安全的是不属实的，被告提供的座椅至今是完好无损的，不存在不安全的问题。原告诉称其妻子黄桂英是被医院椅子绊倒不是事实，椅子是静止的，只能说是原告的妻子黄桂英自己不小心摔倒的，与椅子是无关的。2、黄桂英的死亡是因其自身存在疾病（肝腹水）导致的，与本次摔倒没有关系。3、医院不存在任何的过错。黄桂英在医院就诊就是输液，被告输液的行为并没有导致黄桂英的死亡。至于黄桂英在摔伤之后被告医院是否有工作人员探望的行为与原告的诉讼请求没有关系。4、在黄桂英摔伤之后，我们医院的护士发现之后就马上联系医生，医生就在半个小时内到医院为原告母亲拍片，而且将拍片结果告知原告，并不存在原告所说的摔伤一个多小时才拍片的事实。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提供其门诊病人输液的座椅系经玉山县人民政府采购的合格产品。黄桂英输液结束后摔倒受伤与被告提供使用的输液座椅的安全性没有因果关系。黄桂英受伤后，被告医生及时为其进行了拍片并将诊断结果告知其亲属，之后黄桂英转其他医院治疗。对此，被告提供了单位政府采购物品申请表、政府采购项目情况告知书、行政事业单位资金往来结算票据、单位政府采购物品领验单证明其提供黄桂英使用的输液座椅是经政府采购的合格产品，不存在不安全问题。原告认为被告提供不符合安全要求的座椅为病人进行门诊吊瓶点滴治疗，致使病人黄桂英在点滴完成后起身时被绊倒摔向地面，造成黄桂英侧股骨颈头下型骨折，但未提供证据予以证明黄桂英摔倒受伤与被告提供的输液座椅的安全性存在因果关系，故本院对原告的主张的这一事实不予认定：原告认为黄桂英摔伤后被告未提供有效的医疗救助，造成黄桂英在后续治疗过程中引起其他病导致死亡，原告未提供据证明黄桂英死亡与摔伤存在因果关系，故对原告的这一主张，不予采信。
本院认为，原告起诉要求判令被告赔偿原告因黄桂英死亡造成的损失30万元。根据本案查明的事实，被告用于病人输液的座椅是通过政府采购的合格产品，黄桂英输液结束时摔倒受伤与被告提供使用的输液座椅没有因果关系。按照我国侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任，或法律规定应承当侵权责任的依照规定。本案中，无证据证明被告存在过错。故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿因黄桂英死亡造城的经济损失没有事实与法律依据，其诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告姚大林要求被告玉山县必姆镇中心卫生院赔偿原告因黄桂英死亡造成的损失30万元的诉讼请求。
案件受理费人民币5,800元，减半收取2,900元，由原告姚大林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一七年一月十一日
书记员 邱金陵
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1124刑初164号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人苏某某，男，1964年4月2日出生，汉族，江西省铅山县人，文盲，务工，住江西省铅山县；因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月18日被铅山县公安局取保候审，案件公诉来院后，本院于11月3日重新对被告人办理了取保候审手续。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院副检察长舒远出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2017年3月22日11时许，被告人苏某某与黄某在永平镇城南一饭店内吃饭，期间二人点了一瓶白酒，并各自饮酒三两左右。饭后，二人分开，苏某某独自驾驶赣Ｅ×××××三轮摩托车去永平镇街上购买物品。当车辆行驶至永平镇中心幼儿园路段时，与相对方向行人朱怡学发生碰撞，造成对方受伤及车辆受损的一起道路交通事故。经认定，被告人苏某某负事故的全部责任。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人苏某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人自动投案且民事部分达成赔偿调解协议，建议被告人苏某某处以拘役四个月并处罚金，同时可适用缓刑。
庭审中被告人表示认罪认罚，请求适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查明，被告人送检血样中检出乙醇成分，其含量为162.55mg/100ml。
以上事实，有被告人本人供述外，并有证人黄某证言，血样乙醇鉴定意见书，抽取血样视听资料、现场勘验笔录及拍摄照片，人口信息查询表等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人予以惩处。鉴于被告人自动投案，民事部分与被害人达成调解协议并取得了谅解，有法定与酌定从轻减轻处罚情节，公诉人建议对被告人处以拘役四个月并处罚金并可适用缓刑的量刑意见适当，本院以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币6,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，应持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱贵林
二〇一七年十一月十五日
书记员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和囯刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一）追逐竞驶，情节恶劣的；
(二）醉酒驾驶机动车的；
(三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下以有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1494号
原告：应兰荷，女，1955年9月23日出生，汉族，住永康市。
被告：方有东，男，1965年7月10日出生，汉族，住永康市。
被告：黄美君，女，1968年4月10日出生，汉族，住永康市。
原告应兰荷为与被告方有东、黄美君民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告应兰荷到庭参加诉讼，被告方有东、黄美君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告应兰荷起诉称：两被告是夫妻。2015年3月6日，被告向原告借人民币4万元，约定月利息按壹分伍厘计算，借款时间为2015年3月6日至2016年3月5日，有被告方有东、黄美君出具的借条为凭。事后，被告已支付利息13000元，至今尚欠借款本金4万元，利息800元。
为此，请求判令：由被告方有东、黄美君归还原告应兰荷借款本金4万元、利息800元（从起诉之日起，按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止），并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求为：由被告方有东、黄美君归还原告应兰荷借款本金34000元及利息（利息自2016年3月6日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告方有东、黄美君未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告方有东、黄美君的人口基本信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件一张，用以证明2015年3月6日，被告方有东、黄美君向原告借款4万元，利息按月利率1.5%计算，借款时间为2015年3月6日至2016年3月5日。
被告方有东、黄美君未到庭，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据符合证据形式，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性予以认定。原告自认被告已归还13000元，其中的6000元未归还借款本金，7000元未支付借款利息，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年3月6日，被告方有东、黄美君向原告借款4万元，利息按月利率1.5%计算，借款时间为2015年3月6日至2016年3月5日。此后，被告归还借款本金6000元，支付借款利息7000元。
本院认为，原告应兰荷与被告方有东、黄美君之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现还款期限已届满，原告有权要求被告还本付息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方有东、黄美君归还原告应兰荷借款34000元，并支付利息（利息自2016年3月6日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费200元，合计1000元，由被告方有东、黄美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐高建
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 周晓琴
二〇一七年七月十四日
代书 记员 王 佳
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0113行初7号
原告：向启毫，男，1948年生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市南明区箭道街52号。
法定代表人：朱刚，区长。
被告：贵阳市南明区后巢乡人民政府，住所地贵阳市南明区朝阳洞路29号。
法定代表人：熊莉，乡长。
原告向启豪与被告贵阳市南明区人民政府、贵阳市南明区后巢乡人民政府其他行政管理其他行政行为一案，本院于2017年4月10日立案。
原告向启毫诉称，原告于2010年7月3日购买了位于贵阳市××区山水黔城一组团××栋××单元××号的房屋一套。购房时，贵州宏立城房地产开发有限公司以五组团、七组团为样板，在售房宣传单上承诺，对原告购买的一组团提供封闭式管理的物业管理服务。但之后原告并未得到封闭式的物业管理服务，小区物业管理极其混乱，给小区业主的正常生活和人身安全带来严重危害。由于原告及其他业主所购买的一组团的土地使用权属单独的地块，且建设用地规划属单独的红线范围，一组团的道路也属一组团业主单独共有，即土地权属与其他组团并不相关。电力及生活用水、燃气方面均已实行一户一表单独管理，一组团地下室拥有单独的配电房及供水加压房。根据《贵州省物业管理条例》第8条的规定，一组团完全符合单独作为一个物业管理区域的条件，因此原告所在的一组团业主决定依法成立独立的业主委员会，依法选择物业公司进行有效管理。原告及其一组团的业主根据《物业管理条例》向组团所在的被告贵阳市××区后巢乡人民政府申请指导成立一组团业主委员会时，被告贵阳市××区后巢乡人民政府却以不符合划分为独立的物管区域条件为由，于2015年11月25日作出后乡府字（2015）32号《关于向启毫等同志要求协调成立山水黔城一组团业主委员会相关事项的答复意见》，不同意一组团业主成立独立的业主委员会。由于宏立城物业并未改进服务，双方矛盾加剧，原告及一组团业主于2017年1月再次向被告贵阳市××区后巢乡人民政府申请成立一组团业主委员会，被告贵阳市××区后巢乡人民政府于2017年1月6日再次作出《关于向启毫等同志要求协调成立山水黔城一组团业主委员会相关事项的答复意见》，不予同意。原告对被告贵阳市××区后巢乡人民政府于2017年1月6日作出的答复意见不服，向被告贵阳市南明区人民政府提起行政复议，被告南明区人民政府于2017年3月3日作出的南府行复决字（2017）02号《行政复议决定书》，以被告贵阳市××区后巢乡人民政府于2017年1月6日作出的答复意见不属于行政复议范围为由驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉来本院，请求:1、撤销被告贵阳市南明区人民政府作出的南府行复决字（2017）02号《行政复议决定书》，判令被告贵阳市××区后巢乡人民政府履行法定职责，作出准予原告所在的贵阳市××区山水黔城一组团成立业主委员会的行政许可；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案原告向启毫的诉讼请求有两项：第一项是撤销被告贵阳市南明区人民政府作出的南府行复决字（2017）02号《行政复议决定书》，第二项是要求南明区后巢乡人民政府履行法定职责。其中，被告贵阳市南明区人民政府作出的南府行复决字（2017）02号《行政复议决定书》，是以原告申请事项不属于行政复议范围，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”为由，驳回原告向启毫的行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条的规定，贵阳市南明区人民政府作出的南府行复决字（2017）02号《行政复议决定书》，属于行政复议机关自己的意思表示，因此原告如对该行政复议决定不服，应以贵阳市南明区人民政府单独作为被告提起行政诉讼。经本院向原告释明，要求原告明确诉请，原告表示其要对贵阳市南明区人民政府作出的南府行复决字（2017）02号《行政复议决定书》提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，以贵阳市南明区人民政府为被告的案件应由贵阳市中级人民法院管辖。综上，原告不服贵阳市南明区人民政府作出的南府行复决字（2017）02号《行政复议决定书》，向法院提起行政诉讼，应由贵阳市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：
本案移送贵阳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵永明
审判员 肖建忠
审判员 李 妤
二〇一七年四月二十七日
书记员 罗祥秋
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0113行初7号原告：向启毫，男，1948年生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人：朱刚，区长。被告：贵阳市南明区后巢乡人民政府，住所地贵阳市南明区朝阳洞路29号。法定代表人：熊莉，乡长。原告向启豪与被告贵阳市南明区人民政府、贵阳市南明区后巢乡人民政府其他行政管理其他行政行为一案，本院于2017年4月10日立案。原告向启毫诉称，原告于2010年7月3日购买了位于贵阳市××区山水黔城一组团××栋××单元××号的房屋一套。购房时，贵州宏立城房地产开发有限公司以五组团、七组团为样板，在售房宣传单上承诺，对原告购买的一组团提供封闭式管理的物业管理服务。但之后原告并未得到封闭式的物业管理服务，小区物业管理极其混乱，给小区业主的正常生活和人身安全带来严重危害。由于原告及其他业主所购买的一组团的土地使用权属单独的地块，且建设用地规划属单独的红线范围，一组团的道路也属一组团业主单独共有，即土地权属与其他组团并不相关。电力及生活用水、燃气方面均已实行一户一表单独管理，一组团地下室拥有单独的配电房及供水加压房。根据《贵州省物业管理条例》第8条的规定，一组团完全符合单独作为一个物业管理区域的条件，因此原告所在的一组团业主决定依法成立独立的业主委员会，依法选择物业公司进行有效管理。原告及其一组团的业主根据《物业管理条例》向组团所在的被告贵阳市××区后巢乡人民政府申请指导成立一组团业主委员会时，被告贵阳市××区后巢乡人民政府却以不符合划分为独立的物管区域条件为由，于2015年11月25日作出后乡府字（2015）32号《关于向启毫等同志要求协调成立山水黔城一组团业主委员会相关事项的答复意见》，不同意一组团业主成立独立的业主委员会。由于宏立城物业并未改进服务，双方矛盾加剧，原告及一组团业主于2017年1月再次向被告贵阳市××区后巢乡人民政府申请成立一组团业主委员会，被告贵阳市××区后巢乡人民政府于2017年1月6日再次作出《关于向启毫等同志要求协调成立山水黔城一组团业主委员会相关事项的答复意见》，不予同意。原告对被告贵阳市××区后巢乡人民政府于2017年1月6日作出的答复意见不服，向被告贵阳市南明区人民政府提起行政复议，被告南明区人民政府于2017年3月3日作出的南府行复决字（2017）02号《行政复议决定书》，以被告贵阳市××区后巢乡人民政府于2017年1月6日作出的答复意见不属于行政复议范围为由驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉来本院，请求:1、撤销被告贵阳市南明区人民政府作出的南府行复决字（2017）02号《行政复议决定书》，判令被告贵阳市××区后巢乡人民政府履行法定职责，作出准予原告所在的贵阳市××区山水黔城一组团成立业主委员会的行政许可；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案原告向启毫的诉讼请求有两项：第一项是撤销被告贵阳市南明区人民政府作出的南府行复决字（2017）02号《行政复议决定书》，第二项是要求南明区后巢乡人民政府履行法定职责。其中，被告贵阳市南明区人民政府作出的南府行复决字（2017）02号《行政复议决定书》，是以原告申请事项不属于行政复议范围，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”为由，驳回原告向启毫的行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，贵阳市南明区人民政府作出的南府行复决字（2017）02号《行政复议决定书》，属于行政复议机关自己的意思表示，因此原告如对该行政复议决定不服，应以贵阳市南明区人民政府单独作为被告提起行政诉讼。经本院向原告释明，要求原告明确诉请，原告表示其要对贵阳市南明区人民政府作出的南府行复决字（2017）02号《行政复议决定书》提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，以贵阳市南明区人民政府为被告的案件应由贵阳市中级人民法院管辖。综上，原告不服贵阳市南明区人民政府作出的南府行复决字（2017）02号《行政复议决定书》，向法院提起行政诉讼，应由贵阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送贵阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵永明审判员  肖建忠审判员  李 妤二〇一七年四月二十七日书记员  罗祥秋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第491号
原告马友，，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告长春净月高新技术产业开发区新湖镇人民政府，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人林岩，镇长。
委托代理人陈立军，该政府副镇长。
原告马友诉被告长春净月高新技术产业开发区新湖镇人民政府债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马友、被告委托代理人陈立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年10月20日，原告马友与被告长春净月高新技术产业开发区新湖镇人民政府（当时是长春市南关区大南镇人民镇府）签订长春市南关区大南镇人民政府关于长春市南煤防水材料厂产权转让协议，原告自愿出资买断被告下属长春市南煤防水材料厂全部资产，该资产经南关区会计师事务所评估结果，价值4021474.24元，总负债3758372.46元，企业净资产103101.78元，企业占地面积19600平方米，建筑面积1720平方米。净资产以2.5万元出售给原告。协议约定：原告独立享有长春市南煤防水材料厂的全部财产所有权、生产经营权、职工调用权、土地使用权。原告自主经营，自负盈亏，独立承担原南煤防水材料厂的全部债权债务。协议签订后，原被告全部履行协议，无争议。但在办理土地房屋权属转移登记时，相关部门认为，该协议有关事项不具体明确，故原告诉至法院，请求一、确认原、被告签订的转让协议有效。二、确认被告转让给原告有证集体工业用地7774.6平方米（建筑占地1711.9平方米），无证集体工业用地11825.4平方米使用权归原告所有。三、确认被告转让给原告有证（集体所有房产）：1、仓库建筑面积188.09平方米。2、仓库建筑面积350.08平方米。3、车间建筑面积240.24平方米。4、办公仓库1010.64平方米。
被告辩称，企业改制基本已经完事，原告办理土地使用证时产权处认为改制不是特别清楚，无法办理相关证件，原告找到镇政府，镇政府也无法给付明确答复。故原告起诉至法院要求明确房屋权属问题。
原告针对自己的主张提供如下证据：
第一份证据转让协议书一份，以证明原、被告签订的产权转让协议书有效，对占地面积和建筑面积进行了约定。被告对此份证据无异议，本庭予以确认。
第二份证据建设用地使用权一份，以证明土地用地面积为7774.16平方米，其中建筑占地1711.9平方米。被告对此份证据无异议，本庭予以确认。
第三份证据产权证五份，以证明五份产权证面积加一起1789.05平方米是协议书中约定的建筑面积1720平方米的产权，产权证中写明了产权具体位置。被告对此份证据无异议，本庭予以确认。
第四份证据企业改制情况请示及改制情况批复各一份，以证明原告所购买的南煤防水材料厂改制已经完毕。被告对此份证据无异议，本庭予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2000年10月20日，原告马友与被告长春净月高新技术产业开发区新湖镇人民政府（当时是长春市南关区大南镇人民镇府）签订长春市南关区大南镇人民政府关于长春市南煤防水材料厂产权转让协议，原告自愿出资买断被告下属长春市南煤防水材料厂全部资产，该资产经南关区会计师事务所评估结果，价值为4021474.24元人民币，总负债
3758372.46元人民币，企业净资产103101.78元人民币，企业占地面积19600平方米，建筑面积1720平方米。净资产以25000元人民币出售给原告。协议内容包括：一、有证集体工业用地7774.6平方米（建筑占地1711.9平方米），无证集体工业用地11825.4平方米。二、有证（集体所有房产）：1、仓库，长房权字第205001**号，丘地号8-7/18-1-5，建筑面积188.09平方米。2、仓库,长房权字第205001**号，丘地号8-7/18-1-3，建筑面积155.83平方米。3、车间长房权字第205001**号，丘地号8-7/18-1-1，建筑面积240.24平方米。4、仓库，长房权字第205001**号，丘地号8-7/18-1-4，建筑面积194.25平方米。5、办公仓库长房权字第205001**号，丘地号8-7/18-1-2，建筑面积1010.64平方米。协议约定：原告独立享有长春市南煤防水材料厂的全部财产所有权、生产经营权、职工调用权、土地使用权。原告自主经营，自负盈亏，独立承担原南煤防水材料厂的全部债权债务。协议签订后，原被告全部履行协议，无争议。
本院认为，一、原告马友与被告长春净月高新技术产业开发区新湖镇人民政府（原系长春市南关区大南镇人民镇府）于2000年10月20日签订的长春市南关区大南镇人民政府关于长春市南煤防水材料厂产权转让协议是在公开、公正的前提下签订的，是双方的真实意思表示，且不违背相关法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第63条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。本案中，长春市南煤防水材料厂是已取得建设用地的企业，可见原、被告签订的协议符合转让条件，且双方已履行至今。故原告请求确认双方签订的协议效力的请求，于法有据，本院予以支持。二、转让协议中有证集体工业用地和有证房屋均有相关产权部门出具的证书，转让给原告符合法律规定，庭审中被告亦无异议，故协议内容本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告马友与被告长春净月高新技术产业开发区新湖镇人民政府于2000年10月20日签订的长春市南煤防水材料厂产权转让协议合法有效。
二、明确协议中约定的：有证集体工业用地7774.6平方米（建筑占地1711.9平方米）使用权归原告使用。
三、明确协议中约定的：a、仓库，长房权字第205001**号，丘地号8-7/18-1-5，建筑面积188.09平方米。b、仓库,长房权字第205001**号，丘地号8-7/18-1-3，建筑面积155.83平方米。c、车间，长房权字第205001**号，丘地号8-7/18-1-1，建筑面积240.24平方米。d、仓库，长房权字第205001**号，丘地号8-7/18-1-4，建筑面积194.25平方米。e、办公仓库，长房权字第205001**号，丘地号8-7/18-1-2，建筑面积1010.64平方米。以上房屋均归原告所有。
案件受理费425元减半收取，即212.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王林峰
二〇一四年六月二十日
书记员 陈 玢
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第812号
原告李某，农民。
被告窦某，农民。
本院在审理原告李某和被告窦某离婚纠纷一案中，原李某告于2015年10月12日向本院提出撤回对被告窦某的起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告窦某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王旭东
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵云璐
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7219号之一
解除保全申请人：刘慧杉，男，1967年5月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被申请人：曹莹，女，1983年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
解除保全申请人刘慧杉与被申请人曹莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）冀1082民初7219号民事裁定书，依法查封被申请人曹莹名下位于三河市燕郊开发区首尔园·甜城三期北区欧都国际N9-1-1002房屋。解除保全申请人刘慧杉于2018年4月23日向法院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人刘慧杉与被申请人曹莹房屋买卖合同纠纷一案，已经审理终结，且廊坊市中级人民法院调解书确定的内容需要解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人曹莹名下位于三河市燕郊开发区欧都国际N9-1-1002房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李清励
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 琦
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7219号
申请人刘慧杉，男，汉族,1967年5月18日出生，住内蒙古赤峰市红山区，
被申请人曹莹，女，汉族，1983年11月8日出生，住吉林省蛟河市，
申请人刘慧杉与被申请人曹莹房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的三河市燕郊开发区首尔园.甜城三期北区欧都国际N9-1-1002号房屋，并以申请人名下阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曹莹名下的三河市燕郊开发区首尔园.甜城三期北区欧都国际N9-1-1002号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘宇彤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7279号
原告:鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。住所地：东胜区铜川街27号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马文广。
被告:王秉营，男，汉族，1925年9月1日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告王秉营物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘凡宁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终489号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地江苏省仪征市大庆南路251号。
负责人刘社刚，该公司总经理。
委托代理人谈再明，江苏东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邰德园。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
委托代理人谭训，江苏思扬宏律师事务所律师助理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保财险仪征支公司）因与被上诉人邰德园保险合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句商初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邰德园向原审法院起诉称，2014年5月9日，邰德园在人保财险仪征支公司处为苏L×××××号车投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险保险金额100万元，保险期间均自2014年5月10日起至2015年5月9日止。2014年5月30日10时40分许，王云祥驾驶该车行驶至句大线句容兴源路桥公司院内卸货时碰至电线杆，致线路损坏，后邰德园垫付杆线抢救费用17000元。该损失应由人保财险仪征支公司承担，故起诉要求人保财险仪征支公司支付保险金17000元，并承担本案诉讼费用。
人保财险仪征支公司闭庭后书面答辩称：本次事故系邰德园驾驶员未将重型货车翻斗箱恢复原状导致的高压电线杆线路损坏，属于保险公司免责情形；对于该免责约定，保险公司已经按照法律规定进行了提示说明；本起事故发生时保险车辆存在超载，按照保险合同约定应当扣除10%免赔额。
原审法院查明，苏L×××××号重型自卸货车系邰德园所有。2014年5月9日，邰德园为该车在人保财险仪征支公司处投保了交强险及第三者责任险等险种，其中第三者责任险保险金额为100万元，并且投保了不计免赔，保险期间均从2014年5月10日起到2015年5月9日止。人保仪征支公司出具给邰德园的商业险保险单特别约定栏记载：“2、投保人（××）同意，因翻斗箱、挖斗、吊臂未恢复原状行驶而造成的对第三者人员和财产的损失，保险人不承担赔偿责任”。2014年5月30日，王云祥驾驶投保车辆行使至句下线句容广源路桥公司院内时，卸货碰至高压电线杆，致电线杆上线路损坏。此事故经交警部门认定，王云祥承担全部责任。事故发生后，邰德园赔偿句容市建设工程管理处杆线抢修费用17000元。邰德园因向人保仪征支公司索赔未果，遂向法院起诉，诉请如前。
原审法院认为，邰德园与人保仪征支公司就苏L×××××号重型自卸货车形成的交强险、商业三责险合同合法、有效，双方当事人均应全面履行合同义务。王云祥驾驶苏L×××××号车在保险期限内发生交通事故，造成线路损坏，邰德园为此支付杆线抢修费17000元，人保仪征支公司应当按照保险合同约定向邰德园承担赔偿责任，其中在交强险范围内赔偿2000元，在商业三责险范围内赔偿15000元。人保仪征支公司在出具给邰德园的商业险保险单上特别约定：因翻斗箱未恢复原状行驶而造成的对第三者人员和财产的损失，保险公司不承担赔偿责任，该条款属于免责条款，但其未举证证明已将该免除条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向邰德园作出常人能够理解的解释说明，应视为其未履行保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，故该条款不产生效力。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：人保财险仪征支公司于判决生效后十日内向邰德园支付保险赔偿金人民币17000元。案件受理费226元，减半收取113元，由人保财险仪征支公司负担。
上诉人人保财险仪征支公司不服原审判决提起上诉称，本案保险车辆投保时，保险条款约定明确：因翻斗箱、挖斗、吊臂未恢复原状行驶而造成的第三者人员和财产的事实，保险人不承担赔偿责任。对于该免责约定，××明确知晓并同意，上诉人在订立保险合同时已按照法律规定进行了相关的提示及说明，故合法有效。同时，由于被上诉人超载，上诉人即使承担赔偿责任，也应扣除10%的免赔率。请求二审撤销一审判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任，并判令被上诉人承担上诉费用。
上诉人在二审中提供了下列新证据：
1、投保单1份，证明上诉人向被上诉人履行了提示说明义务；
2、保险单1份，证明被上诉人对免责约定是知晓的；
3、涉案车辆驾驶员王云祥的谈话笔录1份，证明事故发生经过及超载的事实。
被上诉人邰德园答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人对上诉人提供证据的质证意见为：投保单上的签名非邰德园本人所签，保险单不能证明上诉人已履行了提示说明义务，对王云祥谈话笔录的真实性无法确认。
本院经综合认证认为，上诉人在一审中未到庭应诉，二审中提交了投保单、保险单、谈话笔录等证据证明其向被上诉人就免责事由进行了提示说明，但投保单上仅有邰德园的签名，落款时间、查验人员签名及时间、复核人签字及时间等内容均为空白，该投保单在形式上存在明显瑕疵，现邰德园明确否认投保单上的签名为其本人所书写，上诉人仍应进一步举证证明该签名的真实性以证明投保单的真实性，而上诉人在二审中明确表示不对邰德园签名申请司法鉴定，故本院对投保单的真实性不予采信。保险单上并无投保人邰德园的任何签章，不能证明上诉人已向被上诉人履行了提示说明义务，本院对保险单的证明目的不予采信。王云祥的谈话笔录可以证实保险事故的发生情况，本院对谈话笔录予以采信。
原审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效。被上诉人投保的车辆在保险期间发生事故，上诉人认为该事故属于免责条款约定的事由，依照保险法及相关司法解释的规定，上诉人作为保险人应当对免责条款承担法定的提示说明义务，但上诉人所举证据并不能证明上诉人已履行了上述义务，故相关免责条款对被上诉人不发生法律效力。上诉人认为被上诉人超载，依据合同约定应扣除10%的免赔额，该约定亦属于免责条款，也因上诉人未履行提示说明义务而不发生效力。上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付保险赔偿金。综上，上诉人人保财险仪征支公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 韦 伟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2836号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
委托代理人徐小磊，沂水农商银行许家湖支行客户经理。
被告汤玉太，男，汉族，居民，住址：沂水县。
被告王庆红，男，汉族，居民，住址：沂水县。
原告沂水农村商业银行股份有限公司诉被告汤玉太、王庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，由审判员王珍依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐小磊到庭参加诉讼，被告汤玉太、王庆红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�诉称，2005年9月30日，被告汤玉太向原沂水县农村信用合作联社借款2500元，借款凭证号为003542737，合同约定使用期限至2006年8月20日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金2500元。由王庆红自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日，沂水农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。由于借款人未按合同约定偿还借款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金2500元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告汤玉太、王庆红在答辩期内未作答辩。
经审理查明，被告汤玉太于2005年9月30日向原告沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水农村信用合作联社）借款2500元，借款凭证号为003542737，双方签订借款合同约定：借款利率为10.695‰，借款使用期限至2006年8月20日，借款人按月结息，借款到期日一次性归还借款本金。被告王庆红自愿为被告汤玉太上述借款2500元提供担保，承担连带清偿责任。借款逾期后，原告于2014年2月14日向被告汤玉太送到了贷款逾期催收通知书，被告汤玉太签收认可，原告与被告王庆红签订的《担保合同》中约定：“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。原告方未在合同约定的保证期间内要求被告王庆红履行保证责任。由于二被告未按合同约定清偿借款本息，原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还上述借款本金2500元及自借款之日始至偿清借款日止的合同约定利息。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书，保证合同书、贷款逾期催收通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告方（原沂水县农村信用合作联社）与被告汤玉太签订的借款合同、与被告王庆红签订的保证合同符合法律规定，为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告汤玉太由被告王庆红担保向原告贷款2500元，借款到期后，被告汤玉太至今尚欠本金2500元及自2005年9月30日始的合同约定利息，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告汤玉太偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告王庆红签订的《担保合同》中约定：“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，现原告没有证据证实在保证期间内要求被告王庆红承担保证责任，《担保法》规定“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故原告要求被告王庆红承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤玉太于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金2500元及利息（利息计算：自2005年9月30日始至确定付款日止，按借款合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王庆红对上述款项不承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告汤玉太负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 珍
二〇一五年十月十二日
书记员 商兆芳
—4—
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更941号
罪犯陈为安，男，1968年7月2日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在福建省。
福建省福州市中级人民法院于2004年12月3日作出(2004)榕刑初字第338号刑事判决，以被告人陈为安犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈为安不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年3月10日作出(2005)闽刑终字第68号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈为安在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年7月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年11月18日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为七年；2015年1月16日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2025年6月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈为安在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈为安系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月至217年7月累计获得考核分4013分，共兑现表扬六次。（2015年1月至2017年7月累计获得考核分3833分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，罪犯陈为安在2014年11月至2017年7月间月均消费超过人民币400元，截止2017年8月7日账上余额为人民币1023元，此次减刑仅缴交个人财产人民币1000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯陈为安减刑没有异议，但认为该犯系累犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议依法从严把握其减刑幅度。
本院认为，罪犯陈为安确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但罪犯陈为安系累犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项。执行机关提请对该罪犯减刑及检察机关从严把握其减刑幅度的建议理由充分，本院予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈为安予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2024年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十月三十一日
书记员 林梦龙
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4091号
原告：田忠雍，男，1983年8月1日出生，汉族，住贵州省麻江县下司镇回龙村窝当组，现住金华市金东区。
被告：任宪伟，男，1971年6月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。
原告田忠雍与被告任宪伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王画独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告田忠雍到庭参加诉讼，被告任宪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田忠雍诉请：1、被告支付原告货款52000元及逾期利息（利息按贷款基准利率从2017年5月17日算至实际履行之日止）；2、被告赔偿原告就案涉订单本应收到的货款166499.28元的利息损失；3、被告补偿原告误工费、差旅费7800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告接到外贸订单后向被告订购带盖玻璃杯，原告于2017年5月17日支付被告10万只玻璃杯货款共计52000元，双方签订书面协议约定被告最迟于2017年8月14日前交付货物，但被告至今未能按约交付，故原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告田忠雍向本院提交了以下证据：
1、原告身份证及流动人口登记表复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格符合法律规定。
2、买卖协议原件一份，证明原告向被告购买玻璃杯，货款为52000元及相关权利义务的约定。
3、原告与外贸公司签署的合同复印件一份，证明原告可得利益的损失。
4、网银转账流水单复印件三张，证明合同项下的52000元货款已全部支付给被告。
被告任宪伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原、被告签订买卖协议，约定被告最迟在2017年8月14日前将原告向被告采购的10万只带盖小把子杯送至原告工厂，货款52000元已付清。在原告于2017年5月将货款支付被告后，被告一直未按约交付货物，仅交付了货值18144元的100800个杯盖，剩余货物一直未交付。
本院认为，原告田忠雍与被告朱河云间存在买卖合同关系，双方均应按约履行合同义务。在原告按约支付了全部52000元货款后，被告仅交付了货值18144元的货物，剩余货物一直未交付，原告要求解除合同并退还货款，符合事实与法律规定，本院认为被告应退还原告剩余货款33856元并赔偿利息损失。原告主张因被告迟延履行导致其另一合同未能按时履行造成可得利益损失，本院认为其与被告约定的合同履行期在后，故其主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告主张误工费、差旅费损失，但未提交证据予以证明，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任宪伟于本判决生效后十日内偿还原告田忠雍货款33856元及利息（利息按照年利率6%自2017年8月15日计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告田忠雍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由原告田忠雍负担248元，由被告朱河云负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 画
二〇一七年十一月一日
代书记员 翁君杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终327号
上诉人（原审被告）：仁和喜品（北京）环保科技股份有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃村委会南2000米。
法定代表人：廖猛，经理。
委托代理人：马聘，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人：洪晔，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京睿杰尚和商贸有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇屯佃村东中国人民解放军信息工程大学北京分院（永丰西路68号）东侧平房。
法定代表人：陈红，总经理。
委托代理人：陈凯，男，1973年9月4日出生，北京睿杰尚和商贸有限公司员工。
上诉人仁和喜品（北京）环保科技股份有限公司（以下简称仁和公司）因与被上诉人北京睿杰尚和商贸有限公司（原名称为北京啄木鸟三百六十度餐具消毒有限公司，以下简称睿杰公司）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初37081号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
仁和公司上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误。一、一审裁定认定事实错误。1.仁和公司与睿杰公司签订的《转让协议》约定，睿杰公司将消毒机器设备转让给仁和公司，是在机器设备所在地即北京市海淀区永丰西路的厂房里进行移接。也就是说，该合同的履行地点为睿杰公司所在地即北京市海淀区永丰西路68号东侧平房内。本案是因合同争议引起的纠纷，合同履行地为北京市海淀区。北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。2.《转让协议》约定付款方式为由仁和公司向睿杰公司支付转让款400万元整，也就是说，该《转让协议》中，仁和公司是支付转让款的一方，睿杰公司是接受转让款的一方。根据法律规定，在合同对履行地点没有约定或者约定不明确，当争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，仁和公司与睿杰公司并未对合同履行地进行明确约定，睿杰公司是接收货币一方，故本案应由睿杰公司所在地的北京市海淀区人民法院管辖。二、一审裁定适用法律错误。仁和公司与睿杰公司的《转让协议》并未对合同履行地进行约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即使结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，睿杰公司因合同纠纷提起诉讼，又以接收货币为给付目的，仁和公司实际履行地及收购地都在北京市海淀区永丰西路68号，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
睿杰公司对于仁和公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,睿杰公司系依据其与仁和公司签订的《转让协议》等证据向仁和公司提起的本案诉讼，请求判令仁和公司给付转让款等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，仁和公司的住所地位于北京市通州区，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。仁和公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由仁和喜品（北京）环保科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终327号上诉人（原审被告）：仁和喜品（北京）环保科技股份有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃村委会南2000米。法定代表人：廖猛，经理。委托代理人：马聘，北京市易行律师事务所律师。委托代理人：洪晔，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京睿杰尚和商贸有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇屯佃村东中国人民解放军信息工程大学北京分院（永丰西路68号）东侧平房。法定代表人：陈红，总经理。委托代理人：陈凯，男，1973年9月4日出生，北京睿杰尚和商贸有限公司员工。上诉人仁和喜品（北京）环保科技股份有限公司（以下简称仁和公司）因与被上诉人北京睿杰尚和商贸有限公司（原名称为北京啄木鸟三百六十度餐具消毒有限公司，以下简称睿杰公司）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初37081号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。仁和公司上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误。一、一审裁定认定事实错误。1.仁和公司与睿杰公司签订的《转让协议》约定，睿杰公司将消毒机器设备转让给仁和公司，是在机器设备所在地即北京市海淀区永丰西路的厂房里进行移接。也就是说，该合同的履行地点为睿杰公司所在地即北京市海淀区永丰西路68号东侧平房内。本案是因合同争议引起的纠纷，合同履行地为北京市海淀区。北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。2.《转让协议》约定付款方式为由仁和公司向睿杰公司支付转让款400万元整，也就是说，该《转让协议》中，仁和公司是支付转让款的一方，睿杰公司是接受转让款的一方。根据法律规定，在合同对履行地点没有约定或者约定不明确，当争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，仁和公司与睿杰公司并未对合同履行地进行明确约定，睿杰公司是接收货币一方，故本案应由睿杰公司所在地的北京市海淀区人民法院管辖。二、一审裁定适用法律错误。仁和公司与睿杰公司的《转让协议》并未对合同履行地进行约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即使结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，睿杰公司因合同纠纷提起诉讼，又以接收货币为给付目的，仁和公司实际履行地及收购地都在北京市海淀区永丰西路68号，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。睿杰公司对于仁和公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,睿杰公司系依据其与仁和公司签订的《转让协议》等证据向仁和公司提起的本案诉讼，请求判令仁和公司给付转让款等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，仁和公司的住所地位于北京市通州区，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。仁和公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由仁和喜品（北京）环保科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一八年三月七日书 记 员  刘金梦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1520号
上诉人（原审被告）：舒政达，男，1996年4月26日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吴慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙慧瑶，女，1996年6月12日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
委托诉讼代理人：陈知度，上海捷铭律师事务所律师。
上诉人舒政达因与被上诉人孙慧瑶身体权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初16792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
舒政达上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回孙慧瑶原审诉请。事实和理由：舒政达在XX学院XX号楼XX楼与XX楼梯平台处与孙慧瑶发生冲突，并未殴打孙慧瑶，更未伤其眼睛。孙慧瑶亦表示在楼梯平台处舒政达没有打其眼睛，眼睛受伤是在辅导员办公室。舒政达在辅导员办公室也未殴打孙慧瑶。因此孙慧瑶眼睛受伤与舒政达无关，舒政达不应承担眼睛的治疗费用。此外，双方之间冲突发生于2017年5月3日，孙慧瑶到医院治疗于2017年5月5日，孙慧瑶对其伤情是否与舒政达有关应承担举证责任。
孙慧瑶辩称，舒政达在楼梯平台用拳头和巴掌击打孙慧瑶，并且有几名同学经过，后又在辅导员办公室对孙慧瑶进行殴打。舒政达于辅导员返回办公室后简单承认殴打孙慧瑶。2017年5月3日舒政达在学校保卫处工作人员询问时承认殴打孙慧瑶。2017年6月1日辅导员称舒政达说没有殴打孙慧瑶，并找到不在场的三名同学作伪证，孙慧瑶迫于舆论压力跳河。孙慧瑶被救起后，舒政达承认在楼梯平台和辅导员办公室殴打孙慧瑶。原审中已提交双方于2017年7月7日在松江派出所对话的录音光盘，现提交上述光盘的书面文字稿，证明舒政达承认没有扇孙慧瑶那么多耳光。原审认定事实清楚，舒政达应承担主要责任，请求二审法院维持原判。
孙慧瑶向一审法院起诉请求：1、判令舒政达赔偿孙慧瑶医疗费2,351.80元（人民币，以下币种相同）、交通费500元、律师费10,000元，共计12,851.80元；2、判令舒政达向孙慧瑶赔礼道歉；3、保留孙慧瑶主张治疗眼睛的后续医疗费的权利。
一审法院认定事实：孙慧瑶与舒政达均系上海XX学院学生。双方原系男女朋友关系。2017年5月3日上午10时30分许，在XX学院XX号楼XX楼XX楼梯平台，孙慧瑶与舒政达因琐事发生口角，继而发生肢体冲突，孙慧瑶受伤。2017年7月8日，上海市公安局松江分局出具沪公（松）（大）行罚决字[2017]2461700006号《行政处罚决定书》，内容为：舒政达于2017年5月3日10时30分在上海市松江区XX路XX号XX号楼XX楼XX楼梯平台，因殴打他人的违法行为，处以罚款三百元。以上事实，有案件接报回执单、询问笔录、行政处罚决定书、病历记录、医疗费发票、交通费发票、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人双方因琐事发生口角，继而发生肢体冲突，因此双方对损害的发生均存在过错。根据双方过错大小，一审确定舒政达承担60%的赔偿责任。
至于孙慧瑶主张的各项具体赔偿费用，分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，故孙慧瑶的医疗费为2,248.30元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，根据就诊及复诊的次数，孙慧瑶主张交通费500元，是属合理，予以支持。对于律师费，孙慧瑶为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于孙慧瑶因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，根据本案实际酌定律师费为3,000元。对于后续治疗费，因孙慧瑶未提供证据证明其还需后续治疗，故不予支持。关于孙慧瑶要求舒政达赔礼道歉，因本案纠纷双方均有过错，故孙慧瑶要求舒政达赔礼道歉，缺乏依据，不予支持。遂判决：一、舒政达于判决生效之日起十日内赔偿孙慧瑶医疗费2,248.30元、交通费500元，共计2,748.30元的60%，计1,648.98元；二、舒政达于判决生效之日起十日内赔偿孙慧瑶律师费3,000元；三、驳回孙慧瑶的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在案证据载明，被上诉人孙慧瑶从未表示其眼睛是在辅导员办公室受伤，且舒政达和孙慧瑶之间皆存在殴打行为。上诉人舒政达未对其上诉主张提供相应的证据加以证明，因此本院不予采信。同时，被上诉人孙慧瑶在一审中提供了充分证据支持其诉讼请求，原审法院根据双方过错大小确定赔偿责任比例并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币121元，由上诉人舒政达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2207号
申请执行人：临海市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张宗良。
被执行人：李海华。
被执行人：王彤。
申请执行人临海市华信小额贷款股份有限公司与被执行人李海华、王彤借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2014）台临商初字第1991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临海市华信小额贷款股份有限公司于2015年6月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人外出，查找不到，经通过金融机构等部门查询，没有发现可供执行的财产线索，2015年7月7日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2207号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年十一月十八日
代书记员 周 龙
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万三民初字第109号
原告：刘小芬，女。
委托代理人：刘军，男。
被告：万载县兴城种养场。
负责人：李辉敏，男。
原告刘小芬（下称原告）诉被告万载县兴城种养场（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员宋敏担任审判长、审判员罗卫红、人民陪审员鲍木根参加的合议庭，书记员常晓晓担任记录，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军、被告万载县兴城种养场负责人李辉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月5日，被告万载县兴城种养场购买饲料向原告借款25万元，并约定利息为月息2分，由种养场负责人李辉敏向原告出具借条一张，并加盖了万载县兴城种养场的公章。为维护原告的合法权利，故原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款25万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告答辩称：确实是欠了原告25万元，并约定月利息两分。借的钱都用于种养场，一直没还。
经审理查明：2012年5月5日，被告万载县兴城种养场向原告借款25万元，并约定利息为月息2分，由种养场负责人李辉敏向原告出具借条一张，注明“今借到刘小芬现金币：贰拾伍万元正，计月息两分正，按季度付息”，并加盖了万载县兴城种养场的公章。此借款本金25万元及利息，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，原被告之间系合法的债权债务关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原、被告间约定的利息并未超过国家的禁止性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万载县兴城种养场限本判决生效后五日内归还原告刘小芬借款本金250000元及利息。（利息从2012年5月5日起按月息贰分计算至被告还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告万载县兴城种养场负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 罗卫红
人民陪审员 鲍木根
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 常晓晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5620号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，组织机构代码：67203675-1，住所地宿迁市宿城区发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾浩，该公司员工。
被告：孙庆全，男，1970年9月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财险宿迁中心支公司）诉被告孙庆全保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾浩到庭参加诉讼，被告孙庆全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险宿迁中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告15288.89元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月29日15时25分在宿豫区宿沭路4KM+300M处发生孙庆全驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶撞到由西向东行驶陈静驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车，致苏Ｎ×××××号小型轿车乘车人蔡燕受伤及车辆损坏的事故。事故发生后，由于陈静驾驶的车辆在原告投保了车辆损失险，在被保险人尹明红的要求下，原告对其车辆进行了评估，同时写下代位求偿权的权益转让书。现在车辆已经修好，原告依法行使保险人代位求偿权，诉至法院。
被告孙庆全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日15时25分在宿豫区宿沭路4KM+300M处发生孙庆全驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶撞到由西向东行驶陈静驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车，致苏Ｎ×××××号车辆受损。经宿豫公安分局交通警察大队认定，孙庆全负事故全部责任，陈静无责。
另查明：苏Ｎ×××××号小型轿车在原告处投保了车辆损失险，被保险人尹明红。事故发生后，经原告核定苏Ｎ×××××号车辆损失数额17000元，原告在实际向被保险人尹明红给付保险金15288.89元后，被保险人向原告出具了保险权益转让书，载明：“……立书人同意将已取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。”原告追偿未果，故而成讼。
以上事实有道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、保险权益转让书、银行交易明细电子凭证以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被保险人尹明红已获得原告支付的赔款，且同意将涉案车辆保险权益转让给原告，其出具的机动车辆保险权益转让书，系其真实意思表示，本院予以确认。原告要求被告在赔偿金额范围内代位行使被保险人尹明红对被告请求赔偿的权利，事实清楚、证据充分，于法于约有据，本院予以支持。被告孙庆全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙庆全于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司15288.89元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，公告费520元，合计702元，由被告孙庆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费182元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 许传民
人民陪审员 冯光云
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10778号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告谷子元。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司诉被告谷子元物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告谷子元撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1648号
罪犯彭超，男，1993年3月7日生，苗族，贵州省思南县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年11月16日作出（2011）南少刑初字第129号刑事判决，认定被告人彭超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2010年12月17日起至2022年5月8日止。于2012年1月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年7月获本院减刑一年零七个月，减刑后刑期执行至2020年10月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭超在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯彭超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其已按判决履行财产刑，但罪行严重，故应综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭超减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2020年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更268号
罪犯胡伟庭，男，汉族，1978年9月26日出生于黑龙江省富锦市，高中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2015年1月27日作出（2014）建刑初字第243号刑事判决，以被告人胡伟庭犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯胡伟庭于2015年4月1日入监改造。刑期自2014年9月4日起至2025年9月3日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯胡伟庭在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯胡伟庭减刑九个月。
经审理查明，罪犯胡伟庭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币5000元。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯胡伟庭在服刑期�，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件，执行机关提出的对罪犯胡伟庭减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡伟庭减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年9月4日起至2025年1月3日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
审判员 党立波
二〇一七年十二月二十一日
书记�徐桂波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3649号
原告金某甲。
被告冯某。
委托代理人（一般代理）金海文。
原告金某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，于2010年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告金某甲，被告冯某及其委托代理人金海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告于1996年5月经�介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名金某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后双方性格、文化等方面差异逐渐暴露，特别是从1998年起，被告因与原告的父亲出现矛盾迁怒于原告，经常与原告发生争吵。再加上原告长期在杭州工作，致夫妻感情时渐淡薄。2005年原告回绍兴工作与被告共同生活后，双方之间争吵加剧，双方均视对方如路人。同时，被告对儿子照顾不周，儿子的学习、生活费用基本由原告出资。2008年1月份起夫妻分居互不尽夫妻义务至今。2009年3月，2009年11月，原告两次向法院起诉要求与被告离婚，人民法院均认定夫妻感情尚未彻底破裂，驳回了原告的诉讼请求，后夫妻关系仍未改善。现再次起诉请求判决原告与被告离婚；婚生儿子金某乙由原告抚养教育。
被告冯某辩称：夫妻发生矛盾是正常的，没有到可以离婚的地�，现不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求，即使夫妻离婚，儿子应由被告抚养教育，原告每月承担抚养费1500元。
经审理查明，原、被告于1996年5月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名金某乙。婚初夫妻关系尚可，后因性格不合发生矛盾。2009年3月、2009年12月，原告两次向本院起诉，要求与被告离婚，人民法院均认定夫妻感情尚未彻底破裂，驳回了原告的诉讼请求。
同时查明，原、被告婚姻关系存续期间，与原告之父等，有拆迁安置住房两套。
上述事实由原告提供本院（2009）绍越民初字第1562号民事判决书1份、（2010）绍越民初字第21号民事判决书1份及双方当事人陈述证实。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。结婚初期，双方的夫妻关系尚可，后因性格不合发生矛盾，2009年原告两次向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回原�的诉讼请求后，夫妻关系长期没有改善，可以认定夫妻感情确已彻底破裂，现原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。诉讼过程中，本院查明的房屋两处系原、被告双方及家庭其他成员共同安置取得，涉及案外人的权利义务关系，本院在本案中不予一并处理。婚生儿子可由被告抚养教育，原告参照本地区居民生活平均水平承担相应的抚养教育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告金某甲与被告冯某离婚。
二、婚生儿子金泽辉由被告冯某负责抚养教育，原告金某甲从2010年11月起，每月20日前支付给被告冯某抚养教育费800元至金泽辉独立生活时止。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元，于本判决生效后三十日内付清。
本判决书生效前，双方当事人不得�行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年十一月五日
书记员 张铃羚
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第700号
原告潘殿臣，男。
委托代理人杜妮亚，山东博论律师事务所律师。
委托代理人胡永宝，男。
被告青岛联创实业有限公司。
法定代表人纪家民，董事长。
委托代理人谭天，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
原告潘殿臣与被告青岛联创实业有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员孙媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘殿臣及其委托代理人杜妮亚、胡永宝，被告青岛联创实业有限公司的委托代理人谭天、韩伦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘殿臣诉称，原告系被告员工，1991年工作中受伤，后经青岛市劳动能力鉴定委员会于2012年8月8日确定为9级伤残。因工伤待遇与被告无法达成协议向青岛市四方区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会于2013年5月3日作出裁决，原告不服裁决，向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付一次性伤残补助金12000元；2、被告向原告支付1998年10月至2013年1月工资差额111008元。
被告青岛联创实业有限公司辩称，原告的第一项诉讼请求没有法律依据。对于第二项诉讼请求，原告长期在家休息，在此期间，被告的主营业务停产，被告向原告支付的是基本生活费，基本生活费不是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法承担的社会责任，因此应受到仲裁时效的限制，对原告超过一年仲裁时效的请求不应予以支持，请法庭依法驳回原告不符合法律规定的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告单位职工。原告因在工作中受伤，于1991年12月进行腰部手术，手术后原告未再回被告单位上班。原告称系因身体一直不好，无法胜任单位安排的工作。被告称因被告单位主要业务停产，无法为原告安排工作，故安排原告在家待岗。
2012年5月22日，被告出具《工伤职工停工留薪期确认通知书》，确认原告停工留薪期为24个月，即1991年12月13日至1993年12月13日。同日，被告委托青岛市劳动能力鉴定委员会对原告进行劳动能力鉴定。2012年8月8日原告经鉴定为伤残九级，无护理依赖。
原告2012年2月至8月每月发放工资555.4元，2012年9月发放工资1441.4元，2012年10月至2013年1月每月发放工资998.4元。
2013年2月潘殿臣以青岛联创实业有限公司为被申请人向青岛市四方区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求被申请人支付申请人：1、一次性伤残补助金12000元；2、1998年10月至2013年1月工资差额111008元。该委员会审理后作出四劳人仲案字（2013）第37号裁决书，裁决：“一、被申请人青岛联创实业有限公司于本裁决生效之日十五日内一次性支付给申请人潘殿臣2012年2月至2013年1月期间的工资差额人民币2944.2元；二、驳回申请人潘殿臣的其他仲裁请求。”潘殿臣对该裁决不服，诉至本院，形成本案诉讼。青岛联创实业有限公司未起诉。
另查明，2012年青岛市市区最低工资标准为1240元。2013年青岛市市区最低工资标准1380元。
以上事实，有原告提交的《劳动能力鉴定结论通知书》、《工伤职工停工留薪期确认通知书》，被告提交的《职员台帐表》、四劳人仲案字（2013）第37号裁决书及双方当事人当庭陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，被告出具的《工伤职工停工留薪期确认通知书》所确认的原告停工留薪期为24个月，即1991年12月13日至1993年12月13日。原告自1991年12月起因腰部手术未回被告单位上班，早已超过停工留薪期。被告称原告自1998年10月至2013年1月期间属于待岗状态，则被告应按照规定向原告发放待岗期间工资。根据《青岛市企业工资支付规定》第二十一条（用人单位因生产经营暂时困难安排职工待岗，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动合同约定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，经与劳动者协商一致，可以降低工资支付标准，但是不应低于当地最低工资标准的80%；协商不成的，双方可以解除劳动合同，用人单位按照规定支付经济补偿金）之规定，被告向原告发放的待岗工资数额低于规定标准。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中原告要求被告支付待岗工资差额，但原告2010年1月之前的仲裁请求已超过法律规定的申请仲裁时效期间，故对原告该部分请求本院不予支持。2012年2月至2013年1月期间，被告向原告发放的部分月份的待岗工资低于规定标准，差额部分为3161.8元［（1240元×80%-555.4元）×7个月（1380元×80%-998.4元）］，被告应向原告补发。
原告于1991年在工作中受伤并进行治疗，但当时工伤保险规范性文件中并无一次性伤残补助金的规定。根据1995年10月1日起施行的《青岛市企业职工工伤保险暂行办法》第四十四条（“本办法实施前发生的工伤，除一次性待遇外，其他费用按照本办法规定的标准执行”）之规定，原告要求被告支付一次性伤残补助金12000元的诉讼请求没有法律依据，对原告该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛联创实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告潘殿臣支付2012年2月至2013年1月期间待岗工资差额3161.8元；
二、驳回原告潘殿臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付被告上述金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙媛
二〇一三年八月十五日
书记员 林洁
保定市北市区人民法院
裁 定 书
（2013）北民初字第700号
焦立娟与王占改等财产损害赔偿纠纷一审民事裁定书
原告焦立娟，女，汉族，1977年2月10日出生，住保定市秀兰尚城。
委托代理人魏晓妹，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人申林，系原告之夫。
被告河北秀兰房地产集团有限公司，住所地，保定市乐凯南大街338号秀兰饭店11层。
法定代表人康玉柱，董事长。
委托代理人陈保卿，河北金房律师事务所律师。
被告王占改，女，汉族，1960年8月13日出生，住河北省定州市。
本院在审理原告焦立娟与被告河北秀兰房地产集团有限公司、王占改财产损害赔偿纠纷一案，原告焦立娟于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦立娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦立娟撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告焦立娟负担。
审 判 长 陈维华
审 判 员 张其实
代理审判员 齐 芳
二〇一四年六月五日
书 记 员 白 雪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保127号
申请人：丛培远，男，1981年2月22日出生，身份证号码为37108119810222XXXX，汉族，住威海市海滨路威海湾九里31号XXX室。
被申请人：房秀梅，女，1979年2月20日出生，身份证号码为37100219790220XXXX，汉族，住威海市环翠区张村四季康城4号XXX室。
申请人丛培远于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人房秀梅名下价值30万元的财产采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供30万元责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人房秀梅名下的位于威海市环翠区张村四季康城4号XXX室的房产，查封期限为（自采取保全措施之日起）三年。
案件申请费2020元，由申请人丛培远负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 辉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初5121号
原告：王民生，男，1972年5月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：杨敏，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州市金源人力资源服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区甲地国际商贸城三期专业市场综合楼三401。
法定代表人：包建东，该公司执行董事兼总经理。
被告：包建东，男，43岁左右，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告王民生与被告包建东、池州市金源人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王民生的委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告包建东、池州市金源人力资源服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王民生向本院提出诉讼请求：判令1、二被告立即支付原告工资款14500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2015年初至被告池州市金源人力资源服务有限公司处从事砖工工作。截止2015年底，被告公司共拖欠原告工人工资23000元未付，并出具欠条一张，加盖公司公章，被告包建东签字确认。被告包建东于2016年共支付了原告8500元，尚欠14500元未付清。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、身份证复印件、企业信用登记信息。证明原、被告基本信息，系适格诉讼主体。
证据2、欠条一份。证明被告于2016年2月16日向原告出具欠条一份，载明欠原告工人工资23000元，被告池州金源人力资源服务有限公司加盖公章，被告包建东签字确认。
证据3、证明一份。证明安徽省池州市贵池区墩上街道双河村杨山组村民王民生与欠条所载的“王明生”系同一人。
池州市金源人力资源服务有限公司未作答辩。
被告包建东未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王民生于2015年初至被告池州市金源人力资源服务有限公司处从事砖工工作。截止2015年底，被告公司共拖欠原告工人工资23000元未付，并出具欠条一张，加盖公司公章，被告包建东签字确认。被告包建东于2016年共支付了原告8500元，尚欠14500元未付清。后原告多次催讨未果，以至成讼。
本院认为，池州市金源人力资源服务有限公司、包建东雇请原告为其务工，理应支付原告的劳动报酬。包建东、池州市金源人力资源服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、举证诉讼权利。
综上，原告主张要求被告支付劳务费并提供了证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包建东、池州市金源人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王民生劳务工资款14500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取82元，由被告包建东、池州市金源人力资源服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一七年十二月六日
书记员 葛树荣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7787号
原告：东莞市彬有纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区康丰路***号*幢***号。统一社会信用代码为91441900325026524L。
法定代表人：彭耿有，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。
被告：陈林，男，1991年5月20日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县，
被告：甘入月，女，1993年1月16日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县，
原告东莞市彬有纺织品有限公司（以下简称“彬有公司”）与被告陈林、甘入月买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彬有公司的委托诉讼代理人刘勇慧到庭，被告陈林、甘入月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彬有公司向本院提出诉讼请求：1.陈林、甘入月连带支付彬有公司货款124,451元及违约金37,335元（因双方约定的违约金过高，根据我国的相关法律法规及司法解释的规定，违约金按被告拖欠货款的30%计算）；2.本案诉讼费由陈林、甘入月承担。事实与理由：陈林、甘入月系夫妻关系，2016年，共同以东莞市大朗林欣毛织厂（注:经核实该厂已经于2010年1月29日被东莞市工商局吊销，经了解该厂经营者刘德芬系陈林的母亲）的名义向彬有公司采购兔绒包芯纱、有色丝光棉等纺织品毛料，彬有公司按约定已履行了自己的义务，陈林、甘入月一直拖欠彬有公司的货款，2016年11月4日彬有公司与陈林、甘入月就拖欠的货款进行对账后，陈林、甘入月在彬有公司的《收款对账单》上签名确认共欠彬有公司货款126,451元。确认对账欠款后，陈林、甘入月于当天支付了货款现金2,000元，但仍欠彬有公司货款124,451元。为此，陈林、甘入月于2016年11月4日向彬有公司出具了欠款124,451元的《欠条》。至今陈林、甘入月尚拖欠彬有公司货款124,451元，经彬有公司多次要求支付货款，陈林、甘入月至今未支付上述款项。
被告陈林辩称：1.陈林欠彭耿有的货款124,451元属实，此欠款只由陈林一人偿还；2.彭耿有“民事起诉状”中的“事实与理由”中陈林、甘入月“夫妻关系”不属实，且不成立。
被告甘入月辩称：1.陈林欠彭耿有的货款124,451元属实，此欠款只由陈林一人偿还，与我无关；2.彭耿有“民事起诉状”中的“事实与理由”中陈林、甘入月“夫妻关系”。此为严重不属实。
本院经审理对当事人提供的证据以及主张的事实认定如下：1.收款收据若干份，内容显示乙方购货单位为“林欣（鑫泓）”或“林欣”、商品名称、数量、价格、乙方欠款人处有“陈林”、“甘入月”字样签名。彬有公司主张“陈林”、“甘入月”字样系陈林、甘入月本人所为，两被告对此未提出异议，本院予以采信该主张，确认收款收据的真实性。收款收据证实2016年9月至10月期间彬有公司向购货单位“林欣”或“林欣（鑫泓）”送货。2.收款对账单，内容显示客户名称为：林欣毛织厂，未结欠款金额为126,451元、购货单位签名处有“陈林”、“甘入月”字样签名。彬有公司主张“陈林”、“甘入月”字样系陈林、甘入月本人所为，两被告对此未提出异议，本院予以采信该主张，确认该收款对账单的真实性。3.欠条，内容显示今欠到彭耿有124,451元，欠款人处亦有“陈林”、“甘入月”字样签名。彬有公司主张“陈林”、“甘入月”字样系陈林、甘入月本人所为，两被告对此未提出异议，本院予以采信该主张，确认欠条的真实性。4.彬有公司主张两被告用林欣毛织厂的名义与其交易，因此，收款收据及收款对账单上注明“林欣”字样，但交易时彬有公司并不清楚该厂是否进行了工商登记，彬有公司认定的交易对象系两被告。对此，虽然被告甘入月否认与彬有公司存在交易，但被告陈林确认其尚欠彬有公司货款124,451元，由此可知，本案交易双方应当不是彬有公司与林欣毛织厂。至于甘入月是否与彬有公司存在交易，根据上述本院确认的证据可知，甘入月在收款收据、收款对账单以及欠条的欠款人处均有签字，现甘入月未能提供其他证据证实其非案涉交易的相对方，本院不予采信甘入月的主张，确认甘入月亦是案涉交易的相对方。
本院认为，根据上述认定的事实可知，两被告拖欠彬有公司货款124,451元未支付属实。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。未约定付款时间的，应当在收到货物时支付。本案两被告于2016年10月收到案涉货物，现未有证据显示双方约定了付款时间，可见双方未约定付款时间，因此，两被告应当于收到货物时支付货款即于2016年10月支付货款，但两被告至今未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，另一方可以要求支付。故本案彬有公司要求两被告支付货款124,451元，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，未按约定履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任。本案两被告未按时支付货款，彬有公司要求按本金的百分之三十支付违约金，数额为37,335元，有据可依，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈林、甘入月于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市彬有纺织品有限公司支付货款124,451元；
二、限被告陈林、甘入月于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市彬有纺织品有限公司支付违约金37,335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,768元，已由原告东莞市彬有纺织品有限公司预交，由被告陈林、甘入月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 雷瑟琴
二○二○一七年八月十七日
书记员 卢凤英
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终986号
上诉人（原审被告）：湖北咸宁腾云旅游开发有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区金桂路26号。
法定代表人：李家庭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马登平，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：湖南天义建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路847号山水华景南栋B座201房。
法定代表人：陈阳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鎏，湖南金州律师事务所律师。
上诉人湖北咸宁腾云旅游开发有限公司（以下简称湖北腾云公司）因与被上诉人湖南天义建设集团有限公司（以下简称湖南天义公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
湖北腾云公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担违约金100000元及招投标费用25000元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人承诺向被上诉人退还履约保证金100000元；虽然双方约定双倍返还，但并没有约定该履约保证金的性质，被上诉人主张该履约保证金的其他权利，不应支持；2.上诉人向被上诉人出具的收据仅载明100000元，25000元作为招投标费用，应由被上诉人承担。
湖南天义公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
湖南天义公司向一审法院起诉请求：1.判令解除其与湖北腾云公司签订的《施工合同书》；2.湖北腾云公司退还合同履约金100000元并支付违约金100000元，并按照银行同期贷款利率计算支付上述款项的利息；3.湖北腾云公司赔偿湖南天义公司招投标损失25000元。
一审法院认定事实：2013年12月11日，原告通过银行转账的方式向被告账户汇款125000元（凭证中载明为履约保证金和招投标费用）。2013年12月16日，原、被告签订一份《施工合同书》，约定被告将其开发工程的土石方工程交给原告施工，工程总造价为59400000元。履约保证金和招投标费用125000元，其中100000元为履约保证金，25000元为招投标费用。同时，双方还约定，如果因为被告的原因工程不能开工，被告应当按照保证金的双倍赔偿原告的损失。被告于合同签订的当天向原告出具了一张收据，记载收到原告转账交的合同履约金100000元。2015年10月20日，被告向原告发出《工作联系函》，载明因为施工手续未完善，致使被告未能按约定进场施工，同时向原告承诺在2015年12月18日开工，如到期仍未进场开工，被告愿意按照合同约定承担违约责任。2016年1月4日，被告向原告出具《承诺书》，向原告承诺在2016年1月12日进场开工，如到期不能进场开工，被告愿意按照合同约定退还原告保证金并且补偿相关损失。2016年10月31日，被告再次向原告出具一份《承诺书》，表明因为被告的原因，导致双方在2013年12月16日签订的《施工合同书》中的工程项目一直未能够开工，被告承诺在2016年11月30日前退还原告合同履约金100000元，并支付原告违约金100000元。逾期后，被告至今未兑现其承诺。为此，原告诉至一审法院，请求依法处理。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人一方明确表示不履行合同义务的，对方有权要求其承担违约责任。原告湖南天义公司依据合同及被告出具的承诺书请求解除合同，被告湖北腾云公司也同意解除合同，为当事人已经协商一致，该项请求予以支持。原告湖南天义公司依据合同约定同时请求被告湖北腾云公司返还保证金100000元和招标费用25000元及违约金100000元的诉求于法有据，应予支持。原告湖南天义公司请求被告湖北腾云公司赔偿利息损失的请求不属于合同约定的内容，且被告已经按照合同约定承担了违约金赔偿责任，因此原告只能在约定违约金赔偿和违约损失赔偿中择一诉求，故该项请求不予支持。被告湖北腾云公司提出合同中约定违约赔偿金违反法律规定无效，与查明的案件事实及相关法律规定不符，该项抗辩主张，不予支持。综上，为了维护正常市场经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除原、被告于2013年12月16日签订的《湖北咸宁腾云旅游开发有限公司土石方工程施工合同》；二、被告湖北咸宁腾云旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南天义建设集团有限公司退还合同履约保证金100000元及招投标费用25000元、赔偿违约金100000元，共计225000元；三、驳回原告湖南天义建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务。义务人未按期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向一审法院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。案件受理费2365元，保全费1770元，合计4135元，由被告湖北咸宁腾云旅游开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审查认为，一审法院查明的事实与二审查明的相符，本院继续予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为湖北腾云公司是否应向湖南天义公司支付违约金100000元及招投标费用25000元。2013年12月11日，湖南天义公司通过银行转账的方式向湖北腾云公司账户汇款125000元（凭证中载明为履约保证金和招投标费用）。2013年12月16日，湖北腾云公司与湖南天义公司签订了一份《施工合同书》，该合同第十一条第2项约定：“甲乙双方在签订合同时，由乙方交纳合同履约保证金人民币壹拾贰万伍仟元整，开工后七天内合同保证金全部退还乙方（湖南天义公司）。如乙方单方终止或不履行本合同任一条款，保证金不退还，并赔偿甲方（湖北腾云公司）的经济损失，如甲方原因不能开工，甲方应按保证金的双倍赔偿给乙方，并承担其相关损失”。2016年10月31日，湖北腾云公司向湖南天义公司出具一份《承诺书》，表明因为湖北腾云公司的原因，导致双方在2013年12月16日签订的《施工合同书》中的工程项目一直未能开工，湖北腾云公司承诺在2016年11月30日前退还湖南天义公司合同履约金100000元，并支付违约金100000元。湖北腾云公司认可上述事实，上述协议及承诺书的内容不违反相关的法律规定，湖南天义公司据此请求湖北腾云公司退还合同履约保证金125000元，并支付违约金100000元的诉讼请求，合法有据。湖北腾云公司认为不应支付违约金100000元及招投标费用25000元的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，湖北腾云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4730元，由上诉人湖北咸宁腾云旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 李 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1757号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人朱某，无业。因本案于2015年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1694号起诉书指控被告人朱某犯介绍卖淫罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱建金出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年6月下旬，被告人朱某以向本区双屿街道锐思特酒店客房投放注明其联系方式的招嫖卡片的方式，介绍他人卖淫牟利。同月25日22时许，被告人朱某接到黄某的招嫖电话后，介绍章某至上述锐思特酒店319房间向黄某卖淫一次，收取嫖资人民币200元，后被公安人员当场查获，而后公安人员在上述酒店附近的东方网吧内将被告人朱某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、黄某的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、追缴物品清单、扣押物品清单、调取证据清单、开房记录、监控视频、通话记录、行政处罚决定书、归案经过说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以散发小广告的方式介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2015年6月25日起至2015年12月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一五年十一月四日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8149号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放北路1号。
主要负责人：余海国，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元炜，浙江海豪律师事务所律师。
被告：泮世荣，男，1977年4月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告泮世荣信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院起诉，诉请：判令被告泮世荣偿还原告信用卡透支本金74992.26元及截至2017年5月1日的透支利息、滞纳金14948.45元，并支付自2017年5月2日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年11月5日，被告泮世荣向原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行申办牡丹信用卡，被告泮世荣在阅读和了解中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约后，填写了牡丹信用卡个人卡申请表。领用合约约定，被告需在到期还款日前偿还全部应付款项，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按照原告对账单表明的最低还款额还款，对未清偿部分计收从银行对账日起至还款日止的透支利息，透支利率按中国人民银行规定的利率执行，若被告未能在到期日前偿还最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金最高500元，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。
被告泮世荣的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为55×××13的牡丹信用卡一张。被告使用该卡进行了消费透支，截至2017年5月1日，被告尚欠原告透支本金74992.26元，利息、滞纳金、违约金等合计14948.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泮世荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行信用卡透支本金74992.26元，并支付利息、滞纳金、违约金等（截止2017年5月1日为14948.45元，自2017年5月2日起至实际给付之日止按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元（已减半），保全费919元，合计1943元，由被告泮世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二Ｏ一七年十一月十无
代书记员 陈莉莉
通辽铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7104执5号
申请执行人：通辽市经济技术开发区易丰家俱厂。地址内蒙古自治区通辽市。
经营者杨恩荣，男，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被执行人：通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
经营者王玉凤，女，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
本院在执行通辽市经济技术开发区易丰家俱厂与通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站运输合同纠纷一案中，因被执行人通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人通辽市经济技术开发区易丰家俱厂于2018年1月8日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站系个体工商户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：
追加王玉凤为本案被执行人。
二、被执行人王玉凤在本裁定生效之日起向申请执行人通辽市经济技术开发区易丰家俱厂履行通辽铁路运输法院作出的（2016）内7104民初360号民事调解书确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦长缨
审判员 刘 煜
审判员 姚宏波
二〇一八年一月十日
书记员 ：国军
通辽铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7104执5号之一
申请执行人：通辽市经济技术开发区易丰家俱厂。地址内蒙古自治区通辽市。
经营者杨恩荣，男，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被执行人：通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
经营者王玉凤，女，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被执行人：王玉凤，女，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
申请执行人通辽市经济技术开发区易丰家俱厂与被执行人通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤运输合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）内7104民初360号民事调解书已发生法律效力。被执行人通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站在规定的时间内未履行法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2017年1月8日依法立案执行。
本院在执行通辽经济技术开发区易丰家具厂与被执行人通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤运输合同纠纷一案中，申请执行人通辽经济技术开发区易丰家具厂与被执行人王玉凤达成和解协议，申请执行人通辽经技术开发区易丰家具厂于2018年2月9日撤回执行申请。本院认为贲力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内7104民初360号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：韦长缨
审判员 ： 刘 煜
审判员 ：姚宏波
二〇一八年二月九日
书记员 ： 国 军