广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初367号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人骆凤林，女，1984年7月14日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，高中文化，个体经营者，住柳州市鱼峰区，户籍所在地：象州县。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年8月2日被柳州市森林公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审，2017年4月14日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年7月12日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]310号起诉书指控被告人骆凤林犯非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝某出庭支持公诉，被告人骆凤林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年7月25日，被告人骆凤林在其经营的“罗仔海鲜水鱼专卖店”内向一名男子以600元的价格收购了疑似穿山甲尾巴和腿部冻体各一块、疑似蛤蚧冻体5只、疑似毛鸡冻体2只。2016年8月1日15时许，骆凤林又在其店内向该男子收购了穿山甲活体4只。
2016年8月1日16时许，被告人骆凤林在柳州市鱼峰区荣军路颇家巷68号怡景苑2栋1-4号“罗仔海鲜水鱼专卖店”内被公安机关抓获归案，公安机关当场查获疑似穿山甲活体4只、疑似穿山甲冻体尾巴一节和腿部一节、疑似毛鸡冻体2只、蛤蚧冻体5只。经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定，涉案的疑似穿山甲活体4只确认为穿山甲属，疑似穿山甲冻体尾巴一节和腿部一节确认为穿山甲属动物所有，蛤蚧冻体5只确认为大壁虎，根据《国家重点保护野生动物名录》规定，穿山甲和大壁虎均是国家二级重点保护野生动物。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：1.物证：2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7.视听资料等。公诉机关认为，被告人骆凤林非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，构成非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪。提请本院依法判处。
被告人骆凤林对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实有异议，辩解称，查获的穿山甲尾巴和腿部冻体各1块、大壁虎冻体5只、毛鸡冻体2只是其购买的，但4只活体穿山甲是一名男子在查获前不久拿来临时放在其店内的，其没有实际购买。
经审理查明：
2016年7月25日，被告人骆凤林为了自己食用，在一名男子到其经营的柳州市鱼峰区荣军路颇家巷68号怡景苑2栋1-4号“罗仔海鲜水鱼专卖店”兜售穿山甲、蛤蚧等野生动物时，向该男子以人民币600元的价格收购了疑似穿山甲尾巴和腿部冻体各1块、疑似蛤蚧冻体5只、疑似毛鸡冻体2只。
2016年8月1日16时许，被告人骆凤林在“罗仔海鲜水鱼专卖店”内被公安机关抓获归案，公安机关当场查获疑似穿山甲活体4只、疑似穿山甲冻体尾巴1节和腿部1节、疑似毛鸡冻体2只、蛤蚧冻体5只。经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所检验，查获的疑似穿山甲活体4只确认为穿山甲属动物，疑似穿山甲冻体尾巴1节和腿部1节确认为穿山甲属动物所有，蛤蚧冻体5只确认为大壁虎，根据《国家重点保护野生动物名录》规定，穿山甲和大壁虎均是国家二级重点保护野生动物。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.《受案登记表》《立案决定书》，证实该案系公安机关于2016年8月1日接群众匿名举报，并于同日决定立案侦查的事实。
2.现场勘验笔录、现场勘查照片及扣押决定书，证实公安机关依法对柳州市鱼峰区荣军路颇家巷68号怡景苑2栋1-4号“罗仔海鲜水鱼专卖店”进行了勘验，当场查获疑似穿山甲活体4只、疑似穿山甲冻体尾巴1节和腿部1节、疑似毛鸡冻体2只、蛤蚧冻体5只，并依法对上述物品进行了扣押。
3.营业执照，证实“罗仔海鲜水鱼专卖店”经营范围是水产品批发、零售。
4.被告人骆凤林的供述及辩解，称2016年7月25日左右，一名男子来其经营的“罗仔海鲜水鱼专卖店”里，以600块的价格将一堆野味卖给了其，其问男子有些什么东西，男子告诉其有5只蛤蚧、2只毛鸡、那1节尾巴和腿部的肉是穿山甲的肉，其知道穿山甲是国家保护的珍贵、濒危野生动物，蛤蚧和毛鸡是野生动物，其听说野味吃了对身体好才购买的；同年8月1日，该男子拿了4只活的“甲子”来到店内问其要不要，其说要等其老公回来再决定，男子就说先把东西放在这里，他出去买点东西再回来，不久之后公安人员就到店里面将其抓获了。
5.证人罗某的证言，证实“罗仔海鲜水鱼专卖店”法人代表是其，平时由其老婆骆凤林经营管理，由于海鲜水鱼不好买，所以其经常往外跑找其他生意做，其不知道从店内查获的野生动物活体和冻体是从哪里来的，也没在店内见过这些东西，2016年8月1日其去融水了，没有去过店里。
6.被告人骆凤林的现场辨认笔录及指认照片，证实其辨认出非法收购珍贵、濒危野生动物及其制品的地点位于柳州市鱼峰区荣军路颇家巷68号怡景苑2栋1-4号“罗仔海鲜水鱼专卖店”，并对其收购的物品进行了指认。
7.《鉴定事项确认书》《检验意见书》《鉴定意见通知书》，证实经检验，疑似穿山甲活体4只确认为穿山甲属动物，1节尾巴和1节腿部确认为穿山甲属动物所有，蛤蚧冻体5只确认为大壁虎，疑似鸟类冻体2只因特征不足，无法确认种属；穿山甲和大壁虎均是国家二级重点保护野生动物；该意见已告知被告人骆凤林。
8.动物收据，证实柳州市动物园动物科已接收柳州市森林公安局护送的穿山甲活体4只、蛤蚧冻体5只、穿山甲肢体冻体2节、毛鸡冻体2只。
9.情况说明，证实被告人骆凤林案发时未办理野生动物经营利用许可证。
10.到案经过，证实被告人骆凤林的归案情况。
11.被告人骆凤林的户籍证明，证实其身份情况及系完全刑事责任能力人。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人骆凤林违法国家相关法律规定，非法收购珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条款之规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。关于公诉机关指控骆凤林构成非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪罪名有误，本院予以更正。骆凤林归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于公诉机关指控骆凤林收购了4只活体穿山甲的事实，本院认为，本案目前的证据仅有查获的4只活体穿山甲，尚无其他证据能够证实这4只活体穿山甲系骆凤林所购买，故该指控不成立；关于骆凤林提出4只活体穿山甲不是其购买的辩解意见，本院予以采纳。鉴于骆凤林有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对骆凤林从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人骆凤林犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨青丹
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 彭彩云
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陆 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。