浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽民终字第179号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×司，住所地丽水市××号。
诉讼代表人张某某。
委托代理人雷某某。
被上诉人（原审原告）范甲。
委托代理人范乙。
被上诉人（原审被告）孙甲。
被上诉人（原审被告）孙乙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司因道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（
2010）丽莲民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院受
理后，�法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民
财产保险股份有限公司××司的委托代理人雷某某，被上诉人
范甲及其委托代理人范志平，被上诉人孙甲、孙乙到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年6月6日，被告孙甲驾驶浙k×××××
号牌轿车从丽水市城东路南向北行驶左转时，将驾驶浙k××
×××号轻便摩托车从丽水市丽阳路东向西行驶的原告撞倒，
造成原告受伤，浙k×××××号牌轻便摩托车受损。原告范
甲受伤后在丽水市中心医院住院治疗98天。2009年12月10日，原告委托丽水市天平司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护
理时间、拆除内固定费某等进行鉴定，鉴定意见为：（一）被
鉴定人范某009年6月6日因车祸致右额叶脑挫裂伤，脊髓损伤
伴截瘫，胸10椎体压缩性骨折，审读丽水市中心医院2009年6
月6日及mri示：胸10椎体骨折，见多条骨折线，椎体压缩1／3
，已构成x（拾）级伤残；经治疗，目前检查：双下肢臀部以
下感觉减退，活动轻度受限，已构成x（拾）级伤残；（二）
评定误工时间为从受伤之日起至评残前一日止；（三）评定住
院期间需他人护理，前半个月每天二人护理，之后每天一人护
理；（四）胸10椎体骨折行切复内固定术，评定拆除内固定费
某计人民币6000元，另需休息两周。2010年2月19日，被告中
国人民财产保险股份有限公司××司向法院申请对原告索赔的
医疗费某中不合理费某和超医保用药范围及对原告的伤残等级
（两处十级）进行重新鉴定，经委托，丽水大众司法鉴定所于
2010年3月1日作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人范甲车祸
受伤至右额叶脑挫裂伤；脊髓操作伴截瘫；胸10椎体压缩性骨
折（压缩大于1／3）等，该损伤遗留的后遗症已构成道路交通
事故十级伤残；2、审查用药明细。范甲在住院期间不合理用
药费某计人民币1342.35元。按医保范围审核后，其中按比例
自理费某计人民币11400.08元。原告因该次交通事故造成的经
济损失有：1、医疗费，住院、门诊治疗费45504.72元，经鉴
定其中1342.35元为不合理用药费，法院确定医疗费为44162.3
7元（其中自理费某11400.08元）；2、住院伙食补助费2940元
；3、后续治疗费6000元；4、护理费，原告前15天每天2人陪护，83天1人陪护，护理费为8023元；5、误工费，原告的误工
时间从受伤之日起至评残前一�止，另需休息两周，误工时间
为200天，结合原告的身份，误工费为14200元；6、残疾赔偿
金，原告已构成一处十级伤残，结合原告的身份、年龄，残疾
赔偿金为45454元；7、交通费，原告主张2778.90元，结合就
医的实际情况，支持1200元；8、鉴定费1680元、9、车辆施救
费10元；10、精神损害抚慰金，原告主张5000元，部分不合理
，确认2100元；11、辅助医疗器具80元。上述损失合计人民币
125849.37元。被告孙甲、孙乙已向原告支付人民币40000元。
另，被告孙乙所有的浙k×××××号轿车在被告中国人民财
产保险股份有限公司××司投保了交强险、商业第三者责任险
及不计免赔险，保险期限为2008年10月9日起至2009年10月8日
止，第三者责任险赔偿限额为500000元。
原�法院认为，交警部门经勘查认定原告范甲与被告孙
甲驾驶机动车在行驶过程中均违反道路交通法律、法规，被告
孙甲负事故的主要责任，原告范甲负事故的次要责任，其认定
准确，予以支持。原告诉请要求被告孙甲赔偿合理部分的损失
，符合法律规定，由于原告在本次事故中存在过错，可以减轻
赔偿义务人的赔偿责任，法院认定由被告赔偿损失70%为宜。
原告经常居住在城镇，其主要生活来源均在城镇，故对原告要
求按城镇居民标准计算赔偿金额，符合法律规定，予以支持。
原告诉请要求赔偿陪护人员住宿费、病历复印费，没有法律依
据，不予支持。浙k×××××号轿车所有人孙乙对被告孙甲
的赔偿承担连带责任。浙k×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司××司投保机动车交通事故责任某制保
险、机动车辆商业第三者责任险和不计免赔险，故被告中国人
民财产保险股份有限公司××司应在强制险责任限额范围内赔
偿后，根据第三者责任保险合同的约定进行赔偿。原审据此依
照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百
一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损
害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条
、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三
条、第二十五条的规定，判决：一、因交通事故造成原告范甲
医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、交
通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆施救费、
�助医疗器具等共计人民币124449.29元，由被告中国人民财
产保险股份有限公司××司从机动车交通事故责任某制保险中
直接支付82747元；余款41702.29元由原告范甲自负30%，由被
告中国人民财产保险股份有限公司××司从机动车辆商业第三
者责任险中支付29191.60元，共计111938.60元，扣除被告孙
甲已垫付的39019.94元，尚须支付72918.66元；上述款项限本
判决生效后十五日内付清；二、原告范甲的非医保医疗费1400
.08元，由被告孙甲赔偿70%即980.06元（已付清），被告孙乙
对该款承担连带赔偿责任；三、驳回原告范甲的其他诉讼请求
。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行�间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540
元，由原告范甲负担100元，由被告孙甲负担40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××司负担400元。
中国人民财产保险股份有限公司××司不服原审判决，
上诉称，1、一审法院判决上诉人在交强险范围内赔偿被上诉
人范甲鉴定费1680元错误。根据交强险保险条款约定，鉴定费
不属于交强险的赔偿责任范围；2、一审判决上诉人在交强险
医疗费赔偿限额内优先赔偿被上诉人范甲的医疗费中超医保用
药10000元错误。根据交强险条款第九条约定和卫生部有关规
定，被上诉人范甲的医疗费中超医保用药不属交强险的赔偿责
任范围。请求二审法院予以改判。
被上诉人范甲答辩称，根据安全法七十六条规定，鉴定
费应�交强险中予以优先赔付，而上诉人提到的交强险条款等
规定系行业规范，对外并没有法律效力；我国设立交强险事故
相关规定，是为了使受害人得到救治，医疗机构为了抢救病人
所使用的用药是为了救治伤者的必要，一审根据本案客观事实
判决超医保费某在交强险范围内列支正确。请求二审法院维持
原判。
被上诉人孙甲、孙乙未作答辩。
二审中，各方当事人对一审判决认定的事实无异议，本
院经审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失
的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险限额范围内予以
赔偿。本案肇事车辆在上诉人处�保了机动车交通事故责任某
制保险、机动车车辆商业第三者责任险和不计免赔险，现该投保车辆发生交通事故，上诉人应在强制险责任限额范围内对受
害人的医疗费予以赔偿，被上诉人范甲因本案该起事故所花费
的超医保用药属合理用药，故原审判决在强制险限额内对该部
分医疗费优先予以赔偿并无不当。被上诉人范甲因本案交通事
故的损伤进行鉴定，该鉴定费属于被上诉人范甲的合理损失，
一审将该损失纳入交强险范围内由上诉人赔偿亦无不当。综上
，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，实体判
决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三第第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份
有限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 余慧娟
代理审判员 程允平
二〇一〇年五月二十四日
代书 记员 王 俊