wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民申1号
再审申请人（原审被告）：熊容，女，汉族，1970年7月26日出生，现住梅州市梅江区。
委托代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张伟清，男，汉族，1961年11月5日出生，现住梅州市梅县区。
被申请人（原审被告）：陈碧芬。女，汉族，1970年11月29日出生，原住梅州市梅县区，现下落不明。
再审申请人熊容因与被申请人张伟清、陈碧芬民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2016）粤1403民初1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人熊容于2018年3月26日向本院提出了撤回再审申请。
本院经审查认为，熊容撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许熊容撤回再审申请。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年三月二十日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2018）粤14民申1号再审申请人（原审被告）：熊容，女，汉族，1970年7月26日出生，现住梅州市梅江区。委托代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张伟清，男，汉族，1961年11月5日出生，现住梅州市梅县区。被申请人（原审被告）：陈碧芬。女，汉族，1970年11月29日出生，原住梅州市梅县区，现下落不明。再审申请人熊容因与被申请人张伟清、陈碧芬民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2016）粤1403民初1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人熊容于2018年3月26日向本院提出了撤回再审申请。本院经审查认为，熊容撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许熊容撤回再审申请。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年三月二十日书记员  许舒苑
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2055号
罪犯周昌，男，1991年7月6日生，汉族，高中文化，贵州省盘县人，农民，住该县红果镇旧铺村*组，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年6月12日作出（2012）黔盘刑初字第321号刑事判决，认定被告人周昌犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，赔偿受害人80000元。刑期自2011年11月17日起至2019年11月16日止。于2012年7月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2018年11月16日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯周昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行民事赔偿，并获得二次改造积极分子，转换表扬六个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款单据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯周昌执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周昌予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2018年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1225号
原告：黄德超，男，1965年2月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：洪枝平，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告黄德超与被告洪枝平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。原告黄德超于2018年7月12日向本院提出申请，要求撤回对被告洪枝平的起诉。
本院认为，原告黄德超的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄德超撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告黄德超负担。
审判员 杨 琴
二〇一八年七月十二日
书记员 叶丹妮
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初1153号
起诉人：张亚雷，男，1989年4月7日出生。住所地吉林省长春市北凯旋路。
2017年12月19日，本院收到张亚雷的起诉状。起诉人张亚雷向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年8月1日至2017年10月23日劳动报酬16234元。2.请求被告支付原告2017年10月23日至今因拖欠工资无法正常上班经济补偿金6000元（月基本工资5000元）。事实和理由：原告于2017年4月28日开始至今一直在被告处工作，任公司副总经理，签订的劳动合同约定月工资5000元到10000元（其中基础工资5000元，绩效工资及奖金是公司营业额的百分之十）。但至今被告也未给原告发工资，也未缴纳过任何保险。被告每月从原告工资中扣除个人所得税，但未上交到国家有关机构。为该争议原告向我劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以材料不全为由于2017年12月19日对其申请不予受理。
本院经审查认为，原告起诉的劳动争议案件被告虽工商登记地为我辖区，但被告的住所地在长春市高新经济技术开发区，双方间的劳动关系履行地亦在高新区。因此原告起诉不由我辖区管辖，原告应到其用人单位所在地的长春市高新区处理其劳动争议纠纷。故对其起诉不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对张亚雷的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一七年十二月十九日
书记员 李微
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初120号
原告：贵港市覃塘区昊润胶合板厂，住所地贵港市覃塘区。
法定代表人：覃概明。
委托代理人：李瑞平，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告：黄加发，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告贵港市覃塘区昊润胶合板厂与被告黄加发买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因无法以直接送达、邮寄送达的方式向被告黄加发送达应诉通知书等材料，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本案由审判员梁倚志担任审判长，与人民陪审员韦启车、覃锡金组成合议庭。
本案的举证期限自本裁定送达之日起延长十五日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
原告应于本裁定送达之日起七日内到本院东龙人民法庭办理补交案件诉讼费手续，逾期不补交的，按自动撤回起诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁倚志
人民陪审员 韦启车
人民陪审员 覃锡金
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 韦小拥
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1815号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾凡林，男，1979年6月3日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游克金，男，1979年11月28日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王明远，四川智派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。
再审申请人曾凡林因与被申请人游克金劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾凡林申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据�明。游克金系未办理工商营业执照的用工单位，其与游克金之间应依法认定为非法用工关系；申请人在工作中受伤，游克金应按国务院《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》向申请人支付一次性赔偿180367元。曾凡林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
游克金提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人曾凡林的再审申请。1.二审判决关于曾凡林与游克金之间不存在劳动关系的事实认定清楚，曾凡林在一、二审中均未提交任何能够证明其与游克金存在用工关系的证据，反之，游克金提供的证据表明曾凡林与四川博宇建筑劳务有限公司存在劳动关系，与中江县互惠农产品经营有限公司存在劳务关系。2.曾凡林与游克金之间无用工关系，不适用《非法用工伤亡人员一次性�偿办法》，曾凡林的主张无任何事实及法律依据。
本院经审查认为，本案的争议焦点为曾凡林与游克金之间是否存在非法用工关系。
根据一、二审查明的案件事实，可以认定2015年6月18日曾凡林在劳动过程中因发生交通事故受伤，后曾凡林以该交通事故肇事车辆驾驶员、所有人及保险公司为被告提起机动车交通事故诉讼，在该案诉讼中，曾凡林为证明其收入来源地为城镇，向法院提交其与四川博宇建筑劳务有限公司签订的劳动合同书等证据，后经法院组织调解，双方达成调解协议，由保险公司、车辆所有人分别支付曾凡林相应赔偿款。2016年5月曾凡林又以中江县互惠农产品经营有限公司为被申请人申请劳动争议仲裁，根据该案仲裁裁决所认定的事实，以及曾凡林在本案一、二审庭审中就其与游克金之间具体关系所作的陈述，可以确定曾凡林与游克金之间并不存在用工与被用工的关系，与曾凡林建立劳务关系的是中江县互惠农产品经营有限公司，且曾凡林与中江县互惠农产品经营有限公司双方已就曾凡林在提供劳务过程中所受伤害进行了终结处理，曾凡林在获得赔偿后，又以游克金为用工主体提起诉讼，既缺乏事实和法律依据，又与其先前陈述自相矛盾，不足采信，其诉讼请求依法不能成立，一、二审法院据此判决驳回其诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，曾凡林以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审的理由不能成立。
综上，曾凡林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾凡林的再审申请。
审判长 阎 涛
审判员 张 杨
审判员 刘冰柔
二〇一七年六月十九日
书记员 何秀芬
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执118号
申请执行人：刘美得（又名刘美德），1947年12月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼。
法定代表人：何朝晖，该公司总经理。
本院依据（2017）湘0682民初2195号民事调解书立案执行，申请执行人刘美得与被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与申请执行人刘美得自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年二月八日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第00228号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人曹某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月5日被刑事拘留，2014年9月18日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员孙金甲出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹某某于2015年9月5日5时许，驾驶津K749**轿车到桓仁满族自治县桓仁镇东北参茸城，趁四周无人之机，将被害人李某某停放在参茸城内的吉EC53**号轿车车门拽开。将放在副驾驶位置上的用泡沫保温箱装的林下参（价值人民币5665元）盗走。案发后，被告人曹某某于案发当日被公安机关抓获归案。所盗赃物追回返还失主。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人张某某、杜某某的证言，被害人李东录陈述，被告人曹某某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年3月4日止），并处罚金二千元（于本判决生效后一个月内交至本院），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓云
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 冰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第652号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年8月22日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局取保候审，2015年8月22日被莱西市人民检察院取保候审。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2015）537号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年4月22日20时许，被告人张某甲与张某乙（已判刑）在莱西市武备镇某村南北中心街处因琐事发生争执，后张某甲纠集张某丙（已判刑）等人持木棍、铁锨等器械在村南面张某乙家大棚前的南北路上与张某乙及其妻子被害人展某甲发生争执，继而持械相互厮打。期间张某丙持木棍将展某甲头部打伤，致其右颈顶部头皮创长度达9厘米。经法医鉴定，展某甲之伤属轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了发、破案记录、被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人之行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2014年4月22日20时许，被告人张某甲与张某乙（已判刑）在莱西市武备镇某村南北中心街处因琐事发生争执，后张某甲纠集张某丙（已判刑）等人持木棍、铁锨等器械在村南面张某乙家大棚前的南北路上与张某乙及其妻子被害人展某甲发生争执，继而持械相互厮打。期间张某丙持木棍将展某甲头部打伤，致其右颈顶部头皮创长度达9厘米。经法医鉴定，展某甲之伤属轻伤二级。
另查明，民事部分双方已在张某乙、张某丙案中调解处理，被害人展某甲请求对被告人从轻处罚。
还查明，被告人张某甲归案后如实供述了上述主要事实。
再查明，经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适用于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：发、破案记录、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明书等。
本院认为，被告人张某甲纠集他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白；民事部分与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，均可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。责令被告人张某甲在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 君
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 李海燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴昕玫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏立强。
委托代理人：谭艳萍、刘大维，辽宁弘立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何新。
再审申请人魏立强因与被申请人何新合伙协议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏立强再审请求：依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2012）于民三初字第685号和沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第281号民事判决，确认魏立强与何新于2011年2月20日签订的《协议书》无效，何新应返还已收取的钱款。（一）原审法院对魏立强与何新签订的协议作出有效认定，属对案件基本事实认定错误。魏立强虽然在工商部门备案中显示为经营人，但其不等同于是该厂的出资人或所有人，他只是形式的投资。仅凭协议书不能认定魏立强与何新系合伙关系。（二）原审法院适用法律存在错误，没有做到依法公平、公正的裁判。本案应适用《合伙企业法》的相关规定，不应以《合同法》总论中关于合同效力的相关法条来认定案件事实，明显的适用法律错误。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确。关于魏立强提出其与何新签订的协议书无效、魏立强与何新未形成合伙关系的主张，因魏立强未能提供证据证明2011年2月20日与何新签订的协议书属无效合同的相关证据，原审法院结合事实确认双方2011年2月20日签订的协议书有效，并无不妥。故对魏立强的再审请求，本院不予支持。
综上，魏立强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏立强的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 帆
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑更264号
罪犯刘海，男，汉族，1980年11月12日出生，安徽省六安市舒城县人，现在新疆库尔勒监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于2010年6月22日作出（2010）杭西刑初字第194号刑事判决，以被告人刘海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金16000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆库尔勒监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆库尔勒监狱警官阿依古丽?吐尔迪出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派吴兆勇出庭履行职务，罪犯刘海到庭参加诉讼。
现已审理终结。新疆库尔勒监狱提出，罪犯刘海在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加”三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒监狱对刘海的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘海系累犯，曾经4次犯罪。在服刑期间于2017年1月26日获得一次监狱级改造积极分子。2012年6月6日、2013年7月5日、2014年12月30日、2015年6月16日、2015年9月16日、2016年3月16日、2016年7月14日、2016年11月18日、2017年6月19日获得九次季度表扬奖励，2011年11月19日获得记功一次。罚金已交纳。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、罚金缴纳凭据、证人证言等在案佐证。
本院认为：罪犯刘海在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系累犯，减刑幅度应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年8月12日至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢益和
审判员 施凌云
审判员 王俊莲
二〇一七年十月十六日
书记员 张婷婷
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5309号
申请执行人朱宰合。
被执行人陈安敏。
本院在执行申请执行人朱宰合与被执行人陈安敏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6413号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执5309号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月三十日
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8674号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘冉强、郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：马湖，男，1962年8月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：张蕴丽，女，1965年2月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。（经本院依法传唤未到庭）
原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告马湖、张蕴丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭诗琦，被告马湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马湖、张蕴丽于2014年7月28日向原告申请借款，用于其消费，双方于2014年8月21日签订了《个人授信及担保协议》及《个人贷款消费易协议书》。合同约定原告给与被告可循环授信额度30万元，授信期限为2014年9月3日至2025年9月3日。同时，被告马湖以自有的房产为其在授信额度内所有的贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金余额及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用等。还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮40%，利率调整方式为次年对日调整。如果借款人未按合同约定还本付息，则在合同执行利率水平上加收50%计收罚息。此后，被告从2014年9月4日至2014年9月6日期间共消费了2笔，现该2笔贷款均未按时结清，尚欠贷款本金人民币278339.48元，利息、罚息、复息合计人民币15950.4元。综上，为了保护原告的合法权益，避免国有资产的流失，原告依据《民法通则》、《合同法》等相关法律法规的规定，以及原被告签订的《个人授信及担保协议》第37条的约定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求法院判令原被告双方签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》提前到期；二、请求法院判令被告偿还所欠原告贷款本金人民币278339.48元，利息、罚息、复息合计人民币15950.4元（以上本金及利息截止日为2016年6月5日，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）；三、请求法院判令原告对被告马湖名下位于沈阳市皇姑区孔雀河西街11号甲2-7-2，建筑面积为147.38平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；四、请求法院判令被告张蕴丽为授信申请人马湖在《个人授信及担保协议》项下所欠我行的所有债务承担共同还款义务；五、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告马湖辩称，欠款情况属实，因为个人一些特殊情况没有及时还款。
被告张蕴丽经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月28日，原告与被告马湖、张蕴丽签订《个人授信及担保协议》和《个人贷款消费易协议书》，约定二被告向原告贷款可循环授信额度30万元，授信期限为2014年9月3日至2025年9月3日。执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，还款方式为等额本息；借款合同还约定，借款人连续3个月或累计6次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，同时有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物，对所得价款优先受偿；被告马湖以其名下位于沈阳市皇姑区孔雀河西街11号甲2-7-2、建筑面积为147.38平方米的房产设定抵押，抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用。抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。
上述合同签订后，原告于2014年9月按约定给被告发放贷款。后被告未按约定偿还借款，至2016年6月已超过3个月以上未及时足额还款。截止2016年6月5日，被告马湖、张蕴丽尚欠原告借款本金278339.48元，利息、罚息、复息合计人民币15950.4元未付。
上述事实，有《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》、《共同还款承诺书》、房产证、契证、他项权证复印件，贷款列表、贷款还款明细、逾期账单及原、被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告马湖、张蕴丽签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》合法有效，本院予以确认。被告未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人连续3个月或累计6次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，同时有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物，对所得价款优先受偿。本案，被告已连续拖欠原告借款3个月以上，原告有权依该合同的约定提前收贷，提前收贷即意味着合同的解除。故对原告要求解除与被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》，并要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依合同约定对被告马湖名下抵押的房产享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告马湖、张蕴丽于2014年7月28日签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》；
二、被告马湖、张蕴丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金278339.48元，利息、罚息、复息合计人民币15950.4元（截止2016年6月5日）；并自2016年6月6日起，按借款合同约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际偿还之日止；
三、若被告马湖、张蕴丽逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告马湖名下位于沈阳市皇姑区孔雀河西街11号甲2-7-2、建筑面积为147.38平方米的房产行使抵押权优先受偿。
如果被告马湖、张蕴丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5714元减半收取2857元、保全费2120元，由被告马湖、张蕴丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘红梅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0102民初8674号原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，地址：沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。负责人：王宁，系该行行长。委托代理人：金玉强、王琰彭，系辽宁万嘉律师事务所律师。被告：宫平，男，1964年2月6日生，住沈阳市沈河区。被告：史秀兰，女，1965年10月27日生，住沈阳市沈河区。本院在审理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告史秀兰、宫平金融借款合同纠纷一案中，因原告向本院提出财产保全申请，请求查封史秀兰、宫平名下的银行存款376万元或具有同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结史秀兰、宫平名下的银行存款376万元或查封具有同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 剑二〇一六年八月十八日书记员 刘红梅
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执765号
王建峰：
关于你申请执行孔丛丛等合同纠纷一案，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06049号
原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，组织机构代码90323916-X。
负责人陈乾平，该支行行长。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人曾飞洋，重庆比君律师事务所律师。
被告邓玲，女，汉族，1987年5月30日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告邓玲金融借款合同纠纷一案中，因被告邓玲履行了部分还款义务，原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行分公司于2015年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行分公司撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，财产保全费190元，合计267元，由原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行分公司负担。
代理审判员 王 睿
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 丁茂珂
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初785号
原告：潘某，女，1987年10月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：程付营，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告：闫某1，男，1989年2月28日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。
原告潘某与被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某向本院提出诉讼请求：1、判令潘某、闫某1离婚；2、婚生儿子闫某××××年××月××日生（暂未入户）由潘某抚养，被告每月支付抚养费600元至18周岁；3、本案诉讼费由闫某1承担。事实和理由：潘某、闫某1经人介绍相识，并与××××年××月××日在宝丰县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子闫某2。由于婚前相互缺乏了解，婚后二人性格不合，经常吵架，潘某多次回到娘家居住。潘某于2016年6月23日提起离婚之诉，后在法院和家人的劝解及闫某1的保证下，潘某与闫某1达成了调解协议，没有离婚。但之后闫某1并没有悔改之意，对潘某仍是不闻不问，两人分居至今，夫妻感情彻底破裂。
闫某1辩称，潘某所诉不实，夫妻双方感情并未破裂，且夫妻二人分居时间较短，闫某1一直在潘某离家期间照顾婚生儿子闫某2。应判决不准离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘某向本院递交了关于潘某与闫某1的婚姻登记记录证明，闫某2的出生证明，潘某在2016年6月23日的起诉状，诉讼费票据和调解和好协议书，闫某1向本院提交了证明和育新幼儿园收据。双方对对方递交的以上证据真实性均无异议，但是对证据的证明对象有异议，闫某1认为潘某提交的证据不能证明夫妻双方感情已经彻底破裂，而潘某认为闫某1提交的证据不能证明潘某没有去看望儿子闫某2。
本院经审查认为，潘某提交的加盖有宝丰县人民法院复印资料专用章的婚姻登记记录证明能够证明双方系夫妻关系，闫某2的出生证明可以证实其出生时间，该两份证据能够作为本案的证据使用；加盖有宝丰县人民法院复印资料专用章的诉讼费收费票据和调解和好协议书，能够证明潘某提出一次离婚诉讼和第一次与闫某1达成调解的事实，能够作为本案的证据；潘某提交的起诉状没有加盖任何印章，不能确定其内容的真实性，不能作为本案的证据使用。闫某1提交的两份证据盖有单位的印章且潘某对此无异议，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：潘某与闫某1经人介绍相识，于××××年××月××日在宝丰县民政局登记结婚，婚后育有一子闫某2。2016年6月23日潘某提出诉讼与闫某1离婚。但双方经法院和家人劝解，达成了调解协议。现在潘某以感情彻底破裂为由再次诉至法院要求离婚。
本院认为，潘某、闫某1于××××年结婚至今已五年有余，并育有一子闫某2。潘某于2016年6月23日提出诉讼与闫某1离婚，但双方因达成了调解协议而没有离婚，足以证明双方之间虽有矛盾，但没有彻底破裂。同时，潘某未亦能向本院提供有效的证据证明其夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，潘某与闫某1应加强沟通，互相包容，共同创造良好条件维护家庭的完整和稳定。综上所述，潘某要求与闫某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
（1）不准予潘某与闫某1离婚；
（1）驳回潘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 康书宾
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年五月五日
书 记 员 芮永峰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
（1）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（1）判决结果和诉讼费用的负担；
（1）上诉期间和上诉法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2018）吉0282民督6号
申请人：桦甸市日晖物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市南环小区。
法定代表人：赵君贤。
委托诉讼代理人：丁宝军，男，吉林桦远律师事务所律师。
被申请人：马帅，其他情况不详，住吉林省桦甸市阳光嘉园B区6号楼4单元601室。
申请人桦甸市日晖物业管理有限公司于2018年1月10日向本院申请支付令。桦甸市日晖物业管理有限公司称，马帅居住在桦甸市阳光嘉园B区6号楼4单元601室，自2012年1月开始由桦甸市日晖物业管理有限公司提供物业管理与服务，马帅拖欠2014年1月1日至2016年12月31日期间物业费，2014年物业费计算标准为每平方米每月0.6元，2015年-2016年物业费计算标准为每平方米每月0.7元。马帅房屋的建筑面积为87平方米。桦甸市日晖物业管理有限公司提交了收费许可证、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人马帅给付申请人物业费2088元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马帅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市日晖物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间物业费2088元。
申请费17元，由被申请人马帅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一八年一月十日
书 记 员 白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民督6号
申请人：桦甸市日晖物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市南环小区。
法定代表人：赵君贤。
委托诉讼代理人：丁宝军，男，吉林桦远律师事务所律师。
被申请人：马帅，其他情况不详，住吉林省桦甸市。
申请人桦甸市日晖物业管理有限公司请求督促被申请人马帅交纳物业费一案，本院于2018年1月10日立案后，于2018年1月10日发出（2018）吉0282民督6号支付令，限令被申请人马帅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人马帅在法定期限内提出书面异议，在异议中提出屋顶大面积漏水，物业公司未解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0282民督6号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人桦甸市日晖物业管理有限公司负担。
代理审判员 于福超
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民督6号申请人：桦甸市日晖物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市南环小区。法定代表人：赵君贤。委托诉讼代理人：丁宝军，男，吉林桦远律师事务所律师。被申请人：马帅，其他情况不详，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市日晖物业管理有限公司请求督促被申请人马帅交纳物业费一案，本院于2018年1月10日立案后，于2018年1月10日发出（2018）吉0282民督6号支付令，限令被申请人马帅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人马帅在法定期限内提出书面异议，在异议中提出屋顶大面积漏水，物业公司未解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0282民督6号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸市日晖物业管理有限公司负担。代理审判员  于福超二〇一八年一月三十一日书 记 员  陈 岩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13948号
原告：邵兵，男，1988年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐刚，沭阳县华脉律师事务所律师。
被告：陈文军，男，1984年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张霍，男，1980年1月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告邵兵与被告陈文军、张霍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐刚、被告张霍到庭参加诉讼。被告陈文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵兵向本院提出诉讼请求：判令被告陈文军偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清款项之日止）；被告张霍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月1日，被告陈文军向原告借款50000元，由被告张霍提供担保。后二被告未还款，遂成讼。
被告陈文军未到庭，亦未提交书面意见及证据。
被告张霍辩称：为被告陈文军向原告借款担保属实，但涉案借款已归还25000元。
原告邵兵为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一张，被告张霍对该借条无异议，被告陈文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的借条系原件，且由被告陈文军、张霍签名确认，本院对其予以认定。
被告张霍为支持其抗辩意见，向本院提交其与原告的通话录音及录音记录一份，原告在该通话中自认被告陈文军已归还借款20000元，原告对该录音真实性无异议，本院对此予以认定。
经本院审查认定事实如下：2014年11月1日，被告陈文军经被告张霍担保向原告邵兵借款50000元，二被告并于同日向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借邵兵人民币伍万元（50000元），借款人：陈文军，担保人：张霍，159××××6628，2014年11月1日”。后被告陈文军归还原告20000元。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
本院认为，被告陈文军向原告邵兵借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。被告陈文军向原告邵兵出具的借条上载明的借款金额为50000元，原告在其与被告张霍的通话中自认涉案借款已归还20000元，本院认定被告陈文军尚欠原告邵兵借款30000元未付。因原告与被告陈文军就还款期限未作约定，原告可以随时主张。本院对原告要求被告陈文军归还借款30000元的诉讼请求予以支持。原告还要求被告陈文军自起诉之日即2017年8月23日起按年利率6%支付利息，该利息实质为逾期还款利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告陈文军从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告张霍自愿为被告陈文军向原告借款提供担保，因原告与被告张霍未就被告张霍的担保方式作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本院认定被告张霍应对涉案债务承担连带清偿责任，对原告要求被告张霍就涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张霍承担保证责任后，可依法向被告陈文军追偿。被告陈文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文军应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邵兵借款30000元及利息（以30000元为基数，从2017年8月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告张霍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邵兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由原告邵兵负担210元，由被告陈文军、张霍负担315元。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 汪立超
人民陪审员 仲 林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第24号
申请执行人南宫市人口和计划生育局。
法定代表人张恒军，局长。
委托代理人刘志勇。
委托代理人张文超。
被申请执行人巩安言，农民。
被申请执行人史菊娣，农民。
申请执行人南宫市人口和计划生育局于2014年4�1日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月18日作出的南计征决字（2014）11196号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，对南宫市人口和计划生育局作出的南计征决字（2014）11196号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认定：申请执行人南宫市人口和计划生育局作出的南计征决字（2014）第11196号征收社会抚养费决定书，依法履行了立案、调查、告知、送达、催缴等程序。现被申请执行人巩安言、史菊娣未履行法定义务，在法律规定的期间未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南宫市人口和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在权限、程序、具体行政行为根据等方面均符合法律规定。因被申请执行人在指定的期间内不履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人�法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南宫市人口和计划生育局作出的南计征决字（2014）第11196号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张荣庚
审判员 宋永谦
审判员 贾文辉
二〇一五年四月八日
书记员 李 康
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第24号
申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅，所在地：长春市亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
委托代理人王旭洋，该厅劳动保障监察总队三支队队长。
委托代理人宫志明，该厅劳动保障监察总队三支队监察员。
被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司，所在地：长春市人民大街7088号伟峰国际1206室。
法定代表人张焕荣，总经理。
申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅申请强制执行被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司执行行政处理决定一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2015年12月21日依法受理。
经审查，申请执行人于2014年10月17日接到投诉人贾世明投诉被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司拖欠工资。申请执行人于2014年10月22日立案，经调查，被执行人存在拖欠贾世明工资的违法行为。申请执行人于2015年2月13日作出吉人社监令字（2014）第3101号劳动保障监察责令改正决定书，责令被执行人在2015年2月16日前支付贾世明（2013年5月至10月、2014年4月至12月）工资及经济补偿合计74，037.00元；在2015年2月17日前将书面改正报告及相关证明材料报送申请执行人处监察总队，并于同日送达被执行人。被执行人在期限内未改正。申请执行人以被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条的规定，于2015年3月25日作出吉人社监告�（2014）第3101号劳动保障监察行政处理事先告知书，拟对其作出行政处理，并送达被执行人。被执行人未申请陈述、申辩。申请执行人遂于2015年4月8日作出吉人社监理字（2014）第3101号劳动保障监察行政处理决定书，决定被执行人“支付劳动者贾世明工资51，321.00元；支付劳动者贾世明经济补偿22，716.00元；支付劳动者贾世明赔偿金74，037.00元。”并于同日送达被执行人。被执行人不履行义务，且在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年10月21日，申请执行人作出吉人社监理催字（2014）第3101号劳动保障监察行政处理催告书，并于同日依法送达被执行人。现被执行人仍拒绝履行。
本院认为，被执行人未支付劳动者贾世明2013年5月至10月、2014年4月至12月工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条的规定，对被执行人作出行政处理决定的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请强制执行应准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，即“公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定，裁定如下：
对申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅的强制执行申请，准予执行。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
代理审判员 佀庆涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 常万海
山西省大同市南郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第24号
申请执行人大同市国土资源局南郊分局，住所地大同市南郊区五一街48号。
法定代表人赵广仕，职务局长。
委托代理人李某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，系该局工作人员。
被执行人李某某。
申请执行人大同市国土资源局南郊分局于2015年5月18日作出罚字〔2015〕049号行政处罚决定书，认定被执行人李全文于2014年7月份在水泊寺乡西谷庄村占地259m2建住宅，未经县级以上人民政府批准，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，决定对被执行人李全文作出如下行政处罚：1、限你十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状；2、处以非法占地面积10元／m2的罚款计2590整（大写贰仟伍佰玖拾元整）。申请执行人于2015年5月18日、2015年8月3日分别向被执行人送达了行政处罚决定书、催告书。督促被执行人履行义务，未果。申请执行人大同市国土资源局南郊分局于2015年11月12日向本院提起强制执行申请。
本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
在审查期间，申请执行人于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，大同市国土资源局南郊分局提出的撤回执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许大同市国土资源局南郊分局撤回执行申请。
审 判 长 王慧平
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 颖
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书(2015)南行非审字第24号申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅法定代表人曹宇光。委托代理人王旭洋。委托代理人宫志明。被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司法定代表人张焕荣，总经理。申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅申请强制执行被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司执行行政处理决定一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2015年12月21日依法受理。经审查，申请执行人于2014年10月17日接到投诉人贾世明投诉被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司拖欠工资。申请执行人于2014年10月22日立案，经调查，被执行人存在拖欠贾世明工资的违法行为。申请执行人于2015年2月13日作出吉人社监令字【2014】第3101号劳动保障监察责令改正决定书，责令被执行人在2015年2月16日前支付贾世明（2013年5月至10月、2014年4月至12月）工资及经济补偿合计74,037.00元；在2015年2月17日前将书面改正报告及相关证明材料报送申请执行人处监察总队，并于同日送达被执行人。被执行人在期限内未改正。申请执行人以被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条的规定，于2015年3月25日作出吉人社监告字【2014】第3101号劳动保障监察行政处理事先告知书，拟对其作出行政处理，并送达被执行人。被执行人未申请陈述、申辩。申请执行人遂于2015年4月8日作出吉人社监理字【2014】第3101号劳动保障监察行政处理决定书，决定被执行人“支付劳动者贾世明工资51,321.00元；支付劳动者贾世明经济补偿22,716.00元；支付劳动者贾世明赔偿金74,037.00元。”并于同日送达被执行人。被执行人不履行义务，且在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年10月21日，申请执行人作出吉人社监理催字【2014】第3101号劳动保障监察行政处理催告书，并于同日依法送达被执行人。现被执行人仍拒绝履行。本院认为，被执行人未支付劳动者贾世明2013年5月至10月、2014年4月至12月工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条的规定，对被执行人作出行政处理决定的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请强制执行应准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，即“公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定，裁定如下：对申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅的强制执行申请，准予执行。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕代理审判员  佀庆涛二〇一五年十二月二十五日书 记 员  常万海
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书(2015)南行非审字第24号申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅，所在地：长春市亚泰大街3336号。法定代表人曹宇光，厅长。委托代理人王旭洋，该厅劳动保障监察总队三支队队长。委托代理人宫志明，该厅劳动保障监察总队三支队监察员。被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司，所在地：长春市人民大街7088号伟峰国际1206室。法定代表人张焕荣，总经理。申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅申请强制执行被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司执行行政处理决定一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2015年12月21日依法受理。经审查，申请执行人于2014年10月17日接到投诉人贾世明投诉被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司拖欠工资。申请执行人于2014年10月22日立案，经调查，被执行人存在拖欠贾世明工资的违法行为。申请执行人于2015年2月13日作出吉人社监令字【2014】第3101号劳动保障监察责令改正决定书，责令被执行人在2015年2月16日前支付贾世明（2013年5月至10月、2014年4月至12月）工资及经济补偿合计74,037.00元；在2015年2月17日前将书面改正报告及相关证明材料报送申请执行人处监察总队，并于同日送达被执行人。被执行人在期限内未改正。申请执行人以被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条的规定，于2015年3月25日作出吉人社监告字【2014】第3101号劳动保障监察行政处理事先告知书，拟对其作出行政处理，并送达被执行人。被执行人未申请陈述、申辩。申请执行人遂于2015年4月8日作出吉人社监理字【2014】第3101号劳动保障监察行政处理决定书，决定被执行人“支付劳动者贾世明工资51,321.00元；支付劳动者贾世明经济补偿22,716.00元；支付劳动者贾世明赔偿金74,037.00元。”并于同日送达被执行人。被执行人不履行义务，且在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年10月21日，申请执行人作出吉人社监理催字【2014】第3101号劳动保障监察行政处理催告书，并于同日依法送达被执行人。现被执行人仍拒绝履行。本院认为，被执行人未支付劳动者贾世明2013年5月至10月、2014年4月至12月工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条的规定，对被执行人作出行政处理决定的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请强制执行应准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，即“公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定，裁定如下：对申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅的强制执行申请，准予执行。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕代理审判员  佀庆涛二〇一五年十二月二十五日书 记 员  常万海
山西省长治市郊区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初367号之一
原告：中国工商银行股份有限公司长治郊区支行。住所：长治市郊区长北漳泽东街**号。
法定代表人：王某1。职务：行长。
委托诉讼代理人：钟某，男，中国工商银行股份有限公司长治郊区支行工作人员。
被告：王某2，男，汉族。
被告：王某3，女，汉族。
被告：唐某，男，汉族。
被告：徐某，女，汉族。
被告：张某1，男，汉族。
被告：张某2，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行与被告王某2、王某3、唐某、徐某、张某1、张某2借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行了审理。
中国工商银行股份有限公司长治郊区支行向本院提出诉讼请求：1、被告王某2和王某3偿还所欠原告截止2016年10月21日的436599.14元贷款本金和92482.18元利息，本息合计529081.32元，以及自2016年10月22日起至贷款本息全部清偿完毕之日产生的利息；2、被告唐某、徐某、张某1、张某2对第一项诉请的全部债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、执行费及原告实现债权的费用由四被告共同负担。事实与理由：2014年1月24日，王某2因经营长治市郊区路飞塑料颗粒经销部的需要，在原告处申请个人助业贷款450000元，期限为12个月，利率为8.4%，到期日为2015年1月24日。最后一次还款日期为2015年2月25日，截止2016年10月21日尚有贷款本金436599.14元和92482.18元利息未归还，上述贷款由唐某、徐某、张某1、张某2提供连带责任保证担保，贷款到期后经原告多次对各被告进行催收，但贷款本息至今未清偿完毕，为保障原告的合法权益，现诉至人民法院。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址，无法向被告送达法律文书，现原告也未提供新的被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行的起诉。
案件受理费9090元，退还原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长郭涵墨
人民陪审员马四新
人民陪审员刘创
二〇一八年一月十一日
书记员宋司龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0411民初367号之一原告：中国工商银行股份有限公司长治郊区支行。住所：长治市郊区长北漳泽东街**号。法定代表人：王某1。职务：行长。委托诉讼代理人：钟某，男，中国工商银行股份有限公司长治郊区支行工作人员。被告：王某2，男，汉族。被告：王某3，女，汉族。被告：唐某，男，汉族。被告：徐某，女，汉族。被告：张某1，男，汉族。被告：张某2，女，汉族。原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行与被告王某2、王某3、唐某、徐某、张某1、张某2借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司长治郊区支行向本院提出诉讼请求：1、被告王某2和王某3偿还所欠原告截止2016年10月21日的436599.14元贷款本金和92482.18元利息，本息合计529081.32元，以及自2016年10月22日起至贷款本息全部清偿完毕之日产生的利息；2、被告唐某、徐某、张某1、张某2对第一项诉请的全部债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、执行费及原告实现债权的费用由四被告共同负担。事实与理由：2014年1月24日，王某2因经营长治市郊区路飞塑料颗粒经销部的需要，在原告处申请个人助业贷款450000元，期限为12个月，利率为8.4%，到期日为2015年1月24日。最后一次还款日期为2015年2月25日，截止2016年10月21日尚有贷款本金436599.14元和92482.18元利息未归还，上述贷款由唐某、徐某、张某1、张某2提供连带责任保证担保，贷款到期后经原告多次对各被告进行催收，但贷款本息至今未清偿完毕，为保障原告的合法权益，现诉至人民法院。本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址，无法向被告送达法律文书，现原告也未提供新的被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行的起诉。案件受理费9090元，退还原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长郭涵墨人民陪审员马四新人民陪审员刘创二〇一八年一月十一日书记员宋司龙
河南省虞城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1425行初70号
原告张东，男，1996年9月12日出生，住河南省永城市。
委托代理人胡文明，永城市第五法律服务所法律工作者。
委托代理人龚秀萍，永城市第五法律服务所法律工作者。
被告永城市公安局，住所地河南省永城市东城区东方大道中段路北。统一社会信用代码:11411481005882022E。
法定代表人宋德启，该局局长。
委托代理人王烁，该局工作人员。
原告张东不服被告永城市公安局强制隔离戒毒决定一案，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年11月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告张东的委托代理人胡文明、龚秀萍，被告永城市公安局委托代理人王烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永城市公安局于2017年8月24日对原告作出永公（禁）强戒决字[2017]10004号强制隔离戒毒决定，认定原告张东于2017年6月12日收到社区戒毒决定后无正当理由15日内没有到社区戒毒执行地演集镇社区戒毒康复办公室报到，拒绝接受社区戒毒，直至2017年8月24日被查获。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款的规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。
原告张东诉称，原告于2017年2月份与他人曾在永城市东城区雪峰路、永兴街吸食过联邦，属实。但因违法行为轻微，被永城市公安局拘留五日，己执行完毕。自此，原告再也未吸食过毒品，己悔过，可是，被告于2017年8月24日向原告出具永公（禁）强戒决字[2017]10004号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒二年，因无证据证明原告有再次吸毒的事实及法律依据，所以，该行政行为不具有合法性，侵害了原告的合法权益，应予纠正。请求依法撤销永公（禁）强戒决字[2017]10004号强制隔离戒毒决定。
原告张东向本院提供的证据有：1.2017年11月17日对原告询问笔录一份,证明原告于2017年6月12日接到通知后，已去演集社区戒毒办公室报到两次，未违规。原告被拘留五日后，再未吸食毒品；2.2017年11月17日，开封强制隔离戒毒所情况说明一份,证明原告张东进入开封市戒毒所以后，能遵守所规所纪，表现优秀，己悔过，应予释放。
被告永城市公安局辩称，被告认定事实清楚。原告自2017年2月份至被告依法作出社区戒毒期间多次吸食联邦，且原告在诉状中亦表述其吸食联邦的事实。2017年6月8日原告被被告依法作出社区戒毒，因原告拒绝接受社区戒毒故被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款作出强制隔离戒毒决定；强制隔离戒毒决定程序合法。综上，被告依法作出的永公（禁）强戒决字[2017]10004号强制隔离戒毒决定证据确实充分、程序合法，恳请人民法院判决驳回原告的诉请。
被告永城市公安局向本院提供的证据有：程序证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.行政处罚告知笔录；4.强制隔离戒毒决定书；5.送达回执。证明目的：证明公安机关的行政行为程序合法。事实证据：1.2017年8月24日张东的询问笔录，证明张东拒绝接受社区戒毒；2.永公（41148160)社戒决字[2017]10007号社区戒毒决定书，证明张东被责令社区戒毒；3.2017年8月24日演集镇社区戒毒社区康复中心工作办公室证明，证明张东拒不接受社区戒毒；4.豫禁毒通[2017]1号河南省禁毒委员会（决定），证明永城市演集人民政府被授予全省社区戒毒社区康复工作示范单位；5.河南省公安厅关于对正在执行社区戒毒（康复）人员几种意见。被告作出行政行为所适用的法律、法规和规范性文件：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款。
经庭审举证、质证，被告对原告提交证据的质证意见为，对证据1有异议，无合法性证据证明；对证据2，不符合《中华人民共和国禁毒法》第四十七条规定的法理。原告对被告提交证据的质证意见为，对程序证据有异议，因无证据证明原告再次吸毒的事实，该行政行为程序不合法；对事实证据的质证意见为，对证据1有异议，原告去演集镇社区戒毒办公室报到两次，未违规；证据2有异议，被告没有证据证明原告再次吸毒的事实；证据3、4、5证明该行政行为不具有合法性，应予以纠正。对被告作出行政行为所适用的法律、法规和规范性文件有异议，不具有合法性，认为1.《中华人民共和国禁毒法》第三十八条首先规定，对吸毒成瘾人员具有下列情况之一的可以强制戒毒，张东不属于吸毒成瘾人员；2.根据被告检查结果呈阴性说明原告没有再次吸毒，只是因为原告没有及时向社区办公室报到；3.演集社区戒毒中心为保证社区戒毒中心的单位名誉，有以张东强制戒毒冲抵数字的嫌疑；4.因家庭原因同意社区戒毒，对强制隔离戒毒不服。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案被诉行政行为合法的证据，本院予以采信。原告提供的证据1系当事人陈述，无其他证据相佐证。原告提供的证据2与本案不具有关联性。其两份证据本案不予采信，
经审理查明，2017年6月8日被告永城市公安局以原告张东吸食毒品对其作出永公（41148160)社戒决字[2017]10007号社区戒毒决定，责令原告张东15日内到社区戒毒执行地报到，原告张东无正当理由未在规定的期限内报到。2017年8月24日被告以原告张东无正当理由在规定的时间未到社区戒毒执行地报到，违反了法律规定，依法对其作出强制隔离戒毒两年的决定。原告张东不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告所提供的证据，能够证明原告张东无正当理由在规定的时间内未到社区戒毒执行地报到的事实。被告永城市公安局作出的永公（禁）强戒决字[2017]10004号强制隔离戒毒决定，主要事实清楚，证据充分，程序基本合法，适用法律、法规正确。原告张东要求撤销永公（禁）强戒决字[2017]10004号强制隔离戒毒决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告提供的证据证明其戒毒情况良好，要求提前解除强制隔离戒毒措施，可依照《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款规定并通过法定程序办理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高海书
审判员 苏永昌
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 源
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初457号
原告王占国，男，1962年12月29日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人马文博，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告河北恒安房地产开发有限公司。地址，赞皇县龙门大街中段。
法定代表人：王文佼。
本院在审理原告王占国诉被告河北恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王占国于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王占国撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王占国负担。
审判员 杜晓丽
二〇一七年六月七日
书记员 闫广森
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初1425号
原告：曾学文，男，1976年12月21日出生，汉族，住所地合浦县。
被告：王远强，男，1975年3月3日出生，汉族，住所地合浦县。
原告曾学文与被告王远强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告曾学文到庭参加诉讼，被告王远强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾学文向本院提出诉讼请求：王远强归还其借款40000元。事实和理由：其与王远强是朋友关系。2015年3月10日，王远强以经商需要资金周转为由向其借款40000元，双方约定借款于2015年10月10日前一次性还清。现借款到期，王远强没有依约还款。
被告王远强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，王远强立据向曾学文借款，《借据》载明：王远强因办工厂资金短缺特向曾学文借现金40000元，定于2015年10月10日前还清，如有违约，王远强愿承担一切法律责任。曾学文于立据当天将40000元现金交付给王远强。由于王远强没有就已偿还借款作答辩和提交相应证据，本院对王远强欠曾学文40000元借款未归还的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王远强收到曾学文借款后依法负有依约偿还借款的义务。现借款期限届满，曾学文请求王远强偿还40000元借款合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王远强应于本判决生效后十日内偿还原告曾学文借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元(原告已预交)，由被告王远强负担并在履行本判决确定的义务时支付给原告曾学文。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏文轩
二〇一七年八月十五日
代书记员 马祖莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42240号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：孙若磐，男，1989年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告孙若磐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤、刘秀英到庭参加了诉讼，被告孙若磐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年9月1日至2017年12月31日期间的物业费579元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2016年9月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为548元（60.1平方米*0.6元/月/平方米*16个月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙若磐于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年9月1日至2017年12月31期间的物业管理服务费人民币548元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年四月二十五日
书记员 于水妹
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5147号
原告尹晓男，男，34岁，汉族，农民。
被告刘福，男，51岁，汉族，农民。
原告尹晓男诉被告刘福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，适用简易程序进行审理。因被告刘福下落不明，需公告送达，本案于2015年8月10日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告尹晓男到庭参加了诉讼，被告刘福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日、2015年3月24日，被告刘福急需用钱分两次向原告借款，借款总金额为60000元，借款当日被告刘福为原告出具借据各一枚，约定借款利息为“一分五厘”。借款到期后，被告未予偿还。现要求被告偿还借款本金60000元，给付借款利息4500元，本息合计64500元。
被告刘福未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据，证明被告刘福分两次在原告处共借款60000元，借据约定了借款利息为月利率15‰。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年12月5日，被告刘福向原告尹晓男借款人民币30000元，被告于借款当日为原告出具了借据一枚，借据约定借款利息为“一分五厘整”；2015年3月24日，被告刘福再次向原告尹晓男借款人民币30000元，并出具借据一枚，借据亦约定借款利息为“一分五厘整”。30000元自2014年12月5日至2015年7月5日的利息为3150元；30000元自2015年3月24日至2015年6月24日的利息为1350元。
另查明，原告尹晓男曾用名“尹向楠”。
本院认为：被告刘福欠原告尹晓男人民币60000元事实清楚，证据充分，原告要求被告刘福偿还借款本金60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；现原告主张两笔借款的利息4500元，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福于本判决生效后十日内偿还原告尹晓男借款本金60000元，给付利息4500元，本息合计人民币64500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，公告费200元，由被告刘福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张国军
审判员 张晓明
审判员 郑显锴
二〇一五年九月十四日
书记员 张 洋
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更370号
罪犯孙鹏，男。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省开原市人民法院于2013年10月31日作出（2013）开刑初字第00108号刑事判决，以被告人孙鹏犯聚众斗殴罪、故意伤害罪判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年7月1日起至2018年12月31日止）。判决生效后，于2014年1月16日交付执�。2016年9月20日，经本院以（2016）辽12刑更385号裁定减刑八个月（刑期自2012年7月1日起至2018年4月30日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）铁减字第270号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）284号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙鹏能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功2次、有效减刑分193分，2016年度评审鉴定为良，月均消费423余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和�察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 周 彤
二〇一七年十一月九日
书记员 于 淼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初2840号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：谢如娜，住广东省丰顺县，
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告谢如娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少妹到庭参加诉讼,被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间物业管理服务费1042.5元、停车费1200元、室内用水524.9元、违约金1042.5元（计至2017年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受佛山市南海嘉业房地产开发有限公司委托从2010年12月起对佛山市南海区九江镇沙头向明苑小区提供物业管理服务。被告是向明苑××居××房业主，依照《向明苑物业管理合约》以及《向明苑前期物业管理服务协议》的约定，被告须按季度交纳物业管理服务费并于每季度首月10日前交纳当季费用，超期未交纳则按欠费总金额每天5‰计付滞纳金。被告从2017年1月1日起拖欠物业管理费服务等费用。原告经追讨未果。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体身份证明，本院予以采信。原告出示的证据2、3是原件且能相互印证，原告出示的证据7经证据2、3印证，故本院对原告出示的证据2、3、7予以采信。原告出示的证据4（催缴通知书）、证据5（收费依据及计算方式），是原告自行制作的，属原告陈述的内容，其他证据能与之内容印证的部分，本院予以确认。原告出示的证据6是原告管理小区期间的状况照片，故本院确认其真实性。
本院经审理认定事实如下：
被告是佛山市南海区九江镇沙头向明苑××居××房的权属人，该房屋建筑面积为118.13平方米，属向明苑小区三、四期低层住宅。
从2010年12月1日起，原告受佛山市南海嘉业房地产开发有限公司委托对向明苑小区进行前期物业管理服务。双方为此签订了物业管理合同，约定：一、二期物业服务费用按建筑面积0.5元/平方米/月计，三期物业服务费用按建筑面积0.6元/平方米/月计，四期低层物业服务费用按建筑面积0.6元/平方米/月计，四期高层物业服务费用按建筑面积1.1元/平方米/月计；公共照明按10元/户/月计，垃圾处理费按6元/户/月计；四期富豪居、富明居的电梯照明、楼梯间照明、泵房用电按实际用电每户分摊，并另交10元/户/月的其他公共用电费；收费周期为一个季度，于每季度第一个月10日前收取；业主逾期交费的，以所欠金额按每天5‰收取滞纳金。
2011年3月29日，原告经佛山市南海区发展规划和统计局价格审批备案，向明苑小区的住宅物业服务收费标准：一、二期低层0.5元/平方米/月；三、四期低层0.6元/平方米/月；四期高层1.1元/平方米/月；商铺0.5元/平方米/月。
被告没有向原告交纳从2017年度的费用[物业管理费、垃圾处理（上门收垃圾）费、室内用水费524.9元]。向明苑小区的第一届业主委员会成立后，原告于2017年12月25日从向明苑小区撤场，终止前期物业管理服务合同。
2018年2月11日，原告向本院提起诉讼。原告在庭审自认，被告于2018年4月微信支付款项600元，原告主张该笔款项用于先抵扣室内用水费。
本院认为：在第一届业主委员会成立前，发展商与原告就向明苑小区的前期物业管理服务签订的合同，内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。被告是向明苑小区的业主之一，应当按照物业管理合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，按时交纳物业管理费用。根据原告举证的照片，反映向明苑小区于2017年11月底的状况，可证实原告已提供了相应的管理服务。
涉讼车位是临时停车位。原告认为被告于2017年度期间租用向明苑小区临时车位应支付车位费，即原告主张双方存在租用关系，故原告应对该基本事实承担举证证明责任。原告不能举证证明其与被告签订了租赁合同，也不能举证证明被告实际使用了该临时停车位。原告要求被告支付车位费1200元，理据不足，本院不予支持。
合同约定费用于每季首月10日前支付。被告应于每年1月10日、4月10日、7月10日、10月10日前各支付当季物业管理服务费用260.63元[按物业管理费0.6元/平方米×118.13平方米+垃圾处理（上门收垃圾）费6元/户+公共照明分摊10元/户计3个月]及室内使用费。原告于2017年12月25日从小区撤场，费用应计至撤场该日。被告应向原告支付2017年1月1日至2017年12月25日期间物业管理服务费共1025.71元、室内用水费524.9元。被告逾期支付已构成违约，原告要求被告计付违约金（即逾期付费的滞纳金），本院予以支持。被告迟延交付费用造成原告损失主要体现为应付款项在迟延履行期间产生的利息。对比中国人民银行同期贷款利率，合同约定的违约金（滞纳金按日利率5‰计付）过高，故本院酌定按日利率万分之五计付。原告主张按日利率5‰计付违约金，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。因此，被告应向原告支付物业管理服务费用（即物业管理费、垃圾处理、公共照明分摊）的违约金113.47元（以260.63元为本金分别从2017年1月11日起、2017年4月11日起、2017年7月11日起，以243.82元为本金从2017年10月11日起，均至2017年12月31日止按日利率万分之五计算）。原告庭审中自认被告已支付600元并先扣减室内用水费，故被告实际尚欠原告物业管理服务费950.61元（按600元扣减全部室内水费524.9元后余款75.1元，再抵扣物业管理服务费计）、物业管理费服务费的违约金113.47元。原告主张的各项费用、违约金，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，判决如下：
一、被告谢如娜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理服务费用950.61元予原告佛山市南海区物业经营管理有限公司；
二、被告谢如娜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金113.47元予原告佛山市南海区物业经营管理有限公司；
三、驳回原告佛山市南海区物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告谢如娜负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市南海区物业经营管理有限公司，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 梁敏红
二〇一八年五月七日
书记员 吴莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初2840号原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄永东。委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。被告：谢如娜，住广东省丰顺县，原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告谢如娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少妹到庭参加诉讼,被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间物业管理服务费1042.5元、停车费1200元、室内用水524.9元、违约金1042.5元（计至2017年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受佛山市南海嘉业房地产开发有限公司委托从2010年12月起对佛山市南海区九江镇沙头向明苑小区提供物业管理服务。被告是向明苑××居××房业主，依照《向明苑物业管理合约》以及《向明苑前期物业管理服务协议》的约定，被告须按季度交纳物业管理服务费并于每季度首月10日前交纳当季费用，超期未交纳则按欠费总金额每天5‰计付滞纳金。被告从2017年1月1日起拖欠物业管理费服务等费用。原告经追讨未果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体身份证明，本院予以采信。原告出示的证据2、3是原件且能相互印证，原告出示的证据7经证据2、3印证，故本院对原告出示的证据2、3、7予以采信。原告出示的证据4（催缴通知书）、证据5（收费依据及计算方式），是原告自行制作的，属原告陈述的内容，其他证据能与之内容印证的部分，本院予以确认。原告出示的证据6是原告管理小区期间的状况照片，故本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：被告是佛山市南海区九江镇沙头向明苑××居××房的权属人，该房屋建筑面积为118.13平方米，属向明苑小区三、四期低层住宅。从2010年12月1日起，原告受佛山市南海嘉业房地产开发有限公司委托对向明苑小区进行前期物业管理服务。双方为此签订了物业管理合同，约定：一、二期物业服务费用按建筑面积0.5元/平方米/月计，三期物业服务费用按建筑面积0.6元/平方米/月计，四期低层物业服务费用按建筑面积0.6元/平方米/月计，四期高层物业服务费用按建筑面积1.1元/平方米/月计；公共照明按10元/户/月计，垃圾处理费按6元/户/月计；四期富豪居、富明居的电梯照明、楼梯间照明、泵房用电按实际用电每户分摊，并另交10元/户/月的其他公共用电费；收费周期为一个季度，于每季度第一个月10日前收取；业主逾期交费的，以所欠金额按每天5‰收取滞纳金。2011年3月29日，原告经佛山市南海区发展规划和统计局价格审批备案，向明苑小区的住宅物业服务收费标准：一、二期低层0.5元/平方米/月；三、四期低层0.6元/平方米/月；四期高层1.1元/平方米/月；商铺0.5元/平方米/月。被告没有向原告交纳从2017年度的费用[物业管理费、垃圾处理（上门收垃圾）费、室内用水费524.9元]。向明苑小区的第一届业主委员会成立后，原告于2017年12月25日从向明苑小区撤场，终止前期物业管理服务合同。2018年2月11日，原告向本院提起诉讼。原告在庭审自认，被告于2018年4月微信支付款项600元，原告主张该笔款项用于先抵扣室内用水费。本院认为：在第一届业主委员会成立前，发展商与原告就向明苑小区的前期物业管理服务签订的合同，内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。被告是向明苑小区的业主之一，应当按照物业管理合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，按时交纳物业管理费用。根据原告举证的照片，反映向明苑小区于2017年11月底的状况，可证实原告已提供了相应的管理服务。涉讼车位是临时停车位。原告认为被告于2017年度期间租用向明苑小区临时车位应支付车位费，即原告主张双方存在租用关系，故原告应对该基本事实承担举证证明责任。原告不能举证证明其与被告签订了租赁合同，也不能举证证明被告实际使用了该临时停车位。原告要求被告支付车位费1200元，理据不足，本院不予支持。合同约定费用于每季首月10日前支付。被告应于每年1月10日、4月10日、7月10日、10月10日前各支付当季物业管理服务费用260.63元[按物业管理费0.6元/平方米×118.13平方米+垃圾处理（上门收垃圾）费6元/户+公共照明分摊10元/户计3个月]及室内使用费。原告于2017年12月25日从小区撤场，费用应计至撤场该日。被告应向原告支付2017年1月1日至2017年12月25日期间物业管理服务费共1025.71元、室内用水费524.9元。被告逾期支付已构成违约，原告要求被告计付违约金（即逾期付费的滞纳金），本院予以支持。被告迟延交付费用造成原告损失主要体现为应付款项在迟延履行期间产生的利息。对比中国人民银行同期贷款利率，合同约定的违约金（滞纳金按日利率5‰计付）过高，故本院酌定按日利率万分之五计付。原告主张按日利率5‰计付违约金，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。因此，被告应向原告支付物业管理服务费用（即物业管理费、垃圾处理、公共照明分摊）的违约金113.47元（以260.63元为本金分别从2017年1月11日起、2017年4月11日起、2017年7月11日起，以243.82元为本金从2017年10月11日起，均至2017年12月31日止按日利率万分之五计算）。原告庭审中自认被告已支付600元并先扣减室内用水费，故被告实际尚欠原告物业管理服务费950.61元（按600元扣减全部室内水费524.9元后余款75.1元，再抵扣物业管理服务费计）、物业管理费服务费的违约金113.47元。原告主张的各项费用、违约金，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：一、被告谢如娜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理服务费用950.61元予原告佛山市南海区物业经营管理有限公司；二、被告谢如娜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金113.47元予原告佛山市南海区物业经营管理有限公司；三、驳回原告佛山市南海区物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告谢如娜负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市南海区物业经营管理有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  梁敏红二〇一八年五月七日书记员  吴莹莹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2215号
罪犯雷明发，男，1987年2月3日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，住本市西秀区双堡镇水塘村，现在贵州省宁谷监狱服刑。
本院于2008年8月27日作出（2008）安市刑二初字第24号刑事判判决，认定被告人雷明发犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。被告人雷明发不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2008年11月11日作出(2008)黔高刑三终字第192号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年11月4日起至2022年11月3日至。于2008年12月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年9月30日、2013年9月5日、2015年8月20日获本院裁定共减刑三年十个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2019年1月3日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯雷明发犯盗窃罪，盗窃次数多，涉案金额大，不符合假释条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯雷明发不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋民申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉生，男，1961年9月25日出生，汉族，代县金升铁矿职工，住山西省代县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王风连，女，1962年2月15日出生，汉族，住河南省林州市。
再审申请人王玉生、王风连共同委托代理人王宽，男，1986年3月20日出生，汉族，住山西省保德县，系王玉生、王风连之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕凯卓，女，1980年2月21日出生，汉族，住太原市。
再审申请人王玉生、王风连因与被申请人吕凯卓不当得利纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2016年9月22日作出的（2016）晋01民终2381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉生、王风连不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终2381号民事判决，向本院申请再审。理由是：（一）原审判决认定事实不清，证据不足。其一，原审判决中代理人的身份认定错误。二审中代理人是以近亲属的身份代理的，并且提交了身份证、户口簿的身份证明，而在判决书中并没有认定代理人的身份，只是写到共同代理人王宽，山西知达律师事务所律师。事实不清，应当予以纠正。其二，原审判决中认定的”上诉人并未举证证明其曾委托被上诉人找工作，且上诉人王玉生与被上诉人还有其他关系”与事实不符。代县公安局刑事卷宗中2012年5月27日的询问笔录中，被申请人吕凯卓承认曾为再审申请人的儿子找工作；张红卫的证人证言也能够证明被申请人吕凯卓曾为再审申请人的儿子找工作；此外原审认定”上诉人王玉生与被上诉人还有其他关系”，明显认定是双方存在恋爱、情人关系，这明显是错误的。（二）原判决适用法律确有错误。其一，原审判决认为不当得利的合法依据应当由再审申请人举证证明，是适用法律错误。在不当得利案件中，再审申请人举证证明被申请人已经收到款项，就已经完成自己的举证责任，而合法依据即款项的性质应当由被申请人吕凯卓举证。其二，本案中不当得利法律关系的基本事实举证证明已经达到高度盖然性的证明标准，申请人已经举证证明该款项的性质是找工作。（三）原审判决说理不充分。（四）再审申请人王玉生不单单损失了一大笔钱，还被扣上了陈世美的帽子。
为此请求：1、撤销太原市中级人民法院（2016）晋01民终2381号民事判决；2、依法改判被申请人吕凯卓向再审申请人返还不当得利340000元及利息10200元或发回重审；3、依法判令由被申请人吕凯卓承担一审、二审的诉讼费。
本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
关于再审申请人王玉生、王风连提出原审判决认定事实不清，证据不足的问题。其一，太原市中级人民法院（2016）晋01民终2381号民事判决载明了王玉生、王风连共同委托代理人王宽的性别、年龄、民族、职业及住址，因此王宽系以近亲属身份代理本案，并非以律师身份代理本案。其二，再审申请人王玉生、王风连主张讼争的340000元款项的性质是找工作。首先，再审申请人王玉生于2012年5月份经人介绍认识被申请人吕凯卓后，听吕凯卓自称能将其子安排到山西省高速公路管理局工作，再审申请人王玉生即通过银行转账方式向吕凯卓支付340000元，双方之间并无协议以及收款凭据等债权凭证，且自2012年7月9日转款至2014年7月7日向公安机关报案期间，在吕凯卓未给其子办理工作的情形下，再审申请人王玉生从未向吕凯卓进行催要，有悖常理；其次，即使再审申请人王玉生委托被申请人吕凯卓为其儿子找工作事实成立，现有证据也无法证明与再审申请人王玉生给付的340000元有关联性。因此，再审申请人王玉生、王风连提出”原审判决认定事实不清，证据不足”的再审理由不成立，本院不予支持。
关于再审申请人王玉生、王风连提出原审判决适用法律错误的问题。我国民法通则第九十二条规定”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得不当利益返还受损失的人”。而”谁主张、谁举证”系举证责任分配的基本原则。就本案而言，再审申请人王玉生向被申请人吕凯卓汇款340000元，事实清楚。再审申请人王玉生具有明确的给付行为，应由其对不当得利的构成要件，特别是”无法律上原因”承担举证责任。现再审申请人王玉生主张其系为委托被申请人吕凯卓给儿子找工作而向吕凯卓汇款，被申请人吕凯卓对此予以否认，并对汇款原因另作解释，致使给付行为的原因法律关系难以确认，案件事实真伪不明。在此情形下，应由再审申请人王玉生、王风连承担举证不能的法律责任。因此，再审申请人王玉生、王风连提出”原判决适用法律错误”的再审理由亦不成立，本院不予支持。
关于再审申请人王玉生、王风连提出的原审判决说理不充分以及再审申请人王玉生不单单损失了一大笔钱，还被扣上了陈世美的帽子等再审主张，不属于本案再审审查范围，本院不予支持。
综上，王玉生、王风连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王玉生、王风连的再审申请。
审判长谢红雯
审判员宋政富
审判员樊文霞
二○一八年一月二十五日
书记员智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉生，男，1961年9月25日出生，汉族，代县金升铁矿职工，住山西省代县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王风连，女，1962年2月15日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人王玉生、王风连共同委托代理人王宽，男，1986年3月20日出生，汉族，住山西省保德县，系王玉生、王风连之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕凯卓，女，1980年2月21日出生，汉族，住太原市。再审申请人王玉生、王风连因与被申请人吕凯卓不当得利纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2016年9月22日作出的（2016）晋01民终2381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉生、王风连不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终2381号民事判决，向本院申请再审。理由是：（一）原审判决认定事实不清，证据不足。其一，原审判决中代理人的身份认定错误。二审中代理人是以近亲属的身份代理的，并且提交了身份证、户口簿的身份证明，而在判决书中并没有认定代理人的身份，只是写到共同代理人王宽，山西知达律师事务所律师。事实不清，应当予以纠正。其二，原审判决中认定的”上诉人并未举证证明其曾委托被上诉人找工作，且上诉人王玉生与被上诉人还有其他关系”与事实不符。代县公安局刑事卷宗中2012年5月27日的询问笔录中，被申请人吕凯卓承认曾为再审申请人的儿子找工作；张红卫的证人证言也能够证明被申请人吕凯卓曾为再审申请人的儿子找工作；此外原审认定”上诉人王玉生与被上诉人还有其他关系”，明显认定是双方存在恋爱、情人关系，这明显是错误的。（二）原判决适用法律确有错误。其一，原审判决认为不当得利的合法依据应当由再审申请人举证证明，是适用法律错误。在不当得利案件中，再审申请人举证证明被申请人已经收到款项，就已经完成自己的举证责任，而合法依据即款项的性质应当由被申请人吕凯卓举证。其二，本案中不当得利法律关系的基本事实举证证明已经达到高度盖然性的证明标准，申请人已经举证证明该款项的性质是找工作。（三）原审判决说理不充分。（四）再审申请人王玉生不单单损失了一大笔钱，还被扣上了陈世美的帽子。为此请求：1、撤销太原市中级人民法院（2016）晋01民终2381号民事判决；2、依法改判被申请人吕凯卓向再审申请人返还不当得利340000元及利息10200元或发回重审；3、依法判令由被申请人吕凯卓承担一审、二审的诉讼费。本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。关于再审申请人王玉生、王风连提出原审判决认定事实不清，证据不足的问题。其一，太原市中级人民法院（2016）晋01民终2381号民事判决载明了王玉生、王风连共同委托代理人王宽的性别、年龄、民族、职业及住址，因此王宽系以近亲属身份代理本案，并非以律师身份代理本案。其二，再审申请人王玉生、王风连主张讼争的340000元款项的性质是找工作。首先，再审申请人王玉生于2012年5月份经人介绍认识被申请人吕凯卓后，听吕凯卓自称能将其子安排到山西省高速公路管理局工作，再审申请人王玉生即通过银行转账方式向吕凯卓支付340000元，双方之间并无协议以及收款凭据等债权凭证，且自2012年7月9日转款至2014年7月7日向公安机关报案期间，在吕凯卓未给其子办理工作的情形下，再审申请人王玉生从未向吕凯卓进行催要，有悖常理；其次，即使再审申请人王玉生委托被申请人吕凯卓为其儿子找工作事实成立，现有证据也无法证明与再审申请人王玉生给付的340000元有关联性。因此，再审申请人王玉生、王风连提出”原审判决认定事实不清，证据不足”的再审理由不成立，本院不予支持。关于再审申请人王玉生、王风连提出原审判决适用法律错误的问题。我国民法通则第九十二条规定”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得不当利益返还受损失的人”。而”谁主张、谁举证”系举证责任分配的基本原则。就本案而言，再审申请人王玉生向被申请人吕凯卓汇款340000元，事实清楚。再审申请人王玉生具有明确的给付行为，应由其对不当得利的构成要件，特别是”无法律上原因”承担举证责任。现再审申请人王玉生主张其系为委托被申请人吕凯卓给儿子找工作而向吕凯卓汇款，被申请人吕凯卓对此予以否认，并对汇款原因另作解释，致使给付行为的原因法律关系难以确认，案件事实真伪不明。在此情形下，应由再审申请人王玉生、王风连承担举证不能的法律责任。因此，再审申请人王玉生、王风连提出”原判决适用法律错误”的再审理由亦不成立，本院不予支持。关于再审申请人王玉生、王风连提出的原审判决说理不充分以及再审申请人王玉生不单单损失了一大笔钱，还被扣上了陈世美的帽子等再审主张，不属于本案再审审查范围，本院不予支持。综上，王玉生、王风连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王玉生、王风连的再审申请。审判长谢红雯审判员宋政富审判员樊文霞二○一八年一月二十五日书记员智慧
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第498号
申请执行人周殿山。
被执行人史一波。
本院在执行申请执行人周殿山与被执行人史一波合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2014）滦民初字第962号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款276886.45元及利息，尚欠276886.45元及利息，诉讼费5450.00元，执行费4055.00元。
本院查明，申请执行人周殿山于2015年11月26日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人周殿山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第498号申请执行人周殿山与被执行人史一波借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曹建华
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126财保7号
申请人：何燕，女，1975年4月19日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：张红兵，湖北省蕲春县蕲州法律法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘献忠，湖北省蕲春县蕲州法律法律服务所法律工作者。
被申请人：汪洪武，男，1974年1月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人：夏望莲(曾用名夏正爱)，女，1975年5月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人何燕于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封汪洪武、夏望莲共同共有的登记在夏望莲名下的位于湖北省蕲春县蕲州镇中心街副食品公司的房产（房地产档案目录号、案卷号分别为：XXX、XXX）。担保人向琴自愿以其名下所有的位于湖北省蕲春县蕲州镇蕲州一关开发区的房产（房屋所有权证号：蕲房权证漕字第X**号）为本案提供担保。
本院认为，申请人何燕的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封汪洪武、夏望莲共同共有的登记在夏望莲名下的位于湖北省蕲春县蕲州镇中心街副食品公司的房产（房地产档案目录号、案卷号分别为：XXX、XXX）。
二、查封担保人向琴名下所有的位于湖北省蕲春县蕲州镇蕲州一关开发区的房产（房屋所有权证号：蕲房权证漕字第X**号）。
以上财产查封期限为自采取保全措施之日起三年,查封金额以人民币80万元为限。
查封期间，未经本院许可，不得对以上房屋、土地进行毁损、变卖，办理质押、抵押、转让等手续。
案件申请费4520元，由申请人何燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦江
二〇一八年三月十四日
书记员 张勇兵