山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终978号
上诉人（原审被告、反诉原告）：晋城市恩泰商贸有限公司，住所地山西省晋城市城区泽州路1019号（晋城市商务局二楼）。
法定代表人：岳立军，任经理。
委托诉讼代理人：安巍伟，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西大自然空调工程有限公司，住所地晋城市城区建设路1545号。
法定代表人：李土瑞，任总经理。
委托诉讼代理人：刘小年，该公司业务部经理。
委托诉讼代理人：杨素娟，山西高斯通律师事务所律师。
上诉人晋城市恩泰商贸有限公司（简称“恩泰公司”）因与被上诉人山西大自然空调工程有限公司（简称“大自然公司”）合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初111号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了定理。上诉人恩泰公司法定代表人岳立军及其委托诉讼代理人郭义超、安巍伟，被上诉人大自然公司委托诉讼代理人刘小年、杨素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩泰公司上诉请求：1、判令被上诉人改装施工过程中不合理的工程部分。2、判令被上诉人按合同价款（253万）的日万分之五自2013年9月16号起向上诉人支付违约金至障碍完全排除为止。事实及理由：1、一审中被上诉人诸多证据原件无法核实，属程序错误，理应撤销。2、被上诉人在施工过程中确有违约之处，上诉人依法提交的证据及被上诉人的诉状均能证明或推断出这一点。故一审法院认定事实不符合常理，属于不公正的判决。
大自然公司述称，被上诉人无需为上诉人改装风机盘管和补水泵，2014年7月23日，中央空调已进入正常运行状态；被上诉人无需支付违约金；原审法院程序并无不当之处，证据原件在厂家保留，该证据复印件真实、合法、有效。
大自然公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告空调安装工程款882821元；2.依法判令被告支付原告违约金186208元（从2014年12月1日起算至立案之日，共736天，每天按253元计算）；3.诉讼费、仲裁费用由被告承担。事实与理由：2013年5月13日，原、被告签订了《中央空调设备供货及安装合同》，约定原告为被告晋城市恩泰商务楼安装中央空调，合同总价款为2530000元，同时约定如甲方未按合同期限支付工程款，每延误一日向乙方支付本合同工程造价万分之一的违约金。合同签订后原告组织工人进行施工，依约完成了空调安装工作，其间被告陆续支付给原告1420000元工程款，经双方确认，尚有882821元工程款未付。几年来，原告多次催款无果。故原告向晋城仲裁委员会申请仲裁，后因仲裁程序违法，晋城市中级人民法院裁定撤销晋城仲裁委员会作出的（2015）晋仲裁字167号裁决书，裁决书被撤销后双方未就争议解决方式另行约定，故原告只得诉至贵院，望判如所请。
一审法院认定事实，2013年5月13日，原告大自然公司（乙方）与恩泰公司（甲方）签订了《中央空调设备供货及安装合同》，约定：合同总价款2530000元，支付方式为：主机到工地前3日，甲方支付乙方工程款920000元；空调末端设备到场，甲方支付乙方工程款的30%；安装结束，甲方支付乙方工程款至总合同的95%；留质保金5%，一个采暖期与一个制冷期结束后一次性付清。质保期为十二个月。甲方未按合同期限支付工程款，每延误一日向乙方支付本合同工程造价万分之一的违约金。乙方未按合同期限完工，每延误一日向甲方支付合同造价万分之一的违约金。本协议所有纠纷由晋城仲裁委员会仲裁。之后，双方签订《恩泰商务楼中央空调项目分项工程承包责任状》，约定因承包方原因导致不能按甲方要求的时间节点完成任务。甲方将按每延迟一天处以合同工程款万分之五的罚款。施工完毕后，双方签订恩工验字012号《工程竣工验收单》，主要内容为：据双方签订的253万元的中央空调安装合同，2015年9月18日经双方验收，需减去工程款207179元，再减去冷却塔款20000元，工程最后结算价为2302821元，已付142万元。建设单位（恩泰公司）验收意见为：乙方负责改装恩泰大厦4楼风机盘管、机房补水泵的处理（2015年9月24日）。施工单位（大自然公司）自检意见为：同意建设方验收意见（2015年9月24日）。备注部分写明，质保期从建设单位验收人签字之日起计。工程验收后，原告未按《工程竣工验收单》所载意见进行改装。
原告大自然公司曾就本案所涉纠纷，于2015年12月9日向晋城仲裁委员会申请仲裁，晋城仲裁委员会于2016年4月20日作出（2015）晋仲裁字167号裁决书。之后原告大自然公司向晋城市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，晋城市中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）晋05民初31号民事裁定，撤销了晋城市仲裁委员会（2015）晋仲裁字167号裁决书。
审理中，应原告的财产保全申请，原审法院将被告恩泰公司在晋城银行泽州县支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户存款1069029元予以冻结。
一审审法院认为，原告大自然公司与被告恩泰公司签订的《中央空调设备供货及安装合同》系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同签订后，原告进行了安装施工。双方于2015年9月18日进行了竣工验收，2015年9月24日签署
《工程竣工验收单》，确定了工程结算价为2302821元，已付1420000元。由此得出尚欠款项为882821元。关于违约金，合同约定被告恩泰公司未按合同期限支付工程款，每延误一日向原告大自然公司支付本合同工程造价万分之一的违约金。合同约定工程总价款为253万元，但经双方最后结算价为2302821元，故应以双方最后结算价2302821元计付违约金。被告恩泰公司应自双方结算之次日（即2015年9月25日)起，按日万分之一计算违约金至立案之日（即2017年1月9日）止的违约金为108560元。
关于反诉原告的诉讼请求，双方已就工程进行了竣工验收，并完成了价款结算，《工程竣工验收单》所写由大自然公司“负责改装恩泰大厦4楼风机盘管、机房补水泵的处理”的内容，不能认定为原告履行合同不符合要求，至于反诉原告所诉的其他不合理工程部分，在《工程竣工验收单》中均未体现，且质保期也已届满，故对该项诉请，原审法院不予支持。反诉原告要求被告支付违约金，但其提供的证据无法证明系因反诉被告原因导致不能按其要求的时间节点完成任务，故对该项诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十条之规定，判决：1、被告晋城市恩泰商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西大自然空调工程有限公司工程款882821元及违约金108560元。2、驳回反诉原告晋城市恩泰商贸有限公司的诉讼请求。
经二审查明，原判认定签订合同过程、施工安装过程、工程竣工验收过程的事实清楚。二审中双方当事人争议的焦点是涉案工程违约责任如何承担；一审程序是否合法；上诉人恩泰公司是否应当支付大自然公司剩余工程款882821元。针对上诉人的请求，结合本案证据证据，本院评判如下：
上诉人与被上诉人在2013年5月13日签订《中央空调设备供货及安装合同》，双方在支付工程款和合同履行期限上均主张对方违约，但在2015年9月24日工程竣工验收单上将合同价款253万元减去了部分工程款，确认工程最后结算价为2302821元，双方并未主张或确认对方的违约，因此，上诉人恩泰公司就应按工程竣工验收单上确认的数额支付剩余工程款882821元，上诉人恩泰公司上诉主张一审时被上诉人所证据不是原件的事实，因该证据原件均在供货厂家留存，二审也予以的调取，不存在程序违法，上诉人恩泰公司上诉所提程序违法的上诉理由不能成立。原判认定基本事实清楚，但判处支付违约金不妥，上诉人恩泰公司应支付被上诉人大自然公司剩余工程款882821元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初111号民事判决第二项；
二、撤销山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初111号民事判决第一项；
三、变更山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初111号民事判决第一项为上诉人晋城市恩泰商贸有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人山西大自然空调工程有限公司工程款882821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费13715元，由上诉人晋城市恩泰商贸有限公司负担10972元，被上诉人山西大自然空调工程有限公司负担2743元。
本判决为终审判决。
审判长 董丽萍
审判员 何向丽
审判员 郭永会
二〇一七年九月二十六日
书记员 ＸＸ霞