成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初8280号
原告：丁桂玲，女，1970年3月11日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：张楠，四川汇韬律师事务所律师。
被告：王晓玲，女，1962年8月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：王建明，男，1960年4月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
二被告委托诉讼代理人：罗涛，四川蜀君舜律师事务所律师。
原告丁桂玲与被告王晓玲、王建明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂玲的委托诉讼代理人张楠、被告王晓玲、被告王晓玲、王建明的委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁桂玲向本院提出诉讼请求：1.确认成都市天府新区万安镇东林社区房屋及成都市天府新区万安镇东林社区车位归原告所有；2.判令被告继续履行双方于2016年3月6日订立的《预约合同》，并配合原告办理成都市天府新区万安镇东林社区房屋及成都市天府新区万安镇东林社区车位过户至原告名下的登记手续；3.判令被告向原告支付违约金88000元；4.判令被告承担本案律师费等相关费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告配合原告办理成都市天府新区万安镇东林社区房屋及成都市天府新区万安镇东林社区车位的过户手续；2.判令被告向原告支付违约金88000元；3.判令被告承担本案律师费等相关费用。事实和理由：原告向被告购买成都市天府新区万安镇东林社区房屋及成都市天府新区万安镇东林社区车位，双方于2016年3月6日订立《预约合同》并就该合同办理公证。双方在该《预约合同》中约定，被告向原告出售案涉房屋及车位，总价人民币88万元，被告不得向他人出售该房屋和车位；合同签订后，原告先后向被告支付房款86万元，剩余2万元依约待完成过户递件后2日内支付。双方于2016年4月22日办理案涉房屋及车位的交付手续，被告向原告移交房屋钥匙、门卡、水表卡、停车卡以及相关合同权证资料等，原告实际占有该房屋及车位，并至物业公司预交相关物业管理费用。自2017年3月起，被告以政府限购政策为由，声称要收回房屋及车位，并在原告不知情的情况下，私下更换房屋门锁。原告于2017年7月22日至现场查看房屋时，发现无法开门遂与被告联系，随后被告赶到案涉房屋并再次强占该房屋。由于被告的行为明确表示其已无依约履行《预约合同》的主观意愿，且阻挠原告正常使用房屋，严重侵犯原告合法权益，故原告起诉至法院。
王晓玲、王建明辩称，被告同意继续履行双方签订的《预约合同》，但该合同约定在取得房屋及车位权属证书后才能继续履行，现权属证书并未取得，故无法办理过户手续。因原告要装修房屋，改变房屋现状，被告为了避免损失扩大，不同意原告的装修请求，双方产生了一定的矛盾，但被告并没有违约，原告要求被告支付违约金以及律师费等费用，没有法律和事实依据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，丁桂玲（乙方）与王建明、王晓玲（甲方）签订《预约合同》，并经四川省成都市律政公证处公证。该《预约合同》约定：甲方已向成都同源丝绸产业工业区有限公司购买位于成都市天府新区万安镇东林社区房屋一套和成都市天府新区万安镇东林社区车位一个；甲方承诺会取得上述房屋和车位的正式权属证书，为确保双方在甲方取得上述房屋和车位正式权属证书后签订《房屋买卖合同》，双方经协商一致，订立《房屋买卖合同》的预约合同；上述房屋和车位仅向乙方出售，在甲方和乙方共同领取上述房屋和车位的权属证书后三日内另行签订《房屋买卖合同》，自双方签订《房屋买卖合同》之日起三日内到成都市房屋管理部门办理过户手续；该房屋和车位的价格为880000元，乙方已向甲方支付购房定金30000元，且已于2016年3月5日向甲方支付购房款120000元，乙方于2016年4月20日前一次性支付甲方购房款710000元，甲方在收到上述购房款860000元后二日内将房屋和车位、房屋钥匙、水电燃气卡、门禁卡、车位卡、房屋室内设施、购房及车位合同原件移交给乙方；购房尾款20000元在房屋和车位在成都市房屋管理部门过户递件成功之日起二日内由乙方一次性支付给甲方；双方约定违约金为88000元。丁桂玲于2016年3月3日通过银行转账支付王晓玲购房定金30000元，于2016年3月5日通过银行转账支付购房款120000元，于2016年4月20日通过贾莉的银行账户转账支付购房款710000元，王晓玲均出具了收条。王晓玲与丁桂玲于2016年4月22日对房产资料进行了交接，包括可燃气体检测报警器、房屋钥匙、门卡、停车卡、房屋及车位的《商品房买卖合同》及补充协议、房屋及车位交款收据、产权证办理交款手续、2016年1月1日至2016年5月30日交款收据及协议书、水表卡，双方在《房产资料交接明细》上签字确认，该房屋由丁桂玲实际占有。2017年6月，因受成都市房屋限购政策影响，丁桂玲与王晓玲通过微信多次协商处理房屋事宜，王晓玲表示愿意将房屋购回，但双方对房屋价格无法达成一致。2017年7月22日，丁桂玲发现王晓玲更换案涉房屋的门锁后，将案涉房屋门锁进行再次更换，后王晓玲因丁桂玲欲对案涉房屋进行装修，双方发生争执。
另查明，《成都市人民政府办公厅关于完善我市住房限购政策的通知》于2017年3月24日生效。案涉房屋现登记的地址为成都市天府新区万安镇，其权属已于2017年10月25日登记至王建明、王晓玲名下；案涉车位现登记的地址为天府新区万安镇，其权属已于2017年11月13日登记至王建明、王晓玲名下。2017年10月25日，原告代理人向王晓玲、王建明通过邮寄方式发出《关于配合办理房屋过户手续的函》，该函件于2017年10月26日由王晓玲、王建明签收，当天丁桂玲与王晓玲进行微信沟通房屋过户事宜，但仍未共同前往不动产管理部门办理过户手续。丁桂玲的户籍已于2017年8月7日由成都市青羊区迁至成都市天府新区万安镇。
上述事实有原告提交的《预约合同》及其公证书、收条、银行转账凭证、《房产资料交接明细》及交接物品的图片、房屋信息摘要3、情况说明、丁桂玲的户口簿、《关于配合办理房屋过户手续的函》、EMS投递信息、丁桂玲与王晓玲的微信聊天记录、被告提交的丁桂玲四川省人口信息（户籍）证明、丁桂玲与王晓玲的微信聊天记录、调查笔录及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告双方签订的《预约合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。针对原告的起诉和被告的答辩，本院根据查明的事实，综合评判如下：
一、关于被告是否应当配合原告办理案涉房屋及车位过户手续的问题。双方当事人签订的《预约合同》中约定了买卖房屋和车位的位置、价款的支付期限、房屋及附属设施的交付、过户手续办理、违约责任等内容，内容明确、具体、全面，且原告已按照该合同约定支付被告860000元的购房款，被告已按照合同约定交付原告房屋、车位及附属设施，双方均已按照该《预约合同》履行了到期义务。虽然双方在《预约合同》中约定共同领取案涉房屋和车位的权属证书后三日内另行签订《房屋买卖合同》，但该约定系基于双方签订《预约合同》时案涉房屋及车位尚未登记领取权属证书，暂不具备过户条件，需在取得权属证书后完善相关过户手续提交不动产管理部门的客观情况，双方并非需要对权利义务进行进一步协商并订立一个新的合同。综上，该《预约合同》具备房屋买卖合同的主要内容，且双方已履行了房屋买卖合同的主要义务，该《预约合同》应当认定为房屋买卖合同，双方形成了房屋买卖合同关系。原、被告的房屋买卖合同关系发生在2017年3月24日成都市房屋买卖限购政策施行前，不存在违反限购政策的情形，且原告的户籍已于2017年8月7日迁至成都市天府新区，案涉房屋、车位已在诉讼过程中取得权属证书，具备了办理过户的条件，被告应当履行协助原告办理案涉房屋及车位过户手续的义务。被告在答辩中表示同意继续履行双方签订的《预约合同》，本院予以确认。综上，对原告请求判令被告配合原告办理案涉房屋及车位过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于被告是否应当支付原告违约金的问题。被告在与原告协商解除合同、回购房屋的过程中明确表示不出售房屋，且将已交付给原告使用的房屋更换门锁，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告已明确表示不再履行双方签订的《预约合同》，构成合同违约，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。针对原告主张被告支付88000元违约金的诉讼请求，本院认为，违约金以补偿为主、惩罚为辅，虽被告具有违约行为，但本院在兼顾政策因素影响、合同履行情况、房屋实际占有情况、当事人过错程度、原告可获得的预期利益及实际损失等综合因素，对该诉讼请求，本院不予支持。
三、关于被告是否应当承担原告律师费的问题。由于原、被告双方均委托了律师作为诉讼代理人，系对自身诉讼权利的处分，但律师费并非当事人参加诉讼的必要支出，且双方签订的《预约合同》并未约定律师费用的负担内容，故对原告请求判令被告承担原告律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告王晓玲、王建明于本判决生效之日起五日内协助原告丁桂玲办理位于成都市天府新区万安镇房屋、位于天府新区万安镇车位的过户手续；
二、驳回原告丁桂玲的其他诉讼请求。
案件受理费6740元，由原告丁桂玲负担440元，被告王晓玲、王建明负担6300元；保全费5000元，由被告王晓玲、王建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 叶若兰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 明 琼
书 记 员 干雪玲