福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1128号
原告：（反诉被告）厦门屹发机电设备有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：吴开发，经理。
委托诉讼代理人：郭来福，福建龙航律师事务所律师。
被告：（反诉原告）福建光源矿业集团有限公司上杭古田光源酒店，住所地福建省上杭县。
法定代表人：连煜钗，总经理。
委托诉讼代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖向钏，男，1979年5月5日出生，汉族，被告酒店员工，住福建省上杭县。
原告厦门屹发机电设备有限公司（以下简称厦门屹发机电公司）与被告福建光源矿业集团有限公司上杭古田光源酒店（以下简称上杭古田光源酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日、2015年8月26日、2016年7月6日、2016年8月29日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因双方对安装的项目及数量无法达成一致意见，2015年11月15日本院依法委托福建互华土木工程管理有限公司进行鉴定，2016年6月16日收到司法鉴定意见书。2016年7月6日因鉴定意见书附件四水系统第17条铝箔阻燃XPS空调风管板计算有误，2016年7月18日收到补充意见书。原告厦门屹发机电公司的委托代理人郭来福，被告上杭古田光源酒店的委托代理人李小强、赖向钏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门屹发机电公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款250335元，并支付自2013年8月1日起至清偿日止按中国人民银行逾期还贷利率计算的利息。事实与理由：2013年5月上中旬，原、被告签订《产品供货及安装合同》，约定由原告提供896575元的空调、排气设备装修被告的会议中心。原告依约及时组织货源和人员施工，按期完成了所有的设施安装调试。被告除按付款方式第八条第1款基本准时支付了10万元的材料款外，对付款方式第八条第2款、第3款均采取拖延战术，（5月27日最后到货日，按约定在5个工作日内即6月1日前支付40万元，实际在7月2日付20万，7月16日付10万8月19日付10万；隐藏设备15万元本应在7月中旬已安装完毕后及时付款，而该款却在9月10日支付并仅支付146240元）。对调试合格后应支付的剩余款项201746.25元，原告多次催讨，被告既不组织验收也不支付。上述欠款与保修金44828.75元，合计为250335元。为此，起诉要求
上杭古田光源酒店辩称，原、被告于2013年5月中旬签订产品供货及安装合同，合同约定了原、被告各自应承担权利义务（详见合同）。其后，原告于2013年5月底至6月初逐步将空调设备运到施工现场，随即原告便组织人员进行施工（安装）。在原告施工过程中利用答辩人对空调设备不熟悉的缺陷，不规范施工。其后，答辩人渐渐发现原告未按提交给答辩人的图纸进行施工，未与答辩人协商一致擅自改变安装形式、安装位置、擅自改变安装材料、以次充好、偷工减料，以达到其减工减料、降低成本，使利润最大化。为此，答辩人多次与之交涉要求依图施工、保质保量，但原告始终不当一回事。与此同时，原告催要款项却从未松懈过，常以停工相威胁，工期一拖再拖，导致答辩人虽对原告的质量产生怀疑，但也不得不一而再地向其支付款项。因原告久拖不及时完成安装调试、对存在的问题进行整改，2013年9月10日再次与原告联系人（实际施工人）磋商，原告代表人石建斌向答辩人出具书面承诺，承诺未按约定的期限交付使用，承担答辩人的一切经济损失，并愿意以每日1000元向答辩人支付赔偿金；答辩人遂于当日又向其支付了15万元。然而原告并未把承诺当回事，对答辩人提出质量问题要求整改之事不予理睬，既无人施工又不通知被告验收，更未将空调设备交付给被告，只知道向答辩人催要工程款。2014年4月24日，答辩人组织人员对空调设备进行查看后将存在的问题再次发函原告，要求原告及时处置。原告收函后非但不处理，反而乘答辩人不备，于2014年6月15日擅自将空调控制、程序板偷偷拆走。答辩人发现后发函要求原告及时恢复，但原告又一再持其技术优势对答辩人的要求当闻边风，不当回事。2014年7月，答辩人再次组织人员查看，发现原告少安装了设备，偷偷更换安装材料，以次充好的问题。2014年11月24日又将问题致函原告并要求原告承担损失。原告于2015年1月27日函复答辩人仅同意对空调问题进行扣款。上述事实经过足以证明原告自始未全面履行合同，以其技术优势处处要挟、欺骗答辩人，无论在工期、施工质量等方面均与合同约定不符，应当依法核减工程款、向答辩人赔偿损失、支付违约金。
上杭古田光源酒店向本院提起反诉。反诉请求1.反诉被告立即将其安装的不符合“产品供货及安装合同”约定的空调设施及部件更换至符合该合同的约定（所需费用由反诉被告承担）后及时通知反诉原告验收；2.反诉被告自2013年9月23日起至其安装的空调设施及部件经验收符合合同约定的并验收合格而向反诉原告履行交接手续时止，按每日1000元的标准向反诉原告支付赔偿金；3.反诉被告向反诉原告赔偿因其擅自拆除空调主板给反诉原告造成的损失76834元。（其中酒店经营损失6483元、空调主板恢复费12000元）。
厦门屹发机电公司辩称，反诉原告的请求不能成立，本诉提出后也陈述了可能有替代品，是经过被告同意，且不是以次充好，有些材料比合同约定的安装材料更好。反诉原告主张更换设备以及按日支付1000元赔偿金，造成反诉原告损失都是反诉原告违约在先，反诉被告拆除主板是行使不安抗辩权。
厦门屹发机电公司为证明其主张向本院提供如下证据：
1.产品供货及安装合同一份，证明合同的总金额896575元，扣除被告已支付的款项，被告还结欠原告货款205506.25元和保修金44828.75元，总计结欠250335元。
2.兴业银行客户收款回单五份，证明被告逾期付款的事实。
3.空调设备报价清单、排风报价单、美的中央空调货物合同各一份，证明原告已经按照空调设备报价清单把货物运送到被告酒店处。
4.收条一份，证明石建斌在施工完毕后，收到原告工资，不存在逾期完工和违约的事实。
上杭古田光源酒店质证认为，证据1，真实性、关联性无异议，但可以证实本案是设计产品的供货及安装两个方面问题。既包括产品供货问题就设计产品的数量、质量以及品牌等方面的权利义务，产品的安装涉及到工程的进度、质量等方面的问题。现场安装的设备里面的构建明显的证实本案原告没有依据合同进行供货，违约在先，该合同约定的安装工期是60天，合同约定要顺延工期应当书面形式通知，但原告没有提供证据证实有书面通知可以顺延的依据；证据2，真实性无异议，可以证实我们付款的情况，但我方付款是结合原告的工程进度进行付款，不能证实我们违约付款的事实；证据3，现场安装情况看，可以证实本案原告没有按照空调设备报价清单所载明的设备及构件的型号、规格等提供产品，是利用技术优势先行违约；证据4，不能证实原告的主张，支付工资仅仅是预付的方式。
经本院审查认为，厦门屹发机电公司提供的证据1、2、3、4，其来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实依据。
上杭古田光源酒店为支持其辩解，向本院提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告的主体资格。
2.产品供货及安装合同一份，证明本案是设计产品的供货及安装两个方面问题。既包括产品供货问题就设计产品的数量、质量以及品牌等方面的权利义务，产品的安装涉及到工程的进度、质量等方面的问题。
3.2013年9月10日反诉被告出具给反诉原告的承诺书、关于上杭古田光源酒店会议楼空调工程存在问题限期整改的函、古田光源酒店关于酒店会议楼空调工程扣款申明的回复、厦门屹发电器2013年付款／扣款明细表、会议楼空调因施工、主板拆除等费用总计、会议楼因空调主板拆除损失统计、古田光源酒店会议楼空调安装材料统计、古田光源酒店会议楼空调设备清单、回复古田光源酒店会议楼扣款申明、空调设备报价清单、冷负荷配置表、排气报价单各1份，福建农村信用社转账凭证网银电子回单3份，会议楼空调已发现问题统计2份，证明原告至2013年9月10日根本没有对设备进行调试，也没有交付酒店正常使用，承诺12个工作日调试安装好设备，否则按每日1000元标准赔偿酒店损失，足以证实原告延误工期的事实及所提供的产品数量、型号、规格不符合双方合同的约定，被告多次提出要求原告整改交工验收，同时证实酒店损失的情形。
厦门屹发机电公司质证认为，证据1，无异议；证据2，真实性无异议，不能证明被告的主张，如果被告的理由成立，被告可以拒绝付款，但被告又付了部分款项。被告没有通知原告补充货物数量和存在质量问题；证据3，原告认可关于古田光源酒店关于酒店会议楼空调工程扣款申明的回复，作为被告多次为自己延付货款找借口，原告是实事求是的肯定或否定的回复。2015年1月27日前在我们扣款申明的回复前不久应该还有收到被告电脑邮件回复函。2013年9月13日被告付款14万多元，石建斌有对我们原告负责人说明被告在12天内付款，要求对方在12天内验收。其他证据不能证明被告主张。
经本院审查认为，被告提供的证据1、2和证据3中的承诺书、福建农村信用社转账凭证网银电子回单3份，其来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实依据；证据3中的关于上杭古田光源酒店会议楼空调工程存在问题限期整改的函、古田光源酒店关于酒店会议楼空调工程扣款申明的回复、厦门屹发电器2013年付款／扣款明细表、会议楼空调因施工、主板拆除等费用总计、会议楼因空调主板拆除损失统计、古田光源酒店会议楼空调安装材料统计、古田光源酒店会议楼空调设备清单、回复古田光源酒店会议楼扣款申明、空调设备报价清单、冷负荷配置表、排气报价单各1份、会议楼空调已发现问题统计2份，被告提供的上述证据都是被告工作人员制作的，原告均提出了不同意见。在无其他证据证明的情况下，应当结合本案的其他证据综合进行分析认定。
本院出示福建互华土木工程管理有限公司造价咨询司法鉴定意见书和补充意见书，原、被告的质证意见为：
厦门屹发机电公司质证认为，鉴定的数量和价格都存在偏差及计算错误。主要体现附件四：第一项设备，项目1-5风机盘管只少了1台，其他都不会少。第二项水系统，项目4中的方形散流器少35个，实际只少5个；11-15中的可拆滤网回风口只少了1台，其他都不会少；31-35、39-40、46、47、51、54中的设备不会少；43中的是有少；53中的压力表是少了2个；61中风机盘管吊装只少1台，不是4台。第三项排气中属于总包干，项目4中软管认定80，而实际用的材料110；项目5中风管面积认定133.7平方米有误，实际有230平方米。最大误差的是第二项水系统中的17杰瑞牌铝箔阻燃XPS空调风管板的计算面积有误，认定的813.2平方米，实际量有967平方米，计算价格也有误，鉴定按28元，实际最起码要98元。并向鉴定人林振村、陈希功发问提出如下问题：1.鉴定所涉及的设备配件隐藏的隐蔽工程是如何进行查实的，如无法查实，又如何得知少了设备和配件；2.鉴定报告附件四古田光源会议中心空调工程造价表第二项水系统中的17项杰瑞牌铝箔阻燃XPS空调风管板的价格和面积是如何计算的；3.排气设备中软管是否有去核实软管的直径和风管的面积。补充意见书的真实性没有意见，但说明了鉴定机构的水平很差，在原告提出质疑后，才作出补充鉴定，该结论不公平公正，且与本案无关联。
上杭古田光源酒店质证认为，真实性、关联性没有意见。可以证实原告没有按照双方的约定完成合同施工安装，未履行合同义务。在鉴定分析说明中也可证明原告擅自更换材料。对原告提出的质疑，鉴定机构的数据是根据现场测量以及结合图纸进行对比所得出的，真实可信。对排气管设计的80，使用的110，虽然110比较大，但并不符合本项目下设计和效果，是原告擅自使用代用品。即使价格比较高，也不能反映使用的价值效果就会更好。因此，该份鉴定真实可信，请予以采信。补充鉴定意见书真实性、合法性没有意见。
鉴定人林振村、陈希功出庭接受质询后认为，隐蔽工程的安装施工过程鉴定单位没有参与，鉴定主要到现场进行检查，对表面部分进行了清点；依据双方的图纸对比确认，图纸有电子版和纸质版，电子版和纸质版还出现了一点矛盾，以新的电子版进行核对，图纸里面有包含的就已认同，图纸上没有包含的是不能计算。采取竣工图纸和现场相结合，以现场为主，有矛盾的地方按现场，隐蔽部分根据竣工图纸；对17项杰瑞牌铝箔阻燃XPS空调风管板，牵扯到价格变动，根据当事人所签订的《产品供货及安装合同》约定“若设计方案更改，报价也随之更改”，如果没有更改的部分是按照双方之前的合同约定价格，更改部分价格相应更改。对该部分只计算材料价格，遗漏了人工费、辅助材料以及管理费用，按照目前的价格每平方米增加27、28元，由鉴定人重新出具补充意见书。鉴定意见中冷冻水泵、空调保温板、排气软管、排气风管的工程量确定都是鉴定人根据图纸和现场，经过丈量确定的，具体数量计算在工程量计算书中，如果当事人对该数量有意见可到现场核对。
经本院审查认为，鉴定意见书和补充鉴定意见书全面分析认定了安装项目规格型号以及工程量计算方法和计算依据，具有客观性、科学性和合理性，可以作为本案认定工程总价款的依据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：
2013年5月中旬，厦门屹发机电公司作为销售方（即乙方）与上杭古田光源酒店作为购买方（即甲方）签订《产品供货及安装合同》。合同约定，第一条工程名称：上杭县古田光源会议中心的空调和排气设备；第二条合同造价、设备型号及数量：合同总金额为896575元。设备及数量详见工程设备及安装价格清单。第三条工程范围：乙方负责空调系统的安装、新风设备安装；连接管、排水管等空调管道制作安装（根据图纸及现场实际情况进行安装）及保温；风口安装；空调机组及通风系统开机调试。第四条产品交货方式及工程安装工期：A设备：产品的交货方式：乙方须在25个工作日内将内机设备运输至上杭县古田会议施工现场，并承担其运输费用。甲方收货人签收货物并在乙方送货单上加盖公章确认；甲方收货人罗春兆，联系电话1875906****。……第七条工程验收及保修：1.竣工验收：主体工程施工及调试完成后，乙方应提前五天通知甲方进行调试验收；1.1甲方在得到乙方验收通知后5天内进行验收，若甲方在规定时间内不能组织验收，需及时通知乙方另定时间；不做回复，超过3天，视作甲方已验收；1.2若甲方未经双方正式验收签字自行开机使用，视作甲方已验收。由于自行开机引起的故障和造成的其他损失不属于免费保修范围且乙方不承担赔偿责任。……第八条付款方式：1.施工材料（水管、风管）全部到场后五日内支付10万元材料款，合计人民币10万元整。2.本合同中所有风机盘管及空气处理机组（共计98台）到达现场，甲方于五个工作日内向乙方支付工程总价的，合计人民币40万元整。3.隐蔽设备（即室内机）安装完成后15万元整。4.调试合格，甲方验收后支付201746.25元整。5.保修期满一年后，甲方七个工作日内无息向乙方支付工程总价5%的保修款，合计人民币44828.75元。……并附空调设备报价清单、排风报价单各一份。合同签订后，原告分别于2013年5月15日、5月18日、5月20日、5月27日将美的中央空调相关设备运送至上杭古田光源酒店会议中心，并开始施工安装。被告上杭古田光源酒店于2013年6月3日支付原告10万元，于2013年7月2日支付20万元，于2013年7月16日支付10万元，2013年8月19日支付10万元，于2013年9月10日转账支付146240元（另原告在被告处购买月饼37760元在总款中已扣除）合计支付15万元。同日，原告的施工人员石建斌对古田光源酒店会议楼空调项目作出如下承诺：1.整体设备自2013年9月10日起12个工作日内完成安装调试并交付酒店正常使用；2.原已安装完成的室内设备所存在的问题一并在上述期限内整改完成；3.如未按期交付使用而造成酒店方的一切经济损失由本公司承担，并愿意以1000元／日支付酒店方赔偿金。2013年10月底，上杭古田光源酒店正式启用会议中心。双方未对安装空调项目进行验收。2014年4月22日，被告以书面形式向原告发送会议楼空调已发现问题统计。2014年6月15日，因被告未支付剩余工程款，原告组织工人将空调主机主板拆除两块，导致被告会议中心空调无法使用。2014年6月25日被告向原告发了一份《关于上杭古田光源酒店会议楼空调工程存在问题限期整改的函》，原告未将空调主机主板安装回去，也未到现场对存在的问题进行整改。2014年6月30日，被告自行雇请工人将空调修复使用。原告自认空调主板每块1800元，而被告认为不清楚该主板的价格且还有安装费用等。2014年11月24日，被告对会议楼空调发现问题进行统计以及对空调安装的设备材料少装、多装进行汇总，并对会议楼空调因施工、主板拆除等费用扣款进行说明。2015年1月27日，原告对被告扣款说明进行了回复并声明。2015年1月30日，被告对原告扣款声明又进行了回复。后双方对剩余工程款和存在的问题需进行整改等一直无法达成协议。原告于2015年5月13日诉至本院。案经本院主持调解无效。
在审理过程中，因双方对合同约定的安装项目、数量与现场安装的项目、数量存在不同的意见，双方又无法达成一致协议。本院于2015年11月15日委托福建互华土木工程管理有限公司进行司法鉴定。2016年6月16日，该公司作出互华（2016）咨鉴字第03号造价咨询司法鉴定意见书，鉴定，按现场实际安装的项目规格型号及工程量计算，本案的工程实际造价金额为682088元。2016年7月6日，鉴定人林振村接受原告质询时，对该鉴定意见书中的附件四古田光源会议中心空调工程造价表第二项水系统第17分项杰瑞牌铝箔阻燃XPS空调风管板认为计算有误，仅计算了材料费用，对人工费、辅助材料费、机械使用费、项目其他费用等漏算。2016年7月8日，该公司又作出互华（2016）咨鉴字第03号补造价咨询司法鉴定补充意见书，补充鉴定铝箔阻燃XPS空调风管板须增加金额19777元，本案涉工程最终鉴定造价金额为701865元。花费鉴定费8800元。
本案双方争议的焦点归纳如下：一、原告是否按照《产品供货及安装合同》约定的空调设备报价清单、排风报价单中的项目和数量进行安装设备，被告是否须按照合同约定的工程总价款支付工程款；二、原告与被告之间对安装的空调设备及部件是否验收、是否向被告支付赔偿金；三、原告将被告会议中心空调主机主板拆除，是否对被告酒店造成损失，是否须赔偿被告的损失。对此，本院分析评判如下：
关于争议的焦点一、原告是否按照《产品供货及安装合同》约定的空调设备报价清单、排风报价单中的项目和数量进行安装设备，被告是否须按照合同约定的工程总价款支付工程款。原告认为已经按照合同的约定安装了空调设备及相关部件，被告应当支付剩余的工程款250335元；被告认为原告安装的空调设备及部件未按照合同约定的项目、数量安装，存在改变安装材料、以次充好、偷工减料等问题，应当扣减空调施工、后续改造等问题122521元。对双方争议的问题，因双方无法到现场一致确认，也无法达成一致意见。本院委托福建互华土木工程管理有限公司进行司法鉴定，经鉴定，按现场实际安装的项目规格型号及工程量计算，本案涉工程最终鉴定造价金额为701865元。该鉴定结论全面分析认定了安装项目规格型号以及工程量计算方法和计算依据，具有客观性、科学性和合理性，可以作为本案认定工程总价款的依据。因此，本案安装空调及相关部件的总价款为701865元，扣除已支付的650000元，被告还支付原告51865元。
关于争议焦点二、原告与被告之间对安装的空调设备及部件是否验收、是否向被告支付赔偿金的问题。因双方对安装的空调项目未进行验收，双方又未达成一致协议，被告于2013年10月底，将会议中心正式投入使用。根据双方签订的《产品供货及安装合同》第七条第一款竣工验收1.1被告在得到原告验收通知后5天内进行验收，若被告在规定时间内不能组织验收，需及时通知原告另定时间；不做回复，超过3天，视作被告已验收；1.2若被告未经双方正式验收签字自行开机使用，视作被告已验收。由自行开机引起的故障和造成的其他损失不属于免费保修范围且原告不承担赔偿责任。依据上述双方的约定和被告已于2013年10月底将会议中心空调设备等正式投入使用等情况，原告安装的空调设备及部件应当视为已验收。因此，反诉原告要求反诉被告立即将其安装的不符合“产品供货及安装合同”约定的空调设施及部件更换至符合该合同的约定（所需费用由反诉被告承担）后及时通知反诉原告验收；以及反诉被告自2013年9月23日起至其安装的空调设施及部件经验收符合合同约定的并验收合格而向反诉原告履行交接手续时止，按每日1000元的标准向反诉原告支付赔偿金。理由不当，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点三、原告将被告会议中心空调主机主板拆除，是否对被告酒店造成损失，是否须赔偿被告的损失。2014年6月15日，因被告未支付剩余工程款，原告组织工人将空调主机主板拆除两块，导致被告会议中心空调无法使用。原告的行为已构成侵权，应当承担侵权责任。但反诉原告对反诉被告拆除空调主板造成的经济损失，未提供证据证实因反诉被告拆除空调主板的行为，导致反诉原告造成酒店经营的具体损失和损失的计算依据，同时，也未向本院提交要求损失鉴定申请，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，反诉原告的该项反诉请求，证据不足，本院不予支持。
原告要求被告支付从2013年8月1日起至清偿日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息，因双方合同约定，被告应在验收后支付204746.25元，保修期满一年后七日内无息向原告支付工程总价5%保修金。保修期设备按照“天加”厂家规定的时间，安装部分从交付使用之日起1年。故本案鉴定后的工程总价为701865元，保修金为35093.25元，被告在验收后应支付16771.75元。计算利息的起止时间应当从被告逾期之日起开始，即16771.75元应在2013年11月1日起，35093.25元从2014年11月8日起。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告福建光源矿业集团有限公司上杭古田光源酒店应在本判决生效之日起十日内支付原告厦门屹发机电设备有限公司安装空调货款51865元及支付逾期利息；（其中16771.75元从2013年11月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，35093.25元从2014年11月8日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。）
二、驳回原告厦门屹发机电设备有限公司的其余诉讼请求；
三、驳回反诉原告福建光源矿业集团有限公司上杭古田光源酒店的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5468元，适用简易程序减半收取2734元，由原告厦门屹发机电设备有限公司负担2171元，被告福建光源矿业集团有限公司上杭古田光源酒店负担563元。反诉费5309元，由反诉原告福建光源矿业集团有限公司上杭古田光源酒店。鉴定费8800元，由原告厦门屹发机电设备有限公司负担6937元，被告福建光源矿业集团有限公司上杭古田光源酒店负担1863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 张东尹
代理书记员 游杭萍
附：本案适用的法条及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。