山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3135号
原告：邵艳。
委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。
被告：东营市半球纺织有限公司，驻广饶县经济开发区。
法定代表人：宋继刚，该公司执行董事。
被告：宋继刚。
两被告诉讼委托代理人:王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
两被告诉讼委托代理人:田澎涛，山东鼎旭律师事务所律师实习律师。
原告邵艳诉被告东营市半球纺织有限公司（以下简称“半球公司”）、宋继刚保证合同纠纷一案，本院于2016年07月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵艳委托诉讼代理人朱文博、被告半球公司、宋继刚的共同委托诉讼代理人王北京、田彭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告半球公司、宋继刚偿还借款4216000元，并支付截至2015年12月20日的利息56213.33元；2.按照约定利率支付截至实际还款日的利息。
事实和理由：2015年09月28日，山东九恒集团有限公司（以下简称“九恒公司”）向原告借款5000000元，并约定利率及还款时间。被告宋继刚、半球公司为该笔借款提供担保。该笔款项到期后，九恒公司已无力偿还该笔借款，被告据不履行担保义务。
被告半球公司、宋继刚辩称，第一，向原告借款的不只是九恒公司，对借款履行情况及还款情况答辩人不清楚，应当追加借款人为本案的共同被告参加诉讼。第二，前期在广饶县人民法院起诉的涉及九恒公司、东营市华安化工有限责任公司（以下简称“华安公司”）、恒德公司民间借贷纠纷案件，法院均以涉案公司涉及犯罪驳回债权人的起诉，为保证法院裁判文书的一致性，应驳回原告的诉讼，并移送司法机关立案侦查。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借款协议书一份，拟证明2015年09月28日九恒公司向原告借款5000000元，并约定了利息及还款时间，二被告为该笔借款本金及利息提供连带责任担保。
2.收据及中国农业银行股份有限公司广饶城南分理处出具的电子银行交易回单各一份，拟证明原告依照约定向九恒公司发放了借款5000000元。
被告半球公司、宋继刚未向本院提交证据。
庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据发表了以下质证意见：
被告对原告提交的证据1的真实性及证明目的有异议，认为借款单位为九恒公司和华安公司，从该证据上看，华安公司加盖了两个印章，这两个印章明显不同；九恒公司的印章从颜色来看系后来加盖，申请对九恒公司和华安公司所加盖印章的真实性作司法鉴定。被告宋继刚在保证人（1）当中填写，与公司保证同属于一栏，原告要求宋继刚承担保证责任没有事实依据。被告对原告提交的证据2的真实性及证明目的有异议，认为银行出具的银行回单不能证明原告履行了付款义务，原告应当提交原始凭证，不应提交以后打印的凭证；申请对收据中九恒公司的财务专用章的真实性进行司法鉴定。
依据原告的起诉及举证意见和被告的答辩及质证意见，本院确认本案争议焦点为：1.是否需要追加借款人参加诉讼以确认借款合同履行情况及是否需要对九恒公司行政章及财务专用章、华安公司行政章作司法鉴定？2.被告宋继刚是否系本案所涉借款的保证人？3.是否应当将本案移送司法机关立案侦查？
一、追加借款人参加诉讼以确认借款合同履行情况及对九恒公司行政章及财务专用章、华安公司行政章作司法鉴定的问题。
本院认为，被告对原告提交的证据1的借款人的印章真实性有异议，但并未否认其本人签字和单位印章的真实性；被告为该笔借款提供担保是明知或应当明知的；被告对原告提交的证据2有异议，但该证据中的银行电子交易明细真实的记载了2015年09月28日从原告帐户中汇入九恒公司帐户5000000元，与该证据中九恒公司出具的收据相一致。原告提交的证据1、2能够相互印证，证实本案当事人及案外人九恒公司、华安公司之间存在民间借贷和保证合同关系且原告履行了出借义务，故对被告要求对借款人九恒公司行政章及财务专用章和华安公司行政章进行司法鉴定的申请本院不予允许，无需追加借款人参加诉讼就能够查清借款合同的履行情况，至于借款人偿还借款的情况系被告举证的责任范围。另外，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告是可以直接向被告主张保证责任的。
第二、被告宋继刚是否系本案所涉借款保证人的问题
宋继刚系被告半球公司的法定代表人。被告宋继刚在原告提交的证据1《借款协议书》的第一页和第三页保证人处均有签名，同时在保证人处加盖了半球公司的印章和宋继刚的私章。公司提供担保，在合同上加盖公章即可，更何况同时加盖了法定代表人的私章，故宋继刚的签字应当代表个人而非代表公司，宋继刚在本借款中处于保证人的地位。应当根据合同的约定对本案所涉借款本息承担连带责任保证。
第三、是否应当将本案移送司法机关立案侦查的问题
本院认为，被告半球公司认为原告的出借行为涉嫌犯罪，但无证据予以证实原告的出借行为触犯刑律；同时民事案件的审理应当按照民事规则认定事实和性质。故不能将本案件移送其他司法机关立案侦查。
综上，本院确认以下法律事实：
原告邵艳于2015年09月28日与案外人九恒公司、华安公司、被告宋继刚、被告半球公司签订借款协议书，该协议书约定：九恒公司、华安公司向邵艳借款5000000元；借款期限自2015年09月28日起至2015年10月01日；借款期间借款月利率为2%；利息每月30日支付，到期还本；借款人逾期归还借款或逾期支付利息，每逾期一日除继续按上述约定支付利息外，还应按借款总额的日万分之五承担违约责任；保证人对借款人的上述借款承担连带保证责任；保证期间为借款到期后的两年；保证范围为借款本金、利息、违约金以及因追索借款产生的所有费用。2015年09月28日原告邵艳从其农行帐户62×××16中将5000000元汇入九恒公司15×××66账户中，同日九恒公司给原告出具票面为5000000元的收据。截至2015年10月01日借款人尚欠原告借款本金4216000元，利息没有偿还过。
综上所述，原告邵艳与案外人九恒公司、华安公司、被告宋继刚、被告半球公司签订的借款协议书均是双方真实意思表示，没有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的任何情形存在，故该协议为有效协议，对协议双方均有约束力，双方均应全部遵守履行。原告按照协议的约定将所涉借款5000000元出借给借款人，将款项汇入九恒公司帐户15×××66中，履行了借款协议约定的出借义务。借款人没有按照约定全部偿还借款本金及利息，被告宋继刚、半球公司作为以上借款的连带责任保证人，均未按保证合同中的约定履行保证义务，二被告的行为构成违约，故原告要求被告宋继刚、半球公司偿还该笔借款本金及利息的主张，本院予以支持。原告主张利息从2015年10月01日起至2015年12月20日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，较合同约定减少了利息数额，系原告对自己实体权利的处分，不侵害他人的合法权益，本院予以允许；自2015年12月21日起按合同约定的月利率2%计算利息，不违背法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告东营市半球纺织有限公司、被告宋继刚于本判决生效后十日内偿还原告邵艳借款本金4216000元及利息（自2015年10月01日起至2015年12月20日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2015年12月21日起至本判决确定的履行义务最后一日止，按双方约定的借款期间月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理41018元，减半收取20509元，由被告东营市半球纺织有限公司、宋继刚负担。原告已经预交上述费用，被告将负担的上述费用于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一六年十月二十七日
书记员 秦卫萍
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。