陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00259号
原告车存安，男，1947年3月9日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇城南村*组。
委托代理人张定龙，男，1952年7月8日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇晋城村*组。
被告孙樵，男，1961年1月12日生，汉族，渭南师院教师，住陕西省渭南市临渭区朝阳路渭南师范学院。
原告车存安诉被告孙樵土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告车存安及其委托代理人张定龙、被告孙樵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车存安诉称，原、被告双方系近亲属。1987年10月5日，原告与城南村二组签订了“三荒地”开发利用合同，经修订完善后，双方于1989年7月11日经蒲城县公证处进行了公证。该合同期满后，在同等条件下，原告享有优先续包权。2011年12月12日，原告与城南村二组商议了续包事宜，签订了续包合同，原告取得了土地承包经营权。续保合同签订后，被告有意要求转包，被告草拟了合同书，原告在草拟合同上签名。被告在原告的承包地进行经营。原被、告约定，合同生效后一次性付清全部承包期款项，被告至今已经经营一年，至今分文未付，显然构成实质性违约致合同无法履行。被告从原告卡中借用壹万元及相关经济手续至今不作表态，既不明确折抵承包费的垫付，又借其它理由拒不归还。被告利用不正当手段让原告在被告拟写的转包协议上签名，现原告对该合同认可。综上，原告与发包方承包关系成立，续包合同有效，被告与原告转包合同虽是草拟合同，但原告认可。现请求判令被告依据合同主条款，一次性付清原告全部转包款30000元，否则按违约合同予以解除；判令被告返还原告责任田2.6亩，以尽快恢复生产；被告承担诉讼费用。
被告孙樵辩称，被告系渭南师院教师，于2011年12月承包蒲城县龙池镇城南村古河道三荒地。由于被告不是本村人，便采用格式合同，以车存安的名义签订了承包合同，转包付款分为两笔：订合同时给村上交23000元的承包款是被告交的。给原告的转包款10000元，是原告欠被告的款。这款包括了原告在转包地上的两亩多责任田（含地上的一切附属物）。合同的内容是原、被告共同协商的。原告与村上的承包合同，交款票上是原告的名字，实质上是被告交的款。被告于2012年至2014年3月已发展两年三个月，成立了两个农民专业合作社。2012年12月，按集体优先及法人实质已拥有经营管理权，与城南村直接签订了承包合同。从法律关系上与原告不存在任何争议。现原告起诉被告纯系诬告被告。原告将在河边已毁的责任田用承包地等额补偿，村上没有分配，也没有存档，不存在法律政策上的责任田，故被告不应给付承包地的承包款。原告给被告造成各项损失20400元须由原告赔偿；诉讼费被告不负担。
本案的争议焦点为：原、被告之间的土地转包合同是否有效及被告应给付原告的转包费是多少？
原告车存安为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、1987年7月11日，城南村二组与车存安签订的《土地承包合同》及（1989）蒲证字第0356号公证书，证明原告与城南村二组有土地承包关系，内容合法，且予以公证。
2、2011年12月12日，城南村委会与车存安签订《农村土地承包续订合同书》及交费票据，证明原告承包土地期满后，原告续订合同，继续承包土地，向村委会交承包费23000元，被告作为见证人签名的事实。
3、原、被告于2011年12月12日签订的《农村土地承包经营权转包合同》，证明原、被告转包合同成立，且经城南村委会党支部书记兼主任签名。
4、原告的《最低生活保障证》及陕西信合活期存折各一份，证明因原、被告签订了土地转包合同，城南村撤销了原告的最低生活保障户待遇；存折证明原告享有危房补助款，其中被告借原告10000元的事实。
5、城南村二组组长车水龙及村干部车久龙的证言各一份，证明原告在城南村二组的承包地中有2.56亩责任田。
6、城南村委会出具的证明及中国人寿股份有限公司的《豁免保费通知书》各一份，证明原告的儿子死亡时间，反驳被告陈述因原告给儿子看病借被告10000元的时间，原告借被告10000元不能成立。
被告孙樵为支持诉辩成立，向法庭提交了以下证据：
1、城南村干部车久龙的证明一份及城南村委会的收据一份，证明被告代原告交了原告应向村上缴纳的土地续包承包款23000元。
2、2012年12月12日，被告与城南村委会签订的承包合同书，证明由于在龙池镇政府关于土地转包备案的需要，在原、被告签订转包合同的基础上，被告与城南村委会另行签订了承包合同。
3、小洛川经济林合作社与城南村对车存安、孙万芳住房问题协议，证明被告为原告改善住房的相关情况。
4、李竹娟的证明两份，证明原、被告间存在10000元的债务，该债务已经折抵了被告应该给付原告的转包款，同时证明给原告的危房补助款应归被告享有。
5、证人魏建荣的证言，证明原告和村委会签订了续包合同，被告替代原告向村委会交承包款23000元，原、被告签订转包合同后，被告和村委会另行签订一份土地承包合同，在龙池镇经管站备案。在原告承包地中，有原告被河水冲毁由村组补分的2.6亩责任田。
经庭审质证及开庭审查，对原告车存安提交的证据认定如下：证据1，被告无异议，予以认定。证据2，双方对真实性没有异议，予以认定。证据3，被告无异议，予以认定。证据4、被告对其真实性没有异议，该证据与本案没有关联性，不予认定。证据5、被告认为两名证人不是村委会法人代表，不予认可。在原、被告的转包合同中，没有约定责任田的亩数。该证据不符合证据形式要件，且两名证人未出庭，不予认定。证据6，被告对其真实性不持异议，原告的借款时间只是一个大概的时间，不是具体的时间。该证据与本案没有关联性，不予认定。对被告孙樵提交的证据认定如下：证据1，原告认为城南村委会的收据没有原件，车久龙证言不能达到证明目的，不予认可。对原、被告皆认可原告用被告的23000元向城南村委会交土地承包款，予以认定。证据2，原告对其真实性无异议，该证据系城南村委会与被告签订，与城南村委会与原告签订的合同属同一地块，对其真实性予以认定。证据3，原告对真实性有异议，没有原告夫妇的签名，不予认可，该证据与本案没有关联性，不予认定。证据4，无法确认其真实性，证人没有出庭作证，被告现场修改了证言，本院采纳原告的质证意见，不予认定。证据5、原告对证人关于承包费的减少有异议外，其余无异议，对原告认可的事实予以认定。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原告系被告的姐夫。1987年10月15日，原告与原蒲城县钤铒乡城南二组签订了一份《土地承包合同》，原告承包二组位于村东沟地十二亩，每年承包费为600元，至2002年10月14日。1989年7月11日，由蒲城县公证处对该合同进行了公证。到期后，由原告不定期承包至2011年12月。期间，承包费经协商亦有增加。2011年12月12日，城南村委会与原告签订了续包合同，从2012年1月1日至2033年1月1日，承包款每年1150元，20年的承包期的承包款23000元一次交清。签订合同的当日，被告替代原告向村委会交承包款23000元。当日，原、被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》（草件），约定对原告续包的土地，属承包地转包期限为二十年，属原告责任田承包期限为三十年；转包费每年1200元，责任田每年400元。城南村委会的主任兼党支部书记魏建荣在合同上签名。被告持城南村委会与原告签订的合同及原、被告间的转包合同在龙池镇经管站备案，龙池镇经管站认为不符合规定，不能备案。被告以蒲城北城南小洛川经济林种植专业合作社的名义与城南村委会又签订了一份承包合同，在龙池镇经管站备案。原、被告因转包费用发生纠纷。原告在庭审中明确诉讼请求，请求法院判令被告依据原、被告的转包合同（草件）给付转包费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》（草件），双方皆认可，该合同符合法律规定，受法律保护，双方应继续履行。被告应按合同的约定给付原告的转包费及责任田的承包费36000元。除被告代原告向村委会交款23000元外，被告认为用原告2007年或2008年借款10000元抵作承包费，原告对被告关于借款的陈述予以否认，被告没有有效证据证明，故被告应给付原告转包费及责任田承包费13000元。原、被告之间其它经济关系与本案无关，本案不予涉及。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十二条、第三十三条第一款（一）（二）（三）项、第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告孙樵给付原告车存安转包费及责任田承包费共计13000元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告车存安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告车存安负担300元，被告孙樵负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 景 涛
人民陪审员 蔺红伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨晓东