浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11882号
原告:谢祥柳，女，1965年2月11日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：柳勇虎、李雄，浙江和畅律师事务所律师。
被告:孙超，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
被告:泗县奥翔汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市泗县西二环荣辉国际花园二期12#107铺。
法定代表人：杨磊。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
负责人：尹瑞雪，总经理。
委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。
第三人:绍兴市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地绍兴市凤林西路151号。
法定代表人：蒋杨英。
委托诉讼代理人：谭志江，浙江大公律师事务所律师。
原告谢祥柳与被告孙超、泗县奥翔汽车运输有限公司（以下简称奥翔公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，分别于2017年12月8日、2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李雄，被告人保宿州分公司之委托诉讼代理人张文龙参加了第一次庭审，原告之委托诉讼代理人柳勇虎参加了第二次庭审。被告孙超、奥翔公司、第三人绍兴市道路交通事故社会救助基金管理中心、经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢祥柳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孙超、奥翔公司赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车旅费、护理用品等合计人民币342307.40元（详见赔偿清单），被告人保宿州分公司在保险责任限额范围内先予偿付；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日18时许，被告孙超驾驶皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××重型半挂牵引车途经绍兴市越城区时,与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告孙超负事故次要责任，后原告被送往医院治疗。同时，孙超驾驶车辆为被告奥翔公司所有，并在被告人保宿州分公司投保。原告医疗期间，被告人保宿州分公司已垫付1万元，原告产生的医疗费中由道路交通事故社会救助基金管理中心垫付12万余元。因各方就赔偿协商未果，故诉至法院。
被告人保宿州分公司辩称，一、对本次事故的发生及责任认定没有异议。根据保险合同约定，被告人保宿州分公司在商业险范围内按照30%的比例进行赔付；二、在核实承保车辆的行驶证、驾驶员、从业资格证有效的前提下，对于原告合理合法且有充分证据支持的损失，同意在保险限额内予以赔付。肇事车辆在被告人保宿州分公司处投保了交强险、限额为120万元商业三者责任险及不计免赔险；三、保险公司不承担诉讼费；四、保险公司已在交强险内垫付1万元医疗费；五、所有医疗费应扣除10%的非医保用药。
被告孙超经本院询问称，其已垫付1万元，款是转给原告女儿的，其与奥翔公司原系挂靠关系，但双方关系比较好，如果案件中诉讼费保险公司不承担，其愿意承担。
第三人绍兴市道路交通事故社会救助基金管理中心书面陈述称，原告在救治期间，第三人为其垫付抢救费124908.2元，原告亲属及孙超也为此出具了还款承诺，故请求将垫付款优先直接偿还给第三人。
被告奥翔公司未到庭，亦未作答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供事故认定书1份、交强险保单1份、商业险保单2份、驾驶证复印件及行驶证复印件1组，要求证明事故发生、责任认定，车辆信息、投保情况及驾驶员身份情况。被告人保宿州分公司经质证没有异议，根据事故认定书认定保险公司承保车辆承担次要责任，在商业险范围内按30%的比例赔付。本院对证据的真实性予以认定。
2、原告提供绍兴市人民医院病历、出入院记录、长期医嘱单、医疗费发票、费用清单（4页）各1份，要求证明2017年4月5日至2017年4月29日，原告因交通事故在绍兴市人民医院住院治疗，原告为此支出医疗费的事实。被告人保宿州分公司经质证对真实性没有异议，住院医疗费发票显示住院伙食补助费为1992元，原告对于在绍兴市人民医院住院期间的伙食补助费不应重复主张或应予以扣除。本院对证据的真实性予以认定。
3、原告提供绍兴市人民医院医疗证明书1份，要求证明原告因脑损伤需要特别护理的事实。被告人保宿州分公司经质证称诊断证明书上载明需转特护，没有明确需要2人特别护理。本院对证据本身的真实性予以认定。
4、原告提供越都人民医院住院病历、出入院记录、长期医嘱单、医疗费发票、费用清单各1份，要求证明原告因交通事故于2017年4月29日至2017年5月1日在绍兴越都医院住院治疗，并支出医疗费的事实。被告人保宿州分公司经质证对真实性没有异议，但住院费用总额应扣除统筹支付部分即医保部分663.16元。本院对证据的真实性予以认定。
5、原告提供绍兴袍江医院的住院病历、出入院记录、医嘱单、医疗费发票、费用清单各3份，要求证明2017年5月1日至2017年8月3日，原告在绍兴袍江医院三次住院治疗，并支出医疗费的事实。被告人保宿州分公司经质证真实性没有异议，但是医疗费发票应扣除统筹支付部分即医保部分。本院对证据的真实性予以认定。
6、原告提供绍兴市中医院门诊发票3份，绍兴市人民医院门诊发票8份，绍兴市袍江医院门诊发票1份，外购药品发票、收据、购票单，护理器具及用品发票、收据1组，要求证明原告因事故支出护理用具等费用的事实。被告人保宿州分公司经质证对所有的门诊发票没有异议，由法院核实认定，外购用药的票据要求原告提供相关医嘱，收据及购票单不是正式发票，不予认可，具体数额由法院核实；护理器具及用品的票据要求原告提供相关医嘱，对合格性不予认可。本院经审查后认为，其中仅有收款收据及购物付款小票部分的支出，因其并非正规票据，不予认定，其余部分已开具正规发票且所购物品、药品等与原告受伤治疗具有较高的关联性、必要性，对该部分支出予以认定，经核定金额为23379.13元（其中医药费1435.83元，其他辅助用品费18371.33元）。
7、原告提供交通费发票1组，要求证明原告支出交通费的事实。被告人保宿州分公司经质证对关联性有异议，尤其是高铁部分,具体由法院酌定。本院将结合其他证据进行认定。
8、被告人保宿州分公司提供投保单复印件、保险条款打印件各1份，要求证明根据机动车第三者责任保险条款第23条之规定，本案保险公司承担30%的责任；根据第26条第2款之规定，应扣除非医保用药，且保险公司不承担诉讼费。原告经质证对投保单没有异议，但保险条款只是针对投保人及保险人间的法律关系，不能损害第三人的利益，根据我国交通安全法的相关规定，如果机动车驾驶员能够证明在交通事故中受害人有过错的，可以减轻机动车一方的责任，机动车与非机动车发生交通事故，如果非机动车负主要责任的，机动车减轻60%的责任，故肇事车主应承担40%的责任，该保险条款30%的责任与国家法律相悖，不予认可，根据我国法律规定，人身损害医疗是根据医疗机构出具的医疗费、住院费等凭证来赔偿的，如果用药情况不符合相关医疗的实际情况，举证责任在被告保险公司处，如果保险公司应对原告的用药情况不是在实际的诊治中产生的费用举证，如果举证不能，应承担相应的法律后果，根据浙江省高级人民法院民一庭《关于人身损害项目有关问题的回复》之相关规定，受害人因侵权行为造成人身伤害，发生的医疗费用已在其享受的基本医疗保险待遇或参加的新型合作医疗中核销部分的全部医疗费用，系其与有关社会保险之间的关系，赔偿义务人不能以此减轻赔偿责任，赔偿义务人以此为抗辩的，不应予以采纳，故在原告医疗费中进入统筹的，是受害人与社保间的关系，而不是与侵权人之间的关系，对于被告人保宿州分公司提出的扣除统筹部分，原告不予认可。本院对证据的真实性予以认定。
被告孙超、奥翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明，2016年11月23日18时许，被告孙超驾驶皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××重型半挂牵引车途经绍兴市越城区时与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告孙超负事故次要责任，后原告被送往医院治疗，已花费医疗费525191.1元。原告因本次事故已造成误工期为284天、护理期为284天（其中55天为一人护理）。原告因本次事故产生的合理损失为：医疗费525191.1元、住院伙食补助费7590元、护理费79248.24元、误工费43872.2元、交通费1500元、其他辅助用品费18371.33元，合计675772.87元。
另查明，被告孙超驾驶皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告人保宿州分公司处投保有交强险、限额为120万元的商业三者责任险及不计免赔险，被告孙超、人保宿州分公司各垫付1万元，原告在诉讼中要求在交强险部分预留8000元作为之后诉讼中残疾赔偿金的赔偿。同时查明，绍兴市道路交通事故社会救助基金管理中心已为原告垫付抢救费用124908.2元，原告亲属也出具承诺书承诺“事故调解、审理时，事故责任方在承担的责任范围内直接偿还救助中心已垫付的费用”。又查明，被告人保宿州分公司已支付给原告先予执行款10万元。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告孙超驾驶机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定孙超负本次事故次要责任，原告负事故主要责任，双方对此未提出异议，本院据此确定原告及被告孙超的责任比例为60%、40%，并以此作为本案超过交强险范围赔偿责任的依据。肇事车辆在被告人保宿州分公司处投保，故由被告人保宿州分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费扣除伙食费后，经核定共支出医疗费525191.1元，本院依法予以支持。关于护理费，原告已提供护理医疗证明，但其中2017年4月5日至4月29日住院期间及出院后30天的医疗证明中未载明需二人陪护，该期间护理均仅按一人护理进行计算，故就原告主张合理部分，本院予以支持；关于误工费，原告受伤治疗确已产生误工损失，原告主张合理部分，本院予以支持；关于交通费，根据原告的实际就医情况，本院酌定为1500元；关于住院伙食补助费，系因本次事故产生的合理损失，本院予以支持；关于其他辅助用品费，其中部分费用的支出与原告的治疗具有较高的关联性，本院对合理部分予以支持。关于被告中华联合保险公司提出非医保部分费用及医保部分费用不予赔偿、在商业险范围内按照30%的比例进行赔付的抗辩，均缺乏依据，故对此抗辩本院不予采纳。关于绍兴市道路交通事故社会救助基金管理中心已为原告垫付的抢救费用，本院认为，原告方在申请救助款时已承诺从事故责任方赔偿款中直接偿还垫付费用，故本院确定由人保宿州分公司将该垫付款返还给救助中心。被告孙超、人保宿州分公司各自已垫付的1万元在赔偿总额中进行抵扣并返还，但考虑到原告还有后续赔偿，故被告孙超部分返还3500元，剩余6500元待以后赔偿再做处理。被告人保宿州分公司已支付给原告先予执行款10万元在赔偿总额中予以扣除。被告孙超、奥翔公司、第三人绍兴市道路交通事故社会救助基金管理中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应赔付给原告谢祥柳99100.95元，并返还给被告孙超3500元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司支付给第三人绍兴市道路交通事故社会救助基金管理中心124908.2元，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告谢祥柳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3217元，由原告谢祥柳负担139元，于本判决生效之日起七日内缴纳于本院，被告孙超负担3078元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 盛 跃
二〇一八年一月九日
法官助理 赵 飞
代书记员 唐明耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。