吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初16号
原告：李秀英，女，1961年3月26日出生，住和龙市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：冯志强，男，1979年3月26日出生，住和龙市。
委托代理人：冯万玖（系被告冯志强父亲），男，1952年5月28日出生，住和龙市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司，住所：长春市朝阳区解放大路2677号。
法定代表人：高世平，该公司总经理。
委托代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司，住所：双辽市新市街980号。
法定代表人：田威，该公司经理
委托代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
原告李秀英与被告冯志强、中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司（以下简称：长春市西安大路支公司），中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司（以下简称：双辽支公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托代理人朱秀红，被告冯志强及其委托代理人冯万玖、人保财险长春市西安大路支公司的委托代理人王占龙、人保财险双辽支公司的委托代理人薛亚云到庭参加了诉讼，原告李秀英在开庭审理前追加人保财险双辽支公司为本案被告。本案现已审理终结。
原告李秀英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告李秀英的各项经济损失34866.91元（其中被告冯志强已垫付医疗费6219.31元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月21日6时20分许，被告冯志强驾驶哈佛牌小型普通客车由太阳城小区由东向南左转弯驶入颖文街时，与沿颖文街由南向北方向行驶的由原告李秀英驾驶的FOREVER牌二轮自行车相刮撞，造成原告李秀英受伤，车辆损坏的交通事故。被告冯志强负此起道路交通事故的全部责任，原告李秀英无责任。故原告李秀英诉至法院要求被告支付各项经济损失34866.91元（其中被告冯志强已垫付医疗费6219.31元）。
被告冯志强辩称：同意赔偿原告李秀英所诉请的各项经济损失。
被告长春市西安大路支公司辩称：事故车辆在被告长春市西安大路支公司投保第三者强制责任保险，原告李秀英已经退休，故误工费不同意支付，且鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告双辽支公司辩称：事故车辆在被告双辽支公司投保第三者责任险，同意在第三者责任险限额内承担原告李秀英的合理损失，被告双辽支公司应在被告长春市西安大路支公司的交强险范围内赔偿完毕后不足部分予以承担。关于误工费，因原告李秀英已退休，不予以理赔，鉴定费、诉讼费、律师代理费不属于理赔范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月21日6时20分许，被告冯志强驾驶哈佛牌小型普通客车由太阳城小区由东向南左转弯驶入颖文街时，与沿颖文街由南向北方向行驶的由原告李秀英驾驶的FOREVER牌二轮自行车相刮撞，造成原告李秀英受伤，车辆损坏的交通事故。被告冯志强违反了第四十九条之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，被告冯志强负此起道路交通事故的全部责任，原告李秀英无责任。原告李秀英受伤后到和龙市人民医院住院治疗6天，经诊断：原告李秀英左桡骨骨折，右肩部软组织挫伤，左胸壁挫伤，双肘部软组织挫伤，双肘部擦皮伤，双膝软组织挫伤，双膝部擦皮伤。支出住院费5283.31元、门诊治疗费876元、救护车费用60元，合计6219.31元，住院期间的上述费用由被告冯志强垫付。吉林延平司法鉴定所于2016年10月28日出具了吉延司鉴所[2016]临鉴字第707号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李秀英本次损伤误工损失日评定为120日；本次损伤护理期限及人数评定为1人护理60日；本次损伤营养期限评定为90日。原告李秀英为鉴定支出鉴定费1800元。
另查明：原告李秀英为和龙市宏发建筑材料退休职工，2012年办理退休手续。原告李秀英在住院期间由其侄子李春江护理，出院后由妹妹李秀花护理，二人均无固定职业。被告冯志强为哈佛牌小型普通客车的所有人，事故发生时被告冯志强驾驶该车辆，该车辆在被告长春市西安大路支公司投保第三者责任强制保险，其保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，该车辆在被告双辽支公司投保第三者责任商业保险，其保险限额为300000元，不计免赔率。
本院认为：原告李秀英与被告冯志强之间发生的交通事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故中认定被告冯志强负此起道路交通事故的全部责任，原告李秀英无责任。被告冯志强在被告长春市西安大路支公司投保第三者责任强制保险，在被告双辽支公司投保第三者责任商业保险，故本案应由被告长春市西安大路支公司对原告李秀英的损失进行赔偿，超出第三者责任强制保险限额部分，由被告双辽支公司进行赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原告李秀英因本次交通事故所遭受的损失有：医疗费6219.31元、住院伙食补助费600元、护理费7249.20元（2015年度居民服务业日平均工资120.82元/日×60天）、鉴定费1800元，合计15868.51元，其中医疗赔偿限额下的损失为：医疗费6219.31元、住院伙食补助费600元，合计6819.31元，伤残赔偿限额项下的损失为：护理费7249.20元，均未超过交强险医疗赔偿及伤残赔偿限额，故被告长春市西安大路支公司理应赔偿原告李秀英的各项损失14068.51元。原告李秀英鉴定时垫付鉴定费1800元，被告冯志强在原告李秀英住院期间已垫付医疗费6219.31元。
对于原告李秀英要求被告赔偿误工费14498.40元的诉讼请求，庭审中原告李秀英自认2012年起退休，且每月有退休收入，但主张退休之后在案外人金洪律家做保姆为由，要求被告赔偿误工费，原告李秀英对于实际的误工损失未举出证据证明，故对于原告李秀英的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告李秀英要求被告赔偿营养费4500元（50元/日×90天）的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十四条之规定，原告李秀英应对其营养费的必要性举证证明，且因原告所主张的营养费无相关医嘱，本院对此不予支持。
对于原告李秀英要求被告赔偿鉴定费1800元的诉讼请求，因原告李秀英要求被告赔偿的误工费及营养费本院不予支持，依据原告李秀英所提出的鉴定申请项目，鉴定费1800元中，由原告负担1200元，且因鉴定费不属于保险责任范围内，其余鉴定费600元（1800元-1200元），应由被告冯志强负担。
综上，对于原告李秀英要求被告长春市西安大路支公司支付各项经济损失14068.51元，要求被告冯志强支付经济损失600元的诉讼请求，本院予以支持；驳回原告李秀英的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李秀英支付各项损失14068.51元；
二、被告冯志强于本判决生效之日起十日内一次性向原告李秀英支付剩余损失600元；
三、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，由原告李秀英负担131元，由被告冯志强负担127元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申 珠
二〇一七年四月一日
书 记 员 朴美玉