wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4713号
原告：袁鹏飞，男，1987年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人,个体工商户,住张掖市。公民身份号码：×××。
被告：李宁，男，1985年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住张掖市。公民身份号码不详。
被告：梁龙�，男，1987年9月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住张掖市。公民身份号码：×××。
原告袁鹏飞与被告李宁、梁龙保民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁鹏飞到庭参加了诉讼，被告李宁、梁龙保经本院公告送达传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁鹏飞向本院提出诉讼请求：1要求被告立即偿付原告借款20000元，利息9600元，合计29600元，且利息付至付款之日至；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日，第一被告因经营急需用钱，向原告借款20000元，并出具借条一张，约定了还款期限，第二被告为该笔借款提供担保。担保人承诺，若借款人无能力偿还，担保人担保至款息两清。借款到期后经原告催要，二被告推诿拒付，为此原告提起诉讼。
被告李宁、梁龙保经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告袁鹏飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告签订的《担保借款合同》一份；2、被告于2015年4月23日给原告出具的借条一张；3、被告李宁、梁龙保出具给原告的《借款担保书》一份。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告袁鹏飞作为甲方（贷款人），被告李宁作为乙方（借款人），被告梁龙保作为丙方（担保人），三方签订《担保借款合同》一份，合同约定：”一、借款用途：资金周转。二、借款金额：人民币贰万元整，￥20000元。三、借款利率：每月利息为借款金额的4%。四、借款期限：为1个月，自2015年4月23日至2015年5月22日止。五、丙方的义务：1、丙方的担保范围：包括借款本金、利息、�期利息、复利、诉讼费用、违约金、律师代理费、损害赔偿金和实现债权等费用。2、丙方的担保期限：承担连带清偿责任，自借款之日起直至还清全部借款本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用、违约金、律师代理费、损害赔偿金和实现债权等费用为止。3、若丙方为两个或两个以上的，丙方对借款人的债务承担连带清偿责任，甲方可要求任何一个担保人承担清偿责任。六、还款资金来源及还款方式：1、还款资金来源：工程款。”同日，二被告给原告出具借条一张，内容为：”今借到袁鹏飞现金20000元整（贰万元整），借款人：李宁，担保人：梁龙保。借款日期2015年4月23日，还款日期2015年5月22日前。”同时，被告梁龙保给原告出具《借款担保书》一份，内容为：”担保人：梁龙保，被担保人：李宁。担保人自愿为被担保人向�鹏飞借款现金20000元整（贰万元整）担保，被担保人于2015年5月22日前清偿借款本息。如不能在2015年5月22日前偿清，担保人愿意承担全部债务违约连带责任，担保期限直至还清全部借款本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用、违约金、律师代理费、损害赔偿金和实现债权等费用为止。”借款期限届满后，被告未履行还款义务，遂引起原告诉讼。
本院认为：原告袁鹏飞与被告李宁、梁龙保签订的《担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，系有效合同，该合同对双方均具有约束力。原告作为债权人依据合同约定向被告李宁提供借款20000元，已如约履行了合同义务，被告李宁未按合同约定履行偿付义务，其行为已构成违约，应当按照合同约定继续履行其义务并承担相应的违约责任。原告对其诉讼请求，有原告提供的《担保借款合同》一份、借条一张为证，故原告要求被告李宁偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告梁龙保承担连带责任的诉讼请求，因原告与被告签订的《担保借款合同》、《借款担保书》中明确约定：担保期限为承担连带清偿责任，自借款之日起直至还清全部借款本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用、违约金、律师代理费、损害赔偿金和实现债权等费用为止。”根据《中华人民共和国担保法》第十八条第(一)款的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第(二)款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务�行期届满之日起二年。本案中，被告梁龙保为该笔借款提供连带担保，保证期间为2015年5月22日起二年，即至2017年5月22日止。现原告向本院主张权利的时间为2017年2月24日，未超过担保期间，故被告梁龙保对上述借款应承担连带清偿责任。关于原告主张的利息7600元，原、被告双方在合同中约定，”每月利息为借款金额的4%”此约定明显高于法律的规定，但在本案中，原告按月息2%主张，符合相关法律规定，故对原告要求被告承担7600元利息的请求，本院予以支持。被告李宁、梁龙保经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华�民共和国担保法》第十八条二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李宁偿付原告袁鹏飞借款20000元，承担利息7600元，共计27600元，限于本判决生效后十日内一次性付清，且利息按2%清至本金还清为止。
二、被告梁龙保对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告梁龙保承担保证责任后，有权向债务人李宁追偿。
案件受理费540元，公告费400元，合计940元，由被告李宁、梁龙保负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 沛
人民陪审员 王彩云人民陪审员梁学文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 亦 平
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初4713号原告：袁鹏飞，男，1987年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人,个体工商户,住张掖市。公民身份号码：×××。被告：李宁，男，1985年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住张掖市。公民身份号码不详。被告：梁龙�，男，1987年9月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住张掖市。公民身份号码：×××。原告袁鹏飞与被告李宁、梁龙保民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁鹏飞到庭参加了诉讼，被告李宁、梁龙保经本院公告送达传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁鹏飞向本院提出诉讼请求：1要求被告立即偿付原告借款20000元，利息9600元，合计29600元，且利息付至付款之日至；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日，第一被告因经营急需用钱，向原告借款20000元，并出具借条一张，约定了还款期限，第二被告为该笔借款提供担保。担保人承诺，若借款人无能力偿还，担保人担保至款息两清。借款到期后经原告催要，二被告推诿拒付，为此原告提起诉讼。被告李宁、梁龙保经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告袁鹏飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告签订的《担保借款合同》一份；2、被告于2015年4月23日给原告出具的借条一张；3、被告李宁、梁龙保出具给原告的《借款担保书》一份。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告袁鹏飞作为甲方（贷款人），被告李宁作为乙方（借款人），被告梁龙保作为丙方（担保人），三方签订《担保借款合同》一份，合同约定：”一、借款用途：资金周转。二、借款金额：人民币贰万元整，￥20000元。三、借款利率：每月利息为借款金额的4%。四、借款期限：为1个月，自2015年4月23日至2015年5月22日止。五、丙方的义务：1、丙方的担保范围：包括借款本金、利息、�期利息、复利、诉讼费用、违约金、律师代理费、损害赔偿金和实现债权等费用。2、丙方的担保期限：承担连带清偿责任，自借款之日起直至还清全部借款本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用、违约金、律师代理费、损害赔偿金和实现债权等费用为止。3、若丙方为两个或两个以上的，丙方对借款人的债务承担连带清偿责任，甲方可要求任何一个担保人承担清偿责任。六、还款资金来源及还款方式：1、还款资金来源：工程款。”同日，二被告给原告出具借条一张，内容为：”今借到袁鹏飞现金20000元整（贰万元整），借款人：李宁，担保人：梁龙保。借款日期2015年4月23日，还款日期2015年5月22日前。”同时，被告梁龙保给原告出具《借款担保书》一份，内容为：”担保人：梁龙保，被担保人：李宁。担保人自愿为被担保人向�鹏飞借款现金20000元整（贰万元整）担保，被担保人于2015年5月22日前清偿借款本息。如不能在2015年5月22日前偿清，担保人愿意承担全部债务违约连带责任，担保期限直至还清全部借款本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用、违约金、律师代理费、损害赔偿金和实现债权等费用为止。”借款期限届满后，被告未履行还款义务，遂引起原告诉讼。本院认为：原告袁鹏飞与被告李宁、梁龙保签订的《担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，系有效合同，该合同对双方均具有约束力。原告作为债权人依据合同约定向被告李宁提供借款20000元，已如约履行了合同义务，被告李宁未按合同约定履行偿付义务，其行为已构成违约，应当按照合同约定继续履行其义务并承担相应的违约责任。原告对其诉讼请求，有原告提供的《担保借款合同》一份、借条一张为证，故原告要求被告李宁偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告梁龙保承担连带责任的诉讼请求，因原告与被告签订的《担保借款合同》、《借款担保书》中明确约定：担保期限为承担连带清偿责任，自借款之日起直至还清全部借款本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用、违约金、律师代理费、损害赔偿金和实现债权等费用为止。”根据《中华人民共和国担保法》第十八条第(一)款的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第(二)款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务�行期届满之日起二年。本案中，被告梁龙保为该笔借款提供连带担保，保证期间为2015年5月22日起二年，即至2017年5月22日止。现原告向本院主张权利的时间为2017年2月24日，未超过担保期间，故被告梁龙保对上述借款应承担连带清偿责任。关于原告主张的利息7600元，原、被告双方在合同中约定，”每月利息为借款金额的4%”此约定明显高于法律的规定，但在本案中，原告按月息2%主张，符合相关法律规定，故对原告要求被告承担7600元利息的请求，本院予以支持。被告李宁、梁龙保经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华�民共和国担保法》第十八条二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李宁偿付原告袁鹏飞借款20000元，承担利息7600元，共计27600元，限于本判决生效后十日内一次性付清，且利息按2%清至本金还清为止。二、被告梁龙保对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告梁龙保承担保证责任后，有权向债务人李宁追偿。案件受理费540元，公告费400元，合计940元，由被告李宁、梁龙保负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如果未按本判决书指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王         沛人民陪审员 王彩云人民陪审员梁学文二〇一七年九月十八日书 记 员 张    亦    平
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第52号
申请执行人陈隆军，男，46岁。
被执行人罗廷均，男，37岁。
本院在�行陈隆军与被执行人罗廷均其他权属、侵权纠纷一案中，被执行人罗廷均已自动履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对四川省丹棱县人民法院（2014）丹民初字第210号民事调解书第二项（由被告罗廷均在2014年2月14日前给付原告陈隆军3300元）的执行。
执行员 张 宇
二〇一四年二月十四日
书记员 杨成胜
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执恢35号之一
申请执行人：四川信托有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段18号红照壁大厦，组织机构代码：55346710-2。
法定代表人：牟跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚捷，四川康维律师事务所律师。
被执行人：浙江省广业钢铁实业有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区新塘路33号，组织机构代码：75194785-2。
法定代表人：史培军，该公司董事长。
被执行人：金先根，男，生于1958年8月15日，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：广业控股有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区新塘路33号三新大厦11楼，组织机构代码：79097123-0。
法定代表人：金先根，该公司董事长。
被执行人：浙江金禾房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区新塘路33号三新大厦15楼，组织机构代码：79437291-3。
法定代表人：吴金云，该公司董事长。
上述四被执行人共同委托诉讼代理人：周伟，男，生于1962年12月18日，住浙江省杭州市上城区。
被执行人：杭州广新置业有限公司（原杭州广新商务大厦有限公司），住所地：浙江省杭州市江干区新塘路33、35号三新大厦B楼层1102室，组织机构代码：77662307-X。
法定代表人：马绍杰，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人四川信托有限公司与被执行人浙江省广业钢铁实业有限公司、金先根、广业控股有限公司、浙江金禾房地产开发有限公司、杭州广新置业有限公司信托纠纷一案中，责令被执行人履行四川省高级人民法院作出并发生法律效力的（2012）川民初字第23号民事调解书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2016年7月26日以（2016）川05执恢29号之一执行裁定书查封了被执行人杭州广新置业有限公司所有的位于浙江省杭州市江干区的13-17层房产，经本院委托，四川天平资产评估事务所对被执行人杭州广新置业有限公司所有的上述房产进行了评估，评估价值为人民币140505500元。2017年11月1日，本院对被执行人杭州广新置业有限公司所有的位于浙江省杭州市江干区13-17层房产作为整体以评估价人民币140505500元为保留价通过四川省泸州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次公开拍卖，因无人竞买流拍；2017年11月23日，本院再次对上述房产以人民币112404400元为保留价通过四川省泸州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，仍因无人竞买流拍。
2017年11月24日，申请执行人四川信托有限公司向本院提交书面申请，请求将被执行人杭州广新置业有限公司所有的位于浙江省杭州市江干区13-17层房产以第二次拍卖的保留价人民币112404400元裁定抵偿给申请执行人四川信托有限公司，以清偿被执行人所欠申请执行人四川信托有限公司的等额债务。同时，申请执行人四川信托有限公司以本案目前已无其他可供执行的财产为由，向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人四川信托有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人杭州广新置业有限公司（原杭州广新商务大厦有限公司）所有的位于浙江省杭州市江干区13-17层房产作价人民币112404400元，交付申请执行人四川信托有限公司，以抵偿被执行人浙江省广业钢铁实业有限公司、金先根、广业控股有限公司、浙江金禾房地产开发有限公司、杭州广新置业有限公司所欠申请执行人四川信托有限公司的债务人民币112288400元及垫付的执行费人民币116000元。上述房产的所有权自本裁定书送达申请执行人四川信托有限公司时起转移。
二、申请执行人四川信托有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 淋
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执恢35号之二
申请执行人：四川信托有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段18号红照壁大厦，组织机构代码：55346710-2。
法定代表人：牟跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚捷，四川康维律师事务所律师。
被执行人：浙江省广业钢铁实业有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区新塘路33号，组织机构代码：75194785-2。
法定代表人：史培军，该公司董事长。
被执行人：金先根，男，生于1958年8月15日，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：广业控股有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区新塘路33号三新大厦11楼，组织机构代码：79097123-0。
法定代表人：金先根，该公司董事长。
被执行人：浙江金禾房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区新塘路33号三新大厦15楼，组织机构代码：79437291-3。
法定代表人：吴金云，该公司董事长。
上述四被执行人共同委托诉讼代理人：周伟，男，生于1962年12月18日，住浙江省杭州市上城区。
被执行人：杭州广新置业有限公司（原杭州广新商务大厦有限公司），住所地：浙江省杭州市江干区新塘路33、35号三新大厦B楼层1102室，组织机构代码：77662307-X。
法定代表人：马绍杰，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人四川信托有限公司与被执行人浙江省广业钢铁实业有限公司、金先根、广业控股有限公司、浙江金禾房地产开发有限公司、杭州广新置业有限公司信托纠纷一案中，责令被执行人履行四川省高级人民法院作出并发生法律效力的（2012）川民初字第23号民事调解书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查封了被执行人浙江金禾房地产开发有限公司所有的座落于浙江省杭州市江干区的38套商铺（详见解封房产清单）。经本院委托，四川天平资产评估事务所对被执行人浙江金禾房地产开发有限公司所有的上述38套商铺进行了评估，评估总价值为人民币135675500元。2017年7月19日，本院对被执行人浙江金禾房地产开发有限公司所有的座落于浙江省杭州市江干区的34套商铺分别以评估价为保留价通过四川省泸州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次公开拍卖，因无人竞买流拍；2017年9月20日，本院再次对上述房产在评估价基础上降价10%为保留价通过四川省泸州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，仍因无人竞买流拍。随后，申请执行人四川信托有限公司向本院提交了书面意见，要求停止对被执行人浙江金禾房地产开发有限公司所有的位于浙江省杭州市江干区的34套商铺进行变卖，也不接受上述商铺的以物抵债，由人民法院依法处理。
本院认为，被执行人浙江金禾房地产开发有限公司所有的座落于浙江省杭州市江干区的34套商铺经两次拍卖流拍后，申请执行人四川信托有限公司要求停止变卖程序且拒绝接受以物抵债，按照法律规定，本院将解除对该34套商铺的查封并退还被执行人浙江金禾房地产开发有限公司，申请执行人四川信托有限公司表示同意法院的处理意见。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江金禾房地产开发有限公司所有的位于浙江省杭州市江干区34套商铺（详见解封房产清单）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年十二月一日
书记员 罗 淋
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执恢35号
申请执行人：四川信托有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段18号红照壁大厦，组织机构代码：55346710-2。
法定代表人：牟跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚捷，四川康维律师事务所律师。
被执行人：浙江省广业钢铁实业有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区新塘路33号，组织机构代码：75194785-2。
法定代表人：史培军，该公司董事长。
被执行人：金先根，男，生于1958年8月15日，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：广业控股有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区新塘路33号三新大厦11楼，组织机构代码：79097123-0。
法定代表人：金先根，该公司董事长。
被执行人：浙江金禾房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区新塘路33号三新大厦15楼，组织机构代码：79437291-3。
法定代表人：吴金云，该公司董事长。
上述四被执行人共同委托诉讼代理人：周伟，男，生于1962年12月18日，住浙江省杭州市上城区。
被执行人：杭州广新置业有限公司（原杭州广新商务大厦有限公司），住所地：浙江省杭州市江干区新塘路33、35号三新大厦B楼层1102室，组织机构代码：77662307-X。
法定代表人：马绍杰，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人四川信托有限公司与被执行人浙江省广业钢铁实业有限公司、金先根、广业控股有限公司、浙江金禾房地产开发有限公司、杭州广新置业有限公司信托纠纷一案中，责令被执行人浙江省广业钢铁实业有限公司、金先根、广业控股有限公司、浙江金禾房地产开发有限公司、杭州广新置业有限公司履行四川省高级人民法院作出并发生法律效力的（2012）川民初字第23号民事调解书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月26日以（2016）川05执恢29号之一执行裁定书查封了被执行人杭州广新置业有限公司所有的位于浙江省杭州市江干区新塘路13-17层房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州广新置业有限公司所有的位于浙江省杭州市江干区新塘路13层-17层房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 淋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第456号
原告：朱慧军，男。
被告：刘正君，其他情况不详（缺席）。
原告朱慧军与被告刘正君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱慧军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告雇我干位于桦甸市渤海1号洋房的网线布线工程，我给被告工作后，被告未为我开工资，被告于2013年2月7日为我出具了20，000.00元欠据一份，2013年末为我出具了20，000.00元欠据一份，其后我多次找被告索要未果，故起诉到法院，要求被告给付人工费40，000.00元，本案诉讼费用由被告承担，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了2013年2月7日及2013年12月末（具体出具时间记不清了）被告刘正君给原告出具的欠据2份。证明被告欠自己工资40.000.00元。被告刘正君未出庭参加诉讼，放弃了自己的质证权、抗辩权。本院认为，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
2012年原告为被告提供劳务，欠原告劳务费40，000.00元，为原告出具了欠据。
本院认为，原告朱慧军与被告刘正君间在平等、自愿基础上订立的劳务合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告为被告提供了劳务，被告刘正君理应向原告朱慧军支付劳务费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正君给付原告朱慧军劳务费40，000.00元，于判决生效立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，公告费400.00元，计1，200.00元由被告刘正君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏波
审 判 员 庞玉占
代理审判员 董 慧
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王宇航
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6093号
申请执行人：区奕宁。
申请执行人：苏稻香。
被执行人：广州市环博展览有限公司。
法定代表人：罗锦灿，董事长。
原告区奕宁、苏稻香诉被告广州市环博展览有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初10773号民事判决书已发生法律效力。权利人区奕宁、苏稻香于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人广州市环博展览有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月3日立案执行。
在执行过程中经查，被执行人在本院有多案被执行，涉及的金额约4亿元，本院在另案已查封了被执行人所有的位于广州市海珠区琶洲国际采购中心的房产，并已进入了评估、拍卖阶段，但需等待处理结果才能将执行到的款项进行统一分配。
本院认为，因被执行人的财产正在另案处理过程中，需等待处理结果才能将执行到的款项进行统一分配，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执6093号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继锋
审判员 林少宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 潘洁钏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2008号
申请执行人柳彩花
被执行人即墨市王村镇云兰索具厂
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）即民初字第780号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江世清
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终44号
原公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯传玞，男，1998年8月10日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西钦州市钦北区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月1日被被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院审理广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指控原审被告人冯传玞犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年一月二十二日作出（2017）桂0602刑初11号刑事判决，以被告人冯传玞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月并处罚金三千元。被告人冯传玞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯传玞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人冯传玞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯传玞撤回上诉。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2017）桂0602刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫澄真
审 判 员 何文强
代理审判员 李丽莉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 阳秋艳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1659号
原告:中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路***号。
负责人:贾志财，行长。
委托诉讼代理人：孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：高雨军，住呼和浩特市。
被告：张利英，住呼和浩特市。
原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行内蒙古分行）诉被告高雨军、张利英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告建设银行自治区内蒙古分行的委托诉讼代理人孙克非到庭参加诉讼，被告高雨军、张利英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行内蒙古分行向本院提出诉讼请求：1.判令高雨军、张利英立即共同偿还建设银行内蒙古分行借款本金人民币62493.7元，利息人民币19197.66元、费用人民币6437.58元（利息、费用暂计算至2017年2月7日，计算至借款实际还清之日止），共计人民币88128.94元；2.请求判令高雨军、张利英承担本案的诉讼费用。事实与理由：高雨军于2013年3月11日向申请龙卡信用卡购车分期付款，借款人民币7.4万元，张利英承诺作为该笔贷款的共同还款人。建设银行内蒙古分行按照约定为高雨军（账号×××、卡号为×××）发放了金额为人民币7.4万元的信用款，约定：该借款分36期偿还；借款的逾期利息为每日万分之五；若借款人发生债务不履行等行为时，无需特被告知，分期付款债务视为全部到期，借款人一次性清偿全部本息及滞纳金；发生争议由原告住所地法院管辖。借款发放后，高雨军未能及时还款。截止2017年2月7日，高雨军借款已逾期541天，共拖欠建设银行内蒙古分行借款本金62493.7元，利息人民币19197.66元、费用人民币6437.58，共计人民币88128.94元。经建设银行内蒙古分行多次催要未果。故诉至法院请求人民法院依法判令高雨军、张利英清偿全部借款本息及费用。
高雨军、张利英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，高雨军向建设银行内蒙古分行提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，约定高雨军购买汽车（汽车品牌为广汽本田），车辆总价为人民币106800元，高雨军支付首付款32800元，剩余购车款，高雨军申请通过其在建设银行内蒙古分行申请办理的龙卡信用卡购车分期付款业务支付，透支金额为人民币74000元，分期手续费5920元。建设银行内蒙古分行已支付该笔业务；高雨军以按月分期方式向原告偿还透支的资金。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称条款）中约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还欠款，申请人到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。还约定，若申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形（包括但不限于自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额）时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。第五条约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。
另查明，高雨军向建设银行内蒙古分行申请办理龙卡信用卡，该《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明：龙卡信用卡申请人（以下简称”甲方”）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。其中《领用协议》第三条第九款约定：⑴甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
再查明，张利英签署了共同还款约定及授权书，知晓并同意高雨军办理购车分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。高雨军与张利英系夫妻关系。高雨军办理的分期还款期间自2013年4月10日起共36期，每期应还款2055.56元。截止2017年2月7日，高雨军尚欠本金62493.7元，尚欠利息19197.66元。
本院认为，高雨军申请的龙卡信用卡购车分期付款业务系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，得到双方当事人的确认，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同样合法有效。双方当事人应当按照上述合同的约定，履行各自的义务。高雨军在履行合同过程中，未能依约履行分期还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。建设银行内蒙古分行有权要求高雨军立即清偿本金、利息、滞纳金等全部应还款项。关于建设银行内蒙古分行要求判令高雨军支付本金、利息的诉讼请求，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，符合约定且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对于建设银行内蒙古分行要求高雨军偿还费用的诉讼请求，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消信用卡滞纳金，且利息已具补偿性质，费用的收取实质上给予借款人双重惩罚，有违公平原则，双方当事人亦未在合同中对费用进行约定，故本院不予支持。张利英向建设银行内蒙古分行签署共同还款约定及授权书，亦是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签还款承诺书合法有效，故对建设银行内蒙古分行请求高雨军、张利英共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、高雨军、张利英于本判决生效之日起十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金人民币62493.7元，及自2015年8月10日起至2017年2月7日产生的利息19197.66元，此后产生的利息以未偿还的本金、利息之和为基准，按日利率万分之五计算至实际还清之日止；
二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元（建设银行内蒙古分行已预交），由中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担162元，由高雨军、张利英负担1842元；公告费560元，由高雨军、张利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张文奇
代理审判员 吴 菲
人民陪审员 刘继广
二〇一七年八月三十日
书 记 员 樊俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1659号
原告:中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路***号。
负责人:贾志财，行长。
委托诉讼代理人：孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：高雨军，住呼和浩特市。
被告：张利英，住呼和浩特市。
原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行内蒙古分行）诉被告高雨军、张利英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告建设银行自治区内蒙古分行的委托诉讼代理人孙克非到庭参加诉讼，被告高雨军、张利英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行内蒙古分行向本院提出诉讼请求：1.判令高雨军、张利英立即共同偿还建设银行内蒙古分行借款本金人民币62493.7元，利息人民币19197.66元、费用人民币6437.58元（利息、费用暂计算至2017年2月7日，计算至借款实际还清之日止），共计人民币88128.94元；2.请求判令高雨军、张利英承担本案的诉讼费用。事实与理由：高雨军于2013年3月11日向申请龙卡信用卡购车分期付款，借款人民币7.4万元，张利英承诺作为该笔贷款的共同还款人。建设银行内蒙古分行按照约定为高雨军（账号×××、卡号为×××）发放了金额为人民币7.4万元的信用款，约定：该借款分36期偿还；借款的逾期利息为每日万分之五；若借款人发生债务不履行等行为时，无需特被告知，分期付款债务视为全部到期，借款人一次性清偿全部本息及滞纳金；发生争议由原告住所地法院管辖。借款发放后，高雨军未能及时还款。截止2017年2月7日，高雨军借款已逾期541天，共拖欠建设银行内蒙古分行借款本金62493.7元，利息人民币19197.66元、费用人民币6437.58，共计人民币88128.94元。经建设银行内蒙古分行多次催要未果。故诉至法院请求人民法院依法判令高雨军、张利英清偿全部借款本息及费用。
高雨军、张利英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，高雨军向建设银行内蒙古分行提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，约定高雨军购买汽车（汽车品牌为广汽本田），车辆总价为人民币106800元，高雨军支付首付款32800元，剩余购车款，高雨军申请通过其在建设银行内蒙古分行申请办理的龙卡信用卡购车分期付款业务支付，透支金额为人民币74000元，分期手续费5920元。建设银行内蒙古分行已支付该笔业务；高雨军以按月分期方式向原告偿还透支的资金。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称条款）中约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还欠款，申请人到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。还约定，若申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形（包括但不限于自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额）时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。第五条约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。
另查明，高雨军向建设银行内蒙古分行申请办理龙卡信用卡，该《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明：龙卡信用卡申请人（以下简称”甲方”）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。其中《领用协议》第三条第九款约定：⑴甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
再查明，张利英签署了共同还款约定及授权书，知晓并同意高雨军办理购车分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。高雨军与张利英系夫妻关系。高雨军办理的分期还款期间自2013年4月10日起共36期，每期应还款2055.56元。截止2017年2月7日，高雨军尚欠本金62493.7元，尚欠利息19197.66元。
本院认为，高雨军申请的龙卡信用卡购车分期付款业务系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，得到双方当事人的确认，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同样合法有效。双方当事人应当按照上述合同的约定，履行各自的义务。高雨军在履行合同过程中，未能依约履行分期还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。建设银行内蒙古分行有权要求高雨军立即清偿本金、利息、滞纳金等全部应还款项。关于建设银行内蒙古分行要求判令高雨军支付本金、利息的诉讼请求，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，符合约定且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对于建设银行内蒙古分行要求高雨军偿还费用的诉讼请求，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消信用卡滞纳金，且利息已具补偿性质，费用的收取实质上给予借款人双重惩罚，有违公平原则，双方当事人亦未在合同中对费用进行约定，故本院不予支持。张利英向建设银行内蒙古分行签署共同还款约定及授权书，亦是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签还款承诺书合法有效，故对建设银行内蒙古分行请求高雨军、张利英共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、高雨军、张利英于本判决生效之日起十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金人民币62493.7元，及自2015年8月10日起至2017年2月7日产生的利息19197.66元，此后产生的利息以未偿还的本金、利息之和为基准，按日利率万分之五计算至实际还清之日止；
二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元（建设银行内蒙古分行已预交），由中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担162元，由高雨军、张利英负担1842元；公告费560元，由高雨军、张利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长张文奇
代理审判员吴菲
人民陪审员刘继广
二〇一七年八月三十日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1659号原告:中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路***号。负责人:贾志财，行长。委托诉讼代理人：孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：高雨军，住呼和浩特市。被告：张利英，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行内蒙古分行）诉被告高雨军、张利英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告建设银行自治区内蒙古分行的委托诉讼代理人孙克非到庭参加诉讼，被告高雨军、张利英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行内蒙古分行向本院提出诉讼请求：1.判令高雨军、张利英立即共同偿还建设银行内蒙古分行借款本金人民币62493.7元，利息人民币19197.66元、费用人民币6437.58元（利息、费用暂计算至2017年2月7日，计算至借款实际还清之日止），共计人民币88128.94元；2.请求判令高雨军、张利英承担本案的诉讼费用。事实与理由：高雨军于2013年3月11日向申请龙卡信用卡购车分期付款，借款人民币7.4万元，张利英承诺作为该笔贷款的共同还款人。建设银行内蒙古分行按照约定为高雨军（账号×××、卡号为×××）发放了金额为人民币7.4万元的信用款，约定：该借款分36期偿还；借款的逾期利息为每日万分之五；若借款人发生债务不履行等行为时，无需特被告知，分期付款债务视为全部到期，借款人一次性清偿全部本息及滞纳金；发生争议由原告住所地法院管辖。借款发放后，高雨军未能及时还款。截止2017年2月7日，高雨军借款已逾期541天，共拖欠建设银行内蒙古分行借款本金62493.7元，利息人民币19197.66元、费用人民币6437.58，共计人民币88128.94元。经建设银行内蒙古分行多次催要未果。故诉至法院请求人民法院依法判令高雨军、张利英清偿全部借款本息及费用。高雨军、张利英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，高雨军向建设银行内蒙古分行提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，约定高雨军购买汽车（汽车品牌为广汽本田），车辆总价为人民币106800元，高雨军支付首付款32800元，剩余购车款，高雨军申请通过其在建设银行内蒙古分行申请办理的龙卡信用卡购车分期付款业务支付，透支金额为人民币74000元，分期手续费5920元。建设银行内蒙古分行已支付该笔业务；高雨军以按月分期方式向原告偿还透支的资金。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称条款）中约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还欠款，申请人到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。还约定，若申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形（包括但不限于自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额）时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。第五条约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。另查明，高雨军向建设银行内蒙古分行申请办理龙卡信用卡，该《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明：龙卡信用卡申请人（以下简称”甲方”）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。其中《领用协议》第三条第九款约定：⑴甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。再查明，张利英签署了共同还款约定及授权书，知晓并同意高雨军办理购车分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。高雨军与张利英系夫妻关系。高雨军办理的分期还款期间自2013年4月10日起共36期，每期应还款2055.56元。截止2017年2月7日，高雨军尚欠本金62493.7元，尚欠利息19197.66元。本院认为，高雨军申请的龙卡信用卡购车分期付款业务系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，得到双方当事人的确认，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同样合法有效。双方当事人应当按照上述合同的约定，履行各自的义务。高雨军在履行合同过程中，未能依约履行分期还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。建设银行内蒙古分行有权要求高雨军立即清偿本金、利息、滞纳金等全部应还款项。关于建设银行内蒙古分行要求判令高雨军支付本金、利息的诉讼请求，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，符合约定且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对于建设银行内蒙古分行要求高雨军偿还费用的诉讼请求，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消信用卡滞纳金，且利息已具补偿性质，费用的收取实质上给予借款人双重惩罚，有违公平原则，双方当事人亦未在合同中对费用进行约定，故本院不予支持。张利英向建设银行内蒙古分行签署共同还款约定及授权书，亦是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签还款承诺书合法有效，故对建设银行内蒙古分行请求高雨军、张利英共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、高雨军、张利英于本判决生效之日起十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金人民币62493.7元，及自2015年8月10日起至2017年2月7日产生的利息19197.66元，此后产生的利息以未偿还的本金、利息之和为基准，按日利率万分之五计算至实际还清之日止；二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元（建设银行内蒙古分行已预交），由中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担162元，由高雨军、张利英负担1842元；公告费560元，由高雨军、张利英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长张文奇代理审判员吴菲人民陪审员刘继广二〇一七年八月三十日书记员樊俊杰
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执4号
申请执行人：毛某，男，1988年9月16日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：黄某，男，1985年10月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：周某，女，1981年12月29日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人毛某与被执行人黄某、周某劳务合同纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）桂1123民初565号民事调解书已经发生法律效力，黄某、周某未能自动履行应尽给付义务。申请执行人毛某依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄某、周某发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人黄某、周某并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人黄某、周某的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人黄某、周某有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 黄忠友
二〇一七年六月一日
书记员 柳真翔
黑龙江省方正林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7504执63号
申请执行人于超，男，1985年09月18日出生，汉族，无职业。
被执行人黑龙江省方正晟丰纸业有限公司。
法定代表人：王艺蓉，女，系该公司董事长。
本院于2017年9月8日立案执行于超申请执行黑龙
江省方正晟丰纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据
已发生法律效力的方劳人仲[2016]第21号仲裁裁决书，被执行人黑龙江省方正晟丰纸业有限公司应给付申请执行人
于超执行款28520.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期执行。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2017）黑7504执63号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕永刚
审判员 戴永生
审判员 谭春明
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵志华
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执526号
申请执行人:郑亨雨，男，生于1975年8月15日，住泸州市纳溪区。
被执行人:张必友，男，生于1967年5月17日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：魏明英，女，生于1965年3月13日，汉族，住泸州市纳溪区。
申请执行人郑亨雨与被执行人张必友、魏明英劳务合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2017）川0503民初697号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人承诺于2017年12月30日前付清，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503执526号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖大鸣
审判员 刘宗祥
审判员 张玉春
二〇一七年十一月七日
书记员 刘克全
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1951-1号
申请执行人谭贯涛。
被执行人南阳汇达机电设备有限公司。
关于申请人谭贯涛申请执行被执行人南阳汇达机电设备有限公司劳动者受害责任纠纷一案，在执行过程中，双方于2017年8月15日达成和解协议，申请人谭贯涛于2017年8月15日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙梅民初字第167号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 张逵通
二〇一七年八月十五日
书记员 李 鹏
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初595号
原告:尧勇，男，汉族，内江市东兴区人。
被告：段相铭，男，汉族，内江市市中区人。
本院在审理原告尧勇与被告段相铭建设工程施工合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告尧勇于2018年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告尧勇提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尧勇撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费150元予以免交。
审判员 黎万能
二〇一八年二月八日
书记员 刘立红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第03728号
原告：王某。
委托代理人：谢某。
被告：黄某甲。
被告：陈某。
委托代理人：付某。
被告：某甲公司。
法定代表人：某乙公司总裁。
委托代理人：黄某乙。
本院在审理原告王某与被告黄某甲、陈某、某甲公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告王某自行负担。
审判员 周某
二〇一三年八月八日
书记员 李巍
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第3848号
原告朱肖，女，汉族。
被告王平，男，汉族。
被告熊玉容，女，汉族。
本院在审理原告朱肖与被告王平、熊玉容民间借贷纠纷一案中，原告朱肖于2014年10月8日以原被告双方已协商解决，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱肖撤回对被告王平、熊玉容的起诉。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告朱肖承担。
审判员 杜慧娟
二〇一四年十月八日
书记员 雷 蕾
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第767号
罪犯邬建波，男，1979年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省偏关县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2013年6月19日作出（2013）准刑初字第221号刑事判决，认定被告人邬建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。刑期自2013年2月25日起至2016年4月24日止。判决发生法律效力后，于2013年7月5日交付执行。2015年6月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯邬建波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯邬建波提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯邬建波在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功三次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邬建波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邬建波减去有期徒刑九个月二十四天，刑期至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董宝晨
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8564号
原告：邢永新，兴安盟职业技术学院教师，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：海尔汗，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海林，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被告：黎明，呼和浩特市丽华小额信贷有限公司职员，现住呼和浩特市。
被告：吴凤兰，内蒙古国际蒙医院医生，现住呼和浩特市。
原告邢永新与被告黎明、吴凤兰民间借贷纠纷一案，本院2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢永新的委托代理人海尔汗、孙海林到庭参加诉讼，被告黎明、吴凤兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢永新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金24万元，并支付自借款之日2015年9月25日至2016年10月25日期间的约定利息52000元，合计贰拾玖万贰仟元整（292000）；2、要求二被告支付自2016年10月26日至实际支付日期间的约定利息；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保保险费、律师费及差旅费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系同学关系，二被告系夫妻关系。于2013年9月25日，二被告向原告借款200000元，约定利息为年利率20%，借期一年。借期到后，被告只支付利息40000元，未偿还本金。于2015年9月25日经双方协商，将2014年9月25日至2015年9月25日期间产生的利息40000元折入本金的基础上，重新签订一份《借款合同》，约定二被告向原告借款本金为240000元整，约定利息为年利率20%，借期一年。于2016年9月25日借款到期后，原告虽多次催要，二被告拒绝偿还本金及利息。
被告黎明、吴凤兰未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：黎明与吴凤兰系夫妻关系。2013年9月24日，邢永新通过银行给黎明转账人民币20万元；同年9月25日，黎明与邢永新签订一份”借款合同”，合同约定：借期一年，借款利率为：年利率20%。2015年9月25日，黎明与邢永新又签订一份”借款合同”，合同约定：借款金额为：24万元，借期一年，借款利率为：年利率20%。
本院认为，被告黎明与原告签订的借款合同是双方真实意思表示，被告黎明应当按照合同约定偿还原告借款及利息。被告黎明借原告的款项，是在被告双方婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。原告要求被告承担保全担保保险费、律师费及差旅费，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黎明、吴凤兰于本判决生效后十五日内，共同偿还原告邢永新借款人民币240000元及2015年9月25日至2016年10月25日期间的利息52000元，并支付2016年10月26日至实际还清之日的利息（按双方约定年利率20%予以计算）；
二、驳回原告邢永新的其他诉讼请求。
案件受理费2840元、诉讼保全费1980元（原告已预交），由被告黎明、吴凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一六年十二月十七日
书记员 张 利
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执1300号
申请执行人：裴云营，男，1972年9月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：李菊敏，女，1956年5月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人：李纳，女，1982年9月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院于2017年7月26日立案执行裴云营申请执行李菊敏、李纳民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无证券，无房产，其名下车辆已被轮候查封，暂无法进行处置，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院作出的（2017）豫0802民初1682号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一七年十二月一日
书记员 许嘉琳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1192号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人钟海堂，男，1968年11月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1792号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第1792号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘珊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5093号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地河北省辛集市西华路96号。
负责人：李荣海，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴敬，河北鼎端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高世魁，河北鼎端律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王盼宗，男，1972年5月15日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：杨权，辛集市扶弱维权工作站工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司因与被上诉人王盼宗财产保险合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的代理人高世魁、被上诉人的代理人杨权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判原审判决不合理部分。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决由上诉人向被上诉人赔偿各项损失725043元，不符合合同约定及法律规定。本案中车辆损失鉴定结论数额过高。公估公司的车辆损失为69.5万元，与该车辆投保时新车购置价接近，应当推定全损，扣除残值，不超过55万元。因此上诉人认为公估车辆损失数额过高。被上诉人未提供维修明细及发票证实已实际发生修理费。车辆施救费12000元过高。事故车辆为牵引车，拖带挂车，挂车上载有货物，施救费应当分摊�赔偿4000元为宜。
王盼宗答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王盼宗向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告各项损失共计727960元。被告承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2016年8月11日5时30分，刘志鹏驾驶冀Ａ×××××号重型货车，至石黄××××道时，因操作不当车辆侧翻，造成驾驶人刘志鹏、李安洲受伤、车辆损失及护栏损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队作出第1398044201600315号道路交通事故认定书，认定被告刘志鹏负此事故的全部责任。事故车辆A1385X号重型货车在被告保险公司投保车损险82万元和车上人员每座5万元及不计免赔。原告要求被告赔偿如下损失：1、车损695000元；2、公估费8000元；3、施救费12000元；4、路损12960元，以上共计727960元。为证明其主张原告提交了如下证据：河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队作出第1398044201600315号道路交通事故认定书；河北昭实资产评估有限公司出具的资产评估报告书、公估费发票；施救费发票；河北省高速公路路政总队石安支队出具的公路路产赔偿费收据。保险单复印件；行车本、驾驶本、从业资格证。被告保险公司的质证意见为：对于事故认定书没有异议。王盼宗的质证意见：对于三者的路政损失真实性没有异议。对于车损公估报告，保险公司认为公估过高，且没有提供该车辆的修理发票，公估报告是对可能发生的车辆维修的费用的推测和估计，不能代表已经真实的发生，只有公估报告不能作为认定车辆修理的依据，当事人应提供车辆的修理明细、发票、以及过款凭证，因此，对该车辆保险公司的估损为58万元，保险公司认为该车辆公估�告695000元已超出了该车辆的修理价值，因此对该公估报告保险公司认为有瑕疵。对于公估费用是为了公估数额用以索赔，因此，对于公估费用保险公司不应承担。对于车辆的施救费用，在认定书中提到了该车辆为牵引车辆，施救的同时有挂车和货物，作为挂车和货物没有在保险公司投保，因此应考虑施救费用分摊的问题。
一审法院认为：河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队作出第1398044201600315号交通事故认定书，原、被告均无异议，责任认定并无不当，予以确认。事故车辆A1385X号重型货车在被告保险公司投保车损险82万元及不计免赔。保险合同是双方真实意思表示，合法有效。被告保险公司认为公估过高，其对该车辆保险公司的估损为58万元，认为该车辆公估报告695000元已超出了该车辆的修理价值，因此对该公估报告保险公司认为有瑕�。原告的车辆损失的鉴定由原被告共同协商委托河北昭实资产评估有限公司，河北昭实资产评估有限公司是一家有资质的鉴定单位，对事故车辆作出的价格鉴定书客观真实，予以认定，对于保险公司提到公估报告695000元已超出了该车辆的修理价值的主张不予采纳，基此原告要求被告在车辆损失保险的范围内赔偿相应的经济损失，其合理部分应依法支持。因原告求的施救费包括货物的施救费部分，该部分的施救费应予扣除，施救费数额应支持10000元。原告的冀Ａ×××××号重型货车车损经鉴定损失为694083元，公估费8000元、车辆救援费10000元，共计712083元不超出车辆损失险限额，因此，被告保险公司应当依据合同约定向原告支付保险赔偿金。路产损失12960元，被告保险公司应在交强险和第三者责任险内承担赔偿责任。被告保险公司共计赔偿原告各项损失共计725043元
综上所述，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告王盼宗因交通事故造成的各项损失共计725043元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担。
二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审法院已经查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，本案双方签订的保险合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。据此，上诉人在享有合同权利的同时，应当依约依法全面履行保险赔偿义务。本案双方系保险合同纠纷，被上诉人请求上诉人承担保险赔偿责任所依据的是保险合同条款。上诉人对于被上诉人系足额投保及是按足额保险收取的保险费未提出异议，本院予以确认。据此，投保车辆发生保险事故后，被上诉人对车辆损失全部数额享有向上诉人请求赔偿权利。上诉人应当在不超过保额范围内，对车辆全部损失予以赔付。上诉人以对事故车辆进行拆旧扣按全损赔偿及被上诉人未提交维修明细和发票为由，认为公估车辆损失数额过高，理据不足，本院不予采信。原审采纳公估报告认定车辆损失数额，证据充分，本院也予以认定并采纳该公估报告认定车辆损失数额为妥。施救费系为了减少事故车辆损失而产生的必要的、合理的费用，依法应当由上诉人承担。上诉人以事故车辆为牵引车、拖带挂车和挂车上载有货物为由，主张对施救费由双方分摊，上诉人仅赔偿4000元，没有法律依据。且被上诉人也不予认可。故对该主张本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 孙丽娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 毕 彤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5210号
罪犯杨胜利，男，1962年11月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年一月十九日，山东省济南市历下区人民法院作出（2009）历刑初字第395号刑事判决，以被告人杨胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨胜利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨胜利在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨胜利自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯杨胜利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜利减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5210号
罪犯王守余，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2008年7月1日作出了（2008）莒刑初字第210号刑事判决，以被告人王守余犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月、2013年1月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王守余在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王守余在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王守余在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王守余减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1206号
罪犯杜春景，男，1986年8月26日出生于河北省正定县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2007年5月23日作出了（2006）石刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人杜春景犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杜春景不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年10月30日以（2007）冀刑一终字第230号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判并予以核准。2007年12月18日交付执行，2010年2月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年12月12日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变(刑期至2028年5月23日止)。执�机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜春景在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩均合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子2次、考核记功1次、单项记功1次、考核表扬5次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜春景在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确�悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而不履行财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜春景减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年5月24日起至2027年10月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘萌萌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02491号
罪犯王辉跃，男，1990年2月9日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年10月22日作出（2012）邵东刑初字第388号刑事判决，以被告人王辉跃犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王辉跃自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王辉跃在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王辉跃减去有期徒刑六个月二十三天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保45号
磨璨、广西金川阳光城实业有限公司：
关于申请人宁坚与被申请人广西金川阳光城实业有限公司财产保全一案，本院于2017年8月7日依据本院已生效的（2017）桂0109民初642-1号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已查封被申请人广西金川阳光城实业有限公司名下的坐落于南宁市邕宁区江湾****房屋，查封期限为三年，自2017年7月25日至2020年7月24日止。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109民初642-1号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。
审判长 李 景 强
审判员 韦利审判员黄诚
二〇一七年八月十七日
书记员 赖 美 君
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00126号
被执行人周某甲。
本院（2014）鄂秭归刑初字第00065号刑事判决书已发生法律效力，罪犯周某甲被并处罚金2000元。被执行人周某甲已将罚金2000元履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00126号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹宏发
二〇一四年六月九日
书记员 陈 芳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4474号
原告：刘财贵，男，1968年5月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。
法定代表人：邵双寿，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。
原告刘财贵与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序由审判员李红波公开开庭进行了审理。原告刘财贵的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘财贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因被告的责任不能办理房屋权属证书的违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理好房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年4月9日签订商品房买卖合同，被告依约应在2012年3月31日前交房，并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，在原告不退房的情况下，现因被告的责任不能办理房屋权属证书，被告应承担违约责任，但合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。
被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。
本院经审理认定事实如下：2011年4月9日，原告刘财贵与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定原告刘财贵购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成·颐和源住宅小区11栋1002号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2012年3月31日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，被告按已付房价款的万分之0.1向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款387857元。2012年3月31日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理好不动产权属证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、购房款发票等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就被告履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，本院不予支持。涉案房屋于2012年3月31日交付原告使用，经本院核算，自2012年3月31日经过365个工作日为2013年9月12日，故被告应于2013年9月12日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定如因被告的责任致使原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房款的万分之0.1向原告支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，本院根据公平原则和诚实信用原则酌情确定被告按已付房款的1%支付原告刘财贵违约金3878.57元，对原告刘财贵主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙福源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘财贵违约金3878.57元；
二、驳回原告刘财贵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一七年十月十六日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4474号原告：刘财贵，男，1968年5月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。原告刘财贵与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序由审判员李红波公开开庭进行了审理。原告刘财贵的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘财贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因被告的责任不能办理房屋权属证书的违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理好房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年4月9日签订商品房买卖合同，被告依约应在2012年3月31日前交房，并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，在原告不退房的情况下，现因被告的责任不能办理房屋权属证书，被告应承担违约责任，但合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。本院经审理认定事实如下：2011年4月9日，原告刘财贵与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定原告刘财贵购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成·颐和源住宅小区11栋1002号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2012年3月31日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，被告按已付房价款的万分之0.1向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款387857元。2012年3月31日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理好不动产权属证书。上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、购房款发票等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就被告履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，本院不予支持。涉案房屋于2012年3月31日交付原告使用，经本院核算，自2012年3月31日经过365个工作日为2013年9月12日，故被告应于2013年9月12日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定如因被告的责任致使原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房款的万分之0.1向原告支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，本院根据公平原则和诚实信用原则酌情确定被告按已付房款的1%支付原告刘财贵违约金3878.57元，对原告刘财贵主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告长沙福源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘财贵违约金3878.57元；二、驳回原告刘财贵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇一七年十月十六日书记员  邓 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2807号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托诉讼代理人：周杰，该公司员工。
被告：张强，男，汉族，住盘锦市兴隆台区，其他身份信息不详。
被告：鲁洪玉，女，汉族，住盘锦市兴隆台区，其他身份信息不详。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告张强、鲁洪玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理�事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦瀚新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费204.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常林
二〇一七年十月十六日
书记员 翟羡
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1981号
原告：谢春文，男，1953年4月25日出生，汉族。
原告：宋为民，男，1962年11月5日出生，土家族。
原告：舒友传，男，1950年12月30日出生，汉族。
原告：文晓初，男，1968年9月12日出生，汉族。
原告：舒采和，男，1969年7月23日出生，汉族。
五原告共同委托诉讼代理人：朱世国，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告：肖会度，男，1966年3月6日出生，瑶族。
被告：张潘，女，1966年8月23日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：陈历万，溆浦县法律援助中心律师。
第三人：刘次生，男，1962年11月5日出生，汉族。
原告谢春文、宋为民、舒友传、文晓初、舒采和与被告肖会度、张潘排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，2018年1月5日本院依原、被告申请追加刘次生为第三人。原告谢春文、宋为民、舒友传、文晓初、舒采和于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，被告肖会度、张潘，第三人刘次生均同意原告撤诉。
本院认为,原告的申请系依法行使诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢春文、宋为民、舒友传、文晓初、舒采和撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由谢春文、宋为民、舒友传、文晓初、舒采和负担。
审 判 长 向昱谦
人民陪审员 李永福
人民陪审员 谌生周
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 帆
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7538号
原告：郑雪姣，女，1986年11月23日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：石璐鹏，男，1986年12月3日出生汉族，住宁海县。
被告：吴瑞红，女，1988年10月31日出生汉族，住宁海县。
原告郑雪姣与被告吴瑞红房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向法院提出诉讼，诉请：被告返还购房定金50000元、违约金5000元，合计55000元，并支付利息损失（自2017年8月15日起按年利率6%计算至款清之日止）。本院受理后，依法由审判员王泽炜适用简易程序，于2017年10月16日开庭进行了审理。原告郑雪姣的委托诉讼代理人石璐鹏到庭参加诉讼，被告吴瑞红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年6月25日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告吴瑞红将坐落于宁海县西店镇尚品苑1幢1102号的房产以600000元的价格卖给原告郑雪姣，原告交付购房定金100000元给被告。后双方经协商同意解除合同并由被告向原告出具欠条一份，载明“欠郑雪姣购房定金100000（拾万元整），定于2017年7月底前支付￥50000（伍万元），剩余50000（伍万元）定于2017年8月15日前付清。另支付￥5000元违约金”。被告已归还原告定金50000元，余款未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告吴瑞红限于本判决生效后十日内返还原告郑雪姣购房定金50000元，支付违约金5000元及利息损失（以55000元为基数，自2017年8月15日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告吴瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王泽炜
二〇一七年十月十六无
代书记员 张路霞
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1772号
原告：张光华，男，1998年11月26日出生，汉族，农民，住肃宁县，。
被告：张东旭，男，1999年5月24日出生，汉族，农民，住肃宁县，。
原告张光华与被告张东旭为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光华到庭参加了诉讼，被告张东旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告的借款23000元及相应利息（按照日利率0.06%计算，共计424元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2017年8月1日被告做生意需要资金向原告借款10000元，约定2017年9月2日前还清。2017年8月24日被告因为包地买树苗，向原告借款10000元，约定2017年10月2日前还清。2017年9月5日被告因为临时周转用钱，又向原告借款3000元，约定2017年9月10日前还清。以上借款，原、被告都约定按日利息0.06%计算。现在这三笔借款中的两笔借款已经到期，原告多次催要，被告一直找各种理由拖延给付，而且原告也发现被告缺乏偿还能力，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告张东旭未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了2017年8月1日借条一张、2017年8月24日借条一张、2017年9月5日借条一张、2017年9月9日收条一张。本院组织当事人进行了质证，被告张东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。对原告提交的三张借条及一张收条的真实性本院予以采纳。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的借条，可以证实被告张东旭欠原告张光华本金共计23000元，应予偿还。原告要求按日息0.06%计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东旭于判决书生效之日起十日内偿还原告张光华本金23000元及利息（利息按本金10000元从2017年8月1日起按日利率0.06%计算至履行清之日止，按本金10000元从2017年8月24日起按日利率0.06%计算至履行清之日止，按本金3000元从2017年9月5日起按日利率0.06%计算至履行清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取计192.5元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一七年九月三十日
书记员 胡瑶瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初256号
原告：高某，男，汉族，1959年6月15日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被告：丁某，男，汉族，1952年6月10日出生，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：薛某，系甘州区南街法律服务所法律工作者。
原告高某与被告丁某恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告丁某及其委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告将毁损的房屋予以恢复原状，或赔偿原告损失3.6万元；2、要求被告赔偿原告误工费、精神损失费等各项损失共计1万元；3、要求被告赔偿强占原告土地70平米的损失6160元（70平米×4元/年平米×22年），共计52160元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年，原告为响应上级精神，在张大公路沿路修建商业经济网点，原告用其居民点房屋后的土地换了被告沿路的土地0.2亩，于1994年修建了现在的住房（訾家寨村八社路口处）。2015年底，訾家寨村土地整改后，被告又想要回自己所换的土地，原告修建的房屋还在继续租用，且原告有集体土地建设用地使用证，被告无权索取。另外，被告曾多番暗自破坏原告房屋，将门前的砖头地坪撬了30多平米，耕种了制种玉米，原告没有理会。近期，被告趁原告不在家的时候，又将原告房屋（三间共45平米）拆毁。今年以来，此事经大满镇司法所、派出所多次解决没有结果，原告向区信访室反映此事，但没有结果。故诉讼法院。
被告丁某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，1、对第一个诉讼请求，因被告年事已高没有能力恢复，同意赔偿损失，不同意36000元，但是会酌情赔偿；2、原告的其他诉讼请求没有事实依据与法律依据，依法不予承担。1994年原告以大哥高永基的两分地（该地与被告相邻）换了被告的0.2亩地，原告在该土地上修建了3间房屋，房子修建后原告一直占有，换给被告的地一直由被告耕种着。2015年訾家寨村进行土地平整并重新分地时，将两分地原分给了高永基，将我的地中扣除了原告占有的2分地，没有从原告的土地中扣除。被告因为这件事，一直找村、社、镇及原告，但一直没有得到解决，于2016年11月拆除了房屋。这块地现在由被告占有。
经审理查明，原、被告均系大满镇訾家寨村八社社员。1994年，原告以其大哥高永基的0.2亩地（该地与被告相邻）换了被告沿张大公路的0.2亩地（位于訾家寨村八社路口北面），原告在该土地上修建了建筑占地45平米的房屋3间（东至丁某承包地西埂1.5米、南至公路中心线8米、西至牛森东墙脚0.8米、北至丁某承包地南埂5米），修建的房屋一直由原告自己使用或出租，而换给被告的土地一直由被告耕种。2015年，大满镇訾家寨村进行了土地平整。村社对平整后的土地进行重新分配时，按照原、被告在村社登记的土地承包亩数进行了分配，将原告修建房屋所占土地在被告所分承包土地中扣除，而原告所分承包地中并未扣除。被告为此事找村、社等组织没有得到解决。被告于2016年11月将原告修建的房屋三间拆除，并将房屋所占土地一直占有至今。
在诉讼中，原告申请对房屋价值进行评估，经原、被告共同选择张掖市金润资产评估事务所进行评估。2017年8月11日，张掖市金润资产评估事务所做出张金润评字（2017）120号《关于甘州区大满镇訾家寨八社路口北面平房的价格评估报告书》，价格评估结论为：评估标的价格为14706元。原告支付评估费1000元。
另查明，原、被告各自所持的农村土地承包经营权证书上均没有注明各自承包地的四至，亦没有原、被告自主换地后的情况记载。
又查明，1999年5月30日，原张掖市人民政府给原告发了集体土地建设用地使用证，该证上载明土地使用者为原告，建筑占地45平米，用途为住宅，四至为：东至丁某承包地西埂1.5米、南至公路中心线8米、西至牛森东墙脚0.8米、北至丁某承包地南埂5米，期限为长期。
证明上述事实的证据有：原告提供的农村土地承包经营权证书、土地承包合同书、集体土地建设用地使用证、照片三张；被告提交的农村土地承包经营权证书及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案所涉房屋自1994年由原告修建使用至2015年期间，原、被告之间并未因房屋所占土地之间发生过争议。因该村土地进行平整后重新分配确认承包地时，原、被告对房屋所占土地权属发生争议，但不论房屋所占土地的经营权属于谁，原告修建房屋已经使用近二十年时间，原、被告双方并无异议，现被告未经原告同意，擅自将原告修建的房屋拆除、损坏，其行为已经构成侵权行为，应当承担侵权责任，将拆除的房屋修复，恢复原状，或者给原告赔偿经济。现因房屋所占土地经营权存有争议，根据《农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，原、被告对涉案房屋所占土地的最初承包经营权及房屋所占土地的地址及四至均没有异议，虽然原告提供的集体土地建设用地使用证上记载了使用者为原告，但该土地最初是承包给被告经营的，而现在被告的农村土地承包经营权证书上并没有记载该土地流转、互换的情况。因此，该土地经营权属尚有争议，不宜由被告给原告重新修建，恢复原状，应以被告赔偿原告经济损失为宜，赔偿金额以评估价格为准。根据法律、法规规定，土地的权属由人民政府予以确定，而土地所有权明确的，由有权的集体经济组织按法定程序予以发包。因此，本案中所涉房屋所占土地的权属，不属于法院管辖处理。对于原告要求被告赔偿原告误工费、精神损失费及赔偿强占原告土地70平米的损失的主张，被告不予认可，而原告又无相关证据予以证明。因此，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、《中华人民共和国土地承包法》第十二条和《最高人民法院<关于民事诉讼
证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁某赔偿原告高某房屋损失14706元，于判决生效后三十日内一次性付清；
二、鉴定费1000元，由被告负担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由原告负担700元，被告负担404元。原告已交纳，由被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
审 判 员 郑 华
人民陪审员 张振红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 万 英