安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合少民终字第00015号
上诉人（原审被告）：中国人民财�保险股份有限公司肥东支分公司。
负责人：蒋克峰，总经理。
委托代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吉昌媛，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某，女，2004年4月12日出生。
法定代理人：刘华龙，男，1979年7月10日出生，系刘某某父亲。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：徐璟，安徽国运律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈自强，男，1992年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）：胡建忠，男，1975年8月20日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司（以下简称人保肥东支公司）因与刘某某、被上诉人陈自强、胡建忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第03778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2013年3月14日6时40分左右，胡建忠未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（后座载原告刘某某）沿牡丹江路由南向北行驶至兴国学校附近穿越黄线左转弯时，遇陈自强驾驶皖A5F0**号普通两轮摩托车由北向南行驶到此，皖A5F0**号普通两轮摩托车前部碰撞到无号牌两轮轻便摩托车右侧后部，致胡建忠、刘某某不同程度受伤，两车受损。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定陈自强与胡建忠负事故同等责任，原告无责任。原告受伤后遂被送至合肥市第二人民医院救治，诊断为：右肱骨外科颈骨折、右胫骨骨折，行右肱骨外科颈骨折、右胫骨骨折切复内固定术，于同年3月25日出院。原告共计花费医疗费用39884.29元，陈自强于事故发生后垫付原告医疗费22384.29元并向原告出具7500元欠条，人保肥东支公司垫付�告医疗费10000元。安徽全诚司法鉴定中心评定原告右上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；原告右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；并评定原告护理期限为90日，营养期限为60日，后续治疗费为13080元。
原判另查明，皖A5F0**号普通两轮摩托车登记车主为陈自强，该车在人保肥东支公司投保交强险，该起事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供事故认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定书、保险单、欠条及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
原判认为：公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定陈自强、胡建忠应承担此事故同等责任，刘某某无责任。双方当事人对此认定书均无异议，该院予以确认。被告陈自强、胡建忠理应赔偿原告因此事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴�费、精神损害抚慰金，人保肥东支公司在交强险的范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分由陈自强、胡建忠按同等责任50%的比例承担。
原告诉请中的医疗费39884.29元、护理费8775元、营养费1800元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金46253.24元、后续治疗费13080元、鉴定费2440元符合法律规定，该院予以支持。交通费根据原告住院情况及就诊次数综合确定为500元；原告伤残等级为两处十级，精神损害抚慰金综合确定为12000元。
人保肥东支公司已从交强险医疗费中支付原告医疗费10000元，本案原告与另案受害人胡建忠均予以认可，该院予以认定。
原告主张护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金合计80608.24元属交强险的赔偿责任范围，由人保肥东支公司在交强险赔偿责任中的死亡残疾110000元限额范围内赔偿。另一伤者胡建忠在另案中认定护理费、交�费、误工费、精神损害抚慰金合计21215元也同属交强险的赔偿责任范围，该案处理应为胡建忠预留相应份额22215元，故该案原告应得87785元。
人保肥东支公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、后续治疗费，因人保肥东支公司在交强险医疗费10000元已赔付原告医疗费，故原告本案诉请的医疗费、营养费、住院伙食补助费及鉴定费合计47724.29元，由陈自强与胡建忠各自承担18862.15元；对于陈自强垫付医疗费22384.29元，扣除应承担的18862.15元，原告还应退还陈自强3522.14元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十�条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司赔付刘某某各项费用合计87785元；二、胡建忠赔偿刘某某18862.15元，刘某某退还陈自强3522.14元；三、驳回刘某某其他诉讼请求。上述一、二、项给付内容，均于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由陈自强负担1155元，胡建忠负担1155元。
人保肥东支公司上诉称：原审判决确认上诉人赔偿刘某某的损失项目具体为护理费8775元、交通费500元、残疾赔偿金46253.24元、精神损害抚慰金12000元及后续治疗费13080元。其中后续治疗费属于交强险医疗费责任限额内的赔偿项目，且原审已查明上诉人已经支付了被上诉人医疗费10000元，故后续�疗费13080元不应再由上诉人赔偿。上诉人实际应赔偿刘某某各项损失为77528.24元（含上诉人已经支付的医疗费10000元）。故请求二审法院依法撤销原判第一项，改判为：中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司在交强险保险责任限额内赔偿刘某某77528元（含上诉人已经赔付的10000元医疗费）。二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘某某二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈自强、胡建忠均未作答辩。
原判查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：陈自强驾驶的皖A5F0**号普通两轮摩托车在人保肥东支公司投保了交强险，该起事故发生在保险期限内，故对于刘某某因此次事故产生的各项费用，人保肥东支公司应在交强险范围内予以赔偿，不足部分由陈自强、胡建忠按同等责任50%比例承担。
肥东支公司已支付刘某某医疗费10000元；刘某某主张的护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金67528.24元属交强险赔偿责任范围，应由肥东支公司在死亡残疾赔偿限额110000元范围内予以赔偿；因另一伤者胡建忠在另案中认定护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金计22215元也同属交强险的赔偿责任范围，本案处理应为胡建忠预留相应份额22215元，故刘某某应得67528.24元。后续治疗费属医疗费范围，应由陈自强、胡建忠按同等责任50%比例承担。肥东支公司关于此节的上诉理由成立，本院予以采信。综上，肥东支公司除已经支付的10000元医疗费外，还应在交强险范围内赔偿刘某某各项损失合计67528.24元。
关于刘某某所受的其他损失：医疗费42964.29元（含后续治疗费13080元）、营养费1800元、住院伙食补助费360元、鉴定费2440元，合计47564.29元，由陈自强、胡建忠各自承担23782.15元；陈自强�垫付医疗费22384.29元，还应承担1397.86元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第03778号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司赔付刘某某各项费用合计67528.24元；
三、胡建忠赔付刘某某23782.15元，陈自强赔付刘某某1397.86元。
上述二、三项给付，均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审诉讼费按一审判决执行；二审案件受理费57元由中国人民财产保险股份有限公司肥东支分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一四年四月�十三日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。