宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初2027号
原告：杨金秀，女，生于1976年3月，汉族，牧民，初中文化，住内蒙古蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗
委托代理人：贾世杰，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告：湖南鸿源电力建设有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区。
法定代表人旷长申，系该公司经理。
委托代理人：祝波，男，生于1981年9月，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县，系该公司职工。
委托代理人：虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师。
被告：湖南省送变电工程公司，住所地：湖南省长沙市天心区。
法定代表人：曾新跃，系该公司经理。
原告杨金秀诉被告湖南鸿源电力建设有限公司（以下简称鸿源公司）、湖南省送变电工程公司（以下简称送变电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员张春霞适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾世杰、被告鸿源公司委托代理人祝波、虎晓翠到庭参加了诉讼，被告送变电公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金秀诉称，2015年被告送变电公司竞标承揽了位于宁夏回族自治区中卫市太阳山-六盘山-
平凉750千伏输变电线路工程，后于2015年10月19日又把太阳山-六盘山-
平凉750千伏输变电线路工程（一段）杆塔组立工程分包给了被告鸿源公司。而原告一直经营一辆新AA23**号重型特殊结构货车，该车具有吊装、载货和运输功能。2016年3月4日起原告的该车就受雇给被告鸿源电力项目部位于中卫市海兴开发区六窑村工地750千伏线路塔电塔材料吊装、运输等服务，期间该车发生过一次事故，产生修理费用1万元。双方约定由被告鸿源公司负责该车司机的吃住，并负责该车的一切工作油料，并每月向原告支付3.2万元的费用，司机的工资由原告方自己承担，原告的该车在被告的工程吊装、运输至2016年的7月27日止，故被告方共应向原告方支付16万元的费用。2016年7月27日，原告找被告鸿源公司要求支付全部费用，被告以种种理由推拖不支付。现请求判令1、二被告共同向原告支付重型特殊结构货车吊装的劳务费16万元；2、被告向原告支付车辆修理等费用1万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了以下证据：
证据一，车辆行驶证复印件一份，拟证明该车是原告购买的及被告鸿源公司雇佣原告的该车辆，给其运输、吊装、电塔劳务的事实；
证据二，结算清单复印件一份，拟证明原、被告之间建立劳务关系，由被告每月向原告支付3.2万元的租金，工作的时间是3月4日至7月27日，期间还有修理车辆支付费用的事实；
证据三，视听资料（当庭播放）二份，拟证明原告与被告鸿源公司项目部有事实上的劳务关系，并且被告鸿源公司尚欠原告劳务费16万元及车辆修理费1万元的事实；
证据四，聘用合同书复印件一份、授权委托书复印件二份、劳务分包合同复印件一份、分包队伍中选通知书复印件一份，拟证明送变电公司将中标所得的太阳山-六盘山-
平凉750千伏输变电工程线路杆塔组立工程分包给鸿源公司，后鸿源公司又把该工程的具体项目授权由公司职工林贵华管理的事实，同时证明鸿源电力项目部又雇佣原告所经营的新AA23**号重型吊装车给其立塔、装卸的事实；
证据五，修理发票四十六张、收据一张，拟证明原告的车辆在被告处工作时发生事故，导致车辆损坏产生维修费用1万元的事实。
证据六，车辆买卖合同一份，拟证明新AA23**号车辆是任强强于2015年9月28日转让给原告杨金秀的事实。
被告鸿源公司对原告提供的证据质证认为证据一的真实性无异议，但是该证据无法证明涉案车辆系原告购买的，也无法证明原告为被告鸿源公司提供劳务的事实，不能证明原告的证明目的；对证据二的三性有异议，该证据系复印件，无法看出其来源的合法性，也无法证明原告所要证明的证明目的；证据三从该视听资料中无法确认通话双方当事人的身份，也无法证明原告的证明目的；证据四的真实性无异议，但是与本案无关联性，不能证明原告与被告鸿源公司之间存在劳务关系；证据五中修理费发票的真实性无异议，但与本案无关联，对收据的三性均有异议，无法证明原告的证明目的。证据六的真实性有异议，该证据无法证明原告的证明目的，原告提供的第一组证据证明涉案车辆系杨金秀购买，时间是2013年4月8日，该买卖合同与第一组证据之间相互矛盾，因此该买卖合同不真实，系原告提供的伪证。
被告鸿源公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，本案中，涉案工程工地使用的新AA23**号车辆的实际车主是任强强，司机是安世荣，而非本案原告，原告并没有为被告提供任何劳务，与被告鸿源公司没有直接利害关系，因此，原告的诉讼主体不适格；2、新AA23**号车是由宁夏杰达起重有限责任公司租赁给被告鸿源公司使用的，而非原告直接提供给被告的，该涉案车辆系车主任强强将车委托由宁夏杰达起重有限公司经营，宁夏杰达起重有限公司便将涉案车辆出租给被告湖南鸿源公司使用。因此，本案中，被告鸿源公司拖欠的是宁夏杰达起重有限公司的租赁费，原告没有为被告提供劳务，不存在拖欠劳务费的问题，原告与被告鸿源公司之间没有法律上的权利义务关系；3、被告鸿源公司拖欠涉案车辆的租赁费实际上是52416.35元，而非16万元；4、车辆修理费应当由出租人承担，原告要求被告承担车辆修理费没有法律依据。
被告为支持自己的辩称主张，提供了以下证据：
证据一，《12吨汽车随车吊租赁合同》一份，拟证明被告鸿源公司与宁夏杰达起重有限公司就涉案车辆签订租赁合同并约定租赁费为每月22000元及按出勤天数计算租赁费的事实，同时约定如遇当地政府或主管部门责令停工，则按400元每天支付费用的事实；
证据二，安世荣借支清单复印件（已与原件核对无异）一份，拟证明在租赁期间涉案车辆司机安世荣向被告鸿源公司借支费用33650元的事实；
证据三，证人安世荣、王明生证人证言各一份，安世荣证言拟证明涉案车辆实际车主是任强强而非本案原告杨金秀及涉案车辆实际工作天数为95天，停工46天及修理车辆停工七天半的事实，同时证明涉案车辆司机安世荣在被告公司委托代理人祝波处借支33650元的事实；王明生证言拟证明《12吨汽车随车吊租赁合同》的真实性；被告鸿源电力建设公司就涉案车辆与宁夏杰达起重有限公司之间就涉案车辆形成租赁关系及与涉案车辆实际车主之间是一种委托经营关系；涉案车辆实际车主系任强强而非原告杨金秀的事实。
原告对被告鸿源公司提供的证据质证认为：对证据一的真实性有异议，该合同是宁夏杰达起重有限责任公司与本案被告代理人祝波签订的，而不是宁夏杰达公司与被告鸿源公司签订的，该份合同约定的内容与本案无关，也不能证明与本案涉案车辆有关联，故对其不予认可；证据二的真实性有异议，也不能证明被告的证明目的，安世荣只是原告雇佣的司机，没有权利，更没有原告的授权让其和本案被告进行结算或借支，所以对该份证据不予认可；证据三安世荣的证言中对新AA23**号车辆在被告鸿源公司干活以及原告找被告公司结算过程及修理车辆均认可，其他均不予认可，对王明生的证言的三性均不予认可。
被告湖南省送变电工程公司缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告送变电公司经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告杨金秀及被告鸿源公司提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据一来源合法，内容真实，但不能证明原告的证明目的，其证明效力不予认定；证据二、三无法确认其真实性，不能证明原告的证明目的，且被告对此均不予认可，对其证明效力不予认定；证据四来源合法，内容真实，但不能证明原告的证明目的，其证明效力不予认定；证据五中的发票来源合法，内容真实，收条无法辨别其真伪，该证据均与本案没有关联性，对其证明效力不予认定；证据六与证据一相互矛盾，无法辨别其真伪，不能证明原告的证明目的，其证明效力不予认定。被告鸿源公司提供证据一及证人王明生的证言虽相互印证，但不能证明被告的证明目的，其证明效力不予认定；证据二是被告鸿源公司内部对账务支出的记录，无法辨别其真伪，不能证明其证明目的，其证明效力不予认定；证据三安世荣的证言与原、被告部分陈述一致，故对其陈述的涉案车辆在被告鸿源公司工地施工的事实予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的一致陈述，可以认定以下事实：
2015年10月19日，送变电公司将承包的太阳山-六盘山-
平凉750千伏输变电工程线路工程（一段）杆塔组立工程分包给鸿源公司。鸿源公司雇佣新AA23**号车辆从2016年3月4日至2016年7月26日在其承包的工地施工。期间停车41天。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳务合同关系。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中原告主张其所有的新AA23**号重型特殊结构货车在被告鸿源公司承包的太阳山-
六盘山-
平凉750千伏输变电工程工地施工，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外；（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。”本案原告提供的证据无法证明其系新AA23**号货车的所有权人，亦不能证明其与被告鸿源公司存在劳务关系，故原告主张的16万元劳务费的诉讼请求无事实依据，不成立，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第一百三十四条第一款，判决如下：
驳回原告杨金秀的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，原告杨金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 张春霞
二〇一六年十一月一日
书记员 王 艳
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。