wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第29号
原告马建敏，男。
委托代理人平武云，男，特别授权。
委托代理人平遂霞，女，一般代理。
被告宋留圈，男。
原告马建敏诉宋留圈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘迎宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人平武云、平遂霞及被告宋留圈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马建敏诉称：2007年9月30日，被告宋留圈经转帐欠我65000元，当时约定利息为月息2分，到期后，经我多次讨要无果，现诉至法院，请法院维护我的合法权益。
被告宋红圈辩称马建敏起诉已经过期，是2007年的事情，事实上被告没有借马建敏一分钱，是王蜀豫借的钱，王蜀豫用其弟弟的房产做的抵押，是王蜀豫和马建敏之间的债权债务，与被告没有关系，请求驳回原告诉求。
原告马建敏向法庭提交的证据有：2007年9月30日被告宋留圈向原告马建敏出具的借条一份。
被告宋留圈向法庭提交的证据有：1、（2008）义民初字第678号民事判决书，证明是王蜀豫承认这65000元是借马建敏的钱；2、2007年9月30日王蜀豫向被告宋留圈出具的借条一份；3、王玉卿与马建敏、宋留圈签订的义马市房地产抵押合同书一份；4、2010年5月24日编号为2010002的拍卖成交确认书一份。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告的证据具有证据效力，本院予以采信。被告所提交证据仅能证明原告马建敏与王蜀豫有债务纠纷，与本案所涉及的借贷法律关系无关，本院不予采信。
依据上述有效证据，本院认定以下事实：2007年9月30日，被告宋留圈经转帐欠原告马建敏65000元，被告宋留圈给原告马建敏出具借条一张，约定利息为月息2分。到期后，经原告马建敏多次讨要，时至今日，被告宋留圈没有支付原告马建敏欠款本金65000元及利息。
本院认为：被告宋留圈向原告马建敏出具借条借款65000元，并约定月息2分，双方已构成民间借贷法律关系。被告宋留圈作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务，原告马建敏要求被告宋留圈偿还欠款65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按月利率2%计算逾期利息，超过同期中国人民银行贷款利率四倍部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告宋留圈应于本判决生效之日起五日内偿还原告马建敏欠款65000元，并自2007年9月30日起按银行同期贷款利率四倍支付原告马建敏利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告宋留圈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 翼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0fbb6cd5-d0e7-40fe-83af-a8510104d3e8&imgId=MGZiYjZjZDUtZDBlNy00MGZlLTgzYWYtYTg1MTAxMDRkM2U4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复164号
复议申请人（被执行人）：宁城县黑里河镇人民政府，住所地：赤峰市宁城县
法定代表人：徐某，镇长
被申请人（申请执行人）：秦某，住赤峰市宁城县。
秦某申请执行宁城县黑里河镇人民政府物权保护纠纷一案中，宁城县黑里河镇人民政府不服内蒙古自治区宁城县人民法院于2017年10月11日作出的（2017）内0429执异75号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：秦某与宁城县黑里河镇人民政府物权保护纠纷一案，经两级法院审理作出判决，判令宁城县黑里河镇人民政府将损坏墙体恢复原貌，逾期不履行将支付10000元，该判决已经发生法律效力。在执行过程中，于2017年9月14日作出（2017）内0429执2290号执行裁定，冻结宁城县黑里河镇人民政府在宁城商业银行黑里河支行×××账号内资金10832元。
执行法院认为：被执行人宁城县黑里河镇人民政府在上述账户内的资金723469元均系国家拨付的专项资金，其中包括民政救灾款余额29250元、敬老院院民生活费297000元、扶贫经费55000元、驻村工作经费54000元、计划生育专项资金140979元、普查专项经费147240元。上述资金专款专用，不能改变用途，不能用于赔偿秦某的经济损失，故宁城县黑里河镇人民政府部分异议请求成立，涉案执行措施应予以纠正。裁定对宁城县黑里河镇人民政府账户内冻结存款10832元。
复议申请人申请复议称：宁城县黑里河镇人民政府在宁城农商银行黑里河支行账号×××账户系政府用于发放各种资金的专用账户，账户内除了民政救灾款项、敬老院院民生活费、扶贫经费、驻村工作经费、计划生育专项资金、普查专项经费外，还有其他政府专项资金，此账户不能够冻结。如果对申请人的此账户冻结10832元，冻结的依旧是专项款。故申请撤销宁城县人民法院（2017）内0429执异75号执行裁定书第二项“在被申请人×××账户内上述专项资金之外冻结账户存款10832元”。
本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。
本院认为：宁城县黑里河镇人民政府是执行案件的被执行人，具有履行生效法律文书确定的行为义务和给付义务，因宁城县黑里河镇人民政府未能履行上述法定义务，故执行法院对其账户予以查封、冻结。宁城县黑里河镇人民政府提出异议称账户内款项系专有资金，不能予以冻结，原审法院对于宁城县黑里河镇人民政府提交证据证明专项资金裁定不予采取查封、冻结措施，对于该专款专用的专项资金之外的款项予以冻结，符合法律规定。宁城县黑里河镇人民政府如认为其账户内款项均属于专项资金，在款项增加时提供相应证据予以证实，否则应在执行过程中提供相应的执行担保后，要求停止相应执行措施和执行行为的，执行法院亦可解除对宁城县黑里河镇人民政府账户的执行措施。
综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁城县黑里河镇人民政府的复议申请，维持内蒙古自治区宁城县人民法院于2017年10月11日作出的（2017）内0429执异75号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿国山
审判员郑文清
审判员阎明
二〇一七年十一月六日
书记员 庄 智 慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执复164号复议申请人（被执行人）：宁城县黑里河镇人民政府，住所地：赤峰市宁城县法定代表人：徐某，镇长被申请人（申请执行人）：秦某，住赤峰市宁城县。秦某申请执行宁城县黑里河镇人民政府物权保护纠纷一案中，宁城县黑里河镇人民政府不服内蒙古自治区宁城县人民法院于2017年10月11日作出的（2017）内0429执异75号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。执行法院查明：秦某与宁城县黑里河镇人民政府物权保护纠纷一案，经两级法院审理作出判决，判令宁城县黑里河镇人民政府将损坏墙体恢复原貌，逾期不履行将支付10000元，该判决已经发生法律效力。在执行过程中，于2017年9月14日作出（2017）内0429执2290号执行裁定，冻结宁城县黑里河镇人民政府在宁城商业银行黑里河支行×××账号内资金10832元。执行法院认为：被执行人宁城县黑里河镇人民政府在上述账户内的资金723469元均系国家拨付的专项资金，其中包括民政救灾款余额29250元、敬老院院民生活费297000元、扶贫经费55000元、驻村工作经费54000元、计划生育专项资金140979元、普查专项经费147240元。上述资金专款专用，不能改变用途，不能用于赔偿秦某的经济损失，故宁城县黑里河镇人民政府部分异议请求成立，涉案执行措施应予以纠正。裁定对宁城县黑里河镇人民政府账户内冻结存款10832元。复议申请人申请复议称：宁城县黑里河镇人民政府在宁城农商银行黑里河支行账号×××账户系政府用于发放各种资金的专用账户，账户内除了民政救灾款项、敬老院院民生活费、扶贫经费、驻村工作经费、计划生育专项资金、普查专项经费外，还有其他政府专项资金，此账户不能够冻结。如果对申请人的此账户冻结10832元，冻结的依旧是专项款。故申请撤销宁城县人民法院（2017）内0429执异75号执行裁定书第二项“在被申请人×××账户内上述专项资金之外冻结账户存款10832元”。本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。本院认为：宁城县黑里河镇人民政府是执行案件的被执行人，具有履行生效法律文书确定的行为义务和给付义务，因宁城县黑里河镇人民政府未能履行上述法定义务，故执行法院对其账户予以查封、冻结。宁城县黑里河镇人民政府提出异议称账户内款项系专有资金，不能予以冻结，原审法院对于宁城县黑里河镇人民政府提交证据证明专项资金裁定不予采取查封、冻结措施，对于该专款专用的专项资金之外的款项予以冻结，符合法律规定。宁城县黑里河镇人民政府如认为其账户内款项均属于专项资金，在款项增加时提供相应证据予以证实，否则应在执行过程中提供相应的执行担保后，要求停止相应执行措施和执行行为的，执行法院亦可解除对宁城县黑里河镇人民政府账户的执行措施。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回宁城县黑里河镇人民政府的复议申请，维持内蒙古自治区宁城县人民法院于2017年10月11日作出的（2017）内0429执异75号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 耿国山审判员郑文清审判员阎明二〇一七年十一月六日书记员 庄           智           慧
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初200号
原告：龚正敏，女，1975年10月15日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
委托诉讼代理人：李开禄，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：陈财，男，1973年8月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：吴宗碧，女，1975年9月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
本院在审理原告龚正敏与被告陈财、吴宗碧房屋租赁合同纠纷一案中，原告龚正敏于2018年1月17日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告龚正敏自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告龚正敏撤回起诉。
本案受理费325元，减半收取163元，由原告龚正敏承担。
审 判 员 汪 勇
二〇一八年一月十七日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07032号
罪犯宫家龙，男，1986年2月10日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2011年11月9日作出（2011）谢刑初字第00171号刑事判决，以被告人宫家龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金二千元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00007号刑事裁定，准许上诉人宫家龙撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宫家龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宫家龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宫家龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫家龙减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月7日起至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00076-2号
申请执行人王俊超。
被执行人胡兆朋，农民。
王俊超申请执行胡兆朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月19日作出（2013）鄂南漳少民一初字第00010号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年12月20日向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人胡兆朋外出下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一五年五月二十二日
书记员 李远军
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第9032号
原告韩某某，女，汉族，2005年10月18日生。
法定代理人王某某，女，汉族，1980年3月4日出生。
被告韩某甲，男，汉族，1980年3月18日生，。
本院在审理原告韩某某诉被告韩某甲抚养费纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 多 瑜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 秦晓燕
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初149号
原告：马朋，男，回族，住宁阳县。
被告：沈培英，女，回族，住宁阳县。
原告马朋与被告沈培英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告马朋于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马朋撤回对被告沈培英的起诉。
案件受理费475元，减半收取计238元，诉讼保全费290，共计528元，由原告马朋负担。
审判员 刘平
二〇一八年一月二十二日
书记员 张娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第557号
原告肖晋驰，男，1987年12月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人罗颖，四川品冠律师事务所律师。
被告李文静，男，1983年7月1日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。
原告肖晋驰诉被告李文静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗颖到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至9月，被告向原告借款224，000.00元，约定于同年12月3日前归还。借款到期后原告多次催收未果，请求判决被告偿还原告借款224，000.00元，按同期银行贷款利率支付资金占用利息。
原告向法庭提交的证据借条，收据，转账单，对账单，转款明细。
被告未答辩。
原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月20日至9月3日，原告肖晋驰通过银行转账方式，支付被告李文静出借款224，000.00元，同年9月3日被告李文静向原告肖晋驰邮寄了收条及借条，借条中约定于同年12月3日前归还。因借款到期后被告未归还，原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按期还款，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告李文静于本判决生效之日起10日内，偿还原告肖晋驰借款224，000.00元，并按同期银行贷款利率计算支付自2014年12月4日起至本判决确定的还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，660.00元，诉讼保全费1，640.00元，公告费600.00元，由被告李文静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 谢慈云
审 判 员 李东平
人民陪审员 郑轶川
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 迪
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执6696号
申请执行人昆山新中德模架有限公司，组织机构代码30229203-7，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金茂路1238号2号房。
被执行人信一（天津）汽车模具有限公司，组织机构代码30034531-8，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645CC28房间。
申请执行人昆山新中德模架有限公司与被执行人信一（天津）汽车模具有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初5472号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山新中德模架有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币47610元及迟延履行利息。本院于2017年7月11日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等进行了查控，经查，被执行人在本院辖区内无财产可供执行，被执行人在天津市的执行案件亦因无财产可供执行而程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初5472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年一月九日
书 记 员 孙 倩
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2077号
原告齐甲军，男，1947年8月17日生，汉族。
被告李赞芳，又名李占方，男，1973年9月9日生，汉族。
委托代理人张金栋，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告齐甲军与被告李赞芳农业承包合同纠纷一案，原告齐甲军于2015年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年8月6日在本院9号审判庭公开开庭进行了审理。原告齐甲军，被告李赞芳及其委托代理人张金栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我从贺增春（实际承包人张项雄岳父，平时代张项雄管理果园）处转包灵宝市农场50亩苹果园，请被告李赞芳代写协议，被告也想承包苹果园，后我们达成协议，每人承包25亩，各自经营管理。根据灵宝市农场合同规定，每亩地每年承包费为80元，水电费另行计算，不交则收回土地。被告仅交了一年费用，我替被告交了六年承包费12000元、水电费3000元。2011年我与灵宝市农业局黄河林场签订了33年承包合同，交承包费115000元。2013年12月15日被告带领多人砍倒果树127棵，胁迫我付20000元，才停止砍树，使我损失可期待利益254000元。我现要求被告支付我六年土地承包款12000元、水电费3000元、不当得利20000元、127棵树赔偿款254000元，共计289000元。
被告李赞芳辩称：2006年我从原承包户张项雄手转包国营灵宝农场一分场50亩土地，付果树补偿款10万元（含原告的50000元果树补偿款），张项雄将其与农场1994年1月1日至2013年12月30日的土地承包合同交给我，我将其中的25亩分包给原�，而不是他分给我25亩，我与原告各自经营25亩，各自向农场交每亩80元承包费。2008年原告与我告协商，从2009年以后我的的土地承包费由原告交纳，我续签合同优先权由原告享有，我将张项雄的承包合同交给原告。原告为我交纳了2009年、2010年的土地承包费。2011年原告将张项雄的原合同交给国营灵宝农场，并重新与与灵宝农场签订了33年承包合同，因原合同未到期，原合同仍履行到2013年12月31日，国营灵宝农场免去原告2011年至2013年的承包费。我们承包的是国营灵宝农场是土地，而不是果园，我，向原承包户交纳了果树补偿款，该树应属我所有，2013年12月15日，我带领人在自己原承包土地砍倒果树127棵，砍的是自己的树，，并不存在给原告造成127颗树的可得利益损失，原告付给我的20000元是我剩余果树补偿款。原告替我交纳的两年承包款是和我优先承包权的替换，且2011年至2013年的承包费国营灵宝市农场已免去，故不存在原告替我交纳6年的承包费，原告也没有提我交纳电费，原告所诉，无事实和法
律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
1、身份证复印件1份。证明原告身份；
2、照片4张。证明被告砍树现场；
3、砍树调查材料复印件1份，证明被告砍树颗数及损失；
4、灵宝市公安局不予立案通知书1份。证明原告树被砍后报案，灵宝市公安局决定不予立案；
5、承包合同复印件1份。证明原合同约定。
被告李赞芳向本院提交证据有：
原告代理人调查笔录2份。证明双方合同执行情况及发生纠纷调解情况。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、4、5无异议，对被告的证据3有异议，认为系复印件，证明人未出庭，又无�份信息，真实性无法确认。原告对被告的证据有异议，认为不真实。本院认为原告的证据1、2、4、5虽系复印件，但被告对其真实性认可，可以作为本案的定案依据，原告的证据3系复印件，证人未出庭，又无证人身份信息，该证据本院不予认定。被告的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，可以认定如下案件事实：1994年张项雄与国营灵宝市农场一分场签订了50亩土地承包合同，合同期限为1994年1月1日至2013年12月30日，每亩每年交承包费80元，水电费另算。承包后张项雄在该土地上种植了苹果树。2006年冬张项雄将承包的土地及果树转包给原被告，原被告每人25亩，双方各付张项雄50000元果树补偿款，张项雄将其与农场的土地承包合同交给被告，承包方权利义务转包后由原被告享有和承担。2008年原被告协商，从2009年以后被告的的土地承包费由原告交纳，被告续签合同优先权由原告享有，被告将张项雄的承包合同交给原告。原告为被告交纳了2009年、2010年的土地承包费。2011年原告将张项雄的原合同交给国营灵宝农场，并重新与与灵宝农场签订了33年承包合同，因原合同未到期，原合同仍履行到2013年12月31日，国营灵宝市农场免去原告2011年至2013年的承包费。2013年12月15日，被告带领人在自己原承包土地砍倒果树127棵。原被告经人调解，达成一致意见，被告砍倒的树由被告拉走，被告剩余的果树由原告付给被告20000元补偿款，被告剩余的果树留给原告。2014年11月19日原告以其果树被毁向灵宝市公安局控告，灵宝市公安局以没有犯罪事实，决定不予立案。2015年7月8日，原告诉至本院，要求被告退还20000的不当得利，并赔偿砍树赔偿款254000元、六年土地承包费12000元、水电费3000元�共计289000元，审理中，经调解，因原告不同意调解，致调解不能成立。
本院认为：原被告各从张项雄手中转包25亩土地，又各自交纳了50000元的果树补偿款，双方对其承包的土地有经营权，对土地上的果树有所有权，被告在自己承包的果园砍树，因该树属其所有，故对原告构不成侵权，原告要求赔偿砍树损失，理由不当，不予支持。原告主张其为被告交纳六年的承包费，因2009年、2010年两年原告替被告交纳承包费，是与被告将合同续签优先权转让给原告作为条件的，2011年至2013年国营灵宝农场已免去承包费，原告该项主张不能成立。原告主张替被告交纳水电费，被告否认，无证据证实，本院不予支持。原告主张被告退还20000元，因该款是被告砍自己的树，经人调解，原告给予被告剩余果树的补偿款，不属不当得利。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实依�，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告齐甲军的诉讼请求。
案件受理费5630元，由原告齐甲军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
审 判 员 何冠军
人民陪审员 李亭亭
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘宇炜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初341号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某某，女，汉族，住辽宁省辽中县。系本案被害人马某华的妻子。
附带民事诉讼原告人马某良，男，汉族，住辽宁省辽中县，系本案被害人马某华的长子。
附带民事诉讼原告人马某，女，汉族，住辽宁省辽中县，系本案被害人马某华的长女。
附带民事诉讼原告人马某丹，女，汉族，住辽宁省辽中县，系本案被害人马某华的次女。
上述附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李丹松，辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告人鲁某，男，满族，户籍地辽宁省沈阳市浑南区，现住沈阳市浑南区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月18日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区惠工街124号。
负责人张镝，系该公司总经理。
诉讼代理人郑某某，男，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）311号起诉书指控被告人鲁某犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，交通肇事罪的附带民事诉讼原告人朱某某、马某良、马某、马某丹向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航、检察员助理田畅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某良、马某、马某丹及其诉讼代理人李丹松、被告人鲁某、附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼代理人郑淞予到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月19日16时20分许，被告人鲁某驾驶辽AJ8***号货车由北向南行驶至沈阳环城高速公路9公里200米处，与在应急车道内进行养护作业的被害人马某华发生交通事故，致马某华当场死亡。经认定，被告人鲁某负此事故全部责任，马某华无责任。经鉴定，被害人马某华死因为重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤。
事故发生后，被告人鲁某打电话报警并在现场等候公安机关处理。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人鲁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人朱某某、马某良、马某、马某丹诉称，要求被告保险公司赔偿上述附带民事诉讼原告人死亡赔偿金427388元、丧葬费28754元、被扶养人朱某某的生活费42300元、交通费500元、精神抚慰金50000元。
被告人鲁某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名和事实均无意见，对被害人家属表示歉意并愿意赔偿。
附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供了书面答辩意见辩称，辽AJ8***号机动车在我公司投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。死亡赔偿金应按照农村标准进行赔偿；丧葬费同意赔偿；交通费应包含在丧葬费之中；被扶养人生活费不同意赔偿，在证明中没有写明被害人马某华是被扶养人的唯一经济来源；精神抚慰金，因本案系刑事案件，不同意赔偿。
经审理查明，2017年7月19日16时20分许，被告人鲁某驾驶辽AJ8***号货车由北向南行驶至沈阳环城高速公路9公里200米处，与在应急车道内进行养护作业的被害人马某华发生交通事故，致马某华当场死亡。经认定，被告人鲁某负此事故全部责任，马某华无责任。经鉴定，被害人马某华死因为重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤。
事故发生后，被告人鲁某打电话报警并在现场等候公安机关处理。
另查明，辽AJ8***号车辆登记在沈阳金正物流有限公司名下，该车向中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
再查明，被害人马某华死亡时67周岁，系辽宁五洲公路工程有限责任公司员工，负责沈阳绕城高速路清扫工作，租住沈阳市于洪区造化街道大转弯社区居民盖某某的房屋。马某华的妻子系朱某某，二人育有三名子女，长子马某良、长女马某、次女马某丹，按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，被害人马某华的死亡赔偿金为32876元×13年＝427388元，丧葬费为28574元。
案件审理过程中，被告人鲁某与上述附带民事诉讼原告人达成赔偿协议并取得其谅解，上述附带民事诉讼原告人不再追究被告人鲁某及车辆登记车主赵伟的民事赔偿责任。
上述事实，被告人鲁某在开庭过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、现场照片；沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳市公安司法鉴定中心鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；死亡证明书；工作证明；驾驶证、行车证、保险单；驾驶人及车辆查询信息；户籍信息及电话查询记录；案件来源及到案经过，以及附带民事诉讼原告人提交的户口证明、居住证明、工作证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反交通运输管理法规驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人鲁某在案发后报警并能如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人鲁某赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人鲁某应为其交通肇事的犯罪行为对附带民事诉讼原告人造成的损害承担相应的民事赔偿责任。民事损害赔偿以被害人所发生的实际损失为原则。附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人朱某某、马某良、马某、马某丹死亡赔偿金110000元。附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在三者险限额内，赔偿附带民事诉讼原告人朱某某、马某良、马某、马某丹死亡赔偿金317388元（427388元-110000元）；丧葬费28574元；交通费，结合被害人家属处理丧事的来往距离，本院酌定为300元。关于被扶养人生活费，因朱某某与本案被害人马某华系夫妻关系，并非抚养与被抚养的关系，且事故发生时马某华已经67周岁，不符合给予被扶养人生活费的条件，对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于精神抚慰金的请求，因无法律规定，本院不予支持。根据被告人鲁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人朱某某、马某良、马某、马某丹死亡赔偿金427388元、丧葬费28574元、交通费300元，合计人民币456262元。上述款项于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
三、驳回上述附带民事诉讼原告人朱某某、马某良、马某、马某丹的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪文
审 判 员 葛莉丹
人民陪审员 王中举
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 肖 婷
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1511号
申请执行人:张某某，男，1986年10月10日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市松北区学院路滨才城林郡*栋*单元***室。
被执行人：王某某，男，1985年12月4日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市松北区学院路滨才城。
被执行人：许某某，男，1986年4月9日出生，汉族，个体，哈尔滨市南岗区革新街与海城街交口。
张某某申请执行王某某、许某某保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）黑0123民初657号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案件款15087.50元。在本院执行过程中，经执行，被执行人现已向申请执行人履行了案件款5700.00，申请执行人接收上述钱款后，余款自愿放弃，并表示同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2017）黑0123执1511号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月八日
书记员 王文超
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽庆商初字第27号
原告宁波市鄞州××箱包有限公司，住所地宁波市鄞州
区××村。
法定代表人徐某某。
原告吴甲。
两原告共同委托代理人余某某。
被告江某某。
被告吴乙。
委托代理人叶某某。
原告宁波市鄞州××箱包有限公司、吴甲诉被告江某某
、吴乙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终
结。
原告宁波市鄞州××箱包有限公司、吴甲诉称，2009年1
1月底，被告江某某以急需资金周转为由向原告吴甲借款，由
于原告吴甲当时自己也一时无可出借的资金，故向原告宁波市
鄞州××箱包有限公司借款200000元，并委托原告公司于2009
年12月1日直接将200000元汇入被告江某某在庆元县建设银行
××个人账号上。被告江某某在电话上言明借期10天，双方未
约定利息。期满后，原告经多次催还，至今未果。原告为保护
其合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同偿
还原告借款本金某民币200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，庆元县公安局已于2010年2月9日作出
立案决定书，被告江某某在本案中因涉嫌集资诈骗已被庆元县
公安局立案侦查，故本案不属经济纠纷已涉嫌经济犯罪，应依
法予以移送。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷
案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，
裁定如下：
驳回原告宁波市鄞州××箱包有限公司、吴甲的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一〇年三月四日
书记员 周 锋
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0311刑初8号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人唐某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
被告人唐某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
被告人卢某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月19日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
被告人何某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被桂林市公安局雁山分局取保候审。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙、卢某、何某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派代检察员陈晗出庭支持公诉。被告人唐某甲、唐某乙、卢某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市雁山区人民检察院指控，2015年6月的一天，被告人唐某甲、唐某乙、卢某、何某四人为泄私愤，遂商量决定将被害人唐某丙放置于桂林市雁山区某涵洞内用于施工的深井泵盗走，尔后由唐某乙、卢某二人将水泵盗走，唐某甲使用其保管的村祠堂的钥匙打开祠堂大门将被盗的水泵藏匿于祠堂内，经鉴定，被盗水泵价值人民币1615元。
公诉机关向法庭提供下列证据：户籍证明、深井泵购买凭证、被害人报案及陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、搜查笔录、鉴定意见、扣押、发还物品清单、抓获经过等证据以证明上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人唐某甲、唐某乙、卢某、何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人唐某甲、唐某乙、卢某、何某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明，2015年6月的一天，被告人唐某甲、唐某乙、卢某、何某商量决定将被害人唐某丙用于施工的深井泵盗走，尔后由被告人唐某乙、卢某二人将被害人唐某丙放置于桂林市雁山区某涵洞内将向阳牌深井泵盗走。被告人唐某甲使用其保管的村祠堂的钥匙打开祠堂大门将被盗的水泵藏匿于祠堂内，经鉴定，被盗水泵价值人民币1615元。案发后，被告人卢某、何某主动向公安机关投案。公安机关依法将被盗的深井泵发还给了被害人唐某丙
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人唐某甲、唐某乙、卢某、何某作案时已满十八周岁，应负完全刑事责任；
2、深井泵购买凭证，证实被害人购买深井泵的价格；
3、搜查笔录，证实公安机关对藏匿赃物的地点经行了搜查，并搜查出一台不锈钢深井泵；
4、扣押物品清单、发还物品清单，证实公安机关被盗的深井泵进行了扣押，后将该物品发还给了失主；
5、被害人唐某丙报案及陈述，证实其放在桂林市雁山区某岩洞内的向阳牌不锈钢深井泵被盗的情况；
6、辨认笔录及照片，证实被告人对作案现场以及扣押的物品进行辨认的情况；
7、涉案物品价格鉴定结论书，证实经物价部门鉴定被盗的向阳牌不锈钢深井泵价值人民币1615元；
8、抓获经过，证实被告人卢某、何某主动到公安机关投案的事实情况；
9、被告人唐某甲、唐某乙、卢某、何某供述，证实四被告人对商量到桂林市雁山区某涵洞盗窃深井泵的事实供认不讳。
上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲、唐某乙、卢某、何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某甲、唐某乙、卢某、何某犯盗窃罪成立。被告人唐某甲、唐某乙、卢某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人何某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚，被告人卢某、何某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，对于自首犯，可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人唐某甲、唐某乙虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
二、被告人唐某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
三、被告人卢某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
四、被告人何某犯盗窃罪，单处罚金人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 阳志军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邓惜之
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0423执恢15号
申请执行人上海汽车集团财务有限公司，住所地上海市康定路1199号。
法定代表人谷峰，任董事长。
被执行人李飞飞，男，汉族，山西省襄垣县。
被执行人王俊兰，女，汉族，山西省襄垣县。
本院在执行上海汽车集团财务有限公司与李飞飞、王俊兰金融借款纠纷一案中，责令被执行人李飞飞、王俊兰履行（2015）静民四（商）初字第2783号民事判决书所确定的义务，但被执行人李飞飞、王俊兰在法律规定的期限内未履行。本院于2016年10月31日以（2016）晋0423执224号执行裁定书查封了被执行人李飞飞所有的车牌号为晋D470**，车辆识别码为LSJA16E38EG052853荣威牌轿车一辆。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李飞飞所有的车牌号为晋D470**，车辆
识别码为LSJA16E38EG052853荣威牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩彦军
二〇一七年七月十日
书记员 陈 芳
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异348号
异议人：姜涛，男，汉族，1979年12月28日，吉林省舒兰市。
委托代理人：姜吉善，系江涛父亲。
申请执行人：长春市吉隆建筑公司，地址长春市宽城区
法定代表人：张树元，总经理
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春市吉隆建筑公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人姜涛向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜涛称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点22号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告长春市吉隆建筑公司与被告北奇房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2006）南民初字第1609号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，长春市吉隆建筑公司向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第1800号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人姜涛向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点22号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人姜涛所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点22号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人姜涛的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20605号
原告苗某，女，1981年5月2日出生，汉族。
被告周某，男，1984年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告苗某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告苗某自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苗某自行负担。
审判员 周真真
二〇一六年八月十五日
书记员 位梦丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南民初字第2572号
原告：刘某某。
被告：浙江××建设有限公司，住所地：嘉兴市经济开
发区××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：杨某某。
本院在审理原告刘某某与被告浙江××建设有限公司建
设工程分包合同纠纷一案中，因原告刘某某经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项
的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费525元（已减半），由原告负担。
审判员 李红平
二〇〇九年四月二十三日
书记员 马爱华
广西�族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1460号
申请人桂林北斗置业发展有限公司。
被执行人曾昭明。
被执行人刘友娣。
桂林北斗置业发展有限公司与曾昭明、刘友娣房屋买卖合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）桂0304民初743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾昭明、刘友娣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林北斗置业发展有限公司于2016年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘友娣、曾昭明名下银行存款、车辆进行查询，未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人曾昭明、刘友娣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人桂林北斗置业发展有限公司在指定期限�不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾昭明、刘友娣新的财产线索，申请执行人桂林北斗置业发展有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0304民初743号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 毅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初5442号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。
负责人：李岩。
委托诉讼代理人：甄当超，男，1985年7月28日出生，系原告单位工作人员。
委托诉讼代理人：叶绍荣，男，1984年12月24日出生，系原告单位工作人员。
被告：兰坛国，男，1976年7月16日出生。
原告平安银行股份有限公司北京分行与被告兰坛国金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月15日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。
审判员 胡正喜
二〇一七年二月二十四日
书记员 岳佩柔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初5442号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：李岩。委托诉讼代理人：甄当超，男，1985年7月28日出生，系原告单位工作人员。委托诉讼代理人：叶绍荣，男，1984年12月24日出生，系原告单位工作人员。被告：兰坛国，男，1976年7月16日出生。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告兰坛国金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月15日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  胡正喜二〇一七年二月二十四日书记员  岳佩柔
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初608号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人黄某某，男，1957年9月27日。因涉嫌滥伐林木，于2017年9月1日被尉氏县森林公安局取保候审。经本院决定于2017年12月14日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员田文生出庭支持公诉，黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月25日，被告人黄某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人擅自将位于大营镇许家村北地自己所有的149棵杨树采伐。后经鉴定，被伐的149棵杨树的立木蓄积数量为17.5243立方米。
2017年9月1日，被告人黄某某到尉氏县森林公安局投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、郝某某、张某乙、张某丙、张某丁的证言；鉴定意见书；尉氏县农林局出具的证明；尉氏县森林公安局出具的投案证明；尉氏县大营镇许家村民委员会出具的证明；无前科证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人黄某某违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。黄某某系初犯，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 戚振岭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱斯曼
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐宣民初字第529号
原告：张秀军，男，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
被告：郭利，男，住山东省齐河县。
被告：林丽，女，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：ＸＸ山，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：德州市成巩新型建材股份有限公司，住所地德州禹城市。
法定代表人：郭利，经理。
原告张秀军与被告郭利、林丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3�5日立案，经被告林丽申请，本院依法追加德州市成巩新型建材股份有限公司为本案的被告。案件审理过程中，经原告申请，本案于2014年6月11日中止审理，并于2016年11月21日恢复审理。本案依法适用普通程序，于2016年12月7日在德州监狱公开开庭进行了审理。原告张秀军及委托诉讼代理人杨军、被告郭利、被告林丽及委托诉讼代理人ＸＸ山、被告德州市成巩新型建材股份有限公司法定代表人郭利均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息115.4万元及自2014年2月16日起按银行贷款利息计算至全部还款为止期间的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郭利与林丽系夫妻关系，2013年9月16日被告因企业经营需要借用原告在齐河县信用社的贷款证贷款100万元，双方约定由被告按月偿还银行利息，两被�为原告出具借据一张。被告并承诺以林丽名下位于济南市天桥区翡翠郡南区12号楼1单元701号房产作抵押。被告借款后仅按约定支付了第一个月的利息，此后一直拖欠利息。此外，被告另借原告7万元，借款本金达107万元。原告多方催要未果，为此提起诉讼。
被告郭利辩称，借款属实，出狱后将尽快偿还借款本息，并由借款人及公司共同偿还欠款。
被告林丽辩称，借款用于公司经营，被告个人未收到借款，应当由公司来偿还债务，被告本人不应承担偿还。
被告德州市成巩新型建材股份有限公司答辩意见同被告郭利的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据有借条一份、转账凭证二份、贷款证一份、银行交易明细一份，证实原告将借款交付被告及原告偿还借款利息情况。
被告质证后，对原告提交证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告郭利自2011年起使用原告在齐河县农村信用合作联社办理的贷款证，贷款发放后，由被告郭利实际使用，并由其偿还银行贷款本息。2013年9月16日原告在齐河县农村信用合作联社（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）贷款100万元，本金100万元发放至原告名下账户后，原告分两次将本金98万元转至被告指定的账户，其余本金留存在原告账户用于偿还银行利息。同日被告郭利、林丽以共同借款人身份向原告出具借条一份，书明“借条今借到张秀军信用社借（贷）款壹佰万元整￥1000000.00元期限半年借款人：郭利林丽以翡翠郡南区12号楼1单元701号房产作抵押2013.9.16�”。借款交付后，双方未办理房屋抵押登记，被告并将借款用于德州市成巩新型建材股份有限公司的经营，除被告留存在原告账户的贷款本金20000元用于偿还银行利息外，其余银行利息由原告本人偿付。
同时查明，原告申请法院对被告郭利、林丽的房产及股权采取了保全措施。
本院认为，债务应当清偿。原告在银行贷款后，将贷款交由被告使用，且原告的转贷行为不以获利为目的，根据合同的相对性原则，原被告间转贷行为应认定为民间借贷。2013年9月16日被告向原告出具了金额为100万元的借据，原告虽实际向被告转账98万元，但其余贷款本金2万元已实际用于偿还银行贷款利息，且银行贷款本息由被告偿还系原被告间的交易习惯，而庭审中被告亦同意按本金100万元及银行贷款利息向原告支付，因此原被告间的借贷本金认定为100万元，且借款利息�银行贷款利率计算，应为符合实际情况，亦为公平合理。被告郭利为被告德州市成巩新型建材股份有限公司法定代表人，郭利与林丽以个人名义共同向原告借款，且借款用于德州市成巩新型建材股份有限公司经营，因此本案借款应由被告郭利、林丽、德州市成巩新型建材股份有限公司共同偿还。关于原告在诉状中主张的其余借款，原告自愿另行处理，在本案中不再主张，系其真实意思表示，本院予以认定。
综上，原告提供的证据相互印证，事实主张符合日常生活经验法则及交易习惯，其诉求应予支持，被告理应共同偿付原告借款本金100万元及相应利息，利息自借款之日起按山东齐河农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》�二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郭利、林丽，德州市成巩新型建材股份有限公司于本判决生效后七日内一次性共同偿付原告张秀军借款本金100万元及相应利息（利息自2013年9月16日起至本判决确定的还款之日止，按山东齐河农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计付，但应扣除原告预先支付的2万元利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15200元，保全费5000元，共计20200元，由被告郭利、林丽、德州市成巩新型建材股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对�当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张玉成
审判员 钟同岭
审判员 杨承林
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐 宁
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3368-1号
申请执行�苏上典，男，1960年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人李超群，福建正成功律师事务所律师。
被执行人苏玉星，男，1971年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6337号民事判决书，于2015年11月16日向被执行人苏玉星发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏玉星立即支付给申请执行人苏上典借款人民币30000元及逾期利息（利息自2015年8月12日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程�，查明被执行人苏玉星没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2015年12月8日作出决定将被执行人苏玉星纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以被执行人苏玉星长期外出、下落不明，现未发现有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 林志源
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更221号
罪犯马福仁，男，1985年5月14日出生于新疆阿克陶县，回族，小学文化，现在新安监狱高度戒备监区服刑。云南省昆明市铁路运输中级人民法院于2004年9月2日作出(2004)昆铁中刑初字第334号刑事判决，以被告人马福仁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2008年9月4日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为十年。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2010年12月1日裁定对其减刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年；于2012年6月13日裁定对其减刑一年六个月；于2013年9月12日裁定对其减刑十个月；又于2014年12月20日裁定对其减刑十个月。
执行机关新安监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯马福仁服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯马福仁参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良。积极参加劳动，努力完成生产任务。考核分累计246分，获表扬1次，获嘉奖3次，被评为2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯马福仁在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马福仁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。(减刑后的刑满日期为2023年3月3日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年二月十四日
书记员 蒙迪
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终543号
上诉人（原审被告）：岳阳晋兴置业有限公司，住所地岳阳市南湖游路一号。
法定代表人：陈志金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴泽平，男，1972年4月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人岳阳晋兴置业有限公司（以下简称晋兴置业公司）因与被上诉人吴泽平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋兴置业公司于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，晋兴置业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人岳阳晋兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳阳晋兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 熊 鄂
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孔灿文
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第130号
申请执行人张旺金，男，1966年1月9日出生，务工，住福建省长泰县。
被执行人福建佳艺照明有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码741651011。
法定代表人周建塔，总经理。
本院在执行申请人张旺金申请被执行人福建佳艺照明有限公司承揽合同纠纷一案中，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2013）泰民初字第1221号民事判决书，申请执行标的1000000元及利息，未履行1000000元及利息。由于被执行人福建佳艺照明有限公司的厂房及其土地使用权被芗城区人民法院查封拍卖，该公司的银行帐户也被冻结，申请人未向本院提供其他可供执行财产的线索，本院也未发现其他可供执行财产，本案在芗城区人民法院对被执行人财产拍卖后参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2013）泰民初字第1221号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年三月十六日
书记员 王伟平
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1925号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所地栖霞市霞光路，统一社会信用代码：91370686493590001E。
法定代表人：王新立，行长。
委托诉讼代理人：刘树昌，男，1965年2月17日出生，汉族，该行职工，住栖霞市。
被告：黄玉彩，男，1979年10月10日出生，汉族，住栖霞市。
被告：丁世海，男，1958年1月8日出生，汉族，住栖霞市。
被告：王福成，男，1980年6月14日出生，汉族，住栖霞市。
被告：栖霞市昌隆果品冷藏有限公司，住所地栖霞市亭口镇下门楼村，统一社会信用代码：31292211-9。
法定代表人：王鸿午，经理。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告黄玉彩、丁世海、王福成、栖霞市昌隆果品冷藏有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行委托诉讼代理人刘树昌到庭参加诉讼，被告黄玉彩、丁世海、王福成、栖霞市昌隆果品冷藏有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金5万元，利息、逾期利息17513.65元（计算至2017年9月20日），以及2017年9月21日至判决确定给付之日止的利息、逾期利息及复利；2、判令第二、三、四被告承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告于2014年10月24日签订《农户贷款借款合同》，合同约定第一被告向原告借款，第二、第三被告提供担保。合同签订后，原告依照合同的约定履行了合同义务。而被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告黄玉彩、丁世海、王福成、栖霞市昌隆果品冷藏有限公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告黄玉彩、丁世海、王福成签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告黄玉彩向原告借款50000元购农资，借款期限自2014年10月24日至2015年10月23日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即年利率为8.4%，借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告丁世海、王福成承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起二年。被告栖霞市昌隆果品冷藏有限公司向原告出具承诺书，承诺对该笔贷款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告黄玉彩发放借款50000元。合同期满后被告未偿还借款本金和利息。截止2017年9月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息、逾期利息17513.65元。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告黄玉彩、丁世海、王福成签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，为合法有效合同。保证合同是诺成合同，栖霞市昌隆果品冷藏有限公司向原告出具承诺书，承诺对该笔贷款提供连带责任担保，原告予以接受承诺书，符合《中华人民共和国担保法》第九十三条关于保证合同的成立条件规定，承诺书合法有效。被告黄玉彩应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告黄玉彩未按合同约定履行，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金50000元，利息、逾期利息17513.65元（计算至2017年9月20日）及自2017年9月21日至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的逾期利息、复利。被告丁世海、王福成、栖霞市昌隆果品冷藏有限公司作为借款的连带责任保证人，被告丁世海、王福成、栖霞市昌隆果品冷藏有限公司应对黄玉彩所欠借款本息承担连带偿还责任，但履行还款责任后，有权向债务人黄玉彩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉彩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元，利息、逾期利息17513.65元（计算至2017年9月20日）及自2017年9月21日至判决确定给付之日止按合同约定逾期利率计算的逾期利息、复利；
二、被告丁世海、王福成、栖霞市昌隆果品冷藏有限公司对上述第一项给付义务承担连带还款责任；
三、被告丁世海、王福成、栖霞市昌隆果品冷藏有限公司履行还款责任后，有权向债务人黄玉彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.24元，由被告黄玉彩、丁世海、王福成、栖霞市昌隆果品冷藏有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙玉玲
二〇一七年十月十五日
书记员 张耀臻
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初747号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，小学文化，农民、户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月21日被利辛县公安局刑事拘留，次日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）740号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年10月5日，在被告人张某甲家喝酒后，被害人张某1与张某甲因故争执并厮打，张某甲将张某1嘴唇、耳朵咬伤，并致张某1左侧髌骨骨折。经鉴定，张某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成和解。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月5日21时许，在被告人张某甲家喝酒后，被害人张某1与张某甲因故争执并相互厮打，张某甲将张某1嘴唇、耳朵咬伤，并致张某1左侧髌骨骨折。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，张某1的损伤程度为轻伤二级。
2016年11月21日，被告人张某甲亲属与被害人张某1达成调解协议，张某1对张某甲表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询、抓获经过、调解协议书、谅解书、收条；被害人张某1的陈述；证人高某、张某2、张某3等人的证言；被告人张某甲的供述与辩解；现场勘查笔录、照片；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。张某甲当庭认罪态度较好，且取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高正纲
二〇一七年十一月十三日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为
原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3384号
原告:杭州伊迈家居用品有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道山二村许家里48号-1。
法定代表人：许东晓，总经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：沈永强、程琳，浙江海浩律师事务所律师。
原告杭州伊迈家居用品有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告杭州伊迈家居用品有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州伊迈家居用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州伊迈家居用品有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州伊迈家居用品有限公司负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 高 洁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更840号
罪犯刘洪生，男，1971年11月27日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
2012年3月6日，长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第43号刑事判决，认定罪犯刘洪生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2012年4月27日交付执行。2015年7月3日经本院依法减去有期徒刑一年八个月（刑期至2023年2月25日止）
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二○一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘洪生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪生减去有期徒刑八个月（刑期至二○二二年六月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付海艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13007号
原告：郝全山，男，1956年5月14日出生。
被告：刘杰，男，1969年5月18日出生。
本院在审理原告郝全山诉被告刘杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝全山撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝全山撤回起诉。
公告费六百九十元，由原告郝全山负担（已交纳）。
审 判 长 朱 乐
人民陪审员 鲁自力
人民陪审员 褚海营
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 静
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初1061号
原告：姚某，女，1996年12月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卜丽君，湖南跃海律师事务所律师。
被告：周某，男，1987年1月12日出生，汉族。
原告姚某与被告周某同居关系纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告姚某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告姚某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姚某负担。
代理审判员 姚 赛
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 孟威彬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3170号
原告任祥，男，1987年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告周楚，男，1988年6月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告任祥诉被告周楚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员王俊伟独任审判,于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告任祥到庭参加诉讼，被告周楚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告因经营困难向原告借款230000元，并向原告出具条据。原告多次索要未果，请求判令被告归还原告借款230000元及利息（利息以230000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清款之日止）。在本案审理过程中，原告自愿申请撤回还款期尚未届满100000元借款部分的诉讼请求，另因2014年5月1日发生的借款40000元在交付时原告预扣2000元，原告自愿将诉讼请求变更为请求判令被告归还原告借款128000元及利息（利息以128000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2014年5月1日、2014年8月21日、2014年10月11日分别向原告借款40000元、40000元、50000元，并向原告出具借款条据三张，其中2014年5月1日的借款40000元，原告在交付被告时预先扣除2000元利息。
上述事实，有原告陈述、借款条据等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款128000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告自起诉之日起即2016年3月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息,有事实和法律依据,本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周楚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任祥支付借款本金128000元及利息（利息以128000元为本金，从2016年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由被告周楚负担2252元，由原告负担1793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4750元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 王俊伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王治红
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商特字第11号
申请人：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社。住所地：北仑区大碶街道镇大路10号。
代表人：朱云芳，该信用社主任。
委托代理人：王天宁，该信用社员工。
被申请人：邱亚海。
被申请人：沈红波。
本院在审理申请人宁波市北区农村信用合作联社大碶信用社诉被申请人邱亚海、沈红波申请实现担保物权纠纷一案中，申请人于2013年9月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许申请人宁波市北区农村信用合作联社大碶信用社撤回申请。
本案受理费4673元，减半收取2336.50元，由申请人宁波市北区农村信用合作联社大碶信用社负担。
审 判 员 张 怡
二〇一三年九月三日
代书记员 张晓燕
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民特71号
申请人邢某1。
申请人邢某2。
监护人邢培新，男，1940年5月5日生，汉族，住杞县。
被申请人杨书红，女，1977年3月28日生，汉族，住杞县。
申请人邢某1、邢某2要求宣告杨书红失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人以被申请人杨书红于2013年10月31日外出失踪，至今下落不明为由，请求宣告被申请人杨书红失踪。
经查：杨书红，女，1977年3月28日生，汉族，住杞县××××组，与申请人系母子关系。被申请人杨书红于2013年10月31日外出失踪，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满二年。申请人之父邢云涛于2014年2月份因病死亡。申请人和被申请人所在村民委员会及公安机关证明，申请人现由其祖父邢培新抚养，被申请人至今没有音信。本院立案后询问杨书红的亲属，几年来也不知道杨书红的下落。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年7月4日在《中国劳动保障报》发出寻找杨书红的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨书红仍然下落不明。
本院认为：杨书红自2013年10月31日离家出走，至今未归，迄今下落不明已满两年。本院发出寻找杨书红公告后，杨书红仍然下落不明，故对于申请人邢某1、邢某2要求宣告杨书红失踪的请求，本院依法予以支持。申请人邢某1、邢某2为未成年人，邢培新作为杨书红的公公，能够且适合对杨书红的财产进行代管。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
一、宣告杨书红为失踪人；
二、指定邢培新为失踪人杨书红的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 纠 伟
二〇一六年十月八日
书记员 侯艳娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第861号
原告：褚某。
委托代理人：丁银表。
被告：马某。
原告褚某与被告马某离婚纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院受理后依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。现原告起诉要求与被告离婚，被告未到庭应诉，原告也未提供能够证明夫妻感情已经彻底破裂的证据。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告褚某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告褚某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一五年十月十二日
代书 记员 张迪玮
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第358号
罪犯刘军，男，1985年12月2日出生，汉族，四川省宣汉县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2012年3月21日作出（2012）杭临刑初字第155号刑事判决，以被告人刘军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年12月8日起至2022年6月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后，于2012年4月10日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分269.1分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该�的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3767号
罪犯刘福，男，1965年10月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年10月25日作出（2011）穗云法刑初字第1605号刑事判决，以被告人刘福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘福在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘福在本次考核期间（2013年9月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬）。罚金人民币150000元已执行人民币20000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘福予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初881号
原告周天菊。
原告王兴国，系周天菊丈夫。
二原告共同委托代理人周京萍，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代收执行款等。
被告周灵敏。未提供身份信息。
被告熊克新，系周灵敏丈夫。未提供身份信息。
本院在审理原告周天菊、王兴国与被告周灵敏、熊克新房屋买卖合同纠纷一案中，原告周天菊、王兴国于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周天菊、王兴国撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告周天菊、王兴国负担。
审判员 阮红梅
二〇一六年六月十六日
书记员 孙同江
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01471号
罪犯杨某，男，1990年5月28日出生，汉族，中专文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年2月17日作出（2014）镜刑初字第00021号刑事判决，以抢劫罪判处被告人杨某有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，杨犯于2014年2月28日被交付执行（刑期自2013年7月5日起至2016年1月4日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以杨犯在近期获得计分考核表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在服装机工劳动中，服从分工，积极肯干，在生产忙时，能主动加班加点完成生产任务，产、质量均合格，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
2015年5月12日，该犯亲属代其缴纳了罚金2000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、生效的裁判文书、缴纳罚金票据、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨某减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯杨某自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行全部财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2262号
罪犯曹正全，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2003年5月30日作出（2003）渝高法刑终字第157号刑事判决，以被告人曹正全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年1月23日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第165号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第2151号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2357号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3750号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年12月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曹正全能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯曹正全，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹正全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹正全减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2870-1号
申请执行人时延开。
被执行人张崇森。
申请执行人时延开与被执行人张崇森民间借贷纠纷一案，执行总标的额为21000元，尚未执行标的额为21000元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第508号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十四日
执行员 张树杰
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更814号
罪犯黄天联，男，1978年2月12日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2013年8月15日作出（2013）阳春法刑初字第268号刑事判决，以被告人黄天联犯盗窃罪且属累犯，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）阳中法刑二终字第49号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年11月19日交付执行。刑期执行至2017年6月16日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄天联在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月3日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄天联属累犯，未缴纳罚金二万元，被交付执行后已依法进行个人财产申报，证明无财产可供执行。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年3月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬，2014年12月、2015年1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12月、2016年1月获得嘉奖），2016年3月因2015年年内累计超额完成劳动任务45%获得记功，2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄天联属累犯，减刑时依法应从严把握，鉴于其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但减刑释放后该罪犯应依法继续履行缴纳罚金义务。根据该罪犯在服刑考核期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄天联予以减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期执行至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓夕茗
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初83号
原告张秀月，女，1961年3月20日生，汉族。住河南省鄢陵县只乐乡后杜村**组。
被告曹德安，男，1958年1月14日，汉族，住扶沟县。
本院在审理原告张秀月诉被告曹德安买卖合同纠纷一案，原告张秀月于2017年1月12日向本院提出撤诉申请，理由是私下已经和解，撤回对被告的起诉。
通过审查，本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀月撤回对被告曹德安的起诉。
案件受理费25元，由原告张秀月承担。
审判员 张银峰
二〇一七年一月十二日
书记员 杜柯欣
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）连刑诉终字第00001号
上诉人（原审起诉人）杨永雷。
上诉人杨永雷不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌刑诉初字第00001号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人杨永雷一审诉称，2013年12月，因屋后鱼塘的鱼被邻村下车镇林庄村刘玉先、刘肃先等人打水冲走，杨永雷于第二天报警，灌云县公安局下属机构下车派出所所长周成锦、民警李胜利在没有查明案件事实的基础上，在2014年4月8日，私自对杨永雷作出拘留7日，后又于2014年8月4日对杨永雷作出拘留18日的决定，后又强行将杨永雷送往灌云县向阳××院治疗2个月多。杨永雷认为灌云县公安局作为执法机构知法犯法，其行为已触犯我国《刑法》，构成非法拘禁罪。要求追究灌云县公安局非法拘禁罪的刑事责任，并赔偿起诉人各项损失共计10万元。
原审法院审查认为，该案不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，裁定对杨永雷的起诉，本院不予受理。
上诉人杨永雷不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院以《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条规定，裁定该案不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件是错误的，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及司法解释的相关规定，本案属于人民法院直接受理的自诉案件范围。请求：1、撤销（2015）灌刑诉初字第00001号刑事附带裁定书；2、责令一审法院纠正错误，尽快审理此案，依法追究被告人的刑事责任和民事责任。
经审查，2014年4月8日，灌云县公安局作出灌公（仲）行罚决字（2014）834号《行政处罚决定书》，该决定书认定：2014年3月10日左右与4月2日，杨永雷以自己在灌云县下车镇艞口村其屋后水沟中放的鱼被林庄村吴庄电灌站（该电灌站已被承包给杨乐进、杨磊两家经营）打水冲跑掉为借口，先后将林庄村村支部的篮球架立柱一根、正在使用的大铁门两扇拉走，后将该篮球架和大铁门共计以270元的价格卖给废品收购人员陈迎春。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，该局决定给予杨永雷行政拘留七日的处罚。并告知杨永雷，如不服本决定，可以在收到决定书之日起六十日内向连云港市公安局或灌云县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向灌云县人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定于同年4月8日内向杨永雷宣告并送达。
杨永雷不服该决定，向连云港市公安局申请行政复议。2014年6月20日，连云港市公安局作出连公复决字（2014）17号《行政复议决定书》，以灌云县公安局对杨永雷作出行政处罚的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、量刑适当为由，决定维持灌云县公安局对杨永雷作出的处罚决定。并告知如不服本决定，可以在接到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。
后杨永雷以灌云县公安局行政拘留行为构成非法拘禁罪为由向灌云县人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求追究被告灌云县公安局非法拘禁罪的刑事责任，并赔偿各项损失共计10万元。
上述事实，有上诉人提供的灌云县公安局灌公（仲）行罚决字（2014）834号《行政处罚决定书》、连云港市公安局连公复决字（2014）17号《行政复议决定书》和刑事附带民事诉状等证据材料证实。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，人民法院直接受理的自诉案件包括告诉才处理的案件，人民检察院没有提起公诉、被害人有证据证明的轻微刑事案件，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，灌云县公安局对上诉人杨永雷作出行政拘留的行政处罚，是依法履行其治安管理职能的行政行为。如杨永雷不服行政处罚决定，依法可以在法定期限内提起行政诉讼。现上诉人杨永雷以该行政行为构成犯罪为由提起刑事附带民事自诉无法律依据，不属于法院直接受理的刑事自诉案件的范围。上诉人杨永雷的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 何 洁
审判员 王 玲
二〇一五年四月十日
书记员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
……
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
……
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2571号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都申喜实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡肖家河十组。
法定代表人：曾敏。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川元泰投资管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天泰路112号。
法定代表人：杨能谷。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川中自科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区腾飞大道51号7-A栋。
法定代表人：陈启章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学，四川缘一律师事务所律师。
再审申请人成都申喜实业有限公司（下称申喜公司）因与被申请人四川中自科技有限公司（下称中自公司）、四川元泰投资管理有限公司（下称元泰公司）借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申喜公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实错误。本案的争议焦点在于元泰公司是否是实际借款人。中自公司和申喜公司认为元泰公司是实际借款人，中自公司在一审时已提交了相关证据，申喜公司当时无法提交其他证据。元泰公司否认是实际借款人，但缺乏有效证据证明。二审判决认定申喜公司是借款人，元泰公司是担保人，与客观事实严重相悖。（二）有新的证据足以推翻原判决。申喜公司通过调查取证找到一份元泰公司借款合同原件，该借款合同以张成文为借款人，元泰公司作为担保人，所借款项实际划入了元泰公司账户。该证据证明元泰公司作为实际借款人的客观事实。元泰公司财务总监的证言证明本案涉案款项的实际借款人是元泰公司。申喜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
被申请人中自公司提交意见称，申喜公司申请再审已超过再审期限，再审立案无事实和法律依据。
本院经审查认为，（一）关于新证据。申喜公司再审期间提供了一份以张成文为借款人、元泰公司作为担保人的借款合同原件，认为该证据能够证明元泰公司作为实际借款人的客观事实。即使该证据真实有效，也只能证明张成文与元泰公司之间的关系，并不能证明在中自公司和申喜公司的借贷关系中，元泰公司是实际借款人的事实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条的规定，申喜公司提供的该证据不属于新证据。同理，元泰公司财务总监的证言等证据亦不属于新证据。（二）元泰公司是否是实际借款人。中自公司与申喜公司就双方的借款金额、利率标准约定清楚，且不违反法律规定，故申喜公司应向中自公司偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中，元泰公司为申喜公司提供担保，申喜公司并不是元泰公司的股东，也不是元泰公司的实际控制人。虽然申喜公司的法定代表人曾敏在双方发生借款及担保关系期间，同时亦是元泰公司的股东，并在元泰公司担任董事长一职，但是申喜公司作为有独立法律人格的企业法人，不能与曾敏的自然人身份相混同，也不能简单将申喜公司的法律主体拟制为曾敏个人，因此本案元泰公司对申喜公司向中自公司的借款提供担保的行为，不属于“公司为公司股东或实际控制人提供担保”的情形。同理，申喜公司不是元泰公司股东，申喜公司对中自公司所负债务也不能等同于曾敏的个人债务，元泰公司《公司章程》中“董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保”也不适用于本案。虽然从中自公司、元泰公司、申喜公司的高管任职情况来看，三家公司存在一定的关联关系，但法律并未规定有限责任公司不能为关联公司提供借款或担保，因此，元泰公司承担本案借款的连带保证责任，符合双方合同约定。申喜公司主张元泰公司为实际借款人，但未提供充分的证据，其主张不能成立。（三）中自公司提交意见称，申喜公司申请再审已超过再审期限，再审立案无事实和法律依据。经查，申喜公司申请再审在法定期限内。
综上，申喜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回成都申喜实业有限公司的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 杨 军
审判员 吉家涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2571号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都申喜实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡肖家河十组。法定代表人：曾敏。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川元泰投资管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天泰路112号。法定代表人：杨能谷。被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川中自科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区腾飞大道51号7-A栋。法定代表人：陈启章，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩学，四川缘一律师事务所律师。再审申请人成都申喜实业有限公司（下称申喜公司）因与被申请人四川中自科技有限公司（下称中自公司）、四川元泰投资管理有限公司（下称元泰公司）借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申喜公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实错误。本案的争议焦点在于元泰公司是否是实际借款人。中自公司和申喜公司认为元泰公司是实际借款人，中自公司在一审时已提交了相关证据，申喜公司当时无法提交其他证据。元泰公司否认是实际借款人，但缺乏有效证据证明。二审判决认定申喜公司是借款人，元泰公司是担保人，与客观事实严重相悖。（二）有新的证据足以推翻原判决。申喜公司通过调查取证找到一份元泰公司借款合同原件，该借款合同以张成文为借款人，元泰公司作为担保人，所借款项实际划入了元泰公司账户。该证据证明元泰公司作为实际借款人的客观事实。元泰公司财务总监的证言证明本案涉案款项的实际借款人是元泰公司。申喜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。被申请人中自公司提交意见称，申喜公司申请再审已超过再审期限，再审立案无事实和法律依据。本院经审查认为，（一）关于新证据。申喜公司再审期间提供了一份以张成文为借款人、元泰公司作为担保人的借款合同原件，认为该证据能够证明元泰公司作为实际借款人的客观事实。即使该证据真实有效，也只能证明张成文与元泰公司之间的关系，并不能证明在中自公司和申喜公司的借贷关系中，元泰公司是实际借款人的事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，申喜公司提供的该证据不属于新证据。同理，元泰公司财务总监的证言等证据亦不属于新证据。（二）元泰公司是否是实际借款人。中自公司与申喜公司就双方的借款金额、利率标准约定清楚，且不违反法律规定，故申喜公司应向中自公司偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中，元泰公司为申喜公司提供担保，申喜公司并不是元泰公司的股东，也不是元泰公司的实际控制人。虽然申喜公司的法定代表人曾敏在双方发生借款及担保关系期间，同时亦是元泰公司的股东，并在元泰公司担任董事长一职，但是申喜公司作为有独立法律人格的企业法人，不能与曾敏的自然人身份相混同，也不能简单将申喜公司的法律主体拟制为曾敏个人，因此本案元泰公司对申喜公司向中自公司的借款提供担保的行为，不属于“公司为公司股东或实际控制人提供担保”的情形。同理，申喜公司不是元泰公司股东，申喜公司对中自公司所负债务也不能等同于曾敏的个人债务，元泰公司《公司章程》中“董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保”也不适用于本案。虽然从中自公司、元泰公司、申喜公司的高管任职情况来看，三家公司存在一定的关联关系，但法律并未规定有限责任公司不能为关联公司提供借款或担保，因此，元泰公司承担本案借款的连带保证责任，符合双方合同约定。申喜公司主张元泰公司为实际借款人，但未提供充分的证据，其主张不能成立。（三）中自公司提交意见称，申喜公司申请再审已超过再审期限，再审立案无事实和法律依据。经查，申喜公司申请再审在法定期限内。综上，申喜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回成都申喜实业有限公司的再审申请。审判长  钟均成审判员  杨 军审判员  吉家涛二〇一七年十月二十六日书记员  任 磊
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执1724号之一
被拘留人:吕东公民身份号码:×××0025
本院在执行桑吉女与周炳红、吕东（2017）浙0281执1724号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月七日
()
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1352号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人薛小平，男，1970年1月11日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，务工，住福建省福清市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月27日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1226号起诉书指控被告人薛小平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年7月22日21时许，被告人薛小平在福清市龙田镇龙田汽车站附近一饭店饮酒后，驾驶一部闽Ａ×××××牌号小型普通客车往龙田镇上薛村方向行驶，至龙田镇上薛村路段时，被告人薛小平误将油门当刹车，追尾碰撞前方由唐跃学驾驶的一部闽Ａ×××××牌号轻型普通货车，事故造成两车不同程度受损的损害后果。后唐跃学报警，公安民警到现场查获被告人薛小平。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人薛小平负事故全部责任。经检验，被告人薛小平血样中的乙醇含量为479.05㎎／100ml，属于醉酒驾驶。
2017年7月25日，被告人薛小平主动向公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。2017年8月6日，被告人薛小平赔偿唐跃学在本起交通事故中的财产损失，唐跃学对薛小平表示谅解。
公诉机关认为被告人薛小平具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人薛小平判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人薛小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛小平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487000”\\\t”_blank?)的规定，判决如下：
被告人薛小平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人薛小平的刑期自2017年9月26日起至2018年2月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 李燕珊