内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3514号
原告李某1，女，1962年6月10日出生，汉族，居民，身份证号：,现住赤峰市。
委托代理人吴某，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
被告母某，男，1980年10月6日出生，汉族，居民，身份证号：。
委托代理人郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街中段。
法定代表人王某，系总经理。
第三人塔某，女，1970年7月8日出生，蒙古族，公司职员,现住赤峰市。
第三人穆某，男，1985年7月5日出生，蒙古族，个体,现住赤峰市。
原告李某1与被告母某、被告赤峰宝石房产开发有限公司(以下简称宝石公司)及第三人塔某、穆某执行异议之诉一案，本院于2016年2月4日立案受理，并于2016年10月28日依法作出（2016）内0426民初884号民事判决书，原告李某1不服，提出上诉。赤峰市中级人民法院于2017年3月26日依法作出（2017）内04民终341号民事裁定书，裁定将本案发回本院重新审理。本院于2017年5月12日立案，依法另行组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人吴某、被告母某及其委托代理人郭某，第三人塔某、穆某到庭参加诉讼，被告宝石公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求对被告赤峰宝石房地产开发有限公司位于翁牛特旗金色港湾商业广场A区A4住宅015-017号三套房屋作为执行标的的许可执行。
事实和理由：翁牛特旗人民法院在审理李某1诉赤峰宝石房地产开发有限公司借款合同纠纷一案时，于2015年2月6日作出（2014）翁民初字第5046-2号民事裁定，将宝石公司开发的的位××旗、16、17号房屋予以查封。诉讼中原告与被告宝石公司达成调解协议，但被告宝石公司未能自行履行。原告申请执行后，被告母某以其为涉案执行标的的买受人为由提出执行异议。翁牛特旗人民法院作出（2016）内0426执异2号裁定中止了对涉案标的的执行。原告认为，宝石公司既未与母某签订商品房认购合同，母某也未付宝石公司房款，母某与宝石公司乌丹项目部签订的合同对宝石公司没有约束力，涉案房产依然为宝石公司所有，人民法院应当执行。
被告母某辩称，这个房子我是于2014年4月16日从穆某手里买的，不是从宝石公司买的。买房子的时候开了商品房认购合同及收款收据。原告认为我没有商品房认购合同是不对的，当时宝石公司为我出具了商品房认购合同及收款收据。涉案房屋是2013年11月27日由宝石公司抵顶工程的方式划拨给第三人所有的房屋，2014年4月1日将划拨的房屋置换为A-4、15、16、17号商厅。置换后2014年4月16日穆某与宝石公司签订了商品房认购合同，并且由宝石公司出具了合同和收据，至此涉案房屋所有权已经发生变化，已经不属于宝石公司所有，实际所有权人是穆某，随后穆某以涉案房屋用偿还欠款的方式卖给了母某，双方在原来合同的基础上把与穆某的认购合同转让给了母某，已经与宝石公司没有关系。2014年4月1日划拨给穆某后，由穆某实际占有使用对外出租。原告是与宝石公司有债权债务关系，但是涉案楼房已经不属于原告所有。
被告宝石公司在法定期间内未作答辩。
第三人塔某辩称，我是做的消防工程的，宝石公司以大厅和房子抵顶工程款，时间也是对的，在2014年4月1日，宝石公司给我调换大厅，是穆某给我代理的，是为了穆某卖房方便，开在穆某名下，施工时在母某处借的钱，用大厅抵顶给母某。
穆某：我与塔某的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、涉案商厅为位于××旗、16、17号房屋，原告李某1诉被告宝石公司借款合同纠纷一案时，于2015年2月6日由本院依法作出（2014）翁民初字第5046-2号民事裁定予以查封。上述事实有原告提交的翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第5046-2号民事裁定书予以证实，本院予以确认。原、被告双方及第三人均认可（2014）翁民初字第5046-2号民事裁金色港湾A-4商业-1-1、定书中涉及的金色港湾A-4商业-1-2、金色港湾A-4商业-1-3即为涉案的金色港湾A区A4号楼15、16、17号房屋；2、第三人塔某借用中安消防公司的资质在宝石公司开发的金色港湾商业广场承揽消防工程，穆某是塔某的外甥，也是塔某的销售经理。宝石公司在与塔某结算工程款时，用金色港湾的部分房产抵顶工程款，因穆某是塔某的销售经理，在办理与宝石公司用房屋抵顶工程款事宜时，签订《房屋认购合同》便以穆某的名义进行签订。2014年4月1日，穆某向宝石公司乌丹项目部提出申请，要求将塔某的以下房源退还给项目部：BS-1区38、39、40、41、42号，计5个，置换为A-4区15、16、17号商厅。宝石公司乌丹项目部经理崔泉于2014年4月16日签字批复。同日，宝石公司乌丹项目部将A区A-4号楼15号、16号、17号房拨付给穆某，并与穆某签订三份《商品房认购合同》，同时为穆某开出三份收款收据，合计6273818元，在收据上均加盖了赤峰宝石房地产开发有限公司乌丹项目部的财务专用章。上述事实有被告提交的2013年11月27日退房申请及2014年4月1日的申请能够证实。3、被告母某与第三人之间存在借贷关系，案外人塔某欠被告母某款项，经双方协商，塔某同意用穆某名下的上述三套房产整体抵顶母某欠款，但母某需再向塔某交付剩余的购房款。2014年4月16日，母某通过翁牛特旗农村信用合作联社两次转账付给塔某房款110万元，通过中国农业银行翁牛特旗支行转账付给塔某房款40万元，通过中国工商银行翁牛特旗支行转账付给塔某房款40万元。2014年4月27日，因案外人李某2欠母某100万元，母某便要求李某2向塔某转账100万元，合计母某共向塔某转账290万元。2014年4月27日，穆某名下的上述三套房产转给母某这一事宜经宝石公司乌丹项目部经理崔泉批复，”同意转给母某。A-4016、017、015计三套”。同时上述三套房产的《商品房认购合同》及收款收据中涉及的”穆某”的名字划去改成”母某”。穆某将上述三套房产交付给母某占有、使用(母某已将其对外出租)。但因金色港湾大部分房产至今未竣工验收，故涉案三套房产至今未办理房屋产权登记手续。上述事实有被告母某提交的商品房购房合同、收款收据、转账凭证及证人李某3出庭作证的证言及一审出庭证人陈某的证言可以证实，本院予以确认。
另查明，本院在审理李某1诉赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司乌丹项目部借款合同纠纷一案中，依法于2015年2月6日作出(2015)翁民初字第5046-2号民事裁定，将赤峰宝石房地产开发有限公司开发的位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾A-4商业-1-1、金色港湾A-4商业-1-2、金色港湾A-4商业-1-3等十八套房产予以查封。后李某1在申请执行时，母某以上述查封的十八套房产中有三套即涉案的上述三个大厅应归其所有为由，对本院作出的(2015)翁民初字第5046-2号民事裁定提出执行异议，本院经审查于2016年1月25日作出(2016)内0426执异2号民事裁定，裁定对(2015)翁民初字第5046-2号民事裁定中位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾A-4商业-1-1、金色港湾A-4商业-1-2、金色港湾A-4商业-1-3三套房产中止执行。申请执行人李某1不服上述裁定，于法定期限内向本院提起执行异议之诉。
本院认为，本案的焦点问题在于涉案的商厅是否还是被告宝石公司的财产，被告母某是否有权提出执行异议。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中被告宝石公司将涉案楼房抵顶塔某的消防工程款，并同塔某的代理人穆某签订了《商品房认购合同》，将楼房交付给穆某实际占用、使用，上述行为发生的时间为2013年4月16日。穆某虽未办理过户手续，原因是涉案楼房没有经过竣工验收，穆某没有过错。而第三人塔某因为与被告母某之间存在债权债务关系，又将涉案房产抵顶给被告母某，母某于2014年4月27日付清房款的差额，穆某将涉案楼房交付给母某占有、使用，上述事实亦经过了被告宝石公司的同意。基于同样的原因，母某亦未能办理房产过户手续，所以其亦不存在过错。原告申请鉴定《商品房认购合同》中”母某”的签字时间不是在2014年4月27日，虽然鉴定结论确定不是在同一日期形成，但就本案来看，因为在2014年4月16日就发生了房屋抵顶工程款的事实，此时间已经在原告申请法院查封之前。母某的签字时间是否在2014年4月27日与本案并无关系，且第三人认可涉案商厅已经抵顶给被告母某，故母某依法取得对涉案三处商厅的所有权，并且享有足以排除强制执行的民事权益，故原告李某1执行异议之诉的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，评估费用22000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长孙士林
审判员梁树臣
审判员王大伟
二0一七年十一月十二日
书记员周晓涛