wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21467号
原告仁美拉链（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头工业区一栋，组织机构代码75568950-4。
法定代表人黄智伟，公司总经理。
委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
被告吴海平，男，苗族，1982年4月21日出生，户籍地址贵州省天柱县，
原告仁美拉链（深圳）有限公司诉被告吴海平劳动争议一案，原告诉请判令原告无须支付被告：一、2016年3月3日至2016年7月1日期间应休未休年休假工资186.67元；二、违法解除劳动合同赔偿金13372.56元；三、高温补贴750元；四、被告承担本案诉讼费。
本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭光达及被告吴海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年3月3日。
二、工作岗位：锅炉工。
三、工资情况：离职前十二个月平均工资为4457.52元，受伤前月平均工资为4927.55元。
四、工伤认定情况：2015年7月2日，经深圳市人力资源和社会保障局认定，被告于2015年5月28日在染色车间因日常工作受伤，属工伤，原告已为被告缴交工伤保险。
五、伤残等级情况：2015年10月27日，经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤残等级为十级，医疗终结期为2015年10月13日。
六、仲裁裁决结果：1、仁美拉链（深圳）有限公司支付2015年6月1日至2015年7月30日停工留薪期工资差额6032.1元、2016年3月3日至2016年7月1日期间应休未休年休假工资186.67元、高温津贴750元、一次性伤残补助金差额10983元、违法解除劳动合同赔偿金13372.56元、一次性伤残就业补助金17830.08元；2、驳回吴海平的其他仲裁请求。
七、关于停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金差额及一次性伤残就业补助金
原告当庭确认对仲裁裁决结果关于停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金差额及一次性伤残就业补助金部分均无异议，且被告亦未就仲裁裁决提起诉讼，故本院对仲裁裁决关于停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金差额及一次性伤残就业补助金的金额均予确认。
八、关于违法解除劳动关系及赔偿金
原告主张因被告违反公司规章制度的规定，在禁止吸烟的区域吸烟，故与被告解除劳动关系并非违法解除。被告对其在锅炉房抽烟的事实无异议，但辩称系与公司老板的弟弟一起吸烟。本院认为，《劳动法》第三条规定，劳动者应当执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，被告在存在高危风险的锅炉房吸烟，其行为已严重违反了劳动安全纪律，给原告公司的财物、人员及被告自身均造成了危险，被告作为完全行为能力人及公司锅炉工，应当清楚其在锅炉房吸烟所可能产生的严重后果，原告据此与被告解除劳动关系并非违法解除，故不需支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。
九、关于2016年3月3日至7月1日期间未休年休假工资
原告虽主张向被告发放的工资中已包含年休假工资，但其提交的考勤记录及工资单均无被告签名确认，原告亦未能提交已安排被告休年休假或已支付年休假工资的证据，故本院对原告的上述主张不予支持，原告应向被告支付上述期间未休年休假工资186.67元。
十、关于高温津贴
因被告工作场所的特殊性，原告未能提交证据证明其已采取相应降温措施，故应向被告支付高温津贴750元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告仁美拉链（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴海平2015年6月1日至2015年7月30日停工留薪期工资差额6032.1元；
二、原告仁美拉链（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴海平一次性伤残补助金差额10983元；
三、原告仁美拉链（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴海平一次性伤残就业补助金17830.08元；
四、原告仁美拉链（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴海平2016年3月3日至2016年7月1日期间未休年休假工资186.67元；
五、原告仁美拉链（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴海平高温津贴750元；
六、驳回原告仁美拉链（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告仁美拉链（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年十二月二日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12323号
原告：苏某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：某村民委员会。法定代表人：韦勤德，系该村委会主任。
原告苏志年与被告甘州区小满镇满家庙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志年，被告甘州区小满镇满家庙村民委员会法定代表人韦勤德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志年诉称：要求被告偿还借款280000元，承担利息18447.17元，本人还利息3814.50元，本息合计302261.67元（利息算止2017年8月31日），承担损失14000元，以上共计316261.67元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月，被告因村级设施建设资金短缺，向张掖农村商业银行股份有限公司借款，银行规定不能向村委会贷款，经被告与银行协调并决定，以村干部名义向银行借款，由被告使用，借款到期被告承担偿付本息。银行放贷后，被告即将该笔借款提取使用，并按约定清偿借款利息。后每年将借款转至下年度并偿还当年的利息，但自2017年起，由于被告换届，新的村委会负责人拒不承担偿还该笔借款，张掖农村商业银行股份有限公司将原告诉至法院要求还款，引起原告诉讼。
被告甘州区小满镇满家庙村民委员会辩称：原告未经村民代表大会决议向银行借款，原告没有这个权利。按原告所说，借款用于小区建设，但小区建设是按先交款积分的方式，住户先交一部分款，按积分分楼层方式建设，分完房没有付清房款的住户按2%交利息。施工方的工程承诺书第六款第一条、第二条承诺，工程款分3年付清，建设资金不到位，由施工方垫付修建的，所以原告没有必要借款付工程款。根据移交账务显示村老年活动中心及2号、3号、4号、6号、7号住宅楼超付工程款1783215元。按设计图纸应做而没有做的，比如屋面花架、消防通道、屋面水箱间、外墙变形缝、客厅与餐厅隔断墙，尤其是消防通道，给住户留下了很大的安全隐患和不变。原告任职期间，玩忽职守，违规违纪私借贷款，私借高利贷，重报重支，收入不记账，挪用公款做假账，不签协议等手段，致使村财务管理混乱，资金流失严重。2016年，群众玉米制种款至今没有足额发放，造成群众多次上访，矛盾尖锐。另外，村账务至今移交不清，经村民代表大会决定，被告不予偿还借款及利息、损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、（2017）甘0702民初9550号民事判决书、收款收据、本金利息收款凭证、付款明细、记账凭证。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年，经原、被告口头协议，以原告名义向张掖农村商业银行股份有限公司借款，由被告实际使用并向银行偿付借款及利息。期间，每年度到期借款转至下年度，由被告偿付当年的借款及利息。截止2017年8月31日，原告欠张掖农村商业银行股份有限公司九公里支行借款280000元及利息18447.17元（利息清止2017年8月31日）,另原告向银行偿还利息3814.50元。2017年9月14日，张掖农村商业银行股份有限公司将原告苏志年起诉至本院，要求偿还借款本金及利息298447.17元，经审理，本院作出（2017）甘0702民初9550号民事判决书，判决苏志年向张掖农村商业银行股份有限公司偿付借款本金及利息298447.17元。后因被告村委会换届，新上任的村委会领导不再偿还借款及利息，遂引起原告诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系各自真实意思表示，其借贷关系合法有效，应受法律保护。截止2017年8月31日，原告未偿付的借款本息为298447.17元，加上原告向银行偿付的利息3814.50元，合计302261.67元，经催要，被告未履行还款义务的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对原告要求被告偿付借款本息302261.67的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的损失，因原告未提供有效证据予以作证，被告亦不认可，故对原告主张的损失，本院不予支持。被告辩称不予承担借款本息的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告甘州区小满镇满家庙村民委员会偿付原告苏志年借款280000元，承担利息22261.67元,合计302261.67元，限被告于本判决生效后六十日内付清。
案件受理费6044元，减半收取3022元，由原告苏志年负担151元，被告甘州区小满镇满家庙村民委员会负担2871元。原告负担的受理费，由被告直接给付原告，本院退还原告受理费3022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 徐 毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李甜甜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更767号
罪犯刘海志，男，1987年7月23日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2009年8月25日作出（2009）曲刑初字第51号刑事判决，以被告人刘海志犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年、于2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯刘海志在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘海志自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘海志的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘海志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘海志减去有期徒刑五个月（刑期自2008年6月19日起至2021年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124民初6267号
原告：易文斌，男，1994年9月5日出生，住四川省遂宁。
委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。
被告：黄正建，男，1980年9月28日出生，住四川省郫县。
本院在审理原告易文斌与被告黄正建提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告易文斌向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告易文斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易文斌撤回起诉。
本案案件受理费307元，由原告易文斌负担。
审判员 黄莉
二〇一八年一月十七日
书记员 沈霞
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初807号
原告：马某甲，女，生于1993年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：马某乙，男，生于1989年12月，回族，住宁夏回族自治区中卫市。
原告马某甲与被告马某乙同居关系纠纷一案，本院于2017年3月2日受理，本案在审理过程中，原告于2017年4月24日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
审判员 马晓萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 金 瑞
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）赔监字第21号
罗梓丹、罗德方、罗德燕、罗德胜、罗德华、罗德强：
你们不服重庆市高级人民法院赔偿委员会2013年5月23日作出的（2013）渝高法赔申字第00004号驳回申诉通知书，以重庆市武隆县人民法院（以下简称武隆县法院）民事判决和执行错误导致被执行人死亡为由向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会复查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。据此，你们认为武隆县法院（1997）武民初字第231号民事判决错误的申诉理由，不属于国家赔偿法审查的范围。
武隆县法院（1997）武民初字第231号民事判决判令罗军（罗德华）、罗以明二人共同偿还孙英借款13355元，该判决为生效判决，罗以明为民事案件被告之一。判决生效后，孙英向武隆县法院申请执行，罗以明系被执行人之一。罗以明在偿还部分欠款后虽与孙英自行达成余款清偿协议，但在孙英又向武隆县法院申请恢复执行的情况下，该院执行人员前往罗以明家组织双方协商并不违反法律规定。目前证据可以证明武隆县法院执行人员在执行过程中向罗以明及家人出示了执行公务证件。故武隆县法院执行的是生效民事判决，且在执行中没有违法行为。你们认为武隆县法院执行错误的申诉理由不能成立。
经公安机关和检察机关调查，罗以明的死亡系自身行为所致，且武隆县法院执行人员在执行过程中没有实施殴打、虐待等行为，故罗以明的死亡与武隆县法院的执行行为没有因果关系。你们提出的因执行人员陈某某执行错误，导致罗以明受伤并死亡的申诉理由不能成立。
综上，重庆市高级人民法院赔偿委员会2013年5月23日作出的（2013）渝高法赔申字第00004号驳回申诉通知书，认定事实清楚，适用法律正确。你们的申诉事由不成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月二十一日
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4243号
原告：黄亮思。
委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。
被告：四川信茂商务信息咨询有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：方富明。
原告黄亮思与被告四川信茂商务信息咨询有限公司（简称信茂公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮思的委托诉讼代理人杨景林到庭参加诉讼，被告信茂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告黄亮思向本院提出诉讼请求：1、信茂公司退还诚意金1万元，并承担占用资金期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、信茂公司支付违约金2万元；3、本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由信茂公司承担。事实与理由：2016年10月20日，双方签订了一份《贷款信息咨询服务协议》，约定：信茂公司为黄亮思提供贷款信息咨询服务，贷款100万元，服务费1万元。但信茂公司并未实际履行该协议约定的义务，经黄亮思多次催促未果。2017年4月18日，黄亮思发现信茂公司办公场所已被查封，经向当地水井坊派出所了解，得知信茂公司已因涉及类似民事纠纷而被控告。黄亮思认为，信茂公司没有履行协议的能力，已构成根本违约，应当承担违约责任并赔偿损失。
被告信茂公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，黄亮思（甲方）与信茂公司（乙方）签订《贷款信息咨询服务协议》，协议约定：甲方委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，介绍金融机构为甲方筹集资金；乙方为甲方贷款提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同；甲方计划贷款100万元，服务费为实际贷款额度的2%，甲方签订协议当日支付诚意金1万元，若因乙方原因贷款未成功，则退还诚意金；任何一方不得单方面终止该协议，确因甲方未能达到银行贷款要求而未能成功贷款的，甲乙双方协议终止协议；如双方任意一方单方面终止协议的应当按照合同中签订的贷款金额的2%支付违约赔偿金。合同还备注，办两张50万信用卡，25天下卡，如果未办成功，无条件全额退款，不办光大银行只办民生、兴业。同日，黄亮思向信茂公司转账支付诚意金1万元。截止起诉之日，信茂公司已停止经营，尚未促成黄亮思签订借款合同、办理信用卡。
上述事实有原告黄亮思提交的当事人身份证明、《贷款信息咨询服务协议》、转账凭证、收据、照片等以及当事人的陈述在案佐证。被告信茂公司对上述证据材料未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。
本院认为，黄亮思与信茂公司签订的《贷款信息咨询服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，信茂公司应促成黄亮思与出资方之间达成借款合同，办理两张50万信用卡。合同签订当日，黄亮思支付诚意金1万元，履行了合同义务。但信茂公司至今未促成黄亮思签订借款合同、办理信用卡，信茂公司的行为构成违约。根据合同“25天下卡，如果未办成功，无条件全额退款”之约定，原告主张被告退还诚意金1万元，本院予以支持。关于原告主张被告承担资金占用利息及违约金，基于违约金的惩罚性和补偿性双重性质，本院根据公平原则，并结合原告的损失及双方合同履行情况，酌情认定被告从2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告四川信茂商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄亮思退还诚意金1万元；
二、被告四川信茂商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄亮思支付利息（以1万元为基数，自2016年10月20日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告黄亮思的其他诉讼请求。
如果被告四川信茂商务信息咨询有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费559元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告四川信茂商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 童 娟
人民陪审员 周跃飞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 傅晓婉
记 录 员 周晨晞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，以方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12195号
原告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码：91500108622041130H。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，重庆云天物业发展有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告曾艳，1978年11月25日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆云天物业发展有限公司诉被告曾艳房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告重庆云天物业发展有限公司负担。
代理审判员 羊芳程
二〇一七年六月三十日
书 记 员 庞 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12195号原告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码：91500108622041130H。法定代表人陈开富，董事长。委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，重庆云天物业发展有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告曾艳，1978年11月25日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆云天物业发展有限公司诉被告曾艳房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告重庆云天物业发展有限公司负担。代理审判员  羊芳程二〇一七年六月三十日书 记 员  庞 丹
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3510号
原告：祖凤娣，女，1973年2月22日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京徐业铸造有限公司，注册号320124000044522，住所地在南京市溧水区永阳镇东庐石家山。
法定代表人：徐良宏。
被告：徐良宏，男，1980年11月9日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：徐莉，女，1983年3月14日生，汉族，住南京市溧水区。
原告祖凤娣与被告南京徐业铸造有限公司（以下简称徐业公司）、徐良宏、徐莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖凤娣到庭参加诉讼；被告徐业公司、徐良宏、徐莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖凤娣向本院提出诉讼请求：判令被告徐业公司、徐良宏、徐莉共同偿还原告借款本金186万元及利息（150万元借款自2013年4月23日起按月息2%计算至还款之日，36万元借款自2015年2月21日起至还清日止，按月息2分计算），并承担案件诉讼费用。事实和理由：2010年开始，被告徐良宏、徐莉以经营的徐业公司缺乏资金为由向原告借款并同意按月息2%计付利息。2012年9月20日，祖凤娣转账100万元至徐良宏银行账户。二被告未归还借款，于2014年2月21日与原告就借款本息进行结算后重新出具借条，言明借原告150万元，月息按2分计算。同时徐良宏与徐莉以徐业公司的资产作为抵押与原告签订抵押合同，徐业公司在抵押合同上加盖公章。2015年2月21日，被告徐良宏又以企业困难为由向原告借款36万元。原告多次催要借款未果，为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告徐良宏、徐莉共同偿还原告借款100万元并支付利息（自2012年9月20日起至款项给付日止，按月息2分计算），被告徐业公司对借款本息承担连带偿还责任。
被告徐业公司、徐良宏、徐莉均未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年，原告经人介绍认识被告徐良宏与徐莉。徐莉与徐良宏先后为徐业公司的法定代表人。2010年开始，被告徐良宏与徐莉以徐业公司经营缺乏资金为由向原告借款。2012年9月20日，祖凤娣转账100万元至徐良宏银行账户。二被告未归还借款，于2014年2月21日与原告就借款本息进行结算后重新出具借条，言明借原告150万元，月息按2分计算。2015年2月21，徐良宏、徐莉共同出具借条，言明借到祖凤娣36万元。原告认可该36万元系双方结算的利息。
2013年4月23日，祖凤娣（甲方）与徐良宏、徐莉（乙方）签订抵押合同一份，约定为确保甲方与债务人徐良宏、徐莉签订的《借款合同》的履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意以其所有的徐业公司的财产抵押给甲方。徐业公司在抵押合同上加盖公章。
以上事实，由原告提供的借条2份、抵押合同、抵押物清单、银行卡存款凭条、银行卡交易明细清单1份、谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐良宏、徐莉向原告借款100万元并约定按月息2分计付利息的事实由原告提供的银行打款凭证及该二被告出具的借条予以证实，本院依法认定。原告要求被告徐良宏与徐莉共同偿还借款100万元并支付自款项出借之日起按月息2分计算的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。物权法第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。徐莉与徐良宏先后为徐业公司的法定代表人，因徐业公司经营缺乏资金向祖凤娣借款，将徐业公司厂房及办公楼抵押给祖凤娣，双方所签订的抵押合同合法有效。因双方未办理抵押登记手续，原告对抵押物不享有优先受偿的权利。原告可以要求徐业公司对徐良宏及徐莉所欠原告债务承担保证责任。因此原告要求徐业公司对本案债务承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定，但徐业公司承担责任的范围以抵押厂房及办公楼价值为限。徐业公司、徐良宏、徐莉未到庭陈述抗辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良宏、徐莉应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告祖凤娣借款100万元及利息（自2012年9月20日起至款项给付日止，按月息2分计算）；
二、被告南京徐业铸造有限公司在抵押厂房和办公楼的价值范围内对本判决第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，公告费600元，合计19400元，由被告徐业公司、徐良宏、徐莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年十二月一日
见习书记员 徐照照
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11584号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：夏文智，女，1985年10月10日出生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏文智信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,771.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款137,771.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初6568号
原告：陈加国，男，1982年1月2日生，汉族，住泰兴市。
被告：泰州市欣地房地产开发有限公司，住所地泰兴市泰常路8号。
法定代表人：陈茂法，经理。
原告陈加国与被告泰州市欣地房地产开发有限公司（以下简称欣地房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加国到庭参加诉讼。被告欣地房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈加国向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的商品房买卖合同。2、被告立即返还原告的购房首付款164245元，违约金为首付的3%，即4927元，并承担自2013年12月19日起，按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息。3、诉讼费被告承担。事实和理由：2013年12月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于泰兴市佳景园6幢602室的房屋，房屋总价318745元，被告应于2014年12月31日前交付房屋，若逾期交付90天后，原告有权解除合同，被告须退还原告已付款，并按照已付款的3%承担违约责任。合同签订后，原告已支付首付164245元，但被告至今未将房屋交付给原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告欣地房产公司未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：由原告向被告购买位于泰兴市佳景园6幢602室的房屋，建筑面积73.07平方米，房屋总价318745元。被告应于2014年12月31日前交付房屋，若逾期交付超过90天后，原告有权解除合同，被告须在原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照已付款的3%支付违约金。合同签订后，原告于2013年12月23日已支付首付164245元，但被告至今未将房屋交付给原告。
以上事实有《商品房买卖合同》、交款收据及当事人陈述等予以证明，本院予以认定。
另查，因被告的单方原因致被告开发的上述房地产至今尚未通过竣工验收。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按协议约定履行交付房屋等义务，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付经验收合格的商品房，若逾期交付超过90天后，原告有权解除合同，但被告至今未交付涉案房产，故原告有权要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。合同解除后，被告理应将原告缴纳的购房款164245元返还给原告，并按合同约定向原告支付已付购房款3%的违约金即4927元。根据原告提供的缴款发票，可以认定缴款时间为2013年12月23日，故被告应自2013年12月23日起按银行同期贷款利率至被告实际返还之日止向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原被告签订的商品房买卖合同。
二、被告于本判决生效后十日内返还原告购房款164245元，支付违约金4927元，并支付自2013年12月23日起至实际还款之日止的利息，以本金164245元为基数，利率按银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6082元，减半收取3041元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一七年十月十二日
书记员 周洁璟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保488号
申请人肖永均，男，汉族，1962年9月出生，住重庆市南岸区。
被申请人付君梅，女，汉族，1963年11月出生，住重庆市南岸区。
申请人肖永均与被申请人付君梅诉前财产保全一案，申请人肖永均于2017年6月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人付君梅名下银行存款600000元或其它相应价值的财产，并提供担保人覃培红名下位于重庆市南岸区某某某路某某号某单元第某层某号房屋作为财产担保。
本院认为，申请人肖永均的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人付君梅所有的银行存款600000元或其它相应价值的财产。
二、查封担保人覃培红名下位于重庆市南岸区某某某路某某号某单元第某层某号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年六月一日
书记员 杨沁秋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5322号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：刘华，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：贾连峰，男，汉族，农民。
被告：张守兰，女，汉族，农民。
被告：张奎志，男，汉族，农民。
被告：周家东，男，汉族，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告贾连峰、张守兰、张奎志、周家东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。被告贾连峰、张守兰、张奎志、周家东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1、贾连峰偿还借款200000元及利息；2、张守兰、张奎志、周家东承担连带担保责任。3.四被告承担本案所产生的全部费用。事实和理由：2016年7月21日,贾连峰与莒南农商行文疃支行签订个人借款合同，借款金额为200000元，借款期限为2016年7月21日至2017年7月20日，约定月利率为10.4400‰，张守兰、张奎志、周家东对该笔借款提供担保，逾期还款上浮50%加收罚息。借款到期后，贾连峰未付借款本金，利息付至2017年5月20日。
贾连峰、张守兰、张奎志、周家东未作答辩。
经审理查明，2016年7月21日，原告莒南农商行与被告吴立兵签订（莒南农商行）个借字（2016）年第190号个人借款合同一份，双方约定，被告贾连峰向原告借款200000元，借款期限为2016年7月21日至2017年7月20日，还款方法采取定期结息，约定月利率10.4400‰，每月20日为结息日，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%作为罚息利率。同日，原告与被告张守兰、张奎志、周家东签订保证合同一份，三人共同为被告贾连峰借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南农商行实现债权的一切费用。借款到期后，被告贾连峰未付本金及部分利息，原告经多次催收未果，于2017年10月9日诉来本院，请求依法处理。
本院认为，借款人贾连峰及保证人张守兰、张奎志、周家东收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，故本院对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。借款人贾连峰应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务，保证人张守兰、张奎志、周家东亦应承担连带还款责任。
综上，对原告莒南农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾连峰于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（以200000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，利息按月利率10.4400‰，罚息上浮50%计算）。
二、被告张守兰、张奎志、周家东对第一条款履行内容承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元、保全费1520元，共计3670元，由被告贾连峰、张守兰、张奎志、周家东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王维明
二〇一七年十月三十一日
法官助理 翟少华
书 记 员 董沭君
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初2483号
原告：芜湖东涛商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区奥韵康城1#楼06，统一社会信用代码：913402005872234560（1-1）。
法定代表人：刘泉，总经理。
委托代理人：吴长根，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：袁伟，男，1983年4月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告芜湖东涛商贸有限公司诉被告袁伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取419元，由原告自愿承担。
审判员 张瑜
二〇一七年八月三日
书记员 张晋
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1631号
原告：中国农业银行股份有限公司磐安县支行，住所地浙江省磐安县安文镇文明街6号。
负责人：周炼红，行长。
委托代理人：陈静波，系原告公司员工。
被告：周国强，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：陈新菊，女，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人：周闪电，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行（以下简称磐安农行）与被告周国强、陈新菊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周国强、陈新菊归还借款本金220万元，支付利息86800.45元（利息算至2017年7月25日，以后利息按借款合同约定的贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、判令原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行的委托代理人陈静波，被告周国强、陈新菊委托代理人周闪电到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月18日，被告周国强向原告磐安农行申请借款，经协商，双方签订《最高额担保个人借款合同》（编号为3302012014016122），合同约定在2014年2月18日至2017年2月17日的额度有效期内，借款人可以在人民币320万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款借期最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年2月17日；被告周国强、陈新菊自愿将位于磐安县安文镇环城北路22号房产[房产证号：磐房权证安文镇字第××号，土地使用权证号：磐安县国用（2002）字第1-435号]提供抵押担保（编号为33020120140016122-1），债权数额为5366000元整，并于2014年2月18日到相关部门办理了抵押登记手续。2016年2月5日，被告周国强根据上述合同向磐安农行借得人民币220万元，借款用途为经营进购药材，约定年利率5.655%，逾期年利率8.4825%，到期日为2017年2月4日。借款到期后，被告未如约还款付息，现尚欠借款本金220万元及相应利息（按合同约定计算至2017年7月25日的利息为86800.45元）。另查明，被告周国强与被告陈新菊系夫妻关系，本案债务形成于其婚姻关系存续期间，且陈新菊在本案个人信贷业务申请表上签字承诺与周国强共同承担还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周国强、陈新菊于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行借款本金220万元，并支付利息86800.45元（利息已计算至2017年7月25日），此后利息按借款合同约定计算至上述借款本息实际归还之日止。
二、原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行对被告周国强、陈新菊所有的座落于磐安县（房产证号：磐房权证安文镇字第××号，国有土地使用权证号：磐安县国用（2002）字第1-435号）房地产的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12547.00元，由被告周国强、陈新菊负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈红亮
二〇一七年九月十二日
代书记员 周国英
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9174号
原告：吕斐秋，男，1963年9月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：魏忠民，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
被告：王玉娟，女，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地浙江省新昌县演溪路180.182号楼一楼。
法定代表人：盛江海。
委托诉讼代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
原告吕斐秋与被告王玉娟、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法由审判员俞亚莉适用简易程序公开进行了审理，原告吕斐秋于2017年11月20日向本�提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕斐秋撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取计525元，由吕斐秋自愿负担。
审判员 俞亚莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 倪思雨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9484号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：谭小丽，女，1974年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告谭小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民一初字第00071号
原告：谭玉，女，1977年1月28日生，满族，农民，住山东省荣成市崖头镇水门村。
原告：谭晶，女，1985年7月1日生，满族，山东省荣成市崖头镇张家村。
委托代理人：谭晨，男，1985年8月8日生，满族，教师，住开原市八一街**号楼。
被告：王阳，男，1990年6月25日，汉族，无职业，住法库县和平乡三和屯村。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。住所地：天津经济技术开发区南海路**号泰达新天地华庭A2-901-902。
法定代表人：朱研，系该公司经理。
委托代理人：汪纯辉，系该公司法律顾问。
原告谭玉、谭晶与被告王阳、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险滨海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。于2013年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭晨、被告王阳、被告大地保险滨海支公司法律顾问汪纯辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭玉、谭晶诉称：2013年5月4日21时40分，被告王阳驾驶河北R513**号货车由东向西行驶至彰桓线148km＋600m处路口时，与由南向北行驶的二原告父亲谭立民驾驶的（悬挂31394号）两轮车相撞，造成谭立民当场死亡。该事故经开原市公安局交通警察大队认定为谭立民与王阳同等责任。故二原告要求二被告赔偿380000.00元。
原告为支持其主张提供证据如下：
一、交通事故认定书一份（证明谭立民与王阳负同等责任即50%）。
二、交通事故检查意见书一份（证明谭立民生前头部巨大撞性暴力作用造成严重颅内损伤死亡）。
三、酒精检验意见书二份（证明王阳未饮酒、谭立民醉酒驾驶）。
四、机动车事故认定书二份（证明谭立民驾驶的二轮车属机动车，并骑行）
五、死亡证明一份（证明谭立民因交通事故死亡）。
六、死亡报销证明一份（证明谭立民户口已注销）。
七、租房协议二份、房产证复印件一份、公安机关证明一份、房主身份证明一份（该组证据证明谭立民生前在铁岭市清河区电厂小区居住一年以上）。
八、姚利手机店工商执照复印件一份、工资证明一份（证明谭立民生前在姚利手机店做更夫，月工资800.00元）。
九、庆云镇双楼台村委会证明一份（证明谭立民不在该村居住）。
十、法院调取证人姚利笔录一份（证明谭立民的工作情况）。
十一、公安机关证明一份（证明谭立民生前家属成员有长女谭玉、次女谭晶）。
被告王阳辩称：对肇事过程没异议。本人驾驶的河北R513**号货车在被告大地保险滨海支公司投保了交强险和30万不计免赔的第三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告大地保险滨海支公司辩称：被告王阳驾驶的河北R513**号大货车在本公司投保了交强险和30万不计免赔第三者责任险。该事故发生在保险期限之内。被告王阳严重超载，根据保险公司第三者责任保险的不计免赔率，本公司拒赔10%。精神抚慰金过高，同意赔30000.00元。
经审理查明：2013年5月4日21时40分，被告王阳驾驶河北R513**号货车由东向西行驶至彰桓线148km＋600m处路口时与由南向北行驶的、二原告父亲谭立民驾驶的（悬挂31394号）两轮车相撞，造成谭立民当场死亡。该事故经开原市公安局交通警察大队认定，谭立民醉酒驾驶与王阳负同等责任，即50%责任。被告王阳驾驶的河北R513**号货车在被告大地保险滨海支公司投保了交强险和30万不计免赔第三者责任险。
另查明，谭立民，男，1952年9月15日生，生前于2011年7月在铁岭清河区电厂小区34号楼1单元502室一直居住至其死亡，并在开原市姚利手机店做更夫，白天在两城市之间市场做零工，两城市间距离8公里。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，原告提交的事故认定书、酒精检验意见书、机动车事故认定书、死亡证明、注销证明、租房协议、房产证复印件、公安机关证明、房主证明复印件、姚利手机店工商执照、工资证明、双楼台村委会证明及法院调取的证人证言在卷，经质证、认证、可以采信。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，被告王阳驾驶河北R513**号货车与醉酒驾驶两轮车的谭立民相撞造成谭立民当场死亡。开原市公安局交通警察大队的事故认定，谭立民与王阳负同等责任，即50%责任予以支持。原告请求赔偿处理丧事期间的交通费和误工费5000.00元，属于合理损失，予以支持。原告在城里务工，主要生活来源在城里，应按城镇标准计算赔偿数额。被告王阳驾驶的车辆严重超载，被告大地保险滨海支公司拒赔第三者30万不计免赔率的10%，本院予以支持。被告王阳驾驶的河北R513**号货车在被告大地保险滨海支公司投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。保险公司拒赔的第三者10%部分由被告王阳负担。谭立民的死亡，给二原告造成精神损害，应给付精神抚慰金，本院酌定为50000.00元。被告认为精神抚慰金要求过高，同意赔偿付30000.00元，没有依据，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔偿原告谭玉、谭晶损失253820.17元（死亡赔偿金182007.00元、丧葬费9563.17元、交通费及误工费2250.00元）。
二、被告王阳赔偿原告谭玉、谭晶损失19262.58元（死亡赔偿金10%部分18200元＋丧葬费10%部分1062.58元）。
三、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔偿原告谭玉、谭晶精神抚慰金50000.00元（由交强险内优先赔付）。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，原告负担4600元、被告王阳负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孟庆菲
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民一初字第00071号
原告：谭某，女，XXXX年X月XX日生，满族，农民，住山东省荣成市崖头镇水门村。
原告：谭某，女，XXXX年X月X日生，满族，山东省荣成市崖头镇张家村。
委托代理人：谭某，男，XXXX年X月X日生，满族，教师，住开原市八一街**号楼。
被告：王某，男，XXXX年X月XX日，汉族，无职业，住法库县和平乡三和屯村。
被告：某某财产保险股份有限公司天津市某某支公司。住所地：天津经济技术开发区南海路**号泰达新天地华庭A2-901-902。
法定代表人：朱某，系该公司经理。
委托代理人：汪某某，系该公司法律顾问。
原告谭某、谭某与被告王某、某某财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。于2013年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭晨、被告王某、被告某某保险支公司法律顾问汪某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某、谭某诉称：2013年5月4日21时40分，被告王某驾驶河北R513**号货车由东向西行驶至彰桓线148km＋600m处路口时，与由南向北行驶的二原告父亲谭某某驾驶的（悬挂31394号）两轮车相撞，造成谭某某当场死亡。该事故经开原市公安局交通警察大队认定为谭某某与王某同等责任。故二原告要求二被告赔偿380000.00元。
原告为支持其主张提供证据如下：
一、交通事故认定书一份（证明谭某某与王某负同等责任即50%）。
二、交通事故检查意见书一份（证明谭某某生前头部巨大撞性暴力作用造成严重颅内损伤死亡）。
三、酒精检验意见书二份（证明王某未饮酒、谭某某醉酒驾驶）。
四、机动车事故认定书二份（证明谭某某驾驶的二轮车属机动车，并骑行）
五、死亡证明一份（证明谭某某因交通事故死亡）。
六、死亡报销证明一份（证明谭某某户口已注销）。
七、租房协议二份、房产证复印件一份、公安机关证明一份、房主身份证明一份（该组证据证明谭某某生前在铁岭市清河区电厂小区居住一年以上）。
八、某某手机店工商执照复印件一份、工资证明一份（证明谭某某生前在某某手机店做更夫，月工资800.00元）。
九、庆云镇双楼台村委会证明一份（证明谭某某不在该村居住）。
十、法院调取证人某某笔录一份（证明谭某某的工作情况）。
十一、公安机关证明一份（证明谭某某生前家属成员有长女谭某、次女谭某）。
被告王某辩称：对肇事过程没异议。本人驾驶的河北R513**号货车在被告某某保险支公司投保了交强险和30万不计免赔的第三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告某某保险支公司辩称：被告王某驾驶的河北R513**号大货车在本公司投保了交强险和30万不计免赔第三者责任险。该事故发生在保险期限之内。被告王某严重超载，根据保险公司第三者责任保险的不计免赔率，本公司拒赔10%。精神抚慰金过高，同意赔30000.00元。
经审理查明：2013年5月4日21时40分，被告王某驾驶河北R513**号货车由东向西行驶至彰桓线148km＋600m处路口时与由南向北行驶的、二原告父亲谭某某驾驶的（悬挂31394号）两轮车相撞，造成谭某某当场死亡。该事故经开原市公安局交通警察大队认定，谭某某醉酒驾驶与王某负同等责任，即50%责任。被告王某驾驶的河北R513**号货车在被告某某保险支公司投保了交强险和30万不计免赔第三者责任险。
另查明，谭某某，男，1952年9月15日生，生前于2011年7月在铁岭清河区电厂小区34号楼1单元502室一直居住至其死亡，并在开原市某某手机店做更夫，白天在两城市之间市场做零工，两城市间距离8公里。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，原告提交的事故认定书、酒精检验意见书、机动车事故认定书、死亡证明、注销证明、租房协议、房产证复印件、公安机关证明、房主证明复印件、某某手机店工商执照、工资证明、双楼台村委会证明及法院调取的证人证言在卷，经质证、认证、可以采信。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，被告王某驾驶河北R513**号货车与醉酒驾驶两轮车的谭某某相撞造成谭某某当场死亡。开原市公安局交通警察大队的事故认定，谭某某与王某负同等责任，即50%责任予以支持。原告请求赔偿处理丧事期间的交通费和误工费5000.00元，属于合理损失，予以支持。原告在城里务工，主要生活来源在城里，应按城镇标准计算赔偿数额。被告王某驾驶的车辆严重超载，被告某某保险滨海支公司拒赔第三者30万不计免赔率的10%，本院予以支持。被告王某驾驶的河北R513**号货车在被告某某保险支公司投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。保险公司拒赔的第三者10%部分由被告王某负担。谭某某的死亡，给二原告造成精神损害，应给付精神抚慰金，本院酌定为50000.00元。被告认为精神抚慰金要求过高，同意赔偿付30000.00元，没有依据，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、某某财产保险支公司赔偿原告谭某、谭某损失253820.17元（死亡赔偿金182007.00元、丧葬费9563.17元、交通费及误工费2250.00元）。
二、被告王某赔偿原告谭某、谭某损失19262.58元（死亡赔偿金10%部分18200元＋丧葬费10%部分1062.58元）。
三、某某财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔偿原告谭某、谭某精神抚慰金50000.00元（由交强险内优先赔付）。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，原告负担4600元、被告王某负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孟庆菲
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民小初字第4号
原告安阳市益诚至和物业服务有限公司，住所地：安钢六区。
法定代表人张为民，经理。
委托代理人候贵玲、郭国良，该公司职工。
被告靳建敏，男，1960年8月16日出生，汉族，住。
原告安阳市益诚至和物业服务有限公司与被告靳建敏物业服务合同纠纷一案，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳市益诚至和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘家梁
二〇一五年八月十四日
书记员 丁 雪
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1221号
青岛凯源祥农资有限公司、于兆立：
你们与陈志良产品责任纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年6月15日作出的（2017）豫02民终1372号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年10月18日向本院申请执行，本院于2017年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向陈志良履行生效法律文书确定的义务。
向陈志良支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费746.68元、执行费407元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初132号
原告：倪国良，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：程铁民，男，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告倪国良与被告程铁民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告倪国良于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪国良撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元由原告负担。
审判员 范伟红
二〇一八年一月十八日
书记员 王永斌
河南省嵩县嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执717号
申请执行人：段建毅，男，汉族，1978年10月15日生，住河南省栾川县。
被执行人：嵩县八道沟旅游度假有限公司。住所地：河南省嵩县。
法定代表人：孙占标，该公司总经理。
本院在执行申请执行人段建毅与被执行人嵩县八道沟旅游度假有限公司施工合同纠纷一案中，依法对被执行人工商股权、房产、车辆及银行存款、互联网银行、证券等财产情况进行调查，除发现被执行人位于嵩县纸房乡朱王岭村八道沟组的资产暂不具备执行条件外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人段建毅也未向本院提供被执行人有其他可供执行人的财产和财产线索，本案经申请执行人段建毅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行人财产的，可以再次申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈世敏
人民陪审员 平伊娜
人民陪审员 张笑飞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张安宁
河南省嵩县嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0325执717号申请执行人：段建毅，男，汉族，1978年10月15日生，住河南省栾川县。被执行人：嵩县八道沟旅游度假有限公司。住所地：河南省嵩县。法定代表人：孙占标，该公司总经理。本院在执行申请执行人段建毅与被执行人嵩县八道沟旅游度假有限公司施工合同纠纷一案中，依法对被执行人工商股权、房产、车辆及银行存款、互联网银行、证券等财产情况进行调查，除发现被执行人位于嵩县纸房乡朱王岭村八道沟组的资产暂不具备执行条件外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人段建毅也未向本院提供被执行人有其他可供执行人的财产和财产线索，本案经申请执行人段建毅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行人财产的，可以再次申请执行人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈世敏人民陪审员  平伊娜人民陪审员  张笑飞二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张安宁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1744号
黄昌汉：
本院执行的黄昌汉与胡磊、邱正保买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，本院已于2017年5月5日作出（2016）湘0181执393号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人提供可供执行财产，特申请恢复执行80000元，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十九日
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初74号
原告：天津市蓟县佳境物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区光大商务中心五层。
统一社会信用代码911202256661230152。
法定代表人：郭亮，经理。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告：卢蓬蓬，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告天津市蓟县佳境物业管理有限公司与被告卢蓬蓬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县佳境物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 赵德义
二〇一八年一月二日
法官助理 张艳超
书 记 员 吴瑞林
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初8539号
原告:王玲，女，1972年7月20日出生，户籍地:蒙城县。
被告:丁芳，女，汉族，1970年4月7日出生，住蒙城县。
原告王玲诉被告丁芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加了诉讼，被告丁芳经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告系同事，被告因急需用钱于2016年分多笔向原告借款合计736648元，约定利率月息2分。借款到期后，原告经多次催要，被告未能偿还。诉讼请求：判令被告偿还原告借款736648元及利息。
原告就其主张提供证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；二、借条五张，证明被告尚欠原告本金736648元；三、银行流水及网上转账汇款电子回单，证明原告通过银行向被告转款49万元。经审查，原告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
被告未答辩，也未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原、被告系同事，被告因急需用钱于2013年和2014年分三次向原告借款，约定利率月息2分，至2016年双方结算，被告将本金及利息合计给重新给原告出具三份借条，分别是2月23日借原告61120元、3月21日借原告86328元、5月16日借原告99200元，同时约定利率月息2分。被告于2016年1月30日向原告借款29万元，原告通过中国银行汇款到被告账户，由被告给原告出具借条一张，并约定利率月息2分。被告于2016年3月29日向原告借款20万元，原告通过手机分五笔向被告转账合计20万元，由被告给原告出具借条一张，并约定利率月息2分。逾期后，经原告多次催要，被告未能偿还。
本院认为:被告丁芳向原告王玲借款736648元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。原、被告约定的利率，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁芳偿还向原告王玲借款736648元及利息(利率按年息24%计算，分别自出具欠条之日起算至借款还清之日止)，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费11170元，减半收取5585元，财产保全费4203元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一八年三月三十日
书记员 黄 宇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1815号
申请执行人:邱志亚,女,1956年1月7日生,汉族,住淮阴区。
被执行人:帅洪且,男,1988年9月26日生,汉族,住淮安区。
申请执行人邱志亚与被执行人帅洪且机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初6173号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人帅洪且应给付申请执行人邱志亚损失661390.83元；诉讼费13180元由被执行人帅洪且负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年5月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年7月6日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人帅洪且有可供执行财产。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初6173号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一八年二月一日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1815号申请执行人:邱志亚,女,1956年1月7日生,汉族,住淮阴区。被执行人:帅洪且,男,1988年9月26日生,汉族,住淮安区。申请执行人邱志亚与被执行人帅洪且机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初6173号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人帅洪且应给付申请执行人邱志亚损失661390.83元；诉讼费13180元由被执行人帅洪且负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年7月6日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人帅洪且有可供执行财产。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初6173号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一八年二月一日书记员  陈 蕊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1055号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭淑兰，女，1944年5月8日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第六工程有限公司建设医院，住所地湖南省长沙市雨花区小林子冲11号。
负责人：ＸＸ华，该院院长。
再审申请人郭淑兰因与被申请人湖南省第六工程有限公司建设医院医疗损害责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年5月25日作出的（2015）长中民一终字第8404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭淑兰申请再审称：原判适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原二审判决，支持自己的诉讼请求。
本院认为，再审申请人郭淑兰主张被申请人湖南省第六工程有限公司建设医院对自己的诊断及治疗存在错误并给自己造成了损失，但没有提供证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其要求被申请人湖南省第六工程有限公司建设医院给予赔偿的请求，依法应当不予支持。因此，原一、二审判决驳回申请人郭淑兰的诉讼请求的处理符合法律规定，申请人郭淑兰申请再审提出的原判适用法律错误的理由不能成立。
综上，再审申请人郭淑兰申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭淑兰的再审申请。
审 判 长 吴 建 华
审 判 员 方晶审判员韦薇
二〇一七年十一月十日
代理书记员 崔 灿
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初878号
原告：胡汉青，男，1972年6月26日出生，住汝城县。
委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。
被告：刘爱国，男，1953年9月22日出生，住祁东县。
被告：高竹龙，男，1963年7月10日出生，住祁东县。
原告胡汉青与被告刘爱国、高竹龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡汉青的委托诉讼代理人朱的良到庭参加诉讼；被告刘爱国、高竹龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡汉青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告挖机租金44470元并支付2012年10月17日至今的欠款利息；2.由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月，被告刘爱国、高竹龙因承包汝城县106国道改扩建项目二标段（暖水墟至银岭头路段）部分土方工程，从2012年6月14日至2012年10月16日向原告租用挖机。2012年10月17日，经原、被告双方结算，被告欠原告挖机租金58470元，被告给付原告14000元后，口头承诺在年底付清，并出具欠条给原告。之后，对所欠款项原告多次催讨未果，为此，特诉至法院。
被告刘爱国、高竹龙未到庭、未答辩、未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月，被告刘爱国、高竹龙因承包汝城县106国道改扩建项目二标段（暖水墟至银岭头路段）部分土方工程，需要设备（挖机）。因两被告没有挖机便向原告胡汉青租赁挖机，租赁期限为：2012年6月14日至2012年10月16日。2012年10月17日，经原、被告双方结算，被告应付给原告的租金共计58470元，被告预付14000元，尚欠44470元。同日，由被告刘爱国、高竹龙向原告胡汉青出具一份“租用胡汉青挖机6月14号-10月16号租金伍万捌仟肆佰柒拾元（58470元-14000下欠=444702012.10月17号刘爱国高竹龙”的欠条，其中“-14000下欠=44470及高竹龙”的字迹是高竹龙所写，其他字迹是刘爱国所写。此后，原告经多次追讨欠款未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实有原告的陈述、欠条等证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”特征，经庭审举证核实并在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘爱国、高竹龙因承包汝城县106国道改扩建工程部分土方租用原告胡汉青挖土机进行施工，被告应按双方的约定向原告支付租金。本案中，原、被告于2012年10月17日对租金进行了结算，双方确认被告欠原告的租金共58470元，扣除已支付的14000元，被告尚欠44470元。现原告请求被告支付拖欠租金44470元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息的请求，因原、被告双方在欠条中未约定利率及利息，且未约定租金给付的具体时间，其利息的起算时间无法确认，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告刘爱国、高竹龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利法律后果应由被告刘爱国、高竹龙本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱国、高竹龙在本判决生效后十日内支付原告胡汉青挖机租金44470元；
二、驳回原告胡汉青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费912元，由被告刘爱国、高竹龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 蒋柏梅
审 判 员 郭垂峰
人民陪审员 曹普权
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 袁小霞
附本案有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11662号
原告：容昌贤，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。
被告：冯伟东，男，1986年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：韩梅，女，1984年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告容昌贤与被告冯伟东、韩梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容昌贤及其委托诉讼代理人肖巧玲，被告冯伟东到庭参加诉讼，被告韩梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容昌贤向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还拖欠的借款100,000元及利息2,000元（以100,000元为基数，按月利率2%计算，从2017年8月24日起计至2017年9月23日止的利息为2,000元）；2.两被告向原告支付逾期还款的利息（以100,000元为基数，按年利率24%计算，从2017年9月24日起计至款项付清之日止）；3.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：两被告因资金周转需要，于2017年3月24日向原告容昌贤借款100,000元。双方签订了《借款合同》，《借款合同》约定的借款期限为180天，即2017年3月24日起至2017年9月23日止，借款期内的利息为月息2%。被告承诺于2017年5月偿还借款本金50,000元。双方约定如被告不按期归还借款，逾期部分按日利率1%计算利息。原告于2017年3月26日依约向被告转账支付了借款，但两被告并未按期足额向原告偿还借款及利息，经原告多次催讨，两被告一直拖延不还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告冯伟东辩称，被告冯伟东对原告起诉的诉讼请求没有意见，对诉请的数额及利息予以确认。
被告韩梅没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告容昌贤与被告冯伟东为朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告于2017年3月24日与原告容昌贤签订了一份《借款合同》，两被告因资金周转需要向容昌贤借款100,000元，约定借款期限从2017年3月24日起至2017年9月23日止，借款期间利息为月利率2%，两被告如果不按期归还款项，逾期部分按日利率1%计算利息。原告于2017年3月26日通过银行转账方式向被告冯伟东支付100,000元。
另查，两被告曾向原告支付了2017年3月24日至2017年8月24日期间的借款利息10,000元。
原告在起诉后向本院申请了财产保全，要求本院查封、扣押、冻结被告冯伟东、韩梅价值103,120元的财产，本院经审查后，依法作出了（2017）粤1972民初11662号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告冯伟东对原告提交的证据的真实性予以确认，被告韩梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告容昌贤提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的《借款合同》、招商银行转账汇款电子回单、《结婚证》等证据的真实性予以确认。现被告冯伟东、韩梅未按时归还借款，原告要求两被告归还借款本金100,000元及利息2,000元（以借款100,000元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年8月24日起计算至2017年9月23日止）符合法律规定，本院对该请求予以支持。
至于逾期还款利息，涉案《借款合同》约定两被告如不按时归还款项，逾期部分按日利率1%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告双方约定的逾期还款利息的年利率应不超过年利率24%，现原告要求两被告按照年利率24%的标准，从2017年9月24日起计算至全部款项付清之日止向原告支付逾期还款利息符合法律规定，本院对该请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯伟东、韩梅于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告容昌贤归还借款本金100,000元及利息2,000元；
二、限被告冯伟东、韩梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告容昌贤支付逾期还款利息（以借款本金100,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年9月24日起计算至全部款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,181元、保全费1,036元，共计2,217元，由被告冯伟东、韩梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一七年十二月八日
书记员 林安花
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11662号
原告：容昌贤，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。
被告：冯伟东，男，1986年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：韩梅，女，1984年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告容昌贤诉被告冯伟东、韩梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告冯伟东、韩梅价值103,120元的财产，并由原告容昌贤向本院提供了等额的现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告冯伟东、韩梅的银行存款103,120元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林健华
二〇一七年十月十日
书记员 林安花
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民调确字第01号
申请人中江仓山温氏畜牧有限公司，住所地：中江县仓山镇罗桂路134号。组织机构代码：67351875-2
法定代表人吴夙强，该公司总经理。
申请人黄兴荣，男，汉族，生于1977年4月17日。
申请人中江仓山温氏畜牧有限公司、黄兴荣于2014年1月6日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员陈永红依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人中江仓山温氏畜牧有限公司、黄兴荣劳动争议纠纷一案，于2014年1月6日经大英县回马镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中江仓山温氏畜牧有限公司对申请人黄兴荣在中江仓山温氏畜牧有限公司回马猪场从事运输受伤的事实予以认可，双方对是否存在劳动关系不再争议，由申请人中江仓山温氏畜牧有限公司向大英县人民法院撤回起诉。
二、申请人黄兴荣已经发生的医疗费人民币约25800元由申请人中江仓山温氏畜牧有限公司承担人民币20000元（此款用申请人黄兴荣在中江仓山温氏畜牧有限公司的借款人民币20000元抵扣，借条已入账，双方不再完善手续），已经发生的其余医疗费由申请人黄兴荣承担。
三、由申请人中江仓山温氏畜牧有限公司一次性给付申请人黄兴荣二次手术产生的续医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金等一切法定应计赔费用人民币45000元，此赔偿款于2014年1月15日前付清。
四、本协议对申请人黄兴荣于2012年9月20日在申请人中江仓山温氏畜牧有限公司猪场受伤引起的损害赔偿事宜作一次性终结解决，双方在本协议达成后均不得再以任何理由以本次伤害事故为由向对方主张权利。
五、本协议一式三份，经申请人双方签字生效，并由双方向大英县人民法院共同申请作出司法确认赋予本协议以强制执行效力。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人申请人中江仓山温氏畜牧有限公司与申请人黄兴荣达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈永红
二〇一四年一月六日
书记员 成代龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第649号
申请执行人韩新华，男，1953年3月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人林细武，男，1962年4月25日出生，汉族，长沙市人，住长沙市岳麓区。
被执行人杨树荣，女，1963年12月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民二初字第255号民事判决书，执行申请执行人韩新华与被执行人林细武、杨树荣民间借贷纠纷一案。本案应执行标的本金为816570元，被执行人林细武、杨树荣暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第255号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人林细武、杨树荣有可供执行财产，申请执行人韩新华随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 曾海龙
审判员 向海洋
二〇一六年一月四日
书记员 李梦华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第649号申请执行人韩新华，男，1953年3月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人林细武，男，1962年4月25日出生，汉族，长沙市人，住长沙市岳麓区。被执行人杨树荣，女，1963年12月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民二初字第255号民事判决书，执行申请执行人韩新华与被执行人林细武、杨树荣民间借贷纠纷一案。本案应执行标的本金为816570元，被执行人林细武、杨树荣暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）雨法民二初字第255号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人林细武、杨树荣有可供执行财产，申请执行人韩新华随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建伟审判员  曾海龙审判员  向海洋二〇一六年一月四日书记员  李梦华附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0722刑初15号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人冯才军（绰号冯二哥），男，1975年8月19日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]308号起诉书指控被告人冯才军犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员赵露出庭支持公诉，被告人冯才军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月2日16时许，被告人冯才军接到陆某欲购买毒品的电话，随后冯才军去到广西浦北县小江街道汽车总站路口，将一粒疑似毒品海洛因以50元的价格卖给了陆某。同日19时许，被告人冯才军再次接到陆某欲购买毒品的电话，两人在浦北县“米兰婚纱”附近先交易完成了一粒价值150元的疑似毒品海洛因，冯才军在接过陆某毒资180元后，欲再将一粒价值50元的疑似毒品海洛因交给陆某时，两人被公安民警抓获。民警当场从冯才军处搜缴并扣押疑似毒品四粒（净重0.28克）和毒资180元，从陆某处搜缴并扣押疑似毒品一粒（净重0.21克）。经现场尿液检测，冯才军吗啡成分均呈阳性。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从现场缴获的疑似毒品中均检测出海洛因成分。
被告人冯才军因吸食毒品，于2017年11月3日被行政拘留十五日。
被告人冯才军归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人冯才军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押清单、抓捕现场照片、毒品毒资上缴清单、收据；书证受案登记表、户籍证明、到案经过、浦某2罚决字[2017]01878号行政处罚决定书；证人陆某的证言、辨认笔录；陆某、被告人冯才军指认手机通讯记录的照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、被告人冯才军指认现场检测报告书的照片、陆某、被告人冯才军指认现场毒品封存及指认毒品称量、封存送检的照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2017]408号检验报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人冯才军的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯才军违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯才军犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持，以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人因吸食毒品被公安机关处以行政拘留，不是因贩卖毒品被拘留，拘留时间依法不能折抵刑期。公安机关扣押在案的毒品、毒资，依法应予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人冯才军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年6月12日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、公安机关扣押在案的毒品海洛因0.49克，予以没收；扣押在案的毒资人民币180元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何相庆
二〇一八年一月八日
书记员 陆业辉
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5417号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人：刘鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李健梅，该公司员工。
被告：谈文昌，男，1993年1月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪物业公司）与被告谈文昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万豪物业公司的委托诉讼代理人李建梅到庭参加诉讼。被告谈文昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给原告2012年12月30日至2017年12月30日计5年的物业费2154元、公摊水电费300元、生活垃圾处置费180元，合计2634元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是为东方康桥小区提供物业服务的物业公司。在原告为该小区提供物业服务的过程中，被告作为业主未能按约交纳物业服务费等费用。原告多次向被告索要均无果。
被告谈文昌未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业法人。被告谈文昌为淮安市淮安区东方康桥小区30栋2单元103室业主，房屋面积为89.77㎡。原告于2010年12月28日与被告签订了名为《公共服务协议》的物业服务合同一份。双方约定由原告公司为被告等户主提供物业服务，并约定了物业费单价为0.45元/㎡/月、生活垃圾费单价为36元/户/年、公摊水电费60元/年/户等权利义务。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告没有按约缴纳2012年12月30日至2017年12月30日的物管费等费用。截止2017年12月30日，被告共计欠缴60个月的物管费2154元（89.77㎡*0.4元/月/㎡*60个月）；另欠缴公摊水电费300元（60元/年*5年）及生活垃圾处置费180元（36元/年/户*5年）；总计2634元。原告多次向被告索要均无果。
以上事实，有合同书、法人营业执照等举证在卷佐证。
本院认为，原告万豪物业公司作为具有物业服务资质的企业法人与被告签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同。被告谈文昌作为该小区的业主，应当按照合同的约定及时向原告交纳物业管理服务等费用。被告不能按约交纳物业费，构成违约，应当承担支付约定费用的法律责任。原告主张的相关费用均为约定的费用项目且均以约定的方式计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谈文昌于本判决生效后三日内给付原告江苏万豪物业服务有限公司2012年12月30日至2017年12月30日的物业费2154元、公摊水电费300元、生活垃圾处置费180元，合计2634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谈文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张锦武
人民陪审员 陈 薇
人民陪审员 叶 波
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 张 迟
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6235号
上诉人（原审原告）：李玉华，男，1956年6月20日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：张新友，江苏开承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李绍栋，男，1990年6月10日生，汉族，住沛县，系李玉华之子。
被上诉人（原审被告）：李永，男，1963年4月27日生，汉族，住沛县。
上诉人李玉华因与被上诉人李永民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初6677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李玉华向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李玉华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李玉华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人李玉华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 赵东平
审判员 陈 禹
二〇一八年三月七日
书记员 马 松
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第252号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
代表人：仲跻伟。
委托代理人：李斌、何丽丽。
被告：沈梅香。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）为与被告沈梅香信用卡纠纷一案，于2008年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审理，于2008年4月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李斌、何丽丽到庭参加诉讼。被告沈梅香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告沈梅香自2006年12月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××86。截至2008年2月28日止累计欠款本息合计人民币22078.76元未给付。原告自2007年4月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权宜，特诉至贵院，请求判令一、被告立即给付原告信用卡欠款本金人民币19602.97元，利息、复息人民币1114.72元，滞纳金等其他费用人民币1361.07元，共计人民币22078.76元（截止2008年2月28日），二、利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回对被告的第二项诉讼请求。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、招商银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约，证明原被告之间的信用卡贷款关系。
2、持卡人帐单查询，证明被告违约未及时还款的事实及具体欠款金额。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，2006年12月11日，被告沈梅香为向原告申领招商银行信用卡MasterCard金卡向原告递交了相�申请资料，确认已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定。经审核，原告为其办理了卡号为51×××86的招商银行信用卡MasterCard金卡，信用额度为人民币15000元。但被告开卡消费后，未按时归还卡内透支金额。截止至2008年2月28日，被告拖欠本金人民币19602.97元，并产生利息、复息人民币1114.72元，滞纳金等其他费用人民币1361.07元。
另查明，在招商银行信用卡领用合约中就其信用卡的使用制定了如下条款：第一，持卡人的银行非现金交易计账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。第二，持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日至。银行记账日为此笔预借现金交易发生日，银行按月计收复利。第三，持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息。第四，持卡人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所用的费用和利息。第五，持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。第六，信用卡挂失补卡手续费为每卡60元人民币。第七，信用额度是持卡人名下所有卡片的共�额度，也是人民币帐户与美元帐户的共同额度。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈梅香应支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币19602.97元，利息、复息人民币1114.72元，滞纳金等其他费用人民币1361.07元，共计人民币22078.76元（计算至2008年2月28日），于本判决生效之日起十日内付清。
如�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，退还原告招商银行股份有限公司信用卡中心案件受理费的一半即176元。剩余一半案件受理费176元，由被告沈梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费352元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇〇八年五月十日
书记员 董 婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6307号
原告:ＸＸ,男,1957年7月12日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：张新建，男，出生于1964年10月27日，汉�，住江苏省如皋市。
原告ＸＸ与被告张新建买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭了进行审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告张新建经本院依法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠货款121588元及利息（自起诉之日起计算至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率）。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月20日起，原告为被告在泗阳县海欣纤维化纤公司工地供应多孔砖、水泥砖，截止2016年6月29日止，原告共计向被告供应316588元货物，后被告支付了195000元，尚欠121588元未付。
被告张新建未作答辩�
本院审理认定事实如下：
原告ＸＸ提供的水泥砖总结算单主要载明：2014年11月20日至2015年12月26日供应59670元多孔砖、231528元水泥标准砖，2016年3月11日至2016年5月17日供应20000元MU15水泥标准砖、2016年4月30日供应4590元多孔砖，2016年6月29日供应800元MU15水泥标准砖,总货款316588元，已付款195000元，余款121588元，供货商为ＸＸ。被告张新建在结算单尾部，签“同意按结算单结算”“张新建2016.7.21”。
上述事实，有原告陈述、水泥砖总结算单原件证明，本院予以认定。
本院认为，原告ＸＸ认为是向被告张新建出卖水泥砖，被告签字同意结算尚欠货款金额，应当认定买卖合同是在原、�告之间成立。该买卖合同具有法律效力，被告张新建作为买受人，应当按约支付货款，逾期支付应当承担违约责任。原告诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新建于判决生效后十日内支付原告ＸＸ货款121588元及利息（自2016年10月12日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元、保全费1128元�公告费560元，由被告张新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 胥 林
人民陪审员 毕润武
二〇一七年四月七日
书 记 员 胡婉姝
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终551号
上诉人（原审原告）缪建东，男，1982年6月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人翁坚超，浙江点金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院。
法定代表人麻胜聪，市长。
委托代理人孙正坤，瑞安市人民政府工作人员。
委托代理人ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
缪建东诉瑞安市人民政府（以下简称“瑞安市政府”）不履行法定职责一案，温州市中级人民法院于2017年3月17日作出（2016）浙03行初224号行政判决。缪建东不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人缪建东的委托代理人翁坚超，被上诉人瑞安市政府的委托代理人孙正坤、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年7月28日，原告缪建东向瑞安市人民政府寄送《关于要求瑞安市政府立即核实处理违法拆迁行为的举报信》，反映其位于瑞安市安阳街道下沙塘村湖滨路16号2间3层房屋在没有谈妥补偿条件、没有履行任何法律程序的情况下被下沙塘村强制拆除，故根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第七条的规定向瑞安市政府举报，请求瑞安市政府“1.调查清楚是谁在公然违法拆除了本人合法住宅？请市政府查清责任单位和责任人后书面函告本人律师。2.请市政府根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第三十条规定和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十七条规定，追究相关人员的法律责任。3.请市政府对违法拆迁事项作出相应的处理。”瑞安市政府于次日收到该举报信后，要求瑞安市政府办公室对缪建东的举报予以回复。2016年9月26日，瑞安市政府办公室回函缪建东，认为原告缪建东房屋属于集体土地，位于下沙塘××旧村改造范围内。旧村改造不是依照《国有土地上房屋征收和补偿条例》规定程序进行，市政府也没有依据《国有土地上房屋征收和补偿条例》相关规定对旧村改造活动进行核实、处理的法定职责。农村旧村改造属于村民自治事项，如原告对村集体涉及其房屋拆改补偿有意见，可与下沙塘村集体做好沟通，共同就拆改房屋补偿问题达成一致意见，签订拆改补偿协议。也可向安阳街道办事处反映拆改房屋补偿问题，办事处将做好双方沟通协调工作。2016年10月24日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，原告缪建东房屋涉及的土地属于集体土地，在原告向被告寄送涉案举报信时尚未被征收为国有。
原审法院经审理认为：1、《国有土地上房屋征收和补偿条例》第七条第一款规定：“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。”因此，瑞安市政府收到原告主张的有关国有土地上房屋征收与补偿方面的举报后，对该举报进行核实和处理是其法定职责。原告起诉被告不履行上述法定职责，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、原告缪建东房屋所涉土地属于集体土地，在其举报时尚未被征收为国有。因此，本案不存在国有土地上房屋征收或集体土地征收房屋补偿的情形，并不适用或参照适用《国有土地上房屋征收和补偿条例》。原告诉称旧村改造应当参照《国有土地上房屋征收和补偿条例》，缺乏法律依据。原告缪建东主张被告没有依照或参照《国有土地上房屋征收和补偿条例》第七条的规定履行“核实、处理”法定职责，理由不能成立。原告缪建东要求确认被告不履行法定职责违法并责令其依法履行的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告缪建东的诉讼请求。
缪建东上诉称：一、上诉人被拆房屋补偿适用国有土地上房屋征收补偿标准。《瑞安市中心城区旧村改造管理办法》（瑞政发［2009］53号）规定，“中心城区规划建成区包括安阳街道”，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”。二、原告的房屋虽然是集体土地，但根据中纪委《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办［2011］8号）文件规定，仍应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。三、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发［2010］15号）国务院文件规定，征收集体土地必须在政府的统一组织和领导下依法规范有序开展。征地前要及时进行公告，征求群众意见；对于群众提出的合理要求，必须妥善予以解决，不得强行实施征地。市、县人民政府对征地拆迁管理工作负总责，要明确政府分管负责人的责任，对出现群体性事件的，市、县人民政府主要负责人要亲临现场做好相关工作。综上，上诉人有权要求被上诉人履行法定职责，原判决适用法律错误。请求：撤销（2016）浙03行初224号行政判决书；确认被上诉人行政不作为违法，并责令被上诉人按照上诉人《关于要求瑞安市政府立即核实处理违法拆迁行为的举报信》要求履行其法定职责。
瑞安市政府答辩称：一、缪建东反映其房屋被安阳街道下沙塘村拆除问题，实际上系安阳街道下沙塘村实施旧村改造活动，并非政府及房屋征收部门组织实施国有土地上房屋征收行为，故缪建东要求答辩人依据《条例》规定履行核实处理职责的事实理由不成立，答辩人无相应的法定职责。二、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉请求。
二审庭审中，双方当事人围绕着被上诉人是否存在不履行法定职责情形和本案是否应该适用或参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定执行的审理重点，进行了举证、质证、辩论。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人缪建东上诉要求被上诉人瑞安市政府履行适用或参照《国有土地上房屋征收和补偿条例》的相关规定执行的法定职责，但上诉人缪建东被拆除的房屋所涉土地属于集体土地，在其向被上诉人寄送涉案的举报信时尚未被征收为国有，本案不存在国有土地上房屋征收或集体土地征收补偿的情形，被上诉人瑞安市政府亦没有查处相关责任人的法定职责，不存在不履行法定职责的行政不作为行为，一审据此判决驳回原告缪建东的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人缪建东的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人缪建东负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 江 勇
审判员 董跃进
审判员 王玉岳
二〇一七年八月七日
书记员 张 莹