wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1423号
原告昆山祥康商贸有限公司，住所地江苏省。
法定代表人叶家锐，董事长。
委托代理人张同刚、王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告郑淑玉，女，户籍所在地福建省。
被告徐开华，男，户籍所在地福建省。
原告昆山祥康商贸有限公司与被告郑淑玉、徐开华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员凌吕华独任审判，被告郑淑玉、徐开华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年6月15日裁定驳回了被告的管辖异议申请。后因被告郑淑玉、徐开华下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2015年10月19日公开开庭。原告昆山祥康商贸有限公司的委托代理人张同刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆山祥康商贸有限公司诉称：被告郑淑玉、徐开华于2012年3月14日与原告签署借款合同，两被告共同向原告借款300，000元（人民币，以下币种同），借款期限180天，借款利息按照月利息1.6%计算，每月结清。逾期还款的，按照月利率3%计算逾期利息。同日，原告将300，000元借款转账至被告郑淑玉账户。两被告在偿付了14，400元借款利息后，不再偿付借款本息，故原告起诉，请求判令：1、被告郑淑玉归还借款300，000元；2、被告郑淑玉偿付借款利息14，400元；3、被告郑淑玉支付逾期还款利息（以300，000元为本金，自2012年9月10日起计至实际清偿日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；4、被告徐开华对于被告郑淑玉上述三项债务的履行，承担连带清偿责任。为证明自己的主张，原告向本院提供借款合同、银行交易回单等证据。
被告郑淑玉、徐开华未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告郑淑玉、徐开华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告全部证据的真实性。
经审理查明，2012年年初，原告作为出借方（甲方）、被告郑淑玉作为借款方（乙方）、被告徐开华作为担保人（丙方）签订《借款合同》一份，约定：被告郑淑玉向原告借款300，000元，借期期限180天，具体借款日以实际出借日为准。借期内利率按每月1.6%计算，每月结算。逾期不还款的，逾期利率按每月3%计算；借款用于乙方家庭经营。丙方自愿为乙方还款义务向甲方提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保期限为借款还款期间及借款期满后贰年。合同还约定，乙方以昆山龙成国际钢材城1-／-27号房产余额作借款的抵押物担保。合同还对借款偿付形式、案件纠纷的管辖等进行了约定。2012年3月14日原告将借款300，000元汇入被告郑淑玉个人账户。
庭审过程中，原告确认，被告郑淑玉在借款期内偿付利息14，400元，后因两被告未偿还借款本金及剩余的借款利息，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告与原告签订借款合同，约定被告郑淑玉向原告借款300，000元、借款期限180天，并约定了借款利息及其结算方式，被告郑淑玉应当按时偿付借款本息。2012年9月9日借款期满后被告未按约还款的，应当按照借款合同约定，偿付逾期利息。合同约定的逾期利率为每月3%，现原告主动调整为中国人民银行同期贷款利率四倍，并无不当，本院予以支持。被告徐开华系借款合同约定的担保人，但是合同约定的担保期限为借款还款期间及借款期满后二年，至原告2015年5月起诉，已经超过借款担保期，故被告徐开华无需承担保证责任。被告郑淑玉、徐开华未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑淑玉于本判决生效之日起十日内偿还原告昆山祥康商贸有限公司借款本金人民币300，000元；
二、被告郑淑玉于本判决生效之日起十日内偿付原告昆山祥康商贸有限公司借款利息人民币14，400元；
三、被告郑淑玉于本判决生效之日起十日内偿付原告昆山祥康商贸有限公司逾期还款利息（以本金人民币300，000元为基数，自2012年9月10日起算至借款本金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
四、驳回原告昆山祥康商贸有限公司对被告徐开华的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，846元，财产保全申请费人民币3，070元，公告费人民币500元，合计诉讼费人民币12，416元，由被告郑淑玉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 凌吕华
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑刑一终字第78号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)唐涛，男，1990年3月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市观山湖区金华镇金华街***号，2014年4月3日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人张涛、杨伟鸿（实习），贵州涛闻律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)刘洋，男，1991年8月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市南明区凤凰路**号附**号。2013年3月8日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月6日刑满释放。2014年4月3日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人谢元毅，贵州中工律师事务所律师。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人唐涛、刘洋犯运输毒品罪一案，于2014年12月12日作出(2014)南刑初字第1105号刑事判决。被告人唐涛、刘洋均不服，提出上诉。本院于2015年1月14日立案受理，2015年2月6日将卷宗采纳移送贵阳市人民检察院审查后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员徐君、代理检察员蒋未出庭履行职务，上诉人唐涛及其辩护人张涛、杨伟鸿，被告人刘洋及其辩护人谢元毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年3月30日，被告人刘洋、唐涛预谋共同出资到广州市购买毒品氯胺酮。同年4月3日3时许，被告人刘洋、唐涛和文启胜（另处）驾驶牌照为贵ATJ8**号丰田轿车从广州市将购买到的氯胺酮运回贵阳市时被抓获，当场缴获氯胺酮疑似物4856.3克、冰毒疑似物9.5克。经鉴定，氯胺酮疑似物为氯胺酮、冰毒疑似物为甲基苯丙胺。
上述事实，有一审当庭举证质证的下列证据证实：抓获经过，情况说明，被告人唐涛、刘洋的供述，证人文启胜、刘成银、周忠伟、黄启报的证言及汽车租赁合同，扣押物品清单、毒品收据、毒品检验报告及毒品照片，车辆通行费收据，被告人刘洋、唐涛的体检表及身份证明等证据证实。
原判认为，被告人刘洋、唐涛违反国家对毒品的禁制，利用交通工具运输毒品氯胺酮4856.3克，甲基苯丙胺9.5克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑、死刑，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分,罪名成立,予以确认。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜分主从。鉴于被告人刘洋认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。被告人的辩解和辩护人的辩护意见与本案查明事实和相关法律规定不符，均不予采信、采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第二款第（一）项，第二十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人唐涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元；二、被告人刘洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人唐涛、刘洋均不服，被告人唐涛以“系本案从犯”；被告人刘洋以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经审理查明：2014年3月30日，上诉人刘洋、唐涛商议共同出资到广州市购买毒品氯胺酮。同年4月3日3时许，上诉人刘洋、唐涛和文启胜（另案处理）驾车从广州市将购买到的氯胺酮运回贵阳时在收费站被抓获，查获二人所运输的毒品氯胺酮4856.3克、甲基苯丙胺9.5克。
另查明，上诉人刘洋于2013年3月8日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月6日刑满释放。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，查证了上诉人刘洋于2013年3月8日因犯贩卖毒品罪，被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月6日刑满释放。上诉人刘洋、唐涛未提交新的证据。本院对原判决认定事实及上列证据均予以确认。
本院审理中，上诉人唐涛的辩护人以“唐涛系本案从犯，量刑过重”为由进行辩护；上诉人刘洋的辩护人以“量刑过重”为由进行辩护。
对于上诉人唐涛、刘洋及其辩护人所提唐涛系本案从犯，原判对唐涛、刘洋量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人刘洋、唐涛商议共同出资一同到广州市购买毒品氯胺酮，由唐涛提供购买毒品的资金27000元交由上诉人刘洋去购买毒品氯胺酮4856.3克后，返回贵阳时在收费站被抓获，当场查获氯胺酮疑似物4856.3克、冰毒疑似物9.5克的事实清楚，证据确实、充分。在具体实施犯罪中，由唐涛出资，刘洋去购买毒品，二人分工明确，在共同犯罪中地位、作用相当，均起主要作用，原判据此对二被告人均判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年并无不当，应予维持。但原判对上诉人唐涛并处罚金人民币四万元；对上诉人刘洋并处罚金人民币二万元属适用法律不当，依法应判处没收财产，故本院予以纠正。故上诉人唐涛、刘洋及其辩护人所提唐涛系本案从犯，原判对唐涛、刘洋量刑过重的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人唐涛、刘洋违反法律规定，运输毒品氯胺酮4856.3克、甲基苯丙胺9.5克，其行为已构成运输毒品罪，均应依法处罚。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，对上诉人唐涛、刘洋判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年的量刑适当，应予维持。但原判对上诉人唐涛并处罚金人民币四万元；对上诉人刘洋并处罚金人民币二万元属适用法律不当，应予纠正。上诉人唐涛、刘洋及其辩护人所提唐涛系本案从犯，原判对唐涛、刘洋量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第二款第（一）项，第二十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条、第六十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2014)南刑初字第1105号刑事判决；即：一、被告人唐涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元；二、被告人刘洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元；
二、上诉人（原审被告人）唐涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2029年4月2日止）；
三、上诉人（原审被告人）刘洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2029年4月2日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱小龙
审 判 员 弋 玮
代理审判员 冯婷婷
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 崔 琳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初592号
原告：刘金廷，男，1964年1月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ富，男，1967年11月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：成都市青白江区龙王镇梁湾村村民委员会，住所地：成都市青白江区。
负责人：李选州，主任。
原告刘金廷与被告ＸＸ富、成都市青白江区龙王镇梁湾村村民委员会（以下简称“梁湾村委会”）不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017月3月16日公开开庭进行了审理。原告刘金廷及其委托诉讼代理人刘昌金、被告ＸＸ富到庭参加诉讼，被告梁湾村委会经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金廷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告国家补助11640元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年龙王镇政府召开抗旱提升工程项目会议。原告原系梁湾村7组组长，后原告自己动工修建蓄水池，自建蓄水池194立方米。2014年9月24日，区农发局水利有关负责人会同镇政府水利员对该工程进行验收。此工程款由水务局支付给龙王镇政府。2015年2月9日镇政府共同（包括其它）支付给被告村委会抗旱工程村民自建工程款34万元。二被告并没有将该款支付给原告。两年多来，原告曾无数次找镇政府索要此工程款无果。今特诉讼要求二被告共同将上级部门给的抗旱能力提升工程款立即付给原告，希望法庭支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ富辩称，ＸＸ富于2014年1月承包了梁湾村村民自建抗旱提升工程，但原告刘金廷所自建的蓄水池并不包括在承包的该项工程之中。ＸＸ富确实从梁湾村委会收到了34万元的工程款，但这是自己承包工程的款项，并不包括刘金廷的国家补助款。至今为止，工程竣工3年多了，梁湾村委会仍未按照合同付清工程款。总之，刘金廷的国家补助款跟自己没有关系，请求法院驳回刘金廷的诉讼请求。
被告梁湾村委会未作答辩。
原告刘金廷与被告ＸＸ富围绕诉讼请求依法提交了抗旱能力提升工程验收卡、进账单、受理告知书、信访事项处理意见书、建设工程施工合同等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月8日，梁湾村委会与ＸＸ富签订《建筑工程施工合同》，约定由ＸＸ富承包青白江区龙王镇梁湾村村民自建抗旱提升工程，工程地点位于梁湾村1组至12组，工程总价款为1566000元。刘金廷在ＸＸ富承包的工程以外，自建了一个蓄水量为193立方米的蓄水池。2015年2月9日，梁湾村委会向ＸＸ富支付了工程款340000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。但从庭审查明的情况来看，原告刘金廷没有举出充分证据来证明ＸＸ富领取的340000元工程款中包括了应由刘金廷领取的国家补助款。因此，本院对原告刘金廷要求被告ＸＸ富、梁湾村委会支付国家补助11640元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘金廷的诉讼请求。
案件受理费46元，由原告刘金廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 江铮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴觅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初474号
原告：来某某，男。
委托代理人：刘某某，男。
被告：陈某某，女。
委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师
原告来某某诉被告陈某某同居关系子女抚养、分家析产纠纷一案，本案在审理过程中，原告来某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告来某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告来某某撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，诉讼保全费420元，合计920元，由原告来某某负担。
代理审判员 周晓辉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 闫静静
附：（2016）皖1204民初474号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执835号
申请执行人：武平嘉盛房地产开发有限公司，住所地武平县平川镇平川路08号第一、二层，组织机构代码：69664508-4。
法定代表人罗茂华，执行董事、总经理。
被执行人：王建生，男，1986年3月17日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人武平嘉盛房地产开发有限公司与被执行人王建生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）闽0824民初552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行，要求支付租金18543元、违约金1192.05元以及自2016年4月1日起至租金付清日止按每日4.415元计算的违约金。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在执行过程中，法院划拨了被执行人银行存款并支付申请执行人3500元，此外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执835号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月二十三日
书记员 施 鸿
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00364号
原告（反诉被告）武汉恒巨科技有限责任公司。
法定代表人简钟，经理。
被告（反诉原告）武汉联合亿泊停车场建设管理有限公司。
法定代表人余昌明，该公司总经理。
委托代理人蔡子义，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人余波，该公司技术顾问。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）武汉恒巨科技有限责任公司与被告（反诉原告）武汉联合亿泊停车场建设管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉恒巨科技有限责任公司于2015年9月23日撤回起诉，被告武汉联合亿泊停车场建设管理有限公司于2015年10月8日撤回反诉。
本院认为，原告武汉恒巨科技有限责任公司的撤诉、被告武汉联合亿泊停车场建设管理有限公司撤回反诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）武汉恒巨科技有限责任公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）武汉联合亿泊停车场建设管理有限公司撤回反诉；
减半收取案件本诉受理费2002元，邮寄费20元，共计2022元，由原告武汉恒巨科技有限责任公负担（已付）；减半收取反诉受理费1135元，由被告武汉联合亿泊停车场建设管理有限公司负担（已付）。
审判员 李海燕
二〇一五年十月八日
书记员 叶 俊
上海市�陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12387号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陆士中，男，1975年6月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆士中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陆士中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61257.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61257.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03834号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：祝鑫武。
原告广发银行股份有限公司杭州分行为与被告祝鑫武信用卡纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币12401.1元（利息、滞纳金等费用暂计算至2015年3月4日，2015年3月5日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月9日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××07）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年3月4日，被告积欠信用卡透支本金5018.12元，利息3026.61元，其他费用4356.37元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝鑫武于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金5018.12元；
二、被告祝鑫武于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息3026.61元、其他费用4356.37元（利息及其他费用暂计算至2015年3月4日，次日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告祝鑫武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 王建国
人民陪审员 胡 红
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 刘 璐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4370号
原告冯某某。
被告王某某。
原告冯某某与被告王某某离婚纠纷，本院于2016年7月13日受理后，原告于2016年8月17日以双方已和好如初、现已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系自主处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，其申请应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 李相锦
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈玉峰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8902号
原告：王大平，男，住胶州市。
原告：范守兰，女，住胶州市。
委托代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告：战立英，女，具体身份信息不详。
本院在审理原告王大平、范守兰与被告战立英提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告王大平、范守兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙康嘉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00964号
原告蔡敬芝，居民。
委托代理人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
被告沭阳县越来越好农机服务专业合作社，住所地沭阳县悦来镇西工业园区。
法定代表人韩树立，该合作社社长。
本院在审理原告蔡敬芝诉被告沭阳县越来越好农机服务专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡敬芝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蔡敬芝负担。
审判员 王 霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 王治红
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8833号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行职员。
被告：戎全军，男，1972年12月1日出生，汉族，住江苏省句容市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告戎全军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 杨 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄小青
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1240号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路X号行政中心X楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托诉讼代理人:孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市臻林企业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区新时代小区XX号楼。
法定代表人：初德明，职务：经理。
委托诉讼代理人：苏建丽，烟台市臻林企业管理有限公司职工。
本院在执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市臻林企业管理有限公司（2016）鲁0691执1239-1253号劳动行政决定纠纷一案中，于2016年10月31日向被执行人烟台市臻林企业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人为初晓虹、卜祥军等15人缴纳社会保险费，并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金，负担本案执行费。但被执行人烟台市臻林企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月28日作出（2016）鲁0691执1239-1253号执行决定书，将被执行人烟台市臻林企业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人烟台市臻林企业管理有限公司发出限制消费令。
本院查明，被执行人烟台市臻林企业管理有限公司在烟台景致园林工程有限公司享有到期债权127360元。本院于2017年4月11日作出履行到期债务通知书，于2017年4月12日送达烟台景致园林工程有限公司，烟台景致园林工程有限公司于2017年5月8日将案款127360元汇至本院账户。2017年5月16日，本院将案款127360元发放给申请执行人。本院查明，被执行人烟台市臻林企业管理有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年五月十六日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1240号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路X号行政中心X楼。法定代表人：宋德欣，局长。委托诉讼代理人:孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台市臻林企业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区新时代小区XX号楼。法定代表人：初德明，职务：经理。委托诉讼代理人：苏建丽，烟台市臻林企业管理有限公司职工。本院在执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市臻林企业管理有限公司（2016）鲁0691执1239-1253号劳动行政决定纠纷一案中，于2016年10月31日向被执行人烟台市臻林企业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人为初晓虹、卜祥军等15人缴纳社会保险费，并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金，负担本案执行费。但被执行人烟台市臻林企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月28日作出（2016）鲁0691执1239-1253号执行决定书，将被执行人烟台市臻林企业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人烟台市臻林企业管理有限公司发出限制消费令。本院查明，被执行人烟台市臻林企业管理有限公司在烟台景致园林工程有限公司享有到期债权127360元。本院于2017年4月11日作出履行到期债务通知书，于2017年4月12日送达烟台景致园林工程有限公司，烟台景致园林工程有限公司于2017年5月8日将案款127360元汇至本院账户。2017年5月16日，本院将案款127360元发放给申请执行人。本院查明，被执行人烟台市臻林企业管理有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月十六日书记员  孙梦琪
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执10号
申请执行人：陈玲，女，汉族。
被执行人：杨丙化，男，汉族。
本院在执行陈玲申请执行被执行人杨丙化故意伤害纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界刑初字00127号刑事判决书附带民事部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 刘 虎
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1282执10号杨丙化：申请执行人陈玲诉你故意伤害纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一六年一月七日
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00137号
原告徐志伟。
委托代理人王爱华，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告李伟民，个体户。
被告吴小燕，个体户。系李伟民之妻。
原告徐志伟诉被告李伟民、吴小燕个人合伙纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐志伟及其委托代理人王爱华到庭参加诉讼，被告李伟民、吴小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。
原告徐志伟诉称：2012年4月，被告李伟民与我口头协商同意合伙承建宜城市公安局单元楼工程，我分三次投资60000元用于工程建设，工程完工后，李伟民分二次给了我13000元，另给我2000元支付看场人张帮富工资。2013年9月26日，当我再次要钱时，李伟民核算后给我出具了83000元（含看场人工资13000元）的欠条，出条后又支付我5000元，对下余欠款78000元经多次索要拒绝支付，去年腊月，被告李伟民将其购买的鄂F×××××小车行车证抵押给我，作为还款担保（后李伟民将此车过户给他人）。请求法院判令两被告偿还欠款及利息并承担诉讼费用。
两被告均未答辩。
原告徐志伟为证明其诉讼主张，向本院提交了如下两份证据：
1、户籍证明一份，证明两被告是夫妻关系。
2、2013年9月26日李伟民给徐志伟出具的欠条一份。主要内容为“今欠到公安局工地工程款83000元（其中看场工资13000元在内）。”
两被告未到庭质证。本院认为，上述两份证据均为原始书证，内容清楚，意思完整，无涂改，对待证事实有证明力，本案无其他相反证据，本院予以采信。出具欠条后是否再次还款，还款多少应由被告承担举证责任，但原告徐志伟在庭审中明确承认李伟民在出具欠条后还款5000元的事实无需被告举证，本院予以采信。
综合以上当事人陈述、举证及本院认证情况，确认下列法律事实：
2012年4月，原告徐志伟与被告李伟民口头协商同意合伙承建宜城市公安局部分单元楼工程，徐志伟分三次投资60000元用于工程建设，工程完工后，李伟民分二次给原告徐志伟13000元，另给徐志伟2000元支付看场人张帮富工资。2013年9月26日，当徐志伟再次找李伟民要钱时，李伟民给徐志伟出具了83000元（含看场人工资13000元）的欠条。出条后再次支付徐志伟5000元，对下余欠款78000元拒绝支付。导致本案纠纷发生。徐志伟向本院起诉，要求两被告立即偿还欠款83000元及其利息并承担本案诉讼费用。诉讼中提出财产保全申请，要求查封吴小燕（李伟民）所有的鄂F×××××小轿车并已提供财产担保。本院于2014年6月24日作出（2014）鄂宜民鄢初字第00137-2号民事裁定书，将被告吴小燕（李伟民）所有的鄂F×××××小轿车予以查封。查封期限为2014年6月21日至2015年6月20日。
另查明被告李伟民与被告吴小燕系夫妻关系，本案债权债务关系发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告徐志伟与被告李伟民合伙承建宜城市公安局部分单元楼工程，虽无书面协议，但从被告李伟民给原告徐志伟出具的欠条内容可以得知其二人曾合伙建设过宜城市公安局单元楼工程，且已经进行了合伙结算，被告李伟民应按照自己出具的欠条金额及时履行自己的给付义务，否则应承担全部民事责任。因两被告系夫妻关系，本案债权债务关系发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。李伟民在出具欠条时没有约定支付利息，原告要求支付利息可从起诉之日算起。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李伟民、吴小燕欠原告徐志伟78000元及其利息（利息按中国人民银行规定的同类贷款利率标准从2014年3月13日起算至本判决生效后确定的给付期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐志伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，财产保全费900元，合计2800元，由被告李伟民、吴小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一四年八月六日
书 记 员 邱方华
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民初179号
原告昂昂溪区龙溪农用物资经销处。
经营者沙春丽。
被告刘大勇。
被告邹继东村。
被告冯龙双。
被告刘洪军。
原告昂昂溪区龙溪农用物资经销处诉被告刘大勇、邹继东、冯龙双、刘洪军买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昂昂溪区龙溪农用物资经销处撤回起诉。
案件受理费1401.00元，减半收取700.50元，由原告昂昂溪区龙溪农用物资经销处负担。
代理审判员 杨英大
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙淑香
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4161号
原告：吴章佩，男，1960年5月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杜芬，女，1968年1月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：柴承军，男，1970年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告吴章佩为与被告杜芬、柴承军民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，诉请判令：1、请求判令被告杜芬、柴承军共同归还原告吴章佩借款本金人民币147400元并支付利息（2013年11月30日之前的利息为人民币23950元，本金人民币109000元的利息从2013年12月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，本金人民币38400元则从2013年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴章佩到庭参加诉讼，被告杜芬、柴承军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告杜芬、柴承军系夫妻关系。原、被告之间存在多笔借贷关系，被告于2013年11月16日向原告出具借条借款人民币20000元，约定利息按月利率5%计算；于2013年11月19日向原告出具借条借款人民币50000元，约定利息按月利率3%计算；于2013年11月30日向原告出具借条借款人民币39000元，约定利息按月利率1.5%计算，并明确了2013年11月30日之前的利息为人民币23950元；于2013年12月1日向原告出具借条借款人民币38400元，未约定利息。以上借条均未约定借款期限。借款后，被告至今未予归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜芬、柴承军于本判决生效之日起十五日内归还原告吴章佩借款本金147400元并支付利息（2013年11月30日之前的利息为人民币23950元，本金人民币109000元的利息从2013年12月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，本金人民币38400元则从2013年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8068元，由被告杜芬、柴承军负担；公告费300元，由原告吴章佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年九月三十日
代书 记员 黄晶晶
?PAGE??
—?PAGE?3?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4161号原告：吴章佩，男，1960年5月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：杜芬，女，1968年1月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：柴承军，男，1970年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告吴章佩为与被告杜芬、柴承军民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，诉请判令：1、请求判令被告杜芬、柴承军共同归还原告吴章佩借款本金人民币147400元并支付利息（2013年11月30日之前的利息为人民币23950元，本金人民币109000元的利息从2013年12月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，本金人民币38400元则从2013年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴章佩到庭参加诉讼，被告杜芬、柴承军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告杜芬、柴承军系夫妻关系。原、被告之间存在多笔借贷关系，被告于2013年11月16日向原告出具借条借款人民币20000元，约定利息按月利率5%计算；于2013年11月19日向原告出具借条借款人民币50000元，约定利息按月利率3%计算；于2013年11月30日向原告出具借条借款人民币39000元，约定利息按月利率1.5%计算，并明确了2013年11月30日之前的利息为人民币23950元；于2013年12月1日向原告出具借条借款人民币38400元，未约定利息。以上借条均未约定借款期限。借款后，被告至今未予归还上述借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜芬、柴承军于本判决生效之日起十五日内归还原告吴章佩借款本金147400元并支付利息（2013年11月30日之前的利息为人民币23950元，本金人民币109000元的利息从2013年12月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，本金人民币38400元则从2013年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8068元，由被告杜芬、柴承军负担；公告费300元，由原告吴章佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱 欢人民陪审员  吕规平人民陪审员  吴伟珍二〇一七年九月三十日代书 记员  黄晶晶???—??3?—
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更596号
罪犯张永明，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2014年1月15日作出（2014）南刑初字第24号刑事判决，以被告人张永明犯非法持有枪支的罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年8月20日起至2017年2月19日止。
天津市西青监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张永明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张永明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子三次。
本院认为，罪犯张永明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年8月20日起至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年二月十六日
书记员 史军锋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2851号
原告：浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有，系理事长。
委托诉讼代理人：赵玉婷、赵润杰，系信用联社员工。
被告：何俊兵。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称：农村信用联社）与被告何俊兵信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵润杰到庭参加诉讼，被告何俊兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告何俊兵支付丰收贷记卡欠款本金7439.44元及利息2855.91元、费用7309.26元，合计17604.61元（利息、费用暂计至2016年4月15日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、判令被告何俊兵承担本案的诉讼费。事实和理由：被告何俊兵于2013年6月7日在我行办理丰收贷记卡（卡号62×××95），信用额度10000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2016年4月15日，欠款本息和费用合计已达17604.61元。
被告何俊兵未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告何俊兵向原告农村信用联社申请办理信用卡，并持卡透支消费，原、被告发生的合同关系合法有效，被告应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。根据《章程》，原告农村信用联社可向被告何俊兵主张约定的利息及滞纳金。被告何俊兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉请，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告何俊兵于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社透支款17604.61元（利息、费用暂计至2016年4月15日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费650元，合计890元，由被告何俊兵负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹德强
代理审判员 章素诚
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年八月十七日
代书 记员 施晓燕
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1648号
上诉人（原审被告）：秦文志，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审被告）：陈福霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王可虎，男，1961年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：张文强，展沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张秀成，男，1954年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
上诉人秦文志、陈福霞因与被上诉人王可虎、张秀成民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）1623民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈福霞及其与秦文志共同委托的诉讼代理人张新、被上诉人王可虎及其委托诉讼代理人张文强、被上诉人张秀成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦文志、陈福霞上诉请求：1.依法改判原审关于利息部分的判决，并撤销原判第二项；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不属于夫妻共同债务，而是秦文志与张秀成之间的共同债务，且是按份之债，不是共同之债，不应当互负连带责任。故原判认定事实不清，适用法律错误。二、两被上诉人系亲属关系，借条上的利息系在秦文志不知情的情况下，两被上诉人添加，与秦文志无关，故原判认定两分利息认定事实不清。
王可虎辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，应依法驳回上诉。上诉人向被上诉人借款是事实，上诉人立有条据，上诉人所述借款不存在利息是错误的，因为上诉人借款是做生意所用，为了盈利，而且该条据也有秦文志亲笔所写约定利息2分，秦文志向被上诉人借款时也没有约定按份偿还，两上诉人系夫妻关系，该债务应属于夫妻共同债务。
张秀成辩称，其签字是给秦文志借钱，工程是秦文志做的。
张秀成向一审法院起诉请求：要求三被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月3日秦文志、张秀成因做生意向原告借款50000元，约定利率为月息2分，未约定还款期限。此款经多次催要，一直未还。陈福霞是秦文志的妻子。调解不能成立。一审法院认为，本案事实清楚，有借条为凭，秦文志、张秀成理应偿还欠款。陈福霞与秦文志系夫妻关系，此笔借款系夫妻共同债务，陈福霞亦应承担还款责任。秦文志、陈福霞辩称，此款不是夫妻共同债务，没有约定利息，是按份之债，秦文志、陈福霞没有充分的证据加以证明，对秦文志、陈福霞的抗辩一审法院不予采信。张秀成称其不应偿还此款，其亦未提供相应的证据加以证明，一审法院亦不予采信。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告秦文志、陈福霞、张秀成于判决生效之日起三日内偿还原告王可虎款50000元，利率按月息2分计算，从2014年7月3日起至付清时止；
二、三被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实、认定的证据本院予以确认。
本院认为，根据各方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、一审判决陈福霞与秦文志、张秀成共同偿还本案借款并互负连带责任是否正确；二、一审判决本案借款利息按月息2分计算有无依据。
关于焦点一，一审判决陈福霞与秦文志、张秀成共同偿还本案借款并互负连带责任是否正确问题。王可虎主张的本案借款，借款人系张秀成、秦文志，应认定张秀成、秦文志系本案共同债务人。陈福霞系秦文志妻子，本案的债务系在陈福霞与秦文志夫妻关系存续期间形成，故陈福霞应对秦文志应偿还的本案债务承担共同还款责任，一审判决陈福霞与秦文志、张秀成共同偿还本案借款不妥，判决陈福霞、秦文志、张秀成互负连带责任无法律依据，本院予以纠正。
关于焦点二，一审判决本案借款利息按月息2分计算有无依据问题。王可虎提供的张秀成、秦文志于2014年7月3日出具的本案借条，在借款人上方载�“月息2分”。两被上诉人均称“月息2分”系秦文志书写，秦文志不认可，但其在庭审中明确称不申请笔迹鉴定，故秦文志的该上诉主张不应得到支持，应承担举证不能的不利后果。
综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下:
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2016）1623民初2592号民事判决；
上诉人秦文志、被上诉人张秀成于本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人王可虎的借款本金50000元及利息（利息从2014年7月3日起，按月利率2%计算至全部还清之日止）；
上诉人陈福霞在上诉人秦文志应承担的还款责任范围内与秦文志承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费525元，由上诉人秦文志和被上诉人张秀成共同负担；二审案件受理费1050元，由上诉人秦文志、陈福霞负担900元，由被上诉人王可虎负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 罗 胜
审判员 彭 亮
审判员 刘 强
二〇一六年十二月五日
书记员 张宇楠
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终1648号上诉人（原审被告）：秦文志，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人（原审被告）：陈福霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王可虎，男，1961年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：张文强，展沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张秀成，男，1954年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。上诉人秦文志、陈福霞因与被上诉人王可虎、张秀成民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）1623民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈福霞及其与秦文志共同委托的诉讼代理人张新、被上诉人王可虎及其委托诉讼代理人张文强、被上诉人张秀成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦文志、陈福霞上诉请求：1.依法改判原审关于利息部分的判决，并撤销原判第二项；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不属于夫妻共同债务，而是秦文志与张秀成之间的共同债务，且是按份之债，不是共同之债，不应当互负连带责任。故原判认定事实不清，适用法律错误。二、两被上诉人系亲属关系，借条上的利息系在秦文志不知情的情况下，两被上诉人添加，与秦文志无关，故原判认定两分利息认定事实不清。王可虎辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，应依法驳回上诉。上诉人向被上诉人借款是事实，上诉人立有条据，上诉人所述借款不存在利息是错误的，因为上诉人借款是做生意所用，为了盈利，而且该条据也有秦文志亲笔所写约定利息2分，秦文志向被上诉人借款时也没有约定按份偿还，两上诉人系夫妻关系，该债务应属于夫妻共同债务。张秀成辩称，其签字是给秦文志借钱，工程是秦文志做的。张秀成向一审法院起诉请求：要求三被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月3日秦文志、张秀成因做生意向原告借款50000元，约定利率为月息2分，未约定还款期限。此款经多次催要，一直未还。陈福霞是秦文志的妻子。调解不能成立。一审法院认为，本案事实清楚，有借条为凭，秦文志、张秀成理应偿还欠款。陈福霞与秦文志系夫妻关系，此笔借款系夫妻共同债务，陈福霞亦应承担还款责任。秦文志、陈福霞辩称，此款不是夫妻共同债务，没有约定利息，是按份之债，秦文志、陈福霞没有充分的证据加以证明，对秦文志、陈福霞的抗辩一审法院不予采信。张秀成称其不应偿还此款，其亦未提供相应的证据加以证明，一审法院亦不予采信。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告秦文志、陈福霞、张秀成于判决生效之日起三日内偿还原告王可虎款50000元，利率按月息2分计算，从2014年7月3日起至付清时止；二、三被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实、认定的证据本院予以确认。本院认为，根据各方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、一审判决陈福霞与秦文志、张秀成共同偿还本案借款并互负连带责任是否正确；二、一审判决本案借款利息按月息2分计算有无依据。关于焦点一，一审判决陈福霞与秦文志、张秀成共同偿还本案借款并互负连带责任是否正确问题。王可虎主张的本案借款，借款人系张秀成、秦文志，应认定张秀成、秦文志系本案共同债务人。陈福霞系秦文志妻子，本案的债务系在陈福霞与秦文志夫妻关系存续期间形成，故陈福霞应对秦文志应偿还的本案债务承担共同还款责任，一审判决陈福霞与秦文志、张秀成共同偿还本案借款不妥，判决陈福霞、秦文志、张秀成互负连带责任无法律依据，本院予以纠正。关于焦点二，一审判决本案借款利息按月息2分计算有无依据问题。王可虎提供的张秀成、秦文志于2014年7月3日出具的本案借条，在借款人上方载�“月息2分”。两被上诉人均称“月息2分”系秦文志书写，秦文志不认可，但其在庭审中明确称不申请笔迹鉴定，故秦文志的该上诉主张不应得到支持，应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下:一、撤销安徽省利辛县人民法院（2016）1623民初2592号民事判决；上诉人秦文志、被上诉人张秀成于本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人王可虎的借款本金50000元及利息（利息从2014年7月3日起，按月利率2%计算至全部还清之日止）；上诉人陈福霞在上诉人秦文志应承担的还款责任范围内与秦文志承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费525元，由上诉人秦文志和被上诉人张秀成共同负担；二审案件受理费1050元，由上诉人秦文志、陈福霞负担900元，由被上诉人王可虎负担150元。本判决为终审判决。审判长 罗 胜审判员 彭 亮审判员 刘 强二〇一六年十二月五日书记员 张宇楠附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1861号
申请执行人浙江璟宝饲料股份有限公司
被执行人张桂林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴康商初字第00234号，依法向被执行人张桂林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张桂林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张桂林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张桂林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币69673.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月十九日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1861号
申请执行人浙江璟宝饲料股份有限公司
被执行人张桂林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴康商初字第00234号，依法向被执行人张桂林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张桂林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张桂林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张桂林（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××71的存款人民币69673.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘佳辉
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初2533号
原告：陈建炳，男，1985年12月19日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶伟水，男，1967年11月18日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴跃辉，男，1985年5月17日出生，汉族，住松阳县。
本院受理原告陈建炳为与被告叶伟水、吴跃辉民间借贷纠纷一案中，原告陈建炳于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建炳申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害国家、社会共同利益和他人合法权益，应予准许。故原告申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建炳撤回对被告叶伟水、吴跃辉的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈建炳负担。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年八月三十一日
代书记员 刘奕灵
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民特11号
申请人李彬峰，男，1974年8月3日生，汉族，住无锡市南长区。
诉讼委托代理人谢静林，江苏开炫律师事务所律师。
被申请人徐宏佳（曾用名徐洪伟），男，1975年12月1日生，汉族，住无锡惠山经济开发区。
被申请人贺敏芳，女，1981年8月10日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张昌友，江苏敏惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾秋华，女，1959年7月12日生，汉族，住无锡市惠山区，系贺敏芳母亲。
申请人李彬峰于2016年11月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员吴珏进行了审查。
申请人李彬峰诉称：2011年9月20日，徐宏佳向其借款60万元，借期五年，年息9万元。当日，徐宏佳、贺敏芳夫妇将其二人名下位于无锡市惠山区祥育苑4-502房屋为上述债务抵押给李彬峰，并办理了抵押登记。现借期届满，徐宏佳、贺敏芳未按约还款，李彬峰遂诉至本院要求依法拍卖、变卖该套房产，所得价款在实现了中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行的抵押权后，在本息105万元范围内优先受偿。
被申请人徐宏佳辩称：对上述申请内容无异议。
被申请人贺敏芳辩称：对办理抵押登记事实无异议，但不认可借款真实性。该借款系徐宏佳与李彬峰恶意串通为了规避当时法院的强制执行手段而虚构的，实际并未发生，该款项徐宏佳已经在当日归还李彬峰，故要求驳回李彬峰的申请。
本院在审查过程中，贺敏芳向本院提出调查取证申请，由于其无法调取银行记录，本院依法调取了各方银行往来明细，并未查得徐宏佳将款项归还李彬峰的记录。
本院经审查认为：李彬峰为证明其抵押权利提供了借款合同、打款凭证、最高额抵押合同、抵押物清单、无锡市房屋登记申请书、房屋登记簿证明、房屋他项权证等证据，抵押事实双方均予认可，本院对此予以确认。而贺敏芳主张的还款事实未有证据支持，本院不予采信。因中国建设银行股份有限公司无锡锡山支公司已于2009年8月3日对涉案房屋设立了抵押，故对于拍卖、变卖抵押房产所得价款，李彬峰依法在中国建设银行股份有限公司无锡锡山支公司实现抵押权后的余额范围内优先受偿105万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十九条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人徐宏佳、贺敏芳所有的登记在所有权证号HS1000215890、HS100021589下的位于祥育苑4-502房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人李彬峰对变卖、拍卖后所得款项在中国建设银行股份有限公司无锡锡山支公司实现抵押权后，优先受偿105万元。
本案申请费80元，由徐宏佳、贺敏芳负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴 珏
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈艳芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30758号
原告上海知顺物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯文军，董事长。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。被告葛正海，男，1956年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海知顺物业管理有限公司诉被告葛正海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费1,021.30元(人民币,下同)、滞纳金1,733.29元。本院于2016年5月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年6月至2013年12月的物业管理费1,021.30元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告葛正海于本判决生效之日起十日内支付原告上海知顺物业管理有限公司自2013年6月至2013年12月的物业管理费1,021.30元；二、驳回原告上海知顺物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告葛正海负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年五月十九日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初4386号
原告：刘磊，男，1991年4月5日出生，汉族，现住广饶县。
被告：宋军华，男，1989年12月16日出生，汉族，原住广饶县，现住址。
被告：孙国峰，男，1988年7月18日出生，汉族，原住广饶县，现住址。
被告：任文文，男，1988年9月28日出生，汉族，原住广饶县，现住址。
被告：蔚永喜，男，1985年1月12日出生，汉族，原住广饶县，现住址。
原告刘磊诉被告宋军华、孙国峰、蔚永喜、任文文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告宋军华、孙国峰、蔚永喜、任文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金32000元，并按照年利率24%支付自2016年9月16日至实际履行付款义务之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告宋军华系朋友，被告宋军华以需要资金周转为由向原告借款32000元，并给原告出具了借条，借条中约定的归还日期为2016年9月16日，约定如逾期还款每日支付本金的10%，孙国峰、任文文、蔚永喜为其提供连带保证，现还款期限已届满，四被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告宋军华、孙国峰、蔚永喜、任文文未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告宋军华向原告刘磊借款32000元并出具借条一份，约定于2016年9月16日还款，逾期违约金按照每日支付本金的10%计算，并由被告孙国峰、任文文、蔚永喜作为连带责任保证担保人在该借条上签字，约定保证期间为自该借款到期后二年。当日，原告刘磊给付被告宋军华现金32000元，并由被告宋军华出具收到条一份，载明“今收到刘磊现金32000元整（大写叁万贰仟元整）”，该收到条同时载明于2016年9月16日还款。还款期限过后，被告宋军华未履行还款义务，被告孙国峰、任文文、蔚永喜也未履行保证责任。原告于2016年11月14日诉来本院。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的借条1份、收到条1份在案为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所提交的证据足以证实被告宋军华尚欠原告借款32000元的事实，且能够证实被告孙国峰、任文文、蔚永喜提供连带责任保证的事实，故原告要求被告宋军华偿还借款32000元，被告孙国峰、任文文、蔚永喜承担连带清偿责任的主张事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告宋军华未按照双方约定的借款期间返还借款，构成违约，双方虽然对逾期违约金做出约定，但该违约金已明显超出法律规定，现原告主张自逾期之日起按年利率24%支付逾期利息，该主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告宋军华、孙国峰、任文文、蔚永喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋军华于本判决生效后十日内偿还原告刘磊借款本金32000元，并支付逾期利息（以32000元为基数，自2016年9月16日起至本判决确定的履行义务最后一日止按照年利率24%计算）；
二、被告孙国峰、任文文、蔚永喜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由被告宋军华、孙国峰、任文文、蔚永喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 崔艳芳
审 判 员 庞小霞
人民陪审员 李培培
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙鑫彤
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。以借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民抗字第15号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（一审原告，二审被上诉人）：邵贤武，男，汉族，1958年8月出生，农民，住陇西县。
申诉人（一审被告，二审上诉人）：中国人民财产保险公司陇西支公司（以下简称保险公司）。
负责人：王朝晖，该公司经理。
被申诉人（一审被告，二审上诉人）：毛伟明，男，汉族，1972年12月出生，陇西县人，住陇西县。
被申诉人（一审被告，二审上诉人）：甘肃鸿运集团陇西鸿运出租汽车有限责任公司（以下简称出租车公司）。
法定代表人信亚涛，该公司经理。
邵贤武与毛伟明、甘肃鸿运集团陇西鸿运出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险公司陇西支公司运输合同纠纷一案，定西市中级人民法院二审于2011年4月8日作出（2011）定中民一终字第52号民事判决书。宣判后，邵贤武、保险公司向检察机关申诉，甘肃省人民检察院于2012年11月27日作出甘检民抗（2012）第46号民事抗诉书，向我院提出抗诉。我院审查后，于2013年1月14日作出（2013）甘民抗字第12号民事裁定书，指令定西中院再审。定西中院再审后，于2013年7月31日作出（2013）定中民再终字第09号民事裁定书，维持（2011）定中民一终字第52号民事判决书。甘肃省人民检察院审查后，认为定西中院再审裁定适用法律错误，有悖人民法院审判监督程序所确认的审理范围，于2013年12月11日作出甘检民抗字（2013）第45号民事抗诉书向我院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李际平
代理审判员 袁亚伟
代理审判员 马小琴
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨福临
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0971号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
被执行人：庄德祥。
被执行人：蔡红英。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与庄德祥、蔡红英实现担保物权纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）河商特字第0007号民事裁定书已发生法律效力，裁判：对被申请人庄德祥、蔡红英所有的坐落于淮安市八二新村五区（权证号为淮房他证清河字第09114**号）的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行对变价后所得款项在32万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人下落不明，扣划被执行人庄德祥银行存款14000元，查封其名下的房产，因处置条件尚未完全具备，暂未处置，其他无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款14000元和查封的房产外，未发现其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）河商特字第0007号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一五年三月七日
书记员 朱 锋
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1013号
申请执行人：无锡汇虹机械制造有限公司。
法定代表人：郭亚旭，该公司董事长。
委托代理人：徐小平（受该公司特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
被执行人：镇雄县刘家坡煤矿有限公司。
法定代表人：周天强，该公司董事长。
申请执行人无锡汇虹机械制造有限公司（以下简称汇虹公司）与被执行人镇雄县刘家坡煤矿有限公司（以下简称刘家坡煤矿公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠前商初字第00311号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、刘家坡煤矿公司于本判决生效后五日内向汇虹公司支付货款4620823元并赔偿逾期付款利息损失（以4620823元为基数，自2015年11月6日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费43770元，减半收取21885元，财产保全费5000元，合计26885元，由刘家坡煤矿公司负担。（该款己由汇虹公司预交，刘家坡煤矿公司于本判决生效后直接支付给汇虹公司，本院不再退还）。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日立案受理，执行标的额4647708元。
执行过程中，本院通过网络查控、委托查询和现场调查刘家坡煤矿公司的银行存款、车辆、房产、证券、对外投资信息等财产，查明其名下有银行存款，有车辆登记，有采矿权，有对外投资，无房产登记，无关联股票信息。刘家坡煤矿公司在中国建设银行股份有限公司镇雄支行有银行存款1195100元，本院依法扣划。2017年11月27日，云南省镇雄县人民法院向本院发出协助执行函，函请本院协助将（2017）云0627执729号关于申请人张佑仁申请执行镇雄县刘家坡煤矿有限公司劳动争议一案的执行款及执行费共计99374元划拨至云南省镇雄县人民法院执行专户。经征询申请执行人意见，其同意将99374元先行支付至云南省镇雄县人民法院，用于解决劳动争议纠纷。本院遂将99374元汇至云南省镇雄县人民法院。扣除本案申请执行费48877元，现已转交申请执行人1046849元。刘家坡煤矿公司名下有车牌号为云Ｃ×××××、云Ｃ×××××、云Ｃ×××××的车辆，本院已对上述车辆进行了查封，因车辆下落不明，无法处置。刘家坡煤矿公司名下有权证号为xx的采矿权，已被云南省邵通市中级人民法院首封，本案轮候查封，经调查，该采矿权已启动评估、拍卖程序。申请执行人向本院申请参与分配，本院遂向云南省邵通市中级人民法院发出参与分配函。刘家坡煤矿公司对外投资设立了水富兴泰煤炭经营有限公司，其认缴出资额为2000万元，本院已委托云南省镇雄县人民法院冻结股权，经征询申请执行人意见，其表示不申请法院处置股权。2017年11月15日，本院至刘家坡煤矿公司住所地调查，查明老矿区已停止经营，只留门卫看管。据其反映，老矿区已停工，现准备开发新矿区。刘家坡煤矿公司的办公室主任周清波称因建设新矿区投入了大量资金，故没有能力支付法院的执行款，估计到2018年年底能够投产，投产后，如果同意用煤抵偿，则用煤抵，如不同意则销售后还款。本院将已查封该公司的采矿权证等情况向其告知。因刘家坡煤矿公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现执行到位本金1046849元，未执行到位本金3573974元、逾期付款利息损失、迟延履行期间债务利息、诉讼费26885元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示除了银行存款和采矿权以外被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了银行存款和采矿权以外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠前商初字第00311号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘建平
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一八年四月二十日
书记员 薛 健
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1013号申请执行人：无锡汇虹机械制造有限公司。法定代表人：郭亚旭，该公司董事长。委托代理人：徐小平（受该公司特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。被执行人：镇雄县刘家坡煤矿有限公司。法定代表人：周天强，该公司董事长。申请执行人无锡汇虹机械制造有限公司（以下简称汇虹公司）与被执行人镇雄县刘家坡煤矿有限公司（以下简称刘家坡煤矿公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠前商初字第00311号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、刘家坡煤矿公司于本判决生效后五日内向汇虹公司支付货款4620823元并赔偿逾期付款利息损失（以4620823元为基数，自2015年11月6日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费43770元，减半收取21885元，财产保全费5000元，合计26885元，由刘家坡煤矿公司负担。（该款己由汇虹公司预交，刘家坡煤矿公司于本判决生效后直接支付给汇虹公司，本院不再退还）。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日立案受理，执行标的额4647708元。执行过程中，本院通过网络查控、委托查询和现场调查刘家坡煤矿公司的银行存款、车辆、房产、证券、对外投资信息等财产，查明其名下有银行存款，有车辆登记，有采矿权，有对外投资，无房产登记，无关联股票信息。刘家坡煤矿公司在中国建设银行股份有限公司镇雄支行有银行存款1195100元，本院依法扣划。2017年11月27日，云南省镇雄县人民法院向本院发出协助执行函，函请本院协助将（2017）云0627执729号关于申请人张佑仁申请执行镇雄县刘家坡煤矿有限公司劳动争议一案的执行款及执行费共计99374元划拨至云南省镇雄县人民法院执行专户。经征询申请执行人意见，其同意将99374元先行支付至云南省镇雄县人民法院，用于解决劳动争议纠纷。本院遂将99374元汇至云南省镇雄县人民法院。扣除本案申请执行费48877元，现已转交申请执行人1046849元。刘家坡煤矿公司名下有车牌号为云Ｃ×××××、云Ｃ×××××、云Ｃ×××××的车辆，本院已对上述车辆进行了查封，因车辆下落不明，无法处置。刘家坡煤矿公司名下有权证号为xx的采矿权，已被云南省邵通市中级人民法院首封，本案轮候查封，经调查，该采矿权已启动评估、拍卖程序。申请执行人向本院申请参与分配，本院遂向云南省邵通市中级人民法院发出参与分配函。刘家坡煤矿公司对外投资设立了水富兴泰煤炭经营有限公司，其认缴出资额为2000万元，本院已委托云南省镇雄县人民法院冻结股权，经征询申请执行人意见，其表示不申请法院处置股权。2017年11月15日，本院至刘家坡煤矿公司住所地调查，查明老矿区已停止经营，只留门卫看管。据其反映，老矿区已停工，现准备开发新矿区。刘家坡煤矿公司的办公室主任周清波称因建设新矿区投入了大量资金，故没有能力支付法院的执行款，估计到2018年年底能够投产，投产后，如果同意用煤抵偿，则用煤抵，如不同意则销售后还款。本院将已查封该公司的采矿权证等情况向其告知。因刘家坡煤矿公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现执行到位本金1046849元，未执行到位本金3573974元、逾期付款利息损失、迟延履行期间债务利息、诉讼费26885元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示除了银行存款和采矿权以外被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了银行存款和采矿权以外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠前商初字第00311号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘建平审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一八年四月二十日书记员  薛 健
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执246号
申请执行人王少云，男，汉族。
被执行人王立章，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0828民初223号民事调解书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王立章在陕西省佳县农村商业银行股份有限公司上高寨分理处的账户存款。
二、冻结被执行人王立章在陕西省佳县农村商业银行股份
有限公司上高寨分理处的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 闫云孝
二〇一六年八月二十二日
书记员 樊 宁
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执246号
申请执行人王少云，男，汉族。
被执行人王立章，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0828民初223号民事调解书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王立章在银行的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 樊 宁
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0124执277号
本院在执行东风汽车财务有限公司与严从林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人严从林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将严从林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十四日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1823号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某。因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并
处罚金人民币五百元；2007年9月因盗窃被宁波市劳动教养管
理委员会劳动教养一年；2009年8月因盗窃被宁波市劳动教养
管理委员会劳动教养一年三个月；2011年8月因盗窃被宁波市
劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪
于2013年8月6日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于
慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1474号起
诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察
员陈某、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月10日凌晨，被告人陈某至慈溪市××沿村大
街路绿色网吧门口车棚内，窃得被害人贾某停放的红色三叶
雅马王牌摩托车1辆（价值人民币2700元）。案发后，该摩托
车已被追回并发还给车主薛某。
同月26日3时许，被告人陈某经事先预谋，至慈溪市人
民医院××号楼住院部东门路边，窃得被害人邹某停放的绿驹牌电瓶车内的电瓶5只（价值人民币250元）。
同年8月2日凌晨，被告人陈某经事先预谋，至慈溪市
××医院老住院部门口，窃得被害人王某停放的灰色川琦牌电
瓶车内的电瓶4只（价值人民币240元）。
同日4时许，被告人陈某经事先预谋，至慈溪市××医
院门诊停车场门口，窃得被害人吴某停放的绿岛电瓶车内的
电瓶5只（价值人民币450元）。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人贾某、薛某、邹某、王某、吴某的陈述、
证人余某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单、发还物品清
单、物证照片、价格鉴定报告书、销售凭证、前科刑事判决书
、劳动教养决定书、抓获经过及被告人陈某的身份证明等证
据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈×
×的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密
窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指
控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，
依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三
款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚
金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年4
月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一三年十月十八日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1823号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，农民。2006年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币五百元；2007年9月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年8月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2011年8月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月6日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1474号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月10日凌晨，被告人陈某至慈溪市新浦镇浦沿村大街路绿色网吧门口车棚内，窃得被害人贾某停放的红色三叶雅马王牌摩托车1辆（价值人民币2700元）。案发后，该摩托车已被追回并发还给车主薛某。
同月26日3时许，被告人陈某经事先预谋，至慈溪市人民医院1号楼住院部东门路边，窃得被害人邹某停放的绿驹牌电瓶车内的电瓶5只（价值人民币250元）。
同年8月2日凌晨，被告人陈某经事先预谋，至慈溪市人民医院老住院部门口，窃得被害人王某停放的灰色川琦牌电瓶车内的电瓶4只（价值人民币240元）。
同日4时许，被告人陈某经事先预谋，至慈溪市人民医院门诊停车场门口，窃得被害人吴某停放的绿岛电瓶车内的电瓶5只（价值人民币450元）。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某、薛某、邹某、王某、吴某的陈述、证人余某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单、发还物品清单、物证照片、价格鉴定报告书、销售凭证、前科刑事判决书、劳动教养决定书、抓获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈某的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年4月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一三年十月十八日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初452号
原告于维祥，男，1978年9月29日生，住东丰县。
被告东丰县名流摩托车城，住所地东丰县。
法定代表人刘金忠。
被告刘金忠，男，1962年10月24日生，住东丰县。
被告万桂艳，女，1963年1月20日生，住东丰县。
本院认为，东丰县名流摩托车城法定代表人刘金忠及其妻子万桂艳向社会公众借款。对此，东丰县公安局于2017年2月29日对刘金忠、万桂艳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部，公通字（2014）16号《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：
驳回原告于维祥的起诉。
案件受理费1600元（已付），待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 棋
二〇一七年四月二十七日
书记员 苑莲月
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6037号
原告：陆森科。
被告：徐丹伟，(公民身份号码：3301831989********)。
原告陆森科诉被告徐丹伟民间借贷纠纷一案，原告陆森科于2016年7月19日向法院提起诉讼，请�判令：1、被告徐丹伟归还原告借款20000元及自起诉日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员潘剑丽适用简易程序审理，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告陆森科到庭参加诉讼；被告徐丹伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月11日，被告徐丹伟向原告陆森科借款20000元，出具借条一份。2016年5月19日，被告徐丹伟出具收条一份。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告徐丹伟向原告陆森科借款20000元的事实，有其出具的借条、收条为凭，本院予以认定。被告徐丹伟未在原告陆森科催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。现原告陆森科主张的逾期利息符合法律规定，�院予以支持。被告徐丹伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丹伟归还原告陆森科借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐丹伟支付原告陆森科自2016年7月19日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐丹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄 露
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0023号
原告储某甲，男，汉族，1948年1月9日生。
委托代理人蒋某（受储某甲的特别授权委托）。
被告宜兴市某织造有限公司，住所地宜兴市新建镇镇区。
法定代表人周某，该公司总经理。
被告储某乙，男，1962年12月9日生。
被告储某丙，男，1986年10月30日生，汉族。
被告曹某，男，1964年6月28日生，汉族。
原告储某甲与被告宜兴市某织造有限公司（以下简称某织造公司）、储某乙、储某丙、曹某债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告储某甲的委托代理人蒋某，被告储某乙到庭参加诉讼，被告某织造公司、储某丙、曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告储某甲诉称：某织造公司向毛某借款20万元，约定借期为2012年1月4日至2012年1月19日，借款日利率2%。被告储某乙、储某丙、曹某提供连带责任保证。到期后，某织造公司未能归还借款，储某乙、储某丙、曹某也未尽保证责任。毛某已将债权转给储某甲，现诉至法院，要求判令某织造公司归还借款20万元用利息，判令储某乙、储某丙、曹某连带保证责任。
被告储某乙辩称：借款20万元是事实，尚欠借款18万元。暂无一次性归还的能力，只能分期归还。
被告某织造公司、储某丙、曹某未作答辩。
经审理查明：2012年1月4日，被告某织造公司向毛某借款20万元。双方的借据约定借期为2012年1月4日至2012年1月19日，借款日利率为每日2%，到期日付清全部本息，逾期还款，按每日3‰支付违约金。储某乙、储某丙、曹某为该借款提供连带责任保证。协议签订后，毛某将款20万元汇入指定的曹某帐户。借款到期后，某织造公司未能归还借款，2013年2月28日储某丙在借据上又向毛某出具还款计划，承诺2013年还10万元及利息，2014年还清。2013年9月5日，某织造公司付款2万元，余款未能支付。毛某经催要无着，于2013年11月1日，将该债权转让归储某甲享有。同年12月24日，储某甲诉至本院，并提供了债权转让通知书。本院在向某织造公司、储某乙、储某丙、曹某送达应诉材料时一并送达了债权转让通知书。
庭审中，储某乙主张借款后除支付20万元本金外还支付了部分借款利息，但储某乙未能提供付款依据。
庭审中，储某甲变更诉请要求某织造公司归还借款18万元，并支付该款自2014年1月1日起至付款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；要求储某乙、储某丙、曹某对某织造公司的上述债务承担连带保证责任；要求某织造公司、储某乙、储某丙、曹某负担本案诉讼费用。
以上事实，有储某甲提供的借据、银行转帐记录、债权转让通知书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：毛某与某织造公司之间的民间借贷关系，毛某与储某乙、储某丙、曹某之间保证合同关系合法有效，双方当事人应当按约履行各自的合同义务。毛某将其对某织造公司享有的债权转让给储某甲不违反法律规定，该债权转让合法有效，且已通知债务人，故该债权转让已生效。储某甲要求借款人某织造公司偿还借款本金及款利息及要求连带责任保证人储某乙、储某丙、曹某对某织造公司的本案债务承担连带保证责任的请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。保证人储某乙、储某丙、曹某承担保证责任后有权向债务人某织造公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九第、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：：
一、某织造公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还储某甲款18万元，并支付该款自2014年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
二、储某乙、储某丙、曹某对某织造公司的上述债务承担连带保证责任。
三、储某乙、储某丙、曹某承担保证责任后有权向债务人某织造公司追偿。
某织造公司、储某乙、储某丙、曹某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由储某甲负担200元，某织造公司、储某乙、储某丙、曹某负担1950元（该款已由储某甲垫付，某织造公司、储某乙、储某丙、曹某本判决发生法律效力之日起10日内将1950元直接付给储某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许开荣
二〇一四年三月十八日
书记员 谢艳溪
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执256号
申请执行人王祥茂，男，1964年12月19日出生，汉族。
被执行人周光兰，女，1964年6月16日出生，汉族。
申请执行人王祥茂与被执行人周光兰民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第898号民判决书，于2018年3月26日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 唐剑
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 肖依
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第83号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：吴新燕，总经理。
委托代理人：周健，长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
委托代理人：杨帅，长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘树国。
委托代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
上诉人长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称长安泰安支公司）因与被上诉人刘树国保险合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2014）岱商初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岱岳区人民法院（2014）岱商初字第767号民事判决；
二、发回岱岳区人民法院重审。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 璞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2138号
原告王强，女，1953年3月10日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被告王迎花，女，1953年12月26日出生，汉族，住石家庄市，
被告李文玲，女，1969年12月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告林竹，男，1962年12月生，住址同上，系李文玲的丈夫。
被告王海军，男，1973年10月26日出生。
原告王强与被告王迎花、被告李文玲、被告林竹、被告王海军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
王强向本院提出诉讼请求：请求事项：1、请求判令被告王迎花偿还原告借款本金340万元并支付相应利息至本息偿清之日止；2、请求判令本案产生的诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告王迎花系朋友关系，2014年1月期间，被告王迎花告知原告其有投资途径，向被告给付款项作为借款本金后可获得相应利息，在原告与被告王迎花达成按月利率1.5%支付利息的约定后，原告通过银行转账分3笔向被告王迎花指定账户给付本金共计360万元，后被告王迎花曾向原告偿还本金20万元。原告给付的各笔款项到账后，被告王迎花遂开始以本金数额按约定利率1.5%向原告支付利息，直至2015年11月被告王迎花停止向原告付息，经原告多次催要本息后被告王迎花才告知称其已将原告本金以借款名义出借给笫三人，系因第三人资金出现问题导致未能向原告还款，现被告王迎花以此为由拒绝向原告偿还本息。在审理过程中原告追加李文玲、林竹、王海军为被告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，原告提供的被告李文玲、林竹、王海军的地址、电话均无法联系，致使本院无法确认被告的真实信息，原告王强的起诉不符法定条件，本院依法驳回原告的起诉，原告待完善被告信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一七年十月二十四日
书记员 王永霞
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第691号
原告任某某。
原告石某某。
被告穆某某。
本院在审理原告任某某、石某某与被告穆某某健康权纠纷一案中，原告任某某、石某某于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，也不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某、石某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告任某某、石某某承担。
审判员 杨会刚
二〇一三年九月十七日
书记员 张海洲
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2103号
上诉人（原审被告）：耿胜虎，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被上诉人（原审原告）：杨江芬，女，1942年6月28日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被上诉人（原审原告）：耿大庆，男，1939年4月5日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被上诉人（原审被告）：耿胜龙，女，1970年5月11日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被上诉人（原审被告）：耿胜貌，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被上诉人（原审被告）：耿胜彦，女，1976年9月20日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
上诉人耿胜虎因与被上诉人耿大庆、杨江芬、耿胜貌、耿胜龙、耿胜彦赡养纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人耿胜虎经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人耿胜虎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人耿胜虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梁 冰
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑二终字第0058号
原公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年2月18日被刑事拘留，3月26日被逮捕，6月21日被取保候审，7月12日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
泗阳县人民法院审理泗阳县人民检察院指控原审被告人杨某犯诈骗罪一案，于2013年7月12日作出（2013）泗刑初字第0317号刑事判决，以诈骗罪判处被告人杨某有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。宣判后，被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院认定上诉人杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人杨某的定罪、量刑均是正确的。上诉人杨某在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
泗阳县人民法院（2013）泗刑初字第0317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海峰
审 判 员 罗红兵
代理审判员 戴建军
二〇一三年九月二日
书 记 员 周 波
第页／共页