wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00222号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人王某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员何海霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日凌晨2时许，被害人张某某在宽甸满族自治县宽甸镇回家旅店门前因被告人王某某倒车鸣笛与其发生口角。在此期间，张某某等人因王某某报警而逃跑，王某某等人随即追至宽甸镇不夜城嘉豪练歌房附近，双方发生厮打，在厮打过程中王某某用木棒将张某某打伤，经宽甸满族自治县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人张某某的头部损伤属于轻伤一级、左手食指损伤属于轻微伤。
2015年3月30日，被告人王某某向公安机关投案，并如实供述其故意伤害他人的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪处罚。王某某系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定从轻处罚。
本院审理期间，经本院主持调解，被告人王某某一次性赔偿被害人张某某各种损失共计20000元（当即给付），张某某明确表示对王某某的行为谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述；证人王某甲、吕某某、董某某、刘某某、王某乙、张某甲的证言；案件来源、到案经过、辨认笔录及指认现场照片、宽甸满族自治县中心医院病志材料、出院诊断书、出院通知单、CT报告单、本院调解笔录及收据、户籍信息、违法犯罪信息查询表、本院（2006）宽刑初字第63号刑事判决书；宽甸满族自治县公安局（宽）公（刑技）鉴（法医）字（2015）021号鉴定文书；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在与被害人发生争执后，不能冷静处理，持械故意伤害他人身体，并致被害人一处轻伤一级的后果，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人王某某犯罪后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人王某某能够全额赔偿被害人损失并取得了被害人谅解的情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一五年八月二十六日
书记员 王春梅
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初239号
原告徐玉强，男，汉族，1953年3月30日出生，住天津市滨海新区，
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原告徐玉强诉被告天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉。本院于2016年9月28日受理后，于2016年9月30日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告徐玉强诉称，一、2016年9月19日原告到被告处办理不动产登记(两证合一)时发现，被告未经原告同意违法将原告名下的08××26号房屋权属证在天津日报公告宣布作废后，作为依据，补办了《天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂房屋权属证》，然后作为依据，被告行政批准将天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂房屋权属转移登记到原告徐玉强名下。二、天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂授权委托代理人假冒原告徐玉强签字，用私刻的公章伪造了《天津市汉沽区企美玻璃钢工艺制品厂转移房地产申请书和《天津市汉沽区企美玻璃钢工艺制品厂补发房地产证申请书后，被告行政批准在天津日报上发布公告，将08××26号房屋权属证宣布作废，侵犯了原告财产权。综上所述，原告依据公安机关出具的《天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂公章鉴定意见书》能够证明天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂委托代理人在违法使用私刻公章，假冒原告签字，证据确凿，请求判令确认被告为天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂补办房屋权属证违法。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，一、原告起诉已经超过法定的起诉期限。涉诉登记行为是2006年5月作出，原告在2006年6月办理转移登记时已经知道该登记行为的存在，其于2016年9月提起行政诉讼，明显超过了法定的诉讼时效。二、原告不具备合法的诉讼主体资格。依据行政诉讼法第二十五条之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案诉争产权证是天津市汉沽区金美玻璃钢工艺品厂在其原产权证遗失后申请补发的，原告与该次补发行为没有法律上的利害关系，不具备合法的诉讼主体资格。三、补发行为合法。登记机关根据天津市汉沽区金美玻璃钢工艺品厂的申请，办理补发手续，其在申请时提交的要件齐全，符合《天津市房屋权属登记条例》规定的条件。登记机关在该过程中履行了必要的审查程序，是合法的行政行为。
本院认为，根据原告的陈述及其提交的证据一，原告所要求确认无效的行政行为是被告于2006年5月依原天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂的申请，为该厂补办的房屋权属证书，本案原告当时并非该土地及房屋的权利人或其他利害关系人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐玉强的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
人民陪审员 张永芝
人民陪审员 张彦海
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 田瑞刚
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初239号原告徐玉强，男，汉族，1953年3月30日出生，住天津市滨海新区，被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原告徐玉强诉被告天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉。本院于2016年9月28日受理后，于2016年9月30日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。原告徐玉强诉称，一、2016年9月19日原告到被告处办理不动产登记(两证合一)时发现，被告未经原告同意违法将原告名下的08××26号房屋权属证在天津日报公告宣布作废后，作为依据，补办了《天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂房屋权属证》，然后作为依据，被告行政批准将天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂房屋权属转移登记到原告徐玉强名下。二、天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂授权委托代理人假冒原告徐玉强签字，用私刻的公章伪造了《天津市汉沽区企美玻璃钢工艺制品厂转移房地产申请书和《天津市汉沽区企美玻璃钢工艺制品厂补发房地产证申请书后，被告行政批准在天津日报上发布公告，将08××26号房屋权属证宣布作废，侵犯了原告财产权。综上所述，原告依据公安机关出具的《天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂公章鉴定意见书》能够证明天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂委托代理人在违法使用私刻公章，假冒原告签字，证据确凿，请求判令确认被告为天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂补办房屋权属证违法。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，一、原告起诉已经超过法定的起诉期限。涉诉登记行为是2006年5月作出，原告在2006年6月办理转移登记时已经知道该登记行为的存在，其于2016年9月提起行政诉讼，明显超过了法定的诉讼时效。二、原告不具备合法的诉讼主体资格。依据行政诉讼法第二十五条之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案诉争产权证是天津市汉沽区金美玻璃钢工艺品厂在其原产权证遗失后申请补发的，原告与该次补发行为没有法律上的利害关系，不具备合法的诉讼主体资格。三、补发行为合法。登记机关根据天津市汉沽区金美玻璃钢工艺品厂的申请，办理补发手续，其在申请时提交的要件齐全，符合《天津市房屋权属登记条例》规定的条件。登记机关在该过程中履行了必要的审查程序，是合法的行政行为。本院认为，根据原告的陈述及其提交的证据一，原告所要求确认无效的行政行为是被告于2006年5月依原天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂的申请，为该厂补办的房屋权属证书，本案原告当时并非该土地及房屋的权利人或其他利害关系人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐玉强的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文人民陪审员  张永芝人民陪审员  张彦海二〇一七年三月二十四日法官 助理  田瑞刚书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商终字第228号
上诉人（原审原告）：邱海熊，1974年12月4日出生
，汉族，住浙江省德清县乾元镇官庄村官庄**号。
委托代理人：陈银华，浙江清溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大众保险股份有限公司湖州中
心支公司，住所地浙江省湖州市凤凰路622号美都房产综合楼3
、4层。
法定代表人：金永清，该公司总经理。
上诉人邱海熊因与被上诉人大众保险股份有限公司湖州
中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法
院于2009年6月2日作出的（2009）湖德商初字第627号民事裁
定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进
行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理认为，邱海熊不是保险合同的一方当事
人，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零八条第一项、第一百四十条第一款第（三）项的规
定，裁定：驳回邱海熊的起诉。
邱海熊不服原审裁定向本院上诉称，1、原审裁定适用民
诉法第一百零八条第一项驳回邱海熊的起诉是错误的。原审法
院作出的（2008）德民初字第1188号民事判决书已经认定邱海
熊从他人处受让后成为本案保险车辆的实际车主，附随在该车辆上的保险利益也随之转移给邱海熊，邱海熊是有权行使保险
合同赔偿请求权的主体。因此，邱海熊是与本案有直接利害关
系的公民，具有诉讼主体资格。2、原审裁定以邱海熊不是保
险合同的一方当事人为由，认为其不具有本案原告的主体资格
是错误的。保险标的物发生转移，附随在保险标的物上的保险
利益也随之转移，保险合同的权利也当然转移。对此，新修订
的《中华人民共和国保险法》第四十九条已经明确规定“保险
标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”
。因此，原审裁定背离了保险法的立法目的和价值取向。综上
，请求依法撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人大众保险公司未作书面答辩。
本院经审查认为，由原审法院受理的原告朱明华诉被告
邱海熊、张叶林、陈伟丰道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原
审法院已于2008年7月7日作出（2008）德民初字第1188号民事
判决，并已发生法律效力，该民事判决认定邱海熊为保险车辆
的实际所有人，依法应承担赔偿责任，同案被告张叶林（原保
险车辆的所有人、投保人）、陈伟丰（将保险车辆转让给邱海
熊的出让人）因与保险车辆之间不存在运营利益，亦无支配权
，不应当承担赔偿责任，据此判决邱海熊承担全部的赔偿责任
，故邱海熊据此取得依据相关车辆保险合同主张利益的权利，
其系与本案有直接利害关系的公民，具有《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零八条规定的诉讼主体资格，原审裁定驳回
其起诉不当，依法应予纠正。上诉人邱海熊的上诉理由和主张
，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零八条、第一百五十四条和第一百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省德清县人民法院（2009）湖德商初字第6
27号民事裁定；
二、本案由浙江省德清县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 张田善
审判员 辛 坚
二〇〇九年八月十七日
书记员 陈 佳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执947-3号
申请执行人：佛山市南海区聚来鞋材贴合厂，住所地：佛山市南海区平洲平西聚贤村州贝工业区，注册号：440682601086369。
经营者：黄益胜。
委托代理人：容浩、江润凯，系广东中信致诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：佛山市骏健鞋业有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街平西工业区北区13号，注册号：440682000519479。
法定代表人：任卫。
被执行人：任卫，男，汉族，1968年6月6日出生，住所地：湖南省湘阴县。
关于申请执行人佛山市南海区聚来鞋材贴合厂与被执行人佛山市骏健鞋业有限公司、任卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第632号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市骏健鞋业有限公司应支付加工款98722元、自2015年9月17日起至实际清偿日止以98722元为本金按年利率4.6%计算的利息予申请执行人；被执行人任卫对上述债务承担连带清偿责任；两被执行返还案件受理费1134元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月20日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法查封了被执行人任卫名下的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小汽车，因是轮候查封，且不知去向，本院无法处理。另查封了被执行人任卫名下的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府二区120汽车位（房产证号：02××84）、佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府艺墅10座203房（房产证号02××83），因是轮候查封，本院无法处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执947号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘德伦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第144号
上诉人（原审被告）陈良勇，农民。
委托代理人王景新，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人王婧，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建伟，居民。
委托代理人何敬顺，山东海岱律师事务所律师。
原审被告王其国，农民。
原审被告唐行花，系陈良勇之妻。
上诉人陈良勇因与被上诉人张建伟、原审被告王其国、唐行花民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法弥民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈良勇的委托代理人王景新、王婧、被上诉人张建伟的委托代理人何敬顺到庭参加诉讼。原审被告王其国、唐行花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月4日，陈良勇、王其国为张建伟出具借条一份，约定陈良勇向张建伟借款500000元，借款期限为1年，自2011年10月4日起至2012年10月3日止，借款利率为月息3%，双方未就逾期利息做出相关约定。该借款由王其国提供连带责任保证，保证期间为借款到期后的两年。同日，陈良勇、王其国为张建伟出具借条一份，陈良勇在借款人处签名并捺印，王其国在保证人处签名并捺印。2011年10月4日，张建伟将150000元通过银行转帐的方式转入唐行花帐户内，2011年10月5日，张建伟将220000元通过银行转帐的方式转入唐行花帐户内，2011年10月7日，张建伟将100610元通过银行转帐的方式转入陈良勇帐户内。到期后，陈良勇、唐行花未偿还借款，王其国也未履行担保义务，张建伟催要未果，诉来法院要求处理。
同时查明，陈良勇、唐行花系夫妻关系。陈良勇主张借款数额并非500000元且借款已全部还清，对此张建伟不予认可，陈良勇也未提供相应的证据予以证实。同时庭审中陈良勇主张2011年10月5日及2011年10月7日张建伟交付的320000元系其偿还给自己的借款，对此张建伟不予认可，陈良勇也未提供相应的证据予以证实。
另查明，庭审中张建伟主张向陈良勇交付现金29390元，陈良勇对此不予认可，张建伟也未提供相应的证据予以证实。
上述事实，有张建伟提供的借据、银行转帐交易明细以及当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
原审法院认为，陈良勇向张建伟借款事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。陈良勇作为借款人，应当按照约定的期限及时返还借款并支付利息，否则应当承担违约责任。同时，民间借贷的出借人应当对是否已将款项交付给借款人承担举证责任，借款人应当对还款情况承担举证责任。本案中，张建伟仅提交了470610元的交付凭证，而对其主张的29390元现金交付未能提交相应的证据予以证实，故认定张建伟实际履行出借款项的数额为470610元。同时，陈良勇主张已经还清全部借款，但未能提供相应的证据予以证实，故不予采信。另外，双方在借款合同中虽对利息进行了约定，但该约定违反国家有关限制借款利率的规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。唐行花作为借款人陈良勇的妻子，对发生于婚姻关系存续期间的债务负有共同偿还的责任。因此，张建伟要求陈良勇、唐行花偿还借款470610元及相应利息的诉讼请求，予以支持。王其国为本案借款提供保证担保，并明确约定担保方式为连带责任保证，因此，张建伟要求王其国承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。王其国作为保证人在承担了保证责任后，依法有权向借款人进行追偿。庭审中，陈良勇、王其国对各自的诉讼主张未能提供相应的证据予以证实，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈良勇、唐行花于本判决生效之起三日内偿还张建伟借款470610元及利息（借款本金470610元，自2012年10月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日）；二、王其国对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回张建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，由张建伟负担820元，由陈良勇、唐行花、王其国负担11000元。
宣判后，陈良勇不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，证据不足。一、在认定事实方面，双方的借贷关系已不存在。2011年10月4日转入的15万元属实，但上诉人已分多次打款的方式将该笔借款还清，因为打款次数较多，打款凭条未完善保存，现已向银行调取打款凭证，以证实上述所述属实；对于另外两笔借款，事实上是被上诉人对上诉人的还款，这是被上诉人之前对上诉人的借款。借款还清后，根据交易习惯，上诉人已将借条当场撕毁，上诉人的厂里有足够的现金，这两笔是通过现金方式交付的，所以，被上诉人主张的这三笔借款，其实已不存在。二、在证据方面。这50万元的借条，借款人的签字虽为上诉人所签，但借条所载明的内容都是被上诉人后来添加的，违背了证据的客观真实性原则。在原审中，上诉人已提出申请对该借条载明的借款数额及利率与上诉人签字形成的时间进行鉴定，原审未作鉴定，严格违反了法律程序。要求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人张建伟答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，双方签订借款协议，借款人、担保人及担保单位均在此借条上签字、摁手印、盖章。后被上诉人分三次通过银行共计打款470610元，事实清楚，证据充分，足以认定。上诉人借款到期后未还，应承担相应的民事责任。王其国作为担保人，应承担连带清偿责任。唐行花是与上诉人在夫妻关系存续期间的共同债务人，理应共同承担还款责任，原审法院依据该事实判决上诉人与唐行花共同偿还借款、王其国对上述债务承担连带清偿责任并无不当，应予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称已清偿全部欠款并将借条销毁，因未提供有效证据予以证实，亦不符合借款、还款的一般惯例，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人陈良勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年五月十二日
书 记 员 罗佳佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6854号
原告青岛市物业经营有限公司，住所地青岛市辽源路128号。
法定代表人袁建国，该公司董事长。
被告李德强，住青岛市。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛市物业经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费158元，减半收取79元，由原告负担。
审判员 曹佳琳
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡程程
北京市密云区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2281号
申请执行人齐春合，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被执行人齐春俊，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
申请执行人齐春合与被执行人齐春俊劳务合同纠纷一案，2017年3月31日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初1318号民事调解书作出调解，被告齐春俊于二Ｏ一七年五月一日前给付原告齐春合劳务费一万三千一百五十元。案件受理费六十五元，由被告齐春俊负担，限调解书送达之日起七日内交纳。
该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求齐春俊于二Ｏ一七年五月一日前给付齐春合劳务费一万三千一百五十元，本院于2017年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月5日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月至9月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无房产、无银行存款及其他权益，虽查封了其名下机动车辆档案登记信息，但对该车辆未实际控制。财产申报令发出后，被执行人未向本院申报其财产，其拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。因被执行人去向不明，前往其户籍所在地查找，未查到其本人和可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初1318号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人�法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2281号申请执行人齐春合，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人齐春俊，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住北京市密云区。申请执行人齐春合与被执行人齐春俊劳务合同纠纷一案，2017年3月31日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初1318号民事调解书作出调解，被告齐春俊于二Ｏ一七年五月一日前给付原告齐春合劳务费一万三千一百五十元。案件受理费六十五元，由被告齐春俊负担，限调解书送达之日起七日内交纳。该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求齐春俊于二Ｏ一七年五月一日前给付齐春合劳务费一万三千一百五十元，本院于2017年5月3日立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月5日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月至9月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无房产、无银行存款及其他权益，虽查封了其名下机动车辆档案登记信息，但对该车辆未实际控制。财产申报令发出后，被执行人未向本院申报其财产，其拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。因被执行人去向不明，前往其户籍所在地查找，未查到其本人和可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初1318号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十月二十日书 记 员  孙鹏飞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第280号
原告：宋富强。
委托代理人：陈宏彪、杜康。
被告：诸亚云。
委托代理人：黄兴民、金水。
原告宋富强与被告诸亚云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员章振麒于2010年4月14日公开开庭进行了审理。原告宋富强的委托代理人陈宏彪、杜康，被告诸亚云的委托代理人金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋富强起诉称，2009年11月25日，原告宋富强与被告诸亚云签订房屋租赁协议，由原告宋富强承租被告诸亚云位于胜利西路368号店面房两间，年租金为1.5万元，并于当日由原告交付被告租金1.5万元，但事后被告未履行协议交付租赁房屋。原告要求被告退还租金，被告于2010年1月3日出具退款保证书，保证3日内退还租金并支付相应利息。但经原告多次催讨，被告仍未予退还。故原告诉请判令：1.被告诸亚云立即归还租金15000元并支付利息315元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告诸亚云答辩称，15000元租金是事实，租赁合同解除后，被告答应2010年1月6日前返还租金，如不返还则以其足浴店的财产予以抵付。双方达成了以物抵债的协议，被告于2010年1月17日向原告交付了9台电视机，双方的债权债务因此而终结。
原告宋富强为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：房屋租赁协议一份；
证据二：收据一份；
证据一、二以证明原告向被告承租胜利西路368号店面房两间，并向被告支付15000元租金的事实。
证据三：退款保证书一份，以证明被告承诺三日内退还15000租金及支付银行同期利息的事实。
被告质证认为对原告所举三份证据的真实性均无异议，但证据三即退款保证书最后一句“如三日内还不归还，我愿用明阳足浴店内的财物抵还”，从该表述内容看，如被告不能返还租金，则以财物抵偿。
被告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：收条一份，以证明2010年1月17日被告以9台电视机抵偿了应归还的15000元租金及相应利息的事实。
证据二：证明一份，以证明被告足浴店向安吉银海电器购买了11台电视机价款为17170元，以此说明抵偿的财物和应返还的15000元租金价值基本相当的事实。
原告质证认为对被告所举证据一的三性没有异议，但收条证明了原告以被告店中9台电视机作为担保，因为收条中表明原告暂收9台电视机，系暂时收取保管的意思，如被告退还了租金，则原告应将该9台电视机归还给被告。对于证据二与本案无关联性，该证据证明内容是11台电视机的购入价格，而本案中原告只收取了被告9台电视机，且已经使用过，被告主张该9台电视机与15000元租金相抵扣是没有根据的。
本院认证认为，对于原告所举证据一、二，被告无异议，本院予以认定。对于原告所举证据三即退款保证书，被告对其真实性无异议，但认为该证据最后一句“如三日内还不归还，我愿用明阳足浴店内的财物抵还”系原被告双方达成了以物抵债的协议。本院认为该退款保证书系被告单方出具，其上没有原告签字或盖章，系被告作出的单方承诺，且其表述中对抵还标的物、数量、质量、价值均未作出约定，可以认定双方并未就“以物抵债”达成合意，被告质证意见本院不予认定。对于被告所举证据一、二，原告对其真实性均无异议，本院认为被告所举证据一中对其从被告足浴店所收取的9台电视表述为“暂收”亦证明了其未与被告达成“以物抵债”的合意。对于被告所举证据二，与本案无关联性，本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：2009年11月25日，原告宋富强与被告诸亚云签订房屋租赁协议，由原告宋富强承租被告诸亚云位于胜利西路368号店面房两间，年租金为1.5万元，且于当日由原告交付给被告，并由被告出具收据一份，但事后被告未履行协议交付租赁房屋。原告要求被告退还租金，被告于2010年1月3日出具退款保证书，保证3日内退还租金并支付相应利息。但经原告多次催讨，被告仍未予退还。遂原告于2010年1月17日暂时收取被告足浴店中9台电视机，并出具收条一份。
本院认为，原告所举证据载明的原告宋富强与被告诸亚云的房屋租赁关系明确，本院予以确认。被告诸亚云应按约履行交付租赁物之义务。现被告未履行该义务，则应当承担返还租金及赔偿损失的违约责任，故原告诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告诸亚云返还原告宋富强租金15000元及利息（按银行同期贷款基准利率自2009年11月26日起计算至判决给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半），财产保全费170元，合计诉讼费260元，由被告诸亚云负担。因该费原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 章振麒
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 李建明
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初2235号
原告：中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司，住址故城县宏升区康宁路北侧。
法定代表人：扈振国。
被告：刘长忠，男，1953年1月14日出生，汉族，住故城县，。
本院在审理原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司与被告刘长忠为电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司负担。
审判员 苏建平
二〇一七年十二月二十日
书记员 高逸婧
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初494号
原告：郑福莲，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：何立功，男，汉族。
委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江省锦融成律师事务所律师。
被告：鲁桂玲，女,汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：侯宪军，北京市乾泽律师事务所律师。
第三人：王闯，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告郑福莲与被告何立功、鲁桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依职权追加王闯为第三人，依法进行审理。
郑福莲向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还借款29万元，给付逾期付款违约金5万元，并给付利息（以29万元为本金，按照年利率6%，自2012年9月28日至借款还清之日）。事实和理由：2012年9月4日，二被告在婚姻关系存续期间，由被告何立功向原告借款33万元，用于生活，并给原告出具了借条。约定于2012年9月27日返还借款，逾期返款给付5万元违约金。借款期限届满后，经原告多次催要，被告只返还了4万元，余款至今未返还。故诉至法院。
本院经审查认为：2012年9月4日，被告何立功向原告郑福莲借款33万元，并给郑福莲出具了《借条》。原告郑福莲在委托第三人王闯向被告何立功索款的过程中，口头同意将此债权转让给第三人王闯。2015年12月4日，被告何立功就上述借款，重新给第三人王闯出具了《欠条》。注明”此款系借郑福莲，现债权转让给王闯，此条与2012年9月4日给郑福莲出具的借条同时生效”。被告何立功在”欠款人”处签名，第三人王闯在”债权人”处签名。上述情形符合债权转让的法定条件，债权的转让人与受让人已就债权让与达成合意，并通知了债务人，债权转让成立。综上，郑福莲已将债权转让给第三人王闯，郑福莲不具备原告诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑福莲的起诉。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，退回郑福莲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一七年六月五日
书记员 马 晶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初494号原告：郑福莲，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：何立功，男，汉族。委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江省锦融成律师事务所律师。被告：鲁桂玲，女,汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市乾泽律师事务所律师。第三人：王闯，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告郑福莲与被告何立功、鲁桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依职权追加王闯为第三人，依法进行审理。郑福莲向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还借款29万元，给付逾期付款违约金5万元，并给付利息（以29万元为本金，按照年利率6%，自2012年9月28日至借款还清之日）。事实和理由：2012年9月4日，二被告在婚姻关系存续期间，由被告何立功向原告借款33万元，用于生活，并给原告出具了借条。约定于2012年9月27日返还借款，逾期返款给付5万元违约金。借款期限届满后，经原告多次催要，被告只返还了4万元，余款至今未返还。故诉至法院。本院经审查认为：2012年9月4日，被告何立功向原告郑福莲借款33万元，并给郑福莲出具了《借条》。原告郑福莲在委托第三人王闯向被告何立功索款的过程中，口头同意将此债权转让给第三人王闯。2015年12月4日，被告何立功就上述借款，重新给第三人王闯出具了《欠条》。注明”此款系借郑福莲，现债权转让给王闯，此条与2012年9月4日给郑福莲出具的借条同时生效”。被告何立功在”欠款人”处签名，第三人王闯在”债权人”处签名。上述情形符合债权转让的法定条件，债权的转让人与受让人已就债权让与达成合意，并通知了债务人，债权转让成立。综上，郑福莲已将债权转让给第三人王闯，郑福莲不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑福莲的起诉。案件受理费6400元，减半收取计3200元，退回郑福莲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇一七年六月五日书记员  马 晶
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民申49号
再审申请人（原审被告）：杨小琴，女，1991年1月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王天菊，女，1955年10月28日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。
原审被告：陈红军，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。
再审申请人杨小琴因与被申请人王天菊、原审被告陈红军健康权、身体权纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨小琴申请再审称：原审法院严重损害了申请人的合法权益，第一，程序违法，能够通知到申请人和原审被告而没有通知，属于民诉法第二百条第十项规定的情形；第二，认定事实错误，本案主要证据未经质证，属于民诉法第二百条第四项规定的情形，还有就是，同一鉴定机构，针对同一个人的同一部位，两个鉴定结论，明显虚假，属于民诉法第二百条第三项规定的情形；第三，判决结果错误，2010年11月8日，巴州区公安分局花溪派出所调解时，被申请人的伤已经治愈出院，所花医药费才2652.5元，损失总共才6252.5元，申请人有新证据足以推翻原判决结果，其情形符合民诉法第二百条第一项规定，现特申请贵院再审。请求：一、依法撤销（2015）巴州民初字第1400号民事判决；二、原审和再审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，四川省巴中市巴州区人民法院作出（2015）巴州民初字第1400号民事判决后，因再审申请人杨小琴和原审被告陈红军下落不明，巴中市巴州区人民法院于2015年11月20日向杨小琴、陈红军公告送达了（2015）巴州民初字第1400号民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”杨小琴申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨小琴的再审申请。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐洋洋
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1263号
申请执行人：大连宏港房地产开发有限公司，住所地大连保税区黄海西四路215号宜华大厦1408。
法定代表人：都本礼，董事长。
被执行人：大连都乐都酒店有限公司，住所地大连经济技术开发区双D港双D一街13号。
法定代表人：战厚臣，董事长。
本院在执行申请执行人大连宏港房地产开发有限公司与被执行人大连都乐都酒店有限公司债权纠纷一案中，双方当事人协商处理，尚未形成一致意见，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年十月十一日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1263号申请执行人：大连宏港房地产开发有限公司，住所地大连保税区黄海西四路215号宜华大厦1408。法定代表人：都本礼，董事长。被执行人：大连都乐都酒店有限公司，住所地大连经济技术开发区双D港双D一街13号。法定代表人：战厚臣，董事长。本院在执行申请执行人大连宏港房地产开发有限公司与被执行人大连都乐都酒店有限公司债权纠纷一案中，双方当事人协商处理，尚未形成一致意见，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一六年十月十一日书记员 裴月文（代）
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初980号
原告林某，住定州市。
委托代理人陈树勇，河北归元律师事务所律师。
被告刘某，住定州市。
原告林某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人陈树勇；被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后发现被告不做家务，不干农活，好吃懒做，游手好闲，被告经常为家庭琐事无故殴打原告。被告与其他异性存在不正常关系，并为此殴打原告。被告不让原告与其亲人联系，每次原告与其子女会见，被告就殴打原告。为此，原、被告地2016年元月1日分居至今。由于被告的种种行为导致夫妻感情彻底破裂。请求依法准予原、被告离婚，共同财产依法分割，个人财产归个人。
被告刘某辩称，原告所诉不是事实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告称夫妻感情破裂，但未能提供证据。
本院认为，我国法律处理离婚案件时，把夫妻感情是否确已破裂作为离婚的唯一标准。根据谁主张谁举证的原则，原告对自己提出的离婚的诉讼请求，有责任提供证据，原告未能提交证据以证明原、被告的夫妻感情确己破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
诉讼费100元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘世彤
二〇一六年五月九日
书记员 王 玉
齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初772号
原告王新德，住齐齐哈尔市。
被告齐市龙华零担专线受理货物站。
案由：运输合同纠纷。
本院在审理原告王新德与被告齐市龙华零担专线受理货物站运输合同纠纷一案中，根据原告王新德提供的被告住址，本院无法向其送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王新德的起诉。
案件受理费50.00元.00元，本裁定生效后，退还原告王新德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢鹏瑶
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审145号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人陈其平（户）；陈其平，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行陈其平（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年11月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 峤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2428号
罪犯王肥东，男，汉族，初中文化，1982年1月14日出生于安徽省肥东县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2011年11月3日作出（2011）建刑二初字第87号刑事判决，以被告人王肥东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年11月24日止），罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）宁刑执字第8524号刑事裁定，对罪犯王肥东减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月24日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王肥东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王肥东在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王肥东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王肥东减去有期徒刑十个月（刑期至2020年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执109号
申请执行人陆佩成。
被执行人袁春艳。
大庆市让胡路区人民法院（2012）让乘民初字第368号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月12日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款60670元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2012）让乘民初字第368号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 陈 恒
代理审判员 崔会会
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 葛景峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2315号
原告：何东海，男，1981年11月8日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人：莫雪冰，广西百澄律师事务所律师。
被告：董江波，男，1981年8月17日出生，汉族，住南宁市。
原告何东海与被告董江波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告何东海的委托代理人莫雪冰到庭参加诉讼。被告董江波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何东海诉称：2013年2月6日，被告董江波向原告借款306000元，原告碍于朋友关系直接将306000元现金借给了被告，被告于2013年2月8日向原告书写了借条并约定了还款日期。借款后被告陆陆续续向原告偿还了借款106000元，尚欠借款200000元未偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告董江波未到庭，未提交证据，未提交答辩意见。
经审理查明：原告向本院提交一份原、被告双方于2013年2月8日签订的《借款合同》，约定原告借给被告人民币306000元，原告应于2013年2月6日前交付给被告，被告应于2013年8月5日前还款。并约定被告方如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%。
原告提交《营业执照》（注册号4501000000108751-1换）一份，名称为南宁中宏海东汽车贸易有限公司，法定代表人为原告何东海，注册资本为50万元，该公司于2002年1月5日成立，经营范围包括销售（批发、零售）：汽车、机械设备等。
原告提交一汽通用红塔云南汽车制造有限公司出具的《授权证书》一份，证明一汽通用红塔云南汽车制造有限公司授权南宁中宏海东汽车贸易有限公司为一汽通用红塔公司南宁、崇左、贵港、百色、玉林区域蓝箭、解放产品的一级经销、服务单位，赋予南宁中宏海东汽车贸易有限公司使用一汽通用红塔公司规范标识的权力，并按一汽通用红塔公司规定，在授权范围内开展商务活动。原告提交其名下的银行卡交易明细，证明原告具有出借306000元现金的能力。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告提交被告董江波签字确认的《借款合同》主张原告与被告董江波之间存在合法的借贷合同关系，并提交原告名下的银行账户明细、《营业执照》、一汽通用红塔云南汽车制造有限公司出具的《授权证书》等证据证明原告已经以现金的方式向被告实际交付了借款本金306000元，被告未到庭进行抗辩，故本院对原告上述举证意见予以采纳，原告与被告董江波之间的借贷合同关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《借款合同》约定被告应于2013年8月5日还款，被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还剩余借款本金200000元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董江波偿还原告何东海借款本金200000元；
案件受理费4300元（原告何东海已预交），由被告董江波负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
代理审判员 蒋亚鹏
人民陪审员 梁鸿辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 方浩瑜
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2315号
原告马守利，男，汉族，1972年3月20日生。
被告王帅，男，汉族，。
本院在审理原告马守利与被告王帅承揽合同纠纷一案中，原告马守利于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马守利撤回起诉。
本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由原告马守利负担。
审判员 李文宽
二〇一五年十一月三十日
书记员 王元霞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1315号
申请执行人：张富银（公民身份号码3301271952********），女，1952年3月6日出生，汉族，淳安县界首乡建唐村**号。
被执行人：徐小琼（公民身份号码3301271969********），女，1969年5月26日出生，汉族，淳安县千岛湖镇新安北路**幢****室。
张富银与徐小琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，淳安县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）浙0127民初1609号民事判决书已经发生法律效力，权利人张富银于2016年7月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已划扣被执行人徐小琼的存款18400元，现未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人张富银案款75405.31元，另被执行人尚应承担诉讼费408元，执行费1313元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1315号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十一月十日
书记员 凌红洲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1315号
申请执行人张富银
被执行人徐小琼
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初01609号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。本院为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将徐小琼的统发工资打入下列账户且不允许变更：
开户行：中国农业银行淳安县农行营业中心
账号：62×××70
开户名：徐小琼
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王俊凯
2016年11月4日书记员吕海江
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1315号
申请执行人张富银，女，1952年3月6日出生，住淳安县。
被执行人徐小琼，女，1969年5月26日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初01609号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐小琼存款18400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王俊凯
二〇一六年十月二十七日
书记员 吕海江
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂08行审复11号
复议申请人（原申请执行人）钟祥市食品药品监督管理局，住所地：钟祥市郢中镇长寿路8号，统一社会信用代码114208817352033190。
法定代表人石玉芹，局长。
被申请人（原被执行人）王九菊，女，汉族，个体工商户。
复议申请人钟祥市食品药品监督管理局不服钟祥市人民法院（2017）鄂0881行审27号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院认定，钟祥市食品药品监督管理局于2015年6月10日作出（钟）食药监食罚[2015]162007号《行政处罚决定书》，认定王九菊租用的钟祥市北冰洋食品有限公司三楼冷库内，不能提供出入境检验检疫合格证明、外包装无中文标签的七种进口冷冻预包装食品。其行为违反了《预包装食品标签通则》和《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第二款、第六十六条及《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第一款第（十二）项的规定，钟祥市食品药品监督管理局依据《流通环节食品安全监督管理办法》第五十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、第（三）项、《湖北省食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》第二十八条第一款第（一）项的规定，对王九菊作出以下行政处罚：1、没收冷冻鸡翼尖183件、冷冻凤爪8件、冷冻猪前脚10件、冷冻猪后爪15件、冷冻猪胸骨5件、冷冻鸡全翼2件、冷冻猪脆骨1件；2、没收违法所得2235元；3、并处罚款65960元。
钟祥市食品药品监督管理局于2015年6月10日向王九菊送达《行政处罚决定书》后，王九菊在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务。2016年3月4日，钟祥市食品药品监督管理局向王九菊送达了《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到履行催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，王九菊未履行。2016年3月17日，王九菊交纳罚款25000元，并向钟祥市食品药品监督管理局提交申请书，内容为：因本人经济困难，先缴纳罚款25000元，余款缓交。2017年5月23日，钟祥市食品药品监督管理局再次向王九菊送达《履行行政处罚决定催告书》。2017年7月7日，钟祥市食品药品监督管理局向法院递交强制执行申请。
原审法院认为，钟祥市食品药品监督管理局作出的（钟）食药监食罚[2015]162007号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条之规定，王九菊未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，钟祥市食品药品监督管理局人应于2016年3月14日后向法院申请强制执行。本案中，王九菊提交的申请书非本人真实意思表示，且钟祥市食品药品监督管理局亦未对王九菊的申请作出是否批准的决定，因此，钟祥市食品药品监督管理局的申请超过了法律规定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三和、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定对钟祥市食品药品监督管理局作出的（钟）食药监食罚[2015]162007号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
钟祥市食品药品监督管理局复议称：1、原审裁定认定事实错误。其一，《暂缓交纳罚款申请书》是王九菊本人或经授权的代理人书写，内容客观真实，数额、期限明确；其二，《暂缓交纳罚款申请书》对缴纳罚款数额、缓交罚款数额及缓交期限均作了明确认定和承诺，该局对王九菊已缴纳的罚款也出具了票据，在缓交期限届满后再次向王九菊送达了《催告书》，故原审裁定认为该局未对《暂缓交纳罚款申请书》作出批准决定，及申请执行超过了法定期限错误。2、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款并无不准予强制执行的条款，且该局具备第八十六条所规定的申请执行的条件。综上，请求撤销原审法院作出的（2017）鄂0881行审27号行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，钟祥市食品药品监督管理局于2015年6月10日作出（钟）食药监食罚[2015]162007号《行政处罚决定书》，并于同日向王九菊送达。同时，该局于2016年3月4日向王九菊送达了（钟）食药监食罚催〔2016〕161002号《履行行政处罚决定催告书》，在王九菊未履行义务的情况下，该局应在2016年3月10日前申请法院强制执行。钟祥市食品药品监督管理局认为，王九菊在《暂缓交纳罚款申请书》中承诺于2018年3月15日前缴纳剩余罚款，而该局于2017年5月23日再次向王九菊送达了《履行行政处罚决定催告书》，故应以该时间作为计算申请执行期限的依据。本院认为，上述法律已对行政机关催告当事人履行义务及申请法院强制执行的期限作出了明确规定，该局于2017年5月23日送达《履行行政处罚决定催告书》时，已超过了法定的申请执行的期限，故该理由没有法律依据，本院不予采纳。因此，该局于2017年7月7日向法院申请强制执行，超过了法定期限，原审以此为由裁定不准予强制执行，并无不当。
另外，钟祥市食品药品监督管理局称原审裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款错误。本院认为，该条款系人民法院适用裁定的范围，其中，第（十四）项明确规定法院准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为适用裁定，因此，原审裁定适用该条款正确。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国林
审判员 鲁琼丽
审判员 李 欢
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 靖
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第967号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社。
诉讼代表人：赵彦宝，沂南县农村信用合作联社青驼信用社主任。
被告：刘金贵，男，1974年3月13日出生，汉族。
被告：卢克青，女，1973年8月14日出生，汉族。
被告：陈德军，男，1958年6月15日出生，汉族。
被告：刘全德，男，1977年2月5日出生，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉被告刘金贵、卢克青、陈德军、刘全德金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉称：被告刘金贵向原告借款三笔计款8万元，分别为2014年1月23日至2015年1月10日借款4万元，2014年4月29日至2015年4月8日借款1万元，2014年9月22日至2015年4月8日借款3万元，三笔借款均由被告卢克青、陈德军、刘全德提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，上述被告拒付。请求依法判决上述被告偿还欠款8万元及利息，并承担诉讼费。
本院认为：原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社提起诉讼的被告刘金贵、卢克青因名址不确定，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一五年九月三十日
书记员 徐晓伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1406号
罪犯刘玉华，女，汉族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2006年7月11日作出（2006）象刑初字第180号刑事判决，以被告人刘玉华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2006年3月22日起至2020年3月21日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。被告人刘玉华不服，提出上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2006年9月11日作出（2006）桂市刑终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2006年9月15日交付执行，2006年9月21日入监狱服刑。2011年3月30日、2013年8月27日，经本院分别裁定减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2017年11月21日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘玉华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年6月起至2016年1月止共获奖励分161.00分，评为2014年监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯刘玉华予以减去余刑一年八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘玉华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉华减去有期徒刑一年六个月十五日，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年五月六日
书记员 于晓欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3928号
原告：闫卫国，男，1968年10月26日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：韩树臣，男，1978年11月21日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
原告闫卫国与被告韩树臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告韩树臣下落不明，不宜采用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告闫卫国到庭参加诉讼，被告韩树臣经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告闫卫国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠款2470元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告韩树臣在梁本村养鸡时，在原告处赊欠了价值2470元的煤，欠款至今未还。为维护原告的合法权益诉至法院，请判如所求。
被告韩树臣未提交答辩。
原告闫卫国围绕诉讼请求依法提交了由被告韩树臣书写的欠据。经审查欠具形式合法，内容客观，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫卫国经营煤炭销售业务。2014年10月份，韩树臣在本村养鸡，因养鸡取暖用煤，韩树臣赊欠了原告闫卫国的煤，计款2470元。按照习惯待饲养的鸡养成卖出后支付煤款，韩树臣于2014年10月3日为原告闫卫国书写了欠具，内容为：“今欠现金贰仟肆佰柒拾元（2470）韩树臣2014年10月3日”。后经原告多次催要欠款，但至今未能清偿，原告遂诉至本院，提起上述请求。
本院认为：原被告之间因煤炭购销关系形成的欠款事实有被告韩树臣书写的欠据为证，经调查内容真实，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”现原告要求被告韩树臣支付所欠煤款的主张有法律依据，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩树臣于本判决生效之日起三日内支付给原告闫卫国
2470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩树臣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨 昭
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00760号
原告：付春玉，女，1965年11月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。
被告：郑德森，男，1964年12月9日出生，汉族，农民。
原告付春玉诉被告郑德森离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，原、被告在郎溪县民政局登记结婚，婚后生育一子，现年25岁，原告以被告沉迷宗教活动，对家庭不管不问为由，要求离婚。
本院认为，原告应当提供被告郑德森准确的送达地址。在本案审理过程中，本院按照原告提供被告郑德森的地址无法通知被告郑�森应诉，经本院查证后原告仍不能确定被告郑德森送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告付春玉的起诉，诉讼费280元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一四年六月十九日
书记员 覃 洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1866号
原告湖北厦工工程机械有限公司。
法定代表人徐进贤。
委托代理人凌强，湖北山河律师事务所律师。
被告圣立勇。
被告隋开政。
被告蔡鹏。
被告付莉。
本院在审理原告湖北厦工工程机械有限公司诉被告圣立勇、隋开政、蔡鹏、付莉买卖合同纠纷一案中，原告湖北厦工工程机械有限公司于2017年1月10日向本院提出申请，请求撤回对被告圣立勇、隋开政、蔡鹏、付莉的起诉。
本院认为，原告湖北厦工工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北厦工工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3,592元（已减半收取），由原告湖北厦工工程机械有限公司负担。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 辛汉华
人民陪审员 肖焕彬
二〇一七年一月十一日
书 记 员 涂娅迪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1959号
罪犯黄焱，男，1981年9月6日生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年10月12日作出（2010）云法刑初字第1343号刑事判决，认定被告人黄焱犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年5月29日至2020年5月28日。于2010年11月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年12月24日获本院裁定减刑一年七个月；2015年12月8日获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2018年1月28日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄焱在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，并获得一次改造积极分子转换表扬3个，积分转换表扬2个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯黄焱在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄焱减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第92号
上诉人（原审被告）：沈阳南塔鞋城有限责任公司，住所地：沈阳市东陵区文化东路1号。
法定代表人：高云蔼，该公司总经理。
委托代理人：张慧欣，女，1963年5月7日出生，汉族，沈阳建筑大学老师。
被上诉人（原审原告）：周景晖，男，1957年5月9日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司与被上诉人周景晖因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长并主审此案，代理审判员甘国明、谢宏参加评议的合议庭于2013年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司的委托代理人张慧欣，被上诉人周景辉及其委托代理人盛玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：周景晖于2005年7月到沈阳南塔鞋城有限责任公司工作，职务为消防监控员。双方未签订书面劳动合同，沈阳南塔鞋城有限责任公司未给周景晖缴纳社会保险。周景晖有证据证明自行垫付2005年11月29日至2012年12月18日社会养老保险费用41，797.92元、2006年2月22日至2013年7月社会医疗保险费用20，030.10元。2013年7月18日周景晖以沈阳南塔鞋城有限责任公司未给其缴纳社会保险为由，以特快专递方式提出与沈阳南塔鞋城有限责任公司解除劳动关系，该件于7月19日妥投。2013年7月25日周景晖向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2013年7月26日作出沈劳人仲不字（2013）545号不予受理通知书，以周景晖的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由，对周景晖的仲裁请求不予受理。现周景晖起诉至该院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、解除劳动关系告知书复印件、特快专递复印件、回执单复印件、2005年11月29日—2012年12月21日养老保险缴费单、2005年10月—2013年6月医疗保险缴费单等证据，经庭审质证，并在卷佐证，该院予以确认。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。依据劳动法相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。现经本院核实，沈阳南塔鞋城有限责任公司未在社会保险征缴机构开立缴费账户。周景晖自行垫付2005年11月29日至2012年12月18日社会养老保险费用41，797.92元、2006年2月22日至2013年7月社会医疗保险费用20，030.10元，其中养老保险沈阳南塔鞋城有限责任公司应负担部分25，078.75元（41，797.92元×60%）应由沈阳南塔鞋城有限责任公司返还周景晖，周景晖负担其余部分；医疗保险沈阳南塔鞋城有限责任公司应负担部分16，024.08元（20，030.10元×80%）应由沈阳南塔鞋城有限责任公司返还周景晖，周景晖负担其余部分。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周景晖垫付养老保险费用25，078.75元；二、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周景晖垫付医疗保险费用16，024.08元；三、驳回原告周景晖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳南塔鞋城有限责任公司负担。
宣判后，沈阳南塔鞋城有限责任公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉，称：1、该案应适用《中华人民共和国社会保险法》，不应适用《中华人民共和国劳动法》。只给付2011年7月社会保险法实施后的应缴数额。2、周景晖的起诉已超过仲裁时效。
周景晖答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者有享受社会保险和福利的权利；第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。该法明确规定了为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的强制性义务。2011年7月开始实施的《中华人民共和国社会保险法》进一步明确了社会保险费的缴纳和社保基金的管理等问题。上诉人提出的《社会保险法》才对缴纳保险作出了强制性规定，只能返还该法实施后应缴保费数额的主张不能成立。被上诉人于2006年12月入职，其自行缴纳了2005年11月29日至2012年12月18日社会养老保险费用的养老保险费，2006年2月22日至2013年7月的医疗保险费，原审法院判决上诉人给付被上诉人所缴保险费中统筹部分费用是正确的。沈阳南塔鞋城有限责任公司提出的该案应适用《中华人民共和国社会保险法》，不应适用《中华人民共和国劳动法》。只给付2011年7月社会保险法实施后的应缴数额的上诉主张，本院不予支持。
关于沈阳南塔鞋城有限责任公司提出的被上诉人要求返还垫付保险费已超过仲裁时效的主张。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上述法律明确规定了在劳动关系存续期间的劳动报酬权不受仲裁时效限制，劳动者的社会保险权是与劳动报酬权同等重要的保障性权利，与劳动报酬权并无本质区别。为体现劳动法“保护劳动者合法权益”的宗旨，劳动者主张社会保险权的，准用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动报酬仲裁时效的规定为宜。本案中，被上诉人在2013年7月19日提出解除劳动关系后，于2013年7月25日提出仲裁申请，并未超过法定一年仲裁时效期间。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 甘国明
代理审判员 谢 宏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 强
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1782号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
主要负责人：韩万杰，该行行长。
委托诉讼代理人：李振兴，湖南晟和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：康必年。
被告：常德鸣远汽车销售服务有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称�行武陵支行）与被告康必年、常德鸣远汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
工行武陵支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告康必年签订的《中国工商银行信用卡购车分项分期付款合同》；2.被告一次性偿还原告透支本金339390元，利息8910元，滞纳金4018.85元，合计352318.85元（暂计至2016年5月24日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付实现债权的费用21139元；以上两项合计373457.98元4.本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：康必年因购买汽车于2015年5月5日向其申请办理了信用卡专项分期业务，并与其签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，且向工行武陵支行提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。常德鸣远汽车销售服务有限公司自愿为上述债务承担连带担保责任。合同签订后，工行武陵支行依约向康必处发放了可透支额度为370000元的信用卡（卡号：6222330057177545），但康必年刷卡支付剩余购车款后，并未依约还款，经多次催收，仍未偿还。
本院经审查认为，本院依据工行武陵支行提供的联系方式无法通知常德鸣远汽车销售服务有限公司应诉，且工行武陵支行亦不能提供常德鸣远汽车销售服务有限公司新的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
审 判 员 孔源源
代理审判员 吴宁辉
二〇一六年九月八日
代理书记员 郭丽萍
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1030号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通海支行。住所地：通海县秀山街道南街**号。统一社会信用代码：91530423676555938Y。
负责人：田顺萍，任行长。
委托诉讼代理人：沈德顺，男，1964年10月10日生，汉族，支行资产保全员，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴学宝，男，1957年8月27日生，汉族，支行资产保全员，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：胡本领，男，1962年5月23日生，汉族，农民，住通海县。
被告：资艳芬，女，1962年12月23日生，汉族，农民，住址同上。
被告：王永星，男，1968年11月2日生，汉族，农民，住通海县。
被告：李华，女，1973年8月24日生，汉族，农民，住址同上。
被告：贾小花，女，1984年6月27日生，汉族，居民，住通海县。
被告：梁秭涛，男，1985年1月8日生，汉族，居民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海支行（以下简称通海邮蓄银行）与被告胡本领、资艳芬、王永星、李华、贾小花、梁秭涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈德顺及被告资艳芬、王永星、贾小花、梁秭涛到庭参加诉讼，被告胡本领、李华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通海邮蓄银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合同编号为53003616116094047992号的《小额贷款额度借款合同》；2、判令胡本领、资艳芬二被告偿还原告贷款（截至2017年6月13日），本息共计：71999.31元，其中包括：（1）、贷款本金：68112.62元；（2）、贷款利息：3886.69元。自2017年6月13日起至款还清之日止的利息按年利率17.55%计付），利随本清；3、请求人民法院依法判令被告王永星、李华、贾小花、梁秭涛对上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告胡本领与原告签订了《小额贷款额度借款合同》；同日，胡本领、王永星、贾小花与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定：原告向被告胡本领发放贷款80000元，用于购买种子及饲料，贷款期限为24个月，自2016年9月19日至2018年9月19日，年利率13.5%；等额本息还款法，即每月偿还本息3822.16元；若不按期还款，逾期利率为贷款利率加收30%，原告可提前收回未到期贷款。同时合同约定，被告资艳芬、王永星、李华、贾小花、梁秭涛对合同项下贷款本息、违约金及相关费用提供连带责任保证。合同签订当日，原告按约向被告胡本领发放了贷款80000元。之后被告胡本领向原告偿还了前4个月的本息，第5个月至今均未履行还款义务。2017年6月13日目拖欠原告本息71999.31元，经原告向被告及联保户成员催收无果，故诉至法院。
被告资艳芬辩称，钱会还的，只是现在暂时没有能力偿还。贷款是三户联保，被告资艳芬家现在也在找出路，不会牵连帮联保的两户，原告也不用打电话喊联保户来还钱。
被告胡本领未提交答辩意见。
被告王永星辩称，接到原告的电话后，被告去胡本领家看了，胡本领家的回复是没有什么事情，过一两个月，他家会承担偿还责任的。
被告李华未提交答辩意见。
被告梁秭涛、贾小花辩称，自己家借的贷款一直偿还着的，现在也没有能力帮胡本领家偿还，只能由胡本领家自己去偿还，当时签字没有想着有这么严重的后果。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告胡本领与原告签订了合同编号为53003616116094047992的《小额贷款额度借款合同》；同日，六被告与原告签订了合同编号为53003616216095245636的《小额贷款联保协议书》。合同约定：原告向被告胡本领发放贷款80000元，用于购买种子及饲料，贷款期限为24个月，自2016年9月19日至2018年9月19日，年利率13.5%；等额本息还款法，即每月偿还本息3822.16元；若不按期还款，逾期利率为贷款利率加收30%即17.55%，并原告可提前收回未到期贷款。被告资艳芬作为共同借款人签名。被告王永星、李华、贾小花、梁秭涛提供连带责任保证。合同签订当日，原告按约向被告胡本领发放了贷款80000元。之后被告胡本领向原告偿还了前4个月的本息，自第5个月即2017年1月20日起至今未履行还款义务。截至2017年6月13日止，拖欠本息共计：71999.31元，其中，本金68112.62元、利息3886.69元；经原告向六被告催收，被告仍未归还本金及利息。
本院认为，原告分别与六被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》，均为合同当事人真实意思表示，合同合法、有效，依法受法律保护。被告胡本领、资艳芬借款后，未按约定偿还原告借款本金及利息的行为，已经构成违约，原告要求被告胡本领、资艳芬提前偿还借款本金、利息及要求被告王永星、李华、贾小花、梁秭涛承担连带保证责任的主张，与双方约定相符，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海支行与被告胡本领、资艳芬于2016年9月19日签订的合同编号为53003616116094047992的《小额贷款额度借款合同》。
二、被告胡本领、资艳芬于判决生效后十日内连带清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海支行借款本金人民币68112.62元及自2017年1月20日起至2017年6月13日止的利息3886.69元。自2017年6月14日起至本金还清之日止的利息按年利率17.55%计算，利随本清。
三、上述还款义务由被告王永星、李华、贾小花、梁秭涛承担连带清偿责任；被告王永星、李华、贾小花、梁秭涛实际履行还款责任后，有权向被告胡本领、资艳芬追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告胡本领、资艳芬、王永星、李华、贾小花、梁秭涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为两年。
审判员 杨瑞莲
二〇一七年八月三日
书记员 文苑融
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第855号
原告赵秉宏，男，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人赵耀文，男，系赵秉宏之子，代理权限为特别授权。
被告樊广磊，男，住陕西省扶风县。
被告陕西恒安秦工程机械有限公司，住所地：陕西省西安市未央区沣渭新区。
法定代表人，王延敏，该公司经理。
本院于2015年4月7日受理了原告赵秉宏诉被告樊广磊、陕西恒安秦工程机械有限公司返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵秉宏于2015年6月3日以私自调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵秉宏撤回起诉。
案件受理费2336元，减半收取1168元，原告赵秉宏负担。
审判员 马玉元
二〇一五年六月十六日
书记员 李建和
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第855号
原告北京天适德信物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区东潞苑小区21号楼322号。
法定代表人秦明礼，总经理。
委托代理人崔亮，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人田乃平，女，该公司项目经理，住公司宿舍。
被告于景梅，女，1971年4月29日出生。
原告北京天适德信物业管理有限责任公司（以下简称天适德信物业公司）与被告于景梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，被告于景梅对管辖权提出异议，认为其经常居住地为北京市朝阳区×南里×号院×号楼×单元221室，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现根据已查明的事实可以确定，本案中物业服务合同的履行地在本市海淀区×园小区，故本院对此案具有管辖权，于景梅所提异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回于景梅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陈一超
二〇一五年一月十九日
书记员 秦芳芳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民催20号
申请人赤峰中冠种业有限公司。
法定代表人韩春梅。
委托诉讼代理人许环宇。
委托诉讼代理人范乐巨。
申请人赤峰中冠种业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月12日立案后，依法于2016年9月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人赤峰中冠种业有限公司持有的号码为3130005228479645，票面金额为3万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人赤峰中冠种业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1000元，由申请人赤峰中冠种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵伟贞
审 判 员 段玉娟
助理审判员 刘建东
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0791民催20号申请人赤峰中冠种业有限公司。法定代表人韩春梅。委托诉讼代理人许环宇。委托诉讼代理人范乐巨。申请人赤峰中冠种业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月12日立案后，依法于2016年9月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人赤峰中冠种业有限公司持有的号码为3130005228479645，票面金额为3万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人赤峰中冠种业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1000元，由申请人赤峰中冠种业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵伟贞审 判 员  段玉娟助理审判员  刘建东二〇一六年十二月一日书 记 员  梁同丽
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第427号
原告：刘景侠，女，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托代理人：韩树林，男，退休干部
被告：袁全（袁泉），男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告刘景侠与被告袁全承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩树林与被告袁全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年被告雇佣原告为其打井，欠打井款人民币2000元，定于当年10月30日前还款，逾期月息3分，被告为原告出具欠据一枚，事后，原告多次催要，被告给付500元打井款事实不存在，要求给付井款2000元，利息按同时期贷款利率计息。
被告辩称，2000年夏天我雇佣陈跃林打一眼井，井款2000元，打完之后不到一个月我给陈跃林500元，因井不出水，就按报废井处理了。2014年春节前，刘祥给我打电话要该井款。我和刘祥学说了经报废一事，刘祥说到我家给看看井，始终没来看，该井款我不同意给付。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人诉讼争议的焦点为：1、原告是否为适格主体？2、被告应否给付井款2000元及逾期利息？
围绕案件争议的焦点，原告提供如下证据：
刘祥、刘景侠的户口本、刘祥死亡证明书，刘景侠参加诉讼申请书各一份，用此证明刘祥、刘景侠系夫妻，刘祥去世后刘景侠参加诉讼。
欠据一份，内容是：人民币贰仟圆整，欠打井款110米，2000年10月30日还款，超期3分。井水合格，下沃，欠款人：袁泉。
康贵龙证实，我在1999年到2001年在刘祥家干活打井了，袁全的井是陈跃林给联系的，我和赵炳华给打的，井打在袁全家的院里了。
被告质证后对第1份证据无异议，对第2份笔录欠条及被告签字无异议，只是没有“下沃”两字，对第3份证据称证人说的不属实。
被告为证实自己的主张由证人证实：
袁浩证实，被告是我哥，我当兵去了，在2000年回家探亲时井不好使，当时家里没有水，下沃三、四米都不上水。
孙河证实，我是被告的邻居，2000年几月份记不清了，被告家打井，井不出水，下沃三、四米深也不出水，都是拉水吃，后来上自来水了。
温洪岐证实，我是被告家邻居，被告家打井二、三天找我挖井沃，始终没出水。
原告质证后对第1份证据表示证人系被告的亲兄弟，属利害关系人，不应采信。对证据2、3因系被告的邻居有利害关系，说的不真实，证言不能对抗欠据中井水合格的证据。
经过庭审，原告举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1，被告质证后均无异议，本院对原告提供的证据予以采信，对其证明力予以确认。证据2被告只是对“下沃”二字提出异议，其它均无异议，对被告认可部分本院予以采信，对其证明力予以确认。对证据3被告虽提出异议，但未能提出相反的证据，本院对原告提交的证据3予以采信，对其证明力予以确认。
被告提交的证据1、2、3均证实打的井未出水，该三份证据与原告提交的证据2相矛盾，原告提交的证据2书写的是“井水合格”且被告为原告出具了欠据，说明被告对原告所打的井的认可，被告的三份证据均系被告的亲属和屯邻，系利害关系人，本院对该三份证据不予采信。
由上，本院确认如下案件事实：
2000年被告家经中间人陈跃林联系原告为其打一眼井，井深110米，价值2000元，双方约定逾期利息3分，井合格。
刘祥与刘景侠系夫妻，刘祥于2015年3月份因意外死亡。刘景侠于2015年5月份申请参加诉讼。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，本院综合评判如下：
原告为适格主体。
被告称他家打的井，并非原告给打的，是陈跃林给打的，但未提交证据，庭审中，被告自认刘祥在2014年曾向被告要过此井款。又有原告提供的被告打井时做的欠据。以及证人康XX证实，其本人在刘祥的井队期间为被告家打井了。以上证据足以证实被告家的井是通过陈XX联系，系刘祥的井队为被告家打井，故此，刘景侠系本案适格原告。
被告应给付原告井款2000元，并按信用社同时期贷款利率计息。
原告的主张有被告为原告做的欠据，康XX的证言可以认定被告家的井系原告为其加工事实存在，被告是有给付井款的义务。被告的井不出水为抗辩事由拒付，虽提出了相关证人，证人系被告的亲属及前后邻居，该三份证言属利害关系人，且被告已为原告出具的欠据中由“井合格”说明当时被告对井是认可的。被告主张井不出水这一事拒付本院不予支持。被告称已给付500元井款，因被告未提供证据，原告又不认可，本院不予支持。原告请求的利息，虽双方约定月息3分，但原告只要求按同时期贷款利率计息，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告袁全给付原告井款人民币2000元，并自2000年11月1日起按中国人民银行同时期贷款利率计息至付清时为止。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 ： 杜 伟
审判员 ：石占清
审判员 ：胡洪彬
二〇一五年四月二十日
书记员 ： 薛 蕾
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第427号
原告：刘景侠，女，1962年6月29日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县鸿兴镇一委*组，身份证号：2208221962********。
委托代理人：韩树林，男，退休干部，现住通榆县开通镇内。
被告：袁全（袁泉），男，1974年7月6日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县什花道乡青海村前兴隆山屯，身份证号：2208221974********。
原告刘景侠与被告袁全承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩树林与被告袁全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年被告雇佣原告为其打井，欠打井款人民币2000元，定于当年10月30日前还款，逾期月息3分，被告为原告出具欠据一枚，事后，原告多次催要，被告未付，要求给付井款2000元，利息按同时期贷款利率计息。被告称给付500元打井款事实不存在。
被告辩称，2000年夏天我雇佣陈跃林打一眼井，井款2000元，打完之后不到一个月我给陈跃林500元，因井不出水，就按报废井处理了。2014年春节前，刘祥给我打电话要该井款。我和刘祥学说了井报废一事，刘祥说到我家给看看井，始终没来看，该井是陈跃林打的，原告无权索要，我不同意给付。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人诉讼争议的焦点为：1、原告是否为适格主体？2、被告应否给付井款2000元及逾期利息？
围绕案件争议的焦点，原告提供如下证据：
刘祥、刘景侠的户口本、刘祥死亡证明书，刘景侠参加诉讼申请书各一份，用此证明刘祥、刘景侠系夫妻，刘祥去世后刘景侠参加诉讼。
欠据一份，内容是：人民币贰仟圆整，欠打井款、110米深，2000年10月30日还款，超期3分。井水合格，下沃，欠款人：袁泉。
康贵龙证实，我在1999年到2001年在刘祥家干活打井了，袁全的井是陈跃林给联系的，我和赵炳华给打的，井打在袁全家的院里了。
被告质证后对第1份证据无异议，对第2份笔录欠条及被告签字无异议，只是没有“下沃”两字，对第3份证据称证人说的不属实。
被告为证实自己的主张有证人证实：
袁浩证实，被告是我哥，我当兵去了，在2000年回家探亲时井不好使，当时家里没有水，下沃三、四米都不上水。
孙河证实，我是被告的邻居，2000年几月份记不清了，被告家打井，井不出水，下沃三、四米深也不出水，都是拉水吃，后来上自来水了。
温洪岐证实，我是被告家邻居，被告家打井二、三天找我挖井沃，始终没出水。
原告质证后对第1份证据表示证人系被告的亲兄弟，属利害关系人，不应采信。对证据2、3因系被告的邻居有利害关系，说的不真实，证言不能对抗欠据中井水合格的证据。
经过庭审，原告举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1，被告质证后无异议，本院对原告提供的证据1予以采信，对其证明力予以确认。证据2被告只是对“下沃”二字提出异议，其它均无异议，对被告认可部分本院予以采信，对其证明力予以确认。对证据3被告虽提出异议，但未能提出相反的证据，本院对原告提交的证据3予以采信，对其证明力予以确认。
被告提交的证据1、2、3均证实打的井未出水，该三份证据与原告提交的证据2相矛盾，原告提交的证据2书写的是“井水合格”且被告为原告出具了欠据，说明被告对原告所打的井的认可，被告的三份证据均系被告的亲属和屯邻，系利害关系人，本院对该三份证据不予采信。
由上，本院确认如下案件事实：
刘祥与刘景侠系夫妻，刘祥于2015年3月份因意外死亡。刘景侠于2015年5月份申请参加诉讼。
2、2000年被告家经中间人陈跃林联系原告为其打一眼井，井深110米，价值2000元，双方约定逾期利息3分，井合格。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，本院综合评判如下：
原告为适格主体。
被告称他家的井，并非原告给打的，是陈跃林给打的，因被告未提供相应的证据，故本院对该提法不能确认。庭审中，被告自认刘祥在2014年曾向被告要过此井款。原告又提供的被告打井时出具的欠据。证人康XX证实，其本人在原告家的井队打工期间为被告家打过井。本院可以确认被告家的井是通过陈XX联系，由原告家的井队为被告所打。故此，刘祥去世后作为妻子的刘景侠系本案适格原告。
被告应给付原告井款2000元，并按人民银行同时期贷款利率计息。
被告为原告出具了欠据，欠据中已标明“井合格”说明当时被告对井的质量是认可的。被告主张井不出水这一事拒付欠款本院不予支持。被告称已给付500元井款，因被告未提供证据，原告又不认可，本院对该主张不予支持。双方虽约定超期付款按3分付息，但原告只要求按同时期贷款利率计息，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告袁全给付原告井款人民币2000元，并自2000年11月1日起按中国人民银行同时期贷款利率付息至付清时止。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 ： 杜 伟
审判员 ：石占清
审判员 ：胡洪彬
二〇一五年六月二十六日
书记员 ： 薛 蕾
吉林省通榆县人民法院民事判决书[2015]通法民一初字第427号原告：刘景侠，女，汉族，农民，现住吉林省通榆县。委托代理人：韩树林，男，退休干部被告：袁全（袁泉），男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。原告刘景侠与被告袁全承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩树林与被告袁全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年被告雇佣原告为其打井，欠打井款人民币2000元，定于当年10月30日前还款，逾期月息3分，被告为原告出具欠据一枚，事后，原告多次催要，被告给付500元打井款事实不存在，要求给付井款2000元，利息按同时期贷款利率计息。被告辩称，2000年夏天我雇佣陈跃林打一眼井，井款2000元，打完之后不到一个月我给陈跃林500元，因井不出水，就按报废井处理了。2014年春节前，刘祥给我打电话要该井款。我和刘祥学说了经报废一事，刘祥说到我家给看看井，始终没来看，该井款我不同意给付。根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人诉讼争议的焦点为：1、原告是否为适格主体？2、被告应否给付井款2000元及逾期利息？围绕案件争议的焦点，原告提供如下证据：1、刘祥、刘景侠的户口本、刘祥死亡证明书，刘景侠参加诉讼申请书各一份，用此证明刘祥、刘景侠系夫妻，刘祥去世后刘景侠参加诉讼。2、欠据一份，内容是：人民币贰仟圆整，欠打井款110米，2000年10月30日还款，超期3分。井水合格，下沃，欠款人：袁泉。3、康贵龙证实，我在1999年到2001年在刘祥家干活打井了，袁全的井是陈跃林给联系的，我和赵炳华给打的，井打在袁全家的院里了。被告质证后对第1份证据无异议，对第2份笔录欠条及被告签字无异议，只是没有“下沃”两字，对第3份证据称证人说的不属实。被告为证实自己的主张由证人证实：1、袁浩证实，被告是我哥，我当兵去了，在2000年回家探亲时井不好使，当时家里没有水，下沃三、四米都不上水。2、孙河证实，我是被告的邻居，2000年几月份记不清了，被告家打井，井不出水，下沃三、四米深也不出水，都是拉水吃，后来上自来水了。3、温洪岐证实，我是被告家邻居，被告家打井二、三天找我挖井沃，始终没出水。原告质证后对第1份证据表示证人系被告的亲兄弟，属利害关系人，不应采信。对证据2、3因系被告的邻居有利害关系，说的不真实，证言不能对抗欠据中井水合格的证据。经过庭审，原告举证、质证，本院评析认证情况如下：原告提供的证据1，被告质证后均无异议，本院对原告提供的证据予以采信，对其证明力予以确认。证据2被告只是对“下沃”二字提出异议，其它均无异议，对被告认可部分本院予以采信，对其证明力予以确认。对证据3被告虽提出异议，但未能提出相反的证据，本院对原告提交的证据3予以采信，对其证明力予以确认。被告提交的证据1、2、3均证实打的井未出水，该三份证据与原告提交的证据2相矛盾，原告提交的证据2书写的是“井水合格”且被告为原告出具了欠据，说明被告对原告所打的井的认可，被告的三份证据均系被告的亲属和屯邻，系利害关系人，本院对该三份证据不予采信。由上，本院确认如下案件事实：2000年被告家经中间人陈跃林联系原告为其打一眼井，井深110米，价值2000元，双方约定逾期利息3分，井合格。1、刘祥与刘景侠系夫妻，刘祥于2015年3月份因意外死亡。刘景侠于2015年5月份申请参加诉讼。本院根据原告的诉求，被告的答辩以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，本院综合评判如下：原告为适格主体。被告称他家打的井，并非原告给打的，是陈跃林给打的，但未提交证据，庭审中，被告自认刘祥在2014年曾向被告要过此井款。又有原告提供的被告打井时做的欠据。以及证人康XX证实，其本人在刘祥的井队期间为被告家打井了。以上证据足以证实被告家的井是通过陈XX联系，系刘祥的井队为被告家打井，故此，刘景侠系本案适格原告。被告应给付原告井款2000元，并按信用社同时期贷款利率计息。原告的主张有被告为原告做的欠据，康XX的证言可以认定被告家的井系原告为其加工事实存在，被告是有给付井款的义务。被告的井不出水为抗辩事由拒付，虽提出了相关证人，证人系被告的亲属及前后邻居，该三份证言属利害关系人，且被告已为原告出具的欠据中由“井合格”说明当时被告对井是认可的。被告主张井不出水这一事拒付本院不予支持。被告称已给付500元井款，因被告未提供证据，原告又不认可，本院不予支持。原告请求的利息，虽双方约定月息3分，但原告只要求按同时期贷款利率计息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：被告袁全给付原告井款人民币2000元，并自2000年11月1日起按中国人民银行同时期贷款利率计息至付清时为止。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长 ： 杜 伟审判员 ：石占清审判员 ：胡洪彬二〇一五年四月二十日书记员 ： 薛 蕾
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执69号
申请执行人张敏，男，21岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人杨奎，男，37岁，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人张敏申请执行被执行人杨奎追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人杨奎应支付申请执行人张敏执行款。因被执行人杨奎暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的(2015)汉民初字第1466号民事调解的本次执行程序。
二、被执行人杨奎具备执行条件时，申请执行人张敏可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年六月十三日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5078号
原告：厦门翔洲房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林南路33号一楼131室，统一社会信用代码913502003030767823。
法定代表人：胡若翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惺艺，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被告：王雅利，女，1983年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕杨华，福建滨南律师事务所律师。
原告厦门翔洲房地产开发有限公司与被告王雅利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告厦门翔洲房地产开发有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门翔洲房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门翔洲房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门翔洲房地产开发有限公司负担。
审 判 员 刘宪昌
二〇一八年五月二十五日
代书记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。