安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1868号
原告：于静，女，1965年12月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：燕鹏程，安徽卫东律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1955年5月13日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：陈晓明，男，1982年11月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
二被告共同委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：朱浩然，安徽皖北律师事务所实习律师。
原告于静与被告陈勇、陈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员李聚武担任审判长、与审判员王永、人民陪审员张永灵共同组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告于静及其委托代理人燕鹏程、被告陈晓明及被告陈勇、陈晓明的共同的委托代理人余鸿飞、朱浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于静诉称：原、被告通过朋友相识后，被告陈勇就开始向原告灌输投资矿产如何挣钱，声称自己有一个公司（林西县鑫海矿产品销售有限公司），该公司拥有内蒙古林西县黑山头地区铅锌矿探矿权，劝说原告投资该公司，共同挣钱，该项目投资需6000万至9000万等。后陈勇以陈勇、陈晓明与原告在2013年4月17日签订一份项目合作入股合同书，双方在协议中约定：林西县鑫海矿产品销售有限公司拥有内蒙古林西县黑山头地区铅锌矿探矿权，被告在该公司持有80%的股权，被告以200万元的价格将其中3%的股权转让给原告。原告完成出资后可以分红，但不能参与管理。如矿山出现经营亏损等造成损失由被告负责偿还原告全部投资款项，原告不承担投资本金的损失。在矿山开发途中，如原告提出退股，被告在6个月内将该投资本金如数退还给原告等。2013年4月17日，原告通过银行转账以及支付现金的方式共给付被告陈勇200万元，被告陈勇为原告出具收条一张，收条载明：今收到于静矿山投资款贰佰万元整（附合同书）。被告收到原告投资款后，始终未给原告办理股权变更手续。原告自2014年就开始多次要求陈勇还款，陈勇又称其不是该公司股东，陈晓明（陈勇儿子）才是股东，陈晓明为了替陈勇摆脱责任，在合同和收条上补签了自己的名字。后虽原告多次催要但被告仅支付原告投资款15万元，之后就声称没有钱拒不见面。因原告每季度需支付农村商业银行贷款利息，经多次追要被告又支付原告损失费12万元。后原告调查得知，林西县鑫海矿产品销售有限公司注册资金仅为50万元，与被告所称6000万至9000万投资款相距甚远，且陈勇收到原告投资款后并没有将款项注入该公司，而将部分款项转至其前妻张俊英账户，部分款项挪为他用。综上，原告认为被告陈勇采取欺骗、隐瞒事实的方式骗取原告入股，原告得知真相后多次要求被告返还投资，被告拒不返还的行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维权，特提起诉讼，请求依法判令1、两被告偿还原告投资款200万元2、两被告偿还原告损失357300元（以后的利息计算到还清欠款之日止，按同期农村商业银行贷款利率计算）。3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告于静为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的自然人身份情况及诉讼主体资格合法。
2、项目合作入股合同书，证明目的（1）、2013年4月17被告陈勇以陈晓明、陈勇的名义与原告签订了一份项目入股合同书。（2）、被告陈勇称林西县鑫海矿产品销售有限公司拥有内蒙古林西县黑山头地区探矿权许可证号为T15120100040463。（3）、被告转让3%的股权给原告，计款200万元。双方约定该矿山出现经营亏损和投资失实造成经济损失，由被告负责偿还原告方全部投资本金。（4）、如原告提出退股，被告在6个月内将投资本金如数归还给原告。
3、林西县国土资源局证明、企业信息查询单，证明目的（1）、许可证号为T15120100040463的探矿权不存在。（2）、陈勇根本不是林西县鑫海矿产品销售有限公司的股东。（3）、林西县鑫海矿产品销售有限公司全部注册资金仅有50万元。（4）、被告在签订合同时隐瞒、虚构事实，欺骗原告投资。
4、收条一份，证明被告陈勇收取原告200万元的事实。
5、陈勇、陈晓明、张俊英在公安机关的询问笔录，证明目的（1）、两被告自认原告在一年前就提出退股，被告也表示同意，并陆续退还了二十万元左右。（2）、陈勇自认收到原告200万元投资款。（3）、被告陈勇在收到原告投资款后并没有将钱转到林西县鑫海矿产品销售有限公司账户，而是据为己有。
6、银行借款借据、银行出具的证明一份，证明原告损失应按照其本人贷款利息计算。
7、录音资料，证明被告提供的股东大会决议系伪造的，被告方根本就没有为原告方办理入股手续。
8、申请本院调取的界首市公安局经侦大队2016年7月6日与林西县鑫海矿产品销售有限公司法定代表人李某的电话记录，证明李某并不知道于静入股黑山头矿的事情，也没见到于静的投资款。
被告陈勇、陈晓明辩称：请求依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。理由如下：一，原告实际仅打款180万元，且该180万元投资款已按合同约定的用途全部投入到林西县鑫海矿产品有限公司的生产经营中，不存在被告陈勇将部分款项挪为私用的情形。4月16日，被告陈勇、陈晓明为原告出具了收条，载明“今收到于静矿山投资款贰佰万元整（附合同书）”。2013年4月17日，原、被告签订《项目合作入股合同书》，约定被告转让鑫海公司3%的股权给原告，计款200万元。但后来原告实际仅转款180万元整。后为了方便提款，陈勇将该180万元通过转账和现金方式转给前妻张俊英，陈晓明从张俊英账户将该笔款项提出投入到了鑫海公司的经营活动中。因此，不存在陈勇将部分款项挪为私用的情形。况且陈勇已将款全部转给鑫海公司股东陈晓明，陈勇对此不应承担返还责任。
二，原告所诉不实，不存在被告陈勇采取欺骗、隐瞒事实的方式骗取原告入股款项的情形。原、被告于2013年4月17日签订《项目合作入股合同书》，合同所载明的鑫海公司拥有内蒙古林西县黑山头地区铅锌矿勘探项目的探矿权是事实。合同的甲方是“陈勇、陈晓明”，陈晓明拥有鑫海公司80%的股权是事实。甲方也自愿将该公司3%的股权转让给原告。合同签订后，被告也一直严格履行合同，反而是原告实际仅转款180万元，并没有完全履行合同约定的200万元的付款义务。合同并未约定股权变更登记的期限，陈晓明收到投资款后也已全部投入到鑫海公司的经营需要中。因此，不存在陈勇欺骗或者隐瞒事实骗取原告入股款的情形。
三、原告贷款购买股权，现要求被告承担其贷款的利息损失，没有事实和法律依据。如前所述，被告收到180万元投资款后，已经全部投入到了鑫海公司经营中。原告也实际享有了协议约定的股东查阅财务收支情况等权利。现原告单方要求返还投资款并赔偿其贷款损失，系其见鑫海公司目前处于公司发展投入期，尚未盈利分红，而想要将投资风险全部转嫁给被告，其主张没有事实和法律依据。
四、原告诉称被告曾为赔偿原告损失而支付给其12万元不实。2015年，原告称遇到交通事故，经济紧张，急需资金，提出种种理由要求被告返还投资款。被告分四笔10万、15万、1万、1万，返还给原告共计27万元。现在原告诉称系赔偿其损失没有依据。
五、根据《项目合作入股合同书》的约定，即使原告要求返还投资本金，也需要以书面形式提出要求后由双方协商解决。根据合同的约定，在该矿山投资开发过程中，如是乙方提出退股，需提前以书面形式提出要求，在甲方接到书面要求后双方协商解决，由甲方筹款在六个月内返还投资本金，现在该矿山正在开发过程中，一直处于投入期，不仅尚未盈利，而且还存在严重亏损。根据《公司法》的规定，也不可能对股东进行分红。即使原告基于合同要求退股返还投资本金，也应先已书面形式提出要求，由双方协商解决，等鑫海公司效益好转，被告才能周转资金，筹款返还。而原告并未提出申请并与被告协商，其诉求没有事实和法律依据。
被告陈勇、陈晓明针对自己的反驳理由向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件二份，证明二被告的身份信息及诉讼主体资格。
2、项目合作入股合同书复印件，证明合同约定甲方转让给乙方3%林西县鑫海矿产品有限公司股权，转让款200万元。
3、林西县鑫海矿产品有限公司营业执照、矿产资源勘查许可证两张、鑫海公司为该矿已支出1500万元的证明、股东大会决议。证明林西县鑫海矿产品有限公司情况与合同中载明的情况相符，且股东大会已作出决议同意陈晓明转让股权。
4、陈勇、张俊英银行卡业务明细单，证明于静仅实际转账180万元给陈勇，后陈勇通过转账和现金方式给付张俊英180万元，陈晓明直接从张俊英卡上提款使用。
5、林西县鑫海矿产品有限公司证明、相应详细收条五张，证明陈晓明在2013年5月1日至2015年5月30日为林西县鑫海矿产品有限公司投资支付合计435万元。
6、银行业务凭条4张，证明于静向陈勇借款共计27万元，陈勇安排从张俊英处转款或提款给于静。
经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据作如下认证：
原告所举证据：证据1，二被告对真实性均不持异议，对该证据的真实性本院予以认定。
证据2，二被告对真实性、关联性均不持异议，仅提出该合同书对原告方权利义务作了约定，还约定了退还投资本金的程序。本院对该证据的真实性予以认定。
证据3，二被告提出异议称，该组证据并非原件，合同约定的探矿权号有错误，被告有探矿权，许可证号为T1512010002040463。现林西县鑫海矿产品销售有限公司注册资金已增加至100万元，不存在欺骗的情况。本院认为林西县国土资源局的证明系在界首市公安局要求查证原、被告双方所签合同中载明的探矿许可证号“T15120100040463”真伪的情况下出具的结果，对该证据的真实性本院予以认定。企业信息查询单，反映的是林西县鑫海矿产品销售有限公司2015年11月3日注册资本变更以前的企业登记信息情况，对该证据的真实性本院予以确认。
证据4，二被告对该证据的真实性、关联性均无异议，但认为原告转款只转了180万元。本院对该证据的真实性予以认定。
证据5，该组证据系公安机关对二被告及张俊英的询问笔录，对该组证据的真实性本院予以确认。
证据6，借款借据及还款证明，二被告对真实性提出异议，认为借款借据没有加盖公章，还款证明加盖的是银行的业务公章，且借款期限是2014年11月17日至2015年11月17日，与本案没有关系。本院结合该两份证据，对原告于静曾向安徽界首农村商业银行股份有限公司颍南支行借款210万元并支付利息158715.36元的事实予以确认。
证据7、8，原告提供的录音资料及界首市公安局对林西县鑫海矿产品销售有限公司法定代表人李某的通话记录，能够证明李某对于静投资200万元一事在于静于2016年6月份到公司了解状况之前，李某并不知情，也没见到于静的投资款。
对被告陈勇、陈晓明提供的证据1，原告不持异议，对二被告的身份证的真实性，本院予以确认。
证据2，该证据同原告证据2，原告对真实性不持异议，但认为陈勇在拟该份合同书时就存在隐瞒事实、虚构事实的情形，当时鑫海公司注册资金仅有50万元。陈勇本人不是林西县鑫海公司的股东，但是其在协议书上是以股东身份转让的，这也是虚构事实的情况。本院仅对该合同书的真实性予以确认。
证据3，原告对林西县鑫海矿产品销售有限责任公司营业执照的真实性无异议，但认为鑫海公司在2013年注册资金是50万元，被告却让于静出资200万元购买3%的股份，很显然存在欺诈。对矿产资源勘查许可证真实性无异议，但是已经过了有效期了，该证件的编号与双方协议中约定的不一致，不仅仅是错两个数字的问题。对其提供的复印件无法核实真实性。对鑫海公司为探矿总花费1500万元的证明原告不予认可，不能仅仅凭一张纸就证明你出资多少，要有凭证。对于股东大会决议不予认可，这是后来补签的，在调取的电话记录中，鑫海公司法人已经明确表示其对于静出资200万元不知情。本院对林西县鑫海矿产品销售有限公司的营业执照以及该公司取得的矿产资源勘查许可证的真实性予以确认。对林西县鑫海矿产品销售有限责任公司出具的证明，因无相应支出凭证相印证，对二被告的证明目的不予认定。股东大会决议，因林西县鑫海矿产品销售有限责任公司的股东仅有两名，分别为本案被告陈晓明和法定代表人李某，而李向忱在和原告的通话记录以及和界首市公安局办案人员的通话中，明确表示对于于静投资200万元一事在于静于2016年6月份到公司了解状况之前，自己并不知情，也没见到于静的投资款。故本院对该股东大会决议的真实性不予认定。
证据4，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。认为该组证据恰恰能证明陈勇在收到180万元后并没有将钱汇入鑫海公司，而是将钱汇给其前妻张俊英，张俊英在公安机关的询问笔录上自认其将钱取出来之后不知道用在哪里了。不能证明钱汇入鑫海公司，更不能证明陈晓明从张俊英卡上提款。本院认为，陈勇在收到原告于静转账的180万元后，将该款部分转入其前妻张俊英账户，张俊英在公安机关的问话笔录中称，陈勇转给自己的钱自己都取出或者转走了，取钱的用途以及转款的去向记不清了。而陈勇称于静的200万元投资款自己都给陈晓明了，有些直接给的，有些转给张俊英，张俊英给陈晓明了。陈晓明则称，陈勇将180万元转到了自己的账户，其余20万元没见到，自己将180万元投入到矿上了。三人之间的陈述存在诸多矛盾之处，考虑到三个人之间的亲属关系，本院对二被告该组证据的证明目的不予认定。
证据5，原告对该组证据的真实性提出异议认为，林西县鑫海公司与被告陈晓明有利害关系，陈晓明在该公司持股80%，这份证据没有任何意义。对收条五张提出异议称，单位之间业务往来应当有业务凭证。如果开支是真实的，则应当由收到款项单位加盖印章。这组证据与本案也没有关联性。本院认为，陈晓明在林西县鑫海矿产品销售有限责任公司的实际投资数额多少与本案没有关联性。陈晓明在庭审中明确表示，林西县鑫海矿产品销售有限责任公司为了避税，没有正规的财会账目，且其提供的勘探费支出，缺乏收款单位的印章，仅有个人签名，达不到原告的证明目的，本院对二被告该组证据的证明目的不予认定。
证据6，原告对该组证据的真实性不持异议，故对被告安排张俊英分四次向原告于静还款共计27万元的事实，本院予以认定。
经对当事人所举证据的分析、认证，本院查明的事实是：被告陈晓明系被告陈勇与张俊英之子，陈勇与张俊英2001年4月2日经法院调解离婚。林西县鑫海矿产品销售有限责任公司成立于2011年11月21日，注册资本为50万元，2015年11月3日，注册资本变更为100万元。该公司是一家经营矿产品收购、销售的自然人投资的公司，法定代表人为李某，股东为李某和本案被告陈晓明，陈晓明持有该公司80%的股份。
原告于静经人介绍与被告陈勇相识后，被告陈勇介绍原告投资林西县鑫海矿产品销售有限责任公司，称该公司拥有内蒙古林西县黑山头地区铅锌矿勘探权。原告于静先行支付被告陈勇20万元。2013年4月17日，被告陈勇与原告于静签订了《项目合作入股合同书》，合同的甲方为陈晓明、陈勇，乙方为于静，合同约定“甲乙双方本着友好自愿互惠、互利、公平的原则达成关于合作开发林西县鑫海矿产品销售有限公司拥有的内蒙古林西县黑山头地区铅锌矿探矿权许可证号：T15120100040463的合同。一、该公司现有的林西县黑山头地区铅锌矿整体勘察面积为37.35平方公里，图幅号K50E003017，项目投资预算为6000万元-9000万元人民币，方能正常经营获得丰厚利润回款（，）该公司现有持（持有）股权80%股份，由于目前甲方所需投资金额有缺口存在，自愿转让3%股份给乙方，计款200万元由乙方一次性付给甲方，由甲方出具收到投股份款的凭证（，）以后该矿山总投资超出预算或低于预算与乙方无关，乙方不再承担超预算投资义务，乙方一次性出资后获得该矿山的3%的股权（，）享受该矿山永久性的利益，利益分红所得（，）并有权定期要求查阅知晓该矿山财务收支获利的真实情况，但不参与该矿山的管理工作及董事会，有权提出合理化建议及工作规划方案，提交董事会研究后确定采用实施，乙方所发生的车旅费用由乙方全部承担。二、该矿山如果出现经营亏损和投资失识所造成经济损失（战争、国家政策变化、自然灾害、人类无法抗拒除外）由甲方负责偿还乙方全部投资本金。不承担基（其）它方面的经济损失及费用，乙方不承担投资本金的经济损失。在该矿山投资开发途中，如是乙方提出退股，需在提前以书面形式提出要求（，）在甲方接到书面要求后双方协商解决，由甲方筹款在6个月内将该投资本金如数归还给乙方。三、甲乙双方签字后生效，该合同具有一定的法律效力，未尽事宜另外协商解决。”原告于静在合同上签字确认，被告陈勇作为甲方代表在该合同上签字。合同签署当天，原告于静通过银行转账方式将180万元转入被告陈勇的账户。陈勇为原告出具收条一份，内容为“收条今收到于静矿山投资款贰佰万元整（附合同书）收款人陈勇于2013年4月16号”。2014年，原告要求被告陈勇还款，陈晓明在合同书及收条上补签了自己的名字。
被告陈勇在收到原告于静的180万元后，将其中的100万元于2013年4月19日转入其前妻张俊英的银行账户。2013年5月19日，转入张俊英账户50万元。2013年6月4日，转入张俊英账户10万元。转入张俊英账户的钱款被张俊英分多次取出或转走。
2013年12月6日，内蒙古自治区国土资源厅为林西县鑫海矿产品销售有限责任公司颁发了矿产资源勘查许可证，许可证号：T15120100402040463；勘查项目名称：内蒙古林西县黑山头地区铅锌矿勘探；图幅号：K50E001018；勘查面积：37.35平方公里；有效期限：2013-12-06至2015-12-05；勘察单位：内蒙古天信地质勘查开发有限责任公司。
上述许可证到期后，内蒙古自治区国土资源厅为林西县鑫海矿产品销售有限责任公司颁发了新的矿产资源勘查许可证，许可证号、勘查项目名称及勘察单位均未更改。图幅号变更为K50E003017，勘查面积缩小为26.30平方公里；有效期限为2015年11月25日至2017年11月24日。
2014年11月17日，原告于静向安徽界首农村商业银行颍南支行以购服装为由，以抵押的方式借款210万元，借款年利率为9.18%，借款期限为一年。2015年12月5日，原告于静将上述借款本息结清，共计支付利息158715.36元。
2014年4月份，原告于静开始要求被告陈勇返还投资款，被告陈勇安排张俊英分四次转账给原告于静共计27万元。（其中2014年9月26日转款15万元，2015年6月27日转款10万元，2015年12月15日转款1万元，2015年12月16日转款1万元）。
另查明：林西县鑫海矿产品销售有限责任公司并未给原告于静办理股权变更手续。
本院认为：原告于静与被告陈勇、陈晓明签订的《项目合作入股合同书》，约定原告于静不参与管理工作，不承担投资本金的经济损失，且未为原告办理股权变更登记，并非真实的股权转让。故原、被告的缔约关系不符合投资应共同承担风险的法律特征，而符合民间借贷的法律特征，据此，原、被告之间名为投资入股、实为借贷，本案应为民间借贷纠纷，投资款作为借款本金应予返还。本案中，原告实际支付被告200万元即为借款本金，二被告应予返还。原告在庭审中认可被告已经偿还自己27万元，该款应从本金中予以扣除。
关于借款利息，原告主张按自己从安徽界首农村商业银行颍南支行的贷款利率年利率9.18%计算，但年利率9.18%并非合同约定的利息计算标准，应根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定及原、被告在签订的《项目合作入股合同书》的约定“如是乙方提出退股，需在提前以书面形式提出要求（，）在甲方接到书面要求后双方协商解决，由甲方筹款在6个月内将该投资本金如数归还给乙方”，原告庭审中称自己于2014年4月份就以短信方式提出了退股申请，但未提供证据证明。2014年9月26日二被告通过张俊英转款15万元给原告，二被告于该日退款的行为，可以说明原告最迟在该日提出退股，按双方的约定，二被告应在之后的6个月内，也就是2015年3月26日前将原告剩余的185万元归还原告。二被告未按约定的期限返还全部借款，依法应就未返还部分的借款支付逾期利息，该损失应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、陈晓明于本判决生效之日起三十日内支付原告于静人民币173万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月27日计算至该款实际付清之日止）。
二、驳回原告于静的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25658元，由原告于静负担4500元，被告陈勇、陈晓明共同负担21158元。财产保全费5000元，由被告陈勇、陈晓明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李聚武
审 判 员 王 永
人民陪审员 张永灵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宋 楠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。