wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第191号
申请执行人杨福贵，男。
被执行人夏永祥，男。
申请人杨福贵与被执行人夏永祥机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年5月15日作出的（2014）彭山民初字第673号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人夏永祥对生效法律文书确定赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第673号民事调解书确定的赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年十月三十日
书记员 饶云才
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初914号
原告刘某，女，1962年2月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李某1，男，1958年11月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李某2，男，1980年3月21日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
被告李某3，男，1990年2月11日出生，蒙古族，威远护卫中心职工，现住内蒙古自治区通辽市。
本院于2017年4月10日立案受理了刘某、李某1诉李某2、李某3赡养纠纷一案，于2017年6月12日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行审理。刘某、李某1与李某3到庭参加诉讼，李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某与李某1诉称，二人是夫妻关系，李某2和李某3是二人的儿子。因李某2对二人不孝、不赡养，请求法院给二人索要赡养费。刘某与李某1都是霍林郭勒市查格达村的农民，因年岁已高，又都患有严重心脏病，已没有了劳动能力。2002年李某2结婚时，二人将位于霍林郭勒市查格达村的三间房子和70只羊给了李某2，二人又在查格达村买了另外三间房，债务都由二人承担。2007年李某2因有外遇与妻子离婚，把刘某与李某1给的房子出卖还账了。又与现在的媳妇结婚，又以刘某与李某1的名义借钱花高利给李某2购买了一套楼房，李某2不但没有帮助偿还买房子借的钱，还将让其保管的14万多元都给花光了，二人向其索要款项，李某2说没有，没办法的情况下，二人只好把房子要回来。双方经算账，二人又倒找李某22万元。就因这件事，李某2与刘某、李某1结仇，刘某与李某1有病，李某2不出钱，不到医院看望，不让在其家居住，二人对此非常伤心。作为父母，刘某与李某1已倾其所有，可李某2没有尽到一点作为子女的孝心，二人与其没有了父子、母子之间的感情，故二人请求判决刘某与李某1由李某3赡养，由李某2每月给付赡养费1000元，并支付刘某与李某1医疗费15000元；本案诉讼费由李某2、李某3承担。
李某2未作答辩。
李某3辩称，刘某与李某1所述属实，对刘某与李某1的诉讼请求没有异议。
经审理查明，刘某与李某1系夫妻关系，刘某现年55岁，李某1现年59岁。刘某与李某1育有两子，分别为李某2和李某3。二人的财产有：口粮田十余亩（包括刘某、李某1及李某2、李某2前妻、李某3五口人所有），口粮田一年的承包费为600元，现由刘某、李某1支配；草牧场二十五亩多（包括刘某、李某1与李某2一家三口和李某3六口人所有），草牧场现由刘某、李某1使用。现刘某、李某1年事已高，且常年吃药，2015-2016年间二人因病住院发生医疗费4646.5元（除去报销后的费用），刘某现已无劳动能力。
另查明，刘某、李某1的财产有位于西风口的三套房子以及位于霍市静湖北苑房屋一套。
再查明，李某3每月的收入为3700-3800元。
上述事实有刘某、李某1向本院提供的诊断证明书一份、霍林郭勒市住院初审单三份、收费专用收据一份及刘某、李某1、李某3的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，孝顺并赡养父母是中华民族的传统美德，亦是每个子女应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款”子女对父母有赡养扶助的义务”和第三款”子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”及《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条”应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”和第十九条第二款”赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”之规定，刘某、李某1现年事已高，刘某亦无劳动能力，其子李某2现已成家，李某3也已立业，刘某、李某1作为父母已经尽到了自己抚养子女的责任和义务。而作为子女李某2、李某3无论以何种原因拒绝履行赡养义务都不能得到认同，故刘某、李某1请求李某2、李某3承担赡养义务的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因刘某、李某1主张与李某3共同生活，本院尊重其意愿；刘某、李某1要求由李某2每月给付赡养费1000元的诉讼请求，参照2016内年度蒙古自治区农牧区人均消费性支出的标准，结合刘某、李某1所有的财产及收入状况与李某2的实际情况，本院认为李某2每月支付刘某、李某1的赡养费数额应以500元为宜。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对刘某、李某1主张的由李某2支付医疗费15000元的诉讼请求，从刘某、李某1向本院提供的霍林郭勒市新型农村合作医疗住院初审单三份以及霍林郭勒市人民医院医疗门诊收费专用收据一份可以认定，刘某、李某1实际支出的医疗费共计为4646.5元，本院对刘某、李某1主张医疗费该部分合理费用予以支持，故应由李某2、李某3各支付刘某、李某1医疗费2323.25元。
通过庭审调查可以知悉，刘某、李某1尽到了作为父母应尽的抚养义务，现年事已高，且抱病在身，李某1的劳动能力大大减损，刘某已无劳动能力，已经影响到了家庭的收入情况，需要子女的赡养及精神关怀。李某2及李某3，作为其子，需要担负起照顾老人、赡养老人、关怀老人的义务，这不仅仅是法律义务，更是道德标准所约束的。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某、李某1与被告李某3共同生活，被告李某2于本判决生效之日起每月按500元的标准向原告刘某、李某1支付赡养费；
二、被告李某2、李某3于本判决生效十日内各支付原告刘某、李某1医疗费2323.25元；
三、驳回原告刘某、李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告刘某、李某1已预交），由被告李某2、李某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通
辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一七年六月二十日
书记员 邢 蔷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初914号原告刘某，女，1962年2月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。原告李某1，男，1958年11月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告李某2，男，1980年3月21日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。被告李某3，男，1990年2月11日出生，蒙古族，威远护卫中心职工，现住内蒙古自治区通辽市。本院于2017年4月10日立案受理了刘某、李某1诉李某2、李某3赡养纠纷一案，于2017年6月12日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行审理。刘某、李某1与李某3到庭参加诉讼，李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某与李某1诉称，二人是夫妻关系，李某2和李某3是二人的儿子。因李某2对二人不孝、不赡养，请求法院给二人索要赡养费。刘某与李某1都是霍林郭勒市查格达村的农民，因年岁已高，又都患有严重心脏病，已没有了劳动能力。2002年李某2结婚时，二人将位于霍林郭勒市查格达村的三间房子和70只羊给了李某2，二人又在查格达村买了另外三间房，债务都由二人承担。2007年李某2因有外遇与妻子离婚，把刘某与李某1给的房子出卖还账了。又与现在的媳妇结婚，又以刘某与李某1的名义借钱花高利给李某2购买了一套楼房，李某2不但没有帮助偿还买房子借的钱，还将让其保管的14万多元都给花光了，二人向其索要款项，李某2说没有，没办法的情况下，二人只好把房子要回来。双方经算账，二人又倒找李某22万元。就因这件事，李某2与刘某、李某1结仇，刘某与李某1有病，李某2不出钱，不到医院看望，不让在其家居住，二人对此非常伤心。作为父母，刘某与李某1已倾其所有，可李某2没有尽到一点作为子女的孝心，二人与其没有了父子、母子之间的感情，故二人请求判决刘某与李某1由李某3赡养，由李某2每月给付赡养费1000元，并支付刘某与李某1医疗费15000元；本案诉讼费由李某2、李某3承担。李某2未作答辩。李某3辩称，刘某与李某1所述属实，对刘某与李某1的诉讼请求没有异议。经审理查明，刘某与李某1系夫妻关系，刘某现年55岁，李某1现年59岁。刘某与李某1育有两子，分别为李某2和李某3。二人的财产有：口粮田十余亩（包括刘某、李某1及李某2、李某2前妻、李某3五口人所有），口粮田一年的承包费为600元，现由刘某、李某1支配；草牧场二十五亩多（包括刘某、李某1与李某2一家三口和李某3六口人所有），草牧场现由刘某、李某1使用。现刘某、李某1年事已高，且常年吃药，2015-2016年间二人因病住院发生医疗费4646.5元（除去报销后的费用），刘某现已无劳动能力。另查明，刘某、李某1的财产有位于西风口的三套房子以及位于霍市静湖北苑房屋一套。再查明，李某3每月的收入为3700-3800元。上述事实有刘某、李某1向本院提供的诊断证明书一份、霍林郭勒市住院初审单三份、收费专用收据一份及刘某、李某1、李某3的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，孝顺并赡养父母是中华民族的传统美德，亦是每个子女应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款”子女对父母有赡养扶助的义务”和第三款”子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”及《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条”应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”和第十九条第二款”赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”之规定，刘某、李某1现年事已高，刘某亦无劳动能力，其子李某2现已成家，李某3也已立业，刘某、李某1作为父母已经尽到了自己抚养子女的责任和义务。而作为子女李某2、李某3无论以何种原因拒绝履行赡养义务都不能得到认同，故刘某、李某1请求李某2、李某3承担赡养义务的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因刘某、李某1主张与李某3共同生活，本院尊重其意愿；刘某、李某1要求由李某2每月给付赡养费1000元的诉讼请求，参照2016内年度蒙古自治区农牧区人均消费性支出的标准，结合刘某、李某1所有的财产及收入状况与李某2的实际情况，本院认为李某2每月支付刘某、李某1的赡养费数额应以500元为宜。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对刘某、李某1主张的由李某2支付医疗费15000元的诉讼请求，从刘某、李某1向本院提供的霍林郭勒市新型农村合作医疗住院初审单三份以及霍林郭勒市人民医院医疗门诊收费专用收据一份可以认定，刘某、李某1实际支出的医疗费共计为4646.5元，本院对刘某、李某1主张医疗费该部分合理费用予以支持，故应由李某2、李某3各支付刘某、李某1医疗费2323.25元。通过庭审调查可以知悉，刘某、李某1尽到了作为父母应尽的抚养义务，现年事已高，且抱病在身，李某1的劳动能力大大减损，刘某已无劳动能力，已经影响到了家庭的收入情况，需要子女的赡养及精神关怀。李某2及李某3，作为其子，需要担负起照顾老人、赡养老人、关怀老人的义务，这不仅仅是法律义务，更是道德标准所约束的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘某、李某1与被告李某3共同生活，被告李某2于本判决生效之日起每月按500元的标准向原告刘某、李某1支付赡养费；二、被告李某2、李某3于本判决生效十日内各支付原告刘某、李某1医疗费2323.25元；三、驳回原告刘某、李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（原告刘某、李某1已预交），由被告李某2、李某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  高新江二〇一七年六月二十日书记员  邢 蔷
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4763号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：白英久，男，1986年9月9日出生，汉族，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司与被告白英久物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 李永晶
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孔营营
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执146号
申请执行人连增海，男，汉族，1969年11月3日生，住林州市。
被执行人付海明，男，汉族，1969年10月24日生，住林州市。
本院在执行连增海诉付海明买卖合同纠纷一案中，被执行人付海明至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结付海明在中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市横水镇支行60×××71账户上的存款200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年一月八日
书记员 郝法亮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303财保32号
申请人：安徽中海融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：司永红，该公司董事长。
委托代理人：柴元春，该公司员工。
被申请人：安徽省龙晨农业科技有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：房超，该公司执行董事。
被申请人：蚌埠市震兴路桥工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘兆水，该公司执行董事。
申请人安徽中海融资担保有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽省龙晨农业科技有限公司、蚌埠市震兴路桥工程有限公司名下的价值25万元的财产予以查封或冻结。申请人安徽中海融资担保有限公�已提供中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：815812017340392000022）做为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人安徽省龙晨农业科技有限公司、蚌埠市震兴路桥工程有限公司名下的价值25万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费1770元，由申请人安徽中海融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高公强
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 莹
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0288号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人印某，男，1982年2月24日出生于江苏省泰兴市，汉族，职高文化，驾驶员。因本案，于2014年5月14日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人印某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员孙乐、被告人印某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人印某于2014年3月3日14时许，酒后持A1、A2机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的天马TM110-3普通二轮摩托车后载李某，沿S336省道由南向北行驶至219Km＋300m泰兴市张桥镇汤庄村地段，撞上顾某驾驶的同向行驶的牌号为苏E×××××小型轿车，致其本人受伤、两车受损。经抽血检测，被告人印某血液中的酒精含量为181.16毫克／100毫升，属醉酒驾驶；经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人印某负事故的同等责任。
归案后，被告人印某如实供述自己的罪行。
审理中，被告人印某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人印某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述，证人李某、施某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、中华人民共和国机动车驾驶（行驶）证、驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票、机动车行驶证查询函、复函、公安交通管理行政处罚决定书、泰兴市人民医院门诊病历，出具的接处警工作登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、电话查询记录、呼气酒精含量测试单、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、视听资料制作说明书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人印某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人印某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人印某自愿认罪并主动向本院缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人印某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人印某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛凤山
二〇一四年七月八日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5280号
原告：中国农业银行股份有限公司北京延庆支行，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街73号。
负责人：王建锋，行长。
委托诉讼代理人：董文，北京直方律师事务所律师。
被告：常江，男，1982年8月30日出生，户籍所在地北京市延庆区。
原告中国农业银行股份有限公司北京延庆支行（以下简称延庆支行）与被告常江信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延庆支行的委托诉讼代理人董文到庭参加了诉讼，被告常江经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告延庆支行向本院提出诉讼请求：要求常江清偿所欠信用卡透支本金19372.94元，利息5762.35元，逾期还款违约金1731.87元，合计26867.16元（前述金额暂计至2017年5月16日），并给付自2017年5月17日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金。事实与理由：2014年6月12日，常江填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向延庆支行提出发放信用卡申请。延庆支行于2014年7月为其发放了信用卡。截止2017年5月16日，常江透支本金19372.94元，利息5762.35元，逾期还款违约金1731.87元，合计26867.16元。为维护合法权益，延庆支行故诉至法院。
原告延庆支行向本院提交如下证据：证据1.农行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明常江向延庆支行申请贷记卡，并同意按期还款，按日万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；证据2.农行金穗信用卡章程，证明常江同意遵守上述章程的规定；证据3.贷记卡调查审批表，证明延庆支行对常江的申请进行审批；证据4.账户详细信息和催收资料信息，证明截至2017年5月16日，常江拖欠延庆支行本金19372.94元，利息5762.35元，逾期还款违约金1731.87元，合计26867.16元。
被告常江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，常江在延庆支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，该卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易的外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款最长期限为56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的计算方法为最低还款额未偿还部分的5%；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，并从持卡人账户中扣取，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。金穗卡章程对利息、逾期利息、违约金等亦作了相应规定，常江知悉上述规定并予以确认。
2014年7月18日，延庆支行向常江发放了贷记卡一张，生效额度3.2万元，常江即开始使用该卡。截至2017年5月16日，常江尚欠延庆支行本金19372.94元，利息5762.35元，逾期还款违约金1731.87元。
2017年6月8日，延庆支行诉至本院，要求常江清偿所欠信用卡透支本金19372.94元，利息5762.35元，逾期还款违约金1731.87元，合计26867.16元（前述金额暂计至2017年5月16日），并给付自2017年5月17日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金。
上述事实，有延庆支行提供的上述证据及当事人当庭陈述及等证据材料在案佐证。
本院认为：常江作为申请人，自愿向延庆支行填写了农业银行金穗贷记卡申请表，并签署声明遵守领用合约及章程的各项规则，后常江开卡并使用延庆支行核发的信用卡，故双方之间形成了信用卡领用合约关系。该合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方应当按照该合约的约定履行权利义务。本案中，常江使用延庆支行的信用卡透支后，未按约定还款，应该按照领用合约及章程的约定偿还本金、支付利息及滞纳金等，故延庆支行要求常江支付欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告常江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常江于本判决生效后七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京延庆支行欠款本金19372.94元、利息5762.35元、逾期还款违约金1731.87元，及自2017年5月17日起至实际付清之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定标准计算的相应利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费472元，公告费560元，均由被告常江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 李艳丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郭亚静
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1172号
上诉人（一审被告，反诉原告）：那广意，男，1984年4月16日出生，满族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：史凤杰，内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告，反诉被告)：董志坤，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。
上诉人那广意因与被上诉人董志坤承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那广意的委托诉讼代理人史凤杰，被上诉人董志坤及其委托诉讼代理人徐永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人那广意上诉请求：请求二审法院撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526民初62号民事判决,将本案发回重审。本案一审、二审所产生的各项费用由被上诉人董志坤承担。事实与理由：2014年秋季，被上诉人董志坤为上诉人承建40间牛棚，但在交付前其中6间棚圈倒塌根本无法使用，被上诉人多次承诺将坍塌的棚圈重新建造。2016年7月，在董志坤承诺修复棚圈的前提下上诉人承诺给其工程款。可是2016年10月被上诉人没有修复棚圈的情况下将上诉人起诉至法院，要求上诉人给付工程款。被上诉人违约在先，一审法院却认定上诉人主张的减少工程款的诉讼请求与坍塌的6间棚圈无关联性。在事实方面，被上诉人承包的是40间棚圈的主体，各种预埋件全部由被上诉人承建，棚圈在交付使用前坍塌与被上诉人的使用有直接的因果关系。在一审庭审中，被上诉人认可在棚圈交付前已经坍塌的事实，且上诉人也对被上诉人的过错造成的损失向一审法院提出了鉴定申请。但一审法院却驳回了上诉人的请求，于法无据，一审法院判决由上诉人支付利息也没有法律依据。
被上诉人董志坤答辩称：上诉人所述的6间棚圈的基础和墙体工程是被上诉人清包工程，材料由上诉人那广意提供，被上诉人按照上诉人的指示进行施工，主体成型后，经上诉人确认合格后由上诉人在墙体上加扣彩钢屋顶。2014年10月22日40间棚圈基础和墙体工程完工，经上诉人验收合格。经被上诉人多次索要工程款，上诉人于2016年7月26日出具欠被上诉人100000元的欠据，并承诺2016年10月1日还款。在2014年10月22日工程验收合格至2016年10月1日近两年时间上诉人那广意从未提出墙体存在技术质量问题。上诉人给被上诉人出具欠据的行为表明上诉人对被上诉人从事的清包工程的技术质量是认可的。上诉人拖欠工程款，被上诉人在一审起诉后，上诉人也提出6间棚圈倒塌要求被上诉人赔偿损失的反诉请求，其反诉请求明显不成立。2015年冬季下大雪彩钢房坍塌将部分墙垛拽倒，这是彩钢瓦倒塌造成的，责任在于上诉人那广意，与被上诉人无关。上诉人明知这一事实，因此其2016年7月26日出具欠据时对彩钢房将墙垛拽倒一事只字未提。上诉人明知其彩钢瓦倒塌与被上诉人无关，在回避倒塌责任的前提下申请法院鉴定没有意义，因此一审法院认定事实、适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审原告董志坤向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告工程承包款人民币10万元；2、请求人民法院判令被告自2016年10月1日起按同期同类贷款利率4厘以10万元为基数给付利息至付清10万元为止；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
反诉原告那广意向一审法院反诉请求：1、要求被反诉人赔付因工程坍塌给反诉原告造成的损失10万元（以鉴定结论为准）；2、本案各项诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定的事实：当事人双方对欠付10万元工程承包款的事实没有争议，一审法院予以确认。那广意反诉董志坤盖建的棚圈存在质量问题，其中有六间于2015年底坍塌，应当承担损失或扣减工程款，并申请法院对建造六间棚圈的劳务费和物品损坏的损失价值进行评估鉴定。董志坤对坍塌事实认可，但对那广意所述的坍塌原因不予认可。
一审法院认为，双方当事人形成了承揽合同关系，原告董志坤已于2014年10月份施工完成并交付了工作成果，被告那广意于2016年7月26日出具欠据的行为表明经过验收后双方进行了最终结算，故被告应当按照约定的日期在2016年10月1日给原告结付工程欠款，但被告未按时给付，故还应当承担相应的违约责任，一审法院对原告请求给付工程欠款的利息在合理范围内予以支持。针对被告的反诉请求，一审法院认为，盖建棚圈的工程并非由原告全部施工完成，原告只承揽了基础和墙体工程，且倒塌的六间棚圈是清包工，材料由被告提供，被告也没有提供证据证明六间棚圈的坍塌原因确系董志坤施工行为导致，故一审法院无法认定棚圈倒塌的责任就应当归于原告，因而对被告的反诉请求无法支持。对被告提出的关于损失方面的鉴定申请经审查，认为对本案无意义，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款规定，对被告的鉴定申请不予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，据以判决一：被告（反诉原告）那广意在本判决生效之日起十日内支付原告董志坤（反诉被告）董志坤工程欠款10万元及利息（从2016年10月1日起算至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回被告（反诉原告）那广意的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，反诉案件受理费2300元，合计3450元由被告（反诉原告）那广意承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审查，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人形成了承揽合同关系。本案的争议焦点为:1、上诉人那广意是否应给付拖欠被上诉人董志坤工程款10万元及利息；2、一审法院未准许上诉人那广意的鉴定申请是否程序违法。
关于争议焦点1，被上诉人已于2014年10月份施工完成并交付了工作成果，上诉人于2016年7月26日出具欠据的行为表明经过验收后双方进行了最终结算，故上诉人应当按照约定的日期在2016年10月1日给被上诉人结付工程欠款，但上诉人未按时给付，故应当承担相应的违约责任。本院对被上诉人对上诉人请求给付工程欠款及利息的主张予以支持。
关于争议焦点2，一审审理期间，上诉人提出申请要求对建造的坍塌6间棚圈劳务费及物品损坏损失价值评估鉴定。本院认为，根据本案查明的事实和证据，现无法认定6间棚圈坍塌的责任归于被上诉人，而上诉人申请关于损失的鉴定，与本案的事实并无关联。故一审对上诉人的鉴定不予准许并无不当，一审判决程序合法。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人那广意上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人那广意承担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 立 华
审判员 哈斯图雅
审判员 刘 剑 飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 雅 洁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1172号上诉人（一审被告，反诉原告）：那广意，男，1984年4月16日出生，满族，无固定职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：史凤杰，内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告，反诉被告)：董志坤，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。上诉人那广意因与被上诉人董志坤承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那广意的委托诉讼代理人史凤杰，被上诉人董志坤及其委托诉讼代理人徐永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人那广意上诉请求：请求二审法院撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526民初62号民事判决,将本案发回重审。本案一审、二审所产生的各项费用由被上诉人董志坤承担。事实与理由：2014年秋季，被上诉人董志坤为上诉人承建40间牛棚，但在交付前其中6间棚圈倒塌根本无法使用，被上诉人多次承诺将坍塌的棚圈重新建造。2016年7月，在董志坤承诺修复棚圈的前提下上诉人承诺给其工程款。可是2016年10月被上诉人没有修复棚圈的情况下将上诉人起诉至法院，要求上诉人给付工程款。被上诉人违约在先，一审法院却认定上诉人主张的减少工程款的诉讼请求与坍塌的6间棚圈无关联性。在事实方面，被上诉人承包的是40间棚圈的主体，各种预埋件全部由被上诉人承建，棚圈在交付使用前坍塌与被上诉人的使用有直接的因果关系。在一审庭审中，被上诉人认可在棚圈交付前已经坍塌的事实，且上诉人也对被上诉人的过错造成的损失向一审法院提出了鉴定申请。但一审法院却驳回了上诉人的请求，于法无据，一审法院判决由上诉人支付利息也没有法律依据。被上诉人董志坤答辩称：上诉人所述的6间棚圈的基础和墙体工程是被上诉人清包工程，材料由上诉人那广意提供，被上诉人按照上诉人的指示进行施工，主体成型后，经上诉人确认合格后由上诉人在墙体上加扣彩钢屋顶。2014年10月22日40间棚圈基础和墙体工程完工，经上诉人验收合格。经被上诉人多次索要工程款，上诉人于2016年7月26日出具欠被上诉人100000元的欠据，并承诺2016年10月1日还款。在2014年10月22日工程验收合格至2016年10月1日近两年时间上诉人那广意从未提出墙体存在技术质量问题。上诉人给被上诉人出具欠据的行为表明上诉人对被上诉人从事的清包工程的技术质量是认可的。上诉人拖欠工程款，被上诉人在一审起诉后，上诉人也提出6间棚圈倒塌要求被上诉人赔偿损失的反诉请求，其反诉请求明显不成立。2015年冬季下大雪彩钢房坍塌将部分墙垛拽倒，这是彩钢瓦倒塌造成的，责任在于上诉人那广意，与被上诉人无关。上诉人明知这一事实，因此其2016年7月26日出具欠据时对彩钢房将墙垛拽倒一事只字未提。上诉人明知其彩钢瓦倒塌与被上诉人无关，在回避倒塌责任的前提下申请法院鉴定没有意义，因此一审法院认定事实、适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持一审判决。一审原告董志坤向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告工程承包款人民币10万元；2、请求人民法院判令被告自2016年10月1日起按同期同类贷款利率4厘以10万元为基数给付利息至付清10万元为止；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。反诉原告那广意向一审法院反诉请求：1、要求被反诉人赔付因工程坍塌给反诉原告造成的损失10万元（以鉴定结论为准）；2、本案各项诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定的事实：当事人双方对欠付10万元工程承包款的事实没有争议，一审法院予以确认。那广意反诉董志坤盖建的棚圈存在质量问题，其中有六间于2015年底坍塌，应当承担损失或扣减工程款，并申请法院对建造六间棚圈的劳务费和物品损坏的损失价值进行评估鉴定。董志坤对坍塌事实认可，但对那广意所述的坍塌原因不予认可。一审法院认为，双方当事人形成了承揽合同关系，原告董志坤已于2014年10月份施工完成并交付了工作成果，被告那广意于2016年7月26日出具欠据的行为表明经过验收后双方进行了最终结算，故被告应当按照约定的日期在2016年10月1日给原告结付工程欠款，但被告未按时给付，故还应当承担相应的违约责任，一审法院对原告请求给付工程欠款的利息在合理范围内予以支持。针对被告的反诉请求，一审法院认为，盖建棚圈的工程并非由原告全部施工完成，原告只承揽了基础和墙体工程，且倒塌的六间棚圈是清包工，材料由被告提供，被告也没有提供证据证明六间棚圈的坍塌原因确系董志坤施工行为导致，故一审法院无法认定棚圈倒塌的责任就应当归于原告，因而对被告的反诉请求无法支持。对被告提出的关于损失方面的鉴定申请经审查，认为对本案无意义，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，对被告的鉴定申请不予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，据以判决一：被告（反诉原告）那广意在本判决生效之日起十日内支付原告董志坤（反诉被告）董志坤工程欠款10万元及利息（从2016年10月1日起算至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回被告（反诉原告）那广意的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，反诉案件受理费2300元，合计3450元由被告（反诉原告）那广意承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人形成了承揽合同关系。本案的争议焦点为:1、上诉人那广意是否应给付拖欠被上诉人董志坤工程款10万元及利息；2、一审法院未准许上诉人那广意的鉴定申请是否程序违法。关于争议焦点1，被上诉人已于2014年10月份施工完成并交付了工作成果，上诉人于2016年7月26日出具欠据的行为表明经过验收后双方进行了最终结算，故上诉人应当按照约定的日期在2016年10月1日给被上诉人结付工程欠款，但上诉人未按时给付，故应当承担相应的违约责任。本院对被上诉人对上诉人请求给付工程欠款及利息的主张予以支持。关于争议焦点2，一审审理期间，上诉人提出申请要求对建造的坍塌6间棚圈劳务费及物品损坏损失价值评估鉴定。本院认为，根据本案查明的事实和证据，现无法认定6间棚圈坍塌的责任归于被上诉人，而上诉人申请关于损失的鉴定，与本案的事实并无关联。故一审对上诉人的鉴定不予准许并无不当，一审判决程序合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人那广意上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人那广意承担。本判决为终审判决。审判长 潘 立 华审判员 哈斯图雅审判员 刘 剑 飞二〇一七年九月二十六日书记员 张 雅 洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2368号之一
申请执行人：龙同荣，男，1964年8月21日出生，汉族，
被执行人：湖南省同力金球置业发展有限公司，住所地在湖南省长沙市五一中路49号。
法定代表人：李彤，董事长。
被执行人：湖南奇凡胜置业有限公司，住所地在湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段479号建鸿达现代城27楼。
法定代表人：李凡奇，董事长。
申请执行人龙同荣与被执行人湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第03518号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人龙同荣支付违约金1203.81元；加倍支付迟延履行期间的利息179.9元（暂计算至2017年7月26日）；负担本案案件受理费50元；本案申请执行费50元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中,本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 姣
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2368号
龙同荣：
湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司：
申请执行人龙同荣与被执行人湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第03518号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初902号
原告：裴水平，男，1963年10月6日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：晋福明，男，1954年9月14日出生，汉族，住安阳县，系原告所在行政村推荐的代理人。
被告：贺治禄，男，1953年5月14日出生，汉族，住安阳县。
被告：贺建宾，男，1978年10月23日出生，汉族，住安阳县。
原告裴水平与被告贺治禄、贺建宾劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴水平的委托诉讼代理人晋福明、被告贺治禄到庭参加诉讼。被告贺建宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴水平向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告工资款7272元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年被告贺治禄在山西运城接一项建筑工程，经被告贺治禄工地上技术员介绍，原告去其工地劳务。从2014年3月至5月底原告在被告工地打工，2015年2月经双方结算，被告贺治禄之子贺建宾给原告出具了欠据，欠据载明：令欠到裴水平2014年工资7272元，并有二被告签名。后原告多次找被告追要，被告以各种理由拒付，二被告系父子关系，应承担共同偿还责任。
贺治禄辩称，被告欠原告的工资款数额不错，打欠条时，被告在山西要账不在家，原告及其他人共计十几个人到被告家找被告要账，逼的没有办法，被告让儿子贺建宾给原告打的欠条。贺建宾是在被告工地上从事计工员工作，不是与被告合伙承包工程，不应由贺建宾承担偿还责任。
贺建宾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告贺治禄在山西运城承包建筑工程，2014年3月至5月底原告在被告贺治禄承包的工程处打工。被告贺建宾在被告贺治禄承包的工程处从事计工员工作。2015年2月经双方结算，被告贺治禄之子贺建宾受贺治禄委托给原告出具了工资款欠据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告贺治禄承认原告裴水平的诉讼请求，不违反法律规定。因被告贺建宾是在被告贺治禄工地上从事计工员工作，且贺建宾是受贺治禄委托给原告出具的工资款欠据，欠据上载有贺治禄和贺建宾的姓名，故贺建宾不是实际的欠款人，原告要求贺建宾承担偿还工资款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下：
被告贺治禄于本判决生效后十日内偿付原告裴水平工资款7272元；
驳回原告裴水平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺治禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一七年三月十七日
书记员 卫法广
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执706号
申请执行人：昆明容安经贸有限公司。
住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园。
法定代表人：赵珂。
委托诉讼代理人：孙宇欣，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘莹，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南康诺装饰工程有限公司。
住所地：云南省昆明市西山区马街延长线春雨路旁云南医药物流中心。
法定代表人：穆刚。
本院在执行申请执行人昆明容安经贸有限公司与被执行人云南康诺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案据以执行的（2015）西法民初字第6479号民事判决书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2017）云0112执706号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一七年八月一日
书记员 李庄莉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2238号
原告臧英。
被告王立辉。
本院在审理原告臧英诉被告王立辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告臧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧英负担。
审判员 李银刚
二〇一六年五月十一日
书记员 丁 峰
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初754号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人孙仁龙，男，1964年6月6日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，宁波隆盛泡塑制品有限公司工作，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]735号起诉书指控被告人孙仁龙犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人孙仁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年6月15日22时20分许，被告人孙仁龙饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌的小型汽车沿本市海曙区机场路高架由北往南行驶，行驶至机场路与联丰村道往北200米处时，遇民警正在依法履行道路交通安全检查。民警对被告人孙仁龙依法进行乙醇含量呼气检测，结果为137mg/100ml。随后，民警将其带至宁波市中医院抽取血样，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，检验出被告人孙仁龙血液中乙醇含量为136mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议犯危险驾驶罪判处被告人孙仁龙拘役二个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人孙仁龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某的证言，呼气式酒精测试结果单、理化检验鉴定报告、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、现场照片、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙仁龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人孙仁龙能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人孙仁龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙仁龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一七年十月十九日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛法字第2685号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人莫某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1698号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月7日14时许，被告人莫某某独自去到佛山市顺德区大良街道顺德客运总站四处寻找作案目标，遇被害人李某甲右裤袋内放置一部手机在341路城巴站处候车，被告人莫某某便跟在被害人李某甲后面假装乘车。当341路车靠站时，被告人莫某某就跟着被害人李某甲一起上341城巴，趁被害人李某甲上车时伸手从被害人李某甲的裤袋内偷走手机。得手后被告人莫某某马上离开上了363路城巴准备逃跑，被目睹其盗窃过程的治安队员李某乙和何某某人赃并获。经顺德区价格认证中心核价，被盗的白色phone5一部（16G），价值人民币2922元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某甲的报案陈述及对被盗手机的指认笔录；被告人莫某某的供述及对作案地点、涉案赃物的指认笔录；证人何某某、李某乙的证言；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；搜查笔录、扣押清单、发还清单等。
公诉机关据此认为，被告人莫某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人莫某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人莫某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已起回并发还给被害人，对被告人莫某某可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人莫某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人莫某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年12月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第288号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人邓厚凌，男，1972年7月15日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县××东山村××号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月29日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人邓厚凌犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院于同年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人邓厚凌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年2月10日凌晨，被告人邓厚凌伙同邓某（已被判刑）经密谋盗窃后，窜到平南县丹竹镇东山村塘岭路口，盗窃了邓某停放在该处的经改装运石头的东风牌自卸汽车一辆。后两人将该汽车驾驶到藤县太平镇卖给了吴某某，获款8100元。被告人邓厚凌分得赃款人民币3000元。破案后，公安机关已追缴回该赃物汽车并返还给邓某。经物价部门鉴定，该赃物东风牌自卸汽车价值人民币8000元。
另查明，公安机关于2013年7月29日将被告人邓厚凌抓获归案。在案件审理过程中，被告人邓厚凌主动退出赃款人民币3000元至本院。
上述事实，被告人邓厚凌在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、领条、转让字据、户籍证明、本院（2005）平刑初字第168号刑事判决书、上网追逃人员登记表、抓获经过、证人吴某某、邓某的证言、同案犯邓某的供述、被害人邓某的陈述、价格鉴定结论书、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓厚凌结伙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人邓厚凌犯盗窃罪成立。被告人邓厚凌到案后能如实供述其犯罪事实，并主动退出所得赃款，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人邓厚凌的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓厚凌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年7月28日止。）
二、被告人邓厚凌退出的违法所得人民币3000元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许云霞
代理审判员 黄君玉
人民陪审员 周锦彬
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李庆辉
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初556号
原告：王波，男，1974年3月11日生，汉族，住桐柏县。
被告：涂祖斌，男，1969年7月10日生，汉族，住桐柏县。
被告：杨军，男，1970年4月10日生，汉族，住桐柏县。
原告王波诉被告涂祖斌、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告涂祖斌、杨军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款10万元及利息（自2014年11月27日起至款付清之日止，按月息3分支付）。事实与理由：2014年11月份被告涂祖斌以做生意资金周转紧张为由，向原告借款10万元，并约定利率为月息3分，借期1年。被告杨军为该借款提供担保。该借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告总是以种种理由拒绝还款。故依法提起诉讼，要求二被告还款。
原告王波向法庭提交了以下证据：借条及汇款凭证各一张，以证明原告向被告涂祖斌借款10万元，被告杨军担保，约定月利率为3分。
被告涂祖斌、杨军均未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年11月26日被告涂祖斌向原告借款并出具借条一张，借条显示借款金额10万元、借期1年，月利率3分，被告杨军在担保人处签名。借款期间被告涂祖斌共向原告支付2个月利息6000元。后经原告催要，二被告未向原告支付本金及下欠利息。
本院认为，合法的借贷的关系受法律保护。原告向被告涂祖斌提供了借款，被告应按约定向原告偿还借款，故对原告要求被告涂祖斌偿还借款10万元的请求，本院予以支持；关于利息，原告与被告涂祖斌约定利率为月利率3分，换算成年率为36%，被告涂祖斌未付利息的利率应按年率24%计；被告涂祖斌已付2个月的利息，结合原告的请求，利息的起止时间为自2015年元月27日起至款付清之日止。被告杨军在借条上签字担保，被告杨军对被告涂祖斌上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告涂祖斌于本判决生效之日起五日内偿还原告王波借款10万元及利息（利息自2015年元月27日起至款付清之日止，按年利率24%计）；
二、被告杨军对被告涂祖斌上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告涂祖斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨海英
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第1010号
罪犯张超，男，1992年4月20日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年4月21日林口县人民法院作出（2010）林刑初字第56号刑事附带民事判决，认定罪犯张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯2013年3月29日被裁定减刑一年九个月，至2014年12月15日间隔不足一年九个月，不符合减刑规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张超不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执831号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。
负责人：曾勇，支行行长。
被执行人：赵云萧，男，1992年3月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：雅安市名山区春尖茶厂，住所地雅安市名山区。
负责人：赵世刚。
被执行人：赵世刚，男，1962年7月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与赵云萧、雅安市名山区春尖茶厂、赵世刚金融借款合同纠纷一案，经查，三被执行人无可供执行财产，申请人执行人雅安农村商业银行股份有限公司名山支行于2017年11月23向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1803执831号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 余 娟
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4395号
原告湖南省第二工程有限公司。住所地：长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼*楼企业发展部。
法定代表李永迪，公司董事长。
委托代理人肖超元，湖南汗青律师事务所律师。
委托代理人刘勋，湖南汗青律师事务所律师。
被告任洪文。
委托代理徐荣兰，四川高维律师事务所律师。
委托代理张静思，四川高维律师事务所律师。
本院于2013年9月16日立案受理了原告湖南省第二工程有限公司（以下简称湖南二建）诉被告任洪文劳动争议纠纷一案。依法由审判员郭海平独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告湖南二建委托代理人刘勋，被告任洪文及其委托代理人徐荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南二建诉称，原告因与被告劳动争议纠纷，由四川省双流县人事劳动争议仲裁委员会进行了仲裁，原告对该仲裁委员会作出的裁决书不服，故起诉来本院。请求判令：原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担双倍工资及缴纳社会保险。
被告任洪文辩称，与原告存在事实上的劳动关系，并非劳务关系，裁决书确认原、被告的劳动关系是正确的，被告受原告的劳动管理，是通过赵超厚来安排的，原告基于与被告的劳动关系，未与被告签订劳动合同，并且未给被告缴纳社会保险，应承担相应的法律责任。
经审理查明，2010年原告湖南二建承建双流县万华麓山国际社区L组团项目，并成立湖南省第二工程有限公司成都麓山国际社区L组团工程项目经理部，项目经理部负责人为郭绍春。2010年7月郭绍春与许森中签订劳务分包合同，约定将麓山国际社区L组团工程项目中的分项木工分包给许森中，许森中又将该分包工程中的模板施工劳务分包给袁成立，袁成立又转包给赵超厚，由赵超厚组织人员施工，被告任洪文由赵超厚招用从事木工工作，在此期间，被告任洪文并未与任何单位签订书面劳动合同，也未购买社会保险。2012年7月23日，赵超厚以劳务合同纠纷向双流县人民法院起诉，后经过审理后双流县人民法院在2013年1月31日作出（2012）双流民初字第3508号民事判决书，内容为：“*****判决被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬1373600元并支付利息*****”，后湖南二建不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后在2013年6月20日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2012年12月21日，被告任洪文等34名民工向双流县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请湖南二建支付双倍工资及补办社保，双流县人事劳动争议仲裁委员会于2013年1月30日作出仲裁，支持了申请人的申请内容，后湖南二建就申请人王桂英、李春顺、陈天华、胡泽洪的仲裁裁决向成都市中级人民法院申请撤销，成都市中级人民法院经审理后在2013年5月16日作出撤销以上四份仲裁裁决的民事裁定书。另查明，在庭审中，被告当庭陈述在本院作出的（2012）双流民初字第3508号判决生效后，被告的工资已在赵超厚处全部领取完毕。
上述事实有原、被告的身份信息，（2013）成民初字第530、531、532、533号民事裁定书，（2012）双流民初字第3508号民事判决书，（2013）成民终字2500号民事判决书，赵超厚证人证言及双方当事人的一致陈述在案佐证。对于被告提交的借支单及领款单，工程进度预（结）算单，结算支付协议书，双流县公安局提供证据通知书，欠民工工资统计表，协议书等证据因与本案纠纷无直接的关联性，本院不予采信。
本院认为，湖南二建向任洪文支付未签订劳动合同的双倍工资及补缴的社保，应存在于双方是否具有事实的劳动关系。根据本院所查明的事实，赵超厚实际承包了湖南二建总承包工程中的一部分，而被告任洪文是在赵超厚承包该工程后由赵超厚招用的劳动者，其接受的是赵超厚的管理，并且在赵超厚处领取劳动报酬，这一事实已在（2012）双流民初字第3508号生效判决书中得以认定，故被告任洪文与赵超厚之间形成的是劳务的雇佣关系。而任洪文与湖南二建之间既未建立劳动关系的合意，也未实际接受过湖南二建的管理，且未在湖南二建处领取过劳动报酬，所以双方不存在有劳动关系的基本要件，故本院对于被告辩称与原告存在事实上的劳动关系的辩护意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十七条之规定，判决如下：
原告湖南省第二工程有限公司与被告任洪文之间不存在劳动关系。
本案诉讼费5元，由被告任洪文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭海平
二〇一三年十月二十五日
书记员 李 鸥
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2013）双流民初字第4395号原告湖南省第二工程有限公司。住所地：长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼*楼企业发展部。法定代表李永迪，公司董事长。委托代理人肖超元，湖南汗青律师事务所律师。委托代理人刘勋，湖南汗青律师事务所律师。被告任洪文。委托代理徐荣兰，四川高维律师事务所律师。委托代理张静思，四川高维律师事务所律师。本院于2013年9月16日立案受理了原告湖南省第二工程有限公司（以下简称湖南二建）诉被告任洪文劳动争议纠纷一案。依法由审判员郭海平独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告湖南二建委托代理人刘勋，被告任洪文及其委托代理人徐荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南二建诉称，原告因与被告劳动争议纠纷，由四川省双流县人事劳动争议仲裁委员会进行了仲裁，原告对该仲裁委员会作出的裁决书不服，故起诉来本院。请求判令：原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担双倍工资及缴纳社会保险。被告任洪文辩称，与原告存在事实上的劳动关系，并非劳务关系，裁决书确认原、被告的劳动关系是正确的，被告受原告的劳动管理，是通过赵超厚来安排的，原告基于与被告的劳动关系，未与被告签订劳动合同，并且未给被告缴纳社会保险，应承担相应的法律责任。经审理查明，2010年原告湖南二建承建双流县万华麓山国际社区L组团项目，并成立湖南省第二工程有限公司成都麓山国际社区L组团工程项目经理部，项目经理部负责人为郭绍春。2010年7月郭绍春与许森中签订劳务分包合同，约定将麓山国际社区L组团工程项目中的分项木工分包给许森中，许森中又将该分包工程中的模板施工劳务分包给袁成立，袁成立又转包给赵超厚，由赵超厚组织人员施工，被告任洪文由赵超厚招用从事木工工作，在此期间，被告任洪文并未与任何单位签订书面劳动合同，也未购买社会保险。2012年7月23日，赵超厚以劳务合同纠纷向双流县人民法院起诉，后经过审理后双流县人民法院在2013年1月31日作出（2012）双流民初字第3508号民事判决书，内容为：“·····判决被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬1373600元并支付利息·····”，后湖南二建不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后在2013年6月20日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2012年12月21日，被告任洪文等34名民工向双流县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请湖南二建支付双倍工资及补办社保，双流县人事劳动争议仲裁委员会于2013年1月30日作出仲裁，支持了申请人的申请内容，后湖南二建就申请人王桂英、李春顺、陈天华、胡泽洪的仲裁裁决向成都市中级人民法院申请撤销，成都市中级人民法院经审理后在2013年5月16日作出撤销以上四份仲裁裁决的民事裁定书。另查明，在庭审中，被告当庭陈述在本院作出的（2012）双流民初字第3508号判决生效后，被告的工资已在赵超厚处全部领取完毕。上述事实有原、被告的身份信息，（2013）成民初字第530、531、532、533号民事裁定书，（2012）双流民初字第3508号民事判决书，（2013）成民终字2500号民事判决书，赵超厚证人证言及双方当事人的一致陈述在案佐证。对于被告提交的借支单及领款单，工程进度预（结）算单，结算支付协议书，双流县公安局提供证据通知书，欠民工工资统计表，协议书等证据因与本案纠纷无直接的关联性，本院不予采信。本院认为，湖南二建向任洪文支付未签订劳动合同的双倍工资及补缴的社保，应存在于双方是否具有事实的劳动关系。根据本院所查明的事实，赵超厚实际承包了湖南二建总承包工程中的一部分，而被告任洪文是在赵超厚承包该工程后由赵超厚招用的劳动者，其接受的是赵超厚的管理，并且在赵超厚处领取劳动报酬，这一事实已在（2012）双流民初字第3508号生效判决书中得以认定，故被告任洪文与赵超厚之间形成的是劳务的雇佣关系。而任洪文与湖南二建之间既未建立劳动关系的合意，也未实际接受过湖南二建的管理，且未在湖南二建处领取过劳动报酬，所以双方不存在有劳动关系的基本要件，故本院对于被告辩称与原告存在事实上的劳动关系的辩护意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十七条之规定，判决如下：原告湖南省第二工程有限公司与被告任洪文之间不存在劳动关系。本案诉讼费5元，由被告任洪文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  郭海平二〇一三年十月二十五日书记员  李 鸥
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1682号
申请执行人：中国银行股份有限公司邵阳分行。住所地：邵阳市双清区宝庆东路1579号。
负责人：易广志，系该分行行长。
被执行人：罗平玉，男，1979年1月3日出生，汉族，住邵东县石株桥乡连形村4组。
本院依照生效的（2015）邵东民初3313号民事判决书在执行中国银行股份有限公司邵阳分行与罗平玉信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521执1682号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建平
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 李少波
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第00219号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人毛玉海（曾用名毛天明），男，1962年5月10日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，系本市金台区陈仓镇进新村四组组长，家住本市金台区陈仓镇进新村*组。2013年5月11日因涉嫌受贿犯罪经宝鸡市金台区人民检察院决定被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以宝金检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人毛玉海犯非国家工作人员受贿罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李子瑾、被告人毛玉海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：被告人毛玉海在担任宝鸡市金台区陈仓镇进新村四组组长期间，于2009年9月在进新村四组与宝鸡市经典置业投资有限公司联合开发翰林华府房地产项目过程中，利用职务之便，在翰林华府小区门口收受宝鸡市经典置业投资公司副经理张某某10万元现金；2009年11月在进新村四组修建库房工程中，利用职务之便，在修建库房的建筑工地收受建筑商贾某1万元现金。应当以非国家工作人员受贿罪追究被告人的刑事责任，其有坦白情节。并提供书证、证人证言、被告人供述等证据证实指控事实。
庭审中，被告人对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人毛玉海自2009年3月开始担任宝鸡市金台区陈仓镇进新村四组组长，其任职期间代表进新村四组与宝鸡市经典置业投资有限公司商谈联合开发翰林华府房地产项目，在此过程中，其于2009年9月在翰林华府小区门口，收受宝鸡市经典置业投资公司副经理张某某10万元现金；2009年11月，在进新村四组修建库房工程中，被告人毛玉海在修建库房建筑工地收受承建该项目的建筑商贾某1万元现金。
另查，案发后，被告人毛玉海已全额退赔了上述受贿款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、金台区陈仓镇进新村村委会证明、扣押清单、储蓄存单、收费凭证、记账凭证、收据、明细分类账、进账单、联合开发协议书、工程施工合同、陕西省人民政府及宝鸡市人民政府文件、成交确认书，证人张某某、李某某、贾某等人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛玉海利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人毛玉海归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。积极退赔赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛玉海犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一三年五月十一日起至二零一八年五月十日止。）
二、被告人毛玉海违法所得十一万元依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 白明瑛
人民陪审员 何 祥
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李 云
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第82号
罪犯殷建立，男，1969年4月16日出生，汉族，河南省林州市人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2010年5月14日作出（2010）林刑初字第233号刑事判决，认定被告人殷建立犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。2010年6月11日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯殷建立入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯殷建立于2010年1月7日凌晨，酒后到同村郭某某家门前，翻墙进入郭某某家院内，跺坏屋门强行与郭某某发生了性关系。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人殷建立犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
罪犯殷建立在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯殷建立自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷建立减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年1月7日起至2014年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
代理审判员 李瑞增
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初517号
自诉人陈某，男，1958年7月15日出生，汉族，农民。
被告人崔某，男，1976年11月23日出生，汉族，农民。
自诉人陈某以被告人崔某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人崔某已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人马陈某向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十五日
书记员 王 磊
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执6号
申请执行人:陈永惠，女，1979年3月5日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人陈永惠依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第690号仲裁调解书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2596.18元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初3673号
原告：惠州市惠城区宏陶陶瓷经销部，经营场所：惠州市东平荷兰水乡6栋1号铺，组织机构代码：L2978024-2。
经营者：何平。
委托诉讼代理人：张敬伟。
被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四-
五层（仅限办公），统一社会信用代码：914403001922663713。
法定代表人：庄重。
委托诉讼代理人：刘梅春。
本院受理上列原告惠州市惠城区宏陶陶瓷经销部诉被告深圳市中装建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，2017年4月13日，原告惠州市惠城区宏陶陶瓷经销部经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费1370元，由原告惠州市惠城区宏陶陶瓷经销部负担。
审判员 杨 勤
二〇一七年四月十三日
书记员 赵中山
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1432号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张斌,系该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告：江西赣龙兽禽原种驯养有限公司，住址：兴国县永丰乡荷岭村。
法定代表人：王洪珍。
被告：王洪珍，男，1971年10月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
被告：邱连英，女，1967年8月6日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告江西赣龙兽禽原种驯养有限公司、邱连英、王洪珍借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张斌与李明云、被告邱连英到庭参加诉讼，被告江西赣龙兽禽原种驯养有限公司、王洪珍，经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告江西赣龙兽禽原种驯养有限公司立即归还原告借款本金300万元及至偿还之日止相应的利息，合同期内按年利率7.395﹪计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、被告王洪珍、邱连英以其位于兴国县××镇交通大道（××大道）××房产【房屋他项权证编号：兴房权证（潋）字LJ55**号、LJ58**号】对被告江西赣龙兽禽原种驯养有限公司因本案应支付给原告的款项承担抵押担保责任；3、被告王洪珍、邱连英对被告江西赣龙兽禽原种驯养有限公司因本案应支付给原告的款项承担连带责任；4、本案的案件受理费及其他一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江西赣龙兽禽原种驯养有限公司因生猪养殖之需，于2015年3月5日与原告签订了一份《流动资金借款合同》，约定原告向其提供借款300万元，授信期限三年，借期一年。合同订立后，原告于2016年3月10日向被告江西赣龙兽禽原种驯养有限公司提供了借款。被告王洪珍、邱连英同时与原告签订了一份《最高额抵押合同》，自愿以他们所有的房屋做抵押担保。因事后虽经原告催收，被告未如期还款，只好诉请法院判如所请。
原告就其主张提供的证据有：1、企业法人、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的身份及主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份及主体资格；3、《流动资金借款合同》、《借款凭证》复印件，证明被告江西赣龙兽禽原种驯养有限公司于2016年3月10日向原告借款300万元，期限至2017年3月9日；4、《最高额抵押合同》复印件一份，证明被告王洪珍、邱连英以其位于兴国县××镇交通大道（××大道）××房产承担抵押担保责任；5、《最高额保证合同》复印件一份，证明被告王洪珍、邱连英提供连带责任担保；6、结婚证复印件一份，证明被告王洪珍、邱连英于1991年12月12日登记结婚。
被告邱连英辩称：原告所诉属实，希望能放宽到今年年底返还。
被告江西赣龙兽禽原种驯养有限公司、王洪珍未作答辩，也没有提供任何证据。
本院经审理查明：2015年3月5日，被告江西赣龙兽禽原种驯养有限公司因生猪养殖之需，与原告签订了一份《流动资金借款合同》，约定原告向其提供借款300万元，授信期限三年，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。
同日，原告与被告王洪珍、邱连英签订了《最高抵押担保合同》，约定被告王洪珍、邱连英以其位于兴国县××镇交通大道（××大道）××房产，对被告江西赣龙兽禽原种驯养有限公司的借款提供抵押担保。房屋权属证书编号为兴房权证（潋）字LJ55**号、LJ58**号,土地使用权属证书编号为兴国用（2001）字第2B2903-1022号、兴国用（2000）字第2B2903-962号。
同日，被告王洪珍、邱连英与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定被告王洪珍、邱连英对被告江西赣龙兽禽原种驯养有限公司的借款本息承担连带清偿责任，保证期限为借款到期之次日起两年。
2016年3月10日，原告向被告江西赣龙兽禽原种驯养有限公司提供了借款。《借款凭证》中写明贷款期限2016年3月10日至2017年3月9日，年利率7.395﹪。
事后，被告江西赣龙兽禽原种驯养有限公司已支付利息至2017年2月28日。
庭审中，原、被告对以上事实均无异议，予以认定。
本院认为，被告江西赣龙兽禽原种驯养有限公司向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款用于生猪养殖，有双方签订的《流动资金借款合同》及《借款凭证》加以证实，借款合同依法成立。被告江西赣龙兽禽原种驯养有限公司未按期偿还借款本、息构成违约，必须承担违约责任。被告王洪珍、邱连英已就其房屋提供最高抵押担保，原告请求以房屋承担因本案应支付给原告的款项之抵押担保责任应予支持。鉴于被告王洪珍、邱连英还提供了最高额保证担保，其必须就房屋最高抵押担保以外部分的贷款本息，向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西赣龙兽禽原种驯养有限公司返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300万元；
二、被告江西赣龙兽禽原种驯养有限公司从2017年3月1日起至2017年3月9日止，以本金300万元、按年利率7.395﹪向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付利息；2016年3月10日起，以本金300万元、按年利率11.0925﹪（7.395﹪+7.395﹪×50%）向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付利息至还款之日止（分期返还本金，分别计息）；
三、被告王洪珍、邱连英以其位于兴国县潋江镇交通大道（现兴国大道）西段27栋7-10房产【房屋他项权证编号：兴房权证（潋）字LJ55**号、LJ58**号】对被告江西赣龙兽禽原种驯养有限公司因本案应支付给原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的款项承担抵押担保责任;
四、被告王洪珍、邱连英就兴国县潋江镇交通大道（现兴国大道）西段27栋7-10房产抵押担保以外部分的贷款本息，向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司承担连带责任。
本案履行内容限判决生效后三个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费31566元，已减半收取计15783元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告江西赣龙兽禽原种驯养有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 颜梅生
二〇一七年六月二十八日
书记员 王厦青
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2755号
原告：孙某某，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：于某某，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告孙某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。2016年9月5日，孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按孙某某撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元及邮寄送达费112.00元由孙某某负担，返还孙某某案件受理费150.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 邵 军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65831号
原告：赵国艳，女，1962年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：刘宝刚，男，1981年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告赵国艳与被告刘宝刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国艳、被告刘宝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款400000元，并按照年利率3%支付原告借款400000元自出具借条之日起的利息。事实及理由：原、被告系亲属关系，被告因急需用钱分两次向原告借款共计400000元，分别向原告出具欠条，并约定还款期限。借款到期后，被告未能偿还原告借款。故原告起诉，望依法支持。
被告刘宝刚辩称，事实上被告仅从原告银行卡上取走150000元，加上其他案外人偿还的借款70000元，被告共计从原告处拿到220000元。故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告岳母，2014年8月19日被告为原告出具借条一份，双方约定被告因做生意急需现金向原告借款190000元，被告应当在2014年8月30日前偿还，被告刘宝刚在该借条下方自书“我刘宝刚将人民币拾玖万元整转借给盛利梅”；2014年9月7日被告为原告出具另一份借条，双方约定被告因做生意急需现金向原告借款210000元，被告应当在2014年12月7日前偿还。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。原告主张被告从其银行账户取出400000元，其提供民事判决书予以证明；被告对上述证据真实性表示认可，但不认可曾收到原告足额借款；经查，天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第2611号民事判决书查明，原告（本案被告）通过其岳母赵国艳的银行账户取款支付给被告盛利梅，被告盛利梅于2014年8月19日向原告（本案被告）出具了400000元的借条和收条，法院判决支持了本案被告的诉讼请求；该判决书能够证明原告的上述主张，本院对此予以确认。另查，原告自认双方未约定借款利息。
本院认为，自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。被告为原告出具的借条系其真实意思表示，被告自原告银行卡取款400000元能够证明被告实际收到借款，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应当偿还原告相应借款。关于借款利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告自认未约定借款利息，其主张按照年利率3%计算不违反法律规定，故被告应当按照年利率3%支付原告借款190000元自2014年9月1日起的利息及借款210000元自2014年12月8日起的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告刘宝刚于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国艳借款400000元，并按照年利率3%支付原告赵国艳190000元借款自2014年9月1日起至本判决确定的给付之日止的利息及210000元借款自2014年12月8日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告刘宝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吕佳琪
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李源政
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初966号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄淦洪，男，1967年11月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市石岐区。因本案于2016年12月20日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并处以强制隔离戒毒二年，同年12月22日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1018号起诉书指控被告人黄淦洪犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，黄淦洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月至12月期间，被告人黄淦洪在中山市石岐区莲塘路三公词巷内、石岐区守和别墅5号302房等地多次向吸毒人员何某安、孙某俭贩卖毒品。2016年12月20日下午5时许，黄淦洪又窜至石岐区莲塘路三公词巷内何某安的住处向何某安以人民币200元的价格贩卖毒品1包时，被预伏的公安人员抓获。公安人员当场在黄淦洪身上缴获上述毒品1小包（经检验检出海洛因成分，净重0.34克）、手机1部、毒资人民币200元。归案后，黄淦洪如实供述了上述罪行并向公安机关检举了孙某俭容留他人吸毒的事实，公安机关根据其提供的线索抓获了孙某俭。
上述事实，被告人黄淦洪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄淦洪无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。缴获的毒品、毒资及作案工具，依法应予没收。黄淦洪有立功情节，依法可以减轻处罚。黄淦洪有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄淦洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2019年6月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.34克、毒资人民币200元及作案工具朵唯牌手机1部（号码为1361046****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年五月四日
书 记 员 缪慧莹
卜璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初第164号
原告歹广辉，男，1981年10月15日出生，汉族。
被告孙学成，男，1970年1月18日出生，汉族。
委托代理人孙永贺，男，1991年11月15日出生，汉族，系孙学成之子。
原告歹广辉诉被告孙学成侵害外观设计专利权纠纷一案，原告歹广辉以双方和解为由于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告歹广辉所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告歹广辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告歹广辉负担。
审 判 长 龚 磊
代理审判员 张 蕾
代理审判员 祝正涵
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曹露元
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终17号
上诉人（原审被告）：何才平，男，1976年9月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：王小苹，女，1968年8月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：王秀芳，女，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人何才平因与被上诉人王小苹、王秀芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2016）渝0233民初4537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
何才平上诉称，民间借贷关系不是合同关系，不适用合同纠纷关于争议标的为给付货币时接受货币一方所在地为合同履行地的规定，重庆市忠县人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原裁定，将本案移送至何才平经常居住地所在的重庆市江北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案被上诉人王小苹作为出借人起诉请求归还借款及利息为接受货币一方，其所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖”之规定，王小苹向其住所地所在的重庆市忠县人民法院起诉符合法律规定，该院对本案有管辖权。因此，上诉人何才平称民间借贷不是合同关系，不适用合同履行地管辖的规定，本案应移送至其经常居住地所在的重庆市江北区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年二月十日
书记员 吴海群
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执委字第3-7号
被执行人李德情，男，1991年10月7日出生，汉族，灵山县农民。
广东省广州市黄埔区人民法院委托执行李德情犯盗窃罪刑事罚金一案，广东省广州市黄埔区人民法院于2015年8月25日委托本院执行（2014）穗黄法刑初字第669号刑事判决书中的罚金确定的义务，即李德情缴纳罚金1000元，承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李德情长期外出，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人李德情有可供执行财产。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人李德情长期外出，且没有可供执行财产，案件暂无法执行结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结广东省广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法刑初字第669号刑事判决书中的罚金确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人李德情有可供执行财产的，可就未实现的债权恢复广东省广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法刑初字第669号刑事判决书中的罚金确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年十二月三日
书记员 李卓伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15833号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙素梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙素梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙素梅归还信用卡透支款25,083.07元。事实和理由：被告孙素梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计25,083.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执1155号
申请执行人:庞玉琼，女，汉族，生于1974年10月27日，住四川省南充市高坪区。
申请执行人：陆国忠，男，汉族，生于1970年1月27日，住址同上。
被执行人：陆代军，男，汉族，生于1975年12月19日，住仪陇县。
被执行人：高雪兰，女，汉族，生于1976年2月6日，住仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川1324民初2633号民事判决书，于2016年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人陆代军、高雪兰在银行的存款760000元及利息，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。财产自查封、扣押之日起三日内被执行人陆代军、高雪兰仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖周义
二〇一七年二月十六日
书记员 王 勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9589号
原告：瑞安市大海轮胎有限公司。
法定代表人：吴小花。
委托代理人：翁浩晓。
被告：程林财。
被告：徐银霞。
原告瑞安市大海轮胎有限公司与被告程林财、徐银霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日、17日公开开庭进行了审理。原告瑞安市大海轮胎有限公司的委托代理人翁浩晓、被告程林财均到庭参加诉讼；被告徐银霞均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市大海轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程林财、徐银霞共同偿还原告瑞安市大海轮胎有限公司轮胎货款108870元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2015年7月份起，被告多次向原告购买轮胎。2016年1月18日，被告程林财出具欠条，确认结欠原告轮胎货款108870元。嗣后，共偿付了23000元。余款85870元至今没有偿付。
被告程林财辩称，出具欠条之后，我已经偿付了原告43000元，余款我同意偿还。被告徐银霞没有答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。原告围绕着诉讼请求，提供了两被告属于夫妻关系的证据和被告程林财于2016年1月18日出具的结欠轮胎货款108870元的欠条在卷佐证。被告程林财为证明其在出具欠条后又偿付了原告43000元的事实，提供了录音资料及原告的员工收取3000元货款的收据、银行查询账单。录音资料经原告质证，原告认为，不足以证明原告的员工已经向被告收取43000元的事实。本院认为，录音资料中被告程林财与原告的员工始终在争议原告到底收取了40000元还是20000元之中，并无确定的结论。因此，该录音证据不足以证明原告已经收取被告40000元的事实。被告程林财主张的原告员工收取其3000元的收据，原告同意当庭质证，并予以认可；银行查询账单，原告亦同意当庭质证，但其与本案关联性不清。本院认为，3000元收据，原告予以认可，本院亦予以认可。银行查询账单，反映不出被告主张的该笔交易的对方当事人，即：反映不出与本案的关联性，因而，不予采信。
本院认为，原告与被告程林财买卖轮胎关系事实清楚，合法有效。被告程林财负有在原告主张权利后及时偿付货款的义务。被告程林财没有偿付货款给原告造成了一定的利息损失，应当酌情予以赔偿。原告要求按同期银行贷款基准利率予以赔偿，本院酌情确定为起诉之日中国人民银行规定的商业银行贷款基准利率（经查询为年利率4.35%）。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，被告徐银霞负有共同偿付的义务。对于出具欠条后，除原告认可的款项外，被告还有偿付其他款项的，应承担举证责任。被告程林财举证不足以证明该事实的，承担举证不能的法律后果，即对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程林财、徐银霞于判决生效后十日内共同偿还原告瑞安市大海轮胎有限公司轮胎货款85870元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2016年9月13日起计算至偿还完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告瑞安市大海轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2477元，减半收取1238元，由原告瑞安市大海轮胎有限公司负担300元，被告程林财、徐银霞共同负担938元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2177元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱李江
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑星伟
阜新市清河门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0905刑初5号
公诉机关阜新市清河门区人民检察院
被告人肖某某，男，1978年9月5日出生，汉族，初中文化，系农民。2015年11月2日，因犯故意伤害罪，被阜新市公安局清河门公安分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。2016年2月4日被本院决定取保候审于居住地。
辩护人孙迪，辽宁双迪律师事务所律师。
阜新市清河门区人民检察院以阜清检公刑诉（2015）64号起诉书，指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市清河门区人民检察院检察员崔志丹、杨波出庭支持公诉，被告人肖某某及辩护人孙迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月17日1时许，被告人肖某某与其朋友王某等人在阜新市清河门区鸿达KTV歌厅唱完歌后，在歌厅门前与从该歌厅出来的被害人李某某等人相遇，王某与李某某相互打招呼，肖某某看见李某某后，二人相互对视一下，引起李某某不满，李某某质问肖某某：“你看我干什么，想打我吗？”说完直奔肖某某过去，被告人肖某某用随身携带的弹簧刀将李某某扎伤，而后肖某某骑摩托车离开现场，李某某当日被送到阜新市第二人民医院住院治疗，诊断为腹部刀刺伤。2015年10月30日李某某的伤经阜新市方正法医司法鉴定所鉴定，被害人李某某他伤致小肠破裂伤口一处，约1cm，全层破裂，其伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》中5.7.2b之规定，构成重伤二级。2015年11月6日，肖某某在公安机关提出对李某某的伤情重新鉴定，同年11月20日，沈阳医学院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见，李某某损伤程度为重伤二级。2015年11月2日，被告人肖某某被公安机关传唤到案，其对伤害李某某的犯罪事实供认不讳。
在本院审理期间，肖某某家属与李某某达成和解协议，赔偿李某某人民币七万元，对被告人行为表示谅解。
上述事实，被告人肖某某在庭审中亦无异议，并有证人证言、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书、民事赔偿协议书、案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，证据均经庭审举证质证，本院予以认定。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告人肖某某遇事不能冷静处理，故意非法损害他人身体健康，致被害人重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，且其家属与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人7万元经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保护公民的身体健康权不受非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、作案工具弹簧刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本五份。
审 判 长 张 哲
人民陪审员 陈凤英
人民陪审员 贺晓艳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙孟冉
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初745号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人郭×1，男，1969年02月19日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年4月6日被羁押，同年4月13日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉[2016]645号起诉书指控被告人郭×1犯重大责任事故罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人郭×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，北京市嘉航通信工程有限公司与北京华电盛泰电力工程有限公司签订分包合同，由北京市嘉航通信工程有限公司承包架设电缆的工程，被告人郭×1系北京市嘉航通信工程有限公司安全员并负责现场施工。
2016年4月6日6时许，在北京市房山区琉璃河镇京港澳高速42.8公里处，被告人郭×1在未按照《中华人民共和国道路交通安全法》规定的操作规程，上报相关主管部门的情况下，即指挥被害人张×（男，50岁，河南省邓州市人）等人跨越高速公路架设电缆，在放线过程中，电缆被过往车辆撞倒，致使被害人张×被甩出后死亡。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，张×符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。被告人郭×1于2016年4月6日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人郭×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭×1供述与辩解，证人高×、郭×2、郭×3、尹×等人证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验、检查笔录，建设工程施工劳务分包合同，赔偿协议书、收条，火化证明，工作说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×1违反相关的安全管理规定，违章指挥工人施工作业，造成一人死亡的重大责任事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郭×1犯有重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭×1有坦白情节，认罪态度好，已赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属谅解，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭×1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一六年十一月十一日
书记员 马 双