江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2586号
原告：吴昌红，女，1973年8月11日生，汉族，住所地南通市通州区。
被告：龚建华，男，1975年5月13日生，汉族，住所地张家港市。
被告：江苏宏宝电力有限公司，住所地张家港市大新镇永凝路。
法定代表人：朱剑峰，该公司董事长。
第三人：江苏宏宝集团有限公司，住所地张家港市大新镇人民路。
法定代表人：朱剑峰，该公司董事长。
第三人：蒋俊奇，男，1980年11月28日生，居民身份证号码320503198011281512，汉族，住所地张家港市杨舍镇中联皇冠25幢703室。
被告江苏宏宝电力有限公司、第三人江苏宏宝集团有限公司的共同委托诉讼代理人：蒋俊奇，即第三人蒋俊奇。
第三人：李兵，男，1971年10月9日生，汉族，住所地张家港市。
原告吴昌红与被告江苏宏宝电力有限公司（以下简称宏宝电力公司）、龚建华、第三人江苏宏宝集团有限公司（以下简称宏宝集团公司）、蒋俊奇股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法追加李兵为本案的第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴昌红，被告宏宝电力公司、第三人宏宝集团公司的共同委托诉讼代理人暨第三人蒋俊奇、第三人李兵到庭参加诉讼。被告龚建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴昌红向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告为被告宏宝电力公司的实际股东，享有登记在被告龚建华名下0.6%的股权；2、请求判令两被告共同配合将登记在被告龚建华名下的0.6%股权变更登记至原告名下；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月28日，原告与被告龚建华、案外人朱泓签订《代持股权转让协议》，协议明确：案外人朱泓将江苏宏宝光伏系统有限公司（现己更名为江苏宏宝电力有限公司）0.6%的股权转让给原告，被告龚建华仍然作为该部分股权的代持人代替原告持有。现原告要求被告龚建华将被告宏宝电力公司名下的股权转回，但是被告龚建华拒不予以转回。为维护原告的合法权益，望法院支持原告诉讼请求。
被告宏宝电力公司、第三人宏宝集团公司、蒋俊奇、李兵辩称，对原告吴昌红主张的事实无异议，同意其诉讼请求。
被告龚建华未作答辩。
原告吴昌红围绕诉讼请求依法提交了《代持股权转让协议》1份、转账交易明细2份、苏州市张家港工商行政管理局的企业登记资料1组（其中包括公司准予变更登记通知书、出资情况表、公司章程、章程修整案、股东会决议等）、江苏宏宝光伏系统有限公司减资明细1份。被告宏宝电力公司、第三人宏宝集团公司、蒋俊奇、李兵对上述证据的真实性无异议，被告龚建华未提供质证意见，本院对原告吴昌红提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宏宝电力公司于2011年9月20日成立，原企业名称为江苏宏宝光伏系统有限公司，其成立时的公司章程载明：公司注册资本为5000万元，股东分别为江苏宏宝五金股份有限公司出资3000万元，出资比例为60%，龚建华出资1250万元，出资比例为25%，蒋俊奇出资750万元，出资比例为15%。嗣后，江苏宏宝五金股份有限公司将其股份转让给了江苏宏宝工具有限公司。2015年4月18日，宏宝电力公司形成股东会决议，主要内容为将公司注册资本由5000万元变更为2000万元，其中江苏宏宝工具有限公司减少出资1800万元，龚建华减少出资750万元，蒋俊奇减少出资450万元。2017年10月15日，宏宝电力公司形成股东会决议，主要内容为同意江苏宏宝工具有限公司将在公司中的60%股权（实际出资1200万元）以1200万元的价格转让给宏宝集团公司。同年11月16日，宏宝电力公司再次形成股东会决议，主要内容为同意龚建华将在公司中的4%股权以80万元的价格转让给李兵。上述事宜均办理了相应的工商变更登记并对公司章程进行了修改及备案。
另查明，2015年1月28日，龚建华（甲方）、朱泓（乙方）、吴昌红（丙方）签订了《代持股权转让协议》1份，主要内容为：甲方和乙方于2011年8月24日签订了《委托投资协议》，乙方委托甲方持有宏宝电力公司0.6%股权，甲方为代持人，乙方为实际持有人，现乙方同意将上述股权按42万元的价格转让给丙方，丙方在5日内将42万元股权转让款支付给乙方，丙方取代乙方成为上述股权的实际持有人，股权相关的表决权由甲方行使，相关收益权归丙方所有，未经丙方同意，甲方不得擅自处理上述股权，否则应承担由此产生的一切损失，本协议三方签字后生效等。协议签订后，吴昌红于2015年2月2日转账给朱泓39万元，于次日转账给朱泓3万元，合计42万元。宏宝电力公司形成2015年4月18日减资的股东会决议后，制作了《江苏宏宝光伏系统有限公司减资明细》，该明细显示公司实际股东为包括吴昌红在内共计31人，其中龚建华变更前出资100万元，减资后出资为40万元，占比例均为2%，吴昌红变更前出资30万元，减资后出资为12万元，占比例均为0.6%。该明细载明的股东除江苏宏宝工具有限公司未盖章外，其余30个自然人均在股东签字一栏中签名。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原被告及案外人朱泓签订的《代持股权转让协议》是真实意思的表示，不违反法律规定和损害他人合法利益，合法有效。原告吴昌红已按约履行了义务，因此，原告吴昌红是现登记在被告龚建华名下的宏宝电力公司0.6%股份的所有人。故原告吴昌红要求确认其享有案涉0.6%股份的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。关于原告吴昌红要求办理相应股权变更登记的诉讼请求，根据《江苏宏宝光伏系统有限公司减资明细》的内容显示，宏宝电力公司的所有股东（含隐名股东）对原告吴昌红是案涉0.6%股份的实际所有人这一事实，是知晓并同意的，且目前宏宝电力公司工商登记备案的四股东中的三个股东（即被告宏宝电力公司，第三人宏宝集团公司、蒋俊奇、李兵）同意原告吴昌红该要求，已经超过需要股东半数以上同意这一规定，因此，原告吴昌红该项诉讼请求，正当合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释》（三）第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、确认被告龚建华持有的被告江苏宏宝电力有限公司案涉0.6%股份实际所有人是原告吴昌红。
二、被告江苏宏宝电力有限公司于判决生效后10日内办理上述股权变更登记，原告吴昌红、被告龚建华、第三人江苏宏宝集团有限公司、蒋俊奇、李兵负有协助义务。
案件受理费减半收取400元由被告江苏宏宝电力有限公司、龚建华负担，该款原告吴昌红已预交，由二被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 施沈东
二〇一八年四月二十六日
书记员 贝 宇
本案所依据的相关规范性法律文件
《中华人民共和国公司法》：
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释》（三）
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享受投资利益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应当予以支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记激动登记为由否认实际出资人的权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意出，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。