河北省沧州市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3916号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司，住所地：海兴县海政路南。
负责人：史立勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭俊青，男，1975年3月18日出生，汉族，住海兴县。
委托诉讼代理人:王建华，河北海之光律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司因与被上诉人郭俊青保险纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2016）冀0924民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司�诉请求：1、请求贵院撤销原审判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人不服原审判决，理由如下：首先，本案为保险合同，对于双方保险纠纷的解决应当严格按照保险合同的约定，同时，原审法院也认定了合同成立且合法有效。保险合同中车上人员责任险第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失及费用”，第二十二条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例，承担向保险人的赔偿责任”，所以对于被上诉人的合法合理损失，首先应由事故另一方车辆交强险公司进行赔付，超出部分再按照事故责任进行赔付，所以原审法院判决不符合双方的保险合同约定。其次，对于车上人员责任险，我国也没有响应法律规定，先有承保公司进行赔偿后再进行赔偿，所以，原审法院此�点并无任何事实及法律依据。再次，原审判决中，对于被上诉人的损失，判决中也没有进行详细说明。综上，我司提起上诉，望贵院依法支持上诉人的上诉请求，依法改判。
郭俊青向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告保险金暂定10000元，后在庭审中变更为50000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月14日12时，郝东驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号轿车，沿海郭线由东向西行驶至李常丰村东路段时驶入逆行线，与对向原告郭俊青驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号轿车发生事故，造成郝东所驾驶的冀Ｊ×××××号轿车乘车人陈胜男经抢救无效死亡，郝东、郭俊青受伤，两车损坏。海兴县交警大队经现场勘查于2016年11月1日作出海公交认字（2016）第501311号道路交通事故认定书，认定郝东承担此事故的主要责任，郭俊青承担此事故的次要责任，陈胜男承担自身损害的次要责任。原告郭俊青受伤后被送往医院治疗。原告所驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告海兴财产保险公司投保了交强险、商业三者险及车上人员责任险等并不计免赔；其中车上人员责任险的责任限额50000元，保险期间为2016年10月14日0时起至2017年10月13日24时止。由于保险事故发生在保险期间，被告海兴财产保险公司应在责任限额内承担相应责任。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2016年10月14日12时，郝东驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号轿车，沿海郭线由东向西行驶至李常丰村东路段时驶入逆行线，与对向原告郭俊青驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号轿车发生事故，造成郝东所驾驶的冀Ｊ×××××号轿车乘车人陈胜男经抢救无效死亡，郝东、郭俊青受伤，两车损坏。海兴县交警大队经现场勘查于2016年11月1日作出�海公交认字（2016）第501311号道路交通事故认定书，认定郝东承担此事故的主要责任，郭俊青承担此事故的次要责任，陈胜男承担自身损害的次要责任。原告郭俊青受伤后被送往海兴利民医院后转为沧州中西医结合医院治疗，住院10天。共支付医疗费13762.36元。原告的伤情经司法鉴定为伤残九级。原告郭俊青于1975年3月18日出生，河北省上一年度城镇居民年可支配收入26152元。原告所驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告海兴财产保险公司投保了交强险、商业三者险及车上人员责任险等并不计免赔，其中车上人员责任险（司机）的责任限额50000元，保险期间为2016年10月14日0时起至2017年10月13日24时止。以上事实由原告陈述、车辆保险单、原告的身份证、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历等证据予以证实，已经法庭开庭质证，可以作为定案依据
一审法院认为，原被告所签订的保险合同是双方真实意思的表示,且不违反法律和行政法规的效力性规定,该合同成立且合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行义务。因该事故发生在保险期间，原告作为冀Ｊ×××××号轿车的乘车人（司机），享有向被告海兴财产保险公司请求其支付保险金的权利。被告辩称原告的损失在扣除对方（郝东）事故车辆交强险赔偿金额后按事故责任赔负，该请求属侵权法律关系；而本案原被告的纠纷是保险合同的关系，根据我国法律规定，原告有选择起诉的权利。原告是否起诉对方责任人，不影响原告按保险合同的约定向被告主张索赔的权利；被告向原告进行赔付后，依法取得向第三者追偿损失的权利。另外，被告主张按事故责任赔付原告损失，但没有向一审法院提交相关证据，故被告的上述抗辩一审法院不予采纳。原告郭俊青19**年3月18日出生，此事故给其造成九级伤残，其残疾赔偿金（26152元ⅹ20年ⅹ20%=104608元）超出50000元，原告要求被告按保险合同约定的最高限额予以赔偿，符合合同约定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》(二)第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司于本判决生效后五日内赔付原告郭俊青保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司负担。
经审理查明，二审过程中，上诉人保险公司提交车上人员责任保险条款一份，其中第七条规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用。”被上诉人郭俊青一方质证认为未收到该保险条款，就免责条款对方未对被保险人进行提示及明确说明。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，涉案车辆投保车上人员责任险（司机）50000元，在发生交通事故之后，被上诉人郭俊青作为驾驶人向上诉人保险公司主张该保险赔偿并无不当。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的�容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人保险公司主张依保险条款应由对方机动车交强险赔偿的损失和费用，车上人员责任险不予赔偿，该条款属于免除保险人责任的条款，上诉人保险公司不能证明已经向投保人尽到明确说明义务，故该条款不产生效力，上诉人保险公司据此要求免除赔偿责任本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”一审法院判令上诉人保险公司在本案中直接承担赔偿责任并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司的�诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 苗园园