广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第608号
原告梁运武，男，1968年2月5日出生，侗族，三江侗族自治县粮食局干部，户籍所在地三江侗族自治县，现住三江侗族自治县。
委托代理人曹业彦，男，1976年6月26日出生，侗族，三江侗族自治县司法局干部，住三江侗族自治县。
被告熊禹萍，女，1960年5月17日出生，苗族，中国工商银行柳江支行退休员工，户籍所在地柳江县，现住三江侗族自治县，系吴锡义（已故）的妻子。
被告吴焜，男，1982年10月19日，苗族，浙江省宁波港务局员工，住浙江省宁波市北仑区，系吴锡义（己故）的长子。
被告吴鹏，男，1989年11月24日出生，苗族，三江侗族自治县农村信用合作联社河东分社员工，住三江侗族自治县，系吴锡义（已故）的次子。
二被告委托代理人熊禹萍，女，1960年5月17日出生，苗族，中国工商银行柳江支行退休员工，户籍所在地柳江县，现住三江侗族自治县。
原告梁运武与被告熊禹萍、吴焜、吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员李春晓独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，代书记员曹红妍担任法庭记录。原告梁运武及其委托代理人曹业彦、被告熊禹萍、被告吴焜、吴鹏的委托代理人熊禹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁运武诉称，吴锡义生前是三江县粮食系统改制职工，认识很多老顾客，所以每年年底都搞些季节性茶油生意，赚钱用于家庭生活开支，由于缺少本钱，吴锡义于2014年12月28日打电话给原告，想向原告借款20000元作本钱，并表示等他经营完当季茶油生意后马上还款。因我们之间既是朋友，又是粮食系统的同事，况且吴锡义与其妻熊禹萍曾于2012年到原告家里借款（该笔借款已按时还款），正因为有此前的良好信用，原告接到电话后，于当天借款20000元给吴锡义，他接款后写好借条，2014年12月28日借款20000元整，借期2个月。借款到期后，原告多次向吴锡义催款，但他都说钱紧张，要求延期还款，出于多年的朋友感情，原告同意他的请求，随后吴锡义重新写好延期还款的借条（借期2015年2月28日至2015年4月28日）交给原告，换回2014年12月28日写的借条。但延期还款期限到了，吴锡义依然说有困难，恳求再次延期还款，原告同情他，亦表示同意，吴锡义第二次写好延期还款的借条（借期2015年4月28日至2015年10月28日）交给原告，换回第一次延期还款的借条。不料吴锡义因病于2015年6月15日突然去世，起初由于他们家里发生这一变故，原告也不忍心向其家人提起还款一事，过有一个月后，原告跟被告吴鹏提起此事，被告态度还相当和善，说要回家与母亲商量。后原告再次向被告吴鹏提起此事，被告吴鹏态度骤变，丝毫不提还款一事。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判令：1、三被告偿还原告借款20000元及利息（利息计算方式：按中国人民银行同期同类存款利率从2014年12月29日起至还清借款时止）；2、三被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、凭据1张，证明吴锡义向原告借款20000元；2、覃开华出具的《证明》，证实覃开华亲眼看见吴锡义向原告借款的事实；3、干部履历表，证明吴锡义的家庭情况及他的笔迹与凭据上的笔迹一致。
被告熊禹萍、吴焜、吴鹏答辩称，一、被告虽是吴锡义的妻子或儿子，但是吴锡义是否向原告借款三被告并不知道，借据是否真实，被告也无法分辩。二、近十多年来，吴锡义虽在外做事但从不跟被告讲，所得的钱也未用于家庭生活，即使这笔借款是真实的，也属于他的个人借款，应用他的个人财产予以偿还，与三被告无关。
被告熊禹萍、吴焜、吴鹏未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1认为无法确认借条的真实性，但认为凭据有点象吴锡义的笔迹；对证据2认为无法确认覃开华的证言是否属实；对证据3认为由法院核实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第（一）项的规定“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”原告提供的证据1经与原件核对无异，庭审中被告亦明确表示不申请司法鉴定，故本院对该证据予以采信；对证据2，本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”而该证人并不具有我国《民事诉讼法》第七十三条所规定的证人确有困难不能出庭的情形，故本院对该份证据不予采信；对证据3，本院认为该证据系原告到三江县就业服务中心调取的吴锡义的履历表，该证据仅证明吴锡义的家庭情况、社会关系及工作学习简历，本院对该证据予以采信。
根据本院确认的上述证据，以及原、被告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下，吴锡义因经营季节茶油生意提出向原告借款，原告于2015年4月28日借给吴锡义20000元，双方约定借款期限从2015年4月28日至2015年10月28日，但并未约定借款利息，吴锡义亦向原告出示借条。后吴锡义因病于2015年6月15日突然去世，原告向被告追款，被告不予认可，故原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明，被告熊禹萍系吴锡义的配偶，熊禹萍、吴焜、吴鹏、陆启秀是吴锡义的法定继承人，经本院释明，陆启秀表示放弃继承吴锡义的遗产，亦不愿意参加到本案诉讼中。
本案的争议焦点：1、吴锡义是否向原告借款20000元？2、利息的计算问题。3、被告熊禹萍、吴焜、吴鹏是否应当承担还款责任？
针对第一个争议焦点，原告陈述吴锡义于2014年12月28日向其借款，本院认为原告对其主张应提供加以证明，现原告未能提供证据证实吴锡义是于2014年12月28日向其借款，从原告提供的《凭据》显示“今借到梁运武人民币贰万元整（20000元）从2015年4月28日至10月28日。吴锡义2015年4月28日”可以确认吴锡义是于2015年4月28日向原告借款。被告对凭据的真实性不予认可，本院在庭审中向被告熊禹萍释明，熊禹萍明确表示不申请笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第（一）项的规定，被告对凭据提出异议应提供足以反驳的相反证据，现被告未能提供，经与原件核对无异，故本院对原告与吴锡义之间存在合法有效的借贷关系予以确认
针对第二个争议焦点，对于借款期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。在吴锡义出具的《凭据》中并未约定借款期间的利息，应视为原告与吴锡义之间的借款未约定利息，原告请求借款期间的利息没有法律依据，本院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，吴锡义出具的《凭据》对逾期还款利息亦未约定，仅约定借款于2015年10月28日前还清，故逾期利息应从2015年10月29日起计付，原告诉请按中国人民银行同期同类存款利率计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持。原告请求利息计至被告还清借款时止符合法律规定，本院予以确认。
针对第三个争议焦点，关于熊禹萍的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，该借款发生在吴锡义、熊禹萍夫妻关系存续期间，熊禹萍未向本院提供证据证明吴锡义与原告约定本案债务系吴锡义个人债务，也未举证证明其与吴锡义在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且原告系知情。在没有证据证明吴锡义的婚内经营行为系个人行为，亦无证据表明其经营收益明确约定为吴锡义个人所有，更无证据显示吴锡义、熊禹萍对婚姻关系存续期间所得的财产约定归其各自所有且原告亦知晓该约定的情形下，作为债权人的第三方即原告有理由相信吴锡义的借款经营行为属家庭共同经营。故吴锡义所负债务应为夫妻共同债务，熊禹萍应对吴锡义在婚姻关系存续期间向原告借款所负债务承担还款责任。关于吴焜、吴鹏的责任，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”现吴锡义已故，被告吴焜、吴鹏作为吴锡义的法定继承人，应在所继承吴锡义的遗产范围内对吴锡义生前所负债务进行清偿，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。现该两被告并未对其继承吴锡义的遗产范围进行举证说明，故被告吴焜、吴鹏应当在继承吴锡义的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。
经本院释明，陆启秀表示放弃继承吴锡义的遗产，亦不愿意参加到本案诉讼中，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”鉴于陆启秀自愿放弃对吴锡义遗产的继承权，故陆启秀对吴锡义所负债务亦无清偿义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
1、?被告熊禹萍偿还原告梁运武借款本金20000元并支付利
息（利息计算方式：以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类存款利率从2015年10月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
1、?被告吴焜、吴鹏应在继承吴锡义的遗产范围内对上述
债务承担还款责任；三、驳回原告梁运武的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告熊禹萍、吴焜、吴鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。
审 判 员 李春晓
二〇一五年十二月八日
代书记员 曹红妍