湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4286号
原告：余波，男，1983年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：孙传书，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：石丽霞，女，1984年11月19日出生，汉族，住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。
原告余波与被告石丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余波及其委托诉讼代理人、被告石丽霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金382449元；2.判令被告向原告支付相应的利息，以本金96349元为基数，按银行同期贷款利率（6%）计算至债务履行完毕之日止，从2016年12月1日起暂计算至2017年8月14日，为4054.58元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告余波变更第一、二向诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金379449元；2.判令被告向原告支付以96349元为基数按银行同期贷款利率（6%）自2016年12月1日起计算至债务履行完毕之日止的利息。事实与理由：原被告于2015年经人介绍相识，后发展为恋人关系。自2015年7月起，被告开始以各种理由向原告借钱，基于双方的关系，原告对被告有求必应，截至2016年5月，原告先后以银行转账的方式借款给被告共计199100元。2015年7月，被告声称须在江夏区落户买房，方便孩子以后在本地上学向原告借钱付房屋首付款。2015年7月22日，原告替被告支付了1万元的定金，被告预定了位于武汉市江夏区大桥新区红旗村联投·荣域二期（即俪湖天地）第16幢1402号的房屋，2015年8月6日，被告求助与原告，原告又代为支付了36349元的首付款。2015年8月29日，被告与武汉联投同城时代置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，应被告要求，原告向被告的还贷账户转账10万元（其中5万元为被告转入原告账户）。房屋交付被告后，被告因工作不便，委托原告全权处理房屋装修事宜，费用由原告先行垫付。原告因自身工作时间较为灵活，遂答应代办。自2016年1月21日起，原告承担被告房屋的全部装修工作。截止2016年4月末，待房屋全部装修完毕，包括材料费、人工费等，原告共计花费87000元。2016年5月，被告提出分手，之后，原告多次向被告讨要欠款，被告一直推脱。2016年5月11日，应原告要求，被告出具借条一张，载明被告购买涉案房屋向原告借款96000元，并承诺于2016年12月前还清，而其他欠款未有出具借款凭证，但被告承诺一并偿还。还款期限截至，原告尝试联系被告，但被告一直拒绝原告电话，拒绝见面，切断与原告的所有通讯，原告至今无法与被告取得联系。为维护原告合法权益，故起诉。
被告石丽霞辩称，1.原告诉请主张借款379449元，原、被告之间不存在这些款项的借贷关系，根据原告的证据，最多仅有96349元是借贷关系；2.根据现有事实和证据来看，原、被告双方更像是婚约财产纠纷，因为双方之间是恋人关系，而且在一年多的交往时间内双方互相之间都有转账记录，如果本案是以婚约财产纠纷来处理的话，被告基本上已经将原告转账的钱偿还完毕。请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告余波提交的武汉市商品房买卖合同、购房首付款pos机刷卡凭证、购房首付款发票、交通银行武汉江夏支行账户交易明细清单、购房担保借款合同、贷款发票、借条等证据；被告石丽霞提交的交通银行交易记录清单、支付宝转账记录、招商银行信用卡消费清单、还款记录清单、企业信息查询单、抵押登记授权委托书、购房担保借款合同、被告石丽霞的出入境记录查询清单等证据，相对方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对上述证据的合法性、关联性，在下文中论述。对当事人有争议的证据，本院评析如下：1.经原告余波申请，本院通知证人钱某、方某、曾某、易某、陈某出庭作证。原告余波申请上述五证人出庭作证拟证明其雇请了包括上述五证人在内的工人对被告石丽霞所有的位于武汉市江夏区大桥新区红旗村联投·荣域二期第16幢14层2号的房屋进行了装饰装修，支出了工程款，该款为借款。上述五证人到庭进行了陈述。原告余波对上述证人证言均无异议，被告石丽霞以上述五证人与原告余波存在利益关系、上述五证人不能证明自己参与了上述房屋的装饰装修工程、证人不能证明收取装饰装修工程款的数额、即使存在装饰装修的行为，亦不能证明原告余波为上述装饰装修行为支付的费用为借款等对上述证人证言提出异议。由于上述五证人到庭均陈述了曾受原告余波的雇请在2016年上半年期间在位于武汉市江夏区大桥新区红旗村联投·荣域二期第16幢14层2号的房屋进行了装饰装修的行为、接受了原告余波支付的装饰装修工程款，上述五证人虽与原告余波之间存在长期合作关系，但各自的陈述相互印证，且按生活常理，该五证人无法证明未参与上述装饰装修行为，故对五证人陈述的受原告余波的雇请在2016年上半年期间在上述房屋进行过装饰装修行为、并接受装饰装修工程款的事实，本院予以确认。对五证人陈述的收到了原告余波支付的数额不等的装饰装修工程款，由于上述五证人未再提交支付凭证，故对五证人陈述的收到的装饰装修工程款的数额，本院不予确认。对于该装饰装修工程款是否属借款，在下文中论述。2.原告余波提交的装修施工许可证、武汉丽岛物业管理有限公司收款收据、武汉联投同城时代置业有限公司收款收据、物业费发票、销货计数单，拟证明原告余波为被告石丽霞所有的位于武汉市江夏区大桥新区红旗村联投·荣域二期第16幢14层2号的房屋办理了收房手续，支出了相关费用；对该房屋进行了装饰装修，购买了装饰装修的材料。上述支出的费用均属借款。对上述证据的评析，本院在下文中予以论述。
依据上述确认有效的证据及当事人表述一致的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告余波与被告石丽霞原系恋人关系。2015年7月至8月间，被告石丽霞与武汉联投同城时代置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，被告石丽霞购买了武汉联投同城时代置业有限公司开发的位于武汉市江夏区大桥新区红旗村联投·荣域二期第16幢14层2号的房屋一套，2015年7、8月间，原告余波替被告石丽霞支付了部分购房款。该房屋交付后，被告余波雇请施工人员对上述房屋进行了装饰装修，并支付了部分工程款。自2015年7月至2016年5月间，原、被告所有的银行账户间发生了多次款项的支付行为。2016年4、5月间，原、被告终止了恋人关系。2016年5月11日，被告石丽霞出具借条一张，其内容为：今购买俪湖天地小区16栋1402号房，向余波借款人民币（96000玖万陆仟元整），计划于2016年12月前支付余波欠款。
本院认为，原告余波向本院起诉，以其于2015年7月至2016年5月间通过银行转账的方式向被告石丽霞支付了196100元、为被告石丽霞购买房屋代为支付了部分购房款96349元、代为支付收房费用、装饰装修费用87000元，共计379449元，主张上述款项均为借款，要求被告石丽霞予以偿还，基于原告余波主张的诉讼请求及所依据的事实、理由，本案为民间借贷纠纷，实质上属借款合同纠纷。民间借贷法律关系的构成要件一般应包括双方当事人达成的借贷合意及款项的支付。原告余波以其于2015年7月至2016年5月间通过银行转账的方式向被告石丽霞支付了196100元，以民间借贷法律关系主张由被告石丽霞偿还196100元。由于原告余波仅举证证明了款项的支付，未予举证证明双方当事人曾达成了借贷的合意，本院不予确认上述款项的支付构成了民间借贷的法律关系，原告余波在本案中以民间借贷法律关系主张权利，因举证不能，本院不予支持；原告余波提交装修施工许可证、武汉丽岛物业管理有限公司收款收据、武汉联投同城时代置业有限公司收款收据、物业费发票、销货计数单等证据，以其代为支付收房费用、装饰装修费用共计87000元为由，以民间借贷法律关系主张由被告石丽霞偿还87000元，同理，原告余波未予举证证明双方当事人曾达成了上述款项借贷的合意，原告余波的该主张，因举证不能，本院不予支持。且，因在本案中不以民间借贷法律关系支持原告余波的该主张，本院在本案中不予评析原告余波提交的上述证据；原告余波以其为被告石丽霞购买房屋代为支付了部分购房款96349元为由主张构成民间借贷的法律关系，要求被告石丽霞偿还借款96349元。原告余波举证证明了存在支付购房款的行为并提交了被告石丽霞于2016年5月11日出具的借条，该借条证明了双方当事人曾达成了借贷的合意，本院确认上述行为共同构成了民间借贷的法律关系，即借款合同关系。因借条列明的借贷金额为96000元，本院确认该该民间借贷的标的额为96000元。该借条还列明“计划于2016年12月前支付余波欠款”，从本地区语言文化习惯上理解，该段文字应理解为于2016年12月31日前偿还借款。因原告余波持有该借条，未提出异议，该借条系双方的借款合同，该合同是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，依法成立、生效。原告余波履行了出借款项的义务，被告石丽霞应履行及时偿还借款的义务。由于借款已逾期，被告石丽霞依法应当偿还借款96000元。被告石丽霞辩称已经偿还了该借款，但未予举证证明在2016年5月11日出具借条后向原告余波支付过款项，被告石丽霞的该辩称意见，因举证不能，本院不予采信。原告余波还依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定主张按6%的年利率计算至债务履行完毕之日止的利息，有理合法，本院予以支持，但借款本金为96000元，起算时间为2017年1月1日。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告石丽霞于本判决生效后五日内偿还原告余波借款96000元；
二、被告石丽霞于本判决生效后五日内支付原告余波以借款96000元为计算基数按年利率6%自2017年1月1日起计算至履行完毕时至的利息。
三、驳回原告余波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7098元，减半收取计3549元，由原告余波负担1549元，由被告石丽霞负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一七年十一月十日
书记员 李 蕾