wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00774号
原告：王少东，男。
特别授权委托代理人：任以付、崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：李道彬，男。
被告：高友道，男。
被告：安徽省华皖酒业有限公司。
原告王少东诉被告李道彬、高友道、安徽省华皖酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王少东及其特别授权委托代理人任以付，被告李道彬特别授权委托代理人朱咸朝均到庭参加诉讼，被告高友道、安徽省华皖酒业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告王少东诉称：2014年12月15日，被告李道彬因资金周转需要向原告借款1200000元，被告高友道为其担保，三方签订《借款合同》一份，约定月利率3%，借款期限自2014年12月15日起至2015年1月13日止。后被告安徽省华皖酒业有限公司自愿对上述债务提供连带责任担保。借款到期后，三被告未如期还款，经原告多次催要无果。故诉请法院依法判令：1、被告李道彬立即返还原告借款本金1200000元整，并支付利息144000元（暂按照月利率3%计算至2015年4月14日，实际计算至本清止）；2、判令被告高友道、安徽省华皖酒业有限公司对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
原告王少东为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原告身份证、被告身份证、企业信息、组织机构代码证，证明原、被告的主体资格；证据2、借款合同、借据、收据、借款连带责任担保书、转账电子回单，证明被告李道彬于2014年12月15日向原告借款1200000元，约定月利率3%，借款期限至2015年1月13日，且原告已实际履行借款合同及被告高友道、安徽省华皖酒业有限公司对上述债务承担连带责任。
被告李道彬未作书面答辩,庭审中辩称：1、借款期间被告李道彬已支付利息122000元整，应予以扣除，2、双方约定的利率过高，违反法律规定，不应支持。被告李道彬当庭向本院提供有徽商银行转账凭单一份，用于证明已归还原告28000元。
经庭审举证、质证及当事人陈述及法庭调查，本院对原告王少东所提供的二组证据的证据三性依法予以确认，对其部分证明目的不予确认，对被告李道彬当庭提供的转账凭单，原告王少东认可，本院依法予以确认。
根据举证、质证、认证及庭审调查，结合当事人陈述，查明本案事实如下：2014年12月15日，由原告王少东作为出借人，被告李道彬作为借款人，被告高友道作为担保人，签订《借款合同》一份，双方约定有：借款数额为120万元，月利率3%，期限一个月（2014年12月15日至2015年1月13日），由被告高友道、安徽省华皖酒业有限公司承担连带责任保证。该款到期后，经原告多次催要，被告李道彬于2014年12月17日支付利息28000元，余欠本金及利息拖欠至今未付，现致原告诉至本院。
本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确。原告王少东起诉要求被告李道彬偿付借款及利息，要求被告高友道、安徽省华皖酒业有限公司承担连带责任保证有据佐证，依法应予支持，但因双方约定月利率3%过高，超过部分违反法律规定，本院不予支持，双方借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告李道彬已付部分应予比除。被告李道彬庭审中所辩已归还原告122000元，除28000元原告认可外，其余未向本院举证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告李道彬应于本判决生效之日起三日内偿还原告王少东借款本金1200000元，并自2014年12月15起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息至本清息止（被告李道彬已付部分应予比除）；
二、被告高友道、安徽省华皖酒业有限公司对被告李道彬所应承担的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王少东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16900元，诉讼保全费5000元，计21900元，由被告李道彬、高友道、安徽省华皖酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2064号
原告：王文林，男，汉族，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律工作者。
被告：日照天泰建筑安装工程有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：丁兆良，总经理。
委托诉讼代理人：程娟，山东元亭律师事务所律师。
被告：太平�产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市。
负责人：薄振山，总经理。
委托诉讼代理人：朱伟，男，系该公司工作人员。
被告：日照瑞祥春经贸有限公司，住所地日照市开发区。
法定代表人：卢海明，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市。
负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：侯帅，男，系该公司工作人员。
原告王文林与被告日照天泰建筑安装工程有限公司（以下简称天泰公司）、太平财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称太平保险日照公司）、日照瑞祥春经贸有限公司（以下简称瑞祥春公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民保险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文林的委托诉讼代理人徐月启、被告天泰公司的委托诉讼代理人程娟、被告太平保险日照公司的委托诉讼代理人朱伟、被告瑞祥春公司的法定代表人卢海明、被告人民保险日照公司的委托诉讼代理人侯帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失共计11600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月1日11时许，在岚山区岚山路日照银行路段处，郭勇驾驶登记在被告天泰公司名下的鲁LL****号牌小型轿车由北�南右转弯时与由东向西行驶原告驾驶的鲁LT****号牌小型轿车相撞后，赵文驾驶被告瑞祥春公司名下的鲁LJ****号牌轻型厢式货车又与原告的车辆相撞，造成道路交通事故，该事故经交警岚山大队认定，郭勇、赵文均承担事故的全部责任。
被告天泰公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。
被告太平保险日照公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。
被告瑞祥春公司辩称，事故发生属实，但对于第二次碰撞的责任划分有异议，第一次事故发生后原告的车辆停在路中间，没有警示标志，瑞祥春公司不应当承担全部责任。
被告人民保险日照公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁LJ****号牌轻型厢式货车在其公司投保交强险�实，对于事故责任有异议，请求法庭依法认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日11时许，在岚山区岚山路日照银行路段处，郭勇驾驶鲁LL****号牌小型轿车由北向南右转弯时与由东向西行驶原告王文林驾驶的鲁LT****号牌小型轿车相撞，致原告车辆前部受损，造成道路交通事故。后，赵文驾驶鲁LJ****号牌轻型厢式货车由东向西行驶至上述事故地点时，与发生事故停在路上的原告王文林驾驶的鲁LT****号牌小型轿车相撞，致原告车辆后部受损，再次造成道路交通事故。2016年8月3日，日照市公安局交通警察支队岚山大队对第一次事故出具第2016030671号道路交通事故认定书，认定郭勇承担事故的全部责任，并于同日对上述第二次事故出具第2016030672号道路交通事故认定书，认定赵文承担事故的全部责任。
原告王文林持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁LT****号牌小型轿车系其本人所有，挂靠在日照运总岚山交运有限公司旅游出租分公司。郭勇持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁LL****号牌小型轿车系被告天泰公司所有，该车在被告太平保险日照公司投保交强险，事故发生在保险期间内，郭勇系被告天泰公司职工，事故发生时郭勇系在从事职务行为。赵文持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁LJ****号牌轻型厢式货车系被告瑞祥春公司所有，该车在被告人民保险日照公司投保交强险，事故发生在保险期间内，赵文系被告瑞祥春公司职工，事故发生时赵文系在从事职务行为。
原告王文林因事故造成如下损失：经日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估，其车辆前部损失价值4150元，评估费200元；经被告人民保险日照公司核定，原告车辆后部�失价值2450元；经日照信益达价格评估有限公司评估，其车辆日停运损失320元，车辆修理12天，停运损失费3840元（320元/天×12天），评估费800元，以上共计11440元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证明、车辆权属证明、车辆损失价格报告书、保险公司定损单、车辆维修证明、车辆维修发票、停运损失价格评估报告、评估费收据、驾驶证、行驶证等证据予以证实。
本院认为，郭勇、赵文驾驶机动车辆分别与原告王文林驾驶的车辆发生涉案交通事故，郭勇、赵文均承担事故的全部责任，二人在从事职务活动过程中发生事故致原告损害，应由用人单位即被告天泰公司和被告瑞祥春公司分别承担相应的民事赔偿责任。被告瑞祥春经贸公司辩解其不应承担事故全部责任，但未提供�据推翻交警部门作出的事故认定，故本院对其该辩解不予支持。
郭勇驾驶的鲁LL****号牌小型轿车和赵文驾驶的鲁LJ****号牌轻型厢式货车分别在被告太平保险日照公司和被告人民保险日照公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，两保险公司应分别在交强险的赔偿限额内首先向原告承担民事赔偿责任。
被告人民保险日照公司主张其所承保的车辆（即赵文驾驶的鲁LJ****号牌轻型厢式货车）仅造成原告车辆后部损失，对原告车辆的前部损失不予赔偿。本院认为，原告王文林的车辆前部与被告天泰公司的车辆发生碰撞，车辆后部与被告瑞祥春公司的车辆发生碰撞，两次碰撞的位置及造成的车损能够作出清晰明确的区分，故对于被告人民保险日照公司的该主张予以支�。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、在交强险责任限额内，被告太平财产保险有限公司日照中心支公司赔偿原告王文林车损2000元；
二、在交强险责任限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿原告王文林车损2000元；
三、被告日照天泰建筑安装工程有限公司赔偿原告王文林车损2150元、评估费200元，共计2350元；
四、被告日照瑞祥春经贸有限公司赔偿原告王文林车损450元；
五、被告日照天泰建筑安装工程有限公司、被告日照瑞祥春经贸有限公司连带赔偿原告王文林停运损失3840元、评估费800元，共计4640元；
六、驳回原告王文林的其他诉讼请求。
上述判决赔付的款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由被告日照天泰建筑安装工程有限公司负担26元，由被告日照瑞祥春经贸有限公司负担19元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 袁野
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周越
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2481号
原告王振兴，男，1956年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告周国财，男，1948年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告王振兴诉被告周国财民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王振兴撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由王振兴负担。
审判员 谢奕清
二〇一七年五月二十六日
书记员 彭诗平
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执202号
被执行人杨某。
本院在执行被执行人杨某罚金执行一案中，被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年五月二十二日
书记员 程俊
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初910号
原告赵安成，男，1980年12月1日出生，住陕西省紫阳县。
被告汪曾军，男，1987年1月13日出生，住陕西省紫阳县。
原告赵安成诉被告汪曾军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵安成到庭参加诉讼，被告汪曾军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2016年，被告陆续在原告处赊家具及装修材料共计58000元，经过三年时间，被告一直未偿还原告货款。2016年1月23日被告向原告出具借条一张，双方口头约定按银行利率计算利息，后原告多次催要，被告有钱也不还，后来连电话也不接了，最后被告换了手机号外出无法联系。原告为了维护自己的合法权益，只有起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告材料款58000元，利息8603.33元的诉讼请求原告自愿放弃。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、欠条一张，证明被告欠原告货款58000元的事实。
被告汪曾军未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据1、2，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院依职权调取了对胡某的谈话笔录和紫阳县洄水镇社区居委会证明，证明被告于2015年腊月外出，至今未回家，具体地址不详。
本院依职权调取的对胡某的谈话笔录和紫阳县洄水镇社区居委会证明，经原告质证表示无异议，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2013年至2016年，被告在原告处购买家具及装修材料共计赊欠货款58000元。经原告多次催要，被告于2016年1月23日向原告出具了58000元的欠条一张，后被告外出无法联系。原告在庭审中当庭放弃利息8603.33元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告作为买受人应当履行付款义务。故对原告主张被告偿还货款58000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告汪曾军于本判决生效后五日内偿还原告赵安成货款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，公告费560元，由被告汪曾军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 伍贤畅
人民陪审员 叶道前
人民陪审员 刘祖勤
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 汪德伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6131号
原告：白银和，男，汉族，1966年8月6日出生，住蒙城县，
委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：白杰山，男，1979年6月21日出生，汉族，住蒙城县，
被告：李久红，女，1980年10月27日出生，汉族，住址同上，
原告白银和与被告白杰山、李久红民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告白银和的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告白杰山、李久红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白银和向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款220000元及利息（利息2016年11月18日起按照月息3分计算至还清借款之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及原告实现债权支出的交通费、住宿费和代理费。事实和理由：被告系夫妻，被告因在广东做生意需要用钱2016年5月1日，被告向原告借款200000元，约定借款使用至2017年6月30日，并约定自2016年11月18日按照月息3分计算，2016年11月18日被告给原告补写借条。2017年4月7日被告再次向原告借款20000元，口头约定只使用5天没约定利息。到期后原告多次向被告催要欠款，被告至今没有向原告偿还任何的借款。原告为维权现依照《民事诉讼法》第119条规定据文提起诉讼。
原告白银和为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份。证明被告向原告借款200000元，借款期限自2016年5月1日至2017年6月30日止，利息自2016年11月18日按月息3分计算，计算至还清之日止。
3、转账记录两份。证明被告共向原告借款270000元，现已偿还5万元，尚欠220000元未偿还。
4、担保费发票和代理费票据。证明原告为实现债权支出担保费2200元和代理费用4000元。
5、两被告结婚登记表。证明两被告系夫妻关系。
经审理查明事实如下：2016年5月1日，被告白杰山向原告白银和借款200000元。2016年11月18日，被告白杰山向原告白银和出具借条一张，该借条载明：“借款人白杰山，出借人白银和，借款人民币贰拾万元整（小写200000.00元），借款日期2016年5月1日至2017年6月30日。如借款人未按约定时间还款，自愿支付借款本金每天3%的违约金。（注明：自2016年11月18日付3%利息）。担保人李志进自愿对上述借款本金，违约金等承担连带法律责任。担保期限至借款本息还清为止。借款人、担保人自愿将名下所有资产作为抵押。同时借款人、担保人自愿承担出借人因追讨借款的一切损失（律师费、公诉费、交通费）”。被告白杰山另于2016年7月1日向原告白银和借款70000元，后经催要，被告已偿还50000元，还下欠20000元未还。原告白银和另支付诉讼财产保全责任保险费用2200元。
另查明，被告白杰山与李久红系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告白银和与被告白杰山之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告白杰山与李久红系合法夫妻关系，一方以个人名义在婚姻关系存续期间所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告偿还借款220000元的诉讼请求，应予支持。双方约定借款200000元的月息为3%，超出年利率24%的部分不予支持；双方没有约定借款20000元的利率，故逾期利息从起诉之日2017年8月7日至还清借款之日止，按年利率6%计息。原告白银和为诉讼支付的财产保全责任保险费用2200元，双方在借款合同中有约定，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白杰山、李久红于判决生效后十日内偿还原告白银和借款220000元及利息（本金200000元的利息按年利率24%计算，从2016年11月18日起算至还清时止；本金20000元的利息按年利率6%计算，从2017年8月7日起算至还清之日止）；同时支付原告白银和诉讼财产保险费用2200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费2520元，由被告白杰山、李久红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二〇一七年十月二十三日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初6131号原告：白银和，男，汉族，1966年8月6日出生，住蒙城县，委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。被告：白杰山，男，1979年6月21日出生，汉族，住蒙城县，被告：李久红，女，1980年10月27日出生，汉族，住址同上，原告白银和与被告白杰山、李久红民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告白银和的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告白杰山、李久红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银和向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款220000元及利息（利息2016年11月18日起按照月息3分计算至还清借款之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及原告实现债权支出的交通费、住宿费和代理费。事实和理由：被告系夫妻，被告因在广东做生意需要用钱2016年5月1日，被告向原告借款200000元，约定借款使用至2017年6月30日，并约定自2016年11月18日按照月息3分计算，2016年11月18日被告给原告补写借条。2017年4月7日被告再次向原告借款20000元，口头约定只使用5天没约定利息。到期后原告多次向被告催要欠款，被告至今没有向原告偿还任何的借款。原告为维权现依照《民事诉讼法》第119条规定据文提起诉讼。原告白银和为证明其主张，举证如下：1、身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2、借条一份。证明被告向原告借款200000元，借款期限自2016年5月1日至2017年6月30日止，利息自2016年11月18日按月息3分计算，计算至还清之日止。3、转账记录两份。证明被告共向原告借款270000元，现已偿还5万元，尚欠220000元未偿还。4、担保费发票和代理费票据。证明原告为实现债权支出担保费2200元和代理费用4000元。5、两被告结婚登记表。证明两被告系夫妻关系。经审理查明事实如下：2016年5月1日，被告白杰山向原告白银和借款200000元。2016年11月18日，被告白杰山向原告白银和出具借条一张，该借条载明：“借款人白杰山，出借人白银和，借款人民币贰拾万元整（小写200000.00元），借款日期2016年5月1日至2017年6月30日。如借款人未按约定时间还款，自愿支付借款本金每天3%的违约金。（注明：自2016年11月18日付3%利息）。担保人李志进自愿对上述借款本金，违约金等承担连带法律责任。担保期限至借款本息还清为止。借款人、担保人自愿将名下所有资产作为抵押。同时借款人、担保人自愿承担出借人因追讨借款的一切损失（律师费、公诉费、交通费）”。被告白杰山另于2016年7月1日向原告白银和借款70000元，后经催要，被告已偿还50000元，还下欠20000元未还。原告白银和另支付诉讼财产保全责任保险费用2200元。另查明，被告白杰山与李久红系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告白银和与被告白杰山之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告白杰山与李久红系合法夫妻关系，一方以个人名义在婚姻关系存续期间所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告偿还借款220000元的诉讼请求，应予支持。双方约定借款200000元的月息为3%，超出年利率24%的部分不予支持；双方没有约定借款20000元的利率，故逾期利息从起诉之日2017年8月7日至还清借款之日止，按年利率6%计息。原告白银和为诉讼支付的财产保全责任保险费用2200元，双方在借款合同中有约定，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白杰山、李久红于判决生效后十日内偿还原告白银和借款220000元及利息（本金200000元的利息按年利率24%计算，从2016年11月18日起算至还清时止；本金20000元的利息按年利率6%计算，从2017年8月7日起算至还清之日止）；同时支付原告白银和诉讼财产保险费用2200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费2520元，由被告白杰山、李久红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  黄淑云二〇一七年十月二十三日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2962号
上诉人（原审被告）荥阳市高村乡荆砦村民委员会，住所�荥阳市高村乡荆砦村。
法定代表人荆同顺，主任。
委托代理人陈华民。
被上诉人（原审原告）荥阳市高村乡荆砦村第一村民组。
负责人冯建国，组长。
委托代理人张华敏，荥阳市148法律服务所法律工作者。
委托代理人冯广森。
上诉人荥阳市高村乡荆砦村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人荥阳市高村乡荆砦村第一村民组（以下简称村民组）租赁合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人村委会法定代表人荆同顺及委托代理人陈华民、被上诉人村民组委托代理人冯广森、张华敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年1月1日，村民组、�委会签订“合同书”一份，约定村委会向村民组征地20.016亩用于建厂，该土地东至公路、南至公路北界（不包括公路边沟）、西至一组土地、北至一组土地，南宽94米、北宽98米，东、西长各139米；征地期限为20年；每亩地价每年为333元，使用到期延期合同，依照以上标准，不得另提要求；厂以后不干，所有固定性建筑归村委会所有，村委会一次性赔偿村民组每亩500元复耕费；征地期限自1995年1月1日至2015年1月底等内容。之后，村委会开始利用该土地经营企业，村民组、村委会未在相关部门办理该土地的征用手续。双方约定的土地使用期限届满后，未再续签合同，村委会亦未将土地返还村民组。2015年7月7日，村民组诉至该院，要求村委会返还租赁的20.016亩土地，赔偿逾期返还土地损失50000元（包括复耕费），并由村委会负担该案诉讼费用。
原审法院认为，村民组、村委会于1995年1月1日签订的“合同书”，文字上虽然表述为征地，但其内容符合土地租赁合同的有关规定，也未办理征地手续，该合同应认定为土地租赁合同。该合同内容系当事人双方真实意思表示，内容不违反当时的有关法律规定，对村民组、村委会具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日施行时已明确规定租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。根据该规定，村民组、村委会的租赁合同应于2014年12月31日到期，到期之后，村民组不同意由村委会继续租用该土地，双方也未再签订书面租赁合同，村委会占用该土地无合法依据，村民组现要求村委会返还该土地的诉讼请求，理由充分，该院予以支持。村委会辩解合同尚未到期的理由，于法无据，该院不予采纳。村委会现超期占用土地一年，至少应按原约定的租赁费标准支付村民组土地占用费6665元，并于返还村民组土地时按约定标准支付村民组土地复耕费10008元。关于村民组要求的其他损失，缺乏充分证据证明，要求村委会支付，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百三十五条的规定，判决村委会于该判决生效之日起30日内，返还租赁村民组的20.016亩土地；村委会于该判决生效之日起30日内，支付村民组土地占用费6665元、复耕费10008元，共计16673元；驳回村民组的其他诉讼请求。案件受理费1050元，村民组、村委会各负担525元。
宣判后，村委会不服该判决，向本院提起上诉称，原审法院错误认定双方之间系租赁合同法律关系。根据双方签订《合同书》的第一条、第九条明确双方之间形成的是征地合意，因此双方之间应当参照土地征用法律关系予以定性；原审法院错误适用租赁合同法律规定，认定双方�定的征地期限部分无效；原审法院在未经荥阳市人民政府处理的情况下直接裁判，程序严重违法。依据我国《土地管理法》规定，村民组在没有履行前述法定程序的情况下，直接向原审法院起诉，且一审法院径行裁决，明显系程序违法。综上，请求二审法院依法改判驳回村民组诉讼请求或将此案发回重审。一、二审诉讼费用由村民组负担。
村民组答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法请求法院依法驳回村委会的上诉请求，维持原判。村委会于2016年1月18日召开了两委干部会议研究了怎样执行一审判决，一致同意执行法院的裁决，上面有村委会法定代表人和行管干部的签字，2016年1月19日将判决书的第二项内容包括诉讼费用已经拨给村民组账户，所以村委会的上诉理由不能成立，请求驳回村委会的上诉，维持原判。
本院经审理�明的事实与原审法院一致。
本院认为，1995年1月1日村委会与村民组签订的《合同书》，虽名为征地合同，但实为土地租赁合同，系平等民事主体之间的纠纷，原审法院受理村民组提起的诉讼，属于人民法院受理案件的范围。村委会上诉称本案争议须经荥阳市人民政府处理作为前置程序，但该上诉理由并无法律依据。依据双方合同，该合同约定的租赁期限自1995年1月1日至2015年1月底，村民组提起诉讼的时间是2015年7月7日，即在合同期满之后，故村民组要求村委会返还所租土地的诉讼请求有事实和合同依据。综上，村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费1050元，由荥阳市高村乡荆砦村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年四月十九日
书记员 翟贝贝
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3331号
原告：大连华政物业管理有限公司。
被告：王斌，男，1978年11月19日出生。
原告大连华政物业管理有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 美
二〇一八年六月十九日
书记员 娄严文
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3022民初88号
原告：周建国，男，1986年10月13日出生，藏族，农民住甘肃省临潭县。
被告：朱建平，男，1978年1月10日出生，汉族，农民住甘肃省卓尼县。
原告周建国与被告朱建平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建国到庭参加诉讼，被告朱建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠工程款12000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月份，被告承包了合作市当周路当周饭店外墙粉刷工程，被告在承包此工程后找到原告，口头协议，以每平米50元的价格，工程面积总计720平米，总计工程价款36000元。包工包料给原告，并约定原告完成一半工程后，被告支付一半工程价款18000元，待工程全部完工后，再支付剩余一半工程款18000元。协议达成后原告当即进场开工，经过20天施工后，原告按照被告要求，保质保量按时完成了全部外墙粉刷工程。但是原告完成一半工程后，被告仅仅给付了5000元，承诺剩余款在完工后一并付清。可是完工后，被告没有再给原告一分钱。一直到2015年10月份，在原告再三催要下给付原告19000元。剩余12000元被告以工程款尚未结清为由，一直对原告避而不见，更换电话号码，拒不支付。2017年2月14日，原告在前往朝勿村一朋友家参加葬礼，遇到被告后再次催要剩余工程款，被告承诺15日内给原告给清欠款，并给原告书写了一份欠条，约定于2017年3月1日还清。到约定还款时间后，被告拒不支付欠款，现诉至法院保护原告的合法利益。
朱建平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，朱建平承包了合作市当周路当周饭店外墙粉刷工程，后朱建平将该外墙粉刷工程又转包给周建国，双方口头约定工程款总计为36000元，待工程进度至一半时支付工程款18000元，完工时支付剩余18000元。工程完工后朱建平先后向周建国支付24000元，尚有12000元工程款至今仍未支付。2017年2月14日，朱建平向周建国出具欠条一份，承诺于2017年3月1日还清。另查明2018年2月18日，周建国家中失火，房屋及家中所有物品均被烧毁，以上事实有原告提交的证据材料及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。朱建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对答辩和质证的权利。
本院认为，当事人应全面履行合同义务。周建国与朱建平达成口头协议，协议内容系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵守并履行协议义务。双方协议达成后，周建国依约履行了外墙粉刷义务，朱建平在支付部分工程款后，亲笔出具欠条并再次承诺履行期限视为其认可原告的工程完成质量，现周建国要求朱建平支付下欠的工程款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱建平于判决书生效后十五日内一次性给付周建国工程款12000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由朱建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨晓斌
二〇一八年四月十七日
书记员 郭 政
四川省巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1434号
申请执行人：巴中国开村镇银行有限责任公司。
法定代表人：肖明正，该公司董事长。
被执行人：冯群林，女，生于1970年2月，汉族，大学本科，个体工商户，住四川省巴中市巴州区，现关押于四川省巴中市看守所第25监舍。
被执行人：王泓冰，男，生于1970年12月，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：巴中市平昌正合融资担保有限公司。
法定代表人：邓博，该公司总经理。
本院在执行巴中国开村镇银行有限责任公司与冯群林、王泓冰、巴中市平昌正合融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第2495号民事判决书已发生法律效力，在执行中经查，被执行人下落不明，无可供执行财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗小杰
四川省巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1434号申请执行人：巴中国开村镇银行有限责任公司。法定代表人：肖明正，该公司董事长。被执行人：冯群林，女，生于1970年2月，汉族，大学本科，个体工商户，住四川省巴中市巴州区，现关押于四川省巴中市看守所第25监舍。被执行人：王泓冰，男，生于1970年12月，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。被执行人：巴中市平昌正合融资担保有限公司。法定代表人：邓博，该公司总经理。本院在执行巴中国开村镇银行有限责任公司与冯群林、王泓冰、巴中市平昌正合融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第2495号民事判决书已发生法律效力，在执行中经查，被执行人下落不明，无可供执行财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年十一月二十一日书记员  罗小杰
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第172号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：张殿禹。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请张殿禹合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 葳
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3330号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：乌兰察布市集宁区兴大业农牧科技发展有限公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区工业园区。
法定代表人：张建和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹文峰，内蒙古义利律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西正邦养殖有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术开发区湖东四路以北、产业路以东。
法定代表人：陈罗平，该公司董事长。
再审申请人乌兰察布市集宁区兴大业农牧科技发展有限公司（以下简称兴大业公司）因与被申请人江西正邦养殖有限公司（以下简称正邦公司）借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴大业公司申请再审称：（一）二审法院认定一审判决未超越诉请错误。一审判决将正邦公司具体的利息请求变成不确定的判决，不仅规避了诉讼费的缴纳，也违背了不告不理的民事诉讼原则。二审法院认为一审判决利息计算方式符合当事人借款合同约定，在一审庭审时正邦公司也曾主张，予以维持。但合同中对利率的约定不等于正邦公司的诉讼请求，正邦公司也未变更其诉讼请求，二审法院维持一审判决错误。（二）二审法院认定正邦公司在借款期限届满前起诉具备起诉条件错误。案涉第一份《借款合同》是2012年3月15日，借款期限2年，实际借款日是2012年3月19日，正邦公司起诉的时间是2014年3月3日，正邦公司是在合同约定的期限届满前提起的诉讼，以后的借款合同同样存在此情况。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款的规定，以不安抗辩权为由，认为正邦公司在借款期限届满前提起诉讼符合法律规定。但正邦公司未提交需要中止履行合同的任何证据。而且，一、二审法院都将正邦公司的《解除通知书》中的“中止”解释为系笔误，应为“终止”，则正邦公司无法行使不安抗辩权。二审法院把正邦公司不履行协议的行为认定为行使不安抗辩权，且以“诉讼期间本案涉及的借款合同期限均己届满”作为借款期限届满前提起诉讼具备起诉条件的理由，认定错误。（三）二审法院关于借款是否应以租金抵扣的事实认定错误。二审法院查明了本案涉及的9份借款合同中以租金抵扣借款的约定，但用括号给合同做了注解，认为合同约定还款时可选择，属于由法官补充当事人合同约定的内容。根据合同的约定，借款应当以租金抵扣，而不是以还款方式来对抗和抵销还款义务。既然《租赁协议》处于待定状态，偿还借款也应属于待定状态，要求偿还借款的条件不成就。二审法院维持一审判决错误。
本院经审查认为，本案再审审查的重点为:二审法院认为一审判决未超越正邦公司诉讼请求是否有误；一、二审法院认为正邦公司在借款期限届满前起诉具备起诉条件，未支持以租金抵扣借款是否有误。
（一）关于一审判决是否超越正邦公司诉讼请求的问题。正邦公司一审诉讼请求为：判决兴大业公司归还2012年3月15日至2013年8月22日正邦公司与兴大业公司签订的11份《借款合同》借款本金共计3568.6563万元，截止到2014年2月28日的借款利息共计334.6563万元；请求判决兴大业公司支付自2014年3月1日至2014年6月30日止的利息共计76.68万元。一审判决兴大业公司一次性归还正邦公司借款本金1800万元及利息，且以10%的年利率算至还清之日止。二审过程中，正邦公司答辩称其在2014年5月18日一审庭审中已明确诉求，利息计算至实际还款日为止，二审判决对此已经予以认定。兴大业公司主张一审判决超越诉请范围理据不足，本院不予支持。
（二）关于正邦公司在借款期限届满前起诉是否具备起诉条件的问题。根据本案已经查明的事实，案涉11份《借款合同》中，2012年3月15日（50万元）、3月23日（500万元）、3月28日（130万元）、4月25日（350万元）、6月13日（400万元）、6月16日（240万元）、8月26日（130万元）等7份《借款合同》，在一审诉讼过程中借款期限已过；2012年8月6日（1745400元）、10月29日（300万元）、12月18日（800万元）等3份《借款合同》未约定借款期限；2013年8月22日签订的《借款合同》一审判决前约定的借款期限尚未届满。本院认为，前述7份《借款合同》借款期限一审过程中已经届满，兴大业公司自应依约偿付借款；后述3份《借款合同》由于未约定借款期限，一审判决将正邦公司的起诉视为正邦公司催告兴大业公司归还借款，并无明显不当；至于2013年8月22日签订的《借款合同》因尚未到期，一审法院未对该《借款合同》项下借款作出裁判，对正邦公司该部分诉讼请求未予支持。二审法院据此维持一审判决，未损害兴大业公司的实质权益，并无不当。兴大业公司该项再审理由不能成立，本院不予支持。
（三）关于借款是否应从应付租金中抵扣的问题。根据本案一、二审查明的事实，案涉11笔借款合同中，2012年3月15日（50万元）、3月23日（500万元）、3月28日（130万元）、4月25日（350万元）、6月13日（400万元）、6月16日（240万元）、8月6日（1745400元）、8月26日（130万）共8份合同均约定：借款期限届满后，借款人应主动向出借人归还本息，准时向正邦公司归还借款本息金；如借款逾期，兴大业公司和正邦公司又不能在逾期前签订延期还款协议的，兴大业公司逾期未支付借款本金、利息，由正邦公司从租金中扣除等。在2012年10月29日（300万）、12月18日（合同金额900万，实际借款800万）2份合同约定了以租金抵偿借款的内容。从上述约定可以看出，前述8份借款合同约定的还款方式首先应由兴大业公司按期还款，抵扣是作为在兴大业公司不能按时归还借款本息，双方无法就逾期还款达成一致的情况下的抵销方式，这一约定并未明确排除正邦公司可以通过其他途径要求还款；后述2份《借款合同》中关于还款方式的约定不能对抗和抵销兴大业公司偿还借款的义务。一、二审法院据此认为合同未明确约定以正邦公司应付的租金作为偿还借款的唯一来源和方式，并无不当。本案一、二审审理过程中，双方因案涉《租赁协议》是否继续履行事宜亦发生纠纷并形成诉讼；2015年8月31日内蒙古自治区高级人民法院裁定提审该案，中止原判决的执行。二审法院基于案涉《租赁协议》的纠纷尚在诉讼阶段，《租赁协议》能否继续履行处于待定状态的事实，对因《借款合同》产生的本案争议单独处理,维持一审判决并无不当。兴大业公司对于租金请求支付的权利，可在《租赁协议》的另案诉讼终结后，根据该案的裁判结果另行主张。
综上，兴大业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乌兰察布市集宁区兴大业农牧科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 贾清林
代理审判员 武建华
代理审判员 杨 迪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 逸
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3330号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：乌兰察布市集宁区兴大业农牧科技发展有限公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区工业园区。法定代表人：张建和，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹文峰，内蒙古义利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西正邦养殖有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术开发区湖东四路以北、产业路以东。法定代表人：陈罗平，该公司董事长。再审申请人乌兰察布市集宁区兴大业农牧科技发展有限公司（以下简称兴大业公司）因与被申请人江西正邦养殖有限公司（以下简称正邦公司）借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴大业公司申请再审称：（一）二审法院认定一审判决未超越诉请错误。一审判决将正邦公司具体的利息请求变成不确定的判决，不仅规避了诉讼费的缴纳，也违背了不告不理的民事诉讼原则。二审法院认为一审判决利息计算方式符合当事人借款合同约定，在一审庭审时正邦公司也曾主张，予以维持。但合同中对利率的约定不等于正邦公司的诉讼请求，正邦公司也未变更其诉讼请求，二审法院维持一审判决错误。（二）二审法院认定正邦公司在借款期限届满前起诉具备起诉条件错误。案涉第一份《借款合同》是2012年3月15日，借款期限2年，实际借款日是2012年3月19日，正邦公司起诉的时间是2014年3月3日，正邦公司是在合同约定的期限届满前提起的诉讼，以后的借款合同同样存在此情况。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款的规定，以不安抗辩权为由，认为正邦公司在借款期限届满前提起诉讼符合法律规定。但正邦公司未提交需要中止履行合同的任何证据。而且，一、二审法院都将正邦公司的《解除通知书》中的“中止”解释为系笔误，应为“终止”，则正邦公司无法行使不安抗辩权。二审法院把正邦公司不履行协议的行为认定为行使不安抗辩权，且以“诉讼期间本案涉及的借款合同期限均己届满”作为借款期限届满前提起诉讼具备起诉条件的理由，认定错误。（三）二审法院关于借款是否应以租金抵扣的事实认定错误。二审法院查明了本案涉及的9份借款合同中以租金抵扣借款的约定，但用括号给合同做了注解，认为合同约定还款时可选择，属于由法官补充当事人合同约定的内容。根据合同的约定，借款应当以租金抵扣，而不是以还款方式来对抗和抵销还款义务。既然《租赁协议》处于待定状态，偿还借款也应属于待定状态，要求偿还借款的条件不成就。二审法院维持一审判决错误。本院经审查认为，本案再审审查的重点为:二审法院认为一审判决未超越正邦公司诉讼请求是否有误；一、二审法院认为正邦公司在借款期限届满前起诉具备起诉条件，未支持以租金抵扣借款是否有误。（一）关于一审判决是否超越正邦公司诉讼请求的问题。正邦公司一审诉讼请求为：判决兴大业公司归还2012年3月15日至2013年8月22日正邦公司与兴大业公司签订的11份《借款合同》借款本金共计3568.6563万元，截止到2014年2月28日的借款利息共计334.6563万元；请求判决兴大业公司支付自2014年3月1日至2014年6月30日止的利息共计76.68万元。一审判决兴大业公司一次性归还正邦公司借款本金1800万元及利息，且以10%的年利率算至还清之日止。二审过程中，正邦公司答辩称其在2014年5月18日一审庭审中已明确诉求，利息计算至实际还款日为止，二审判决对此已经予以认定。兴大业公司主张一审判决超越诉请范围理据不足，本院不予支持。（二）关于正邦公司在借款期限届满前起诉是否具备起诉条件的问题。根据本案已经查明的事实，案涉11份《借款合同》中，2012年3月15日（50万元）、3月23日（500万元）、3月28日（130万元）、4月25日（350万元）、6月13日（400万元）、6月16日（240万元）、8月26日（130万元）等7份《借款合同》，在一审诉讼过程中借款期限已过；2012年8月6日（1745400元）、10月29日（300万元）、12月18日（800万元）等3份《借款合同》未约定借款期限；2013年8月22日签订的《借款合同》一审判决前约定的借款期限尚未届满。本院认为，前述7份《借款合同》借款期限一审过程中已经届满，兴大业公司自应依约偿付借款；后述3份《借款合同》由于未约定借款期限，一审判决将正邦公司的起诉视为正邦公司催告兴大业公司归还借款，并无明显不当；至于2013年8月22日签订的《借款合同》因尚未到期，一审法院未对该《借款合同》项下借款作出裁判，对正邦公司该部分诉讼请求未予支持。二审法院据此维持一审判决，未损害兴大业公司的实质权益，并无不当。兴大业公司该项再审理由不能成立，本院不予支持。（三）关于借款是否应从应付租金中抵扣的问题。根据本案一、二审查明的事实，案涉11笔借款合同中，2012年3月15日（50万元）、3月23日（500万元）、3月28日（130万元）、4月25日（350万元）、6月13日（400万元）、6月16日（240万元）、8月6日（1745400元）、8月26日（130万）共8份合同均约定：借款期限届满后，借款人应主动向出借人归还本息，准时向正邦公司归还借款本息金；如借款逾期，兴大业公司和正邦公司又不能在逾期前签订延期还款协议的，兴大业公司逾期未支付借款本金、利息，由正邦公司从租金中扣除等。在2012年10月29日（300万）、12月18日（合同金额900万，实际借款800万）2份合同约定了以租金抵偿借款的内容。从上述约定可以看出，前述8份借款合同约定的还款方式首先应由兴大业公司按期还款，抵扣是作为在兴大业公司不能按时归还借款本息，双方无法就逾期还款达成一致的情况下的抵销方式，这一约定并未明确排除正邦公司可以通过其他途径要求还款；后述2份《借款合同》中关于还款方式的约定不能对抗和抵销兴大业公司偿还借款的义务。一、二审法院据此认为合同未明确约定以正邦公司应付的租金作为偿还借款的唯一来源和方式，并无不当。本案一、二审审理过程中，双方因案涉《租赁协议》是否继续履行事宜亦发生纠纷并形成诉讼；2015年8月31日内蒙古自治区高级人民法院裁定提审该案，中止原判决的执行。二审法院基于案涉《租赁协议》的纠纷尚在诉讼阶段，《租赁协议》能否继续履行处于待定状态的事实，对因《借款合同》产生的本案争议单独处理,维持一审判决并无不当。兴大业公司对于租金请求支付的权利，可在《租赁协议》的另案诉讼终结后，根据该案的裁判结果另行主张。综上，兴大业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰察布市集宁区兴大业农牧科技发展有限公司的再审申请。审 判 长  贾清林代理审判员  武建华代理审判员  杨 迪二〇一六年十二月九日书 记 员  李 逸
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初644号
原告：佛山市日信物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区西南街兴达路7号汇丰豪园内，组织机构代码：66338399-7。
法定代表人：吕亦华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾宪方、黄燕冰，该公司职员。
被告：段立艳，男，汉族，1974年10月25日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市日信物业管理有限公司与被告段立艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市日信物业管理有限公�撤回对被告段立艳的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
审判员 林伟庭
二〇一七年三月二十日
书记员 李慧慧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威环民一初字第1474号
原告濮秀秀，女，1986年3月20日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人王光辉，山东崴海卫律师事务所律师。
被告刘大鹏，男，1986年1月14日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人徐凤文，男，1969年9月17日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人于群群，女，1987年1月15日出生，汉族，住济南市历下区。
原告濮秀秀与被告刘大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月18日立案受理，依法由审判员周大凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮秀秀之委托代理人王光辉，被告刘大鹏及其委托代理人徐凤文、于群群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告濮秀秀诉称，原、被告系高中同学，2009年10月27日被告以做生意需要周转资金为由向原告借款30000元，约定几天后即归还。原告当天通过银行汇款30000元给被告，但该笔借款被告至今没有返还，故原告诉至法院，要求判令被告返还借款30000元。
被告刘大鹏辩称，该笔30000元不是借款而是原、被告共同投资做化妆品、渔具辅料等生意的款项，并且自己通过银行转账、给付现金等方式已把利润及本金分期支付给了原告，故原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告提交中国建设银行自动柜员机客户通知书，被告提交中国建设银行活期（信用卡）帐户明细，其中载明2009年10月27日原告通过中国建设银行4367423812800603934帐号为被告的中国建设银行6222802230021496903账号打款30000元。庭审中原告提交5份电话录音，被告承认其真实性，每份录音中在原告向被告追讨欠款时，被告均没有提到该笔30000元为共同投资款，或已经归还等，其中第一、三份录音中被告承诺为原告凑一凑该笔款项。庭审中原告自认该笔借款被告偿还2000元。
以上事实，有双方的庭审陈述、电话录音等相关证据在案佐证。
本院认为，原告提交的中国建设银行自动柜员机客户通知书及被告提交的中国建设银行活期（信用卡）帐户明细能够互相印证，双方间存在30000元借款的事实。电话录音能够证明该笔借款被告没有归还并愿意归还，被告对于该笔款项系原告的投资款及已经归还的辩称，因没有提供证据予以证明，故本院不予认可。庭审中原告自认该笔借款被告已经偿还2000元，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。因双方借款时没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款之规定，判决如下：
被告偿还原告欠款28000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周 大 凯
二○一○年七月二十三日一一
书记员 刘萌萌一
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0611民初444号
原告：唐国文，男，汉族，1982年5月3日出生，现住岳阳市君山区。
被告：刘雪梅，女，汉族，1972年2月5日出生，现住岳阳市君山区。
原告唐国文与被告刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告唐国文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘雪梅立即偿还原告唐国文借款本金42000元及利息2520元；2.由被告刘雪梅承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友，2016年3月6日，被告因生意急需资金周转，向原告提出借款，原告拿出自己42000元积蓄给被告，被告出具五张借条，借条载明：逾期不还，住房作抵押。被告至今未还本息，现被告已外出躲避失联，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，在原告唐国文与被告刘雪梅民间借贷纠纷案件中，被告刘雪梅以非法占有为目的，使用诈骗的方法向不特定的多人集资且未归还分文，目前被告逃逸下落不明。本院认为本案被告刘雪梅已涉嫌犯集资诈骗罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告唐国文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘 平
二〇一八年五月二十一日
书记员 袁成林
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执840号
申请执行人：马尧辉，男，回族，1968年2月23日出生，住云南省寻甸县。
被执行人：张天宝，男，回族，1977年11月8日出生，住昆明市五华区。
被执行人：肖兴梅，女，汉族，1988年7月21日出生，住昆明市五华区。
本院在执行申请执行人马尧辉与被执行人张天宝、肖兴梅民间借贷纠纷一案中，经财产查控，因被执行人张天宝、肖兴梅所有的位于昆明市五华区华龙人家32幢3单元102号房屋已被寻甸县人民法院首先查封、冻结，本院依法轮候查封、冻结，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为1875792.5元、未受偿1875792.5元，本院于2016年9月20日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张帅克
执 行 员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执840号申请执行人：马尧辉，男，回族，1968年2月23日出生，住云南省寻甸县。被执行人：张天宝，男，回族，1977年11月8日出生，住昆明市五华区。被执行人：肖兴梅，女，汉族，1988年7月21日出生，住昆明市五华区。本院在执行申请执行人马尧辉与被执行人张天宝、肖兴梅民间借贷纠纷一案中，经财产查控，因被执行人张天宝、肖兴梅所有的位于昆明市五华区华龙人家32幢3单元102号房屋已被寻甸县人民法院首先查封、冻结，本院依法轮候查封、冻结，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为1875792.5元、未受偿1875792.5元，本院于2016年9月20日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张帅克执 行 员  曹钟友人民陪审员  欧阳聪二〇一六年九月二十日书 记 员  范娅磊
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行立字第12号
起诉人王文瑞。
2015年6月2日，本院收到王文瑞起诉涿州市劳动仲裁委员会、涿州市发展改革委员会的起诉状，称起诉人自1970年起从事铸工工作，1978年检查出尘肺被厂方隐瞒。2003年4月1日，起诉人经保定职业病医院诊断为I期尘肺，经多次上访涿州市劳动局才于2004年3月25日做出书面涿劳仲调字（2003）第3号调解书，一次性支付职业病赔偿金25186.40元，退回4523元住院诊断费、交通费。起诉人认为该仲裁调解书违反自愿原则，因此，请求法院撤销涿劳仲调字（2003）第3号仲裁调解书。
经审查，本院认为，起诉人以仲裁调解书违反自愿原则为由向本院起诉，要求撤销涿劳仲调字（2003）第3号仲裁调解书，起诉人的请求事项不属行政审判权限范围，本院不应受理，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对王文瑞的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 王怀颖
人民陪审员 周 艳
二〇一五年六月九日
书 记 员 郭志强
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终619号
上诉人（原审原告）：谢传财，男，1971年12月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：林祥优，湖南扬法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄庆生，男，1956年3月24日出生，瑶族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：冯进挺，广东明和理律师事务所律师。
上诉人谢传财因与被上诉人黄庆生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2017）粤0224民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人谢传财于2017年3月7日签收广东省仁化县人民法院送达的《广东省仁化县人民法院预交上诉费通知书》，该通知书载明谢传财应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费1456.00元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今本院未收到谢传财交纳的二审案件受理费。
本院认为：谢传财收到《预交上诉费通知书》后，没有按照《预交上诉费通知书》规定的时间内缴纳上诉费，亦没有申请减、缓、免交诉讼费的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢传财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一七年五月二日
书记员 张 燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6559号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：赵君英，该公司职员。
被告：梁懂平，男，1984年3月19日出生，汉族，住临海市。
被告：张飞飞，女，1987年10月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告梁懂平、张飞飞追偿权纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告梁懂平、张飞飞下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告安信公司的特别授权委托代理人赵君英到庭参加诉讼，被告梁懂平、张飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2012年7月9日，被告梁懂平与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告梁懂平向工行武林支行申领牡丹信用卡用于购买汽车，透支金额为153900元，透支期限为36个月，手续费为17359.92元等条款。被告张飞飞为其提供不可撤销的连带清偿责任。原告为其提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起5年。现原告为被告梁懂平代偿付逾期透支款19次共计137204.12元，原告有权按中国人民银行同期同类贷款年利率6%收取利息损失计20638.23元。后经原告追讨无果。故请求判令：被告梁懂平、张飞飞共同偿还原告代偿款137204.12元及利息损失（计算至2017年6月2日的利息为20638.23元，并继续按中国人民银行同期同类贷款年利率6%，从2017年6月3日起计算至履行完毕之日止）。
被告梁懂平、张飞飞未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各1份。拟证明被告梁懂平与工行武林支行于2012年7月9日签订该合同，被告张飞飞在《抵押合同》上签字确认的事实。
2、《担保承诺函》1份。拟证明原告为其提供连带责任担保的事实。
3、工行武林支行《保证人偿债证明》1份。拟证明原告代为被告梁懂平偿还透支款的事实。
4、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告梁懂平、张飞飞系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告梁懂平、张飞飞，被告梁懂平、张飞飞既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告梁懂平与工行武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》及原告出具给工行武林支行的《担保承诺函》，系各方当事人自愿行为，其意思表示真实，没有违反法律行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。被告梁懂平借款后未按约及时归还，原告作为该借款的连带保证责任人已为其代偿付了透支款，履行了保证义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告梁懂平追偿。被告张飞飞与被告梁懂平系夫妻关系，上述透支款是在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按
夫妻共同债务处理”的规定，该透支款应属夫妻共同债务，被告梁懂平、张飞飞应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁懂平、张飞飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司为其代偿付款137204.12元并支付利息损失（计算至2017年6月2日的利息为20638.23元，并继续按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月3日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3457元，由被告梁懂平、张飞飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3457元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律
文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初6559号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。统一社会信用代码：91330100765498111P。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托代理人：赵君英，该公司职员。被告：梁懂平，男，1984年3月19日出生，汉族，住临海市。被告：张飞飞，女，1987年10月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告梁懂平、张飞飞追偿权纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告梁懂平、张飞飞下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告安信公司的特别授权委托代理人赵君英到庭参加诉讼，被告梁懂平、张飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告系夫妻关系。2012年7月9日，被告梁懂平与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告梁懂平向工行武林支行申领牡丹信用卡用于购买汽车，透支金额为153900元，透支期限为36个月，手续费为17359.92元等条款。被告张飞飞为其提供不可撤销的连带清偿责任。原告为其提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起5年。现原告为被告梁懂平代偿付逾期透支款19次共计137204.12元，原告有权按中国人民银行同期同类贷款年利率6%收取利息损失计20638.23元。后经原告追讨无果。故请求判令：被告梁懂平、张飞飞共同偿还原告代偿款137204.12元及利息损失（计算至2017年6月2日的利息为20638.23元，并继续按中国人民银行同期同类贷款年利率6%，从2017年6月3日起计算至履行完毕之日止）。被告梁懂平、张飞飞未作答辩和举证。原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各1份。拟证明被告梁懂平与工行武林支行于2012年7月9日签订该合同，被告张飞飞在《抵押合同》上签字确认的事实。2、《担保承诺函》1份。拟证明原告为其提供连带责任担保的事实。3、工行武林支行《保证人偿债证明》1份。拟证明原告代为被告梁懂平偿还透支款的事实。4、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告梁懂平、张飞飞系夫妻关系的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告梁懂平、张飞飞，被告梁懂平、张飞飞既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告梁懂平与工行武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》及原告出具给工行武林支行的《担保承诺函》，系各方当事人自愿行为，其意思表示真实，没有违反法律行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。被告梁懂平借款后未按约及时归还，原告作为该借款的连带保证责任人已为其代偿付了透支款，履行了保证义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告梁懂平追偿。被告张飞飞与被告梁懂平系夫妻关系，上述透支款是在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该透支款应属夫妻共同债务，被告梁懂平、张飞飞应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁懂平、张飞飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司为其代偿付款137204.12元并支付利息损失（计算至2017年6月2日的利息为20638.23元，并继续按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月3日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3457元，由被告梁懂平、张飞飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3457元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  屈柔刚人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年十一月十三日代书 记员  章佳瑶
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾商初字第36号
原告王剑波。
被告姚志英。
被告刘洪。
原告王剑波诉被告姚志英、刘洪承揽合同纠纷一案，本院于2010年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王剑波到庭参加诉讼，被告姚志英、刘洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王剑波诉称，2006年6月19日至2006年11月29日，被告刘洪在原告处制作广告欠原告广告制作费26293元。除被告刘洪在2007年8月30预付的4000元，余下的欠账未付清。2008年6月18日，被告刘洪的妻子即本案的另一被告姚志英就尚欠原告的广告制作费按22000元结算，而向原告出具欠款凭据一份，约定于2008年12月31日前付清，若到期不能付清，原告有权起诉，被告承担原告起诉过程中产生的一切费用，并支付原告欠款总金额15%的违约金。由于被告姚志英和被告刘洪于1999年4月13日登记结婚，本案债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，应系两被告的夫妻共同债务，为此起诉，请求判令两被告立即支付原告广告制作费用22000元以及支付原告违约金3300元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：【1】、群星图文广告业务结算单4份（原件），拟证明被告刘洪在原告处制作广告欠广告制作费22293元的事实；【2】、欠款凭据1份（原件），拟证明2008年6月18日，被告姚志英就尚欠原告广告制作费22000元向原告出具欠款凭据一份，约定于2008年12月31日前付清，若到期不能付清，原告有权起诉，被告承担原告起诉过程中产生的一切费用，并支付原告欠款总金额15%的违约金的事实；【3】、淳安县档案馆出具的证明1份（复印件，原件存于杭淳汾商初字第37号案卷中），拟证明被告姚志英和被告刘洪于1999年4月13日登记结婚的事实。
两被告未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告王剑波与被告刘洪之间承揽合同关系合法有效。原告完成工作并交付工作成果后，被告刘洪未按照约定的时间和数额支付报酬，应承担相应的民事责任。被告姚志英对上述报酬进行了确认并与原告对违约金作了相应的约定，而被告姚志英与被告刘洪系夫妻关系，且本案债务系发生在夫妻关系存续期间的债务，被告姚志英和被告刘洪均未举证证明本案债务系两被告当中其中一人的个人债务，故原告要求两被告支付报酬及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姚志英、刘洪于本判决生效之日起10日内支付原告王剑波报酬22000元及违约金3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告姚志英、刘洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费433元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇一〇年四月十二日
代书 记员 丁水平
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执恢22号
申请执行人宾川县助农农资有限公司。
被执行人杨春明，男，1969年10月20日生，汉族，云南省宾川县人。
本院在执行申请执行人宾川县助农农资有限公司与被执行人杨春明委托合同纠纷一案中，经执行，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执恢22号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄章保
二〇一七年八月一日
书记员 雷志德
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1316号
上诉人（原审被告）：朱金龙，男，汉族，1980年1月8日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：黄水钦，男，汉族，1955年3月30日出生，住福建省晋江市。
原审被告：邱亚亮，女，汉族，1983年5月13日出生，住福建省晋江市。
上诉人朱金龙因与被上诉人黄水钦、原审被告邱亚亮买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初218号民事裁定，向本院提起上诉。
朱金龙上诉称，其户籍地虽在福建省晋江市，但经常居住地在泉州市丰泽区。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人朱金龙的住所地在福建省晋江市，其虽主张经常居住地在泉州市丰泽区，但并未提供证据予以证实，且原审被告邱亚亮的住所地也在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱金龙请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年八月八日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4275号
原告：高大华，男，1977年2月20日生，蒙古族，住前郭县。
被告：宋延龙，男，1989年12月1日生，汉族，现羁押于前郭县。
本院在审理高大华诉宋延龙民间借贷纠纷一案中，高大华于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：高大华申请撤回对宋延龙的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许高大华撤回对宋延龙的起诉。
案件受理费减半收取2150元，由高大华承担。
审判员 惠玉田
二〇一八年三月三十日
书记员 刘翠彤
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民催字第21号
申请人淄博美度轻工制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年3月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票银行为交通银行淄博分行、出票日期为2013年9月25日、票据到期日为2014年3月25日、出票人为山东人和健身器材股份有限公司、收款人为淄博科伦电机有限公司、票面金额为3万元、号码为30100051／22743049的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淄博美度轻工制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 赵桂修
二〇一四年五月二十日
书记员 谭 斐
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初123号
原告：冯舜，男，1985年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘艳，天津翠亨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。
主要负责人：赵占民，总经理。
本院受理原告冯舜诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司财产保险合同纠纷一案中，原告冯舜在接到缴费通知书后七日内未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冯舜撤回起诉处理。
代理审判员 李庆一
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 莉
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）津8601民初123号原告：冯舜，男，1985年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘艳，天津翠亨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。主要负责人：赵占民，总经理。本院受理原告冯舜诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司财产保险合同纠纷一案中，原告冯舜在接到缴费通知书后七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冯舜撤回起诉处理。代理审判员  李庆一二〇一八年一月二十五日书 记 员  王 莉
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第77号
原告：张某某。
委托代理人：阙某某。
被告：林某某。
原告张某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月25日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议
庭，于2010年5月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及其
委托代理人阙某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2009年4月22日，被告林某某向原告
借款74000元，为此被告林某某出具借条一份，约定借款于201
0年前还清。借款到期后，经原告催要未果。故原告张某某以2
009年4月22日被告林某某出具的借条一份为据，请求判令被告
林某某归还原告借款74000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告林某某未作答辩。
原告张某某提供的证据材料，本院经审核，认为符合证
据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，故本院认定的
事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告林某某向原告张某某借款并出具借条，
双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同
有效。原告张某某在提供借款后，被告林某某未依约还款，应承担相应的违约责任。被告林某某未到庭应诉，应视为对抗辩
权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告林某某在本判决生效之日起十日内归还原告张某某
借款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 程春强
人民陪审员 吴爱岚
二〇一〇年五月二十八日
代书 记员 章苏红
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初905号
原告中原物流中心有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区中州西路西出口南侧。
法定代表人郭兰芳，董事长。
委托代理人郭嘉、孔德斌（实习律师），河南广泉律师事务所律师（特别授权）。
被告袁金霞，个体工商户。
原告中原物流中心有限责任公司（以下简称中原物流公司）诉被告袁金霞为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原物流公司的委托代理人郭嘉、孔德斌到庭参加诉讼。被告袁金霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中原物流公司诉称，原被告于2013年4月30日签订《商铺租赁合同书》，租赁期限自2013年4月30日至2014年6月30日，租金每月3240元，2015年4月1日后，租金每月3564元，租金按季缴纳，提前10日交纳下一季度租金。合同到期后，被告未续签书面合同，但是被告至今仍在使用该商铺，租金交至2014年12月31日，之后不再缴纳。原告多次要求被告缴纳租金，被告均拒绝缴纳。诉讼请求：1、判令被告支付租金41796元（自2015年1月1日计算至2015年12月31日止），滞纳金12538.8元，卫生费1296元，共计55630.8元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁金霞未答辩。
经审理查明，2013年4月30日，原告中原物流公司（甲方）、被告袁金霞（乙方）签订《商铺租赁合同书》一份，原告中原物流公司将其位于洛阳市涧西区中州西路中原物流中心一区15排37、38、39、40号商业铺面共计四间（建筑面积108平方米）租赁给被告袁金霞使用，自2013年4月30日起至2014年6月30日止，第一年商铺一层租金为30元／㎡／月，按季缴纳，水费3.6元／吨，电费1元／度，乙方未按时交纳租金，每延迟一天，按照应交租金的5%向甲方支付滞纳金，如果延迟缴纳租金超过20天的，甲方有权解除合同。该合同还对商铺装修、双方的权利义务等进行了约定。2014年9月30日，被告袁金霞将2014年10月至12月的租金交清。2015年3月18日，原告中原物流公司对商户发出调价通知，租赁价格适当上调，并告知若有异议，20日内前来办理合同解除事宜，逾期视为同意租金变动。被告袁金霞在原租赁合同到期后，未与原告签订书面的租赁合同，但继续租赁使用原告的商铺，并拖欠原告2015年1月1日起至2015年12月31日期间的租金合计41796元不付，原告中原物流公司于2016年2月9日向本院提起诉讼。
诉讼中，被告袁金霞向原告中原物流公司交纳了2015年租金20000元，尚欠原告中原物流公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的租金21796元。
上述事实，由当事人提交的《商铺租赁合同书》、收款单、通知、照片等在卷资证，足以证明。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同书》条款齐备、权利义务约定清楚，不违反法律规定，故合法有效。在书面的租赁合同到期后，被告袁金霞虽未与原告签订新的书面租赁合同，但仍继续使用原告的商铺，故原、被告之间形成不定期租赁合同关系。被告袁金霞作为承租人，应及时向原告交纳租金，拖欠租金不付，应承担违约责任，应支付原告中原物流公司2015年1月1日起至2015年12月31日租金21796元。原告中原物流公司的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告袁金霞不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁金霞于判决生效后十日内支付原告中原物流中心有限责任公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的租金21796元。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告中原物流中心有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费1190元，由原告中原物流中心有限责任公司负担230元，由被告袁金霞负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 刘双芳
人民陪审员 周秀花
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨静静
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初640号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人周某甲（化名：周某乙），34岁（1981年10月13日出生），出生地天津市，住天津市宝坻区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，同年8月16日经北京市通州区人民检察院决定被取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）637号起诉书指控被告人周某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤、代理检察员吴官荦出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年3月11日，被告人周某甲化名“周某乙”，在通州区马驹桥镇某村，以2.8万元的价格向王某某（男，35岁，河北省人）出售1台“合力”牌叉车，并向对方提供虚假合格证书、发票等手续；2016年4月2日，被告人周某甲在通州区马驹桥镇东收费站附近，用同样方式以3.2万元的价格向杨某某（男，42岁，河北省人）出售1台“合力”牌叉车；2016年4月14日，被告人周某甲在向郝某某（男，33岁，河北省人）销售1台“合力”牌叉车时被民警抓获；经鉴定，上述3台叉车均为假冒注册商标的商品（被告人家属已退赔赃款）。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，同时认定被告人周某甲具有坦白等情节。提请本院依法惩处。
被告人周某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年3月11日，被告人周某甲化名“周某乙”，在通州区马驹桥镇某村，以2.8万元的价格向王某某（男，35岁，河北省人）出售1台“合力”牌叉车，并向对方提供虚假合格证书、发票等手续；2016年4月2日，被告人周某甲在通州区马驹桥镇东收费站附近，用同样方式以3.2万元的价格向杨某某（男，42岁，河北省人）出售1台“合力”牌叉车；2016年4月14日，被告人周某甲在向郝某某（男，33岁，河北省人）销售1台“合力”牌叉车时被民警抓获；经鉴定，上述3台叉车均为假冒注册商标的商品；被告人周某甲已通过家属退赔被害人经济损失并取得被害人谅解；涉案叉车2辆已被公安机关扣押。
上述事实，有被害人王某某、杨某某的陈述，证人郝某某、韩某某、周某丙的证言，被告人周某甲的供述，辨认笔录、扣押笔录，鉴定书，照片，接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明、证明、支付凭证、托运单、购车协议书、发票、合格证明书、收条、电话查询记录、常住人口基本信息、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人周某甲犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某甲无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人周某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的叉车二辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵海莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民一初字第459号
原告钟锦秀，农民。
原告储照万，农民。
被告储照寿，农民。
被告储照福，农民。
被告储贵英，农民。
被告储照龙，农民。
被告王心田，农民。
本院在审理原告钟锦秀、储照万诉被告储照寿、储照福、储贵英、储照龙、王心田人身损害赔偿纠纷纠纷一案中，原告已自愿于2007年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟锦秀、储照万撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告钟锦秀、储照万负担。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年五月十日
书记员 叶元聪
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0902民初166号
原告：姬旦娃，女，汉族，1944年4月5日出生，第九师一六二团六连退休职工，住第九师一六二团。
委托代理人任江红，女，汉族，1971年8月26日出生，第九师一六二团职工，住第九师一六二团。
被告：王靖江，男，汉族，1948年6月15日出生，无业，住第九师一六二团。
原告姬旦娃诉被告王靖江离婚纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。依法由审判员薛红芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬旦娃及其委托代理人任江红、被告王靖江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬旦娃向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告与原告解除婚姻关系；2、双方无债权债务纠纷；3、请求将位于162团6连连部的房屋，由被告居住，如发生拆迁征收出售等情况，所得金额由双方平分；4、本案诉讼费由败诉方承担。
事实和理由：原、被告于1984年经人介绍结婚，现由于双方感情基础薄弱，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语和殴打原告。彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄致使夫妻感情破裂。现原告身体不适，不宜再收到刺激，故诉至法院。
被告王靖江辩称，不同意离婚，认为夫妻双方还有感情。
原告姬旦娃为证明其主张向本院提交的证据、被告王靖江的质证意见及本院的认证意见：
2017年8月28日新疆生产建设兵团第九师一六二团六连、一六二团民政科出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系；被告无异议；本院认为，上述证明材料系第九师一六二团民政科、六连出具证实了原、被告双方的婚姻关系，且被告无异议，故本院予以确认。
被告王靖江为证明其主张向本院提交的证据、原告姬旦娃的质证意见及本院的认证意见：
结婚证原件两本，证明原、被告系夫妻关系；原告无异议；本院认为，上述结婚证证实了原、被告的婚姻关系，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1985年2月15日在第九师一六二团民政科登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方因故产生矛盾，原告于2017年9月20日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告坚决表示不同意离婚。
上述事实有原、被告出示的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方虽系二婚，但自1985年结婚至今已有三十二年的婚姻关系，经本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜多年夫妻感情，夫妻还是能够和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告姬旦娃与被告王靖江离婚；
二、驳回原告姬旦娃的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姬旦娃负担。（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 薛红芹
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 江
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院民事判决书附页判决法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1、重婚或有配偶与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执197号
申请执行人李相国、被执行人朴东奎：
申请执行人李相国与被执行人朴东奎合同纠纷执行一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）珲民二初字第761号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李相国于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的150000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1650元、申请执行费2150元。
本案在执行过程中，本院于2016年3月28日向被执行人朴东奎发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，被执行人朴东奎于2016年4月14日、5月16日分两次向本院支付全部执行款150000元、迟延履行期间的债务利息2362元、案件受理费1650元、申请执行费2150元，本院现已将执行款154012元全部支付给申请执行人李相国。现申请执行人李相国同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执197号申请执行人李相国与被执行人朴东奎合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年五月十六日
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第2091号
原告苏培珍，女，1978年11月8日出生，汉族，德化县人，住德化县龙浔镇湖前路106号。
委托代理人苏祥荣，男，1954年5月28日出生，汉族，德化县人，住址同上。
被告苏振续，男，1978年5月4日出生，汉族，德化县人，住德化县龙浔镇金锁小学。
本院在审理原告苏培珍与被告苏振续民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告自行协商纠纷，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏培珍撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告苏培珍负担。
审判员 郑聪养
二〇一三年九月二十七日
书记员 吴 凡
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第53号
上诉人（原审被告）孙长胜。
被上诉人（原审原告）范树君，住吉林省乾安县。
被上诉人（原审被告）葛万成，住吉林省通榆县。
原审原告范树君诉原审被告孙长胜、葛万成农作物种植回收合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年11月4日作出（2014）乾民初字第2084号民事判决。孙长胜不服，向本院提出上诉。
二审审理期间，上诉人孙长胜申请撤回上诉，经审查该请求是上诉人自愿作出，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定裁定如下：
准许上诉人孙长胜撤回上诉，各方按照原审判决执行。
二审案件受理费623元减半收取281.5元，剩余281.5元由本院退还上诉人孙长胜。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 隋靖国
代理审判员 陈洪林
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 董小娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初3802号
原告：孙艳利，男，1974年5月15日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
被告：孙红卫，男，1965年9月16日生，住鲁山县。
被告：孙艳利，女，1971年7月10日生，汉族，住鲁山县城关镇人民路西段*号院*号，身份证号码：4104231971********。
被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层，统一社会信用代码：91410400783403497F。
负责人：屈晓临，总经理。
委托诉讼代理人：魏浩然，女，1991年1月2日生，住平顶山市湛河区，被告公司员工。
原告孙艳利诉被告孙红卫、孙艳利、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告孙艳利及其委托诉讼代理人陈志勇、被告孙红卫、阳光财险公司的委托诉讼代理人魏浩然到庭参加诉讼。被告孙艳利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳利向本院提出诉讼请求：原告请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计20100元。事实与理由：2017年6月17日10时30分许，被告孙红卫驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车沿鲁山县南环路由东向西行驶至墨公路交叉口左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的豫Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院治疗。经交警队事故认定被告孙红卫承担主要责任，被告孙红卫驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车在被告保险公司投保有保险，且事故发生在保险期限内。被告孙艳利系车主。故原告依法提起诉讼。
被告孙红卫辩称，事实是真实的，我方买的有强制险，应以保险理赔为准，而且我方垫付了1500元医药费，垫付的钱要求保险公司一并予以返还。
被告孙艳利未答辩。
被告阳光财险公司辩称，我公司愿意在交强险限额内进行补偿，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不愿承担。
经审理查明，2017年6月17日10时30分许，被告孙红卫驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车沿鲁山县南环路由东向西行驶至墨公路交叉口左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的豫Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤。次日原告被送至鲁山燕氏中医骨伤医院进行治疗，经该院诊断为左肩锁关节脱位、多处软组织损伤，原告在该院住院15天，花费医药费12494.84元。原告住院期间，被告孙艳利方垫付了1500元医药费。后原、被告双方就赔偿事宜无法协商，引起诉讼。
另查明，1、2017年6月17日鲁山县公安交通警察大队做出第361号道路事故认定书，认定：孙红卫驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条之规定，承担此事故的主要责任，原告孙艳利负事故次要责任。2、本案所涉肇事车辆豫Ｄ×××××号机动车的实际所有人是被告孙艳利，该车在阳光财险公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年10月9日0时起至2017年10月8日24时止。3、原告孙艳利户籍为鲁山县张店乡王瓜营村，该村已于2017年1月22日划入鲁山县汇源街道办事处。
本院认为，公民的生命健康权是公民的一项基本权利，侵犯公民的生命健康权应当承担相应的侵权责任。公民因受到侵害而造成损失应当依法获得赔偿。被告孙艳利所有的豫Ｄ×××××号机动车与原告孙艳利驾驶的摩托车相撞，致使原告孙艳利受伤，该事实由公安机关的事故责任认定书予以证实，本院予以确认，根据公安机关的交通事故责任情况，被告孙艳利所有的豫Ｄ×××××号机动车应负本次事故的主要赔偿责任，本院酌定以承担70%赔偿责任为宜。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中的肇事车辆在被告阳光财险公司投有交强险，故原告的合理损失应当由被告阳光财险公司在交强险各项赔偿限额内先行赔付，不足部分由事故责任人依据过错程度承担。根据原告伤情及伤残情况，本院酌定原告住院护理人员以一人护理为宜。结合本案实际情况，本院核准原告孙艳利因该事故所遭受的损失有：医疗费12494.84元、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费150元（15天×10元/天）、误工费为1119.16元（27233元/年÷365天×15天）、护理费为1391.38元（33857元/年÷365天×1人×15天）、交通费因其没有提供票据，但有实际花费本院酌定以200元为宜，以上按照保险条例分项的约定，保险公司应承担医疗费部分为10000元（医药费、住院伙食补助费、营养费），人身损害赔偿部分为2710.54元（误工费为1119.16元+护理费为1391.38元+交通费200元），故被告阳光财险公司应理赔金额为12710.54元。被告阳光财险公司理赔后，剩余的医药费、住院伙食补助费、营养费由被告孙艳利作为豫Ｄ×××××号机动车车主承担70%的赔偿责任，经核算为2166.39元【（医疗费12494.84元+住院伙食补助费450元+营养费150元-10000元）×70%】，扣除被告孙艳利垫付的1500元，被告孙艳利还应赔偿原告孙艳利666.39元（2166.39元-1500元）。被告孙艳利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告孙艳利赔偿医疗费等各项损失共计12710.54元。
二、被告孙艳利于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙艳利医疗费等共计666.39元。
三、驳回原告孙艳利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告孙艳利负担100元，被告孙艳利负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈晓宇
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一七年十一月一日
书 记 员 高 扬
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川19民终95号
上诉人（原审被告）：廖小铭（曾用名廖小明、邓靖），男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被上诉人（原审原告）：夏明聪，男，1975年12月18日，汉族，大学文化，住四川省成都市金牛区。
上诉人廖小铭因与被上诉人夏明聪民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省巴中市恩阳区人民法院于2017年11月29日向上诉人廖小铭送达了缴纳上诉费通知书。在指定期限内，上诉人廖小铭未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人廖小铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年一月十五日
书记员 唐洋洋