云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1173号
原告崔翔，男，汉族，1970年12月29日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。公民身份号码：×××。
被告李波，女，汉族，1975年2月10日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。公民身份号码：×××。
原告崔翔诉被告李波合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员薛驹独任审判，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告崔翔和被告李波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原告与被告合伙做旅游团队。合伙期间，账目及财务由被告掌管，旅客支付的旅游团费也由被告收取。团队做完后，团队尾款及利润均由被告收取。原告几年以来多次找被告要求对清账目、分配所得利润，被告均以种种理由推脱。2015年2月9日原告终于找到被告，要求对账，并把原告应得收入归还原告。经过2天时间的对账，2015年2月11日经过双方沟通让步协商，最终对清账目。被告应当支付原告73000元，被告于当日写下借条73000元给原告作为依据，并承诺2015年2月11日归还35000元，2015年3月20日归还38000元。但被告在2015年2月17日归还了20000元后，经原告多次催还，现尚欠53000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告李波偿还剩余欠款53000元；2、由被告李波支付原告上述利润53000元自2012年10月30日起至款项实际付清之日止的同期贷款利息；3、由被告李波承担全部诉讼费。
被告李波辩称：原告所诉与事实不符。被告确实与原告于2012年合伙做旅游团队，合伙期间也签订过一份书面协议，并明确约定了双方的责任与利益，但是事实上原告并未履行该责任。安宁市花红寺石英砂厂旅游团的收支都是原告掌管，账目明细原告没有拿出来核对，只是告诉被告赚钱了，收支利润都是原告掌管没有拿钱给原告。合伙期间，还有一个旅行团原告趁被告不在期间私接，双方未结算。所涉团队产生的税费、旅行社挂靠管理费、连同合同工本费原告也拒绝承担。合伙期间原告自己带的旅行团，原告拒绝分配利润，被告带的旅行团原告却要求平分利润。2015年2月11日原被告双方所作的结算，被告是在收到原告的胁迫下做出的，并且被告于2015年2月12日报警。2015年2月17日被告害怕原告伤害自己及家人，支付了20000元。综上，原告与被告合伙期间原告没有履行合伙义务，违约在先，所以被告不应当承担责任。被告是在原告的胁迫下出具的欠条，双方并未进行合伙结算，该欠条不是结算凭证，依法应当予以撤销。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩主张，本案的争议焦点为：一、借条的出具被告是否受到胁迫？二、被告方是否还应该支付原告方合伙协议期间产生的费用53000元。
原告崔翔为其所主张的诉讼请求，共同提交以下证据：
1、借条一份，欲证实被告差我钱的事实及金额。
2、短信截屏三张，证明被告承认欠款事实。
3、录音光盘一份，证明被告一直认可欠我53000元。
4、尹广辉和田琼芬的证人证言各一份，证明当时代团的人数及在路上发生的相应费用。
5、张丽红、赵斌证人证言各一份，证明在欠条出具的情况下并未威胁被告，以及当时签署欠条的情况及要款情况。赵斌可以证明2月11日被告方写借条时的情况，并不是向被告方说的那样。张丽红还可以证明3月21日这张光盘是我用手机录下来后制作的。
上述证据经当庭质证，被告李波对原告上述证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但是在胁迫的情况下写的；对证据2短信截屏真实性无异议，但是因为顾及到家人，才发的短信；对证据3录音真实性认可，对关联性不予认可；对证据4尹广辉、田琼芬带团情况认可；对证据5张丽红、赵斌的证言不认可，因为张丽红是原告妻子。
本院认为，被告对原告证据的1、2、3、4真实性予以认可，因此本院对上述证据的真实性予以确认；被告对证据5不予认可，认为证人张丽红是原告妻子，对其证言不予认可，本院将结合被告证据及案件查明的事实再做认定。
被告李波针对其抗辩主张，向法庭提以下证据：
1、合作协议一份，欲证实被告与原告之间没有借款行为，双方是合伙行为，在被告答辩状中已经详细说明，原告没有垫付那么多的款项出来，原告并没有履行义务。
2、合同五份，欲证实原告没有履行合伙人的职责。
3、完税凭证三份及打款凭证一份，打款凭证证明资金是被告自己筹备了打到账户上的，完税证明证实公司在经营过程中确实存在税收。
4、结算单六张，证明被告与原告之间的合伙关系。
5、借条一份，证明原告向被告借过5000元钱。
上述证据经当庭质证，原告崔翔对被告上述证据发表以下质证意见：对证据1合作协议证据认可；对证据2的真实性、关联性认可；对证据3的真实性、合法性认可，对关联性不认可，因为是被告在原告不知情的情况下开具的假发票，对银行进账单真实性无异议，但是对关联性不认可；对证据4只对原告签过字的认可；对证据5借条认可。
经审查，因原告对被告证据1、2、3、5真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认；对证据4中有原告自己签字部分真实性予以认可，本院对该部分真实性予以确认，无原告签字部分，本院将结合其他证据再做认定。
本案经过审理，确认以下事实：2012年6月5日崔翔与李波签订合作协议，双方合伙做旅游项目，双方在协议中对各自的权利义务作出了相应的约定。双方在合伙期间完成部分旅游团经营。后因涉及税务问题，被税务机关进行了处罚。2015年2月11日李波向崔翔出具借条一份，载明：兹有李波于2015年2月11日向崔翔借款73000元。用于资金周转，并承诺于2015年2月11日归还。备注：2015年2月11日先还35000元，余款38000于2015年3月20日前归还。2015年2月17日李波归还崔翔20000元款项。崔翔、李波均认可2012年6月23日崔翔向李波借款5000元，双方均同意该款项从本案涉案金额中予以扣除。后原被告双方因合伙发生纠纷，原告诉至法院要求被告支付合伙期间的利润分配53000元及该款项自2012年10月30日起至款项付清之日止的银行同期贷款利息，并由被告承担本案的诉讼费。
根据原被告举证、质证情况，及本案查明的案件事实，针对本案争议焦点，本院评判如下：
2012年6月5日崔翔与李波签订协议，约定双方合伙经营旅游项目，本院认为该行为系双方真实意思表示，且该行为并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效。本案中原告崔翔起诉要求被告李波支付合伙期间的利润分配53000元，但在庭审中原被告双方均同意将2012年6月23日崔翔向李波借款5000元款项从该款项中予以扣除，因此崔翔要求李波支付款项实际为48000元，其依据为2015年2月11日李波出具的借条，原被告双方对2015年2月17日李波已经支付崔翔20000的事实无争议。被告李波认为，合伙期间原告崔翔并未履行合伙义务，借条也是在崔翔的胁迫下出具的。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中被告李波针对其抗辩理由，并未提交有效证据予以证明，因此被告李波应当承担举证不能的不利法律后果，本院对被告李波的抗辩理由不予采纳。另，本案证据“借条”虽证据名称为借条，但本院认为该证据实质是双方针对之前合伙期间的结算凭证，因此本院认定通过结算被告李波应当支付崔翔合伙期间的利润分配金额为73000元，扣除李波之前支付的20000元及双方同意扣减的借款5000元，尚欠48000元，因此本院对原告要求被告支付合伙期间利润分配48000元部分予以支持。关于原告主张的该款项自2012年10月30日起至款项实际付清之日止的银行同期贷款利息的诉讼请求，本院认为根据双方结算约定，被告李波应当于2015年2月11日先支付35000元，余款38000元于2015年3月20日前归还，现李波并未按照约定时间支付该款项，因此被告李波构成违约，应当承担继续付款并承担损失的违约责任。本院认为，原告崔翔的实际损失为李波未按照还款期限还款期间该款项的银行同期贷款利息损失，因此原告主张的损失计算标准有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张的该损失的起算时间有误，本院予以调整。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告李波于本判决书生效后立即支付原告崔翔合伙期间利润分配款48000元整。
二、由被告李波于本判决书生效后立即支付原告崔翔上述款项的利息损失（利息计算方式：分别以10000元为本金，自2015年2月11日起至款项实际付清之日止；以38000元为本金，自2015年3月21日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告崔翔承担62.5元，由被告李波承担500（并入上款一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 薛 驹
二〇一五年八月十日
书记员 李丽红