山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0303民初495号
原告：张三杏，男，1966年7月18日生，汉族，河南省夏邑县人，现住太原市平阳路电子研究所*楼****室，个体。
委托代理人：张洁，山西华炬律师事务所律师。
被告：山西新晋商晋港投资有限公司。
法定代表人王桂华，职务经理。
地址：太原市学府街126号汇都国际A座20层D室。
委托代理人：王志荣，山西真安律师事务所律师。
被告：山西晋港明珠商贸有限公司。
法定代表人：张恭，职务经理。
地址：阳泉市矿区桃北西路8号。
委托代理人：张哲峰，山西杰昌律师事务所律师。
被告：尹培峰，男，1976年8月9日生，汉族，山西省盂县人，山西新晋商晋港投资有限公司项目部职工，现住广州市萝岗区滨河路1号。
委托代理人：王志荣，山西真安律师事务所律师。
被告：张利花，男，1978年4月13日生，汉族，山西省阳泉市平定县人，山西晋港明珠商贸有限公司职工，现住本市矿区黄水沟10-2-14号。
委托代理人：张哲峰，山西杰昌律师事务所律师。
原告张三杏诉被告山西新晋商晋港投资有限公司、山西晋港明珠商贸有限公司、尹培峰、张利花租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张三杏的委托诉讼代理人张洁，被告山西新晋商晋港投资有限公司和被告尹培峰的委托诉讼代理人王志荣，被告山西晋港明珠商贸有限公司和被告张利花的委托诉讼代理人张哲峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三杏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告共同承担原告的停业损失共计800000元；2、请求法院依法判令继续履行合同；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令四被告共同连带赔偿申请人停业损失2438812元，（其中停业期间营业损失2138812元、开业至恢复正常营业期间损失300000元）；2、请求判令四被告共同连带赔偿原告已支付的停业期的房屋租金300000元；3、请求法院依法判令房屋租赁合同继续履行；4、本案的诉讼费用由四被告承担。后原告对第三项诉求予以撤回。事实与理由：2013年5月8日，山西新晋商晋港投资有限公司与阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司签订《升华大厦租赁合同》，承租位于阳泉市桃北西路8号的升华大厦（原明珠大厦）。2014年10月27日，山西新晋商晋港投资有限公司的子公司山西晋港明珠商贸有限公司与原告签订《房屋租赁合同》，将上述大厦的4层出租给申请人经营KTV,租赁期限为2014年11月1日至2019年10月31日。2017年3月13日，阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司向山西晋港明珠商贸有限公司发出《关于升华大厦停止用水、电、暖的通知》，该通知中明确说明因贵单位未根据《升华大厦租赁合同》的约定：“每年元月足额交纳当年的租金”，于2017年3月13日下午15点停止使用该大楼的水、电、暖。在此期间，严禁使用发电机等发电设备，如发生一切安全责任，后果均由贵公司承担。因被告未按照合同约定向阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司按时足额交纳房租，导致大厦停水、停电、停暖，致使原告无法营业，给原告造成了巨大的经济损失。根据山西晋港明珠商贸有限公司与原告签订的《房屋租赁合同》第八条甲方应保证原告在装修期间及租赁期间用水、用电正常进行，如因甲方原因造成的停水停电，甲方要赔偿因此造成乙方的损失，同时，第一被告、第二被告在本次房屋租赁中业务混同、财务混乱，第一被告也应该共同赔偿，综上为维护原告的合法权益，故请求本院依法判决如上诉求。
被告山西新晋商晋港投资有限公司辩称，本公司和张三杏没什么关系，不是适格的被告，第二被告是独立公司，不存在业务混同，只是因为经营需要进行的分工合作。被告山西新晋商晋港投资有限公司与原告没有签订过任何合同，没有任何关系，没有经济往来。
被告山西晋港明珠商贸有限公司辩称：1、本公司不是本案适格主体，原告停业的原因是断水断电所致，而本公司并非供水供电部门，本公司在本合同中仅起代收费用作用；2、在2016年5月9日本公司与原告签署了终止合同协议，双方终止了租赁合同关系，但对方到现在仍未退出该场地，但其后原告又交了部分租金，被告也接受了，双方属于不定期租赁合同；3、我方明确表明由于合同无法继续履行，我方要求原告在2017年10月31日前腾空所租赁房屋，并将房屋交还给被告，因张三杏长期拖欠租金和水电费，截止2017年3月1日张三杏仍拖欠租金和水电费508994.79元，停水停电导致张三杏的经营损失的责任是否应该由张三杏承担。
被告尹培峰辩称，第一被告经营地在太原，第二被告经营地在阳泉，成立子公司委托经营合理合法，不存在混同。本案中我也是被告，跟原告没有签订租赁合同，我代公司收过一部分租金费用，我不是一个适格被告，下次再参加不合适。
被告张利花同第三被告关于主体不适格的意见。
原告为支持自己的主张，向法庭提交证据如下：
1、被告工商登记信息复印件，证明山西新晋商晋港投资有限公司系山西晋港明珠商贸有限公司股东；
2、升华大厦租赁合同，证明房屋租赁事实，同时第一被告为租赁合同相对方。
3、房屋租赁合同，证明原告与第二被告间的租赁事实及相关权利义务。
4、收款收据、收条、银行转账记录，证明原告向第二被告交纳的房租等相关费用。
5、录音，证明被告给原告扣减房屋租金8万元（仅提供文字整理材料）。
6、对账单，证明经原告与被告对账后，2017年度原告实际欠款为21577.54元。
7、关于升华大厦停止用水、电、暖的通知，证明由于山西新晋商晋港投资有限公司未按时足额交纳房屋租金，才导致整座大楼停水、停电、停暖。
8、雷石财务管理系统数据，证明原告的经营损失，其中2017年3月13日至3月23日使用发电机营业，2017年3月24日至2017年7月14日恢复供电共停业113天。9、雷石系统购买合同、KTV点歌系统产品方案书，证明财务数据是真实的，非原告自己制作。
四被告经质证，质证意见均认为：证据1是网上下载，信息有变动，法人、股东已经变了，两个公司之间存在投资，但不能认为混同，它们各自有法人资格；对证据2、证据3无异议，但不能证明原、被告签订的合同有什么问题，没有关联性，合同上并未出现双方因租金就必须停水断电来影响原告经营，本次停水停电是供水供电部门造成的，不是我们造成的，不能证明原告主张；对证据4认为，第二被告只是相关费用的代收单位，应由供水供电部门承担赔偿责任，第三被告、第四被告是公司的经营管理人员，因其未出庭，需查证，即使有这些行为也是职务行为，公司有独立的财务，有相应的管理体系，原告说法于法不符，另外票据需要核对；对证据6不予认可，没有任何一方签字；证据7与本案无关联，不能因欠款就停水停电；对证据8、证据9认为，根据软件系统证明损失不符合法律规定，应进行鉴定。
被告山西新晋商晋港投资有限公司为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、终止合同协议。
2、关于供水、供电、供暖合同。
原告经质证认为，证据一是违背真实意思情况下签订的，该合同的前提是双方签订了一份房屋租赁合同，改变了经营模式，该协议只是一部分，但并未履行。证据二证明供水、供电、供暖部门不是本案被告，我们停水电暖的原因是由于被告拖欠房租，结合合同第8条，应由本案被告承担原告的损失。
第二被告未提交证据。
第三被告未提交证据。
第四被告未提交证据。
本院对原告提供的第4、5、6项证据因与本案关联性差而不予确认,对原被告提供的其他证据因其真实合法性以及与本案的关联性而予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告山西新晋商晋港有限公司是被告山西晋港明珠商贸有限公司的法人股东，二者在租赁业务中有分工合作关系，被告尹培峰、被告张利花分别为二公司职工。2013年5月8日，阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司作为出租方，被告山西新晋商晋港投资有限公司作为承租方签订《升华大厦租赁合同》。2014年10月28日，原告张三杏承租升华大厦四层用于经营迪加迪KTV,被告山西晋港明珠商贸有限公司作为出租方，原告张三杏作为承租方签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限：2014年11月1日至2019年10月31日，租金按年支付，每年的10月31日前足额交付下一年度的租金。另约定“甲方（山西晋港明珠商贸有限公司）保证乙方（张三杏）在装修期间及租赁期间用水、用电正常进行，非因不可抗力，或因供电供水单位的停水、停电、检修等原因造成整栋大楼的停水停电外，如因甲方原因造成的停水停电，甲方要赔偿因此造成乙方的损失，因乙方拖欠水电费或者其他乙方原因造成的停水停电，甲方不承担责任。2016年5月9日，原告张三杏与被告山西晋港明珠商贸有限公司双方签订《终止合同协议》，但该协议签订后，租赁物仍由原告张三杏使用用于经营迪加迪KTV，并继续向被告缴纳租金。2017年3月13日，阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实为分公司第八服务中心向升华大厦（世纪明珠）下达关于升华大厦停止用水、电、暖的通知，停用原因为：根据《升华大厦租赁合同》的相关条款，第三条第二款“每年的元月足额交纳当年的租金”，按照《关于升华大厦租金收取问题的专题会议纪要》的要求，因贵单位未按照合同约定的有关事宜履行，现通知山西晋港明珠商贸有限公司，于2017年3月13日下午15：00停止使用该大楼的水、电、暖。在此期间，严禁使用发电机等发电设备，如发生一切安全责任，后果均由贵公司全承担。同日，该大厦被停用水电暖，迪加迪KTV遂使用发电机营业至2017年3月23日，从2017年3月24日开始停业，直至2017年7月14日大厦恢复供水电暖遂恢复营业，共停业113天。
另查明:
升华大厦的供水供电供暖部门为阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实为分公司的供水中心、供电中心和热力中心。
原告张三杏所经营的迪加迪KTV购买雷石KTV点歌系统产品，该产品具有收银管理系统，停业期间所造成的停业损失，原告张三杏据其收银管理系统计算所得，向本院起诉，由此形成本案诉讼。
本院认为，原告张三杏与被告山西晋港明珠商贸有限公司签订房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，合法有效，合同签订后，双方均应按照合同履行各自的义务。虽然双方曾经签订《终止合同协议》，但在签订该协议后并未实际履行，双方一直继续租赁关系，未曾中断，租赁合同仍成立。租赁过程中，因被告山西新晋商晋港投资有限公司、山西晋港明珠商贸有限公司与阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司之间发生租赁费纠纷的原因，阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司遂对世纪明珠大厦停电，致原告经营的KTV从2017年3月13日至2017年7月14日期间停业造成损失，被告山西晋港明珠商贸有限公司作为租赁合同相对方应予赔偿，被告山西晋港明珠商贸有限公司关于本公司不是供水、供电、供暖部门，不应当赔偿的意见本院不予采信。原告主张被告业务混同所以应互担连带赔偿责任，但未提供有效证据，所以其该项主张本院不予支持，其余被告不应当承担赔偿责任。原告损失计算应以经营预期收入为限，所以原告另行主张房租返还于法无据，本院不予支持。KTV经营效益有季节性时段性，原告经营中使用的雷石收银管理系统提供的数据能基本反映原告停业期间上一年度3到7月经营情况，该段时间经营收入可以作为酌情确定原告2017年3到7月期间停业损失数额的参考依据，被告关于不能以此计算损失的意见本院不予采信。被告辩称原告欠缴房租，要求解除合同，返还房屋，应当另行主张，是否欠缴房租也不属于停水停电的法定理由，所以该项意见本院也不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百一十三条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告山西晋港明珠商贸有限公司赔偿原告张三杏1050322元（2016年3月到7月每月营业收入中吧台收入与超市收入总和1422117元÷153天×113天）；（于本判决生效后十日内一次性履行）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14253元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 赵荣荣
人民陪审员 王瑞华
人民陪审员 赵全荣
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 闫慧琴