安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4311号
上诉人(原审原告):合肥华保货运有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路潜冲批发市场三期20幢14号，统一社会信用代码:913401007981462196(1一1)，
法定代表人:邢志华,总经理
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地:安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦10楼，统一社会信用代码:91340000849023631ECl-1)
负责人：程航，总经理
上诉人合肥华保货运有限公司（以下称华保公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司(以下称平保安徽公司）保险合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院民事判决书（2017）皖0104民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
华保公司上诉请求：1、撤销(2017)皖0104民初1135号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人77960元(改判数额75960元);2、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。
事实和理由：1、没有证据证实上诉人的驾驶人员存在肇事逃逸事实，原审判定被上诉人不承担商业险赔付责任属人为加重投保人的责任，减轻保险人的责任，显失公平。2、被上诉人庭审后提供的投保单不能证明被上诉人在上诉人投保时已对上诉人尽到了明确告知义务，且原审根据显失公平的保险条款来判定被上诉人免于承担赔偿责任也显失公平。3、事故发生后，经保险公司要求，对事故的处理及事故车辆的维修事宜均由保险公司统一安排、负责。
平保安徽公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判；2、事故发生后驾驶员没有保护现场，违反了道路交通安全法第七十条，对交通事故无法核实，而且驾驶员也没有证据证明其离开现场有符合法定情形的情况；3、一审中我公司已经提供了投保单和保险条款，有投保人签字，保险条款内容也是加粗加黑的，保险公司已经尽到告知义务，不是显失公平的条款。
华保公司一审诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失77960元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月8日华保公司为皖Ａ×××××小货车在被告平保安徽分公司投保了交强险、商业保险。交强险财产损失限额为2000元；商业保险约定，机动车损失保险75000元、机动车第三者责任保险500000元（均投不计免赔），保险期间自2016年1月9日0时起至2017年1月8日24时止。投保人声明：2、本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。投保人签字（盖章）处加盖华保公司公章。
2016年4月15日2时00分，罗敬祥驾驶皖Ａ×××××号小货车在丰台区××庙地铁站出口由西向东行驶，吴雪锋驾驶的京Ｎ×××××小型客车由西向东停放，造成皖Ａ×××××号小货车车右前部与京Ｎ×××××左后部相接触，造成京Ｎ×××××左侧与路灯杆相接触，两车受损的交通事故。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定：皖Ａ×××××号小货车有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条、第十四条第三十六项、第十六条过错行为，负全部责任。
事故发生后，案涉车辆送至被告平保安徽公司指定的4S店维修，皖Ａ×××××号小货车花费维修费5320元，京Ｎ×××××小型客车花费维修费51140元。华保公司已将上述维修费分别支付给北京启丰汽车修理有限责任公司和北京兴奥晟通汽车销售服务有限公司。
中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）责任免除部分约定：第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。
另查，事故发生后，华保公司驾驶员驾驶车辆离开事故现场，华保公司陈述，我方驾驶员虽有短暂离开现场，但离开不是逃避，只是害怕被对方殴打，离开现场大概20分钟后又回来，是驾驶员自己报警的，并如实陈述事故发生经过。
一审法院认为，华保公司就其所有的皖Ａ×××××小货车在被告平保安徽公司处投保交强险、机动车商业保险，双方之间形成了合法有效的保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆与京Ｎ×××××小型客车发生保险事故，华保公司的驾驶员驾驶车辆离开现场20分钟左右，该情形符合保险条款约定的保险公司免责范围，该免责条款平保安徽分公司向投保人华保公司尽到了明确说明告知义务，故平保安徽分公司在其承保的商业第三者责任险内免予赔偿。华保公司主张其驾驶员离开现场是因为害怕被殴打，本院不予采信。平保安徽分公司作为肇事车辆的交强险承保方，应当在交强险范围内承担赔偿责任。故华保公司诉讼请求平保安徽分公司赔偿2000元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。因华保公司的诉讼请求有部分未得到支持，应承担相应的诉讼费用。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、平保安徽分公司于本判决生效之日起十日内支付华保货运有限公司保险赔偿金2000元；驳回华保货运有限公司其他诉讼请求。案件受理费1749元，减半收取874.50元，由华保公司负担824.5元，平保安徽分公司负担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对原判认定的事实，予以确认。
本院认为，对于华保公司上诉意见认为没有证据证实上诉人的驾驶人员存在肇事逃逸事实。经查，平保安徽分公司在一审时向法院提交了事故发生时的监控视频显示，事故发生后，华保公司驾驶员确实驾驶车辆离开事故现场。一审期间华保公司辩称，其驾驶员虽有短暂离开现场，但离开不是逃避，只是害怕被对方殴打，并没有证据证明其离开现场有符合法定情形的情况。因此，对华保货运公司此上诉意见，本院不予认可。
对于华保公司认为平保安徽分公司不承担商业险赔付责任属人为加重投保人的责任，减轻保险人的责任，以及平保安徽分公司提供的投保单不能证明华保公司投保时其已对尽到了明确告知义务，因此一审法院以此保险条款来判定平保安徽分公司免于承担赔偿责任显失公平的上诉意见，本院认为，中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）责任免除部分第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。经查，2016年1月8日华保公司投保的商业保险合同投保人声明：本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。且投保人签字（盖章）处加盖华保公司公章，上述事实应视为平保安徽分公司已就已就免责条款进行了提示说明，该免责条款合法有效。因此，华保公司此节上诉意见，本院不予认可。
综上所述，华保公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1749元，由上诉人合肥华保货运限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一七年九月十五日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。