福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3630号
原告:吴正立，男，汉族，1969年12月8日出生，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人:刘德和，福建知信衡律师事务所律师。
被告:郑佑，男，汉族，1974年10月30日出生，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人:王洪辉、吴仕亮，北京中银(福州)律师事务所律师。
被告:吴键芬，女，汉族，1978年8月22日，住福州市仓山区。
被告:陈雄，男，汉族，1988年12月18日出生，住平潭县。
委托诉讼代理人:姚银生，福建共与和律师事务所律师。
原告吴正立诉被告郑佑、吴键芬、陈雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德和，被告郑佑委托诉讼代理人吴仕亮、被告陈雄委托诉讼代理人姚银生到庭参加诉讼。被告吴键芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑佑、吴键芬共同偿还原告借款人民币1000000元及利息（利息按年利率24%从2015年9月18日起计算至款项还清之日止）；2.判令被告向原告支付律师代理费人民币5000元；3.判令被告陈雄对被告郑佑、吴键芬所欠原告上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告郑佑、吴键芬、陈雄负担。事实和理由：被告郑佑因资金周转需要，于2014年8月28日向原告出具一张《借条》，约定向原告借款1000000元，其中910000元通过银行转账，剩余90000元用现金支付，借款期限自2014年8月28日起至2015年8月28日止，利息按日0.3%支付，同时被告郑佑还承诺，若逾期还款愿承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，如发生纠纷由借款行为所在地鼓楼区法院管辖。被告陈雄作为保证人在《借条》上签字。原告于2014年8月28日、8月29日各向被告郑佑转账支付500000元、410000元。现还款期限已届满，但被告郑佑只支付了380000元利息，本金1000000元及其余利息均未偿还。被告吴键芬与被告郑佑系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴键芬应与被告郑佑承担共同偿还责任。现原告多次向被告催讨未果，维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告郑佑辩称：1.原告实际只支付给被告郑佑借款本金910000元，并非1000000元，虽然格式借条有约定90000元是现金支付，实际原告并非现金支付90000元给被告郑佑，这明显是原告为规避法律禁止的俗称“砍头息”（即将3个月按3分利共计90000元利息先行予以扣除）的行为，也与双方的交易习惯不相符，1000000元借款910000元通过转账，90000元借款却用现金支付，不符常理。因此，根据民间借贷相关法律规定，原告实际支付给被告郑佑的借款本金只有其通过银行转账的910000元。原告以1000000元计算利息与事实不符。2.原告与被告郑佑在借条中的借款期限内（2014年8月28日-2015年8月28日）没有约定具体的借款利率，在借条中双方约定0.3%/天利率（利率日0.3%明显超过法律规定的最高限年利率24%）的计息日，并未明确是借款期限开始，还是借款期限到期之日，应属于利息约定不明确，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，出借人主张借款期限内的借款利息的请求不予支持，因此，原告要求被告郑佑按36%年利率支付借款期限内利息的请求应予以驳回。另，借条中原告与被告郑佑约定的，被告郑佑在没有按期一次性偿还借款的，按日0.4%或0.5%支付逾期利息，这约定明显超过了法律对民间借贷利率的最高限额的年利率24%。因此，原告要求被告郑佑支付36%年利率的逾期利率的诉求，请求法庭予以调整。3.被告郑佑于2015年8月28日（2015年8月6日还40000元，2015年8月15日还60000元，2015年8月28日还50000元）之前偿还原告150000元，因双方借条没有对借款期限内的利息进行特别约定的情况下，应作为被告郑佑偿还原告的借款本金，被告郑佑尚欠原告借款本金760000元。2015年10月4日，被告郑佑向原告偿还50000元，2015年8月29日至2015年10月14日，以借款本金760000元为基数，按年24%的利率产生的利息23813.3元，即使按照先还利息再还本金的方式，被告郑佑至此偿还本金50000-23818.3=26186.7元，则被告郑佑尚欠原告本金760000-26186.7=733813.3元。2016年2月6日，被告郑佑向原告偿还100000元，2015年10月15日至2016年2月6日，以所剩本金733813.3元为基数，按年24%的利率产生的利息为56259元，即使按照先还利息再还本金的方式，原告与被告郑佑至此偿还本金100000-56259=43741元，则原告与被告郑佑尚欠本金733813.3-43741=690072.3元。另，原告与被告郑佑偿还原告本金80000元，应在利息计算中扣除本金。4.原告诉求被告郑佑支付律师代理费5000元，没有事实依据，原告提交的证据中，只有代理合同和发票，并没有原告支付给其委托代理人的实际转款记录，说明原告并未实际支付费用给其委托代理律师，在没有证据证明原告存在律师费损失的情况下，该项诉求不应被支持。
被告吴键芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告陈雄辩称：应驳回原告对被告陈雄的诉讼请求。原告主张被告陈雄承担连带清偿责任已超过了法律规定的保证期六个月，所以应当驳回对被告陈雄的诉请。根据履行保证期为2015年8月28日，有限保证期限为2016年2月28日之前，原告未在保证期限之前主张保证责任，现原告该主张已经超过法定保证期限。
本院经审理认定事实如下:2014年8月28日被告郑佑向原告出具一份《借条》载明:“本人郑佑今向吴正立借款人民币1000000元整，其中人民币910000元通过银行转账，人民币90000元为现金。借款期限为360天，自2014年8月28日至2015年8月28日止，若出借人提前收回借款，则视为借款到期日相应提前。本人按期一次性、足额偿还全部借款的，则自计息日起按0.3%/天支付利息。若本人未能按期一次性、足额偿还全部借款的，应按以下支付利息：逾期时间在5日以内的，则自计息日起按0.4%/天支付利息；逾期时间超过10日的，则自计息日起按0.5%/天支付利息（注：计息日按本出具本借条的日期确定）。本人同意并进一步承诺：1.本人逾期还款的，自逾期之日起偿还的任何款项应自动优先用于偿还利息，超出利息部分的款项方可被视为偿还借款本金。利息每天结算一次，对未按时、足额支付的利息，您有权按本借条约定的借款利率计收复利；2.在本人逾期还款之日起，您有权对在本人所有的、或控制、或占有之下的任何动产或不动产、有形财产或无形财产予以扣押或留置或其他出借人认为合适的措施，并有权无偿使用及/或获取相应的收益及/或自由处分或处置；3.本人逾期还款的，若您采取任何措施或手段的，您实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等）全部由本人承担。4.因本借条及本借条履行过程中引起的任何争议或纠纷，由借款行为所在地（福州鼓楼）有管辖权的人民法院管辖。担保人：陈雄”。当日，原告向被告郑佑账户转账500000元；2014年8月29日，原告向被告郑佑账户转账410000元。2017年4月5日原告与福建知信衡律师事务所签订的委托代理合同载明：“本合同签订当日，甲方应向乙方支付前期代理费人民币5000元整”。福建知信衡律师事务所开给原告的《福建增值税普通发票》上载明：“律师费价税合计5000元，2017年4月6日款项到账。”被告郑佑与被告吴键芬于2006年7月25日登记结婚。庭审中，原告称被告已经偿还的380000元系偿还借款利息，利息是按月息3％计算至2015年9月17日，之后按月息2％计算。被告郑佑确认已还380000元原告用以偿还利息，未超过年利率36％，但其认为应偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称向被告郑佑支付借款1000000元，被告郑佑辩称原告实际只支付910000元，另90000元系第一个月利息，俗称“砍头息”，原告并没有实际支付1000000元。本院认为，原告提供转账记录显示原告向被告郑佑账户汇款910000元，虽原告称另90000元是现金支付，但并未举证予以证明，被告郑佑又予以否认，故本院认定原告向郑佑的出借金额为910000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定:“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”另《借条》约定，偿还的款项应自动优先用于偿还利息，被告郑佑确认原告将已还款项用于偿还利息，其利息未超过年利率36％，被告郑佑抗辩已还380000元应抵扣本金，本院不予采纳。庭审中，原告自愿将未偿还的借款利息调整为按月息2％计算，本院予以准许。原告诉请被告郑佑承担原告支付的律师代理费5000元，原告与被告郑佑对律师费的负担在《借条》中作了明确的约定，原告提交的代理合同和发票，原告的代理律师依照委托代理合同到庭参加诉讼活动的事实足以证明原告存在律师费损失，原告律师代理费5000元在合理范围，本院予以支持。原告诉请被告吴键芬对被告郑佑的债务承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告未能举证证明被告郑佑的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告该诉请，本院不予支持。原告诉请被告陈雄对被告郑佑所欠原告的债务承担连带清偿责任，被告陈雄保证期间为2015年8月28日至2016年2月28日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为六个月。原告要求被告陈雄承担保证责任的诉讼时效为2016年2月29日。而原告向本院起诉日期为2017年4月17日，虽原告诉称在之前都有通过电话等方式进行催讨，并且被告陈雄还从原告处拿走被告郑佑支付给原告的50%利息，但并未提供证据佐证，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告吴键芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑佑于本判决生效之日起十日内偿还原告吴正立借款本金910000元及利息（利息计算方式:以910000元为本金，从2015年9月18日起计至还清借款之日止，按年利率24%计付）;
二、被告郑佑于本判决生效之日起十日内偿还原告吴正立律师费5000元;
三、驳回原告吴正立的其他诉讼请求。
如被告郑佑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18795元，适用简易程序减半收取9397.5元，由被告郑佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蒋东帆
二〇一八年一月三十一日
书记员 许 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。