江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初637号
原告：李胜林，男，1960年3月29日出生，汉族，住景德镇市浮梁县，
委托诉讼代理人：付劭健，江西太阳岛律师事务所律师。
被告：施建敏，女，1977年2月19日出生，汉族，住景德镇市浮梁县，
委托诉讼代理人：付颖，江西晨天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地景德镇市昌江区瓷都大道1100号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏斌、吴嘉成，江西晨天律师事务所律师。
被告：浮梁县民政局，住所地景德镇市浮梁县县城民福路168号。
负责人：戴泽民，该局局长。
委托诉讼代理人：林涛，该局职工。
原告李胜林与被告施建敏、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称“人保景市公司”）、浮梁县民政局机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月25日受理，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告施建敏的委托诉讼代理人、被告人保景市公司的委托诉讼代理人、被告浮梁县民政局的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜林诉称，被告施建敏在帮工过程中，因驾驶车辆不当发生单方交通事故，造成车上人员原告李胜林受伤并产生经济损失，由此原告诉至法院。因被告人保景市公司系事故车辆车上人员险承保单位，被告浮梁县民政局系被帮工人，故原告要求判令被告施建敏、浮梁县民政局连带赔偿其经济损失：住院伙食补助费1600元、营养费1000元、护理费3000元、残疾赔偿金114692元、精神抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费700元，合计131292元（原告诉请166764元，计算错误，予以更正）；被告人保景市公司按保险合同约定支付原告赔偿款10000元。
原告李胜林举证：1、原告李胜林身份证、户口本；2、道路交通事故认定书；3、景德镇市第三人民医院出院小结；4、景德镇科信司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据；5、被告施建敏驾驶证、赣Ｈ×××××号车辆行驶证、车上人员险保险单；6、被告人保景市公司、浮梁县民政局单位信息。
被告施建敏辩称，1、原告系被告浮梁县民政局职工，因本起交通事故已获得了工伤赔偿，对已赔偿的项目不应再计算；2、原告诉请的各项赔偿标准过高，计算总额有误；3、我方收到被告人保景市公司支付的车上人员险赔偿款10000元，该款已用于原告医疗费，因此原告该部分诉请于法不符；4、我方是在无偿为被告浮梁县民政局处理事务的帮工过程中发生的交通事故，原告的损失应由被帮工人被告浮梁县民政局全部承担。
被告施建敏举证：被告浮梁县民政局证明。
被告人保景市公司辩称：本起交通事故所涉及的是车上人员险，我方已按照相关保险合同约定将该险限额10000元支付给了被告施建敏，因此我方不应再承担赔偿责任。
被告人保景市公司举证：保险赔款费用计算书。
被告浮梁县民政局辩称：1、事故发生后我方支付了原告医疗费71477.2元、生活费3000元，合计74477.2元；2、原告系我单位工作人员，按照工伤伤残待遇核定，社保部门已付原告一次性伤残补助金37950元，并且原告工资照常发放；3、原告因本次损伤被评为八级伤残公务员，每年可以领取抚恤金11550元，按国家标准逐年递增。
被告浮梁县民政局举证：1、景德镇市第三人民医院医疗费票据；2、伤残待遇核定表；3、原告的优抚对象档案信息。
经审理查明，2016年5月24日11时1分，被告施建敏驾驶赣Ｈ×××××号车辆途经景德镇市××大名都大门口路段时，因低头捡手机，致车辆冲向中心护栏，造成同车车上人员原告李胜林受伤，发生单方交通事故。原告当日被送至景德镇市第三人民医院住院治疗，于2016年6月13日出院，住院20天，出院诊断：右侧第1－7多发肋骨骨折、左侧第2、3、6多发肋骨骨折、胸骨体骨折、右下肺严重挫伤、双侧胸腔积液、右侧气胸、右胸壁皮下气肿、全身多处软组织挫伤、右侧腹股沟复发性斜疝、痛风性关节炎、高血压病。原告的伤势经景德镇科信司法鉴定中心2016年12月2日作出鉴定，构成伤残九级。事故经交通管理部门责任划分，原告无责任，被告施建敏负全部责任。因赔偿未果，由此原告诉至法院。
另查，原告系被告浮梁县民政局工作人员，事故发生于其执行工作任务期间，事故发生后，社保部门支付了原告工伤一次性伤残补助金37950元，同时原告因公受伤，被评定为八级伤残优抚公务员，每年享受11550元的抚恤待遇；被告施建敏系当日到被告浮梁县民政局办事人员，事故发生于其接受被告浮梁县民政局无偿帮工过程中；赣Ｈ×××××号车辆车主为被告施建敏，被告人保景市公司系该车保险期间内承保单位，保险类型与原告损失相关的有：车上人员责任险（乘客），限额10000元。
原告户籍为城镇，其经济损失现已查明的有：
1、住院伙食补助费1000元（住院20天，按每天50元计算）。
2、营养费600元（住院20天，按每天30元计算）。
3、护理费2400元（住院20天，原告未能举证护理情况，酌定按120元/天计算）。
4、残疾赔偿金80284.4元（原告构成伤残九级，折算伤残赔偿系数为20%，原告年龄56岁，计算20年，原告系公务员，因伤致残后实际收入未减少，酌定按70%计算，按照江西省2016年度统计数据中城镇居民人均可支配收入28673元/年确定，即20×28673×20%×70%＝80284.4元）。
5、精神抚慰金8000元（结合原告伤情酌定）。
6、交通费200元（住院20天，按每天10元计算）。
7、鉴定费700元（按鉴定费票据金额计算）。
以上共计93184.4元，其中被告浮梁县民政局已付原告住院伙食补助等费用3000元。另原告医疗费81477.2元已由被告浮梁县民政局和被告人保景市公司共同支付。
证明上述事实的证据有：1、原告李胜林身份证、户口本；2、道路交通事故认定书；3、景德镇市第三人民医院出院小结、医疗费票据；4、景德镇科信司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据；5、被告施建敏驾驶证、赣Ｈ×××××号车辆行驶证、车上人员险保险单；6、被告人保景市公司、浮梁县民政局单位信息；7、被告浮梁县民政局证明；8、保险赔款费用计算书；9、伤残待遇核定表；10、原告的优抚对象档案信息。
本院认为，被告施建敏驾驶车辆不当造成车人上员原告李胜林人身损害，产生经济损失，根据事故责任划分，原告无责任，被告施建敏负全部责任。被告施建敏系在接受被告浮梁县民政局要求的无偿劳务帮工活动中致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”即原告的损失依法应当由被告浮梁县民政局承担。被告施建敏驾驶车辆过程中未能注意行车安全，低头捡手机是造成此次事故发生的重要原因，其自身存在重大过失，根据上述法律同条规定：“。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告施建敏对原告的损失依法应当承担连带赔偿责任。
关于原告诉请的要求被告人保景市公司按保险合同约定支付赔偿款10000元。本院经审核认为，首先，原告未能举证还存在其它10000元的具体损失；其次，车上人员责任险为责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”即被告人保景市公司承担的保险责任是以被告施建敏应负的赔偿责任为依据，而非对原告超出其损失的赔偿，故对原告该项诉请不予支持。
关于被告施建敏、浮梁县民政局的辩解意见，原告因本次受伤已获得了社保部门的工伤保险理赔和国家优抚待遇，相关赔偿项目不应再计算。本院经审核认为，工伤保险理赔和国家优抚待遇的给付主体不是被告浮梁县民政局，该费用的性质不属于本案侵权赔偿，所包含的项目与原告诉请的项目法律上未构成重复，故该部分费用不在原告的赔偿款中抵扣。
综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告浮梁县民政局于本判决生效后三日内一次性赔偿原告李胜林因本起交通事故造成的经济损失90184.4元（损失93184.4－已付3000＝90184.4元），被告施建敏对该款承担连带赔偿责任。
二、驳回原告李胜林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3125元，原告李胜林承担1130元，被告施建敏承担1995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郝斌亮
人民陪审员 侯 慧
人民陪审员 付有松
二〇一七年十月二十日
书 记 员 方 凤