黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第30号
原告李佳生，男。
委托代理人丛志敏，男，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆支公司。
代表人李少亭，职务经理。
委托代理人李滨，北京市中高盛律师事务所律师。
原告李佳生与被告中国平安财产保险股份有限公司大庆支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日、5月28日、9月9日、12月10日，公开开庭进行了审理。原告李佳生及其委托代理人丛志敏、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆支公司的委托代理人李滨到庭参加诉讼。本案鉴定期间五个月，经本院院长批�延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告李佳生诉称，2013年1月17日6时40分，杨宁驾驶黑E＊Y9**号小型轿车行驶至安达市殡仪馆北侧弯路处单方发生交通事故，造成黑E＊Y9**号小型轿车损坏。黑E＊Y9**号小型轿车在被告处投保车辆损失保险388，600.00元，被保险人为原告，保险期间自2012年3月13日0时至2013年3月12日24时止。黑E＊Y9**号小型轿车发生交通事故后，被告将该车残值收回。仅赔偿原告车辆保险金和被保险车辆残值价款总额185，000.00元，从而少赔偿原告车辆损失保险金203，600.00元。故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失保险金203，600.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆支公司辩称，诉称保险合同合法有效，涉案车辆发生部分损失，被告已经按照与原告的约定履行了赔偿义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告李佳生为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、道路交通事故认定书一份。主要证实交通事故发生的时间、地点及事实，该车辆为单方事故；2、机动车辆商业保险赔款计算审批表一份。主要证实该案件保险公司赔偿原告车辆损失保险金93，000.00元，赔偿施救费1，500.00元，合计是94，500.00元；3，安达市价格认证中心《关于奥迪牌FV720TCVT小型轿车残值的价格鉴定结论书》一份。主要证实奥迪牌FV720TCVT小型轿车在2013年1月17日交通事故中残值为人民币80，000.00元；4、黑龙江省政府非税收入票据一份。主要证实鉴定费发票1600.00元属于确定被保险标的损失程度，应由保险公司承担；5、保险单抄件一份。主要证实该保险车辆投保了车辆损失保险388，600.00元，且投保了不计免赔险，被保险人为原告李佳生。6、证人肖某某证言一份。主要证实�被告出售的交通事故车辆。
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆支公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、机动车辆保险投保单一份。主要证实原告作为投保人已经收到电话营销专用机动车辆保险条款，被告已尽了说明义务；2、电话营销专用机动车辆保险单一份。主要证实原告李佳生向被告提出要约，保险公司经审核同意与原告订立保险合同的保险关系，该保险单的性质属于承诺；3、协议一份。主要证实原告与被告签订了网上拍卖黑E＊Y9**号车残值的协议；4、车辆黑E＊YN9**号定损协议书一份。主要证实原告就这个车辆的损失达成协议，认定该车辆一次性定损是93，000.00元；5、电话营销专用机动车辆保险条款（2009）版一份。主要证实该份保险合同条款是合法的保险条款，并对合同的相关条款进行了解释；6、拖车费发票一份。主要证实保险事故车辆施救�1500.00元；7、建设银行的银行卡复印件一份。主要证实原告在理赔的过程中给被告提供了建设银行的银行卡，并书写了卡号；8、赔付支付信息浏览一份。主要证实被告赔偿原告94，500.00元；9、机动车辆保险索赔申请书及银行卡复印件各一份。主要证实原告李佳生向被告索赔并提供了其银行卡，保险公司的94，000.00元也汇到原告的卡中；10、机动车辆登记查询信息一份。主要证实该保险车辆经过九次交易，该车辆在李佳生所有期间的四次交易最高的交易价格为70，000.00元，原告的诉讼主张是为了获取不当的，非法利益。
本院为查明案件事实，依据原告的申请，对2013年3月19日“车辆黑EYN9**号定损协议书”上的李佳生的签名进行了鉴定，黑龙江新讼司法鉴定中心笔录检验意见书中的鉴定结论为“李佳生”字迹不是李佳生所书写。
本院围绕双方当事人的争议事实焦点组织�质证：一、被告对原告提交的证据1、5无异议，对原告提交的证据2、3、4、6有异议，认为证据2不具有合法性，是被告内部材料；认为证据3与本案没有关联性；认为证据4与本案无关，不具有真实性，客观性和关联性，认为证据6是虚假的。二、原告对被告提交的证据3、6、7、8无异议；对原告提交的证据1、2、4、5、9、10有异议，认为证据1证明不了被告已就免责条款向原告作出了明确说明，被告不能免责；认为证据2是保险合同的格式条款，证明不了被告已经履行免责条款说明义务；认为证据4不是原告本人签名，没有达成定损协议；认为证据5是孤立于保险单和投保单而独立存在的；基于该保险条款主张免责不受法律保护；认为证据9中的索赔申请书不是其本人签名，被告也不申请鉴定，对提供的银行卡无异议；认为证据10与本案没有关联性；对本案依据原告申请由黑龙�新讼司法鉴定中心作出的司法鉴定结论，原告无异议，被告有异议，认为鉴定没有任何意义，不符合实际情况。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：被告对原告提交的证据1、5无异议，本院对证据1、5予以采信；对原告提交的证据2，被告有异议，认为是其内部材料，但原告称是被告提供给原告的，且被告认可已赔偿的数额，故对证据2本院予以采信；对原告提交的证据3，被告有异议，认为证据3与本案没有关联性，而该份证据是发生保险事故后，为了确定事故车辆的残值而进行的价格鉴定，本院对此份证据予以采信；对原告提交的证据4，被告有异议，认为此份证据不具有客观性、真实性、关联性。而该费用为了确定被保险标的损失程度而支出的费用，本院予以采信。对原告提交的证据6，被告认为是虚假的，但未能提交证据进行反驳，本院予以采�。原告对被告提交的证据3、6、7、8无异议，本院予以采信；对被告提交的证据1.原告有异议，认为该投保单证明不了被告履行了免责条款说明义务，但该投保单是原告为和被告投保而签订的，本院予以采信；对被告提交的证据2，原告对该份证据的真实性无异议，本院予以采信；对被告提交的证据4，原告有异议，认为原告李佳生未签署姓名，经原告申请鉴定，结论为该协议甲方签字处的“李佳生”不是李佳生本人签署，且该份证据不是原告与被告签订的，是所谓的的李佳生与中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司签订的，本院对此份证据不予采信；对被告提交的证据5，原告有异议，认为该份保险条款是孤立于保险单和投保单而独立存在的，原告否认收到，被告未能提供证据证实原告收到，本院不予采信；对被告提交的证据9，原告否认机动车辆保险索赔申请�是其本人所签，被告不同意鉴定，亦证明不了是否是李佳生所签，本院对此份证据不予采信；原告对被告所提交的原告银行卡复印件无异议，本院予以确认；对被告提交的证据10，原告有异议，认为与本案没有关联性，本院不予采信；对本院依据原告申请委托黑龙江新讼司法鉴定中心作出的司法鉴定结论意见，原告无异议，被告有异议，认为没有任何意义，不符合实际情况，而该鉴定意见有明确的结论，符合法律规定，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2012年3月13日，原告李佳生将其所有的黑E＊16**号奥迪牌轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司大庆支公司新渠道业务部投保了车辆损失险，商业第三者责任险等保险险种，保险期间为2012年4月1日零时起至2013年3月31日24时止，车辆损失险的保险金额为388，600.00元，�业第三者责任险的保险金额为200，000.00元，不计免赔率，后该车牌号由黑E＊16**号变更为黑E＊Y9**号。原告将车辆投保后，于2013年1月17日6时40分许，由驾驶员杨宁驾驶黑E＊Y9**号小型轿车由北向南行驶至安达市殡仪馆北侧弯道处发生单方事故，造成黑E＊Y9**号小型轿车车辆损坏的道路交通事故。事故发生后经安达市公安局交通警察大队认定杨宁驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的全部责任。经交警部门调解，黑E＊Y9**号小型轿车车损由杨宁全部承担，票据由保险公司鉴定核销。2013年2月25日，黑龙江省安达市公安交通警察大队委托安达市价格认证中心对黑E＊Y9**号轿车的价格进行了鉴定，该中心2013年3月4日出具了价格鉴定结论书，结论为鉴定标的奥迪牌FV7201TCVT小型轿车一辆在2013年1月17日交通事故中残值为人民币90，000.00元整，原告支付价格评估费1，600.00元。后原告李佳生与被告中国平安财产保险股份有限公司大庆支公司的工作人员李岩签订一份协议，同意被告网上拍卖被保险车辆，在拍卖期间被保险人与车主不得将车辆残值再次转让。双方签字后生效，李佳生收到残值款后作废。被告将车辆残值出售后，把车辆残值款90，000.00元给付了原告，被告又给付原告保险赔偿金94，500.00元。后原告诉至法院，要求被告按照保险合同的约定赔偿保险金388，600.00元，已赔偿185，000.00元，再赔偿剩余部分203，600.00元及价格评估费1，600.00元。
另查明，原告李佳生与被告中国平安财产保险股份有限公司大庆支公司签订的保险合同是被告提供的格式保险条款，被告未能提供其对按比例赔付等责任免除条款已尽到了提示说明义务的证据。且被告提交的格式合同条款未对损失赔偿部分的字体进行加黑、加粗处理�原告否认收到被告提交的格式合同条款。
本案争议的焦点是：一、原、被告确定的保险车辆是全部损坏还是部分损坏；二、被告应按何种标准赔偿保险金，应否给付剩余部分的保险赔偿金203，600.00元；三、被告应否赔偿原告支付的车辆鉴定费1，600.00元。
本院认为，关于本案原、被告争议的第一个焦点即原、被告确定的保险车辆黑E＊Y9**号是全部损坏还是部分损坏问题。保险事故发生后，交警部门委托价格认证机构对损坏的车辆进行了价格评估，评估的车辆残值为80，000.00元，被告与原告协商后达成了对保险事故车辆的残值由被告进行网上拍卖的协议，由此可以认定原、被告同意推定保险事故车辆全部损坏，既已推定保险车辆全损，被告即应按保险车辆的保险赔偿限款388，600.00元赔偿原告保险赔偿金，被告违反保险合同的约定擅自按照自己确定的修理费用标准赔偿原告修理费，属违约行为，被告应承担违约的民事责任，按照推定全损赔偿原告保险赔偿金，不应该按照部分损坏只赔偿修理费，被告提交的车辆黑ENY9**号定损协议书，原告否认是其与被告签订的，且该份协议书是以所谓的李佳生名义与中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司签订的，不是与被告签订的，经鉴定该协议不是李佳生所签，故认定不了原、被告达成了定损协议，不应按部分损失进行赔偿，而应按推定的车辆全部损坏赔偿，原告作为保险合同的投保人，享有保险利益，有权提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失保险金。
关于本案原、被告争议的第二个焦点即被告应按何种标准赔偿保险金，应否给付剩余保险赔偿金203，600.00元的问题。原、被告同意出售被保险车辆的残值就证明双方同意推定保险车辆全损，被告亦应按照保险赔偿限额赔偿原告保险金，被�认为应按部分损坏赔偿修理费证据不足，不予支持；被告在合同中约定车辆全损后，按比例赔偿，但被告没有对格式合同中条款的字体作特殊处理加黑或加粗，也没有提供证据证明尽到了提示说明的义务，依法不产生免责的效力，不应按比例进行保险赔偿。被告应按保险合同约定赔偿原告车辆损失保险赔偿金388，600.00元，被告已赔偿原告保险赔偿金94，500.00元，并将出售保险事故车辆残值的90，000.00元给付了原告，此90，000.00元款项应视为被告赔偿原告的保险赔偿金，被告共计赔偿原告185，000.00元，还应赔偿剩余部分203，600.00元。
关于本案原、被告争议的第三个焦点即被告应否赔偿原告支付的车辆鉴定费1，600.00元问题。原告为了确定被保险车辆的损坏程度，在公安交警部门委托鉴定过程中支付了价格鉴定评估费1，600.00元，属于保险法规定的合理费用，被告应予赔�。
综上，被告应按保险合同的约定，赔偿原告车辆损失保险赔偿金，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆支公司赔偿原告李佳生车辆损失保险赔偿金203，600.00元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆支公司赔偿原告李佳生价格鉴定评估服务费1，600.00元；
上述款项共计205，200.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，378.00元，鉴定费2，000.00元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 李介庭
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 沫