南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4182号
原告周瑞琳，女，汉族，1957年6月26日生。
原告戴朝莹，女，汉族，1934年1月29日生。
两原告委托代理人夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。
被告东南大学附属中大医院，住所地南京市鼓楼区丁家桥**号。
法定代表人滕皋军，职务院长。
委托代理人黄英姿，女，汉族，东南大学附属中大医院重症医学科主任医师。
委托代理人改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。
原告周瑞琳、戴朝莹诉被告东南大学附属中大医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告方周瑞琳及其委托代理人夏为胜、被告东南大学附属中大医院的委托代理人黄英姿、改宏斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞琳、戴朝莹诉称：患者周家驹系原告周瑞琳的父亲，因发热呕吐半天，于2014年5月30日到东南大学附属中大医院就诊，后住院治疗至2015年1月20日9时34分死亡，前后治疗近8个月，住院治疗费用共70万元。根据被告出具的死亡记录，周家驹死亡原因是肺部感染，急性呼吸窘迫综合症，对此原告不持异议，但被告在治疗期间，存在以下过错：一、家属要求给周家驹挂丙种球蛋白以便提高患者的免疫力，但被告单位的工作人员只是口头答应但根本不挂。以前在被告单位的老年科就诊，家属要求挂丙种球蛋白他们就给挂，最后患者都能治好出院。因为患者在2014年上半年在被告单位做过病毒八项检查，根据他的病情适合挂丙种球蛋白，效果很好，可是当患者转到ICU重症监护室，家属要求给患者挂丙种球蛋白时，主治医生却不给挂了，也不给患者做病毒八项检查，导致患者免疫力逐渐丧失，过早离开人世。二、患者周家驹生前患有继发性癫痫，需使用药物“德ＸＸ”予以治疗，但必须是在患者癫痫发作时方可使用，患者不是每天癫痫病发作，可是被告单位从急诊室到重症监护室一直在使用，导致患者“德ＸＸ”使用过量。根据“德ＸＸ”使用说明书，过量给药可以导致死亡，因此患者周家驹的死亡与被告过量使用“德ＸＸ”亦有一定的关联性。三、患者在生命的最后阶段，原告深知患者病情危急，恳请被告单位组织其他医院进行专家会诊，费用由患者家属承担，但是被告不予理睬。综上，原告认为患者周家驹的死亡虽不是被告单位医疗事故所造成，但由于被告存在上述过错，应承担20%的赔偿责任。原告现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费40000元、精神抚慰金10000元，合计50000元。
原告周瑞琳、戴朝莹为支持其诉讼请求，向本院提交了户籍证明、死亡记录、门诊病历、住院费用明细清单、“德ＸＸ”使用说明书、检验报告单、健康指导、江苏省医学会鉴定报告及答复函。
被告东南大学附属中大医院辩称:本案已经过南京医学会和江苏省医学会两次鉴定，并且江苏省医学会对原告的质询也出具了书面回复意见，可以证明原告在诉状中提到的被告所谓的三点过错均不成立，原告的诉讼请求没有事实依据。原告在诉状中已经认可患者周家驹的死亡不是被告单位医疗事故造成，故原告的诉讼请求缺乏法律依据。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告东南大学附属中大医院为支持其辩称意见，向本院提供了南京医学会鉴定报告。
经审理查明，原告戴朝莹系患者周家驹之妻，原告周瑞琳系患者周家驹之女。患者周家驹，因“发热伴呕吐半天”于2014年5月30日至被告处急诊就诊，查体：体温38.l℃，血压124/81mmHG，心率86次／分，神志欠清，痴呆状，查体不合作，双肺呼吸音粗，可闻及干湿罗音，心律欠齐，无杂音，下肢无水肿；诊断：发热查因、肺部感染？高血压，冠心病，脑梗后；下病危，予抗感染等治疗。5月31日03:00时患者抽搐，双眼上翻，予德ＸＸ对症处理后缓解。6月1日患者血氧饱和度下降至72%，予无创机械通气，继予抗感染、化痰等治疗。6月3日患者出现血压下降，约50-90/30-40mmHg，考虑合并感染性性休克，予调整抗生素，并升压处理。患者神志浅昏迷，自主咳痰差，家属不同意行气管插管，痰液引流不畅，间断刺激后可吸引出大量黄脓痰，仍有发热，体温最高达39℃。6月11日痰培养示：多耐药鲍曼不动杆菌，予调整抗生素加强抗感染治疗，患者病情仍无好转。6月17日请重症医学科会诊，行气管插管后拟“重症肺炎”收住入院。被告入院诊断：重症肺炎、I型呼吸衰竭、感染性休克、脑梗死后遗症、继发性癫痫、压疮、多器官功能障碍综合征。入院后予呼吸机辅助呼吸、抗感染、抗休克、化痰、平喘、补液、抗癫痫等治疗。经治疗，患者肺部感染逐渐好转。6月23日通过SBT后脱机拔管，继予化痰、平喘治疗，加强气道管理，促进痰液引流，动态监测血象及炎症指标变化，加强压疮处换药及护理，积极营养支持，增强免疫力治疗。患者自主呼吸、咳痰能力差，伴间断发热，存在脑梗死后遗症，长期卧床及高龄，肺部感染反复，多次建议行气管切开，家属拒绝。患者时有抽搐，予德ＸＸ抗癫痫治疗，后因家属拒绝于12月30日停用。患者病情危重，中昏迷，APACHEII22分，GSC评分5分（E2VIM2)，左下肢外踝上方压疮创面缺损增大(8×6cm)及左脚第二趾有坏疽。2015年1月13日患者病情进一步加重，频繁出现呼吸急促，氧合难以维持。1月20日患者病情进一步恶化，09:04时指脉氧无法测出，经抢救无效，于09:34时宣布临床死亡。被告作出死亡诊断：肺部感染、急性呼吸窘迫综合症、慢性肾功能不全3期，脑梗死后遗症、继发性癫痫、心律失常、低蛋白血症、贫血、褥疮、左脚第二跖坏疽。
事发后，患者家属向南京市卫生局进行了投诉并由该局委托南京医学会进行医疗事故争议技术鉴定以分析死亡原因、明辨是非、厘清责任。患方家属认为医方“德ＸＸ”使用不当导致患者呼吸衰竭；未使用丙种球蛋白提高患者免疫力，且未请外院专家会诊；医方存在过错，直接导致患者死亡。该会接受委托后组织专家听证后分析认为：患者入院诊断“重症肺炎、I型呼吸衰竭，感染性休克，脑梗死后遗症、继发性癫痫、压疮、多器官功能障碍综合征”明确，医方予抗感染、抗休克、营养支持、气道管理、呼吸支持等综合治疗，符合诊疗规范、常规，且在医疗过程中关于患者的病情危重性及医疗方案多次与患者家属进行书面沟通，尽到了告知义务。患者高龄，自身基础状况较差，肺部感染反复发作，难以控制，经长期住院治疗，最终死于“肺部感染、急性呼吸窘迫综合征”是自身综合病情的转归，与医方的诊疗行为无因果关系。患者家属在病程中拒绝行气管切开术，对患者的转归有一定不利影响。患者存在脑梗死后遗症、继发性癫痫，间断有发作，脑电图检查提示异常，有使用“德ＸＸ”的指征，治疗符合常规。患者呼吸衰竭与肺部感染有关，与使用“德ＸＸ”无因果关系。患者无使用丙种球蛋白的明确指征，且是否使用丙种球蛋白对于患者的转归无影响。针对患者局部压疮，医方多次请院内相关学科会诊并采取了相应治疗措施，处理符合诊疗常规。据此给出结论：根据《医疗事故处理条例》第二条，本例不构成医疗事故。
原告对此鉴定意见不服，提出由江苏省医学会重新鉴定。南京市卫生局委托江苏省医学会组织再次鉴定。该会组织专家组分析认为：患者入院诊断“重症肺炎、I型呼吸衰竭，感染性休克、脑梗死后逮症、继发性癫痫、压疮，多器官功能障碍综合征”明确，医方予抗感染、抗休克、营养支持、气道管理、呼吸支持等综合治疗，符合诊疗规范、常规。患者存在脑梗死后遗症、继发性癫痫，间断有发作，脑电图检查提示异常，有使用“德ＸＸ”的指征，治疗符合常规。患者呼吸衰竭与肺部感染有关，与使用“德ＸＸ”无因果关系。丙种球蛋白属于支持性治疗措施，非针对性治疗措施，其是否使用与患者的病情转归无直接关联。患者最终死于“肺部感染、急性呼吸窘迫综合征”是自身综合病情的转归，与医方的诊疗行为无因果关系。医方在医疗过程中关于患者的病情危重性及医疗方案多次与患者家属进行书面沟通，尽到了告知义务。患者家属在病程中拒绝行气管切开术，对患者的转归有一定不利影响。医方多次请院内相关学科针对患者局部压疮进行会诊并采取了相应治疗措施，处理符合诊疗常规。综上所述，患者高龄，自身基础状况差，肺部感染反复发作，难以控制，最终死于“肺部感染，急性呼吸窘迫综合征”，死亡是患者自身危重病情的自然转归，医方的诊疗行为与患者的死亡无因果关系，不属于医疗事故。据此给出结论：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条(等)，本病例不属于医疗事故。患者家属对该结论提出异议，并要求鉴定人员予以回复。
该会针对所提问题向南京市卫生局发出《关于周家驹与东南大学附属中大医院重新鉴定有关情况的答复函》：1、患者周家驹入住东南大学附属中大医院重病医学科诊疗过程中，入院诊断正确，诊疗过程无违反诊疗规范的现象。死亡诊断符合患者的最终状况，最终死亡原因为严重肺部感染致急性呼吸窘迫综合征。整个病情的发展及死亡结局系患者自身病症进行性加重，对治疗反应不足的自然进程；2、患者家属提及的“丙球增强免疫力”的说法，与调查时了解的情况不相符合。鉴定会上调查时，患者家属认为医方没有输“蛋白”是造成患者死亡的原因，后经专家鉴定组详询，其也说不清是“人体白蛋白”还是“免疫球蛋白”，只是反复说患者以前每次住院都是输了“蛋白”就好的，这次没有这项治疗，所以死亡。而诊疗记录的事实并非如此，专家鉴定组当场也做了解释。3、丙种球蛋白是一种被动免疫的辅助药物，在该患者的诊疗过程中非必须用药，亦非必要的治疗药物。医方没有使用与患者的最终死亡没有因果关系。
上述事实，有户籍信息、病案资料、死亡记录、南京医学会医鉴[2015]025号医疗事故技术鉴定书、江苏省医学会医鉴[2015]062号医疗事故技术鉴定书以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，医疗损害侵权责任的构成须符合以下四个要件：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为；二是患者的损害；三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系；四是医务人员的过错。患者周家驹因“发热伴呕吐半天”于2014年5月30日至被告处急诊就诊，后住院治疗，2015年1月20日，患者周家驹医治无效死亡。在周家驹死亡后，原告通过南京市卫生局向南京医学会提出医疗事故技术鉴定，原告认为被告在诊疗过程中存在以下过错：医方“德ＸＸ”使用不当导致患者呼吸衰竭；未使用丙种球蛋白提高患者免疫力，且未请外院专家会诊；医方存在过错，直接导致患者死亡。该会接受委托后组织专家人员进行分析论证，就整个医疗过程进行评价，认为被告的医疗行为不构成医疗事故，同时针对原告提出的问题进行了明确回答，认为被告医疗行为符合医疗规范、常规，患者的死亡是其自身综合病情的转归，原告所提的“过错”并不存在。原告对南京医学会的鉴定结论不服，后通过南京市卫生局向江苏省医学会提出再次鉴定，原告仍然认为被告存在上述过错。江苏省医学会组织专家人员鉴定后认为被告的医疗行为不构成医疗事故，原告认为的“过错”并不存在，患者周家驹的死亡原因是其自身危重病情的自然转归，与被告的诊疗行为之间无因果关系。在本案审理中，原告虽认可被告的诊疗行为不构成医疗事故，但仍然坚持被告存在以上过错。南京医学会及江苏省医学会的鉴定结论在鉴定程序及鉴定依据方面均无缺陷，本院予以采信。根据两份鉴定结论，原告所认为被告存在的过错均不存在，由于被告承担医疗损害侵权责任要件不足，故不应对原告承担赔偿责任，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周瑞琳、戴朝莹的诉讼请求。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告周瑞琳、戴朝莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一六年六月十三日
见习书记员 张奕琪