wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3471号
原告：张永亮，男，1986年6月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
主要负责人：王建华，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司员工
原告张永亮与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永亮及被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永亮向本庭提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告损失共计38693.5元，其中车辆损失32870元、评估费1643.5元、拆解费3280元、施救费900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为津Ｋ×××××号飞度牌轿车投保了商业险，并如约交付了全部保险费。商业险保险期间自2017年1月31日0时至2018年1月30日24时止。2017年2月14日，原告驾驶该车行至事故地点，不慎与桥墩发生碰撞，造成该车损坏的交通事故，经交管部门认定原告承担事故全部责任，发生事故后原告及时报险，原告车辆尚在承保期限内。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，提出如上诉请。
庭审中，原告撤回向被告主张拆解费的诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司辩称，在承保范围内赔偿原告合理合法损失。
本院经审理认定事实如下：涉案车辆津Ｋ×××××号飞度牌轿车为原告张永亮所有，原告在被告处为该车投保了商业险，原告投保险种包括机动车损失险（保险限额为50000元）等险种，其中机动车损失险不计免赔率。保险期间自2017年1月31日0时至2018年1月30日24时止。2017年2月14日，原告驾驶该车行至事故地点，不慎与桥墩发生碰撞，造成该车损坏的交通事故，经交管部门认定原告承担事故全部责任，发生事故后原告及时报险，原告车辆尚在承保期限内。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议问题：车辆定损数额问题。原告出具了国宏信价格评估有限公司出具的评估报告一份，证明事故车辆定损数额为32870元，并提交了评估费发票及维修费发票相佐，被告对上述证据不予认可，认为定损数额过高，且系原告单方委托，故要求对事故车辆重新鉴定，本院准予被告重新鉴定申请，通过遴选方式委托天津市中慧二手车鉴定评估有限公司对事故车辆受损情况进行重新鉴定评估，鉴定结论显示车辆损失已扣减残值为30500元，原告认可该评估结论，被告认可评估报告真实性，但不认可评估数额，认为评估损失过高，本院认证意见，经本院委托的评估公司，符合鉴定评估程序，评估结论真实有效，对于被告上述质证意见，因无相应证据予以证明，本院不予采信。因此，涉案车辆实际损失为30500元，该数额已扣减残值，另产生评估费3000元，此款被告已支付，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被告应依据保险合同的约定，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告在此次交通事故中的损失数额车辆损失30500元，该数额已扣减残值，本院予以确认,原告修复车辆支持的维修费数额虽大于该评估数额，但不能反映车辆实际损失，故损失数额应按重新评估数额为准。对于评估费的承担，原告对其车辆损失负有举证义务，但该鉴定评估结论存在瑕疵，本院并未采用，故对于原告要求被告承担评估费1643.5元的诉讼请求，本院不予支持。而重新鉴定的费用应当申请方负担，此案被告作为申请重新鉴定一方，且对于反驳原告的评估结论负有举证义务，重新鉴定评估费3000元，由被告承担，此款被告已缴纳完毕。原告另支付拖车费900元，被告认为该项费用过高，只认可支付500元，但未提交相应证据支持其意见，对于原告主张的该项费用，本院予以支持。上述两项共计31400元。
综上，对于原告要求被告赔偿其各项损失31400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告张永亮保险赔偿金31400元；
二、驳回原告张永亮其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一七年八月九日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初1242号
原告：赖秀，女，1981年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：赵跃，男，1980年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：ＸＸ，女，1981年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告赖秀与被告赵跃、ＸＸ运输合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序。原告赖秀于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖秀撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖秀撤诉。
案件受理费129元，由原告赖秀负担。
审判员 王 霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 卢金艺
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1570号
申请执行人：黄金寿，男，1955年11月29日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：黄福山，男，1982年10月25日出生，汉族，住龙海市。系原告黄金寿儿子。
申请执行人：黄国安，男，1948年1月19日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人：黄金章，男，1952年5月30日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人：高炳煌，男，1963年7月8日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：龙海市港尾镇人民政府，住所地龙海市港尾镇梅市村，统一社会信用代码113506810038881720。
法定代表人：卢清辉，镇长。
本院在执行(2017)闽0623执1570号申请执行人黄金寿、黄国安、黄金章、高炳煌与被执行人龙海市港尾镇人民政府行政纠纷一案中，黄金寿、黄国安、黄金章、高炳煌以法院已按照其申请要求执行完毕为由，向本院请求本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
(2017)闽0623执1570号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年十一月一日
书 记 员 蔡纯真
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第707－2号
申请执行人李洪。
被执行人深圳市聚林印刷制品有限公司。
法定代表人王树军。
申请执行人李洪与被执行人深圳市聚林印刷制品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第4826号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币26848.27元及加倍迟延履行利息并承担本案执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行处理。此外，本院依法对被执行人其他财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 黄文慧
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第292号
申请执行人：曾凡荣。
被执行人：武威农科种业有限公司。住所地：武威市凉州区海藏路。
法定代表人：邱中玉，该公司经理。
本院执行的曾凡荣与武威农科种业有限公司民间借贷纠纷一案，武威市凉州区人民法院（2011）凉民初字第3148号民事调解书确定，被执行人武威农科种业有限公司偿还申请执行人曾凡荣借款316000元，逾期不付，武威农科种业有限公司自愿将凉州区羊下坝镇七沟村的加场地约13为及加工设备、库房、烘干设备和捷达牌小汽车一辆作价抵顶给曾凡荣所有，并负担案件受理费3475元、执行费4640元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议正在履行中，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 金卫平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张兴刚
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1383号
原告：宣甲。
委托代理人：陈××。
被告：林××。
被告：宣乙。
原告宣甲为与被告林××、宣乙民间借贷纠纷一案，于2
009年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
王海燕适用简易程序独任审判，并于2009年11月26日公开开庭
进行了审理。原告宣甲的委托代理人陈××到庭参加了诉讼，
被告林××、宣乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友
关系。2008年10月31日及2009年1月2日，被告林××找到�告
，借口经商缺少资金，先后向某告借款130000元及70000元。
为此，二被告先后共同向某告出具借条两份，并口头答应尽早
归还上述借款。之后，原告多次向二被告催讨，但二被告至今
分文未还。原告认为，二被告毫无诚信可言，其拒不归还借款
的行为，严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求
依法判令：一、二被告立即归还借款200000元；二、本案诉讼
费由二被告承担。
二被告未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了证据即借条二份，
证明二被告欠原告借款200000元的事实。
二被告未向本院提供证据。
本院认证意见：由于二被告未到庭参加诉讼，不能对上
述证据进行质证，属放弃质证权利，本院只能根据原告的举证
�见和当庭陈述进行认证。上述证据，具有真实性、合法性及
与本案的关联性，本院依法予以认定。
本院经审理，确认本案事实如下：原、被告之间存在借
贷关系。2008年10月31日，二被告向某告借款130000元并出具
了借条一份，由二被告共同签字确认；2009年1月2日，二被告
又向某告借款70000元并出具借条一份，由二被告共同签字确
认。之后二被告一直未归还上述借款。
本庭认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均
应按照约定履行各自的义务。二被告向某告两次借款共计2000
00元的事实，有原告提供的两份借条予以证实，而二被告没有
已还款的证据，故原告请求二被告归还借款200000元的主张，
理由正当，本庭予以支持。二被告无正当理由未到庭参加诉讼
，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告林××、宣乙于本判决生效之日起十日内归还原告
宣甲借款200000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的�对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 王海燕
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 陶沈薇
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1105号
申请执行人邱扬生，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人魏利荣，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人魏建华，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
邱杨生申请执行魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年7月6日作出的（2016）闽0721民初1530号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏利荣、魏建华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邱杨生向法院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行，申请标的为本金30000元及利息。
执行过程中经查，被执行人魏利荣名下有坐落于顺昌县高阳乡李坝村林权证号为（2007）21XXXXX0（宗地号XXX7）的林权，已被本院另案查封。被执行人魏利荣、魏建华名下共有位于顺昌县高阳乡幸福街XX-
X号住宅的土地使用权（土地证号顺国用（2010）第XX-
XX**号），2015年11月30日已被本院另案查封，但该处房产未在房管部门登记，目前无法变现。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人魏利荣、魏建华在银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，其存款账户已被另案冻结；二被执行人名下无车辆、工商登记信息。
本院认为，被执行人名下的房产、林权、存款已被本院另案查封或冻结，上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0304民初1192号
原告：金碧物业有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市立山区北胜利路***号。
负责人：阎明，系该公司董事长。
委托代理人：朱江，系该公司职工。
委托代理人：张强，系该公司职工。
被告：申继春，男，汉族，1976年3月28日出生，户籍地：台安县黄沙坨镇潘家村**组。现住址：鞍山市立山区恒大绿洲*栋*单元****室。
被告：孔繁荣，女，汉族，1978年4月17日出生，现住址：同被告申继春。
原告金碧物业有限公司鞍山分公司与被告申继春、孔繁荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼。被告申继春、孔繁荣经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2015年2月13日签署一份借款协议，该协议约定由原告向被告提供借款人民币164286元整，二被告分别应于2015年8月2日、2016年2月2日、2016年8月2日、2017年2月2日和2017年8月2日分5期，每期偿还借款18254元，2018年2月2日前归还第二期借款18254元。逾期还款应按还款总额的千分之一支付违约金。协议签订后，原告即按约定支付了全部借款，二被告向原告出具了借据。但二被告未能按协议约定于2016年2月2日偿还第二期借款18254元，原告多次催要二被告却一再以种种借口拖延拒不还钱。请求判令二被告给付人民币18254元及逾期违约金511元（暂计至2016年3月1日，应按欠款额日千分之一计算至实际给付之日），合计18765元；二被告承担本案诉讼费。
被告申继春、孔繁荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月13日，原告与被告申继春、孔繁荣签订《借款协议》一份，合同约定原告向二被告提供免息借款164286元人民币，仅限于购买鞍山恒大绿洲商品房9号楼2-1201室，且合同中载明了还款方式为分期付款，还款日期分别为2015年8月2日、2016年2月2日、2016年8月2日、2017年2月2日、2017年8月2日每期还款18254元，如逾期还款每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订当日，被告申继春、孔繁荣签署了借款借据，第二期18254元。2015年2月13日鞍山嘉瑞置业有限公司出具了销售不动产统一发票。现第二期借款18254元已超过还款期限即2016年2月2日，经原告多次催要二被告至今未还。
上述事实有原告起诉状、原告及二被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：《借款协议》一份、借款借据一份、销售不动产统一发票一张，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。二被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为：依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原告与二被告系借款合同关系，所签订的《借款协议》合法有效，现原告已依约为二被告发放借款，二被告尚未按约定偿还原告第二期欠款，二被告经合法送达未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，放弃抗辩权利，故本院对原告要求二被告支付第二期欠款18254元的请求予以支持。
关于原告主张二被告按借款协议约定支付违约金一节，本院认为，原被告双方约定逾期违约金以本金的每日千分之一计算，该标准约定过高，应予调整，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算支付违约金为宜，故本院对原告过高诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，判决如下：
一、被告申继春、孔繁荣于本判决发生法律效力十日内共同偿还原告金碧物业有限公司鞍山分公司借款本金18254元；
二、被告申继春、孔繁荣自2016年2月3日起至判决指定的给付款之日止，按照中国人民银行银行同期贷款利率的1.3倍标准计算，共同支付原告金碧物业有限公司鞍山分公司借款18254元的违约金；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费270元，由被告申继春、孔繁荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 付 玉
二〇一六年五月二十五日
书记员 高广君
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑更69号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯龚玉峰，男，1978年8月29日出生，汉族，原户籍所在地河南省安阳市文峰区。2015年2月6日，因非法经营罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币500000元。2015年3月12日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2016年8月21日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯龚玉峰入狱以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警柴国强、田天琦、马庄平，市检察院指派检察员王保昌、邵妍妍、崔征出庭履行职务。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民法院于2015年2月6日作出（2014）文刑初字第436号刑事判决，查明：被告人龚玉峰以其亲属名义经营安阳市宝森商贸有限公司，并据此向招商银行股份有限公司申请办理“转账宝”终端机具（以下简称POS机）。2014年5月27日，被告人龚玉峰伙同他人携带其申请的招商银行POS机及网银等物品到广州市与一自称陈某的男子进行商品交易，期间被告人龚玉峰同意让陈某使用其POS机以虚构交易方式套取现金。后陈某采取使用信用卡在POS机上刷卡消费后即取消的方式刷卡套现，非法套现金额465560元，造成招商银行304659元经济损失。据此判决龚玉峰犯非法经营罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币500000元。（刑期自2014年7月30日起至2017年1月29日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯龚玉峰减刑四个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯龚玉峰在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯龚玉峰在减刑起始期间应当参加并实际参加一次半年改造评审鉴定：2015年下半年为优秀；2016年3月8日被记功一次。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯龚玉峰在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯龚玉峰自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得记功一次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯龚玉峰罚金500000元未缴纳等情节，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯龚玉峰减去有期徒刑三个月（刑期自2014年7月30日起至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李 华
二〇一六年九月八日
书 记 员 仝光灿
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初806号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人周某，无业。因吸毒，于2011年12月被平湖市公安局行政处罚；因吸毒，于2013年12月被平湖市公安局行政处罚并责令社区戒毒；因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月7日被本院判处拘役六个月、缓刑十个月，并处罚金2500元；又因吸毒，于2015年7月22日被平湖市公安局行政拘留十五日，并于2015年8月6日被平湖市公安局决定强制隔离戒毒二年，同日被本院作出裁定撤销对罪犯周某宣告缓刑十个月的执行部分，收监执行原判拘役六个月，并处罚金2500元，于2015年12月10日刑满释放。因本案，于2016年6月7日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]806号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾啸宇出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月期间，被告人周某在平湖市钟埭街道尚锦花园3幢1005室自己租房内，先后三次容留叶萍采用自制冰壶以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。
另查明，被告人周某在强制隔离戒毒期间主动向浙江省莫干山女子强制隔离戒毒所管教人员交代自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、案发经过、违法犯罪经历查询证明，前科刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在自己租房内先后三次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某有自首情节，依法可以从轻处罚。但被告人周某曾因吸毒被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年九月五日
书记员 沈琳琳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初223号
原告胡文明，男，汉族，1981年12月22日出生，现住乌海市。
原告蔡翠萍，女，汉族，1977年10月25日出生，现住乌海市。（系胡文明妻子）
委托代理人：李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘建峰，总经理。
原告胡文明、蔡翠萍诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊芳到庭参加诉讼，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月9日购买了被告开发的新联邦小区五号楼一单元801号房屋，面积142.69平方米，双方签订的购房合同编号为2013-0011100，购房价款为593870元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日交付房屋给原告使用，且配套设施能正常运行。但被告在2015年12月30日才通知向原告交房，逾期交房374天。因被告逾期交房，导致原告无处居住才租住房屋一套，产生了租金费用。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告76天的取暖费。原告多次与被告协商违约金等事宜均未果，无奈之下，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付逾期交房的利息36510.8元，请求依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金11105.37元，请求判令被告向原告退还多收取的取暖费1196.58元（以上三项合计48812.75元），请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告于2013年10月9日购买了被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区五号楼一单元801号房屋，面积142.69平方米，房屋总价款593870元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日将符合条件的房屋交付给原告使用，且配套设施能正常运行。被告逾期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定将房屋价款全部付清。但被告在2015年12月30日才通知向原告交房，逾期交房373天。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告56天的取暖费。
上述事实有原告提供2013年11月22日房屋买卖合同一份，不动产发票二份，取暖费收据一份予以证实。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，但被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。因被告对原告所在五号楼是自2015年12月29日正式开始交房，故被告逾期交房天数为373天（2014年12月21日至2015年12月29日）。根据双方签订商品房买卖合同约定，被告已逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息，同时支付违约金。现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，且被告未对其承担违约责任应赔偿的数额提出减少的抗辩或反诉，故被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即373×5.6%÷365天×593870元=33985.63元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即0.5?×373天×593870元=11075.68元，现原告主张逾期交房的利息36510.8元，违约金11105.37元，因实际交房通知下达日期为2015年12月29日，原告所主张的交房日期晚一天，本院不予支持。逾期交房的利息按33985.63元，违约金按11075.68元，由被告支付。对原告主张退还多收取取暖费1196.58元，因原告对涉诉房屋实际供暖时间无充分证据证实，故适用本院以往办理的同小区同类型案件中被告陈述2015年12月11日作为实际供暖时间，多收取原告一个月零26天的取暖费应退还原告，即2834元÷6月÷30天×56天=881.69元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：
一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告胡文明、蔡翠萍逾期交房已付款利息33985.63元，逾期交房违约金11075.68元，共计45061.31元，被告于本判决生效后十日内付清。
二、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司退还原告胡文明、蔡翠萍取暖费881.69元，被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由原告负担36.71元，被告负担474.29元。（原告已预交，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员苗建军
二〇一七年二月二十七日
书记员李若冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初223号原告胡文明，男，汉族，1981年12月22日出生，现住乌海市。原告蔡翠萍，女，汉族，1977年10月25日出生，现住乌海市。（系胡文明妻子）委托代理人：李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司。法定代表人刘建峰，总经理。原告胡文明、蔡翠萍诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊芳到庭参加诉讼，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年10月9日购买了被告开发的新联邦小区五号楼一单元801号房屋，面积142.69平方米，双方签订的购房合同编号为2013-0011100，购房价款为593870元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日交付房屋给原告使用，且配套设施能正常运行。但被告在2015年12月30日才通知向原告交房，逾期交房374天。因被告逾期交房，导致原告无处居住才租住房屋一套，产生了租金费用。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告76天的取暖费。原告多次与被告协商违约金等事宜均未果，无奈之下，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付逾期交房的利息36510.8元，请求依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金11105.37元，请求判令被告向原告退还多收取的取暖费1196.58元（以上三项合计48812.75元），请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼。经审理查明，原告于2013年10月9日购买了被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区五号楼一单元801号房屋，面积142.69平方米，房屋总价款593870元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日将符合条件的房屋交付给原告使用，且配套设施能正常运行。被告逾期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定将房屋价款全部付清。但被告在2015年12月30日才通知向原告交房，逾期交房373天。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告56天的取暖费。上述事实有原告提供2013年11月22日房屋买卖合同一份，不动产发票二份，取暖费收据一份予以证实。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，但被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。因被告对原告所在五号楼是自2015年12月29日正式开始交房，故被告逾期交房天数为373天（2014年12月21日至2015年12月29日）。根据双方签订商品房买卖合同约定，被告已逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息，同时支付违约金。现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，且被告未对其承担违约责任应赔偿的数额提出减少的抗辩或反诉，故被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即373×5.6%÷365天×593870元=33985.63元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即0.5?×373天×593870元=11075.68元，现原告主张逾期交房的利息36510.8元，违约金11105.37元，因实际交房通知下达日期为2015年12月29日，原告所主张的交房日期晚一天，本院不予支持。逾期交房的利息按33985.63元，违约金按11075.68元，由被告支付。对原告主张退还多收取取暖费1196.58元，因原告对涉诉房屋实际供暖时间无充分证据证实，故适用本院以往办理的同小区同类型案件中被告陈述2015年12月11日作为实际供暖时间，多收取原告一个月零26天的取暖费应退还原告，即2834元÷6月÷30天×56天=881.69元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告胡文明、蔡翠萍逾期交房已付款利息33985.63元，逾期交房违约金11075.68元，共计45061.31元，被告于本判决生效后十日内付清。二、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司退还原告胡文明、蔡翠萍取暖费881.69元，被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由原告负担36.71元，被告负担474.29元。（原告已预交，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员苗建军二〇一七年二月二十七日书记员李若冰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执448号
申请执行人国网山东威海市文登区供电公司。
法定代表人马占山。
被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司。
法定代表人郑美兴，经理。
申请执行人国网山东威海市文登区供电公司与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司拖欠电费纠纷一案，文登市人民法院（2015）威文商初字第126号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2015）威文商初字第126号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 安海文
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更957号
罪犯张建忠，男，1969年7月13日生，汉族，中专文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
昆明铁路运输中级人民法院于2010年2月23日作出（2010）昆铁刑初字第4号刑事判决，以被告人张建忠犯贩卖毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年5月20日作出(2010)云高刑终字第613号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，云南省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）云高刑执字第1339号刑事裁定，对罪犯张建忠减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年9月25日作出（2014）云高刑执字第2725号刑事裁定，对罪犯张建忠减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利七年（刑期自2014年9月25日起至2034年8月24日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案，检察机关检察员邹红生、王龙，执行机关代表詹管舟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯张建忠在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬5次，特殊表扬1次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯张建忠系主犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张建忠确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建忠减去有期徒刑一年（刑期自2014年9月25日起至2033年8月24日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终221号
原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶进科，男，1974年8月22日出生，汉族，广东省龙川县人，文化程度大专，原任广州市海珠区教育发展中心办公室主任，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2016年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
辩护人李树茂，广东法全律师事务所律师。
广东省广州市海珠区人民法院审理广东省广州市海珠区人民检察院指控被告人叶进科犯受贿罪一案，于2017年12月7日作出(2017)粤0105刑初509号刑事判决。被告人叶进科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，并听取辩护人的意见，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年至2016年，被告人叶进科在担任广州市海珠区教育发展中心办公室主任期间，利用负责中小学教师教育培训后勤管理事务的职务之便，通过本市一些中小学校长，为请托人办理学生择校入读事宜，先后多次收受广州市越秀区睿德教育培训中心负责人梁某（另案处理）以及部分学生家长给予的贿赂款共计人民币44万元。后因未能办成部分学生的择校入读事宜，被告人叶进科退回部分款项共计人民币20万元给请托人。
2016年9月6日，被告人叶进科到广州市人民检察院自首，后向该院退缴违法所得人民币3万元。在本案审理过程中，被告人叶进科又通过家属向原审法院退缴人民币28万元。
原审法院认定上述事实的证据有：广东省广州市人民检察院出具的立案决定书、破案报告、扣押决定书、广东省暂时扣留财物收据，广州市海珠区教育发展中心提供的事业单位法人证书、关于叶进科的人员任职情况说明、公示，广州市海珠区教育局组织人事科提供的干部履历表、聘用合同续签书、聘用合同续签、变更书、关于组建海珠区教育发展中心等问题的批复、广州市党政群机关、事业单位工作人员（2009年）年度考核登记表、事业单位工作人员年度考核登记表（2010年度至2014年度）、广东省事业单位工作人员聘期考核登记表，被告人叶进科的常住人口资料，证人梁某的证言及其常住人口资料、广州市越秀区睿德教育培训中心与罗某恩家长、冯某桥家长签署的个人补习协议书，证人陈某春、陈某的证言，证人罗某的证言及其提供的浦东发展银行客户卡对帐单、个人补习协议书、海珠区2016学年度小学一年级学位申请表、2016年一（1）班名册，证人桂某1的证言、广州市恒福中学教导处提供的曾某奔的广东省普通高中学生学籍表，证人张某1的证言及其签认的中国工商银行账号36×××31交易明细清单，证人戴某1、谢某1、周某1、杨某1、郑某1、马某、窦某1的证言，被告人叶进科的供述及其签认的梁某账号为36×××18的中国工商银行活期历史明细清单、郑某1卡号为62×××64的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单等。
原审法院认为，被告人叶进科无视国家法律，身为国家工作人员，利用本人职权和地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取或者收受请托人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。被告人叶进科犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其减轻处罚。另鉴于被告人叶进科到案后积极退缴违法所得，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。根据被告人叶进科犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、被告人叶进科犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。二、继续追缴被告人叶进科的违法所得人民币二十四万元，上缴国库。三、被告人叶进科向广州市人民检察院退缴的违法所得人民币三万元，作为上述第二项判决执行。四、被告人叶进科向本院退缴的人民币二十八万元，其中二十一万元作为上述第二项判决执行，余款七万元作为上述第一项判决的罚金执行。
判后，原审被告人叶进科不服，提出上诉称：（1）原审认定事实有误，其认为其在未能办成部分学生择校入读而退回部分款项共人民币20万元给请托人的事实属于自己没有任何得益，短时间内也全额退回了相关费用，没有造成社会危害，这部分的事实不符合受贿罪的构成要件。（2）其实际只帮助请托人梁某办成了3单入学事宜，应依法判处有期徒刑三年以下刑罚，原审量刑过重。（3）其有自首情节并积极退赃及认罪认罚，恳请二审法院依据事实情节给予公正判决。
辩护人李树茂提出辩护意见称：（1）上诉人向部分请托人退回的20万元属于没有受贿故意，应在计算受贿金额时予以扣减。本案不存在“因自身或相关的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交”的情形。即便认定上诉人在收受贿赂后，过了一段时间才退还或上交财物，但考虑到实践情况的复杂性和宽严相济刑事政策的落实，一般都可不以受贿罪处理。（2）上诉人积极退赃退缴，依法应从宽从轻处理，恳请二审法院判处其两年以下有期徒刑并适用缓刑。
关于上诉人叶进科及其辩护人所提上诉意见和辩护意见，经查：（1）上诉人叶进科利用负责中小学教师教育培训后勤管理事务的职务之便，通过本市一些中小学校长，为请托人办理学生择校入读事宜。叶进科主观上明知他人有请托事项，仍承诺利用职务便利予以帮助，且先收钱后办事，主观上具有受贿故意，客观上实施了受贿行为，并且受贿行为已经完成，只是由于未能成功办理择校而不得已选择退回受贿款，不属于及时退回受贿款的情形，故其退回请托人的20万元仍应视为受贿款，但可以作为酌定从轻处罚情节予以考虑。（2）被告人叶进科收受贿赂共计人民币44万元，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或没收财产。原判考虑到上诉人叶进科犯罪以后投案自首、案发前退回请托人20万元、案发后积极退赃，有悔罪表现，决定对其减轻处罚，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元，并无不当。上诉人叶进科及其辩护人所提上述意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人叶进科无视国家法律，身为国家工作人员，利用本人职权和地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取或者收受请托人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 杨梅珍
审判员 蔡丽君
二〇一八年三月二十七日
书记员 潘筱茜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2925号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：郑圣炜，男，1971年5月24日出生，汉族，住址福建省永秦县。
被告：林常青，女，1973年4月23日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告郑圣炜、林常青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人袁斗斗到庭参加诉讼。被告郑圣炜、林常青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即清偿所欠原告借款本金90万元，利息35110.13元、罚息8458.58元，共计943568.71元（暂算至2016年1月21日，以后本息以合同及原告银行计算机系统为准计算至偿清之日）。2、判令第一、二被告承担原告为实现债权所发生的律师费56614元。3、确认原告对第一、二被告提供抵押的房产享有优先受偿权。4、判令上述两被告承担本案保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：第一、二被告与原告于2014年11月签订《综合授信合同》，约定原告在90万元的授信额度内向第一、二被告提供贷款，第一被告可在2014年12月19日至2017年12月19日期间提请支用。同日，第一二被告与原告签订《最高额担保合同》，第一、二被告将共有的位于武汉市武昌区桂花公寓4栋3单元1层102室房屋抵押给原告，为其在原告处的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年12月19日，第一被告与原告签订《借款支用申请书》，向原告申请支用借款90万元，支用期限自2014年12月19日至2015年12月19日。原告依约定于2014年12月19日向第一被告放款90万元，履行了全部义务。但被告却未能按约定还款，严重违反了合同的约定。
被告郑圣炜、林常青未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告郑圣炜与林常青系夫妻关系。上述《综合授信合同》及《借款支用申请书》还约定：年利率为7.56%，若被告郑圣炜、林常青逾期还款，逾期利率和罚息利率均按约定利率上浮50%收取；如授信提用人违反合同约定义务，授信人有权调整或取消全部或部分授信额度，有权行使担保权，有权要求授信提用人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
2014年11月，被告郑圣炜、林常青与原告民生银行武汉分行签订《最高额担保合同》，约定被告郑圣炜、林常青将共有的位于武汉市武昌区桂花公寓4栋3单元1层102室房屋抵押给原告，为被告郑圣炜《综合授信合同》项下的全部债务提供抵押担保。2014年12月16日，上述抵押房屋在武汉市房产交易和登记发证中心办理了房屋他项权证。
再查明，截止2016年1月21日，被告郑圣炜、林常青尚欠原告民生银行武汉分行借款本金90万元，利息35110.13元、罚息8458.58元，共计943568.71元。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费56614元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、《最高额担保合同》、他项权证、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单、律师费支付明细等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《最高额担保合同》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告郑圣炜、林常青未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告郑圣炜、林常青偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告郑圣炜、林常青作为抵押人，应以其名下的位于武汉市武昌区桂花公寓4栋3单元1层102室房屋向原告民生银行武汉分行承担抵押担保责任。原告民生银行武汉分行主张由被告郑圣炜、林常青支付律师代理费56614元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告郑圣炜、林常青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑圣炜、林常青向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金90万元；
二、被告郑圣炜、林常青向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2016年1月21日利息35110.13元、罚息8458.58元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告郑圣炜、林常青向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失56614元；
四、如被告郑圣炜、林常青未履行上述第一、二、三项判决确定的义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告林常青名下坐落于武汉市武昌区桂花公寓4栋3单元1层102室房屋享有优先受偿权。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13235元，公告费29元，共计13264元，由被告郑圣炜、林常青共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告郑圣炜、林常青随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 叶桃英
二〇一七年三月十六日
书 记 员 叶 俊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第403号
原告：吴甲。
委托代理人：吴丙。
被告：吴乙。
被告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
原告吴甲与被告吴乙、陈甲民间借贷纠纷一案，于2010
年5月12日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，根据原告的
申请依法查封了登记在被告吴乙名下的座落于苍南县灵溪镇玉
苍路282-6号-282-
8号202室的套间，并依法由审判员刘崇岭适用简易程序于2010
年6月8日第一次公开开庭进行了审理。期间，被告陈甲向本院
提出申请要求对原告提供的借据进行鉴定，本院委托浙江汉博
司法鉴定所进行了鉴定。由于本案较为复杂，后依法组成合议
庭于2010年8月19日适用普通程序第二次公开开庭审理了本案
，并当庭宣告判决。原告吴甲及其委托代理人吴丙、被告吴乙
、被告陈甲及其委托代理人陈乙到庭参加诉讼。证人吴丁在第
一次庭审中出庭陈述。
原告吴甲起诉称：原告系被告吴乙的侄女，陈甲系吴乙
妻子。2008年9月17日，被告吴乙因经商需资金周转为由向原
告借款21万元，原告分别通过自己和丈夫陈丙的帐户转帐15万元和4万元到吴乙的帐户，另支付现金2万元，共计21万元借给
吴乙。吴乙于2009年2月27日出具借条一份，陈甲在该借条上
以共同借款人的名义捺印。后经原告多次催讨，二被告没有还
款。为此，请求判令：二被告偿还原告借款21万元。
被告吴乙答辩称：原告诉称的是事实的，自己向原告借
款21万元是用于偿还银行的贷款。
被告陈甲答辩称：一、自己与吴乙原系夫妻关系，现夫
妻感情不和，自己曾向法院起诉离婚。二、自己与原告没有经
济往来，更无向原告借款21万元。自己也无在原告提供的借条
中以共同借款人的名义捺印。三、原告的诉讼请求未明确区分
二被告共同偿还还是按份偿还。综上所述，应驳回原告对陈甲
的诉讼请求。
原告吴甲为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列
证据：
1、二被告的结婚证，用于证明二被告系夫妻的事实。
2、借条，用于证明两被告向原告借款21万元的事实。3
、建设银行转账凭证及明细帐、农村合某某行转账凭
证，用于证明原告通过银行转帐借款19万元给吴乙的事
实。
被告吴乙为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列
证据：
农村合某某行的借款合同、还款凭证，用于证明向原告
借钱是用来还贷的事实。
被告陈甲为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据：
法庭审理笔录，用于证明二被告夫妻感情不和，陈甲曾
于2009年向法院起诉离婚的事实。
本院依据被告陈甲的申请，准许证人吴某出庭作证。证
人吴某在庭审中陈述：自己系二被告的婚生女儿，现于苍南县
灵溪中学就读高二。二被告夫妻感情于五年已破裂，期间出现
间断性分居，最后一次分居于今年2010年4月份。平时的家某
开支及自己的抚养费用大部分系母亲陈甲支出的。
被告陈甲于举证期限届满前向本院提出书面申请，请求
对原告提供的借据上“陈甲”签名处的捺印进行鉴定。经本院
指定，委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定。浙江汉博司法鉴定
所于2010年6月21日向本院提交了鉴定书，其结论为：原告提
供的借据上“陈甲”签名处的捺印系陈甲右手食指捺印。
上述证据经庭审出示质证，原告对被告吴乙、陈甲提供
的证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关联；对证人吴
丁的证言认为与本案无关；对鉴定结论无异议。被告吴乙对吴
甲提供的证据及鉴定结论无异议；对陈甲提供的证据真实性无
异议，对证人吴某的证言认为不真实。被告陈甲对原告提供的
证据1、3真实性无异议，但认为证据3与本案无关联；对原告
提供的证据2，认为自己未在该借据上捺印，该证据经鉴定后
又认为自己的捺印在先，而“陈甲”的签名在后，故该证据不
真实；对吴乙提供的证据真实性无异议，但认为吴乙向原告借
款时间与其向农村合某某行还款时间相差半年之多，故该证据
与本案无关；对证人吴某的证言及鉴定结论无异议。本院认为，原告提供的证据1经二被告质证后无异议，证
据2、3及鉴定结论能相互印证，本院均予以认定。被告吴乙提
供的证据与原告提供的证据3由于形成时间差距过大，无法相
互印证，该证据缺乏关联性；被告陈甲提供的证据及证人吴某
的证言系证明二被告夫妻感情破裂及家某开支、子女抚养的情
况，由于陈甲已在借据上捺印，故该证据与本案的处理结果无
关联，该证据缺乏关联性；本院对二被告提供的证据及证人吴
丁的证言均不予认定。
本院经审理，认定事实与原告起诉诉称的事实一致。
本院认为：被告吴乙、陈甲向吴甲借款21万元，事实清
楚，原告要求二被告偿还借款21万元，理由正当，本院予以支
持。被告吴乙辩称该借款用于偿还银行借款，被告陈甲辩称未
向原告借款，缺乏证据，本院均不予采信。依照中华人民共和
国《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下
：
吴乙、陈甲应于本判决生效后十日内偿还吴甲借款21万
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，财产保全费1570元，由吴乙、陈甲
共同负担，鉴定费1800元由陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费4450元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 范则共
审 判 员 刘崇岭
人民陪审员 刘日芳
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 蔡成杯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8559号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道****号永利大厦***层。
负责人：汪国平，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐燕、王慧娜，均系该分行员工。
被告：裘文伟，男，1973年9月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市，
原告浙商银行股份有限公司绍兴分行诉被告裘文伟信用卡纠纷一案，于2017年9月18日起诉来院,本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐燕、王慧娜到庭参加诉讼，被告裘文伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告裘文伟立即归还原告借款本金5,916.29元及利息、复利、滞纳金、费用等暂计400.60元（暂计算至2017年7月1日，此后的利息、复利、滞纳金、费用等按合同约定计算至实际清偿之日止），暂合计6,316.89元。案件审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1：被告裘文伟立即归还原告借款本金4,953.14元及利息（含复利）、滞纳金等1,363.75元（暂计算至2017年7月1日，此后的利息、复利、滞纳金等按合同约定计算至实际清偿之日止），暂合计6,316.89元。后原告又于庭审中明确，对于2017年7月2日起的利息、复利、滞纳金等不再主张。事实和理由：2015年5月7日，被告向原告申领信用卡一张,并签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡领用协议》。信用卡章程及领用协议分别明确：持卡人在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，预借现金从银行记账日起计算利息；发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；持卡人应按发卡行公布的收费项目和标准承担各类费用。原告经审查后同意被告的申请，向被告发放卡号为62×××36的信用卡一张，该卡于2015年6月15日首次使用，截至2017年7月1日被告尚拖欠本金4,953.14元，利息、复利、滞纳金等1,363.75元，合计6,316.89元，已构成违约，遂成讼。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告未按约履行归还本金的义务，显属违约，故原告要求被告归还借款本金并按领用合约约定支付利息（含复利）、滞纳金的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘文伟应归还给原告浙商银行股份有限公司绍兴分行借款本金4,953.14元、截止2017年7月1日的利息（含复利）、滞纳金等1,363.75元，合计6,316.89元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第219号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社。住所地郑州市惠济区老鸦陈村。
负责人阎秀霞，该信用社主任。
被执行人张留根，男，汉族，1986年11月1日生。
被执行人陈东迎，男，汉族，1987年12月4日生。
被执行人张万青，男，汉族，1985年10月16日生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与张留根、陈东迎、张万青金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第401号民事判决书，向被执行人张留根、陈东迎、张万青发出执行通知书，责令被执行人张留根、陈东迎、张万青三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张留根、陈东迎、张万青至今未履行。经查，被执行人张留根、陈东迎、张万青无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第401号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年五月四日
书记员 靳旭东
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆中民终字第587号
上诉人（原审被告）薛克泰。
被上诉人（原审原告）崔贵君。
上诉人薛克泰因与被上诉人崔贵君财产损害赔偿纠纷一案，不服合水县人民法院（2013）合民初字第330民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，上诉人薛克泰、被上诉人崔贵君均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决存在以下问题：1、本案所涉公司未解散前，一审按照财产损害赔偿纠纷审理并判决分割公司资产不当；2、一审认定崔贵君入股资金的事实不清，证据不足；3、2006年9月薛克泰、崔贵君、ＸＸ亮三人合伙购买原何家畔粮所，2007年4月12日薛克泰注册成立民丰公司时，注册资金100万元，但未对原始资产进行评估，即吸收薛树峰10万元、王海伟20万元作为新股东，一审对原始投资和新股不加区分欠妥。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销合水县人民法院（2013）合民初字第330号民事判决；
二、发回合水县人民法院重审。
二审案件受理费13800元，退还上诉人薛克泰。
审 判 长 于恒学
审 判 员 慕志锋
代理审判员 王 军
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 齐文仙
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1037号
原告:金哲，男，1988年9月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：徐心平，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：李建有，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省安阳市。
被告:王咏芳，女，1977年9月28日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告金哲与被告徐心平、李建有、王咏芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告金哲于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金哲申请撤回对被告徐心平、李建有、王咏芳的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金哲撤诉。
案件受理费25元，由原告金哲负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年四月一日
书记员 牛汝月
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第608号
原告：胡××。
委托代理人：周××。
被告：马××。
被告：屠××。
原告胡××与被告马××、屠××为民间借贷纠纷一案
，原告于2009年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判
员叶家才独任审判。因被告马××、屠××下落不明，本案于
2009年3月9日转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年6月9
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡××到庭参
加诉讼，被告马××、屠××经本院合法传唤无正当理由未到
庭。
原告胡××起诉称：两被告系夫妻关系。2008年2月10日
，两被告因经营需要，向原告借款人民币650000元。双方约定
该借款利息按月息2分半计算，每月支付。但时至今日，两被
告未还本付息。现原告起诉，要求两被告归还借款650000元，
并支付自2008年2月10日起至本金还清时止按银行同期贷款利
率的四倍计算的利息。
为证明上述事实，原告提供了借条和借款协议书各一份
，证明被告马××、屠××于2008年2月10日向原告借款65000
0元，并约定月利率为2.5％的事实。被告马××、屠××未作答辩也未提供证据。
被告马××、屠××未到庭参加诉讼，视为放弃质证权
利。
本院经审理认为，原告的证据能与其陈述相互印证，能
够证明拟证事实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
综上所述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告胡××与被告马××、屠××之间的借
贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。
故被告马××、屠××应承担归还原告借款的民事责任。借条
中对利息约定过高，庭审中，原告自愿将利息降为按银行同期
贷款利率的四倍计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告马××、屠××应于本判决生效后归还原告胡××
借款650000元，并支付相应利息（利息自2008年2月10日起按
银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 林欣荣
审 判 员 叶家才
审 判 员 鲍明成
二〇〇九年六月九日
代书记员 孙佳雯
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第214号
原告赣州日豪房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区五道庙2号。
法定代表人潘建平，经理。
委托代理人刘美荣，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，代收法律文书等。
被告赣州纵横交通设施有限公司，住所地：赣州市章贡区杨公路36号。
法定代表人欧阳有金，公司负责人。
原告赣州日豪房地产开发有限公司诉被告赣州纵横交通设施有限公司返还财物纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘美荣到庭参加诉讼。被告赣州纵横交通设施有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年间，原告将安远县体育馆、采茶剧馆的地坪漆工程交由被告承建，工程完工后双方于2014年2月24日进行了结算，经结算原告多付给被告工程款12933.64元。此后原告多次要求被告退还工程款，被告以各种理由拒还，给原告造成一定经济损失。请求判决被告返还原告工程款12933.64元并支付利息（从2014年2月25日起按月利率1%计算至款清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告未作出答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。有原告的陈述、结算单等证据证实，可以认定。
本院认为，被告承建原告的工程完工结算后，对原告多付的工程款12933.64元属于不当得利应及时退还，拒不退还应当承担相应的法律责任，即退还原告工程款并支付给原告造成的损失，其损失是相当于未约定的贷款利息（即按法定利率6‰计息）。原告要求被告返还工程款并支付合理利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中国人民共和国民法通则的若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣州纵横交通设施有限公司应于本判决生效后五日内返还原告赣州日豪房地产开发有限公司多付工程款本金12933.64元并支付利息（利息以月利率6‰从2014年2月25日起计算至款清时止）。
案件受理费175元，由被告赣州纵横交通设施有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 黄 英
人民陪审员 张小丽
人民陪审员 黄德清
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈月仙
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1048号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行，组织机构代码67123890-9，住所地：浙江省。
代表人：赖左田，该支行行长。
被执行人：俞冬民，男，1965年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县（现下落不明）。
被执行人：卢小娥，女，1966年7月21日出生，汉族，住浙江省象山县（现下落不明）。
本院在执行（2017）浙0211执1048号中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行与俞冬民、卢小娥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿529414.22元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行自愿申请终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪培福
代理审判员 张松涛
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十月三十月
代书 记员 毛建军
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1048号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行
被执行人卢小娥,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3033号，依法向被执行人卢小娥发出执行通知书，责令被执行人卢小娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢小娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢小娥(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币538508.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
二〇一七年五月十五日
书记员 胡 波
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0435刑初45号
公诉机关河北省曲周县人民检察院。
被告人马幸涛，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，中专文化，河南省偃师市人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月2日被曲周县公安局刑事拘留。2017年3月9日曲周县公安局对其取保候审。
被告人马幸涛涉嫌犯交通肇事罪一案，由曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉(2018)35号起诉书指控被告人马幸涛犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员李长胜出庭支持公诉，被告人马幸涛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日20时许，被告人马幸涛驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号小型面包车，沿曲周县曲侯线由东向西行驶，当行驶至侯村镇前陈彦固村口路段处时。与同向右前方行驶的陈书同驾驶的电动二轮自行车尾部相撞。造成陈书同当场外亡，一机动车、一非机动车不同程度损坏的道路交通事故。经邯郸县司法医学鉴定中心鉴定：陈书同系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。经曲周县公安交通警察大队道路交通事故认定：马幸涛负本次事故的全部责任，陈书同不负本次事故责任，即无责任。
又查明，交通事故发生后，就民事赔偿事宜被告人马幸涛已与被害人近亲属达成协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人马幸涛在开庭审理中亦无异议，且有证人陈某、张某、李某等证言证实，曲周县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，邯郸科技事务司法鉴定中心鉴定意见书，邯郸县司法医学鉴定中心司法检验意见书，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，被告人马幸涛的到案证明及户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告人马幸涛在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马幸涛能够自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。并能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。诉讼过程中，经本院委托司法行政机关调查，被告人马幸涛日常表现良好，对其适用缓刑，对居住社区没有重大不良影响。综上，本院为打击犯罪，维护正常交通运输管理秩序，根据被告人马幸涛的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马幸涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谷玉民
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 李付海
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘水田
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第995号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某，无业，；因犯非法拘禁罪于1999年3月18日被安徽省六安市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯诈骗罪于2012年5月25日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元；因吸毒于2014年12月4日被行政拘留十五日；因吸毒于2015年1月18日被决定强制戒毒二年；因本案于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月18日被取保候审，同年3月20日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）676号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月中旬的一天下午，被告人周某在杭州市萧山区城厢街道崇化住宅区97幢楼下，将约0.4克毒品海洛因以300元的价格贩卖给魏某和倪某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、倪某、欧某、廖某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，刑事判决书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，案发经过，情况说明，被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起，扣除先行羁押的一个月，至2016年2月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某贩卖毒品所得尚未追回的赃款300元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 罗媚媛
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡乐铭
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执401号
申请人：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭平。
地址：湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：尹玲娇，女，汉族，住所地湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：刘志玉，女，汉族，住所地湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：刘志勇，男，汉族，住所地湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：刘吉勇，男，汉族，住所地湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人尹玲娇、刘志玉、刘志勇、刘吉勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人尹玲娇、刘志玉、刘志勇、刘吉勇是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人尹玲娇、刘志玉、刘志勇、刘吉勇目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蒋名睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更723号
罪犯赵东海，吉林省九台市人，吉林省九台市人民法院于2014年11月20日作出（2014）九刑初字第386号刑事判决，认定被告人赵东海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。2015年1月8日入监，刑期自2014年7月27日起至2027年7月26日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期�的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵东海在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育、确有悔改表现。获表扬4次，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵东海减去有期徒刑9个月（刑期至二〇二六年十月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 卢 雪
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初7号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人陈朝云，男，1992年8月27日出生，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月7日被巧家县公安局刑事拘留，2016年8月13日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2017]7号起诉书，指控被告人陈朝云犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院审查后于2017年1月4日受理。2017年1月12日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人陈朝云到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，2014年9月3日19时许，被告人陈朝云伙同何某某（生于1999年2月18日）、周某某（生于1998年10月25日）将被害人李某某停放在巧家县XX镇XX村公路上的一辆黑色五羊本田牌二轮摩托车盗走。经鉴定，摩托车价值为人民币6800元。
上述事实，被告人陈朝云在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户口证明，证人证言，被害人陈述，被告人陈朝云的供述与辩解，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈朝云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。被告人陈朝云以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车价值人民币6800元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。本案中，被告人陈朝云具有以下量刑情节：1.归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；2.当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；3.被盗摩托车已被失主找回，未给失主造成损失，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈朝云二年以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元以上5000元以下的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定。判决如下：
被告人陈朝云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（罚金定于判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年5月6日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟章
二〇一七年一月十二日
书记员 刘云剑
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初808号
原告：付华明，男，1974年3月3日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：王艳民，女，1969年3月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告付华明与被告王艳民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告付华明到庭参加了诉讼，被告王艳民经本院合法传唤（公告送达），没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付华明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款120万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王艳民于2013年5月8日向原告付华明借款120万元用于拓展塑钢门窗业务，借款期为二年，每年利息为12万元共24万元。借款到期后，被告仅支付了借款利息24万元，本金分文未付。
被告王艳民没有到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核，对原告提交的证据予以认定。本院经审理查明如下事实：2013年5月8日，被告王艳民以拓展塑钢门窗业务为由，向原告付华明借款人民币120万元，并出具了借条。借条上载明：借款定于2015年5月8日归还，年利息为12万元，两年共计利息24万元，借款到期时，本息一次性付清。上述借款到期后，经付华明催收，王艳民支付了24万元借款利息，但未归还借款本金。
本院认为，被告王艳明拖欠原告付华明借款120万元的事实清楚。合法的借贷关系应受法律保护。对于原告付华明的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王艳民偿还原告付华明借款本金人民币120万元。限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元、财产保全费5000元、公告费800元，合计21400元，由被告王艳民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 闾 敏
人民陪审员 王良栋
二０一七年三月二十二日
书 记 员 姜 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4363号
原告：候春梅，女，汉族，无职业，现住延吉市河南街白明委**组。
委托诉讼代理人：杨文光，男，汉族，无职业，现住延吉市公园街园香委**组。
被告：沈银波，女，朝鲜族，延边可利亚特产有限公司工作人员，户籍所在地为延吉市河南街晨光委。
被告：金昌植，男，朝鲜族，延边可利亚特产有限公司总经理，户籍地为延吉市河南街晨光委。
原告候春梅与被告沈银波、金昌植民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，本案原告候春梅的委托诉讼代理人杨文光到庭参加了诉讼，被告沈银波、金昌植经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候春梅向本院提出诉讼请求：沈银波、金昌植偿还借款80万元并支付利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月16日，沈银波、金昌植夫妻向原告借款80万元，还款日期为2016年7月16日。二被告至今未还款。
本案在审理中，原告放弃对利息部分的诉讼请求。
沈银波、金昌植未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年9月16日，沈银波、金昌植给候春梅出具借条，内容为，沈银波、金昌植向候春梅借款100万元，利息一次性付清20万元，还款日期为2016年7月16日。当日，候春梅通过交通银行转账至沈银波名下80万元。沈银波、金昌植至今未还款。
认定上述事实的证据有：借条、交通银行转账凭证，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告沈银波、金昌植从原告处借款80万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，对原告要求沈银波、金昌植返还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈银波、金昌植于本判决生效后立即返还原告候春梅借款本金800000元。
如被告沈银波、金昌植未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预交），由被告沈银波、金昌植负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 霍忠瑞
人民陪审员 刘振辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 金勋斌
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1947号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽，女，1967年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人王丽商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1356号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2308号
原告：王正果，男，生于1966年7月25日，汉族,住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：乔君杰，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：南阳美华置业有限公司，住所：镇平县新华路北段东侧。组织机构代码：69733792-1。
法定代表人：高光振，该公司董事长。
原告王正果与被告南阳美华置业有限公司（以下简称“美华公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告王正果的委托诉讼代理人乔君杰、陈亚鹏到庭参加诉讼。因被告美华公司登记地址已找不到该公司、无人接收诉讼文书，本院于2017年7月18日发出公告，限被告美华公司于60日内到庭应诉，逾期被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正果向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告间签订的商品房买卖合同有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月23日在被告开发的“紫金花园小区”售房部签订商品房买卖合同一份，按照合同约定，原告交付给被告购房款取得被告开发建造的位于紫金花园小区第5幢2单元23层02号房所有权，但被告不予配合原告办理房产登记手续。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购书、商品房买卖合同、收款收据等证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据予以反驳，本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月23日原告王正果与被告美华公司先签订了商品房认购书，同日又签订商品房买卖合同，商品房买卖合同约定：出卖人南阳美华置业有限公司、买受人王正果；买受人购买的商品房为镇平县“紫金花园小区”第5幢2单元23层02号房，建筑面积共123.02平方米，每平方米价款3552.05元，总金额436973元；付款方式为一次性付款；出卖人应当于2014年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人；出卖人应在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告支付违约金（但未约定违约金数额及违约金的计算办法）；本合同自双方签订之日起生效；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，出卖人向镇平县房管局申请登记备案。同日，原告将房款43.6973万元，一次性支付给被告，被告给原告出具收款收据一份。原告及被告法定代表人高光振在商品房认购书、商品房买卖合同及收款收据上签名，并加盖被告公司的印章。2014年秋天,原告将房屋装修后入住。
本院认为:《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”依据上述规定，原、被告就本案商品房签订买卖合同，且原告及被告法定代表人高光振均在合同书上签字，并加盖被告公章，该合同系双方真实意思表示；原告已履行了交付房款义务，被告也将商品房交付给原告，合同已实际履行，故原、被告之间的商品房买卖合同为有效合同。原告请求确认双方间合同有效的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王正果与被告南阳美华置业有限公司于2014年6月23日签订的商品房买卖合同为有效合同。
案件受理费100元，由被告南阳美华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 李 彬
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李克娟
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初478号
原告张立斌，男，汉族，1971年2月18日出生，住郑州市。
被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路73号。
法定代表人：周铭，职务：局长。
委托代理人冯雪浩、胡中阳，该单位工作人员。
原告张立斌诉被告郑州市物价局行政撤销一案，原告于2017年10月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：2008年7月7日原告与河南大起立房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了河南大起立房地产开发有限公司开发的、以《郑州市物价局关于经济适用住房及补差商品住房既郑价公函[2007]20号》为基础定价的宏鑫花园经济适用房一套，面积95.02平方米，单价1880元/平方米，并支付了全款178637元。2016年4月底，原告从新闻上得知，河南大起立房地产开发有限公司和河南信泰置业有限公司通过贿赂二七区原副区长曲连文，采取虚开征地发票及提供其它不应计入房价成本的违法手断，恶意抬高房价，郑州市物价局常虎振没有认真履行职责、按规定去核实情况，犯玩忽职守罪。造成宏鑫花园全体业主多支付4338.8405万元。河南大起立房地产开发有限公司以隐瞒欺诈的违法方法使郑州市物价局计算出虚高成本，从而多收取原告房款，侵犯原告的合法权益并造成重大经济损失。原告购买的经济适用房，价格适用的是政府指导价，其价格核准变动均应由郑州市物价局决定。2008年，宏鑫花园经济适用房是依据《郑州市经济适用住房建设管理办法2005》、《郑州市经济适用住房价格管理实施细则（试行）2005》由郑州市房管局管理，郑州市物价局定出政府指导价，而开发商河南大起立房地产开发有限公司却依照通过行贿欺骗手断、常虎振犯玩忽职守罪得到的《郑价公函[2007]20号》相关规定进行销售，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，或重新签发计算正确的宏鑫花园经济适用房政府指导价格的文件，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告不具备行政诉讼的主体资格，且原告提起行政诉讼，已经超过了法定期限，对其起诉应予驳回；被告作出的行政批复是行政指导行为，不具有行政强制力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；本案中，作为诉讼标的的被诉具体行政行为已被生效裁判的效力所羁束；综上，原告不具备行政诉讼起诉条件，起诉理由不成立，应依法驳回。
本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张立斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
审 判 员 孟 璐
人民陪审员 杨宝弘
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孔伟豪
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（四）不具有行政强制力的行政指导行为；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初478号原告张立斌，男，汉族，1971年2月18日出生，住郑州市。被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路73号。法定代表人：周铭，职务：局长。委托代理人冯雪浩、胡中阳，该单位工作人员。原告张立斌诉被告郑州市物价局行政撤销一案，原告于2017年10月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称：2008年7月7日原告与河南大起立房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了河南大起立房地产开发有限公司开发的、以《郑州市物价局关于经济适用住房及补差商品住房既郑价公函[2007]20号》为基础定价的宏鑫花园经济适用房一套，面积95.02平方米，单价1880元/平方米，并支付了全款178637元。2016年4月底，原告从新闻上得知，河南大起立房地产开发有限公司和河南信泰置业有限公司通过贿赂二七区原副区长曲连文，采取虚开征地发票及提供其它不应计入房价成本的违法手断，恶意抬高房价，郑州市物价局常虎振没有认真履行职责、按规定去核实情况，犯玩忽职守罪。造成宏鑫花园全体业主多支付4338.8405万元。河南大起立房地产开发有限公司以隐瞒欺诈的违法方法使郑州市物价局计算出虚高成本，从而多收取原告房款，侵犯原告的合法权益并造成重大经济损失。原告购买的经济适用房，价格适用的是政府指导价，其价格核准变动均应由郑州市物价局决定。2008年，宏鑫花园经济适用房是依据《郑州市经济适用住房建设管理办法2005》、《郑州市经济适用住房价格管理实施细则（试行）2005》由郑州市房管局管理，郑州市物价局定出政府指导价，而开发商河南大起立房地产开发有限公司却依照通过行贿欺骗手断、常虎振犯玩忽职守罪得到的《郑价公函[2007]20号》相关规定进行销售，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，或重新签发计算正确的宏鑫花园经济适用房政府指导价格的文件，诉讼费由被告承担。被告辩称：原告不具备行政诉讼的主体资格，且原告提起行政诉讼，已经超过了法定期限，对其起诉应予驳回；被告作出的行政批复是行政指导行为，不具有行政强制力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；本案中，作为诉讼标的的被诉具体行政行为已被生效裁判的效力所羁束；综上，原告不具备行政诉讼起诉条件，起诉理由不成立，应依法驳回。本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张立斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任立栋审 判 员  孟 璐人民陪审员  杨宝弘二〇一七年十二月十四日书 记 员  孔伟豪《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有行政强制力的行政指导行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初34号
原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，地址为贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。
法定代表人禹荣安。
被告方清，男，汉族，1975年5月27日出生，住重庆市万州区。
原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司诉被告方清劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案受理。经审查被告方清与原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司签订的合同地址为贵州省遵义市汇川区。根据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告的签订的合同地址为贵州省遵义市汇川区属遵义市汇川区人民法院，故合同履行地和用工所在地均不属我辖区。根据相关案件管辖的法律规定，故将本案就近移送至有管辖的遵义市汇川区人民法院。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定。故本案就近移送遵义市汇川区人民法院。裁决如下：
本案移送遵义市汇川区人民法院。
审判员 李波静
二〇一八年一月三十日
书记员 李 玫
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1499号
申请执行人：韩荣伟。
被执行人：李德永、张兴海。
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据莱芜市莱城区人民法院做出的（2014）莱城民初字第1238号民事判决书立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本院在执行过程中查询了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆，均未查到可供执行财产。本院认为，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1238号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年三月二日
书记员 陈 亮