黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第333号
原告哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人杨明江，该公司经理。
委托代理人贾新明，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨经开区。
负责人魏利，该公司经理。
委托代理人王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。
被告黑龙江新华传媒集团有限公司，住所地哈尔滨经开区。
法定代表人赵煜烽，该公司董事长。
委托代理人王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。
原告哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司（以下简称鑫华飞公司）诉被告黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司（以下简称新华公司哈尔滨分公司）、黑龙江新华传媒集团有限公司（以下简称新华公司）买卖合同纠纷一案，原告鑫华飞公司于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理此案。原告鑫华飞公司法定代表人杨明江及其委托代理人贾新明、被告新华公司哈尔滨分公司和新华公司的委托代理人王忠坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫华飞公司诉称：2010年起，鑫华飞公司向新华公司哈尔滨分公司和新华公司供应复膜胶和书刊热熔胶等产品，并承揽装订等业务。新华公司哈尔滨分公司分别于2013年4月24日、2013年6月24日、2013年7月25日、2013年9月25日向鑫华飞公司出具确认函，证明其欠货款557，646元的事实。新华公司哈尔滨分公司是新华公司设立的非独立法人企业。新华公司哈尔滨分公司至今未给付所欠货款，故鑫华飞公司诉至法院，要求：1、新华公司哈尔滨分公司给付货款557，646元及逾期付款利息；2、新华公司对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告新华公司哈尔滨分公司辩称：1、新华公司哈尔滨分公司有足够证据证明，鑫华飞公司曾虚假诉讼，损害新华公司哈尔滨分公司财产权利，侵吞国有资产涉及刑事犯罪，本案应中止审理。2、鑫华飞公司所提供的欠款确认函均不具有证明效力，不能以此认定欠款金额。经新华公司哈尔滨分公司针对鑫华飞公司起诉所进行的财务审计确认，新华公司哈尔滨分公司已经超额给付货款，不存在拖欠。3、鑫华飞公司关于利息的诉讼请求无事实，应予驳回。
被告新华公司辩称：1、新华公司哈尔滨分公司有足够证据证明，鑫华飞公司曾虚假诉讼损害新华公司哈尔滨分公司财产权利，侵吞国有资产涉及刑事犯罪，本案应中止审理。2、鑫华飞公司所提供的欠款确认函均不具有证明效力，不能以此认定欠款金额。经新华公司哈尔滨分公司针对鑫华飞公司起诉所进行的财务审计确认，新华公司哈尔滨分公司已经超额给付货款，不存在拖欠。3、鑫华飞公司关于利息的诉讼请求无事实，应予驳回。4、鑫华飞公司请求新华公司承担给付义务无法律及事实依据。
原告鑫华飞公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2013年4月24日《确认函》。意在证明：经新华公司哈尔滨分公司与鑫华飞公司进行结算，确认截止2013年2月20日，新华公司哈尔滨分公司共欠鑫华飞公司装订胶货款233，180元；新华公司哈尔滨分公司已经将日常收货为鑫华飞公司出具的原始欠条收回；新华公司哈尔滨分公司收受了鑫华飞公司开出的发票17张，发票开具时间为2012年8月21日、11月21日和2013年1月20日、2月21日，发票的详细内容：货物名称、数量、单价、合计金额及相应的发票号码；新华公司哈尔滨分公司明确承认欠款未付。
证据二、2013年6月24日《确认函》。意在证明：1、新华公司哈尔滨分公司确认欠鑫华飞公司装订胶货款99，214元；2、新华公司哈尔滨分公司已经将日常收货为鑫华飞公司出具的原始欠条收回，并收到鑫华飞公司开具的发票；3、新华公司哈尔滨分公司明确承认欠款未付。
证据三、2013年7月25日《确认函》。意在证明：1、新华公司哈尔滨分公司确认欠鑫华飞公司装订胶货款83，284元；2、2013年8月7日，新华公司哈尔滨分公司物资纸张供应科科长李某某补充签字承认“欠条5张已收回，发票8张共83，284元”新华公司哈尔滨分公司已经收到；3、新华公司哈尔滨分公司明确承认欠款未付。
证据四、2013年9月25日《确认函》。意在证明：1、新华公司哈尔滨分公司确认欠鑫华飞公司装订胶货款141，968元；2、新华公司哈尔滨分公司物资纸张供应科科长李某某签字承认“欠条6张已收回，发票13张141，968元已开，新华公司哈尔滨分公司已经收到；3、新华公司哈尔滨分公司明确承认欠款未付。
被告新华公司哈尔滨分公司、新华公司为证明其抗辩理由的成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、哈尔滨平房区人民法院（2012）平民二初字第140号民事调解书、哈尔滨市平房区人民法院原卷宗材料、新华公司哈尔滨分公司专项审计报告（黑新财审字（2015）第001号）及相应附件。意在证明：鑫华飞公司注册成立日期为2010年5月14日；鑫华飞公司在2012年6月诉讼中称新华公司哈尔滨分公司拖欠的货款1，769，605元，并称欠款发生时间为2008年4月开始至2012年2月，2008年鑫华飞公司尚未成立，新华公司哈尔滨分公司也不可能与其发生任何业务往来及欠款；原诉讼过程中，鑫华飞公司仅提供两张确认函，两张确认函的出具时间均为2012年4月24日，且内容还都是“截止2012年4月24日”，相同的截止时间用两张确认函确认有违常理。根据庭审笔录，新华公司哈尔滨分公司当时的负责人到庭后没有任何反驳，并放弃相应诉讼权利确认债务事实并当庭达成和解，存在双方恶意串通、虚假诉讼以侵吞国有资产的可能。鑫华飞公司在原庭审过程中，再次确认双方交易往来时间为1993年，早于鑫华飞公司成立日期；鑫华飞公司与新华公司哈尔滨分公司在2008年度至2012年6月末无业务往来。
证据二、新华公司哈尔滨分公司专项审计报告及相应附件。意在证明：鑫华飞公司与新华公司哈尔滨分公司在2012年9月—2015年8月期间，在原材料采购中有业务往来活动发生，累计共进原材料662，271元。但新华公司哈尔滨分公司已支付哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司7笔货款，合计864，936.43元，多支付货款202，665.43元，且鑫华飞公司欠新华公司哈尔滨分公司房屋租金人民币41，600元。
经庭审质证，被告新华公司哈尔滨分公司、新华公司对原告鑫华飞公司举示的证据质证认为：
对证据一的真实性有异议，新华公司哈尔滨分公司的财务账中并没有该笔财务的记录，也没有收到过确认的发票，并且，此确认函的印章并非新华公司哈尔滨分公司的公章，物资纸张供应部不具有对外出具确认函的权力。对新华集团哈尔滨分公司物资纸张供应部的印章无异议。
对证据二无异议，对此确认函所涉及的欠款金额，新华公司哈尔滨分公司在内部审计账目时查到，但此款已给付。
对证据三、证据四真实性无异议，对证明问题有异议，物资纸张供应部不具有对外出具确认函的权力；对此确认函所涉及的欠款金额，新华公司哈尔滨分公司在内部审计账目时查到，但此款已给付。
原告鑫华飞公司对被告新华公司哈尔滨分公司、新华公司举示的证据质证认为：
对被告证据一中营业执照、哈尔滨平房区人民法院（2012）平民二初字第140号民事调解书、哈尔滨市平房区人民法院原卷宗材料无异议。但并不能证明新华公司哈尔滨分公司、新华公司的主张。该《民事调解书》合法、有效、没有违反自愿原则，是双方的真实意思表示。对新华公司哈尔滨分公司专项审计报告及相应附件有异议。该审计报告是新华公司哈尔滨分公司、新华公司自己对自己的审计，所谓的“专项审计小组”不具有主体资格、无人对审计报告负责，故该证据不具有合法性，没有证明效力。
对证据二的真实性、合法性、关联性、证据效力及所证明的事实均有异议。该审计报告是新华公司哈尔滨分公司、新华公司自己对自己的审计，所谓的“专项审计小组”不具有主体资格，无人对审计报告负责，故该证据不具有合法性，对新华公司哈尔滨分公司、新华公司所主张的事实没有证明效力。且鑫华飞公司与新华公司哈尔滨分公司之间并不存在房屋租赁事实。鑫华飞公司并没有人员租用新华公司哈尔滨分公司的房产。
本院认证意见为，对原告鑫华飞公司举示的证据一、证据二、证据三、证据四，因新华公司哈尔滨分公司、新华公司哈尔滨分公司物资纸张供应部已在确认函上加盖公章，故证据一、证据二、证据三、证据四具备真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认并采信。
对被告新华公司哈尔滨分公司、新华公司举示的证据一中，营业执照、哈尔滨平房区人民法院（2012）平民二初字第140号民事调解书、哈尔滨市平房区人民法院原卷宗材料，具有真实性、合法性、本院予以确认并采信，但不能证明新华公司哈尔滨分公司、新华公司欲证明的问题，对证据一中新华公司哈尔滨分公司专项审计报告及相应附件，该证据是新华公司哈尔滨分公司、新华公司单方自行制作的，不具有对外效力，且鑫华飞公司对该证据有异议，故本院不予确认。
对证据二，该证据是新华公司哈尔滨分公司、新华公司单方自行制作的，不具有对外效力，且鑫华飞公司对该证据有异议，故本院不予确认。
经审理查明：鑫华飞公司向新华公司哈尔滨分公司、新华公司供应普通热熔胶、铜板热熔胶、稀料等产品，双方建立买卖合同关系。
2013年4月24日，鑫华飞公司与新华公司哈尔滨分公司对账显示，新华公司哈尔滨分公司欠鑫华飞公司装订胶货款233，180元，并出具加盖新华公司哈尔滨分公司物资纸张供应部印章的确认函，确认函上载明：今确认截至2013年2月20日，黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司共欠哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司装订胶货款233，180元，发票已收，款未付，并注明发票明细。
2013年6月24日，新华公司哈尔滨分公司与鑫华飞公司对账显示，新华公司哈尔滨分公司欠装订胶货款99，214元，并出具加盖新华公司哈尔滨分公司印章的确认函，确认函上载明：今确认黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司共欠哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司装订胶货款99，214元，发票已收，款未付。
2013年7月25日，鑫华飞公司与新华公司哈尔滨分公司对账显示，新华公司哈尔滨分公司欠鑫华飞公司装订胶货款83，284元，并出具加盖新华公司哈尔滨分公司物资纸张供应部印章的确认函，确认函上载明：今确认黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司共欠哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司装订胶货款人民币83，284元，发票已收，款未付，并由新华公司哈尔滨分公司物资纸张供应部工作人员李某某签字确认。
2013年9月25日，鑫华飞公司与新华公司哈尔滨分公司对账显示，新华公司哈尔滨分公司欠鑫华飞公司装订胶货款141，968元，并出具加盖新华公司哈尔滨分公司物资纸张供应部印章的确认函，确认函上载明：今确认黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司共欠哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司装订胶货款141，968元，发票已收，款未付，并由新华公司哈尔滨分公司物资纸张供应部工作人员李某某签字确认。
上述四笔欠款金额共计557，646元。
另查明，黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司是黑龙江新华印刷集团有限公司于2011年9月6日依法成立并领取营业执照的分公司。黑龙江新华印刷集团有限公司于2014年4月28日更名为黑龙江新华传媒集团有限公司。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、新华公司哈尔滨分公司是否应给付货款557，646元；2、新华公司哈尔滨分公司是否应给付逾期付款利息；3、新华公司是否应对上述欠款承担清偿责任。
关于新华公司哈尔滨分公司是否应给付557，646元货款的问题。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。鑫华飞公司与新华公司哈尔滨分公司虽未订立书面合同，但鑫华飞公司已交付货物，新华公司哈尔滨分公司亦对所欠货款作出相应意思表示（即出具确认函），故鑫华飞公司与新华公司哈尔滨分公司之间形成事实上的合法有效的买卖合同关系。现鑫华飞公司已实际履行了出卖人的义务，新华公司哈尔滨分公司已享有了买受人的权利，根据权利义务对等原则，新华公司哈尔滨分公司应当履行支付价款的义务。鑫华飞公司举示的证据证实，新华公司哈尔滨分公司尚欠货款557，646元未给付，而新华公司哈尔滨分公司提供的证据不足以证实其已履行或不应履行给付义务。故鑫华飞公司要求新华公司哈尔滨分公司偿还欠款557，646元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于新华公司哈尔滨分公司是否应给付逾期付款利息的问题。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现鑫华飞公司要求新华公司哈尔滨分公司给付逾期付款利息，新华公司哈尔滨分公司理应给付。可以参照中国人民银行同期贷款利率，分别以确认函上的金额为本金，自相关凭据出具的次日起计算。
关于新华公司是否应对上述款项承担清偿责任的问题。本院认为，新华公司哈尔滨分公司系新华公司设立的分支机构，新华公司对新华公司哈尔滨分公司所负债务，应承担补充清偿责任。故新华公司称其不应承担给付货款责任的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司货款人民币557，646元及利息（该利息以233，180元为本金，自2013年2月21日起，按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止；以99，214元元为本金，自2013年6月25日起，按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止；以83，284元为本金，自2013年7月26日起，按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止；以141，968元为本金，自2013年9月26日起，按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）；
二、被告黑龙江新华传媒集团有限公司对上述款项承担补充给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，376元，由被告黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 策
审 判 员 李利新
代理审判员 赵闰雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡 爽