江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10296号
原告：陈东。
委托诉讼代理人：徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳琳，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：黄惠军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道1539号嘉元广场办公楼。
负责人：马红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志良，江苏国瑞律师事务所律师。
原告陈东与被告黄惠军、中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告陈东的委托诉讼代理人徐虹、刘佳琳、被告黄惠军、被告人保公司的委托诉讼代理人黄志良到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告陈东向本院提出诉讼请求:1、判令被告人保公司首先在交强险和商业险范围内赔偿；被告黄惠军在保险范围外赔偿因事故导致原告受伤的医疗费等相关费用合计200740.32元（已扣除垫付部分）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日20时6分左右，黄惠军驾驶苏E×××××小型轿车沿南丰镇丰园路由南向北行驶至南丰镇海丰路丰园路口，该车前部与在海丰路南侧机动车道内由西向东行驶陈东驾驶的三轮电瓶车左后侧相撞，致使陈东受伤，两车损坏。2015年6月2日，张家港市公安局交通巡逻警察大队依法对该起事故作出认定，陈东承担该事故的主要责任，黄惠军承担该事故次要责任。2015年7月14日，苏州市广济医院司法鉴定所对原告因本次事故受伤出具鉴定意见，陈东轻度智力缺损，与本次车祸受伤存在直接因果关系。2016年8月20日，张家港市中医院司法鉴定所对本次事故受伤作出鉴定：陈东颅脑外伤致轻度智能减退构成X级伤残，左侧多发肋骨骨折构成X级伤残；误工时限为360日，营养时限为150日，护理时限为住院期间一人护理，出院后90日以内一人护理。因赔偿事宜，原告提起本案诉讼。
被告黄惠军辩称：我投保了保险，应当由保险公司进行赔偿，我垫付了42000元，希望我的车损11600元在本案中一并处理。
被告人保公司辩称：1、对医疗费部分其中有个7元是在南京市第二人民医院的门诊费不应当作为赔偿的范围，其他的我司坚持要求扣除20%的非医保用药后进行计算；对于营养费我司认可40元/天，住院伙食补助费认可40元/天，期限认可，护理费认可90元/天，期限认可，残疾赔偿金计算的系数认可，但是我司认为因为原告在起诉时已经离开本住所，如果原告属于农业户口又在外地的话应该按照农村的标准进行计算，16257元每年乘以0.41乘以13进行计算，对于精神抚慰金我司认可6000元，误工费因为原告已经超龄又没有其他证据证明原告有收入来源故不认可，交通费认可500元，交强险范围之内我方全部予以支付，对于超出交强险部分因为原告驾驶的是电动三轮车，按照公安部对江苏省公安厅的答复和国家有关标准，我方认可超出交强部分的30%进行理赔，诉讼费不在保险的理赔范围内，司法鉴定费不在在交强险范围内。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告黄惠军驾驶的苏E×××××小型轿车在被告人保公司处投保了交强险和商业险，商业第三者责任险责任限额为50万元。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对陈东的下列损失进行认定：
1、医疗费，原告主张154092.2元，并提供了门诊病历3份、出院记录3份、门诊发票6张、住院发票2张、住院费用清单2份，证明原告因此次事故受伤后的治疗情况，花费治疗费用共计154092.2元。两被告对上述证据的真实性没有异议，但认为其中一张7元的南京市第二人民医院的门诊发票与本案无关，应当剔除。同时人保公司要求扣除20%的非医保用药。原告陈东同意扣除南京市第二人民医院门诊费7元。
经本院核对，原告提供的医药费发票总额为154085.2元。被告人保公司要求扣除20%非医保用药，但未能提供任何证据予以证明原告陈东所用药品中非医保用药的明细及与相应替代用药之间的差价。故对被告人保公司的该项抗辩本院不予采纳。对原告的医药费总额154085.2元予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天，计算58天，为2900元。被告人保公司对期限予以认可，但认为应当按照40元/天计算。本院认为参照一般住院伙食补助费标准50元/天，本院认定住院伙食补助费为2900元。
3、营养费，原告主张7500元（50元/天*150天）。被告人保公司对期限予以认可，但认为应当按照40元/天计算。原告提供了鉴定意见书，鉴定意见营养时限为150日，两被告对鉴定意见书没有意义。本院认为，原告主张营养费按50元/天计算符合一般营养费的标准，故认定营养费为7500元。
4、护理费，原告主张14800元[100元/天*148天]。原告提供了鉴定意见书，鉴定意见为护理时限为住院期间一人护理，出院后90日以内1人护理。两被告对鉴定意见没有异议，人保公司对原告主张的期限没有异议，但仅认可护理费标准为90元/天。本院认为，根据一般护理费标准，本院确定护理费标准为100元/天，故本院认定护理费14800元[100元/天*148天]。
5、残疾赔偿金，原告主张198132.09元[37173元*0.41*13]。为此，原告提供了张家港市中医院司法鉴定所的司法意见书（张中医司鉴所[2016]临鉴字第587号），鉴定意见为陈东颅脑外伤致轻度智能减退构成七级伤残，左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。原被告对上述鉴定意见书均不持异议。被告人保公司残疾赔偿金的计算系数予以认可，但认为因为原告在起诉时已经离开本住所，如果原告属于农业户口又在外地的话应该按照农村标准进行计算，即16257元*0.41*13。为此，原告陈东提供了居住人员信息表一份，根据该信息表载明，陈东首次到达张家港市的时间为2014年3月9日，到达居住地时间为2014年3月10日，登记时间为2014年3月10日，注销日期为2015年6月4日。两被告对该份居住人员信息表的真实性予以确认，认为该份信息表已经注销，可以看出原告陈东现在已经不在张家港，故应当按照农村标准计算。
本院认为，本案事故发生在2015年4月28日，事故发生时，陈东已经在张家港市连续居住满一年，故应当按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。故对原告陈东主张的残疾赔偿金198132.09元，本院予以确认。
6、误工费，原告主张为21840元[1820元*12个月]。为此，原告向本院提供了张家港市明俊中通速递有限公司出具的证明，证明内容为：“陈东于2013年12月开始有我公司工作，工作以送快递为主，工资3000元，工资现金结算，直至发生交通事故为止，未再上班。”原告主张其提供的居住人员信息表从业情况信息的服务处所也载明是中通快递，能够相互对应，证明原告从事快递员工作是真实的，由于没有相应的工资发放凭证，故按照最低工资标准计算误工费，没有按照3000元/月进行主张。两被告对上述证据的真实性予以确认，但认为没有其他相应的证据证明误工损失且原告已经超龄，故对误工费不予认可。
本院认为，两被告对原告陈东提供的误工证明不持异议，只是认为没有其他证据证明误工损失且原告已经超龄，对此本院认为，首先，结合原告提供的误工证明及居住人员信息表，可以认定原告受伤前在张家港市明俊中通速递有限公司工作的事实，其次，原告虽然没有提供其他证据证明其每月工资发放情况，但是结合原告在张家港市明俊中通速递有限公司工作的事实，原告主张按照最低工资标准1820元每月计算并无不妥。最后，被告认为原告已经超过法定退休年龄不应有误工费损失，法律并未规定超过退休年龄的人员不能通过自己的劳动获取报酬，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信。对原告主张的误工费，本院认定为21840元[1820元÷30天×360天]。
7、精神抚慰金，原告主张20500元。被告人保公司认可6000元。本院结合原告的伤残等级、事故对伤残的参与度及事故责任比例，认为原告主张的精神抚慰金20500元不违反法律规定，本院予以支持。
8、交通费，原告主张800元。被告人保公司认可500元。因原告未能提供相应的票据，本院酌情认定500元。
9、鉴定费，原告主张6286.52元，并提供了鉴定费发票。本院认为，原告主张符合相关法律规定，对鉴定费予以认定。但该费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。该费用系因原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中产生的，可比照诉讼费，由原告、被告黄惠军按各自责任分别承担。
综上，本案中本院共认定原告损失为426543.81元（其中医疗费用部分164485.2元、伤残部分为255772.09元、其他损失6286.52元）。事故发生后，被告黄惠军垫付42000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。被告人保公司认为原告驾驶的三轮电瓶车应当认定为机动车，本案事故应当认定为机动车之间发生的事故。根据道路交通事故认定书，认为“当事人陈东驾驶三轮电瓶车行使道路未在非机动车道内通行，通过有交通信号灯控制的交叉路口未按照交通信号指示通行，其违法行为是造成该起事故的主要原因”，并未认定本案陈东驾驶的三轮电瓶车属于机动车，故本院认定案涉事故发生在机动车和非机动车之间。本起事故发生在机动车与非机动车之间，陈东承担主要责任，根据相关规定，超出交强险的部分，由于原告陈东存在过错，本院酌情由机动车方承担35%的赔偿责任。故对于陈东本起事故受伤造成的损失，应由人保公司在交强险内赔付120000元，超出交强险部分306543.81元扣除鉴定费6286.52元应由被告人保公司在商业第三者责任险中赔付105090.05元，合计被告人保公司赔偿金额为225090.05元。因被告人保公司已在交强险范围内垫付10000元，故被告人保公司还应当赔付原告陈东215090.05元。鉴定费6286.52元，由被告黄惠军赔偿2200元。由于被告黄惠军已经垫付42000元，故原告还需退还被告黄惠军39800元，对于上述款项，原告同意在被告人保公司的理赔款中扣除后直接返还被告黄惠军。关于被告黄惠军的车损，被告黄惠军提出在本案中一并处理，本院认为，本案审理的是原告就其因交通事故造成的损失主张的赔偿纠纷，被告黄惠军的车损不属于本案审理的范围，被告黄惠军可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告陈东因2015年4月28日的道路交通事故造成的损失426543.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司在交强险及商业险限额范围内赔付215090.05元，由被告黄惠军赔偿2200元。因被告黄惠军已垫付42000元，故原告陈东还需退还被告黄惠军39800元，上述款项从被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司的理赔款项中扣除并直接支付给被告黄惠军。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告陈东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取702元，由原告陈东负担89元，被告黄惠军负担613元，被告黄惠军负担的部分，原告陈东已预交，由被告黄惠军于判决生效后10日内直接给付原告陈东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 吴 丹
二〇一六年十月二十五日
书记员 陆湘君