成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7372号
原告：成都通瑞永立置业有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：谢永，董事长。
委托诉讼代理人：刘尹，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭华强，男，汉族，，1966年3月22日出生，住所地成都市锦江区，系公司员工。
被告：汪国攀，男，汉族，1991年4月25日出生，住四川省南部县。
被告：唐玉霞，女，汉族，1992年1月5日出生，住四川省射洪县。
原告成都通瑞永立置业有限公司（以下简称“通瑞公司”）与被告汪国攀、唐玉霞商品房�售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通瑞公司的委托诉讼代理人刘尹、彭华强到庭参加诉讼，被告汪国攀、唐玉霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告通瑞公司向本院提出诉讼请求1.判决解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，并由被告配合办理《商品房买卖合同》备案登记的撤销手续；2.判令被告承担违约金100888.6元。事实和理由：2013年7月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告购买原告开发的“月光湖”项目商品房，总房款504443元，被告首期支付总房款的30%，其余70%通过向中心银行股份有限公司成都分行按揭贷款支付。《商品房买卖合同补充协议》约定在出卖人承担保证责任的情况下，如�买受人未按期偿还贷款本金，导致金融机构追究出卖人保证责任的，出卖人有权解除合同并由出卖人承担总房款20%的违约金。上述合同签订后，被告支付了首付款，并向中信银行贷款支付了350000元，原告为被告的贷款承担阶段性的连带担保责任。因被告多次逾期构成严重违约，银行要求原告承担担保责任，原告代偿了被告欠款本息及罚息351824.84元。原告一直以多种形式通知被告，要求被告承担原告的损失，但一直无果。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院。
被告汪国攀、唐玉霞未答辩，也未提交证据。
本院经审理后认定事实如下：2013年7月28日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及附件和补充协议，约定被告购买原告开发的位于成都市双流区公兴镇草坪村一社“通瑞.月光湖”房屋一套，房屋总价款为504443元。
《商品房�卖合同》补充协议约定：“第三条关于合同付款方式及期限的约定……买受人于《合同》签订当日，支付总房款30%的首付款，即（人民币）壹拾伍万肆仟肆佰肆拾叁元整（买受人已付定金抵作购房款）……首付款之外的房款叄拾伍万元整由买受人向金融机构申请20年按揭贷款，买受人委托按揭金融机构将取得的按揭贷款全部一次性转付出卖人指定的账户……（4）在出卖人为买受人获得按揭贷款提供保证的情况下，如果买受人未按期偿还贷款本息，导致金融机构追究出卖人保证责任的（包括但不限于代代买受人偿还全部到期贷款/未到期贷款本息、银行要求出卖人回购房屋等），保证人（即出卖人）在承担保证责任后，出卖人由此受到的损失及产生的所有费用（包括但不限于追索担保损失时的律师代理费、评估费、税费及其他必要费用等）由买受人进行赔偿和承�，并且出卖人有权决定是否解除《合同》和本补充协议，在此情况下合同解除的，买受人还应当按照合同约定的总房款的20%支付解除合同违约金，如果买受人的房屋已经装修入住的，买受人除了应当自行承担装修损失外，还应将该房屋恢复原状后交付给出卖人……第十六条其他……4.双方签订的《合同》解除时，买受人应在5日内配合出卖人到房屋管理部门办理了商品房买卖合同备案登记的撤销手续……”。
合同签订后，被告按约向原告支付了首付款154443元。后被告作为借款人、原告作为保证人、中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）作为贷款人，共同签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定被告向中信银行贷款350000元整用以支付涉案房屋的房款，原告承担阶段性连带保证责任。中信银行依约将上述借款支付给了原告。
另查明，原告（甲方）与中信银行股份有限公司成都分行（乙方）签订一份《提供购房按揭贷款协议书》，约定：“一、乙方同意为购买按揭项目通瑞.月光湖一期、二期（住房）的符合乙方个人购房按揭贷款条件的购房人提供按揭贷款……三、甲方同意为购房借款人在担保阶段内对乙方的所有应付款项提供连带责任保证担保……”。
2016年5月10日，中信银行向被告发出《贷款提前收回告知函》，载明：“2013年11月27日您与我行签订《中信银行7411710133555借款合同》，按照借款合同约定，您应按期足额还本付息，但您当前已经连续逾期251天，拖欠贷款本金7593.53元、利息12792.86元、罚息506.87元。现书面通知您：按照借款合同约定，宣布本合同项下全部贷款提前到期，要求您于2016年5月18日前归还全部贷款本息，合计347804.59元（利息及罚息暂计算至2016年5月10日）……�2016年7月12日，中信银行向原告发出《履行担保责任通知书》，载明截止2016年7月12日，借款人在主合同项下贷款本金已到期（或由我行宣布提前到期），逾期天数为313天，逾期本金、利息及罚息共计350888.91元。
2016年7月20日，原告承担担保责任向银行支付了贷款本息共计351824.84元；同日，中信银行走马街支行出具了《贷款结清证明》。2016年8月11日，中信银行又出具了《情况说明》，载明因被告逾期偿还月供款，经银行多次催收无果，该行宣布贷款提前到期，原告履行了担保责任，为被告代偿全部贷款本息共计351824.84元，其中贷款本金334505.22元，利息及罚息合计17319.62元，该笔贷款已于2016年7月20日结清。
2016年8月1日，原告向被告发出了《催告函》，催促被告协商处理上述事宜，但被告一直未能与原告进行协商。
同时查明，涉案房屋至今未交付。
以上事实，有原告陈述、原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议、《提供购房按揭贷款协议书》、《中信银行个人购房借款合同》、《贷款提前收回告知函》、《履行担保责任通知书》、中信银行进账单、贷款结清证明、中信银行出具的情况说明、催告函等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的合同是各方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，各方均应按照合同约定履行各自的权利义务。
一、关于原、被告双方签订的《商品房买卖合同》解除条件是否成就的问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第四项之规定，若因被告未按期偿还贷款本息，导致原告承担了担保责任，原告有权解除《合同》及补充协议。现因被告逾期未向中信银行偿还贷款，导致原告承�了担保责任，故双方签订的合同解除条件已经成就，原告有权解除合同，对原告的该项主张，本院予以支持。虽然原告主张解除《商品房买卖合同》，但原、被告双方签订的《商品房买卖合同附件及补充协议》系对《商品房买卖合同》的补充约定，原告的主张应有解除附件及其补充协议之意，故对双方签订的《商品房买卖合同附件及补充协议》亦一并解除。
二、关于被告是否应当协助原告撤销合同备案的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定及原、被告双方签订的补充协议之约定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议已经解除，原告可要求恢复原状，被告有义务于合同解除后5日内协助原告办理撤销合同备案登记手续，故原告主张撤销合同备案登记手续有事实和法律依据，本院予以支持。
三、关于被告是否应当向原告支付解除合同的违约金的问题。按照原、被告双方合同约定，因被告违约，导致合同解除，被告应当承担违约责任。按照原、被告双方合同约定，被告应当向原告支付总房款20%的违约金即100888.6元，该约定符合法律规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都通瑞永立置业有限公司与被告汪国攀、唐玉霞签订的《商品房买卖合同》及其附件和补充协议；
二、被告汪国攀、唐玉霞于本判决生效之日起五日内协助原告成都通瑞永立置业有限公司办理位于成都市双流区的房屋的合同备案撤销手续；
三、被告汪国攀、唐玉霞于本判决生效之日起五日内向原告成都通瑞永立置业有限公司支付违约金100888.6元。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，由被告汪国攀、唐玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱 盛 林
人民陪审员 彭 刚
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年九月十一日
法官 助理 王 静
书 记 员 �子豪