安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初2365号
原告：安徽交运集团安庆汽运有限公司望江分公司，住所地：望江县华阳镇雷池大道1336号，统一社会信用代码：913408277810986288（1-1）。
委托诉讼代理人：倪晋银，安徽大雷律师事务所律师。
被告：李玉兰（汪某母亲），女，汉，1933年3月29日生，住望江县，
被告：甘长娥（汪某妻子），女，汉，1962年10月20日生，住望江县，
被告：汪恒松（汪某儿子），男，汉，1989年5月1日生，住望江县，
三被告共同委托诉讼代理人：吴向东，望江县华阳镇法律服务所法律服务工作者。
原告安徽交运集团安庆汽运有限公司望江分公司诉被告李玉兰、甘长娥、汪恒松合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐国民独任审理本案，书记员鄢周月担任记录，于2017年12月26号公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪晋银、被告汪恒松及三被告共同委托诉讼代理人吴向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月10日，彭文胜驾驶皖Ｈ×××××号牌中型普通客车与汪某（上诉三被告亲属）驾驶的三轮电动车发生碰撞致汪某当场死亡，被告甘长娥、汪谐枝（汪某之女）受伤。2017年2月27日，望江县交警队作出望公交认字（2017）第00020号交通事故责任认定书，认定：彭文胜和汪某负事故的同等责任。事故发生后，被告要求原告立即先行赔付汪某的死亡赔偿金等全部损失。因皖Ｈ×××××中型普通客车已投保了12万元的交强险及150万元的商业险，而且，本期事故的责任当时尚未作出认定，无法计算赔偿总额，故原告拒绝了被告。2017年2月14日，被告所在村80余人集体前往原告住所地（望江县公路客运中心）要求立即处理事故赔偿，严重影响了原告的正常生产经营。当时正值春运期间，旅客流量大，为避免发生群体事件，凉泉乡负责人向县政府分管县长汇报。县政府分管县长立即要求县交通局负责人代表政府前往望江县公路客运中心处理赔偿事宜。当天，县交通局责令原告赔付63万元。为了保证广大旅客的安全，在县交通局的强令下，原告不得不于当天与被告签订了协议书，协议的第一条约定：死者汪某系常年在外务工，参照外出务工人员各项标准计算，赔偿数额共计63万元，根据事故认定书按责分担。望江县交警队作出的交通事故责任认定书的时间是2017年2月27日，协议签订的时间是2017年2月14日。根据该事故责任认定书，彭文胜和汪某负事故的同等责任，即使汪某的死亡赔偿金符合按城镇标准计算的条件，赔偿数额也不可能达到63万元。故此诉至法院。请求判令撤销原被告于2017年2月14日签订的协议书。
三被告答辩称，该“调解协议书”是双方当事人在充分协商并达成共识的基础上签订，不存在欺骗、胁迫、乘人之危或重大误解的撤销情形，合法有效。该“调解协议书”无论从形式要件和实质性内容均符合法律规定，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。请求法庭在查清事实的基础上，依法维持和确认该“调解协议书”的法律效力，驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2017年2月10日，彭文胜驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的中型普通客车，沿211省道由东向西方向行驶至168公里600米凉泉乡十字路口附近路段超越前方一辆二轮电动车时，不慎与从南侧路口右转弯驶入211省道的汪某驾驶的后车厢乘坐着甘长娥、汪谐枝的三轮电动车发生碰撞，致汪某当场死亡，甘长娥、汪谐枝两人受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后由于原告单位车辆实际承包人不积极配合事故赔偿处理，致使死者汪某不能及时下葬，2月14日死者所在凉泉乡湖滨村80余人集体前往原告单位要求立即处理事故赔偿事宜，2月14日中午由于赔偿安抚金额差额较大，双方没有就赔偿达成一致意见，事故伤亡亲友和村民情绪开始激动，又由于在春运期间，影响了原告单位的正常生产经营，为防止发生群体事件和事态的进一步扩大，县政府责令县交通局代表县政府务必在2月14日晚上8点左右及时处理赔偿事宜，后在交警部门的主持下，经县政府协调，在县交通局，凉泉乡政府，湖滨村等领导的调解下，并报原告市公司同意，原、被告达成了调解协议，原告向被告赔偿各项损失63万元整。（包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理丧事人员等各项费用）。并在协议第四条对这次事故处理做了说明：本协议是对本起事故的一次性最终处理，本协议生效后双方别无其他争议。2017年2月27日，望江县交警队作出望公交认字[2017]第00020号交通事故责任认定书，认定：彭文胜和汪某负事故的同等责任。原告认为根据事故责任认定书，彭文胜和汪某负事故的同等责任，即使汪某的死亡赔偿金符合按城镇标准计算的条件，赔偿数额也不可能达到63万元，且原告认为该协议是在上级主管部门望江县交通局的责令下，在害怕出现群体事件的前提下同被告签订的协议，不是原告的真实意思表示，故起诉到法院，要求撤销该协议。
另查明，原告2017年3月10前已经实际赔付给被告方现金人民币36万元，尚有27万元没有赔付。
以上事实有庭审中双方当事人的陈述，原告方提供的原告单位的营业执照和负责人身份证明书、调解协议书、交通事故责任认定书、望江县交通局关于“2.10”案件的处理意见、机动车商业保险单、被告方提供的三被告的身份证复印件、户籍证明、关于“2.10”事故补充说明等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”本案中，原告主张调解协议书应当撤销，认为是在上级主管部门的责令下，在害怕出现群体事件的前提下同被告签订的协议，不是原告的真实意思表示，实际情况是协议是在交警的主持下由原告方起草的，由几方共同见证的情况下签订的。故原告要求撤销协议书没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告安徽交运集团安庆汽运有限公司望江分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 徐国民
二〇一八年一月十七日
书记员 鄢周月
附援引相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。