wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10160号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：何业金，男，汉族，1984年1月19日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告何业金信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款41798.18元，其中欠款本金23288.79元（暂计至2016年12月26日的利息14862.36元、滞纳金2916.23元、其他费用730.8元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为5218
990718580037的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金23288.79元、利息14862.36元、滞纳金2916.23元、其他费用730.8元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告何业金向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金23288.79元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为14862.36元、滞纳金2916.23元、其他费用730.8元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费845元，由被告何业金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林锦珠
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初2184号
原告:成都华博饲料有限公司，住所地：成都市双流区胜利镇桂花村四社（胜黄路赵家仓库）。
法定代表人：孙海，总经理。
委托诉讼代理人：李雪梅，四川华神律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓斌，四川华神律师事务所律师。
被告：徐国良，男，1966年1月0日出生，汉族，住成都市天府新区。
成都华博饲料有限公司与徐国良买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。成都华博饲料有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都华博饲料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都华博饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费497元，由成都华博饲料有限公司负担。
审 判 员 刘成忠
二〇一八年三月二十三日
法官助理 唐 轶
书 记 员 李明煜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1588号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人章悦东，男，1975年4月24日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，务工，住江苏省常熟市。被告人章悦东因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月4日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1573号起诉书指控被告人章悦东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人章悦东到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人章悦东于2017年7月3日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市董浜镇杨塘村出发，沿常熟市珍碧线由东往西行驶，至吴梅路右转往北行驶，后沿梅李镇钢城路由南往北行驶，行至赵市师桥村塘宅7号附近后，与他人发生纠纷，后被处警民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人章悦东血液中乙醇浓度为168mg/100ml，属于醉酒状态。被告人章悦东到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人章悦东醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人章悦东如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人章悦东对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年7月3日晚，被告人章悦东饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市董浜镇杨塘村出发，沿常熟市珍碧线由东往西行驶，至吴梅路右转往北行驶，后沿梅李镇钢城路由南往北行驶，行至赵市师桥村塘宅7号附近后，与他人发生纠纷，后被处警民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人章悦东血液中乙醇浓度为168mg/100ml，属于醉酒状态。被告人章悦东到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、周某、陆某、沈某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶证行驶证复印件，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章悦东血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人章悦东如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人章悦东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人章悦东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年九月十四日
书记员 李浩然
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民一初字第272号
原告：宁波市埃美仪表制造有限公司，住所地：奉化市尚田镇西路68号。
法定代表人：董月高，总经理。
被告：真诺测量仪表（上海）有限公司。住所地：上海市松江工业区东兴路15号
法定代表人：AlexanderLehmann。
本院在审理原告宁波市埃美仪表制造有限公司与被告真诺测量仪表（上海）有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷纠纷一案中，原告宁波市埃美仪表制造有限公司于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市埃美仪表制造有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市埃美仪表制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宁波市埃美仪表制造有限公司波负担。
审判员 王华华
二〇一三年十月三十日
书记员 杨威芳
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第829号
原告：宁波银行股份有限公司××支行。住所地：象山
县××街道××号。
负责人：徐某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：赵某某。
被告：陈某某。
原告宁波银行股份有限公司××支行为与被告陈某某金
融借款合同纠纷一案，于2010年5月26日向本院提起诉讼，本
院于同日立案受理。因被告陈某某下落不明，本院于2010年6
月20日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证
通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并依法组成合议
庭，于2010年9月21日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股
份有限公司××支行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告
陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波银行股份有限公司××支行起诉称，2006年10
月17日，原告与被告陈某某签订了编号为nbcb6301bl06137的
《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：原告同意在
合同生效之日起三年内向被告陈某某一次或分次发放最高贷款
限额为10万元的贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金
额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据为准；借款到期，借款人未按约偿还，贷款人将按借款借据约定的利率
加收50%罚息，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人
计收复利等权利义务内容。2008年4月16日，原告依据被告的
申请按约向其发放贷款5万元，双方在《借款借据》上约定借
款期限至2009年4月15日止，月利率为9.298905‰，逾期月利
率为13.948358‰。2008年12月9日，原告又依据被告的申请按
约向其发放贷款5万元，双方在《借款借据》上约定借款期限
至2009年12月8日止，月利率为6.913155‰，逾期月利率为10.
369732‰。借款期限届满后，被告陈某某未按约履行还款义务
，尚欠借款本金10万元及利息15848.82元（暂算至2010年5月2
0日）。现请求判令被告陈某某归还原告借款本金10万元并支
付利息15848.82元（暂算至2010年5月20日，以后利息按合同
及《借款借据》约定计算至判决确定给付之日）。
为证明其诉称事实成立，原告宁波银行股份有限公司×
×支行在本院指定的举证期间内，提供如下证据予以佐证：（
1）原告与被告于2006年10月17日签订的《个人白领通专用最
高额借款合同》一份，拟证明被告陈某某向原告申请最高贷款
限额为10万元的借款，以及约定的有关借款权利义务内容的事
实；（2）被告陈某某于2008年4月16日及2008年12月9日签署
的《借款借据》各一份，拟证明原告已按约向被告陈某某发放
贷款10万元的事实；（3）利息清单一份，拟证明截至2010年5
月20日，被告陈某某尚欠原告借款本金10万元，利息15848.82
元的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告陈某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事
实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实性、
合法性、关联性，本院对该些证据的证明力予以确认，并认定
原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告双方订立《个人白领通专用最高额
借款合同》，由被告陈某某签字确认，系双方真实意思表示，
应属有效。双方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履
行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履
行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告
陈某某发放贷款10万元，借款期限届满后，被告陈某某未能按
约还本付息，理应承担违约责任。据此，原告要求被告陈某某
归还借款本金10万元并按合同及《借款借据》约定支付利息的
诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告陈某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告陈某某于判决生效后十日内归还原告宁波银行股份
有限公司××支行借款本金10万元，并支付利息15848.82元（
算至2010年5月20日，以后利息按《个人白领通专用最高额借
款合同》及各笔《借款借据》约定计算至判决确定给付之日止
）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2617元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年九月二十一日
代书 记员 沈文军
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初199号
原告：张贵富，统计局职工。
被告：王继其（又名王琪），男，住安徽省全椒县襄河镇。
本院在审理原告张贵富诉被告王继其保证合同纠纷一案中，原告张贵富于2016年3月6日向本院申请撤回对被告王继其的起诉。
本院认为：原告张贵富申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张贵富撤回起诉。
案件受理费5050元，撤诉减半收取2525元，由原告张贵富负担。
审判员 李志萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘朝军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5300号
罪犯孙钦宝，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2012年3月6日作出了（2012）莒刑一初字第76号刑事判决，以被告人孙钦宝犯故意杀人罪，判处�期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙钦宝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙钦宝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙钦宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙钦宝减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第530号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京盛世国投投资有限公司。
法定代表人：郑为力，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马军，女，1961年11月19日出生。
一审被告：中联担保有限公司。
法定代表人：贾怀平，该公司总经理。
再审申请人北京盛世国投投资有限公司（简称盛世国投公司）因与被申请人马军及中联担保有限公司合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第17940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛世国投公司申请再审称：（一）本案一、二审判决中的案由定性出现严重错误。本案案由是”原告出于通过非法理财赚取高额利息的动机和目的，通过单方面伪造租赁合同条款和财务证章对申请人实施强交易和不当得利的严重侵权案由”。（二）本案一审法官判案依据的法理思维逻辑从出发点就是错误的，其首先是主观认定本案的申请人是”有罪的”，所以其以认定申请人涉嫌非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的案由报送当地公安机关被驳回后，仍然不改初衷，遂以申请人即使没有罪也至少有重大过失或过错为断案逻辑出发点，对本案初审原告（被申请人）凭借明显伪造和漏洞百出的租赁合同对申请人进行的以”租赁纠纷”为案由的起诉书进行了牵强附会的”应该判断其为借款合同”的司法解读，目的之一就是证明自己事先主观认定的申请人”没罪也有错”是成立的，其枉法行为实在令人遗憾，当然面对多数在国家党政军机关和报社国企等单位现职工作和离退休干部的各种变相请托，威胁上街和当庭吵闹与谩骂的29位中的部分初审原告的顾忌和暗中帮助或许也是其枉法断案的原因之一。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，马军与盛世国投公司签订的《民族园·蓝海洋合同书》不符合租赁合同的基本特征。两审法院认定该合同性质名为租赁，实为借款，双方之间系借款合同关系正确。马军与盛世国投公司的权利义务应当依据合同条款及有关借款的法律规范予以确定、调整。盛世国投公司有关合同无效的主张，缺乏依据，不能成立。因马军提供给盛世国投公司的款项的性质是借款。合同签订后，马军依约交付盛世国投公司款项，故盛世国投公司应当依约履行支付利息及到期返还本金的义务。现马军要求盛世国投公司退还押金、给付商铺转让款并支付第三年的承包金，均符合双方约定，也不违反借款合同的相关规定。两审法院根据查明事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。盛世国投公司的再审理由不能成立。
综上，盛世国投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京盛世国投投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 白 鹭
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执199号
申请执行人：马得秀，男，回族，生于1978年5月16日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被执行人：杨飞，男，回族，生于1985年4月12日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
申请执行人马得秀与被执行人杨飞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初3830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马得秀于2017年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的3万元及利息、案件受理费376元、执行费350元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人杨飞，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人杨飞的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。申请执行人马得秀也不能提供被执行人杨飞的财产线索。本院亦将被执行人杨飞纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马富成
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执199号申请执行人：马得秀，男，回族，生于1978年5月16日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被执行人：杨飞，男，回族，生于1985年4月12日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。申请执行人马得秀与被执行人杨飞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初3830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马得秀于2017年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的3万元及利息、案件受理费376元、执行费350元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人杨飞，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人杨飞的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。申请执行人马得秀也不能提供被执行人杨飞的财产线索。本院亦将被执行人杨飞纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一七年七月十三日书 记 员  马富成
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1635号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人韦某。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）894号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴晨璐出庭，指控：2015年12月2日0时30分许，被告人韦某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区良渚街道古墩路亲亲家园三期门口时撞上护栏，被途经该处的民警查获，经现场呼吸检测，被告人韦某的酒精含量为1.21mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人韦某血液中的乙醇含量为1.358mg／ml，认为被告人韦某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人韦某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人韦某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年十二月九日
书记员 曹 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2446号
原告：黄××。
被告：许××。
原告黄××为与被告许××民间借贷纠纷一案，于2009
年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年2月4日公开开庭进行了审理。原告黄××到庭
参加诉讼，被告许××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××起诉称：2009年2月12日始至同年4月10日，
被告许华某某经营需要向原告借款100万元，截止2009年9月30
日被告已还款80万元，至今尚欠20万元，现因被告拒不履行还
款义务，故原告提起诉讼，请求法院判令被告许××即时归还
借款20万元；本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交了借
条1份。
被告许××未作答辩，也未提供证据。
原告提交的证据经本院审核，借条符合定案证据特性，
能够证明其主张的事实，本院予以采信。故本院认定的事实与
原告诉称的事实一致。被告许××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，放弃了相关的诉讼权利。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，并受法
律保护。双方当事人均应按约履行合同义务。被告许××借款后未尽还款义务，显属过错，应承担相应的民事责任。原告的
诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告许××归还原告黄××借款20万元，款限于本判决
发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820
元，由被告许××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长 张 谷 昌
审判员 楼全民代理审判员盛辉
二〇一〇年二月四日
书记员 史 慧
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初396号
原告：根河市颐和物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：杨光，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊华，该公司法律顾问。
被告:谷金辉，男，汉族，1963年1月29日出生，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
原告根河市颐和物业服务有限责任公司诉被告谷金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告根河市颐和物业服务有限责任公司委托诉讼代理人陈俊华、被告谷金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根河市颐和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告依法给付拖欠的物业服务费以及违约金，共计4666元。事实和理由：自2013年1月至2016年12月，被告谷金辉拒不向根河市颐和物业服务有限责任公司缴纳物业费。该小区经核准为四类小区，收费标准是0.36元/月/平方米，逾期不缴纳按日3‰计算，被告应缴纳物业服务费:84.81平方米×0.36元/月/平方米×48个月=1456元，违约金是3210元，合计4666元。
谷金辉辩称，原告根河市颐和物业服务有限责任公司从未尽过物业服务义务，也从未到被告处收取过物业费，所以被告不向原告交纳物业费。
本院认为，原告根河市颐和物业服务有限责任公司与被告谷金辉所居住的小区签订物业服务合同合法有效。被告谷金辉应按合同约定履行义务，及时缴纳物业费。被告提出的原告未尽物业服务义务没有证据加以证明，本院依法不予认定，但原告未尽到催缴告知义务，被告不属恶意拖欠物业费。故本院对根河市颐和物业服务有限责任公司要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题〉的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：
一、被告谷金辉向原告根河市颐和物业服务有限责任公司支付拖欠的物业费1456元，于本判决生效之日立即给付；
二、驳回原告根河市颐和物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告谷金辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰树志
二〇一七年八月二十四日
书记员 厚晓蕾
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第237号
原告：陈健富，男，�族，住广东省台山市台城横湖长沙。身份证号码：×××0514。
被告：李秉山，男，汉族，原住广东省深圳市宝安区，现住广东省台山市。身份证号码：×××0037。
原告陈健富诉被告李秉山民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈健富出庭参加了诉讼，被告李秉山经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健富诉称：被告李秉山因经济周转困难，于2014年4月起至同年12月止分多次向我借款合共79000元，有被告李秉山签写的《借款借据》为证。被告李秉山借款后，我于2015年春节期间多次向其催还借款，但其却分文未还。因此，我为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告李秉山清偿借款79000元及利息（从起诉之日，即2015年3月4日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
原告陈健富就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：《借据》（借款日期分别为：2014年4月13日、同年5月27日、8月11日、8月11日、10月13日、10月16日、12月1日）原件七份，证明被告李秉山向原告借款合共79000元的事实。
被告李秉山在法定期限内既没有应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告陈健富提供的上述证据，除了借款日期为2014年10月16日的《借款借据》外，其余证据所反映的内容与原告陈述的现金支付借款事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告李秉山经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告陈健富提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告陈健富提供的证据中除了借款日期为2014年10月16日的《借款借据》外的其余证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
对借款日期为2014年10月16日的《借款借据》，其中有关被告李秉山的签字的真实性，本院依法予以确认；原告陈健富自认其中所涉的借款本金5000元的其中4000元在借据签订当日直接存入被告李秉山在建设银行的账户，并主张余下1000元是事前借出现金，事后借贷双方约定在上述借据上补充确认。因上述借款中的前4000元借款与本院依法依职权核实的银行存款的情况相互一致，本院依法予以确认该借款事实；因后1000元借款原告陈健富并未举证证实该款项在上述借款借据签订之前已实际交付给被告李秉山，且原告就该借款的陈述前后矛盾（之前陈述主张该款5000元于订立借款借据当天全部存入受款人银行账户，之后改�陈述并主张该款其中4000元存入受款人银行账户，余下1000元于借款借据订立前已实际借支，但忘记借支日期），再加上该款项实际借支时不当场即时订立借款凭据，与其他多次的各次借款支付时均当场即订立借款凭据，两者对比形成明显的反差，此于理不合，故本院依法对该借款事实不予确认。
经审理查明：被告李秉山因经济周转困难，分别于2014年4月13日、同年5月27日、8月11日、8月11日、10月13日、12月1日依次向原告陈健富借取现金2万元、15000元、4000元、15000元、15000元、5000元，每次借款时被告李秉山均向原告陈健富签写《借款借据》为凭。另，2014年10月16日，原告陈健富以直接将借款存入被告李秉山银行账户的方式向其借支4000元，并由被告李秉山签写《借款借据》为凭。以上借款合共78000元。借贷双方对上述多次的借款均没有约定借款期限，也没有约定利息的支付以及相应的利率计算标准。2015年3月4日，原告陈健富以其多次向被告李秉山催还借款，但被告李秉山仍分文未付为由，向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告陈健富起诉主张被告李秉山向其借款79000元，其中现金支付74000元及以银行存款方式支付4000元的借款事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。其余1000元的借款事实，原告陈健富未能提供充足有效的证据加以证明，本院依法不予采信。本案双方当事人之间的借款合同于借款款项实际给付受款人，即被告李秉山时成立并生效。因案涉借款的借贷双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还”的规定，原告陈健富可催告被告李秉山在合理的期限内返还案涉借款，因原告未能提供充分有效的证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告李秉山催告还款，故其起诉请求被告李秉山偿还借款79000元，其中借款78000元部分理据充足，依法应予支持，但应给予被告合理的期限清偿该借款，该期限本院依法确定三十天为宜。对于原告诉请被告李秉山偿还的其余借款1000元，事实依据不足，依法不予支持。对于原告陈健富庭审中主张借贷双方存在口头约定每笔借款的还款期限均为一个月的事实，因原告陈健富未能举证证实，本院依法不予采信。
综上，因借贷双方没有约定还款期限，且原告陈健富未能提供充分有效的证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告李秉山催告还款，涉案借款至本案审理期间被告李秉山尚未归还给原告陈健富，此不能�为被告李秉山逾期还款，故原告陈健富请求被告李秉山自本案起诉日，即2015年3月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其计付利息，事实和法律依据不足，本院依法不予支持。
被告李秉山经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秉山应在本判决生效之日起三十日内偿付借款本金78000元给原告陈健富。
二、驳回原告陈健富的其他诉讼请求。
如果被告李秉山未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由原告陈健富承担25元，被告李秉山1750元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 许坚仪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄慧媚
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初725号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人李晓峰，男，1982年8月15日生，住南通市通州区。曾因殴打他人，于2006年8月被行政罚款人民币五百元；又因吸毒，于2009年5月被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年4月被原通州市人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯危险驾驶罪，于2016年3月23日被南通市崇川区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，于2016年4月22日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月19日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月30日被逮捕；现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人黄倩，执业证号13206200311660663，江苏信阳光律师事务所律师。
辩护人王新林，执业证号13206199610228215，江苏金平川律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕732号起诉书指控被告人李晓峰犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月20日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人李晓峰及其辩护人黄倩、王新林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年8月9日晚上，被告人李晓峰与朋友在南通市通州区平潮镇银龙饭店吃饭并饮酒。当日21时许，被告人李晓峰吃完饭出来到银龙饭店大门口位置，为琐事与孙某发生口角。后被害人周某驾驶其车牌号为苏Ｆ×××××的宝马5系轿车送孙某离开现场。被告人李晓峰为此与被害人李某1（系被害人周某的丈夫）发生争执，被告人李晓峰打被害人李某1耳光，在场的刘某上去阻拦，被被告人李晓峰打了一个耳光，李某1、刘某二人均未还手。被害人周某送完孙某驾车返回现场，被告人李晓峰从其白色JEEP越野车内拿出1根棍子砸被害人周某的苏Ｆ×××××宝马轿车，将该轿车的前挡风玻璃、驾驶室侧车窗玻璃、后挡风玻璃、副驾驶室侧车窗玻璃、副驾驶侧后三角玻璃、右侧外反光镜、左侧内尾灯、右侧外尾灯砸坏。经南通市通州区价格认证中心鉴定，苏Ｆ×××××宝马轿车的损失价格为人民币12070元。
2017年8月14日，被告人李晓峰向公安机关投案，其归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。当日，被害人李某1、周某出具了谅解书，对被告人李晓峰表示谅解。
上述事实，被告人李晓峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、李某1的陈述及辨认笔录，证人奚某、孙某、王某1、刘某、王某2、姚某的证言、辨认笔录及证人徐某的证言，书证：苏Ｆ×××××轿车的行驶证复印件、南通宝诚汽车销售服务有限公司出具的汽车维修费用评估表，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录及照片、出具的发破案经过、到案经过，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，南通市崇川区人民法院（2016）苏0602刑初170号刑事判决书、南通市看守所出具的刑满释放证明书、被害人出具的谅解书，被告人李晓峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓峰任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李晓峰主动投案并如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李晓峰当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，综合考虑本案的起因，对被告人李晓峰可酌情从轻处罚，采纳辩护人提出的被告人李晓峰具有自首情节、取得被害人谅解，可依法从轻处罚的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，维护正常的社会管理秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李晓峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 俞振权
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初3689号
原告徐某某，男，1955年7月22日生，汉族。
被告刘某，女，1963年6月18日生，汉族，无业。
被告李某某1，男，1987年9月17日生，汉族。
被告李某某2，女，1986年9月16日生，汉族。
被告李某某3，男，1961年10月9日生，汉族。
本院在审理原告徐某某与被告刘某、李某某1、李某某2、李某某3民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏团撤回起诉。
案件受理费1848元减半收取924元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王晓飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蒋汶轩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1827号
申请人崔国才，男，1967年4月3日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人张树军，男，1966年7月24日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人崔国才与被执行人张树军民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人崔国才书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1551号民事调解书终结本次执行程序
如申请人发现被执行人有可供财产执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陶 冶
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2304号
原告陈某1，女，1987年3月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告陈某2，男，1990年1月13日出生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案中，原告陈某1不能提供被告陈某2的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现裁定如下：
驳回原告陈某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张世豪
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民一初字第00682号
原告梁植均。
委托代理人杜丽霞，女，1973年生，汉族，系原告梁植均之妻。
委托代理人赵国芳。
被告高三巧。
被告李伟。
被告高国文。
委托代理人冯桃生。
原告梁植均与被告高三巧、李伟、高国文为财产损害赔偿纠纷一案，本案于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告梁植均及其委托代理人杜丽霞、赵国芳，被告李伟、高三巧及其与被告高国文的委托代理人冯桃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁植均诉称，原、被告同居一村。高三巧与高国文系姐弟关系，高三巧与李伟系母子关系。2013年4月13日原告翻建房屋时，高三巧的大夫ＸＸＸ在为原告干活时不慎被摔下受伤住院，原告安排专人为ＸＸＸ护理并及时支付了全部医疗费。ＸＸＸ在5月27日出院。此时，雨季将临，原告翻建的房屋急需打顶，否则雨水灌至，将造成严重的后果。原告将合子板、水泥、沙子等建筑材料和用具拉回，准备打顶时，三被告强行要求原告给予赔偿，就在原告积极协商过程中，三被告采取恫吓、以死威胁、强行限制等极端方式，限制原告打顶，以至于在雨季来临后，原告虽采取了积极的防护，仍无法避免雨水的灌至，造成房屋墙体墙面被毁，家具粮食及物品损坏，数额巨大，并严重影响了原告的正常起居。被告的过错行为已严重侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失10000元，具体赔偿数额在评估后确定。
被告高三巧、李伟、高国文辩称，一、高三巧的丈夫ＸＸＸ在2013年4月13日给原告翻建房屋时受伤，在ＸＸＸ住院期间，原告的父亲在医院护理ＸＸＸ，5月18日原告的父亲回家后，就不来医院了，李伟给原告打电话让原告交费，但原告未来交费。5月27日ＸＸＸ出院后，高三巧和李伟找原告说医院的欠费问题和相关的赔偿事宜，高三巧和李伟从始至终从来没有阻碍原告的施工。二、在ＸＸＸ住院期间，2013年4月19日井陉全县范围内下了小雨加雪，4月28日井陉又是雷阵雨，5月8日井陉又是阵雨，5月27日ＸＸＸ出院时又是小雨，以上天气状况在井陉网都可以查到，证实在ＸＸＸ住院期间，原告的损失己经形成，作为完全民事行为能力人的原告不积极采取防护措施，致使自己的财产遭受损失，根据《民法通则》第114条的规定，由原告承担自己损失的责任。现原告要求二答辩人对原告的损失进行赔偿无法律依据和事实根据，请求人民法院查清事实真相，依法驳回原告的无理要求。
经审理查明，2013年1月，原告梁植均翻建旧房需人干活，让其父梁印章找人，梁印章找了被告高三巧之夫ＸＸＸ，约定日工资80元。4月13日下午，ＸＸＸ为原告梁植均拆除房顶上的浇注物，房顶上的浇注物拆除后，其下的预制板跷起，踩在上面的ＸＸＸ摔下受伤。ＸＸＸ受伤后，当即被送至井陉县医院救治，原告梁植均安排其父梁印章等人护理了34天后，双方为医疗费用支付发生争议。ＸＸＸ出院后，双方为赔偿事宜协商未果。ＸＸＸ于2013年8月13日诉至本院，请求梁植均赔偿其经济损失83550元，本院于2013年12月12日作出了（2013）井民一初字第00548号民事判决书，判决梁植均赔偿给ＸＸＸ46079元。现判决书已发生法律效力，进入执行程序。原告梁植均现以发生争议后，ＸＸＸ之妻高三巧、之子李伟、妻弟高国文分别在2013年5月31日、7月2日两次阻止其施工，导致雨水灌至房屋内，造成损失为由诉至本院。
原告为证实三被告阻止其施工，导致雨水灌至房屋内，造成损失，提供了其工友井陉县北张村吴建军、井陉县天长镇北关村路根庭出庭作证，两人均证实2013年7月2日早晨，在帮助原告打顶时，有一男一女去阻止施工，女的还以死亡相威胁，后来停工了，十点钟走的时候又一男的说梁植均的顶打不成。路根庭后来得知后去的男的是ＸＸＸ的儿子。井陉县当泉村吴志明也作了上述证言笔录。被告对照片无异议，认为损害不是被告方造成的，证人为原告的工友，与原告有利害关系，且证言相互予盾。被告提供了井陉县气象局出具的“2013年4月5日降雨量3.6mm、19日降雨量2O.9mm；5月22-23日降雨量3.2mm、26-28日降雨量为34.5mm；6月8-9日降雨量37.7mm、20-21日降雨量46.1mm、25日降雨量10.3m.”的气象证明。原告对气象证明的真实性没有异议，认为不能证实具体地方的降雨量。
上述事实，有当事人陈述、（2013）井民一初字第548号判决书、证人证言、证言笔录、气象证明等证实。
本院认为，2013年4月13日至6月底间，原告未对其房屋进行施工。井陉县气象局的证明证实2013年4月5日至6月25日井陉县县域内有十多次降雨，原告明知自家房顶的浇注物已拆除，却不及时浇注加固房屋、转移相关财产或采取有效防雨措施，故对因雨水灌注可能造成的损失，理应由原告自行承担责任。原告虽称被告方阻止其两次施工，但被告称其是找原告谈住院欠费之事，并未阻止其施工；原告的证人虽出庭作证，但其与原告系工友、不认识被告，被告也不认可该证人证言，该证人证言不能作为定案依据，本院不予采信。原告主张的因被告施工造成的损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁植均的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁植均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高淑魁
审判员 刘 彦
陪审员 蔡 云
二〇一四年五月七日
书记员 杜志霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执975号
申请执行人：程刚、张蓉等35名权利人。
被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市江北岷江北路68号，统一社会信用代码：91511502752325078X。
法定代表人：景承源，董事长。
被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号，统一社会信用代码：91511502208851795P。
法定代表人：黄勇。
本院在执行程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷三十五案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执975号申请执行人：程刚、张蓉等35名权利人。被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市江北岷江北路68号，统一社会信用代码：91511502752325078X。法定代表人：景承源，董事长。被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号，统一社会信用代码：91511502208851795P。法定代表人：黄勇。本院在执行程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷三十五案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年五月二十六日书记员 杜雪梅
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00346-3号
申请执行人：崔影莉，女，1986年9月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：高杰，男，1981年11月26日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年4月21日作出的（2014）杜民一初字第00272号民事调解书，于2014年11月20日向被执行人高杰发出执行通知书，责令被执行人高杰自收到通知书之日起三日内向申请执行人崔影莉偿还45000元及逾期违约金10000元，并承担本案执行费725元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人高杰有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人高杰的收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4071号
原告潘某某，男，1966年10月10日生，汉族。
被告时某某，男，1947年8月19日生，汉族，无业。
被告郑某，女，1955年9月19日生，汉族。
原告潘某某与被告时某某、郑某健康权纠纷一案，原告潘某某于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告时某某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2016年3月18日下午，社区组织在小区
四楼办公室召开业主会议，讨论小区管理委员会换届的候选人资格审查事宜，会场上原告坐在办公室北面窗下，被告郑某坐在办公室南面靠墙，被告时某某坐在东面办公桌的南侧紧靠被告郑某。
在会议发言正激烈时，原告从外地回来经过办公室，顺便到会场站在原告妻子陶家珍的旁边，发言说“不管谁当主任，做事要实事求是，做人要有良心。”被告郑某听到后立即站起来跑到原告面前并用手指着原告大骂“你还是人知道说话、你做人有良心啊？”陶家珍看到这种情况就站起来拦住原告，让原告不要跟郑某吵，这时被告时某某冲过来就打原告夫妻，四个人就抱在一起打了起来，陶家珍的左眼睛被时某某打得红肿起来，原告也觉得腰部疼痛。有人报警，110来后把双方带到派出所调解。当晚从派出所出来后，陶家珍因眼睛疼痛红肿到医院眼科进行了检查治疗；到家后原告也感到腰部疼痛加剧，次日也去医院进行检查治疗。由于检查结果无大问题，就没有追究被告的责任。原告认为在原告发言时，如果被告郑某不冲过来用手指着原告责骂、挑衅，双方就不会发生争吵；如果被告时某某不冲过来打人，也不会发生打架现象。为辨清事实真相，主张受害人的权益，追究挑事人的责任，特向法院提起诉讼，请法院依法判决：1、两被告支付原告医疗费357.10元；2、两被告向原告书面道歉；3、本次诉讼费用由两被告承担。
被告郑某辩称，原告所述不是事实。原告的健康权没有受到
被告郑某的伤害。当时原告站在被告郑某面前桌子的对面，嘴里不干不净说些与事实不符，诋毁参选业主的话，当原告说到“做人要有良心、说话要有良心”时，被告郑某想到近年来原告等人的行为，就回了其一句“你还知道讲话、做人要有良心”。原告夫妻两人立马就开始骂人，原告拿保温杯砸过来，被告郑某用一串钥匙反击，原告又拿板凳砸过来，并冲过来打人，后原告夫妻两人把被告郑某摁在地上拳打脚踢，在一时没拉开的情况下，业主梅先生到屋外把被告时某某喊进来拉架，其进来后把原告妻子陶家珍拉开，他人把原告拉开，被告郑某才站起来,原告所述四人抱在一起打架是原告编造的。110来的时候纠纷已经结束了。原告讲是被告郑某挑事，为什么原告他们能讲话，他人就不能讲话。且原告夫妻两人合力打一个比他们大很多的病患老人，被告郑某根本没有侵害原告的能力。请求法院驳回原告对被告郑某的诉讼请求。
被告时某某辩称，原告所称事实与理由不符合事实。发生事
件是在会议结束以后，被告时某某在会议室外，原告夫妻与被告郑某开始打斗时，并不在场，根本不知道纠纷是怎么发生的，原告陈述四人抱在一起打，不是事实。本人进来看到桌椅东倒西歪，原告夫妻两人在打被告郑某，社区的两位女同志在拉原告，无法拉开，本人才过去把陶家珍拉开，拉开后，社区的两位女同志才把原告的丈夫拉开，结束了打斗。本人只是拉架，没有参与打架，且本人从头到尾没有和原告发生身体接触，不可能致伤原告。本人不同意赔偿，请求法院驳回原告对被告时某某的诉讼请求。
经审理查明，原告与陶家珍系夫妻关系，2016年3月18日下午，南京市秦淮区止马营社区在原、被告所在的小区召开业主会议。因原告发言说“不管谁当主任，做事要实事求是，做人要有良心。”被告郑某听到后就回了其一句“你还知道讲话、做人要有良心”。原告与被告郑某因此发生吵、打。后被告时某某过来拉架，拉开原告妻子陶家珍。有人报警后，南京市公安局秦淮分局止马营派出所出警处理。次日原告因腰部疼痛，遂至江苏省中医院进行检查治疗，共花费医疗费用357.1元。关于原告损失的赔偿问题，因原、被告无法达成一致意见，原告诉至本院。庭审中，原告提供证人吴某甲、凌某、吴某乙的书面证言，证明本来原告夫妻和被告郑某三人打架并无多大动作，是后来被告时某某冲进来后以拉架为名打了原告妻子陶家珍，把陶家珍眼睛打伤。两被告对证人所述的被告时某某在原告夫妻与被告郑某打架过程中被告时某某进来拉架的事实无异议，但对证人陈述的被告时某某在拉架时打伤原告陶家珍不予认可，认为不符合事实。被告郑某提供证人陆某、梅某的书面证言及图片，证明原告夫妻同时殴打被告郑某一人的事实、被告时某某进来拉架的事实及自己之所以回了原告丈夫潘某某一句“你还知道讲话、做人要有良心”的原因。被告时某某提供证人陆某、梅某的书面证言，证明原告夫妻与被告郑某打架是在会议结束后，当时被告时某某在会议室外，是梅某业主喊其进去拉架的，并没有参与打架，即使原告受伤，也不是被告时某某造成的。原告认为证人梅某的证言内容不实，证人陆某也只能证明看到梅某喊时某某进去的问题，被告郑某提供的图片与本案无关。
以上事实，有原告陈述、病历、医疗费发票、照片、人民调
解协议书、书面证人证言等证据证实。
本院认为，依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，
应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。证人应当出庭作证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告与被告郑某同在一个小区生活，本应和睦相处，遇到问题时多作交流沟通，而双方在产生矛盾时却不够冷静，不但发生言语冲突，还大打出手，致使原告腰部受伤，双方对纠纷的发生均有一定的过错，本院认定责任比例各占50%。故对原告要求被告郑某向其书面道歉的诉讼主张，本院不予支持。原告损失的50%，依法应由被告郑某予以赔偿。原告的主张的医疗费用损失357.1元，有病历、X线光片、医疗费发票等为证，本院予以认定。该损失的50%，即178.55元由被告郑某予以赔偿。从原、被告提供的证人证言及原告提供的人民调解协议书的内容，可以认定被告时某某在原告夫妻与被告郑某发生打架时进行拉架的事实。而对于被告时某某在拉架过程中是否致伤原告，原、被告各执一词，原、被告提供的证言亦不同，双方亦均未申请证人出庭作证，故对于原告以被告时某某参与打架，要求其赔偿医疗费用损失的诉讼主张，因无充分的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条的规定，判决如下：
被告郑某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘某某医疗费损失178.55元。
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担100元，
被告郑某负担100元（原告已预付，被告郑某在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 孙 侠
二〇一六年六月二十日
见习书记员 庞世豪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初1268号
原告：王志滨，男，1958年12月28日出生，汉族，哈尔滨市松北区吉星型煤经销处职工，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告：于冠楠，男，1981年10月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号。
法定代表人：腾连胜，职务总经理。
原告王志滨与被告于冠楠、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志滨及其委托代理人刘长琪到庭参加了诉讼。被告于冠楠、阳光财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王志滨向本院提出诉讼请求：请求阳光财险公司在保险责任范围内赔偿王志滨医疗费10000元、交通费54元，医疗费不足部分272.15元、伙食补助费500元、车辆损失费6298.6元（8998×70%）由于冠楠承担。增加诉讼请求：误工费4073元、鉴定费1230元。事实与理由：2016年4月27日8时许，于冠楠驾驶黑Ａ×××××号轿车在松北区松浦达到与骑自行车的王志滨相撞，致王志滨受伤住院治疗，王志滨所骑车辆毁坏。经交警部门认定，于冠楠负此次事故全部责任。于冠楠驾驶的黑Ａ×××××号轿车在阳光财险公司投保了交强险。于冠楠未对王志滨进行赔偿。
于冠楠、阳光财险公司未答辩。
王志滨为证明自己主张的事实成立，向本院提交证据并当庭举示：
1.交通事故责任认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；
2.医大一院住院病历一份、诊断书一份、用药明细、门诊费票据五张、住院费票据一张、急救费票据一张、外购药品发票一张，证明王志滨住院情况及支出的费用；
3.自行车收据一张金额8998元、照片三张，证明王志滨购买自行车的价格；
4.出租车发票三张，证明王志滨支付交通费的数额；
5.司法鉴定意见书、鉴定费票据一张，证明王志滨误工期限为30天，支出鉴定费1200元。
于冠楠、阳光财险公司未举证，未质证。
本院认证意见为，原告提交的证据1-3、证据5客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予采信。原告提交的证据4不能证明与本案有关，本院不予采信。
经审理查明：2016年4与7日8时许，于冠楠驾驶黑Ａ×××××号轿车在松北区××大道与骑自行车的王志滨相撞，致王志滨受伤，车辆受损，发生交通事故。事故发生后，王志滨被送哈尔滨医科大学附属第一医院救治，经诊断为多发性损伤、闭合性胸外伤，住院5天，发生医疗费10272.15元。王志滨的伤情经鉴定为躯体多发性外伤，无需护理，误工时间30日。该事故经松北大队认定，于冠楠负事故全部责任。事故车辆在阳光财险公司投保了交强险。王志滨被毁的山地自行车，于2015年7月26日购入，购入价格为8998元。
2015年黑龙江省就业人员平均工资为48881元/年。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，如机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。王志滨主张医疗费10272.15元、伙食补助费500元、误工费4073元，符合法律规定，本院予以支持；王志滨被毁车辆购入不足一年，现主张按购入价70%赔偿6298.6元，本院予以支持；王志滨主张交通费54元，证据不足，本院不予支持；王志滨发生鉴定费1200元，其主张鉴定费1230元，证据不足，对原告超出本院确定数额部分的鉴定费，不予支持；阳光财险公司应在交强险责任限额内赔偿王志滨医疗费10000元、误工费4073元，车辆损失费2000元，共计16073元；于冠楠应赔偿王志滨医疗费272.15元、伙食补助费500元、鉴定费1200元、车辆损失费4298.6元，共计6270.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险责任限额内赔偿王志滨医疗费10000元、误工费4073元、车辆损失费2000元，共计16073元，此款须于本判决生效之日起十五日内付清；
二、于冠楠给付王志滨医疗费272.15元、伙食补助费500元、鉴定费1200元、车辆损失费4298.6元，共计6270.75元；
三、驳回王志滨的其他诉讼请求。
案件受理费363元，公告费560元，共计923元（原告王志滨已预付）由原告王志滨负担5元，由被告于冠楠负担918元，此款被告于冠楠须于本判决生效之日起十五日内给付原告王志滨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任广章
人民陪审员 姚玉珍
人民陪审员 韩 雪
二〇一七年六月十六日
书 记 员 肖梓萱
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终388号
上诉人（原审被告）：中国人民银行香河支行，住所地香河县府前街**号。
法定代表人：樊振华，该银行行长。
委托诉讼代理人：李大海，河北王成文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王权生，男，该银行科员。
被上诉人（原审原告）：方迪，女，汉族，1996年1月21日出生，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：李建康，河北宝成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方玉红（系方迪之母），女，汉族，1972年5月4日出生，住河北省香河县。
上诉人中国人民银行香河支行因与被上诉人方迪财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民银行香河支行上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决未查清财产损害的致害原因，被上诉人认为是上诉人的房屋设施漏水至被上诉人损失，但其没有提供任何证据予以证实；一审法院适用法律错误，上诉人对被上诉人的损失不存在任何过失与过错，而上诉人也产生了相同的损失，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》判决上诉人承担被上诉人损失属于适用法律错误。事实上，被上诉人的损失是由于共同共有的楼房顶层未做防水漏雨而引发，属于所有权共有纠纷，应以物权法的相关规定进行裁决。上诉人所有的房屋自2015年4月，因房屋漏雨无法出租，无人居住。上诉人曾多次找过被上诉人的家人及租户，告知楼房屋顶需要做防水，被上诉人未予理睬，一审时，被上诉未据实陈述损失发生的原因，导致判决依据的事实不清，因果关系不明；租金损失属于间接损失，一审判决赔偿租金没有法律依据。
被上诉人方迪辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审时上诉人已认可水是经其所有的房屋漏水至被上诉人的房屋，被上诉人损失的直接原因是上诉人的房屋漏水造成的，上诉人所称的楼顶漏水所致，应由上诉人提交证据；被上诉人的房屋漏水导致其不能继续出租所造成的损失并非间接损失，应由上诉人承担。
方迪向一审法院起诉请求：中国人民银行香河支行对房屋渗水设施进行维修，排除对我的妨碍；赔偿我房屋损失费15793元、评估费4000元、房屋租金损失费6000元；诉讼费用由中国人民银行香河支行负担。
一审法院认定事实：方迪系香河县花园小区人行住宅楼2单元3层西门房屋所有人，中国人民银行香河县支行系该小区2单元4层（顶层）西门房屋所有人。2016年5月以来，方迪发现中国人民银行香河县支行所有的香河县花园小区人行住宅楼2单元4层西门房屋发生漏水，致其房屋受损，经廊坊市煜坤价格评估咨询有限公司评估，方迪所有的上述房屋因漏水损毁的房屋装修损失为15793元，方迪为此支出评估费4000元。2016年1月18日，方迪将该房屋租赁给陈冬冰，租期1年，年租金12000元。2016年7月21日，陈冬冰退租，方迪返还陈冬冰半年租金6000元。
2016年7月26日，方迪将防水款交给中国人民银行香河支行，顶层防水做好后被告房屋未发生漏水情况。
以上事实，有当事人陈述、房屋产权证、评估报告书、评估费票据、租房协议、收条、防水款收据等证据证明。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中方迪所有的香河县花园小区中国人民银行香河支行住宅楼2单元3层西门房屋在中国人民银行香河支行所有的该住宅楼2单元4层西门房屋之下且直接相邻，另中国人民银行香河支行认可水是经其所有的上述房屋漏水至方迪的房屋，故中国人民银行香河支行应对方迪所有的上述房屋因漏水所受损失进行赔偿。方迪主张中国人民银行香河支行赔偿房屋损失费15793元、评估费4000元、房屋租金损失费6000元，提交了相应证据予以证实，应予以支持。庭审中方迪陈述现中国人民银行香河支行房屋已不再漏水，故对方迪要求中国人民银行香河支行对其房屋渗水设施进行维修排除妨碍的诉讼请求不予支持。中国人民银行香河支行抗辩称，方迪遭受损失的原因是由于楼顶防水未做导致房屋漏水，从其所有的四层漏至三层，不是其所有的四层用水不慎从四层水管漏水所致，不应承当赔偿责任。本院认为即使中国人民银行香河支行所述属实，但其作为顶层房屋所有人对楼顶漏水应具有直接的注意和管理义务，中国人民银行香河支行应及时发现并采取措施，如中国人民银行香河支行未及时发现或虽发现并未采取任何有效措施任由楼顶漏水漏到其所有的四层，再由四层积水渗漏到方迪所有的三层，造成方迪损失，属于损失扩大部分，该部分损失应由中国人民银行香河支行完全承担责任，故中国人民银行香河支行该抗辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决：一、被告中国人民银行香河县支行赔偿原告方迪因本案漏水造成的原告所有的位于香河县花园小区人行住宅楼2单元3层西门房屋损失费15793元、评估费4000元、房屋租金损失费6000元，共计25793元。于判决生效后3日内履行。二驳回原告方迪的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。另查明，本案中的房屋是由中国人民银行香河支行建筑的住宅楼，该楼建得较早，无物业公司，未收取过维修基金。本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷，此类纠纷中的损害赔偿责任应以侵权人的过错为主要归则原则，判断是否有过错，并不以违法或违反道德作为标准，主要是对照侵害人的注意义务，应注意而未注意，就是一种过错。中国人民银行香河支行上诉人认为，造成被上诉人财产损失的直接原因是由于楼顶漏水而致，作为顶层房屋所有人，中国人民银行香河支行对楼顶漏水应具有直接的注意和管理义务，其发现楼顶漏水至无法出租时，并未采取有效措施，而是长期无人居住，其虽辩称之前找过方迪告知楼房漏水需要做防水，但方迪予以否认，且中国人民银行香河支行没有提供证据予以证明。楼房需要做防水，本该属于物业公司利用房屋维修基金来做，但由于建楼较早，没有物业公司，也没有维修基金，楼房做防水作为建筑物的公共管理部分，需要1至4层住户共同尽义务，作为楼房漏水的最早知情者，中国人民银行香河支行应积极将楼房已漏水并需要做防水一事告知1至4层住户，统一商定做防水一事，而不是任由楼顶漏水漏到其所有的四层，再由四层积水渗漏到方迪所有的三层，造成方迪的各项损失，属于损失扩大部分，一审法院认定该部分损失应由中国人民银行香河支行完全承担责任，并无不妥。
综上所述，上诉人中国人民银行香河支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元，由上诉人中国人民银行香河支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 史纪红
代理审判员 杨日升
二〇一七年二月十七日
书 记 员 薛 炜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3701号
原告浙江新锐医药有限公司，住所地杭州市丹桂街19号迪凯国际中心37楼C座。
法定代表人贺林兴，该公司执行董事。
委托代理人叶永祥、刘成林，浙江六和律师事务所律师（特别授权代理）。
被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，住所地辽宁省本溪市经济开发区香槐路106号。
法定代表人连伟，该公司董事长。
委托代理人钟宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师（特别授权代理）。
原告浙江新锐医药有限公司诉被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江新锐医药有限公司诉称：2012年7月1日原、被告签订代理协议1份，约定被告授权原告为“注射用磺苄西林钠”的全国总代理商（除部分地区外），期限为1年，原告向被告缴纳保证800万元。协议到期后，原告又分别于2013年7月16日、8月13日、2014年6月28日、2015年5月20日签订合作备忘、代理协议补充协议、补充协议，言明在双方未达成新的代理协议前，维持原销售状况不变，被告认可原告继续为产品全国总代理商，保证金暂不退还，协议期限一直延长至2015年12月31日止。2016年1月20日原、被告又签订补充协议1份并约定如下：截止至2015年12月31日双方经对账清算，被告尚欠原告811152元，加上原告向被告支付的7188848元，合计800万元作为协议保证金；双方同意协议期限延长至2016年3月31日止，原告有权单方面提前终止协议，其他协议条款与之前签订的协议一致；被告承诺协议到期或原告提前终止协议之日起7个工作日内一次性退还原告保证金800万元，逾期须承担日万分之五的违约金。嗣后，因被告拒绝退还保证金，故原告起诉请求判令被告退还保证金800万元并按约定承担违约责任。
被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司辩称：被告对原告所述历年签订协议的情况无异议，但认为最后一份补充协议的履行期限为2016年3月31日，而在期间双方又发生过两笔交易，一笔为2015年7月原告指定其二级经销商海南新美公司向被告的子公司沈阳昆仑公司购买价值146400元的“注射用磺苄西林钠”；另一笔为2016年3月11日原告又销售了3000支“注射用磺苄西林钠”，计货款45000元，现该两笔货款尚未最终结算，就保证金被告同意在扣除该两笔货款的基础上予以返还。另因双方货款尚未最终结算，故原告要求赔偿违约金是不合理的，且违约金的标准亦过高，请求法院予以降低。
原告浙江新锐医药有限公司为其诉请，向本院提交了以下证据，并已经庭审质证：
1、2012年7月1日代理协议1份，证明双方签订代理协议，被告授权原告为“注射用磺苄西林钠”的全国总代理商，协议期限至2013年7月1日，保证金为800万的事实。被告对该证据的三性无异议。
2、2013年7月16日合作备忘、2013年8月13日代理协议补充协议、2014年6月28日代理协议补充协议、2015年5月20日补充协议各1份，证明自2012年7月1日代理协议到期后，双方一直按原协议内容续签协议并将履行期限延长至2015年12月31日止的事实。被告对该组证据的三性无异议。
3、2016年1月20日补充协议1份，证明双方再次将协议期限延长至2016年3月31日并对保证金的退还、违约责任等作出约定的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为退还保证金的前提是双方销售代理关系终止，而双方在协议期间又产生两笔交易且尚未结算，故现不具备退还保证金的条件。
4、专用收款收据1份，证明被告收到原告缴纳的保证金800万元并开具收据的事实。被告对该证据的三性无异议。
被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司未提交证据。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
被告对原告提交的证据3提出的异议，部分理由成立且原告也降低了诉请；对被告辩称中陈述的海南新美公司与沈阳昆仑公司之间的交易往来，因与本案无关联性，本院不予确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告诉称的事实一致。
审理中，原告将诉请的保证金及违约金计算基数标的均调整至7955000元。
本院认为，原、被告就“注射用磺苄西林钠”的代理业务签订的6份备忘、协议系双方真实意思表示，备忘、协议内容未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。本案中，被告未按约退还保证金是形成本纠纷的原因，原告有权要求被告退还并承担相应的违约金。对被告辩称的退还保证金条件不成就、违约金过高请求降低的意见，理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、辽宁科泰生物基因制药股份有限公司于本判决生效之日起十日内，退还给浙江新锐医药有限公司保证金7955000元。
二、辽宁科泰生物基因制药股份有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿给浙江新锐医药有限公司违约金63640元（计算至2016年4月28日）并承担自2016年4月29日起至判决确定履行之日止以7955000元为基数按日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67930元、财产保全申请费5000元，合计72930元，由辽宁科泰生物基因制药股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勤
审 判 员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 雷 赞
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第25号
申请执行人李洪剑。
被执行人蒋洪新。
本院立案执行的（2014）阳执字第25号申请执行人李洪剑申请执行被执行人蒋洪新机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民三民初字第220号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十五日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第25号申请执行人李洪剑。被执行人蒋洪新。本院立案执行的（2014）阳执字第25号申请执行人李洪剑申请执行被执行人蒋洪新机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民三民初字第220号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十五日书记员  张树红
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东非诉行执字第00054号
申请人如东县国土资源局。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人南通东之旗船舶工程有限公司。
关于如东县国土资源局与南通东之旗船舶工程有限公司行政处罚一案，海安县人民法院（2014）安非诉行审字第00266号行政裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人如东县国土资源局的申请，本院于2015年1月20日立案执行。本案执行标的为人民币33133.3元，执行费用397元。
本案在执行过程查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行，且同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行并且同意本案终结执行。根据《江苏省高级人民法院﹤关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）﹥的通知》，经申请执行人同意，本案可裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 苏 海
审判员 王新兵
二〇一五年三月十六日
书记员 金臻毓
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4579号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：都江堰市青健药房。住所地：四川省成都市都江堰市青城山镇药王路。
经营者：张生建。
原告石海与被告都江堰市青健药房（以下简称青健药房）买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案并适用小额诉讼程序进行审理。原告石海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告石海负担。
审判员 胡蓉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周羽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第03663号
原告吴某，农民。
被告滕某甲，农民。
原告吴某与被告滕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员刘瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告滕某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子滕某乙。由于婚前双方了解不够，�后被告经常因琐事打骂原告。2013年6月，被告去了外地，从此不再与原告联系，双方感情已荡然无存。原告曾于2015年4月10日起诉至法院要求与被告离婚，法院经审理判决不准离婚，此后双方持续分居，感情没有任何好转，故再次起诉至法院，请求依法判决：1、原被告离婚；2、婚生子滕某乙由被告抚养；3、诉讼费由双方承担。
被告滕某甲未作答辩。
经审理查明，2011年2月，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子滕某乙。由于婚前双方了解不够，婚后经常因琐事发生争吵。2013年10月原告离家外出生活居住，2015年4月10，原告起诉至法院要求与被告离婚，法院经审理作出（2015）铜民初字第1024号民事判决书，判决不准离婚，此后双方持续分居，感情没有任何好转，故原告以诉称理由起诉至法院。
上述�实，有原告提供的（2015）铜民初字第1024号民事判决书及当事人陈述等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中原被告因生活琐事发生纠纷，但由于缺乏沟通，双方没有及时化解矛盾，持续的分居，导致冲突越来越严重。原告曾于2015年4月10日起诉至法院要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍然分居，感情没有任何好转，夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告分居期间，婚生子滕某乙一直跟随被告生活，已经适应了现在的生活环境，故婚生子由被告抚养为宜。子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其总收入的20%-30%的比例给付。无固�收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业收入，参照上述比例确定。被告未到庭未能举证原告有固定收入，故参照原告户籍所在地年收入水平，本院支持原告每月支付被告抚养费350元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告滕某甲离婚；
二、婚生子滕某乙由被告滕某甲抚养，原告吴某每月支付抚养费350元，至其能独立生活止；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘瑾
二〇一六年三月十二日
书记员 丛芮
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6023号
原告：柴长坡，男，汉族，1970年3月5日出生，住河南省巩义市。
被告：杨志强，男，汉族，1973年7月30日出生，住河南省巩义市。
原告柴长坡与被告杨志强承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴长坡，被告杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴长坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志强赔偿原告瓷砖、水泥等建筑材料及加工承揽费共计12280元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月8日，原告因位于巩义市尚城华府小区的房屋需装修同被告达成口头协议，约定原告提供墙砖、水泥等建筑材料，被告为原告房屋铺贴地砖和墙砖，地砖工费每平方米18元，墙砖工费每平方米25元。原告按照被告要求提供建筑材料，被告11天施工结束，经结算原告于工程结束当天付给被告加工承揽费7300元。2017年6月初原告房屋装修基本完毕时，被告所贴墙砖出现大面积空鼓裂缝，与被告联系处理，被告推卸责任不管。原告只好雇人将空鼓裂缝墙砖重新打掉再次粘贴瓷砖，花费12280元。原告支付了加工承揽费，被告应该交付合格的劳动成果，但被告的不负责任和技术欠缺导致所贴墙砖出现大面积空鼓裂缝，致使原告遭受经济损失，被告应承担赔偿责任。原告柴长坡主张的损失为：贴砖工钱4000元，瓷砖4330元，水泥大沙580元，水泥粘合剂400元，粤固胶等370元，打墙、恢复墙面、防水2300元，吊顶修复300元，合计12280元。
被告杨志强辩称，双方是劳务关系，不是承揽关系。房子墙体是原告处理好的，原告叫怎么干就怎么干，完工后经原告验收合格给我现金7300元。一个多月后，原告打电话说卫生间墙砖有空鼓现象，被告去换了3块砖。又过了几天，原告打电话说厨房也有问题，被告带工具去维修，到原告家后，原告说买不来同样的砖了，过两个月再说。又过了一星期左右，原告打电话与被告起冲突了，以后就没再联系。有问题可以维修，但是原告把墙砖、地砖打掉没有通知被告，被告没有义务赔偿。
本院认为：被告杨志强按照约定给原告柴长坡铺贴地砖、墙砖，原告在完工后按约定向被告支付报酬7300元，后因厨房、厕所所贴墙砖部分出现空鼓现象，原告通知被告修复，被告亦曾去修复，原被告双方对上述事实无争议，本院予以确认。原告柴长坡与被告杨志强之间系承揽合同关系而非劳务关系，保质保量完成工作任务，是被告的主要义务，完成的工作不符合质量要求的，应当进行修理、重作或者减少报酬，造成其他损失的，还应当赔偿损失。因被告对所贴墙砖部分出现的空鼓现象未履行修理、重作义务，致使原告另行找人修复，故对被告的报酬应予减少。因原告已将全部报酬7300元支付被告，故被告应返还相应的报酬，根据案情被告应返还原告4000元。原告自认被告之妻已给付2000元，故被告应再返还原告2000元。原告要求被告承担其单方将墙砖打掉另行修复的所有费用12280元缺乏法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨志强于本判决生效之日起十日内给付原告柴长坡2000元；
二、驳回原告柴长坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取54元，由被告杨志强负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏亚平
二〇一七年九月十一日
书记员 张艺蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审128号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被执行人彭浩。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙朝（2014）第1206330号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙朝（2014）第1206330号《行政处罚决定�》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙朝（2014）第1206330号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人彭浩在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙朝（2014）第1206330号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人彭浩在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙朝（2014）第1206330号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计共200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人彭浩负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年五月七日
书 记 员 朱 黎
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执514号
温捎蛮：
本院受理执行的（2017）宁0423执514号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人田国都已履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年八月三日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2544号
申请执行人韩其林。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的韩其林申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683财保50号
申请人李大权，男，1956年11月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人王高锋，男，1964年1月26日出生，住枣阳市。
本院在审理原告李大权诉被告王高锋民间借贷纠纷一案中，原告李大权于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，请求将被告王高锋位于枣阳市中心大道的鄂20**枣阳市房不动产权第××号房产予以查封或银行存款53万元予以冻结，并提供李大权、王泽敏所有枣房字第××号房产担保。
本院经审查认为：原告李大权的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被申请人王高锋的位于枣阳市中心大道的鄂20**枣阳市房不动产权第××号房产予以查封或其他价值相当的财产予以查封、扣押。
二、将申请人李大权、王泽敏所有枣房字第××号房产予以查封。
本裁定立即执行。
案件申请费2360元，由李大权负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿道军
二〇一七年七月十三日
书记员 艾 延
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1829号
原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行。
法定代表人：何丽，该行行长。
委托诉讼代理人：罗华。
被告：李福。
被告：杨兰。
被告：李甲龙。
被告：李海沅。
原告中国农业银行股份有限公司北流市支行（以下简称农行北流市支行）与被告李福、杨兰、李甲龙、李海沅小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗华到庭参加诉讼，被告李福、杨兰、李甲龙、李海沅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行北流市支行向本院提出诉讼请求：1、被告李福、杨兰偿还原告借款本金30000元及利息1625.14元，本息合计31625.14元（利息暂计至2016年6月20日止，以后利息继续按借款合同约定计算至债务还清之日止）；2、被告李甲龙、李海沅承担连带保证责任，清偿上述债务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月13日，被告李福向原告递交《农户小额贷款业务申请表》1份，当天，原告与被告李福、李甲龙、李海沅签订了《联保协议书》1份，内容主要是联保小组由成员自愿组成，在2012年12月13日至2015年12月12日期间小组成员向原告贷款时，小组其他成员承担连带保证责任。2012年12月14日，原告与被告李福（借款人）、李甲龙（担保人）、李海沅（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。依照合同约定和农户小额贷款用贷规定，原告于2014年12月10日通过被告李福的农行金穗惠农卡（卡号为62×××10）在农行北流支行自助银行设备上放贷30000元给被告李福，该笔借款最后到期日为2015年12月9日，按季还息。被告李福未按时还本付息，至2016年6月20日止尚欠原告本金30000元及利息1625.14元（以后利息按借款合同约定计至还清之日止），已构成违约。被告杨兰为李福之妻，应承担共同还款责任。被告李甲龙、李海沅提供保证担保，应承担连带保证责任，清偿上述债务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照；2、原告的金融许可证；3、被告李福等四人的身份证件；4、农户小额贷款业务申请表；5、《中国农业银行农户贷款借款合同》；6、《联保协议书》；7、个人借款凭证；8、被告李福还款账户银行流水；9、欠款本息情况及明细。对上述证据本院经审查予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
另查明，原告农行北流市支行是依法成立并领取有营业执照、金融许可证的金融机构。被告李福与被告杨兰在借款期间是夫妻关系。
本院认为，原告农行北流市支行与被告李福、李甲龙、李甲龙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立、有效，依法应予保护，合同对各方均具有约束力。原告已履行发放贷款的义务，被告李福没有按合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告李福归还尚欠的借款本金30000元及支付相应利息（按合同约定计收逾期利息）的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法应予支持。被告李福与被告杨兰在借款期间是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，依法认定本案债务为被告李福、杨兰的夫妻共同债务，被告杨兰对本案借款本息应承担共同偿还责任。被告李甲龙、李海沅为本案借款提供保证担保，属连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任，原告要求被告李甲龙、李海沅承担连带清偿责任符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
一、被告一、被告
二、被告李福、杨兰应支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行（利息的计算：1、计至2016年6月20日止的利息为1625.14元；2、以30000元为基数，从2016年6月21日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%加收50%的罚息计算）；
三、被告李甲龙、李海沅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元（原告已预交），由被告李福、杨兰、李甲龙、李海沅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 姚春艳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 姜
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1343号
原告：陈爱树，男，1970年9月22日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司，住所地南陵县三里镇方桥村，法定代表人：张钟，董事长。
本院在审理原告陈爱树诉被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈爱树于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告陈爱树撤回对被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈爱树撤回对被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司公司的起诉。
审 判 员 谢琼
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 江珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3943号
原告：冯雪龙。
被告：胡小刚。
原告冯雪龙与被告胡小刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯雪龙到庭参加诉讼，被告胡小刚经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯雪龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3000元及利息（利息自2015年11月16日至至2016年7月22日按月息2分计算为500元，之后利息按银行同期贷款利率四倍计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告胡小刚从原告处借款3000元，并当场向原告写下借据1份，约定借款期限自2015年11月16日至2015年11月27日，利息按月息2分计算。到还款日期后，被告迟迟不肯偿还债务，故原告诉至本院，诉请如前。
被告胡小刚未答辩亦未向本院提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼质证，本院对原告提交的证据经审核认证如下：
1、借据、收条各1份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告主张一致。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告胡小刚向原告借款未按期归还属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，现原告要求被告归还借款并支付利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小刚于本判决生效之日起十日内归还原告冯雪龙借款本金3000元及利息（利息按月息2%暂计算至2016年7月22日为500元，之后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告胡小刚负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
代理审判员 汪佳丽
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高 颉
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执115号
申请人姚元玉，女，1987年4月13日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人张海，男，1986年6月4日生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2012）盐边民初字第214号民事调解书，于2017年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付原告3600元。在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）川0422执115号的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 杨 茜
二〇一七年二月二十三日
书记员 高顺波
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01201号
原告：王定胜，男，1953年3月10日出生，汉族。
委托代理人：龙云霞，重庆石都律师事务所律师。
被告：重庆市大足区某镇某村某组。
代表人：欧国均，系村主任。
原告王定胜与被告重庆市大足区某镇某村某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月31日受理，依法由审判员覃术安独任审判，并于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告王定胜及其委托代理人龙云霞到庭参加诉讼，被告重庆市大足区某镇某村某组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王定胜诉称：原告出生于重庆市大足区某镇某村某组，系被告集体经济组织的成员，1998年7月1日大足区人民政府向原告颁发了土地承包经营权证（2010）CQ221103010136号，确认原告具有土地承包经营权。2010年10月11日，原告响应政府户籍制度改革的相关政策，就近就地转为城镇居民。2012年由于政府修建三环路的需要，对被告重庆市大足区某镇某村某组的部分土地实行征收，重庆市大足区某镇某村某组获得了征地补偿款，2014年1月18日，被告按人均1342元进行了分配，但未分配给原告。原告认为他是就近转为城镇居民，有承包地，仍然是被告处集体经济组织成员，应当享有分配的权利。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿费1342元；2、诉讼费由被告承担。
原告在起诉期限内提供了以下证据：1、户口本，证明原告是适格的主体资格；2、农村居民转为城镇居民确认书，证明原告根据当时政府政策，就地转为城镇户口，但继续享有承包地的各项权益；3、土地经营权证书，证明原告享有土地承包经营权，原告依然依靠土地生产生活；4、原某村2组三环征地分配花名册，证明分配的金额及原告没有分得三环征地补偿款。
被告重庆市大足区某镇某村某组未提出任何答辩意见。
经审理查明，原告出生于重庆市大足区某镇某村某组，原系被告处集体经济组织的成员，并以家庭为单位承包了被告的土地，土地承包经营权证号（2010）CQ221103010136，确认原告具有土地承包经营权。2010年10月11日，因重庆市实行户籍改革，原告基于政府户籍制度改革的相关政策，就近就地转为城镇居民，但保留了承包地，此后原告自己出钱参加了城镇居民养老保险，于2013年4月退休，并领取养老保险金，现每月为580元。2012年由于政府修建三环路的需要，被告处的部分土地被征收，2014年1月18日，被告按人均1342元对征收土地补偿款进行了分配，但未分配给原告。现原告认为他虽是城镇居民，但有承包地，仍然是被告处集体经济组织成员，应当享有分配的权利。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告王定胜原系被告重庆市大足区某镇某村某组处集体经济组织的成员，其虽因政策原因而转为了城镇居民，但在被告处保留了承包地，也即其现已年满60周岁，也没有因此而取得了其他替代的生活来源。其后原告虽然参加了城镇居民养老保险，并在达到退休年龄后按月领取了养老保险金，但该社会保险待遇的享有系其自己出钱参加城镇居民养老保险所获，非因征地或政策性转城镇由国家为其购买而取得，故结合重庆市户籍改革的有关规定和本案实际，原告有权参与征收土地补偿款的分配。据此，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
重庆市大足区某镇某村某组在本判决生效后十日内给付原告王定胜土地征收补偿费1342元。
案件受理费25元（已减半），由被告重庆市大足区某镇某村某组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 覃术安
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘 俊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商初字第2605号
原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑世龙。
委托代理人：张洪钢、蔡丰程。
被告：林光锋。
被告：张红慧。
上述两被告委托代理人：颜贻泼。
被告：浙江新锋汽车零部件有限公司。
法定代表人：张红慧。
被告：浙江圣联汽摩配件有限公司。
法定代表人：赵余胜。
被告：赵余胜。
本院在审理原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告林光锋、张红慧、浙江新锋汽车零部件有限公司、浙江圣联汽摩配件有限公司、赵余胜借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日以被告浙江新锋汽车零部件有限公司于原告起诉之前已变更登记为温州能量汽车零部件有限公司为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费18712元，经审批转移到原告重新起诉的一案中。原告于本裁定生效之日起七日内来本院办理受理费平移手续。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年九月十二日
（代）书记员 张飞华
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执757号
左辉正、邓远秀、谢小军：
我院审结左辉正与邓远秀、谢小军借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 刘星佑
二〇一七年一月五日
书记员 曾 卉
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初714号
原告：沈清富，男，生于1965年2月13日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。（一般代理）
被告：青川华兴旅游发展有限公司
住址：青川县板桥乡上马坊村卢家坝社
法定代表人：白中华，执行董事。
原告沈清富与被告青川华兴旅游发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年06月05日立案。原告沈清富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈清富撤回起诉处理。
审判员 赵定荣
二〇一八年六月十五日
书记员 焦 熙
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初1315号
原告：丁丁贷投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号18幢131室。
法定代表人：任孟磊，总经理。
委托诉讼代理人：王熙茹，女，丁丁贷投资顾问（北京）有限公司法务专员。
被告：北京奇虎三六零投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里16号楼16-1内1-6层4层403室。
法定代表人：吴海生。
本院在审理原告丁丁贷投资顾问（北京）有限公司与被告北京奇虎三六零投资管理有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告丁丁贷投资顾问（北京）有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁丁贷投资顾问（北京）有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁丁贷投资顾问（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告丁丁贷投资顾问（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 李一可
二〇一七年四月十八日
书 记 员 雒 欣
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执222号
申请执行人涂创辉，男，1971年出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。
被执行人何秀文，男，1962年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第1311号民事判决书,在执行申请人涂创辉与被执行人何秀文健康权纠纷一案中，被执行人何秀文至今未履行（（2015）汨民初字第1311号民事判决书确定的义务。经执行查明，被执行人何秀文在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人何秀文在金融机构或有关单位的存款或者收入21897.60元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 健
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1072号
申请执行人张梦诗，女，1993年4月9日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司，地址驻马店市。
申请执行人张梦诗与被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年2月23日立案执行。立案后，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初6332号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年五月二十七日
书记员 李良辰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2072号
原告：王志刚，男，1986年4月11日出生，汉族，任丘市人。
被告：章振刚，男，1982年1月1日出生，汉族，任丘市人。
被告：任鹏程，男，1988年8月17日出生，汉族，任丘市人。
原告王志刚与被告章振刚、任鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加诉讼，被告章振刚、被告任鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告章振刚偿还原告借款本金20000元，支付利息2800元（按月息2%计算7个月），共计22800元，被告任鹏程承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告章振刚向原告借款20000元，由被告任鹏程担保，言明于2017年12月19日偿还，时至今日分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告章振刚、任鹏程未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告章振刚向原告王志刚借款20000元，双方约定借款期限自2017年9月19日至2017年12月19日，每息2%，被告任鹏程为该笔借款进行了担保，担保方式为连带责任担保。原告王志刚按约定支付了20000元借款，被告章振刚至今未偿还上述借款，被告任鹏程亦未代偿。以上事实，有原告提供的身份证、个人担保借款合同、担保函、借条及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告章振刚作为借款人应按约定在借款期限届满后偿还借款本息，被告任鹏程作为保证人应按约定承担连带保证责任，二被告未按约定履行还款及担保义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告王志刚主张被告章振刚偿还借款本金20000元，利息2800元，被告任鹏程承担连带责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章振刚于判决生效后十日内偿还原告王志刚借款本金20000元，利息2800元；被告任鹏程对上述给付承担连带保证责任。
二、被告任鹏程承担保证责任后，有权向被告章振刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告章振刚、任鹏程承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一八年五月八日
书记员 郑鑫华