江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏11行终192号
上诉人（原审原告）陈向军。
上诉人（原审原告）张庆兰。
上诉人（原审原告）金忠。
上诉人（原审原告）杨建国。
上诉人（原审原告）杨振华。
上诉人（原审原告）张晓文。
上诉人（原审原告）张锁林。
上诉人（原审原告）朱卫明。
上诉人（原审原告）戴忠林。
诉讼代表人杨建国。
上诉人共同的委托代理人曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬中市油坊镇人民政府。住所地：扬中市油坊镇政前路**号。
法定代表人瞿惠辉，镇长。
委托代理人樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）扬中市油坊镇振兴村民委员会。住所地：扬中市油坊镇振兴村。
法定代表人钱瑞银，主任。
委托代理人朱纪君，该村委会书记。
上诉人陈向军等九人因与被上诉人扬中市油坊镇人民政府（以下简称油坊镇政府）、扬中市油坊镇振兴村民委员会（以下简称振兴村委会）要求确认征地行为违法一案，不服扬中市人民法院(2015)扬行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理，九上诉人的诉讼代表人杨建国及共同的委托代理人曹岭，被上诉人油坊镇政府的出庭应诉负责人王存峰以及委托代理人樊纪国，被上诉人振兴村委会的委托代理人朱纪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陈向军、周恒凤、陈吕洪、张庆兰、金忠、杨万美、王振华、杨建国、杨敏明、杨振华、张晓文、张锁林、朱卫明、戴忠林十四人系振兴村村民，其中陈向军等十二人系西五组村民，朱卫民系西六组村民，戴忠林系西七组村民。2012年，被告经过省政府批准征用振兴村370亩土地(含西五、六、七组土地)。被告对批准范围内的土地履行了相关的手续，并支付了土地补偿款。
2014年12月，扬中市远方新市镇建设有限公司向振兴村村民发出了一封公开信，要求村民配合拆迁工作。2014年12月8日前后，振兴村委会与其村西五、六、七组分别签订了土地补偿协议书，并支付了土地补偿费。2015年6月1日，振兴村委会和扬中市远方新市镇建设有限公司共同向附近村民发出通知，要求清理已被征用土地上的附着物。
原告于2016年7月8日诉至原审法院，请求确认被告对扬中港区长旺作业区仓储物流园征地行为违法。审理期间，原告陈吕洪、周恒凤、杨敏明向法院提出撤诉申请。原告诉讼代表人提出，红线范围内的土地是合法征用的，红线之外的征地行为违法。
原审法院认为：本案中涉及到原告的土地分为两部分，一部分在征地红线范围之内，被告已经经过省政府的批准，履行了相关手续，支付了土地补偿款，原告对此无异议。一部分是征地红线之外的，原告认为被告对这部分土地实施了征地行为，要求法院确认征地行为违法，法院查明该部分土地是振兴村委会与原告所在的村民小组签订的土地补偿协议书，也是振兴村委会支付的款项，清理地面附着物的通知也是振兴村委会及扬中市远方新市镇建设有限公司向原告方发出的，现有证据证明是振兴村委会实施了占地行为，并不能证明被告参与或实施了征地红线之外的用地行为。另：三原告在审理中撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。其余十一位原告要求确认红线之外的征地行为违法，因现有证据证实是振兴村委会实施了占用土地的行为，无法证实是本案被告的行为，故十一位原告的主张不能成立，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十九条之规定，判决如下：一、准许原告陈吕洪、周恒凤、杨敏明撤回起诉；二、驳回原告陈向军等十一人的诉讼请求。
原审宣判后，九上诉人不服，提起上诉称：油坊镇政府实施了征地动迁行为，振兴村委会仅是配合，该征地动迁行为未经依法批准，是违法行为。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人油坊镇政府答辩称：1、关于对振兴村西五、六、七组征地行为，有省政府批文，是合法征地，且补偿全部到位。2、本案讼争的所谓征地行为，上诉人认为是油坊镇政府的行为，没有证据证实，根据西五、六、七组与振兴村委会签订的土地流转协议，是当事人之间的自愿土地流转行为，被上诉人没有实施土地征收行为。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人振兴村委会答辩称：1、关于省政府批文的范围，上诉人朱为民、戴忠林是在该批文范围内。2、土地补偿协议书是真实的，只有杨建国没有签订协议，其他人都已签字。3、振兴村委会先去的西六组，完全在征地范围内，第二天去西五组，部分在征地范围内，西五组称必须将该组土地全部征收，否则不好办理征地农民保障。群众要求整体流转，组长提交全部流转的申请，村党委讨论研究。三个村民小组，对西六、七组的流转补偿是一次性的，西五组是群众要求流转的，没有那么多现金，所以是先付的利息，签订以后先付了一部分征地款，后来经过村民强烈要求，现在已经全部付款完毕。所有的费用上诉人都领取了，只有杨建国、杨建华领取了一部分。签订拆迁协议的，都已经到居民点。流转土地的使用，经国家批准以后作为非农业用地，现在处于养地阶段，没有做任何建设。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
经庭审调查，对原审证据，双方均无新的质证意见。对于原审查明的事实，两被上诉人均无异议，上诉人认为相关土地流转协议实际上是征收协议，是用于长旺物流园建设，不是经批准的征地。
本院经复核全案证据，对于原审查明的事实本院予以确认。
另查明：2012年，江苏省人民政府以苏政地[2012]46号文批准镇江港扬中港长旺作业区一期工程建设用地征收。在实施该征收项目的过程中，2014年8月至12月，扬中市油坊镇振兴村西五、六、七组村民通过会议、书面申请等方式向油坊镇政府、振兴村委会反映周边污染严重，要求环保拆迁，且应一次性整体搬迁以避免社会保障环节的困难。油坊镇政府同意对江苏省人民政府征地批文红线范围内的土地实施征收。振兴村委会同意对征地批文红线范围外的土地实施流转，并按照征收标准给予补偿安置。振兴村委会先后与该村西五、六、七组分别签订了土地补偿协议书，九上诉人中仅杨建国未在协议上签字。九上诉人家庭均有人员参加失地农民保障，杨建国及其母亲、子女均已参加失地农民保障，部分人员由于未缴费或未成年没有参加失地农民保障。金忠、张晓文、朱卫明、张锁林、戴忠林已与拆迁人扬中市远方新市镇建设有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议。目前振兴村委会参与流转的土地未进行建设。油坊镇政府表示在未达成房屋拆迁补偿安置协议前不会强制拆除村民的房屋。
本院认为：关于土地征收问题。征收农村集体土地应依法实施，并依法对被征地农民进行安置补偿。本案中，油坊镇政府依据江苏省人民政府征地批文就红线范围内的土地办理征收手续，并依法补偿，符合法律规定。
振兴村委会应群众请求，同意对江苏省人民政府征地批文红线范围外的土地实施流转，并按照征地标准给予安置补偿。振兴村委会与该村西五、六、七组分别签订了土地补偿协议书，九上诉人中仅杨建国未在协议上签字，且杨建国及其母亲、子女均已参加失地农民保障。由于油坊镇政府并未签订上述土地补偿协议书，未实际占用相关土地，原告起诉油坊镇政府违法征地，没有事实依据。由于上述土地补偿协议书已经实际执行，关于该协议的争议应依法另行处理。
关于房屋拆迁问题。由于部分上诉人已与拆迁人扬中市远方新市镇建设有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，关于该协议的纠纷应依法另行处理。对于未签订房屋拆迁补偿安置协议的村民，油坊镇政府表示在未达成房屋拆迁补偿安置协议前不会强制拆除村民的房屋。故相关房屋拆迁行为应基于拆迁人与村民自愿协商，油坊镇政府未使用行政权进行强制搬迁，故上诉人起诉认为油坊镇政府进行非法拆迁，没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人起诉请求确认油坊镇政府对扬中港区长旺作业区仓储物流园征地行为违法，缺乏事实依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人的承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 雄
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 肖梦婕