四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3266号
原告：峨眉山市众城物流有限责任公司。住所地：峨眉山市双福镇塘房村*组。组织机构代码：76728935-6。
法定代表人：黄仁强，总经理。
委托代理人：张俊平，四川仙山律师事务所律师。
委托代理人：许登杰，男，1982年5月29日出生，汉族，公司员工，住四川省夹江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区滨江路中段****号。组织机构代码：70901797-7。
负责人：肖创举，总经理。
委托代理人：黄力勤，四川武阳律师事务所律师。
原告峨眉山市众城物流有限责任公司（简称：众城物流）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（简称：太平洋财保乐山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员肖沣适用简易程序独任审理，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告众城物流委托代理人张俊平、被告太平洋财保乐山公司委托代理人黄力勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众城物流诉称：2013年6月14日，原告为其所有的川L621**解放牌货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。其中，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险的财产损失赔偿限额为100万元，并不计免赔。两份保险合同的保险期限均为2013年6月15日零时起至2014年6月14日24时止。2013年12月28日，原告驾驶员万永忠驾驶该车从石棉县往泸定县方向行驶，当行驶至省道211线377KM＋100M处，因操作不当致该车辆翻覆于公路坎下，造成万永忠受伤、公路护栏、联通公司电缆及电杆、果树、田坎、菜园、川L621**货车受损的道路交通事故。2014年5月28日，经石棉县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：“当事人万永忠承担此事故全部责任”。事故发生后，原告先行垫付了联通公司电缆及电杆、果树、田坎、菜园受损的费用78000元。2014年5月28日，在石棉县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下，八方主体签订《石棉县交通事故人民调解书》，达成调解协议，确认了上述赔偿事实。现诉至法院，要求判令：1、被告太平洋财保乐山公司支付原告众城物流保险金共计78000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保乐山公司辩称：对原告在被告处投保的情况、交通事故的发生及交通事故认定书等基本事实无异议，该案的权利人应该是联通公司及电缆、电杆、果树、田坎、菜园的所有权人，并不是本案原告。联通公司没有出示正式发票，赔付协议及损失核定表明显不一致，真实性有异议。事故发生时涉案车辆超载，超载保险公司拒赔。
经审理查明：2013年6月14日，原告众城物流在被告太平洋财保乐山公司处购买了交强险，保险期限从2013年6月15日零时起至2014年6月14日24时止。其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2013年6月14日，众城物流在太平洋财保乐山公司处购买了第三者商业责任险以及第三者商业责任险不计免赔险，保险期限均从2013年6月15日零时起至2014年6月14日24时止。其中商业第三者责任险的保险金额为1000000元。《交强险保险条款》第八条约定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生的交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿。（一）死亡伤残赔偿限额为110000元，（二）医疗费用赔偿限额为10000元，（三）财产损失赔偿限额为2000元……”。《机动车第三者责任保险条款》第六条约定“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，投保人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制险保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”；第十四条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额……”。
2013年12月28日，万永忠驾驶众城物流所有的川L621**号重型罐式货车从石棉县往泸定县方向行驶，当车行至省道211线377KM＋100M处因驾驶员操作不当致使所驾车辆翻覆于公路坎下，造成万永忠受伤、公路护栏、联通公司电缆及电杆、果树、田坎、菜园、川L621**号重型罐式货车受损的道路交通事故。经石棉县交通警察大队认定，此事故由万永忠承担全部责任。
另查明，2014年1月22日，众城物流（甲方）与代万亮（乙方）签订协议，约定甲方一次性赔偿乙方核桃树、竹林等共计16000元。石棉县新棉镇礼约村村民委员会在该协议上盖章确认“情况属实”。2014年1月25日，代万亮向众城物流出具收条，载明代万亮收到众城物流支付的赔偿款16000元。
2014年1月22日，众城物流（甲方）与代万全（乙方）签订协议，约定甲方一次性赔偿乙方芭蕉树、土地青苗等共计6000元。石棉县新棉镇礼约村村民委员会在该协议上盖章确认“情况属实”。2014年1月25日，代万全向众城物流出具收条，载明代万全收到众城物流支付的赔偿款6000元。
2014年1月22日，众城物流（甲方）与李时忠（乙方）签订协议，约定甲方一次性赔偿乙方核桃树、芭蕉树等共计40000元。石棉县新棉镇礼约村村民委员会在该协议上盖章确认“情况属实”。2014年1月25日，李时忠向众城物流出具收条，载明李时忠收到众城物流支付的赔偿款40000元。
2014年1月22日，众城物流（甲方）与代锡亮（乙方）签订协议，约定甲方一次性赔偿乙方板栗树、土地青苗等共计4000元。石棉县新棉镇礼约村村民委员会在该协议上盖章确认“情况属实”。2014年1月25日，代锡亮向众城物流出具收条，载明代锡亮收到众城物流支付的赔偿款4000元。
还查明，2014年5月28日，万永忠、众城物流、代锡亮等在石棉县交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会组织下达成调解协议，《石棉县交通事故人民调解书》主要载明“一、此事故经人民调解员调解，双方自愿达成以下协议：……3、峨眉山市众城物流有限责任公司赔偿果树及菜园、路坎66000元，守车费5600元、联通公司电缆及电杆14000元；施救费51500元。二、赔付方式：现金赔付”。万永忠、代锡亮、李时忠、代万全、代万亮、连华良等在该调解书上签字确认。
上述事实有营业执照、组织机构代码、保险单、保险条款、驾驶证复印件、行驶证、道路运输证、《道路交通事故认定书》、收条、协议、《石棉县交通事故人民调解书》以及当事人陈述等证件予以证明。
本院认为：众城物流在被告太平洋财保乐山公司处为川L621**号重型罐式货车购买了交强险和商业第三者责任险，太平洋财保乐山公司同意承保，保险合同成立、有效。本次事故造成了万永忠受伤，公路护栏、联通公司电缆及电杆、代锡亮和李时忠等的果树、田坎、菜园及该车受损，属于保险合同约定的保险事故，且该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿......”的规定，被告太平洋财保乐山公司应承担保险责任。原告众城物流在事故发生后与代万亮、代万全等在石棉县交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会组织下达成了调解协议，协议约定原告赔偿代万亮等果树及菜园、路坎66000元。现原告已实际支付了协议约定的66000元，根据保险合同约定，被告太平洋财保乐山公司应对原告支付的上述损失承担赔偿责任。原告还主张此次交通事故造成的联通公司电缆及电杆损失11000元、代锡华水管损失1000元，但原告未提供充分证据证明该笔费用的计算依据及受损实际情况，应承担举证不能的后果，对此主张本院不予支持。被告提出川L621**号车在事故发生时存在超载情形，被告因此拒赔，但被告未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告峨眉山市众城物流有限责任公司支付保险金2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后五日内在第三者商业责任险限额内向原告峨眉山市众城物流有限责任公司支付保险金64000元；
三、驳回原告峨眉山市众城物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元（减半收取，原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担740元，原告峨眉山市众城物流有限公司承担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 肖沣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蒲澍