wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5317号
原告吴晓英，女，1963年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告乔彪，男，1988年5月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告季丹丹，女，1988年1月11日出生，汉族，住址同上。
被告鞠磊，男，1986年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告乔瑞，男，1987年7月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告鞠欢乐，男，1989年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告吴晓英诉被告乔彪、季丹丹、鞠磊、乔瑞、鞠欢乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴晓英及其委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加了诉讼，被告乔彪、季丹丹、鞠磊、乔瑞、鞠欢乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴晓英向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元并支付利息（利息计算方式为自2013年12月29日起按照月息2%计算至实际给付之日）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月28日，乔彪、季丹丹通过中介向原告借款20000元，约定还款期限及利息，并由被告鞠磊、乔瑞、鞠欢乐提供担保。可到期后经催要被告并没有偿还借款，为维护�告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告乔彪、季丹丹、鞠磊、乔瑞、鞠欢乐未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月28日，被告乔彪、季丹丹向原告吴晓英借款20000元，约定借款月息2分，借款期限自2013年12月28日至2014年12月28日，被告鞠磊、乔瑞、鞠欢乐在该借据中签名提供担保，并约定终身承担连带共同保证责任。同时双方又签订借款中介合同一份，双方权利义务同借据一致，下方加盖中介服务单位“徐州市铜山区辉荣投资理财咨询服务部合同专用单”。现因被告乔彪、季丹丹未履行还款义务，被告鞠磊、乔瑞、鞠欢乐未承担保证责任，引发本次诉讼。
以上事实，有原告提交的借据、借款中介合同以及原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告乔彪、季丹丹于2013年12月28�向原告借款20000元并出具借据，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告向被告乔彪、季丹丹交付借款，被告乔彪、季丹丹应按照借条约定的期限偿还借款。借款到期后被告乔彪、季丹丹至今未将该款偿还，故原告要求被告乔彪、季丹丹偿还借款本金20000元的主张于法有据，本院予以支持。因原被告在借据上约定了月息2分，故本院对原告主张被告应自2013年12月29日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。被告鞠磊、乔瑞、鞠欢乐在借据及借款中介合同中签名提供连带责任担保，现原告主张该三被告应承担连带偿还责任于法有据，本院亦予以支持。被告乔彪、季丹丹、鞠磊、乔瑞、鞠欢乐未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔彪、季丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告吴晓英借款本金20000元及利息（利息的计算方式：以20000元为本金，按照月利率2%，从2013年12月29日起计算至实际给付之日）。
二、被告鞠磊、乔瑞、鞠欢乐对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 珂
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第207号
罪犯朱少国，男，现在泰安监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二○○四年四月二十六日作出（2004）泰刑一初字第5号刑事判决书，以被告人朱少国犯故意杀人罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○○四年八月五日二审裁定维持原判。山东省高级人民法院于二○○六年九月二十二日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；于二○○九年一月六日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于二○一一年六月一日裁定减刑一年七个月。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯朱少国自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱记功等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯朱少国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱少国减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○○九年一月六日起，至二○二五年六月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1340号
上诉人（原审原告）：王志魁，男，1954年4月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：赵斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常福林，男，1958年2月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：蒋颖慧，新疆志通律师事务所律师。
上诉人王志魁因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第571号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人王志魁的委托代理人赵斌，被上诉人常福林的委托代理人蒋颖慧到庭参加了诉讼。
本院认为：王志魁在审理中提供的落款时间为1994年6月15日的证明，用于证实其与常福林之间存在房屋买卖合同之法律关系，进而确认双方之间房屋买卖协议的效力，而常福林辩称双方之间存在房屋租赁合同之法律关系，原审法院对双方之间成立何种法律关系的事实未予查明，致使本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第571号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
本案二审案件受理费70元（王志魁已预交），由本院退还王志魁。
审 判 长 王 婷
代理审判员 马小梅
代理审判员 陈凯峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4506号
张强：
你申请执行宿迁市旭峰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1069号
申请执行人王荣杰，居民。
被执行人杨安民，居民。
申请执行人王荣杰被执行人杨安民民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年12月30日作出（2014）邳民初字第5146号民事判决书：被告杨安民于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣杰借款本金20万元及利息（以本金10万元，按月利率1.5%，自2012年7月16日起计算至本判决确定的给付之日止；以本金10万元，按月利率1.8%，自2012年11月22日计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费2300元，由被告杨安民负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人王荣杰向本院申请强制执行。
在执行过程中，冻结被执行人杨安民在邳州市八义集高级中学的到期债权，冻结被执行人杨安民在邳州市教育局的绩效工资，申请执行人王荣杰同意本案程序终结执行。
本院认为，冻结上述财产因履行期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1069号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十一月二十日
书记员 张苗苗
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第497号
原告：周×。
委托代理人：叶××。
委托代理人：林×。
被告：张××。
原告周×与被告张××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月24日立案受理。依法组成合议庭，于2009年9月7日公开
开庭进行了审理。原告周×的委托代理人叶××、林×到庭参
加诉讼。被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年11月8日，被告以资金周转困难为由
向原告借款5万元。原告向被告交付了5万元借款后，被告亲笔
出具了借据。双方约定一个月内偿还。借款到期后，经原告催
讨，被告拖欠不付。故此起诉，要求法院判令：1、被告张×
×归还原告欠款本金5万元及利息（从起诉之日起按同期银行
贷款利率计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被
告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份。
2、被告户籍信息，以证明被告的主体身份。3、借据一张，以证明被告张××向原告周×借款5万元
的事实。
被告张××未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限
内提供相关证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，
应予认定。
经本院审理查明：原、被告系朋友关系。2007年11月8日
，被告向原告借款5万元并亲笔出具了借据交原告收存。之后
，经原告催讨，被告没有还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张××向
原告周×借款5万元，有被告亲笔出具的借据为凭，其债权债
务关系事实清楚。本案属于自然人之间的借款合同，原、被告
没有约定利息，视为不支付利息。借款到期后，经原告催讨，
被告未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原
告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告张××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一
款之规定，判决如下：
被告张××应支付原告周×借款本金5万元及利息（从20
09年4月24日起按中国人民银行规定的基准银行贷款利率计算
至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 蔡荷微
二〇〇九年九月十二日
书 记 员 范亚东
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初11500号
原告：重庆渝中总部经济建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号，统一社会信用代码9150010356788349X8。
法定代表人：麦勇作，总经理。
委托诉讼代理人：赵长坤，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付伟，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：罗志洪，男，1975年1月1日出生，土家族，住重庆市忠县。
被告：陈和平，男，1968年12月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告重庆渝中总部经济建设投资有限公司与被告罗志洪、被告陈和平商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告重庆渝中总部经济建设投资有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝中总部经济建设投资有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝中总部经济建设投资有限公司撤诉。
案件受理费10733元，减半收取5367元，由原告重庆渝中总部经济建设投资有限公司负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一七年五月二十三日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保598号
申请执行人刘立杰，男，1968年12月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人陈会彬，男，1967年4月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人邵洪臣，男，1972年9月4日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人邵风林，女，1969年1月28日出生，汉族，现住冀州市。
本院执行的申请执行人刘立杰申请执行被执行人陈会彬、邵洪臣、邵风林财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2078号民事裁定书，经查,被执行人名下暂无财产可供执行，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保598号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年六月十七日
书记员 宋永亮
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第389号
原告：徐某某。
被告：陈甲。
被告：王某某。
被告：陈乙。
原告徐某某与被告陈甲、王某某和陈乙为民间借贷纠纷
一案，于2010年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员崔珊香适用简易程序，于2010年6月8日对本案进行
了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐某某到庭参加诉讼
，被告陈甲、王某某、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭应诉。
原告徐某某诉称：被告陈甲、王某某系夫妻关系，2010
年1月20日，被告陈甲由被告陈乙担保向原告借款270000元，
后归还50000元，尚欠220000元，现要求被告陈甲、王某某归
还借款本金220000元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利
率计算至付清之日止）。
被告陈甲、王某某和陈乙未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告徐某某起诉陈述的事实
一致。
以上事实有原告徐某某提供的《借条》原件1份以及当事
人当庭陈述等证据所证实。本院认为：2010年1月20日，被告陈甲经被告陈乙担保，
向原告徐某某借款270000元，有借条为凭，应认定双方当事人
之间的借贷、保证关系。该自然人间借贷行为，当事人意思表
示一致，不违反法律禁止性规定，应认定有效。被告陈甲、王
某某系夫妻，夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负
债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈甲、王某某对尚欠
原告徐某某220000元借款，应当履行还款义务。被告陈乙作为
保证人也应依法承担连带保证责任。虽然该借款当时没有约定
还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还
，现原告徐某某通过诉讼程序主张权利，要求被告陈甲、王某
某归还尚欠借款本金220000元及利息，符合法律规定，原告徐
某某的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二
百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条第一款、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释
（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告陈甲、王某某在本判决生效之日起十日内归还
原告徐某某借款本金220000元及利息（自起诉之日即2010年4
月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决
确定的履行之日止）。
二、被告陈乙对被告陈甲、王某某的还款承担连带责任
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告陈甲、王
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费4600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：
900101040003235。）
审 判 员 崔珊香
二〇一〇年六月八日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自
然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，
视为不支付利息。
《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第
二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所
负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能
够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属
于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合
同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任
保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担
保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由《拒不到庭的，或未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8865号
原告：何水岳，男，1957年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江久泰针织有限公司。住所地：诸暨市安华镇河杨村。组织机构代码：32989184-9。
法定代表人：李雷。
原告何水岳与被告浙江久泰针织有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何水岳到庭参加诉讼；被告浙江久泰针织有限公司经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何水岳向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告加工费46592元，并支付该款自2016年9月2日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2015年开始，原告为被告加工尼龙袜。2016年6月，原、被告经对账，被告尚欠原告加工费46592元，并出具了欠条一份，承诺于2016年9月1日前付清。后经原告催讨，被告认欠不付。
被告浙江久泰针织有限公司未作出答辩，也未提交证据。
原告何水岳对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，证明被告欠原告加工费46592元的事实。被告浙江久泰针织有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
原告何水岳曾为被告浙江久泰针织有限公司加工尼龙袜。后经双方结算，被告尚欠原告加工费46592元，并承诺于2016年9月1日前付清。期限届满至今，被告未能付款。
本院认为，原告何水岳与被告浙江久泰针织有限公司之间加工袜子的行为未违反法律规定，应属合法有效。被告浙江久泰针织有限公司尚欠原告加工费46592元，事实清楚，其应依法承担支付加工费并赔偿利息损失的民事责任。被告浙江久泰针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江久泰针织有限公司应支付原告何水岳加工费46592元，并赔偿该款自2016年9月2日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费965元，由被告浙江久泰针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费965元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐 杰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法拍字第00011号
申请人：唐向荣。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被申请人：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省洞头县霓中路***号*楼。
法定代表人：郑少梅，该公司总经理。
申请人唐向荣因与被申请人温州福来登海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院申请拍卖被申请人所属的“福来登156”轮。同年5月10日，申请人唐向荣向本院请求撤回拍卖“福来登156”轮的申请。
本院经审查认为，申请人唐向荣请求撤回拍卖“福来登156”轮的申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人唐向荣撤回拍卖“福来登156”轮的申请。
审判员 吴 昊
二〇一五年五月十三日
书记员 冯兴远
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5875号
蒋瑞生:
甘旭军、包琼容：
申请执行人蒋瑞生与被执行人甘旭军、包琼容民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执5875号
被拘留人:甘旭军公民身份号码:×××7176
本院在执行蒋瑞生与甘旭军、包琼容（2017）浙0110执5875号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对甘旭军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月八日
()
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1584号
罪犯董礼貌，男，1989年8月18日生于吉林省舒兰市，满族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2006年1月25日作出（2005）舒刑初字第249号刑事判决，认定董礼貌犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年。服刑期间罪犯董礼貌犯新罪。长春市宽城区人民法院于2010年6月12日作出（2010）宽刑初字第109号刑事判决，认定犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月，与前罪合并执行有期徒刑12年5个月。长春市中级人民法院于2014年1月2日为该罪犯减刑1年9个月，执行机关吉林省四平监狱于2016年8月31日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董礼貌能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯董礼貌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，视该犯在服刑期间的表现情况，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董礼貌减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3513号
上诉人（原审被告）：陕西东鑫垣化工有限责任公司。
法定代表人：宋如昌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：�海瑞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛龙江环境工程有限公司。
法定代表人：张红利，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张洪平，男，系公司员工。
上诉人陕西东鑫垣化工有限责任公司因与被上诉人秦皇岛龙江环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服（2017）陕0822民初462号向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陕西东鑫垣化工有限责任公司的委托诉讼代理人李海瑞，被上诉人秦皇岛龙江环境工程有限公司的委托诉讼代理人张洪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陕西东鑫垣化工有限责任公司上诉请求：依法撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。双方签订买卖合同，约定“双方的单位地址、邮编、开户行及账户等信息有变化应当书面通知对方”。合同第三部分约定“在质保期终止，业主发出质量保证期终止通知后，买方在收到卖方下列文件和单据审核无误后30日内，向卖方支付10%质保金，结清合同总价。2012年被上诉人的企业名称变更，营业范围进行了调整，调整后未向上诉人进行书面通知，致使合同名称和付款信息不对称，无法进行付款。被上诉人未提供收款收据及付款申请，付款手续不全。
秦皇岛龙江环境工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。公司名称变更后，对方仍有向我公司打款的记录。根据双方的采购合同第119条，质保期为验收合格后18各月或投运12月后给付质保金，我方已将质保金的收据出具给对方，故该上诉请求不予支持。
秦皇岛龙江环境工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告欠款67600元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年5月6日，原、被告签订设备采购合同一份，约定被告向原告采购高效过滤器、加药装置、防腐除垢器设备，合同总价款为67.6万元。该套设备于2016年6月10日经原、被告双方签字确认质保期满验收。被告给付原告部分货款，现下欠货款6.76万元未付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订了订货合同一份，原告已按合同内容履行了相关义务，且设备已验收合格，被告理应按约支付所欠原告货款6.76万元，故对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告陕西东鑫垣化工有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告秦皇岛龙江环境工程有限公司货款6.76万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告陕西东鑫垣化工有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应当履行付款义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人与被上诉人签订订货合同一份，被上诉人已按合同内容履行了相关义务，且设备已验收合格，上诉人理应按约支付所欠货款6.76万元，上诉人以对方企业名称、经营范围变更等作为上诉理由，认为影响其支付剩余货款，但被上诉人企业名称、经营范围变更后，上诉人仍有向被上诉人支付货款的行为，故该上诉请求不予支持。关于质保期，设备验收合格，质保期已满，且被上诉人已经向上诉人提交了有关的付款收据，上诉人应当向被上诉人支付剩余货款，该上诉请求不予支持。
综上所述，陕西东鑫垣化工有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由陕西东鑫垣化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
代理审判员 李佳悦
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 卜 宇
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1192号
原告：闫胜科。
委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：湖北众才集成园林科技有限公司。住所地：襄阳市襄城区欧庙镇黄冲村村委会。
法定代表人：莫香连，系该公司经理。
被告：莫香连。
二被告的共同委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告闫胜科与被告湖北众才集成园林科技有限公司、莫香连借款合同纠纷一案，本院于2017年05月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告闫胜科的委托诉讼代理人王桂群，被告湖北众才集成园林科技有限公司的法定代表人莫香连，被告湖北众才集成园林科技有限公司和莫香连的共同委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫胜科向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款1080000元及利息（按年利率24%付至全部清偿为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以生意周转为由分别于2015年10月1日、2016年1月3日向原告借款1080000元。其中，10月1日借款675000元，约定借期3个半月；1月3日借款405000元，约定于2016年1月15日还款。借期到期后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由拖延，故诉至人民法院，请求判令所请。
本院经审查认为，依据原告主张的法律关系，本案属于借款合同纠纷。被告湖北众才集成园林科技有限公司认可收到原告转款的事实，但认为双方并非借款关系，并提交双方共同签名盖章的《绿化工程合作协议书》用以证明原告与被告湖北众才集成园林科技有限公司系合作关系，原告转款系履行合作义务。故本院认定本案纠纷并非借贷纠纷引发的法律关系。原告主张的法律关系与本院查明的不符，虽经释明，原告仍坚持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告闫胜科的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年八月二十二日
书记员 胥陈程
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3836号
上诉人（原审原告）：德尔惠（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边工业区。
法定代表人丁明炉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴家洪，福建尚民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文胜，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
上诉人德尔惠（中国）有限公司（以下简称“德尔惠公司”）因与被上诉人王文胜劳动合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
德尔惠公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判德尔惠公司无须支付王文胜经济补偿23490.5元。事实和理由：王文胜因个人原因于2015年12月主动向德尔惠公司申请辞职，并要求解除劳动关系，德尔惠公司系合法与王文胜解除劳动关系，根据《劳动合同法》的相关规定，德尔惠公司无须向王文胜支付经济补偿。
王文胜辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。
德尔惠公司向一审法院起诉请求：判令德尔惠公司无须支付王文胜经济补偿23490.5元。
一审法院认定事实：王文胜于2010年8月进入德尔惠公司任生产中心备料组长，双方签订书面劳动合同，约定王文胜月薪工资为4500元、工龄补贴160元/月。经计算，王文胜月平均工资为4271元。德尔惠公司尚未支付王文胜2015年11月份至12月10日期间的工资共计6213元。2015年12月10日，德尔惠公司裁员，但与王文胜就经济补偿等问题未能协商一致，王文胜于2015年12月19日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：德尔惠公司支付王文胜2015年11月至12月10日期间工资6213元、解除劳动合同经济补偿和待通知金27721元。晋江市劳动争议仲裁委员会经审理后于2016年1月22日作出晋劳仲案[2015]1392号裁决书，裁决：德尔惠公司应支付王文胜工资6213元、经济补偿23490.5元。裁决后，德尔惠公司不服，提起诉讼。一审法院认为，德尔惠公司与王文胜之间的劳动关系成立，依法应受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。德尔惠公司、王文胜共同确认，德尔惠公司尚未支付王文胜2015年11月份至12月10日期间的工资共计6213元，德尔惠公司应予以支付。德尔惠公司对王文胜按裁员处理后，应支付王文胜2010年8月至2015年12月期间的经济补偿按工作年限5.5年计算为23490.5元（4271元/月×5.5个月）。德尔惠公司主张王文胜因个人原因主动辞职，其无须支付经济补偿的理由不成立，对德尔惠公司的诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、德尔惠（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王文胜工资6213元及经济补偿23490.5元；二、驳回德尔惠（中国）有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均没有异议，应予确认。
本院认为，德尔惠公司主张王文胜系主动提出辞职，王文胜主张系被德尔惠公司辞退，双方当事人均未能对此提供证据予以证明。从王文胜一审提交的《员工离职申请表》、《离职移交单》可见，王文胜在面谈记录中表示：“公司裁员，本人与公司解除合约”并签字确认，部门主管位置署有“王有亮”、分管副总理署有“程学平”名字，虽德尔惠公司对该离职申请表的真实性不予认可，但未能对此提供相反的证据予以证明，故对该《离职申请表》予以采纳，据此应认定本案系由德尔惠公司提出并与王文胜协商一致解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”一审据此判决德尔惠公司应向王文胜支付解除劳动合同的经济补偿正确，应予维持。
综上所述，德尔惠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人德尔惠（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邱妙菲
速 录 员 吴名冠
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4918号
原告：谢太增，男，1985年7月7日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，现暂住平湖市。
被告：章轮华，男，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告谢太增为与被告章轮华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，并放弃部分诉讼请求，请求判令：1.被告立即归还原告借款460000元及支付利息(以46000元为本金，按月息2%计,从2017年9月16日起至判决生效之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，被告分别向原告出具五份借款借据，确认于2017年4月15日向原告借款5000元，约定归还日期2017年5月5日；于2017年5月11日向原告借款5000元，约定归还日期2017年5月20日；于2017年5月29日向原告借款3000元，约定归还日期2017年6月5日；于2017年7月5日向原告借款24000元，约定归还日期2017年7月15日;于2017年8月21日向原告借款9000元，约定归还日期2017年9月16日。上述借款合计46000元，均约定，如逾期归还，被告承担违约金1000元，并自借款之日起按月利率33.333‰向原告支付借款利息直至本息付清为止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章轮华于本判决生效后十日内归还原告谢太增借款46000元及支付利息（以46000元为本金，从2017年9月16日起至判决生效之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告章轮华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 周丹妮
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7793号
原告：殷文义，男，1974年6月12日出生，汉族，住湖北省通山县，
委托诉讼代理人：龚菊燕、李熠，福建省惠安县法律援助中心律师、实习律师。
被告：刘惠芳，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：刘惠良，男，1971年12月9日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：刘惠阳，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：庄志杰，男，1982年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县，
上列被告刘惠良、刘惠阳、庄志杰的共同委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。
原告殷文义与被告刘惠芳、刘惠良、刘惠阳、庄志杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解并履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷文义撤诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告殷文义负担。
代理审判员 陈细鹏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郑榕玲
速 录 员 留晓桦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第543号
原告郑衍新。
被告余勇保，农民。
原告郑衍新诉被告余勇保民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月2日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序于2008年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑衍新到庭参加诉讼，被告余勇保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑衍新诉称，2006年11月22日，被告向原告借款17285元，并向原告出具借条1份，约定自即日起按月利率7.44‰支付利息。欠款于2007年1月20日前归还2285元，余款及利息于2007年年底付清。现因被告至今未按约返还借款及支付利息，故原告起诉，要求被告立即返还借款17285元及支付利息2370元，共计19655元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条1份（原件），拟证明被告向原告借款17285元并约定利息支付方式及还款期限的事实。
被告余勇保未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经庭审质证，比照证据的法定要件，本院认定原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合当事人的举证责任和庭审陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定。原告向被告提供借款后，被告未按约返还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任。原告要求被告立即返还借款及支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告余勇保于本判决生效之日起十日内返还原告郑衍新借款17285元。
二、被告余勇保于本判决生效之日起十日内支付原告郑衍新利息2370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，减半收取145元，由被告余勇保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费291元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇八年六月十八日
书记员 张清华
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执83号
申请执行人刘桂宏。
被执行人四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人古昭平，董事长。
申请执行人刘桂宏依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2974号民事判决，于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人给付押金4276元。
执行过程中查明，被执行人四川乾亨建设工程有限公司负债较多，其中拖欠民工工资数百万元；被执行人的办公房产用于银行抵押并被法院查封；其营业房本院其它案件评估拍卖中。本院通过司法救助方式，救助了申请执行人2000.00元，并将被执行人纳入失信人名单。经合议庭评议，被执行人暂无履行能力，申请执行人郭启玉等拖欠工资系列案件终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第2974号民事判决的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索，可凭本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一六年五月十九日
书记员 吴力生
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1346号
罪犯高志洪，男，1996年4月10日出生，汉族，四川省天全县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2015年2月2日作出（2015）天全刑初字第05号刑事判决，以被告人高志洪犯聚众斗殴罪，判处有有期徒刑三年。该犯不服，提起上诉，经四川省雅安市中级人民法院于2015年4月7日以（2015）雅刑终字第36号刑事判决，维持对该犯的原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯高志洪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯高志洪减刑。
经审理查明，罪犯高志洪在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高志洪在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯高志洪减去有期徒刑七个月（刑期至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第257号
上诉人（原审被告）许志华。
委托代理人（特别授权代理）应建文。
被上诉人（原审原告）徐满珍。
委托代理人（特别授权代理）王琛。
原审被告蒋露叶。
委托代理人（特别授权代理）应建文。
上诉人许志华因与被上诉人徐满珍人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月17日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员丁林阳、金湘华参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人徐满珍之伤系右手示指被刀割伤，造成右示指近节指间关节开放性伤，示指伸肌腱断裂，经鉴定机构鉴定为十级伤残。现原审法院仅查明被上诉人徐满珍与上诉人许志华互抓头发，双方有叉打行为，但对徐满珍被刀割伤情节未查明，即要求上诉人许志华赔偿其因伤造成的合理经济损失，显属不妥。本案实际侵权人及双方当事人的过错责任有待进一步查清。原审判决作出由许志华赔偿徐满珍经济损失之判决，属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第2768号民事判决；
二、发回诸暨市人民法院重新审理。
审 判 长 高伯军
代理审判员 金湘华
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年三月三十一日
书 记 员 卢雅娟
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第189号
申请执行人姜英花。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司，。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
申请执行姜英花申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）图民初字第565号民事调解书已经发生法律效力，权利人姜英花于2015年4月10日向本院申请执行，申请执行标的额为：740000.00元本金及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金20000.00元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人姜英花同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院于2014年11月28日作出的（2014）图民初字第565号民事调解书所确定的20000元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘会成
代理审判员 李 杨
代理审判员 孔德欣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第189号申请执行人姜英花。被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司，。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。申请执行姜英花申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）图民初字第565号民事调解书已经发生法律效力，权利人姜英花于2015年4月10日向本院申请执行，申请执行标的额为：740000.00元本金及利息。本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金20000.00元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人姜英花同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本院于2014年11月28日作出的（2014）图民初字第565号民事调解书所确定的20000元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘会成代理审判员  李 杨代理审判员  孔德欣二〇一五年十月三十日书 记 员  王雪珊
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第269号
申请执行人蒋鲁。
被执行人袁学清。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）威民初字第41号民事判决书，执行蒋鲁申请执行袁学清其他合同纠纷一案。在执行中查明，被执行人离开住所地多年下落不明，现无银行存款、房屋、车辆等财产，也无工商登记信息。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结威远县人民法院（2012）威民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶宏书
审判员 郑艳梅
审判员 周 沁
二〇一五年七月十三日
书记员 彭伟峰
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）威执字第269号申请人叶富平。被执行人威信县玉京山煤矿。关于叶富平申请执行威信县玉京山煤矿民间借贷纠纷一案，执行标的186万元，因威信县玉京山煤矿被政府关闭，暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2015）威执字第269号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。审 判 长  毕承山审 判 员  熊启钧代理审判员  陶 华二〇一五年六月十九日书 记 员  刘明委
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1587号
原告：王振雪，男，1938年4月20日出生，汉族，住安徽省五河县，
原告：汪长英，女，1939年6月10日出生，汉族，住址同上，
原告：王慧颖，女，1993年9月23日出生，汉族，住址同上，
原告：王明俊，男，2003年7月6日出生，汉族，住址同上，
被告：钱士营，男，1973年2月12日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，
被告：蚌埠新干线物流有限公司，住所地蚌埠市友谊路889号。
被告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地淮南市大通区国庆东路轴瓦厂。
被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市淮河西路1306号淮滨1号楼。
本院受理原告王振雪、汪长英、王慧颖、王明俊诉被告钱士营、蚌埠新干线物流有限公司、淮南市通顺汽车运输有限责任公司、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告王振雪、汪长英、王慧颖、王明俊于2017年5月10日向本院提出撤回对被告钱士营、蚌埠新干线物流有限公司、淮南市通顺汽车运输有限责任公司、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王振雪、汪长英、王慧颖、王明俊撤回对被告钱士营、蚌埠新干线物流有限公司、淮南市通顺汽车运输有限责任公司、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张淑婷
二〇一七年五月十日
书记员 谢双双
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城城民初字第00081号原告胡某甲。被告乐某。原告胡某甲与被告乐某离婚纠纷一案，原告胡某甲于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员肖勇适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告乐某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡某甲诉称，原、被告夫妻感情已破裂，现无法生活在一起，要求与被告离婚，财产给予分割3份。原告胡某甲为证实其主张，向本院举出了如下证据：结婚证一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。被告乐某辩称，不达到条件我不同意离婚，房产和汽车分我一半，我同意离婚。被告乐某为证实其主张，向本院举出了如下证据：1998年以原告胡某甲名义申请建房的申请书、谷城县政府批准的建房许可证及于胡克林调换土地的公证书，证明原、被告婚后拥有座落于谷城县城关镇大古桥社区三层房屋一栋。经审理查明：原、被告于××××年××月××日，自愿在谷城县冷集镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名胡某乙。婚后夫妻感情一度较好。近年来，双方因处理家庭事务方法欠妥并为此发生意见分歧，导致夫妻之间产生矛盾，故原告诉至本院。本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。原告诉称其与被告夫妻感情确已破裂，但未举出有效证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为有利于小孩成长，只要今后夫妻双方加强相互沟通、相互谅解、相互尊重，被告多关心家庭，注意正确处理夫妻矛盾的方式与方法，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：�回原告胡某甲要求与被告乐某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员肖勇二〇一五年五月二十四日书记员李伟
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初839号
原告吕军，男，1975年1月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王志忠，男，1988年6月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告生力伟，男，1966年3月20日出生，其他自然情况不详。
被告于德龙，男，1957年5月23日出生，其他自然情况不详。
本院于2017年3月30日立案受理吕军诉王志忠、生力伟、于德龙民间借贷纠纷一案，在审理过程中，吕军于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王志忠、生力伟、于德龙的起诉。
本院认为，吕军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告吕军撤回对王志忠、生力伟、于德龙的起诉。
案件受理费796元，减半收取398元，（原告吕军已预交），由原告吕军负担。
审判员 高新江
二〇一七年五月二十二日
书记员 邢 蔷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1313号
原告：淳安县里商乡农业综合服务站。
法定代表人：余建成。
委托代理人：余建友。
被告：叶彧荣。
委托代理人：章献彪。
原告淳安县里商乡农业综合服务站诉被告叶彧荣债权纠纷一案，本院于2008年10月14日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余建友、被告及其委托代理人章献彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：在被告承包经营淳安县里商乡农业综合服务站里阳门市部期间，2006年11月，被告销售东辉牌尿素型复合化肥给吴忠坚进行施肥后，引起树木大面积树叶发黄甚至枯死造成损失。淳安县人民法院受理吴忠坚提起的损失赔偿之诉后，于2008年8月18日作出（2007）淳民一初字第1153号民事判决。该民事判决认定，被告应对吴忠坚的损失承担60%的赔偿责任，但因被告是以原告的名义从事经营活动的，故被告在从事经营活动中给吴忠坚造成的损失，由原告来承担对外的民事责任，判决原告赔偿吴忠坚损失65445元并承担案件受理费1485元。判决生效后，原告履行判决并要求被告承担该损失，均未果。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿损失66930元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、承包经营合同1份［复印件，原件存放于（2007）淳民一初字第1153号案卷］，证明原、被告双方之间承包权利义务关系。
2、（2007）淳民一初字第1153号民事判决书原件1份，证明原、被告之间的承包关系、被告对吴忠坚的损失承担60%的责任及赔偿数额。
3、收条原件1份，证明原告已经履行了判决义务的事实。
被告辩称：1、原告是里商乡政府农办下的农业技术服务机构，具备法人资格，2006年5月15日，被告与淳安县里商乡政府农办就原告单位的承包事宜达成协议，由被告承包，期限为2006年5月15日至2009年5月15日三年，该协议签订生效后，原告向农办缴纳了管理费用，尽管经营人实际为被告，但营业执照依然是原告，特别是特许的经营执照，被告本人是不具备资质的。被告在经营的过程中都是以原告的名义对外从事业务的，关于2007年淳民一初字第1153号民事判决书所发生的纠纷为吴忠坚在使用被告以原告名义销售的化肥所发生的。在案件的鉴定过程中，其化肥本身是没有质量问题的，判决书中对这一点作出了认定。原告承担责任的原因是被告在承包经营的过程中，原告没有尽到指导作用，服务上存在瑕疵，故而需要承担责任。2、综合上述事实，就吴忠坚的损失，被告不否认存在服务管理上的过错，但是化肥的质量是没有问题的。就本案原、被告而言，被告不具备经营农资产品的资质，作为原告，在被告实际经营中仍然负有管理上的责任，因此对吴忠坚的损失不应全部转移给被告，被告承担的是适当补偿责任。综上所述，被告只承担适当的责任。
被告向本院提供了以下证据：规范性文件打印件4份，证明在我国从事农资产品是必须具备资质的，而被告是不具备这一资质的，原、被告之间的责任划分是不一样的。
证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但是对证明对象有意见。这份合同可以证明原告依然负有管理上的责任，而且原告收取管理费，也能够证实被告是不具备承包的资质，原告在选任上是有过失的，本院对真实性予以认定；对证据2本身没有意见，但是不能决定原、被告之间的责任划分，本院予以认定；对证据3的真实性由法庭核实，本院予以认定。二、原告对被告提供的证据的真实性、合法有效性没有办法判断，文件的发布时间很早，这完全是根据当时的社会状况来制定的，根本不符合社会现状。这里面并没有出现禁止原、被告之间的承包关系的条文。根据1153号民事判决书，被告是有销售资格的，是有证书的。如果说被告现在经营的是违法的，完全可以请求有关部门予以制裁。本院不予认定。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：一、2006年5月15日，淳安县里商乡农业办公室将里商乡农业综合服务站里阳门市部承包给被告叶彧荣，合同期限为三年，从2006年5月15日至2009年5月15日止，承包期管理费为1500元。二、2006年11月，被告销售东辉牌尿素型复合化肥给吴忠坚进行施肥后，引起树木大面积树叶发黄甚至枯死造成损失，吴忠坚于2007年7月17日向本院起诉要求淳安县里商乡农业综合服务站、叶彧荣、淳安县惠多利农资有限公司赔偿，本院于2008年8月18日作出（2007）淳民一初字第1153号民事判决，淳安县里商乡农业综合服务站赔偿吴忠坚65445元，淳安县里商乡农业综合服务站在履行了上述判决后向本院提起诉讼，要求本案被告赔偿其支付的赔偿款65445元、案件受理费1485元共计66930元。
本院认为，淳安县里商乡农业办公室与被告签订承包合同，将里商乡农业综合服务站里阳门市部承包给被告，被告以原告的名义从事经营活动，造成吴忠坚的相关损失，在本院（2007）淳民一初字第1153号民事判决中确定由被告承担相应的赔偿责任，因原告系具有法人资格的集体企业，对外由原告承担了赔偿责任。被告独立开展经营活动，销售及其他活动均不需要向原告请示或批准，销售给吴忠坚造成的损失的产品也是自行购入，在承包合同中约定相关的责任由被告自负，且本案中被告的相关辩解未在本院（2007）淳民一初字第1153号案件中提出抗辩，故对内应由被告对原告承担全部的民事责任。原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告叶彧荣于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县里商乡农业综合服务站66930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，减半收取736.5元，由被告叶彧荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1473元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇八年十二月十五日
书记员 罗欣媛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2379号
原告:李丽仙，女，1970年6月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：符奎田，男，1963年11月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告李丽仙与被告符奎田民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，请求判令：一.被告符奎田归还借款本金40000元；二.判令被告以40000元为基数支付利息（自起诉之日起至款项付清之日止的利息按月息6‰计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理，原告李丽仙到庭参加了诉讼。被告符奎田经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月5日、2016年5月13日，被告符奎田以做生意缺少资金为由分别向原告借款30000元、10000元，并出具借条两份交原告收执。原告以现金方式交付了借款。嗣后，原告多次催讨欠款，被告一直未还，故诉至本院，诉请如前。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符奎田归还原告李丽仙借款本金40000元，并支付相应利息（利息自2017年8月23日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算），限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告符奎田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一七年十月十一日
书记员 陶 醉
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复84号
复议申请人（被执行人）唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村民委员会，住所地唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村。
法定代表人董超，该村委会主任。
申请执行人北京北方信合投资咨询有限公司，住所地北京市丰台区六里桥甲1号悦都大酒店北楼417号。
法定代表人卞冬换，该公司董事长。
被执行人丰南市燕山轧钢厂，住所地唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村。
法定代表人么晋忠，该厂厂长。
复议申请人唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村民委员会不服唐山市中级人民法院（2016）冀02执异576号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京北方信合投资咨询有限公司（以下简称北方信合投资公司）与被执行人唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村委会（以下简称高先甸村委会）、丰南市燕山轧钢厂借款合同纠纷一案，唐山中院已作出（2009）唐民初字第50号民事判决书并发生法律效力。进入强制执行程序后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，唐山中院作出了（2010）唐执字第16-7号执行裁定，被执行人高先甸村委会不服该裁定，向唐山中院提出执行异议。唐山中院于2016年3月12日作出（2016）冀02执异119号执行裁定，中止了（2010）唐执字第16-7号执行裁定。高先甸村委会不服，向我院申请复议，我院于2016年9月8日作出了（2016）冀执复字第196号执行裁定，撤销原裁定，发回唐山中院重新审查。
唐山中院经审理查明，为兴建唐山至曹妃甸工程，相关部门征用了唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村部分土地，相关部门发放给了唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会土地补偿款。在北京北方信合投资咨询有限公司与丰南市燕山轧钢厂、唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会借款合同纠纷一案执行过程中，因被执行人丰南市燕山轧钢厂、唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年2月16日作出（2010）唐执字第16-7号执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会在唐山市丰南区××人民政府××铁路建设征用土地补偿款303.32万元。2016年2月24日，本院作出（2010）唐执字第16-9号执行裁定，变更执行措施为:冻结被执行人高先甸村委会所有在唐山市××王兰庄镇财政集中支付中心账户资金303.32万元，并于2016年3月3日将提取的303.32万元返还至王兰庄镇人民政府。
唐山中院另查明，唐山市××王兰庄镇人民政府就本案（2010）唐执字第16-7号执行裁定书及协助执行通知书，提取的303.32万元就所有权提出异议，本院已另案处理。
唐山中院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体组织所有，高先甸村委会作为被执行人，本院冻结其名下由相关部门支付给高先甸村委会的土地补偿款并无不妥，关于异议人所称被提取款项中包含案外人的资金的理由，应由案外人提起执行异议，异议人并非适格主体。其次，本院作出的（2010）唐执字第16-9号执行裁定已对（2010）唐执字第16-7号执行裁定中的执行行为进行了变更，高先甸村委会继续针对（2010）唐执字第16-7号执行裁定提出异议缺乏事实和法律依据，因此驳回高先甸村委会的异议。
高先甸村委会申请复议称，法院划走的303.32万元，有213万元实际为王兰庄镇其他项目的土地补偿款，并非村委会所有；余下的90万元属于高先甸村的征地补偿费，按照法律规定，必须专款专用，不得截留、挪用；因王兰庄镇政府已就涉案款项的所有权提出异议，（2016）冀02执异119号执行裁定作出中止执行的裁定是正确的。
本院查明的事实与原审法院基本一致。
本院认为，高先甸村委会未履行生效法律文书所确定的义务，唐山中院提取其在唐山市丰南区××人民政府××铁路建设征用土地补偿款303.32万元。高先甸村委会称其中213万元为王兰庄镇其他项目的土地补偿款，该理由应由案外人王兰庄镇政府提出，王兰庄镇政府也已经就此提出了案外人异议，因此本案对此项理由不予审查。余下的90万元为高先甸村委会的征地补偿费，属于村民集体组织所有，本案被执行人即为高先甸村委会，人民法院依法执行被执行人的财产不属于土地管理法所指的截留、挪用土地补偿费，高先甸村委会的复议理由理据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村民委员会的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2016）冀02执异576号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 高 亢
审判员 秦治国
二〇一七年五月四日
书记员 孙雪梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2700号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：叶娟，女，1988年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告叶娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。
审判员 张霞
二〇一七年四月十二日
书记员 孔飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11974号
原告：陈克沈，男，1968年11月15日出生，汉族，住苍南县。
原告：杨德发，男，1969年1月20日出生，汉族，住苍南县。
原告：陈克全，男，1965年12月7日出生，汉族，住苍南县。
原告：陈介敏，男，1951年11月6日出生，汉族，住苍南县。
上述原告共同委托诉讼代理人：刘子钦、陈荣坚，均系浙江瓯南律师事务所律师。
被告：陈光状，男，1969年10月18日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告:温州集泰建筑工程有限公司。住所地苍南县龙港镇龙翔路741-743号，统一社会信用代码330327000084037。
法定代表人：章荣飞，经理。
委托诉讼代理人：应仲明、周志表，均系浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告:苍南县灵溪镇第六小学。住所地苍南县灵溪镇康乐路368号，统一社会信用代码12330327470771766Q。
法定代表人：张延银，校长。
委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。
原告陈克沈、杨德发、陈克全、陈介敏与被告陈光状、温州集泰建筑工程有限公司、苍南县灵溪镇第六小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈克沈、杨德发、陈克全、陈�敏撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈克沈、杨德发、陈克全、陈介敏负担。
审 判 长 范则共
人民陪审员 吴敬阳
人民陪审员 吴 凯
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 金 晨
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执596号
申请人中国农业银行股份有限公司荔浦县支公司。
被执行人李云。
被执行人沈志雄。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荔浦县支公司申请执行李云、沈志雄关于金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第1502号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
审 判 员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 宋 涛
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审175号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人邓万伦（户）；邓万伦，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行邓万伦（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年11月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 倘军伟
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 峤
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初27号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人朱雷科，男，1989年12月26日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。2006年5月30日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日（不执行）；2007年5月23日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留五日；2011年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年11月15日刑满释放；2013年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月8日刑满释放；2014年4月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年10月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚决定执行拘役九个月，并处罚金人民币二千元（未执行）；2015年11月24日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日（未执行）；2016年5月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃所判处的拘役九个月，并处罚金人民币二千元的刑罚并罚，决定执行拘役一年，并处罚金人民币三千元（因尚在司法鉴定中，刑期未执行）。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2016﹞783号起诉书指控被告人朱雷科犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员李久久，被告人朱雷科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月下旬某日，被告人朱雷科爬窗进入宁海县梅林街道金色华府33幢312室储某家，盗得客厅壁橱内人民币830元。
2016年9月19日，被告人朱雷科被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人朱雷科在开庭审理过程中无异议，并有被害人储某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，图片说明，到案情况说明，公安行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱雷科以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱雷科在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。被告人朱雷科自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱雷科违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱雷科犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；与原犯盗窃罪所判处的拘役一年，并处罚金人民币三千元的刑罚进行并罚，决定执行拘役一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已经执行的刑期，计算在本判决决定的刑期以内。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一七年一月十二日
代书记员 ＸＸ云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3312号
原告：杜建军，男，1969年4月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏神农房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县世纪家园发行路商业房2号。
法定代表人：张中奇，该公司总经理。
被告：张中奇，男，1958年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杜建军与被告宁夏神农房地产开发有限公司、张中奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，根据原告杜建军的诉讼财产保全申请，本院于2017年4月5日作出（2017）宁0104民初3312号民事裁定书，裁定冻结宁夏神农房地产开发有限公司名下位于平罗县城玉皇阁大道北侧、发行路东侧土地（土地使用证号：平国用（2013）字第60040号）的使用权，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建军、被告张中奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建军向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告杜建军借款100000元及利息108460元（2015年8月1日至2017年3月28日），主张至实际还款之日；2.诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实与理由：2012年4月初，被告张中奇向原告杜建军借款100000元用于开发被告宁夏神农房地产开发有限公司的土地，两年共欠利息70500元。2015年8月1日，二被告向原告杜建军重新出具《借款协议》及收据。当时约定利息为月息3分，实际按月息2分计算。后原告杜建军多次向二被告催收未果，现起诉要求二被告归还所欠本金利息及所欠借款两年利息。
被告宁夏神农房地产开发有限公司、张中奇辩称，100000元借款本金的出借时间是2012年4月初，按月息3分支付的利息，具体付了多少不清楚，直到2014年4月15日出具了利息欠条，到2015年又重新出具了100000元的借款借据。该笔借款最早是以被告张中奇个人名义借款，但是入账到被告宁夏神农房地产开发有限公司，钱用到何处被告张中奇不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜建军提交欠条、收据及《借款协议》各一份，其中欠条的内容为：“今欠到杜建军借款利息24000元，张中奇，2014年4月15日。今欠到杜建军借款利息46500元，张中奇，2015年8月1日。张中奇，2017年3月27日”，该欠条上盖有被告宁夏神农房地产开发有限公司、张中奇的印章，并有被告张中奇的签字；《借款协议》的内容为：“甲方杜建军与乙方张中奇、宁夏房地产开发有限公司共签定如下借款协议：乙方向甲方暂借100000元，借款日期2015年8月1日，借款利率月息30‰。2015年8月1日”；收据上载明“今收到杜建军暂借款100000元”，该收据的收款单位处盖有被告宁夏神农房地产开发有限公司的印章，收款人盖有被告张中奇的印章。被告宁夏神农房地产开发有限公司、张中奇对以上证据无异议，但认为100000元借款本金的出借时间是2012年4月初，按月息3分支付的利息，具体付了多少不清楚，直到2014年4月15日出具了利息欠条，到2015年又重新出具了100000元的借款借据。
另查明，被告宁夏神农房地产开发有限公司的企业信息状态显示为存续。
本院认为，原告杜建军提交的欠条、收据及《借款协议》证实原告杜建军与被告宁夏神农房地产开发有限公司、张中奇之间的民间借贷关系成立。被告宁夏神农房地产开发有限公司、张中奇辩称100000元借款本金的出借时间是2012年4月初，按月息3分支付的利息，具体付了多少不清楚，直到2014年4月15日出具了利息欠条，到2015年又重新出具了100000元的借款借据，原告杜建军对此予以认可。因双方约定的借款利率为月息3分即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，借贷双方约定的年利率在24%-36%之间的，如果出借人针对该区间的利息提起诉讼要求法院保护，法院不予支持；借款人愿意自动履行，法院也不进行干预；如果借款人已经偿还了这部分利息，之后又反悔要求偿还，法院也不予支持，故本院确认被告宁夏神农房地产开发有限公司、张中奇偿还原告杜建军借款本金100000元和利息24000元，并按年利率24%支付原告杜建军100000元借款自2014年4月15日至本判决确定的还款之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告宁夏神农房地产开发有限公司、张中奇于本判决生效之日起十日内偿还原告杜建军借款本金100000元和利息24000元，并按年利率24%支付原告杜建军100000元借款自2014年4月15日至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告宁夏神农房地产开发有限公司、张中奇于本判决生效之日起十日内支付原告杜建军财产保全费1562元。
三、驳回原告杜建军的其他诉讼请求。
如果被告宁夏神农房地产开发有限公司、张中奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元，已减半收取计2213元，由被告宁夏神农房地产开发有限公司、张中奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李国群
二〇一七年六月六日
法官助理 龙文臣
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3312号
申请人：杜建军，男，1969年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人：宁夏神农房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：张中奇，该公司总经理。
杜建军与宁夏神农房地产开发有限公司、张中奇民间借贷纠纷一案，申请人杜建军于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宁夏神农房地产开发有限公司名下位于平罗县城玉皇阁大道北侧、发行路东侧土地（土地使用证号：平国永（2013）第60040号，保全价值208460元）的使用权。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司自愿为申请人杜建军的上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人杜建军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结宁夏神农房地产开发有限公司名下位于平罗县城玉皇阁大道北侧、发行路东侧土地（土地使用证号：平国永（2013）第60040号，保全价值208460元）的使用权（期限为冻结之日起三年）。
案件申请费1562元，由申请人杜建军交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李国群
二〇一七年四月五日
法官助理 龙文臣
书 记 员 杨 媛
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初138号
原告冯慧亮，男，1989年2月20日生，汉族，住江苏省常州市。
被告上海市徐汇区市场监督管理局，住所地上海市。
原告冯慧亮诉被告上海市徐汇区市场监督管理局确认未答复行为违法一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯慧亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告冯慧亮负担。
审 判 长 黄汉森
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初231号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人刘天贵。2016年8月12日因本案被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于兰州市红古区看守所。
被告人刘天贵于1995年9月4日因犯盗窃罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑六年；2009年9月15日因吸食毒品被兰州市公安局红古分局决定强制隔离戒毒二年；2013年10月31日因犯贩卖毒品罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月18日刑满释放。
被告人马晓红。2016年8月12日因本案被监视居住。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人刘天贵、马晓红犯贩卖毒品罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人刘天贵、马晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：1、2015年12月23日11时10分许，被告人刘天贵在兰州市红古区窑街街道新村民门公路旁，以200元价格将5小包毒品赊欠给曹某某（已判刑），后曹某某持毒品行至窑街煤电公司动力厂路口欲贩卖时，被公安人员当场抓获，从曹某某身上查获毒品可疑物五小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，五小包毒品可疑物均系海洛因，净重0.14克。
2、2016年8月11日14时许，被告人马晓红通过电话与吸毒人员马某某联系贩卖毒品事宜。2016年8月11日15时30分许，被告人马晓红通过电话指使被告人刘天贵前往窑街煤电公司总医院前门附近向吸毒人员马某某贩卖毒品。被告人刘天贵在窑街煤电公司总医院前门附近路边向吸毒人员马某某贩卖毒品可疑物一小包后，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人刘天贵身上查获毒品可疑物十一小包、用于联系贩毒的作案工具手机一部，从吸毒人员马某某身上查获毒品可疑物一小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，所查获的毒品可疑物十二小包均系海洛因，净重1.34克。
被告人马晓红于案发当日向兰州市公安局红古分局下窑派出所投案自首，公安人员从其身上查扣作案工具手机一部。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过；被告人刘天贵供述材料；吸毒人员动态管控信息；现场检测报告书、现场吗啡尿样检测结果照片；现场辨认笔录及照片；辨认笔录及照片；称量笔录；被告人马晓红供述笔录；证人马某某证言及身份信息、现场检测报告书；扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、扣押物品照片；随案移交物品清单；调取证据通知书及通话清单；甘肃省没收实物收据；理化检验鉴定意见书、鉴定意见通知书；户籍证明；强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒通知书、刑事判决书、刑满释放证明书；办案说明；视频资料；同案犯曹某某供述材料；证人金某有证言；工作说明；户口本复印件、证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘天贵、马晓红无视法律，向他人贩卖毒品，其行为均符合贩卖毒品罪的构成要件，分别构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘天贵、马晓红在起诉书指控的第二起犯罪中系共同犯罪，犯罪过程中作用同等，不宜区分主从犯。被告人刘天贵曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人马晓红作案后，自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人刘天贵当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，本院酌情予以从轻处罚。综合全案案情及被告人的认罪态度，本院认为以贩卖毒品罪对被告人刘天贵判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元；对被告人马晓红判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘天贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2018年3月11日止）
二、被告人马晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、作案工具手机二部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋丽娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李杨君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第713号
原告：范某某。
被告：赵某。
原告范某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院2010年6
月7日立案�理后，依法由审判员于天麟适用简易程序公开进
行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告
判决。
原告范某某以被告赵某向其借款3000元逾期未还为由，
起诉请求判令被告归还欠款3200元并承担诉讼费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、户籍信息1份，拟证明被告户籍情况；
2、借条1份，拟证明被告向原告借款3000元，并约定还
款期限等其他事项的事实。
被告赵某未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答
辩、举证、质证等相关诉讼请求。
经本院审查，原告提供的两份书证均系原件，内容确定
清晰，具有证明力。
根据上述有效证据及当�人在审理中的陈述，本院认定
以下案件事实：
被告赵某曾向原告范某某借款3000元，并于2008年11月9日向原告出具借条一份，载明：“今借到范某某人民币叁仟元
整（3000.00），一个月之后归还本息3200元，叁仟贰佰元整
。”后被告未予还款。
本院认为：被告向原告出具借条确认向原告借款本金300
0元，并承诺约定借期届满后归还本息3200元，事实清楚，双
方借款合同关系成立；被告未如约还款，属违约，依法应当承
担违约责任。原告现要求被告归还借款本息3200元，本院予以
支持。被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内归还原告范某某借款本
息人民币3200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在�诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年七月一日
代书记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第713号
原告：范雅娜。
被告：赵杰。
原告范雅娜与被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院2010年6月7日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序公开进行了审理。原告范雅娜到庭参加了诉讼，被告赵杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告范雅娜以被告赵杰向其借款3000元逾期未还为由，起诉请求判令被告归还欠款3200元并承担诉讼费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、户籍信息1份，拟证明被告户籍情况；
2、借条1份，拟证明被告向原告借款3000元，并约定还款期限等其他事项的事实。
被告赵杰未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼请求。
经本院审查，原告提供的两份书证均系原件，内容确定清晰，具有证明力。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
被告赵杰曾向原告范雅娜借款3000元，并于2008年11月9日向原告出具借条一份，载明：“今借到范雅娜人民币叁仟元整（3000.00），一个月之后归还本息3200元，叁仟贰佰元整。”后被告未予还款。
本院认为：被告向原告出具借条确认向原告借款本金3000元，并承诺约定借期届满后归还本息3200元，事实清楚，双方借款合同关系成立；被告未如约还款，属违约，依法应当承担违约责任。原告现要求被告归还借款本息3200元，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵杰于本判决生效后十日内归还原告范雅娜借款本息人民币3200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告赵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年七月一日
代书记员 袁小莉
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川06行终61号
上诉人（原审原告）杨克清，男，1962年1月5日出生，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局,住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人靳钊军，局长。
委托代理人赵守陆，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人什邡市波尔雅木业有限公司，住所地四川省什邡市马井镇同心村。
法定代表人温波，总经理。
委托代理人曾波，四川兴蓉律师事务所律师。
原审原告杨克清诉被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）原审第三人什邡市波尔雅木业有限公司（以下简称波尔雅公司）不服工伤行政性质确认一案。不服德阳市旌阳人民法院作出的（2017）川0603行初20号行政判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判经审理查明，原告杨克清于2016年8月8日向受被告德阳市人社局委托的什邡市人社局申请工伤认定，述称其于2014年10月29日在第三人波尔雅公司工作时受伤，并提交了工伤认定申请表、治疗证明、劳动关系证明等材料。被告德阳市人社局经审查认为杨克清申请工伤认定已超过一年的时效，遂于2016年8月22日作出德伤不什字[2016]第4号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告于2016年9月7日收到该《工伤认定申请不予受理决定书》后不服，向原审法院提起行政诉讼。
原判认为，原告杨克清自发生事故伤害之日起超过一年提出工伤认定申请，被告德阳市人社局作出不予受理决定，符合法律规定。理由：根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款和《工伤认定办法》第四条、第五条的规定“职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。《工伤保险条例》第十七条第四款规定“用人单位未在规定时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”。即超过法定期限提出工伤认定申请，对于用人单位、职工及其近亲属，其法律后果将使其丧失要求社会保险行政部门作出工伤认定的权利。对于已缴纳工伤保险费的用人单位、职工及其近亲属，也将丧失要求工伤保险经办机构从工伤保险基金中支付在此期间发生的工伤保险费用的权利。因此，对于超过法定期限提出工伤认定申请，社会保险行政部门不予受理。
原告杨克清提出“第三人愿意按照工伤待遇处理，被告应当对原告的工伤认定申请进行受理”。认为，在超过法定期限提出工伤认定申请的情形下，职工及其近亲属已经丧失了通过行政程序认定工伤的权利，且工伤保险待遇也不是从工伤保险基金中支付，而是由用人单位负担，此时，工伤纠纷完全是用人单位和职工之间平等主体的利益争议，不涉及公共利益，行政部门不再行使行政管理职权。原告的该诉讼主张不能成立，不予采纳。原告杨克清因事故伤害遭受的损失，可通过其他途径进行权利救济。
综上，被告德阳市人社局作出的德伤不什字[2016]第4号《工伤认定申请不予受理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求予以撤销的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杨克清的诉讼请求。征收案件受理费50元，由原告杨克清承担。
宣判后，原审原告仍不服，上诉至本院认为，上诉人提供的证据能证明，上诉人超过工伤认定申请期限完全是用人单位的原因造成的，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，被上诉人不予受理工伤认定申请是错误的。请求撤销原判，撤销被上诉人行政行为。
二审中，上诉人向本院提交1、什劳人仲裁字（2017）18号仲裁裁决、2、（2017）川0682民初597号民事判决；3、2016年3月18日医院出院证明、工伤申请书等。认为判决和裁定等都可以证明自己是工伤且是单位也同意申请工伤认定。本院认为，对医院证明及工伤申请等，被上诉人在一审已提交，属于上诉人在申请工伤认定时向工伤认定部门（被上诉人）提交的，不属于二审的新证据；对仲裁裁决及判决书，上诉人认为在一审中因代理人认为不需要提交而未提交，本院认为，该两份文书是因上诉人与第三人之间因劳动关系解除的劳动报酬及社会保险等的纠纷，本案处理的是上诉人的工伤认定申请是否超过法定的申请期限，该两份文书所载明的内容与本案的待证事实没有必要的关联性，且也不属于一审中因法定理由未提交的证据，故以上不作为二审的新证据采信。
二审中双方对一审查明的事实无异议，二审确认一审查明的事实。
本院认为，根据《工伤认定办法》第四条、第五条的规定“职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即超过法定期限提出工伤认定申请，对于用人单位、职工及其近亲属，其法律后果将使其丧失要求社会保险行政部门作出工伤认定的权利。对于已缴纳工伤保险费的用人单位、职工及其近亲属，也将丧失要求工伤保险经办机构从工伤保险基金中支付在此期间发生的工伤保险费用的权利。因此，对于超过法定期限提出工伤认定申请，社会保险行政部门不予受理。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。规定了因属于用人单位原因或当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。不属于职工或近亲属自身原因。上诉人在诉讼中提出是因单位采取欺骗等手段导致上诉人超过申请期限申请工伤，但仅提供了工伤申请书上第三人（单位）盖章同意工伤认定等用于证明是单位原因导致其未能申请工伤。上诉人提供的证据不足以证明单位采取了欺骗、拖延等导致职工超过申请期限，上诉人的事故伤害发生在2014年10月29日，于2016年8月8日向被上诉人提起工伤申请，又无充分证据证明符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的法定理由，工伤认定部门不予受理并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨克清负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 孔祥明
审判员 王 剑
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭 利
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执600号
申请执行人：房某某，女，1979年3月8日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市某某区温春镇太平委15组。
被执行人：黑龙江某某建设集团房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西平安街3号某某大厦。
法定代表人：陈某，男，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第485号民事判决书，责令被执行人黑龙江某某建设集团房地产开发有限公司给付申请执行人房某某延期交付房屋违约金2885.87元，延迟交付房屋产权证书违约金2647.59元，案件受理费50元、执行费50元，合计5633.46元及协助申请执行人办理位于牡丹江市西安区御庭园小区1幢8单元082302号房屋所有权证。执行中双方当事人达成执行和解，申请执行人撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1005执600号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕同旭
审判员 乔 松
审判员 贺常青
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 岩
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第29号
原告平遥县卜宜乡南王家庄村民委员会。
负责人任荣华.
委托代理人许建山，平遥法律援助中心律师。
被告平遥县供销社烟花爆竹有限责任公司。
法定代表人张金荣.
住所山西省晋中市平遥县顺城路东风市场。
委托代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师。
原告平遥县卜宜乡南王家庄村民委员会诉被告平遥县供销社烟花爆竹有限责任公司农业承包合同一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平遥县卜宜乡南王家庄村民委员会负责人任荣华、委托代理人许建山，被告平遥县供销社烟花爆竹有限责任公司之委托代理人程宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平遥县卜宜乡南王家庄村民委员会诉称，2004年2月15日，原告为出租方、被告为承租方签订了《土地租赁协议书》，
协议约定：原告将村北1.5公里处的土地44.9亩出租给被告，用途为修建仓库；租赁期限20年，始于2004年2月15日，终于2024年2月14日；前十年每亩每年租赁费500元，后十年每亩每年租赁费600元；本合同履行至2014年7月份。2014年9月28日，村民发现被告将租赁的土地出让给了大西高铁。为此，形成了村民围堵大西高铁施工的群体事件。群体事件震撼了村支部、村委两议会，经调查知悉：该租赁土地被告于2005年6月16日即与原告签订了《征地安置补偿协议》，2006年12月办理了国有土地使用证。按照《征地安置补偿协议》，被告应支付原告征地安置补偿费53874元，但被告未按协议履行，致原告的合法权益受到严重侵犯，故具状请求判令被告按照安置补偿协议给付原告征地安置补偿费53874元，并承担从协议成立之日起到付清之日止的贷款利息2倍的逾期付款违约金；诉讼费被告承担。
被告平遥县供销社烟花爆竹有限责任公司辩称，原、被告间确实签订过征地安置补偿协议，双方在履行补偿协议中，原告同意被告分期支付，被告已经支付了原告部分安置费，现仅欠原告25974元。
经审理查明，2004年1月15日，原告与平遥县供销社烟花爆竹专营有限责任公司签订了土地租赁协议书。协议约定：甲方（指原告，下同）将该村村北1.5公里处库岩坡的一块4.5亩土地，租赁给乙方（指平遥县供销社烟花爆竹专营有限责任公司，下同）修建仓库使用．使用期限为20年。即从2004年2月15日起至2024年2月24日止；甲方的土地租赁费为前十年每年每亩500元，后十年每年每亩600元；由乙方在签定协议之日起首次支付甲方前三年租赁费6750元，以后年限的租赁费逐年支付；乙方所占用甲方的一切土地使用手续由甲、乙双方共同办理，所支付的各项费用由乙方自负；如乙方按时交不了土地租赁费时，甲方可按年租赁费的2%，加收乙方滞纳金。协议签订后，平遥县烟花爆竹专营有限责任公司依约支付了原告2004年2月15日至2007年2月14日止的占用土地补偿费6750元，并占用土地建设了库房。
2005年6月，平遥县国土资源局因平遥县烟花爆竹专营有限责任公司未经法定程序批准，擅自占用原告土地，作出罚款29300元罚款，补办占地手续的行政处罚。
2005年6月16日，原告与平遥县供销社烟花爆竹专营有限责任公司签订了安置补偿协议，协议约定：乙方将征用位于甲方村西北1500米处4.49亩的土地；甲方的前三年平均亩产值500元，安置标准为15倍，金额33671元。补偿标准为9倍，金额20203元；乙方在接到批准文件3个月内全额支付甲方安置补偿费及附着物青苗补偿费，否则甲方不予供地。
2005年6月29日，平遥县人民政府向晋中市人民政府作出关于完善平遥县烟花爆竹专营有限责任公司建烟花爆竹仓库项目建设用地手续的请示。2006年7月19日，山西省人民政府作出关于平遥县烟花爆竹专营有限责任公司使用土地的批复，同意平遥县人民政府将卜宜乡南王家庄村集体农用地0.2993公顷（耕地）转为建设用地，同时办理征收手续，所征收土地如数出让给平遥县供销社烟花爆竹专营有限责任公司，作为烟花爆竹仓库项目建设用地，土地出让年限为50年。2006年12月10日，平遥县国土资源局向平遥县供销社烟花爆竹专营有限责任公司核发了国有土地使用证。
2011年3月，平遥县供销社烟花爆竹专营有限责任公司经平遥县工商局核准，企业名称变更为平遥县供销社烟花爆竹有限责任公司。
另据查明，原告与平遥县供销社烟花爆竹专营有限责任公司签订安置协议后，分三次以占地补偿、土地承包费名义向原告支付了21150元。
本院认为，原告与平遥县供销社烟花爆竹专营有限责任公司未经法定程序批准，以土地租赁的方式擅自占用农田，业经平遥县国土资源局行政处罚，双方在执行行政处罚的过程中，另行签订安置补偿协议，并依法办理了土地征用手续，由平遥县供销社烟花爆竹专营有限责任公司取得了该宗土地的使用权，事实清楚，证据充分。2011年平遥县供销社烟花爆竹专营有限责任公司依法变更为平遥县供销社烟花爆竹有限责任公司，被告依法继受了原平遥县供销社烟花爆竹专营有限责任公司的权利和义务。按照双方安置补偿协议的约定，被告应当承担按期支付原告土地补偿费的义务，而被告虽在其后分三次按照土地租赁协议约定的时间、金额支付原告费用，但明显不符合双方安置补偿协议的约定，被告也不能提供证据证实原、被告双方达成了分期支付原告土地补偿费的协议，被告所辨分期支付土地补偿费一节，本院不予采纳。至于原告所诉被告应全额支付53874元土地补偿费一节，现有证据可以证实，被告在安置补偿协议签订后，被告依法办理征用手续并已取得国有土地使用权的情形下，曾分三次以不同名义支付过原告21150元，原告收取该部分费用并没有法律依据，该部分费用应在被告应支付的费用中核减。但被告应当承担适当的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
由被告平遥县供销社烟花爆竹有限责任公司在判决生效后10内支付原告欠款32724元，并支付该款从2006年10月19日（安置补偿协议约定的乙方接到批准文件3个月内，山西省人民政府于2006年7月19日批准）起至付清日止的利息，利息标准按中国人民银行同期贷款基准利率确定。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元原告负担四百元、被告负担七百四十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 刘春亮
审判员 杨正旺
二〇一五年十一月六日
书记员 赵建华
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第29号原告于常海，男，1971年4月20日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被告关克强，男，1967年2月13日生，汉族，哈航集团工人，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告于常海与被告关克强民间借贷纠纷一案中，原告于常海于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于常海提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于常海撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告于常海自愿负担。审判长 董 策审判员 杨树枫审判员 车 晓二〇一五年五月二十一日书记员 刘爽欣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初197号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人闫世兰，女，1971年12月27日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住乌海市。户籍所在地乌海市。2016年12月5日因涉嫌诈骗罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2016年12月8日被该局取保候审。2017年1月10日被乌海市海勃湾区人民检察院取保候审。2017年8月1日被本院取保候审。
被告人闫世兰未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）175号起诉书，指控被告人闫世兰犯贪污罪,于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人闫世兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年，被告人闫世兰明知自己不符合在乌海市海南区社保局办理养老保险的条件，伙同被告人鲍瑞（已判刑）利用其在乌海市海南区社保局的职务之便，以”张丽荣”的名字为被告人闫世兰伪造了户籍和社保档案等材料，鲍瑞帮助为被告人在乌海市海南区社保局违规办理了养老保险手续，至此被告人闫世兰开始骗领社保金。2008年至2013年间，共骗取国家养老保险金90684元。（赃款已退回）
以上事实，被告人闫世兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口信息表、退休人员条件统计表、社保管理信息系统截图、闫世兰户籍资料、退赃证明及缴款书存根等书证；证人杜某、张某1、张某2均、张某3、魏某的证言；被告人闫世兰的供述；同案被告人鲍瑞的供述；闫世兰、张某3对鲍瑞的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫世兰勾结国家工作人员鲍瑞（已判刑），利用鲍瑞担任国家工作人员职务上的便利，骗取国家社保金，其行为已构成贪污罪且系共同犯罪。被告人闫世兰贪污数额为90684元，属数额较大。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中”贪污案件中赃款全部或者大部分追缴的，一般应当考虑从轻处罚”的规定。被告人闫世兰归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可酌情从轻处罚。被告人当庭认罪，且将贪污赃款全部退回，有悔罪表现，可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人闫世兰从轻处罚。经本院发函至被告人所在居住地的司法机关对其进行判前社区矫正调查评估，社区矫正机关认为被告人符合矫正条件，对被告人依法宣告缓刑其不致再重新危害社会。本院采纳控方的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第三款，第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十九条之规定，判决如下：
被告人闫世兰犯贪污罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳三万元，尚余七万元应于本判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 建 勋
人民陪审员 颜廷秀人民陪审员杨绥生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 贺 庆 杰