wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1421号
原告：石家庄市森大煤炭运销有限公司。住所地：井陉县微水镇南河头村。组织机构代码：74848857-9。
法定代表人：梁怀军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高旭，河北佳宝律师事务所律师。
被告：王树亭，男，1962年8月7日生，汉族，丼陉矿区人，住本村。
原告石家庄市森大煤炭运销有限公司与被告王树亭为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告石家庄市森大煤炭运销有限公司的委托诉讼代理人高旭、被告王树亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市森大煤炭运销有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告王树亭偿还购车款16730元；二、判令被告支付自2017年1月1日至还款之日的逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王树亭从原告处分期付款购买“解放”牌半挂货车一辆，并挂靠在原告处经营。后因被告王树亭欠原告车款无力偿还，2016年10月18日双方达成协议，确认被告欠原告车款及挂靠管理费62730元，并约定原告将车辆扣回，折价42000元，由被告优先出售，出售车款归公司，剩余款项被告于2016年10月31日前还清。后因被告迟迟卖不出车，原告找到合适买主并告知被告，于2016年10月29日将汽车以46000元卖出。卖车款抵顶被告欠款后，被告尚欠原告16730元。
原告石家庄市森大煤炭运销有限公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2011年6月11日原被告签订的汽车消费贷款合同及挂靠协议。证明原被告买卖合同关系。
2、2011年至2016年被告签字的汽车消贷明细表。证明被告还款的情况。
2016年10月18日被告签字的欠款协议。内容为：现石家庄市森大煤炭运销有限公司，将冀Ａ×××××、冀Ａ×××××扣回，车主王树亭，欠公司车款及费用为人民币陆万贰仟柒佰叁拾元整（小
写：62730元）；该车初步折价为人民币四万贰仟元整（小写42000元），经双方协商，2016年10月31日之前，由车主王树亭优先出售，出售车款归还公司，剩余车款由车主王树亭于2016年12月31日之前全部还清；如2016年10月31日到期时，车主未能将该车出售，由公司进行出售；出售之后剩余车款，由车主王树亭于20I6年12月31日之前全部还清；该协议书自签字之日起生效履行，如不履行我公司将起诉法院，将损失追回；欠款人：王树亭，2016年10月18日。证明被告欠款的事实，及原被告协商变卖车辆情况。
冀Ａ×××××月冀Ａ×××××某某的卖车协议。证明冀A989**、冀A8U**挂“解放”牌半挂货车变卖价款为46000元。
被告王树亭对证据1、2、3的真实性没有异议。称签订协议时我没有能力偿还欠款；原告说车价初步估计为42000元，我不同意；我要求评估公司评估，但原告没有评估；原告把车卖了多少钱我不知道。被告王树亭对其陈述无证据证实。
被告王树亭辩称，原告卖车没有经我同意，我不同意卖车，原告卖车的价格太低。
本院经审理认定事实如下：2011年6月11日原被告签订汽车消费贷款合同，被告以分期付款方式购买原告“解放”牌半挂货车一辆。后因被告无力付款，2016年10月18日双方达成协议，确认被告欠原告62730元，“解放”牌半挂货车初步折价42000元，被告在2016年10月31日前优先出售，逾期由原告出售，出售车款折抵原告欠款，剩余车款被告于20I6年12月31日前还清。2016年10月29日原告将“解放”牌半挂货车变卖，价款为46000元。
本院认为，2016年10月18日被告签字的协议，对被告欠款数额、车辆价值、车辆的处置、还款时间均有明确约定，被告应按约定履行自己的义务。原告变卖汽车的时间虽在被告优先出售期限内，但原告变卖的汽车价款高于原被告认可的初步折价，原告主张以该价款折抵被告46000元欠款亦属合理。故原告要求被告王树亭偿还剩余16730元购车款的请求，本院应予支持。原被告约定剩余车款被告于20I6年12月31日前还清，但被告未能按期偿还，应承担违约责任，故原告要求被告给付自2017年1月1日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王树亭于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市森大煤炭运销有限公司人民币16730元及违约金（自2017年1月1日起至还款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取94元，保全费187元，共计281元，由被告王树亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 苏志军
二〇一七年十月二十二日
代书记员 郭建新
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第182号
原告张某甲，男，1971年10月27日出生，汉族，济南化肥厂有限责任公司职工，住济南市。
法定代理人张某乙（系原告张某甲之父），男，1940年11月10日出生，济南化工厂退休职工，住济南市。
委托代理人张丙（系原告张某甲之姐），女，1970年2月7日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李晓，山东圣义律师事务所律师。
被告刘某某，女，1973年9月22日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人师文学，山东京鲁律师事务所律师。
原告张某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法向被告刘某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告张某甲及其法定代理人张某乙、委托代理人张丙、李晓，被告刘某某及其委托代理人师文学到庭参加了诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1998年相识，于2000年12月21日登记结婚。婚后初期原、被告感情和睦。后被告刘某某对原告张某甲日益冷淡，导致双方感情急转直下，无法共同生活，感情彻底破裂。因此，原告张某甲诉至法院请求依法判令：一、原、被告离婚；二、原、被告之子张某丁由被告刘某某抚养。
就其诉讼主张，原告张某甲提交了结婚登记申请书及其审查处理结果、常住人口登记卡各一份，证明原、被告于2000年12月21日登记结婚，于2002年3月7日生育一子张某丁。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告刘某某未提交证据。
经审理本院认定，原告张某甲与被告刘某某系经人介绍相识，于2000年12月21日登记结婚，婚后于2002年3月7日生育一子张某丁。原告张某甲与被告刘某某于婚后生活中曾因家庭琐事发生过矛盾。现原告张某甲以感情破裂为由诉至本院，要求离婚。被告刘某某到庭后不同意离婚，认为原、被告之间夫妻感情没有破裂。
上述事实，有原告张某甲提交的证据及原、被告的开庭陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定理由。原告张某甲与被告刘某某在共同生活期间因家庭琐事出现矛盾在所难免，双方亦应相互关心，互谅互让，冷静理性地去处理所发生的矛盾。原、被告于茫茫人海中相识并结为夫妻乃姻缘所至，双方均应充分珍惜相互之间的感情，勿要轻言姻缘已断。只要夫妻双方加强沟通与体谅，努力改善夫妻感情，相信会能够很好地解决夫妻之间所发生的矛盾。原告张某甲虽诉称其与被告刘某某夫妻感情已破裂，但未提交证据予以证明，且被告刘某某亦不认可夫妻感情已破裂。故对原告张某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
代理审判员 徐 雯
代理审判员 曹新建
二〇一四年七月三日
书 记 员 苏 婷
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1249号
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司，所在地：永丰县恩江镇佐龙大道，组织机构代码：16223435-2。
法定代表人宁光佐，该公司董事长
委托代理人蔡伟，系该公司员工，特别授权。
被告饶江西，男，1969年5月14日生，汉族，永丰县人.
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告饶江西金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告饶江西的起诉。
本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告饶江西的起诉。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告负担。
审 判 长 刘伟圣
人民陪审员 杨 媚
人民陪审员 宁鸿庆
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 驰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1436号
罪犯周小宏，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2013年7月1日作出�2013）浙台刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人周小宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年12月20日以（2013）浙刑一终字第173号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周小宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周小宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月�表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯周小宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小宏准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月八日
代书记员 姚 晖
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1225行初7号
原告：粟某，男。
委托代理人：何元军，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告：会同县民政民族宗教局，住所地会同县林城镇黄泥井116号，机构代码00667440-1。
法定代表人：粟永先，该局局长。
委托代理人：罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师。
本院在审理原告粟某不服被告会同县民政民族宗教局行政处理一案中，原告粟某以被告已撤销《关于粟显文信访函的答复》为由于2017年7月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告粟某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告会同县民政民族宗教局负担。
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
人民陪审员 张迎春
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 赵曼乔
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1134号
原告：刘某某，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区白龙路刘家营村。
委托代理人：钟贤平、许茜，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：罗某某，男，汉族，住云南省昆明市西山区滇池路。
委托代理人：杨永乐、胡雪，云南海度律师事务所律师，特别授权代理
原告刘某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某诉请：1、被告偿还原告借款20万元本金；2、被告向原告支付逾期还款利息（以人民银行同期贷款利率从逾期之日起计算至实际还款之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费。
本案相关情况
原、被告双方有争议的事项为第八项，其它事项双方均无争议：
一、原、被告之间的关系：经朋友介绍认识原告借款给被告；
二、原告的职业及收入状况：原告是做工程的，收入不固定；
三、被告的职业及收入情况：被告代理人不清楚被告职业和收入情况；
四、借款合同订立的时间及内容：2014年6月10日，原告刘某某与被告罗某某签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币20万元，原告以汇款的方式将借款存入被告指定的农行账户。借款期限为2014年6月10日至2015年6月9日。没有约定抵押或保证；
五、是否约定了利息：原、被告口头约定借款期间内的利息为月息2分；
六、原告向被告支付借款的情况：2014年6月10日，原告以汇款的方式向被告支付了借款20万元；
七、被告是否向原告出具借条：2014年6月10日，被告向原告出具了收到借款20万元的《收款收条》；
八、被告偿还本金及利息的情况：双方均陈述未归还过借款本金。原告陈述被告归还过利息2万元，被告陈述归还过利息4万元；
判决结果
本院认为：一、关于原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告、被告在自愿的基础上签订了《借款合同》，上述合同未违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按《借款合同》约定于2014年6月10日向被告支付借款人民币20万元，被告作为借款人亦应按合同约定在借款到期日2015年6月9日向原告偿还借款20万元。二、关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告未按照约定的期限2015年6月9日返还借款20万元，故应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告罗学松于本判决生效之日起十日内向原告刘某某归还借款本金人民币200000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际还清该笔借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 起瑞遥
人民陪审员 邓志华
人民陪审员 高 静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李红秀
-
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初793号
原告：吴章奎，男，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：祖建波，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告：赵义洪，男，1982年7月9日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
原告吴章奎诉被告赵义洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴章奎及其委托诉讼代理人祖建波到庭参加了诉讼，被告赵义洪因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴章奎向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵义洪偿还原告借款30000元，并从2016年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至本金还清时止。事实和理由：2015年10月9日，被告赵义洪因经营货车差资金向原告吴章奎借款30000元，并承诺于2016年1月8日前还清。到期后，被告未归还借款，原告多次催收未果。
被告赵义洪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告赵义洪因从事货物运输缺乏流动资金，向原告吴章奎借款30000元。当日，被告在重庆市渝北区新牌坊原告的办公室向原告出具借条一张，借条载明“今借到吴章奎现金人民币30000元（大写叁万元），于2016年1月8日前归还，立此据为证。借款人：赵义洪，2015年10月9日，身份证51022119820709XXXX。邮政银行6217996530002444XXX，电话15696****XX。”被告出具该借条后，原告给付了被告借款30000元（其中27600元，通过手机银行转入被告赵义洪在中国邮政储蓄银行6217996530002444XXX账号内，余下的2400元以现金给付）。与被告一同来的还有被告的朋友费跃文。借款到期后，被告未返回原告借款。原告多次电话催收未果。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、被告出具的借条、被告的户籍信息等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告赵义洪因从事货物运输缺乏资金向原告吴章奎借款30000元，被告向原告出具了借条，该借条载明了借款时间、借款金额、还款时间，原告也给付被告借款30000元，其债权、债务关系明确，合法有效。被告应按其承诺的还款时间偿还原告借款。借款到期后，被告未偿还原告借款。现原告要求被告偿还借款30000元，并从2016年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至本金还清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因目前中国人民银行规定的基准贷款利率为4.35%，故原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵义洪在本判决生效后七日内偿还原告吴章奎借款30000元，并从2016年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至本金还清时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告赵义洪负担（原告已预交，被告赵义洪在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 史晓亮
人民陪审员 杨国强
二〇一七年六月五日
书 记 员 冉 杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第1310号
原告朱某，农民。
被告徐某甲，农民。
原告朱某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2004年上半年自由恋爱，于2005年年底举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一子徐某乙。婚前感情较好，婚后5年时间夫妻感情也挺好；但此后，被告外出包活，不进家也不顾家，不给原告和孩子生活费。双方婚后性格不合，分居已满两年，感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，婚生子徐某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明，2004年上半年，原告朱某与被告徐某甲相识并确立自由恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一子徐某乙。婚后夫妻感情尚可，但曾因家庭琐事产生矛盾。
以上事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。因原告出示的徐州市铜山区何桥镇金安村村民委员会的证明等证据不足以证明原告关于原、被告因感情不和分居已满2年的主张，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，公告费380元，合计620元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 李秀连
人民陪审员 马合作
二〇一六年三月十九日
书 记 员 杜鑫泉
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第3254号
原告何某某。
被告李某某。
本院在审理原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告何某某以已与被告李某某和好为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告何某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告何某某负担。
审判员 杨 冉
二〇一五年十一月十九日
书记员 章茹君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3798号
原告：郑重，男，1981年1月10日出生，蒙古族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李亮，男，1987年5月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
原告郑重与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，因被告下落不明，原告申请公告送达。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 马立忠
二〇一八年四月十日
书记员 程雯雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2783号
原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。
负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。
委托诉讼代理人：哈瑞，女，汉族，1979年2月20日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：杨立坤，男，汉族，1985年11月14日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告杨立坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。
审判员方卉
二〇一八年五月十六日
书记员梁彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2783号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。委托诉讼代理人：哈瑞，女，汉族，1979年2月20日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨立坤，男，汉族，1985年11月14日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告杨立坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。审判员方卉二〇一八年五月十六日书记员梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00427号
申请执行人李荣俊，女，出生于1946年2月11日，汉族，汉中市人。
被执行人汉中市云光砖瓦机械有限公司，住所地：汉中市汉台区铺镇工业园区。
组织机构代码：22257321-8
法定代表人王秀云，执行董事。
被执行人唐继明，男，出生于1961年2月21日，汉族，南郑县人。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）汉台民初字第00164号民事判决书，于2014年7月7日向本院申请执行，同日立案执行
本院在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人汉中市云光砖瓦机械有限公司履行以下义务：向申请执行人支付借款12万元以及以该本金为基础计算的借款利息8400元，负担案件受理费2760元、执行费2972元。以上金钱给付项目合计134132元。被执行人唐继明对上述应付款项承担连带清偿责任。2014年8月15日双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人应付申请执行人借款及利息134132元，于2014年9月15日前归还5万元；2、剩余部分于2015年11月15日前全部结清；3、申请执行人放弃迟延履行债务利息的追要。因协议履行期较长，双方当事人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项，裁定如下：
本院（2014）汉台执字第00427号执行案件执行终结。
申请执行费2972元，由被执行人汉中市云光砖瓦机械有限公司承担（未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一四年九月一日
书记员 冯 成
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2213号
原告：赵书英，女，1956年7月21日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。
被告：刘石义，男，1965年6月13日生，汉族，农民，住内黄县。
原告赵书英与被告刘石义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵书英委托的诉讼代理人郭明伟及被告刘石义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵书英向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金2?000元及利息（按元月息1.2分从1998年10月27日计算至还清款之日止并承担诉讼费。事实和理由：1998年10月27日，被告向原告借款2?000元，约定月息1.2分，向原告出具了借据，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
刘石义辩称，当时借钱的是刘某，我只是证明人，在条上签了个名就走了，也没见给刘某钱，后来给没给我也不知道，后来原告的爱人生病花了不少钱，出院后找我要这4?000元钱，我认可还一半，就打了个2?000元的条，当时也没说利息，两次打条的具体时间记不清了，故同意还款2?000元，但不承担利息。
赵书英围绕诉讼请求向本院提交了1998年10月27日借款证明、刘某证明并申请刘某当庭进行了作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘石义对借款证明的真实性提出异议，否认系其出具，本院将继续举证的责任分配给赵书英后，赵书英也不申请司法鉴定，故本院对该借款证明的证据效力不予采信；刘某书面证明与其当庭证言虽存在多处矛盾，且刘石义不予认可，但其中一部分还是比较客观真实的，故本院对其证据效力予以部分采用。综上，本院认定如下案件事实：刘石义与证人刘某曾经共同向赵书英借款，具体过程系证人刘某操办，后在赵书英催要该款过程中，刘石义与证人刘某将该还款义务分开，刘石义自认还款2?000元并向赵书英出具了手续。
本院认为，本案民间借贷关系，事实清楚，争议焦点为借贷时间及利息约定，针对此点，赵书英所举证据不足以证实其主张，经赵书英催要，刘石义至今未予偿还的行为，违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，赵书英关于判决刘石义偿还借款2?000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；其关于利息的诉请，证据不足，本院不予支持。刘石义辩称理由，合法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告刘石义于判决生效后五日内返还原告赵书英借款本金2?000元；
二、驳回原告赵书英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘石义负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志中
二〇一七年七月六日
书记员 白瑞丹
河北省邢台市桥东区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2679号
原告：张运红，男，1968年7月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：马文元，男，1965年3月1日出生，现住邢台市桥东区。
本院在审理原告张运红与被告马文元生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张运红于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张运红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张运红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张运红负担。
审判员 李书江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王宝玉
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00298-3号
原告:朱运伍，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。
被告:江松，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告朱运伍诉被告江松返还原物纠纷一案中，原告朱运伍于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，朱运伍的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告朱运伍撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由朱运伍负担。
审判员 徐峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 汪慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0212司救执3号
司法救助申请人施岳龙，男，1963年7月5日出汉族，住浙江省宁波市鄞州区高桥镇望江村施家*组*号。
司法救助申请人施岳龙向我院提出司法救助申请。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年7月27日12时许，被执行人赵宝平听说其父亲赵元操被施岳龙殴打，遂纠集黄建国（另案处理）并与家人一同至宁波市鄞州区高桥镇望江村施家1组8号施岳龙家里质问施岳龙，后双方发生争吵打架。被执行人赵宝平用拳头殴打施岳龙的眼睛、脸部等部位，造成施岳龙左眼部软组织挫伤、左晶体半脱位等伤势。经鉴定，施岳龙的损伤程度为轻伤二级。后经本院审理，本院作出（2015）甬鄞刑初字第1026号刑事附带民事判决书，判决被执行人赵宝平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年半，同时赔偿申请执行人施岳龙各项损失355786.43元（已扣除之前支付的40000元）。判决生效后，被执行人未能自觉履行，施岳龙遂依法申请强制执行。执行期间，经调查，被执行人正在监狱服刑，暂无其他可供执行的财产，为此，本院裁定本次执行程序终结，赔偿款355786.43元至今未能执行到位。
上述事实，由申请人提交的司法救助申请报告、承诺书、（2015）甬鄞刑初字第1026号刑事附带民事判决书、（2015）甬鄞执民字第5720号执行裁定书、村委会苦难证明等证据为证。
本院司法救助委员会认为，申请人施岳龙现身患残疾，丧失部分劳动能力，家庭收入微薄，经济负担较重，而被执行人赵宝平经法院执行名下暂无可供执行的财产，故对申请人进行司法救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾，本案符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第九条规定司法救助条件。为此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人施岳龙司法救助金50000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年五月十日
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉02刑申9号
初丛淼：
你因窝藏一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2014）舒刑初字第320号刑事判决，向本院提出申诉。
你的申诉理由是：原审认定事实错误，证据不足，适用法律亦错误，你的行为不构成窝藏罪。
本院依法组成合议庭对你的申诉进行认真审查后认为,原审认定你犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，你的申诉理由不能成立。
经查，你明知李彦彬等人参与聚众斗殴，在王明亮向你请示李彦彬需用钱时，仍同意王明亮给李彦彬送去人民币5000元，你的行为�成窝藏罪确属无疑。原审经庭审举证、质证的相关证据能够形成完整的证据链条，结合本案案情，足资认定你窝藏的犯罪事实，适用法律并无不当之处。你在原审庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，因此，你的申诉意见本院不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初43号
原告：中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行，住所地孟村县建设大街68号。
法定代表人：吴华丽，该行行长。
委托诉讼代理人：赵相勤，该行职工。
被告：谷丙正，男，1972年12月30日出生，汉族，现住孟村县。
原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行与被告谷丙正信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本息合计5740.69元，其中本金4975.11元，利息765.58元（截止2017年11月18日），实际数额计算至本息还清之日；2、本案产生的一切费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年12月17日在我行申办贷记卡一张，卡号：62×××73。授信额度0.5万元。被告于2014年2月17日初次使用该卡，2017年4月14日最后一次消费，截至2017年11月18日，该信用卡账户拖欠透支本息共计5740.69元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、谷丙正已于2018年2月11日偿还中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行信用卡透支款1000元，剩余款项3975.11元及利息765.58元（利息截止至2017年11月18日），谷丙正于2018年3月1日开始于每月30日前偿还1000元，直至债务还清为止；
二、利息自2017年11月19日开始至实际还清之日，谷丙正按照合同约定给付；
三、如未能按时足额给付，中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行可按未偿还数额申请强制执行。
诉讼费25元，由谷丙正负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘培利
二〇一八年二月十二日
书记员 徐宁宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3608号
申请执行人黄翠兰，女，1982年9月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人魏媛琳，女，1975年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人黄翠兰与被执行人魏媛琳民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第4833号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄翠兰向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人魏媛琳应支付申请执行人黄翠兰借款50000元及利息。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执3608号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄敏（代）
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第141号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人王x，男，1974年9月28日出生于郸城县。被告人王x因涉嫌交通肇事，于2015年2月21日被郸城县公安局抓获。于2015年2月27日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪经郸城县人民检察院批准，于2015年3月13日被郸城县公安局逮捕。现羁押于郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人王x犯交通肇事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人王x、被害人家属李春华及委托代理人孙涛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日18时40分许，被告人王x驾驶车牌为“冀D64J**”三轮载货摩托车，顺郸城县石槽至秋渠公路自西向东行驶至郸城县秋渠乡老周桥东侧，撞在同向行驶由张超驾驶的未入户三轮汽车的尾部，致使张超因方向失控将在公路南侧自西向东步行的贺浩撞伤，后经抢救无效死亡。事故发生后被告人王x弃车逃逸。经郸城县交警大队认定王x负此事故的主要责任。2015年7月28日被告人王x与被害人家属李春华等达成调解协议并履行完毕，取得被害人家属李春华等人的谅解。
上述事实，被告人王x在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张x、张x、李x、李x等人证言、道路交通事故现场图及勘查笔录、照片、车辆痕迹检验报告书、尸体检验意见书、道路交通事故认定书、相关户籍证明、（2015）郸民初字第742号民事调解书一份、收条一张及谅解书两份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王x违反交通运输管理法规，致人死亡，造成重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王x交通肇事后逃逸，应当加重处罚。被告人王x当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人已足额赔偿并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。被告人有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王x犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 侯良清
审判员 张献方
审判员 王连猛
二〇一五年八月三日
书记员 徐铭璐
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00776号
原告曹某甲。
委托代理人杨某某。
被告齐某某。
被告石家庄胜通汽车有限公司。
法定代表人肖某某，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司。
负责人王某甲，该公司总经理。
委托代理人王某乙。
原告曹某甲诉被告齐某某、石家庄胜通汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称中国人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员郭斌适用简易程序于2015年6月23日、6月30日两次公开开庭进行了审理。原告曹某甲的委托代理人杨某某两次开庭均到庭参加诉讼。被告齐某某、石家庄胜通汽车有限公司经本院合法传唤两次开庭均无正当理由拒不到庭。被告中国人寿财险的委托代理人王某乙在第一次开庭时到庭参加诉讼，在第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，2015年2月21日，被告齐某某驾驶冀AL42**（冀A63**挂）重型半挂牵引车与曹某乙驾驶的冀A909**小型轿车相撞发生交通事故，造成冀A909**小型轿车受损。经无极县公安交通警察大队认定，被告齐某某负事故的全部责任。原告曹某甲为冀A909**小型轿车的所有权人，该车经鉴定损失为33700元。因冀AL42**（冀A63**挂）重型半挂牵引车在被告中国人寿财险投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），冀A909**小型轿车损失在保险的责任限额范围内，故原告曹某甲要求被告中国人寿财险予以赔偿。
被告齐某某、石家庄胜通汽车有限公司均未到庭亦未作答辩。
被告中国人寿财险辩称，因事故发生后被告齐某某拒绝保险公司的查勘员查看其驾驶的冀AL42**（冀A63**挂）重型半挂牵引车，即不能确定该车就是保险标的车，故保险公司不同意原告曹某甲的车辆损失。
根据原被告的诉辩，本案调查的焦点是：1、被告齐某某驾驶的冀AL42**（冀A63**挂）重型半挂牵引车是否为保险标的车；2、原告曹某甲主张的冀A909**小型轿车损失的依据。
原告曹某甲向本院提供了以下证据：
1、无极县公安局交警大队道路交通事故认定书，用以证明事故发生的经过、责任的认定，以及冀AL42**（冀A63**挂）重型半挂牵引车为保险标的车。经质证，被告中国人寿财险对于事故发生的经过、责任的认定没有异议，但不认可冀AL42**（冀A63**挂）重型半挂牵引车就是保险标的车。
2、行车本，用以证明原告曹某甲为冀A909**小型轿车的所有权人。经质证，被告中国人寿财险没有异议。
3、无极县价格认证中心出具的财产损失价格鉴定结论书，用以证明冀A909**小型轿车损失为33700元。经质证，被告中国人寿财险认为鉴定数额偏高。本院依法通知鉴定人赫某某出庭进行了作证。被告中国人寿财险因未出庭，而未对鉴定人的证言进行质证。
4、保险单三份，用以证明冀AL42**（冀A63**挂）重型半挂牵引车在被告中国人寿财险投保了一份交强险和两份责任限额分别为300000元、50000元的商业三者险。经质证，被告中国人寿财险没有异议。
根据原被告的陈述、举证质证，经审理查明，2015年2月21日19时许，被告齐某某驾驶冀AL42**（冀A63**挂）重型半挂牵引车沿无繁线由东向西行驶至无极县袁流村路口处时，与同向前方右转弯的曹某乙驾驶的冀A909**小型轿车相撞发生交通事故，造成冀A909**小型轿车损坏。经无极县公安交通警察大队认定，被告齐某某负事故的全部责任，曹某乙对此事故不负责任。冀AL42**（冀A63**挂）重型半挂牵引车在被告中国人寿财险投保了一份交强险和两份责任限额分别为300000元、50000元的商业三者险，交强险中的财产损失限额为2000元，事故发生在保险期限内。原告曹某甲为冀A909**小型轿车的所有权人，该车经无极县价格认证中心鉴定损失为33700元。
上述事实有原被告的陈述，事故认定书，行车本，财产损失鉴定结论书，保险单予以证实。
围绕本案事实和双方争议的焦点及相关问题，本院认为，事故发生时，被告齐某某驾驶的车辆为冀AL42**（冀A63**挂）重型半挂牵引车，有交警部门出具的事故责任认定书为证，本院予以确认。被告中国人寿财险否认为该车，对其主张没有证据证实，本院不予采纳。原告曹某甲为冀A909**小型轿车的所有权人，由其提供的行车本予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他发式计算。”冀A909**小型轿车损失为33700元，由原告曹某甲提供的无极县价格认证中心出具的鉴定结论书予以证实，虽然被告中国人寿财险认为鉴定数额偏高，但是鉴定人依法出庭对鉴定的依据进行了说明，且被告中国人寿财险对其主张未提供证据证实，故本院对冀A909**小型轿车损失为33700元予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；...”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；...”原告曹某甲的冀A909**小型轿车损失超出了交强险的财产损失限额，故被告中国人寿财险在交强险责任限额范围内应赔偿原告曹某甲冀A909**小型轿车损失2000元；不足部分，在商业三者险的责任限额范围内，故被告中国人寿财险在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告曹某甲冀A909**小型轿车损失31700元。原告曹某甲自愿承担本案诉讼费用，并无不妥，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曹某甲冀A909**小型轿车损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告曹某甲冀A909**小型轿车损失31700元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 斌
二〇一五年七月二十日
书记员 司伟娜
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2015）无民初字第00776号原告曹建收，男，1966年6月12日出生，汉族，无极县人，住泊头村小康街向阳胡同**。委托代理人杨永杰，河北天捷律师事务所律师。被告齐计锁，男，1957年5月16日出生，汉族，晋州市人，，住晋州市被告石家庄胜通汽车有限公司，，所在地址石家庄市桥**南郭村38路汽车站东邻法定代表人肖增民，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，，所在地址山西省晋中市榆次区文苑街**负责人王东福，该公司总经理。委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。原告曹建收诉被告齐计锁、石家庄胜通汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称中国人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员郭斌适用简易程序于2015年6月23日、6月30日两次公开开庭进行了审理。原告曹建收的委托代理人杨永杰两次开庭均到庭参加诉讼。被告齐计锁、石家庄胜通汽车有限公司经本院合法传唤两次开庭均无正当理由拒不到庭。被告中国人寿财险的委托代理人王永生在第一次开庭时到庭参加诉讼，在第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹建收诉称，2015年2月21日，被告齐计锁驾驶冀Ａ×××**(冀Ａ×××**)重型半挂牵引车与曹思雨驾驶的冀Ａ×××**小型轿车相撞发生交通事故，造成冀Ａ×××**小型轿车受损。经无极县公安交通警察大队认定，被告齐计锁负事故的全部责任。原告曹建收为冀Ａ×××**小型轿车的所有权人，该车经鉴定损失为33700元。因冀Ａ×××**(冀Ａ×××**)重型半挂牵引车在被告中国人寿财险投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），冀Ａ×××**小型轿车损失在保险的责任限额范围内，故原告曹建收要求被告中国人寿财险予以赔偿。被告齐计锁、石家庄胜通汽车有限公司均未到庭亦未作答辩。被告中国人寿财险辩称，因事故发生后被告齐计锁拒绝保险公司的查勘员查看其驾驶的冀Ａ×××**(冀Ａ×××**)重型半挂牵引车，即不能确定该车就是保险标的车，故保险公司不同意原告曹建收的车辆损失。根据原被告的诉辩,本案调查的焦点是:1、被告齐计锁驾驶的冀Ａ×××**(冀Ａ×××**)重型半挂牵引车是否为保险标的车；2、原告曹建收主张的冀Ａ×××**小型轿车损失的依据。原告曹建收向本院提供了以下证据:1、无极县公安局交警大队道路交通事故认定书，用以证明事故发生的经过、责任的认定，以及冀Ａ×××**(冀Ａ×××**)重型半挂牵引车为保险标的车。经质证，被告中国人寿财险对于事故发生的经过、责任的认定没有异议，但不认可冀Ａ×××**(冀Ａ×××**)重型半挂牵引车就是保险标的车。2、行车本，用以证明原告曹建收为冀Ａ×××**小型轿车的所有权人。经质证，被告中国人寿财险没有异议。3、无极县价格认证中心出具的财产损失价格鉴定结论书，用以证明冀Ａ×××**小型轿车损失为33700元。经质证，被告中国人寿财险认为鉴定数额偏高。本院依法通知鉴定人赫军周出庭进行了作证。被告中国人寿财险因未出庭，而未对鉴定人的证言进行质证。4、保险单三份,用以证明冀Ａ×××**(冀Ａ×××**)重型半挂牵引车在被告中国人寿财险投保了一份交强险和两份责任限额分别为300000元、50000元的商业三者险。经质证，被告中国人寿财险没有异议。根据原被告的陈述、举证质证，经审理查明，2015年2月21日19时许，被告齐计锁驾驶冀Ａ×××**(冀Ａ×××**)重型半挂牵引车沿无繁线由东向西行驶至无极县袁流村路口处时，与同向前方右转弯的曹思雨驾驶的冀Ａ×××**小型轿车相撞发生交通事故，造成冀Ａ×××**小型轿车损坏。经无极县公安交通警察大队认定，被告齐计锁负事故的全部责任，曹思雨对此事故不负责任。冀Ａ×××**(冀Ａ×××**)重型半挂牵引车在被告中国人寿财险投保了一份交强险和两份责任限额分别为300000元、50000元的商业三者险，交强险中的财产损失限额为2000元，事故发生在保险期限内。原告曹建收为冀Ａ×××**小型轿车的所有权人，该车经无极县价格认证中心鉴定损失为33700元。上述事实有原被告的陈述，事故认定书，行车本，财产损失鉴定结论书，保险单予以证实。围绕本案事实和双方争议的焦点及相关问题，本院认为，事故发生时，被告齐计锁驾驶的车辆为冀Ａ×××**(冀Ａ×××**)重型半挂牵引车，有交警部门出具的事故责任认定书为证，本院予以确认。被告中国人寿财险否认为该车，对其主张没有证据证实，本院不予采纳。原告曹建收为冀Ａ×××**小型轿车的所有权人，由其提供的行车本予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他发式计算。”冀Ａ×××**小型轿车损失为33700元，由原告曹建收提供的无极县价格认证中心出具的鉴定结论书予以证实，虽然被告中国人寿财险认为鉴定数额偏高，但是鉴定人依法出庭对鉴定的依据进行了说明，且被告中国人寿财险对其主张未提供证据证实，故本院对冀Ａ×××**小型轿车损失为33700元予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；。”原告曹建收的冀Ａ×××**小型轿车损失超出了交强险的财产损失限额，故被告中国人寿财险在交强险责任限额范围内赔偿原告曹建收冀Ａ×××**小型轿车损失2000元；不足部分，在商业三者险的责任限额范围内，故被告中国人寿财险在商业三者险责任限额范围内赔偿原告曹建收冀Ａ×××**小型轿车损失31700元。原告曹建收自愿承担本案诉讼费用，并无不妥，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曹建收冀Ａ×××**小型轿车损失2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告曹建收冀Ａ×××**小型轿车损失31700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由原告曹建收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 郭 斌二〇一五年七月二十日书记员 司伟娜
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第125号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人聂某（别名聂永恒），农民。2010年6月8日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人朱某，无业。2010年5月27日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）131号起诉书指控被告人聂某、朱某犯盗窃罪，于2010年10月1日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员唐志科出庭支持公诉，被告人聂某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年7至9月间，被告人聂某、朱某伙同聂朋、胡高峰（均已判刑）用编织袋偷装的方法，先后八次在本区长河街道江南豪园东冠建设二期工地窃得十字铁夹头1800余个。经鉴定，被盗物品价值人民币7300余元。其中被告人朱某参与盗窃十字铁夹头1000余个，盗窃价值共计人民币4000余元。
同年9月10日凌晨，被告人聂某伙同聂朋、胡高峰、“子燕”在江南豪园东冠建设二期工地10号楼内窃得铝合金护栏30个。经鉴定，被盗物品价值人民币9900元。
同年9月14日凌晨，被告人聂某伙同聂朋、胡高峰、“子燕”在江南豪园东冠建设二期工地10号楼对面宿舍楼院内盗窃铝合金窗框时，被工地人员发现后弃赃逃离，扔出围墙外的15个铝合金窗框被追回。经鉴定，被盗物品价值人民币4800元。
综上，被告人聂某参与实施盗窃共3起，窃得财物共计价值人民币22000余元。被告人朱某参与盗窃1次，窃得财物共计价值人民币4000余元。
上述事实，被告人聂某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人来顺、陈小明、邱景根的证言；同案犯聂朋、胡高峰的供述；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；刑事判决书；情况说明；抓获经过；被告人聂某、朱某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某、朱某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，其中被告人聂某犯罪数额巨大，被告人朱某犯罪数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人聂某最后一起盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，故对该起事实予以从轻处罚。被告人聂某在案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，故对其予以减轻处罚。鉴于两被告人在庭审中均能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月8日起至2012年12月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月27日起至2011年1月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 来见明
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 叶 铭
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第249号
原告汪海霖，男，汉族，1963年4月7日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告汪海霖与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告汪海霖、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海霖诉称，2010年5月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓的房屋一套，预测建筑面积136.13平方米，房屋总价款355299元，并约定交房时间为2010年10月31日，承诺2010年10月31日水、电、天然气接通到户。至2013年4月10日，被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达891天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金26657.2元、未接通天然气违约金12222.3元、逾期办理房屋所有权证违约金3553元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件四张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期开通天然气违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：竣工验收备案表复印件一份，证明被告交房时已经经过验收。
第四组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
第五组：竣工验收备案表复印件一份，证明该房屋已经竣工验收的事实。
经审理查明，2010年7月8日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号第A2号楼3单元3133室房屋一套，预测建筑面积136.13平方米，房屋总价款为355299元；被告应当在2010年10月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年3月13日，被告以公告形式通知原告于2013年4月8日-10日办理交房手续。原告看到此交房通知后，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金26657.2元、未接通天然气违约金12222.3元、逾期办理房屋所有权证违约金3553元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2010年11月1日起计算至2013年4月10日止，共计891天，扣除原告已经收到的5000元赔偿金后，被告应实际支付26657.14元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照355299×891（原告实际接房日）×0.0001÷4=7914.29元予以支持；关于原告要求被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故该诉求不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告汪海霖逾期交房违约金26657.14元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告汪海霖天然气未接通违约金7914.29元。
三、驳回原告汪海霖的其他诉讼请求。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费861元，减半收取430.5元，由原告汪海霖负担80.5元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一五年三月十二日
书记员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第249号
申请人司某甲，男，汉族。
被申请人司某乙，男，汉族。
申请人司某甲申请宣告被申请人司某乙失踪一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代审判员杨磊独任进行审理，本案现已审理终结。
申请人司某甲诉称：申请人司某甲与被申请人司某乙系父子关系。司某乙自1995年走失，至今下落不明满十三年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告司某乙失踪。
经查：司某乙，男，汉族，1963年10月15日出生，户籍地：洛阳市西工区体育场路8号院9栋3门301号，身份证号：410303196310150573。申请人司某甲与被申请人司某乙系父子关系。被申请人于1995年与家人失去联系，至今音讯全无，申请人为此向本院提出申请，请求宣告司某乙为失踪人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年4月26日在《检察日报》上发出寻找司某乙的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，司某乙仍然下落不明。
本院认为：申请人司某甲申请宣告被申请人司某乙失踪的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告司某乙为失踪人。
二、指定司某甲为失踪人司某乙的财产代管人。
本判决为终审判决。
代审判员 杨 磊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 ＸＸ飞
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第249号
原告王某，女，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告孙某某的起诉。
减半收取的案件受理费420元，由原告王某承担。
审判员 王仰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杜轶
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第249号
原告王某某。
被告孙某某。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告孙某某的起诉。
减半收取的案件受理费420元，由原告王某某承担。
审判员 王仰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杜轶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1111号
原告：张治英。
委托代理人：张波。
被告：宁波元易新型材料有限公司。
委托代理人：周勇。
法定代表人：伊专。
原告张治英诉被告宁波元易新型材料有限公司劳务合同纠纷
一案，于2013年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由代理审判员李光适用简易程序，于2013年8月27日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人张波到庭参加诉讼，被告宁波元
易新型材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告张治英起诉称：原告受雇于被告从事车间装配工作，双
方约定每月工资大约2500元。工作期间，原告服从被告的安排，
遵守被告的各项规章制度，按照被告要求完成工作任务，被告应
按约支付原告2012年12月至2013年1月工资共计6037.63元。原告
在向被告催讨未果后申请劳动仲裁，因超过法定退休年龄不属于
劳动仲裁范围被驳回申请。原告遂起诉至法院请求判令：被告支
付原告劳动报酬6037.63元。
为印证上述诉称事实，原告张治英向本院提供如下证据：
1.宁波元易新型材料有限公司的工资明细单一份，证明原告2
012年12月至2013年1月的工资共计6037.63元的事实；
2.原告工资卡银行交易记录一份，证明被告只发放原告工资至2012年10月份，之后的工资未发放的事实；
3.象劳仲案字（2013）第460号仲裁裁决书一份，证明原告曾
就被告拖欠工资事宜申请劳动仲裁，因超过法定退休年龄被驳回
申请的事实。
被告宁波元易新型材料有限公司在法定期限内没有提交答辩
状和相关证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃答辩权利、举证权利及质证权利。
经审查，对原告提供的证据1、证据2，庭后经与宁波元易新
型材料有限公司工资明细单制作人吴俏妍及出纳倪丹燕核实，该
工资明细单和银行交易记录的内容属实，本院予以认可。对原告
提供的证据3，本院予以认证。
根据以上认证意见，结合庭审调查，本院采信原告诉称之事
实，并认定其为本案的基本事实。另查明，原告于2011年开始到
被告处工作，尚未依法享受养老保险待遇或领取退休金。
本院认为：原告受被告招用时，虽已达到法定退休年龄，但
尚未依法享受养老保险待遇或领取退休金。根据《最高人民法院
关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条
规定，原、被告之间不宜认定为劳务合同关系，故本案以劳务合
同作为案由立案不妥，应予以纠正。根据现已查清的事实，原告
与被告之间符合劳动关系的特征，应当认定双方为劳动合同关系
。根据劳动争议案件的证明责任分配原则，被告应就工资发放情
况和工资金额承担举证责任，现被告未提供相关证据予以证明，
应承担相应举证不利后果。现原告已提供相关证据证明其在被告
处工作的时间、工作内容及工资等基本事实，故本院认为原告要
求被告支付6037.63元劳动报酬之诉请，于约于法有据，应予以支持。被告宁波元易新型材料有限公司经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国
劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国
劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波元易新型材料有限公司在本判决生效后十日内支付
原告张治英劳动报酬6037.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波元易新型材料
有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号
：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履
行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系
承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01
0901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院
同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 光
二〇一三年九月十六日
代书 记员 杨森涛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1111号
原告：张治英。
委托代理人：张波。
被告：宁波元易新型材料有限公司。
委托代理人：周勇。
法定代表人：伊专。
原告张治英诉被告宁波元易新型材料有限公司劳务合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李光适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张波到庭参加诉讼，被告宁波元易新型材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治英起诉称：原告受雇于被告从事车间装配工作，双方约定每月工资大约2500元。工作期间，原告服从被告的安排，遵守被告的各项规章制度，按照被告要求完成工作任务，被告应按约支付原告2012年12月至2013年1月工资共计6037.63元。原告在向被告催讨未果后申请劳动仲裁，因超过法定退休年龄不属于劳动仲裁范围被驳回申请。原告遂起诉至法院请求判令：被告支付原告劳动报酬6037.63元。
为印证上述诉称事实，原告张治英向本院提供如下证据：
1.宁波元易新型材料有限公司的工资明细单一份，证明原告2012年12月至2013年1月的工资共计6037.63元的事实；
2.原告工资卡银行交易记录一份，证明被告只发放原告工资至2012年10月份，之后的工资未发放的事实；
3.象劳仲案字（2013）第460号仲裁裁决书一份，证明原告曾就被告拖欠工资事宜申请劳动仲裁，因超过法定退休年龄被驳回申请的事实。
被告宁波元易新型材料有限公司在法定期限内没有提交答辩状和相关证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利、举证权利及质证权利。
经审查，对原告提供的证据1、证据2，庭后经与宁波元易新型材料有限公司工资明细单制作人吴俏妍及出纳倪丹燕核实，该工资明细单和银行交易记录的内容属实，本院予以认可。对原告提供的证据3，本院予以认证。
根据以上认证意见，结合庭审调查，本院采信原告诉称之事实，并认定其为本案的基本事实。另查明，原告于2011年开始到被告处工作，尚未依法享受养老保险待遇或领取退休金。
本院认为：原告受被告招用时，虽已达到法定退休年龄，但尚未依法享受养老保险待遇或领取退休金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，原、被告之间不宜认定为劳务合同关系，故本案以劳务合同作为案由立案不妥，应予以纠正。根据现已查清的事实，原告与被告之间符合劳动关系的特征，应当认定双方为劳动合同关系。根据劳动争议案件的证明责任分配原则，被告应就工资发放情况和工资金额承担举证责任，现被告未提供相关证据予以证明，应承担相应举证不利后果。现原告已提供相关证据证明其在被告处工作的时间、工作内容及工资等基本事实，故本院认为原告要求被告支付6037.63元劳动报酬之诉请，于约于法有据，应予以支持。被告宁波元易新型材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波元易新型材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告张治英劳动报酬6037.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波元易新型材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 李 光
二〇一三年九月十六日
代书 记员 杨森涛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第512号
罪犯曾宪佳，男，1993年10月14日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）茂中法少刑初字第4号刑事判决，以被告人曾宪佳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月25日作出（2013）粤高法少刑终字第125号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯曾宪佳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾宪佳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年11月，2015年5月、11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾宪佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾宪佳予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终839号
上诉人（原审被告）：李云鹏，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住安康市高新区。
上诉人（原审第三人）：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。统一社会信用代码：91110000100024296D。
法定代表人：陈建光，董事长。
委托诉讼代理人：熊扬，公司职员。
委托诉讼代理人：蔡晓庆，重庆市渝经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李云兴、杜贵全等69人（名单附后）。
诉讼代表人：李云兴，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住安康市高新区。
诉讼代表人：杜贵全，男，1949年5月16日出生，汉族，农民，住安康市高新区。
上诉人李云勇、中国建筑第二工程局有限公司因与被上诉人李云兴、杜贵全等69人合伙协议纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决存在遗漏当事人、缺席判决不符合法律规定等违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初1033号民事判决；
二、本案发回安康市汉滨区人民法院重审。
上诉人李云鹏预交的二审案件受理费11429元、上诉人中国建筑第二工程局有限公司预交的二审案件受理费20124元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 方仁�
审判员 李 颖
审判员 马 娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 晓 警
被上诉人原审原告李云兴、杜贵全等
罗家营村一组村民69人名单
李云兴，杜贵全，杜清，杜方理，杜全敏，杜方智，杜方仁，杜方齐，李峰，周功秀，杜贵安，邓杰，罗先波，李雨宝，李雨友，李雨明，杜方永，罗延波，李宣桥，罗建军，邓清，邓金安，尤自春，冯维兵，李宣平，杜方波，杜全军，杜方安，杜方才，杜吉平，杜方清，罗延文，罗永祥，罗延坯，杜方义，邓金明，杜方林，李勇，李辉涛，李安林，罗先根，李云忠，李飞，杜全峰，邓金良，李军，李云成，邓金全，秦高丽，李云勇，罗明康，杜建忠，罗渊，彭龙英，李根明，杜方马，李雨满，李云存，邓金库，李雨安，罗延刚，罗长斗，罗长兵，罗�前，邓金仓，罗延平，罗长兴，李冲，罗延康。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初160号
原告：朱红，男，1962年7月25日出生，汉族，现住河北省保定市易县，
委托诉讼代理人：张静，北京首阳律师事务所律师。
被告：朱小虎，男，1985年4月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县，
被告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司，住所地平山县石闫路北段路北，统一社会信用代码91130131799566784M。
法定代表人：张丽梅。
被告：河北富山汽车运输有限公司，住所地河北省平山县南甸镇北焦坡村（敬业集团新办公楼207室），统一社会信用代码911301315782325612。
法定代表人：高文贵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴敬，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告朱红与被告朱小虎、平山县锦桥汽车运输销售有限公司、河北富山汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红委托诉讼代理人张静、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人吴敬到庭参加诉讼，被告朱小虎、被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司、被告河北富山汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
朱红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告车辆损失156260元、评估费10938元、施救费7400元、交通费500元，按照责任比例划分后以上共计70039.2元；2.请求法院判决被告承担案件受理费。事实和理由：2017年5月9日0时30分，在廊涿高速公路涿州方向25KM＋575M处，原告之子朱小雨驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车与被告朱小虎驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂货车追尾相撞，造成原告车辆损坏。经北京汇明保险公估有限责任公司河北分公司出具公估报告书认定车辆损失，被告应向原告承担赔偿责任。诉讼过程中，朱红变更诉讼请求为：要求被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿车辆损失33278元。
朱小虎、平山县锦桥汽车运输销售有限公司、河北富山汽车运输有限公司未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。同意赔偿原告车损33278元，其他损失不再赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日0时30分，在廊涿高速公路涿州方向25KM＋575M处，朱小雨驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车与被告朱小虎驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，朱小雨受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，朱小雨承担此事故的主要责任，朱小虎承担此事故的次要责任。原告朱红为冀Ｆ×××××重型自卸货车车主，被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司为冀Ａ×××××重型半挂牵引车车主，被告河北富山汽车运输有限公司为冀Ａ×××××重型普通半挂车车主。原告的冀Ｆ×××××重型自卸货车经北京汇明保险公估有限责任公司河北分公司评估，车辆损失为156260元。原告支付评估费10938元，施救费7400元。冀Ａ×××××半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险和第三者责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期内。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的交通事故认定书、北京汇明保险公估有限责任公司河北分公司公估报告书、评估费收据、施救费收据等证据证实。
本院认为，本案交通事故的事实清楚，责任明确，原告的经济损失应当由相关责任方按照责任比例承担赔偿责任。在诉讼过程中，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对车辆损失赔偿达成一致意见，本院予以尊重。原告提出的交通费损失500元，未提交证据证明，不予认定。原告提出的施救费7400元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担30%的赔偿责任。原告提出的评估费10938元，由于被告朱小虎、平山县锦桥汽车运输销售有限公司、河北富山汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃辩驳权利，故应共同承担30%的赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱红车辆损失费33278元、施救费2220元，共计人民币35498元。
二、被告朱小虎、平山县锦桥汽车运输销售有限公司、河北富山汽车运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告朱红评估费3281.4元。
三、驳回原告朱红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，减半收取776元，由原告朱红负担349元，由被告朱小虎、被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司、被告河北富山汽车运输有限公司负担427元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤
二〇一八年三月十三日
书记员 张 伟
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执保14号
申请保全人郑新立
被保全人王婵、李俊峰、骆振康
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初208号民事裁定书，依法查询、冻结被执行人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人名下的财产。
本裁定书即日生效。
审判员 张新虎
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭环环
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1185号
原告辽源市龙山区鑫兴电瓶润滑经销处。
负责人陈国利，经理。
委托代理人赵术华，女，1955年6月13日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告辽源市巨峰生化科技有限责任公司。
法定代表人张贵，该公司董事长。
委托代理人吴宏军，该公司法律顾问。
追加被告李楠，男，汉族，1987年7月19日生，住所地辽源市龙山区。
追加被告张志宇，男，汉族，1976年3月10日生，住所地长春市朝阳区。
原告辽源市龙山区鑫兴电瓶润滑经销处诉被告辽源市巨峰生化科技有限责任公司（以下简称巨峰生化）、追加被告李楠、追加被告张志宇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人赵术华、被告巨峰生化委托代理人吴宏君、追加被告李楠、张志宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告每年要去被告处几十次，今天说明天、明天说后天，问原告哪个车用了，原告只负责卖被告用哪个车上原告不知情，最后2014年3月又问材料员所欠货款什么时候给，找不到负责的人，无奈情况下诉讼至法院。诉讼请求：1、请求被告巨峰生化公司支付在原告处购买电瓶、电瓶水、电瓶卡子等合计6000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告巨峰生化答辩称，有一部分公司收到了，另一部分不清楚，仅对张志宇签收的1140元认可，其他部分不予认可。
追加被告李楠答辩称，答辩人当时是巨峰生化的采购员，是代表公司拿的。
追加被告张志宇答辩称，答辩人当时在巨峰生化采购科工作，原告与公司合作多年，我按照公司多年的采购习惯到原告处采购。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：欠条2份，证明李楠、张志宇代表巨峰生化公司在原告处购买电瓶共计6000元。被告巨峰生化质证认为张志宇签字的无异议，其他的均有异议，代表不了巨峰生化公司。追加被告李楠质证认为无异议，1900元的不清楚。追加被告张志宇质证认为1900元的事不清楚，其他的无异议。
被告巨峰生化未向法庭提交证据。
追加被告李楠未向法庭提交证据。
追加被告张志宇未向法庭提交证据。
经审理查明，追加被告李楠、追加被告张志宇系被告巨峰生化的职工，担任采购员职务。追加被告张志宇、李楠于2012年9月26日在原告处所购买的风帆电池2个、电瓶卡子4个共计1140.00元。追加被告李楠于2012年6月在原告处购买电瓶并于2012年10月19日为原告出具欠据1份，写明欠电瓶款2760.00元。因被告巨峰生化至今未偿还货款，故原告诉讼至法院。
本院认为：被告巨峰生化对追加被告张志宇、追加被告李楠于2012年9月26日在原告处所购买的风帆电池2个、电瓶卡子4个共计1140.00元货款无异议，故原告请求被告巨峰生化偿还该笔货款的诉讼请求本院予以支持。被告巨峰生化与原告形成多年业务往来，被告巨峰生化公司采购员到原告处取货物均不需提供相关手续，追加被告李楠依据原告与被告巨峰生化形成的交易习惯代表被告巨峰生化到原告处购买电瓶，原告足以相信追加被告李楠系代表被告巨峰生化公司，故追加被告李楠购买电瓶的行为构成表见代理，被告巨峰生化应将追加被告李楠签字领取的2760.00元电瓶货款支付给原告。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，本案原告未向法庭提供证据证明被告巨峰生化、李楠、张志宇欠其货款1900.00元，故该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告辽源市巨峰生化科技有限责任公司待本判决生效后五日内给付原告辽源市龙山区鑫兴电瓶润滑经销处货款3900.00元。
二、驳回原告辽源市龙山区鑫兴电瓶润滑经销处的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、诉讼费用60.00元共计110.00元由被告辽源市巨峰生化科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 陈 福
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年十二月一日
书 记 员 丁 宁
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5677号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告孙瑞祥。
本院于2015年10月15日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告孙瑞祥物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一五年十月十五日
书记员 林 楠
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0428号
原告大丰市华星织布厂，住所地大丰市刘庄镇润明村*组。
投资人朱中华，该厂厂长。
委托代理人丁干明（一般授权），江苏刘爱君律师事务所律师。
被告大丰市冠均纺织有限公司，住所地大丰市新丰镇工业园。
法定代表人谈珺，该公司董事长。
被告谈珺。
被告汪武腾。
以上三名被告共同委托代理人宗国贵（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
原告大丰市华星织布厂（以下简称华星织布厂）与被告大丰冠均纺织有限公司（以下简称冠均公司）、谈珺、汪武腾加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告华星织布厂的投资人朱中华及其委托代理人丁干明，被告冠均公司、谈珺、汪武腾的委托代理人宗国贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华星织布厂诉称，2011年至2012年，我厂多次为被告冠均公司加工布匹，但被告冠均公司未能给付加工费。2012年6月19日，经双方结账，被告冠均公司计欠我厂加工费827000元，双方并就还款达成协议，被告谈珺、汪武腾对该欠款提供了担保。协议签订后，被告未能按约履行，原告多次向被告追要，均未能给付。现要求被告冠均公司给付欠款827000元，并承付此款自2012年6月20日起至履行之日止按月息1%计算的利息；被告谈珺、汪武腾承担连带清偿责任。
被告冠均公司、谈珺、汪武腾辩称，冠均公司与原告发生加工业务属实，该公司目前处于歇业状态。对原告诉称的拖欠货款以及进行对账的事实，冠均公司的法定代表人谈珺以及被告汪武腾均不知情，也未签订该协议。对原告提供的还款协议被告认为系合成，并要求进行鉴定。
经审理查明，2011年至2012年期间，原告华星织布厂多次为被告冠均公司提供的半成品布进行加工成布匹，由被告冠均公司给付原告华星织布厂加工费。2012年6月19日，经双方结账，被告冠均公司计欠原告华星织布厂加工费827000元，双方并就还款事项达成协议，协议内容为：截止2012年6月19日，经双方对账，甲方（冠均公司）欠乙方（华星织布厂）现金827000元，还款计划如下，1、一年还清，前三个月以乙方在甲方浆纱加工费冲掉，后9个月每月最低还款不低于5万元，含浆纱费冲抵，每月未还清部分，依然按月息1%计息；2、甲方取得设备所有权后，到工商部门办理抵押登记，个人担保转为设备担保等。在该协议的左下方，被告冠均公司加盖了公司印章；被告谈珺、汪武腾作为担保人签字，并注明了各自的身份证号码。协议签订后，被告冠均公司既未帮原告华星织布厂浆纱，亦未能用设备进行抵押，还款协议未能履行。被告冠均公司现已处于歇业状态，被告谈珺、汪武腾正常在南京工作。2013年8月，原告华星织布厂的投资人朱中华请韦某、季某、李某、盛某，五人一起去南京找到被告谈珺、汪武腾追要该款，但一直未能给付。2014年7月9日，原告向本院提起诉讼。
本案在诉讼过程中，三名被告先就2012年6月19日的协议书上印章、签字的真实性、协议形成时间与落款时间是否一致申请鉴定，后变更为对该协议书是否系合成申请鉴定，但未提出具体理由。同时，原告华星织布厂向本院申请了诉讼保全，本院依法采取了保全措施。
上列事实，有当事人陈述，协议书，证人韦某、季某、李某、盛某的证言，身份信息等证据在卷证实。
本院认为，原告华星织布厂为被告冠均公司提供加工事务，被告依约应给付相应的加工费，双方间是加工承揽关系。因被告方结欠加工费，双方达成还款协议书，协议书中对欠款数额以及履行方式、履行时间均作了约定，该协议系当事人的真实意思表示，合法有效，被告冠均公司依法应按约履行。在2012年6月19日协议中，双方约定欠款827000元，被告冠均公司应在一年内付清，每月未还清部分，依然按月利率1%计息。因被告冠均公司在协议签订后一直未能履行给付义务，构成违约。故原告要求被告冠均公司给付欠款827000元自2012年6月20日至履行之日按月利率1%计算利息的诉请依法应予支持。被告谈珺、汪武腾作为担保人在协议书上签字，未约定担保方式，根据担保法的相关规定，应按照连带责任保证承担责任。同时，该法规定，连带责任的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。协议约定被告冠均公司在协议签订后一年内付清欠款，原告在履行期届满后六个月内向债务人以及担保人进行了追偿，故原告主张被告谈珺、汪武腾对被告冠均公司的还款义务承担连带清偿责任，本院依法应予支持。被告辩称2012年6月19日的协议系合成，并申请鉴定。因原告提供的是协议原件，该协议完整清晰，且有证人证言相佐证，而被告未能提出该证据可能合成之处，即具体可能合成的部位、细节及理由，故不能使人对该协议的真实性产生怀疑，即被告要求技术鉴定是否合成，理由尚不充分。故对被告的辩称理由不予采信，本院对被告的鉴定申请未予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告大丰市冠均纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告大丰市华星织布厂支付欠款827000元；并承付此款自2012年6月20日起至实际给付之日止按月利率10‰计算的利息。
二、被告谈珺、汪武腾对被告大丰市冠均纺织有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14029元，诉讼保全费5000元，合计19029元，由被告大丰市冠均纺织有限公司负担，被告谈珺、汪武腾承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14029元（收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行江苏省盐城市农行中汇支行，帐号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陈 春 银
审 判 员 朱 列
代理审判员 付 陈 友
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 单文（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第158号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人冯红军，男，1969年4月9日出生。曾因犯盗窃罪于1989年被济源市人民法院判处有期徒刑二年，因犯寻衅滋事罪于1996年3月被劳动教养一年，因犯流氓罪于1997年10月被劳动教养三年，因犯寻衅滋事罪于2000年6月28日被济源市人民法院判处有期徒刑一年，因犯故意伤害罪于2000年11月20日被济源市人民法院判处有期徒刑一年六个月，加之前罪所判刑罚一年，决定执行有期徒刑二年；因犯破坏监管秩序罪于2001年8月8日被济源市人民法院判处有期徒刑八个月，加之前罪未执行的刑期六个月零十八天，决定执行有期徒刑一年。
辩护人许建军，河南路通律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检刑诉[2015]133号起诉书指控被告人冯红军犯非法拘禁罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派助理检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人冯红军及其辩护人许建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月11日晚，被告人冯红军和被害人郭某、杨某等人在济源市五龙口镇任寨村冯某甲（另案处理）家赌博，冯红军输了5.1万元。因怀疑郭某、杨某在赌博中做手脚，2014年2月12日21时左右，被告人冯红军带着李某某等人在冯某甲家拦住在此赌博的郭某和杨某，以“抽老千”为由对二人进行殴打，并持刀进行威吓，抢走郭某现金19700余元，杨某100余元，让郭某说出其所携带的邮政银行卡密码后，让李某某、冯某甲带着杨某到五龙口镇尚庄大街邮政银行取走2万元现金，又让郭某打了1.1万元欠条。到2月13日凌晨两点左右，郭某和杨某离开。经鉴定，郭某损伤为轻微伤。
另查明，案发后被告人冯红军与被害人郭某达成赔偿协议，郭某对冯红军表示谅解。
上述事实，被告人冯红军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、杨某的陈述，证人李某某、冯某甲、冯某乙、田某、冯某丙、冯某丁等人的证言，辩认笔录，银行卡对账单，伤情照片，人体损伤程度鉴定书，受案登记表，发、破案经过，抓获经过，刑事谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯红军为索回所输赌资而非法拘禁被害人郭某、杨某，持刀威胁二被害人，抢走被害人财物，并对二被害人实施殴打，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。冯红军曾多次故意犯罪，本次又因从事赌博活动而非法拘禁他人，故意恶性较大，可以酌情从重处罚。案发后，被告人冯红军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯红军与被害人郭某达成赔偿协议，郭某对冯红军表示谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯红军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2017年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
人民陪审员 李继忠
人民陪审员 马国战
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王长在
吉林省长岭县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3659号
原告某联社。
委托代理人鲁某。
被告张某。
本院在审理原告某联社与被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告承担，剩余74元，由本院退还给原告。
审判员 姜宇杰
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第93号
原告：洪某某。
被告：洪某。
原告洪某某诉被告洪某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月18日立案受理后，依法由代理审判员马骏适用简易程序
进行审理。后依法组成合议庭，于2010年7月30日公开开庭进
行了审理并已当庭宣判。原告洪某某到庭参加诉讼，被告洪某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪某某起诉称：被告洪某于2007年7月24日向原告洪
某某借款50000元，约定利息按月利率15‰计算，由被告妻子
谢某某出具借条。经原告催讨，被告及谢某某同意用住宅边的
地基作抵押，并由被告重新出具借条一份。该借款经原告多次
催讨无果。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告洪
某立即归还原告借款50000元；二、被告支某某告自2009年8月
13日至2010年4月13日的利息6000元（按月利率15‰计算）；
三、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告
支付利息的诉讼请求。
原告洪某某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院
提供了借条一份，用以证明被告洪某向原告洪某某借款50000
元的事实。
被告洪某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告洪某某提供的证据，被告洪某未到庭质证，视为放
弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证
据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
被告洪某向原告洪某某借款50000元。2009年8月13日，
被告洪某出具借条一份。该借条载明：今向洪某某借现金5000
0元。经原告催告，被告至今未归还借款。
本院认为，被告洪某向原告洪某某借款50000元的事实清
楚，双方的借贷关系合法有效。被告洪某取得借款50000元后
，经原告催讨未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民
事责任。故原告洪某某要求被告洪某归还借款50000元的诉讼
请求，于法有据，本院予以支持。被告洪某经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华
人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告洪某归还原告洪某某借款50000元，于本判决生效之
日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）。
审 判 长 骆怀群
代理审判员 马 骏
人民陪审员 何樟林
二〇一〇年七月三十日
代书 记员 袁晓军
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0221民初490号
原告：王尚风，女，1958年5月6日出生，汉族，住青海省海东市平安区。
被告：平安区小峡镇古城崖村民委员会，住所地：青海省海东市平安区小峡镇古城崖村。
负责人：唐兴宝，该村村委会主任。
原告王尚风与被告平安区小峡镇古城崖村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尚风到庭参加诉讼，被告平安区小峡镇古城崖村民委员会经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年至2011年期间，原告在平安区小峡镇古城崖村民委员会担任会计、村党支部书记职务。在履行职务期间，因村委会无村级收入，上级拨付的办公经费有限，难以应对村委会的各项开支。在这种情况下，经村委会同意由原告暂为垫付村委会的各项开支，待村委会资金宽裕时予以返还。为此，从2003年至2010年原告先后垫付各项支出共计41440元，并经乡级经管站审核，但因为村级无收入，乡经管站至今未予报销。海东工业园区土地征用后，原告不再担任村委会领导职务。为了垫付资金，原告无数次向村委会反映，虽然对原告垫付资金的事实予以认可，但均以没钱为由拒绝给付，以至于原告的合法权益受到侵害，故诉至法院，请求判令被告给付原告垫付资金共计41440元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、2003年至2007年会记凭证、古城崖村2007年度财务审计结果各一份，证明2003年至2007年原告在担任村委会书记和会计期间替村委会垫付水费、村民到新疆摘棉花村委会给村民的补助费、修复自来水管道费用、硬化道路费用、办公用费等共计33460.94元；2、收条一张，证明2007年至2009年期间，原告替村委会垫付维修水管费用、偿还贷款费用共计7980元。
被告平安区小峡镇古城崖村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原告王尚风从2003年5月至2005年5月期间担任小峡镇古城崖村民委员会的会计，从2005年6月至2011年5月期间担任村委会书记。在履行职务期间，因小峡镇古城崖村民委员会无村级收入，上级拨付的办公经费有限，难以应对村委会的各项开支，故从2003年至2009年期间，原告先后垫付水费、村民到新疆摘棉花村委会给予的补助费、修复自来水管道用费、硬化道路用费、办公用费、偿还贷款用费等各项支出共计41440元，并经小峡镇经管站审核。由于村级无收入，乡经管站对于原告的垫付款至今未予报销，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告垫付资金共计41440元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，由原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，且证据相互关联，来源合法，客观真实，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告王尚风替被告平安区小峡镇古城崖村民委员垫付村委会各项开支费用共计41440元的事实清楚、证据充分，故原告的诉讼请求应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告平安区小峡镇古城崖村民委员会于判决生效后十日内支付原告王尚风垫付款41440元。
本案案件受理费834元，依法减半收取417元，由被告平安区小峡镇古城崖村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 唐永红
二〇一六年八月十五日
书记员 杭 丽
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第394号
原告刘某。
委托代理人张雪梅，河北铭鉴律师事务所律师。
被告马某。
原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张雪梅，被告马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告都系再婚，双方结婚后，被告不照顾家庭，对原告不管不顾。2013年11月8日，被告与原告分居，后被告提出离婚诉讼，原告因与被告有感情基础并没有同意离婚，法院判决不准予离婚。被告与原告分居后，原告没有生活来源，一直借钱交房租，被告至今没有承担过原告的生活费用，原告认为双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，无奈诉至法院，请求判决原、被告离婚，并依法分割共同财产及共同债务。
被告马某辩称，同意离婚，但是原告起诉状中所述不是事实。原告称其一直在借钱交房租，我们分居后我说过可以退租，但原告一直未退，而且原告一直不工作，所以不认可原告所说的共同债务。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方于2013年11月8日分居至今。
原告称价值8000元的音响设备一套属于夫妻共同财产，应予以分割，并提交无线话筒、调音台购买票据两张。
原告称其曾借款27000元用于日常生活，该借款属于夫妻共同债务，主张被告应依法予以承担，并提交借条8份。
原告称其婚前个人财产有戒指一枚、电视机一台，现均在被告处，要求被告予以返还，并提交戒指、电视机购买票据两张。
被告称沙发、组合柜、鞋柜、茶几、床、电脑桌、衣橱、洗衣机、电脑、简易衣橱、电动自行车均在原告处，且属于夫妻共同财产，主张应依法予以分割，但并未提交相应证据。原告针对被告上述主张提交沙发、组合柜、鞋柜、茶几、床、电脑桌的送货清单，证实上述财产购买时间为2012年8月8日，且购买人为原告父亲刘国军；提交洗衣机的购买票据，证实为原告婚前购买；电动自行车购买时间虽为原、被告婚后，但购买票据显示购买人亦为原告父亲刘国军。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间产生矛盾后，不能及时有效化解，导致无法继续共同生活。现原告起诉要求离婚，被告在答辩时同意离婚，由此可见，原、被告夫妻感情已破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。
无线话筒、调音台系原、被告婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，应予以分割。
原告所主张的27000元借款，系其与被告分居后所借，并未用于夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务，应由原告自行偿还。
戒指、电视机确系原告婚前购买，且被告认可该财产在其处，故被告应予以返还。
沙发、组合柜、鞋柜、茶几、床、电脑桌、电动自行车购买人均为原告父亲刘国军，不属于原、被告夫妻共同财产，故不予分割。洗衣机系原告婚前购买，应归其所有。衣橱、电脑、简易衣橱因原告无证据证明属于夫妻共同财产，故本院对其要求分割的主张不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条，的规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、无线话筒归原告所有，调音台归被告所有。
三、27000元债务由原告自行偿还。
被告于本判决生效后十五日内返还原告戒指一枚、电视机一台。
洗衣机一台归原告所有。
本案诉讼费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 顾峥
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张晨