wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第299号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人侯某，司机。2013年8月6日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]222号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年7月20日14时许，被告人侯某驾驶晋A×××××号斯达-
斯太尔牌重型自卸货车，在太钢厂区冷轧东支路由西向东行驶至成品库前路段右转后由北向南行驶中，将驾驶电动自行车同方向行驶的张某碰撞碾压，造成张某当场死亡、车辆损坏的交通事故。
经太原市交警支队事故处理大队并公交认字[2013]第00149号《道路交通事故认定书》认定：侯某承担全部责任。
案发后，被告人侯某及车主赔偿被害人家属各种费用共计555000元。
并提供现场勘查笔录、证人证言、物证、书证、鉴定意见以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人侯某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月20日14时许，被告人侯某驾驶晋A×××××号斯达-
斯太尔牌重型自卸货车，在太钢厂区冷轧东支路由西向东行驶至成品库前路段右转后由北向南行驶中，将驾驶电动自行车同方向行驶的张某碰撞碾压，造成张某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经太原市交警支队事故处理大队并公交认字[2013]第00149号《道路交通事故认定书》认定：被告人侯某承担全部责任。
另查明，被告人侯某于2013年7月20日事故发生后拨打“122”电话报警，并在事故现场等候处理。本案在侦查期间，被告人及肇事车车主与被害人家属就民事赔偿达成和解协议，一次性赔偿被害人家属各项费用共计人民币555000元整。被害人家属对被告人侯某表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市交警支队事故处理大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，证实事故处理大队民警于2013年7月20日14时30许在太原市尖草坪区太钢厂区冷轧东支路成品库前路段的事故现场进行勘验检查的事实。
2、太原市交警支队事故处理大队出具的扣押物品文件清单、各方当事人的身份信息、肇事车辆登记信息以及肇事司机驾驶证明，证实被告人侯某驾驶身份合法，肇事车辆晋A×××××号重型自卸货车为董晓娟所有，侯某的机动车驾驶证被依法扣押，该肇事行为致被害人张某死亡的事实。
3、被告人侯某的讯问笔录及陈述材料，证实其于2013年7月20日14时许驾驶晋A×××××号斯达-
斯太尔牌重型自卸货车在太钢厂区在冷轧东支路北侧的丁字路口由西向南右转出来后由北向南行驶，碰撞到骑电动自行车的被害人张某，致张某死亡的犯罪事实。
4、证人周某的询问笔录，证实其与被害人张某骑电动自行车从滨河城出来后经太钢北门进入太钢厂区，在冷轧支路由西向东行驶至丁字路口右转后，一辆同方向大货车从其身边急驶而过，后看到张某和电动自行车被卷入大货车车身下，其赶紧打电话报警的事实。
5、太原市交警支队公安司法鉴定中心出具的（2013）并公交（事）[尸检]第107号交通事故尸体检验报告书，证实死者张某系因车祸碾压致其头胸部损伤而死亡的事实。
6、山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所（2013）血检字第750号司法鉴定检验报告书，证实被害人张某在交通肇事时血液中未检出乙醇成分的事实。
7、山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所（2013）血检字第738号司法鉴定检验报告书，证实被告人侯某在交通肇事时血液中未检出乙醇成分的事实。
8、山西省机械产品质量司法鉴定中心出具的[2013]机动车安全鉴字第728号鉴定意见书，证实晋A×××××号重型自卸货车转向系统、制动系统均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定的事实。
9、山西省机械产品质量司法鉴定中心出具的[2013]痕迹鉴字第B070352号鉴定意见书，证实晋A×××××号斯达斯太尔重型自卸货车右前部碰撞XNET牌电动自行车左前侧后，该车左前轮碾扎向右侧倒地的XNET牌电动自行车左前侧，该车车身右侧轮胎碾轧骑车人的事实。
10、太原市交警支队事故处理大队出具的并公交认字[2013]第00149号道路交通事故认定书，证实2013年7月20日14时许，侯某驾驶晋A×××××号斯达-
斯太尔牌重型自卸货车在太原市尖草坪区太钢厂区冷轧东支路行驶至成品库前路段右转后，将驾驶电动自行车同方向行驶的张某碰撞碾压，造成张某当场死亡，侯某负事故的全部责任的事实。
11、交通事故处理协议书、收条以及谅解书，证实被告人侯某及肇事车主赔偿被害人家属人民币555000元整。受害人家属对被告人侯某表示谅解，建议法院对其从轻处罚的事实。
12、太原市交警支队事故处理大队出具的归案经过，证实被告人侯某在事故发生后拨打电话“122”报警后，在事故现场等候处理，待民警勘查完毕现场后，被口头传唤至交警支队事故大队的事实。
13、被告人侯某的户籍证明及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实其作案时为完全刑事责任年龄人的事实以及其无违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，驾车行驶时疏忽大意且观察路面情况不够，未确保安全行驶造成一人死亡的交通事故，应负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人侯某在事故发生后积极保护现场并主动向公安机关投案，应认定为自首，可从轻或减轻对其处罚。被告人侯某在庭审中认罪态度较好且被害人已得到赔偿，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人侯某的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性、被告人的认罪、悔罪态度以及自首、赔偿等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 息 争
人民陪审员 贾建平
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 贾京山
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6600号
原告：梅胜龙，男，1978年11月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：陈英，女，1970年7月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱云荣，男，1973年12月23日出生，汉族，住温岭市。
原告梅胜龙为与被告陈英、朱云荣民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈英、朱云荣偿还借款120000元（其中60000元从2015年1月24日起至实际偿还之日止；另60000元从2015年4月8日起至实际偿还之日，均按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈英、朱云荣于2002年5月10日办理结婚登记手续，于2016年12月29日办理离婚登记手续。被告陈英因需分别于2015年1月24日、4月8日向原告梅胜龙借款60000元、60000元，合计120000元，均约定月利率2%，并出具借条二份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈英、朱云荣于本判决生效之日起十日内偿还给原告梅胜龙借款本金120000元及利息（其中60000元自2015年1月24日起、另60000元自2015年4月8日起，均按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，由被告陈英、朱云荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
人民陪审员 毛裕华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐莉莎
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6600号原告：梅胜龙，男，1978年11月16日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。被告：陈英，女，1970年7月14日出生，汉族，住温岭市。被告：朱云荣，男，1973年12月23日出生，汉族，住温岭市。原告梅胜龙为与被告陈英、朱云荣民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈英、朱云荣偿还借款120000元（其中60000元从2015年1月24日起至实际偿还之日止；另60000元从2015年4月8日起至实际偿还之日，均按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈英、朱云荣于2002年5月10日办理结婚登记手续，于2016年12月29日办理离婚登记手续。被告陈英因需分别于2015年1月24日、4月8日向原告梅胜龙借款60000元、60000元，合计120000元，均约定月利率2%，并出具借条二份。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈英、朱云荣于本判决生效之日起十日内偿还给原告梅胜龙借款本金120000元及利息（其中60000元自2015年1月24日起、另60000元自2015年4月8日起，均按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，由被告陈英、朱云荣共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄玲玲人民陪审员  陈君卿人民陪审员  毛裕华二〇一七年八月二十一日书 记 员  徐莉莎
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1604号
原告：李某甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李某甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李某甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7136.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李某甲工资款7136.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李某甲工资款7136.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702财保51号
申请人：田某，男，1985年7月26日出生，汉族，张掖市人，住甘州。电话：187XX****XX
申请人：祁某，男，1972年7月30日出生，汉族，张掖市人，住甘州。电话：139XX****XX
申请人：何某，男，1963年12月22日出生，汉族，住甘州。电话：139XX****XX
委托代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被申请人：杨某，男，1980年9月16日出生，汉族，张掖市人，住甘州。电话：139XX****XX
被申请人：张某，女，36岁，汉族，住甘州。系杨某之妻。
被申请人：张掖市甘州区波凯农牧有限责任公司
法定代表人：杨某，系该公司经理。
地址：甘州区三闸镇北滩畜牧产业园区
申请人田某、祁某、何某于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张掖市甘州区波凯农牧有限责任公司所属的位于甘州区三闸镇北滩畜牧产业园区的青贮玉米一池予以查封。申请人田某、祁某、何某以中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张掖市甘州区波凯农牧有限责任公司所属的位于甘州区三闸镇北滩畜牧产业园区的青贮玉米一池，期限为2018年12月3日。
案件申请费2520元，由申请人田某、祁某、何某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员吕秀云
二〇一八年四月四日
书记员彭朝映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702财保51号申请人：田某，男，1985年7月26日出生，汉族，张掖市人，住甘州。电话：187XX****XX申请人：祁某，男，1972年7月30日出生，汉族，张掖市人，住甘州。电话：139XX****XX申请人：何某，男，1963年12月22日出生，汉族，住甘州。电话：139XX****XX委托代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。被申请人：杨某，男，1980年9月16日出生，汉族，张掖市人，住甘州。电话：139XX****XX被申请人：张某，女，36岁，汉族，住甘州。系杨某之妻。被申请人：张掖市甘州区波凯农牧有限责任公司法定代表人：杨某，系该公司经理。地址：甘州区三闸镇北滩畜牧产业园区申请人田某、祁某、何某于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张掖市甘州区波凯农牧有限责任公司所属的位于甘州区三闸镇北滩畜牧产业园区的青贮玉米一池予以查封。申请人田某、祁某、何某以中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张掖市甘州区波凯农牧有限责任公司所属的位于甘州区三闸镇北滩畜牧产业园区的青贮玉米一池，期限为2018年12月3日。案件申请费2520元，由申请人田某、祁某、何某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员吕秀云二〇一八年四月四日书记员彭朝映
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1740号
原告：苏子顺，男，1957年8月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨宝莲，女，1965年12月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：贺云德，男，1969年5月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告苏子顺与被告杨宝莲、贺云德民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向法院提起诉讼，诉请：被告杨宝莲、贺云德归还原告借款70万元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨宝莲、贺云德于1996年1月15日登记结婚。被告杨宝莲先后于2014年7月31日、2015年1月20日分别立据向原告苏子顺借款60万元、10万元，共计70万元。其中2014年7月31日的借款60万元原告苏子顺通过银行账户转入被告贺云德的账户。后被告杨宝莲、贺云德未返还原告苏子顺借款，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宝莲、贺云德于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告苏子顺借款700000元，该款的利息损失从2017年3月1日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告杨宝莲、贺云德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 张国顺
二〇一七年七月六日
代书 记员 赵丽佳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第80号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市。
负责人：杨伟明，行长。
委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。
被告：覃齐跃，男，汉族，1959年1月18日出生，身份证住址：湖南省洞口县。
被告：张香品，女，汉族，1962年4月28日出生，身份证住址：湖南省洞口县。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告覃齐跃、
张香品金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，原告于2014年4月9日以被告已还清欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，有充分法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。
案件受理费减半收取3597元，由原告负担。
代理审判员 白 龙
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘晓亮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9085号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：谢敏，男，1962年3月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金46416.25元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为2919.47元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为1809元），前述本金、利息、滞纳金共计51144.72元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发聪明卡金卡卡号62×××79申领时间2012年8月31日信用额度68000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期金额的0.41%~0.63%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。透支事实2012年10月14日开始透支，2016年5月25日起至2016年12月12日分期提前到期后，此时形成透支本金78724.45元，利息3731.56元，1840.80元，费用2164.56元。还款事实自最后一次透支之日起至今，共计还款3次，还款总额44086元，最后一次还款为2017年3月10日还款10000元，其中32308.20元用于冲抵本金，6683.29元用于冲抵利息，2929.95元用于冲抵滞纳金，2164.56元用于冲抵分期手续费。合计债权额核定本息额结欠本金46416.25元透支滞纳金2320.81元透支利息截至2017年8月15日的利息为3659.51元，之后的利息以透支本金46416.25元为基数按日息万分之五计收。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金46416.25元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即46416.25元×5%≈2320.81元。2.复利不予支持。3.分期不占用授信额度，致使透支期间出现透支本金超出授信额度情况，系正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告谢敏于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金46416.25元及利息（截至2017年8月15日共计利息3659.51元，之后的利息以透支本金46416.25元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2320.81元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，减半收取539.50元，由被告谢敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈茜茜
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0116行审48号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人陈剑飞，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
委托代理人万贺楠，女，北京市国土资源局怀柔分局职员。
被执行人北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会，住所地北京市怀柔区渤海镇北沟村。
法定代表人王全，村主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年10月11日向本院申请强制执行其对被执行人北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第058号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年4月，北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会未经批准，在北京市怀柔区渤海镇北沟村北侧占用集体土地建设砖混彩钢房屋一处，硬化地面一处，用于护林防火、看护储物。该项目占地面积为479.45平方米（合0.72亩），其中建筑占地面积为158.99平方米（合0.24亩），硬化占地面积为320.46平方米（合0.48亩）。查《2015年怀柔区土地利用现状图》，所占地类为果园、灌木林地。查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，规划用途为风景旅游用地区，不符合土地利用总体规划。北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。
北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年5月22日向北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第058号《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：责令北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会将非法占用北京市怀柔区渤海镇北沟村北侧479.45平方米（合0.72亩）的集体土地退还给北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会；拆除北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会非法占用北京市怀柔区渤海镇北沟村北侧479.45平方米（合0.72亩）集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。
北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年9月11日，经北京市规划和国土资源管理委员会进行催告后，北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规划和国土资源管理委员会于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第058号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月22日向被执行人北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第058号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年五月二十二日向北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第058号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 于长瑜
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谭 畅
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0116行审48号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人陈剑飞，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。委托代理人万贺楠，女，北京市国土资源局怀柔分局职员。被执行人北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会，住所地北京市怀柔区渤海镇北沟村。法定代表人王全，村主任。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年10月11日向本院申请强制执行其对被执行人北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第058号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年4月，北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会未经批准，在北京市怀柔区渤海镇北沟村北侧占用集体土地建设砖混彩钢房屋一处，硬化地面一处，用于护林防火、看护储物。该项目占地面积为479.45平方米（合0.72亩），其中建筑占地面积为158.99平方米（合0.24亩），硬化占地面积为320.46平方米（合0.48亩）。查《2015年怀柔区土地利用现状图》，所占地类为果园、灌木林地。查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，规划用途为风景旅游用地区，不符合土地利用总体规划。北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年5月22日向北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第058号《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：责令北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会将非法占用北京市怀柔区渤海镇北沟村北侧479.45平方米（合0.72亩）的集体土地退还给北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会；拆除北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会非法占用北京市怀柔区渤海镇北沟村北侧479.45平方米（合0.72亩）集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年9月11日，经北京市规划和国土资源管理委员会进行催告后，北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规划和国土资源管理委员会于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第058号《国土资源行政处罚决定书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月22日向被执行人北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第058号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年五月二十二日向北京市怀柔区渤海镇北沟村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第058号《国土资源行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨人民陪审员  于长瑜二〇一七年十月十六日书 记 员  谭 畅
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初167号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人邵先忠，男，1970年2月21日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市单县。2017年8月24日因涉嫌危险驾驶被怀来县公安局行政拘留，同年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局转为刑事拘留，同年9月6日因本案由怀来县公安局决定取保候审，同年9月7日因本案由怀来县人民检察院决定取保候审。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人邵先忠犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员梁洁、范宗凡出庭支持公诉，被告人邵先忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2017年8月23日20时许，被告人邵先忠醉酒后驾驶津Ｎ×××××号长安牌小型客车，行驶至怀来县小南辛堡镇超市发门口处，与陈某停放在公路北侧的京Ｐ×××××号小型轿车发生碰刮，经对邵先忠血液酒精鉴定，其血液酒精含量113.95mg/100ml.其行为属于醉酒驾驶。经怀来县交通警察大队分析研究认定：邵先忠驾车违反《道路交通安全法》第二十二条二款，第七十条一款，根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条一款之规定，邵先忠承担此事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人邵先忠的行为已构成危险驾驶罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人邵先忠的供述与检察院指控的事实相一致。
经审理查明：2017年8月23日20时许，被告人邵先忠醉酒后驾驶津Ｎ×××××号长安牌小型客车，行驶至怀来县小南辛堡镇超市发门口处，与陈某停放在公路北侧的京Ｐ×××××号小型轿车发生碰刮，经对邵先忠血液酒精鉴定，其血液酒精含量113.95mg/100ml.其行为属于醉酒驾驶。经怀来县交通警察大队分析研究认定：邵先忠驾车违反《道路交通安全法》第二十二条二款，第七十条一款，根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条一款之规定，邵先忠承担此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人赔偿了陈某因车辆损坏的经济损失，并取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人邵先忠在开庭审理中亦无异议，并有受理案件登记表；到案经过；行政处罚决定书、行政转刑事审批表；收条、谅解书、协议书；证人王某、董某、陈某证言；道路交通事故认定书；酒精含量鉴定意见书；照片说明；被告人邵先忠的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邵先忠酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液酒精含量113.95mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邵先忠犯罪罪名成立。鉴于被告人邵先忠在案发后，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且当庭认罪，有悔罪表现，故对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵先忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2017年11月15日止，先期羁押的13天已折抵刑期，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建明
二〇一七年十月十九日
书记员 贾占茹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第3652号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区南坊办事处青年路中段路北，组织机构代码16829984-3。
负责人：贾建华，董事长
被执行人：洪连强，男，1957年5月30日生,汉族,原住临沂兰山区,现住址不详,
被执行人：史玉钦,男,1955年7月3日生,汉族,原住临沂市兰山区,现住址不详,
被执行人：孟凡俊,男,1970年1月17日生,汉族,原住临沂市罗庄区,现住址不详,
本院依据已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第1906号民事判决书，向被执行人洪连强、史玉钦、孟凡俊发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款11.25万元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人史玉钦在河东农商行营业部价值11.25万元的股金（股金账号：91×××83），期限为三年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一六年十月十四日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2009）临兰执字第3652号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区南坊办事处青年路中段路北，组织机构代码16829984-3。负责人：贾建华，董事长被执行人：洪连强，男，1957年5月30日生,汉族,原住临沂兰山区,现住址不详,被执行人：史玉钦,男,1955年7月3日生,汉族,原住临沂市兰山区,现住址不详,被执行人：孟凡俊,男,1970年1月17日生,汉族,原住临沂市罗庄区,现住址不详,本院依据已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第1906号民事判决书，向被执行人洪连强、史玉钦、孟凡俊发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款11.25万元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史玉钦在河东农商行营业部价值11.25万元的股金（股金账号：91×××83），期限为三年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王建军二〇一六年十月十四日书记员  王有成
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5454号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市开发区前进街9号5-1-301。组织机构代码：08132608-7。
法定代表人：孙静，该公司总经理。
委托代理人:赵擎,河北子牙律师事务所律师。
委托代理人:王杰,河北子牙律师事务所律师。
被告:俎鹏飞，男，1988年8月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被告俎鹏飞物业服务合同纠纷一案中，因原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年十二月十日
书记员 薛桂萍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1151号
原告上海政铭房地产经纪事务所一分所，住所地上海市宝山区。
负责人刘春和，总经理。
委托代理人黄东，上海筑业律师事务所律师。
被告周斌，男，1969年4月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告陈芳丽，女，1973年7月13日出生，汉族，住址同上。
原告上海政铭房地产经纪事务所一分所诉被告周斌、陈芳丽居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海政铭房地产经纪事务所一分所的委托代理人黄东，被告周斌、陈芳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海政铭房地产经纪事务所一分所诉称，2015年5月2日，经原告居间介绍，被告与案外人就买卖上海市宝山区宝林路XXX弄XXX号XXX室房屋达成房地产买卖协议。被告另签署佣金确认书，确定佣金金额为15，000元。此后，原告帮助买卖双方履行了房屋买卖合同，完成了过户手续，但被告拒绝支付佣金。现原告起诉要求被告立即支付佣金15，000元，并从起诉之日起按照每日万分之五的标准支付滞纳金。
被告周斌、陈芳丽辩称，两被告系夫妻，原先就与原告负责人认识，为了照顾原告生意才委托原告办理购房事宜。房屋买卖合同签订当月，原告表示经过审税，本次交易的房地产审核价格为229万元，被告无需交税。但到2015年8月，原告又拿出一张审税单并告知被告本次交易需要交税十几万元，如果不想交税可以帮助找人疏通关系，但是需要另外支付4万元费用。被告迫于无奈向原告支付了4万元。房屋交易完成后，被告得知原告所述情况可能是其杜撰的，考虑到由于原告的过错导致被告额外支付的各种费用，现在不同意按照15，000元的标准支付佣金。
经审理查明，2015年5月2日，经原告居间介绍，被告与案外人就宝山区宝林路XXX弄XXX号XXX室房屋签订房地产买卖协议，约定由被告以385万元购买该房屋。同日，被告签署佣金确认书，确认向原告支付佣金15，000元，并约定于首付时支付一半，于交易时支付一半，若延迟付款，按照延迟支付数额每日万分之五计算滞纳金。2015年9月16日，被告经核准登记称为上述房屋产权人。
以上事实，有原告提供的佣金确认书、房地产买卖协议、产权证及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案居间合同关系事实清楚、证据充分，被告应当按照约定支付佣金。被告辩称系原告造成交易税费增加，或系原告杜撰税费增加骗取原告钱财等情况，无充分证据予以证明，不能采信。另外，由于被告辩称理由不成立，其应当根据约定承担相应的滞纳金，原告主张从起诉日起算滞纳金可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告周斌、陈芳丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海政铭房地产经纪事务所一分所佣金15，000元，并按照每日万分之五的标准，支付该笔佣金从2016年1月8日至实际付款日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元，由被告周斌、陈芳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年三月十日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执247号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院
被执行人：张方辉，男，1975年6月18日出生，汉族，户籍住址韶关市曲江区罗坑镇村委新二队。
申请执行人韶关市曲江区人民法院申请执行被执行人张方辉犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院作出的（2017）粤0205刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人张方辉并处罚金2000元，限于判决生效后10日内缴纳。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2017年4月10日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、证券、工商及车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂不具备执行条件。另本院已将被执行人黄仲捷纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人经查无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）粤0205执247号终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓饶
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3124号
原告：代傲迪，男，1995年9月8日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：苏睢中，男，1989年11月6日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：张慧丽，女，1988年10月5日生，汉族，住所地河南省睢县。苏睢中之妻。
本院在审理原告代傲迪与被告苏睢中、张慧丽民间借贷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告负担。
审判员 邢红生
二〇一七年十月十八日
书记员 郑慧慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4018号
原告：曹海敏，男，1983年6月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
被告：苏宇，男，1986年7月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：郑茜，女，1988年6月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：曹鹏军，男，1983年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告曹海敏与被告苏宇、郑茜、曹鹏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告曹海敏及其委托诉讼代理人王优飞、被告郑茜到庭参加诉讼，被告苏宇、曹鹏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹海敏向本院提出诉讼请求：一、被告苏宇、郑茜共同返还原告曹海敏借款50000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；二、被告曹鹏军对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告苏宇于2013年1月30日向原告曹海敏借款50000元，并出具给原告借条一份，被告曹鹏军自愿为被告苏宇的上述借款提供保证担保，并以�保人的身份在借条上签字。借款后，经原告催讨，被告苏宇对上述借款至今未还，被告曹鹏军亦未承担保证责任。另，被告苏宇、郑茜于2009年12月4日登记结婚，本案借款发生在被告苏宇、郑茜婚姻关系存续期间，属于被告苏宇、郑茜夫妻共同债务，被告郑茜应承担共同还款责任。
被告郑茜辩称，被告苏宇向原告借款事实，但该借款双方实际约定了高额利息，具体利息标准不清楚。被告苏宇已偿还借款36000元，实际尚欠原告借款14000元。对原告主张本案债务属于夫妻共同债务无异议。
被告苏宇、曹鹏军均未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的结婚登记审查处理表，被告郑茜无异议，本院予以确认，该证据能够证明被告苏宇、郑茜于2009年12月4日登记结婚的事�；原告提供的借条，被告郑茜对其真实性有异议，无法确认是否系由被告苏宇、曹鹏军出具，但未提供反驳证据，故本院对原告提供的借条予以确认，该证据能够证明被告苏宇于2013年1月30日向原告曹海敏借款50000元，并由被告曹鹏军提供保证担保的事实。
本院经审理认定，被告苏宇于2013年1月30日向原告曹海敏借款50000元，并出具给原告借条一份，未约定借款期限。借款后，被告苏宇对上述借款至今未还，被告曹鹏军亦未承担保证责任，原告曹海敏为此诉至本院。另查明，被告苏宇、郑茜于2009年12月4日登记结婚。
本院认为，原告曹海敏与被告苏宇、曹鹏军之间的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。被告郑茜辩称已归还原告借款36000元，但并未提供证据予以证明，故本院对被告郑茜的上述辩称不予采纳。原告与被告苏宇未约定借款期限，原告有权随时向被告苏宇主张权利。被告苏宇在原告向其主张权利时未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告苏宇、郑茜婚姻关系存续期间，现无证据证明本案借款系被告苏宇的个人债务，故应按照夫妻共同债务处理，被告郑茜应与被告苏宇承担共同还款责任。被告曹鹏军自愿为被告苏宇的借款提供保证担保，但未约定保证方式及保证范围，故原告有权要求被告曹鹏军对被告苏宇的全部债务按照连带责任保证承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告苏宇、曹鹏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏宇、郑茜于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告曹海敏借款50000元，并支付该款自2017年5月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
二、被告曹鹏军对上述第一项债务承担连带责任；被告曹鹏军在承担上述保证责任后，有权向被告苏宇、郑茜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告苏宇、郑茜、曹鹏军共同负担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄欢
二〇一七年七月二十六日
代书记员 林晓
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）下调确字第24号
申请人：刘霞（张小超之妻），女，1969年6月2日出生，无固定职业，住第八师一四二团。
申请人：张鹏（张小超之子），男，1994年4月13日出生，无固定职业，住址同上。
申请人：张忆蕾（张小超之女），女，1993年11月5日出生，无固定职业，住第八师一四二团。
申请人：张化中（张小超之父），男，1951年5月30日出生，，无固定职业，住第八师一四二团。
申请人：冯小兰（张小超之母），女，1949年2月14日出生，无固定职业，住址同上。
本院于2015年5月26日受理了申请人刘霞、张鹏、张忆蕾、张化中、冯小兰关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案�现已审查完毕。
申请人刘霞、张鹏、张忆蕾、张化中、冯小兰因法定继承纠纷，于2015年5月26日经第八师一四二团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人张小超在中国农业银行石河子新安镇支行（卡号为：622845337806614****）的存款余额全部由申请人张鹏继承，刘霞、张鹏、张忆蕾、张化中、冯小兰自愿放弃继承权。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 张伟伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 白慧桃
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）下调确字第24号申请人:刘某，女，47岁，住第八师一四二团。申请人:张一X，男，24岁，住址同上。申请人:张二X，女，23岁，住址同上。申请人:张三X，男，55岁，住址同上。申请人:冯某，女，63岁，住址同上。本院于2015年5月26日受理了申请人刘某、张一X、张二X、张三X、冯某关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人刘某、张一X、张二X、张三X、冯某因法定继承纠纷，于2015年5月26日经第八师一四二团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：被继承人张四X在中国农业银行石河子新安镇支行的存款余额全部归申请人张一X继承；刘某、张二X、张三X、冯某自愿放弃继承权。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。代理审判员  张伟伟二〇一五年五月二十六日书 记 员  白慧桃
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初2056号
原告：江业荣，女，1962年10月8日出生，汉族，务农，住安徽省含山县，
委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：王习路，男，1970年1月24日出生，汉族，务农，住安徽省含山县，
被告：宫能群，女，1972年6月5日出生，汉族，务农，住安徽省含山县，
原告江业荣与被告王习路、宫能群健康权、身体权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈良庆独任审判,公开开庭进行了审理。原告江业荣的诉讼代理人齐伟，被告王习路、宫能群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江业荣诉称，2016年8月25日两被告因农田放水在赵庄附近堤坝与原告发生纠纷并将原告打伤。原告于8月29日入住巢湖凤凰医院治疗至9月6日出院。现请求人民法院判令两被告赔偿原告各项损失：医疗费4211.8元、住院伙食补助费180元、营养费180元、护理费1093.68元、误工费2628.36元、交通费500元，合计8793.84元。
被告王习路辩称，原告所述不是事实，当天我并没有动手，只是劝架，后来我也带原告去看医生，医生说没有什么事情。
被告宫能群辩称，认同王习路答辩意见。
经审理查明，被告王习路、宫能群夫妇在含山县××头镇福山行政村××自然村承包农田期间，欲从水坝里抽水灌溉，原告江业荣数次阻止其抽水，并把其水泵线拔掉。2016年8月25日下午18时许，原告江业荣与被告宫能群再次为抽水事宜发生纠纷，继而双方发生厮打，厮打过程中，被告宫能群在原告江业荣的胳膊上咬了一口，原告江业荣也咬了被告宫能群的右手指。8月29日，原告江业荣在巢湖凤凰医院住院治疗7天，诊断为全身多处软组织挫伤，期间共用去医药费2891.85元。
以上事实，有当事人陈述、含山县公安局调查笔录、出院证明、医药费发票等相关证据证明，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告江业荣与被告宫能群因取水灌溉发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中被告宫能群致伤原告江业荣，按照《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告宫能群应该承担赔偿责任。本案纠纷系原告江业荣数次阻止被告宫能群在其承包的耕地抽水灌溉、双方不冷静行为造成，对此原告江业荣对事件的发生有一定过错。结合本案案情，依照《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，依法确认被告宫能群承担60%的民事赔偿责任，原告江业荣自担40%的责任。原告江业荣的经济损失认定如下：医药费2891.85元，住院伙食补助费160元（8天×20元/天），对于“三期”原告未申请鉴定，本院依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合医嘱，酌情认定误工费750.96元（8天×93.87元/天）、营养费160元（8天×20元/天）、护理费972.16元（8天×121.52元/天），交通费酌情认定为200元。原告江业荣主张的2016年8月27日在含山华阳大药房的医药费953元，以及2017年1月14日在安徽医科大学附属巢湖医院的医药费366.95元，未提供相关病历、处方或者诊断证明予以证明，本院不予认定。原告江业荣未提供证据证明被告王习路实施了侵权行为，其主张其承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:
一、原告江业荣的经济损失医药费2891.85元、住院伙食补助费160元、误工费750.96元、营养费160元、护理费972.16元、交通费200元，以上合计5134.97元，被告宫能群承担60%的民事赔偿责任3080.98元，于本判决书生效后10日内一次性付清；
二、驳回原告江业荣要求被告王习路承担民事赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告江业荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告江业荣承担12.5元，被告宫能群承担12.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈良庆
二〇一七年九月七日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初931号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：孙利平，男，1972年1月13日出生，汉族，户籍地：浙江省慈溪市。
原告杭州银行股份有限公司为与被告孙利平信用卡纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计168595.81元（其中本金149997.77元，利息16798.04元，其他费用1800元，利息、费用计算至2016年4月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月25日，被告向原告申领卡（卡为622XXXXXXXXX8879）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年4月3日，被告积欠信用卡透支本息共168595.81元，其中本金149997.77元，利息16798.04元，其他费用（滞纳金）1800元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙利平于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金149997.77元；
二、被告孙利平于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2016年4月3日止的利息16798.04元，其他费用1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元（原告已预交），由被告孙利平负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙利平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵 珺
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年七月十四日
代书 记员 刘 璐
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执317号
申请执行人何有杨，男，1969年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人陈墙，男，1971年4月22日出生，汉族，住四川省天全县。
被执行人徐永平，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人邛崃市临江酒厂，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陈墙，职务不详。
申请执行人何有杨与被执行人陈墙、徐永平、邛崃市临江酒厂民间借贷纠纷一案，本院出的（2016）川0183民初622号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈墙所有的一套住房正在另一案件处置中外，申请执行人何有杨未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人何有杨未受偿的债权305800元及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初622号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如被执行人的财产已处置或发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 寇元飞
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执508号
申请执行人:袁传德。
被执行人：吕忠怀。
本院于2017年5月8日立案执行袁传德与吕忠怀劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2004）广水民初字第452号民事判决书，被执行人吕忠怀应支付申请人袁传德案款18912元，现因被执行人吕忠怀暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2004）广水民初字第452号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制
本裁定送达后立即生效。
执行员 高峰
二〇一七年九月二十日
书记员 左思
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第329号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（成都）律师事务所。
委托代理人洪珊珊，北京市大成（成都）律师事务所。
被告成都好乐星餐饮管理有限公司。
法定代表人崔小红。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都好乐星餐饮管理有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都好乐星餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都好乐星餐饮管理有限公司的起诉。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 周宇倩
二〇一四年一月三日
书 记 员 胡 悦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1756号
原告：汪国有。
被告：桐庐县桐君街道富都宾馆。
经营者：顾红平。
被告：方向明。
被告：方建军。
原告汪国有与被告桐庐县桐君街道富都宾馆、方向明、方建军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汪国有到庭参加诉讼，被告桐庐县桐君街道富都宾馆、方向明、方建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告汪国有起诉称：2014年6月，被告桐庐县桐君街道富都宾馆因装修所需向原告购买瓷砖，经买卖双方共同结算，还欠原告瓷砖材料款115000元，桐庐县桐君街道富都宾馆于2015年2月16日出具由方向明、方建军共同签名的欠条一份。后经原告多次上门催讨，被告方向明、方建军承诺过几天肯定付清，但至今未付。故原告诉之法院，请求依法判令三被告立即支付货款115000元，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告向本院申请，要求撤回对被告方向明、方建军的诉讼请求。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
原告汪国有为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
欠条一份。证明被告桐庐县桐君街道富都宾馆尚欠原告货款的事实。
被告桐庐县桐君街道富都宾馆、方向明、方建军均未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理认定，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，故该证据具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳。审理中，因被告放弃了答辩、举证、质证和抗辩的权利，故根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认，被告桐庐县桐君街道富都宾馆至今尚欠原告汪国有货款115000元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已完成了货物交付义务，被告收货后理应支付货款，因被告未及时支付，故原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐县桐君街道富都宾馆应支付原告汪国有货款115000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告桐庐县桐君街道富都宾馆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施彩红
二〇一五年九月二十四日
书记员 庐 茜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10534号
原告：成都银都物业服务有限公司，住所地：成都市新光路八号。
法定代表人：田昕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，女，汉族，1977年7月29日出生，住成都市青羊区，该公司员工，一般授权代理人。
被告：刘晓鸣，女，汉族，1954年8月10日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告成都银都物业服务有限公司诉被告刘晓鸣物业服务合同纠纷一案中，原告成都银都物业服务有限公司于2017年8月2日向本院递交撤诉申请书，称双方已达成庭外和解，申请撤回对被告刘晓鸣的起诉。
本院认为，原告成都银都物业服务有限公司的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都银都物业服务有限公司撤回对被告刘晓鸣的起诉。
本案案件受理费40元，由原告成都银都物业服务有限公司自愿承担。
审判员 吴希孝
二〇一七年八月二日
书记员 何啟锐
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初814号
原告：刘安奇，男，1993年5月11日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：苏志兴，男，1994年9月14日出生，布依族，住吉林省长春市朝阳区。
原告刘安奇诉被告苏志兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告刘安奇于2017年9月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘安奇撤诉。
案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由原告刘安奇承担。
审判员 欧 诗 敏
二〇一七年九月十四日
书记员 胡岭英（代）
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第482号
申请执行人张金长。
被执行人杨连合。
申请执行人张金长与被执行人杨连合欠款纠纷一案，本院于2009年3月11日作出的（2009）武民一初字第889号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第482号。
在执行中查明，被执行人杨连合暂无执行能力，亦无财产可供执行，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第482号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月十一日
书记员 付国明
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终914号
上诉人（原审被告）：山西晋城经济开发区青杨掌社区居民委员会。
法定代表人杨小会，系该村主任。
委托代理人崔旭强、原超，山西本和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨小兵，又名杨会兵，男，1973年6月4日出生，汉族，山西晋城经济开发区青杨掌社区人。
被上诉人（原审原告）：杨水玲，女，1973年1月8日出生，汉族，山西晋城经济开发区青杨掌社区人，系杨小兵之妻。
委托代理人韩燕龙，山西君宜律师事务所律师。
上诉人山西晋城经济开发区青杨掌社区居民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服泽州县人民法院（2017）晋0525民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山西晋城经济开发区青杨掌社区居民委员会（以下简称青杨掌居委会）的委托代理人崔旭强、原超，被上诉人杨小兵、杨水玲及其共同委托代理人韩燕龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人青杨掌居委会的上诉理由：一、被上诉人并非本案诉争土地的承包人，上诉人不应支付其土地补偿款54243.6元。二、原审程序违法。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
原审审理查明，1993年以原告杨小兵父亲杨马孩为户主的三口人在本村庙后承包有土地0.9亩。1996年原告杨小兵母亲去世。原告杨小兵和杨水玲于同年登记结婚。1998年该村进行二轮土地承包时，在该村下河地给原告父亲杨马孩分得0.9亩土地。村委考虑到1993年以杨马孩为户主在本村庙后承包的0.9亩土地是三等土地，荒芜严重，经村委会和调整土地领导组开会决定，承包户承包荒芜严重的土地，该土地不做调整，调整结束后，荒芜土地的亩数不计入承包户土地的总亩数和总产量。1998年以后该土地一直由杨小兵家庭耕种。
2015年国道207线改造，政府征用了原告耕种的0.9亩土地，两原告去向居委要求这块地的赔偿，居委召开两委会、党支部会、党员大会及居民大会讨论，因原告的父亲杨马孩1998年在下河地另外分得土地，扣除了本案诉争土地中属于杨马孩的0.3亩补偿款，居委作出了同意该地按产粮地赔偿0.6亩补偿款的意见。
另查，该村207国道改造被征用的土地每亩补偿款为90406元。
原审法院认为，本案双方争议的焦点是二原告是否为其所诉的本村庙后的0.6亩土地的承包人，是否应当获得土地补偿款55200元。通过庭审查明青杨掌村委第一轮土地承包时间是1993年，当时原告杨小兵父母健在，原告杨小兵未婚。以原告杨马孩为户主承包的本村庙后的0.9亩土地承包人应为杨小兵及其父母。庭审中证人杨三黑、杨小瑞出具证明证实：1998年进行二轮土地承包时。因该0.9亩土地荒芜严重，不做调整。调整土地结束后，荒芜土地亩数不计入承包户土地的总亩数和总产量。杨三黑、杨小瑞的证言可以证明1998年村委同意这0.9亩土地由原承包人继续承包、耕种，而在1998年杨小兵的母亲已去世，这0.9亩土地的承包人就不应该包括杨小兵的母亲，庭审中被告承认1998年在本村下河河滩给杨小兵的父亲另分得0.9亩土地，故居民大会决定赔偿款时扣除了杨小兵父亲杨马孩的0.3亩，按0.6亩土地赔偿。综上，原审法院认为这0.6亩土地的承包人应为杨小兵为户主的农户，故对原告杨小兵及其妻子杨水玲要求被告青杨掌居委会支付其0.6亩土地补偿款的诉讼请求予以支持。因该村207国道改造被征用的土地每亩补偿款为90406元，故被告青杨掌居委会应当支付原告杨小兵、杨水玲0.6亩补偿款计算为：90406元/亩×0.6亩=54243.6元。对二原告请求延迟支付的利息，无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，遂判决：一、被告山西晋城经济开发区青杨掌社区居民委员会在本判决生效后十五日内支付原告杨小兵、杨水玲土地补偿费54243.6元；二、驳回原告杨小兵、杨水玲的其他诉讼请求。
二审查明事实与原审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人是否应当支付二被上诉人土地赔偿款54243.6元，有何依据。2、原判程序是否违法。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
上诉人青杨掌居委会认可该村庙后0.9亩土地原由被上诉人杨小兵之父杨马孩为户主（家庭成员为杨小兵及其母亲）承包经营。1999年二轮土地承包时，村委同意该地继续由原承包人承包经营。而在1998年杨小兵的母亲已去世，故该地的承包人不应包括杨小兵的母亲。该地后由杨小兵家庭耕种至2015年该地被征用。2015年9月24日，杨三黑、杨小瑞分别以调整土地领导和成员的身份出具证明，证实:1998年进行二轮土地承包时。因该0.9亩土地荒芜严重，不做调整。调整土地结束后，荒芜土地亩数不计入承包户土地的总亩数和总产量。2015年12月20日上诉人青杨掌居委通过居民大会决定同意按产粮地0.6亩土地对杨小兵进行赔偿。上诉人青杨掌居委在原审答辩中也同意按产粮0.6亩对被上诉人杨小兵进行赔偿。因207国道改造被征用该村的土地每亩补偿款为90406元，故原审依该标准为依据，判令上诉人支付被上诉人土地补偿款54243.6元并无不妥。上诉人青杨掌居委上诉称被上诉人不是涉案土地承包人、不应支付被上诉人土地补偿款的主张不成立。关于原审程序问题，被上诉人未让上诉人一审代理人作为证人出庭作证，原审程序并无不当。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人山西晋城经济开发区青杨掌社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 马 晋
审 判 员 郭永会
二〇一七年九月七日
法官助理 樊晓霞
代书记员 刘 艺
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终130号
上诉人（原审原告）刘善国，男，1960年7月6日出生，汉族，住兰陵县。
委托代理人张波，山东齐创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰陵县公安局，住所地：兰陵县兰陵路98号。
法定代表人李增刚，局长。
委托代理人徐东辉，兰陵县公安局副局长。
委托代理人黄巍，兰陵县公安局工作人员。
被上诉人（原审第三人）刘时臣，男，1988年12月5日出生，汉族，住兰陵县。
上诉人刘善国因治安行政处罚一案，不服兰陵县人民法院（2016）鲁1324行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2016年4月1日下午18时许，原告和第三人刘时臣因桃树苗的栽植问题发生争吵，第三人刘时臣将原告的腹部踹伤。2016年4月25日，原告的伤情经兰陵县公安局法医鉴定为轻微伤。2016年5月25日12时30分，兰陵县公安局对刘时臣告知了对其拟处罚的事实、理由、依据及拟处以行政拘留七日，罚款二百元的处罚，并告知其享有陈述和申辩的权利。刘时臣明确表示不提出陈述和申辩。同日18时35分，被告作出兰陵（尚）行罚决字00007号行政处罚决定书，决定对刘时臣行政拘留七日、罚款200元。同日，对刘时臣实施了行政拘留。
一审法院判决认为：本案的审理重点为被告兰陵县公安局针对第三人刘时臣作出的兰陵（尚）行罚决字（2016）00007号行政处罚决定书认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。被告提交的证据材料能够证明，2016年4月1日下午18时许，原告刘善国与第三人刘时臣发生争吵，在争吵过程中刘时臣将刘善国腹部踹伤的事实存在。《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，被告根据此规定对第三人刘时臣作出行政拘留七日、罚款200元的处罚决定，并履行了处罚前告知、送达等程序，被告作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，原告认为处罚畸轻，要求撤销的理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘善国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘善国不服一审判决上诉称：1、一审法院认定事实错误。兰陵县公安局作出的行政处罚决定书中提到“上诉人将刘时臣种植的40棵桃树苗拔掉”是错误的认定，该土地系上诉人的宅基地，且桃树苗并非被上诉人刘时臣种植。一审法院回避了被上诉人兰陵县公安局越权确定涉案土地和树木权属问题，属于认定事实错误。2.一审法院适用法律错误，对被上诉人刘时臣的处罚明显畸轻。本案中，被上诉人刘时臣明知不是自己种植的桃树苗，对上诉人进行恶意殴打，且事后也未进行积极的赔偿，也没有取得上诉人的谅解，并无悔改之意，兰陵县公安局作出的处罚明显畸轻。被上诉人刘时臣无任何理由的情况下肆意挑衅并随意殴打上诉人构成寻衅滋事罪依法应当追究其刑事责任。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院依法撤销原判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人兰陵县公安局答辩：一、我局作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法。1.2016年4月1日18时许，我局接上诉人刘善国报案，经查，刘善国与刘时臣因土地权属纠纷发生争执，刘时臣用脚将刘善国的腹部踹伤。经鉴定，刘善国的损伤构成轻微伤。上述事实有违法行为人陈述、证人证言、法医鉴定等证据证实。2、在办理该案过程中，我局依法对违法嫌疑人进行询问，并根据法律规定进行处罚前告知、根据已查明的事实，作出处罚决定，并依法将决定进行送达。办理案件严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》办理。
二、原审判决认定事实正确，判决合法有据。1.上诉人认为一审判决回避其提出的公安机关超越职权认定树木权属的问题，属于认定事实错误。这是上诉人对处罚决定书中认定的理解错误。行政处罚决定书中认定的事实为殴打行为，而不是树木权属。上诉人纠结的决定书为行政处罚决定书，该行政行为是对刘时臣殴打他人的行为作出的行政处罚，并未涉及物权归属。并且根据证人证言，该宗土地系刘善国与村委签合同承包后，与刘时臣等人合伙经营，并由刘时臣购买桃树苗雇人栽种。2、根据法医鉴定中显示，刘善国损伤为：腹部软组织挫伤（约10*7厘米红肿区）。我局根据刘时臣违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，对刘时臣行政拘留七日，并处罚二百元裁量适当。上诉人认为被上诉人刘时臣肆意挑衅并随意殴打上诉人，构成寻衅滋事罪依法应当追究其刑事责任。答辩人认为是上诉人对案件性质认识错误，该案的危害后果达不到立案的刑事追诉标准。
被上诉人刘时臣答辩称，同一审答辩意见。且认为公安局对其的处罚合适，确实是把上诉人踢伤，但涉案土地本来属于刘时臣本人。
二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审中当事人提供的证据所发表的质证辩驳意见进行了审查，并经二审查证辩论，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，被上诉人刘时臣将上诉人刘善国的腹部踹伤，经鉴定构成轻微伤，有行为人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。在办案过程中，被上诉人兰陵县公安局也履行了询问、调查证人、告知、送达等程序，依照上述法律规定对被上诉人刘时臣作出了行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。上诉人认为被上诉人兰陵县公安局对被上诉人刘时臣作出的行政处罚畸轻的理由不当，本院不予采纳。另外，上诉人上诉称行政处罚决定书中提到“刘时臣种植的40棵桃树”，是认定事实错误。被上诉人兰陵县公安局作出的行政处罚决定书是对刘时臣殴打行为的处理，并不涉及物权归属，所以上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人兰陵县公安局作出的兰陵（尚）行罚决字［2016］00007号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘善国负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙诚霞
审判员 王茂峰
审判员 鹿文麒
二〇一七年七月十七日
书记员 白 华
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初247号
原告：魏某，女，1989年3月2日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：井某，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市人民路***号。
主要负责人：张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，。
原告魏某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸太平洋财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人井某，被告邯郸太平洋财险公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计102225元。事实和理由：2016年7月27日，原告在被告邯郸太平洋财险公司为冀Ｄ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险，保险金额122935元。保险期间自2016年7月28日0时起至2017年7月27日24时止。2017年2月5日8时05分许，李某驾驶被保险车辆沿106国道由南向北行驶至东古城平村路段时，因操作不当撞到路边树木，致使李某受伤、车辆损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定李某负全部责任。原告的车辆损失经河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告，估损金额为94500元。原告支付公估费4725元，施救费3000元。为此，原告要求判如诉请。
被告邯郸太平洋财险公司辩称，原告的车辆损失估损金额过高，该公司不承担评估费、诉讼费等间接损失。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对于原告投保机动车损失保险及发生交通事故的事实没有争议的证据予以确认。原告的车辆损失由本院委托河北宝信通保险公估有限公司于2017年3月10日作出公估报告，估损金额为94500元。被告邯郸太平洋财险公司提出评估价格过高，但该公估报告经双方协商后，由本院指定鉴定机构作出，鉴定人王某出庭对鉴定过程及结果进行了解释说明，鉴定过程及程序符合法律规定，被告提出查勘及公估时未通知其到场，申请对原告的车辆损失重新鉴定，但未提交足以反驳的证据和理由，故对该公估报告予以确认。
经审理查明，2016年7月27日，原告在被告邯郸太平洋财险公司为冀Ｄ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险，保险金额122935元。保险期间自2016年7月28日0时起至2017年7月27日24时止。2017年2月5日8时05分许，李某驾驶被保险车辆沿106国道由南向北行驶至东古城平村路段时，因操作不当撞到路边树木，致使李某受伤、车辆损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定李某负全部责任。事故发生后，原告支付施救费3000元。原告的车辆损失由本院委托河北宝信通保险公估有限公司于2017年3月10日作出公估报告，估损金额为94500元。原告支付公估费4725元。
本院认为，被告邯郸太平洋财险公司承认原告在本案中所主张的投保机动车损失保险及发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告魏某与被告邯郸太平洋财险公司签订了保险合同，并缴纳了保险费用，故原、被告之间的保险合同关系依法成立，被告应当按照合同约定承担保险责任。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当在机动车损失保险金额内对原告的损失进行赔偿。经确认原告的损失为，车辆损失94500元，公估费4725元，施救费3000元，合计102225元。被告邯郸太平洋财险公司应当在机动车损失保险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏某各项损失共计102225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李建朝
二〇一七年五月十一日
书记员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单及其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第00533号
申请执行人申博依据已发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院的（2009）西民二终字第438号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为：7908.19元。
本案在执行过程中，被执行人张伟已清付全部案件款，本案现已全部执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2009）长执字第533号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年十月十三日
书记员 李彦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00067-1号
原告万洲电气股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市长征路58号。
法定代表人赵世运，该公司董事长。
被告云南光明化工有限公司草铺化肥分公司。住所地：云南省安宁市草铺镇麒麟工业园区。
本院在审理原告万洲电气股份有限公司与被告云南光明化工有限公司草铺化肥分公司买卖合同纠纷一案中，原告万洲电气股份有限公司于2014年4月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告云南光明化工有限公司草铺化肥分公司银行存款20万元或同等价值的财产。原告万洲电气股份有限公司用其所有的别克牌小型客车一辆提供担保。
本院认为，原告万洲电气股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告云南光明化工有限公司草铺化肥分公司银行存款20万元或同等价值的财产。
二、原告万洲电气股份有限公司所有的别克牌小型客车一辆作为担保物。担保期间不得办理买卖、赠与、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董 红
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一四年五月五日
书 记 员 彭 星
九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初141号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人吴某，男，1983年11月X日出生，汉族，初中文化，个体，家住安徽省寿县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月21日被九江巿公安局刑事拘留，经九江市濂溪区人民检察院批准，同年6月2日被九江巿公安局执行逮捕。经本院决定，2017年8月8日被取保候审。
辩护人陈冲，江西惟民律师事务所律师。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】143号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员杨晓红、吕朝阳出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人陈冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2017年5月20日23时10分许，被告人吴某驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿九江巿濂溪区105国道北向南行驶，当行驶至赛阳镇风凰村路段时，与停在路边的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及车旁的司机杨某1发生碰撞，致杨某1当场死亡。经交警部门认定，被告人吴某负本起事故的主要责任。
为了证实定上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据材料：1.书证：接处警登记表、常住人口信息、到案经过、居民死亡医学证明等；2.证人丁某证言；3.被告人吴某供述；4.鉴定意见：尸表检查鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、车辆技术性能鉴定意见书、道路交通事故认定书；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
公诉人认为：一、公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人吴某的刑事责任；二、被告人吴某有自首情节，可从轻处罚；三、被告人吴某自愿认罪，且本案适用简易程序，可酌情从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关的指控无异议，表示认罪伏法，希望从轻处罚。
辩护人陈冲辩护认为：一、公诉机关指控的事实、证据、定性无异议；二、被告人吴某有自首情节，可从轻处罚；三、被告人吴某买的保险足以赔偿被害人的损失，并且还愿意自己另行补偿被害人的亲属十多万元；四、被告人吴某一向遵纪守法，系初犯。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
所述证据均经当庭质证无误，足以认定。
在本院审理过程中，被告人吴某的亲属在保险赔偿之外另外自行补偿被害人的亲属16万元人民币，达成刑事赔偿谅解协议，并取得被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，且负事故的主要责任，已触犯刑法，构成交通肇事罪。九江市濂溪区人民检察院指控被告人吴某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。案发后，被告人吴某打电话报警、通知120急救、在现场等待交警和救护人员，归案后坦白交代自己的犯罪事实、自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴某系初犯，在保险赔偿额度外、自行补偿被害人损失，并取得被害人亲属的谅解，且本案适用简易程序，依法可从轻处罚。公诉人、辩护人的意见符合事实与法律，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宝池
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 杨代明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 易双双
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6100号
原告王林，男，1987年11月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王文涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告青岛康储实业有限公司，住所地青岛市四方区宣化路97号。
法定代表人储青荣，职务董事长。
委托代理人刘红霞，山东良捷律师事务所律师。
原告王林与被告青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林的委托代理人王文涛、被告青岛康储实业有限公司的委托代理人刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照日万分之一标准支付原告自2014年12月30日至房屋交付之日的违约金（暂计算至起诉之日违约金数额为65838.47元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月2日原告与被告签订青岛市商品房预售合同。原告向被告购买被告开发的市北区吴石路16号桓竹苑小区项目*户，并按照合同约定交付了全部购房款。根据合同约定，被告应当在2014年9月30日之前交付房屋，否则应当承担违约责任。但被告至今拒绝交付房屋，致使原告权益受到重大损害。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告青岛康储实业有限公司辩称，被告没有依商品房预售合同约定交房，并不构成违约，根据双方签订的青岛市商品房预售合同补充条款第7条第8款，被告可顺延房屋交付日期，无需承担违约责任，按照国家有关规定，市政部门应按期将供水、供电、供暖管道燃气排水等各类配套市政干线铺设至小区外，但是至今相关部门仍未将配套干线建设完毕，所以导致涉案房屋不具备交付使用条件而未交付使用，因此，被告未交付房屋系合同补充条款约定的特殊原因，被告可顺延房屋交付日期，不应当承担违约责任。双方在合同中约定的逾期交房违约金是原告已付购房款的日万分之0.1，非原告主张的日万分之一。请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月2日原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定原告向被告购买青岛市市北区吴石路16号桓竹苑小区*户房屋，房屋暂测建筑面积94.89平方米，总房款1254066元；被告应当在2014年9月30日前将房屋交付原告等。合同补充条款约定，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，被告据实予以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任;如因被告自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付原告，则原告给予被告90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，被告无需向原告承担违约责任。如宽展期届满后，被告仍未将房屋交付原告，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，被告应每日按原告已付购房价款的万分之0.1支付违约金，合同继续履行。
上述合同签订后,原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。被告至今未向原告交付房屋。原被告均认可，交房宽展期满后即2014年12月30日至原告起诉之日即2016年6月6日，被告逾期交房的天数为525天。
被告关于其抗辩意见，提交如下证据：
1、《青岛市规划局关于市北区吴石路5号住宅项目施工图变更进行社会公示的通告》、《商务区永吉路暗渠接通工程招标公告》、《市北区桓竹苑配套工程给水、排水招标公告、预中标公告》，用以证明2015年10月8日至今，涉案房屋暗渠、给排水等配套管线尚未建设完毕，导致房屋无法按期交付。房屋未能按时交付的原因不在被告。
2、2016年6月20日桓竹苑小区项目市政干线施工现场照片，用以证明该时间涉案房屋所需市政配套管线正在放线施工，小区内的管道应根据市政管道确定后才能确定安装，因此导致涉案房屋不能接入管线，从而不具备交付条件，被告不应承担违约责任。
被告提交的上述证据，原告均不认可，认为施工图纸变更属于建设单位即被告自身的原因，与市政工程无关。根据2016年7月18日市长信箱给原告的答复，中央商务区几年前即要求被告配套市政，被告一直以不具备条件为由拒绝进场，由此可以看出涉案房屋延期交付的原因在于被告变更设计及拒绝配套施工进场。
以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告虽抗辩因市政施工原因造成工期延误，迟延交房，但根据被告提交的证据，图纸变更等发生时间均在合同约定的交房期限之后，在被告已逾期交房的情况下，即便发生图纸变更、市政施工等原因，也不能因此作为免除被告违约责任的理由。并且，根据原告提供的市长信箱答复意见，市政施工晚进场系被告原因造成的，故被告以此作为免除违约责任的抗辩理由不能成立，被告应当向原告承担违约责任。
原、被告在合同中对逾期交房的违约金计算方式进行了明确约定，根据合同约定，至2016年6月6日被告应当向原告支付的违约金为6583.85元（1254066元×0.00001×525）。自2016年6月7日至房屋实际交付之日，被告应按原告已付购房款的日万分之0.1即12.54元向原告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛康储实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王林支付自2014年12月30日至2016年6月6日期间逾期交房违约金6583.85元；
二、被告青岛康储实业有限公司自2016年6月7日起至实际交付房屋之日止按照每日12.54元向原告王林支付逾期交房违约金，被告于房屋交付之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1446元，原告负担1301.4元，被告负担144.6元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 于建芝
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙晓蕾
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2016）内0102民初1679号
原告（反诉被告）：左晓林。
委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告（反诉被告）左晓林诉被告（反诉原告）呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）左晓林的委托诉讼代理人张妮娜，被告（反诉原告）诚誉公司的委托诉讼代理人马波、付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左晓林向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的购房协议有效；2、被告交付1-2号楼南20、4号楼北5号车库两个；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月29日，原告向被告预购买了呼和浩特市××区住宅一套及××车库两个，住宅位置及面积为：××户，面积121.2平方米，购房款共计836000元，原告一次性全部支付给被告，并且约定由被告方于2012年12月31日前给原告交付房屋并办理产权证。但被告收到原告购房款后至今未交付房屋，更不给原告办理产权证，原告多次找被告协商，但均无果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告诚誉公司辩称，一、原、被告所签订的《预购房协议书》属无效合同，原告无权要求被告办理房屋网签合同、交付房屋和办理房屋所有权证；二、被告不承担向原告交付车库的合同义务，由于涉及的车库并没有获得相关部门批准，因此，原、被告之间原有关于车库的销售协议无效，被告不应承担相应的交付义务；三、被告不具有交付房屋、车库的能力，由于被告不具有商品房预售许可证，因此无法向原告履行法律上的交付义务，同时被告的工程尚未完工，无法交付。被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告诚誉公司向本院提出反诉请求：请求确认原、被告签订的《购房协议书》无效。事实与理由：由于诚誉公司前期房屋征收拆迁不到位，诚誉公司原管理层楼房设计、施工等出现诸多问题，导致××小区一直处于停工状态，无法继续施工、验收，商品房预售许可更是遥遥无期，因而不具备销售的条件，双方签订的《购房协议书》存在严重的效力瑕疵，是无效的。请求法院判决本案所涉预定房协议书无效。
原告对于被告的反诉辩称，反诉不认可，现在争议房屋具备交付条件，且有许多其他购房人正在装修使用，足以说明被告房屋具备备案和交付的条件，且被告与原告签订的合同中明确约定具备交房条件的时间，是被告在拖延时间，原告对被告的反诉不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月29日，被告诚誉公司向原告出具了购房手续《今收到》三张，分别书写：今收到左晓林交来人民币606000元，用于购买××小区××户，建筑面积为121.2平方米，单价5000元/平方米，2012年12月31日前办理正式售房手续；今收到左晓林交来人民币130000元，用于购买××小区的位置，由东向西依次排号××车位，2012年12月31日前办理正式手续；今收到左晓林交来人民币130000元，用于购买××小区××的位置，由东向西依次排号××车位，2012年12月31日前办理正式手续。
另查明，被告诚誉公司至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。
本院认为，根据被告向原告出具的购房手续《今收到》内容，双方约定了办理售房手续的具体时间，此购房手续应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认购房手续有效的诉请，本院予以支持；对于被告反诉请求确认购房手续无效的诉请，本院不予支持；对于原告请求被告交付车库的诉讼请求，因被告诚誉公司尚未取得商品房预售许可证，原告未向本院举证证明车库已具备交付条件，故对于原告的此诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、确认被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司向原告左晓林出具的购房手续《今收到》有效；
二、驳回原告左晓林的其他诉讼请求；
三、驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的反诉请求。
案件受理费100元，诉讼保全申请费人民币4700元，反诉案件受理费人民币100元，合计人民币4900元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长武玉亮
审判员韩宇
人民陪审员孟丽旌
二〇一七年九月十五日
书记员杨婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初1679号
原告左晓林。
委托代理人张妮娜，海区新华法律服务所律师。
被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘柏妨，该公司总经理。
本院在审理左晓林诉呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 韩宇
二〇一六年四月十二日
书记员
张震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0102民初1679号原告（反诉被告）：左晓林。委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告（反诉被告）左晓林诉被告（反诉原告）呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）左晓林的委托诉讼代理人张妮娜，被告（反诉原告）诚誉公司的委托诉讼代理人马波、付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左晓林向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的购房协议有效；2、被告交付1-2号楼南20、4号楼北5号车库两个；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月29日，原告向被告预购买了呼和浩特市××区住宅一套及××车库两个，住宅位置及面积为：××户，面积121.2平方米，购房款共计836000元，原告一次性全部支付给被告，并且约定由被告方于2012年12月31日前给原告交付房屋并办理产权证。但被告收到原告购房款后至今未交付房屋，更不给原告办理产权证，原告多次找被告协商，但均无果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告诚誉公司辩称，一、原、被告所签订的《预购房协议书》属无效合同，原告无权要求被告办理房屋网签合同、交付房屋和办理房屋所有权证；二、被告不承担向原告交付车库的合同义务，由于涉及的车库并没有获得相关部门批准，因此，原、被告之间原有关于车库的销售协议无效，被告不应承担相应的交付义务；三、被告不具有交付房屋、车库的能力，由于被告不具有商品房预售许可证，因此无法向原告履行法律上的交付义务，同时被告的工程尚未完工，无法交付。被告请求驳回原告的诉讼请求。被告诚誉公司向本院提出反诉请求：请求确认原、被告签订的《购房协议书》无效。事实与理由：由于诚誉公司前期房屋征收拆迁不到位，诚誉公司原管理层楼房设计、施工等出现诸多问题，导致××小区一直处于停工状态，无法继续施工、验收，商品房预售许可更是遥遥无期，因而不具备销售的条件，双方签订的《购房协议书》存在严重的效力瑕疵，是无效的。请求法院判决本案所涉预定房协议书无效。原告对于被告的反诉辩称，反诉不认可，现在争议房屋具备交付条件，且有许多其他购房人正在装修使用，足以说明被告房屋具备备案和交付的条件，且被告与原告签订的合同中明确约定具备交房条件的时间，是被告在拖延时间，原告对被告的反诉不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月29日，被告诚誉公司向原告出具了购房手续《今收到》三张，分别书写：今收到左晓林交来人民币606000元，用于购买××小区××户，建筑面积为121.2平方米，单价5000元/平方米，2012年12月31日前办理正式售房手续；今收到左晓林交来人民币130000元，用于购买××小区的位置，由东向西依次排号××车位，2012年12月31日前办理正式手续；今收到左晓林交来人民币130000元，用于购买××小区××的位置，由东向西依次排号××车位，2012年12月31日前办理正式手续。另查明，被告诚誉公司至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。本院认为，根据被告向原告出具的购房手续《今收到》内容，双方约定了办理售房手续的具体时间，此购房手续应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认购房手续有效的诉请，本院予以支持；对于被告反诉请求确认购房手续无效的诉请，本院不予支持；对于原告请求被告交付车库的诉讼请求，因被告诚誉公司尚未取得商品房预售许可证，原告未向本院举证证明车库已具备交付条件，故对于原告的此诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、确认被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司向原告左晓林出具的购房手续《今收到》有效；二、驳回原告左晓林的其他诉讼请求；三、驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的反诉请求。案件受理费100元，诉讼保全申请费人民币4700元，反诉案件受理费人民币100元，合计人民币4900元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长武玉亮审判员韩宇人民陪审员孟丽旌二〇一七年九月十五日书记员杨婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第499号
申请执行人黄永光，男，1975年2月11日出生，汉族，经商，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈庆珊，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人黄永光与被执行人陈庆珊民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年5月2日作出的（2012）秀民初字第1152号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈荣光于2014年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈庆珊归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第1152号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 黄 翔
二〇一四年十一月十二日
书记员 柳艳艳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5500号
原告：王志宏，男,1972年9月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律服务工作者。
被告：朱燚辉，男，1971年11月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王利兵，男,1969年12月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王志宏与被告朱燚辉、王利兵民间借贷纠纷一案，原告王志宏于2017年6月13日向法院提起诉讼，诉请判令：被告朱燚辉归还借款600000元，并支付自2015年9月20日起至实际给付之日按月利率2%计算的利息，被告王利兵承担连带责任。诉讼中，原告王志宏减少诉讼请求，要求被告王利兵承担连带责任的债务中，利息部分延迟到从2016年2月17日开始起算。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年2月19日，被告朱燚辉向原告借款600000元。对上述借款，两被告出具有借条，约定借款月利率2%，同时约定被告王利兵为借款提供连带责任保证担保，但未约定还款期限。借款后，被告朱燚辉支付了截至2015年9月19日的利息，以后的利息和借款本金至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱燚辉于本判决发生法律效力后十日内返还原告王志宏借款600000元，并支付该款自2015年9月20日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、对上述被告朱燚辉的债务中，借款600000元以及自2016年2月17日开始至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息部分，被告王利兵负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（已减半收取），由被告朱燚辉、王利兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一七年七月六日
代书记员 项瑜
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2722刑初9号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人夏某某，男，1970年7月20日出生，汉族，大专文化。2017年4月20日因本案被塔河县公安局取保候审。同年5月23日被本院取保候审。
塔河县人民检察院以黑塔检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。塔河县人民检察院指派检察员周天达、陈永新出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月13日14时20分许，夏某某驾驶黑P450**号两轮摩托车，在塔河县塔河镇友谊大街与泰康路路口处，被塔河县公安局交警大队执勤民警查获。经检验，夏某某血液中乙醇含量为182.4mg/100ml。
上述事实，被告人夏某某在开庭过程中亦无异议，且有被告人夏某某的到案经过，机动车信息、驾驶人信息查询单；证人张某某的证言；黑骏司鉴定中心[2017]物鉴字04137号乙醇检验报告；被告人夏某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人夏某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2017年7月22日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆长平
审 判 员 张 威
人民陪审员 赵秀凤
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 焦玉梅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官执字第00977号
申请人毛永花，女，1963年3月8日，汉族，住址铜陵市铜官山区。
被申请人吴本林，男，1958年2月3日，汉族，住址铜陵市铜官山区。
毛永花与吴本林民间借贷纠纷一案。本院做出的（2013）铜官民二初字661号判决书已经生效，吴本林在本院送达执行通知书后未能依法法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
查封吴本林名下财产260000元。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 张兵鹏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 马 静