安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01043号
原告：吴某甲，女，1951年5月22日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
原告：吴某乙，女，1963年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告：吴某丙，女，1967年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告：吴某丁，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
共同委托代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201110296985。
被告：吴某戊，男，1954年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105681。
原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁诉被告吴某戊继承纠纷一案，本院于2015年2月26日立案，并依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁及其委托代理人苏涛，被告吴某戊及其委托代理人孟庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁诉称：四原告与被告系吴广生、李井英夫妇的子女，二老人均已故，生前的遗产承包耕地、宅基地、住房未分割。2012年国家开始征收十八里镇羊庙村民委员会土地并组织拆迁，其中，吴广生、李井英夫妇的承包耕地2.6亩、宅基地0.98亩、三间起脊住房45平方米均被征收或拆迁，补偿款共计20万元，现该补偿款均被吴某戊领走，四原告多次找到被告协商解决此事，被告均以各种理由推诿。为此，请求依法判令：1、被告返还四原告应得的土地征收补偿款80000元、房屋拆迁补偿款72000元、宅基地补偿款32000元，共计184000元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、四原告身份证，证明四原告基本情况。
2、亳州市谯城区十八里镇羊庙村民委员会出具的证明，证明原、被告系吴广生、李井英之子女。
3、亳州市谯城区十八里镇羊庙村民委员会于2015年1月26日出具的证明，证明吴广生、李井英生前留有住房45平方米、承包耕地2.6亩、宅基地0.98亩。
4、亳州市谯城区十八里镇市政工程园区建设拆迁指挥部出具的拆迁协议书，证明吴广生、李井英的耕地、宅基地、住房等已被拆迁。
5、亳州市谯城区十八里镇市政工程园区建设拆迁指挥部出具的张湾村北队宅基地亩补偿款发放登记表，证明吴广生、李井英的宅基地补偿款已被吴某戊领走。
6、亳州市工业园区项目征地地上附属物补偿费用审批表，证明吴广生、李井英的地上附属物补偿款被吴某戊已领走。
7、亳州市谯城区十八里镇市政工程园区建设拆迁指挥部出具的征地（张湾西地菜地）补偿款登记表，证明吴广生、李井英的菜地及其地上附属物补偿款被吴某戊领走。
8、亳州市谯城区十八里镇市政工程园区建设拆迁指挥部出具的张湾北队西组宅基地明细情况补偿到户汇总表，证明吴某戊将该款已领走。
9、亳州市谯城区十八里镇市政工程园区建设拆迁指挥部出具的张湾村附属物补偿款领款单，证明吴某戊将该款已领走。
被告吴某戊辩称：一、农村承包土地属于村集体所有，不是个人财产，承包地只有承包经营权，因此土地补偿款不能作为遗产继承；二、根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，农村承包地经营的主体是农户，1994年土地二轮承包时，被告与其父母是一个户，后原、被告的父母去世，其父母已经不是土地承包经营主体中的成员，不再对土地有承包经营权，被告有权继续耕种，因此土地补偿款没有其父母的份额；三、征收土地补偿款不是补偿给已死亡的家庭成员，包括土地补偿费、安置补助费及土地附属物和青苗的补偿费，并且安置补助费是发放给被安置人员，原、被告父母已经死亡，显然不能对其进行安置，既然死亡之后便丧失了承包主体资格，不再是农村土地承包经营户的成员，所以土地补偿款也没有其分配的份额；四、被告所被拆迁的房屋系其所有的财产，与原告所诉称的吴广生、李井英遗留的45平方米住房没有任何关系，原告所诉房屋补偿款72000元更是无中生有；五、按照每人宅基地0.49亩，被告家有四人的宅基地，共有1.96亩，而在这次拆迁中，国家共征收被告宅基地1.61亩，被告只领取了1.61亩的宅基地补偿款，此款与原告没有任何关系。
被告吴某戊就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、吴某戊、吴广生、李井英户口本，证明吴某戊、吴广生、李井英在一个户头。
2、亳州市谯城区十八里镇羊庙村民委员会于2015年3月24日出具的证明，证明1994年分承包地时吴广生、李井英与被告是一个户，吴广生、李井英去世后，承包地一直由被告耕种。
经庭审质证：（一）被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，没有行政村负责人签名，而且该证据是制式的，不真实；对证据4有异议，该协议与吴广生没有任何关系；对证据5有异议，宅基地是吴某戊自己的，与吴广生没有任何关系；对证据6、7、8、9有异议，土地是村集体的，不能作为遗产继承。（二）原告对被告所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、8、9具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3、4、5、6、7不能证明原告的事实主张，对其证据效力不予认定。（二）被告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：吴广生与李井英系夫妻，育有一子四女，儿子吴某戊，大女儿吴某甲，二女儿吴某乙，三女儿吴某丙，小儿女吴某丁。吴某戊一直与吴广生、李井英生活在一起，1994年农村土地承包时，吴某戊和吴广生、李井英是一个户。吴广生、李井英于1999年去世，2012年国家征收被告一家四口及其父母的土地7.11亩，发放土地补偿款234416.7元，该款已被吴某戊领走。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”其含义是指家庭承包经营权只属于农户整个家庭，而不是属于其中某一个家庭成员，因此承包期限内，家庭某一（些）成员死亡的，土地承包经营权由作为此农户的其他家庭成员享有，不发生继承问题。本案中，吴广生、李井英死亡后，承包地的农户还有其他家庭成员，该“户”仍存在，因此承包地的经营权应由作为此农户的其他家庭成员的被告吴某戊享有，2012年该土地被国家征收，土地补偿款不属于承包收益，只是对失地农民吴某戊预期损失的补偿，该土地补偿款不能作为遗产继承。原告要求被告返还房屋拆迁款72000元，宅基地补偿款32000元，但原告未举证证明原、被告父母的房屋、宅基地情况，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十五条、《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文
《中华人民共和国土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益、保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
第6页