河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3600号
原告：中原银行股份有限公司辉县支行，住所地：辉县市东环路与东西大街十字东南角。
负责人：袁心乐，该支行行长。
委托代理人：孔丽萍、祁留强，该支行清收中心员工，代理权限为一般代理。
被告：河南三力炭素制品有限公司，住所地：辉县市西郊。
法定代表人：牛苹，该公司董事长。
委托代理人：杨秀秀、高扬，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南前进铸钢有限公司，住所地：辉县市孟庄镇孟庄西。
法定代表人：王建超，该公司执行董事。
原告中原银行股份有限公司辉县支行(以下简称中原银行辉县支行)因与被告河南三力炭素制品有限公司(以下简称三力碳素公司)、河南前进铸钢有限公司(以下简称前进铸钢公司)金融借款合同纠纷一案，于2017年9月21日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行辉县支行委托代理人孔丽萍、祁留强、被告三力炭素公司委托代理人杨秀秀到庭参加了诉讼,被告前进铸钢公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行辉县支行诉称：2014年10月11日,原告同被告三力碳素公司签订了《借款合同》一份,双方在合同中约定该公司向原告借款1700万元，借款期限12个月，借款月利率8.775‰，每月结息一次，逾期月利率为13.1625‰。此外，原告同被告前进铸钢公司签订了《保证合同》一份,双方在合同中约定由前进铸钢公司为被告三力碳素公司在原告处上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主借款合同项下的债权本金、利息等以及实现债权的一切费用。保证期间为主合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依照合同约定履行了己方义务，但被告三力碳素公司未按约支付利息，借款到期后也未按约偿还借款，且经原告催要，两被告均未履行清偿义务，为此诉至法院，要求被告三力碳素公司归还借款1700万元，及利息（含逾期部分利息）485.3160万元（息止2016年11月29日），并按照双方合同约定逾期月利率13.1625‰支付自2016年11月30日起至本金清偿之日止的利息，被告前进铸钢公司承担连带清偿责任，诉讼费由两被告承担。
被告三力炭素公司辩称：一、2014年10月11日与三力炭素公司签订合同的对方银行是新乡银行，应依法核对原告主体资格。二、因近年来炭素行业不景气，三力炭素公司处于倒闭状态，现在无力偿还该笔贷款。三、双方签订合同时，借款合同上部分为空白，未写明利率，视为对利息没有约定，而且原告没有将借款合同交与三力炭素公司，因此利息不予支持，另原告应明确利息计算方式，利息起算时间和利率。
被告前进铸钢公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告三力炭素公司归还借款1700万元，支付利息（含逾期部分利息）485.3160万元（息止2016年11月29日），并按照双方合同约定逾期月利率13.1625‰支付自2016年11月30日起至本金清偿之日止的利息，并要求被告前进铸钢公司承担连带清偿责任有无事实及法律依据，应否支持。
原告中原银行辉县支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、《河南银监局关于中原银行股份有限公司开业的批复》(河南银监局文件)一份。证明原告于2014年12月底由新乡银行股份有限公司辉县支行变更为现名，诉讼主体适格。
2、2014年10月11日原新乡银行股份有限公司辉县支行与被告三力炭素公司签订的《借款合同》一份。证明被告三力炭素公司在该行借款1700万元，借款期限12个月，自2014年10月11日起至2015年10月10日止，借款月利率8.775‰，逾期月利率13.1625‰。
3、新乡银行贷款借据一份。证明该行已按约向被告三力炭素公司发放了贷款。
4、被告前进铸钢公司与原新乡银行股份有限公司辉县支行签订的《保证合同》一份。证明前进铸钢公司自愿为三力炭素公司在原告处的案涉贷款承担连带保证责任，保证期间为两年。
5、本案贷款欠息情况证明一份。证明被告三力炭素公司拖欠案涉借款利息、罚息数额。
被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告三力炭素公司对原告提供的证据提出异议为:一、证据1河南银监局批复为复印件，应核实。二、证据2借款合同签订时合同上未写明利率，视为对利息未约定，而且原告没有将借款合同交与被告公司，因此利息不予支持，另原告应明确利息计算方式，利息起算时间和利率。三、证据3借据为复印件，应核实。四、证据4跟三力炭素公司无关，不发表意见。五、关于证据5欠息证明，计算有误应不予支持。
被告前进铸钢公司未到庭质证。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
关于原告提供的证据，来源合法，内容客观，而且证据之间互相关联，相互印证，形成证据链条，关于被告三力炭素公司所提异议中的证据复印件问题，已经本院审核，并与原件核对无异，关于被告三力炭素公司所提异议中借款合同签订时合同上未写明利率，而且原告没有将借款合同交与被告等，因原告对此不予认可，被告所提异议缺乏依据，本院依法不予采纳，关于被告三力炭素公司所提异议中欠息证明计算有误的问题，经本院审核无误，另被告前进铸钢公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利，总之，本院对原告所提供证据的证明力均依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2014年10月11日，原新乡银行股份有限公司辉县支行与被告三力炭素公司签订了《借款合同》一份，合同约定由该行向该公司提供借款1700万元。借款期限12个月，自2014年10月11日起至2015年10月10日止。借款月利率为8.775‰，每月结息一次，还款方式为一次还款。如三力炭素公司未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按月利率13.1625‰计收罚息（逾期利息），直到本息清偿为止等。同日，该行与被告前进铸钢公司签订《保证合同》一份，合同约定前进铸钢公司为三力碳素公司在原告处上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主借款合同项下的债权本金、利息等以及实现债权的一切费用。保证期间为主合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原新乡银行股份有限公司辉县支行依约向被告三力碳素公司提供了借款1700万元。但之后该公司未按约结息，且借款到期后，也未按约偿还原告借款。截止到2016年11月29日，被告三力碳素公司除借款本金1700万元未偿还外，尚欠利息（自借款之日起计算至2016年11月29日止）485.3160万元未付。另查明，2014年12月，原新乡银行股份有限公司辉县支行变更为中原银行股份有限公司辉县支行。
本院认为，本案原新乡银行股份有限公司辉县支行与被告三力炭素公司签订的《借款合同》、与被告前进铸钢公司签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原新乡银行股份有限公司辉县支行依约向被告三力碳素公司发放贷款后，三力碳素未依约返还原告借款本金和支付利息，已构成对原新乡银行股份有限公司辉县支行的违约，应承担相应的违约责任。因本案原告中原银行辉县支行系由原新乡银行股份有限公司辉县支行变更而来，该行依法承继了原新乡银行股份有限公司辉县支行的债权债务，故现原告要求被告三力碳素公司按照合同约定返还借款本金1700万元，支付自借款之日起至2016年11月29日止的利息）485.3160万元，并按照双方合同约定逾期月利率13.1625‰支付自2016年11月30日起至本金清偿之日止的利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告前进铸钢公司作为案涉借款保证人，为案涉借款提供连带责任保证，原告在双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辉县市三力碳素制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司辉县支行借款本金1700万元；支付原告中原银行股份有限公司辉县支行利息485.3160万元（自借款之日起计算至2016年11月29日止），并按照双方合同约定逾期月利率13.1625‰支付自2016年11月30日起至前述本金清偿之日止的利息。
二、被告河南前进铸钢有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151066元，减半收取75533元，由被告辉县市三力碳素制品有限公司、河南前进铸钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一七年十一月六日
书记员 牛长慧