贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3274号
原告：贵州茗森机械有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区小箐村八组，统一社会信用代码915201155841020262。
法定代表人：唐国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杨，男，1989年4月26日生，汉族，住所地重庆市长寿区，该公司员工。
被告：冉卫，男，1981年12月7日生，汉族，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县，
被告：简文，男，1986年10月3日生，土家族，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县，
被告：冉森，男，1985年5月22日生，汉族，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县，
原告贵州茗森机械有限公司（以下简称茗森公司）诉被告冉卫、简文、冉森分期付款买卖及保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茗森公司委托诉讼代理人李杨，被告冉卫、冉森到庭参加诉讼，被告简文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告茗森公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除买卖合同，被告将涉案挖掘机返还给原告；2、被告支付使用费525860元；3、判令被告支付从2016年10月25日起至实际返还之日止的挖机使用费，按800元/天计算；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，原告与被告冉卫、简文签订了《茗森机械销售合同》及附件，约定原告以分期付款的方式出售给被告振宇ZY230型挖掘机（发动机号：73257170）壹台，售价为1025288元（单价788000元，代收费用134580元，分期付款利息102708元）。同时约定，被告先付首付款213380元，剩余货款分36期付清，每期支付22553元，付款时间为2014年1月到2016年12月每月27日前。被告冉森在买卖合同中作为担保人签字，为冉卫、简文提供连带责任担保，应承担连带责任。合同生效后，原告将挖掘机交付给被告使用，但被告并未按合同约定履行付款义务。截止到2016年8月27日，被告应付货款为935076元（首付款213380元＋分期款22553×32），但其实际付款金额仅为298940元，逾期未付货款已达636136元。根据合同约定，现请求解除合同并要求被告按照合同约定支付其占有挖掘机期间的使用费。合同约定为3000元/天，考虑到实际情况，被告自愿将使用费降低为800元/天，从原告交付挖掘机之日至被告实际返还挖机之日止。从2013年12月28日至2016年10月24日，被告占用1031天，共产生使用费824800元，扣除被告已经支付的298940元，被告还应支付使用费525860元。由于挖机仍在被告手中，原告要求被告按800元/天承担从2016年10月25日以后的挖机使用费。
被告简文经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告冉卫辩称，挖机我两年没有动过，挖机出现问题，导致不能正常工作，我拿什么支付费用，原告安装的GPS也可以看到，我也没有工作，也没有钱还。我同意解除合同，返还挖机。此外，原告出售给我方的挖机经常出现故障，多次电话叫原告派人来修理也一直没修理，都是一个推一个，后面都是自己去找人修。原告没有履行正常的保养和维修，有一次挖机被砸坏，保险公司理赔也是原告自行处理的，我什么也没得到。挖机液压系统被砸坏，原告派人修了几次，但到现在挖机都有问题，有时候运作到一半就停了。挖机一共就工作了2000个小时，原告要把挖机拖走就拖走，诉请的使用费我没有义务承担，挖机没有工作也没有运转，我从哪里赔，我还没有要求原告承担没有维修挖机造成的损失，我也没有能力承担。
被告冉森辩称，我是作为担保人签了合同，但我不知道挖机的具体情况，我肯定不承担责任。原告只是有时候喊我去催款，其他都不清楚，我不应当承担连带责任。
经审理查明，2013年12月，被告冉卫、简文共同向原告茗森公司购买ZY230型号挖掘机一台。被告冉卫收到挖掘机后，其与被告冉卫作为买方与卖方即原告茗森公司于2013年12月28日补签《销售合同》及相应附件《工程机械贷款明细表》、《还款计划书》，约定挖掘机单价为788000元，被告冉卫、简文首付10%的货款以及管理费、保证金、保险费、GPS费、运费等合计共213380元，剩余90%货款以及利息102708元分36期支付，2014年1月起每月27日应还款22553元，最后一期至2016年12月27日付清，累计还款本息共计811908元。合同第三条“质量标准及售后责任”中约定“本合同商品在质保期内若出现质量问题，买方应立即将商品交卖方检验、维修，不得继续使用，卖方不承担因此而导致的任何损失。当买卖双方对本合同商品是否有质量问题有争议时，应以相应的国家标准为判定依据，并以厂房（原文如此，应为厂方）质量标准进行鉴定”。合同第四条“违约责任”约定“1、买卖双方若不能按合同约定履行义务，违约方应承担合同总金额30%的违约金。2、卖方应及时向买方交付商品，因不可抗力所导致延迟交货，卖方应及时通知买方并说明情况。3、买方延迟向卖方或银行、融资方（若有）还款，则承担日利率为3‰的逾期资金利息，且卖方有权中止售后服务。4、买方逾期十五天未履行付款义务，则卖方有权随时通过人工或远程控制等方式停止该商品运作，由此造成的一切损失由买方自行承担。5、买方连续两期或者累计三期不履行付款义务，买方同意自愿解除合同由买方或卖方委托的第三方收回该商品，并应自提货日起止（原文如此，应为至）卖方收回之止（原文如此，应为日）按3000元/天支付使用费、折旧费。因此而产生的拖车费、运输费、诉讼费等相关费用也由买方承担”。合同标的物所有权条款中约定，买方同意在付清全部货款及滞纳金前，本合同所涉及商品的所有权归买方所有。
被告冉森在《销售合同》作为担保方签字，合同中约定“担保方就此同意并承诺，如买方在合同期限未能全面履行约定义务，担保方愿意为买方的全部合同债务承担连带保证责任保证”，并签订了《担保书》，约定其对被告冉卫、简文与原告茗森机械签订的销售合同及其所有附件项下乙方（即被告冉卫、简文）的债务承担连带责任保证，保证范围包括租金、费用、延付利息及罚息之和，在乙方（即被告冉卫、简文）不履行主合同项下义务时，由担保人无条件承担连带清偿责任，保证期间自主合同生效之日起两年。
上述合同签订后，被告冉卫、简文于2013年12月27日、12月29日、12月31日共计向原告茗森公司支付120000元，2014年1月28日、2月26日、3月12日分别支付10000元，2014年4月8日支付30000元，2014年5月13日支付10000元，2014年5月21日支付20000元，2014年7月18日、9月29日分别支付10000元，共计支付了230000万。2015年7月8日，因挖掘机被砸坏，茗森公司收到保险理赔款68940元。
原告茗森公司认为被告冉卫、简文未按合同约定履行付款义务，于2015年7月左右派人找到冉卫协商拖走挖掘机，因原告公司人员未出具任何手续，被冉卫拒绝。
另查明，被告冉卫、简文购买诉争挖掘机后，发现该挖掘机有故障，向原告茗森公司报修，原告茗森公司曾进行维修，但常拖延时间。庭审中，被告冉卫陈述挖掘机故障导致仅工作了2000多个小时，现一直停工摆放在被告冉卫处。原告茗森公司在庭审中亦称售后具体情况不清楚，但被告没有按时付款，售后可能有些问题。原告陈述其位于贵州的公司于2014年9月份撤离，在那之后售后维修就跟不上了，之后应该是冉卫自己找人修理挖机的。
又查明，因被告冉卫在庭审中同意原告将挖掘机拖走，原告茗森公司自愿将挖掘机使用费计算至庭审当日即2017年1月10日截止。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明、《茗森机械销售合同》、《工程机械贷款明细表》、《还款计划书》、《担保书》、还款明细表等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自身义务。本案中双方当事人签订的《销售合同》及其相关附件，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属有效。茗森公司作为卖方交付了标的物即挖掘机，被告冉卫、简文作为买方即负有按约支付货款的义务。
从庭审查明的事实来看，签订合同至今，被告冉卫、简文应付款项为1025288元，但包含保险理赔款在内其实际仅支付298940元，拖欠金额已达70余万元，且并未按期足额履行付款义务，其行为已经构成违约。依照《销售合同》的约定，买方连续两期或者累计三期不履行付款义务，买方同意自愿解除合同由买方或卖方委托的第三方收回该商品，并应自提货日起止至卖方收回之日按3000元/天支付使用费、折旧费，因此而产生的拖车费、运输费、诉讼费等相关费用也由买方承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”，故原告要求解除《销售合同》以及返还挖掘机的诉请符合上述合同约定以及法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请的挖掘机使用费，根据合同约定，买方即被告冉卫、简文自提货之日起至卖方收回之日应当按照3000元/天计算使用费，原告现诉请要求被告冉卫、简文按照800元/天向其支付自交付之日即2013年12月27日至2017年1月10日的使用费。被告冉卫辩称原告交付的挖掘机存在质量问题导致无法正常使用且原告未履行维修义务，导致挖机一直摆放未作业，故不应当支付使用费。对于是否正常履行维修义务，原告称因被告未按期付款，自2014年9月之后售后维修就跟不上了。因被告冉卫接收挖机后，挖掘机一直由被告占有、管理并使用，对于挖掘机是否能正常使用，被告冉卫未举证证明。即便如被告所述，挖掘机确实存在质量问题且原告售后服务不到位，但被告冉卫除了向原告主张售后服务外，并未采取要求退换货等合理方式维护权益，而是摆放在其处，任由损失扩大，且原告于2015年7月派人到被告处拖挖掘机时被其以相关人员未出具手续为由拒绝。综上，原告以此不支付使用费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于挖机使用费的具体计算标准，虽然合同中有约定，但挖机的售价为788000元，原告已经支付了298940元（含保险理赔款在内），原告自接收挖掘机之日起至庭审之日已经三年有余，按照原告诉请的800元/天计算，使用费将近九十万元，因挖掘机虽经使用，但仍有残值，且原告自认售后存在问题，综合上述情况，对于原告主张的挖掘机使用费，本院酌情按500元每天计算为552500元，扣除已经支付的298940元，被告冉卫、简文作为共同的买受人应当向原告支付挖机使用费253560元。
关于被告冉森是否应当承担连带保证责任。虽然被告冉森作为担保人在《销售合同》中签名并出具《担保书》，约定对买方即冉卫、简文的全部合同债务承担连带保证责任，但是担保书中对保证期间进行了约定主合同生效之日起两年。而《销售合同》及其附件的签订时间均是在2013年12月28日，该合同及附件至双方签字时即具有法律约束力，即保证期间为2013年12月28日至2015年12月27日。原告起诉之时已经超过了两年的保证期间，而原告亦未举证在保证期间内向被告冉森提出承担连带保证责任的主张，被告冉森陈述原告仅要求其代为向冉卫、简文催款，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担连带保证责任的，保证人免除保证责任”，保证人冉森的保证责任已经依法予以免除，原告要求其承担连带保证责任的诉请，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州茗森机械有限公司于2013年12月28日与被告冉卫、简文签订的《销售合同》，被告冉卫、简文于本判决生效之日起五日内返还原告贵州茗森机械有限公司ZY230型号挖掘机一台；
二、被告冉卫、简文于本判决生效之日五日内共同向原告贵州茗森机械有限公司支付挖掘机使用费253560元；
三、驳回原告贵州茗森机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4259元（已减半收取，由原告贵州茗森机械有限公司预交），由原告贵州茗森机械有限公司承担2206元，被告冉卫、简文共同承担2053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 宁 素
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨千秋