广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第931号
上诉人（原审原告）：廖业强。
上诉人（原审原告）：林瑞兰。
被上诉人（原审被告）：廖贵来。
被上诉人（原审被告）：廖贵祥。
上诉人廖业强、林瑞兰与被上诉人廖贵来、廖贵祥因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第2016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年9月24日，廖业强、林瑞兰向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告赔偿原告廖业强各项赔偿款合计123418.96元，赔偿原告林瑞兰各项赔偿款合计124150.94元。二、本案诉讼费用由被告承担。
主要事实和理由：2013年7月2日7时许，原告林瑞兰像往常一样拿一把猪屎铲到猪舍搞卫生后来喂猪，刚打开门，被告廖贵来就猛冲到原告家大门口将林瑞兰大力推倒在地，抢走其手中的铲子大力向林瑞兰头顶和腰部，刹那间鲜血流满家门口大地，原告林瑞兰的丈夫廖业强看此情景，当即上前想救下昏倒在血泊中的妻子，被告廖贵来又向其头顶、左背、左前胸和大腿连打四铲，致使原告廖业强当即昏迷过去，当廖业强醒来的时候，才知道是自己老婆报了警，村治保主任潘成坤第一时间赶到现场，责骂两被告，“你兄弟二人真的不要命了吗？为了强占他的地方，竟敢把你亲人二位共140多岁的老人的全身是伤，一身是血，头破血流，以强欺弱，以多欺少，以壮欺老，目无国法，用打的方法能解决问题吗？”当派出所的民警赶到现场时，看见原告两位老人一身是血，立即将原告两位老人送去矮陂医院包扎好后又转送至第三人民医院治疗，被诊断为：全身多处软组织挫裂伤，予以清创缝合，住院治疗20多天，被告方只拿出11000元，很快钱就用完了，没有钱医院不给继续治疗，原告夫妻二人为了救命也为了把伤治好，只好把家里能卖的东西都卖掉，家中130斤重的大猪56条，以往一条可卖1150元/条，情急之下，450元/条贱卖，每条亏损一大半。24条小猪一条40斤卖200元，七条已怀孕的大母猪，一条可卖4500元左右，但因急用保命钱也只能1600元超低价处理掉了，经矮陂派出所、村干部、横沥镇司法办理，都无法解决，特此起诉至贵院，望父母官给予公正办理，被告廖贵来兄弟二人故意伤人，致使原告方两位七旬老人身受重伤，脑震荡，至今还留下很多后遗症。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告廖业强各项赔偿款合计123418.96元，赔偿原告林瑞兰各项赔偿款合计124150.94元。二、本案诉讼费用由被告承担。
廖贵来答辩称：原告请求赔偿的数额太多了。
廖贵祥答辩称：原告经常骂我哥，那天他们两个人打我哥，我只是过去看的，现在他们竟然把我告到法庭来。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，2013年7月2日，被告廖贵来与原告廖业强、原告林瑞兰因纠纷发生打架，致使原告廖业强、原告林瑞兰受伤。经惠州市惠城区公安司法鉴定中心鉴定原告廖业强、原告林瑞兰的损伤程度均属于轻微伤。两原告在家养猪维持生活。
2014年9月24日，二原告向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法公开开庭审理了本案。原告明确被告廖贵祥没有参与打架。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。
另查：原告廖业强在医院治疗37天，原告支付了医疗费6266.69元；原告林瑞兰医院治疗27天，原告支付了医疗费7588.59元；二原告共同收到被告廖贵来支付款12000元。
经核算，原告廖业强的各项赔偿款如下：医疗费6266.69元（凭医疗票据）、误工费2960元（80元/天×37天；原告已超过退休年龄，按治疗时间37天以标准80元/天予以支持，对治疗时间以外不予支持误工费）、护理费3000元（100元/天×30天，按原告请求30天予以支持）、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天，按原告请求30天予以支持）、营养费1500元（50元/天×30天，按原告请求30天予以支持）、伤检费100元（凭发票）、交通费800元（酌情），共计17626.69元。原告对医疗费、误工费、护理费、营养费计算有误，本院予以纠正。
经核算，原告林瑞兰的各项赔偿款如下：医疗费7588.59元（凭医疗票据）、误工费2160元（80元/天×27天；原告已超过退休年龄，按治疗时间27天以标准80元/天予以支持，对治疗时间以外不予支持误工费）、护理费2700元（100元/天×27天）、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、营养费1350元（50元/天×27天）、伤检费100元（凭发票）、交通费600元（酌情），共计17198.59元。原告对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计算有误，本院予以纠正。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，被告廖贵来于2013年7月2日与原告廖业强、原告林瑞兰因纠纷发生打架，致使原告廖业强、原告林瑞兰受伤，经惠州市惠城区公安司法鉴定中心鉴定原告廖业强、原告林瑞兰的损伤程度均属于轻微伤，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告廖贵来的上述行为已造成二原告伤害，因此，上述核算各项赔偿款应由被告廖贵来承担全部的赔偿责任，仍应支付赔偿款金额为22825.28元[（17626.69元＋17198.59元=34825.28元）×100%－被告廖贵来已支付款12000元；无证据显示二原告存在过错，由被告廖贵来按100%承担赔偿责任]。
关于原告廖业强请求后续治疗费10000元、财产损失（猪）50000元的问题，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，依法应由原告廖业强承担举证不力的法律后果，因此，本院不予采纳。关于原告廖业强请求精神损害抚慰金的问题，鉴于原告廖业强未能提供伤残鉴定报告，因此，本院不予采纳。
同理，关于原告林瑞兰请求后续治疗费10000元、财产损失（猪）50000元的问题，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，依法应由原告林瑞兰举证不力的法律后果，因此，本院不予采纳。关于原告林瑞兰请求精神损害抚慰金的问题，鉴于原告林瑞兰未能提供伤残鉴定报告，因此，本院不予采纳。
同时，鉴于原告已明确被告廖贵祥没有参与打架，因此，被告廖贵祥不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告廖贵来应于本判决发生法律效力后10日内向原告廖业强、原告林瑞兰支付赔偿款共计22825.28元。
二、驳回原告廖业强的其他诉讼请求。
三、驳回原告林瑞兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1740元（二原告缓交），由被告廖贵来负担。
当事人二审的意见
上诉人廖业强、林瑞兰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求法院依法改判(2014)惠城法水民初字第2016号不合理部分。2、本案二审诉讼费用由被上诉人一、二承担。
事实与理由：一、一审法院判决不当,在没有调查清楚了解情况下作出判决。请求二审法院予以改判。
二、一审法院判决不当,上诉人在家被被上诉人一、二打伤住院20多天后,迫于无钱继续治疗,××出院,回家后把能卖的东西都卖了,家中养的猪一条才130斤迫于无奈于450元一条贱卖,平均每条亏损700元以上,就连七条已怀孕的母猪本来可卖4500元每条，为了治疗及儿子读书也只好以16OO元贱卖,这些都是事实情况,有人证、物证可查(村民小组长廖意中、村委会证明书、买猪的老板钟子强及陈国平),请求二审法院调查事实予以改判。
三、一审法院判决不当,上诉人在家被被上诉人一、二打伤住院后。被上诉人应赔偿上诉人误工费、护理费、后续治疗费等,现上诉人林瑞兰因无钱住院治疗,至今还躺在自家床上治疗中,只有依靠年过七旬的上诉人廖业强护理日常生活。请求二审法院调查事实予以改判。
综上所述,请求法院公证、严明、依法改判。
廖贵祥口头答辩称：对方是无理取闹。对方是我亲叔，我爸做了五间新房，分给他一半，现在他全部拆了。他侵占我们房子，我们两兄弟另外做了房子，他反过来说我们霸占他土地，长期辱骂我们。我是劝架的，他现在来告我。
廖贵来口头答辩称：我们一直没有和他计较，是他们和我们计较，总是来骂我们。
本院查明的事实及裁判理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，本案争议的焦点为：上诉人请求的赔偿款数额应否支持。
原审法院依据医疗费、伤检费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等票据、发票对上诉人廖业强、林瑞兰的各项赔偿款进行核算，得出被上诉人应负担的赔偿款数额，以上款项的认定符合相关法律的规定，本院予以支持。另上诉人二审提交了一份证据材料，用于证明猪的财产损失，该证据材料仅就廖业强出卖猪的事实进行说明，没有提供有关当地当期整猪的市场正常价格水平的证据材料，无法得出廖业强出卖猪的行为产生财产损失。且上述证据中，钟子强买大猪56头、小猪24头、母猪7头，陈国平买小猪12头，明显与上诉人一审起诉所陈述的出卖大猪56头、小猪24头、母猪7头数量不一致。即使上诉人因被上诉人的侵权行为导致急需医疗费用，但本案实际产生的医疗费用仅13855.28元，况且被上诉人已向上诉人支付赔偿款12000元，故上诉人并不是必须通过贱卖其所饲养的猪来支付治疗费。
综上，上诉人的诉讼请求，证据和理由不充分，本院不予支持。一审法院查明事实清楚、适用法律正确、实体处理得当，其判决本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1740元，由上诉人廖业强、林瑞兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵 铎
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；