广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第114号
上诉人（一审被告）全州县水利电业有限公司。
法定代表人吴强，该公司董事长。
委托代理人刘永平，全州县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）董正德。
委托代理人李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
一审被告马宗保。
委托代理人丘火德，广西中纬律师事务所律师。
一审被告刘冰洁。
委托代理人邓正球。
一审被告全州县人民政府住房和城乡建设局。
法定代表人蒋向荣，局长。
委托代理人滕建，全州县城规站支书。
一审被告全州县国土资源局。
法定代表人蒋炜，局长。
委托代理人唐柏林，全州县国土资源局股长。
委托代理人蒋汉升，全州县国土资源局干部。
上诉人全州县水利电业有限公司（以下简称全州电力公司）因触电人身损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞参加合议，审判员庄良平主审本案的合议庭，于2014年3月7日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄艳华担任法庭记录。上诉人全州电力公司的委托代理人刘永平，被上诉人董正德的委托代理人李初龙、一审被告马宗保及委托代理人丘火德、一审被告刘冰洁及委托代理人邓正球、一审被告全州县人民政府住房和城乡建设局（以下简称全州建设局）的委托代理人滕建、一审被告全州县国土资源局（以下简称全州国土局）的委托代理人唐柏林、蒋汉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告刘冰洁（系刘攀办证）建房经被告全州建设局、国土局批准修建的，行政审批没有违反法律规定。被告刘冰洁在建房中，需搭井架，便通过他人介绍请被告马宗保安装，双方口头约定，由被告刘冰洁支付工钱1800元（包括安装和折除），扎井架的材料、工具、吊篮由被告刘冰洁负责，被告马宗保做工。被告马宗保一个人无法完成井架安装，便叫原告一起做工，被告马宗保与原告约定工钱双方平分。2012年1月7日，被告马宗保将其事先从刘冰洁仓库领出的井架钢管放在井架吊篮内，为防止钢管掉落，原告扶住钢管随同井架吊篮上升到二楼，被告马宗保负责操控电源开关，当井架吊篮上升到二楼时，井架钢管碰上被告全州电力公司高压线上，原告被高压线击伤坠落。事故发生后，原告被紧急送往全州县人民医院抢救，因伤势严重，当日转桂林医学院附属医院住院抢救治疗。经诊断原告伤势：（1）颅脑损伤（左额叶脑挫伤，双侧额顶部硬膜下积液，抗日网膜下腔出血）；（2）双手上肢、背部电击烧伤（左上肢、背部电击伤清创植皮术后，左手拇指截肢术后，右手截肢术后）；（3）肺部感染；（4）全身多处软组织损伤；（5）膀胱结石；（6）尿路感染。原告住院到2012年4月20日出院，住院103天。原告住院期间，被告刘冰洁为原告支付了全部医疗费。2012年6月4日原告经桂林市正华司法鉴定中心鉴定：（1）原告伤势构成三级伤残；（2）原告双手上肢部分缺失和功能丧失属于大部分护理依赖（二级护理依赖）。次日又经德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司桂林分公司证明：原告截肢的右手需配置伤残国产普及型BEJD025前臂防水肌电手。2012年6月28日，原告起诉要求被告刘冰洁、马宗保连带赔偿原告各项损失932404.13元，审理中，被告马宗保申请追加全州电力公司为本案的共同被告，一审法院追加全州电力公司为本案共同被告参加诉讼。2012年11月7日原告与刘冰洁达成了调解协议，由被告刘冰洁赔偿原告医疗费等经济损失557232.80元。当日，原告向一审法院申请撤回对被告刘冰洁、马宗保的起诉，一审法院作出了（2012）全民初字第282号民事裁定书，准许原告董正德撤回起诉。2013年1月17日，原告又向一审法院起诉请求判令被告马宗保、全州电力公司赔偿原告经济损失970596.40元的50%即485298.20元，本案诉讼费由二被告承担。一审法院在审理中，被告全州电力公司向一审法院申请追加被告刘冰洁、全州国土局、全州建设局为本案的共同被告。一审法院为查明本案事实，通知被告刘冰洁、全州国土局、全州建设局参加本案诉讼。
另查明，原告父亲董某某，务农。母亲蒋某某，务农。原告父母生育五个小孩。原告生育小孩一个，儿子董某甲。
一审法院审理后认为：本案的焦点有：一、被告马宗保是否承包被告刘冰洁井架安装业务；二、被告马宗保与原告是否存在雇佣关系；三、被告刘冰洁与原告是否存在雇佣关系；四、被告全州电力公司是否存在过错；五、被告全州电力公司是否承担无过错责任；六、全州建设局是否存在过错；七、全州国土局是否存在过错；八、全州建设局是否承担过错责任；九、全州国土局是否承担无过错责任；十、原告是否存在过错，应否承担责任；十一、原告提出的赔偿费用是否合理。
关于被告马宗保是否承包被告刘冰洁井架安装业务的问题。被告马宗保为被告刘冰洁建房安装井架，双方口头约定装拆费1800元，经庭审查明安装井架的材料、吊篮、工具都是被告刘冰洁的，双方承包权利义务不明确，没有相应的证据予以证实，承包法律关系不成立。
关于被告马宗保与原告是否存在雇佣关系。被告马宗保为被告刘冰洁建房安装井架做工的事实有证人证实。被告马宗保是为被告刘冰洁建房安装井架，被告马宗保与原告双方约定工钱1800元平均分配，在本院（2012）全民初字第282号案的庭审笔录中证实，被告马宗保与原告之间是工友关系而不符合雇佣关系的条件。但被告马宗保在施工过程中，明知原告违反安全施工的规定，坐上吊篮里人货混装而没有阻止而合上电闸，对原告触电受伤应负一定的责任。
关于被告刘冰洁与原告是否存在雇佣关系问题。被告刘冰洁建房安装井架请被告马宗保做工，二者属雇佣关系，被告马宗保一个人做工是无法完成井架安装的，被告马宗保请原告董正德一起为被告刘冰洁建房安装井架，双方口头约定工钱1800元平均分配，原告是在为被告刘冰洁建房安装井架时触电受伤，受益人是被告刘冰洁，被告刘冰洁与原告之间属于雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。被告刘冰洁作为雇主已在本院（2012）全民初字第282号案件中原告与被告刘冰洁达成调解协议，由被告刘冰洁（代表房主方）赔偿原告医疗费等经济损失557232.80元。双方还约定，今后不管被告刘冰洁（代表房主方）承担多大责任，原告都不得再向被告刘冰洁（代表房主方）主张任何经济赔偿权利。本案原告起诉也未要求被告刘冰洁承担赔偿责任。
关于被告全州电力公司是否存在过错。被告全州电力公司的高压线架设没有违反法律规定，但该高压线是正在使用的电线，原告触电受伤，被告全州电力公司虽无过错，但根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条的规定应承担无过错赔偿责任。
关于被告全州建设局、全州国土局在本案中是否有过错，是否承担无过错责任。被告全州建设局、全州国土局审批手续没有违反法律规定，没有过错，也没有法律规定承担无过错责任，被告全州建设局、全州国土局在本案不承担赔偿责任。
关于原告是否存在过错，应否承担责任。原告董正德是个成年人，在做工中，自己没有注意安全，违反安全施工的规定，坐上吊篮人货混装，对自己受伤的后果负有一定的责任，应自己承担一定的责任。
关于应赔偿原告经济损失的项目及数额问题。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用，造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的必要的生活费等费用。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告的经济损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的残疾赔偿金等损失应按一审法庭辩论终结时法院所在地上一年度相关统计数据确定，本案一审法院2012年8月21日已开庭审理后，因原告与被告刘冰洁达成了调解协议，原告撤回了起诉。故本案所涉及损失费应根据广西壮族自治区上一年度即2011年度统计数据为标准计算，根据上述规定，原告经济损失为：1、误工费应从2012年1月7日至2012年6月4日原告伤残等级评定时止，为150天，每天68.92元（建筑业25157元÷365天）共10338元；2、护理费根据“审理人身损害赔偿案件解释”第二十一条：“护理人员有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，从2012年1月7日至2012年4月20日原告住院时间为103天，原告未提供医疗机构出具的在此期间需要两人陪护明确意见，故认定护理人员一人，即103天，每天52.4元（19131元÷365天），护理人员1人即5397.20元；3、住院伙食补助费，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》为每人每天40元，103天即4120元；4、营养费，根据“审理人身损害赔偿案件解释”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告的出院医嘱注明需加强营养，参照住院伙食补助费的标准，每天40元，103天即4120元；5、鉴定费1300元有发票证实，属于合理的，应计算为原告的损失；6、残疾赔偿金，根据“审理人身损害赔偿案件解释”第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”及《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人居住地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。故其残疾赔偿金的计算，应适用城镇居民的相关标准计算。本案原告的户籍所在地虽在农村，但其于2001年就在全州县城租房居住，其经常居住地应认定为城镇，故其残疾赔偿金的计算，应适用城镇居民的相关标准计算，按城镇居民人均可支配收入18854元，按18854元／年来计算20年的80%即301664元；7、残疾辅助具费：根据德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司桂林分公司证明，伤残辅助器具配制年限一般为从伤残之日起到我国人均寿命止，根据我国男性平均寿命为75岁，原告现年54岁，原告到75岁尚有21年，根据该证明辅助器使用年限为六年，原告最多需更换四次。所需费用为：（一）安装BEJD025前臂防水肌电手费每次25300元，4次即101200元；（二）产品维修费每二年维修一次，每次费用为2000元，12次即24000；（三）初次装配费用，需32天，伙食费补助为30天，每天40元即1200元，（四）四次更换假肢每次需住宿费是实际必需的合理的费用应予以支持，一人7天一次，每天110元，四次即3080元；四次更换假肢每次的伙食费补助费7天，每天40元，4次即1120元。原告初次装配及四次更换假肢的交通费是实际必需的合理的费用，应予支持，应适当赔偿2000元。原告安装辅助器期间的误工费、护理费因已计算了伤残赔偿金和护理依赖费，原告请求属于重复计算，不予支持；8、护理依赖费由于原告安装BEJD025前臂防水肌电手，其护理依赖费应适当赔偿即19131元×20年×40%即153048元；9、抚养费。被抚养人生活费《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第147条规定：“侵害他人身体致人死亡或者丧失劳动能力的，依靠受害人实际扶养而又没有其他生活来源的人要求侵害人支付必要的生活费，应当予以支持”。根据上述规定，原告的父亲（78岁）、母亲（73岁）的被抚养人生活费为5年两人共10年，每年4211元即42110元，原告共有五姊妹其个人即应承担8422元；原告儿子（4岁），到18岁，尚有14年，每年12848元，即179872元，原告应承担一半即89936元；10、精神损害抚慰金原告因触电受伤致残，身心健康受到损害，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求成立，但其要求赔偿4万元金额过高，根据原告的伤残程度，当事人过错程度及当地平均生活水平等因素综合考虑，确定原告的精神损害抚慰金为3万元；以上十项合计740945.20元。被告刘冰洁作为雇主，对原告在本次事故中受伤依法应承担主要赔偿责任，由于原告与被告刘冰洁已在前案中达成赔偿调解协议，并已进行了赔偿，原告起诉也未要求被告刘冰洁承担责任，本案被告刘冰洁不再承担赔偿责任。原告在本次事故中本人没有注意安全，违规操作有过错，应减轻致害人的赔偿责任，本人应依法承担次要责任，对其经济损失应承担10%的责任。被告马宗保是建筑公司的下岗职工，应该知道吊篮人货混装的危险性，其见原告进入吊篮不制止对原告触电受伤也有一定的过错，应依法承担次要责任，对原告在本案中的经济损失总额承担10%的赔偿责任。被告全州电力公司是该高压线的电力设施的产权人，对原告触电受伤没有过错，但依法应承担无过错赔偿责任，由全州电力公司承担原告在本案中的经济损失总额10%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第147条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条的规定，判决：一、由被告马宗保赔偿原告董正德经济损失740945.20元的10%即74094.52元；二、由被告全州电力公司赔偿原告董正德经济损失740945.20元的10%即74094.52元；三、驳回原告董正德其他诉讼请求。本案案件受理费8579元，由原告负担5279元，由被告马宗保负担1650元，由被告全州电力公司负担1650元。
上诉人全州电力公司不服一审判决，上诉称：一审认定事实不清，实体处理不当，上诉人在本案中无过错，不应承担赔偿责任，一审判决上诉人承担10%的责任是错误的，请求依法改判。
被上诉人董正德答辩称：一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
一审被告马宗保答辩称：一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
一审被告刘冰洁答辩称：一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
一审被告全州县人民政府住房和城乡建设局答辩称：本案不承担任何责任。
一审被告全州县国土资源局答辩称：不发表任何意见，按法律规定判。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
根据双方的诉辨，本案争议的焦点为：上诉人全州电力公司在本案中是否应承担相应无过错责任。
本院认为：上诉人全州电力公司的高压线架设没有违反法律规定，但该高压线是正在使用的电线，被上诉人董正德触电受伤，上诉人全州电力公司虽无过错，但根据本案的实际情况应承担无过错赔偿责任。侵权责任法将高度危险作业和高度危险物品致人损害的责任规定为无过错责任，在很大程度上出于责任分配公平之考量，避免实行过错责任原则可能出现的不公平。上诉人全州电力公司是该高压线的电力设施的产权人，对被上诉人董正德触电受伤没有过错，一审法院根据本案的实际情况由上诉人全州电力公司承担无过错赔偿责任，承担被上诉人董正德在本案中的经济损失总额10%的赔偿责任并无不当。因此，上诉人全州电力公司之上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1652元，由上诉人全州电力公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 庄良平
审判员 关玉霞
二〇一四年四月二十一日
书记员 黄艳华