wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3693号
原告：李桂英,女，汉族，1949年11月7日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：闫付全，周口市新区文昌街道法律服务所。
被告：管士香，女，汉族，1989年7月29日生，住周口市川汇区。
原告李桂英诉被告管士香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫付全到庭参加诉讼，被告管士香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆维修费、交通费、鉴定费共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，管士香驾驶两轮摩托车沿川汇区工农路由南向北行驶至工农路南段嘉和花园小区对面时，与同方向李桂英驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李桂英及管士香受伤、车辆损坏。2016年6月23日周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字【2016】第061001号事故认定书，管士香负事故全部责任，李桂英无责任。原告多次索赔，被告拒不赔偿。
被告管士香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。
根据当事人举证材料，结合庭审调查，本院认定以下案件事实：
2016年6月10日，被告管士香驾驶两轮摩托车沿川汇区工农路由南向北行驶至工农路南段嘉和花园小区对面时，与同方向原告李桂英驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李桂英、管士香受伤，车辆损坏。经交警部门处理认定，管士香负事故全部责任，李桂英无责任。原告受伤后住院治疗23天，花费医疗费3247.21元。
本院认为：原、被告发生交通事故，经交警部门处理，被告负全部责任。原告因此受到的损失，被告依法应予赔偿。原告各项损失数额为：医疗费3247.21元、住院伙食补助费690（30元/天×23天）、营养费460（20元/天×23天）、护理费1920.78元（30482元/年÷365天×23天）、交通费酌定230元，共计6547.99元。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下：
一、被告管士香于本判决生效之日起七日内赔偿原告李桂英各项损失6547.99元。
二、驳回原告李桂英其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，原告李桂英承担35元，被告管士香承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 米宏伟
人民陪审员 刘维康
人民陪审员 闵万善
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 洋
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩877号
被罚款人：苏月信，男，1962年7月1日出生。
本院在执行（2017）豫02民终1740号民事判决书胡艳与苏月信生命权纠纷一案中，查明被执行人苏月信收到人民法院报告财产令后拒绝报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对苏月信罚款500元，限收到决定书之日起三日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张永红
二〇一七年十一月十三日
书记员 高传宗
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6722号
原告：宁海县宇轩汽车零部件有限公司（统一社会信用代码：91330226144970065K），住所地：宁海县梅林街道大路周。
法定代表人：葛东轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：宁海县铭洋金属制品厂（注册号：330226605024392），住所地：宁海县西店镇望海村东周。
经营者：石青月，女，1973年3月6日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐建宏，浙江中汇律师事务所律师。
原告宁海县宇轩汽车零部件有限公司为与被告宁海县铭洋金属制品厂定作合同纠纷一案，于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款16530元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告宁海县宇轩汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人邬贤锋、被告宁海县铭洋金属制品厂的委托诉讼代理人徐建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
被告自2016年5月起向原告定作电器配件产品，截止2016年8月23日，定作款金额共计为16530元。该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系合法有效，原告向被告交付定作物后，被告理应支付相应的定作款。被告抗辩双方已就欠款达成协议且债务已经清偿，但对此举证不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宁海县铭洋金属制品厂于本判决生效后十日内支付原告宁海县宇轩汽车零部件有限公司定作款16530元并赔偿逾期付款利息损失（从2017年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费214元，减半收取107元，由被告宁海县铭洋金属制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梁业生
二〇一七年九月三十日
代书记员 张路霞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4668号
原告：寇某某，男，1978年1月5日生，汉族，住郯城县。
被告：王某某，女，1983年6月3日生，汉族，户籍地：郯城县。
委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
原告寇某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某某、被告王某某及其委托诉讼代理人胡宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生子归原告抚养；3、诉讼费由原告负担。事实与理由：2011年12月6日，原、被告领取结婚证，2012年8月1日，生育一子取名寇某某(子)。原、被告相识时间较短，彼此不够了解，婚后，原告发现被告生活作风上有问题，2015年6月15日被告曾离家出走半年之久，被告曾于2015年起诉与原告离婚，原告因孩子尚小不同意离婚。后原告发现被告常与陌生男子聊天，原、被告长期分居，被告不分担家庭开支，双方无法继续生活，夫妻感情已经完全破裂。特提起诉讼，请求判若所请。
被告王某某辩称：为了家庭能够往好的方向发展和孩子能够健康成长，被告不同意离婚。
本院查明并认定的事实如下：原告寇某某与被告王某某于2009年7月在打工期间相识，并建立恋爱关系。2011年12月6日，原、被告办理结婚登记（双方均系再婚）。2012年8月1日，原、被告生育一子取名“寇某某(子)”。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。
另查，2015年7月21日，王某某曾向本院起诉离婚，本院经审理作出（2015）郯民初字第3069号民事判决，判决不准王某某与寇某某离婚。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后双方生育一男孩，双方在多年的相处中应该建立起了夫妻感情。原、被告因家庭琐事产生矛盾，在夫妻相处中实属正常，原、被告应该理性对待、正确化解，而不是扩大问题、激化矛盾。原、被告均系再婚，双方应更加珍惜夫妻感情和圆满家庭。在以后的生活中，原、被告如能加强交流、增进理解、求同存异，二人仍有和好的可能。从证据的角度看，根据当事人陈述及双方提交的证据，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼主张，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告寇某某与被告王某某离婚。
案件受理费***元，由原告寇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢运慧
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1601号
申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司
法定代表人：系该公司经理。
被执行人：杨军，男，生于1978年9月，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：王志华，女，生于1982年8月，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与杨军、王志华借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2013）川巴江南证字第3226号公证书已发生法律效力，本院在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成还款协议，且被执行人杨军、王志华当场还款8000元，对余下借款因履行期限较长且申请执行人巴中融鑫汽车销售有限公司同意本案终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年九月二十六日
（）
书记员 罗小杰
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1601号申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司法定代表人：系该公司经理。被执行人：杨军，男，生于1978年9月，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：王志华，女，生于1982年8月，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与杨军、王志华借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2013）川巴江南证字第3226号公证书已发生法律效力，本院在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成还款协议，且被执行人杨军、王志华当场还款8000元，对余下借款因履行期限较长且申请执行人巴中融鑫汽车销售有限公司同意本案终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年九月二十六日（）书记员  罗小杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民一初字第1111号
原告：任某某，女，1964年5月7日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
被告：车某某，男，1962年10月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告任某某与被告车某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某，被告车某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1990年经人介绍相识，1990年11月3日登记结婚。1991年6月4日婚生一女车某1。婚初感情一般，后因玩六合彩产生矛盾。在我不知情的情况下，被告办了两张信用卡，欠了2.4万元，还在外边管别人借钱，这些钱都用在玩六合彩。2014年7月在我母亲家，我让被告把烟掐了，被告不掐，我打了被告一下，被告就说要跟我离婚。2014年6月末，被告大哥来我家，我跟他大哥说被告玩六合彩的事情，被告说忍了我许多年，要整死我，整死我父母，然后他也不活了。最近两个月我们一直分室居住。现要求离婚。没有其他财产，存款，外债，有价证券。诉讼请求：请求法院判令原被告解除婚姻关系。
被告辩称：原告所述相识、登记、婚生子女情况属实。婚初感情尚可。我们是因为我玩六合彩产生矛盾。我以前玩，但现在我不玩了。我办的购物卡，被别人把钱盗刷了，不是我买六合彩欠的钱。我跟原告吵架什么原因我记不清了，我有糖尿病综合症，脑血栓。我现在不同意离婚。我们婚后有一处住房，原先是我父亲的名字，婚后改成我的名字，今天5月改成了原告的名字。房子面积57.54平方米，我想要一个屋居住。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，1990年11月3日登记结婚。婚生女车某1，1991年6月4日出生。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提供的结婚登记申请书、户口本、社区证明证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦。原告主张夫妻感情已破裂证据不充分，故对原告的离婚请求不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾兰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民一初字第1111号
原告：任某某，女，1964年5月7日出生，满族，住址：沈阳市。
被告：车某某，男，1962年10月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告任某某与被告车某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某，被告车某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1990年经人介绍相识，1990年11月3日登记结婚。1991年6月4日婚生一女车某。婚初感情一般，后因玩六合彩产生矛盾。在我不知情的情况下，被告办了两张信用卡，欠了2.4万元，还在外边管别人借钱，这些钱都用在玩六合彩。2014年7月在我母亲家，我让被告把烟掐了，被告不掐，我打了被告一下，被告就说要跟我离婚。2014年6月末，被告大哥来我家，我跟他大哥说被告玩六合彩的事情，被告说忍了我许多年，要整死我，整死我父母，然后他也不活了。最近两个月我们一直分室居住。现要求离婚。没有其他财产，存款，外债，有价证券。诉讼请求：请求法院判令原被告解除婚姻关系。
被告辩称：原告所述相识、登记、婚生子女情况属实。婚初感情尚可。我们是因为我玩六合彩产生矛盾。我以前玩，但现在我不玩了。我办的购物卡，被别人把钱盗刷了，不是我买六合彩欠的钱。我跟原告吵架什么原因我记不清了，我有糖尿病综合症，脑血栓。我现在不同意离婚。我们婚后有一处住房，原先是我父亲的名字，婚后改成我的名字，今天5月改成了原告的名字。房子面积57.54平方米，我想要一个屋居住。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，1990年11月3日登记结婚。婚生女车某，1991年6月4日出生。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提供的结婚登记申请书、户口本、社区证明证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦。原告主张夫妻感情已破裂证据不充分，故对原告的离婚请求不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾兰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初20446号
原告：张钦武，男，1972年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：许大方，北京法昂律师事务所律师。
被告：张晓磊，女，1980年2月17日出生，汉族。
原告张钦武（以下简称姓名）与被告张晓磊（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张钦武及其委托诉讼代理人许大方到庭参加了诉讼。张晓磊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张钦武向本院提出诉讼请求：要求张晓磊协助我办理位于北京市朝阳区X号院X号楼X层X单元X号房屋的产权过户手续。事实和理由：2012年5月15日，我和张晓磊经北京X房地产经纪有限公司（以下简称X公司）居间服务签订《北京市存量房屋买卖合同》，张晓磊以252万元的价格将位于北京市朝阳区X号院X号楼X层X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）卖于我，约定自合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理过户手续。合同签订当日，我支付购房定金3万元，第二天支付X公司居间服务费50400元。2012年6月16日，双方签订《补充协议》，约定我在6月16日前累计向张晓磊支付购房款220万元后，张晓磊于6月16日提前将涉案房屋交付我居住，剩余购房款32万元，我于过户当日向张晓磊支付。
截至2012年6月19日我已支付了张晓磊购房款220万元，张晓磊于2012年6月16日将涉案房屋产权证交付我，并签署物业验收单，此后房屋一直由我和妻子刘某居住至今。但张晓磊却拒不办理过户。我于2012年7月将张晓磊诉至贵院，请求判令其协助我办理过户。贵院于判决认定房屋买卖合同合法有效，但因张晓磊与他人另有民事纠纷，房屋已被通州区法院查封，在司法查封未解除的情况下，不具备过户条件，驳回了我的诉讼请求。我以公证提存方式履行了支付张晓磊购房余款32万元的义务。后得知涉案房屋被河北省兴隆县、通州区、朝阳区多家法院查封。我先后向上述法院提出执行异议，并要求解除查封。其中向通州区法院提出执行异议后，该案的强制执行申请人张玉玲不服将我诉至法院，我经历一审、二审胜诉。现涉案房屋司法查封终于全部解除，已完全具备过户条件。
张晓磊未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋系张晓磊于2009年6月16日向北京硕和房地产开发有限公司购买。
2012年5月15日，张钦武与张晓磊签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定：“买受人（即张钦武）向出卖人（即张晓磊）购买涉案房屋，成交价格为252万元；出卖人同意买受人在交付全部款项后办理先期入住；当事人双方同意，自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。”同日，双方与X公司签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：“甲（即张晓磊）乙（即张钦武）双方自愿委托丙方（即X公司）对双方房屋交易提供居间服务，促成买卖合同成立。乙方向丙方支付居间服务费50400元。”当日，张钦武向张晓磊支付购房定金3万元。此后，张钦武于2012年5月16日向X公司支付信息服务费50400元，并于当日至同年6月19日期间通过银行转账方式陆续向张晓磊支付购房款共计217万元。
2012年5月18日，双方就涉案房屋交易办理了网签登记手续。2012年6月16日，张钦武与张晓磊及X公司签订《补充协议》，协议约定：“甲（即张晓磊）乙（即张钦武）双方在丙方（即X公司）见证下，达成补充协议，乙方在2012年6月16日前累计向甲方支付购房款220万元后，甲方同意于2012年6月16日提前将交易房屋交付与乙方居住，剩余购房款32万元，乙方于办理交易房屋权属转移登记当日向甲方支付。”当日，张晓磊将涉案房屋交付给张钦武，双方与X公司签署了物业验收单。张钦武及其妻刘某在该房屋居住至今。
2012年8月，张钦武将张晓磊诉至本院，要求张晓磊协助其办理涉案房屋的产权过户手续。经查，因张晓磊与他人另有民事纠纷，北京市通州区人民法院于2012年6月21日查封了涉案房屋，在该案审理中涉案房屋尚未解封。故本院于2013年2月19日作出（2012）朝民初字第27625号民事判决书，判决驳回了张钦武的诉讼请求。该判决于2013年6月7日发生法律效力。2013年6月28日张钦武因无法找到张晓磊，将购房款尾款32万元提存至北京市国立公证处，该公证处于2013年7月1日出具（2013）京国立内证字第XXXX号公证书，证明张钦武应交付给张晓磊的购房尾款32万元已经履行。
2013年9月11日，案外人张玉玲将张钦武、张晓磊诉至北京市通州区人民法院，要求对涉案房屋许可执行。该院于2014年3月18日出具（2013）通民初字第14701号民事判决书，驳回了张玉玲的诉讼请求。张玉玲向北京市第三中级人民法院提出上诉后，又撤回上诉。
审理中，经本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心调查，该中心出具不动产登记簿显示涉案房屋曾先后被北京市通州区人民法院、河北省兴隆县人民法院、北京市朝阳区人民法院、天津市公安局查封。自2016年9月20日起，涉案房屋为解封状态。不动产登记簿亦显示涉案房屋曾于2011年7月13日设立一般抵押权登记，于2012年6月6日注销抵押。
上述事实，有当事人陈述及相应证据等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，法院生效判决已经确认张钦武与张晓磊签订的《北京市存量房屋买卖合同》合法有效，双方均应依约履行，因当时涉案房屋处于司法查封尚未解除的状态，不具备过户条件，故法院未支持其诉讼请求。现涉案房屋已处于解除查封状态，具备过户条件，且张钦武已经履行了支付全部购房款的义务并实际入住涉案房屋。故对于张钦武要求张晓磊协助办理涉案房屋产权过户手续的请求，本院予以支持。
张晓磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓磊于本判决生效后七日内协助原告张钦武办理北京市朝阳区X号院X号楼X层X单元X号房屋的产权过户手续。
案件受理费26960元，由被告张晓磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 李秀军
人民陪审员 林长明
二〇一七年三月十七日
书 记 员 贾月双
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第164号
原告：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：何为（某某。
原告张甲与被告何甲承揽合同纠纷一案，本院于2010年6
月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟独任
审判，于2010年7月15日公开开庭进行了审理。原告张甲的委
托代理人张乙到庭参加了诉讼，被告何甲经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称：2010年2月12日，被告将铝合金门窗业
务承揽给原告施工，结欠原告人民币7000元，出具欠条给原告
，口头答应于2010年3月30日前付清。但到期后，经原告多次
催讨，被告未履行还款义务，故原告诉请判令：1.被告立即支
付原告人民币7000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告何甲未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.被
告何甲于2010年2月12日出具的欠条一份，用以证明被告欠原
告货款7000元的事实；2.被告何甲签字的从高禹自来水厂领款
的领款凭证一份，领款凭证上领款人一项为“何甲”，而落款
的领款人“何乙”由被告本人签名，因此证明“何乙”系被告
平时签名经常使用的名字，与被告何甲系同一人的事实。被告何甲未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质
证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据能够证明本案事实。
虽然证据1欠条签名“何乙”并非被告曾用名，但两个名字仅
一字之差，被告作为签名人在签字时占有优势地位，相对具有
控制的权利，且从证据2可以看出“何乙”亦是被告何甲平某
某济往来中的常用名，与证据1相印证。因此，对原告提供的
证据，本院予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实
认定如下：被告何甲承揽高禹自来水厂的铝合金门窗业务后，
又将该业务交由原告完成。2010年2月12日，原、被告双方经
结算，被告尚欠原告款项7000元，遂出具欠条一份。后原告催
讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原告张甲与被告何甲之间的承揽行为系双方
当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。
被告作为定作人，在承揽人即原告完成指定任务，交付工作成
果后，应按约定支付报酬。现被告何甲拖欠该欠款不付，已构
成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告
诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何甲给付原告张甲欠款7000元，限于本判决生效之
日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告何甲负担，限于本
判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁赟
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 陈静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第164号
原告：张春华。
委托代理人：张发成。
被告：何为龙。
原告张春华与被告何为龙承揽合同纠纷一案，本院于2010年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟独任审判，于2010年7月15日公开开庭进行了审理。原告张春华的委托代理人张发成到庭参加了诉讼，被告何为龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春华起诉称：2010年2月12日，被告将铝合金门窗业务承揽给原告施工，结欠原告人民币7000元，出具欠条给原告，口头答应于2010年3月30日前付清。但到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，故原告诉请判令：1.被告立即支付原告人民币7000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告何为龙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.被告何为龙于2010年2月12日出具的欠条一份，用以证明被告欠原告货款7000元的事实；2.被告何为龙签字的从高禹自来水厂领款的领款凭证一份，领款凭证上领款人一项为“何为龙”，而落款的领款人“何卫龙”由被告本人签名，因此证明“何卫龙”系被告平时签名经常使用的名字，与被告何为龙系同一人的事实。
被告何为龙未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据能够证明本案事实。虽然证据1欠条签名“何卫龙”并非被告曾用名，但两个名字仅一字之差，被告作为签名人在签字时占有优势地位，相对具有控制的权利，且从证据2可以看出“何卫龙”亦是被告何为龙平时经济往来中的常用名，与证据1相印证。因此，对原告提供的证据，本院予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：被告何为龙承揽高禹自来水厂的铝合金门窗业务后，又将该业务交由原告完成。2010年2月12日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告款项7000元，遂出具欠条一份。后原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原告张春华与被告何为龙之间的承揽行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。被告作为定作人，在承揽人即原告完成指定任务，交付工作成果后，应按约定支付报酬。现被告何为龙拖欠该欠款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何为龙给付原告张春华欠款7000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告何为龙负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁赟
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 陈静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02397号
原告：陈文胜，男，汉族，农民。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务生法律工作者。
被告：陈万娄，男，汉族，农民。
原告陈文胜与被告陈万娄农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员何庆宏适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈文胜及其委托代理人王维、被告陈万娄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文胜诉称：原告陈文胜系蕲县镇马桥村居民，2013年12月被告为原告盖房，后经结算，被告共计拖欠原告工钱5900元未付，在原告要求下被告出具欠条一份，此后，在原告多次催要下被告支付3000元，剩余2900元却推诿不还，请求：1、依法判令被告支付工钱2900元；2、由被告承担诉讼费。
被告陈万娄辩称：原告陈文胜于2012年7月开始为本人建房，施工前，双方协定，1、工程款每平方米先定165元，建筑面积为213.84平方米。2、施工时间于2012年11月完成第二房。3、原告同意本人跟随打工，工资照付。原告施工，所使用机械是旧机械，不能正常工作，直到2012年年底未能按期完工。2013年3月开始继续施工，第二层楼与第三层楼相差5公分（陈文胜狡辩是本人所为，不愿承担责任）。第三层屋面渗水，第三层4个窗户和整个东墙至今未粉刷。现有房屋为证。结算时，原告没有按先前的协议计算。每平方米多要5元，别人都是160元每平方米，本人在建自己家的房屋时的24个工作日也不算账。综上所述，原告没有理由追要2900元工钱。要求原告按质按量完成本人房屋工程，原告给付本人跟随打工时24个工作日的工资款2880元。原告同意以上要求，本人定如数付其2900元工程款。
经审理查明，原告陈文胜与被告陈万娄系同学关系，在前后庄居住。
2012年7月经案外人陈万远介绍，原告以清包的方式承建被告房屋。口头约定，每平方米造价165元，建一层给一层钱，共计三层，213.84平方米。尔后，原告开始施工。应被告要求，被告也随原告一起施工。因被告儿子结婚，第二层建好后，被告使用涉案房屋。在建第三层时，因怕弄脏窗帘布，应被告要求，原告未给第三层窗户粉刷。由于被告东院邻居不让施工人员进入其院内，并经当地村干部调解未果，造成东墙未粉刷，同时造成原告施工人员窝工。在施工过程中，被告已给付大部分工程款。2013年12月4日涉案工程完工。经原、被告对涉案工程结算，并由施工人员袁道峰、ＸＸ孟在场证明，被告给原告书写“陈万娄总欠陈文胜工资款5900元，大写伍仟玖佰元整。陈万娄2013年12月4日。证明人袁道峰、ＸＸ孟。2013年12月28日付清。”尔后，经原告催要，被告给付工程款3000元，尚欠2900元未付。
开庭审理时，原、被告双方均同意调解。由于被告自称，涉案房屋“在正月下大雨时，第三层渗水”。开庭审理刚结束，本院与原告陈文胜及其委托代理人王维、被告陈万娄一同到涉案房屋现场勘验发现：房屋第三层东北角外墙有水浸印迹，第三层前后4扇窗户未粉刷。因被告自称未带大门钥匙，未能进入房屋内勘验。调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述、2013年12月4日被告书写的字据、法庭笔录、现场勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告将建房工程清包给原告，在工程尚未完工时，被告已对工程使用。在工程完工后，原、被告对工程款进行了结算，且被告出具载有欠款数额及还款时间的字据。在举证期限内，甚至在开庭审理结束，被告未提交涉案工程质量问题的证据。因此，被告辩称“第二层楼与第三层楼相差5公分”及“第三层屋面渗水”的抗辩，本院不予采信。至于“第三层4个窗户和整个东墙至今未粉刷。”其原因是由于被告及第三人的原因造成的，被告以此为由不支付欠款无法律依据。当然，由于工程量的减少，其工程价款可适当减少。根据常识，被告房屋未施工的人工可以预算。结合本案实际，本院酌情从欠款中扣除500元。对于被告“要求原告按质按量完成本人房屋工程，原告给付本人跟随打工时24个工作日的工资款2880元。原告同意以上要求，本人定如数付其2900元工程款”的抗辩，本院认为，被告在举证期限内未提交原告欠其工资款的证据，且与本案不是同一法律关系，按常理工程完工后双方结算时应该对所谓工资款一并予以结算。因此，对被告这一主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈万娄于本判决生效后十日内支付原告陈文胜剩余工程款2400元；
二、驳回原告陈文胜其它诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告陈万娄负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉。
审判员 何庆宏
二〇一四年五月八日
书记员 曾晓瑜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1491号
原告：成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号环球中心E5-1205-1215。
法定代表人:柏桦，总经理。
委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。
被告：龚林波，男，1984年3月17日出生，汉族。
成都佳祥物业管理有限公司与龚林波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。
原告成都佳祥物业管理有限公司诉称，原告成都佳祥物业管理有限公司为X小区物业管理公司，被告龚林波系该小区的业主。2012年6月14日双方签订的《前期物业管理服务协议》对龚林波应当向成都佳祥物业管理有限公司支付的物业管理费进行了约定。然而龚林波从2015年7月起未缴纳相应的物业费，经多次催收未果，成都佳祥物业管理有限公司遂诉至本院，请求：1、判令龚林波立即支付自2015年7月至2016年12月的物管费2757.24元及违约金1192.05元，以上共计3949.29元；2、诉讼费用由被告龚林波承担。
本院经审查认为，本案系由物业服务引发的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，成都佳祥物业管理有限公司与龚林波签订《前期物业管理服务协议》，以书面形式共同选择成都佳祥物业管理有限公司所在地法院为争议解决的法院。虽然成都佳祥物业管理有限公司营业执照上登记的住所地为成都市锦江区琉璃乡皇经楼村6组，但经本院核实，该公司现未在该地办公营业，该公司已于2013年迁至成都市高新区天府大道北段1700号环球中心E5-1205-1215办公。根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案成都佳祥物业管理有限公司住所地应为成都市高新区天府大道北段1700号环球中心E5-1205-1215。故此，本院对本案没有管辖权，应当将该案移送成都市高新区人民法院管辖。
据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市高新区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 唐江
二〇一七年三月九日
书记员 李黎
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1534号
原告营山县农村信用合作联社。
法定代表人黄海涛，理事长。
委托代理人冯建华，该社工作人员。
被告王明珍。
原告营山县农村信用合作联社（简称信用联社）与被告王明珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员罗钰蓉、人民陪审员彭德科、何国清组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯建华到庭参加了诉讼，因被告王明珍下落不明，本院在2014年6月7日的《法制日报》上公告传唤其到庭应诉，公告期满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年9月6日，被告王明珍以归还高宗志贷款为由向原告借款人民币28600元（以下币种均为人民币），约定月利率为8.1‰，借款期限为2年。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。原告为保护自己债权，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息。
原告信用联社为支持其诉讼主张，向本院出示了以下证据：
1.被告王明珍的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份；拟证明被告的身份信息。
2.《农户小额信用借款合同》及《借款借据》各一份；拟证明被告王明珍在2010年9月6日向原告借款28600元，双方约定借款月利率为8.1‰，借款期限2年。
3.利息清单原件一份；拟证明被告从未偿还过借款利息。
4.盖有营山县回龙镇瑶坪村村民委员会公章的证明原件一份；拟证明被告王明珍全家外出务工，下落不明。
被告王明珍未作答辩。
经审理查明：2010年9月6日，被告王明珍向原告信用联社借款28600元，双方约定月利率为8.1‰，借款期限自2010年9月6日至2012年9月5日。原告向被告发放贷款后，被告一直未偿还过借款本金及利息。原告为实现自己的债权，遂诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为：原告信用联社与被告王明珍签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原告向被告发放了贷款，被告就应按约履行偿还借款本金及利息的义务。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王明珍在本判决发生法律效力后十五日内向原告营山县农村信用合作联社偿还借款本金人民币28600元及利息（利息从2010年9月6日起按月利率8.1‰计算至款还清之日止）。
被告王明珍如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费515元，由被告王明珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗钰蓉
人民陪审员 彭德科
人民陪审员 何国清
二〇一四年九月九日
书 记 员 秦 菲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第428号
申请执行人蔡朝荣，居民。
被执行人林思明，居民。
申请执行人蔡朝荣与被执行人林思明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第7819号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蔡朝荣向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人林思明应归还申请执行人蔡朝荣借款本金114，000元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案为系列执行案件之一。本院在其他执行案件中已查封了属被执行人林思明所有的位于龙岩市新罗区西陂镇登高西路387-407号登高西路安置小区C区2幢501室房屋一套以及位于龙岩市新罗区西陂镇登高西路387-407号登高西路安置小区C区2幢15号附属杂物间一间，现查封房屋一时无法处置。申请执行人现同意先终结本案本次执行程序，待被执行人林思明有财产可执行时或被执行人林思明所有的位于龙岩市新罗区西陂镇登高西路387-407号登高西路安置小区C区2幢501室房屋一套以及位于龙岩市新罗区西陂镇登高西路387-407号登高西路安置小区C区2幢15号附属杂物间一间可处置时，申请执行人再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第428号案的本次执行程序。待被执行人林思明有财产可执行时或被执行人林思明所有的位于龙岩市新罗区西陂镇登高西路387-407号登高西路安置小区C区2幢501室房屋一套以及位于龙岩市新罗区西陂镇登高西路387-407号登高西路安置小区C区2幢15号附属杂物间一间可处置时，申请执行人蔡朝荣可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘毅龙（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9715号
原告（被告）张士忠，男，1965年7月13日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
被告（原告）北京嘉博文生物科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路12号中关村发展大厦E区301室，注册号110000410164743。
法定代表人黄谦，董事长。
委托代理人刘兆朋，男，北京嘉博文生物科技有限公司法务经理，住公司宿舍。
原告（被告）张士忠与被告（原告）北京嘉博文生物科技有限公司（以下简称嘉博文公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）嘉博文公司之委托代理人刘兆明，被告（原告）张士忠及�委托代理人于国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张士忠诉称，我在职期间，嘉博文公司未与我签订劳动合同，未安排年休假，加班未支付加班工资，未为我缴纳社会保险，我因此离职。综上，我公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判决嘉博文公司支付：1、2007年7月22日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金14100元；2、2013年6月1日至2013年9月5日生活费3360元及25%的经济补偿金840元；3、解除劳动关系经济补偿金15600元；4、未缴纳失业保险一次性生活补助费32500元；5、承担本案诉讼费。
嘉博文公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意张士忠的诉讼请求，请求判决我公司无需支付张士忠：1、2013年6月1日至9月5日生活费3120.23元；2、未缴纳失业保险一次性生活补助费1456元；3、解除劳动合同经济补偿金3773.75元；4、确认双方劳动关系于2013年9月5日解除；5、诉讼费由对方负担。
张士忠针对嘉博文公司的诉请辩称，我不同意嘉博文公司的诉讼请求。
经审理查明，张士忠为外埠农业户口，张士忠系嘉博文公司员工；2011年7月1日，双方签订有期限至2014年12月31日的书面劳动合同。张士忠正常出勤工作至2013年4月30日。
就入职时间，双方存有一定争议。张士忠主张其于2007年7月20日入职，其就此向本院提交银行对账单1份。嘉博文公司对银行对账单真实性认可，但对张士忠所主张入职时间持有异议，主张张士忠于2011年7月1日入职。
嘉博文公司称，其公司因生产工艺要求，在2013年5月1日停产，停产期间月生活费1000元，在2013年8月底复产，2013年8月21日书面张贴公告并口头通知包括张士忠在内的工人返岗，通知于2013年8月26日复工，但张士忠未按要求返岗复工，故其单位以2013�8月26日至2013年9月4日期间连续旷工为由，于2013年9月5日书面通知与张士忠解除劳动关系。经查证，嘉博文公司邮寄的解除通知于2013年9月7日被张士忠一方签收。张士忠对嘉博文公司所持解除理由不予认可，主张其并未收到嘉博文公司的返岗复工通知，不存在旷工事实，2013年9月5日其以嘉博文公司拖欠工资、未缴纳社保为由，邮寄通知解除双方劳动关系，并就此提交了邮递详情单及投递结果查询材料，投递结果查询材料显示邮件于2013年9月6日被”ＸＸ”签收。嘉博文公司对上述材料真实性不持异议，但主张并未收到张士忠邮寄的解除通知书。经本院询问，嘉博文公司认可投递结果查询材料所显示的”ＸＸ”为其公司推广中心推广员。
另查，张士忠离职前月平均工资为1932.75元。庭审中，嘉博文公司表示同意向张士忠支付7000元以本案相关纠纷。经询问，张士忠同意上述方案。
张士忠以要求嘉博文公司支付未缴纳养老保险赔偿金、生活费、解除劳动关系经济补偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理，裁决嘉博文公司向张士忠支付：1、2013年6月1日至9月5日生活费3120.23元；2、未缴纳失业保险一次性生活补助费1456元；3、解除劳动合同经济补偿金3773.75元；4、驳回张士忠的其他申请请求。张士忠及嘉博文公司不服该仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。张士忠起诉在先。
上述事实，有劳动合同、解除劳动关系通知书、邮寄详情单、本案庭审笔录及仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，关于双方劳动关系的解除，张士忠一方邮寄时间为2013年9月5日，且经核对签收人为嘉博文公司工作人员，故本院对嘉博文公司所持未收到解除邮件的主张不予采信，并采信张士忠关于解除邮件送达嘉博文公司的主张，嘉博文公司的解除通知送达行为晚于上述时间，本院不予考虑。故本院依法确认双方劳动关系于2013年9月5日解除。张士忠在职期间嘉博文公司确实未为其正常缴纳社会保险，故张士忠以此为由与嘉博文公司解除劳动关系并无不当，故嘉博文公司应依法向张士忠支付解除劳动关系的补偿金。关于张士忠的入职时间，嘉博文公司作为用人单位，并未提交充分有效的证据证明张士忠的入职时间，应依法承担相应的不利后果，故本院对张士忠主张的入职时间予以采信。
张士忠系外埠农业户口，依据本市有关农业户籍人员社保的政策，嘉博文公司应依法向其支付未缴纳养老保险的赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费及相应生活费。
庭审中，嘉博文公司表示同意向张士忠支付7000元以解决本案相关纠纷。经询问，张士忠同意上述方案。本院对双方经协商达成的上述一致意见不持异议。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、确认张士忠与北京嘉博文生物科技有限公司之间劳动关系于二〇一三年九月五日解除；
二、北京嘉博文生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向张士忠支付七千元；
三、驳回张士忠的其他诉讼请求；
四、驳回北京嘉博文生物科技有限公司的其他诉讼请求。
北京嘉博文生物科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由张士忠负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 何 洁
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00550号
申请执行人：方国清，男，1965年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：章莲花，女，1968年7月生，汉族，住安徽省池州市。
被执行人：王文海，男，1967年11月生，汉族，住安徽省池州市。
本院在执行申请执行人方国清与被执行人章莲花、王文海房屋买卖合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结池州市中级人民法院（2010）池民二终字第0069号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志鹏
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一五年九月二十五日
书记员 周 群
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第412－1号
申请执行人吴国花。
被执行人张金玲，身份住址泰顺县罗阳镇城北路75号。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第23号民事判决，于2009年10月15日立案执行申请执行人吴国花与被执行人张金玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法委托温州汇丰拍卖行有限公司拍卖了被执行人张金玲、吴圣木所有的原温州市张金玲宾馆存放在温州市六虹桥路89号温州铁龙储运服务有限公司楼内的物品，所得价款39万元。因被执行人负有多起债务案件的执行义务，在扣除案件受理费、强制执行等费用后，剩余执行款不足以偿还全部债务本息，故各案均以本金数额参与分配，本次受偿率为本金的2.0338%。申请执行人吴国花分得执行款8745.3元，截止2009年12月6日止，申请执行人吴国花尚有本金421254.7元及利息{其中本金200000元从2007年12月17日起按月利率2%，本金130000元从2008年6月2日起、本金100000元从2008年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，均计算至2009年8月13日；本金421254.7元自2009年8月14日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息}未得到受偿。另被执行人张金玲未向本院缴纳执行费8084元。
本院查明，被执行人张金玲目前下落不明，在本辖区内未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦不能向本院举证被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人吴国花发现被执行人张金玲有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第412号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏邦远
二〇〇九年十二月七日
书记员 董景对
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10385号
上诉人（原审原告）：赵来强，男，汉族，住址：沈阳市沈河区五爱街。
被上诉人（原审被告）：沈阳润福商业有限公司，住所地：沈阳市和平区南京南街。
法定代表人：恽鹏洲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建梅（系该公司员工），女，汉族，住址：沈阳市沈河区五爱街。
上诉人赵来强因与被上诉人沈阳润福商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7185号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
赵来强上诉请求：依法改判被上诉人赔礼道歉，并赔偿我方精神损害赔偿金、交通补助、误工费等共计5760元，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人无视法律，将所谓的“早产产品”出售给上诉人，此产品为质量不合格产品，会危及消费者的生命安全，为禁止销售的产品，该行为严重侵害了上诉人的合法权益，给上诉人造成精神伤害，故请求法院判令被上诉人公开赔礼道歉，并给予上诉人精神损害赔偿。综上，希望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
沈阳润福商业有限公司没有发表答辩意见。
赵来强在一审起诉请求：一、请求法院判令被告沈阳润福商业有限公司所销售的商品违反法律规定并在权威媒体公开赔礼道歉。二、请求判令被告赔偿原告经济损失5560元。三、判令本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月13日16时许，原告赵来强在被告润福商业公司购买“大润谷”牌小曲奇饼干两盒，单价为12.50元，共花费25元。其中一盒的盒底以喷码方式标注生产日期为“2016/06/26”，该日期晚于原告赵来强的购买时间。现原告起诉来院，要求被告润福商业公司给予赔偿相关损失。
一审法院认为：根据我国消费者权益保护法第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告赵来强支付相应款项购买被告润福商业公司销售的“大润谷”牌小曲奇饼干，应认定双方间存在买卖合同关系。作为大型商品零售业经营者，被告应向原告提供符合食品安全标准及相关规定的商品。而本案被告在进货时，未尽到职责义务，未及时发现和检出“早产”食品，导致该商品进入流通和消费领域，应认定被告存在“故意”情节，其销售“早产”商品的行为构成欺诈行为。据此，原告主张被告支付其赔偿金500元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费、交通费、复印费，因均无法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告的行为对其精神造成损害，故要求其公开赔礼道歉的意见。因本案系买卖合同纠纷，原告要求被告对其赔偿精神损害抚慰金并赔礼道歉的诉求无法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵来强赔偿金500元；二、驳回原告赵来强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳润福商业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人自被上诉人处购买商品，双方形成了事实上的买卖合同关系，其权利、义务关系应受法律的保护。上诉人基于买卖合同关系提起本案诉讼，原审法院已经认定被上诉人所售商品违反了相关规定，属于违约行为，应承担违约责任，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判令被上诉人支付上诉人500元赔偿金，并无不当，应予支持。现上诉人又主张被上诉人应赔礼道歉、给付精神损害赔偿金等，但该项主张不属于《中华人民共和国合同法》所规定的违约责任承担方式，上诉人的该项请求缺乏法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，上诉人赵来强提出的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵来强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一六年十月十日
书 记 员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1214号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
被告林金群，女，1976年8月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告林金群借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告价值304490.6元的财产。原告以自有资产为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被告林金群银行账户内存款304490.6元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一五年十一月六日
书记员 李幼珍
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初115号
原告：王雪莲，女，1986年11月29日出生，现住临江市。
被告：宋新奎，男，1965年4月7日出生，现住临江市。
王雪莲与宋新奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告王雪莲于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王雪莲撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由王雪莲负担。
审判员 吴燕飞
二〇一八年三月十三日
书记员 王 妍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民再13号
原审原告田士军。
委托代理人郇长杰、吕洪果，男，山东豪德律师事务所律师。
原审被告潍坊中潍家具制造有限公司。
法定代表人刘砚平，总经理。
原审被告潍坊市浩瀚机械有限公司。
法定代表人赵淼，总经理。
上述二原审被告共同委托代理人张春莉，北京市万象律师事务所律师。
原审原告田士军诉原审被告潍坊中潍家具制造有限公司（以下简称中潍公司）、潍坊市浩瀚机械有限公司（以下简称浩瀚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）潍城民初字第189号民事调解书，已经发生法律效力。潍坊市潍城区人民检察院向本院提出潍城检民(行)监（2015）37070200010号检察建议书，以原审存在虚假诉讼，严重妨害了司法活动的正常秩序，损害了国家利益为由，建议本院再审本案。本院于2016年9月14日作出（2016）鲁0702民监6号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告及其委托诉讼代理人，诸原审被告的委托诉讼代理人，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月31日，原告田士军向本院诉称，2013年1月5日，原告与被告中潍公司，浩瀚公司签订借款合同、保证合同各一份。借款合同约定，被告中潍公司向原告借款400万元，借款期限为2013年1月5日至2013年11月5日。保证合同约定浩瀚公司提供连带责任保证。原告按约交付了借款，但二被告未按约还款，要求判令二被告偿还借款400万元，承担诉讼费及原告实现债权的费用。
本案原审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告潍坊中潍家具制造有限公司欠原告田士军借款本金3320000元，于2014年5月4日前偿还660000元、8月4日前偿还990000元，剩余1670000元于同年11月4日前还清。如被告未按时足额偿还，原告有权随时主张被告还清全部借款，并可申请法院强制执行。被告并应自违约之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息至实际还款日。
二、被告潍坊市浩瀚机械有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
其他无争执。
案件受理费38800元，减半收取19400元，财产保全费5000元，合计24400元，由被告负担。
本案再审过程中，原审原告田士军表示实际借款额为335万元，只主张该借款及利息，其他事实和理由同原审一样。二原审被告除辩称原告主张的利息过高外，对原审原告田士军叙述的借贷、担保事实及其请求均无异议，一致认可。
再审查明，田士军于2013年3月28日、12月31日，通过农业银行网上交易系统和中国农业银行股份有限公司潍坊二十堡支行分别向刘砚平、赵淼账户打款80万元、15万元。又于2014年1月16日、3月20日、3月28日，通过中国农业银行股份有限公司潍坊二十堡支行和农业银行网上交易系统，分别向赵淼、中潍公司账户打款60万元、80万元、100万元，其中后两笔款是通过农业银行网上交易系统打入中潍公司账户的。中潍公司给田士军出具了委托收款书，表示委托刘砚平、赵淼、浩瀚公司收取上述借款，并确认收到上述借款335万元，且承认此款一直未还。浩瀚公司承认为上述借款提供连带责任保证。诉前，田士军针对上述借款担保事实，在双方于借款发生前已经签字盖章的空缺金额、期限、签订时间等内容的借款、担保合同上，填写了借款金额、期限、利率等内容，填写的签订时间是2013年1月5日。二原审被告对此无异议。后填写的借款合同记载的借款金额虽然是400万元，但是实际只履行335万元。且填写的借款期限与实际借款发生时间存在差异。田士军在原审中提供的打款凭证与本案无关。
上述事实，有田士军提供的借款合同、保证合同各一份，中潍公司给田士军出具的委托收款书一份，网上银行交易凭证三份，中国农业银行潍坊二十里堡支行出具的电子往来账查询单二页；本院依法调取的证据，中国农业银行潍坊二十里堡支行和中国农业银行潍坊奎文东风大街支行银行交易明细表各一份，该二支行给本院出具的查询回执单各一份；以及证人证言和当事人陈述等在案为证。
本院再审认为，虽然当事人间的借款、担保合同上的金额、期限、签订时间等内容系田士军在原审诉前填写，但性质上应当属于对已经发生的事实的追认行为，不违反法律规定，且合同当事人对合同内容均予认可，故当事人间签订的借款、担保合有效。田士军将借款汇入借款人中潍公司指定的收款人的账户，履行了出借义务，中潍公司的委托收款行为亦符合法律规定。田士军在原审中提供的与本案无关的打款凭证，依法不予采信。尽管田士军再审中提供的打款证据与事后填写的借款合同，在借款期限等方面存在不一致的情况，但经本院核实打款情况属实。总之，原审原、被告间存在基本借款、担保事实，依现有证据不能认定当事人间存在虚假诉讼，原审调解书是根据当事人自愿达成的协议所出具，且调解书确认的欠款数额少于实际欠款额，不存在损害国家利益或社会公共利益的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本案的再审程序。
二、原调解书【（2014）潍城民初字第189号民事调解书】如需继续执行，自动恢复执行。
审 判 长 韩洪林
审 判 员 李 蕾
人民陪审员 王致余
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 潘 潇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1475号
原告：苟祥成，男，汉族，生于1951年8月11日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告苟祥成诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告苟祥成的起诉。
案件受理费1150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3747号
罪犯于崴，女，1986年5月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年6月11日作出（2012）大东刑初字第312号刑事判决，以被告人于崴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯于崴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯于崴多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于崴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于崴减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3772号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：魏建设，男，1971年10月18日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
被告：郭红，女，1974年6月18日出生，汉族，住址河南省洛阳市瀍河回族区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告魏建设、郭红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告魏建设、郭红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告魏建设、郭红向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金445000元、利息40740.28元（暂计算到2017年1月19日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告魏建设、郭红支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告魏建设、郭红承担。事实和理由：2013年8月3日，被告魏建设向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为购买汽车配件，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告魏建设按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告魏建设未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告魏建设违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告魏建设立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告魏建设出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2013年8月19日向被告发放贷款50万元，但之后被告未按合同约定及时还款。2016年2月22日，经原、被告协商一致后，原告广发银行武汉分行与被告魏建设、郭红签订《个人贷款合同》一份，约定：被告被告魏建设、郭红向原告贷款44.5万元，用于清偿其在原告处的逾期贷款，贷款按年利率15%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为到期一次还本分期结息，结息日每月20日；若两被告未按约定及时还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如两被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。原告于2016年2月22日向被告发放贷款44.5万元，但之后被告魏建设未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告魏建设拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告魏建设、郭红未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告魏建设与郭红系夫妻关系。2016年2月22日，原告广发银行武汉分行与被告魏建设、郭红签订《个人贷款合同》一份，合同还约定，本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告方的违约，原告方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告方承担。被告魏建设、郭红在合同尾部借款人处签字，被告郭红亦在担保人处签字。截止2017年1月19日，被告魏建设尚欠借款本金445000元、利息40740.28元，合计485740.28元。
还查明，2017年9月7日，广发银行股份武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告魏建设、郭红价值530000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3772号民事裁定书，裁定对被告魏建设、郭红价值530000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人贷款合同》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告魏建设、郭红偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告魏建设、郭红的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏建设、郭红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏建设、郭红向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金445000元；
二、被告魏建设、郭红向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月19日利息为40740.28元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告魏建设、郭红向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8616元、保全费3170元，共计11786元，由被告魏建设、郭红负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告魏建设、郭红随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 吴 旻
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘玉兰
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大洼行审字第00014号
申请执行人大洼县国土资源局。住所地：大洼镇。
法定代表人付铁，系局长。
申请执行人大洼县国土资源局于2015年11月11日向本院提出要求强制执行大国土资监字（2015）第6号《土地违法案件行政处罚决定书》的申请。执行事项为：1、责�拆除盘锦润祥沥青销售有限公司违法占用土地上新建的建筑物及附属设施，共计250平方米。2、对非法占用的土地400平方米，每平方米处以20.00元罚款，共计6000.00元。本院依法组成合议庭，对大洼县国土资源局提出强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”及第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”。且该催告亦为申请强制执行的必经程序。本案中，申请人即行政机关未履行催告义务提起非诉执行的申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的必备要件，故依照《中华人民共和国行政强制法》第二条、第五十五条的规�，裁定如下：
对大洼县国土资源局提出强制执行大国土资监字（2015）第6号《土地违法案件行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向盘锦市中级人民法院申请复议。
审判长 李 伟
审判员 白利学
审判员 毛永铁
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 璐
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更88号
罪犯孙温温，现在河北省保定监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二○○七年十一月三十日作出（2007）满刑初字第167号刑事判决，以被告人孙温温犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙温温在服刑期间，于2012年3月15日至2015年7月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙温温减去有期徒刑一年十个月（减刑后，刑期自2007年6月27日起至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3591号
申请执行人杭州银行股份有限公司临安支行
被执行人李叶青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民特00068号，依法向被执行人李叶青发出执行通知书，责令被执行人李叶青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李叶青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李叶青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币2617444.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 丁献平
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1756号
原告：孙艳丽，女，1986年3月5日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托代理人王孝军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告:锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司,住所地锡林浩特市城关1公里处。
法定代表人:特木尔苏和,该公司董事长。
委托代理人:张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人:杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
原告孙艳丽与被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司（以下简称牧王公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艳丽及其委托代理人王建华、王孝军，被告牧王公司的委托代理人张国强、杨泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙艳丽向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告给付原告劳务费7200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，原告等12人受雇于被告，双方签订了劳务雇佣合同，原告等人在被告处从事冷库包装工工作。合同约定原告工期为四个月，保底工资20500元。超出50000只屠宰量，每只按7月计算。工期结束后，被告并没有及时给付，经原告多次索要，被告给付了部分劳务费。剩余的7200元至今未付。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
牧王公司辩称，一、本案原告不具有原告诉讼的主体资格，法院应依法驳回原告的诉讼请求：被答辩人没有与各原告签订过书面合同，也不存在原告在被告处从事包装的事宜，请求法院予以驳回；二、从诉状中可以看出，原告并没有描述在被告处劳动数量的多少，以及被告向原告支付了多少钱的劳务费，只是模糊描述。综上，请求法院依法驳回原告对被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告郑秀荣等十二人与被告牧王公司签订了《劳务雇用合同》，合同约定，工人工期为四个月，按开工至日计算。屠宰数量保底为50000只，超出保底羊数每只按7元计算。工资在年底之前发放完毕（每人贰万另伍佰元整）。合同签订后，原告等十一人在郑秀荣的带领下，到被告处冷库开始羊肉加工工作。另案原告李俊莲经郑秀荣介绍，同郑秀荣等人一同在牧王公司工作，其负责切羊尾，工资总额为15000元。工作完成后，被告牧王公司给付郑秀荣等十三人工资共计127000元，郑秀荣将以上工资发放给其他十二人。
本院认为，关于原告是否系本案适格主体的问题，双方签订的劳务合同中甲方为被告牧王公司，乙方为郑秀荣等十二人，故原告作为该十二人中的一人，属于该合同的当事人，可以依照该劳务合同向合同另一方当事人牧王公司主张合同权利。故原告的主体适格。关于原告是否在被告工作的问题，根据原告提交的合同，以及原告陈述，结合被告提交的给付郑秀荣劳务费的收条。可以认定原告在被告处完成了劳务合同约定的义务。关于被告欠付原告的具体工资数额的问题，根据劳务合同的约定，原告等12人每人工资为20500元，12人工资的总额为246000元，因李俊连未签订合同，系郑秀荣介绍到牧王公司工作，其工资总额为15000元。故该13位原告的工资总额为246000+15000=261000元。扣除被告牧王公司已经给付的127000元，欠付的数额应当是134000元。因所有工资均系郑秀荣在被告处领取后，发放给原告等人，且庭审时，原告等人均表示其诉讼请求为被告最终欠付的数额，经本院核实，原告等十三人诉讼请求的总额为134000元，与尾欠的数额相符，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司于本判决生效后给付原告孙艳丽劳务费7200元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永商特字第27号
申请人：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。
负责人：徐文华，系该分行行长。
委托代理人（特别授权）：王棕，系中国民生银行股份有限公司温州分行员工。
委托代理人（特别授权）：谢成杰，系中国民生银行股份有限公司温州分行员工。
被申请人：邵高强。
被申请人：杨建丰。
申请人中国民生银行股份有限公司温州分行于2015年9月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员廖鸿展进行了审查。
申请人中国民生银行股份有限公司温州分行称：2013年9月3日，申请人与被申请人邵高强签订一份《综合授信合同》（编号：928012013032092），合同约定：申请人向被申请人邵高强提供237万元最高授信额度，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年9月3日起至2015年9月3日止（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式具体以《借款支用申请书》载明的还款方式（还本付息方式）为准。
2013年9月3日，申请人与被申请人邵高强、杨建丰签订一份《最高额担保合同》（编号：928012013032092），合同约定：被申请人邵高强、杨建丰自愿以其所有的坐落于永嘉县××和田大厦××室的房屋（房屋所有权证号：xxxxxxxx），为申请人与被申请人邵高强签订的《综合授信合同》（编号：928012013032092）项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保的主债权的发生期间为2013年9月3日至2015年9月3日，所担保的最高债权本金余额为297万元，担保的范围为主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利等。2013年9月5日，双方就上述抵押物在永嘉县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记（温房他证永嘉县字第2391**号），抵押权人为申请人中国民生银行股份有限公司温州分行。
2013年9月6日，申请人与被申请人邵高强签订一份《借款支用申请书》，约定被申请人邵高强向申请人借款237万元，借款期限1年，自2013年9月6日起至2014年9月6日止，借款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮8%确定，借款时确定的年利率为6.48%（即年利率6%上浮8%），借款利率按还款周期调整，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2013年9月6日，申请人按约向被申请人邵高强发放贷款237万元。借款以后，被申请人邵高强按约支付利息至2014年8月15日。借款于2014年9月6日到期，但被申请人邵高强未按约还本付息，仅支付利息456.17元，未偿还借款本金及其余利息。
现申请人催收无果，故请求法院裁定准予申请人对被申请人所有的坐落于永嘉县××和田大厦××室的房屋（房屋所有权证号：xxxxxxxx）以拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项就借款本金237万元及利息、逾期利息、复利（均按合同约定计算）在297万元最高额抵押担保范围内优先受偿。
被申请人邵高强、杨建丰在异议期内未提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《综合授信合同》（编号：928012013032092）、《最高额担保合同》（编号：928012013032092）、《借款支用申请书》，合法有效，应受法律保护。申请人与被申请人已就永嘉县××和田大厦××室的房屋（房屋所有权证号：xxxxxxxx）办理抵押登记，申请人依法享有抵押权。申请人已按约向被申请人邵高强发放贷款，借款到期以后，被申请人邵高强未按约还本付息，申请人依法有权行使抵押权，请求人民法院拍卖、变卖已办理抵押登记的房屋，并从所得款项中优先受偿。因此，申请人的申请符合法律规定，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予对被申请人邵高强、杨建丰所有的坐落于永嘉县瓯北镇和田大厦A幢22B室的房屋（房屋所有权证号：xxxxxxxx）以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项就借款本金2370000元、借款利息（借款利息按照年利率6.48%计算，从2014年8月16日起计算至2014年9月6日止，已经支付的利息456.17元应在其中予以扣减）、逾期罚息、复利（逾期罚息以借款本金为基数，复利以借款期限内应付未付利息为基数，具体计算方法均按双方合同约定）在2970000元最高额抵押担保范围内优先受偿。
本案申请费12880元，由被申请人邵高强、杨建丰共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖鸿展
二〇一五年十月二十一日
书记员 谢真杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7997号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告于凤先。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于凤先信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于凤先系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，762.90元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，762.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初214号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人纪贺，男，1990年9月25日出生于吉林省通化市，居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月6日被抚松县公安局取保候审，同年8月30日经本院决定被取保候审。
吉林省抚松县人民检察以抚检刑检刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人纪贺犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察指派检察员张传德出庭支持公诉，被告人纪贺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控：被告人纪贺于2017年6月24日19时许，酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在某镇驶入某街时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人纪贺血液中乙醇成份为85.19mg/100ml。被告人纪贺驾驶车辆时，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人纪贺的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定文书；案件来源、受案登记表、常住人口基本信息等书证。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人纪贺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人纪贺对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，无辩解。
本院经审理查明：2017年6月24日19时10分，被告人纪贺醉酒（血液中乙醇含量为85.19mg／100ml）后，未取得驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，从抚松县某镇家中驶往某街时，被交警当场查获。
上述犯罪事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表、案件来源：证实2017年6月24日19时10分，纪贺无证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由自家门前驶入道路时，被抚松县交警大队的民警当场查获。
2、常住人口基本信息：证实被告人纪贺，1990年9月25日生，犯罪时已达刑事责任年龄。
3、驾驶证查询及车辆信息：证实经查询被告人未办理机动车驾驶证，案发时所驾车辆无号牌。
4、呼吸式酒精检测结果单：证实经酒安6000检测，被查获时被告人血液中乙醇含量为145mg/100ml。
5、当事人血样提取登记表：证实2017年6月24日19时35分在泉阳林区医院对被告人提取了血样。
6、鉴定意见白山公鉴（理化）字[2017]249号：证实经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人血液中检出乙醇成份，乙醇含量为85.19mg／100ml。
7、被告人纪贺的供述与辩解：证实纪贺供述其于2017年6月24日18时左右自己在家喝了1瓶啤酒，大约19时左右，我驾驶无号牌两轮摩托车载着我儿子从我家的胡同往某街行驶去遛弯，刚出我家大门口，就被交警当场查获。
本院认为，被告人纪贺在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控纪贺犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。纪贺无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，依法应对其从重处罚；纪贺系初犯，驾驶二轮摩托车，与其他机动车相比社会危害性较小，庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，将纪贺放到社会不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人纪贺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢国君
二〇一七年九月十一日
书记员 宋 震
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异283号
案外人黄亮，女，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人闫品，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人樊华，系董事长。
本院在执行申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人黄亮对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄亮称，贵院在申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的强制执行过程中，误将案外人购买的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路82号6门房产当作被执行人的房产予以查封，案外人已经于2011年9月23日与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并且支付全部房款，2012年10月30日办理了入住手续，已实际使用近4年，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述房产的查封措施。
本院查明，本院在执行申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年5月10日查封了被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司名下的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路82号6门网点。
另查明，2011年9月23日，案外人黄亮与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定将被执行人名下的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路82号6门网点（建筑面积88.85平方米）出售给案外人黄亮。
再查明，案外人黄亮已向被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司交纳了辽宁省沈阳市于洪区赤山路82号6门网点（建筑面积88.85平方米）的房款783657元，以上案外人已交纳全部购房款的事实有开票日期为2012年11月29日的销售不动产统一发票（代码221011190441，No00114961）予以佐证。
又查明，案外人黄亮在本院查封沈阳市于洪区赤山路82号6门网点之前，已于2012年10月30日办理了入住手续。
本院认为，案外人黄亮在本院查封之前已经就沈阳市于洪区赤山路82号6门网点签订了合法有效的书面买卖合同并合法占有该不动产，并且在本院查封之前已经支付合同约定的全部价款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
案外人黄亮的异议成立，中止对辽宁省沈阳市于洪区赤山路82号6门网点（建筑面积88.85平方米）的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 彭艳君
二〇一六年九月五日
书记员 范雪洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执491号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
代表人王波。
委托代理人熊华，湖北前锋律师事务所律师。
被执行人郑伟，男，1972年10月10日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人郑芙蓉，女，1974年2月6日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人郑伟、郑芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第983号民事判决书，责令被执行人郑伟、郑芙蓉偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金1655728元及利息99064.33元，并从2015年5月1日起至实际清偿之日止，以1655728元为基数，按照10.35%年利率计算利息；被执行人郑伟、郑芙蓉从2016年1月30日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付迟延履行利息；案件受理费20967元、公告费600元、保全费5000元、执行费20214元由被执行人郑伟、郑芙蓉负担。但被执行人郑伟、郑芙蓉未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑伟、郑芙蓉的银行存款1801573.33元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入；
二、被执行人郑伟、郑芙蓉从2015年5月1日起至实际清偿之日日止，以1655728元为基数，按照10.35%年利率计算利息；
三、被执行人郑伟、郑芙蓉从2016年1月30日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年十一月九日
书记员 阮 欣
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初245号
原告：林丽萍，女，1988年11月3日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区，
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组，住所地：龙海市角美镇鸿渐村。
负责人：林进再，该村民小组组长。
原告林丽萍与被告龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽萍的委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽萍向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付原告林丽萍征用土地补偿款11000元。事实与理由：原告的所在地角美镇鸿渐村第十小组土地被依法征用，村民小组收到补偿款后，于2015年4月按人口向本小组成员分配土地征用补偿款每人22000元。但被告却只支付给原告林丽萍补偿款的一半即11000元。原告从出生至今户口一直在被告处已经具备了被告村民小组集体成员资格，自然享有该村民小组集体成员所享有的一切同等权利，但被告却拒绝足额发放。为此，诉至本院，请求判如所请。
被告龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组未作答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：原告林丽萍自出生至今就将户口落户至龙海市角美镇鸿渐村崎巷29号，登记为被告村民小组常住户口。2015年4月，被告依据龙海市角美镇鸿渐村委会关于94亩安置地制定的分配方案，向本村民小组每个成员分配集体土地征用补偿款22000元，向原告林丽萍发放集体土地征用补偿款11000元。
以上事实，有经庭审质证、认证的《居民户口本》、《鸿渐村94亩提留地收益金领款单》等证据证实，可以认定。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告能否获得被告向本村民小组发放的集体土地征用补偿款，应以是否取得集体经济组织成员资格来判断。集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素和生活保障基础作综合考量，而确认农村集体经济组织成员资格的丧失，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。原告林丽萍出生后户籍随其父母落户于龙海市角美镇鸿渐村崎巷29号，原告已原始取得被告集体经济组织成员资格，且原告在征地补偿安置方案确定前已取得被告集体经济组织成员资格，被告也未能举证证明原告已经取得其他社会保障，故可认定原告在被告在征地补偿安置方案确定时具有被告龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组集体经济组织成员资格，应享有本集体经济组织成员同等待遇，依法享有与本集体经济组织其他成员均等分配土地补偿款的权利。被告未向原告足额发放相应集体土地征用补偿款，侵犯了原告的合法权益，原告据此提出的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告林丽萍集体土地征用补偿款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收计37.5元，由被告龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄明发
二〇一七年二月十七日
书记员 郭建伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终464号
上诉人（原审被告）：侯旭，男，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：浙江中山国际旅行社有限责任公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号涌金广场*楼*座。
法定代表人：于敦德，董事长。
上诉人侯旭因与被上诉人浙江中山国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人侯旭自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第2365号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 林叶红
?PAGE?２?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终464号上诉人（原审被告）：侯旭，男，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审原告）：浙江中山国际旅行社有限责任公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号涌金广场*楼*座。法定代表人：于敦德，董事长。上诉人侯旭因与被上诉人浙江中山国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人侯旭自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第2365号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一六年三月三日书 记 员  林叶红??２?
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初454号
原告戴学汉，男，1964年6月25日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告戴学汉与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月20日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告戴学汉诉称，2012年，被告与有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告戴学汉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 天
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第477号
原告：叶某某。
被告：蓝某某。
原告叶某某与被告蓝某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月28日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2010
年7月21日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，
被告蓝某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告叶某某起诉称，2008年6月26日，被告蓝某某以做生
意需要资金为由向叶某某借款3000元，并签订了一份借款合同
，约定一个月内归还。合同签订后，叶某某当场将钱交付给蓝
某某，结果钱借去之后，蓝某某一直没有归还借款，故原告叶
某某诉诸法院，要求被告蓝某某归还借款3000元及利息（利息
按月利率3%计算24个月）。
被告蓝某某未作答辩。
原告叶某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交了借款合同一份，待证蓝某某向其借款3000元的事实。
经庭审质证，被告蓝某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利，本院确认该证据可以作为认定本案事实的依据。据
此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实，与叶某某诉
称的事实一致。本院认为，原告叶某某与被告蓝某某之间的借贷关系依
法成立，蓝某某理应及时归还借款，其不归还的行为已构成违
约，应承担相应的违约责任。根据约定的借款利率不得违反国
家有关限制借款利率的规定，由于叶某某与蓝某某约定月利率
按3%计算已经超过同期银行贷款基准利率（基准利率为0.5475
%）的四倍，对超过部分的利息，本院不予支持。故对叶某某
诉讼请求的有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十
一条第二款之规定，判决如下：
一、被告蓝某某于本判决生效之日起三日内归还原告叶
某某借款3000元及利息（利息按月利率21.9‰从2008年6月26
日开始计算至2010年6月25日止）；
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王玮
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 叶敏
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执1231号
申请执行人：吕学军，男，汉族，现住山东省即墨市。
被执行人：张素焕，女，汉族，现住青岛市李沧区。
被执行人：刘美良，男，汉族，现住青岛市李沧区。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案的（2017）鲁0213民初1464号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初1464号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 曲小平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5218号
罪犯李××。
天津市滨海新区人民法院于2013年5月23日作出（2013）滨塘刑初字第300号刑事判决，以被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年1月16日起至2017年1月15日止。
天津市未成年犯管教所于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李××减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月16日起至2016年2月15日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1555号
起诉人：丁立松，男，1951年3月7日生，汉族，白山市市政建设有限公司职工，住白山市。
2017年8月30日，本院收到丁立松的起诉状。起诉人丁立松向本院提出诉讼请求：原告因恶性胸腺瘤手术的检查费4685.20元、治疗费96472.71元、放疗费24869.28元、合计126027.19元，由被告按医保报销比例结予报销。事实和理由：原告工伤六级（未买断），虽然已经达到退休年龄，但是被告未按原告实际工资缴纳社保，原告已经申请行政复议，现在该行政复议在中止程序中。从2007年1月至2015年12月被告都是按在职人员为原告交医保，2016年被告拒绝为原告交医保。原告认为其虽然达到退休年龄，但是未办完退休手续，其原因是被告未按原告实际工资缴纳社保造成的，未办完退休手续原告仍然是被告单位职工，享受医保待遇是原告的法定权利，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》、《工伤保险条例》等相关法律规定，特诉请人民法院依法判决。
本院经审查认为，起诉人关于用人单位未按时足额为其缴纳社会保险费用、致其不能享受医保待遇的主张不属于民事诉讼，可向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，裁定如下：
对丁立松的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 昊
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2199号
申请执行人：薛超伟，男，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：安徽省悦力健身会所有限公司，住所地合肥市包河区宁国路与青年路。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）皖0111民初3753号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠人民币6550元、诉讼费25元、执行费50元，合计6625元及利息（以6550元本金为基数，自2017年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽省悦力健身会所有限公司在银行帐户上的存款人民币总计6625元及利息（以6550元本金为基数，自2017年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一七年九月十二日
书记员 周传玉