江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1788号
原告王立彬，男，1980年1月26日出生，汉族，山东省阳信县人，住山东省阳信县。
被告深圳广田集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2098号。
法定代表人范志全，该公司董事长。
委托代理人高珊，女，1990年4月7日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。系公司职员。
被告彭军，男，1980年2月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
委托代理人刘玉信，湖南犀城律师事务所律师。
原告王立彬与被告深圳广田集团股份有限公司（以下简称深圳广田公司）、彭军承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员刘梦三独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告王立彬及被告深圳广田公司、彭军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立彬诉称：2015年10月，被告深圳广田公司承包了武宁县艺邦山水半岛酒店的室外装修工程，后被告深圳广田公司将该装修工程的幕墙项目铝合金门窗加工安装工程分包给没有承建资质的被告彭军。2015年11月23日，原告与被告彭军签订《工程安装劳务合同》，合同约定被告彭军将武宁县艺邦山水半岛酒店幕墙项目铝合金门窗加工安装工程转包给原告。原告已按合同约定全面履行了义务，断桥隔热门窗工程实际安装面积为2000平方米，按合同约定价款为53元/平方米，该工程款共计106000元。另制作幕墙开户窗309个，约定40元/个，该工程款共计12360元。以上两笔工程款共计118360元，但被告仅支付工程款43100元，尚欠原告工程款75260元。另，被告深圳广田公司将其承包的工程违法分包给不具有法定资质的被告彭军，其依法应与被告彭军承担共同给付原告工程款责任。为维护自身合法权益，故诉诸法院，要求判决：1、请求判令两被告立即支付原告工程款75260元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告深圳广田公司辩称：1、答辩人虽为武宁县艺邦山水半岛酒店项目的幕墙施工方，但答辩人已将承包范围内全部劳务工作合法分包给具有法定资质的深圳合田建设工程劳务有限公司，并与其于2015年9月签订《深圳市建筑施工劳务分包合同》，答辩人在该项目未直接聘请任何的班组负责施工；2、答辩人从未就半岛酒店项目的施工与原告签署任何协议，双方不存在合同关系。此外，答辩人也未对原告进行过管理并支付过任何费用，双方不存在任何事实法律关系。综上，答辩人不是本案适格主体，请求法院驳回原告诉请。
被告彭军辩称：1、双方签订的《工程安装劳务合同》属实，但原告并未按合同约定履行义务，其中断桥隔热门窗的安装未达到2000平方米，制作幕墙开户窗309个，其中96个是从另一老板转至答辩人名下；2、原告在安装劳务施工部分后便撤走工人，对工人不管不问，严重影响工程的交付期限，且施工的部分也存在质量问题，答辩人多次向原告提出维修要求，原告也拒绝维修，答辩人不得已将工程交由他人施工及对质量不合格的部分进行维修；3、双方未进行结算，应当以实际完成的工程量先行结算，再减扣答辩人已支付的工程款60160元、质量不合格部分的维修款、答辩人安排人员完成原告剩余工程的工人工资及合同约定的5%质保金后才能支付。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了原告与被告彭军于2015年11月23日签订的工程安装劳务合同1份，证明：被告彭军将武宁艺邦山水半岛酒店幕墙项目铝合金门窗加工安装承包给原告，原告已经按照合同的约定履行了全部义务。
经质证，被告深圳广田公司认为：1、对该组证据的真实性无法确认，因被告深圳广田公司并非协议的当事人；2、对于该组证据的关联性不予认定，签订协议并不代表协议已履行，原告应提供相应的送货、安装等凭证来佐证；3、对于其证明目的不予认定，根据原告诉状中写明原告实际安装的面积为2000平方米，而涉诉工程的面积为3300平方米，与原告证明其已经全面履行涉诉合同相矛盾。被告彭军对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议：1、原告并未按照合同约定履行自己的义务，实际只完成1650平方米，并未达到2000平方米，原告有责任提供相应证据证实其完成了2000平方米；2、原告履行该份合同存在违约行为，同时存在质量问题。
经审查，该合同来源形式合法，内容明确，与本案具有关联性，且合同的相对方被告彭军亦无异议，故本院予以采信。对于原告完成的工程量，将结合全案，待后予以认定。
为证明其抗辩主张，被告深圳广田公司向本院提交了：1、装修工程施工合同复印件1份；2、深圳市建筑施工劳务分包合同复印件1份；3、深圳合田建设工程劳务有限公司资质证书复印件1份。证明：被告深圳广田公司与江西艺邦半岛酒店有限公司签订了装修工程施工合同，并将涉案工程承包范围内的全部劳务分包给具有法定资质的深圳合田建设工程劳务有限公司，不存在违法分包的情况。
经质证，原告及被告彭军均无异议，本院予以采信。
为证明其抗辩主张，被告彭军向本院提交了：
一、《工程安装劳务合同》复印件1份，证明：2015年11月23日，被告彭军将武宁艺邦山水半岛酒店幕墙项目铝合金门窗加工安装工程劳务发包给原告，双方签订《工程安装劳务合同》，合同对承包方式、内容及范围、单价、双方职责、质量标准等内容进行明确约定。
经质证，原告无异议。被告深圳广田公司认为：对该组证据的真实性无法确认，合同系原告与被告彭军签订。
经审查，对该合同的真实性，原告无异议，本院予以采信。
二、原告王立彬领款记录复印件2份（与原件核对无异），证明：原告先后在被告彭军处领取60160元工程款，包括预先借支、进度款、转帐款、伙食费等项目。
经质证，原告无异议。被告深圳广田公司认为其不知情。
经审查，经当庭核算，原告对领款金额无异议，本院予以采信。
三、原告王立彬幕墙项目铝合金门窗加工安装班组工作人员在被告彭军处伙食费记录复印件2份（与原件核对无异），证明：2015年11月份起至2016年6月份止，原告雇佣的幕墙项目铝合同门窗加工安装班组工作人员在被告彭军处搭伙食，伙食费共计1860元，若双方结算，应核减伙食费1860元。
经质证，原告无异议。被告深圳广田公司认为其不知情。
经审查，原告无异议，本院予以采信。
四、《关于艺邦半岛酒店幕墙有关问题尽快修复的通知书》复印件1份（与原件核对无异），证明：1、江西艺邦山水半岛酒店有限公司就施工的幕墙安装漏水问题向被告深圳广田公司发通知要求尽快修复的事实，原告施工的幕墙安装存在质量问题；2、因原告施工的幕墙安装漏水问题，在原告拒绝修复的情况下，被告彭军另行安排其他工作人员进行第一次维修，应通知的要求还需第二次维修，由此产生的所有维修费用应予以核减。
经质证，原告对该组证据证明目的有异议，其认为：该通知是向被告深圳广田公司发出，不是向原告发出的修复通知，如存在质量问题，应当通知原告，原告完成的工程不存在质量问题。被告深圳广田公司对证据三性均无异议。
经审查，因该通知书并未明确指向原告施工部分的工程，且也非发送给原告，无法证明原告施工的工程存在质量问题，故本院不予采信。
经审理查明：2015年11月23日，原告王立彬与被告彭军签订《工程安装劳务合同》。合同约定被告彭军将武宁县艺邦山水半岛酒店幕墙项目铝合金门窗加工安装工程发包给原告施工，施工范围包括示意图断桥隔热门窗材料及辅助材料的地盘装车、卸车、材料保管等，断桥隔热门窗单价为53元/平方米，合计面积3300平方米，共计工程款174900元，同时还约定所有工程按实际发生量计算，单价不变。合同还约定保修期为工程竣工后二年，保修期由于原告安装造成的质量问题，由原告免费检修，如原告不能按保修规定及时检修，被告彭军有权安排人员检修，款项从原告保险金中扣除。合同另约定按照原告实际进度，工程完成支付到工程总量85%的进度款（加工制作、骨架安装完验收合格后付40%，面板安装验收合格后付35%,密封胶注完验收合格付10%），收边收口完成，拆完吊篮、脚手架后15日内，被告彭军支付原告完成工程总量的95%。工程质量保证金为5%，工程竣工验收二年后一次性无息付清。合同签订后，原告组织工人进场进行安装劳务施工。庭审中，原告及被告彭军均认可铝合金门窗安装为53元/平方米，幕墙开户窗为313个，其中217个按照单价40元/个计算，另外96个按照35元/个计算，双方还确认原告已收到被告彭军支付的劳务工程款60160元，被告彭军在施工期间帮原告垫付了伙食费1860元。同时，双方均认可原告于2016年5至6月份施工完毕。但原告认为其施工的铝合金门窗安装面积为2000平方米，被告彭军认为原告施工铝合金门窗安装面积为1650平方米。另，江西艺邦半岛酒店有限公司于2017年5月22日向被告深圳广田公司下发《关于艺邦半岛酒店幕墙有关问题尽快修复的通知书》，通知书认为由被告深圳广田公司施工的玻璃幕墙工程存在漏水等问题尚未解决，要求其尽快处理好相关问题。
另查明：江西艺邦半岛酒店有限公司将武宁县艺邦半岛酒店幕墙施工工程发包给被告深圳广田公司，并签订装修工程施工合同，承包方式为包工、包料、总价包干，合同总价款为20380000元。后被告深圳广田公司将该工程的劳务部分分包给深圳合田建设工程劳务有限公司，并签订劳务分包合同，合同约定工程款为6114000元，并约定被告深圳广田公司组建与工程相适应的项目管理班子，全部履行本合同，组织实施管理的各项工作，负责编制施工组织设计，统一制定各项管理目标，对工程质量、工期、安全生产、文明施工、计量检测、实验化验的控制、监督、检查和验收，及时交付供应材料、备，统筹安排，负责与建设单位、监理、设计、现场其他施工单位及有关部门联系等，深圳合田建设工程劳务有限公司对劳务分包范围内的工作质量对被告深圳广田公司负责，组织具有相应资格的建筑劳务工投入工作，自觉接受被告深圳广田公司有关部门的管理、监督和检查等。深圳合田建设工程劳务有限公司具有相关劳务分包的建筑业企业资质证书。被告彭军在庭审中自认其是挂靠在深圳合田建设工程劳务有限公司名下承包的本案劳务合同后转包给原告。
本院认为：被告彭军将武宁艺邦山水半岛酒店幕墙项目铝合金劳务工程交付给原告王立彬施工，并签订《工程安装劳务合同》，该合同有原告与被告彭军签字确认，属其真实意思表示，双方均应依约履行合同义务。庭审中，原告及被告彭军对幕墙开户窗数量及单价、铝合金门窗安装单价均无异议，本院予以确认。但双方对于铝合金门窗安装面积有异议，原告认为其安装的面积为2000平方米，被告彭军认为原告安装的面积为1650平方米。对此，本院认为，原告虽主张其安装的铝合金门窗面积为2000平方米，但其仅提供与被告彭军之间的合同，而未提供其它任何佐证其施工工程量的证据，且从本案其它证据亦无法查实。同时，原告主张其已安装完合同约定的全部工程，但合同约定的工程面积为3300平方米，也与原告主张的面积不一致。根据谁主张谁举证的原则，因原告未提供充分证据证明其主张的事实，依法应承担举证不能的后果，故本院对其在本案中主张已安装铝合金门窗2000平方米的事实不予认可，现被告彭军自认原告已施工的铝合金门窗安装工程面积为1650平方米，本院依法予以确认。若原告有新的证据证明其施工的铝合金门窗安装面积超过被告自认部分，其亦可另行主张。综上，原告安装的铝合金门窗面积为1650平方米，按53元/平方米计算，即87450元；幕墙开户窗313个，其中217个按照单价40元/个计算，另外96个按照35元/个计算，即12040元。以上共计工程款99490元。减扣双方均认可的被告彭军已付原告工程款60160元及施工期间被告彭军垫付的伙食费1860元，被告彭军尚欠原告工程款37470元。对于被告彭军抗辩多次向原告提出维修要求，原告拒绝维修，被告彭军委托他人对质量不合格的部分进行施工，应减扣维修费的意见。因被告彭军并未提交证据证明其向原告发出过维修通知，也未提交任何委托他人进行维修及支付过维修款的证据，故对被告彭军的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，被告彭军尚欠原告工程款37470元，因双方均认可原告完成工程的日期为2016年5至6月份，至今未达二年，依据合同约定，5%的工程质量保证金未到给付期限，除该质量保证金外，被告彭军应给付原告全部工程款，故对原告要求被告彭军支付工程款32495元（37470元-99490元×5%）的诉请，本院予以支持。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于被告深圳广田公司应否承担共同给付原告劳务工程款的问题。本院认为，从被告深圳广田公司提交的证据可知，被告深圳广田公司将武宁艺邦山水半岛酒店幕墙施工项目的劳务部分分包给具有相应劳务资质的深圳合田建设工程劳务有限公司，而不是将整个安装工程转包给第三方，故被告深圳广田公司并非非法转包或违法分包方。虽被告彭军自认其是挂靠在被告深圳合田建设工程劳务有限公司名下承接的该劳务工程，但并没有证据证明被告深圳广田公司知晓该事实。同时，从原告与被告彭军的合同价款可知，其与整个劳务工程的合同价款相差巨大，原告应当仅是从事部分承揽工程的人工部分，不应将原告与被告彭军之间承揽合同纠纷的责任扩大至合同当事人以外，故对原告要求被告深圳广田公司共同给付原告劳务工程款的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告彭军于本判决书生效之日起五日内支付原告王立彬劳务工程款32495元。
二、驳回原告王立彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，减半收取841元，由原告承担478元，被告承担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 刘梦三
二０一七年十二月二十二日
代书记员 王泰兰