江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初784号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：简立政、杨金姿，该公司员工。
被告：江苏华宝化工有限公司，住所地盱眙县工业开发区东方大道工十路口。
法定代表人：蔡晓明。
被告：盱眙中岩机动车咨询服务公司，住所地盱眙县工业园区工十路与盱张路交汇处。
法定代表人：刘文。
被告：蔡晓明，男，1966年10月30日出生，汉族，住盱眙县。
被告：余从俊，男，1964年7月14日出生，汉族，住盱眙县。
被告：陈美红，女，1973年9月7日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告江苏华宝化工有限公司、盱眙中岩机动车咨询服务公司、蔡晓明、余从俊、陈美红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托诉讼代理人杨金姿，被告江苏华宝化工有限公司法定代表人蔡晓明，被告蔡晓明、余从俊到庭参加诉讼，被告盱眙中岩机动车咨询服务公司、陈美红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江苏华宝化工有限公司偿还原告借款本金500万元及利息（截止2017年1月19日前的利息为29.87万元，2017年1月20日之后的利息按照合同约定利率计算至实际还清之日止）。2、被告盱眙中岩机动车咨询服务公司、蔡晓明、余从俊、陈美红对被告江苏华宝化工有限公司债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，原告与被告江苏华宝化工有限公司签订流动资金借款合同，约定被告自2016年1月28日至2017年1月10日止向原告借款300万元，月利率5‰，用途为借新还旧，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。合同还约定了其他事项。同日，原告与被告盱眙中岩机动车咨询服务公司、蔡晓明、余从俊、陈美红签订保证合同，约定被告盱眙中岩机动车咨询服务公司、蔡晓明、余从俊、陈美红为被告江苏华宝化工有限公司在原告处贷款本金300万元提供连带保证，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。上述合同签订后，原告于2016年1月30日向被告发放借款300万元，到期日为2017年1月30日，到期日结息。2016年1月29日，原告与被告江苏华宝化工有限公司签订流动资金借款合同，约定被告自2016年1月29日至2017年1月10日止向原告借款200万元，月利率5‰，用途为借新还旧，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。合同还约定了其他事项。同日，原告与被告盱眙中岩机动车咨询服务公司、蔡晓明、余从俊、陈美红签订保证合同，约定被告盱眙中岩机动车咨询服务公司、蔡晓明、余从俊、陈美红为被告江苏华宝化工有限公司在原告处贷款本金200万元提供连带保证，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。上述合同签订后，原告于2016年1月30日向被告发放借款200万元，到期日为2017年1月30日，到期日结息。现上述贷款均已逾期，被告未履行还款义务，经原告多次索要无果。
被告江苏华宝化工有限公司、蔡晓明辩称，向原告贷款是事实，但是原告起诉的这笔贷款是什么时候贷的不清楚，请求依法判决。
被告余从俊辩称，江苏华宝化工有限公司实际控制人是我，蔡晓明是我委托作为被告江苏华宝化工有限公司的法定代表人，所以他对这个事情不清楚，蔡晓明也没有用公司的贷款。我对原告起诉的事实没有异议，陈美林是我家属作为担保人进行担保的。但目前没有能力偿还借款，能积极配合原告处置我公司资产进行还款。
本院经审理认定如下事实：2016年1月28日，原告盱眙农商行与被告江苏华宝化工有限公司签订流动资金借款合同，合同约定借款金额为人民币300万元，借款期限12个月，自2016年1月28日起至2017年1月10日止。实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准。本合同项下借款利率为月利率5‰，若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为月利率5‰水平上加收30%。对借款人不能按期支付的利息，在贷款期内按照月利率5‰计收复利，贷款逾期后按约定的罚息利率计收复利。同日，被告盱眙中岩机动车咨询服务公司、蔡晓明、余从俊、陈美红与原告签订保证合同一份，约定被告盱眙中岩机动车咨询服务公司、蔡晓明、余从俊、陈美红对江苏华宝化工有限公司在原告处的债务提供保证担保，被担保的主债权本金数额为人民币300万元，本保证合同的担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年1月29日，原告盱眙农商行与被告江苏华宝化工有限公司签订流动资金借款合同，合同约定借款金额为人民币200万元，借款期限12个月，自2016年1月29日起至2017年1月10日止。实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准。本合同项下借款利率为月利率5‰，若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为月利率5‰水平上加收30%。对借款人不能按期支付的利息，在贷款期内按照月利率5‰计收复利，贷款逾期后按约定的罚息利率计收复利。同日，被告盱眙中岩机动车咨询服务公司、蔡晓明、余从俊、陈美红与原告签订保证合同一份，约定被告盱眙中岩机动车咨询服务公司、蔡晓明、余从俊、陈美红对江苏华宝化工有限公司在原告处的债务提供保证担保，被担保的主债权本金数额为人民币200万元，本保证合同的担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，2016年1月30日，原告向被告江苏华宝化工有限公司分两次发放借款共计500万元，借款借据载明借款到期日均为2017年1月10日，年利率为6%，结息方式均为到期日结息。贷款发放后，被告未偿还贷款本息，截止2017年1月19日，被告共欠原告利息29.87万元。
本院认为，原告盱眙农商行与被告江苏华宝化工有限公司签订流动资金借款合同，与被告盱眙中岩机动车咨询服务公司、蔡晓明、余从俊、陈美红签订的保证合同均系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而有效。现原告盱眙农商行已按合同约定发放贷款共计500万元给被告江苏华宝化工有限公司，履行了合同义务。被告江苏华宝化工有限公司未能按约偿还贷款本息，已构成违约，应承担还款责任。故原告盱眙农商行要求被告江苏华宝化工有限公司偿还贷款本金500万元，并支付利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告盱眙中岩机动车咨询服务公司、蔡晓明、余从俊、陈美红为涉案贷款提供连带责任保证，在被告江苏华宝化工有限公司未按约偿还贷款本息情况下，应对涉案债务承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华宝化工有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（截止2017年1月19日前的利息为29.87万元；2016年1月20日以后的利息以未还本金为基数按照合同约定年利率6%上浮30%计算至实际付清之日止）。
二、被告盱眙中岩机动车咨询服务公司、蔡晓明、余从俊、陈美红对判决第一项被告江苏华宝化工有限公司应履行的债务承担连带偿还责任。
案件受理费48891元，减半收取24445.5元，保全费5000元，由江苏华宝化工有限公司、盱眙中岩机动车咨询服务公司、蔡晓明、余从俊、陈美红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 沈长春
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。