黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第955号
原告李振（反诉被告），女，1971年6月2日出生，汉族，无职业，现住山东省枣庄市峄城区文教巷21号
委托代理人巩学武，山东法扬律师事务所律师。
被告姜国新（反诉原告），男，1964年11月11日出生，汉族，个体户，住五常市。
委托代理人苏胜任，男，1950年9月16日，汉族，退休干部，住五常市。
原告李振诉被告姜国新公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法组成合议庭并于2014年6月6日、9月21日公开开庭进行了审理。原告李振的委托代理人巩学武、被告姜国新及其委托代理人苏胜任到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振诉称，2013年6月26日，我的车辆承运被告的货物（大米），发送到山东省曹县壮大食品有限公司，并约定货到付运费，我方依约将货物运送到指定收货人山东省曹县壮大食品有限公司，因被告的货物质量不合格被收货人拒收，经请示被告，被告又指示我将货物运到河南省新乡，因货物质量问题，货物仍然被拒收，我方再一次请示被告，被告指示先支付2万元运费，将货物运回被告处，我方基于对被告的信任，在未收到2万元运费的情况下，将货物运回被告处，货到后，被告不仅不支付之前承诺的2万元运费，并找理由不结算运费，我方人员一直在被告处等待结算，等10天时间，仍然拒绝结算运费的情况下，被迫返回。被告的行为，违反法律规定，侵犯了我的合法权益，为了维护我的合法权益，请求人民法院查明事实，判令被告支付我运费34，000.00元并承担逾期付款责任，依法支持我的诉讼请求。
被告姜国新辩称，原告的车辆为我承运货物（大米），发送至山东省曹县壮大食品有限公司，运费12，000.00元（40吨×300.00元／吨），因大米腹白超标而没有接收。我又电话和司某某王易山协商将大米运往河南省新乡米米佳食品有限公司，运费约定4，000.00元（40吨×100元／吨），货到后，米米佳食品有限公司，反悔货到付款，要求用完大米后结算，我不同意赊账，又和司某某商量把大米运回五常，从新乡到五常运费12，800.00元（40吨×320.00元／吨），合计运费是28，800.00元，而不是原告说的34，000.00元。大米运回五常是2013年7月2日中午，装卸工和司某某王易山打开车上的苫布整个塑料布内部全是水珠，而且上层大米袋上用脚一踩就出一个小水坑。这样只能停卸，当时我对司某某王易山说，“这回我的损失可大了，你那点运费远远抵偿不了给我造成的损失了。”王易山司某某说“姜哥啥也别说了，赶紧卸车吧，争取把损失减到最小。”原告运输车厢内是用塑料布包上的，车上被淋进车内的雨水，车厢底流不出去，大米被水泡，车底层已被泡成板状。后经晾晒，还是有一部分霉变，只能做饲料处理，以每市斤0.8元的价格出卖，我发的是碎大米，不是完整粒大米，那是收购色选成本每市斤1.55元，总共损失64，800.00元。
被告姜国新反诉称，2013年6月26日被反诉人为我承运40吨货物（大米）至山东省曹县壮大食品有限公司、河南新乡米米佳食品有限公司后，由于我与二收货公司未达成交易，我又同被反诉人方司某某王易山协商将货（大米）从河南新乡运回五常。在返回途中路遇大雨，因被反诉方未尽到对货物的管理义务，使大米被雨淋湿，严重的被水泡。我方虽尽最大努力抢救，因正值盛夏，大米受湿发热变质。最后只好按饲料出售。使我方损失达69940.00元。依照法律规定，被反诉人未在货物运输过程中保证货物安全的义务，存在过错，应承担全部损失的赔偿义务，但念在多年合作伙伴之情，我只要求被反诉人赔偿36，000.00元，其余部分反诉人放弃。请求法院依法保护我的合法权益。
被反诉人李振经传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据，证据一、原、被告签订的运输合同一份，证实原告的车为被告运输货物，目的地是山东省曹县，运费12，000.00元。证据二、行车证、驾驶证，证实鲁D235**号牌车和驾驶人员的合法性。证据三、被告给原某某郜贵红的短信，证实从山东省曹县到河南省新乡运费是4，000.00元。以上3份证据，经质证，被告无异议，为有效证据，予以采信。证据四、山东省曹县壮大食品有限公司证实，“姜国新雇佣鲁D235**挂车从五常拉大米一车（40吨）到曹县壮大公司，没有发现雨淋，因大米质量问题没有卸货。”盖有公司公章，李红明的名章。经质证，对证实的内容无异议，只能证实五常市到山东省曹县没有被雨淋，但不能证实另外的时间和路段没被雨淋。经审查认为，该证据可以证实，五常到山东省曹县的路段所运的货物没有被雨淋的事实。证据五、司某某王新会（曾用名王玉山）2014年1月16日出具的书面证明1份，证实“2013年6月28日接姜国新的电话安排，从曹县壮大食品有限公司以4，000.00元的运费将该车碎米，转运河南新乡米米佳食品厂，途中碎米没有被雨淋、丢失、损坏等，到厂后，经厂方质检，该米质量还是不合格拒收。姜国新又安排该车碎米以18，000.00元的运费运回五常，途中没有被雨淋、破损、丢失等，在该碎米完整无缺交给姜国新卸车后，全程运费34，000.00元，姜国新分文未付。”经质证，被告以证人证实的内容与事实不符，从新乡到五常运费是口头约定12，800.00元，按里程算为12，644.00元，该证人是司某某，货物被雨淋他有直接责任，为逃脱责任，不能出据真实证言。另外他是一方代表其证言不能作为证据使用。经审查认为，证人是原某某的司某某，是承运人和责任人，系本案利害关系人，因此该证言，不予采信。证据六、原某某车辆管理人戴军与被告姜国新电话录音，证实运费3万多元未结账，大米被雨淋的情况。经质证，被告以录音带听不清楚，未经被告同意不合法，经审查认为，该录音播放听不清楚，且未经被告同意录制的，该证据不予采信。
被告反诉，向法庭提交如下证据，证据一、证人齐某某出庭证实，2013年姜国新在我稻源公司加工大米的碎米每斤收取4分钱加工费。6月26日姜国新将加工好的大米40吨，从我公司装车用山东货车托运发往外地。因未售出，于7月2日又运回我公司，当时这车大米被雨淋的特别严重，袋子都湿了，又卸在我公司，后全部割开袋子晾晒，因天热米湿，又赶上雨季，虽然尽了力，米还是都变质了，最后做饲料处理了，晾晒费用是姜国新支付的。证据二、证人张某某、刘某某、孙某某出庭证实，2013年在齐某某的米业干活6月26日厂子给姜国新加工碎大米，用山东的货车发出去的，我们参加装车。几天后又拉了回来，大米都湿了，是漏的雨，用运输带倒在场地晾，花了不少费用，大米都变质了，最后当饲料卖了，我们参加装车卸车。证据三、证人于某某出庭证实，2013年7月21日和姜国新协商拉回饲料碎米17.05吨每市斤08元，同样价格又于2013年7月29日拉回同样质量饲料，碎米19.95吨。证据二、三经质证，原告以齐某某是被告关系单位，且证明的内容对同一事实说法不一，其证明与本案无关联性。经审查认为，证人证实的内容形成证据链，可以证实被告运出去的碎大米，未销售出去，运回时，被雨淋湿，经晾晒后，以饲料价格卖出的事实，对证人证实内容予以采信。
综上，本院认定下列事实，2013年6月26日原告的车辆为被告承运货物（大米），发送至山东省曹县壮大食品有限公司，运费12，000.00元（40吨×300.00元／吨），因大米腹白超标而没有接收。被告又电话和司某某王易山协商将大米运往河南省新乡米米佳食品有限公司，运费约定4，000.00元（40吨×100元／吨），并约定货到付款，货到后，米米佳食品有限公司反悔，要求用完大米后结算，被告不同意赊账，又和司某某商量把大米运回五常，从新乡到五常运费12，800.00元（40吨×320.00元／吨），合计运费是28，800.00元，大米运回五常是2013年7月2日中午，卸车时发现大米被雨淋湿，经晾晒后，以每吨1600.00元的价格，卖给于某某做饲料，该色选碎米被告收购价每吨3100.00元，损失60，000.00元。晾晒工时费等9，940.00元。合计损失69，940.00元。现反诉原告只请求反诉被告赔偿36，000.00元，其余放弃请求权。
本院认为，原告在为被告公路货物运输过程中，双方达成运输合同，被告应按约定支付运费。原告运输过程中管理不善，致使货物被雨淋湿，给被告造成经济损失，应予赔偿。被告在反诉中放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、三百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告姜国新于判决书生效后立即给付原告李振运费款28，800.00元；
二、原告李振（反诉被告）于判决书生效后立即赔偿被告（反诉原告）货物（碎大米）损失款36，000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务的利息。
案件受理费1350.00元原告负担830.00元，被告负担520.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 曲海清
代理审判员 万景权
代理审判员 李 壮
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 于 平