广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1873号
原告东莞徐记食品有限公司。住所地：东莞市东城区周屋工业区。注册号：441900400058741。
法定代表人张国华，董事长。
委托代理人吴伏梅，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
委托代理人陈靖雯，广东卓信（东莞）律师事务所律师助理。
被告陈光建，男，1981年4月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。
原告东莞徐记食品有限公司（以下简称徐记公司）诉被告陈光建劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴伏梅，被告陈光建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐记公司诉称，2014年3月25日，徐记公司与陈光建签订了公告、协议书，陈光建同意按照徐记公司的政策与徐记公司协商解除2012年1月1日之前的劳动合同关系，接受徐记公司按照陈光建的工作年限支付的经济补偿金29232元；且陈光建与徐记公司同时签订了新的劳动合同，约定陈光建的入职日期与劳动合同期限起始日期均为2012年1月1日。2015年4月6日，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使徐记公司与陈光建的劳动合同无法继续履行；经协商后，双方未能就变更劳动合同内容达成协议，徐记公司因此向陈光建发出解除劳动合同通知书，决定于2015年5月6日与陈光建解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，陈光建与徐记公司于2014年3月25日签订协议书、公告及劳动合同，陈光建在2014年3月25日已经清楚知道上述文件内容，可以判断自己的权利是否受到侵害。陈光建现于2015年5月11日提起劳动仲裁要求确认上述文件无效，已经超过一年的仲裁时效。另，根据陈光建与徐记公司签订的公告、协议书、劳动合同，徐记公司按照高于法定标准向陈光建支付经济补偿金，同时解除与陈光建在2012年1月1日之前的劳动合同关系。为了保证上述文件的签订程序合法合理，徐记公司在签订协议前发布了公告，并组织了专门的沟通说明会，让所有员工清楚所签的文件内容，了解自己的权利义务。且徐记公司在公告中特别明确了员工有自由选择权，员工可以选择不接受签署协议书，放弃经济补偿金，将来解除或终止劳动合同时的相关补偿办法均按照国家法律法规执行。因此，陈光建与徐记公司在2014年3月25日签订的协议书、公告、劳动合同是双方的真实意思表示。案涉协议书是陈光建与徐记公司对某一段期间的劳动关系权利义务的处分，其内容不违反法律强制性规定，法律应当尊重当事人的意思自治。陈光建的利益没有受到损害，该些文件应是合法有效的。徐记公司与陈光建解除劳动合同的原因是劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法继续履行，且双方对变更劳动合同内容未能达成一致意见，徐记公司已经履行了提前一个月通知解除劳动关系的义务，无需再向陈光建支付代通知金。徐记公司不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令:1、确认徐记公司与陈光建于2014年3月25日签订的协议书、公告、劳动合同合法有效；2、徐记公司无需向陈光建支付经济补偿金差额9872元、代通知金5025.21元；3、本案诉讼费由陈光建负担。
被告陈光建辩称，陈光建同意仲裁裁决结果，要求徐记公司按照仲裁裁决结果支付款项。
经审理查明，陈光建于2005年1月12日进入徐记公司工作，担任夹层煎饼车间组长，双方签订了书面劳动合同，徐记公司为陈光建购买了社会保险。2014年3月25日，陈光建与徐记公司签订了协议书、公告、劳动合同，并约定由徐记公司向陈光建支付经济补偿金29232元。签订上述文件后，徐记公司向陈光建支付了经济补偿金29232元。2015年4月30日，徐记公司与陈光建之间的劳动合同关系解除，徐记公司向陈光建支付了经济补偿金18646元及2015年4月工资5025.21元。陈光建离职前的月平均工资数额为5327.5元（不含2014年年终奖）。2015年5月11日，陈光建申请劳动仲裁，要求确认陈光建与徐记公司于2014年3月25日签订的协议书、公告及劳动合同无效，并要求徐记公司支付违法解除劳动合同的赔偿金80768元。2015年7月13日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2015]402-404号仲裁裁决书，裁决：一、确认徐记公司与陈光建之间的劳动合同关系已解除；二、认定徐记公司与陈光建公司于2014年3月25日签订的协议书、公告及劳动合同无效；三、徐记公司向陈光建支付经济补偿金差额9872元、代通知金5025.21元；四、驳回陈光建的其他申诉请求。徐记公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，陈光建确认其没有领取2014年年终奖。
本案中，对于陈光建与徐记公司在2014年3月25日签订的协议书、公告及劳动合同是否有效，双方存有争议。陈光建认为，2014年3月25日，徐记公司告知陈光建，称徐记公司要给员工发奖励，若签名即有奖励，不签名则没有奖励；签订协议书、公告及劳动合同时，陈光建没有看完上述文件的具体内容，徐记公司没有告知买断工龄的事宜，徐记公司仅要求陈光建在指定区域签名；陈光建签名后，徐记公司于2014年3月27日左右将协议书、公告及劳动合同各交付一份给陈光建保管；陈光建当时有就上述文件的内容口头向徐记公司提出异议，但没有向相关部门投诉；故主张徐记公司与陈光建在2014年3月25日签订的协议书、公告、劳动合同无效。陈光建对此没有提供证据予以证明。徐记公司认为，陈光建具有完全民事行为能力，其应当对2014年3月25日签订协议书、劳动合同、公告的行为负责；上述三份文件均是陈光建的真实意思表示；且文件的内容合法、合理，是双方当事人意思自治的表现；该三份文件的内容均没有损害陈光建的利益，约定的经济补偿金标准也超过法律规定的标准；陈光建与徐记公司已经实际履行完协议书及公告的内容；上述文件的签订程序已经过工会讨论决定，并已向员工公示，程序合法；故主张徐记公司与陈光建在2014年3月25日签订的协议书、公告、劳动合同合法有效。徐记公司对此提供协议书、公告、劳动合同、工会沟通会议纪要予以证明。陈光建确认协议书、公告、劳动合同中的签名是其本人签名，但表示其无法确认工会沟通会议纪要的真实性。另，陈光建称其无法向法院明确案涉协议书、公告、劳动合同中是否含有违反法律法规强制性规定的内容；但确认徐记公司要求2011年以前入职的员工均签订上述三份文件。经审查徐记公司提供的协议书、公告、劳动合同、工会沟通会议纪要，发现：1、2014年3月25日签订的协议书中的内容主要涉及双方解除2012年1月1日之前劳动合同关系的补偿事宜以及解除劳动合同后的相关权利义务，并约定徐记公司以陈光建2011年的月平均工资数额、按照1.2倍的标准、再根据陈光建的工作年限向陈光建计付经济补偿金29232元（税前）。同时，徐记公司与陈光建在协议书中约定双方解除劳动合同后，陈光建的入职时间及新版劳动合同的起始日期均为2012年1月1日；并约定陈光建不得再向徐记公司主张2012年1月1日之前的任何权益。2、公告的内容与协议书的内容基本一致，并另注明《职员工优退福利办法》自公告公布之日起废止。3、劳动合同显示的签订日期为2014年3月25日，合同约定的劳动期限为2012年1月1日起至法定终止条件出现时止；劳动合同中没有涉及确定陈光建的入职时间及工作年限起算时间的内容。4、工会沟通会议纪要显示，《职员工优退福利办法》是徐记公司自上市时起即已设置的、用于回馈老员工的福利待遇办法；会议决议一栏显示工会委员同意执行《资深员工年资结算奖励办法》，并同意废止《职员工优退福利办法》；此次沟通会的参与人员均为工会委员。
诉讼中，对于解除劳动关系的原因问题，徐记公司与陈光建存有争议。徐记公司认为，2015年4月6日，徐记公司与陈光建协商变更工作岗位，陈光建不同意，故徐记公司于当日以劳动合同订立的情况发生客观变化、双方对劳动合同的变更无法协商一致为由向陈光建发出解除劳动合同通知，并要求陈光建在2015年5月6日前办理离职手续；但陈光建于2015年4月30日离开公司，没有办理离职手续；故主张本案是徐记公司根据劳动合同法第四十条的规定提前30天通知陈光建解除劳动关系，现徐记公司已经向陈光建支付了解除劳动关系的经济补偿金，故徐记公司不同意向陈光建支付经济补偿金及代通知金。徐记公司对此提供解除劳动合同通知书（复印件）予以证明。该解除劳动合同通知书中没有显示陈光建的签名；但通知书中打印的落款日期为2015年4月6日。陈光建对该份解除劳动合同通知书（复印件）的真实性予以确认。陈光建称，2015年4月初，徐记公司与陈光建协商称将陈光建由组长降为技工三级、工资可能减少500元，陈光建当时即表示不同意降职降薪，后陈光建一直在原岗位上班；2015年4月30日上午，徐记公司在陈光建上班时通知陈光建到办公楼，并将解除劳动合同通知交给陈光建；故主张本案是徐记公司变相裁员导致双方劳动关系解除，要求徐记公司支付解除劳动关系的经济补偿金差额及代通知金。陈光建对其上述主张未提供证据予以证明。庭审中，陈光建称，徐记公司以整合岗位、减少组长人数、需要减员增效为由与陈光建协商调岗降薪。
以上事实，有徐记公司提供的协议书、公告、劳动合同、会议记录、解除劳动合同关系通知书（复印件）、工资明细表、银行交易记录、仲裁裁决书及送达回证，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，陈光建在徐记公司工作，由徐记公司向陈光建支付工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，陈光建与徐记公司均确认双方的劳动合同关系已解除，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本案的争议焦点为：1、徐记公司与陈光建在2014年3月25日签订的协议书、公告、劳动合同是否有效；2、徐记公司是否需向陈光建支付解除劳动关系的经济补偿金差额及代通知金。
就第一个争议焦点。案涉协议书、公告、劳动合同均有陈光建的签名确认，并有徐记公司的盖章，故本院对该三份文件的真实性予以采信。针对该三份文件是否合法有效的问题，本院分析如下：
一、根据徐记公司提供的沟通会议纪要，结合案涉协议书、公告、劳动合同的内容，可以看出，徐记公司与陈光建双方签订的协议书、公告、劳动合同中的大部分内容均是徐记公司为重复使用而事先拟定的条款，徐记公司在制定案涉协议书、公告、劳动合同的内容时没有与陈光建本人进行协商，故本院认定，该三份文件中的内容均属于格式条款。
二、根据陈光建的主张，结合案涉协议书、公告的内容，可以看出徐记公司与陈光建约定在2014年3月25日提前给予陈光建2012年1月1日之前工作年限的经济补偿金9120元（税前）。本院认为，法律规定用人单位在特定情形下与劳动者解除劳动关系时需支付经济补偿金或赔偿金，但未明确禁止用人单位在劳动关系存续期间提前向劳动者预付工作年限的经济补偿金。因此，本院认定，案涉公告、协议书中关于徐记公司提前向陈光建支付2012年1月1日之前工作年限的经济补偿金29232元（税前）的约定，未违反法律、法规的强制性规定，不存在约定无效的法定情形。但该部分预付的经济补偿金，应当在日后陈光建与徐记公司解除劳动关系时、在法律规定的数额范围内予以扣除。
三、徐记公司与陈光建在案涉协议书、公告中约定，在陈光建领取该上述预付的经济补偿金后，陈光建与徐记公司确认2012年1月1日之前的劳动关系已解除且双方的权利义务已结清，陈光建不得再向徐记公司主张2012年1月1日之前的劳动关系产生的任何权益，并确认陈光建的入职时间自2012年1月1日起计算。但陈光建在领取该经济补偿金后仍继续在徐记公司工作。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，陈光建与徐记公司在2012年1月1日之后维持劳动关系的，则在日后出现徐记公司需按照法律规定向陈光建支付解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金时，陈光建可获得的经济补偿金或赔偿金应当按照陈光建离职前12个月的月平均工资数额、陈光建在徐记公司的实际工作年限进行计算。现陈光建在领取该部分预付经济补偿金后未与徐记公司解除劳动关系，无法确定双方在日后解除劳动关系时陈光建的月平均工资水平。徐记公司与陈光建在此种情况下约定陈光建在日后解除劳动关系时不得向徐记公司主张2012年1月1日之前的权益，并约定陈光建的工作年限自2012年1月1日起计算，则可能会出现陈光建日后实际获得的经济补偿金或赔偿金因陈光建的工作年限的减少、提前领取的经济补偿金部分计算标准低于法定标准而实际降低，给陈光建造成损失。故本院认定，徐记公司作为提供格式条款的一方，其在协议书及公告中制定的关于陈光建在获得徐记公司提前预付的经济补偿金后、在日后解除劳动关系时不得向徐记公司主张2012年1月1日之前的权益的内容以及陈光建的入职时间自2012年1月1日起计算的内容，实际排除了陈光建的主要权利，免除了徐记公司的责任，故本院认定，案涉公告与协议书中关于该部分内容的约定均无效。
四、对于公告中显示的关于《职员工优退福利办法》同时废止的内容，本院认为，由于《职员工优退福利办法》属于徐记公司为公司员工设置、仅在公司内部适用的福利待遇办法，其是否废止应由徐记公司与其全体员工自行协商确定。徐记公司在公告中拟定了废止《职员工优退福利办法》的条款，陈光建在公告中签名，则陈光建该行为仅能视为陈光建个人投票同意徐记公司废止《职员工优退福利办法》，不会直接产生《职员工优退福利办法》废止的效力。陈光建未提供证据证明徐记公司采取欺诈、胁迫的手段要求陈光建作出该意思表示，故陈光建同意徐记公司废止《职员工优退福利办法》的意思表示应是真实、合法、有效的。
五、陈光建与徐记公司在2014年3月25日签订的劳动合同中没有涉及确定陈光建入职时间为2012年1月1日的内容，也没有涉及徐记公司与陈光建结清2012年1月1日之前因劳动关系产生的权利义务的内容，且该劳动合同不存在其他违反法律、法规等强制性规定的内容，故该劳动合同是陈光建、徐记公司双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，该劳动合同真实、合法、有效。
综上所述，本院认定，陈光建与徐记公司于2014年3月25日签订的劳动合同合法有效。陈光建与徐记公司于2014年3月25日签订的协议书及公告中关于陈光建在获得徐记公司提前预付的经济补偿金后、在日后解除劳动关系时不得向徐记公司主张2012年1月1日之前权益的约定以及陈光建的入职时间自2012年1月1日起计算的约定均无效，其余部分有效。
就第二个争议焦点。根据徐记公司与陈光建在庭审中的陈述，可以看出徐记公司因整合工作岗位、减少车间组长职位、减员增效而需对陈光建进行调岗，陈光建不同意调岗，即双方订立劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，且双方对变更劳动合同内容无法达成一致意见，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，徐记公司可以在提前一个月通知或支付一个月代通知金的前提下与陈光建解除劳动关系，并需向陈光建支付解除劳动关系的经济补偿金。
关于经济补偿金的问题。由于陈光建确认其没有领取2014年年终奖金，且陈光建未提供证据证明其符合领取2014年年终奖金的条件。现陈光建与徐记公司均确认陈光建离职前的月平均工资数额为5327.5元，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合陈光建于2005年1月12日入职、于2015年4月30日离职的事实，徐记公司应向陈光建支付解除劳动关系的经济补偿金5327.5元×10.5个月=55938.75元。扣除徐记公司已向陈光建预付的经济补偿金29232元及徐记公司在陈光建离职时已支付的经济补偿金18646元后，徐记公司还需向陈光建支付经济补偿金差额8060.75元。
又，现徐记公司称其在2015年4月6日向陈光建发出解除劳动合同通知，并要求陈光建在2015年5月6日前办理离职手续，但徐记公司未提供证据证明陈光建收到解除劳动合同通知的时间，且徐记公司与陈光建双方确认的解除劳动合同通知上也没有显示陈光建签收该通知的时间。故本院认定，徐记公司称其已提前一个月通知陈光建解除劳动关系，证据不足，陈光建要求徐记公司支付代通知金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条的规定，陈光建主张其于2015年4月30日上午收到该解除劳动合同通知，故徐记公司应当按照陈光建2015年3月工资数额的标准向陈光建支付代通知金4792.3元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞徐记食品有限公司与被告陈光建之间的劳动合同关系已解除；
二、确认原告东莞徐记食品有限公司与被告陈光建于2014年3月25日签订的劳动合同有效；
三、确认原告东莞徐记食品有限公司与被告陈光建于2014年3月25日签订的协议书、公告中关于被告陈光建在获得经济补偿金后不得向原告东莞徐记食品有限公司主张2012年1月1日之前权益的内容以及陈光建的入职时间自2012年1月1日起计算的内容均无效，其余内容有效；
四、限原告东莞徐记食品有限公司于本判决生效之日起三日内向被告陈光建支付经济补偿金差额8060.75元；
五、限原告东莞徐记食品有限公司于本判决生效之日起三日内向被告陈光建支付代通知金4792.3元；
六、驳回原告东莞徐记食品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告东莞徐记食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐嘉茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十条用人单位依照劳动合同法第四十条的规定，选择额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同的，其额外支付的工资应当按照该劳动者上一个月的工资标准确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。