广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民二终字第153号
上诉人（原审被告）：叶德杰，男，1977年7月7日出生，汉族，居民，身份证住址：新兴县，现住新兴县。
委托代理人：黄自强，广东云新律师事务所律师。
委托代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戚紫韵，女，1979年4月14日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人：苏楚腾，广东来邦律师事务所法律工作者。
上诉人叶德杰因与被上诉人戚紫韵民间借贷纠纷一案，不服新兴县人民法院作出的（2014）云新法民二初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：戚紫韵、叶德杰曾经是男女朋友关系。2014年5月28日，戚紫韵诉至原审法院，诉称叶德杰自2010年起多次向其借款，后双方于2013年11月30日对之前的借款进行结算并立据，叶德杰确认向戚紫韵借款总额为500000元，该款经戚紫韵追讨，但叶德杰一直未偿还，因此诉请原审法院判令叶德杰偿还借款本金500000元及违约金100000元，并承担案件的受理费。为支持其主张，戚紫韵起诉时提供一份书面《欠条》证据，该《欠条》载明：“今借到戚紫韵现金伍拾萬元整（500000元）该款用来还＊债经双方协商该款从2014年1月开始偿还每月还拾萬元整（100000元）分五个月还逾期每月按总金额10%付予违约金特此证明借款人：叶德杰身份证44122819770707xxxx2013.11.30”。戚紫韵举证的《欠条》内容中，“该款用来还＊债”这一句子的“还”与“债”字之间有被涂黑一个字体的痕迹。
庭审中，叶德杰承认《欠条》是由其自愿书写并交戚紫韵收执，但对于为何立《欠条》给戚紫韵，叶德杰解释是因与戚紫韵之间的感情纠纷引发，《欠条》是按照戚紫韵提供的初稿抄写的，且交戚紫韵收执的《欠条》内容上“还”与“债”字之间还有一个“赌”字。对于借款金额500000元，叶德杰否认收取戚紫韵该款项。但叶德杰对其以上解释和抗辩主张，没有提供证据证实。对于借款是否用于偿还赌债的问题，戚紫韵、叶德杰双方均予以否认。
另查明，叶德杰立下《欠条》后交戚紫韵收执后，戚紫韵、叶德杰双方以手机信息、QQ聊天等方式相互联系，信息内容中多次涉及叶德杰向戚紫韵借款及讨论如何偿还借款给戚紫韵的事实。
以上事实，有戚紫韵提供的身份证、人口信息查询资料、欠条、手机信息摘录以及原审法院的庭审笔录证实、附卷。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：一、《欠条》的来源是否合法有效？二、《欠条》内容中“该款用来还＊债”这一句子的“还”与“债”字之间被涂黑一个字体是否影响《欠条》的效力？三、叶德杰是否收到戚紫韵出借的500000元款项？
针对第一个焦点问题，本案《欠条》是叶德杰在平等、自愿的情况下书写并交戚紫韵收执，叶德杰作为具有完全民事行为能力的人，应对其民事行为承担责任，故叶德杰应承担其立下《欠条》所引发的法律后果。而叶德杰认为立下《欠条》系因与戚紫韵的感情纠纷引起并受戚紫韵的威胁所为，非其真实意思表示，由于没有提供证据证实，故对叶德杰该抗辩，原审法院不予采纳。因此，本案《欠条》的来源合法有效。
针对第二个焦点，《欠条》内容中“该款用来还＊债”这一句子的“还”与“债”字之间被涂黑了一个字体，叶德杰辩称该被涂抹字体为“赌”字，但对于借款是否用于偿还赌债的问题，由于戚紫韵、叶德杰于庭审均已否认借款是用于偿还赌债的事实，故《欠条》中被涂黑了的字体，既不影响《欠条》借款内容的完整性，亦不影响《欠条》这一证据的证明力。
针对第三个焦点，涉案的500000元借款虽然为大额借款，但根据戚紫韵的陈述，款项是自2010年起分多笔借给叶德杰，且多次借款时戚紫韵、叶德杰双方存在男女朋友这一特殊关系，直至2013年11月30日双方结算时借款金额已达到500000元并立下借据，戚紫韵的陈述具有合情合理之处。况且，根据戚紫韵、叶德杰双方日常的通讯来往，通讯内容也反映了叶德杰向戚紫韵借款这一事实，而叶德杰目前尚未提供足够证据推翻这一事实。因此，对叶德杰关于500000元并没有实际交付的抗辩，原审法院不予采纳。
综上所述，根据戚紫韵、叶德杰提交的现有证据，对戚紫韵所持有的《欠条》，因叶德杰未提交证据足以推翻该《欠条》，故戚紫韵举证的《欠条》应作为定案的依据。叶德杰立据向戚紫韵借款500000元，有戚紫韵提供的叶德杰自愿书写并签名的《欠条》证实，原审法院予以确认。《欠条》约定借款从2014年1月起分五个月、每月偿还100000元，现叶德杰未依约清偿借款给戚紫韵，责任在于叶德杰，依法应负清偿责任，故戚紫韵要求叶德杰归还借款500000元，合理合法，原审法院予以支持。对于戚紫韵诉请的违约金问题，本案系民间借贷纠纷，属于自然人之间签订的借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，违约金的数额应是定额或以因违约而造成的损失为基础。戚紫韵提供的《欠条》中约定“逾期每月按总金额10%付予违约金”，该约定并非定额，戚紫韵亦无法证明借款总金额的10%为叶德杰逾期还款对戚紫韵造成的损失，故应视为戚紫韵、叶德杰双方对违约金约定不明，对戚紫韵要求叶德杰支付违约金100000元的请求，于法无据，原审法院不予支持。对戚紫韵来讲，叶德杰逾期还款给戚紫韵造成的是利息的损失，根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，违约金应从戚紫韵向原审法院提起诉讼主张权利之日即2014年5月28日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付至还清借款之日止。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、叶德杰应于判决发生法律效力之日起三十日内清偿借款500000元及逾期付款违约金（从2014年5月28日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付至还清借款之日止）给戚紫韵。二、驳回戚紫韵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取4900元，由叶德杰负担。
一审宣判后，上诉人叶德杰不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）云新法民二初字第173号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：一、原判决认定基本事实不清。1、《欠条》的来源不合法，双方没有发生借贷关系；被上诉人起诉时《欠条》中的“赌”字被认为涂黑了，《欠条》不具真实性。2、《欠条》不是双方结算所得。被上诉人称该《欠条》是结算所得，上诉人对此予以否认，被上诉人未能提供证据证实，一审判决在未查清事实之前认定《欠条》是结算所得系无事实依据的。3、《欠条》所立的背景是为了挽回双方的感情，并未发生真实的借款事实。4、按被上诉人的实际收入，其没有足够的资金出借给上诉人。即被上诉人没有支付能力，也未能提供足够的证据证实其资金来源。5、对于支付形式，被上诉人称大部分是现金交易，也有转账，不论是转账或是现金交易，都没有相关的证据证明。本案的《欠条》存在来源不合法、资金给付不合理、内容和形式有瑕疵，被上诉人也未能提供其他证据来佐证，依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，依照现有证据不能认定上诉人与被上诉人的借款关系成立，请二审法院依法予以纠正。
二、原审法院对举证责任的分担错误。原审法院仅要求上诉人提供证据推翻《欠条》，但未要求被上诉人举证交付凭证、支付能力等。单纯以《欠条》作为定案依据是错误的。本案没有发生实际的借款事实，首先，被上诉人没有出借能力，且被上诉人陈述三年来均有借款但一直未立据与常理不符。
三、原审法院以双方是男女朋友关系，推断发生了500000元的大额借款。又主观认为双方有结算。上诉人认为：原审法院认定双方当事人进行了结算是认定事实错误。上诉人与被上诉人不存在借款的事实，更不存在结算的事实。至于双方的日常通信来往，无法确定真实性，从被上诉人提供的通信是2013年10月9日，是在立《欠条》之前，且数额也与500000元对不上号，故不应被采信。
四、原审判决适用法律错误。本案是民间借贷，应适用最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的司法解释，法院只适用《民法通则》来判案，显然是不准确的。
综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，实体处理错误，请二审法院依法予以改判。
上诉人叶德杰为其上诉请求在二审期间没有提交新的证据。
被上诉人戚紫韵答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请二审法院予以维持。事实和理由：《欠条》真实合法有效。叶德杰多次向被上诉人借款，欠款数目较大，被上诉人为了自身的合法权益得到保障，多次要求上诉人补写《欠条》。上诉人最终于2013年11月30日从开平到南海，向被上诉人补写了本案的《欠条》。虽然《欠条》上存在一处被涂污的字迹，但被涂污的并非是赌字，且上诉人叶德杰也没有存在欠赌债需要偿还的情形，故上诉人认为被涂污的文字为“赌”字，即使借款事实确实存在但由于《欠条》不合法，被上诉人明知上诉人是偿还赌债而进行借款，被上诉人不需要偿还的欠款的抗辩是无理的。
上诉人认为本案的《欠条》不是结算所得是狡辩。本案的借款不是一次性的资金出借，而是被上诉人在过去4年多时间里分多次向上诉人叶德杰出借的，待被上诉人想回收借款时，借款的金额已经累计至500000元。故本案的《欠条》是被上诉人多次向上诉人追债，上诉人均未能还款，最终向被上诉人立下的《欠条》。
上诉人认为被上诉人没有出借能力。被上诉人在一审庭审中已经明确表示，被上诉人出借的款项有部分是被上诉人本人的，但大部分是被上诉人向被上诉人姐姐筹借继而出借给上诉人的。被上诉人有能力向上诉人借款500000元。而上诉人欠被上诉人款的事实，除了《欠条》外，还有上诉人与被上诉人的QQ聊天记录，上诉人的QQ心情，以及上诉人向被上诉人四位朋友群发的短信可以证实。相关的证据，被上诉人已经在一审中提交。现上诉人在未能提供任何证据推翻借款事实的前提下，通过主观臆断妄图推翻原审法院认定的事实，于法无据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人戚紫韵为其答辩意见在二审期间提交以下证据：戚紫韵与叶德杰的QQ聊天记录，拟证实叶德杰承认双方之间存在借款事实。
原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明：戚紫韵向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、叶德杰清偿借款本金500000元及违约金100000元给戚紫韵；2、案件受理费由叶德杰承担。
再查明：戚紫韵、叶德杰在一、二审庭审期间均否认叶德杰对外欠下赌债需要偿还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：1、《欠条》是否合法有效；2、叶德杰是否向戚紫韵借款500000元。
关于《欠条》是否合法有效的问题。叶德杰与戚紫韵均确认本案的《欠条》是叶德杰在平等、自愿的情况下书写并交戚紫韵收执，本院依法予以确认。叶德杰认为其出具借据是为了挽回其与戚紫韵之间的感情，并非真实的借款关系。叶德杰作为完全民事行为能力人，应当清楚其出具借据给戚紫韵引起的法律后果，因叶德杰未能提供证据证明其主张的事实，本院对该主张不予采信。因此，本案《欠条》的来源合法有效。《欠条》内容中“该款用来还＊债”这一句子的“还”与“债”字之间被涂黑了一个字体，叶德杰辩称该被涂抹字体为“赌”字，但对于借款是否用于偿还赌债的问题，戚紫韵、叶德杰于一、二庭审中均已否认叶德杰对外存在赌债需要偿还的情形，即本案的借款不可能用于偿还赌债，且戚紫韵、叶德杰也否认本案的借款用于偿还赌债。故《欠条》中被涂黑了的字体，既不影响《欠条》借款内容的完整性，亦不影响《欠条》这一证据的证明力。原审法院认定本案的《欠条》合法有效正确，本院予以维持。
关于叶德杰是否向戚紫韵借款500000元的问题。戚紫韵已经向法院提供的借据表明叶德杰借到戚紫韵500000元的事实，戚紫韵已经完成了举证责任。叶德杰认为其没有向戚紫韵借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，叶德杰应当提供相关证据予以证实，但其未能提供证据推翻戚紫韵的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，叶德杰应当承担举证不能的责任。叶德杰认为其出具借据是为了挽回其与戚紫韵之间的感情，并非真实的借款关系。叶德杰作为完全民事行为能力人，应当清楚其出具借据给戚紫韵引起的法律后果，因叶德杰未能提供证据证明其主张的事实，本院对该主张不予采信。因此，戚紫韵认为叶德杰向其借款500000元的主张，本院予以采纳。原审法院判令叶德杰向戚紫韵清偿借款500000元的处理并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，违约金的数额应是定额或以因违约而造成的损失为基础。戚紫韵提供的《欠条》中约定“逾期每月按总金额10%付予违约金”，该约定并非定额，戚紫韵亦无法证明借款总金额的10%为叶德杰逾期还款对戚紫韵造成的损失，故应视为戚紫韵、叶德杰双方对违约金约定不明，对戚紫韵要求叶德杰支付违约金100000元的请求，于法无据，原审法院对戚紫韵的主张不予支持正确，本院依法予以维持。但叶德杰逾期还款给戚紫韵，确实造成了戚紫韵在利息上的损失，原审法院根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》判令违约金从戚紫韵向原审法院提起诉讼主张权利之日即2014年5月28日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付至还清借款之日止并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人叶德杰的上诉意见，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费8800元，由上诉人叶德杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
代理审判员 尹燕红
代理审判员 陈洁涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 冯家玲