广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初830号
原告：许玉兰，女，1949年6月18日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：黄森彬，男，广东智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊萍，女，广东智成律师事务所律师。
被告：翁源县安达出租汽车有限公司。
住所地：翁源县龙仙镇建设一路**号。
法定代表人：谢朝波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。
住所地：韶关市浈江区风采路**号。
法定代表人：李劲松。
委托诉讼代理人：廖英花、陈威，系该保险公司职员。
被告：巫考炬，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告许玉兰与被告翁源县安达出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、巫考炬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭俊萍到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼。被告翁源县安达出租汽车有限公司、巫考炬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2017年1月22日12时09分，被告巫考炬驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车行驶至始兴县司前镇黄沙村细温组路段时，碰撞到行人许玉兰，造成许玉兰受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2017年1月22日始兴县公安局交通警察大队以始公交认字（2017）A0302号作出道路交通事故认定书，认定巫考炬承担此次事故的全部责任，许玉兰在此次事故无责任。在该次事故认定后，被告巫考炬提出复核申请，始兴县公安局以始公交重认字（2017）002号，对事故重新认定为：巫考炬与许玉兰承担事故同等责任。
三、受害人概况：许玉兰，女，1949年6月18日出生，汉族，住广东省始兴县。公民身份证号码。系农业户籍人员。
四、原告主张以及证据：原告许玉兰主张被告翁源县安达出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、巫考炬赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失共计93386.4元，并向法院提交了道路交通事故认定书、原告身份证、被告巫考炬驾驶证、保险单、住院病历、疾病证明书、出院小结、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票、医药费发票等证据。
五、被告的答辩意见：
被告翁源县安达出租汽车有限公司、被告巫考炬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称：
医疗费、伙食补助费、护理费：原告主张的医疗费与本次事故没有直接的关联性。根据始兴县人民医院2017年4月17日出院记录、入院诊断及出院诊断：1、右侧丘脑区脑出血并破入脑室系统；2、高血压3级级高危组；3、老年痴呆症。而2017年1月22日事故发生后入院诊断：1、全身多处皮肤软组织挫伤；2、高血压病（3级级高危组）；3、“胸12椎体压缩性骨折？”；4、“肺挫裂伤？肋骨骨折？”；出院诊断：1、左侧耻骨下支骨折；2、高血压病（3级级高危组）；3、全身多处皮肤软组织挫伤；4、“肺挫裂伤？肋骨骨折？”。即原告2017年4月17日入院治疗所产生的医疗费、伙食补助费及护理费属于自身疾病治疗，与本次事故没有直接的关联性，请法院依法驳回原告不合理诉求。合理的伙食补助费、护理费应为4天，其主张的护理费标准没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提供住院期间聘请护工的相关凭证，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，请法院依法核实；
（1）伤残赔偿金：原告在重病治疗期间对其伤残申请鉴定不具备合理性。首先，原告家属在出院记录中明确“拒绝手术、要求出院”，原告在未经手术治疗，并在三个月后（即2017年4月24日在广东北江法医临床司法鉴定所进行了伤残鉴定），而原告2017年4月17日到2017年6月16日仍在始兴县人民医院住院治疗疾病，故答辩人认为原告提供的鉴定报告不具备合法性。即使在原告的伤残能达到原告所主张的伤残等级，其主张的标准目前为止省高院未下发，网络上的数据标准只是2016年广东国民经济和社会发展统计公报，故对原告主张的标准答辩人不予认可，应按2015年城镇居民纯收入标准13360.4元/年计算。请法院注意：原告在住院治疗疾病期间对其因交通事故造成的损伤要求做出伤残鉴定，则应推断原告认为第一次出院已治疗终结，请法院依法核实；
（1）营养费：原告主张营养费虽然有医嘱说明加强营养，但没有详细的医嘱或司法鉴定意见证明需要持续加强营养，其主张的营养费过高，请法院结合原告的伤情和恢复状况酌情认定为1000元；
（1）精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，原告请求赔偿精神抚慰金5000元不合理，鉴于原告在本次事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条例的规定，且根据复议后的事故认定书，原告应承担事故的同等责任，即本次事故的发生与原告具有同样的过错责任，根据相关司法解释的规定，答辩人认为针对原告本次事故中的过错，精神抚慰金应当考虑事故各方的过错且结合当地的生活水平来确定；依照《侵权责任法》的相关规定依法减轻相对人的责任，请法院酌情认定为2500元；
（1）交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告没有提供任何与本次事故有关联的票据，考虑实际情况，答辩人认为可酌情支持200元；
（1）本次事故经过复议后原告需承担同等责任，故原告主张的相关费用超出交强险限额的费用，应按同等责任承担，请法院依法核实。另，根据交强险条款第十条第四款及第三者责任险第七条约定，本案鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，答辩人并不是侵权人，不应由答辩人承担，请法院依法驳回原告对答辩人的该项诉求。
六、原告方各项损失的认定：1、14414.72元（47520.54元-33105.82元基本医疗统筹支付部分）；2、营养费，本院根据原告提交的医疗机构的证明酌定为2000元；3、住院伙食补助费6400元（64天×100元／天）；4、护理费6400元（64天×100元／天）；5、残疾赔偿金17414.6元（14512.2元／年×12年×10%）；6、精神抚慰金本院根据案件实际情况酌定为5000元；7、交通费，原告未提供相关票据，本院据其医疗往返情况酌定为300元。以上1-7项合计为51929.3元。
七、受害方已获赔偿情况：原告第一次住院医疗费用已由被告支付，原告对该笔医疗费用亦未提起诉讼。
八、有关保险合同的主体以及类型：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，承保交强险和第三者责任商业险。
九、原告的诉讼请求：
1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告46465.86元；
2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告46920.54元，以上两项合计93386.4元；
3、判令被告巫考炬、翁源县安达出租汽车有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；
4、本案诉讼费由各被告共同承担。
裁判理由和结果
本院认为，公民的身体健康权和财产权应受到法律保护。始兴县公安局交通警察大队的始公交重认字（2017）002号认定许玉兰与巫考炬对事故负同等责任，该认定书认定事实清楚，本院依法予以采信。本案中，被告巫考炬作为侵权人对原告的损失应当承担赔偿责任。原告的合理损失认定为51929.3元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；就不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”。因肇事车辆已经在保险公司购买机动车交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（医药费10000元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿33514.6元（残疾赔偿金17414.6元、误工费6400元、护理费6400元、交通费300元、精神抚慰金5000元），可以计算在交强险限额内的赔偿数额为43514.6元，对于超出交强险限额外的赔偿费用8414.7元，根据被告巫考炬的过错责任，被告巫考炬还应承担4207.3元（8414.7元×50%），因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司购买了第三者商业险，故中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应当在商业险范围为承担4207.3元。因被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交强险和商业险范围内足够赔偿原告的损失，故被告翁源县安达出租汽车有限公司不用承担赔偿责任。对原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告巫考炬、翁源县安达出租汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额内赔偿原告许玉兰43514.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险责任限额内赔偿原告许玉兰4207.3元；
三、驳回原告许玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067.3元、鉴定费2000元合计3067.3元，由原告负担558.3元，被告巫考炬负担2509元，被告巫考炬应当负担的509元已由原告预交，由被告巫考炬在本判决生效之日起七日内支付给原告许玉兰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈方涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 雄