wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11830号
原告冯明威，男，汉族，1951年9月3日出生，住址重庆市南岸区。
原告冯杰，男，汉族，1981年2月25日出生，住址重庆市渝北区。
委托代理人廖丹（特别授权），重庆公孝律师事务所律师。
委托代理人陈上（特别授权），重庆公孝律师事务所律师。
被告重庆天福地产（集团）有限公司，住址重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码91500103622006861C。
法定代表人任德文，职务董事长。
被告重庆凯维房地产开发有限公司，住址重庆市南岸区南坪西路28号，统一社会信用代码915001087562460199。
法定代表人张勒昌，职务总经理。
第三人郭朝晖，男，汉族1973年9月9日出生，住址重庆市渝北区。
本院在审理原告冯明威、冯杰与被告重庆天福地产（集团）有限公司、重庆凯维房地产开发有限公司，第三人郭朝晖房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告冯明威、冯杰于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯明威、冯杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯明威、冯杰撤回起诉。
案件受理费40元由原告冯明威、冯杰负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年五月十八日
书记员 陈晓露
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2067号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市上城区开元路*********号。
代表人：胡英，该分公司总经理。
被执行人：宁波中宏光电有限公司。注册地：象山县滨海工业园区金开路80号，实际经营地：象山县经济开发区沿区路**号。
法定代表人：翁增浩，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：宁波中亚纸业包装有限公司。住所地：象山工业园区内白七地块。
法定代表人：伊兰芬，该公司执行董事。
被执行人：翁增浩，男，1970年2月25日出生，汉族，住象山县。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司与被翁增浩等3个被执行人金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的(2014)甬象商初字第2240号民事判决书已经发生法律效力。因被翁增浩等3个被执行人未按判决书确定的期限履行，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司于2016年6月13日向本院申请强制执行，要求被翁增浩等3个被执行人支付执行款17247497.75元及利息，执行费84647.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月20日依法向被翁增浩等3个被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被翁增浩等3个被执行人尚应支付执行款17247497.75元及利息，执行费84647.5元。经执行查明，被执行人宁波中亚纸业包装有限公司有位于丹西街道迎恩路561号的房地产,因抵押价值较大,本案无实际处置价值,经人民法院穷尽财产调查措施,被执行人确无财产可供执行，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2067号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 徐蓉盈
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第3077号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2015）穗云法执字第3077号
移送执行人，本院刑庭。
被执行人李贤，户籍地湖北省咸宁市。
被告人李贤犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2014）穗云法刑初字第234号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，李贤被判处有期徒刑，并处罚金5000元。2015年02月10日本院刑庭以李贤没有履行上述判决义务为由，移送强制执行。本院于2015年02月10日受理并立案执行，申请执行标的金额5000元，执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发�执行通知书，责令其在指定的期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询了解被执行人的银行存款和其他财产情况，经四查，无发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第3077号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消除后，本院可恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长潘文宇
审判员姚晶鑫
审判员刘燕燕
二〇一五年六月十二日
书记员陈土泉
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3577号
申请执行人：吕腊梅。
。
被执行人：天津韩进精密模具有限公司，住所，天津市西青开发区赛达国际工业城D7-3号。
法定代表人：朴长福，董事长。
本院依据已生效的天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）西青劳人仲字第1078号仲裁裁决书，在执行申请执行人吕腊梅与被执行人天津韩进精密模具有限公司劳动争议一案中，经执行查明被执行人暂无财产可供执行，不具备强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）西青劳人仲字第1078号裁决书本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 田宝坤
代理审判员 刘 峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 倪冬魁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第3577号申请人诸永德与被申请人上海沐帆塑料包装制品厂因劳动报酬发生争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出的青劳人仲（2014）办字第2945号裁决书已经发生法律效力。裁决明确：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2014年6月至10月工资人民币13,000元。届期，被申请人上海沐帆塑料包装制品厂未履行付款义务。权利人诸永德于2015年5月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月27日向被执行人上海沐帆塑料包装制品厂发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月5日之前按生效裁决书规定履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人已停业，法定代表人杨**去向不明，企业的财产被本院查封，本院委托上海达智资产评估有限公司对查封的财产进行评估，目前正在处置过程中。另查，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产。本院将上述执行情况告知申请人,申请人予以确认，表示目前无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为：被执行人除本院查封处置的财产外，目前未发现其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一五年十一月二十五日书记员 杜志强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省孝昌县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00433号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告涂冰冻。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告涂冰冻供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年2月10日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年二月十日
书记员 刘菊梅
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第3号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人宋德武。因犯盗窃罪，2003年4月15日被湖州市城郊人
民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；2009年6月10
日被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千
元，2009年7月31日刑满释放。因本案，2013年9月9日被刑事拘留
，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1196号起诉书
指控被告人宋德武犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于201
4年1月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员张
镧出庭支持公诉，被告人宋德武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月26日凌晨，被告人宋德武结伙“小
军”、“丁健”（均另案处理）窜至海宁市盐仓开发区浙江某服
饰有限公司，采用攀爬围墙手段进入，窃得该公司配电房至西侧
围墙边埋在地下的永通牌铜芯电缆线2根，共计价值8900元。窃后
销赃挥霍。
上述事实，被告人宋德武在开庭审理过程中亦无异议，并有
证人岳某的证言，调取证据清单、发票，现场勘查笔录及照片，
价格鉴定意见书，dna检验报告，委托书，刑事判决书、刑事裁定
书、释放证明书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证
实，足以认定。
本院认为，被告人宋德武以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，共计价值8900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉
机关指控被告人宋德武所犯罪名成立。被告人宋德武曾因故意犯
罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人宋德武庭
审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，
保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和
国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下
：
被告人宋德武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金
九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年8月8日止
。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳
二〇一四年一月八日
书 记 员 张佳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1873号
原告杜秀利。
被告张旭德。
原告杜秀利诉被告张旭德民间借贷纠纷一案中，原告杜秀利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由原告承担。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 高庆余
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张洪艳
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1090号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
住址：河北省唐山市滦县。
委托代理人：郝娜,女，唐山市冀东物贸集团有限责任公司员工。
被告：雷蕾，女,汉族，1964年7月8日生，现住河北省唐山市。
唐山市金鼎物业服务有限公司诉雷蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐山市金鼎物业服务有限公司在本院宣判前申请撤回起诉，系该公司真实意思表示，并且不侵犯他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许唐山市金鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 王小芬
二〇一七年三月十六日
书记员 商英杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1551号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：林虎祥，男，1990年5月30日出生，汉族。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行林虎祥信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初20127号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人林虎祥偿还5.123502万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、被执行人名下登记有车辆，本院已委托外地法院对上述车辆进行了核查。
7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。
8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有5.123502万元及相应利息未执行到位。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 李树勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 何 博
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1551号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：林虎祥，男，1990年5月30日出生，汉族。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行林虎祥信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初20127号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人林虎祥偿还5.123502万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、被执行人名下登记有车辆，本院已委托外地法院对上述车辆进行了核查。7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有5.123502万元及相应利息未执行到位。9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年六月二十三日书记员 何 博
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申4号
王世家：
你因强奸一案，不服辽宁省辽阳县人民法院（2015）辽县刑重字第00004号刑事附带民事判决和辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10刑终54号刑事附带民事裁定，以“除被害人陈述外，没有其他证据能够证明申诉人有犯罪事实，而被害人的陈述经查证并不属实；医院的诊断书并不能证明是强奸造成甚至是申诉人强奸造成；本案完全符合刑诉法规定的据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应予以排除的情形，依照疑罪从无的原则，对申诉人作出无罪判决”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，物证照片、光盘、医院诊断书等书证、被害人李某某的陈述、证人证言等证据，证明了原判决认定的原审被告人王世家两次强奸李某某的事实。上述证据均经庭审质证，来源合法且相互印证，足以认定。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第321号
原告费某某。
被告郎某某。
被告虞某某。
原告费某某与被告郎某某、虞某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月13日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，
与审判员郑元有、刘爱苹组成合议庭，于2010年5月11日公开
开庭进行了审理。原告费某某到庭参加诉讼，被告郎某某、虞
某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月12日，被告郎某某向原告借款4000
0元，郎某某出具了借条一张，被告虞某某以担保人的身份在
借条上签名。同年2月28日，被告郎某某归还了原告20000元，
余款20000元至今未还。故诉讼到法院，要求判令被告郎某某
归还借20000元，并按银行贷款利率支付自起诉之日至实际归
还之日止的利息；由被告虞某某对上述借款承担连带清偿责任
。为了主张自己的权利原告提供了被告郎某某出具的，被告虞
某某以担保人身份签名的借条一张。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述基本一致，并有原告的陈
述及被告郎某某出具的，被告虞某某以担保人身份签名的借条佐证。
本院认为：原告与被告郎某某之间的借贷关系合法有效
，应受法律保护，被告郎某某理应及时归还原告借款，其拖欠
不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任
。被告虞某某以担保人的身份在借条上签名，应视为其为上述
借款提供保证担保的行为，也应依法承担其保证责任。原告的
诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法
传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百
零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二
十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、由被告郎某某归还原告费某某借款20000元，并按银
行同期贷款利率支付自2010年1月13日至本判决确定的履行之
日止的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告虞某某对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由两被告
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 郑元有
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年五月十一日
代书记员 尤丹凤
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第7号
原告：安吉县××制××厂，住所地安吉××××镇老
庄村。
负责人：林某某。
委托代理人：康某某。
被告：安吉佳国××家具厂，住所地安吉县××镇××
社区。
负责人：陈某某。
原告安吉县××制××厂与被告安吉佳国××家具厂买
卖合同纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理后，依法组
成合议庭，于2010年4月22日公开开庭进行了审理。原告安吉
县××制××厂负责人的委托代理人康某某到庭参加诉讼，被
告安吉佳国××家具厂负责人陈某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县××制××厂诉称，2009年8月至2009年12月
，被告向原告购买转椅汽枪钉计货款32851元。2009年8月至11
月23日的货款21449元，原告已开具增值税票据二份，被告已
抵扣认证；2009年11月24日至12月14日七张送货单上载明的货
款11402元，尚未开具增值税发票，但七份送货单上的“送货
单位经手人栏里”均由被告的经营厂长程某某收货签字。被告
欠原告货款合计为32851元。现今被告企业停止经营，投资人陈某某通讯中断。故原告诉至法院，请求判令被告即付货款32
851元及利息并承担本案诉讼费。
被告安吉佳国××家具厂未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一、增值税票据两份、认证结果查询两份，证明被
告已抵扣认证21449元货款的事实。
证据二、送货单七份，证明由被告的经营厂长程某某收
货签字，共计货款11402元的事实。
证据三、劳动合同、对账单各一份，证明：1.程某某系
被告工厂职员，从事该企业管理工作的事实；2.程某某在被告
工厂任职期间，代表工厂从事相关职务行为的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进
行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告所
举证据，符合有效证据的形式要件，故本院对其效力予以认定
。
综上，本院认定事实如下：被告安吉佳国××家具厂向
原告安吉县××制××厂购买转椅汽枪钉。2009年8月至11月2
3日货款21449元，原告已开具增值税票据两份，被告已抵扣认
证；2009年11月24日至2009年12月14日间，原告向被告发货，
合计货款11402元，由被告的经营厂长程某某签收确认。现被
告尚欠原告货款合计32851元未付。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。经结算，被
告共欠原告货款32851元，该款被告尚未支付，依法应予给付
。因被告迟延支付货款已然造成原告的利息损失，故原告要求被告支付货款并按银行同期贷款基准利率支付利息的诉请，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条
、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告安吉佳国××家具厂于本判决生效之日起十日内给
付原告安吉县××制××厂货款32851元，并赔偿利息损失（
按人民银行同期贷款基准利率从2009年12月23日起计算至本判
决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，财产保全费370元，公告费600元，合
计诉讼费1590元，由被告负担。该费原告已预交，限被告于本
判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 俞一农
审判员 徐季平
审判员 王孝林
二〇一〇年四月二十三日
书记员 王志辉
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异124号
案外人：薛珲，女，汉族,1971年5月5日出生，住邯郸市丛台区。
申请执行人：刘忠利，男，1959年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：崔满昌，男，汉族，1954年8月10日出生。汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市高开区工商联大厦4号楼10层。
法定代表人：官少行，该公司董事长。
在本院执行刘忠利与被执行人崔满昌、河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人对本院（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书提出书面异议，请求撤销该执行裁定书，并立即停止拍卖天轩公司天轩湖畔项目二期的土地使用权及地上建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，1、本院裁定的土地使用权因涉嫌非法集资已被邯山区公安局作为涉案财产予以刑事查封。涉案财产一旦被刑事立案查封，就应停止执行行为，法院不应进行单方面处分，应按照争议机关协商一致的书面意见办理。法院应根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》予以办理，不应进行土地拍卖。2、本院将涉案财产强制拍卖，违反法律规定。异议人购买了涉案土地上在建建筑物中的房产，法院置业主权益于不顾，属违法。3、施工单位在对涉案土地上的建筑物工程款是否享有优先权的执行异议之诉，正在河北省高级人民法院审理，法院在尚未有结果前，不应拍卖。
案外人提交的证据有：其与天轩公司于2014年8月16日签订的《天轩湖畔住宅预定单》和2014年8月16日天轩公司开出的收据各一份（均系复印件）。
本院查明，本院在执行刘忠利与崔满昌、天轩公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）邯市执字第286-1号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人崔满昌、天轩公司银行存款人民币45833120元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留提取其相应的收入。2015年8月24日，本院向临漳县国土资源局发出协助执行通知书，要求协助查封天轩公司所有的坐落于临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权，查封期限自2015年8月24日至2018年8月23日。天轩公司仍未履行义务。2017年3月1日，本院作出（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书，裁定拍卖天轩公司位于临漳县××新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期的土地使用权及该土地上建筑物。案外人对本院拍卖被执行人天轩公司上述查封财产提出书面异议。
另查明，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，土地证号为临国（出）第20110**号。案外人主张的房产系在建工程。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，地上建筑物系在建工程，案外人仅凭《天轩湖畔住宅预定单》、天轩公司开出的收据，向法院主张该地上建筑物的权利，本院不予支持。案外人所提的其他异议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第二条、第八条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回薛珲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐章俊
审判员 孟宪民
审判员 李 勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 武 静
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执异124号案外人：薛珲，女，汉族,1971年5月5日出生，住邯郸市丛台区。申请执行人：刘忠利，男，1959年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：崔满昌，男，汉族，1954年8月10日出生。汉族，住邯郸市复兴区。被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市高开区工商联大厦4号楼10层。法定代表人：官少行，该公司董事长。在本院执行刘忠利与被执行人崔满昌、河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人对本院（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书提出书面异议，请求撤销该执行裁定书，并立即停止拍卖天轩公司天轩湖畔项目二期的土地使用权及地上建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，1、本院裁定的土地使用权因涉嫌非法集资已被邯山区公安局作为涉案财产予以刑事查封。涉案财产一旦被刑事立案查封，就应停止执行行为，法院不应进行单方面处分，应按照争议机关协商一致的书面意见办理。法院应根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》予以办理，不应进行土地拍卖。2、本院将涉案财产强制拍卖，违反法律规定。异议人购买了涉案土地上在建建筑物中的房产，法院置业主权益于不顾，属违法。3、施工单位在对涉案土地上的建筑物工程款是否享有优先权的执行异议之诉，正在河北省高级人民法院审理，法院在尚未有结果前，不应拍卖。案外人提交的证据有：其与天轩公司于2014年8月16日签订的《天轩湖畔住宅预定单》和2014年8月16日天轩公司开出的收据各一份（均系复印件）。本院查明，本院在执行刘忠利与崔满昌、天轩公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）邯市执字第286-1号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人崔满昌、天轩公司银行存款人民币45833120元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留提取其相应的收入。2015年8月24日，本院向临漳县国土资源局发出协助执行通知书，要求协助查封天轩公司所有的坐落于临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权，查封期限自2015年8月24日至2018年8月23日。天轩公司仍未履行义务。2017年3月1日，本院作出（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书，裁定拍卖天轩公司位于临漳县××新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期的土地使用权及该土地上建筑物。案外人对本院拍卖被执行人天轩公司上述查封财产提出书面异议。另查明，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，土地证号为临国（出）第20110**号。案外人主张的房产系在建工程。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，地上建筑物系在建工程，案外人仅凭《天轩湖畔住宅预定单》、天轩公司开出的收据，向法院主张该地上建筑物的权利，本院不予支持。案外人所提的其他异议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第二条、第八条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回薛珲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐章俊审判员  孟宪民审判员  李 勇二〇一七年六月二十八日书记员  武 静
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保95号
申请人：谢震强，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人：李群华，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人：吴杰，女，1972年7月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
申请人谢震强与被申请人李群华、吴杰追索劳动报酬纠纷一案中，申请人谢震强于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李群华、吴杰的银行存款180000元或价值相当的其他财产。担保人谢存强以其所有的鲁Ｆ×××××号车辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李群华、吴杰的银行存款180000元或价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫继英
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 晶
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执恢83号
申请执行人：蓝志祥，男，1952年12月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：邹金凤，女，1951年3月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
二申请执行人的委托诉讼代理人：郭洪中，四川正心律师事务所律师。
被执行人：彭子力，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人蓝志祥、邹金凤依据已经发生法律效力的（2009）乐中民初第400号民事判决书，于2016年6月3日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人彭子力应赔偿二申请执行人30502元，承担迟延履行期间的利息及案件受理费2200元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，但未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并以其生活困难为由向本院申请司法求助。本院已依法将其司法救助申请上报审批，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年二月六日
书记员 张 琦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7722号
原告：万晓斌，男，1986年3月22日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区，暂住地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1985年1月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告万晓斌诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万晓斌的委托诉讼代理人徐世汇到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万晓斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款130,000元，并支付自2017年2月21日起至履行完毕所有借款之日止按月息2%计算的利息，暂计23,400元，合计153,500元；2、判令被告支付因原告主张债权的代理费4,500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转的需要，从2016年7月27日起分八次共计向原告借款130,000元，原告以现金的形式均完成了交付义务，后部分借条的还款时间已到且原告也急需用钱，故向被告催要，但被告均以无力归还为由逃避债务。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告ＸＸ在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告万晓斌为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借条8份，以证明被告分八次向原告借款共计130,000元以及均约定借款利息为月息2%的事实；
2、浙江增值税普通发票1份，证明原告为主张权利支出代理费4,500元的事实。
被告ＸＸ未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2016年7月27日，被告ＸＸ因缺乏资金向原告万晓斌借款20,000元，并出具借条一份，约定借款期限从2016年7月27日至2016年8月27日，借款利息为月息2%，被告承诺若逾期偿付借款本息的，需承担由此产生的诉讼费、保全费、代理费以及相应的差旅费等费用。
2017年1月12日，被告ＸＸ因缺乏资金向原告万晓斌借款20,000元，并出具借条一份，约定借款期限从2017年1月12日起，借款利息为月息2%，被告承诺若逾期偿付借款本息的，需承担由此产生的诉讼费、保全费、代理费以及相应的差旅费等费用。
2017年1月13日，被告ＸＸ因缺乏资金向原告万晓斌借款10,000元，并出具借条一份，约定借款期限从2017年1月13日起至2017年4月13日，借款利息为月息2%，被告承诺若逾期偿付借款本息的，需承担由此产生的诉讼费、保全费、代理费以及相应的差旅费等费用。
2017年1月18日，被告ＸＸ因缺乏资金向原告万晓斌借款20,000元，并出具借条一份，约定借款期限从2017年1月18日起至2017年4月18日，借款利息为月息2%，被告承诺若逾期偿付借款本息的，需承担由此产生的诉讼费、保全费、代理费以及相应的差旅费等费用。
2017年1月24日，被告ＸＸ因周转需要向原告万晓斌借款10,000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息2分，于2017年4月24日前归还，若被告逾期未还，需赔偿原告为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等费用。
2017年1月26日，被告ＸＸ因缺乏资金向原告万晓斌借款10,000元，并出具借条一份，约定借款期限从2017年1月26日起至2017年4月26日，借款利息为月息2%，被告承诺若逾期偿付借款本息的，需承担由此产生的诉讼费、保全费、代理费以及相应的差旅费等费用。
2017年2月16日，被告ＸＸ因缺乏资金向原告万晓斌借款20,000元，并出具借条一份，约定借款期限从2017年2月16日起至2017年3月16日，借款利息为月息2%，被告承诺若逾期偿付借款本息的，需承担由此产生的诉讼费、保全费、代理费以及相应的差旅费等费用。
2017年2月21日，被告ＸＸ因资金周转需要向原告万晓斌借款20,000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息2分，于2017年3月21日前归还，若被告逾期未还，需赔偿原告为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等费用。
上述借款到期后，被告未按约还本付息，故成讼。
另原告为实现债权支出代理费4,500元。
本院认为，被告ＸＸ向原告万晓斌借款，由被告出具的借条证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行借款义务，被告作为借款人未履行还款义务，应当承担相应责任，故对于原告要求被告归还借款本金、支付利息以及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还给原告万晓斌借款130,000元，并支付该款自2017年2月21日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告万晓斌为实现债权而支出的代理费4,500元。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,458元，由被告ＸＸ负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 城
代理审判员 车炎琪
人民陪审员 孙信福
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01117号
原告袁庆会，男，1964年11月7日出生。
委托代理人张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
被告温瑞娥，女，1964年5月12日出生。
原告袁庆会与被告温瑞娥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁庆会及其委托代理人张凤稳到庭参加诉讼，被告温瑞娥经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁庆会诉称，2013年6月，被告雇我为其承包的位于怀柔区桥梓镇上王峪村王亚力饭店工程进行外墙保温、内墙刮腻子等，当时双方口头协商按照每天180元支付我工资。协议达成后，我为被告提供了劳务，为期3天，但被告至今未给付我工资。为索要工资，我耽误工作7天，产生了误工费1260元。故我诉至法院，要求被告给付我工资540元、误工费1260元；诉讼费由被告承担。
被告温瑞娥经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月，温瑞娥雇佣袁庆会、李凤英（另案当事人）在位于本区桥梓镇上王峪村某饭店从事外墙保温、内墙刮腻子等劳务活动，双方口头约定每日劳务费为180元。后袁庆会从事劳务活动3天，而温瑞娥未给付其劳务费。2015年1月，袁庆会持诉称理由诉至本院，要求温瑞娥给付其劳务费540元，并赔偿误工费1260元。
为支持其诉讼请求，袁庆会向本院提交了其工友李凤英与温瑞娥之间的电话录音、李凤英书写的记工本及王亚娟（袁庆会称此人为涉案承揽工作的定作人）出具的证明，以上证据拟证明其与温瑞娥存在劳务雇佣关系，受温瑞娥的指派到上王峪村王亚娟饭店从事外墙保温、内墙刮腻子等劳务活动。另，袁庆会明确表示其主张的误工费是指向温瑞娥多次索要劳务费未果而耽误工作产生的误工损失。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的书证等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。温瑞娥经本院传票传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利，且不影响本院依法审理。合同一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，袁庆会受雇于温瑞娥，为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，温瑞娥应当支付袁庆会劳动报酬。据已查明的事实和现有证据，本院可以认定温瑞娥尚欠袁庆会劳务费的事实存在。至于误工费，袁庆会表示是为索要劳务费而耽误工作所产生的损失，因袁庆会未举证证明上述费用为其依法主张权利而产生，与其主张的事实之间缺乏关联性，故本院对此难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温瑞娥于本判决生效后七日内给付原告袁庆会劳务费五百四十元。
二、驳回原告袁庆会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告温瑞娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王燕军
人民陪审员 蔡亚芹
人民陪审员 刘凤华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 程永峰
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更418号
罪犯邴金龙，男，1986年1月7日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）穗中法刑二初字第86号刑事判决，以被告人邴金龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2008年9月26日作出（2008）粤高法刑一复字第80号刑事裁定，予以核准。2011年6月10日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年11月22日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。2016年1月22日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邴金龙能够认真遵守监规，接受教育改造，本次履行财产刑人民币2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯邴金龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯邴金龙减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月22日起至2031年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 商佳琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第463号
罪犯陈宁，男，1970年7月14日生，汉族，小学文化，广西壮族自治区宜州市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远铁路运输法院于2009年6月4日作出（2009）开铁刑初字第15号刑事判决，认定被告人陈宁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人陈宁提出上诉，昆明铁路运输中级人民法院于2009年8月7日作出（2009）昆铁中刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年8月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零十个月现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宁准予减去有期徒刑六个月（刑期自2009年2月19日起至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初4723号
原告：重庆建工脚手架有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗。
法定代表人：曾宪权，董事长。
委托诉讼代理人：杜江伟，该公司员工。
被告：重庆顺途建筑脚手架有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江西段。
法定代表人：何伟。
被告：重庆市傲龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区枣园路。
法定代表人：沈文龙。
重庆建工脚手架有限公司诉被告重庆顺途建筑脚手架有限公司、重庆市傲龙建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告重庆建工脚手架有限公司自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆建工脚手架有限公司撤诉。
�件受理费1615元，由重庆建工脚手架有限公司负担。
审判员 曾兰兰
二〇一七年七月一日
书记员 高晓云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初14054号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
被告：张亚，女，1990年10月10日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行与被告张亚信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行负担。
审判员 吴 伟
二〇一七年十月九日
书记员 陈娇娇
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初406号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人何某某，男，1963年7月15日出生，汉族，高中文化，住云浮市云城区号。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月9日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）384号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪一案，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月20日23时30分许，被告人何某某酒后驾驶粤WAXX**号普通二轮摩托车行至云浮市区浩林西路路段时，与梁某某驾驶的粤WUXX**号小型轿车发生追尾碰撞，造成何某某受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定，何某某承担事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：何某某的静脉血液乙醇含量为225.4mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人何某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人何某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2017年4月20日23时30分许，被告人何某某酒后驾驶粤WAXX**号普通二轮摩托车由云浮市区浩林东路往龙华路方向行驶，当行驶至浩林西路路段时，与同方向同车道在前行驶的，由梁某某驾驶的粤WUXX**号小型轿车发生碰撞，造成被告人何某某受伤，两车损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：被告人何某某承担事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验：被告人何某某静脉血液中的乙醇含量为225.4mg/100ml。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、身份证复印件、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、云浮市人民医院诊断证明书。2、证人梁某某的证言。3、被告人何某某的供述及辩解。4、现场勘查笔录及图照。5、血样提取登记表、鉴定委托书、检验报告、交通事故车辆技术检验报告以及检验鉴定结论告知书。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人何某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人何某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秋月
二〇一七年十二月四日
书记员 廖伙谏
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01547号
原告杨兆丰，男，汉族，大荔县韦林镇。
委托代理人郭彩萍，渭南市临渭区司法局148法律服务所法律工作者。
被告郑江，男，汉族，住渭南市临渭区。
委托代理人柴彦军，陕西国友律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（下称保险公司），住所地西安市南大街。
负责人杨世东，总经理。
委托代理人徐萌，女，汉族，住洛川县长缨街，系该保险公司员工。
原告杨兆丰与被告郑江、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兆丰委托代理人郭彩萍、被告郑江及其委托代理人柴彦军到庭参加诉讼，被告保险公司负责人杨世东及其委托代理人徐萌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆丰诉称，2014年2月3日10时许，被告郑江驾驶陕AP52**号小型轿车沿201省道由南向北行驶至事故地点右转进加油站时，与原告驾驶的二轮摩托车沿201省道由南向北行驶发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，郑江应负事故全部责任，杨兆丰不负事故责任。原告经交警部门委托鉴定为十级伤残，后续治疗费为8000元。现请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费20842.71元、营养费480元、住院伙食补助费720元、误工费7700元、护理费2400元、交通费160.5元、残疾赔偿金45716元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金2000元，合计88019.21元。2、诉讼费、鉴定费被告承担。
被告郑江辩称，原告各项损失首先在交强险内分项进行赔偿，不足部分在商业第三者险内进行赔偿，再不足部分由被告郑江进行赔偿.对原告的医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金均予以认可。
被告保险公司辩称，本案的事故车陕AP52**号机动车在我公司投有交强险和20万元的商业三者险属实，并投有不计免赔险。对于本次事故造成原告的各项损失，我公司同意按照法律规定及保险合同约定处理。我公司同意在交强险范围内分项进行理赔。超出交强险范围部分，在查明驾驶人与车主的使用关系后，我公司同意在商业三者险范围内按照保险条款承担理赔责任。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告杨兆丰针对其主张提供的证据有：1、事故认定书、宣责记录、原告行驶证、事故车的保单两份、被告郑江的行驶证、驾驶证，证明事故发生的事实及责任划分，及原、被告的主体资格、保险情况。2、原告第一医院的诊断证明书，病历、住院结算单一份，门诊票据7张，证明原告治疗及花费。3、司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告的伤残及后续治疗费及鉴定费的费用。4、交通费票据16张，证明交通费花费。5、停车费收据一张，证明原告在事故发生后停车费花费300元。6、原告的劳动合同一份，及单位证明一份，原告医师资格证书、工资表证明三份、证明原告残疾赔偿金应该按照城镇居民计算及误工费的计算依据，每天不少于110元。被告郑江对原告的证据均无异议。
被告针对其主张提供的证据有：1、保单两份，证明事故车的投保情况。2、收款收据两张，门诊票据两张，证明事故发生时被告郑江给原告支付医疗费9415元。原告杨兆丰对被告郑江的证据均无异议。
经审理查明，2014年2月3日10时许，被告郑江驾驶陕AP52**号小型轿车沿201省道由南向北行驶至201省道吝店街道北中石化加油站右转进加油站时，与原告杨兆丰驾驶的无牌二轮摩托车（后载张麦芳）沿201省道由南向北行驶发生碰撞，致原告杨兆丰受伤，两车受损的交通事故一起。事故发生后，杨兆丰在渭南市第一医院住院治疗24天，被诊断为左侧肱骨外科颈骨折，花去医疗费20842.71元。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2014）第064号道路交通事故认定书认定，被告郑江应负事故全部责任，原告杨兆丰、张麦芳不负事故责任。原告杨兆丰经公安局交通警察支队临渭大队委托，陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第1768号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人杨兆丰此次车祸致左肱骨外科颈骨折致左上肢活动功能丧失达10%以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人杨兆丰后续相关治疗费用约需人民币8000元。花去鉴定费1600元。另查，陕AP52**号车的实际车主为晁苗苗。事故发生时，被告郑江借用晁苗苗的车，被告郑江在庭审中自愿承担赔偿责任。被告郑江在事故发生后支付原告杨兆丰医疗费9415元。
本院认为，经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2014）第064号道路交通事故认定书认定，被告郑江应负事故全部责任，原告杨兆丰、张麦芳不负事故责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对原告杨兆丰的医疗费20842.71元、住院伙食补助费720元予以认定。护理费按照每天60元计算，按照实际住院天数，原告杨兆丰的护理费为1440元（60元／天×24天）。对于原告杨兆丰营养费一节，因未有医嘱，故对营养费之诉请不予支持。对原告杨兆丰的误工费一节，原告提供的证据足以证明其每天工资按照每天110元计算，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工日期为70日，故原告杨兆丰的误工费为7700元（110元／天×70天）。对陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第1768号司法鉴定意见书，因被告不持异议，对此予以认定。原告杨兆丰后续治疗费8000元予以认定。原告杨兆丰提供的证据相互印证足以证明原告连续在城镇居住一年以上，并生活来源于城镇，故原告杨兆丰的残疾赔偿金为45716元（457160元×10%）。精神损害抚慰金酌情认定1000元。交通费酌情认定100元。因被告郑江与车主是借用关系，并且其在庭审中自愿承担责任，对此予以认定。以上原告杨兆丰的各项损失应由被告保险公司在交强险的范围内赔偿，不足部分由被告保险公司按照责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。再不足的部分由被告郑江按照责任比例承担赔偿责任。履行时扣减被告郑江已经支付的9415元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险范围内赔偿原告杨兆丰医疗费10000元、护理费1440元、误工费7700元、残疾赔偿金45716元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，共计65956元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险范围内赔偿原告杨兆丰医疗费10842.71元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费720元，共计19562.71元。
三、鉴定费1600元由被告郑江承担。
以上履行时扣减被告郑江已经支付的9415元。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元由被告郑江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一四年八月十一日
书记员 李 欢
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初1852号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，系该行行长。
委托代理人汤思思（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人张小欧（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被告徐宏伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告蔡芬，女，1982年4月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告中信银行股份有限公司武汉分行诉被告徐宏伟、蔡芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员王强、任频参加的合议庭。本院于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司武汉分行的委托代理人汤思思、张小欧到庭参加了诉讼。被告蔡芬到庭参加诉讼，被告徐宏伟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）诉称，2013年5月20日，被告徐宏伟、蔡芬与原告签订《中信银行个人购房借款合同》，向原告借款384万元，用于购买房屋，年利率5.5675%，期限为360个月，约定每月16日等额本息还款。同时，被告徐宏伟以所购房为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2013年5月21日依约发放了贷款，但被告从2015年12月开始连续多期未依约还款。根据原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》第十二条，原告请求解除与被告签订的借款合同，并要求二被告偿还贷款本息。现起诉来院，请求判令：1、解除原告与被告徐宏伟、蔡芬于2013年5月20日签订的《中信银行个人购房借款合同》；2、被告徐宏伟、蔡芬共同偿还原告借款本金3,703,685.12元，及截至2016年9月12日利息130,896.71元、罚息4,465.34元（此后欠息按照银行结算系统计算至被告本息全部清偿之日止）；3、原告对被告徐宏伟提供的位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）6栋2单元21层2室的抵押房屋享有优先受偿的权利；4、本案案件受理费、公告费、保全费、邮寄费等由二被告承担。
原告中信银行武汉分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、个人借款申请表、《中信银行个人购房借款合同》、个人借款凭证（借据），证明原告与两被告达成借款合意，原告依约发放了贷款。
证据二、他项权证，证明被告徐宏伟提供位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）6栋2单元21层2室的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
证据三、欠款明细表，证明截至2017年7月5日被告尚欠原告借款本金3,703,685.12元、利息253,558.76元、罚息18,752.99元。
被告蔡芬对原告提交的上述证据均无异议。
被告蔡芬辩称本案借款关系真实发生，但因为被告现在出现经济问题，造成没有按期还款，被告徐宏伟在外面有其他债务480余万元，现在被告要求自行出售房屋，用出售的房屋偿还所有债务，此房屋市值900余万。
被告徐宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见，也未向本院提交证据。
被告蔡芬对原告提交的上述证据均无异议。
因被告徐宏伟拒不到庭应诉，应视为其放弃质证权利。经审查，中信银行武汉分行提交的证据的内容真实，符合法律规定，本院均予以采信。
经审理查明，被告徐宏伟、蔡芬系夫妻关系，双方于2013年4月22日登记结婚。2013年5月20日，被告徐宏伟、蔡芬与原告签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定，原告向被告放款384万元，用于购买房屋，年利率5.5675%，期限为360个月，自2013年5月20日起至2043年5月20日止，约定每月16日等额本息还款，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%，并以位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）6栋2单元21层2室的房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约。合同履行中发生争议，合同各方应协商解决；协商不成的，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，中信银行武汉分行依约发放了贷款，并对抵押的房屋办理了抵押登记。在履行期间，被告徐宏伟、蔡芬未按合同约定履行还款义务，截至2017年7月5日，尚欠原告借款3,703,685.12元、及利息253,558.76元，罚息18,752.99元。
审理中，被告蔡芬陈述其与被告徐宏伟与2017年6月16日办理离婚手续，但未提交相应证据。
本院认为，中信银行武汉分行与被告徐宏伟、蔡芬签订的《中信银行个人购房借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。在合同履行期间，被告徐宏伟、蔡芬未按合同约定履行还款义务，截至2017年7月5日，尚欠原告借款3,703,685.12元、利息253,558.76元，罚息18,752.99元。被告徐宏伟、蔡芬上述行为已构成违约。对原告中信银行武汉分行提出的解除与被告徐宏伟、蔡芬于2013年5月20日签订的《中信银行个人购房借款合同》的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告中信银行武汉分行提出的要求被告徐宏伟、蔡芬偿还借款及支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。对原告中信银行武汉分行提出的对被告徐宏伟位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）6栋2单元21层2室的房屋经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告徐宏伟、蔡芬签订的《中信银行个人购房借款合同》；
二、被告徐宏伟、蔡芬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款3,703,685.12元；
三、被告徐宏伟、蔡芬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付截至2017年7月5日的利息253，558.76元，罚息18，752.99元;并支付自2017年7月6日起至借款清偿之日止的利息、罚息（以银行结算系统自动生成的数据为准）；
四、原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告徐宏伟、蔡芬位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）6栋2单元21层2室的房屋经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
被告徐宏伟、蔡芬如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37,512元、公告费260元、邮寄费20元，由被告徐宏伟、蔡芬负担。因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告中信银行股份有限公司武汉分行预交和垫付，故被告徐宏伟、蔡芬在支付上述判决款项时，将案件受理费、公告费、邮寄费一并支付给原告中信银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宋琼韬
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7194号
原告李跃广，男，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应秀，女，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
两原告的委托代理人胡华杰（特别授权），浙江畅想律师事务所律师。
两原告的委托代理人ＸＸ（特别授权），浙江畅想律师事务所律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人俞冰（特别授权），浙江门都律师事务所律师。
本院在审理原告李跃广、应秀与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，两原告以双方已自行和解为由于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，两原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李跃广、应秀撤回起诉。
案件受理费890元（已减半收取），由原告李跃广、应秀负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年十一月三十日
代书记员 夏 莉
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执复2号
复议申请人（异议人）：中国工商银行股份有限公司成都新都支行，住所地四川省成都市新都区新都镇小北街一巷2号。
法定代表人：周展，该支行行长。
申请执行人：镇江春环密封件集团有限公司，住所地江苏省扬中市永胜工业区。
法定代表人：刘剑，该公司董事长。
被执行人：赵新生，男，汉族，1976年10月23日生，住江苏省。
复议申请人中国工商银行股份有限公司成都新都支行（以下简称新都工行）因与申请执行人镇江春环密封件集团有限公司（以下简称春环公司）与被执行人赵新生买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182执异55号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人新都工行申请复议称：涉案房屋赵新生已抵押给我行，我行对该房屋的拍卖价款享有优先受偿权。我行与赵新生签订的《个人购房借款/担保合同》中约定，赵新生该房屋抵押担保范围包括该合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款所有其他应付费用，处分抵押物的所得在偿还抵押担保范围内借款人的全部债务后还有剩余的，贷款人应将剩余部分及时退还抵押人。截止2016年9月13日，赵新生共欠我行贷款本金225274.6元，逾期利息2.56元，共计225277.16元，在拍卖所涉房屋的所得价款中，我行有225277.16优先受偿权。原审裁定对我行优先受偿金额认定有误，请求贵院撤销原审裁定。
原审法院审查查明：2013年3月20日本院就春环公司与赵新生买卖合同纠纷一案，作出（2013）扬商初字第64号民事调解书，内容：一、赵新生结欠春环公司货款1100952元，由赵新生于2013年4月底前还款50000元，于同年5月底前还款100000元，于同年6月底前还款50000元，于同年7月底前还款50000元，于同年9月底前还款300000元，于2014年2月10日前还款200000元，余款350952元于2014年6月底前还清；二、如赵新生逾期还款，则赵新生应承担逾期付款利息100000元，同时春环公司可就赵新生未偿还全部款项向扬中市人民法院一并申请执行；案件受理费17009元，减半收取8504.5元，财产保全费5000元，合计13504.5元，由赵新生承担。2013年10月31日依春环公司申请，本院立案执行。2016年5月10日本院再次立案，恢复执行。同年7月20日本院依法拍卖赵新生位于成都市新都区大丰街道晓初滨河路一巷222号1栋3单元27层2号房产，成交价392000元。同年9月7日本院致函新都工行，告知：其可参与该拍卖款分配，可优先受偿150922.3元，余款按普通债权处理。同年9月30日新都工行提出异议，本院立案审查。
另查明：2010年2月20日新都工行与赵新生签订《个人购房借款/担保合同》，约定新都工行向赵新生发放个人购置住房贷款293000元，由赵新生以其位于成都市新都区大丰街道晓初滨河路一巷222号1栋3单元27层2号房产提供抵押。2012年5月29日成都市新都区房产管理局就该抵押办理了登记手续，其抵押债权数额293000元。
还查明：赵新生已向新都工行偿还借款142077.7元。
原审法院认为：根据法律规定，人民法院拍卖处置的房产，抵押权人可直接申请参与分配，其优先受偿数额应以抵押登记范围为准。本案中，新都工行对赵新生位于成都市新都区大丰街道晓初滨河路一巷222号1栋3单元27层2号房产享有抵押权，抵押担保债权数额为293000元的事实有《个人购房借款/担保合同》、他项权证等证据佐证，本院予以认定。其房产拍卖后，新都工行理应可以参与分配。其优先受偿数额应在扣除赵新生已还款142077.7元后，以其余抵押债权150922.3元为准，即新都工行参与分配款应为150922.3元。故新都工行提出该房产拍卖款分配错误，要求撤销的请求无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人新都工行提出的执行异议。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
另查明：2010年2月20日新都工行与赵新生在签订的《个人购房借款/担保合同》中约定，赵新生涉案担保房屋抵押担保的范围包括该合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。赵新生已偿还新都工行142077.7元，其中借款本金为67725.4元，利息为74352.3元。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”本案所涉抵押房屋的抵押担保范围当事人在合同中的约定与抵押登记记载的不一致，故应以抵押登记记载的为准，即抵押担保范围为债权数额293000元。该抵押担保债权数额293000元，在抵押登记时未明确为何款项，应认定为借款本金。赵新生借款后已归还新都工行借款本金67725.4元，尚欠新都工行借款本金225274.6元，对该款项新都工行有优先受偿权。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182执异55号执行裁定书；
二、对江苏省扬中市法院拍卖被执行人赵新生位于成都市新都区大丰街道晓初滨河路一巷222号1栋3单元27层2号房屋所得价款392000元，复议申请人中国工商银行股份有限公司成都新都支行有225274.6元优先受偿权。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年一月二十三日
书记员 张迎迎
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第745号
原告：台州市××包装印刷有限公司，住所地：台州市
××××号。
法定代表人：卢××。
委托代理人：陈甲。
被告：台州市××光灯饰有限公司，住所地：台州市开
发大道××号。
法定代表人：朱××。
委托代理人：徐×。
委托代理人：陈乙。
原告台州市××包装印刷有限公司为与被告台州市××
光灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年3月5日向本院起
诉，本院于当日受理。原、被告双方于2009年4月18日一致要
求庭外和解，本院予以准许。后由于被告无诚意付款，原告于
同年6月22日要求终止庭外和解。本案依法由审判员胡某某适
用简易程序于2009年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告台州市××包装印刷有限公司的委托代理人陈甲
，被告台州市××光灯饰有限公司的委托代理人徐×、陈乙到
庭参加诉讼。
原告台州市××包装印刷有限公司起诉称：2007年8月至
2008年8月间，原、被告签订了四份合同，由原告为被告生产了各种规格的牛皮纸箱、展示盒、中箱，货款共计593508.51
元，原告均开具了增值税发票。之后，原告向被告催讨货款，
被告支付了420000元，尚欠173508.51元一直未能支付。请求
判令被告立即支付货款人民币173508.51元。
被告台州市××光灯饰有限公司承认原告所提出的诉讼
请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条的规定，判决如下：
被告台州市××光灯饰有限公司于本判决发生法律效力
之日起十日内支付给原告台州市××包装印刷有限公司货款人
民币173508.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告台州市×
×光灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3770元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡某某
二〇〇九年六月三十日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六
十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初299号
原告：钱子林，男，1984年4月20日出生，住彭泽县。
被告：朱结根，男，1983年5月15日出生，住彭泽县。
被告：雷绍华，女，1989年3月13日出生，住彭泽县。
原告钱子林与被告朱结根、雷绍华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱子林到庭参加了诉讼，被告朱结根、雷绍华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告为其担保还贷人民币28461元及按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年元月，原告为被告在中国农业银行股份有限公司彭泽县支行（以下简称农行彭泽县支行）担保贷款40000元。由于被告未按约还款，2016年1月29日，农行彭泽县支行在原告的账户上扣划19995元用于归还被告的不良贷款，余款25317.61元及利息未付，农行彭泽县支行通过诉讼维权，原告无奈承担了保证责任。现为维护自己合法权益，故向法院起诉，请求依法支持以上诉请。
被告朱结根、雷绍华经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2013年1月7日，被告朱结根与农行彭泽县支行签订借款合同，约定因生产经营周转借款额度为40000元，有效期自2013年1月7日至2016年1月6日，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，由于被告未能还款，2016年1月29日，农行彭泽县支行扣划原告钱子林银行存款19995元；余款25317.61元、利息1721.48元，农行彭泽县支行通过诉讼、执行程序,原告于2017年5月10日交清上述款项，履行了保证义务，原告并支付了案件受理费1100元、执行费322.09元。现原告为维护自己合法权益，向法院起诉，请求依法支持其诉请。
本院认为，被告朱结根虽以自己名义借款，但该笔借款是因生产经营需要，依法应当按夫妻共同债务处理，故被告雷绍华应当对婚姻关系存续期间该笔共同债务承担清偿责任。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即俩被告追偿，其追偿的债权为其清偿的借款本金25317.61元、利息1721.48元以及承担的案件受理费1100元、执行费322.09元，合计28461.18元，但原告自愿对尾款0.18元予以放弃，本院予以认可。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱结根、雷绍华于本判决生效后三日内支付原告钱子林垫付款28461元及利息（自2017年5月11日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李远新
人民陪审员 欧阳明
人民陪审员 刘讲华
二〇一八年五月二日
书 记 员 张浩泉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海长商初字第150号
原告：许某某。
许村镇永福村马大桥7号。
原告：施某某。
许村镇永福村马大桥7号，系原告许某某之妻。
上述两原告委托代理人：钟某某。
被告：濮某某。
市许村镇新益村店头桥32号。
被告：阮甲。
市许村镇新益村店头桥32号，系被告濮某某之妻。
被告：汤某某。
许村镇文桥村阮家埭1号。
被告：阮乙。
市许村镇文桥村阮家埭1号，系被告汤某某之妻。
本院于2010年4月15日立案受理了原告许某某、施某某诉
被告濮某某、阮甲、汤某某、阮乙担保追偿权纠纷一案。依法
由审判员汪某某适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式
向四被告送达法律文书，又依法组成合议庭，于2010年9月2日
公开开庭进行了审理。两原告委托代理人钟某某到庭参加诉讼
，被告濮某某、阮甲、汤某某、阮乙经本院公告送达传票传唤
未到庭。本案现已审理终结。两原告诉称：被告濮某某、阮甲夫妇因购买原料之需于2
009年3月12日向海宁市农某某用合作联社许村信用社借款3000
00元，原告许某某、施某某夫妇及被告汤某某、阮乙夫妇为该
借款提供了连带责任担保。期至，被告濮某某、阮甲未履行还
款义务，两原告为其代偿了借款本息合计315792.28元。为此
，原告诉至法院，请求判令：被告濮某某、阮甲支付原告许某
某、施某某代偿款315792.28元；被告汤某某、阮乙对原告许
某某、施某某不能追偿部分承担二分之一付款责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、保证借款合同及借款借据各1份，证明被告濮某某、
阮甲于2009年3月12日向海宁市农某某用合作联社许村信用社
借款300000元；原告许某某、施某某及被告汤某某、阮乙为该
借款提供了连带责任担保的事实。
2、浙江省农某某用社（合作银行）收贷收息凭证7份及
海
宁市农某某用合作联社许村信用社出具的证明1份，证明
原告许某某、施某某为被告濮某某、阮甲代偿了借款本息合计
315792.28元事实。
3、结婚证1份及结婚登记资料2份，证明原告许某某与施
春
梅、被告濮某某与阮甲、被告汤某某与阮乙均系夫妻关
系的
事实。
四被告未答辩，也未向本院提交证据。经庭审调查，两原告提交的证据均系原件，形式合法，
且与案件待证事实具有关联性，故本院予以认定，并据此确认
两原告起诉之事实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。本案中，两原告为被告濮某某、阮甲向海宁市农某某用合作
联社许村信用社代偿了315792.28元后，有权向被告濮某某、
阮甲追偿，被告濮某某、阮甲未支付该款项，应当承担相应的
民事责任，故两原告要求被告濮某某、阮甲支付代偿款315792
.28元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于﹤中
华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定
：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追
偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约
定的，平均分担。”本案中，保证人共有两对夫妻，即原告许
某某、施某某与被告汤某某、阮乙，该两对夫妻对保证份额没
有约定，应当平均分担。至于被告汤某某、阮乙承担分担责任
的具体数额，应对被告濮某某、阮甲执行后确定，即两原告不
能追偿部分的二分之一，故两原告要求被告汤某某、阮乙对两
原告不能追偿部分承担二分之一付款责任的诉讼请求，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第
三十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若
干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告濮某某、阮甲于本判决生效后10日内支付原告
许某某、施某某代偿款315792.28元。二、被告汤某某、阮乙对原告许某某、施某某不能追偿
部分承担二分之一付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6037元，由被告濮某某、阮甲负担。公告费6
50元（已由两原告预缴），由被告濮某某、阮甲负担，于本判
决生效后直接支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈甫源
审 判 员 汪某某
人民陪审员 沈 健
二〇一〇年九月二日
书 记 员 赵云麒
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民催13号
申请人：徐州市荣凯机械制造有限公司，住所地徐州徐州市泉山区苏山办事处苏山村一组。
法定代表人：何店成，该公司总经理。
申请人徐州市荣凯机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年7月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告徐州市荣凯机械制造有限公司遗失的票号为10400052／27809464、出票金额为人民币20000元、出票日期为2016年2月23日、汇票到期日为2016年8月22日、出票人为徐州徐工液压件有限公司、收款人为徐州徐工物资供应有限公司，最后持票人为徐州市荣凯机械制造有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人徐州市荣凯机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1400元，由申请人徐州市荣凯机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯希斌
审 判 员 马 影
人民陪审员 赵启君
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 擎
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00790号
原告：东港市前阳市政工程处，住所地东港市前阳镇。
法定代表人：杨晓清，系该处经理。
委托代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
被告：爱思开实业（丹东）建材有限公司，住所地丹东临港产业园区。
法定代表人：秋相瑢，系该公司董事长。
委托代理人：杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告东港市前阳市政工程处诉被告爱思开实业（丹东）建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东港市前阳市政工程处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东港市前阳市政工程处负担。
审 判 长 崔鑫盈
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 唐 欣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 宋佳俪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2750号
申请执行人吴新才
被执行人颜娟娟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7570号，依法向被执行人颜娟娟发出执行通知书，责令被执行人颜娟娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜娟娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜娟娟(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××31的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年三月十七日
书记员 葛怀君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第28号
原告蔡某某。
委托代理人（特别授权）谢某某。
被告林某某。
被告钟某某。
原告蔡某某为与被告林某某、钟某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简
易程序审理，因被告林某某、钟某某下落不明于2010年1月26
日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2010年4月29日公开
开庭审理了本案。原告蔡某某的委托代理人谢某某到庭参加诉
讼，被告林某某、钟某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：被告林某某、钟某某系夫妻关系。200
9年5月19日和2009年6月2日，二被告因经营装饰业务资金短缺
向某告借款各30万元，借款期限均为6个月，利息按月利率3%
计算。二被告仅支付二个月利息后就拒绝支付利息，经原告多
次催讨拒绝履行义务。由于被告目前偿还能力差，同意月利息
按2%计算。原告诉请：1、二被告向某告偿还本金60万元和利
息（利息从2009年8月3日起按2%计算）。3、二被告承担本案
全部诉讼费用。
二被告未作答辩，在本院指定举证期限内未提供证据。原告在本院指定举证期限内提供如下证据：1、原告身份
证，证明原告主体身份。2、二被告身份证复印件和户籍证明
，证明被告主体身份及被告林某某与钟某某系夫妻关系。3、
借条二张和保证合同二份，证明二被告向某告借款的事实。4
、帐户历史明细清单、5、银行个人业务凭证（转帐），证明
原告先后于2009年5月19日和2009年6月2日各打入被告钟某某
帐户30万元。原告提供的证据经庭审出示，被告林某某、钟某
某未到庭视为放弃质证权利，本院认为上述证据均符合证据的
合法性、关联性、真实性，确认其有证明力，能证明原告主张
的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：被告林某某与钟某某系夫
妻关系。2009年5月19日，二被告称经营装饰业务缺资向某告
蔡某某借款30万元，2009年6月2日二被告又以同一理由向某告
借款30万元。原、被告于借款当日签订保证合同，对该二笔借
款均约定按月利率30‰计付利息，借款期限为六个月，原告将
借款本金打入被告钟某某银行帐户，二被告出具借条交原告收
执。借款后，二被告已支付二个月利息。
本院认为，经双方真实意思表示，原告蔡某某与被告林
某某、钟某某订立的借款合同依法成立，且合法有效。原告蔡
某某已依约履行给付义务，被告林某某、钟某某应按约定期限
返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率
不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告请求利息按月利
率2%计算，对超过银行同期贷款利率（年利率4.86%）四倍的
利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一
十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告林某某、钟某某于本判决生效后十日内返还原
告蔡某某借款60万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利
率四倍即月利率1.62%从2009年8月3日起计算至判决确定履行
之日止）。
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10880元、由原告负担206元，被告林某某、
钟某某负担10674元（定于判决书生效之日起十日内向本院缴
纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预缴的诉
讼费10160元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费10880元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 池仁龙
二〇一〇年五月四日
书 记 员 李 伟
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执507号
申请执行人欧阳美花，女，1955年1月17日出生，住湖南省江永县。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司，住所地湖南省江永县。
法定代表人石宪勇，经理。
申请执行人欧阳美花与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人欧阳美花依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初842号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人欧阳美花于2016年12月26日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初842号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1293号
申请执行人吴国辉，男，1982年1月24日生，汉族，户籍地吉林省德惠市。
被执行人羌萍，女，1982年9月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初4884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人羌萍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴国辉于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币150,000元及相关违约金、律师费人民币5,000元并承担诉讼费人民币5,438元、执行费人民币2,225元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人吴国辉依据(2016)沪0114民初4884号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年八月十八日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1293号申请执行人吴国辉，男，1982年1月24日生，汉族，户籍地吉林省德惠市。被执行人羌萍，女，1982年9月30日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初4884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人羌萍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴国辉于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币150,000元及相关违约金、律师费人民币5,000元并承担诉讼费人民币5,438元、执行费人民币2,225元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人吴国辉依据(2016)沪0114民初4884号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  赵永兴二〇一七年八月十八日书记员  王 凌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初454号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人廖某，男，住遵义市播州区石板镇池坪村**组。因本案于2015年11月13日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年12月8日因遵义市播州区人民检察院对其作出不批准逮捕决定，同日遵义市播州区公安局对其取保候审，2016年7月21日本院决定对其继续取保候审。现在家候审。
被告人周某，男，住遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区民主组。因本案于2015年12月3日遵义市播州区公安局对其取保候审，2016年7月21日本院决定对其继续取保候审。现在家候审。
辩护人徐光华，贵州新长征律师事务所律师。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2016〕371号起诉书指控被告人廖某、周某犯盗窃罪一案，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员潘进出庭支持公诉，被告人廖某、周某及被告人周某的辩护人徐光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月7日2时许，被告人廖某与被害人张某在遵义市播州区南白镇“嘉华佳乐”浴室休息时，被告人廖某将张某存于衣柜内的信用社银行卡盗走，于当日在遵义市播州区鸭溪镇将所盗窃的银行卡交给被告人周某，并告知周某其事先所掌握的该银行卡密码，叫周某取出卡内现金，并且要求周某取钱时最好把脸蒙起。被告人周某随后在遵义市红花岗区忠庄信用社ATM机上分三次取走银行卡内14000元。事后廖某分得10000元，周某分得4000元。
另查明，案发后，被告人周某将所分得的4000元现金拿给被告人廖某，被告人廖某于2015年11月16日将所获取的赃款共计14000元退赔给了被害人张某，被害人张某对被告人廖某的行为予以谅解。
上述事实，在庭审过程中被告人廖某、周某亦供认，且有其在公安机关的供述，证人贺某、陈某的证言，被害人张某的陈述，现场勘验笔录等。上述证据被告人均无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人廖某采取秘密手段盗取了他人信用卡后，并与被告人周某共谋后，由被告人周某将卡内现金14000元取出由二被告人私分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款关于“盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚”以及第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，其盗窃数额较大。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。在共同犯罪中被告人廖某起主要作用，系主犯；被告人周某起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，可对其从轻处罚。二被告人在案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可对其从轻处罚。二被告人在案发后主动将赃款14000元退还给被害人，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。鉴于二被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，
缓刑二年，并处罚金二千元。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 徐应江
人民陪审员 杨先伦
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
内0522民初6316号
原告：包明，男，1975年3月19日出生，蒙古族，个体。
被告：包贵珍，女，32岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告包明诉被告包贵珍买卖合同纠纷一案中，原告包明于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包明撤回诉讼。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告包明负担。
审判员 佟文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金灵
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）辽刑申118号
矫田好：
你因矫立壮职务侵占一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普刑初字第488号刑事判决和辽宁省大连市中级人民法院（2015）大刑二终字第40号刑事判决，以“在侦查机关进行传唤未采取强制措施的情况下，矫立壮主动投案，全面交代犯罪事实，交代了与胡贵昌共同犯罪的全部事实，具备自首情节，应予减轻处罚；认定矫立壮为共同犯罪的主犯没有事实根据”为由，向本院提出申诉。
院审查认为，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。据此，矫立壮主动投案后，如实供述了自己的部分罪行，但没有供述与胡贵昌预谋隐匿动迁补偿款，不入账，分给胡贵昌3万元的共同犯罪事实。因此，矫立壮不具有自首情节。原判决采信的证据证明，矫立壮将动迁补偿款非法据为己有后，指使胡贵昌隐匿领取动迁补偿款的事实，非法处理账目，在共同犯罪中其主要作用，系主犯。综上，申诉人提出的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终820号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某飞，男。因吸毒，于2015年10月22日被淮安市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。因本案，于2015年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，于2015年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人余伟忠，男。因吸毒，于2013年8月15日被上海市公安局嘉定分局行政拘留十日。因本案，于2015年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，于2015年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人余伟忠犯非法买卖、邮寄枪支罪、运输毒品罪、陈某飞犯非法买卖、邮寄枪支罪一案，于2016年12月10日作出（2016）粤0306刑初3985号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年5月19日至10月17日，被告人陈某飞通过其控制的建设银行账户（卡号62×××43）向被告人余伟忠控制的建设银行账户（卡号62×××19）共计汇入三十多万元巨款，并以给“小费”的方式买通顺丰快递淮安市XX广场片区的快递员陈某（另案处理）帮其收、发藏有违禁品的快递。
10月17日，余伟忠从广东省惠东县通过9931XXXXXXXX号顺丰快递向江苏省淮安市的陈某飞邮寄夹藏有一支手枪（经鉴定：是以火药为动力发射弹丸的自制手枪）和两发子弹（经鉴定：是自制子弹）的电热水壶，使用虚假的寄、收件人姓名及地址。10月18日，余伟忠从广东省惠东县通过1169XXXXXXXX号顺丰快递向江苏省淮安市的陈某飞邮寄夹藏有一支手枪（经鉴定：是以火药为动力发射弹丸的自制手枪）和两发子弹（经鉴定：是自制子弹）的电热水壶，亦使用相同的虚假的寄、收件人姓名及地址。而后，余伟忠将这两个涉枪快递的单号发送给陈某飞以示交货。10月18日、19日，深圳机场货物安检部门先后发现这两个涉枪快递，并报警。10月22日，民警经技术侦查和守候伏击，在淮安市XX小区XX区XX栋楼下抓获陈某飞（尿检呈甲基苯丙胺阳性），并在其住处缴获1.91毒品（检出甲基苯丙胺）和作案手机的电信业务单等。11月24日，民警在惠州市惠东县将余伟忠通缉抓获，并在其住处缴获作案手机的SIM卡框以及收取赃款的银行卡等。
原判认定上述事实的证据有：手枪、子弹、毒品、电热水壶、快递单、吸毒工具、作案银行卡、作案手机及其SIM卡框和电信业务凭证照片；受案登记表，抓获经过，补充说明，接受证据清单，搜查笔录，扣押物品清单，疑似毒品收条，货运单、安全检查报警单，被告人身份信息、吸毒人员动态管控信息表，毒品尿检结果单，短信照片，开户信息、银行交易记录，入所体检表；证人陈某、景某、陆某1、赵某、蔡某和李某的证言；被告人余伟忠和陈某飞的供述及辩解；鉴定意见；现场监控录像及审讯录像；勘验、检查、辨认笔录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人余伟忠无国家法律，非法邮寄枪支，其行为构成非法邮寄枪支罪；被告人陈某飞向他人索要枪支，欲予以持有，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人余伟忠邮寄毒品给陈某飞目前仅有陈某飞的自认和陈某的证言证实，并无确实的物证予以佐证，且前述二人在细节方面不能一一对应，故该指控证据不足，应不予支持。另外，由于没有证据印证涉案的枪支、弹药是陈某飞向余伟忠购买，故指控二被告人非法买卖枪支罪不能成立。被告人余伟忠的行为构成邮寄枪支罪，被告人陈某飞的行为构成非法持有枪支罪。由于陈某飞未能实际控制涉案枪支，故构成犯罪未遂。辩护人对此的意见予以采纳。两名快递员已证实，被告人余伟忠确实邮寄过音箱；且在侦查阶段，被告人余伟忠也供认音箱和热水壶都是“王怀安”让他本人邮寄的，他的银行卡在2015年9月、10月“王怀安”找他借用了两次，所以卡里的巨额存款是王的，他对此不知情。结合被告人陈某飞的指认，可确定被告人余伟忠向陈某飞邮寄了起诉书指控的音箱和热水壶，其中后者还藏有枪支、子弹。故被告人余伟忠的辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款之规定，判决：一、被告人余伟忠犯非法邮寄枪支罪，判处有期徒刑四年。二、被告人陈某飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人陈某飞上诉提出,其醉酒后曾向余伟忠提过喜欢枪支，但当时他说没有枪支，后来在其不知情的情况下余伟忠把涉案的枪支邮寄给其，并把邮单号发给其，但其没有打算去收这个快递；原判认定其犯非法持有枪支罪且系犯罪未遂，应当按照犯罪未遂对其量刑。请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某飞无视国家法律，向他人索要枪支，欲予以持有，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。原审被告人余伟忠无视国家法律，非法邮寄枪支，其行为构成非法邮寄枪支罪。由于上诉人陈某飞未能实际控制涉案枪支，故构成犯罪未遂。对于上诉人陈某飞提出其对余伟忠邮寄枪支给其不知情、其没有打算去收这个快递的上诉理由，经查，其在侦查阶段及审查起诉阶段均稳定供认其让原审被告人余伟忠帮其买枪，其对余伟忠邮寄枪支给其是知情的，结合余伟忠的供述、缴获的枪支、快递单、短信照片及证人证言等证据，足以证实原判认定的事实。故相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人陈某飞非法持有枪支2支，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，原判已认定其构成犯罪未遂，并据此依法对其从轻处罚，本院认为原判对其量刑适当。上诉人陈某飞据此再次请求对其从轻处罚的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。