河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1174号
原告：郭振祥，男，1969年4月1日生，汉族。
委托代理人：白振亚，河南洛一律师事务所律师。特别授权。
被告：张建永，男，1962年8月1日生，汉族。
委托代理人：刘万成，男，汉族，1957年11月16日生。
被告：杨小斌，男，1972年10月9日出生，汉族。
原告郭振祥诉被告张建永、杨小斌为合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郭振祥及其委托代理人白振亚、被告张建永及其委托代理人刘万成到庭参加了诉讼，被告杨小斌经依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月1日原被告三方签订合伙协议，承包洛阳龙新玻璃有限公司新型建材厂，约定总投资65万元，但实际投资60万元，出资比例为原告41.666%，张建永41.666%，杨小斌16.666%，协议签订后，张建永将总出资中的30万元交给洛玻集团矿产有限公司作为押金。之后由于经济形势不好而停产，2009年张建永与洛玻集团矿产有限公司协商解除了承包合同，洛玻集团矿产有限公司将30万元押金退还给了张建永，但张建永以合伙未清算为由将30万元据为己有，严重侵害了原告的合法权益，故请求两被告与原告进行合伙清算。之后，原告增加诉讼请求，请求判令张建永归还原告124998元。
被告张建永辩称：合伙企业没有清算的责任在原告，双方还有其他争议，我同意进行清算，原告的诉求没有事实依据。洛阳天道税务师事务所出具的《关于洛玻建材厂账面债务明细的说明》，不是清算单，只是依据账面记载出具的债务说明。原告要求我归还124998元股金，没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨小斌未到庭未答辩。
经审理查明，2012年4月13日，原告郭振祥曾向本院起诉，要求二被告退还股金124998元，本院审理后做出的（2012）新仓民初字第71号民事判决书查明如下事实：2008年10月31日，张建永与洛玻集团矿产有限公司（以下简称洛玻公司）签订了《新型建材厂承包合同书》，约定承包方需交纳30万元押金，在承包期内，若承包方中途违约，发包方将追究承包方的违约责任，押金作为违约金将不再予以返还，承包期结束如承包方不再进行承包，发包方将押金全部退还承包方。2008年11月1日，甲（张建永）、乙（郭振祥）、丙（杨小斌）签订了一份关于该新型建材厂的合伙协议，该协议约定：一、甲、乙、丙三方自愿合伙经营洛阳龙新玻璃有限公司新型建材厂，总投资65万元，甲方出资25万元，乙方出资25万元，丙方出资15万元，各占投资比例的38.5%、38.5%、23%，其中乙方出资25万元中含比亚迪小轿车一辆，车牌照豫CN53**，经甲乙丙三方同意作价5万元整；二、本合伙企业经营期限为三年……三、合伙三方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，企业盈余按照各自投资比例分配……七、合伙期满：1、甲、乙、丙推举清算人；2、清算后如有盈余则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行，不可分物品，可作价卖给合伙人或第三者，其价款参与分配3、清算后如有亏损，不论出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足时，由合伙人按出资比例承担。合伙协议签订后，甲方和乙方按协议约定交足了各自的股金，丙方由于资金不到位，经甲、乙、丙三方协商丙方暂交股金10万元，剩余的5万元等丙方资金到位后再补齐，但直到新型建材厂停产时丙方所欠的5万元股金也未交齐。故甲、乙、丙三方的实际出资总额为60万元，出资比例为：甲方41.66%，乙方41.66%，丙方16.66%，并将其中的30万元交给洛玻集团矿产有限公司作为押金。2009年6月30日，经张建永与洛玻集团矿产有限公司协商一致，双方解除了承包合同。2010年4月5日，张建永以承包经营合同纠纷将洛玻集团矿产有限公司诉至本院，同年9月26日我院作出（2010）新仓民初字第53号民事判决：洛玻集团矿产有限公司返还张建永押金30万元。洛玻集团矿产有限公司不服该判决，提出上诉，2011年9月15日洛阳市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
本院做出的（2012）新仓民初字第71号民事判决书认为，2008年11月1日，甲（张建永）、乙（郭振祥）、丙（杨小斌）签订的合伙协议是三方真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应认定合伙协议有效。根据我国合同法规定，依法成立的合同，在不违反法律、行政法规的前提下，对当事人双方具有法律约束力。合同签订后当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合伙协议中三方约定合伙期满后三方推举清算人进行清算并未违反法律强制性规定，原、被告双方应本着诚实信用原则严格履行合同规定，否则即构成违约。合伙终止时进行清算，能使合伙人对各自获得的利润和负担的义务有正确的认识，更有利于化解合伙人之间在合伙协议终止后产生的经济纠纷。原告郭振祥称三人合伙经营过程中的债权债务均已清算完毕，要求分割张建永从洛玻公司要回的30万元押金的诉求，证据不足，判决驳回原告郭振祥的诉讼请求。宣判后，原告郭振祥不服，提起上诉，洛阳市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）洛民终字第1774号民事判决书，认为合伙企业的清算没有完成，原审法院据此所做判决并无不当，驳回上诉，维持原判。
2013年11月25日，原告郭振祥又向本院提起诉讼，要求两被告与原告进行合伙清算。在本案审理过程中，经本院协调，原被告自行制定算账规则，自行确定以四本账册为算账的唯一依据（原告提交三本，被告张建永提交一本），自行选定洛阳天道税务师事务所为算账机构。洛阳天道税务师事务所于2014年5月10日，出具了《关于洛玻建材厂账面债务明细的说明》（以下简称《说明》），说明原被告三人合伙企业共计欠款105612.13元，其中欠洛玻集团矿产有限公司承包金67960元。另查明，截止目前，没有债权人通过仲裁、诉讼或其他合法方式向原被告主张债权。本院将30万元押金执行后，原告郭振祥申请将存放于执行账户中的124998元冻结。
本院认为，原被告的纠纷曾经过一审和二审，算账成为化解双方纠纷的关键，在本案审理过程中，双方自行算账的结果即洛阳天道税务师事务所出具的《说明》，应当做为定纷止争的依据。该《说明》中虽显示尚欠洛玻集团矿产有限公司承包金67960元，但（2010）新仓民初字第53号民事判决已认定该承包金不再交纳，而且自2009年被告张建永与洛玻集团矿产有限公司解除承包合同至今，没有债权人通过仲裁、诉讼或其他合法方式向原被告主张债权，即使以后需要偿还债务，原被告三人以自己全部财产依法承担连带责任，该30万元长期不分配显失公平。因此，洛玻集团矿产有限公司返还的30万元押金，应当作为合伙财产，按照原被告的出资比例适时予以分配，原告要求按照41.66%的出资比例分得124998元，合情合理，本院予以支持。被告张建永在全程参与算账并承诺认可算账结果的情况下，认为《说明》只是依据账面记载出具的债务说明，不是清算单，本院认为该异议不能成立，不支持其抗辩。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第三十三条之规定判决如下：
一、被告张建永应于本判决生效后五日内支付原告郭振祥124998元。
二、驳回原告郭振祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，保全费1000元，共计3800元，由被告张建永负担3000元，原告郭振祥负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 赵保健
人民陪审员 邓亭亭
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 马国英