内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3975号
原告张晓东（曾用名张宽），男，1956年10月28日出生，满族，干部。
原告刘万华，女，1958年10月11日出生，蒙古族，农民，系张晓东妻子。
被告喀喇沁旗牛家营子镇南荒村二组。
诉讼代表人张建国，组长。
被告张学友，男，1976年11月8日出生，汉族，农民。
委托代理人都振兴，男，1970年1月7日出生，汉族，教师。
原告张晓东、刘万华与被告南荒村二组、张学友承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告张晓东、刘万华和被告南荒村二组的诉讼代表人、被告张学友及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，1991年本组第一轮土地承包时，被告张学友的父亲张振国在南荒村二组西洼地承包土地2.43亩。1994年为方便耕种，在双方自愿的基础上，原告用自己承包的位于连坟地1.35亩、南地1.745亩兑换了张振国承包的西洼地2.43亩。1997年第二轮土地承包时，西洼地没做调整，原告一直继续耕种该地块。2013年春，政府为进行“坡改梯”节水工程，开工前南荒村二组组长组织全组村民，对每户耕种的全部地块进行了实地丈量，丈量结果为原告仅在西洼有土地9.69亩，被告张学友在西洼没有土地。2014年3月，喀喇沁旗人民政府征用南荒村二组土地，征地价格为每亩40000元。小组按照1991年分地台账制定了分配方案，但在分配土地补偿款时将原告耕种的西洼地2.52亩土地的征地补偿款错误分配给了被告张学友。根据相关法律规定，双方兑换土地已经实际发生，西洼地2.52亩土地及相应的余头地的土地补偿款应归原告所有。故诉至法院，请求法院判令被告张学友给付二原告土地补偿款104080元。
二原告为支持自己的诉讼请求向本院递交了以下证据：
1、农村承包土地台账一份，证明二原告在西洼有6.6亩承包地，是按大弓填写的，折成小弓是9.9亩承包地。
2、书证一份，证明张爱民于1995年承包了原告位于西洼的土地43条垅。
3、公示一份，证明2014年11月14日南荒村委会进行了公示，被告张学友位于西洼的土地被征占。
4、书证一份，证明自1996年至2013年为止，案外人张万明承包了原告位于西洼的土地，本案争议地块一直由张万明耕种。
5、书证一份，证明本次征地方案的具体情况。
6、南荒村二组征地面积汇总表一份，证明本次征地中各户的征地的亩数，以及征地面积的计算方法。
7、南荒村二组2013年春承包地逐块逐户丈量明细表一份，证明原告仅在西洼有9.69亩地，被告在西洼没有土地。
8、1991年分地台帐一份，证明张宽与张晓东是同一个人，原告的土地面积是按大弓计算，同时也证明当时分地的实际情况。
9、证人张建军的证言，证明被告张学友的父亲张振国已经将自己位于西洼的承包地兑换给了原告耕种，还证明张建军在西洼的部分承包地是从二原告在西洼的承包地中抽取的。
10、惠农一卡通复印件一份，证明原告与被告张学友的父亲张振国互换土地耕种的事实，西洼地的粮食补贴打到了原告的卡上。
11、2014年分地明细表一份，证明2013年土地丈量明细表真实、准确。
12、书证一份，证明原告在西洼的承包地一直由张万明耕种。
13、书证一份，证明原告的部分西洼承包地是和案外人张云各互换的。
14、书证一份，证明案外人张建军的部分西洼承包地是从二原告的西洼承包地里抽出来的。
15、书证一份，证明2013年土地丈量明细表的真实性、准确性。
16、书证一份，证明南荒村二组2014年余头地的征地补偿款是按每户被征用的土地面积，每亩地分摊0.111亩的方式分配的。
17、证人张明的证言，证明2013年的土地丈量结果是准确的。
被告南荒村二组辩称，本次争议与南荒村二组无关，因此小组不应承担任何责任。
被告南荒村二组未向本院提交证据。
被告张学友辩称，原告张晓东系非农业户口，不拥有农村土地承包权，故不具有本案的诉讼主体资格。本次征地依据的是1982年分地的土地台账，而非原告起诉状中所说的1991年的土地台账，故本案不具备诉讼的必要性。被告张学友持有农村土地承包合同，该合同也确认了被告张学友具有争议土地的承包经营权。原告并未与被告张学友的父亲兑换土地，本案争议土地一直由被告父母自行耕种，2004年开始交给张建国耕种，2011年后该地块已由被告自行收回，因此双方不存在兑换土地的情况。根据我国法律规定，土地流转的应当经发包方同意并进行备案，但这些法律手续原告都无法提供。2013年的“坡改梯”工程丈量土地，是为了计算节水工程的长度、工程量等数据，与被丈量的土地权属没有任何关系，且丈量土地时村里和施工部门的临时工作需要，这种临时工作权不具有否定土地承包权利的效力。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张学友为支持自己的辩解意见，向本院提交以下证据：
18、农村土地承包合同一份，证明被告张学友在西洼有共计有4口人的承包地。
19、征地补偿款分配表一份，证明被告在西洼的承包地已经被征用，按该方案计算得出的征地补偿款数额也是正确的。
20、惠农一卡通一份，证明位于西洼地的粮食补贴打到了被告的卡上，也证明原告在西洼有承包地。
21、征地公示和南荒村二组各户面积公示表各一份，证明这次的分配方案是正确的。
22、征地补偿款分配方案一份，证明此次征地是按1982年应分地人口的应分地面积进行分配。
23、证人张万春的证言，证明被告张学友在西洼有承包地，被告张学友没跟原告换过土地，并证明南荒村二组征地补偿款是如何分配的。
24、证人齐景文的证言，证明被告张学友在西洼有承包地，被告张学友没跟原告换过土地，并证明二原告土地的位置。
25、农村土地承包台账一份，证明被告张学友在西洼承包地的亩数，并证明该地块的地邻为张晓东。
26、书证一份，证明原告起诉状中的法律依据是虚假的。
27、书证一份，证明被告张学友在西洼应分承包地2.52亩，与承包合同上记载的1.62亩相符。
28、证人刚分延的证言，证明刚分延曾经帮助被告张学友种过地。
29、证人刘珍双的证言，证明刘珍双曾经帮助被告张学友种过地。
30、证人张玉堂的证言，证明南荒村二组的土地补偿款是如何分配的。
为查清案件事实，依原告张晓东、刘万华向本院提交的申请，本院向牛家营子镇南荒村委会村主任王凤海、南荒村二组组员张万明进行了询问，制作了询问笔录，并当庭宣读。
31、询问王凤海笔录一份。
32、询问张万明笔录一份。
庭审中，被告张学友、南荒村二组对二原告提交的3号证据没有异议，本院予以采信。被告张学友对二原告提交的1号证据提出异议，认为该证据不具有真实性，且上面登记的姓名为张宽而非张晓东；对2号证据提出异议，认为张爱民应当出庭作证，故该证据不真实；对4号证据提出异议，认为证人应当出庭作证，且该证据与本案没有关联；对5号证据的真实性提出异议，认为该证据无效；对6号证据提出异议，认为该证据与事实不符，不具有真实性；对7号证据提出异议，认为该证据是复印件，不具有真实性，与本案没有关联；对8号证据提出异议，认为该证据不具有真实性，无法证明该证据就是分地时的台账；对9号证据提出异议，认为证人证言相互矛盾，不具有真实性；对10号证据提出异议，认为该证据无法证明二原告与被告张学友之间换地的事实；对11号证据提出异议，认为该证据为复印件，且该证据不能作为证据使用；对12号证据提出异议，认为证人应当出庭作证，该证据不能作为证据使用；对13号证据提出异议，认为证人应当出庭作证，且该证据与本案没有关联性；对14号证据提出异议，认为该证据与本案没有关联性；对15号证据提出异议，认为证人没有出庭作证，该证据不能作为证据使用；对16号证据提出异议，认为该证据与本案没有关联性，也不具有证明效力；对17号证据提出异议，认为该证人的证言相互矛盾，不能作为证据使用。对31号证据提出异议，认为该证据不能证明原、被告之间互换过土地；对32号证据提出异议，认为张万明没有出庭作证，该证据不能作为证据使用。
二原告、南荒村二组对被告张学友提交的对19、21号证据没有异议，本院予以采信。二原告对被告张学友提交的18、20号证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性；对22号证据提出异议，认为该证据内容属实，但是该分配方案的落款时间与公示的落款时间不符；对23、24号证据提出异议，认为证人证言不属实；对25号证据提出异议，认为该证据上没有公章，是虚假证据；对26号证据提出异议，认为该证据不能作为证据使用；对27号证据提出异议，认为该证据不能证明要证明的内容；对28号证据提出异议，认为证人在说谎，刚分延没有帮助张学友种过地；对29号证据提出异议，认为该证人在第一次开庭的时候曾经旁听过庭审，没有作证资格；对30号证据提出异议，认为2014年征地的时候不是以承包合同本上的数字为准。对31号证据没有异议；对32号证据提出异议，认为张万明所说的租种亩数与事实不符。
被告南荒村二组对二原告提交的1、4、5、6、7、11、12、13、14、15、16号证据没有异议；对2号证据提出异议，认为张爱民是否耕种了原告位于西洼的土地自己并不知情；对8号证据提出异议，认为当时自己并非南荒村二组组长，该证据是否真实自己无法确定；对9号证据提出异议，认为1991年时小组并未办理土地承包经营权证；对10号证据提出异议，认为该证据无法证明原告要证明的内容；对17号证据提出异议，认为证人所说与事实不符，2013年量地是按照实际耕种的情况测量的。不是按照号码量的。被告南荒村二组对被告张学友提交的18、19、20、21、22、23、24号证据没有异议；对25号证据提出异议，认为无法辨别该证据的真假；对26、27、28、29、30、31、32号证据不发表质证意见。
经审查，二原告提交的3、4、5、6、7、9、11、12、15、16、17号证据、被告张学友提交的18、19、21、22、30号证据、本院调取的31、32号证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。23、24号证据能够部分证明被告要证明的内容，故本院对其予以部分采信。
经审理查明，原告张晓东，曾用名张宽，户籍所在地为喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村一组，为城镇户口。张晓东妻子刘万华及家人系农村户口，在南荒村二组有承包地。分地时张晓东家人的土地均登记在以张晓东为户主的土地承包合同内。南荒村二组曾在1982年、1991年、1997年分别进行过土地调整，当时为少交农业税，在登记时采用大小亩的方法分别登记，因此土地台账、土地承包合同上的亩数并不一致。另因南荒村二组系山坡丘陵地区，地块零散，分地后承包户普遍存在互相换地，集中连片耕种的情况。2013年前，案外人张万明曾租种过二原告位于西洼的承包地。2013年春，牛家营子镇人民政府组织实施了“坡改梯”节水工程，为确保该工程能顺利实施，并为了坡改梯后能让按原状继续耕种自己的土地，南荒村二组组织全组村民，对本组组员实际耕种的全部地块进行了实地丈量，丈量结果为原告刘万华在西洼有承包地9.69亩，被告张学友在西洼没有承包地。2014年3月，喀喇沁旗人民政府征用南荒村二组土地，征地价格为每亩40000元。南荒村二组制定了征地补偿款分配方案，确定按原应分土地人口的应分面积为准进行分配征地补偿款，不考虑是否换地，并按相应的土地面积计算余头地面积，给付相应的余头地补偿款。南荒村二组认定被告张学友父亲张振国原来在西洼承包地面积为2.52亩，对此二原告、被告张学友、南荒村二组均无异议。南荒村二组将该地块的征地补偿款及相应余头地的征地补偿款发放到了被告张学友名下。现二原告诉至本院，请求法院判令被告张学友给付二原告征地补偿款及相应的余头地补偿款。
本院认为，原告张晓东家人系南荒村二组组员，张晓东本人作为户主与南荒村委会签订了土地承包合同并无不当。虽张晓东现已在南荒村二组没有承包地，但作为本承包户的家庭成员，有权以承包户户主的身份参加与本承包户有关的诉讼。二原告主张与被告张学友的父亲张振国互换土地，并提交了2013年的土地丈量表、证人张建军的证言、署名为张万明的书证等证据予以证明。被告张学友辩称并未互换土地，但庭审中开始称西洼地由二组组长张建国承包，张建国当庭予以否认；后张学友称西洼地由自己耕种，并提交了证人刚分延、刘珍双的证言予以证明，但证人刚分延、刘珍双无法说明其帮助张学友进行耕种的土地位置，且二证人证言与张万明所说不符。2013年的土地丈量表中，并未记载被告张学友在西洼有承包地，故对被告主张父亲张振国并未与原告张晓东、刘万华互换土地的辩解意见，本院不予支持。本案系土地承包经营权流转引起的纠纷，我国法律对土地承包经营权的流转做出了明确具体的规定，而且对流转登记的法律后果界定为仅具有不得对抗善意第三人的效力。二原告与被告张学友的父亲张振国系同一村民小组村民，双方协商一致，张振国自愿将西洼地的承包经营权互换给二原告经营使用，且该互换合同已实际履行多年，二原告也提供了相关证据予以证实，故该互换行为有效。虽张振国已经去世，但其承包地仍由被告张学友耕种经营，故张振国应承担的权利、义务均由被告张学友承担。互换协议达成后，基于双方互换土地上所得的权利、义务均发生转移。位于西洼的土地2.52亩被依法征用后，被告张学友作为原承包户的户代表有基于该土地获得补偿的权利，而二原告与张振国达成了土地互换协议并已实际履行多年，张振国原承包的位于西洼地的征地补偿款应由二原告取得，故本院对二原告这一诉讼请求予以支持。如果今后原属二原告名下，互换给被告张学友的父亲张振国耕种的承包地被征占，那么该承包地的征地补偿款也应由被告张学友取得，张晓东、刘万华不得主张相应的土地补偿款。南荒村二组在制定余头地补偿分配方案时，是按照实际征地的面积来核算余头地的补偿费用，故对二原告要求相应余头地补偿款的诉讼请求本院予以支持。被告张学友辩称南荒村二组2013年土地丈量表与自家实际耕种情况不符，不具有否定土地承包经营合同的效力，但经本院核实，南荒村二组在土地被征占后，对剩余未征占土地的分配就是以该丈量表为依据进行的，因此本院认为该证据能够证明南荒村二组土地的实际耕种情况，故对被告张学友的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告张学友于本判决生效后给付原告张晓东、刘万华位于西洼2.52亩及余头地0.082亩的土地补偿款104080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元被告张学友负担。此款已由二原告预交，被告张学友于本判决生效后立即给付二原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王海慧
审 判 员 魏 乐
人民陪审员 刘 昕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郭彦阁