wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第700号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：庆阳圣鼎商务服务有限公司。
法定代表人：齐国韬，公司总经理。
委托代理人：张向林，甘肃经邦律师事务所律师。
委托代理人：孙彦生，甘肃经邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张润和。
再审申请人庆阳圣鼎商务服务有限公司（简称圣鼎服务公司）因与被申请人张润和委托合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣鼎服务公司申请再审称：1.一、二审判决扩大申请人的诉�请求，违反不告不理原则，程序违法；2.双方签订的是委托代理合同，不是房屋租赁合同，一、二审判决申请人赔偿被申请人房租损失认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十二）项之规定，申请再审。
本院认为：圣鼎服务公司根据双方委托合同约定将张润和的商铺出租给王海琰，对该租赁户的选任，系圣鼎服务公司自主作出。同时圣鼎服务公司以高于委托合同中约定的租费以自己的名义将商铺出租，没有证据证明签订租赁合同时其曾说明房屋所有人为张润和，且在商铺闲置九个月的期间内，圣鼎服务公司违反合同约定疏于管理未将商铺闲置的事实告知张润和，造成张润和房租损失，故一、二审判决圣鼎服务公司承担因其违约给张润和造成的房租损失，并无不当。圣鼎服务公司的再审申请不符�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回庆阳圣鼎商务服务有限公司的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 奇
代理审判员 李海云
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 倪孝刚
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0182行审33号
申请执行人建德市市场监督管理局，住所地建德市新安江街道国信路238号。
法定代表人占志忠，局长。
被执行人建德市洋溪街道雨桑副食品商店，住所地建德市洋溪街道洋安家园*号。
经营者诸梅花。
申请执行人建德市市场监督管理局于2018年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建市管某罚处字[2017]005号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市市场监督管理局于2017年6月5日作出建市管某罚处字[2017]005号《行政处罚决定书》，认定：
2017年1月，建德市洋溪街道雨桑副食品商店（以下简称雨桑副食品店）分别从萧山购进康师傅鲜虾鱼板面和康师傅老鸭笋干煲面20箱，共480包，从桐庐购进大麻子酥饼5包，从兰溪购进芝麻卷夹心面包10包置于店内销售。康师傅鲜虾鱼板面和康师傅老鸭笋干煲面2元/包，大麻子酥饼5元/包，芝麻卷夹心面包2.5元/包。2017年5月2日，经执法人员对雨桑副食品店检查，发现此批4包康师傅鲜虾鱼板面（生产日期2016年7月12日，保质期6个月）、20包康师傅老鸭笋干煲面（生产日期2016年9月29日，保质期6个月）、4包某华园芝麻卷夹心面包（生产日期2016年12月6日，保质期4-9月份6个月）和3包大麻子酥饼（生产日期2016年10月21日，保质期6个月）均已超过保质期限。前述过期食品货值金额73.00元。雨桑副食品店在康师傅鲜虾鱼板面、芝麻卷夹心面包等食品已超过保质期限的情况下,仍继续销售的行为违反了《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第十八条的规定，属销售禁止生产经营食品的行为。根据《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第二十三条第一款第（十一）项的规定，作出如下行政处罚：1.没收过期食品：康师傅鲜虾鱼板面4包、康师傅老鸭笋干煲面20包、馨华园芝麻卷夹心面包4包和大麻子酥饼3包；2.罚款人民币3000元。该处罚决定书于2017年6月12日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2017年12月19日，申请执行人送达（建）市管履催字[2017]3号《行政决定履行催告书》，被执行人仍未缴纳罚款。
本院认为，建德市市场监督管理局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市市场监督管理局作出的建市管东罚处字[2017]005号行政处罚决定确定的3000元罚款及3000元加处罚款共计罚款人民币6000元的内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 单丽丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终309号
上诉人(原审被告)：柯建江，男，1965年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人(原审原告)：王火良，男，1951年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人柯建江因与被上诉人王火良物权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初5178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柯建江于2018年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，柯建江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许柯建江撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人柯建江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟明
审判员 杨子超
审判员 季璐璐
二〇一八年一月十七日
书记员 刘莎莎
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审9613号
申请执行人：广州市海珠区人力资源和社会保障局，住所地：广州市海珠区宝岗大道1099号。
法定代表人：王伟，局长。
委托代理人：黄重源，广州市海珠区劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人：陈热欢，广州市海珠区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人：广州极谷草生物科技有限公司，地址：广州市海珠区琶洲大道东8号1109房（仅限办公用途）。
法定代表人：秦杰。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗海人社监字〔2016〕第186号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为要求被执行人向童庆煌支付工资8865元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制广州市海珠区人力资源和社会保障局作出的穗海人社监字〔2016〕第186号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人依照责令被执行人穗海人社监字〔2016〕第186号《劳动保障监察行政处理决定书》规定的义务，向童庆煌支付工资8865元。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓玲
审判员 蔡惠芳
审判员 何 珺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯金娟
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终149号
上诉人（原审被告）：马早强，男，1977年6月20日生，住景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：王永，男，1978年1月3日生，住景东彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：奎文祖，男，1974年2月21日生，住大理州弥渡县。
上诉人马早强因与被上诉人王永、奎文祖买卖合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2016）云0823民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。原审被告奎文祖经公告送达相关材料，公告期届满。现本案已审理终结。
马早强上诉请求：请求依法撤销一审民事判决，依法予以改判。事实与理由：一审判决认定事实错误。马早强并不是青豆的实际收购方，是受奎文祖的委托代为收购青豆并提供场所。一审判决认定马早强为青豆的收购方是错误的，王永的货款不应由马早强支付。根据王永提供的马早强、王永、奎文祖共同签订的《协议》，王永的16000元青豆款应由奎文祖支付王永。就算马早强之前欠下王永16000元青豆款，三方共同签订该协议后债权债务已发生了转移关系，故该青豆款应由奎文祖支付王永。
王永辩称：青豆买卖都是和马早强进行交易，在向马早强催要债务的过程中，马早强提出由奎文祖代其支付，奎文祖亦同意，才签订协议。后马早强、奎文祖相互推脱，均不付款。
奎文祖未向本院提交书面答辩意见。
王永向一审法院起诉请求：判令马早强、奎文祖共同给付王永豌豆款16000元。
一审法院认定事实：2015年12月底，王永向农户收购青豆后，运到马早强家，陆续转卖给马早强，马早强给付了部分货款，2016年1月18日，青豆收购结束后，马早强的妻子与王永进行了结算，确认马早强欠王永青豆款16000元，2015年3月8日，王永找马早强催要货款，马早强书写了一张”协议”（欠条）给王永，并要求当时在场的奎文祖（大理弥渡县人，到景东县景福镇收购青豆）在”协议”上签名。马早强一直未给付欠款。另查明，因青豆货款问题产生纠纷，马早强与奎文祖曾于2015年2月14日，经景福镇人民调解委员会调解达成协议：奎文祖欠马早强货款109543元，欠农户的青豆款由马早强负责给付。
一审法院认为，马早强对拖欠王永青豆款16000元的事实无异议，但认为该欠款应当由奎文祖给付。马早强辩称自己只是帮助奎文祖收购青豆，买受人实际为奎文祖，故王永应当向奎文祖索要欠款。但根据一审法院庭审查明的事实，王永在青豆的买卖过程中均与马早强联系，包括青豆价格的确定、部分货款的给付、价款的结算等合同重要事项都是王永与马早强协商确定的，而且根据马早强与奎文祖的协议表明，奎文祖向马早强付款，马早强向其他农户付款。故一审法院认为，王永与马早强是买卖合同的出卖人和买受人，马早强应当履行给付货款的合同义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、马早强于本判决生效之日起三十日内给付王永青豆款16000元。二、驳回王永对奎文祖的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经二审审理对一审法院认定事实，除”2015年3月8日，王永找马早强催要货款，马早强书写了一张”协议”（欠条）给王永，并要求当时在场的奎文祖（大理弥渡县人，到景东县景福镇收购青豆）在”协议”上签名。”以外均予以确认。对上述事实重新认定如下：2015年3月8日，王永、马早强、奎文祖达成协议，并由奎文祖书写协议一份，内容为：”甲方：王永，马早强欠王永2015年元月19日青豆钱16000.00元（壹万陆仟元正）。今谈定：由奎文祖在2015年3月25日以前支付。甲方：王永，乙方：马早强，乙方：奎文祖，2015年3月8日。”并由王永、马早强、奎文祖分别签名按手印。
本院认为，本案争议焦点为马早强、奎文祖应如何承担支付王永16000元青豆款的责任。根据查明事实，2015年2月14日，景福镇人民调解委员会支持下达成调解协议，奎文祖欠马早强货款109543元，欠农户的青豆款由马早强负责给付。马早强认可该109543元货款包括本案争议的应付王永16000元。但是2015年3月8日，王永、马早强、奎文祖三人又达成协议，约定由奎文祖承担给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或着解除合同。”第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”从时间上来看，王永与马早强、奎文祖签订协议时间在调解协议之后。新签订的协议已经明确约定奎文祖支付王永货款。合同签订后，双方当事人应恪守信用，自觉履行各自的义务。应由奎文祖承担支付王永16000元青豆款的责任。马早强的上诉理由成立，本院予以采纳。
本案一、二审均无法联系到奎文祖本人，已经通过公告的方式向其送达诉讼风险提示、举证通知书等材料，奎文祖均未出庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。
综上所述，一审审判程序合法，但认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条﹑第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，缺席判决如下：
一、撤销云南省景东彝族族自治县人民法院（2016）云0823民初543号民事判决；
二、被上诉人奎文祖于本判决生效之日起十日内向上诉人王永支付青豆款16000元；
三、驳回被上诉人王永对上诉人马早强的诉讼请求。
一审案件受理费200元，由被上诉人奎文祖负担；二审案件受理费200元，由被上诉人奎文祖负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向普洱市景东彝族自治县人民法院申请执行。
审判长 邱继娇
审判员 胡 荣
审判员 赵 键
二〇一七年六月二十二日
书记员 李如楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第3217号
原告深圳市美瑞美加生物科技有限公司，住所地深圳市南山区商业文化中心天利中央商务广场C栋2401C。
法定代表人金文玉。
被告深圳市边写边看电子商务有限公司，组织机构代码深圳市福田区滨河路爱地大厦公寓写字楼19B。
法定代表人袁勇。
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 春 梅
二〇一三年四月十七日
书记员 杨静（代）
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民特字第00006号
申请人赛月荣，女，1954年1月22日出生，汉族。
申请人赛月荣要求宣告张殿良失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告称，我丈夫张殿良系韩城矿务局下峪口建安公司退休职工，2008年患老年痴呆症，2011年10月24日张殿良在西安火车站走失，经我们全家几年来多次寻找，下落不明，故申请宣告我丈夫张殿良失踪。
经审理查明，张殿良，系申请人赛月荣丈夫。2011年10月24日张殿良在西安火车站走失，现下落不明已满二年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月28日在人民法院报发出寻找张殿良的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，张殿良仍然下落不明。
本院认为，张殿良下落不明已满二年，在公告期间届满后亦没有任何音信，确已失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告张殿良为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 王建玲
代理审判员 同 强
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙英安
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2656号
申请执行人袁雪花
被执行人钟永仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初00909号，依法向被执行人钟永仙发出执行通知书，责令被执行人钟永仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟永仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟永仙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年七月十九日
书记员 余凌志
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1434号
原告：甘子顺，男，1977年5月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：会理县顺坤矿业有限责任公司。
住所地：会理县迎宾新街**号。
法定代表人：刘国佑。
原告甘子顺诉被告会理县顺坤矿业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告甘子顺于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘子顺撤诉。
案件受理费依法减半收取人民币25元，由原告甘子顺负担。
审判员 彭继夏
二〇一七年五月十二日
书记员 罗子坡
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2066号
申请执行人：陈武林。
被执行人：陈正贤。
申请执行人陈武林与被执行人陈正贤民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2015）绍新商初字第468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月31日立案强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等财产，且被执行人去向不明，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2066号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年十一月十日
书记员 吕锦添
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9103号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
被告杨正平。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告杨正平租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费140元，由原告负担。
审判员 郭宏茜
二〇一七年十二月十二日
书记员 张羽鸿
??
??
??
??
1
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4407号
原告曲正业，男，1976年2月5日生，汉族。
委托代理人陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告南京新冶电气工程有限公司（下称新冶电气公司），住所地在南京高新技术开发区桐雨路2号。
法定代表人THOMASMARTINGAREY，董事长。
委托代理人贾永乐，系新冶电气公司员工。
原告曲正业诉被告新冶电气公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告曲正业的委托代理人陈俊，被告新冶电气公司的委托代理人贾永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲正业诉称，原告于2013年9月到被告处工作，原告月工资8000元。原告因在外地生病，无法亲自履行病假手续，但将病历及请假条邮寄到被告处履行请假手续。2015年12月10日，被告以原告旷工超过三日，严重违反公司规章制度为由解除与原告的劳动合同。被告违法解除劳动合同，严重侵害原告的合法权益。另外，原告在单位的OA系统中提交了报销申请，并将发票交至单位，被告应支付原告差旅费20000元。故诉请：1、被告支付违法解除合同赔偿金40000元。2、被告支付报销费用20000元。3、被告支付业绩提成50000元、业务提成48000元。
被告新冶电气公司辩称，1、被告在2015年10月份曾收到过原告邮寄的病假资料，公司联系原告履行请假手续，但原告一直未来办手续，直至12月份假期到期，公司在12月3日通知原告办理补假手续，但原告既未到公司上班，也未履行请假手续，旷工达3天以上，被告系合法解除劳动合同。2、员工出差需经过领导审批后才能报销，但原告出差未经被告审批，且被告未收到过原告的发票。3、原告主张业绩提成50000元、业务提成48000元未经过劳动仲裁程序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年9月9日进入被告公司从事销售工作，双方签订书面劳动合同，约定期限自2013年9月9日起至2016年9月8日止。2015年11月19日，被告收到原告邮寄的病历资料等，载明原告患”，需休息半个月（2015年11月16日至11月30日）。自2015年12月2日起原告仍未到被告公司上班，12月3日，被告通过邮件告知原告尽快至公司补办请假手续，但原告一直未到被告公司办理请假手续。2015年12月10日，被告以原告严重违反公司规章制度为由，通知原告解除劳动合同。该解除劳动关系通知书已向查特深冷工程系统（常州）有限公司工会备案。后原告向南京高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付赔偿金40000元、报销费用20000元。该委于2016年5月10日以宁高劳人仲案[2016]170号仲裁裁决书裁决：申请人曲正业的仲裁请求不予支持。
另查明，原告离职前平均工资为8000元/月。原告庭审中提交了病历及病休证明及快递单，表示在被告发出解除劳动合同通知函之前，曾将该份病历及休假证明邮寄给被告单位，但被告单位拒收，后由原告的同事代收返还给原告。被告表示未收到过原告邮寄的材料，直到仲裁时原告才提供该份病历及休假证明，但该份病历中的就诊时间2015年12月2日有涂改痕迹，且快递单也无记载邮寄材料的内容。
再查明，被告新冶电气公司未建立工会组织，其提交的《员工手册》是由查特中国于2013年3月制定。《员工手册》中5.4.3条规定：或非因工受伤需要请病假而不能提前申请的，员工本人（或其亲友）应于24小时内以电话或邮件方式向其直属主管和人力资源进行电话或邮件请假。同时，情痊愈回公司上班第一天凭政府医院出具的病历到人力资源部补办请假手续。9.2.3条规定员工如有以下严重违纪行为之一或连续一年（12个月）内累计受到三次书面警告的，公司将无任何补偿解雇该员工或根据其部门经理/总监的意见给予其降职处理。严重违纪行为包括但不限于以下情形：……9.2.3.3连续旷工3天或一年（连续12个月）内累计旷工达3天的。该《员工手册》已组织原告学习过。
上述事实，有原告提交的解除合同通知书、仲裁裁决书、工资表、病历、病休证明，被告提交的邮件、OA系统截屏、《员工手册》、关于解除劳动合同通知工会函的复函、及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告依法建立劳动关系，双方劳动权利义务应当受劳动法律、法规调整与规范。关于原告要求：1、被告支付违法解除合同赔偿金40000元。本院认为劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告自2015年12月2日之后未到单位上班，虽然原告主张曾向被告邮寄过病历及病假证明，但对此未能举证，且其在仲裁庭审时提交的2015年12月2日的病历中，记载的就诊时间有修改痕迹，原告亦未能提供医疗票据相印证。因此，原告连续旷工3天以上，且未向公司办理请假手续，严重违反被告公司的《员工手册》规定，被告依据该项规章制度可以解除劳动合同，被告无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告此项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。2、被告支付报销费用20000元、业绩提成50000元、业务提成48000元。本院认为原告未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告曲正业的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一六年九月八日
书记员 钦一航
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第1161号
原告李某某，女，汉族，某年某月某日生，住河北省南皮县。
被告杨某某，男，汉族，某年某月某日生，住河北省沧县。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月11号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
审 判 员 冷树青
二〇一四年七月十一日
书记员代 安 业
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00249号
罪犯吴迪，男，1987年8月2日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2012年11月12日作出了（2012）大刑初字第00289号刑事判决书，认定被告人吴迪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月7日至2015年8月6日止，至2015年8月6日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯吴迪，证人金开洲、彭同来到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯吴迪在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯吴迪予以减刑。
经审理查明，罪犯吴迪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、余26分。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴迪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯吴迪予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯吴迪予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 蕾
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终62号
上诉人（原审被告）宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司。住所地宜宾市翠屏区南岸航天路南段*号。
法定代表人吴春燕，经理。
委托代理人陈静，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邹胜梅，女，1977年4月出生，汉族，住云南省彝良县。
委托代理人颜福圣，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
委托代理人蒋佳礼，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
上诉人宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司（以下简称锐奕公司）因与被上诉人邹胜梅返还原物纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月8日，邹胜梅委托朋友张燕将其所有的云AB2Z**号小型轿车送至锐奕公司处进行制动系统修理。当晚20时许，锐奕公司维修云AB2Z**号小型轿车完毕后即通知张燕取车，张燕在支付维修费1942元后取车驾驶过程中与锐奕公司厂房内的一无牌车辆相撞，造成两车受损。其后锐奕公司以要求邹胜梅赔偿被撞无牌车辆的损失为由扣留了邹胜梅所有的云AB2Z**号小型轿车。邹胜梅诉至原审法院，请求判决：一、锐奕公司返还邹胜梅所有的车辆号为云AB2Z**号小汽车，并判决锐奕公司从2015年8月10日开始按200元／日的标准赔偿邹胜梅租车损失，直到锐奕公司将云AB2Z**号小汽车返还给邹胜梅之日；二、锐奕公司赔偿邹胜梅3882元的经济损失；三、诉讼费由锐奕公司承担。
原审法院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中双方对被告扣留邹胜梅所有的云AB2Z**号小型轿车的事实无异议，法院予以确认。锐奕公司辩称以要求邹胜梅赔偿被撞车辆损失为由对邹胜梅的云AB2Z**号小型轿车行使留置权，根据法律规定留置权系债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿；债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系。本案中锐奕公司扣留邹胜梅所有的云AB2Z**号小型轿车不符合行使留置权的法定条件，系无权占有，应予以返还，故邹胜梅请求锐奕公司返还云AB2Z**号小型轿车的诉讼请求法院予以支持。邹胜梅诉请锐奕公司赔偿200元／日的租车损失，该费用系间接损失，邹胜梅所提交的证据不足以证明租车费已实际发生而且明确必要，应承担举证不利后果，对其诉请法院不予支持。邹胜梅诉请锐奕公司赔偿经济损失3882元，该诉请与本案不属同一法律关系，邹胜梅可另行起诉，该诉请不在本案中处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司在判决生效之日起10日返回邹胜梅所有的云AB2Z**号小型轿车。二、驳回邹胜梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司承担。
宣判后，锐奕公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人将上诉人还未出售的新车撞坏没有进行赔偿，故上诉人才留置被上诉人的车辆，原审法院判决上诉人返还原物会导致上诉人的损失无法追回，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人邹胜梅答辩称：上诉人行使留置权的前提只能是被上诉人未支付本车的维修费，而本车的维修费已经支付；上诉人扣留被上诉人车辆期间进行了拆卸，可见上诉人并非善意而是恶意。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，邹胜梅将其所有的云AB2Z**号车交由锐奕公司修理，双方形成的是维修服务合同关系，根据法律规定，如果邹胜梅不履行支付维修费用的义务，锐奕公司有权留置其车辆，本案中邹胜梅已经支付了维修费用1942元，故锐奕公司行使留置权的条件并不成就。邹胜梅委托的取车人张燕在驾车离开时与锐奕公司的车辆相撞，属侵权法律关系，与维修服务合同不属同一法律关系，锐奕公司由此产生的损失应当另案解决，锐奕公司据此留置云AB2Z**号车不符合法律规定，属无权占有，应当返还权利人邹胜梅。锐奕公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 陈志彬
代理审判员 郑玉珍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 贾琳玲
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初852号
原告：刘建设，男，1976年05月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被告：段道玲，男，1965年02月04日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告刘建设诉被告段道玲买卖合同纠纷一案中，刘建设于2018年03月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘建设申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许刘建设撤回对段道玲的起诉。
案件受理费90元，由原告刘建设负担。
审判员 张艳云
二〇一八年三月二十一日
书记员 展蕾蕾
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01225号
原告魏某某，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住所地大荔县范家镇。
被告张某某，男，汉族，农民，住所地大荔县平民乡。
原告魏某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，在本院审理中，原告于2015年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某某负担。
审判员 孙革新
二〇一五年十二月五日
书记员 杨 欢
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第977号
原告：张某某。
被告：包某某。
原告张某某诉被告包某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月21日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任
审判，于2010年6月14日公开开庭进行了审理。原告张某某到
庭参加诉讼。被告包某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告张某某起诉称：2009年5月1日，被告向原告借款300
00元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告一直未付。为
此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款30000元
，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告包某某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告包某某未到庭质证，视为自动
放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予
以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2009年5月1日，被告向原告借款30000元，并出具借条一
份。经原告多次催讨，被告一直未付。为此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方之
间未书面约定还款期限，属不定期借款。被告未在原告催讨后
的合理期限内归还，显属不妥，故原告的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告包某某归还原告张某某借款30000元，于本判决生效
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告包某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一〇年六月十四日
书记员 盛幼奋
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执485号
申请执行人莫世桥，男，汉族，居民，住藤县。
申请执行人莫世健，男，汉族，居民，住藤县。
申请执行人莫世金，男，汉族，居民，住藤县。
申请执行人莫世河，男，汉族，居民，住藤县。
申请执行人莫秀琼，女，汉族，居民，住广西灵山县。
申请执行人莫惠英，女，汉族，居民，住桂林市七星区。
被执行人麦海桂，男，汉族，农民，住藤县。
被执行人黄富杰，男，汉族，居民，住藤县。
被执行人麦海柱，男，汉族，居民，住藤县，现住藤县。
本院于2016年3月7日立案执行莫世桥、莫世健、莫世金、莫秀琼、莫惠英、莫世河申请麦海桂、黄富杰、麦海柱机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）藤民初字第52号民事判决，被执行人麦海桂、黄富杰、麦海柱应支付申请人莫世桥、莫世健、莫世金、莫秀琼、莫惠英、莫世河案款33170.0元，承担执行费397.55元，合计33567.55元。本院已在被执行人麦海桂的银行存款中划拨33567.55元清偿本案债务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）藤民初字第52号民事判决执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖海云
审 判 员 黄深功
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姚海敏
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民二初字第348号
原告景县农村信用合作联社。
法定代表人张惠斌，理事长。
委托代理人唐庆忠，该社职工。
被告王金桥，男，1956年4月15日出生，汉族，农民，住景县。
被告张淑华，女，1957年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告赵玉峰，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住景县。
三被告委托代理人崔古平，山东古平律师事务所律师。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告王金桥、张淑华、赵玉峰保证担保借款合同纠纷一案中，原告景县农村信用合作联社于2011年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景县农村信用合作联社撤回对王金桥、张淑华、赵玉峰的起诉。
案件受理费820元，由原告负担。
审判员 韩俊恒
二〇一一年十一月三日
书记员 陈 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3300号
原告邹振云。
委托代理人董武发，律师事务所律师。
被告卢杜宁。
被告陈惠坤。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军。
委托代理人廖圣俊、肖磊，律师事务所律师。
被告邓大华。
被告黎年明。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司。
负责人罗展忠。
本院在审理原告邹振云诉被告卢杜宁、陈惠坤、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、邓大华、黎年明、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 贾延涛
人民陪审员 於宝林
人民陪审员 黄玉婷
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈克拓
第2页共2页
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2371号
原告：袁家富，男，汉族，1963年2月18日出生。
委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
被告：泗渡镇洪远汽车修理店，经营场所：遵义市汇川区泗渡镇。
经营者：帅强。
被告：帅强，男，汉族，1975年9月24日出生。
委托诉讼代理人：金义祥，贵州崇尚律师事务所律师。
原告袁家富诉被告泗渡镇洪远汽车修理店、帅强修理合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁家富及委托诉讼代理人陈光国，被告帅强（被告泗渡镇洪远汽车修理店经营者）及委托诉讼代理人金义祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁家富向本院提出诉讼请求：1、判令被告帅强和泗渡镇洪远汽车修理店共同赔偿原告汽车修理不合格造成损害赔偿共计280000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，原告将自己所有的贵10-×××××号变型拖拉机开到被告帅强经营的泗渡镇洪远汽车修理店进行维修，维修内容包括：1、右后轮拆卸下来，对制动机构进行修理；对刹车片、刹车鼓进行检查；对制动机构表面的润滑油擦洗干净。2、左后轮换墙板、换滚杆、换刹车片。被告对右后轮维修收工时费80元、换油一桶100元；左后轮维修收工时费和材料费共580元；原告共支付被告维修费、材料费760元。2016年12月21日，原告驾驶贵10-×××××号变型拖拉机从汇川区布政村沿四泗线往泗渡镇方向行驶，当车行驶至四泗线唐家店路段时，该车左侧与行车方向从左向右横过道路的行人彭忠林发生碰挂，导致彭忠林右腿被贵10-×××××号变型拖拉机左后轮碾轧，造成彭忠林受伤的交通事故。事后经交警队委托遵义盛景机动车交通事故司法鉴定所对贵10-×××××号变型拖拉机制动系、转向系进行鉴定，结论为：拆检右后轮制动机构，检测中看到因后轮油封磨损，制动机构有油迹，同时刹车片表面有润滑脂油迹，制动蹄刹车片缺失一块，刹车片油迹和刹车鼓在制动中打滑，因而制动效果差，刹不住车，该车制动装置技术状态不合格。经《道路交通事故认定书》对证据及事故形成原因分析，认定当事人袁家富负主要责任，彭忠林负次要责任。该事故经泗渡镇人民调解委员会调解，双方达成协议：原告因该事故赔偿彭忠林576300元。扣除保险公司支付的，原告仍需赔偿280000元。综上，由于被告履行服务合同有瑕疵，导致原告踩了刹车车子未能及时停下来，给原告造成重大经济损失，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告泗渡镇洪远汽车修理店、帅强辩称：1、被告已经按照原告的要求履行了修理合同，对制动机构表面的芽孢油进行清洗，对刹车系统进行检修，更换油封不属于修理合同的内容。被告的修理行为符合双方的约定，不存在瑕疵，不应当承担违约责任。2、本案中交通事故的发生系原告侵权行为所致，与被告的维修行为没有因果关系。事故发生当天，原告驾驶超载八倍的车辆占用逆行车道沿下坡路段行驶，因避让突然穿行的左侧行人不及，导致事故发生。事后经《现场勘验照片》记载，肇事车辆制动拖痕11.5米，血痕8.8米，也就是车辆采取制动后仅2.7米就已经发生了损害后果，即使是新车也无法在当时的情况下在2.7米内完全制动停下，而原告的车辆已经使用了10多年。该勘验照片充分证明了该事故系原告避让不及、事发地为下坡路段、肇事车辆严重超载所致，与被告的修理行为没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于修理合同的内容：2016年12月19日，原告袁家富因发现自己驾驶的贵10-×××××号变型拖拉机芽孢油从轮毂上漏出，遂将车辆交由被告帅强经营的泗渡镇洪远汽车维修店修理，要求对方清洗漏出的油，同时保养刹车。被告帅强检查车辆后，进行了如下维修：（1）清洗了制动机构表面的润滑油；（2）更换了左后轮的墙板、滚杆、刹车踢、刹车片；（3）加注了芽孢油。2017年12月20日，帅强将维修后的车辆交付给袁家富，袁家富共支付维修费、材料费、油费共计760元，随后将车辆驶离。2、关于事故发生的原因：2016年12月21日下午17点30分，袁家富驾驶贵10-×××××号变型拖拉机从四面山往泗渡镇方向行驶，当行至唐家店路段时，目测行车方向左侧道路边缘30米左右有一行人背对车辆在挥手。袁家富继续行驶，当车辆临近时，该行人突然从左向右横过道路，与车辆左侧反光镜发生碰挂，碰挂后该人右腿被贵10-×××××号车辆左后轮碾压，造成行人受伤的交通事故。根据《道路交通事故认定书》对事故成因的分析：当事人袁家富驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，并超限装载货物（核载：1000千克，实载：9000千克）是造成本次事故发生的主要因素；当事人彭某在横过道路时未注意观察来车方向，是造成本次事故发生的因素之一。依法认定袁家富负主要责任，彭某负次要责任。
本院认为：原告袁家富与被告泗渡镇洪远汽车维修店、帅强之间系修理合同关系。原告诉请要求被告赔偿原告在交通事故中遭受的经济损失的请求权基础在于《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，原告将车辆交付给被告修理，被告已对原告在诉状中陈述的修理内容进行了维修。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条之规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”。原告袁家富于修理后的第二日接收了被告维修的车辆，并支付了相应的维修费用。与此同时，原告应当对被告的维修成果进行验收。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”。原告在接收车辆后，应当对车辆的安全技术性能进行认真检查并对车辆的安全性负责。该车在接车第二日下午发生交通事故，期间原告作为一名经验丰富的驾驶员，有足够的时间及能力判断该车是否符合安全驾驶条件，但原告未向被告提出任何异议，视为原告已经对维修成果进行验收。另外，根据交通部门对事故成因的分析，涉案事故的发生主要因原告驾驶机件不符合技术标准的机动车上道行驶、并严重超限装载货物所致。本案系修理合同纠纷，原告方无直接证据证明更换油封属于修理合同的内容，亦无证据证明被告未履行合同义务或履行合同义务有瑕疵，更未证明被告的修理行为与原告所受的损失有直接的因果关系。因此，对原告的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一、第二百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁家富的诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告袁家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 龚前瑛
二〇一七年十一月三日
书记员 胡潜力
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第430号
原告朱某某。
被告王某某。
被告温某某。
原告朱某某诉被告王某某、温某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月21日立案受理后，依法由代理审判员蓝照辉
独任审判，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱某某
到庭参加诉讼，被告王某某、温某某经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：两被告系夫妻关系。2008年9月20日
，被告王某某向原告借款人民币14000元，双方口头约定借期
一个月，并由被告王某某亲笔出具借条一份。借款到期后经原
告多次催讨，两被告分文未还。现原告诉至法院要求判令两被
告立即归还借款14000元，并支付逾期利息（按中国人民银行
同期同档基准贷款利率计算自起诉之日起至实际履行之日止）
。为了主张自己的权利，原告提供被告王某某于2008年9月20
日出具的借条一份及两被告的结婚登记审查处理表一份。
被告王某某、温某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明所认定的事实与原告所诉基本一致，有原告
提供的被告王某某于2008年9月20日出具的借条、两被告的结
婚登记审查处理表及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为，原告朱某某与被告王某某之间的民间借贷关
系合法有效，应受法律保护。被告王某某向原告朱某某借款14
000元，由被告王某某出具的借条为凭，事实清楚，证据充分
，本院予以认定。被告王某某理应按约如数归还借款，不还系
违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告王某某、温
某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务
，应由两被告共同承担还款责任。原告的诉讼请求，合情合理
合法，本院予以支持。被告王某某、温某某经本院合法传唤，
未到庭参加诉讼，依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、
第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告王某某、温某某归还原告朱某某借款14000元，并
支付逾期利息（按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算自
2010年1月21日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生
效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费210元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 蓝照辉
申请执行时效贰年逾期不予执行二0一0年三月二日
代书 记员 张盈盈
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4166号
原告：魏志远，男，1986年8月13日生，汉族，河南省商丘人，住南京市高淳区。
委托代理人：张广清，女，1984年7月24日生，汉族，湖北省随州市人，住南京市高淳区，系魏志远妻子。
原告：张广清，女，1984年7月24日生，汉族，湖北省随州市人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告魏志远、张广清与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告魏志远的委托代理人张广清、原告张广清到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏志远、张广清诉称，2013年10月14日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金4326元，交通费、误工费300元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年10月14日，魏志远、张广清与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给魏志远、张广清，该商品房面积为86.5平方米，单价为6099.57元/平方米，房屋总价为527613元，魏志远、张广清应在2013年10月14日前支付227613元，余款300000元应在2013年10月24日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向魏志远、张广清交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，魏志远、张广清按约履行了付款义务。经魏志远、张广清催要，天信置业于2015年7月交付该房，并退还魏志远、张广清面积差价488.16元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，魏志远、张广清和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。魏志远、张广清已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。魏志远、张广清要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿魏志远、张广清违约金4326元（以527613元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回魏志远、张广清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴燕云
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03908号
原告刘帅，男，1988年2月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人童世彬、潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。
被告李红波，男，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告刘帅与被告李红波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员唐煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘帅及委托代理人潘丽和被告李红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帅诉称，2013年7月5日，被告找到原告说自己在拉萨做工程没有结到工程款，让原告借4.5万元给被告发工人工资。原告考虑到是朋友关系便于当天借给被告现金4.5万元。被告向原告出具了一张借条并约定了还款时间。2013年7月28日，被告又找到原告要求其出借4万元给被告。被告向原告出具了一张借条并约定了还款时间。借款到期后，经原告多次催收被告均未还款。故原告诉请法院判决被告李红波偿还原告借款8.5万元和逾期利息（逾期利息从2013年9月6日起以8.5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
被告李红波辩称，原告所述部分不属实，只向原告借了4万元并已经偿还了2万元，目前尚欠原告借款2万元。
经审理查明，2013年7月5日，被告向原告借款4.5万元并向其出具借条一张，其内容为“今借到刘帅人民币45000.00元（大写肆万伍仟元整），保证2013年9月5日前还清。借款人李红波，借款时间2013.7.5，身份证号码500223××××××××××××。2013年7月28日被告再次向原告借款4万元并向其出具借条一张，其内容为“今借到刘帅人民币40000元正（大写肆万元整），2013年9月5日前还清。借款人李红波，借款时间2013.7.28”。两次借款原告均是以现金的方式支付给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告未还款，故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述、2张借条及3名证人出庭作证等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。原告向被告支付了借款，被告未在约定的期限内偿还借款，其行为构成了违约，应当承担继续还款和支付逾期利息的违约责任，故原告要求被告李红波偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称只向原告借款4万元的意见。本院认为，在庭审中被告对原告出示的2张借条均认可其真实性，且证人出庭作证证明原告将8.5万元借款已经交付给被告，原告亦能说明其8.5万元借款的资金来源，而被告未能出示证据证明其观点，因此对被告的该辩称意见，本院不予支持。对被告辩称已经偿还了2万元的意见。被告向本院出示的证据为复印件，原告质证意见为对其真实性不予认可，且明确表示与本案无关。本院认为，被告向本院出示的收条证据为复印件，不能证明其真实性，且收条内容均是关于案外人，与本案无关，因此对被告的该辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定判决如下：
被告李红波于本判决生效后十日内偿还原告刘帅的借款8.5万元和逾期利息（逾期利息从2013年9月6日起以8.5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告李红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐煜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杜宇
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第666号
罪犯赵林，男，纳西族，1973年6月20日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2013年5月20日作出（2013）维刑初字第25号刑事判决，认定赵林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年零6个月，并处罚金1000元【已交纳】（刑期自2013年1月15日起至2016年7月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关�江监狱于2015年5月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯赵林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年6月至2015年2月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的赵林在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵林减去有期徒刑11个月（刑期至2015年8月14日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 磊
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执1725号
被罚款人：鲍爱萍，女，1983年9月10日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人林海格与被执行人鲍爱萍为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第01436号民事判决书一案中，向被执行人鲍爱萍发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人鲍爱萍未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人鲍爱萍罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月二十五日
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3529号
原告：黄圣甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告黄圣甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，黄圣甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7276.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告黄圣甲工资款7276.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告黄圣甲工资款7276.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初401号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人任某某，别名任某某1，男，1985年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省南召县。曾因犯寻衅滋事罪，被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月31日被河南省南召县公安局抓获并羁押于该局办案中心，2018年1月1日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月30日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人鹿静，江苏立志律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]368号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人鹿静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月11日晚上11时许，被告人任某某与武某某（已判刑）、闫某某、张某某、刘某（均另案处理）结伙，驾车至徐州市铜山区钢铁厂附近，翻墙进入东南钢铁厂院内，采取撬别仓库门锁等手段进入仓库内实施盗窃，后五人将盗窃的1000余斤钒氮合金从该厂墙头搬出，并用刘某某（另案处理）驾驶的五菱宏光面包车及闫某某驾驶的白色越野车将本次盗窃所得的钒氮合金运至江苏省常州市天宁区郑陆镇予以销赃。经鉴定，被盗的钒氮合金价值人民币约7万元。
被告人任某某被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯武某某的供述，证人柳某的证言，徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录，刑事判决书，户籍证明，释放证明书，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人任某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人任某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人任某某主观恶性较小，在共同犯罪中系从犯。经查认为，被告人任某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放一年内又伙同他人故意犯罪，不能认定为主观恶性较小。被告人任某某与他人共谋并积极实施盗窃行为，事后参与分赃，其在共同犯罪中起主要作用，不能认定为从犯。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人任某某有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押一日，即自2018年1月1日起至2021年10月30日止）。
二、赃款予以追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 王守平
审 判 员 ＸＸ川
人民陪审员 滕绍林
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李雨轩
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第499号
申请执行人陈忠平，男，1964年1月30日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人吴生彪，男，1962年12月6日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人陈忠平与被执行人吴生彪(2014)崇民一(民)初字第7115号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴生彪长期在外、去向不明，其名下无房产、车辆及有价证券登记信息，银行账户已作冻结。另依法查封了被执行人名下坐落于上海市崇明县港沿镇跃马村天马189号1室农村宅基地房屋。对此，申请执行人表示可以对本案执行标的额人民币250,000元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年四月三日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1766号
罪犯黎周，男，生于1987年09月13日，汉族，初中文化，四川省中江县人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2010）绵涪刑初字第323号刑事判决，以被告人黎周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产20000元，剥夺政治权利二年。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院分别于2013年08月、2015年09月裁定对其共计减刑二年二个月（刑满日期：2018年01月03日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分100分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黎周在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎周减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年01月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1679号
原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司。
法定代表人王中保，总经理。
委托代理人齐丹丹。
委托代理人王文忠。
被告周明红。
委托代理人张毅。
原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司（以下简称呼市博凯物业公司）与被告周明红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员张晓丽适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。呼市博凯物业公司委托代理人齐丹丹、王文忠，被告周明红的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市博凯物业公司诉称，原告从2013年11月1日进驻呼和浩特市工商局小区，与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订物业服务合同，采取包干制为该小区提供物业服务。合同约定物业费自2014年1月1日起计收，多层住宅0.9元/月*平方米。被告系呼和浩特市工商局小区业主，被告从2014年7月1日至2015年12月31日（共计18个月）该段时间一直未交物业管理费。在被告欠费期间，原告仍对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，并派工作人员多次向原告催缴拖欠的物业费，原告拒不缴纳。故诉请法院：1、请求判令被告给付2014年7月1日至2015年12月31日物业管理费2614元。2、请求判令被告承担诉讼费用。
被告周明红辩称，1、不认可呼市博凯物业公司与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订物业服务合同，认为这份合同是工商局签的，对小区业主没有拘束力。2、承认确实原告为其提供了一定的物业服务，但物业公司提供的物业服务存在诸多弊端，例如：没有尽到对小区公共绿地养护和管理的合同义务；小区共用设施设备的维修与管理义务缺失；对物业共有部位的日常维修、养护和管理义务回避，让业主自己出资修理；物业服务流于形式，保安年纪较大，安保作用减损；监控设施没有投入使用，丢东西无法查看监控；小区内的违规搭建行为不予以制止；利用小区公共区域进行收费广告营利，损害业主的合法权益；小区卫生清扫没有达到合同所约定的标准。3、质疑物业公司的资质，为什么没有成立业主委员会。4、物业费支出明细不公开。
经审理查明，2013年11月1日，呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告对呼和浩特市工商局小区进行物业管理服务，服务期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，物业服务费收费标准为多层住宅及车库：每月0.9元/平方米。合同签订后，原告依约履行了物业服务的部分义务。被告是呼和浩特市工商局小区的业主，房屋面积为121平方米，拖欠2014年7月1日至2015年12月31日（共计18个月）的物业费1960元（121平方米0.9元18个月）。
本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。呼市博凯物业公司与周明红之间虽未签订书面的物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务法律关系。呼市博凯物业公司为呼和浩特市工商局小区提供物业服务期间，被告作为呼和浩特市工商局小区的业主接受了原告的服务，应履行交纳物业费的义务，但鉴于原告提供的物业服务存在合同义务履行不到位，并且就小区公用设备设施的份内维修义务向业主征收额外费用，故被告拖欠原告的物业费1960元，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告交纳物业费1568元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告周明红于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司物业费1568元。
二、驳回原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告周明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张晓丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 云 静
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初1679号原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司。法定代表人王中保，总经理。委托代理人齐丹丹。委托代理人王文忠。被告周明红。委托代理人张毅。原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司（以下简称呼市博凯物业公司）与被告周明红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员张晓丽适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。呼市博凯物业公司委托代理人齐丹丹、王文忠，被告周明红的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼市博凯物业公司诉称，原告从2013年11月1日进驻呼和浩特市工商局小区，与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订物业服务合同，采取包干制为该小区提供物业服务。合同约定物业费自2014年1月1日起计收，多层住宅0.9元/月·平方米。被告系呼和浩特市工商局小区业主，被告从2014年7月1日至2015年12月31日（共计18个月）该段时间一直未交物业管理费。在被告欠费期间，原告仍对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，并派工作人员多次向原告催缴拖欠的物业费，原告拒不缴纳。故诉请法院：1、请求判令被告给付2014年7月1日至2015年12月31日物业管理费2614元。2、请求判令被告承担诉讼费用。被告周明红辩称，1、不认可呼市博凯物业公司与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订物业服务合同，认为这份合同是工商局签的，对小区业主没有拘束力。2、承认确实原告为其提供了一定的物业服务，但物业公司提供的物业服务存在诸多弊端，例如：没有尽到对小区公共绿地养护和管理的合同义务；小区共用设施设备的维修与管理义务缺失；对物业共有部位的日常维修、养护和管理义务回避，让业主自己出资修理；物业服务流于形式，保安年纪较大，安保作用减损；监控设施没有投入使用，丢东西无法查看监控；小区内的违规搭建行为不予以制止；利用小区公共区域进行收费广告营利，损害业主的合法权益；小区卫生清扫没有达到合同所约定的标准。3、质疑物业公司的资质，为什么没有成立业主委员会。4、物业费支出明细不公开。经审理查明，2013年11月1日，呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告对呼和浩特市工商局小区进行物业管理服务，服务期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，物业服务费收费标准为多层住宅及车库：每月0.9元/平方米。合同签订后，原告依约履行了物业服务的部分义务。被告是呼和浩特市工商局小区的业主，房屋面积为121平方米，拖欠2014年7月1日至2015年12月31日（共计18个月）的物业费1960元（121平方米0.9元18个月）。本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。呼市博凯物业公司与周明红之间虽未签订书面的物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务法律关系。呼市博凯物业公司为呼和浩特市工商局小区提供物业服务期间，被告作为呼和浩特市工商局小区的业主接受了原告的服务，应履行交纳物业费的义务，但鉴于原告提供的物业服务存在合同义务履行不到位，并且就小区公用设备设施的份内维修义务向业主征收额外费用，故被告拖欠原告的物业费1960元，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告交纳物业费1568元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告周明红于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司物业费1568元。二、驳回原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告周明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  张晓丽二〇一六年四月二十八日书 记 员  云 静
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东白民初字第00533号
原告霍中艳。
委托代理人蒋步帅，江苏连政律师事务所律师。
被告陈向路。
被告孙久娟。
原告霍中艳与被告陈向路、孙久娟民间借贷纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍中艳撤回起诉。
案件受理费1176元减半收取588元，由原告负担。
代理审判员 李怀胜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李丹丹
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1545号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行，住所地浙江省杭州市上城区，组织机构代码843031796。
诉讼代表人徐立维。
被执行人何新萍，女，1967年10月9日出生，汉族，住浙江省永康市经济技术开发区。
被执行人陈康海，男，1963年4月13日出生，汉族，住浙江省永康市经济技术开发区。
被执行人临安西子房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市临安市，组织机构代码746343050。
法定代表人应国永。
本院依法对已经发生法律效力的（2016）浙0102民初2455号民事判决书进行执行，于2016年12月12日至13日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人陈康海、何新萍名下位于临安市锦北街道青山湖玫瑰园月弦苑9（9幢整幢）房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人临安西子房地产开发有限公司以人民币827万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、临安市锦北街道青山湖玫瑰园月弦苑9（9幢整幢）房产的所有权及相应的土地使用权归买受人临安西子房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330185746343050U）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人临安西子房地产开发有限公司时起转移。
二、买受人临安西子房地产开发有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一七年一月九日
书记员 陈 弘
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1545号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行，住所地浙江省杭州市上城区。
负责人徐立维。
被执行人何新萍。
被执行人陈康海。
被执行人临安西子房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市临安市。
法定代表人应国永。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初2455号民事判决书，于2016年8月9日立案执行，并向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行人民币9303643.49元（暂计算至2016年6月21日），承担申请执行费73918元，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈康海、何新萍名下位于临安市锦北街道青山湖玫瑰园月弦苑9（9幢整幢）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一六年九月十四日
书记员 朱晓云
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1545号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行
被执行人何新萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初02455号，依法向被执行人何新萍发出执行通知书，责令被执行人何新萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何新萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何新萍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××95的存款人民币9303643.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1545号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行被执行人陈康海，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初02455号，依法向被执行人陈康海发出执行通知书，责令被执行人陈康海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈康海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈康海（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币9303643.49元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军AUT（））O二〇一六年八月十九日书记员  钱军
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0123刑初31号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。2008年10月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,并处罚金2000元；2010年10月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；2014年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2014年5月31日刑满释放。2016年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，同年12月21日因犯盗窃罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被依兰县公安局由佳木斯市看守所解回至依兰县看守所，羁押至今。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2017）21号起诉书和黑哈依检刑追诉1号追加起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，分别于2017年1月19日和1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张威出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日20时许，被告人李某某趁依兰县道台桥镇保田村村民马某某家中无人之际，潜入其室内，将二楼衣柜内的人民币5500元盗走。被告人李某某在依兰县依兰镇大众街爆鼎鸡头烧烤店打工期间，于2016年7月26日13时许，趁机将烧烤店收银台里的人民币25000元盗走。综上，被告人李某某实施盗窃作案2起，共计窃取人民币30500元，赃款被其挥霍。
被告人李某某于2017年1月12日在佳木斯市看守所被民警解回至依兰县看守所。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、刑事判决书；证人赵某某、段某某等人的证言；被害人马某某、贾某某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；依兰县公安局制作的辨认笔录；爆鼎鸡头烧烤店监控视频资料；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚。被告人李某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人李某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，该刑罚执行中，发现李某某漏罪，应当对新发现的罪作出判决，并与前罪判决所判刑罚实行并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，与前罪有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，实行并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币12000元（于本判决生效后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2019年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张安克
审 判 员 齐 莹
人民陪审员 王元吾
二〇一七年二月十日
书 记 员 朱 妍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3395号
原告：汪尚何，男，1973年7月24日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
被告：许国建，男，1974年11月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：郑燕玲，女，1964年10月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告汪尚何与被告许国建、被告郑燕玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告汪尚何到庭参加诉讼，被告许国建、被告郑燕玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪尚何向本院提出诉讼请求：要求被告许国建立即归还原告借款人民币20000元，并支付该款自2015年8月24日起至还款日止按月利率2分计算的利息；被告郑燕玲对被告许国建在本案中的给付内容承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月24日，被告向原告借款20000元，约定利息为二分。原告以现金方式借给被告，被告郑燕玲自愿为被告许国建提供担保，被告许国建收到钱后并亲笔写了一份借条。被告郑燕玲也在借条上签字表示自愿担保。原告在合理的期限内多次催讨，现被告不肯接电话也不肯归还借款。
被告许国建未作答辩。
被告郑燕玲未作答辩。
原告汪尚何围绕诉讼请求向本院提交借条一份，以证明被告许国建借款，被告郑燕玲担保的事实。被告许国建和被告郑燕玲在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院经审理查明事实如下：2015年8月24日，被告许国建向原告借款20000元，并约定利息按贰分计算。被告郑燕玲为被告许国建的借款提供担保。后被告许国建未能还款，被告郑燕玲亦未能履行担保之责。遂成讼。
本院认为,合法的借贷、担保关系受法律保护。原告汪尚何与被告许国建之间的借贷行为，与被告郑燕玲之间的担保行为均未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告许国建未向原告还本付息，已然违约，理应承担偿付之责。现原告要求被告许国建归还借款本金20000元并支付按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告郑燕玲为被告许国建的借款提供担保，按常理应理解为保证。因双方未约定保证方式和保证范围，故被告郑燕玲应对被告许国建的全部债务承担连带清偿责任。被告许国建和被告郑燕玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国建应归还原告汪尚何借款本金20000元，并支付该款自2015年8月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告郑燕玲为上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告许国建负担，被告郑燕玲承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 琴
代理审判员 应雨光
人民陪审员 金春泱
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郦利江
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第121号
上诉人（原审被告）大庆井泰石油工程技术股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区产业三区。组织机构代码：73127386-2。
法定代表人计万军，该公司经理。
委托代理人李靖婷，女，汉族，1988年4月5日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘政和，男，汉族，1953年12月28日出生，无职业。
委托代理人姜玉辉，黑龙江衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市晋美佳石油科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区晨曦小区1-4-6-102室。
法定代表人柳占武，该公司经理。
上诉人大庆井泰石油工程技术股份有限公司因与被上诉人刘政和、大庆市晋美佳石油科技有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2014）红商初字第405号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月19日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，上诉人大庆井泰石油工程技术股份有限公司委托代理人李靖婷、被上诉人刘政和及其委托代理人姜玉辉、被上诉人大庆市晋美佳石油科技有限公司法定代表人柳占武到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定合同当事人、实际施工人的相关法律事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2014）红商初字第405号民事判决；
二、发回黑龙江省大庆市红岗区人民法院重审。
二审案件受理费2560元，由上诉人大庆井泰石油工程技术股份有限公司预交，予以退回。
审 判 长 张 智 源
代理审判员 李 越 峰
代理审判员 张和平五月十九日
书 记 员 李 美 鸥
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3146号
原告：上海太阳能科技有限公司，住所地：上海市闵行区莘庄工业区申南路555号。
法定代表人：吴昊，董事长。
委托代理人：吴东恒、丁芳杰，上海东方华银律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉长明电源有限责任公司，住所地：武汉市硚口区建设大道65号。
法定代表人：熊少华，总经理。
委托代理人：张小龙，湖北浩颂律师事务所律师（特别授权）。
原告上海太阳能科技有限公司（以下简称“太阳能公司”）与被告武汉长明电源有限责任公司（以下简称“长明公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任甜独任审理，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告太阳能公司的委托代理人吴东恒，被告长明公司的委托代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太阳能公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款共计239824.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告作为太阳能电池组件产品供应商，长期与被告存在买卖合同关系。双方就特定产品签订合同后，原告向被告交付了合同约定的产品，被告也接受了原告交付的产品。截至起诉之日，被告尚欠原告货款总计人民币239824.4元，构成违约，故原告诉至法院。
原告太阳能公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、（2008年12月16日、2009年2月19日）硅太阳电池组件产品订货合同（复印件）、2009年2月27日开具的3张增值税普通发票、2009年2月26日和2009年2月27日物料转移单，拟证明双方买卖合同成立，原告已履行合同义务向被告交货并开具增值税发票。
证据二、2009年3月31日硅太阳电池组件产品订货合同（复印件）、2009年4月15日转账凭证、2009年4月2日开具的增值说普通发票、2009年4月1日物料转移单、2009年4月1日销售交货单和销售交货通知单，拟证明原、被告双方买卖合同成立，原告已履行合同义务向被告交货并开具增值税发票。
证据三、2009年4月22日硅太阳电池组件产品订货合同（复印件）、2009年4月29日转账凭证、2009年4月29日开具的增值税普通发票、2009年4月23日物料转移单、2009年4月23日销售交货单和销售交货通知单，拟证明原、被告双方买卖合同成立，原告已履行合同义务向被告交货并开具增值税发票。
证据四、单位分科目三栏账，拟证明经原告核算，被告尚欠原告货款239824.4元。
被告长明公司辩称，第一、原、被告合同约定的付款方式为款到发货，故被告已经将相应款项支付给原告；第二、即使被告有部分货款未支付，原、被告2009年5月31日以后再无交易往来，原告主张的货款已经超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告长明公司为支持其辩称理由，向本院提交以下证据：
证据一、2009年2月27日开具的两张增值税普通发票，拟证明被告已支付原告相应款项。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性无异议；对证据四的真实性、关联性有异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告已经支付全部款项。
经本院审核，对原告提交的证据一、证据二、证据三，被告提交的证据的真实性，双方均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据四，系原告单方制作，本院不予采信。
经审理查明，2008年至2009年5月31日期间，被告长明公司多次向原告太阳能公司购买硅太阳电池组件。2008年12月16日，双方签订《订货合同》，约定原告向被告提供硅太阳能电池组件660块，金额为147840元，支付预付款5万元后合同生效，合同生效后1个月后交货，交货前全额货款到账。合同签订后，原告向被告交付了货物，并开具了增值税普通发票。
2009年2月19日，原、被告签订《订货合同》，约定原告向被告提供硅太阳能电池组件24块，金额53760元，款到发货。合同签订后，原告向被告交付了货物，并开具了增值税普通发票。
2009年3月31日，双方签订《订货合同》，约定原告向被告提供硅太阳能电池组件共33块，金额为22250元，款到发货。合同签订后，原告向被告交付了货物，并开具了增值税普通发票。
2009年4月22日，双方签订《订货合同》，约定原告向被告提供硅太阳能电池组件共240块，金额为48000元，款到发货。合同签订后，原告于4月23日向被告交付了货物，并于4月29日向被告开具了增值税普通发票。
另外，根据原告太阳能公司陈述，上述四份合同所涉货款共计271850元，被告长明公司支付了32025.6元。
本院认为，原、被告之间的《订货合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告太阳能公司已向被告长明公司交付了全部货物，被告长明公司应按约支付货款。对于被告长明公司是否履行了支付货款的义务，应由被告长明公司负举证责任，其提供的两张增值税发票，并不能证明被告长明公司履行了给付货款的义务，其行为构成违约。
关于原告太阳能公司的请求是否超过诉讼时效的问题？被告长明公司提出诉讼时效的抗辩，原告太阳能公司负有证明其主张权利未超过诉讼时效期间的举证责任。根据双方订货合同的约定为款到后发货，故原、被告四份订货合同中所涉最后一笔货款的付款期限届满之日为2009年4月23日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。故原告太阳能公司请求支付上述货款的诉讼时效期间至2011年4月23日届满。现原告太阳能公司未提交证据证明其在上述期间内向被告长明公司主张过权利，应承担举证不能的法律后果，即原告太阳能公司的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海太阳能科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2449元，由原告上海太阳能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任甜
二〇一六年十二月八日
书记员 商月
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1952号
原告：陶某某。
委托代理人：金某。
被告：严某某。
被告：吴某某。
原告陶某某与被告严某某、吴某某民间借贷纠纷一案，
原告于2009年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，
依法由代理审判员吴宾宾适用简易程序进行审理。于2010年1
月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陶某某及
其委托代理人金某、被告严某某到庭参加诉讼，被告吴某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陶某某起诉称：被告严某某于2008年12月6日和2009
年3月17日分二次向原告合计借款50000元，并出具借条两份。
时至今日，原告曾向被告严某某多次催讨，但被告严某某均拒
绝归还。另查，被告严某某与被告吴某某系夫妻关系，且该两
笔借款均发生在婚姻关系存续期间。故请求法院依法判令：1
、两被告立即向原告归还借款本金50000元，并支付逾期利息
至实际还款日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告陶某
某在庭审中变更诉讼请求，自愿放弃逾期利息。
被告严某某答辩称：借款属实，现在没有经济能力还款
，要求延期还款。被告吴某某未作答辩，也未提交证据。
本案经审理，认定事实如下：2008年12月6日和2009年3
月17日，被告严某某分二次向原告陶某某合计借款50000元，
并出具借条两份。嗣后，原告向被告严某某多次催讨，但被告
严某某均拒绝归还，以致纠纷成讼。
另查，被告严某某与被告吴某某于1997年10月9日在东林
某某民政府登记结婚。
以上事实由原告提交的借条、婚姻关系查档证明、当事
人身份信息等证据结合庭审中原、被告的陈某某以证明。
本院认为，原告陶某某、被告严某某之间的借贷关系是
双方当事人真实意思表示，主体资格及内容未违反国家法律、
行政法规的强制性规定，应依法确认有效。有效的合同依法受
法律保护，双方当事人均应按约履行。被告严某某未归还原告
借款显属不当，故对原告要求被告严某某承担还款责任的请求
，本院予以支持。被告严某某与被告吴某某系夫妻关系，该债
务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告吴某某未提供证据
证实该笔借款实属被告严某某个人债务，应按夫妻共同债务处
理。故原告要求被告吴某某承担共同还款责任的请求，本院予
以支持。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为放弃答辩与举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第八条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人
民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告严某某、吴某某共同归还原告陶某某借款50000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告严某某、吴某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告严某某、被
告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴宾宾
二〇一〇年一月六日
书 记 员 潘 婷
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1396号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈跃苹，女，1976年2月21日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。曾因犯盗窃罪，于2011年12月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年5月14日刑满释放；又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月28日依法逮捕。
被告人卢某甲，男，江西省武宁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月28日依法逮捕。
辩护人申屠玎玎，浙江德当律师事务所律师。
被告人李某甲，男，贵州省兴仁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月28日依法逮捕。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1374号起诉书指控被告人陈跃苹、卢某甲、李某甲犯非法拘禁罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人陈跃苹、卢某甲、李某甲及辩护人申屠玎玎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日下午2时许，被告人陈跃苹在本市城区和平路附近碰见蔡某，向其索要债务未果后打电话纠集被告人卢某甲帮忙，后被告人卢某甲又纠集了被告人李某甲和王某甲（另案处理）。被告人卢某甲等人驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车到达现场后，被告人卢某甲、李某甲强行将蔡某拖拉上车，并驾车将蔡某带至浙江省诸暨市岭北镇尖头岭水库大坝继续索要债务。因蔡某仍不同意打电话借钱来归还债务，被告人卢某甲等人上前打了蔡某巴掌，并威胁不还钱就将其沉入水库。后蔡某让朋友采用汇款的方式归还被告人陈跃苹人民币4000元，被告人陈跃苹又从蔡某身上拿走人民币800元用作还款。后四人驾车将蔡某带回东阳城区，让蔡某重新出具借条，并让蔡某带领到其住处，以便以后向其讨债。车辆行驶至本市城区星光太平洋前红绿灯处时，蔡某下车逃跑，被告人卢某甲、李某甲和王某甲又强行将蔡某抬回车上，后被告人卢某甲用手打了蔡某的头部、被告人李某甲用手肘击打蔡某的胸部。蔡某无奈只得带领被告人陈跃苹等四人至本市城区和平路23号其住处，当日傍晚6时许，被告人陈跃苹等四人离开蔡某住处。经东阳市公安局法医检验认定，被害人蔡某被打致左颧面部及四肢多处软组织挫伤，其损伤已达轻微伤。
上述事实，被告人陈跃苹、卢某甲、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、证人黄某、楼某1、楼某2、李某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、手机信息截图、借条照片、微信转账凭证、银行转账凭证、病历、通话记录、行车轨迹、体表原始伤情记录表、伤势照片、人体损伤程度鉴定书、视频监控、监控截图、刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过以及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈跃苹、卢某甲、李某甲为索取债务，非法剥夺公民人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈跃苹、卢某甲、李某甲在非法拘禁过程中有殴打情节，应从重处罚。被告人陈跃苹、卢某甲、李某甲在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈跃苹、卢某甲、李某甲在庭审中能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人申屠玎玎据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈跃苹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年11月27日止）。
二、被告人卢某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年6月27日止）。
三、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年7月6日止）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 俞思倩
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1396号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某甲，女，浙江省东阳市。曾因犯盗窃罪，于2011年12月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年5月14日刑满释放；又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月28日依法逮捕。
被告人卢某甲，男，江西省武宁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月28日依法逮捕。
辩护人申屠玎玎，浙江德当律师事务所律师。
被告人李某甲，曾勇名李传督，男，贵州省兴仁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月28日依法逮捕。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1374号起诉书指控被告人陈某甲、卢某甲、李某甲犯非法拘禁罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人陈某甲、卢某甲、李某甲及辩护人申屠玎玎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日下午2时许，被告人陈某甲在本市城区和平路附近碰见蔡某，向其索要债务未果后打电话纠集被告人卢某甲帮忙，后被告人卢某甲又纠集了被告人李某甲和王万文（另案处理）。被告人卢某甲等人驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车到达现场后，被告人卢某甲、李某甲强行将蔡某拖拉上车，并驾车将蔡某带至浙江省诸暨市岭北镇尖头岭水库大坝继续索要债务。因蔡某仍不同意打电话借钱来归还债务，被告人卢某甲等人上前打了蔡某巴掌，并威胁不还钱就将其沉入水库。后蔡某让朋友采用汇款的方式归还被告人陈某甲人民币4000元，被告人陈某甲又从蔡某身上拿走人民币800元用作还款。后四人驾车将蔡某带回东阳城区，让蔡某重新出具借条，并让蔡某带领到其住处，以便以后向其讨债。车辆行驶至本市城区星光太平洋前红绿灯处时，蔡某下车逃跑，被告人卢某甲、李某甲和王万文又强行将蔡某抬回车上，后被告人卢某甲用手打了蔡某的头部、被告人李某甲用手肘击打蔡某的胸部。蔡某无奈只得带领被告人陈某甲等四人至本市城区和平路23号其住处，当日傍晚6时许，被告人陈某甲等四人离开蔡某住处。经东阳市公安局法医检验认定，被害人蔡某被打致左颧面部及四肢多处软组织挫伤，其损伤已达轻微伤。
上述事实，被告人陈某甲、卢某甲、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、证人黄某、楼某1、楼某2、李某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、手机信息截图、借条照片、微信转账凭证、银行转账凭证、病历、通话记录、行车轨迹、体表原始伤情记录表、伤势照片、人体损伤程度鉴定书、视频监控、监控截图、刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过以及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、卢某甲、李某甲为索取债务，非法剥夺公民人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某甲、卢某甲、李某甲在非法拘禁过程中有殴打情节，应从重处罚。被告人陈某甲、卢某甲、李某甲在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲、卢某甲、李某甲在庭审中能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人申屠玎玎据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年11月27日止）。
二、被告人卢某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年6月27日止）。
三、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2016年7月6日止）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 俞思倩
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1306号
申请人姚小青，女，1976年3月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
申请人刘俊华，男，1976年12月15日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人欧阳静，女，1986年12月26日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人姚小青、刘俊华与被申请人欧阳静申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人姚小青、刘俊华于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人欧阳静在银行或其他机构款项100000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人姚小青、刘俊华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳静在银行或其他机构款项110000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 廖 雄
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1767号
原告：邵经淼，男，住涡阳县城东街道。
被告：邵士庆，男，住涡阳县城东街道。
本院在审理原告邵经淼诉被告邵士庆农业承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 方理
二〇一六年五月三十一日
书记员 高玲