湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初996号
原告：刘丽文，女，1956年3月10日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：贺静华，湖北同进律师事务所律师。
被告：吴静兰，女，1961年12月27日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：代彬，湖北京中金律师事务所律师。
原告刘丽文与被告吴静兰健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月27日、6月2日两次公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，证人盛某、向某、罗某到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
刘丽文向本院提出诉讼请求：吴静兰赔偿经济损失89674.99元。后变更诉请：赔偿经济损失94344.99元。事实和理由：2016年9月14日20时许，吴静兰与其他跳舞学员到荆门市东宝区象山二路浏河岛广场西北角准备跳舞时，与跳舞的王某等人因场地问题发生口角，后吴静兰又到其等人跳舞的场地旁跳舞，因吴静兰的音响对其跳舞的场地有影响，遂也阻止吴静兰在其场地附近跳舞。此时，王某将吴静兰跳舞所用的音响U盘拔走，吴静兰以为是其一方的人员所为，遂冲向其跳舞的场地欲将U盘拔走，其上前阻拦时被吴静兰推倒在地，并致其右手臂受伤。后其在荆门市第二人民医院（以下简称荆门一医）、荆门市第一人民医院（以下简称荆门二医）住院治疗14天，支付医疗费10000.49元。其伤情经荆门腾飞法医鉴定所鉴定，伤残程度为十级，后期治疗费为12000元，护理时间为60日。因在诉讼中，2017年度湖北省赔偿标准已开始适用，故将诉请变更为94344.99元。
吴静兰辩称，刘丽文所受损伤不是其行为所致，不应承担民事责任，请法院驳回诉请。即使刘丽文受伤系其所为，刘丽文诉请的部分费用也不应得到支持：1.医疗费应提交票据予以证明；2.住院伙食补助费应按每天20元计算；3.刘丽文已年满61周岁，残疾赔偿金年限应扣减一年，且刘丽文已在领取养老保险，虽然受伤，但其收入并未减少，故对其主张的残疾赔偿金应予减少；4.刘丽文仅住院15天，其主张护理时间为60日过长，出院后其伤情未对生活造成影响；5.司法鉴定的后期治疗费12000元过高；6.对鉴定费无异议，对鉴定检查及复印费，除检查费为正规票据外，其他单据为非正规票据，不能证明费用支出；7.交通费计算过高，不应支持；8.刘丽文诉请精神损害抚慰金于法无据。
刘丽文围绕诉讼请求依法提交了询问笔录（吴静兰、刘丽文、王某、范某、李某、郭某）、荆门一医和荆门二医的住院病历、住院费发票和门诊收据一组、荆门市公安局司法鉴定书（以下简称司法鉴定文书）、荆门市腾飞法医司法鉴定所司法鉴定意见书（以下简称司法鉴定意见书）、鉴定费票据、复印费票据、交通费票据、立案决定书、监视居住决定书、起诉意见书、调解笔录、证人向某证言。吴静兰为支持答辩意见依法提交了询问笔录（盛某、罗某、陈某），证人盛某、罗某证言。本院对上述证据组织质证，吴静兰的质证意见如下：针对其制作的两份询问笔录，其对真实性无异议，但对2016年12月3日的询问笔录中有一处属刘丽文理解错误，若刘丽文没有拿U盘，其不会被无缘故推倒。其本人当时确实是对后面挥了一下，但并不能证明被挥到的就是刘丽文，当时刘丽文并不在其身后。对刘丽文的询问笔录中陈述的是其回身双手推刘丽文，该说法与其陈述不一致。对其他三位证人的询问笔录，属证人证言，应当出庭接受质询。证人未出庭不能单独作为证据使用。对三位证人的证言真实性有异议，三位证人陈述刘丽文受伤的部位均不一致，三位证人证明当时还有陈某在场。荆门二医的住院病历显示刘丽文已恢复，但到一医又出现粉碎性骨折的诊断，并做手术，我们不知道做手术的目的何在。该证据显示有胸片的检查，而刘丽文受伤的是手部，该检查与受伤部位无关联。对住院费票据无异议。门诊费用应提供检查时的病历来印证是否用于治疗刘丽文手腕的伤情。司法鉴定文书中公安机关的陈述与事实不符，与刘丽文陈述的受伤经过和部位不同。对鉴定费票据无异议，但对其他票据有异议，不能证明待证事实。从形式上看，交通费票据有的有印章，有的无印章，且该票据不能证明是用于住院期间所产生的交通费用，与本案无关联。对证人向某证言的真实性有异议，认为其若知道自己的U盘是被谁拿走的，就不可能跑到另一广场去找。事发时，紧跟其后的是盛某和罗某，从刘丽文的身材和跑动速度来看，刘丽文是不可能赶到盛某和罗某面前的。刘丽文的质证意见如下：询问笔录（盛某、罗某、陈某）由公安机关出具，对其真实性无异议，但盛某并非一直紧跟着吴静兰，期间其与吴静兰发生的事盛某并未看见，陈某也并未一直与其在一起，其证言陈述实事求是。证人盛某与罗某的证言相互矛盾，盛某出庭陈述吴静兰挥手打到她，而罗某陈述吴静兰并未打到谁，也未看到任何人倒地，该证言与公安机关制作的询问笔录相互矛盾，故应不予采信。
本院出示公安机关于2016年9月14日对吴静兰的询问笔录，听取双方质证意见，刘丽文表示无异议，吴静兰表示有异议，认为该笔录的内容不真实，是询问人按自己的理解作的，不是其真实意思表示。
本院审核认证如下：吴静兰于2016年9月14日的询问笔录内容“……我发现U盘不见了，以为是跳交谊舞的女子拿走了，于是跑到下面找到跳交谊舞的场子把他们的U盘拿走，跳交谊舞的女子过来拦住我，拉我，不让拿她的U盘，我将她推倒，她坐在地上，我继续去拿U盘……”（从询问笔录全文分析，吴静兰陈述的“跳交谊舞的女子”即指刘丽文），同年11月3日的询问笔录内容“……我想他们拔走了我的U盘，我也要拔走对方的U盘，我在冲过去的时候，后面有人来拦我，我一心想去拔对方的U盘，有人来拦我，我就用手往后一推……”同年12月2日的询问笔录“……我当时在气头上，直接往大场子上的音响那边冲过去，我在冲过去的时候感觉有人来拦我，我当时什么也不顾，就用手往旁边一挥过去”，虽然吴静兰在后两份笔录中对其推倒刘丽文的事实没有认可，陈述不尽一致，但在事发当晚第一次接受公安机关询问的陈述，应当更接近真实。此外再结合双方存在争执，刘丽文当晚受伤等相关事实，足能认定吴静兰将刘丽文推倒在地致其受伤的事实，故本院对吴静兰的三份询问笔录予以确认。交通费票据系定额连号发票，结合其就医地点，本院仅对其中的部分票据予以确认。因领取鉴定文书而支付的费用，系另一法律关系，与本案无关，故对该票据不予确认。荆门金凤凰柯达数码影像票据的形式不合法，本院不予确认。刘丽文提交的其他证据能够证明吴静兰对其实施了侵权行为，并因此遭受经济损失的事实，故本院予以确认。吴静兰提交的两份证人证言及三份询问笔录内容与其询问笔录内容相互矛盾，不能证明其未实施侵权行为，故对该证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月14日20时许，吴静兰与其跳舞的学员到荆门市东宝区象山二路浏河岛广场西北角准备跳舞时，与跳舞的王某等人因场地发生口角。后吴静兰又到刘丽文等人跳舞的场地旁跳舞，因吴静兰的音响影响了刘丽文等人跳舞，刘丽文欲阻止吴静兰，发生了争执。争执中，王某将吴静兰音响所用的U盘拔走，吴静兰以为是刘丽文一方的人员所为，于是冲向刘丽文跳舞的场地欲将其音响上的U盘拔走，刘丽文阻止时被吴静兰推倒在地，致其右手臂受伤。事发后，刘丽文在荆门一医、二医住院治疗共14天。刘丽文的伤情经荆门腾飞法医鉴定所鉴定：伤残程度为十级，后期治疗费为12000元，护理时间为60日。刘丽文支付鉴定费1560元。本院对刘丽文主张的损失核定为：医疗费10000.49元、住院伙食补助费280元、护理费597元、后期治疗费12000元、残疾赔偿金30000元、鉴定费1560元、检查费94元、复印费13.50元、交通费100元，精神损害抚慰金1000元，合计55645元（具体核定见本院认为）。
另查明，刘丽文于2006年退休，每月领取1300余元退休金。二O一七年度湖北省城镇居民人均可支配收入（年）为29386元，居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入为32677元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、吴静兰是否对刘丽文实施了侵权行为并造成损害后果；二、若侵权责任成立，刘丽文主张的损失是否合法有据。关于争议焦点一，公民的健康权依法受保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案中，刘丽文在阻拦吴静兰的过程中，吴静兰突然转身后推刘丽文致其倒地受伤，侵害了刘丽文的健康权，吴静兰应承担人身损害侵权赔偿责任。关于争议焦点二，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。关于医疗费，刘丽文举证证明自付医疗费10000.49元，故本院予以确认。关于住院伙食补助费700元，刘丽文主张按照50元/天计算，参照目前荆门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元/天，其诉请标准过高，故本院调整为280元（20元/天×14天）。关于护理费5118.50元（31138元/年÷365天×60天），虽然经鉴定刘丽文伤情的护理时间为60日，但结合刘丽文的住院病历、病情诊断证明及其庭审陈述，本院确认其在住院期间有七天丧失或部分丧失自理能力，需要人员护理。因其主张按照2016年度居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入31138元计算，系其对实体权利的处分，故对护理费本院调整为597元（31138元/年÷365天×7天）。关于后期治疗费12000元和鉴定费1560元，其主张合法有据，本院予以支持。吴静兰抗辩后期治疗费过高，但其未举证证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%），吴静兰抗辩刘丽文已年满六十一，应核减一年，且刘丽文已在领取养老保险，法院应对残疾赔偿金作相应调整，本院认为，刘丽文因伤致残但实际收入没有减少，故吴静兰抗辩意见合法有据，本院予以采纳，对刘丽文主张的残疾赔偿金本院调整为30000元。关于交通费1000元，结合刘丽文的住院时间、转院次数及居住地与医院的距离等综合考量，本院对其交通费调整为100元。关于鉴定检查费和复印费194元，因刘丽文仅举证证明其支付鉴定检查费94元和复印费13.50元，故本院对该部分费用予以确认，对超出的费用不予确认。关于精神损害抚慰金，结合刘丽文的伤情及吴静兰的赔偿能力、过错程度，本院据情酌定为1000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘丽文与吴静兰因为跳舞场地问题发生冲突，后吴静兰误以为刘丽文拔走其U盘继而准备拔走后者的U盘，刘丽文在阻拦吴静兰时因后者的行为致伤，故吴静兰对该事故应负主要责任。因事发地为浏河岛公园，该场地属于城市公共空间，是城市居民进行公共交往，举行各种活动的开放性场所，其目的是为广大公众服务，刘丽文等人不准许吴静兰在其所占场地附近播放音响，限制后者的权益，导致矛盾冲突加剧并致其受伤，其自身具有一定过错，可以减轻吴静兰的侵权赔偿责任，故本院据情酌定按2:8划分责任比例，吴静兰对刘丽文的损失承担80%的赔偿责任，确定吴静兰赔偿刘丽文44516元（55645元×80%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吴静兰于本判决生效之日起七日内向原告刘丽文赔偿44516元；
二、驳回原告刘丽文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取计1079元，由原告刘丽文负担623元，被告吴静兰负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 胡昌银
二０一七年六月二十八日
书记员 黄天智