某某装饰材料公司诉鞍山市某某局工伤行政确认一案
一 审 行 政 判 决 书
辽宁省鞍山市千山区人民法院
行政判决书
（2013）鞍千行初字第16号
原告鞍山筑邦装饰材料有限公司。
法定代表人李德宇。
委托代理人解德群，北京市盛京律师事务所律师。
被告鞍山市铁西区人力资源和社会保障局。
法定代表人谷建志。
委托代理人郝力，该局工作人员。
第三人田庆元。
委托代理人王洪芬，鞍山市法律援助中心律师。
原告不服鞍山市铁西区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定一案，于2013年11月4日向鞍山市中级人民法院提起行政诉讼，2013年11月8日鞍山市中级人民法院以行政裁定，指定由鞍山市千山区人民法院管辖，2013年11月26日本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月20日公开开庭审理此案，原告委托代理人解德群，被告鞍山市铁西区人力资源和社会保障局委托代理人郝力，第三人田庆元及委托代理人王洪芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告鞍山市铁西区人力资源和社会保障局于2013年2月26日，作出鞍西人社认字（2013）1号认定工伤决定书，认定所有证据，证明第三人田庆元在用人单位受伤，符合《工伤保障条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。
原告诉称：被告鞍山市铁西区人力资源和社会保障局在对第三人田庆元申请工伤认定的“鞍西人社认字（2013）1号”送达给刘某某，至今没有收到被告送达的工伤认定结论通知书，程序违法。
被告鞍山市铁西区人力资源和社会保障局作出的“鞍西人社认字（2013）1号”工伤认定结论通知书，认定事实错误。原告公司给职工福利设立了免费午餐，原告公司规定午餐期间禁止喝酒并不允许将饭菜带出食堂。2012年2月27日第三人田庆元违反公司规定，到食堂就餐时将饭菜带出食堂后回到自己的工作岗位喝酒，由于饭菜不够第二次又到食堂打菜带出食堂时由于酒后行走不当滑倒受伤，况且2012年2月22日已被公司辞退。
被告辩称：我局经审查立案受理后，向鞍山筑邦装饰材料有限公司送达了《举证通知书》和《工伤认定调查通知书》。在规定的期限内，鞍山筑邦装饰材料有限公司对田庆元的工伤认定申请没有提出异议。
经我局调查核实：田庆元是该用人单位的职工，与该用人单位存在事实上的劳动关系，有鞍山市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（《2012》鞍经开劳人字第4号为证）。
本人自述：2012年2月27日中午，田庆元走到单位食堂门口，当推开食堂大门时，门前有两个台阶，台阶上有冰导致田庆元摔伤，受伤后单位派车把田庆元送到鞍山市铁东区骨伤病医院诊治。
依据鞍山市铁东区骨伤病医院（病案号：022）诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折、左后踝骨骨折。
我局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的法律规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。
我局现认定：鞍山筑邦装饰材料有限公司职工田庆元于2012年2月27日在工作期间受到的左胫腓骨粉碎性骨折、左后踝骨骨折的伤害，符合工伤认定范围，现认定为工伤。
本案争议的问题
1、该用人单位提出工作认定结论通知书不发生法律效力。我局于2013年1月8日向用人单位送达了《举证通知书》，签字为该单位的高某某，并留下联系方式。
我局作出工伤认定结论通知书后，打电话通知单位取走，该单位工作人员刘某某来到我局，并在送达回证上签收，日期是2013年3月11日，至此，已送达完毕。
2、该用人单位提出对田庆元的工伤认定申请有异议，我局于2013年1月8日向用人单位送达了《举证通知书》、《工伤认定调查通知表》，在规定的期限内，该用人单位对田庆元的工伤认定申请没有提出异议，根据《工伤保险条例》第十九条：职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
因此，我局认为鞍山筑邦装饰材料有限公司职工田庆元于2012年2月27日在工作时间和工作场所内受到的左胫腓骨粉碎性骨折、左后踝骨骨折的伤害，符合工作认定范围。
综上所述，我局认为：我局于2013年2月26日作出的鞍山市铁西区人力资源和社会保障局《工伤认定结论通知书》（鞍西人社认字（2013）1号）事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确无误，为此，请求鞍山市千山区人民法院查清事实，予以决定维持我局的决定。
第三人向法庭提交的书面意见，述称：诉讼时效和管辖异议，本案应由铁西区法院管辖，请求驳回。
原告向法庭提供的证据：关于辞退田庆元工作的通知，用于证明田庆元摔伤前，公司在2012年2月22日已经与他解除劳动关系。
被告向法庭提供以下事实证据：
1、鞍西人社认字（2013）1号工伤认定结论通知书，用于证明是2013年2月26日作出的。
2、工伤认定案件指派书，用于证明有权作出工伤认定。
3、第三人田庆元的身份证复印件，用于证明确定被认定工作人的身份。
4、鞍山市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁定书，用于证明第三人田庆元于鞍山筑邦装饰材料有限公司存在劳动关系。
5、工伤认定申请表和工伤认定申请书，用于证明第三人申请认定工伤的过程。
6、鞍山市医疗机构门诊病例手册，用于证明第三人田庆元在鞍山市铁东医院的住院受伤情况记录。
7、送达回证三份，用于证明三方当事人送达通知认定的签字记载，证明程序合法。
第三人向法庭提供的证据：
职工工伤职业病致残鉴定结论通知单和辽宁省劳动鉴定委员会劳动能力再次鉴定通知书以及鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会案件中止延期审批表各一份，用于证明摔伤后，丧失劳动能力九级。
在本庭审查时，原告对被告提供的证据第1、4、7有疑异，因为工伤认定的通知书不是事实，摔伤前已解除劳动关系，因工伤认定通知书没送达到位，违反法律程序，没有法律效率，第三人对被告提供的证据无疑异。
经庭审质证，本院认为，被告提供的证据可以证明待证事项，具有关联性，可以采纳。
依据上述有效证据，认定以下事实：第三人田庆元系鞍山筑邦装饰材料有限公司试用期职工，2012年2月27日中午去该厂食堂打饭摔伤后住院，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，左后踝骨折，于2012年4月27日出院。2012年12月22日经鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，第三人田庆元于鞍山筑邦装饰材料有限公司仲裁，确认存在劳动关系。
2012年10月21日向鞍山市铁西区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2013年1月8日向鞍山筑邦装饰材料有限公司送达了举证通知书，该公司没有提出举证疑异，2013年2月26日作出工伤认定结论。2013年3月11日向鞍山筑邦装饰材料有限公司送达了工伤认定结论通知书，有刘某某的签字，经鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定，第三人田庆元左胫腓骨粉碎性骨折，后踝骨折丧失劳动能力为九级。原告提出因第三人田庆元双耳失聪，戴助听器上班，不适应本厂工作，于2012年2月22日解除劳动关系，但第三人田庆元庭审中辩解没接到解除通知。庭审中原告提出被告对第三人作出的工伤认定结论通知书一直没有收到，刘某某不是本单位职工，他签收的工伤认定结论通知书没交给原告，2013年8月20日在收到第三人田庆元伤残鉴定申请再次鉴定时，才知道有工伤鉴定结论通知书，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，午休去食堂打饭摔伤，况且在摔伤前已被公司解除劳动关系，送达程序违法，认定事实错误，向本院提起诉讼要求依法纠正。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条之规定，被告鞍山市铁西区人力资源和社会保障局的执法主体适格，并可以根据需要进行调查取证。本庭经庭审调查，关于送达《鞍西人社认字（2013）1号工伤决定书》，原告提出被告作出的《鞍西人社认字（2013）1号工伤决定书》送达给了刘某某，而刘某某与原告属于业务往来关系，非原告职工，刘某某也未将《鞍西人社认字（2013）1号工伤决定书》转交给原告，原告一直未收到《鞍西人社认字（2013）1号工伤决定书》；2013年8月20日因第三人《伤残评级鉴定》需要原告签字，此时原告才知晓工伤认定结果。关于第三人认定为工伤，原告提出在受伤前已作出辞退决定，第三人受伤时非原告职工，不应认定为工伤。
上述事实存在两点争议1.诉讼时效问题2.摔伤时是否存在工作关系问题。
本院认为，关于诉讼时效问题，原告提出与刘某某是业务往来关系，非雇佣关系，刘某某未将《鞍西人社认字（2013）1号工伤决定书》转交给原告，原告并不知晓工伤结果，庭审中被告对此点未提出异议，根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。双方在诉讼时效的争议中均提供不出其他有效的准确时间；经查在原告提出伤残异议时，2013年8月5日辽宁省劳动鉴定委员会下达再次鉴定通知书（辽劳鉴通字＜2013＞第197号），在2013年8月20日鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会《案件中止延期审批表》有原告委托代理人高某某的签字记载，此时应视为原告应当知道该具体行政行为，因此原告2013年11月4日向本院诉讼，未超过诉讼时效，被告提出超过诉讼时效不予支持。
关于是否存在工作关系，原告提出已在摔伤前作出辞退决定，否认存在工作关系；第三人提出未收到2012年2月22日作出的辞退通知，原告无法证明其已通知到第三人，并且第三人仍在2012年2月27日工作时间、工作地点就餐、摔伤，据此原告否认存在工作关系不予支持，被告鞍山市铁西区人力资源和社会保障局于2013年2月26日，作出鞍西人社认字（2013）1号认定工伤决定书成立。
关于第三人向本院提出管辖异议一节，本院不予采纳，因本案是中院指定管辖案件。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六之规定，判决如下：
驳回原告鞍山筑邦装饰材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判长 马国权
审判员 黄永晴
审判员 杨守泉
二〇一四年二月十一日
书记员 李 婉