wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4083号
原告：庄孔名，男，1985年1月31日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：蓝允陆，男，1977年12月28日出生，畲族，住苍南县。
被告：雷苏飞，女，1977年11月18日出生，畲族，住址同上。
被告：李思政，男，1981年1月12日出生，畲族，住苍南县。
原告庄孔名与被告蓝允陆、雷苏飞、李思政民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告蓝允陆、雷苏飞偿还原告借款30000元并支付利息（以本金3万元为基数，自2016年10月8日起至法院判决确定实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告李思政对被告蓝允陆、雷苏飞上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告蓝允陆、雷苏飞偿还原告借款30000元并支付利息（按本金3万元，自起诉之日起至法院判决确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月8日，被告蓝允陆向原告庄孔名借款30000元，并向原告出具借款借据一份，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。被告李思政作为保证人，在上述借款借据担保人一栏处签字捺印。后经原告催讨，被告至今未还。另查明，被告蓝允陆与被告雷苏飞于2013年4月17日登记结婚。2017年5月5日，中国人民银行规定的短期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蓝允陆、雷苏飞于本判决生效后十日内偿还庄孔名借款30000元并支付利息（以借款30000元为基数，自2017年5月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、李思政对上述款项承担连带保证责任，李思政在承担连带保证责任后，有权向蓝允陆、雷苏飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由蓝允陆、雷苏飞、李思政共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费725元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 高海忠
人民陪审员 苏苗盘
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年十月十一日
代书 记员 郑月强
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初535号
原告陈开国，男，1966年03月09日出生，侗族，住宣恩县。
委托代理人杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告宣恩县晓关富民蔬菜专业合作社，住所地宣恩县晓关乡集镇黄河路25号，统一社会信用代码93422825MA48AHLT38。
负责人沈世福，男，生于1977年7月24日。
本院在审理原告陈开国诉被告宣恩县晓关富民蔬菜专业合作社种植、回收合同纠纷一案中，原告陈开国以被告下落不明，且其本人现有证据存在瑕疵为由自愿于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈开国申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈开国撤回起诉。
案件受理费25元，准予免交。
审判员 赵剑
二〇一七年五月四日
书记员 黄潇
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执1304号
申请执行人胡霁峰，男，汉族，生于2000年6月15日，住四川省西充县。
法定代理人胡永聪，男，汉族，生于1974年3月12日，住四川省西充县，系原告胡霁峰父亲。
委托代理人杜继华，女，汉族，生于1972年2月17日，住四川省西充县，系胡永聪姑姑。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西充支公司，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道三段。
法定代表人李永茂，经理。
委托代理人程劲松，男，汉族，生于1961年6月8日，住四川省西充县，系被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司员工，特别授权。
本院在执行胡霁峰与中国人民财产保险股份有限公司西充支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司西充支公司已自动履行了全部给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325民初2236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 周雯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第316号
上诉人（原审被告）仝某某。
被上诉人（原审原告）陈某某。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司××××支公
司，住所地浙江省×××××号。
负责人洪某。
上诉人仝某某因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省上
虞市人民法院（2010）绍虞民初字第2145号民事裁定，向本院
提起上诉称：因本案被上诉人提起的是财产损害赔偿诉讼，依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提
起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经
常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应由
洛阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定
，将案件移送河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院审理
。
本院经审查认为，因铁路、公路、水上和航空事故请求
损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达
地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案交
通事故发生地在浙江省上虞市，原审法院对本案具有管辖权。
原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，上诉人上诉理
由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第三十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一〇年十二月十六日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第316号
上诉人（原审被告）仝利明。
被上诉人（原审原告）陈建良。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
负责人洪雅。
上诉人仝利明因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第2145号民事裁定，向本院提起上诉称：因本案被上诉人提起的是财产损害赔偿诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应由洛阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生地在浙江省上虞市，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一〇年十二月十六日
书记员 何玉清
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3776号
原告：余宗发，男，1953年3月24日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
被告：习道红，男，1970年8月25日出生，汉族，住宁国市。
原告余宗发与被告习道红买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余宗发的特别授权诉讼代理人ＸＸ华、被告习道红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余宗发向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付欠款45000.00元整。事实与理由：2013年11月，原告向被告供应了价值18万余元的火腿，被告收到后未向原告支付全部货款。截止2014年10月19日，双方核对账目后，确认尚欠货款45000.00元，被告为此向原告出具欠条一份，标明欠款数额，并对2014年10月29日之前的所有欠据做了说明。被告出具欠条后，迟迟不向原告履行给付义务，原告为保护自身合法权利，特提起诉讼。
被告习道红辩称：欠条属实，但起出具欠条后分二次还款45000.00元给原告，由原告出具了二份收条，之后原告也没有向起要过钱，现在时间长远，二份收条其也找不到了，所以其就认可这45000.00元欠款了，并愿意拿货抵扣货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对双方当事人无异议的证据，即原告提交身份证、欠条各一份，对其真实性及在本案的证明力予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告习道红原经营干货批发业务。2013年11月，原告余宗发向被告习道红供应了价值18万余元的火腿。2014年10月19日，原、被告双方经核算，被告习道红尚欠原告余宗发火腿货款人民币45000.00元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到余宗发人民币肆万伍仟元整￥45000.00元，事由：火腿货款，2014年10月19日前欠条全部作废。”。后因被告未及时清偿所欠货款，原告遂于2016年10月21日诉至本院，要求判若所请。
本院认为：原告余宗发、被告习道法口头约定买卖火腿，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方之间的口头买卖合同依法成立并发生法律效力。被告因与原告间买卖合同关系尚欠货款而向原告出具欠条，明确载明所欠货款额，双方形成明确的债权债务关系。现原告要求被告清偿尚欠货款45000.00元，符合法律规定，应予支持。被告虽辩称其已经清偿所欠货款，但未提交证据加以证实，且其在庭审中也表示认可其尚欠原告货款45000.00元的事实，本院对其自认的上述事实予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定,判决如下:
被告习道红于本判决生效之日起三日内清偿原告余宗发货款人民币45000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币925.00元，减半收取人民币462.50元，由被告习道红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵鸿荃
二〇一六年十二月二十七日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民特3号
申请人：黄仕添，男，1964年3月17日出生，壮族，住广西防城港市防城区，
申请人黄仕添申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄仕添称，申请人与被申请人是大伯和三婶的关系。被申请人刘春梅的丈夫黄仕银因肝癌于2014年9月20日病故，刘春梅于2014年9月27日出走，至今下落不明已满两年。为此，申请人向法院申请宣告刘春梅失踪。
经审理查明：下落不明人刘春梅，女，1987年12月16日出生，汉族，户籍地广西××城区××街××号，系申请人黄仕添的的侄女黄x的母亲。黄x的父亲于2014年9月20日病故，刘春梅于2014年9月离家出走，下落不明。申请人黄仕添申请宣告刘春梅失踪后，本院于2017年4月21日在广西日报发出寻找刘春梅的公告。法定公告期为三个月，现已届满，刘春梅仍然下落不明。
本院认为，刘春梅离家出走，下落不明已满二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告刘春梅失踪；
二、指定黄仕添为失踪人刘春梅的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 陈飞凤
二〇一七年七月二十八日
书记员 洪立叶
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0603民特3号申请人：黄仕添，男，1964年3月17日出生，壮族，住广西防城港市防城区，申请人黄仕添申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄仕添称，申请人与被申请人是大伯和三婶的关系。被申请人刘春梅的丈夫黄仕银因肝癌于2014年9月20日病故，刘春梅于2014年9月27日出走，至今下落不明已满两年。为此，申请人向法院申请宣告刘春梅失踪。经审理查明：下落不明人刘春梅，女，1987年12月16日出生，汉族，户籍地广西××城区××街××号，系申请人黄仕添的的侄女黄x的母亲。黄x的父亲于2014年9月20日病故，刘春梅于2014年9月离家出走，下落不明。申请人黄仕添申请宣告刘春梅失踪后，本院于2017年4月21日在广西日报发出寻找刘春梅的公告。法定公告期为三个月，现已届满，刘春梅仍然下落不明。本院认为，刘春梅离家出走，下落不明已满二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告刘春梅失踪；二、指定黄仕添为失踪人刘春梅的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  陈飞凤二〇一七年七月二十八日书记员  洪立叶
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0682执2248号
申请执行人：王延雨，女，1969年4月20日出生，汉族，无业，住凤城市凤凰城石桥南委*组。
被执行人：凤城市宏达教学设备有限公司，住所地：凤城市宝山镇红旗街19-20号。
法定代表人：蔡树强，系该公司经理。
本院在执行王延雨诉凤城市宏达教学设备有限公司民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2015年11月6日作出的（2015）凤民初字第03825号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年10月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人凤城市宏达教学设备有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人凤城市宏达教学设备有限公司确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审 判 员 袁尔慷
二〇一七年十一月二十九日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0682执2248号申请执行人：王延雨，女，1969年4月20日出生，汉族，无业，住凤城市凤凰城石桥南委*组。被执行人：凤城市宏达教学设备有限公司，住所地：凤城市宝山镇红旗街19-20号。法定代表人：蔡树强，系该公司经理。本院在执行王延雨诉凤城市宏达教学设备有限公司民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2015年11月6日作出的（2015）凤民初字第03825号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年10月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人凤城市宏达教学设备有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人凤城市宏达教学设备有限公司确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审 判 员 袁尔慷二〇一七年十一月二十九日书记员代 文 东
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初419号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，身份证号码：×××6014。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月5日被羁押并刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]340号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年9月13日16时38分许，被告人李某无驾驶资格证驾驶粤S×××××号牌二轮摩托车搭载乘客龙某、曾亚林、黄某，行驶至东莞市横沥镇东环路南光厂路段时逆向行驶，与吴某驾驶的搭载乘客被害人熊某的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成熊某等人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定，熊某所受损伤为重伤二级。经交警部门认定，李某负事故主要责任，吴某负次要责任，熊某等人不负事故责任。2015年11月5日，李某经交警部门传唤到公安机关接受处理。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学鉴定意见书等鉴定意见，吴某等证人的证言，摩托车等物证，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人李某的供述等证据。据此认为被告人李某的行为已构成交通肇事罪，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年9月13日16时38分许，被告人李某无驾驶资格证驾驶粤S×××××号牌二轮摩托车搭载乘客龙某、曾亚林、黄某，行驶至东莞市横沥镇东环路南光厂路段时逆向行驶，与吴某驾驶的搭载乘客被害人熊某的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成熊某等人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定，熊某所受损伤为重伤二级。经交警部门认定，李某负事故主要责任，吴某负次要责任，熊某等人不负事故责任。2015年11月5日，李某经交警部门电话传唤到公安机关接受处理。案发后被告人家属支付了被害人人民币29500元的医药费。
上述事实，有证人吴某的证言、龙某、黄某的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，车辆行驶速度鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，二轮摩托车一辆等物证，到案经过，户籍材料，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，病历资料，驾驶人信息查询结果单，监控录像，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法律，无证驾驶超载车辆上路，发生交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某接公安机关电话传唤后自行到公安机关接受处理，归案后能够如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人家属赔偿被害人部分经济损失，视其赔偿情况对被告人李某可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
根据被告人李某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘新怡
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执1006号
曹某某申请执行孔某离婚纠纷一案，申请标的为办理房屋过户，实际执行办理房屋过户，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年六月二十六日
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第533号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告何景权，男，汉族，1966年8月20日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告何景权电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告何景权自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘玉霞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初939号
原告：武义王力房产开发有限公司。住所地：浙江省武义县解放中街**号。
法定代表人：王斌革，系董事长。
委托代理人：刘国梁（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：晏文斌。
原告武义王力房产开发有限公司与被告晏文斌商品房销售合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，因被告晏文斌下落不明，依法转换为普通程序并组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告武义王力房产开发有限公司的委托代理人刘国梁到庭参加诉讼，被告晏文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义王力房产开发有限公司起诉称：2015年1月16日，被告来到壶山一品售楼部购买54幢3单元302号房，合同总价1454435元，签订的购房合同编号为HSYP-2014-088号合同，合同约定2015年3月1日前一次性付清全部房款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。虽经原告方多次催讨，至今为止被告未付分文。为此，请求判令：解除合同编号HSYP-2014-088的浙江省商品房买卖合同，并由被告承担本案诉讼费用。
被告晏文斌未作答辩，其于庭前主张本案所涉商品房系以房抵债所得。
原告武义王力房产开发有限公司为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、身份信息1组，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、浙江省商品房买卖合同1份，证明原、被告签订商品房买卖合同及被告在约定的时间内没有付款的事实。
对上述证据，被告晏文斌均未提出反驳意见，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告晏文斌未向法院提交证据。
综上，本院认定如下事实：2015年1月16日，原、被告签订了合同编号HSYP-2014-088的浙江省商品房买卖合同一份。合同约定：被告晏文斌购买原告武义王力房产开发有限公司坐落武义县城北岭新区壶山一品第54幢3单元302号房，房屋总价款1454435元；房款于2015年3月31日前一次性付清，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同等内容。合同签订后，被告至今未支付房款。
本院认为，双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，确认为合法有效。根据合同第八条的约定，被告逾期付款超过60日后，原告有权解除合同，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。至于被告于本案开庭前提及的本案诉争房产系以房抵债所得的意见，因被告未能提交相应的证据，且原告不予认可，故本院对此不予采信。被告晏文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告武义王力房产开发有限公司与被告晏文斌于2015年1月16日签订的合同编号HSYP-2014-088的浙江省商品房买卖合同。
案件受理费80元、公告费560元，合计640元，由被告晏文斌负担，限本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡俊姹
人民陪审员 徐金平
人民陪审员 朱志良
二〇一六年九月七日
代书 记员 朱孟莉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3965号
原告孙军昌，男，1973年12月5日出生，汉族，居民，住河南省偃师市。
被告徐广海，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告孙军昌诉被告徐广海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙军昌到庭参加诉讼，被告徐广海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告货款13400元。2、判决被告支付原告差旅费、误工费、生活费等各项开支5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日被告来原告处购买花生、瓜子，当时被告付现金17000元，尚欠13400元未付并在购货单上写下名字，并声称过了春节付款，后原告多次联系被告，被告手机号码变更，无法联系，为了维护原告的合法利益，现诉至法院，请求依法公判。
被告徐广海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日原告孙军昌向被告徐广海出售盐、大青花、花生、花边、黄片等物品，合计价值人民币27020元，实收17000元，余款10000元未付，原告出具了该销货清单。原告又提供一张欠款条，载明：欠款渭南3400元叁仟肆佰徐广海158××××3773。销货清单及欠款条未付余款总计13400元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。被告徐广海购买原告货物，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该买卖法律关系真实、合法、有效，买卖双方应当按照合同约定，遵循诚实信用原则，全面履行各自义务。在原告已履行合同义务的前提下，被告也应当按照约定的时间、数额给付原告剩余款项，关于原告主张的货物余款13400元本院予以支持，原告主张的误工费、差旅费等经济损失5000元，因没有提供证据证明，本院不予支持。被告徐广海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。
综上所述，原告请求被告偿付剩余货款的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐广海于本判决生效之日起五日内给付原告孙军昌剩余货款人民币13400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告孙军昌负担125元，由被告徐广海负担135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 赵其龙
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵成金
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8682号
上诉人（原审被告):王某，女，1960年2月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：董某1，男，1999年9月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
法定代理人：王某（系上诉人董某1母亲），户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告):王冬元，男，1958年1月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈韵，上海市远东律师事务所律师。
上诉人王某、董某1因与被上诉人王冬元排除妨碍纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初11221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王某、董某1的上诉请求为撤销一审判决，改判驳回被上诉人王冬元作为原审原告在一审中提出的所有诉讼请求。主要事实和理由：1、两上诉人之于本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称501室房屋）享有居住权。因王某与王冬元的父母年事已高，不便居住5楼，故王冬元与王某商议让其携儿子、父母换至案涉房屋内居住。然未过多久，王冬元便逼迫两上诉人至搭建在该房屋天井内的违章建筑内居住。2、天井内居住环境恶劣，因董某1临近高考，故王某于2016年9月申请廉租房租金补贴在外租房，且房租差额部分系由王某前夫垫付。现一年租期届满，两上诉人须返回案涉房屋内居住。3、两上诉人已提交“上海市廉租房申请家庭退出确认书”，将不再享受廉租房租金补贴。两上诉人生活困难，且王某身体状况欠佳。4、王冬元可以通过置换的方式解决两上诉人的居住问题。不然，应将王某之于501室房屋应得份额返还。
被上诉人王冬元不接受上诉人王某、董某1的上诉请求，辩称：其系案涉房屋的产权人，有权要求两上诉人搬离，两上诉人所述理由与本案争议无关，不能成为继续占有的合法理由。
王冬元向一审法院起诉的诉讼请求：王某、董某1迁出上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称102室房屋）天井的违章搭建。
一审法院认定事实：
王冬元与王某系兄妹关系，王某与董某1系母子关系。102室房屋于2001年1月21日起登记在王冬元与案外人朱某名下。自2002年起王某与董某1居住在102室房屋天井中搭建的违章建筑内至今。2016年5月，王某与董某1申请上海市廉租住房。自2016年9月起，王某与董某1每月可获补贴1,200元。王某与董某1在外以该补贴租赁房屋。
501室房屋原系租赁公房，相应的“上海市住房调配通知单”显示该房屋为1989年1月调配，王某为调配时家庭成员之一。
王某与案外人董某2于2001年6月12日经法院判决离婚，判决主文第三条为“离婚后，原告（王某）迁出本市XX路XX弄XX号XX室，迁至本市XX路XX弄XX号XX室，第三人ＸＸ顺处居住”。现王某与董某1的户籍均在501室房屋内。
一审中，王某与董某1表示已起诉主张501室房屋的居住权，除此之外无处居住。
一审法院认为：
公民合法权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。王某与董某1对于102室房屋天井内的违章搭建无权占有，现两人认为对501室房屋享有居住权，并已另案主张。王冬元为102室房屋所有人之一，主张王某与董某1迁出102室房屋天井中搭建的违章建筑，并无不当，可予支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，于2017年5月2日判决：王某、董某1应于判决生效之日起三个月内迁出上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋天井中搭建的违章建筑。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由王某、董某1共同负担。
二审中，上诉人王某、董某1补充提供房屋租赁合同一组与“上海市廉租房申请家庭退出确认书”一份，欲以证明两上诉人在外租住的房屋租赁期间即将届满，且即将不再享有廉租房租金补贴。被上诉人王冬元对上述证据均不予认可。经查，因两上诉人是否在外租住房屋及是否享有廉租房租金补贴，与两人是否有权占有102室房屋天井内的违章建筑并无直接关联。由此，本院对前述补充证据不予审查与采信。
二审中，被上诉人王冬元补充事实称，上诉人王某一人早于1998年即住入102室房屋天井中。王某对此不予认可。经查，因该节补充事实真实与否与本案处理结果无直接关联，故本院不予审查与认定。
经审理查明，一审认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明，就501室房屋用益物权确认纠纷一案，上诉人王某、董某1作为该案起诉原告，以需要调查取证为由向上海市浦东新区人民法院申请撤诉，该院于2017年6月28日裁定准许撤回起诉。上述事实，由（2017）沪0115民初19027号民事裁定书予以佐证。
本院认为：102室房屋天井中的搭建，虽属违章建筑，但仍属该房屋的物上添附，应由102室房屋权利人对其占有与处分。而根据查明事实，上诉人王某、董某1并非102室房屋的权利人，属无权占有该违章建筑。而两人上诉时提出的各项事由，均难以在本案中成为占有该违章建筑的合法依据，本院难以采纳。由此，被上诉人王冬元作为102室房屋权利人之一，有权要求两上诉人迁出该违章建筑。另须指出的是，就该违章建筑，王冬元等应依法进行处理。
综上所述，上诉人王某、董某1的上诉请求难以成立，予以驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王某、董某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年九月十九日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8375号
原告：句容市万方水泥制品有限公司，住所地句容经济开发区大卓集镇大卓庙85号(原大卓粮管所内)，统一社会信用代码9132118366680307XR(1/1)。
法定代表人：姚云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所。
被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西334号，统一社会信用代码91340000148940656D（2-10）。
法定代表人：范毓庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：程志斌，男，1974年3月2号出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告句容市万方水泥制品有限公司（以下简称万方公司）诉被告安徽省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建公司）、程志斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告万方公司的委托诉讼代理人吴志君，被告省一建公司的委托诉讼代理人杨贤甫均到庭参加了诉讼。被告程志斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即清偿货款人民币153872元，并支付逾期利息人民币23635元(从2013年12月13日起以同期银行年利率5.4%的标准暂计算至2016年10月17日的数额，其后仍以该利率计算至本金清偿完毕之日；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，省一建公司在承建合肥滨湖新区玉龙路工程时，省一建公司在该工地的负责人与原告商定购模块事宜，由原告向该工程供应模块，并就数量、价格等作了约定。供货结束后，2014年11月8日双方经结算，被告尚欠原告货款153872.00元，并由该项目负责人程志斌出具对账明细及条据。此后，原告曾数次前往被告处催要货款，但被告均以种种理由予以推诿。原告认为，被告省一建公司是合肥滨湖新区玉龙路工程的施工单位，上述材料均用于该项目工地，理应承担还款责任。被告程志斌作为实际施工人及材料的购买者，也应当对上述债务承担偿还责任。因被告拒付货款的行为已严重侵犯了其合法权益，为维护原告的合法权益。故依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求依法判如所请。
被告程志斌未作答辩。
被告省一建公司辩称：原告要求偿还货款无事实和法律依据。我方与原告并未签订过任何合同，也无任何货款结算，原告在此诉前也从未向省一建公司主张过债权。省一建公司对此毫不知情。且原告诉状中自己陈述程志斌是材料的购买者，而程志斌并不是省一建公司员工也非项目负责人，又没有省一建公司的合法授权，故程志斌是该笔债务的责任人，根据合同相对性原则，程志斌应自己承担该笔债务，与省一建公司无关。综上，请求法院依法驳回原告对省一建公司的起诉。
原告万方公司和被告省一建公司围绕诉讼请求依法提交证据（见附1），本院组织了质证。对双方提交的各项证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据各方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
省一建公司系合肥市包河区玉龙路工程的承建单位，该工程的实际施工人为谷少波。2013年，程志斌与万方公司口头约定购买混凝土模块事宜，用于玉龙路工程的施工。
2013年3月至12月期间，万方公司将所需货物送至玉龙路工程的工地。2014年11月8日，万方公司与程志斌经过结算了前期供货情况。程志斌向万方公司出具欠条一张，内容为：今欠到万方公司模块货款人民币153872元整。后，程志斌未支付上述款项。
庭审中，各方均无法说明程志斌与谷少波存在何种法律关系。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，万方公司虽主张程志斌以省一建公司玉龙路工程项目部名义与其达成口头买卖协议，但无证据表明程志斌已取得省一建公司玉龙路项目部或省一建公司的合法授权。万方公司未能举证证明其与省一建公司存在买卖合同关系，故其关于本案项下合同责任应由省一建公司承担的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。程志斌在与万方公司达成买卖合同并实际履行后，尚欠货款153872元未付，显属违约。故万方公司诉请程志斌支付货款153872元及该款截至2016年10月17日的逾期利息23635元，于法有据，本院予以支持。此后利息，应以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准持续计算至货款清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程志斌于本判决生效之日起十日内支付句容市万方水泥制品有限公司货款153872元；
二、程志斌于本判决生效之日起十日内支付句容市万方水泥制品有限公司截至2016年10月17日的逾期利息23635元，并以上述未清偿货款为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付至货款清偿之日止；
三、驳回句容市万方水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3850元，公告费800元，合计4650元，由被告程志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 徐 勇
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 武 娟
附1：本案证据目录
原告万方公司提交证据如下：
证据一：企业基本信息；
证明：被告的诉讼主体资格。
证据二：合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第02835号民事判决书；
证明：被告省一建公司是上述项目的施工人的事实。
证据三：玉龙路对账明细、欠条各一份
证明：涉案材料用于上述工地、送货时间、数量、价款数额的事实。
被告省一建公司提交证据如下：
证据一：合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第02835号民事判决书一份；
证明：已经生效的判决认定程志斌既不是省一建公司的员工，也不是玉龙路道路工程的实际施工人，其因为玉龙路道路工程对外所欠的债务是其个人摘取，其个人负责还款，与省一建公司无关。
被告程志斌未举证。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初8375号原告:句容市万方水泥制品有限公司，住所地江苏省句容市句容经济开发区大卓集镇大卓庙85号，统一社会信用代码9132118366680307XR（1/1）。法定代表人：姚云，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。原告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D（2-10）。法定代表人：范毓庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。被告：程志斌，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，本院在审理原告句容市万方水泥制品有限公司诉被告安徽省第一建筑工程有限公司、程志斌买卖合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  蒋鸿铭二〇一七年一月四日书 记 员  武 娟附本案适用的法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6711号
原告：陈姣，女，1995年3月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：ＸＸ，男，1992年12月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈方林、张建全，江苏常明律师事务所律师。
原告陈姣诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员周忠明适用简易程序，于2017年9月29日、
10月9日公开开庭进行了审理。原告陈姣、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人张建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款44534元并承担诉讼费。事实和理由：被告出面以车抵押为原告借款50000元，借款期限3个月，实际得款46600元，被告向原告交付了其中的40000元，并代原告支付利息1134元，后被告未能归还上述借款，借款期限届满，原告筹集资金为原告归还了上述借款，原告实际为被告归还借款44543元，经原告催要，被告拒不归还，故起诉要求被告立即归还。
被告ＸＸ辩称，1、被告以前不曾向任何案外人借款，更没有需要偿还借款的事实。原告也不曾替被告偿还借款的事实。故原告以追偿权纠纷为由要求被告承担还款责任的诉请没有事实根据和法律依据。2、原、被告曾系恋爱关系，双方之间互有代为支付相应费用的情况，原告也确实通过微信转账的方式给被告18800元的钱款。鉴于目前双方已终止恋爱关系，被告愿意承担返还18800元的钱款。对自己花费在原告身上的费用不予追回。
经审理查明，2017年3月27日，原告以车抵押通过微贷网平台借款50000元【扣除相关费用，实际借得款项46641.08元（汇入了原告建行卡）】，约定借款期限3个月，还款方式为：于2017年4月26日、2017年5月26日各还款567元，于2017年6月26日还款50000元结清借款。收到上述46641.08元借款后，原告于当日从建行ATM机取款20000元，随后通过支付宝转账给被告10000元，通过微信转账给被告8800元。庭审中，原告称：上述以车抵押借款发生在与被告谈恋爱期间，是因被告缺少资金还贷，请求原告以车抵押向微贷网平台所借，实际借得款项46641.08元。借款当日，原告从建行自助银行ATM机上取款20000元连同身上的现金1200元，合计21200元一起交给了被告，后又通过支付宝、微信转账方式交付被告共计18800元，余款6641.08元留存原告建行卡。2017年4月26日、2017年5月26日原告各还款567元，并于2017年6月26日还款50000元结清上述借款。上述借款实际系代被告所借，原告还款系代被告归还，被告应予返还。为支持自己的主张，原告提供借款时形成的借条、收条、车辆抵押信息及与被告之间的微信聊天记录截图、短信截图予以佐证。被告则称：涉案借款非被告要求原告代借，且被告当时只缺少20000元资金，故原告仅通过支付宝、微信转账方式向被告交付了18800元，无另交付21200元现金的事实；对原告提供微信聊天记录的真实性无异议，但原告对记录的内容进行了删除，其提供的聊天记录不能反映我们之间经济纠纷的全貌。请求驳回原告诉请。
另查明，原、被告微信聊天记录显示：1、“张：要不然我能说是高利贷？算一年的话利息84000，还不算扣掉的手续费，手续费扣了3000。如果明天不还的话利息还要翻倍。陈：你真的是……不知道说你什么好。张：我真的是被坑死了，我现在欲哭无泪。……”。2、“张：我把家里人的联系方式都给你？你随时可以找我家里人。陈：你有认识的人做贷款吗？张：有。……张：你帮我做一下吧，说了只要能让你放心的办法，只要你说我保证做到。陈：去哪里做？张：平安。福田中心。陈：做一下要多久？陈：一个小时。陈：立即下款吗？张：嗯。当天下款。……”。3、“陈：还有8800我微信转给你，你直接微信还今天（转账8800元）。刚刚就应该微信转，不用去取。张：（收款）嗯。……”。4、“陈：那你还给我。结清好了。张：两个月之内我全部给你行了吧。陈：哦。张：还有45000元。张：还有四万三。陈：怎么变成四万三？张：你那里还有6000多了吧。陈：6600。张：6600加800，7400。陈：一共借了50000，下来46600，你拿去40000，我这里6600，每个月利息567，还了两个月1134，我这里还有5466，你要给我44534，还有其他扣的什么和我没有关系。这么多钱你自己看着办。不要和我说每个月还一两千块钱这种话，这样的话一辈子么也还不完哇。张：昨天不是说好了么，你怎么又来变卦。陈：说好什么？你拖我到什么时候？……”。4、“陈：钱的事情26号之前解决不了，我家里人都会知道。张：是你自己去借的钱，你也就只给我18000元可没有50000转账记录都有，在你身上花的钱也不少。陈：银行都有监控，自己等着。……”。
以上事实有原告提供与被告的微信聊天记录、短信记录、原告借款时形成的借条、收条、原告车辆抵押信息及当事人、代理人当庭陈述等证据随卷佐证。
本院认为，原、被告在借款之前的微信聊天记录，较完整的反应了被告因无法及时归还高额利息借款，以告知家人联系方式为保证，并提供借款渠道，请求原告出面借款的情况，结合被告协助原告办理借款手续、且实际使用了原告所借款项以及原被告系恋人关系的事实，本院认定原告涉案借款实际系代被告所借。原、被告的微信聊天记录还显示，原告在银行取现后、向被告微信转账8800元过程中提及：“刚刚就应该微信转，不用去取”，被告表示认可，该微信聊天记录证明了原告取现并向被告交付的事实。对于原告交付被告的现金金额，结合原告的取现金额20000元及原告催被告还款时双方在微信聊天记录中对款项进行结算的情况，本院认定为21200元，综合认定原告共计向被告交付了40000元。原告的涉案借款系应被告请求为被告筹款，所借款项系为被告所用，故被告应承担涉案借款的还款责任，在原告归还涉案借款后，被告应向原告归还，应归还金额为44492.92元（50000元+567元*2-6641.08元）。对被告抗辩：“涉案借款非被告要求原告代借，且被告当时只缺少20000元资金，故原告仅通过支付宝、微信转账方式向被告交付了18800元，无另交付21200元现金的事实；原告对聊天记录的内容进行了删除，其提供的聊天记录不能反映我们之间经济纠纷的全貌”，因未提供任何证据佐证，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告陈姣归还人民币44492.92元。
二、驳回原告陈姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元（已减半收取）、诉讼保全费466元，合计923元，由原告陈姣负担1元，被告ＸＸ负担922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费914元。
审判员 周忠明
二〇一七年十月十六日
书记员 童 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00315号
原告：合肥宏森物业管理有限公司。
法定代表人：崔贤华，该公司总经理。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：徐庆友，男，1980年12月04日出生，住安徽省合肥市新站区。
本院在审理原告合肥宏森物业管理有限公司与被告徐庆友物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年元月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告合肥宏森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 童 辉
二〇一五年一月三十日
书记员 钱梦娜
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执2926号
被拘留人:高智惠公民身份号码:×××3219
本院在执行张翼然与高智惠（2017）浙0281执2926号修理合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对高智惠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十五日
()
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第790号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行，住所地：阳谷县定水镇政府驻地。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：李庆雷，该行业务员。
被执行人：李永昌，男，汉族。
被执行人：陈秋英，女，汉族。
被执行人：张存广，男，汉族。
被执行人：张存保，男，汉族。
被执行人：张海军，男，汉族。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被执行人李永昌、陈秋英、张存广、张存保、张海军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人李永昌、陈秋英�张存广、张存保应偿还申请执行人借款本金70000.00元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行依法申请法院强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李永昌、陈秋英、张存广、张存保、张海军送达了相关执行手续，并分别于2015年9月30日、10月15日、10月16日、10月25日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2013）阳商初字第818号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的70000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费1550.00元、申请执行费950.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 东
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳恢执字第790号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行，住所地：阳谷县定水镇政府驻地。负责人：赵庆会，行长。委托代理人：李庆雷，该行业务员。被执行人：李永昌。被执行人：陈秋英。被执行人：张存广。被执行人：张存保。被执行人：张海军。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被执行人李永昌、陈秋英、张存广、张存保、张海军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人李永昌、陈秋英、张存广、张存保应偿还申请执行人借款本金70000.00元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行依法申请法院强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李永昌、陈秋英、张存广、张存保、张海军送达了相关执行手续，并分别于2015年9月30日、10月15日、10月16日、10月25日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2013）阳商初字第818号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的70000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费1550.00元、申请执行费950.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈凤桐二〇一五年十月二十八日书 记 员  王 东
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更273号
罪犯江元东，男，1972年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省乳山市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯江元东于2001年5月21日因犯故意伤害罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十三年，2008年11月3日被假释，假释考验期至2011年10月4日。山东省海阳市人民法院于二○一三年六月七日作出（2012）海刑初字第227号刑事判决，以被告人江元东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2012年5月2日起至2023年5月1日止。江元东不服，提出上诉。本院于二○一三年九月二日作出(2013)烟刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年3月15日起至2022年5月1日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年4个月1天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯江元东减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯江元东在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯江元东的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯江元东在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯江元东系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯江元东准予减刑八个月（减刑后的刑期自2012年5月2日起至2021年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更273号罪犯江元东，男，1972年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省乳山市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯江元东于2001年5月21日因犯故意伤害罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十三年，2008年11月3日被假释，假释考验期至2011年10月4日。山东省海阳市人民法院于二○一三年六月七日作出（2012）海刑初字第227号刑事判决，以被告人江元东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2012年5月2日起至2023年5月1日止。江元东不服，提出上诉。本院于二○一三年九月二日作出(2013)烟刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年3月15日起至2022年5月1日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年4个月1天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯江元东减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯江元东在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯江元东的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯江元东在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯江元东系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯江元东准予减刑八个月（减刑后的刑期自2012年5月2日起至2021年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  李坤颖
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第317号
上诉人（原审原告）：林淑娥，女，1964年2月11日出生，汉族。
委托代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会。
法定代表人：张秀家，该村委会主任。
委托代理人：符春光，该村委会法律顾问。
上诉人林淑娥因与被上诉人海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2013）秀民一初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成由审判员傅海燕担任审判长，审判员詹晓黔、代理审判员韩小文共同参加的合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人林淑娥及委托代理人唐元，被上诉人长德村委会的委托代理人符春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：长德村委会分别管辖美新村、雨苍村、大效村、富屋村四个自然村。林淑娥结婚后，于2005年11月8日将户口迁到海口市博养村15队，并在该村居住生活。2013年2月，长德村委会向村民发放征地补偿款，每人5000元。长德村委会以林淑娥不属于长德村集体经济组织成员为由，不能享受长德村集体经济组织成员待遇。因此，林淑娥提起本案诉讼。
林淑娥向原审法院起诉提出的诉讼请求为：1、判令长德村委会分配给林淑娥征地补偿款5000元；2、长德村委会承担本案诉讼费。
原审法院认为：关于林淑娥是否具有长德村集体经济组织成员资格问题。根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的第三条“对农村集体组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否具有农村集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有集体经济组织户籍以及是否在集体经济组织形成为固定的生产、生活作为判断标准”的规定，林淑娥居住、生活及户口都不在长德村，不属于长德村集体经济组织的成员。因此，不能享受长德村集体经济组织的成员待遇。林淑娥关于分配土地补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此判决：驳回林淑娥的诉讼请求。一审案件受理费50元，由林淑娥负担。
上诉人林淑娥不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的第三条认定林淑娥居住、生活及户口不在长德村，不属长德村委会集体经济组织的成员。林淑娥认为：林淑娥户口虽迁出，但林淑娥在村里仍有承包地，以其承包土地作为生产、生活的保障。长德村委会也并没有因为林淑娥出嫁或迁移户口就收回或丧失林淑娥的土地承包权益。根据《农村土地承包法》的规定，农村土地承包期限为30年不变的原则，林淑娥在家庭联产承包土地中仍享有份额，符合以土地为基本生活保障的实质要件。一审法院以形式要件否定实质要件，显属认定事实错误。
根据《妇女权益保障法》第三十三条及中共中央、国务院办公厅发布《关于切实维护农村土地承包权益的通知》的规定，农村妇女无论是否婚嫁都应与相同条件的男性村民享有同等的权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关经济权益。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》，也明确规定农村妇女无论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关权益。此外，《农村土地承包法》第六条也有明确的规定，外嫁女与其他男性村民具有同等的权益。可见，一审法院适用法律错误，应予以纠正。
综上，一审法院判决明显与《宪法》、《农村土地承包法》相悖，应适用《农村土地承包法》等法律作为判决依据，请求二审法院查明事实，依法改判，支持林淑娥诉讼请求。
被上诉人长德村委会答辩称：林淑娥的户口婚后已迁到丈夫所在的村，并随丈夫生活和生产至今。由此可见，林淑娥已丧失长德村委会集体经济组织成员资格，完全不具有长德村委会集体经济组织成员资格，无权享受本次征地补偿款的分配。故向法院上诉主张分配征地补偿款理由不成立，特请求二审法院判决驳回林淑娥的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审补充查明：本案讼争的土地补偿款所涉及的集体土地，在2000年以前已由海口市政府决定征用并公布征地补偿分配安置方案。2000年9月1日，长德村委会召开村民代表大会对制定的《长德村在大群、赤粗和未沙坡地征地款统一分配方案》进行讨论，于9月3日获得通过。2012年12月29日长德村委会又召开村民代表会议，讨论通过《长德村委会统一管理分配补充方案》。该上述方案通过后，长德村委会分别于2010年和2012年两次依照该方案进行征地补偿款分配。2013年5月4日，海口市秀英区海秀法律事务所前往博养村委会调查林淑娥在博养村领取征地补偿款的情况，博养村委会向其出具证明书，主要内容为：“我博养村的土地征收款的分配是：凡是我博养村户籍的村民或是已举行民间婚礼的外籍（媳妇）或者未举行婚礼而又在民政部门办理结婚登记证的外籍村民媳妇都享受我村里不同时间每次征地款项分配。”
博养村委会2013年5月20日出具证明书，内容为：林淑娥同志系我博养村人，于1985年从长德村委会嫁来我村，由于我村98年二轮土地承包顺延，故该女在我村里没有责任田的情况属实。林淑娥于1989年10月将户口迁往博养村。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：二审中双方当事人的争议焦点为：林淑娥是否具有长德村委会的成员资格，应否享有长德村委会分配土地补偿款的权益。
根据《农村土地承包法》第二十六条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。本案中，林淑娥1985年结婚后与丈夫共同居住在丈夫所在的博养村，1989年10月将户口迁往博养村，参加该村的生产生活，与该村集体经济组织成员一起参与该村的土地补偿款分配，依法应视为取得了博养村集体经济组织成员资格，同时其不再是长德村集体经济组织成员。至于林淑娥以其个人在长德村委会仍有承包土地经营权为由主张其仍是长德村集体经济组织成员的上诉请求，本院不予支持。理由是：根据我国《农村土地承包法》的规定，农村土地承包以农户为单位，在承包期内发包方不得收回或者调整承包地，实行的是农户增人不增地、减人不减地的原则，在农地发包完成以后，农户家庭里减少人口并不减少承包地本属正常，不能以此作为仍有农村集体经济组织成员资格的依据。因此林淑娥的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林淑娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅海燕
审 判 员 詹晓黔
代理审判员 韩小文
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 符雪梅
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初第524号
原告：胡建英，身份证号：（330
824197308250026），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇
解放街47号。
被告：方建强，1970年3月26
日出生，身份证号：（330824197003260039），汉族，浙江省开
化县人，住开化县城关镇花山坪*号。
被告：邹菊红，身份证号：（330
824197103243949），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇
花山坪7号。
原告胡建英为与被告方建强、邹菊红民间借贷纠纷一案，
原告胡建英于2009年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法
由代理审判员方小兵独任审判，于2009年8月12日公开开庭进
行了审理。原告胡建英、邹菊红到庭参加诉讼，被告方建强经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡建英起诉称：两被告系夫妻关系。2007年6月21日、
9月15日和2008年6月23日，被告方建强因办厂资金周转困难分
别向原告借款100000元、100000元和50000元，合计250000元。双方言定利息按同期贷款利率的四倍计付，还款时间分别定
于2007年7月21日、10月15日和2008年7月23日。借款到期后，
被告未归还。经多次催要无果，故原告胡建英诉至法院，请求
判令被告方建强、邹菊红归还借款250000元及利息（利息从起
诉之日起按同期贷款利率的四倍计付至清偿之日）。
被告方建强未到庭应诉答辩。
被告邹菊红答辩称：其与被告方建强已于今年4月离婚，其
个人没有能力帮被告方建强偿还债务。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了被
告方建强、邹菊红的户籍证明各一份和被告方建强向原告出具
的借条三份，用以证明被告方建强、邹菊红系夫妻关系以及被
告方建强因缺少周转资金向原告胡建英共借款250000元的事实
。
庭审质证时，被告邹菊红对身份没有异议，但双方已于今
年4月离婚，借条的笔迹是被告方建强的。被告方建强经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的
权利，本院确认原告提供的户籍证明、借条作为本案相关事实
的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：
两被告原系夫妻关系。2007年6月21日、9月15日和2008年6月23日，被告方建强因办厂资金周转困难分别向原告借款1000
00元、100000元和50000元，合计250000元。双方言定利息按
同期贷款利率的四倍计付，还款时间分别定于2007年7月21日
、10月15日和2008年7月23日。借款到期后，被告未归还。
本院认为，原告胡建英与被告方建强之间的民间借贷关系
成立。被告方建强未按约归还借款，应承担全部民事责任。该
笔债务是在婚姻关系存续期间发生的，债权人就婚姻关系存续
间夫妻一方以个人所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处
理，因此被告邹菊红应承担连带清偿责任。原告诉请两被告返
还借款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四
条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十
一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关
于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二
十四条之规定，判决如下：
被告方建强、邹菊红返还原告胡建英借款250000元，并支
付利息（利息从起诉之日即2009年7月16日起按中国人民银行
规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，
减半收取2525元，诉讼保全费2500元，合计人民币5025元，由
被告方建强、邹菊红负担。限判决生效后10内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 方小兵
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 蒋 婉
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执563-2号
申请执行人曹有栓，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
被执行人方芳，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
本院于2016年5月24日作出（2016）皖0223执563-1号冻结的裁定，冻结了被执行人的银行账号，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对方芳在芜湖扬子农村商业银行南陵县支行账号冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 季 平
二〇一六年五月三十日
书记员 王宗森
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执985号
申请执行人：宿州市埇桥区人民法院。
被执行人：杨虎，男，汉族，住宿州市埇桥区北关办事处淮海北路吕家村孙家组**号*室。
宿州市埇桥区人民法院申请执行杨虎罚金一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00603号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人杨虎未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月22日申请执行，本院于2016年2月22日立案执行。
申请执行人应追交罚50000元，未受偿50000元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人杨虎无可供执行财产。经合议庭评议建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00603号刑事判决书杨虎罚金部分，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 莹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2705号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华盟兴业设备安装工程有限公司，住北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-130。
法定代表人：佟丹宇，董事长。
委托诉讼代理人：黄海波，北京东然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天越，北京东然律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛集市第二建筑工程劳务分包有限公司，住所地河北省辛集市建设街东段65号。
法定代表人:郭运波，总经理。
委托诉讼代理人:吕强，男，该公司项目经理。
再审申请人北京华盟兴业设备安装工程有限公司（以下简称华盟兴业公司）因与被申请人辛集市第二建筑工程劳务分包有限公司（以下简称辛集二建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2853号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华盟兴业公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误，导致适用法律错误。（一）根据辛集二建公司出具的《劳务费申请书》，应当认定劳务分包合同总价款为2629000元，但一、二审法院均未将《劳务费申请书》作为判决依据，是错误的；（二）我公司认为造价鉴定的依据和结论都是错误的，故一、二审法院根据该造价鉴定结论所作的认定是错误的；（三）一、二审法院对于劳务分包工程款计算错误，未将辛集二建公司未施工完成而由我公司后续施工的工程款予以扣除；（四）一、二审法院对于剩余工程款利息的起算时间认定错误。综上，华盟兴业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
辛集二建公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，华盟兴业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华盟兴业公司主张一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，但未就其上述主张提供充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其上述主张本院不予采信。本案中，华盟兴业公司与辛集二建公司签订的分包合同，不违反国家法律的强制性规定，合法有效。鉴于辛集二建公司已按合同约定完成大部分施工，且涉案工程已经于2013年3月25日竣工验收合格并交付使用，故华盟兴业公司应给付辛集二建公司相应工程款。现因华盟兴业公司提交的证据不足以证明存在鉴定结论错误、应扣除项目未扣除及新的竣工验收时间等情况，故一、二审法院根据查明的事实，结合现有证据，参考鉴定结论，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际，并无不当。综上，华盟兴业公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京华盟兴业设备安装工程有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十二月二十日
书记员 李涵乔
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执24号
申请执行人黄冬发，男，1966年6月17日生，汉族，住福建省平潭县城镇。
被执行人海南军海建设有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市白云区金塘北街。
负责人赵邦荣。
被执行人海南军海建设公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路。
法定代表人田燕书，系公司总经理。
本院受理的黄冬发申请执行海南军海建设有限公司贵阳分公司建设工程合同纠纷一案。申请执行人黄冬发依据已经发生法律效力的（2015）白民初字第1088号民事判决书于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日受理立案。执行中，被执行人海南军海建设有限公司贵阳分公司已搬离原注册登记的地址贵州省贵阳市白云区金塘北街32栋2-5号，现无法查找该公司地址。2017年1月12日，本院在全国网络查控系统查询被执行人名下银行账号有存款人民币47.03元，无证券、互联网银行信息、车辆信息；经向贵阳市白云区不动产登记中心及贵阳市白云区房地产交易中心查询，反馈结果为未发现被执行人在贵阳市白云区有不动产可供执行，申请人也未再向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2017年5月4日，本院依法将被执行人海南军海建设有限公司贵阳分公司及其法定代理人赵邦荣纳入失信人员名单。经申请人申请，海南军海建设有限公司作为被执行人海南军海建设有限公司贵阳分公司母公司，本院将其追加为被执行人，但经本院于2017年5月11日通过网络司法查控系统查询，亦未发现可供执行财产。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执24号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 丁 亮
代理审判员 蒋 琴
二◯一七年七月三日
书 记 员 张苏苏
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0113执24号申请执行人黄冬发，男，1966年6月17日生，汉族，住福建省平潭县城镇。被执行人海南军海建设有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市白云区金塘北街。负责人赵邦荣。被执行人海南军海建设公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路。法定代表人田燕书，系公司总经理。本院受理的黄冬发申请执行海南军海建设有限公司贵阳分公司建设工程合同纠纷一案。申请执行人黄冬发依据已经发生法律效力的（2015）白民初字第1088号民事判决书于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日受理立案。执行中，被执行人海南军海建设有限公司贵阳分公司已搬离原注册登记的地址贵州省贵阳市白云区金塘北街32栋2-5号，现无法查找该公司地址。2017年1月12日，本院在全国网络查控系统查询被执行人名下银行账号有存款人民币47.03元，无证券、互联网银行信息、车辆信息；经向贵阳市白云区不动产登记中心及贵阳市白云区房地产交易中心查询，反馈结果为未发现被执行人在贵阳市白云区有不动产可供执行，申请人也未再向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2017年5月4日，本院依法将被执行人海南军海建设有限公司贵阳分公司及其法定代理人赵邦荣纳入失信人员名单。经申请人申请，海南军海建设有限公司作为被执行人海南军海建设有限公司贵阳分公司母公司，本院将其追加为被执行人，但经本院于2017年5月11日通过网络司法查控系统查询，亦未发现可供执行财产。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0113执24号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓勇审 判 员  丁 亮代理审判员  蒋 琴二◯一七年七月三日书 记 员  张苏苏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2397号
上诉人（原审原告）：刘少平，男，1963年9月20日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审被告）：安阳市昌泰建设安装有限责任公司，住所地安阳市北关区永安东街1号。
法定代表人:赵卫林，董事长。
被上诉人（原审被告）：林州东城民生置业有限公司，住所地林州市龙山街道办事处西街村。
法定代表人:付全昌。
上诉人刘少平因与被上诉人安阳市昌泰建设安装有限责任公司、林州东城民生置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初741号民事裁定，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，本案为建设工程分包合同纠纷，刘少平起诉诉请的款项实质是劳务合同款项，其以劳动报�起诉不当，即使以劳动报酬起诉，亦只能诉请其个人报酬，在没有授权委托的情况下，其个人不能代表其他民工起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项之规定，裁定驳回刘少平的起诉。
本院经审理认为，原审法院以“刘少平起诉诉请的款项实质是劳务合同款项，其以劳动报酬起诉不当”为由裁定驳回刘少平的起诉不当。原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人刘少平的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初741号民事裁定；
二、本案指令河南省林州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年六月八日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终2397号上诉人（原审原告）：刘少平，男，1963年9月20日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：安阳市昌泰建设安装有限责任公司，住所地安阳市北关区永安东街1号。法定代表人:赵卫林，董事长。被上诉人（原审被告）：林州东城民生置业有限公司，住所地林州市龙山街道办事处西街村。法定代表人:付全昌。上诉人刘少平因与被上诉人安阳市昌泰建设安装有限责任公司、林州东城民生置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初741号民事裁定，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，本案为建设工程分包合同纠纷，刘少平起诉诉请的款项实质是劳务合同款项，其以劳动报�起诉不当，即使以劳动报酬起诉，亦只能诉请其个人报酬，在没有授权委托的情况下，其个人不能代表其他民工起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项之规定，裁定驳回刘少平的起诉。本院经审理认为，原审法院以“刘少平起诉诉请的款项实质是劳务合同款项，其以劳动报酬起诉不当”为由裁定驳回刘少平的起诉不当。原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人刘少平的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初741号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 张 敏二〇一七年六月八日书记员 于芳珠
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢251号
李小华、盘春笋：
本院执行的李小华申请执行盘春笋提供劳务者受害责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月二十六日
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1520号
原告：皇某1，女，1959年3月26日出生，汉族，住所地唐山市古冶区，。
委托诉讼代理人郑清山（系原告丈夫），男，1957年6月29日出生，汉族，工人，住所地唐山市古冶区。。
委托诉讼代理人：张伟，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：皇某2，女，汉族，1952年7月24日出生，农民，现住唐山市丰南区，。
委托诉讼代理人：张立双，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：皇某3，女，汉族，1954年9月13日出生，农民，住所地唐山市丰南区，。
被告：皇某4，女，汉族，1962年9月17日出生，住所地唐山市丰南区，。
皇甫玉花，女，汉族，1965年3月22日出生，农民，住所地唐山市丰南区钱营镇高各庄村二区***号，公民身份号码。
原告皇某1与被告皇某2、皇某3、皇某4、皇甫玉花继承纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇某1及委托诉讼代理人郑清山、张伟，被告皇某2及委托诉讼代理人张立双，被告皇某4、皇甫玉花到庭参加诉讼，被告皇某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.分割原、被告父亲皇甫玲、母亲张彩芝去世后所留遗产（坐落于丰南区××村自建房屋五间）；2.分割父母去世后遗留的5.38亩农村土地承包经营权。事实和理由：原被告是同胞姐妹，父亲皇甫玲和母亲张彩芝育有原、被告姐妹五人。父亲皇甫玲于2001年9月22日病故，母亲张彩芝于2011年4月22日病故。1.父母留有座落在丰南区××村自建房屋五间，现由被告皇某2占有，并且未经原告和其他被告同意，常年领取房屋补偿款。2.父母在世时承租了5.38亩土地，过世后一直由被告皇某2占有并耕种，被告皇某2拒绝其他继承人耕种。为维护原告合法权益诉至法院。
被告皇某2辩称，座落在唐山市丰南区××区××房产是答辩人皇某2夫妻共同财产，并非父母遗产。我与丈夫张绍勤于××××年××月××日登记结婚，因父母只有我们姐妹五人，所以想让张绍勤入赘到女方落户。××××年××月××日，我们夫妻二人在见证人见证下，举办了结婚和入赘仪式。婚后，张绍勤入赘到我家居住地毕家庄村一区四排88号和我父母一起居住，当时仅有一间半正房和两间厢房。1976年地震父母房屋全部倒塌。1978年以父母名义重建房屋四间半，全部建设资金来源于张绍勤复员费300元，劳力是我们夫妻二人找人免费帮忙。1978年建房时，父母没有正式工作，皇某3已出嫁另过，皇某1、皇某4、皇甫玉花未成年还在上学，无论是财力还是人力均无法帮忙，因此该房产属于张绍勤和皇某2夫妻所有。二老去世丧葬费25000元均有皇某2夫妻二人负担，其余姐妹未支付任何费用。入赘按照民间习俗应当属于附条件的遗赠扶养协议，原告与张绍勤履行了自己的义务，将父母养老送终，并且对房屋建设提供了财力和劳力，因此，上述房产应当属于皇某2和张绍勤所有，而不是父母遗产，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告皇某4辩称，建房时我虽然年仅17岁，但也出工出力，应有我的份额。
被告皇甫玉花辩称，房屋是我父母出资所建，皇某2夫妇并未出资建房，房产归我父母所有，我有权利继承。
被告皇某3未作答辩。
经审理查明。原、被告系姐妹关系。父亲皇甫玲于2001年9月22日去世，母亲张彩芝于2011年4月22日去世。皇甫玲与张彩芝夫妇生前育有姐妹五人，分别是大女儿皇某2、二女儿皇某3、三女儿皇某1、四女儿皇某4、五女儿皇甫玉花。现座落于唐山市丰南区××村××号自建平房4.5间建设于1979年。1992年宅基地清理发证时，村、丰南县李毫子庄乡人民政府、丰南县土地管理局审核后在丰南县宅基地清理发证存档卡片记载该房屋户主为皇甫玲、家庭成员2名，分别是户主皇甫玲与其妻子张彩芝，该卡片同时记载了房屋面积、四至等情况，皇甫玲作为户主签字确认。原告皇某1与被告皇某4、皇甫玉花均未出资建房，建房时被告皇某3已经出嫁，被告皇某2与张绍勤夫妻曾经找人帮忙建房。
另查明，被告皇某2丈夫张绍勤于1969年入伍，1976年退出现役。被告皇某2始终在生产队从事生产劳动至土地承包到户。张绍勤与皇某2于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，张绍勤与被告皇某2在革委会的主持下举行结婚仪式，约定男到女家落户。岳父皇甫玲发言：，我将大女儿皇某2和女婿张绍勤放在我们身边，为我们养老送终。被告皇某2与丈夫张绍勤婚后与父母共同居住生活。1984年，被告皇某2与丈夫张绍勤从父母处搬至张绍勤大爷处居住。
再查明，原告皇某1户籍始终与父母在一起，婚后没有迁出。皇甫玲、张彩芝与女儿皇某1三人作为家庭承包户承包本村集体土地5.38亩，皇甫玲与张彩芝去世后始终由被告皇某2耕种。2017年，被告皇某2已经返还给原告3.3亩土地。
上述事实，由当事人陈述、户籍注销证明、村委会关于皇甫玲和张彩芝去世时间证明、村委会关于危房避险费和皇甫玲、张彩芝承包土地情况证明、皇甫玲和张彩芝以及皇某1常住人口登记卡、丰南县宅基地清理发证存档卡片和宅基地平面图、张绍勤退伍军人证明书、唐山市优抚对象证书、毕家庄村委会证明皇某214岁开始在生产队参加劳动至包产到户、张绍勤和皇某2结婚证、张绍勤与皇某2结婚仪式证明、证人燕某、王某1、赵某、王某2、于某、毕某证言等证据予以证实。
本院认为，座落于唐山市丰南区××村××号自建平房4.5间建造于1979年，期间原被告除皇某3外均与父亲皇甫玲、母亲张彩芝共同居住生活，建造房屋时父母参与其中，做出贡献，并且房屋确权登记为皇甫玲和妻子张彩芝，因此，皇甫玲与妻子张彩芝对该房屋享有所有权。原告皇某1与被告皇某4、皇甫玉花均未出资建房，建房时被告皇某3已经出嫁，因此，原告皇某1与被告皇某3、皇某4、皇甫玉花对该房屋不享有所有权。被告皇某2与张绍勤婚后与父母共同生活，建造房屋时张绍勤投入资金，组织人力，对建造房屋作出贡献，因此，被告皇某2、张绍勤与父亲皇甫玲、母亲张彩芝共同享有该房屋所有权，被告皇某2与张绍勤享有50%份额，皇甫玲与张彩芝享有50%份额。皇甫玲与张彩芝去世后遗留的财产份额由原、被告姐妹五人继承，每人继承20%份额。原告皇某1与父亲皇甫玲、母亲张彩芝作为家庭承包户承包村集体土地，皇甫玲和张彩芝去世后，土地应由原告皇某1继续管理耕种，被告皇某2应当将其耕种的原告皇某1与父亲皇甫玲、母亲张彩芝承包土地全部返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条规定，判决如下：
一、座落于唐山市丰南区钱营镇毕家庄村一区四排八十八号自建平房4.5间所有权，原告皇某1、被告皇某3、皇某4、皇甫玉花每人各享有10%份额，被告皇某2与丈夫张绍勤享有60%份额；
二、被告皇某2于本判决生效后六十日内返还原告皇某1其父母皇甫玲、张彩芝与皇某1三人作为家庭承包户承包的本村集体土地2.08亩。
未按本判决指定的期限履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费1600元，减半收取800元，原告皇某1、被告皇某3、皇某4、皇甫玉花每人各负担80元，被告皇某2负担480元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一七年六月三十日
书记员 王雨玲
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0207民初1520号原告：皇某1，女，1959年3月26日出生，汉族，住所地唐山市古冶区，。委托诉讼代理人郑清山（系原告丈夫），男，1957年6月29日出生，汉族，工人，住所地唐山市古冶区。。委托诉讼代理人：张伟，河北鸿翔律师事务所律师。被告：皇某2，女，汉族，1952年7月24日出生，农民，现住唐山市丰南区，。委托诉讼代理人：张立双，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告：皇某3，女，汉族，1954年9月13日出生，农民，住所地唐山市丰南区，。被告：皇某4，女，汉族，1962年9月17日出生，住所地唐山市丰南区，。皇甫玉花，女，汉族，1965年3月22日出生，农民，住所地唐山市丰南区钱营镇高各庄村二区***号，公民身份号码。原告皇某1与被告皇某2、皇某3、皇某4、皇甫玉花继承纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇某1及委托诉讼代理人郑清山、张伟，被告皇某2及委托诉讼代理人张立双，被告皇某4、皇甫玉花到庭参加诉讼，被告皇某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.分割原、被告父亲皇甫玲、母亲张彩芝去世后所留遗产（坐落于丰南区××村自建房屋五间）；2.分割父母去世后遗留的5.38亩农村土地承包经营权。事实和理由：原被告是同胞姐妹，父亲皇甫玲和母亲张彩芝育有原、被告姐妹五人。父亲皇甫玲于2001年9月22日病故，母亲张彩芝于2011年4月22日病故。1.父母留有座落在丰南区××村自建房屋五间，现由被告皇某2占有，并且未经原告和其他被告同意，常年领取房屋补偿款。2.父母在世时承租了5.38亩土地，过世后一直由被告皇某2占有并耕种，被告皇某2拒绝其他继承人耕种。为维护原告合法权益诉至法院。被告皇某2辩称，座落在唐山市丰南区××区××房产是答辩人皇某2夫妻共同财产，并非父母遗产。我与丈夫张绍勤于××××年××月××日登记结婚，因父母只有我们姐妹五人，所以想让张绍勤入赘到女方落户。××××年××月××日，我们夫妻二人在见证人见证下，举办了结婚和入赘仪式。婚后，张绍勤入赘到我家居住地毕家庄村一区四排88号和我父母一起居住，当时仅有一间半正房和两间厢房。1976年地震父母房屋全部倒塌。1978年以父母名义重建房屋四间半，全部建设资金来源于张绍勤复员费300元，劳力是我们夫妻二人找人免费帮忙。1978年建房时，父母没有正式工作，皇某3已出嫁另过，皇某1、皇某4、皇甫玉花未成年还在上学，无论是财力还是人力均无法帮忙，因此该房产属于张绍勤和皇某2夫妻所有。二老去世丧葬费25000元均有皇某2夫妻二人负担，其余姐妹未支付任何费用。入赘按照民间习俗应当属于附条件的遗赠扶养协议，原告与张绍勤履行了自己的义务，将父母养老送终，并且对房屋建设提供了财力和劳力，因此，上述房产应当属于皇某2和张绍勤所有，而不是父母遗产，请求法院驳回原告诉讼请求。被告皇某4辩称，建房时我虽然年仅17岁，但也出工出力，应有我的份额。被告皇甫玉花辩称，房屋是我父母出资所建，皇某2夫妇并未出资建房，房产归我父母所有，我有权利继承。被告皇某3未作答辩。经审理查明。原、被告系姐妹关系。父亲皇甫玲于2001年9月22日去世，母亲张彩芝于2011年4月22日去世。皇甫玲与张彩芝夫妇生前育有姐妹五人，分别是大女儿皇某2、二女儿皇某3、三女儿皇某1、四女儿皇某4、五女儿皇甫玉花。现座落于唐山市丰南区××村××号自建平房4.5间建设于1979年。1992年宅基地清理发证时，村、丰南县李毫子庄乡人民政府、丰南县土地管理局审核后在丰南县宅基地清理发证存档卡片记载该房屋户主为皇甫玲、家庭成员2名，分别是户主皇甫玲与其妻子张彩芝，该卡片同时记载了房屋面积、四至等情况，皇甫玲作为户主签字确认。原告皇某1与被告皇某4、皇甫玉花均未出资建房，建房时被告皇某3已经出嫁，被告皇某2与张绍勤夫妻曾经找人帮忙建房。另查明，被告皇某2丈夫张绍勤于1969年入伍，1976年退出现役。被告皇某2始终在生产队从事生产劳动至土地承包到户。张绍勤与皇某2于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，张绍勤与被告皇某2在革委会的主持下举行结婚仪式，约定男到女家落户。岳父皇甫玲发言：，我将大女儿皇某2和女婿张绍勤放在我们身边，为我们养老送终。被告皇某2与丈夫张绍勤婚后与父母共同居住生活。1984年，被告皇某2与丈夫张绍勤从父母处搬至张绍勤大爷处居住。再查明，原告皇某1户籍始终与父母在一起，婚后没有迁出。皇甫玲、张彩芝与女儿皇某1三人作为家庭承包户承包本村集体土地5.38亩，皇甫玲与张彩芝去世后始终由被告皇某2耕种。2017年，被告皇某2已经返还给原告3.3亩土地。上述事实，由当事人陈述、户籍注销证明、村委会关于皇甫玲和张彩芝去世时间证明、村委会关于危房避险费和皇甫玲、张彩芝承包土地情况证明、皇甫玲和张彩芝以及皇某1常住人口登记卡、丰南县宅基地清理发证存档卡片和宅基地平面图、张绍勤退伍军人证明书、唐山市优抚对象证书、毕家庄村委会证明皇某214岁开始在生产队参加劳动至包产到户、张绍勤和皇某2结婚证、张绍勤与皇某2结婚仪式证明、证人燕某、王某1、赵某、王某2、于某、毕某证言等证据予以证实。本院认为，座落于唐山市丰南区××村××号自建平房4.5间建造于1979年，期间原被告除皇某3外均与父亲皇甫玲、母亲张彩芝共同居住生活，建造房屋时父母参与其中，做出贡献，并且房屋确权登记为皇甫玲和妻子张彩芝，因此，皇甫玲与妻子张彩芝对该房屋享有所有权。原告皇某1与被告皇某4、皇甫玉花均未出资建房，建房时被告皇某3已经出嫁，因此，原告皇某1与被告皇某3、皇某4、皇甫玉花对该房屋不享有所有权。被告皇某2与张绍勤婚后与父母共同生活，建造房屋时张绍勤投入资金，组织人力，对建造房屋作出贡献，因此，被告皇某2、张绍勤与父亲皇甫玲、母亲张彩芝共同享有该房屋所有权，被告皇某2与张绍勤享有50%份额，皇甫玲与张彩芝享有50%份额。皇甫玲与张彩芝去世后遗留的财产份额由原、被告姐妹五人继承，每人继承20%份额。原告皇某1与父亲皇甫玲、母亲张彩芝作为家庭承包户承包村集体土地，皇甫玲和张彩芝去世后，土地应由原告皇某1继续管理耕种，被告皇某2应当将其耕种的原告皇某1与父亲皇甫玲、母亲张彩芝承包土地全部返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、座落于唐山市丰南区钱营镇毕家庄村一区四排八十八号自建平房4.5间所有权，原告皇某1、被告皇某3、皇某4、皇甫玉花每人各享有10%份额，被告皇某2与丈夫张绍勤享有60%份额；二、被告皇某2于本判决生效后六十日内返还原告皇某1其父母皇甫玲、张彩芝与皇某1三人作为家庭承包户承包的本村集体土地2.08亩。未按本判决指定的期限履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1600元，减半收取800元，原告皇某1、被告皇某3、皇某4、皇甫玉花每人各负担80元，被告皇某2负担480元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  郝国庆二〇一七年六月三十日书记员  王雨玲
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1524号
申请执行人：庄千川,男,1961年4月16日出生,汉族，居民，住浙江省平阳县。
被执行人：林云夫，男，1963年8月25日出生，汉族，居民，住浙江省平阳县。
被执行人：阜阳敖仕服饰有限公司，住所地安徽省颍上县阜阳市颍上县工业园区，组织机构代码55184507-7。
法定代表人：林云夫，该公司董事长。
本院在执行申请人庄千川与被执行人林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人林云夫下落不明，且被执行人阜阳敖仕服饰有限公司名下的房产已被颍上县人民法院查封，被执行人林云夫、阜阳敖仕服饰有�公司已被列入失信名单库。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 姚孝华
审判员 刘 洋
二〇一七年六月十四日
书记员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1524号
林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司：
你与庄千川为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第03595号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款22.1万元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费2307.5元；申请执行费3215元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年十二月二十一日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1226执1524号申请执行人：庄千川,男,1961年4月16日出生,汉族，居民，住浙江省平阳县。被执行人：林云夫，男，1963年8月25日出生，汉族，居民，住浙江省平阳县。被执行人：阜阳敖仕服饰有限公司，住所地安徽省颍上县阜阳市颍上县工业园区，组织机构代码55184507-7。法定代表人：林云夫，该公司董事长。本院在执行申请人庄千川与被执行人林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人林云夫下落不明，且被执行人阜阳敖仕服饰有限公司名下的房产已被颍上县人民法院查封，被执行人林云夫、阜阳敖仕服饰有�公司已被列入失信名单库。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 姚孝华审判员 刘 洋二〇一七年六月十四日书记员 陈俊杰
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执3953号
申请执行人雷泽万，男，1973年6月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人张明强，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请执行人雷泽万与被执行人张明强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，本院（2017）渝0109民初161号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为货款78500元、案件受理费881元，本案执行费1078元。
在执行过程中，本院于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；本院于2018年3月12日依法轮候冻结被执行人张明强在重庆万森德弘装饰工程有限公司出资额98万元即出资比例为49%股权变更以及股份分红、收入，冻结期限为三年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。
综上所述，因被执行人张明强暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人张明强纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执3953号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 韦 勇
审 判 员 陈安燕
审 判 员 张腾飞
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄明浩
书 记 员 王舒颖
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执3953号申请执行人雷泽万，男，1973年6月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人张明强，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人雷泽万与被执行人张明强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，本院（2017）渝0109民初161号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为货款78500元、案件受理费881元，本案执行费1078元。在执行过程中，本院于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；本院于2018年3月12日依法轮候冻结被执行人张明强在重庆万森德弘装饰工程有限公司出资额98万元即出资比例为49%股权变更以及股份分红、收入，冻结期限为三年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人张明强暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人张明强纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执3953号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  韦 勇审 判 员  陈安燕审 判 员  张腾飞二〇一八年三月二十日法官助理  黄明浩书 记 员  王舒颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1014号
原告：台州市××中介事务所所，住所地：台州市××
××南街（旧机动车交易中心内）。
执行合伙企业事务的合伙人：陈军勇。
委托代理人：郑某某。
被告：潘某某。
原告台州市路桥区金鑫中介事务所与被告潘某某民间借
贷纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理。因原告台州市路
桥区金鑫中介事务所的申请，本院于2010年6月8日作出（2010
）台温商初字第1014号民事裁定书，依法采取财产保全措施。
本案依法由审判员奚红英适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告台州市路桥区金鑫中介事务所的特别授权委托代理人郑某
某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥区金鑫中介事务所起诉称：2010年2月4
日，被告在原告经营的中介事务所内购买王秩军寄卖的宝马牌
轿车，被告在支付部分车款后，剩余购车款通过向银行二手车
按揭贷款方式支付。被告为了及时办理车辆过户和提车办理银
行按揭需要，原、被告经协商签订一份汽车按揭贷款垫资合同
。合同约定：由原告为被告垫资11万元，该垫资借款11万元以
现金方式支付给原告车辆出卖人王秩军，待银行受理被告按揭贷款后，将按揭款直接划入原告指定的存款账户来偿还垫资借
款，违约方将承担案件代理费等内容。合同生效后，原告按约
将11万元支付给原告车辆出卖人王秩军，被告在垫资借据上签
字确认该笔垫资借款。后基于被告个人原因，被告未能获得银
行汽车按揭贷款，所欠原告垫资借款11万元未予归还，为此起
诉要求被告偿还原告垫资11万元，赔偿自2010年2月4日起至付
清之日止按日1‰计算的垫资损失费，支付原告律师代理费300
0元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告
垫资11万元，赔偿自2010年2月4日起按月利率1.5%计算至判决
确定的履行之日止的垫资损失费，并支付原告律师代理费3000
元。
原告台州市路桥区金鑫中介事务所为了支持其主张的事
实，提供了下列证据材料：
1、汽车按揭贷款垫资合同、垫资借据各一份，用以证明
原、被告的垫资借款合同关系。
2、中国工商银行股份有限公司路桥支行出具的证明一份
，用以证明被告向银行贷款并因被告属禁贷对象不予贷款事实
。
3、浙江省台州市服务业统一发票一份，用以证明原告为
实现债权所花费的律师代理费3000元。
被告潘某某未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告台州市路桥区金鑫中介事务所提供的
上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告潘
某某，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告台州市路桥区金鑫中介
事务所提供的证据经本院审查，来源合法，内容真实，具有证
据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告台州市路桥区金鑫中介事务所与被告潘
某某之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法
应认定有效。被告向原告借款后，应按约及时偿还借款。逾期
未还，应按合同约定承担违约责任。原告变更后的诉讼请求合
法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告台州市路桥区金鑫中介事务所借款11万元，并赔偿自2010
年2月4日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的垫资
损失费，并支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2824元，减半收取1412元，财产保全费720元
，合计2132元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2824元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 奚红英
二〇一〇年七月二十一日
代书记员 许笑意