wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1927号
原告：平安银行股份有限公司广州中山四路支行，住所地广州市越秀区中山四路319号(文德路176号)首层自编号120铺及2层自编号207-213铺、241-248铺，组织机构代码72196661-4。
负责人：刘育新，行长。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，广东银沐律师事务所律师。
被告：广东珍奇味集团有限公司，住所地广州市从化经济开发区福从路15号，组织机构代码72196779-9。
法定代表人：方晓涛。
被告：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地广州市从化经济开发区高技术产业园工业大道5号之10（自编），组织机构代码56790705-X。
法定代表人：方彦秋。
被告：方晓涛，男，1969年9月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：林碧娥，女，1967年8月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州中山四路支行诉被告广东珍奇味集团有限公司（以下简称珍奇味公司）、广州市君涛房地产发展有限公司（以下简称君涛公司）、方晓涛、林碧娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告珍奇味公司向原告立即归还借款本金1562262.12元及利息44481.07元、复利629.07元（暂计至2016年1月29日，自2014年9月24日起至2015年9月24日止的利息按人民银行同期人民币贷款基准利率上浮100%计收；自2015年9月25日起至2016年1月24日止的利息按年利率10%计收；自2016年1月25日起至贷款清偿日止的罚息按照合同约定利率上浮50%计收；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2、被告君涛公司、方晓涛、林碧娥对被告珍奇味公司的上述债务承担连带清偿责任；3、四被告共同承担本案的全部诉讼费。
四被告均无答辩。
经审理查明：2014年9月19日，原告与被告珍奇味公司签订了《综合授信额度合同》，约定原告向被告珍奇味公司授予人民币200万元的授信额度，授信期限从2014年9月19日至2015年9月19日；贷款到期或提前到期，被告珍奇味公司未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年9月19日，原告与被告方晓涛、林碧娥签订《最高额保证担保合同》，约定被告方晓涛、林碧娥作为被告珍奇味公司的保证人向原告提供连带责任保证。担保范围为上述《综合授信额度合同》项下债务人应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，债务本金最高额为人民币200万元。
在上述综合授信额度合同项下，原告与被告珍奇味公司于2014年9月19日签订《贷款合同》，约定被告珍奇味公司向原告贷款人民币200万元，贷款期限12个月，利率为人民银行同期贷款基准利率上浮100%，按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告珍奇味公司未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年9月24日，原告按《贷款合同》的约定向被告珍奇味公司发放贷款人民币200万元。之后，原告与被告珍奇味公司签订《展期协议书》，约定将该笔贷款的期限展期至2016年1月24日。
2015年8月1日，原告与被告君涛公司签订《最高额保证担保合同》，约定被告君涛公司作为被告珍奇味公司的保证人向原告提供连带责任保证。担保范围为上述《综合授信额度合同》项下债务人应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。
借款后，被告珍奇味公司未能按约定期限向原告履行还本付息义务，被告君涛公司、方晓涛、林碧娥亦未履行担保责任，原告催收未果，遂向本院起诉。截至2016年1月29日，被告珍奇味公司欠原告贷款本金1562262.12元及利息44481.07元、复利629.07元。
本院认为：上述《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告珍奇味公司未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告要求被告珍奇味公司偿还借款本金及利息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
按照《最高额保证担保合同》约定，被告君涛公司、方晓涛、林碧娥为被告珍奇味公司的债务承担连带保证责任，故被告君涛公司、方晓涛、林碧娥应对被告珍奇味公司的债务承担连带清偿责任。被告君涛公司、方晓涛、林碧娥承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告珍奇味公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东珍奇味集团有限公司偿还贷款本金1562262.12元及利息、复利（暂计至2016年1月29日利息44481.07元、复利629.07元，从2016年1月30日起的利息、复利按《综合授信额度合同》、《贷款合同》约定的标准计至款项还清之日止）给原告平安银行股份有限公司广州中山四路支行。
二、被告广州市君涛房地产发展有限公司、方晓涛、林碧娥对被告广东珍奇味集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告广州市君涛房地产发展有限公司、方晓涛、林碧娥承担保证责任后，有权向被告广东珍奇味集团有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19266元、保全费5000元合计24266元，由被告广东珍奇味集团有限公司、广州市君涛房地产发展有限公司、方晓涛、林碧娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 郑秋明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何晓岚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10289号
原告：江苏倍力达新材料有限公司，住所地宜兴市芳桥街道龙眼村杨巷组，统一社会信用代码91320282593912602N。
法定代表人谢鸣，该公司董事长。
委托代理人蒋晨阳（受该公司特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告：江苏威腾人造草坪有限公司，住所地宜兴市西渚镇工业集中区A区，统一社会信用代码913202820747095147。
法定代表人蒋朝云，该公司董事长。
委托代理人杨骏（受该公司特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。
原告江苏倍力达新材料有限公司（以下简称倍力达公司）与被告江苏威腾人造草坪有限公司（以下简称威腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告倍力达公司的委托代理人蒋晨阳，被告威腾公司的委托代理人杨骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倍力达公司诉称，双方于2016年4月29日签订合同一份，约定由倍力达公司为威腾公司提供草坪丝，合同总价453120元。后倍力达公司实际供货461757.6元。按合同约定，上述款项应当在交货后一个月内即付清，但威腾公司至今分文未付。故倍力达公司向法院起诉，请求判令威腾公司：1、威腾公司支付价款461757.60元并支付该款利息损失（自2016年7月1日起至实际付款之日止按照年利率24%计算）。2、承担本案诉讼费。
被告威腾公司辩称：1、倍力达公司供应的461757.60元草坪丝已经交付，但是交付的产品存在严重的质量缺陷，要求对存在缺陷的产品进行价款扣减。2、倍力达公司诉请要求其承担付款利息损失，没有法律依据。
经审理查明，2016年4月29日，倍力达公司与威腾公司签订“购销合同”，约定：1、倍力达公司销售给威腾公司草坪丝，单价每公斤17.7元，数量25600公斤，金额453120元。2、验收方法为需方抽验，合格后在供方送货单上签字、盖章。3、付款时间方式为到货后无质量问题一个月付清全款。4、双方应严格按照合同执行，不得违反，否则视为违约，违约金为总金额的50%。2016年5月5日至5月13日，倍力达公司共计供应461757.60元草坪丝，威腾公司均签收无异议，但至今未支付草坪丝价款。
审理中，倍力达公司称：按照约定违约金是总金额的50%，其认为该比例过高，故依照24%的四倍银行贷款年利率计算。因为按照合同约定付款方式是到货后无质量问题一个月内付清，最后一批货到是2016年5月13日，其放宽自2016年7月1日开始计算违约损失。威腾公司提出产品存在质量问题，本院向其释明，如有证明质量问题的证据须在七日内向本院提供，但威腾公司至今未能提供证据。
上述事实，有合同、送货单、过磅单、增值税发票及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，倍力达公司与威腾公司的买卖合同合法有效，双方对威腾公司结欠倍力达公司草坪丝价款461757.60元的事实无异议，本院对此予以确认。威腾公司提出倍力达公司的草坪丝有质量问题，但在收货后未提出过质量异议，经本院释明也未提供任何证据加以证明，故本院对威腾公司的质量异议不予支持。倍力达公司与威腾公司约定交货后一个月内付清价款，故威腾公司应当于2016年6月13日付清价款，威腾公司至今分文未付，倍力达公司要求自2016年7月1日起计算逾期付款的违约损失，本院予以支持。双方当事人约定的50%总金额为违约金过高，结合当前市场融资成本、债务人因此实际获利的情况、违约时间，本院确认逾期付款违约损失标准应当按照银行同期贷款基准利率4倍标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、威腾公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付倍力达公司461757.60元及逾期付款的违约损失（自2016年7月1日起至判决付款之日止按照4倍的中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回倍力达公司的其他诉讼请求。
如果威腾公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4113元，保全费3270元，合计7383元，由威腾公司负担。该款已由倍力达公司垫付，威腾公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付倍力达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邢旭东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 卫 俊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4451号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。
负责人：程蕴，公司总经理。
委托代理人：何苏平，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：周红高，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
被告：何永标,男,1988年9月15日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
委托代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
被告：阜阳市民安汽车运输有限公司,住所地：安徽省阜阳市颍泉区颍河西路甜水井二期院内。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司,住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。
负责人：吕威，公司总经理。
委托代理人：王猛，公司员工。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
关于原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司诉被告何永标、阜阳市民安汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于2017年9月6日向本院提出撤回对被告阜阳市民安汽车运输有限公司起诉的申请。
本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司申请撤回对被告阜阳市民安汽车运输有限公司的起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司撤回对被告阜阳市民安汽车运输有限公司的起诉。
本案继续审理。
审 判 长 韦英俏
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 袁方敏
二〇一七年九月六日
书 记 员 邬亚英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4451号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。负责人：程蕴，公司总经理。委托代理人：何苏平，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。委托代理人：周红高，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。被告：何永标,男,1988年9月15日出生,汉族,住安徽省霍邱县。委托代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。被告：阜阳市民安汽车运输有限公司,住所地：安徽省阜阳市颍泉区颍河西路甜水井二期院内。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司,住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。负责人：吕威，公司总经理。委托代理人：王猛，公司员工。委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。关于原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司诉被告何永标、阜阳市民安汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于2017年9月6日向本院提出撤回对被告阜阳市民安汽车运输有限公司起诉的申请。本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司申请撤回对被告阜阳市民安汽车运输有限公司的起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司撤回对被告阜阳市民安汽车运输有限公司的起诉。本案继续审理。审 判 长  韦英俏人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  袁方敏二〇一七年九月六日书 记 员  邬亚英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10416号
原告：马某，男，1994年2月1日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：蔡某，女，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市，系原告妻子。
被告：刘某，男，1991年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告马某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款1790元。事实及理由：2015年8月26日，被告从原告处赊购机油，被告因无钱给付，与赊购当日为原告出具欠据一枚，此款经原告索要，被告未偿还。
被告刘某未答辩。
经审理查明，被告刘某赊购原告机油，欠原告货款1790元，2015年8月26日被告为原告出具等额欠据一枚，上述欠款经原告催要，被告未予给付。
本院认为，被告刘某欠原告货款1790元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后3日内偿还原告马某货款1790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员银磊
二〇一七年十二月十二日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10416号原告：马某，男，1994年2月1日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：蔡某，女，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市，系原告妻子。被告：刘某，男，1991年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告马某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款1790元。事实及理由：2015年8月26日，被告从原告处赊购机油，被告因无钱给付，与赊购当日为原告出具欠据一枚，此款经原告索要，被告未偿还。被告刘某未答辩。经审理查明，被告刘某赊购原告机油，欠原告货款1790元，2015年8月26日被告为原告出具等额欠据一枚，上述欠款经原告催要，被告未予给付。本院认为，被告刘某欠原告货款1790元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后3日内偿还原告马某货款1790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员银磊二〇一七年十二月十二日书记员丛思浩
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5363号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号（光大大厦），统一社会信用代码：916100007135769231。
代表人：黄学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：刘第二，男，1966年3月5日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告刘第二信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告刘第二经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金共计299818.41元，按照信用卡章程、领用合约之约定，由被告承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：2012年6月20日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：XX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2012年8月8日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年5月27日，被告未还借款本金共计299818.41元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘第二经本院传票传�，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、《章程》一份、《领用合约》一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年5月27日，被告未还借款本金共计299818.41元，应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2012年6月20日，被告在原告处申办光大银行阳光商旅白金信用�一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年5月27日，被告未还借款本金共计299818.41元。
立案时原告主张由被告承担借款利息、违约金、服务费，庭审时未明确该请求具体数额；也未能提交主张该费用的计算依据。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《章程》及《领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，透支299818.41元至今未还，现原告要求被告偿还借款本金299818.41元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因原告未能提交其主张被告承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止的计算依据，故本院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘第二于本判决书生效后十日内，向原告中国光大银行股份有限公司西安分行支付信用卡借款本金299818.41元。
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5797元，案件公告费330元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
代理审�员王弘
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高 瑞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15324号
原告：杭州荣典无纺制品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道东新村8幢。
法定代表人：张建荣，该公司经理。
被告：应程伟，男，1990年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告杭州荣典无纺制品有限公司（以下简称荣典公司）为与被告应程伟买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告荣典公司的法定代表人张建荣到庭参加诉讼，被告应程伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣典公司起诉称，2016年9月18日至2016年11月9日期间原告向被告供应仿丝棉共计货款35976元。经原告催讨，被告至今分文未付。故原告荣典公司诉至法院，请求判令被告支付货款35976元并承担本案案件受理费。
原告荣典公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
送货单六份，证明被告欠原告35976元货款的事实。
被告应程伟未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告荣典公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告荣典公司提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告荣典公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告未支付货款构成违约，应当承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应程伟于本判决生效后十日内支付原告杭州荣典无纺制品有限公司货款35976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费699元，减半收取350元，由被告应程伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费699元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一七年十一月九无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15324号原告：杭州荣典无纺制品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道东新村8幢。法定代表人：张建荣，该公司经理。被告：应程伟，男，1990年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告杭州荣典无纺制品有限公司（以下简称荣典公司）为与被告应程伟买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告荣典公司的法定代表人张建荣到庭参加诉讼，被告应程伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荣典公司起诉称，2016年9月18日至2016年11月9日期间原告向被告供应仿丝棉共计货款35976元。经原告催讨，被告至今分文未付。故原告荣典公司诉至法院，请求判令被告支付货款35976元并承担本案案件受理费。原告荣典公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：送货单六份，证明被告欠原告35976元货款的事实。被告应程伟未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告荣典公司提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告荣典公司提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告荣典公司起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告未支付货款构成违约，应当承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应程伟于本判决生效后十日内支付原告杭州荣典无纺制品有限公司货款35976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费699元，减半收取350元，由被告应程伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费699元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一七年十一月九无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17171号
起诉人：刘玉萍，女，1988年1月1日出生，汉族，河南省永城市。
本院收到刘玉萍诉胡晓斌民间借贷纠纷一案。刘玉萍诉称：胡晓斌于2016年10月24日向刘玉萍出具一份书面还款承诺，载明其于2015年5月至2016年7月期间合计向刘玉萍借款人民币300000元，已经于2016年8月还款36000元，其余264000元，胡晓斌承诺于2017年5月1日前全部还清。此后经刘玉萍多次催要，胡晓斌未支付。现刘玉萍诉至本院，请求判令：1.胡晓斌立即归还刘玉萍借款本金264000元、支付利息4035.9元；2.本案诉讼费由胡晓斌承担。
本院认为：虽然《还款承诺》中约定“如产生纠纷，由杭州市余杭区人民法院管辖”。但因刘玉萍未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故借款协议中载明的管辖约定无效。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中胡晓斌住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：
对刘玉萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二Ｏ一七年十月十六无
书记员 陈玲芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17171号起诉人：刘玉萍，女，1988年1月1日出生，汉族，河南省永城市。本院收到刘玉萍诉胡晓斌民间借贷纠纷一案。刘玉萍诉称：胡晓斌于2016年10月24日向刘玉萍出具一份书面还款承诺，载明其于2015年5月至2016年7月期间合计向刘玉萍借款人民币300000元，已经于2016年8月还款36000元，其余264000元，胡晓斌承诺于2017年5月1日前全部还清。此后经刘玉萍多次催要，胡晓斌未支付。现刘玉萍诉至本院，请求判令：1.胡晓斌立即归还刘玉萍借款本金264000元、支付利息4035.9元；2.本案诉讼费由胡晓斌承担。本院认为：虽然《还款承诺》中约定“如产生纠纷，由杭州市余杭区人民法院管辖”。但因刘玉萍未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故借款协议中载明的管辖约定无效。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中胡晓斌住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：对刘玉萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  范国育二Ｏ一七年十月十六无书记员  陈玲芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3372号
原告：ＸＸ秀，女，1965年2月20日出生，汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。
被告：王笑云，男，1961年3月4日出生，汉族，住泗洪县。
被告：王跃丽，女，1965年9月24日出生，汉族，住泗洪县。
原告ＸＸ秀与被告王笑云、王跃丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ秀及其委托诉讼代理人许修斌到庭参加诉讼，被告王笑云、王跃丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理中，经原告申请并提供担保，本院依法查封被告王笑云所有的大楼养猪场内的仓库及猪舍5栋、办公楼1栋。本案现已审理终结。
原告ＸＸ秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款80万元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告曾系亲家关系。2011年10月8日，被告王笑云以开发房地产为由向原告借款80万元，并出具借条1份，书面约定年息40%，未约定借期。后该款经原告多次催要，被告一直未偿还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告王笑云、王跃丽未答辩。
原告ＸＸ秀围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王笑云、王跃丽未到庭进行质证，对原告提交的借条、江苏银行储蓄凭条、婚姻登记信息，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年10月8日，被告王笑云向原告ＸＸ秀借款80万元，并向原告出具借条，约定年利率为40%，未书面约定借期。
本院认为,原、被告之间借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。经原告催要，被告未依约偿还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。涉案借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王笑云、王跃丽偿还原告ＸＸ秀借款80万元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11820元，保全费4520元，由被告王笑云、王跃丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费11820元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 孙仲洪
代理审判员 朱 欢
人民陪审员 王 云
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨 子
附录一：本案证据目录
原告ＸＸ秀提供的证据及证明目的：
借条1份，证明2011年10月8日，被告王笑云向原告ＸＸ秀借款80万元，年利率40%；
江苏银行储蓄凭证1份，证明原告将其丈夫董波名下的银行储蓄凭证80万元出借给被告王笑云，已完成款项交付义务；
婚姻登记信息1份，证明两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应共同承担偿还责任。
被告王笑云、王跃丽未提供书面证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共5页
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初835号
原告：李某，女，1969年10月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
委托代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。
被告：梁某1，男，1966年10月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
原告李某诉被告梁某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1995年自行认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女梁某2（已成年）。双方因性格不合，共同生活中，特别是女儿出生后经常为小事争吵不休。近几年被告沉迷赌博，到处借钱，债主上门搞到家无宁日。原、被告曾于2015年7月10日签下《离婚协议书》，后因故未到民政部门办理离婚登记。为了避开被告，原告还特意和女儿租房子居住。双方现已无法沟通，夫妻感情破裂，无和好可能，故起诉要求：1、判决原告和被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告患有糖尿病且视力不佳，需要人照顾。原告是为了女儿读书才到外租房居住，不是故意避开被告。双方是多年的夫妻，有感情基础，夫妻感情还没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年自行认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女梁某2。原告于2017年1月24日以夫妻感情破裂为由向本院提起本诉。
本院认为，原、被告是自由恋爱、自愿结婚的，后来夫妻间产生矛盾是由于原、被告之间婚后缺乏相互关怀和理解及缺乏有效沟通所致。现原告起诉要求离婚，被告表示不同意，并真诚希望与原告和好。对此，原告应采取相应的态度，珍惜已建立的家庭，与被告一起互相照顾、互爱互助、共渡人生，共同搞好夫妻关系。本院不认定原、被告的夫妻感情确已破裂。据此，原告要求离婚，不符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告梁某1离婚。
本案诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 李振昌
人民陪审员 陈昌源
二〇一七年七月十四日
书 记 员 韩 寒
许丽容
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执517号
申请执行人武保双，男，1963年2月12日出生，住安徽省凤台县。
被执行人虞兆良，男，1969年1月10日出生，住浙江省东阳市。
武保双与虞兆良劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院经审判，已作出（2016）京0118民初4286号民事判决书，该判决书写明：“被告虞兆良于本判决生效之日起七日内给付原告武保双劳务报酬一万九千五百元”等内容。现该判决书已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。现本院经穷尽所有查询途径，查明被执行人虞兆良名下没有机动车登记信息。本院已依法通过全国执行网络查控系统以及北京执行办案系统中的统查功能，对被执行人的财产进行了两次查询。查明虞兆良名下只有极少存款，不足百元，与本案立案标的过于悬殊，故暂未划拨。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初4286号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审判长 胡晓颖
审判员 韦培成
审判员 刘卫东
二〇一七年十二月一日
书记员 郭思楠
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执517号申请执行人武保双，男，1963年2月12日出生，住安徽省凤台县。被执行人虞兆良，男，1969年1月10日出生，住浙江省东阳市。武保双与虞兆良劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院经审判，已作出（2016）京0118民初4286号民事判决书，该判决书写明：“被告虞兆良于本判决生效之日起七日内给付原告武保双劳务报酬一万九千五百元”等内容。现该判决书已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。现本院经穷尽所有查询途径，查明被执行人虞兆良名下没有机动车登记信息。本院已依法通过全国执行网络查控系统以及北京执行办案系统中的统查功能，对被执行人的财产进行了两次查询。查明虞兆良名下只有极少存款，不足百元，与本案立案标的过于悬殊，故暂未划拨。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初4286号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律生效。审判长  胡晓颖审判员  韦培成审判员  刘卫东二〇一七年十二月一日书记员  郭思楠
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行初54号
起诉人陈图馨，女，1938年9月27日出生，，汉族，住江阴市。
起诉人缪厚康，男，1938年7月4日出生，，汉族，住江阴市。
本院收到起诉人陈图馨、缪厚康以江阴市青阳镇建设管理服务所（以下简称青阳建管所）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人陈图馨、缪厚康诉称：原土地证为李寿鹏所有，后给其儿子李坤荣，李坤荣又将该权益依法转让给陈宏威，陈宏威死后，由其女儿陈图馨继承，缪厚康系陈图馨丈夫。他们知道被告颁布江苏省村镇工程建设许可证一事的时间为2014年7月23日上午9点30分左右，该许可证项下所建房屋的土地使用权属于陈图馨、缪厚康所有，并拥有该地上的房屋所有权证书，故青阳建管所发放许可证的行为是违法，侵权的，故要求法院判令被告于2001年7月1日发放的“江苏省村镇工程建设许可证”NO.048346为非法。
本院认为，江阴市青阳镇建设管理服务所并非本案适格被告，其次，陈图馨、缪厚康提起诉讼已超过法定起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陈图馨、缪厚康的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
代理审判员 朱静媛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 晨
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2922号
原告：张栓，男，汉族，生于1982年6月3日，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人：张新春，河南大为律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司
负责人：王新军，任公司经理。
住址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦4楼。
委托代理人:赵精华,中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司法律顾问,特别授权.
原告张栓诉中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审查原告张栓所提交的民事诉状及附带起诉证据，于2014年11月26日受理，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭对本案进行了审理。原告张栓及委托代理人张新春,被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委托代理人赵精华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栓诉称，2014年3月24日,原告司机胡荣洋驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号重型自卸货车行驶至南阳市××与孔明路交叉口时，由于司机胡荣洋操作不当，导致车辆后斗自动升起，将道路上的电子监控设备撞损，后经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理大队下发事故认定书，原告司机承担事故全部责任，南阳市宛城区物价局价格认证中心认证，其道路设施损失价格为42620元，因司机胡荣洋为事故当事人，原告就将该赔偿费用给司机胡荣洋，让其赔付电子设备所有人为道路安全设施大队，该大队在收到原告的赔偿款后出具赔偿凭证收据，因原告的事故车辆在被告处购买交强险及商业险，原告找到被告理赔时，被告以种种理由拒付，无奈，原告只好诉至贵院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：1、事故发生且投保属实的前提下，保险公司同意按照保险合同的约定在交强险各分项限额内承担，超出部分按照事故责任比例在商业险限额内承担原告有事实依据的合理损失。2、原告的诉求过高。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
原告身份证复印件。证实原告身份关系。
收据一份。证实事故发生后原告支付交通事故设施大队42620元赔偿款。
道路交通事故认定书一份。证实事故发生的事实。
宛城区物价局价格认证中心的鉴定结论一份。证实本次事故造成的损失数额的依据。
鉴定费发票一份。证实为作损失鉴定所支付的费用。
情况说明一份。证实该事故车辆为原告所有，该赔偿费用为原告所支付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的保险单。证实原告车辆在该公司投有交强险和车辆损失险。
合同一份。证实原告车辆挂靠在南阳飞瑞汽车运输有限公司。
原告车辆行车证、驾驶证。证实原告车辆合法存在及车辆所有人有行车、驾驶资格。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司对第1、3、5、7组证据无异议。对第2组证据真实性无异议，但主认为收款的设施大队主体不适格。对第4组证据认为鉴定结论过高，保留重新申请鉴定的权利。对第6组证据要求提供挂靠公司的营业执照、组织机构代码等。对第8组证据认为挂靠合同为复印件，不能证实其真实性。对第9组证据认为行车证、驾驶证均为复印件。
对于以上证据，原被告双方无异议的部分本院予以采信。对证据4鉴定结论，被告保险公司未提出重新鉴定，本院予以采信。对赔偿标准在评析部分予以评定。
被告无证据向法庭提交。
经过原、被告的诉辩、举证、质证及本院对证据的认定，本院确认以下案件事实：2014年3月24日,原告司机胡荣洋驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号重型自卸货车行驶至南阳市××与孔明路交叉口时，由于司机胡荣洋操作不当，导致车辆后斗自动升起，将道路上的电子监控设备撞损，经南阳市宛城区物价局价格认证中心认证，其道路设施损失价格为42620元。因原告车辆挂靠在南阳飞瑞汽车运输有限公司，司机胡荣洋为事故当事人，原告将赔偿费用42620元赔付电子设备所有人为道路安全设施大队。
该事故于2014年3月24日，经南阳市公安局交通管理支队道路安全事故处理一大队作出第2014032401号道路交通事故认定书（简易程序），认定胡荣洋负事故的全部责任。
另查明，原告所有的豫Ｒ×××××号重型自卸货车挂靠在南阳市飞瑞汽车运输有限公司从事营运活动，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了交强险和机动车辆保险，且事故发生在保险期间。
综上所述，本院认为：1、原告在驾驶车辆过程中未能按操作规范操作，导致车辆后斗升起，将道路上的电子监控设备撞损。南阳市交通警察管理支队事故处理一大队出具了第2014032401号事故责任认定书，认定：原告司机胡荣洋负全部责任。该事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。2、该车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，且在保险期内，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在交强险范围内承担替代赔偿责任。3、原告张栓为了车辆运输经营管理上的需要，将自己出资购买的机动车挂靠于南阳飞瑞汽车运输有限公司，以该公司名义对外进行运输经营。根据《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。4、本次事故由南阳市宛城区物价局价格认证中心作出宛区价鉴字【2014】068号价格鉴定结论书，对豫Ｒ×××××重型货车撞损电子监控设施的价值进行鉴定，鉴定损失价格为42620元，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第三条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付原告张栓赔偿金42620元。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
审判员 田金盈
二〇一五年四月二十日
书记员 李 蕊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2922号
原告：张栓，男，汉族，生于1982年6月3日，汉族，住南阳市宛城区新店乡雷庄。
委托代理人：张新春，河南大为律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司
负责人：王新军，任公司经理。
住址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦4楼。
委托代理人：赵精华，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司法律顾问，特别授权.
原告张栓诉中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审查原告张栓所提交的民事诉状及附带起诉证据，于2014年11月26日受理，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭对本案进行了审理。原告张栓及委托代理人张新春，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委托代理人赵精华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栓诉称，2014年3月24日，原告司机胡荣洋驾驶原告所有的豫R866**号重型自卸货车行驶至南阳市张衡路与孔明路交叉口时，由于司机胡荣洋操作不当，导致车辆后斗自动升起，将道路上的电子监控设备撞损，后经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理大队下发事故认定书，原告司机承担事故全部责任，南阳市宛城区物价局价格认证中心认证，其道路设施损失价格为42620元，因司机胡荣洋为事故当事人，原告就将该赔偿费用给司机胡荣洋，让其赔付电子设备所有人为道路安全设施大队，该大队在收到原告的赔偿款后出具赔偿凭证收据，因原告的事故车辆在被告处购买交强险及商业险，原告找到被告理赔时，被告以种种理由拒付，无奈，原告只好诉至贵院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：1、事故发生且投保属实的前提下，保险公司同意按照保险合同的约定在交强险各分项限额内承担，超出部分按照事故责任比例在商业险限额内承担原告有事实依据的合理损失。2、原告的诉求过高。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
原告身份证复印件。证实原告身份关系。
收据一份。证实事故发生后原告支付交通事故设施大队42620元赔偿款。
道路交通事故认定书一份。证实事故发生的事实。
宛城区物价局价格认证中心的鉴定结论一份。证实本次事故造成的损失数额的依据。
鉴定费发票一份。证实为作损失鉴定所支付的费用。
情况说明一份。证实该事故车辆为原告所有，该赔偿费用为原告所支付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的保险单。证实原告车辆在该公司投有交强险和车辆损失险。
合同一份。证实原告车辆挂靠在南阳飞瑞汽车运输有限公司。
原告车辆行车证、驾驶证。证实原告车辆合法存在及车辆所有人有行车、驾驶资格。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司对第1、3、5、7组证据无异议。对第2组证据真实性无异议，但主认为收款的设施大队主体不适格。对第4组证据认为鉴定结论过高，保留重新申请鉴定的权利。对第6组证据要求提供挂靠公司的营业执照、组织机构代码等。对第8组证据认为挂靠合同为复印件，不能证实其真实性。对第9组证据认为行车证、驾驶证均为复印件。
对于以上证据，原被告双方无异议的部分本院予以采信。对证据4鉴定结论，被告保险公司未提出重新鉴定，本院予以采信。对赔偿标准在评析部分予以评定。
被告无证据向法庭提交。
经过原、被告的诉辩、举证、质证及本院对证据的认定，本院确认以下案件事实：2014年3月24日，原告司机胡荣洋驾驶原告所有的豫R866**号重型自卸货车行驶至南阳市张衡路与孔明路交叉口时，由于司机胡荣洋操作不当，导致车辆后斗自动升起，将道路上的电子监控设备撞损，经南阳市宛城区物价局价格认证中心认证，其道路设施损失价格为42620元。因原告车辆挂靠在南阳飞瑞汽车运输有限公司，司机胡荣洋为事故当事人，原告将赔偿费用42620元赔付电子设备所有人为道路安全设施大队。
该事故于2014年3月24日，经南阳市公安局交通管理支队道路安全事故处理一大队作出第2014032401号道路交通事故认定书（简易程序），认定胡荣洋负事故的全部责任。
另查明，原告所有的豫R866**号重型自卸货车挂靠在南阳市飞瑞汽车运输有限公司从事营运活动，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了交强险和机动车辆保险，且事故发生在保险期间。
综上所述，本院认为：1、原告在驾驶车辆过程中未能按操作规范操作，导致车辆后斗升起，将道路上的电子监控设备撞损。南阳市交通警察管理支队事故处理一大队出具了第2014032401号事故责任认定书，认定：原告司机胡荣洋负全部责任。该事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。2、该车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，且在保险期内，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在交强险范围内承担替代赔偿责任。3、原告张栓为了车辆运输经营管理上的需要，将自己出资购买的机动车挂靠于南阳飞瑞汽车运输有限公司，以该公司名义对外进行运输经营。根据《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。4、本次事故由南阳市宛城区物价局价格认证中心作出宛区价鉴字（2014）068号价格鉴定结论书，对豫R866**重型货车撞损电子监控设施的价值进行鉴定，鉴定损失价格为42620元，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第三条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付原告张栓赔偿金42620元。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
审判员 田金盈
二〇一五年四月二十日
书记员 李 蕊
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初866号
原告：朱华，女，汉族，生于1973年6月27日，住四川省旺苍县。
被告：何瑞华，男，汉族，生于1972年9月1日，住四川省旺苍县。
原告朱华与被告何瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱华到庭参加诉讼，被告何瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告朱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告何瑞华归还原告朱华借款30000.00元及按照约定计算利息至还清本金之日止；2、诉讼费由被告何瑞华承担。事实及理由：2015年12月15日，被告何瑞华在原告朱华处借款30000.00元，双方约定：被告何瑞华每月支付给原告朱华利息1000.00元。事后，被告何瑞华既不偿还本金，也不支付利息。原告朱华多次催收未果，现诉至人民法院，请求依法判决。
被告何瑞华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告何瑞华于2015年12月15日在原告朱华处借款30000.00元，并向原告朱华出具借条一张，借条内容载明：“今借到朱华现金叁万元整，利息每月壹仟元。”事后，原告朱华多次催收，被告何瑞华均以各种理由拒不偿还，原告朱华遂诉至本院，提出上述请求。
以上事实有原告朱华提交的借据原件一份，原告朱华的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱华依据借条提起民间借贷诉讼，借条的内容是双方当事人真实意思表示，被告何瑞华未提交相应反驳证据，并经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院认定双方当事人之间借贷法律关系依法成立有效，被告何瑞华应当依法履行偿还义务。本案中借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告朱华经催收，被告何瑞华怠于履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，偿还借款并支付利息。对于双方约定的利息，原告朱华主张从借款之日起按月息3.33%计算利息，利息约定违反国家有关限制借款年利率24%的规定，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条第一款、第二十八条之规定：
一、限被告何瑞华在本判决生效之日起10日内偿还原告朱华借款30000.00元，并从2015年12月15日起按年利率24%计算利息至付清之日止；
二、驳回原告朱华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间给付的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告何瑞华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 肖菊萍
审 判 员 罗旭辉
人民陪审员 冯光学
二〇一七年八月十六日
书 记 员 池佳丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷
案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5462号
原告：夏安中，男，1976年1月5日生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市速尔快递有限公司，住所地兴化市丰收路58号。
法定代表人：张冲，经理。
被告：王元春，男，1981年1月1日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告夏安中与被告兴化市速尔快递有限公司（以下简称“速尔快递公司”）、王元春返还财产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏安中到庭参加诉讼，被告兴化市速尔快递有限公司、王元春经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
夏安中向本院提出诉讼请求：判令两名被告返还代收货款9534元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月至9月期间，原告多次通过速尔快递公司发快递，速尔快递公司指派业务员王元春到原告处收取发送的快递货物。快递单由原告填写，经快递公司审核确认后发货。其中有多次是代收货款业务，后王元春将其代收的9534元货款据为己有、不予返还。王元春系速尔快递公司的员工，速尔快递公司有义务返还代收货款。
速尔快递公司、王元春未答辩。
本院经审理认定事实如下：速尔快递公司从事国内快递业务，夏安中因需要邮寄市政工程橡胶封堵气囊与速尔快递公司发生业务往来。速尔快递公司的业务员王元春负责上门收货，其中有7笔需要快递公司代收货款，具体数额为：2016年7月1日2000元、2016年7月5日1600元、2016年7月21日720元、2016年8月2日1000元、2016年8月13日930元、2016年9月15日1150元、2016年9月26日6850元，合计14250元。此外夏安中主张2016年6月份前王元春尚欠代收款2900元，但未提供相应的证据予以证明。
夏安中陈述，2016年9月8日王元春通过微信转账给付8000元，应扣除的运费为799元。
以上事实有夏安中提交的发货单、快递物流单、速尔快递承包区合同书、沈杜出具的证明及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夏安中通过速尔快递公司发送快递并委托其代为收取货款，速尔快递公司在代收货款后应及时将货款给付夏安中。速尔快递公司代收货款14250元，夏安中自认已给付8000元，扣除运费799元后，尚欠货款5451元未给付，速尔快递应当予以返还。夏安中主张2016年6月份之前尚欠的代收款2900元，因其未提供相应的证据证明代收货款的事实，本院不予处理，夏安中可待有相应的证据证明后，另行主张。王元春系速尔快递公司的员工，其收发快递、代收货款的行为系职务行为，王元春不应当承担返还责任。王元春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴化市速尔快递有限公司于本判决生效后七日内返还原告夏安中代收货款5451元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏安中的其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告陆年桂、王元春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 李林秀
书 记 员 杨正松
巴彦淖尔市临河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0802民初2376号
原告尚小琴，女，1971年6月8日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
被告李根喜，男，1964年8月17日出生，汉族，个体户，住所地包头市，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
被告王计岗，男，1970年11月12日出生，汉族，个体户，住所地巴彦淖尔市五原县，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告杨四，男，1966年4月出生，汉族，个体户，住所地乌海市，现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
被告杨海娥（系杨四的妻子），女，1970年8月出生，汉族，个体户，现住址同上，公民身份号码不详。
上列原告尚小琴与被告李根喜、王计岗、杨四、杨海娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告尚小琴到庭参加了诉讼，被告李根喜、王计岗、杨四、杨海娥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尚小琴诉称，2013年10月，被告李根喜、王计岗、杨四因用钱，出具借据向本人借款16.5万元，口头约定月息2分，约定于2013年12月11日还款。借款到期后，本人多次向三被告催要，三被告以种种理由拒绝还款。2016年12月，本人再次向三被告催要借款，三被告只支付了本人300元利息，本金及其余利息经本人多次催要未返还。被告杨海娥与杨四是夫妻，借款形成于二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。现诉至法院请求判令：1、四被告立即偿还原告借款本金16.5万元及利息，利息从2013年11月11日起按月息2分计算至还清款之日止。2、诉讼费、公告费440元由四被告承担。
被告李根喜、王计岗、杨四、杨海娥未作答辩。
经审理查明，被告杨四与杨海娥系夫妻。2013年10月，被告李根喜、王计岗、杨四因用钱，出具借据向原告尚小琴借款16.5万元，约定于2013年12月11日还款，未约定利息。借款到期后，经原告尚小琴多次催要，四被告于2016年12月返还原告尚小琴300元，余款经原告尚小琴多次催要未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李根喜、王计岗、杨四与原告尚小琴之间形成的借款合同合法有效，依法应予保护。因该借款形成于被告杨四与杨海娥婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告杨海娥应与被告杨四及李根喜、王计岗共同承担返还借款的法律责任。原告尚小琴主张从借款之日起按月息2分计算利息，因其未提供有效的证据证明借款时与被告李根喜、王计岗、杨四约定的借款利率为2分，故其主张按月息2分计算利息的请求不予支持。但因四被告在原告尚小琴催要借款后未及时返还，给原告尚小琴造成了资金被占用期间的利息损失，故利息可从起诉之日即2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算利息至还清款之日止。四被告已还款300元从四被告应承担的利息中予以核减。综上，原告尚小琴的诉讼请求中合理部分本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李根喜、王计岗、杨四、杨海娥于本判决生效后三日内，返还原告尚小琴借款本金16.5万元及利息，利息从2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算利息至还清款之日止，四被告已还款300元从四被告应承担的利息中予以核减
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元、公告费440元，由被告李根喜、王计岗、杨四、杨海娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长石英
人民陪审员刘静
人民陪审员庞秀娟
二〇一七年九月十二日
书记员刘柯欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴彦淖尔市临河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0802民初2376号原告尚小琴，女，1971年6月8日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。被告李根喜，男，1964年8月17日出生，汉族，个体户，住所地包头市，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。被告王计岗，男，1970年11月12日出生，汉族，个体户，住所地巴彦淖尔市五原县，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告杨四，男，1966年4月出生，汉族，个体户，住所地乌海市，现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。被告杨海娥（系杨四的妻子），女，1970年8月出生，汉族，个体户，现住址同上，公民身份号码不详。上列原告尚小琴与被告李根喜、王计岗、杨四、杨海娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告尚小琴到庭参加了诉讼，被告李根喜、王计岗、杨四、杨海娥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尚小琴诉称，2013年10月，被告李根喜、王计岗、杨四因用钱，出具借据向本人借款16.5万元，口头约定月息2分，约定于2013年12月11日还款。借款到期后，本人多次向三被告催要，三被告以种种理由拒绝还款。2016年12月，本人再次向三被告催要借款，三被告只支付了本人300元利息，本金及其余利息经本人多次催要未返还。被告杨海娥与杨四是夫妻，借款形成于二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。现诉至法院请求判令：1、四被告立即偿还原告借款本金16.5万元及利息，利息从2013年11月11日起按月息2分计算至还清款之日止。2、诉讼费、公告费440元由四被告承担。被告李根喜、王计岗、杨四、杨海娥未作答辩。经审理查明，被告杨四与杨海娥系夫妻。2013年10月，被告李根喜、王计岗、杨四因用钱，出具借据向原告尚小琴借款16.5万元，约定于2013年12月11日还款，未约定利息。借款到期后，经原告尚小琴多次催要，四被告于2016年12月返还原告尚小琴300元，余款经原告尚小琴多次催要未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李根喜、王计岗、杨四与原告尚小琴之间形成的借款合同合法有效，依法应予保护。因该借款形成于被告杨四与杨海娥婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告杨海娥应与被告杨四及李根喜、王计岗共同承担返还借款的法律责任。原告尚小琴主张从借款之日起按月息2分计算利息，因其未提供有效的证据证明借款时与被告李根喜、王计岗、杨四约定的借款利率为2分，故其主张按月息2分计算利息的请求不予支持。但因四被告在原告尚小琴催要借款后未及时返还，给原告尚小琴造成了资金被占用期间的利息损失，故利息可从起诉之日即2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算利息至还清款之日止。四被告已还款300元从四被告应承担的利息中予以核减。综上，原告尚小琴的诉讼请求中合理部分本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李根喜、王计岗、杨四、杨海娥于本判决生效后三日内，返还原告尚小琴借款本金16.5万元及利息，利息从2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算利息至还清款之日止，四被告已还款300元从四被告应承担的利息中予以核减如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元、公告费440元，由被告李根喜、王计岗、杨四、杨海娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长石英人民陪审员刘静人民陪审员庞秀娟二〇一七年九月十二日书记员刘柯欣
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1225号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨夏友，男，1952年2月26日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住浙江省温岭市。因本案于2016年11月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月16日转取保候审。
辩护人奚陈虹，浙江天讼律师事务所律师。
被告人杨冬林，男，1950年12月12日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住浙江省温岭市。因本案于2016年11月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月16日转取保候审。
辩护人陈素华，浙江台温律师事务所律师。
被告人陈秀英，女，1956年2月25日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住浙江省温岭市。因本案于2016年11月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月16日转取保候审。
辩护人赵晖，浙江台温律师事务所律师。
被告人蒋冬青，男，1961年9月20日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住浙江省温岭市。因本案于2016年11月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月16日转取保候审。
辩护人孙民，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1284号起诉书指控被告人杨夏友、杨冬林、陈秀英、蒋冬青犯开设赌场罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人杨夏友及其辩护人浙江天讼律师事务所律师奚陈虹，被告人杨冬林、陈秀英、蒋冬青及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所律师陈素华、赵晖、孙民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月至2016年4月期间，被告人杨夏友身为本市石桥头镇杨家浦村老人协会会长，伙同杨冬林等人在温岭市石桥头镇杨家浦村老人活动中心开设“三明”、“小庄”等赌场，靠向庄家抽头获利，期间共非法获利人民币150000元许。其中，2013年5月至2016年4月，被告人陈秀英负责帮忙抽头，期间该赌场非法获利人民币146000元；2014年3月至2016年4月，被告人蒋冬青担任会计，期间该赌场非法获利人民币124000元。
2016年11月22日14时许，温岭市公安局治安大队民警在本市石桥头镇杨家浦村老人活动中心刑事传唤被告人杨夏友和陈秀英到案；同日14时许，温岭市公安局治安大队民警在本市石桥头镇杨某位于S324公路旁的一家五金加工店内刑事传唤被告人蒋冬青到案；同日14时许，温岭市公安局治安大队民警在本市石桥头镇杨家浦村27号房间东边的路上刑事传唤被告人杨冬林到案。被告人杨夏友、杨冬林、陈秀英、蒋冬青到案后均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人杨夏友、杨冬林、陈秀英、蒋冬青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、蒋某等30人的证言，被告人杨夏友、杨冬林、陈秀英、蒋冬青的供述，检查笔录，搜查照片，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，日记账，各被告人常住人口基本信息及侦查人员出具的抓获经过证明，情况说明等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人杨夏友、杨冬林、陈秀英、蒋冬青结伙开设赌场，聚集他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人杨夏友在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于被告人杨冬林、陈秀英、蒋冬青在共同犯罪中起次要作用、辅助作用，系从犯；被告人杨夏友、杨冬林、陈秀英、蒋冬青归案后均如实供述其犯罪事实，且四被告人均当庭自愿认罪，确有悔罪表现，其中被告人杨夏友、杨冬林、陈秀英犯罪时已年满60周岁，决定对被告人杨夏友依法予以从轻处罚并适用缓刑，对被告人杨冬林、陈秀英、蒋冬青依法分别予以减轻处罚并适用缓刑。四被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第�十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨夏友犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈秀英犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人蒋冬青犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人杨冬林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、追缴犯罪所得人民币十五万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 叶彩香
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206财保6号
申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：高雯，女，1985年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请人厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高雯的银行存款67628.4元或查封、扣押其等值的财产，并出具担保函提供担保。
本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结高雯银行存款67628.4元或查封、扣押其等值的财产。
案件申请费696.28元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 姚 亮
二〇一八年四月十九日
法官助理 肖安定
代书记员 徐顺吉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更696号
罪犯刘海见，男，1986年1月20日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，农民。现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）鄂黄石中刑初字第00002号刑事附带民事判决：一、被告人刘海见犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、对被告人刘海见限制减刑；……八、刘海见、张某、刘某1、刘会清连带赔偿附带民事诉讼原告人刘某2经济损失2955.4元（被告人刘海见、刘某1已赔偿各项经济损失46700元）；九、被告人刘海见、张某、刘某1、刘会清连带赔偿附带民事诉讼原告人朱某时经济损失35974.56元（被告人刘海见、刘某1已赔偿被害人朱某时经济损失45000元）；十、被告人刘海见、张某、刘某1、刘会清连带赔偿附带民事诉讼原告人余某、姜美容各项经济损失138256.71元（被告人刘海见、刘某1已付赔偿款80000元，余款58256.71元于本判决生效后30日内付清）。宣判后，被告人刘海见、刘某1、刘某3对原审刑事部分判决不服；附带民事诉讼原告人姜美容、余某对原审附带民事部分判决不服，分别提出上诉。本院于2015年7月7日作出（2014）鄂刑三终字第00101号刑事判决：驳回上诉人刘海见、刘某3的上诉，维持湖北省黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中刑初字第00002号刑事附带民事判决中的第一、二项，即对上诉人刘海见的定罪处刑部分。根据《中华人民共和国刑事判决诉讼法》第二百三十七条的规定，本判决即为核准以抢劫罪判处上诉人刘海见死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对刘海见限制减刑的刑事判决。判决发生法律效力后，于2015年10月29日交付执行。执行机关湖北省沙洋长林监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年11月29日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年11月30日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年11月30日至12月4日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯刘海见在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯刘海见在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：对该犯减刑的建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘海见在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘海见的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 王 青
审 判 员 刘 宇
二〇一七年十二月八日
法官助理 谭凤平
书 记 员 王小沐
中华人民共和国
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8634号
原告:保罗弗克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLic），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔妮卡大道10100号。
法定代表人:斯科特·罗森鲍姆。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韧，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市岳麓区谢上友母婴用品店，经营地址长沙市岳麓区学士街道象嘴路368号枫华府第小区***栋***号。
经营者：谢上友，男，汉族，1964年10月2日出生，住湖南省涟源市。
本院受理的原告保罗弗克实业有限责任公司诉被告长沙市岳麓区谢上友母婴用品店（经营者：谢上友）侵害商标权纠纷一案，原告保罗弗克实业有限责任公司以双方已达成和解为由，于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区谢上友母婴用品店（经营者：谢上友）的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗克实业有限责任公司撤回对被告长沙市岳麓区谢上友母婴用品店（经营者：谢上友）的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告保罗弗克实业有限责任公司承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 常双柏
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4422号
本院在执行申请执行人ＸＸ煌与被执行人陈群英、黄文浦民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈群英、黄文浦不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人陈群英、黄文浦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十八日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4422号本院在执行申请执行人ＸＸ煌与被执行人陈群英、黄文浦民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈群英、黄文浦不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人陈群英、黄文浦纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十八日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7255号
原告：孙爱花。
委托代理人马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：卢广宏。
被告：西安天朗物业管理有限公司蔚蓝东庭小区管理分公司。住所地：陕西省西安市浐灞区广运谭西路3288号蔚蓝东庭活动室101。统一社会信用代码91610136MA6U0A0C0W。
法定代表人：王鹏军，总经理。
委托代理人：张学清，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：张贤军，陕西恒达律师事务所律师。
本院在审理原告孙爱花与被告卢广宏及被告西安天朗物业管理有限公司蔚蓝东庭小区管理分公司健康权纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙爱花撤回起诉。
本案受理500元（原告已预交），现由本院退还原告孙爱花。
审判长 林 娜
审判员 赵 冰
审判员 杨 宁
二〇一七年十二月八日
书记员 黄珍祯
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2018）皖1702民督193号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：程良云，男，1978年2月10日生，安徽省池州市贵池区室9
被申请人：刘志松，女，1973年10月6日生，住址同上X
申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司于2018年6月13日向本院申请支付令，要求督促被申请人程良云、刘志松给付2015年12月1日至2018年3月31日物业服务费、住宅楼梯间照明电费859.61元。申请人系城北花园住宅小区的物业服务企业，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.36元向业主收取，业主应当按年度交纳物业服务费；住宅楼梯间照明电费多层住宅按每月每平方米不超过0.02元的标准收取。被申请人程良云、刘志松系城北花园住宅小区业主，自2015年12月1日起拖欠物业服务费、住宅楼梯间照明电费至今。申请人提供了营业执照、资质证书副本复印件、《城北花园物业服务合同》《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》《律师函》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人程良云、刘志松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司2015年12月1日至2018年3月31日物业服务费、住宅楼梯间照明电费合计859.61元。
案件申请费17元，由被申请人程良云、刘志松负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年六月十四日
书记员 吴晓敏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初863号
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。
负责人：曹斌。
委托代理人杨建军，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告邱红，女，37岁，汉族，1979年9月28日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告邱红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼，被告邱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告的债权本金117902.27元及至清偿之日的止的全部利息、滞纳金、超限费等；2、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。
被告邱红未作答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2012年9月26日，原、被告签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定：被告向原告申请汽车分期付款业务，申请分期金额59万元，分期付款期数36期，自2012年10月17日起至2015年9月17日止，每月还款金额16388元。被告需支付10%的手续费给被告。被告以其购买的车辆（品牌：奥迪2995CC越野车，颜色：棕色；发动机号：C××5，车牌号：湘Ｋ×××××，登记证书编号：43××80）抵押给原告，并于2012年11月23日办理了抵押登记手续。抵押担保的范围包括本息、利息、违约金、滞纳金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及申请人实现债权和抵押权等的必要费用。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××83的信用卡一张，自2012年10月17日至2015年9月17日止，每月还款金额为16388元。2012年9月26日，被告激活了该卡并购买了车辆。自2014年4月起，被告未按双方合同约定按时还款。至2017年10月23日，被告尚有借款本金117002.27元没有偿还，已产生逾期利息67888.39元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国物权法》规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。本案被告在原告处以车辆抵押担保借款的事实清楚，被告邱红应当按照协议约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的借款本金、利息、罚息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。被告应当按约偿还借款本金并支付利息。被告邱红以车辆抵押担保向原告借款，并办理了抵押登记手续，故原告就抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱红在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行借款本金117002.27元并支付至2017年10月23日已经产生的利息67888.39元，并以117002.27元为基数从2017年10月24日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止；
二、原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行就抵押物（奥迪牌车辆，车牌号：湘Ｋ×××××）在上述款项范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告邱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙东民初字第45号
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路中段。组织机构代码：74575964-4。
法定代表人郑振河，该公司董事长。
委托代理人任树志，男，1960年2月17日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
委托代理人刘海涛，男，1973年5月16日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区平旺村。组织机构代码：11052396－1。
法定代表人封海龙，执行董事兼总经理。
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司（以下简称安阳大正公司）诉被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司（以下简称大同兴旺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告安阳大正公司的委托代理人任树志到庭参加诉讼，被告大同兴旺公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安阳大正公司诉称：2012年2月19日原告与被告大同兴旺公司签订《钢板仓制作安装合同》，被告委托原告加工制作规格为:φ6m×H12m钢板仓一座，合同总价28万元。合同签订后，原告如约履行合同义务，2012年4月13日钢板仓工程全部完工并验收合格。被告共支付原告工程款25.2万元，尚欠2.8万元至今未付，经原告多次催要后被告无理由拒不支付。原告请求判令被告支付原告工程欠款2.8万元、按双方合同第六条违约责任约定：被告延误付款时，应向原告支付延期付款违约金，每延期付款一天按合同总价每日千分之一支付，从2012年4月14日起开始计算违约金，承担诉讼费和诉讼过程中的其他费用。
被告大同兴旺公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年2月19日，原告与被告签订了《钢板仓制作安装合同》一份，被告为定做方，原告为承揽方，合同约定：原告为被告大同兴旺公司承揽安装钢板仓一座，规格为：φ6m×H12m；合同总价28万元。第二条工程款支付及结算第1项约定，支付方式：详见附件2。附件2工程款项的支付内容如下：1、合同总额为28万元整；2、合同签订后，5日内定做方预付承揽方合同总额的40%计11.2万元；3、材料进入现场5日内，定做方支付承揽方合同总额的50%计14万元；4、工程完工，定做方支付合同总额的5%计1.4万元；5、余额5%为质保金，12个月质保期满一次付清。合同第六条违约责任约定：1、由于承揽方责任延误工期，除不可抗力的因素外，承揽方应向定作方支付延误工期违约金，按合同总价每日千分之一支付。2、定做方延误付款时，应向承揽方支付延期付款违约金，每延期付款一天按合同总价每日千分之一支付。2012年4月13日大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司证明：我公司的φ6m×H12m粉煤灰钢板仓，支脚、锥斗、钢支撑已加工制作完成并吊装就位，筒仓已卷制完毕，由于高压线的原因尚未吊装。刘普京在该证明上签字，并加盖了该公司公章。2012年4月13日大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司φ6m×H12m工程交付书面清单载明：本工程2012年4月2日由安阳市大正钢板仓有限责任公司施工队进场施工，于2012年4月13日结束，历时11天，现已经完工并验收完毕，填写此单以做记录。被告代表刘普京在该证明上签字，并加盖了该公司公章。2012年5月6日被告人员刘普京在吴国只证明“在大同市兴旺水泥厂，吊装6米×12米一座仓，封仓、生根，因3号吊装没有停电，改为4号吊装拆架子板”上签字，并注明此情况属实，特此证明（只做工作情况证明）。被告大同兴旺公司支付原告安阳大正公司工程款25.2万元，被告未支付剩余工程款2.8万元，其中1.4万元为质保金。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的证据有：钢板仓制作安装合同、完工证明、工程交付书面清单、工程经济往来对账表，法院调取被告的工商登记材料。以上证据均当庭经过举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的钢板仓制作安装合同是双方真实意思的表示，合法有效，不违反法律规定，双方均应履行。原告提交的完工证明和工程交付书面清单证明、刘普京证明6米×12米一座仓已吊装情况证明被告该工程已竣工且双方验收，且质保期已满，被告应按约定支付报酬，原告请求被告支付工程款2.8万元，本院予以支持。关于原告请求违约金问题，原告要求被告按双方签订的《钢板仓制作安装合同》第六条违约责任约定：定做方延误付款时，应向承揽方支付延期付款违约金，每延期付款一天按合同总价每日千分之一支付，原告主张从原、被告2012年4月14日工程验收合格的次日起开始计算违约金。本院认为，被告拖欠原告工程款未能支付构成违约，原告主张违约金的请求，本院予以支持，但应按照公平、诚实信用原则，违约金酌情保护，其中工程款1.4万元从双方验收次日即2012年4月14日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；其中1.4万元系质保金，质保期一年，违约金计算时间应从质保期满后计算即从2013年4月14日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未答辩，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司于判决生效后十日内支付原告安阳市大正钢板仓有限责任公司工程款28000元及违约金（其中14000元违约金从2012年4月14日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；其中14000元违约金从2013年4月14日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年六月二日
代理书记员 李泽辉
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙东民初字第45号
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司。
法定代表人郑振河，该公司董事长。
委托代理人任树志，男，汉族，该公司员工。
委托代理人刘海涛，男，汉族，该公司员工。
被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司。
法定代表人封海龙，执行董事兼总经理。
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司（以下简称安阳大正公司）诉被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司（以下简称大同兴旺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告安阳大正公司的委托代理人任树志到庭参加诉讼，被告大同兴旺公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安阳大正公司诉称：2012年2月19日原告与被告大同兴旺公司签订《钢板仓制作安装合同》，被告委托原告加工制作规格为：φ6m×H12m钢板仓一座，合同总价28万元。合同签订后，原告如约履行合同义务，2012年4月13日钢板仓工程全部完工并验收合格。被告共支付原告工程款25.2万元，尚欠2.8万元至今未付，经原告多次催要后被告无理由拒不支付。原告请求判令被告支付原告工程欠款2.8万元、按双方合同第六条违约责任约定：被告延误付款时，应向原告支付延期付款违约金，每延期付款一天按合同总价每日千分之一支付，从2012年4月14日起开始计算违约金，承担诉讼费和诉讼过程中的其他费用。
被告大同兴旺公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年2月19日，原告与被告签订了《钢板仓制作安装合同》一份，被告为定做方，原告为承揽方，合同约定：原告为被告大同兴旺公司承揽安装钢板仓一座，规格为：φ6m×H12m；合同总价28万元。第二条工程款支付及结算第1项约定，支付方式：详见附件2。附件2工程款项的支付内容如下：1、合同总额为28万元整；2、合同签订后，5日内定做方预付承揽方合同总额的40%计11.2万元；3、材料进入现场5日内，定做方支付承揽方合同总额的50%计14万元；4、工程完工，定做方支付合同总额的5%计1.4万元；5、余额5%为质保金，12个月质保期满一次付清。合同第六条违约责任约定：1、由于承揽方责任延误工期，除不可抗力的因素外，承揽方应向定作方支付延误工期违约金，按合同总价每日千分之一支付。2、定做方延误付款时，应向承揽方支付延期付款违约金，每延期付款一天按合同总价每日千分之一支付......。2012年4月13日大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司证明：我公司的φ6m×H12m粉煤灰钢板仓，支脚、锥斗、钢支撑已加工制作完成并吊装就位，筒仓已卷制完毕，由于高压线的原因尚未吊装。刘普京在该证明上签字，并加盖了该公司公章。2012年4月13日大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司φ6m×H12m工程交付书面清单载明：本工程2012年4月2日由安阳市大正钢板仓有限责任公司施工队进场施工，于2012年4月13日结束，历时11天，现已经完工并验收完毕，填写此单以做记录。被告代表刘普京在该证明上签字，并加盖了该公司公章。2012年5月6日被告人员刘普京在吴国只证明“在大同市兴旺水泥厂，吊装6米×12米一座仓，封仓、生根，因3号吊装没有停电，改为4号吊装拆架子板”上签字，并注明此情况属实，特此证明（只做工作情况证明）。被告大同兴旺公司支付原告安阳大正公司工程款25.2万元，被告未支付剩余工程款2.8万元，其中1.4万元为质保金。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的证据有：钢板仓制作安装合同、完工证明、工程交付书面清单、工程经济往来对账表，法院调取被告的工商登记材料。以上证据均当庭经过举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的钢板仓制作安装合同是双方真实意思的表示，合法有效，不违反法律规定，双方均应履行。原告提交的完工证明和工程交付书面清单证明、刘普京证明6米×12米一座仓已吊装情况证明被告该工程已竣工且双方验收，且质保期已满，被告应按约定支付报酬，原告请求被告支付工程款2.8万元，本院予以支持。关于原告请求违约金问题，原告要求被告按双方签订的《钢板仓制作安装合同》第六条违约责任约定：定做方延误付款时，应向承揽方支付延期付款违约金，每延期付款一天按合同总价每日千分之一支付，原告主张从原、被告2012年4月14日工程验收合格的次日起开始计算违约金。本院认为，被告拖欠原告工程款未能支付构成违约，原告主张违约金的请求，本院予以支持，但应按照公平、诚实信用原则，违约金酌情保护，其中工程款1.4万元从双方验收次日即2012年4月14日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；其中1.4万元系质保金，质保期一年，违约金计算时间应从质保期满后计算即从2013年4月14日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未答辩，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司于判决生效后十日内支付原告安阳市大正钢板仓有限责任公司工程款28000元及违约金（其中14000元违约金从2012年4月14日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；其中14000元违约金从2013年4月14日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年六月二日
代理书记员 李泽辉