wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0426民初408号原告九江筑路机械工程有限公司，住所地德安县石桥路269-34号，统一社会信用代码91360426759985124R。法定代表人张昌华，执行董事。委托代理人项小俊，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。委托代理人余茂桂，男，汉族，1964年11月12日出生，住九江县。被告左文，男，汉族，1986年1月15日出生，住德安县。委托代理人左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。被告周圣斌，男，汉族，1981年1月23日出生，住德安县。原告九江筑路机械工程有限公司与被告左文、周圣斌定作合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九江筑路机械工程有限公司的委托代理人项小俊、余茂桂、被告左文及其委托代理人左爵云、被告周圣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江筑路机械工程有限公司诉称，2017年12月23日原告与被告左文、周圣斌签订《铁棚搭建工程合同》，由两被告采用包材料、包施工的总包干形式为原告搭建铁棚，2018年1月22日经复核两被告提供的工程结算清单，工程款约为650000元，截止2018年1月24日原告累计支付了两被告610000元工程款，但铁棚在2018年1月25晚突然倒塌。2018年1月26日两被告察看现场后承诺重建，费用自理，但至今未履行重建义务。现要求：1、解除与两被告间的铁棚搭建工程合同；2、要求两被告赔偿经济损失610000元及保全保险费用3600元；3、要求两被告清除堆放在原告生产区的倒塌铁棚；4、要求两被告负担本案诉讼费用。被告左文辩称，1、本案是段峰个人与被告左文签订的合同，原告九江筑路机械工程有限公司不具备诉讼主体资格；2、两被告没有施工资质，原告有重大过错,《铁棚搭建工程合同》无效；3、所建铁棚已验收合格，并付清了工程款；4、铁棚倒塌是因为原告方要求取消铁棚中间的立柱，改变了施工方案和恶劣天气所造成，属不可抗力；5、2018年1月26日的会议记录第三条“全部拆除后由承建方购买材料重建场棚，拆出来的材料，在无质量影响可用的，可以用上，发包方不承担任何费用。”，是原告方自己加上去的。被告周圣斌辩称，被告周圣斌不是合同当事人，只是被告左文聘请的施工管理人员，不应承担赔偿责任，其它的抗辩意见和被告左文相同。经审理查明，2017年12月23日原告九江筑路机械工程有限公司管理人员段峰与被告左文签订《铁棚搭建工程合同》。该合同约定：按照原告审核同意的施工方案（原、被告已实地查看的余水冬采石场铁棚样式），由被告左文包材料、包施工搭建原告九江筑路机械工程有限公司白云岭采石场生产区防尘铁皮棚，工期为2017年12月23日至2018年1月13日；顶棚单价135元/平方米，侧立面单价60元/平方米，顶棚面积为3100平方米，侧立面面积为3100平方米，工程总造价604500元，结算时按实际工程测量结果结算；被告左文购买的材料进场后原告支付工程总造价的30%，立柱安装到位后原告支付工程造价的20%，主体框架搭建完成后支付工程造价的30%，工程完工后双方组织相关人员验收，工程完工后五天内不验收，工程视为验收合格，合格后一次性付清工程款。在施工过程中原告陆续给付了工程款350000元，2018年1月22日两被告完成铁棚搭建工作。2018年1月24日根据被告左文、周圣斌提交的结算清单，原告又给付了工程款260000元。次日晚两被告所搭建的铁棚突然倒塌。2018年1月26日上午被告左文、周圣斌与原告就铁棚倒塌事件达成处理意见：1、由两被告组织人员在确保安全的情况下分片分块把铁棚顶部拆开分离，然后把侧面拆开；2、全部拆除后由两被告购买材料重建，拆出来的材料无质量影响可用的，可以用上，原告不承担任何费用。达成处理意见后两被告组织人员拆除了倒塌的铁棚，将拆除的材料堆放在原告的生产场区，并重新开挖立柱基础，随后两被告停止了重建工作。2018年3月5日德安县司法局丰林司法所召集原告与两被告进行协调，提出调解意见：1、两被告履行重建承诺，尽快为原告重建铁棚；2、在原告自愿的情况下主动承担部分重建费用120000元。两被告以记不清承诺过自费重建铁棚，且没有经济能力为由，拒绝接受调解意见，原告遂诉至本院。在诉讼过程中原告向本院申请财产保全，花费申请费3020元及保全保险费3600元。另查，被告左文、周圣斌为原告所搭建的防尘铁棚与余水冬采石场的铁棚样式不符，两被告为原告搭建的铁棚中间未制作立柱。2018年1月25日德安县天气为阴天小雨夹雪，阵风5-6级。上述事实，有当事人的陈述、《铁棚搭建工程合同》、付款凭证、现场照相、银行流水明细、会议记录、丰林司法所会议纪要、证人证言等材料佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为：段峰是原告九江筑路机械工程有限公司的管理人员，其与被告左文签订的《铁棚搭建工程合同》是职务行为，并得到了原告的认可，其与被告左文签订的《铁棚搭建工程合同》是原告与被告左文双方真实意思的表示，合法、有效，原告诉讼主体资格适格。两被告辩称未按照原告指定的样式搭建铁棚，是应原告要求而改变设计，所搭建的铁棚已验收合格，未提供相关证据，本院不予采信；两被告辩称铁棚倒塌是自然灾害，属不可抗力，与事实不符，本院不予采纳。铁棚倒塌后原告与两被告达成由两被告重建的协议，该协议是双方真实意思的表示，合法、有效。两被告辩称重建协议第三条是原告事后添加的，未能提供证据，本院不予采信，两被告应按事后双方所达成的协议为原告重建铁棚。现两被告已明确表示不履行重建义务，原告就此提出解除合同，符合法律规定，本院予以支持；原告因搭建铁棚支付了工程款610000元，现要求两被告赔偿因铁棚倒塌而遭受的损失610000元及财产保全保险费3600元，并清除倒塌的铁棚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第一百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告九江筑路机械工程有限公司与被告左文签订的《铁棚搭建工程合同》；二、被告左文、周圣斌于本判决生效之日起十日内向原告九江筑路机械工程有限公司赔偿经济损失613600元，并互负连带清偿责任；三、被告左文、周圣斌于本判决生效七日内清除倒塌在原告生产场区内的铁棚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17200元及申请费3020元,共计20220元（原告已预交），由被告左文、周圣斌负担，此款由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊立新人民陪审员  周木应人民陪审员  殷志军二〇一八年四月十九日书 记 员  彭 磊
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初860号
原告：孙小杰，男，1992年6月23日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。
被告：庄海云，男，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告孙小杰为与被告庄海云民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶晓佳到庭参加诉讼，被告庄海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙小杰起诉称：2016年3月8日，被告向原告�款37000元，原告收悉借款的同时向原告出具了借条1份。此后，虽经原告多次催讨，被告拒绝履行借款偿还义务。故原告起诉请求判令：一、被告庄海云归还原告孙小杰借款37000元；二、被告自起诉之日起支付逾期利息（按照中国人民银行贷款基准利率计算至实际清偿日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告称被告通过介绍人李荣锋用支付宝方式代偿了4600元。故请求变更第一、二项诉讼请求为：一、被告偿还借款32400元；二、被告自起诉之日起支付逾期利息（按照中国人民银行贷款基准年利率4.35%计算至实际清偿之日止）。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
1、借条1份，欲证明被告向原告借款37000元的事实。
2、房屋查询记录1份，系被告在借款时提供给原告，欲证明借款时被告有房产有偿还能力的事实。
被告庄海云未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告庄海云未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对前述证据，本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致，另查，原告在审理中自认已收到还款4600元。
本院认为：被告庄海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告向原告借款37000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后应及时还款，未及时还款的，原告有权通过诉讼方式向其主张还款及相应的逾期利息。审理中，原告自认已收到还款4600元，并相应地减少诉讼请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄海云应于本判决生效之日起十日内归还原告孙小杰借款本金32400元并支付自2017年2月22日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止的逾期利息。
如果被告庄海云按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元（原告已预交725元），由被告庄海云负担。
原告孙小杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告庄海云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年四月七日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初437号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人张某，男，1987年10月9日生，汉族，江苏省如皋市人，中专文化，职工，暂住常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年10月11日22时许，被告人张某醉酒驾驶号牌为浙Ｇ×××××小型普通客车，沿常州市金坛区东环二路由北向南行驶至北环东路路口，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为119.9毫克/100毫升。
被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言笔录，驾驶人信息查询记录，机动车信息查询记录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，常州市公安局金坛分局交通警察大队城区中队民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人张某如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院审理期间,被告人张某缴纳罚金,可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天,缓刑二个月,并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年九月六日
书记员 严 萍
本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危
及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直
接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1276号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人林元栋（曾用名林元东），男，1976年9月2日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。1995年10月20日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年6月24日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；2015年8月20日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2017年10月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月27日经临海市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人彭加良，男，1983年9月6日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。2003年4月9日因犯抢劫罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民二千元；2011年9月26日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日。2017年10月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月27日转取保候审。2017年12月26日经临海市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1252号起诉书指控被告人林元栋、彭加良犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人林元栋、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月22日晚上，被告人林元栋、彭加良一起在临海市杜桥镇富南路418号门口人行道上，采用拉汽车车门的方式窃得被害人刘某停放的皖Ｋ×××××轿车车内现金人民币180元许及卡某。
2、2017年10月18日晚上，被告人林元栋、彭加良事先商定好到临海市大洋街道桥东村通过拉车门的方式盗窃车内财物，二被告人到达桥东村后分开，各自通过拉车门的方式实施盗窃。其中被告人林元栋一人临时起意，用自己的医保卡打开桥东村2-106号被害人陈某2家门并进入屋内，在二楼前间的一个纸箱内窃得现金人民币3500元。
3、2017年10月19日晚上，被告人林元栋、彭加良来到临海市括苍镇三星村3-86号被害人陈某1家，用事先准备好的螺丝刀撬开陈某1家一楼铝合金窗并攀爬进入屋内，翻找后未窃得财物。
2017年10月23日下午，被告人林元栋、彭加良分别被公安机关抓获。
上述事实，被告人林元栋、彭加良在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、接受证据清单、发票、腕表鉴定证书等书证；证人李某的证言及公安民警出具的归案经过；被害人刘某、陈某2、陈某1的陈述；被告人林元栋、彭加良的供述；手印鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林元栋以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物或入户盗窃，数额较大；被告人彭加良以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物或入户盗窃，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林元栋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人彭加良曾受过刑事处罚和行政处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人彭加良系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。二被告人均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。二被告人的违法所得，应当依法责令退赔返还被害人。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林元栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人彭加良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年3月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人林元栋退赔给被害人陈某2人民币三千五百元、责令被告人彭加良退赔给被害人刘某人民币一百八十元（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶开明
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 叶裔红
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第411号
申请执行人罗丽美，女，1979年10月11日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人罗丽美与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十九日
书记员 黄晓斐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9513号
原告昆山博阳物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市北门路1388号尚城国际花园，统一社会信用代码：9132058369214686XE。
法定代表人袁云飞，该公司总经理。
委托代理人彭学树，该公司员工。
被告王庆建，男，1962年9月2日生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告昆山博阳物业管理有限公司与被告王庆建劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后依法由代理审判员吴静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山博阳物业管理有限公司委托代理人彭学树，被告王庆建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山博阳物业管理有限公司诉称：2016年2月15日原告景典铭园管理处招收被告当临时门卫，约定试用期为一个月，试用期满经考核合格后，管理处才向原告公司申请与被告签订劳动合同，正式聘用原告。3月5日，被告发生交通事故受伤。后被告申请劳动仲裁要求确认与原告之间存在劳动关系。原告认为，被告只是原告景典铭园管理处招收的临时员工，被告发生交通事故时尚在试用期内。被告并未通过试用，也没能与原告签订劳动合同。按双方约定，被告与原告之间劳动关系尚未建立。故裁决书认定的事实错误，请求法院依法判令原被告之间不存在劳动关系。
被告王庆建辩称：请求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2016年2月15日进入原告公司的景典铭园管理处工作，岗位为小区门卫，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2016年3月5日，被告发生交通事故受伤。2016年4月27日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁确认原被告之间存在劳动关系。该委作出裁决：确认原被告之间存在事实劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告在原告的景典铭园管理处从事景典铭园小区的门卫工作，双方自2016年2月15日被告上班之日即形成了事实劳动关系，虽原告诉称被告在试用期且未通过试用故未与原告签订劳动合同，不影响事实劳动关系的形成。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条判决如下：
确认原告昆山博阳物业管理有限公司于被告王庆建之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山博阳物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 吴 静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁晓霞
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终212号
上诉人（原审被告）：张翠，女，汉族，1983年11月12日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：张元凤，女，汉族，1979年10月6日出生，住襄阳市襄城区。
上诉人张翠因房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3736号民事裁定，向本院提起上诉。
张翠上诉称，2016年9月，上诉人与被上诉人在襄州区上诉人居住地签订房屋租赁协议，当时口头约定，如发生争议，由襄州区人民法院管辖，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应当适用协议管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至襄阳市襄州区人民法院审理。
张元凤未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告张元凤向原审法院起诉称，2016年9月7日，原审原告张元凤与原审被告张翠签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告租用的双佳印染厂棉布烧毛车间一楼租赁给被告经营使用，租期自2016年10月10日至2017年4月10日，租金为55000元/半年，被告同时承担所使用的水电费、卫生费等。合同到期后，被告既不与原告商议租房事宜，也不向原告交纳占用房屋期间的各项费用等，非法占用原告房屋拒不搬离至今，给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1.判令被告立即搬出所占用原告租用的双佳印染厂棉布烧毛车间一楼房屋；2.判令被告赔偿原
告所占用房屋的房租损失18334元，水、电、物业损失41251元，2017年6月10日至搬出房屋期间的房租损失按双方2016年9月7日所签订合同计算，2017年5月27日至搬出房屋期间的水、电、物业损失据实支付；3.本案诉讼费等由被告承担。综合原审原告张元凤的诉讼请求及其起诉时提供其于2016年9月7日与原审被告张翠签订的《房屋租赁合同》，本案是房屋租赁合同纠纷，系不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由不动产房屋所在地襄阳市樊城区人民法院专属管辖。原审法院以被告住所地人民法院确定管辖适用法律不当，应予纠正，但原审裁定结果正确，故本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一七年九月五日
书记员 毛焰露
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18730号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：宋泽在，男，1961年11月5日出生
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告宋泽在物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩 琳
镇江市丹徒区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）徒诉保字第00045号
申请人梅文君，男，汉族，1987年7月19日生。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被申请人镇江昶鑫机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
申请人梅文君因与被申请人镇江昶鑫机械有限公司的追索劳动报酬纠纷，于2014年5月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值7591.1元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人镇江昶鑫机械有限公司价值7591.1元的财产。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 夏 莹
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱菲琴
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第219号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人严某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第92号起诉书指控被告人严某某涉嫌贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华、书记员范杰出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年11月6日20时许，被告人严某某在本市青羊区童子街建设银行门口附近，以550元的价格贩卖一袋白色晶体冰毒（净重1.88克，经鉴定含甲基苯丙胺成份）给杨某某时被民警现场挡获，民警当场查获毒资550元及冰毒一包。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过、工作情况，称重记录，称重照片、指认称重照片，扣押决定书、扣押清单，指认赃款、赃物照片，手机通话清单，现场检测报告书，检验报告，证人证言，被告人严某某的供述等指控证据，认为被告人严某某明知是毒品而贩卖，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。
被告人严某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
经庭审质证，被告人严某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人严某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人严某某归案后认罪态度较好，故对被告人严某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月7日起至2015年5月6日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年二月十二日
书记员 丁 洁
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2834号
上诉人（一审原告）宋素花，女，1946年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人宋素花因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复不受字[2016]55号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初1067号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年8月3日，住建部向宋素花作出被诉复议决定，主要内容为：宋素花以北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为被申请人提交的行政复议申请材料及补正材料收悉。经审查，宋素花补正后提交的编号为0201.1的复议申请书中，第1项、第2项请求属于不服县级以上人民政府住房城乡建设主管部门对有权处理的信访事项作出的复查意见；第3项请求不属于住建部的职责范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（六）项、《住房城乡建设行政复议办法》第十条第（二）项之规定，住建部决定不予受理。如对被申请人市住建委根据《信访条例》作出的复查意见不服，可按照《信访条例》第三十五条之规定，向复查机关的上一级行政机关请求复核。宋素花不服，遂起诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求：1.依法撤销被诉复议决定。2.判决住建部在一定期限内依法受理其提出的复议申请。
一审法院经审理查明：2016年6月22日，住建部收到宋素花提交的行政复议申请书，复议被申请人为市住建委、北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局），复议请求如下：“1.决定市住建委履行法定监督职责，纠正西城房管局不履行法定房屋拆迁管理职责的违法行为，责令其在一定时间内，依法核实处理华融公司非法骗取行政裁决的违法行为。2.确认被申请人把本人对违法行为的举报当成信访事项办理的行政行为违法。3.确认被申请人以办理信访事项为名，越权维持、增设违法认定的行政行为违法。4.依法决定被申请人交出其作出维持，增设违法认定依据的《授权委托书》、《房屋拆迁货币补偿协议》。5.决定依法撤销市住建委《信访事项复查答复意见书》（京建信复[2016]151号）。6.决定由市住建委依法撤销西城房管局《信访办理意见书》（西房信直[2015]204号）。”2016年6月28日，住建部作出建复补字[2016]61号行政复议补正通知书，认为宋素花的复议申请存在表述不清楚的情形，要求宋素花补正下列内容：明确对被申请人市住建委何具体行政行为不服，并明确具体行政行为的作出时间、内容；如果对被申请人市住建委的两个或两个以上具体行政行为不服申请行政复议的，请根据《住房城乡建设行政复议办法》第十一条第二款之规定，就复议事项分别提出行政复议申请，明确具体的行政复议请求。2016年7月29日，住建部收到宋素花补正后提交的行政复议申请书0201.1，复议申请的被申请人为市住建委，复议请求如下：“1.确认被申请人对其下级行政机关西城房管局自办自设信访事项出具的《信访办理意见书》（西房信直[2015]204号）开展信访复查并出具《信访事项复查答复意见书》（京建信复[2016]151号）的行政行为违法。2.决定依法撤销被申请人违法出具的《信访事项复查答复意见书》（京建信复[2016]151号）。3.决定由被申请人依法确认下级机关西城房管局自办自设信访事项的行政行为违法，撤销其下级机关西城房管局违法出具的《信访办理意见书》（西房信直[2015]204号）。”2016年8月3日，住建部作出被诉复议决定，并于同年8月8日通过挂号信的方式向宋素花寄送。2016年8月26日，宋素花收到被诉复议决定。
一审庭审中，宋素花明确表示对住建部作出被诉复议决定的行政程序无异议。
一审法院判决认为，宋素花复议请求第一、二项明确所针对的复议行为是信访事项复查答复意见书和信访办理意见书，并请求住建部予以撤销、确认违法，故上述被复议事项属于《信访条例》规定的信访行为，宋素花应当依据《信访条例》规定的程序主张权利，寻求救济，其针对信访行为向住建部申请行政复议不属于住建部的职责，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。住建部不予受理宋素花的行政复议申请符合法律、法规的规定，宋素花的相关诉讼理由缺乏事实及法律依据，不予支持。关于宋素花提出的第三项复议请求，因无法律法规规章规定住建部具有直接决定市住建委撤销下级行政机关作出的信访意见之行政职责，故住建部对宋素花提出的该项复议请求不予受理不存在违法情形。宋素花的相关诉讼理由缺乏事实及法律依据，亦不予支持。关于住建部作出被诉复议决定的行政程序，宋素花明确表示无异议，经审查，对该行政程序的合法性予以确认。
综上，住建部在法定期限内作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋素花的诉讼请求。
宋素花不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误为等由向本院提出上诉。请求二审法院：1.撤销一审判决;2.撤销被诉复议决定;3.依法责令住建部提供其“作出该行政行为时所依据的规范性文件”;4.判决住建部在一定期限内依法受理其行政复议申请;5.本案诉讼费用由住建部承担。
住建部未向本院提交二审书面答辩意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有行政复议申请书02及其附件、包括标号为0201.1的行政复议申请书在内的补正材料、被诉复议决定邮寄信封及邮寄查询单等证据材料在案佐证。
本院认为，复议法实施条例第二十八条第（五）、（六）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围和属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围。本案中，宋素花复议请求第一、二项明确所针对的复议行为是信访事项复查答复意见书和信访办理意见书，并请求住建部予以撤销、确认违法，故上述被复议事项属于《信访条例》规定的信访行为，宋素花应当依据《信访条例》规定的程序主张权利，寻求救济，其针对信访行为向住建部申请行政复议不属于住建部的职责，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。故住建部对宋素花提出的该两项复议请求不予受理符合上述法律规定，并无不当。关于宋素花提出的第三项复议请求，因无法律法规规章规定住建部具有直接决定市住建委撤销下级行政机关作出的信访意见之行政职责，故住建部对宋素花提出的该项复议请求不予受理亦不存在违法情形。关于住建部作出被诉复议决定的行政程序，宋素花明确表示无异议，经审查，程序符合法律规定。
综上，一审法院判决驳回宋素花的诉讼请求并无不当，本院应予维持。宋素花的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋素花负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十五日
书记员 张宏晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07685号
原告李文奎，男，1955年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆旺峰肉业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴长河6社。
法定代表人朱康艳，总经理。
被告金印，男，1991年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告李文奎与被告重庆旺峰肉业有限公司、金印机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文奎于2014年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告提起的诉讼。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文奎撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李文奎负担。
审判员 余大勇
二〇一四年五月二十三日
书记员 冯 莉
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特110号
申请人：郑宏，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
申请人：张保亚，男，1966年7月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
本院于2017年11月28日立案受理申请人郑宏与张保亚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月19日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲方郑宏负全部责任，乙方张保亚无责任；
二、郑宏赔偿张保亚的车辆损失具体数额，双方自愿以保险公司核定理赔数额1100元为赔偿标准。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑宏与张保亚于2017年11月19日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 常 生
二〇一七年十二月一日
书记员 王伟伟
（2017）皖1225民特110号民事裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初158号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1991年12月25日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址济阳县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日被刑事拘留，9月15日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
被告人刘某某，男，1989年12月29日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址济阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉(2017)155号起诉书，指控被告人张某某、刘某某犯盗窃罪于2017年11月6日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，济阳县人民检察院指派检察员刘小青出庭支持公诉，被告人张某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：1、2015年春天，被告人张某某、刘某某与李某某（另案处理）、刘某1（在逃）、张某1、郭某交叉结伙，翻墙进入济阳广播电台院内，多次窃取废弃铜管。其中，张某某作案6起，价值3861元；刘某某作案4起，价值1683元（详见附表）。
2、2016年8月18日中午，被告人张某某与孙某某（已判刑）、孟某某（在逃）在济阳县崔寨镇周孟村，张某某和孟某某负责望风、孙某某翻墙进入崔某某家中，秘密窃取崔某某现金500元。
案发后，被告人刘某某经他人转告后主动到案，如实供述了犯罪事实；被告人张某某被抓获后，主动供述了盗窃崔某某现金的犯罪事实；两被告人已赔偿被害单位及被害人的经济损失5153元。
上述事实，被告人张某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认辨认笔录，鉴定意见，被害人单位负责人刘某2、被害人崔某某的陈述，证人孙某某、李某某、张某某的证言，同案人李某某、孙某某、张某1、郭某的供述，户籍证明，发、破案经过，赔偿交款单，被告人张某某、刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某入室、多次盗窃，量刑时从重考虑；被抓获后，主动供述盗窃崔某某现金的犯罪事实，系坦白；且此起犯罪所起作用较小，可从轻处罚。被告人刘某某经他人转告后主动到案，如实供述犯罪事实，可视为系自首，可从轻处罚；两被告人积极赔偿被害人的经济损失，量刑时从轻考虑。综合上述情节。对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条；对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人张某某、刘某某上交的赔偿款5153元，发还济阳县广播电台46**元；发还被害人崔某某500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓梅
人民陪审员 杨化忠
人民陪审员 高培华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈荣荣
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂宜城刑初字第00078号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人王某某。
宜城市人民检察院以宜检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月8日公开开庭审理了本案，宜城市人民检察院指派检察员石忠联、谢华伟出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现巳审理终结。
宜城市人民检察院指控，2013年3月7日10时许，被告人王某某在宜城市“昌盛农机批发店”打工时，趁店老板张某某上厕所之机，将张某某放在店内货箱之间的红色皮包内11600元现金盗走，藏匿于自己家中储藏室纸箱内和楼梯道堆放的煤堆中。案发后，已追回全部赃款，并返回给被盗主。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主张某某的陈述，扣押、发还清单，现场勘验检查工作记录及照片，谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宜城市人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，退赔全部赃款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年9月6日止），并处罚金四千元（己缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王益华
二〇一三年五月八日
书记员 何玲玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12447号
原告：王晓昕，女，1965年10月10日出生，户籍地辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：ＸＸ龙，上海市联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。
被告：李桦，男，1939年5月11日出生，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：杨开波，上海市光大律师事务所律师。
原告王晓昕诉被告李桦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。审理中，原告王晓昕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王晓昕撤回起诉。
案件受理费48,200元，减半收取24,100元，由原告王晓昕负担。
审 判 长 李 彦
人民陪审员 蔡凌军
人民陪审员 陈洪林
二〇一七年四月一日
书 记 员 钟献明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许�者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第489号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告：徐福添，男，户籍所在地：珠海市香洲区，身份证号码：xxx20437。
被告：黄英，女，户籍所在地及现住址同上，身份证号码：xxx0425。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告徐福添、黄英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2013年11月15日以被告已偿还借款本息及滞纳金为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是自行处理其诉讼权利和民事权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币654元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 崔金涛
二〇一三年十一月十八日
书记员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第489号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告：徐福添，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍所在地：珠海市香洲区，现住珠海市香洲区。
被告：黄英，女，1974年2月8日出生，汉族，户籍所在地，与被告徐福添系夫妻关系。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告徐福添、黄英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2013年11月15日以被告已偿还借款本息及滞纳金为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是自行处理其诉讼权利和民事权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币654元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 崔金涛
二〇一三年十一月十八日
书记员 何绍峰
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行初字第91号
原告徐升。
委托代理人陈广亮，江苏文本律师事务所律师。
被告江阴市住房和城乡建设局，住所地江阴市大桥南路8号。
法定代表人蔡欣，该局局长。
委托代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师。
第三人徐加兴。
本院在审理原告徐升诉被告江阴市住房和城乡建设局房屋登记一案中，原告徐升于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐升申请撤诉，自愿合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐升负担。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6308号
原告：来聪，男，1962年5月17日出生，汉族，农民身份证号码：×××。
原告：来小龙，男，1985年11月7日出生，汉族，农民。身份证号码：×××
委托诉讼代理人：何玉琳，系甘肃省张掖市××区法律服务所法律工作者。（代理权限为特别授权）
被告：王欣鹏，男，1985年3月14日出生，汉族，农民。身份证号码：×××。
被告：张掖市恒翔建筑材料有限责任公司
法定代表人：尉翔
地址：甘州区长安乡南关四社
委托诉讼代理人：沈自荣，该公司法律顾问。
原告来聪、来小龙与被告王欣鹏、张掖市恒翔建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年6月29日立案，本案在审理过程中，被告于2016年7月10日以”本案被告王欣鹏出走，下落不明”为由，申请本案中止审理。
本院经审查认为，原告的申请不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款六项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 朱永生
二〇一六年七月十日
书记员 陈 飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6679号
原告：刘之发，男，1944年5月9日，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆电力电容器厂，住所地重庆市北碚区鱼塘湾***号。
法定代表人：刘援军。
原告刘之发与被告重庆电力电容器厂（以下简称电力电容器厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘之发，被告电力电容器厂经本院传票传唤，开庭期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘之发向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资10368元以及逾期付款利息10000元。事实和理由：根据中共重庆市渝委办（2003）167号文件精神，被告应当解决拖欠企业军转干部工资以及医疗费等问题。原告于2004年1月21日向被告总支委员会请示报告，要求补发企业军转干部刘之发的工资待遇，总支委员会认为该请示报告内容属实。且该请示报告经北碚区经委党组同意，并有相关领导签字同意。根据上述文件精神，被告需补拖欠军转干部刘之发工资10368元。原告于2007年12月20日将上述请示报告原件交给了被告。被告的法定代表人在报告上签字，表示同意补发，并将报告收下。被告于2000年2月停产。2007年12月，被告将其厂房、土地等卖给其他建筑公司。2008年1月，被告补发了在职和下岗职工的工资和生活补贴以及退休人员的生活补贴，但没有补发拖欠原告的工资。后原告多次找到被告的法定代表人，但都推脱了事。2008年以后，原告就联系不上被告。刘援军作为电力电容器厂的法定代表人有意不执行相关批文，对职工极端不负责任，办事不公，推脱了事。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院。
被告电力电容器厂未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见：第一，原、被告之间不存在劳动关系。原告已经72岁，已不属于劳动法调整对象。第二，原告要求支付从2001年5月至2002年8月的工资诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付从2001年5月至2002年8月拖欠的工资10368元以及逾期付款利息。该委于2016年9月6日以原告已于2004年5月9日达到法定退休年龄，其申请请求不属于劳动争议处理范围为由作出碚劳人仲不字[2016]第247号不予受理通知书。原告遂起诉来院。
庭审中，原告举示了被告总支部委员会于2004年1月29日作出的《关于请求补发我厂军转干部刘之发同志工资待遇的请示报告》（复印件）。该报告表明原告从1978年9月至2002年8月属于国家机关干部或全民企业干部。被告于2000年2月关闭停产，职工下岗，无工资及生活费。被告于2001年5月至2002年8月拖欠停发16个月工资，月工资为648元。被告已关闭停产且无其他收入，无力解决，因此，请示上级主管北碚区经委党组和财政局党组，筹措资金解决拖欠原告工资的问题。重庆市北碚区经济委员会于2007年12月19日在该文件上盖章，并表明“根据重庆市渝委办（2003）167号文件精神，需补拖欠军转干部刘之发工资10368元。”原告还陈述其于2004年6月在被告处办理了退休。
本院认为，根据原告的诉称及被告的辩称，本案双方当事人的主要争议焦点为：原告的诉讼请求是否超过了仲裁时效。本案中，根据原告的诉称内容，被告拖欠原告从2001年5月至2002年8月的工资，因此，本案的仲裁时效应当适用当时关于仲裁时效的法律规定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请......”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：......（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，从原告举示的证据以及陈述来看，原、被告因拖欠工资发生争议应在被告作出请示报告之前即在2004年1月29日之前。原告自诉其于2004年6月退休。因此，原、被告因拖欠工资的劳动争议发生之日最迟也应该在2004年6月，而原告于2016年9月6日申请仲裁，此时早已超过六十日的仲裁时效。原告未举示证据证明本案仲裁时效有中止、中断、延长的情形，故被告辩称原告的诉讼请求已超过仲裁时效的意见，本院予以采纳。综上，原告起诉要求被告支付拖欠的工资10368元以及逾期付款利息10000元的诉讼请求，因超过仲裁时效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘之发的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘之发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 晏晓丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 佳
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01164号
原告：李保林，男，汉族，1947年12月20日生。
委托代理人：黄谋珊，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：崔永生，男，汉族，1979年7月10日生。
委托代理人：杜世荣，男，汉族，1943年9月1日生。
被告：李雪峰，男，汉族，1980年11月18日生
上列当事人承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告崔永生的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：曾为两被告加工价值6190元业务，为此起诉要求两被告立即共同支付6190元加工费及并承担本案诉讼费。
被告崔永生辩称：欠款属实，愿意与被告李雪峰共同承担合伙欠款。
被告李雪峰辩称：对欠款事实不清楚，不愿意承担欠款。
原告向本院提供证了如下证据材料：
一、欠条，证明原被告债权债务关系；
二、对账单，证明原被告合同关系；
三、（2014）长民一初字第00349号民事调解书，证明原被告系合伙关系；
四、供需合同及安装验收单，证明目的同上。
被告崔永生对上述证据材料真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；被告李雪峰对以上证据材料发表质证意见如下：欠条系崔永生个人出具，不予认可；对账单是崔永生个人与原告核对，自己没有参与，不予认可；合同没有公章，调解书只能说明一笔业务，不能代表本案。
被告崔永生在举证期限内提供了欠条、对账单、送货单、收货单据等复印件作为证据材料，但其庭审时没有出示，故其他到庭当事人对上述证据材料亦未能发表质证意见；另崔永生申请了证人王贤福、汤仁军出庭作证，以证明两被告间系合伙关系，但两证人均明确表示不能证明其是合伙关系。
对原告提供的由崔永生出具的欠条，有欠条原件予以核对且崔永生予以认可，对该证据材料本院认为应作为证据使用，但其只能证明原告与崔永生之间存在债权债务关系，其提供的对账单、供需合同、安装验收单等证据材料，因没有相应的原件予以核对，且李雪峰不予认可，故不能作为证据使用；本院（2014）长民一初字第00349号民事调解书，其只能证明欠王祥友的货款两被告是合伙的，并不能必然证明本案中两被告存在合伙关系，所以，调解书与本案缺乏关联性，不能作为本案的证据使用。
关于被告崔永生在举证期限内提供的欠条、对账单、送货单、收货单据等复印件证据材料，由于其庭审时没有出示，其他到庭当事人对上述证据材料亦未能发表质证意见，因而不能作为证据使用；证人王贤福、汤仁军已出庭作证，其证言作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：2013年10月24日，被告崔永生个人与原告对账，并于当日出具了对账单及欠条。欠条内容为：“永生服饰今欠到李宝林加工费6190元”，没有约定还款期限。上述欠款至今没有付清。
本院认为：崔永生欠原告李保林6190元加工费没有偿还的事实清楚，应立即予以偿还。崔永生虽与李雪峰在其他经营业务中合作过，但并不代表其在本案中系合伙关系即不能当然推导出其在本案中系合伙关系，况且崔永生申请的证人在出庭作证时明确表示不能证明两被告在本案中存在合伙关系，对此，原告及崔永生均应负担相应的举证责任，因而原告要求李雪峰对本案中的欠款承担共同清偿责任的诉讼请求缺乏事实法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告崔永生于本判决书生效后十日内支付原告李保林6190元；
二、驳回原告李保林要求被告李雪峰共同承担清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告崔永生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一四年六月四日
书记员 陶 莹
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）豫行申534号
田海花：
你因诉安阳市城乡规划管理局行政许可一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05行终38号行政裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误、程序违法为由向本院申请再审。
本院审查认为，安阳市城市规划设计院出具的《日照分析报告书》认为安水苑小区2号楼对安阳县六中家属院第一排、第二排房屋采光有一定影响，但是符合国家规定的标准。你作为第四排6号房屋的所有权人，主张安水苑小区2号楼对你房屋采光有影响且不符合国家标准，但未能提供充分的证据予以证明，原审以被诉行政行为对你的权利义务不产生实际影响为由裁定驳回起诉并无不当，你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一七年六月二十四日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）豫行申534号田海花：你因诉安阳市城乡规划管理局行政许可一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05行终38号行政裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误、程序违法为由向本院申请再审。本院审查认为，安阳市城市规划设计院出具的《日照分析报告书》认为安水苑小区2号楼对安阳县六中家属院第一排、第二排房屋采光有一定影响，但是符合国家规定的标准。你作为第四排6号房屋的所有权人，主张安水苑小区2号楼对你房屋采光有影响且不符合国家标准，但未能提供充分的证据予以证明，原审以被诉行政行为对你的权利义务不产生实际影响为由裁定驳回起诉并无不当，你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一七年六月二十四日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0722号
原告韩志楼，个体户。
委托代理人王海燕，江苏立贤律师事务所律师。
被告江苏蒂颖房地产开发有限公司，组织机构代码证号
码55714690-4，住所地：泗洪县孙园镇孙园街。
法定代表人郭勇，该公司董事长。
委托代理人路兵。
被告江苏启源建设工程有限公司，组织机构代码证号68112225-6，住所地：泗洪县开发区洪泽湖东大街41号。
法定代表人侯宏志，该公司董事长。
委托代理人何堃、余化同。
原告韩志楼诉被告江苏蒂颖房地产开发有限公司（以下简称蒂颖公司）、江苏启源建设工程有限公司（以下简称启源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告韩志楼及其委托代理人王海燕，被告蒂颖公司委托代理人路兵，被告启源公司委托代理人何堃、余化同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志楼诉称，被告启源公司承建被告蒂颖公司开发的孙园蒂颖小区。被告启源公司又将该小区7号楼以650元／平方米的价格分包给原告承建，并向原告收取了102500元的农民工保证金。该楼面积为3907平方米，现在工程已经完工并投入使用，原告总工程款为2539550元，现在两被告仅支付工程款2153524元，尚欠工程款386026元。现请求法院判令：1、两被告连带偿还工程款386026元及利息（从2013年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日至）；2、被告启源公司退还原告保证金102500元；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告蒂颖公司辩称：被告启源公司与原告是挂靠关系。蒂颖公司已经按照合同进度支付了2153524元工程款，该工程现在还没有验收，蒂颖公司不应支付工程款。请求驳回原告诉讼请求。
被告启源公司辩称，被告启源公司与原告是挂靠关系，不是工程分包关系。被告启源公司与蒂颖公司签订的合同价格是650元／平方米，启源公司以原价格分包给原告，对于蒂颖公司支付的工程款，在扣除一定的管理费后，全部支付给原告，启源公司并不拖欠原告工程款，该工程款应由被告蒂颖公司支付；原告起诉的保证金是农民工保证金，该保证金已经交到劳动管理部门，现在尚不具备退还条件。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年3月13日，两被告签订建设工程施工合同，由蒂颖公司将其开发的蒂颖小区发包给启源公司承建，对工程款的支付进度双方约定：截止分户验收合格七日内支付工程款90%，竣工验收之日起6个月内支付5%，竣工验收之日起12个月内支付2%，竣工验收24个月内支付3%。合同签订后，被告启源公司将其承建的7#楼以650元／平方米的价格分包给无施工资质的原告承建。启源公司与原告约定由被告启源公司向原告收取一定的管理费。2011年4月20日，被告启源公司向原告收取保证金102051元，并向原告出具了收据，加盖了被告启源公司财务专用章，收款事由注明：“保证金（人社局）”。在被告启源公司将7#楼分包给原告的同时，启源公司将其他楼分别分包给不同个人承建，被告启源公司亦承建部分楼层。
另查明，2013年2月10日前，该工程已实际投入使用，但至今没有进行竣工验收。经过原被告确认，原告工程款总额为2539550元，蒂颖公司通过启源公司支付给原告工程款1523730元，蒂颖公司以其自己名义支付原告工程款629794元，合计2153524元，尚欠工程款386026元。
再查明，2013年2月10日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率为6.0%（6个月-1年）。
上述事实有原告韩志楼提供的两被告签订建设工程施工合同、保证金收据、检测费票据，本院依职权调取的蒂颖花园7#楼业主谈话笔录以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告启源公司与原告韩志楼之间是工程分包关系，而非挂靠关系。违法分包、转包以及挂靠关系往往表现为建筑公司收取实际施工人一定的管理费，但本案中，被告启源公司承包蒂颖花园整体工程在前，将7#楼分包给原告韩志楼在后，同时启源公司又将其他楼层分包给不同个人承建，原告与被告启源公司之间的关系应认定为工程分包关系，故被告启源公司应按照工程分包关系履行法定义务。由于原告无施工资质，原告与被告启源公司之间的工程分包合同应属无效合同。但原告韩志楼已经完成了工程，且该工程已经投入使用，被告启源公司应参照合同约定的价格支付全部工程款并退还保证金。工程款利息从应付工程款之日计算。故对原告请求被告启源公司支付工程款386026元及利息并退还保证102051元的诉讼请求予以支持。从原告提供证据以及本院依职权调取证据可以认定原告承建工程已经于2013年2月10日前交付，故工程款利息可以从2013年2月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至判决确定履行期限届满之日至。对于被告蒂颖公司对原告的工程款是否承担偿还责任问题，本院认为，按照两被告合同中约定的付款进度，被告蒂颖公司应于工程竣工验收后12个月内支付97%的工程款，该工程于2013年2月10日之前已经投入使用，故被告蒂颖公司现在应支付工程款2539550×97%=2463363.5元，但蒂颖公司仅支付2153524元，按照工程款支付进度尚欠309839.5元。被告蒂颖公司作为发包人应在欠付309839.5元工程款范围内承担连带偿还责任。剩余3%工程款尚未到付款条件，故对原告请求偿还剩余3%工程款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏启源建设工程有限公司支付原告韩志楼工程款386026元及利息（从2013年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至判决确定履行期限届满之日至），并退还原告韩志楼保证金102051元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告江苏蒂颖房地产开发有限公司对其中309839.5元工程款承担连带偿还责任。
三、驳回原告韩志楼其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8628元、保全费3020元，合计11648元，由被告江苏启源建设工程有限公司负担，被告江苏蒂颖房地产开发有限公司对其中9000元承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8628元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 张世伟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邓素颖
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第454号
原告曹建虎等114人，均系西安市长安区王寺街道办事处王寺村*组村民。
诉讼代表人曹建虎。
诉讼代表人张卫东。
诉讼代表人ＸＸ均。
诉讼代表人彭丽芳。
被告西安市长安区王寺街道办事处王寺村村民委员会（以下简称“王寺村村委会”）。
法定代表人石建国，该村委会主任。
委托代理人石维博。
被告西安市长安区王寺街道办事处第三村民小组（以下简称“王寺村三组”）。
诉讼代表人张民学，该组临时负责人。
第三人程忠民。
原告曹建虎等114人与被告王寺村村委会、王寺村三组及第三人程忠民土地租赁合同纠纷一案，经本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人曹建虎、张卫东、ＸＸ均、被告王寺村村委会委托代理人石维博、被告王寺村三组诉讼代表人张民学及第三人程忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建虎等诉称：被告王寺村三组组长在未召开村民会议讨论决定的情况下，将本组48亩土地租给第三人程忠民。被告王寺村村委会审查不严，私自加盖公章同意，且该合同未经当地政府批准。认为二被告将本组土地租给第三人属暗自操作，违反民主议定原则，故要求确认二被告与第三人签订的租地合同无效。
本院认为：本案在诸原告起诉前，经其中部分村民上访反映，土地管理部门曾就本案涉案土地存在违法用地情形作出处罚决定，且该决定已发生法律效力。曹建虎等原告现虽以违反民主议定原则为由要求确认土地租赁合同无效，但本案所涉违法用地问题已经行政机关作出生效处罚决定，对涉及此节问题之纠纷人民法院不应再行处理。基此，本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹建虎等114人的起诉。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 山燕妮
审 判 员 康公理
代理审判员 田 力
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 张慧贤
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执2号
申请执行人侯祥林，男，汉族，1950年5月出生，住长垣县蒲西区春锦东街。身份证号：410728195005147516
被执行人高相合，男，汉族，1953年9月出生，住滑县高平镇高坪村。身份证号：410526195309095379
被执行人程建堂，男，汉族，1957年6月出生，住长垣县张三寨镇官桥营村。身份证号：410728195706205571
本院在执行侯祥林申请高相合、程建堂合伙协议纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（96）长民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人高相合、程建堂有可供执行财产时，可持本裁定和（96）长民初字第78号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十七日
书记员 李庆杰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执2号
申请执行人侯祥林，男，汉族，1950年5月出生，住长垣县蒲西区春锦东街。身份证号：410728195005147516
被执行人高相合，男，汉族，1953年9月出生，住滑县高平镇高坪村。身份证号：410526195309095379
被执行人程建堂，男，汉族，1957年6月出生，住长垣县张三寨镇官桥营村。身份证号：410728195706205571
本院在执行侯祥林申请高相合、程建堂合伙协议纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（96）长民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人高相合、程建堂有可供执行财产时，可持本裁定和（96）长民初字第78号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十四日
书记员 李庆杰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执2号
申请执行人徐书英，女，1949年6月出生，汉族，住长垣县常村镇朱占村。身份证号：41072819490607054X
被执行人朱另学，男，1979年2月出生，汉族，住长垣县常村镇朱占村。身份证号：410728197902100533
本院在执行徐书英申请朱另学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第3153号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人朱另学有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第3153号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年六月二十六日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执2号
申请执行人徐书英，女，1949年6月出生，汉族，住长垣县常村镇朱占村。身份证号：41072819490607054X
被执行人朱另学，男，1979年2月出生，汉族，住长垣县常村镇朱占村。身份证号：410728197902100533
本院在执行徐书英申请朱另学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第3153号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人朱另学有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第3153号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年六月二十六日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执2号申请执行人侯祥林，男，汉族，1950年5月出生，住长垣县蒲西区春锦东街。身份证号：410728195005147516被执行人高相合，男，汉族，1953年9月出生，住滑县高平镇高坪村。身份证号：410526195309095379被执行人程建堂，男，汉族，1957年6月出生，住长垣县张三寨镇官桥营村。身份证号：410728195706205571本院在执行侯祥林申请高相合、程建堂合伙协议纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（96）长民初字第78号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人高相合、程建堂有可供执行财产时，可持本裁定和（96）长民初字第78号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年七月十七日书记员  李庆杰
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执2号申请执行人侯祥林，男，汉族，1950年5月出生，住长垣县蒲西区春锦东街。身份证号：410728195005147516被执行人高相合，男，汉族，1953年9月出生，住滑县高平镇高坪村。身份证号：410526195309095379被执行人程建堂，男，汉族，1957年6月出生，住长垣县张三寨镇官桥营村。身份证号：410728195706205571本院在执行侯祥林申请高相合、程建堂合伙协议纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（96）长民初字第78号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人高相合、程建堂有可供执行财产时，可持本裁定和（96）长民初字第78号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年七月十四日书记员  李庆杰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执512号
申请执行人王晓斌。
被执行人樊娜。
本院在执行申请执行人王晓斌与被执行人樊娜合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初7721号民事判决书，向被执行人樊娜送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人樊娜在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人樊娜在金融机构的存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓军
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 谧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01173号
原告王祖友。
被告宜昌市兴旺建筑劳务有限公司，住所地宜昌市窑湾乡石板村四组。
法定代表人汪海清，该公司总经理。
本院在审理原告王祖友与被告宜昌市兴旺建筑劳务有限公司劳动争议一案中，原告王祖友于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祖友的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王祖友撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王祖友承担。
审判员 左树青
二〇一五年八月十七日
书记员 赵楠桦
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县行执字第193号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：王小燕。
被执行人：尚永彬。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第162号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年10月27日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第162号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 许明文
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终418号
上诉人（原审被告）：大连世运房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：曲治华，该公司经理。
被上诉人（原审�告）：曲兆全，男，1957年9月17日生，汉族，住普兰店市皮口镇。
委托代理人：张明轩，大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
上诉人大连世运房地产开发有限公司因与被上诉人曲兆全房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4876号民事裁定，向本院提起上诉。
大连世运房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为辽宁省大连长兴岛经济区，本案依法应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案拆迁房屋(即合同履行地)位于普兰店区皮口街道，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2499号
原告刘某1。
原告刘某2。
二原告委托代理人李丹青，石家庄藁城青天法律服务所法律工作者。
被告靳某。
原告刘某1、刘某2诉靳某继承纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：要求依法继承原告哥哥刘同仁、刘同校棚户区改造宅基地补偿款70万元事实与理由：原告哥哥刘同仁、刘同校无配偶、子女，父母也已去世。刘同仁、刘同校在丘头村有不足三分地的宅基地一处，现国家对该处宅基地进行棚户区改造，预计补偿费70万元。被告系原告姐姐的儿子，因为逃避二胎罚款，小时候入到刘同校户口中，但非父母子女关系。现补偿款要发放，被告因为户口在补偿宅基地处，被告不同意依法定继承分割补偿款，故诉至法院。
本院认为，原、被告诉争称有70万补偿款，但原、被告均无证据证明该补偿款的存在。再者，被告也无证据证明与刘同仁系收养关系，被告并非争议财产的法定继承人。刘某1、刘某2作为原告起诉被告靳某的事实不存在，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某1、刘某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一六年十一月七日
书记员 张亚茹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1171号
罪犯沈园林，男，1988年6月6日出生于四川省岳池县，汉族，高中文化。现在永安监狱五大队服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年7月22日作出（2008）丰刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人沈园林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2007年11月14日起至2016年05月13日止），并处罚金人民币2000元。责令被告人沈园林赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币16237.5元，责令被告人沈园林赔偿附带民事诉讼原告人龚某经济损失人民币12857.9元，责令被告人沈园林赔偿被害人袁某某经济损失人民币2035元，判决发生法律效力后，交付执行，于2008年9月11日入监。服刑期间，本院于2010年12月24日作出（2011）三刑执字第46号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，于2012年10月19日作出（2012）三刑执字第2259号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年10月13日止）。
执行机关永安监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈园林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，以《罪犯行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，现从事车工工种，能努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子；2013年被评为监狱表扬。2012年8月至2014年2月考核达标累计14.4分。本次减刑履行民事赔偿人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈园林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈园林减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月14日起至2014年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 张 雄
二〇一四年四月二十日
书记员 陈少君（代）
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1393号
原告：徐金兰。
委托诉讼代理人：李贵生。
被告：邯郸县兼庄乡王安堡村村民委员会，地址邯郸县兼庄乡王安堡村。
负责人：王守军，该村委会主任。
第三人：李之红。
第三人：李之印。
原告徐金兰与被告邯郸县兼庄乡王安堡村村民委员会、第三人李之红、李之印承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年8月13日立案后作出（2013）邯县民初字第2256号民事判决。原告不服提起上诉。邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市民四终字第241号民事裁定：撤销本院（2013）邯县民初字第2256号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭并作出（2015）邯县民初字第662号民事判决。第三人李之红不服提起上诉。邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终1082号民事裁定：撤销本院（2015）邯县民初字第662号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，在审理过程中，原告徐金兰于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自愿，符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐金兰撤诉。
案件受理费2397元，减半收取计1199元，由原告徐金兰负担。
审 判 长 王清信
审 判 员 李永超
人民陪审员 张世华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 户玉玲
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1183号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月31日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年8月6日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1051号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月30日20时25分许，被告人罗某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未登记的正三轮载货摩托车，沿余姚市马渚镇高夹线由南向北行驶至高夹线32KM+800M禾山村后张自然村处时，与王某停放在路边的小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏及被告人罗某受伤的交通事故。后王某报警，民警到达现场后，发现被告人罗某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市第四人民医院提取血样。经鉴定，被告人罗某的血液中检出乙醇成份，浓度为192mg/100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“查获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、道路交通事故现场图、事故处理初步责任认定意见书、行政强制措施凭证，证人王某、石某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年八月十四日
代书记员 韩 枫
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3549号
原告石某某，住涿州市。
原告张某某，住涿州市。
被告石某甲，住涿州市。
被告石某乙，住涿州市。
被告石某丙，住涿州市。
本院在审理原告石某某、张某某与被告石某甲、石某乙、石某丙赡养纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一四年十二月三日
书记员 孟令丹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3549号
原告石某某，住涿州市清凉寺槐林村槐茂街29号。
原告张某某，住涿州市清凉寺槐林村槐茂街29号。
被告石某某，住涿州市清凉寺槐林村。
被告石某某，住涿州市清凉寺槐林村。
被告石某某，住涿州市东关村。
本院在审理原告石某某、张某某与被告石某某、石某某、石某某赡养纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一四年十二月三日
书记员 孟令丹
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00843号
原告：陈怀喜，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：施友云，女，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人，朱卓新、朱巨甫，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：陈怀永，男，1965年3月1日出生，汉族，住淮南市谢家集区。
委托代理人陈思良，安徽思正律师事务所律师。
被告：陈怀武，男，1971年8月25日出生，汉族，住淮南市谢家集区。
本院受理原告陈怀喜、施友云与被告陈怀永、陈怀武生命权、健康权、身体权纠纷一案中，陈怀喜、施友云于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，陈怀永于2015年8月13日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，陈怀喜、施友云撤回起诉，陈怀永撤回反诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许陈怀喜、施友云撤回起诉，准许陈怀永撤回反诉。
案件受理费387元减半收取193.5元由陈怀喜、施友云负担，反诉费139元减半收取69.5元由陈怀永负担。
审 判 长 邹传淑
代理审判员 王 玲
人民陪审员 宋光瑞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王倩茹
第2页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35596号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈姜法，男，1967年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈姜法信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,856.53元。原告诉称,被告陈姜法系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,856.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保464号
申请人：山东众成清泰（德州）律师事务所，住：德州市。
负责人：艾宪松。
被申请人：重庆拓展自动化仪表有限公司，住所地：重庆市。
申请人山东众成清泰（德州）律师事务所与被申请人重庆拓展自动化仪表有限公司委托合同纠纷一案，申请人山东众成清泰（德州）律师事务所于2016年7月15日向本院提出申请，请求：冻结被申请人重庆拓展自动化仪表有限公司的债权（货款），申请价值为4200元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人重庆拓展自动仪表有限公司的债权（货款）4200元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年七月十五日
书记员 朱冈祥
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第852号
罪犯杨福平，男，1984年10月24日出生，汉族，小学文化，无业，家住福安市溪尾镇。曾犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，2011年9月13日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2013年1月8日作出（2013）安刑初字第11号刑事判决，以被告人杨福平犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2012年8月22日起至2014年11月21日止），并处罚金人民币10000元，责令共同退赔被害人经济损失人民币2370元、个人退赔人民币3540元。罪犯杨福平于2013年2月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2014年6月16日以闽宁监减字（2014）807号提请减刑建议书，建议对罪犯杨福平予以减刑四个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨福平系累犯，入监后能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬，已缴纳原判罚金10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表、监狱表扬审批表；3、（2013）安刑初字第11号刑事判决书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯杨福平虽系累犯，但在服刑期间能服从管教，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并已缴清罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨福平减去有期徒刑四个月（即减刑后刑期自2012年8月22日起至2014年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第153号
原告：中山市中正电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：谢小宇。
委托代理人：黄绍贵，广东红棉律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区惠谷电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张皓。
被告：张皓，男，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：何玉梅，女，1977年9月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告中山市中正电器有限公司诉被告佛山市顺德区惠谷电器有限公司（以下简称惠谷公司）、张皓、何玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄绍贵到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年4月起向被告惠谷公司供应电磁炉，结款方式为交货后45天付款，双方一直合作至2013年9月。2013年11月21日，双方对账后，被告惠谷公司向原告出具欠据，确认截至2013年11月21日，被告惠谷公司尚欠原告货款合计1045390元，被告惠谷公司承诺于2013年12月30日支付375057元、于2014年5月30日支付335100元、于2014年11月30日支付335100元，如有任何一期款项未按约定支付，原告有权要求被告惠谷公司一次性支付尚欠货款，公司债务就是个人债务，故被告张皓自愿承诺对上述债务承担连带清偿责任。但被告惠谷公司、张皓未按约定支付货款。被告何玉梅与张皓为夫妻关系，被告惠谷公司由被告张皓、何玉梅共同经营，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告何玉梅应承担连带清偿责任。
为此，原告特诉至法院，请求判决：一、被告惠谷公司向原告支付货款1045390元及逾期付款利息（从起诉之日起计至清偿之日止）；二、被告张皓、何玉梅对上述债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.欠据；2.催款函、邮寄凭证；3.企业机读档案登记资料、组织机构代码证；4.身份证。
三被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：被告惠谷公司为一人有限责任公司，于2010年7月20日经佛山市顺德区市场安全监管局核准成立，其股东为被告张皓，注册资本30万元。原告与被告惠谷公司存在业务往来，原告向被告惠谷公司供应电磁炉，双方未订立书面买卖合同。2013年11月21日，被告惠谷公司向原告出具欠据，确认截至2013年11月21日欠原告货款1045390元，承诺于2013年12月30日支付375057元、于2014年5月30日支付335100元、于2014年11月30日支付335100元，被告张皓作为被告惠谷公司法定代表人在欠据上签名并按指印，被告张皓另在欠据下面载明愿意对上述债务承担连带责任保证。后被告惠谷公司、张皓未依约还款，原告于2014年2月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明：经本院向重庆市开县民政局调查证实，被告张皓、何玉梅为夫妻关系，于2000年4月24日在开县温泉镇人民政府登记结婚。
本院认为：原告向被告惠谷公司供应电磁炉，双方虽然未订立书面买卖合同，但成立事实上的买卖合同关系，被告惠谷公司应向原告支付相应的货款。被告惠谷公司欠原告货款1045390元，该事实有被告惠谷公司法定代表人张皓经手出具的欠据为证，证据充分，本院予以认定，原告要求被告惠谷公司支付货款1045390元及迟延付款的利息损失（从起诉之日计至清偿之日），理据充分，本院予以支持。
关于被告张皓的责任承担问题，本院认为，首先，被告张皓在欠据上签字确认提供连带责任保证，表明其自愿对本案货款承担连带清偿责任，其次，被告惠谷公司为一人有限公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告张皓并未举证证实其个人财产独立于公司财产，故被告张皓依法应对被告惠谷公司的上述货款承担连带责任，综上，原告要求被告张皓对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
关于被告何玉梅的责任承担问题，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告何玉梅、张皓于2000年4月24日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，未有证据显示存在上述规定的例外情况，故应按夫妻共同债务处理，被告何玉梅对上述债务应承担清偿责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区惠谷电器有限公司于本判决生效之日起三日向原告中山市中正电器有限公司支付货款1045390元及迟延付款的利息损失（从2014年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止）；
二、被告张皓、何玉梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14209元，由三被告负担（应在本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黎素霞
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第504号
原告：李某，女，汉族，原住清远市清城区，现住清城区，
委托代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。
委托代理人：陆嘉敏，广东亨信律师事务所律师。
被告：何某，男，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：曹三桂，广东明典律师事务所律师。
原告李某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判长 丘雪芳
审判员 李伟平
审判员 童伟娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 睿
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第504号
原告：李某，女，汉族，原住清远市清城区，现住清城区，身份证号码：×××6929。
委托代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。
委托代理人：陆嘉敏，广东亨信律师事务所律师。
被告：何某，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××6918。
委托代理人：曹三桂，广东明典律师事务所律师。
原告李某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判长 丘雪芳
审判员 李伟平
审判员 童伟娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 睿
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2622号
罪犯洪世民，男，1970年2月21日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2012年2月10日作出（2012）浔刑二初字第33号刑事判决，认定洪世民犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯洪世民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将罪犯洪世民的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯洪世民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪世民减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期：自2011年9月1日起至2019年3月31日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1407号
申请执行人温福鹏，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人温福鹏与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1270号
罪犯龙贵平，男，1981年1月15日生，彝族，小学文化，贵州省威宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年4月8日作出（2010）玉红刑初字第106号刑事判决，以被告人龙贵平犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十二年,刑期自2009年9月12日起至2021年9月11日止。宣判后，被告人龙贵平同案被告人钟二保不服，提出上诉,云南省玉溪市中级人民法院经过二审，于2010年6月1日作出（2010）云中刑终字第101号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2010年6月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年8月29日、2013年12月13日、2015年4月17日裁定对罪犯龙贵平共减刑二年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙贵平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯龙贵平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯龙贵平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙贵平减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 王韬然
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第330号
申请执行人姜望燕，女，汉族，1970年4月1日生，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人盐边县红岔煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人姜旺川，该公司总经理。
盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1027号民事调解书已发生法律效力。权利人姜望燕于2015年2月4日向本院申请执行，申请执行标的为28897元。在执行过程中，申请执行人姜望燕于2015年3月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1027号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年三月六日
书记员 饶朝华