浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第890号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈浩。因本案，于2010年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈汶强。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）713号起诉书指控被告人陈浩犯受贿罪，于2010年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人陈浩及辩护人陈汶强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1998年至2010年，被告人陈浩先后担任杭州市余杭高级中学（原余杭市高级中学）教师、杭州市余杭区教育局教研室、教学仪器电教站工作人员。期间，被告人陈浩利用具体负责学校多媒体（信息化）项目建设、教育局电教设备、软件采购等事项上的职务便利，多次非法收受他人财物，部分财物共计价值人民币89349元，具体如下：
1、1998年的一天，被告人陈浩收受杭州星众电子工程有限公司负责人顾某为感谢其帮助该公司承接余杭市高级中学无盘工作站（机房）业务，以及搞好“关系”而送的贿赂款人民币5000元。
2、2002年的一天，被告人陈浩收受原杭州九二无线电厂工作人员唐某为感谢其帮助该公司承接杭州市余杭高级中学多媒体集成教室业务，以及搞好“关系“而送的贿赂款人民币2000元。
3、2005年至2010年期间，被告人陈浩先后多次收受杭州星众电子工程有限公司负责人顾某、工作人员吕某乙为感谢其帮助该公司承接杭州市余杭区教育局电教设备业务，以及搞好“关系“而送的现金60000元、电脑显示器1台、手机4部，部分赃物价值人民币4349元。
4、2007年至2010年期间，被告人陈浩多次收受杭州久良科技发展有限公司工作人员唐某为感谢其帮助该公司承接杭州市余杭区教育局多媒体设备业务，以及搞好“关系“而送的购物卡共计价值人民币16000元。
5、2010年春节前的一天，被告人陈浩收受浙江网教科技有限公司工作人员张某为感谢其帮助该公司承接杭州市余杭区教育局网上阅卷系统业务，以及搞好“关系”而送的购物卡2000元。
案发后，被告人陈浩家属代为退出赃款人民币90700元。
据以指控的证据有证人证言、价格鉴定结论、干部履历表等书证、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈浩的行为已构成受贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定惩处。
被告人陈浩辩称其未实施第1、2、3节受贿犯罪，其是在受到侦查人员恐吓的情况下供述其实施上述犯罪的。
被告人陈浩的辩护人除同意被告人陈浩的部分辩解外，还提出：被告人陈浩只实施了第2、4、5节受贿犯罪，情节较轻，社会危害性不大，要求对其从轻或免于刑事处罚。
经审理查明：
杭州市余杭高级中学（原余杭市高级中学）、杭州市余杭区教育局教研室均系国有事业单位。杭州市余杭区教育局教学仪器电教站从1987年4月开始财务挂靠在杭州市余杭区教育局教研室，人员编制亦纳入杭州市余杭区教育局教研室总编制数内，属财政补助单位人员性质。
被告人陈浩1998年2月在余杭市高级中学（后更名为杭州市余杭区高级中学）担任计算机教师；2004年至案发前在杭州市余杭区教育局教研室、教学仪器电教站工作。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、杭州市余杭区教育局教研室出具的关于余杭区教育局教仪站建制的说明、余杭县教育委员会文件，证实杭州市余杭区教育局教学仪器电教站属于教育局内设机构，非独立法人单位，人员编制纳入区教育局教研室总编制数内，属财政补助单位人员性质的事实；2、杭州市余杭区教育局教研室组织机构代码证、杭州市余杭区教育局教研室事业单位法人证书、杭州市余杭高级中学事业单位法人证书、杭州市余杭高级中学组织机构代码证，证实杭州市余杭区教育局教研室、杭州市余杭高级中学均系国有事业单位的事实；3、干部履历表、中小学教师职务任职资格评审表、事业单位工作人员年度考核登记表，证实被告人陈浩于1997年至2004年在杭州市余杭高级中学（原余杭市高级中学）任计算机教师，2001年被授予中学高级教师任职资格，2004年至案发前在杭州市余杭区教育局教研室、教学仪器电教站工作的事实；4、户籍证明，证实被告人陈浩的身份情况。证据确实充分且相互印证，足以认定。
1998年至2010年，被告人陈浩利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后收受杭州星众电子工程有限公司负责人顾某、工作人员吕某乙、原杭州九二无线电厂及杭州久良科技发展有限公司工作人员唐某、浙江网教科技有限公司工作人员张某等人的贿赂，赃款及部分财物共计价值人民币89349元，具体如下：
（一）、1998年的一天，被告人陈浩收受杭州星众电子工程有限公司负责人顾某为感谢其帮助该公司承接余杭市高级中学无盘工作站（机房）业务，以及搞好关系而送的贿赂款人民币5000元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人顾某的证言，证实其公司在承接余杭市高级中学无盘工作站时，为感谢被告人陈浩的帮忙而送给其贿赂款5000元的事实；2、余杭市高级中学1998-1999年无盘工作站与校园网络清单、发票，证实杭州星众电子工程有限公司系余杭市高级中学1998-1999年无盘工作站与校园网络建设的供货商的事实；3、被告人陈浩的供述和辩解，证实上述犯罪事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
（二）、2002年的一天，被告人陈浩收受原杭州九二无线电厂工作人员唐某为感谢其帮助该公司承接杭州市余杭高级中学多媒体集成教室业务，以及搞好关系而送的贿赂款人民币2000元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人唐某的证言，证实2002年的一天，其为感谢被告人陈浩在其公司承接杭州市余杭高级中学多媒体集成教室业务中的帮助和关照，便于以后承接该类业务而送给被告人陈浩贿赂款2000元的事实；2、证人吕某甲（杭州久良科技发展有限公司即原杭州九二无线电厂法定代表人）的证言，证实其公司员工唐某为了得到被告人陈浩在设备采购等方面的关照而送财物的事实；3、杭州市余杭高级中学多媒体综合电化教室配置方案、验收单、产品合同、设备清单，证实原杭州九二无线电厂系杭州市余杭高级中学2002年多媒体集成教室业务的供货商的事实；4、被告人陈浩的供述和辩解，证实上述犯罪事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
（三）、2005年至2010年期间，被告人陈浩先后多次收受杭州星众电子工程有限公司负责人顾某、工作人员吕某乙为感谢其帮助该公司承接杭州市余杭区教育局电教设备业务，以及搞好关系而送的现金60000元、电脑显示器1台，手机4部，部分赃物价值人民币4349元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人顾某的证言，证实2005年至2010年期间，其为了感谢被告人陈浩在其公司参与杭州市余杭区教育局设备招投标过程中给予的帮助及关照，多次送给被告人陈浩贿赂共计6万元及电脑显示器1台、手机4只，其中1只手机是其公司的工作人员吕某乙送给被告人陈浩的事实；2、证人吕某乙的证言，证实2010年4月左右，其为了与被告人陈浩搞好关系，便于业务的开展而送给被告人陈浩联想乐风手机1部，后应被告人陈浩的要求，其开具一份收据给被告人陈浩以及其曾将送手机的事向顾某汇报的事实；3、合同及采购标项、学校订购设备清单、多媒体综合电化教室配置清单、往来款票据、发票，证实2005年至2009年期间，杭州市余杭区教育局多次向杭州星众电子工程有限公司购买电脑等设备的事实；4、调取部分赃物照片、收据，证实从被告人陈浩的妻子徐梅芬处调取戴尔液晶显示器1台、联想乐风手机1部、联想旧手机1部（上述物品拍照固定后已发还徐梅芬）、联想乐风手机收据1张（收据上加盖杭州星众电子工程有限公司公章）的事实；5、价格鉴定书，证实部分赃物联想乐风手机价值2650元，17寸戴尔液晶显示器价值1699元的事实；6、被告人陈浩的供述与辩解，证实上述犯罪事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
（四）、2007年至2010年期间，被告人陈浩多次收受杭州久良科技发展有限公司工作人员唐某为感谢其帮助该公司承接杭州市余杭区教育局多媒体设备业务，以及搞好关系而送的购物卡共计价值人民币16000元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人唐某的证言，证实2007年至2010年期间，其为了让被告人陈浩能够采用其公司的设备技术特点来制定教学设备采购的技术参数、标准以增大其公司中标的机率而多次送被告人陈浩购物卡共计价值人民币16000元以及其所送购物卡系购买后以杭州久良科技发展有限公司的名义开具发票的事实；2、证人吕某甲的证言，证实其公司员工唐某为了得到被告人陈浩在设备采购等方面的关照而送财物以及唐某所送财物一般是先预支款项，买好超市购物卡后再凭发票到公司财务报账的事实；3、杭州久良科技发展有限公司发票，证实唐某将购物卡送给被告人陈浩后向公司报销的事实；4、合同、往来款票据、发票、设备清单，证实2007年至2009年期间，杭州市余杭区教育局多次向杭州久良科技发展有限公司购买投影仪等设备的事实；5、被告人陈浩的供述与辩解，证实上述犯罪事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
（五）、2010年春节前的一天，被告人陈浩收受浙江网教科技有限公司工作人员张某为感谢其帮助该公司承接杭州市余杭区教育局网上阅卷系统业务，以及搞好关系而送的购物卡2000元。
案发后，被告人陈浩家属代为退出赃款人民币90700元。
另查明：被告人陈浩在被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的第5节受贿犯罪事实。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人张某的证言，证实2010年过年前，其公司确定中标承接杭州市余杭区教育局网上阅卷系统业务之后，为了与被告人陈浩搞好关系，其送给被告人陈浩2000元超市购物卡的事实；2、杭州市余杭区教育局网上阅卷软件采购合同、采购清单、发票，证实2010年，杭州市余杭区教育局向浙江网教科技有限公司采购网上阅卷系统的事实；3、破案经过、情况说明，证实2010年5月，杭州市余杭区人民检察院反贪污贿赂局在侦查其他案件时发现被告人陈浩涉嫌收受唐某、顾某贿赂的线索，后经审查，被告人陈浩交代了其收受唐某（与之前掌握的事实一致）、顾某贿赂的犯罪事实；4、扣押物品清单、浙江省行政事业单位（社会团体）往来款票据，证实2010年9月6日，被告人陈浩的家属代其退赃90700元的事实；5、被告人陈浩的供述和辩解，证实上述犯罪事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈浩身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物，赃款及部分赃物价值人民币八万九千三百四十九元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈浩及其辩护人关于被告人陈浩在侦查阶段的供述不真实，系侦查机关采用非法手段取得的辩解及辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人陈浩被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种受贿罪行，其家属积极代其退赃，本院酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人陈浩只实施了第2、4、5节受贿犯罪，犯罪情节较轻，社会危害性不大，要求对其从轻或免于刑事处罚的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈浩犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月28日起至2017年5月27日止）。
二、扣押于杭州市余杭区人民检察院未随案移送的被告人陈浩的违法所得（包括物品折价）人民币八万九千三百四十九元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 周 虹