wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2157号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00444号
原告：沈阳市安顺运输服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：何秀梅，职务系总经理。
委托代理人：熊伟，男，1975年6月23日生，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：杨立明，男，1976年7月10日生，汉族，现住辽宁省昌图县。
本院在审理原告沈阳市安顺运输服务有限公司诉被告杨立明挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳市安顺运输服务有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市安顺运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市安顺运输服务有限公司承担。
审判员 赵忠顺
二〇一五年四月二十二日
书记员 吕长影
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01740号
申请执行人李某某。
法定代表人杨虎春。
被申请人李小英。
被执行人李崇学。
本院在执行李某某与被执行人李小英、李崇学不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第00734号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供出其他任何可供执行的财产线索，申请人也同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产�索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 樊悦平
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01740号
申请执行人李亿鑫。
法定代表人杨虎春。
被申请人李小英。
被执行人李崇学。
本院在执行李亿鑫与被执行人李小英、李崇学不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第00734号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供出其他任何可供执行的财产线索，申请人也同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 樊悦平
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第9号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人周某某，女，汉族，1993年5月9日出生于广东省阳东县，户籍所在地广东省阳江市阳东县北惯镇，住广东省阳江市阳东县东城镇，小学文化，无业。因本案于2013年11月6日被阳东县公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员古剑敏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某某于2013年9月底至2013年10月29日期间，在阳东县东城镇一出租屋4楼其租住房间内多次容留他人吸毒。
1、2013年9月底的一天中午13时左右，被告人周某某在其出租屋房间内容留吸毒人员张某某自带毒品冰毒吸食一次。
2、2013年10月1日13时左右，被告人周某某在其出租屋房间内容留吸毒人员张某某自带毒品冰毒吸食一次。
3、2013年10月29日1时左右，被告人周某某容留吸毒人员张某某、明仔（具体姓名不详）在其出租屋内利用吸毒工具吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，扣押物品清单，指认现场照片，通话记录清单，抓获经过，证明、现场检测报告，被告人身份证明，证人张某某、钟某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳东县人民检察院指控被告人周某某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人周某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年8月5日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一四年一月三日
书 记 员 李美珍
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第292号
罪犯张来就，男，1963年3月6日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2012年8月13日作出（2012）阳西法刑初字第124号刑事判决，以被告人张来就犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月18日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯张来就在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张来就在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年2月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬，2013年7、8、9、11月获得嘉奖，2014年2、3、4、7、8、9、10、11、12月获得嘉奖，2015年1月获得嘉奖），累计扣3分。该犯申报罚金五千元，《罪犯个人财产申报表》及收支明细表证实其暂无力缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、《罪犯个人财产申报表》、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张来就确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张来就予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 琦
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1204号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人覃某某，男，32岁，户籍地广西壮族自治区柳江县。2011年7月20日因盗窃被柳州市公安局行政拘留五日；2011年10月7日因盗窃被柳州市公安局行政拘留十日；2012年3月30日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年4月17日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1098号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月9日8时许，被告人覃某某在厦门市湖里区忠伦公园对面金泰路口，趁被害人段玉梅不备，从其购物车内盗走钱包一个（内有现金人民币145元、银行卡2张、医保卡1张、身份证1张、户口本1本），但被当场人赃俱获。归案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人覃某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段玉梅的陈述、辩认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币145元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某某曾因盗窃被判处拘役，释放后又犯本案之罪，应酌情对其从重处罚；其在实施本案盗窃行为时因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；归案后其亦能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人覃某某在拘役四个月至五个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年2月8日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年十二月一日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1842号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强。
被执行人刘居。
被执行人邸华川。
招商银行股份有限公司成都分行与刘居、邸华川金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1854号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年3月10日向本院申请执行，执行标的为649337.1元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人名下房产暂不宜处置且无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1854号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月七日
书记员 杜源伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终906号
上诉人（原审被告）：牛彦军，男，1959年9月29日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：张会卿，河南凯光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏立娃，男，1962年12月24日出生，汉族，住河南省嵩�。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨平君，河南省嵩县昌信法律服务所法律工作者。
上诉人牛彦军因与被上诉人苏立娃劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人牛彦军及其委托诉讼代理人张会卿、樊红军，被上诉人苏立娃的委托诉讼代理人杨平君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛彦军上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担给付被上诉人劳务报酬1399.8元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人不存在劳务关系，且工程款已全部支付给分包人李根娃。一审法院认定上诉人和被上诉人是雇佣关系完全错误。上诉人以每立方米50元价格从郭锁卿处承包垒石堰工程，后将人工这一块以每立方米25元价格承包给李根娃（口头形式），上诉人承担运输机械及搅拌机械等费用。此后李根娃开始雇人干活，完工后工程款已经全部结算给李根娃，上诉人并不欠任何人工资。在工地施工的38名员工在同一工地、同一包工队干的同样活，因此38名施工人员的雇主是同一个人。一审三名原告王学忠、牛捞娃、董现书说自己与李根娃存在劳务关系，王学忠明确表示与上诉人没有任何关系。从一审证据看工分是李根娃记的，工资也是李根娃发的，而且上诉人与李根娃有付款条，这些事实已经充分证明干活人与李根娃之间形成劳务关系。2.一审法院判决给付被上诉人的劳务报酬没有事实依据。上诉人根本不知道被上诉人提交的计算劳务报酬的记工底册及未付工资确认情况表的相关情况，也从未在上面签过名予以认可，该帐簿完全是李根娃自己计的，证据缺乏真实�。一审法院依据虚假证据认定被上诉人的剩余工资缺乏依据。3.被上诉人计算未付工资的方法不符合常理。上诉人从郭锁卿处承包的活，前期投资都是上诉人垫付，承担巨大风险，然后自己按干活出勤情况与其他施工人员按工分平分，这种工资计算方法让常人无法理解。
苏立娃辩称，1.上诉人是承包人，被上诉人是具体施工人。上诉人以每立方米50元价格从郭锁卿处承包垒石堰工程，施工中有上诉人找的人，也有李根娃找的人，所有工程款由上诉人全部领取，以上事实上诉人及被上诉人均予以认可。2.不存在上诉人将工程转包给他人。整个施工过程中，生产、生活全由上诉人安排、负责，李根娃只是上诉人指定的记工发钱人。上诉人必须提供让人信服的证据支持其将工程承包给李根娃的主张，没有证据，应承担举证不能的不利后果。3.记录有上诉人工分的原始记工底册、算帐清册、证人证言可以证明被上诉人的诉讼请求成立。上诉人既承认承包工程并领取了全部工程款，又不能证明向下发包，就必须在领取的工程款数额内对施工人承担劳动报酬。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏立娃向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工资1399.8元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年8月，被告牛彦军以每立方50元从发包人郭锁卿处承包了位于宜阳县的垒石堰工程，原告苏立娃等人受被告牛彦军雇佣到该工地提供劳务，李根娃负责记工并发放工资。2016年2月4日，发包人郭锁卿将2700立方共计135000元工程款全部给付被告牛彦军。后经结算，原告苏立娃应得劳务报酬4408.8元，原告已领取3009元，被告牛彦军至今尚欠原告劳务报酬1399.8元未付。一审法院认为，债务应当清偿�原告苏立娃受被告牛彦军雇佣到宜阳县提供劳务，被告牛彦军至今尚欠原告劳务报酬1399.8元未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付劳务报酬1399.8元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。被告牛彦军主张的其与原告之间不存在雇佣关系、不欠原告劳务报酬的辩称意见，因被告未提供证据予以证明，该院不予采纳。被告牛彦军主张的要求原告等人赔偿其精神损失150000元的辩称意见，与本案不属同一法律关系，该院在本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：被告牛彦军于本判决书生效后十日内给付原告苏立娃劳务报酬1399.8元。案件受理费25元，由被告牛彦军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证�经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是上诉人与被上诉人是否存在雇佣关系，上诉人应否给付欠付的劳务报酬。经查，被上诉人在一审庭审中提交的记工底册、算账清册及开支清单能够相互印证，足以证明被上诉人受上诉人雇佣干活，李根娃负责记工发工资及被上诉人剩余劳务报酬数额等事实，牛彦军上诉称其与被上诉人不存在雇佣关系，欠付劳务报酬计算有误，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院据此认定牛彦军与被上诉人存在雇佣关系并判决牛彦军支付被上诉人剩余劳�报酬并无不当。
综上，牛彦军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛彦军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 麻琳娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西催字第17号
申请人：浙江智通科技工程有限公司。
法定代表人：程江鸿。
委托代理人：陈令。
申请人浙江智通科技工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告0010004124908660华东三省一市银行汇票（票面金额柒万元整、出票日期2013年9月10日、到期日期2013年10月10日、出票人浙江智通科技工程有限公司、收款人浙江天和联建设投资有限公司、持票人浙江智通科技工程有限公司、支付人杭州银行股份有限公司西苑支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江智通科技工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈 辽 敏
审判员 金 秀 娟
审判员 邱 建 平
二〇一四年一月八日
书记员 曹蕾（代）
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00450号
再审申请人（一审被告）：蒙城广联置业有限公司。住所地：蒙城县南二环路。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
委托代理人：邓睿，安徽淮中律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：安徽省恒安建筑工程有限责任公司。住所地：蒙城县蒙蚌路**号。
法定代表人：邵林明，该公司董事长。
委托代理人：王建国，安徽省恒安建筑工程有限责任公司员工。
再审申请人蒙城广联置业有限公司（以下简称广联公司）因与安徽省恒安建筑工程有限责任公司（以下简称恒安公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院2014年11月3日作出的（2014）亳民一初字第00095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广联公司申请再审称：（一）原审判决程序不合法。原审判决未送达，也未进行公告，原审法院依据未生效的判决申请执行。（二）原审判决认定事实缺乏证据证明。恒安公司拖延工期436天，且实际并未完工，应承担违约责任。原审判令本公司给付1542571.14元工程款事实不清，证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项之规定，提出再审申请。
恒安公司提交意见称：（一）原审法院程序合法。一审法院依据广联公司自己填写的送达地址确认书及联系电话，邮寄送达符合法律规定，因广联公司地址不符邮件被退回，应由其自己承担责任。（二）原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审法院依据案涉建筑施工合同以及广联公司支付的工程款数额等证据，作出事实认定并无不当。综上，请求对广联公司再审申请予以驳回。
本院认为：（一）广联公司对一审判决申请再审，说明其已收到该判决书并认可该判决书已经生效。另外法律文书是否送达的程序问题并非法定再审事由。（二）恒安公司与广联公司签订的建设工程合同合法有效。在广联公司提出恒安公司违约，但并未提起反诉的情况下，一审法院依据案涉工程合同价以及广联公司支付的工程款数额等证据，判令广联公司向恒安公司支付剩余工程款并无不当。
综上，广联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项之规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒙城广联置业有限公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宋 爽
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1259号
原告梅满堂，男，1955年10月14日生，汉族，农民，住河南省孟津县。
委托代理人（特别授权）郭雷光，男，河南良仁律师事务所律师。
被告偃师市海鹏鞋厂住所地:偃师市道北仁义沟槐庙新工业区负责人:郭海鹏,男，1983年11月14日生，汉族，住偃师市城关镇槐庙村*组。身份证号：410381198311140519
被告马焕桃,女，1956年11月19日生，汉族，农民，住址同上,系郭海鹏之母。
委托代理人(特别授权)秦治安,男,偃师市城关法律服务所法律工作者,系二被告共同委托代理人。
原告梅满堂诉被告偃师市海鹏鞋厂、马焕桃承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告梅满堂及委托代理人郭雷光、二被告共同委托代理人秦治安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅满堂诉称：1、请求依法判令被告立即支付原告加工费24350元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：1.2014年原告给被告作加工鞋帮，做鞋帮，鞋厂负责人是马焕桃，双方出具的收款条和欠条都是马焕桃所签，和现任负责人郭海鹏没有任何关系，原告不能将郭海鹏列为被告，法庭调查落实后，驳回原告对郭海鹏的起诉。因为没有出具郭海鹏的信息，来说明欠鞋邦款由郭海鹏承担；2.原告在起诉状内的诉讼请求利息从起诉之日至还清全部欠款之日止，按银行同期贷款利息计算，利息这一块，原告的诉讼请求是错误，因为被告马焕桃打得欠款条子，是原告加工鞋邦实际的利润，而不是最终的算账凭据，其原因是原告加工鞋邦，光算其工钱，原告来要钱，被告根据厂里的情况给安排资金，原告给被告打得收款条，原告结账未完的部分被告打欠款条，为此，原告追加利息是错误的，法庭不能支持；3.原告在起诉状第三行和第四行诉说2015年2月16日双方就2014年加工费进行结算后，被告仍欠加工费9000元，这一说明是错误的，没有真正的算账凭据说明这一些，其原因原告是为被告加工鞋邦，加工费的认定，而不是原被告双方现金算账，如象原告所说，试问原告，你的现金算账凭据何在；4.被告有原告取款2笔的手续，这手续说明双方没有算账这一事实，原告应承担起诉标题高的部分，起诉费由原告承担。据上，说明了原被告双方应对加工鞋邦加工费应算帐，为此，驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。
经审理查明，2014年7月，原、被告开始有业务往来，原告给被告加工鞋帮。双方经结算，2015年2月16被告马焕桃给原告出具欠条一张，载明：今欠做帮子款玖仟元整￥9000元海鹏鞋厂：马焕桃2015年2月16号（注2014年取2万元现金有票作废）。2016年1月19日被告马焕桃给原告出具欠条一张，载明：今欠做帮子款壹万伍仟叁佰伍拾元￥15350元，马焕桃2016年元月19号。被告共欠原告加工费24350元。后经原告讨要未果，为此原告诉至本院，要求解决。
另查明，偃师市海鹏鞋厂性质为个体工商户，家庭经营，原负责人为马焕桃，2015年变更为郭海鹏。
原告梅满堂向法庭提交的证据有：欠条2张，证明1、2016年1月19日，被告马焕桃欠原告鞋帮加工款15350元；2、2015年2月16日，被告海鹏鞋厂马焕桃欠原告加工鞋邦款9000元，并注明2014年取2万元现金票据作废的事实；
二被告质证意见：1.对2016年1月19日欠条无异议；2.对2015年2月16日欠款数额无异议，对“注2014年取2万元现金有票作废”这句话有异议，因为不能作为2014年的算账凭证，没有明确哪一笔现金取款条作废。
二被告向法庭提交证据有：证明1份，证明原告于2014年9月28日、12月17日在被告处取款共计10000元的事实。
原告对证据的质证意见：对证据本身真实性无异议，但该两笔欠款是原告于2014年在被告处所取加工鞋邦的现金，这在2015年2月16日被告马焕桃出具的9000元欠条上已注明并予以了扣除，此票作废，原告本次起诉的数额不包括该两笔取款10000元在内。
本院认为，原告梅满堂为被告偃师市海鹏鞋厂加工鞋帮，被告理应支付加工费。现被告共欠原告加工费24350元，有被告出具的欠条和庭审笔录在卷资证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告偃师市海鹏鞋厂理应支付相应价款，被告至今未付，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告偃师市海鹏鞋厂偿还欠款理由正当，应予支持。因原被告在欠款时未约定利息，故利息可从原告主张权利之日（即起诉至日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止。因偃师市海鹏鞋厂的性质属家庭经营型的个体工商户，故该笔债务应由二被告共同承担。关于被告答辩意见，与法律相关规定及庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告偃师市海鹏鞋厂、马焕桃于判决生效之日5日内偿付原告加工款24350元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月3日起至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，由被告偃师市海鹏鞋厂、马焕桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
代审 判员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一六年七月二十日
代书 记员 ：贾晓鹏
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第616号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李文俊，局长。
被执行人吴永平，男，1975年11月6日出生，汉族，粮农。
被执行人曹德英，女，1976年6月8日出生，汉族，粮农。
本院作出的（2011）荣非诉审字第2080号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费24760元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定规定，裁定如下：
冻结被执行人曹德英的银行存款10330元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾文剑
二〇一四年六月十一日
书 记 员 卢 静
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）松执委字第0004号
申请执行人中国建设银行合肥市城南支行。
负责人郭坦，该行行长。
被执行人周应水，男，汉族，住宿松县。
被执行人祝玉平，男，汉族，住宿松县。
中国建设银行合肥市城南支行与周应水、祝玉平不当得利纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的（2004）包民一初字第305号民事判决书发生法律效力后，权利人建行合肥市城南支行据此于2004年12月27日向该院申请强制执行。之后，该院委托本院执行。本院在接受委托后，于2005年元月5日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周应水、祝玉平长年在外不归，下落不明。其家庭经济困难，家中无可供执行财产。本院未能查明其有银行存款。据此，本院认为，被执行人周应水、祝玉平在本院辖区内确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院作出的（2004）包民一初字第305号民事判决书的本次执行程序。
待终结情况消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 查道舟
二〇一〇年十二月十五日
书记员 虞盛宏
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）松执委字第0004号
申请执行人中国建设银行合肥市城南支行。
负责人郭坦，该行行长。
被执行人周应水，男，36岁，汉族。
被执行人祝玉平，男，34岁，汉族。
中国建设银行合肥市城南支行与周应水、祝玉平不当得利纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的（2004）包民一初字第305号民事判决书发生法律效力后，权利人建行合肥市城南支行据此于2004年12月27日向该院申请强制执行。之后，该院委托本院执行。本院在接受委托后，于2005年元月5日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周应水、祝玉平长年在外不归，下落不明。其家庭经济困难，家中无可供执行财产。本院未能查明其有银行存款。据此，本院认为，被执行人周应水、祝玉平在本院辖区内确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院作出的（2004）包民一初字第305号民事判决书的本次执行程序。
待终结情况消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 查道舟
二〇一〇年十二月十五日
书记员 虞盛宏
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2825号
原告王传言，男，1968年9月15日生，，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告王国春（峰），男，1974年1月25日生，，汉族，居民，住灌南县。
被告冯胜兵，男，1966年2月13日生，，汉族，居民，住灌南县。
原告王传言与被告王国春、冯胜兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传言及其委托代理人张万松到庭参加诉讼，被告王国春、冯胜兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传言诉称，2015年6月16日，王国春因经济困难经冯胜兵担保向原告借款20000元，约定半年就还。借款到期后原告多次催要，王国春、冯胜兵至今未还。为此，原告诉至本院，要求王国春偿还借款20000元及利息，冯胜兵对上述款项承担连带责任，并由王国春、冯胜兵承担诉讼费用。
被告王国春、冯胜兵未作答辩。
经审理查明：王国春因经济困难，经冯胜兵介绍并担保，于2015年6月16日向王传言借款20000元，借款未约定还款时间及利息，未约定担保方式及担保期限。两被告至今未还借款，为此，原告于2016年4月1日诉来本院。
庭审中，原告主张利息从起诉之日起按银行贷款利率2倍计算。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王国春因经济向王传言借款20000元并由冯胜兵担保，该事实有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。双方之间的借贷关系不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。王国春在王传言索款后，应及时归还借款，但未归还，故本院对王传言要求王国春偿还借款的诉求予以支持。冯胜兵为借款提供担保，未约定担保方式及担保期限，按照相关规定为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故本案保证期限未满。冯胜兵应承担担保责任连带偿还王传言借款20000元及其利息，冯胜兵在偿还该款后，有权向王国春追偿。因原被告未约定利息，故按法律规定原告主张的利息应起诉之日即2016年4月1日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王传言借款20000元及其利息（利息以20000元为本金，从2016年4月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止），被告冯胜兵对上述款项承担连带偿还责任。
二、驳回原告王传言其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告王传言已预交），由被告王国春、冯胜兵负担，于在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郑跟亮
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0822执270号之一
申请执行人李雪梅，女，1981年1月1日出生，住浙江省常山县。
被执行人陈忠富，男，1970年2月19日出生，住浙江省常山县。
申请执行人李雪梅与被执行人陈忠富民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2017)浙0822民初1896号民事调解书已经发生法律效力，权利人李雪梅向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人陈忠富发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金217600元及相关利息、承担申请执行费3164元。并通过网络查询被执行人工商登记信息、银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息，查明其名下无存款、无工商登记、无车辆信息、房产被本院另案查封。陈忠富也被司法拘留15日。故申请人自愿向法院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0822执270号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
人民陪审员 洪 剑
人民陪审员 李 英
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0822执270号
被拘留人:陈忠富公民身份号码:×××5113
本院在执行李雪梅与陈忠富（2018）浙0822执270号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈忠富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十二日
()
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1997号
申请执行人熊某某，女，1976年3月21日出生，汉族，住所地岳阳楼区。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
法定代表人。
熊某某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人熊某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人熊某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 威
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1746号
原告：杭州胜××玻璃有限公司，住所地：杭州市××
区××底层。组织机构代码：××
法定代表人：吴某某。
委托代理人：王某。
被告：喻某某。
委托代理人：来某某。
原告杭州胜××玻璃有限公司诉被告喻某某买卖合同纠
纷一案，本院于2010年8月5日立案受理，依法由审判员戚利尧
适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州胜××玻璃有
限公司的委托代理人王某，被告喻某某的委托代理人来某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告杭州胜××玻璃有限公司起诉称：原告系玻璃销售
、安装公司。2008年前，被告多次向原告购买玻璃。2008年1
月15日，被告向原告出具确认单，确认总共向原告购买价款为
50800元的玻璃。此后，被告陆某某原告支付部分价款，至今
仍拖欠原告价款30800元。要求判令被告支付玻璃款30800元。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：1、确认单
原件一份，以证明被告确认欠原告玻璃款30800元的事实。2、
送货单原件十一份，以证明原告诉请有事实依据。
被告喻某某答辩称：原告所陈述的事实与客观事实不符，被告从未欠原告货款。被告从事玻璃安装业务，经常为原告
推销玻璃，需方购买玻璃后，有些货款需要被告确认，被告确
认后，货款仍由需方支付，也存在一些货款由被告向需方催讨
的事实。原告提供的确认单，不是债权凭证，确认单意思表示
不明确；如果法院认为确认单是债权凭证，原告最后一次收到
货款的时间是2008年1月22日，原告于2010年8月5日起诉，超
过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提供中国农业银行银行卡
活期子账户交易明细、原告公司基本情况、发货总清单各一份
，以证明被告于2008年1月22日支付货款20000元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原
告提供的证据1，被告认为：其中“1月22日，-2万，-
148，总欠30800”不是被告书写，其余文字是被告书写。对证
据2，被告认为：其中2007年9月15日、9月16日、9月29日、10
月11日四张发货总清单上，被告的姓名明显是描写的，实际上
被告并没有签字；原告起诉时称双方是2008年前发生买卖关系
，但原告提供的证据，其中一份是2008年1月5日录单。故对证
据的真实性有异议。被告提供的证据，原告无异议，本院认为
具有证明效力。本院认为，原告提供的发货总清单中，购买单
位均为转塘（喻），移动电话号码为133××××0199，系被告移
动电话号码，被告对11份发货总清单某以确认，应当认定被告
与原告之间存在玻璃买卖关系；根据发货总清单上注明的付款
内容，可以确认被告已支付部分货款，其中2007年11月28日录
单的发货总清单上注明“付3万，粤哲”字样，综合被告提供的证据和原告的庭审陈述，本院同时确认被告以“粤哲”名义
支付了部分货款。因此，原告提供证据1载明的50800元系货款
余额，“-
2万”是原告单位对已收到货款的记录，即证据1、2可以证明2
008年1月22日，被告支付原告货款20000元，尚欠30800元的事
实。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实
：
2007年8月22日至2008年1月5日，被告先后11次向原告购
买玻璃。2008年1月15日，被告对11份发货总清单某以确认，
并确认欠货款50800元。2008年1月22日，被告支付货款20000
元，尚欠货款30800元。
本院认为，被告向原告购买玻璃，收取货物时在发货总
清单上签字确认，被告应按照发货总清单载明的价款数额支付
。因双方未约定价款支付时间，事后也未协议补充，按照发货
总清单上的条款和交易习惯仍无法确定价款支付时间，被告应
当在收到标的物的同时支付价款。被告最后一次收到原告货物
的时间是2008年1月5日，被告应当于当日付清货款，被告未于
当日付清货款，侵害了原告的合法权利，即本案的诉讼时效于
2008年1月5日开始计算。被告于2008年1月22日支付货款20000
元，属于履行义务行为，依照法律规定，视为诉讼时效中断，
本案诉讼时效于2008年1月22日重新计算。本案诉讼时效期间
为二年，届满日为2010年1月22日。原告于2010年8月5日提起
诉讼，向法院请求保护其民事权利，超过法律规定的诉讼时效。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照
《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条和《
中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百四十条之规定
，判决如下：
驳回原告杭州胜××玻璃有限公司的诉讼请求。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告杭州胜××
玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未预交的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××88
02968）。
审判员 戚利尧
二〇一〇年九月三日
书记员 何利芬
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0287号
原告邹某，农民。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告毕某，农民。
本院在审理原告邹某诉被告毕某离婚纠纷一案中，本院定于2015年5月26日上午9：30在丰县人民法院顺河法庭开庭审理，并向原告邹某有效送达了开庭传票。原告邹某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（减半收取），由原告邹某负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 戴文路
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执恢6-4号
申请执行人施榜荣。
被执行人陈杰胜。
被执行人吴敏。
本院依据已经发生法律效力的本院（2006）浔民初字第145号民事判决书，于2016年2月3日以（2016）桂0881执恢6-1号执行裁定书，查封了属于被执行人陈杰胜、吴敏共同所有的位于贵港市江北西路406号金洋花园小区3幢2-604号商品房一套【房屋所有权证：10071390、10071391）。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈杰胜、吴敏共同所有的位于贵港市江北西路406号金洋花园小区3幢2-604号商品房一套【房屋所有权证：10071390、10071391）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年五月五日
书记员 曾其云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1341号
上诉人（原审原告）李淑贞。
上诉人（原审原告）孙清花。
上诉人（原审原告）刘宝杰。
上诉人（原审原告）刘欣洁。
以上四上诉人共同委托代理人李海川，山东嘉伦律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行。
代表人张道先，行长。
委托代理人耿少杰。
被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司。
代表人张晓莲，总经理。
委托代理人胡宝琳。
上诉人李淑贞、孙清花、刘宝杰、刘欣洁、上诉人青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司财产保险�同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第3430号民事判决，于2016年2月14日向本院提起上诉。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2014）平商初字第3430号民事判决；
二、发回山东省平度市人民法院重审。
二审案件受理费2100元，退还上诉人李淑贞、孙清花、刘宝杰、刘欣洁1050元，退还上诉人青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行1050元。
审 判 长 汪青松
代理审判员 张馨月
代理审判员 何宜曈
二〇一六年五月九日
书 记 员 李邓可
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2598号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。
。
法定代表人：岳成员，该公司总经理。
委托代理人：张春微，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：刘志强，男，1983年2月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区方明街9-1号2-6-2。
（身份证号码：23022919830228361X）
被执行人：孙玉丽。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司与被执行人刘志强、孙玉丽小额借款合同纠纷（2016）辽0103执2598号一案中，被执行人应给付申请执行人9.02万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 侯 迪
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第287号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司。住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民董事长。
被执行人张玉锋，男，汉族。
被执行人刘喜增，男，汉族。
被执行人李月可，男，汉族。
被执行人司明朝，男，汉族。
被执行人魏希敏，男，汉族。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉锋，刘喜增，李月可，司明朝，魏希敏金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）莘商初字第443号民事判决书已经生效，申请人于2015年3月30日立案申请执行。经查询，被执行人张玉锋，刘喜增，李月可，司明朝，魏希敏在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第287号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年九月十八日
书记员 陈其学
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执265号
石彦科、洛阳嵩州对外经济技术合作有限公�：
河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人石彦科向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司已按判决书确定的义务履行完毕。此案已经结案。
特此通知
二〇一七年五月十九日
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第549号
申请执行人张紫义，
被执行人广西天厦建筑工程有限公司
法定代表人黄忠春，该公司董事长。
本院在执行张紫义与广西天厦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法扣划被执行人广西天厦建筑工程有限公司的银行存款，申请人张紫义领取全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第799号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尹冬妮
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7959号
原告：吴某，女，1974年12月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被告：胡某，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告吴某与被告胡某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以进一步收集证据为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
本案受理费245元，减半收取计122.5元，由原告吴某负担。
审判员 李海宝
二〇一七年十一月一日
书记员 李倩茹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7825号
原告郑州路达出租汽车有限公司，住所地河南省郑州市中原区陇海西路南昆仑路东22号楼1-2层4号。
法定代表人鲁培东，总经理。
委托代理人刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人王文潭，河南剑澜律师事务所实习律师。
被告刘勇，男，1989年9月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告田长奎，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，总经理。
委托代理人刘志强，河南千益律师事务所律师。
原告郑州路达出租汽车有限公司与被告刘勇、被告田长奎、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘奎、被告平安财保郑州支公司委托代理人刘志强到庭参加诉讼。被告刘勇、被告田长奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月22日，刘勇驾驶豫Ａ×××××号机动车与李庆祥驾驶的豫Ａ×××××号机动车（该车登记车主为原告）相撞，致乘客付建超受伤，车辆受损。经交警部门认定，刘勇负事故全部责任，李庆祥无责任。豫Ａ×××××号机动车在平安财保郑州支公司投保。请求判令三被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费、施救费、停车费、营运损失、交通费等共计17500元。
被告刘勇未答辩。
被告田长奎未答辩。
被告平安财保郑州支公司辩称：原告诉请数额过高；停车费、评估费、拆检费、营运损失、诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明:2016年7月22日，刘勇驾驶豫Ａ×××××号货车沿郑州市莲花街由北向南行驶至翠竹街路口时闯红灯直行，与李庆祥驾驶的豫Ａ×××××号轿车（登记车主系原告）相撞，致乘客付建超受伤，车辆受损。事故发生后，经交警部门认定，刘勇负事故全部责任，李庆祥无责任。2016年7月27日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估鉴[2016]40400号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认豫Ａ×××××号轿车损失总值为11695元。原告为此支出评估费570元、清障费300元、停车费1290元。原告要求被告赔偿损失未果，遂引起本案纠纷。
另查明：1、2016年8月31日，郑州市城市公共交通客运管理处出具《证明》1份，载明“郑州市出租车驾驶员营运日毛收入523.8元，燃料费全年共计47174元，以每年12个月，每月营运26天计算，每日燃料费用151.1元。目前行业执行赔偿标准为372.7元/日”。
2、豫Ａ×××××号货车登记车主系田长奎。2016年1月21日，河南东兴汽车销售服务有限公司为豫Ａ×××××号货车在平安财保郑州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、特种车第三者责任保险（以下简称三责险），保险期间自2016年1月22日零时起至2017年1月21日24时止；交强险财产损失赔偿限额为2000元；三责险责任限额为30万元且不计免赔。
以上事实有下列证据在案佐证：《道路交通事故认定书》、驾驶证、机动车行驶证、保险单、《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》、施救费发票、评估费发票、清障费发票、停车费发票、《证明》、《机动车综合商业保险条款》、特种车综合商业保险投保单、当事人陈述。
本院认为，根据原告提交的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》、票据所示，其因本次事故产生车辆损失11695元、评估费570元、清障费300元、停车费1290元。原告车辆在事故中受损，根据其受损情况，原告主张9天的营运损失存在合理性，本院予以支持。根据郑州市城市公共交通客运管理处出具的《证明》所载明赔偿标准372.7元/日计算9天，原告营运损失为3354.3元。原告以上损失共计17209.3元。原告请求交通费200元，并提交出租车票据予以证明，因无法证明该费用与本案存在关联性，故本院不予支持。刘勇驾驶豫Ａ×××××号货车与原告所有的车辆相撞，并负事故全部责任，豫Ａ×××××号货车在平安财保郑州支公司投保交强险、三责险，交通事故发生于保险期间内，平安财保郑州支公司应在保险责任限额内赔偿原告车辆损失11695元、清障费300元、评估费570元，共计12565元。根据《机动车综合商业保险条款》之约定，停运损失3354.3元、停车费1290元，共计4644.3元，不在保险赔偿范围内，应由豫Ａ×××××号货车登记车主田长奎承担赔偿责任。刘勇对事故的发生存在重大过错，应对原告营运损失、停车费承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内，支付原告郑州路达出租汽车有限公司保险金12565元。
二、被告田长奎于本判决生效后10日内，赔偿原告郑州路达出租汽车有限公司4644.3元。
三、被告刘勇对本判决第二项债务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告郑州路达出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告郑州路达出租汽车有限公司负担2元，被告刘勇、被告田长奎共同负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 汪涛
二〇一七年七月二十日
书记员 郭娜
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1723号
申请执行人杭州润峰汽车电器有限公司
被执行人陆迪军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第04100号，依法向被执行人陆迪军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陆迪军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆迪军（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆迪军（证件号码：）在宁波包商银行的00×××20的存款RMB272538.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月六日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0105执1723号申请执行人杭州润峰汽车电器有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人沈正富，总经理。被执行人慈溪市军迪汽车配件厂（个人独资企业），住所地浙江省慈溪市。投资人陆迪军。被执行人陆迪军。本院立案执行申请人杭州润峰汽车电器有限公司与被执行人慈溪市军迪汽车配件厂、陆迪军买卖合同纠纷一案，执行依据为（2015）杭拱商初字第4100号民事判决书。经排查，被执行人存款余额不足，已冻结陆迪军银行账户多个，无房产、机动车、股票、理财产品等其他财产线索反馈。因被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙0105执1723号终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑科贵审判员  刘 琰审判员  洪 影二〇一六年八月二十九日书记员  厉素丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初第1775号
原告黄某某。
委托代理人严光候（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。
被告褚某某。
原告黄某某与被告褚某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人严光候到庭参加诉讼，被告褚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原被告素有生意往来。2014年1月27日，被告因资金紧张向原告借得1万元，出具借条一份，并承诺不久即还款，后原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款1万元，并承担利息（从起诉之日按银行同期同类贷款利息计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告褚某某未答辩，亦未举证。
经审理查明，被告因资金短缺于2014年1月27日向原告借款1万元，并出具借条一份，内容为：“借条/今借到黄某某人民币壹万元整。/今借人：褚某某/2014.1.27/××”。被告至今未向原告偿还借款，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条原件及到庭当事人的陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，因此原、被告间产生了合法的债权债务关系，现原告要求被告偿还借款本金，依法应予支持。关于原告要求被告承担自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息，并无不当，本院亦予以支持。被告褚某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款10000元，并承担逾期利息（自20165年712月127日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率标准计算至被告实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费540元，合计590元，由被告褚某某承担（此款原告已预交，被告在偿还上述款项时一并加给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时通过当地银行交纳案件上诉费50元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 薛永江
代理审判员 熊小燕
人民陪审员 丁建新
二〇一六年七月四日
书 记 员 叶纪美
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00579号
申请执行人：汪宗安，男，汉族，1976年4月20日出生，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇曲坊路兴业园16号，身份证号码340221197604204358。
被执行人：芜湖创业混凝土有限公司，住所地芜湖县红杨镇新区，组织机构代码57572899-1。
法定代表人：王亚华，总经理。
被执行人：安徽苏皖大市场开发有限公司，住所地芜湖机械工业园，组织机构代码55328527-X。
法定代表人：蔡金荣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民二初字第00161号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款1801032.13元及违约金，承担诉讼费25768元、执行费27468元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖创业混凝土有限公司、安徽苏皖大市场开发有限公司的银行存款2500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐茂祥
二〇一四年七月二十八日
书记员 彭家培
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初275号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人陈某，男，1992年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，住新安县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年7月19日被新安县公安局取保侯审，2016年10月9日被本院决定取保候审至今。
新安县人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员冯晓武出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月9日15时55分许，陈某驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车，沿新�县磁铁路由东向西上坡行驶至6KM+280M处，与前方同向行驶的程某驾驶的无牌号正三轮摩托车追尾相撞，造成程某经抢救无效死亡、两车受损的交通事故，经新安县交警大队认定，陈某负事故全部责任。
另查明，2016年6月25日被告人陈某与被害人程某家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人陈某的供述；证人证言；交通事故责任认定书；被害人郭峰法医病理司法鉴定书；赔偿协议；谅解书；被告人陈某户籍证明及无前科证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成被害人程某当场死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人陈某庭审中能如实供述，自愿认罪；被告人陈某已与被害人近亲属达成赔偿协议，且取得了被害人近亲属的谅解。根据上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李德希
审 判 员 武振宇
人民陪审员 刘 昆
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高云波
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5620号
罪犯刘搞，男，1980年11月10日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2011年8月2日作出（2011）东刑初字第175号刑事判决，认定被告人刘搞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴纳）。被告人刘搞不服，向本院提出上诉。本院于2011年9月19日作出（2011）武刑终字第00481号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月15日减去有期徒刑十一个月；2015年2月16日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘搞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯刘搞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘搞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘搞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘搞的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年3月11日起至2019年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初930号
原告:董俊，男，1978年11月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：胡立春，男，1984年2月23日出生，汉族，住泗阳县。
原告董俊诉被告胡立春民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董俊到庭参加诉讼，被告胡立春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董俊向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20000元及利息（自2016年9月24日起至还清款之日止按照月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年7月23日向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张，并约定2个月归还。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。
被告胡立春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：2016年7月23人体，被告向原告借款20000元，约定借款期限为2016年7月23日至2016年9月23日，如到期不能归还借款，自到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，并按照日千分之五计算违约金。借款到期后，经原告催要，被告没有还款。
本院认为，原告与被告的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告胡立春向原告借款的事实，应当按照约定承担还款责任。故原告要求被告胡立春归还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告关于逾期付款的违约金及利息约定过高，原告自愿调整为按照月利率2%的标准计算利息，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡立春于本判决生效后十日内归还原告董俊借款本金20000元及利息（自2016年9月24日起至还清款之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告胡立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费300元。
审判员 庄倩倩
二〇一七年三月二十日
书记员 倪红青
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2253号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
法定代表人杨建军
被执行人刘文锋，男，汉族，1987年2月12日出生，住广东省四会市，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘文锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第720号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘文锋应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金84000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计87152.16元。因债务人刘文锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年2月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘文锋发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月17日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年6月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务87152.16元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2253号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月十六日
书记员 宋小静
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初7241号
原告:吴某，女，1968年1月22日出生，身份号码，汉族，个体工商户。
委托代理人：尹某，女，47岁，汉族，工人。
被告：潘某，男，40岁，汉族，农民，住通辽市。
被告：林某，女，40岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告吴某诉被告潘某、林某买卖合同纠纷一案中，原告吴某于2017年10月16日原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告吴某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告潘某、林某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员韩志楠
二0一七年十月十六日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初7241号原告:吴某，女，1968年1月22日出生，身份号码，汉族，个体工商户。委托代理人：尹某，女，47岁，汉族，工人。被告：潘某，男，40岁，汉族，农民，住通辽市。被告：林某，女，40岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告吴某诉被告潘某、林某买卖合同纠纷一案中，原告吴某于2017年10月16日原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告吴某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回对被告潘某、林某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员韩志楠二0一七年十月十六日书记员刘杨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12121号
原告李天秀，女，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告江北区愚头记饮食店（系个体工商户），经营场所重庆市江北区观音桥步行街8号大融城购物中心7层005号，注册号500105600190657。
经营者支洪霞，女，1970年4月25日生，苗族，住重庆市彭水县。
本院在审理原告李天秀诉被告江北区愚头记饮食店工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李天秀撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李天秀负担。
代理审判员 易圣丰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 任 菊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12121号
原告陈亮，男，1987年4月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告李天云，女，1981年6月20日出生，汉族，住山东省泰安市。
本院在审理原告陈亮诉被告李天云承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈亮负担。
代理审判员 易圣丰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 贾 欢
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00019号
原告赵某某，女。
被告刘某，男。
原告赵某某与被告刘某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年1月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，有利于家庭和睦，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 刘拴羊
二〇一五年一月九日
书记员 魏 兰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1812号
罪犯刘强，男，1987年10月12日生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年十二月十日，吉林省白城市洮北区人民法院作出（2012）刑初字第164号刑事判决，认定罪犯刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206行审214号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人宁波经济技术开发区华盛汽车驾驶员培训学校（注册号330206000118633），住所地宁波市北仑区新碶街道凤洋一路48号。
投资人：刘军华。
申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行（2017）甬仑建设五决字第77号行政决定确定的对被申请执行人宁波经济技术开发区华盛汽车驾驶员培训学校退还非法占用的3013.9平方米土地；拆除在非法占用的3013.9平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施设施说明nw??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2017年6月21日作出（2017）甬仑建设五决字第77号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波经济技术开发区华盛汽车驾驶员培训学校未经政府相关部门依法审批，于2016年4月在北仑区新碶街道明州路到底（明州路与珠江路交叉口以东约200米处）占用土地建设驾校练车场地。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的3931.9平方米土地；二、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3013.9平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收当事人在非法占用的918平方米城乡建设用地上新建的建筑物和其他设施；四、罚款
58978.5元。行政决定作出后，申请执行人于2017年6月23日送达被申请执行人。2017年9月1日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波经济技术开发区华盛汽车驾驶员培训学校在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉�，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波经济技术开发区华盛汽车驾驶员培训学校退还非法占用的3013.9平方米土地；拆除在非法占用的3013.9平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施设施说明nw??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????，恢复土地原状的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一七年十一月二日
代书 记员 林琼洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6643号
原告：辽宁亿老信息科技有限公司（组织机构代码57349531-1），住所地沈阳市于洪区于洪乡姚家村。
法定代表人：王剑英，系该公司董事长。
委托代理人：高巍，女，1986年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
被告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码91210100583892775D），住所地沈阳市和平区南京北街65号。
负责人：张庆，系该单位行长。
委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市大东区。
委托代理人：里董生，男，1981年12月26日出生，满族，系该单位员工，住沈阳市皇姑区。
被告：中国民生银行股份有限公司（统一社会信用代码91110000100018988F），住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
法定代表人：洪崎，系该单位董事长。
委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位法务，住沈阳市大东区大北街**号。
本院于2016年6月12日立案受理了原告辽宁亿老信息科技有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行、中国民生银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。
本院经审查认为，本案中原告辽宁亿老信息科技有限公司与被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订的合同虽为装饰装修合同，但装修内容中包含线路、管道、设备等设施的安装，应属于建设工程施工合同范畴，故本案的案由应当为建设工程施工合同纠纷。因本案中的施工地点为沈阳市东陵区（现沈河区）方明路21号，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的沈阳市沈河区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 郝志杰
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 爽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初6643号原告：辽宁亿老信息科技有限公司（组织机构代码57349531-1），住所地沈阳市于洪区于洪乡姚家村。法定代表人：王剑英，系该公司董事长。委托代理人：高巍，女，1986年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。被告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码91210100583892775D），住所地沈阳市和平区南京北街65号。负责人：张庆，系该单位行长。委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市大东区。委托代理人：里董生，男，1981年12月26日出生，满族，系该单位员工，住沈阳市皇姑区。被告：中国民生银行股份有限公司（统一社会信用代码91110000100018988F），住所地北京市西城区复兴门内大街2号。法定代表人：洪崎，系该单位董事长。委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位法务，住沈阳市大东区大北街**号。本院于2016年6月12日立案受理了原告辽宁亿老信息科技有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行、中国民生银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院经审查认为，本案中原告辽宁亿老信息科技有限公司与被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订的合同虽为装饰装修合同，但装修内容中包含线路、管道、设备等设施的安装，应属于建设工程施工合同范畴，故本案的案由应当为建设工程施工合同纠纷。因本案中的施工地点为沈阳市东陵区（现沈河区）方明路21号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的沈阳市沈河区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭树琼审 判 员  郝志杰人民陪审员  吴延艳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙 爽本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3200号原告罗晓荣，男，1978年4月21日出生，汉族，厦门云谷置业有限公司总经理，住福建省厦门市思明区。被告翁晓芳，女，1975年5月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告赖剑晖，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告罗晓荣与被告翁晓芳、赖剑晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员章华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗晓荣到庭参加诉讼，被告翁晓芳、赖剑晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓荣诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月19日，被告翁晓芳称其因资金周转需要，向原告提出借款30万元，并承诺按照月息2%计算利息，同时，赖剑晖也自愿为翁晓芳的借款承担连带保证责任。同日，原告将借款本金支付给了被告翁晓芳，被告翁晓芳以借款人身份，被告赖剑晖以担保人身份共向原告出具了《借款协议》。该协议书明确约定了借款的利息为月息2%，借款期限为2013年6月19日至2013年8月5日。之后，两被告却未按约定向原告支付本息，为此，原告多次向被告索要借款本息，均无果。请求贵院判决被告翁晓芳偿还原告借款本金30万元，并支付原告自2013年6月19日起至2015年4月13日止以30万元为本金，按月息2%计算的利息130600元，及自2015年4月13日起至款清之日止以30万元为本金，按月利率2%计算的利息；判决被告赖剑晖对上述债务承担连带偿还责任。庭审中，原告变更诉讼请求为判决被告翁晓芳偿还原告借款本金30万元，并支付原告自2013年6月19日起至款清之日止以30万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，若中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍超过月利率2%则按月利率2%计算利息；被告赖剑晖对上述债务承担连带偿还责任。被告翁晓芳、赖剑晖经本院送达应诉通知书、民事起诉状副本、证据副本后未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告翁晓芳自2013年2月起陆续向原告借款，2013年6月19日，经原、被告结算，双方签订一份《借款协议书》，约定被告翁晓芳向原告借款30万元，按月利率2%计算利息，借款期限自2013年6月19日起至2013年8月5日止。被告赖剑晖以担保人的身份在《借款协议》上签名，双方未约定担保方式和保证期间。之后，被告翁晓芳未按约定向原告支付借款本息。原告经多次催款未果，遂向法院起诉，请求判如所请。上述事实，有原告提供的借款协议书一份及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告与被告翁晓芳之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。被告翁晓芳未按时返还原告借款本息，已构成违约，应承担返还借款和支付利息的违约责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告与被告翁晓芳借款时约定的月利率2%已超出法律保护的范围，超出部分不予保护。原告现要求利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，鉴于中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍可能超过双方约定的2%的月利率，超过约定的2%的利率时则按月利率2%计算。原告与被告赖剑晖未约定保证方式和保证期间，被告赖剑晖应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告未举证证明其在保证人的保证期间内向被告赖剑晖要求承担保证责任，保证人免除保证责任。故原告要求被告赖剑晖承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁晓芳应于本判决生效之日起十五日内返还原告罗晓荣借款本金30万元及利息（以30万元为本金、从2013年6月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；前述四倍月利率如超过2%，则按月利率2%计算）。二、驳回原告罗晓荣要求被告赖剑晖承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元、减半收取为2900元，由被告翁晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员章华二〇一五年六月十八日书记员陈叙颖（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1229号
原告：闫昭书，男，汉族，1955年11月4日出生，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市。
被告:孟维，男，1991年3月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。
委托诉讼代理人（特别授权）：马秀毕（系孟维之妻），女，1988年10月1日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
原告闫昭书与被告孟维民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理，原告闫昭书、被告孟维委托诉讼代理人马秀毕到庭参加了诉讼。案现已审理终结。
原告闫昭书向本院提出诉讼请求：判令被告还原告借款20000元。事实及理由：被告在2015年2月20日，经孟桥打电话，叫拿两万元钱借给孟维，他说他和孟维关系相当好，叫借钱给他，不要怕，有他负责追回，原告就借了两万元给孟维。过几天孟维又来原告家，说两万元输了，叫再借给他两万元，原告就又借了两万元给孟维。到了大约6、7月份，原告打电话给孟桥让孟维把钱寄过来。过几天，孟维就打了两万元给原告，原告打电话给孟维，为什么不全部打过来，孟维说没有钱，过年回来再说，从此以后打电话也不接，人也不见面，原告故诉来本院。
被告孟维辩称：原告诉称其于2015年2月20日借款两万元给被告的说法不属实，被告确实曾向原告借款两万元，但该借款时间为2015年3月1日，并已于2015年6月26日通过手机转账的方式偿还该笔借款。2015年3月1日，孟维向原告借款两万元，对方约定按月息5%计算，借款期限为三个月，原告在本金中扣除三个月的利息共计3000元，实际交付被告的借款本金为17000元，被告向原告出具了一张2万元的借款单。2015年6月26日，被告向原告打款2万元后，打电话给原告索回借款单，原告称被告已超过还款期限逾一个月，需再支付一个月的利息1000元才把借款单还给被告，被告不同意，就没能从原告处索回借款单，致使借款单还在原告处，原告以此已经偿还的借款单，虚构被告曾向其另借款2万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告闫昭书诉称被告孟维先后两次于2015年2月20日向其借款20000元、2015年3月1日向其借款20000元，被告孟维仅偿还了2015年2月20日的借款20000元及利息，至今，2015年3月1日的借款20000元未还。被告孟维仅认可于2015年3月1日经案外人孟桥联系向原告闫昭书借款20000元，并于2016年6月26日通过手机转账的方式偿还了该笔借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告闫昭书主张被告孟维向其前后两次借款共计40000元，时间分别是2015年2月20日及2015年3月1日，但只提交了一张借据，即2015年3月1日的借据。被告孟维对该笔借款认可，辩称且已经归还，原告亦认可被告归还了2万元，但被告孟维对2015年2月20日的借款不予认可，原告应对该笔借款的成立承担举证责任，但原告不能提供任何证据证明该笔借款的存在，应承担举证不利的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫昭书的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告闫昭书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力
审判员 吴秀华
二〇一七年四月十日
书记员 吕少祥
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初1229号原告：闫昭书，男，汉族，1955年11月4日出生，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市。被告:孟维，男，1991年3月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：马秀毕（系孟维之妻），女，1988年10月1日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。原告闫昭书与被告孟维民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理，原告闫昭书、被告孟维委托诉讼代理人马秀毕到庭参加了诉讼。案现已审理终结。原告闫昭书向本院提出诉讼请求：判令被告还原告借款20000元。事实及理由：被告在2015年2月20日，经孟桥打电话，叫拿两万元钱借给孟维，他说他和孟维关系相当好，叫借钱给他，不要怕，有他负责追回，原告就借了两万元给孟维。过几天孟维又来原告家，说两万元输了，叫再借给他两万元，原告就又借了两万元给孟维。到了大约6、7月份，原告打电话给孟桥让孟维把钱寄过来。过几天，孟维就打了两万元给原告，原告打电话给孟维，为什么不全部打过来，孟维说没有钱，过年回来再说，从此以后打电话也不接，人也不见面，原告故诉来本院。被告孟维辩称：原告诉称其于2015年2月20日借款两万元给被告的说法不属实，被告确实曾向原告借款两万元，但该借款时间为2015年3月1日，并已于2015年6月26日通过手机转账的方式偿还该笔借款。2015年3月1日，孟维向原告借款两万元，对方约定按月息5%计算，借款期限为三个月，原告在本金中扣除三个月的利息共计3000元，实际交付被告的借款本金为17000元，被告向原告出具了一张2万元的借款单。2015年6月26日，被告向原告打款2万元后，打电话给原告索回借款单，原告称被告已超过还款期限逾一个月，需再支付一个月的利息1000元才把借款单还给被告，被告不同意，就没能从原告处索回借款单，致使借款单还在原告处，原告以此已经偿还的借款单，虚构被告曾向其另借款2万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告闫昭书诉称被告孟维先后两次于2015年2月20日向其借款20000元、2015年3月1日向其借款20000元，被告孟维仅偿还了2015年2月20日的借款20000元及利息，至今，2015年3月1日的借款20000元未还。被告孟维仅认可于2015年3月1日经案外人孟桥联系向原告闫昭书借款20000元，并于2016年6月26日通过手机转账的方式偿还了该笔借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告闫昭书主张被告孟维向其前后两次借款共计40000元，时间分别是2015年2月20日及2015年3月1日，但只提交了一张借据，即2015年3月1日的借据。被告孟维对该笔借款认可，辩称且已经归还，原告亦认可被告归还了2万元，但被告孟维对2015年2月20日的借款不予认可，原告应对该笔借款的成立承担举证责任，但原告不能提供任何证据证明该笔借款的存在，应承担举证不利的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫昭书的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由原告闫昭书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力审判员  吴秀华二〇一七年四月十日书记员  吕少祥
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00686号
原告汪某。
被告许某。
原告汪某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员吴安祥适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告汪某到庭参加了诉讼，被告许某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月经人介绍我与被告许某相识，恋爱半年后即××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。由于我和被告年龄相差15年，性格不合，思想难以沟通。尤其是被告对我不信任，不准我与异性交往，经常对我实施人格侮辱和人身限制。我们曾提出协议离婚，因其他原因未果。2014年10月，我为了生计，将被告悄�收走的我的身份证拿走，被告认为我的行为有问题，抢走我的身份证的同时对我进行辱骂和殴打，我认为这种婚姻生活无法维持下去，想与被告协议离婚，被告不同意，并威胁我说如果离婚将会剥夺我的生命。为了防止被告发生极端行为，为维护我的合法权益，据婚姻法第三十二条的规定，特提起离婚诉讼，请求依法判决。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，恋爱半年后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，有共同财产，无共同债权债务。婚后感情一般，分居只有一个月左右时间。
上述事实有结婚证和原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告婚前相恋半年，彼此之间有一定了解，婚后共同生活了一年多，应有一定的夫妻感情，双方应当珍惜感情，维护、稳定婚姻家庭关系。原告现在主张与被告离婚，不能证明夫妻感情确已破裂，也不能证明有法定的其他应准予离婚的情形，只要双方互相体贴、谅解，有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告许某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，预交上诉案件受理费200.00元，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉案件受理费邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴安祥
二〇�四年十一月十三日
书记员 胡 坤
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审72号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯，荆州市国土资源局沙市分局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人张祖荣。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）547号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2015年3月21日对被执行人送达的荆国土资执告（2015）547号《行政处罚告知书》、荆国土资执听告（2015）547号《行政处罚听证告知书》；2015年3月28对被执行人送达的荆国土资执罚（2015）547号《行政处罚决定书》；2015年4月16日对被执行人送达的荆国土资执催告（2015）547号《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人在送达以上文书时，虽然将文书送达给了被执行人的村民委员会，但不能视为将上述文书送达给了被执行人。申请执行人的送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）547号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王光明
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5087号
原告（反诉被告）：威海市康达饲料有限公司，住所地：威海市文登区泽头镇林村村209号。
法定代表人：王长钢，经理。
委托诉讼代理人：王善毅，该公司法务人员。
被告（反诉原告）：郭开武，男，1963年10月20日生，汉族，农民，住威海市文登区。
原告（反诉被告）文登市威海市康达饲料有限公司（以下简称康达公司）与被告（反诉原告）郭开武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案第一次、第二次庭审，原告（反诉被告）康达公司之委托诉讼代理人王善毅，被告（反诉原告）郭开武均到庭参加诉讼，本案第三次开庭，原告（反诉被告）康达公司之委托诉讼代理人王善毅到庭参加诉讼，被告（反诉原告）郭开武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法就本诉部分对被告进行缺席审理，同时裁定反诉按反诉原告撤诉处理。本案现已审理终结。
原告康达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款25500元，并承担自2015年6月3日至被告实际履行之日按银行同期贷款利率支付的利息。事实和理由如下：2015年被告购买原告的饲料，欠付货款25500元，原告多次索要，被告均拖欠不付。
被告郭开武辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告向被告销售貂饲料、被告欠付原告饲料款25500元属实，但因为原告提供的饲料使被告的貂吃出毛病了，给被告造成了损失，所以不同意支付原告货款。
反诉原告郭开武向本院提出诉讼请求：判令反诉原告赔偿反诉被告因吃其貂饲料给反诉原告造成的损失8万元。事实和理由如下：反诉原告养了300只种貂，是从大连买的号貂种，最少能产1200只幼貂，按市场价共计18万元，扣除各种费用后，利润应该为8万元，2015年因吃了反诉被告提供的貂饲料，当年不尽没有挣钱，还赔钱了，现只向反诉被告主张利润8万元。
反诉被告康达公司辩称，产品不存在质量问题，不同意赔偿。
原告为证实其主张，庭审中提交如下证据：1、借据一份，载明“借款人郭开武借款日期2015年6月3日用途140×75=10500元壹万零伍佰元整”；2、欠条一份，载明“今欠鲜料款人民币壹万伍仟元正潘家村郭开武05.1.15”。经质证，被告对上述两份证据并无异议，陈述其分别于2015年1月15日、3月份购买原告饲料，并分别于2015年1月15日、6月3日向原告出具了上述证据。
本院认为，原告主张被告欠付原告饲料款款25500元，同时提交被告出具的欠条予以佐证，被告并无异议，故本院对原告该主张予以采信，原告要求被告偿付货款25500元于法有据，数额合理，本院予以支持。原告主张被告承担利息于法有据，本院亦予以支持，但双方当事人并未约定还款时间，故被告应承担自原告起诉之日至被告实际履行还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
对反诉部分，因反诉原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院已出具裁定书裁定反诉部分按反诉原告郭开武撤诉处理，故对反诉部分本案不予处理，反诉原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭开武于本判决生效之日起十日内向原告文登市威海市康达饲料有限公司偿付货款25500元并承担自2017年11月7日至被告实际履行还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本金按25500元计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告郭开武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 栾哲元
人民陪审员 潘见志
人民陪审员 于 明
二〇一八年四月二日
书 记 员 吕晓慧
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初134号
原告：宋连祥，男，汉族，住白山市。
委托代理人：单维义，系白山市浑江区城南法律服务所法律工服务作者。
被告：胡希东，男，汉族，住抚松县。
被告：山世尹（系胡希东妻子），女，住抚松县。
第三人：高泗孝，男，汉族，住白山市。
原告宋连祥诉被告胡希东、山世尹，第三人高泗孝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宋连祥及其委托代理人单维义，被告胡希东，第三人高泗孝到庭参加诉讼。被告山世尹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2009年5月19日，两被告称要买住宅楼没有资金交首付款，向原告借现金2万元并出示了借条，在借条上明确的标注借款期限一年，月利息一分三厘。借条上由第三人做担保人。现诉至法院要求二被告偿还借款本金及自2010年5月19日起按月利率1.3%承担利息至起诉日（2016年1月11日）止。
被告胡希东辩称，对借款事实无异议，我于2014年1月26日偿还原告8000.00元。
第三人高泗孝辩称，偿还的8000.00元确实是我收到的，我把钱给了宋秀瑞。
被告山世尹，未答辩。
经审理查明，2009年5月19日被告胡希东为原告出具借条一份，写明欠款金额为2万元，月利率1.3%，借款期限为1年。其中2010年5月19日前利息已付清。第三人高泗孝在担保人处签字。
另查明，本案二被告在借款发生时系夫妻关系。
上述事实，有到庭原被告、第三人的当庭陈述及原告举证的借条1份在案佐证（另附本院依职权调取的二被告户籍信息表各一份），本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，公民违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。本案中，被告胡希东抗辩称其已经偿还了8000.00元，因被告举证的“收到条”即无原告签字且原告当庭亦不认可，且出具该收到条的第三人也主张该款并没有偿还原告，故被告胡希东的该抗辩不能对抗原告的诉求。被告山世尹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告胡希东、山世尹于本判决生效之日立即偿还原告宋连祥欠款2万元及自2010年5月19日起以月利率1.3%向原告宋连祥承担利息，至2016年1月11日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一六年三月二十八日
书记员 张金才