福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民再3号
再审申请人(原审被告)：廖晓艳，女，1985年9月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人：廖春祥，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
被申请人（原审原告）：张敬燕，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
原审被告：张世河，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
再审申请人廖晓艳因与被申请人张敬燕、原审被告张世河民间借贷纠纷一案,不服本院（2014）杭民初字第1252号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年11月11日作出（2016）闽0823民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人廖晓艳及其委托代理人廖春祥、原审被告张世河到庭参加诉讼。被申请人张敬燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖晓艳申请再审称，撤销本院（2014）杭民初字第1252号民事判决书中申请人需承担清偿债务的判决。事实和理由：1、法院程序有误，其并不知晓本案的发生，也未收到法院的应诉材料和判决书。其与张世河于2011年2月14日在上杭县民政局登记结婚，2014年年初因夫妻感情不和便开始分居，故其自2014年2月份便一直居住在厦门。其和家人均未收到法院的应诉材料和判决书，其是在2016年6月份，银行账号突然被冻结，经查询了解才知晓本案的发生。2、张世河与张敬燕之间的债务不属于夫妻共同债务。其与张世河于2011年2月14日登记结婚，但是，本案借款的发生时间为2009年5月12日开始，并且张世河是用于开设张公司所需，即使是其与张世河登记结婚后发生的借款，也是用于弥补公司的亏损，是延续弥补婚前的债务，而不是用于婚后的家庭生活。这些在原审中张敬燕也予以认可，所以才会同意张世河延期归还借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产侵害问题的若干具体意见》第十七条规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方个人财产清偿，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”。
张敬燕辩称，本案的判决书判决时间为2014年5月20日，廖晓艳的离婚时间为2015年12月，法院送达应诉材料及判决时间均系婚姻存续期间，廖晓艳与张世河共同生活期间，应诉材料由张世河的父亲张学文签收，开庭时廖晓艳的父亲廖春祥作为诉讼代理人出庭参加诉讼，且对判决结果没有异议。债务发生在其婚姻关系存续期间，就视为夫妻共同债务。廖晓艳胡假离婚以逃避债务的嫌疑。本院应当维持原判。
张世河辩称，廖晓艳申请的基本情况属实。前后总的是借款72万元。对于一审判决书认定的事实没异议，借款的时间和经过没有异议。对婚前和婚后的所有债务廖晓艳都不知情。
张敬燕向本院起诉，要求张世河、廖晓艳偿还原告借款本金人民币72万元，并支付从2013年12月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息；本案诉讼费由张世河、廖晓艳承担。
本院原审认定事实：张世河系张敬燕的外甥，张世河与被告廖晓艳系夫妻关系。张世河在厦门经营集昌达联合会计师事务所，2009年开始以公司资金周转为由，陆续向张敬燕借款72万元即2009年5月12日借给张世河28万，约定月利息两分；2010年1月13日借给张世河5万元，约定月利息两分；2010年4月12日借给张世河7万元，约定月利息两分；2010年5月12日借给张世河10万元，约定月利息两分；2012年4月2日借给张世河3万元，约定月利息两分五；2012年5月3日借给张世河3万元，约定月利息两分五；2012年8月2日借给张世河5万元，约定月利息两分五；2012年8月29日又借给被告4万元，约定月利息两分五；2013年1月13日被世河与张敬燕签订借款合同一份，约定在2013年1月13日以前的借款共计65万元一并写入借款的总金额中，借款期限自2013年1月13日至2014年1月12日止，利息按中国人民银行同期借款的基准利率的二倍计算。2013年5月21日又借给被告7万元，约定月利息三分，借款期限自2013年5月21日至2014年1月22日止，利息按中国人民银行同期借款的基准利率的二倍计算。以上合计共借给张世河72万元，借款利息均支付至2013年11月份止。2014年4月张敬燕与张世河再次对上述72万元借款进行了确认。借款到期后，张世河未按约定归还借款本息。在庭审过程中，张敬燕自愿将张世河支付的超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息1.5万元用作折抵借款本金，并变更诉讼请求即要求张世河、廖晓艳立即偿还原告借款本金人民币70.5万元，支付从2013年12月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息。
本院原审认为，张敬燕与张世河的借贷关系明确、合法，有原告张敬燕与被告张世河签订的《借款合同》，张世河出具给张敬燕的借条、张敬燕转账凭证足以认定。张世河未按约定归还借款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。张敬燕在诉讼过程中自愿将被告张世河支付的超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利息1.5万元用作折抵借款本金，不违反法律规定，本院予以准许。现张敬燕要求张世河归还借款本金70.5万元并支付该款自2013年12月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。廖晓艳系张世河的配偶，该债务发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，廖晓艳应当共同偿还。张世河辩称其没有经济能力，不应支付利息，无事实和法律依据，本院不予采信。廖晓艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。
原审判决：张世河、廖晓艳应在本判决生效之日起十五日内归还张敬燕借款本金70.5万元，并支付该款从2013年12月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算的利息。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
张敬燕与张世河之间借贷事实，当事人没有异议，原审查明事实予以确认。再审查明：张晓艳与张世河于2011年2月14日结婚，2014年12月1日离婚。双方对婚前婚后的财产未明确权属，离婚时对涉案债务亦未明确该由谁承担。
原审在认定夫妻之间共同债务时应查明张世河、廖晓艳夫妻存续期间的债权债务关系。涉案债务有相当部分系张世河的婚前个人债务，应当要有区分。
本院再审认为，张世河在厦门经营集昌达联合会计师事务所期间，多次向张敬燕借款，双方形成了借贷关系，本院予以确认。张世河未按约定归还借款，属违约行为，应承担违约责任。张敬燕在原审期间自愿将张世河支付的超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利息1.5万元折抵借款本金，要求张世河归还借款本金70.5万元并支付该款自2013年12月1日起至款清之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率的二倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。张世河所欠债务中，其中借款50万元系婚前形成应认定为张世河的个人债务，婚前债务应由张世河个人偿还。张世河与廖晓艳在婚姻存续期间，张世河向张敬燕的借款22万元，应认定夫妻共同债务，廖晓艳应当共同偿还。廖晓艳申诉称2014年年初因夫妻感情不和便开始分居，但是其和家人均未收到法院的应诉材料和判决书，整个诉讼不知情。但原审诉讼期间张世河与廖晓艳婚姻尚未解除，仍是夫妻关系，向张世河的同住成年家属送达各种法律文书均符合法律规定。张敬燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）杭民初字第1252号民事判决书
二、张世河应在本判决生效之日起十五日内归还原告张敬燕借款本金70.5万元，并支付该款从2013年12月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算的利息。廖晓艳承担其中借款22万元及利息连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10850元，由张世河负担7250元，由张世河、廖晓艳共同负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈昌汉
人民陪审员 王五连
人民陪审员 江晓荣
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 范秀玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。