杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初3109号原告：孙小云。原告：王某甲。原告：王某乙。原告：王爱超。原告：张秀华。以上五原告共同委托代理人：苏明，安徽省泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告：赵胤。被告：周青梅。以上两被告共同委托代理人：赵庆伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。负责人：徐斌，该公司总经理。委托代理人：倪敏，该公司职员。原告孙小云、王某甲、王某乙、王爱超、张秀华与被告赵胤、周青梅、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日进行诉前登记，编立案号为（2016）浙0103立预00056号，后于2016年5月4日立案受理，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告孙小云、原告王爱超、五原告的共同委托代理人苏明、被告赵胤与被告周青梅的共同委托代理人赵庆伟、被告人保杭州市分公司的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小云、王某甲、王某乙、王爱超、张秀华起诉称：2015年10月23日23时40分许，被告赵胤驾驶被告周青梅所有的浙A×××××号小型轿车在长浜路由南向北行驶至东新园东门附近时，碾压到王某丙，造成王某丙受伤经浙江省人民医院抢救无效死亡.该事故经杭州公安局交通警察支队下城大队出具的杭公（交）认字2015第000164号《道路交通事故认定书》认定，被告赵胤与死者王某丙负事故同等责任。经查，浙A×××××号小型轿车已在被告人保杭州市分公司投保了交强险和商业三者险等保险，被告人保杭州市分公司应对被告赵胤、周青梅所负的责任承担赔偿责任，但认定书下达后，被告人保杭州市分公司拒不派人调解，始终不履行赔付义务。故原告提起诉讼，请求判令：一、三被告赔偿原告医疗费、安葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等合计825751元；二、本案诉讼费由被告支付。被告赵胤、周青梅共同答辩称：一、根据道路交通事故认定书，赵胤、王某丙各负此事故的同等责任，故所有被告只应承担50%的损失赔偿责任，王某丙自行承担50%的损失。二、原告主张的赔偿金额不合理：1.丧葬费不合理，请求法院按规定的丧葬费标准核定，对不合理部分予以驳回；2.死亡赔偿金不合理，应予驳回。原告未提交王某丙事发前至事故发生时在城镇暂住已满一年的暂住证及王某丙事发前在城镇工作满一年的劳动合同及社保、工资等其他原始证据，其提交的杭州中好东峻科技有限公司提供的材料中入职试用期年份被人为篡改，杭州数尖信息技术有限公司全日制劳动合同和补缴社会保险的参保记录等材料都存在不真实性，故王某丙不满足城镇居民的赔偿条件；3.抚养费，金额不合理，主张无依据，未提交王某丙的父母及其所有子女的情况信息，其提交的居住证随同人员一栏存在人为篡改，应予驳回。三、被告无须向原告支付精神损害抚慰金，王某丙有过错在先，其在事故发生前酗酒后因琐事与人打架导致头部被砍，大量出血，且无法正常行走，在步行横穿道路时躺倒在道路中间，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第（二）项：“在车道内坐卧、停留、嬉闹”之规定，请求法院驳回该项诉讼请求。四、住宿费，请求法院酌情考虑，剔除不合理部分。五、交通费，应综合认定，驳回不合理部分。六、亲属生活费600元，不合理，无依据，应予驳回。被告人保杭州市分公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，但根据认定书记载，王某丙在事故发生前酗酒后因琐事与人打架导致头部被砍，大量出血，且无法正常行走，在步行横穿道路时躺倒在道路中间，造成被告赵胤视野障碍，故被告赵胤的过错较小，该公司只承担40%的责任。肇事车辆浙A×××××号车辆在该公司投保交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。针对原告的诉讼请求：抢救费，要求扣除非医保费用43元；丧葬费，不符合法律标准；死亡赔偿金，因原告未在杭州居住满一年，认可按照农村标准计算；被抚养人生活费，认可按照农村标准计算，并要求原告提供户口本证明身份关系；住宿费，因原告在事故发生前均在杭州居住，不予认可；交通费，酌情认可800元；家属生活费，因原告已经要求被抚养人生活费，不予重复理赔；精神损害抚慰金，因被告赵胤过错较小，应相应减少，另，超出交强险部分不予承担；诉讼费不予承担。为证明诉讼请求所依据的事实，原告孙小云、王某甲、王某乙、王爱超、张秀华向本院提交下列证据：1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定。2.保险单2份，证明被告周青梅在被告人保杭州市分公司投保的事实。3.死亡医学证明书1份、火化证明1份，证明死者王某丙死亡的事实。4.全日制劳动合同1份、杭州市社会保险参保证明1份、收入证明1份、证明1份、劳动协议1份、员工保密协议1份、流动人口登记表1份，证明死者王某丙生前一直在杭州从事工作。5.孙小云居住证2份、结婚证1份，证明原告孙小云的身份信息及王某甲、王某乙一直随父母在杭州居住的事实。6.证明2份、常住人口登记卡3份，证明死者王某丙的近亲属情况。7.抢救医疗费票据1份、费用清单1份，证明原告因本次事故支付的费用。8.交通费票据1组，证明因此事故产生交通费3189元。9.住宿费发票1组，证明因此事故产生住宿费5164元。10.定额发票6张，证明因此事故产生生活费600元。11.法医学尸体检验鉴定书1份，证明死者王某丙是由于交通事故致死。12.证明1份，证明2013年6月16日至2015年11月11日，死者王某丙一直与妻子和两个未成年孩子租住在费某、沈某位于杭州市下城区沈家巷XX号的房屋。13.户口本1份、下城区居民建房用地呈报表1份，证明费某、沈某系杭州市下城区沈家巷XX号房屋的户主。上述证据经庭审出示并质证，本院审核后认定如下：证据1至3、7，各被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。证据4，各被告对真实性、合法性、关联性均有异议，其中全日制劳动合同、杭州市社会保险参保证明、收入证明，本院认为其来源合法，能够相互印证，对其证据效力予以确认，对受害人王某丙自2015年3月19日起在杭州数尖信息技术有限公司工作的事实予以确认；杭州众安温泉浴场有限公司的证明，因原告未提交该公司的营业执照，各被告的异议成立，本院对其证据效力不予确认；杭州中好东峻科技有限公司的劳动协议、员工保密协议，日期存在篡改情况，各被告的异议成立，本院对其证据效力不予确认；流动人口登记表，本院认为其形式、来源合法，对其证据效力予以确认。证据5，各被告对真实性无异议，对关联性有异议，结合证据6、12及庭审询问情况，本院对其证据效力予以确认，对原告王某甲、王某乙在受害人王某丙生前跟随父母在杭州居住、生活的事实予以确认。证据6，各被告对其中证明的真实性无异议，称死者父母另有子女，但未提交反驳证据予以证实，且原告庭后已提交户口本原件由各被告核对，故本院对其证据效力予以确认；各被告对其中常住人口登记卡的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。证据8至10，各被告对真实性无异议，对关联性有异议，本院将结合本案实际情况，根据必要、合理原则酌情认定交通费、住宿费等相关费用。证据11，各被告对真实性无异议，本院对其证据效力予以确认。证据12，各被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告未提交房屋租赁备案证明，证明人不具备相关证明资质，鉴于证据12中孙小云的居住地即杭州市下城区沈家巷XX号，同时结合证据13、证据4中的全日制劳动合同、杭州市社会保险参保证明、收入证明，本院对其证据效力予以确认，同时对受害人王某丙在事故发生前已在杭州居住、生活一年以上，其主要收入来源于城镇的事实予以确认。证据13，各被告对真实性无异议，对关联性有异议，本院对其证据效力予以确认。被告赵胤、周青梅、人保杭州市分公司未向本院提交证据。根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年10月23日23时40分许，被告赵胤驾驶被告周青梅所有的浙A×××××号小型轿车在本市长浜路由南向北行驶至东新园东门附近时，碾压躺倒在地的王某丙，造成受害人王某丙受伤（头部有刀伤多处）后经抢救无效于2015年10月24日死亡的交通事故。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，受害人王某丙符合头面部遭较大接触面的物体作用致颅脑损伤死亡，其遭锐器砍切所致损伤不足以致其死亡。后该事故经交警部门认定，被告赵胤驾驶机动车在行驶中未注意观察车辆前方情况，受害人王某丙横过道路时躺倒在道路上，各负此事故同等责任。受害人王某丙的法定第一顺序继承人有其父亲王爱超、母亲张秀华、妻子孙小云、儿子王某甲、女儿王某乙。现五原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。另查明，肇事车辆浙A×××××号小型轿车在被告人保杭州市分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期间。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担60%的赔偿责任。本案事故经交警部门认定，被告赵胤与受害人王某丙各负事故同等责任，故赵胤应就原告的合理损失承担60%的赔偿责任。被告周青梅虽为肇事车辆的登记所有人，但无证据证明其对本案事故的发生存在过错，故不承担赔偿责任。被告人保杭州市分公司作为肇事车辆交强险、商业三者险及不计免赔的承保单位，应对原告的损失在保险责任范围内承担直接赔偿责任。对于被告人保杭州市分公司要求扣除非医保费用的意见，为保障受害人的损失充分受偿，本院认为非医保费用应在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿。本院经审核认定案涉事故造成原告损失如下：一、医疗费。原告主张1050.72元，并提交有效票据予以证实，本院予以确认。二、丧葬费。原告主张25724.50元，未超出相关法律规定的标准，本院予以支持。三、死亡赔偿金。原告主张807860元，本院予以确认。关于被抚养人生活费，受害人王某丙的抚养人分别为其父亲王爱超、母亲张秀华、儿子王某甲、女儿王某乙，原告按照2014年度浙江省城镇居民人均生活消费支出27242元的标准计算四人的抚养费共计408631元，但王爱超、张秀华系农业户口，原告未提交证据证明王爱超、张秀华在事故发生前在城镇居住、生活一年以上，故其主张按照城镇居民标准计算王爱超、张秀华的抚养费，本院不予支持。本院根据各被扶养人的抚养年限及抚养人人数分段计算其被抚养人生活费共计370398元（27242元/年×12年+14498元/年×3年）。四、精神损害抚慰金。原告主张50000元，受害人王某丙因交通事故死亡，必然给其亲属带来精神上的痛苦，考虑到受害人对本案事故的发生亦有过错，故本院酌情支持30000元。五、住宿费。原告主张5164元，鉴于受害人死亡后其亲属来杭处理后续事宜确会产生相关费用，本院酌情确认1000元。六、交通费。原告主张3189元，因办理丧葬事宜确需产生交通费用，本院酌情确认1000元。七、死者亲属生活费。原告主张600元，缺乏相关法律依据，本院不予支持。上述本院认定的金额合计为1237033.22元，因原告选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，故被告人保杭州市分公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险限额范围内赔偿原告111050.72元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿1050.72元（优先赔偿非医保费用）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。因交强险不足以赔偿全部损失，不足部分1125982.50元（1237033.22元-111050.72元），根据本院确定的赔偿比例，由被告赵胤承担675589.50元（1125982.50元×60%）的赔偿责任，其中由被告人保杭州市分公司在商业三者险内赔偿500000元；商业三者险不足部分175589.50元（675589.50元-500000元），由被告赵胤负责赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告孙小云、王某甲、王某乙、王爱超、张秀华各项损失共计111050.72元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告孙小云、王某甲、王某乙、王爱超、张秀华各项损失共计500000元；三、被告赵胤于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙小云、王某甲、王某乙、王爱超、张秀华各项损失共计175589.50元；四、驳回原告孙小云、王某甲、王某乙、王爱超、张秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4529元（原告已预交），因适用简易程序减半收取2264.50元，由原告孙小云、王某甲、王某乙、王爱超、张秀华负担107.50元，被告赵胤负担2157元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4529元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。代理审判员  王颖二〇一六年七月二十一日代书 记员  周忞