wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第262号
申请执行人左宏亮，男，1975年11月9日出生，汉族，湖南省洪江市县人，居民，住湖南省洪江区。
被执行人邱安平，男，1965年2月19日出生，汉族，湖南省洪江市，农民，住湖南省洪江市。
被执行人邱云生，男，1933年1月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
申请执行人左宏亮与被执行人邱安平、邱云生民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）洪法民二初字第149号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人邱安平、邱云生无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十二日
书记员 盛 侠
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初92号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人叶子文，男，1990年11月15日出生于龙南县，汉族，大专文化，务工，家住龙南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月26日被龙南县公安局刑事拘留，2017年6月9日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
辩护人及附带民事诉讼代理人叶日荣，男，1967年10月22日出生，家住龙南县。系被告人叶子文父亲。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉【2017】84号起诉书指控被告人叶子文犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院于同日审查立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。龙南县人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及其委托诉讼代理人李某，被告人叶子文及其辩护人、附带民事诉讼代理人叶日荣，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司委托诉讼代理人黎某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2017年5月25日晚，被告人叶子文驾驶未定期进行安全技术检验的赣Ｂ×××××二轮摩托车从龙南县东江方向沿105国道往县城方向行驶；19时40分左右，叶子文驾车行驶至105国道龙南县东江高速路口对面路段时，碰撞到横过道路的行人廖某，造成廖某受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经龙南县公安局交管大队认定，叶子文负事故的全部责任。
为支持上述指控，公诉机关提供了被告人供述；证人证言；书证；鉴定意见；勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人叶子文违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时，被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之处罚情节。据此提起公诉。
被告人叶子文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
其辩护人当庭提交《机动车查验记录表》、《龙南县永兴摩托车检测有限公司机动车安全技术检验报告》，证明被告人叶子文驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车已于2017年2月8日在龙南县永兴摩托车检测有限公司进行安全技术检验，检验结论为合格，故肇事车辆并非为公诉机关指控的“未定期进行安全技术检验”。同时，该辩护人提出如下辩护意见：本案系过失犯罪，对被害人方造成的伤害表示歉意，我方将尽力与对方协商赔偿事宜并在判决之前履行到位，希望对方能予以谅解，对被告人叶子文从宽处理。
经审理查明，2017年5月25日晚，被告人叶子文驾驶赣B**二轮摩托车从龙南县东江乡方向沿105国道往龙南县城方向行驶。19时40分左右，当车行至105国道龙南县东江高速路口对面路段时，因注意路面动态不够，碰撞到横过道路的行人廖某，造成被害人廖义娣受伤经龙南县人民医院抢救无效而死亡的道路交通事故。事发后，被告人叶子文立即拨打“110”报警电话和“120”急救电话，并在现场等候救护人员和交警的到来。2017年6月2日，经龙南县公安局交通管理大队认定，叶子文应负该事故全部责任，廖义娣不负该事故责任。
另查明，关于本案的刑事附带民事赔偿问题，庭审后被告人家属即与被害人家属自愿达成调解协议，除被告人方已支付的被害人廖某抢救费28848.97元、丧葬费27000元以外，另一次性全额支付被害人家属死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失总计人民币466000元，并已履行完毕取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审质证的被告人叶子文的供述和辩解；证人赖某的证言；书证受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人酒精含量测试单、被害人廖义娣死亡医学证明书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验记录、车检照片；江西求实司法鉴定中心赣求司【2017】病鉴字第0512号法医学鉴定意见书、龙南康泰司法鉴定中心（2017）机鉴字第112号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶子文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负该事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事发后，被告人叶子文主动报案并在现场等待，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。同时，被告人方已积极赔偿被害人家属全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人叶子文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：干晓慧
审 判 员 ： 王 勇
人民陪审员 ：廖彩冲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 ：邓孔菊
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执1041号
申请人执行人：彭世祥，男。
申请人执行人：刘发忠，男。
申请人执行人：刘桂明，男。
申请人执行人：刘桂兰，女。
被执行人：刘安生，男。
本院在执行申请执行人彭世祥、刘发忠、刘桂明、刘桂兰与被执行人刘安生交通肇事刑事附带民事纠纷一案中，经查被执行人刘安生应给付申请执行人彭世祥、刘发忠、刘桂明、刘桂兰120257.8元赔偿款，并负担执行费2303元。目前被执行人刘安生暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 朝
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 曹 艺
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初4521号
原告：马东世，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：李心畅，男，1989年11月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：侯建民，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告马东世与被告李心畅、侯建民民间借贷纠纷一案中，本院依据原告提供的被告李心畅、侯建民的住址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址，原告亦不能提供被告李心畅、侯建民现在准确的送达地址。被告李心畅、侯建民下落不明，且原告不同意以公告方式向被告李心畅、侯建民送达应诉文书。
本院认为，被告李心畅、侯建民现住址不明，原告不能提供被告李心畅、侯建民现在准确的送达地址，应确认原告起诉的被告李心畅、侯建民送达地址不明确。原告不缴纳公告费，不同意以公告方式向被告李心畅、侯建民送达应诉文书，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第2项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第2项之规定，裁定如下：
驳回原告马东世的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐龙矩
二〇一七年九月十九日
书记员 候翠翠
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第1632号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道11期53幢。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人李冉、陈忠，公司职员。
被告龚帅。
被告刘从翠。
被告龚立江。
被告连云港元泰柳工机械销售有限公司，住所地连云港市新浦区海宁中路117－2号。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告龚帅、刘从翠、龚立江、连云港元泰柳工机械销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因被告刘从翠下�不明无法送达应诉材料，因原告经本院催交，未在规定期限内交纳公告费，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第二十四条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周文贤
二〇一三年八月十五日
书 记 员 田 田
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第1632号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道11期53幢。
法定代表人王超，总经理，
委托代理人李冉、陈忠。
被告龚帅。
被告刘从翠。
被告龚立江。
被告连云港元泰柳工机械销售有限公司，住所地连云港市新浦区海宁中路117－2号。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告龚帅、刘从翠、龚立江、连云港元泰柳工机械销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因被告刘从翠下落不明无法送达应诉材料，因原告经本院催交，未在规定期限内交纳公告费，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第二十四条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周文贤
二〇一三年八月十五日
书 记 员 田 田
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保370号之一
申请执人：彭志青,男,住安徽省桐城市。
被申请人：宁国市嘉茂房地产有限公司,住安徽省宁国市。
法定代表人：夏红松，总经理。
第三人：安徽四星建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：叶有斌，执行董事。
本院在审理申请人彭志青与被申请人宁国市嘉茂房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宁国市嘉茂房地产有限公司所有的价值2500000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对担保人孟龙剑所有的位于宁国市XXX号房屋予以查封。
二、查封期限为三年，自2017年9月7日起至2020年9月6日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 文 广
二〇一七年九月七日
书记员 付慧（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执保370号申请人:彭志青，男，户籍地安徽省桐城市。被申请人:宁国市嘉茂房地产有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：夏红松，总经理。第三人：安徽四星建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省桐城市。法定代表人：叶有斌，执行董事。本院在审理申请人彭志青与被申请人宁国市嘉茂房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宁国市嘉茂房地产有限公司所有的价值2500000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:一、预查封被申请人宁国市嘉茂房地产有限公司所有的预售备案登记在XXX公司位于宁国市XXX号房屋。二、预查封的效力等同于正式查封，查封期限为三年，自2017年9月20日起至2020年9月19日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 文 广二〇一七年九月二十日书记员 付慧（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第389号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人于某，农民。2014年3月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年3月27日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2014）261号起诉书指控被告人于某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2012年夏天的一天晚上，被告人于某在其位于莱西市夏格庄镇某村的家中，伙同并容留耿某波吸食冰毒一次；
2、2012年夏天的一天，被告人于某在其位于莱西市夏格庄镇某村的家中，伙同并容留耿某波吸食冰毒一次。
3、2012年8、9月份的一天晚上，被告人于某在其位于莱西市夏格庄镇某村的家中，伙同并容留耿某波、江某峰、董某海吸食冰毒一次。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过；现场检测报告书；相关书证；证人证言；被告人供述和辩解；户籍证明书等。公诉机关认为，被告人之行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。
另查明，被告人归案后，主动交待其在家中容留耿某波吸食毒品的犯罪事实。并向本院缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，被告人于某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述了犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人曾因吸毒被莱西市公安局行政处罚，可酌情从重处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 解英明
二〇一四年五月二十八日
书记员 臧艳华
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第389号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人于某，男，1982年11月2日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月17日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控：2014年10月16日21时30分许，被告人于某酒后驾驶豫QC31**号白色福特牌轿车自西向东行驶至西平县西五公路裴园涵洞路口时，被执勤民警当场查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人于某血样中乙醇含量为132mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有舞阳县疾病预防控制中心乙醇含量检测报告、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、现场照片、返还物品凭证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人于某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人于某犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳八千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2014年11月16日止。下余罚金限判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭立鹏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01514号
原告：谢某，女，汉族。
委托代理人：唐宗文，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族。
原告谢某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人邵华、被告王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
谢某诉称：其与王某甲于××××年登记结婚，婚后育有一子。由于婚前缺乏了解，双方经常因家庭琐事发生争吵。现因王某甲经常对谢某进行打骂，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。谢某故诉请判令：1、离婚；2、婚生子由王某甲抚养，谢某每月支付抚养费400元，谢某有探视婚生子的权利；3、夫妻共同财产依法分割。
王某甲辩称：1、同意离婚；2、因王某甲身体不好，没有住房和固定收入，没有能力抚养小孩。孩子应当由谢某抚养比较好，王某甲每月支付1000元的抚养费。如果谢某坚持不抚养，孩子也可由王某甲抚养，但谢某每月需支付1000元的抚养费；3、没有夫妻共同财产。另因谢某哥哥看病我支付了10000元，谢某娘家盖院落的砖和水泥等也都是王某甲买的，要求予以返还。
谢某就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、结婚证一份，证明双方系夫妻关系；3、户口本一份，证明婚生子的情况；4、照片一张，证明在婚姻期间王某甲殴打谢某致伤的事实。
针对谢某所递交的证据，王某甲对证据1、2、3均无异议；对证据4不认可，证明不了伤情是怎么造成的。
王某甲向法庭递交就业失业登记证及病历原件各一份，证明其经济困难，身体不好，没有能力抚养小孩。
谢某对王某甲所提交证据的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议。谢某也有失业证，不能因为失业就不能抚养小孩。病历都是结婚前和生孩子之前的，不是现在的病历，即便是有××也不能免除抚养孩子的义务。
本院认证意见如下：谢某所递交的证据1、2、3和王某甲所递交证据的真实性均因对方无异议，故予以认定。
经审理查明：谢某与王某甲于××××年登记结婚，2007年育有一子取名王某乙。现双方因家庭琐事产生矛盾，以致成讼。
本院认为：一、谢某与王某甲依法登记结婚，夫妻关系受法律保护。现双方因家庭琐事造成夫妻感情不和，谢某起诉要求离婚，王某甲也表示同意离婚，故本院对于谢某要求与王某甲离婚的诉讼请求予以支持；二、由于婚生子王某乙由王某甲及王某甲母亲照顾较多，且王某乙现在市区上学，相比之下由王某甲抚养婚生子对孩子的生活、学习和成长较为有利。结合双方的实际情况及马鞍山的生活水平，谢某每月支付抚养费550元较为适宜；三、属于双方的共同财产冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、格力微波炉一台、雅迪电瓶车一辆归王某甲所有。对于王某甲所提到的债权债务问题，由于不属于本案的处理范围，本院不予处理，可由债权人另案起诉。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予谢某与王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由王某甲抚养，谢某自2015年8月份起每月月底之前支付抚养费550元，直至王某乙年满十八周岁时止。谢某享有探视王某乙的权利，王某甲负有协助王某乙探视婚生女的义务。
三、冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、格力微波炉一台、雅迪电瓶车一辆归王某甲所有。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由谢某、王某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一五年八月五日
书记员 刘 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3647号
申请执行人:胡石义，男，1976年4月6日生，住安徽省合肥市包河区，
被执行人:方晓俊，男，1976年10月10日生，公司职工，住安徽省合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初5847号民事调解书，于2017年11月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人装修尾款1500元、执行费50元，合计1550元及迟延履行利息（以1500元为基数，按照日万分之一点七五自2017年7月19日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人方晓俊在银行账户上的存款1550元及迟延履行利息（以1500元为基数，按照日万分之一点七五自2017年7月19日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓凡成
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6972号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人黄伟伟，男，1988年9月12日出生，
广发银行股份有限公司北京分行与黄伟伟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1692617.11元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12525号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6972号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人黄伟伟，男，1988年9月12日出生，广发银行股份有限公司北京分行与黄伟伟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1692617.11元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12525号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十一月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1717号
原告李昌春，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人李向前，男，1970年3月12日出生，汉族，农民。
被告张印华，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人吴玉林。
本院在审理原告李昌春诉被告张印华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月4日以需慎重考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李昌春撤回起诉。
案件受理费4710元减半收取2355元，由原告李昌春负担。
审 判 长 梁玉娟
审 判 员 李立艳
代理审判员 刘百银
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00743号
申请执行人：湖北信邦行拍卖有限责任公司，住所地武汉市江岸区兰陵路1号中南机电大厦7层。
法定代表人：王建新，系该公司董事长。
被执行人：长江广场发展（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4幢1单元22层8号房。
法定代表人：徐成，系该公司董事长。
本院于2014年12月1日作出的（2014）鄂汉阳民一初字第00368号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长江广场发展（武汉）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、对位于武汉市汉阳区鹦鹉大道48号的“长江广场”B座5层048-049号房归湖北信邦行拍卖有限责任公司所有。
二、为武汉市汉阳区鹦鹉大道48号的“长江广场”B座5层048-049号房办理房屋权属证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 丹
二〇一六年三月九日
书记员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00743号之一
申请执行人：湖北信邦行拍卖有限责任公司
被执行人：长江广场发展（武汉）有限公司
本院依据已发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币486，622.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一五年九月三十日
书记员 孙思
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1292号
申请执行人李成广，住浙江省台州市椒江区
被执行人庆阳市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司），住所地庆阳市西峰区
法定代表人王鑫，该公司董事长。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李成广与被执行人华兴公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人华兴公司所有的华兴商贸城的房产进行了委托评估，被执行人华兴公司同意按评估价抵顶本案的执行款项，申请执行人李成广对此不接受。目前，财产正在处置中，被执行人华兴公司再无其他财产可供执行，申请执行人李成广亦未向本院提供被执行人华兴公司有其它可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，依职权终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1292号案的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人李成广可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李润虎
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一七年十一月十七日
书记员 张婉馨
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执229号
申请执行人周启林，男，1947年7月18日生，汉族，住九江市庐山区五里街道五里村*组荷花垅，身份证号：3604021947********。
被执行人余礼祥，男，1968年11月1日生，汉族，住九江县港口街镇荷花小区*栋*单元，身份证号：3604211968********。
被执行人王姣枝，女，1971年9月26日生，汉族，住九江县港口街镇荷花小区*栋*单元，身份证号：3604211971********。
本院于2017年4月10日立案执行周启林申请王姣枝、余礼祥民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人余礼祥、王姣枝应支付申请人周启林案款30000元及利息，承担执行费350元。本院已执行0元,尚有30000元及利息未执行,现因被执行人余礼祥、王姣枝暂无可供执行的财产，申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0421执229号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年九月十二日
书记员 刘家奇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执622号
申请执行人洪安付，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人朱琨，男，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人洪安付与被执行人朱琨民间借贷纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1860号民事调解书确定的执行标的为50000元，执行费650元。
本院在执行过程中，申请执行人洪安付申请撤销对蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1860号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1860号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年十月九日
书记员 陈 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执622号之二
申请执行人洪安付，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人朱琨，男，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2017年9月13日作出（2017）皖0311执622号执行裁定书，查封了被执行人朱琨所有的皖Ｃ×××××小型汽车一辆，现因被执行人与申请执行人达成执行和解。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱琨名下皖Ｃ×××××小型汽车一辆的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一七年十月九日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13606号
罪犯向飞燕，女，1982年12月6日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年七月十二日作出（2004）德刑一初字第565号刑事判决，以被告人向飞燕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第369号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯向飞燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯向飞燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向飞燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯向飞燕减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月10日起至2020年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13606号罪犯向飞燕，女,1982年12月6日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年七月十二日作出（2004）德刑一初字第565号刑事判决,以被告人向飞燕犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第369号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯向飞燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯向飞燕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯向飞燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯向飞燕减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年3月10日起至2020年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执980号
申请人:刘维秀,女,1964年4月12日出生,汉族。
被执行人:杨大成,男,1962年5月3日出生,汉族。
本院在执行刘维秀与杨大成健康权纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十二月一日
书记员 张大超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1227号
上诉人（原审被告）：王小广，男，1984年4月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江梅盛实业股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅湖村。
法定代表人：钱国春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱柏春，男，该公司职员。
上诉人王小广因与被上诉人浙江梅盛实业股份有限公司（以下简称梅盛公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王小广上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，只是代销法律关系。双方当初只存在来货加工的承揽合同关系，即由被上诉人提供电瓶车挡风被原料送到安徽省利辛县，由上诉人进行加工，加工费每件10元，后被上诉人将该加工货物转给利辛县的汪宁进行加工，因被上诉人没有市场销路，被上诉人与上诉人商量由上诉人进行代销，销售多少算多少，代销不掉的退还给被上诉人。二、上诉人签字的两张字据不是欠条，只是收条，从字据的内容明显可以看出双方不是单纯的买卖关系，仅是代销关系，且约定销售一件为20元，销售不掉的退还给被上诉人，后由于质量等问题，上诉人从汪宁处收到的8797条电瓶车挡风被大部分没有销售掉，一直积压在上诉人处。且两份收条中除了上诉人的名字是上诉人书写的，其余都是被上诉人方的人书写的。三、上诉人曾多次要求被上诉人方来提走没有销售掉的和质量瑕疵的电瓶车挡风被并进行结算，但被上诉人不予理睬。
被上诉人梅盛公司未在法定期间向本院提交书面答辩状。在庭询中答辩称，双方是买卖关系，不是代销关系。上诉人的两张收条中都没有提到是代销关系，所涉电瓶车挡风被也不存在质量问题。在收条中虽约定如果有质量问题同意在约定期间内退还，但上诉人至今没有向被上诉人提出过及退还过挡风被。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。
被上诉人梅盛公司向一审法院起诉请求：1、判令王小广支付货款175940元及支付该款自起诉之日起至法院确认付款日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息；2、本案诉讼费用由王小广承担。
一审法院认定：梅盛公司与王小广间存在电瓶车挡风被买卖业务。2015年10月18日、11月9日，王小广共收到梅盛公司所供挡风被8797条，每条约定20元，共计175940元，王小广分别向梅盛公司出具了收条各一份。上述货款，王小广至今未付，遂成讼。
一审法院认为，梅盛公司与王小广之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现梅盛公司已依约履行了供货义务，王小广理应及时支付相应货款，故梅盛公司要求其支付所欠货款及偿付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。王小广辩称认为，本案系代销关系，但未提供充分证据予以证明，该院不予采信；王小广辩称梅盛公司所供货物有质量问题，按约定可以退货，但目前尚无证据表明梅盛公司所供货物存在质量问题，故该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：王小广应于判决生效之日起十日内支付给梅盛公司货款175940元，并偿付该款自2016年9月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1910元，由王小广负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是双方之间存在买卖关系还是代销关系。代销合同是由一方提供劳务，接受劳务的另一方给予报酬的合同关系，劳务报酬是代销合同的重要特征。梅盛公司以王小广出具的两份收条为主要依据向法院起诉要求王小广支付货款。一审期间，王小广虽对两份收条的部分内容有添加及形成时间提出异议，但其已明确表示不申请鉴定，据此，对该两份收条的内容应予确认。从上诉人王小广先后出具的两份收条内容看，明确载明了王小广收到梅盛公司所有的电瓶车挡风被的数量、单价及货款结算的最后期限，收条中未见劳动报酬之类的约定，王小广也未能举证双方曾对此作出过约定。收条中虽有“如销售中有质量问题同意退货结算”的约定，但同时约定了退货期限为“农历12月底，逾期不退”，双方约定的同意退货条款仅是双方对结算方式的约定，并不属代销关系，因此，一审判决认定双方系买卖合同关系正确。本案中，王小广未能举证在约定期限曾向梅盛公司提出退货结算的相关证据，故其理应按约付清所有欠款。一审判决由王小广向梅盛公司付清货款，并支付自起诉之日起计算的货款利息损失，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3820元，由上诉人王小广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 茹赵鑫
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李佳丽
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初471号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人严以宽，男，1966年4月6日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省简阳市。因酒后驾驶于2016年11月22日被简阳市公安局注销驾驶证，因无证驾驶于2017年7月6日被简阳市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月21日被简阳市公安局刑事拘留，2017年7月27日经简阳市人民检察院批准，于同日被简阳市公安局逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉﹝2017﹞432号起诉书指控被告人严以宽犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人严以宽到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日1时许，被告人严以宽酒后无证驾驶小型轿车由简阳市简城街道南门方向沿321线往新市镇方向行驶。被告人严以宽驾驶车辆行至国道321线：2053km+300m路段，与被害人张某某驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及张某某死亡的交通事故。发生事故后，被告人严以宽弃车逃逸并在离开现场后拨打了120急救电话。
民警接路过群众报警后，赶到现场。被告人严以宽在其家人的陪同下返回，并如实供述了上述事实。
经鉴定，被告人严以宽血样中乙醇浓度为137mg/100ml；被害人张某某的死亡原因符合车祸伤致头部、胸部、双下肢损伤死亡。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人严以宽承担事故的主要责任。
上述事实，被告人严以宽在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过，现场勘查笔录、现场勘查照片，120急救车出车记录，急诊中心出诊记录及抢救记录，死亡医学证明书，四川唯正司法鉴定所司法鉴定意见书，四川正刚机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书，车辆信息，户籍信息及证人唐桂金等人的证言等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人严以宽提出其离开事故现场只是去包扎伤口，不构成逃逸。经查，被告人严以宽到案后的供述以及证人均陈述被告人严以宽离开现场是既有因受伤需要救治，也有因无证、饮酒驾驶害怕交警处理的心理，可认定为逃避法律追究，故对被告人的辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人严以宽违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，系无证驾驶、饮酒驾驶，负事故主要责任。其在事故发生后逃逸，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人严以宽自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人严以宽犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人严以宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月21日起至2021年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青 巍
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 何 建
二〇一七年十月三十日
书 记 员 董凤娉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56526号
原告：朱延萍，女，1970年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告：朱丹士，男，1964年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。
被告：上海杭湾企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：庄晓明(职务不详)。
原告朱延萍与被告朱丹士、上海杭湾企业发展有限公司(以下简称杭湾公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾海雄及被告朱丹士委托诉讼代理人赵林元到庭参加了诉讼；被告杭湾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱延萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱丹士归还借款140万元；2、被告朱丹士偿付原告以上述借款为本金，从2016年6月20日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息和违约金；3、被告杭湾公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月20日，被告朱丹士向原告借款65万元并出具借条，借期3个月(后延长至2017年6月30日)，利息按月息3%计算，按月支付，逾期归还则按每日3‰计算违约金等，由被告杭湾公司作担保。原告当日转账给被告朱丹士65万元。2016年8月2日，被告朱丹士再次向原告借款38万元，借期3个月(后延长了10个月)，借条内容同上，由被告杭湾公司作担保，原告当日转账给被告朱丹士38万元。2017年2月22日，被告朱丹士又向原告借款30万元，借期2个月，借条内容同上，由被告杭湾公司作担保，原告当日转账给被告朱丹士30万元。2017年3月6日，被告朱丹士又向原告借款7万元，借期2个月，借条内容同上，由被告杭湾公司作担保，原告当日又转账给被告朱丹士7万元。届期，被告朱丹士未按约还本付息。故请求判如所请。
被告朱丹士辩称，对原告所述借款事实无异议，但原告要求按月息3%计算利息及违约金显然违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，法院依法应予调整。其实被告朱丹士也是受害者，其将涉案借款转借给案外人李龙明后，分文未收回，故目前无力归还；被告朱丹士也在积极向案外人李龙明追讨。
被告杭湾公司书面辩称，被告朱丹士向原告借款140万元并要求其作担保的事实属实，因公司负有巨额债务，故不再派员出庭。
原告提供了借条4份和银行明细3份以证明其主张。
鉴于两被告对原告所称借款事实无异议，两被告的自认行为并未违反法律规定，本院予以确认。本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同依法成立。被告未按约还本付息，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告之间的借条虽约定月利率3%，现原告主动调整按年利率24%计算利息和逾期还款违约金，与法不悖，应予准许。但本院注意到，2016年6月20日，原、被告仅借款65万元，2016年8月2日又借款38万元，2017年2月22日再次借款30万元，2017年3月6日又借款7万元，故原告要求从2016年6月20日起按140万元借款为本金计算利息和违约金显然与事实不符，故本院调整从实际借款之日起分别计算利息和违约金。被告杭湾公司作为上述借款债务担保人，依法应承担连带清偿责任。被告杭湾公司不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丹士于本判决生效之日起十日内归还原告朱延萍借款140万元；
二、被告朱丹士于本判决生效之日起十日内偿付原告以65万元借款为本金，从2016年6月20日起；以38万元借款为本金，从2016年8月2日起，以30万元为本金，从2017年2月22日起；以7万元借款为本金，从2017年3月6日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息和违约金；
三、被告上海杭湾企业发展有限公司对上述第一、第二项被告朱丹士所负原告债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,676元，减半收取计10,338元(原告已预交)，由被告朱丹士、上海杭湾企业发展有限公司共同负担。此款由两被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执异23号
异议人广水市蔡河镇人民政府，住所地广水市蔡河镇东晨大道188号。
法定代表人李全平，镇长。
协助义务人蔡河镇人民政府十蔡线建设工程指挥部。
申请执行人程俊华，女，1957年8月4日出生，汉族，广水市人，住本市。
被执行人杜至春，男，1975年9月7日出生，汉族，广水市人，住本市。
本院在执行申请执行人程俊华与被执行人杜至春民间借贷纠纷一案中，异议人广水市蔡河镇人民政府于2017年8月18日对本院（2017）鄂1381执42号之二执行裁定书协助事项不服提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：一、蔡河镇人民政府并非本案协助执行义务人，广水市十蔡线建设工程指挥部并非蔡河镇人民政府成立。二、被执行人杜至春在十蔡线建设工程指挥部仅有补偿款17万元，人民法院超额扣划的异议人单位的财政资金9万元。三、（2017）鄂1381执42号之二执行裁定书没有准确认定和平苗木基地资产属合伙人杜至春、陈素珍个人资产，还是杜至春一人注册的广水市和平苗木基地有限公司的法人资产，导致相关的责任权利不明。四、十蔡线公路建设因和平苗木基地补偿款协助执行事项严重受阻，影响了该线的整体进度。
本院在执行过程中查明：2016年11月21日，本院对协助义务人蔡河镇十蔡线项目建设指挥部送达（2016）鄂1381民初2769号民事裁定书及协助执行通知书，采取诉讼保全措施，冻结被执行人杜至春所有的广水和平花卉苗木基地有限公司在该指挥部的补偿款350000元，广水市蔡河镇人民政府干部陈艳林签收。蔡河镇十蔡线项目建设指挥部在法定规定的期限内未向本院提出不能履行协助义务的书面异议。本院在本案中查明，蔡河镇十蔡线项目建设指挥部是蔡河镇人民政府按照广水市人民政府要求成立的临时办事机构，办公地点设在蔡河镇人民政府院内，蔡河镇人民政府的组成人员有该镇副镇长刘显峰，该镇干部陈艳林等数人参加，负责人为刘显峰，工作职责为协调十蔡线建设的拆迁、补偿等事宜。另查明，广水市公路局已向蔡河镇人民政府财政专户拨付杜至春的补偿款340000元。蔡河镇人民政府收到该补偿款后，即向案外人陈素珍支付170000元，并要求申请执行人程俊华领取剩余170000元，被申请人程俊华拒绝并向法院要求强制执行。
本院认为：蔡河镇十蔡线项目建设指挥部没有履行（2017）鄂1381执42号执行裁定书确定的协助执行义务，应承担相应的法律责任。蔡河镇人民政府作为蔡河镇十蔡线项目建设指挥部的法人单位，应对其设立的蔡河镇十蔡线项目建设指挥部发生的民事权利义务承担民事责任。广水和平花卉苗木基地有限公司工商登记为杜至春独资的有限公司，是否与案外人陈素珍有股权纠纷属另案处理范围，与协助义务人就履行协助义务没有关联，异议人一方面对协助人民法院的执行提出异议，另一方面则擅自向案外人陈素珍支付广水和平花卉苗木基地有限公司（和平基地）补偿款170000元的行为违法。十蔡线公路建设因和平苗木基地补偿款协助执行事项严重受阻，影响了该线的整体进度，是异议人没有依法履行行政管理责任及工程建设协调义务的结果，其结果不是因协助人民法院执行的原因造成的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回广水市蔡河镇人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向随州市中级人民法院申请复议。
审判长 石佑胜
审判员 胡跃先
审判员 程建国
二〇一七年九月四日
书记员 李 丹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0321号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人董某。2011年7月，因犯诈骗罪被浙江省平湖市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2011年12月11日刑满释放。2015年9月8日被抓获，同年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）647号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人董某于2015年6月至9月间，在无锡市新区江溪街道、旺庄街道等地，采用扭锁、搭线等手法，先后实施盗窃作案12次，窃得各类电动车13辆，物品价值共计人民币17099元。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月中旬的一天，被告人董某至无锡市新区新丰苑一区265号门口，采用上述手法，窃得“东马”电动车1辆，价值人民币1740元。
2、2015年6月中旬的一天，被告人董某至无锡市新区新丰苑一区265号门口，采用上述手法，窃得电动车1辆，价值人民币374元。
3、2015年6月下旬的一天，被告人董某至无锡市新区新丰苑三区15号门口，采用上述手法，窃得“小迅鹰”电动车1辆，价值人民币1390元。
4、2015年7月上旬的一天，被告人董某至无锡市新区新丰苑三区2号门口，采用上述手法，窃得“麦威”电动车1辆，价值人民币1867元。
5、2015年7月上旬的一天，被告人董某至无锡市新区新丰苑三区9号门口，采用上述手法，窃得“都市丽人”电动车1辆，价值人民币1408元。
6、2015年7月上旬的一天晚上，被告人董某至无锡市新区新丰苑三区17号门口，采用上述手法，窃得“新蕾”电动车1辆，价值人民币1580元。
7、2015年7月中旬的一天晚上，被告人董某至无锡市新区新丰苑三区1号门口，采用上述手法，窃得电动车1辆，价值人民币190元。
8、2015年7月下旬的一天晚上，被告人董某至无锡市新区新丰苑三区21号门口，采用上述手法，窃得“轻骑小飞侠”电动车1辆，价值人民币1802元。
9、2015年8月上旬的一天晚上，被告人董某至无锡市新区新丰苑三区12号门口，采用上述手法，窃得“小珍珠”电动车1辆，价值人民币1505元。
10、2015年8月中旬的一天晚上，被告人董某至无锡市新区万裕苑100号附近，采用上述手法，窃得“豪迪星”电动车1辆，价值人民币1588元。
11、2015年8月中旬的一天晚上，被告人董某至无锡市新区春潮花园三区47号门口，采用上述手法，窃得“麦威”电动车1辆，价值人民币1950元。
12、2015年9月4日晚，被告人董某至无锡市新区新丰苑三区12号门口，采用上述手法，窃得电动车1辆，价值人民币200元；后又至新丰苑三区7号门口，采用上述手法，窃得“麦威”电动车1辆，价值人民币1505元。
2015年9月8日，被告人董某被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关从被告人董某处追缴“小珍珠”电动车、“豪迪星”电动车、“麦威”电动车各1辆，已分别发还被害人陈某甲、杨某甲、范某。
公诉机关认为：被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人杨某乙、李某、段某等人的报案笔录，被告人董某的辨认笔录，监控截图，价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押物品清单和刑事案件侦破经过，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人董某的身份资料等证据予以证实，被告人董某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人董某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人董某历史上有犯罪记录，酌情予以从重处罚。
被告人董某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年9月7日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃款、赃物予以追缴，追缴不能的，责令被告人董某向被害人陈某退赔人民币1740元、向被害人冯某退赔人民币374元、向被害人郑某退赔人民币1390元、向被害人李某退赔人民币1867元、向被害人王某退赔人民币1408元、向被害人朱某退赔人民币1580元、向被害人杨某退赔人民币190元、向被害人孙某退赔人民币1802元、向被害人胡某退赔人民币200元、向被害人段某退赔人民币1505元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年十二月一日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1259号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王伟。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1252号起诉书指控被告人王伟犯寻衅滋事罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年7月17日11时许，被告人王伟在成都市金牛区一环路北四段＊＊＊号某某酒店＊＊＊房间内，吸食毒品后将房间内的电线、门锁、电热水壶、窗户等物品毁坏；后又将该酒店一楼大厅四川省全球通国际旅行社的电脑及办公用品毁坏并挟持旅行社工作人员邵某某。当日13时许，被告人王伟被民警现场抓获，民警在该酒店＊＊＊房间内查获自制吸毒工具一套。经鉴定，被毁坏物品共价值人民币6818元；查获的自制吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关对上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人王伟的行为已构成寻衅滋事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人王伟对公诉机关指控的其所毁坏的物品有异议，认为326房间内的电视、旅行社的电脑等物品不是其所毁坏，对公诉机关的其他指控不持异议。
本院审理查明，2013年7月17日上午，被告人王伟在成都市金牛区一环路北四段＊＊＊号某某某酒店＊＊＊房间内吸食毒品。后被告人王伟用该房间内的电热水壶将该房间窗户损毁，并持剪刀将房间内的电线、门锁等物品损毁；被告人王伟随即又行至该酒店1楼大厅四川省某某国际旅行社内，持剪刀挟持旅行社工作人员邵某某。当日13时许，被告人王伟被民警现场抓获。民警在该酒店＊＊＊房间内查获自制吸毒工具一套，并从中检出甲基苯丙胺成分；被告人王伟的行为致酒店房间内及旅行社内电热水壶、窗户、电线、门锁、电脑主机等物品出现不同程度损毁。
经鉴定，被告人王伟患有精神活性物质所致精神障碍；对其2013年7月17日的违法行为评定为有刑事责任能力。
上述事实经庭审核实的证据有：证人刘某、王某、马某某、袁某某、邵某某、彭某某、张某的证言，辨认笔录，受案登记表及到案经过，接受证据材料及扣押清单，被告人指认现场及赃证照片，某某某酒店和四川省某某国际旅行社出具的受损清单，成都市金牛区物价局价格认证中心价格鉴定意见书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，尿液现场检测报告书，法医精神病学鉴定意见书，三原县城关镇北城社区居民委员会出具的被告人王伟的表现证明，被告人王伟的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人王伟持凶器拦截、恐吓他人，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
对公诉机关有关价值人民币6818元的物品被被告人王伟毁坏的指控，本院认为，现有证据仅能证明＊＊＊房间内的电热水壶、窗户、电线、门锁等物品被被告人王伟损毁。故对上述指控，本院决定不予支持。
鉴于被告人王伟归案后尚能如实供述其犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年七月十八日起至二0一四年一月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张菊蓉
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2386号
申请执行人：玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人：蔡其方，局长。
被执行人玉环大众建材有限公司，住所地玉环市芦浦镇隔岭村文旦塘。
法定代表人张小方，董事长。
申请执行人玉环市国土资源局与被执行人玉环大众建材有限公司自然资源行政非诉一案，本院作出的（2016）浙1021行审707号行政裁定书准予强制执行。经申请执行人申请，本院于2017年5月16日立案执行，并于同年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款87898元及利息，并负担申请执行费1218.47元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人的法定代表人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月1日申请执行人自愿书面申请同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2386号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 高仁政
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执2386号
申请执行人玉环市国土资源局
被执行人玉环大众建材有限公司
申请执行人玉环市国土资源局与被执行人玉环大众建材有限公司自然资源行政非诉一案，执行依据（2016）浙1021行审707号行政裁定书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2386号申请执行人：玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。法定代表人：蔡其方，局长。被执行人玉环大众建材有限公司，住所地玉环市芦浦镇隔岭村文旦塘。法定代表人张小方，董事长。申请执行人玉环市国土资源局与被执行人玉环大众建材有限公司自然资源行政非诉一案，本院作出的（2016）浙1021行审707号行政裁定书准予强制执行。经申请执行人申请，本院于2017年5月16日立案执行，并于同年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款87898元及利息，并负担申请执行费1218.47元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人的法定代表人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月1日申请执行人自愿书面申请同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2386号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月一日代理书记员  高仁政
漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1771号
上诉人（原审原告）蒋富庆，男，62岁，1955年10月27日，地址：漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张乾振，男，65岁，1953年6月23日，地址：漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
蒋富庆上诉张乾振民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院的（2018）豫1102民初1750号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。蒋富庆及其委托代理人黄岗峰，张乾振及其委托代理人张学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋富庆上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。具体理由如下：一、一审法院认定事实有误，认为上诉人是在传销活动中支付的款项是错误的。上诉人当时借给被上诉人款项十分清晰，分三次向上诉人蒋富庆借款41,000元整，上诉人蒋富庆通过银行转账28,900元、现金12,100元支付于被上诉人张乾振，由银行打款凭证，被上诉人自己原在郾城区人民法院上班，以上诉人不懂法来采取另一种打款方式，当时承诺高利率，到期后不能兑现，多次催要多次推脱，而并不是传销款项。因此，一审法院认定事实有误。二、一审法院适用法律有误。一审法院依据民诉法第一百一十九条第（四）项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人认为，该案是被上诉人向上诉人借款行为。至于被上诉人借款干什么，上诉人不知情，一直声称是投资，投资北京生意，一年后利息比银行高多倍，被上诉人是否赔赚与上诉人无关，被上�人应当按原约定返还本金及利息，是典型的民间借贷。因此，一审法院认为不属于管辖范围，适用法律有误。综上，一审法院认定事实和适用法律有误，因此，请求漯河市中级人民法院查明事实，依法撤销一审裁定，指定一审法院对实体继续审理。
张乾振二审答辩称：本案上诉是蒋富庆反复无常、虚构事实，拿法律当儿戏的蒙骗行为，是虚假诉讼，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，蒋富庆的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回蒋富庆的上诉请求。具体理由如下：一、蒋富庆在一审庭审中已经将这些款项的用途陈述的非常清楚，说明不是借给张乾振的款项，是蒋富庆及其妻子用于传销投资的款项，且也可认可投资收到回报6,460元一年多的时间没有再去做，剩余的现在赔了就没办法了，不要了。蒋富庆的一审庭审中的陈述（一审卷宗庭审笔录39页下�部分至40页上半部分）与张乾振的答辩意见、事实陈述及证人张某的证明（一审卷宗庭审笔录42页至43页）的事实一致，可以明确认定涉案款项用于传销活动的事实；在庭审后的第三天，即2018年6月21日，蒋富庆到漯河市公安机关报警，公安机关不予受理，并给蒋富庆说明是虚假诉讼。而且在公安机关门口蒋富庆再次给张乾振陈述了其款项是用于传销投资这一事实，且说明了起诉的内因。通过以上的事实，可以明确认定蒋富庆通过张乾振账户转账的款项系其在传销投资活动中支付的款项。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定及民事诉讼中禁止反言规则，蒋富庆现在在上诉状中又推翻在一审庭审中的承认又称双方为借款关系的理由显然不能成立，上诉理由不能自愿其说。
二、蒋富庆通过张乾振账户转账的款项其在传销投资活动中支付的款项，涉案债务是非法债务，不属于人民法院受理民事诉讼活动的范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定驳回蒋富庆的起诉是正确的。三、蒋富庆诉称的原被告之间的民间借贷关系根本不存在，请求依法驳回蒋富庆的诉讼请求。事实是，在2015年8月下旬，是蒋富庆通过考察了解后，利用张乾振的银行卡转付的投资款，蒋富庆从没有支付过张乾振现金，张乾振从来没有借过蒋富庆一分钱。如果被告向蒋富庆借款，按照常理，应向蒋富庆出具借条，而本案中，蒋富庆仅持有转账凭证，没有借条来证明双方是借贷关系，说明双方不存在民间借贷关系。综上所述，张乾振与蒋富庆之间根本不存在民间借贷关系，蒋富庆通过张乾振账户转账的款项系其在传销投资活动中支付的款项，涉案债务是非法债务，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，蒋富庆的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回蒋富庆的上诉请求。
蒋富庆向一审法院起诉请求：一、判令张乾振支付借款41,000元及利息。二、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
一审法院经审查，蒋富庆以民间借贷为由向张乾振主张返还的借款本息，实际是蒋富庆在传销活动中支付的款项。一审法院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，蒋富庆的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回蒋富庆的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，蒋富庆以民间借贷为由向张乾振主张返还的借款本息，是蒋富庆在传销活动中支付的款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定。一审法院认定涉案债务为非法债务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，有事实、法律依据，本院予以支持。
综上，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人蒋�庆未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 继 伟
审判员 左 昊
审判员 王 路 明
二〇一八年七月二十四日
书记员 翟相杰（兼）
漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民终1771号上诉人（原审原告）蒋富庆，男，62岁，1955年10月27日，地址：漯河市郾城区。委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张乾振，男，65岁，1953年6月23日，地址：漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。蒋富庆上诉张乾振民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院的（2018）豫1102民初1750号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。蒋富庆及其委托代理人黄岗峰，张乾振及其委托代理人张学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋富庆上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。具体理由如下：一、一审法院认定事实有误，认为上诉人是在传销活动中支付的款项是错误的。上诉人当时借给被上诉人款项十分清晰，分三次向上诉人蒋富庆借款41,000元整，上诉人蒋富庆通过银行转账28,900元、现金12,100元支付于被上诉人张乾振，由银行打款凭证，被上诉人自己原在郾城区人民法院上班，以上诉人不懂法来采取另一种打款方式，当时承诺高利率，到期后不能兑现，多次催要多次推脱，而并不是传销款项。因此，一审法院认定事实有误。二、一审法院适用法律有误。一审法院依据民诉法第一百一十九条第（四）项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人认为，该案是被上诉人向上诉人借款行为。至于被上诉人借款干什么，上诉人不知情，一直声称是投资，投资北京生意，一年后利息比银行高多倍，被上诉人是否赔赚与上诉人无关，被上�人应当按原约定返还本金及利息，是典型的民间借贷。因此，一审法院认为不属于管辖范围，适用法律有误。综上，一审法院认定事实和适用法律有误，因此，请求漯河市中级人民法院查明事实，依法撤销一审裁定，指定一审法院对实体继续审理。张乾振二审答辩称：本案上诉是蒋富庆反复无常、虚构事实，拿法律当儿戏的蒙骗行为，是虚假诉讼，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，蒋富庆的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回蒋富庆的上诉请求。具体理由如下：一、蒋富庆在一审庭审中已经将这些款项的用途陈述的非常清楚，说明不是借给张乾振的款项，是蒋富庆及其妻子用于传销投资的款项，且也可认可投资收到回报6,460元一年多的时间没有再去做，剩余的现在赔了就没办法了，不要了。蒋富庆的一审庭审中的陈述（一审卷宗庭审笔录39页下�部分至40页上半部分）与张乾振的答辩意见、事实陈述及证人张某的证明（一审卷宗庭审笔录42页至43页）的事实一致，可以明确认定涉案款项用于传销活动的事实；在庭审后的第三天，即2018年6月21日，蒋富庆到漯河市公安机关报警，公安机关不予受理，并给蒋富庆说明是虚假诉讼。而且在公安机关门口蒋富庆再次给张乾振陈述了其款项是用于传销投资这一事实，且说明了起诉的内因。通过以上的事实，可以明确认定蒋富庆通过张乾振账户转账的款项系其在传销投资活动中支付的款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定及民事诉讼中禁止反言规则，蒋富庆现在在上诉状中又推翻在一审庭审中的承认又称双方为借款关系的理由显然不能成立，上诉理由不能自愿其说。二、蒋富庆通过张乾振账户转账的款项其在传销投资活动中支付的款项，涉案债务是非法债务，不属于人民法院受理民事诉讼活动的范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定驳回蒋富庆的起诉是正确的。三、蒋富庆诉称的原被告之间的民间借贷关系根本不存在，请求依法驳回蒋富庆的诉讼请求。事实是，在2015年8月下旬，是蒋富庆通过考察了解后，利用张乾振的银行卡转付的投资款，蒋富庆从没有支付过张乾振现金，张乾振从来没有借过蒋富庆一分钱。如果被告向蒋富庆借款，按照常理，应向蒋富庆出具借条，而本案中，蒋富庆仅持有转账凭证，没有借条来证明双方是借贷关系，说明双方不存在民间借贷关系。综上所述，张乾振与蒋富庆之间根本不存在民间借贷关系，蒋富庆通过张乾振账户转账的款项系其在传销投资活动中支付的款项，涉案债务是非法债务，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，蒋富庆的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回蒋富庆的上诉请求。蒋富庆向一审法院起诉请求：一、判令张乾振支付借款41,000元及利息。二、本案诉讼费及其它费用由被告承担。一审法院经审查，蒋富庆以民间借贷为由向张乾振主张返还的借款本息，实际是蒋富庆在传销活动中支付的款项。一审法院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，蒋富庆的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回蒋富庆的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，蒋富庆以民间借贷为由向张乾振主张返还的借款本息，是蒋富庆在传销活动中支付的款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定。一审法院认定涉案债务为非法债务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，有事实、法律依据，本院予以支持。综上，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人蒋�庆未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘  继  伟审判员 左    昊审判员 王  路  明二〇一八年七月二十四日书记员 翟相杰（兼）
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初364号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘某，女，1970年3月5日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地江苏省泰兴市。2017年4月19日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审，同年6月26日被逮捕。
辩护人岳丹茹、陈婷，江苏乐天律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕349号起诉书指控被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人岳丹茹、陈婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月以来，被告人刘某与其丈夫刘军（另案处理）在江苏省常州市天宁区青山北路61号经营蒸顺包子店（营业执照上登记的名称为真顺包子店），生产、销售包子等食品。2017年3月21日，公安人员至该店，告知被告人刘某在小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉除外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。
2017年3月28日7时许，常州市公安局天宁分局联合常州市天宁区市场监督管理局对蒸顺包子店进行执法检查，当场查获并扣押“剑石”牌香甜泡打粉45袋、待售的包子64个。经检测，上述被查获的包子中铝的残留量为1053.2mg/kg。
另查明，根据常州市食品药品监督管理局出具的《关于对“生产、销售添加含铝泡打粉的蒸发面食行为”的认定意见》中认定：生产、销售的馒头和包子中铝残留量达200mg/kg以上，若长期食用，可以导致其他严重食源性疾病。2017年4月19日，被告人刘某经公安人员电话通知后主动投案，并在到案后均如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，证人刘某1、刘某2的证言笔录、常州市天宁区市场监督管理局行政执法材料、现场检查笔录、实施行政强制措施决定书、扣押笔录及清单、物证照片、CTI食品安全抽样检验抽样单、餐饮食品生产加工经营者告知书、个体工商户营业执照、房屋租赁合同、上海华测品标检测技术有限公司出具的检测报告、常食药监稽〔2016〕250号《关于对“生产、销售添加含铝泡打粉的蒸发面食行为”的认定意见》、《关于在蒸发面食生产过程中添加含铝配方泡打粉的危害程度专家意见》、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，公诉机关的指控成立，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人刘某经公安人员电话通知后主动投案并在到案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。对于辩护人所提被告人刘某具有自首情节、无前科劣迹、系初犯的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年12月25日止）。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对从被告人刘某处查获并扣押的“剑石”牌香甜泡打粉45袋及包子64个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
代理审判员 潘德进
人民陪审员 潘巧珍
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘菲菲
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执121号
申请执行人：季玉清，女，1966年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人:图亚,女,1969年7月5日出生,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区。
被执行人：占其布道尔吉，男，1970年8月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人季玉清与被执行人图亚、占其布道尔吉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初124号民事调解书,要求被执行人占其布道尔吉给付欠款18492元，申请执行费117元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人占其布道尔吉的禁牧款收入，直至扣完执行标的18492元及执行费117元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年二月八日
书记员 乌 英 嘎
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执222号
申请执行人张海浑，男，1966年3月8日出生，汉族。
被执行人王响波，男，1980年10月5日出生，汉族。
被执行人管仁国，男，1965年1月22日出生，汉族。
申请执行人张海浑与被执行人王响波、管仁国民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年11月24日作出的（2016）湘0581民初1848号民事判决书，已发生法律效力。张海浑于2017年4月18日向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人王响波、管仁国的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人王响波、管仁国的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1848号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十月十七日
代理书记员 张先斌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4306号
原告：李红仙，女，1960年8月16日出生，汉族，住武义县。
被告：浙江好来西服饰有限公司，住所地武义县城鸿基花园N幢。
法定代表人：周新富。
被告：周新富，男，1965年3月17日出生，汉族，住武义县。
被告：骆法明，男，1961年6月3日出生，汉族，住武义县。
被告：陈剑锋，男，1977年10月9日出生，汉族，住武义县。
原告李红仙为与被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、骆法明、陈剑锋民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日向法院提起诉讼，请求判令被告对借款本金201000元及利息（根据利息清单计算截止2016年1月26日利息为87199.89元）。本院受理后，依法适用简易程序，因被告周新富、骆法明下落不明无法送达相关法律文书，于2017年1月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李红仙、被告陈剑锋到庭参加诉讼。被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、骆法明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、骆法明未作答辩亦未举证。
被告陈剑锋答辩称：借款事实。其虽与李红仙私下达成协议，因李红仙已起诉，故其与李红仙在法院判决后再行协商。陈剑锋在庭审中明确表示不向法院提供协议，由法院依法判决。
本院经审理查明，被告浙江好来西服饰有限公司因经营生意需要资金，于2013年12月11日向原告李红仙借到人民币150000元，于2014年6月11日向原告李红仙借款150000元，上述二笔借款均约定利息按月利率15‰计算，即每月利息2250元，每季度结算一次。周新富、骆法明、陈剑锋均在上述二份借条上进行了签名。借款发生后，浙江好来西服饰有限公司多次支付上述两笔借款截止2014年12月11日止的利息。2015年1月29日，浙江好来西服饰有限公司与李红仙签订了还款协议书一份，约定截止2014年12月31日止，浙江好来西服饰有限公司尚欠李红仙借款本金300000元，自2015年1月1日起开始停息还本，等本金还清时按原合同计算，定于每月25日归还20000元（款汇入李红仙开设工商银行账户）。被告周新富、骆法明、陈剑锋以担保人身份在该还款协议书上进行了签名。之后，李红仙于2015年2月17日收到20000元、2015年4月8日收到20000元、2015年11月24日收到20000元、2015年1月25日收到20000元、2016年5月30日收到5000元、2016年6月28日收到5000元、2016年8月6日收到5000元、2016年10月10日收到4000元。余款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江好来西服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告李红仙借款本金201000元并支付利息80872.50元（已计算至2016年10月10日止，以后仍按月利率15‰计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告周新富、骆法明、陈剑锋对被告浙江好来西服饰有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告浙江好来西服饰有限公司追偿；
三、驳回原告李红仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，由被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、骆法明、陈剑锋连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王丽娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15423号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋。
委托诉讼代理人：付娟、王达萍，原告公司员工。
被告：孙赵娜，女，1990年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告孙赵娜物业服务合同纠纷一案，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴科琼
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2847号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2847号
申请执行人刘颖，男，1992年5月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人麦越(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号二层A5部位。
法定代表人：吴国志，负责人。
被执行人周碧勤，女，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省。
被执行人吴国志，男，1982年9月2日出生，汉族，住浙江省。
原告刘颖与被告麦越(上海)国际贸易有限公司、周碧勤、吴国志民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初13018号民事判决已经发生法律效力，因被告未履行义务，原告依据该生效判决向本院申请执行，要求被告返还借款本金人民币150,000元及逾期还款利息10,075元(以人民币150,000元为基数,自2016年3月19日起算至借款本金实际清偿之日止,按照年利率6%计算);加倍支付迟延履行期间的债务利息;诉讼费3,877元。
本院立案后，依法向申请执行人提出的被执行人地址的房屋发出执行通知，责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。为此，本院还通过本市房地产交易中心、车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询发现，被执行人吴国志、周碧勤名下有中国工商银行上海黄兴路支行、中国农业银行上海卢湾支行等的银行开户，法院现已冻结该账户，但均未冻结到可供执行余额。被执行人吴国志名下有位于上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号XXX室房屋及地下1层人防车位A63的房屋，但该房屋之上有设有高额抵押且已被本市浦东法院查封在先，故上述房屋暂无法处置。除此之外，本院未发现被执行人麦越(上海)国际贸易有限公司、周碧勤名下有房产、车辆等可供执行的财产线索。至此，被执行人下落不明，同时其名下也没有可供执行的财产线索，本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名下无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人刘颖与被执行人麦越(上海)国际贸易有限公司、周碧勤、吴国志民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 潘建华
审 判 员 白志中
二〇一七年七月二十日
法官助理 张华麟
书 记 员 张 婷
审 判 长 管忠辉
审 判 员 潘建华
审 判 员 白志中
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕 欣
附：相关法律条文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申386号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川德阳科利机械设备制造有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区东海路西段16号。
法定代表人：葛亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张刚，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人四川德阳科利机械设备制造有限公司（以下简称科利公司）因与被申请人张刚劳动争议一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
科利公司申请再审称，（一）二审判决对张刚2015年4月8日至2015年4月29日连续旷工的事实没有认定，原判决的认定没有证据证明。（二）二审判决支持其经济补偿金适用法律错误。因此，科利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于张刚是否矿工的事实。2015年4月6日，科利公司书面通知张刚3日内到公司续签订劳动合同。4月6日，张刚向科利公司请7号和8号事假两天。4月8日，科利公司通过邮政快递的形式向张刚送达要求其于4月11日必须到新岗位报到的通知。4月9日起至4月29日止张刚每天都到单位报到，但拒绝到新岗位上班。2015年4月15日张刚向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。实际上，张刚没有矿工的事实，只不过与单位就新工作岗位发生了争议。因此，科利公司认为“张刚2015年4月8日至2015年4月29日连续旷工的事实没有认定”的理由不能成立。
（二）关于经济补偿金问题。科利公司认为其有权利予以除名，并不给予经济补偿金。经审查，张刚要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定“．．．．．．．未及时足额支付劳动报酬的”。按照《中华人民劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。二审判决计算解除劳动合同的经济补偿金，符合相关法律规定。因此，科利公司认为不应向张刚支付经济补偿金的理由不能成立。
综上，四川德阳科利机械设备制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川德阳科利机械设备制造有限公司的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 刘丽君
审判员 郭张锋
二〇一七年八月十七日
书记员 叶昌会
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10482号
原告：谢某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
原告谢某与被告李某保证合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元，合计40000元；2、被告承担本案一切涉诉费用。事实及理由：在2016年3月1日，刘军因急需资金，提出向原告借款350000元，借款期限为1个月，原告同意后给刘军借款350000元，刘军给原告出具了借条，并由被告李某提供担保，借款期满后，原告多次向刘军催要，到2016年3月24日前刘军共计还款290000元，剩余借款60000元刘军均以暂时无钱为由，推脱拒付且无法与刘军取得联系，原告与被告李某在2017年3月24日达成还款协议剩余借款60000元由被告李某承担分期支付并以书面形式出具一份还款承诺书，被告按期支付借款20000元，剩余40000元被告均未支付，为了保护原告的合法权益，故此，原告现起诉于贵院，请求法庭依法裁决。
被告李某经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，借款人刘军向原告谢某借款350000元，给原告出具借据一张，约定2016年3月31日前偿还，逾期月利率为2%，担保人承担连带保证责任，保证期限为2年。被告李某在借据下方担保人处签字捺印。借款期满后，借款人偿还部分借款，下剩借款60000元一直未付。后因无法与借款人刘军联系，被告于2017年3月24日给原告出具《还款承诺》一份，承诺对下欠的60000元，自2017年4月起，每月的15日前偿还10000元，至2017年9月15日前还清；逾期自愿承担本金30%的违约金。还款期内，被告仅按约向原告偿还担保借款20000元，下剩借款至今未付，故原告提起诉讼。
对于上述事实，有原告的陈述及原告提交的借据一张、《还款承诺》一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国的担保法>若干问题的解释》第二十条规定：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”借款人刘军向原告谢某借款及被告李某对上述债务承担连带保证责任的事实有原告的陈述及借款人给原告出具的借据、被告李某给原告出具的《还款承诺》予以证实，借贷及保证关系合法有效。被告李某作为保证人之一，原告可以要求其承担全部或部分保证责任。且对借款人刘军未偿还的借款60000元，被告李某也向原告承诺由其承担保证责任予以偿还，故对原告要求被告履行保证责任偿还下欠借款40000元的请求，本院依法予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李某在承担保证责任后，有权向债务人刘军追偿。被告李某经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某偿还原告谢某保证借款40000元，于本判决生效后十日内一次性付清；被告李某承担保证责任后，有权向债务人刘军追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告李某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10482号原告：谢某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。原告谢某与被告李某保证合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元，合计40000元；2、被告承担本案一切涉诉费用。事实及理由：在2016年3月1日，刘军因急需资金，提出向原告借款350000元，借款期限为1个月，原告同意后给刘军借款350000元，刘军给原告出具了借条，并由被告李某提供担保，借款期满后，原告多次向刘军催要，到2016年3月24日前刘军共计还款290000元，剩余借款60000元刘军均以暂时无钱为由，推脱拒付且无法与刘军取得联系，原告与被告李某在2017年3月24日达成还款协议剩余借款60000元由被告李某承担分期支付并以书面形式出具一份还款承诺书，被告按期支付借款20000元，剩余40000元被告均未支付，为了保护原告的合法权益，故此，原告现起诉于贵院，请求法庭依法裁决。被告李某经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，借款人刘军向原告谢某借款350000元，给原告出具借据一张，约定2016年3月31日前偿还，逾期月利率为2%，担保人承担连带保证责任，保证期限为2年。被告李某在借据下方担保人处签字捺印。借款期满后，借款人偿还部分借款，下剩借款60000元一直未付。后因无法与借款人刘军联系，被告于2017年3月24日给原告出具《还款承诺》一份，承诺对下欠的60000元，自2017年4月起，每月的15日前偿还10000元，至2017年9月15日前还清；逾期自愿承担本金30%的违约金。还款期内，被告仅按约向原告偿还担保借款20000元，下剩借款至今未付，故原告提起诉讼。对于上述事实，有原告的陈述及原告提交的借据一张、《还款承诺》一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”借款人刘军向原告谢某借款及被告李某对上述债务承担连带保证责任的事实有原告的陈述及借款人给原告出具的借据、被告李某给原告出具的《还款承诺》予以证实，借贷及保证关系合法有效。被告李某作为保证人之一，原告可以要求其承担全部或部分保证责任。且对借款人刘军未偿还的借款60000元，被告李某也向原告承诺由其承担保证责任予以偿还，故对原告要求被告履行保证责任偿还下欠借款40000元的请求，本院依法予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李某在承担保证责任后，有权向债务人刘军追偿。被告李某经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某偿还原告谢某保证借款40000元，于本判决生效后十日内一次性付清；被告李某承担保证责任后，有权向债务人刘军追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告李某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  葛小芳二〇一七年十一月二十二日书记员  任 娜
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3763号
原告：罗某，女，1990年3月11日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。
被告：朱某，男，1991年1月9日出生，汉族，住上蔡县。
原告罗某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年7月29日立案。原告罗某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗某负担。
审判员 王明
二〇一七年九月十二日
书记员 程帅