福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2763号
原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行（组织机构代码），住所地福州市仓山区。
负责人康建英，行长。
委托代理人薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人陈霖，公司职员。
被告陈常锋，男，汉族，1985年5月29日出生，住福州市仓山区。
被告柏丽红，女，汉族，1988年11月27日出生，住江苏省启东市。
原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行因与被告陈常锋、柏丽红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人薛玢页到庭参加诉讼，被告陈常锋、柏丽红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，原告与被告陈常锋、柏丽红签署《个人借款／担保合同》（编号B：A［闽］字营业部仓山支行2013年01001001号），约定原告向被告陈常锋提供贷款1，230，000元用于购房，贷款期限为30年，实际放款日与到款期限以借款凭证为准，还款方式为按月等额返还本息。同时该《合同》约定借款人陈常锋未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人（即原告）有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定。“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则借款构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，并且解除本合同”此外还约定：“由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。”被告柏丽红与被告陈常锋系夫妻关系，被告柏丽红于2013年3月20日签署共同还款确认书。为担保上述《个人借款／担保合同》的履行，被告陈常锋以其位于台江区六一中路450号永生城1#楼1803单元房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第号）为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的相关费用和被告陈常锋所有其他应付费用提供抵押担保，并于2013年5月19日办理了抵押权登记手续。上述合同签订后，原告依约于2013年5月24日发放了贷款1，230，000元，借款到期日为2043年5月24日，贷款利率为年利率5.633%。但被告陈常锋违反合同约定，累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，经催收仍不偿还，被告柏丽红亦未履行共同还款责任，已构成违约。两被告的违约行为已经严重侵害原告合法权利。
原告请求：1、判令解除原告与被告陈常锋、柏丽红签订的编号B：A闽字营业部仓山支行2013年01001001号《个人借款／担保合同》；2判令被告陈常锋、柏丽红立即向原告偿还全部借款本金1，211，046.98元（人民币，下同）；3、判令被告陈常锋、柏丽红支付借款利息、罚息、复息至其还清全部借款本息之日止（暂计至2015年6月17日计62，768.40元）；4、判令原告有权以被告陈常锋提供的抵押物（台江区六一中路450号永生城1#楼1803单元）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、《个人借款／担保合同》（编号B：A闽字营业部仓山支行2013年01001001号）、《共同还款确认书》，证明原告与两被告于2013年4月11日签订《个人借款／担保合同》，成立借款合同法律关系；合同对被告陈常锋的借款方式、借款利率、罚息、复利、实现债权费用的承担等均作出约定；合同约定对本合同项下发生的纠纷调解不成的，由原告所在地人民法院管辖；被告柏丽红与被告陈常锋系夫妻关系，被告柏丽红于2013年3月20日签署共同还款确认书。
2、《房屋他项权证》（编号为：榕房他证TR字第13284**号），证明被告陈常锋以其位于台江区六一中路450号永生城1#楼1803单元房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第号）为上述《个人借款／担保合同》提供抵押担保并已于2013年5月19日办理了抵押登记手续。
3、中国工商银行借款凭证，证明原告依约于2013年5月24日向被告发放贷款1，230，000元，借款到期日为2043年5月24日，贷款利率为年利率5.633%；
4、中国工商银行个人贷款逾期催收通知书、提前还款函，证明原告于2014年9月向被告陈常锋发出催收通知及提前还款函，要求被告陈常锋清偿全部欠款。并依约宣布因被告陈常锋违约，上述《个人借款／担保合同》提前到期。
5、中国工商银行个人贷款逾期归还查询结果、个人贷款借据余额信息，证明暂计至2015年6月17日，被告陈常锋尚欠本金1，211，046.98元，利、罚、复息合计为62，768.40元。
被告柏丽红提交书面答辩意见，提出答辩如下：从本案来看，没有任何证据证明被告陈常锋向原告所借的款项，为两被告共同向原告借款，且用于被告柏丽红与被告陈常锋之间的夫妻共同生活之用途。本案债务不属于被告柏丽红与被告陈常锋的夫妻共同债务，原告主张被告柏丽红承担共同还款责任不能成立，请求驳回原告对被告柏丽红的诉讼请求。
被告陈常锋未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
因被告陈常锋、柏丽红未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃到庭答辩和质证的诉讼权利。原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
2013年4月11日，原告与被告陈常锋、柏丽红签署《个人借款／担保合同》（编号B：A闽字营业部仓山支行2013年01001001号），被告陈常锋以借款人和抵押人签订该合同，被告柏丽红以抵押物共有人签订该合同。合同约定原告向被告陈常锋提供贷款1，230，000元用于购房，贷款期限为30年，实际放款日与到款期限以借款凭证为准，还款方式为按月等额返还本息。同时该《合同》约定借款人（即被告陈常锋）未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人（即原告）有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定。“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则借款构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，并且解除本合同”此外还约定：“由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。”
2013年3月20日，被告柏丽红向原告出具《共同还款确认书》，确认其与被告陈常锋是夫妻关系，被告陈常锋向原告借款123万元系双方共同债务，同意与陈常锋承担共同偿还责任。为担保上述《个人借款／担保合同》的履行，被告陈常锋以其位于福州市台江区六一中路450号永生城1#楼1803单元房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第号）为该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的相关费用和被告陈常锋所有其他应付费用提供抵押担保，并于2013年5月19日办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2013年5月24日向被告陈常锋发放了贷款123万元，借款到期日为2043年5月24日，贷款年利率5.633%。原告于2014年9月15日、2014年9月16日分别向被告陈常锋发出《提前还款函》和《中国工商银行个人贷款逾期催收通知书》要求被告陈常锋已连续2期未按约还款，要求被告偿还全部借款本金和利息，被告陈常锋于2014年11月28日回执确认收到以上函件。截止2015年6月17日，被告陈常锋已拖欠原告利息（含借款利息、罚息和复利）62，768.40元，原告诉至本院，要求被告偿还以上利息及本金1，211，046.98元。
本院认为，原告与被告陈常锋、柏丽红签订的《个人借款／担保合同》体现双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行。原告根据合同约定已经履行了向被告陈常锋发放贷款的义务，被告陈常锋在原告提供借款后未能按照合同约定如期归还借款本息，其行为已经违反了合同约定，构成违约。根据双方合同约定，被告连续三次或累计六次未能按期足额归还借款本息，原告依约有权解除合同，截止原告起诉之日，被告已连续3次以上未依约足额还款，故原告诉请解除其与被告陈常锋、柏丽红签订的编号B：A［闽］字营业部仓山支行2013年01001001号《个人借款／担保合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告柏丽红与被告陈常锋系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系期间，且被告柏丽红亦出具《共同还款确认书》，故原告要求被告陈常锋、柏丽红共同偿还借款本金1，211，046.98元和截止2015年6月17日的利息62，768.40元，合法有据，本院予以采纳。被告柏丽红抗辩认为以上借款并非用于夫妻共同生活用途，不属于夫妻共同债务，不应承担共同偿还责任的主张，与本案查明的事实不符，亦缺乏法律依据，本院不予采纳。被告陈常锋、柏丽红以其共有的房屋为本案的债务提供抵押担保，原告请求对两被告提供抵押的房屋进行折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿债权，符合法律规定，本院予以支持。被告陈常锋、柏丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行与被告陈常锋、柏丽红签订的编号B：A［闽］字营业部仓山支行2013年01001001号《个人借款／担保合同》；
二、被告陈常锋、被告柏丽红应于本判决生效之日起十日内共同向原告偿还借款本金1，211，046.98元，并支付利息（暂计至2015年6月17日止的利息、罚息、复利为62，768.40元，此后利息、罚息、复利按《个人借款／担保合同》约定计付至款项还清之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行有权对被告陈常锋、柏丽红提供抵押的福州市台江区六一中路450号永生城1#楼1803单元房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第号）进行折价，或以拍卖、变卖的所得价款，优先受偿本判决第二项确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，264元、公告费260元，由被告陈常锋、柏丽红负担，被告陈常锋、柏丽红负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心，账号：1355，开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 叶树光
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄灵庄