江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初982号原告：泰州市海诚担保有限公司，住所地泰州市文鑫苑沿街商业楼101、102、201、301。法定代表人：冯山俊，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：唐南平、李惠，江苏海信律师事务所律师。被告：泰州市海洋建筑安装工程有限公司，住所地：泰州市海陵区夹河路88号一楼。法定代表人：戚荣发，总经理。被告：戚荣发。被告：刘冬生。委托诉讼代理人（特别授权）：王金年，江苏钜源律师事务所律师。被告：江苏金葵花房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区夹河路88号。法定代表人：张龙根，总经理。被告：江苏东城装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区夹河路88号、99号。法定代表人：徐旭。委托诉讼代理人（特别授权）：王平。被告：泰州市富兰德林国贸贸易有限公司，住所地泰州市海陵区陵园路259号。法定代表人：王平，总经理。被告：艾鸿卿。被告：陈晨。被告：王平。被告：陈经生。委托诉讼代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。被告：张龙根。原告泰州市海诚担保有限公司（以下简称海诚担保公司）与被告泰州市海洋建筑安装工程有限公司（以下简称海洋建安公司）戚荣发、刘冬生、江苏金葵花房地产开发有限公司（以下简称金葵花公司）、江苏东城装饰工程有限公司（以下简称东城装饰公司）、泰州市富兰德林国贸贸易有限公司（以下简称富兰德林公司）、艾鸿卿、陈晨、王平、陈经生、张龙根追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员钱菲、人民陪审员梁文有、人民陪审员周荣英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海诚担保公司之委托诉讼代理人李惠，被告海洋建安公司之法定代表人即本案被告戚荣发，被告刘冬生之委托诉讼代理人王金年，被告东城装饰公司之委托诉讼代理人系被告富兰德林公司之法定代表人即本案被告王平。被告艾鸿卿到庭参加诉讼，被告金葵花公司、陈晨、陈经生、张龙根经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告海诚担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告海洋建安公司立即归还原告代偿款人民币1923974.19元、给付自2017年1月21日起至实际给付之日止按代偿资金对应的担保贷款利率计算的利息（至起诉日为14101.68元），并承担代偿资金数额的日日万分之六点五的违约金（至起诉日为37517.5元），至起诉之日合计1975593.37元；2、被告戚荣发、刘冬生、金葵花公司、东城装饰公司、富兰德林公司、艾鸿卿、陈晨、王平、陈经生、张龙根对上述被告海洋建安公司的全部应付款项承担连带保证责任，并另按原告实际承担担保责任金额的日万分之五给付违约金；3、被告戚荣发、刘冬生、金葵花公司、东城装饰公司、富兰德林公司、艾鸿卿、陈晨、王平、陈经生、张龙根承担原告律师费40000元。4、本案诉讼费用、保全费用由诸被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告海洋建安公司拟向江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行（以下简称泰州农商行海陵支行）借款1800000元，并与原告签订了《委托担保合同》。合同约定，如被告海洋建安公司不按期归还本息，应承担原告实际代偿资金对应的担保利率的利息和日千分之五的违约金。同时，被告戚荣发、刘冬生、金葵花公司、东城装饰公司、富兰德林公司、艾鸿卿、陈晨、王平、陈经生、张龙根与原告签订《反担保保证合同》，为被告海洋建安公司提供连带责任保证，保证范围包括原告垫付的款项，被告海洋建安公司应承担的违约责任及原告实现债权的一切费用，如接到原告追偿通知书之日起三日内不履行保证责任，承担保证责任范围数额日万分之五的违约金。2015年11月24日，被告海洋建安公司与泰州农商行海陵支行签订《流动资金循环借款合同》，原告为被告海洋建安公司的贷款与泰州农商行海陵支行签订《流动资金循环保证合同》，为被告海洋建安公司提供连带责任保证。其后，被告海洋建安公司于2015年11月27日依约取得1800000元借款，但被告海洋建安公司未按约还款付息。原告于2017年1月20日履行保证义务，代偿本息合计1923974.19元。但原告通知被告海洋公司及各反担保保证人履行担保责任时，诸被告均予拒绝，故原告提起本案诉讼。庭审中，原告海诚担保公司陈述称，被告海洋建安公司在案件审理过程中已向原告偿还1000000元，故变更第一项诉讼请求为要求被告海洋建安公司归还原告代偿款人民币923974.19元并给付相应的利息及违约金。被告海洋建安公司、被告戚荣发共同答辩称，当时系被告张龙根要求签订相应合同，张龙根承诺有相应的房产抵押。故原告陈述签订合同虽系事实，但现被告无力偿还。被告海洋建安公司同意将海洋建安公司对海诚担保公司的相应1000000元股金转让予原告用于清偿案涉债务。被告刘冬生答辩称，依照合同约定及法律规定，原告可对包括被告刘冬生在内的共计十一名被告享有追偿权。被告刘冬生已将自己名下相应房产的拆迁补偿款给付原告用于履行担保责任，故原告称被告拒绝承担责任缺乏事实和法律依据。被告刘冬生认为，依据担保法的相应规定，被告刘冬生仅应当承担原告代偿款项中十分之一的份额，而被告刘冬生已经给付原告的款项已超出了法律规定数额，故被告刘冬生仅应对原告承担其他反担保保证人的连带责任，而对被告海洋建安公司及其他反担保保证人享有追偿权。被告刘冬生已经履行了其应当承担的十分之一的份额。另原告既主张利息又主张违约金及律师费，不完全合法，如超出银行贷款利率四倍的部分不应予以支持。被告东城公司的答辩意见同被告刘冬生关于利息、违约金、律师费的答辩意见。被告富兰德林公司、王平共同辩称，案涉被告公司实际控制人均为张龙根，实际借款都是由张龙根使用。当时张龙根通知其余各被告签订合同，各人均系代表公司去签订担保合同的，但其后张龙根和原告要求个人以个人名义签订合同。各被告对情况并不了解，各被告出于无奈以个人名义签订了保证合同。答辩人认为应当按照被告张龙根当时的承诺以东城装饰公司相应房产的拆迁补偿款清偿案涉债务，用于免除被告个人的责任，另同意被告刘冬生关于利息、违约金、律师费的答辩意见。被告艾鸿卿的答辩意见同被告刘冬生关于利息、违约金、律师费的答辩意见。原告海诚担保公司围绕诉讼请求，提交下列证据：证据一、《委托担保合同》一份，证明2015年11月27日，原告与被告海洋建安公司签订合同约定原告为被告海洋建安公司向江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行的贷款提供担保，并约定如海洋建安公司不按期归还约定本息，导致原告承担担保责任的，海洋建安公司除按代偿资金及对应的担保贷款利率支付本息给原告外，还应按原告实际代偿资金数额的日千分之五承担违约金。证据二、《反担保保证合同》，证明2015年11月27日，原告与戚荣发、刘冬生、金葵花公司、东城装饰公司、富兰德林公司、艾鸿卿、陈晨、王平、陈经生、张龙根签订反担保合同，由上述被告为融资合同项下融资之担保提供反担保，保证期限为原告履行担保代偿之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括原告垫付的款项、海洋建安公司应当承担的违约责任及原告为实现债权的一切费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费等，如接到原告追偿通知书之日起三日内不履行保证责任，按保证责任数额日万分之五累计承担违约金。证据三、《流动资金循环保证合同》，证明2015年11月24日，原告与泰州农商行海陵支行签订合同，原告为被告海洋建安公司的借款提供连带责任保证担保。证据四、《流动资金循环借款合同》，证明被告海洋建安公司于2015年11月24日与泰州农商行海陵支行签订了年利率为8.915%，金额为人民币1800000元的借款合同。证据五、借款借据1份（复印件），证明泰州农商行海陵支行将人民币1800000元交付被告海洋建安公司。证据六、代偿证明、代偿汇款记录、追偿通知书、ENS邮寄回单，证明截至2017年1月20日，原告为被告海洋建安公司向泰州农商行海陵支行清偿贷款本息共计1923974.19元，泰州农商行海陵支行向原告出具了书面代偿证明，同时原告在代偿后按照合同约定向各被告发出书面追偿通知要求戚荣发、刘冬生、金葵花公司、东城装饰公司、富兰德林公司、艾鸿卿、陈晨、王平、陈经生、张龙根履行担保责任。证据七、委托代理合同及律师费发票，证明原告为本次诉讼实际支付律师费人民币40000元。被告东城装饰公司提交承诺书一份，证明当时各人系因张龙根强迫签订相应反担保合同，张龙根在海诚担保公司处向刘冬生出具承诺书，承诺相应贷款以相应拆迁款清偿，担保期间的责任由张龙根承担。被告海洋建安公司、戚荣发、刘冬生、富兰德林公司、艾鸿卿、王平未提交证据。被告金葵花公司、陈晨、陈经生、张龙根未到庭答辩，亦未提交证据。经法庭组织质证，被告刘冬生对原告提交的证据质证称，对证据一、证据二、证据四、证据五、证据六无异议；对证据三认为该合同中约定的律师费、诉讼费等应当由被告海洋建安公司承担，而不是反担保保证人承担；对证据七认为原告无法证明律师费金额计算的依据。被告海洋建安公司、戚荣发、东城装饰公司、富兰德林公司、艾鸿卿、王平同被告刘冬生的质证意见。原告对被告东城装饰公司提交的承诺书复印件不予认可，被告海洋建安公司、戚荣发、刘冬生、富兰德林公司、艾鸿卿、王平对该证据并无异议。经审理查明，被告江苏东城装饰公司原名为泰州市东城装饰工程有限公司，2016年4月25日变更为现企业名称。2015年11月27日，被告海洋建安公司与原告海诚担保公司签订编号为泰海担（2015）委字第15202号的《委托担保合同》一份。合同约定，甲方海洋建安公司向泰州农商行海陵支行申请贷款，金额为人民币1800000元，融资期限自2015年11月24日至2016年11月18日；乙方海诚担保公司为上述债务提供担保，具体担保范围、担保期限以乙方与泰州农商行海陵支行签订的保证合同为准，甲方应提供相应的反担保；甲方不按其归还合同约定本息导致乙方承担担保责任的，甲方除按代偿资金及对应的担保贷款利率支付本息给乙方外，还应按乙方实际代偿资金数额的日千分之五承担违约金。同日，被告艾鸿卿、陈晨，刘冬生，王平、戚荣发、东城装饰公司，张龙根、陈经生、金葵花公司、富兰德林公司作为保证人分别与原告海诚担保公司签订内容一致的反担保保证合同。合同约定，为确保乙方债务人海洋建安公司与甲方债权人海诚担保公司签订的编号为泰海担（2015）委字第15202号的《委托担保合同》的履行，保证人为债务人向债权人提供保证担保；保证范围为甲方根据保函而垫付的款项（包括但不限于违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权实现费用）；甲方为履行保证责任而实际发生的一切费用；债务人对甲方应承担的违约责任；甲方对保证人实现追偿权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；保证方式连带责任保证，保证期间为甲方履行担保代偿等保证责任之日起二年；债务人未按约定履行还款义务而由甲方代偿的，保证人须在接到甲方代偿通知书之日起三日内履行保证责任，逾期不履行保证责任的，除完全履行保证责任外，并按甲方实际承担担保责任金额日万分之五累计承担违约金。2015年11月24日，借款人被告海洋建安公司与贷款人泰州农商行海陵支行签订编号为（海陵）泰农商流借字[2015]第11240402号《流动资金循环借款合同》约定，贷款人向借款人提供1800000元的借款额度，借款人使用循环借款额度的期限为2015年11月24日至2016年11月18日止，年利率为8.9174%的固定年利率，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同日，原告海诚担保公司与泰州市农商行海陵支行签订编号为（海陵）泰农商流保字[2015]第11240402号《流动资金循环保证合同》约定海诚担保公司为上述《流动资金循环借款合同》项下债务人海洋建安公司的债务提供保证担保，保证担保的范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息……、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、….）和实现债权的其他一切费用。2015年11月27日，泰州农商行海陵支行向被告海洋建安公司发放180000元贷款，借款借据载明到期日期为2016年11月15日，按月结息。因被告海洋建安公司未能按照合同约定按期给付相应利息，到期后亦未还本付息。原告海诚担保公司于2016年9月12日代为偿还利息39471.01元，于2017年1月20日代为偿还贷款本金1800000元、利息84503.18元。2017年2月8日，原告向诸被告发出代偿通知书，但诸被告未向原告清偿款项。原告为向诸被告追索款项委托江苏海信事务所为代理人进行诉讼，支付律师费40000元。另，原告海诚担保公司确认被告海洋建安公司于2017年5月12日清偿1000000元。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告海洋建安公司向泰州农商行海陵支行借款，并由原告海诚担保公司提供连带责任保证。现因被告海洋建安公司逾期未偿还相应本息，原告海诚担保公司作为保证人向债权人泰州农商行海陵支行履行了给付1923974.19元的担保义务，则有权按照《委托担保合同》的约定向作为借款人的被告海洋建安公司追偿代偿款项1923974.19元及按所担保的贷款利率计算的利息及按照合同约定标准计算的相应违约金，但因原告一并主张的利息及违约金总计超出年利率24%，故其超出24%的部分，本院不予支持。被告戚荣发、刘冬生、金葵花公司、东城装饰公司、富兰德林公司、艾鸿卿、陈晨、王平、陈经生、张龙根就海诚担保公司为被告海洋建安公司的上述借款提供的保证担保提供保证反担保；则海诚担保公司有权要求提供反担保的上述十被告在约定的保证范围内承担责任。反担保保证人在接到原告代偿通知书后未履行保证责任，原告有权要求反担保保证人另行给付违约金，但因原告一并主张的利息及违约金总计超出年利率24%，故其超出24%的部分，本院不予支持。综上，原告要求诸被告给付原告代偿资金1923974.19元及相应利息、违约金（自2017年1月21日起按24%计算至实际之日止）的主张，本院予以支持。原告为实现追偿权而支出的律师费用系其为实现债权而支出的合理费用且反担保保证合同中对此责任承担亦有明确约定，故反担保保证人应依约承担该部分费用。被告刘冬生辩称其仅应当承担代偿款项十分之一的担保责任。本案中，各反担保保证人系提供连带责任保证担保，且并未约定份额，故各反担保保证人应对被告海洋建安公司的全部债务承担连带保证责任。被告刘冬生的上述辩称事由，本院不予采信。被告金葵花公司、陈晨、陈经生、张龙根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰州市海洋建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告泰州市海诚担保有限公司人民币923974.19元及相应利息、违约金（利息及违约金总和以1923974.19元为基数自2017年1月21日起至2017年5月12日，以923974.19元为基数自2017年5月13日至实际给付之日按24%的年利率计算）。二、被告戚荣发、刘冬生、江苏金葵花房地产开发有限公司、江苏东城装饰工程公司、泰州市富兰德林国贸贸易有限公司、艾鸿卿、陈晨、王平、陈经生、张龙根对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任；并赔偿原告泰州市海诚担保有限公司律师代理费用人民币40000元。三、驳回原告泰州市海诚担保有限公司的其余诉讼请求。如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币22580元，由诸被告共同负担（此款原告已预交，诸被告在本判决生效后迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。审 判 长  钱 菲人民陪审员  梁文有人民陪审员  周荣英二〇一七年八月二十一日书 记 员  邓 洁