wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1335号
原告：焦志强，男，1971年10月16日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇东北坊村农民。
委托诉讼代理人：詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。
被告：张建珉，男，1973年6月8日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西南坊村农民。
原告焦志强与被告张建珉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦志强的特别授权委托诉讼代理人詹宝国、被告张建珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月6日，被告以做生意资金紧张为由向原告借走现金20万元。被告给原告打下借条一份，确认了该事实。后原告向被告催要多次，被告均以各种借口推脱，至今分文未还。故向法院起诉，希判如所请。
被告张建珉辩称，我未向原告借20万元，我也没有做生意，原告领我打过麻将，借条是原告强迫我打的，我不同意偿还原告20万元。
原告焦志强围绕其主张及请求依法提交了被告张建珉于2014年10月6日向原告出具的借条一份，被告对该借条的合法性有异议，被告认为借条是其写的，但是原告强迫其写的，事实上被告没有向原告借钱，且其在写借条的当天就向集义派出所报了案，并申请法庭向集义派出所调取相关证据。本院依法向清徐县公安局集义派出所调取了集义派出所出具的情况说明及询问笔录各一份，并组织当事人进行了质证。被告对上述两份证据的真实性无异议，原告对上述两份证据的真实性有异议，其认为询问笔录中被告所述不是事实，报案时间与打借条的时间不一致，且为被告单方报案，根据情况说明，事情并没有查清楚。本院认为，2016年6月24日清徐县公安局集义派出所对张建珉的询问笔录只是被告张建珉的单方陈述，且被告张建珉认为其受到胁迫，但在向清徐县公安局集义派出所报案后一年内未行使撤销权，故被告张建珉的撤销权消灭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦志强与被告张建珉相识。2014年10月6日被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，载明”今借到焦志强人民币贰拾万元正借款人张建珉201410月6日”。因被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告张建珉向原告焦志强借款200000元，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚，应予偿还。因该借条未载明还款期限，原告有随时主张还款的权利，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该借条为其受胁迫所写，但经本院向集义派出所调取的证据不足以证实该胁迫事实的存在，即使该事实存在，因被告在胁迫行为终止后一年内未行使撤销权，其撤销权已消灭。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告张建珉于本判决生效后十日内偿还原告焦志强借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张建珉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一七年十月二十六日
书记员 宁云娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2879号
原告方俸华，男，1965年7月5日出生，汉族，经商，住义乌
市城西街道东河工商街新粮库内凤华彩印厂。
被告陈荣良，经商，住
义乌市城西街道西方村4组。
原告方俸华为与被告陈荣良民间借贷纠纷一案，于2009年4
月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年7月30日公开开庭进行了审理。原告方俸华到庭参加了诉讼
。被告陈荣良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告方俸华诉称，2007年2月25日，被告陈荣良向原告借
款100000元，期限为2个月。嗣后，经原告多次催讨无果。故
起诉要求被告归还原告借款100000元，并支付逾期利息（利息
从2007年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至
实际履行之日止）。
被告陈荣良未到庭答辩。
经审理查明，2007年2月25日，被告陈荣良向原告方俸华
借款人民币100000元，期限为2个月，并由被告出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨无果。
以上事实有原告提供的借条原件一份及庭审笔录在卷佐
证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。借款
人未按照约定的期限归还借款，应当按照法律规定支付逾期利
息。本案被告陈荣良向原告方俸华借款人民币100000元，期限
为2个月，事实清楚，证据充分，故原告的诉请合理合法，本
院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应
视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈荣良归还原告方俸华借款人民币100000元，并支
付逾期利息（利息从2007年4月26日起按中国人民银行同期同
类贷款利率计付至实际履行之日止）。于本判决生效后十日内
履行完毕。
（如果被告陈荣良未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十
二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费2700元，由被告陈荣良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 何日辉
人民陪审员 王亚萍
二〇〇九年八月十日
代书 记员 陈 倩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城商初字第580号
原告鞠法玉。
委托代理人丁法芹，临朐嘉城法律服务所法律工作者。
被告时维红。
本院在审理原告鞠法玉诉被告时维红买卖欠款纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠法玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费110元，合计135元，原告自愿负担。
审判长 石 皓
审判员 王桂玲
审判员 王德华
二〇一三年十二月五日
代书记�丁文丽
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第293号
原告王桂仙与被告李苏好、王尚红、何巧生、厉芳公证债权文书一案，已发生法律效力。申请执行人王桂仙于2015年01月08日向本院申请执行，要求被执行人李苏好、王尚红、何巧生、厉芳支付执行款150万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人厉芳已支付执行款1730100元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第293号案终结执行。申请执行人王桂仙今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年四月十一日
代书 记员 叶建莉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3629号
罪犯黎德秀，女，1987年7月6日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年三月二十九日，山东省临沂市中级人民法院作出（2009）临刑一初字第84号刑事判决，以被告人黎德秀犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯黎德秀在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黎德秀在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黎德秀自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯黎德秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎德秀减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3629号
罪犯吴云强，cz文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2009年5月27日作出了（2009）平刑初字第144号刑事判决，以被告人吴云强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯吴云强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴云强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴云强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴云强减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9030刑初159号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人曾维文，男，1982年4月26日出生,公民身份证号:xxxxxx,黎族,小学文化程度,以摩托车载客为业,住琼中黎族苗族自治县x巷*号，户籍所在地琼中黎族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月7日被海南省琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留,同月10日被海南省琼中黎族苗族自治县公安局取保侯审，同年10月27日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审。同年11月29日被本院收监，现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉【2016】161号起诉书指控被告人曾维文犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察员沈起星出庭支持公诉，被告人曾维文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾维文于2016年7月6日晚，饮酒驾驶未悬挂牌号的宗申牌普通二轮摩托车载坐一名乘客，从琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）廉租房方向沿县城万泉路往零公里方向行驶。22时40分许该车途经琼中县县城海榆中线136KM+400M(零公里)路段时，被执勤的民警当场查获。经对被告人曾维文的呼气测试，其酒精含量为268.1mg/100m1，涉嫌醉酒驾驶机动车。血样经送海南医学院鉴定中心进行血液乙醇检验，被告人曾维文的酒精测试含量达到345mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。被告人驾驶的摩托车牌号为琼Dxxx**，逾期未进行年检。
上述事实，被告人曾维文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证宗申牌普通二轮摩托车一辆（牌号琼Dxxx**）；书证受案登记表、立案决定书、常住人口查询、犯罪嫌疑人归案情况的说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精呼吸测试单、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；被告人曾维文的供述；海南医学院法医鉴定中心海医法医鉴定中心[2016]毒检字第782号《法医毒物学司法鉴定意见书》；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾维文违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾维文犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人曾维文的血液酒精含量达到345mg/100ml，依法予以从重处罚。驾驶未悬挂牌号、逾期未进行检验的机动车，并进行载客的非法营运活动，可酌情从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人曾维文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十一月二十九日起至二O一七年三月二十五日止；罚金限于本判决生效后，十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王京洲
二０一六年十一月二十九日
法官助理 林 俊
书 记 员 陈志英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”,适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3528号
原告：唐山市中威商贸有限公司，住所地唐山市路南区荷花上院101楼1门702室。
法定代表人：王兆成，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永红，河北高阶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尹殿华，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，现住承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：承德市捷兴物流有限公司，住所地承德市滦平县安纯沟门乡乡政府院内。
法定代表人：聂建伟，经理。
委托诉讼代理人：尚志军，部门经理，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司，住所地承德双桥区西大街二牌楼路北。
负责人：王洪兆，公司经理。
委托诉讼代理人：曾凤芹，公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：葛荣勇，公司职工，特别授权代理。
原告唐山市中威商贸有限公司（以下简称中威公司）与被告尹殿华、承德市捷兴物流有限公司（以下简称捷兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司（以下简称人保双桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中，原告申请了鉴定。原告中威公司的委托诉讼代理人赵永红、被告捷兴公司的委托诉讼代理人尚志军、被告人保双桥公司的委托诉讼代理人曾凤芹、葛荣勇到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告中威公司的诉讼请求：要求被告赔偿损失55820元；并承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求至90740元。
被告尹殿华未予答辩。
被告捷兴公司辩称，对事故事实和责任认定无意见，尹殿华是其公司司机，不要求尹殿华承担责任，事故车辆是其公司所有，由其公司承担责任，车辆投有保险，原告合理合法的损失由保险公司赔偿。
被告人保双桥公司辩称，被告捷兴公司应提供有效的行驶证、驾驶证以确保与承保车辆信息的一致性，如不提供其公司不同意赔偿；其公司承保了车辆的交强险及商业险，原告应提供真实的证据，损失是合理合法的，赔偿与本次事故具有关联性，据保险合同第七条、九条，其公司代为被告捷兴公司承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、停运损失，不予承担。
本院经审理查明：冀Ｈ×××××／冀HH××716挂重型半挂车所有人为被告捷兴公司，主车在被告人保双桥公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任险，保险期间均为2015年9月30日至2016年9月29日。冀Ｂ×××××轻型厢式货车所有人为原告中威公司。
2016年6月21日17时许，被告尹殿华驾驶冀Ｈ×××××／冀HH××716挂重型半挂车行驶到长深高速公路长春方向911KM＋572M处，与前方在右侧行车道内行驶的由刘振海驾驶的冀Ｂ×××××轻型厢式货车相撞后，冀Ｂ×××××车撞右侧护栏掉入边沟，造成冀Ｂ×××××驾驶人刘振海、乘车人李雪刚受伤，两车辆不同程度受损及部分路产损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，被告尹殿华承担事故的全部责任，刘振海、李雪刚无责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
一、损失情况
1.车损48000元。提交报告，维修发票。
经质证，被告人保双桥公司辩称对报告不认可，系原告单方委托，申请重新鉴定。
被告捷兴公司辩称同意保险公司意见。
本院认定车损48000元。理由：原告车损已经由有资质的评估机构所评定，该车已修复，并提交了修车发票，本院予以确认。
2.公估费1440元、鉴定费3000元、施救费6380元。提交票据。
经质证，被告人保双桥公司辩称对公估费不予认可，鉴定费不在保险范围之内，施救费中对1100元的发票不认可，开票人为李雪刚且为运输服务费，对5280元票据认可。
被告捷兴公司辩称没有意见。
本院认定公估费1440元、鉴定费3000元、施救费6380元。理由：属于必要开支，本院予以确认。
3.停运损失31920元。提交评估报告，证明420元／天，营业执照，修理证明共76天。
经质证，被告人保双桥公司辩称鉴定报告中表明法院认可事故车辆停运至2016年7月15日，420元／天过高，应依据车辆前期运输情况及运输成本等作出，对鉴定报告不予认可。对证明不予认可，法院已认可停运损失的时间，与证明的日期是不相符的。停运损失不在保险公司赔偿的范围之内。
被告捷兴公司辩称同意保险公司意见。
本院认定停运损失23100元。理由：原告车辆系从事货物运输的车辆，无法从事相应的经营所产生的合理停运时间，结合原告车辆修复所开支的工时费用6500元、车辆评估定损、车辆痕检、事故责任认定等，本院酌定为55日；日停运损失420元，已经评估机构评定，本院予以采信。
二、免赔率及免责条款约束力
被告人保双桥公司主张：依第三者责任保险条款的约定，负事故全部责任的免赔率为20%，被保险车辆发生意外事故致第三者车辆停驶损失不予赔偿。提交了机动车第三者责任保险条款。
经质证，原告中威公司辩称保险条款属于格式条款，保险公司应证明已向被保险人进行明示，否则该条款属于无效。
被告捷兴公司辩称同意保险公司意见。
本院认定保险合同中免责条款及加免条款对保险合同的相对方具有约束力。理由：被告捷兴公司为被保险人，其对保险合同中的条款无异议，本院对保险合同的效力予以确认。
本院认为，被告人保双桥公司承保了冀Ｈ×××××／冀HH716××挂重型半挂车主车的交强险及限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤，被告尹殿华负事故全部责任，被告人保双桥公司首先应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，应在第三者责任限额内对原告损失承担责任，因被告捷兴公司未投保不计免赔险，故被告人保双桥公司抗辩负全部事故责任免赔率为20%的主张，理据充分，本院予以采信；另，被告人保双桥公司抗辩对第三者停驶损失不负责赔偿的主张，理据充分，本院予以采信；被告尹殿华虽系侵权责任人，因其系履行职务行，故对该部分损失应由被告捷兴公司予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司赔偿原告唐山市中威商贸有限公司损失47456元（交强险财产损失项下2000元、第三者责任险限额内损失56820元的80%，计45456元）；
二、由被告承德市捷兴物流有限公司赔偿原告唐山市中威商贸有限公司损失56820元的20%，计11364元；
三、由被告承德市捷兴物流有限公司赔偿原告唐山市中威商贸有限公司车辆停运损失23100元；
上述一、二、三项于本判决生效后10日内履行；
四、驳回原告唐山市中威商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2069元，减半收取1034.5元，由原告唐山市中威商贸有限公司负担110元，被告承德市捷兴物流有限公司负担331元，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司负担593.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年十一月十八日
书记员 马立艳
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终942号
上诉人（原审原告）：肖冬庆，男，1961年12月16日出生，汉族，湘乡市人。
上诉人（原审原告）：刘湘宁，女，1966年5月10日出生，汉族，湘乡市人，系肖冬庆之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：马湘良，湖南惟明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘乡市市场服务中心（由原湘乡市特许行业管理办公室合并）。
法定代表人：谢炳炎。
委托诉讼代理人：周新辉，系湘乡市市场服务中心副主任。
上诉人肖冬庆、刘湘宁因与被上诉人湘乡市市场服务中心侵权责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因原审被告湘乡市特许行业管理办公室在一审判决后已并入湘乡市市场服务中心，现主体已不存在，其债权债务依法应由合并后的主体湘乡市市场服务中心承继，故本院二审将被上诉人变更为湘乡市市场服务中心。
本院审理过程中，上诉人肖冬庆、刘湘宁于2017年9月28日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人肖冬庆、刘湘宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖冬庆、刘湘宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人肖冬庆、刘湘宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩小平
审 判 员 向兴礼
审 判 员 周 尧
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 严冰彬
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1682号
上诉人（一审原告）台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道牟村村422号。
经营者章斌，男，1986年9月29日出生，住浙江省台州市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
上诉人台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初993号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部向工信部提出如下政府信息公开申请：“要求公开预留域名changping.CN\\\fengtai.CN的取消保护的日期与取消保护后开放注册程序（如日升期、抢滩期）的备案日期”。
2016年8月4日，工信部作出工信公开〔2016〕213号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容是：“我部未制作或获取申请人申请公开的保留字域名的‘取消保护的日期与取消保护后开放注册程序（如日升期、抢滩期）的备案日期’。中国互联网络信息中心报我部的保留字域名的取消保护备案日期涉及国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例），属于不予公开的范围。”台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部不服，诉至一审法院。
台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部向一审法院诉称，一、其所申请的是预留域名，工信部答复的是保留字域名，该答复损害社会公众利益；二、被诉告知书中关于“取消保护备案日期涉及国家秘密”的部分与工信公开〔2015〕46号答复告知书、CNNIC在法院的答辩、（2016）京01行初70号行政判决书的相关内容矛盾。请求一审法院：一、确认涉案域名不是预留域名；二、对定密日期、定密单位进行审查；三、对“取消保护备案日期”的定义（是CNNIC的落款日期还是工信部收到日期）进行审查；四、撤销被诉告知书，责令工信部针对申请重新作出答复。
工信部在一审中主要辩称，被诉告知书作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，答复内容合法，台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的信息公开申请缺乏权利行使的正当性，请求一审法院驳回其诉讼请求。
台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部向一审法院提交如下证据：1.工信公开〔2015〕46号答复告知书；2.CNNIC就CHANGPING.CN进行的答辩；3.CHANGPING.CN与FENGTAI.CN的注册信息；4.CNNIC对常平镇人民政府的答复；5.（2016）京01行初70号行政判决书、工信公开〔2015〕277号答复告知书及标号为2317、4234的两份政府信息公开申请表。
工信部向一审法院提交如下证据：1.《政府信息公开申请表》及附件；2.《政府信息公开申请表》的邮寄信封；3.被诉告知书的邮寄信封。
一审法院经审查，认为工信部提交的证据与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，予以采信。台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部提交的证据与本案不具有关联性，故不予采信。同时，一审法院查明事实是，2016年7月22日，工信部收到台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部提交的申请书后，于次月4日作出被诉告知书并邮寄予以送达，台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部于8月15日签收，一审中其明确表示对被诉告知书作出的程序不持异议。
一审法院经审理认为，根据政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部向工信部申请公开changping.CN、fengtai.CN的取消保护的日期与取消保护后开放注册程序（如日升期、抢滩期）的备案日期，工信部主张其并未制作或获取。同时，台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部提供的证据也不能证明工信部在履行行政职责过程中获取或保存有上述信息。工信部在收到本案政府信息公开申请后，在法定期限内以适当形式作出了答复，已履行了法定告知义务，程序合法。另，被诉告知书中关于“中国互联网络信息中心报我部的保留字域名的取消保护备案日期涉及国家秘密”的内容属于工信部依据便民原则对台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部进行告知，并非针对其提出的信息公开申请作出的答复。
关于台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部请求确认涉案域名不是预留域名、对定密日期、定密单位进行审查以及对“取消保护备案日期”的定义（是CNNIC的落款日期还是被告收到日期）进行审查的问题。本案系对被诉告知书的合法性进行审查，对此三项诉讼请求并不属于本案的审查范围，依法应予驳回。
综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，应予支持。台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的诉讼理由均缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，判决驳回台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的诉讼请求。
台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部不服一审判决，以一审法院认定事实错误等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，并判令由工信部重新作出行政行为。
工信部请求本院驳回上诉，维持一审判决。
一审证据均已随案移送本院，经审查本院认为，一审法院的认证意见以及事实认定正确，本院予以确认。
本院认为，政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，基于台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的现有证据并不能证明工信部已获取或保存其所申请公开的内容，故被诉告知书中的相关告知内容，符合政府信息公开条例的前述规定。
被诉告知书中涉及“中国互联网络信息中心报我部的保留字域名的取消保护备案日期涉及国家秘密”的内容，虽不属于针对本案申请内容所作的答复，但对台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部进行告知，亦并未对其产生实质性影响。另，对于台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部请求确认涉案域名不是预留域名、对定密日期、定密单位进行审查以及对“取消保护备案日期”的定义（是CNNIC的落款日期还是工信部收到日期）进行审查等问题，因确不属本案审查范围的内容，本院不再赘述。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐珊珊
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终1682号上诉人（一审原告）台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道牟村村422号。经营者章斌，男，1986年9月29日出生，住浙江省台州市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。上诉人台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初993号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部向工信部提出如下政府信息公开申请：“要求公开预留域名changping.CNfengtai.CN的取消保护的日期与取消保护后开放注册程序（如日升期、抢滩期）的备案日期”。2016年8月4日，工信部作出工信公开〔2016〕213号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容是：“我部未制作或获取申请人申请公开的保留字域名的‘取消保护的日期与取消保护后开放注册程序（如日升期、抢滩期）的备案日期’。中国互联网络信息中心报我部的保留字域名的取消保护备案日期涉及国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例），属于不予公开的范围。”台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部不服，诉至一审法院。台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部向一审法院诉称，一、其所申请的是预留域名，工信部答复的是保留字域名，该答复损害社会公众利益；二、被诉告知书中关于“取消保护备案日期涉及国家秘密”的部分与工信公开〔2015〕46号答复告知书、CNNIC在法院的答辩、（2016）京01行初70号行政判决书的相关内容矛盾。请求一审法院：一、确认涉案域名不是预留域名；二、对定密日期、定密单位进行审查；三、对“取消保护备案日期”的定义（是CNNIC的落款日期还是工信部收到日期）进行审查；四、撤销被诉告知书，责令工信部针对申请重新作出答复。工信部在一审中主要辩称，被诉告知书作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，答复内容合法，台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的信息公开申请缺乏权利行使的正当性，请求一审法院驳回其诉讼请求。台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部向一审法院提交如下证据：1.工信公开〔2015〕46号答复告知书；2.CNNIC就CHANGPING.CN进行的答辩；3.CHANGPING.CN与FENGTAI.CN的注册信息；4.CNNIC对常平镇人民政府的答复；5.（2016）京01行初70号行政判决书、工信公开〔2015〕277号答复告知书及标号为2317、4234的两份政府信息公开申请表。工信部向一审法院提交如下证据：1.《政府信息公开申请表》及附件；2.《政府信息公开申请表》的邮寄信封；3.被诉告知书的邮寄信封。一审法院经审查，认为工信部提交的证据与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，予以采信。台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部提交的证据与本案不具有关联性，故不予采信。同时，一审法院查明事实是，2016年7月22日，工信部收到台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部提交的申请书后，于次月4日作出被诉告知书并邮寄予以送达，台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部于8月15日签收，一审中其明确表示对被诉告知书作出的程序不持异议。一审法院经审理认为，根据政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部向工信部申请公开changping.CN、fengtai.CN的取消保护的日期与取消保护后开放注册程序（如日升期、抢滩期）的备案日期，工信部主张其并未制作或获取。同时，台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部提供的证据也不能证明工信部在履行行政职责过程中获取或保存有上述信息。工信部在收到本案政府信息公开申请后，在法定期限内以适当形式作出了答复，已履行了法定告知义务，程序合法。另，被诉告知书中关于“中国互联网络信息中心报我部的保留字域名的取消保护备案日期涉及国家秘密”的内容属于工信部依据便民原则对台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部进行告知，并非针对其提出的信息公开申请作出的答复。关于台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部请求确认涉案域名不是预留域名、对定密日期、定密单位进行审查以及对“取消保护备案日期”的定义（是CNNIC的落款日期还是被告收到日期）进行审查的问题。本案系对被诉告知书的合法性进行审查，对此三项诉讼请求并不属于本案的审查范围，依法应予驳回。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，应予支持。台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的诉讼理由均缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，判决驳回台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的诉讼请求。台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部不服一审判决，以一审法院认定事实错误等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，并判令由工信部重新作出行政行为。工信部请求本院驳回上诉，维持一审判决。一审证据均已随案移送本院，经审查本院认为，一审法院的认证意见以及事实认定正确，本院予以确认。本院认为，政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，基于台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的现有证据并不能证明工信部已获取或保存其所申请公开的内容，故被诉告知书中的相关告知内容，符合政府信息公开条例的前述规定。被诉告知书中涉及“中国互联网络信息中心报我部的保留字域名的取消保护备案日期涉及国家秘密”的内容，虽不属于针对本案申请内容所作的答复，但对台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部进行告知，亦并未对其产生实质性影响。另，对于台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部请求确认涉案域名不是预留域名、对定密日期、定密单位进行审查以及对“取消保护备案日期”的定义（是CNNIC的落款日期还是工信部收到日期）进行审查等问题，因确不属本案审查范围的内容，本院不再赘述。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年十一月二十一日书记员  唐珊珊
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执294号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行。
被执行人吴方明。
本院于2017年2月23日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人吴方明信用卡纠纷一案，本院未能查到被执行人吴方明有可供执行的财产，被执行人吴方明未按照本院发出的报告财产令的要求向本院报告其财产，本院依法对被执行人吴方明作出了罚款人民币伍仟元的决定，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案未能有效执结，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权人民币7,697.73元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉山县人民法院（2016）赣1123民初318号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年八月二日
书记员 仇 婧
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执294号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行。被执行人吴方明。本院于2017年2月23日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人吴方明信用卡纠纷一案，本院未能查到被执行人吴方明有可供执行的财产，被执行人吴方明未按照本院发出的报告财产令的要求向本院报告其财产，本院依法对被执行人吴方明作出了罚款人民币伍仟元的决定，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案未能有效执结，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权人民币7,697.73元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结玉山县人民法院（2016）赣1123民初318号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年八月二日书记员  仇 婧
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初208号
公诉机关吕梁市离石区检察院。
刑事附带民事原告人高某。
委托代理人贺福风，山西省航宇律师事务所律师。
被告人任某。2016年5月5日因涉嫌故意伤害罪被离石区公安局刑事拘留，同年5月19日经离石区检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
辩护人王浩菲、张福俊，山西瀛谷律师事务所律师。
山西省吕梁市离石区人民检察院离检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。2016年8月29日被害人高某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行合并审理。离石区检察院李亭亭出庭支持公诉，刑事附带民事原告人及其委托代理人、被告人及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任某将被害人高某从窗户推倒在阳台，致使高某受轻伤二级的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
刑事附带民事原告人高某及其委托代理人诉称，1.依法从重追究被告人任某故意伤害罪的刑事责任。2.依法判令刑事附带民事诉讼被告人任某赔偿被害人高某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计24645.91元。
被告人任某辩称：被告人任某没有推被害人，也没有伤害被害人，所以被告人构不成故意伤害罪，也不存在赔偿问题。
辩护人辩称：被告人任某涉嫌故意伤害罪一案，被害人陈述前后存在颠覆性的改变。被害人改变陈述的时间点与证人李兰的作证时间点存在高度诡异的巧合，改变后的被害人陈述与证人证言又高度吻合，本案完全是侦查机关人为串供和制造的构陷被告人任某的假案。退一步讲，即使被告人任某推了被害人高某，其行为也是典型的正当防卫，因为被害人高某在被告人任某的阳台上持续28小时左右，甚至将被告人家中的所有玻璃砸碎，并开始着手从窗户攀爬强行入户，因此应当宣告被告人任某无罪。
公诉机关提供的证据有：
一：A：被害人高某的陈述（2013年8月12日）。
卷宗2第十四页第十六行高某陈述：任某拿起手里的木棍就打我，在我身上、腰上、胳膊、手上等部位殴打。
B.卷宗2第十七页第五行高某陈述（2013年9月1日）：我说我没地方住，不找你找谁了，说完之后，他拿手里的棍子在我左胳膊上敲了一棍子，我就赶紧抱住他，他一把把我推倒在阳台栏杆上，后来我倒在栏杆上就晕了过去。
C．卷宗2第20页第五行（2013年11月28日）被害人高某的陈述：“说完突然他拿起手里的拐杖在我胳膊上敲了一棍，我用右手撕扯她的衣服说：你要打了，今天就把我打死。他用手在我胸脯上推了一把，把我推倒在阳台的栏杆上，后来我倒在栏杆上就晕了过去。
D．卷宗2第22页第七行（2016年5月11日）被害人高某的陈述。当时我在阳台上睡着，喊任某，我说他这孩子没良心，任某就在家中骂我，我就火的把他家门上的、窗子上的玻璃砸了。我爬到窗台上，半个身子进了他家，任某过来在我胸口推了一掌，我从窗台上掉到了阳台上，后背靠到了阳台上的不锈钢栏杆上，之后我就昏了过去。
二、被告人任某的供述，2013年8月19日
卷宗2，第2-4页证明被害人高某于2013年8月3日上午10许开始一直在任某的家门口，至2013年8月4日下午14时要求和被告人谈谈修房的事，被告人一直在里间里，没有出来。
三、证人李兰的证言。2016年5月10日
卷宗2第39页第十五行有一次中午12时许，我端的饭在楼底（以前任海平拆了房子的地基）吃饭，看见任海平的母亲在任某家二楼上，从窗户上往进爬了，有一个男子在屋里边一把把任海平的母亲从窗户上推下来，砸在二楼上的不锈钢栏杆上，要是没有栏杆的话任海平的母亲就掉在一楼了。
四、卷宗1第15页法医学人体损伤程度鉴定书证明伤者高某在原有自身骨质疏松退行性变的基础上受外力作用致胸口椎体压缩性骨折构成轻伤
五、卷宗2第41-43页案发现场照片证明被害人高某手上胳膊上有血，用伞盖着卷曲睡在被告人任某的阳台上。
公诉机关提供的证据还有，证人王淑珍、张蛇玲、任乐平的证言，报案材料，归案说明，户籍证明等证据。
刑事附带民事原告人及其委托代理人提供的证据证明被害人住院天数22天，医疗费用20097.91元，住院伙食补助费330元，营养费330，护理费3858元。
被害人各项经济损失共计24654.91元。
被告人提供的证据有：
案发现场窗台勘测数据简图
证明窗台高度92厘米、宽度22厘米
案发现场图片共计6张
证明被告人任某的玻璃被砸碎以及屋内一片狼藉。
证据的分析说明，被害人高某陈述前后出现根本性矛盾。公诉机关、被害人又不能做出合理性的解释。故被害人的轻伤形成原因存在不确定性，公诉机关指控被告人任某犯故意伤害罪的证据不是很充分，因此案经公安机关侦查，检察机关逮捕、起诉。故应本着入罪从严，量刑从轻的原则处理。
经审查查明：2013年8月3日上午10时许，被害人高某为其儿子任海平修房子一事，来到被告人任某家找其商谈，任某在家一直拒见高某，后高某在任某家门口睡了一晚。次日下午13时许，任某仍闭门不见高某，遂二人发生口角，高某试图从窗户爬回任某家，爬的过程中，被告人任某将高某从窗户推倒在阳台，致使高某受伤。经吕梁市离石区公安司法鉴定中心鉴定，伤者高某在原有自身骨质疏松退行性变的基础上，受外力作用致胸11椎体压缩性骨折构成轻伤二级，左前臂及手指损伤均构成轻微伤。
本院认为：被告人任某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人对被告人无罪的辩护因与事实不符，故不予采信。被告人和被害人是邻里纠纷，被害人在被告人家门口站、坐、睡长达28小时，且要强行爬进被告人家中，应认定被害人有过错，且轻伤的形成是在被害人原有自身骨质疏松退行性变的基础上受外力作用形成的，故依法可对被告人从轻判处。被害人的经济损失应由被告人赔偿，被害人要求赔偿的数额（24654.91元），计算方法正确应予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日至2016年12月4日止）
二、被告人任某在本判决生效后十日内赔偿被害人高某各项经济损失共计24654.91元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利平
审 判 员 高福明
人民陪审员 冀明林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 霍丽娟
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异62号
异议人（利害关系人）：刘孝敏，男，汉族，1959年10月7日生，住洛阳市升龙广场Ａ区，。
委托代理人：任秉铎，河南亚昌律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：洛阳市华能基础工程有限公司，住所地：洛阳市孟津县朝阳镇朝阳街。
负责人：刘尚波，该公司董事长。
委托代理人：张耀通，该公司副经理，特别授权。
委托代理人：臧国玺，该公司法务部主任，特别授权。
被执行人：洛阳市基础工程有限公司，住所地：孟津县朝阳镇朝阳街。
法定代表人：王四振。
委托代理人：王尚振，该公司员工，特别授权。
本院在执行洛阳市华能基础工程有限公司（以下简称华能公司）与洛阳市基础工程有限公司（以下简称洛基公司）合同纠纷一案中，异议人刘孝敏以其对被执行人洛阳市基础工程有限公司名下房产享有租赁权为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘孝敏称，2013年6月9日，异议人与被执行人洛基公司签订房屋土地租赁合同，租用洛基公司名下孟房权证城字第××号、孟房权证城字第××号、孟房权证城字第××号房产、土地和场地，租期二十年，租金每年24万元，合计480万元，以洛基公司所欠异议人的购买设备款600万元相抵，全部租金已用债权抵付，租赁合同签订后，洛基公司已将租赁物交付异议人，异议人将大批机器设备放置在上述房产院内，现法院将该房产执行给他人，将会严重损害异议人的租赁权。异议人的租赁早于法院查封，根据“买卖不破租赁”的原则，须等异议人租赁期满方能执行上述房产。故请求撤销对上述房产的执行行为，恢复原状。
申请执行人华能公司称，异议人提交的房屋租赁合同是伪造的，以房屋使用权抵偿债务，不符合房屋租赁的法律规定；本案房产是通过法院强制执行抵债给申请执行人的财产，且该房产已于2004年被保全查封一直到执行程序，不适用合同法规定的买卖不破租赁的原则。
本院查明，华能公司依据河南省高级人民法院（2013）豫法民一终字第20号民事判决申请执行洛基公司合同纠纷一案，本院于2013年7月10日查封了洛基公司位于孟津县朝阳镇朝阳村孟房字第××号、0××2号房产，并于2015年7月3日续封，后因对该房产的拍卖流拍，华能公司申请以二拍保留价抵偿洛基公司所欠部分债务，本院于2017年12月11日作出（2017）豫03执恢29号执行裁定，将上述房产（不含土地使用权）作价3231457元抵债给华能公司，并于2018年1月9日强制交付。
另查，本案诉讼期间，华能公司于2004年2月26日申请财产保全，本院于2004年3月30日以（2004）洛经初字第51－1号民事裁定及协助执行通知书，查封了洛阳市基础工程公司名下孟房字第××号、0××2号房产，并于2006年3月30日续封。该次查封于2008年3月30日到期，其后是否续封情况不明，经查询，孟津县房地产管理局房产登记档案未见在此期间的查封材料。
孟津县房地产管理局于2013年5月21日为洛阳市基础工程公司名下孟房字第××号、0××号房产重新核定面积并补发了产权证，新产权证号为：孟房权证城字第××号、孟房权证城字第××号、孟房权证城字第××号。
洛阳市基础工程公司原属孟津县朝阳镇政府出资组建的集体企业，后改制为有限责任公司，2005年3月1日经洛阳市工商行政管理局核准变更企业名称为洛阳市基础工程有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，须符合在人民法院查封前已签订合法有效的书面租赁合同并占有该不动产的情形，人民法院方予支持。异议人刘孝敏虽提交了其与洛基公司签订的租赁合同，但未能举证证明其在本案执行案件查封前已占有使用案涉房产，且异议人所称的租金支付方式是以其对洛基公司的债务抵偿租金，该异议人与洛基公司之间的债权债务未经生效裁决所确认，其所提供证据的真实性无法核实。故综上，异议人刘孝敏所称其在法院查封前已租用案涉房产，请求撤销对该房产的执行行为，保护其租赁权的异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘孝敏的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年四月十日
书记员 董华楠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特116号
申请人：中康伟业南京安保服务有限公司，住所地南京市玄武区伊刘村一号。
法定代表人：刘建军，该公司总经理。
委托代理人：王磊，该公司员工。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1976年8月30日生。
申请人中康伟业南京安保服务有限公司（以下简称中康伟业公司）因不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月28日作出的宁浦劳人仲案[2016]704号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请，本院于2016年8月25日立案受理。审查期间，申请人中康伟业公司于2016年9月23日向本院书面请求撤回申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中康伟业公司请求撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中康伟业南京安保服务有限公司撤回要求撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案[2016]704号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人中康伟业南京安保服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨文艳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终628号
上诉人（原审被告）：王辉，男。
上诉人（原审被告）：王娇娇，女。
二上诉人共同委托代理人：马超云，河南格信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊丽丽，女。
委托代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
原审被告：王雪嫣，女。
法定代理人：王辉，男，系王雪嫣之父。
上诉人王辉、王娇娇因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：王辉、王娇娇分别是王雪嫣的父亲和母亲。2015年5月30日晚，樊丽丽在阜阳市京九丝绸厂院内跳广场舞时，被王雪嫣骑滑板车从身后撞倒，造成樊丽丽左手手腕处受伤。樊丽丽受伤后先后在阜阳孙常新中医骨伤诊所、阜阳万生医院、阜阳市第五人民医院、阜阳市人民医院门诊治疗，花费医疗费1632.74元。2015年9月14日，樊丽丽的伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期105日、护理期30日、营养期60日。
原审法院认为：公民的生命健康权利受到法律的保护。王雪嫣骑滑板车从樊丽丽身后将其撞倒，致其受伤，王雪嫣的行为与樊丽丽受伤的结果之间存在因果关系，鉴于王雪嫣现年仅四周岁，是无民事行为能力人，其给樊丽丽造成的损害结果应由其法定监护人王辉、王娇娇承担侵权责任。樊丽丽因此次事件造成的合理经济损失具体数额为：医疗费1632.74元、护理费3132元（104.40元／天×30天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费7244.70元（24839元／360天×105天）、残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，以上合计69787.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王辉、王娇娇赔偿樊丽丽医疗费、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计69787.44元。案件受理费1853元，减半收取927元，由樊丽丽负担140元，由王辉、王娇娇负担787元。
宣判后，王辉、王娇娇不服，向本院提起上诉，其上诉认为：樊丽丽没有证据证明其伤情与王雪嫣的行为之间有因果关系，原审法院认定王雪嫣将樊丽丽撞伤事实不清、证据不足。樊丽丽在小区内跳广场舞，没有尽到安全注意义务，对于自身受伤存在过错，原审法院判令王雪嫣的父母王辉、王娇娇承担全部赔偿责任，不公平。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
樊丽丽答辩称：王辉、王娇娇的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审审理期间，王辉、王娇娇申请证人卢友兰出庭，证明樊丽丽跳广场舞时撞倒王雪嫣，王雪嫣并没有撞伤樊丽丽。樊丽丽对于该证据有异议，认为卢友兰系王雪嫣的外婆，与当事人之间存在利害关系，其证言证据效力较弱，不能作为认定事实的依据。
本院认证意见：卢友兰虽与王雪嫣存在亲属关系，但作为现场亲历者，其证言具有一定客观真实性，与报警记录表、公安机关的询问笔录等证据相结合能够证明王雪嫣与樊丽丽发生碰撞的事实，但卢友兰的证言不能达到证明王雪嫣没有将樊丽丽撞伤的证明目的。
二审审理期间，樊丽丽提交安徽京九丝绸股份公司安全保卫科出具的证明一份，证明王雪嫣撞倒樊丽丽导致其受伤。王辉、王娇娇、王雪嫣对于该证据有异议，认为达不到证明目的。
本院认证意见：该证据客观真实，符合法定证据形式，本院对该证据予以采信。
当事人未提供其他新的证据，未提出新的举证质证意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，当事人举证的报警登记表、公安机关的询问笔录、门诊病历、证人证言、证明等证据能够证明王雪嫣与樊丽丽发生碰撞导致樊丽丽受伤的事实，王辉、王娇娇上诉称王雪嫣没有碰伤樊丽丽，理由不成立，本院不予采信。王雪嫣将樊丽丽碰伤，应当承担侵权赔偿责任，但樊丽丽作为成年人在公共场所跳广场舞应留意周围环境、注意保护自身安全，樊丽丽没有尽到必要安全注意义务，对于自身受伤有一定过错，王辉、王娇娇上诉要求樊丽丽自身承担一定责任的理由成立，本院予以支持。结合案件事实情况，樊丽丽自身承担20%的责任合情合理。樊丽丽医疗费、护理费、误工费等各项损失共计69787.44元，由王雪嫣的法定监护人王辉、王娇娇承担80%的赔偿责任计55829.95元。综上，王辉、王娇娇的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03899号民事判决；
二、王辉、王娇娇于本判决生效之日起十日内赔偿樊丽丽医疗费、护理费、误工费等各项损失共计55829.95元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1853元，减半收取927元，由樊丽丽负担200元，由王辉、王娇娇负担727元；二审案件受理费498元，由樊丽丽负担100元，由王辉、王娇娇负担398元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年五月九日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1006号
上诉人（原审原告、反诉被告）：拜景云，现住伊宁县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：怀斌，现住伊宁县。
上诉人拜景云因与被上诉人怀斌买卖合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2016）新4021民初字第77号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人拜景云以双方达成庭外和解，于2016年5月3日向本院书面申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人拜景云的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准予上诉人拜景云撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费2,739元，减半收取1369.50元，由上诉人拜景云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 杜 平
二〇一六年五月九日
书记员 尹玉婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10692号
原告：林智，男，1986年12月24日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：张瑜，男，1988年8月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：连正美，浙江美品律师事务所律师。
被告：林军，男，1987年6月21日出生，汉族，住温岭市。
原告林智与被告张瑜保证合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，因被告张瑜的申请，依法追加林军为被告，本案依法适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告林智与其委托诉讼代理人陈林辉、被告张瑜及其特别授权委托诉讼代理人连正美到庭参加诉讼，被告林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林智向本院提出诉讼请求：1.判令被告张瑜立即偿还原告200000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告林军立即偿还原告借款200000元并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息，被告张瑜对上述款项承担连带保证责任。后原告林智撤回对被告林军的诉讼请求。事实和理由：原告林智与被告张瑜系朋友关系。被告林军因需向原告林智借款200000元，并于2016年1月15日出具给原告借条一份，被告张瑜自愿为林军的上述借款向原告提供担保并在借条上签字。后上述借款经原告多次催讨未果。
被告张瑜辩称，借款及提供担保属实，但被告林军及张瑜已经归还给了原告部分款项。
被告林军未作答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对借款及担保的事实均无异议，本院予以确认。双方有争议的事实在于：被告林军及张瑜是否部分归还了本案借款款项。为此，被告张瑜申请法院调取了被告林军农业银行和台州银行的账户自2016年1月15日起至2017年8月14日的交易明细；原告林智提交了其工商银行账户自2016年1月4日起至2017年10月6日的交易明细和被告林军另行向原告借款300000元的借条一份及原告林智与被告张瑜的微信聊天记录；被告张瑜提交了其与被告林智2017年3月4日部分微信聊天记录的截屏及建设银行账户交易明细。原告林智当庭出示了其与被告张瑜的微信聊天记录，本院对其聊天语音当庭进行了播放，并要求被告张瑜当庭出示了其与被告林军的微信聊天记录。经审查，本院认为上述证据材料可以证明原告林智与被告张瑜除了本案的借款之外，还存在着其它频繁的经济往来，原告林智与被告林军除了本案借款之外，亦存在着其它经济往来。被告张瑜与原告林智的微信聊天记录中，涉及多笔转账支付，但被告张瑜均未提及系归还本案借款。且被告张瑜与被告林军在2017年5月的微信聊天记录中已经明确由张瑜担保的200000元被告林军尚欠原告，如果被告林军不予偿还的话，该200000元原告林智可能要向被告张瑜主张的事实。上述当庭出示的被告张瑜与林军的微信聊天记录，本院责令被告张瑜限期截屏打印提交，但被告张瑜至今未予提交，应当承担不利的法律后果。综上，本院认为，上述微信聊天记录能够证明截止2017年的5月，被告林军尚欠原告林智本案借款200000元，被告张瑜亦未承担担保责任。被告亦未能提交证据证明在2017年5月之后对该借款有过偿还。
本院认为，原告林智与被告林军之间的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，应当认定为有效。被告张瑜自愿为上述借款提供担保，双方未约定担保方式，被告张瑜应当承担连带保证责任。原告可以选择要求借款人即被告林军偿还借款，也可以选择要求承担连带责任保证的担保人即被告张瑜在其保证范围内承担保证责任。现原告在本案中仅要求被告张瑜承担保证责任，系对其自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑜在本判决生效之日起十日内支付给原告林智借款200000元并支付自2017年8月14日起按年利率6%的标准计算实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由被告张瑜承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁 必 静
人民陪审员 张 文 忠
人民陪审员 吴 正 飞
二〇一八年二月六日
代书 记员 张一宁-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10692号原告：林智，男，1986年12月24日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：张瑜，男，1988年8月12日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：连正美，浙江美品律师事务所律师。被告：林军，男，1987年6月21日出生，汉族，住温岭市。原告林智与被告张瑜保证合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，因被告张瑜的申请，依法追加林军为被告，本案依法适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告林智与其委托诉讼代理人陈林辉、被告张瑜及其特别授权委托诉讼代理人连正美到庭参加诉讼，被告林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林智向本院提出诉讼请求：1.判令被告张瑜立即偿还原告200000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告林军立即偿还原告借款200000元并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息，被告张瑜对上述款项承担连带保证责任。后原告林智撤回对被告林军的诉讼请求。事实和理由：原告林智与被告张瑜系朋友关系。被告林军因需向原告林智借款200000元，并于2016年1月15日出具给原告借条一份，被告张瑜自愿为林军的上述借款向原告提供担保并在借条上签字。后上述借款经原告多次催讨未果。被告张瑜辩称，借款及提供担保属实，但被告林军及张瑜已经归还给了原告部分款项。被告林军未作答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对借款及担保的事实均无异议，本院予以确认。双方有争议的事实在于：被告林军及张瑜是否部分归还了本案借款款项。为此，被告张瑜申请法院调取了被告林军农业银行和台州银行的账户自2016年1月15日起至2017年8月14日的交易明细；原告林智提交了其工商银行账户自2016年1月4日起至2017年10月6日的交易明细和被告林军另行向原告借款300000元的借条一份及原告林智与被告张瑜的微信聊天记录；被告张瑜提交了其与被告林智2017年3月4日部分微信聊天记录的截屏及建设银行账户交易明细。原告林智当庭出示了其与被告张瑜的微信聊天记录，本院对其聊天语音当庭进行了播放，并要求被告张瑜当庭出示了其与被告林军的微信聊天记录。经审查，本院认为上述证据材料可以证明原告林智与被告张瑜除了本案的借款之外，还存在着其它频繁的经济往来，原告林智与被告林军除了本案借款之外，亦存在着其它经济往来。被告张瑜与原告林智的微信聊天记录中，涉及多笔转账支付，但被告张瑜均未提及系归还本案借款。且被告张瑜与被告林军在2017年5月的微信聊天记录中已经明确由张瑜担保的200000元被告林军尚欠原告，如果被告林军不予偿还的话，该200000元原告林智可能要向被告张瑜主张的事实。上述当庭出示的被告张瑜与林军的微信聊天记录，本院责令被告张瑜限期截屏打印提交，但被告张瑜至今未予提交，应当承担不利的法律后果。综上，本院认为，上述微信聊天记录能够证明截止2017年的5月，被告林军尚欠原告林智本案借款200000元，被告张瑜亦未承担担保责任。被告亦未能提交证据证明在2017年5月之后对该借款有过偿还。本院认为，原告林智与被告林军之间的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，应当认定为有效。被告张瑜自愿为上述借款提供担保，双方未约定担保方式，被告张瑜应当承担连带保证责任。原告可以选择要求借款人即被告林军偿还借款，也可以选择要求承担连带责任保证的担保人即被告张瑜在其保证范围内承担保证责任。现原告在本案中仅要求被告张瑜承担保证责任，系对其自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑜在本判决生效之日起十日内支付给原告林智借款200000元并支付自2017年8月14日起按年利率6%的标准计算实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由被告张瑜承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 梁     必     静人民陪审员 张     文     忠人民陪审员 吴     正     飞二〇一八年二月六日代书 记员 张一宁-??1?-
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初113号
原告：魏玉珍，女，1957年11月14日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告：丁金超，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
二原告委托代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
被告：吉林省梨树郭家店工业集中区管理委员会。
法定代表人：李鑫，职务：主任。
委托代理人：徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。
第三人：国营梨树县四台子林场。
法定代表人：于伟，职务：场长。
委托代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
原告魏玉珍、丁金超诉被告吉林省梨树郭家店工业集中区管理委员会、国营梨树县四台子林场财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。
魏玉珍、丁金超诉称：二原告系母子关系，2001年4月10日魏玉珍丈夫丁品宏与国营梨树县四台子林场签订了一份“国有林地承包转让合同书”，四台子林场将0.9垧林地转让给丁品宏承包经营，期限为三十年。2016年9月24日上午，被告在未与原告协商、未经原告同意的情况下，擅自将原告种植的杨树98棵砍掉，原告方认为被告的行为侵犯了原告的林地承包经营权，应当承担侵权责任。原告起诉要求依法确认原告与第三人签订的林地承包合同有效，判令被告赔偿原告经济损失100000元，并承担本案诉讼费。
吉林省梨树郭家店工业集中区管理委员会向本院递交了梨树县发展和改革局《关于梨树县郭家店工业集中区迎宾道路工程项目建议书的批复》、吉林省国土资源厅《关于梨树县境内哈大客专县道X152改建新增工程项目用地的批复》、2016年8月11日梨树县人民政府《征收土地方案公告》、梨树县国土资源局《征地补偿安置方案公告》、梨树县林业局《林木采伐许可证》、《梨树国家电工业集中区迎宾路道路工程项目使用林地补偿费、林木补偿费和安置补助费测算报告》等证据，认为征地手续合法、采伐林木手续健全、征地补偿款足额到位。
本院认为：此案原告系在征用土地过程中因相关部门的行为及补偿产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告魏玉珍、丁金超的起诉。
案件受理费2300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 颜 迪
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1311号
罪犯衣合布坡，男，1973年10月15日出生，彝族，四川省越西县人，小学文�，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）眉刑初字第48号刑事判决，以被告人衣合布坡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。该犯同案不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2013年11月7日作出（2013）川刑终字第561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯衣合布坡在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯衣合布坡减刑。
经审理查明，罪犯衣合布坡在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯衣合布坡在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯衣合布坡减去有期徒刑九个月（刑期至2026年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00232号
原告陶金风，女，1958年10月8日生，汉族，农民。
被告张丽红，女，1969年9月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告陶金风诉被告张丽红民间借贷纠纷一案中，因原告陶金风未预交案件受理费，也未办理缓交免交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 虞名波
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 晓
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8005号
原告：宋海燕，女，1976年1月15日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津益博置业发展集团有限公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座601。
法定代表人：张芝安，董事长。
委托诉讼代理人：刘云鹄，该公司职员。
第三人：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津市华苑产业区迎水道。
负责人：于淑春，该行行长。
委托诉讼代理人：李霞，天津立德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘原春，天津立德律师事务所律师。
原告宋海燕与被告天津益博置业发展集团有限公司、第三人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭于2017年9月20日、2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告宋海燕、被告之委托诉讼代理人刘云鹄，第三人之委托诉讼代理人李霞、刘原春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理恒益隆庭房屋的产权过户手续；2.要求第三人协助办理注销抵押登记；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月13日，原告与被告签订了恒益隆庭房屋的《认购协议》，合同签署后，原告依约履行义务，被告于2016年11月25日将该房屋交付原告居住使用，但被告至今不能为原告办理产权转移登记手续，故起诉至法院。
被告天津益博置业发展集团有限公司辩称，被告同意继续履行认购协议，同意协助办理产权手续，但是客观上因房管局对我公司商品房销售管理网进行封停处理，导致无法在现阶段完成上述手续办理。被告公司将相关情况告知过原告，现阶段提出解决方案，由原告将涉案房屋的尾款一次性交齐，由被告公司全权负责办理后期房屋交易及过户相关手续。
第三人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行述称，如果原告的尾款足以支付第三人的借款本息，第三人可以配合办理注销抵押登记及解除查封。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年6月13日,原、被告签订《认购协议》，双方约定，原告购买被告销售的座落于天津市西青区，建筑面积93.26平方米，房产成交价810000元，付款方式为按揭贷款。付款时间为2016年6月13日交纳定金20000元，于2016年交首付款260000元，剩余530000元房款办理贷款。
《认购协议》签订后，原告支付被告定金加首付款280000元，被告为原告出具收款收据。
2016年12月5日原告向所购房屋的物业服务企业天津市晓波物业管理集团有限公司交纳了装修押金、物业费、垃圾清运费、特约服务费、水电费等费用并办理了相关入住手续。
原告于2018年1月29日向本院交纳房屋剩余购房款530000元，另案当事人徐龙于2018年1月11日向本院交纳房屋剩余购房款1098544元，另案当事人王允昌于2018年1月23日向本院交纳房屋剩余购房款1058000元，另案当事人彭波于2018年1月5日向本院交纳房屋剩余购房款1032000元。
2015年7月10日第三人对涉案的房屋设立抵押权，被担保债权数额为560000元；对另案房屋设立抵押权，被担保债权数额为896000元；对另案房屋设立抵押权，被担保债权数额为896000元；对另案房屋设立抵押权，被担保债权数额为889000元。
第三人为实现其债权，于2017年4月10日申请天津市第一中级人民法院查封被告财产，天津市第一中级人民法院于2017年5月4日查封涉案房屋。
天津市第一中级人民法院于2018年3月13日出具（2017）津01执195号之一执行裁定书，就第三人与被告及案外人天津市经益达贸易发展有限公司、张益培、张芝凤金融借款合同纠纷一案，划扣天津益博置业发展集团有限公司在天津市西青区人民法院的购房款3718544元。同时对西青区精武镇恒益隆庭的房屋解除查封。
本院认为，原告与被告签订《认购协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。虽该《认购协议》具有预约合同形式，但原告按照约定向被告交付全部房款，被告已经实际将房屋交付给原告使用，故原、被告之间已经形成事实房屋买卖合同关系。
第三人已经通过天津市第一中级人民法院划扣原告交纳给被告房款的方式实现其抵押债权，应视为原告已代替被告清偿第三人的债务，第三人已不享有诉争房屋的抵押权益，故第三人应当办理注销涉案房屋的抵押权登记手续。原告相应的诉讼请求，本院予以支持。
虽然原、被告未约定办理不动产变更登记，但被告依法负有协助原告办理房屋变更登记之义务，现原告主张要求被告协助办理产权转移登记手续，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：
一、第三人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行于本判决生效之日起五日内办理坐落于天津市西青区恒益隆庭房屋的抵押权注销登记手续；
二、被告天津益博置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告宋海燕办理坐落于天津市西青区恒益隆庭房屋的所有权转移登记手续，将该房屋所有权变更登记于原告宋海燕名下。
案件受理费80元，保全费5000元，全部由被告天津益博置业发展集团有限公司负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 桂 炉
人民陪审员 曹式芬
二〇一八年三月十九日
书 记 员 康 姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
……
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国物权法》第一百九十一条：
……
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初8005号
申请人：宋海燕，女，1976年1月15日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：天津益博置业发展集团有限公司，住所地河西区越秀路越秀大厦A座601。
法定代表人：张益培，董事长。
申请人宋海燕与被申请人天津益博置业发展集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并提供相应担保，请求查封被申请人天津益博置业发展集团有限公司名下座落于天津市西青区精武镇恒益隆庭房屋，申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉讼保全申请并提供相应担保，要求对被申请人天津益博置业发展集团有限公司名下座落于天津市西青区恒益隆庭房屋进行查封，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人天津益博置业发展集团有限公司名下座落于天津市西青区恒益隆庭房屋，查封期间不得买卖、转让、毁损，并不得办理过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 康姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保329号
申请人：山西长宏洗煤有限公司，住所地吕梁市交城县夏家营镇贾家寨村。
法定代表人：贾宏年，总经理。
被申请人：山西焦煤集团公路煤焦物流有限责任公司，住所地太原民营经济开发区五龙口街678号1幢5-6层。
法定代表人：徐宝顺，董事长。
担保人：交城长宏农林牧生态开发有限公司，住所地吕梁市交城县夏家营镇贾家寨村北。
法定代表人：温常春，董事长。
担保人：张信临，女，1929年3月27日出生，汉族，身份证号14232390327082，住山西省交城县义望乡贾家寨村。
担保人：ＸＸ，男，1963年1月2日出生，汉族，身份证号142323196301020218，住山西省交城县沙河街22-2号南楼6单元202室。
担保人：王姝，女，1982年8月17日出生，汉族，身份证号142323198208170245，住山西省交城县沙河街97号东单元301室。
担保人：闫先虎，男，1977年7月15日出生，汉族，身份证号142323197707152610，住山西省交城县沙河街53号4单元202室。
申请人山西长宏洗煤有限公司于2016年9月12日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币20287600.58元的财产,并提供被申请人山西焦煤集团公路煤焦物流有限责任公司在中国银行山西省分行（账号：14×××13）的财产线索。担保人交城长宏农林牧生态开发有限公司愿以其所有的位于山西省交城县夏家营镇贾家寨村北路西的土地使用权（土地证号：交城国用2016第016号）、担保人张信临愿以其所有的位于交城县广场商住楼9号房（房产证号：03××49）、担保人ＸＸ愿以其所有的位于沙河街邮通小区南幢2层1号房屋（产权证号：交房权证集资字第××号）、担保人王姝愿以其所有的位于沙河西街48号3层房屋（产权证号:房权证字第××号）、担保人闫先亮愿以其所有的位于沙河西街53号1幢2层房屋（产权证号：交房权证字第××号）为申请人的财产保全申请提供担保。2016年11月2日，太原仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院认为，申请人山西长宏洗煤有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人交城长宏农林牧生态开发有限公司所有的位于山西省交城县夏家营镇贾家寨村北路西的土地使用权（土地证号：交城国用2016第0**号），期限为三年。
二、查封担保人张信临所有的位于交城县广场商住楼9号房（房产证号：03××49），期限为三年。
三、查封担保人ＸＸ所有的位于沙河街邮通小区南幢2层1号房屋（产权证号：交房权证集资字第××号），期限为三年。
四、查封担保人王姝所有的位于沙河西街48号3层房屋（产权证号:房权证字第××号），期限为三年。
五、查封担保人闫先虎所有的位于沙河西街53号1幢2层房屋（产权证号：交房权证字第××号），期限为三年。
六、查封本裁定上述五项担保财产后，冻结被申请人山西焦煤集团公路煤焦物流有限责任公司在中国银行山西省分行（账号：14×××13）银行存款二千零二十八万七千六百元五角八分，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人山西长宏洗煤有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 勇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0106财保329号申请人：山西长宏洗煤有限公司，住所地吕梁市交城县夏家营镇贾家寨村。法定代表人：贾宏年，总经理。被申请人：山西焦煤集团公路煤焦物流有限责任公司，住所地太原民营经济开发区五龙口街678号1幢5-6层。法定代表人：徐宝顺，董事长。担保人：交城长宏农林牧生态开发有限公司，住所地吕梁市交城县夏家营镇贾家寨村北。法定代表人：温常春，董事长。担保人：张信临，女，1929年3月27日出生，汉族，身份证号14232390327082，住山西省交城县义望乡贾家寨村。担保人：ＸＸ，男，1963年1月2日出生，汉族，身份证号142323196301020218，住山西省交城县沙河街22-2号南楼6单元202室。担保人：王姝，女，1982年8月17日出生，汉族，身份证号142323198208170245，住山西省交城县沙河街97号东单元301室。担保人：闫先虎，男，1977年7月15日出生，汉族，身份证号142323197707152610，住山西省交城县沙河街53号4单元202室。申请人山西长宏洗煤有限公司于2016年9月12日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币20287600.58元的财产,并提供被申请人山西焦煤集团公路煤焦物流有限责任公司在中国银行山西省分行（账号：14×××13）的财产线索。担保人交城长宏农林牧生态开发有限公司愿以其所有的位于山西省交城县夏家营镇贾家寨村北路西的土地使用权（土地证号：交城国用2016第016号）、担保人张信临愿以其所有的位于交城县广场商住楼9号房（房产证号：03××49）、担保人ＸＸ愿以其所有的位于沙河街邮通小区南幢2层1号房屋（产权证号：交房权证集资字第××号）、担保人王姝愿以其所有的位于沙河西街48号3层房屋（产权证号:房权证字第××号）、担保人闫先亮愿以其所有的位于沙河西街53号1幢2层房屋（产权证号：交房权证字第××号）为申请人的财产保全申请提供担保。2016年11月2日，太原仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人山西长宏洗煤有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人交城长宏农林牧生态开发有限公司所有的位于山西省交城县夏家营镇贾家寨村北路西的土地使用权（土地证号：交城国用2016第0**号），期限为三年。二、查封担保人张信临所有的位于交城县广场商住楼9号房（房产证号：03××49），期限为三年。三、查封担保人ＸＸ所有的位于沙河街邮通小区南幢2层1号房屋（产权证号：交房权证集资字第××号），期限为三年。四、查封担保人王姝所有的位于沙河西街48号3层房屋（产权证号:房权证字第××号），期限为三年。五、查封担保人闫先虎所有的位于沙河西街53号1幢2层房屋（产权证号：交房权证字第××号），期限为三年。六、查封本裁定上述五项担保财产后，冻结被申请人山西焦煤集团公路煤焦物流有限责任公司在中国银行山西省分行（账号：14×××13）银行存款二千零二十八万七千六百元五角八分，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人山西长宏洗煤有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜瑞峰二〇一六年十一月二日书记员  刘 勇
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1487号
原告黄玉真，女，1984年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人张川、杨冰坦（实习），夏邑县法律援助中心指派律师。
被告河南利申服饰有限公司。
住所地夏邑县。
法定代表人周丕亮，该公司经理。
原告黄玉真与被告河南利申服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员陈冰海独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处打工，被告共欠原告2014年10月、11月、12月份工资4210元。该工资经多次催要，被告至今没有支付。要求支付劳动报酬4210元。
被告没有答辩。
原告提供的证据有：
李红昌签字的工资单一组，证明被告欠原告工资4210元。
被告没有提供证据。
原告提供的证据据证能够证明其观点成立，被告没有到庭发表质证意见，本院予以采信。
通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告在被告处打工，被告共欠原告2014年10月、11月、12月份工资4210元。该工资经多次催要，被告至今没有支付。原告起诉要求支付劳动报酬4210元。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告存在事实上的劳动关系，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬4210元事实清楚，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南利申服饰有�公司于判决生效后五日内支付给原告劳动报酬4210元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告河南利申服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈冰海
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 艳
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执1249号
代堂玉：
本院刑事审判庭移送执行的代堂玉危险驾驶一案，因被执行人代堂玉已将发生法律效力的（2014）鄂潜江刑初字第00328号刑事判决确定的罚金10000元缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执1249号案件执行完毕。
审判员 马庆华
二〇一八年六月三十日
书记员 王 婷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1544号
罪犯张凯秋，男，1990年2月2日出生，汉族，出生地河南省淮滨县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年4月19日作出（2010）南少刑初字第84号刑事判决，以被告人张凯秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张凯秋在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年；2013年12月30日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2018年7月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张凯秋在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张凯秋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张凯秋犯罪时未成年，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张凯秋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00196号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月28日被刑事拘留，2015年4月3日被宁城县公安局取保候审，2015年6月30日经本院决定被取保候审。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2015〕171号起诉书，指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院检察员孙思航、张胜男出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月27日20时许，被告人韩某酒后无证驾驶伟业牌电动三轮车在宁城县天义镇哈河大街由东向西行驶至长青路口，与李某某驾驶的二轮电动车相撞，致两车损坏，李某某受伤。宁城县公安局交通警察大队认定被告人韩某负事故全部责任。经鉴定，被告人韩某血液酒精含量403.00mg/100ml。
公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、交通事故认定书、查获经过、户籍证明，鉴定意见，证人李某某、赵某某证言及被告人韩某的供述和辩解等证据，证实其指控的上述事实，并认为被告人韩某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人韩某对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年3月27日20时许，被告人韩某酒后无证驾驶伟业牌电动三轮车在宁城县天义镇哈河大街由东向西行驶至长青路口，与李某某驾驶的二轮电动车相撞，致两车损坏，李某某受伤。宁城县公安局交通警察大队认定被告人韩某负事故全部责任。经鉴定，被告人韩某血液酒精含量403.00mg/100ml。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有经本院确认的受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、交通事故认定书、查获经过、户籍证明，鉴定意见，证人李某某、赵某某证言及被告人韩某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人韩某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人韩某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 周艳玲
人民陪审员 于 发
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张晓飞
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00196号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月7日被宁陵县公安局取保候审，同年11月12日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人徐某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年8月4日21时6分许，被告人徐某某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿宁陵县三朱公路由南向北行驶至宁陵县黄岗乡王堂村路段时，与前方吕某某逆向停放在路左侧的轿车发生事故，致徐某某住院治疗。经鉴定，被告人徐某某血液酒精含量为82.47mg／100ml。经宁陵县交警大队认定，被告人徐某某负此事故的主要责任。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶无号牌机动车上路行驶，发生交通事故，并负此事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人徐某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、徐某某驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、徐某某的供述与辩解笔录二份；5、交通事故案件登记表一份；6、现场勘验笔录、现场平面图各一份及照片五页；7、交通管理行政强制措施凭证一份；8、被害人吕某某的人口信息查询单一份；9、吕某某驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明、机动车驾驶证复印件各一份；10、吕某某的陈述笔录一份；11、河南省宁陵县人民医院诊断证明书一份；12、道路交通事故认定书一份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。徐某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。徐某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月；并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 哲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9811号
原告：陈基祥，男，1971年9月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：孙杰，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：沈丰，男，1987年8月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈基祥与被告孙杰、沈丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金利祥到庭参加诉讼，被告孙杰、沈丰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈基祥向本院提出诉讼请求：1.被告孙杰向原告归还借款本金60000元并支付利息（从2017年9月22日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息）、律师费2000元；2.被告沈丰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告孙杰因资金困难向原告借款60000元，并出具借条一份，约定：“利息自借款之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息，被告沈丰作为保证人，提供连带担保责任；如今后发生纠纷由上虞区人民法院管辖，并承担律师费、诉讼费等费用。”截止诉前，原告多次向被告孙杰催讨借款未果，被告沈丰亦未履行连带担保责任。故原告起诉，请求判如所请。
被告孙杰、沈丰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份，证明被告孙杰向原告借款60000元，被告沈丰提供连带责任保证的事实；2.法律服务委托合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告实现债权支出的律师费。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且两被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，被告孙杰向原告借款60000元，并出具借条一份，约定月利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，如若有利息拖欠的情况发生，借款人自愿承担借款本金每天1%的违约金。如发生纠纷，借款人承担律师费等相关一切费用。被告沈丰在担保人栏签名，承诺承担连带责任保证。同日，被告孙杰在借条下方收条上签字确认收到借款60000元。因被告孙杰至今未归还借款，被告沈丰亦未承担担保责任，故酿成讼争。同时查明，原告为实现债权支出律师费2000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告孙杰向原告借款60000元的事实由原告提交的借条予以认定，被告孙杰应当按约返还借款并支付利息及原告实现债权的费用。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告沈丰作为连带责任保证人，在借款人孙杰未按约履行债务时，应当在其保证范围内对借款人孙杰的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告孙杰、沈丰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙杰应返还原告陈基祥借款本金60000元并支付原告律师费2000元及借款60000元自2017年9月22日至判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清；
二、被告沈丰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石亚男
人民陪审员 章守康
人民陪审员 任汉林
二〇一八年四月十日
书 记 员 邵梦娜
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初9811号原告：陈基祥，男，1971年9月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。被告：孙杰，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：沈丰，男，1987年8月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告陈基祥与被告孙杰、沈丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金利祥到庭参加诉讼，被告孙杰、沈丰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈基祥向本院提出诉讼请求：1.被告孙杰向原告归还借款本金60000元并支付利息（从2017年9月22日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息）、律师费2000元；2.被告沈丰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告孙杰因资金困难向原告借款60000元，并出具借条一份，约定：“利息自借款之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息，被告沈丰作为保证人，提供连带担保责任；如今后发生纠纷由上虞区人民法院管辖，并承担律师费、诉讼费等费用。”截止诉前，原告多次向被告孙杰催讨借款未果，被告沈丰亦未履行连带担保责任。故原告起诉，请求判如所请。被告孙杰、沈丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份，证明被告孙杰向原告借款60000元，被告沈丰提供连带责任保证的事实；2.法律服务委托合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告实现债权支出的律师费。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且两被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，被告孙杰向原告借款60000元，并出具借条一份，约定月利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，如若有利息拖欠的情况发生，借款人自愿承担借款本金每天1%的违约金。如发生纠纷，借款人承担律师费等相关一切费用。被告沈丰在担保人栏签名，承诺承担连带责任保证。同日，被告孙杰在借条下方收条上签字确认收到借款60000元。因被告孙杰至今未归还借款，被告沈丰亦未承担担保责任，故酿成讼争。同时查明，原告为实现债权支出律师费2000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告孙杰向原告借款60000元的事实由原告提交的借条予以认定，被告孙杰应当按约返还借款并支付利息及原告实现债权的费用。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告沈丰作为连带责任保证人，在借款人孙杰未按约履行债务时，应当在其保证范围内对借款人孙杰的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告孙杰、沈丰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙杰应返还原告陈基祥借款本金60000元并支付原告律师费2000元及借款60000元自2017年9月22日至判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清；二、被告沈丰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  石亚男人民陪审员  章守康人民陪审员  任汉林二〇一八年四月十日书 记 员  邵梦娜附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????3?