包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第64号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市青山区。
负责人高世平，公司总经理。
委托代理人冯斌成，公司职工。
委托代理人党志强，公司职工。
被上诉人（原审原告）包头市公交运输集团有限责任公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区。
法定代表人王平，公司董事长。
委托代理人颜毅鹏，包头市昆都仑区友谊法律服务所法律工作者。
委托代理人迟振仑，男，1974年12月6日出生，汉族，包头市公交运输集团有限责任公司安全员，住包头市。
被上诉人（原审被告）刘志丹，女，1986年6月19日出生，满族，包头稀土高新技术产业开发区第一中学教师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2013）包开民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人党志强，被上诉人包头市公交运输集团有限责任公司的委托代理人颜毅鹏、迟振仑，被上诉人刘志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月2日，被告刘志丹驾驶蒙BDM6**号小型轿车沿稀土路由东向西行驶至高新一中门口左转弯时，与沿稀土路由西向东行驶的宋涛驾驶原告公司的蒙B441**号43路公交车发生碰撞，造成被告刘志丹受伤、两车不同程度受损的交通事故。该起事故经包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队作出包公高新认字（2013）第1052号道路交通事故认定书，认定被告刘志丹承担事故的全部责任，原告公司的蒙B441**号车辆驾驶员宋涛无责任。原、被告双方对原告公司的车辆损失及营运损失产生争议，原告于2013年8月28日提出鉴定申请，我院委托包头市价格认定局对车辆损失进行鉴定。2013年9月29日，包头市价格认定局作出包价鉴字（2013）A127号价格认定书，价格鉴定结论为：价格鉴定标的公交客车核损于2013年7月2日的市场价格合计7120元。之后，原告对其受损车辆进行了维修。2013年10月25日原告再次提出鉴定申请，我院委托包头市价格认定局对受损车辆的营运损失进行鉴定，2013年12月9日，包头市价格认定局作出包价鉴字（2013）A151号价格认定书，价格鉴定结论为：价格鉴定标的公交客车停运损失于2013年7月2日至9月29日的价格为24682元。原告与二被告协商赔偿事宜，未能形成一致意见。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘志丹赔偿原告车辆损失费7120元，停运损失费45795.06元（2013年7月2日到2013年9月29日），停车费840元，鉴定费1000元，以上共计54755.06元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在理赔范围内承担理赔责任；3、诉讼费及鉴定费由被告刘志丹承担。同时查明，被告刘志丹驾驶的蒙BDM6**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险等，该起事故发生在保险期内。
原审法院认为，原告公司的蒙B441**号43路公交车与被告刘志丹驾驶的蒙BDM6**号小型轿车发生道路交通事故，致使原告公司的蒙B441**号43路公交车辆受损及停运，经包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队认定，被告刘志丹负事故的全部责任，故被告刘志丹应承担此次事故给原告造成的各项经济损失的赔偿责任。被告刘志丹为事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险等。故对原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在交通事故强制责任险保险限额内先行赔付，不足部分应由被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在商业第三者责任保险范围内对原告的损失进行赔偿，仍有不足部分再由被告刘志丹予以赔偿。原告的各项损失的认定如下：经原告申请，我院委托包头市价格认定局作出包价鉴字（2013）A127号价格认定书，价格鉴定结论为：价格鉴定标的公交客车核损于2013年7月2日的市场价格合计7120元。该鉴定结论客观、公正，故原告因该起事故造成的车辆损失为7120元。经原告申请，我院再次委托包头市价格认定局作出包价鉴字（2013）A151号价格认定书，价格鉴定结论为：价格鉴定标的公交客车停运损失于2013年7月2日至9月29日的价格为24682元。因车辆损失的鉴定结论是2013年9月29日出具，故从2013年9月29日起原告可从停车场取车、维修并投入运营。故鉴定营运损失的起止时间为2013年7月2日至9月29日是客观、公正的，同时包头市价格认定局对营运损失的计算方式亦客观、公正。故原告因该起事故造成的车辆停运损失为24682元。关于原告请求的由于车辆受损导致车辆停放在停车场的停车费840元的诉讼请求，因交通事故发生后，原告的车辆受损，原告的车辆停放于停车场，发生停车费840元，符合常情、常理，故840元的停车费应认定为原告的合理损失。原告进行了两项鉴定，实际发生鉴定费为1000元，应认定为原告因本起交通事故造成的损失。被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在交通事故强制责任险保险限额内先行赔付原告损失2000元。其余损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在商业第三者责任保险范围内对原告的损失30642元进行赔偿。被告刘志丹应赔偿原告鉴定费1000元。被告刘志丹提出原告计算的费用数额太高，且营运损失中不应包含人工工资的主张，因其未提供相关证据证明，被告刘志丹的该主张不成立。另被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司称，停运损失不在其公司理赔范围，因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。据此，被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司该辩解理由不成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告包头市公交运输集团有限责任公司损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告包头市公交运输集团有限责任公司损失30642元。三、被告刘志丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告包头市公交运输集团有限责任公司鉴定费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元（原告包头市公交运输集团有限责任公司已预交），由原告包头市公交运输集团有限责任公司负担440元，由被告刘志丹负担717元。
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销（2013）包开民初字第346号民事判决，驳回被上诉人包头市公交运输集团有限责任公司针对上诉人诉求的停运损失；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人称，根据机动车第三者责任保险条款第五条第三款、第七款之规定，车辆停运损失及停车费均属于免责条款，上诉人不应赔偿。综上，上诉人认为原审判决没有事实及法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人包头市公交运输集团有限责任公司答辩称，本案侵权法律关系明确，应由侵权人刘志丹承担被侵权人包头市公交运输集团有限责任公司的损失，该损失上诉人应在理赔范畴承担理赔责任。上诉人所称停运损失、停车费不属于机动车第三者责任保险理赔范围之中的说法，系保险合同衍生的保险条款问题，属于合同法律关系，上诉人应另行提起合同纠纷之诉，与本案侵权纠纷无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘志丹答辩称，被上诉人刘志丹对被上诉人包头市公交运输集团有限责任公司的停运损失所负的赔偿责任系上诉人承保商业三者险的保险标的。上诉人在其提供的机动车第三者责任保险格式条款中免除上述赔偿责任，但上诉人未提供证据证明已对免责条款向被上诉人刘志丹作出明确说明，该免责条款依法不发生法律效力，上诉人应对被上诉人包头市公交运输集团有限责任公司的车辆停运损失予以理赔。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定被上诉人刘志丹负全部责任，故被上诉人刘志丹应赔偿因事故给被上诉人包头市公交运输集团有限责任公司造成的各项经济损失。被上诉人刘志丹为其事故车辆在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，且上诉人不能证明在事故发生后及时对被上诉人包头市公交运输集团有限责任公司的受损车辆定损并及时将定损结果告知被上诉人包头市公交运输集团有限责任公司，故对被上诉人包头市公交运输集团有限责任公司的车辆损失、停运损失及停车费，原审法院认定由上诉人在交强险责任限额内先行赔付、不足部分由上诉人在商业三者险责任限额内进行赔偿并无不当，本院予以确认。原审判决认定车辆损失、停运损失、停车费、鉴定费的数额依据充分且符合客观事实，本院亦予以确认。
综上，上诉人关于停运损失、停车费不予赔偿的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1157元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 光
代理审判员 刘程燕
代理审判员 刘 纲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李雅滨
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。