河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初721号
原告�河南汇通新能源股份有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路39号出版大厦B座5楼东。
法定代表人：姚建军，董事长。
委托诉讼代理人：鲁贺林，北京市子悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德正，公司职工。
被告：中安永恒（北京）国际投资有限公司，住所地北京市西城区红莲南里30号6－1幢B座2072号。
法定代表人：谢明玉。
被告：张继敏，女，1967年9月3日出生，汉族。
被告：济宁伦巴萨餐饮有限公司，住所地济宁市市中区太白楼中路17号（运河城）。
法定代表人：张继伟。
被告：张海源，男，1981年1月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。
原告河南汇通新能源股份有限公司（以下简称汇通公司）诉被告中安永恒（北京）国际投资有限公司（以下简称中安永恒公司）、张继敏、济宁伦巴萨餐饮有限公司（以下简称伦巴萨公司）、张海源借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人鲁贺林、被告张海源的委托诉讼代理人曾祥成到庭参加了诉讼。被告中安永恒公司、张继敏、伦巴萨公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告共同偿还欠款77万元及利息（从2015年7月4日至判决确定之日按月息2%计息）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告对诉讼请求进一步说明：诉讼请求第一项系笔误，应为请求判令四被告共同偿还欠款77万元及利息，另明确诉讼请求为：1、判令被告张继敏、中安永恒公司共同偿还借款77万元及利息；2、伦巴萨公司、张海源共同承担连带清偿责任。事实与理由：原告曾与张继敏、中安永恒公司共同投资银河期货业务，合作结束后张继敏、中安永恒公司应当归还原告本金加盈利342.6919万元，但张继敏、中安永恒公司仅给付了262.6919万元，尚欠原告80万元。2015年7月7日，中安永恒公司的实际控制人张继敏承诺关于所欠原告款项最晚于2015年8月10日还清，从2015年7月7日按月息2%支付利息。2015年7月24日，张继敏在支付3万元后再次写了一份承诺书并提供伦巴萨公司作为担保人。张海源系原告与张继敏、中安永恒公司的中间人和担保人，2015年7月7日，张海源要求张继敏、中安永恒公司与原告签订欠款协议，欠款协议原件在张海源处，2015年7月24日张海源在该欠款协议上签字承诺7月30日前将该协议交予原告汇通公司，否则承担法律责任。但截止目前，张海源以遗失该协议为由，拒�归还协议。张海源违反保证义务，应与张继敏、中安永恒公司、伦巴萨公司一起承担还款责任。张继敏的承诺书第三条明确约定若不能按期偿还欠款，原告有权随时向河南省新郑市人民法院起诉，至今被告仍未按约定履行承诺。故原告起诉。
被告中安永恒公司、张继敏、伦巴萨公司均未到庭，也均未提交书面答辩状及相关证据。
被告张海源辩称，1、本案中张海源不是借款人，也不是担保人，不应承担还款责任，也不应承担担保责任。请求驳回对张海源的诉讼请求。2、本案借款协议上备注有“期货”，张海源要求明确本案的案由，根据原告提交的借款协议，张海源认为属于期货纠纷。根据法律规定期货纠纷应由中级人民法院管辖，故该借款协议应为无效。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。根据当事�陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月28日，（贷款人、甲方）被告中安永恒公司与（借款人、乙方）原告汇通公司签订《借款协议（期货）》，主要内容为：第一条、总则甲、乙双方经友好协商于2015年2月28日签订本协议，甲方愿意以期合法拥有的资金向乙方提供借款，乙方愿意以其合法拥有的资金存入甲方指定的账户作为乙方向甲方借款的保证，质押给甲方。乙方同意支付协议约定的利息和相关费用。为明确融资事项，经双方当事人协商一致，特订立本协议，以兹遵照履行。第二条、质押物及质押账户：甲方提供期货账户作为质押账户。并在如下期货公司营业部开户。甲方确保该账户的合法性，并保证该账户上不存在任何法律纠纷。期货公司营业部：银河期货上海分公司。第三条：借款金额：乙方向甲方借款人民币900万元整，乙方将�款保证金人民币300万元整划入甲方指定银行账户。第四条、借款期限、利息及支付方式：1、借款期限：从2015年3月4日起至2015年7月3日（具体时间按计息日）。若因乙方原因使合同不能延续，则按合同期限不满4个月付息4个月作为违约金赔偿给甲方。2、借款利息：年化利息14.4%，均分到每个月，即每月支付利息人民币10.8万元整，四个月利息共43.2万元。……3、利息支付方式：按月支付，每个使用月的月前支付。合同签订后第一个月利息与保证金一同支付（如遇法定节日顺延）。借款协议落款处甲方加盖中安永恒公司印章，乙方加盖汇通公司印章。
2015年3月4日，汇通公司通过姚彩芹在中国银行郑州大学路支行的账户向中安永恒公司转账100万元；同日，汇通公司通过胡月在中国银行新郑人民路支行的账户向中安永恒公司转账200万元。以上款项共计300万元。
2015年7月7日，张继敏出具《中安永恒欠款协议》，内容为：河南汇通新能源有限公司与中安永恒国际投资有限公司与2015年3月4日达成4个月借款协议（具体参考借款协议），与7月4月结束。借款结束，中安永恒应归还汇通本金加盈利3426919元，已经归还2626919元，还剩80万元未到账。中安永恒股东兼实际控制张继敏女士承诺：1、欠款自7月4日起计息，计息原则为未归还金额的月2%计算。2、80万本金加利息最晚8月10日之前全部归还。3、最晚17日归还部分资金，最少20万元。期间随着资金到位，优先归还汇通资金。另张海源在该协议复印件左下部注明“原件在张海源处，2015年7月3日之前交予汇通公司。否则承担法律责任。张海源2015.07.24.”。
2015年7月24日，张继敏出具《承诺书》，内容为：张继敏作为中安永恒（北京）国际投资有限公司的实际控股人，对中安永恒欠河南汇通新能源股份有限公司80万元欠款再次承诺如下：1、2015年7月24日付3万元。2、中安永恒及张继敏于2015年8月起每月付汇通公司8万元本金，利息按月2%。以实际欠款数计算按月支付，直到还清为止。付款至河南汇通新能源股份有限公司胡月中行账号。3、若承诺人再次违反以上承诺，河南汇通新能源股份有限公司可随时按欠款全额（含利息）起诉，承诺人和担保人自愿接受郑州新郑法院的司法管辖。4、张海源有义务配合河南汇通新能源股份有限公司全力追款，直至欠款全部还清。5、济宁伦巴萨餐饮有限公司对承诺人承担担保责任。该《承诺书》的承诺人处张继敏签名，担保人处伦巴萨公司加盖印章。
以上事实，有当事人的陈述、借款协议、中安永恒欠款协议、承诺书、银行转账流水、本案庭审笔录及其他证据可以证实。
本院�为，合法的借款关系受法律保护。根据庭审调查情况，并综合分析原告提交的《借款协议》、《中安永恒欠款协议》、《承诺书》、银行转账流水，能够证实汇通公司通过转账方式提供300万元款项由中安永恒公司使用，中安永恒公司也实际收到款项，原告与中安永恒公司、张继敏之间的借款合同关系成立。中安永恒公司应当向汇通公司返还借款300万元。
2015年7月7日《中安永恒欠款协议》，张海源在复印件上签名并认可该协议原件在张海源处，故本院认定原告提交的《中安永恒欠款协议》系原件，协议中张继敏认可下欠80万元未还款，并承诺“欠款自7月4日起计息，计息为月2%计算”，该利息约定未超出法律规定本院予以照准，扣除张继敏在2015年7月24日已付的3万元，现仍下欠77万元，故张继敏应向原告支付借款本金77万元并支付利息（以77万元为基数，自2017年7月4日起至还清之日止，按月2%计付）。
根据原告提交的2015年7月24日《承诺书》，伦巴萨公司承诺对借款承担担保责任并在担保人处加盖印章，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故伦巴萨公司对本案借款77万元及利息承担连带保证责任。伦巴萨公司承担连带保证责任后，有权向中安永恒公司、张继敏追偿。
原告要求张海源承担共同还款付息责任，本院认为原告提交的《中安永恒欠款协议》中虽然张海源书写有“承担法律责任”字样，但并未明确对本案借款承担何种法律责任；同时2015年7月24日《承诺书》第4条虽然约定张海源“有义务配合汇通公司全力追款、直至欠款全部还清”字样，但张海源并未签名确认，因此原告要求张海源对借款本息承担共同清偿责任，证据不足，原告的该项诉讼请求本院不予支持。
被告中安永恒�司、张继敏、伦巴萨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中安永恒（北京）国际投资有限公司、张继敏应于本判决生效后十日内返还原告河南汇通新能源股份有限公司借款77万元，并支付利息（利息自2015年7月4日起至还清77万元之日止，按照月息2%计付）。
二、被告济宁伦巴萨餐饮有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。济宁伦巴萨餐饮有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告中安永恒（北京）国际投资有限公司、张继敏追偿。
三、驳回原告河南汇通新能源股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，公告费560元，共计12060元，由被告中安永恒（北京）国际投资有限公司、张继敏、济宁伦巴萨餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高 阁