wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2559号
申请执行人：徐跃喜，男，1952年10月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：杨东升，男，1980年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行徐跃喜与杨东升民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐跃喜于2017年6月25日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2559号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 邵辉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1805号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人王海雨，该公司白浮支行信贷专管员。
被告李沪光，男，1982年12月15日生，汉族，农民，住成武县。
被告朱培如，男，1985年5月6日生，汉族，农民，住成武县。
被告刘小飞，男，1983年2月2日生，汉族，农民，住成武县。
被告刘培闯，男，1983年1月27日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李沪光、朱培如、刘小飞、刘培闯金融借款合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海雨到庭参加诉讼，被告李沪光、朱培如、刘小飞、刘培闯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李沪光偿还借款利息9126.11元及复利，被告朱培如、刘小飞、刘培闯承担连带清偿责任。事实和理由：原告和被告李沪光于2014年2月24日签订了20万元的借款合同，到期日为2015年2月22日，用途为收蒜。被告朱培如、刘小飞、刘培闯为被告李沪光借款作连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定履行全部还款义务。
被告李沪光、朱培如、刘小飞、刘培闯均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：1、个人借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、结息证明一份；5、贷款逾期催收通知书一份；6、担保人履行责任通知书一份。证明被告李沪光欠借款利息9126.11元及复利应当偿还，被告朱培如、刘小飞、刘培闯提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，保证人应当承担连带责任。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2013年2月25日，被告朱培如、刘小飞、刘培闯与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，为被告李沪光借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2013年2月24日起至2015年2月23日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币20万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告朱培如、刘小飞、刘培闯分别签名捺印。
2013年2月25日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李沪光签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告李沪光，借款期限为2013年2月24日至2015年2月23日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李沪光在个人借款合同上签字捺印。
2014年2月24日，原告与被告李沪光在农村信用社借款凭证上将期内借款月利率确定为10.75‰，借款期限变更为自2014年2月24日至2015年2月22日。原告将借款20万元转入双方约定的被告李沪光存款账户后，被告李沪光在农村信用社借款凭证上签字捺印确认。经原告催要，被告李沪光偿还全部借款本金及部分利息，尚欠借款利息9126.11元及2015年5月10日之后的复利。被告朱培如、刘小飞、刘培闯未履行保证责任。
2016年5月10日，原告向被告李沪光催要剩余欠款，被告李沪光在贷款逾期催收通知书上签名。同日，原告向被告朱培如、刘小飞、刘培闯催要被告李沪光剩余欠款，被告朱培如、刘小飞、刘培闯在担保人履行责任通知书上签名。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱培如、刘小飞、刘培闯签订的最高额保证合同，以及与被告李沪光签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告李沪光履行了支付借款的义务。被告李沪光未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告朱培如、刘小飞、刘培闯自愿为被告李沪光在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告李沪光未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告朱培如、刘小飞、刘培闯应当分别承担连带清偿责任。被告李沪光、朱培如、刘小飞、刘培闯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李沪光于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息9126.11元及复利（复利自2015年5月11日按个人借款合同的约定计算至判决履行之日）；
二、被告朱培如、刘小飞、刘培闯分别承担连带清偿责任。被告朱培如、刘小飞、刘培闯承担保证责任后，有权向被告李沪光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李沪光、朱培如、刘小飞、刘培闯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵海生
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执2556号
申请执行人郑雪，女，汉族，1988年4月30日出生，住郑州市中原区。
被执行人河南科普信息技术工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人卫海锋，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郑雪申请执行被执行人河南科普信息技术工程有限公司民间借贷一案中，申请执行人郑雪于2017年1月3日因债务已清偿向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0102民初1956号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘红军
执行员 苑 野
执行员 汪 洋
二〇一七年一月三日
书记员 付真镇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4100号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市神火大道与南京路交叉口东北角，统一社会信用代码：91410000737410469E。
法定代表人霍振峰，该行行长。
委托代理人葛磊、周言（实习），上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告河南丰太生态农业发展有限公司，住所地河南省睢县城南工业区，统一社会信用代码：91411422776502091A。
法定代表人赵广宇，执行董事。
被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住商丘市府前路（市政府院内），统一社会信用代码：914114007751398410。
法定代表人韩先义，董事长。
本院于2017年6月1日受理了原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告河南丰太生态农业发展有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行提供的被告送达地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王守慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙雪敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年度0122民初4435号
原告：房毛姐，女，1981年7月7日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：疏旺，安徽锦和律师事务所律师。
被告：胡茂华，男，1982年12月12日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：李彤林、高静（实习），安徽律维律师事务所律师。
原告房毛姐与被告胡茂华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房毛姐的委托代理人疏旺，被告胡茂华及其委托代理人李彤林、高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房毛姐诉称：2010年6月23日，我将自有的华东（国际）建材中心A区120幢107室商铺委托安徽腾辉商业运营管理有限公司（以下简称腾辉公司）代租，代租期限2011年1月1日至2016年12月31日。
腾辉公司通过招租，于2011年5月21日代理我与胡茂华签订商铺租赁合同。约定，租赁期限2011年5月1日至2016年12月31日，2011年5月1日至2013年12月31日的租金为18元/平方米/月，2014年1月1日至2014年12月31日租金为22.5元/平方米/月，2015年1月1日至2015年12月31日租金为23.4元/平方米/月，2016年1月1日至2016年12月31日租金为25.2元/平方米/月。同时约定，2011年5月1日至2011年12月31日免租。租金每半年支付一次，提前半个月支付。如被告逾期一个月原告有权取消本合同所有给予的租金优惠，逾期两个月，原告有权直接解除合同并可要求被告按当年应交租金总额的50%支付违约金。2012年12月29日，原告与被告签订补充协议，约定，2012年7月1日至2013年1月31日免租。2014年1月14日，双方达成协议，申明2014年1月1日至2014年12月31日不涨租金。
被告与我签订合同时，还与隔壁王龙友签订了商铺租赁合同，在未经我同意的情况下，拆除了商铺的隔离墙。2016年5月，被告未按合同约定提前半月支付租金，我多次催告未果，两月之后竟将商铺的隔离墙拆除且搬离，至今未将钥匙返还。请判决：1、解除双方2011年5月21日签订的商铺租赁合同，2、胡茂华支付拖欠我7月-9月租金4993元，3、胡茂华返还免租租金17831元及不涨租租金3566元，4、胡茂华支付违约金9985元，5、胡茂华赔偿我商铺隔离墙毁损损失2500元，6、胡茂华承担本案的诉讼费用。
被告胡茂华辩称：原告在诉状中陈述的事实与理由与本案事实不符，双方之间的合同已于2016年7月初协议解除，在先前的履行中，我无违约行为。从《装饰建材城商铺违约处理流程表》中所载内容，可以证实原告7月份已控制该房，并委托市场管理部门对外招租。原告的诉讼请求无事实依据。
经审理查明：2011年5月21日房毛姐与胡茂华签订商铺租赁合同。约定，房毛姐将位于华东（国际）建材中心A区120幢107室商铺出租给胡茂华，商铺面积为66.04平方米，租赁期限2011年5月1日至2016年12月31日，2011年5月1日至2013年12月31日的租金为18元/平方米/月，2014年1月1日至2014年12月31日租金为22.5元/平方米/月，2015年1月1日至2015年12月31日租金为23.4元/平方米/月，2016年1月1日至2016年12月31日租金为25.2元/平方米/月。同时约定，2011年5月1日至2011年12月31日免租。租金每半年支付一次，提前半个月支付。如被告逾期一个月原告有权取消本合同所有给予的租金优惠，逾期两个月，原告有权直接解除合同并可要求被告按当年应交租金总额的50%支付违约金。安徽腾辉商业运营管理有限公司在合同中盖章。
2012年12月29日，原告与被告签订补充协议，约定，2012年7月1日至2013年1月31日免除租金。2014年1月14日，双方达成协议，申明2014年1月1日至2014年12月31日不涨租金。
协议签订后，胡茂华使用租赁的房屋从事经营，并按合同约定支付租金至2016年6月30日。2016年7月25日，安徽腾辉商业运营管理有限公司有关工作人员形成“装饰建材城商铺违约处理流程表”，该表载明，装饰建材城A区120栋107、109号商户胡茂华，商铺租赁合同于2016年12月31日到期，经我司工作人员与业主联系确认，业主告知该商户已不再续租，商铺已转为空置状态，请招商部为其推荐新商户，同时业主保留追究商户违约责任的权利。
本案审理期间，胡茂华向本院提交房毛姐与案外人ＸＸ之间的租房协议书复印件一份，协议载明位于华东建材120栋107室由ＸＸ租赁，租赁期限自2016年11月10日起至2021年11月10日止。
上述事实有当事人陈述，双方签订的商铺租赁合同、补充
协议，装饰建材城商铺违约处理流程表及房毛姐与案外人ＸＸ之间的租房协议书复印件等载卷证明。
本院认为：胡茂华与房毛姐之间的租赁合同及补充协议，是双方在意思表示一致基础上订立的，不违背法律的强行性规定，系有效合同。依法成立的合同，即在当事人之间产生法律拘束力，双方当事人应当严守合同，全面、正确地履行合同义务。案涉租赁合同履行过程中，胡茂华单方搬离租赁的房屋，以自己的行为表明不履行合同。因此，房毛姐要求解除合同以及要求胡茂华支付拖欠租金的理由正当，本院予以支持。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到因违反合同可能造成的损失。自2016年11月10日起，房毛姐即可获得案外人承租案涉房屋的租金，在此之前房屋空置期间的损失，只要胡茂华按双方约定的租金予以填补，就足以弥补房毛姐因胡茂华违约所造成的损失，以实现房毛姐的合同目的。因此，房毛姐主张的违约金过高，应予减少。经核定，胡茂华应当支付拖欠的租金及赔偿损失为66.04平方米×25.2平方米/月×3月+66.04平方米×25.2平方米/月×(1+1/3)月=7212元。房毛姐主张返还的免除租金有悖合同约定，本院不予支持。要求赔偿商铺隔离墙毁损损失，未能提供证据予以证明，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告房毛姐与被告胡茂华之间2011年5月21日
签订的商铺租赁合同。
二、被告胡茂华于本判决生效后十日内支付原告房毛姐租金及损失7212元。
三、驳回原告房毛姐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王晓潇
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）年度0122民初4435号 原告：房毛姐，女，1981年7月7日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托代理人：疏旺，安徽锦和律师事务所律师。 被告：胡茂华，男，1982年12月12日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托代理人：李彤林、高静（实习），安徽律维律师事务所律师。 原告房毛姐与被告胡茂华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房毛姐的委托代理人疏旺，被告胡茂华及其委托代理人李彤林、高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房毛姐诉称：2010年6月23日，我将自有的华东（国际）建材中心Ａ区商铺委托安徽腾辉商业运营管理有限公司（以下简称腾辉公司）代租，代租期限2011年1月1日至2016年12月31日。 腾辉公司通过招租，于2011年5月21日代理我与胡茂华签订商铺租赁合同。约定，租赁期限2011年5月1日至2016年12月31日，2011年5月1日至2013年12月31日的租金为18元/平方米/月，2014年1月1日至2014年12月31日租金为22.5元/平方米/月，2015年1月1日至2015年12月31日租金为23.4元/平方米/月，2016年1月1日至2016年12月31日租金为25.2元/平方米/月。同时约定，2011年5月1日至2011年12月31日免租。租金每半年支付一次，提前半个月支付。如被告逾期一个月原告有权取消本合同所有给予的租金优惠，逾期两个月，原告有权直接解除合同并可要求被告按当年应交租金总额的50%支付违约金。2012年12月29日，原告与被告签订补充协议，约定，2012年7月1日至2013年1月31日免租。2014年1月14日，双方达成协议，申明2014年1月1日至2014年12月31日不涨租金。 被告与我签订合同时，还与隔壁王龙友签订了商铺租赁合同，在未经我同意的情况下，拆除了商铺的隔离墙。2016年5月，被告未按合同约定提前半月支付租金，我多次催告未果，两月之后竟将商铺的隔离墙拆除且搬离，至今未将钥匙返还。请判决：1、解除双方2011年5月21日签订的商铺租赁合同，2、胡茂华支付拖欠我7月-9月租金4993元，3、胡茂华返还免租租金17831元及不涨租租金3566元，4、胡茂华支付违约金9985元，5、胡茂华赔偿我商铺隔离墙毁损损失2500元，6、胡茂华承担本案的诉讼费用。 被告胡茂华辩称：原告在诉状中陈述的事实与理由与本案事实不符，双方之间的合同已于2016年7月初协议解除，在先前的履行中，我无违约行为。从《装饰建材城商铺违约处理流程表》中所载内容，可以证实原告7月份已控制该房，并委托市场管理部门对外招租。原告的诉讼请求无事实依据。 经审理查明：2011年5月21日房毛姐与胡茂华签订商铺租赁合同。约定，房毛姐将位于华东（国际）建材中心Ａ区商铺出租给胡茂华，商铺面积为66.04平方米，租赁期限2011年5月1日至2016年12月31日，2011年5月1日至2013年12月31日的租金为18元／平方米／月，2014年1月1日至2014年12月31日租金为22.5元／平方米／月，2015年1月1日至2015年12月31日租金为23.4元／平方米／月，2016年1月1日至2016年12月31日租金为25.2元／平方米／月。同时约定，2011年5月1日至2011年12月31日免租。租金每半年支付一次，提前半个月支付。如被告逾期一个月原告有权取消本合同所有给予的租金优惠，逾期两个月，原告有权直接解除合同并可要求被告按当年应交租金总额的50%支付违约金。安徽腾辉商业运营管理有限公司在合同中盖章。 2012年12月29日，原告与被告签订补充协议，约定，2012年7月1日至2013年1月31日免除租金。2014年1月14日，双方达成协议，申明2014年1月1日至2014年12月31日不涨租金。 协议签订后，胡茂华使用租赁的房屋从事经营，并按合同约定支付租金至2016年6月30日。2016年7月25日，安徽腾辉商业运营管理有限公司有关工作人员形成“装饰建材城商铺违约处理流程表”，该表载明，装饰建材城A区120栋107、109号商户胡茂华，商铺租赁合同于2016年12月31日到期，经我司工作人员与业主联系确认，业主告知该商户已不再续租，商铺已转为突围状态，请招商部为其推荐新商户，同时业主保留追究商户违约责任的权利。 本案审理期间，胡茂华向本院提交房毛姐与案外人王**之间的租房协议书复印件一份，协议载明位于华东建材120栋107室由王**租赁，租赁期限自2016年11月10日起至2021年11月10日止。 上述事实有当事人陈述，双方签订的商铺租赁合同、补充 协议，装饰建材城商铺违约处理流程表及房毛姐与案外人王**之间的租房协议书复印件等载卷证明。 本院认为：胡茂华与房毛姐之间的租赁合同及补充协议，是双方在意思表示一致基础上订立的，不违背法律的强行性规定，系有效合同。依法成立的合同，即在当事人之间产生法律拘束力，双方当事人应当严守合同，全面、正确地履行合同义务。案涉租赁合同履行过程中，胡茂华单方搬离租赁的房屋，以自己的行为表明不履行合同。因此，房毛姐要求解除合同以及要求胡茂华支付拖欠租金的理由正当，本院予以支持。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到因违反合同可能造成的损失。自2016年11月10日起，房毛姐即可获得案外人承租案涉房屋的租金，在此之前房屋空置期间的损失，只要胡茂华按双方约定的租金予以填补，就足以弥补房毛姐因胡茂华违约所造成的损失，以实现房毛姐的合同目的。因此，房毛姐主张的违约金过高，应予减少。经核定，胡茂华应当支付拖欠的租金及赔偿损失为66.04平方米×25.2平方米/月×3月+66.04平方米×25.2平方米/月×(1+1/3)月=7212元。房毛姐主张返还的免除租金有悖合同约定，本院不予支持。要求赔偿商铺隔离墙毁损损失，未能提供证据予以证明，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告房毛姐与被告胡茂华之间2011年5月21日 签订的商铺租赁合同。 二、被告胡茂华于本判决生效后十日内支付原告房毛姐租金及损失7212元。 三、驳回原告房毛姐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告胡茂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  梁越琪 人民陪审员  蔡忆芬 人民陪审员  杨 宇 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  王晓潇
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初381号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县。
法定代表人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职工。
被告：孙义山，男，汉族，1969年9月14日出生，农民，住绥滨县。
被告：蔡贵芹，女，汉族，1969年7月2日出生，农民，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告孙义山、蔡贵芹借款合同纠纷一案,本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人兰雪到庭参加诉讼，被告孙义山、蔡贵芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款本金100000.00元及相应的利息2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告孙义山、蔡贵芹给付借款本金100000.00元和利息77547.54元，本息合计177547.54元。事实和理由:2012年9月10日，被告孙义山、蔡贵芹向原告申请贷款。并和原告签订小额贷款借款合同，合同约定,贷款金额100000.00元。原告向被告在原告处开设的实名存款折里打进100000.00元。贷款到期后，被告均未归还。原告经多次索款未果，诉至法院。
被告孙义山、蔡贵芹未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告孙义山、蔡贵芹于2012年9月10日与原告签订小额贷款借款合同，被告孙义山、蔡贵芹在原告处贷款本金100000.00元，约定年利率为14.58%，逾期年利率为21.87%，贷款用途为购买农资，贷款期限为14个月。截止2017年5月15日，被告孙义山、蔡贵芹欠款本金100000.00元和利息77547.54元，本息合计177547.54元。另查明，被告孙义山、蔡贵芹系夫妻关系。上述事实有原告向法庭提交的小额贷款合同、个人贷款放款单、手工借据、结婚证复印件和利息清单加以证实。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告孙义山、蔡贵芹理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务，因此，原告要求被告孙义山、蔡贵芹偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙义山、蔡贵芹经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙义山、蔡贵芹于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金100000.00元和利息77547.54元，本息合计177547.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850.95元，减半收取计1925.48元由被告孙义山、蔡贵芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 马金成
二〇一七年六月十四日
书记员 李照远
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1614号
上诉人（原审原告）：黄国彬，男，1983年10月16日生，汉族，福建省人，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：徐韬韡，贵州谋道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭俊仪，男，1975年2月4日生，汉族，贵州省人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。
上诉人黄国彬因与被上诉人郭俊仪房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初6252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初6252号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。
上诉人黄国彬预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 邓雪梅
审 判 员 蔡一雷
二〇一七年三月二十八日
法官助理 许杨垠
书 记 员 吴明英
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初20225号
原告：田某1，女，1993年8月28日生，汉族。
原告：刘某，女，1969年4月5日生，汉族。
以上两原告共同委托诉讼代理人：孙亚飞，江苏君劭律师事务所律师。
被告：田某2，男，1970年11月23日生，汉族。
原告田某1、刘某诉被告田某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某1及刘某、被告田某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1、刘某向本院提出诉讼请求：要求被告将位于南京市江宁区××室（以下简称××室）房屋的不动产权属登记变更至田某1与刘某名下。事实和理由：原告刘某与被告田某2原系夫妻关系，原告田某1系其二人婚生女。20142月17日，刘某与田某2协议离婚，在双方签订的离婚协议书中约定位于南京市××区××室房屋（约92平方米）所有权及相关权益归刘某及田某1共同所有（其中刘某享有30平方米、田某1享有约62平方米）。刘某、田某1折价补偿田某23万元，于2014年2月17日付清。后原告按约向田某2支付了3万元，但因当时尚未办理房产证，故不能办理产权变更登记。现涉案房屋已于2017年9月左右办理了产权证，原告多次要求被告配合办理产权变更手续，被告均不予配合。
被告田某2、虽然离婚协议书约定涉案房屋的所有权归两原告，但并未约定其需要将房屋过户至两原告名下；2、离婚协议书还约定了涉案房屋附带的储藏室（约19平方米）归其所有，该储藏室与涉案房屋不可分割，若将涉案房屋产权过户至两原告名下，其对储藏室的权益无法得到保障。故要求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告田某2原系夫妻关系，原告田某1系其二人婚生女。2014年2月17日，刘某与田某2签订了《离婚协议书》，办理了离婚登记手续。其中离婚协议书约定：位于南京市××区××室拆迁安置房（面积约92平方米，含田某1享有的面积30平方米）及室内装饰、装修、家用电器等的所有权、相关权益均归刘某和田某1共同所有（其中刘某享有30平方米，田某1享有约62平方米）。田某2应享有该房屋的份额归田某1所有，由刘某、田某1折价补偿给田某23万元，于2017年2月17日付清；储藏室（面积约19平方米）归田某2所有，但该储藏室由刘某、田某1共同实际使用。田某2满60周岁后有权使用该储藏室，若该储藏室被征迁，田某2享有该储藏室的征迁补偿，储藏室内的装修补偿费用归田某1所有。2014年2月17日当天，田某1向田某2支付3万元，田某2出具了相应的收条。
另查明，位于南京市××区××室房屋现登记于被告田某2名下，正式登记名称为江宁区××室，建筑面积为94.64平方米，土地使用权性质系国有建设用地使用权。审理中，原告田某1、刘某一致确认××室房屋实际登记的建筑面积与离婚协议中载明的面积间的差额2.64平方米的份额由田某1所有。
上述事实，有离婚协议书、收条、不动产登记查询单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。但权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。原告刘某与被告田某2离婚时已对××室房屋做出处置，该房屋由刘某及田某1共有，因此虽然××室房屋产权登记于田某2一人名下，但××室房屋的所有权实际由刘某、田某1共同享有，对此田某2亦没有异议。因此，田某2应协助将××室房屋产权变更登记至刘某及田某1名下（其中刘某占30平方米的份额、田某1占64.64平方米的份额）。被告田某2辩称，虽然××室房屋系刘某、田某1所有，但并未约定其要将房屋产权登记至其二人名下。但不动产物权需经依法登记发生效力，刘某、田某1系××室房屋所有权人，其当然有权要求就该不动产物权进行登记，故田某2的该辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。田某2还辩称，变更产权登记后会影响其对××室储藏室的相关权益的享有。但该约定中的储藏室并不包含在605时房屋产权登记显示的建筑面积范围内，对××室房屋的产权登记变更也不影响双方按照约定在满足条件时就该储藏室的相关权益问题进行分配。故该辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、位于南京市江宁区××室房屋系原告田某1、刘某按份所有（其中刘某占30平方米的份额、田某1占64.64平方米的份额）。
二、被告田某2于本判决发生法律效力之日起10日内将上述房屋的不动产权变更登记至田某1、刘某名下。
本案应收案件受理费80元，减半收取，计40元，由被告田某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 霍 翔
二〇一八年六月一日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 梁 杨
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1360号
原告：梅冰峰，男，1953年2月13日生，住彭泽县。
被告：张和初，男，1962年5月3日生，住彭泽县。
被告：刘宝英，女，1964年7月4日生，住彭泽县。
原告梅冰峰与被告张和初、刘宝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅冰峰到庭参加了诉讼，被告张和初、刘宝英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同清偿借款人民币23万元、利息140136元（自借款发生之日至2017年8月7日止）。2、判决二被告按月息2分共同承担本案判决后至清偿之日止利息。3、判决二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告于2015年元月份以施工承包急需资金为由向原告借款。原告于当月19日、24日、29日三次借给二被告共23万元。二被告收款后出据承诺，借款按月息2.5分计算，三个月归还。到期后，被告以施工工程款未结要求暂缓后，又以别人未付工程款为由拖延不还款，故向法院起诉。
被告张和初、刘宝英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张和初与刘宝英系夫妻关系。2015年元月份，被告张和初以做工程需资金为由向原告借款。原告分别于2015年元月19日、24日、29日借给被告张和初10万元、3万元、10万元，被告张和初分别出具了借据，被告刘宝英在三份借据借款人处签名，三份借据上均注明3个月归还，月息2.5分。借款到期后，被告分文未付，原告经催讨多次无果，故向本院起诉。
本院认为：债务应当清偿，原告凭据索款，理由正当，应予以支持。两被告应立即向原告偿还借款本息。借据上约定月息2.5分，现原告诉请要求按月息2分计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，两被告应按年利率24%计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张和初、刘宝英共同于本判决生效后三日内向原告梅冰峰偿还借款人民币230000元，至2017年8月7日止利息140136元和本判决生效之日起至清偿之日止按年利率24%计算利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告张和初、刘宝英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 唐春翔
审判员 张江舟
审判员 毕国梁
二〇一七年九月十八日
书记员 胡馨月
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第217号
原告陶自明。
委托代理人莫玉花。
被告陶自如。
委托代理人陶涛。
原告陶自明与被告陶自如排除妨害纠纷一案，本院于2012年12月12日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告陶自明及其委托代理人莫玉花、被告陶自如的委托代理人陶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年初，原告在定金（地名）开荒20亩土地，种植木茹、柑桔、甘蔗等作物，经营到1992年。1986年和当届村委签订简易管理合同，管理原朝燕林场种的细叶桉老根50亩，经营7年无异议。1992年当届村委会认为原告和上届村委会签订的管理合同中的土地是村委会，之后连原告1985年开荒的20亩地一起发包给武鸣县委办种植尾叶桉，合同期为10年。1997年县委办砍伐后放弃，原告向当届村委提出经营这20亩土地，并用中拖犁过尾叶桉中行，当届村委会起诉原告侵权，后村委会撤诉。村委会又再次发包给武鸣县百合农场职工梁XX经营至2000年。1997年文泉8组认为落怀、凹情、淀淋、定纸、凹黄、淀金一带约600亩土地（含20亩）是该组耕作区，向镇政府反映解决，镇政府1997年下了“处理决定书”，1997年文泉8组对镇政府的处理决定不服，向县人民政府申请复议，县政府于2000年下发了46号文件，确定这600亩土地所有权归国家所有，其使用权由文泉村民委农民集体经营。2002年，被告对镇、县政府确权的土地不满，对原告享有经营权的这20亩土地侵占经营。2002年至2010年，原告从不间断地向村委、镇、县政府提出，请求归还原告1985年开荒的20亩土地，2010年村委会作出决议，把1992年划去原告的20亩土地退给原告经营。2010年4月1日，原告曾向被告发县政府文件，材料及声明，但被告不理睬，不退出。原告于2011年10月21日提起诉讼，诉讼期间由于村委会的双重异议，为了解决异议，2011年11月21日，村民委动员原告撤诉，撤诉后，镇司法所、村民委经过一年多次调解，最终无效，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告将其占用定金的1.2亩土地退给原告经营。
原告为证实其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：合同书、文泉村民委的诉状及裁定书、村委决议、公告、现场登记、原届领导的证言、发票、村证明、武鸣县法院民事裁定书、原料蔗生产基地开发建设资金借款合同书以及证明人的证言、县人民政府46号文件以及村委的处理决定等证据，拟证实原告对讼争土地享有使用权，被告的行为侵犯了其合法权益。
被告辩称，一、答辩人在“定金”确有承包地，但这承包地是生产队在2002年初土地承包到户发包给答辩人的，答辩人没有侵占原告经营的土地，更不知道原告提出的侵占土地的亩数是怎么编出来的，原告起诉答辩人退出承包地，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条关于起诉的实质要件，即被告不明确，请求法院依法驳回原告的起诉。二、假设原告1985年在“定金”有开荒的事实，但已是二十多年前的事，1997年，文泉村委又把“定金”发包给武鸣县县委党办，原告没有提出异议，2002年“定金”分包到户，原告也没有提出异议，直到2011年10月才提出异议，提起诉讼已超过法定的诉讼时效，依法不应予以保护和支持。三、原告称其于1985年初在“定金”开荒20亩土地，仅为自称而已，并无证据佐证，原告提供的《合同书》等证据恰恰证明了原告只是当时该林地的“护林员”，其只有管理权，没有所有权，原告把管理权当作经营权，没有依据，原告讼争的土地并非原告的，原告诉请答辩人退出承包土地没有事实和法律依据，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
被告提交如下证据：陶瑞敏出具的证明及文泉村第八生产队讨论决定分配定金荒地生产队农户的签字，拟证实生产队已在2002年初将土地承包到户发包给被告，被告没有侵占原告经营的土地。
经审理查明，武鸣县府城镇文泉村第8组与文泉村民委在“落怀、凹情、淀淋、定纸、凹黄”一带的土地权属纠纷，府城镇人民政府于1997年5月10日曾作出处理意见，把争议地调解处理给文泉村民委集体所有，文泉第8组不服，向县人民政府申请确权，武鸣县人民政府于2000年7月10日作出处理决定：争议地“落怀、凹情、淀淋、定纸、凹黄”一带面积约600亩土地所有权归国家所有，其使用权由文泉村民委农民集体经营。2002年3月15日至今，被告陶自如在“定金”（土名）种有1.5亩的尾叶桉，原告执武鸣县林权登记现场勘验表、文泉村委会的《关于我村淀金二十亩林地的处理决议》等认为其对“定金”二十亩的林地享有经营使用权，而被告经营的“定金”（土名）1.5亩尾叶桉的土地在这“定金”二十亩的林地范围内为由诉至本院，提出前述请求。
另查明，原告主张其享有经营使用权的“定金”（土名）的二十亩地并未办得林权证或土地承包证。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，本案原告主张其对讼争的土地享有经营使用权，其虽提供了武鸣县林权登记现场勘验表、文泉村委会的《关于我村淀金二十亩林地的处理决议》等证据，但之后相关主管部门并未对此进行确认，原告也并未执有土地承包经营权证或者林权证等证书证实其享有经营权，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，而且土地的分配属于村集体经济组织的一项自治权，原、被告对讼争的土地使用权有争议，应由村集体经济组织进行确认，原告的起诉亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告的起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）及第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告陶自明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陆晓明
二〇一三年一月三十日
书记员 马冰媛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2822号
上诉人(原审被告):矫恩式，男，1957年8月25日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：窦亚肖，河北双烨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜宝玉，女，1970年11月4日出生，汉族，石家庄鑫冀机械科技有限公司职员，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：张宁波，河北正晨律师事务所律师。
上诉人矫恩式因与被上诉人杜宝玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
矫恩式上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担�事实和理由：一、医疗费中关于被上诉人泌尿系统、××检查及治疗费用不应由上诉人承担。二、一审法院认定误工40天没有依据，以批发零售业年平均工资来计算也是错误的。三、被上诉人病情并不严重，不需要住院及护理。四、交通费明显不符合被上诉人在医院就医所产生的费用。
杜宝玉辩称，一、上诉人上诉理由没有任何事实和法律依据，也没有相应证据支持。被上诉人因交通事故受伤的治疗医疗费中根本不涉及泌尿系统及××的治疗。误工期限的确定应依据病历资料及诊断证明，一审中提交了相应证据能够证实，且被上诉人误工期限远远超过40天。上诉人称不需要护理，这理由是上诉人想象出来的，被上诉人确实住院了，需要护理。被上诉人在事发后多次前往医院检查、复查，交通费必然产生。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杜宝玉向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、物质损失等共计9677.82元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年9月5日12时40分许，被告矫恩式驾驶电动自行车沿友谊大街西侧非机动车道由南向北行驶至振岗路口南侧公交站牌处，与前方刚下公交车的原告杜宝玉发生交通事故，致使原告杜宝玉受伤。被送往河北以岭医院救治，经诊断为右小腿软组织挫裂伤。原告当日未住院，后于2016年9月9日住院至2016年9月12日出院。此事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告矫恩式负事故的全部责任。对以上事实，原、被告均认可。
一审法院认为，被告矫恩式驾驶电动自行车上路行驶未注意安全，致使此次事故的发生，应承担事故的全部责任。有法律和事实依据，应予确认。原告的损失：医疗费，原告提交了收费收据、住院出院记录、诊断证明、用药清单可证实原告产生医药费1673.22元。复印费4元不属于赔偿范围，不予支持。误工费，根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告所提交的诊断证明无法证实原告需要休息两个月，所提交的证据有瑕疵，不能作为证据使用，根据原告的伤情，酌情认定误工期限为40天。原告所提交的证据无法证实其实际损失，故应参照河北省批发零售业年平均工资38161元计算，每天104.55元共计4182元。原告主张在事故中衣服受损，但未提供证据证实损坏程度及损失价值，故不予支持。护理费，原告住院3天需要护理符合常理，应予确认。但原告未提交证据证实护理人员的实际损失，故应参照河北省居民服务业年平均工资33543元计算，每天91.9元共计275.7元。交通费，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭。有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告所提交的证据不完全符合上述规定，故应酌情给予300元为宜。原告的实际损失为6430.92元，应由被告矫恩式承担。判决：一、被告矫恩式自本判决生效之日起十日内，赔偿原告杜宝玉各项损失共计6430.92元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杜宝玉的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于医疗费，上诉人称泌尿系统及××检查、治疗费用不应承担，被上诉人因交通事故受伤住院治疗，进行相关检查，上诉人不能证实被上诉人有上述疾病亦不能具体指出医疗费用中哪些是用于治疗上述疾病的，故其上诉理由不成立，本院不予支持。关于误工费，原审结合被上诉人伤情酌情认定误工期限并无不当，误工费标准参照河北省批发零售业年均工资计算并无不妥。关于护理费，被上诉人因交通事故受伤，后因病情严重需要住院治疗，共住院3天，有相关病历证实，住院期间需要护理，一审认定住院期间护理费用应予维持。关于交通费，被上诉人因交通事故受伤后进行检查、复查，往返医院必然产生交通费，一审酌情认定300元并无不当。
综上所述，上诉人矫恩式的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人矫恩式负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 王 婷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐洁莹
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执564号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：刘宗会。
被执行人：张莹。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘宗会、张莹借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执�人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执564号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢 益 伟
审判员 林梅意
审判员 张 运 坤
二〇一七年五月二十四日
书记员李一巧
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申15号
再审申请人（原审被告）：王振士，男，1977年6月5日出生，汉族，住长兴县。
再审申请人（原审被告）：郑亮，男，1977年6月12日出生，汉族，住长兴县。
再审申请人（原审被告）：吴学联，男，1957年9月3日出生，汉族，住长兴县。
被申请人（原审原告）：长兴志高担保有限公司管理人，住所地湖州市陵阳路1000号。
负责人：方建平，该管理人主任。
被申请人（原审被告）：吴正华，男，1976年9月9日出生，汉族，住长兴县。
被申请人（原审被告）：邢伟丽，女，1978年9月26日出生，汉族，住长兴县。
再审申请人王振士、郑亮、吴学联因与被申请人长兴志高担保有限公司管理人、吴正华、邢伟丽对外追收债权纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2012）湖长商初字第560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王振士、郑亮、吴学联申请再审称：一、长兴志高担保有限公司（以下简称志高公司）与吴正华及浙江长兴农村合作银行三方签订保证借款合同是2011年1月27日，而志高公司与王振士、郑亮、吴学联签订反担保合同是2011年1月24日，该两份合同是不同时间签订的，原判决认定是同一日签订的与事实不符。王振士、郑亮、吴学联在反担保合同上签字时，反担保合同的内容是空白的，没有填写担保金额，志高公司的经办人及借款人吴正华口头告知担保的金额为20万元，事后志高公司与吴正华在王振士、郑亮、吴学联不知情的情况下，私自商定在反担保合同上填写担保金额为130万元，反担保合同无效。二、原审法院传票传唤吴学联参加开庭的时间是2012年8月16日，但当天因故没有开庭，事后在所有被告不知情的情况下，原审法院直接进行开庭宣判，诉讼程序严重错误。三、由于原审诉讼程序错误，王振士、郑亮、吴学联没有机会向原审法院提供被告吴正华的财产线索，导致吴正华大量的财产被另外处理，以致造成王振士、郑亮、吴学联经济损失。四、王振士、郑亮、吴学联没有收到原审法院开庭的任何通知，原审法院作出的判决应为无效。请求对本案进行再审，并撤销原判决的第二项、第三项，改判王振士、郑亮、吴学联无需承担偿还债务的民事责任。
本院认为，根据再审申请人王振士、郑亮、吴学联的申请再审事由，本案的主要争议焦点在于：一是志高公司与王振士、郑亮、吴学联签订的反担保合同是否合法有效，反担保的金额如何认定问题；二是原审法院在诉讼过程中采取公告送达的方式是否符合法律规定问题。
关于志高公司与王振士、郑亮、吴学联签订的反担保合同是否合法有效，反担保的金额如何认定问题。在案的证据材料显示，王振士、郑亮、吴学联于2011年1月24日向志高公司出具了书面的《反担保书》，反担保书中载明王振士、郑亮、吴学联对志高公司为借款人吴正华向浙江长兴农村合作银行贷款130万元提供的担保进行反担保，王振士、郑亮、吴学联对其各自在反担保书上的签名均无异议，应当认定系其真实意思表示，原判决确认反担保合同合法有效并判令王振士、郑亮、吴学联在反担保金额范围内承担连带清偿责任，并无不当。王振士、郑亮、吴学联申请再审称当时双方口头商定的反担保金额为20万元，缺乏有效的证据予以佐证，本院不予采信。至于原审判决书表述的反担保合同的签订日期与反担保书上载明的日期虽有出入，但尚不足以影响本案总体事实的认定和实体处理。
关于原审法院在诉讼过程中采取公告送达的方式是否符合法律规定问题。本案的相关诉讼材料表明，原审法院在诉讼过程中对王振士、郑亮、吴学联等采取其他方式无法送达而采取公告送达，送达方式并未违反法律规定。王振士、郑亮、吴学联申请再审称原审诉讼程序错误的理由不足，本院不予采纳。至于王振士、郑亮、吴学联是否有机会向原审法院提供借款人吴正华的财产线索，属于执行程序所要解决的问题，不影响本案的事实认定和实体处理。
此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月提出”。本案所涉判决已于2013年2月14日发生法律效力，王振士、郑亮、吴学联于2013年11月22日通过原审法院递交再审申请书，显然已超过法定的申请再审期限。
综上，王振士、郑亮、吴学联的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王振士、郑亮、吴学联的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年五月十日
书记员 步佳雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民申15号再审申请人（原审被告）：王振士，男，1977年6月5日出生，汉族，住长兴县。再审申请人（原审被告）：郑亮，男，1977年6月12日出生，汉族，住长兴县。再审申请人（原审被告）：吴学联，男，1957年9月3日出生，汉族，住长兴县。被申请人（原审原告）：长兴志高担保有限公司管理人，住所地湖州市陵阳路1000号。负责人：方建平，该管理人主任。被申请人（原审被告）：吴正华，男，1976年9月9日出生，汉族，住长兴县。被申请人（原审被告）：邢伟丽，女，1978年9月26日出生，汉族，住长兴县。再审申请人王振士、郑亮、吴学联因与被申请人长兴志高担保有限公司管理人、吴正华、邢伟丽对外追收债权纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2012）湖长商初字第560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王振士、郑亮、吴学联申请再审称：一、长兴志高担保有限公司（以下简称志高公司）与吴正华及浙江长兴农村合作银行三方签订保证借款合同是2011年1月27日，而志高公司与王振士、郑亮、吴学联签订反担保合同是2011年1月24日，该两份合同是不同时间签订的，原判决认定是同一日签订的与事实不符。王振士、郑亮、吴学联在反担保合同上签字时，反担保合同的内容是空白的，没有填写担保金额，志高公司的经办人及借款人吴正华口头告知担保的金额为20万元，事后志高公司与吴正华在王振士、郑亮、吴学联不知情的情况下，私自商定在反担保合同上填写担保金额为130万元，反担保合同无效。二、原审法院传票传唤吴学联参加开庭的时间是2012年8月16日，但当天因故没有开庭，事后在所有被告不知情的情况下，原审法院直接进行开庭宣判，诉讼程序严重错误。三、由于原审诉讼程序错误，王振士、郑亮、吴学联没有机会向原审法院提供被告吴正华的财产线索，导致吴正华大量的财产被另外处理，以致造成王振士、郑亮、吴学联经济损失。四、王振士、郑亮、吴学联没有收到原审法院开庭的任何通知，原审法院作出的判决应为无效。请求对本案进行再审，并撤销原判决的第二项、第三项，改判王振士、郑亮、吴学联无需承担偿还债务的民事责任。本院认为，根据再审申请人王振士、郑亮、吴学联的申请再审事由，本案的主要争议焦点在于：一是志高公司与王振士、郑亮、吴学联签订的反担保合同是否合法有效，反担保的金额如何认定问题；二是原审法院在诉讼过程中采取公告送达的方式是否符合法律规定问题。关于志高公司与王振士、郑亮、吴学联签订的反担保合同是否合法有效，反担保的金额如何认定问题。在案的证据材料显示，王振士、郑亮、吴学联于2011年1月24日向志高公司出具了书面的《反担保书》，反担保书中载明王振士、郑亮、吴学联对志高公司为借款人吴正华向浙江长兴农村合作银行贷款130万元提供的担保进行反担保，王振士、郑亮、吴学联对其各自在反担保书上的签名均无异议，应当认定系其真实意思表示，原判决确认反担保合同合法有效并判令王振士、郑亮、吴学联在反担保金额范围内承担连带清偿责任，并无不当。王振士、郑亮、吴学联申请再审称当时双方口头商定的反担保金额为20万元，缺乏有效的证据予以佐证，本院不予采信。至于原审判决书表述的反担保合同的签订日期与反担保书上载明的日期虽有出入，但尚不足以影响本案总体事实的认定和实体处理。关于原审法院在诉讼过程中采取公告送达的方式是否符合法律规定问题。本案的相关诉讼材料表明，原审法院在诉讼过程中对王振士、郑亮、吴学联等采取其他方式无法送达而采取公告送达，送达方式并未违反法律规定。王振士、郑亮、吴学联申请再审称原审诉讼程序错误的理由不足，本院不予采纳。至于王振士、郑亮、吴学联是否有机会向原审法院提供借款人吴正华的财产线索，属于执行程序所要解决的问题，不影响本案的事实认定和实体处理。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月提出”。本案所涉判决已于2013年2月14日发生法律效力，王振士、郑亮、吴学联于2013年11月22日通过原审法院递交再审申请书，显然已超过法定的申请再审期限。综上，王振士、郑亮、吴学联的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王振士、郑亮、吴学联的再审申请。审判长  林型茂审判员  胡臻美审判员  蒋 莹二〇一六年五月十日书记员  步佳雯?*MERGEFORMAT?4?
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初5253号
原告：李保龙，男，1989年4月6日生，汉族，住山东省青岛市胶州市。
委托诉讼代理人：李长岭（系原告之父），男，1964年7月17日生，住山东省青岛市胶州市。
被告：江苏姑苏律师事务所，住所地江苏省宝带西路****号世茂广场*幢*******室。
法定代表人：李彬，主任。
委托代理人成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
原告李保龙与被告江苏姑苏律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告李保龙于2017年9月8日以已经向苏州市虎丘区人民法院申请强制执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保龙申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李保龙撤诉。
案件受理费6587元，减半收取3294元，由原告李保龙负担。
审判员 王文萍
二〇一七年九月十一日
书记员 郑 彬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终576号
上诉人（原审自诉人）刘寿铿，男，1947年8月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人刘寿铿因不服福建省闽清县人民法院作出的（2017）闽0124刑初41号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人刘寿铿向本院提起上诉称：1、原审自诉完全符合《中华人民共和国刑事诉讼法》关于自诉案件的立案规定。2、原审法院以公安机关未作出立案决定的书面材料为由不予受理该案件，系对法律的理解有误。3、刘某涉嫌故意破坏生产经营罪，闽清县公安机关应当立案侦查。上诉人请求撤销原审裁定，指令闽清县人民法院依法审理本案。
本院审查认为，鉴于本案案情较为复杂，原审自诉人刘寿铿向人民法院提起的刑事自诉是否缺乏罪证，应在法庭审理阶段进一步调查和决定。原审刑事自诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的自诉条件，应予受理。原审裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
一、撤销闽清县人民法院（2017）闽0124刑初41号刑事裁定；
二、本案指令闽清县人民法院依法审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
二〇一七年五月九日
法官助理 林 挺
书 记 员 凌雪飞
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1323号
原告（反诉被告）:黄程勇，男，1981年9月19日出生，汉族。
被告（反诉原告）：长沙子逸企业咨询管理有限公司。
法定代表人：汤辉，执行董事兼任总经理。
委托诉讼代理人：王晓玲，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱婷婷，湖南骄阳律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄程勇与被告（反诉原告）长沙子逸企业咨询管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告（反诉被告）黄程勇于2017年7月10日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）长沙子逸企业咨询管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）黄程勇与被告（反诉原告）长沙子逸企业咨询管理有限公司撤诉系当事人的正当权益，符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）黄程勇撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）长沙子逸企业咨询管理有限公司撤回反诉。
本诉案案件受理费1568元，减半收取784元，由黄程勇负担。反诉案件受理费1140元，减半收取570元，由长沙子逸企业咨询管理有限公司负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一七年七月二十四日
法官助理 龙 峰
书 记 员 刘 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1902号
原告：彭某某。
委托诉讼代理人：陈冠良，湖南法至律师事务所律师。
被告：彭某某。
原告彭某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：请求判决准许原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1990年下半年经人介绍相识，1991年12月25日登记结婚，同年农历十二月初六举行婚礼。婚后一直未生育小孩。自2016年以来，因原告的侄儿彭凯向原、被告借款未还及其他家庭琐事，导致原、被告多次发生矛盾，夫妻感情完全破裂。
被告彭某某辩称，原告所诉不是事实。原、被告夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年底经人介绍相识，1991年底登记结婚。婚后一直未生育小孩，夫妻感情较好。2016年以来，因原告的侄儿彭凯向原、被告借款161000元暂时无力偿还，而原、被告又急着想用这笔钱建房，导致双方多次为家庭生活琐事发生矛盾。
本院认为，本案原、被告结婚数十年，婚后夫妻感情较好，现虽因家庭生活琐事多次发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，双相互关心体谅，加强沟通交流，其夫妻关系是完全可以和好如初的。原告起诉要求离婚，但没有向本院提供夫妻感情确已完全破裂的证据，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 易再凌
二〇一七年十一月十六日
书记员 沈 瑶
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初97号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人顾光法，男，1964年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。曾因犯诈骗罪，于2012年5月22日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月14日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2017年7月20日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日，被鹿邑县公安局执行逮捕。
辩护人李素勤，河南真源律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人顾光法犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟、丁卫出庭支持公诉，被告人顾光法及其辩护人李素勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
1.被告人顾光法自称中石化总裁李春光是其大舅哥，通过关系可以接到加工服装的生意。自2016年11月份以来，被告人顾光法多次骗取被害人王某4共计人民币8400元。
2.2017年3月份，被告人顾光法通过微信认识被害人郭某，顾光法以投资开办服装厂为名，骗取郭某人民币1300元。
3.2017年5月份，被告人顾光法以身份证、银行卡丢失为名，骗取被害人孙某人民币500元。
4.被告人顾光法以做服装为名，自2016年12月份至2017年6月份，先后骗取被害人张某3人民币共计78520元。
公诉机关认为，被告人顾光法虚构事实真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，且其在判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，请求对其依法处罚。
被告人顾光法在侦查阶段，认为自己的行为或是借款或是被害人投资。在庭审中，对指控其犯诈骗罪无异议，表示认罪伏法，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的罪名无异议，同时辩称，被告人顾光法当庭认罪，在量刑时可其从轻处罚。
经依法审理查明：
（一）被告人顾光法自称中石化总裁李春光是其大舅哥，通过关系可以接到加工服装的生意，自2016年11月份以来，被告人顾光法多次骗取被害人王某4共计人民币8400元。
上述事实有以下证据予以证实：（1）被告人顾光法供述：证实，其和王某4系合伙关系，王某4给他的钱都是投资的一部分，都作为费用花了，其行为不是诈骗。总共拿王某47、8千元，有的钱是汇的，有的是直接给的现金。庭审中，被告人顾光法对该起犯罪事实无异议。（2）被害人王某4陈述：顾光法自称是中石化总裁李春光的妹夫，认识跟多大官，让我和他一起做服装中介生意，他跑单子，我找服装厂加工。之后，顾光法以联系业务花费为由先后从我处骗走现金4、5万元、银行汇款2、3万元、吃住费用6、7万元，共计13、4万元。（3）证人王某1、吕某、王某2、王某3证言：均证实，听说顾光法来鹿邑是和王某4做服装生意的，见过王某4给顾光法钱，顾在鹿邑的花销都是由王某4负责的，但他一单生意也没做成。（4）农商银行客户回单：证明王某4汇款给顾光法的情况。（5）农商银行对账单：证明顾光法农商银行卡的收支情况。（6）顾光法住宿登记证明：证明顾光法在诈骗期间的住宿情况。
（二）2017年3月份，被告人顾光法通过微信认识被害人郭某，顾光法以投资开办服装厂为名，骗取郭某人民币1300元。
上述事实有以下证据予以证实：（1）被告人顾光法供述和辩解：1300元是我借郭某的。庭审中，顾光法对该起犯罪事实表示认罪。（2）被害人郭某陈述：顾光法说他是在鹿邑县开服装厂的，带我见过产业集聚区的陈主任，又带我去看法姬娜服装厂、雅婷服装厂和莆田肥料厂，说已经把法姬娜服装厂租下来了，让我帮他招工。顾光法先后三次找我借钱1300元，说请领导吃饭，还骑走了我家的一辆电动三轮车。
（三）2017年5月份，被告人顾光法以身份证、银行卡丢失为名，骗取被害人孙某人民币500元。
上述事实有以下证据予以证实：（1）被告人顾光法的供述：500元是我向孙某的借款。庭审中，顾光法对该起犯罪事实表示认罪。（2）被害人孙某的陈述：顾光法给我说他在郑州开了一个服装厂，想来鹿邑县投资服装厂，我就把顾光法介绍给了产业集聚区的张某1主任。后来他也没有在鹿邑投资。2017年6月4日左右，顾光法给我打电话，说他的银行卡和身份证丢了，让我借给他500元钱，第二天就还我，我就借给他500元，后来钱也没有还我。（3）证人张某1证言：证明经孙某介绍，顾光法到产业集聚区管委会会见负责人，要求来鹿邑投资办厂，后来并没有投资。（4）证人张某2证言：证明经产业集聚区介绍，顾光法称要来鹿邑买厂房办服装厂，实际上并没有在鹿邑投资办厂。（5）证人戴某证言：证明经招商局长张某2介绍，顾光法找到我们要给我们合作办服装厂，租赁或购买我们的厂房，后来并没有办厂。
（四）被告人顾光法以做服装为名，自2016年12月份至2017年6月份，先后骗取被害人张某3人民币共计78520元。
上述事实有以下证据予以证实：（1）被告人顾光法供述和辩解：我找郑州姓张的女子借过六、七万元，手机记的名字叫张华。我给张华说我是“放服装单子的”，就是找服装单子到服装厂加工，从中间赚取差价。张华给我的有的是现金，有的是汇款。钱我吃饭、住宿、车费花完了。张华给我的钱，她说多少我就认多少。庭审中，顾光法对该起诈骗犯罪无异议。（2）被害人张某3陈述：顾光法称自己是做服装生意的，从2016年12月23日到2017年6月14日，顾光法以种种理由多次向我借钱，我总共被骗了78520元，钱大部分是通过银行ATM机打给他的。（3）汇款、借款证明：证明被害人张某4多次汇款给顾光法的事实。（4）扣押物品清单（P43）：证明侦查机关扣押顾光法银行卡五张、手机一部。（5）提取笔录：证明从顾光法手机中提取截屏和录音资料。（6）中国银行卡个人交易明细：证明顾光法在中国银行（卡）的交易情况。（7）交通银行对账单。（8）刑事判决书：证明被告人顾光法因诈骗罪，于2012年5月22日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。
上述事实和证据，经法庭质证，被告人顾光法供认不讳。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人顾光法以服装加工和办服装厂为由，虚构事实、隐瞒真相，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，指控的罪名成立。被告人顾光法因诈骗犯罪被判处有期徒刑刑罚之后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人顾光法在刑满释放后不久，便又数次诈骗他人财物，累教不改，其社会危害性较大，主观恶性较深，且没有对被害人退赔，在量刑时均应酌重考虑。辩护人关于被告人认罪应从轻处罚的意见，酌情采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人顾光法犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前，先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月14日起，至2023年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人顾光法犯罪所得人民币8400元退还被害人王陈利；犯罪所得人民币1300元退还被害人郭春艳；犯罪所得人民币500元退还被害人孙玉富；犯罪所得人民币78520元退还被害人张华丽。被告人顾光法犯罪所用银行卡五张、三星手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛 勇
审判员 闫滨海
审判员 刘 辉
二〇一八年二月五日
书记员 王 溶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执264号
申请执行人:黄霞，女，汉族，1982年12月7日出生，导游，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人:王松伟，男，汉族，1974年7月19日出生，个体工商户，乌鲁木齐市头屯河区司。
申请执行人黄霞与被执行人王松伟民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)新0103民初114号民事调解书,已依法向被执行人王松伟发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,因被执行人王松伟未按本院执行通知书履行该执行判决书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王松伟名下银行存款、收入760000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、被执行人王松伟承担本案执行费10000元，迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗光平
二〇一八年一月二十八日
书记员 朱正辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6813号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠城街道篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：冯国富、陈凌，原告单位员工。
被告：余建平，女，1967年12月28日出生，汉族，�义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告余建平信用卡纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，要求判令被告余建平偿付原告信用卡透支款本金8841.19元、利息2355.44元、滞纳金1610.28元（利息和滞纳金已算至2017年3月27日，此后利息、滞纳金按《金华银行贷记卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯国富到庭参加诉讼。被告余建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年7月4日，被告余建平向原告申办双龙信用卡，被告本人填写了《金华银行信用卡申请表》，同意遵守金华银行双龙信用卡领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程中约�，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期帐单上本期发生的消费交易款项享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇，发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整做相应调整），按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。原告经审核同意发给被告余建平卡号62×××74的信用卡一张，享有10000元信用额度。被告领取双龙信用卡后，即进行透支消费。2015年8月20日，被告�出挂失换卡申请，卡号变更为62×××22。被告自2015年11月15日起未按约定归还透支款。截止2016年3月20日，被告尚欠原告透支本金8841.19元、利息578.94元、滞纳金706.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建平于本判决生效之日起五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行透支本金8841.19元及利息、滞纳金（计算至2016年3月20日的利息578.94元、滞纳金706.13元，以后按约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、滞纳金之和折算后的利率不得超过年利率24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120元，由原告负担20元，由被告余建平负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 朱家辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6005号
原告：顾正建，男，1977年1月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：王志翔，男，1986年2月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：康进，男，1973年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告顾正建与被告王志翔、康进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告顾正建到庭参加诉讼，被告王志翔、康进经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾正建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30万元并按银行一年期贷款利率的四倍承担2014年12月11日至款项付清之日的利息。事实和理由：2014年8月11日，被告向王志翔借款30万元，约定借款期限内利息按银行发布的商业银行一年期贷款基准利率四倍计算，康进承担连带担保责任。借款期限届满后，康进偿还了3个月利息，其余借款本息被告均未予归还。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告王志翔未答辩，也未提供证据。
被告康进未答辩，也未提供证据。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实，2014年8月11日，原告顾正建（甲方）与被告王志翔（乙方）签订《借款合同》一份，约定甲乙双方系朋友关系，乙方借款30万元用于家庭生活消费及个人创业经营，借款期限2014年8月11日至2015年8月10日，借款利息在借款期限内按同期中国人民银行发布的商业银行人民币一年期贷款基准利率的四倍计算。乙方必须在借款到期日前一次性归还本金加利息。如不按期归还，甲方有权从逾期之日起加收本合同约定利率一倍的罚息，乙方同时承担违约金，违约金每日按借款本金的万分之五计收。若借款方不归还本金和利息，担保人负责偿还借款，担保期限为两年。双方如有争议，提交扬州市邗江区人民法院处理，产生的所有相关费用均由乙方承担。康进作为连带保证人在借款合同上签字。王志翔当日还在收条上签字，收条载明收到甲方提供的借款现金30万元。同日，原告向王志翔账户汇入30万元。被告康进支付了3个月利息后，王志翔、康进未偿还其余的借款本息，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告提供了借款合同、银行转账凭证，证明其已实际履行了30万元款项的出借义务，被告应当就还款的事实承担举证责任，但其经本院合法传唤未到庭举证、质证，应自负相应的不利后果。现上述借款已届满履行期，原告主张被告归还借款本金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息，双方约定按照银行一年期贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告康进为该笔借款提供连带责任担保，原告在保证期间内主张权利，被告康进应当承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志翔于本判决生效之日起十日内归还原告顾正建借款本金30万元并支付利息（从2016年12月11日起，按中国人民银行一年期人民币贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日）；
二、被告康进对上述借款承担连带清偿责任，被告康进承担保证责任后，有权依法向被告王志翔追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告王志翔、康进共同承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 郭云顺
人民陪审员 袁 遥
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张才璐
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1838号
原告：黄惠英，女，1970年1月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：郭儒旺，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省永春县，
原告黄惠英与被告郭儒旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄惠英到庭参加诉讼，被告郭儒旺经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄惠英向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因生意周转需要于2015年3月10日向原告借款40000元，双方约定借款期限至2016年12月31日。借款期满后，被告未能还款。
被告郭儒旺未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款40000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具、具有真实性、合法性，能够证明被告于2015年3月向原告借款40000元，双方约定借款期限至2016年年底。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年3月向原告借款40000元，双方约定借款期限至2016年年底，未约定借款利息。借款期满后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款40000元并自2017年2月21日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭儒旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄惠英借款40000元并按月利率0.5%计付自2017年2月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告郭儒旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初1385号
原告：程福林（身份证号码：×××），男，汉族，1965年12月12日生，个体工商户。
委托诉讼代理人：董胜志，青海西海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淼，青海西海律师事务所律师。
被告：漆长吉（身份证号码：×××），男，汉族，1967年7月15日生，个体工商户，现住址不明。
原告程福林与被告漆长吉买卖合同买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告程福林于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程福林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程福林撤回对被告漆长吉的起诉。
案件受理费1260元，全额退还原告程福林。
审判员 王大庆
二〇一七年八月九日
书记员 王悦华
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法立保字第72-1号
申请人：郭均，男，1969年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区都杨镇杨柳新街**号，公民身份号码4428271969********。
被申请人：莫卫贤，男，1966年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区黄岗镇双东南路二巷**号，公民身份号码4428211966********。
被申请人：梁茂佳，男，1969年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区黄岗镇长湖村，公民身份号码4428011969********。
被申请人：何卓林，男，1961年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区端州四路*号*幢***房，公民身份号码4428271961********。
被申请人：肇庆市汇豪投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道东侧（68区）棠岗路南商业街26号之六。
法定代表人：梁茂佳。
被申请人：肇庆市亿隆房地产有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道东侧（68区）棠岗路南商业街26号之七。
法定代表人：莫卫贤。
关于申请人郭均与被申请人莫卫贤、梁茂佳、何卓林、肇庆市汇豪投资有限公司、肇庆市亿隆房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷诉前财产保全一案，申请人郭均向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人莫卫贤、梁茂佳、何卓林、肇庆市汇豪投资有限公司、肇庆市亿隆房地产有限公司价值合共人民币2600万元的财产采取查封措施，肇庆中顺盈腾融资担保有限公司已为申请人郭均的上述申请向本院提供等额的信用担保。
经审查，本院认为，申请人郭均的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人莫卫贤、梁茂佳、何卓林、肇庆市汇豪投资有限公司、肇庆市亿隆房地产有限公司价值合共人民币2600万元的财产（具体以相关清单为准）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 邓惠英
代理审判员 张伟强
代理审判员 李志鹏
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 廖思敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2756号
原告:长兴凤凰进出口有限公司，住所地湖州市长兴县太湖街道长城路529号。
法定代表人：余钰，总经理。
委托代理人：程李斌，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：方彩萍，女，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
原告长兴凤凰进出口有限公司与被告方彩萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长兴凤凰进出口有限公司的委托代理人程李斌，被告方彩萍的委托代理人吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年3月29日签订的《租赁协议书》；2、被告向原告支付2016年度租金100000元（按月租金16666.67元计算至被告搬离时止）。事实和理由：原、被告于2016年3月29日签订一份《租赁协议书》，被告承租原告位于长兴县经济开发区长城路529号西面厂房一楼。协议约定：租期5年，自2016年4月1日至2021年5月31日，年租金20万元，第一年租金于2016年3月30日支付10万元，2016年9月30日支付10万元。被告支付2016年度租金10万元，2016年度余租金10万元经原告多次催讨未予支付，已构成违约。
被告方彩萍辩称：双方签订《租赁协议书》属实。被告拖欠租金是事实，因被告在租赁期间知晓租赁房屋被法院查封，多次要求原告予以处理，其一直未给予答复。被告担心交付租金后租赁会落空，故未及时支付租金。被告拖欠原告租金，原告一直未予催讨。被告享有不安抗辩权，未构成根本违约，本案中解除租赁合同的条件尚未成就。
原告向本院提交的证据材料为：1、《租赁协议书》一份，证明双方于2016年3月29日签订租赁合同的事实；2、转帐凭证一组，证明被告于2016年4月1日、4月5日、6月8日共计支付租金10万元的事实。原告提交的证据材料交被告质证无异议。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2016年3月29日签订一份《租赁协议书》，被告承租原告位于长兴县经济开发区长城路529号西面厂房一楼。协议约定：租期5年，自2016年4月1日至2021年5月31日，2016年4月1日至2016年5月31日为免租期，年租金20万元，第一年租金于2016年3月30日前支付10万元，2016年9月30日前支付10万元，第二年起于每年5月30日前支付10万元，11月30日前支付10万元。被告于2016年4月1日、4月5日、6月8日共计支付租金10万元。
另查明，2015年10月28日，原告与案外人长兴伟而德进出口有限公司签订一份租赁合同，长兴伟而德进出口有限公司将涉案的厂房出租给原告，租赁期限自2015年10月28日至2022年10月27日。涉案的厂房在双方签订《租赁协议书》之前已被查封。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。对于原告主张解除双方签订的《租赁协议书》，被告辩称在租赁期间知晓租赁房屋被法院查封，担心不能正常租赁。考虑原告未提供证据材料证明其已向被告说明房屋被查封的情况，被告对租赁房屋状况存在的不安有一定合理性，其存在的违约行为并不必然导致不能实现合同目的，故对于原告主张解除《租赁协议书》的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的租金及房屋占有使用费，因租赁合同未解除，2016年度被告应支付10万元，2017年度到期租金10万元应予支付，合计租金20万元。据此，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告方彩萍支付原告长兴凤凰进出口有限公司租金20万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方彩萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一七年九月二十日
书记员 许 玲
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2881号
原告：曹露，男，1990年2月3日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：陈杰，浙江省金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：张晓东，男，1984年10月24日出生，汉族，住金东区。
原告曹露诉被告张晓东民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金28000元及违约金8400元，合计36400元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员章城员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹露的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张晓东因资金周转于2016年4月1日向原告曹露借款28000元，并由被告出具借条一份，借条约定借期60天，如逾期不能归还，每天按本金的百分之壹支付违约金。借款到期后，原告方陈述，经原告催讨，被告至今未归还任何款项，遂成讼。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张晓东于本判决生效后十日内归还原告曹露借款本金28000元和违约金8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年八月九日
代书记员 莫群红
申请执行时效二年
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2949号
原告：周祥标，男，1962年12月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：叶红桃，男，汉族，1964年2月21日出生，浙江省开化县人，住玉林市玉州区。
被告：余玉英，女，汉族，1968年7月20日出生，浙江省开化县人，住玉林市玉州区。
被告：叶胜利，男，汉族，1992年5月5日出生，浙江省开化县人，住贵港市港北区。
被告：邱逸民，男，1955年12月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：玉林市世贸商贸有限公司，住所地：广西玉林市玉州区苗园路388号一楼，统一社会信用代码：G1045090200157360Y。
法定代表人：叶红桃
被告：贵港市港威商贸有限公司，住所地：贵港市港北区南斗小区279号，统一社会信用代码：G1045080200128470C。
法定代表人：叶胜利
原告周祥标与被告叶红桃、余玉英、叶胜利、邱逸民、玉林市世贸商贸有限公司、贵港市港威商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周祥标到庭参加诉讼，被告叶红桃、余玉英、叶胜利、邱逸民、玉林市世贸商贸有限公司、贵港市港威商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥标向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶红桃偿还借款本金人民币50万元给原告；2、判令被告叶红桃支付借款利息（以50万元为基数，按月20‰，从2016年12月1日开始至还清之日止）给原告；3、判令被告余玉英、叶胜利、邱逸民、玉林市世贸商贸有限公司、贵港市港威商贸有限公司对上述第一、二项债务负连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告叶红桃因经商资金周转需要，于2015年6月22日签订《个人借款/担保合同》，约定被告叶红桃向原告借款50万元，借款期限12个月，利息按月息2%计算;合同还就其他有关事项进行了约定。被告余玉英、叶胜利、玉林市世茂商贸有限公司、贵港市港威商贸有限公司、邱逸民作为连带责任保证人在合同上签字盖章。当日，原告将50万元借款转入被告叶红桃在工商银行的帐号62×××93。借款到期后，被告不能按时归还借款本息。被告除了支付2016年11月30日前的利息外，尚欠原告借款本金50万元及相应利息未付。虽经原告多次追讨，但各被告拒不还款。2016年10月5日，各被告与原告又签订《补充协议》，约定借款期限延期至2017年6月5日。但借款到期后，被告仍未按时还款。被告叶红桃没有按时还款，已构成严重违约，应当承担还本付息的责任;被告余玉英、叶胜利、玉林市世茂商贸有限公司、玉林市世茂商贸有限公司、邱逸民作为连带责任保证人对本案债务负有连带清偿责任。为了维护原告合法权益，特具状起诉，请立案受理，判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、《补充协议》、玉林市世茂商贸有限公司和贵港市港威商贸有限公司股东会决议等证据加以证明。
被告叶红桃、余玉英、叶胜利、邱逸民、玉林市世贸商贸有限公司、贵港市港威商贸有限公司未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月22日，被告叶红桃因资金周转需要，向原告周祥标借款50万元，并签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：叶红桃向周祥标借款50万元，借款期限12个月，自2015年6月22日起至2016年6月21日止，借款利率按月20‰计付，被告余玉英、叶胜利、邱逸民、贵港市港威商贸有限公司以及玉林市世茂商贸有限公司作为连带清偿责任担保人在合同上签字。合同签订后，原告于当日通过银行把50万元借款转入了被告叶红桃指定的帐户。借款到期后，被告支付了2016年11月30日前的利息。
另查明，于2015年6月21日，玉林市世茂商贸有限公司和贵港市港威商贸有限公司举行股东会决议，同意用公司的全部资产和各股东所占的股权份额以及个人财产为本案借款提供连带责任保证担保，直至借款还清为止。
本院认为，叶红桃向原告周祥标借款50万元，有被告叶红桃、余玉英、叶胜利、邱逸民、贵港市港威商贸有限公司以及玉林市世茂商贸有限公司与原告签订的《个人借款/担保合同》、《补充协议》及转帐凭证等证实，本院依法予以认定，被告叶红桃欠原告周祥标借款50万元，应清偿给原告。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在《个人借款/担保合同》中约定月利率2%，没有超出上述的规定，原告起诉要求支付，符合上述规定，本院依法予以支持。
合同中约定被告余玉英、叶胜利、邱逸民、贵港市港威商贸有限公司以及玉林市世茂商贸有限公司作为连带清偿责任担保人。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告余玉英、叶胜利、邱逸民、贵港市港威商贸有限公司以及玉林市世茂商贸有限公司应为被告叶红桃的借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告叶红桃偿还借款本金50万元给原告周祥标；
二、被告叶红桃偿还借款利息（利息的计算：以本金50万元为基数，自2016年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付。）给原告周祥标；
三、被告余玉英、叶胜利、邱逸民、玉林市世贸商贸有限公司、贵港市港威商贸有限公司对上述第一、二项债务负连带清偿责任。
本案受理费9500元，财产保全费3520元，公告费700元，合计13720元，由被告叶红桃、余玉英、叶胜利、邱逸民、玉林市世贸商贸有限公司、贵港市港威商贸有限公司负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9500元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 禤 干
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执2008-3号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：黄胜杰，男，汉族，1965年3月25日出生，住单县。
被执行人：付超，男，汉族，1989年6月6日出生，住单县。
被执行人：吕根文，男，汉族，1983年11月28日出生，住单县。
被执行人：时海建，男，汉族，1979年5月3日出生，住单县。
本院依据已经发生法律效力单县人民法院判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人吕根文在平安银行上海静安支行账户20×××51上的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王宝龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11518号
原告:北京城建重庆地产有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号，社会统一信用代码915001122028400679。
法定代表人：刘露军，职务董事长。
委托代理人：张朝阳，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
被告：蒲岑利，女，汉族，1989年4月15日生，住四川省阆中市水观镇。
原告北京城建重庆地产有限公司诉被告蒲岑利房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张朝义，与人民陪审员刘新华、周秀维组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京城建重庆地产有限公司的委托代理人张朝阳，被告蒲岑利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京城建重庆地产有限公司诉称，2013年12月29日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，原告将位于重庆市九龙坡区X路X号X幢X号房屋出售给被告，购房款总价为2090960元，付款方式为按揭贷款；同时，合同约定，若被告未按期归还按揭贷款，致使原告承担连带担保责任的，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。2014年7月17日，被告与中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行签订《个人购房抵押借款合同》，贷款人民币146万元，原告提供阶段性连带责任保证担保。后因被告未按期履行归还按揭贷款义务。2016年8月3日，经法院调解确认原告为被告承担连带担保责任。原告已实际向中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行支付贷款本息、律师费、诉讼费等共计1509695.14元。原告遂诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告于2013年12月29日签订的商品房买卖合同及其补充协议；2、判令被告协助原告办理重庆市九龙坡区X路X号X幢X号房屋的合同网签、备案登记及房屋预告登记注销手续；3、判令被告承担原告律师费20000元（该款项直接在被告已支付的购房款抵销）；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第三项诉讼请求中直接在被告已支付的购房款抵销律师费的请求，此不违反法律法规的规定，本院口头裁定予以准许。
被告蒲岑利辩称，被告购房后，因误服百草枯，治疗花费1000余万元，无力归还房屋贷款；同意原告解除合同的诉请，但是原告应退还被告已经交纳的首付款及被告支付的部分按揭款；已支付的房款、契税、大修基金等费用共计509250元。
经审理查明，2013年12月29日，原、被告签订重庆市商品房买卖合同及补充协议（合同编号：CQ-5645575）。合同约定，原告将位于重庆市九龙坡区X路X号X幢X号房屋出售给被告，购房款总价为2090960元，付款方式为按揭贷款；同时，合同约定，若被告未按期足额向贷款银行履行还款义务，导致原告被贷款银行扣划相应款项（包括但不限于贷款本息、罚息和违约金等）的，被告出现逾期偿还按揭贷款本息达到按揭合同规定的解约条件，或被告有按揭合同项下的其他违约行为，导致贷款银行解除按揭合同并由原告承担连带担保责任的，原告享有追诉权，且原告有权单方解除本合同，收回房屋并赔偿给原告造成的一切损失（包括但不限于政府规费、税费、律师费等）和产生的相关责任由被告承担。
2014年7月17日，被告与中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行签订《个人购房抵押借款合同》，贷款人民币146万元，原告提供阶段性连带责任保证担保。后因被告未按期履行归还按揭贷款义务。2016年9月26日，经重庆市大渡口区法院调解确认原告为被告承担连带担保责任。原告已实际于2016年12月8日向中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行支付贷款本金481619.09元和900000元，利息及罚息90452.55元。原告于2016年12月20日向中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行支付律师费和诉讼费37633.5元。以上费用共计1509695.14元。
2017年4月12日，中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行向原告出具《情况说明》，载明：“龙樾湾小区别墅X幢X号房业主，因未履行重庆市大渡口区人民法院调解书所规定的，向中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的还款义务。北京城建重庆地产有限公司已按该调解书规定，承担连带清偿责任，代蒲岑利承担了还款责任。其中贷款本金481619.09元和900000元，利息及罚息90452.55元，律师费和诉讼费37633.5元。以上费用共计1509695.14元。”
另查明，涉案房屋已进行合同网签并于2014年11月17日取得了《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》及《重庆市土地房屋预告登记证明》。
再查明，原告因提起本次诉讼与重庆坤源衡泰律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》并向该所支付律师费20000元。
以上事实，有重庆市商品房买卖合同及补充协议、个人购房担保借款合同、证明、银行流水明细、转账凭证、合同备案登记证明、预告登记证明、调解书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告因逾期未向贷款银行支付按揭款项，导致贷款银行解除按揭合同并由原告承担连带担保责任，根据双方所签订的协议原告有权单方解除合同，收回房屋并要求被告赔偿给原告造成的一切损失（包括但不限于政府规费、税费、律师费等）。且被告亦同意解除合同，故对原告诉请解除原告与被告于2013年12月29日签订的重庆市商品房买卖合同及其补充协议，本院予以支持；对原告主张被告支付律师费20000元，本院予以支持。被告虽辩称原告应退还首付款及部分按揭款，但被告未提起反诉，不属于本案审理的范围，被告可另行主张，故本院对此不予处理。
因涉案房屋已办理预购商品房买卖合同登记备案及土地房屋预告登记，被告在双方解除合同后，应协助原告办理该房屋的合同网签、备案登记及房屋预告登记注销手续。故对原告的该项诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京城建重庆地产有限公司与被告蒲岑利之间于2013年12月29日签订的重庆市商品房买卖合同及其补充协议（合同编号：CQ-5645575）自本判决生效之日起解除。
二、被告蒲岑利于本判决生效之日起10日内协助原告北京城建重庆地产有限公司办理关于重庆市九龙坡区X路X号X幢X号房屋预购商品房买卖合同网签、登记备案及土地房屋预告登记注销手续。
三、被告蒲岑利于本判决生效之日起10日内支付原告北京城建重庆地产有限公司律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、保全费5000元，由被告蒲岑利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张朝义
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 周秀维
二〇一七年十二月三日
书 记 员 王艺颖
张彩娥
福建省漳州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽06行赔终13号
上诉人（原审原告）林秀恋，女，1964年4月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
被上诉人（原审被告）漳州市社会劳动保险管理中心，住所地漳州市芗城区博爱西路1号上江名都D幢。
法定代表人胡荣光，主任。
上诉人林秀恋因与被上诉人漳州市社会劳动保险管理中心行政赔偿一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2017）闽0602行赔初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人林秀恋于2017年10月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林秀恋自愿向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人林秀恋撤回上诉；
本案不收取案件受理费，上诉人林秀恋预交的案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖华丽
审判员 蔡月新
审判员 陈妙红
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈雪贞
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初6236号
原告：杜跃轩，男，1943年11月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告：逯励鸣，男，1956年9月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告杜跃轩与被告逯励鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜跃轩的委托诉讼代理人田玉楼到庭参加诉讼，被告逯励鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杜跃轩向本院提起诉讼请求：被告偿还原告10万元借款及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月1日被告以多种理由和手段向原告借钱，承诺次月底还清，考虑到与被告的关系，原告提供了借款，但事后经原告多次催要，被告未偿还过借款。诉讼中原告将第一项诉讼请求明确为被告向原告偿还借款10万元并按照年利率6%支付从2015年5月1日起至实际偿还完毕之日止的利息。
逯励鸣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人证据，本院认定事实如下：被告逯励鸣因向原告杜跃轩借款10万元于2014年9月25日向原告杜跃轩出具《借条》一份，承诺于2015年4月30日前归还。后未如约偿还。
本院认为：被告逯励鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。本案原、被告之间借贷关系合法成立，被告应当按照约定期限还款，否则还应当支付逾期利息，因双方没有约定借款利率，依照法律规定，原告可要求被告按照年利率6%支付逾期利息，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逯励鸣自本判决生效之日起十日内偿还原告杜跃轩借款10万元并按照年利率6%支付自2015年5月1日至实际偿还完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费260元，共计2560元，由被告逯励鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 刘 红
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 关 双
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第227号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人罗某某，男，1973年4月2日出生，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年5月16日被焦作市公安局焦南分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派助理检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年4月29日21时许，被告人罗某某酒后驾驶豫HLH＊**比亚迪轿车，沿市工业路由东向西行驶至工业路与友谊路交叉口时，被交警查获。经检验，被告人罗某某血液中乙醇含量为101mg／100ml。
公诉机关认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人罗某某判处拘役一至四个月，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人罗某某当庭供认不讳，并有证人张某的证言、当事人血样提取登记表、焦作市公安局交通事故鉴定所第2014030号血醇检验报告单、查获证明、发破案经过，被告人罗某某的户籍信息、驾驶证信息、机动车行驶证信息等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人罗某某案发后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人罗某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴恒