广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10163号
原告：陈金树，男，汉族，1970年6月11日出生，户籍住址：福建省莆田市秀屿区，
委托代理人：贾玉臣，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被告：林国金，男，汉族，1974年11月12日出生，户籍住址：成都市青羊区，
委托代理人：吴灵燕，广东万诺律师事务所律师。
委托代理人：郑媛，广东万诺律师事务所律师。
第三人：深圳市明盟投资管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道建设南路宇丰工业区公寓楼504、505室。统一社会信用代码914403005503318409。
法定代表人：林国金。
委托代理人：郑媛，广东万诺律师事务所律师。
委托代理人：严旭，广东万诺律师事务所实习律师。
第三人：深圳中仁泌尿外科医院，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华办事处工业西路**号***层。
法定代表人：林国金。
原告陈金树与被告林国金、第三人深圳市明盟投资管理有限公司（以下简称“明盟公司”）、第三人深圳中仁泌尿外科医院（以下简称“中仁医院”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾玉臣，被告委托代理人吴灵燕、郑媛及第三人明盟公司的委托代理人郑媛、严旭到庭参加诉讼，第三人中仁医院经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，原告与被告、案外人游梅兰签订了《股权转让协议》。该协议确认了以下事实：1、明盟公司系由原告和游梅兰于2010年1月14日共同出资设立，注册资本为2300万元，二人分别持有明盟公司70％和30％的股权，是明盟公司的合法股东；2、深圳市卫生和人口计划生育委员会己于2011年11月24日以深卫人医【2011】85号《关于设置深圳中仁泌尿外科医院的批复》许可明盟公司投资设立中仁医院。《股权转让协议》约定：1、原告和游梅兰分别将所持明盟公司60％、30％股权转让给被告。被告同意受让上述股权。股权转让后，明盟公司股权结构为：原告占10％，被告占90％。原、被告双方按照上述比例享有明盟公司和中仁医院的股份。2、股权转让日前，明盟公司的债权债务由原告和案外人游梅兰享有和承担；转让日后，明盟公司的债权债务由被告享有和承担。原告按所持明盟公司股份比例享有明盟公司和中仁医院利润分红权；但不承担公司和医院的经营亏损和债务。3、原告无权干涉被告对医院的日常经营管理工作及投资决策；但有权指派一名会计人员担任医院的财务会计。4、被告受让原告股权后应向明盟公司投资2300万元，可以货币或设备等方式出资。分期投资的，分期出具验资报告，投资期不超过18个月。被告为医院和公司支付的一切费用皆为投资成本。在被告收回投资款后的次月起，原告与被告每季度分别按10％、90％的比例分配医院经营利润。5、明盟公司法定代表人，在中仁医院取得《设置医疗机构执业许可证》半年后变更到被告名下担任。6、自股权转让完成之次月起，被告应向原告提供公司和医院的财务报表，财务报表应当反映公司和医院的经营状况，被告对报表的真实性负责，如出现虚增成本及费用，隐瞒或转移收入、利润等(简称为“违约金额”)的情形，视为被告违约，被告、公司和医院应当予以纠正，并向原告支付“违约金额”等额的违约金。2012年11月底，原告和游梅兰如约将各自相应的股权过户登记至被告名下。即明盟公司股权比例结构变更为原告10％，被告90％。2012年11月22日，原告将明盟公司和中仁医院的各种证照、材料、公章、私章、财务章等移交给被告。原、被告双方在交接清单上签字确认。2013年3月7日，被告担任明盟公司法定代表人。2013年2月，明盟公司出资设立的中仁医院取得《医疗机构许可证》中仁医院开始正式营业。2014年7月起，被告担任中仁医院的法定代表人。2013年12月13日，被告交给原告《深圳中仁泌尿外科医院收支总累帐(2012-2013年4月30日)》、《深圳中仁泌尿外科医院收支总累帐(2013年5月1日一10月30日)》。当时，原告看到一些开支有问题就要求被告提供财务账目，但遭到被告的拒绝。原告随即先行将特别明显的一部分虚假开支项目(包括：总公司开支3183124.35元与中仁医院无关；逸镜装修虚增470000元，杜子光工程款虚增100000元。职工工资虚增118423元，差旅费虚增116762元，招待费虚增560564元，家具虚增33524元，变压器安装费虚增133000元，车辆购置费虚增471700元；以上合计金额为人民币5187097.35元)诉到法院，要求被告向原告支付虚增成本及费用违约金5187097.35元。同时，申请对中仁医院的财务账进行审计，以便查明中仁医院的真实成本和被告虚增中仁医院成本的事实；但被告、明盟公司、中仁医院却拒绝提供财务账，导致无法对财务账的真实成本和虚增成本数额进行审计。法院判决被告向原告支付虚增成本及费用违约金674322.66元[见(2014)深宝法民二初字第1200号民事判决]，深圳市中级人民法院(2016)粤03民终13650号判决维持了该案的判决。据此，原告有理由怀疑被告不止虚增了前述的成本。原告认为，中仁医院只有约2600万元成本的可信度，多出来的20923748.35元均为被告虚增的成本和费用。综上，被告在本案中的行为，已经侵犯了原告的合法权益，违约金依法应予支付。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付虚增成本及费用违约金人民币2045764.63元﹛46923748.35元(收支总累帐)-26000000元(原告认可的投资款)-5187097.35元[(2014)深宝法民二初字第1200号案、(2016)粤03民终13650号案确认的虚增成本及费用数额]×10％×1.3﹜；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、原告的诉讼请求无事实与法律依据，已经超过诉讼时效，法院不应受理，应予以驳回。原告在2014年4月18日已向贵院就本案争议的事实提起股权转让纠纷诉讼，该案已经贵院、深圳市中级人民法院作出生效判决，本案中原告已向法院提交了两份判决书作为证据。原告在前案中及本案中提交的证据包括两份收支总累账表、交接清单、确认书等均在2014年已取得作为原告方的证据提交。若被告存在侵害原告的行为，原告应在2014年已知悉且已掌握充分的证据，但原告并未在法定诉讼时效内主张，直到2017年4月原告才向法庭提起本诉，根据法律规定，诉讼时效的起算是从权利人知道或者应当知道其权利收到侵害之日起计算，即从权利人能行使请求权之日起开始计算，若受到侵害的权利人在法定的诉讼时效期间内，不行使其权利，人民法院对权利人的权利不再进行保护。原告的行为明显是恶意诉讼，浪费司法资源；2、根据股权转让协议的约定，原告对公司及医院都派驻了会计，两份收支总累账发生的时间为2012年至2013年10月，其派驻的会计对帐目清楚地了解，在其提交的收支总累帐目中也有其会计的签字且确认，因此，原告对医院的经营状况、财务状况是了解的；3、原告作为明盟公司的股东，其了解财务状况的途径，是畅通的，根据公司法的规定，股东有权查阅复制公司章程、股东会会议、董事会决议，监事会会议和财务会计报告，但原告怠于行使；4、原告提供的证据并不能证明其诉求，诉求计算无依据，应承担举证不利的后果。且被告并无任何违约行为，无须承担任何违约责任。原告诉请的数额2045764.63元，无任何依据。其列出的收支总累帐的数字46923748.35元只是简单的减去已判决的金额，及所谓原告认可的2600万元，对于2600万元如何计算得出，原告并未提供证据证明，诉请中提及的总累帐数额与其提交的两份收支总累帐表数额并不相符。对于诉请中提及中的数额无任何法律事实依据，是原告为取得不正当利益而虚构的；5、原告的诉求应当明确指出，收支总累帐表中哪一个项目是虚增项目，虚增了多少金额。根据谁主张谁举证的原则，原告应当提供充分的证据证明，在本案中从两份收支总累帐表并不能看出被告存在虚增行为，且诉求的请求是原告的主观意识；6、原告诉求的违约金依据是根据前案判决，该依据并无任何事实及法律基础，(2014)深宝法民二初字第1200号及(2016)粤03民终13650号两份判决书认定事实不清，法律适用错误，被告已向最高人民法院提起纠错程序，在本案中并不能作为原告诉求的依据。本案中原、被告签订的股权转让协议中约定的第10条第4款适用的前提是原告应当证明其遭受了损失，在本案中，原告并未对其遭受任何损失、具体损失的大小进行证明，根据公司法的规定，公司进行分红的条件，需为税后利润，且按照实缴的出资比例分取红利，在提取法定公积金弥补亏损后再分配利润。在本案中原告提出的收支总累帐表并没有体现利润，原告也没有示明中仁医院是否盈利，根本不能依据该表推算出中仁医院的利润减少导致明盟公司利润的减少，从而造成原告分红的减少。且在本案中原告并没有进行实际出资，注册资本是由被告进行缴纳的。原告没有投入何来损失？明盟公司为有限责任公司，即使亏损，原告承担的也是有限责任，原告又何来损失。在前案中，法院未对该损失的事实进行查明，就下判，严重损失被告的利益，应依法予以纠正，更不能在本案中予以适用。7、对诉讼时效补充：原告在取得收支总累帐表时，即2014年4月原告起诉的时候，就已经知道或应当知道收支总累帐表的情况，当时原告只提出500多万元金额的诉讼，只有200万元的原告提交了证据，另有300多万元原告没有提交证据。说明第一次诉讼中原告对于收支总累帐表没有任何证据的事项也提出了诉讼，对于没有提出诉讼的部分应当是没有异议的。如果原告对其他的内容有异议，应当在当时一并提出，两年之后再提出我方认为已经过了诉讼时效。
第三人明盟公司的陈述意见与被告一致。
第三人中仁医院未到庭，未提出陈述意见。
本案相关情况
经审理查明，明盟公司于2010年1月14日注册成立，原注册资本为10万元，股东及持股比例为陈金树出资7万元，持股比例70%；游梅兰出资3万元，持股比例30%。2010年2月1日，明盟公司变更注册资本为2300万元，其中陈金树出资额1610万元，持股比例70%，游梅兰出资690万元，持股比例30%。
2012年9月20日，陈金树、游梅兰作为转让方，林国金作为受让方，三方签订了《股权转让协议》。协议约定，陈金树将其持有明盟公司的60%的股权转让给林国金，游梅兰将其持有的30%的股权转让给林国金，股权转让后，陈金树持有明盟公司和中仁医院10%的股权比例保持不变，即该股权不因林国金增加投资或者其他投资者增资入股而减少陈金树的股份比例，当公司增资时，陈金树保持10%股份比例，所需增资由林国金负责出资，陈金树无需实际出资。协议第三条股权转让对价约定：林国金受让目标股权应支付的对价包括两个部分：一是林国金支付给陈金树、游梅兰的股权转让款人民币200万元，二是林国金对明盟公司投资款2300万元。投资款的支付：（1）林国金承诺在受让明盟公司股权后向明盟公司出资2300万元，该投资款可以货币或设备等方式出资，林国金分期投入的，投资期不超过18个月。（2）该投资款作为明盟公司对中仁医院的投资资金，专款专用。2012年11月22日，明盟公司变更登记后股东及持股比例为林国金出资额2070万元，持股比例90%，陈金树出资额230万元，持股比例10%。协议还约定，股权转让日前明盟公司的债权债务由陈金树及游梅兰享有和承担，转让日后明盟公司的债权债务由林国金享有和承担。陈金树按所持明盟公司股份比例享有明盟公司和中仁医院利润分红权，但不承担公司和医院的经营亏损和债务。陈金树无权干涉林国金对医院的日常经营管理工作及投资决策，但有权指派一名会计人员担任医院的财务会计。林国金为医院和公司支付的一切费用皆为投资成本。在林国金收回投资款后的次月起，医院经营利润分配比例为陈金树10%、林国金90%。《转让协议》第十条第4款规定，自股权转让完成之次月起，林国金应向陈金树提供公司和医院的财务报表，财务报表应当反映公司和医院的经营状况，林国金对报表的真实性负责，如出现虚增成本及费用，隐瞒或转移收入、利润等（简称为“违约金额”）的情形，视为林国金违约，林国金、公司和医院应当予以纠正，并向陈金树支付与“违约金额”等额的违约金。
2013年2月，明盟公司出资设立的中仁医院取得《医疗机构执行许可证》，中仁医院开始正式营业至今。2014年7月起，林国金担任中仁医院法定代表人。
2013年12月13日，中仁医院向股东林国金、陈金树出具了二份医院收支总累账表格，林国金在表格底部签字确认，陈金树在表格底部签署“收到，待后确认”。其中，《深圳中仁泌尿外科医院收支总累账（2012-2013年4月30日）》显示：中仁医院总收入34,616,796.36元（其中林国金投资34,070,348.35元）、总支出34,149,047.29元；《深圳中仁泌尿外科医院收支总累账（2013年5月1日-10月30日）》显示：总收入17,653,678.53元（其中林国金投资款12,853,400元）、总支出17,837,726.97元。另外，两份收支总累账表均罗列了各类项目开支的明细。
2014年4月28日，陈金树向本院提起诉讼，认为上述两份收支总累账当中部分开支项目不属实，包括：总公司开支3,183,124.35元与中仁医院、明盟公司无关；逸镜装修费虚增470,000元，杜子光工程款虚增100,000元，职工工资虚增118,423元，差旅费虚增116,762元，招待费虚增560,564元，家具虚增33,524元，变压器安装费虚增133,000元，车辆购置费虚增471,700元；以上合计金额为人民币5,187,097.35元。陈金树认为按照《股权转让协议》的约定，林国金应向陈金树支付与虚增金额相等的违约金，要求判决：1.林国金支付与其虚增投资成本和费用等额的违约金5,119,097.35元（包括“总公司开支”3,183,124.35元、逸镜装修费470,000元、杜子光环评费100,000元、被告个人保镖工资118,423元、被告亲朋差旅费116,762元、业务招待费中被告亲朋餐费560,564元、金海马家具多付定金33,524元、变压器安装133,000元、车辆购置费471,700元）；2.林国金支付其擅自将中仁医院医疗设备抵押给南充市商业银行股份有限公司成都分行行为的违约金100万元；3.诉讼费由林国金承担。对该诉讼本院予以受理，案号为（2014）深宝法民二初字1200号，在案件审理过程中，根据陈金树的申请，本院委托致同会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所对中仁医院于2012年至2013年10月31日期间发生的与本案有关支出及费用的真实情况进行审计，即涉案两份《深圳中仁泌尿外科医院收支总累账》与原告诉讼请求所涉总公司开支、逸镜装修费、杜子光环评费、个人保镖工资、亲朋差旅、招待费、金海马定金、变压器安装费、车辆购置费等开支费用的真实性、关联性及相应金额进行审计，在审计过程中，会计师事务所要求林国金、中仁医院提供中仁医院的相关财务资料，本院也分别通知林国金、中仁医院、明盟公司按照会计师事务所的要求提供财务资料，并告知逾期不交则承担相应不利后果。但林国金、中仁医院、明盟公司拒不提交相关财务资料，致使审计工作未能完成、无法出具审计结论。为此，本院于2016年4月13日作出《民事判决书》,认为林国金作为中仁医院的实际控制人，根据《股权转让协议》的约定对两份收支总累账真实性负责的责任人，对需要审计的事项即两份收支总累账中与本案有关的支出及费用真实情况附有举证责任，依法应当对争议的事实承担举证不能的不利后果。因此，判决采信陈金树的主张，即认定总公司开支3,183,124.35元与中仁医院、明盟公司无关；逸镜装修费虚增470,000元，杜子光工程款虚增100,000元，职工工资虚增118,423元，差旅费虚增116,762元，招待费虚增560,564元，家具虚增33,524元，变压器安装费虚增133000元，车辆购置费虚增471700元；以上合计金额为5,187,097.35元。至于林国金应承担的违约责任，《股权转让协议书》约定，林国金应向陈金树支付与“违约金额”即虚增成本及费用等额的违约金。林国金认为该违约金计算标准过高。对此，陈金树遭受的具体损失的大小，双方皆没有证据证明。在此情况下，法院认为，林国金虚增中仁医院的成本及费用，对陈金树可能遭受的损失而言，可视为减少中仁医院的利润而导致明盟公司利润的减少进而导致陈金树分红的减少。根据《股权转让协议》的约定，明盟公司经营利润分配比例为陈金树10%、林国金90%。则陈金树可能减少的分红为5,187,097.35元×10%=518,709.74元。林国金应赔偿的违约金应调整至不超过陈金树上述损失的百分之三十比较合理。按此计算，林国金应向陈金树支付虚增成本及费用违约金518,709.74元×1.3=674,322.66元。综上，判决林国金支付陈金树违约金674,322.66元。林国金不服该判决提起上诉，深圳市中级人民法院于2017年3月13日作出（2016）粤03民终13650号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
又查，2014年12月30日，陈金树向本院起诉明盟公司、林国金股东知情权纠纷，请求判决：1、确认明盟公司的“关于限制股东陈金树股东权利的股东会决议”和“关于履行股东会决议的通知”无效；2、明盟公司提供2012年9月20日起至2014年12月31日期间的会计帐簿以及对应的原始凭证等会计资料，供陈金树查阅和复制；3、由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年5月12日作出（2015）深宝法民二初字第350号《民事判决书》，判决：一、确认明盟公司2014年12月8日作出的“限制股东陈金树权利”的股东会决议以及2014年12月12日作出“关于履行股东会决议的通知”无效；二、明盟公司提供自2012年9月20日至2014年12月31日期间会计账簿（包括原始凭证）供陈金树查阅；三、驳回陈金树的其他诉讼请求。该判决生效后，陈金树申请强制执行，在强制执行过程中，本院于2017年8月25日发出结案通知，认为因陈金树无正当理由拒绝行使其查阅权利，（2015）深宝法民二初字第350号民事判决视作执行完毕。
另查，2014年12月30日，明盟公司向本院起诉陈金树、游梅兰及广东东宝集团有限公司股东出资纠纷一案，请求判决：陈金树、游梅兰向明盟公司返还抽逃出资款1602.5万元及利息4,795,684.72元，广东东宝集团有限公司对陈金树、游梅兰的行为承担连带返还责任（利息参照银行同期贷款利率，自2010年1月29日起暂计算至2014年9月29日）。本院受理后，依法列林国金为第三人。2015年5月28日本院作出（2015）深宝法民二初字第357号民事判决书，判决：一、陈金树、游梅兰于判决生效之日起十日内返还明盟公司增资款1602.5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年1月29日起至被告实际返还之日止）；二、第三人林国金对被告陈金树、游梅兰需承担的上述返还义务承担连带责任；三、驳回明盟公司对广东东宝集团有限公司的诉讼请求。陈金树、游梅兰不服，提起上诉。2016年1月13日深圳市中级人民法院作出（2015）深中法商终字第2585号民事判决书，判决书认定陈金树和游梅兰存在抽逃出资的行为，但由于明盟公司另一股东林国金根据股东之间的相关约定，已足额补足被抽逃的出资，因此，陈金树和游梅兰无须再向明盟公司补足出资，判决：一、维持（2015）深宝法民二初字第357号民事判决第三项；二、撤销（2015）深宝法民二初字第357号民事判决第一、二项；三、驳回明盟公司的诉讼请求。
在本案诉讼过程中，陈金树向本院提交了《鉴定申请书》，要求委托鉴定机构对涉案两份总累账的支出和费用的真实情况进行审计。本院未予准许。
以上事实，有原告提交的股权转让协议、补充协议、交接清单、确认书、收支总累账表、（2014）深宝法民二初字第1200号民事判决书、（2015）深宝法民二初字第350号民事判决书、（2016）粤03民终13650号民事判决书等材料及庭审记录为凭。
判决结果
一、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。原告主张被告有虚增成本及费用的行为，违反《股权转让协议》的约定构成违约，应承担赔偿责任，该责任属侵权责任，应适用诉讼时效规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案，原告陈金树于2013年12月13日收到中仁医院的收支总累账，至此，应当知道被告虚增成本及费用的行为，因此，本案诉讼时效应从2013年12月13日起算，至2017年4月19日原告提起本诉，已超过三年的诉讼时效。因此，本案诉讼时效期间届满，被告有权提出不履行义务的抗辩。
二、关于原告要求法院委托鉴定机构对中仁医院进行审计的申请是否予以准许的问题。首先，根据证据规则，当事人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。本案，陈金树作为明盟公司的股东，依股权转让协议的约定，有指派一名会计人员到中仁医院担任财务，可以了解到中仁医院的账务状况；另一方面，依据（2015）深宝法民二初字第350号民事判决，陈金树作为明盟公司股东享有知情权，可以查阅明盟公司的会计账簿，但该判决因陈金树不行使权利而视为执行完毕。可见，陈金树是有权利有途径可以知晓明盟公司、中仁医院的账务状况，但本案原告陈金树未提出其他事实理由的状况下，直接要求法院依职权对中仁医院进行审计，本院不予准许。其次，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。原告提起本案诉讼认为被告有虚增成本及费用的违约行为从而造成其损失，应提交相应的证据予以证实。然而，原告提起诉讼的证据材料主要是涉案的两份总累账，对此，原告在（2014）深宝法民二初字1200号案件中已提起诉讼，该案起诉时有具体指出了被告中仁医院具体的虚增成本及费用的项目，法院已对其损失额酌情作出判决，而本案原告陈金树并未指出被告林国金具体的虚增成本及费用的项目类别，只是认为被告有可能存在其他有虚增成本及费用的项目，从而要求对被告中仁医院的账目进行审计。综上，本院对陈金树的司法鉴定申请不予准许；原告对其诉讼主张的事实未能提交证据，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费23166元，由原告陈金树承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 柳 绚
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张俊鑫(兼)
书 记 员 施 丽 凤
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第14页共15页