湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初775号
原告张新文，男，1976年11月29日出生，汉族，湖南省祁阳县人，经商，大专文化。
被告谢上清，男，1950年12月1日出生，汉族，湖南省祁阳县人，经商，小学文化。
被告邓时英，女，1965年8月4日出生，汉族，湖南祁阳人，无业，小学文化。
原告张新文诉被告谢上清、被告邓时英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法作出（2015）永冷民初字第2011号民事判决书。原告张新文因不服该判决，于2015年11月27日向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2016年2月14日作出（2016）湘11民终132号民事裁定书，以原判将已偿还的100000元全部作为本金不当，且由于二审期间上诉人张新文提供了新的证据，致使本案的主要事实尚须进一步查清为由，裁定本案发回重审。本院适用普通程序，依法另行组成由审判员王枫担任审判长，与审判员匡琼、人民陪审员冯海平参加的合议庭，于2016年4月28日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉出庭担任记录。原告张新文及被告谢上清、邓时英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张新文诉称：2014年4月22日，被告谢上清以做教学仪器设备周转为由，向原告借款200000元并出具借条，双方口头约定月利率为3%，利息每月支付。但被告谢上清至今只支付了4个月利息，经原告多次催收未果。被告邓时英为借款的担保人，并系被告谢上清之妻，也应对该借款承担偿还义务。故诉请法院依法判令：1.二被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息按月利率3%自2014年4月22日支付至借款还清时止）；2.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告谢上清辩称：1、答辩人向原告共借款200000元是事实。但2014年2月18日通过银行转账已偿还了借款本金100000元，2015年6月17日转账偿还借款本金1万元；2014年4月22日之后通过银行还转账了5笔信用金每笔6000元给原告，其中借款当天以现金给付了6000元的信用金，其他都是通过银行转账；现还欠原告6万元本金；2、没有约定利息，借条上也没有写利息，故不存在偿还利息；
被告邓时英同意谢上清的上述答辩意见。
原告张新文为证实其诉称主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条（2014年4月22日）一张，拟证实被告谢上清向原告借款200000元；
证据二、农业银行账户明细查询，拟证实2014年4月22日原告通过网上银行向被告谢上清支付借款200000元；
证据三、借条复印件（2015年2月4日），拟证实2015年2月4日被告还向原告借款100000元；2015年2月18日被告偿还的就是这笔借款；该笔借款偿还后，其借条原件就已经撕毁，原告只保留了复印件；
证据四、调查笔录，拟证实证人毛常田于2015年2月3日晚上看到原告借了100000元给被告谢上清；
证据五、光碟一份（原告与被告的电话录音）及语音摘录，拟证实1.双方对原告起诉的200000元约定了按月利率3%付息；2.2015年2月4日原告还借了100000元给被告，且至2015年7月10日左右，被告还认可欠原告借款200000元；
证据六、证人毛常田出庭作证的证言，拟证实2015年2月3日原告张新文从银行现金支取了150000元本欲向其还款，后又以其朋友需资金周转要求毛常田宽裕一段时间，原告并将其中的100000元借给了被告谢上清的事实。
二被告对原告张新文提交的证据一、二的三性均没有异议；对证据三的真实性有异议，认为不是被告所写；对证据四、六不予认可，认为是捏造的。
二被告为证实其辩称主张，向本院提交了存款凭证二份、取款回单一份、网银转帐交易记录一份、农业银行账户明细查询一份，拟证实二被告向原告已偿还本金140000元的事实。
原告张新文对二被告提交证据的真实性均无异议，但认为其中的100000元只是被告对2015年2月4日100000元借款的偿还；其他的偿还的是200000元借款的利息。
经庭审质证，本院对原告提交的证据效力认证如下：证据一、二，被告无异议，可以证实被告谢上清于2014年4月22日向原告借款200000元的事实，对其证据效力，本院依法均予以确认；证据三、四、五、六，被告虽提出异议，但无相反证据证实，而该四份证据相互印证，形成了有效的证据链，且原告主张在被告还款后借条原件已退回给被告，自己只保留了借条复印件的观点，符合正常交易习惯，可以共同证实被告谢上清于2015年2月3日向原告另借款100000元、并补写了落款日期为2015年2月4日的借条、2015年2月18日被告谢上清向原告转账的100000元系对该笔100000元借款还款，以及原、被告在200000元借款时口头约定了每月给付6000元信用金的事实，对其证据效力，本院依法均予以确认。
经庭审质证，本院对被告提交的证据效力认证如下：原告对其真实性均无异议，可以证实被告谢上清于2014年5月30日、2014年9月28日、2014年11月7日、2015年1月18日、2015年6月17日分别向原告张新文中国农业银行62284XXXXXXXXX45470账户还款4笔6000元、1笔10000元，以及2015年2月18日，被告谢上清向原告张新文湖南省农村信用社62216xxxxxxxxxxx072账户转账存入100000元的事实，对该部分证据效力，本院依法均予以确认。
根据以上采信的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原告张新文与被告谢上清均系祁阳县人，双方经朋友介绍相识。2014年4月22日，被告谢上清以教学仪器中标需资金周转为由，向原告张新文借款200000元，并口头约定每月给付原告6000元信用金。当日，原告张新文通过其在中国农业银行永州市凤凰园经济开发区支行营业部的62284XXXXXXXXX45470账户向被告谢上清转账支付借款200000元后；被告谢上清向原告张新文出具了“今借到张新文现金人民币贰拾万元整（￥200000元）”的借条一张，被告邓时英（原系被告谢上清之妻）作为还款保证人也在该借条上签字。被告谢上清收到上述借款后，向原告预先支付了当月的信用金6000元。之后，被告谢上清向原告张新文的中国农业银行62284XXXXXXXXX45470账户共还款34000元。其中2014年5月30日、2014年9月28日、2014年11月7日、2015年1月18日每次还款6000元，2015年6月17日还款10000元。因被告未再偿还剩余借款本金，遂酿成本案纠纷。
另查明，2015年2月3日，原告张新文在其中国农业银行永州市凤凰园经济开发区支行营业部的62284XXXXXXXXX45470账户上现金取款150000元，欲偿还毛常田的到期债务。当天，被告谢上清以急需资金周转几天为由，又向原告张新文临时借款100000元。原告张新文向被告谢上清现金支付了该笔借款100000元。之后，经原告多次催促，被告谢上清向原告张新文补写了落款日期为“2015年2月4日”、内容为“今借到张新文现金人民币拾万元整（￥100000元）”的借条一张。2015年2月18日，被告谢上清向原告张新文湖南省农村信用社62216xxxxxxxxxxx072账户上转账存入100000元后，原告将该借条原件返还给被告，但保留了该借条的复印件。
本院认为：关于被告向原告借款次数、总金额的问题。1、本案被告谢上清于2014年4月22日向原告借款200000元，有借条及银行转账凭证予以证实，被告无异议，原、被告就该200000元借款的民间借贷关系依法成立并有效。2、本案被告谢上清于2015年2月18日向原告转账存入100000元，对此事实，原、被告均无异议。原告主张该款系被告对2015年2月4日另一笔100000元借款的偿还，而被告谢上清辩称该款系对200000元借款的偿还，不存在另一笔100000元的借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告谢上清2015年2月3日另向其借款100000元，原告从当日取款的150000元中向被告现金支付了借款，被告补写了落款日期为2015年2月4日的借条，以及2015年2月18日被告向原告偿还了该笔100000元的借款后，借条原件已退回给借款人，原告只保留了借条复印件，并提交了银行取款凭证、证人证言、被告谢上清出具的100000元借条复印件，证据间相互印证，形成了有效的证据锁链，原告亦完成了相应的举证责任。而被告仅以借条系复印件为由，辩称与原告不存在另一笔100000元的借款，并认为2015年2月18日的还款，系对200000元借款的偿还，但根据借款人向出借人偿还借款后，要么由出借方出具收条、要么由借款人收回原借条原件等交易习惯，被告未能提交还款收条予以佐证，亦无其他证据证实，被告应对此承担不利后果。故对原告主张与被告另有100000元借款，被告2015年2月18日系对该笔100000元借款偿还的观点，本院依法予以采纳。对被告谢上清辩称无2015年2月4日100000元借款，且2015年2月18日100000元的还款系对200000元借款偿还的观点，本院不予采纳。
关于200000元借款有无利息约定的问题。本案借条虽未载明利息，但原告提交的录音资料可以佐证，被告邓时英自认系按月利率3%即每月6000元付息，并已实际支付4次，且被告谢上清庭审中亦明确认可每月应付6000元信用金；被告谢上清虽否认信用金就是利息，但其认可的每月6000元，就是按月利率3%计算所得，且其每月定额付息的约定符合当地民间借贷的交易习惯。故原、被告借款时口头约定的每月应付6000元就是对利息的明确约定的事实，本院依法予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在2014年4月22日向被告支付200000元借款时，预先抵扣的当月利息6000元应在本金中扣除。对借款时预先抵扣利息6000元的事实，原告在本次庭审中虽予以否认，但在原一审中予以了认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，原告反悔的对其不利的自认事实，无相反证据予以推翻，对上述事实，本院依法予以确认。故被告谢上清应按实际借款金额194000元向原告返还本金并计算利息。对原告诉请被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
根据“当债务人的给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，应当按照先支付利息，后偿还主债务的顺序抵充债务”,以及“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案被告向原告已实际4次转账支付的6000元与2015年6月17日支付的10000元，不足以清偿原告的全部债务，故上述共计34000元的还款均应认定系被告按月利率3%先予偿还的利息。而该部分已实际支付的利息，并未超过年利率36%，被告不得请求返还。故按月利率3%的标准，以194000元本金为基数计算，该34000元应认定为对5.8个月利息的偿还，即系自2014年4月22日至2014年10月16日应付利息。而对被告尚未支付的利息部分，根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之强制性规定，被告依法应按年利率24%的标准支付利息至本金偿还完毕时止。故对原告主张按月利率3%计算利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
被告邓时英作为该笔200000元借款的担保人，未在借条上约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证方式承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢上清于本判决生效后五日内向原告张新文偿还借款本金194000元；
二、被告谢上清于本判决生效后五日内向原告张新文偿还上述借款自2014年10月17日以后的利息（利息以借款本金194000元为基数，按年利率24%的标准，计算至本金偿还完毕时止）；
三、被告邓时英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张新文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告谢上清、邓时英负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一六年五月十九日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。