吉林省白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0605民初506号原告：刘德斌，住白山市。委托诉讼代理人：于灵君（刘德斌亲属），住白山市。被告：谭焕章，住长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。第三人：长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司。住所：长白县。法定代表人：薄向军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周宝吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，北京冠衡（长春）律师事务所律师。第三人：长白山保护开发区池西宏远煤炭经销有限公司。住所：池西区东岗镇。法定代表人：范学钢，该公司经理。原告刘德斌与被告谭焕章、第三人长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司、第三人长白山保护开发区池西宏远煤炭经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，谭焕章提出管辖权异议，本院于2017年3月27日作出（2017）吉0605民初506号民事裁定，驳回谭焕章的管辖权异议。谭焕章不服，上诉于白山市中级人民法院。白山市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）吉06民辖终18号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德斌及委托诉讼代理人于灵君、被告谭焕章及委托诉讼代理人丁海洋、第三人长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司委托诉讼代理人周宝吉、李佳到庭参加诉讼，第三人长白山保护开发区池西宏远煤炭经销有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德斌向本院提出诉讼请求：1.谭焕章给付货款1460087.20元及自2013年11月起至付清货款时止按年利率6%给付利息；2.长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司承担连带给付责任。事实和理由：2013年8-10月间，刘德斌、谭焕章口头约定，谭焕章向刘德斌赊购原煤。刘德斌总计给谭焕章往长白县同鑫热力有限责任公司处运送57车原煤3318.38吨，原煤单价440元/吨，产生货款及运费1460087.20元。后刘德斌多次向谭焕章主张权利，谭焕章总以帐没对完等各种借口拒付货款。刘德斌为维护自己的合法权益不受侵害，要求谭焕章立即偿还刘德斌货款并自2013年11月起至付清货款时止按年利率6%给付利息。谭焕章辩称，刘德斌与谭焕章之间无煤炭买卖关系，长白山保护开发区池西宏远煤炭经销有限公司委托谭焕章在长白县帮忙对公司运到长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司的煤炭数量进行计数。谭焕章除在2013年12月13日-2014年1月15日卖给长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司2604.1吨煤外，其余所有在送煤小票上的签字全部都是替长白山保护开发区池西宏远煤炭经销有限公司和范学钢卖给长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司的煤炭所做的数量计算，证明长白山保护开发区池西宏远煤炭经销有限公司和范学钢卖给长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司煤炭的数量，并不能证明谭焕章购买了他人煤炭。而且谭焕章卖给长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司的2604.1吨煤也不是从刘德斌处购买的，谭焕章不认识刘德斌。因此，刘德斌告诉主体错误，无权向谭焕章主张权利。刘德斌诉称双方约定煤炭单价为440元/吨是错误的，双方从未对原煤购买进行过约定，双方也未对支利息进行过约定。因此，也就不可能对原煤单价和利息进行约定。刘德斌的起诉已超过诉讼时效，不应得到支持。刘德斌是在2013年8月-10月期间为长白山保护开发区池西宏远煤炭经销有限公司送的煤炭，至今已经近四年，刘德斌在此期间从未找过谭焕章要求给付购煤款。因此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，刘德斌的起诉已超过法律保护的二年诉讼时效。综上所述，请求依法驳回刘德斌的诉讼请求。长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司述称，长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司对于刘德斌、谭焕章之间是否存在买卖合同关系不清楚，即使双方之间存在买卖合同关系，长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司也不是该买卖合同关系的当事人，根据合同相对性原则，刘德斌、谭焕章之间的买卖合同关系与长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司无关，刘德斌要求长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司承担连带给付责任无事实及法律依据，请法院依法驳回刘德斌相应的诉讼请求。长白山保护开发区池西宏远煤炭经销有限公司未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8-9月，刘德斌往长白运送煤炭57车3318.56吨，谭焕章在每车的称重单上签字。刘德斌与谭焕章没有签订书面的买卖合同。谭焕章提交长白山保护开发区池西宏远煤炭经销有限公司于2017年7月15日出具的证明载明“2013年5月至2013年11月期间，我公司委托谭焕章在长白县接收本公司运到长白同鑫热力有限责任公司煤炭，并负责对长白县同鑫热力有限责任公司称重后的煤炭数量进行记数，谭焕章只在2013年12月分至2014年1月中旬卖给长白县同鑫热力有限责任公司2604.1吨煤，已被长白县人民法院确认，除该笔煤外其余所有由谭焕章在付煤小票签字认可的煤炭全部是我公司卖给长白县同鑫热力有限责任公司的煤炭。刘德斌起诉谭焕章3318.38吨煤是我公司向刘德斌购买的，已全部结算完毕。”,该证明系范学芬交给的谭焕章。谭焕章提交2013年10月18日长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司煤炭入库小票2张共计10159.24吨，小票载明的送货人为范学钢。2013年7月-10月，范学钢通过银行汇给刘德斌142.5万元。谭焕章系范学钢的姐夫、范学芬的妹夫。庭审中谭焕章称其不在长白山保护开发区池西宏远煤炭经销有限公司担任职务，在涉案称重单上签字时，长白山保护开发区池西宏远煤炭经销有限公司没有为其出具委托书，范学刚已大半年联系不上。刘德斌提请证人庞某2庭，证人庞某1证实：“我是负责送煤的，2013年8月往长白供热送煤，谭焕章在称重单上签字，当时听别人说是440元/吨卖给长白的，煤是谭焕章接收的，运费是70元，刘德斌雇佣我的。”。刘德斌为证实涉案原煤的价格，提交证人孟某光碟一张，证人孟某证实：“我在13年8月中旬的时候和刘德斌在江源的金红狗肉馆与长白过来的谭焕章合计往长白送煤的事情，后期到后来合计以440元一吨的价格带运费送到长白，由我负责押运，刘德斌承诺每吨提成5元做为我的劳务费，我开始从8月底到10月底开始往哪送煤，到了长白以后都是谭焕章接待，谭焕章领着我们验收、捡斤，然后都是谭焕章在捡斤小票上签字。我负责把小票拿回来交给刘德斌做为以后结算证据。”。本院认为，谭焕章为证实自己的主张成立提交的长白山保护开发区池西宏远煤炭经销有限公司出具的证明系范学芬交给谭焕章，谭焕章与范学钢、范学芬系亲属，存在利害关系，且谭焕章称范学刚已大半年联系不上，故，对该证据本院不予采信。范学钢向刘德斌汇款及刘德斌与范学芬之间的短信，只能证明范学钢与谭焕章存在经济往来，不能证明涉案原煤的买受人是范学钢。谭焕章不在长白山保护开发区池西宏远煤炭经销有限公司担任职务，亦无该公司的委托授权，其提交的证据均无法证实其不是涉案原煤的买受人，刘德斌提交的57张称重单上均有谭焕章的签名，谭焕章认可系其本人所签，结合证人庞某1、孟某的证言能够形成证据链条，证实谭焕章与刘德斌存在买卖关系，谭焕章系涉案原煤的买受人，涉案原煤的价格为440元/吨。总计价款为1460166.40元（3318.56吨×440元/吨）。刘德斌的诉求为1460087.20元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，因双方对煤款没有约定结算具体时间，且刘德斌在供煤后向谭焕章索要过煤款，故，刘德斌的起诉不超诉讼时效。拖欠煤款的利息自刘德斌向本院起诉之日起按年利率6%予以支持。因长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司与刘德斌没有买卖关系，刘德斌要求长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司承担连带给付责任无事实和法律依据，因此，对该项诉求不予支持。综上所述，谭焕章应给付刘德斌货款1460087.20元并按年利率6%的标准给付自2017年3月16日起至本判决确定的给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”规定，判决如下：一、谭焕章于本判决发生法律效力后十日内给付刘德斌货款1460087.20元并按年利率6%的标准给付自2017年3月16日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回刘德斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元（刘德斌已交纳8970元），由谭焕章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长  马文魁审判员  姜连坤审判员  张忠刚二〇一七年八月十四日书记员  吴 迪