wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6545号
原告：平阳骏达汽车有限公司，统一社会信用代码：91330326570559754E，住所地：浙江省平阳县萧江镇立后村104国道与世纪大道交叉口。
法定代表人：李绍宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：应仲明，浙江瓯鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：龚晓春，女，1988年10月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：郭斌，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平阳骏达汽车有限公司与被告龚晓春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告平阳骏达汽车有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予平阳骏达汽车有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平阳骏达汽车有限公司负担。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 王 将
人民陪审员 余缪仙
二〇一八年二月十三日
代书 记员 高葱葱
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1421刑初25号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：肖孟利，男，生于1987年9月9日，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2015年9月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2015年10月29日刑满释放。2016年9月12日被刑事拘留，同月19日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
公诉机关以仁检诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人肖孟利犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员向宏伟出庭支持公诉，被告人肖孟利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1.2016年5月22日上午，被告人肖孟利到仁寿县文林镇怡和春熙步行街“美家好”超市外，将赵某某停放在此的一辆白色雅迪牌车牌为川Z2880**的电瓶车盗走，后以850元的价格出售。经鉴定，该车价值2849元。
2.2016年6月16日晚上8时许，被告人肖孟利到仁寿县文林镇“海峰名人酒店”，将李某某停放在酒店外辅道上的一辆安尔达牌“小龟王”电瓶车盗走，后以750元的价格出售。经鉴定，该车价值2156元。
3.2016年6月22日早上，被告人肖孟利到仁寿县文林镇陵州路仁寿县农村信用联社旁的“好益多”超市外，将刘某某停放在此的一辆车牌为川Z0502**的玫瑰之约电瓶车盗走，后以800元的价格出售。经鉴定，该车价值1825元。
4.2016年9月12日中午，被告人肖孟利到仁寿县文林镇欧洲街“新弥尚美发�店一楼门口，将缪某某停放在此的一辆车牌为川Z2722**的安尔达电瓶车盗走。经鉴定，该车价值2139元。案发后，该车已被追退。
上述事实，被告人肖孟利在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录、抓获经过、（2015）仁寿刑初字第250号刑事判决书、刑满释放证明书、被盗车辆行驶证、价格认定结论书、受害人赵某某、李某某、缪某某的陈述、证人刘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖孟利以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值8969元，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖孟利在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖孟利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元，罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年9月12日起执行至2017年11月11日止）。
责令被告人肖孟利退赔受害人的经济损失；对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 剑
二〇一七年一月二十三日
书记员 耿向波
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2239号
原告：田敬明，男，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：刘桥，执行董事。
委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
本院在审理原告田敬明与被告重庆巴洲建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告田敬明于2016年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告田敬明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田敬明负担。
审判员 邹利兰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐明洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2136号
申请执行人李丰，女，1971年2月24日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人许龙金，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人黄荣新，董事长。
申请执行人李丰与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01636号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付2012年3月至2015年8月的租金128963.48元及违约金（参照中国人民银行同期贷款利率的标准从2012年4月1日开始按照欠付金额分段计算至清偿之日止），负担申请执行人李丰垫付的案件受理费1163元，本案申请执行费1852元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司存款或其它收入131978元（违约金另外计算）。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何红辉
二〇一六年十月八日
书记员 夏 晨
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2554号
申请执行人王光明。
被执行人山东众华家纺有限公司。
法定代表人魏中华，董事长。
申请执行人王光明与被执行人山东众华家纺有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第356号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的12000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第356号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十二月二十日
书记员 赛玉光
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初421号
原告朱治宝，男。
被告张祥才，男。（经公告传唤未到庭）
原告朱治宝与被告张祥才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱治宝到庭参加诉讼，被告张祥才经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱治宝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本息合计12550.00元。事实和理由：2015年5月15日，被告张祥才通过原告朱治宝向孙少冰借款10000.00元，约定月利1.5分，朱治宝是担保人，当时出具欠据一份；后孙少兵多次找朱治宝和被告张祥才要求还款，2016年10月15日原告朱治宝将本息合计12550.00元还给孙少兵，孙少兵为原告出具收条。原告朱治宝诉至本院，要求判令被告张祥才偿还欠款本息12550.00元。起诉时原告向本院提交被告张祥才出具的欠据一份，用以证明欠款事实，同时出具孙少兵出具的收据一份，证明朱治宝已经替张祥才偿还欠款本息。
被告张祥才未答辩。
证人孙少兵出庭作证，证实被告张祥才欠款，才担保人朱治宝还款本息的经过。
本院对原告提交的两份证据予以确认。
根据当事人经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告张祥才通过原告朱治宝向孙少冰借款10000.00元，约定月利1.5分，朱治宝是担保人，当时出具欠据一份；后孙少兵多次找朱治宝和被告张祥才要求还款，2016年10月15日原告朱治宝将本息合计12550.00元还给孙少兵，孙少兵为原告出具收条。原告多次找被告张祥才要求偿还欠款本息，后张祥才下落不明，原告诉至本院，要求依法判决被告偿还欠款本息合计12550.00元。
本院认为，原告朱治宝作为担保人替债务人偿还欠款后，依法享有追偿的权利，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张祥才偿还原告朱治宝欠款本息12550.00元。此款于判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113.75元，由被告张祥才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ：吕玉清
审 判 员 ：陈双庆
人民陪审员 ： 辛 羽
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 ： 张 鑫
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执659号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张新成，男。
被执行人：杨鲁讷，男。
被执行人：马国栋，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张新成、杨鲁讷、马国栋金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月三日
书记员 战德华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06790号
上诉人（原审被告）张春利，男，1964年1月16日出生。
委托代理人张利明（张春利之妻），1962年10月13日出生。
被上诉人（原审原告）赵利平，女，1957年9月22日出生。
委托代理人李晓州（赵利平之夫），1958年3月29日出生。
上诉人张春利因相邻通行纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第4595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵利平在原审法院诉称：我系北京市通州区新城嘉园×1号楼×1单元×1室（以下简称×1室）业主，张春利与我相邻居住，系北京市通州区新城嘉园×2号楼×2单元×2室（以下简称×2室）业主。2014年12月，张春利将原设计向内打开的防盗大门改为向外开，严重影响我出行，且造成安全隐患。故诉至法院，要求张春利将防盗门恢复原开启方向，向内打开。
张春利在原审法院辩称：我在装修期间将内开门换成外开门情况属实。因内开门属异型门，需专门定做，为不影响装修工期，故定制为外开门。两家大门之间有一定距离，正常使用大门不会影响赵利平出入。且我可以保证由赵利平优先出入，一旦发生影响赵利平出入的情况，我愿意承担责任，并将外开门更换为内开门。现更换防盗门损失较大，故不同意赵利平的诉讼请求。
原审法院经审理查明：赵利平系×1室业主，张春利与赵利平相邻居住，张春利系×2室业主。2014年12月，张春利将原设计向内打开的防盗大门改为向外开，对赵利平出行造成影响。
原审法院认定上述事实有：现场照片、房屋买卖合同、双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。张春利将原设计为向内打开的防盗门，变更为向外打开，对赵利平的出行安全造成一定影响，现赵利平要求张春利将防盗门开启方向恢复为向内开，理由正当，证据充分，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定，判决：张春利于三十日内将其防盗大门开启方向变更为向内开启。
张春利不服原审法院判决，以其防盗门未对赵利平造成影响为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回赵利平的全部诉讼请求。
赵利平坚持其在原审法院诉讼中的意见，同意原审法院判决。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：张春利与赵利平两家相邻，因两家的防盗门直角相邻且相距较近，在两家的防盗门同时开启的时候，会相互影响，故原设计将防盗门向内开启，目的是防止相互影响。现张春利改变原防盗门的开启方向，改为向外开启，对赵利平的出入造成影响，张春利应当将防盗门恢复为向内开启，故原审法院判决张春利将防盗门恢复为向内开启，并无不妥。张春利的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张春利负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由张春利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡 婧
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第2193号
原告隆化县农村信用合作联社。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人孟凡宇，该单位职员。
被告张彩红。
被告任凤学。
原告隆化县农村信用合作联社与被告张彩红、任凤学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社委托代理人孟凡宇到庭参加诉讼，被告张彩红、任凤学经本院依法传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2011年1月12日，被告张彩红在原告处借款20000元，贷款到期日为2012年1月12日，利率为10.65‰，被告任凤学自愿对其借款做连带责任保证担保。贷款逾期后经原告多次催收，被告一直未还。要求被告张彩红偿还贷款本金2万元及结止到2013年12月28日的贷款利息为10216.9元，并自2012年1月12日起按约定利率15.975‰承担利息至贷款全部还清之日。由被告任凤学承担连带偿还责任。
二被告未提交答辩状亦未出庭答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：（一）、个人短期借款申请书一份。拟证明2011年1月12日被告张彩红向原告申请借款20000元的事实。（二）、保证担保借款合同。拟证明原、被告就贷款事宜达成共识并签订保证担保借款合同，双方共同遵守；合同约定的方式是连带保证担保，被告任凤学为连带责任保证人。（三）、借款借据。拟证明原告按合同约定向被告张彩红履行了出借义务。（四）、保证人的承诺书。拟证明被告任凤学保证担保的事实。（五）、担保人、借款人的身份证复印件各一张。拟证明借款人、保证人对自己身份的证明，证明签订合同是自身所为。
二被告均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，且原告出具的五份证据，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月12日，被告张彩红在原告处借款20000元，贷款到期日为2012年1月12日，利率为10.65‰，结止到2013年12月28日的贷款利息为10216.9元，被告任凤学自愿对其借款做连带责任保证担保，贷款逾期后经原告多次催收，被告一直未还，亦未结算利息。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应按约定履行合同义务。原告已履行了出借义务，被告张彩红应按合同约定偿还借款本息。被告任凤学作为连带责任保证人，应与借款人张彩红承担连带还款责任。保证人在承担清偿责任后，有权向借款人李志来追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张彩红偿还原告隆化县农村信用合作联社山湾信用社借款20000元及结止到2013年12月28日的贷款利息10216.9元，并自2012年1月12日起按约定利率15.975‰承担利息至贷款全部还清之日。
二、被告任凤学对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费555元，减半收取278元，由被告张彩红负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨德礼
二〇一四年五月六日
书记员 原文杰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1307号
申请执行人：蔡国民，男，1952年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：郑志华，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行蔡国民与郑志华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303民初610号民事判决，向被执行人郑志华发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人郑志华有车牌号为闽B×××××小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人郑志华所有的车牌号为闽B×××××小型普通客车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年八月二十三日
书记员 戴晓丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1749号
申请执行人钱利江，男，1990年6月5日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人李青，男，1989年6月27日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人钱利江与被执行人李青民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初9301号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：李青应归还给钱利江借款30,000元，于2016年10月起每月月底归还2,000元直至还清。若被告任一期逾期未付，被告应另行再支付利息3,000元，且原告可就未到期债权及上述3,000元提前一并申请执行。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月23日立案并指定执行员任成泉执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仅履行了15000元，其余仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆等财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，并请求终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执1749号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年八月一日
书记员 钱水芬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第09827号
本院在审理原告北京信科物业管理有限公司诉被告赵健民物业服务合同纠纷一案中，原告北京信科物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李保清
二〇一五年七月十四日
书记员 傅 静
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6964号
原告：天津皓天兴业商贸有限公司（统一社会信用代码91120110064004588N），住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委5036-20室。
法定代表人：张福花，经理。
被告：天津市光学精密机械研究所，住所地华苑产业区物华道*号*座*****室。
法定代表人：杜鸿运，经理。
原告天津皓天兴业商贸有限公司与被告天津市光学精密机械研究所承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，�案依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张福花及被告法定代表人杜鸿运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津皓天兴业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告制作费42799.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系定作关系，双方从2010年开始业务往来，原告应被告要求为被告制作纸盒。从2014年开始，被告不能按时支付原告制作费用，但原告已经按约定为被告开具了“增值税专用发票”。截止2016年3月，被告共欠原告制作费42799.5元。现原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告天津市光学精密机械研究所辩称，与原告之间确实存在定做合同关系，原告为被告制作纸盒，经过被告核对，被告欠付原告纸盒制作费为41799.5元，但是目前没有能力给付。
�告围绕诉讼请求提供了合同2份（复印件）、增值税专用发票6张（复印件）、送货单1张，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2014年4月1日、2015年6月签订《订货合同》，订货方为被告，生产方为原告，由原告接受为被告委托生产包装盒等。合同履行过程中，原告依约向被告提供制作的纸盒，并为被告开具增值税发票6张，总计金额为59638.5元，其中已经支付原告17839元，尚欠41799.5元未支付。除此之外，原告亦提供送货单1张，货款金额为1000元，该笔款项尚未开具增值税发票，被告亦未支付该笔货款。被告经核对，只认可目前欠付原告纸盒制作费41799.5元，对于送货单中虽有被告车间人员签字，但不是库管人员，且该笔款项有可能已经包含在开具的增值税发票中，但被告并未就其抗辩理由向法庭提供证据。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系，未违反法律规定，应受法律保护。被告经核对，亦认可已开具的增值税发票中有41799.5元尚未支付货款，被告应以给付；另外，对于原告提供的送货单上有被告工作人员的签字，说明已收到原告提供的货物，被告也应履行付款义务，被告抗辩该笔款项已包含在开具的增值税发票中，但未提供证据予以证明，故对于原告要求被告支付货款1000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告天津市光学精密机械研究所于本判决生效之日起10日内给付原告天津皓天兴业商贸有限公司制作费42799.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告天津市光学精密机械研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于广生
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1210号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人张怀江，男，汉族，1967年3月3日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市燕郊镇小柳店村东南。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第01122号行政处罚决定书一案，本院于2016年04月15日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十三日
书记员 徐维民
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3395号
原告张某，城镇居民，个体经营业主。
委托代理人王某，城镇居民。与关系。
被告吴某，城镇居民。
被告刘某，城镇居民。两被告关系。
两被告委托代理人吴某甲。
原告张某与被告吴某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张士伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告吴某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告吴某、刘某系夫妻关系，2014年8月5日，被告吴某、刘某因购房向借我款150万元，用于购买门头房，约定借款期限一个月。到期后经我多次催要，被告至今未还。现起诉要求被告支付借款150万元，并要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴某、刘某未答辩。
经审理查明，被告吴某、刘某系夫妻关系，两人于2008年7月31日登记结婚。2014年8月5日，两被告向原告书写借据一份，该借据载明：“借款日期2014年8月5日借款人吴某、刘某，用途周转，人民币壹佰伍拾万元整￥1500000.00借款人吴某、刘某”，被告吴某、刘某分别在借据上签名并捺印。原告主张被告多次向原告借款系用于购买门头房，原告提供了信用社的资金流水明细证明向被告提供借款的经过，原告主张该借款均是通过原告丈夫王某的银行账户转给了被告吴某的银行账户内，其中2014年7月1日三次转账140万，2014年8月5日转账10万元，共计150万元，被告于2014年8月5日向原告出具了借据。两被告借款后经原告催要，两被告至今未偿还。原告于2014年11月27日诉至本院。原告主张与两被告约定借款期限为一个月，未提供相应证据证明。
本院认为，两被告向原告借款由原告的提供的借据及支付凭证予以证实，该借款事实清楚，证据充分，两被告应承担向原告偿付借款150万元的责任，原告要求两被告偿付借款150万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张与两被告约定借款期限为一个月，未提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，因双方对利息的支付标准及付款期限未作约定，原告要求两被告按照同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求本院依法不予支持，两被告应原告起诉之日（2014年11月27日）起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某、刘某于本判决生效后五日内偿付原告张某借款人民币150万元，并支付逾期利息（本金150万元，从2014年11月27日始至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计9150元，保全费5000元，共计14150元，由两被告承担。两被告应承担的诉讼费用已由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张士伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡 强
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第3395号原告付一X，男，1983年11月21日出生，汉族。被告陈XX，女，1985年3月3日出生，汉族。原告付一X与被告陈XX离婚纠纷一案，本院2014年10月10日受理后，依法由审判员贾树槐适用简易程序独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告付一X到庭参加了诉讼，被告陈XX经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2000年原、被告�识后按民俗举办结婚仪式并共同生活，2006年2月14日补办结婚登记，婚后生有一女付二X（2002年10月28日出生）。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不投，致使原、被告关系不睦，被告脾气古怪，不理家务，2014年7月15日被告以回娘家为由离家出走，至今下落不明。被告的行为导致夫妻感情破裂，所以原告起诉要求与被告离婚，婚生女付二X随原告一起生活，共同财产及共同债务依法分割，案件诉讼费依法承担。庭审中原告称，婚生女付二X的抚养费由原告自理，债务自己承担，双方也无任何财产，不再进行分割。被告辩称，同意与原告离婚，婚生女付二X随被告一起生活；夫妻共同财产放弃。经审理查明：2000年原、被告相识后按民俗举办结婚仪式并共同生活，2006年2月14日补办结婚登记，婚后生有一女付二X（2002年10月28日出生），现随原告一起生活。原、被告婚后感�一般，现在夫妻感情已破裂，双方均表示同意离婚。原、被告婚后无共同财产。本院认为，原、被告的夫妻感情已破裂，双方均表示同意离婚，系当事人的真实意思表示，本院依法准予。对于子女抚养，应以对子女健康成长有利之原则确定抚养。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十一条、第三十九条规定，判决如下：一、准予原告付一X与被告陈XX离婚；二、婚生女付二X（2002年10月28日出生）随原告付一X一起生活，抚养费自理；被告陈XX享有对婚生女付二X的探视权，每月探视两次，具体地点、时间、方式由原被告自行协商。案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交�诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 ：贾树槐二〇一四年十一月七日书记员 ：刘玉龙附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》：第二十一条父母对子女由抚养教育的义务……第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚……第三十九条离婚后，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第3093号
申请执行人ＸＸ，男，生于1976年5月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人师吉业，男，生于1964年3月31日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人师吉业买卖合同纠纷一案中，经查询银行、工商、车管、房管，未查询到被执行人师吉业可供执行的财产，现被执行人暂无履行本案义务的能力，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第1353号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人ＸＸ发现被执行人师吉业可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一五年八月十四日
书记员 叶秀媛
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5815号
原告:高桂红，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：中国联合网络通信有限公司松原市分公司，住所地吉林省松原市。
法定代表人：李昌，经理。
委托代理人：辛桂秋，汉族，公司职员，现住吉林省扶余市。
委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
原告高桂红诉被告中国联合网络通信有限公司松原市分公司（以下简称网通松原公司）电信服务合同纠纷一案，原告高桂红向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高桂红、被告网通松原公司的委托代理人辛桂秋、赵文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高桂红诉称：高桂红于2016年2月29日在被告安装宽带及手机卡，手机卡号为15568667688号。2016年3月5日，原告发现原告的手机卡和油田的固定电话635****串联，且该手机卡只能主叫，无法回拨，回拨就显示为非法号码。给原告造成诸多困扰和经济损失。经多次协调未果，故依法诉至法院请求判令被告立即回复原告手机号码正常使用，赔偿原告的损失5000元。
网通松原公司辩称：原告高桂红的手机卡是油田专属号段，拨打后显示号码为6357688。此号码不能回拨，我公司已经赔偿给原告五个路由器和三个充电宝，解决了这个问题。由于技术原因我公司无法处理该号码为正常号码，因此要求解除双方的手机服务合同，原告可以另行选择号码，不同意赔偿。
经审理查明：2016年2月29日，高桂红在被告网通松原公司处取得了号码为1556866****的手机卡并使用，双方签订了《中国联通客户入网服务协议》。原告高桂红在使用过程中发现该手机卡拨打号码后，对方手机显示号码为6357688，并且回拨显示为非法号码，无法回拨。原告高桂红到被告处要求被告给予处理，因为该号码属于油田专属号段，在地方上流通使用后由于技术原因该号码无法恢复正常状态。原告高桂红多次找被告协商处理方案未果，高桂红并多次为此事进行投诉，双方为此产生争议，多次和解不成，因而成讼。
上述事实有原告高桂红与被告网通松原公司的陈述，原告提供的缴费回执单一份、通话记录单一组；被告提供的投诉说明书一份、联通入网协议一份、电信条例对号码故障的处理规定一份等在卷为凭，可以证实上述事实。
本院认为：原告高桂红与被告网通松原公司之间签订入网协议，原告高桂红使用被告网通松原公司的号为1556866****的手机卡，双方对此无异议，本院予以确认。原告高桂红是15568667688号手机的机主，高桂红与被告网通松原公司之间形成电信服务合同关系，依法成立的合同受法律保护，且对当事人具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或者解除。原告高桂红按照电信服务合同约定缴纳费用，属于正常合法使用。被告网通松原公司在服务过程中错误的将油田专属号段的15568667688号手机卡发放给原告使用，在使用过程出现主叫显示集团小号号码、被叫不能回拨的现象，被告在电信服务中存在重大过失。考虑原告高桂红使用的手机出现上述状况是因为技术原因造成的，恢复或调整该手机到正常使用状态将会损害更多的网通用户的利益，故应该解除原、被告之间的电信服务合同。原告高桂红预交的费用等如有余额应返还给原告。由于被告的过错造成原告不能正常使用，被告已经构成违约，给原告造成的损失应予赔偿。因此原告高桂红请求赔偿5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、解除原告高桂红与被告中国联合网络通信有限公司松原市分公司之间手机号为1556866****的电信服务合同。
二、被告中国联合网络通信有限公司松原市分公司赔偿原告高桂红损失5000元。
三、驳回原告高桂红在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 闫淑范
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙宗宁
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初891号
原告：河南省广源运输有限公司，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人：王瑞芳，职务：经理。
委托诉讼代理人：苏晓宽，男，1990年2月28日出生，住河南省内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道西段路北。
负责人：张利军，职务：总经理。
本院在审理原告河南省广源运输有限公司与被告中国�民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告河南省广源运输有限公司未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王忠文
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘方方
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初891号原告：河南省广源运输有限公司，住所地：安阳市龙安区。法定代表人：王瑞芳，职务：经理。委托诉讼代理人：苏晓宽，男，1990年2月28日出生，住河南省内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道西段路北。负责人：张利军，职务：总经理。本院在审理原告河南省广源运输有限公司与被告中国�民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告河南省广源运输有限公司未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王忠文二〇一七年三月二十七日书记员  刘方方
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4467号
上诉人（原审被告）宋×，男，1986年3月1日出生。
被上诉人（原审原告）秦×，男，1960年4月9日出生。
委托代理人刘宇仑，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人任桂霞，北京京翔律师事务所律师。
原审被告王×，男，1991年4月25日出生。
上诉人宋×因排除妨害纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
秦×在原审法院诉称：2000年，秦×经单位房改取得石景山区5号房屋的所有权，并长期居住。2015年11月24日，秦×与唐×经民政局协议离婚，确认房屋归秦×一人所有。2015年12月3日，秦×前妻借故进入上述房屋，并带入包括宋×、王×在内的多名陌生人强占房屋，秦×多次试图进入房屋，均被强行推出。为维护合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令宋×、王×腾退房屋；2、判令宋×、王×向秦×支付房屋使用费自2015年12月3日起至实际腾退之日止的房屋使用费；3、诉讼费由对方承担。
宋×在原审法院辩称：不同意秦×的诉讼请求。本人已将房屋租金支付唐×。
王×在原审法院辩称：不同意秦×的诉讼请求。本人已向宋×支付房屋租金。
原审法院经审理查明：秦×与唐×原系夫妻关系，于1985年登记结婚。2015年11月24日双方经民政局协议离婚，涉案房屋协议归秦×一人所有。位于北京市石景山区5号房屋所有权于2002年12月20日登记于秦×名下。
庭审中，宋×提供证据包括：1、《房屋租赁合同》复印件，基本内容为：出租方唐×，承租方宋×，租赁期限自2015年10月27日至2025年10月27日，租金每月500元，押金于2015年10月27日交付，押金为60千元。合同落款处仅有唐×签名，承租方签名处空白；2、收条复印件一张，载明：“今收到借款60000元，大写陆万元正元人民币。收款人：唐×收款日期：2015年10月27日”；3、《房屋出售授权委托书》一份，基本内容为：委托人秦×，受托人唐×，委托期限自2015年10月27日至2015年12月27日，委托涉案房屋出售及转让事宜，履行附录（现并无附录）中所列十二项权利；4、秦×、唐×户口簿、结婚证复印件。
宋×陈述：本人向唐×出借款项6万元，与唐×商定借款用作租金，押金6万元即是一次性给付的租金，出租房屋时唐×提供了《房屋出售授权委托书》及户口簿、结婚证复印件，2015年12月3日，本人进入涉案房屋，经协商不成，秦×离开房屋，房屋由本人和王×居住使用。王×认可居住于涉案房屋。秦×陈述：《房屋出售授权委托书》并非本人字迹，不认可宋×与唐×存在租赁关系和已给付租金押金，对借款并不知情。
原审法院认定上述事实，有房屋所有权证明、离婚证、离婚协议、《房屋租赁合同》、收条、《房屋出售授权委托书》、结婚证、户口簿及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋×所提供《房屋租赁合同》、《房屋出售授权委托书》均系复印件，租赁合同中落款处亦仅有唐×签名，并不能证明宋×已与唐×达成房屋租赁的意思表示一致，《房屋出售授权委托书》仅属委托出售，并无委托租赁内容，而合同所载租金数额每月仅500元，与正常价格严重不符，与常理相悖。综上，法院认定宋×与唐×并不存在房屋租赁合同关系，宋×、王×属于无权占用他人不动产，应将房屋交还房屋所有权人秦×并支付相应占用费。如宋×认为与唐×、秦×存在借款，则应另行通过法律途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决：一、宋×、王×于本判决生效后七日内将位于北京市石景山区五号房屋腾退并交付秦×；二、宋×、王×于本判决生效后七日内支付秦×自二零一五年十二月三日起至实际腾退之日止的房屋使用费，按每月二千五百元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，宋×不服，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判，依法改判驳回秦×在原审的诉讼请求。上诉主要理由为：一、原审判决认定事实不清，未查明秦×存在违约行为；二、宋×与唐×的《房屋租赁合同》真实有效。秦×与唐×存在假离婚的情形。
秦×答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。我方不存在假离婚的事实，宋×与唐×签订的《房屋租赁合同》与秦×无关。
王×未作书面及口头答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审庭审中，本院就涉案房屋租金的市价询问双方，宋×陈述月租金2400元到2700元左右，秦×陈述月租金3000元左右。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，对于宋×上诉所持的秦×与唐×存在假离婚的事实，其在二审期间并未对此充分举证，故本院就其该项主张不予采信。针对宋×的上诉请求，经审查，首先，关于宋×与唐×的《房屋租赁合同》是否系双方当事人就涉案房屋达成租赁合同的真实意思表示存在争议。其次，依据当事人提交的现有证据，在宋×与唐×协议离婚后涉案房屋约定归秦×所有。现秦×要求宋×、王×腾退房屋，具备事实及法律依据。关于秦×主张的房屋使用费，结合双方当事人对于涉案房屋租金标准的陈述意见，原审法院认定的房屋使用费并无不当。当事人之间如有民间借贷相关纠纷，可另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费八十八元，由宋×、王×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百七十六元，由宋×负担（已交纳七十元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年八月十二日
书记员 舒 妍
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即破字第1-2号
2015年6月26日，即墨市水产供销公司以公司严重亏损，无力清偿到期债务为由向本院申请对即墨市水产供销公司进行破产清算，本院于2015年8月7日裁定受理。
本院查明，即墨市水产供销公司是全民所有制企业，现有资产经评估其价值为人民币1869.2万元，债务总额为人民币2048.2万元，本院在受理破产申请并发布公告后的法定期间内，债权人、债务人没有申请重整，债务人没有申请和解，且2015年10月12日债权人会议已通过财产分配方案。
本院认为，即墨市水产供销公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已构成资不抵债，符合破产的法定条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条的规定，裁定如下：
宣告即墨市水产供销公司的破产。
本裁定自即日起生效。
审判长 王丽芳
审判员 赵紫信
审判员 尚奎田
二〇一六年二月十九日
书记员 赵 伟
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1529号
原告：张帅。
委托代理人：刘宝文，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，以下简称晋中平安公司。地址：晋中市榆次区辽阳路**号锦绣花苑底商*层东及*层，
负责人：王秉赢，系总经理。
委托代理人：武敦琪，系公司员工。
原告张帅与被告晋中平安公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宝文、被告的委托代理人武敦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告施救费1500元、车损61742元，鉴定费3700元，合计66942元中的部分计45459.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月27日，原告驾驶晋K×××××号小型普通客车，在行驶中，与鹿萍驾驶的晋K×××××号小型越野客车发生碰撞，造成双方车辆损坏。原告因此支付施救费1500元。道路交通事故认定书认定原告承担主要责任，鹿萍承担次要责任。发生该事故时，晋K×××××号小型普通客在被告处投保有车辆损失保险；事故发生在保险期限内。诉讼中，太谷县人民法院委托北京君恒保险公估有限责任公司对车辆损失作出司法鉴定意见书，结论为：晋K×××××号轿车因事故造成的车辆损失为61742元整。原告为此花费鉴定费3700元。
晋中平安公司辩称，为原告办理保险手续的晋中平安公司团体业务部是该公司的下设单位。该公司同意承担符合合同约定的损失的赔付责任；不承担诉讼费、鉴定费，具体诉求请严格依法审核、判决。
张帅围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，本院作如下认证：对张帅提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、施救费发票、鉴定费发票、张帅的行驶证、驾驶证、保单两份、（2017）晋0726民初500号民事判决书一份，经质证，各方无异议；本院认为可以证实其事故及施救、车辆损失情况，故对上述证据的真实性、合法性、有效性，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日19时20分许，张帅驾驶晋K×××××号小型客车，沿万寿酒家门前由西向东倒车，在驶入太太路、向南起步的过程中，与沿太太路由北向南行驶的鹿萍驾驶的晋K×××××号小型越野客车发生碰撞，造成双方车辆损坏。2017年2月3日道路交通事故认定书认定张帅承担主要责任，鹿萍承担次要责任。张帅因此支付施救费1500元。经太谷县人民法院委托，北京君恒保险公估有限责任公司作出司法鉴定意见书，结论为：晋K×××××号轿车的车损为61742元。原告支付鉴定费3700元。
另查明，晋K×××××号小型客车在晋中平安公司投保车辆损失保险一份，限额为180847.60元；事故发生在保险期限内。
本院认为，张帅驾驶晋K×××××号小型客车，在行驶中，与鹿萍驾驶的晋K×××××号小型越野客车发生碰撞，造成双方车辆损坏。道路交通事故认定书认定张帅承担主要责任，鹿萍承担次要责任。事故中的财产损失依法应首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由责任人按照责任比例再行赔付。（2017）晋0726民初500号民事判决书已经就晋K×××××号小型越野客车一方依法承担部分作出判决；并已经发生法律效力。因原告车辆在晋中平安公司投保有车辆损失保险，且事故发生在保险期间，故晋中平安公司依法应依照合同约定在限额内对原告自行承担的部分作出完全赔付。经核算，原告因事故造成的财产损失为：施救费1500元、车辆损失61742元、鉴定费3700元，合计66942元。扣减事故相对方在交强险财产限额内赔付的款项2000元后，余下64942元的70%计45459.4元应依照合同约定，由晋中平安公司予以承担赔付责任。故对原告要求晋中平安公司承担赔付责任的诉讼请求，依法应实事求是，予以支持。晋中平安公司辩称施救费太高，不同意承担；也不承担鉴定费，因该两项费用系事故发生后必然发生的合理支出，为原告合理损失的一部分，故本院对该辩称意见不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、第66条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张帅事故损失款项合计45459.40元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，减半收取480元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾海鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终103号
上诉人（一审原告）昌华电气设备集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区莲湖路80号昌华工业园。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
委托代理人陈龙，该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）武汉经济技术开发区社会保险管理处，住所地武汉经济技术开发区联发大厦408室。
法定代表人余幸东，该处处长。
委托诉讼代理人章青，该处工作人员。
一审被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市新华路25号伟业大厦。
法定代表人刘志辉，该局局长。
委托代理人陈琴，该局工作人员。
委托代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。
一审第三人吴金玉。
上诉人昌华电气设备集团有限公司（下称昌华公司）因诉被上诉人武汉经济技术开发区社会保险管理处（下称区社保处），一审被告武汉市人力资源和社会保障局（下称市人社局），一审第三人吴金玉劳动行政确认一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0191行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，昌华公司职工吴金玉于2015年10月28日工作时受伤，于2016年1月6日被认定为工伤，于同年3月30日鉴定致残等级为十级，于4月28日提出申请与昌华公司解除劳动合同。吴金玉工伤发生当月即2016年10月，昌华公司工伤保险处于欠缴状态，昌华公司于2015年12月补缴了10月份工伤保险费。区社保处根据《工伤保险条例》第六十二条、《湖北省工伤保险实施办法》第四十条核定第三人吴金玉可享受的工伤保险待遇为28248.6元，即社保补缴到位后新发生的一次性医疗补助金。
一审法院认为，各方当事人对事实无争议，且有相应证据予以佐证，依法予以确认。昌华公司诉请针对的工伤保险待遇支付，系社会保险经办机构的职能，非由市人社局作出，故昌华公司对市人社局提起诉讼于法无据。根据《工伤保险条例》第六十二条、《湖北省工伤保险实施办法》第四十条的规定，发生工伤时工伤保险处于欠缴状态的工伤职工，在补缴完成后才开始享有工伤保险待遇，工伤保险基金仅支付补缴完成后新发生的费用。第三人吴金玉的医疗费、住院伙食费、一次性伤残补助金，发生于工伤保险欠费期间，故不由工伤保险基金支付。第三人吴金玉于2016年4月28日提出解除劳动合同，发生于工伤保险补缴完成后，依法应享受工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。综上，区社保处对第三人吴金玉的工伤保险待遇核定，认定事实清楚，核算正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回昌华电气设备集团有限公司的诉讼请求。
上诉人昌华公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据《社会保险法》第六十三条、第八十六条和《工伤保险条例》第六十二条的规定，对于参加了工伤保险但因为各种原因未按时交纳工伤保险待遇项目和标准支付费用，用人单位参加了工伤保险，即与社保机构建立工伤保险关系，对于欠缴的保险费用，属于单位与社保机构之间征收与缴纳之间的纠纷，社保机构可以按照相关规定对单位进行追缴和处罚，属于行政管理的范畴，不应牵扯到劳动者，欠费期间社保关系仍然存在。一审法院适用法律错误，驳回上诉人诉讼请求不当。请求：1、撤销武汉经济技术开发区法院（2016）鄂0191行初21号行政判决，依法改判或发回重审；2、请求判决被上诉人向上诉人或者第三人支付工伤医疗费19182.88元、住院伙食补助费300元（20天*15元/天）、一次性伤残补助金15835.75元（2262.25元/月*7个月）、一次性工伤医疗补助金28248元（4708元/月*6个月），共计63566.63元；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人区社保处辩称：根据《湖北省工伤保险实施办法》第四十条和《工伤保险条例》第六十二条的规定，上诉人要求被上诉人支付工伤保险欠缴期间的医疗费、住院伙食费、一次性伤残补助金没有政策依据。我处对吴金玉工伤待遇的核定，认定事实清楚，核算正确，程序合法，应予依法维持，请求驳回上诉人全部诉讼请求。
一审被告市人社局的参诉意见，我局不是适格的被告，与被上诉人的答辩意见一致，请求驳回上诉人全部诉讼请求。
一审第三人吴金玉的参诉意见与一审一致。
各方当事人向一审法院提交的证据材料，法律、依据均已随案移送本院。一审法院对证据的认证正确，本院对一审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是发生工伤时工伤保险处于欠缴状态的工伤费用应该如何认定？根据《工伤保险条例》第六十二条、《湖北省工伤保险实施办法》第四十条的规定，发生工伤时工伤保险处于欠缴状态的工伤职工，在补缴完成后才开始享有工伤保险待遇，工伤保险基金支付补缴完成后新发生的费用。关于新发生的费用，根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第三条第一款第一项的规定，第三人吴金玉的医疗费、住院伙食费、一次性伤残补助金，发生于工伤保险欠费期间，不属于新发生的费用，故不由工伤保险基金支付。第三人吴金玉于2016年4月28日提出解除劳动合同，发生于工伤保险补缴完成后，依法应享受工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人昌华电气设备集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 炜
审判员 周伶俐
审判员 罗东辉
二〇一七年四月十四日
书记员 杨馨卉
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂01行终103号上诉人（一审原告）昌华电气设备集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区莲湖路80号昌华工业园。法定代表人陈建华，该公司董事长。委托代理人陈龙，该公司工作人员。被上诉人（一审被告）武汉经济技术开发区社会保险管理处，住所地武汉经济技术开发区联发大厦408室。法定代表人余幸东，该处处长。委托诉讼代理人章青，该处工作人员。一审被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市新华路25号伟业大厦。法定代表人刘志辉，该局局长。委托代理人陈琴，该局工作人员。委托代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。一审第三人吴金玉。上诉人昌华电气设备集团有限公司（下称昌华公司）因诉被上诉人武汉经济技术开发区社会保险管理处（下称区社保处），一审被告武汉市人力资源和社会保障局（下称市人社局），一审第三人吴金玉劳动行政确认一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0191行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，昌华公司职工吴金玉于2015年10月28日工作时受伤，于2016年1月6日被认定为工伤，于同年3月30日鉴定致残等级为十级，于4月28日提出申请与昌华公司解除劳动合同。吴金玉工伤发生当月即2016年10月，昌华公司工伤保险处于欠缴状态，昌华公司于2015年12月补缴了10月份工伤保险费。区社保处根据《工伤保险条例》第六十二条、《湖北省工伤保险实施办法》第四十条核定第三人吴金玉可享受的工伤保险待遇为28248.6元，即社保补缴到位后新发生的一次性医疗补助金。一审法院认为，各方当事人对事实无争议，且有相应证据予以佐证，依法予以确认。昌华公司诉请针对的工伤保险待遇支付，系社会保险经办机构的职能，非由市人社局作出，故昌华公司对市人社局提起诉讼于法无据。根据《工伤保险条例》第六十二条、《湖北省工伤保险实施办法》第四十条的规定，发生工伤时工伤保险处于欠缴状态的工伤职工，在补缴完成后才开始享有工伤保险待遇，工伤保险基金仅支付补缴完成后新发生的费用。第三人吴金玉的医疗费、住院伙食费、一次性伤残补助金，发生于工伤保险欠费期间，故不由工伤保险基金支付。第三人吴金玉于2016年4月28日提出解除劳动合同，发生于工伤保险补缴完成后，依法应享受工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。综上，区社保处对第三人吴金玉的工伤保险待遇核定，认定事实清楚，核算正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回昌华电气设备集团有限公司的诉讼请求。上诉人昌华公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据《社会保险法》第六十三条、第八十六条和《工伤保险条例》第六十二条的规定，对于参加了工伤保险但因为各种原因未按时交纳工伤保险待遇项目和标准支付费用，用人单位参加了工伤保险，即与社保机构建立工伤保险关系，对于欠缴的保险费用，属于单位与社保机构之间征收与缴纳之间的纠纷，社保机构可以按照相关规定对单位进行追缴和处罚，属于行政管理的范畴，不应牵扯到劳动者，欠费期间社保关系仍然存在。一审法院适用法律错误，驳回上诉人诉讼请求不当。请求：1、撤销武汉经济技术开发区法院（2016）鄂0191行初21号行政判决，依法改判或发回重审；2、请求判决被上诉人向上诉人或者第三人支付工伤医疗费19182.88元、住院伙食补助费300元（20天*15元/天）、一次性伤残补助金15835.75元（2262.25元/月*7个月）、一次性工伤医疗补助金28248元（4708元/月*6个月），共计63566.63元；3、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人区社保处辩称：根据《湖北省工伤保险实施办法》第四十条和《工伤保险条例》第六十二条的规定，上诉人要求被上诉人支付工伤保险欠缴期间的医疗费、住院伙食费、一次性伤残补助金没有政策依据。我处对吴金玉工伤待遇的核定，认定事实清楚，核算正确，程序合法，应予依法维持，请求驳回上诉人全部诉讼请求。一审被告市人社局的参诉意见，我局不是适格的被告，与被上诉人的答辩意见一致，请求驳回上诉人全部诉讼请求。一审第三人吴金玉的参诉意见与一审一致。各方当事人向一审法院提交的证据材料，法律、依据均已随案移送本院。一审法院对证据的认证正确，本院对一审判决采信的证据、认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是发生工伤时工伤保险处于欠缴状态的工伤费用应该如何认定？根据《工伤保险条例》第六十二条、《湖北省工伤保险实施办法》第四十条的规定，发生工伤时工伤保险处于欠缴状态的工伤职工，在补缴完成后才开始享有工伤保险待遇，工伤保险基金支付补缴完成后新发生的费用。关于新发生的费用，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第三条第一款第一项的规定，第三人吴金玉的医疗费、住院伙食费、一次性伤残补助金，发生于工伤保险欠费期间，不属于新发生的费用，故不由工伤保险基金支付。第三人吴金玉于2016年4月28日提出解除劳动合同，发生于工伤保险补缴完成后，依法应享受工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人昌华电气设备集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 炜审判员 周伶俐审判员 罗东辉二〇一七年四月十四日书记员 杨馨卉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第423号
原告：郑秋兰，经商。
原告：黄秀华，经商。
原告：王铸剑，经商。
原告：郑少微，经商。
四原告委托代理人：严凌振、胡晓虹。
被告：朱志群，经商。
委托代理人：罗进辉。
本院在审理原告郑秋兰、黄秀华、王铸剑、郑少微与被告朱志群股权转让纠纷一案中，原告郑秋兰、黄秀华、王铸剑、郑少微于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑秋兰、黄秀华、王铸剑、郑少微申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑秋兰、黄秀华、王铸剑、郑少微撤回起诉。
本案受理费60900元，减半收取30450元，由原告郑秋兰、黄秀华、王铸剑、郑少微连带负担。
代理审判员 赖骏
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 陈琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5571号
上诉人（原审原告）：孔立强，男，1975年8月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳地华房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路76-2号。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静，女，1986年1月1日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人孔立强因与被上诉人沈阳地华房地产开发有限公司（以下简称“地华公司”)商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孔立强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判决被上诉人承担逾期交房违约责任；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序违法，对于竣工验收备案表未质证；2.竣工验收备案书盖章时间为2014年12月5日，因此其验收合格时间为2014年12月5日；3.被上诉人在交房时未取得竣工验收备案表、住宅质量保证书、住宅使用说明书、消费验收合格证等条件，因此不符合交付条件。
地华公司辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孔立强向一审法院起诉请求：1.判令地华公司赔偿孔立强逾期交房违约金50000元；2.判令地华公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2013年4月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈北新区蒲昌路35-1号1-5-2的房屋。合同签订后，原告按照约定于2013年4月8日将全部购房款243897元交付给被告。合同第八条约定：出卖人应当在2013年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格后，将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。合同第九条定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如果未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。
另查，原告于2016年4月18日缴纳了维修基金、水电费、物业费、房屋供暖费，于2016年6月17日缴纳了契税，于2016年6月22日办理了房屋所有权证书。庭审中查明，被告通知原告的交房时间为2013年11月30日，原告实际接收房屋的时间为2016年4月18日。《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》中载明涉案房屋的竣工验收时间为2013年11月20日，工程竣工验收备案部门在竣工验收备案书上盖章的时间为2014年12月5日。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否按照商品房买卖合同的约定向原告交付房屋，是否构成违约。本案中，涉案房屋于2013年11月20日已经过竣工验收，工程竣工验收备案部门在竣工验收备案书上盖章应视为对该工程已经过竣工验收合格的确认。故在2013年11月20日，涉按房屋就已经符合合同约定的交付条件。被告通知原告的交房时间为2013年11月30日，原告没有去办理接收房屋的手续，故原告逾期接收房屋的责任不在被告。本案中，被告已经按照商品房买卖合同的约定履行了义务，没有构成违约，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孔立强的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孔立强负担。
本院二审期间，被上诉人提交了竣工验收消防备案相关资料，用以证明工程于2013年12月17日备案，并经消防验收合格。上诉人对该份证据真实性无异议，但认为该份证据只是受理凭证，没有建设工程消防验收意见书，只有意见书才能体现验收是否合格和合格日期。根据该受理凭证及受理日期为2014年1月8日，远远超出其交房日期。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年4月4日签订的《商品房买卖合同》系基于双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据商品房买卖合同，双方当事人对房屋的交付标准约定为“经验收合格的商品房”，交付时间为2013年11月30日前，故本案争议的焦点为案涉房屋验收合格的时间节点问题。竣工验收是指建设工程项目竣工后，由建设单位会同设计、施工、设备供应单位及工程质量监督等部门，对该项目是否符合规划设计要求以及建筑施工和设备安装质量进行全面检验后，取得竣工合格资料、数据和凭证的过程。本案中，首先，根据被上诉人提供的证据，2013年11月20日建设单位、监理单位、施工单位、设计单位对案涉房屋所在园区工程质量进行验收，验收结论为：施工质量符合设计及规范要求，可见涉案房屋在2013年11月20日即验收合格。其次，被上诉人还取得了涉案房屋竣工验收备案书和竣工验收消防备案，涉案房屋竣工验收备案书记载竣工时间为2013年11月20日，亦可证明涉案房屋已经验收合格。第三，上诉人并未提供证据证明建设工程质量验收合格的标准为取得建设工程竣工验收备案书。第四，上诉人亦未提供证据证明案涉房屋存在不符合规范要求之处，故被上诉人于2013年11月30日通知上诉人交付房屋，未违反合同约定，一审法院对于上诉人要求被上诉人给付逾期交房违约金的请求未予支持并无不当。
关于上诉人主张的一审法院对于竣工验收备案表未予质证，程序违法问题，根据原审庭审笔录记载，庭审时地华公司提交了该份备案书，用以证明工程于2013年11月20日竣工验收合格。孔立强对该备案书的真实性没有异议，但对关联性提出异议，可见一审法院对该证据已经庭审质证，原审法院并无违法之处，该请求本院不予支持。
综上所述，孔立强上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孔立强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年六月十九日
法官助理 唐 屾
书 记 员 石胜男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终5571号上诉人（原审原告）：孔立强，男，1975年8月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务律师。被上诉人（原审被告）：沈阳地华房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路76-2号。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静，女，1986年1月1日出生，汉族，该公司工作人员。上诉人孔立强因与被上诉人沈阳地华房地产开发有限公司（以下简称“地华公司”)商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孔立强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判决被上诉人承担逾期交房违约责任；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序违法，对于竣工验收备案表未质证；2.竣工验收备案书盖章时间为2014年12月5日，因此其验收合格时间为2014年12月5日；3.被上诉人在交房时未取得竣工验收备案表、住宅质量保证书、住宅使用说明书、消费验收合格证等条件，因此不符合交付条件。地华公司辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孔立强向一审法院起诉请求：1.判令地华公司赔偿孔立强逾期交房违约金50000元；2.判令地华公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2013年4月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈北新区蒲昌路35-1号1-5-2的房屋。合同签订后，原告按照约定于2013年4月8日将全部购房款243897元交付给被告。合同第八条约定：出卖人应当在2013年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格后，将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。合同第九条定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如果未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。另查，原告于2016年4月18日缴纳了维修基金、水电费、物业费、房屋供暖费，于2016年6月17日缴纳了契税，于2016年6月22日办理了房屋所有权证书。庭审中查明，被告通知原告的交房时间为2013年11月30日，原告实际接收房屋的时间为2016年4月18日。《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》中载明涉案房屋的竣工验收时间为2013年11月20日，工程竣工验收备案部门在竣工验收备案书上盖章的时间为2014年12月5日。一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否按照商品房买卖合同的约定向原告交付房屋，是否构成违约。本案中，涉案房屋于2013年11月20日已经过竣工验收，工程竣工验收备案部门在竣工验收备案书上盖章应视为对该工程已经过竣工验收合格的确认。故在2013年11月20日，涉按房屋就已经符合合同约定的交付条件。被告通知原告的交房时间为2013年11月30日，原告没有去办理接收房屋的手续，故原告逾期接收房屋的责任不在被告。本案中，被告已经按照商品房买卖合同的约定履行了义务，没有构成违约，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孔立强的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孔立强负担。本院二审期间，被上诉人提交了竣工验收消防备案相关资料，用以证明工程于2013年12月17日备案，并经消防验收合格。上诉人对该份证据真实性无异议，但认为该份证据只是受理凭证，没有建设工程消防验收意见书，只有意见书才能体现验收是否合格和合格日期。根据该受理凭证及受理日期为2014年1月8日，远远超出其交房日期。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2013年4月4日签订的《商品房买卖合同》系基于双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据商品房买卖合同，双方当事人对房屋的交付标准约定为“经验收合格的商品房”，交付时间为2013年11月30日前，故本案争议的焦点为案涉房屋验收合格的时间节点问题。竣工验收是指建设工程项目竣工后，由建设单位会同设计、施工、设备供应单位及工程质量监督等部门，对该项目是否符合规划设计要求以及建筑施工和设备安装质量进行全面检验后，取得竣工合格资料、数据和凭证的过程。本案中，首先，根据被上诉人提供的证据，2013年11月20日建设单位、监理单位、施工单位、设计单位对案涉房屋所在园区工程质量进行验收，验收结论为：施工质量符合设计及规范要求，可见涉案房屋在2013年11月20日即验收合格。其次，被上诉人还取得了涉案房屋竣工验收备案书和竣工验收消防备案，涉案房屋竣工验收备案书记载竣工时间为2013年11月20日，亦可证明涉案房屋已经验收合格。第三，上诉人并未提供证据证明建设工程质量验收合格的标准为取得建设工程竣工验收备案书。第四，上诉人亦未提供证据证明案涉房屋存在不符合规范要求之处，故被上诉人于2013年11月30日通知上诉人交付房屋，未违反合同约定，一审法院对于上诉人要求被上诉人给付逾期交房违约金的请求未予支持并无不当。关于上诉人主张的一审法院对于竣工验收备案表未予质证，程序违法问题，根据原审庭审笔录记载，庭审时地华公司提交了该份备案书，用以证明工程于2013年11月20日竣工验收合格。孔立强对该备案书的真实性没有异议，但对关联性提出异议，可见一审法院对该证据已经庭审质证，原审法院并无违法之处，该请求本院不予支持。综上所述，孔立强上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人孔立强负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 悦审 判 员  王 虹审 判 员  单 立二〇一八年六月十九日法官助理  唐 屾书 记 员  石胜男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5218号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告徐丽燕，女，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐丽燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐丽燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,129.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,129.13元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第335号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告赵华芳。
被告金叶敏。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告赵华芳、金叶敏物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年一月九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第10号
原告：浙江××农村合作银行××支行，住所地湖州市
××区××镇共××路。
代表人：钱×。
委托代理人：邱××。
被告：包××。
被告：陈某。
被告：金某。
被告：石某。
原告浙江××农村合作银行××支行（以下简称：旧×
×支行）为与被告包××、陈某、金某、石某金融借款
合同纠纷一案，于2008年12月22日向本院起诉。本院受理后，
依法组成合议庭，于2009年5月15日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告旧××支行的委托代理人邱××，被告陈
××、金××到庭参加诉讼，被告包××、石××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告旧××支行起诉称，被告包××拖欠原告银行贷款
本金计人民币197965.84元及利息。被告陈某、金某、石
××未承担保证担保责任。请求判令：1、被告包××偿还贷
款本金某民币197965.84元和支付利息（含罚息）人民币24045
元（计算至判决之日止）。2、被告陈某、金某、石某对被告包××的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四
被告共同承担。
被告�××、石某在答辩期内未作答辩。
被告陈某、金某在庭审中辩称，担保属实，担保签
名时包××没有讲明要承担连带责任。当时包××办厂是有资
产的，现下落不明。
原告旧××支行为证明自己的主张向本院提交以下证据
：
1、借款申请书、审批表、借款借据、保证借款合同各1
份。要求证明被告包××向原告申请借款人民币20万元，借期
从2008年4月13日至2008年12月11日止，月利率为千分之11.82
75，并订立保证借款合同，该借款由被告陈某、金某、石
××三人作为保证人提供连带责任担保的事实。
2、个体工商户营业执照1份，要求证明湖州南浔旧馆石
森纺织厂登记经营者石某，组成形式是家某经营。
3、身份证明4份，要求证明被告包××、陈某、�×
×、石某的个人身份情况。
因被告包××、石某未到庭，视为放弃质证。
被告陈某、金某对原告提交的证据在质证中表示没
有异议。
本院经审查认为，原告提交的上述证据能够证明原告主
张的事实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年4月13日，原告旧×
×支行与被告包××、陈某、金某、石某签订《保证借款合同》1份。合同约定：原告旧××支行为被告包××提供
人民币20万元借款，借款期限从2008年4月13日至2008年12月1
1日止，借款利息为月利率千分之11.8275，如未按期归还，从
逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方
式为本金到期归还，按季结息，利随本清。被告陈某、金×
×、石某作为以上借款的保证人提供连带责任担保。借款期
满后，被告包××只归还原告借款本金某民币2034.16元，尚
欠借款本金某民币197965.84元及利息（含罚息），被告陈×
×、金某、石某作为该借款的保证人未能履行保证责任。
原告催讨无着，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的《保证借款合同》合法有效
，对双方当事人均有法律约束力。原告旧××支行已履行全部
合同义务。被告包××未能及时归还借款和支付利息，被告陈
××、金某、石某作为该借款的保证人未能履行担保责任
，应承担相应的违约责任。原告旧××支行要求被告包××还
本付息，以及要求保证人陈某、金某、石某承担连带责
任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和
国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、限被告包××于本判决生效之日起十日内归还原告
浙江××农村合作银行××支行借款本金某民币197965.84元
，支付逾期付款利息（含罚息）人民币24045元（计算至2009
年5月15日止）。二、被告陈××、金××、石××对被告包××上述还
款义务承担连带清偿责任。
本案受理费人民币4259元，财产保全费人民币1520元，
合计人民币5779元，由被告包××、陈××、金××、石××
负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 徐小明
审判员 沈建国
审判员 陆梅发
二〇〇九年五月十五日
书记员 周黎明
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初691号
申请人：王紫硕，男，1994年2月8日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
被申请人：李刚，男，1996年12月14日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
王紫硕与李刚民间借贷纠纷一案，申请人王紫硕于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李刚位于涿鹿县涿鹿镇柳巷村有砖木结构北平房5间，砖混结构南平房4间予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李刚位于涿鹿县涿鹿镇柳巷街砖木结构北平房5间，砖混结构南平房4间（房屋所有权证号：涿房权证涿私字第××号，建设用地使用证号：涿变集建[2009]字第276号），查封期限为三年，自2017年5月23日起至2020年5月22日止。
案件申请费3020元，由申请人王紫硕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李润刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 李建丽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第188-2号
原告蔡相皖
原告张秀梅
原告蔡某某
法定代理人蔡相皖
被告党士嵊
被告青州市大发客车出租有限公司，住所地青州市龙山路22号三号楼西首。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市新华路2882号吉祥大厦14楼。
本院在审理原告蔡相皖、张秀梅、蔡某某诉被告党士嵊、青州市大发客车出租有限公司、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告党士嵊驾驶的鲁GQT6**号小型轿车。现原告同意被告交纳保证金12000元（包括向医院支付的现金7000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年1月21日向本院交纳保证金5000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GQT6**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 侯广军
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1373号
原告：胡仕苗。
委托诉讼代理人：娄立群。
被告：葛贵法。
被告：夏再惠，女，汉族，1972年8月14日出生，户籍地安徽省含山县仙踪镇富民社区夏棚村**号。公民身份号码3426251972********。
被告：陈志元。
原告胡仕苗与被告葛贵法、夏再惠、陈志元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序于2017年1月3日公开开庭进行审理，原告胡仕苗及其委托诉讼代理人娄立群、被告陈志元到庭参加诉讼，被告葛贵法、夏再惠经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡仕苗向本院提出诉讼请求：1、判决被告葛贵法、夏再惠共同偿还借款本金10万元及利息（按月利率2%计算自2015年12月1日至借款实际还清之日）；2、判决被告陈志元对上述10万元借款本息承担连带给付义务；3、判决三被告承担本案的诉讼费用以及保全费用。事实与理由，陈志元与原告丈夫石某的哥哥石光才是朋友，石光才与陈志元长期在同一个地方从事工程承包业务，陈志元与葛贵法系朋友关系。2015年3月2日，经陈志元介绍，葛贵法向原告借款用于经营。因为碍于石光才的情面，且陈志元对该笔借款予以担保，原告将10万元出借给葛贵法，葛贵法出具了借条，陈志元在借条上签字担保，当时约定月息2分，三个月结息一次。葛贵法夫妇借款后，给付了2015年3月2日至2015年11月30日的借款利息18000元。此后被告一直未能偿还借款本息。原告多次催要借款未果，而陈志元也未履行担保义务，原告认为，作为夫妻共同债务，葛贵法、夏再惠应对全部借款承担连带给付义务，陈志元作为担保人也应当承担担保责任。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告葛贵法、夏再惠未答辩。
被告陈志元答辩称对原告诉状陈述没有意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、身份证一张以及结婚证一份，证明原告的身份情况以及原告与石某系夫妻关系；
2、借条一份，证明被告葛贵法向原告借款10万元的事实，原告款项已经交付，借款约定月息2分，三个月结息一次，陈志元系担保人，应当承担连带保证责任；
3、存单两份，证明原告出借的资金来源；
4、短信记录，证明原、被告之间的借贷事实确实发生；
5、证人石某证人证言，证明原告借款10万元事实的存在。
被告葛贵法、夏再惠未质证也未提供相应的证据。
被告陈志元质证认为对身份证、结婚证无异议，借款10万元是真实的，存单内容其不清楚，短信内容也不需要看，利息是原告与葛贵法之间的事情，陈志元只担保10万元借款。陈志元未向本院提交证据。
通过举证、质证以及当事人的陈述，查明事实如下：2015年3月2日，葛贵法向胡仕苗借款10万元，并出具借条一张，借款时约定月利率为2%，三个月结利息一次，陈志元在担保人处签名对该笔借款承担保证责任。
本院认为：本案因自然人之间借贷产生纠纷，原、被告双方形成民间借贷法律关系。一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，出借人胡仕苗与借款人葛贵法在借条上虽未明确约定本金的偿还期限，但是对利息的结算作了约定，葛贵法未能按约定给付利息，且至今不能与原告对偿还借款本息事宜达成一致意见，葛贵法应当对借款本息予以偿还，所以原告起诉要求葛贵法偿还借款本息符合法律的规定，对此项诉讼请求予以支持。原告自认葛贵法已支付9个月利息，本次诉请的利息应当自2015年12月3日计算（借条出具之日为2015年3月2日）。二、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借款人未能在合理的期限内偿还借款，担保人应当承担相应的担保责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案借条上当事人对保证方式没有约定，且对担保范围也未作明确的约定，所以被告陈志元应当按照连带责任保证承担保证责任，担保的范围包括主债务及利息,对陈志元关于不承担利息的抗辩意见不予采纳。三、当事人对自己的主张应当提供证据，原告未能提交夏再惠承担共同还款责任的证据材料，对原告请求夏再惠承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告葛贵法于判决生效之日起五日内偿还所欠原告胡仕苗借款本金100000元及利息（以100000元为基数按月利率2%计算自2015年12月3日至借款实际还清之日）；
二、被告陈志元对判决第一项借款本息承担连带还款责任；
三、被告陈志元在其清偿范围内行使向借条原借款人葛贵法的追偿权；
四、驳回原告胡仕苗请求被告夏再惠承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告葛贵法、陈志元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或代表人人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 魏明明
代理审判员 徐晨炜
人民陪审员 司盛木
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵如慧
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借款人未能在合理的期限内偿还借款，担保人应当承担相应的担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民速终字第83号
上诉人（原审被告）石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄桥西区。
法定代表人王占杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）邢台磊鑫机械设备租赁有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人张兵，该公司总经理。
原审被告石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人张亚斌，该公司经理。
上诉人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄英杰建筑装饰工程有限公司上诉请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。理由为，原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第2款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第3条的规定，其作为一审被告，主要办事机构所在地为石家庄市桥西区，故本案管辖法院应为石家庄市桥西区。再者，一审另一被告石家庄建工集团有限公司的办事机构所在地也为石家庄市桥西区，不存在几个被告住所地或者经常居住地在两个以上地区情形，故石家庄市桥西区人民法院为唯一有管辖权法院。被上诉人李振平未答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。由于本案的租赁物使用地位于邢台市桥西区，邢台市桥西区人民法院就具有本案的管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司管辖异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 李合钦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 尚文佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32625号
原告：赵印，男，1956年1月13日出生，汉族，退休,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李永贵，北京市海淀区西北旺镇法律服务所法律服务工作者。
被告：刘文富，男，1985年6月25日出生，满族,住河北省承德市滦平县。
原告赵印与被告刘文富民间借贷纠纷一�，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵印到庭参加诉讼，被告刘文富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵印向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款11万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营电暖气于2015年9月17日来到原告家，向原告借款10万元，被告又于2015年9月24日来到原告家，向原告借了1万元，承诺于2017年1月25日前付清借款，但时至今日被告未兑现承诺，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。同时提供如下证据材料：借条2张。法庭审理过程中，赵印撤回了诉讼请求中要求刘文富偿还10万元的部分及相应证据。
被告刘文富未提供书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告赵印介绍被告刘文富代理销售电暖器产品。2015年9月24�，刘文富向赵印借款1万元，同时出具《借条》1张，写明：“借赵印电采暖开业时使用10000元，大写壹万元整。于2017年1月25日前付清。”《借条》落款处有“刘文富”的签名、身份证号及手机号码。但刘文富至今未偿还借款。
本院认为，双方当事人之间的民间借贷合同关系合法有效，当事人应当按照约定及时履行合同义务。刘文富向赵印借款1万元，并约定了偿还日期，但在还款期限届满后，未能按时还款，应当依法承担违约责任。赵印要求刘文富偿付借款1万元的诉讼请求应予支持。刘文富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文富于判决生效后十日内向原告赵印归还欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告赵印已预交），由被告刘文富负担50元（于判决生效后七日内交纳），余款1200元退还原告赵印。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 范 君
二〇一七年九月十二日
书记员 马跃白云
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙东民初字第88－1号
原告安阳市顺风运输有限公司，地址：安阳市龙安区东风乡三分庄村。
法定代表人张记华，系该公司经理。
被告阮文强，男。
被告徐卫星，男。
原告安阳市顺风运输有限公司诉被告阮文强、徐卫星民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市顺风运输有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币925元减半收取人民币462.5元，由原告安阳市顺风运输有限公司负担。
审 判 长 王献堂
审 判 员 雷 扬
代理审判员 徐汉生
二〇一四年七月四日
代理书记员 常茹芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2803号
申请执行人奚小萍
被执行人袁火英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第00880号，依法向被执行人袁火英发出执行通知书，责令被执行人袁火英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁火英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁火英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币5540000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2803号
申请执行人奚小萍
被执行人王石洪，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第00880号，依法向被执行人王石洪发出执行通知书，责令被执行人王石洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王石洪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王石洪（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币5540000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月十九日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2803号
申请执行人奚小萍
被执行人袁火英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第00880号，依法向被执行人袁火英发出执行通知书，责令被执行人袁火英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁火英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁火英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币5540000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月二十五日
书记员 方 芳
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执585号
被执行人：熊世宾，男，住四川省华蓥市。
四川省华蓥市人民法院作出的（2017）川1681刑初6号刑事判决书已发生法律效力。华蓥市人民法院刑事审判庭于2017年8月23日移交申请强制执行，本院于2017年8月23日依法立案执行。在执行中，经过查询和调查，被执行人熊世宾无车辆、房屋、银行存款等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定立即执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 柯
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1681执585号被执行人：熊世宾，男，住四川省华蓥市。四川省华蓥市人民法院作出的（2017）川1681刑初6号刑事判决书已发生法律效力。华蓥市人民法院刑事审判庭于2017年8月23日移交申请强制执行，本院于2017年8月23日依法立案执行。在执行中，经过查询和调查，被执行人熊世宾无车辆、房屋、银行存款等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定立即执行。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一七年十一月二十八日书记员 马 柯
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第726号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号，组织机构代码16056370X。
法定代表人宋锋，该支行行长。
委托代理人廖学群，女，1975年10月8日生，汉族，居民，住龙南县，系该支行客户部职工。
被告任世军，男，1982年12月7日生，汉族，居民，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告任世军信用卡纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行委托代理人廖学群到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告向我行书面提出申领信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度5000元，被告从2013年10月18日至2015年8月31日期间共消费与取现结欠本金7995.2元，共产生取现费、利息、滞纳金合计741.92元。至2015年8月31日仍结欠本金7995.2元，取现费、利息、滞纳金合计741.92元，结欠金额总计8737.12元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2015年3月26日，迄今为止已拖欠114天，被告的信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务。因此，特向龙南县人民法院提起民事诉讼。请求：1、判令被告从速归还拖欠我行信用卡用信本金7995.2元及所产生利息、滞纳金、超限费、服务费、其他费用，总共合计8737.12元。2、实现债权的一切费用（诉讼费、律师费用等）由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告应归还利息、滞纳金等所有费用至还清款之日止。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告营业执照、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告交易流水明细、证明被告开卡至起诉之日止的消费明细。3、账户信息明细，证明被告开卡时的额度及账户的拖欠情况。4、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。5、申请资料，证明该卡是被告本人所办理。6、催收通知书，证明被告欠款后向其催收的情况。
被告未作答辩和提供相关证据。
经审理查明，2013年9月，被告向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行书面提出申领信用卡，被告在申领信用卡时，书面承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约对消费透支的免息期限，每年持卡人的应付费用（预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定。经原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行上级银行审批后向被告发放信用卡（卡号：00×××02，授信额度5000元）。被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，截止2015年12月15日，被告结欠原告信用卡透支本金5324.65元，结欠利息、滞纳金、取现费等计1472.35元。经原告工作人员多次向被告催收，被告以各种理由拒绝履行还款义务，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行申领信用卡，书面承诺履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约内容不违反法律规定，应确认有效，对原、被告双方均有约束力。被告在使用信用卡透支消费及取现后，未按章程和领用合约的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担违约责任。原告有权按照上述领用合约和章程的约定，要求被告承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任世军于本判决生效后十日内偿还欠款本金计人民币5324.65元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
二、限被告任世军于本判决生效后十日内偿还欠款利息、滞纳金、超限费等费用计人民币1472.35元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2015年12月16日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金等费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ：李华生
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ：邓孔菊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执800号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人朱旭青。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782刑初2418号，依法向被执行人朱旭青发出执行通知书，责令被执行人朱旭青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱旭青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱旭青(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年八月二十六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执800号
被拘留人:朱旭青公民身份号码:
本院在执行义乌市人民法院刑庭与朱旭青（2017）浙0782执800号引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱旭青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
()
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1987号
原告：张炯。
委托代理人（特别授权代理）：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ奎。
原告张炯为与被告ＸＸ奎民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金2万元，并支付自2015年8月2日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告支付代理费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员张颖适用简易程序审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张炯的委托代理人蒋伟峰到庭参加诉讼。被告ＸＸ奎经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月2日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款2万元，借款期限自合同签订之日起至2016年2月2日，利息自收到借款本金收条即日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如被告违约导致诉讼的，被告应当承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费。同日，被告向原告出具今收到原告交付的本合同借款人民币现金2万元的《收条》一份。借款后，被告未按约支付利息，到期亦未归还借款本金。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费1500元。
本院认为，借贷双方约定了借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。双方约定如被告违约导致诉讼，律师代理费由被告承担，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
ＸＸ奎返还张炯借款本金2万元，并支付自2015年8月2日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及为实现本案债权而支出的律师代理费1500元。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告ＸＸ奎负担（款限各被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费408元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一六年七月五日
书 记 员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。