湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1502号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告彭二文。
被告孙玲玲。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告彭二文、孙玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文，被告彭二文到庭参加了诉讼，被告孙玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告彭二文、孙玲玲偿还原告借款本金50000元，利息(包括逾期加收利息）46382元，共计96382元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告彭二文答辩要点:从办理借款手续到起诉，已经六年多了，原告从来没有书面通知过，已经超过了诉讼时效，故不用承担此笔贷款的偿还义务。
被告孙玲玲未进行答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告彭二文、孙玲玲系夫妻关系。2011年3月1日，被告彭二文、孙玲玲以做生意为由，向原告所属原汝溪信用社申请借款。当天，原告与彭二文、孙玲玲签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.25‰，借款按季度结息，结息日为季度末第20日，并同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。当日，彭二文、孙玲玲向原告出具了50000元借据,借据上约定借款利率为11.1833‰，原告依约给付了相应贷款。借款后，被告仅偿付利息2236.67，本金50000元亦未偿还
二、双方当事人有争议的事实
1、对于原告是否对贷款进行过催收，向借款人主张过权利的事实。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司主张其已经在贷款逾期后及时向被告进行了催讨，并提供了证据：2015年12月21日记载有孙书德、孙运贤签名并盖有新化县科头乡江溪村民委员会印章的新化县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书。证明在该笔贷款到期后的两年内，原告均向被告主张过权利。被告彭二文质证认为，真实性有异议，没有人对自己进行过催收贷款。为进一步核实证据真实性及查明本案事实，本院调取了如下证据：1、法院对孙运贤的调查笔录一份；2、法院对孙书德的调查笔录二份；3、法院对曾鹏利的调查笔录一份；4、法院对袁哲仁的调查笔录一份。以上法院调取的证据证明2015年期间以及前后年份，原告工作人员均对被告贷款主张了权利，进行了催收，但因为被告不在家庭登记地址居住，没有签收书面的催收回执。5、法院对王梅珍(彭二文的母亲)的调查笔录。以证明被告与其父母分家已经几十年，被告长期不再老家居住，也很少回家，被告父母也不清楚被告的真实住址，也没有被告的联系方式。被告彭二文对以上法院调取的证据，质证认为真实性都有异议，调查对象均没有说实话。
本院审查认为，原告提交以及本院调取的调查笔录，均系证人证言范畴，其中有当地村委会干部孙书德、孙运贤，被告彭二文母亲王梅珍，湖南新化农村商业银行股份有限公司基层工作人员曾鹏利、袁哲仁，他们与被告之间不存在特别的利益关系，甚至王梅珍还是被告的母亲，证人刻意做出对被告不利陈述的可能性不高，且证人反映的内容相互印证，也符合常理；原告在该村发放的贷款并非只有被告这笔，被告彭二文家三兄弟（彭一武、彭二文、彭三斌）都在原告处有信用贷款，其中彭三斌的贷款已经通过法院进行了了结。彭二文此笔贷款本金5万元，属于信用贷款中巨大数额，原告工作人员每年催收其他贷款，但偏偏不催收被告这笔的可能性极低；且彭二文、孙玲玲以及两方家人都是江溪村本土人，原告方数次催收尽管未碰上被告本人，但亲人、朋友之间的联系，偶尔回村或村外遇见熟人、拉家常等民间习俗，被告辩称的完全不清楚原告催讨贷款的事实并不符合常理。故综合上述情况，本院对原告已经在诉讼时效期间向被告主张了权利的事实予以采信。
2、对于贷款利率标准确定问题。
本案中原告提交的证据有：“借据”一份，“借款合同”一份，两份借款凭证对贷款利率的约定不同，分别为11.1833‰和10.25‰，原告主张按照借据约定利率计算利息，但没有提交其他证据。
本院审查认为，借据和借款合同都是原、被告借款关系成立的重要凭证，且签订的时间均为同一天，无法确认订立的先后顺序，双方又没有在之后对利率达成过一致意见。在金融借款合同中，金融机构作为贷款方，对于利率的确定是具有优势主导地位的，且借款合同及借据的条款均系借款方按金融机构提供的格式条款填写，从社会公平角度出发，以及有关法律原理，在就主要合同条款出现分歧的情况下，本院宜采纳不利于格式条款提供方原则，按照借款合同的约定即10.25‰确定。本案被告支付利息至2011年7月10日止，经核实，计算至2017年5月10日，尚欠原告利息36371元、逾期加收利息5970元，共计欠息42341元。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告彭二文、孙玲玲向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原汝溪信用社立据借款并签订了借款合同，对借款本金、利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告彭二文、孙玲玲与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。彭二文、孙玲玲未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。对于被告彭二文主张本案已经超过诉讼时效期间的答辩观点，原告方工作人员在诉讼时效期间内已经向被告方多次提出了催收还款的要求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，构成诉讼时效的中断，诉讼时效期间重新计算，从2015年年底至原告2017年6月12日向本院提起诉讼，并未超过两年，故此笔债务尚在诉讼时效期间内。被告孙玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭二文、孙玲玲共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、由被告彭二文、孙玲玲共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2011年7月10日至2017年5月10日的借款利息42341元，之后利息按照本金50000元，月利率10.25‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息92341元，限被告彭二文、孙玲玲于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2209元，由被告彭二文、孙玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年七月二十日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。