wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初787号
原告:李福生，男，1969年3月8日出生，汉族，私营业主，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人:田玉，湖北西陵律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告:舒建华,女,1982年1月10日出生,土家族，私营业主，原籍湖北省咸丰县，现住湖北省长阳土家族自治县。
被告周耀益（又名周耀宜），男，1975年1月8日出生，汉族，私营业主，住湖北省长阳土家族自治县。
原告李福生诉被告舒建华、周耀益民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福生的委托诉讼代理人田玉和被告舒建华、周耀益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款本金50000元，并从2016年1月按年利率6%的标准支付利息至本息还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：原告与被告夫妻因搞绿化业务认识，经过交往成为熟人。2014年12月，两被告以建房差资金为由向原告借款。2015年1月3日，原告给两被告借款50000元，被告舒建华出具借据一份，内容为：今借到李福生人民币5万元，经双方协商约定2016年1月前还清。此债务为夫妻存续期间形成的债务，系夫妻共同债务。借款到期后，原告多次找两被告催讨，两被告先以暂时困难为由推诿，后干脆不接原告的电话并将原告的电话设成黑名单。为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告舒建华、周耀益辩称：向原告李福生借款50000元属实。但是，借款的理由不属实。因为原告李福生在我们处购买了观赏树木没有付清款项，而我购买该树木也是向他人借贷的，为了还款，我们才向原告李福生借款。只要原告李福生付清了树木款，我们立即给他还清借款。
本案在审理中，原告李福生对其主张的事实依法向本院提供了被告舒建华书写的借条、被告舒建华、周耀益的结婚证复印件、原告李福生与被告周耀益之间的电话录音等证据在卷佐证，被告舒建华、周耀益对上述证据经过质证表示无异议，亦当庭认可借款的事实，上述证据和当事人的陈述足以证明原、被告之间的借贷关系成立，本院确认被告舒建华、周耀益向原告李福生借款50000元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告舒建华、周耀益系夫妻关系，从事苗木、观景树木的培育和出售。在经营过程中与从事绿化业务的原告李福生相识，并建立生意上的来往成为朋友。2015年1月3日，被告舒建华、周耀益因需要资金周转即向原告李福生借款，原告李福生同意后给被告舒建华、周耀益借款50000元。被告舒建华出具借条一份，借条的主要内容为“今借到李福生人民币伍万元整（50000.00元），经双方协商约定于2016年1月之前还清。空口无凭，特立此据。借款人舒建华，2015年1月3日。”该借款到期后，原告李福生多次向被告舒建华、周耀益催讨，被告舒建华、周耀益均以各种理由推诿，拒不还款。原告李福生在讨要无效的情况下，提起本案的诉讼。
2017年4月26日，原告李福生向本院提出诉前财产保全的申请，同日，本院作出（2017）鄂0528财保23号民事裁定书，主要内容为：冻结被告舒建华、周耀益的银行存款55000元；查封担保人覃应来所有的鄂Ｅ×××××号猎豹牌小型普通客车一辆。原告预交申请费570元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国法律规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告李福生向被告舒建华提供了借款，被告舒建华认可该借款，双方之间的民间借贷关系成立。被告舒建华在原告李福生催讨还款时不履行还款义务，应当承担民事责任，全面履行清偿债务的义务。被告舒建华的借款时间是在与被告周耀益夫妻存续期间，且该借款用于家庭经营之中，属于夫妻共同债务，被告周耀益应当与被告舒建华共同承担清偿责任。被告舒建华、周耀益辩称与原告李福生之间有买卖合同关系，且该合同没有执行完毕为由拒不还款的意见，本院予以当庭释明，因属于另一民事法律关系，不应在本案中一并处理，可另行主张权利。故该辩称意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告李福生要求被告舒建华、周耀益偿还借款本金50000元及要求支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告舒建华、周耀益在本判决书生效后20日内偿还原告李福生的借款50000元，并自2016年1月1日起以50000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息至清偿之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，合计1095元，由被告舒建华、周耀益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓金朝
二〇一七年六月十五日
书记员 向 怡
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终1235号
上诉人（原审被告）：范勋英，女，生于1985年4月，汉族，四川省南部县人，住南郑县大河坎镇江南臻品小区3号楼308室。系南郑县雅颂装饰经营部业主。
委托代理人：刘克，陕西嘉盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邬良军，男，生于1973年8月，汉族，住南郑县青树镇冉家营村*组。
委托代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段胜强，男，生于1984年2月，汉族，陕西省西乡县人，系陕西雅颂装饰装修有限公司法定代表人。
委托代理人：张建平，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人范勋英因与二被上诉人劳务合同纠纷一案，不服南郑县人民法院（2017）陕0721民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘克、被上诉人邬良军及其委托代理人刘有文、被上诉人段胜强的委托代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬良军向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付劳务报酬20080元。
原审判决认定：2010年11月18日，被告段胜强与两名曹姓自然人共同出资，成立了陕西雅颂装饰装修有限责任公司（以下简称雅颂公司），该公司住所地为西安市碑林区南二环西段大洋时代国际1幢11206号房，段胜强为该公司法定代表人。2013年12月24日，被告范勋英在工商部门注册登记了南郑县雅颂装饰经营部（以下简称雅颂经营部），经营场所在南郑县大河坎镇汉桂路（大河坎小学对面）。在经营过程中，雅颂经营部以雅颂公司名义对外承接装饰装修工程并签订合同，雅颂经营部工资表的标题为“雅颂装饰装修公司工资表”，在工资表最下方的空白处有范勋英和段胜强的共同签名。范勋英与员工马某签订的《劳动合同书》上，所盖公章为“陕西雅颂装饰装修有限责任公司”，法定代表人一栏为“范勋英”，职位为“总经理”。装修工程款亦有汇入范勋英账户的情形。2013年原告即到二被告处干活，具体工作为贴砖，后经段胜强结算，共拖欠报酬20080元。
原审认为，被告范勋英注册雅颂经营部，但二被告又使用被告段胜强为法定代表人的雅颂公司对外承接装饰装修工程，并收取工程款，内部所签劳动合同皆以雅颂公司名义签订，工资表上也是二被告共同签字，雅颂公司与雅颂经营部之间的经营、管理活动相互交织，范勋英与雅颂公司本毫不相干，作为雅颂公司法定代表人的段胜强却允许其以雅颂公司名义对外进行民事活动，二被告没有签订书面合伙或合作的协议和终止合伙或合作的协议，足见二被告间管理混乱，也说明二被告系个人之间的合伙关系，雅颂公司、雅颂经营部只是二被告承揽工程的工具而已。原告等农民工在被告承揽的工程中付出劳动，且系弱势群体，其合法利益应该得到法律保护，段胜强在结算单上签字确认拖欠原告的款项，原、被告间的债权债务数额明确，对于善意务工的原告确信二被告系合伙关系，并无不妥，故原告的诉讼请求，应依法得到支持。二被告之间合伙期间的债权债务关系，任何一方如有确实证据，可依法向对方主张权利。
原审遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条的规定，判决：被告范勋英、段胜强在本判决生效后十日内支付原告邬良军劳务报酬20080元；范勋英、段胜强对上述款项互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告范勋英、段胜强负担。
上诉人范勋英不服原审判决，上诉称：原审认定上诉人与被上诉人段胜强是合伙关系错误，事实上是上诉人与段胜强于2015年下半年已经没有合伙，之后都是段胜强自己在外承揽工程，收取款项。请求二审改判。
二被上诉人当庭答辩称：一审提交的证据表明范勋英与段胜强存在合伙关系，二人没有进行散伙清算也没有散伙协议。一审提交的打款记录显示2015年下半年还有20万元的工程款打入范勋英账户，证明当时二人还没有散伙。一审判决正确，应依法维持。
经审理查明：原审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案相关证据显示：以“段胜强”为法定代表人的“陕西雅颂装饰装修有限责任公司”的工资表上有“范勋英”和“段胜强”的共同签名，范勋英与员工签订的《劳动合同》上所盖公章又为“陕西雅颂装饰装修有限责任公司”，合同“总经理”一栏姓名为“范勋英”，以及装修工程款项有汇入范勋英账户、涉案民工工资有从范勋英处领取等情形，则为段胜强、范勋英二人务工的涉案民工均认为该二人系合伙关系，并向二人主张所欠劳务报酬，原审亦据此判决二人共同支付所欠民工报酬，并无不当。范勋英上诉称2015年下半年与段胜强已没有合伙了，但并没有提供相关确实证据予以证明，且涉案装修工程大部分发生在2015年上半年之前。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费302元，由上诉人范勋英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 袁 媛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第705号
申请执行人：曹斌胜，男，汉族，1988年10月14日出生，住址：乌鲁木齐市。
被执行人：新疆怡华春祥物流有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区韶山街308号。
法定代表人：邢万利，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的乌经（头）劳人仲字（2013）第259号仲裁裁决，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆怡华春祥物流有限公司银行公存款20409元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一五年三月三十日
书记员 崔 涛
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初3381号
原告：周玉虎，男，1965年4月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：吕盛杰（系周玉虎之妻），系特别授权。
原告：吕盛杰，女，1964年12月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马大道中段30号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人：喻行春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨坤灿，男，1971年3月3日出生，汉族，系该公司职工，系特别授权。
原告周玉虎、吕盛杰与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年8月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周玉虎、吕盛杰撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告周玉虎、吕盛杰负担。
审判员 付荣慧
二〇一七年八月十六日
书记员 李克桢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1421号
原告：吴清松，男，1990年1月16日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路街道涌鑫大酒店。
被告：湖北贡水源网络科技有限公司，住所地：竹山县城关镇莲花村金龙凤凰城一期2#楼四楼102号。
法定代表人：吴明，总经理。
被告：湖北金九堂生物医药科技有限公司，住所地：竹山县城关镇桥东二组。
法定代表人：贺伟，总经理。
原告吴清松与被告湖北贡水源网络科技有限公司、湖北金九堂生物医药科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。在审理过程中，原告于2017年7月25日向本院提出对被告湖北贡水源网络科技有限公司的撤诉�请，于2017年8月29日向本院提出对被告湖北金九堂生物医药科技有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告吴清松的申请符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴清松撤回对被告湖北贡水源网络科技有限公司、湖北金九堂生物医药科技有限公司的起诉。
本案案件受理费408元，减半收取204元，由原告吴清松负担。
审判员 吴斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 段旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初6753号
原告：许富凯，男，1977年8月27日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。
被告：楼珍琴，女，1969年1月27日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
本院于2018年4月20日立案受理原告许富凯诉被告楼珍琴机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2018年5月23日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许富凯撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告许富凯负担。
审 判 员 黄晓青
二〇一八年五月二十三日
代书记员 金璐萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保82号
申请人：温州东瓯建设集团有限公司。
法定代表人：陈晓义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李信平，浙江李信平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白旭霞，浙江李信平律师事务所律师。
被申请人：中建七局建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：程文彬。
被申请人：宁波市轨道交通集团有限公司。
法定代表人：尹文德。
申请人温州东瓯建设集团有限公司于2016年11月17日向宁波仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中建七局建筑装饰工程有限公司在被申请人宁波市轨道交通集团有限公司处可得的工程款5350000元。担保人宁波永正担保有限公司为申请人提供连带保证担保。2016年11月18日，宁波仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人温州东瓯建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人中建七局建筑装饰工程有限公司在被申请人宁波市轨道交通集团有限公司处可得的工程款5350000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛增辉
代理审判员 陈雯雯
人民陪审员 毛志平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李丽红
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1569号
原告王伟，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司平邑支公司。
负责人郑鹏，经理。
委托代理人魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
原告王伟与被告中华联合财产保险股份有限公司平邑支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人任洪全、被告中华联合财产保险股份有限公司平邑支公司的委托代理人魏丙辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原告与华某某发生交通事故，华某某受伤，经调解，原告支付华某某15000元，按照保险合同，被告应当赔偿原告已支付的医疗费4705.69元、复印费6.5元、误工费3400元、护理费1400元、住院伙食补助费420元、交通费1100元、车损2100元、评估费300元、施救费450元，合计13403.94元。案件受理费由被告负担。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，发生事故在保险期间内，投保人在投保时，保险公司已经就投保人所投保的各险种的保险责任除外责任免赔率等保险合同条款内容向其进行了明确说明和告知，投保人表示完全理解，并同意投保，签字确认后缴纳保险费，保险合同已经生效，对原告方因交通事故造成的损失应当按照保险合同的约定来进行赔付。根据保险合同约定原告在处理交通事故过程中自行承诺所支付的费用，保险公司有权按照合同约定进行审核。超出保险合同约定的赔偿项目，应当由原告方自行承担。
经审理查明，2015年3月17日临沂鑫海运输有限公司就车辆鲁Q×××××与中华联合财产保险股份有限公司签订保险合同，在该保险公司投保有交强险及商业险第三者险，保险金额为500000元，并有不计免赔，保险期间为自2015年3月18日至2016年3月17日。该肇事车辆实际车主为原告王伟，挂靠于临沂市鑫海运输有限公司。2015年5月9日，第三者华某某驾驶鲁Q×××××普通摩托车，在汉阙路南头路段由北向南行驶事故地点时，与由北向南原告王伟驾驶的鲁Q×××××大型汽车相撞，致使华某某受伤，车辆部分受损。该事故经交警平邑大队认定，原告王伟与华某某承担同等责任。事故发生后，原告方与第三者华某某在道路交通事故人民调解委员会主持下达成调解协议，原告王伟赔偿第三者华某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、修车费等各项损失等各项损失共计15000元。原告车损自负，并承担两车全部提车费用。为理赔事宜，原、被告产生纠纷，原告诉至本院。审理中，原告王伟提供了支持诉讼请求的证据，1、王伟的身份证复印件，2、事故认定书，3、调解协议书，4、过付款凭证，5、华某某的病历、用药明细及建议休息20天的诊断证明、药费单据，6、华某某的误工证明，证实其在大成水饺店干厨师扣发其工资3400元，7、护理人员华某甲的户口本复印件及山东苏源投资置业有限公司出具的每月工资2600元、护理期间扣发工资1400元证明各一份，8、挂靠证明一份，9、交通费用证明一份，10、华某某车损证明损失2100元、评估费300元单据，11、华某某施救费450元的票据，12、原告的驾驶证、行驶证和华某某行驶证，13、保险单。
经质证被告保险公司认为，对1、2、4、8、11、12、13证据无异议；对原告自己赔偿的15000元应结合其他证明材料计算，原告自行承诺的由原告承担；对证据5无异议，但诊断证明建议休息20天不予认可，应结合三者伤情认定误工；对证据6有异议，该证明的公章不是在公安备案，无防伪标志和编码，原告也未有该单位的营业执照及组织机构代码，无法证实该单位的真实存在，原告主张的第三者的误工收入仅凭该证明不足以证实；对证据7有异议，华某甲在农村居住，其出具的单位证明有异议，未提供单位的营业执照及组织机构代码，单位的工资发放明细，该证明不足以证明护理人员的误工损失状况；交通费用过高。车损无异议，但应先从交强险中支付，评估费不属于保险范围。
该案经调解，双方当事人未达成协议。上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、
举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，本案是保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告投保了交强险和机动车商业险，原告已向第三者进行了赔付，被告保险公司应当按照法律规定和保险合同的约定在交强险和商业险中的保险金额范围内向原告支付保险金。本案争议的焦点是，治疗医院出具的建议休息20天，是否认定，第三者华某某误工工资证明及护理人员的误工工资证明是否达到了被告要求的误工损失证明标准。原告提供的华某某误工休息时间是治疗医院出具的证明，符合有关法律规定，本院于与认定，但误工日应按20天计算；对于原告提供的华某某的误工工资证明及护理人员的误工工资证明，虽然没有达到被告保险公司要求的证明标准，但对于该类证明标准法律没有明确规定，华某某在饭店做厨师工作，厨师的工资每天100元，护理人员的每月工资2600元即每天86.67元，他们的工资并不高于当地的一个成年壮年人的劳务人员工资水平，比较符合实际，本院予以认定；被告保险公司认为交通费高，本院可适当调低至1000元；原告的其他不合理的请求，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国保险法》第十条、十二条、二十五条、六十四条、六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险各项赔偿限额内支付原告王伟保险金，包括医疗费4705.69元、住院伙食补助费420元，误工费2000元(20×100)、护理费1213.3元（2600÷30×14），交通费1000元；车损2000元；商业险第三者险限额内给付原告王伟保险金，包括车辆损失款、复印费、评估费、施救费计428.25元。于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一五年八月六日
书 记 员 蒋沂蒙
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1569号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长。
被告：刘一路，男，住平原县。
被告：刘新法，男，住平原县。
被告：刘一忠，男，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告刘一路、刘新法、刘一忠借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 杜圣强
二〇一五年十一月三日
书记员 侯卫强
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执257号
被执行人：冯青,男，汉族，1990年2月22日出生，保德县冯家川乡后川村人。
本院在执行被执行人冯青犯抢劫罪并处罚金的（2013）保刑初字第167号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人冯青有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永义
二〇一六年十二月三十一日
书记员 翟晓霞
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执257号被执行人：冯青,男，汉族，1990年2月22日出生，保德县冯家川乡后川村人。本院在执行被执行人冯青犯抢劫罪并处罚金的（2013）保刑初字第167号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人冯青有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  刘永义二〇一六年十二月三十一日书记员  翟晓霞
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初176号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人陈书顺，男，1961年8月6日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化程度，农民，住福建省罗源县。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月7日转为取保候审。
福建省罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人陈书顺犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员林宝忠出庭支持公诉，被告人陈书顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日20时30分许，被告人陈书顺的儿子陈某喝醉酒后与孟某2在余家塘礼堂附近发生口角，后被陈书顺劝离。被害人孟某1听闻其哥哥孟某2与陈某发生口角，便去找陈书顺等人理论，双方发生冲突，被告人陈书顺用拳头朝孟某1头部、右边肋骨打了几拳，致孟某1受伤倒地。经鉴定，孟某1所受损伤为轻伤二级。被告人陈书顺于2016年11月30日被书面传唤至罗源县公安局城关派出所接受讯问。2016年12月5日，根据陈某的申请，经罗源县凤山镇余家塘居民调解委员会调解，双方达成赔偿谅解协议，陈书顺一次性补偿孟某1人民币4.8万元，孟某1对陈书顺表示谅解。
上述事实，被告人陈书顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某1的陈述，证人陈某、林某1、孟某2、李某1、赵某1也、李某2的证言，福州市公安局物证鉴定所临床法医学检验鉴定书，抓获经过，被告人陈书顺的供述及户籍证明、违法犯罪经历查询记录，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈书顺殴打他人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈书顺能如实供述自己的罪行，可认定坦白，可以从轻处罚；其能赔偿孟某1经济损失，并取得谅解，且本案系村民间因日常生活琐事引发的，可酌情从轻处罚。综上量刑情节，对被告人陈书顺从轻处罚。被告人陈书顺经罗源县司法局评估，具备适用社区矫正的条件，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人陈书顺犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宏
二〇一七年七月二十一日
书记员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6085号
原告：代伟，女，汉族，1973年6月10日出生，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
委托诉讼代理人：张水彬，男，汉族，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：冯江红，女，汉族，1972年9月5日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘海峰，男，汉族，新郑市新华法律服务所法律工作者。
原告代伟与被告冯江红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代伟的委托诉讼代理人张水彬、被告冯江红及其委托诉讼代理人刘海峰、证人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代伟向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月22日起至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告借原告现金120000元整，并出具借条一份，双方口头约定月息2分。经催要，被告于2016年春节期间偿还10000元，剩余110000元经原告多次催要，被告至今未还，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告承认借条系本人所写，亦承认原告将该笔借款交付本人，但辩称该笔借款并不是本人所用，是受原告委托将该笔借款借给万福集团（嵩县）金海金矿有限公司，从中取得一定利息。原、被告之间不存在借款关系，应依法驳回原告诉请，另外被告没有还原告10000元钱，而是原、被告及秦凌三人做生意，原告刷中间人刘某银行储蓄卡2万元去买合创商城2万元的原始股权，后来原告只返还刘某1万元,到现在还欠刘某1万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有异议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年9月22日，冯江红向代伟借款120000元并出具借条一份，借条载明：“借条今借代伟现金壹拾贰万元整（￥120000元）借款人：冯江红2014年9月22日”。后经代伟催要，冯江红于2016年春节期间偿还10000元，下余借款110000元至今未还。
另查明，2014年9月22日，冯江红将该款借给万福集团（嵩县）金海金矿有限公司,万福集团（嵩县）金海金矿有限公司向冯江红出具借款协议和借据各一份。
本院认为，冯江红向代伟借款120000元，有当事人的陈述，冯江红向代伟出具借条为证，借贷双方意思表示真实，冯江红与代伟之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。冯江红辩称其与代伟之间不存在民间借贷关系，与查明事实不一致，不院不予采纳。代伟自认借款后冯江红已返还借款10000元，借款时虽未约定还款期限，但余款110000元经代伟催要冯江红仍应及时返还。关于代伟请求利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月22日起至还清借款之日止的主张，由于借款时并没有约定利息，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，利息应按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（即2016年11月4日）起计算至还清借款之日止。
综上所述，代伟要求冯江红返还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告冯江红应于本判决生效后十日内返还原告代伟借款110000元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（从2016年11月4日起计算至还清借款之日止）。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，保全费1120元，共计2370元，由被告冯江红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李晓莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 亚
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6085号
申请人：代伟，女，1973年6月10日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
委托诉讼代理人：张水彬，河南新郑市法律服务所法律工作者。
被申请人：冯江红，女，1972年9月5日出生，汉族，住新郑市。
原告代伟与被告冯江红民间借贷纠纷一案，申请人代伟于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人冯江红位于新郑市和谐路东侧、创业路南侧米兰小镇3号楼1单元14层1404（产权证号15××99）房屋一套，查封价值120000元。申请人代伟以其所有的位于新郑市龙湖镇泰山路北侧、鸿鹄路西侧安昇之家11幢29层2901室(合同编号1500111****)房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人代伟的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封被申请人冯江红位于新郑市和谐路东侧、创业路南侧米兰小镇3号楼1单元14层1404（产权证号15××99）房屋一套，查封期限为叁年。
二、查封申请人代伟位于新郑市龙湖镇泰山路北侧、鸿鹄路西侧安昇之家11幢29层2901室(合同编号1500111****)房产一套，查封期限为叁年。
案件申请费1120元，由申请人代伟预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓莉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 亚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1585号
上诉人（原审原告）深圳市泛非商业进出口有限公司。
法定代表人常纯刚。
委托代理人余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）欧阳勇。
委托代理人ＸＸ鹤，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
上诉人深圳市泛非商业进出口有限公司（以下简称泛非公司）因与被上诉人欧阳勇劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法沙民初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，《期权认购协议》中第二条第一款约定“乙方对甲方上述股权的预备期为1年，自签订本协议之日起为公司服务满1年且在此期间工作无重大违纪和工作失误即进入行权期”。
本院认为，本案的争议焦点系泛非公司是否与欧阳勇存在劳动关系。泛非公司上诉主张根据《期权认购协议》，欧阳勇系泛非公司的股东而非员工，对此，本院认为，首先，欧阳勇提交了《深圳市泛非商业进出口有限公司干部任命通知书》、出入境记录、网上银行交易记录及银行卡客户交易查询作为证据，上述证据已经构成了初步的证据链证明其为泛非公司提供劳动，接受泛非公司的管理，泛非公司为欧阳勇发放劳动报酬，即欧阳勇与泛非公司存在劳动关系。其次，泛非公司主张欧阳勇系泛非公司的股东，但《股权认购协议》系双方就公司股权的期权购买、持有、行权等事项达成的协议，并不能以此否认双方的劳动关系，而且从该协议第二条第一款的约定可见，欧阳勇需要为泛非公司提供服务并且在工作中没有重大违纪或工作失误才能进入行权期，即欧阳勇进入行权期的前提之一是为泛非公司工作。再次，泛非公司主张对欧阳勇的转账系费用报销，但泛非公司并未提供相关的报销凭证。最后，泛非公司于原审时提交的工资表、员工证明均不能证明欧阳勇与泛非公司不存在劳动关系。综上所述，原审认定欧阳勇与泛非公司存在劳动关系并无不当，本院依法予以确认。泛非公司的该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
关于工资差额问题。泛非公司作为用人单位未提供证据证明欧阳勇的入职时间以及离职时间，原审采纳欧阳勇的主张认定欧阳勇2013年9月15日入职、2014年6月26日离职并无不当，本院依法予以确认。泛非公司未提供证据证明欧阳勇的工资数额，欧阳勇主张其工资为每月12000元，原审认定为10000元，欧阳勇对此并未上诉，本院依法予以确认。原审计算欧阳勇的工资差额并无不当，本院依法予以确认。泛非公司的该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。泛非公司未与欧阳勇签订劳动合同，依法应当支付未签劳动合同的二倍工资差额。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，泛非公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市泛非商业进出口有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00667号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏海勇钢绳有限公司。住所地：江苏省南通市南通经济技术开发区竹行镇竹东村。
法定代表人：薛善忠，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通开发区惠民信用担保有限公司。住所地：江苏省南通开发区惠泽路*号能达财富大厦*楼。
法定代表人：陆汉萍，该公司董事长。
委托代理人：陈杰，该公司员工。
委托代理人：周俊林，该公司员工。
再审申请人江苏海勇钢绳有限公司（以下简称海勇钢绳公司）因与被申请人南通开发区惠民信用担保有限公司（以下简称惠民担保公司）保证合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中商终字第0213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海勇钢绳公司申请再审称：惠民担保公司与南通立新钢绳有限公司（以下简称立新钢绳公司）签订的《委托保证合同》约定，在主债务人立新钢绳公司出现违约情形下，惠民担保公司有权采取通知银行停止发放贷款或提前收回贷款等措施。案涉《最高额保证合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》虽系各自独立的合同，合同主体及权利义务各不相同，但该三份合同在海勇钢绳公司、惠民担保公司及立新钢�公司之间形成不可分割的权利义务联系，尤其海勇钢绳公司作为反担保人与保证人惠民担保公司在面对债权人与债务人时更是利益共同体，有当然照顾彼此利益不受损害的义务。在海勇钢绳公司告知惠民担保公司立新钢绳公司已经整体拆迁，即将取得大额补偿的情况下，惠民担保公司通知债权人采取必要措施收回贷款，不只是惠民担保公司的合同权利，更是保证惠民担保公司和海勇钢绳公司不承担或少承担担保责任的必要行为，是合同相对方应尽的合同义务。由于惠民担保公司不履行合同义务，导致海勇钢绳公司不得不替代立新钢绳公司还款。惠民担保公司的不作为行为与海勇钢绳公司的损失之间存在直接的因果关系，海勇钢绳公司请求判令惠民担保公司赔偿损失合法有据。海勇钢绳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：惠民担保公司在与立新钢绳公司双方订立的《委托保证合同》中约定，当立新钢绳公司出现经营状况恶化，丧失商业信誉，与第三人发生纠纷、诉讼或出现其他惠民担保公司认为会对其权益带来威胁或不利的事件等违约事件时，惠民担保公司有权行使通知贷款人停止发放贷款或提前收回贷款等权利。此系惠民担保公司依约享受的权利而非其应尽的义务。虽然案涉《最高额保证合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》等合同之间权利义务互相牵连，但惠民担保公司作为保证人，并无为避免反担保人海勇钢绳公司损失，在债务人立新钢绳公司经营状况严重恶化、丧失商业信誉时，通知债权人中止履行合同的法定义务，综观上述合同，惠民担保公司亦无此约定义务，故而惠民担保公司在本案中对海勇钢绳公司不负有法定或约定的作为义务。况且，立新钢绳公司取得拆迁补偿款并非上述合同约定的公司出现经营状况恶化等情况，而是因厂房拆迁产生的获利行为，海勇钢绳公司主张惠民担保公司应履行相应的通知义务亦不符合合同约定的条件。故海勇钢绳公司主张惠民担保公司的不作为行为与海勇钢绳公司的损失之间存在直接因果关系缺乏事实与法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，海勇钢绳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏海勇钢绳有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 婧
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1225号
原告：中国建设银行股份有限公司都昌支行。住所地为江西省九江市都昌县都昌镇东风大道90号，统一社会信用代码为91360428859756345D。
负责人：蒋志军，中国建设银行股份有限公司都昌支行行长。
委托代理人：徐尤群，男，1970年6月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，中国建设银行股份有限公司都昌支行副行长，住江西省九江市瑞昌市，代理权限为特别授权。
委托代理人：蒋文轩，男，1990年5月28日出生，汉族，江西省都昌县人，中国建设银行股份有限公司都昌支行网点负责人，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。
被告：彭远志，男，1984年3月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行与被告彭远志信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司都昌支行的委托代理人蒋文轩到庭参加了诉讼，被告彭远志经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭远志向原告中国建设银行股份有限公司都昌支行偿还信用卡欠款本金人民币9987.4元及截止2018年5月10日的利息15331.33元、滞纳金（逾期还款违约金）798.11元，期后利息及逾期还款违约金按合同约定计至清偿日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月27日，被告在原告处申请信用卡，授信额度为10000元，被告获得授信后，于2013年1月17日刷卡消费500元，2013年3月4日被告彭远志第一次还款，2013年3月被告开始拖延还款，截止2018年5月10日，尚欠本金人民币9987.4元、利息15331.33元、滞纳金（逾期还款违约金）798.11元，合计人民币26116.84元。为此，特提起诉讼，请求依法支持诉请。
被告彭远志未到庭、未答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2012年11月27日，被告彭远志向原告中国建设银行股份有限公司都昌支行书面申请中国建设银行龙卡汽车卡，原告中国建设银行股份有限公司都昌支行依操作规程为被告彭远志办理了信用卡一张。被告彭远志从原告处领取了上述信用卡后持卡进行消费，截止2018年5月10日，尚欠本金人民币9987.4元、利息15331.33元、滞纳金（逾期还款违约金）798.11元，合计人民币26116.84元。
上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司都昌支行提交的原被告双方的身份信息、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及《交易明细》等复印件在卷佐证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵守约定，遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告彭远志在原告中国建设银行股份有限公司都昌支行处申办信用卡后进行消费，拖欠原告本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。同时，被告彭远志对自己的违约行为应按《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》的约定承担违约责任（支付逾期还款违约金并依约支付罚息）。被告彭远志无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。
综上，原告中国建设银行股份有限公司都昌支行的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭远志在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行截止2018年5月10日所欠信用卡本金人民币9987.4元、利息15331.33元、滞纳金（逾期还款违约金）798.11元，合计人民币26116.84元。
二、自2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金仍按中国建设银行股份有限公司信用卡系统产生的数据另行计算，由被告彭远志和上述款项一并支付给原告中国建设银行股份有限公司都昌支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452.92元，减半收取计226.46元，由被告彭远志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一八年六月五日
书记员 衡 坦
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01746-2号
原告蔺爱明，居民。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告王得亮，居民。
原告蔺爱明诉被告王得亮保证合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告蔺爱明的委托代理人李盛光到庭参加诉讼，被告王得亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔺爱明诉称，2014年5月26日，借款人周成玉因急需用钱向我借款15000元，借款时间为2个月，借款时间到2014年7月25日，被告王得亮自愿为该笔借款担保。后经我多次催要，被告王得亮及借款人周成玉一直未予归还。现请求法院判令被告王得亮归还借款本金15000元及利息（从2014年7月26日算至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），并承担诉讼费用。
被告王得亮未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年5月26日，借款人周成玉因急需用钱向原告蔺爱明借款15000元，借款时间为2个月，借款时间到2014年7月25日，被告王得亮自愿为该笔借款担保。后经原告蔺爱明多次催要，被告王得亮及借款人周成玉一直未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人周成玉向原告蔺爱明借款15000元，并出具了借据，被告王得亮在借据上签名捺印为原告蔺爱明与借款人周成玉之间的借贷合同提供担保，原、被告之间已形成合法有效的保证合同关系。被告王得亮提供担保，因未明确具体担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王得亮对该借款承担连带保证责任。对原告蔺爱明主张的利息，因借贷合同无约定，利息可从2015年8月15日起至偿还完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对原告蔺爱明要求被告王得亮归还借款15000元及利息（从2015年8月15日起至偿还完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王得亮于本判决发生法律效力后10日内归还原告蔺爱明借款本金15000元及利息（从2015年8月15日起至偿还完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告王得亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一五年十一月五日
书记员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执515号
申请执行人:毕兰萍，女，1957年7月23日出生，汉族，住湖南省郴州市开发区。
被执行人:郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路17号（飞虹宾馆10-12号房）
法定代表人：李藕莲，公司执行董事。
本院在执行申请执行人毕兰萍与被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李乐
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 李燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执515号申请执行人:毕兰萍，女，1957年7月23日出生，汉族，住湖南省郴州市开发区。被执行人:郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路17号（飞虹宾馆10-12号房）法定代表人：李藕莲，公司执行董事。本院在执行申请执行人毕兰萍与被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李乐二〇一八年一月二十二日代理书记员  李燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初344号
原告：王秀霞，女。
委托诉讼代理人：秦春城，甘肃得舍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑娟，甘肃得舍律师事务所律师。
被告：郑君梅（曾用名：郑军梅），女。
委托诉讼代理人：孙琦（系被告郑君梅表弟）。
原告�秀霞与被告郑君梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀霞及其委托诉讼代理人秦春城、张淑娟；被告郑君梅及其委托诉讼代理人孙琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀霞向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告偿还原告借款人民币80万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑君梅与债务人方立朝系夫妻关系，方立朝于2017年3月28日去世，方立朝生前于2012年10月至2013年12月期间，多次从原告处借款共计80万元，并口头承诺于2013年12月底偿还全部借款，但方立朝并未依诺偿还借款，原告一直向债务人方立朝催要，方立朝常以资金紧张推诿拒付，经原告再三催要，方立朝于2016年6月6日出具借条一份，载明：暂借王秀霞人民币总计捌拾万元。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照法律规定履行偿还借款的义务，且该笔借款发生在债务人方立朝与被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的法律规定，该笔借款应作为夫妻共同债务由被告承担偿还责任。故原告为维护其合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。
郑君梅辩称，原告的诉讼请求不能成立，其理由如下：一、原告主张的借款除一张欠条外，没有其他相应的借款事实予以佐证，不能证明借款事实确实存在，故对其诉讼请求理应予以驳回。合同法第二百一十条规定自然人之间的借贷自�款人提供借款时生效，而本案当中没有任何证据显示原告已向方立朝支付过80万元这一事实的存在，更不能证明原告与方立朝之间已产生合法有效的借贷关系，因此仅凭一张欠条不能说明存在真实有效的借贷关系。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，除了一张欠条外，原告无法提供证据证明其将借款交付给方立朝的时间、地点，其不能形成一组完整的证据链条证明原告曾于2012年10月至2013年12月期间借款给方立朝的事实，故应承担举证不能的不利后果，法院应当予以驳回。二、通过原告在诉状中说明的事实理由不能有效证明方立朝所负债务为夫妻共同债务。按照2017年2月28日下发的《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》内容及要求，原告应当对方立�所负的债务系夫妻共同债务承担举证责任，而不能仅凭借条、借据等债权凭证就主张存在债务，且需要传唤夫妻双方本人到庭以便查明案件事实真相，但本案的债务人方立朝已经死亡，被告对于借款一事毫不知情，被告亡夫方立朝未经被告同意，对外以个人名义借款所负债务且未用于共同生活，应当认定为个人债务。综上所述，原告要求被告返还80万元借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院认真审查，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审�确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王秀霞与方立朝系同学关系。被告郑君梅与债务人方立朝系夫妻关系。方立朝于2017年3月28日去世。方立朝在2012年至2013年期间成立食品安全报记者站、成立公司需要资金，生前多次向原告借款，于2012年10月至2013年12月期间，原告通过向方立朝转账、给付现金、以及向方立朝持有的其父亲方建忠名下的银行卡转账等方式累计向方立朝借款共计80万元。方立朝口头承诺于2013年12月底偿还全部借款，到期后其并未依诺偿还借款，经原告再三催要，方立朝于2016年6月6日出具借条一份，内容为：暂借王秀霞人民币总计捌拾万元。之前，方立朝累计出具的借条全部收回。
另查明，2013年4月19日，原告王秀霞通过中国农业银行银行卡向被告方立朝银行卡转账30万元，同日，原告王秀霞又通过金城支行雁宁路支行银行卡向被告方立朝银行卡转账10万元。另外，原告向方立朝累计支付现金9万元。经原告申请，本院到兰州农村商业银行股份有限公司调取了原告向方建忠名下银行卡转账的记录，共七笔，2012年10月17日从天祝农商华藏寺支行现金存入3万元；2012年11月3日从天祝农商行新华支行现金存入2万元；2012年12月24日从天祝农商行新华支行现金存入2万元；2013年5月23日从天祝农商行新华支行唐东升账户转入4万元；2013年7月8日从天祝农商华藏寺支行王玉红账户转入8万元；2013年7月8日从天祝农商行营业部现金存入7万元；2013年7月9日从天祝农商行营业部唐东平账户转入5万元；共计转款31万元。经向方建忠调查核实，其承认方立朝在2012年10月至2013年10月期间确实在使用方建忠的身份证。又查，唐东升系原告王秀霞丈夫、王玉红系原告王秀霞客户、唐东平系原告王秀霞小姑子。�据原告提交的录音资料，证明2016年10月14日，原告的丈夫唐东升及妹妹王秀兰陪同原告向债务人方立朝催要借款时，方立朝承诺在年前先偿还50万元的事实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王秀霞通过银行转账、现金等方式向方立朝借款共计80万元整，有银行交易明细表及方立朝借条为据。现方立朝虽已去世，但根据方立朝生前所出具的借条、打款记录、录音资料能相互印证，形成证据链，足以认定方立朝借款的事实成立。因被告郑君梅与方立朝系夫妻关系，本案借款是在方立朝与被告郑君梅夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释三》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中,方立朝的债务是在二被告婚姻关系存续期间,该笔借款均无任何书面或其他形式约定为方立朝个人债务,两被告之间也不存在任何形式的夫妻财产约定,不符合上述规定的情形。被告郑君梅称其不知情，与本案无关，但未提供相关证据予以证明，故对其答辩理由本院不予支持。该笔借款应当认定为夫妻共同债务，现因方立朝已去世，被告郑君梅应当承担还款的民事责任。
综上所述，原告王秀霞的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院〈婚姻法〉司法解释二》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑君梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀霞借款本金80万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，800元，减半收取5900元，保全费4530元，合计10，430元，由被告郑君梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判�解莉
二〇一七年九月八日
书记员 翟德亮
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初344号原告：王秀霞，女。委托诉讼代理人：秦春城，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑娟，甘肃得舍律师事务所律师。被告：郑君梅（曾用名：郑军梅），女。委托诉讼代理人：孙琦（系被告郑君梅表弟）。原告�秀霞与被告郑君梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀霞及其委托诉讼代理人秦春城、张淑娟；被告郑君梅及其委托诉讼代理人孙琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀霞向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告偿还原告借款人民币80万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑君梅与债务人方立朝系夫妻关系，方立朝于2017年3月28日去世，方立朝生前于2012年10月至2013年12月期间，多次从原告处借款共计80万元，并口头承诺于2013年12月底偿还全部借款，但方立朝并未依诺偿还借款，原告一直向债务人方立朝催要，方立朝常以资金紧张推诿拒付，经原告再三催要，方立朝于2016年6月6日出具借条一份，载明：暂借王秀霞人民币总计捌拾万元。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照法律规定履行偿还借款的义务，且该笔借款发生在债务人方立朝与被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的法律规定，该笔借款应作为夫妻共同债务由被告承担偿还责任。故原告为维护其合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。郑君梅辩称，原告的诉讼请求不能成立，其理由如下：一、原告主张的借款除一张欠条外，没有其他相应的借款事实予以佐证，不能证明借款事实确实存在，故对其诉讼请求理应予以驳回。合同法第二百一十条规定自然人之间的借贷自�款人提供借款时生效，而本案当中没有任何证据显示原告已向方立朝支付过80万元这一事实的存在，更不能证明原告与方立朝之间已产生合法有效的借贷关系，因此仅凭一张欠条不能说明存在真实有效的借贷关系。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，除了一张欠条外，原告无法提供证据证明其将借款交付给方立朝的时间、地点，其不能形成一组完整的证据链条证明原告曾于2012年10月至2013年12月期间借款给方立朝的事实，故应承担举证不能的不利后果，法院应当予以驳回。二、通过原告在诉状中说明的事实理由不能有效证明方立朝所负债务为夫妻共同债务。按照2017年2月28日下发的《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》内容及要求，原告应当对方立�所负的债务系夫妻共同债务承担举证责任，而不能仅凭借条、借据等债权凭证就主张存在债务，且需要传唤夫妻双方本人到庭以便查明案件事实真相，但本案的债务人方立朝已经死亡，被告对于借款一事毫不知情，被告亡夫方立朝未经被告同意，对外以个人名义借款所负债务且未用于共同生活，应当认定为个人债务。综上所述，原告要求被告返还80万元借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院认真审查，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审�确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王秀霞与方立朝系同学关系。被告郑君梅与债务人方立朝系夫妻关系。方立朝于2017年3月28日去世。方立朝在2012年至2013年期间成立食品安全报记者站、成立公司需要资金，生前多次向原告借款，于2012年10月至2013年12月期间，原告通过向方立朝转账、给付现金、以及向方立朝持有的其父亲方建忠名下的银行卡转账等方式累计向方立朝借款共计80万元。方立朝口头承诺于2013年12月底偿还全部借款，到期后其并未依诺偿还借款，经原告再三催要，方立朝于2016年6月6日出具借条一份，内容为：暂借王秀霞人民币总计捌拾万元。之前，方立朝累计出具的借条全部收回。另查明，2013年4月19日，原告王秀霞通过中国农业银行银行卡向被告方立朝银行卡转账30万元，同日，原告王秀霞又通过金城支行雁宁路支行银行卡向被告方立朝银行卡转账10万元。另外，原告向方立朝累计支付现金9万元。经原告申请，本院到兰州农村商业银行股份有限公司调取了原告向方建忠名下银行卡转账的记录，共七笔，2012年10月17日从天祝农商华藏寺支行现金存入3万元；2012年11月3日从天祝农商行新华支行现金存入2万元；2012年12月24日从天祝农商行新华支行现金存入2万元；2013年5月23日从天祝农商行新华支行唐东升账户转入4万元；2013年7月8日从天祝农商华藏寺支行王玉红账户转入8万元；2013年7月8日从天祝农商行营业部现金存入7万元；2013年7月9日从天祝农商行营业部唐东平账户转入5万元；共计转款31万元。经向方建忠调查核实，其承认方立朝在2012年10月至2013年10月期间确实在使用方建忠的身份证。又查，唐东升系原告王秀霞丈夫、王玉红系原告王秀霞客户、唐东平系原告王秀霞小姑子。�据原告提交的录音资料，证明2016年10月14日，原告的丈夫唐东升及妹妹王秀兰陪同原告向债务人方立朝催要借款时，方立朝承诺在年前先偿还50万元的事实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王秀霞通过银行转账、现金等方式向方立朝借款共计80万元整，有银行交易明细表及方立朝借条为据。现方立朝虽已去世，但根据方立朝生前所出具的借条、打款记录、录音资料能相互印证，形成证据链，足以认定方立朝借款的事实成立。因被告郑君梅与方立朝系夫妻关系，本案借款是在方立朝与被告郑君梅夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释三》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中,方立朝的债务是在二被告婚姻关系存续期间,该笔借款均无任何书面或其他形式约定为方立朝个人债务,两被告之间也不存在任何形式的夫妻财产约定,不符合上述规定的情形。被告郑君梅称其不知情，与本案无关，但未提供相关证据予以证明，故对其答辩理由本院不予支持。该笔借款应当认定为夫妻共同债务，现因方立朝已去世，被告郑君梅应当承担还款的民事责任。综上所述，原告王秀霞的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院〈婚姻法〉司法解释二》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郑君梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀霞借款本金80万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，800元，减半收取5900元，保全费4530元，合计10，430元，由被告郑君梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判�解莉二〇一七年九月八日书记员  翟德亮
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0208刑初95号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
被告人李某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。2016年6月1日因危险驾驶被齐齐哈尔市公安局梅里斯分局刑事拘留，同年6月8日变更为取保候审。2016年8月5日被齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院决定取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。梅里斯达斡尔族区人民检察院检察员张贺彬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年5月21日晚8时许，李某某和爱人及嫂子在胜利村阳光饭店喝完酒后，无证驾驶两轮摩托车送其嫂子张桂芝（女，46岁）回奈门沁村，沿着齐甘便道由北向南行驶至胜利村与敖宝村村通公路交叉口时，与由南向西转弯的李宝江（男，28岁）驾驶的×××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，被告人李某某和张桂芝受轻微伤。被告人李某某负事故次要责任。经血液检测被告人李某某血液乙醇含量为109.7mg/100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。考虑李某某到案后认罪态度好，自愿认罪悔罪等情节，建议判处被告人李某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年5月21日晚8时许，李某某和爱人及嫂子在胜利村阳光饭店喝完酒后，无证驾驶两轮摩托车送其嫂子张桂芝（女，46岁）回奈门沁村，沿着齐甘便道由北向南行驶至胜利村与敖宝村村通公路交叉口时，与由南向西转弯的李宝江（男，28岁）驾驶的×××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，被告人李某某和张桂芝受轻微伤。被告人李某某负事故次要责任。经血液检测被告人李某某血液乙醇含量为109.7mg/100ml。
经侦查：被告人李某某于2016年6月1日被侦查机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1户籍证明，证实李某某的自然情况。
2梅里斯交警大队抓获经过，证实李某某于2016年5月31日被交警队传唤到案。
3驾驶人信息查询结果单。证实李某某系无证驾驶。
4交通事故损害赔偿调解申请书两份，证实：李某某、张桂芝二人不要求任何赔偿，且以后出现问题后果自负。
5齐齐哈尔市公安交通警察支队梅里斯交警大队道路交通事故认定书，证实：李某某负事故次要责任
（二）被告人的供述，证实：被告人李某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
（三）鉴定意见
2016年05月27日（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]768号齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，证实：在李某某静脉血中检出乙醇，含量为109.7mg/100ml。
（四）送达回执，证实：梅里斯交警支队事故中队将（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]768号齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告直接送达李某某本人。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其酒精含量达到醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于李某某当庭自愿认罪，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关对其指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓华
二〇一六年九月五日
书记员 翟 峰
本判决书所引用法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十一条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终20797号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场一栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏慧园，广东君言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：唐爱珍，女，1955年2月16日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：罗敏，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳巴士集团股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦，统一社会信用代码：9144030019218056XM。
法定代表人：余钢，董事长。
委托诉讼代理人：易星宇，男，系该分公司员工。
原审被告：赵敏，男，汉族，1973年9月30日出生，户籍住址湖南省茶陵县。
原审被告：深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司，营业场所深圳市福田区香梅北路2017号公交综合场站综合楼2-3楼，统一社会信用代码9144030078390577X5。
负责人：高波，总经理。
委托诉讼代理人：易星宇，男，系该分公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人唐爱珍、深圳巴士集团股份有限公司、原审被告赵敏、深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司送达了预交上诉费通知，但上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁艺(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终20797号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场一栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏慧园，广东君言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：唐爱珍，女，1955年2月16日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：罗敏，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳巴士集团股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦，统一社会信用代码：9144030019218056XM。法定代表人：余钢，董事长。委托诉讼代理人：易星宇，男，系该分公司员工。原审被告：赵敏，男，汉族，1973年9月30日出生，户籍住址湖南省茶陵县。原审被告：深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司，营业场所深圳市福田区香梅北路2017号公交综合场站综合楼2-3楼，统一社会信用代码9144030078390577X5。负责人：高波，总经理。委托诉讼代理人：易星宇，男，系该分公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人唐爱珍、深圳巴士集团股份有限公司、原审被告赵敏、深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司送达了预交上诉费通知，但上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 凤 麟审判员 徐 雪 莹审判员 刘 欢 飞二〇一七年十一月二十三日书记员 梁艺(兼)
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1327号
原告周为平，男，1971年2月5日出生，汉族，农民。
被告黄建辉，男，1971年7月12日出生，汉族，农民。
原告周为平与被告黄建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周为平到庭参加诉讼，被告黄建辉经本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周为平诉称，2010年12月13日，被告黄建辉向原告借款人民币30000元，约定借款月利率按照信用社贷款4.5倍利率计算，款限于2011年6月12日前还清。借款期满后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款本金，也没有支付利息，原告诉请判令被告黄建辉偿还借款本金30000元及延期利息26100元，本息合计56100元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告黄建辉偿还原告借款本金30000元并支付自借款之日即2010年12月13日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息。
原告为支持其诉讼请求在本院指定的举证期间内向本庭提供如下证据：
被告黄建辉于2010年12月13日签名确认的借条一张给原告收执，该借条载明：“兹有向周为平借来现金人民币叁万元整，（￥30000元），限于2011年6月12日前还清，如逾期未还清者，将按照信用社同期贷款4.5倍计息。借款人黄建辉身份证3506281971071250322010年12月13日”。用于证明被告黄建辉向原告借款30000元的事实。
被告黄建辉未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告黄建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。原告提供的由被告黄建辉签名的借条系原件，该证据符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，本院对该些证据的证明力予以确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：2010年12月13日，
被告黄建辉向原告借款人民币30000元，双方约定，款限于2011年6月12日前还清，如逾期还款，将按信用社同期贷款利率4.5倍计息。期满后，被告黄建辉未能按约定期限偿还借款本息，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告周为平请求被告黄建辉归还借款本金30000元，有原告提供的由被告黄建辉签字确认的借条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。原告周为平请求被告黄建辉支付自借款之日起即2010年12月13日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算利息，因该借条中约定逾期还款，被告黄建辉才支付利息，因此，利息可以从借款期满次日起算即2011年6月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。被告黄建辉经本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建辉在本判决生效后十日内归还原告周为平30000元并支付自2011年6月13日起至还清款项之日止按按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息。
本案受理费1203元，由原告周为平负担233元，被告黄建辉负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 卢海滨
审 判 员 朱伟才
人民陪审员 周五镇
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李朱方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1327号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告毛寿石，男，1948年9月18日生。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告毛寿石车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告毛寿石经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-053**，于2002年8月10日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2002年至2012年所欠的车辆管理费用共计12000元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告毛寿石未答辩。
经审理查明，2002年8月10日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-053**，合同期限为两年，经营期限从2002年8月30日至2004年8月29日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。被告未提供卖车证据。
本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-053**号货车实际所有人毛寿石于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告毛寿石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 易 松
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一三年九月四日
书 记 员 吴慧君
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第2824号
原告郭兴建，男，汉族，住平度市。
委托代理人范文文，女，汉族，住胶州市，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告盖业友，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市希俭塑料制品厂，住所地胶州市李哥庄镇大屯一村村南。
法定代表人王希俭，经理。
二被告委托代理人逄昔福，男，汉族，住胶州市，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路73号旺角大厦13-14层。
负责人于振章，总经理。
委托代理人许震，男，汉族，住青岛市，系中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
原告郭兴建与被告盖业友、胶州市希俭塑料制品厂、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人范文文，二被告盖业友、胶州市希俭塑料制品厂委托代理人逄昔福，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）委托代理人许震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日10时许，被告盖业友驾驶鲁XXXX**号车沿胶平路由北向南行驶至事故地点，与郭兴建驾驶的鲁XXXX**号车相撞，造成两车部分损坏。经交警队认定，被告承担事故全部责任。经鉴定，原告的车辆损失为22900元，原告花费鉴证费550元。被告的车辆在安华农业财产保险股份有限公司投保交强险，在被告中华联合财产保险公司有限公司青岛分公司投保商业三者险，原告的损失被告未赔付，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失并由被告承担本案诉讼费。
被告盖业友辩称，鲁XXXX**号车系由盖业友驾驶也是其所有的，该车在安华农业财产保险股份有限公司投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司投保商业三者险，原告损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告胶州市希俭塑料制品厂辩称，肇事车辆系被告盖业友所有，该公司仅是登记车主。该车辆已经足额投保，原告的损失不应由该公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，该公司为被告车辆单独承保商业三者险，事故发生后被告盖业友未向保险公司报案。该公司在确认投保信息无误后，由交强险保险公司先行承担原告损失，对超出交强险限额的损失同意按照保险合同及约定承担相应赔偿责任。因被告盖业友未报案，该公司缺乏原告损失照片等材料，也没有出具定损意见。对原告主张的损失申请庭后核实。鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年3月9日10时许，被告盖业友驾驶鲁XXXX**号车沿胶平路由北向南行驶至事故地点，与郭兴建驾驶的鲁XXXX**号车相撞，造成两车部分损坏。经胶州市公安局交警大队认定，被告盖业友应承担事故全部责任；原告郭兴建不承担事故责任。
事故发生后，胶州市价格认证中心对事故中受损的鲁XXXX**号车损失进行评估，其损失为22900元。原告花费鉴证费550元。原告同时提交维修费发票一张，原告该车已经实际维修，花费为22900元。
另查明，事故中受损的鲁XXXX**号车系原告郭兴建所有。肇事的鲁XXXX**号车系被告盖业友实际所有，该车登记在胶州市希俭塑料制品厂，事故发生时该车在安华农业保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司投保商业三者险500000元并不计免赔。原告已经与被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司达成协议由该保险公司在交强险限额内承担原告损失2000元。
庭审中原告主张的损失为车损22900元、鉴证费550元。
上述查明的事实有原告提交的道路交通事故认定书、维修费发票、价格认证书、车辆行驶证、驾驶证、被告的驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告盖业友驾驶机动车与原告郭兴建所有的车辆发生交通事故，造成原告车损属实。该事故经交警认定，被告盖业友应承担事故全部责任，原告郭兴建不承担事故责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。
本案系因机动车交通事故而引发的财产损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，鲁XXXX**号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险500000元真实有效，同时投保不计免赔特约险，事故中不存在保险免责事由。原告主张的合理损失中超出交强险财产损失限额2000元部分应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
对于原告主张的损失是否合理，原告主张的车辆损失有胶州市公安局交警大队委托胶州市价格认证中心出具的价格认证书和维修费发票可以证明，本院予以支持。该损失已经超出交强险财产损失限额，应由被告保险公司在商业三者险限额内承担超出交强险财产损失限额的20900元（22900元-2000元）。鉴证费550元系原告为明确损失产生的实际花费，本院予以支持。原告的损失未超出保险限额，故被告盖业友和被告胶州市希俭塑料制品厂不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后10日内赔偿原告郭兴建经济损失20900元。
二、驳回原告对被告盖业友、胶州市希俭塑料制品厂的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元、诉讼保全费320元，合计706元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 李培凤
人民陪审员 逄京增
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孟红坡
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第849号
原告王治伟。
委托代理人马瑞和，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告高志坤。
委托代理人刘守明。
原告王治伟诉被告高志坤物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王治伟及委托代理人马瑞和，被告委托代理人刘守明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月2日下午15时许，被告在昌邑市卜庄镇郑家坡村南侧将原告从李延刚处购买的鲁V×××××号解放牌十轮货车开走，经公安机关调查，被告开走车的原因是原购车人ＸＸ森欠被告购车款。该车是原告善意有偿取得，原告是该车的合法所有人。被告的行为侵犯了原告的合法权益，要求判令被告返还VD0250号解放牌货车，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告不是善意取得，而是与李延刚、ＸＸ森恶意串通，以明显低于货车价值的52800元购买了鲁V×××××号解放牌十轮货车，该车原本就是被告所有，被告只是要回了自己的东西，原告的损失应向李延刚追偿。
经审理查明，2012年12月2日下午15时许，被告在昌邑市卜庄镇郑家坡村南侧将原告驾驶的鲁V×××××号解放牌十轮货车强行开走。原告随后向昌邑市公安局报案，昌邑市公安局对高志坤进行了询问，高志坤在回答询问时陈述了ＸＸ森骗车和向高密市公安局报案的情况。昌邑市公安局随后询问了刘欣波（北孟镇北一村，身份证号××，刘欣波在笔录中陈述：刘欣波于2012年5月1日以70000元从ＸＸ森处购买了该车，2012年9月份，一个高密人（即被告）找到我说车是他的要开走，我没有让他开，他就报了警，北孟派出所对此事登记后告知我们属经济纠纷，因为此事，我就叫李延刚给联系着卖了50000元，该车只有车辆登记证书和道路运输证，没有过户。刘欣波向公安机关提交了其与ＸＸ森的卖车合同一份和ＸＸ森收款70000元的收到条。
昌邑市公安局随后询问了李延刚（370786197503164810），李延刚述称，刘欣波对我说有辆车要卖，我通过张勇联系到王治伟，我把刘欣波买ＸＸ森车的合同复印件给了王治伟，我又与王治伟于2012年10月14日日写了一个卖车的协议书，协议书的主要内容是：李延刚把鲁V×××××号货车以52800元卖给王治伟，李延刚向王治伟提供所有真实有效的手续和票证，并保证此车无任何经济纠纷、法律责任及交通违章。过了一段时间，王治伟给我打电话，说是登记车主（即被告）说车未付清款，我让他报案。
另查，被告于2012年9月27日到高密市公安局仁和派出所报警称：昌邑市丈岭镇田戈庄村的ＸＸ森（身份证号××）与被告于2012年4月12日签订转让协议一份，内容是“转让协议甲方高志坤乙方ＸＸ森现有汽车一部车号鲁V×××××大架号码13591，由甲方转让给乙方使用，自转让之日起，甲方不承担任何责任，各自签（字）生效。出让人高志坤承接人：ＸＸ森证明人：毛居芝王增玉”，双方约定的转让价格是86000元，ＸＸ森付款10000元后于2012年4月12日给被告出具欠款76000元的欠条一份，约定每月付25000元，三个月内付清，到期不付，车辆由甲方开回。然后ＸＸ森就把该车（蓬翔鲁V×××××重型自卸货车，登记车主高志坤）开走了，到同年5月20几号，ＸＸ森给高志坤汇款6000元并把车的大绿本（机动车登记证书）带走，以后就找不到他了，我到ＸＸ森的家和单位都找不到他。2012年9月26日我发现了这辆货车，开车的人说他在2012年5月1日以70000元从ＸＸ森处买了这辆车。高志坤认为ＸＸ森是诈骗，高密市公安局对高志坤的报警作了笔录，因未找到ＸＸ森，尚在初查阶段，未立案。
原、被告争执的焦点是原告是否已取得车辆的所有权：
一、原告主张原告已取得车辆所有权，理由是：
1、根据最高法院的司法解释，车辆的所有权转移不以车辆登记为据，货车的所有权从交付之日起转移，原告从李延刚处购买并实际使用了诉争车辆，所以所有权应归原告所有。
2、原告支付了合理价值的购车款，属于善意取得。
3、根据被告提供的与ＸＸ森的协议内容“由甲方转让给乙方使用，自转让之日起，甲方不承担任何责任”，应视为车辆所有权已转移给ＸＸ森。
二、被告主张原告未取得车辆所有权，理由是：
1、诉争车辆的登记户主一直是被告，所有权未发生转移。
2、原告的购车价52800元大大低于其合理价格86000元，原告不是善意取得，应属恶意串通。
3、ＸＸ森的欠据“三个月内付清，到期不付，车辆由甲方开回”，证明所有权尚未转移到ＸＸ森处。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。被告把诉争车辆售给ＸＸ森并实际交付给ＸＸ森后，所有权已经转移给ＸＸ森，被告仅持有对ＸＸ森债权。刘欣波从ＸＸ森处购车并通过李延刚又售给原告诉争车辆，原告已支付合理对价，故原告也取得该车的所有权。二手车的价格随着供需关系有波动是正常现象，原告的购买价52800元与被告的销售价86000元在合理的波动范围，刘欣波及原告均支付了合理对价，应属于善意取得。被告关于其对诉争车辆仍具有所有权的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，原、被告诉争车辆虽然仍登记在被告名下，但所有权已发生变更，原告已通过合法途径取得该车所有权，被告已失去对该车的所有权，故被告强行将该车开走，侵犯了原告的合法权利，原告要求被告返还诉争车辆，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告高志坤返还原告VD0250号蓬翔鲁V×××××重型自卸货车，于判决生效之日起十日内过付。
二、案件受理费1120元，财产保全费570元，共计1690元，由被告高志坤承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1120元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 代汝聚
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陶晓波
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执481号
申请执行人仇丽华，女，汉族，1986年1月28日出生，住清丰县，。
被执行人王跃锋，男，汉族，1987年5月29日出生，住清丰县，。
本院在执行仇丽华与王跃锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人仇丽华与被执行人王跃锋达成和解协议，申请执行人仇丽华向法院请求撤回执行申请。经审查，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院（2017）豫0922民初1797号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年五月十一日
书记员 裴振杨
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2016）浙0302刑初556号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人高某，无业。因本案于2016年3月4日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人周义军（法援），浙江越人律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）586号起诉书，指控被告人高某于2016年3月4日12时许，在本区双屿街道欣悦宾馆后面汽修厂的小卖部内将二包分别重0.59克、0.4克的毒品甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给蒋某，交易完成后被抓获，其随身携带的一包重0.9克的毒品甲基苯丙胺亦被查获，被告人高某具有坦白情节，建议本院适用�裁程序以贩卖毒品罪对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人高某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序。
辩护人提出被告人高某系坦白，且涉案毒品未流散社会，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月。
本院认为：被告人高某的行为已构成贩卖毒品罪。控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年12月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一六年四月十三日
书记员 王天帆
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第799号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行。住所地：杭州经济技术开发区迎宾路。
代表人：胡展程，该行行长。
委托代理人：吕建生，该行员工。
被告：陈晓东。
被告：黄爱姣。
原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行诉被告陈晓东、黄爱姣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程序于同年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕建生、被告陈晓东到庭参加诉讼，被告黄爱姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月17日，原告与借款人陈晓东，抵押人陈晓东、黄爱姣签订《个人借款／担保合同》，合同约定由原告向被告提供贷款6000000元，贷款期限自合同生效之日起至2017年1月17日止。二被告以其所有的位于杭州经济技术开发区伊萨卡国际城排屋19幢111室的房地产为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告依法领取他项权证。被告黄爱姣向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为本案债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2012年1月17日依约发放贷款。至2015年7月20日，二被告拖欠原告贷款本金1832397.05元、利息28916.47元，已经累计超过六期未按约还款，依据合同个约定原告有权宣布贷款提前到期。现原告起诉请求：1.被告陈晓东归还原告借款1832397.05元、利息28916.47元（利息暂算至2015年7月20日，此后付清之日利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.被告黄爱姣对上述贷款本息承担共同还款责任；3.原告对位于杭州经济技术开发区伊萨卡国际城排屋19幢111室的房产处置所得享有优先受偿权；4.二被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.《个人借款／担保合同》，用以证明原、被告之间借款合同关系及相应权利义务的事实。
2.借款凭证，用以证明原告发放贷款的事实。
3.《共同还款承诺书》，用以证明黄爱姣承诺共同偿还本案债务的事实。
4.贷款历史明细，用以证明二被告所欠贷款本息的事实。
5.房屋他项权证，用以证明双方办理抵押登记的事实。
6.宣布贷款提前到期通知书及送达证明，用以证明原告已宣布贷款提前到期。
被告陈晓东答辩称：对原告诉称事实无异议。其对原告提交的证据6质证认为提前到期通知书原告未送达给被告，其余证据无异议。
被告黄爱姣未答辩。
被告陈晓东、黄爱姣未向本院提交证据材料。
原告提交的证据1-5，被告陈晓东无异议，本院经审核后认为符合证据要求，为有效证据，依法予以采信；原告提交的证据6认为已经送达，但原告在本院指定期间内未向本院提交送达证明，因此对该证据不予采信。
综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，双方《个人借款／担保合同》约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同或与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
本院认为：原告与被告陈晓东之间的合同系双方真实意思表示，应认定有效，被告应按照约定履行合同义务。被告黄爱姣确认本案债务为共同债务，应承担共同还款责任。被告陈晓东、黄爱姣未按约履行还款付息义务，原告要求二被告还款付息及对抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓东、黄爱姣于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行借款1832397.05元及利息28916.47元（利息暂算至2015年7月20日止，此后至付清之日止按双方《个人借款／担保合同》约定计算）；
二、如被告陈晓东、黄爱姣未按上述第一项履行相应义务，则原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行有权就被告陈晓东、黄爱姣提供抵押的位于杭州经济技术开发区伊萨卡国际城排屋19幢111室房产以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在上述本金利息和相关费用范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21552元，减半收取10776元，保全费5000元，合计15776元，由被告陈晓东、黄爱姣负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈晓东、黄爱姣于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一五年十一月十三日
书记员 姜玲丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3161号
原告王春禄，经商，
乌市稠城街道篁园路72号。
委托代理人成金星。
被告金春江，经商，住
义乌市宏迪路1号4楼402室。
被告陈美君，经商，住
义乌市宏迪路1号4楼402室。
原告王春禄为与被告金春江、陈美君民间借贷纠纷一案，于
2009年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员洪
金星独任审判，于2009年6月15日公开开庭进行了审理。原告
王春禄的委托代理人成金星到庭参加了诉讼。被告金春江、陈
美君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告王春禄诉称，两被告系夫妻关系。2008年11月4日，被
告金春江以经商缺资为由向原告借款本金50万元，并出具借条
一份，约定月利率按3%计算利息，利息按月付清。2008年12月12
日，被告陈美君对上述借款予以确认，并在借条复印件落款签名
捺印，该笔借款为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为此
，要求判令两被告立即归还借款本金50000元，并支付从借款之
日起按月利率3%计算到实际履行日止的利息。
原告提供：被告陈美君的户籍证明一份、借条二份，证明
所诉事实。
被告金春江、陈美君均未到庭应诉，也未提交答辩意见。本院对原告起诉主张的事实及证据予以确认。
本院认为，本案第一被告向原告借款50万元，有其出具的
借条为凭，足以认定。双方约定的月利率3%，其超过银行同期
贷款利率四倍部分，不受法律保护。该债务发生在两被告夫妻
关系存续期间，并由第二被告予以追认，应按夫妻共同债务处
理，由两被告共同清偿。原告合理诉请部分，本院应予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告金春江、陈美君于本判决生效后十五日内共同
归还原告王春禄借款50万元，并支付从2008年11月4日起至实
际履行日止按银行同期同类贷款利率四倍（最高不超过月利率
3%）计算的利息。
二、驳回原告王春禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判员 洪金星
二〇〇九年六月十八日
书记员 陈 楠
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第574号
原告武某，女，1975年6月14日出生，汉族，清徐县清源镇小北村农民。
被告任某，男，1973年4月14日出生，汉族，清徐县清源镇小北村农民。
原告武某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员杜丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某、被告任某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告经人介绍认识，后建立了恋爱关系。于1997年1月1日办理了民间结婚仪式，后于1999年10月21日补办了结婚登记手续，婚后生有一子一女，婚生女儿于1998年2月23日出生，取名任佳丽；婚生儿子任佳辰于2001年4月12日出生。婚后初期，原、被告感情尚可，但慢慢的被告就经常因为家庭琐事与原告吵架，被告脾气暴躁，每天被告喝上酒就对原告及孩子拳打脚踢，被告的猜疑心重，原告出去办点事回来，被告就认为原告在外面跟别人有不正当关系，被告对原告经常实施家庭暴力，被告的种种行为使原告非常伤心，原告与被告没有共同语言，但原告为了孩子一直勉强与被告维持这段名存实亡的婚姻关系。2011年6月29日，原告被迫李家出走，至今与被告分居长达一年之久，现在，原告认为与被告的感情已完全破裂，坚决要求与被告离婚，故诉至人民法院要求与被告离婚，2012年11月5日，清徐县人民法院作出了（2012）清民初字第977号民事判决书，即驳回了原告的离婚诉讼请求。但自从法院判决后，原、被告之间毫无联系，被告也不给原告分文的生活费，双方一直分居至今长达两年半。被告不仅不知悔改，反而还与其他异性同居生活，致使原告彻底失去了与被告继续生活的信心，原告认为和被告和好无望，故在此起诉到法院，要求与被告离婚；婚生女儿任佳丽随原告生活，抚育费由原告负担；婚生任佳辰随被告生活，抚育费由被告承担；婚后无共同财产、无需分割；婚后无共同债权、无共同债务，无需分割；诉讼费由被告承担。
被告任某辩称，我和原告认识、结婚和生育子女是事实，我认为婚初和婚后感情都挺好，原告说一直分居不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，1997年原、被告经人介绍认识，1997年1月1日举行了结婚仪式，1999年10月21日进行了结婚登记手续，1998年2月23日婚生女儿任佳丽，2001年4月12日生儿子任佳辰。婚初原、被告感情较好，婚后因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2012年向法院起诉。清徐县人民法院作出了（2012）清民初字第977号民事判决书，驳回了原告的离婚诉讼请求。现原告又向法院起诉，要求与被告离婚；婚生女儿任佳丽随原告生活，抚育费由承担；婚生儿子任佳辰随被告生活，抚育费由被告负担；婚后无共同财产、无共同债权、债务；诉讼费由被告负担。在审理中被告任某称婚初和婚后感情都挺好，不同意和原告离婚。
上述事实，有原告提供民事判决书一份、婚姻登记证明一份及原、被告在庭审中陈述笔录佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识恋爱，并办理结婚登记，婚后生育一子一女，双方在共同的生活中都应珍惜建立起来的家庭关系，生活中应当相互关心，相互尊重。双方因家庭琐事发生矛盾时，均应正确看待并能冷静和妥善处理。现原告起诉要求与被告离婚，原告没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告表示不同意离婚，经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告武某要求与被告任某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜丽芬
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵延红
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第574号
原告：乔某某，女，1991年9月5日出生，汉族，住河北省保定市。
被告：陈某某，男，1987年5月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告乔某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告乔某某于2015年3月17日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。因被告下落不明本院于2015年3月25日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告乔某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面证据证明其未按时到庭有正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某负担。
审 判 长 张建民
审 判 员 库锁庆
代理审判员 王晓玉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 戴晓斐
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民初字第574号原告卢胜祥，住江西省抚州市广昌县。被告李笃金，住福建省清流县，现住福建省清流县。本院在审理原告卢胜祥与被告李笃金买卖合同纠纷一案中，原告卢胜祥以需补充证据和变更主体为由，向本院申请撤回对李笃金的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：准许原告卢胜祥撤回对李笃金的起诉。案件受理费293元，减半收取为146.5元，由原告卢胜祥负担。审判员  江开万二〇一五年六月二十六日书记员  杨桂珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪民初字第136号
原告周某。
被告杨某甲。
原告周某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2010年8月
13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈高明适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告杨某甲到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1998年相识，后相恋并同
居，××××年××月××日生儿子杨某乙。××××年××月××日在大陈某某府
补办结婚登记。婚后被告酗酒、脾气暴躁，动辄和原告争吵并
屡次殴打原告，而且被告无勤劳上进之心，其收入连自己的生
活都无法维持，今年6月份被告到原告打工的工厂殴打原告导
致工厂报警，此后双方分居至今。现夫妻感情确已破裂，要求
与被告离婚，儿子杨某乙由原告监护，抚养费原、被告各半负担
。
被告杨某甲辩称，其没有殴打过原告，夫妻感情是好的
，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年认识并确立恋爱关系，
不久双方即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子杨某乙
，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。近年原、被告双
方因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂。上述事实有原告提交的结婚证复印件一份、出生证明复
印件一份、当事人的身份证明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，是否准予原、被告离婚应以原、被告夫妻感
情是否确已破裂为依据，本案原告未能向法庭提供足以证明其
与被告感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。
且本案原、被告之间并无不可调和的予盾，只要双方珍惜共同
培育而成的夫妻感情，相互尊重，相互体谅，双方仍有和好的
可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判
决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300
元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉
期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入
帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市
分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自
动放弃上诉处理。）
审判员 陈高明
二〇一〇年九月二十七日
书记员 陆笑笑
【附注】
（2010）义苏溪民初字第136号民事判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方
要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离
婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚