wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执5号
申请执行人宋志敏，女，汉族，1983年4月30日出生，住河南省中牟县。
被执行人朱广松，男，汉族，1985年12月20日出生，住河南省中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0192民初178号民事调解书，于2016年5月6日向被执行人朱广松发出执行通知书，责令被执行人张松献向宋志敏支付80000元及违约金（违约金为日息万分之五，直至实际履行之日止）；支付迟延履行期间债务利息和申请执行费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第51条第2款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人朱广松所有的，车牌号豫Ａ×××××五菱牌小型汽车一辆。
二、查封、扣押属于被执行人朱广松所有的，与执行标的80000元及违约金、迟延履行期间债务利息、执行费1100元等额的其他财产；或冻结、扣划属于被执行人朱广松所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 田 野
二〇一六年六月二十三日
法官助理 张士磊
书 记 员 刘晓露
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执5号
申请执行人宋某。
被执行人朱某。
本院在执行宋某与朱某婚姻家庭、继承纠纷一案中，经查，被执行人朱某名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人朱某所有的，与执行标的80000元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人朱某所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年五月三日
书记员 魏巍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4898号
上诉人(原审被告)呼格吉乐，男，1978年12月4日出生，蒙古族，居民。
被上诉人(原审被告)孟庆红，女，1971年2月23日出生，蒙古族，居民。
上诉人呼格吉乐因买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初5388号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人呼格吉乐于二0一七年十二月三十一日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人呼格吉乐申请撤回上诉符合有关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项及第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人呼格吉乐撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由呼格吉乐承担，邮寄费40元，由呼格吉乐、孟庆红各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长李国辉
审判员张国利
审判员苏力德
二0一七年十二月三十一日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4898号上诉人(原审被告)呼格吉乐，男，1978年12月4日出生，蒙古族，居民。被上诉人(原审被告)孟庆红，女，1971年2月23日出生，蒙古族，居民。上诉人呼格吉乐因买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初5388号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人呼格吉乐于二0一七年十二月三十一日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人呼格吉乐申请撤回上诉符合有关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项及第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人呼格吉乐撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由呼格吉乐承担，邮寄费40元，由呼格吉乐、孟庆红各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长李国辉审判员张国利审判员苏力德二0一七年十二月三十一日书记员赵泓熙
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0281刑初39号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，无业。2017年9月16日因吸毒被山东省胶州市公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元。2017年9月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。2018年1月4日由本院决定逮捕，同日由山东省胶州市公安局执行逮捕。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕1037号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，1、2017年8月中下旬的一天晚上，被告人王某在其租住的房子内，容留孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2、2017年8月中下旬的一天晚上，被告人王某在其租住的房子内，容留孙某吸食甲基苯丙胺；3、2017年9月10日左右的一天晚上，被告人王某在其租住的房子内，容留王某吸食甲基苯丙胺。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人王某的刑事责任，因其具有自愿认罪量刑情节，建议对其判处六个月以下拘役刑罚，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，2017年9月16日，被告人王某在山东省青岛市市北区延吉路某旅馆因吸食毒品被山东省胶州市公安局铺集派出所民警抓获，后被行政拘留十五日，并处罚款二千元；后经审查，王某如实供述了公安机关已经掌握的容留他人吸毒事实，主动供述了公安机关并不掌握的容留他人吸毒事实。同年9月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。共羁押29日。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王某因吸毒到案，如实供述了容留他人吸毒事实，主动供述了司法机关并不掌握的容留他人吸毒事实，可以从轻处罚。被告人王某因本案被羁押29日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年1月4日起至2018年2月2日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一八年一月十八日
书记员 徐佳馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1421号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。
代表人：林瑶，系该支行行长。
委托代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：郑学海。
被告：杨金华。
被告：郑学宇。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行（以下简称乐清联合村镇银行柳市支行）与被告郑学海、杨金华、郑学宇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑学海偿还原告借款本金199566.26元及利息、逾期罚息、复息（利息以本金20万元按月利率12.3‰，从2013年11月20日计算至2014年11月19日止尚欠9464元；逾期罚息从2014年11月20日至2015年3月26日为11168.73元，以本金199566.26元按月利率18.45‰，从2015年3月27日计算至判决确定的履行之日止；复息以合同期内未付利息款9464元为基数按月利率18.45‰，从2014年11月20日计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告杨金华、郑学宇对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1、判令被告郑学海偿还原告借款本金199566.26元及逾期罚息（截止2014年12月21日为2682.17元，之后以本金199566.26元为基数，按月利率1.26%自2014年12月22日起计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2013年11月20日，原告乐清联合村镇银行柳市支行作为贷款人与被告郑学海作为借款人、被告杨金华作为保证人、被告郑学宇作为保证人签订一份《保证借款合同》（编号：乐联银（2013）保借字第262013112012534号）。合同约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款人民币20万元整，借款种类为短期，借款用途为个人消费；2、借款期限自2013年11月20日起至2014年11月19日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、借款利率为月利率8.4‰；4、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；5、保证方式为连带责任保证；6、保证期间自借款期限届满之日起二年；7、保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；8、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；9、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2013年11月20日，原告乐清联合村镇银行柳市支行向被告郑学海发放贷款200000元，并由被告郑学海向原告乐清联合村镇银行柳市支行出具一份借款借据，该借款借据载明：借款金额200000元整，借款日期2013年11月20日，借款到期2014年11月19日，借款用途为个人消费，借款月利率8.4‰，还款方式为到期还本。被告郑学海在借款借据上借款人处签字。被告郑学海已偿还本金433.74元、部分利息及复利，截止2014年12月21日，被告郑学海尚欠原告借款本金199566.26元及逾期罚息2682.17元。之后，被告郑学海再未向原告偿付借款本息，余欠款至今未还。被告杨金华、郑学宇亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑学海偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金199566.26元及逾期罚息（截止2014年12月21日为2682.17元；之后以199566.26元为基数，自2014年12月22日起按月利率1.26%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
二、被告杨金华、郑学宇分别对上述第一项款的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，均有权向被告郑学海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4603元，由被告郑学海、杨金华、郑学宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 支培銮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4402号
罪犯谢殿生，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区宜州市人民法院于2014年4月30日作出（2014）宜刑初字第108号刑事判决，以被告人谢殿生犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人谢殿生不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）河市刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月7日起至2017年3月6日止。判决发生法律效力后于2014年9月30日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字844号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢殿生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢殿生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢殿生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年12月至2016年4月获奖励分34.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢殿生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谢殿生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢殿生减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1708号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：厉明曙，男，该社职工。
被告：邹旭，女，1989年8月23日出生，汉族，居民，住临港经济开发区。
被告：葛梦天，男，1981年8月8日出生，汉族，居民，住临港经济开发区。
被告：郭晓燕，女，1982年7月4日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：孙秀华，男，1985年6月19日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告邹旭、葛梦天、郭晓燕、孙秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人厉明曙、被告葛梦天到庭参加诉讼，被告邹旭、郭晓燕、孙秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除我行与被告签订的借款合同；2、被告偿还我社借款80000元及利息。事实和理由：2016年6月13日,被告邹旭在我行借款80000元,并由被告葛梦天、郭晓燕、孙秀华提供连带责任担保。由于被告邹旭、葛梦天涉及重大诉讼，出现影响借款安全的不利行为。要求提前偿还借款。
被告邹旭未作答辩。
被告葛梦天辩称，担保借款属实。
被告郭晓燕未作答辩。
被告孙秀华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，莒南县农村信用合作联社所属的城区信用社与被告邹旭签订借款合同一份，约定：被告邹旭向原告借款80000元，借款期限为自2016年6月13日至2017年6月11日，借款年利率为9.425%，被告邹旭在上述借款金额及期限内随借随还，循环使用。借款月利率为9.425‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息，借款人出现影响借款安全的不利行为，如涉及重大诉讼等，贷款人有权提前收回借款等事项。同日，莒南县农村信用合作联社所属的城区信用社与被告葛梦天、郭晓燕、孙秀华签订最高额保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，莒南县农村信用合作联社按合同约定履行了给付被告邹旭借款80000元的义务，被告邹旭出具借据。被告偿还借款利息至2017年5月21日。
莒南县农村信用合作联社于2016年7月份进行改制，成立山东莒南农村商业银行股份有限公司。莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告邹签订的借款合同，与被告葛梦天、郭晓燕、孙秀华签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。原告主体资格具备。被告邹旭应严格按照合同约定，履行偿还借款本金及利息的责任；被告葛梦天、郭晓燕、孙秀华书面提供担保，应按照约定承担连带责任。
综上所述，被告邹旭、葛梦天涉及诉讼，出现合同约定的贷款人提前收回借款的情形，原告要求解除与被告签订的借款合同，被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告邹旭于2016年6月13日签订的借款合同。
二、被告邹旭于本判决生效后三日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2017年5月22日至付清之日止）。
二、被告葛梦天、郭晓燕、孙秀华对上述给付内容承担连带清偿责任；被告葛梦天、郭晓燕、孙秀华承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告邹旭享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元、保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年六月二日
书记员 靳如洁
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷兰菊，女，1938年5月24日出生，汉族，住洞口县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洞口县民政局，住所地洞口县洞口镇双龙路。
法定代表人向敏，局长。
再审申请人雷兰菊因诉被申请人洞口县民政局不履行民政救助法定职责一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第193号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷兰菊申请再审称：原审以没有提供精简退职支农证原件为由认定其不属于救济范围的事实主要证据不足；适用湘民救发［2007］1号文件属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为，根据国务院［65］国内字224号《关于精减退职的老职工生活困难救济问题的通知》和湖南省民政厅、财政厅、劳动和社会保障厅、人事厅湘民救发［2006］17号《关于提高六十年代精简退职老职工生活救济补助标准的通知》，对申请救济的人员应以是否属于1961年1月1日至1965年6月9日期间，精减退职的全民所有制单位的固定职工，且退职后没有重新参加工作，无经济来源的人员为实质审查内容。本案中，雷兰菊既不能提供精简退职支农证原件，提供的其他证据材料亦不足以证明其符合救济条件，故原审判决不予发放生活救济费并无不当。综上，雷兰菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回雷兰菊的再审申请。
审判长 王 帅
审判员 潘 兵
审判员 龚金真
二○二○一七年六月十三日
书记员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷兰菊，女，1938年5月24日出生，汉族，住洞口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洞口县民政局，住所地洞口县洞口镇双龙路。法定代表人向敏，局长。再审申请人雷兰菊因诉被申请人洞口县民政局不履行民政救助法定职责一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第193号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷兰菊申请再审称：原审以没有提供精简退职支农证原件为由认定其不属于救济范围的事实主要证据不足；适用湘民救发［2007］1号文件属适用法律错误。请求依法再审。本院认为，根据国务院［65］国内字224号《关于精减退职的老职工生活困难救济问题的通知》和湖南省民政厅、财政厅、劳动和社会保障厅、人事厅湘民救发［2006］17号《关于提高六十年代精简退职老职工生活救济补助标准的通知》，对申请救济的人员应以是否属于1961年1月1日至1965年6月9日期间，精减退职的全民所有制单位的固定职工，且退职后没有重新参加工作，无经济来源的人员为实质审查内容。本案中，雷兰菊既不能提供精简退职支农证原件，提供的其他证据材料亦不足以证明其符合救济条件，故原审判决不予发放生活救济费并无不当。综上，雷兰菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回雷兰菊的再审申请。审判长 王 帅审判员 潘 兵审判员 龚金真二○二○一七年六月十三日书记员 许 鑫
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第20032号
申请执行人山东省中国国际旅行社青岛分社。
负责人王子威，总经理。
被执行人河北锦华国际旅行社有限公司。
本院在执行山东省中国国际旅行社青岛分社与河北锦华国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案中，申请人依据青岛市市南区人民法院作出的（2012）南商初字第30360号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2012）南商初字第30360号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年四月二十四日
书记员 郑小龙
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行初51号
原告张秋英，女，汉族，1969年8月19日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告益阳市公安局赫山分局，住所地益阳市赫山区平安路80号。
法定代表人颜建波，该局局长。
委托代理人黄井军，该局工作人员。代理权限一般代理。
委托代理人唐大章，该局工作人员。代理权限特别授权。
被告瞿晏平，益阳市公安局局长。
原告张秋英不服被告益阳市公安局赫山分局、被告瞿晏平治安行政处罚及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张秋英（以下简称原告）诉称，她因要求益阳市赫山区民政局给她安排工作而被该局工作人员打伤。为此，原告于2017年7月4日到益阳市公安局找局长瞿晏平，要求解决其被打伤一事。益阳市公安局局长瞿晏平将她的证据撕毁，还将她关押了12天。故原告以益阳市公安局赫山分局和瞿晏平为被告，向本院提起行政诉讼。请求撤销益阳市公安局赫山分局作出的行政拘留决定并赔偿其精神损失费1万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。瞿晏平不是本案适格被告。本院已告知原告错列被告，但原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秋英对被告瞿晏平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王雪锋
代理审判员 吴乔淞
人民陪审员 蔡俊青
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0903行初51号原告张秋英，女，汉族，1969年8月19日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告益阳市公安局赫山分局，住所地益阳市赫山区平安路80号。法定代表人颜建波，该局局长。委托代理人黄井军，该局工作人员。代理权限一般代理。委托代理人唐大章，该局工作人员。代理权限特别授权。被告瞿晏平，益阳市公安局局长。原告张秋英不服被告益阳市公安局赫山分局、被告瞿晏平治安行政处罚及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告张秋英（以下简称原告）诉称，她因要求益阳市赫山区民政局给她安排工作而被该局工作人员打伤。为此，原告于2017年7月4日到益阳市公安局找局长瞿晏平，要求解决其被打伤一事。益阳市公安局局长瞿晏平将她的证据撕毁，还将她关押了12天。故原告以益阳市公安局赫山分局和瞿晏平为被告，向本院提起行政诉讼。请求撤销益阳市公安局赫山分局作出的行政拘留决定并赔偿其精神损失费1万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。瞿晏平不是本案适格被告。本院已告知原告错列被告，但原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张秋英对被告瞿晏平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  王雪锋代理审判员  吴乔淞人民陪审员  蔡俊青二〇一七年十月二十四日书 记 员  李泱泱附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初3878号
原告：陈金展，男，1958年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：周建东，男，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告陈金展与被告周建东买卖合同纠纷一案过程中,陈金展向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金展申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金展撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金展负担。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年十一月七日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑再2号
抗诉机关山东省聊城市人民检察院。
原审被告人赵某甲，男，汉族，农民。2013年1月22日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2013年2月5日因涉嫌危险驾驶罪、寻衅滋事罪被执行逮捕，2013年3月6日被东阿县公安局决定取保候审。
原审被告人赵某甲犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪一案，山东省东阿县人民法院于2013年8月26日作出（2013）东刑初字第37号刑事判决，已经发生法律效力。山东省聊城市人民检察院于2015年12月24日作出聊检公一审刑抗〔2015〕9号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年2月25日作出（2016）鲁15刑抗9号再审决定书，提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。山东省聊城市人民检察院指派检察员刘某丙、郑某出庭执行职务。原审被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省东阿县人民法院审理查明：2013年1月21日下午15时左右，被告人赵某甲酒后驾驶鲁P×××××黑色江淮和悦轿车沿东阿县曙光街由西向东行驶到实验高中偏对过时，与由东某张某丁驾驶的白色江铃小货车发生刮蹭，被告人赵某甲下车后从后备箱中拿出一个铁钩子想要殴打张某丁，因张某丁躲避而没有打到。后被告人赵某甲用铁钩子将白色江铃小货车车玻璃全部砸碎，并用随身携带的打火机将白色江铃小货车驾驶室点燃。路人赵某丙见状拨打110报警，被告人赵某甲遂用铁钩子将赵某丙的头砸破。经抽取的被告人赵某甲静脉血中乙醇成分含量为150mg/100ml,被害人张某丁所驾驶白色江铃货车车损为11620元，被害人赵某丙伤情属于轻微伤。另查明，2013年1月29日，被告人赵某甲赔偿被害人赵某丙经济损失7000元整，并取得赵某丙的谅解；2013年1月31日，被告人赵某甲赔偿白色江铃货车车主山东东阿钢球集团有限公司经济损失45000元整，并取得其谅解。
上述事实，被告人赵某甲在原审开庭审理过程中均无异议。
认定上述事实的证据有：铁钩子、打火机等物证；户籍证明、抓获经过等书证；道路交通物证检验鉴定文书等鉴定意见；证人申某乙的证言；被害人赵某丙的陈述；被告人赵某甲的供述等。
山东省东阿县人民法院认为：被告人赵某甲酒后在道路上驾驶机动车，经毒物检验鉴定，赵某甲属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某甲无事生非、随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应以危险驾驶罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元，被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。合并执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
山东省聊城市人民检察院抗诉认为：原审判决量刑错误。第一，《刑法修正案（九）》实施前，参考最高人民法院研究室在1988年3月24日发布的《关于被判处拘役缓刑的罪犯在考验期内又犯新罪应如何执行问题的电话答复》等相关规定，拘役与有期徒刑之间应当按照先重后轻的顺序分别执行。第二，《刑法修正案（九）》明确规定，数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。第三，将拘役折算有期徒刑违反了刑法关于数罪并罚的限制加重原则。综上，拘役和有期徒刑的数罪并罚，我国刑法实行的是“并科制”或“吸收制”。原审判决将拘役折抵有期徒刑，然后再与有期徒刑数罪并罚，实际采取的“折算制”。原审判决采取的该折抵方式没有任何法律依据，且违反了刑法中的限制加重原则，让被告人承担了更重的刑罚，属量刑错误。
再审庭审中，原审被告人赵某甲对原判认定的事实无异议。
本院再审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：原审被告人赵某甲醉酒后在道路上驾驶机动车；随意殴打他人，致人轻微伤，毁损他人财物，情节恶劣，其行为已分别构成危险驾驶罪和寻衅滋事罪。原审判决定罪准确。赵某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决根据赵某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其判处的刑罚适当，适用缓刑亦符合法律规定。《刑法修正案（九）》修正的刑法第六十九条第二款规定：“数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行”。而《刑法修正案（九）》自2015年11月1日起施行，是在本案原审判决之后，故不适用于本案。在此之前，法律对不同刑种如何数罪并罚没有明确规定。最高人民法院研究室在1988年3月24日发布的《关于被判处拘役缓刑的罪犯在考验期内又犯新罪应如何执行问题的电话答复》所针对情形与本案不同，亦不能适用于本案。检察机关关于“拘役和有期徒刑的数罪并罚，我国刑法实行的是‘并科制’或‘吸收制’，原审判决采取‘折算制’没有任何法律依据，量刑错误”的抗诉意见，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张玉芬
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民二初字第323号
原告全潇野，男，1985年11月23日生，汉族，白山市公安局科员，住白山市浑江区。
委托代理人陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。
委托代理人李强，吉林闻轩律师事务所律师。
被告白山市鑫德房地产开发有限公司。
法定代表人陈甲伟，经理。
住所：白山市浑江区。
委托代理人张前程，男，1978年4月24日生，汉族，该公司职员，住白山市浑江区。
本院在审理原告全潇野诉被告白山市鑫德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告全潇野撤回起诉。
案件受理费2218元减半收取1109元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 张建军
二〇一五年七月十七日
书记员 张婷婷
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民二初字第323号
原告全潇野，住白山市。
委托代理人陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。
委托代理人李强，吉林闻轩律师事务所律师。
被告白山市鑫德房地产开发有限公司
法定代表人陈甲伟，经理。
住所：白山市浑江区靖宇路20号。
委托代理人张前程，男，1978年4月24日生，汉族，该公司职员，住白山市浑江区东兴街。
本院在审理原告全潇野诉被告白山市鑫德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告全潇野撤回起诉。
案件受理费2218元减半收取1109元，由原告承担。
审判员 张建军
二〇一五年七月十七日
书记员 张婷婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初933号
原告江苏帝一集团有限公司,住所地在扬州市广陵区沙头镇三兴东路35号。
法定代表人张晋陇，董事长。
被告北京东方亚琛环境工程技术有限公司,住所地在北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0128室。
法定代表人吕贺玲，董事长。
本院受理原告江苏帝一集团有限公司与被告北京东方亚琛环境工程技术有限公司买卖合同货款纠纷一案，原告江苏帝一集团有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏帝一集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费5000元，合计6250元，由原告江苏帝一集团有限公司负担。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 江立新
人民陪审员 殷 俊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 段荣玉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初246号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人潘劲松，男，1977年1月18日出生于鄂州市，汉族，初中文化，务工，住鄂州市华容区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人潘劲松犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人潘劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月2日17时20分许，被告人潘劲松驾驶严重超员载客的鄂Ｇ×××××大型普通客车，行驶至沪渝高速公路沪渝向832㎞蒲团收费站，欲驶入该高速公路前往本市华容区庙岭镇时，被现场值勤的公安民警查获。经现场核实，鄂Ｇ×××××大型普通客车核定载客人数17人，实际载客人数46人（含儿童6人），超过额定乘员170.6%。案发后，被告人潘劲松于主动到公安机关投投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘劲松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、到案经过、返还物品凭证、现场照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单，证人赵某、尹某、吴某、李某、汪某的证言，案发现场相关视频光盘等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘劲松违反交通运输管理法规，从事旅客运输时严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘劲松的罪名成立。被告人潘劲松犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鄂州市华容区司法局出具《调查评估意见书》，被告人潘劲松符合社区矫正的条件。根据被告人潘劲松的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘劲松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金九千元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 杨 惠
审判员 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
二〇一七年七月七日
书记员 ： 卢 婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6032号
原告:王铮，男，1988年11月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：谢梅富，男，1965年8月21日出生，汉族，住温岭市。
原告王铮与被告谢梅富民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告谢梅富归还借款本金40000元并支付利息（从2016年6月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类利率计算）；2、受理费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明公告送达，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年5月16日，被告谢梅富向原告借款40000元，并出具借条一份，约定于2016年6月15日前归还，未约定利息。后经原告催讨，被告未能履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢梅富于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王铮借款本金40000元并支付利息（从2016年6月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类利率计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告谢梅富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈由义
人民陪审员 陈茂宗
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年十一月八日
代书 记员 叶 臻
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执182号
申请执行人黄春英，女，1976年3月27日出生，住江西省贵溪市上清镇历山村黄家组**号附*号。
被执行人鹰潭市上清荣胜米业有限公司，组织机构代码证：72393128-X。
被执行人曾荣胜，男，1953年4月22日出生，住江西省贵溪市上清镇泉源村陈家组**号附*号。
本院于2016年3月7日立案执行黄春英申请鹰潭市上清荣胜米业有限公司、曾荣胜买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第1555号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人鹰潭市上清荣胜米业有限公司、曾荣胜应支付申请人黄春英案款106000.0元，承担执行费1490.0元。现因被执行人鹰潭市上清荣胜米业有限公司、曾荣胜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执182号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 许孔富
二〇一六年九月七日
书记员 孙 胜
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初434号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人郑志刚，男，汉族，1988年2月7日出生，因本案于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月1日因患有严重疾病被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]415号起诉书指控被告人郑志刚犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郑志刚于2015年10月31日零时许，在本市汉阳区建港路100号其住处，以人民币200元的价格将塑料袋装的红色片剂4颗及少量白色晶体物共1包卖给陈某，后被公安民警当场抓获。现场查获上述毒品及毒资。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.47克。公诉机关认为被告人郑志刚具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑十个月之间量刑。
被告人郑志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑志刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人郑志刚犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年四月二十九日
书记员 蔡珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0106刑初434号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人郑某。因本案于2015年10月31日被刑事拘留，××被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住。公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郑某于2015年10月31日零时许，在本市汉阳区建港路XX号其住处，以人民币200元的价格将塑料袋装的红色片剂4颗及少量白色晶体物共1包卖给陈某，后被公安民警当场抓获。现场查获上述毒品及毒资。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.47克。公诉机关认为被告人郑某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑十个月之间量刑。被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 原二〇一六年四月二十九日书记员 蔡珍珠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4703号
原告王会生。
被告ＸＸ慧。
被告郑改清。
本院在审理原告王会生诉被告ＸＸ慧、郑改清民间借贷纠纷一案中，原告王会生于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王会生撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费2770元，合计6570元由原告负担。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4703号
原告王会生，男，1982年10月23日出生，汉族，住驻马店市。
被告ＸＸ慧，男，1978年7月5日出生，汉族，住驻马店市。
被告郑改清，女，1980年3月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王会生诉被告ＸＸ慧、郑改清民间借贷纠纷一案中，原告王会生于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告王会生撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费2770元，合计6570元由原告负担。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4129号
罪犯曹朋宗，男，汉族，初中文化，1982年9月10日出生于湖北省利川市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2010年12月1日作出（2010）洪刑初字第0425号刑事判决，以被告人曹朋宗犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2018年10月20日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月25日作出（2012）宁刑执字第12909号刑事裁定，对罪犯曹朋宗减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月20日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯曹朋宗在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯曹朋宗在服刑期间曾一次被评为省级改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹朋宗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、主犯依法应当从严。该犯因家庭困难，无力履行财产刑，并提供了民政部门开具的家庭困难证明。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹朋宗减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周月闻
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4129号
罪犯曹朋宗，男，汉族，初中文化，1982年9月10日出生于湖北省利川市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2010年12月1日作出（2010）洪刑初字第0425号刑事判决，以被告人曹朋宗犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2018年10月20日止），并处罚金人民币15000元。同案犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2011年1月11日作出（2011）宿中刑二终字第0001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月25日作出（2012）宁刑执字第12909号刑事裁定，对罪犯曹朋宗减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月20日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯曹朋宗在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯曹朋宗在服刑期间曾一次被评为省级改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹朋宗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯依法应当从严。该犯未履行财产刑，相关部门出具其家庭困难证明。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹朋宗减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第6号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人侯新珠，男，1975年10月09日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人周丽丽，女，1982年01月03日生，汉族，湖南省安仁县人，系侯新珠之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人侯新珠、周丽丽因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2014年12月26日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人侯新珠、周丽丽的银行存款15000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人侯新珠、周丽丽银行存款15000元。
财产保全申请费170元，由被申请人侯新珠、周丽丽负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10989号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：帅钊冰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告帅钊冰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告帅钊冰归还信用卡透支款58906.01元。事实和理由：被告帅钊冰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58906.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第197号
原告李小新，男，1961年9月10日生，汉族。
委托代理人潘明霞，女，1963年9月10日生，汉族。
委托代理人潘超，江苏宁联律师事务所律师。
被告王东宏，男，1970年11月22日生，汉族。
委托代理人王光辉，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
委托代理人谢志强，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
原告李小新诉被告王东宏房屋迁让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正义担任审判长，与人民陪审员贾安居、人民陪审员陈国琴组成合议庭，分别于2015年11月16日、2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告李小新及其委托代理人潘明霞、潘超，被告王东宏及其委托代理人王光辉、谢志强到庭参加诉讼。本案经审委会讨论，现已审理终结。
原告李小新诉称，1979年原告从南京市雨花台区房管所承租位于南京市雨花台区板桥公有住房一套，后该房屋租赁证不慎丢失，原告于2014年5月21日登报挂失。2014年6月20日，南京市雨花台房产经营公司向原告补发了公有住房租赁契约，承租方为李小新。原告与被告哥哥王某原系朋友关系，1996年因王某家庭住房紧张，原告将承租的房屋出租给王某居住，双方约定王某承担其承租房屋的租金，另向原告一次性支付了1500元现金。王某承租不久后就将该房屋交由其弟弟王东宏居住，现王某已去世。近年来，原告多次找到被告要求收回上述房屋，由于被告要求原告支付30万元经济补偿金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即迁出南京市雨花台区古雄村涉争房屋，将房屋返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王东宏辩称，该房系1996年答辩人通过王某介绍后从原告李小新手中购买所得，97年被告结婚后就搬进去入住，水电都是答辩人花钱装的。原告混淆是非，捏造事实，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，1992年7月1日，原告李小新与南京市雨花台区房产经营公司签订《公有住房租赁合约》一份，编号为雨房字第××号，约定由原告承租涉争房屋。房屋使用面积为24.9立方米，月租金7.10元。1995年12月1日，双方签订续约记录一份，约定本合约自1995年12月1日至1998年11月30日，合约续订三年。2014年6月20日，原告李小新与南京市雨花台区房产经营公司签订《公有住房租赁契约》一份，编号为雨补字第××号，约定由李小新承租涉争房屋一套。房屋使用面积24.9立方米，月租金42.40元。该契约第七条载明，本契约为期三年，租用期内，因乙方（李小新）原因需变更租赁户名或退租的，应提前向甲方（雨花台区房产经营公司）出具书面申请，经同意后重新办理租赁手续，租赁期满，乙方继续租用房屋，须经甲、乙双方议定并办理续约手续。2014年6月23日，南京市雨花台区房产经营公司出具说明一份，载明“涉争房屋，一直由李小新承租至今”。原告李小新登报载明“李小新房屋租凭证，涉争房屋雨房字××号，声明作废”。2016年3月4日，被告王东宏向原告李小新出具承诺一份，载明“涉案房屋如遇拆迁按拆迁补偿款各得一半，如没有拆迁上述房屋由我们家一直居住”。
另查明，涉案房屋即南京市雨花台区涉争房屋现实际由被告王东宏居住。该房屋房租自2002年1月起至2014年4月房屋租金均为原告李小新缴纳，该房屋电费自2001年1月起至2014年2月均为被告王东宏缴纳。
以上事实，有公有住房租赁合约、公有住房租赁契约、说明、南京市房管部门直管公房租金收据、公房租赁证挂失公告报纸、电费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李小新要求被告王东宏迁出南京市雨花台区古雄村涉争房屋，将房屋返还给原告的主张，提供了公有住房租赁合约、公有住房租赁契约等证据。因原告自1998年11月30日起至2014年从未向被告要求收回涉案房屋，视为已默认被告居住该房屋。且原告自1998年11月30日租赁到期后未按规定与南京市雨花台区房产经营公司续订租赁合约，事实上原告已终止了与雨花台区房产经营公司的房屋租赁关系。庭审中原、被告均认可被告已于1996年给付原告现金1500元，原、被告之间虽无买卖合同但已形成了原告出让该房屋的事实，因原告提供的证据不足以证明其系涉案房屋实际承租人，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告王东宏夫妇向原告李小新出具承诺，载明“涉案房屋如遇拆迁按拆迁补偿款各得一半，如没有拆迁上述房屋由我们家一直居住”，本院对该承诺予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李小新的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李小新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 陈国琴
二〇一六年三月二十三日
法官 助理 汪一江
见习书记员 夏国燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12945号
罪犯张德枯，男,1977年10月出生，彝族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年三月十四日作出（2001）红中刑初字第51号刑事判决,以被告人张德枯犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年五月九日以（2001）云高刑终字第620号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年五月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1839号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4091号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年四月二十八日，二○一四年六月十八经本院六次裁定共减刑八年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张德枯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张德枯在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张德枯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张德枯减去有期徒刑二个月(刑期自2005年10月30日起至2015年12月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2490号
原告：辛集市泰东兴皮毛制品厂。住所地：辛集市。
负责人：郭艳东，该厂厂长。
委托代理人：牛春见、高雯，河北沧澜律师事务所律师。
被告：王续安，男，1969年8月15出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：秦玉琴，女，1969年12月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告辛集市泰东兴皮毛制品厂与被告王续安、秦玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王续安、秦玉琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
辛集市泰东兴皮毛制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款103065元及利息，利息从2013年12月5日起至被告付清货款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王续安自2013年10月23日至2013年12月6日期间向原告订购毛领，原告已于2013年12月5日将全部货物交付王续安，且全部验收合格。王续安欠毛领款共计131065元。
2013年12月20日王续安签署欠款凭证，表示2014年1月30日前付款70000元，剩余61065元2014年5月30日前全部还清。之后被告陆续还款28000元，尚欠103065元货款未付。王续安、秦玉琴系夫妻关系，上述债务应由二人按夫妻共同债务承担。
王续安、秦玉琴未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明诉讼主张，提交的证据为王续安于2013年12月20日签署的泰东兴皮草对账单。内容为，郭艳东已于2013年12月5日将货物全部交付，并已验收合格。王续安欠毛领款131065元应于2014年5月30日前全部还清。2014年1月30日前应付毛领款70000元，剩余61065元于2014年5月30日前还清。原告自认被告陆续还款28000元，现尚欠103065元未付。
经查，王续安与秦玉琴于2014年3月19日补办了结婚登记，调取的婚姻档案记录证明显示，二人自1994年3月17日起以夫妻名义同居生活。
王续安、秦玉琴未提供证据。
本院认为，王续安给原告签署了对账单，对欠原告毛领款数额进行了确认。原告自认欠款数额为103065元未付，二被告未应诉答辩，对原告要求王续安偿还货款的主张予以采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（二）款规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。王续安与秦玉琴虽于2014年3月19日补办了结婚登记，但原告所诉货款系2013年10月23日至2013年12月6日期间发生，在此期间二被告是非法同居关系，该笔债务不是形成于王续安和秦玉琴夫妻关系存续期间，原告主张该笔货款为夫妻共同债务的依据不足，原告关于所欠货款由王续安、秦玉琴共同偿还的主张本院不予采信。王续安在对账单中承诺于2014年5月30日前全部还清原告货款，故原告请求被告给付剩余货款的利息，应从2014年5月31日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清货款之日止。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王续安于本判决生效后五日内偿还原告辛集市泰东兴皮毛制品厂货款103065元及利息。（利息从2014年5月31日起至还清之日止，利率按中国人民银行一年期商业类人民币贷款基准利率计算。）
二、驳回原告辛集市泰东兴皮毛制品厂对被告秦玉琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，由被告王续安、秦玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵彦慈
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 王梦华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张琦云
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0181民初2490号原告：辛集市泰东兴皮毛制品厂。住所地：辛集市。负责人：郭艳东，该厂厂长。委托代理人：牛春见、高雯，河北沧澜律师事务所律师。被告：王续安，男，1969年8月15出生，汉族，住河南省伊川县。被告：秦玉琴，女，1969年12月26日出生，汉族，住河南省伊川县。原告辛集市泰东兴皮毛制品厂与被告王续安、秦玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王续安、秦玉琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。辛集市泰东兴皮毛制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款103065元及利息，利息从2013年12月5日起至被告付清货款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王续安自2013年10月23日至2013年12月6日期间向原告订购毛领，原告已于2013年12月5日将全部货物交付王续安，且全部验收合格。王续安欠毛领款共计131065元。2013年12月20日王续安签署欠款凭证，表示2014年1月30日前付款70000元，剩余61065元2014年5月30日前全部还清。之后被告陆续还款28000元，尚欠103065元货款未付。王续安、秦玉琴系夫妻关系，上述债务应由二人按夫妻共同债务承担。王续安、秦玉琴未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为证明诉讼主张，提交的证据为王续安于2013年12月20日签署的泰东兴皮草对账单。内容为，郭艳东已于2013年12月5日将货物全部交付，并已验收合格。王续安欠毛领款131065元应于2014年5月30日前全部还清。2014年1月30日前应付毛领款70000元，剩余61065元于2014年5月30日前还清。原告自认被告陆续还款28000元，现尚欠103065元未付。经查，王续安与秦玉琴于2014年3月19日补办了结婚登记，调取的婚姻档案记录证明显示，二人自1994年3月17日起以夫妻名义同居生活。王续安、秦玉琴未提供证据。本院认为，王续安给原告签署了对账单，对欠原告毛领款数额进行了确认。原告自认欠款数额为103065元未付，二被告未应诉答辩，对原告要求王续安偿还货款的主张予以采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）款规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。王续安与秦玉琴虽于2014年3月19日补办了结婚登记，但原告所诉货款系2013年10月23日至2013年12月6日期间发生，在此期间二被告是非法同居关系，该笔债务不是形成于王续安和秦玉琴夫妻关系存续期间，原告主张该笔货款为夫妻共同债务的依据不足，原告关于所欠货款由王续安、秦玉琴共同偿还的主张本院不予采信。王续安在对账单中承诺于2014年5月30日前全部还清原告货款，故原告请求被告给付剩余货款的利息，应从2014年5月31日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清货款之日止。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王续安于本判决生效后五日内偿还原告辛集市泰东兴皮毛制品厂货款103065元及利息。（利息从2014年5月31日起至还清之日止，利率按中国人民银行一年期商业类人民币贷款基准利率计算。）二、驳回原告辛集市泰东兴皮毛制品厂对被告秦玉琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，由被告王续安、秦玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  赵彦慈人民陪审员  齐玉会人民陪审员  王梦华二〇一七年四月十七日书 记 员  张琦云
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终255号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞平，男，1961年11月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地浙江省宁波市海曙区。1991年5月18日因犯盗窃罪被浙江省宁波市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经依法减刑为有期徒刑，2006年5月29日刑满释放。2015年3月30日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人俞平犯合同诈骗罪一案，于2017年1月22日作出（2016）粤0605刑初484号刑事判决。原审被告人俞平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月，被告人俞平找到曹某宝宝（另案处理），要求寻找一个会使用微信的人协助以购买银行承兑汇票的名义进行诈骗，并承诺事成后每人给10万元好处费。同月，曹某宝找到朱某龙（另案处理），向其说明上述密谋内容，朱某龙表示同意。为了逃避公安机关的打击，朱某龙、曹某宝二人购买了专门用于作案的手机和手机卡（卡号为13×××73），后将手机号码告知了俞平及“王总”、“元姐”（均另案处理）等人。
何某、朱某二人从事银行承兑汇票交易中介，二人为深圳市义某伟国际贸易有限公司（以下简称义某伟公司）提供电子银行承兑汇票的交易买卖中介服务。2015年3月，义某伟公司有三张银行承兑汇票需要贴现，该公司的业务员曾某龄联系朱某，朱某又联系了何某，何某又联系了“元姐”为义�伟公司贴现。
2015年3月3日，被告人俞平打电话给朱某龙，指示朱某龙到深圳办理银行承兑汇票，并要了朱某龙的身份证号码，通过“王总”将朱某龙的身份证号码发给了何某，何某又让朱某给朱某龙购买3月4日宁波到深圳的机票并负责接待。次日，朱某龙向俞平表示坚持让曹某宝陪同其一起去深圳。朱、曹二人乘飞机从宁波飞抵深圳，朱某开车到机场接上二人并送到深圳市区，二人自行找了住处。
同月5日9时许，何某、朱某开车按约定地点接上朱某龙、曹某宝二人，一起到深圳市福田区航天大厦一楼。曹某宝在楼下接到被告人俞平的电话，俞平指使曹某宝不要上楼。朱某龙与何某、朱某等三人一起上楼在航天大厦A座1508房，朱某龙以上海禹某实业有限公司（以下简称禹某公司）员工的身份与义某伟公司进行电子银行承兑汇票交易，当天共做了三�。第一单票面金额1000万元，约定转让价为973.3125万元，“元姐”通过网上确认收到义某伟公司支付的电子银行承兑汇票后，禹某公司分多笔共支付了972.2万元；第二单票面金额1300万元，约定转让价为1265.30625万元，“元姐”通过网上确认收到义某伟公司支付的电子银行承兑汇票后，禹某公司分多笔共支付了1264.7万元。上述两单电子银行承兑汇票交易完成后，义某伟公司共收到禹某公司支付的购票款2236.9万元，尚有1.71875万元未结清。第三单票面金额为1400万元，义某伟公司实际买入价为1361.57万元,约定转让价为1362.6375万元，背书人为义某伟公司，被背书人为禹某公司。“元姐”在网上确认收到义某伟公司交付的电子银行承兑汇票后，禹某公司迟迟不付款，何某打电话与“元姐”等人联系，对方以各种理由拖延。后朱某龙接到俞平的电话让其下楼与曹某宝汇合逃跑。“元姐”关闭手机，何某也乘机逃离。朱某龙逃跑后拔掉手机卡、丢掉作案手机，与曹某宝逃回宁波。途中，二人打电话给俞平要路费，俞平给了二人1万元作为路费。后经查证，义某伟公司的1400万元的电子银行承兑汇票承兑后，款被划拨到禹某公司、上海一某实业有限公司等公司，再经自然人陈某廷等四个账户分别转至四十余个账户后提现。同月6日晚，俞平给朱某龙、曹某宝二人共27万元好处费。
朱某龙、曹某宝受被告人俞平等人指使，冒充禹某公司工作人员参与银行承兑汇票买卖，骗取义某伟公司款项共计1363.28875万元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害单位员工曾某龄的陈述，证人曹某宝、朱某龙的证言，被害单位的刑事报案及控告书，涉案电子银行承兑汇票，被告人俞平的供述和辩解等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，�告人俞平伙同他人以非法占有为目的，冒用他人名义参与银行承兑汇票买卖，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人俞平有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人俞平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十五万元。
二、继续追缴犯罪所得1363.28875万元，发还被害单位深圳市义某伟国际贸易有限公司。
宣判后，原审被告人俞平上诉提出：证人曹某宝、朱某龙指证其指使他们实施诈骗的内容虚假，本案除了曹、朱二人的证言外，无其他证据证实其实施了合同诈骗，请求撤销原判，改判其无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人俞平犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确�、充分，本院予以确认。
对于上诉人俞平的上诉所提，经查，根据证人曹某宝、朱某龙的证言并结合其他在案证据，足以证实俞平指使曹某宝利用电子银行承兑汇票买卖诈骗钱财，后曹某宝找到朱某龙商量诈骗事宜，并一起购买了用于作案的手机卡，之后与俞平确认了联系方式，俞平为二人购买了机票并转账给其相关经费，之后俞平指使朱某龙冒充禹闵公司员工和以先履行部分合同的方法骗取了被害单位的信任，利用最后一单电子银行承兑汇票买卖骗得被害单位的款项，得手后俞平指使曹某宝和朱某龙逃跑并告知二人逃跑方法以逃避公安机关抓捕，期间向二人支付了逃跑费用，辗转逃跑至浙江省宁波市后，俞平向曹某宝和朱某龙分配了赃款，曹某宝、朱某龙归案后均辨认出俞平。上述证据能够相互印证，其中证人曹某宝、朱某龙指证关于俞平指使曹、朱�人实施诈骗、事前具体策划、共同购买作案工具、采取的作案手段、犯罪得逞后俞平授意逃匿方法及提供逃匿经费、事后由俞平分配赃款等情节能够相互吻合，足以认定俞平以非法占有为目的，指使他人冒用相关企业工作人员名义和以先履行部分合同的方法进行电子银行承兑汇票交易，骗取对方当事人财物，数额达1363.28875万元，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，依法应当以合同诈骗罪定罪处罚。虽然公安机关因为时间和技术问题未能调取到涉案微信聊天记录、手机通话记录、涉案人员购买机票等证据，但是根据现有证据足以认定俞平构成上述犯罪。上诉人俞平提出的上述意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人俞平以非法占有为目的，指使他人冒用相关企业工作人员名义和以部分履行合同的方法进行电子银行承兑汇票买卖，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人俞平有前科劣迹，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 卢放兴
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初291号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人胡齐锋，男，1997年7月9日出生，汉族,户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月26日被荣昌区公安局抓获，同年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]344号起诉书指控2017年4月26日凌晨，被告人胡齐锋与谢某（2002年4月18日出生）、袁某（2002年8月12日出生）共谋盗窃后，在重庆市荣昌区昌州街道荣盛网吧内，趁59号机的上网人员兰某熟睡之机，采用胡齐锋和袁某望风，谢某具体实施盗窃的方式，将兰某放于电脑桌上的1部黑色iphone7plus手机及耳机盗走。2017年4月26日，胡齐锋、谢某被民警抓获，并在谢某处扣押所盗手机。经荣昌区价格认证中心认定，被盗手机价值4980元。胡齐锋到案后如实供述本案犯罪事实。重庆市荣昌区人民检察院认为被告人胡齐锋的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人胡齐锋对此无异议。
另查明，现荣昌区公安局将从谢某处扣押的手机发还失主兰某。胡齐锋因吸食毒品被荣昌区公安局行政拘留，拘留期限自2017年4月26日起至2017年5月11日。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡齐锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年12月10日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人胡齐锋对其违法所得予以退赔（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一七年七月十一日
书记员 刘志兰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第390号
原告陶某，女，1973年2月4日生，汉族，企业员工。
被告陆某甲，男，1970年10月10日生，汉族，驾驶员。
原告陶某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告陶某庭参加诉讼、被告陆某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告于1991年相识相恋，后同居生活，于1993年1月26日生一女陆某乙，原、被告于1996年2月8日登记结婚，婚后感情一般，被告常因琐事打骂原告，其收入也不给原告，原、被告已分居一年多，夫妻感情确已破裂，要求离婚并分割夫妻共同财产。
被告陆某甲未到庭答辩，但在开庭前提交书面材料称不同意离婚。
本院经审理查明，原告陶某与被告陆某甲于1991年相识相恋，后同居生活，于1993年1月26日生一女陆某乙，原、被告于1996年2月8日登记结婚，婚后感情一般，原、被告婚后因家庭生活琐事时有矛盾发生。2013年5月22日原告陶某以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。审理中，因双方就是否离婚意见不一，致本院调解无果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、子女出生证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚且共同生活多年，近年来原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有所影响，但尚不足以认定夫妻感情已经彻底破裂，只要原、被告互相尊重、互相理解、互相关心，加强感情上的交流与沟通，夫妻关系是有和好可能的，应给予双方和好机会。被告陆某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一三年七月二十二日
见习书记员 王福林
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初888号
原告：黄文镇，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：吴敏华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：孙进军，男，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告黄文镇与被告孙进军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员黎静适用简易程序，因被告孙进军无法联系送达，本案依法转为普通程序，由审判员黎静、人民陪审员章焕霞、人民陪审员刘美中组成合议庭，并于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄文镇的委托代理人吴敏华到庭参加诉讼。被告孙进军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文镇向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工程款10000元及逾期付款利息（逾期付款利息以10000元为基数，按银行同期贷款利率4.9%计算，从2015年8月1日起计算至实际付款日止）。事实和理由：被告孙进军于2015年请原告黄文镇为其位于长兴县××办公室砌墙。2015年4月20日，被告孙进军出具欠条给原告，确认尚欠原告黄文镇隔墙材料款10000元，并约定在2015年7月底付清。后被告未依约定支付款项，目前尚欠原告10000元。原、被告之间虽未签订书面的建设工程施工合同，但已形成事实建设工程施工合同关系，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
原告黄文镇向本院提供了以下证据材料：《欠条》原件一份，证
明被告孙进军尚欠原告黄文镇工程款10000元的事实。
被告孙进军未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年，原告黄文镇为被告孙进军施工砌墙。2015年4月20日，被告孙进军出具欠条给原告黄文镇，确认尚欠原告黄文镇10000元，并约定在2015年7月底付清。后被告未依约定支付款项，原告多次催讨未果，双方遂纠纷成讼。
本院认为，原告黄文镇与被告孙进军虽未签订书面的施工合同，但双方已形成事实的施工合同关系，原告为被告施工砌墙，被告理应支付相应款项。现被告以欠条的形式确认应支付给原告的款项金额及付款时间，理当按约履行，但原告多次催讨，被告至今仍未履约，应当承担支付该款项及逾期付款利息的民事责任。综上，被告应支付原告10000元，并支付从2015年8月1日按照银行同期贷款利率（年利率4.9%）计算的逾期付款利息直至款项实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙进军支付原告黄文镇工程款10000元，限于本判决生效后十日内付清；并支付从2015年8月1日起按照银行同期贷款利率（年利率4.9%)计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告孙进军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黎 静
人民陪审员 章焕霞
人民陪审员 刘美中
二〇一七年八月七日
书 记 员 江文欣
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执委字第1号
申请执行人梁越红，女，1959年3月9日生，现住广西柳州市。
被执行人覃刚，男，1967年3月15日生，现在广西象州县，2013年12月因病已死亡。
梁越红申请执行覃刚民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，从（2013）象法执字第71号案中依法拍卖被执行人抵押给该案申请人的房产，扣除给抵押人后，本案申请人分得款为51764元。因本案被执行人覃刚于2013年12月因病死亡，本案没有了被执行的主体，待其财产确定继承人后方能追加其财产继承人为执行人，在日前没有确定继承人的情况下，本案只能按终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）象执委字第1号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年六月十六日
书记员 韦 腾
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢802-5号
申请执行人：叶永森，男，1956年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被执行人：谭国洪，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被执行人：钱勇杰，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2012）佛南法民一初字第4097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人钱勇杰所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐南湖路中南·海晖园映湖居1-6座二层211号商铺【证书号：XXXXX、土地证号：XXXXXX**】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱振宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 叶伟航
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1619号
原告：张永课，女。
委托诉讼代理人：王晓云，宝鸡市148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司(以下简称凤翔方元地产公司)。住所地陕西省凤翔县雍兴路。
法定代表人：石伶俐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
原告张永课与被告凤翔方元地产公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓云，被告凤翔方元地产公司的委托代理人冯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永课起诉称：2014年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（详见合同书），签订即日，原告依约支付了全部房款。合同第八条、第二十四条约定，被告在合同签订之日起30日内，对涉案房屋向凤翔县房产管理所申请登记备案，于2015年12月31日前将房屋交付原告使用。由于被告至今未履行上述义务，故请求确认原、被告之间签订的凤住（2015）1xx号《商品房买卖合同》合法有效。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了《商品房买卖合同》、房款收据、商品房预售许可证、购房付款协议各一份。
被告凤翔方元地产公司答辩称：原、被告签订《商品房买卖合同》属实，但如果原告存在以借款抵房款的话，合同无效，否则就有效。另外，原、被告合同没有签订时间，故无法确定合同生效时间。
被告凤翔方元地产公司未提供证据。
原告举证经当庭质证，被告对原告提供的商品房预售许可证无异议；对《商品房买卖合同》认为没有签订时间；对房款收据真实性没有异议，但认为如果是以借款抵房款的话，认为违反规定，不能证明原告支付了房款；对购房付款协议认为与本案无关联性。
本院认为，原告提供的《商品房买卖合同》、房款收据、商品房预售许可证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，被告对以上证据的质证意见不能成立。原告无其他证据证实购房付款协议中约定的20套商品房包含本案所涉商品房，该证据与本案无关联性，不予采信。
根据当事人陈述及以上证据认定，本院查明事实如下：原、被告于2014年5月18日签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发建设的位于凤翔县某某路“某某某某”x幢x单元xx层x2xxx号商品房以211005元的价格出售给原告，房款于2015年5月18日前一次性付清，房屋于2015年12月31日前交付，合同自双方签字之日起生效，并对双方的其他权利义务作了约定。原告依照合同约定的时间付清了房款。另查，被告于2012年8月17日取得涉案商品房（2012）凤房预售证第xxx号预售许可证。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，在无法律规定的无效情形时，对当事人具有法律约束力。本案所涉《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。虽然《商品房买卖合同》未载明签订时间，但合同约定的支付房款时间和原告实际支付房款时间一致，该时间应当为合同成立并生效的时间，对被告无法确认合同生效时间的辩称不予支持，另外，被告对原告存在以借款抵房款的答辩意见没有提供证据，且即使存在以借款抵房款的情形，也不必然导致合同无效，故对其该辩称不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告张永课与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司签订的凤住（2015）1xx号《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任红霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 贾建华
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初360号原告：马某，男，2006年1月8日出生，汉族，学生，住丰县。法定代理人：朱某（系原告父亲，曾用名朱广东），男，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。被告：朱峰，男，1968年11月11日出生，汉族，职工，住丰县。第三人：朱某，男，1973年2月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告马某诉被告朱峰、第三人朱某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月17日受理。依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人朱某、委托诉讼代理人李义旭，被告朱峰，第三人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求判决停止对原告位于丰县新城花园18号楼2单元902室房屋的强制执行；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱峰与第三人朱某民间借贷纠纷一案，已经丰县人民法院调解结案，第三人朱某承担还款责任。后因第三人朱某未按照调解书的约定偿还借款，被告朱峰申请强制执行涉案房屋。原告于2016年12月13日向丰县人民法院提起执行异议，要求中止对涉案房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封。2016年12月27日，丰县人民法院作出（2016）苏0321执异70号执行裁定，裁定驳回原告的异议。第三人朱某系原告父亲，2014年5月13日原告父母离婚时已经将涉案房屋赠与给原告，原告即为涉案房屋的所有权人。且该房屋为原告唯一一套生活住房，被告朱峰要求执行涉案房屋没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，根据民诉法及相关司法解释等规定，依法诉至法院，请求判如所请。被告朱峰辩称，原告的诉请无事实和法律依据，理由如下：1、答辩人与第三人朱某的民间借贷事实发生于2009年10月31日，系朱某与妻子马晶晶的夫妻关系存续期间，因此该笔债务属于夫妻共同债务，朱某与马晶晶对该笔借款负有连带偿还责任；2、涉案房屋系朱某与马晶晶婚姻关系存续期间购买，一直登记在朱某名下，离婚时应就夫妻共同财产优先偿还债务再行分割，因此朱某与马晶晶离婚协议中关于财产分割的约定，不能对抗合法的债权人；3、答辩人作为合法的债权人，申请执行涉案房屋有事实及法律依据。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。第三人朱某陈述，对原告起诉的事实无异议，涉案房屋确实在离婚时协议约定赠与给孩子，若执行涉案房屋，孩子就没有房屋可居住，因此不同意执行涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：2011年11月1日，第三人朱某与徐州市三杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为XFNo9908766和XFNo9908767），合同约定，朱某购买了丰县新城花园18号楼2单元902室房屋及地下室,房屋是以分期贷款的方式购买，地下室是以全款的方式购买，且房屋贷款一直由第三人朱某归还，至今未居住。被告朱峰与第三人朱某于2009年10月31日发生借贷事实，被告朱峰于2014年8月5日以民间借贷纠纷为由向本院起诉要求朱某归还借款,在起诉前，第三人朱某将涉案房屋的商品房买卖合同交与被告朱峰，双方协商将涉案房屋处理还账。后在案件审理过程中，朱某与朱峰达成调解协议，本院依法作出（2014）丰民初字第1720号调解书：朱某于2014年12月31日前偿还朱峰借款本金15万元及利息。后因朱某未履行还款义务，朱峰申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月13日依法查封了登记在朱某名下位于丰县××大道南侧新城花园××室（地下室：18-2-107）房地产一处，查封期限为三年。该裁定书已向朱峰、朱某送达。原告马某的曾用名为朱信宇。2014年5月13日，朱某与妻子马晶晶办理离婚手续，双方在离婚协议中约定：“…双方婚后共同财产位于丰县新城花园18号楼2单元902室归儿子朱信宇所有（现在朱某名下，儿子朱信宇满18周岁时朱某协助儿子过户）”,此时房屋尚未办理产权登记手续。本案的争议焦点为：1、在本院依法查封涉案房屋前，原告马某是否是涉案房屋的所有权人；2、原告主张的权利能否阻却涉案房屋的执行。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理:（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。在本院依法查封涉案房屋前，原告马某是否是涉案房屋的所有权人。根据本院查明的事实，第三人朱某的借贷行为发生在2009年10月31日，签订《商品房买卖合同》的时间为2011年11月1日，离婚时协议将涉案房屋赠与原告马某的时间为2014年5月13日，据此可以看出，第三人朱某与被告朱峰之间的借贷事实在前，房屋赠与行为在后，且第三人朱某在将涉案房屋赠与给原告时并未取得房屋所有权证。据此本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，公示性是不动产物权登记的属性，第三人朱某虽有赠与的意思表示，但该意思表示作出前涉案房屋并未取得产权，不因赠与行为产生物权变动的法律效果，且本案被告朱峰系合法债权人，未经登记的物权变动不能对抗善意第三人，结合借贷事实在前、房屋赠与行为在后，以及房屋贷款一直由朱某偿还这一事实，本院认为，在法院依法查封涉案房屋之前，原告马某不是涉案房屋的所有权人。原告主张的权利能否阻却涉案房屋的执行。本院认为，原告主张的权利不能阻却涉案房屋的执行，理由如下：1、原告并非是涉案房屋的所有权人，其以对涉案房屋享有所有权为由阻却执行不能成立；2、原告马某系未成年人，涉案房屋系其父亲朱某赠与，原告马某依据离婚协议所获得的是债权，而被告朱峰同样对朱某享有债权，两者享有的债权具有平等性，原告因离婚协议所获得债权并不优先于被告朱峰所享有的合法债权，不足以阻却对涉案房屋的执行；3、第三人朱某系合法债权的债务人，该笔债务产生于其与妻子马晶晶的婚姻关系存续期间，其在未归还债务的情况下在离婚时将房屋赠与原告，有逃避夫妻共同债务的嫌疑，同时原告系未成年人，未有完全的民事行为能力，所作出的意思表示均是其法定监护人的意思表示，本案第三人朱某作为原告的监护人，先是将房屋赠与给原告，后其又将商品房买卖合同交给朱峰处理还账，现又作为原告的法定代理人提出执行异议，由此可以看出，如何处理涉案房屋完全由朱某本人决定，其以执行异议的名义来躲避执行，实质是其作为债务人拒不归还借款的具体表现；4、原告系未成年人应跟随法定监护人居住，其主张涉案房屋系其唯一住房，而依据其法定监护人朱某的陈述，原告并未在涉案房屋中居住，因此涉案房屋并非原告唯一的住房。故，原告主张的权利不足以阻却对涉案房屋的执行。因此其要求停止对丰县新城花园18号楼2单元902室房屋强制执行的诉请，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费3300元（原告已预交），由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪林审 判 员  凌 燕人民陪审员  胡荣军二〇一七年九月二十七日书 记 员  岳 靓
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初339号之二
解除保全申请人：陈贵宝。
被申请人：段敬泽。
被申请人：仪翠红。
被申请人：段文涛。
解除保全申请人陈贵宝与被申请人段敬泽、仪翠红、段文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）晋0824民初339号之一民事裁定，对被申请人段文涛名下的位于稷山县华南小区5号楼西单元3楼的302室予以查封。解除保全申请人陈贵宝于2018年2月11日以该案判决书的内容与被申请人段敬泽私下达成调解并已履行完毕为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人段文涛名下的位于稷山县华南小区5号楼西单元3楼的302室的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文俊武
二〇一八年二月二十八日
书记员 彭 霄
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2017)晋0824民初339号申请人：陈贵宝，男，1965年4月27日出生，汉族，住稷山县。被申请人：段敬泽，男，1968年5月4日出生，汉族，住稷山县。被申请人：仪翠红，女，1981年1月27日出生，汉族，住址同上，系段敬泽之妻。被申请人：段文涛，男，1992年2月14日出生，汉族，住址同上，系段敬泽之子。申请人陈贵宝与被申请人段敬泽、仪翠红、段文涛民间借贷纠纷一案，申请人陈贵宝于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人段敬泽、仪翠红、段文涛11万元的银行存款予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保险金额为11万元的平安诉讼财产保责任保险（保单号：13306081900315670931）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段敬泽、仪翠红、段文涛的银行存款11万元。案件申请费1070元，由申请人陈贵宝负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文俊武二〇一七年三月一日书记员  彭 霄
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17090号
上诉人（原审被告）：深航（郑州）置业有限公司，住所地：郑州市金水东路88号1号楼10层1002。
法定代表人，刘金峰，董事长。
委托代理人王光纬、郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵永刚，男，汉族，1976年8月7日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：王小粘，女，汉族，1976年9月8日出生，住河南省荥阳市。
上诉人深航（郑州）置业有限公司与被上诉人赵永刚、王小粘房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初11186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人深航（郑州）置业有限公司上诉请求：1、依法撤销郑州高新技术开发区人民法院（2017）豫0191民初11186号判决中的第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：按照上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》并提交办理房屋初始登记的材料的条款本意和上诉人提交材料日期，上诉人不存在违约行为。即使上诉人违约，也是由于上诉人不能预见、不能避免并且不能克服的原因以及部分业主拒缴纳房屋维修专项基金造成的，上诉人不应承担违约责任。即使承担违约责任，也应按照实际房款计算只计算2015年6月3日至2015年6月8日之间的违约责任。
被上诉人向一审法院起诉请求：请求判令被告支付逾期办理产权初始登记的违约金3476.98�，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于金水东路北、××路西××单元××号的房屋，该商品房建筑面积为104.16㎡，总金额982197元；被告应当在2014年6月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款。郑州市房屋登记簿上显示的初始登记时间为2015年6月19日，对此事实，河南省郑州市中级人民法院生效的民事判决书已经做出认定。为主张权利，原告于2017年6月2日向本院递交诉状提起诉讼，本院受理后，经调解未果。
一审法院认为，�事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间的商品房买卖合同约定被告应当在2014年6月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。关于本案的房屋权属初始登记日期，依据郑州市房屋登记簿上显示的登簿时间认定权属初始登记日期为2015年6月19日，对此郑州市中级人民法院生效文书已作出认定和评判，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故本案中采信该时间。
对于被告辩称的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。经查，原告提交的郑州市中级人民法院生效判决的案件在审理过程中被告并没有就诉讼时效问题进行抗辩，故该份判决未就诉讼时效进行审查并不影响本案中针对被告公司就诉讼时效问题进行审查。参照2016年11月21日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期�届满之次日起计算诉讼时效期间。我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的初始登记时间为2014年6月30日前，故2014年7月1日至2015年6月1日期间产生的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2017年6月2日起诉），故违约金应自2015年6月2日起计算至2015年6月19日，共计18天，为176.80元，故对原告请求的违约金本院予以部分支持，超出部分不予支持。被告辩称因政府政策变更导致办理房屋权属初始登记延期及其已承担逾期交房的违约责任不应重复承担逾期办证违约责任无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深航（郑州）置业有限公司于本判�生效后十日内支付原告赵永刚、王小粘违约金176.80元。二、驳回原告赵永刚、王小粘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深航（郑州）置业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对双方具有法律效力。上诉人应当按照合同约定的时间向房管部门提交办理权属登记的材料。根据查明的事实，上诉人未在约定的时间内提交材料，故一审判决按照合同约定的标准向被上诉人支付违约金并无不当。上诉人称未按期提交材料系因不可抗力造成的，但未提交证据予以证明，对于该上诉理由，本院不予采纳。上诉人称只应计算2015年6�3日至2015年6月8日期间的违约责任，依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深航（郑州）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 米 彦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3870号
上诉人（原审被告）：蒋晓玲，女，1981年7月29日出生，汉族，住东阳市南市。
被上诉人（原审原告）：陆兰珍，女，1952年8月7日出生，汉族，住东阳市。
上诉人蒋晓玲因与被上诉人陆兰珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初01879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋晓玲未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋晓玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月二十七日
代书记员 汤玉婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初3955号
原告：王春，女，1988年9月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：东莞市茶猫电子商务有限公司，住所地东莞市万江区石美社区东福商业街888号A座三楼之五。
法定代表人：赵善玄，执行董事。
原告王春诉被告东莞市茶猫电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。原告王春于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春撤诉。
案件受理费减半收取71元，由原告王春负担（原告已预交）。
审 判 员 王 涛
二〇一七年十月二十日
法官助理 康 冰
书 记 员 尹碧玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2746号
原告：张家港市迪诺特纸塑彩印包装有限公司，住所地张家港市凤凰镇。
法定代表人：罗胜新，张家港市迪诺特纸塑彩印包装有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
被告：江阴嘉广针织有限公司，住所地江阴市祝塘镇。
法定代表人：颜秀琴，江阴嘉广针织有限公司总经理。
被告：陆建兴，男，1963年9月27日生，汉族，住江阴市。
被告：颜秀琴，女，1967年10月14日生，汉族，住江阴市。
原告张家港市迪诺特纸塑彩印包装有限公司（以下简称迪诺特公司）与被告江阴嘉广针织有限公司（以下简称嘉广公司）、陆建兴、颜秀琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告迪诺特公司的法定代表人罗胜新及委托诉讼代理人黄捷到庭参加诉讼，被告嘉广公司、陆建兴、颜秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪诺特公司诉称：2015年5月8日，嘉广公司出具还款协议，确认结欠他公司应付货款155880元并承诺了付款时间。陆建兴、颜秀琴承诺对上述债务承担连带清偿责任。该款虽经多次催要，嘉广公司只支付2000元，余款153880元未付，故起诉至法院请求判令：迪诺特公司、陆建兴、颜秀琴立即支付货款153880元及该款自2017年1月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由嘉广公司、陆建兴、颜秀琴负担。
被告嘉广公司既未答辩，亦未举证。
被告陆建兴既未答辩，亦未举证。
被告颜秀琴既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年5月8日，嘉广公司向迪诺特公司出具还款协议1份，确认结欠嘉广公司货款155880元并承诺该款由嘉广公司于2015年8月底归还1万、10月底归还1万、12月底归还1万、年底前归还2万、2016年8月至10月还4万、于2016年年底还65880元。陆建兴、颜秀琴在担保人处签字提供了保证，保证形式为连带责任保证。因嘉广公司未按约支付款项，陆建兴、颜秀琴亦未履行保证责任，迪诺特公司遂起诉至法院。
上述事实，由还款协议及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，嘉广公司结欠迪诺特公司价款153880元并由陆建兴、颜秀琴提供了连带责任保证，有迪诺特公司提供的还款协议为凭，事实清楚，嘉广公司未按约及时支付所欠款项是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。迪诺特公司要求嘉广公司支付153880元及逾期付款利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。因本案尚未超过保证期间，陆建兴、颜秀琴作为担保人依法应对所担保债务承担连带清偿责任。嘉广公司、陆建兴、颜秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴嘉广针织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张家港市迪诺特纸塑彩印包装有限公司价款153880元并承担逾期还款利息（以153880元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、陆建兴、颜秀琴就上述第一项江阴嘉广针织有限公司对张家港市迪诺特纸塑彩印包装有限公司所负债务承担连带清偿责任，陆建兴、颜秀琴承担担保责任后，有权向江阴嘉广针织有限公司追偿。
三、驳回张家港市迪诺特纸塑彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元、公告费464.6元，合计3844.6元（张家港市迪诺特纸塑彩印包装有限公司已预交），由江阴嘉广针织有限公司、陆建兴、颜秀琴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张家港市迪诺特纸塑彩印包装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王海珠