wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第30号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人罗某，驾驶员。2004年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。
辩护人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第24号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2004年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年1月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人罗某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2004年11月25日上午8时许，被告人罗某驾驶苏E×××××桑塔纳轿车经过善江公路陶庄镇汾玉村段时因刹车灯不亮、超速行驶被嘉善县交警大队拦下，交警大队协管员金某将右手伸进车内向其要驾驶证行驶证进行检查时，被告人罗某突然启动汽车，致金某右手受撞击后尺骨茎突骨折。经嘉善县公安局法医鉴定，金某之伤构成轻伤。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某陈述、证人证言、查某、户籍证明、嘉善县公安局活体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人罗某归案后认罪态度较好，并已对受害人作了赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。辩护人对此辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇五年一月七日
书记员 郁晓波
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初4036号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：郭家珠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈萱瑄，女，该公司工作人员。
被告：周志文，男，1975年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门海投物业有限公司与被告周志文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告厦门海投物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门海投物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴丽芬
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张晨玮
代书记员 陈俊鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初492号
原告：王展熊，男，汉族，1959年7月25日出生，住本县，
被告：骆长华，男，汉族，1970年2月7日出生，住本县，
本院在审理原告王展熊诉被告骆长华民间借贷纠纷一案中，原告王展熊在法定期间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 舒粤平
审 判 员 赵良峰
审 判 员 吴志红
二〇一七年六月三十日
法官助理 付明初
书 记 员 赵 健
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2007号
原告:刘保好。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告:张胜玉。
原告刘保好与被告张胜玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员李德春独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘保好的委托代理人崔红潮到庭参加诉讼。被告张胜玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘保好诉称:2015年9月24日，原告驾驶车牌为皖M×××××小型普通客车沿张朱路自东向西行驶，与张胜玉驾驶的电动三轮车相撞，事故二车损坏。经定远县公安局交警大队事故认定，刘保好与张胜玉负事故的同等责任。要求被告赔偿原告车辆损失7500元（15000元*50%），并承担本案诉讼费用。
被告张胜玉未答辩。
经审理查明:2015年9月24日6时30分，刘保好驾驶车牌号为皖M×××××小型普通客车沿张朱路自东向西行驶，行至张朱路4公里+600米处，与张胜玉驾驶的电动三轮车（由南侧岔路左转弯上张朱路）相撞，后皖M×××××小型普通客车又撞到路边树木，事故造成二车损坏，刘保好、张胜玉二人受伤。定远县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，“刘保好负事故的同等责任，张胜玉负事故的同等责任”。安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司于2015年10月29日对原告刘保好的车损进行了评估，经评估原告刘保好的车损为15000元。
另查明:皖M×××××小型普通客车登记车主系原告刘保好。
本院认为:公民合法财产权益受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以确认。定远县公安局交通警察大队对本起交通事故各方的责任认定本院予以采信，即刘保好负事故的同等责任，张胜玉负事故的同等责任。刘保好和张胜玉均应承担相应的民事责任，可按6︰4的比例承担。由张胜玉直接向原告刘保好进行赔偿。此外，由于对原告车辆损失鉴定的鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，并不存在程序严重违法的情形，且对于得出鉴定结论不存在明显依据不足的问题，对方当事人没有证据足以反驳，故安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司对原告的车辆损失作出的鉴定结论，本院予以采信。对于原告要求赔偿的项目及具体数额，本院结合原、被告举证质证情况，依法核定原告的车辆损失为15000元。原告的上述损失由被告张胜玉按责直接向刘保好赔偿6000元（15000元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张胜玉赔偿原告刘保好车辆损失6000元。
二、驳回原告刘保好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张胜玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李德春
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭雅珺
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1634号
上诉人（原审被告）：北京卖卖餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号15层1545。
法定代表人：周亮，副总经理。
委托诉讼代理人：胡岚，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：孙鸣阳，男，1984年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人北京卖卖餐饮管理有限公司（以下简称卖卖公司）与被上诉人孙鸣阳劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初27293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卖卖公司上诉请求：撤销原判第一项，改判我公司无需支付孙鸣阳解除劳动关系经济补偿金10629元。事实和理由：我公司与孙鸣阳只是变更了劳动合同的主体，工作地点、工作内容等均未改变，而且与我公司有关联关系的下一家单位也明确承诺承认孙鸣阳的工作年限，我公司没有对其利益造成任何损害。
孙鸣阳辩称：卖卖公司未与我沟通即解除劳动合同，并安排我变更合同主体，该解除行为不符合法律规定。但我同意一审判决结果，不同意卖卖公司的上诉请求。
孙鸣阳向一审法院提出诉讼请求：判令卖卖公司支付我：1.2016年8月1日至2016年10月31日期间的平日延时加班费36120.69元；2.2016年8月1日至2016年10月31日期间的休息日加班费21856.32元；3.2016年8月1日至2016年10月31日期间的未休年假工资13793.1元；4.未提前30天通知解除劳动合同代通知金30000元；5.2016年5月5日至2016年10月31日解除劳动合同经济补偿金15000元。
一审法院认定事实：2016年8月1日，卖卖公司与孙鸣阳签订期限自2016年8月1日至2019年5月4日的劳动合同，约定孙鸣阳担任开发工程师，执行标准工时制，工资按照卖卖公司薪酬制度执行，卖卖公司实施加班审批制度，孙鸣阳加班要以确认有效的《加班申请单》为准，否则不视为加班。
2016年11月1日，卖卖公司（甲方）与孙鸣阳（乙方）签订《解除劳动合同协议》，载明“甲乙双方于2016年8月1日签订劳动合同，现根据甲乙双方自愿协商的原则，双方劳动关系自2016年10月31日起解除。乙方在甲方工作期间的年限，北京麻辣诱惑食品有限公司予以连续计算”。另，孙鸣阳入职卖卖公司前累计工作年限超过一年，卖卖公司未为孙鸣阳安排年休假，亦未为孙鸣阳安排倒休或支付年休假工资。
后孙鸣阳分别以北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司、卖卖公司以及北京麻辣诱惑食品有限公司（以下简称麻辣诱惑食品公司）为被申请人申请劳动争议仲裁，要求支付加班费、未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金及未提前30天通知解除劳动合同代通知金。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会分别作出京西劳人仲字[2017]第2330、2331、2332号裁决书，均裁决：驳回孙鸣阳的仲裁请求。孙鸣阳不服上述裁决，分别起诉至一审法院。
诉讼中，孙鸣阳表示卖卖公司是以协商解除的形式单方违法解除劳动关系，应当支付违法解除的赔偿金，但其只主张解除劳动关系经济补偿金。卖卖公司称由于经营战略调整的需要，其公司所有员工均调至麻辣诱惑食品公司，并与该公司签订劳动合同，双方就此协商一致，并非违法解除。
孙鸣阳主张其工资标准为每月30000元，并提交银行支付明细作为证据，该明细显示孙鸣阳月实发工资为20832元。卖卖公司认可该证据的真实性，但称孙鸣阳的工资是每月28000元。
为证明其存在加班的事实，孙鸣阳提交网约车行程单、微信转账凭证、服务器日志及自行制作的统计表作为证据。对此，卖卖公司不予认可，称其公司从未安排孙鸣阳加班，且劳动合同约定加班应以有效的加班申请单为准。此外，孙鸣阳还申请卖卖公司员工张秋月、姜芳出庭作证，证人陈述称不知道公司有加班审批制度，加班主要是因为电脑系统维护、测试只能在营业结束后进行，且员工因为工作压力大而默认进行的，因为不加班就完不成工作任务，完不成任务就会被批评，部门领导只是偶尔口头提出要求；因加班产生的交通费是经员工在微信端申请后，卖卖公司通过微信支付方式报销的。
一审法院认为：本案中，因双方劳动合同中明确约定为标准工时制且加班要以有效的审批表为准，且孙鸣阳提交的网约车行程单及报销记录、电脑日志均不能直接有效的证明卖卖公司安排孙鸣阳在标准工作时间外进行加班，故对此不予支持。关于双方劳动关系的解除，法院以解除协议内容认定系由卖卖公司提出并与孙鸣阳协商一致所致。孙鸣阳主张卖卖公司单方违法解除的意见，没有事实及法律依据，故在此情况下，卖卖公司应向孙鸣阳支付协商一致解除劳动关系经济补偿金。又因孙鸣阳分别向前后三个用人单位同时主张支付解除劳动关系经济补偿金，故其主张中2016年5月5日至2016年7月31日部分，本案不予处理，2016年8月1日至2016年10月31日部分予以支持。具体数额，以本市2015年度职工月平均工资7086元的3倍作为标准予以核定。根据孙鸣阳社会保险缴纳记录，认定孙鸣阳入职卖卖公司前累计工作年限已满一年，故孙鸣阳在2016年8月1日至10月31日期间核算享有1天带薪年休假，卖卖公司应向孙鸣阳支付相应的未休年假工资。虽然孙鸣阳主张其月工资为30000元，但与其提交的银行凭证不符，不予采信，并按照卖卖公司确认的28000元予以核定。孙鸣阳要求卖卖公司支付代通知金的请求，没有事实依据，不予支持。判决：一、判决生效后10日内，北京卖卖餐饮管理有限公司支付孙鸣阳2016年8月1日至2016年10月31日解除劳动关系经济补偿金10629元；二、判决生效后10日内，北京卖卖餐饮管理有限公司支付孙鸣阳未休年假工资2574.72元；三、驳回孙鸣阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，卖卖公司与孙鸣阳签订了《解除劳动合同协议》，载明根据自愿协商的原则自2016年10月31日起解除双方之间的劳动关系。上述情形符合法律规定的解除劳动合同需支付经济补偿金的情形，故孙鸣阳要求卖卖公司支付其2016年8月1日至2016年10月31日期间的解除劳动关系经济补偿金，于法有据，一审法院对此予以支持并无不当。卖卖公司虽称其公司的关联公司麻辣诱惑食品公司明确承诺承认孙鸣阳的工作年限，但并未举证证明麻辣诱惑食品公司已就孙鸣阳在卖卖公司的工作期间向其支付了相应的补偿，故卖卖公司以此为由不同意支付孙鸣阳解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，卖卖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京卖卖餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 庞 妍
审判员 王丰伦
审判员 张玉贤
二〇一八年三月十三日
书记员 王 伟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1114号
原告:程涛，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：曹多祥，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告程涛与被告曹多祥租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告程涛于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程涛申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程涛撤回起诉。
案件受理费1088元，退还1063，由程涛负担25元。
审判员 朱占军
二〇一八年五月十一日
书记员 刘力霏
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2887号
原告刘清周，男，汉族，1952年8月28日出生，住河南省开封县。
委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王家波，男，汉族，1976年2月2日出生，住河南省开封县。
本院在审理原告刘清周诉被告王家波追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘清周于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王家波的起诉。
本院认为，原告刘清周的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘清周撤回对被告王家波的起诉。
案件受理费25元，由原告刘清周承担。
审判员 李聪聪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘小东
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18381号
原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：彭某，男，汉族，1967年4月9日出生，住所广东省韶关市武江区。
原告广发银行股份有限公司与被告彭某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款27099.19元，其中欠款本金5933.65元、滞纳金14835.99元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他手续费425.83元及利息(暂计至2017年5月19日的利息5903.72元，从2017年5月20日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》订明的标准计付)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××99的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月19日，欠本金5933.65元、利息5903.72元、滞纳金14835.99元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他手续费425.83元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告彭某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金5933.65元、滞纳金14835.99元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他手续费425.83元及利息(暂计至2017年5月19日的利息5903.72元，从2017年5月20日起的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》订明的标准计算至清还之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477.5元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 叶晓桐
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1115号
原告：贾文义，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：陈岗，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，现住沽源县。
贾文义与陈岗农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告贾文义于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾文义撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 牛 云
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋文玲
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初226号
原告：赵海安，男，1980年2月8日出生，汉族，职业，现住涉县。
原告：赵梅娥，女，1985年10月30日出生，汉族，职业，现住涉县。
原告：孙贵英，女，1953年3月24日出生，汉族，职业，现住涉县。
以上三原告委托代理人赵火安，男，1981年12月1日出生，汉族，职业，现住涉县。
原告：赵火安，男，1981年12月1日出生，汉族，职业，现住涉县。
委托代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被告：涉县肿瘤医院，住所地：涉县井店镇四街村。
法定代表人：张宪民，职位，部长。
委托代理人：贾海亮，河北卓耀律师事务所律师。
原告孙贵英、赵海安、赵火安、赵梅娥与被告涉县肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，原告孙贵英、赵海安、赵火安、赵梅娥于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙贵英、赵海安、赵火安、赵梅娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙贵英、赵海安、赵火安、赵梅娥的撤诉。
案件受理费7,261.0元，减半收取计3,630.5元，由原告孙贵英、赵海安、赵火安、赵梅娥承担。
审判员 王春魁
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2951号
上诉人（原审被告）：淄博海天纺织有限公司。住所地：淄博市周村区王村镇兴华路***号。统一社会信用代码：913703067266935047。
法定代表人：郭东升，董事长。
委托诉讼代理人：刘建军，山东靖安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李芳，女，1965年7月13日出生，汉族，淄博海天纺织有限公司退休职工，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：张伶弟，周村胜峰法律服务所法律工作者。
上诉人淄博海天纺织有限公司因与被上诉人李芳劳动争议纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淄博海天纺织有限公司的委托诉讼代理人刘建军，被上诉人李芳的委托诉讼代理人张伶弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博海天纺织有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。诉讼费用由李芳承担。事实和理由：一审认定事实明显错误，依法应当改判。被上诉人于2015年11月正式退休，其劳动仲裁规定的仲裁时效为一年，因此仲裁截至2016年11月。被上诉人在一审提交了证明自一份，该证据出具人为王村镇社会治安综合治理办公室，但证明内容却未证实王村镇政府对被上诉人诉求进行协调，上诉人并未提交任何证据证实该机构的性质，其代表镇政府作出证明也应当无效。且上诉人并没有收到来自王村镇政府的协调通知，也没有参加2016年10月20日及以后的协调。因此，应当认定被上诉人的起诉超出仲裁时效，应当予以驳回。
李芳辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依法驳回上诉，维持原判。一审中被上诉人提交的证据完全可以证明没有超过仲裁时效，劳动仲裁委是以不属于劳动争议为由不予受理。被上诉人提起诉讼。所以本案不存在超过仲裁时效的问题，上诉人也没有证据证明其观点。
李芳向一审法院起诉请求：1.依法判令淄博海天纺织有限公司支付一次性养老补助金15177元；2.诉讼费用由淄博海天纺织有限公司承担。
一审法院认定事实：李芳为独生子女父母，原系淄博海天纺织有限公司职工，2015年11月正式退休。退休时，淄博海天纺织有限公司未向李芳支付一次性养老补助。后李芳通过信访等途径寻求解决未果。2017年7月10日，李芳向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由未予受理。后李芳诉至法院。
一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。现李芳为独生子女父母，于2015年11月自淄博海天纺织有限公司退休，在其退休时淄博海天纺织有限公司应按淄博市上一年度职工年平均工资的30%发给其一次性养老补助，具体数额为15177元（50590元×30%）。李芳因淄博海天纺织有限公司未支付一次性养老补助在仲裁时效内通过信访部门要求解决，故李芳的起诉未超过诉讼时效，且李芳已经过劳动仲裁前置程序，故淄博海天纺织有限公司的辩称意见，无事实依据，不予采纳。李芳要求淄博海天纺织有限公司支付一次性养老补助的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：淄博海天纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付李芳一次性养老补助15177元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博海天纺织有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审认定事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人的诉求是否超过时效。上诉人主张被上诉人一审提交的王村镇社会治安综合治理办公室出具的证明不能证实被上诉人在仲裁时效通过信访途径寻求解决的事实，且信访行为并不具有时效中断的效力，被上诉人起诉已超出仲裁时效。但是被上诉人一审提交的证明加盖了相关单位公章，并由经办人签名，符合法律规定的证据形式要件，上诉人虽对该证明提出异议，但并未提交反驳证据推翻该证明的内容。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被上诉人以向相关部门进行信访的方式主张权利，符合仲裁时效中断的法定事由。原审据此认定上诉人应支付被上诉人一次性养老补助金并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淄博海天纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭倩倩
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初220号
原告：徐义芳，女，1948年4月29日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：陈宗生，男，1953年9月11日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：刘南盛，男，1972年4月20日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告徐义芳与被告刘南盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐义芳及其委托代理人陈宗生到庭参加诉讼，被告刘南盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款60000元，并从2016年6月1日起按银行同期贷款利率计息（按0.68%月利率计至今年2月1日为2856元）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘南盛在2004年至2006年间，因养殖共欠原告饲料款60000元。原、被告核算后，被告于2015年6月24日出具欠据给原告，写明在2016年6月1日前还清欠款，逾期按银行贷款计付滞纳金。但期限届满后，原告多次追讨，被告百般抵赖，至今分文未付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘南盛既不到庭参加开庭，也没有向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告徐义芳是在丁堡镇经营饲料生意的个体工商户，被告刘南盛是在丁堡镇××村养鸡、猪的养殖户。2004年至2006年间，刘南盛向徐义芳购买饲料，刘南盛虽然也陆续支付部分饲料款，但未能及时结清。2015年6月24日，经原、被告结算，被告尚欠原告饲料款60000元，经双方协商，由被告出具欠据给原告确认欠款事实，欠据写明“本人刘南盛于2004-2006年，因养殖（猪、鸡）失败，欠徐义芳饲料款共60000.00元（陆万元整），现定于在2016年6月1日前归还所有欠款。如果超期不归还欠款，按银行贷款交付滞纳金和本金。”但约定期限届满后，被告没有支付任何欠款给原告，原告追索未果，因而成讼。
根据中国人民银行公布的贷款基准利率，从2015年5月11日至2015年6月28日，一年内的年利率为5.10%。
本院认为，被告刘南盛欠原告徐义芳60000元饲料款的事实，有被告亲笔签名确认的欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告既然约定了还款期限，就应遵循经济活动的诚实信用原则按期付清款给原告，但被告分文未付，因此，原告要求被告付清欠款的请求，合理合法，应予支持。
由于欠据约定了还款期限及超期的计息标准，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方对逾期利率有约定的，逾期年利率以不超24％为限，现原、被告约定的是银行贷款利率，根据中国人民银行公布的贷款基准利率，2015年6月24日执行的一年期的年利率为5.10%，未超出24%的上限，因此，刘南盛应按双方的约定支付利息给徐义芳。
被告刘南盛虽然不到庭，但是本案事实已查清，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘南盛于本判决发生法律效力后十日内支付饲料款60000元及逾期付款违约金（违约金按年利率5.10%从2016年6月2日起计至付清款之日止）给原告徐义芳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘南盛负担（该受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邱南洪
二〇一八年二月二十二日
书记员 张东海
许晓敏
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2953号
上诉人（原审被告）：李云才，男，1980年5月5日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1981年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
上诉人李云才因与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初14667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李云才收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李云才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一八年五月三日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终2953号上诉人（原审被告）：李云才，男，1980年5月5日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1981年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人李云才因与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初14667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李云才收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李云才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年五月三日书记员  刘雨晴
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10370号
原告：李昌明，男，1975年11月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：梁宇，浙江台信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。
被告：林启平，男，1964年6月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李昌明与被告林启平追偿权纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：被告林启平支付给原告李昌明代偿款448776.99元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。在诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼请求中代偿的诉讼费3796元、保全费2617元及执行申请费6231元，并变更诉讼请求为：被告林启平支付给原告李昌明代偿款436132.99元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月10日，案外人浙江台州椒江农村合作银行白云支行（以下简称农村银行）与原告李昌明及被告林启平签订了《个人保证借款合同》一份，约定：被告林启平向农村银行借款400000元，按月利率0.9701％支付利息，还款期为2016年7月9日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息。案外人解放林及原告对上述贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％计收罚息。合同签订以后，农村银行按约向被告林启平发放了贷款。借款到期后，被告林启平未归还本金，仅支付利息至2015年12月。截至2016年8月4日，被告林启平尚欠农村银行借款本金400000元及利息19424.60元。农村银行于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院于2016年8月30日作出（2016）浙1002民初6840号民事判决书，判决：一、被告林启平于本判决发生法律效力之日起十日内返还给农村银行借款本金400000元及利息（截至2016年8月4日的为19424.6元，自2016年8月5日起至实际给付之日止按合同约定的月利率1.45500015%计算）；二、被告解放林、李昌明对被告林启平的上述第一项债务向原告农村银行承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7592元，减半收取3796元，保全费2617元，合计6413元，由被告林启平、解放林、李昌明共同负担。上述判决生效且履行期届满后，农村银行向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案执行。在执行过程中，原告代为偿付借款本金400000元，利息36132.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林启平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李昌明代偿款436132.99元，并支付该款自2017年10月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3921元（已减半），由被告林启平负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月二十一无
书记员 陈思安
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执381号
申请执行人镇雄县农村信用合作联社，组织机构代码21714165-6，住所地：镇雄县南台街道办事处南广路街心花园。
法定代表人肖叁，理事长。
被执行人管倩，女，汉族，生于1992年9月23日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
关于镇雄县农村信用合作联社与管倩借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）云0627民初1155号民事调解书和权利人的申请，于2017年5月22日立案执行，本院受理后，依法向被执行人管倩发出执行通知书，限被执行人管倩收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人管倩至今未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人管倩无财产可供执行，案外人杨世泽承诺代为分期清偿本案借款本息，但清偿所附期限尚未全部到期。现本案权利人未提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权也未能查到被执行人的可供执行财产或财产线索。本案暂不能执行兑现，依法应按退出程序终结本次执行程序。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2017）云0627执381号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 何高莹
审判员 赵 智
审判员 吉学慧
二〇一七年九月二十日
书记员 郑 爽
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2694号
原告：叶增妙，女，1981年3月20日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：吴南华，男，1980年1月22日出生，汉族，住松阳县。
被告：程发清，男，1966年1月25日出生，汉族，住松阳县。
原告叶增妙与被告程发清民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请：判令被告程发清归还原告借款40000元及从2014年1月1日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月1日，被告程发清向原告叶增妙出具借条一份。借条约定借款40000元于2014年10月底前还清。到期后，被告程发清分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告叶增妙自愿变更诉讼请求，请求：判令被告程发清归还原告借款40000元及从2014年11月1日起按年利率6%计算至还清之日止的逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告程发清在本判决生效之日起十日内归还原告叶增妙借款40000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年11月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告程发清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年八月二十五日
代书记员 吴 婕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1302号
原告：吴小远，男，1963年1月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司贵港市分公司。住所地：贵港市金港大道。
负责人：吴剑。
委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余予，广西诚济律师事务所实习律师。
原告吴小远与被告中国人寿保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小远及其委托诉讼代理人王莉、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人朱绍欢、余予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付重大疾病保险金50000元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月12日，原告经被告的销售人员吴美金介绍，与被告签订了国寿康宁终身重大疾病保险合同，原告按照合同的约定缴纳了保险费。2016年2月29日原告觉得身体不适到贵港市人民医院住院检查，经检查，医生诊断为：慢性肾功能不全—尿毒症期。原告自此多次住院治疗，为此付出了高额治疗费用。后原告多次向被告主张保险理赔，但遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
人寿保险公司辩称，原告所患的疾病不属于国寿康宁终身重大疾病保险条款中约定的第六种疾病“终末期肾病”的情形，不在保险责任范围之内，被告无需支付保险赔偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，原告在被告处购买了一份国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），保险期间为终身，保险金额为50000元，双方签订了书面保险合同。2016年2月29日，原告因反复乏力一月余到到贵港市人民医院住院就医，经初步诊断为：1、慢性肾小球肾炎？慢性肾衰竭尿毒症期；2、肾性贫血；3、2型糖尿病。同年3月12日，该医院对原告的病情予以修正诊断：1、梗阻性肾病慢性肾衰竭尿毒症期；2、左肾多发结石并右肾轻度积水；3、肾性贫血；4、2型糖尿病。原告于2016年2月29日至2016年3月22日在该院住院治疗，花去医药费16735.14元。2016年3月22日的《出院记录》“住院诊疗经过”部分载明：“……转我科后于2016年3月14日在麻醉下行膀胱镜下输尿管逆行留置支架管术……留置双J管后肾功能有所好转，暂时不需血透治疗，现患者病情好转，暂时不宜手术……”。之后，原告因该病分别于2016年4月22日、4月27日、6月19日、8月24日到医院治疗，分别花去医药费2008.48元、7406.30元、25679.90元、25107.32元。原告向被告申请理赔，被告于2016年10月6日以本次出险不在合同约定的责任范围内为由，作出拒绝理赔通知。
另查明，涉案的保险合同由《保险单》、《利益条款》、《基本条款》、现金价值表等共同构成，其中利益条款第五条对各项“重大疾病”的名称及定义进行了说明，其中第六项“终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）”：指双肾功能慢性不可逆衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术。
本院认为，本案的争议焦点为：原告所患的慢性肾功能衰竭疾病是否属于被告的保险责任赔偿范围？《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”；《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据原告的医院诊断证明，原告的肾功能发生了慢性肾衰竭并达到尿毒症期。符合该保险条款中约定的重大疾病“终末期肾病”的情形，而该条款中的“经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术”属于被告公司在该病情基础上增加的情形，对治疗方式、天数进行了明确限制，并据此拒绝理赔，本质上也应认定为免责条款。该条款涉及的医学知识专业程度远超一般人的认知，原告作为一个普通人，在没有专业的医学人员指导下，明显无法对该条款真正、完全的理解；若被告未进行详细的解释，很容易使原告作出违背自己真实意思的表示，认为只要是达到尿毒症期就属于保险的赔付范围。根据到案证据，被告未能证实就涉案保险条款的该项疾病的释义、赔付条件、限制内容等向原告作出了清晰、明确的提示和说明义务，故该相关条款的限制、免责部分对原告不产生效力。故原告所患的慢性肾功能衰竭属于被告的保险责任赔偿范围，被告应当按照保险合同约定向原告赔偿保险金50000元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司贵港分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴小远保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国人寿保险股份有限公司贵港分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 李婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍辖终字第334号
上诉人（原审被告）张家港威考斯特种织物有限公司。
法定代表人郭璇。
被上诉人（原审原告）杭州峰旺轻纺有限公司。
法定代表人章建峰。
上诉人张家港威考斯特种织物有限公司不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍商初字第1677号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：根据民诉法及相关司法解释的规定，本案双方无书面买卖合同，只能由被告住所地人民法院管辖。被上诉人的法定经营地址在萧山区，原审法院没有管辖权。请求裁定本案移送江苏省张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或者约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。本案系买卖合同纠纷，从现有证据分析双方当事人无书面买卖合同，故本案不能依合同履行地确定案件管辖，上诉人住所地在江苏省张家港市，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由成立，本院予以支持。原裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴县人民法院（2009）绍商初字第1677号民事裁定；
二、本案移送江苏省张家港市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇〇九年十月二十日
书记员 蒋剑峰
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1513号
原告秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行。
负责人：魏飞，行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被告杨胜。
被告胡月。
原告秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行（以下简称秦皇岛银行卢龙支行）与被告杨胜、被告胡月金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓晓雷，被告杨胜到庭参加了诉讼，被告胡月经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛银行卢龙支行诉称，2014年4月4日，原告与被告杨胜签订了《个人借款合同》，约定，被告杨胜向原告借个人消费贷款18万元，借款期限36个月，利率为月息6.6625‰，按月息计息，到期一次还本；逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%，对未支付的利息计收复利。被告杨胜、胡月以其位于卢龙县工业园区纬二路北侧第5层4号的房屋所有权为上述借款提供最高额抵押担保并进行了抵押登记。原告于签订合同当日将贷款发放给被告杨胜。在履行合同期间，杨胜未按约定给付借款利息，被告胡月未按约定履行担保责任。因此原告诉至法院，请依法判决：①解除原、被告之间的借款合同；②被告杨胜偿还原告借款人民币18万元及利息；③原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、个人借款合同，是原、被告于2014年4月4日签订的，证明被告杨胜向原告借款人民币18万元；借款期限36个月，即自2014年4月4日起至2017年4月4日止；借款利率为月利率6.6625‰，借款种类，个人消费贷款；担保方式，抵押担保；还款方式，按月计息，到期一次还本。
2、借款凭证，证明被告杨胜于2014年4月4日收到原告借款18万元。
3、最高额抵押合同及附件《抵押物清单》，是原、被告于2014年4月4日签订的，证明被告用其所有的位于卢龙县工业园区纬二路北侧第五层房屋（所有权证号3008993）作抵押担保。
4、房屋他项权证，即秦皇岛市房他证秦卢私字第0065**号，证明被告上述房产全部抵押，抵押期限从2014年4月4日至2017年4月4日。
被告杨胜辩称，借款属实，给过利息。现在没有那么多钱，过一些时间再偿还。
被告杨胜未提供证据。
被告胡月未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院庭审质证，被告对原告提交的个人借款合同、借款凭证、最高额抵押合同及附件《抵押物清单》、房屋他项权证的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证，确认本案以下事实，2014年4月4日，原告与被告杨胜签订了《个人借款合同》，约定，被告杨胜向原告借个人消费贷款18万元，借款期限36个月，利率为月息6.6625‰，按月息计息，到期一次还本；逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%，对未支付的利息计收复利。被告杨胜、胡月以其位于卢龙县工业园区纬二路北侧第5层4号的房屋所有权为上述借款提供最高额抵押担保并进行了抵押登记，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利），罚息和实现债权的费用。原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。抵押担保期间从2014年4月4日至2017年4月4日。原告于签订合同当日将贷款发放给被告杨胜。在履行合同过程中，被告杨胜向原告支付利息到2014年12月，2015年1月仅偿还利息87.07元，以后一直未给付利息。另查明，二被告系夫妻关系，胡月为抵押物共有人，同意用抵押物作担保。因被告杨胜未按合同约定给付借款利息，因此原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和最高额抵押合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，受法律保护。在履行合同过程中，被告杨胜应依合同约定按月给付原告利息，被告杨胜未按月给付原告利息且欠息达6个月属违约行为，因此对原告要求解除与被告杨胜签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨胜未偿还原告借款本金且拖欠原告利息，原、被告解除借款合同后，被告杨胜应偿还原告借款本金及利息。依合同约定，原告在抵押担保范围内依法享有对二被告提供的房产的优先受偿权。因二被告系夫妻关系，被告胡月为抵押物共有人，同意将抵押物作担保，且该借贷用于家庭房产装修，因此该借贷属二被告共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第﹤二﹥项、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行与被告杨胜于2014年4月4日签订的个人借款合同；
二、被告杨胜、胡月于本判决生效后十五日内偿还原告秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行借款本金180000元及利息（利息计算，以180000元为基数，自2015年1月1日起至还清之日止，按合同约定利率计算，扣除已给付的87.07元）。
三、原告秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行在抵押担保范围对被告杨胜、胡月的抵押房产，享有优先受偿权。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告杨胜、胡月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张立江
二〇一五年八月十日
书记员 翁艳娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新瓦民初字第0873号
原告朱敏星。
被告刘学成。
本院在审理原告朱敏星与被告刘学成买卖合同纠纷一案中，原告朱敏星于2013年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱敏星撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告朱敏星负担。
代理审判员 陈都冉
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李 粉
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更858号
罪犯关建忠，男，1992年3月14日出生，汉族，山西省山阴县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）朔中刑终字第108号刑事判决，以被告人关建忠犯强奸罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯关建忠在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯关建忠在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年12月至2017年5月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯关建忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯关建忠减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初710号
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地抚州市临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991Ｔ。
负责人饶会东，该行行长。
委托代理人范建平，男，汉族，1988年4月7日出生，临川区人，住江西省抚州市金巢经济开发区，代理权限特别授权。系该分行客户经理。
被告熊文其，男，1958年8月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告熊文其信用卡纠纷一案。本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告委托代理人范建平到庭参加诉讼，被告熊文其经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊文其归还原告信用卡透支本金29985.31元，滞纳金222.077元，及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息(截止2017年10月17日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计43149.8元，其中利息为10943.72元)；2、本案诉讼�由被告熊文其承担。事实及理由：被告熊文其在原告于2015年8月14日在中国建设银行股份有限公司抚州市分行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告熊文其的申请，给其办理了账号为62×××76的信用卡，额度为3万元。熊文其透支消费后未按时还款，截止2017年10月17日，被告熊文其上述龙卡信用卡账户共欠款43149.8元，其中本金29985.31元，滞纳金2220.77元，利息10943.72元。被告熊文其透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益、特向贵法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求
被告熊文其未应诉答辩。
经审理查明，2015年8月14日，被告熊文其向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，被告熊文其在申请表上签名，并表示愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了信用卡，账号为62×××76。被告熊文其用该卡进行了消费。截止2017年10月17日，被告熊文其使用该卡产生的欠款本金为29985.31元、利息10943.72元及滞纳金2220.77元，合计43149.8元。
以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议及被告熊文其银行卡交易清单等证据在卷，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告熊文其向原告办理了中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，�与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。合同内容对双方当事人均具有约束力，应当按照约定全面履行各自义务。被告熊文其领取信用卡使用后形成透支，但未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，至今尚欠原告透支本金29985.31元未予偿还，已构成违约，应承担还款违约责任。现原告要求被告偿还透支本金29985.31元，本院予以支持。
关于原告主张的利息，信用卡领用协议中有明确约定，且其约定的日息万分之五符合法律规定，本院予以支持；
关于原告主张的滞纳金，信用卡领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，原告要求被告支付滞纳金，已超出中国人民银行对信用卡透支利率的管理规定，对此本院不予支持。被告熊文其经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为�原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊文其在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡透支本金计人民币29985.31元及利息（截止至2017年10月17日利息为10943.72元，之后的利息按日息万分之五计算至被告实际还清款时止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费878元减半收取439元，由被告熊文其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 黄冬辉
二〇一八年四月二十日
书记员 张蕴韵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第581号
原告：嘉善县银马混凝土有限公司。
法定代表人：戴爱荣。
委托代理人：屠祖良、金卫萍。
被告：浙江国泰建设集团有限公司。
法定代表人：李炳传。
委托代理人：盛晟。
原告嘉善县银马混凝土有限公司诉被告浙江国泰建设集团有限公司定作合同纠纷一案，原告嘉善县银马混凝土有限公司于2015年5月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠祖良、被告委托代理人盛晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县银马混凝土有限公司起诉称：被告浙江国泰建设集团有限公司因为承建天凝镇天欣花苑商住小区项目工程需要向原告定作混凝土，并于2010年9月4日签订了《预拌混凝土加工定作合同》。合同约定，余款在主体结构结顶后的3至6个月内全部付清。原告按合同约定履行义务，被告至今尚结欠1155030元。原告曾多次催讨，未果，现诉请法院判令被告立即支付混凝土定作款人民币1155030元整；并按同期银行贷款利率的一点三倍支付利息，自2012年9月1日起至到判决确认支付日止；并承担本案诉讼费用。
被告浙江国泰建设集团有限公司答辩称：原告诉请缺乏事实依据，诉请1155030元定作款没有依据，利息计算没有依据。第一、双方虽然在天凝镇工程中有买卖的事实，但没有证据证明现在被告还欠原告1155030元货款，原告诉讼依据的合同所涉金额为4500000元，该合同已经履行完毕，所谓的委托人张水林并非被告工作人员，也非被告所委托的人员，合同中署名张水林并非被告所签，也不是张水林本人所签；第二、嘉善县银马公司供砼汇总单不能成为本案定案依据：1、汇总单上购砼单位及核对人为张水林，他既非被告工作人员，也非被告委托人，更不是天凝工程负责人或实际项目负责人，张水林无权确认原被告之间的供货事实；2、部分汇总单的备注栏目中注明的厍浜、城南等与被告天欣花苑毫无关系，张水林、厍浜、华森、利发等均是原告与他人之间的关系，与被告无关；3、供砼汇总单金额为6380441元而定作合同金额为4500000元，差价1880441元，显然定作合同已经履行完毕，更不会有利息产生。故要求法院驳回原告诉讼请求。
庭审中原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、2010年9月4日原、被告签订的加工定作合同原件一份，证明上面约定的送货金额约450万元，这是个大致的金额，实际是按实计算，约定余款在主体机构结顶后的3至6个月内结清，其他约定（第七条中第五点）也明确了计算利息依据，货款支付的期限的依据，明确约定了项目负责人和委托人的事实。
二、2010年4月至2011年12月供砼汇总单原件十七份，证明总供货金额为6380441元的事实。
三、嘉善县城市建设档案馆出具的“主体结构工程中间验收记录”原件十份，证明天欣花苑结构结顶的最后时间为2011年9月23日。
被告对原告提供的上述证据质证意见为：第一组证据认为，对其三性均有异议，该合同是经原告方篡改的合同，篡改在最后的签字，张水林的签名，以及后面“天凝天欣……”是事后添的，签字也并非张水林本人签的；对第二组证据认为对其三性都有异议，真实性方面，因为不是我们签署，无法确认，合法性也无法确认，关联性也无法确认；对第三组证据的质证意见为，对其真实性没有异议，但不能证明结构结顶。
被告未向法庭提供证据。
诉讼过程中，本院依照职权向嘉善县建筑工程管理处调查，建筑工程管理处主任金志刚向法院证实原告所提供的“主体结构工程中间验收记录”能够证明天欣花苑“结构结顶”这一事实。
对于原告提供的证据，虽然被告在质证过程中提出了异议，但被告没有向法庭递交证据，以佐证其异议，故对于原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
本院根据原告提供的证据、庭审中双方当事人的陈述，对本案事实的认定如下：
被告浙江国泰建设集团有限公司因承建嘉善县天凝镇天欣花苑商住小区项目工程需要向原告定作混凝土，双方于2010年9月4日签订了《预拌混凝土加工定作合同》。合同约定，余款在主体结构结顶后3至6个月内全部付清。原告按合同约定履行义务，共向被告交付6111914.61元的预拌混凝土，被告也陆续支付大部分货款，至今共结欠886503.61元。另外，原告根据被告委托代理人张水林通知发往厍浜、城南等工地的预拌混凝土有936吨，计268526.39元。
另查明，原、被告双方于2010年9月4日签订了《预拌混凝土加工定作合同》中被告方的委托人为张水林。
又查明，被告所承建的天凝镇天欣花苑商住小区的最后结构结顶时间为2011年9月23日。
本院认为，原、被告系预拌混凝土定作合同纠纷，原告依据双方合同约定，为被告定作预拌混凝土，截止原告向法院起诉时，被告在支付了一部分款项后，始终未能付清全部余款，且久拖不还。按合同第六条约定“付款与结算方式为按实际用砼量月结70%货款，依此类推，所有余款在主体结构结顶后的3－6个月内全部付清。”被告已违反合同约定，造成纠纷，责任在被告。但原告要求其归还定作款1155030元的诉讼请求，因其中936吨预拌混凝土，计价268526.39元，该部分预拌混凝土系被告委托代理人张水林超越代理权，擅自通知发往厍浜、城南等工地，事后又未得到被告的追认，故该部分混凝土款应予扣除，即总欠款1155030元在扣除擅自发往其他工地的268526.39元后，实欠原告886503.61元，该部分诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告赔偿逾期付款的利息损失，虽合同中有明确约定，但约定计息的起算时间分段过多，经法院当庭释明，原告同意主动降低标准，降至最后结构结顶的6个月后，即从2012年9月1日起计息，以工程实际所欠混凝土款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍计算，至判决确定给付之日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江国泰建设集团有限公司于判决生效后三日内支付原告嘉善县银马混凝土有限公司价款886503.61元；
二、被告浙江国泰建设集团有限公司于判决生效后三日内赔偿原告嘉善县银马混凝土有限公司逾期付款损失：以886503.61元为基数，自2012年9月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；
三、驳回原告嘉善县银马混凝土有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20036元，减半收取10018元，由原告嘉善县银马混凝土有限公司负担2000元，被告浙江国泰建设集团有限公司负担8018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民特77号
申请人:宿迁市润达信用担保有限公司,住所地宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
被申请人:江苏省天健生物科技有限公司,住所地宿迁市宿城区罗圩乡三胡村四组。
本院在审理申请人宿迁市润达信用担保有限公司诉被申请人江苏省天健生物科技有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人宿迁市润达信用担保有限公司于2016年12月30日申请撤回对被申请人江苏省天健生物科技有限公司的起诉。
本院认为，申请人对被申请人申请撤回起诉，系对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许申请人宿迁市润达信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费收取80元，由原告负担。
代理审判员 朱立申
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马 勋
吉林省白城市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2017）吉08民监28号
监督机关：白城市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：周家明，现住白城市。
被申诉人（原审原告）：任宝中，1963年10月3日生，现住白城市。
委托代理人：郭兴文，系吉林车宏律师事务所律师。
原审被告：任丽凤，现住白城市。
周家明因与任宝中、任丽凤所有权确认纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮西民初字第304号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2016）吉08民终415号民事判决。周家明申请再审，本院作出（2016）吉08民申99号民事裁定，驳回周家明的再审申请。周家明不服申请检察机关监督。白城市人民检察院作出白检民（行）监〔2017〕22080000009号再审检察建议书，建议再审本案。本院依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
本院经审查认为：（一）周家明本人签字确认了其与任宝中的“协议书”，并由其代签“任宝中”三字，该协议中其同意将涉案房屋转让给乙（任宝中），并同意对集资房《预付款收据》的缴款人名称进行更改，即由周家明更改为任宝中。应认定该协议系周家明真实意思表示，系其对房屋处置行为的认可，亦是对双方买卖行为的确认。（二）争议的房屋交付后一直由任宝中居住，并且在2007年《白城市地方税务局联合建房协议书》中，是任宝中与白城市地方税务局签署的。（三）关于两份销售不动产统一发票的效力问题，因任宝中的发票开具时间系在2012年3月14日，周家明的开具时间系在2015年9月22日，而本案一审立案时间为2015年8月24日，一审开庭时间为2015年9月23日，且周家明与原审被告任丽凤离婚在诉，故周家明所开具的发票证明力明显小于任宝中所举发票，亦不能依此推翻任宝中所举证据的证明效力。综上，白城市人民检察院再审检察建议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条第一款之规定，决定如下：
对白城市检察院以白监民（行）监〔2017〕22080000009号再审检察建议，不予采纳。
白城市中级人民法院
二〇一七年十二月十八日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2227号
原告：顾恒双，男，1957年11月13日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：徐广艮，男，1954年2月20日生，汉族，住响水县。
被告：王学友，男，1965年3月16日生，汉族，住响水县。
原告顾恒双与被告徐广艮、王学友民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告顾恒双及其委托诉讼代理人沈开联到庭参加诉讼，被告徐广艮、王学友经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾恒双向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款5万元及利息（自2015年10月2日起按月息1.8%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，被告徐广艮因经营需要向原告借款5万元，约定月息为1.8%，借款期限为6个月，被告王学友提供连带责任担保。借款到期后，被告仅偿还7000元利息，其余至今未还款。
被告徐广艮、王学友未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据，被告徐广艮、王学友未到庭质证，亦未提供相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告徐广艮立据向原告顾恒双借款5万元，双方约定月息为1.8%，还款期限为2015年9月1日。被告王学友提供连带责任保证，保证期限为五年。出具借条后，借款人徐广艮于2016年2月7日向原告偿还利息7000元，徐广艮及保证人王学友其余未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有原告提供的借据证实，内容不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款期限，徐广艮未按时还款，原告主张借款人徐广艮及连带责任保证人王学友偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐广艮于本判决生效之日起十日内偿还原告顾恒双借款本金5万元，并承担利息（自2015年10月2日起按月利率1.8%计算至借款偿还完毕之日止，已偿还的700元利息在履行时扣除）；
二、被告王学友对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告徐广艮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告徐广艮、王学友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吕 颖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初153号
原告：广东广大电缆有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边南丰大道东侧，统一社会信用代码914406077462578149。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，系该公司管理人。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。
被告：广东电网有限责任公司阳江供电局，住所地广东省阳江市漠江路110号，统一社会信用代码91441700722468027R。
法定代表人：陈剑锋。
委托代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：林良达，广东言必行律师事务所律师。
被告：广东电网有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路757号，统一社会信用代码91440000730486030B。
法定代表人：刘启宏。
原告广东广大电缆有限公司诉被告广东电网有限责任公司阳江供电局、广东电网有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告广东广大电缆有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东广大电缆有限公司撤诉。
案件受理费6705.57元，减半收取计3352.79元，由原告广东广大电缆有限公司负担。
审判长 陈 湛
审判员 张照栋
审判员 李蔚婕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦志律
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06481号
原告王立夫。
被告西安曲江国展务业公司。
法定代表人田垒，该公司经理。
被告侯建伟。
本院在审理原告王立夫与被告西安曲江国展务业公司、侯建伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年1月25日提出了撤诉申请。
本院认为：原告王立夫申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立夫撤回起诉。
本案受理费379元，退还原告。
审判员 樊宝卫
二〇一六年一月二十五日
书记员 肖 凡
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7223号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。住所地：东胜区东郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：孟某，男，汉族，x年x月x日出生。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告孟光军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨娜
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1843号之一
申请执行人：江西华盈物业有限公司，地址：南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座，统一社会信用代码：913601007928262994。
法定代表人：熊光孜，该公司总经理。
被执行人：周诗坤，男，汉族，1988年8月23日生，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1513号民事判决书，于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令�执行人立即向申请执行人支付执行标的10654元及利息、缴纳执行费60元。在执行过程中，本院于2017年12月6日冻结了被执行人在招商银行南昌分行朝阳支行（账号：62×××39）银行存款10714元。现被执行人已全部履行完毕，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人周诗坤在招商银行南昌分行朝阳支行（账号：62×××39）银行存款10714元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘阳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1843号申请执行人：江西华盈物业有限公司，地址：南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座，统一社会信用代码：913601007928262994。法定代表人：熊光孜，该公司总经理。被执行人：周诗坤，男，汉族，1988年8月23日生，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1513号民事判决书，于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的10654元及利息、缴纳执行费60元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周诗坤在银行存款10714元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一七年十二月六日书记员  刘阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初794号
原告:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
法定代表人：任明川，行长。
委托诉讼代理人：吴伟，男，汉族，1970年12月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：邹隶，男，汉族，1971年6月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：曾本文，男，汉族，1967年5月11日出生，住四川省宜宾县。
被告：周艳，女，汉族，1968年7月17日出生，至四川省宜宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行诉被告曾本文、周艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，立案后因原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行自动撤诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一八年二月一日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0804刑初125号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人谭田贵，男，1954年7月16日出生于湛江市坡头区，汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2016年3月16日被羁押，同年3月17日被刑事拘留，4月13日被公安机关取保候审。2017年5月4日被公诉机关监视居住。2017年7月20日被本院取保候审。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2017]98号”起诉书指控被告人谭田贵犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员黎法章出庭支持公诉，被告人谭田贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月21日18时许，被告人谭田贵和谭某2、谭某3、庞某、谭华君五人到湛江市坡头区龙头镇上塘村委会对面谭某1在建房屋宅基地处，以谭某1建房影响其祖坟“风水”为借口，阻止谭某1建房。后谭田贵、谭某2、谭某3、庞某、谭某6与谭某1、张某夫妇及谭某5双方发生互相扭打。被告人谭田贵持木棍殴打被害人谭某1，致使谭某1身体受伤。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，谭某1的损伤程度为轻伤二级。
2016年3月28日，被告人谭田贵赔偿谭某1损失人民币85000元，并取得被害人谅解。
针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，据以认为被告人谭田贵持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。被告人谭田贵到案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失，已取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。建议本院判处被告人谭田贵一年以下有期徒刑。
被告人谭田贵对公诉机关的指控无异议。
另查明：2016年3月16日，被告人谭田贵因本案被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关移交，并经庭审示证、质证、认证的如下证据证实，足以认定：被告人谭田贵的供述和辩解、被害人谭某1的陈述、证人谭某4、张某、谭某5、谭某2、谭某3、庞某、杜某等的证言、照片辨认及辨认笔录、被害人谭某1的病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场照片和现场方位示意图、协议书、谅解书、赔偿款收据、被告人谭田贵的到案经过、户籍证明及无犯罪记录证明。
本院认为，被告人谭田贵无视国家法律，持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭田贵到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭田贵已与被害人谭某1达成和解协议，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，予以采纳。被告人谭田贵是初犯，认罪悔过，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人谭田贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 莫志军
审判员 单晓冬
审判员 张秀红
二〇一七年九月二十七日
书记员 周银燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更3032号
罪犯李晓海，男，1983年10月5日生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人，农民，住该县白云镇大寨村*组，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省平坝县人民法院于2014年10月20日作出（2014）平刑初字第126号刑事判决，认定被告人李晓海犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。刑期自2014年5月8日起至2019年5月7日止。于2014年11月14日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李晓海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2016年5月9日获得一次改造积极分子转换3个表扬,于2017年6月23日获得一次综合记功转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款单据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯李晓海执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓海予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2019年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2849号
原告:杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人:贾建国,理事长。
委托代理人：斯庆夫，1971年10月1日出生，男，蒙古族，杭锦旗农村信用合作联社员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:阿斯日拉玛,女,1981年04月21日出生,蒙古族,户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告:折东,男,1977年02月11日出生,汉族,户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告:毕力格巴特尔,男,1984年06月12日出生,蒙古族,户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告:格日乐其其格，女,1978年04月10日出生,蒙古族,户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告:李浦,男，1985年07月03日出生,汉族,户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告:敖特更布仁,男,1974年06月05日出生,蒙古族,户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告阿斯日拉玛、折东、毕力格巴特尔、格日乐其其格、李浦、敖特更布仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告阿斯日拉玛返还借款本金200000元和当期利息126338.81元(利息截止2017年8月28日)及后期利息(以借款本金为基数,从2017年8月28日起按合同约定的逾期利息17.1%算至借款本金还清为止；2.要求被告折东、李浦、毕力格巴特尔、格日乐其其格、敖特更布仁承担连带偿还责任；3.被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告2013年12月4日，被告阿斯日拉玛与原告杭锦旗农村信用合作联社签订《借款担保合同》,借款200000元,由被告折东、李浦、毕力格巴特尔、格曰乐其其格、敖特更布仁担保,《借款担保合同》约定，还款期限为2014年12月1日,借款用途购化肥,借款月利率11.4%,按季结息,结息日为每季20日前。借款逾期而又未签订延期还款协议,贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。被告折东、李浦、毕力格巴特尔、格日乐其其格、敖特更布仁在保证合同上签名捺印,《保证合同》约定:”保证方式为连带责任保证,保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金,实现债权费用和所有其他应付的费用”。合同签订后,杭锦旗农村信用合作联社于2013年12月4日将借款200000元打入被告阿斯日拉玛的金牛借记卡×××账户内。借款到期后，被告阿斯日拉玛未偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，原告杭锦旗农村信用合作联社在起诉时，所提供被告阿斯日拉玛的地址错误无法送达，且再不能向本院提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3098元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白艳
二〇一八年一月十七日
书记员 刘浩
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3062号
被执行人：王某某。
本院在执行被执行人王某某罚金一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1323刑初279号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛连青
执行员 王 爽
执行员 王 帆
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨晓幸
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4032号
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇迎宾街南、金鹏路西、十中北。
法定代表人段广荣，该公司总经理。
委托代理人屈建光，该公司职工。
被告张强，男，1988年10月15日出生，汉族，职工。
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司（以下简称信达物业公司）与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达物业公司的委托代理人屈建光、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达物业公司诉称，2014年1月1日至2016年12月31日期间，被告张强一直享受原告提供的物业管理及服务，原告张强缴纳了部分物业费后，剩余部分物业管理服务费，原告多次催交，被告都以种种理由拒绝交纳。现请求：1.依法判决被告张强给付原告2015年4月1日至2015年12月31日物业管理服务费2293元、滞纳金2293元；2016年6月1日至2016年12月31日物业管理服务费1544元，滞纳金1111元，共计7241元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告张强辩称，原告是为我们小区提供了服务，但是原告的服务不到位，存在违规收费现象，原告按约定整改并退还违规收取的电梯运料费和垃圾清运费，我同意缴纳物业费。
原告提供证据及被告张强质证情况：
1、营业执照、《达拉特旗东源龙湾前期物业管理委托合同》、《东源龙湾物业服务合同》复印件各1份，证明原告公司的营业范围和营业合法性。被告张强对其真实性认可，对证明问题不认可，质证认为原告提供了服务，但是服务不到位。
2、钥匙准领证复印件1份，证明被告张强的房屋面积是124.74平米。被告张强对其真实性及证明问题均认可。
3、照片6张，证明原告公司在东源龙湾小区按合同约定提供了管理服务。被告张强对其真实性认可，对证明问题不认可，质证认为照片只是说明当时情况，不能说是整个服务期限内的服务情况。
被告张强提供证据及原告信达物业公司质证情况：
1、收据复印件1份，证明原告信达物业公司的物业服务费2015年每平米1.6元，2016年每平米1.5元。原告信达物业公司对其真实性认可，对证明问题不认可，质证认为不能证明是其调整了物业服务费标准，其只是个别调整。
2、《单元门、电梯、满意度情况说明》原件1份，民生热线答复截屏复印件1份，公告复印件1份，收据原件2份，业主须知原件1份，证明：1、服务不到位，2、原告存在违规收费的现象，3、证明业主委员会成立于2015年9月2日。原告信达物业公司对其真实性认可，对证明问题不认可，质证认为其服务是已经到位，也不存在违规收费的现象。对于业主委员会成立的时间，其只认可该业主委员会与其签订合同的时间。
3、视频资料1份，证明原告公司服务不到位。原告信达物业公司对其真实性及证明问题均不认可。质证认为没有那些现象。
本院经审理认定事实如下：被告张强系达拉特旗树林召镇东源龙湾小区1号楼3单元702室业主,其住房面积为124.74平方米，2011年1月1日原告信达物业公司作为受托方与委托方内蒙古东源房地产开发有限公司签订了《达拉特旗东源龙湾前期物业管理委托合同》。合同约定委托管理期限自2011年1月1日起至东源龙湾业主委员会成立之日时止；物业的管理服务费，住宅房屋由受托方按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由受托方按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取；业主及物业使用人应当于每年12月15日前交纳次年物业管理费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三交纳滞纳金；同时还约定了双方的其他权利义务及物业管理服务质量。东源龙湾业主委员会于2016年1月1日成立，信达物业公司于2016年1月1日与达拉特旗东源龙湾业主委员会签订了《东源龙湾物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同约定物业服务收费形式为”包干制”，信达物业公司实行每一年预收一次服务费的收费方式；物业管理服务费住宅电梯楼收费标准为每月每平方米1.7元；业主违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳物业管理公共服务费用的，信达物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按应交全年服务费月息的20%金额交纳相应天数的违约金；同时合同对物业管理服务质量进行了约定。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，被告尚未支付2015年4月1日至2015年12月31日及2016年6月1日至12月31日期间的物业服务费。
另查明，原告信达物业公司的物业服务存在瑕疵。
本院认为，原告信达物业公司与被告张强已形成合法的物业服务合同关系，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。原告信达物业公司与被告张强所在小区建设单位内蒙古东源房地产开发有限公司签订的《达拉特旗东源龙湾前期物业管理委托合同》及原告信达物业公司与被告张强所在小区的业主委员会签订的《东源龙湾物业服务合同》对全体业主具有约束力，被告张强应按合同中的约定交纳物业服务费用，被告张强经催交拒不交纳，应承担相应法律责任。故原告要求被告交纳物业服务费的请求本院予以支持。由于原告的物业服务存在瑕疵，其要求被告承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告张强辩称，原告信达物业公司提供的物业服务不符合物业费的收费标准，因原告信达物业公司系为全体业主提供物业服务，被告张强的意见系其个人意见，不能代表其他业主，应当认定被告张强不能以此为由拒付物业费。被告张强提供证据也不足以证明原告信达物业公司存在违规收费现象，故其辩称不能成立。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张强于判决生效之日给付原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司2015年4月1日至2015年12月31日物业管理服务费2293元、2016年6月1日至2016年12月31日物业管理服务费1544元，共计3837元。
二、驳回原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 武飞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3947号
上诉人（原审原告）：李彦彦，女，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山市华天汽车销售服务有限公司，住所地平顶山市湛河区高阳路。
法定代表人：王培，总经理。
委托诉讼代理人：孙令君，男，平顶山市华天汽车销售服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：李卿，河南金豫律师事务所律师。
原审第三人：王军州，男，汉族，住河南省鄢陵县开发区。
上诉人李彦彦因与被上诉人平顶山市华天汽车销售服务有限公司及原审第三人王军州买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，平顶山市华天汽车销售服务有限公司是否就涉案车辆购买过保险及行驶过300公里等相关情况告知过李彦彦，涉案车辆究竟系展车，还是库存车、试驾车或其他性质的车辆，直接影响到对平顶山市华天汽车销售服务有限公司是否存在销售欺诈的认定，但原审判决对上述情况均未查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初1965号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市湛河区人民法院重审。
上诉人李彦彦预交的二审案件受理费11170元予以退回。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 于 帆
书 记 员 李晓岩
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初608号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李某，男，1963年8月23日生，甘肃省武威市人,住武威市。2017年2月11日因涉嫌危险驾驶后逃逸。2017年6月10日被酒泉市瓜州县公安局抓获归案，2017年6月23日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年6月30日被该局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）520号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王永杰出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月11日19时许，被告人李某酒后驾驶×××号小轿车在武威市凉州区境内沿312线由西向东行驶，行至2395KM+300M处时与同向行驶被害人梁某驾驶的二轮电动车追尾碰撞，发生致两车受损的交通事故。该事故责任经武威市凉州区公安局交通警察大队认定：李某负事故全部责任；梁某无责任。被告人李某驾驶车辆发生事故后，从其血液中提取的血样经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，乙醇成分含量为220.28mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任；且其血液中的乙醇含量已超过200mg/100ml，应当对其从重处罚。建议对被告人李某在三个月至六个月幅度内判处拘役，并处罚金。
被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任；且其血液中的酒精含量已超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极给被害人赔偿了损失，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闫会德
二〇一七年十一月七日
书记员 王彩玲
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1190号之四
原告叶松青，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王学东。
本院在审理原告叶松青诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年5月19日作出（2016）川0302民初1190号财产保全的裁定，裁定对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街22号“浙江商城”的房屋产权证号为2015040303154房屋予以查封三年。原告叶松青已于2017年6月30日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。
本院认为，因原告已申请撤诉，本案已采取的财产保全措施应依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街22号“浙江商城”的房屋产权证号为20150403031**号房屋的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 陈永平
二〇一七年七月二十日
书记 员代 玉 婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1190号
原告叶松青，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人孙尧忠。
被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市。
法定代表人王学东。
本院在审理原告叶松青诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据原告的申请，要求对诉争房产予以诉讼保全，并已提供财产保全申请及担保。本院为保证案件审结后的顺利执行，决定对被告采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市的房屋产权证号为2015040XXXX**号房屋予以查封。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
本裁定查封期限为三年，届满如需申请延长期限，应在查封或扣押期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供相应担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 林洁
二〇一六年五月十九日
书记员代 玉婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1190号之一
原告叶松青，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王学东。
本院在审理上述原告叶松青诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告国银金融租赁有限公司认为本案不属于不动产纠纷，故在提交答辩状期间对管辖权提出异议,要求将案件移送被告所在地法院即深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于不动产纠纷，涉案房产位于自贡市自流井区五星街，系本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。被告的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十三条第（一）款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告国银金融租赁有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林洁
二〇一六年七月七日
书记员代 玉婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初319号
原告:ＸＸ满，女，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：许林，安徽中天人律师事务所律师。
被告：余永生，男，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：程宏，该公司经理
原告ＸＸ满与被告余永生、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告齐宜庆于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ满撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告ＸＸ满负担。
审判员 曹拥军
二〇一八年三月十六日
书记员 汪 君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初113号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人刘子健，男，1989年10月7日出生，汉族，出生于河北省清河县，初中文化，务农，住本村，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月2日被河北省清河县公安局刑事拘留，于2017年4月18日被河北省清河县公安局取保候审，2017年7月10日被本院决定取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人刘子健犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派代理检察员侯星羽出庭支持公诉，被告人刘子健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日21时，在清河县城乐巢KTV内，被告人刘子健因琐事与张某发生口角，后二人打架，被害人张某被刘子健打伤头部，经清河县公安局法医损伤检验鉴定，张某的损伤系轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证清河县公安局轻伤害案件和解书、谅解书、在逃人员登记/撤销表、发破案报告、抓获经过、户籍证明等，证人黄某、刘某、赵某等人的证言，被害人张某的陈述，清河县公安局法医损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘子健故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘子健自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失24,000元并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘子健系初犯，犯罪情节较轻，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘子健犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金排
二〇一七年七月二十日
书记员 倪晓筠
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1625号
申请执行人：霍连春，女，1984年3月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：日照优桥生物技术有限公司，住所地日照市东港区迎宾路北（南方家园2号101.201.301.401），统一社会信用代码9137110207578388XM。
法定代理人：徐霞，总经理。
申请执行人霍连春与被执行人日照优桥生物技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初6067号民事判决书，已发生法律效力。判令被执行人日照优桥生物技术有限公司支付申请执行人48628.73元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人霍连春与被执行人日照优桥生物技术有限公司达成和解协议：被执行人日照优桥生物技术有限公司已付申请人10000元，剩余款项（判决确定）的欠款本金、利息、诉讼费、延期履行利息等各项费用共计38000元，由被执行人日照优桥生物技术有限公司自2017年11月起于每月的15日前支付申请人霍连春5000元，2018年4月30日前将拖欠的剩余欠款一次性付清；如被执行人未按照第一项约定的时间付款，申请人将恢复执行剩余全部欠款；本案执行费670元，由被执行人日照优桥生物技术有限公司负担。申请执行人霍连春向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1625号申请执行人霍连春与被执行人日照优桥生物技术有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十一月八日
书记员 高 锐
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初269号
原告：褚仙，女，1976年6月22日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被告：高志辉，男，1978年出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
褚仙诉高志辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告褚仙于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚仙的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许褚仙撤诉。
案件受理费25元，由褚仙负担。
审判员 殷 刚
二〇一八年三月十三日
书记员 张建峰