上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初26610号
原告：张朝艳，女，1994年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：董晨，上海闵卫平律师事务所律师。
被告：高春雷，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7-8楼。
主要负责人：周敏，总经理。
委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。
原告张朝艳与被告高春雷、陈某及天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“天安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。审理中，原告申请撤回对被告陈某的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝艳的委托诉讼代理人董晨、被告高春雷、被告天安上海分公司的委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝艳向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计165,497.66元，该损失先由被告天安上海分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿(并要求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金)，超出部分再由被告高春雷予以赔偿；对责任范围，要求由被告方承担80%的份额。事实和理由：2016年7月21日17时40分许，被告高春雷驾驶沪DAXX**重型半挂牵引车(拖挂沪G8X**挂重型集装箱半挂车)，在浦东新区同顺大道进老芦公路东约100米处由东向西行驶时，与同向案外人陈某驾驶的电动自行车(车上乘坐原告)相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告高春雷负事故主要责任，陈某负事故次要责任，原告不负事故责任。另沪DAXX**重型半挂牵引车在被告天安上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)。本起事故造成原告损失为医疗费16,178.66元、购买骨科医疗器械费用125元、住院伙食补助费240元、交通费1,000元、住宿费2,370元、误工费11,000元、护理费3,750元、营养费3,750元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、电动自行车修理费800元、鉴定费2,400元、律师费3,000元，共计165,497.66元。
被告高春雷辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，被告同意依法承担赔偿责任。
被告天安上海分公司辩称，对两车相撞致原告受伤的事实无异议，但提出陈某驾驶电动自行车在机动车道内行驶，违反各行其道的通行原则，其过错明显大于被告高春雷，陈某应负事故主要责任；对车辆投保事实无异议，保险公司同意依法承担保险赔付责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，保险公司持有异议，并申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。
审理中，被告高春雷、天安上海分公司对原告主张的住院伙食补助费240元予以认可，均不持异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。针对争议，为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、道路交通事故认定书，可确认本起交通事故经交警部门认定，被告高春雷未确保安全，负事故主要责任；陈某非机动车在机动车道内行驶，负事故次要责任；原告不负事故责任。对此本院经审查认为，该认定书能够基本反映事故双方的过错程度，并无明显不当，事故双方并已在认定书上签名予以确认，本院对该认定书予以采信，可作为确定赔偿义务人责任范围的依据；被告天安上海分公司对事故责任的相关意见，本院不予采纳。2、门诊病史卡、出院小结、费用清单、医疗费发票，结合被告高春雷提交的病人暂存款收据、收条，本院经审查核实，凭据核定医疗费为16,178.66元(其中原告自付1,167元、被告高春雷垫付15,011.66元)。3、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，可确认原告的伤情经鉴定，结论为“被鉴定人张朝艳因交通事故致头面部外伤，右尺骨鹰嘴骨折，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日”，原告为此支出了鉴定费2,400元；被告天安上海分公司对原告的伤残等级及三期提出异议并申请重新鉴定，但未能提供证据证明该鉴定存在程序违法或鉴定结论明显依据不足等情形，其意见不足以反驳该鉴定结论，其相关申请本院不予准许。4、上海市商业零售统一发票，可确认原告因伤情需要购买骨科医疗器械支出了125元。5、保险公司定损单、维修清单、修理费发票，可确认电动自行车定损金额为800元，嗣后原告为修理车辆亦实际支出了800元。6、上海增值税普通发票，可确认原告亲属张玉霞为照顾原告，住宿旅馆支出了住宿费2,370元(15日、每日158元)。7、律师费发票，可确认原告为本次诉讼支出了律师费3,000元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定双方驾驶人各负事故主、次责任，原告不负事故责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告天安上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，采纳原告的意见，确认由机动车一方承担80%份额的赔偿责任，该损失先由被告天安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告高春雷予以赔偿。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费240元，原、被告之间不存在争议，本院予以照准。2、医疗费16,178.66元(凭据)、鉴定费2,400元(凭据)，购买骨科医疗器械费用125元(凭据)、车辆修理费800元(凭据)、营养费1,800元(每日30元、计算一期60日)、护理费3,000元(每日50元、计算一期60日)，均有相应证据予以佐证，具体金额本院确认如上。3、误工费，原告未提供相应证据，本院参照2016年度本市职工最低工资标准(每月2,190元)，结合法医鉴定结论计算120日(一期休息期)，酌情确认原告误工损失为8,760元。4、残疾赔偿金，原告未能举证证明其系城镇居民或其经常居住地、收入来源为城镇，故本院根据其伤残等级(XXX伤残、伤残赔偿系数为0.1)，按照本市2016年度农村居民人均可支配收入标准(1年为25,520元)，计算20年，确认为51,040元。5、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤害后果及被告方的过错程度等因素，酌情支持4,000元，该款由被告天安上海分公司在交强险责任限额内优先赔偿。6、交通费，原告未提供相应票据，本院根据原告的治疗情况，酌情支持200元。7、住宿费，原告亲属为照顾原告支出住宿费，尚属合理，本院以每日60元的标准，根据其实际住宿天数计算15日，确认为900元。8、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持200元。9、律师费，原告为诉讼支出代理费，属合理损失；具体金额，根据涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持2,000元，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。被告天安上海分公司未能举证证明鉴定费可不予赔付，故该费用应计入商业三者险保险责任范围。原告尚需择期拆除内固定物，相关费用可待实际产生后另行解决。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，结合本起事故中另一受害人陈某的损失情况，按照各自的损失比例，本院确认被告天安上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为53,405元(其中医疗费用赔偿款5,518元、死亡伤残赔偿款46,887元、财产损失赔偿款1,000元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(80%)，本院确认被告天安上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为28,990.93元；不属于保险责任范围的损失2,000元(律师费)，由被告高春雷全额予以赔偿，现被告高春雷已实际赔付原告15,011.66元，多支付了13,011.66元，该款应由原告返还被告高春雷。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,第二十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张朝艳82,395.93元；
二、原告张朝艳应于本判决生效之日起十日内返还被告高春雷13,011.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,549元，减半收取计1,774.50元，由原告张朝艳负担1,007.50元，被告高春雷负担447元，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一七年八月九日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。