wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初6984号	原告：胡月平，男，1960年3月2日出生，汉族，郯城县高峰头镇前进村村民，住该村166号。	被告：许继辰，男，1960年8月24日出生，汉族，郯城县高峰头镇许庄村村民，住该村23号。	被告：李春瑞，女，1969年3月2日出生，汉族，郯城县高峰头镇许庄村村民，住该村23号。	原告胡月平与被告许继辰、李春瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡月平到庭参加诉讼，被告许继辰、李春瑞经本院传票传唤无正当理由拒埠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告胡月平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款40000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许继辰、李春瑞系夫妻关系，2015年2月14日，二被告因柳编生意急需向原告借款40000元，被告向原告出具了借条一张，约定利息为一分五并约定还款期限为一年，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还。	许继辰、李春瑞未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。	原告胡月平向本院提供如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告许继辰、李春瑞出具的借条，证明二被告欠款事实及金额。	二被告既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据一、二来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡月平经案外人侯占龙介绍认识被告许继辰、李春瑞，二被告因经营柳编生意需资金周转为由向原告借款40000元，利息支付至2015年2月14日。于该日，二被告重新为原告出具借条，并约定利息为7200元（即年利率为18%），使用期为一年。借款到期后，原告多次向被告主张未果。	本院认为，债务应当清偿还。原告胡月平与被告许继辰、李春瑞之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告许继辰、李春瑞借用原告现金40000元事实清楚，证据确凿充分，有原告提供的借条证实。故原告要求二被告原告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；借款时双方约定利息为年利息7200元（年利率为18%），是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故原告要求二被告按照约定支付借期内利息诉求，本院予以支持；被告许继辰、李春瑞未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求二被告按照约定（年利率为18%）支付逾期利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告许继辰、李春瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。	综上，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告许继辰、李春瑞于本判决生效后十日内偿还原告胡月平借款40000元及利息（利息以4000元为基数，按照年利率18%计算，自2015年2月14日起至本判决确定的履行之日止）。	二、二被告对上述款项承担连带清偿责任。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费800，减半收取400元，由被告许继辰、李春瑞共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  栗瑞	二〇一七年一月十一日	书记员李倩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1001号
原告：范某。
委托代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律�。
被告：王某甲。
原告范某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王美俐适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人吕文兴到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某起诉称：原、被告于2013年初经人介绍认识，不到几天就定婚，定婚不久原告即跟随被告到长春生活。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某乙。因婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格不合，被告有家庭暴力倾向，对原告极不尊重。原告在长春生活期间，被告动不动就殴打原告，原告想逃离，因没有一分钱，寸步难行。被告用长棒对原告进行暴打，逼迫原告将自己�有的银行卡交出。被告家庭对原告极不尊重，原告在被告家没有任何地位，不仅被告要殴打原告，被告母亲也打了原告一巴掌，并用衣架打过原告，且威胁原告不准将被打的事情告诉原告父母。被告父亲几次规劝被告，被告非但不听，反而变本加厉地殴打原告。2016年1月1日，被告又为琐事问题用拳头打原告头部等，当场原告被打昏迷，至今头部仍有疼痛。原告在此过程中，几次想不开寻短见。春节回娘家后，原告不愿再与被告共同生活，被告带人准备将原告强行抢走，原告母亲只好报警。被告家庭暴力等致使原、被告无法继续共同生活，且双方已无法和好，夫妻感情确已破裂，故起诉要求：判决原、被告离婚；婚生女儿王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告王某甲书面答辩称：答辩人与原告夫妻感情没有破裂，答辩人坚决不同意与原告离婚。答辩人根本不存在对原告的家庭暴力问题。婚生女儿王某乙必须归答辩人抚养。答辩人认为，夫妻因家庭琐事吵架生气难免，双方本应互谅互让珍惜夫妻感情，而不应动不动就谈离婚，故请给予答辩人与原告和好的机会，驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿王某乙，双方在共同生活期间因家庭事务发生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表及原告的陈述予以证实。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。原告范某与被告王某甲经政府登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后双方虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告以婚前缺乏了解，被告有家庭暴力致夫妻感情破裂为由�诉离婚，但未提供充分有效证据予以证明，本院不予采信。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，多想教育子女之责，正确处理好夫妻关系，和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告范某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 王美俐
二〇一六年四月十八日
代书 记员 凌 秀
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第1927号
原告：陆方其。
委托代理人：戴羽嘉，浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份公司有限公司平湖支公司。
被告：陈欢。
本院在审理原告陆方其与被告中国太平洋财产保险股份公司有限公司平湖支公司、陈欢机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆方其于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆方其撤回起诉。
本案受理费416元，减半收取208元，由原告陆方其负担。
审判员 林金良
二〇一五年十月十四日
书记员 陈丽燕
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执350号
申请执行人:大理市凤仪镇凤鸣村委会南街一组。
被执行人：董某。
关于大理市凤仪镇凤鸣村委会南街一社诉董某合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）大民初字第1191号民事判决书，已发生法律效力。判决书确定：一、被告董某于本判决生效之日起五日内返还原告大理市凤仪镇凤鸣村委会南街一组位于大理市凤仪镇凤南西路中段南街一组综合楼铺面一间、石棉瓦房三间及所占用的部分天井。二、被告董某于本判决生效之日起五日内支付原告大理市凤仪镇凤鸣村委会南街一组租金人民币1250元，赔偿原告损失人民币7000元。并由董某承担诉讼费100元。由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
本案经本院执行，被执行人董某于2016年4月27日将上述生效民事判决书第一项所确定的位于大理市凤仪镇凤南西路中段南街一组综合楼铺面一间、石棉瓦房三间及所占用的部分天井返还给申请人大理市凤仪镇凤鸣村委会南街一社，并将第二项确定的各项费用履行完毕，上述款项已支付给申请人。
本院认为，本案生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大理市人民法院（2015）大民初字第1191号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 赵建城
二〇一六年四月二十七日
书记员 ＸＸ晶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00015号
原告：陈某甲，女，汉族，1975年9月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：邹玉杰，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200910682883.
被告：陈某乙，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区（华宾酒店旁经济委员会院内）。
被告：陈某丙，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区（华宾酒店旁经济委员会院内）。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙继承纠纷一案中，原告陈某甲于2014年2月19向本院提出申请，要求撤回对被告陈某乙、陈某丙的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李 伟
人民陪审员 马振宇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 樊晓露
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5831号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：蔡炽烽，男，系该联社的员工。
被告：蔡翠珍，女，1966年1月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告：徐镇河，男，1984年10月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈燕芬，女，1986年11月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社与被告蔡翠珍、徐镇河、陈燕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告漳浦县农村信用合作联社于2017年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，漳浦县农村信用合作联社以原、被告双方愿意庭外自行协商和解为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1153元，撤诉减半收取计576.50元，由漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 许合兴
二〇一七年一月十一日
书记员 许婷婷
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初387号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人帅某，男，1992年3月30日出生，天津市蓟州区人，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年3月14日被取保候审。现在居住地候审。
被告人陈某，男，1990年4月4日出生，天津市蓟州区人，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年3月14日被取保候审。现在居住地候审。
被告人张某，男，1986年7月20日出生，天津市蓟州区人，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年3月14日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人帅某、陈某、张某犯非法狩猎罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王文凯文凯出庭支持公诉。被告人帅某、陈某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年2月15日晚上，被告人帅某、陈某、张某经事先预谋，驾车到天津市蓟州区下仓镇赵山庄村、毛家庄村附近的树林内，用气枪猎捕野生鸽子15只；后三人又驾车到天津市宝坻区新安镇京哈高速公路收费站附近绿化带树林内，用气枪猎捕野生鸽子6只，被公安宝坻分局民警当场查获。经鉴定，三被告人猎捕的21只野生鸽子均为斑鸠，隶属于《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》范围内保护的野生动物。
案发后，三被告人使用的气枪已被公安机关依法扣押并收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，气枪等物证，《蓟县林业局关于保护陆生野生动物禁止猎捕的通告》、《宝坻区人民政府关于加强野生动物资源保护划定禁猎区、禁猎期的通告》、天津市宝坻区林业局出具的调查报告、林业行政处罚立案登记表、勘验、检查笔录、案件移交呈批表等书证，天津市公安局物证鉴定中心出具的枪支鉴定书，野生动物鉴定证明，公安宝坻分局收缴物品单据，扣押笔录，现场平面示意图、现场及物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某、陈某、张某违反国家有关野生动物保护法规，在禁猎期内使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。天津市宝坻区人民检察院指控三被告人的犯罪事实及罪名成立。帅某、陈某、张某到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人帅某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、没收作案工具探照灯一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一七年六月十五日
书记员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》及相关法律条文：
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊杰，男，1974年1O月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：陈敏，湖南君荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，湖南君荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南博沣资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路38号东一时区商厦1303-1304房。
法定代表人：蔡建民，该公司负责人。
委托诉讼代理人：邓琼，系蔡建民之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南华珍投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富商业广场第一幢12层12027、12028室。
法定代表人：褚桐锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙天迈，湖南光韵律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：曹榕，女，1990年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
再审申请人李俊杰因与被申请人湖南博沣资产管理有限公司、湖南华珍投资有限公司、曹榕保证合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2017)湘民终537号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李俊杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 曹 刚
审 判 员 王毓莹
二〇一八年三月二十三日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1120号
原告：广西南宁和谐物业服务有限责任公司，住所地：南宁市园湖路21号,统一社会信用代码：91450103782139997W。
法定代表人：黄文扬，总经理。
委托代理人：蓝英华，公司员工，特别授权。
被告：陈勇，男，1979年4月4日出生，汉族，现住鹿寨县，
本院在审理原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，因无法联系被告，原告行使诉权提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司撤回对被告陈勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦俊
二〇一七年十一月九日
书记员 龚莉
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初700号
原告：馆陶县万盛汽车运输有限公司。住所地馆陶县寿山寺乡309国道北侧。
法定代表人：董健，该公司经理。
委托诉讼代理人：张廷江，该公司职工。
被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市邯郸县人民东路***号华诚商业广场***室。
主要负责人：张学清，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。
原告馆陶县万盛汽车运输有限公司（以下简称万盛公司）与被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸燕赵财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万盛公司的委托诉讼代理人张廷江，被告邯郸燕赵财险公司的委托诉讼代理人毛志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万盛公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计121126元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，原告在被告邯郸燕赵财险公司为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车损失保险，保险金额270000元。保险期间自2016年6月14日0时起至2017年6月13日24时止。2017年3月4日2时许，马中良驾驶被保险车辆在台前经三路刘粗腿村路段时，与李茂华驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，双方车辆不同程度损坏。经台前县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马中良负事故全部责任，李茂华无责任。原告的车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司作出公估报告，估损金额为109126元。原告支付公估费5500元，施救费6500元。为此，原告要求判如诉请。
被告邯郸燕赵财险公司辩称，对原告合理合法的损失同意在机动车损失保险限额内进行赔偿，但应扣除事故对方车辆在交强险无责范围内承担的赔偿数额，评估费、诉讼费等间接损失不承担。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对于原告投保机动车损失保险及发生交通事故的事实没有争议的证据予以确认。原告的车辆损失由河北正鸿保险公估有限公司于2017年5月24日作出公估报告，估损金额为109126元。被告邯郸燕赵财险公司提出未通知其参与定损、程序不合法，但该公估报告为原、被告双方协商，由本院委托的评估机构作出，鉴定程序符合法律规定。被告还提出评估的车损价格过高，但未提交足以反驳的证据和理由，故本院对该公告报告予以确认。原告提交了邯郸市肥乡区安顺起重救援服务中心出具的施救费发票，证明其支付施救费6500元，被告提出施救费数额过高，并提交了河北省道路车辆救援服务收费标准复印件，原告不予认可，且该费用原告已实际支出，故本院对该施救费票据予以确认。
经审理查明，2016年6月14日，原告在被告邯郸燕赵财险公司为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车损失保险，保险金额270000元。保险期间自2016年6月14日0时起至2017年6月13日24时止。2017年3月4日2时许，马中良驾驶被保险车辆在台前经三路刘粗腿村路段时，与李茂华驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，双方车辆不同程度损坏。经台前县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马中良负事故全部责任，李茂华无责任。事故发生后，原告支付施救费6500元。原告的车辆损失经本院委托由由河北正鸿保险公估有限公司于2017年5月24日作出公估报告，估损金额为109126元。原告支付公估费5500元。
本院认为，被告邯郸燕赵财险公司承认原告在本案中所主张的投保机动车损失保险及发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告万盛公司与被告邯郸燕赵财险公司签订了保险合同，并缴纳了保险费用，故原、被告之间的保险合同关系依法成立。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当按照合同约定承担保险责任。经确认原告的损失为：车辆损失109126元，公估费5500元，施救费6500元，合计121126元。被告提出应由事故无责方在交强险财产损失限额内赔偿的100元予以扣除的辩解意见，本院予以采纳。被告邯郸燕赵财险公司应当在机动车损失保险金额内赔偿原告各项损失共计121026元。被告辩称公估费、诉讼费等间接损失不予赔偿，但公估费为原告确定损失而实际支出的合理费用，被告亦应赔偿。诉讼费系当事人进行民事诉讼应当缴纳的费用，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担……”的规定，被告应予承担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告馆陶县万盛汽车运输有限公司各项损失共计121026元。
二、驳回原告馆陶县万盛运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭书光
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单及其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执8007号
被拘留人:缪成国公民身份号码:×××7534
本院在执行洪仙军与缪成国（2016）浙0110执8007号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对缪成国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月十三日
()
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1175号
原告：刘道雄。
委托诉讼代理人：柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：董克水。
被告：黄雪梅。
本院在审理原告刘道雄诉被告董克水、黄雪梅追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘道雄于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘道雄在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘道雄撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告刘道雄负担。
审判员 陈 中
二〇一七年三月二十日
书记员 刘元亮
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执保32号
申请执行人王小梅，女，1963年12月15日出生，汉族。
被执行人陈新德，男，1958年12月9日出生，汉族。
申请执行人王小梅与被执行人陈新德民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初83号民事裁定书于2018年5月9日通过保全完毕方式执结。
特此通知
执 行 员 ：廖贻武
二〇一八年五月九日
代理书记员 ：曾娜黎
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1736号之一
申请执行人王则苏，男，1958年11月27日出生，住天台县，
被执行人杨文正，男，1965年3月18日出生，住天台县，
被执行人徐灵苏，女，1968年8月7日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人王则苏与被执行人杨文正、徐灵苏民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初437号民事判决一案中，被执行人杨文正、徐灵苏应偿还申请执行人王则苏借款本金人民币100000元并支付利息，承担案件受理费3780元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院被执行人杨文正、徐灵苏纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人杨文正、徐灵苏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人杨文正、徐灵苏有可供执行的财产。申请执行人王则苏亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨文正、徐灵苏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1736号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨文正、徐灵苏有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十月二十一日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1023执1736号本院在执行申请执行人王则苏与被执行人杨文正、徐灵苏（2017）浙1023执1736号民间借贷纠纷一案中，申请人王则苏申请将杨文正、徐灵苏纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，杨文正、徐灵苏未履行（2017）浙1023民初437号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条第（一）款、第五条第三款的规定，决定如下：将杨文正、徐灵苏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月四日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1736号之一申请执行人王则苏，男，1958年11月27日出生，住天台县，被执行人杨文正，男，1965年3月18日出生，住天台县，被执行人徐灵苏，女，1968年8月7日出生，住天台县，本院在执行申请执行人王则苏与被执行人杨文正、徐灵苏民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初437号民事判决一案中，被执行人杨文正、徐灵苏应偿还申请执行人王则苏借款本金人民币100000元并支付利息，承担案件受理费3780元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院被执行人杨文正、徐灵苏纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人杨文正、徐灵苏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人杨文正、徐灵苏有可供执行的财产。申请执行人王则苏亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨文正、徐灵苏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执1736号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨文正、徐灵苏有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年十月二十一日代书 记员  鲍立波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第871号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人黄某，无业。2010年11月26日因勒索他人财物被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留五日（不执行）；2012年11月21日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2015年5月26日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）869号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月30日凌晨，被告人黄某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌雅马哈牌二轮车辆行驶至本市南湖区禾兴南路戴梦得购物中心附近处时，被值勤民警查获。
经鉴定，上述二轮车辆实际上属于普通二轮摩托车范畴。
经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为1.21毫克／毫升。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人王某的证言、现场调查笔录、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、浙江省方正校准有限公司鉴定报告、黄某驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询证明、本院（2012）嘉南刑初字第489-1号刑事判决书、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人黄某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年十月十五日
书记员 严骄阳
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审75号
申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。统一社会信用代码：12421125568318142L。
法定代表人邵卫国，局长。
被执行人乐成友，男，1970年7月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对乐成友行政处罚一案于2017年8月1日作出的浠城管处字[2017]第3206号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。�审查本院认为，浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字[2017]第3206号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字[2017]第3206号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中“责令拆除违法建筑”由申请执行人浠水县城市管理执法局组织实施，罚款23900元由本院强制执行。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年五月十三日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审75号申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。统一社会信用代码：12421125568318142L。法定代表人邵卫国，局长。被执行人乐成友，男，1970年7月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对乐成友行政处罚一案于2017年8月1日作出的浠城管处字[2017]第3206号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。�审查本院认为，浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字[2017]第3206号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字[2017]第3206号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定中“责令拆除违法建筑”由申请执行人浠水县城市管理执法局组织实施，罚款23900元由本院强制执行。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一八年五月十三日法官助理  田文娟书 记 员  郭 亮
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第986号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。
代表人王新生，该公司总经理。
委托代理人赖健、黄保民，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张红民，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李会平，女，汉族。
被上诉人（原审原告）阎伟伟，女，汉族。
被上诉人（原审原告）张某甲，男，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）张某乙，男，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）张某丙，女，汉族，住址同上。
张某甲、张某乙、张某丙法定代理人阎伟伟，基本情况已述。系张某甲、张某乙、张某丙之母。
以上六被上诉人委托代理人王战业，许昌县148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）与被上诉人张红民、李会平、阎伟伟、张某甲、张某乙、张某丙（以下简称张红民等六人）人身保险合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县长民初字第186-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人寿保险河南分公司的委托代理人黄保民，张红民等六人的委托代理人王战业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：案外人张凯系原告张红民、李会平之子，系原告阎伟伟之夫，系原告张某甲、张某乙、张某丙之父。2010年5月19日，张凯通过被告公司的业务员与被告公司签订国寿福星少儿两全保险（分红型）保险合同一份，合同于2010年5月19日生效，保险金额20000元，保险期间30年，被保险人张某甲。该合同利益条款第三条约定“投保人于本合同生效之日起至被保险人年满十八周岁的年生效对应日前身故或者身体高度残疾，本公司于投保人身故之日或者身体高度残疾之日以后的每个年生效对应日按基本保险金额的50％给付成长保险金，直至被保险人年满十八周岁的年生效对应日”。2008年8月15日，张凯通过被告公司的业务员与被告公司签订康宁终生保险合同一份，合同于2008年8月15日生效，保险金额20000元，保险期间为终身，被保险人张凯。该合同保险条款第四条第二款约定“被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止”。2012年10月13日，张凯醉酒驾驶机动车发生交通事故当场死亡。六原告作为张凯法定继承人将被告诉至该院，要求被告支付张凯身故保险金60000元、支付张某甲成长保险金170000元共计230000元。另查，康宁终生保险条款第五条规定“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”的，导致投保人身故，保险公司不负保险责任；国寿福星少儿两全保险（分红型）保险条款第五条规定“投保人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”的，导致投保人身故，保险公司不负保险责任。
原审法院认为：投保人张凯生前与被告人寿保险河南分公司之间签订的康宁终身保险合同、国寿福星少儿两全保险（分红型）保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，属有效合同，张凯依照保险合同约定缴纳保险费、保险合同合法生效后，人寿保险河南分公司应依照保险合同约定对保险受益人进行理赔。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院法研（2000）5号的批复对《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“明确说明”是指“保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”。对保险合同中免除保险责任的条款关键是看其免责条款是否做了特别提示及明确说明，未做特别提示或明确说明的，该条款不产生免责效力。本案中，保险公司提交的保险投保单填写的内容及投保提示要点只能证明在投保人声明栏内有投保人的签名，且上述文件均是保险公司制作的格式合同文件，但保险公司不能举证证明其在要求投保人填写投保单时、填写投保提示要点时己就该免责特别约定条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，保险公司提交的业务员报告书、保险条款等证据也不能证明保险公司己就该免责特别约定条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，故保险公司以投保人醉驾应予免赔的辩称主张不予支持。对于康宁终身保险合同的保险责任承担，保险公司应按照保险合同约定向六原告即张凯的法定继承人支付身故保险金60000元。对于国寿福星少儿两全保险（分红型）保险合同的保险责任承担，保险公司应按照保险合同约定，从2013年5月9日起，按年支付原告张某甲成长保险金10000元，于每年的5月19日支付。遂判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内支付原告张红民、李会平、阎伟伟、张某甲、张某乙、张某丙身故保险金60000元。二、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司从2013年5月19日起（含2013年5月19日），按年支付原告张某甲成长保险金10000元，于每年的5月19日支付，直至原告张某甲满十八周岁止。诉讼费用4750元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司承担4540元，由原告张红民、李会平、阎伟伟、张某甲、张某乙、张某丙承担210元。
人寿保险河南分公司上诉称：其公司原审提供的投保单有投保人张凯的签名确认，载明其公司已就免责条款向投保人明确说明，业务员报告书对此情况又予以确认，足以证明其公司已履行免责条款的明确说明义务。张凯系醉酒驾车导致死亡，属于合同约定的免责范围，其公司不应承担保险责任。请求撤销原判，改判驳回张红民等六人的诉讼请求。
张红民等六人辩称：人寿保险河南分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决人寿保险河南分公司承担本案保险责任是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：
“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，投保人张凯虽在投保单上签名，但人寿保险河南分公司没有提供有效证据证明其公司已就免责条款的内容作出足以引起投保人注意的提示，或者向投保人作出常人能够理解的解释说明，故该免责条款不产生效力。人寿保险河南分公司上诉称其不应承担保险责任的理由不能成立，原审判决人寿保险河南分公司承担本案保险责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元由上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈艳玲
审 判 员 葛京涛
代理审判员 郭晓锋
二〇一四年九月二日
书 记 员 周东鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初1655号
原告：陈梅清，男，1963年3月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告：黄褀候，男，1983年5月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：许亚丽，女，1982年3月27日出生，汉族，住所地同上。公民身份号码：。
原告陈梅清与被告黄褀候、许亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告陈梅清于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈梅清以与被告黄褀候、许亚丽的买卖合同纠纷双方欲自行协商解决为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈梅清撤诉。
案件受理费8375元，减半收取4187.5元，由原告陈梅清负担。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10185号
原告：陈涛,男，1983年6月21日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：毛永航,男，1980年2月7日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告陈涛与被告毛永航承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈涛撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年八月十七日
书记员 骆未腾
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1526行审7号
申请执行人高唐县卫生和计划生育局，住所地：山东省高唐县人和东路西首。
法定代表人张立明，该局局长。
委托代理人薛立刚，男，该局职工。
被执行人白万春，男，1982年3月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人高唐县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院申请强制执行高卫计费征字[2016]040号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭，并于2017年4月24日举行听证会进行审查。
2016年8月1日，高唐县卫生和计划生育局经调查认定，白万春与刘青喜于2016年3月14日在高唐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，决定对白万春违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费32079元。该决定书于2016年8月8日送达白万春，白万春未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定。2017年3月16日，高唐县卫生和计划生育局向白万春发出《社会抚养费催告通知书》，白万春在规定期限内也未提出陈述、申辩意见。高唐县卫生和计划生育局向本院申请执行向白万春征收社会抚养费32079元的行政征收决定，并向本院提交了计划生育案件立案审批表、调查笔录、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催告通知书以及送达回证等证据。
本院认为，被执行人白万春与刘青喜在2016年3月14日实施的生育行为属于违法行为。申请执行人高唐县卫生和计划生育局作出的高卫计费征字[2016]040号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人白万春在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对高唐县卫生和计划生育局申请执行的高卫计费征字[2016]040号《社会抚养费征收决定书》予以强制执行；
二、被执行人白万春必须于本裁定书送达之日起三日内，将社会抚养费32079元交到高唐县人民法院；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 张士河
人民陪审员 吕 明
人民陪审员 赵艳君
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张冠琳
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民特字第2号
申请人会同县连山乡高涌村村民委员会。
法定代表人谌剑，该村委会主任。
被申请人粟自娥，女，1970年10月8日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2015年6月11日立案受理申请人会同县连山乡高涌村村民委员会与被申请人粟自娥申请宣告公民无民事行为能力一案。同年6月12日，申请人会同县连山乡高涌村村民委员会向本院申请提出撤回申请。
本院认为，本案在审理过程中，申请人会同县连山乡高涌村村民委员会以需补充证据为由向本院申请撤回申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人会同县连山乡高涌村村民委员会撤回申请。
审判员 陈亚军
二〇一五年六月十二日
书记员 向 娜
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执45号
申请行人：姜良辉，男，汉族，生于1960年1月10日，住贵州省余庆县。
被执行人：王涛，男。生于1968年7月4日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1444号民事调解书，受理了姜良辉申请执行王涛司买卖合同纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人王涛支付申请人材料款48000元，案件受理费500元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院通过总对总系统查控，查明被执行人王涛名下登记贵××号车辆一辆，但该车辆在陈忠华申请执行王涛民间借贷纠纷一案，已经以物抵债给申请执行人陈忠华；二、查明被执行人王涛无银行存款；三、执行人员到房管部门对被执行人王涛房产进行查询，查明被执行人王涛名下在龙溪镇西街享有住房一套（房产证号：××），但该房屋早已出售。四、本院执行人员到被执行人居住地查找被执行人下落，该村委证明：王涛已于2018年1月15日死亡。申请执行人对本院的执行措施表示认可，书面同意终结该案的本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329民初1444号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书十五日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李永国
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一八年六月五日
书记员 王 波
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执45号申请行人：姜良辉，男，汉族，生于1960年1月10日，住贵州省余庆县。被执行人：王涛，男。生于1968年7月4日，汉族，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1444号民事调解书，受理了姜良辉申请执行王涛司买卖合同纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人王涛支付申请人材料款48000元，案件受理费500元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院通过总对总系统查控，查明被执行人王涛名下登记贵××号车辆一辆，但该车辆在陈忠华申请执行王涛民间借贷纠纷一案，已经以物抵债给申请执行人陈忠华；二、查明被执行人王涛无银行存款；三、执行人员到房管部门对被执行人王涛房产进行查询，查明被执行人王涛名下在龙溪镇西街享有住房一套（房产证号：××），但该房屋早已出售。四、本院执行人员到被执行人居住地查找被执行人下落，该村委证明：王涛已于2018年1月15日死亡。申请执行人对本院的执行措施表示认可，书面同意终结该案的本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0329民初1444号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书十五日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 李永国审判员 黄培江审判员 胡      越二〇一八年六月五日书记员 王      波
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥明民初字第00106号
原告王某，女，住辽宁省绥中县三八路。
被告周某，男，住辽宁省绥中县网户乡。
原告王某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告周某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系朋友关系，2012年10月1日，被告因发生交通事故，在处理事故过程中，被告从原告处借款人民币2.2万元，并承诺在当年农历12月23日前还清，但还款期已超，经原告催要未偿还，故诉至法院请求判令被告依法偿还借款。
被告周某未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原告王某与被告周某系朋友关系，2012年10月20日被告周某因处理交通事故在原告处借款2.2万元，并给原告出具欠据一张，并约定在2012年农历12月23日前还清，但还款期满后，经原告多次催要，被告未给付，故原告诉至本院，要求被告按欠据的欠款数额偿还欠款。
上述事实，有原告陈述及原告提交的被告出具的欠据载卷。
本院认为，被告周某在原告王某处借款的事实存在，数额明确，有原告陈述及原告提交的被告出具的欠据载卷，虽被告未出庭参加诉讼，但原告言明对提交的证据能承担法律责任，故对原告的请求本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
被告周某于判决生效后立即偿还原告借款22000元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，邮寄送达费150元，由被告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一四年四月二十一日
书记员 张继亮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12043号
原告张锋，男，汉族，1982年10月27日出生。
被告刘鹏，男，汉族，1984年4月8月日出生。
被告刘文强，男，汉族，1985年5月27日出生，住河南省。
被告郑州守旧派健身服务有限公司，住所地：郑州市二七区长江路与兴华街交叉口东雅居2号楼3层303、304、305号。
法定代表人刘鹏，职务执行董事兼总经理。
原告张锋诉被告郑州守旧派健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告张锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张锋撤回起诉处理。
审判员 王岩
二〇一七年十月二十七日
书记员 王建
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初12043号原告张锋，男，汉族，1982年10月27日出生。被告刘鹏，男，汉族，1984年4月8月日出生。被告刘文强，男，汉族，1985年5月27日出生，住河南省。被告郑州守旧派健身服务有限公司，住所地：郑州市二七区长江路与兴华街交叉口东雅居2号楼3层303、304、305号。法定代表人刘鹏，职务执行董事兼总经理。原告张锋诉被告郑州守旧派健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告张锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张锋撤回起诉处理。审判员  王岩二〇一七年十月二十七日书记员  王建
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1022-2号
申请执行人：许立锋。
被执行人：孙永华。
被执行人：龚乾江。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第753号许立锋诉孙永华、龚乾江民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙永华、龚乾江无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人孙永华、龚乾江尚欠申请执行人许立锋人民币140000元及相应利息，尚需承担案件受理费1550元、执行费2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1022号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 沈炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐 峰
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00536号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人任某甲，男，汉族，1980年10月15日出生于安徽省临泉县，农民，住临泉县。因涉嫌过失致人重伤罪，于2014年7月9日被吉林省辉南县公安局民警抓获，7月16日被临泉县公安局刑事拘留，7月29日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2014]448号起诉书指控被告人任某甲犯过失致人重伤罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员马超，被告人任某甲及其辩护人樊明全到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月4日15时许，被告人任某甲驾驶京Y×××××小轿车行驶在临泉县陶老乡南周庄行政村任马庄的村级道路上，行驶至任马庄桥头时，撞伤坐在路边摩托车上的杨某乙并拖行约600米，事故发生后任某甲驾驶逃离现场。经临泉县公安局刑事科学驾驶鉴定，杨某乙的身体损伤程度为重伤二级。
另查明，被害人杨某乙受伤后住院治疗期间，被告人任某甲的近亲属积极赔付杨某乙医药费共计12万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭
出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、车辆及驾驶证信息查询单、收条、转账凭证、情况说明、前科证明、证人杨某甲、周某、谢某、任某乙、唐某等人的证言、被害人陈述及现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某甲在公共交通管理外的道路上驾驶机动车辆发生事故，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人任某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审自愿认罪，积极赔偿被害人部分经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年7月8日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉岭
代理审判员 曹剑锋
人民陪审员 韦莉铭
二〇一五年三月九日
书 记 员 肖彦金
附本判决所适用《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初592号
原告：张秀明，男，1963年8月18日出生，，汉族，住镇江市。
被告：吴关海，男，汉族，住镇江市。
原告张秀明与被告吴关海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告张秀明于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀明撤回起诉。
案件受理费减半收取为263元，由原告张秀明负担。
审判员 胡勇
二〇一七年四月二十日
书记员 袁鸳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2011号
原告：陈某某。
委托代理人：吴某某。
被告：金某某。
委托代理人：郑某。
委托代理人：陈某。
原告陈某某诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月19日立案受理。依法由代理审判员陈维专适用简易程序
独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，本院依原告的申
请，查封了被告金某某名下坐落于温州市鹿城区洪殿街道黎明
侨村巷5幢101室房屋。
原告陈某某起诉称：被告因缺乏资金于2009年8月14日向
某告借款85万元。之后，被告陆某还款15万元。原、被告双方
于2010年3月30日结算，被告尚欠原告借款70万元，被告亲笔
书写借条一张，交由原告收执。双方没有约定还款期限，也没
有约定利息。被告于2010年6月17日还款10万元，其余借款至
今未还。现要求：1、判令被告向某告偿还借款本金60万元及
利息（利息按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至还清借
款本息止）。2、诉讼费由被告负担。
被告金某某答辩称：原告诉称的借款情况属实。被告目前没有能力偿还本案借款。双方没有约定利息，要求法院驳回
原告要求被告支付利息的请求。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明：诉争8
5万元借款由原告的妻子林某于2009年8月14日通过银行电汇的
形式支付给被告金某某。
以上事实由原告陈某某提供的借条、结婚证、福建省农
村信用社电汇凭证及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：被告金某某欠原告陈某某借款60万元的事实
清楚，证据充分。被告金某某未偿还借款，显属违约，应承担
相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼
请求，于法有据，本院予以支持。双方没有约定借款期限，原
告可随时要求被告返还。被告经催讨后未返还借款的，还应支
付逾期利息。
故原告要求被告支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，
亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效之日向某告陈某某偿还借款本
金60万元及利息（利息自2010年7月19日起至本判决确定的履
行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计
付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，共计8420元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈维专
二〇一〇年九月七日
书 记 员 余茜茜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初27186号
原告：北京博润佳科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号75号楼一层A。
法定代表人：梁爱军，总经理。
委托诉讼代理人：林烁，女，1983年12月11日出生，北京博润佳科技有限公司职工，住该单位宿舍。
被告：胶南市建筑工程公司，住所地山东省青岛市胶南市海滨四路509号。
法定代表人：王玉兴，经理。
被告：青岛市润通新型建材有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区（原胶南市）海滨四路509号。
法定代表人：李振建。
原告北京博润佳科技有限公司与被告胶南市建筑工程公司、被告青岛市润通新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，原告北京博润佳科技有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中原告北京博润佳科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京博润佳科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1362元，由原告北京博润佳科技有限公司负担25元(已交纳)，余款1337元退还原告北京博润佳科技有限公司。
审判员 张 静
二〇一六年八月十五日
书记员 刘斐洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2134号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人彭某。因本案于2014年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22自被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3039号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日，张某与“阿伟”电话联系购买毒品，双方约定当日凌晨进行交易。当日3时15分，双方在布吉某村垃圾中转站巷子里某居民楼的楼道里碰头，张某给付了310元人民币，彭某则交给其一小袋晶体状物品（经鉴定重1.23克，检出甲基苯丙胺成分）。随后，民警将彭某及在巷口骑摩托车等候的男子叶某某（另案处理，2014年5月22日被取保候审）抓获，并从叶某某身上搜出疑似毒品两小袋（经鉴定分别重1.18克及0.68克，均检测出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年12月19日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被缴获的毒品甲基苯丙胺1.23克予以没收并移送公安机关销毁。随案移送的作案工具手机三部、胶带五个、烟盒一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年七月三十一日
书记员 蓝 倩
第1页，共2页
吉林省松原市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉07刑申7号
张守范、龙大志：
你二人因故意毁坏财物罪一案，不服扶余市人民法院已经发生法律效力的（2013）扶刑初字第255号刑事判决，以你二人没有犯罪动机、你二人的行为不构成故意毁坏财物罪为由，向本院提出申诉。理由是：1陶西村委会将土地承包给辽宁禾丰公司未通知村民，剥夺了我们的优先承包权；2因为讼争的土地被撂荒，你二人为了减少损失才把地旋起来。因此你二人的行为不构成故意毁坏财物罪。故向本院提出申诉，请求重新审理本案，依法改判原审被告人张守范、龙大志无罪。
本院经审查认为，张守范、龙大志称讼争的土地系临时占地，扶余市政府对陶西村村民上访处理决定证明占用的土地系永久性占地。张守范、龙大志的行为符合故意毁坏财物罪的构成。张守范、龙大志的申诉理由，无事实与法律依据，依法不能成立。
综上，张守范、龙大志故意毁坏工商企业畜牧生产用草及草坪等财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，故张守范、龙大志的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民申字第10号
再审申请人（一审被告）四川昊川房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区石塘路**号。
法定代表人黄扬贵，该公司董事长。
委托代理人杨敏，女，该公司经理。
委托代理人赵宗科，四川益正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司。住所地：绵阳市涪城区绵绢路*号。
法定代表人李剑锋。
委托代理人杨敏，女，该公司经理。
委托代理人赵宗科，四川益正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）杨莲，女，汉族，1973年5月20日生，居民，住泸州市江阳区江阳西路**号*号楼*单元*号。
委托代理人肖文元、朱祥洪，四川远智律师事务所律师。
被申请人（一审被告）黄扬贵，男，汉族，1971年5月6日生，住绵阳市涪城区石塘路**号*幢*单元*楼*号。
再审申请人四川昊川房地产开发有限公司（以下简称昊川公司）、绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司（以下简称燕景堂公司）因与被申请人杨莲、黄扬贵民间借贷纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2194号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人昊川公司、燕景堂公司共同申请再审称：黄扬贵虚构向杨莲借款的用途，该借款用途不是购买商业楼和投资房地产开发，而是黄杨贵非法集资，原审法院作为民间借贷纠纷处理错误。本案黄扬贵利用法定代表人身份，用公司为个人借款担保，违反《公司法》第十六条之规定，担保无效，再审申请人不承担公司责任。本案借款关系复杂，涉及公司担保效力问题，不适用简易程序，原审适用简易程序错误。综上，请求依法予以再审改判二再审申请人不承担担保责任。
被申请人杨莲答辩称：本案是民间借贷纠纷，不是非法集资。昊川公司和燕景堂公司的担保关系成立，应承担连带担保责任。《公司法》第十六条规定是调整公司内部管理关系，是管理性规定，不是效力性规定，即使违反该规定担保合同仍然有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人再审申请。
被申请人黄扬贵未作答辩。
本院认为，被申请人黄扬贵向被申请人杨莲借款，双方签订有借款协议，借款也实际支付，借款事实清楚。昊川公司和燕景堂公司的法定代表人分别在借款协议上签字和盖章，为该借款提供担保，担保关系明确。再审申请人主张本案借款系非法集资，并未提供充分证据予以证明，该项申请再审的理由不成立。根据《公司法》第十六条规定，公司为公司股东提供担保应当经公司股东会决议，该条规定系规范公司内部管理关系的规定，属于管理性规定，并非约束担保合同效力的效力性规定，本案中再审申请人作为公司为公司股东黄扬贵的债务提供担保，没有经过公司股东会决议，由此给再审申请人造成的损失再审申请人可以另行向公司法定代表人黄杨贵主张权利，并不影响本案担保合同的效力，再审申请人有关不承担担保责任的申请理由不成立。本案借款事实清楚，担保关系明确，争议不大，符合简单民事案件特征，原审适用简易程序并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，证据确实充分，再审申请人昊川公司和燕景堂公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人四川昊川房地产开发有限公司、绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司的再审申请。
审判长 李 春
审判员 王宗荣
审判员 蓝 军
二〇一五年六月二十三日
书记员 张英梅
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民申7号
再审申请人(一审被告)：汪苹苹，女，1970年7月14日出生，土家族，湖南省衡阳市人。
委托诉讼代理人：何跃进，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告)：邓灵琼，男，1975年11月12日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被申请人(一审被告)：朱斌，男，1972年12月28日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被申请人(一审被告)：屈萍，女，1973年7月13日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
再审申请人汪苹苹因与被申请人邓灵琼、朱斌、屈萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汪苹苹申请再审的理由符合<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百条第(十)项规定的情形。
依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百零四条、第二百零六条、<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 龙 飞
代理审判员 肖正元
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈卓群
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民申7号再审申请人(一审被告)：汪苹苹，女，1970年7月14日出生，土家族，湖南省衡阳市人。委托诉讼代理人：何跃进，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告)：邓灵琼，男，1975年11月12日出生，汉族，湖南省衡阳市人。被申请人(一审被告)：朱斌，男，1972年12月28日出生，汉族，湖南省衡阳市人。被申请人(一审被告)：屈萍，女，1973年7月13日出生，汉族，湖南省衡阳市人。再审申请人汪苹苹因与被申请人邓灵琼、朱斌、屈萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，汪苹苹申请再审的理由符合>第二百条第(十)项规定的情形。依照>第二百零四条、第二百零六条、的解释>>第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐崇高审 判 员  龙 飞代理审判员  肖正元二〇一八年二月二十六日书 记 员  陈卓群
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第134号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人李放加（曾用名李放佳），男，1963年9月24曰出生，汉族，务农，住汨罗市。
被执行人戴会群，女，1977年12月19日出生，汉族，务农，住址同上。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行李放加、戴会群夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2014）Ｘ724号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人李放加、戴会群夫妇于2013年10月26日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人李放加、戴会群作出了汨罗市征决（2014）Ｘ724号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2014）Ｘ724号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李放加、戴会群在本裁定书送达之日起三日内自动履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费650元，执行费410元，合计1060元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年十月二十四日
书记员 丁跃华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1172号
原告:张茂红。
委托诉讼代理人：张元敏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
被告：迟海江，身份证载明住黑龙江省巴彦县红光乡新富村祁家沟屯。
原告张茂红与被告迟海江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂红的委托诉讼代理人张元敏到庭参加诉讼，被告迟海江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工资290元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月至8月，原告受雇于被告，在沈阳市××河区市府广场裕景中心做钢筋工，工程结束后，被告共欠原告工资款290元。经原告多次催要，被告于2015年12月16日为原告“出具剩余工资于明年（2016年）5月1日发放的字据”。直至今日，被告拒不给付。2017年1月11日，沈河区农民工工作领导小组办公室为原告出具情况说明一份。为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。
被告迟海江经传票传唤未到庭答辩。
本院认为，公民作为劳动者的劳动权利受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告在被告处务工被告理应支付劳动报酬，且被告在农民工领导小组办公室人员的主持下已为原告出具了欠条，并承诺于2016年5月1日之前将拖欠工资给付完毕，现被告未能履行承诺，原告主张被告给付劳务费的请求正当，符合法律规定，是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告迟海江于本判决生效之日起7日内一次性给付原告张茂红拖欠的劳动报酬290元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟海江负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一七年三月七日
书记员 张青楠
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初271号
被告人
基本情况姓名黄克林，汉族，男。此前所受法律处罚时间、事由因吸毒于2017年2月23日被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日。
公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]258号指控事实1、2015年3、4月份的一天下午，吕显忠（另案处理）向被告人黄克林索买毒品，后吕显忠付给黄克林毒资人民币300元，黄克林持毒资从他人处花250元购买冰毒1包，重约0.4克，后在约定的青岛市李沧区九水路富尔玛家居北门西侧处，黄克林将所购买冰毒交给吕显忠，从中获利人民币50元。
2、2016年11月28日14时许，王亮旬（另案处理）向黄克林索买冰毒，后王亮旬通过微信转账给黄克林毒资人民币200元，后在约定的李沧区黑龙江路862号南庄回迁房4号楼下处，黄克林将约0.2克冰毒交给王亮旬。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议被告人如实供述其的罪行，建议判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币六千元至一万元。
被告人黄克林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人黄克林因涉嫌吸毒被抓，到案后主动供述了其贩卖毒品的犯罪事实。判决理由公诉机关指控被告人黄克林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄克林因涉嫌吸毒被抓，到案后主动交代司法机关尚未掌握的贩卖毒品的事实，系自首，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的规定》第二条。判决结果被告人黄克林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年9月23日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一七年五月十七日
书记员 郭钢
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2146号之一
原告：王普红，男，汉族，1969年7月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘水木石建筑装饰工程有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告王普红诉被告商丘水木石建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王普红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王普红撤回起诉处理。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 王艳梅
人民陪审员 谢行林
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 聂静逸
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2146号
原告：王普红，男，汉族，1969年7月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘水木石建筑装饰工程有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
本院于2018年3月1日立案受理了原告王普红与被告商丘水木石建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一八年五月二十三日
书记员 聂静逸
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都龙执字第0048号
申请执行人丁某某，居民。
被申请人高某某，居民。
申请人丁某某与被申请人高某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）都龙民初字第0638号民事判决书已经发生法律效力，依法裁判：被告高某某偿还原告丁某某借款人民币63500元，其中60000元从2014年8月26日起至履行确定之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担的利息，于判决生效后十日内履行完毕。到期被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都龙民初字第0638号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在�裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨汉华
审 判 员 蒋为华
代理审判员 张 玉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵 爽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初1443号
原告：浙江省嵊州市八达开发有限公司，住所地：嵊州市嵊州大道195-215号。
法定代表人：钟继民，执行董事。
被告：朱四妹，女，1963年5月16日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。
被告：相新安，男，1954年7月14日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。
浙江省嵊州市八达开发有限公司与朱四妹、相新安追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省嵊州市八达开发有限公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江省嵊州市八达开发有限公司撤诉。
案件受理费416元，依法收取208元，由浙江省嵊州市八达开发有限公司负担。
审判员 王国祥
二〇一七年三月二十四
书记员 马胜男
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初1160号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区科技大道69号创业大厦西401号。
负责人：谢健，经理。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：潘文波，男，1985年9月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王培建，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：惠春，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告：潘军，男，1980年10月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理原告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告潘文波、王培建、潘军保险纠纷一案中，原告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2018年5月25日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
审判员 李连弟
二〇一八年五月二十五日
书记员 安志鹏
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3287号
申请执行人：余姚市沃森电器有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：周国明，该公司经理。
被执行人：余姚市惠美电器有限公司，住所地余姚市。
法定代表人：葛江锋，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的2016年07月29日余姚市人民法院（2016）浙0281民初00675号判决书，于2016年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款100000.00元，案件受理费1613.00元，反诉费375.00元，执行费1400.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余姚市惠美电器有限公司的银行存款103188.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪惠萍
二〇一六年八月十九日
代书记员 韩 韬
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终850号
上诉人（原审原告）：刘俊飞，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。
上诉人（原审被告）：安徽银利置业有限公司，住所地安徽省含山县铜闸镇塔岗新区塔运路。
法定代表人：孙才祥，该公司董事长。
本院在审理上诉人刘俊飞与上诉人安徽银利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，上诉人刘俊飞于2017年5月16日向本院提出续保申请，要求冻结上诉人安徽银利置业有限公司银行存款1500000元或查封、扣押其等额财产。
本院认为：上诉人刘俊飞的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第一款之规定，裁定如下：
冻结上诉人安徽银利置业有限公司银行存款1500000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 华慧敏
二〇一七年五月十六日
书记员 温 芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2397号
原告：姜继良，男。
委托代理人：孙晋林，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告：山西鑫龙防爆机电设备有限公司。
被告：张蓝月，女。
被告：李鑫，男。
委托代理人：李兵，男。
被告：乔建军，男。
原告姜继良诉被告山西鑫龙防爆机电设备有限公司（以下简称鑫龙防爆机电设备公司）、张蓝月、李鑫、乔建军劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。诉讼中，原告姜继良申请放弃对被告张蓝月的诉讼请求，本院予以准许。本院于2016年7月1日依法由审判员李民杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜继良的委托代理人孙晋林、被告李鑫的委托代理人李兵、被告乔建军到庭参加诉讼，被告鑫龙防爆机电设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜继良诉称：2015年3月15日，原告经韩金学介绍到被告鑫龙防爆机电设备公司和被告张蓝月开发的位于运城市盐湖区运临路高速桥南100米鑫龙防爆机电设备公司院内的农资市场干活，共计盖了5栋楼房。被告李鑫是总承包人，又将劳务分包给被告乔建军，现在尚欠原告工资4600元。原告曾多次找各被告索要劳动报酬，并到相关部门反映，但一直没有结果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告鑫龙防爆机电设备公司、李鑫、乔建军共同支付原告劳动报酬4600元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告姜继良就自己的主张提交以下证据材料：
1、企业登记信息表。拟证明被告鑫龙防爆机电设备公司的基本信息以及企业法定代表人于2014年9月3日由张蓝月变更为张晋魁的事实。
2、被告李鑫、乔建军签字认可的工资表一份。拟证明二被告拖欠原告工资4600元属实。
3、2015年3月14日建筑工程劳务承包合同一份。拟证明被告李鑫承包了被告鑫龙防爆机电设备公司在其院内开发的农资市场建设工程，共计5栋楼房。后被告李鑫又将其中的劳务工程转包给被告乔建军。
4、工程结算单一份。拟证明被告鑫龙防爆机电设备公司开发的农资市场主体工程总面积为7162.33平方米。
被告鑫龙防爆机电设备公司未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。
被告李鑫辩称：欠原告劳务报酬属实，但答辩人现在没有能力支付。
被告李鑫在举证期限内未提交证据材料。
被告乔建军辩称：欠原告劳务报酬属实，因被告李鑫没有给付答辩人劳务费，答辩人已经垫付了十几万元，现在没有能力给付。
被告乔建军在举证期限内未提交证据材料。
庭审中，原、被告就上述证据进行了质证，被告李鑫、乔建军均无异议，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年3月份，被告李鑫承包了被告鑫龙防爆机电设备公司在其院内开发的农资市场建设工程，为被告鑫龙防爆机电设备公司建造5栋商住楼房。施工过程中，被告李鑫于2015年3月14日将其中的劳务工程分包给被告乔建军，并与被告乔建军签订一份建筑工程劳务承包合同。双方在合同中关于工程款支付约定：工程款综合单价为110元/平方米，工作内容为回填灰土、砌砖、模板、钢筋、混凝土等施工及现场清理垃圾等。每层顶板浇筑完五日内付完成工程量的80%，余款在全部工程验收合格后两周内付到总款的95%，余款5%工程交工一年后付清。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告乔建军雇佣原告姜继良等人进行了施工。2015年7月11日，被告李鑫、乔建军对施工的农资市场1#、2#、3#、4#、5#楼主体工程面积进行了结算，工程总面积为7162.33㎡。还查明，原告姜继良工资由被告乔建军负责发放，被告乔建军已支付原告部分工资，现尚欠原告工资4600元未付，由被告李鑫、乔建军共同在工资表上予以签字确认。再查明，施工期间，被告李鑫向被告乔建军支付了部分劳务工程款，剩余工程款双方还未结算。
本院认为，债务应当清偿。被告乔建军拖欠原告姜继良工资4600元未付属实，现原告要求被告乔建军支付工资，本院予以支持。被告李鑫在工资表上签字认可拖欠原告工资，对此应与被告乔建军承担共同清偿责任。至于双方之间剩余工程款结算问题，本案不予审理，双方可在解决工人工资问题后另行处理。关于原告要求被告鑫龙防爆机电设备公司承担责任的问题，因原告姜继良、被告李鑫均未提交证据证明被告鑫龙防爆机电设备公司拖欠被告李鑫工程款，对原告的这一主张，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乔建军、李鑫于本判决书生效后十五日内共同支付原告姜继良工资4600元。
二、驳回原告姜继良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔建军、李鑫共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕皎洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初2397号原告：姜继良，男。委托代理人：孙晋林，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。被告：山西鑫龙防爆机电设备有限公司。被告：张蓝月，女。被告：李鑫，男。委托代理人：李兵，男。被告：乔建军，男。原告姜继良诉被告山西鑫龙防爆机电设备有限公司（以下简称鑫龙防爆机电设备公司）、张蓝月、李鑫、乔建军劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。诉讼中，原告姜继良申请放弃对被告张蓝月的诉讼请求，本院予以准许。本院于2016年7月1日依法由审判员李民杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜继良的委托代理人孙晋林、被告李鑫的委托代理人李兵、被告乔建军到庭参加诉讼，被告鑫龙防爆机电设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜继良诉称：2015年3月15日，原告经韩金学介绍到被告鑫龙防爆机电设备公司和被告张蓝月开发的位于运城市盐湖区运临路高速桥南100米鑫龙防爆机电设备公司院内的农资市场干活，共计盖了5栋楼房。被告李鑫是总承包人，又将劳务分包给被告乔建军，现在尚欠原告工资4600元。原告曾多次找各被告索要劳动报酬，并到相关部门反映，但一直没有结果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告鑫龙防爆机电设备公司、李鑫、乔建军共同支付原告劳动报酬4600元；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告姜继良就自己的主张提交以下证据材料：1、企业登记信息表。拟证明被告鑫龙防爆机电设备公司的基本信息以及企业法定代表人于2014年9月3日由张蓝月变更为张晋魁的事实。2、被告李鑫、乔建军签字认可的工资表一份。拟证明二被告拖欠原告工资4600元属实。3、2015年3月14日建筑工程劳务承包合同一份。拟证明被告李鑫承包了被告鑫龙防爆机电设备公司在其院内开发的农资市场建设工程，共计5栋楼房。后被告李鑫又将其中的劳务工程转包给被告乔建军。4、工程结算单一份。拟证明被告鑫龙防爆机电设备公司开发的农资市场主体工程总面积为7162.33平方米。被告鑫龙防爆机电设备公司未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。被告李鑫辩称：欠原告劳务报酬属实，但答辩人现在没有能力支付。被告李鑫在举证期限内未提交证据材料。被告乔建军辩称：欠原告劳务报酬属实，因被告李鑫没有给付答辩人劳务费，答辩人已经垫付了十几万元，现在没有能力给付。被告乔建军在举证期限内未提交证据材料。庭审中，原、被告就上述证据进行了质证，被告李鑫、乔建军均无异议，本院予以认定。经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年3月份，被告李鑫承包了被告鑫龙防爆机电设备公司在其院内开发的农资市场建设工程，为被告鑫龙防爆机电设备公司建造5栋商住楼房。施工过程中，被告李鑫于2015年3月14日将其中的劳务工程分包给被告乔建军，并与被告乔建军签订一份建筑工程劳务承包合同。双方在合同中关于工程款支付约定：工程款综合单价为110元/平方米，工作内容为回填灰土、砌砖、模板、钢筋、混凝土等施工及现场清理垃圾等。每层顶板浇筑完五日内付完成工程量的80%，余款在全部工程验收合格后两周内付到总款的95%，余款5%工程交工一年后付清。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告乔建军雇佣原告姜继良等人进行了施工。2015年7月11日，被告李鑫、乔建军对施工的农资市场1#、2#、3#、4#、5#楼主体工程面积进行了结算，工程总面积为7162.33㎡。还查明，原告姜继良工资由被告乔建军负责发放，被告乔建军已支付原告部分工资，现尚欠原告工资4600元未付，由被告李鑫、乔建军共同在工资表上予以签字确认。再查明，施工期间，被告李鑫向被告乔建军支付了部分劳务工程款，剩余工程款双方还未结算。本院认为，债务应当清偿。被告乔建军拖欠原告姜继良工资4600元未付属实，现原告要求被告乔建军支付工资，本院予以支持。被告李鑫在工资表上签字认可拖欠原告工资，对此应与被告乔建军承担共同清偿责任。至于双方之间剩余工程款结算问题，本案不予审理，双方可在解决工人工资问题后另行处理。关于原告要求被告鑫龙防爆机电设备公司承担责任的问题，因原告姜继良、被告李鑫均未提交证据证明被告鑫龙防爆机电设备公司拖欠被告李鑫工程款，对原告的这一主张，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乔建军、李鑫于本判决书生效后十五日内共同支付原告姜继良工资4600元。二、驳回原告姜继良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔建军、李鑫共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李民杰二〇一六年七月二十八日书记员  吕皎洁
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执316号
申请执行人沈淑华。
被执行人承德高新区冯营子镇三道湾村第三村民小组，住所地承德市高新区冯营子镇三道湾村。
负责人张兴良。职务组长。
申请执行人沈淑华与被执行人承德高新区冯营子镇三道湾村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）冀0802民初4608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈淑华于2017年2月13日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2017年2月13日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人一直无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人承德高新区冯营子镇三道湾村第三村民小组有可供执行的财产。申请执行人沈淑华对以上事实申请执行人均予以认可，随后于2017年3月23日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求先行撤回对案件的执行，并同意本院对案件做终结执行处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人沈淑华发现被执行人承德高新区冯营子镇三道湾村第三村民小组有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年三月二十三日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执316号申请执行人沈淑华。被执行人承德高新区冯营子镇三道湾村第三村民小组，住所地承德市高新区冯营子镇三道湾村。负责人张兴良。职务组长。申请执行人沈淑华与被执行人承德高新区冯营子镇三道湾村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）冀0802民初4608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈淑华于2017年2月13日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2017年2月13日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人一直无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人承德高新区冯营子镇三道湾村第三村民小组有可供执行的财产。申请执行人沈淑华对以上事实申请执行人均予以认可，随后于2017年3月23日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求先行撤回对案件的执行，并同意本院对案件做终结执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人沈淑华发现被执行人承德高新区冯营子镇三道湾村第三村民小组有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  程志献二〇一七年三月二十三日书记员  付 东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4038号
原告黄力国。
委托代理人（特别授权）董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告缪德朋。
被告陈英机。
原告黄力国为与被告缪德朋、陈英机劳动争议一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄力国的委托代理人董捷、被告缪德朋、陈英机均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄力国起诉称：被告缪德朋、陈英机共同合伙经营瑞安佳明鞋厂。原告于2015年3月10日到瑞安佳明鞋厂上班，从事拉帮工作，并于当日与瑞安佳明鞋厂签订了《劳动合同书》，双方约定原告工资为4000元，若甲方（瑞安佳明鞋厂）违约解除合同，应当补偿一个月工资，并由被告缪德朋签字确认。原告进入瑞安佳明鞋厂工作后，发现被告缪德朋也实际参与经营。2015年9月1日，瑞安佳明鞋厂因经营不善濒临倒闭，该厂当时欠原告工资15000元，故被告缪德朋于当日出具欠条，承诺3个月付清，每月30日支付一次。但此后，被告未按欠条履行，原告多次向被告催讨，被告均无故推诿，至今未支付工资。原告曾向瑞安劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但劳动仲裁委以当事人主体不适格为由不予受理原告的申请。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资15000元；2、被告支付原告经济补偿金4000元；3、被告为原告补缴2015年3月-2015年8月的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄力国在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2、个体工商户情况（注销）1份、被告身份信息查询复印件2份，以证明被告主体资格。
证据3、不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
证据4、劳动合同书1份、领款凭证1份，以证明经结算被告尚欠原告工资的事实。
被告陈英机答辩称：当时厂办起来才做了两个月，被告陈英机就退股了，退股的时候什么都没有结算，退股时间大概在2014年农历12月二十几。厂里之后的事情都是缪德朋在处理，鞋厂后来注销是被告陈英机去办理的。
被告陈英机在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告缪德朋答辩称：被告缪德朋对工资及经济补偿金均没有意见。对社保有异议，原告一开始进入厂里的时候，厂方就没有说有社会保险。被告陈英机退股属实，当时双方口头说了下，没有写退股协议书，之后厂里的事情都是被告缪德朋处理。鞋厂后来倒闭就去注销了。
被告缪德朋在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告黄力国提供的证据1-4，被告陈英机表示不清楚，当时已经退股；被告缪德朋对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告黄力国于2015年3月10日受聘于瑞安佳明鞋厂，从事拉帮工作。同日双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2015年3月10日起至2016年1月28日止，年保底工资50000元，每月20日发工资4000元等，并在该劳动合同书上备注“若瑞安佳明鞋厂违约解除劳动合同，则补偿1个月工资”，并由瑞安佳明鞋厂盖章，被告缪德朋签字确认。劳动关系存续期间，该厂未替原告办理相应社会保险手续。2015年9月1日，因该鞋厂经营不善，被告缪德朋结欠原告工资15000元，并出具欠条一份交原告收执，承诺3个月付清，每月30日支付一次。2015年9月8日，该厂经瑞安市场监督管理局核准注销，注销原因载明“歇业”。原告于2015年11月19日向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以当事人主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0251号不予受理通知书。嗣后，原告以被告陈英机、缪德朋为该厂股东为由而向本院起诉。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。本案中，因瑞安佳明鞋厂因歇业而经瑞安市场监督管理局核准注销，且已经瑞安劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告根据相关规定将该厂股东陈英机、缪德朋作为被告向本院起诉，于法有据，应予准许。原告主张两被告支付其工资及经济补偿，符合事实及法律规定，且被告缪德朋亦对具体金额均无异议，故本院予以支持。两被告辩称陈英机在招聘原告工作之前已退股依据不足，不予采信。原告主张两被告为其补缴2015年3月至8月期间的社会保险费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄力国工资15000元、经济补偿4000元，共计19000元。款交本院转付。
二、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内协同原告黄力国到当地社会保险经办机构补缴2015年3月起至2015年8月止的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 蔡月琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4038号
原告黄力国。
委托代理人（特别授权）董捷。
被告缪德朋。
被告陈英机。
原告黄力国为与被告缪德朋、陈英机劳动争议一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄力国的委托代理人董捷、被告缪德朋、陈英机均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄力国起诉称：被告缪德朋、陈英机共同合伙经营瑞安市某厂。原告于2015年3月10日到瑞安市某厂上班，从事拉帮工作，并于当日与瑞安市某厂签订了《劳动合同书》，双方约定原告工资为4000元，若甲方（瑞安市某厂）违约解除合同，应当补偿一个月工资，并由被告缪德朋签字确认。原告进入瑞安市某厂工作后，发现被告缪德朋也实际参与经营。2015年9月1日，瑞安市某厂因经营不善濒临倒闭，该厂当时欠原告工资15000元，故被告缪德朋于当日出具欠条，承诺3个月付清，每月30日支付一次。但此后，被告未按欠条履行，原告多次向被告催讨，被告均无故推诿，至今未支付工资。原告曾向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但劳动仲裁委以当事人主体不适格为由不予受理原告的申请。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资15000元；2、被告支付原告经济补偿金4000元；3、被告为原告补缴2015年3月-2015年8月的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄力国在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2、个体工商户情况（注销）1份、被告身份信息查询复印件2份，以证明被告主体资格。
证据3、不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
证据4、劳动合同书1份、领款凭证1份，以证明经结算被告尚欠原告工资的事实。
被告陈英机答辩称：当时厂办起来才做了两个月，被告陈英机就退股了，退股的时候什么都没有结算，退股时间大概在2014年农历12月二十几。厂里之后的事情都是缪德朋在处理，鞋厂后来注销是被告陈英机去办理的。
被告陈英机在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告缪德朋答辩称：被告缪德朋对工资及经济补偿金均没有意见。对社保有异议，原告一开始进入厂里的时候，厂方就没有说有社会保险。被告陈英机退股属实，当时双方口头说了下，没有写退股协议书，之后厂里的事情都是被告缪德朋处理。鞋厂后来倒闭就去注销了。
被告缪德朋在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告黄力国提供的证据1-4，被告陈英机表示不清楚，当时已经退股；被告缪德朋对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告黄力国于2015年3月10日受聘于瑞安市某厂，从事拉帮工作。同日双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2015年3月10日起至2016年1月28日止，年保底工资50000元，每月20日发工资4000元等，并在该劳动合同书上备注“若瑞安市某厂违约解除劳动合同，则补偿1个月工资”，并由瑞安市某厂盖章，被告缪德朋签字确认。劳动关系存续期间，该厂未替原告办理相应社会保险手续。2015年9月1日，因该鞋厂经营不善，被告缪德朋结欠原告工资15000元，并出具欠条一份交原告收执，承诺3个月付清，每月30日支付一次。2015年9月8日，该厂经瑞安市市场监督管理局核准注销，注销原因载明“歇业”。原告于2015年11月19日向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以当事人主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0251号不予受理通知书。嗣后，原告以被告陈英机、缪德朋为该厂股东为由而向本院起诉。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。本案中，因瑞安市某厂因歇业而经瑞安市市场监督管理局核准注销，且已经瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告根据相关规定将该厂股东陈英机、缪德朋作为被告向本院起诉，于法有据，应予准许。原告主张两被告支付其工资及经济补偿，符合事实及法律规定，且被告缪德朋亦对具体金额均无异议，故本院予以支持。两被告辩称陈英机在招聘原告工作之前已退股依据不足，不予采信。原告主张两被告为其补缴2015年3月至8月期间的社会保险费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄力国工资15000元、经济补偿4000元，共计19000元。款交本院转付。
二、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内协同原告黄力国到当地社会保险经办机构补缴2015年3月起至2015年8月止的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 蔡月琴
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初2011号
原告：湖北兴通汽车销售服务有限公司，住址为湖北省通山县通羊镇洋都村一组。
法定代表人：徐仁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴超文，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：马俊卿，男，1967年6月3日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
被告：熊志云，女，1977年8月25日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
本院在审理原告湖北兴通汽车销售服务有限公司与被告马俊卿、熊志云合同纠纷一案中，原告湖北兴通汽车销售服务有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北兴通汽车销售服务有限公司起诉。
本案受理费814.5元，由原告负担。
审 判 长 李德昭
人民陪审员 杨周复
人民陪审员 田 伟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 朱忠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。