上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12137号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：顾美芳，女，1944年11月11日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
原审被告：张志华，男，1971年9月15日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人顾美芳、原审被告张志华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初6910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平保上海分公司上诉请求撤销一审判决第一项关于残疾赔偿金的部分并依法改判。平保上海分公司认为顾美芳的伤情未达到十级伤残的程度，故要求委托相关部门进行重新鉴定。
被上诉人顾美芳不同意平保上海分公司的上诉意见，请求维持原判。
原审被告张志华同意平保上海分公司的上诉意见。
顾美芳向一审法院起诉请求：判令张志华、平保上海分公司赔偿医疗费等人民币72,278.70元；平保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由张志华赔偿。
一审法院认定事实：2015年10月8日8时，张志华驾驶牌号为沪CXXX**小轿车在金山区金石南路、秦湾路北约3米处，与骑人力三轮车的顾美芳发生碰撞，造成顾美芳受伤。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认张志华承担本起事故的主要责任，顾美芳承担次要责任。2016年4月28日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对顾美芳的伤残等级及休息、营养、护理的期限出具鉴定意见：顾美芳因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，经行非手术治疗后，目前腰1椎体处肿胀，疼痛，活动受限，弯腰下蹲困难，评定十级伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。事发后张志华已支付顾美芳500元。
一审又认定：张志华驾驶的车辆向平保上海分公司投保了交强险（责任限额为122,000元），投保了不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），事发时在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据各自的过错、损害结果的原因力大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认张志华承担本起事故的主要责任，顾美芳承担次要责任，该认定意见并无不当，一审法院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，顾美芳的损失先由平保上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，因张志华驾驶的系机动车，顾美芳驾驶的系非机动车，按规定由平保上海分公司在商业三者险范围内赔付80%。不足部分由张志华承担80%。
关于顾美芳提供的鉴定意见，平保上海分公司有异议，但未提供相反证据予以推翻。一审法院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故一审法院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算顾美芳损失的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对顾美芳的损失认定如下：1、医疗费，一审法院结合顾美芳提供的病史记录，凭据确认7,255.90元。2、营养费，按规定为每天20-40元，一审法院根据顾美芳的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。3、护理费2,400元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资29,603元的标准，一审法院予以支持。4、残疾器具费，顾美芳未提供正式票据，一审法院不予支持。5、残疾赔偿金，顾美芳为非农业人口，其残疾赔偿金根据城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于顾美芳定残时已满71周岁，故计算9年，顾美芳构成十级伤残，计算为52,962元/年×9年×10%＝47,665.80元。6、交通费，一审法院根据顾美芳的就诊次数，酌情支持200元。7、精神损害抚慰金5,000元，一审法院根据顾美芳的伤残程度予以支持。8、衣物损失，一审法院采纳平保上海分公司的意见支持100元。以上1-8项合计64,421.70元，属交强险赔偿限额项目范围，因未超过责任限额，故由平保上海分公司直接赔偿。9、鉴定费2,000元，一审法院凭据予以确认，因不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未约定为免赔范围，故由平保上海分公司在商业三者险范围内赔偿80%为1,600元。10、律师代理费，系顾美芳因诉讼所支出的费用，一审法院根据支持顾美芳诉讼请求的金额等因素支持2,000元，不属于保险赔偿范围，由张志华承担，扣除已支付的500元，还应赔偿1,500元。
综上，平保上海分公司合计应赔偿顾美芳损失66,021.70元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年9月28日作出判决：一、张志华应于判决生效之日起十日内赔偿顾美芳损失1,500元；二、平保上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿顾美芳损失66,021.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取803元，由顾美芳负担59元，张志华负担744元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，顾美芳就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费992元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……