江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3186号
上诉人（原审被告）：镇江亿道工程机械有限公司，住所地江苏省镇江市新区丁卯四季经典28幢第1至2层111室。
法定代表人：陈萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴双，女，1989年7月26日出生，汉族，住句容市。
被上诉人（原审原告）：朱小萍，女，1967年2月6日出生，汉族，住句容市。
被上诉人（原审原告）：吴三保，男，1938年3月18日出生，汉族，住句容市。
被上诉人（原审原告）：姚兴兰，女，1944年9月19日生，汉族，住句容市。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严伟中，男，1970年2月13日出生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：严东成，男，1953年1月2日出生，汉族，住镇江市。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁祁，男，1979年6月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。
原审被告：南京成祥建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路81号2楼228室。
法定代表人：褚衍才，该公司总经理。
上诉人镇江亿道工程机械有限公司（以下简称亿道公司）因与被上诉人吴双、朱小萍、吴三保、姚兴兰、严伟中、严东成、祁祁，原审被告南京成祥建筑安装工程有限公司（以下简称成祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亿道公司的委托诉讼代理人李卫，被上诉人吴双及其与被上诉人朱小萍、吴三保、姚兴兰的委托诉讼代理人韩滨东，被上诉人严伟中、严东成的委托诉讼代理人仲梅，被上诉人祁祁的委托诉讼代理人邵士勇到庭参加诉讼，原审被告成祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿道公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判亿道公司不承担赔偿责任；2.诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：1.祁祁未按照合同履行“提供设备存放场地，保证整机设备停放时的安全”的义务，指令司驾人员将机械停放于道路，是造成此次事故的直接、首要原因；2.严伟中在机械承租期间系服从祁祁的全权指挥、调动、安排；3.案涉压路机为严东成所有，严伟中系严东成雇佣，故亿道公司不承担车辆不安全的责任，也不承担雇主责任。
吴双、朱小萍、吴三保、姚兴兰辩称，认可一审判决，不认可上诉人的上诉理由。
严伟中辩称，其虽然是直接侵权人，但事故发生时系为他方提供劳务，同时受接受劳务方的全权指挥和安排，故不应当承担事故责任。
严东成辩称，其虽系车辆实际所有人，但事故发生时该车辆出借给亿道公司，在出借及事故发生过程中，其不具有任何过错，无论从侵权还是违约的角度，其均不应承担责任。
祁祁辩称，1.根据亿道公司与其订立的承租合同，应当由亿道公司承担赔偿义务；2.严伟中擅自停放压路机造成了本次事故，而严伟中系亿道公司为案涉压路机配备的司驾人员，严伟中在亿道公司领取工资，服从亿道公司的管理，故根据侵权责任法的规定，亿道公司是本案的赔偿义务主体；3.亿道公司提供的压路机性能存在缺陷，故其过错是造成本次事故的重要原因，应当承担赔偿责任。
成祥公司未作答辩。
吴双、朱小萍、吴三保、姚兴兰向一审法院起诉请求：请求各原审被告赔偿各项损失共计542524元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年成祥公司与祁祁签订工程施工合同一份，约定成祥公司将266省道句容疏港公路段改扩建工程（沪宁高速句容北互通及城区连接线工程）水泥稳定碎石施工项目承包给祁祁，承包方式为劳务分包，清工包干，承包范围为路面结构层中的水泥稳定碎石拌合、摊铺压实、养护及拌和场的安装等除运输以外的全部内容。
2014年4月28日，出租方亿道公司（乙方）与承租方南京成祥建设工程有限公司266省道水稳拌和场（甲方）（注：承租方名称为合同载明的名称）签订机械承租合同一份，约定乙方将三台压路机（分别为KSS225S振动压路机、KP306胶轮压路机、KS2055振动压路机）出租给甲方，每台按18000元/月，用于在266省道项目进行水稳摊铺作业施工。该合同第七条双方权利及义务部分载明：“1、甲方（1）甲方负责提供设备存放场地，并保证整机设备停放时的安全，甲方为乙方司驾人员提供住宿。（2）甲方全权指挥、调动和监督乙方机械设备进行施工，统筹安排作业计划。……2、乙方（1）乙方要按约定将机械交给甲方使用，并配备一名熟练的司驾人员，司驾人员需持证上岗，做到定人定机定岗，且司驾人员工资等由乙方自理。……（5）乙方保证安全操作，严格遵守操作规程和相应法规，向甲方提供优质服务。租用期间所发生的一切人身伤、残、亡和机械事故及由乙方给第三者造成的人身及财产伤（损）害，均由乙方承担责任和费用，甲方除依本合同支付租金后，不再承担任何责任和费用。……”双方还就其他事项作了约定。合同尾部，于卫均在甲方法定代表人（或委托人）处签字，亿道公司在乙方单位（盖章）处盖章。一审审理中，祁祁认可于卫均系其雇佣的工作人员，并认可该合同对其有效。合同签订后，亿道公司将合同约定的三台压路机交付给祁祁使用。使用过程中，由于机械原因，亿道公司以其名义将合同约定的KP306胶轮压路机调换为严东成所有的LTP2030压路机，涉案压路机由严伟中驾驶，严伟中于事故发生时具有场内机动车辆作业资质，项目为压路机。
2014年11月19日18时许，吴邦华驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿句容市长江路由南向北行驶，行驶至东升搅拌站附近时，与停放在道路上的严伟中所驾压路机（LTP2030）发生追尾碰撞，致两车受损、吴邦华受伤，吴邦华后经医院抢救无效死亡。句容市公安局交通警察大队对该事故经现场勘查、调查取证、检验鉴定、研究分析认为：吴邦华驾驶机动车，行至设有限速“20”公里施工标志的施工地段时，车速较快，对前方情况观察不周，未能确保安全通行；严伟中于傍晚时分、视线不良的情况下在道路上临时停车、妨碍交通，且未能按规定开启相关灯光；二者均是引发此道路交通事故的原因，并于2014年12月25日认定，吴邦华、严伟中各承担此道路交通事故的同等责任。2015年2月5日，吴邦华受伤后先后被送至句容市人民医院和南京军区南京总医院治疗，共用去医疗费72806.52元。2014年11月24日，句容市公安局交通警察大队将案涉压路机委托句容市驾安机动车安全检测站检验，委托检验的内容为灯光，2014年12月18日，句容市驾安机动车安全检测站出具道路交通事故车辆技术检验报告，结论为案涉压路机灯光性能不合格。一审审理中，法院就涉案压路机进行咨询，经咨询，案涉压路机不包含在机动车名录中，无法办理行驶证，亦非必须投保交强险。亿道公司陈述事故发生后垫付55000元，吴双、朱小萍、吴三保、姚兴兰陈述已使用50000元，其余5000元并未使用。
一审法院认为：吴邦华驾驶机动车与停放在道路上的严伟中所驾压路机发生追尾碰撞，吴邦华经抢救无效死亡。吴双、朱小萍、吴三保、姚兴兰有权请求侵权人承担赔偿责任。
关于机械承租合同的双方当事人，该合同的乙方（出租方）系亿道公司，亿道公司认为该合同的甲方（承租方）为成祥公司，但该合同上既没有成祥公司的法定代表人或委托人签字，也没有加盖成祥公司公章，且一审庭审中祁祁认可合同中在甲方法定代表人（或委托人）处签字的于卫均系其雇佣的工作人员，该合同对其有效，另合同签订后，亿道公司将合同约定的机械设备（含使用过程中调换的案涉压路机）交付给祁祁使用，故确定机械承租合同的双方当事人分别为甲方（承租方）系祁祁，乙方（出租方）系亿道公司，该合同对祁祁和亿道公司具有约束力。
关于本案的赔偿义务主体。严伟中为本次事故的实际侵权人，涉案压路机由亿道公司出租给祁祁使用，亿道公司并为涉案压路机配备司驾人员，即严伟中，严伟中工资由亿道公司自理。严伟中作为司驾专业技术人员，未意识到将压路机停放在道路上的危险性，存在过错，而严伟中系亿道公司配备到涉案压路机的司驾人员。事故发生后所做的涉案压路机技术检验报告结论为：灯光性能不合格。而涉案压路机系亿道公司在原压路机出现故障后重新调换给祁祁使用，事故又发生在11月19日视线不良的傍晚时分。亿道公司交付使用的压路机性能有缺陷，亿道公司存在过错。亿道公司与祁祁之间的机械承租合同中约定：“亿道公司保证安全操作，严格遵守操作规程和相应法规，向祁祁提供优质服务，租用期间所发生的一切人身伤、残、亡和机械事故及由亿道公司给第三者造成的人身及财产伤（损）害，均由亿道公司承担责任和费用。祁祁除依本合同支付租金后，不再承担任何责任和费用。综上所述，亿道公司应当承担本起事故的侵权赔偿责任，祁祁作为涉案压路机的实际使用者，对压路机的技术性能未有检查验收，对压路机的停放缺少监督、指挥管理，故祁祁应当承担本起事故侵权适当的赔偿责任。关于吴双、朱小萍、吴三保、姚兴兰诉请成祥公司以及涉案压路机的实际所有人严东成承担赔偿责任，虽然成祥公司将工程分包给祁祁，但与本起事故的发生没有必然联系，严东成在本起交通事故中不存在侵权及过错，故吴双、朱小萍、吴三保、姚兴兰对成祥公司及严东成的诉讼请求，不予支持。关于吴双、朱小萍、吴三保、姚兴兰主张其损失应在交强险限额内先行赔偿，从法院的调查询问，涉案压路机不包含在机动车名录中，无法办理行驶证，亦非必须投保交强险，故对该项主张不予支持。亿道公司、严伟中、严东成、成祥公司、祁祁辩称医疗费中有一部分不是本次交通事故所发生的费用，但未提供证据证明医疗费有不合理、不必要的部分，故不予采纳。因事故发生前，受害人吴邦华在外打工，具有一定的收入来源，本次交通事故对受害人的工作和收入有所影响，吴双、朱小萍、吴三保、姚兴兰主张的误工费的合理部分，依法应当支持。因事故发生前，受害人吴邦华在外打工，且受害人吴邦华的房屋被拆迁，吴双、朱小萍、吴三保、姚兴兰主张死亡赔偿金可按照2014年度城镇常住居民人均可支配收入标准34346元/年计算，应予支持。被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出的标准，本案中，虽然吴三保、姚兴兰的户籍所在地为农村，但受害人吴邦华的主要生活来源为非农业收入，结合平等原则，吴双、朱小萍、吴三保、姚兴兰主张被扶养人生活费可按照2014年度城镇常住居民人均生活消费支出23476元/年计算，应予支持。亿道公司垫付的相关费用，应当在赔偿款中扣除。经审核，确认吴双、朱小萍、吴三保、姚兴兰的损失如下：1.医疗费72806.52元；2.住院伙食补助费306元；3.营养费255元；4.护理费1190元；5.误工费2040元；6.死亡赔偿金804300元［其中死亡赔偿金686920元，吴三保的被扶养人生活费39127元，姚兴兰的被扶养人生活费78253元，前后计算结果相加］；7.丧葬费25639.5元；8.精神损害抚慰金50000元；9.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失酌定为2500元；10.财产损失酌定为1200元，以上共计960237.02元，此款由亿道公司赔偿40%，即384094.8元，由祁祁赔偿10%即96023.7元。
判决：一、镇江亿道工程机械有限公司于判决生效之日起十日内赔偿吴双、朱小萍、吴三保、姚兴兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失、财产损失共计384094.8元，扣除已经给付给的50000元，实际尚应赔偿334094.8元；二、祁祁于判决生效之日起十日内赔偿吴双、朱小萍、吴三保、姚兴兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失、财产损失共计96023.7元；三、驳回吴双、朱小萍、吴三保、姚兴兰对严伟中、严东成、南京成祥建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；……（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。根据上述规定，亿道公司作为肇事车辆的管理人对本案交通事故发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任，理由如下：
首先，亿道公司系肇事车辆的管理人。根据2014年4月28日订立的《机械承租合同》及亿道公司的当庭陈述，亿道公司系肇事车辆的出租方，对肇事车辆享有收取租金等权利，同时负有维修、保证安全操作以及以所有权人身份追回租赁机械等义务，故根据亿道公司的法律地位及其依合同享有的权利、义务，可以认定其为肇事车辆的管理人。
其次，亿道公司作为肇事车辆的出租人应当知道肇事车辆灯光存在缺陷，且该缺陷与本次交通事故的发生存在关联性。《机械承租合同》第七条2（2）约定，乙方（亿道公司）应向甲方提供技术性能合格的机械设备，故亿道公司对肇事车辆包括灯光性能在内的技术性能应当有所了解，而句容市驾安机动车安全检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告显示：案涉压路机灯光性能不合格；同时，句容市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》载明：严伟中于傍晚时分、视线不良的情况下在道路上临时停车、妨碍交通，且未能按规定开启相关灯光，是引发本次道路交通事故的原因之一，而肇事车辆灯光性能不合格与严伟中未能开启灯光之间存在关联性，故亿道公司在应当知道肇事车辆灯光性能存在缺陷的情况下，仍将其交付出租，对本次交通事故的发生存在过错。
第三，亿道公司未尽管理义务，对本次事故的发生亦存在过错。《机械承租合同》第七条2（1）约定，乙方（亿道公司）要按约定将机械交给甲方使用，并配备一名熟练的司驾人员，……且司驾人员工资由乙方（亿道公司）自理；第七条2（5）约定，乙方（亿道公司）保证安全操作，严格遵守操作规程和相应法规，向甲方提供优质服务。租用期间所发生的一切人身伤、残、亡和机械事故及由乙方给第三者造成的人身及财产伤（损）害，均由乙方承担责任和费用。甲方除依合同支付租金后，不再承担任何责任和费用。上述约定可以证明，严伟中系亿道公司配备的司驾人员，亿道公司负有确保其安全操作，严格遵守操作规程及相应法规的管理义务；而严伟中作为肇事车辆的司驾人员，经交警部门认定，对本次事故负有同等责任，其未意识到将压路机停放在道路上的危险性亦是引发本次事故的原因之一，故应认定亿道公司未依合同履行其保证司驾人员安全操作，严格遵守操作规程等管理义务，对本次事故的发生存在过错。
综上，亿道公司对本次交通事故的发生存在过错，一审法院酌定其承担40%的赔偿责任，并无不当。上诉人亿道公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3213元，由上诉人镇江亿道工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
审 判 员 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙 琦