wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7088号
原告：成都鸣岐商贸有限公司，住所地成都市武侯区金花镇双凤村三组。
法定代表人：陶文胜。
委托诉讼代理人：陈泉华，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告：刘伦君，女，1990年3月2日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：郭玉秀，女，1962年12月28日出生，汉族，住四川省平昌县。
二被告的委托诉讼代理人：王晓东，四川百坚律师事务所律师。
原告成都鸣岐商贸有限公司（以下简称“鸣岐公司”）与被告刘伦君、郭玉秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸣岐公司的委托诉讼代理人陈泉华，被告刘伦君、郭玉秀及其委托诉讼代理人王晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸣岐公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘伦君立即归还借款200000元，并支付利息（从2016年2月3日起至实际还款之日止，按月利率0.75%计算）；2、判令郭玉秀对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由刘伦君、郭玉秀承担。事实和理由：2016年2月2日，刘伦君向鸣岐公司出具了一份借条，向鸣岐公司借到现金人民币200000元，双方约定此借款定于2016年12月25日前还清，同时约定如到期未能还清，刘伦君需承担从借款之日起每月0.75%的借款总额资金利息。郭玉秀在借条担保人处签字盖章。但时至今日，刘伦君、郭玉秀仍未归还上述借款及支付相应利息。
刘伦君辩称，本案涉及的款项不是民间借贷，而是郭玉秀的公司与鸣岐公司之间所欠的货款；本案诉讼主体错误，刘伦君、郭玉秀不是适格主体，郭玉秀的公司平昌县富利商贸有限公司才是适格主体。故请求法院驳回鸣岐公司的起诉。
郭玉秀的答辩意见与刘伦君的答辩意见一致。
本院经审理，认定事实如下：鸣岐公司系销售摩托车、电瓶车及零配件、五金交电、建辅建材等的有限责任公司。郭玉秀系平昌县富利商贸有限公司的法定代表人，刘伦君与郭玉秀系母女关系。平昌县富利商贸有限公司销售鸣岐公司摩托车，双方有十五年的经济往来。
2016年2月2日借款条载明：兹有刘伦君今借到鸣岐公司现金￥200000元（大写：贰拾万圆整）定于2016年12月25日还清。（还款方式：现金支付）如到期未能还清，借款人将从借款之日起承担每月0.75%的借款总额资金利息。该借款条签字或盖章后生效。借款人姓名：刘伦君身份证号码：××××××19900302××××地址：四川省平昌××镇××街××号日期：2016年2月2日电话：×××担保人：郭玉秀身份证号码：××××××19621228××××地址：四川省平昌××镇××街××号日期：2016年2月2日电话：×××刘伦君和郭玉秀在借款条上捺上手印。
上述事实，有双方当事人的身份信息及工商营业执照、当事人的陈述、借款条在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘伦君作为借款人，郭玉秀作为担保人向鸣岐公司出具借款条，双方形成了债权债务协议，是当事人的意思自治的结果，对当事人均具有约束力，故鸣岐公司要求刘伦君偿还借款本金200000元及借期内利息的诉讼请求成立，本院予以支持。刘伦君未在约定的期限内偿还借款的行为，属违约，应承担资金利息的违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，鸣岐公司主张按约定的年利率9%（0.75%×12个月）计算逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，亦未超过法律规定的上限，本院予以支持。郭玉秀作为担保人在借款条上签名捺印，其为前述债务提供担保的意思表示清楚，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，鸣岐公司主张郭玉秀就前述借款承担连带清偿责任，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。郭玉秀承担保证责任后，有权向刘伦君追偿。
刘伦君、郭玉秀辩称本案债务主体系平昌县富利商贸有限公司，刘伦君和郭玉秀不是适格主体。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘伦君、郭玉秀未提供证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果。故刘伦君、郭玉秀的辩称理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、刘伦君于本判决生效后十日内向成都鸣岐商贸有限公司偿还借款本金200000元，并支付利息（利息从2016年2月2日起，按年利率9%计算至付清之日止）。
二、郭玉秀对第一项债务承担连带清偿责任。郭玉秀承担保证责任后，有权向刘伦君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，由刘伦君、郭玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年九月二十三日
法官助理江明
书记员毛玉梅
成都市双流区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0116民初7088号	原告：成都鸣岐商贸有限公司，住所地成都市武侯区金花镇双凤村三组。	法定代表人：陶文胜。	委托诉讼代理人：陈泉华，四川诺瑞特律师事务所律师。	被告：刘伦君，女，1990年3月2日出生，汉族，住四川省平昌县。	被告：郭玉秀，女，1962年12月28日出生，汉族，住四川省平昌县。	二被告的委托诉讼代理人：王晓东，四川百坚律师事务所律师。	原告成都鸣岐商贸有限公司（以下简称“鸣岐公司”）与被告刘伦君、郭玉秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸣岐公司的委托诉讼代理人陈泉华，被告刘伦君、郭玉秀及其委托诉讼代理人王晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	鸣岐公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘伦君立即归还借款200000元，并支付利息（从2016年2月3日起至实际还款之日止，按月利率0.75%计算）；2、判令郭玉秀对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由刘伦君、郭玉秀承担。事实和理由：2016年2月2日，刘伦君向鸣岐公司出具了一份借条，向鸣岐公司借到现金人民币200000元，双方约定此借款定于2016年12月25日前还清，同时约定如到期未能还清，刘伦君需承担从借款之日起每月0.75%的借款总额资金利息。郭玉秀在借条担保人处签字盖章。但时至今日，刘伦君、郭玉秀仍未归还上述借款及支付相应利息。	刘伦君辩称，本案涉及的款项不是民间借贷，而是郭玉秀的公司与鸣岐公司之间所欠的货款；本案诉讼主体错误，刘伦君、郭玉秀不是适格主体，郭玉秀的公司平昌县富利商贸有限公司才是适格主体。故请求法院驳回鸣岐公司的起诉。	郭玉秀的答辩意见与刘伦君的答辩意见一致。	本院经审理，认定事实如下：鸣岐公司系销售摩托车、电瓶车及零配件、五金交电、建辅建材等的有限责任公司。郭玉秀系平昌县富利商贸有限公司的法定代表人，刘伦君与郭玉秀系母女关系。平昌县富利商贸有限公司销售鸣岐公司摩托车，双方有十五年的经济往来。	2016年2月2日借款条载明：兹有刘伦君今借到鸣岐公司现金￥200000元（大写：贰拾万圆整）定于2016年12月25日还清。（还款方式：现金支付）如到期未能还清，借款人将从借款之日起承担每月0.75%的借款总额资金利息。该借款条签字或盖章后生效。借款人姓名：刘伦君身份证号码：××××××19900302××××地址：四川省平昌××镇××街××号日期：2016年2月2日电话：×××担保人：郭玉秀身份证号码：××××××19621228××××地址：四川省平昌××镇××街××号日期：2016年2月2日电话：×××刘伦君和郭玉秀在借款条上捺上手印。	上述事实，有双方当事人的身份信息及工商营业执照、当事人的陈述、借款条在案佐证。	本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘伦君作为借款人，郭玉秀作为担保人向鸣岐公司出具借款条，双方形成了债权债务协议，是当事人的意思自治的结果，对当事人均具有约束力，故鸣岐公司要求刘伦君偿还借款本金200000元及借期内利息的诉讼请求成立，本院予以支持。刘伦君未在约定的期限内偿还借款的行为，属违约，应承担资金利息的违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，鸣岐公司主张按约定的年利率9%（0.75%×12个月）计算逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，亦未超过法律规定的上限，本院予以支持。郭玉秀作为担保人在借款条上签名捺印，其为前述债务提供担保的意思表示清楚，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，鸣岐公司主张郭玉秀就前述借款承担连带清偿责任，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。郭玉秀承担保证责任后，有权向刘伦君追偿。	刘伦君、郭玉秀辩称本案债务主体系平昌县富利商贸有限公司，刘伦君和郭玉秀不是适格主体。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘伦君、郭玉秀未提供证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果。故刘伦君、郭玉秀的辩称理由不能成立。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、刘伦君于本判决生效后十日内向成都鸣岐商贸有限公司偿还借款本金200000元，并支付利息（利息从2016年2月2日起，按年利率9%计算至付清之日止）。	二、郭玉秀对第一项债务承担连带清偿责任。郭玉秀承担保证责任后，有权向刘伦君追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2341元，由刘伦君、郭玉秀负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  徐海英	二〇一七年九月二十三日	法官助理江明	书记员毛玉梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民特13号
申请人：赵琦。
申请人：乔某。
法定代理人：乔义好。
本院于2016年1月11日受理申请人赵琦、乔某确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人赵琦、乔某因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月11日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、赵琦赔偿乔某：车损3000元、交通费200元、共计3200元，于2016年1月11日履行；
二、赵琦、乔某就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周红
二〇一六年一月十一日
书记员 李静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1135号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：陈其贵，男，1981年2月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈其贵借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)鄂0191民初2229号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月26日向本院申请执行。本院于2017年7月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人陈其贵名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA14XF0358321）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月26日作出（2017）鄂0191执1135号执行决定书，将被执行人陈其贵纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈其贵名下确无其他财产�供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2229号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈其贵应当继续履行(2016)鄂0191民初2229号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈其贵有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审�鲁全早
人民陪审员 龚 赢
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 廖佩琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1135号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：陈其贵，男，1981年2月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈其贵借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)鄂0191民初2229号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月26日向本院申请执行。本院于2017年7月26日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人陈其贵名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA14XF0358321）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月26日作出（2017）鄂0191执1135号执行决定书，将被执行人陈其贵纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈其贵名下确无其他财产�供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2229号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈其贵应当继续履行(2016)鄂0191民初2229号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈其贵有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 王 丰人民陪审�鲁全早人民陪审员 龚 赢二〇一七年十月二十六日书 记 员 廖佩琪
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初347号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人黄毛生，男，1964年1月2日出生于河北省文安县，汉族，群众，文盲，农民，住河北省文安县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月6日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人黄毛生犯抢劫罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭支持公诉，被告人黄毛生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄毛生于2017年4月6日10时许，在天津市武清区汊沽港镇六道口村中心街，盗窃郑某某人民币3934元被郑某某发现并抓住衣领。被告人黄毛生将所盗现金交还郑某某后，见郑某某仍抓着其便持刀威胁郑某某，郑某某见状松手。被告人黄毛生持刀逃跑，并持刀对追捕其的曹某、刘某进行威胁，后被抓获。
上述事实，有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄毛生以非法占有为目的，在实施盗窃被发现后为抗拒抓捕当场持刀对失主及追捕的人进行威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人黄毛生犯抢劫罪的指控成立。被告人黄毛生在开庭审理中能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。对被告人黄毛生关于未持刀对追捕人进行威胁的辩解，因与证人证言证实的内容不符，故不予采信。综上，被告人黄毛生犯抢劫罪的法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人黄毛生犯抢劫罪判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民个人财产权利及人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告人黄毛生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月六日起至二〇二〇年十二月五日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孙盛国
审 判 员 李宗莲
人民陪审员 宋德生
二〇一七年七月十日
书 记 员 王卫东
速 录 员 刘春秀
附判决所引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产:
(一入户抢劫的；
(二在公共交通工具上抢劫的；
(三抢劫银行或者其他金融机构的；
(四多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五抢劫致人重伤、死亡的；
(六冒充军警人员抢劫的；
(七持枪抢劫的；
(八抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1086号
原告陈大利，女，1971年12月15日出生，汉族，住本市湛河区。
委托代理人张新波，系河南博识律师事务所律师。
被告贾国昌，男，1947年3月8日出生，汉族，住本市新华区。
委托代理人马秀珍，女，1964年3月4日出生，汉族，住本市湛河区。
被告贾晓阳，男，1973年9月13日出生，汉族，住本市湛河区，系贾国昌之子。
委托代理人李俊锋，男，1974年6月21日出生，汉族，住本市卫东区。
原告陈大利与被告贾国昌、贾晓阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈大利及其委托代理人张新波，被告贾国昌的委托代理人马秀珍，被告贾晓阳委托代理人李俊锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈大利诉称，从2014年7月至今，贾国昌、贾晓阳为启动平顶山晋阳科技皮革制品厂的生意陆续向陈大利借款近300万元，并约定利息3分。至今年初，借款及利息累计300多万元，贾国昌、贾晓阳没有归还借款。陈大利催要借款时，贾国昌以各种理由搪塞，并于2015年4月17日写下总借条（3250000元）。2015年4月25日、2015年4月30日分别作出承诺，其儿子贾晓阳作担保。做出的承诺不予履行，虽经陈大利不停催要，但贾国昌、贾晓阳分文不给。故诉至法院，要求贾国昌、贾晓阳立即归还陈大利3250000元并承担本案诉讼费。
被告贾国昌辩称，陈大利所诉的借款数额不属实，要求陈大利出示收据。贾国昌同意在查清实际借款数额后，按照实际数额偿还。
被告贾晓阳辩称，贾国昌是贾晓阳的父亲，贾晓阳不知晓贾国昌所欠陈大利的款项有多少。贾晓阳不同意还款。
经审理查明，陈大利与贾国昌经人介绍认识。自2014年7月起，贾国昌以经营需要从陈大利处陆续分多次借款。2015年4月17日，经过双方核定，贾国昌对其所欠款项向陈大利出具借条一份，内容为：今借陈大利现金3250000元（叁佰贰拾伍万元）。贾晓阳作为担保人在借条上签字捺印。陈大利在催讨该款过程中，贾国昌于同年4月25日向陈大利作出书面承诺，保证在2015年5月30日之前还清全部欠款，如果超期不还，愿将平顶山晋阳科技公司皮革制品厂的资产由陈大利负责拍卖。到期后，因欠款未能归还，引发诉讼。
上述事实有借条、承诺书、银行转款凭证及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当予以清偿。贾国昌所欠陈大利欠款未还有其所出具借条为凭，该借条是其真实意思表示，事实清楚，证据确凿，应予偿还。贾晓阳作为借款担保人，依法应承担连带清偿责任。贾国昌的抗辩意见，没有充分证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、贾国昌于本判决生效之日起十日内偿还陈大利欠款3250000元；
二、贾晓阳对上述第一项所还款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32800元，由贾国昌和贾晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 耿玺鸿
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1086号
原告：贾光委，又名贾光伟，男，汉族，1972年4月25日出生，户籍地：新安县，现住新安县新城东区。
被告：李毛林，男，汉族，1982年5月6日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县西区。
被告：郑梦珂，女，汉族，1984年1月10日出生，住址同上。
原告贾光委诉被告李毛林、郑梦珂为民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾光委，被告李毛林、郑梦珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，被告李毛林以做生意资金紧张为由向我借款10万元整，借期一个月，被告向我出具借条一张和被告李毛林的身份证复印件一份。借款到期后，我多次向被告讨要，被告总是推脱，再后来被告拒绝与我联系。无奈我诉至法院，请求依法判令：一、二被告连带清偿所欠借款本金10万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年9月27日起计算至还款之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李毛林辩称：欠款10万元是事实，有借条为证，但中途我已还款3万元。借款时我与郑梦珂尚未结婚，原告要求郑梦珂负清偿责任，纯属滥用诉权。另外当时借钱时并没有约定利息，请法院依法驳回原告不合理的诉请。
被告郑梦珂辩称：李毛林借钱时候我不知道，我们是在2014年9月25日办理的结婚证，我不应当承担还款责任。
经审理查明：2013年8月27日，被告李毛林以经营生意资金紧张为由向原告贾光委借款10万元，并向原告出具借条一张。借条内容为：借条，今借到贾光伟现金拾万元整，注（使用期一个月），借款人：李毛林，2013年8月27日。借款当时原告即从本金10万元中扣除了3000元的利息，原告实际交付给被告李毛林借款本金97000元。被告李毛林于2014年12月28日代原告贾光委通过银行转账向第三人袁波支付3000元。后因欠款讨要无果，原告于2015年5月14日诉至法院。
另查明，被告李毛林与郑梦珂于2014年9月25日办理结婚登记。
本院认为：被告李毛林向原告贾光委借款，并出具了借条，原告贾光委将所借款项交付给被告，双方存在借款的合意及交付款项的事实，该借贷关系成立，本院予以确认。被告李毛林未及时全部向原告归还借款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告李毛林偿付借款本金的诉请有理，本院予以支持，但因原告预先在借款本金中扣除了3000元的利息，故被告李毛林应当按照实际借款数额97000元向原告返还借款本金。关于原告诉求的利息，因双方对具体利息约定不明，原告主张口头约定利息为月息三分，被告认为实际借款利息为月息一角，但双方对自己的主张均不能提供证据予以证明，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护之规定。原告诉求之利息应从2013年9月27日起按照中国人民银行规定的同期同类流动贷款利率的四倍计算至本判决限定的履行期限届满之日止，但应扣除被告李毛林已经支付的3000元。关于原告要求被告郑梦珂对该笔债务承担还款责任的诉求，因借款并未发生在双方婚姻关系存续期间，故原告要求郑梦珂承担还款责任的诉求，于法无据，本院不予支持。关于被告李毛林抗辩称其已归还3万元借款以及支付利息至2014年5月份的意见，被告李毛林申请证人游某为其作证未果，其也未再进一步对该主张进行举证，故该抗辩意见无证据证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李毛林于本判决生效后五日内偿还原告贾光委借款本金97000元及利息（利息应以97000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动贷款利率的四倍自2013年9月27日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，但最终应扣除被告李毛林已经支付的3000元）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾光委其他诉讼请求。
本案诉讼费2300元，保全费1020元，由被告李毛林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一五年十一月二日
代书 记员 杨晓镜
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1086号
原告赵某某，女，1981年12月18日生，汉族，农民。
被告罗某某，男，1982年9月28日生，汉族，农民。
原告赵某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，因被告罗某某下落不明，依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票公告送达被告后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告罗某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于2000年10月同居生活，2001年8月26日生长女罗梦盈，2009年1月28日生次女罗梦研。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方性格不和，经常生气打架，无法共同生活，造成夫妻感情彻底破裂。2013年我起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚。为此，我再次起诉要求与被告离婚，抚养次女罗梦研，抚养费各自承担。
被告罗某某未到庭应诉、亦未提供答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告罗某某于2000年10月同居生活。2001年8月26日生长女罗梦盈，2009年1月28日生次女罗梦研。××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年原告赵某某起诉要求与罗某某离婚。2014年4月16日本院作出（2013）新民初字第1143号民事判决书，驳回原告赵某某离婚的诉讼请求。现双方分居满一年，互不履行夫妻义务。原告再次起诉要求与被告离婚、抚养生次女罗梦研。另查明；原、被告长女罗梦盈跟随被告父母生活、次女罗梦研一直跟随原告生活
上述事实有原告陈述、调查笔录、本院（2013）新民初字第1143号民事判决书民事判决书等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告赵某某曾起诉要求与被告罗某某离婚，被驳回诉讼请求后，原、被告又分居满一年，互不履行夫妻义务造成其夫妻感情已彻底破裂，故原告赵某某要求与被告罗某某离婚，理由充分，本院予以支持。原、婚生次女罗梦研长期跟原告赵某某生活，原告赵某某抚养有利于罗梦研健康成长，原告赵某某要求抚养罗梦研，本院予以支持。被告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告罗某某离婚。
二、原、被告婚生长女罗梦盈由被告罗某某抚养；婚生次女罗梦研由原告赵某某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 郭建功
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张鹏飞
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大安民初字第76号
原告大安市农村信用社合作联社。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人辛春军，男，1967年11月15日生，汉族，大安市人，系安广信用社主任，现住大安市。身份证号码：
被告万福全，男，1968年2月6日生，汉族，大安市人，农民。身份证号码：
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告万福全借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用社合作联社于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
代理审判员 周欣立
二〇一四年三月十日
书 记 员 王鑫程
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初2772号
原告：张渝，女，1987年2月24�出生，汉族，村民，住西安市高陵区。
委托诉讼代理人：雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告：高陵区通远镇官路村苏东组。
负责人：张亮，该组组长。
原告张渝与被告高陵区通远镇官路村苏东组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张渝委托代理人雷欢到庭参加诉讼，被告高陵区通远镇官路村苏东组经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张渝向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告土地补偿款44677.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月因国家开发需求，征收了被告村组部分土地。被告告知原告�原告已结婚，不能参与被告村组的土地收益分配。原告系被告村组的合法村民，从出生户口就落在被告村组，并且多年来在村组应尽的义务均已尽到，并且在被告村组享有农村合疗、土地等，具有被告村组的合法村民资格。根据相关法律规定，原告应当享受土地收益分配权。
被告高陵区通远镇官路村苏东组未作答辩。
经审理查明，原告出生成长于被告村组，是被告村组的合法在册村民。原告在村组××了××县新型农村合作医疗及高陵县城镇居民养老保险。2008年4月17日，原告与陕西省三原县村民王华卫结婚，婚后未将户口迁出。2017因国家征地开发被告村组土地被征用，被告村组分配补偿款，人均44677.86元，却以原告出嫁为由而拒绝给其分配。
以上有当事人的�述、原告身份证、户籍证明、合疗、养老保险、村委会证明、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告出生成长于被告村组，户口登记在被告村组，系被告村组的合法在册村民。原告主张分配补偿款，于法有据，应予支持。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条之规定，判决如下：
在本判决生效十日内被告高陵区通远镇官路村苏东组支付给原告张渝土地补偿款44677.86元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，减半收取460元由被告负担（原告已预交920元，本院退付其460元，履行判决时被告直付原告460元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 肖涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张艳
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执662号
申请执行人李杰，男，汉族，1991年3月28日生，河南省开封市禹王台区。
被执行人钱福磊，男，回族，1968年10月29日生，住址河南省开封市鼓楼区。
李杰申请执行钱福磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第1141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱福磊未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李杰于2016年10月10日向本院申请执行。
执行过程中申请人李杰向我院申请撤销对钱福磊的执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
李杰申请执行钱福磊民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一七年一月二十五日
书记员 闫景伦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执662号
申请执行人李杰，男，汉族，1991年3月28日生，河南省开封市禹王台区。
被执行人钱福磊，男，回族，1968年10月29日生，住址河南省开封市鼓楼区。
李杰申请执行钱福磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初827号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告钱福磊归还原告李杰欠款81000元及利息（利息按照月息2%的标准计算，自2016年4月1日起至欠款全部还清之日止）。被执行人钱福磊未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李杰于2016年10月10日向本院申请执行，执行费1115元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人钱福磊存款及其他经济收入82115元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年十月二十八日
书记员 闫景伦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9728号
原告：章启斌，男，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：罗丹红，女，1983年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：任镇波，男，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告章启斌诉被告罗丹红、任镇波为追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2018年1月4日，原告章启斌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章启斌撤诉。
案件受理费9050元，依法减半收取4525元，由原告章启斌负担。
审 判 员 罗婷
二〇一八年一月四日
代书记员 罗渊
附：
本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕陆法博民初字第3号
原告刘某某，女，1978年8月23日出生，汉族，户籍系陆丰市，现住深圳市。
被告程某某，男，1975年9月17日出生，汉族，住陆丰市。
原告刘某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告程某某经人介绍于2003年1月相识，2003年2月16日按民间风俗举行婚礼并同居生活，2004年2月26日生育一孩程某翔，2005年12月16日补办结婚登记手续。由于我与被告在没有感情基础的情况下结婚，婚后由于性格不合，日常生活中经常吵架，有时闹得不可开交，故双方于2010年10月分居，至今三年多。在分居期间，被告对我和孩子的生活不闻不问，连生活费都不理睬，导致双方现在无法一起生活。现请求法院判决原告与被告离婚；判决婚生男孩程某翔由原告抚养，抚养费由原、被告各负担一半；判决本案诉讼费用由被告负担。
诉讼过程中，原告变更第二个诉讼请求为：判决婚生男孩程某翔由原告抚养，并由原告自行负担孩子的抚养费。
被告未有作出答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告程某某于2003年1月间经人介绍相识，2003年2月16日按民间风俗举行婚礼并开始同居生活，2004年2月26日生育一男孩程某翔，至2014年6月16日补办结婚登记手续（结婚证号BJ441581-2014—001251）。原、被告婚初夫妻感情一般，后来由于双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化。原、被告自2010年10月分居生活至今，分居后婚生男孩程某翔一直跟随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求处理。
上述事实，有原告提供的原告“身份证”，原、被告“结婚证”，“常住人口登记卡”等证据以及原告的陈述笔录为证。
本院认为，原、被告之婚姻虽系自愿结成，但婚后双方未能建立真挚夫妻感情，由于彼此性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情恶化。且原、被告分居时间已经超过二年，其夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，依法应予准许。原、被告的婚生男孩程某翔，因原、被告分居后一直跟随原告生活，已经适应了原告的生活环境。为有利于孩子的健康成长，该孩子应当由原告抚养，并由原告自行负担孩子的抚养费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告程某某离婚。
二、由原告刘某某抚养婚生男孩程某翔，并由原告自行负担孩子的抚养费。但孩子仍是父母双方的子女。
本案受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 洪少条
二〇一四年十月二十日
书记员 洪德生
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执22号
申请执行人朱玉健，男，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人房梅，女，1976年7月10日出生，住安徽省怀远县。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1870号民事判决书，依法向被执行人房梅发出执行通知书，责令被执行人房梅立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人房梅名下的银行存款人民币18000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6130号
原告：厦门华盾人防设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路100号之2601室，统一社会信用代码91330203776003233J。
法定代表人：姚金霞，总经理。
委托诉讼代理人：谢金顺，系该公司员工。
被告：厦门莲前集团有限公司，住所地福建省厦门市莲前西路859号莲前大厦5楼，统一社会信用代码91350200260137783F。
法定代表人：吴振庭，总经理。
委托诉讼代理人：方耀存，福建信海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方军豪，福建信海律师事务所律师。
原告厦门华盾人防设备有限公司与被告厦门莲前集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。厦门华盾人防设备有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门华盾人防设备有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门华盾人防设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门华盾人防设备有限公司负担。
代理审判员 辛 鹏
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 杨雅玲
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初3334号
原告:王吉林，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：温礼丽，睢宁人和法律事务所法律工作者。
被告：陶存亚，男，1968年5月14日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
原告王吉林与被告陶存亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉林的委托诉讼代理人温礼丽到庭参加诉讼，被告陶存亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王吉林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金123000元及利息（以5000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月25日起计算至实际还款之日；以118000元为本金，以月利率1.5%，自2016年6月1日起计算至实际还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告因急需用钱为其经营的超市交纳电费，向原告借款5000元，并出具借据一张。同年6月1日，被告向原告借款118000元经营超市之用，约定月息1.5%，使用期一年，并出具借据一张。因上述借款催要未果，现原告起诉至法院，请求判如前请。
陶存亚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据两张，被告未发表质证意见，对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告陶存亚因需向原告王吉林借款5000元，并出具借据一张。因原告曾替被告在信用社贷款，2014年6月1日，原、被告对账后被告陶存亚向原告出具118000元的欠条一张，约定利息1.5%，借款期限一年，按时支付每月利息。现原告王吉林以被告未按时清偿为由，起诉至法院，请求如前所述。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告陶存亚因欠款自愿向原告出具欠条，是真实意思的表示，应合法有效。原告主张按月利率1.5%计算利息，因未明确约定是月利率，该项利率约定并不明确，故本院认定按银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告陶存亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶存亚于本判决生效后十日内偿还原告王吉林借款本金123000元及利息(以118000元为本金，按年利率6%，自2014年6月1日起计算至实际履行之日止；以5000元为本金，按年利率6%，自2017年5月25日计算至实际履行之目止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告陶存亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡超
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初904号
原告：陈自杰，男，汉族，1973年9月11日出生，现住新疆和静县。
被告：马文林，男，回族，1963年11月3日出生，现住新疆焉耆县。
原告陈自杰与被告马文林劳务合同纠纷一案，本院2017年8月10日立案受理后，依法由代理审判员娜仁依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈自杰，被告马文林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈自杰诉称，2015年8月，被告在承揽焉耆县鹭岛国际建筑土方填土补工程期间，原、被告协商由原告向其拉运土戈壁，约定每立方为25元。2016年6月7日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告拉运费16300元，并由被告向原告出具了一份欠条。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告向原告归还欠款16300元及利息2445元（从2016年6月8日至2017年8月10日），共计18745元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告马文林辩称，原告所说属实，原告确实向被告拉运了土戈壁，尚欠原告的运费16300元，因为2015年被告承揽了焉耆县鹭岛国际建筑土方填土补工程，到至今焉耆县鹭岛国际欠被告的工程款没有结算，所以被告至今未能向原告给付拖欠的拉运费16300元，被告愿意向原告给付拖欠的拉运费，但是焉耆县鹭岛国际先向被告给付了以拖欠的工程款后再向原告给付拉运费，至于原告主张的利息双方并没有约定，故对于原告主张的利息2445元被告拒绝给付。
经审理查明，被告在承揽焉耆县鹭岛国际建筑土方填土补工程期间，原、被告协商由原告向其拉运图戈壁，约定每立方为25元。2016年6月7日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告拉运费16300元，并由被告向原告出具了一份欠条，欠条内容为：”今欠陈自杰运费16300元，大写壹万陆仟叁佰元整”落款处有马文林签字，对于以上欠条原、被告均无异议。原告后来多次向被告追要运费，但被告拒绝支付，为此原告诉至本院。
本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，已提供劳务费内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告将承包的焉耆县鹭岛国际建筑土方填土补工程的拉运土戈壁的劳务给原告，被告给原告出具的欠条，足以证明原告与被告之间存在劳务关系及债权债务关系，被告欠原告劳务费16300元的事实清楚，证据确凿，故对于原告请求被告支付劳务费的理由成立，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期利息2445元，其计算不当，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算428天（2016年6月8日至起诉之日2017年8月10日）为907.88元，即被告应向原告支付逾期付款利息907.88元，故对原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马文林于本判决生效之日起十日内给付原告陈自杰劳务费16300元及利息907.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268.63元，减半收取134.31元（原告已预交），由被告马文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴
音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 娜仁
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马晶
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7104号
原告：李超富，男,汉族，1973年6月20日出生，住四川省郫县友爱镇xxx。
委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。
被告：四川海顿建材有限公司，住所地：成都市成华区龙潭都市集中发展区xxxx。
法定代表人：邹开林，执行董事。
委托诉讼代理人：郑海英，女，系公司员工。
原告李超富与被告四川海顿建材有限公司（以下简称海顿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。李超富及委托代理人蒋文杰、海顿公司的委托代理人郑海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超富向本院提出诉讼请求：1.判令海顿公司向李超富支付工程款253765元；2.判令海顿公司向李超富支付因催收产生的费用12000元；3.本案诉讼费由海顿公司承担。事实及理由：2014年12月25日，海顿公司将绿地中心2、6号楼的门窗安装工程交由李超富，双方于2015年7月5日签订《劳务承包合同》。2015年12月2日，双方就上述工程进行结算，总价391634元。扣除已付的143709元，海顿公司尚欠247930元，加上零工5835元，总计253765元。2016年10月19日，双方又签订《协议书》，对劳务合同进行确认。但此后海顿公司一直拒付欠款。为维护合法权益，故诉至法院。
海顿公司答辩称：双方合同关系属实，但根据双方签订的《协议书》，海顿公司欠付的工程款金额应为192271.5元。海顿公司仅应承担这部分的付款义务。
经审理查明，2014年12月25日，海顿公司（甲方）与李超富（乙方）签订《劳务承包合同》，约定乙方自愿承接甲方安装工程的部分劳务，工程项目为绿地中心3#地块2#、6#楼，暂定工程量为（7000㎡*32+1400㎡*14.5）244300元，结算面积以现场实际安装工程量计算。2016年1月、3月，海顿公司向李超富出具《门窗安装结算表》两份，李超富仅对其中一份签字确认。2016年9月29日，海顿公司向李超富出具《承诺书》一份，承诺于10月9日与绿地项目陈家涛、李超富班组协商处理安装工作事宜。2016年10月19日，海顿公司（甲方）与李超富（乙方）签订《协议书》一份，约定：“双方就乙方承包的甲方绿地工程项目门窗安装费金额及支付方式达成协议，甲方应支付金额为191061元。此外，双方确认安装费中存在有争议的部分，双方各承担50%，甲方还应向乙方支付28210.5元。乙方于2016年10月11日强行切断甲方生产用电，造成直接损失4100元，乙方为此承担2000元。以上合计217271.5元。协议签订后，甲方向乙方支付20000元，剩余部分分期支付。若不能如期支付，甲方承担违约责任。本协议作为《门窗安装劳务合同》的补充，具有同等法律效力。”2017年1月26日，海顿公司向李超富支付25000元。
上述事实，有当事人身份证明，工商登记信息、《门窗安装劳务合同》、《承诺书》、《协议书》、银行交易明细等及当事人在案陈述为证。
本院认为，海顿公司将其承包的绿地项目的部分门窗安装工程交由不具备劳务作业资质的李超富承包，属于违法的劳务分包，双方签订的《门窗安装劳务合同》应属无效。但李超富已完成全部安装工作，并与海顿公司进行结算，其主张海顿公司支付工程款应得到支持。双方签订的《协议书》系对工程款协商后最终达成的合意，其结算的金额应予确认。李超富认可《协议书》的真实性，但主张该《协议书》系海顿公司迫使其签署，载明的金额计算有误，应按照《门窗安装结算表》重新计算，还应包含零工部分的费用。但李超富并未提供相应的证据予以证明。李超富还主张为催收欠费产生了损失，但未提供证据予以证明。故结合查明事实，海顿公司应向李超富支付剩余工程款192271.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款，之规定，判决如下：
一、被告四川海顿建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李超富支付工程款192271.5元；
二、驳回原告李超富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2643元，由被告四川海顿建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 刘雅娟
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 婷
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1026号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人崔义。
被执行人崔岩。
被执行人刘长富。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人崔义、崔岩、刘长富借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第964号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月九日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执1026号申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人崔义。被执行人崔岩。被执行人刘长富。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人崔义、崔岩、刘长富借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第964号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月九日书记员  季振强
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3184号
原告：孙振甲，男，汉族，1962年4月10日生，住封丘县。
被告：常建礼，男，汉族，1957年9月22日生，住封丘县。
原告孙振甲诉被告常建礼民间借贷纠纷一案，原告孙振甲于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙振甲到庭参加诉讼，被告常建礼经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙振甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付借款129000元及利息。2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告因做生意于2015年2月18日向原告借款129000元，并出具借条，后原告因为家中生活困难，多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。
被告常建礼未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下审理焦点：原告孙振甲要求被告常建礼偿还借款129000元及利息的诉讼请求是否合理、是否应予支持。
原告孙振甲向本院提交的证据有：1、借据一份。2、证人石某庭审证言一份。以上证据证明被告常建礼欠原告借款129000元的事实。
被告常建礼未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告孙振甲提交的证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根椐上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：被告常建礼因做生意向原告孙振甲借款129000元，2015年2月18日，经原被告共同结算，被告常建礼向原告出具了内容为“借据2015年2月18日今借到孙振甲人民币（大写）拾贰万玫仟元正此据￥129000借款人常建礼换条无息”的借据一份。后原告孙振甲多次向被告常建礼催要借款未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告常建礼向原告孙振甲借款129000元，有借据为证，事实清楚，故对原告要求被告常建礼偿还借款129000元的诉讼请求本院予以支持。同时，原被告于2015年2月18日对涉案借款结算后并未约定借款利息及还款时间，故被告常建礼应自原告起诉之日（2017年9月13日）向原告孙振甲支付逾期利息（利息的计算方式：以129000元为本金，按年利率6%自2017年9月13日计算至本判决生效后十日止。）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常建礼于本判决生效后十日内偿还原告孙振甲借款129000元及利息（利息的计算方式：以129000元为本金，按年利率6%自2017年9月13日计算至本判生效后十日止）。
二、驳回原告孙振甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告常建礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 陈金明
二０一八年一月三十日
书 记 员 张同华
东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0502行初41号
起诉人苏秀珍，19XX年X月XX日出生。
起诉人苏秀珍向本院递交起诉状，诉称：1995年其是正式民办教师，东营市东营区教育局自始至终未撤销其民办教师资格，因其与”东营区1995年至2010年民办教师转公办教师上报花名册及办理转正手续花名册”所记录的信息有利害关系，本人用邮政挂号邮件向东营市东营区教育局寄送了政府信息公开申请表，要求公开”东营区1995年至2010年民办教师转公办教师上报花名册及办理转正手续花名册”，2016年6月8日邮政改退批条显示拒收，也就是确定不答复，为此提起诉讼，请求”责令东营市东营区教育局向其本人公开东营区1995年至2010年民办教师转公办教师上报花名册及办理转正手续花名册”信息。
经审查，本院认为，起诉人苏秀珍的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对苏秀珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 纪鹏辉
审判员 韩琳芳
审判员 刘祖海
二〇一六年八月十七日
书记员 廖媛媛
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第12号
申请执行人攸县人力资源和社会保障局，住所地：攸县联星街道办事处富康社区。
法定代表人董小林，该局局长。
被执行人攸县黄丰桥镇庙背村岩科三号煤矿，住所地：攸县黄丰桥镇庙背村。
法定代表人王建忠，矿长。
申请执行人攸县人力资源和社会保障局因被执行人攸县黄丰桥镇庙背村岩科三号煤矿未履行攸人社监罚字（2014）第18号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理一案，于2015年1月4日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸人社监罚字（2014）第18号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人力资源和社会保障局查明：攸县黄丰桥镇庙背村岩科三号煤矿拖欠何忠友工资1万元。且该行为已违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第十三条之规定，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定决定给予下列行政处理：责令攸县黄丰桥镇庙背村岩科三号煤矿于2014年7月30日之前支付所拖欠何忠友的工资1万元；处罚款1万元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人力资源和社会保障局查明被执行人攸县黄丰桥镇庙背村岩科三号煤矿巷道承包老板谭云、阳金生拖欠何忠友工资1万元，申请执行人接到投诉后下达了举证通知书，逾期，申请执行人又下达了改正指令书，被执行人仍未能履行义务，申请执行人于2014年8月14日下达处罚告知书，同年9月，申请执行人下达行政处理（罚）决定书，但被申请执行人拒不履行缴纳义务。
本院认为：攸县人力资源和社会保障局对攸县黄丰桥镇庙背村岩科三号煤矿作出的攸人社监罚字（2014）第18号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。在本案中，被申请执行人未履行攸人社监罚字（2014）第18号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定。申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社监罚字（2014）第18号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定；
二、限被执行人攸县黄丰桥镇庙背村岩科三号煤矿在收到本裁定书之日起三日内自动履行攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社监罚字（2014）第18号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定所确定的支付何忠友等6人工资合计10000元；
三、在本裁定书送达之日起三日内缴纳罚款人民币伍仟元。
案件执行费225元，由被执行人攸县黄丰桥镇庙背村岩科三号煤矿承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年一月二十七日
书记员 周樊莲
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00718号
原告刘彥熙。
法定代理人刘杰民（系刘彥熙父亲）。
被告尹家航。
法定代理人姜雪连（系尹家航母亲）。
被告王宏。
法定代理人王艳华。
被告于凯。
法定代理人于清洲（系于凯父亲）。
原告刘彥熙诉被告尹家航、王宏、于凯健康权身体权纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告的住址不详、事实不清，需要公安机关补充侦察，故申请撤诉，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘彥熙撤回起诉。
案件受理费250.00元予以免交。
审判员 黄继山
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡 博
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第338号
原告：丁ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）：张飞虎。
被告：浙江普利金塑胶有限责任公司。
法定代表人：徐才明。
委托代理人（特别授权代理）：李机华。
被告：徐文。
原告丁ＸＸ与被告浙江普利金塑胶有限责任公司、被告徐文民间借贷纠纷一案，原告丁ＸＸ于2014年2月25日向本院提起诉讼并同时提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，依法作出民事裁定，冻结被告浙江普利金塑胶有限责任公司的银行存款人民币36万元（账户：天台农村合作银行银安支行201000067133933）。本案依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年3月10日进行公开开庭审理。原告丁ＸＸ的委托代理人张飞虎、被告浙江普利金塑胶有限责任公司的委托代理人李机华到庭参加诉讼，被告徐文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁ＸＸ诉称：被告徐文于2012年2月29日向原告借款人民币70万元，原告按约定交付出借款项，被告徐文向原告出具借条一份，借条中载明借款利息按月利率15‰计算，利息月结。借款后，被告徐文未按约及时支付利息，经原告多次催讨，被告徐文陆续支付部分利息。2013年2月份左右，原告因资金周转需要要求被告徐文还本付息，被告徐文拒不偿还本息。经原告多次催讨后，被告徐文与其父母、妻子等家属出面要求原告将被告徐文拖欠的借款转借给被告浙江普利金塑胶有限责任公司。经双方协商并结算以后，原告同意将被告徐文拖欠的332500元转借给被告普利金塑胶有限责任公司。被告普利金塑胶有限责任公司在2013年8月14日向原告出具借据一份，借据中载明借款金额、利息及浙江普利金塑胶有限责任公司的还款责任。之后，经原告催讨，被告浙江普利金塑胶有限责任公司承诺在2014年1月20日还清借款及利息。但是到期后，浙江普利金塑胶有限责任公司仅支付利息1万元。之后，原告多次向浙江普利金塑胶有限责任公司主张权利。2014年1月25日，被告徐文主动向原告承诺愿意作为上述借款的共同还款人，对上述借款本息承担连带还款责任，并出具承诺书一份。之后，原告又多次向两被告催讨借款本息，但是均未果。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告立即归还原告借款本金人民币332500元并支付借款利息，利息按月利率15‰计算从2013年8月14日起算至款付清之日止。
被告浙江普利金塑胶有限责任公司辩称：1、对借款事实无异议，但是钱是被告徐文借的。2、浙江普利金塑胶有限责任公司出具借据是被迫的，因为当时被告徐文老婆被困在车里，为了缓解双方矛盾，浙江普利金塑胶有限责任公司才出具借据的，实际上浙江普利金塑胶有限责任公司并未收到任何款项。综上，被告浙江普利金塑胶有限责任公司不应承担任何还款责任。
被告徐文未答辩。
根据当事人双方陈述，本院归纳本案争议焦点为被告浙江普利金塑胶有限责任公司是否应当承担本案债务？
围绕本案借款事实及争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、被告徐文于2012年2月29日出具的借条复印件一份和中国建设银行浙江省分行明细账查询表一份，证明被告徐文向原告丁ＸＸ借款人民币70万元的事实。2、被告浙江普利金塑胶有限责任公司出具的借据一份、中国工商银行电子银行回单一份，证明浙江普利金塑胶有限责任公司承认本案借款并向原告丁ＸＸ还款1万元的事实。3、被告徐文出具的承诺书一份，证明被告徐文愿意作为本案共同还款人的事实。被告浙江普利金塑胶有限责任公司对原告提交的证据无异议。被告徐文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告徐文于2012年2月19日提出向原告徐文借款70万元并出具借条一份。原告交付借款后，被告徐文偿付部分借款本息。2013年8月14日，被告浙江普利金塑胶有限责任公司针对上述尚欠的借款332500元向原告徐文出具借据一份，借据中载明“兹因浙江普利金塑胶有限责任公司向丁ＸＸ借到人民币（大写）叁拾叁万贰仟伍佰元整￥332500.00元。月利息1.5分，半年一结。”被告浙江普利金塑胶有限责任公司在借据的借款人一栏加盖公司的财务专用章。2014年1月20日，被告浙江普利金塑胶有限责任公司给原告丁ＸＸ汇款人民币1万元。2014年1月25日，被告徐文向原告丁ＸＸ出具承诺书一份，承诺书载明“本人确认浙江普利金塑胶有限公司向丁ＸＸ借款332500元，月利息1.5份的借款真实、合法（借据附后），本人承诺：本人自愿作为浙江普利金塑胶有限公司上述借款的共同还款人，对上述借款本金及利息承担连带还款责任。”承诺书出具之后，两被告未再向原告支付任何款项。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告浙江普利金塑胶有限公司向丁ＸＸ出具借据以及其在2014年1月20日支付原告丁ＸＸ人民币1万元的行为均表明被告徐文已将其应当偿付原告丁ＸＸ332500元借款本息的债务依法全部转移给被告浙江普利金塑胶有限公司，被告浙江普利金塑胶有限责任公司在原告催讨的情况应当及时归还该借款。被告徐文在之后重新向原告丁ＸＸ出具了承诺书，也表明其自愿重新加入本案债务，故原告要求其与被告浙江普利金塑胶有限责任公司共同偿还本案债务，理由正当，本院予以支持。因本案原、被告双方对借款的利息约定偏高，本院适当予以调整：被告浙江普利金塑胶有限责任公司已经支付的利息，本院不予干涉，因为被告浙江普利金塑胶有限责任公司已于2014年1月20日支付原告人民币1万元，所以，原告仅可以要求被告从2013年10月14日开始计算利息。至于之后的借款利息本院酌情将其调整为按照月利率12‰计算。被告浙江普利金塑胶有限责任公司辩称本案借款是被告徐文个人债务，公司本身并未收到任何款项，出具借据是被逼无奈，但是未向本院提交充分有效的证据予以证明，故本院对被告浙江普利金塑胶有限责任公司上述意见不予采纳，对其不承担本案债务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告浙江普利金塑胶有限责任公司和被告徐文在本判决生效之日起10日内归还原告丁ＸＸ借款本金人民币332500元并支付借款利息，利息按月利率12‰计算，从2013年10月14日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6600元，减半收取3300元，诉讼保全申请费人民币2320元，合计人民币5620元，由原告负担65元，由两被告负担5555元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年三月十日
代书 记员 杨 丹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6030号
宋静智：
你与河南财联印刷厂执行一案，（2016）豫0105民初6030号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂市刑二终字第141号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐傅华。
辩护人倪业群，广西桂康律师事务所律师。
辩护人黄莉，广西中纬律师事务所律师。
广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检察院指控原审被告人唐傅华犯受贿罪一案，于2014年9月25日作出（2014）全刑初字第172号刑事判决。原审被告人唐傅华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派代理检察员叶明出庭履行职务。上诉人唐傅华及其辩护人倪业群、黄莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.蒋某某在承建灌阳县龙中村、虎坊村、石红村的土地整理项目第二标段时，时任灌阳县国土资源局局长的被告人唐傅华于2012年春节，收受蒋某某人民币10，000元。
2.广州某科技实业有限公司桂林代理商曾某某在投标灌阳县2013年饮水安全工程管材及消毒设备采购时，时任灌阳县水利电力局局长的被告人唐傅华于2013年中秋节前，收受曾某某人民币30，000元。
3.广西某塑胶管业有限责任公司在投标灌阳县2013年饮水安全工程管材及消毒设备采购时，时任灌阳县水利电力局局长的被告人唐傅华于2013年国庆节前，收受该公司经营部经理杨某某人民币20，000元。
4.广州某管业有限公司桂林代理商灵川县凯越建材有限公司在投标灌阳县2013年饮水安全工程管材及消毒设备采购时，时任灌阳县水利电力局局长的被告人唐傅华于2013年中秋节前，收受该公司销售员苏某某人民币10，000元。
5.广西某水利水电有限公司在“安乐源”项目工程款结算时，任灌阳县水利电力局局长的被告人唐傅华于2014年1月，收受该公司负责人汪某某人民币20，000元。
6.唐某某在承建灌阳河新街防洪堤工程时，时任灌阳县水利电力局局长的被告人唐傅华于2014年春节，收受唐某某人民币2，000元。
案发后，被告人唐傅华的家属将赃款退缴至全州县人民检察院暂扣。
认定上述事实的证据有归案经过、桂林市国土资源局文件、灌阳县人民代表大会常务委员会文件、中标书、暂扣专用发票等书证；证人曾某某、汪某某、苏某某、杨某某、蒋某某、唐某某的证言以及被告人唐傅华的供述等证据证实。
原判认为，被告人唐傅华身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财92，000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人唐傅华当庭部分认罪，依法可以从轻处罚，其退出全部赃款，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐傅华犯受贿罪，判处有期徒刑六年；二、被告人唐傅华受贿所得92，000元，予以没收，上缴国库。
唐傅华上诉提出及其辩护人辩护意见认为：1、一审判决认定其收受曾某某送的3万元和汪某某送的2万元的事实不清，证据不足；2、其收唐某某送的2千元属于正常的人情往来，不是受贿；3、证人苏某某的证言属于非法证据，应予排除；4、其是以证人的身份在接受侦查机关询问时如实交待了犯罪事实，是自首。请求二审公正判决。
桂林市人民检察院的出庭意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人唐傅华及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
在二审庭审过程中，桂林市人民检察院出庭检察员举证、质证了全州县人民检察院出具的情况说明证实，2014年3月22日，侦查机关已掌握苏某向犯罪嫌疑人唐傅华行贿的事实和证据，并于2014年3月24日以询问的方式对唐傅华进行调查，唐傅华主动交待了收受他人贿赂的犯罪事实。
对于上诉人唐傅华及其辩护人提出的一审判决认定唐傅华收受曾某某送的3万元和汪某某送的2万元的事实不清，证据不足的辩解和辩护意见。经查，证人曾某某证实，2013年中秋节前，其为感谢唐傅华对其在灌阳县农村人畜饮水工程项目中的关照，在桂林市三里店附近请唐傅华吃饭后送了3万元给唐傅华；证人汪某某证实，2014年1月的一天，其为了结算承建灌阳县“安乐源”项目的设计款，在唐傅华的办公室送了2万元给唐傅华；唐傅华在侦查阶段对上述事实亦曾多次供认，且与曾某某和汪某某的证言相互印证；一审判决认定上述事实清楚，证据确实、充分。故上诉人唐傅华及其辩护人提出的该辩解和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人唐傅华及其辩护人提出的唐傅华收受唐某某送的2千元属于正常的人情往来，不是受贿的辩解和辩护意见。经查，在案发前，唐某某与唐傅华并无人情或经济往来，唐某某送钱款给唐傅华的目的是请唐傅华关照，从而尽快得到承建的灌阳县河新街防洪堤工程的工程款，不属于正常的人情往来。故上诉人唐傅华及其辩护人提出的该辩解和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人唐傅华及其辩护人提出的证人苏某某的证言属于非法证据，应予排除的辩解和辩护意见。经查，侦查机关依法对证人苏某某进行询问，该证言与唐傅华的供述相印证，应当予以采信。且唐傅华及其辩护人未能提供侦查机关违法取证的线索和证据。故上诉人唐傅华及其辩护人提出的该辩解和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人唐傅华及其辩护人提出的唐傅华在作为证人被询问时如实交待了犯罪事实，是自首的辩解和辩护意见。经查，侦查机关在询问唐傅华时已掌握其涉嫌受贿的犯罪事实，其行为不是自首。故上诉人唐傅华及其辩护人提出的该辩解和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人唐傅华身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱款，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。唐傅华当庭部分认罪，依法可以从轻处罚，其退出全部赃款，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。二审审理查实，唐傅华归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的其它同种较重的罪行，依法应当从轻处罚。故对唐傅华的量刑予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全刑初字第172号刑事判决的第二项，即：二、被告人唐傅华受贿所得92，000元，予以没收，上缴国库。
二、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全刑初字第172号刑事判决第一项，即：一、被告人唐傅华犯受贿罪，判处有期徒刑六年；
三、上诉人唐傅华犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2019年3月24日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 亮
审 判 员 曹 阳
代理审判员 涂光照
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 唐明洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1259号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
委托代理人：胡颖燕。
被告：王群珠，成年。
被告：许培君。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告王群珠、许培君物业服务合同纠纷一案，原告于2013年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告王群珠、许培君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一三年七月四日
代书记员 张丽丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6723号
罪犯寇云鹏，男，1987年4月15日出生，汉族，出生地四川省南充市营山县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年11月12日作出（2009）东三法刑初字第1529号刑事判决，以被告人寇云鹏犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯寇云鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月26日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯寇云鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯寇云鹏系严重暴力犯罪的罪犯、累犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年5月1日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年9月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬、2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬）；2014年5月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯寇云鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪的罪犯、累犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯寇云鹏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第249-1号
本院在执行申请执行人李军亭与被执行人张文峰债权一案中查明，被执行人张文峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张文峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第712号
申请执行人邓稳芬，女，汉族，生于1966年1月19日，住四川省广安市广安区。
被执行人周华清，男，汉族，生于1979年9月12日，住四川省广安市广安区。
被执行人伍丽娜，女，汉族，生于1981年7月29日，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2042号民事判决书受理了申请人邓稳芬申请执行被执行人周华清、伍丽娜民间借贷纠纷一案。于2015年9月9日向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中对被执行人伍丽娜所有的XXXXX众泰牌轿车一辆进行了查封，但该车辆行踪不清楚，同时查明被执行人现无下落，也暂无其他可供执行财产且申请人也未向本院提供执行线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2042号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人提出书面申请再恢复本案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊昌学
审判员 魏光平
审判员 程 兵
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 剑
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终892号
上诉人（原审被告）：个旧市振超建筑劳务有限公司。
住所地：个旧市人民路***号。
法定代表人：李代超，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张跃，云南云恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐兰，云南云恒律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：朱发昌，男，1942年7月1日生，汉族，云锡恒通第七工程处处长，住个旧市。
委托诉讼代理人：蒋曦，红河州法律援助工作管理局律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人个旧市振超建筑劳务有限公司因与被上诉人朱发昌劳务合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2016）云2501民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销云南省个旧市人民法院（2016）云2501民初804号民事判决；
二、本案发回云南省个旧市人民法院重审。
上诉人个旧市振超建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 魏 伟
审判员 陆 斌
审判员 许莲芳
二〇一七年九月十九日
书记员 张芷荧
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵商初字第529号
原告陵县农村信用合作联社。
住所地陵县。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴彦钊，该联社资产部副经理。代理权限：特别授权。
委托代理人孟凡亮，该联社资产部办事员。代理权限：特别授权。
被告戚书德，男，1971年4月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告黄淑红，女，1971年2月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告肖飞，男，1967年5月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告戚书芹，女，1968年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告刘付奎，男，1970年12月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告郑春玲，女，1968年12月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告黄淑玲，女，1961年12月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告黄居春，男，1962�9月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告戚书德、黄淑红、肖飞、戚书芹、刘付奎、郑春玲、黄淑玲、黄居春、金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出申请，要求撤回对戚书德、黄淑红、肖飞、戚书芹、刘付奎、郑春玲、黄淑玲、黄居春的起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告戚书德、黄淑红、肖飞、戚书芹、刘付奎、郑春玲、黄淑玲、黄居春的起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，保全费1120元，由原告负担。
审判员 郭正芝
二〇一五年一月二十一日
书记员 王建文
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第989号
申请执行人高秀真，女，1962年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人田素顺，男，1956年出生，汉族，住鱼台县。
本院在执行高秀真与田素顺民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年九月七日
书记员 马培广
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第989号申请人博罗县三通电子材料有限公司，地址：广东省博罗县龙溪镇深湖村。法定代表人刘曙光，该公司经理。委托代理人黎振宇，广西漓江律师事务所律师。被执行人柳州市爱普电子信息有限公司，地址：广西省柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。法定代表人覃权利，该公司总经理。本院于2015年8月21日立案执行博罗县三通电子材料有限公司申请柳州市爱普电子信息有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)鱼民二初字第297号民事调解书，被执行人柳州市爱普电子信息有限公司应支付申请人博罗县三通电子材料有限公司货款38033.2元，案件受理费375.5元，执行费491元，共计人民币38899.7元。现因被执行人柳州市爱普电子信息有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供相应的财产线索，拟终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：博罗县三通电子材料有限公司申请柳州市爱普电子信息有限公司(2015)鱼执字第989号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严敬军审判员  谭丽娜审判员  龚 明二〇一五年十一月二十五日书记员  冯旭东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民调确字第00077号
申请人：樊某甲，男，1958年11月27日出生。
申请人：樊某乙，女，1962年8月4日出生。
申请人：樊某丙，女，1963年9月22日出生。
申请人：樊某丁，女，1971年10月23日出生。
申请人：樊某戊，男，1984年11月22日出生。
本院于2015年7月1日受理了申请人樊某甲、樊某乙、樊某丙、樊某丁、樊某戊关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵凌审查此案，现已审查完毕。
申请人樊某甲、樊某乙、樊某丙、樊某丁、樊某戊遗嘱继承纠纷，于2015年7月1日经镜湖区人民法院夕阳红调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
樊某某、丁某某的遗产即座落于芜湖市镜湖区杨子山×号××幢×单元102室（建筑面积54.23平方米，房屋所有权证：镜私字第199××号）房屋所有权由樊某戊继承。
本院认为：申请人樊某甲、樊某乙、樊某丙、樊某丁、樊某戊遗嘱继承纠纷经镜湖区人民法院夕阳红调解工作室调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人樊某甲、樊某乙、樊某丙、樊某丁、樊某戊于2015年7月1日经芜镜湖区人民法院夕阳红调解工作室主持调解达成的关于樊某戊继承樊某某、丁某某遗产即座落于芜湖市镜湖区杨子山×号××幢×单元102室（建筑面积54.23平方米，房屋所有权证：镜私字第199××号）房屋的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵凌
二〇一五年七月二十日
书记员 周刚
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第696号
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
法定代表人许国栋，行长。
委托代理人黄锦峰，男，1970年8月24日出生，汉族，福安市。
被执行人陈伟，女，汉族，1970年9月11日出生，住福安市。
被执行人李文喜，男，1963年6月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人马作回，男，1981年11月27日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人陈伟、李文喜、马作回借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2013）安民初字第4094号民事判决书，被申请人应还申请执行人82343.57元及利息，承担执行费1135元。2014年8月6日双方经协商，达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第4094号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年十月二十一日
书记员 姚仁英
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第696号
申请执行人：江绪芳，女，生于1962年10月9日，汉族，安县人，退休工人，住四川省安县。
被执行人：刘万富，男，生于1968年2月11日，汉族，安县人，农民，住安县。
被执行人：赵艳，女，生于1966年11月29日，汉族，安县人，农民，住安县。
本院在执行申请执行人江绪芳申请执行被执行人刘万富、赵艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘万富、赵艳暂无财产（即银行存款和房屋财产均无信息）。且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2014）安民初字第1072号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨存贵
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3359-1号
原告钱探春，男，1964年12月28日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告唐中义，男，1966年11月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在审理原告钱探春诉被告唐中义民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告唐中义持有的永州金钻置业有限责任公司20万元股权或相应价值的财产，并以钱文杰位于冷水滩区站前北路南侧（财富山庄）3栋104号（产权证号为：713007824号）房产提供担保。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告唐中义持有的永州金钻置业有限责任公司20万元股权或相应价值的财产。
二、冻结担保人钱文杰位于冷水滩区站前北路南侧（财富山庄）3栋104号（产权证号为：713007824号）房产，冻结期间不得办理该房产权转移手续。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周国靖
二〇一七年九月二十日
代理书记员 梁 娟
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1982号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。
法定代表人：郭兴兵�该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:郑邦金，男，1954年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告安徽金智物业管理有限公司（以下简称金智物业公司）与被告郑邦金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金智物业公司的委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，被告郑邦金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
本院查明：2014年6月13日原告与铜陵化工集团弘宇房地产开发有限责任公司（简称弘宇开发公司）签订《前期物业管理委托合同》，合同约定：弘宇开发公司将东城家园（物业名称）委托原告实行物业管理；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的�体业主和物业使用人对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限为3年，自2014年7月1日至2017年6月30日，此合同自该小区成立业主委员会并确定新的物业公司时自动终止；同时合同对委托管理的事项等作了约定，2014年8月25日原告向原铜陵县物价局提出物业服务收费核价申请，当日经原铜陵县物价局批准，物业服务费暂按每平方米0.55元，有效期两年；当日，原告与弘宇开发公司又签订《东城家园小区前期物业服务的补充合同》，约定：同意原告按铜陵县物价局备案的标准收取即多层0.55元平方米∕月；并对逾期不交物业费的业主按每日千分之三的标准收取滞纳金。被告系铜陵市义安区东城家园小区的业主，2011年12月24日办理入住手续，房屋建筑面积81.39元，自2014年7月1日至2016年10月1日未支付物业费，并经原告多次催要未果。本院认为物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告系本案所涉小区的前期物业管理企业，被告系该小区的业主，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行交纳物业服务费的义务。
综上所述，原告要求被告支付物业费的诉请，本院予以支持。但原告对物业费的计算有误，本院予以调整。因原铜陵县物价局是2014年8月25日批准原告按每平方0.55元收取物业费，在物价局批准之前的7、8月份的物业费，参照弘宇开发公司与业主签订的多层0.40元平方米∕月计算；按每平方0.55元收取的物业费，以物价部门核准的两年计算，即自2014年9月计算至2016年8月。经核实被告应交纳的物业费为：经核实被告应交纳的物业费�：2014年7、8月每月按32.55元（面积81.39平方米×0.40元平方米∕月）计费共计65.10元；2014年9月到2016年8月每月按44.76元（面积81.39平方米×0.55元平方米∕月）×24个月＝1074.24元，以上共计1139.34元。因原告在提供物业服务方面亦存在管理不到位问题，故原告要求支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及参照国务院《物业管理条例》第十二条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑邦金于本判决生效之日起十日内支付原告安徽金智物业管理有限公司自2014年7月起至2016年8月止的物业服务费1139.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担15元，被告郑邦金负担10元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 陶 盛
二〇一六年十二月十日
书记员 张晶晶
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同�以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1536号
原告：侯某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
委托诉讼代理人：李某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告：马某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告侯某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理李某某到庭参加诉讼，被告马某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
侯某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.抚养孩子、由被告给付抚养费5万元。事实和理由：我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情。共同生活期间，被告对我拳打脚踢，我患病被告拒绝带我去看。被告常年外出打工，但不给我生活费，对我和孩子不闻不问。2014年8月，因家庭琐事被告再次殴打我，并声称不要我了，我父亲便带我回娘家居住至今。
马某甲缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了本院（2015）渭会民初字第0143号民事判决书。本院认定事实如下：原、被告于2010年5月3日自愿登记结婚，婚后关系一般，2011年5月7日生一男孩马某乙。共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生过争吵、打架，相处不睦。2014年8月，双方再次发生矛盾后原告回居娘家。2015年4月，原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后双方仍未和好。
本院认为，审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽自愿登记结婚多年，且生有孩子，但双方在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，曾因家庭琐事发生过争吵、打架，相处不睦。原告起诉离婚，法院判决不准离婚后仍未和好，原告再次起诉离婚，经调解其离婚态度坚决，综合考虑夫妻关系现状足以认定夫妻感情确已破裂，且无和好的可能性，故对原告离婚的请求予以支持。关于孩子，一直随被告父母生活，故由被告抚养为宜，经电话征询被告意见及被告的短信表明，其放弃抚养费，法庭予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五项），第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告马某甲离婚。
二、婚生男孩马某乙由被告抚养，抚养费自负。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李国雄
审 判 员 常月贵
人民陪审员 剡进德
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 虎
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初593号
原告：李华峰，男，1974年6月1日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：范春兰，女，1970年5月13日出生，汉族，居民，住临沂市远通二手车市场Ａ区。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告李华峰与被告范春兰买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，被告已退还订金1000元，双方再无其他纠纷，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李华峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华峰负担。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵晓晨
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终309号
上诉人（原审被告）齐斌青。
被上诉人（原审原告）禇区存。
委托代理人景江彬，山西瀛谷（娄烦）律师事务所律师。
上诉人齐斌青因合同纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2015）娄民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明,原告褚区存与被告齐斌青曾合伙做工程，后原告褚区存中途退出，双方协商，由被告齐斌青归还原告褚区存80万元（包括本金50万，利润30万）。后被告齐斌青陆续归还了部分欠款。2015年双方签订还款承诺书，约定2015年9月30日前还清70万元的欠款。至今被告齐斌青未按承诺书履行还款义务。
上述事实有还款承诺书、还款合同复印件、欠条复印件以及开庭笔录在案佐证。
一审法院认为，债务应当清偿。原告褚区存和被告齐斌青基于合伙结算产生的债权债务，被告齐斌青应按约定履行还款义务。原告褚区存提交的部分证据虽为复印件，但是与双方2015年签订的还款承诺书相互印证，被告亦在还款承诺书上按印确认，足以认定双方的债权债务关系。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告齐斌青偿还原告褚区存欠款70万元。（上述判决内容于本判决生效后三十日内履行）一审诉讼费10800元，由被告齐斌青负担。
上诉人齐斌青不服一审判决,向本院上诉称,一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人,为维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请求二审人民法院查明事实,依法撤销娄烦县人民法院（2015）娄民初字315号民事判决，改判或发回重审,一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人褚区存答辩称，结合一审法院审理查明的证据和上诉人的请求，被上诉人认为双方存在债权债务关系，由上诉人出具的还款承诺书并结合一审相关证据足以证明上诉人欠被上诉人七十万元，因此被上诉人认为上诉人应当承担该债务，请求维持原判，
本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人因合伙产生的欠款是否还清，从被上诉人一审提供的上诉人与被上诉人于2011年4月10签订的还款合同，2012年6月2日和2014年4月15日上诉人给被上诉人出具的欠条，可以看出上诉人与被上诉人之间曾经存在欠款的事实，由于被上诉人在庭审中未向法庭提供原件供法庭核实，上诉人在庭审中认为该欠款已归还了54万元,认可还欠16万元未还。因此，对上诉人认可的欠被上诉人16万元的事实，本院予确认，上诉人应予归还；另外，从被上诉人提供的2015年2月28日的还款承诺书内容，可以看出该承诺书中的内容是因上诉人于2015年3月1日向被上诉人借款70万元的还款承诺，承诺书中的内容与之前的欠款并无必然的联系，且被上诉人也未提供2015年3月1日借款的付款凭证，因此，对该还款承诺书中的借款事实，本院不予认定。综上，一审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省娄烦县人民法院（2015）娄民初字315号民事判决；
二、上诉人齐斌青于本判决生效后三十日内偿还被上诉人褚区存欠款16万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费10800元，二审诉讼费10800元，共计21600元，由上诉人齐斌青负担5200元,被上诉人褚区存负担16400元。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一六年四月十六日
书记员 郝 燕
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初3372号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：贾万民，男，1996年5月4日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
被告：毛晓燕，女，1986年10月28日出生，汉族，住湖北省远安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人：楼磊。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告贾万民、毛晓燕、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一六年八月八日
书记员 操惠慧
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初3372号原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：贾万民，男，1996年5月4日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被告：毛晓燕，女，1986年10月28日出生，汉族，住湖北省远安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：杭州市上城区中山中路151号底层-6层。负责人：楼磊。本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告贾万民、毛晓燕、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。审判员  吴国芬二〇一六年八月八日书记员  操惠慧·??2?··??1?·
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第832号
原告：陈有良，个体工商户。
被告：吴土祥，农民。
原告陈有良诉被告吴土祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈有良到庭参加诉讼。被告吴土祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈有良诉称，被告吴土祥因生活需要分别于2012年3月5日、2012年4月29日向原告借款2300元、1500元，并于当日出具借条交原告收执，但未约定还款期限。后原告催索借款未果，为此，诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金3800元并承担本案诉讼费用。
被告吴土祥经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告陈有良为证明自己的主张，向法院提供借条二份，用以证明被告吴土祥分别于2012年3月5日、2012年4月29日向原告借款2300元、1500元的事实。
对原告陈有良提供的证据，被告吴土祥未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。本院认为，原告提供的借条来源合法，其内容及形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告吴土祥因生活需要分别于2012年3月5日、2012年4月29日向原告陈有良借款2300元、1500元，并分别于当日出具借条交原告收执。嗣后，原告多次要求被告归还借款未果，为此诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告陈有良与被告吴土祥的借款，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，依法应确认为有效。被告出具的二份借条确认其共向原告借款3800元的事实，现被告未履行还款义务，显属违约，应承担还款的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院当依法缺席判决。据此，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴土祥归还原告陈有良借款人民币3800元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告吴土祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴土祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年十二月五日
书记员 叶 剑
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初121号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李某某，男，某年某月某日出生于某省，汉族，初中文化，司机，住某省某县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押在北京市某区看守所。
辩护人白福东，北京市盈科律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人白福东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月13日10时37分许，被告人李某某驾驶绿色欧曼牌重型自卸货车（车牌号：×××）由西向南行驶到北京市某区某路口时，适有王某骑自行车由西向东行驶至此，两车接触均损坏，王某当场死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，李某某负此次事故的全部责任。2017年3月8日，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人李某某与被害人王某家属达成和解，被害人王某的家属对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有司法鉴定意见书、尸体检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明及赔偿协议等证据证明，足以认定。
被告人李某某的辩护人的辩护意见为：1、被告人具有自首情节，案发后积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解；2、被告人系初犯，认罪态度较好。综上，建议对被告人李某某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某具有自首情节，且与被害人家属达成了和解，取得了对方的谅解，故对其依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及危害后果，不宜对其适用缓刑，故辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑淑君
二〇一七年五月十五日
书记员 岳冠华