辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终2513号上诉人（原审被告）：李长辉，男，1963年4月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：沈阳荣林建设集团公司，住所地沈阳市沈河区大南街44号。法定代表人：周忠义，该公司经理。委托诉讼代理人：芦海涛，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原审第三人：李春福，男，1954年3月9日出生，满族，住沈阳市沈河区。上诉人李长辉与被上诉人沈阳荣林建设集团公司及原审第三人李春福物权保护纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李长辉上诉请求：依法撤销原审判决或依法改判。事实和理由：上诉人与原审第三人自2007年7月始，建立房屋租赁关系，当时因被上诉人欠第三人工程款，以房抵债给第三人，故上诉人与第三人签订租赁协议，并按约定交付租金，上诉人利用房屋进行第三产业服务，并无不当，且房屋租金已经支付给第三人，不应重复支付租金给被上诉人。沈阳荣林建设集团公司辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审第三人述称：1.第三人善意取得该诉争房屋，出租房屋合理合法；2.答辩人占有使用该房屋已达十年之久，占有该房屋有特定历史原因，具有对外出租的权利。沈阳荣林建设集团公司向一审法院起诉请求：请求判令李长辉腾退位于沈阳市大东区大什字街4号9-15轴1、2层的房屋，并给付房屋使用费（法院[2013]沈中民二终字第176号民事判决确认以房抵债协议无效后，我方给李长辉发送通知的时间为2014年7月18日，明确告知李长辉不应向李春福支付租金，故房屋使用费从2014年7月18日到2016年12月12日，按照年租金1.8万元计算），并由李长辉承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1994年，第三人挂靠于沈阳市第三建筑公司第十五分公司，承建沈阳荣林建设集团公司开发的沈阳市大东区庆余小区5#楼工程。2007年3月，沈阳荣林建设集团公司将自己名下位于沈阳市大东区大什字街4号9-15轴1、2层交给第三人使用，并出具情况说明，以争议房屋抵顶第三人工程款。沈阳荣林建设集团公司将房屋交付第三人后，第三人将争议房屋出租。2007年7月31日，第三人以购房发票及沈阳荣林建设集团公司出具情况说明与李长辉签订一份租赁合同，约定李长辉租用争议房屋，租赁期限自2007年8月至2015年8月，年租金1.8万元。2012年7月13日，李长辉与第三人又签订一份租赁合同，约定李长辉租用争议房屋，租赁期限自2012年8月至2017年7月，月租金1500元，年租金1.8万。李长辉已支付第三人2016年7月31日前的全部租金，现争议房屋由李长辉使用。沈阳荣林建设集团公司于2014年6月16日向李长辉快递送达通知，要求李长辉不应向第三人交纳任何费用，李长辉签收快递。另查明，争议房屋位于沈阳市大东区大什字街4号9-15轴1、2层（建筑面积624.45平方米），该房屋登记于辽宁建设房屋土地开发公司名下，1998年8月12日辽宁建设房屋土地开发公司变更为沈阳荣林建设集团公司。再查明，一审法院于2012年受理案外人吴兰芳起诉李春福、荣林集团房屋确认权属纠纷一案，认定1996年4月5日李春福与荣林集团签订的争议房屋抵债工程款协议无效。李春福不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉。沈阳市中级人民法院于2013年5月27日做出[2013]沈中民二终字第176号判决，驳回上诉，维持原判。李春福又向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院做出[2013]辽审一民申字第1408号民事裁定，指令沈阳市中级人民法院再审，沈阳市中级人民法院于2015年5月日下发（2015）沈中审民终再字第9号判决，维持[2013]沈中民二终字第176号判决。一审法院于2013年12月13日作出[2013]大东民二初字第1759号民事判决，判决：吕秀娟与沈阳荣林建设集团公司签订的房屋买卖合同合法有效，荣林集团于判决生效后30日内协助吕秀娟办理争议房屋更名过户手续。但该房屋至今未办理更名过户手续。一审法院认为，公民、法人单位的合法物权应受到法律保护，财产所有权人有依法处分自己财产的权利。沈阳荣林建设集团公司提供了房屋所有权证、（2015）沈中审民终再字第9号民事判决书，可以证明其与第三人签订的以本案诉争房屋抵付工程款的协议无效；[2013]大东民二初字第1759号民事判决系确认争议房屋买卖合同有效，但在没有办理产权变更登记之前，不具有将争议房屋产权权属变更的效力，现该判决尚未履行，争议房屋仍登记在沈阳荣林建设集团公司名下，且吕秀娟同意沈阳荣林建设集团公司就争议房屋向李长辉及第三人主张本次诉讼的权利，故沈阳荣林建设集团公司要求李长辉将争议房屋腾空并返还的诉讼请求应予支持。沈阳荣林建设集团公司于2007年3月将本案诉争房屋交付第三人使用并出具证明，第三人基于沈阳荣林建设集团公司意思表示而占有、使用该房屋，并将争议房屋出租给李长辉，且李长辉在与第三人签订租赁协议时，基于沈阳荣林建设集团公司出具证明及发票才与第三人签订的房屋租赁合同，李长辉已向第三人履行给付租金义务。沈阳荣林建设集团公司于2014年6月16日通知李长辉第三人不具有争议房屋的所有权，李长辉应自此日起向沈阳荣林建设集团公司支付房租，故对沈阳荣林建设集团公司自2014年7月18日起要求李长辉按年租金1.8万元支付房租的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条一款、第十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决如下：一、被告李长辉、第三人李春福于本判决发生法律效力后10日内将位于沈阳市大东区大什字街4号9-15轴1、2层房屋腾空；二、被告李长辉自2014年7月18日起至将位于沈阳市大东区大什字街4号9-15轴1、2层房屋腾空止，按年租金1.8万元向原告沈阳荣林建设集团公司支付房屋租金；三、驳回原告沈阳荣林建设集团公司其它诉讼请求。案件受理费8590元，由被告李长辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，生效的法律文书具有法律效力。[2013]沈中民二终字第176号判决已确认第三人李春福与沈阳荣林建设集团公司签订的争议房屋抵债工程款协议无效，因此李春福继续占有使用诉争房屋没有法律依据。如果李春福与沈阳荣林建设集团公司之间存在工程款纠纷，可以另案解决。[2013]大东民二初字第1759号民事判决确认吕秀娟与沈阳荣林建设集团公司签订的房屋买卖合同合法有效，沈阳荣林建设集团公司协助吕秀娟办理坐落于沈阳市大东区大什字街4号9-15轴房屋更名过户手续，该判决现在已经生效。现房屋虽然仍登记在沈阳荣林建设集团公司名下，但吕秀娟同意其向李长辉及李春福主张权利，故沈阳荣林建设集团公司有权要求其腾退房屋。案件审理期间，李长辉及李春福对上述情况即已经明知，因此原审法院判决其腾退房屋并支付租金并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8590元，由上诉人李长辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙                 悦审 判 员 单                 立代理审判员 王                 虹二〇一七年三月十四日书 记 员 张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。