广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初316号
原告：开平市赤坎房产管理所
委托诉讼代理人：李超源，系广东南日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林广清，系广东南日律师事务所律师。
被告：谢振汗。
原告开平市赤坎房产管理所与被告谢振汗房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告开平市赤坎房产管理所的委托诉讼代理人李超源、林广清、被告谢振汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平市赤坎房产管理所向本院提出诉讼请求：1．被告搬离商铺，并将商铺腾空后归还原告；2．被告向原告支付自2016年4月至商铺腾空后归还原告的租金（暂计至2017年1月的租金为人民币10000元）；3．被告已向原告支付租赁保证金人民币1640元不予退还；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，原、被告签订《开平市直管公房非住宅租赁合同》，原告将商铺出租给被告使用，租赁期为2年，租赁期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止。合同期限届满后，双方没有续签租赁合同。原告亦于2016年4月后停止收取被告的租金，并多次向被告发出书面通知，告知其租赁合同期限届满并要求被告搬迁，将商铺腾空后归还原告，但被告一直不予理睬，并至今仍侵占使用该商铺拒不归还，严重侵害原告的合法权益。按照租赁合同第七条第4款的约定，被告应向原告支付逾期搬迁期间的占用租金，被告所交的保证金原告不予退还。
被告谢振汗答辩，请求法院在查清事实的基础上，依法引导开平市赤坎房产管理所通过其他法律程序处理。事实和理由：一、开平市人民政府房屋征收决定书（开府征决字【2017】1号）已经生效，其中就包括本案涉案房屋，开平市人民法院依法没有管辖权。根据最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复（2005年7月4日最高人民法院审判委员会第1358次会议通过）法释【2005】9号：“浙江省高级人民法院：你院浙高法【2004】175号《关于双方未达成拆迁补偿安置协议当事人就补偿安置争议向法院起诉，法院能否以民事案件受理的请示》收悉。经研究，答复如下：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”参照茶陵县人民法院同类案件的审理。《茶陵县长岭茶场与肖晚雄房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书》案号（2014）茶法民一初字第585号中本院认为部分：“本院认为，原告起诉解除合同，但2012年4月12日，茶陵县人民政府已经作出茶政府征决（2012）第05号房屋征收决定书，其中包括本案涉及房屋。故本案不属于民事案件受理范围。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告茶陵县长岭茶场起诉。”回到本案中，2016年6月3日开平市房产所发出《公告》，因为赤坎被征收，被告需要提前搬迁。2017年3月31日开平市人民政府发出房屋征收决定书（开府征决字【2017】1号），被告认为，原告起诉解除合同，但2017年3月31日，开平市人民政府已经作出开府征决字【2017】1号房屋征收决定书，其中包括本案涉案房屋。故本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，应当驳回原告起诉。二、按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决，而不是开平法院审判。过渡安置区尚未动工，违背“先补偿、先安置、后搬迁”规定，同时违背赤信（访）函（2016）3号的约定。按照法律规定拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议应当按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。2016年8月31日，由赤坎镇综治信访维稳中心作出，赤信（访）函（2016）3号《关于赤坎租户安置搬迁问题的答复意见》，明确答复了：“过渡安置区的临街商铺计划为租赁房产的商铺提供继续经营的场地”。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。”然而赤坎新城安置区是征用农村集体用地，直到如今还没有批文。就近安置，按照国家基本建设流程，一个房屋建设项目必须历经立项、规划、土地、建筑工程施工许可等审批，也就是人们常说的五证审批。《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房销售（预售）许可证》，简称“五证”。所以，赤坎新城安置地段还是一个遥不可及的梦想，按照计划至少要四年才开始动工，还远不能达到五证具全，拆迁户面临极大风险。在五证尚不齐全的前提下，利用赤坎原居民对法律的无知，要求搬迁，实为严重不合法。程序正义是一个案子的生命所在，案件可以出现漏判、错判，但是不可以不讲程序。征收是一个大局，但是不能牺牲广大人民群众的利益为代价。只有互惠共赢，赤坎才能繁荣昌盛下去。根据相关法律规定，依法引导被答辩人通过其他法律程序协调处理，或者协商一致先安置后搬迁。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有事业单位法人证书复印件1张、被告身份证复印件1张，房屋所有权证原件1本、《开平市直管公房非住宅租赁合同》2份、收据原件1张、通知原件1张、照片复印件1份、送达回证原件1张。被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开平市赤坎房产管理所与被告谢振汗于2013年12月13日签订《开平市直管公房非住宅租赁合同》，合同约定：原告将其所有的商铺出租给被告谢振汗经营，租赁期限从2014年1月1日起至2015年12月31日止，每月租金为1000元。该合同的第七条第四款约定“租赁期满或被终止合同，乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所造成的损失，且月租金按新招租签订的租赁合同所定的月租金收取，乙方所交的保证金不予退回”。原告收取该商铺的租金至2016年3月。原告于2016年6月14日向被告发出书面通知，内容如下：“……一、关于你与本房管所于2013年12月13日签订的座落于商铺的《租赁合同》已经到期（合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止），请你在2016年6月20日前要完成搬迁清场工作。届时我单位会派出工作人员对搬迁工作进行具体对接。……”。至庭审辩论终结，被告仍在上述铺位经营。
另查明，原告于2010年5月27日收取了被告交纳的1640元租赁保证金。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《开平市直管公房非住宅租赁合同》是双方当事人自愿、真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。租赁合同的期限已于2015年12月31日届满，租赁期间届满后，被告继续使用涉案商铺，原告没有提出异议，且继续收取了被告的租金至2016年3月，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方签订的租赁合同于2015年12月31日后继续有效，且租赁期限为不定期，另根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告已停止收取2016年4月至今的租金，又于2016年6月发出搬迁的通知，应视为原告已在合理的期限内履行了通知的义务，因此，原告请求被告搬离商铺，并将商铺腾空后归还给原告，合法有据，本院依法予以支持。又因原告已停止收取2016年4月至今的租金，但至法庭辩论终结，被告仍继续使用租赁物，逾期未搬离，因此，依据双方签订的租赁合同第七条第四款的规定，原告请求被告支付自2016年4月至商铺腾空后归还原告的租金（暂计至2017年1月为10000元）及不予退还被告已交纳的保证金1640元理据充分，本院依法予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告谢振汗应自本判决生效之日起10日内搬离商铺，并将商铺腾空后归还给原告开平市赤坎房产管理所；
二、被告谢振汗应自本判决生效之日起10日内支付从2016年4月起至将商铺腾空后归还之月止的租金（暂计至2017年1月为10000元，此后租金按每月1000元计算）给原告开平市赤坎房产管理所；
三、原告开平市赤坎房产管理所对被告谢振汗交纳的1640元保证金不予退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告谢振汗负担。
如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝海蔚
审 判 员 黄安民
人民陪审员 张荫星
二〇一七年八月十六日
书 记 员 梁利腾