贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1806号
上诉人（原审被告）贵阳盛ＸＸ物制品有限公司，住所地贵阳市花溪区磊庄村18号。
法定代表人成松伟，该公司经理。
委托代理人王须飞，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）明峰。
委托代理人ＸＸ忠，贵州黔浩律师事务所律师，执业证号：15201199510630959。
上诉人（原审被告）贵州朱昌酒业有限公司，住所地贵阳市云岩区延安东路3-A-12楼。
法定代表人罗玉春，该公司经理。
委托代理人王须飞，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）贵州艾斯柯工贸有限公司，住所地贵阳市南明区解放路51号盛世华庭11幢2单元22层5号。
法定代表人刘江，该公司经理。
委托代理人王须飞，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）贵州田园乡村旅游开发有限公司，住所地贵阳市南明区中华南路2号钻石广场塔楼9层。
法定代表人明峻，该公司经理。
委托代理人王须飞，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）贵州山语院酒店投资管理有限公司，住所地贵阳市云岩区延安东路3-A-5·12·13楼。
法定代表人王学军，该公司经理。
委托代理人王须飞，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）贵州天书实业有限公司，住所地贵阳市金阳新区朱昌镇朱昌村（朱昌酒厂内）。
法定代表人杨庆，该公司经理。
委托代理人王须飞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）肖安华。
委托代理人李英朋，贵州钝初律师事务所律师，执业证号：15201201310389520。
委托代理人范进丹，贵州钝初律师事务所律师，执业证号：15201201210109711。
原审被告成松伟。
原审被告田炜宇。
原审被告罗玉春。
原审被告杨庆。
原审被告刘江。
原审被告张红。
原审被告明峻。
原审被告王学军。
上诉人贵阳盛ＸＸ物制品有限公司（以下简称盛ＸＸ物公司）、明峰、贵州朱昌酒业有限公司（以下简称朱昌酒业公司）、贵州艾斯柯工贸有限公司（以下简称艾斯柯公司）、贵州田园乡村旅游开发有限公司（以下简称田园乡村公司）、贵州山语院酒店投资管理有限公司（以下简称山语院管理公司）、贵州天书实业有限公司（以下简称天书实业公司）因与被上诉人肖安华及原审被告成松伟、田炜宇、罗玉春、杨庆、刘江、张红、明峻、王学军民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民商初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判认定，2012年5月29日，原告（甲方／出借人）与被告盛ＸＸ物公司（乙方／借款人）签订《借款合同》，乙方向甲方借款人民币5000000元，期限一个月，如不按期归还，每逾一日，应承担到期未还总额0.1%的逾期利息、0.15%的资金占用费、0.25%的违约金。同日，原告委托贵州永富鑫贸易有限公司向被告盛ＸＸ物公司指定账户转账5000000元。被告盛ＸＸ物公司向原告出具《借款接收账户确认书》和《借款收据》，确认借款收款账户（户名：贵阳盛ＸＸ物制品有限公司），并已收到借款5000000元。又同日，原告（甲方／债权人）与被告明峰（乙方／保证人）签订《保证担保合同》，被告明峰为被告盛ＸＸ物公司的前述债务向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息及原告实现债权的费用。债务履行期限届满后，原告催收未果后遂诉至法院，请求：一、被告贵阳盛ＸＸ物制品有限公司偿还原告借款5000000元，并支付逾期利息、资金占用费、违约金2599200元（违约金自2012年6月28日起按银行贷款利率四倍计算，利随本清，暂计至2014年6月30日）；二、其余被告对上述债务承担连带责任；三、本案律师费等实现债权的费用111923元由被告明峰承担；四、诉讼费由被告共同承担。被告明峰原审中对《保证担保合同》中签字和捺印不予认可，但并未在原审法院指定期限内提交书面鉴定申请和相应对比检材，原审法院未组织鉴定。
原告为证明其诉讼请求，另向原审法院举证2013年7月17日被告朱昌酒业公司、艾斯柯公司、田园乡村公司、山语院管理公司、天书实业公司出具的《担保函》，拟证明该五被告为被告盛ＸＸ物公司向原告的借款用其名下全部资产担保连带责任担保，担保期限为全部清偿之日。被告朱昌酒业公司申请对印章进行鉴定，经原审法院委托，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出鉴定意见，该《担保函》中被告朱昌酒业公司印文与所提供对比的同名印文是同一枚印章所盖。该《担保函》中其余被告未申请对印章进行鉴定。
另查明，原告为主张权利向法院提起诉讼，产生律师费111923元。
原判认为，首先，对于原告与被告盛ＸＸ物公司之间的借款关系问题。根据原告提交的《借款合同》、《借款接收账户确认书》、《借款收据》，应当认定原告与被告盛ＸＸ物之间借款关系成立，双方均应按照约定履行各自的义务。根据本案查明的事实，原告已向被告出借借款5000000元，对于被告盛ＸＸ物公司向原告已归还及尚欠原告借款金额，应当由被告贵阳盛ＸＸ物制品有限公司承担举证责任，现被告盛ＸＸ物公司未向原审法院举证已归还借款，对原告要求被告盛ＸＸ物公司归还借款5000000元的诉讼请求，予以支持。借款到期后，被告盛ＸＸ物公司应支付借款逾期利息、资金占用费及违约金，对于逾期还款利息计算标准，因约定标准过高，原告自愿按照银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，予以支持，故被告盛ＸＸ物公司应当自2012年6月28日对借款本金5000000元按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍向原告支付逾期还款利息。
其次，被告明峰、朱昌酒业公司、艾斯柯公司、田园乡村公司、山语院管理公司及天书实业公司的担保责任问题。被告明峰不认可其在《保证担保合同》中签字及捺印，但并未在原审法院指定期限内提交书面鉴定申请和相应对比检材，应承担不利后果，因此，被告明峰应当承担担保责任。被告朱昌酒业公司申请对印章进行鉴定，经原审法院委托鉴定，《担保函》中被告朱昌酒业公司印文与所提供对比的同名印文是同一枚印章所盖，因此，被告朱昌酒业公司应当承担担保责任。其余被告未申请对印章进行鉴定，应承担不利后果，均承担担保责任。对于担保范围，根据约定，被告明峰、朱昌酒业公司、艾斯柯公司、田园乡村公司、山语院管理公司、天书实业公司对借款所形成的本息进行担保，故对原告要求该被告对被告盛ＸＸ物公司借款息承担担保责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告明峰对借款形成的本息及原告实现债权的律师费进行担保，因被告盛ＸＸ物公司未及时归还借款本息，原告为维护其合法权益诉至法院产生律师费111923元，故对原告要求被告明峰对被告盛ＸＸ物公司尚欠借款本息及本案律师费承担担保责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。
第三，被告成松伟、田炜宇、罗玉春、杨庆、刘江、张红、明峻及王学军的担保责任问题。原告主张该被告作为担保合同中被告的股东，未履行或未全面履行出资义务，且存在抽逃出资的行为，也应该承担担保责任，但原告对此并未举证予以证实，应承担不利后果，故对原告要求上述被告承担担保责任的诉讼请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告贵阳盛ＸＸ物制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告肖安华借款人民币5000000元，并支付逾期还款利息、资金占用费、违约金（逾期还款利息、资金占用费、违约金以5000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年6月28日起至本判决履行期限届满之日止）；二、被告明峰、贵州朱昌酒业有限公司、贵州艾斯柯工贸有限公司、贵州田园乡村旅游开发有限公司、贵州山语院酒店投资管理有限公司、贵州天书实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告明峰对原告肖安华实现债权产生的律师费111923元承担连带清偿责任；四、驳回原告肖安华其余诉讼请求。案件受理费65778元，由被告贵阳盛ＸＸ物制品有限公司负担，被告明峰、贵州朱昌酒业有限公司、贵州艾斯柯工贸有限公司、贵州田园乡村旅游开发有限公司、贵州山语院酒店投资管理有限公司、贵州天书实业有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人盛ＸＸ物公司、明峰、朱昌酒业公司、艾斯柯公司、田园乡村公司、山语院管理公司、天书实业公司上诉称：1、上诉人明峰从未就上诉人盛ＸＸ物公司的借款向被上诉人肖安华提供过保证担保，《保证担保合同》上“明峰”的签字和捺印不是上诉人明峰所为；2、上诉人朱昌酒业公司、艾斯柯公司、田园乡村公司、山语院管理公司、天书实业公司对上诉人盛ＸＸ物公司向被上诉人肖安华的借款5000000元从未提供过连带责任担保，被上诉人肖安华提交的2013年7月17日《担保函》是未提及本案上诉人盛ＸＸ物公司5000000元借款，该《担保函》与本案无关；3、上诉人盛ＸＸ物公司借款是事实，但已经委托其他个人及公司归还被上诉人肖安华部分款项，所欠借款远少于5000000元。请求：1、撤销原判第二项，依法改判驳回肖安华对盛ＸＸ物公司、明峰、朱昌酒业公司、艾斯柯公司、田园乡村公司、山语院管理公司、天书实业公司的诉讼请求；2、撤销原判第一项，依法查明事实后重新改判盛ＸＸ物公司应承担的偿还借款本息等责任。
被上诉人肖安华答辩称：1、上诉人明峰提出《保证担保合同》上的签字和手印不是其本人的，但一审中明峰申请了鉴定，但未缴纳鉴定费，示为放弃鉴定申请；2、上诉人朱昌酒业公司等对担保是明知的，关联性上不存在问题。
二审审理过程中，上诉人盛ＸＸ物公司提交如下证据：2014年6月6日《委托支付函》、补发入帐证明申请书、贵州天下武林武术产业发展有限公司企业注册信息报告，拟证明，上诉人盛康公司委托贵州山语院旅游开发有限公司向被上诉人肖安华归还借款本金100万元，肖安华是贵州天下武林武术产业发展有限公司的法定代表人。上诉人明峰、朱昌酒业公司、艾斯柯公司、田园乡村公司、山语院管理公司、天书实业公司质证称，对上诉人盛ＸＸ物公司提交证据三性均无异议。被上诉人肖安华质证称，对上诉人盛ＸＸ物公司提供的证据真实性无异议，但该100万元是进入的贵州天下武林武术产业发展有限公司账户，并未进入肖安华个人账户，也不是归还本案的款项。上诉人明峰提交如下证据：公（筑）鉴（文）字（2015）018号鉴定文书（复印件），拟证明《保证担保合同》中上诉人明峰签字不真实，明峰不应该承担连带保证责任。上诉人盛ＸＸ物公司、朱昌酒业公司、艾斯柯公司、田园乡村公司、山语院管理公司、天书实业公司质证称，对真实性无异议，但鉴定文书内容与本案无关。被上诉人肖安华质证称，对真实性不予认可，从内容看鉴定的是贵定中恒房地产开发实业有限公司的印文，与本案无关。
经二审审理查明，2013年7月17日朱昌酒业公司、艾斯柯公司、田园乡村公司、山语院管理公司、天书实业公司及贵定中恒房地产开发实业有限公司向肖安华出具《担保函》，该函内容为“此前明峰以借款人本人、贵州六合汇贸易有限公司等等名义向您借款，除归还零星款项外，至今大部分款项尚未归还；”。二审其余查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、《借款接收账户确认书》、《借款借据》、银行转账凭证、《保证担保合同》、《担保函》、委托代理合同、银行转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。上诉人盛ＸＸ物公司与被上诉人肖安华之间借款关系成立，双方应当按照《借款合同》履行各自的义务，被上诉人肖安华根据《借款合同》约定向上诉人盛ＸＸ物公司出借5000000元，上诉人盛ＸＸ物公司应当按照《借款合同》的约定履行归还借款5000000元的义务。双方在《借款合同》中约定了借款期限为一个月，未约定借期内利息，但约定了逾期还款时，上诉人盛ＸＸ物公司应向被上诉人肖安华支付相关的逾期利息、资金占用费、违约金。一审判决对借款本金及逾期利息、资金占用费、违约金的认定符合事实及法律的规定，本院予以维持。
首先，关于上诉人盛ＸＸ物公司提出已经归还了部分款项，所欠借款本金远少于5000000元的问题；上诉人盛ＸＸ物公司提供的证据只显示上诉人盛ＸＸ物公司委托上诉人山语院管理公司向案外人贵州天下武林武术产业发展有限公司付款1000000元，上诉人盛ＸＸ物公司不能证明这1000000元是向被上诉人肖安华归还本案的借款本金。故对上诉人盛ＸＸ物公司提出的所欠借款本金不足5000000元的上诉理由，本院不予采信。
其次，关于上诉人明峰是否承担对借款本息承担连带保证责任的问题；上诉人明峰在《保证担保合同》中以保证人的身份签字确认，约定的保证担保的范围包括：“甲方（肖安华）向主债务人（盛ＸＸ物公司）出借的出借款人民币伍佰万圆、利息、资金占用费、复利、违约金、赔偿金和所有其他实现债权的费用，”。上诉人明峰提出《保证担保合同》的签字及手印并不是其本人的笔迹和指纹，但在一审中上诉人明峰提出了鉴定申请后未缴纳鉴定费，视为其对鉴定申请的放弃，上诉人明峰应承担举证不能的责任。上诉人明峰提出不承担连带保证责任的上诉请求，本院不予支持。上诉人明峰出具的《保证担保合同》约定的担保范围包含实现债权的费用，被上诉人肖安华提供证据证明产生了律师代理费111923元，上诉人明峰应对被上诉人肖安华产生的律师代理费承担清偿责任，原审判决对此的表述有误，本院予以纠正，由上诉人明峰对被上诉人肖安华实现债权产生的律师费111923元承担清偿责任。
再次，关于上诉人朱昌酒业公司、艾斯柯公司、田园乡村公司、山语院管理公司、天书实业公司是否承担连带保证责任的问题；2013年7月17日的《担保函》载明，担保的主体为“明峰、贵州六合汇贸易有限公司”，与本案借款主体上诉人盛ＸＸ物公司没有关联性。故上诉人朱昌酒业公司、艾斯柯公司、田园乡村公司、山语院管理公司、天书实业公司提出《担保函》与本案无关，不应承担连带保证责任的上诉理由，本院予以采信。
综上，原判认定事实部分不清，适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民商初
字第978号民事判决第一项、第四项，即一、贵阳盛ＸＸ物制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还肖安华借款人民币5000000元，并支付逾期还款利息、资金占用费、违约金（逾期还款利息、资金占用费、违约金以500万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年6月28日起至本判决履行期限届满之日止）；四、驳回肖安华其余诉讼请求；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民商初
字第978号民事判决第二项为：明峰对上述债务承担连带清偿责任；
三、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民商初
字第978号民事判决第三项为：明峰对肖安华实现债权产生的律师费11923元承担清偿责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费65778元，由贵阳盛ＸＸ物制品有限公司负担，明峰承担连带清偿责任；二审案件受理费65778元，由贵阳盛ＸＸ物制品有限公司、明峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张玉梅
代理审判员 程 奕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 盛 美