wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第98号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人田某，保定市曲阳县羊平镇北养马村南二区10号。2014年12月2日因涉嫌寻衅滋事罪被抓获，2014年12月5日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2015年1月4日经鹿泉区检察院批准，同日被石家庄市鹿泉区公安局执行逮捕。2015年2月13日被鹿泉区检察院取保候审。
鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉公诉字（2015）第79号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，2014年11月2日16时许，被告人田某在寺家庄镇寺家庄村集市上因琐事与王某乙发生撕扯。同日17时许，田某纠集三人到集市后使用木棒砸坏王某乙的福田五星汽车前挡风玻璃，并对王某乙、于某进行殴打，致使王某乙、于某受伤。经鉴定，王某乙的损伤为轻伤二级，于某的损伤为轻微伤，汽车玻璃价值350元。民事部分双方已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、于某陈述。证人王某甲证言，现场勘查笔录、照片、现场示意图，法医鉴定书，价格鉴定意见书，被告人身份信息证明，赔偿调解书，谅解书，无前科证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人田某随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。庭审中被告人认罪态度较好，民事部分双方已调解，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈朋森
审判员 杨巧燕
审判员 李惠菊
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 辉
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第98号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人田金红，男，1980年4月8日出生，汉族，小学文化，保定市曲阳县。2014年12月2日因涉嫌寻衅滋事罪被抓获，2014年12月5日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2015年1月4日经鹿泉区检察院批准，同日被石家庄市鹿泉区公安局执行逮捕。2015年2月13日被鹿泉区检察院取保候审。
鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉公诉字[2015]第79号起诉书指控被告人田金红犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人田金红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，2014年11月2日16时许，被告人田金红在寺家庄镇寺家庄村集市上因琐事与王某2发生撕扯。同日17时许，田金红纠集三人到集市后使用木棒砸坏王某2的福田五星汽车前挡风玻璃，并对王某2、于某进行殴打，致使王某2、于某受伤。经鉴定，王某2的损伤为轻伤二级，于某的损伤为轻微伤，汽车玻璃价值350元。民事部分双方已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、于某陈述。证人王某1证言，现场勘查笔录、照片、现场示意图，法医鉴定书，价格鉴定意见书，被告人身份信息证明，赔偿调解书，谅解书，无前科证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人田金红随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。庭审中被告人认罪态度较好，民事部分双方已调解，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人田金红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈朋森
审判员 杨巧燕
审判员 李惠菊
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 辉
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2171号
原告胡守国，男，1962年10月3日生，汉族。
被告李保新，男，1970年6月7日生，汉族。
原告胡守国诉被告李保新排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告胡守国到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡守国诉称：2014年底以前，被告占用我村张海义、张文启、张玉然三户土地，面积大约为1958米。2014年12月3日，张海义、张文启、张玉然三户与原告签订了土地转包协议，协议签订当天，原告依约将150000元土地转包费付给了张海义、张文启、张玉然三户。土地转包协议签订生效后，原告找被告商议腾地事宜，被被告拒绝。此后，原告多次找被告协商至今无果。原告承包土地后，一直不能得到利用，故此原告为维护自身合法权益，现依法起诉至法院，请求人民法院依法被告清除所占用原告土地上的大沙等建材。
被告李保新辩称：该争议地是被告承包孔德然的地，原告诉称该土地是原告承包地不属实。此外，被告系2014年4月30日与孔德然签订的租赁协议，当时孔维超系介绍人，被告承包土地期限为三年，现尚未到期，故被告不应将争议地上的大沙等建材予以清除。
经审理查明：原告于2014年12月3日与张海义、张文启、张玉然签订土地转包协议，约定将位于张蔡村北地东邻耕地、西邻公路、南邻张文勇宅基、北邻孔海昌房屋，该地块由东至西分别为张玉然土地、张文启土地、张海义土地，张海义、张文启、张玉然土地南北长均为96米，东西宽分别为8.4米、7.2米、4.8米。双方约定租赁费为50000元，租赁期限为下次土地调整为期限。原告租赁该土地后，因被告占用该争议地，原告即与被告协商让被告腾出该争议地，被告不予同意。被告辩称该土地系其承包孔德然的土地。庭审中，被告申请孔德然、孔维超出庭作证。孔德然称：“该争议地系我儿子孔海昌承包别人的地，2014年期间因该土地闲置，经孔维超介绍租赁给了被告，期限为三年，每年1200元”。孔维超称：“2014年我租赁该争议地（租赁孔海昌的地）的一部分经营板厂，因生意不好，就不经营了，此时被告想租赁地块，因为孔海昌不在家，我就给孔德然说了，后来孔德然将争议地租赁给被告，期限为三年，每年为1200元”。原、被告对证人证言均无异议，被告称具体地的详细情况其不知情。
庭审中，本院依法对张玉然、张文功（系张玉然之子）、刘玉兰（系张文启之妻）、张海义进行了调查。张玉然称：“争议地中有我的责任田，但我已经分给我儿子张文功了。2014年12月份具体哪一天我不记得了。一天晚上，孔岗的胡守国和另外一个人叫我去村室一趟，后来就将我拉到高贤的饭店吃饭，饭桌上胡守国给我5000元钱，我不要对方非要给，当时胡守国到底说的什么我也不知道，后来又让去乡政府，因为我不识字，他们拿着我的手捺的指印，具体纸上写的什么我也不知道”。张文功称：“争议地块包含有我的土地，我的地块在张文启地块的东面，我的地块已于2007年租给孔海昌了，对于胡守国与张玉然等三人签订的协议中，张玉然几个字不是我父亲本人所书写，被告所出具证明是我本人所出具”。刘玉兰（系张文启之妻）称：“2015年收过麦后，一天晚上吃过晚饭，胡守国和另外一个人过来让我丈夫去村室一趟。我出来后，他们就将我丈夫用车拉走了。我丈夫回来之后，我问他咋回事，我丈夫说高程磊和胡守国拉着他去高贤去吃饭了，吃饭过程中胡守国问李保新所使用土地有我们家的没有，我丈夫称有，并称李保新所使用的中间地块是我家的，胡守国就接着问是否同意租给他，我丈夫不想得罪人，当时就表示同意，胡守国给我丈夫5000元钱。之后又去乡里签的协议，我丈夫不会写字，别人拿着他的手写的，我丈夫捺的指印。对于该争议地我们2007年已经租给孔海昌了，当时约定期限是50年，我们与孔海昌签的有协议，对于张文启出具的证明属实，是我丈夫出具的，出具时我在场。被告所出具的协议是我丈夫与其签订的”。张海义称：“争议土地有我的责任田，我的责任田在最西边，东邻张文启土地，西邻公路。2008年孔海昌想租用我的责任田即现在争议责任田的一部分，我当时也同意了，并将该责任田上的树伐了，后来孔海昌给我1000元钱。双方当时也没签什么协议，亦没有约定使用期限。2014年12月份，胡守国给我打电话意思是想租用我的土地即争议部分地块。之后我专程由外地回来，经我与胡守国协商同意将我的责任田租给胡守国，胡守国并承诺我要什么条件他都答应，当时胡守国并没有给我租赁费，但我同意将我的责任田租给胡守国，因为孔海昌使用我的土地将近8年，仅给我1000元钱，之后也没有给我个说法，对于我的土地我有权转包”。原告对张海义的调查笔录无异议，对于张文功的陈述有异议，认为张文功与孔海昌之前并没有租赁协议，协议是后来补的，对于刘玉兰陈述部分属实。
上述事实，有原、被告陈述及本院对张文功（系张玉然之子）、张玉然、刘玉兰（系张文启之妻）、张海义的调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方就争议地块均签订有租赁合同，就该租赁权益存在争执，原告在要求被告承担排除妨碍的义务之前，应首先确认自身对争议土地具有合法使用权益，且原告不能证明其对争议地块享有租赁权益的唯一性或优先性，故对于原告要求被告排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡守国要求被告李保新排除妨碍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙 军
审判员 叶乾锋
陪审员 张振华
二〇一六年八月十七日
书记员 苗体伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初23555号
原告：管宝根，男，1983年1月5日出生。
被告：奚新村，男，1983年8月15日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：何胜泉，男，该公司职员，住单位宿舍。
原告管宝根与被告奚新村、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管宝根与被告奚新村、平安北京公司委托诉讼代理人何胜泉到庭参加诉讼。被告太平洋天津公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管宝根向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿汽车维修费7880元、交通费1074元、误工费1600元；2、并承担诉讼费。事实和理由：2016年1月31日14时50分，在北京市昌平区京藏高速出京2.5公里处，奚新村驾驶×××号车辆由南向北行驶，蒋一刚驾驶我所有的×××号车辆由南向北行驶，两车相触，造成我所有的车辆受损。事故经交通管理部门认定，奚新村负事故全部责任。
奚新村辩称，我对事故事实及责任认定没有异议，我在太平洋天津公司投保交强险及在平安北京公司投保100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
平安北京公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保100万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在超出交强险范围对原告合理合法的车辆修理费进行赔偿，原告修理费与我公司定损价格存在差价，原告没有在我公司规定的修理厂修理。交通费、误工费不同意赔偿，诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日14时50分，在北京市昌平区京藏高速出京2.5公里处，奚新村驾驶×××号（临）车辆由南向北行驶，蒋一刚驾驶管宝根所有的×××号车辆由南向北行驶，两车相触，造成两车受损。事故经交通管理部门认定奚新村负事故全部责任，蒋一刚无责任。奚新村驾驶×××号（临）车辆在太平洋天津公司投保交强险及在平安北京公司投保100万元不计免赔商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内。
管宝根主张汽车维修费，提供了：1、×××号车辆行驶证复印件，显示：所有人为管宝根；2、北京大鹏岳华汽车维修有限公司于2016年4月5日出具的金额为7880元的修理费发票、结算单。
管宝根主张交通费，称因送车、取车、处理交通事故、诉讼发生，提供了部分交通费发票。
管宝根主张误工费，称因处理此次交通事故导致其误工产生损失，提供了北京禹彤家政科技有限公司出具的证明，主要内容为：今证明管宝根同志是我单位员工，月基本工资为6000元。
被告太平洋天津公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、修理费票据、结算单、行驶证复印件、单位证明等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定奚新村负全部责任，奚新村所驾车辆在太平洋天津公司投保交强险及在平安北京公司投保100万元不计免赔商业三者险，故应由太平洋天津公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由平安北京公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
现管宝根主张汽车维修费，理由正当，本院予以支持；管宝根主张的交通费过高，本院酌情判定；管宝根主张的误工费，没有依据，本院不予支持。管宝根的合理损失为：汽车维修费7880元、交通费300元。
被告太平洋天津公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿管宝根汽车维修费二千元；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿管宝根汽车维修费五千八百八十元、交通费三百元；
三、驳回管宝根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二元（管宝根已预交），由奚新村负担，于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林峥嵘
二〇一六年九月六日
书记员 王钰茜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1002号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人覃某，原系杭州萧邦物流有限公司驾驶员。因本案，于2012年3月15日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）893号起诉书指控被告人覃某犯交通肇事罪，于2012年5月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月30日0时左右，被告人覃某驾驶浙A×××××号重型半挂牵引车牵引赣F×××××挂车沿03省道由西向东行驶至21.4KM（市心南路东侧路段）时，与前方同方向行驶的浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞，并碾压二轮摩托车驾驶员张宏建，致被害人张宏建受伤。经事故认定，被告人覃某驾驶机件不符合技术标准且严重超载的机动车，未与前车保持安全距离，行车时使用手持电话未确保安全行驶，负事故的主要过错责任。经法医鉴定，被害人张宏建伤势已构成重伤。2012年3月15日，被告人覃某被公安机关抓获。归案后，被告人覃某如实供述自己的犯罪事实，系坦白。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、车辆过磅告知单、机动车驾驶证及行驶证复印件、常住人口信息；证人喻文龙、张华茂、鲁建方的证言；被害人张宏建的陈述；被告人覃某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故安全技术检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、乙醇检验报告；交通事故现场勘查笔录及现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
另查明：被告人覃某任职的杭州萧邦物流有限公司与被害人张宏建因交通事故致伤所造成的经济损失于2012年2月20日经本院民事判决。
本院认为：被告人覃某驾驶机件不符合安全技术标准且严重超载的机动车，行驶过程中未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十三条第一款、第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第㈢项之规定，造成一人重伤的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人覃某具有在法庭上自愿认罪，经济损失已部分赔偿等量刑情节。经综合考量，对被告人覃某予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人覃某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2012年3月15日起至2012年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一二年五月二十四日
书记员 王利琴
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第321号
罪犯韩志刚，男，1978年2月28日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一二年四月二十三日作出（2012）新刑初字第79号刑事判决，以被告人韩志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。同案被告人张军杰不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人张军杰申请撤诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年七月三十日作出（2012）保刑终字第252号刑事裁定，准许上诉人张军杰撤回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩志刚在服刑期间，于2013年6月20日至2013年10月16日，获计分表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩志刚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理�判员段超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第684号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人戴爱国，农民。
被执行人邹文华，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人戴爱国、邹文华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3802号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人戴爱国、邹文华于2013年10月24日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人戴爱国、邹文华征收社会抚养费32508元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3802号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人戴爱国、邹文华在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3802号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人戴爱国、邹文华承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月四日
书记员 刘桂花
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初49号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月14被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员廖咏出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2015年10月2日下午，被告人龚某至本市XX区XX路XX湾XX物流园XX物流办公室内，采取推行的方式，盗走被害人朱某停放在此处的1辆黑色雅马哈牌摩托车（价值人民币4691元），销赃后获赃款人民币100元，赃款已挥霍。被告人龚某被公安机关抓获归案，赃物已被追回并发还。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了赃物摩托车物证照片、报案材料、到案经过、身份信息、接受证据笔录及清单、发票复印件、发还清单，现场指认笔录、现场勘笔录及照片，价格认定结论书、证人证言，被害人陈述、被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人龚某的行为已构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人龚某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月2日下午，被告人龚某至本市XX区XX路XX湾XX物流园XX物流办公室内，采取推行的方式，盗走被害人朱某的1辆黑色雅马哈牌摩托车（价值人民币4，691元），销赃后获赃款人民币100元，已挥霍。被告人龚某被公安机关抓获归案，赃物已被追回并发还被害人。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、物证摩托车照片证明，被盗摩托车的具体特征
2、报案材料证明，2015年10月7日，被害人朱某报案其停放在本市XX区XX路XX湾XX物流园内XX物流办公室的1辆雅马哈摩托车被盗。
3、身份信息证明，被告人龚某的身份情况。
4、发票证明，被盗雅马哈牌摩托车的购买价格。
5、证人汪某的证言证明，2015年10月2日下午2点多钟，有一个男的推着一辆9成新的黑色雅马哈牌摩托车到我店门口，问我收不收车子，我当时没有收，感觉这个车子蛮像经常到我店里修车子的朱某的，我就把车牌号记下来，10月24日朱某又到我店里修车，我就问他以前的雅马哈摩托车到哪里，他说被盗了。朱某的摩托车是1辆黑色的雅马哈牌摩托车，车牌号是鄂A×××××。推车到我店里来的男子大概20多岁，身高1米6几，皮肤很黑，身穿一件很破的衣服，衣服还很脏，外地口音。
6、证人陈某的证言证明，10月份的一天，具体时间不记得，有个年轻男子推着一辆摩托车到我废品收购站售卖，他第一次来卖时我老公怕这辆车子是他偷来的，我们就没收。过了一会，他又推车来了，我老公当时出门送货，我就以100元的价格从他手上收了这辆摩托车。是一辆黑色的摩托车，听我老公说是雅马哈牌的。卖车的是个20多岁的年轻人，身高1米6几，皮肤很黑，偏瘦。
7、被害人朱某的陈述证明，2015年10月7日早上我到单位上班时，发现停在办公室内的摩托车被盗，是一辆黑色的雅马哈摩托车，车牌号是鄂A×××××，具体被盗时间不清楚。我的车子停在XX物流园内的一个办公室里，今天去时发现办公室的门被撬。被盗摩托车是2013年9月19日花了6，380元购买的。2015年10月24日我到XX办事处明明车行修车时，老板跟我说10月2日左右有个男的推着我的摩托车过来卖，当时这个老板没有收，那个男的就把车推走了。之后老板向我描述了一下该男子的特征，我可以确定是我们物流园的一个叫龚某的搬运工将我的摩托车盗走的。
8、被告人龚某的供述证明，今年国庆假期，10月1日或是2日下午，我在武汉市XX区XX物流园的食堂门口看到一辆黑色跨骑摩托车，没有上锁，龙头锁也没有锁，我直接推着偷走了。我推着这辆摩托车到XX城一家收废品的准备卖掉，老板问我有没有摩托车的单子，我说没有，他们就没有收。然后我推车到XX办事处一家修车行卖，修车行的老板问我有没有摩托车钥匙，我说没有，这个老板也没有收。之后我又推车去XX办事处卖，还是没有卖掉。于是我又推车回到XX城的收废品的地方，以100元的价格将车卖给老板，是那个男老板收的，钱是他老婆给我的。我偷的是一辆黑色的跨骑摩托车，有一个黄色车牌，车牌号我不记得。
9、现场指认笔录证明，被告人龚某指认出其2015年10月2日下午盗窃地点为本市XX区XX路XX湾XX物流园内XX物流办公室门口。
10、现场勘验笔录及照片证明，案发现场具体特征。
11、辨认笔录证明，证人汪某辨认指出被告人龚某是2015年10月2日向其出售摩托车的男子；证人陈某辨认指出被告人龚某是向其出售黑色雅马哈摩托车的男子。
12、接受证据笔录及清单证明，公安机关从被害人朱某处接受黑色雅马哈牌摩托车发票复印件1份；从证人陈某处接受黑色雅马哈牌摩托车1辆。
13、价格认定结论书证明，雅马哈牌摩托车在价格认定基准日的价格为人民币4，691元。
14、发还清单证明，公安机关已于2015年11月24日将被盗摩托车发还被害人朱某。
15、到案及破案经过证明，被告人龚某的归案情况。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财物所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人龚某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年6月13日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志丹
人民陪审员 胡秋梅
人民陪审员 张 俊
二〇一六年四月十四日
书 记 员 程 柯
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2649号
原告：卢彩平，女，1981年8月14日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：嵊州市诚运服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道剡兴路3号3幢5楼。
法定代表人：王妹珍，经理。
委托诉讼代理人：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
原告卢彩平与被告嵊州市诚运服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。审理中，原告卢彩平于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢彩平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许卢彩平撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由卢彩平负担。
审判员 楼 益
二〇一八年四月十八日
书记员 方群英
?PAGE??
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初2649号原告：卢彩平，女，1981年8月14日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：嵊州市诚运服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道剡兴路3号3幢5楼。法定代表人：王妹珍，经理。委托诉讼代理人：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。原告卢彩平与被告嵊州市诚运服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。审理中，原告卢彩平于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢彩平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许卢彩平撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由卢彩平负担。审判员 楼 益二〇一八年四月十八日书记员 方群英???
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第01454号
原告：刘某，女，住无为县。
被告：何某某，男，住无为县。
本院在审理原告刘某诉被告何某某离婚纠纷一案中，刘某于2014年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为：刘某自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某承担。
审判员 朱启明
二〇一四年七月十六日
书记员 邓霄宇
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初404号
原告：秦廷林，男，住四川省大英县。
被告：四川省瑞森人造板有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：黄志富，该公司董事长。
原告秦廷林诉被告四川省瑞森人造板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员陈海星适用简易程序独任审判，并于同年4月5日在本院公开开庭进行了审理。原告秦廷林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年前，原告与被告达成口头协议，约定原告为被告提供树枝木材人造板原料，被告收货后向原告出具收料单，作为支付货款的凭据，货款付清后，收料单由被告收回等内容。原告按照约定将原料送至被告处，被告出具收料单。被告自2015年5月起，未再向原告支付货款，拖欠原告货款共计33，115元（详见收料单）。原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院请求：判令被告支付原告货款33，115元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为了证明其所陈述的事实成立，并支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1.原告身份证、被告工商登记信息（复印件）。用以证明原、被告主体资格。
2.四川省瑞森人造板有限公司收料单、进厂登记单、过磅单（原件，共7份21张），均有被告公司工作人员张某某、邹某某等人的签字，此套单据系原告向被告收款的凭据。用以证明原、被告之间存在着买卖合同关系，被告尚欠原告货款33，115元的事实。
3.本院（2015）什邡民初字第1273号民事判决书。用以证明生效法律文书确认被告收货、付款方式与本案一致的事实。
被告在法定期限内未作答辩，在本院限定的举证期限内，亦未提供证据。
原告提交的证据，本院审查后，认证如下：证据1，客观真实，本院予以采信；证据2，系原件，客观真实，能够证明双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款的事实，且被告放弃质证的权利，本院予以采信；证据3，客观真实，能够证明张某某、邹某某系公司工作人员和被告的收货、付款方式，本院予以采信。
通过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
2015年前，原告与被告达成人造板原料的口头买卖合同，约定由原告为被告提供树枝木材人造板原料，被告收货后向原告出具收料单、进厂登记单、过磅单，作为收取货款的凭据，付款方式为银行转账，货款支付后，被告将收料单、进厂登记单、过磅单原件收回等内容。原告一直按照约定将货送至被告处，被告验收后向原告出具收料单、过磅单并支付货款等。从2015年5月起，被告未再支付原告货款，尚欠原告货款33，115元。原告多次催要货款未果，遂诉至法院主张权利。
本院认为：被告向原告出具的收料单、出厂登记单、过磅单，能够表明原、被告之间存在着买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反国家的强制性规定，应为合法有效。原告向被告供应了货物，被告应按约向原告支付货款。被告至今未付清原告货款，显属违约，应当承担相应责任。原告要求被告支付所欠货款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川省瑞森人造板有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告秦廷林的货款33，115元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为314元，由被告四川省瑞森人造板有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 陈海星
二〇一六年四月五日
书记员 林小琴
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字笫00121号
申请执行人胡代进，男，汉族，出生于1946年4月12日，安康市汉滨区人，住恒口镇东坝村六组，系中－局桥梁处退休职工。
被执行人胡代长，男，汉族，出生于1952年12月8日，安康市汉滨区人，住汉滨区果园小区**号楼***室，系恒口技校退休教师。
胡代进诉胡代长民间借贷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）安汉民初字笫01203号民事判决书判决：由被告胡代长向原告胡代进偿还借款五千元，承担案件受理费80元。由于胡代长未自觉履行胡代进于2014年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月25日向被执行人胡代长送达了执行通知书等相关法律文书，胡代长于2014年3月31日交付了欠款2080元，2014年6月17日交清了3000元，执行费50元。胡代长按判决所确定的义务履行完毕，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉民初字笫01203号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭继忠
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一四年六月十八日
书记员 党琰君
宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2812号
申请执行人：湖南邦弗特新材料技术有限公司。
被执行人：绥芬河市兴辉木业有限公司。
湖南邦弗特新材料技术有限公司申请绥芬河市兴辉木业有限公司买卖合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初4225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中，申请执行人湖南邦弗特新材料技术有限公司向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2812号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 王海涛
审判员 隋志伟
二〇一八年四月二十九日
书记员 兰 佳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第01946号
原告程某某，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人罗某某，女，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告王某，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人缪某某，江苏某某律师事务所律师。
原告程某某诉被告王某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人罗某某，被告王某委托代理人缪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系合伙关系。被告说新北区有一个理发店装修工程，因被告没有营业执照，让原告以三井某某工作室的名义去签订合同，并约定原、被告四六分成。装修人员由原告召集。2012年6月23日装修工人张某某在装修中出事故，为此原、被告于2013年3月13日签订协议书，原、被告共同赔偿张某某30000元。因被告迟迟未付款，张某某重新申请工伤认定，经过协商重新达成协议，原告赔偿张某某80000元了结此事。事后原告多次催促被告支付原告为其垫付的赔偿款，但被告拒绝支付。为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告返还原告垫付的赔偿款60%计48000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告之间不存在任何合伙协议，没有合伙关系。原告起诉被告承担8万元的60%即48000元，无事实与法律依据。原告必须提供合法有效证据证明原、被告之间存在合伙关系。2013年3月13日签订的协议中，被告签字只是担保性质，协议明确指出钱由原告支付给张某某，但原告仅支付张某某10000元，由于原告的拖欠行为而导致张某某后来重新申请工伤鉴定。原告与张某某重新达成了新的债权债务协议，被告的担保责任应免除。2、本案是工伤事故导致的纠纷，根据法律规定与事实，张某某是新北区三井某某装潢设计工作室雇佣的员工，工伤事故双方当事人应当是劳动者张某某与新北区三井某某装潢设计工作室之间的法律关系。同时工作室是个体工商户，非合伙企业。而被告既非老板也非工程负责人，作为外聘的设计师，根本没有承担赔偿责任的义务，原告起诉追偿权主体不适格。3、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月，原告与他人签订协议，承揽理发店装修业务。2012年6月23日，施工人员张某某在装修过程中受伤。2013年3月13日张某某与程某某、王某达成协议，协议约定：“1，程某某方一次性补偿张某某人民币30000元，此款包括张某某的工资以及残疾赔偿金、伤残就业补助金等。2、张某某对此表示同意。3、上述30000由程某某方两日内支付给张某某人民币10000元，剩余20000元，由程某某方于2013年7月1日之前支付完毕。4、上述程某某方包括程某某、王某两人，但该钱由程某某支付给张某某。5、本协议经双方签订后，双方别无争议，今后不得以任何理由无理取闹。”协议签订后，原告向张某某支付10000元。
2014年1月15日，张某某向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，并于2014年4月23日撤回仲裁申请。2014年4月23日，程某某与张某某签订协议书，约定：“关于张某某2012年7月份受伤（左大母指）一事，双方经协商共计以人民币捌万元以赔偿，完结此事，乙方（张某某）以后不准以任何理由追偿甲方程某某。以此为据，反悔无效。”协议书签订后，原告共给付张某某赔偿款80000元。
原告认为，被告没有及时履行第一次协议，造成后来更大损失，被告应支付原告代其垫付的赔偿款，故原告诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告向本院提交王某某、张某某等人的证人证言，证明原、被告是合伙关系。对此被告认为，根据证据规则，证人应该出庭作证。证人中有的是原告的员工，有的是原告的朋友，其证言不能作为当庭定案的依据。装修合同是由程某某签署的，被告没有签过任何合同，被告仅为一名设计人员。
以上事实有协议书等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案争议焦点：1、原、被告是否为合伙关系；2、被告是否应当返还原告垫付款48000元。关于原、被告是否为合伙关系问题。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条规定：“当事人之间没有书面协议，又未经工商行管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，原告向法院提交的证人证言等证据，对个人合伙中合伙财产、经营活动的决定、盈余分配、对外债务等均未涉及，缺乏个人合伙关系的基本条件，因此，本院对原告主张双方个人合伙关系不予认定。2、关于被告是否应当返还原告垫付款48000元问题。原、被告于2013年3月13日签定的协议书，具有合同性质，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债权人，都负有清偿全部债权的义务，履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，根据2013年3月13日协议书约定，原、被告均有义务向张某某支付赔偿款30000元，并明确由原告支付给张某某。因此原告履行全部清偿义务后，有权要求被告偿付其应当承担份额即15000元。2014年4月23日原告与张某某签定的协议书，赔偿款由30000元变更为80000元，并由原告支付完毕。该协议属原告与张某某单方面签订协议，对被告并无法律约束力。原告也无证据证明扩大损失与被告存在因果关系。综上，原告诉请中合理部分本院予以支持。被告抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程某某支付15000元；
二、驳回原告程某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元（原告已预交，本院不再退还），由原告程某某负担687元，由被告王某负担313元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘洪波
第5页共6页
常州市钟楼区人民法院
民事判�书
（2014）钟民初字第01946号
原告程某某，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人罗某某，女，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告王某，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人缪某某，江苏某某律师事务所律师。
原告程某某诉被告王某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人罗某某，被告王某委托代理人缪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系合伙关系。被告说新北区有一个理发店装修工程，因被告没有营业执照，让原告以三井某某工作室的名义去签订合同，并约定原、被告四六分成。装修人员由原告召集。2012年6月23日装修工人张某某在装修中出事故，为此原、被告于2013年3月13日签订协议书，原、被告共同赔偿张某某30000元。因被告迟迟未付款，张某某重新申请工伤认定，经过协商重新达成协议，原告赔偿张某某80000元了结此事。事后原告多次催促被告支付原告为其垫付的赔偿款，但被告拒绝支付。为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告返还原告垫付的赔偿款60%计48000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告之间不存在任何合伙协议，没有合伙关系。原告起诉被告承担8万元的60%即48000元，无事实与法律依据。原告必须提供合法有效证据证明原、被告之间存在合伙关系。2013年3月13日签订的协议中，被告签字只是担保性质，协议明确指出钱由原告支付给张某某，但原告仅支付张某某10000元，由于原告的拖欠行为而导致张某某后来重新申请工伤鉴定。原告与张某某重新达成了新的债权债务协议，被�的担保责任应免除。2、本案是工伤事故导致的纠纷，根据法律规定与事实，张某某是新北区三井某某装潢设计工作室雇佣的员工，工伤事故双方当事人应当是劳动者张某某与新北区三井某某装潢设计工作室之间的法律关系。同时工作室是个体工商户，非合伙企业。而被告既非老板也非工程负责人，作为外聘的设计师，根本没有承担赔偿责任的义务，原告起诉追偿权主体不适格。3、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月，原告与他人签订协议，承揽理发店装修业务。2012年6月23日，施工人员张某某在装修过程中受伤。2013年3月13日张某某与程某某、王某达成协议，协议约定：“1，程某某方一次性补偿张某某人民币30000元，此款包括张某某的工资以及残疾赔偿金、伤残就业补助金等。2、张某某对此表示同意。3、上述30000由程某某方两日内�付给张某某人民币10000元，剩余20000元，由程某某方于2013年7月1日之前支付完毕。4、上述程某某方包括程某某、王某两人，但该钱由程某某支付给张某某。5、本协议经双方签订后，双方别无争议，今后不得以任何理由无理取闹。”协议签订后，原告向张某某支付10000元。
2014年1月15日，张某某向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，并于2014年4月23日撤回仲裁申请。2014年4月23日，程某某与张某某签订协议书，约定:“关于张某某2012年7月份受伤（左大母指）一事，双方经协商共计以人民币捌万元以赔偿，完结此事，乙方（张某某）以后不准以任何理由追偿甲方程某某。以此为据，反悔无效。”协议书签订后，原告共给付张某某赔偿款80000元。
原告认为，被告没有及时履行第一次协议，造成后来更大损失，被告应支付原告代其垫付的赔�款，故原告诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告向本院提交王某某、张某某等人的证人证言，证明原、被告是合伙关系。对此被告认为，根据证据规则，证人应该出庭作证。证人中有的是原告的员工，有的是原告的朋友，其证言不能作为当庭定案的依据。装修合同是由程某某签署的，被告没有签过任何合同，被告仅为一名设计人员。
以上事实有协议书等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案争议焦点：1、原、被告是否为合伙关系；2、被告是否应当返还原告垫付款48000元。关于原、被告是否为合伙关系问题。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条规定：“当事人之间没有书面协议，又未经工商行管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关�人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，原告向法院提交的证人证言等证据，对个人合伙中合伙财产、经营活动的决定、盈余分配、对外债务等均未涉及，缺乏个人合伙关系的基本条件，因此，本院对原告主张双方个人合伙关系不予认定。2、关于被告是否应当返还原告垫付款48000元问题。原、被告于2013年3月13日签定的协议书，具有合同性质，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债权人，都负有清偿全部债权的义务，履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，根据2013年3月13日协议书约定，原、被告均有�务向张某某支付赔偿款30000元，并明确由原告支付给张某某。因此原告履行全部清偿义务后，有权要求被告偿付其应当承担份额即15000元。2014年4月23日原告与张某某签定的协议书，赔偿款由30000元变更为80000元，并由原告支付完毕。该协议属原告与张某某单方面签订协议，对被告并无法律约束力。原告也无证据证明扩大损失与被告存在因果关系。综上，原告诉请中合理部分本院予以支持。被告抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程某某支付15000元；
二、驳回原告程某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元（原告已预交，本院不再退还），由原告程某某负担687元，由被告王某负担313元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘洪波
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03286号
原告刘煜华。
被告张远国。
被告张四行。
被告程良枝。
本院在审理原告刘煜华与被告张远国、张四行、程良枝民间借贷纠纷一案中，原告刘煜华于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘煜华在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘煜华撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为1010.00元，由原告刘煜华负担。
审 判 长 郑文良
人民陪审员 卫济民
人民陪审员 石义风
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 贾丰伟
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第449号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人蔡越晗，该联社信贷员，特别代理。
被执行人郑金雨，男，住仙游县。
被执行人郑金满，男，住仙游县。
被执行人郑俊熙，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑金雨、郑金满、郑俊熙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第1281号民事判决，于2014年4月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑金雨、郑金满、郑俊熙即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币21000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币255元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人郑金雨、郑金满、郑俊熙的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年6月16日将被执行人郑金雨、郑金满、郑俊熙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第1281号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年七月十七日
书记员 陈振宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第435号
上诉人（原审被告）佛山市弘力房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人黄伦炎。
被上诉人（原审原告）何汉昭，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）黄小华，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市弘力房地产开发有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第399-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案的判决会影响佛山市禅城区房地产市场的稳定和健康发展，由佛山市中级人民法院管辖更能维护社会的稳定。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，属不动产纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉讼不动产在佛山市禅城区且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议的处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年四月十七日
书 记 员 颜 茜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初657号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1989年2月24日，汉族，小学文化，甘肃省兰州市人，现住本市城关区。2017年6月18日因涉嫌诈骗罪被拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2008年3月25日因抢劫罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金1000元；犯盗窃罪被判处有期徒刑3年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑5年，并处罚金3000元。后减刑1年，于2011年6月13日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）590号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日16时许，被告人刘某某谎称能帮忙免费办理摩托车牌照，骗取了被害人刘某等人的信任，将刘某名下的力帆200型摩托车1辆（价值9350元）骗走。次日被告人刘某某以3000元的价格将摩托车变卖，所得赃款全部挥霍。
被告人刘某某对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。其曾因抢劫罪、盗窃罪被数罪并罚，刑满释放后仍不思悔改，继续危害社会，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期自2017年6月18日起至2018年6月17日止）
二、涉案赃款9350元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一七年八月三十日
书记员 马 靖
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0112行初114号
原告罗某富。
被告成都天府新区兴隆街道办事处（成都天府新区兴隆镇人民政府），住所地成都天府新区。
法定代表人张华，该街道办事处主任。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
原告罗某富不服被告成都天府新区兴隆街道办事处（以下简称“兴隆街道办”）于2017年7月3日作出的兴隆信息公开（201X）第0X号政府信息公开申请答复书的政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案后，于2017年7月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告罗某富，被告兴隆街道办的负责人谢启文、委托代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴隆街道办于2017年7月3日向原告罗某富作出了兴隆信息公开（201X）第0X号政府信息公开申请答复书。该告知书的主要内容为：“经查，政府信息公开旨在保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，充分发挥政府信息的服务作用。鉴于你申请获取的信息是签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》时的过程性信息，因此，你以政府信息公开申请形式提出公开申请，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的立法宗旨。故，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（二）项之规定，本机关对你所申请的信息不予公开。”
原告罗某富诉称，2017年6月13日，原告以邮寄方式向被告递交政府信息公开申请，要求公开“根据贵府提供《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》显示：申请人自愿签订'申请书''放弃旧宅基地承诺书'。请求依法公开：申请人自愿签订'申请书''放弃旧宅基地承诺书'的亲笔签名的申请”。被告于2017年7月3日向原告罗某富作出了兴隆信息公开（201X）第0X号政府信息公开申请答复书。原告不服该答复书，故提起行政诉讼。原告请求法院撤销被告于2017年7月3日作出的兴隆信息公开（201X）第0X号政府信息公开申请答复书；判令被告重新作出政府信息公开答复。
被告兴隆街道办辩称：一、被告作出的被诉答复行为程序合法。被告在2017年6月15日收到原告邮寄的政府信息公开申请表。原告要求获取“申请人自愿签订'申请书''放弃旧宅基地承诺书'的亲笔签名的申请”。2017年7月3日，被告在法定期限内对原告进行了答复并将答复书邮寄送达给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。二、被告作出的被诉答复内容合法。政府信息公开旨在保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，充分发挥政府信息的服务作用。原告申请获取的信息系签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》时的过程性信息。且原告本人亲自签订、履行了该协议。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）关于政府信息适用范畴的规定，过程性信息一般不属于《条例》所指应该公开的政府信息，故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出不予公开的答复合法。
经审理查明，2017年6月15日，被告兴隆街道办收到原告罗某富向其提交的政府信息公开申请。该申请的主要内容为，“根据贵府提供《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》显示：申请人自愿签订'申请书''放弃旧宅基地承诺书'。请求依法公开：申请人自愿签订'申请书''放弃旧宅基地承诺书'的亲笔签名的申请”。被告兴隆街道办于2017年7月3日向原告罗某富作出了兴隆信息公开（201X）第0X号政府信息公开申请答复书，内容如前所述。原告不服该答复行为遂提起本诉。
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、兴隆信息公开（201X）第0X号政府信息公开申请答复书以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被告对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。关于被诉答复中提及的“过程性信息”问题。不属于应公开范围的“过程性信息”一般是指行政机关作出行政决策、决定前以及行政执法过程中，相关的讨论文件、会议纪要、批示等不是对外发生效力的行政行为的内容。本案中，原告申请公开的内容不属于上述“过程性信息”，被诉答复属于适用法规错误，应予以判决撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告成都天府新区兴隆街道办事处作出兴隆信息公开（201X）第0X号政府信息公开申请答复书的答复行为；
二、责令被告成都天府新区兴隆街道办事处在本判决生效后15个工作日内向原告罗某富重新作出答复。
案件受理费50元，由被告成都天府新区兴隆街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 尧
人民陪审员 李 恒
人民陪审员 罗民凤
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张俊逸
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
成都市龙泉驿区人民法院	行 政 判 决 书	（2017）川0112行初114号	原告罗某富。	被告成都天府新区兴隆街道办事处（成都天府新区兴隆镇人民政府），住所地成都天府新区。	法定代表人张华，该街道办事处主任。	委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。	原告罗某富不服被告成都天府新区兴隆街道办事处（以下简称“兴隆街道办”）于2017年7月3日作出的兴隆信息公开（201X）第0X号政府信息公开申请答复书的政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案后，于2017年7月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告罗某富，被告兴隆街道办的负责人谢启文、委托代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	被告兴隆街道办于2017年7月3日向原告罗某富作出了兴隆信息公开（201X）第0X号政府信息公开申请答复书。该告知书的主要内容为：“经查，政府信息公开旨在保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，充分发挥政府信息的服务作用。鉴于你申请获取的信息是签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》时的过程性信息，因此，你以政府信息公开申请形式提出公开申请，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的立法宗旨。故，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（二）项之规定，本机关对你所申请的信息不予公开。”	原告罗某富诉称，2017年6月13日，原告以邮寄方式向被告递交政府信息公开申请，要求公开“根据贵府提供《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》显示：申请人自愿签订‘申请书’‘放弃旧宅基地承诺书’。请求依法公开：申请人自愿签订‘申请书’‘放弃旧宅基地承诺书’的亲笔签名的申请”。被告于2017年7月3日向原告罗某富作出了兴隆信息公开（201X）第0X号政府信息公开申请答复书。原告不服该答复书，故提起行政诉讼。原告请求法院撤销被告于2017年7月3日作出的兴隆信息公开（201X）第0X号政府信息公开申请答复书；判令被告重新作出政府信息公开答复。	被告兴隆街道办辩称：一、被告作出的被诉答复行为程序合法。被告在2017年6月15日收到原告邮寄的政府信息公开申请表。原告要求获取“申请人自愿签订‘申请书’‘放弃旧宅基地承诺书’的亲笔签名的申请”。2017年7月3日，被告在法定期限内对原告进行了答复并将答复书邮寄送达给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。二、被告作出的被诉答复内容合法。政府信息公开旨在保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，充分发挥政府信息的服务作用。原告申请获取的信息系签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》时的过程性信息。且原告本人亲自签订、履行了该协议。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）关于政府信息适用范畴的规定，过程性信息一般不属于《条例》所指应该公开的政府信息，故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出不予公开的答复合法。	经审理查明，2017年6月15日，被告兴隆街道办收到原告罗某富向其提交的政府信息公开申请。该申请的主要内容为，“根据贵府提供《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》显示：申请人自愿签订‘申请书’‘放弃旧宅基地承诺书’。请求依法公开：申请人自愿签订‘申请书’‘放弃旧宅基地承诺书’的亲笔签名的申请”。被告兴隆街道办于2017年7月3日向原告罗某富作出了兴隆信息公开（201X）第0X号政府信息公开申请答复书，内容如前所述。原告不服该答复行为遂提起本诉。	以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、兴隆信息公开（201X）第0X号政府信息公开申请答复书以及本院庭审笔录在案佐证。	本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被告对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。关于被诉答复中提及的“过程性信息”问题。不属于应公开范围的“过程性信息”一般是指行政机关作出行政决策、决定前以及行政执法过程中，相关的讨论文件、会议纪要、批示等不是对外发生效力的行政行为的内容。本案中，原告申请公开的内容不属于上述“过程性信息”，被诉答复属于适用法规错误，应予以判决撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：	一、撤销被告成都天府新区兴隆街道办事处作出兴隆信息公开（201X）第0X号政府信息公开申请答复书的答复行为；	二、责令被告成都天府新区兴隆街道办事处在本判决生效后15个工作日内向原告罗某富重新作出答复。	案件受理费50元，由被告成都天府新区兴隆街道办事处负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	（此页无正文）	审 判 长 王 尧	人民陪审员 李 恒	人民陪审员 罗民凤	二〇一七年九月二十六日	书 记 员 张俊逸		附相关法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：	（一）主要证据不足的；	（二）适用法律、法规错误的；	（三）违反法定程序的；	（四）超越职权的；	（五）滥用职权的；	（六）明显不当的。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特61号
申请人：上海上实物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇泽扬道8号。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
被申请人：乐红梅，女，1980年10月8日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人上海上实物业管理有限公司天津分公司与被申请人乐红梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
上海上实物业管理有限公司天津分公司称，请求依法撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第178号仲裁裁决书；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人系劳动合同关系，2017年1月9日被申请人向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决申请人向被申请人支付赔偿金13200元和加班费差额、法定节假日加班费差额2690元。申请人与被申请人解除劳动合同时，已依据法律规定向被申请人足额支付了9000元经济补偿金，履行了法定义务，不存在再向被申请人支付赔偿金的法定情形。而且申请人每月均按被申请人本人月工资收入和实际加班时长，计算并足额支付加班费。（2017）西青劳人仲字第178号仲裁裁决适用法律错误，请求依法撤销。
乐红梅称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请，请求驳回对方的申请。
经审查查明，2017年4月25日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）西青劳人仲字第178号仲裁裁决：一、上海上实物业管理有限公司天津分公司应于裁决生效之日起三日内向乐红梅支付赔偿金人民币13200元；二、上海上实物业管理有限公司天津分公司应于裁决生效之日起三日内向乐红梅支付加班费差额、法定节假日加班费差额合计人民币2690元；三、驳回乐红梅的其他请求事项。
审查中未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）西青劳人仲字第178号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人上海上实物业管理有限公司天津分公司申请撤销仲裁裁决依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回上海上实物业管理有限公司天津分公司的申请。
申请费400元，由申请人上海上实物业管理有限公司天津分公司负担。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
．．．．．．
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1655号
申请执行人：茌平县人民法院。
被执行人:陈炳智，男，住山东省东营市河口区。
申请执行人茌平县人民法院与陈炳智受贿罪一案，茌平县人民法院作出（2014）鲁1523刑初27号民事判决书，已发生法律效力。本院立案执行，执行标的89769.1元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1523执1655号的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 闫晨光
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执1312号
申请执行人:李宗琴,女,汉族,住重庆市万州区。
申请执行人:曾江红,女,汉族,住重庆市万州区。
被执行人:邱明万,男,汉族,住重庆市开县。
被执行人:邱明全,男,汉族,住重庆市开县。
李宗琴、曾江红与邱明万、邱明全法定继承纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。请求强制被执行人邱明全、邱明万履行判决确定的义务。
经审查查明，申请执行人李宗琴、曾江红据以申请执行的依据为本院作出的（2015）万法民初字第11344号民事判决。该判决确定位于重庆市开县岳溪镇龙王村4组23号即产权证证号为J312房地证2011字第（岳）12280号、J312房地证2011字第（岳）12279号（面积252平方米），由李宗琴、曾江红各继承房屋8.33%的份额，由邱江辉、邱江英、邱建琼与邱明全、邱明万各继承房屋16.67%的份额。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第4项规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案执行依据仅确认了继承份额，无具体给付内容，不符合执行案件受理条件。因此，对申请执行人李宗琴、曾江红的执行申请，本院应不予受理。根据《最高人民法院执行工作办公室关于对最高人民法院﹝2003﹞民二终字第111号民事判决立案执行中有关法律适用问题的请示的答复》[﹝2003﹞执他字第13-1号]第二项：“对已进入执行程序的案件，经审查后认为不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的立案条件的，人民法院应当裁定驳回执行申请”的规定，申请执行人李宗琴、曾江红的执行申请不符合本院受理执行案件的条件，其执行申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请执行人李宗琴、曾江红的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 睿
审判员 车兴秋
审判员 田建宝
二〇一七年八月十四日
书记员 何先锋
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4214号
原告：原告：宋开国，男，1958年6月20日出生，住大连市甘井子区。
原告：夏月琴，女，1957年2月3日出生，住大连市沙河口区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘桓先，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。
被告：周春和，男，1964年12月12日出生，住大连市沙河口区。
被告：亿达集团有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙燕生，总经理。
委托诉讼代理人：白禹龙，辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆媛，辽宁智库律师事务所律师。
第三人：中车大连机车车辆有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：闵兴，董事长。
委托诉讼代理人：郭德升，男，系该公司法律顾问，住大连市沙河口区。
第三人：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区。
法定代表人：王晋良，局长。
委托诉讼代理人：毛晓涛，辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐潇，辽宁智库律师事务所实习律师。
原告宋开国、夏月琴与被告周春和、被告亿达集团有限公司、第三人中车大连机车车辆有限公司、第三人大连市国土资源和房屋局确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范忠文
二〇一七年十月二十四日
书记员 柳 桢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12465号之一
原告：丰文霞，女，1989年8月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：金涛，男，1989年6月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告丰文霞与被告金涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰文霞撤诉。
本案案件受理费减半收取1109元，由原告丰文霞负担。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王启文
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2281号
原告：张福庆。
被告：倪荣民。
被告：李随民。
原告张福庆与被告倪荣民、李随民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张福庆撤诉。
案件受理费1925元，原告已预交，减半收取计962.5元，由原告负担。
审判员 任洁
二〇一八年二月二十六日
书记员 王茹
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2621民初227号
原告:格尔木儒樵压耐磨材料有限公司。住所地：格尔木市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李新兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴强，青海金戈律师事务所律师。
被告：玛沁县长城水泥粉磨站。住所地：青海省玛沁县。统一社会信用代码：×××。
负责人：朱宝华，该站总经理。
原告格尔木儒樵压耐磨材料有限公司与被告玛沁县长城水泥粉磨站买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木儒樵压耐磨材料有限公司的委托诉讼代理人吴强、被告玛沁县长城水泥粉磨站负责人朱宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
格尔木儒樵压耐磨材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款195997元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是耐磨铸件、钢球、刚锻、衬板生产、加工、销售企业。2017年4月20日，原、被告双方签订了高锰钢衬板买卖合同并约定：1、价格为6800元／吨；2、产品规格为3.5米×13米球磨机一、二仓衬板；3、付款方式为原告送货到被告企业，过被告厂内地磅，以地磅数据为结算，一星期内被告付现金给原告；4、原、被告各执一份，具有同等法律效力，双方须遵守合同约定事项。合同签订后，被告以微信的方式与原告确定了货物种类与数量。并运送至被告企业，被告支付运费17253元，货款195997元未支付。同年5月27日-29日，原告为了资金周转需要，多次要求被告支付，被告向原告出具报销单并承诺将拖欠货款于同年6月10日给付。但被告未按约支付，为维护原告合法权益，依法提起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
玛沁县长城水泥粉磨站承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在水泥粉磨站不景气，暂时无能力支付货款。
本院认为，玛沁县长城水泥粉磨站承认格尔木儒樵压耐磨材料有限公司在本案中主张的事实，故对格尔木儒樵压耐磨材料有限公司主张的事实予以确认。本案中，原、被告双方签订高锰钢材板买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。原告格尔木儒樵压耐磨材料有限公司按合同约定向被告提供货物，被告有义务向原告支付货款195997元，故对原告该诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告玛沁县长城水泥粉磨站于判决生效后十五日内向原告格尔木儒樵压耐磨材料有限公司支付货款195997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告玛沁县长城水泥粉磨站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 春 香
二〇一七年十月二十六日
书记员 旦正才让
四川省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）川委赔监78号
申诉人（赔偿请求人）：徐仕琼，女，1954年10月15日出生，汉族四川省成都市温江区。
被申诉人（赔偿义务机关）：成都市温江区人民法院，住所地：成都市温江区柳城镇凤溪大道中段91号。
法定代表人：马宁利，该院院长。
申诉人徐仕琼不服四川省成都市中级人民法院赔偿委员会（2016）川01委赔26号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会提出申诉。
徐仕琼申诉称，被申诉人捏造了申诉人犯破坏生产经营罪的事实，枉法裁判、执行错误；申诉人在刑事拘禁期间受到刑讯逼供、虐待；被申诉人执行刑罚一年三个月之后，决定监视居住至今未依法解除监视居住，侵犯了申诉人的人身权，请求撤销原决定，依法予以赔偿。
本院赔偿委员会审查认为，申诉人对被申诉人作出的（2013）温江刑初字第397号刑事判决不服，可以根据刑事诉讼法的规定依法行使诉讼权利，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的刑事赔偿范围。徐仕琼在刑事诉讼期间称遭受刑讯逼供及虐待，但并无证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。申诉人称被申诉人对其实施监视居住违法，也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的刑事赔偿范围，四川省成都市中级人民法院赔偿委员会对其赔偿申请不予受理并无不当。
综上所述，徐仕琼的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条的规定，决定如下：
驳回徐仕琼的赔偿申诉。
二〇一七年十月九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执436号
申请执行人：杨社锋，男，1972年3月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街87号。
法定代表人：郭玮，该公司经理。
关于申请执行人杨社锋与被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8041号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月10日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8041号民事判决书，确定被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司退还原告杨社锋押金30000元，保证金5000元，并承担违约金10000元，逾期违约金9000元，承担案件受理费627元，向本院缴纳执行费575元，以上共计55202元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。通过银行查询系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息。本院于2017年5月22日轮候冻结了被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司名下位于宁夏银川医药批发市场4号楼504室、3号楼44营业房、3号楼522室、4号楼749室的房屋产权。冻结期限为三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。本院执行干警前往判决书载明的被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街87号查找被执行人，查明被执行人已停止营业。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人不同意终结本次执行程序。待依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年五月二十五日
法官助理 戴岩松
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4082号
罪犯韩非，男，1967年2月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2007年9月4日作出（2007）沈铁西刑初字第519号刑事判决，以被告人韩非犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯韩非在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯韩非多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩非确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩非减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海法舟商初字第154号
原告：钟某某。
被告：尤某某。
原告钟某某为与被告尤某某船舶修理合同欠款纠纷一案
，于2009年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适
用简易程序。后因被告尤某某送达困难，本案转为合议庭审理
，于2010年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告
钟某某到庭参加诉讼。被告尤某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告钟某某起诉称：被告尤某某为其所有“浙普渔运×
×83”号船，至2006年底拖欠原告修船款55000元。事后原告
多次向被告催讨，被告均以种种理由推托不还。2009年8月15
日被告出具欠条，承诺一年内向原告归还欠款。原告为此诉至
本院，请求判令被告尤某某支付修船款55000元，并承担本案
的诉讼费用。
被告尤某某未作答辩，亦未提供任何证据。
原告钟某某为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院
提供了下列证据材料：
1、被告尤某某于2009年8月15日出具的欠条，证明被告
确认尚欠原告修船款55000元；
2、桃花镇后沙头村村民委员会出具的证明，证明该村后沙头船厂在2003年3月1日至2008年4月15日期间由原告承包经
营的事实。
本院经审理认为：原告证1、证2均为原件，本院予以认
定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下
列事实：2003年3月1日至2008年4月15日，被告尤某某为其所
有“浙普渔运××83”轮等船舶，陆续到原告承包经营的后沙
头船厂修船，并拖欠部分修船款未付。2009年8月15日，被告
出具欠条一张，载明：“今欠后沙头钟某某船厂修船款伍万伍
仟元整”，并承诺于一年内还清。原告主张其并未同意被告于
一年内还清欠款，要求被告立即支付所欠款项，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间系船舶修理合同欠款法律关系
，被告向原告出具欠条，确认其尚欠55000元修船款未付的事
实，本院对欠款事实及金额予以认定。原告不同意被告延期一
年还款，主张被告立即归还所欠款项，该诉请符合法律规定，
本院予以支持。综上，原告诉请合法有理，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条第二款，《
中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告尤某某于本判决生效后十日内向原告钟某某支付船
舶修理款55000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告尤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费1180元，（具体金额由浙江省
高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预
交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××00
6575-515001，开户行：农业银行西湖支行］
审 判 长 张继林
代理审判员 李晓枫
代理审判员 李贤达
二〇一〇年一月十八日
代书 记员 汪姣芬
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百三十四条第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00178号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张某，无业。2006年11月因盗窃被劳动教养一年。2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2014年10月31日刑满释放。现因本案于2015年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人高某，无业。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人张某、高某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张某、高某及其辩护人时轶的同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员苏轲出庭支持公诉。被告人张某、高某及其辩护人时轶到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2014年12月至2015年3月间，被告人张某单独或伙同被告人高某至本市新北区、武进区、钟楼区等地先后盗窃作案11起，窃得财物共计价值人民币55126元。其中被告人高某参与盗窃作案7起，窃得财物共计价值人民币22836元。具体事实分述如下：
1、2014年12月19日1时许，被告人张某至本市新北区罗溪镇同仁苑52幢楼下，采用铁锥撬门锁等手段，窃得被害人刘某甲停放在此的苏D×××××“五菱”面包车1辆，价值人民币21800元。
2、2014年12月27日0时许，被告人张某、高某至本市新北区薛家镇天逸城10幢楼下，由被告人张某望风，被告人高某采用手掰等手段，窃得被害人石某DB1067号面包车车牌1副，价值人民币100元。
3、2015年1月17日左右一天22时许，被告人张某至本市新北区孟河镇富民景园39幢乙单元1102室，采用技术开锁等手段，窃得被害人刘某乙价值人民币3930元的“创维”55E730A电视机1台、价值人民币2120元的“创维”39E680F电视机1台、价值人民币340元的“三洋”F2116MS1微波炉1台、价值人民币230元的“苏泊尔”CFXB50FC18-751电饭锅1台。财物共计价值人民币6620元。
4、2015年1月间，被告人张某、高某先后两次至本市新北区龙虎塘街道玲珑花园33幢丙单元901室，采用技术开锁等手段，窃得被害人赵某价值人民币3910元的“夏普”52寸LCD-52LX550A电视机1台、价值人民币4085元的床上用品12套、价值人民币3948元的双沟珍宝坊“君坊”白酒7箱和“洋河大曲”白酒6箱、“五粮液”白酒4瓶。财物共计价值人民币11943元。
5、2015年2月6日21时许，被告人张某至本市新北区龙虎塘街道万三园酒店旁，窃得被害人柳某停放在此的“ACBEL”自行车1辆，价值人民币250元。
6、2015年2月12日0时许，被告人张某、高某至本市武进区邹区镇泰富家园9幢9号门口，由被告人张某望风，被告人高某采用手掰等手段，窃得被害人陈某DZ8291号面包车车牌1副，价值人民币100元。
7、2015年3月11日21时许，被告人张某至本市新北区孟河镇孟河首府10幢甲单元1101室，采用技术开锁等手段，窃得被害人钱某价值人民币2180元的“孔雀”50寸LED6200电视机1台、价值人民币1440元的“孔雀”孔雀42寸LED6200电视机1台。财物共计价值人民币3620元。
8、2015年3月14日0时许，被告人张某、高某至本市钟楼区大飞龙桥下，由被告人张某望风，被告人高某采用手掰等手段，窃得被害人唐某DM952C号面包车车牌1副，价值人民币100元。
9、2015年3月17日21时许，被告人张某、高某至本市新北区三井街道E网吧门口，采用顺手牵羊手段，窃得被害人羊某停放在此的“优劲”电瓶车1辆，价值人民币1190元。
10、2015年3月19日3时许，被告人张某、高某至本市武进区邹区镇凌家塘市场冷冻区停车场，由被告人张某望风，被告人高某采用手掰等手段，窃得被害人吴某DLZ802号面包车车牌1副，价值人民币100元。
11、2015年3月25日左右一天20时许，被告人张某、高某至本市新北区孟河镇富民锦园26-3幢乙单元802室，采用技术开锁等手段，窃得被害人孙某价值人民币1370元的“海信”42寸LED42T36JP电视机1台、价值人民币97元的“南京”（硬红）香烟1条；后采用相同手段至该单元801室，窃得被害人巢某价值人民币3940元的“创维”55寸E510E电视机1台、价值人民币1770元的“创维”40寸E510E电视机1台、价值人民币1920元的“创维”40寸E360E电视机1台、价值人民币206元的“芙蓉王”香烟1条。财物共计价值人民币9303元。
案发后，部分赃物已由公安机追缴并发还被害人。被告人高某近亲属赔偿部分被害人损失人民币15000元，取得部分被害人谅解。归案后，被告人高某如实供述上述事实。
上述事实，被告人张某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人刘某甲、刘某乙等人陈述笔录、证人沈某、周某等人证言笔录、辨认笔录、照片、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书、发票、通话记录、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、高某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，被告人高某数额较大，被告人张某数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。部分系共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于高某辩护人所提被告人高某系初犯、有坦白、赔偿被害人损失、取得被害人谅解等情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；所提被告人高某犯罪情节较轻、有悔罪表现，建议判处缓刑的辩护意见，事实、法律依据不足，本院不予采纳。被告人张某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张某有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人张某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人高某赔偿部分被害人经济损失、取得部分被害人谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人张某、高某多次盗窃、部分系入户盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自2015年3月30日起至2021年9月29日止。所判处的罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自2015年3月31日起至2016年6月30日止。）
上列二被告人的刑期均自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、继续追缴被告人张某、高某违法所得，依法予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余成龙
人民陪审员 谈志平
人民陪审员 汪克良
二〇一五年九月九日
书 记 员 兰元元
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00178号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陆某，女，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月11日被新沂市公安局取保候审，同年7月10日被新沂市人民检察院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2015年5月10日，被告人陆某至新沂市新店镇小湖街财政所西侧孙超家，参加其同学姜某某与孙某举行的婚礼，当日15时许，被告人陆某在二楼卧室内，乘人不备，采取顺手牵羊的手段，将姜某某放在卧室白色凳子上玫红色拎包内的2500元现金盗走。
被告人陆某于当日被新沂市公安局新店派出所民警依法刑事传唤到案，后如实供述其犯罪事实。被盗2500元现金已由新沂市公安局扣押后发还被害人姜某某，且被害人姜某某已对被告人陆某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陆某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人陆某的到案经过、户籍证明，新沂市公安局扣押、发还物品清单，谅解书等书证，证人冯某某、钱某某的证言，被害人姜某某的陈述，被告人陆某的供述及辩解，新沂市公安局制作的检查、指认笔录和照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人陆某能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人陆某具有坦白情节，被盗赃物已由公安机关扣押并发还被害人，且被害人已对被告人陆某的行为表示谅解，经新沂市社区矫正局调查认为，可以适用非监禁刑，适用缓刑对被告人陆某所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人陆某予以从轻处罚并宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈都冉
二〇一五年九月十六日
书记员 黄 河
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17935号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店。
原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告刘庆生于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
代理审判员 李宁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨婷
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初16号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人吴业世，男，1970年12月23日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，个体户，住恩施市。因犯妨害公务罪，1993年4月7日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月20日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2016]560号起诉书指控被告人吴业世犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人吴业世到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日13时许，徐延州在恩施市白杨坪集镇被告人吴业世经营的“常青宾馆”开房住宿时，与吴业世之女吴某发生争吵，过程中，徐某持宾馆柜台上的玻璃烟灰缸将吴某右手砸伤，吴某持凳子打徐某未果，徐某随后离开。当日14时许，吴业世回到宾馆得知该事情后，与吴某及吴某邀约的谭某三人在白杨坪集镇“熊氏宾馆”找到徐某，吴业世持随身携带的砍刀将徐某砍伤，吴某亦持随身携带的西瓜刀朝徐某身上拍打。吴业世将被砍伤的徐延州拖至宾馆楼道时，因听见谭某与熊某争吵，遂再次持砍刀将熊某砍伤。之后，吴业世将徐某拖至“常青宾馆”前的公路边，并主动向公安机关报案，到案后如实供述了其犯罪事实。经鉴定，徐某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，经双方当事人申请，在白杨坪派出所的主持下达成了调解协议，由吴业世分别赔付徐某、熊某各项经济损失人民币45000元、60270元（均已全部履行），徐某、熊某均对吴业世的行为予以谅解。
上述事实，被告人吴业世在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、熊某的陈述，证人吴某、谭某等人的证言，伤情鉴定意见书，现场勘查笔录，刑事判决书、到案情况说明、领条、调解协议、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴业世故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人吴业世有自首情节，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人在事件的起因上有一定的过错，本院决定对其从轻处罚。经司法行政机关调查，同意对被告人吴业世适用非监禁刑，在社区进行矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴业世犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 桥
二〇一七年二月十七日
书记员 马腾飞
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1049号
申请执行人:潘磊，男，1983年7月8日出生，住宁波市江北区。
被执行人:戴海平，男，1962年11月8日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人:宁波市江北戴胜强旅游用品厂，住所地宁波市江北区慈城镇新横一路11-2号，组织机构代码:691372291。
法定代表人:戴海平。
申请执行人潘磊与被执行人戴海平、宁波市江北戴胜强旅游用品厂民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3460号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年05月19日立案执行，执行标的为50650元，并于2017年05月22日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案50650元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执1049号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月二十八日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1049号申请执行人:潘磊，男，1983年7月8日出生，住宁波市江北区。被执行人:戴海平，男，1962年11月8日出生，住宁波市鄞州区。被执行人:宁波市江北戴胜强旅游用品厂，住所地宁波市江北区慈城镇新横一路11-2号，组织机构代码:691372291。法定代表人:戴海平。申请执行人潘磊与被执行人戴海平、宁波市江北戴胜强旅游用品厂民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3460号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年05月19日立案执行，执行标的为50650元，并于2017年05月22日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案50650元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1049号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年八月二十八日代书记员 王 斌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1521号
原告章小光。
委托代理人郑小富，上海兴浦律师事务所律师。
被告蒋夏尧。
被告上海夏一尧酒店有限公司。
法定代表人蒋勇刚，采购经理。
委托代理人金娜，女，系该公司员工。
被告上海夏尧建筑装饰工程发展有限公司。
法定代表人蒋勇刚，采购经理。
委托代理人金娜，女，系该公司员工。
原告章小光与被告蒋夏尧、上海夏一尧酒店有限公司、上海夏尧建筑装饰工程发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告章小光的委�代理人郑小富到庭参加诉讼，被告蒋夏尧、上海夏一尧酒店有限公司、上海夏尧建筑装饰工程发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告章小光诉称，2011年1月18日，蒋夏尧向原告借款人民币（以下币种同）400万元，期限半年，用于家庭开支及其投资企业资金周转，半年利息8%，逾期归还按双倍利息计。该借条由上海夏一尧酒店有限公司（以下简称夏一尧酒店）、上海夏尧建筑装饰工程发展有限公司（以下简称夏尧建筑公司）担保。同时，蒋夏尧向原告开具四张由其投资的上海夏尧石材有限公司的远期支票作为还款保证。蒋夏尧收款后，并未按约及时归还借款，一拖再拖，直至2013年4月10日蒋夏尧向原告出具还款计划，计划书承诺分二期还清400万本金，2014年3月前还清利息及罚息126万元。同�夏一尧酒店、夏尧建筑公司作为连带责任人作担保。但蒋夏尧未按计划书履行义务，之后被告多次口头承诺归还，却仍一再失信，未归还借款。现原告起诉至法院，要求判令：1、蒋夏尧归还借款400万元；2、蒋夏尧承担约定借款利息及罚息：2011年1月18日至2013年4月底126万元、2013年5月1日至判决生效止暂计80万元（按8个月利息及罚息年30%计）；3、夏一尧酒店、夏尧建筑公司承担连带担保责任。
诉讼中，原告变更诉讼请求第二项中2013年5月1日至判决生效之日止的利息按8个月利息及罚息年32%计算。
原告向本院提供以下证据以证明其诉讼请求：
1、2011年1月18日的借条，证明原、被告之间的借贷关系；
2、支票四张，证明蒋夏尧用其投资的公司开具四张支票作为还款保证；
3、2013年4月10日的还款计划，证明蒋夏尧计划分二次还清400万元本金，于2014年3月前还清利息及罚息126万元；
4、原告尾号为3141的银行卡明细，证明原告通过这张卡向蒋夏尧汇款300万元，另外100万元不记得通过哪张卡，也是转账给蒋夏尧的。
被告蒋夏尧辩称，法院的诉讼材料是收到的，因记错时间，故未到庭参加诉讼。夏一尧酒店、夏尧建筑公司均是蒋夏尧实际经营的，原法定代表人陈某某只是挂名的。原告诉状所述情况属实，蒋夏尧向原告借款400万元，因生意周转不灵，没有按期还款，对于借条上约定的“期限半年，半年利息8%，逾期归还支付罚息按年利息36%计”无异议，当时是这样约定的。蒋夏尧愿意归还借款，但是考虑到经济原因，希望可以分期还款，同时要求降低利息和罚息。
被告夏一尧酒店、夏尧建筑公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告�蒋夏尧系朋友关系。
2011年1月18日，蒋夏尧向原告出具借条一份，载明：“今借到章小光人民币肆佰万元整（章小光汇入本人银行存款账号内）。用于家庭开支及企业资金周转。期限半年，半年利息8%，逾期归还支付罚息按年利息36%计。为保证还款，本人开据上海夏尧石材有限公司四张上海建设银行支票押给章小光。章小光可根据本人通知到银行承兑。四张支票号码：4xxxxxx7、4xxxxxx0、4xxxxxx6、4xxxxxx8”。蒋夏尧作为借款人在落款处签字，并按手印。夏一尧酒店、夏尧建筑公司作为连带责任担保人在落款处盖章。
2013年4月10日，蒋夏尧向原告出具还款计划，言明其因资金紧张一直未能按期还款，现承诺分二期归还原告借款，分别于2013年4月底前归还100万元，2013年5月至9月底前一次性归还300万元，并承诺截止至2013年4月前，借款利息及罚息计126�元，于2014年3月底前付清，若未按上述期限及时还款，承担按年36%计算（不足一月按一月计）的罚息，直至付清。夏一尧酒店、夏尧建筑公司作为连带责任担保人在落款处盖章。嗣后，三被告未能按期还款，原告遂诉至来院。
以上事实，由原告提供的借条、支票、还款计划、银行明细等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。蒋夏尧对于向原告借款400万元的事实及金额并无异议，且由原告提供借条、还款计划等证据予以印证，蒋夏尧向原告借款后，理应及时履行还款义务，现原告要求蒋夏尧归还拖欠的借款，本院依法应予支持。被告未在约定的期限内偿还债务，还应当承担迟延履行的法律�任，根据蒋夏尧向原告出具的还款计划，截止至2013年4月，蒋夏尧欠原告借款利息及罚息126万元，原告主张该部分借款利息及罚息，于法不悖，本院予以支持。至于原告主张要求按照年息32%计算2013年5月起至判决生效之日止的利息，高于法律规定的上限，本院根据双方约定及法律规定予以调整。夏一尧酒店、夏尧建筑公司分别在借条以及还款计划上作为连带责任担保人盖章，应当视为对蒋夏尧所负债务承担连带担保责任，原告要求夏一尧酒店、夏尧建筑公司承担连带担保责任的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。蒋夏尧、夏一尧酒店、夏尧建筑公司未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判�如下：
一、被告蒋夏尧于本判决生效之日起十日内支付原告章小光借款本金400万元；
二、被告蒋夏尧于本判决生效之日起十日内支付原告章小光自2011年1月18日至2013年4月止的利息及罚息126万元；
三、被告蒋夏尧于本判决生效之日起十日内支付原告章小光自2013年5月1日起至本判决生效之日止，以本金400万元计，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
四、被告上海夏一尧酒店有限公司、被告上海夏尧建筑装饰工程发展有限公司对被告蒋夏尧上述一至三项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54，220元，财产保全费5，000元，合计59，220元（原告已预交），由被告蒋夏尧、上海夏一尧酒店有限公司、上海夏尧建筑装饰工程发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书指定送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 陈 英
二〇一四年五月八日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二�零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。