湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第100号
上诉人（原审被告）刘金鸾，女，1956年5月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体户，住湖南省永州市零陵区萍阳南路***号，公民身份号码：4329011956********。
委托代理人屈玲燕，湖南靖兴律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）潘尉，男，1981年11月7日出生，汉族，永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区萍阳南路***号，公民身份号码：4329011981********。
被上诉人（原审原告）潘朗君，男，1964年6月5日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区岚角山镇粮站宿舍**号，公民身份号码：4329021964********。
被上诉人（原审原告）蒋丽芳，女，1964年7月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区萍阳南路**号，公民身份号码：4329011964********。
委托代理人胡四春，永州市零陵区萍洲法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
上诉人刘金鸾、潘尉因法定继承纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1086号民事判决，分别于2014年3月17日向本院提出上诉，原审法院于2014年3月25日将案卷移送本院。同日，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郑冬平担任审判长，代理审判员罗晖、唐英虎参加审判，于2014年4月15日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人刘金鸾及其委托代理人屈玲燕，上诉人潘尉，被上诉人潘朗君、蒋丽芳及其委托代理人胡四春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1985年，易孝炳在原永州市河西萍阳路49号（现为零陵区河西萍阳路47号）建造一栋三间三层共�面积为300平方米的住房。易孝炳夫妻有三个养子女，分别为易銮英、易又英、许光。易孝炳妻子杨满玉于1989年7月死亡。1990年9月11日，易銮英、易又英、许光书写放弃继承声明书，内容包括：我们三人（指易銮英、易又英、许光）是被继承人易孝炳和杨满玉的养子女，养母杨满玉于1989年7月7日去世，养母生前的遗产（如房屋、家、用具等），我们三人自愿无条件放弃继承权。如养父易孝炳百年过世，我们三人亦自愿无条件放弃继承权。1990年9月12日在原永州市公证处对该声明进行公证。1990年9月11日，易孝炳与潘朗泉（系易銮英之子）签订《关于易孝炳老人房屋处理协议书》约定：潘朗泉改名易朗泉并为易孝炳养老送终，偿还易孝炳的9，800元债务。易孝炳将自有的位于原永州市河西萍阳路49号（现为零陵区河西萍阳路47号）的住房一栋（三层三间，共300平方米）交由�朗泉继承。易孝炳的三个养子女易銮英、易又英、许光在此协议书上签字。次日，该协议书在永州市公证处公证。双方均按此协议履行完各自的义务。易（潘）朗泉与刘金鸾夫妻婚后于1981年11月生育本案第三人潘尉。2004年3月6日，潘朗泉即易朗泉病故。2013年4月1日，刘金鸾与潘尉到零陵公证处接受公证员的询问时声称易鸾英已于1990年放弃对潘朗泉的继承权，并签订一遗产继承析产协议，同时双方将该协议在公证处进行公证。2013年4月3日，刘金鸾持相关资料到房产局办理产权人为刘金鸾的涉案整栋房屋的房产证。2013年8月9日，易銮英向原审法院起诉要求继承该栋房屋六分之一的份额。2014年2月1日，在本案诉讼过程中，易銮英死亡。2014年2月8日，潘朗君和蒋丽芳持遗嘱和房屋赠与书等到法院，要求继续参加本案诉讼，继承易銮英的遗产。该遗嘱内容为：“近来，我身体越来越差，故立此遗嘱。我所有的财产（包括能够继承的遗产）全部由我小儿子潘朗君、小媳妇蒋丽芳继承，任何人不得无理干预。立遗嘱人易銮英。在场证明人：王泽清、屈德华，立遗嘱日期为2013年10月6日。”立遗嘱时，潘朗君和蒋丽芳进行现场录音。
原审法院认为：（一）易銮英于1990年9月1日的放弃继承权声明书的真实意思是对养父易孝炳放弃继承权，并不是放弃对潘（易）朗泉的继承权。易銮英做为潘（易）朗泉第一顺序继承人，应继承潘（易）朗泉遗产。该遗产先分割出被告刘金鸾的一半份额，然后由易銮英，刘金鸾和潘尉各占三份之一，因此易銮英应继承的份额为潘（易）朗泉遗产的六份之一；（二）该遗嘱为代书遗嘱，有易銮英的亲笔签名和两个在场见证人。虽然其中一个在场见证人屈德华与蒋丽芳是亲老表，但该遗嘱能与之前易銮英在《我要讲�话》、《关于将易銮英诉请与刘金銮诉请两案由同一合议庭审理之申请书》的陈述的内容、房屋赠与书、愿意受赠声明书、录音带及证人屈德华和王泽清的证言之间形成证据锁链，互相印证，足以体现该遗嘱的内容是易銮英真实意思表示。分析遗嘱当然应当尊重立遗嘱人的真实意思。仅依形式上的瑕疵，否认立遗嘱人的真实意思是不符合法律精神的。故应认定该遗嘱有效。遗嘱继承和遗赠优于法定继承，故作为代位继承人的第三人潘尉在本案中不能继承易銮英的遗产。易銮英对零陵区河西萍阳路47号整栋房屋（现产权人为刘金鸾，产权证号为永房权证零陵字第7130019**号）享有六分之一的份额。对原告潘朗君和蒋丽芳要求继承易銮英遗产的诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十七条之规定并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：原告潘朗君和蒋丽芳对永州市零陵区河西萍阳路47号整栋房屋（现产权人为被告刘金鸾，产权证号为永房权证零陵字第7130019**号）享有六分之一的份额。案件受理费160元，由被告刘金鸾承担。
宣判后，刘金鸾、潘尉均不服，向本院提出上诉。
刘金鸾的上诉理由：1、一审认定证据有误，立遗嘱时，并没有进行现场录音，该房屋所有权属于刘金鸾；2、一审判决结果错误，上诉人刘金鸾合法取得房产证，一审法院直接认定被上诉人潘朗君、蒋丽芳享有继承权错误；3、一审超诉请判决错误，被上诉人潘朗君、蒋丽芳诉请继承50.6533平方米房产，一审却判决其享有整栋房屋六分之一的份额。
潘尉的上诉理由：1、被上诉人潘朗君、蒋丽芳不享有房屋的份额；2、上诉人潘尉对易鸾英的遗产，享有代位继承�；3、一审判决将刘金鸾扩建的房产进行判决是错误的。
被上诉人潘朗君、蒋丽芳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
在二审审理期间，被上诉人潘朗君、蒋丽芳向法庭提交了九份新的证据：证据一、杨梓塘社区的证明，拟证实诉争房屋是1985年萍阳南路改造拆迁后修建成的，潘朗君一家与潘朗泉一家按现状居住至今28年的事实；证据二、梁明华的证明，拟证实刘金鸾与潘尉一直没有将易銮英作为家里的长辈，所以易銮英没有允许潘尉代为继承自己所有遗产（包括本案中房屋遗产）的事实；证据三、杨桂君的证明，拟证实刘金鸾与潘尉生前苛待易銮英，所以易銮英依法没有允许潘尉代为继承自己所有的遗产，且刘金鸾与潘尉在易銮英死后没有披麻戴孝，更是霸占棺材不给亡者在当地引起了公愤；证据四、易生亮的证明，拟证实潘尉与刘�鸾在易銮英死后忤逆不孝，引起街坊公愤的事实；证据五、王泽清的申请做证书，拟证实王泽清自愿作证，并证实遗产房屋后面的四层小楼是潘朗君和潘朗泉生前共同修建；证据六、罗绍彬的证明，拟证实现住房后面厨房部分是潘朗君与潘朗泉共同修建；证据七、戴发全等人的联名证明，拟证实：1、诉争房屋修建时潘朗君出了钱；2、潘朗君对易孝炳、易銮英尽了赡养义务；3、正屋后面的四层楼房是潘朗君与潘朗泉共同出资建造；4、易銮英去世，刘金鸾、潘尉没有尽义务。证据八、易生亮的证明，拟证实内容同证据六。证据九、易生亮的证人证言，拟证实易銮英立遗嘱的过程。
上诉人刘鸾英、潘尉对上述证据发表如下质证意见：以上八份证据都不是新的证据，具体理由如下：1、证据一不属于新证据，是无效的证据，证明内容与事实不相符；2、证据二不符合证据的形式，梁明华在一审没有出庭接受质询，证明内容与本案没有关联性；3、证据三的质证意见同证据二；4、证据四不符合证据的形式，不属于新证据，与本案上诉的诉请没有关联性；5、证据五申请做证书不是证据，不予质证，且其内容不真实；6、证据六是无效证据，证明人的基本情况不清楚，无法认定其真实性，证明内容与本案没有关联性；7、证据七不符合证据的形式，其内容不真实，且没有落款时间；8、证据八是无效证据，不属于新证据，证明内容与客观不相符。9、证据九与被上诉人提交的遗嘱相矛盾，且房屋的扩建部分与被上诉人无关，证人说假话。
结合当事人的举证、质证及庭审调查，本院认证如下：证据一杨梓塘社区的证明与客观情况相符合，但与本案的处理无关联性。证据二至证据八的证人均没有出庭做证，且没有提供相应的身份信息证明，无法�实其真实性，形式上不符合证据规则，且与本案处理没有关联性，因此对上述八份证据，本院不予认定。证据九易生亮的证言与一审时被上诉人提交的证据相矛盾，且双方当事人均认为该证言与客观事实不相符，故对该证据，本院不予采信。
经二审审理查明，易銮英立遗嘱时没有进行现场录音。被上诉人潘朗君、蒋丽芳一审提交的录音证据，是被上诉人蒋丽芳与易生亮、罗绍彬之间关于易銮英是否立有遗嘱的通话记录。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争执焦点是被上诉人潘朗君、蒋丽芳对讼争的房屋是否享有1／6的继承份额。本案属继承纠纷，房屋所有权人潘（易）朗泉死亡后，没有立下遗嘱，因此易銮英、刘金鸾和潘尉对该房屋均享有继承权。经核实，刘金鸾所占份额为4／6，易銮英、潘尉所占份额各为1／6。�銮英在死亡前曾立有遗嘱和房屋赠与书，愿意将自己所有的财产赠与被上诉人潘朗君和蒋丽芳，因此易銮英继承潘朗泉遗产的1／6份额均由潘朗君、蒋丽芳依法继承，潘尉对其奶奶易銮英的遗产无继承权。上诉人刘金鸾、潘尉上诉称易銮英所立遗嘱是虚假的，经查实，该份遗嘱上易銮英的签名，与其在一审开庭笔录上的签名笔迹一致，同时上诉人刘金鸾、潘尉没有提供充分有效的证据推翻该遗嘱的真实性，因此上诉人刘金鸾、潘尉的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。另，易銮英在起诉状中请求依法继承讼争房屋的六分之一份额，并明确面积为50.6533平方米，其诉请的依据是永房权证零陵字第7130019**号房产证上登记的该房屋的建筑面积，因此一审法院按照房产证登记的面积判决被上诉人潘朗君、蒋丽芳享有六分之一的份额，没有超出当事人的诉请范围。综上所述，上诉人刘金鸾、潘尉的上诉请求和理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人刘金鸾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一四年五月十六日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。