济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3523号
原告吕盛英，女，1935年出生，汉族，浙江退休职工，住济南市。
委托代理人马素国，山东顺驰律师事务所律师。
被告于华，男，1962年日出生，汉族，住济南市。
委托代理人尉帅，山东鲁蔚律师事务所律师。
原告吕盛英与被告于华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕盛英及其委托代理人马素国、被告于华及其委托代理人尉帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕盛英诉称，被告于华系原告吕盛英之子。2015年8月，被告于华联系房屋中介将原告吕盛英所有的位于济南市房屋以103万元的价格出售给方勇、秦兰英夫妻两人。买受人方勇、秦兰英将全部售房款转入原告吕盛英在北京银行和工商银行的账户中，之后被告于华将原告吕盛英银行账户中的售房款陆续提取、消费或转入其自己名下的银行账户中。另外，原告吕盛英的工资卡和建设银行卡自2012年初就一直由被告于华掌管，被告于华自掌管原告吕盛英银行卡至今提取款项共计143311.83元。原告吕盛英多次要求被告于华将侵占的款项返还，但被告于华置之不理。故请求人民法院依法判令被告于华向原告吕盛英返还侵占的款项共计1093311.83元及利息（自起诉之日至全部款项返还完毕之日，按照年利率6%计算）。
原告吕盛英为证实其主张，提交以下证据：
证据1、房产档案馆调取的房屋所有权登记申请书和济南市存量房买卖协议各一份，证明2015年8月14日原告吕盛英将房屋出售给方勇、秦兰英的事实。
证据2、原告吕盛英的北京银行个人账户明细清单一份，证明方勇将70万购房款转入原告吕盛英的账户中，之后被告于华从该账户转入其账户款项700390.83元。
证据3、原告吕盛英工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明方勇将31万元购房款转入原告吕盛英的该银行账户中，被告于华从该账户转入其账户31万元，并从该账户提取款项共计372941元。
证据4，原告吕盛英建设银行活期账户明细一份，证明2015年7月10日至2016年12月21日期间，被告于华从该账户中取款33200元。
被告于华辩称，本案诉讼并非原告吕盛英的真实意思表示，原、被告母子感情笃深，原告吕盛英年老后常年跟随被告于华居住，由被告于华照顾其起居。出售历下区甸柳新村七区房屋是原告吕盛英的个人行为。售房款和银行存款也是原告吕盛英对其个人财产的处分，根本不存在被告于华拒不返还的情形。故请求法院依法查明事实，公正裁决。
被告于华为证实其主张，提交以下证据：
证据1，2011年6月9日原告吕盛英书写的《委托协意书》一份（复印件），证明原告吕盛英在跟随其女儿生活期间，立下该遗嘱。
证据2，首付情况统计表一份，系被告于华自行统计的2014年9月至2015年11月所提取的原告吕盛英的卖房款的用途。
证据3，2013年5月5日原告吕盛英向被告于华出具的授权委托书一份，证明原告吕盛英委托被告于华处理卖房所有事宜。
证据4、2013年3月16日原告吕盛英出具的声明一份，证明原告吕盛英曾受到其小儿子于勇的胁迫，现在原告吕盛英仍处于于勇管控之中，不排除本案系因于勇的胁迫而为。
证据5、2015年11月1日被告于华与王书莉、济南择良木房产经纪有限公司签订的房屋租赁合同、济南择良木房产经纪有限公司出具的中介费收据、王书莉出具的押金收条各一份、王书莉出具的房租收条两份，证明原告吕盛英在济南生活期间由被告于华为其支付的房屋租金。
经审理查明，原告吕盛英与被告于华系母子关系。2015年8月，原告吕盛英委托被告于华将其所有的位于历下区甸柳新村七区房屋以103万元的价格出售给案外人方勇、秦兰英。2015年8月14日，方勇将购房首付款31万元存入原告吕盛英在中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部开立的卡号为的借记卡中。此外，方勇、秦兰英在购房过程中向北京银行济南千佛山支行申请了贷款，北京银行济南千佛山支行于2015年10月15日将购房贷款70万元发放到了原告吕盛英在该行开立的账号为的账户中。对于剩余购房款2万元，原告吕盛英主张方勇以现金形式支付给了被告于华，但被告于华不予认可，原告吕盛英对此未提交证据予以证明。
原告吕盛英为证实其存在北京银行济南千佛山支行账户（账号为）中的卖房款被被告于华侵占的事实，向本院申请调查取证。本院根据原告吕盛英的申请，在北京银行济南千佛山支行查询了原告吕盛英账号为6的账户的资金往来情况，查询结果显示原告吕盛英的该账户于2016年1月18日向被告于华的账户（账号为62）转账700390.83元。被告于华称该该款系其在征得原告吕盛英的同意后，转至自己账户中用于购买理财产品。对此原告吕盛英不予认可，称其从未同意被告于华将其账户中的款项转至其本人账户用于购买理财产品。
原告吕盛英在中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部开立的卡号为62的借记卡系其工资卡。原告吕盛英为证实该卡中的款项被被告于华侵占的事实，提交2015年5月1日至2017年5月16日期间该借记卡的历史明细清单一份，该明细清单显示上述期间该借记卡每月均有工资收入，期间该卡消费、支取款项共计372941元，其中20元为挂失费和开换卡费。被告于华认可2015年5月1日至2017年5月16日期间原告吕盛英的该工行借记卡由其持有，且该卡中的款项由其支取，但主张其持卡消费或从卡中支取款项均经过了原告吕盛英的同意。为证实款项的用途，被告于华出具统计表一份，该统计表显示2014年9月至2015年11月期间共支出101640元。对于该统计表中所列的款项支出，原告吕盛英仅认可2015年11月至2017年1月期间每月房屋租金2200元以及被告于华为其购买洗衣机、电视机及一台空调的事实，并同意承担上述期间的房屋租金，但对其他款项的支出不予认可。此外，原告吕盛英对被告于华主张的购买洗衣机、电视机、空调的价格不予认可，而被告于华未提交购买上述家电的发票或其他付款凭证。被告于华为证实其为原告吕盛英租房所支出的费用，提交其与案外人王书莉、济南择良木房产经纪有限公司签订的房屋租赁合同、济南择良木房产经纪有限公司出具的中介费收据、王书莉出具的押金收条各一份、王书莉出具的房租收条两份。对于统计表中其他款项的支出，被告于华未提交证据予以证明。
除了上述统计表中的款项支出以外，被告于华主张2015年9月29日的155800元的消费是其经原告吕盛英同意后用于购车的；2015年11月18日的35000元是用于给原告吕盛英支付房屋租金、水电费、暖气费；2016年10月17日支取的20000元系用于给原告吕盛英支付房屋租金；2017年3月27日的10万元系经过原告吕盛英同意后转入其名下的账户用于购买理财产品；因该期间原告吕盛英一直跟随其生活，其他款项支取后均用于原告吕盛英的日常生活。原告吕盛英对被告于华主张的其同意用155800元买车、10万元用于购买理财产品的事实不予认可，但认可其在济南居住期间同意工资卡由被告于华持有，并主张在此期间其日常生活用品由于华购买，此外于华每月给其零花钱500元。
另查明，2015年7月10日至2016年12月21日期间，原告吕盛英名下的建设银行账户（账号为:62）中共支取款项33200元，被告于华认可该款项系其支取，并主张该款项用于为原告吕盛英支付房屋租金、暖气费及生活费。
另，原、被告双方均认可原告吕盛英于2017年1月从承租房屋中搬出，之后未再回去居住。被告于华称该房屋现由其儿子居住。
本院认为，首先，对原告吕盛英主张的方勇、秦兰英以现金的形式向被告于华支付购房款20000元的事实，因被告于华不予认可，且原告吕盛英未提交证据予以证明，故对原告吕盛英的该项主张，本院不予认定。其次，对于原告吕盛英在北京银行济南千佛山支行账户中的700390.83元款项，因被告于华认可系其转至本人卡中，故本院认定该款项为被告于华支取。再次，对于原告吕盛英在中国工商银行股份有限公司山东省分行营业部的借记卡中的款项，根据该卡明细清单显示，自2015年5月1日至2017年5月16日期间，该卡累计支出、消费372941元。因被告于华认可上述期间该银行卡由其持有，故本院认定该卡在上述期间的款项支取和消费系被告于华实施。但原告吕盛英认可其中的20元挂失费和开换卡费系因其本人申请而发生的，故该20元的支出与被告于华无关。此外，被告于华认可其从原告吕盛英的建设银行账户（账号为:62）中支取款项33200元。综上，本院认定被告于华从原告吕盛英的账户中共支取、消费款项1106511.83元。
根据被告于华提交的其与王书莉、济南择良木房产经纪有限公司签订的房屋租赁合同、济南择良木房产经纪有限公司出具的中介费收据、王书莉出具的押金收条、房租收条，可以证实被告于华为原告吕盛英租赁的房屋租金每月为2200元、中介费为1100元，因原告吕盛英同意承担2015年11月至2017年1月期间的租金，故该期间的房屋租金33000元应由原告吕盛英承担。因被告于华认可2017年1月之后原告吕盛英已不在租赁房屋中居住，且此后租赁房屋一直由其儿子居住，故2017年1月之后的租金不应由原告吕盛英承担。对于中介费1100元，因系租房支出，故该费用应由原告吕盛英承担。此外，因原告吕盛英认可2015年5月至2017年1月其在济南居住期间其日常生活用品均由被告于华为其购买，且被告于华每月给其500元零花钱，但由于日常开支比较零碎，具体数额无法确定，本院酌定按照2016年山东省城镇居民人均消费性支出21495元计算原告吕盛英的日常开支。据此计算，2015年5月至2017年1月期间原告吕盛英的日常开支为37616.25元（21495÷12×21）。对于被告于华主张的其为原告吕盛英购买家电支出的款项，因原告吕盛英对该款项数额不予认可，而被告于华亦未提交购货发票或其他付款凭证，且原告吕盛英从租赁房屋中搬出后，上述家电均留在了房屋中，故对被告于华要求原告吕盛英承担购买家电款项的抗辩，本院不予支持。对于被告于华主张的其他款项支出，因其未提交相应的付款凭证，亦未提交证据证明款项支出前经过了原告吕盛英的同意，且款项的支出与原告吕盛英有关，故其应当予以返还。综上本院认为，被告于华主张的款项支出中经原告吕盛英同意且与其有关的款项为房屋租金33000元、中介费1100元、日常开支37616.25元，共计71716.25元。
被告于华从原告吕盛英的账户中共支取、消费款项1106511.83元，扣除原告吕盛英的个人开支71716.25元，剩余1034795.58元，被告于华应当予以返还，故对原告吕盛英要求被告于华返还款项1034795.58元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于华于本判决生效之日起十日内向原告吕盛英返还人民币1034795.58元及利息（以1034795.58元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日，即2017年5月17日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告吕盛英的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15360元，由原告吕盛英负担1910元，由被告于华负担13450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 孟庆秀
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李晓文