wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初712号
原告：刘西玉，女，汉族，1958年3月31日出生，户籍所在地：四川省西昌市南街，现居住地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：向俊蓉，四川中沛律师事务所律师。
被告：曾令菊，女，汉族，1959年11月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。
原告刘西玉与被告曾令菊委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日、2017年7月17日公开开庭进行了审理。2017年7月5日庭审中，原告刘西玉的委托诉讼代理人向俊蓉，被告曾令菊的委托诉讼代理人蔡义路到庭参加了诉讼，2017年7月17日庭审中，原告刘西玉的委托诉讼代理人向俊蓉，被告曾令菊及其委托诉讼代理人蔡义路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘西玉向本院提起诉讼，请求判令曾令菊向刘西玉返还投资款17500元及赔偿损失（以17500元为基数，自2016年2月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率6.5%计算），并承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：曾令菊之女李爽与刘西玉原系同科室同事，2015年8月起，李爽在该科室大肆宣传其母曾令菊资金实力雄厚，专业投资A币多年且获得了巨额利润，鼓动科室同事拿钱给曾令菊代为投资，并承诺若投资失败，曾令菊承担返还投资款并支付赔偿的责任。2015年9月17日，在李爽鼓吹及曾令菊承诺保本保息的情况下，刘西玉按曾令菊指示将30000元转入李爽账户并现金支付李爽5000元，之后由曾令菊全权负责投资A币及福恒币。然而，此后该投资一直未见成果。2015年11月13日，刘西玉与曾令菊签订《投资协议》，曾令菊承诺若2016年2月17日前投资款不能全款收回，其自愿承担全部还款责任。该协议合法有效，经刘西玉多次催款，曾令菊仍有17500元未归还，已构成违约。
曾令菊辩称，刘西玉所诉不是事实，本案是刘西玉和曾令菊在商议一致后，曾令菊支付刘西玉17500元，刘西玉将投资协议的原件交与曾令菊，双方已经对投资A币的事宜作了了结，故请求驳回刘西玉的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，刘西玉向曾令菊女儿李爽转款3万元。2015年11月13日，刘西玉和曾令菊签订《投资协议》，载明，刘西玉因曾令菊介绍于2015年9月17日向曾令菊的女儿李爽账户转账35000元，委托曾令菊代为投资A币账户（BBB119），期间该投资账户全部由曾令菊代管，后因该投资存在变故，变为福恒币账户（CH7271837）,投资款无法及时收回，曾令菊承诺：刘西玉25000元投资款若2016年2月17日之前不能全款收回，曾令菊自愿承担全款还款责任，投资5个月期间产生的投资收益归曾令菊所有，如有盈利，按银行半年定期最高利息给予刘西玉。投资账户5个月后协商注销。双方在该《投资协议》上签字捺印。
2017年7月5日庭审中，刘西玉提交了《投资协议》复印件，并称《投资协议》原件只有一份，双方在签订协议时复印了一份复印件，复印件由刘西玉保存，原件交于曾令菊，因刘西玉并非具有法律专业知识人员，认为原件和复印件均有双方签字，效力一样，故没有区分而持有复印件。曾令菊对此事实不予认可。
2017年7月17日庭审中，曾令菊出具案涉《投资协议》原件两份，拟证明刘西玉虚构事实，称二人已协商一致，曾令菊给付刘西玉17500元后，刘西玉就将《投资协议》原件交予曾令菊，双方对投资事宜已经作了了断，刘西玉在起诉时做虚假陈述，隐瞒真相。该次庭审中刘西玉确认在2015年10月13日签订《投资协议》时其持有一份协议原件，但称在2016年可能拿错或被曾令菊偷偷拿了。庭审后，刘西玉在其提交的情况说明中陈述因曾令菊称不交出协议原件就不支付17500元，故刘西玉将协议原件交给了曾令菊。
刘西玉、曾令菊双方共同确认签订《投资协议》后，于2016年10月，曾令菊向刘西玉支付17500元。
以上事实有《投资协议》、银行转账凭证等证据以及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，刘西玉和曾令菊签订的《投资协议》系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，刘西玉依《投资协议》复印件作为主要证据，主张债权。从《投资协议》约定内容看，曾令菊对案涉投资款项的返还对刘西玉作出了相应的承诺，刘西玉在曾令菊未履行该承诺前，其作为《投资协议》的一方理应持有协议的原件。刘西玉在两次庭审中陈述前后矛盾，在2017年7月5日庭审中称《投资协议》原件只有一份，原告在签订协议时就复印了一份复印件由其持有，而在2017年7月17日的庭审中称其持有的原件或拿错或被曾令菊偷拿。从原告两次庭审陈述的内容，前后矛盾，且也未提供证据证明其在情况说明中陈述的系被迫将原件交给曾令菊的事实。
而曾令菊在庭审中提交了《投资协议》原件两份，并称本案是刘西玉和曾令菊双方在商议一致后，刘西玉将投资协议的原件交予曾令菊，双方已经对投资A币的事宜作了了结。对此，本院认为，曾令菊现持有《投资协议》原件两份，此种行为应当认定刘西玉和曾令菊对《投资协议》约定的债权债务已由双方进行了处分，是双方对债权债务关系清结的意思表示，曾令菊的该辩称理由更符合日常交易习惯。
综上，刘西玉作为权利人，却不持有协议原件，有违基本生活习惯及逻辑常识，刘西玉的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回刘西玉的诉讼请求。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由刘西玉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 黎
二〇一七年七月二十八日
书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初712号原告：刘西玉，女，汉族，1958年3月31日出生，户籍所在地：四川省西昌市南街，现居住地：成都市金牛区。委托诉讼代理人：向俊蓉，四川中沛律师事务所律师。被告：曾令菊，女，汉族，1959年11月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。原告刘西玉与被告曾令菊委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日、2017年7月17日公开开庭进行了审理。2017年7月5日庭审中，原告刘西玉的委托诉讼代理人向俊蓉，被告曾令菊的委托诉讼代理人蔡义路到庭参加了诉讼，2017年7月17日庭审中，原告刘西玉的委托诉讼代理人向俊蓉，被告曾令菊及其委托诉讼代理人蔡义路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘西玉向本院提起诉讼，请求判令曾令菊向刘西玉返还投资款17500元及赔偿损失（以17500元为基数，自2016年2月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率6.5%计算），并承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：曾令菊之女李爽与刘西玉原系同科室同事，2015年8月起，李爽在该科室大肆宣传其母曾令菊资金实力雄厚，专业投资A币多年且获得了巨额利润，鼓动科室同事拿钱给曾令菊代为投资，并承诺若投资失败，曾令菊承担返还投资款并支付赔偿的责任。2015年9月17日，在李爽鼓吹及曾令菊承诺保本保息的情况下，刘西玉按曾令菊指示将30000元转入李爽账户并现金支付李爽5000元，之后由曾令菊全权负责投资A币及福恒币。然而，此后该投资一直未见成果。2015年11月13日，刘西玉与曾令菊签订《投资协议》，曾令菊承诺若2016年2月17日前投资款不能全款收回，其自愿承担全部还款责任。该协议合法有效，经刘西玉多次催款，曾令菊仍有17500元未归还，已构成违约。曾令菊辩称，刘西玉所诉不是事实，本案是刘西玉和曾令菊在商议一致后，曾令菊支付刘西玉17500元，刘西玉将投资协议的原件交与曾令菊，双方已经对投资A币的事宜作了了结，故请求驳回刘西玉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，刘西玉向曾令菊女儿李爽转款3万元。2015年11月13日，刘西玉和曾令菊签订《投资协议》，载明，刘西玉因曾令菊介绍于2015年9月17日向曾令菊的女儿李爽账户转账35000元，委托曾令菊代为投资A币账户（BBB119），期间该投资账户全部由曾令菊代管，后因该投资存在变故，变为福恒币账户（CH7271837）,投资款无法及时收回，曾令菊承诺：刘西玉25000元投资款若2016年2月17日之前不能全款收回，曾令菊自愿承担全款还款责任，投资5个月期间产生的投资收益归曾令菊所有，如有盈利，按银行半年定期最高利息给予刘西玉。投资账户5个月后协商注销。双方在该《投资协议》上签字捺印。2017年7月5日庭审中，刘西玉提交了《投资协议》复印件，并称《投资协议》原件只有一份，双方在签订协议时复印了一份复印件，复印件由刘西玉保存，原件交于曾令菊，因刘西玉并非具有法律专业知识人员，认为原件和复印件均有双方签字，效力一样，故没有区分而持有复印件。曾令菊对此事实不予认可。2017年7月17日庭审中，曾令菊出具案涉《投资协议》原件两份，拟证明刘西玉虚构事实，称二人已协商一致，曾令菊给付刘西玉17500元后，刘西玉就将《投资协议》原件交予曾令菊，双方对投资事宜已经作了了断，刘西玉在起诉时做虚假陈述，隐瞒真相。该次庭审中刘西玉确认在2015年10月13日签订《投资协议》时其持有一份协议原件，但称在2016年可能拿错或被曾令菊偷偷拿了。庭审后，刘西玉在其提交的情况说明中陈述因曾令菊称不交出协议原件就不支付17500元，故刘西玉将协议原件交给了曾令菊。刘西玉、曾令菊双方共同确认签订《投资协议》后，于2016年10月，曾令菊向刘西玉支付17500元。以上事实有《投资协议》、银行转账凭证等证据以及当事人陈述在案予以证实。本院认为，刘西玉和曾令菊签订的《投资协议》系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，刘西玉依《投资协议》复印件作为主要证据，主张债权。从《投资协议》约定内容看，曾令菊对案涉投资款项的返还对刘西玉作出了相应的承诺，刘西玉在曾令菊未履行该承诺前，其作为《投资协议》的一方理应持有协议的原件。刘西玉在两次庭审中陈述前后矛盾，在2017年7月5日庭审中称《投资协议》原件只有一份，原告在签订协议时就复印了一份复印件由其持有，而在2017年7月17日的庭审中称其持有的原件或拿错或被曾令菊偷拿。从原告两次庭审陈述的内容，前后矛盾，且也未提供证据证明其在情况说明中陈述的系被迫将原件交给曾令菊的事实。而曾令菊在庭审中提交了《投资协议》原件两份，并称本案是刘西玉和曾令菊双方在商议一致后，刘西玉将投资协议的原件交予曾令菊，双方已经对投资A币的事宜作了了结。对此，本院认为，曾令菊现持有《投资协议》原件两份，此种行为应当认定刘西玉和曾令菊对《投资协议》约定的债权债务已由双方进行了处分，是双方对债权债务关系清结的意思表示，曾令菊的该辩称理由更符合日常交易习惯。综上，刘西玉作为权利人，却不持有协议原件，有违基本生活习惯及逻辑常识，刘西玉的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘西玉的诉讼请求。案件受理费263元，减半收取131.5元，由刘西玉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 黎二〇一七年七月二十八日书记员 王玲玲
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初369号
原告刘某某，女，1971年9月20日出生，汉族，农村居民。
委托代理人李光荣，荣县附城法律服务所法律工作者。
被告吕某甲，男，1968年8月16日出生，汉族，农村居民。
原告刘某某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员曾文剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人李光荣、被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告常因性格不合及家庭琐事产生夫妻矛盾，被告脾气暴躁，经常打骂及无端猜忌原告。2010年4月，被告打骂原告后致原告外出至今，双方已分居达6年之久，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已彻底破裂。特诉请要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：
原告身份证，原、被告及子女户口簿复印件，结婚申请登记书，拟证明原、被告主体资格。
被告辩称：原告诉称不属实，双方虽有吵闹、打架，但是因为原告不忠实于夫妻感情。如果原告补偿被告40000元，被告同意离婚，否则不同意离婚。
被告未举证。
上述原、被告陈述及所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于1990年上半年经人介绍认识恋爱，1992年4月20日在荣县雷音乡人民政府登记结婚，1993年1月29日生育一子，取名吕某乙。双方在共同生活中，因性格不合、家庭琐事等产生矛盾，致夫妻感情不和，引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方虽因性格不合等产生矛盾，致夫妻感情不和，但并未完全破裂。只要双方从维护和睦稳定的婚姻家庭关系的大局出发，自我反省，相互信任，互谅互让，是能够化解矛盾并和好夫妻感情的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定的准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告吕某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾文剑
二〇一六年三月二十一日
书记员 龙治林
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执595号
被执行人胡诗江，男，1988年1月12日出生，汉族，初中文化，海南省定安县人，住略。
本院在执行被执行人胡诗江犯容留他人吸毒罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）定刑初字第186号刑事判决书于2016年11月9日向被执行人胡诗江发出执行通知书，责令被执行人胡诗江缴纳罚金人民币2000元，但被执行人胡诗江未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人胡诗江财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈修志
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈修志印制：陈修志
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42775号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：付继芝，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十七日
书记员 张 媛
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1276号
原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市北关区盘庚街中段路北滨河国际花园东区6号楼102室。统一社会信用代码：91410500668872415Y。
法定代表人：郭现周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桑林发，男，该公司法务工作人员，住安阳县。
被告：王超，男，1987年9月5日生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市德润物业服务有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后。原告安阳市德润物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市德润物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈新玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 高鹏鹰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初1276号原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市北关区盘庚街中段路北滨河国际花园东区6号楼102室。统一社会信用代码：91410500668872415Y。法定代表人：郭现周，该公司总经理。委托诉讼代理人：桑林发，男，该公司法务工作人员，住安阳县。被告：王超，男，1987年9月5日生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市德润物业服务有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后。原告安阳市德润物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市德润物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈新玲二〇一八年五月二十三日书记员  高鹏鹰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3224号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人黄阳波。
被执行人王直民，男，1975年3月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人王直民为信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）台路商初字第1613号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人王直民履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币9246.21元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3224号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一六年十一月五日
代书记员 潘柳含
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第162号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1994年2月8日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2013年12月31日被羁押，2014年1月1日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）136号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日晚8时许，被告人梁某某醉酒后驾驶粤TDA5**号二轮摩托车行驶至中山市东升镇为民路中通快递对开路段时，与被害人郭某某驾驶的电动自行车（搭载吴某乙）发生碰撞而肇事，事故造成被害人郭某某受伤及上述车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到现场将被告人梁某某抓获归案。经鉴定，被告人梁某某驾车时血液中乙醇（酒精）含量为183.5mg／100mL。经认定，被告人梁某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车；被害人郭某某驾驶非机动车通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行，均承担事故的同等责任。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郭某某的陈述、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押物品清单及照片、血样提取登记表及照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、《车辆技术检验报告书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人梁某某的驾驶证信息查询资料、粤TDA5**号二轮摩托车的车辆信息登记资料、医疗诊断证明、证人吴某甲的证言及辨认笔录、证人吴某乙的证言、被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人梁某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日至2014年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审理判判员杨志凌
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄乐怡
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427行审18号
申请执行人夏津县国土资源局。
法定代表人周长利，局长。
委托代理人滕藤，夏津县国土资源局监察科科长。
委托代理人董其波，夏津县国土资源局监察科监察员。
被执行人徐士君，男，1974年9月23日出生，汉族，住址山东省夏津县。
申请执行人夏津县国土资源局因土地行政处罚一案，于2017年3月30日向本院提出强制执行申请。申请强制执行夏国土监字〔2016〕056号土地（矿产）行政处罚决定书第2项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县国土资源局查实，被执行人徐士君未经依法批准，擅自于2013年10月和2015年3月占用夏津县银城街道办事处淡官屯北村集体土地2641.20平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2016年7月29日作出夏国土监字〔2016〕056号土地（矿产）行政处罚决定书。处罚内容如下：1、限期改正或者治理，恢复原种植条件；2、对种植条件造成毁坏的2641.20平方米土地处以耕地开垦费1.6倍的罚款计人民币79236.00元。履行方式和期限：限十五日内自行改正或者治理，恢复原种植条件；限十五日内到夏津县市民中心交纳罚款。被执行人徐士君在接到申请执行人夏津县国土资源局送达的土地（矿产）行政处罚告知书及土地（矿产）行政处罚听证告知书后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。
申请执行人夏津县国土资源局向本院提交了以下证据：
违法线索登记表，证明2016年5月，夏津县国土资源局城区分局巡查发现在夏津县银城街道办事处淡官屯北村有进行非农业建设的迹象。
土地违法线索核查报告，证明我局工作人员对银城街道办事处淡官屯北村破坏耕地行为进行了核查，符合违法立案条件，建议依法立案查处。
3、立案呈批表，证明夏津县国土资源局城区分局发现此迹象之后，汇报给领导，领导又指派我们进行立案调查。
4-5、接受调查通知书及送达回证，证明我局已向涉案当事人送达接受调查通知书并告知当事人携带有关材料到夏津县国土资源局城区分局接受调查。
6、对当事人徐士君及夏津县银城街道办事处淡官屯北村村委会主任徐学利的询问笔录，证明当事人占地时间、占地用途和所占地的权属、土地面积、土地来源、建设情况、用地手续办理情况。
7-8、责令停止违法行为通知书及送达回证，证明我单位根据土地管理法的规定，夏津县国土资源局城区分局了责令停止违法行为通知书，责令当事人停止违法行为，听候处理。
9-10、现场勘测笔录及宗地图，证明被执行人徐士君所占土地的面积经过了GPS测量，并通过当事人签字确认。
11-12、夏津县土地利用规划图（局部）及夏津县土地利用现状图（局部）。证明该宗地的土地规划不符合夏津县宋楼镇土地利用总体规划，建设以及建设以前的土地情况。
13、夏津县国土局业务会审表和党组对徐士君非法占地的会审记录，证明我们单位各科室领导参加了此次会审以及领导提出会审意见，并签字。
14、疑难或重大违法案件处理决定呈批表，证明经过逐级审批，同意夏津县国土资源局城区分局行政处罚。
15-16、土地（矿产）行政处罚告知书及法律文书送达回证，证明我局于2016年7月15日已送达土地（矿产）行政处罚告知书，并告知当事人享有要求陈述和申辩的权利，可在接到本告知书后3日内向我局提出，逾期不提出的视为放弃陈述和申辩的权利。
17-18、行政处罚听证告知书及法律文书送达回证，证明我局于2016年7月20日已送达土地（矿产）行政处罚听证告知书，并告知当事人享有要求听证的权利，可在接到本告知书后3日内向我局提出，逾期不提出的视为放弃听证的权利。19-20、土地（矿产）行政处罚决定书及送达回证，证明我局已于2016年7月29日向当事人送达土地（矿产）行政处罚决定书，并告知当事人的权利，如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向夏津县人民政府或德州市人民政府申请复议，或者十五日内依法向夏津县人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
21-22、履行行政处罚决定催告书及送达回证。证明我局作出行政处罚决定书后，当事人没有履行处罚决定书规定的相关内容，我局依照《中华人民共和国行政强制法》第54条之规定，于2017年3月16日催告当事人自觉履行。
23、徐士君和徐学利身份证复印件，证明当事人的身份。
本院认为，申请执行人夏津县国土资源局于2016年7月29日作出夏国土监字〔2016〕056号土地（矿产）行政处罚决定书，于2016年7月29日依法送达给被执行人徐士君。被执行人徐士君在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏国土监字〔2016〕056号土地（矿产）行政处罚决定书已经发生法律效力。2017年3月16日，经申请执行人夏津县国土资源局依法催告后，被执行人徐士君仍未履行夏国土监字〔2016〕056号土地（矿产）行政处罚决定书所确定的法律义务。夏国土监字〔2016〕056号土地（矿产）行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
本院依法准予强制执行夏国土监字〔2016〕056号土地（矿产）行政处罚决定书第2项的内容；
2、责令被执行人徐士君在本裁定书送达之日起十五日内交付罚款79236.00元整。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 房延秋
二〇一七年四月十日
书记员 孙兴涛
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1427行审18号申请执行人夏津县国土资源局。法定代表人周长利，局长。委托代理人滕藤，夏津县国土资源局监察科科长。委托代理人董其波，夏津县国土资源局监察科监察员。被执行人徐士君，男，1974年9月23日出生，汉族，住址山东省夏津县。申请执行人夏津县国土资源局因土地行政处罚一案，于2017年3月30日向本院提出强制执行申请。申请强制执行夏国土监字〔2016〕056号土地（矿产）行政处罚决定书第2项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县国土资源局查实，被执行人徐士君未经依法批准，擅自于2013年10月和2015年3月占用夏津县银城街道办事处淡官屯北村集体土地2641.20平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2016年7月29日作出夏国土监字〔2016〕056号土地（矿产）行政处罚决定书。处罚内容如下：1、限期改正或者治理，恢复原种植条件；2、对种植条件造成毁坏的2641.20平方米土地处以耕地开垦费1.6倍的罚款计人民币79236.00元。履行方式和期限：限十五日内自行改正或者治理，恢复原种植条件；限十五日内到夏津县市民中心交纳罚款。被执行人徐士君在接到申请执行人夏津县国土资源局送达的土地（矿产）行政处罚告知书及土地（矿产）行政处罚听证告知书后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。申请执行人夏津县国土资源局向本院提交了以下证据：违法线索登记表，证明2016年5月，夏津县国土资源局城区分局巡查发现在夏津县银城街道办事处淡官屯北村有进行非农业建设的迹象。土地违法线索核查报告，证明我局工作人员对银城街道办事处淡官屯北村破坏耕地行为进行了核查，符合违法立案条件，建议依法立案查处。3、立案呈批表，证明夏津县国土资源局城区分局发现此迹象之后，汇报给领导，领导又指派我们进行立案调查。4-5、接受调查通知书及送达回证，证明我局已向涉案当事人送达接受调查通知书并告知当事人携带有关材料到夏津县国土资源局城区分局接受调查。6、对当事人徐士君及夏津县银城街道办事处淡官屯北村村委会主任徐学利的询问笔录，证明当事人占地时间、占地用途和所占地的权属、土地面积、土地来源、建设情况、用地手续办理情况。7-8、责令停止违法行为通知书及送达回证，证明我单位根据土地管理法的规定，夏津县国土资源局城区分局了责令停止违法行为通知书，责令当事人停止违法行为，听候处理。9-10、现场勘测笔录及宗地图，证明被执行人徐士君所占土地的面积经过了GPS测量，并通过当事人签字确认。11-12、夏津县土地利用规划图（局部）及夏津县土地利用现状图（局部）。证明该宗地的土地规划不符合夏津县宋楼镇土地利用总体规划，建设以及建设以前的土地情况。13、夏津县国土局业务会审表和党组对徐士君非法占地的会审记录，证明我们单位各科室领导参加了此次会审以及领导提出会审意见，并签字。14、疑难或重大违法案件处理决定呈批表，证明经过逐级审批，同意夏津县国土资源局城区分局行政处罚。15-16、土地（矿产）行政处罚告知书及法律文书送达回证，证明我局于2016年7月15日已送达土地（矿产）行政处罚告知书，并告知当事人享有要求陈述和申辩的权利，可在接到本告知书后3日内向我局提出，逾期不提出的视为放弃陈述和申辩的权利。17-18、行政处罚听证告知书及法律文书送达回证，证明我局于2016年7月20日已送达土地（矿产）行政处罚听证告知书，并告知当事人享有要求听证的权利，可在接到本告知书后3日内向我局提出，逾期不提出的视为放弃听证的权利。19-20、土地（矿产）行政处罚决定书及送达回证，证明我局已于2016年7月29日向当事人送达土地（矿产）行政处罚决定书，并告知当事人的权利，如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向夏津县人民政府或德州市人民政府申请复议，或者十五日内依法向夏津县人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。21-22、履行行政处罚决定催告书及送达回证。证明我局作出行政处罚决定书后，当事人没有履行处罚决定书规定的相关内容，我局依照《中华人民共和国行政强制法》第54条之规定，于2017年3月16日催告当事人自觉履行。23、徐士君和徐学利身份证复印件，证明当事人的身份。本院认为，申请执行人夏津县国土资源局于2016年7月29日作出夏国土监字〔2016〕056号土地（矿产）行政处罚决定书，于2016年7月29日依法送达给被执行人徐士君。被执行人徐士君在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏国土监字〔2016〕056号土地（矿产）行政处罚决定书已经发生法律效力。2017年3月16日，经申请执行人夏津县国土资源局依法催告后，被执行人徐士君仍未履行夏国土监字〔2016〕056号土地（矿产）行政处罚决定书所确定的法律义务。夏国土监字〔2016〕056号土地（矿产）行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:本院依法准予强制执行夏国土监字〔2016〕056号土地（矿产）行政处罚决定书第2项的内容；2、责令被执行人徐士君在本裁定书送达之日起十五日内交付罚款79236.00元整。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。审判长  张艳君审判员  刘晓琳审判员  房延秋二〇一七年四月十日书记员  孙兴涛
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00766号
原告段焕弟。
委托代理人郭世斌，河北英汇律师事务所律师。
被告冯义。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市和平路188-5号蓝水湾27栋。
负责人祝向前，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司员工。
原告段焕弟与被告冯义、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段焕弟及其委托代理人郭世斌、被告冯义、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2015年2月9日向本院提出伤残等级及营养期、护理期、误工期的鉴定申请，于2015年5月7日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告段焕弟诉称，2014年7月25日5时15分，在三河市燕郊开发区迎宾路奇丽宾馆西侧，被告冯义驾驶登记车主为陈冲的冀R×××××号微型普通客车由南向北行驶时，与由东向西过公路的原告段焕弟相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告冯义负全部责任，原告段焕弟无责任。被告冯义所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险。原告起诉，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失共计256606.82元，其中医疗费101314.82元、住院伙食补助费2700元、营养费5040元、护理费33600元、残疾赔偿金96602元、伤残鉴定费4350元、精神损害抚慰金8000元、交通费5000元。
被告冯义辩称，对事故发生无异议，对于交通事故责任不认可，其不认可负全部责任，因为事发时其为正常行驶，发生交通事故的可能性很小；发生事故后，为了救原告才移动的车辆；对原告合理合法的损失同意依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故事实及事故认定无异议，肇事车辆在其公司仅投保有交强险，且事故发生在保险期内，对于原告合理合法的损失同意在交强险限额内赔偿，超出的部分不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月25日5时15分，在三河市燕郊开发区迎宾路奇丽宾馆西侧，被告冯义驾驶登记车主为陈冲实为被告冯义自己所有的冀R×××××号微型普通客车由南向北行驶时，与由东向西过公路的原告段焕弟相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告陈冲负全部责任，原告段焕弟无责任。被告陈冲所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司仅投保了交强险，事发时在保险期内。
事发后，原告于事发当日到三河市燕郊人民医院住院治疗54天（至2014年9月17日），诊断为：1、左股骨干中下段粉碎性骨折。2、腰1、2左侧横突骨折。3、腰2、3、4、5右侧横突骨折。4、右侧3、4、5、6、7肋骨骨折。5、左侧5、6、7肋骨骨折。6、前额部头皮血肿。7、右侧眼眶周软组织挫伤。8、左踝、足部皮肤挫伤。出院时医嘱：1、平卧床、患肢制动。2、口服药物。3、出院后三周该院骨科专家门诊复查。4、依据骨折复查情况必要时行左股骨干远或近端锁定取出术。5、待骨折愈合后行二次手术内固定物取出术。6、出院后建议休息三个月，住院及休息期间需陪护一人。2015年5月7日，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残一处，赔偿指数为20%，误工期为284日，护理期为120日，营养期为90日。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告段焕弟的各项合理损失如下：1、医疗费101314.82元（其中被告冯义支付医药费16000元）。2、住院伙食补助费2700元（50元／天×54天）。3、营养费2700元。原告经鉴定营养期为90日，本院予以采纳，标准酌定为每天30元，故营养费为2700元。4、护理费14000元。原告经鉴定护理期为120日，本院予以采纳，原告由其儿子郎涛护理，郎涛在中交路桥北方工程有限公司上班，月平均工资为7000元，由于其无法提供完税证明，故本院酌定原告的护理标准按照应缴纳个人所得税起征点3500元计算，故护理费为14000元（3500元／月×4月）。5、残疾赔偿金96602元。原告经鉴定构成九级伤残一处，伤残赔偿指数为20%；原告1946年7月17日出生，系北京市城镇户口，原告主张此项按照北京市2015年度城镇居民人均年纯收入43910元计算11年，本院照准，故此项应为96602元（43910元／年×11年×20%）。6、伤残鉴定费4350元。7、精神损害抚慰金8000元。原被告双方协商一致，本院予以确认。8、交通费1000元。本院根据原告住院、出院、复查、鉴定检查及路途的实际情况酌定。综上，原告段焕弟的各项损失共计230666.82元。
本院认为，被告冯义驾驶自己所有的车辆与原告发生交通事故，且被告冯义负事故的全部责任，故被告冯义应对原告段焕弟的合理损失全部赔偿。鉴于被告冯义所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再由被告冯义赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告段焕弟的各项合理损失共计人民币230666.82元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿120000元，由被告冯义赔偿110666.82元。因被告冯义已为原告支付医药费16000元，故需再赔偿原告段焕弟94666.82元，上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：段焕弟，开户行：中国工商银行三河市燕郊迎宾路支行，账号：62×××54）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告冯义负担710元，原告段焕弟负担82元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 超
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2055号
罪犯何虹利，男，1983年7月10日出生，黎族，海南省万宁市人，初中文化，农民，现在海南省三江监狱一监区服刑。
海南省第一中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）海南一中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人何虹利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处被告人何虹利等共十一人赔偿附带民事诉讼原告人62000元。判决后，同案人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2014年6月24日作出（2014）琼刑一终字第68号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。另查明，罪犯何虹利因犯贩卖毒品罪，于2004年4月9日被判处有期徒刑九个月，2004年9月1日刑满释放。罪犯何虹利于2014年8月6日入监服刑。刑期自2013年2月1日至2025年1月31日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯何虹利在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯何虹利的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何虹利在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何虹利自2014年12月起至2016年6月止，累计考核19个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。
另查明，罪犯何虹利等共十一人赔偿附带民事诉讼原告人62000元。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人5636.36元，审判时已履行完毕。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何虹利在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯何虹利曾因故意犯罪被监管过，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何虹利减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2024年6月30日止）。减刑考验期为七个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01133-1号
被执行人：祝新春，男，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相刑初字第00088号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查祝新春名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人祝新春所有的皖FB＊＊**号巡洋舰汽车一辆。
二、被执行人祝新春于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院保管。
三、查封、扣押期限为2年。
履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
43．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4619号
罪犯彭忠云，男，1967年10月17日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2012年10月12日作出（2012）袁刑初字第286号刑事判决，认定彭忠云犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑四年十个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭忠云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将罪犯彭忠云的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭忠云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭忠云减去有期徒刑六个月二十五天。
（减刑后刑期：自2012年5月27日起至2016年9月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00565号
原告：沐某，汉族。
被告：戴某。
本院在审理原告沐某诉被告戴某变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沐某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由沐某承担。
代理审判员 秦明军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 胡 磊
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0791刑初72号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年8月20日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化程度，务工，户籍地江西省赣州市兴国县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月9日被刑事拘留，2018年4月23日被取保候审。
赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉（2018）76号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员李春生出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月，被告人刘某在赣州经济技术开发区杨坑菜市场8排7号崇义饺子馆门口发现被害人张某1停放的一辆三轮摩托车插着一把钥匙，遂将钥匙偷走。2018年3月20日5时许，被告人刘某又在同一地方看到该辆三轮摩托车，便用之前偷来的钥匙及液压剪等工具将该辆三轮摩托车偷走，后将该三轮摩托车骑回了兴国县兴江乡桐林村横江组老家。
2018年4月9日，被告人刘某主动到赣州市公安局开发区分局自首，并将所偷三轮摩托车交到公安机关，现该被盗三轮摩托车已被公安机关发还给被害人张某1。经鉴定，被盗的宗某正三轮摩托车价值人民币4054元。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表，抓获经过，被盗摩托车照片，被告人刘某的常住人口信息等书证；2、被告人刘某的供述与辩解；3、被害人张某1的陈述；4、赣州经济技术开发区价格认证中心出具的关于宗申牌正三轮摩托车价格认定结论书；5、现场勘验笔录及刑事摄影照片；6、视听资料等。被告人刘某在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后能自动投案，如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；能积极退赃，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈瑜青
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 赖海珠
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初87号
原告：叶继余，男，汉族，务农，住安徽省黄山市歙县。
委托代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
原告叶继余诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告叶继余委托代理人张佩珍，被告安徽中发建筑装饰工程有限公司委托代理人闫法顺到庭参加诉讼，被告黄山市霸王山置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
叶继余诉称：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程由安徽中发建筑装饰工程有限公司承建。叶继余从2015年5月至9月在该工地务工，应得劳动报酬30000元（有农民工工资花名册为证）。至今，叶继余未获得该款。现诉至法院，请求判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司共同支付叶继余劳动报酬30000元。
安徽中发建筑装饰工程有限公司辩称：安徽中发建筑装饰工程有限公司对叶继余所主张的事实无异议，并承认叶继余所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司分文工程款，该责任应当由其承担。叶继余的工资应包含在2016年1月8日木工班组组长余国庆与本公司结算的工资总额392430.96元之内。该木工班组已收到的35000元，是该班组从事二次结构部分所得的报酬，与本次叶继余追索的劳动报酬无关，不在双方结算的392430.96元数额内。
黄山市霸王山置业有限公司未答辩。
经审理查明：安徽中发建筑装饰工程有限公司承建了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程，叶继余从2015年5月至9月在该工地工作，其所在的木工班组与安徽中发建筑装饰工程有限公司结算，安徽中发建筑装饰工程有限公司应支付木工班组劳动报酬合计392430.96元，该款不含木工班组已收到霸王山置业有限公司支付的二次结构部分的劳动报酬35000元，叶继余的劳动报酬为30000元。黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司工程款，安徽中发建筑装饰工程有限公司亦未支付叶继余劳动报酬。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。叶继余在安徽中发建筑装饰工程有限公司承建的黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程工地务工及所得劳动报酬30000元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向安徽中发建筑装饰工程有限公司支付工程款，造成安徽中发建筑装饰工程有限公司未能支付叶继余劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在工程款的限额内与安徽中发建筑装饰工程有限公司共同承担支付责任，现叶继余请求法院判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬30000元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市霸王山置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告叶继余劳动报酬30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3562号
申请执行人：杨强，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：孙俊武，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：汤玉群，女，1978年12月6日出生，汉族，住安徽省肥东县，
本院在执行杨强与孙俊武、汤玉群民间借贷纠纷一案中，经查，现孙俊武、汤玉群名下暂无财产可供执行，申请执行人杨强亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执3562号申请执行人：杨强，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人：孙俊武，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：汤玉群，女，1978年12月6日出生，汉族，住安徽省肥东县，本院在执行杨强与孙俊武、汤玉群民间借贷纠纷一案中，经查，现孙俊武、汤玉群名下暂无财产可供执行，申请执行人杨强亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十二月十三日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第143号
原告：程某某。
委托代理人：李某某。
被告：杨某某。
被告：洪某某。
原告程某某与被告杨某某、被告洪某某民间借贷纠纷一
案，本院于2010年6月1日立案受理后，依法由代理审判员梁赟
适用简易程序于2010年7月1日公开开庭进行了审理，原告程某
某的委托代理人李某某、被告洪某某到庭参加诉讼，被告杨某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告程某某起诉称：被告杨某某于2008年5月4日向原告
程某某借款50000元，约定于2008年6月3日一次性归还，如到
期不还，则由被告杨某某支付10000元违约金及因此产生的诉
讼代理费用。被告洪某某为上述债务提供担保。借款到期后，
被告杨某某未归还借款，担保人洪某某也未履行担保责任，故
诉请判令：1.被告杨某某归还借款50000元并支付10000元违约
金以及诉讼代理费2000元；2.被告洪某某对上述债务承担连带
清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告杨某某未作答辩。
被告洪某某答辩称：其担保已超过六个月，担保期间已过。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.借
条一份，用以证明2008年5月4日被告杨某某向原告程某某借款
50000元，约定于2008年6月3日前归还及违约责任，并由被告
洪某某对该借款提供连带责任保证的事实；2.委托代理合同及
代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支付了2000元诉
讼代理费的事实。
被告杨某某未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证
质证的权利。
被告洪某某对原告提供的证据质证意见如下：对证据1没
有意见。对证据2其真实性不清楚，且原告丈夫与其说好为便
于在安吉诉讼，不要求其承担诉讼费用。
被告洪某某未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据1因被告洪某某无异议
，能够证明本案借款事实，对其证明力予以确认。原告提供的
证据2系由原告委托代理人所在的律师事务所出具的正规委托
手续及收费发票，符合证据的形式要件，且其代理费收费数额
亦合乎标准，因此，本院予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实
认定如下：2008年5月4日，被告杨某某向原告程某某借款5000
0元，出具借条一份，约定于2008年6月3日前归还及若到期不
还，借款人将承担违约金10000元和因此而产生的诉讼费、代
理费等一切费用。被告洪某某作为担保人在该借条上签名，对
上述债务提供保证责任。借款到期后，被告杨某某未归还借款，被告洪某某也未履行保证责任，原告遂向本院提起诉讼，请
求判准上述诉请。为此，原告花费诉讼代理费2000元。
本院认为：原告程某某与被告杨某某、被告洪某某之间
的借贷、担保行为均系各方当事人真实意思表示，内容不违反
法律强制性规定，对各当事人均具有法律约束力。被告杨某某
在原告程某某提供借款后，应按约定期限和方式归还借款。现
被告杨某某拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔
偿损失等违约责任。双方对违约责任的约定系当事人意思自治
，违约金10000元及其他实现债权费用的约定亦符合法律规定
，本院予以支持。被告洪某某为该借款提供担保，因未约定保
证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应
按照连带责任保证承担保证责任。因借贷双方未约定保证期间
，因此该保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即从20
08年6月4日至2008年12月3日。现原告未在法定的保证期间内
要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。对原告要求
被告洪某某承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四
条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；
《中华人民人和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告杨某某归还原告程某某借款50000元及违约金10
000元；
二、被告杨某某赔偿原告程某某实现债权费用2000元；
上述给付内容，限被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告杨某某未按本判决指定的期间履行上述付款义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费680元（已减半），由被告杨某某负担，限于
本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 赟
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 包静怡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第143号
原告：程堂珠。
委托代理人：李国祥。
被告：杨信江。
被告：洪建文。
原告程堂珠与被告杨信江、被告洪建文民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理后，依法由代理审判员梁赟适用简易程序于2010年7月1日公开开庭进行了审理，原告程堂珠的委托代理人李国祥、被告洪建文到庭参加诉讼，被告杨信江经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程堂珠起诉称：被告杨信江于2008年5月4日向原告程堂珠借款50000元，约定于2008年6月3日一次性归还，如到期不还，则由被告杨信江支付10000元违约金及因此产生的诉讼代理费用。被告洪建文为上述债务提供担保。借款到期后，被告杨信江未归还借款，担保人洪建文也未履行担保责任，故诉请判令：1.被告杨信江归还借款50000元并支付10000元违约金以及诉讼代理费2000元；2.被告洪建文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告杨信江未作答辩。
被告洪建文答辩称：其担保已超过六个月，担保期间已过。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.借条一份，用以证明2008年5月4日被告杨信江向原告程堂珠借款50000元，约定于2008年6月3日前归还及违约责任，并由被告洪建文对该借�提供连带责任保证的事实；2.委托代理合同及代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支付了2000元诉讼代理费的事实。
被告杨信江未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
被告洪建文对原告提供的证据质证意见如下：对证据1没有意见。对证据2其真实性不清楚，且原告丈夫与其说好为便于在安吉诉讼，不要求其承担诉讼费用。
被告洪建文未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据1因被告洪建文无异议，能够证明本案借款事实，对其证明力予以确认。原告提供的证据2系由原告委托代理人所在的律师事务所出具的正规委托手续及收费发票，符合证据的形式要件，且其代理费收费数额亦合乎标准，因此，本院予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2008年5月4日，被告杨信江向原告程堂珠借款50000元，出�借条一份，约定于2008年6月3日前归还及若到期不还，借款人将承担违约金10000元和因此而产生的诉讼费、代理费等一切费用。被告洪建文作为担保人在该借条上签名，对上述债务提供保证责任。借款到期后，被告杨信江未归还借款，被告洪建文也未履行保证责任，原告遂向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。为此，原告花费诉讼代理费2000元。
本院认为：原告程堂珠与被告杨信江、被告洪建文之间的借贷、担保行为均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人均具有法律约束力。被告杨信江在原告程堂珠提供借款后，应按约定期限和方式归还借款。现被告杨信江拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方对违约责任的约定系当事人意思自治，违约金10000元及其他实现债权费用的约定亦符合法律规定，本院予以支持。被告洪建文为该借款提供担保，因未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。因借贷双方未约定保证期间，因此该保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即从2008年6月4日至2008年12月3日。现原告未在法定的保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。对原告要求被告洪建文承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民人和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨信江归还原告程堂珠借款50000元及违约金10000元；
二、被告杨信江赔偿原告程堂珠实现债权费用2000元；
上述给付内容，限被告杨信江于本判决生效之日起十日�支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告杨信江未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费680元（已减半），由被告杨信江负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 赟
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 包静怡
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初71号
原告：姜树君，农民。
被告：张光伟，职工。
被告：刘贵山，八五五农场机关退休人员。
本院在审理原告姜树君与张光伟、刘贵山农业承包合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已给付欠款，解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜树君撤回起诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告承担。
审判员 栾庆利
二〇一八年四月八日
书记员 金红梅
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执799号
申请执行人王希江，男，1963年12月18日出生，汉族，退休工人，住梅河口市解放街。
被执行人史运杰，女，1959年3月18日出生，汉族，退休工人，住梅河口市解放街。
本院在执行王希江与史运杰离婚纠纷一案中，被执行人史运杰暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
执行员 郝新宇
二〇一六年十二月十一日
书记员 饶 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执799号申请执行人王希江，男，1963年12月18日出生，汉族，退休工人，住梅河口市解放街。被执行人史运杰，女，1959年3月18日出生，汉族，退休工人，住梅河口市解放街。本院在执行王希江与史运杰离婚纠纷一案中，被执行人史运杰暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张殿龙审判员  隋亚红执行员  郝新宇二〇一六年十二月十一日书记员  饶 博
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费64号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司萧山支行与被告杭州鸣久机械制造有限公司、杭州东达鞋业有限公司、杭州建宇机械有限公司、杭州萧山周发模架机械厂、周祖校、王玉香、王小民、陈长凤、王根法、王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）杭萧商初字第2657号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杭州鸣久机械制造有限公司、杭州东达鞋业有限公司、杭州建宇机械有限公司、杭州萧山周发模架机械厂、周祖校、王玉香、王小民、陈长凤、王根法、王玉兰拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费40153元，本院于2016年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执费64号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年三月十六日
书记员 朱剑英
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2179-2号
申请执行人董传升，男，汉族，住址广东省化州市。
被执行人刘道俊，男，汉族，住址广东省化州市。
申请执行人董传升与被执行人刘道俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民三初字第26号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘道俊存款（以人民币136032元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李柳
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 唐伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2179-2号
申请执行人董传升。
被执行人刘道俊。
申请执行人董传升与被执行人刘道俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民三初字26号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘道俊存款（以人民币136031.8元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李 柳
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 �唐伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2179-2号
申请执行人董传升。
被执行人刘道俊。
申请执行人董传升与被执行人刘道俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民三初字26号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘道俊存款（以人民币136031.8元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李柳
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 唐伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2179-2号
申请执行人董传升，男，汉族，住址广东省化州市。
被执行人刘道俊，男，汉族，住址广东省化州市。
申请执行人董传升与被执行人刘道俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民三初字26号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘道俊存款（以人民币136031.8元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李柳
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 唐伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2179-2号
申请执行人董传升。
被执行人刘道俊。
申请执行人董传升与被执行人刘道俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民三初字第26号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘道俊存款（以人民币136032元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李柳
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 唐伟
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初129号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李军，男，1973年3月4日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
被告人安文，男，1978年6月9日生于云南省保山市隆阳区，彝族，文盲。曾因犯走私、运输毒品罪于2008年9月1日被德宏州中级人民法院判处有期徒刑十五年，刑期为2008年5月8日起至2023年5月7日止，服刑期间被减刑五次，2016年3月18日被云南省大理白族自治州中级人民法院裁定假释，2016年3月20日被释放，假释考验期自2016年3月20日起至2019年5月7日止。因吸食毒品成瘾于2016年11月5日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十四日。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］131号起诉书指控被告人李军、安文犯贩卖毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于2017年2月16日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月27日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人李军、安文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至11月期间，经事先电话联系，被告人安文在本区丙麻乡太和村向被告人李军、吸毒人员杨某甲贩卖毒品海洛因零包二次，约重1.452克；被告人李军在本区丙麻乡太和村多次向吸毒人员杨某甲、李某某贩卖海洛因零包三次，约重0.264克。具体事实分述如下：
1、2016年6月的一天，被告人安文在本区丙麻乡太和村李军家门外的公路上，以人民币1600元的价格向被告人李军贩卖毒品海洛因零包20个，约重1.32克。
2、2016年10月中旬的一天中午，被告人安文在本区丙麻乡太和村街子口，以人民币200元的价格向杨某甲贩卖毒品海洛因零包2个，约重0.132克。
3、2016年10月25日，被告人李军在本区丙麻乡太和村其家中，以人民币100元的价格向李某某贩卖海洛因零包1个，约重0.066克。
4、2016年11月1日10时许，被告人李军在本区丙麻乡太和村其家中，以人民币100元的价格向杨某甲贩卖海洛因零包1个，约重0.066克。
5、2016年11月3日18时许，被告人李军在本区丙麻乡阿贡村下面的路边，以人民币200元的价格向杨某甲贩卖海洛因零包2个，约重0.132克。
2016年11月4日0时20分许，公安民警在本区丙麻乡太和村被告人李军家中将其抓获，并在其家卧室外的窗台上的烟盒内查获海洛因零包10个，净重0.66克（已作为检材全部提取）及手机1部、人民币9950元；2016年11月4日15时30分许，公安民警在本区丙麻乡三岔路口“正燚手机专卖店”将被告人安文抓获，并当场查获手机1部及人民币3000元。公安机关将上述物品予以扣押。
经对被告人安文的尿样进行吗啡-甲基安非他明检测试剂盒检测，其结果呈吗啡阳性。
上述事实，被告人李军、安文在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、通话记录清单、检查笔录、搜查笔录、现场提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、称重记录及照片、检材提取笔录、（保）公（司）鉴（毒）字[2016]531号毒品定性检验报告及鉴定意见通知书、现场检测报告书、云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2008）德中刑初字第387号刑事判决书、云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29刑更465号刑事裁定书、云南省大理监狱（2016）大狱释字第40号假释证明书、行政处罚决定书、证人杨某甲、李某某、杨某乙的证言、被告人户口证明及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因零包仍多次向他人贩卖，约重0.924克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；被告人安文违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因零包仍向他人贩卖，约重1.452克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人李军、安文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人安文在假释考验期内又犯新罪，依法应撤销假释，将前罪与本罪数罪并罚。被告人安文因犯走私、运输毒品罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人李军、安文到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人李军、安文的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2019年11月3日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
被告人安文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29刑更465号刑事裁定书对被告人安文宣告的假释，前罪余刑七年一个月十七日，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2025年11月13日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、扣押被告人手机2部、烟盒1个依法予以没收；扣押被告人李军的人民币9950元中的400元作为违法所得依法予以没收，余款9550元予以发还被告人李军；扣押被告人安文的人民币3000元中的1800元作为违法所得依法予以没收，余款1200元予以发还被告人安文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨忠周
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 王海忠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 董芙蓉
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00823号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社营业部。
住所地：沁阳市怀府中路27号
负责人李某
被执行人徐永亮，男，1956年7月15日生，住河南省沁阳市
被执行人丁长利，男，1972年5月8日生，住河南省沁阳市
被执行人拜小棉，女，1976年10月26日生，住河南省沁阳市
被执行人徐灵枝，男，1963年12月22日生，住沁阳市
沁阳市营业部信用社申请执行徐永亮、丁长利、拜小棉、徐灵枝公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处（2012）沁证经字第101XX号公证书已经发生法律效力，被执行人徐永亮未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐永亮银行账户存款180000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 袁宗楷
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00823号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社营业部。
住所地：沁阳市怀府中路27号
负责人李某
被执行人徐永亮，男，1956年7月15日生，住河南省沁阳市
被执行人丁长利，男，1972年5月8日生，住河南省沁阳市
被执行人拜小棉，女，1976年10月26日生，住河南省沁阳市
被执行人徐灵枝，男，1963年12月22日生，住沁阳市
本院于2015年9月11日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社营业部申请执行徐永亮、丁长利、拜小棉、徐灵枝为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人徐永亮、丁长利、拜小棉、徐灵枝应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社营业部借款本金18万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 袁宗楷
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第641号
上诉人（原审原告）福州地博贸易有限公司，住所地福州市仓山区连江南路346号2层。
法定代表人邱建新，经理。
委托代理人周林，福建知力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江剑，男，1977年10月18日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
上诉人福州地博贸易有限公司因委托合同纠纷一案，不服建阳市人民法院（2015）潭民初字第267号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福州地博贸易有限公司的委托代理人周林，被上诉人江剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年，福州地博贸易有限公司委托江剑为其收取案外人杨顺和所欠货款43273元，并将6张福州地博贸易有限公司发货清单的白联（收款凭证）交江剑。2014年1月29日，江剑出具欠条一张交福州地博贸易有限公司委托代理人杨艳收执，内容为：“兹欠杨艳人民币肆万叁仟贰佰柒拾叁元（即￥43273），特此。欠款人：江剑代杨顺和。”福州地博贸易有限公司多次催讨，江剑均未将货款或收款凭证返还。在原审庭审过程中江剑将6张发货清单提交法庭，要求交还给福州地博贸易有限公司，福州地博贸易有限公司于庭后提出申请，收回了发货清单。
原审认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，代理人辞去委托，委托代理终止。本案中，福州地博贸易有限公司委托江剑收取客户案外人杨顺和的货款，江剑从公司离职，委托代理终止。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。福州地博贸易有限公司认为江剑无权代案外人杨顺和出具欠条，应当承担赔偿责任。但依据欠条本身的意思表示，仅能确认案外人杨顺和欠福州地博贸易有限公司轮胎货款，并无江剑已收到货款或是代替案外人杨顺和返还货款的意思表示，且江剑在案件审理中，已将收款凭证原件归还给福州地博贸易有限公司。福州地博贸易有限公司主张江剑已收到案外人杨顺和支付的货款，但提供的证据并不足以证明其主张，因此，对福州地博贸易有限公司要求江剑偿还无权代理确认拖欠的货款43273元的诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条第二项、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回福州地博贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费882元，依法减半收取441元，由福州地博贸易有限公司负担。
一审宣判后，福州地博贸易有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福州地博贸易有限公司上诉称，被上诉人江剑在《欠条》上注明是代理杨顺和签写的欠条，有无代理权由江剑承担举证责任，但江剑在本案中不能证明自己有代理权，故江剑应为自己的行为承担还款责任。请求依法撤销建阳区人民法院（2015）××民初字第××号判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人江剑辩称，1.涉案货款与上诉人没有任何关系，是拖欠杨艳的货款，但杨艳是公职人员，不能经商。2.被上诉人不是上诉人的员工，与上诉人没有劳动合同，该笔款项只能由杨艳向被上诉人主张，不能由上诉人向被上诉人主张。3.欠条是杨艳自己书写后逼着被上诉人签字，如被上诉人不签字，杨艳就不发工资给被上诉人回家过年，被上诉人不得已才签字后回家过年，之后被上诉人就辞职了。
经审理查明，对原审判决认定的事实，被上诉人江剑对“受上诉人的委托”有异议，认为不是受上诉人的委托，是受杨艳的委托。对其余无争议的一审事实认定部分，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人偿还货款43273元是否有依据。对此，本院查明、分析并认定如下：
本院认为，本案中，上诉人福州地博贸易有限公司要求被上诉人江剑偿还无委托代理权而签字确认拖欠货款43273元的主要依据是一张《欠条》和6张《发货清单》，该份《欠条》注明的债权人是杨艳，欠款人是江剑代杨顺和。根据上诉人提供的上述证据，涉案货款的债权人是杨艳，上诉人没有提供证据证明《欠条》中的款项属于上诉人福州地博贸易有限公司所有，或杨艳已将该款的债权转让给上诉人。虽然上诉人福州地博贸易有限公司有出具一份委托杨艳负责上诉人福州地博贸易有限公司与杨顺和经济往来产生的债务催收的《授权委托书》，但该《授权委托书》和6张《发货清单》均是上诉人单方打印，既没有杨艳的签字确认，也没有得到被上诉人的认可，故上诉人主张本案的货款没有依据。同时，被上诉人江剑是否有权代理案外人杨顺和，必须经杨顺和的确认，如杨顺和对被上诉人江剑的代理并无异议，被上诉人江剑就不属于无权代理，本案货款的偿还对象应当是杨顺和，而不是被上诉人江剑。因此，上诉人要求被上诉人偿还《欠条》中的货款43273元证据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，上诉人福州地博贸易有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费882元，由上诉人福州地博贸易有限公司负担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一五年八月十三日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6767号
罪犯何冬燕，女，1975年8月2日出生，汉族，广东省湛江市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省婺源县人民法院于2015年8月20日作出（2015）婺刑初字第125号刑事判决，认定何冬燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法�效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，2017年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何冬燕在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何冬燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，�定如下：
对罪犯何冬燕减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期:自2014年12月24日起至2017年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第78号
原告：肖××。
被告：郑××。
本院在审理原告肖××诉被告郑××买卖合同纠纷一案
中，原告肖××于2009年3月9日以被告已履行还款义务为由向
本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告肖××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖××负担。
审判员 林小巧
二〇〇九年三月九日
书记员 蔡寿和
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初550号
原告：黄高庆，男，1981年2月6日出生，满族，个体业主。住宽甸满族自治县。
被告：徐阳，男，1983年12月21日出生，汉族，无业。住宽甸满族自治县。
原告黄高庆与被告徐阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告黄高庆于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄高庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄高庆负担。
审判员 李 红
二〇一八年五月三日
书记员 孙诗文
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1747号
申请执行人：上海侯誉信息科技有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：朱茂荣，执行董事。委托代理人：徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人：魏书宁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被执行人：上海信勤金融信息服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马骏，董事长。本院在执行申请执行人上海侯誉信息科技有限公司与被执行人上海信勤金融信息服务有限公司(2016)沪0230民初2659号广告合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无房产、车辆、证券等财产登记信息，因其母公司国太投资控股(集团)有限公司涉嫌经济犯罪，其名银行账户被上海市公安局依法冻结，本院依法对该账户轮候冻结，本案标的人民币103,389元暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执531号
被执行人石志伟，男，1963年8月23日出生，侗族，住南宁市。
本院（2015）防刑初字221号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人石志伟至今未履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币400000元，本院刑事审判庭申请强制执行，本院于2017年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，人民法院依法判决作出刑事判决书罚金的申请主体由具有独立资格的机关法人或执行部门依据法律规定执行更为适当。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回（2015）防刑初字221号刑事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月十一日
书记员 石露珠
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第1187号
原告张兰月。
委托代理人黄英。
被告浙江富厦房地产开发有限公司。
被告郑隆平，浦江县郑宅镇上郑村二区27号。
原告张兰月与被告浙江富厦房地产开发有限公司、郑隆平房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出申请要求撤回诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
代理审判员 张婉君
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 张思明
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3114号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
负责人：鲍金标，该行董事长。
委托代理人：沈丽玲，公司员工。
被告：金华市罗门婚纱摄影有限公司，住所地金华市婺城区八一南街255号。
法定代表人：黄庆禄，总经理。
被告：黄庆禄。
被告：杨旭兴。
原告浙江金华�泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰农商银行）为与被告金华市罗门婚纱摄影有限公司（以下简称罗门婚纱摄影公司）、黄庆禄、杨旭兴金融借款合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽玲、三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告成泰农商银行起诉称：2014年12月25日，罗门婚纱摄影公司与原告签订了《流动资金信用借款合同》。合同约定：原告同意向其发放贷款10万元用于购婚纱；贷款利率为月利率8.400001‰；贷款期限自2014年12月25日起至2015年12月20日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至�款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大诉讼、停产歇业的，借款人可以提前收回未到期借款；本合同所发生的诉讼费用等由借款人承担等内容。2014年12月25日，被告黄庆禄、杨旭兴向原告出具了保证函，对债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2014年12月25日向罗门婚纱摄影公司签发了10万元的借款借据。借款借据约定了借款用途为采购婚纱，借款利率为月利率8.400001‰，还款方式为到期还本、按月结息，借款到期日为2015年12月20日。但是被告从2015年8月21日起就未正常支付利息。经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予归还，保证人也未履行保证�务。原告现请求：1.判令罗门婚纱摄影公司归还原告借款本金10万元及相应利息1552.78元（利息算至2015年10月20日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），总计101552.78元；2.判令被告黄庆禄、杨旭兴对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.第1被告营业执照、第2、3被告身份证复印件各1份，证明被告诉讼主体资格；3.借款申请书、流动资金信用借款合同各1份。证明第1被告向原告借款及相关权利义务的约定；3.保证函1份，证明第2、3被告自愿为第1被告的贷款提供担保的事实；4.借款借据1份，证明原告向第1被告发放贷款的事实；5.利息计算清单1份，证明利息逾期情况。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告委托代理人的当庭陈述，本院确认原告诉称属实。
本院认为：原告成泰农商银行与被告罗门婚纱摄影公司签订的流动资金信用借款合同合法有效，双方均应自觉遵照履行。罗门婚纱摄影公司未按约支付利息，已构成违约，原告要求其归还借款并支付利息的请求，本院依法予以支持。被告黄庆禄、杨旭兴自愿为罗门婚纱摄影公司的借款提供连带责任保证，在借款人违约的情况下，即应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四�之规定，判决如下：
一、由被告金华市罗门婚纱摄影有限公司返还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息1552.78元（利息已算至2015年10月20日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、由被告黄庆禄、杨旭兴对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2236元（其中受理费1166元，保全费1070元，原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人�法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年十一月三十日
代书记员 褚海燕
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1047号
申请执行人徐元兵。
被执行人潘有林。
被执行人杨宝风。
被执行人费成中。
申请执行人徐元兵与被执行人潘有林、杨宝风、费成中民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）扬江宜民初字第00526号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人潘有林、杨宝风于本判决生效之日起十日内给付徐元兵50000元及相应利息，费成中对上述款项承担连带清偿责任；本案案件受理费1050元，由潘有林、杨宝风、费成中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的基本财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案现执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00526号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔 凯
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保84号
申请人：裴颜磊
被申请人：赵志旺
本院在受理申请人裴颜磊与被申请人赵志旺买卖合同纠纷一案。依据申请人裴颜磊申请将赵志旺名下车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆予以查封。查封期限2018年3月2日至2020年3月1日。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年三月十四日
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1388号
申请人：惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心七楼。
法定代表人：许炳堂，局长。
被执行人：惠安陆陆餐厅（经营者庄振芳，男，1983年11月16日出生），住所地惠安县螺城镇新霞社区丽璟天成6号楼16号店，注册号350521600318044。
申请人惠安县环境保护局于2016年12月15日向本院申请执行其作出的惠环保罚字[2016]18号行政处罚决定书一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县环境保护局于2016年1月19日调查发现，庄某经营的惠安陆陆餐厅在未办理建设项目环境影响评价审批手续、未执行建设项目环保“三同时”制度、建设项目需要配套建设的环境保护设施未到位的情况下于2015年5月开始营业。申请人认为，上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字[2016]18号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：责令停止营业，并按国家有关建设项目环境管理的规定，严格执行环境影响评价审批手续及环保“三同时”制度后方可正式投入营业；（二）行政处罚：罚款15000元。被执行人已缴纳罚款，但未停止营业。
本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局于2016年4月19日作出惠环保罚字[2016]18号行政处罚决定书，于同年4月22日依法送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，虽已缴纳罚款，但并未停止营业。2016年11月18日申请人依法向被执行人送达惠环保强催字[2016]31号《履行行政决定催告书》，但被执行人仍拒不全部履行义务。
本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字[2016]18号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政处罚依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后仍拒不全部履行义务。申请人惠安县环境保护局于2016年12月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行惠安县环境保护局于2016年4月19日作出的惠环保罚字[2016]18号行政处罚决定书。
二、被执行人惠安陆陆餐厅应在收到本裁定之日起十日内停止营业。被执行人惠安陆陆餐厅逾期不履行的，由惠安县环境保护局依法组织实施强制执行。
本案执行费50元，由被执行人惠安陆陆餐厅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄翠煌
审判员 陈丽云
审判员 骆作凡
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄婷婷
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼刑初字第00144号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人杜某某。
被告人叶某某。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人杜某某、叶某某犯滥伐林木罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员李海谋出庭支持公诉，被告人杜某某、叶某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院起诉指控：2015年3月28日至30日，被告人杜某某、叶某某组织民工，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其购买的熊某某、来某某位于本县高铁镇新庄村五组的意杨树。经咸宁市林业勘察设计院测算，滥伐林木蓄积13.3立方米。
指控上述事实的证据有：扣押决定书、户籍信息等书证、证人熊某某、来某某、杨某某等人的证言、被告人杜某某、叶某某供述与辩解、鉴定报告、现场勘验报告。被告人杜某某、叶某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人杜某某、叶某某均对公诉机关起诉书指控的事实供认不讳，并当庭自愿认罪，均无辩解意见。
经审理查明：2015年3月28日至30日，被告人杜某某、叶某某组织民工，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其购买的熊某某、来某某位于本县高铁镇新庄村五组的意杨树。经咸宁市林业勘察设计院测算，滥伐立木蓄积13.3立方米。
认定上述事实有下列证据：
1、证人熊某某、来某某、杨某某的证言，分别证实了被告人杜某某、叶某某砍伐树木的时间、地点、数量及有关事实情况；
2、现场勘查笔录、照片及暂扣款票据在卷；
3、鉴定报告，被伐树种为意杨，立木蓄积13.3立方米；
4、户籍信息证明，杜某某于1958年6月8日出生，被告人叶某某于1962年11月22日出生。
上述所列证据与被告人的供述相吻合，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某某、叶某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，公诉机关指控其滥伐林木的事实成立，其行为已构成滥伐林木罪。但二被告人认罪态度较好，均能当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯滥伐林木罪，判处罚金4000元；
二、被告人叶某某犯滥伐林木罪，判处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 跃
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
唐山市路北区人民法院
执行�定书
（2015）北民执字第561号
申请执行人安智辉。
被执行人周淑敏宋莉。
安智辉申请执行周淑敏宋莉欠款纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2015）北民执字第561号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 裴庆敏
代理审判员 ＸＸ录
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯 叶
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00863号
原告卜某某，女，1984年2月28日出生，汉族，农民。
被告常某某，男，1979年5月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告卜某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告卜某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卜某某承担。
代理审判员 武航
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵琼
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异30号
案外人：赵海艳，女，1972年2月28日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人赵海艳于2017年2月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵海艳称，2013年1月22日，凤辉公司因未能支付工程款将遵化市西二里玫瑰园一区16号1单元1802号房产抵债给曹文峰。2014年1月17日，曹文峰将该套房产转卖给赵海艳。凤辉公司重新与案外人签订购房合同，并给案外人开具购房收据。故遵化市西二里玫瑰园一区16号楼1单元1802号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
赵海艳向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含异议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第91号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。
2013年1月22日，凤辉公司因未能支付工程款将遵化市西二里玫瑰园一区16号1单元1802号房产抵债给曹文峰。2014年1月17日，曹文峰将该套房产转卖给赵海艳。赵海艳向凤辉公司交付房款299215元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，凤辉公司在涉案房产被查封之前已将其抵债给曹文峰，后曹文峰又将该房产转卖给案外人，案外人已向凤辉公司支付全部价款。
赵海艳所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区16号1单元1802号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邸雪灿