重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4840号
原告刘祥英，女，1960年2月16日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人王承建，男，1955年10月31日生，汉族，系原告丈夫，住重庆市永川区三教镇永安村大树子村民小组（特别授权）。
被告重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人黄新伟，董事长。
委托代理人杨钒，男，1978年2月11日生，汉族，系被告公司职工，住重庆市南岸区环湖路18号8-8。
委托代理人刘辉，重庆合益律师事务所律师。
原告刘祥英与被告重庆建工第九建设有限公司（以下简称九建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本案转为普通程序审理，由代理审判员张庆担任审判长，与人民陪审员蒋平、彭维平组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告刘祥英及其委托代理人刘均、王承建，被告九建公司的委托代理人杨钒、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥英诉称，其从2014年6月16日起在被告九建公司承建的工程中工作。2014年6月29日，其在工作中受伤，经住院治疗70天。2015年5月5日其受伤性质被认定为工伤。2015年10月20日其被鉴定为五级伤残。被告九建公司至今拒绝支付其相关工伤保险待遇。现起诉要求被告九建公司支付医疗费38233.13元（包括轮椅费880元）、一次性伤残补助金59400元（3300元/月×18个月）、伤残津贴554400元（3300元/月×70%×12个月/年×20年）、停工留薪期工资79200元（3300元/月×24个月）、住院伙食补助费3500元（50元/天×70天）、护理费7000元（100元/天×70天）、生活津贴6930元（3300元/月×70%×3个月）、交通费2000元、康复费60000元、鉴定检查费2098.6元。
被告九建公司辩称，原告刘祥英于2014年6月23日到其公司处从事杂工工作，日工资为100元/天。原告刘祥英到其公司处上班时已经超过法定退休年龄，双方之间系劳务雇佣关系而非劳动关系，但其公司愿意按照工伤赔偿标准对原告刘祥英进行赔付。原告刘祥英的一次性伤残补助金应按2175元/月支付18个月，伙食补助费应按8元/天支付，交通费同意支付300元，医疗费凭票支付，同意支付鉴定检查费2098.6元。原告刘祥英已经超过法定退休年龄，不应享受停工留薪期工资及生活津贴。根据鉴定结论原告刘祥英无护理依赖，不应支付康复费。原告刘祥英主张一次性支付伤残津贴于法无据。原告刘祥英第二次住院治疗是因左下肢静脉血栓，治疗该病的费用与其工伤无关，该期间产生的护理费及伙食补助费其公司不应支付。另原告刘祥英受伤后在其公司处借支43980元，要求在本案中扣除。
经审理查明，原告刘祥英在被告九建公司承建的工程中从事杂工工作。2014年6月29日，原告刘祥英在工作中受伤，经重庆医科大学附属永川医院诊断为：弥漫性轴索损伤，脑挫裂伤，左侧鼻骨骨折，左肩胛骨骨折，左侧顶枕部、右侧顶部头皮血肿，皮肤裂伤，肺部感染，消化道出血，原告刘祥英在该院住院治疗60天后出院。2014年11月12日，原告刘祥英因左下肢深静脉血栓进入重庆医科大学附属永川医院住院治疗9天后出院。2015年5月5日，原告刘祥英经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年10月20日，原告刘祥英经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残伍级，一般医疗依赖，无护理依赖。原告刘祥英支付鉴定检查费2098.6元。2016年2月18日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出渝劳再鉴字[2015]1122号再次鉴定结论书，载明原告刘祥英伤残伍级，无生活自理障碍。
2016年5月10日，原告刘祥英向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告九建公司支付工伤保险待遇。2016年5月12日，该委以原告刘祥英已经超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。后原告刘祥英不服该通知书起诉来院。
另查明，2014年8月11日，原告刘祥英因购买轮椅支付880元。原告刘祥英受伤后，被告九建公司于2014年6月29日、2014年9月6日、2014年10月9日、2014年11月12日向原告刘祥英共计支付31500元（1500元+5000元+5000元+20000元）。原告刘祥英陈述被告九建公司向护工支付了10000元。原告刘祥英系农村居民家庭户口。被告九建公司未为原告刘祥英参加工伤保险。
庭审中，原告刘祥英陈述其从2014年6月16日起开始上班，中途有停工，共上班7天，领取了770元工资。被告九建公司陈述原告刘祥英从2014年6月23日起上班，共上班6天半，其公司向原告刘祥英支付了715元工资。原告刘祥英为证明其主张的医疗费举示了医药费专用收据、药品审批表等予以证明。被告九建公司对医药费专用收据及药品审批表真实性均无异议，但其公司认为2014年11月12日原告刘祥英住院治疗左下肢深静脉血栓与其工伤无关，其公司不应支付该期间的相应费用，药品审批表中载明的医疗费已经由其公司支付。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、送达回执、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、再次鉴定结论书、住院病案、发票、医药费专用收据、借条、收条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘祥英系农村居民家庭户口，其从2014年6月开始在被告九建公司工作，其与被告九建公司建立的系劳动关系而非劳务关系，被告九建公司辩称双方之间系劳务雇佣关系的理由不能成立，本院不予采纳。原告刘祥英在工作中受伤，其受伤性质被认定为工伤，伤残等级被鉴定为伍级，其要求享受工伤保险待遇符合《工伤保险条例》规定。根据《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告九建公司未为原告刘祥英参加工伤保险，根据上述规定，原告刘祥英的工伤保险待遇均应由被告九建公司支付。根据《工伤保险条例》第三十六条之规定，被告九建公司应当按照原告刘祥英本人工资向原告刘祥英支付18个月的一次性伤残补助金。对于原告刘祥英的本人工资标准，双方均未举证证明，根据原、被告双方对原告刘祥英上班时间和工资的陈述，对于原告刘祥英的日工资本院酌情按照110元/天计算，对于其月工资酌情计算为2291元/月（110元/天×20.83天/月）。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资；本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。因原告刘祥英的本人工资低于2014年重庆市职工平均工资的60%即2843元/月（4738元/月×60%），故对于原告刘祥英的一次性伤残补助金，本院按照2843元/月计算，被告九建公司应当向原告刘祥英支付一次性伤残补助金51174元（2843元/月×18个月）。
根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条之规定，停工留薪期满，应当进行劳动能力鉴定，在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。被告九建公司并未举证证明其公司已经与原告刘祥英终止了劳动关系，故被告九建公司辩称原告刘祥英不应享受停工留薪期工资和生活津贴的理由不能成立，本院不予采纳。根据原告刘祥英的受伤部位，其应当享受6个月停工留薪期，故被告九建公司应当向原告刘祥英支付停工留薪期工资13746元（2291元/月×6个月）。原告刘祥英的再次鉴定结论于2015年2月18日作出，对于原告刘祥英的生活津贴本院酌情主张1.5个月，故被告九建公司应当向原告刘祥英支付生活津贴2406元（2291元/月×70%×1.5个月）。
根据《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，难以安排工作的，由用人单位按照本人工资的70%按月发给伤残津贴，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。根据上述条例规定，职工被鉴定为五级伤残且难以安排工作的，应由用人单位按月支付伤残津贴，而非一次性支付伤残津贴，故原告刘祥英要求被告九建公司一次性支付其伤残津贴的请求不能成立，本院不予支持。按照上述规定，被告九建公司应当从生效的劳动能力鉴定结论作出的次月即2016年3月起按月向原告刘祥英支付伤残津贴1604元（2291元/月×70%）。
2014年11月12日，原告刘祥英因左下肢深静脉血栓进入重庆医科大学附属永川医院住院治疗，根据该院入院记录来看，原告刘祥英在2014年8月29日出院后继续在该院康复科行康复治疗，因原告刘祥英行动不便，长期卧床休养，开始出现左下肢肿胀，轻度胀痛，左下肢皮肤颜色变深等，原告刘祥英到该院门诊就诊，该院彩超示左下肢深静脉血栓形成，为求进一步诊治，门诊以左下肢深静脉血栓收入该院住院治疗。从该院的记录可以看出，原告刘祥英出现左下肢深静脉血栓与其受工伤后长期卧病休养有关，原告刘祥英主张该期间的相关费用并无不当，本院予以支持。原告刘祥英举示的医药费专用发票载明的医疗费中，其中29602.68元于其2014年11月12日至2014年11月21日在重庆医科大学附属永川医院治疗期间产生，有住院病历等予以佐证，对于原告刘祥英主张的该29602.68元医疗费，本院予以支持。原告刘祥英举示的其他医药费专用收据载明的费用，因无病历、处方签等予以佐证，无法辨别该费用为治疗何种病症的费用，本院不予支持。原告刘祥英举示的药品审批表中载明的费用并无相应收费收据予以佐证，故对原告刘祥英主张的该表中的医疗费，本院不予支持。
根据《工伤保险条例》第三十二条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以配置轮椅等辅助器具。原告刘祥英并未举证证明其配置轮椅经过了劳动能力鉴定委员会确认，故对原告刘祥英主张的轮椅费，本院不予支持。
原告刘祥英陈述被告九建公司已经向护工支付10000元，其再次主张护理费不符合法律规定，本院不予支持。原告刘祥英两次住院共计69天，被告九建公司应当向原告刘祥英支付住院期间伙食补助费552元（8元/天×69天）。原告刘祥英对于其主张的交通费并未举证证明，被告九建公司同意支付300元，本院予以支持。原告刘祥英并未举证证明其主张的康复费，故对原告刘祥英的该项请求，本院不予支持。原告刘祥英主张的鉴定检查费2098.6元，被告九建公司同意支付，本院予以支持。
被告九建公司在原告刘祥英受伤后向其支付了相应费用，其公司要求将该费用在本案中抵扣并无不当，本院予以支持。根据被告九建公司在庭审中举示的借条及收条等来看，其公司在原告刘祥英受伤后向其共计支付了31500元，故本院将该31500元作为被告九建公司先行向原告刘祥英支付的工伤保险待遇在本案中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆建工第九建设有限公司支付原告刘祥英一次性伤残补助金51174元；
二、由被告重庆建工第九建设有限公司支付原告刘祥英停工留薪期工资13746元；
三、由被告重庆建工第九建设有限公司支付原告刘祥英生活津贴2406元；
四、由被告重庆建工第九建设有限公司支付原告刘祥英医疗费29602.68元；
五、由被告重庆建工第九建设有限公司支付原告刘祥英住院期间伙食补助费552元；
六、由被告重庆建工第九建设有限公司支付原告刘祥英交通费300元；
七、由被告重庆建工第九建设有限公司支付原告刘祥英鉴定检查费2098.6元；
八、由被告重庆建工第九建设有限公司从2016年3月起按月向原告刘祥英支付伤残津贴1604元，以后根据重庆市社会保险行政部门作出的调整方案适时进行调整；
九、驳回原告刘祥英的其他诉讼请求。
上述一至七项共计99879.28元，扣除被告重庆建工第九建设有限公司已经向原告刘祥英支付的31500元，余下68379.28元，限被告重庆建工第九建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘祥英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆建工第九建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 蒋 平
人民陪审员 彭维平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 袁 旭