成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初4940号
原告：四川鑫永臻辉建筑工程有限公司。
法定代表人：尹某。
委托诉讼代理人：姜某。
被告：成都鑫源钢铁有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：黄某。
委托诉讼代理人：王某。
第三人：陈某。
委托诉讼代理人：陈某。
原告四川鑫永臻辉建筑工程有限公司(简称鑫永臻辉公司)与被告成都鑫源钢铁有限公司（简称鑫源钢铁公司）、第三人陈某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，分别于2016年9月29日、2017年4月7日公开开庭进行审理，原告鑫永臻辉公司的委托诉讼代理人姜丽娜，被告鑫源钢铁公司的委托诉讼代理人黄斌、王照荣，第三人陈某的委托诉讼代理人陈政宇分别到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫永臻辉公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除《钢带买卖合同》，未履行部分1677662元；2、判令被告返还原告货款797462元，按照银行同期贷款利率支付资金占用利息（自起诉之日至货款付清之日止），并按照合同约定赔偿原告损失724676元，共计1522138元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月9日，原、被告双方签订《钢带买卖合同》（合同编号：某Y-20160509-01），合同约定：原告向被告购买规格为143*2.0，材质为Q235B的钢带100吨和规格为183*2.0，材质为Q235B的钢带500吨，单价均为3400元/吨。双方还约定了质量标准、交货方式、地点、时间以及结算方式和违约责任等。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告支付了定金408000元，并依约支付了货款941800元。但被告在收到货款后仅提供了106.57吨货物，且出现严重质量问题，造成了原告的巨大经济损失，严重损害了原告的合法权益，致使原告不能实现合同目的。被告已构成严重违约，原告依法有权解除合同、退货并索赔，被告依法应当承担全部违约责任，为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院依法作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求。
被告鑫源钢铁辩称，1、被告与原告从未签订过买卖合同，不存在买卖合同关系。原告未向被告发过要约，答辩人也未做出过承诺，双方没有建立合同关系；原告提交的合同无原件，被告不予认可。2、答辩人与案外第三人陈某存在事实履行的钢带买卖合同关系。被告根据陈某指示先后向天津市万承兴商贸有限公司、安阳顺宏伟业商贸有限公司购买钢材，因钢材实际使用人为原告，陈某委托原告先后向答辩人支付货款1349800元，其中包括定金401200元。答辩人按照陈某的要求向被答辩人开具发票。3、陈某与被答辩人建立了实际的《钢带买卖合同》关系，根据合同相对性原则，被答辩人应向陈某行使和合同权利。答辩人不是适格的被告。
第三人陈某辩称，原、被告双方之间的买卖关系，第三人只起到介绍联系沟通和帮助的作用，不属于买卖关系中的任何一方，即不享有权利，也不存在义务，原、被告双方之间的买卖关系无论结果如何，均与第三人无法律上的利害关系，被告所提交的证据，不能证明在被告与第三人之间有钢带加工合同关系的存在，原告的陈述及证据也证明了原、被告之间的买卖关系成立，因此，第三人认为本人不属于本案适格的第三人。
本院经审理查明，2016年5月9日左右，原告鑫永臻辉公司将草拟的《钢带买卖合同》文本发送给第三人陈某，陈某将该合同文本发送至被告鑫源钢铁公司处，鑫源钢铁公司盖章后，将合同文本扫描件发送给陈某，陈某又将该扫描件发送至鑫永臻辉公司。《钢带买卖合同》主要内容为：甲方鑫永臻辉公司，乙方鑫源钢铁公司，甲方向乙方购买钢带，规格143×2.0、尺寸143mm×厚2mm、材质Q235B、钢厂汉钢、数量100吨、单价3400元/顿，规格183×2.0、尺寸183mm×厚2mm、材质Q235B、钢厂汉钢、数量500吨、单价3400元/顿，总价合计为2040000元；乙方保证提供的产品是以上品牌钢厂产品，符合合同清单中规格型号参数要求及品牌出厂标准，且必须是全新未经使用，如供应产品非以上品牌钢厂正品或产品质量达不到要求，乙方承担本批货物总额双倍赔偿责任，随货提供原厂检验报告及材质分析报告；甲方收到货物后当场按货物清单及时对产品数量及质量进行验收，同时甲方应出具验收合格书；合同签订之日甲方向乙方支付货物总额的20%作为定金即肆拾捌仟整，余款在货物发货前先款后货，定金冲抵最后彼此货款；到货乙方开具结算总金额的增值税发票（税率17%）及运输发票，并送至甲方公司指定部门并同时出具签收单据；乙方开户银行华夏银行成都红星支行，户名成都鑫源钢铁有限公司，账号11356000000081849。
2016年5月10日，鑫永臻辉公司向《钢带买卖合同》中指定的鑫源钢铁公司账号转款408000元。2016年5月11日、5月12日、5月13日，鑫永臻辉公司又向鑫源钢铁公司账号分别转款272000元、268600元、401200元。鑫永臻辉公司向鑫源钢铁公司合计转款1349800元。2016年5月25日，鑫源钢铁公司向鑫永臻辉公司退货款190000元。鑫源钢铁公司共收取鑫永臻辉公司货款1159800元。
2016年5月9日，鑫源钢铁公司与天津市万承兴商贸有限公司（以下简称万承兴公司）签订《购销合同》，鑫源钢铁公司向天津市万承兴商贸有限公司购买带钢，规格143×2.0、数量100吨、单价3040元/顿，规格183×2.0、材质Q235、数量200吨，总价款912000元。合同签订后，鑫源钢铁公司于2016年5月10日、2016年5月11日、2016年5月12日、2016年5月13日、2016年5月6日分别向万承兴公司转款200000元、240000元、240000元、250000元、15151.2元。鑫源钢铁公司将所购带钢发往广汉市川汉钢管有限公司进行收卷加工作业。鑫永臻辉公司于2016年5月14日、15日、17日三次提货，共提走规格2.0×143的带钢42.532顿、规格2.0×183的带钢65.284顿，合计107.816顿。
2016年5月10日，鑫源钢铁公司与安阳顺宏伟业商贸有限公司（以下简称顺宏公司）签订《工业品买卖合同》，鑫源钢铁公司向顺宏公司购买带钢，规格2.0×183、数量300顿、单价3320元/顿、Q235B。2016年5月11日，鑫源钢铁公司向顺宏公司支付定金20万元，其后，合同未再继续履行。
上述事实，由原、被告、第三人的当庭陈述及以下有限证据予以佐证：原、被告、第三人的主体信息、钢带买卖合同、出库单、成都银行电子银行交易凭证、用款申请书、发票、微信记录、短信截图、购销合同、电子回单、公证书、证明等。对于原告提交的告知函、图片、公证书、情况说明，因与本案无直接关系且无法核实其真实性，对其证明效力本院不予确认。
本院认为，本案争议焦点如下。
一、原、被告之间是否存在钢带买卖合同关系。本案中，原告将草拟的合同文本发送给第三人，由第三人再发送给被告，被告在合同文本签章后，将合同扫描件发送给第三人，第三人再将扫描过的合同文本发回原告。其后，原告按照合同向被告支付了货款定金，并陆续支付了相应货款，被告根据合同要求向天津、河南相关公司购买材料进行加工。综上，第三人只是协调原、被告之间关于合同的意向和具体内容，系中间介绍人，原、被告双方存在钢带买卖的合意，双方也已依照合同要求开始履行各自的合同义务，故本院认为原、被告存在钢带买卖合同，该合同成立且也已生效。
二、被告是否存在违约。被告将从万承兴公司购买的带钢进行加工处理交付给原告，该带钢材质Q235，与被告与原告之间约定的钢带材质Q235B不一致，因被告提供的材料不符合合同约定，故其应承当相应的违约责任。现合同已无法依约履行，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。原告向被告支付货款（扣除退款）合计1159800元，并接收货物107.816顿，每吨3400元，还剩货款1159800元－107.816顿×3400元/顿=793225.6元，被告应将剩余货款退还给原告。但违约金的计算标准，应以原告的实际损失为基础，本案中原告的实际损失即是资金被占用的利息损失。综合被告的违约程度，并根据公平原则，本院酌定本案违约金以剩余货款793225.6元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的130%的标准执行，从原告起诉之日即2016年6月16日开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百四十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告四川鑫永臻辉建筑工程有限公司与被告成都鑫源钢铁有限公司之间的《钢带买卖合同》；
二、被告成都鑫源钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告四川鑫永臻辉建筑工程有限公司货款793225.6元，并支付违约金(以货款793225.6元为基数，从2016年6月16日起计算至货款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的130%的标准执行);
三、驳回原告四川鑫永臻辉建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9949元，由原告四川鑫永臻辉建筑工程有限公司负担4749元(多起诉部分)，由被告成都鑫源钢铁有限公司负担5200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚朋
二〇一七年六月十六日
书记员 谢鸽子