江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1630号
原告徐新兴，男，汉族，1957年9月13日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托代理人郝华，江西威瑞律师事务所律师。
被告刘显军，男，汉族，1965年10月5日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告徐新兴诉被告刘显军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员熊慢青担任审判长,与人民陪审员周庆生、胡承慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐新兴及其委托代理人郝华、被告刘显军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告徐新兴与被告刘显军系朋友关系，被告多次向原告借款。2013年7月22日至2015年3月3日被告分4次从原告处借款490000元整，当时约定利息为月利率2%。从2015年3月份后，被告既未支付利息也未能偿还本金。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，提出如下诉请：1、要求被告立即偿还借款490000元，偿付利息158200元（算到2016年9月30日止），以后的利息继续计算，直至被告还清全部欠款。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2013年7月22日借条一份，证明2013年7月22日被告刘显军向原告借款230000元，23万的由来：被告分别于2011年4月22日，从原告处借款12万元，2012年7月22日，被告从原告处借款13万元，2013年7月22日，变更为一张25万元的借条。2014年8月27日，被告还款2万元本金，剩余借款23万，同时将借条借款金额进行变更，但日期未更改。
2、2014年3月8日借条一份，证明被告向原告借款15万元的事实，双方约定月利率2%。
3、2014年5月9日借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实，双方约定月利率2.2%。
4、2015年3月3日借条一份，证明被告向原告借款1万元的事实，双方约定月利率2%。
5、中国工商银行出具的交易流水3张，证明在本案的4笔借款发生之前，在2011年6月8日，被告曾向原告借款15万元，原告通过银行转账12万加上现金3万，共计支付了15万元借款给被告，被告按照月息2%，每月利息3000元，从2011年7月11日被告按月付息一直付到2014年1月8日，被告转款153000，将该笔借款及最后一个月的利息一次性支付完毕。
6、中国银行股份有限公司瑞昌支行出具的交易明细单5张，（1）证明被告按照双方约定的借款利率偿还利息的情况，具体偿还的利息金额并未能明确细算。（2）证明2014年5月9日，原告通过中国银行转账10万元给被告，该笔借款已实际履行。
被告刘显军辩称：原被告双方之间经济来往时间长，被告从原告处借款是属实的，但是具体的欠款金额双方并没有仔细核算。
被告刘显军为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
中国工商银行瑞昌支行银行交易流水3份，证明被告已偿
还原告部分借款及利息。具体如下：2013年7月30日还款9800元，2013年8月9其还款3000元，2013年9月26日还款3000元，2013年10月12日还款3000元，2013年11月13日还款3000元，2013年12月11日还款3000元，2014年1月8日还款153000元，2014年3月14日还款640元，2014年4月17日还款960元，2014年5月1日还款15000元，2014年5月14日还款3000元，2014年6月14日还款5200元，2014年7月13日还款2200元，2014年7月15日还款3000元，2014年8月1日还款15000元，2014年8月13日还款2200元，2014年8月26日还款109000元，2014年8月27日还款23400元，2014年9月17日还款2200元，2014年9月25日还款3000元，2014年10月14日还款2200元，2014年10月25日还款3000元，2014年10月29日还款13800元，2014年11月18日还款2200元，2014年11月19日还款3000元，2014年12月22日还款30000元，2014年12月26日还款40000元，2014年12月28日还款8000元，2015年1月15日还款3000元，2015年1月19日还款2200元，2015年1月25日还款750元，2015年2月2日还款9000元，2015年3月18日还款3000元，2015年4月17日还款3000元，2015年6月22日还款3000元。
被告自己列明的债务清单一份，证明截止到2016年9月
30日，被告仍欠原告本息137430元。
对原告提供的证据1-4，被告刘显军对其真实性没有异议，借款是属实的，也已经实际收到了原告的借款。对原告提供的证据5-6，被告对其真实性没有异议，但被告主张，这些银行流水不仅仅是还了利息，部分也偿还了本金，而且原告提供的交易明细不能全面的反映被告的还款情况。对原告提供的中国银行的交易流水上显示的从2014年5月14日至2015年12月3日期间的转账金额为3000元的，被告认可是支付2014年3月8日，被告从原告处的15万元借款的利息(其中2014年12月的利息未支付)。对原告提供的中国银行的交易流水上显示的从2014年6月14日至2015年2月18日期间的转账金额为2200元的，被告认可是支付2014年5月9日，被告从原告处的10万元借款的利息(其中2014年9月和12月的利息未支付)。同时被告也认可了2014年8月1日，被告汇款给原告的15000元是支付2013年7月22日借条变更前的25万元的借款利息。同时被告也认可2014年1月8日的汇款153000元是归还2011年6月8日被告从原告处另外的一笔15万元的借款，借款利息从2011年7月11日，按月息2%支付至2014年1月8日，153000元是该笔借款的还本付息。
对被告提供的证据1，原告认为交易流水上中国工商银行的章子上写着“待后续处理”，说明被告的证据不是银行的最后意见，而且账号也不能确认是原告的账号。对被告提供的证据2，原告认为该清单是被告自己个人书写的，没有经过原告的确认，不具有证明力，如果经过调查核实，被告的汇款确实是汇到了原告的账户，那么原告可以视为被告还本付息。但是应扣除其他借款的还款。2015年3月3日的借条，被告实际借款为8万元。2014年12月22日及2014年12月26日，被告通过银行转账还了7万元钱给原告，本意是想偿还之前的借款。但是在偿还后不久，被告夫妻以资金周转困难为由，又向原告借款8万元，被告提议将2014年12月22日及2014年12月26日的7万元当做此次借款的还本，故被告只给原告出具了一张1万元的借条。且在被告提供的银行流水中的2014年8月26日的109000元，系与本案无关的另外一笔借款的还本付息。并非本案中几笔借款的还款，应予以扣减。
对双方当事人提交的证据，本院认为，双方当事人之间经济往来频繁，且杂乱无序，本院对证据的认定需结合庭审情况一并判断。
经审理查明：原告徐新兴与被告刘显军系朋友关系，被告多次向原告借款。2011年4月22日，被告从原告处借款12万元，2012年7月22日，被告从原告处借款13万元，2013年7月22日，原被告双方经过协商，将两张借条合并变更为一张25万元的借条。2014年8月27日，被告还款2万元本金，剩余借款23万，同时将借条借款金额进行变更，但日期未更改，月利率仍为2%，按季付息。
2011年6月8日被告又原告处借款15万元的借款，借款利息从2011年7月11日，按月息2%支付至2014年1月8日，153000元是该笔借款的还本付息。
2014年3月8日，被告向原告借款15万元，双方约定月息2%。被告认可，原告提供的中国银行的交易流水上显示的从2014年5月14日至2015年12月3日期间的转账金额为3000元的，是支付该笔借款的利息(其中2014年12月的利息未支付)。
2014年5月9日，被告向原告借款10万元，双方约定月息2.2%。被告认可，原告提供的中国银行的交易流水上显示的从2014年6月14日至2015年2月18日期间的转账金额为2200元的，是支付该笔借款的利息(其中2014年9月和12月的利息未支付)。
2015年3月3日借条一份，被告向原告借款1万元，双方约定月息2%。
另根据被告的提供的债务清算单，其中有几笔还款，被告未能具体陈述是偿还哪一笔的借款及具体是支付本金还是利息。具体如下：2013年7月30日的还款9800元，2014年3月14日的还款640元，2014年4月17日的还款960元，2014年5月1日的15000元，2014年8月26日的109000元，2014年8月27日的23400元（其中2万元是还2013年7月22日借条的2万元本金），2014年10月29日的13800元，2014年12月22日的30000元，2014年12月26日的40000元，2014年12月28日的8000元，2015年1月25日的750元，2015年2月2日的9000元。
在借款之后，被告有支付过部分利息和本金，但一直未能付清。从2015年12月份后，被告既未支付利息也未能偿还本金。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，要求被告1、立即偿还借款490000元，偿付利息158200元（算到2016年9月30日止），以后的利息继续计算，直至被告还清全部欠款。2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原、被告提交的证据予以证实，且能与原、被告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告刘显军向原告徐新兴借款，双方达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。关于2014年8月26日被告的还款109000元，被告主张是偿还借款，原告主张该笔金额是与本案无关的另外一笔借款。本院认为，谁主张，谁举证，在本案中原告未能提供相应的证据证明该笔借款的存在，也未能提交借款的转账银行流水。故对原告的抗辩本院不予采纳。关于原告主张2014年12月22日的30000元及2014年12月26日的40000元是被告在还款以后，于2015年3月3日借款8万元，将这7万元当做8万元借款的还款，只出具1万元借条的说法，原告未能提供证据予以证实，故对原告的抗辩，本院不予采纳。关于原告要求被告支付借款本金490000元的诉请，本院认为，借贷关系合法有效，且四张借条被告均以认可，并表示已实际收到原告的借款。在庭审中，根据被告提供的债务清单，被告有多次连续还款付息行为，根据法律的相关规定，被告在还款时并未明确说明是还本还是付息的，那么应按照先付息后还本的原则进行偿还。根据被告的抗辩意见，扣除被告已明确认可的转账流水。经核算后，本院最后确定截止2016年9月30被告刘显军未归还的借款本金为344965.2元（其中2013年7月22日的借款25万元，剩余本金本金84965.2元。2014年3月8日的借款本金为15万元，2014年5月9日的借款本金为10万元，2015年3月3日的借款本金为1万元）。截止2016年9月30日，被告拖欠原告利息131875.9元（其中2013年7月22日的借款以84965.2元为本金，自2015年2月3日开始计算，按照月利率2%，利息为34269.2元。2014年3月8日的借款以15万元为本金，按照月利率2%，自2015年6月23日开始计算，同时还要加上2015年2月和5月的利息未付，共计52500元。2014年5月9日的借款，以10万元为本金，按照月利率2%，自2015年1月20日开始计算，总计41266.7元。2015年3月3日的借款1万元，以1万元本金为基数，按照月利率2%，自2015年3月4日开始计算，总计3840元）。（本金利息的具体计算方式详见附件计算清单）
综上，本院认为，被告刘显军向原告出具借条并借款，原、被告之间成立合法的借贷关系，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。自然人之间借款可以约定支付利息，且原被告之间约定的利息未超过国家的规定标准，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘显军自本判决生效后十日内一次性偿还原告徐新兴借款本金344965.2元及利息131875.9元（利息计算至2016年9月30日），并以未还本金为基数按照月利率2%，自2016年10月1日开始计算利息，直至被告还清全部欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10182元，由被告刘显军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊慢青
人民陪审员 胡承慧
人民陪审员 周庆生
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 易