福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终741号上诉人(原审原告)：杨志清，男，1971年3月17日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：张建凤，福建律慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄选明，男，1968年1月4日出生，汉族，住福建省明溪县。原审第三人：梁宝明，男，1969年12月26日出生，汉族，住福建省明溪县。上诉人杨志清因与被上诉人黄选明、原审第三人梁宝明民间借贷纠纷一案一案，不服福建省明溪县人民法院（2017）闽0421民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨志清上诉请求：撤销一审民事判决；判令黄选明偿还借款本金89980元及支付自2017年1月11日起至本金还清之日止的利息（月利息按同期银行借款利率两倍计算）；一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、一审法院对黄选明提供梁宝明未出庭作证的书面证言给予采信是错误的。且被上诉人没有提供其他证据，用于证明梁宝明借用信用卡。梁宝明的证言无效。二、被上诉人并没有提供抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务证据，一审法院适用最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条规定，适用法律错误。三、应当认定杨志清与黄选明的借贷关系，而非杨志清与梁宝明的借贷关系。杨志清与黄选明不仅认识，且发生实际转账事实，在举证责任分配原则上，应当认定黄选明承担举证不能的后果。即使梁宝明实际持有并使用该卡，也应当由黄选明承担相应的法律后果。黄选明辩称，一审判决正确，应予维持。其与杨志清不相识，没有向杨志清借款，系梁宝明借卡使用。梁宝明未作答辩。杨志清向一审法院起诉请求：1.判令黄选明偿还杨志清借款本金人民币89980元。2.判令黄选明按银行同期同类贷款利率2倍向杨志清支付借款本金自2017年1月11日起至款还清之日止的利息。3.判令黄选明承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月5日，杨志清通过明溪县雪峰信用社向黄选明工行信用卡账户汇入48000元。2016年7月4日，杨志清通过明溪县雪峰信用社向黄选明工行信用卡账户汇入49740元。2016年8月4日，杨志清通过明溪县雪峰信用社向黄选明工行信用卡账户汇入50000元。同日杨志清通过中国建设银行明溪支行向黄选明工行信用卡账户汇入19820元，黄选明的工行信用卡在杨志清开办的明溪县金叶商店支出89973.32元。2016年9月5日，杨志清通过明溪县雪峰信用社向黄选明工行信用卡账户汇入39980元。同日杨志清通过中国工商银行明溪支行向黄选明工行信用卡账户汇入50000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。黄选明针对杨志清的诉讼请求，提供了支持其抗辩主张的证据。此种情况下，杨志清仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现原告仅凭银行交易明细来确认双方存在借贷关系的事实，应承担举证不能的法律后果，故对杨志清的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回杨志清的诉讼请求。案件受理费2051元，由杨志清负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交下列证据：黄选明提交：2017年1月至4月的通话明细单，拟证明其与杨志清不认识，彼此没有联系。经质证，杨志清认为，该通话明细单与本案无关。杨志清提交：证据1，黄选明在杨志清经营的金叶商店聊天视频；证据2、金叶商店照片；证据3、营业执照。证据1-3，以证明黄选明与杨志清并非不认识；证据4，中国执行信息公开网信息查询情况。以证明黄选明明知梁宝明失信，不可能把大额信用卡借给梁宝明使用；证据5，中国工商银行牡丹信用卡领用合约，以证明黄选明应当知道信用卡不得出租或转借他人；证据6，黄选明信用卡照片，以证明其将卡交由杨志清还款，并承诺由该卡透支还款。经质证，黄选明对证据1-3真实性无法认定，并认为偶尔进店不足以证明黄选明与杨志清认识；对于证据4，其不明知梁宝明失信情况，单位同事也借卡给梁宝明使用；对于证据5-6，由于杨志清帮忙“养卡”，卡确实扣押在养卡人手上，但其与杨志清不存在委托关系。本院认为，黄选明提交的通话明细单及杨志清提交的证据1-3，旨在证明彼此的社会交往情况，但社会交往并非民间借贷法律关系成立的构成要件，且双方提供的证据亦不足以证明各自的主张，故对黄选明及杨志清所主张的证明内容，本院均不予采纳。对于杨志清提交的证据4-6所主张的证明内容，本院在争点分析中结合在案证据作综合认定。二审期间，杨志清、黄选明接受本院询问。杨志清、黄选明对原审认定事实均无异议，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，出借人主张借款事实的发生，应当提供证据证明：（一）存在借贷合意；（二）实际交付款项。本案中，当事人对汇款事实无异议，可予确认。杨志清依据转账凭证提起民间借贷诉讼，主张黄选明为借款人，未能提供充分证据证实杨志清、黄选明之间存在借贷合意。黄选明抗辩称梁宝明借用信用卡，由梁宝明向杨志清借款。杨志清接受询问时亦陈述，梁宝明曾多次借用他人信用卡刷卡，杨志清代为归还并收取一定费用。杨志清与黄选明之间是否实际发生借款事实真伪不明，杨志清对借贷事实的发生负有举证责任，其未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。关于杨志清主张，即使梁宝明借用信用卡，转借的法律后果应归于黄选明的问题。本案并非持卡人与银行就信用支付发生纠纷，黄选明违反信用卡不得转借的规定，系另一法律关系。杨志清主张黄选明出借信用卡而承担借贷还款责任的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，对杨志清主张黄选明偿还借款本金89980元及相应利息的请求，本院不予支持。另外，黄选明并非抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定不当，予以纠正。但处理结果正确，予以维持。综上所述，杨志清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2051元，由杨志清负担。本判决为终审判决。审判长  彭贵良审判员  程哲明审判员  林炬火二〇一七年八月二十二日书记员  王晓婷附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。