wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0299号
原告魏某亮。
被告蔡某。
原告魏某亮诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院2014年2月10日受理后，依法适用简易程序由审判员卢静独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告魏某亮及其委托代理人范庄林到庭参加诉讼、被告蔡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某亮诉称：原、被告于2012年经人介绍结婚，2012年11月生一男孩魏文宣，因婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，原告于2013年3月向贵院提起离婚诉，为促使夫妻和好，贵院于同年7月判决不准原、被告离婚，后原、被告仍未能共同生活。现夫妻感情已彻底破裂，1，请求判决准予原、被告离婚；2，婚生男孩随原告生活；3，被告返还礼金55000元。
被告蔡某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年农历4月6日同居生活，同年5月7日补办结婚登记。2012年11月8日生育一子魏某轩（现在原告处生活）。原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，原告于2013年5月向本院提起离婚诉讼后撤诉，本院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，原告于2014年2月10日再次向本院起诉要求与被告离婚。
另查明：被告在与原告缔结婚姻过程中收受原告定婚礼32800元、结婚彩礼22000元，共计54800元。
上述事实，由原告陈述、结婚证、出庭证人赵新兰的证人证言、子女出生证明、本院民事判决书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告因婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，原告两次向本院提起离婚诉讼，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚有事实和法律依据，依法应予准许。鉴于婚生子女在诉讼时未满两周岁，依法判归被告抚养为宜，原告酌情给付子女抚养费350元。被告收受原告彩礼酌情予以返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三项、三十七条、最高人民法院“关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若于具体意见”第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某亮与被告蔡某离婚；
婚生男孩魏某轩随被告生活，原告自2014年4月
起每月给付被告子女抚养费350元，至子女十八周岁止。
被告酌情返还原告礼金30000元，于本判决生效后
十日内给付；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 卢静
二〇一四年三月六日
书记员 许静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0299号
原告魏某，男，1990年4月18日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
被告蔡某，女，1986年8月7日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告魏某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院2014年2月10日受理后，依法适用简易程序由审判员卢静独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告魏某及其委托代理人范庄林到庭参加诉讼、被告蔡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告于2012年经人介绍结婚，2012年11月生一男孩魏某甲，因婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，原告于2013年3月向贵院提起离婚诉，为促使夫妻和好，贵院于同年7月判决不准原、被告离婚，后原、被告仍未能共同生活。现夫妻感情已彻底破裂，1，请求判决准予原、被告离婚；2，婚生男孩随原告生活；3，被告返还礼金55000元。
被告蔡某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年农历4月6日同居生活，同年5月7日补办结婚登记。2012年11月8日生育一子魏某甲（现在原告处生活）。原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，原告于2013年5月向本院提起离婚诉讼后撤诉，本院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，原告于2014年2月10日再次向本院起诉要求与被告离婚。
另查明：被告在与原告缔结婚姻过程中收受原告定婚礼32800元、结婚彩礼22000元，共计54800元。
上述事实，由原告陈述、结婚证、出庭证人赵某的证人证言、子女出生证明、本院民事判决书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告因婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，原告两次向本院提起离婚诉讼，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚有事实和法律依据，依法应予准许。鉴于婚生子女在诉讼时未满两周岁，依法判归被告抚养为宜，原告酌情给付子女抚养费350元。被告收受原告彩礼酌情予以返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三项、三十七条、最高人民法院“关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若于具体意见”第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告蔡某离婚；
二、婚生男孩魏某甲随被告生活，原告自2014年4月起每月给付被告子女抚养费350元，至子女十八周岁止。
三、被告酌情返还原告礼金30000元，于本判决生效后十日内给付；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 卢静
二〇一四年三月六日
书记员 许静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1763号
罪犯苏世闻，男，1990年10月24日出生，侗族，广西容县人,中专文化，原住容县。现在广西桂林监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年11月17日作出（2010）东三法刑初字第1345号刑事判决，以被告人苏世闻犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。被告人苏世闻不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2011年3月16日以（2011）东中法刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年8月2日交付执行。2013年12月经本院裁定减刑一年二个月。刑期执行至2020年3月8日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年八个月，剥夺政治权利一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯苏世闻在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯苏世闻在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度评为改造积极分子。自2013年9月至2015年4月止累计获奖励分99.91分。该犯未交纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯苏世闻的身份与容县公安局灵山派出所提供的苏世闻（身份证号：）身份证明材料一致。
本院认为，罪犯苏世闻在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏世闻减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变（刑期执行至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第2723号
原告深圳日海通讯技术股份有限公司,住所地深圳市南山区科苑路清华信息港综合楼1层107。
法定代表人王文生。
委托代理人杨秋雨，系公司员工。
被告安徽浩阳管理咨询有限公司,住所地合肥市庐阳区寿春路356号徽商大厦2107室。
法定代表人胡国维。
被告胡国维，1966年5月15日，住址安徽省合肥市庐阳区。
第三人安徽省国维通信工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦28层。
法定代表人胡国维。
第三人日海通信服务有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道162号创意大赛B1栋附楼第3层301、302单元。
法定代表人王祝全。
关于原告深圳日海通讯技术股份有限公司与被告安徽浩阳管理咨询有限公司、胡国维、第三人安徽省国维通信工程有限责任公司、第三人日海通信服务有限公司股权转让纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳日海通讯技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费143871元，减半收取为71935.5元，由原告深圳日海通讯技术股份有限公司负担。
审 判 长 孔卫新
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李壬贵
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第109号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周云景某：局长
被执行人：韩某。
被执行人：许某。
南和县人口和计划生育局申请执行韩某、许某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5113号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5113号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月十五日
书记员 宋晓峰
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第109号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长
被执行人：韩某。
被执行人：许某。
南和县人口和计划生育局申请执行韩某、许某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5113号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5113号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月十五日
书记员 宋晓峰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执372号之一
申请执行人宜昌市地方税务局伍家岗分局，住所地宜昌市夷陵大道257号，组织机构代码77755134-6。
法定代表人陈文强，该分局局长。
委托代理人吴俊峰，该局综合管理科科长。
委托代理人李丽君，该局综合管理科科员。
被执行人宜昌裕宏纺织有限责任公司，住所地宜昌市李家湖路8号。统一社会信用代码91420500757012628Q。
法定代表人张慧，该公司董事长。
本院在执行宜昌市地方税务局伍家岗分局与宜昌裕宏纺织有限责任公司纠纷一案中，经调查，被执行人宜昌裕宏纺织有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人宜昌市地方税务局伍家岗分局亦未向本院提供被执行人宜昌裕宏纺织有限责任公司可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年九月二十九日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执372号
申请执行人宜昌市地方税务局伍家岗分局，住所地宜昌市夷陵大道257号，组织机构代码77755134-6。
法定代表人陈文强，该分局局长。
委托代理人吴俊峰，该局综合管理科科长。
委托代理人李丽君，该局综合管理科科员。
被执行人宜昌裕宏纺织有限责任公司，住所地宜昌市李家湖路8号。统一社会信用代码91420500757012628Q。
法定代表人张慧，该公司董事长。
宜昌市地方税务局伍家岗分局与宜昌裕宏纺织有限责任公司纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）鄂0503行审30号行政裁定书已经发生法律效力，生效的法律文书确定宜昌市地方税务局伍家岗分局作出的宜地税伍社处字[2016]第54062号《社会保险费行政处理决定书》中对被执行人宜昌裕宏纺织有限责任公司所欠缴的社会保险费177479.50元准予强制执行。因宜昌裕宏纺织有限责任公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌市地方税务局伍家岗分局向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌裕宏纺织有限责任公司应向宜昌市地方税务局伍家岗分局支付177479.50元，并承担本案执行费2562.19元，以上合计180041.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌裕宏纺织有限责任公司的银行存款180041.69元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押�三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年四月十七日
书记员 余 婷
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法唐民初字第158号
原告莫权，女，汉族，1979年6月10日出生，住广东省雷州市纪家镇吴宅村018号，公民身份号码：44082419790610338X。
被告周友，男，汉族，1978年2月16日出生，住广东省雷州市纪家镇北仔村委会下周宅村，公民身份号码：440824197802063310。
本院在审理原告莫权诉被告周友离婚纠纷一案中，原告莫权于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫权以与被告和好为由向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫权撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告莫权负担。
审判员 蔡 权
二〇一五年十月八日
书记员 张明媚
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2769号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地：新化县上梅东路64号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人刘小强，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇城西路**号。该行白溪分理处主任。
委托代理人陈三军，男，1968年6月27日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇城西贸易区农业银行家属楼。该行客户经理。
被告阳永梅，女。
被告陈新武，男。
被告邹治中，男。
委托代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行与被告阳永梅、陈新武、邹治中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的委托代理人刘小强，被告陈新武，被告邹治中及其委托代理人谢志雄到庭参加诉讼，被告阳永梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告贷款本金50000元并支付全部及利息（利息计算至2017年8月10日止为6304.35元，2017年8月10日后的利息计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈新武辩称，借款属实，但该借款是担保人邹治中的弟弟邹俊中借的，所贷款项没有经过被告的手，且现在没有还款能力。
被告邹治中辩称，原告放款是事实，被告进行担保也是事实，但原告在办理贷款手续方面有瑕疵，且先应由借款人还款。
被告阳永梅未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年10月16日，被告阳永梅与原告中国农业银行股份有限公司新化县支行签订《农户贷款借款合同》，约定贷款额度为50000元，用于种植，额度有效期自2015年10月27日起至2017年10月26日，双方约定本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%，1年期以内的借款执行固定利率，还款方式为按季结息，到期还本，被告邹治中作为担保人在该借款合同上签字，合同约定担保债务最高余额为陆万元整，保证方式为连带责任保证。2015年10月27日，被告阳永梅从原告处贷取50000元，贷款到期日期为2016年10月26日，确定正常利率为年息6.7425%，超期利率为年息10.11375。贷款到期后，被告阳永梅一直未进行贷款循环，被告阳永梅于2016年10月28日偿还利息638.10元，此后，被告阳永梅未再偿还贷款本息，至2017年10月29日，被告尚欠贷款本金50000元，利息7846.22元。经查，被告阳永梅与被告陈新武借款时系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，被告阳永梅与原告中国农业银行股份有限公司新化县支行签订了附有担保条款的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，借款到期后，被告阳永梅未依约履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任，现原告诉请要求被告阳永梅偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告陈新武、阳永梅系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应由夫妻共同偿还。
被告邹治中作为保证人，承诺为被告阳永梅的借款本息承担陆万元的保证责任，但未按上述约定履行保证义务，亦构成违约，被告邹治中应承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，有权向债务人追偿。被告陈新武辩称，贷款实际为案外人所借，但并未提交相关证据予以证实，对该主张本院不予认可。被告阳永梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阳春梅、陈新武于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金50000元，利息7846.22元（利息计算至2017年10月29日），2017年10月30日起按借款本金50000元，年利率10.11375%支付至清偿之日止；
被告邹治中对上述借款本息在60000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1207元，由被告阳永梅、陈新武、邹治中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 孟中华
二〇一七年十月二十九日
代理书记员 吴凌峰
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1322民初2769号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人李雄文，该行文田支行行长。系特别授权。被告刘远一。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘远一金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雄文到庭参加了诉讼，被告刘远一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：由被告偿还原告借款本金15000元，利息(包括逾期加收利息）10772元，共计本息25772元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。被告刘远一未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2009年2月18日，被告刘远一以经商为由，向原告所属原文田信用社申请借款。同日，双方签订了借款合同，合同约定借款金额15000元，借款期限为12个月，借款月利率为9.9‰，按季结息，结息日为每季末的第20日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。合同签订日，原告所属原文田信用社依约发放了贷款15000元，被告出具了借据。被告偿付利息至2012年1月27日止，之后再未支付利息。截至2016年8月31日，被告尚欠原告借款本金15000元，利息（包括逾期加收利息）10772元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，被告刘远一与原告湖南新化农村商业银行股份有�公司下属的原文田信用社签订的借款合同，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，故其应按合同约定履行义务。被告刘远一未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告刘远一偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间依合同约定的逾期罚息30%，系双方真实意思的表示，符合相关法律的规定，本院予以确认。被告刘远一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘远一在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，并支付从2012年1月28日至2016年8月31日的利息及逾期加收利息10772元。此后利息按合同约定的月利率9.9‰并加付30%的标准计算支付至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费440元，由被告刘远一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  龚光辉二〇一六年九月三十日代理书记员  邹 泉附相关法律条文：一、对《中华人民共和国合同法》的适用第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1225刑初57号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人唐某某（绰号“三清”），男，1974年3月27日出生于湖南省会同县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月30日被会同县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，同月28日被会同县公安局决定取保候审，2016年5月19日被本院决定监视居住，同年6月20日被本院决定逮捕，同日由会同县公安局执行逮捕。现羁押于会同县看守所。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2016]53号起诉书指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同�人民检察院代理检察员刘剑坤、被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日14时许，被告人唐某某在其租赁房屋开设的“打渔室”（游戏室）内容留吸毒人员许某某、沈某某、龙某某三人以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）时，被公安民警当场抓获，经对四人的尿液进行检测，检测结果均呈甲基安他非明阳性。同日，会同县公安局决定对被告人唐某某及许某某、沈某某、龙某某行政拘留。被告人唐某某当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，归案经过，查获现场照片，吸食工具指认照片，会同县公安局证据保全决定书及收缴物品清单，会同县公安局公安行政处罚决定书及行政拘留执行回执，辨认笔录及图照，证�许某某、沈某某、龙某某、唐某某的证言，现场勘验笔录及图照和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人唐某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2016年10月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张迎春
人民陪审员 黄卫东
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 向福涵
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初887号
原告：范波，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县。
委托诉讼代理人：李文平，男，湖南扬法律师事务所律师。
被告：何玉明，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县。
委托诉讼代理人：何燕飞（系何玉明姐姐），女，1980年11月28日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县。
原告范波与被告何玉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告范波的委托诉讼代理人李文平，被告何玉明的委托诉讼代理人何燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范波向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失10650元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月1日原告驾驶粤Ｓ×××××号牌面包车，与被告驾驶的摩托车在汝城县一交叉路口发生交通事故，造成被告受伤以及原告车辆损坏的后果。事故经汝城县交通警察大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。被告受伤造成的全部损失已经得到赔偿，但原告车辆的损失，被告未予赔偿。原告为维修车辆支付维修费1650元，原告车辆被交警扣留及因停运长达三十多天，造成原告因租车支付9000元。本次事故至原告车辆受损并给原告造成损失合计10650元。根据相关法律规定，原告诉至本院，请求判如所请。
被告何玉明辩称：原告起诉的停车费、租车费不属实，与本案无关联。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月1日9时50分许，原告范波驾驶的粤Ｓ×××××号牌面包车，与被告何玉明驾驶无号牌两轮女式摩托车在汝城县一交叉路口发生交通事故，造成被告受伤以及原告车辆损坏的交通事故。该交通事故经汝城县公安局交通警察大队认定，被告何玉明负事故主要责任，原告范波负次要责任。对原告车辆的损失，被告未予赔偿，为此，原告遂诉至本院。
另查明，原告范波驾驶的粤Ｓ×××××号牌面包车因交通事故受损的车辆维修费1650元。被告何玉明驾驶的两轮女式摩托车未投保交强险。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的机动车行驶证、车辆维修发票、（2017）湘1026民初289号判决书、租车收据、行驶证、身份证复印件、营业执照等，被告提供的手机短信。经审查，原告提供的租车收据、行驶证、身份证复印件、营业执照及被告提供的手机短信与本案无关联，不予采信；对原告提供的其他证据，经庭审举证核实并在卷佐证，足以认定。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告的车辆在交通事故中受损，赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自的过错的比例分担。本案中，被告何玉明作为投保义务人没有按规定在保险公司投保交强险，应当由其先承担交强险限额内的赔偿责任，即在财产损失赔偿范围内赔偿2000元，超过交强险限额部分，由其按责任比例赔偿。因此，对原告的损失（车辆维修费），被告何玉明应当在交强险赔偿范围限额内（2000元）予以赔偿，因原告的车辆维修费为1650元，未超过该限额，故，被告何玉明应赔偿原告范波车辆维修费1650元。关于原告主张的停车、租车等费用，因原告提供的证据不足以证明其主张，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告何玉明于本判决生效后十日内赔偿原告范波因交通事故所造成的车辆维修费1650元；
二、驳回原告范波的其他诉讼请求。
本案案件受理费66元，减半收取计33元，由被告何玉明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 蒋柏梅
二〇一七年十一月十日
书记员 袁小霞
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4443号
原告：马鞍山十七冶工程科技有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道中段528号，统一社会机构代码913405007330379787。
法定代表人：余华春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城南环路8号，统一社会信用代码91341323786502220C。
法定代表人：曹文仕，该公司经理。
委托诉讼代理人：华阳，安徽金榜律师事务所律师。
原告马鞍山十七冶工程科技有限责任公司与被告安徽中厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告马鞍山十七冶工程科技有限责任公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山十七冶工程科技有限责任公司撤诉。
案件受理费27962元，减半收取计13981元，由原告马鞍山十七冶工程科技有限责任公司负担。
审 判 长 崔化冰
代理审判员 连星星
人民陪审员 严 坤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马晓宁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00307号
原告溧阳市昆仑容器制造有限公司，住所地溧阳市金梧路西侧。
法定代表人朱理陶，该公司总经理
委托代理人徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被告江苏德峰药业有限公司，住所地江苏省南通市如皋市长江镇（如皋港区）粤江路28号。
法定代表人王德峰。
原告溧阳市昆仑容器制造有限公司（以下简称昆仑公司）诉被告江苏德峰药业有限公司（以下简称德峰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员宗金福适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐文明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆仑公司诉称，2013年3月29日，原、被告签订了一份设备制作合同，合同约定原告为被告制作6立方米蒸馏釜、14立方米蒸发器各一台，合同总价款为46150元。结算方式及时间：预付款15000元，货到付款28150元，留3000元作质保金，质保金于质保期满7日内付清，质保期为自发货之日起12个月。违约责任：延期付款每日按5%计算违约金。
2013年5月8日，原、被告又签订了一份设备制作合同，合同约定原告为被告制作6台设备，合同总价款为450000元。结算方式及时间：预付款30%，货到付款60%，留10%作质保金，质保金于质保期满7日内付清，质保期为自发货之日起12个月。其他约定与2013年3月19日签订的合同一致。
以上两份合同定作总价款为496150元，合同生效后，原告按约向被告交付了设备，被告仅付款433150元，尚欠原告价款63000元至今未付。为此，原告诉至本院要求被告支付价款63000元，并承担自2014年6月24日起至价款实际付清之日止，价款63000元，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金，本案诉讼费由被告负担。
被告德峰公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月29日，原、被告签订了一份设备制作合同，合同约定原告为被告制作6立方米蒸馏釜、14立方米蒸发器各一台，合同总价款为46150元。交货时间：收到预付款后12个工作日内交货。质量标准：按图纸要求制作。交货地点：被告厂内。验收标准及方法：按图纸及技术要求验收。结算方式及时间：合同签订后预付15000元，货到付款28150元，剩余3000元作为质保金，于质保期满后七日内付清，质保期自发货之日起十二个月。违约责任：延期付款每日按5%计算违约金。合同签订后，原告于2013年4月4日向被告交付了上述货物。
2013年5月8日，原、被告又签订了一份设备制作合同，合同约定由原告为被告制作2000L精馏釜一台、3000L精馏釜一台、6000L氧化钾回收釜一台、5000L精馏釜二台、6000L精馏釜一台。合同总价款为45万元。交货时间：收到预付款后二十五天内交货。结算方式及时间：合同签订后预付30%，货到付款60%，剩余10%作为质保金，于质保期满后七日内付清。质量标准、验收标准及方法、质保期、违约责任等与第一份合同相同。合同签订后，原告分别于2013年5月30日、6月5日、6月14日、6月15日履行了交货义务。
被告收到货物后，共支付价款433150元，原告分别于2013年9月9日，2014年11月6日向被告发出催款函，要求被告及时履行付款义务，但被告至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的设备制作合同合法有效，双方应按约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了交货义务，但被告仅支付了部分价款，被告尚欠原告价款63000元，本院予以确认，被告应及时支付。由于被告未按合同约定履行付款义务，其构成违约。合同约定，被告延期付款按每日5%计算违约金，现原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏德峰药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市昆仑容器制造公司支付承揽价款63000元，并承担自2014年6月24日起至价款实际付清之日止，价款63000元，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1376元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 宗金福
二〇一五年六月二日
书记员 史逸乐
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00261号
申请执行人：程祖明，中国银行黄冈分行职工。
被执行人：钟艳红，务工。
本院作出的（2014）鄂武穴民初字第00070号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按判决书指定的期限履行给付欠款义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人钟艳红银行存款27.3万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 陆大勇
二〇一五年五月六日
书记员 查志兵
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余陆商初字第153号
原告：宁波三信担保有限公司。
5号华伦大厦6楼。
法定代表人：何丽。
委托代理人：洪彩珍。
被告：余姚市国盛淀粉厂。
村上皇4号。
代表人：汪国良，该厂厂长。
被告：汪国良，
市大隐镇章山村6队，公民身份号码3302191959********。
被告：徐月珍，
市大隐镇章山村6队，公民身份号码3302181962********。
被告：汪元清，
大隐镇章山村6队，公民身份号码3302811987********。
原告宁波三信担保有限公司与被告余姚市国盛淀粉厂。
告汪国良、被告徐月珍、被告汪元清担保追偿权纠纷一案，本
院于2010年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1
1月23日公开开庭进行了审理。原告宁波三信担保有限公司的委托代理人洪彩珍到庭参加诉讼，被告余姚市国盛淀粉厂、被
告汪国良、被告徐月珍、被告汪元清经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波三信担保有限公司起诉称：2010年4月16日，宁波
余姚农村合作银行与被告余姚市国盛淀粉厂签订保证借款合同
一份，合同约定被告余姚市国盛淀粉厂向宁波余姚农村合作银
行贷款300
000元，借款期限为2010年4月16日至2010年10月15日，借款利
率为月利率6.41625‰；原告作为保证人自愿为上述贷款提供
连带责任保证，并于同日与被告余姚市国盛淀粉厂签订委托担
保合同一份，双方约定若原告为被告余姚市国盛淀粉厂代偿借
款，被告余姚市国盛淀粉厂必须全额支付代偿的本息，并负担
原告为此而产生的一切费用。2010年4月18日，被告汪国良、
被告徐月珍、被告汪元清出具承诺书一份，承诺用其名下所有
的家庭财产和名下创办的经济实体之全部资产提供反担保，担
保方式为连带责任担保，担保范围为原告在担保范围内代被告
余姚市国盛淀粉厂向债权人清偿的债务本息、律师费等原告实
现追偿的一切费用以及承担原告代偿期间按代偿金日万分之十
五的违约金。签约后，宁波余姚农村合作银行向被告余姚市国
盛淀粉厂发放贷款300
000元，现因被告余姚市国盛淀粉厂已停止经营，宁波余姚农
村合作银行根据合同的约定，要求原告承担担保责任，提前还
款，原告现已按宁波余姚农村合作银行的要求归还借款300000元，并支付利息1
860.71元。故起诉要求判令：1.要求被告余姚市国盛淀粉厂归
还代偿借款
300000元，利息1
860.71元，被告汪国良、被告徐月珍、被告汪元清对上述款项
承担连带责任；2.要求四被告承担律师代理费8
200元；3.由四被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：1.
保证借款合同、借款借据各一份，证明被告余姚市国盛淀粉厂
与宁波余姚农村合作银行签订保证借款合同一份，原告为保证
人，借款金额300
000元，合同就借款期限、利率、还款方式、保证方式、担保
范围、违约责任等作了约定；2.委托担保合同一份，证明被告
余姚市国盛淀粉厂与原告签订委托担保合同一份，原告就被告
的借款提供担保，并就有关事项进行了约定；3.承诺书一份，
证明被告汪国良、被告徐月珍、被告汪元清为原告的担保提供
反担保，并就有关事项进行约定；4.还款依据一份，证明原告
已为被告余姚市国盛淀粉厂代偿借款300000元，利息1
860.71元的事实；5.发票一份证明原告为追偿借款，支付律师
代理费8200元的事实。
被告余姚市国盛淀粉厂、被告汪国良、被告徐月珍、被告
汪元清未作答辩，亦未提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院认证如下：被告余姚市国盛淀粉厂、被告汪国良、被告徐月珍、被告汪元清经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证
权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，
能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告宁波三信担保有限公司与被告余姚市国盛
淀粉厂、宁波余姚农村合作银行之间的保证借款合同关系以及
原告宁波三信担保有限公司与被告汪国良、被告徐月珍、被告
汪元清之间的保证合同关系依法成立，应受法律保护。宁波余
姚农村合作银行按约向被告余姚市国盛淀粉厂出借借款
000元，现被告余姚市国盛淀粉厂已经停止营业，且未归还借
款，原告作为保证人，代被告余姚市国盛淀粉厂归还了借款30
0000元及利息1
860.71元后，有权向被告余姚市国盛淀粉厂追偿。同时，被告
汪国良、被告徐月珍、被告汪元清用其名下所有的家庭财产和
名下创办的经济实体之全部资产为原告在担保范围内代被告余
姚市国盛淀粉厂向债权人清偿的债务本息、律师费等原告实现
追偿的一切费用提供反担保，担保方式为连带责任保证，现原
告要求被告汪国良、被告徐月珍、被告汪元清承担保证责任，
理由正当。被告余姚市国盛淀粉厂、被告汪国良、被告徐月珍
、被告汪元清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院视为其自动放弃诉讼权利。故此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条
、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告余姚市国盛淀粉厂归还原告宁波三信担保有限公
司代偿借款300000元及利息1860.71元，并赔偿律师代理费
8200元，合计310
060.71元，款于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告汪国良、被告徐月珍、被告汪元清对上述款项承
担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5
951元，由被告余姚市国盛淀粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 李学刚
人民陪审员 陈雪岗
二〇一〇年十一月二十三日
代书 记员 范 勤
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审46号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人包华军，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被申请执行人杜秀清，女，1977年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年7月13日向本院提出申请,要求强制执行其于2015年8月12日作出的曾卫计生征字[2015]第36号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾卫计生征字[2015]第36号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，被申请执行人的违法行为系修改后《中华人民共和国人口和计划生育法》施行前的违法行为，该修改后《中华人民共和国人口和计划生育法》于2016年1月1日施行，故申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾卫计生征字[2015]第36号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾卫计生征字[2015]第36号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人包华军、杜秀清应缴纳社会抚养费60780元，从2015年8月12日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 刘 琦
审判员 张运平
审判员 靳鹏程
二〇一七年五月五日
书记员 黄 岗
广州市白云区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1957_______________________________________________________________________________________________________________________________号
公诉机关暨支持附带民事诉讼机关广州市白云区人民检察院。
附带民事诉讼原告人广州供电局有限公司白云供电局，住所地广州市白云区机场路1801路。
负责人钱华，局长。
委托代理人张晓静，系广州供电局有限公司白云供电局综合部工作人员。
被告人邓某，（以上身份情况均系被告人自报）。2008年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2009年1月2日刑满释放。因本案于2014年4月13日被羁押并于同日被拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1879号起诉书，指控被告人邓某犯破坏电力设备罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人广州供电局有限公司白云供电局向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，并指派检察员许立群出庭支持附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人广州供电局有限公司白云供电局的委托代理人张晓静、被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日2时许，被告人邓某到本市白云区石井街滘心村中和里街10号，盗剪得广州市白云供电局西郊供电所架设在该处、正在使用中的bvv256mm2电线40米。经鉴定，上述线路修复费用为人民币1315.69元。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录等证据，并据此认为，被告人邓某破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应以破坏电力设备罪追究刑事责任。被告人邓某如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法予以判决。
附带民事诉讼原告人广州供电局有限公司白云供电局诉称，被告人邓某破坏电力设备的行为造成单位经济损失共1315.69元，请求法院判令被告人邓某赔偿其单位线路修复费用1315.69元。
被告人邓某对被指控的主要事实无异议，辩称其盗剪电线只有8米，其行为应构成盗窃罪，同意赔偿线路修复费用。
2014年4月13日2时许，被告人邓某到本市白云区石井街滘心村中和里街10号，盗剪得广州市白云供电局西郊供电所架设在该处、正在使用中的bvv256mm2电线40米。经鉴定，上述线路修复费用为人民币1315.69元。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害单位。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人邓某的供述，证人刘某、许某的证言及对被告人的辨认材料，证人李某、王某的证言，涉案赃物的照片，现场勘验检查笔录，搜查笔录，涉案现场的照片，被害单位的证明，广州市白云区价格认证中心作出的穗价认鉴（2014）543号关于修复被盗线路的价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，到案经过。
关于被告人邓某辩解其盗剪的电线只有8米的意见，经审查，涉案赃物的照片经由被告人邓某、证人许某、刘某认签，到案经过证实被告人邓某被抓获时缴获的电线大约40米，广州白云区供电局出具的证明证实被盗剪的电线为40米，被告人邓某在侦查阶段亦供述其盗剪的电线为几十米，上述证据足以证实被告人邓某盗剪的电线为40米，故被告人邓某的上述辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人邓某破坏电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人邓某犯破坏电力设备罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人邓某有前科劣迹，酌情从重处罚。关于被告人邓某提出其犯罪行为定性的辩解，经审查，被告人邓某盗剪正在使用中的电力设备，危害公安安全，应以破坏电力设备罪定罪处罚。被告人邓某破坏电力设备的犯罪行为给附带民事诉讼原告人广州供电局有限公司白云供电局造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人广州供电局有限公司白云供电局要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第三十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条以及《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2017年4月12日止。）
二、被告人邓某自本判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人广州供电局有限公司白云供电局经济损失1315.69元。
三、缴获的犯罪工具钳子1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈笑玲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第371号
原告徐某某。
委托代理人王某某。
被告程某某。
原告徐某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
0月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陶
志林适用简易程序于2010年12月21日公开开庭进行了审理。原
告徐某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告程某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣
判。
原告徐某某诉称，被告程某某于2008年5月12日向原告借
款人民币50000元，并出具借条一份，并约定于2008年年底前
归还，借款到期后，原告多次催讨未果，为此纠纷成诉。请求
判令：被告立即归还借款人民币50000元，支付利息人民币598
5元（从2009年1月1日算至2010年7月31日，共计570日，50000
＊2.1／10000＊570=5985元）；并提供以下证据：《借条》（
原件）一份，证明被告于2008年5月12日向原告借款人民币500
00元的事实。
被告程某某未作答辩，也未提交证据。
原告徐某某提交的上述证据，因被告程某某缺席，虽未
经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的证据，能证明原告所主张的借款事实，符合证据的有效
条件，本庭予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年5月12日，被告程某
某向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，并约定于200
8年年底前归还，借款到期后，原告多次催讨未果，为此纠纷
成诉。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告
借款后，未按约定归还借款，现原告主张被告归还借款并无不
当，被告应承担本案的全部民事责任。故原告要求被告归还借
款人民币50000元，支付逾期付款利息人民币5985元的诉讼请
求合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告程某某归还原告徐某某借款人民币50000元，支付逾
期还款利息人民币5985元（按每日万分之二点一计算，自2009
年1月1日起至2010年7月31日止），合计人民币55985元，限被
告程某某于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币600元，由被告程某某负
担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一〇年十二月二十一日
代书记员 黄成飞
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终387号
上诉人（原审被告）：汪圣虎，男，汉族，1966年9月9日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）：幸四新，男，汉族，1966年3月23日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：冷欧阳，江西瑞州律师事务所律师。
上诉人汪圣虎因与被上诉人幸四新追偿权纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，幸四新于2018年4月8日向本院申请撤回起诉，理由是其与汪圣虎达成了调解协议，且汪圣虎已经按照约定付清了欠款。
本院认为，幸四新在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经汪圣虎的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省高安市人民法院（（2017）赣0983民初4244号民事判决；
二、准许被上诉人幸四新撤回起诉。
一审案件受理费392元，减半收取196元，由被上诉人幸四新负担。二审案件受理费195元，减半收取97.5元，由上诉人汪圣虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巢澍望
审 判 员 袁飞云
审 判 员 杨耀星
二〇一八年四月八日
代理书记员 赖梦兰
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初35号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人:何某甲，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市，捕前住辽宁省鞍山市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所
被告人：何某乙，女，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市，捕前住辽宁省鞍山市经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。
被告人：王某，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市，现住鞍山市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月7日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人何某甲、何某乙、王某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人何某甲、何某乙、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：
2016年5月6日鞍山市公安局千山分局大孤山派出所民警在鞍山市铁西区八家子街23栋北侧的一存车场内将正在销赃的被告人何某甲、何某乙、王某等人抓获，现场扣押盗窃所得的吨袋700个，2016年5月24日经鞍山市价格中心鉴定被盗物品价格2310元；
2016年1月至2016年5月6日被告人何某甲多次到鞍山市铁西区鞍钢集团炼钢总厂三分厂连铸作业区内盗窃废旧吨袋1700个，涉案价值5610元；
2016年1月至5月6日被告人何某乙先后四次帮助被告人何某甲将在鞍山市铁西区鞍钢集团炼钢总厂三分厂连铸作业区盗窃所得的吨袋运到鞍山市铁西区八家子街23栋北侧存车场，并帮助何某甲联系收购吨袋的段某某；
2016年1月至2016年5月6日被告人王某先后四次帮助被告人何某甲在鞍山市铁西区鞍钢集团炼钢总厂三分厂连铸作业区内盗窃吨袋运送到鞍山市铁西区八家子街23栋北侧存车场。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某甲、何某乙、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人何某甲、何某乙、王某对起诉书指控的基本事实和罪名予以供述。被告人何某乙辩解称：我只帮助何某甲运送过一次吨袋。
经审理查明：2016年5月6日，鞍山市公安局千山分局大孤山派出所民警在鞍山市铁西区八家子街23栋北侧的一存车场内将正在销赃的被告人何某甲、何某乙、王某等人抓获，现场扣押盗窃所得的吨袋700个，经鞍山市价格中心鉴定，被盗物品价格2310元；
2016年1月至2016年5月6日间，被告人何某甲多次到鞍山市铁西区鞍钢集团炼钢总厂三分厂连铸作业区内盗窃废旧吨袋1700个，涉案价值5610元；
2016年1月至5月6日间，被告人何某乙先后四次帮助被告人何某甲将在鞍山市铁西区鞍钢集团炼钢总厂三分厂连铸作业区盗窃所得的吨袋运到鞍山市铁西区八家子街23栋北侧存车场，并帮助何某甲联系收购吨袋的段某某；
2016年1月至2016年5月6日间，被告人王某先后四次与被告人何某甲在鞍山市铁西区鞍钢集团炼钢总厂三分厂连铸作业区内盗窃吨袋并运送到鞍山市铁西区八家子街23栋北侧存车场。
上述事实，有证人何某丙、段某某证言，被告人何某甲、何某乙、王某供述与辩解，丢失（盗抢）证明，扣押清单、发还清单，情况说明，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人何某甲、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人何某乙明知被告人何某甲实施盗窃行为，仍为其提供帮助，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人何某甲、王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与、组织的全部犯罪处罚。被告人王某在共同犯罪中作用相对较小，被告人何某乙在共同犯罪中起次要、辅助作用，可予从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于被告人何某乙提出其只帮助何某甲运送过一次吨袋的辩解，因其庭前供述与被告人何某甲、王某供述相互印证，能够证明其先后四次帮助何某甲运送吨袋的犯罪事实，故对何某乙的该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年4月6日止。罚金已缴纳。）
被告人何某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年3月6日止。罚金已缴纳。）
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王永森
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04088号
原告程艳奇，男，汉族，1978年7月20日生。
委托代理人闫付全，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告江东升，男，汉族，1980年11月29日生。
被告郑州明哲汽车救援服务有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人陶韬，总经理。
委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师。
原告程艳奇诉被告江东升、被告郑州明哲汽车救援服务有限公司（以下简称明哲公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程艳奇委托代理人闫付全、被告平安河南分公司委托代理人李鉴春到庭参加诉讼，被告江东升、被告明哲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本�现已审理终结。
原告程艳奇诉称：2014年4月17日23时许，江东升驾驶豫A×××××号中型专业作业车行驶至大广高速公路K1998＋300米处时，尾随撞击在王少平驾驶的豫J×××××仓栅式货车（所有人程艳奇），造成两车不同程度损坏，高速公路路产损坏的交通事故。经交警部门认定，江东升负事故全部责任。因江东升驾驶的豫A×××××号中型专业作业车在被告平安河南分公司投有保险，因此该保险公司应对原告的损失进行赔偿。请求判令被告赔偿车辆维修费、货物损失费、评估费、施救费，共计44420元，诉讼费由被告承担。
被告江东升、明哲公司未作答辩。
被告平安河南分公司辩称：1、原告请求过高、我公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。2、鉴定费、诉讼费用不应由我公司承担。
原告提交的证据有：一、事故责任认定书，证�事故发生的事实及责任划分。二、保险单、程艳奇行车证、明哲公司行车证、江东升驾驶证、程艳奇身份证复印件各一份，证明事故车辆权利人在被告保险公司购买有强制险和第三者责任险；该事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。三、车辆损失评估报告一份、货物损失评估报告一份，评估费发票两份，证明此次事故造成原告车辆损失7820元，货物损失30000元；原告支出评估费2600元（车损600元、货损2000元）。四、施救费票据一份、证明一份；证明原告支付施救费用4000元。
被告江东升、明哲公司、平安河南分公司未提交证据。
被告平安河南分公司对原告提交的证据一、二、四没有异议，对证据三有异议，认为评估数额偏高，与实际损失不符；评估费不应由保险公司承担。
经庭审质证，原告提交的证据一、二、四无异议，本院予以采纳。被告平安河南分公司对原告提交的证据四虽有异议，但未申请重新鉴定，因此对该组证据本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：2014年4月17日23时05分许，被告江东升驾驶豫A×××××号中型专业作业车行驶至大广高速公路K1998＋300米处时，尾随撞击王少平驾驶的豫J×××××仓栅式货车，造成两车不同程度损坏，高速公路路产部分损失，豫J×××××仓栅式货车所载货物部分受损，豫A×××××号中型专业作业车乘车人李宇飞受伤的交通事故。原告程艳奇为豫J×××××仓栅式货车所有人。经交警部门认定，江东升负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费4000元。经交警部门委托评估，车辆维修费为7820元，货物损失30000元。原告支付评估费2600元。江东升驾驶的豫A×××××号中型专业作业车在被�平安河南分公司投有商业第三者责任险、不计免赔率，保险金额300000元。事故发生在保险责任期间。
本院认为：被告江东升在交通事故中负全部责任，其对原告造成的损害，应予赔偿。由于被告江东升系车辆驾驶员，属职务行为，因此应由所在单位被告明哲公司承担赔偿责任。原告具体损失数额为：车辆维修费7820元，货物损失30000元，施救费4000元，评估费2600元。其中评估费2600为间接损失，不属保险理赔范围，应由被告明哲公司赔偿。被告明哲公司未提供证据证明其投保有交强险，因此还应当在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，下余损失39820元，不超过其投保的商业三者险责任限额，由被告平安河南分公司替代赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告郑州明哲汽车救援服务有限公司赔偿原告程艳奇财产损失4600元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告程艳奇各项财产损失共计39820元。
上述两项内容于判决书生效后七日内履行完毕，逾期加倍承担迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告程艳奇对被告江东升的诉讼请求。
案件受理费910元，由被告郑州明哲汽车救援服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向河南省周口市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回�诉处理的法律后果。
审 判 长 米宏伟
审 判 员 郭 燕
人民陪审员 刘维康
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 刘 洋
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泾刑初字第99号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人口七红，男，汉族。因本案于2014年9月1日被泾川县公安局取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人口七红犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜婧彦出庭支持公诉，被告人口七红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日22时20分，被告人口七红酒后驾驶车辆上路行驶，经检测，口七红血样中酒精含量为120.9mg\\\100ml。属醉酒驾驶。被告人口七红的行为构成危险驾驶罪，要求依法惩处。建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人口七红对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年8月28日22时20分，口七红酒后驾驶甘L547**“东风”牌小型普通客车行驶至泾川县中山桥北侧时，被泾川县公安局交警大队巡逻执勤民警依法查获，经呼吸式酒精测试仪现场测试，口七红体内酒精含量为119mg\\\100ml，同年8月29日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，口七红血样中酒精含量为120.9mg\\\100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、车辆驾驶人身份证、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、呼气检测驾驶人酒精含量结果、血样提取登记表；鉴定意见甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书及被告人口七红的供述等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人口七红醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚；对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人口七红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金贰仟元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚小燕
助理审判员 李 斌
人民陪审员 许宝明
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马 捷
甘肃省泾川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泾刑初字第99号公诉机关泾川县人民检察院。被告人口七红，男，汉族。因本案于2014年9月1日被泾川县公安局取保候审，同年9月30日被本院取保候审。泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人口七红犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜婧彦出庭支持公诉，被告人口七红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月28日22时20分，被告人口七红酒后驾驶车辆上路行驶，经检测，口七红血样中酒精含量为120.9mg100ml。属醉酒驾驶。被告人口七红的行为构成危险驾驶罪，要求依法惩处。建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人口七红对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪。经审理查明，2014年8月28日22时20分，口七红酒后驾驶甘L547**“东风”牌小型普通客车行驶至泾川县中山桥北侧时，被泾川县公安局交警大队巡逻执勤民警依法查获，经呼吸式酒精测试仪现场测试，口七红体内酒精含量为119mg100ml，同年8月29日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，口七红血样中酒精含量为120.9mg100ml。属醉酒驾驶。上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、车辆驾驶人身份证、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、呼气检测驾驶人酒精含量结果、血样提取登记表；鉴定意见甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书及被告人口七红的供述等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人口七红醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚；对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人口七红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金贰仟元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。（罚金限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尚小燕助理审判员  李 斌人民陪审员  许宝明二〇一四年十一月五日书 记 员  马 捷
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执25号
申请执行人田某某，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市玉泉区小黑河镇田家营村村民委员会。
法定代表人许某，该村委员会主任。
申请执行人田某某与被执行人呼和浩特市玉泉区小黑河镇田家营村村民委员会租赁合同纠纷一案,呼和浩特市玉泉区人民法院于2015年2月6日作出的（2014）玉民二初字第01453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田某某于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月22日向被执行人呼和浩特市玉泉区小黑河镇田家营村村民委员会发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行无存款，本院于2017年3月22日依法冻结被执行人呼和浩特市玉泉区小黑河镇田家营村村民委员会的账户，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，终结本院（2014）玉民二初字第01453号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王 琳
审判员 冯跟群
审判员 杨林茂
二〇一七年四月二十四日
书记员 武 帅
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00234号
申请执行人：陶明新。
被执行人：马生辉。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2003）港商初字第977号民事调解书
申请执行人陶明新与被执行人马生辉民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2003）港商初字第977号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月14日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制提取、扣留被执行人的收入，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年五月十九日
书记员 周 曼
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1048号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杜某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月4日到案，同日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）911号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年1月15日晚，被告人杜某伙同张某（已被判刑）等人经预谋，驾乘两辆三轮摩托车至慈溪市新浦镇腰塘村十一塘水云浦水闸启闭机房，撬锁入室，窃得Y132M-4电动机16台（价值人民币14400元）以及电缆线（无法鉴定）等物品。案发后，被告人杜某及张景华已退赔被害单位慈溪市水利局14400元。
2011年12月27日5时许，被告人杜某伙同张某、刘某甲、刘某乙（均已被判刑）经预谋，驾乘一辆三轮摩托车至慈溪市天元镇潭河村被害人许某的触点螺钉厂，撬窗进入该厂车间内，窃取直径1.4毫米紫铜丝165.75公斤、直径1.9毫米紫铜丝177.55公斤、直径0.8毫米锡青铜丝15.70公斤、H62型黄铜丝30.75公斤、黄铜螺丝产品360000只、紫铜螺丝产品161.09公斤、铁螺丝15.35公斤、银触点106000只（合计价值人民币69523元），至该厂窗外欲搬至三轮摩托车上时，被群众发现报警。张某被当场抓获，上述赃物已被追回并发还被害人许某。
2014年12月4日，被告人杜某主动至河南省永城市公安局裴桥派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、证人岑某、乐某的证言、同案犯张某、刘某甲、刘某乙的供述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、价格鉴定报告书、清点笔录、扣押、发还物品清单、现金交款单、收条、刑事判决书、抓获经过及被告人杜某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年六月八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初441号
原告河南开封松鹤网业股份有限公司。
统一社会信用代码：91410200719179195E（1-2）。
住所地：开封市五一路。
法定代表人张趁意，公司董事长。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陶永惠，女，汉族，49岁。
委托代理人杜五林，开封市鼓楼区法律援助中心指派河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业公司）诉被告陶永惠劳动争议纠纷一案，原告松鹤网业公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告松鹤网业公司委托代理人邢曙兵、被告陶永惠及其委托代理人杜五林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松鹤网业公司诉称，开封市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告间的社会养老保险的缴纳无管辖权。用人单位应依法为劳动者办理社会养老保险，原告并不否认，原告因自身经营情况及历史原因，造成拖欠被告等60人的社会养老保险金，但并不是原告主观上的原因，但是为劳动者办理社会养老保险，系劳动行政部门的管辖范围。况且，开封市人社局已对原告因拖欠职工社会养老保险作出行政处罚，现已进入执行阶段，市仲裁委再对此作出裁决，显属错误。被告主张的待岗生活费没有法律依据且已超出仲裁时效，系适用法律错误。仲裁委裁决书在计算待岗生活费时还存在严重的计算错误。故诉至法院，要求依法撤销开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲裁案字（2016）第262、268-326号仲裁裁决书。
经审理查明，原、被告曾就生活费问题和职工养老保险费问题经劳动仲裁后诉至本院，本院于2013年9月28日作出（2013）鼓民初字第313号民事判决书。在该判决中关于养老保险费的问题，法院认为“松鹤网业公司自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，欠缴保险费的征收属于行政管理行为，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的争议范围，故对于被告陶永惠要求原告松鹤网业公司为其补缴养老保险费的诉讼请求，本案不予审理。”关于生活费问题，法院认为“本案被告陶永惠是原告松鹤网业公司的职工，在陶永惠待岗期间，原告松鹤网业公司自2012年7月起停止发放生活费的行为错误，故对被告陶永惠要求原告松鹤网业公司补发生活费的请求，本院予支持。”判决后陶永惠不服提出上诉，开封市中级人民法院裁定驳回上诉维持原判。现原告松鹤网业公司已不拖欠被告陶永惠生活费。被告陶永惠等60人因养老保险费问题和生活费问题申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出汴劳人仲字（2016）第262、268-326号仲裁裁决书，后原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、（2013）鼓民初字第313号民事判决书、社会保险费限期补缴通知等证据予以证明。
本院认为，法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合：1、后诉与前诉的当事人相同；２、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这三个条件的，构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告松鹤网业公司已不拖欠被告陶永惠的生活费，关于原、被告之间职工养老保险费的问题属于重复起诉，故应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告河南开封松鹤网业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 裴四海
审 判 员 侯丹丹
代理审判员 李传飞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 灿
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初441号原告河南开封松鹤网业股份有限公司。统一社会信用代码：91410200719179195E（1-2）。住所地：开封市五一路。法定代表人张趁意，公司董事长。委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陶永惠，女，汉族，49岁。委托代理人杜五林，开封市鼓楼区法律援助中心指派河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业公司）诉被告陶永惠劳动争议纠纷一案，原告松鹤网业公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告松鹤网业公司委托代理人邢曙兵、被告陶永惠及其委托代理人杜五林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松鹤网业公司诉称，开封市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告间的社会养老保险的缴纳无管辖权。用人单位应依法为劳动者办理社会养老保险，原告并不否认，原告因自身经营情况及历史原因，造成拖欠被告等60人的社会养老保险金，但并不是原告主观上的原因，但是为劳动者办理社会养老保险，系劳动行政部门的管辖范围。况且，开封市人社局已对原告因拖欠职工社会养老保险作出行政处罚，现已进入执行阶段，市仲裁委再对此作出裁决，显属错误。被告主张的待岗生活费没有法律依据且已超出仲裁时效，系适用法律错误。仲裁委裁决书在计算待岗生活费时还存在严重的计算错误。故诉至法院，要求依法撤销开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲裁案字（2016）第262、268-326号仲裁裁决书。经审理查明，原、被告曾就生活费问题和职工养老保险费问题经劳动仲裁后诉至本院，本院于2013年9月28日作出（2013）鼓民初字第313号民事判决书。在该判决中关于养老保险费的问题，法院认为“松鹤网业公司自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，欠缴保险费的征收属于行政管理行为，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的争议范围，故对于被告陶永惠要求原告松鹤网业公司为其补缴养老保险费的诉讼请求，本案不予审理。”关于生活费问题，法院认为“本案被告陶永惠是原告松鹤网业公司的职工，在陶永惠待岗期间，原告松鹤网业公司自2012年7月起停止发放生活费的行为错误，故对被告陶永惠要求原告松鹤网业公司补发生活费的请求，本院予支持。”判决后陶永惠不服提出上诉，开封市中级人民法院裁定驳回上诉维持原判。现原告松鹤网业公司已不拖欠被告陶永惠生活费。被告陶永惠等60人因养老保险费问题和生活费问题申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出汴劳人仲字（2016）第262、268-326号仲裁裁决书，后原告不服，诉至本院。以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、（2013）鼓民初字第313号民事判决书、社会保险费限期补缴通知等证据予以证明。本院认为，法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合：1、后诉与前诉的当事人相同；２、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这三个条件的，构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告松鹤网业公司已不拖欠被告陶永惠的生活费，关于原、被告之间职工养老保险费的问题属于重复起诉，故应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告河南开封松鹤网业股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  裴四海审 判 员  侯丹丹代理审判员  李传飞二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 灿
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第187-1号
原告天环线缆集团有限公司。
法定代表人潘明东，该公司经理。
委托代理人宋永庆，男，1961年12月8日出生，代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告鹤壁市三和房地产开发有限公司。
法定代表人牛星全，该公司经理。
本院在审理原告天环线缆集团有限公司与被告鹤壁市三和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月16日向本院申请撤回对被告鹤壁市三和房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告天环线缆集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天环线缆集团有限公司撤回对被告鹤壁市三和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告天环线缆集团有限公司负担。
审 判 员 郭飞
二〇一五年二月十六日
书记员代 振兴
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）同行终字第58号
上诉人（原审原告）李锦，男。
被上诉人（原审被告）灵丘县住房保障和城乡建设管理局，住所地灵丘县新华西街。
法定代表人刘保堂，该局局长。
委托代理人宋光祥，山西祥光律师事务所律师。
原审第三人大同市益兴房地产开发有限责任公司，住所地大同市雁同东路。
法定代表人张智荣，该公司总经理。
委托代理人霍慧芳，该公司灵丘项目部经理。
上诉人李锦因房屋拆迁行政裁决一案，不服山西省灵丘县人民法院（2012）灵行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李锦、被上诉人灵丘县住房保障和城乡建设管理局的委托代理人宋光祥及原审第三人大同市益兴房地产开发有限责任公司的委托代理人霍慧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2008年3月25日灵丘县房地产管理局向第三人大同市益兴房地产开发有限责任公司颁发了房屋拆迁许可证，由第三人对灵丘县迎宾北路拆迁范围实施拆迁，因拆迁工程未能顺利完成，灵丘县房地产管理局、灵丘县住房保障和城乡建设管理局先后为第三人办理了房屋拆迁许可证的续期。原告李锦的房屋位于迎宾北路拆迁改造范围内，因该户与第三人就房屋拆迁补偿安置事宜未能达成一致意见，第三人于2011年12月16日向被告提出裁决申请，被告受理后，于2012年1月7日召集当事人双方进行协商调解，因原告户与第三人调解未果，被告于2012年1月17日进行听证，在审核了第三人对该户的拆迁补偿安置方案后，认定第三人申请裁决的内容符合拆迁的相关法规、政策规定，遂依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《山西省城市房屋拆迁管理条例》，参照《灵丘县人民政府关于县城街道及旧城棚户区改造开发的实施办法》，于2012年1月19日对原告户及第三人作出了灵住拆裁字[2012]21号行政裁决，原告对被告作出的行政裁决不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该裁决。另查明，2011年1月13日山西省人民政府以晋政地字（2011）5号文件同意灵丘县征收含武灵镇城道坡村土地在内的建设用地16.5246公顷。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本条例施行前已经取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定。被告出示的证据证明第三人在2008年即已取得房屋拆迁许可证，故仍应沿用原有的规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款、《山西省城市房屋拆迁管理条例》第三十八条之规定，当拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议时，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。被告出示的证据已经证明，被告系灵丘县的房屋拆迁管理部门，故其在原告户与第三人因房屋拆迁补偿安置事宜经协商未能达成协议的情况下，根据第三人的申请作出房屋拆迁裁决，系履行其法定职责。被告灵丘县住房保障和城乡建设管理局在收到第三人的裁决申请后，对事实进行调查核实，并组织当事人进行调解，在协调未果的情况下于法定期限内作出房屋拆迁裁决，并依法送达。该裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法且适用法规、规章正确，原告的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告灵丘县住房保障和城乡建设管理局于2012年1月19日作出的灵住拆裁定[2012]21号行政裁决。案件受理费50元，由原告李锦承担。
判后，李锦提出上诉，请求依法撤销原判并依法改判，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。其具体理由如下：1、一审判决对被上诉人提交的证据均予认可显然违背事实，被上诉人提交的多个证据有明显的违法之处；2、一审判决对上诉人庭审时提出的法律法规证据不予采纳；3、一审法院对被上诉人提供的证据错误问题未做任何审理，一审判决书没有任何体现，显然是一审判决的重大遗漏；4、被上诉人裁决程序违法事实明显，一审法院故意歪曲法律原意，认可被上诉人不依法裁决的做法，显然是偏袒；5、拆迁人在法院未判决的情况下对被拆迁人贺宏斌、马兴国的房屋实施强拆，其行为已构成犯罪，但是灵丘县人民法院明知其拆迁违法却不予以及时纠正，造成上诉人李锦的房屋被暴力强拆。被上诉人作出行政裁决，无论程序还是实体均多处严重违法，理应依法撤销，原审判决刻意公然偏袒被上诉人，导致认定事实不清，适用法律错误，严重损害上诉人的合法权益。
被上诉人答辩认为，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人意见同被上诉人答辩意见一致。
经审理查明，上诉人户所涉拆迁房屋在被上诉人给第三人颁发的房屋拆迁许可证范围之内，后因上诉人与第三人就房屋拆迁补偿安置事宜未能达成一致意见，第三人于2011年12月16日向被上诉人提出裁决申请，被上诉人受理后，于2012年1月7日召集当事人双方协商调解，因调解未果，于2012年1月19日作出了行政裁决，上诉人对该裁决不服，向法院提起行政诉讼。上诉人对上述事实无异议，被上诉人、第三人对原判认定事实均无异议。本院对上诉人、被上诉人、第三人均无异议的事实予以确认。
上诉人提出2008年3月25日的拆迁许可证未提供原件，是后补的，因在二审庭审中，被上诉人已出示了该拆迁许可证原件，且上诉人未能提供证据证明该拆迁许可证是后补的，故本院对原审判决认定的2008年3月25日灵丘县房地产管理局向第三人大同市益兴房地产开发有限责任公司颁发了房屋拆迁许可证的事实予以确认。
本院认为，被上诉人作为房屋拆迁管理部门，在拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议时，经一方当事人申请，可作出行政裁决。被上诉人在裁决前，对事实进行核实调查，并组织当事人进行调解，在协调未果的情况下依法作出裁决并依法送达，其作出裁决的程序合法。被上诉人依据评估机构所作的价格评估的评估值作为货币补偿总价，并根据被拆面积按比例进行产权调换安置，由被拆迁方进行选择的裁决内容并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人所称所拆房屋系其子名下，被上诉人提供集体土地建设用地使用证是错误的理由，因上诉人未能提供证据证明其主张，故本院对上诉人该主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人李锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 齐立波
审判员 刘 君
二〇一二年十二月二十四日
书记员 魏捍军
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6816号
原告：陈卫华，男，汉族，出生于1980年2月24日，住河南省新密市。
被告：新密市祥和房地产开发有限公司。住所地：新密市青屏街办事处长乐路栖霞路。
法定代表人：张峰桥。
原告陈卫华诉被告新密市祥和房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告陈卫华于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫华提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈中卫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈卫华负担。
审判员 杨改凤
二〇一六年十二月十五日
书记员 王一帆
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初11号
原告姚继娟，女，38岁，汉族，个体户，住开鲁县。
被告王艳娟，女，35岁，汉族，个体户，住开鲁县。
委托代理人王艳辉，女，42岁，私营企业销售经理，住开鲁县。
被告王艳香，女，39岁，汉族，无职业，住开鲁县。
原告姚继娟与被告王艳娟、王艳香健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁久平独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚继娟，被告王艳香及被告王艳娟的委托代理人王艳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚继娟诉称，二被告系姐妹。2015年11月19日，二被告与原告发生争执将原告打伤，伤后，原告到开鲁县中医院住院治疗5天，好转出院，医嘱全休一周，定期复查，花医疗费5323.30元，误工12天，要求二被告赔偿医疗费5323.30元、误工费1320.00元，护理费550.00元、住院伙食补助费500.00元，计7693.30元并承担诉讼费用。
被告王艳娟辩称：一、我没有打原告，发生纠纷的原因是因为我们开饲料商店与其有竟争，故意找茬与我们打仗，当我们的卸饲料的大车经过她家门口公共用道时，原告手持笤帚截住大车不准通过。此时我用手将其拥开，不让她挡住大车通道，她故意坐在了地上，并马上又起来，没有发生打头的情形，她所谓外伤是假的，我的行为与其所谓外伤无关，且原告对此事件的发生有全部过错；二、原告的伤情与实际不符，治疗时扩大开支。
被告王艳香辩称，我不是本案被告，我与原告没有发生争吵，也没伤及原告，在此次事件中，是原告挑起事端，不让我们大车通行，我同她讲理，我怕发生肢体冲突，我在王艳娟及原告中间进行隔离，我的行为与原告所说的损害后果没有因果关系；原告的各项支出与我无关，而且支出都是超出范围。
经审理查明，二被告系姐妹关系。原、被告两家开的饲料商店相邻。2015年11月19日7点多，被告家拉饲料的大车想通过原告家商店门前的通道时，原告不同意，因此双方发生争执，二被告将原告推倒在地。原告于当日上午8时40分到开鲁县中医院住院治疗，诊断为头、胸部外伤，住院5天，花医疗费5323.30元，出院医嘱：1、门诊巩固治疗；2、休息1周，避免精神刺激；3、定期复查。
原告姚继娟的合理损失为：医疗费5323.30元、误工费1320.00元（12天×110.00元/天）、护理费550.00元（5天×110.00元/天）、住院伙食补助费500.00元（5天×100.00元/天），计7693.30元。
上述事实有以下证据证明，开鲁县公安局开鲁镇派出所对姚继娟作的询问笔录，证人宝石的证人证言、原告提供的视频录像、开鲁县中医院诊断证明书、住院病历、医疗费收据、住院病人费用汇总清单等，上述证据来源合法，能证明本案所认定的事实，予以采信。对原告提供的照片4张，因不能证明系原告的伤情，故不予采信。
本院认为，原、被告在争执时发生肢体冲突，二被告将原告推倒，将原告致伤，二被告应承担赔偿责任；原告对纠纷的发生有一定过错，因此减轻被告方的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王艳娟、王艳香赔偿原告姚继娟经济损失7693.30元的80%即6154.64元（其中被告王艳娟、王艳香分别赔偿3077.32元并承担连带责任），于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告姚继娟的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告王艳娟、王艳香各承担80.00元，原告姚继娟承担40.00元，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 梁久平
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 淼
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第179号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人李某，个体。因犯盗窃罪于2013年1月9日被淄博市周村区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于山东省淄博市周村区看守所。
辩护人李斌、韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员陈猛出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李斌、韩昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年12月11日21时许，被告人李某驾车在周村区遇到被害人王某所养的萨摩耶犬，欲将其抓住但未抓住，后被告人李某又追至周村区X单元洞内，将该犬盗走，经鉴定，该犬价值为3600元。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
辩护人的辩护意见是：1、因萨摩耶犬已脱离占有人的占有，故公诉机关指控盗窃罪名不成立；2、鉴定报告不足以证实涉案萨摩耶犬的价值。
另查明，本案系被害人报案案发，被告人李某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了犯罪行为。被告人李某将所盗萨摩耶犬卖予他人，案发后，其亲属退赔被害人王某一万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发说明、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人李某不构成盗窃罪的辩护意见，经查，被告人李某在周村区招发现萨摩耶犬后追赶该犬至单元门口外边，将其抱走。根据萨摩耶犬的性情、活动轨迹及社会上的一般观念，该犬尚未脱离主人对其控制和占有，辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的鉴定报告不足以证实该犬价值的辩护意见，经查，该鉴定是淄博市公安局周村分局委托周村区价格认证中心作出，鉴定部门、鉴定人均具有相应资质，庭审中被告人李某对该鉴定意见无异议，亦不申请重新鉴定，对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李某退赔被害人财物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长艳
人民陪审员 解莹莹
人民陪审员 樊玮玮
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 辛 婕
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民辖终37号
上诉人（原审被告）：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴建英，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：长春科龙节能墙体开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：常亮，该公司经理。
原审被告：中建七局第二建筑有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴水根，该公司经理。
上诉人中建七局第二建筑有限公司不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初342－1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被上诉人长春科龙节能墙体开发有限公司与中建七局第二建筑有限公司合肥分公司签订的《外墙保温工程施工合同》第十五条约定，甲（中建七局第二建筑有限公司合肥分公司）、乙（长春科龙节能墙体开发有限公司）发生争议时，应优先通过协商解决，协商不成时，向甲方所在地人民法院提请诉讼。所以，本案应由合肥市瑶海区人民法院审理。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理
本院经审查认为：本案系建筑工程施工合同纠纷。虽然当事人双方在签订协议时对管辖权进行了约定，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；……”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”的规定，故应为无效。又因涉案工程所在地在桥区，故宿州市埇桥区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 曹国富
审 判 员 李保山
代理审判员 刘 柳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王紫杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第827号
原告王金满，辽中县。
被告辽中县蒲东街道东荒地村民委员会，辽中县
被告辽中县浦东街道东荒地村经济合作社，辽中县。
原告王金满诉被告辽中县蒲东街道东荒地村民委员会、辽中县浦东街道东荒地村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长与代理审判员曹健刚、人民陪审员李玉峰组成合议庭，于2014年5月22日，公开开庭进行了审理。原告王金满、被告辽中县蒲东街道东荒地村民委员会、辽中县浦东街道东荒地村经济合作社均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年被告换泵从原告手中借款7，000.00元，利息每千元30元，使用期限约8个月，被告偿还本金7，000.00元，利息1，800.00元没给，之后，该利息款1，800.00元是由原告垫付。为此，原告取得债权，至今被告未履行给付义务。综上，请求判令被告给付欠款1，800.00元。
二被告辩称，我们是2010年新上任的领导班子，原告多次上村里找过要钱。我村委会去辽中镇经管站核对统一接手管理的票据，未发现相应票据。交接工票及材料中也没有原告所述对应的票据。因为村委会目前没有账目记载，我村委会按账目说话。
经审理查明，原告系被告村民。原告起诉称，2004年被告为村民更换水泵，因被告缺少资金。双方达成口头协议，原告自行垫付7，000.00元，利息每千元30.00元。被告于年底偿还7，000.00元，尚欠利息1，800.00元。被告对上述事实予以否认。原告诉至法院要求给付利息1，800.00元。
上述事实，有原、被告陈述、证人王会成证言、辽中县东荒地村民委员会底账复印件（证人王会成记录），已经当庭质证，本院仅对被告陈述予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，原告应依法证明原、被告之间借贷关系之事实，其诉讼请求方可得到支持。原告所提供的证人王会成证言属传来证据不能单独认定原告所诉之事实。原告虽提供辽中县东荒地村民委员会底账复印件予以佐证，但该证据未记载所欠利息之事实，且该证据属证人王会成自行记录，不符合财政账目的基本形式。故本院对原告所提交证据不予确认。本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条一款、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王金满要求被告辽中县蒲东街道东荒地村民委员会、辽中县浦东街道东荒地村经济合作社给付借款利息1，400.00元的诉讼请求。
诉讼费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 琳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保111号
申请人：钟舜英，女，1974年2月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：邱云峰，邬泽华，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。
被申请人：李铭，男，1987年6月21日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。
被申请人：李作良，男，成年，江西省定南县人，住址同上，系赣Ｂ×××××轿车车主。
申请人钟舜英与被申请人李铭、李作良机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人李作良所有的小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），担保人邬泽华自愿以其所有的雷克萨斯牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人钟舜英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人李作良所有的小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为一年；
二、依法查封担保人邬泽华所有的雷克萨斯牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为一年。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒙在文
二〇一七年十一月八日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703财保111号申请人：钟舜英，女，1974年2月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：邱云峰，邬泽华，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。被申请人：李铭，男，1987年6月21日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。被申请人：李作良，男，成年，江西省定南县人，住址同上，系赣Ｂ×××××轿车车主。申请人钟舜英与被申请人李铭、李作良机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人李作良所有的小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），担保人邬泽华自愿以其所有的雷克萨斯牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人钟舜英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封被申请人李作良所有的小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为一年；二、依法查封担保人邬泽华所有的雷克萨斯牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为一年。上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  蒙在文二〇一七年十一月八日代理书记员  朱 源