广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1426刑初73号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人张某峰，男，1984年11月3日出生，汉族，本科文化，中共党员，系平远县中行镇党委委员、武装部部长，住广东省平远县。因涉嫌玩忽职守罪于2017年6月26日被取保候审。
广东省平远县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人张某峰犯玩忽职守罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月17日、11月9日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员黄睿出庭支持公诉，被告人张某峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年7月至2015年6月，被告人张某峰在平远县仁居镇工作，其中2012年6月担任仁居镇农业事务办公室主任兼扶贫专干，于2012年8月至2013年下半年负责仁居镇“两不具备”贫困村庄整村搬迁工作申报、审核、验收监督过程中，工作严重不负责任，不认真履行工作职责，对搬迁户的申报材料没有进行严格审核，检查验收流于形式，导致该镇木溪村的农户张某1、张某3、张某6等17户、礤头村大畲坳的农户潘某3淮等4户共计21户农户通过拼造的房产证或者集体土地使用证复印件等申报材料骗取了“两不具备”专项补助，其中除农户张某6为农村低保住房改造户骗取补助2万元外，其余均骗取搬迁补助各3万元，共计造成专项补助资金损失62万元。
为证实上述犯罪事实，控方提供了相应的证据。据此，认为被告人张某峰之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成玩忽职守罪。诉请本院依法判处。
被告人张某峰辩称：一、其担任仁居镇扶贫专干并负责实施“两不具备”搬迁工作的同时身兼多职，搬迁工作的任务重，时间紧、工作人员少，其经常请示领导，按照文件规定来开展工作，由于工作经验不足，没想到农户用虚假证明文件复印件来骗取专项资金；二、其有自首情节；三、其犯罪行为主观恶性较小，没有从中获得利益，造成的社会危害程度较低，资金发放的对象是不富裕的普通群众。
经审理查明：
2010年广东省人民政府办公厅印发了《广东省不具备生产生活条件贫困村庄搬迁安置工作实施方案的通知》（粤府办[2010]6号），要求对不具备生产生活条件贫困村庄群众实行搬迁安置，该《通知》明确规定了扶持范围及条件，同时规定搬迁村所在的镇政府是搬迁安置工作的具体组织者。2011年6月，平远县人民政府为确保完成“两不具备”搬迁目标任务，与平远县仁居镇人民政府签订了《平远县农村低收入住房困难户住房改造和不具备生产生活贫困村庄搬迁安置工作目标责任书》，要求仁居镇在2011年至2015年完成搬迁17村296户，并要求确保工程进度和质量。2011年12月，平远县人民政府办公室印发了《关于平远县不具备生产生活条件贫困村庄搬迁安置工作实施方案的通知》（平府办发[2011]55号），对“两不具备”搬迁项目进行部署和安排。2012年8月，平远县人民政府印发了《关于做好“两不具备”贫困村庄搬迁工作的通知》（平府办函[2012]73号），确定仁居镇当年度搬迁范围和户数，要求镇政府根据与县政府签订的《责任书》切实履行职责，做好验收工作，并对验收工作提出了具体要求，其中要求搬迁户必须提供相关佐证材料。
平远县仁居镇人民政府接到《关于做好“两不具备”贫困村庄搬迁工作的通知》（平府办函[2012]73号）后，确定由镇扶贫办负责组织实施“两不具备”搬迁项目工程，由镇扶贫办张某峰负责具体落实，而时任平远县仁居镇政府党委委员、纪委书记的被告人刘某（另案处理）则于2012年8月始开始分管某居镇扶贫工作。此后在2012年8月至2013年下半年仁居镇“两不具备”贫困村庄整村搬迁工作的审核、验收监督过程中，被告人张某峰对搬迁户提交的申报材料没有进行严格审核，仅检查材料的齐全状况，未对申报材料的真实性、合法性进行审查，且在实地检查验收时流于形式或未到现场实地验收，后制作验收表递呈验收组组长刘某签名予以认可审核，导致该镇木溪村的农户张某1、张某3、潘某3均、曾某、张某6、张某2、潘某3彬、潘某2、潘某11、潘某3英、潘某1、张某7、张某8、张某5、张堂城、张某9、谢某，礤头村大畲坳的农户潘某3淮、潘其君、潘某4、潘昌梅共计21户农户通过虚假的房产证或者集体土地使用证复印件等申报材料骗取了“两不具备”专项补助，共计造成专项补助资金损失62万元。
2017年6月15日，侦查机关在初查阶段依法对被告人张某峰以证人身份进行调查询问，被告人张某峰如实交待了其在“两不具备”贫困村庄整村搬迁工作中的不负责任的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭出示、质证的下列证据予以证实：
书证
1、线索登记表、交办函以及立案决定书，可证实2017年2月27日梅州市人民检察院发出交办函，提供平远县在落实“两不具备”搬迁安置工作中存在渎职情况线索，交由平远县人民检察院查处及平远县人民检察院于2017年5月24日起进行初查，于6月19日对张某峰涉嫌玩忽职守罪一案立案侦查情况。
2、归案经过说明二份，可证实平远县人民检察院作出立案决定前于2017年6月15日对被告人张某峰以证人身份进行询问，张某峰如实交待的情况。
3、搬迁申报材料及验收表，可证实涉案的虚假申报材料内容、被告人张某峰、涉案人员刘某、相关证人陈某、赖某对搬迁申报材料、验收表的辩签情况。
4、身份证明及任免文件，可证实被告人张某峰是完全刑事能力责任人，是公务员身份。
5、仁居镇政府相关人员分工文件、通知和方案、会议纪录，可证实仁居镇“两不具备”搬迁工作由镇扶贫办专干被告人张某峰负责落实的情况。
6、国土局及房管局的相关证明，可证实未查询到涉案的虚假“搬迁户”的土地登记、批准用地或房产登记等情况。
7、搬迁户扶持资金签收表、拨付凭证、银行查询清单，可证实涉案的“两不具备”扶持资金发放、通过银行转账落实到户情况。
8、目标责任书和省市县相关实施方案、文件，可证实省、市、县对“两不具备”搬迁项目的文件内容和具体要求。
二、证人证言
1、证人刘某的证言：2012年8月其分管某居镇的扶贫办工作时，“两不具备”项目已经实施，省、市文件及县、镇开会均要求对申报材料进行审查，而搬迁户需要提供的申报材料由扶贫办专干张某峰在验收期间收集，其作为“验收组”组长在此期间仅去过二户农家调查，未参与验收，亦未对搬迁户的申报材料进行审查，后其在张某峰提交给其的验收表上签名。
2、证人张某1的证言：“两不具备”是其哥哥张某9（炉下村生产队长）统一申报的，其只提供了身份证，剩下的事项由张某9帮其办理，镇上也无工作人员向其进行调查，补贴款到后其没有搬迁，于2013年年初在原来的屋址上建了楼房。经辨认，侦查机关出示给其看的编号平府集用（2011）字第261020138号集体土地使用证与其持有的原件不符。
3、证人张某2的证言：2012年村里统一申报“两不具备”补贴，均由村、镇统一造表，其只提供了身份证复印件，镇上的工作人员也没有入户调查，申报材料时要求提供新建房子照片，其是在赖名中门口拍的，其无集体土地使用证也未向村里提供过，补贴到账后其没有搬迁。经辨认，侦查机关出示给其看的编号平府集用（2011）字第261020141号集体土地使用证是不真实的。
4、证人潘某1的证言：2012年其申报“两不具备”补贴，向村里提供了身份证复印件，年底搬到仁居镇街上租房住但未签订任何房屋租赁合同，除提供其在木溪大华的老房子照片和镇上租房的照片外，其未提供房产证等申报材料，后来镇上有几个干部来其家看过。经辨认，侦查机关出示给其看的房产地证字第××号房地产权证不是其的。
5、证人张某3的证言：2012年其申报了“两不具备”补贴，其无集体土地使用证，仅提供了身份证复印件，镇上亦无人来调查，拿到补贴后其未搬迁。经辨认，侦查机关出示给其看的编号平府集用（2010）字第2610201018号集体土地使用证是不真实的。
6、证人张某4的证言：其十多年前已在仁居镇上租房居住，但从未签订租赁合同，2012年村委统一申报“两不具备”补贴，其提供了身份证、户口本复印件，村干部赖某到其老房子以及租住的房子拍了照片，听说镇上也有干部来过。经辨认，侦查机关出示给其看的与平远县房地产管理局签订的《房地产租赁合同》是不真实的。
7、证人潘某2的证言：2010年其已搬迁到镇上租房住，无签订租赁合同，2012年村里统一申报“两不具备”补贴，其提供了身份证和户口本复印件，镇上工作人员未对其进行调查，但村干部赖某到其老房子以及租住的房子拍了照片。经辨认，侦查机关出示给其看的编号平府集用（2007）字第261020039号集体土地使用证是不真实的。
8、证人潘某3彬的证言：其在2012年申报“两不具备”补贴前已在仁居镇上租房但未签订租赁合同，申报时其提供了身份证复印件，后来村干部对其老房子和租住房进行了拍照。经辨认，侦查机关出示给其看的编号平府集用（2010）字第261020153号集体土地使用证是不真实的。
9、证人张某5的证言：2012年村里和镇上统一办理申报“两不具备”补贴，其无房产证仅向村里提供了身份证复印件和租房证明，后来有人来其租住的房屋拍照。经辨认，侦查机关出示给其看的粤房地产证字第××号《房地产权证书》是不真实的。
10、证人潘某3均的证言：2012年申报“两不具备”补贴时其提供了身份证、户口本复印件，补贴款到账后也未搬迁。经辨认，侦查机关出示给其看的编号平府集用（2011）字第261020141号集体土地使用证是不真实的。
11、证人赖某的证言：其在2005年4月至2017年4月担任仁居镇木溪村文书，2012-2014年间，其协助镇扶贫办分批次申报了“两不具备”搬迁项目，负责宣传、收集资料、公某、协助验收等，镇上负责对接的是扶贫办张某峰，分管领导是刘某，主要负责审核、验收、资金发放。镇扶贫办对相关申报自然村未进行入户调查仅到村里看过，验收时其与张某峰再去村民新房或租住房拍照，刘某未去过。申报材料中，有一些是作假的，是应付验收的，其帮忙制作了一些虚假材料，有村民自己也制作了虚假材料，镇上没有认真去核实材料的真实性。
12、证人张某6的证言：由于2011年申报了“危房改造”项目，2012年申报“两不具备”项目只能获得两万元补贴，其提供了身份证和户口薄，进行了拍照。经辨认，侦查机关出示给其看的编号平府集用（2011）字第261020012号集体土地使用证是不真实的。
13、证人张某7的证言：其早已租住在木溪炉下妙备，无签订租赁合同，2012年村里统一申报“两不具备”项目，其提供了身份证、户口本复印件，村干部赖某在其原老家和租住地拍了照，镇上工作人员未入户调查。经辨认，侦查机关出示给其看的粤房地产证字第××号《房地产权证》是不真实的。
14、证人曾某的证言：2012年其申报“两不具备”补贴，特地租了一套房子但未居住仍住原房子方便耕种，但是没有提交租房证明，只向村里提交了身份证复印件，工作人员到其家和租住的房子拍照，未入户调查。经辨认，侦查机关出示给其看的编号平府集用（2010）字第261020153号集体土地使用证是不真实的。
15、证人张某8的证言：其一直在大柘租房住未有租赁合同，2012年由村里统一申报了“两不具备”项目，其提供了身份证和户口本的复印件，镇上也没有工作人员来入户调查。经辨认，侦查机关出示给其看的粤房地产证平远县字第××号《房地产权证》是不真实的。
16、证人张某9的证言：2010年其已住大柘二儿子家，2012年由村里统一申报“两不具备”补贴，其和二儿子均申报了且提供身份证、户口本、房产证复印件，村干部对其老房子和现住房拍过照，后到账共6万元。经辨认，侦查机关出示给其看的粤房地产证平远县字第××号《房地产权证》是不真实的。
17、证人潘某4的证言：2011年其与弟弟潘某14梅二家已搬出大畲居住在县城同一栋楼，2012年申报“两不具备”补贴时其提交了身份证及修改过的土地使用证复印件。工作人员来大柘镇环北路其住家看时其提供修改过的土地使用证复印件通过了验收，其弟弟的也是如此操作。经辨认，侦查机关出示给其看的建设用地批准书，其承认是将当中的“林斌”修改为自己二兄弟名字予以复印后提交的。
18、证人潘某5的证言：其是礤头村村支书，村里2012年申报了“两不具备”搬迁项目，村委主要负责宣传、收集资料、公某、验收等，其告知申报对象将材料交到镇扶贫办进行审核，验收则是其和张某峰、刘某等工作人员对新建或租住房拍照。
19、证人潘某6的证言：其是礤头村委员，2012年其所在自然村大畲坳申报了“两不具备”项目，村委向符合条件的村民告知需要提交的申报材料，由镇扶贫办负责审核，对于在2012年前已搬迁出村里的农户是不符合补贴要求的但村里未考虑这点仍向上申报。经辨认其自己申报的材料中“申请登记基本信息表”不是其提供的。
20、证人潘某7的证言：2012年前其已在仁居镇上租房居住但无租赁合同，申报“两不具备”补贴时补了一份租房合同提交村里，镇上一个张姓工作人员前来其家调查过，后来就顺利通过验收了，知道村里有6户人家在申报前是已搬迁出去生活的。经辨认，其自己申报的材料中“申请登记基本信息表”不是其提供的。
21、证人张某10的证言：2012年初其在大柘镇购买了房产，后来“两不具备”项目申报时，其提供了身份证、户口本、房产证复印件，镇上没有工作人员来入户调查。经辨认，侦查机关出示给其看的另一份张堂城的审批材料中与其房产证编号一致的情况，其认为此是冒用其房产证的行为。
22、证人谢某的证言：2012年申报“两不具备”项目由村、镇统一办理，其提供了身份证、户口本复印件，无提供租房合同，镇上干部对其老家和租住房拍了照。经辨认，侦查机关出示给其看的编号平府集用（2011）字第261020138号集体土地使用证是不真实的。
23、证人王某的证言：其一直在仁居镇政府工作，知道2011年至2013年底镇扶贫办就张某峰一个人，2012年7月份之后是刘某负责分管镇扶贫办的工作，“两不具备”项目由镇扶贫办负责，具体到个人是扶贫专干张某峰。2012年底，其接到张某峰口头通知作为“两不具备”项目验收组成员对该工作进行验收，具体的审查和把关是张某峰和刘某负责，其实际没有参与该项目，验收阶段也没去，是张某峰做好验收表后给其签名。
24、证人彭某的证言：其于2011年6月至2012年8月分管某居镇扶贫办工作，此后由刘某分管，扶贫办只有一人张某峰。2012年4月份“两不具备”搬迁项目开始，但是在摸底调查阶段，直到2012年下半年才具体落实。
25、证人黎某的证言：其在县扶贫办工作，知道仁居镇落实“两不具备”的扶贫专干是张某峰，分管领导先后是彭某、刘某等。“两不具备”搬迁工作由县扶贫办交由镇扶贫办去落实推进，县扶贫办将实施方案印发到各镇，要求各镇宣传、落实，严格按文件要求操作，审查农户申报的材料真实性、完整性、合法性，县扶贫办进行形式审查。
26、证人陈某的证言：其从2012年8月始在县扶贫办工作，“两不具备”搬迁工作主要以黎某为主，其予以协助，职责是检查申报的材料是否齐全，审查则主要由镇政府和镇扶贫办负责，县扶贫办对申报材料的真实性、合法性不负责任。
五、被告人供述
张某峰供述：其于2011年始至2015年先后担任平远县仁居镇农业事务办副主任、主任，作为仁居镇的扶贫专干，在2012年负责落实“两不具备”搬迁工作，按照上级文件和领导的工作部署，其所在的镇扶贫办通知仁居镇符合申请搬迁自然村的村干部发动村民搬迁，说明需要提交的文件材料，由村干部负责向村民收集申报材料提交给其，由其负责进行检查整理，并将整理好的农户名单交给验收组，由验收组以及所在的村干部到搬迁户新建或购买房屋、租住地进行实地验收并拍照，验收时其和分管领导对村民的申报表、身份证、户口本、建房、购买房屋以及租房合同等复印件证明材料进行把关和审核，期间其只检查申报材料是否齐全，未认真审核材料的真实性，经审核通过的农户名单提交给县扶贫办便可获得补助款项。
本院认为，被告人张某峰作为国家工作人员，本应认真履行职责，却玩忽职守，工作严重不负责任，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人在侦查机关对其以证人身份初查摸底调查的询问中如实交待了自己不负责任的事实，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干的解释》之规定，被告人在司法机关未采取强制措施之前已向相关部门如实交待，视为自首，依法可从轻处罚。被告人所提其具有自首情节依法可从轻处罚的辩解意见，理由充足，予以采纳。被告人犯罪情节轻微，依法可免予处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某峰犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀兰
人民陪审员 姚良胜
人民陪审员 曾志强
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄煜明