江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1091号
上诉人（原审原告）：夏中玉，男，1966年11月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：虞克明，男，1954年4月15日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：朱全生，苏州市姑苏区金诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋君飞，苏州市姑苏区金诚法律服务所法律工作者。
上诉人夏中玉因与被上诉人虞克明民间借贷纠纷一案不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初7233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏中玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判虞克明支付欠款49万元，并支付利息16.5万元(以49万元为基数，自2011年1月1日起以每年3万元的标准，暂计算至2016年6月30日，最终计算至虞克明还款之日止)。本案诉讼费由虞克明承担。事实和理由：2016年4月18日虞克明出具的“虞克明和夏中玉经济往来情况”是其向虞克明不断主张债权的有效证明，该说明中虞克明确认“还欠88073元”。虞克明在2011年3月拟用苏北的无产证房屋抵债，其发现该房屋系无产证违法建筑拒绝接受，虞克明请求给予一定时间办理产证，因此双方在2011年至2016年期间一直在交涉房屋产证问题。综上，本案的诉讼时效应自2016年4月18日起算，一审判决认为本案已经超过诉讼时效错误。
虞克明辩称，本案已经超过诉讼时效,请求维持一审判决。
夏中玉向一审法院起诉请求：判令虞克明支付欠款49万元，并支付利息16.5万元(以49万元为基数，自2011年1月1日起以每年3万元的标准，暂计算至2016年6月30日，最终计算至虞克明还款之日止)。
一审法院认定事实：2009年1月21日，虞克明向夏中玉出具欠条一张，载明：“虞克明欠夏中玉现金合计71万元正，柒拾壹万元正，(到2009年元月21日止)，2008年以前欠条全部作废。”2009年12月24日，虞克明向夏中玉出具一份还款承诺书，该承诺书的内容由夏中玉书写，虞克明签名，载明：“兹有虞克明欠夏中玉现金柒拾肆万元整。注：其中有叁万元是贷款利息，因本次欠款有伍拾万元贷款，每年利息是柒万贰仟元整，虞克明承诺承担叁万元利息。还款时间虞克明承诺保证在2010年3月30日前还夏中玉叁拾万元整。如未按时还款给夏中玉，虞克明承诺无条件把南郊镇动迁安置房屋抵押给夏中玉，房价另行商议，如果一套房不够抵押钱款，给两套房，钱款多退少补。剩余肆拾肆万元虞克明承诺在2010年6月30日前全部还清余款，如未按时还款虞克明承诺同样按以上条款执行。”2016年4月18日，虞克明向夏中玉出具一份经济往来情况，主要内容：虞克明总欠夏中玉71万元，现金还款8万元，转账还款17万元，夏中玉买余垛镇锦峰大厦住宿楼房款全部由虞克明付，从欠款中扣除，2号楼403室146.05平方米/1980=289180元，4号汽车库26.64平方米/1980=52747元，住宿楼配套费每套3万元，合计已还621927元，还欠88073元；静下心来回想一下我们的关系，你们来苏州发展创业，我和我哥、嫂对你们也提供了很大帮助，但我没有得到你们的同情和帮助；我为了抵债叫你买苏北的房子，你们已经接受签字同意了，我也是没有办法，请你谅解；我还欠你们一点小钱，请求你们看在我哥哥的面上，再说我目前还是你公司的资深职员，近十年一直担任项目经理职务，你没有付过我一分钱工资，就凭以上三点，这点小钱就免了吧。希望你对我的请求能得到你的支持和谅解。
庭审中，夏中玉陈述：由于时间较长，借款71万元的组成细节记不清了，主要包括2006年2月24日由其妻子贺玉荣转账给虞克明50万元，2006年11月21日存入虞克明账户5万元，还有在虞克明的侄子结婚那天给虞克明10万元，其他记不清了；余垛镇锦峰大厦住宿楼房屋的售房协议、车库买卖协议是我妻子贺玉荣签的，当时我也在场的，我们没有支付购房款，也没有拿钥匙和入住。虞克明陈述：贺玉荣是夏中玉的妻子，夏中玉买余垛镇锦峰大厦住宿楼房屋的钱是我承担的，虞克明并提供中扶建设有限责任公司徐州分公司锦峰大厦工程项目部于2011年3月10日出具的证明，该证明的主要内容：夏中玉和妻子贺玉荣在2011年3月5日购买房产，锦峰大厦宿舍楼二号楼403室，建设面积143.05平方米，单价1980元，总价289179元，4号汽车库26.64平方米，单价1980元，总价52747元，每套房屋配套费3万元，合计371926元全部由虞克明代夏中玉夫妻支付。夏中玉表示对该证据的真实性无法确认。
以上事实，有欠条、还款承诺书、经济往来情况、银行本票申请书、中国建设银行进账单、中国农业银行银行卡存款业务回单、证明、售房协议复印件、车库买卖协议复印件以及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为：夏中玉与虞克明之间的债权债务关系成立有效，但还款承诺书中明确在2010年6月30日前还清全部欠款，夏中玉未能提供2011年3月之后向虞克明催讨欠款的相关证据，而2016年4月18日虞克明出具的经济往来情况仅是对双方债权债务的梳理，并无愿意还款的意思表示，无法视为成立新的债权债务关系，故本案起诉已过诉讼时效，不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回夏中玉的诉讼请求。案件受理费10350元，因适用简易程序减半收取5175元，由夏中玉负担。
二审中当事人没有提交新证据。审理中，夏中玉向本院明确，2010年度虞克明向其归还的25万元用以抵偿借款本金，截止2010年12月31日，虞克明尚欠其本金46万元及利息3万元。本院认定的其余事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，自2009年至2016年，虞克明数次向夏中玉出具欠条、承诺书、经济往来情况说明等书面材料，夏中玉据此主张此期间其一直向虞克明主张欠款符合一般规律，故本院认为本案债务并未超过诉讼时效。根据2009年12月24日的还款承诺书及2016年4月18日虞克明签字确认的“虞克明和夏中玉经济往来情况”，虞克明共计欠夏中玉借款本金人民币71万元，同时虞克明承诺对借款本金中的50万元每年承担3万元的利息。据此，本院认定双方借款本金为71万元，其中50万元的利息为每年3万元，折合年利率6%，剩余21万元未约定利息。此后虞克明以现金方式归还8万元，以转账方式归还17万元，夏中玉认可上述共计25万元于2010年度清偿，并主张上述25万元抵扣本金，本院对双方无异议的款项予以确认。因本案借款本金71万元中部分约定了利息，部分未约定利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，应当优先抵充约定了利息的50万元本金。故截止2010年12月31日，虞克明尚欠借款本金46万元未予清偿，其中25万元按年息6%计算利息，剩余21万未约定利息。自2009年1月21日至2010年12月31日，本案借款共计产生利息59083.33元，现夏中玉主张该期间的利息以3万元计算，未超出法律规定，本院予以确认。
关于虞克明代夏中玉支付的房款371926元，根据售房协议、车库买卖协议、收据，可以认定虞克明于2011年1月5日代夏中玉支付的房款371926元系清偿本案欠款。届时虞克明尚余借款本金46万元，其中25万元产生利息30166.67元，剩余21万元未约定利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，虞克明的上述还款应优先抵充25万元本金及利息30166.67元，尚余91759.33元，再抵充21万元本金，据此虞克明尚欠夏中玉借款本金118240.67元应予归还。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初7233号民事判决；
二、虞克明应于本判决生效之日起十日内归还夏中玉借款本金118240.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5175元，由夏中玉负担4238元，虞克明负担934元；二审案件受理费人民币10350元，由夏中玉负担8482元，由虞克明负担1868元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐立晨