江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0239号
原告徐海军，居民。
委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地邳州市建设北路*号东侧。
法定代表人王丰，该公司经理。
委托代理人刘自上，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告徐海军诉被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“人民财保”）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后依法由审判员曹希法独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行审理。原告徐海军诉讼代理人胡正刚，被告人民财保诉讼代理人刘自上均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海军诉称：2014年10月31日11时40分许，原告徐海军驾驶苏C×××××/C31T6挂号半挂车沿博兴县兴福镇汾王路由东向西行至隆发路路口时，左转弯往南时，为确保安全，碰撞并碾压路口内的行人魏玉洁，致魏玉洁受伤经抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。2014年11月12日经博兴县公安交通警察大队事故认定，徐海军负事故主要责任，魏玉洁负事故次要责任。因驾驶员徐海军苏C×××××/C31T6挂号半挂车为原告所有，损失赔偿费用也由原告承担。且该车辆投保了交强险和商业三者险。在保险理赔时，被告未按保险合同约定赔付，遂提起诉讼，请求判令：被告支付原告保险理赔款共计33万元。
原告徐海军为支持其诉讼请求提供了以下证据：
机动车交强险商业险单各一份、道路交通认定书一份、车辆的行驶证，驾驶人员驾驶证各一份、死者魏玉洁的医疗费发票一份、医院出院的死亡诊断证明书一份、火化证明一份、尸检报告一份、户口注销证明一份、交通事故死亡赔偿协议书一份、中国农业银行转账票据两张、收款证明两张。证明徐海军是驾驶人员在事故中原告承担的是主要责任，死者承担的是次要责任，且魏玉洁经抢救无效死亡的事实，同时证明车辆具有行使资质，驾驶人员具有驾驶资质，该车辆投保了交强险及商业三者险总额为105万元且不计免赔。魏玉洁共发生抢救费用为8458.88元，同时证明魏玉洁因为交通事故死亡户口注销的事实，同时证明产生上述费用33万元系徐海军支付，因此，徐海军具有诉讼主体资格。
被告人民财保辩称：1、本案的被保险人是邳州市畅通运输有限公司，原告不是被保险人，因此，我司不予支付。2、该案原告应当提供主挂车行驶证以及驾驶员的驾驶证。证明原告具有驾驶资质以及车辆属于安全驾驶车辆。3、本案是主要责任应当按照70%责任比例予以支付。4、本案发生在山东省博兴县死者也是山东人，应当按照山东的赔偿标准进行核算。
被告人民财保为支持其答辩提供了以下证据：
1、交强险条款和三者险条款证明对于交强险死亡赔偿限额为11万元，医疗费费用赔偿限额为1万元。精神抚慰金优先赔付。对于赔偿的标准我司有权重新核定。
2、关于医疗费应当按照国家医保用药进行赔付，我司主张扣除10%。
本院经审理查明：原告徐海军所有的解放牌重型仓栅式货车一辆（车牌号皖L×××××），自2012年10月12日起挂靠登记于泗县虹洲物流汽车运输有限责任公司名下经营运输。2012年10月12日，该汽车以泗县虹洲物流汽车运输有限责任公司名义在被告处投保了商业保险，其中第三者责任保险限额50万元，车上货物责任保险限额5万元，均约定了不计免赔率，保险期间自2012年10月13日0时起至2013年10月12日24时止。第三者责任保险条款中约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。不计免赔率特约条款中约定：因违反安全装载规定而增加的免赔金额由被保险人自行承担，保险人不负责赔偿。车上货物责任保险条款中约定：违法、违章载运或因包装不善造成的损失，保险人责任免除。上述商业保险投保单中投保人声明栏记载“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，并有投保人泗县虹洲物流汽车运输有限责任公司盖章确认。
2013年6月8日4时30分，原告驾驶保险车辆沿运单线行驶至邳州市运单线7公里200米时，刮到之前已被行经此处的其他车辆刮落半空的电力设施，造成电力设施及车辆所载货物刮落地面受损。该事故经邳州市公安局交警大队二中队处理，出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，并于该认定书的损害赔偿调解结果一栏注明“电力设施已赔付”，当事人徐海军、余龙海签字确认。
事故发生后，被告委托中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司及徐州市分公司对事故造成的电力设施损失及车上货物损失进行评估，上述两公司出具损失确认书两份，认定电力设施价格40199.62元，保险公司核定损失金额32000元，车上货物价格42080元，保险公司核定损失金额33664元。
2013年12月10日，原告向邳州市供电公司议堂供电所赔偿电力设施损失32000元，该供电所向原告出具收条及发票，收条中有邳州市公安局交警大队二中队盖章确认属实。
另查明，在事故发生时保险车辆并未在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生路段低压架空线路距离地面5.1米。保险车辆在事故发生时载货为木床、鞋架、衣架、显示器、太阳能桶、铝皮桶、导航音响组具、消毒柜、板材、篷布、风扇电机、躺椅等百货。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1，保险车辆在事故发生时是否存在载货超高的情况；2，如果存在载货超高的情况，是否因此适用车上货物损失免赔及第三者损失增加免赔率10%的保险条款约定；3，被告应承担的第三者损失及车上货物损失的具体数额是多少。
本院认为：原、被告签订的商业第三者责任保险合同、车上货物责任保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效。合同生效后，原告依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同约定履行义务。
关于事故发生时保险车辆是否存在载货超高的问题，被告提供电力部门出具的证明，证明事故发生路段低压架空线路距离地面5.1米，以此主张保险车辆所载货物被电力设施刮落地面即存在超高情况，但该处电力设施在保险车辆刮碰前已被行经此处的其他车辆刮落半空，故不能以此推断保险车辆载货高度达到5.1米。综上，被告所举证据不足以证明保险车辆载货超高，进而被告不能以此对车上货物损失免责及对第三者损失免责10%。
关于被告应承担的保险理赔数额，被告出具损失确认书，核定第三者损失32000元，车上货物损失33664元。原告对其中的第三者损失金额予以认可，并依此赔偿电力部门电力损失32000元，故本院确认被告应承担的第三者损失赔偿金额为32000元。关于其中的车上货物损失33664元，原告不予认可，认为车上货物全损，应按照货物原本总价值42080元进行赔偿，但其并未能举证证明车上货物全损，且根据货物具体类型，在未发生火烧、水淹等毁灭性灾害的情况下必然有残值存在，故对于被告主张的扣除残值后车上货物损失33664元本院予以采信。综上，被告应承担的原告损失为：第三者损失32000元+车上货物损失33664元=65664元。
事故发生时原告未在被告处投保交强险，故对于交强险中财产损失赔偿限额，被告赔偿原告后可向交强险的保险人追偿。另，被告关于电力设施损失由保险车辆和其他车辆共同造成，应由两车分担赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内给付原告徐海军保险理赔款65664元。
二、驳回原告徐海军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取826，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹希法
二〇一五年六月十八日
书记员 王 娜