河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2648号
原告：张玉才，农民。
委托代理人：王继忠，居民。
被告：韩艳利，农民。
被告：郭立艳，农民。
被告：高树生，农民。
被告：邵志伶，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：安振宇，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：田伟民，该公司员工。
原告张玉才与被告韩艳利、郭立艳、高树生、邵志伶、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称唐山人保）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津太保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开�庭进行了审理。原告张玉才及其委托代理人王继忠、被告韩艳利、被告唐山人保的委托代理人安振宇到庭参加了诉讼，被告郭立艳、高树生、邵志伶、天津太保经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉才诉称，2015年9月12日8时30分许，被告韩艳利驾驶冀B×××××号小型轿车沿国道102线行驶至丰润区闫家铺村龙禹加油站路段向左变更车道时，与由西向东行驶的另一被告高树生驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车相刮撞，后韩艳利驾驶的冀B×××××号小型轿车又与原告由东向西骑行的二轮电动车相撞，使原告的身体和电动车造成不同程度损害。此事故经过唐山市公安交通警察支队第九交警大队现场勘查，认定二被告承担此次事故同等责任，原告无责任。二被告所驾驶的车辆车主分别为郭立艳、邵志伶，另外二车辆分别投保于唐山人保、天津太保。此事故共造成原告经济损失50189.49元，因为调解未成，原告只有起诉于人民法院，望法院判决被告赔偿原告医疗费6887.49元、误工费12720元、护理费7152元、二次手术费20000元、物品损失2500元、施救费280元、存车费350元、交通费300元，共计损失50189.49元，由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付原告住院伙食补助费400元。
被告韩艳利辩称，被告韩艳利为事故车辆投保了保险，原告损失应该由保险公司进行赔偿。
被告唐山人保辩称，肇事车辆在唐山人保投保了交强险和30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，唐山人保同意在保险范围内，依据事故责任对原告合理、合法的经济损失进行赔偿，诉讼费、存车费不属于保险赔偿范围。
被告天津太保辩称，本案事故车辆冀B×××××／冀B×××××�在被告天津太保投保了强制险及商业三者险（100万元、5万元、附加不计免赔），原告诉状中的出险时间在保险责任期间内。因本案事故造成原告人身及财产损失，被告保险公司同意在交强险各项限额内予以赔偿。交强险不足部分由商业三者险内按合同约定进行赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失不同意赔偿。医疗费中非指定医院用药、与伤情无关用药、非医保用药、自购外购药物不予赔偿。原告主张的误工费标准过高、时间过长，误工费、护理费应提供足够证据。住院伙食补助费请法院依法酌定。营养费应当出具医疗机构需加强营养的证明。交通费仅赔偿与原告出入院时间相对应的合理费用，且应提供正式发票。财产损失应提供物价部门评估报告，并证明该损失与本次交通事故的关联性，且应当扣除折旧和残值。精神损害抚慰金不同意赔偿。综上，请法院查清案件�实、分清事故责任、审查证据有效性、无免赔情形的前提下，根据法律法规及保险合同的约定在保险限额内承担原告合理、必要、合法的损失。
被告郭立艳、高树生、邵志伶未作答辩。
经审理查明，2015年9月12日8时30分许，被告韩艳利驾驶冀B×××××号小型轿车沿国道102线由西向东行驶至唐山市丰润区闫家铺村龙禹加油站路段向左变更车道时，与由西向东行驶的被告高树生驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车相刮撞，后高树生驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车、韩艳利驾驶冀B×××××号小型轿车分别与路边停放的燕飞驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂货车相撞，同时韩艳利所驾驶的冀B×××××号小型轿车又与原告张玉才由东向西骑行的二轮电动车相撞，造成四车不同程度受损，韩艳利、张玉才及冀B×××××号小�轿车乘员魏兰芳、郭立艳、韩子萱受伤的交通事故。此事故经过唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告高树生、韩艳利承担此次事故同等责任，燕飞、魏兰芳、郭立艳、韩子萱、张玉才无责任。
事故发生后，原告张玉才被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗8天，诊断为左侧第2肋骨骨折、右肩部、右胸部软组织挫伤、外伤性头痛、面部、双小腿皮肤擦伤、右侧第3、4肋骨骨折待除外。原告共开支医药费6794.49元。原告出院后，又多次到唐山市丰润区人民医院复查，2016年2月27日，该院出具的诊断证明书建议：休息、药物治疗4周后复查；2016年5月11日，该院出具的诊断证明书建议：去唐山市第二医院进一步治疗（手术治疗）。原告住院期间由其子张立军护理，张立军系唐山丰润区宝祥金属制品有限公司职工。原告处理事故期间，开支施救费280元、占地费350元。原告主张的损失中二次手术费20000元、物品损失2500元、交通费300元，未向本院提供证据。
另查明，被告韩艳利驾驶冀B×××××号小型轿车车主为被告郭立艳，韩艳利与郭立艳系夫妻关系，被告郭立艳为冀B×××××号小型轿车向被告唐山人保投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的不计免赔商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。被告高树生驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车车主为被告邵志伶，被告高树生系雇佣司机，被告邵志伶为冀B×××××号重型半挂牵引车向被告天津太保投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，为冀B×××××挂挂车投保了限额为5万元的不计免赔商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病例、诊断证明书、医药费票据、施救费票据、唐山丰润区宝祥金属制品有限公司证明等可以证实。
本院认为，被告韩艳利、高树生因违反交通法规发生交通事故，致原告张玉才受伤，经交警部门认定被告韩艳利、高树生承担此事故的同等责任，该事实清楚，本院予以确认。因被告郭立艳系冀B×××××号小型轿车事故车辆的车主，其与被告韩艳利又系夫妻关系，被告邵志伶系冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车车主，被告高树生事故发生时系从事雇佣活动，原告因此次事故造成的损失理应由被告韩艳利、郭立艳与被告邵志伶按事故责任比例即各50%承担。被告郭立艳为事故车辆在被告唐山人保投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，被告邵志伶为事故车辆向被告天津太保投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告唐山人保、天津太保在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额和范围的损失，由被告唐山人保、天津太保在商业三者险内各按50%赔偿。原告张玉才的误工费，结合其已超过60周岁和受伤前的身体状况，应按农林牧渔业标准计算至最后确定的复查期限，护理费应按护理人员所从事的制造行业标准计算。原告主张的二次手术费、物品损失，因其未提供相应证据，本院不予支持，如原告确需二次手术治疗，可在该费用实际发生后另行主张。原告主张的占地费，不属于必要、合理开支，本院不予支持。原告主张的交通费300元，与其住院治疗情况相符，本院予以支持。原告张玉才因涉案交通事故造成的损失有：医疗费6794.49元、误工费10567.05元（54.19元×195天）、住院伙食补助费160元（20元×8天）、护理费1044.64�（130.58元×8天）、施救费280元、交通费300元，合计19146.18元。原告属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失：误工费10567.05元、护理费1044.64元、施救费280、交通费300元，计12191.69元，未超出被告唐山人保、天津太保承保的交强险死亡伤残赔偿赔偿限额，被告唐山人保、天津太保应在此限额内各赔偿原告6095.85元（12191.69元×50%）。原告的医疗费用总额6954.49元（6794.49元＋160元）未超出被告唐山人保、天津太保承保的交强险医疗费用限额，被告唐山人保、天津太保应在此限额内各赔偿原告3477.25元（6954.49元×50%）。综上，被告唐山人保、天津太保应在交强险内赔偿各原告损失9573.10元（6095.85元＋3477.25元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张玉才损失9573.10元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张玉才损失9573.10元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告韩艳利、邵志伶各负担87.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦 广 同
二〇一六年六月二十九日
书记员 �红梅