山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终230号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区人民北路147号丰喜公寓1单元1403、1405室。负责人：翟有慧，公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：图尔贡.玉苏普，男，1960年3月2日生，维吾尔族，住山西省稷山县。委托诉讼代理人：张保祥，稷山县个私协会工会联合会法务工作人员。被上诉人（原审被告）：王文善，男，1959年9月19日生，汉族，住临汾市尧都区。委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕县华通汽车货物运输有限公司。住所地：河南省陕县世纪大道*号城东门外**号。负责人：秦青烈，该公司经理。委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称安邦财险公司）因与被上诉人图尔贡·玉苏普、被上诉人王文善、陕县华通汽车货物运输有限公司（简称华通汽运）机动车交通事故责任纠纷一案，不服稷山县人民法院（2017）晋0824民初893号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人安邦财险公司的委托诉讼代理人王瑞聪、被上诉人图尔贡·玉苏普的委托代理人张保祥、被上诉人华通汽运和王文善的委托诉讼代理人贺国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安邦财险公司的上诉请求：1.依法撤销山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初893号民事判决书，并改判上诉人赔付被上诉人图尔贡.玉苏普医疗费、误工费、护理费等各项损失64172.72元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审中，被上诉人图尔贡.××例记载的病情，结合伤残鉴定标准，被上诉人图尔贡.玉苏普的伤情并不能达到九级伤残,故被上诉人依法申请对被上诉人伤残等级进行重新鉴定，一审法院未予准许，明显程序错误；2、一审中被上诉人未能提供车辆行车本、驾驶证等证件，无法证明车辆的合法行驶资格及合法的驾驶资格，上诉人在三者险范围内依法不应赔偿；3、一审认定我公司承担被上诉人全部医疗费错误，应核减医保之外项目的费用；4、一审认定被上诉人误工期限过长，未考虑相关依据及因素，直接计算至定残前一天，并依据制造业计算误工损失，明显认定事实错误；5、一审认定的营养期限、护理期限明显过长，且无事实依据及法律依据；6、根据《保险法》的规定及保险合同的约定，评估费、鉴定费不属于上诉人赔付范围，而一审法院判决承担，明显错误。被上诉人图尔贡·玉苏普辩称，1、被上诉人的伤残鉴定是由运城市中级人民法院委托的，程序合法、鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格，上诉人无证据证实鉴定结论不足；2、上诉人辩称：一审中被上诉人未提供车辆行车本、驾驶证等证件，不符合事实，被上诉人已向一审法院提供了驾驶证、行驶证等并已质证，一审认定上诉人在商业三者险范围赔偿事实清楚；3、上诉人保险公司提出扣减医保之外项目的费用，没有法律依据，一审期间，上诉人也没有提供证据，证明哪些药品属于医保之外项目的费用，一审法院全额支持完全正确；4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，一审法院认定误工期符合相关法律规定；5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照稷山县人民医院出院医嘱，一审法院认定护理期、营养期事实清楚，适用法律正确；6、本案的鉴定费是为了查明答辩人的伤残等级和确定保险事故的性质所支付的费用，一审法院判决上诉人承担完全正确，诉讼费由败诉方承担正确。被上诉人华通汽运和王文善的答辩意见同图尔贡·玉苏普一致。图尔贡·玉苏普向一审法院起诉的请求：1.依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、伤残赔偿金及其他损失费用170000元。由被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司先在豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××半挂牵引车投保的交强险限额内赔偿（精神损害抚慰金优先）；不足部分在商业第三者责任险限额内按责赔偿；保险不赔部分由被告王文善、华通汽运互负连带责任赔偿；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定的事实：2016年12月30日19时30分许，被告王文善驾驶被告陕县华通汽车货物运输有限公司所有的豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××解放牌重型半挂牵引车，沿108国道行驶至吴城村口处时，与由西向东行驶的原告图尔贡·玉苏普驾驶的二轮摩托车，乘坐麦麦提克里木·谢合发生碰撞，造成原告图尔贡·玉苏普受伤，两车不同程度损坏的交通事故。稷山县公安交警大队作出稷公交认字[2016]第00282号道路交通事故认定书，认定王文善承担事故主要责任，图尔贡·玉苏普承担事故次要责任。经查豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。本院依据原告图尔贡·玉苏普的申请，于2017年5月22日委托运城市中级人民法院技术处对原告图尔贡·玉苏普的伤残等级及三期予以鉴定，2017年6月25日，图尔贡·玉苏普伤残等级被山西省新绛司法鉴定中心司法鉴定为左下肢损伤九级伤残。另查明，原告图尔贡·玉苏普在住院期间，被告王文善已垫付医疗费用38000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中国人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告的损失，应由被告安邦财险在事故车辆投保的交强险分项限额范围内赔偿，超出部分在事故车辆所投保的商业三者险内按照责任比例予以赔偿。原告图尔贡·玉苏普的损失有：1.医疗费，原告主张46103元，有稷山县人民医院医疗费票据予以证实，且被告无异议，本院予以确认；2.膝可调1600元，被告无异议，本院予以确认；3.住院伙食补助费，原告主张住院期间每天70元符合法律规定，因原告住院实际住院天数为27天，故原告住院伙食补助费为1890元（70元/天×27天=1890元）；4.营养费，原告主张营养费标准每天50元符合法律规定，原告请求营养费计算117天，依据原告提供的出院医嘱：“继续维持左下肢卡盘支具固定3月，行左下肢功能锻炼，增加营养，半月复查”，被告辩称营养费计算时间过长，只计算住院期间的辩解理由本院不予采纳，故原告营养费为5850元（50元/天×117天=5850元）；5.误工费，原告提供了稷峰玉苏普打馕店营业执照及稷山县公安局巡特警大队证明及稷山县稷峰玉苏普打馕店证明，原告请求按照2016年度制造业工资每年按42314元计算误工费，符合法律规定，本院予以支持；对于误工天数，被告安邦财险提出异议，认为误工费根据原告伤情计算145天过高，应按人伤赔偿标准规定天数计算，关于误工天数，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条“受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残的前一天”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持，故原告的误工损失为16809.67元（145天×42314元/年）；6.护理费，原告主张护理费每天100元，计算117天，有稷山县人民医院出院医嘱：“继续维持左下肢卡盘支具固定3月，行左下肢功能锻炼，增加营养”证明，本院予以支持，故原告护理费为11700元（117天×100元）；7.交通费，原告主张1850元，被告辩称不予认可，本院结合原告住院天数、住所地到医院的距离及原告的伤情，本院酌定1000元；8.精神损害抚慰金，原告主张6000元，被告辩称过高，因原告在该事故中受伤，确实给原告精神上造成了痛苦，考虑到原告维吾尔族，且远离家乡出门打工，请求精神损害抚慰金6000元并无不当，本院予以支持；9.伤残赔偿金，原告主张109408元（27352元/年×20年×20%=109408元），被告无异议，本院予以支持；10.伤残鉴定费1500元，有鉴定机构出具的票据可证，本院予以确认。故此次事故共造成原告图尔贡·玉苏普人身损失201860.67元。因该事故造成原告图尔贡·玉苏普与麦麦提克里木·谢合受伤，麦麦提克里木·谢合另案处理，故被告王文善驾驶的被告陕县华通汽车货物运输有限公司所有的豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告安邦财险投保的交强险中计算赔偿损失时应按比例赔偿。一审法院判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司在事故车豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××解放牌重型半挂牵引车所投保的交强险限额内赔偿原告图尔贡·玉苏普各项损失共计70000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司在事故车豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××解放牌重型半挂牵引车所投保的商业三者险限额内赔偿原告图尔贡·玉苏普各项损失共计54302.5元[（201860.67元-70000元）×70%=92302.5元-38000元]；三、被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司在事故车豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××解放牌重型半挂牵引车所投保的商业三者险限额内给付被告王文善垫付的医疗费38000元；四、被告王文善、陕县华通汽车货物运输有限公司不承担赔偿责任。以上判决内容在本判决生效后十日内给付。如果被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，对上诉人安邦财险公司的上诉，本院分析认定如下：关于申请重新鉴定问题，上诉人称其一审时提出重新鉴定申请，但其对此未提供证据，经查阅一审卷宗，上诉人在庭前和庭审中均未对司法鉴定意见提出异议，也未提出重新鉴定申请，一审鉴定意见是经法院委托做出的，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，一审法院对其采信并无不当，故对上诉人该主张，本院不予支持；关于驾驶证及行驶证问题，一审时被上诉人王文善提供了其驾驶证、涉案机动车及挂车的行驶证，均在合法有效驾驶期和行驶期内；关于医疗费问题，上诉人提出应核减医保项目之外的费用，无事实和法律依据，本院不予支持；关于误工期，上诉人的伤残鉴定为九级，一审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间计算至定残日前一天，符合法律规定，应予支持；关于护理期和营养期，一审依据法律规定，结合医院遗嘱确定并无不当，应予支持。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1741元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  程丽珍审判员  靳 彦审判员  张山平二〇一八年二月五日书记员  张廷政