安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初946号
原告：许冲，男，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省宣城市广德县。
委托代理人：吴福明，安徽韩德林律师事务所律师。
被告：李大伟，男，1980年3月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：河南鑫海交通运输有限公司，住所地河南省郑州市南三环路168号。
法定代表人：郑秋增，河南鑫海交通运输有限公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安保险郑州公司”），住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，平安保险郑州公司总经理。
被告：梁科学，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇西二环路。
法定代表人：张成彬，泗县远征汽车运输服务有限公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称“中国人寿宿州公司”），住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利街交叉口（宿州市公积金管理中心办公室1层、4层）。
负责人：王金峰，中国人寿宿州公司总经理。
委托代理人：李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：营美玲，女，1965年2月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：淮北市路通汽车销售有限公司，住安徽省淮北市相山区相阳路寇湾段东侧。
法定代表人：马建华，该公司执行董�。
被告：淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路南段东侧。
负责人：马建华，该公司执行董事。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称“太保淮北公司”），地址安徽省淮北市孟山北路87号。
负责人：陈杰，太保淮北公司总经理。
委托代理人：李壮，该公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称“英大保险淮北公司”），住所地淮北市相山区淮海路288号6楼。
负责人：况伟，英大保险淮北公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保郑州分公司”），住所地郑州市西太康路121号。
负责人:王胜，人保郑州分公司经理。
委托代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。
原告许冲诉被告李大伟、河南鑫海交通运输有限公司、平安保险郑州公司、中国人寿宿州公司、梁科学、泗县远征汽车运输服务有限公司、营美玲、淮北市路通汽车销售有限公司、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司、太保淮北公司、英大保险淮北公司、人保郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许冲及其委托代理人吴福明、被告中国人寿宿州公司委托代理人李翔、被告太保淮北公司委托代理人李壮、人保郑州分公司的委托代理人马自芳到庭参加诉讼，其他九被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月31日9时2分许，在G3京台高速下行线1183公里处，王涛驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××××、赵留超驾驶豫Ａ×××××大型普通客车、梁科学驾驶的皖Ｌ×××××重型仓栅式货车、刘有本驾驶的皖Ｆ×××××半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××车以及原告驾驶的皖Ｈ×××××轻型普通货车五车相继发生碰撞，造成原告的车辆等五车不同程度受损及多人死伤的道路交通事故。经铜陵市公安交通局交通警察大队道路交通事故认定书认定死者之一赵留超承担事故的主要责任，梁科学和刘有本负本起事故次要责任。原告的车辆自2016年12月31日事故发生时支付了施救费2100元，送修后于2017年5月11日修复出厂，原告支付维修费22580元，因维修时间数月，原告的停运损失较大。
另豫Ａ×××××大型普通客车实际车主为李大伟，登记在河南鑫海交通运输有限公司名下，并在平安保险郑州公司投保了交强险；皖Ｌ×××××重型仓栅式货车登记在泗县远征汽运公司名下，并在中国人寿宿州市中心支公司投保；皖Ｆ×××××重型半挂牵引车、皖Ｆ×××××车实际车主为营美玲，登记在淮北路通公司运输分公司名下，并分别在太保淮北公司和英大保险淮北公司投保。各保险公司应当在保险限额内向原告承担赔偿责任，不足的部分由各车司机和车主赔偿。现原告诉至法院要求判令：1、被告李大伟、河南鑫海交通运输有限公司、梁科学、泗县远征汽车运输服务有限公司、营美玲、淮北市路通汽车销售有限公司、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司赔偿原告各项损失34680元（施救费2100元、维修费22580元、2016年12月31日至2017年5月11日的车辆停运损失10000元）；2、被告平安保险郑州公司、中国人寿宿州公司、太保淮北公司、英大保险淮北公司、人保郑州分公司在保险范围内承担理赔责任；3、本案诉讼费用和其它相关费用由各�告承担。
中国人寿宿州公司辩称：1、对本起事故事实及责任划分无异议；2、原告各项损失应当由各保险公司予以分担；3、皖Ｌ×××××在此次事故中承担次要责任，该车交强险理赔时应当给其它受害者预留相应份额。商业险部分按照15%比例承担相应赔偿责任。事故发生时，原告应当提供驾驶证、行驶证、从业资格证；4、停运损失属于间接损失，诉讼费及其它相关费用也属于间接损失，我司不承担赔偿责任；5、原告主张的施救费包含在维修费用中，不能再单独主张。
太保淮北公司辨称：1、对本起事故事实无异议，本起事故造成多人受伤、多车受损，交强险应当预留相应份额；2、我司承保车辆是主车，挂车未在我司投保，根据三者险规定，赔偿限额以主车赔偿限额为限，在限额内按事故责任及承保金额划分；3、我司不是致害人，不承担本�诉讼费和其他费用。另停运损失为间接损失，我们不承担赔偿责任；4、原告主张的施救费包含在维修费用中，不能再单独主张。
英大保险淮北公司提交书面答辩意见辩称：1原告诉求的车辆停运损失费，不在承保范围之内，我司不予承担；维修费及施救费的索赔金额先在三个主题车辆（豫Ａ×××××、皖Ｌ×××××、皖Ｆ×××××）的交强险内赔偿6000元，即平安保险郑州公司、中国人寿宿州公司、太保淮北公司在各自交强险范围内承担原告的损失2000元。我单位承保车辆皖Ｆ×××××车在我单位承保商业险50万元，其他被告在各自的商业险承保限额内，按照限额比例共同承担除去交强险后的金额；另我单位在本起事故中承担的责任比例是15%，故我单位对于原告的损失按照三者险限额比例、责任比例进行赔付；2、请求驳回原告对我单位停运损失的诉讼请求；3�诉讼费用我单位不承担。
人保郑州分公司辩称：1、对本起事故事实无异议，本起事故造成多人受伤、多车受损，交强险应当预留相应份额；2、我司不是致害人，不承担本案诉讼费和其他费用。另停运损失为间接损失，我们不承担赔偿责任；3、原告主张的施救费包含在维修费用中，不能再单独主张。我们在核实保险车辆行驶证、驾驶证、道路运输证以及保单的原件合法有效的情况下，我们愿意按照保险约定承担责任。
被告李大伟、河南鑫海交通运输有限公司、平安保险郑州公司、梁科学、泗县远征汽车运输服务有限公司、营美玲、淮北市路通汽车销售有限公司、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司均未答辩。
经审理查明：2016年12月31日，王涛驾驶皖Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××××、梁科学驾驶皖Ｌ×××××重型仓栅式货�，赵留超驾驶豫Ａ×××××大型普通客车、原告许冲驾驶皖Ｈ×××××轻型普通货车、刘有本驾驶的皖Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××在G京台高速下行线1183公里处,五车相继发生碰撞，造成五车不同程度受损、多人死伤的道路交通事故。其中原告的车辆于2017年2月13日送至铜陵长瑞汽车销售有限公司进行维修，实际支付维修费22580元。原告的车辆因交通事故被交警门用清障车统一拉至事故车辆停放点发生施救费用2100元。经中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司定损为22580元（其中含施救费1500元）。本起事故，经铜陵市公安局交通警察支队高速一大队以铜公交认字[2017]第30005号交通事故认定书，认定赵留超驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成本起事故的主要原因；梁科学驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧�制动措施的安全距离是造成本起事故的次要原因；刘有本驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成本起事故的次要原因。赵留超的行为违反道路交通安全法第四十三条之规定，承担此次道路交通事故主要责任；梁科学的行为违反道路交通安全法第四十三条之规定，承担此次道路交通事故次要责任；刘有本的行为违反道路交通安全法第四十三条承担此次道路交通事故次要责任。
同时查明：皖Ｈ×××××轻型普通货车的实际所有人为原告许冲。豫Ａ×××××大型普通客车实际车主为李大伟，挂靠在河南鑫海交通运输有限公司名下，车辆在平安保险郑州公司投保了交强险，在人保郑州分公司投保了100万元的“商业三者险”及不计免赔险。梁科学驾驶的皖Ｌ×××××重型仓栅式货车登记在泗县远征汽运公司名下，车辆在人寿宿州公司投保了“交强险”和100万元“商业三者险”及不计免赔险。刘有本驾驶的皖Ｆ×××××重型半挂牵引车和皖Ｆ×××××车的实际车主是营美玲，登记在淮北路通公司运输分公司名下，其中F20755重型半挂牵引车在太保淮北公司投保了“交强险”和50万元“商业三者险”及不计免赔险；皖Ｆ×××××车在英大保险淮北公司投保了50万元“商业三者险”及不计免赔险。本起交通事故发生在上述保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、定损确定书、维修发票及清单、施救费发票、投保单以及当事人当庭陈述等在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法等有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院相关司法�释，本案系机动车之间的交通事故责任赔偿纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。本案中，赵留超、梁科学、刘有本、王涛、许冲驾驶机动车发生五车相撞的交通事故。铜陵市公安局交通警察支队高速一大队以铜公交认字[2017]第30005号交通事故认定书认定：赵留超的行为违反道路交通安全法第四十三条之规定，承担此次道路交通事故主要责任；梁科学的行为违反道路交通安全法第四十三条之规定，承担此次道路交通事故次要责任；刘有本的行为违反道路交通安全法第四十三条承担此次道路交通事故次要责任，原告及王涛无责。该事故认定书该认定程序合法，且无足以反驳的相反证据和理由，因此，对该事故认定书证明效力，本院予以认定。该认定书应作为确定赔偿责任的依据。
此次原告主张的各项损失，其中施救费2100元和维修费22580元，合计24680元是实际发生的金额，应予赔偿，停运损失部分因原告只提供了维修公司所盖章确认的修理时间，但未提供其它相关证据证明具体停运损失金额，故对原告的此项主张因证据不足不予支持。对于中国人寿宿州公司、太保淮北公司、人保郑州分公司主张的施救费用已包含在维修费用中的辩解意见，本院认为：三被告的辩解所依据的是保险公司的定损单，但定损单是保险公司的估价，而不是实际发生的费用，原告已提供实际修理的结算清单、发票及施救费发票，应以实际发生的费用来认定原告的相关损失，因此三被告的上述主张不成立，予以驳回。根据事故认定书中关于事故责任的认定，本院酌定由赵留超、梁科学、刘有本分别承担60%、20%、20%的赔偿责任。赵留超驾驶的车辆分别在平安保险郑州公司和人保郑州分公司投保了交强险和“商业三者险”，梁科学�驶的车辆投保于中国人寿宿州公司、刘有本驾驶的车辆投保于太保淮北公司、英大保险淮北公司，上述五保险公司应在保险限额内依照保险金额及责任比例承担赔偿责任。因本次交通事故中还有其它车辆受损，应保留相应份额，故对原告的损失先由承保交强险的三保险公司（平安保险郑州公司、中国人寿宿州公司、太保淮北公司）各赔偿500元，余款23180元分别由承保商业三者险的人保郑州分公司赔偿13908元、中国人寿宿州公司赔偿4636元、太保淮北公司赔偿3091元、英大保险淮北公司赔偿1545元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告许冲500元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告许冲500元，在商业三者险限额内赔偿原告许冲4636元，合计5136元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告许冲500元，在商业三者险限额内赔偿原告许冲2318元，合计2818元。
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告许冲2318元。
五、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告许冲13908元。
六、驳回原告许冲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取333.5元，由原告许冲负担96元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担49.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担27元，被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担22元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担134元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
此页无正文
审判员 谢 爱 萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 张敏（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条——机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条——同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全�和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。