云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第1号
上诉人（原审原告）陈水花，女，汉族，1960年11月2日出生。
特别授权委托代理人刘光旗，云南尚同律师事务所律师。
特别授权委托代理人单兴潮，男，汉族，1956年8月27日出生。
被上诉人（原审被告）云南省杂技团。地址：昆明市北门街**号。
法定代表人张建业，团长。
特别授权委托代理人代晨，陈洁，北京大成（昆明）律师事务所律师。
上诉人陈水花与被上诉人云南省杂技团返还原物纠纷一案，上诉人陈水花不服昆明市五华区人民法院（2011）五法民二初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2002年4月11日陈水花的丈夫单兴潮（昆明大西南贸易公司的法定代表人）与云南省杂技团签订《租房协议》，约定单兴潮向云南省杂技团承租昆明市北门街48号C幢一楼铺面，租期自2002年5月5日至2006年5月4日。2002年5月30日昆明市房产管理局登记了昆明市北门街48号C幢1-1号（所在层数1层，建筑面积150平方米）、2-1号（建筑面积86.41平方米）、2-2号（建筑面积56.95平方米）、2-3号（建筑面积93.03平方米）、3-3号（建筑面积93.03平方米）的所有权人为昆明大西南贸易公司的昆明市房权证字第2002318**号房屋所有权证。2002年7月1日昆明市房产管理局登记了昆明市北门街48号C幢1号房屋（所在层数1层、建筑面积150平方米）的所有权人为陈水花的昆明市房权证字第2002405**号房屋所有权证。2005年7月14日昆明市房产管理局登记了昆明市北门街48号C幢房屋（建筑面积435.88平方米）的所有权人为云南省杂技团的房屋所有权证。2005年10月14日单兴潮与云南省杂技团签订《补充协议》，约定单兴潮继续向云南省杂技团承租昆明市北门街48号C幢一楼铺面，租期自2006年5月5日至2010年5月4日。2011年11月16日一审法院作出的关于云南省杂技团诉昆明大西南贸易公司、陈水花所有权确认纠纷一案（讼争房屋为昆明市北门街48号C幢一楼C1-01、C1-02、C1-03号）的（2011）五法民二初字第581号民事裁定书以该案不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回云南省杂技团的起诉，该裁定已生效。审理中一审法院组织双方当事人勘验现场，经现场勘验，昆明市北门街48号C幢一楼房屋有两间铺面分别挂有“云南省杂技团国资C1-02”、“云南省杂技团国资C1-03”的标识，其余房屋无该类似标识。云南省杂技团陈述其装订了上述标识。陈水花所述的C1-01号房屋位于C幢主体建筑外。陈水花遂诉至一审法院，请求判令：一、云南省杂技团立即腾还陈水花所有的昆明市北门街48号C1-01、C1-02、C1-03号铺面并立即拆除昆明市北门街48号C幢一楼铺面C1-02、C1-03号门头上的国资标牌；二、云南省杂技团承担本案全部诉讼费。
一审法院认为：陈水花主张权利的依据是2002年7月1日昆明市房产管理局登记的昆明市北门街48号C幢1号房屋的所有权人为陈水花的昆明市房权证字第2002405**号房屋所有权证，依据2002年5月30日昆明市房产管理局登记的房屋所有权证反映昆明市北门街48号C幢每层建筑面积为236.39平方米，故陈水花仅对北门街48号C幢一楼房屋建筑面积236.39平方米中的150平方米享有所有权。陈水花所述的C1-01号房屋位于C幢主体建筑外。且陈水花所持产权证所列房屋原登记在其丈夫任法定代表人的昆明大西南贸易公司名下，若陈水花所述C1-02号、C1-03号房屋在其产权证范围，则其丈夫就不可能向云南省杂技团承租C幢一楼铺面至2010年5月4日，故一审法院对陈水花的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：“驳回原告陈水花的诉讼请求。”案件受理费人民币3300元，由陈水花承担。
一审判决宣判后，一审原告陈水花不服，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决，改判支持陈水花要求云南省杂技团腾还陈水花所持昆明市房权证字第2002405**号《房屋产权证》范围内昆明市北门街48号C幢一楼“C1-02、C1-03”号铺面的诉讼请求；二、全部诉讼费用由云南省杂技团承担。主要事实和理由为：一、上诉人持有的房屋产权证及土地使用权证是受法律保护的，任何单位及个人均无权侵占；二、一审勘察现场的结果是本案争议的“C1-02、C1-03号”铺面在上诉人所有的房产证登记范围内；三、所谓“C1-02”、“C1-03”门牌号是2011年5月云南省杂技团强占上诉人的房产时才钉上去的，此前根本没有这些门牌号，另外，在上诉人的房产范围外，上诉人的丈夫曾征得云南省杂技团同意建盖了部分无证建筑（包括所谓的C1-01号），这些建筑的使用权归上诉人的丈夫单位，并以租金的名义给云南省杂技团一些经济利益；四、一审法院原是驳回上诉人的一审起诉，后虽经二审法院纠正进入实体审理，但无视合法有效的事实和证据，导致了错误的认定事实与适用法律，进而产生了错误的判决。
被上诉人云南省杂技团答辩称：一、云南省杂技团是本案诉争商铺合法的所有权人，与陈水花之间没有产生过任何转移所有权的行为，根据我方一审中提交的证据及对方对于我方提交证据的真实性进行了认可，可以认定陈水花丈夫单兴潮承租我方商铺的事实；二、陈水花实际占有的商铺是权利来源于大西南公司，大西南公司的权利来源是我方，双方对于权利的范围、内容是有明确约定的，并不包括涉案商铺，涉案商铺的所有权应当属于我方所有；三、一审法院的审理符合法律规定，对双方也是一视同仁，且认定事实清楚，适用法律正确，也符合法定程序，请求法庭驳回陈水花的上诉请求，维持原判。双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。对于陈水花要求补充：一审审理中进行了现场勘察，在现场已确认C1-2、C1-3铺面在陈水花的房产证范围内。对此，本院认为，陈水花所要求补充的该部分的事实，经由陈水花代理人当庭核对，在一审现场勘察笔录当中并无记载，且陈水花也无其他证据予以证实，故本院对此不予采信。对于云南省杂技团要求补充云南省杂技团与昆明大西南贸易公司签订的《合作协议》的补充协议内容，由于双方对该合作协议的补充协议的真实性无异议，本院予以采信。二审补充认定：云南省杂技团与昆明大西南贸易公司于2001年5月8日签订《关于云南省杂技团与昆明大西南贸易公司〈合作协议〉的补充协议》，第三条约定：“乙方用B区二楼210㎡（附图二）划给甲方用，其产权证在本协议生效后60天内由乙方负责将产权转至甲方”。第四条约定：“C区的一楼铺面面积按原《合作协议》乙方可得150㎡，其余面积归甲方，但由于具体区位不好划分，双方最后决定按图三所示的界位划分，双方均不做任何补偿”。云南省杂技团与昆明大西南贸易公司于2002年4月27日签订《换房协议》第1条约定：“甲方从北门街48号C幢综合楼1楼中划出150㎡房屋产权给乙方”；第2条约定：“乙方将圆西路109号B区2楼210㎡房屋产权换给甲方”。云南省杂技团与昆明大西南贸易公司于2002年4月29日对该《换房协议》进行了公证。本院在二审审理中，组织双方当事人到现场进行了勘察，双方一致确认C1-1号铺面系临时建筑，并未登记在双方所持有的房屋所有权证范围内。在现场勘察过程中，陈水花对于其所提交的昆明市房产管理局向其颁发的位于北门街48号C幢一层房屋的昆明市房权证字第2002405**号《房屋所有权证》所附房地产平面图不予认可，认为系登记错误。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，陈水花一审起诉云南省杂技团，要求云南省杂技团立即腾还陈水花所有的昆明市北门街48号C1-01、C1-02、C1-03号铺面并立即拆除昆明市北门街48号C幢一楼铺面C1-02、C1-03号门头上的国资标牌，其向一审法院提交了昆明市房产管理局向其颁发的昆明市房权证字第2002405**号《房屋所有权证》，证明其对北门街48号C1-01、C1-02、C1-03号铺面具有合法的所有权，但经过本院图形比对和现场勘察，该《房屋所有权证》当中所附房地产平面图形状均与涉案的北门街48号C幢房屋的建筑外形不相重叠，故对其主张本院不予采信。且在二审审理中，陈水花对该《房屋所有权证》所附房地产平面图不予认可的前提下，则陈水花亦无任何合法证据证明其对北门街48号C1-01、C1-02、C1-03号铺面具有合法的所有权，故陈水花应承担举证不能的不利后果，本院对陈水花的诉请依法予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院对原判结果予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人陈水花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 起 俊
代理审判员 熊梓旭
代理审判员 汪 佳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 寸杨杰