江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏1302行初148号原告张帅,男,1992年4月7日生,汉族，住宿迁市宿豫区。委托代理人张伟，江苏文本律师事务所律师。委托代理人王露萍，江苏文本律师事务所实习律师。被告宿迁市公安局交通警察支队，住所地宿迁市西湖路481号。法定代表人窦道奇，该支队支队长。应诉负责人许强，该支队副支队长。委托代理人张雨、张维银，该支队工作人员。原告张帅诉被告宿迁市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）不服注销最高准驾车型驾驶资格一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年5月17日立案受理，后向被告市交警支队送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案,原告张帅的委托代理人张伟，被告市交警支队的应诉负责人许强及委托代理人张雨、张维银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅诉称，2017年4月14日，被告市交警支队作出宿交事认字2017第[3213042017502642]号《道路交通事故认定书》，认定原告2017年3月26日与案外人刘洋驾驶的车辆发生交通事故，并肇事逃逸，承担事故全部责任。原告不是肇事司机，更没有逃逸。2017年4月21日，原告收到短信，被告知截至2017年4月19日原告的驾驶证已记满12分并被注销最高准驾车型驾驶资格。同日，原告收到签章日期为2017年4月24日的《驾驶证记分满分业务通知书》和《办理AB证满分注销业务通知书》。2017年4月28日，原告收到被告作出的宿公交事决字[2017]3213002300266636号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予原告二千元罚款的处罚，但未显示有扣分的处罚。综上，被告的行政处罚程序违法，应予以撤销，现请求：1.确认被告扣除原告编号为的驾驶证12份、罚款两千元及注销原告最高准驾车型驾驶资格的行政行为程序违法；2.判令撤销宿公交事决字[2017]3213002300266636号《公安交通管理行政处罚决定书》，返还原告被扣分数、罚款两千元及恢复原告最高准驾车型驾驶资格；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：撤销被告注销原告最高准驾车型驾驶资格的行政行为，撤回其他诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.宿交事认字2017第[3213042017502642]号《道路交通事故认定书》，证明被告处理交通事故的过程、结论及张帅是本案当事人，原告主体适格；2.《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》；3.《驾驶证记分满分业务通知书》；4.短信记录；5.《公安交通管理行政强制措施凭证》；6.《办理AB证满分注销业务通知书》；7.宿公交事决字[2017]3213002300266636号《公安交通管理行政处罚决定书》；证据2-7证明被告在没有作出处罚决定的情况下，对原告进行驾驶证记分、扣留机动车、注销最高准驾车型驾驶资格，程序违法，且处罚决定适用法律错误；8.机动车驾驶证照片，是原告被注销最高准驾车型驾驶资格后领取，证明被告注销原告最高准驾车型驾驶资格所导致的结果；9.江苏省代收罚没款收据，证明原告已缴纳2000元罚款。被告市交警支队辩称，一、市交警支队不是本案的被告。宿公交事决字[2017]3213002300266636号《公安交通管理行政处罚决定书》是宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队（以下简称事故处理大队）作出的，不是市交警支队作出的。事故处理大队是市交警支队下设的大队，具有独立的执法主体资格。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，事故处理大队相当于县级的公安机关交通管理部门，其依法有权以自己的名义作出处罚决定，并承担由此产生的法律责任。二、市交警支队的业务通知行为不具有可诉性。市交警支队作出的《驾驶证记分满分业务通知书》、《办理AB证满分注销业务通知书》未对原告的权利义务产生实际影响，只是注销原告最高准驾车型驾驶资格的阶段性准备行为。2017年6月15日，原告的最高准驾车型驾驶资格已被市交警支队下设的车辆管理所注销，注销后的准驾车型为C1EM，责任应由车辆管理所承担。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，市交警支队的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，证明事故处理大队于2017年4月28日将该通知书当面送达原告，通知其在30日内到车辆管理所办理换证业务；2.两份《办理AB证满分注销业务通知书》、《驾驶证记分满分业务通知书》，证明被告通过邮寄方式告知原告办理驾驶证的相关信息；3.宿公交事决字[2017]3213002300266636号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明原告于2017年4月27日被处罚款二千元，驾驶证被记12分，该决定书于2017年4月28日送达原告；4.公安内网查询的原告驾驶证信息，证明截至2017年6月8日原告的最高准驾车型驾驶资格尚未被注销；5.公安内网查询的原告违法处理记录等信息，证明原告被处罚的相关情况；6.公办[2006]63号《关于对“相当于同级（县级）的公安机关交通管理部门”如何界定的批复》，证明事故处理大队具有独立执法主体资格；7.《宿迁市公安局主要职责内设机构和人员编制规定》，证明事故处理大队是市交警支队下设的大队；8.《注销最高/实习准驾车型决定书》，证明原告的最高准驾车型驾驶资格于2017年6月15日被注销。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3的真实性和关联性无异议，但对合法性有异议。证据4-5不具有真实性。证据6-7与本案没有关联性。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告庭前提交的证据1-4、6-7、9均没有异议，对原告当庭提交的证据5、8不予质证。经庭审质证，本院对原、被告提供证据作如下认定：原告提供的证据1-2、3-4、6-8具有真实性，且与本案具有关联性，可以作为本案定案证据使用。证据5与本案没有关联性，对其效力不予认定。被告提供的证据1同原告提供的证据2，证据2同原告提供的证据3、6，证据3同原告提供的证据7，对其效力认定同上。证据4-7与本案没有关联性，对其效力不予认定。证据8具有真实性，且与本案具有关联性，可以作本案定案证据使用。经审理查明：2017年4月14日，事故处理大队作出宿交事认字2017第[3213042017502642]号《道路交通事故认定书》，认定：2017年3月26日14时11分，张帅驾驶苏Ｎ×××××号小型面包车沿花园路由东向西行驶时，与由西向东行驶案外人刘洋驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，无人伤。事故发生后，张帅驾车逃逸。张帅驾驶机动车超车时未确保安全驾驶，且事故发生后逃逸，根据相关规定，认定张帅承担本起事故的全部责任，刘洋无责任。2017年4月21日，市交警支队向张帅发送两条短信通知，告知其驾驶证截至2017年4月19日已记满12分，将被注销最高准驾车型。2017年4月24日，市交警支队向张帅邮寄《办理AB证满分注销业务通知书》及《驾驶证记分满分业务通知书》，并发送两条短信通知。2017年4月27日，事故处理大队作出宿公交事决字[2017]3213002300266636号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定张帅交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，决定给予其罚款二千元的处罚，同时在该决定的底部用小字注明“根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分”。同日，事故处理大队作出《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，告知张帅其持有的机动车驾驶证在一个记分周期内有记满12分记录，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条、第七十九条的规定，其驾驶证最高准驾驾驶车型资格将被注销，其如有异议，可以在收到本通知书之日起十五日内向市交警支队书面申请审核。上述两份文书于2017年4月28日送达张帅。同日，市交警支队再次向张帅邮寄《办理AB证满分注销业务通知书》及《驾驶证记分满分业务通知书》，并发送两条短信通知。张帅于2017年5月17日向本院提起诉讼，其诉讼请求在庭审中明确为：请求撤销被告注销原告最高准驾车型驾驶资格的行政行为，撤回其他诉讼请求。另查明，2017年6月15日，市交警支队作出编号为〔2017〕321300201704856号的《注销最高/实习准驾车型决定书》，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第二项的规定，决定注销张帅最高准驾车型驾驶资格，注销后的准驾车型为C1EM。同日，市交警支队将该决定书送达张帅，张帅领取了准驾车型为C1EM的机动车驾驶证。本案的争议焦点为：被告注销原告最高准驾车型驾驶资格认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款规定：“申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶证许可条件……”《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条第二款规定：“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车驾驶证业务工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务。”据此，被告市交警支队具有对辖区内机动车驾驶证的申领和使用进行管理的职权，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政许可法》第七十条规定：“有下列情形之一的，行政机关应当依法办理有关行政许可的注销手续：……（六）法律、法规规定的应当注销行政许可的其他情形。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条规定：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务……（二）在一个记分周期内有记满12分记录的……”本案中，原告张帅原持有B2E驾驶证，其驾驶车辆发生交通事故后逃逸，该事故经处理大队认定，张帅承担该起事故的全部责任。2017年4月27日，事故处理大队作出行政处罚决定，认定张帅交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，决定给予其罚款二千元的处罚，同时记12分，符合应注销最高准驾车型驾驶资格的情形。被告市交警支队注销原告张帅最高准驾车型驾驶资格，并将其准驾车型驾驶资格降为C2EM有事实和法律依据。虽法律、法规对作出注销最高准驾车型驾驶资格行为的程序未有具体规定，但注销最高准驾车型驾驶资格，并将准驾车型驾驶资格降级的行为是一种减损相对人权益的行政行为，对相对人的权利义务产生较大影响。故被告市交警支队的行政行为应符合行政程序正当性要求，即应履行告知作出注销的事由和法律依据，听取陈述、申辩，作出注销决定并依法送达等程序。本案中，被告市交警支队在2017年4月份多次通过发送短信和邮寄通知书的形式告知了原告张帅注销事由和法律依据。同时，事故处理大队向原告张帅送达了《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，告知其注销事由和法律依据，并告知如有异议可以在十五日内向市交警支队书面申请审核。被告市交警支队于2017年6月15日作出《注销最高/实习准驾车型决定书》，并于同日向张帅进行送达，张帅领取了准驾车型为C1EM的机动车驾驶证。被告市交警支队在办理注销原告张帅最高准驾车型驾驶资格过程中，虽未明确以书面书方式告知其享有陈述申辩权，但上述相关程序、作出的相关文书均已充分保障了其知情权、陈述申辩权的行使，符合行政行为正当程序的基本要求，具有合法性。综上，被告市交警支队注销原告张帅最高准驾车型驾驶资格的行政行为有事实和法律依据，程序合法，原告要求撤销的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张帅的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审 判 长  施 华代理审判员  宋艳艳人民陪审员  许传民二〇一七年十月十六日书 记 员  余舒宁