宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁03行终33号
上诉人（原审原告）郭亚辉，男，1968年9月10日出生，回族，初中文化。
委托代理人岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人ＸＸ阳，宁夏浩晟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吴忠市住房和城乡建设局。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街。
法定代表人周涛，局长。
委托代理人韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人马娟，该局工作人员，代理权限为一般代理。
原审第三人吴忠市利通区古城镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区开元大道***号。
法定代表人马克勤，镇长。
委托代理人蒋春梅，宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人吴忠市利通区古城镇五星村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区黄河路与富平街路口欣庆苑小区内。
法定代表人买永国，村委会主任。
原审第三人王秀花，女，回族，1939年2月23日出生，不识字。
委托代理人郭亚军，男，1967年7月8日出生，回族，大专文化，职工，系王秀花长子。代理权限为特别授权代理。
上诉人郭亚辉为与被上诉人吴忠市住房和城乡建设局（以下简称吴忠市住建局）、原审第三人吴忠市利通区古城镇人民政府（以下简称古城镇政府）、吴忠市利通区古城镇五星村村民委员会（以下简称五星村委会）、王秀花拆迁补偿协议一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。2016年8月10日，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人郭亚辉及其委托代理人岳海军、ＸＸ阳，被上诉人吴忠市住建局的委托代理人韩辉、马娟，原审第三人古城镇政府的委托代理人蒋春梅，原审第三人五星村委会法定代表人买永国以及原审第三人王秀花的委托代理人郭亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郭占元（已去世）是郭亚辉的父亲，本案第三人王秀花是郭亚辉的母亲，郭亚军是郭亚辉的哥哥。郭某某一家原系利通区古城乡五星村四队村民，1991年1月11日乡政府批给郭某某一块宅基地，其建房居住（位于秦渠北岸石油小区附近的平房）。2013年4月24日，吴忠市人民政府决定实施复兴巷片区旧城改造项目，并对此范围内所涉及的国有土地上的房屋实施征收，涉案的房屋在拆迁征收范围内。吴忠市住建局经过调查核实，涉案土地地籍档案材料显示土地用途是宅基地，实际使用人是郭某某。涉案土地没有宅基地使用证。郭某某已去逝，涉案房屋由王秀花占有使用，王秀花与郭某某是夫妻关系。依据上述事实，2013年7月26日，在古城镇政府、五星村委会的见证下，吴忠市住建局与郭占元的配偶王秀花签订《拆迁安置补偿协议》。郭亚辉得知情况后不服，提起行政诉讼。
原审认为，吴忠市住建局通过调查核实，依据郭某某的1035290号集体土地建设用地使用调查表及王秀花实际占有使用涉案房屋的事实，认定所拆迁的房屋及宅基地属郭某某所有，与其配偶王秀花签订拆迁安置补偿协议。王秀花对拆迁安置补偿协议上的签字及捺印均认可。综上，吴忠市住建局与王秀花所签订的拆迁安置补偿协议事实清楚、证据充分、程序合法，属合法有效协议。至于郭亚辉所诉其是被拆迁房屋及宅基地的所有权人无证据证实，故原审法院对郭亚辉诉称其才是安置补偿协议的权利主体的诉讼理由不予采信。至于郭亚辉诉称吴忠市住建局与王秀花签订拆迁补偿协议后应向社会公告的诉讼理由，无法律依据，不予采信。经该院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭亚辉请求确认吴忠市住建局与第三人王秀花签订的《拆迁安置补偿协议》无效的诉讼请求；案件受理费50元，由郭亚辉负担。
宣判后，郭亚辉不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清。被上诉人吴忠市住建局提交的《1990集体建设用地使用调查表》与2013年5月2日的《复兴巷改造拆迁征地丈量、附着物统计表》所涉土地长宽、面积、四至及取得时间均不同，根本不是同一块土地，不具有关联性；二、根据行政诉讼法有关法律规定，被上诉人吴忠市住建局应当承担举证责任，证明其与王秀花签订的《拆迁安置补偿协议》是否合法有效和符合法定程序。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，确认被上诉人与原审第三人王秀花签订的《拆迁安置补偿协议》无效，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人吴忠市住建局辩称，根据行政诉讼法规定，公民及法人提起行政诉讼应当自知道行政行为作出之日起六个月内提出。本案吴忠市住建局与王秀花于2013年7月26日签订拆迁补偿协议，上诉人是2015年12月10日起诉的，早已超过六个月法定起诉期间。吴忠市住建局前身是吴忠市房产管理局，该局依照法律、法规作出本案拆迁范围内的征收，其与王秀花签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效。
原审第三人古城镇政府述称，1.涉案宅基地在1991年就登记在上诉人父亲郭某某的名下，并非上诉人所述的登记在其名下，也不是其的承包地。2.在被上诉人与第三人王秀花签订拆迁安置补偿协议时，古城镇政府只是见证方，证明签订协议的真实性，至于协议的内容及主体以吴忠市住建局认可的为主，古城镇不是补偿协议的权利义务方。3.上诉人起诉已过诉讼时效。
原审第三人五星村委会述称，郭亚辉的父亲是郭某某，母亲王秀花是本案第三人，均是五星村的村民。1981年村上给郭某某家分了10个人的地，户主是郭某某。1986年左右村上有人申请宅基地，当时一共批了6户宅基地，包括郭某某家的。后来郭某某一家就在上面盖房子，随着城市扩展，郭某某家的房子在拆迁范围内，就是现在涉案的拆迁房屋。
原审第三人王秀花述称，1.郭亚辉与吴忠市古城镇五星村签订《农业承包合同书》中的耕地并不是本案中征地拆迁的宅基地。1982年3月1日王秀花的丈夫郭某某与原吴忠县古城人民公社五星大队签订《吴忠县社员承包合同书》，承包位于现吴忠中学校园内的生产队耕地，期满后续签了承包合同。郭占元去世后，1998年1月其名下的0.43亩耕地交由郭亚辉耕种，郭亚辉代签了合同（编号为【98】014和【98】015）。2003年6月根据吴忠市城市建设规划，吴忠市人民政府授权教育局与吴忠市古城镇五星村签订土地统征协议，将王秀花丈夫签订的土地承包合同书中的耕地全部征用并按标准给予补偿，这一事实吴忠市古城镇五星村村民委员会可以作证。2、王秀花所签《拆迁安置补偿协议》中的住宅不是郭亚辉的住宅。1993年吴忠市古城镇五星村兴建综合铁市场占用了郭某某家的宅基地，用复兴巷片区的村民自留地进行交换并办理了手续。郭某某经过审批交纳了税金，在上面建房居住至今。2013年因城市规划需要，被拆迁。（三）王秀花与吴忠市住建局所签订的《拆迁安置补偿协议》主体合法，程序合法，应属合法有效协议。
上诉人郭亚辉为支持其主张，提交同一审相同的书面证据：
证据一、《农业承包合同书》三份（出示原件提交复印件）、农民负担监督卡一份（出示原件提交复印件），证明1995年—1999年之间涉案土地0.43亩由郭亚辉与五星村村委会签订合同的事实。
证据二、复兴巷改造拆迁征地丈量表、附着物统计表一份（复印件），证明2013年5月2日征地拆迁丈量过程中发现涉案土地存在权属争议，并经经办人纪刚签署意见的事实。
证据三、《拆迁安置补偿协议》证明吴忠市住建局明知涉案土地存在争议，在没有进一步调查核实，取得充分证据证明涉案土地属于第三人王秀花所有的前提下，与其签订拆迁安置补偿协议是错误的。
被上诉人吴忠市住建局为支持自己主张，提交以下证据:拆迁安置补偿协议、郭某某户口本第一页复印件、王秀花身份证复印件、集体土地建设用地使用调查表（1035290号），证明涉案宅基地登记在郭占元名下，拆迁时在第三人古城镇人民政府、五星村村委会的见证下，与第三人王秀花签订拆迁补偿安置协议，该协议合法有效。
原审第三人古城镇政府提交以下证据：1035290号集体土地建设使用调查表，证实涉案土地在1986年12月20日批准转为集体建设用地，在1991年1月10日补办手续登记在郭占元名下，并非登记在郭亚辉名下，也并非郭亚辉的承包地。
原审第三人五星村委会未向法庭提交证据。
原审第三人王秀花提供以下证据：
证据一、郭占元的户口薄、身份证，证明郭某某与王秀花是夫妻，郭亚辉与第三人及第三人代理人是亲属关系。
证据二、古城乡统一收款收据，证明郭某某批复宅基地缴纳税金的事实，同时证明宅基地并非郭亚辉所有。
证据三、调查笔录，证明第三人王秀花自房屋建成以后并没有在所建的房屋内居住，而是由其子郭亚军居住。
证据四、缴纳水暖电及办理电话等凭据，证明房子是第三人王秀花之子郭亚军所建。
证据五、收缴房租的凭据，证明涉案房屋由第三人王秀花出租，所有权归王秀花。
经庭审质证，本院对以下证据作综合分析及认定:
对上诉人提交的证据：被上诉人吴忠市住建局质证认为，对证据一的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的不予认可。该份证据所涉土地与本案拆迁涉及的土地不是一回事。对证据二的三性及证明目的无异议。对证据三的三性无异议，对其证明目的有异议，该份拆迁协议落款有见证方古城镇政府及五星村村委会，说明被上诉人在充分调查核实后与本案第三人签署了拆迁安置补偿协议。原审第三人古城镇政府质证认为，对证据一的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，该份证据不能证明上诉人就是涉案宅基地的使用权人。对证据二的三性无异议。对证据三的三性无异议，对其证明目的有异议，拆迁安置补偿协议是经核实后，在古城镇政府和五星村委会的见证下签订的。原审第三人五星村委会质证认为，该份承包书是1998年签的责任田承包协议，田是给上诉人父亲郭某某一大家的，至于内部如何分是他们家的事情，郭某某去世后只能和其妻子王秀花签订拆迁安置补偿协议。对证据二的三性无异议，对证据三的三性无异议。当时开拆迁会议，通知郭某某家，当时郭亚辉来了，代表他们家将拆迁的地丈量了。后来他们家人说有争议，就没敢与上诉人郭亚辉签。后经古城镇政府工作人员、财政局、建设局、动迁办的领导核实后，经过古城镇司法所两次调解未果，因涉案宅基地在郭某某名下，郭某某去世，所以就与他配偶王秀花签订协议。原审第三人王秀花质证认为，对证据一的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，农业承包合同书的0.43亩是责任田不是宅基地。签订的土地承包合同书是1999年6月13日签订的，合同上面写的是1.5亩，与郭亚辉所说的不一致。对证据二复兴巷改造拆迁征地丈量表、附着物统计表上备注“有争议”，是指对丈量有误，强拆事件有异议，而不是对主体资格的争议。对证据三的三性无异议。2013年5月4日、5月8日前后，古城司法所就此事调解未果，经过对五星村居民、村上的相关人员进行调查核实后与王秀花签订补偿协议。
综上，对上诉人出示的证据一中三份《农业承包合同书》、《农民负担监督卡》，仅证明郭亚辉与五星四队签订了农业承包合同，至于承包合同所涉耕地与拆迁的宅基地之间的关联性没有证据证明，故本院对其真实性、合法性予以认可，对其关联性、证明目的不予确认。证据二来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。证据三系依据郭某某的集体土地建设用地使用调查表与王秀花签订拆迁安置补偿协议，故本院对上诉人证据三的证明目的不予确认。
对于被上诉人吴忠市住建局提交的证据，上诉人质证认为，对《拆迁安置补偿协议》的关联性没有异议，对其真实性、合法性有异议，认为拆迁补偿安置协议上王秀花的签字、捺印不是其本人所签所捺。对集体土地建设用地使用调查表的关联性不表异议，但对其真实性、合法性有异议。该调查表并没有核实郭亚辉的相关情况，所以调查表的制作程序不合法。对身份证及户口本的复印件没有异议。原审第三人古城镇政府、五星村委会、王秀花对拆迁安置补偿协议的真实性没有异议，认可该协议。其当庭认可签字是其儿子代签的，手印是本人捺的。被上诉人提交的证据郭占元的1035290号集体土地建设用地使用调查表，来源合法，内容客观真实，可以证明涉案的宅基地属郭占元所有。郭某某已去世，涉案的宅基地被征收，吴忠市住建局据此与郭占元的配偶王秀花签订《拆迁安置补偿协议》。
关于原审第三人古城镇政府提交的证据，上诉人质证认为，对该证据三性及证明目的无异议，但需要强调的是该份调查表时间是1991年1月10日，但郭亚辉取得涉案承包土地合同的时间是1994年以后，已经取代了该份调查表所证明的事实。被上诉人吴忠市住建局、原审第三人五星村委会、王秀花对该份证据的三性及证明目的没有异议。1035290号集体土地建设用地使用调查表，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。
关于原审第三人王秀花提交的证据一，上诉人质证后认为，对证据一无异议。对证据二的真实性、关联性没有异议，对其合法性和证明目的有异议。1994年以前上诉人的父亲郭某某已经取得该村一处宅基地，再给郭某某批宅基地不符合政策和法律规定。批复该宅基地的真正原因是上诉人郭亚辉1988年分家立户以后实际居住需要，通过申请而批复的该处宅基地。对证据三的三性及证明目的均有异议。对证据四、证据五的三性均有异议。被上诉人吴忠市住建局对第三人王秀花提交证据一、证据二、证据四、证据五无异议，对证据三不发表质证意见。原审第三人古城镇政府、五星村委会的质证意见与被上诉人吴忠市住建局的质证意见一致。
对原审第三人王秀花提交的证据一，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。证据二来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。证据三调查笔录，证人未出庭，对其证明效力本院不予确认。证据四郭亚军交水费的发票、装电话的登记单与本案没有关联性，对其证明效力本院不予确认。证据五收据出租人名单，收据上没有王秀花的名字，出租人名单上只有姓名，电话，没有出租的内容，达不到第三人王秀花所要证明的目的，对其证明效力本院不予确认。
本案在二审庭审过程中，上诉人郭亚辉申请证人马云强、马国兵出庭作证，因证人证言陈述的内容无法有效证明上诉人郭亚辉所要证明的目的，本院对证人证言不予采信。
本院经二审查明的事实与原审认定一致。认定上述事实的证据经当事人庭审质证，内容真实，来源客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院认为，被上诉人吴忠市住建局通过调查核实，结合郭某某的1035290号集体土地建设用地使用调查表，认定涉案拆迁的房屋及宅基地属郭某某所有正确。在实施拆迁征地过程中，又根据《复兴巷改造拆迁征地丈量表、附着物统计表》所确定的被征收土地面积，与郭某某的配偶王秀花签订拆迁安置补偿协议，且原审第三人王秀花对拆迁安置补偿协议上的签字及捺印均予认可。故被上诉人与原审第三人王秀花所签订的拆迁安置补偿协议事实清楚、证据充分、程序合法，属合法有效协议。上诉人郭亚辉主张其是被拆迁房屋及宅基地的所有权人，但无相应事实和充分证据予以证实，其上诉理由经核不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭亚辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 刚
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 梁 超
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 惠 阳
本案法律适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。