贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1854号
原告陈某，男，1984年12月8日生，苗族，贵州省水城县人，农民，住水城县。
一般授权委托代理人金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师。执业证号：15202201011743931。
一般授权委托代理人王岚，贵州灏峰律师事务所律师。执业证号：15202201611275423。
被告水城聚能水电有限公司（以下简称“聚能水电公司”），住所地：贵州省六盘水市水城县龙场乡何家寨。组织机构代码证号：74572546-0。
法定代表人黄某，系该公司董事长。
特别授权委托代理人李斌，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202199610645586。
特别授权委托代理人杨远俊，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201510843320。
原告陈某诉被告聚能水电公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与审判员张艳、郭丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人金卫萍、王岚，被告聚能水电公司的委托代理人李斌、杨远俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2003年，被告聚能水电公司需对所属的水城县何家寨水电站进行大规模调整（即扩大电站规模），在该建设申请刚得到相关部门审批，尚未向水城县人民政府申请建设用地相关审批手续，在自行与原告签订《水城县何家寨征用土地协议书》后将原告位于龙场乡挖营村3亩（习惯亩）土地征用。根据相关法律规定，作为用地方聚能水电公司如需使用土地，需由有权主体水城县人民政府纳入整体用地规划，通过相关法律程序由政府将农户土地收归国有，聚能水电公司再以出让方式取得土地使用权，方可开展相应的建设工作。本案被告仅与农户签订征地协议尚未完善相应征地手续，其与农户签订的征地手续违反土地管理法及相关法律规定，依法不受法律保护，该征地行为不仅违法且严重损害土地承包人的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求：1.依法确认原、被告签订的《水城县何家寨电站征用土地协议书》无效。2.判令被告返还违法占用原告的3亩土地；并赔偿占用土地期间的土地收益按每亩每年600元计算为18000元。3.诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格。被告对该组证据没有异议。第二组：何家寨电站建设用地协议，用于证明被告于2004年3月27日与水城××龙场乡人民政府通过协议方式取得建设用地30亩，该协议签订时间在原被告签订协议书之后，证明被告用地程序不合法。被告对该组证据的三性没有异议，认为充分证明了被告电站用地是与政府签订协议后实施，原告认为用地协议不合法与事实不符，被告与乡政府签订协议属征占土地的一个环节，不能孤立的以此协议来否定电站用地的合法性，故达不到原告的证明目的。第三组：土地勘测界技术说明，用于证明被告擅自扩大建设面积的事实。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据系复印件，测量公司不是鉴定机构也没有证据证明其具有相关资质，故不能作为民事诉讼证据来使用。第四组：证明，用于证明原告土地种植有黄果、橘子等经济作物，被告未对原告的土地附着物进行全面补偿。被告对该组证据的三性均不认可，被告在征占土地时就与村民达成各方面补偿才签订协议。如当时村民有经济果树被覆盖的情况，肯定会找被告协商处理；从诉讼时效来说，村民从知道其经济果树被覆盖之日起至今已早超过两年诉讼时效，也达不到原告的证明目的。
被告辩称：一、被告没有征用原告的土地，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告于2003年建设何家寨水电站时虽然征用了电站所在地许多农户的土地，但没有征用到原告的任何土地。二、被告即使曾经征用过原告的土地，原告的起诉已经超过了二年的诉讼时效期限。三、被告征用农户土地的行为并不违反法律的效力性强制性规定。被告因何家寨电站建设征用土地的行为已经得到水城县人民政府的同意，并不违反法律法规的效力性强制性规定。2003年2月13日，水城县人民政府召集县国土局、县水利局等有关行政管理部门和六盘水市地电公司在水城县××人民政府××楼会议室召开会议，会议明确了建设何家寨电站的重要性和紧迫性，同时要求征用土地按照有关规定进行补偿并形成了水城县人民政府关于何家寨电站建设前期工作的会议纪要（水城县人民政府办公室2003年第8期，以下简称会议纪要）。当时县政府为了大力扶持企业推动经济发展，就要求被告尽快完成电站建设工作，被告在2003年就已经完成立项审批的相关手续（市计农字［2002］219号文件关于对贵州省水城县何家寨水电站工程项目建议书的批复、市计农字［2003］178号文件关于对水城县何家寨水电站初步设计的批复、市水建字［2003］16号文件关于水城县何家寨水电站建设规模调整的批复），在与农户签订了征用土地协议，支付补偿款后就进行投资建设。被告所提供的耕地占用税完税证、缴款书已经证实了被告已对占用的耕地按照国家规定缴纳相应的税款，故被告投资建设的行为合法。原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交的证据有：第一组：企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，用于证明被告主体资格。原告对该组证据没有异议。第二组：市计农字［2002］201号文件《关于对贵州省水城县何家寨水电站工程项目建议书的批复》、市计农字［2003］178号文件《关于对水城县何家寨水电站初步设计（含可研）的批复》、市水建字［2003］16号文件《关于水城县何家寨水电站建设规模调整的批复》，用于证明被告水电站建设已经取得相关部门的批复，其项目建设合法。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但只能证明项目建设的合法性，不能证明建设用地的合法性。第三组：水城县人民政府会议纪要（2003年第8期）、市府发［1994］50号文件、何家寨电站用地协议，用于证明何家寨水电站征用土地的决定是经过水城县人民政府开会同意，按照政府的要求和标准对土地被征用人进行补偿。原告对证据会议纪要本身没有异议，但只能证明同意被告建何家寨水电站及成立指挥部，不是同意用地的批文；市府发［1994］50号文件是1994年以来的补偿标准；何家寨电站用地协议签订主体是被告与龙场乡政府，协议中明确约定应是乡政府与挖营村村委会协议，但村委会未在协议上签章，故主体缺失，不能证明该电站需要占用原告等16户的土地；协议约定征地约30亩，乡级人民政府没有用地审批权，不能证明被告用地的合法性。第四组：水国土行处字［2008］第8号行政处罚决定书、贵州省代收罚款收据、中国农业银行业务结算申请书，用于证明被告在投资水电站建设过程中未办理土地使用证是属于行政管理关系，且已缴纳罚款。原告认为被告受到行政处罚的行为不能改变其违法征占土地的性质，且罚款单据载明的是土地赔款而非行政罚款，行政罚款应上交国库财政，但被告提供的单据体现的是交到国土局，是拿土地赔款来顶行政罚款，故对该组证据的真实性、合法性及关联性均有异议。第五组：耕地占用税完税证、缴款书，用于证明被告已经对占用耕地按照国家规定缴纳相应的税款，属于合法使用该征用土地。原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，但不能体现交款项目及土地位置，与本案土地使用是否合法没有关联性。
综上，各方当事人无争议的证据有：原告方第一组：原告身份证。被告方第一组：企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明。对上述证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有争议证据的分析及认定：对原告提交的证据：第二组：何家寨电站建设用地协议。该协议系被告与水城××龙场乡人民政府于2004年3月27日签订，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，本院对其真实性予以认定，但无相关证据体现与原告相关，故对其关联性不予认定。第四组：土地勘测界技术说明。该证据系加盖有贵阳市卡斯特测量章的一份土地勘测定界，该测量并未体现是否与被告用地相关联，且系复印件，故本院不予认定。第五组：证明。该证据系加盖有水城县龙××乡××村民委员会印章的证明复印件一份，无出具人签名亦达不到其证明目的，故本院不予采纳。
对被告提交证据的分析与认定：第二组：市计农字［2002］201号文件《关于对贵州省水城县何家寨水电站工程项目建议书的批复》、市计农字［2003］178号文件《关于对水城县何家寨水电站初步设计（含可研）的批复》、市水建字［2003］16号文件《关于水城县何家寨水电站建设规模调整的批复》。该组证据系有权机关依职权作出，本院对其真实性、合法性予以认定。第三组：水城县人民政府会议纪要（2003年第8期）、市府发［1994］50号文件、何家寨电站用地协议。该组证据分别系有权机关依职权出具文件及签订协议，本院对其真实性予以认定。但被告使用被许可征用土地未经相关法定程序，故达不到其用地合法性的证明目的。第四组：水国土行处字［2008］第8号行政处罚决定书、贵州省代收罚款收据、中国农业银行业务结算申请书。该组证据分别系有权机关依法作出及缴款凭据，本院对其真实性予以采信。第五组：耕地占用税完税证、缴款书。该组证据系被告因占用水城××龙场乡耕地所缴税款，本院对其真实性予以认定。
通过以上对证据的分析认定及庭审调查，本院查明如下事实：经六盘水市发展计划局、六盘水市地方电力局批准，水城县人民政府于2003年2月13日通过办公会议形式决定在水城××龙场乡建设何家寨电站，成立了以水城县人民政府主要领导为指挥长的工程建设指挥部，并对电站建设征用土地及补偿等事项作出了相关要求。2004年3月27日，水城××龙场乡人民政府与被告聚能水电公司签订何家寨电站建设用地协议，约定由被告在水城县龙××乡××村建设电站，用地约30亩，由被告依据六盘水市人民政府（1994）50号文件规定给予补偿。期间，被告聚能水电公司与原告陈波的同村部分村民签订了《水城县何家寨电站征用土地协议书》，主要约定被告征用该村部分村民的土地。之后，被告对何家寨电站进行建设并投入使用至今。2008年3月25日,水城县国土资源局以被告擅自占用水城县龙××乡××村集体土地3706.67平方米建何家寨水电站为由，对被告作出了罚款37066元的行政处罚决定。被告征用该村所涉土地现己修建为电站设施，埋设有压力管道和建设厂房等，被告至今未取得相关土地使用权属证书。2016年7月5日，原告以对被告的征地行为及补偿不服遂诉至本院。
本案争议的焦点是：原告诉请与被告签订的征用土地协议无效及返还土地并赔偿收益损失的主张应否支持。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”；第九十一条第（一）项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”依据上述规定，原告陈波就其提出的“确认原、被告签订的《水城县何家寨电站征用土地协议书》无效，判令被告返还违法占用其3亩土地并赔偿土地收益”之诉讼主张，理应提供相应的证据加以证实。本案中，原告并未提供其在水城县龙××乡××村拥有承包地的依据，也未提供其与被告存在用地协议的基本事实依据，被告亦不认可与原告存在征用土地协议关系。本院无法对原告与被告是否存在用地协议关系作出认定，故对原告的诉讼请求，因原告举证不力，本院依法不予支持。若原告在该村享有承包地，其可在提供相关依据后另循合法途径救济。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费125元,由原告陈波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决将发生法律效力。
审判员 林 峰
审判员 张 艳
审判员 郭 丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 张永菊