广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1472号
原告（反诉被告）广州豪亿酒店管理有限公司。
法定代表人宋静平，总裁。
委托代理人黄健庚，广东金联律师事务所律师。（特别授权）
被告（反诉原告）梧州市保盈投资有限公司。
法定代表人王捷，董事长。
委托代理人陈照光，广西飞中律师事务所律师。（特别授权）
原告（反诉被告）广州豪亿酒店管理有限公司（下称豪亿公司）诉被告（反诉原告）梧州市保盈投资有限公司（下称保盈公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄炳友担任审判长、与审判员黄达峰、人民陪审员覃伟雄组成合议庭，并公开开庭进行了审理，书记员王强担任记录。原告（反诉被告）豪亿公司的委托代理人黄健庚、被告（反诉原告）保盈公司的委托代理人陈照光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豪亿公司诉称，2010年5月20日，原告与被告签订《广西藤县酒店项目筹建、筹备服务协议》，约定原告为被告旗下企业――梧州藤县保盈海悦酒店（下简称酒店）提供项目策划、筹建和开业筹备等顾问服务；服务期限自2010年5月20日起至酒店开业后60天止；基础顾问费为税后人民币50万元，分期支付，应于酒店开业后30天内全部付清。但被告并未按约定结清合同尾款。2012年12月31日，原告以《备忘录》的形式书面请求被告支付剩余的15万元；被告于2013年1月24日回复了单方面制作的《广州豪亿酒店项目管理公司结算报告书》，主观认定原告工作存在失误、拒绝付款。后经多次交涉，被告不予理睬。原告严格遵照合同约定履行义务，提供的是策划、协助、协调、咨询和建议等服务。原告的工作成果已全部交付被告，其酒店才得以顺利开业。在酒店开业长达一年多的时间里，被告从未对原告的服务提出异议，且在此后陆续与原告签订了数个其他项目的合作协议，应视为对原告工作的认可。被告应立即向原告付清顾问费。因此，请求判令被告向原告支付代理费150000元及利息，并由被告负担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、《广西藤县酒店项目筹建、筹备服务协议》复印件，证明原被告间存在合同关系及合同的相关约定；2、备忘录及其4张附件复印件，证明（1）原告向被告主张管理费、代理费等权利的事实；（2）原告依据合同约定向被告提出合理结算建议；（3）原告计算费用的依据与方法；3、广州豪亿酒店项目管理公司结算报告书复印件，证明（1）原告实际服务的时间；（2）被告单方面结算的事实；（3）被告拒附服务顾问费的单方编造之理由；（4）本案在诉讼时效内提起；4、关于梧州保盈集团提出问题的回复复印件，证明（1）被告针对原告拒付管理费理由的回复；（2）被告所列各项问题并非原告职责范畴及责任；（3）被告主张没有事实依据。5、梧州市保盈投资有限公司藤县碧水湾项目《综合销售服务全程代理合同》及《藤县东胜矿地块房地产项目管理合同》复印件；证明（1）被告分别于2011年3月4日和4月16日与原告签订同类性质的合同；（2）被告对原告工作的高度认可；（3）被告应该按照约定向原告支付报酬。6、应收账款表复印件，证明被告未付款金额。7、藤县保盈酒店给排水系统图纸会审记录及藤县保盈酒店强电系统图纸会审记录复印件，证明（1）图纸会审是由建设单位（被告）、监理单位、涉及单位、施工单位和原告一起参与进行；（2）因图纸问题导致的施工质量问题责任不在原告；8、工作联系函004及回复单、工作联系函（酒店013）施工管理责任制度及施工单位回复函、工作联系函（酒店035）及施工单位回复函复印件，证明（1）原告的责任之一是向施工单位及时指出施工出现的问题并抄送被告；（2）原告制定了严格的施工管理制度并落实执行；（3）被告对原告工作的之责毫无事实依据；9、技术联系（设计）通知单（025）、技术联系（设计）通知单（009）复印件，证明（1）原告从专业角度对施工单位事实监管职责并向被告抄送汇报；（2）所有签证事宜都经被告同意；（3）被告向原告的制度没有事实依据；10、会议纪要001及签到表、会议纪要012及签到表复印件，证明（1）原告召集被告、施工单位、监理单位每周五召开例会，及时总结上周工作；安排下周工作；解决出现的问题；（2）原告的工作谨慎、仔细、到位；（3）被告对原告的指责无依据；11、发文登记表复印件，证明（1）原告的每一项工作，都会以工作联系函、技术联系（设计）通知单、合同、会议记录、请示（申请）函、说明等形式向被告汇报并有被告负责人签收；（2）原告工作无可挑剔。
被告保盈公司对本诉辩称并提出反诉称，签订合同是事实，但豪亿公司没有依约全面履行义务，按照约定，豪亿公司为保盈公司提供的是顾问服务，合同对豪亿公司在酒店筹建、服务、管理等二十九项工作约定其应作出书面报告等，但豪亿公司提供的证据无法证明其履行了二十九项工作，只是证明其配合了相关公司进行了施工管理，大多数受托工作没有履行，故此，被告保盈公司没有支付15万元顾问费。后被告与原告陆续签订的三个项目合同，并不视为被告对原告的工作的认可。根据《合同法》第67条的规定，原告没有先行履行大部分义务，被告方有权拒绝支付报酬，故原告的本诉没有事实和法律依据，请求法院驳回。原告豪亿公司没有全面履行受托事务，构成违约，应按协议第六条规定承担违约责任，为此，被告保盈公司提出反诉，请求法院判决豪亿公司支付违约金7.5万元给保盈公司，本案诉讼费由豪亿公司负担。
被告保盈公司为其主张没有向本院提供证据。
原告（反诉被告）豪亿公司对反诉请求辩称：反诉请求没有事实依据，豪亿公司严格履行合同的约定，若其真没有按约定履行，其酒店已顺利开张营业两年多了，为何保盈公司当时不提出异议？其在藤县人才网上刊登文章对外公开宣称，“保盈酒店由广州豪亿公司全权管理”“注入了完善的酒店管理体系”，以及后来其又与豪亿公司签订了其他服务，足以说明保盈公司对豪亿公司履行本合同的高度认可。保盈公司没有证据证明豪亿公司违反了合同第六条的违约，因此，其反诉请求应予驳回。
原告（反诉被告）豪亿公司为其主张向本院提供如下证据：
1、保盈公司在藤县人才市场发表的文章复印件，证明其认可了将酒店委托给豪亿管理并认可豪亿工作的事实。
被告保盈公司对原告提供的证据1、9无异议，对证据2，认为是原告方单方制作的，除项目一、项目二经双方协商于2012年6月30日终止协议、第二期于2012年3月24日开盘是真实的，其他都是不真实的；对证据3，认为除保盈一期房地产项目支付了2511529元、东胜矿项目支付了1283291元外，其他部分没有异议；对证据4，认为是原告单方制作的，其中其承认了自己存在过错（P7、P8），其他的部分是不真实的；对证据5的真实性没有异议，但认为不能证明被告对原告工作的高度认可；对证据6不认可，认为是原告单方制作的、内容不合法；对证据7不认可，认为没有负责人的签名或印章；对证据8的真实性无异议，但认为不能证明原告要证明的内容；对证据10的真实性无异议，但认为只能证明原告履行了一部分工作，不能证明原告所有工作都做到位了，而且只是召开了两次例会，说明原告工作不到位；对证据11的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告（反诉原告）对反诉被告豪亿公司提供的证据真实性没有异议，但认为该文的意思是在筹备阶段委托反诉被告、酒店开业之后就没有委托了。
对双方无异议的证据本院确认为认定案件事实的依据；对对方有异议的证据，本院综合全案证据后确认其效力是否为认定案件事实的依据。
根据以上证据及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2010年5月31日，原告豪亿公司与被告保盈公司签订了《广西藤县酒店项目筹建、筹备服务协议》，约定原告（乙方）为被告（甲方）旗下企业――梧州藤县保盈海悦酒店（下简称酒店）提供项目策划、筹建和筹备开业等顾问服务；服务期限自2010年5月20日起至酒店开业后60天止；基础顾问费为税后人民币50万元，分期支付，应于酒店开业后30天内全部付清；合同对各阶段的具体服务内容、双方的责任进行了约定，并约定了违约责任：任何一方不能或不适当履行本合同约定时，非违约方向违约方发出书面通知三十天内违约方仍未对违约行为做出补救时，非违约方可以终止合同，造成损失的，违约方应承担赔偿责任。后被告支付了35万元给原告，余下15万元未支付。2011年3月4日和4月16日，被告与原告分别又签订了《藤县东胜矿地块房地产建设项目管理合同》和《梧州市保盈投资有限公司藤县碧水湾项目.综合销售服务全程代理合同》。2012年1月15日，合同标的酒店开业。2012年12月31日，原告以《备忘录》的形式书面请求被告支付剩余的15万元。2013年1月24日，被告回复了《广州豪亿酒店项目管理公司结算报告书》，认定原告工作存在8处失误，拒绝付款。
本院认为，2010年5月31日原告豪亿公司与被告保盈公司签订的《广西藤县酒店项目筹建、筹备服务协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，是合法有效的，双方应全面履行合同的约定。原告依据合同为被告提供了服务，被告的酒店已开业，被告应依合同约定将报酬足额付给原告，因此，对原告要求被告支付尚欠的15万元报酬的诉讼请求，本院予以支持；由于双方并未约定逾期付款违约金，且双方并没有就合同进行结算，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。因被告（反诉原告）举不出证据证明原告（反诉被告）大多数受托工作没有履行、在履行合同中存在着违约行为，因此，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付违约金7.5万元的反诉请求，证据不足，本院不予支持；同样对被告认为其不用再支付其余15万元顾问费的抗辩主张，本院也不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百零六条的规定，判决如下：
一、被告梧州市保盈投资有限公司应支付顾问费15万元给原告广州豪亿酒店管理有限公司；
二、驳回原告广州豪亿酒店管理有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）梧州市保盈投资有限公司要求原告（反诉被告）广州豪亿酒店管理有限公司支付违约金75000元的反诉请求。
案件受理费3300元，由被告梧州市保盈投资有限公司负担3000元，原告广州豪亿酒店管理有限公司负担300元；反诉受理费838元，由被告梧州市保盈投资有限公司负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可汇至本院（开户行：藤县农村信用合作联社，户名：藤县人民法院，账号：408612010106617936）转交权利人。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄炳友
审 判 员 黄达峰
人民陪审员 覃伟雄
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 强