福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽05行终207号
上诉人(原审原告)张丽华，女，1970年7月30日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市鲤城区，现住泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）泉州市公安局鲤中派出所，住所地泉州市鲤城区象峰巷66号。
�定代表人蔡伟斌，教导员。
原审第三人蔡晓婷，女，1993年6月22日出生，汉族，住泉州市惠安县。
上诉人张丽华因与被上诉人泉州市公安局鲤中派出所公安行政处罚一案，不服丰泽区人民法院（2017）闽0503行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年12月5日11时左右，原告张丽华到丰泽区丰泽街联通公司因手机上网费用退还问题，与该公司的工作人员即本案第三人蔡晓婷发生纠纷。纠纷中，张丽华用手拉扯第三人戴在手上的手表，致第三人的手轻微受伤。第三人当日11时34分拨打110电话报警称被顾客张丽华抓伤左手手腕，并被殴打到其左肩肿痛。被告鲤中派出所民警即出警到丰泽�联通公司现场，将张丽华口头传唤至鲤中派出所接受询问。同日，被告以行政案件进行受案登记，并向第三人送达受案通知。因原告不向被告提供其家属的具体联系方式，被告无法通知其家属。被告分别于2016年12月5日12时21分对第三人蔡晓婷、同日16时许对原告张丽华、同月6日对证人苏某进行询问并制作了询问笔录。2016年12月5日对第三人的受伤情况进行拍照。经被告通知第三人进行伤情鉴定，第三人提交了无需伤情鉴定的意见。被告经调查核实，于2016年12月5日作出《行政处罚告知笔录》，将拟作出的行政处罚决定的事实、理由和依据告知张丽华，并告知其有提出申述和申辩的权利。张丽华当场表示不提出陈述和申辩。被告于同日作出泉公鲤（鲤中）行罚决字[2016]第00202号《行政处罚决定书》，认为张丽华用手拉扯蔡晓婷戴在其手上的手表致蔡晓婷的手轻微受伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条及第十九条第（一）款之规定，决定对张丽华处以警告。履行方式：由公安机关民警当场予以训诫。被告分别于2016年12月5日、12月6日将该《行政处罚决定书》送达张丽华、蔡晓婷。
原审法院认为，本案主要争议焦点：原告张丽华是否有拉扯第三人蔡晓婷戴在手上的手表致第三人的手轻微受伤。本案被告所作的询问笔录中，第三人蔡晓婷陈述，“张丽华就很激动地说要我手上戴的手表给她，说完她就过来和我抢手表，抢的过程中她把我的左手手腕处抓伤，然后她拿她的手机往我左肩用力打了好几下；我的左手手腕处有明显的抓伤，左肩被砸的很痛，没有明显的伤”。原告张丽华陈述“因为蔡晓婷不将办理业务的钱退给我，我就要求蔡晓婷将其手表抵押给我，蔡晓婷不同意，我就去拉她的手表”。证人苏某陈述，“案发当时其正好在该营业厅办理业务，其双方都不认识。那中年妇女突然就伸出其左手抓住工作人员的左手手腕，又用其持手机的右手朝工作人员的左手臂敲了两下，不知有没有敲到”。从上述被告所作的询问笔录，以及蔡晓婷的伤情照片、受案登记表、抓获经过工作说明，能印证原告张丽华因手机退费业务问题，在丰泽街联通公司营业厅拉扯工作人员蔡晓婷戴在手上的手表致蔡晓婷的左手手腕轻微受伤。因此，被告认为原告殴打他人，情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第(一)项、第四十三条及第十九条第(一)款的规定，对张丽华决定处以警告，并无不当。另，被告提供的证据材料能证明被告作出本案处罚决定符合《公安机关办理行政案件程序规定》的程序规定，程序合法。综上，被告作出的泉公鲤（鲤中）行罚决字[2016]第00202号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告关于其没有拉扯蔡晓婷致蔡晓婷受伤的主张，缺乏事实依据，不予采纳。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张丽华的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。
原告张丽华不服一审判决，提起上诉称，一、对判决案件的争议焦点持有完全不同的事实根据和定义。案发时上诉人只是轻触拉了一下原审第三人的手表表示对方因利用公职身份欺诈，就抵押手表来说法，就停止动作，且原审第三人被联通同事拉围护着，双方的直接距离隔着联通同事和桌子，互相胳膊就是用手机加长打不着对方的，根据案件的因果关系和危害性的影响面可以判定上诉人的行为根本不构成被上诉人处以违反《治安管理处罚条例》。相反事实事件的原审第三人的行为才真是构成谎报案情，触犯刑律和民法。二、1.轻信不存在的事情造成错判。2.违规强行拘禁关押无任何违反治安管理条例的上诉人。民警对上诉人以不配合录口供为由，呵斥上诉人就是严重犯罪嫌疑人，不配合办案，强行唤来特警2人拘拷上诉人，并拒绝上诉人要求对蔡晓婷验伤的法医证明，导致上诉人失去人身自由8小时以上和极大的精神创伤。3.对谎报警情的原审第三人处置不当。被上诉人没有对谎言欺骗警情的原审第三人处以警告或罚款是属于执法不公和袒护。请求法院依法对上诉人作出公正公平的判决。
被上诉人泉州市公安局鲤中派出所未提交书面答辩意见。
原审第三人蔡晓婷未提交书面陈述意见。
经审理查明，张丽华不服提起上诉后，原审法院已将各方当事人提交的全部证据材料随案移送本院，经核查证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因此，本案被告鲤中派出所有权对辖区内决定处予警告的治安行政案件作出行政处罚决定。根据被上诉人对上诉人、原审第三人所作的询问笔录、证人蔡某的陈述以及蔡晓婷的伤情照片、受案登记表、抓获经过工作说明，能印证上诉人张丽华因手机退费业务问题，在丰泽街联通公司�业厅拉扯工作人员蔡晓婷戴在手上的手表致蔡晓婷的左手手腕轻微受伤。据此，被上诉人认为上诉人殴打他人，情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第(一)项、第四十三条及第十九条第(一)款的规定，对张丽华决定处以警告，并无不当。《治安管理处罚法》第八十三条第一款规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。从被上诉人提供的证据材料，能证明张丽华的行为涉嫌殴打他人，可能适用行政拘留，故被上诉人对张丽华的询问时间超过八小时并不违反法律规定。另外，关于原审第三人报警的问题，不属于本案审理范围，本院不予审查。
综上，鉴于上诉人�违法情节，被上诉人对其进行警告，量罚得当。原审判决驳回上诉人关于撤销被上诉人泉州市公安局鲤中派出所2016年12月5日作出泉公鲤（鲤中）行罚决字[2016]第00202号《行政处罚决定书》的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，上诉请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张丽华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄希文
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 曾怡明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 翁伯明
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗�当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。