河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1272号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼1单元1-2层。
负责人刘勇，总经理。
委托代理人刘鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）肖贯民。
被上诉人（原审原告）段保凤。
被上诉人（原审被告）曹文广。
被上诉人（原审被告）李文利。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称英大财险新乡公司）与被上诉人肖贯民、段保凤、曹文广、李文利机动车交通事故责任纠纷一案，肖贯民、段保凤、肖庆明于2015年1月28日诉至河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院），请求判令曹文广、李文利、辉县市高庄乡卫生院赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费等共计160000元（不含已支付的20000元），英大财险新乡公司在保险范围内承担相应的民事赔偿责任。肖庆明于2015年4月24日书面向原审申请撤回起诉，后肖贯民、段保凤于2015年3月27日原审庭审时当庭口头申请撤回对辉县市高庄乡卫生院的起诉，原审均予准许。原审法院于2015年7月10日作出（2015）辉民初字第547号民事判决。英大财险新乡公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：肖贯民、段保凤与肖庆会系父、母子关系。2014年11月17日19时50分许，曹文广持C1驾驶证驾驶未登记的东南牌救护车由南向北至辉县市上八里旅游环线关山路口十字时与肖庆会持C1驾驶证醉酒后驾驶未登记的两轮摩托车由西向东行驶时发生事故，造成肖庆会死亡及车辆损坏的交通事故。辉县市公安交警大队认定曹文广、肖庆会分别承担事故的同等责任。案涉保险车辆无牌东南救护车在英大财险新乡公司投保有交强险和保险金额为50000元且附加不计免赔的商业三者险，保险期间自2013年12月4日至2014年12月3日。肖庆会驾驶的两轮摩托车经新乡市中一价格评估有限公司鉴定车损为2750元（已扣除残值250元），并支出车检费100元和评估费100元。事故发生后，李文利支付肖贯民等20000元。另查明：案涉东南牌救护车为李文利出资购买，挂靠于辉县市高庄乡卫生院。2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，城镇单位在岗职工年平均工资为37958元／年。曹文广系李文利雇员。
原审法院认为：本案中，曹文广驾驶东南牌救护车与肖庆会驾驶的两轮摩托车发生事故致肖庆会死亡，且负事故的同等责任，其应对肖庆会死亡承担赔偿责任。由于曹文广系李文利的雇员，在从事雇佣活动中致人损害，故应由雇主对其行为承担民事赔偿责任。因肖贯民、段保凤系肖庆会的父母，其要求李文利承担赔偿责任的请求于法有据，予以支持，对其要求曹文广承担赔偿责任的请求不予支持。因曹文广驾驶的东南牌救护车在英大财险新乡公司投保有交强险和商业三者险，故肖贯民等要求英大财险新乡公司在保险范围内承担赔偿责任的请求予以支持。肖贯民等诉求的交通费、停尸费、误工费因无提供证据证明，不予支持。肖贯民等的合理损失为：死亡赔偿金169506.8元（20年×8475.34元／年）；丧葬费18979元；精神损害抚慰金25000元；车损2750元；车检费100元；鉴定费100元等共计216435.8元。英大财险新乡公司应在交强险限额内支付肖贯民等112000元（包含死亡伤残赔偿限额内110000元，财产损失赔偿限额内2000元），超出交强险部分还有104435.8元，李文利应按责赔偿肖贯民等损失51842.9元（104435.8元÷2），应由英大财险新乡公司在商业三者险限额内赔偿50000元，李文利赔偿肖贯民等损失2217.9元，其多赔偿的17782.1元由英大财险新乡公司在交强险、商业三者险限额内赔偿肖贯民等损失中扣除17782.1元，即为144217.9元。故对肖贯民等要求赔偿损失160000元（不含已支付的20000元）的诉讼请求，不予全部支持。原审判决：一、英大财险新乡公司于判决生效后十五日内在交强险及商业三者险范围内赔偿肖贯民、段保凤死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、车损等144217.9元；二、李文利赔偿肖贯民、段保凤损失2217.9元（已赔偿）；三、驳回肖贯民、段保凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由肖贯民、段保凤负担400元，李文利负担3100元。
英大财险新乡公司上诉称：车辆无有效行驶证或号牌发生交通事故，英大财险新乡公司按照保险合同约定不应承担商业三者险限额内的赔偿责任。请求撤销原判第一项，改判英大财险新乡公司不承担本案商业三者险限额内的赔偿责任。
肖贯民、段保凤、曹文广、李文利辩称：英大财险新乡公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：（一）、辉县市高庄乡卫生院作为被保险人，其于2013年12月3日将涉案无号牌救护车向英大财险新乡公司投保保险金额为50000元且附加不计免赔的商业三者险。英大财险新乡公司于同日出具的保险单上载明：保险车辆号牌号码：豫GB43**；初次登记日期2008年2月20日。（二）、原审中，英大财险新乡公司辩称其同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分不予赔偿，不承担商业三者险限额内的赔偿责任。本院查明的其他事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：关于英大财险新乡公司应否承担本案商业三者险限额内的赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案交通事故发生后，公安交警部门查明曹文广在事故中驾驶的东南牌救护车未经登记，即该车属于未经登记的无号牌车辆，而承保该车交强险及商业三者险的保险公司英大财险新乡公司于2013年12月3日出具的保险单上却载明“保险车辆号牌号码豫GB43**；初次登记日期2008年2月20日”，英大财险新乡公司在原审中仅以“其同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分不予赔偿，不承担商业三者险限额内的赔偿责任”为由予以抗辩，但其并未提交投保单等有效证据证明其在受理该车投保商业三者险时，已就保险合同所对应的保险合同中的有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果对投保人辉县市高庄乡卫生院进行了明确的说明和告知义务，其应承担举证不能的法律后果，故原审判令英大财险新乡公司在商业三者险限额内承担本案赔偿责任，符合《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及上述司法解释的规定，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。英大财险新乡公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姜雪云