山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初2449号
原告：崔允龙，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告：任庆家，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：黄建成，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住福建省南安市，现住汶上县。
被告：黄东望，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住福建省南安市，现住汶上县。
三被告委托诉讼代理人：张永强，汶上圣城法律服务所法律工作者。
原告崔允龙与被告任庆家、黄建成、黄东望生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，本院于2016年11月10日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，根据原告的申请，本案追加黄东望为被告参加诉讼。原告崔允龙及其委托诉讼代理人刘国成、被告黄建成及被告任庆家、黄建成、黄东望的委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔允龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告医疗费10万元（后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等费用待鉴定后再追加）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄建成与被告黄东望合伙做石材生意，被告任庆家是被告黄建成和被告黄东望的工人。2016年3月12日，被告任庆家到原告工作的北金地石材厂为被告黄建成和被告黄东望加工石材，被告任庆家无证开着叉车叉着石材往喷砂机旁放石材时，将背对着被告任庆家正在喷砂机旁工作的原告从工作台一头挤到另一头，造成原告受伤的事故，伤情经诊断为失血性休克、右股骨开放性骨折、右大腿神经、血管、软组织损伤及右大腿异物存留，原告目前已经花费医疗费40多万元，被告黄建成仅支付了部分医疗费。原告认为被告任庆家无证驾驶无牌照叉车，对本次事故负有重大过失，被告任庆家受雇于被告黄建成和被告黄东望，根据法律规定，三被告承担连带责任，为维权益，特诉至法院，望依法裁判。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费共计573140.9元。
被告任庆家辩称，恳请依法驳回原告对被告任庆家的诉讼请求，理由是原告与被告黄建成均是自行从事石材加工，被告黄建成做的是将石材荒料切成毛板，加工成半成品，而原告是将石材毛板进一步加工成成品，也就是加工成荔枝面，被告任庆家跟随被告黄建成打工，将被告黄建成加工作坊里的石材半成品运送到原告的石材加工作坊，就算完成任务，而本案是由于原告此次加工的荔枝面石板厚度加大，人工搬运至其喷砂机工作台难度较大，而提出要求让被告任庆家开叉车将加工的石材移送至喷砂机工作台时所造成的事故，原告的喷砂机上没有相关操作的吸盘，也没有相关的安全防护措施，被告任庆家的行为属于为原告进行的义务帮工，没有任何的劳动报酬，在该事故中，原告方也存在一定的责任，据此恳请法庭依法支持被告任庆家的答辩观点。
被告黄建成辩称，我和原告均是进行石材加工，双方依据加工的石材尺寸和石材的数量来进行最终的结算，双方所从事石材加工的场地是两个不同的场地，双方不存在任何的隶属关系，被告任庆家为原告进行的义务帮工超出了其工作的职责范围，在本次事故中我方已尽到了相关的责任和义务，不应继续承担赔偿责任。
被告黄东望辩称，被告黄东望是跟随被告黄建成在被告黄建成的石材加工作坊打工，双方不存在合伙关系，对本次事故被告黄东望不应承担任何的赔偿责任，恳请法庭驳回原告对被告黄东望的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告崔允龙与被告黄建成均从事石材加工工作，被告黄建成个人承包了他人的石材厂从事石材加工工作，其所在的石材加工场地并没有办理相应的工商登记手续，被告任庆家是被告黄建成雇佣的工人，跟随被告黄建成工作，原告崔允龙与另外两人合伙购买了一台喷砂机，主要为被告在内的五家石材加工场地从事石材的喷砂工作。原告主张被告黄建成与被告黄东望系合伙关系，被告方不予认可，原告针对其主张未提交证据。庭审中，原告主张2016年3月12日被告任庆家带着被告黄建成场地的石材到原告处加工，当被告任庆家开着叉车将石材运送到喷砂机工作台一旁时，将正在工作的原告撞伤，被告任庆家是在从事雇佣活动中致原告受伤，三被告均不予认可，认为被告黄建成将其石材运送到原告的加工作坊内就算完成工作，而原告受伤的这次是因为加工的石材厚度比较大，原告的喷砂机上没有安装专用的吸盘，用钢砂作为滚筒使用，被告任庆家是应原告的要求将需加工的石材运送到喷砂机工作台旁，没有任何的劳动报酬，被告任庆家的行为属于为原告进行的义务帮工。原告针对其主张提供了证人邵某、展某的证言、2016年9月6日拍摄的视频4段、照片5张。证人邵某与原告系合伙关系，其证言内容为，涉案事故发生时其在现场，当时原告在喷砂机旁工作，被告任庆家开着叉车叉着板子把原告撞伤了，被告任庆家系叉着板子从被告方的石材加工场地叉到喷砂机旁，在上一架板子快干完的时候，被告任庆家叉着一架板子过来把原告撞的，上一架马上干完的板子是薄的，有5公分左右，被告任庆家叉着的板子是厚的，有8公分厚，被告方去他们的石材加工场地喷砂，将石材放到工作台上就算完成任务，别的厂子也一样。证人展某曾跟着原告干活，其证言内容为其曾跟着原告干喷砂的活，干了一年，涉案事故原告受伤时其在现场，在他们干活的时候被告那边叉着石头过来把原告的腿挤了，其所干活的喷砂机上没有吸盘，事故发生的时候，其看到被告任庆家开着叉车把原告撞了，当时被告任庆家正开着叉车，还没有放下石材，在他们有活的情况下，来喷砂的石材厂家就找别的有空的地方把石材放下，谁赶到就直接叉上去，石材放到空闲的地方后，谁的活谁放到喷砂机旁，因为石材板子是成架的，一架几十块，需要用叉车成架放到工作台，如果厂家将喷砂的石材送到喷砂车间时，他们正在为其他厂家进行喷砂，他们干着一架的时候不可能再干另一架，等他们快干完的时候谁的活谁再叉上去。原告对证人证言没有异议，认为通过两份证人证言，可以证实原告受伤是被告任庆家运送石材的过程中导致，谁家的石材由谁负责将石材运送至喷砂机工作台，三被告对两份证人证言均有异议，对邵某的证言，证人邵某与原告系合伙关系，合伙购买了喷砂机从事石材的喷砂加工，而原告又是在工作过程中造成的伤害，证人邵某与原告有直接的利害关系，该证据依法不应得到法庭认可，证人展某的证言不具备客观真实性，并且其证言前后矛盾，第一点矛盾是其正面看到任庆家并且是在1米左右的距离将原告撞伤，后又陈述在事发时他正在干活没有看清，如此近距离，如果看到现场的情况第一反应就要高声进行制止，而不是像证人陈述的那样，第二点矛盾是根据证人的陈述加工谁家的石材就要由谁家的工作人员用叉车将石材放置到工作台上，那么事发时就应当存在两家石材厂的叉车，而不是仅仅一台叉车，况且工作台的面积仅仅为3个平方，而板材的长度为1.8米，如果有两家石材厂的板材进行加工的话，工作台也无法存放，但证人展某认可的是在事发时喷砂机上并没有装吸盘。原告提交的视频4段和照片5张中有3段视频是事故发生以后，被告方在原告处加工石材的过程，均是将石材运送到喷砂机旁，而不是如被告方说的其他地方，另一段视频是其他厂家来加工石材的视频，工作流程一样，照片5张也是说明当时的工作现状，被告方多次陈述是义务帮工，但事故发生以后，被告方仍然将石材运到喷砂机一旁，假如是义务帮工，发生事故后被告不可能这么热心肠提供无偿帮助，该视频证实了石材的运送地点是在喷砂机一旁，喷砂机有无吸盘和本次事故没有关联，如视频所见安装吸盘后也需要人工操作吸盘将石材运到输送台上。经质证，被告对原告提交的视频4段的客观真实性有异议，该视频是在事发后在2016年9月份进行的拍摄，也就是说在进行视频拍摄时原告的工人以及管理人员已刻意规避了以前的操作模式及操作流程，从视频上看事发后原告方已在喷砂机上安装了吸盘，正如被告方主张的事故发生的主要原因就是事发时喷砂机上没有安装吸盘，导致大型的石板无法搬运至喷砂机的输送轨道，对照片5张没有异议，但是对原告证明的目的有异议，该喷砂机上已经装了吸盘，在事故发生时喷砂机上没有吸盘，照片上搬运工人操作的石板厚度为5公分而不是本案所造成事故的8公分的板材，板材的差别非常大，加工方运送石材至原告处，石材的存放位置是根据原告方的指令并结合加工车间的板材数额以及加工厂家的多少、工期的快慢来进行的放置。庭审中，三被告主张被告任庆家的行为属于为原告进行的义务帮工，超出了其工作职责的范围，原告不予认可，针对其主张，被告方未提供相应证据。
原告受伤后，在济宁市第一人民医院住院治疗17天，被诊断为失血性休克、右股骨开放性骨折、右大腿神经损伤、右大腿血管损伤、右大腿软组织损伤、右大腿异物存留等症状，在山东大学齐鲁医院两次住院治疗共计81天，被诊断为开放性股骨干骨折、股动脉损伤等症状，原告也多次在汶上县人民医院检查治疗，多次在济宁圣泽医药连锁有限公司、漱玉平民大药房连锁股份有限公司等处购买药品，根据原告的申请，本院依法委托济宁市中医院司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费进行司法鉴定，济宁市中医院司法鉴定所济中医院司鉴所[2016]法临鉴字第922号司法鉴定意见书鉴定意见为崔允龙右下肢损伤后遗症构成六级伤残（依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准），崔允龙取出外固定架约需8000元人民币（按目前价格计算）。原告主张的损失为济宁市第一人民医院医疗费89488.71元、山东大学齐鲁医院医疗费391369.59元，汶上县人民医院医疗费1877元，济宁圣泽医药连锁有限公司医药费1549元，漱玉平民大药房连锁股份有限公司医药费497.9元，后续治疗费8000元；误工费每天按100元计算，时间计算至定残日前一天共计278天，误工费共计27800元；护理费每天按100元计算，两人护理，原告共计住院98天，护理费共计19600元；住院伙食补助费每天按30元计算，为2940元；营养费每天按30元计算，为2940元；交通费每天按30元计算，为2940元；残疾赔偿金为山东省2016年农村居民人均纯收入13954元*20年*50%=139540元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费4000元；残疾辅助器具费780元，被告方已给付原告104600元，原告要求被告方再赔偿各项损失共计573140.9元。针对医疗费，原告提供了汶上县人民医院的门诊病历，济宁市第一人民医院门诊病历、住院病案，山东大学齐鲁医院门诊病历、住院病案，汶上县人民医院门诊收费票据17张，济宁市第一人民医院门诊收费票据2张、住院收费票据1张，山东大学齐鲁医院门诊收费票据1张、住院收费票据2张，济宁圣泽医药连锁有限公司发票5张，漱玉平民大药房连锁股份有限公司发票3张，××防治所门诊票据1张予以证明；针对后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告提交了济宁市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书等予以证明；针对交通费，原告未提供相应证据；针对鉴定费，原告提交了济宁市中医院司法鉴定所发票1份予以证明；针对残疾辅助器具费，原告提交了济宁圣泽医药连锁有限公司售货单1份予以证明。经质证，被告方对汶上县人民医院的门诊病历，济宁市第一人民医院门诊病历、住院病案，山东大学齐鲁医院门诊病历、住院病案，汶上县人民医院门诊收费票据17张，济宁市第一人民医院门诊收费票据2张、住院收费票据1张，山东大学齐鲁医院门诊收费票据1张、住院收费票据2张，济宁圣泽医药连锁有限公司发票5张，漱玉平民大药房连锁股份有限公司发票3张，××防治所门诊票据1张、济宁市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书的真实性、合法性均没有异议，但对济宁圣泽医药连锁有限公司、漱玉平民大药房连锁股份有限公司的医药花费，原告还应当提供相关的医生处方笺加以佐证；对误工费，原告要求的残疾赔偿金是按照农村居民的收入来主张的权利，故误工费也应当按照农民的收入及误工的实际天数来进行计算，原告按每天100元主张过高，对原告主张的误工天数没有异议；对于护理费，应根据原告实际的住院天数乘以每天的误工费用，费用在50元—80元，原告按每天100元主张偏高，护理人数如果确实需要两人护理，需要参照医嘱；对于住院伙食补助费没有异议；对于营养费没有异议；对于交通费，原告要求费用过高，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用进行计算，还应当提供交通费的正式票据，该票据应当与就医的地点、时间、人数及次数相符合；对于残疾赔偿金没有异议；对于精神损害抚慰金，原告主张数额过高，请求法庭酌情认定；对于鉴定费没有异议；对残疾辅助器具费，认可原告主张的780元。
本院认为，公民享有生命健康权。2016年3月12日被告任庆家开叉车带着被告黄建成场地的石材到原告处加工，当被告任庆家开着叉车将石材运送到喷砂机工作台一旁时，将正在工作的原告撞伤，原告主张被告任庆家是在从事雇佣活动中致原告受伤，原告提供的证人邵某的证言虽然与其具有一定的利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，但证人邵某与证人展某作为涉案事故发生时的在场亲历者，其两人能够客观陈述其亲身感知的事实，该两份证言能够相互印证，足以认定被告任庆家是在从事雇佣活动中致原告受伤，其两人所作的证言与本案有关联，本院予以采信，对原告提供的2016年9月6日拍摄的视频4段、照片5张，与涉案事故没有关联性，不予采信。庭审中，三被告主张被告任庆家的行为属于为原告进行的义务帮工，超出了其工作职责的范围，原告不予认可，被告方亦未提供相应证据，对被告方的该辩解，不予采纳。2016年3月12日，被告任庆家受被告黄建成的雇佣，在从事雇佣活动中致原告受伤，事实清楚，证据确实、充分，被告黄建成作为雇主应当对原告的损害承担赔偿责任，因原告没有充分证据证明作为雇员的被告任庆家在涉案事故中具有故意或重大过失，对原告要求被告任庆家承担赔偿责任的请求，不予支持，庭审中，原告未能提供相应证据证明被告黄东望与被告黄建成系合伙关系，对原告要求被告黄东望承担赔偿责任的请求，不予支持。
原告受伤后共计住院治疗98天，根据其提供的正规医疗费票据，应认定其在济宁市第一人民医院花费医疗费89488.71元，在山东大学齐鲁医院花费医疗费391369.59元，在汶上县人民医院花费医疗费1340元，在济宁圣泽医药连锁有限公司花费医药费1549.4元，在漱玉平民大药房连锁股份有限公司花费医药费490.2元，××防治所花费医药费140元，对济宁圣泽医药连锁有限公司、漱玉平民大药房连锁股份有限公司、××防治所的医药花费，原告虽未提供相关的医生处方笺，但上述医药费系原告受伤期间，为治疗其事故损伤所花费的实际费用，本院予以认定，加上原告所需的后续治疗费8000元，原告花费医疗费总额为492377.9元；因原告系农民，无固定收入，也无法证明其最近三年的平均收入，误工费参考当前农民工收入的状况按每天50元的标准计算；护理费按每天50元的标准（参照汶上县最低工资标准及本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定每天50元）计算，因原告未提供证据证明其确需两人护理，护理人数按1人计算；原告虽没有提供交通费证据，但原告多次去医院治疗定会花费一定的交通费用，本院酌定为1000元；对原告主张的精神损害抚慰金，结合原告的伤情及伤残等级等情况，本院酌定为5000元。综上，原告受到的损失为医疗费492377.9元，误工费13900元，护理费4900元，住院伙食补助费2940元，营养费2940元，交通费1000元，残疾赔偿金139540元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费4000元，残疾辅助器具费780元，以上合计为667377.90元。
本次事故中，因原告的喷砂机没有安装吸盘，为节省体力在工作中用钢砂作为滚筒使用，致使原告受伤后体内有钢砂需要清理，原告对本次事故的发生也存在一定的过错，应承担20%的责任为宜，即被告黄建成应赔偿原告崔允龙的各项损失共计为533902.32元，因被告方已给付原告104600元，应当予以扣减，被告黄建成还应再赔偿原告各项损失429302.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄建成于本判决书生效后15日内赔偿原告崔允龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费共计429302.32元；
二、驳回原告崔允龙对被告任庆家的诉讼请求；
三、驳回原告崔允龙对被告黄东望的诉讼请求；
四、驳回原告崔允龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9531.5元，由被告黄建成承担7739.5元，原告崔允龙承担1792元（原告已预交，待执行结案时与被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
代理审判员 张先辉
人民陪审员 路 涛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孟 浩