浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第667号
上诉人（原审原告）郑洪涛。
被上诉人（原审被告）淳安县临岐镇人民政府。
法定代表人程建明，。
委托代理人陆国花。
委托代理人胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县卫生和计划生育局。
法定代表人邵全胜。
委托大理人郑频。
上诉人郑洪涛因诉淳安县临岐镇人民政府、淳安县卫生和计划生育局不履行计划生育行政管理法定职责一案，不服淳安县人民法院（2015）杭淳行重字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
郑洪涛向原审法院起诉称：郑洪涛系独生子，2013年1月4日，郑洪涛和周某在淳安县民政局登记结婚，并于同年5月1日生育一女取名郑某。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十九条的规定，郑洪涛可经批准再生育一个子女。郑洪涛于2014年11月12日向淳安县临岐镇人民政府递交了《夫妻再生育申请审批表》及相关材料，淳安县临岐镇人民政府接收材料后既未告知郑洪涛需补交材料，也未出具《再生育申请不予受理决定书》，仅口头告知郑洪涛不具有独生子的身份而拒绝出具任何书面答复。淳安县临岐镇人民政府的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定。为此，诉请：1、要求确认淳安县临岐镇人民政府收到郑洪涛独生子女认定申请后未向郑洪涛作出确定的答复结论违法，确认淳安县卫生和计划生育局未履行监督和业务指导违法；2、要求淳安县临岐镇人民政府、淳安县卫生和计划生育局共同履行受理再生育申请，办理再生育证，要求淳安县临岐镇人民政府对其独生子女认定申请作出确定答复；3、诉讼费由淳安县临岐镇人民政府、淳安县卫生和计划生育局承担。
原审法院于2015年3月24日受理了郑洪涛诉淳安县临岐镇人民政府、淳安县卫生和计划生育局（原淳安县人口和计划生育局）不履行计划生育行政管理法定职责一案，于2015年4月28日作出（2015）杭淳行初字第10号行政判决。郑洪涛不服，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院审理后，于2015年8月14日作出（2015）浙杭行终字第246号行政裁定，撤销（2015）杭淳行初字第10号行政判决，发回重审。原审法院于2015年10月8日审查受理后，依法另行组成合议庭进行审理。
原审法院经审查认为：淳安县临岐镇人民政府、淳安县卫生和计划生育局在再生育审批程序中各有职责而非共同履行同一职责，两被告各自是否未履行应履行的法定职责，是两个不同的法律关系应一案一诉。经原审法院对郑洪涛释明后，其仍坚持原诉请且拒绝变更及分案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回郑洪涛的起诉。
上诉人郑洪涛上诉称：在本案中上诉人的一审、二审、重审三个程序中，还包含了今天的重审上诉四个程序中的诉请，都是清楚明确的一个，就是撤销错误裁判，判令两被上诉人履行法定职责为上诉人夫妻办理《再生育证》，诉讼费由两被上诉人承担。该诉请并非两个法律关系。两被上诉人在其各自的网页有对其职责的明确描述，淳安县人口和计划生育局其职责第三条为：负责拟订人口和计划生育工作相关文件、规定；负责再生育的审批及特殊生育审批；协调推动有关部门，群众团体履行人口和计划生育相关职责。而临岐镇人民政府其主要职责第二条为：执行本行政区域内的经济社会发展规划预算，管理本行政区域内经济、安全生产、科学、教育、文化、卫生、体育事业和财政、了政、司法、综治信访、镇村建设、计划生育等行政工作。从这两个职责表述可明确，本案的再生育证办理，完全是两被上诉人上下级政府部门的法定职责，而再生育证的办理必然有前后程序，先调查后办证的过程，这两个过程是同一行政法律关系（再生育审批）必须的前后过程，不是两种法律关系。两被上诉人的职责中，县计生局是再生育审批机关，镇政府则是管理本镇区域内计划生育等行政工作过程中的协助调查，相对于再生育审批都是必不可少的过程，属再生育审批的同一行政法律关系。本案的情况是临岐镇政府认为家父可能有其他子女而报县计生局，县计生局在上诉人信访后，给了上诉人书面告知。两被上诉人是在再生育审批同一行政法律关系中，各司其职。事实上本案中的所谓家父可能生育二孩仅是道听途说的未经法庭质证的几个证人证言的内容，且证人证言中有完全相反的表述，同时这些证人证言也与国家存档的独生子女光荣证，离婚法院调解书，婚姻登记档案等直接证据完全不符。本案的重审从没开庭过，仅是作个笔录就作出了裁判，原审法院审判程序违法。综上，请求：1、撤销淳安县人民法院（2015）杭淳行重字第6号行政裁定书，判令两被上诉人限期履行法定职责，受理上诉人夫妻再生育申请办理《再生育证》，并确认被上诉人行政不作为违法；2.本案诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人淳安县临岐镇人民政府答辩称：一、淳安县人民法院（2015）杭淳行重字第6号行政裁定认定的事实清楚。在再生育审批程序中，淳安县临岐镇人民政府与淳安县卫生和计划生育局职责各不相同。《浙江省再生育审批办理规定》第四条规定：“再生育审批实行乡镇人民政府和县级人口计生部门两级审核批准制度。乡镇人民政府负责再生育审批申请的受理、申请材料的审核调查以及拟报上级批准的公示等工作，并对审核调查的结果承担相应责任；县级人口计生部门根据需要进行复核以及决定是否批准再生育审批申请，并对审批结果负责”。由于上诉人的妻子周某系非农业家庭户，她的户籍所在地在千岛湖镇新北社区。根据《浙江省再生育审批办法规定》第五条第一款规定，该案应由千岛湖镇人民政府受理郑洪涛的再生育申请，并履行《浙江省再生育审批办法规定》第四条第一款规定的受理、审核调查、公示等工作职责，然后报县人口计生部门复核批准。所以，淳安县临岐镇人民政府不是本案上诉人夫妻再生育申请的受理机关。那么被上诉人淳安县临岐镇人民政府在该起再生育申请当中应当履行的是一种什么职责呢？根据《浙江省再生育审批办法规定》第八条第一款第（一）项之规定，有权决定是否提供上诉人户籍所在乡镇人民政府经调查后出具的无兄弟姐妹，可以认定为独生子女的证明材料，即《夫妻再生育申请表》的附件或证明材料。具体做法是在上诉人提交的二份《独生子女身份界定表》和一份《独生子女身份证明》乡镇、街道计生部门意见栏内签署意见并加盖公章，拟证明上诉人系独生子女。所以本案被上诉人临岐镇人民政府的职责是调查、核实上诉人有无兄弟姐妹，是否可以认定为独生子女。被上诉人经过一系列调查、核实后，无法排除合理怀疑，无法确认上诉人郑洪涛的独生子女身份，所以没有在《独生子女身份界定表》及《独生子女身份证明》上签名、盖章。而县计生部门的职责从《浙江省再生育审批办理规定》第四条第一款、第十条第一款的规定来看，与乡镇人民政府的职责完全不同。二、一审程序合法。一审法院经过调查、询问郑洪涛并予以释明后，郑洪涛仍坚持原诉请且拒绝变更及分案处理，认为不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款之规定，径行裁定驳回起诉，程序完全合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人淳安县卫生和计划生育局答辩称：根据《浙江省再生育审批办法》第4条的规定，前置情况是要乡镇受理和待查，根据该办法第5条规定，由于上诉人妻子是非农户口，所以其再生育的审查机关是千岛湖镇人民政府。淳安县卫生和计划生育局只是对上诉人妻子的身份予以审查，再生育审批应当由千岛湖镇人民政府受理。所以上诉人要求被上诉人为其办理再生育审批的理由不能成立。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”郑洪涛的诉请指向为：确认临岐镇政府收到独生子女认定申请后未向郑洪涛作出确定的答复结论违法；确认淳安县卫生和计划生育局未履行监督和业务指导的职责违法。上诉人提起本案诉讼将临岐镇政府、淳安县卫生和计划生育局列为被告，要求其分别履行不同的职责，其诉讼请求不明确，一审法院已向郑洪涛释明，并要求其明确诉请，但郑洪涛未予确认。郑洪涛的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原审法院驳回郑洪涛的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐 丹