内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4841号
上诉人（原审原告）：郭某1，女，1985年6月1日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：宫某，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭某2，女，1970年6月18日出�，汉族，职员，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：邢某，男，1968年12月5日出生，汉族，职员，现住赤峰市。
二被上诉人委托诉讼代理人：范某，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人郭某1因与被上诉人郭某2、邢某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4755号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持郭某1一审诉讼请求。事实和理由：一、2015年7月3日，郭某2、邢某向郭某1借款80万元，双方约定月利率30%。此后，郭某2、邢某偿还借款本金24万元，并重新为郭某1出具56万元的借据，此款并未�还。二、郭某2、邢某于2015年8月30日给郭某1汇款50万元、于2015年9月7日给郭某1汇款4万元，仅能证明资金流转，不能证明资金用途是用以偿还涉案的56万元借款。郭某2、邢某均是金融机构工作人员，偿还24万元借款后马上将借据改为56万元，如果已经偿还全部借款，应将借据抽回或要求郭某1出具收据。三、2015年8月30日，邢某转给郭某1两笔款项，分别是50万元、20万元；2015年9月7日，邢某转给郭某1两笔款项，分别是50万元、4万元。郭某2、邢某选用了其中的50万元和4万元，对于剩余两笔转款不能做出合理解释。按照郭某2、邢某所述，尾欠借款56万元，2015年8月30日的转款合计70万元，已经足额还清，无须2015年9月7日的转款。四、郭某1与郭某2、邢某之间存在多笔借款。郭某2、邢某于2014年8月21日向郭某1借款100万元，郭某1于2014年8月24日分三笔转账交付借款，该笔借款本息124万元郭某2、邢某已经还清，分别是2015年8月30日的两笔70万元转款，2015年9月7日的两笔54万元转款，此款还清后，100万元的借据已经被抽回。一审法院认定郭某2、邢某已经偿还本案借款，损害郭某1的合法权益。
郭某2、邢某辩称，二人欠郭某1的56万元本金已经全部还清。郭某2、邢某现偿还借款本金，后偿还借款利息，仅欠债权人部分利息。
郭某1向一审法院起诉请求：1、请求判令郭某2、邢某共同偿还借款560000元、支付利息252368元（按照月利率20‰支付自2015年7月3日至2017年5月23日的利息），本息合计812368元；2、本案诉讼费用由郭某2、邢某承担。
一审法院认定事实：郭某2于2015年7月3日向郭某1借款560000元，为郭某1出具借据一枚，并约定借款月利率30‰。后邢某通过巴林左旗农村信用合作联社营业部分别于2015年8月30日给郭某1汇款500000元、于2015年9月7日汇款40000元。另查明邢某与郭某2原系夫妻关系，双方于1992年8月10日经政府登记结婚，于2016年6月6日经政府登记离婚。诉讼中郭某1述称与郭某2、邢某之间存在多笔借款，郭某2、邢某的上述还款并非偿还本案中借款，但因郭某1对其所述事实并无证据证明，且郭某2、邢某提供上述银行还款证据用于抵顶与郭某1之间的借款并不损害郭某1利益。
一审法院认为，郭某2、邢某2015年7月3日向郭某1借款560000元事实清楚，证据充分，郭某2、邢某应予偿还。双方虽然在借据中约定借款月利率30‰，但诉讼中郭某1将利息的诉讼请求变更为按照月利率20‰主张，符合法律规定，上述借款郭某2、邢某按照先偿还借款利息后偿还借款本金的顺序，至2015年9�7日郭某2、邢某尚欠郭某1本金41713元【560000元-（500000元-21280元）-（40000元-433元）】。自2015年9月7日至2017年5月23日的利息为17130元【（41713元×20‰×20个月）+（41713元×20‰÷30天×16天）】，本息合计58843元。对郭某1要求偿还借款本息的诉讼请求，该院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、郭某2、邢某于本判决生效后十日内共同偿还郭某1借款人民币本金41713元、利息17130元（自2015年9月7日至2017年5月23日），本息合计58843元。并继续按照借款本金41713元月利率20‰支付自2017年5月24日至借款还清时止的利息。二、驳回郭某1的其他诉讼请求。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：对郭某1提交的借据，虽郭某2、邢某对其真实性有异议，但经本院释明后，郭某2、邢某并不申请法院委托有资质的鉴定机构对借据的真实性予以鉴定，通过鉴定意见对此予以明确，应视为证据真实，本院予以采信；对郭某1提交的赤峰市红山区农村信用合作联社账户明细，该证据与郭某2、邢某提交的还款凭证账号一致，本院予以采信；对郭某1提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证实郭某1于2014年9月10日、2015年7月3日分别给邢某账户转款53万元、35万元，本院予以采信；对郭某1提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，因无法核对对方账户及户名，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某2于2015年7月3日向郭某1借款，郭某1于借款当日分别通过内蒙古农村信用社给邢某账号为9账户转款45万元、通过中国工商银行给邢某账号为6账户转款35万元。后郭某2、邢某偿还借款本金24万元，郭某2、邢某为郭某1另出具借款56万元的借据一枚，注明日期亦为2015年7月3日，并约定借款月利率30‰。
另查明，郭某1与郭某2、邢某之间存在多笔借贷关系。郭某2于2013年5月31日为郭某1出具金额为100万元的借条，于2014年9月3日为郭某1出具金额为20万元的借条。除涉案的80万元转账外，郭某1曾于2014年9月10日给邢某账号为6账户转款53万元。另邢某通过巴林左旗农村信用合作联社营业部分别于2015年8月30日给郭某1汇款50万元、20万元，于2015年9月7日给郭某1汇款50万元、4万元。
还查明，邢某与郭某2原系夫妻关系，双方于1992年8月10日经政府登记结婚，于2016年6月6日经政府登记离婚。
本院认为：债权人依据借据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，债务人答辩已经偿还借款，债务人应当对其主张提供证据证明。本案中，郭某1向法院提交由郭某2、邢某为其出具的56万元的借据，郭某2、邢某答辩已经还清借款，但其二人向法院提交的还款凭证不完整、不充分。邢某于2015年8月30日分两笔给郭某1汇款50万元、20万元，于2015年9月7日分两笔给郭某1汇款50万元、4万元，郭某2、邢某述称2015年8月30日的50万元汇款与2015年9月7日的4万元汇款系用于偿还本案借款，但该数额与总欠款数额56万元不符，且双方的借贷约定了利息，该还款数额亦未体现给付利息的约定。此外，在邢某向郭某1账户汇款当日，均另有一笔款项流转，该事实与郭某2、邢某陈述的其二人与郭某1的债权债务已经结清相矛盾，郭某2、邢某对于另50万元及20万元汇款亦不能作出合理解释。郭某1为支持其诉讼请求，向本院提交了双方之间连续多次发生借款的凭证，证明双方之间存在多笔债权、债务。郭某2、邢某作为具备多年金融机构从业经历的专业人员，其二人对于借贷往来资金流动情况及借贷的交易方式、交易习惯具有比一般理性社会人更高的谨慎敏感度，在其二人偿还24万元借款后，为债权人郭某1出具了尚欠56万元的借条，该事实亦说明郭某2、邢某更加清楚借贷的交易方式和交易习惯，但其却在2015年9月至郭某1起诉时即2017年5月的连续时间内，未要回郭某1持有的借条或要求郭某1出具收据，与常理不符。综合郭某2、邢某的陈述及提交的证据不能确信待证事实的成立具有高度可能性。郭某1持有有效的债权凭证主张权利，应予支持。
综上所述，郭某1的上诉请求成立，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4755号民事判决；
二、郭某2、邢某于本判决生效后十日内偿还郭某1借款56万元，支付利息252368元（按照月利率20‰支付自2015年7月3日至2017年5月23日的利息），本息合计812368元。并自2017年5月24起，按借款本金56万元、月利率20‰计算利息，至本息还清时止。
一审案件受理费5962元，二审案件受理费11924元，邮寄送达费60元，均由郭某2、邢某负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员董艳洪
审判员崔明明
二○一七年十二月五日
法官助理刘亚文
书记员张鹏飞