wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6042号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：王诗闲，男，1963年7月10日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告王诗闲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人衡亮到庭参加了诉讼，被告王诗闲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金217755.08元、零售利息13064.41元、分期手续费7137.97元、违约金9168.66元，合计247126.12元（截止2017年7月12日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领中信信用卡一张，卡号为51×××75，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截止2017年7月12日已发生欠款本息共计人民币247126.12元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
被告王诗闲未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告王诗闲向中信银行申请办理卡号为51×××75信用卡一张。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（信用卡主卡申领人）及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等；本合约解释属于甲方（中信银行），本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2017年7月12日，被告拖欠信用卡欠款本金217755.08元、零售利息13064.41元、分期手续费7137.97元、违约金9168.66元。
2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，主要内容为：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站上发布公告，自2017年1月1日起停止滞纳金收费，对逾期未还款行为计收违约金，故原告自2017年1月1日起有权按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的违约金收费项目及标准收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王诗闲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金217755.08元、零售利息13064.41元、分期手续费7137.97元、违约金9168.66元（暂计算至2017年7月12日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计收至清偿欠款本金之日止；此后违约金按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的标准计收至清偿欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5006元、公告费（以票据为准），由被告王诗闲负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄蜀君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1378号
原告林某某。
委托代理人（特别授权代理）余某某。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
被告叶某某。
被告张某某。
原告林某某与被告叶某某、张某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月27日立案受理，于2010年6月18日依法由审判
员李雅适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告林某某的委托代理人余某某、周某某到庭参加诉讼，被告
叶某某、张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，两被告系夫妻关系。2009年3月8日、7
月30日、2010年1月30日，被告叶某某共向原告借去人民币650
00元，书面或口头约定月息按1.5％计算。该款两被告至今未
付，故诉请判令两被告共同偿还借款本金65000元，利息2400
元，合计人民币67400元（其中借款本金40000元，按月息1.5
％计算，起讫日期：2010年1月30日至同年5月30日）。
被告叶某某、张某某未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年3月8日、7月30
日、2010年1月30日，被告叶某某分别向原告借去5000元、20000元、40000元，合计人民币65000元，其中借款40000元约定
月息按1.5％计算，由被告叶某某出具借条三份为凭。因两被
告至今未付，遂起诉讼。
上述事实有原告举证的借条原件三份，结婚登记申请书
及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告叶某某、张某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的
借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告张
某某作为被告叶某某的丈夫，对于夫妻的共同债务应当共同偿
还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第
三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题解释（一）》第十七条第二款、第十八条，《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）
》第二十四条之规定，判决如下：
由被告叶某某、张某某共同偿还原告林某某借款本金650
00元，利息2400元，合计人民币67400元，此款于判决生效后
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1485元，减半收取742.5元，由被告叶某某、
张某某负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 李 雅
二〇一〇年六月十八日
代理书记员 丁艳艳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1423号
罪犯刘才利，男，1967年10月12日生于九台市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年1月11日作出（2005）长刑初字第14号刑事附带民事判决，认定刘才利犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并判处附带民事赔偿人民币70212.54元，该民事赔偿判项与（2003）长刑初字第123号刑事附带民事判决书中判决结果的第二项即被告人张德明赔偿附带民事诉讼原告人张满昌经济损失人民币84253.66元承担连带责任。宣判后，刘才利及附带民事诉讼原告人均提出上诉。吉林省高级人民法院于2005年2月18日作出（2005）吉刑终字第74号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2007年3月28日，减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2007年3月28日起至2026年3月27日止。本院分别于2010年4月29日、2013年2月7日、2015年6月12日，为该犯减刑1年6个月、1年9个月、1年10个月。截止2017年7月1日余刑为3年7个月26天。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘才利能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘才利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘才利减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初4328号
原告：岳阳申达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘海波，湖南云盟律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：贺宜君。
原告岳阳申达汽车销售服务有限公司诉被告贺宜君合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳申达汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼，被告贺宜君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳阳申达汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺宜君支付所欠原告维修费120233元及利息；2、判令原告有权留置被告的湘F0**别克林荫大道小车，并享有对该维修车辆的优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年3月4日，被告的湘F0**别克林荫大道小车因发生交通事故受损，被送至原告处修理，维修后经双方确认维修费共计120233元，被告于2015年6月30日签字保证维修款在7月30日之前给付，但被告未承诺履行。
被告贺宜君辩称，维修费为12万元，与原告协商出11万元提车，因各种原因未能提车。后又与原告工作人员李茂俭沟通，授权其将答辩人车辆处理掉，后因对车辆的处理价格不能一致导致维修费一直未付。车辆购进的价格为39.98万元，修理费12万多，抵付维修费应足够了。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一、维修工单，拟证明双方签订了维修合同的事实；证据二、结算单，拟证明双方已经结算；证据三、欠款确认审批单，拟证明最后确认维修费为120233元，被告承诺于2015年7月30日给付，逾期不给付可加收利息；证据四、委托书，拟证明被告没有钱交维修费，委托原告将维修车辆卖掉，但是价格没有授权；证据五、律师函，拟证明原告就本案拖欠维修费一事一直在催收。被告未质证，本院依法采信原告证据。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认原告起诉的事实为案件事实。本院还查明，被告贺宜君已经获得中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司车辆损害赔偿金43891.65元。
本院认为，被告因其湘F0**别克林荫大道小车受损。送至原告处修理，并在维修工单上签名，维修合同已经依法成立，具有法律约束力，双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告按约定履行了维修义务，被告便应按约定支付维修费，双方确认维修费用共计120233元，故本院对原告要求被告贺宜君支付修理费120233元的诉讼请求予以支持；被告承诺在2015年7月30日前支付修理费，逾期未付应承担逾期付款违约金，本院确认被告应按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；本案系修理合同纠纷，属于承揽合同，原告按约定完成了工作，被告未支付修理费，原告对维修车辆即被告的湘F0**别克林荫大道小车依法享有留置权，即原告可留置被告的湘F0**别克林荫大道小车，并对该车辆处置后的价款享有优先受偿权；至于被告委托原告工作人员处理该涉案车辆，属于另一法律关系，与本案无关，本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺宜君在本判决生效之日起十日内向原告岳阳申达汽车销售服务有限公司支付修理费120233元，并按银行同期贷款利率承担自2015年7月31日起至货款清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告岳阳申达汽车销售服务有限公司对被告贺宜君所有的的湘F0**别克林荫大道小车享有留置权。
本案案件受理费减半收取1352元，由被告贺宜君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈昱
二〇一七年九月二十日
书记员 张樱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十四条：定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初224号
原告：王欣佳，女，1978年1月2日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：孙庆芝，系原告母亲，1945年12月23日生，汉族，住址同上。
被告：解江涛，男，1978年8月12日生，汉族，住唐山市丰南区。
原告王欣佳诉被告解江涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案，原告王欣佳委托代理人孙庆芝到庭参加了诉讼，被告解江涛经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣佳诉称，被告解江涛于2014年11月28日从原告手中借去8万元，并承诺2015年11月28日如数返还。当还款期已到，解江涛拒不还债。为维护合法权益，原告诉至人民法院要求被告偿还借款本金8万元及利息32000元并承担诉讼费用。
被告解江涛未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年11月28日被告向原告借款8万元，原告王欣佳于当日通过银行取款5万元，取家中现金3万元，出借给被告解江涛共计8万元，被告解江涛向原告出具借条，内容为：“今借王欣佳现金8万元，利息为年息2分。”被告至今未偿还该笔欠款。
以上事实，有原告提交并经质证认定的银行取款凭证、借条、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。原告王欣佳要求被告解江涛偿还借款8万元及利息32000元（自2014年11月28日起至2016年11月28日止）的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告解江涛于本判决生效后十日内偿还原告王欣佳借款本息共计112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费1000元，均由被告解江涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚鹏飞
人民陪审员 董珅辰
人民陪审员 张玉洁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王雪梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12677号
原告：王松，男，1983年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李文娟，女，1985年7月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告王松与被告李文娟离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王松于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王松申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王松撤回起诉。
本案案件受理费812元，由原告王松负担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 喻 琳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1320号
原告：姜耀炼，男，1980年11月11日出生，汉族，身份证地址广西贵港市港南区，
被告：兰中阳，男，1966年8月11日出生，汉族，身份证地址四川省岳池县，
原告姜耀炼与被告兰中阳租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜耀炼到庭参加了诉讼。被告兰中阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜耀炼诉称：原告于2015年3月13日与被告签订《租借合同》，约定被告向我租借制衣设备。被告于2015年年尾支付了部分租金，剩余租金14550元至今未付。期间，原告多次强烈要求被告支付但其一拖再拖。现在所有的制衣设备都已被被告房东控制，原告已向被告、房东要求返还设备，但房东不同意。被告严重违约，应承担违约责任。现请求判决：1、被告支付租金余款14550元并赔偿制衣设备23650元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告兰中阳未作答辩。
经审理查明：2015年3月13日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《租借合同》，约定甲方将设备出租给乙方，一、租赁设备清单：（1）品牌：富山，机型：H8800，数量：5，月租金3200/台，月租金：16000，租期2015年8月至年月日；（2）品牌：富山，机型：6814，数量：1，月租金7650元/台，月租金7650元，租期：2015年5月至年月日，2015年8月至年月日；二、1�甲方同意，如乙方于2015年8月日前付清本合同约定的租赁期间的所有租金23650元（以下简称“所有租金”），甲方同意在乙方付清所有租金当日起，将本合同约定租赁设备的所有权转移给乙方，如乙方未在上述期限内付清所有租金，视为乙方放弃获得设备所有权的权利。2、如乙方未在上述指定期限内付清所有租金及乙方在付清所有租金前，设备所有权不发生转移，即设备的所有权始终属于甲方，乙方无权处置设备，也不得进行转租、转让、变卖或者设置抵押、质押等他物权，否则乙方应当按照本合同约定承担违约责任；三、租赁设备的移交及验收。1、甲乙双方同意，在签订本合同前，乙方在本合同签订地对上述租赁设备进行现场验收已交，乙方可开机验收，在验收无误后，乙方在本合同上签字/盖章。2、乙方确认，本合同一经签订，即视为乙方已对本合同约定设备�收完成，并验收合格，今后乙方不得以设备存在质量等问题向甲方主张任何权利或者主张本合同无效；四、设备运输。1、本合同一经签订，即视为甲方完成交付，交付后租赁设备的损坏、灭失等风险转移给乙方。2、乙方必须在签订本合同当日付清相关款项，并将租赁设备运走，运输费用及运输途中的风险由乙方自行承担；五、租金的支付时间及方式。2、乙方以现金或转账方式支付租金，如乙方以现金支付租金的，以甲方出具的收据为准；六、甲方的权利义务。2、在乙方符合取得设备所有权的前提下，甲方同意将设备所有权转移给乙方；七、乙方的权利义务。1、乙方应当按时足额支付租金等款项。4、乙方负责租赁期间设备的安全，在租赁期间，如设备发生丢失、损坏的，乙方则照价赔偿。5、在乙方取得设备所有权之前，乙方不得以任何形式处置设备。6、乙方必须确保甲方设备不因乙方债务、纠纷等受到损坏；八、设备的归还。1、乙方应当在本合同终止后的1个工作日内将设备在安全、适用、无损坏的状态下返还给甲方；九、违约责任。1、如乙方私自处置设备的（包括但不限于在设备上设置抵押、质押等他物权，或者因乙方债务、纠纷等使设备收到损坏的，后者以转让、转租、出借等形式处置设备的），甲方不予认可，如造成乙方损失的，乙方自行承担，如造成甲方损失，乙方负责赔偿，同时甲方有权终止本合同，乙方应当在本合同终止后1个工作日内将设备归还给甲方，同时乙方应当结清所有租金，并向甲方支付相当于月租金的五倍作为违约金。2、如乙方未按时足额支付租金的，从应付未付之日起按照日息6‰支付违约金，如延迟超过5日的，从应付未付之日起按照日息10‰支付违约金，直至付清为止，如延期超过10日的�乙方除需承担上述违约责任外，甲方有权终止本合同，乙方应当按时将设备运回甲方处。3、如乙方未在本合同终止后1个工作日内将设备返还给甲方的，乙方除须承担上述违约责任外，从第二日起，乙方还应按照日租金的三倍向甲方支付使用费，直至返还之日止，如造成甲方损失的，乙方还应当赔偿甲方损失；十、纠纷解决方式。因本合同发生纠纷的，甲乙双方协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。
庭审中，原告陈述，原告将合同约定的5台制衣平车、1台四线包边机送到被告厂房处，之后双方在《租借合同》上签字确认已验收交货，但被告未按合同约定支付租金，期间双方达成口头协议由被告以旧的机器折抵部分租金9100元，之后无再交租，由于被告拖欠房东租金导致房东扣下涉案制衣设备并转卖给案外人第三人，导致原告无法取回设备故�求被告赔偿。其后，原告向本院申请撤回要求被告赔偿制衣设备23650元的诉讼请求，经审查，原告该申请符合法律规定，本院已口头裁定予以准许。
以上事实，有《租借合同》及原告陈述等证据证明。
本院认为：原告和被告签订的《租借合同》是当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应恪守履行。原告主张在签订合同时已交付涉案设备给被告，符合合同第四条第1点的约定，故本院予以采信。被告无举证证明已付清合同约定租金价款，故由此产生的不利后果依法由被告承担。现原告确认被告以物抵租金9100元属于其对自己权利的处分，本院予以采信，即被告尚欠原告租金为14550元，本院予以确认。被告未按合同约定支付租金，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付租金14550元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告兰中阳向原告姜耀炼支付租金14550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费753元，由原告姜耀炼负担592元，被告兰中阳负担161元并于本判决生效之日起五日内直接向原告姜耀炼支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 刘 莲
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄静雯
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1826号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：李晶，女，1985年8月19日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：张振丰，男，1983年8月29日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：张喜锋，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王庆云，女，1964年8月19日出生，汉族，农民，住宾县。
被告:肖延坤，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：倪建华，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告张振丰、李晶、张喜锋、王庆云、肖延坤、倪建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储宾县支行的委托诉讼代理人闻明军，被告张振丰、肖延坤到庭参加诉讼，被告李晶、张喜锋、王庆云、倪建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求张振丰及共同借款人李晶偿还贷款本金4万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求张喜锋、王庆云、肖延坤、倪建华承担连带保证还款责任。诉讼费由六被告承担。事实与理由：2014年7月8日，李晶、张振丰在邮储宾县支行贷款本金4万元，由张喜锋、王庆云、倪建华、肖延坤提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率13.5%，期限自2014年7月8日至2015年7月8日，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后未偿还。
张振丰、肖延坤辩称：欠款属实，担保属实，现在没有能力偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，张振丰、肖延坤发表了质证意见。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1、邮储宾县支行小额借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明张振丰、李晶向邮储宾县支行申请借款，由其余四被告提供担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及个人贷款放款单，拟证明邮储宾县支行按时向张振丰、李晶发放借款4万元，后未偿还的事实。
张振丰、肖延坤对邮储宾县支行举示的证据质证认为均无异议。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，张振丰、肖延坤质证均无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：张振丰与李晶系夫妻关系。张喜锋与王庆云系夫妻关系。肖延坤与倪建华系夫妻关系。2014年7月8日，李晶、张振丰以农业生产为由，向邮储宾县支行申请借款4万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，期限12个月，自2014年7月8日至2015年7月8日，还款方式为等额本息还款法：借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日李晶、倪建华、张喜锋组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年7月8日起至2016年7月8日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币12万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且张振丰、肖延坤、王庆云分别以配偶身份签字，同意李晶、倪建华、张喜锋作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对李晶、倪建华、张喜锋在本协议项下的义务承担共同还款责任。贷款到期后，李晶、张振丰未偿还。
本院认为：邮储宾县支行与李晶、张振丰借款合同成立，李晶、张振丰在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与倪建华、张喜锋保证合同成立，倪建华、张喜锋对李晶、张振丰借款到期未偿还应承担连带清偿责任。肖延坤、王庆云同意对倪建华、张喜锋的保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告李晶、张振丰于判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元，并按合同约定利率给付利息、罚息至给付日止。
二、被告倪建华、肖延坤、张喜锋、王庆云对被告李晶、张振丰的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李晶、张振丰、张喜锋、王庆云、肖延坤、倪建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王佰秋
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年七月十一日
书记员 张韵琳
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初177号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人ＸＸ纲，绰号毛子，男，汉族，1974年9月27日出生安徽省全椒县，初中文化，农民，户籍地全椒县，经常居住地江苏省南京市江宁区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年9月7曰被南京市公安局地铁分局大厂东站派出所民警抓获，临时寄押于南京市公安局雨花台区看守所，2017年9月12曰被庐江县公安局押回并刑事拘留，2017年9月25日经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人解金刚，安徽庐家律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉字（2018）177号起诉书指控被告人ＸＸ纲犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉；被告人ＸＸ纲及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人解金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:2015年4月，被告人ＸＸ纲承包安徽省庐江县庐城镇磙桥安置房16、17、19号楼墙体砌筑等工程，雇张某1昌张某2昌王某峰陈某2海等I4名工人工作。2015年11月工程竣工。2016年年初，施工单位将全部工程款支付给被告人ＸＸ纲，但被告人ＸＸ纲未支付工人工资。2017年2月21日，庐江县人力资源社会保障局向被告人ＸＸ纲下达劳动保障监察限期整改指令书责令其限期支付工人工资。被告人ＸＸ纲逃匿，拒不支付工人工185172元。
被告人ＸＸ纲案发后主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人ＸＸ纲用逃匿的方法逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ纲对起诉书指控的事实和罪名无异议,自愿认罪。
被告人ＸＸ纲的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出的辩护意见主要有：被告人ＸＸ纲具有自首情节；系初犯。请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2015年4月，被告人ＸＸ纲承包安徽省庐江县庐城镇磙桥安置房16、17、19号楼墙体砌筑等工程，雇张某1昌张某2昌王某峰陈某2海等I4名工人工作。2015年11月工程竣工。2016年年初，施工单位将全部工程款支付给被告人ＸＸ纲，但被告人ＸＸ纲未支付工人工资。2017年2月21日，庐江县人力资源社会保障局向被告人ＸＸ纲下达劳动保障监察限期整改指令书责令其限期支付工人工资。被告人ＸＸ纲逃匿，拒不支付工人工资185172元。
案发后，被告人ＸＸ纲主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，受案登记表、南京市公安局提押证、查获经过、承诺书、欠薪统计表、欠条、劳动保障监察限期整改指令书及签收照片、情况说明、电话告知记录表、常住人口基本信息等书证，证苏某兵的证言，被害张某1昌张某2昌王某峰陈某1海等的陈述，被告人ＸＸ纲的供述与辩解。
本院认为：被告人ＸＸ纲用逃匿的方法逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ纲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对被告人ＸＸ纲的辩护人依据上述理由提出的对被告人ＸＸ纲从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ纲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年9月6止。罚金限于判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 倪晋平
人民陪审员 邢明悦
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 燕
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异132号
案外人：江苏尔乐电气科技有限公司，住所地：启东市汇龙镇人民西路1999号。统一社会信用代码913206813983593039（1/1）。
委托执行代理人：张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托执行代理人：周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
申请执行人：启东市银洲担保有限公司，住所地：启东市汇龙镇牡丹江路1448号银洲金融中心5号楼27层。
法定代表人：沈辉，公司董事长。
委托执行代理人：包陈岳，上海金苏律师事务所律师。
被执行人：江苏利华电气仪表有限公司，住所地：启东市人民西路1999号。
法定代表人：陈义，公司总经理。
被执行人：尹宇，男，1968年2月6日生，汉族，住启东市。
本院在执行申请执行人启东市银洲担保有限公司与被执行人江苏利华电气仪表有限公司、尹宇追偿权纠纷一案中，异议人江苏尔乐电气科技有限公司不服本院（2016）苏0681执1581号裁定拍卖其房地产的执行行为，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人称：2015年7月20日，江苏恒通电气科技有限公司（现为异议人）与被执行人江苏利华电气仪表有限公司签订了房屋转让协议，江苏利华电气仪表有限公司将其位于本市汇龙镇华石村1613.52㎡的新建车间出售给异议人，异议人按约支付转让款160万元，同时在新车间相邻又建造了职工食堂及阳光房，并于2016年1月取得了房产证和土地使用权证。法院拍卖土地上的职工食堂和阳光房及部分车间为异议人所有，拍卖措施损害了异议人的物权权益。请求中止对被执行人江苏利华电气仪表有限公司位于本市汇龙镇华石村土地[地号：01-65-（010）-031]上的职工食堂、阳光房和部分车间的拍卖程序。
经审查查明：2016年4月11日，原告启东市银洲担保有限公司起诉，要求被告支付代偿款。同年5月10日，本院作出（2016）苏0681民初2555号民事调解书，1.被告江苏利华电气仪表有限公司于2016年5月30日前归还原告启东市银洲担保有限公司代偿款430万元、担保费129000元、利息（自2016年3月31日起至实际付款之日止，以本金430万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算）；2.原告启东市银洲担保有限公司对被告江苏利华电气仪表有限公司位于启东市汇龙镇华石村的土地[地号：01-65-（010）-031]享有优先受偿权；原告对被告江苏利华电气仪表有限公司提供的抵押机器设备（详见抵押物清单）享有优先受偿权。3.被告尹宇对被告江苏利华电气仪表有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
2016年6月21日，启东市银洲担保有限公司申请执行。2016年10月10日，本院作出（2016）苏0681执1581号执行裁定，拍卖变卖被执行人江苏利华电气仪表有限公司名下位于江苏省启东市汇龙镇华石村土地（含地上建筑物）[地号：01-65-（010）-031]及机器设备抵押物。
另查明，异议人江苏尔乐电气科技有限公司原名称为江苏恒通电气仪表有限公司。其名下地号01-65-（010）-008-1，使用权面积14000㎡；地号01-01-（065）-010-7，使用权面积4224㎡，建筑面积5196.96㎡。
异议人江苏尔乐电气科技有限公司为证明其主张，提供《房屋转让协议》，甲方江苏利华电气仪表有限公司，乙方江苏恒通电气科技有限公司。
本院认为：发生法律效力的民事调解书确定的义务，当事人必须履行。被执行人未主动履行义务，本院根据申请执行人的申请，依法裁定拍卖被执行人名下的抵押物，保障申请执行人的权利，于法有据。异议人称其为本院裁定拍卖标的物的受让人，但与提供的证据不符。房屋转让协议中，受让人为江苏恒通电气科技有限公司，而非异议人（江苏恒通电气仪表有限公司），且登记在异议人名下的宗地号码也与本院裁定拍卖的地号不相符合。异议人认为拍卖的财产为其所有，必须经由法定程序确认。故其排除执行异议不能成立。异议人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏尔乐电气科技有限公司的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向江苏省启东市人民法院提起诉讼。
审 判 长 印建忠
审 判 员 陆建辉
代理审判员 刘文磊
二〇一七年八月二日
书 记 员 倪文敬
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2914号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社，住址：漯河市湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，理事长
被告：梁连盈，男，汉族，1953年3月3日出生，住漯河市召陵区。
被告：曹风申，男，汉族，1968年11月30日出生，住漯河市召陵区。
被告：于海全，男，汉族，1962年7月20日出生，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告梁连盈、曹风申、于海全借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。在审理过程中，原告漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许漯河市召陵区农村信用合作联社撤诉。
本案受理费1020元，减半收取510元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社负担。
审判员 陈红涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 翟飞虎
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执368号
申请人:尹玉恩，男，汉族，生于1969年2月9日，现住陇南市武都区。
被申请人：尤筛霞，女，汉族，住武都区。
申请人尹玉恩与被申请人尤筛霞民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）甘1202民初1790号民事判决书。
在执行过程中，查明被申请人尤筛霞丈夫何永安名下有位于“山水新城”的房产，康县法院于2016年1月12日以（2016）甘1224民初3、4、5、6、18、19号民事裁定书将“山水新城”3号楼中何永安名下的29套房屋予以查封，其中17套房屋已由康县法院执行处理，本院将被申请人尤筛霞丈夫何永安名下位于康县“山水新城”3号楼A楼的房号为1703、1803、1804，B楼的房号为1401、1403、1501、1502、1601、1701、1801、1803、1804房屋予以查封等待处理，被执行人尤筛霞再无其他可供执行财产。经合议庭评议将本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡永平
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵小龙
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初1085号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，理事长。
委托诉讼代理人：石有禄，男，武川县农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：赵彦，女，武川县农村信用合作联社风险合规部经理。
被告：李朝晖，个体，住内蒙古自治区。
被告：马兰，个体，住内蒙古乌兰察布市。
原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告李朝晖、马兰借款合同纠纷一案，本院于二〇一六年十一月四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社的委托代理人石有禄、赵彦到庭参加诉讼,被告李朝晖、马兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武川联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李朝晖、马兰归还原告借款本金5399500元、截止2015年11月17日所欠利息2209169.73元，本息合计7608669.73元并承担归还前的应付利息；2.请求被告李朝晖、马兰以抵押物优先归还借款本息；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李朝晖、马兰于2012年1月16日以购树苗为借款用途从武川联社营业部借款540万元，借款时抵押李朝晖、马兰自有房地产六处，房地产证号为蒙字第142011100851、142011100852、142011100853、142011100854、142011100855、1420111008**；他权证号为化房他字第142041200102号六处房办理了一个他权证。土地他项权利证号为化他项（土）字第201415，借款后二被告从未按合同约定履行按季结息分期还款义务。经武川联社营业部多次催收无果后，故诉至武川县人民法院请求判令支持原告诉讼请求。
被告李朝晖、马兰未作答辩。
原告武川联社为支持其诉讼请求举证出示借款合同、房地产抵押合同、抵押承诺书、国有土地使用证、房屋产权证、他项权利证、借据、贷款明细查询以及贷款清收作业记录，证明被告李朝晖、马兰于2012年1月16日向武川联社营业部借款540万元，借款时抵押被告李朝晖、马兰自有房产六处及相应土地，共办理了一个他项权证（证号为化他字第142041200102号）。
本院认证意见，原告所举证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年1月16日被告李朝晖、马兰向武川联社借款540万元，借款到期日为2015年12月20日。被告李朝晖以自有房屋六处及土地抵押给原告并办理了房屋他项权证和土地他项权利证明书，六处房产的房屋他项权证号为化房他字第142041200102，土地他项权利证号为化他项土字第201410号。被告李朝晖、马兰归还了本金500元及部分利息（见贷款明细查询表）。现结欠本金5399500元，截止2015年11月17日的利息2209169.73元，本息合计7608669.73元，该款至今未付。
本院认为，原告武川联社与被告李朝晖、马兰之间的借款合同出自双方真实意思表示，合法有效。二被告应当按约定及时归还借款本息。按照法律规定，原被告双方签订了抵押合同并办理了抵押登记，抵押权设立并生效。
综上所述，对原告武川联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李朝晖、被告马兰归还原告武川县农村信用合作联社借款本金5399500元，该款利息2209169.73元（截止2015年11月17日），本息合计7608669.73元，款限于判决生效后六十日内付清,清偿本金前的利息仍由被告李朝晖、马兰承担；
二、如被告李朝晖、马兰未能按期归还借款本息，则原告武川县农村信用合作联社对抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32531元，由被告李朝晖、被告马兰共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 彭海龙
二〇一六年十二月十三日
书记员 于 洋
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00247号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人陈福平，男，1960年6月25日出生于辽宁省大洼县，朝鲜族，文盲，捕前住辽宁省大洼县，无职业。2006年7月3日因抢劫罪被辽宁省黑山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2010年5月24日刑满释放。因本案于2014年5月4日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人陈福平犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员马鑫、赵晓静出庭支持公诉，被告人陈福平到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2014年5月4日8时许，被告人陈福平窜至盘锦10路公交车上，趁被害人吕某某不备将其挎包内CECT手机（未鉴定）一部及人民币24元盗走。
盘锦市公安局交通分局刑事犯罪案件侦查大队民警发现从一10路公交车上下车的一名男乘客行为可疑，遂将其带回审查，犯罪嫌疑人陈福平对其在10路公交车上扒窃的犯罪事实供认不讳。盘锦市公安局交通分局刑事犯罪案件侦查大队将该CECT手机一部及人民币24元扣押后返还给失主吕某某。
上述事实，被告人陈福平在开庭审理过程中亦无异议，并有失主吕某某的陈述，辨认笔录及照片，盘锦市公安局交通分局刑事犯罪侦查大队出具的扣押决定书及扣押、发还物品清单，情况说明，被盗手机照片，被告人陈福平的刑事判决书及释放证明书，户籍证明信，案件来源及抓捕经过等相关证据材料载卷，被告人陈福平的供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人陈福平以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人陈福平系在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人陈福平认罪态度较好，失主的损失又已挽回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈福平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈福平的刑期自2014年5月4日起至2014年11月3日止。）
（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘莉艳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 涛
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初1087号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人钟轶帆，男，1995年9月5日出生，畲族，初中文化，无业，住安溪县。曾因涉嫌吸毒于2015年3月12日被福州市公安局晋安分局行政拘留15日，因涉嫌寻衅滋事于2016年12月21日被安溪县公安局行政拘留4日；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月7日被安溪县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
辩护人ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉(2017)1066号起诉书指控被告人钟轶帆犯寻衅滋事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉，被告人钟轶帆及辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人钟轶帆伙同林某5伟（未成年人，另案处理）于2017年5月15日0时许，在安溪县官桥镇仁峰村七星KTV包厢内采用持啤酒瓶、拳打的方式，随意殴打与被告人钟轶帆女朋友一同喝酒的林某1和郭某，致二人轻微伤。
被告人钟轶帆于2017年8月6日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。
另查明，本案同案人林某5伟与被害人达成赔偿协议并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人钟轶帆在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表、户籍证明、谅解书、行政处罚决定书，证人林某2、廖某、林某3、陈某、白某、林某4的证言，被害人林某1、郭某的陈述，同案人林某5伟的供述和辩解，被告人钟轶帆的供述和辩解，安溪县公安局物证鉴定室鉴定书，辨认笔录，现场笔录，监控视频，现场照片，公安机关到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟轶帆伙同其他同案人在公共场所无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人钟轶帆犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人钟轶帆有劣迹，酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人ＸＸＸ关于被告人钟轶帆归案后认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，与事实法律相符，予以采纳；关于本案是普通的共同犯罪，犯罪情节一般、两个被害人的经济损失已得到赔偿，建议对被告人钟轶帆从轻处罚的辩护意见，因被告人钟轶帆寻衅滋事纠集的是未成年人且与被害人达成赔偿协议取得谅解的是同案人林某5伟，故该辩护意见不予采纳。为维护公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人钟轶帆的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟轶帆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月6日起至2018年4月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林懿娴
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC（17010,0）?)第二百九十三条(?javascript:SLC（17010,293）?)第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00682号
原告王梅，女，1968年9月28日出生，汉族。
委托代理人穆冰玮，西安�湖“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人郭峰，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
被告王伟，男，1965年8月18日出生，汉族。（缺席）
原告王梅诉被告王伟所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王梅诉称：为了退休后回家乡居住并照顾父母，2011年9月，其委托哥哥王伟在西安市西工大附近为其选择购买房屋。王梅回到天津工作后，双方多次电话联系购房事宜，最终王伟替原告选中了位于莲湖区xx小区房屋（面积：47.66平方米），原告表示同意。2011年10月22日，被告王伟替原告在“爱帮地产”信息咨询中介交了一万元诚意认购金。2011年11月16日，原告交付购房全款。2012年1月，被告王伟告知原告�屋产权证书已办理完毕。原告多次向被告索要房产证书，王伟一再借故推脱。2012年中旬，原告得知被告王伟私自将产权证办理到自己名下，经多次协商，被告不予返还房产证并办理变更登记手续。原告无奈诉至法院，请求1、依法确认西安市莲湖区xx小区A幢10301房屋的所有权为原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告王伟未到庭应诉，亦未提交答辩状。其于开庭审理前到法院表示，原告所述委托买房事实不存在，购房款是被告交纳，房产证也在被告名下。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告为兄妹关系，原告王梅系培训学校教师，在天津居住工作。2011年9月下旬，王梅于学校放暑假期间回到西安，通过西安市双生爱帮地产信息咨询中介公司寻找购买合适房源。假期结束后原告返回天津，委托兄长王伟继续选购房屋，同时商议通过大姐王东霞的女儿即双方�甥女张秦履行付款手续。2011年9月24日，王梅按照王伟要求给王伟前妻王静账户上存款30000元。2011年10月22日，王伟给爱帮中介交纳诚意认购金10000元，中介公司出具《收条》一张。2011年10月21日，王梅给外甥女张秦账户汇款225000元。2011年11月16日，王伟、张秦、房屋出卖人骞文波以及中介公司工作人员一同到中国建设银行股份有限公司西安自强西路支行履行付款义务，张秦转账230000元到出卖人母亲王秀梅的账户。中介公司出具收款收据一张，交款部门：王伟（代）、摘要：购买幸福苑房款余额、人民币贰拾玖万肆仟贰佰叁拾肆元（￥294234.00）。付款当天，王伟以自己名义与骞文波签订《房地产买卖契约》。2011年12月16日，原告向张秦转款3000元，委托张秦对房屋进行简单装修。张秦对房屋简单翻修后，交给王伟管理出租。2013年3月，原告王梅从王伟处取得房屋钥匙并搬入少量家具，实际占有使用该房屋。
经原告申请，我院在西安市住房保障和房屋管理局查询房产信息。信息查询情况告知函记载：西安市莲湖区xx小区房所有权人为王伟。
上述事实，有西安市双生爱帮地产信息咨询中介公司出具的《收条》、收款收据、王梅向王静账户存款凭证、王梅通过建设银行向张秦账户转账凭证、证人张秦的证言、房屋产权证复印件、法院调查取证张秦个人活期明细查询单、骞文波的人口信息全项查寻单、西安市住房保障和房屋管理局出具的《信息查询情况告知函》、《房地产买卖契约》摘抄、及本院调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告王梅的举证以及法院到有关部门调取的证据，形成一系列相互印证的证据链，能够认定原告王梅委托兄长王伟购买房屋的事实。受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人。被告王伟将�告王梅出资购买的房屋产权登记在自己名下的行为，既违背受托人应尽的义务，又侵犯了原告合法财产权益。现原告王梅诉至法院，要求确认所购房屋实际所有权人为王梅，事实清楚、证据确凿，本院依法认可。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定；《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第九条、第十七条之规定，判决如下：
确认位于西安市莲湖区xx小区x幢x单元x室房屋的所有权为原告王梅所有。
案件受理费2183元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 冯建利
审 判 员 张文兵
代理审判员 沈 立
二〇一三年八月五日
书 记 员 刘鹏刚
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执171号
申请执行人龙某，女，1977年7月10日出生，住所地湖南省攸县城关镇
被执行人刘某，男，1986年9月7日出生，住所地岳阳市
被执行人胡某某，男，1986年10月5日出生，住所地永州市东安县
申请人龙某申请被执行人刘某等合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初1803号已经发生法律效力。申请人龙某于2017-4-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 尹 俊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐福龙
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终863号
上诉人（原审原告）俞立群,男,1964年1月11日出生,汉族,户籍地杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）杭州市陈经纶体育学校,住所地杭州市曙光路126号。
法定代表人吴璐琪，该校校长。
委托代理人沈玲玲，该校工作人员。
委托代理人任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。
上诉人俞立群因与杭州市陈经纶体育学校其他信息公开一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年8月15日，杭州市陈经纶体育学校作出《关于俞立群申请学校信息公开的回复》,载明：俞立群老师，学校根据您递交的关于申请公开2012年《杭州市陈经纶体育学校岗位设置实施方案》及《岗位说明书》、2016年《杭州市陈经纶体育学校部分岗位等级晋升实施方案》、2012年1月至2017年7月杭州市陈经纶体育学校岗位聘用及晋升名单、《杭州市陈经纶体育学校档案管理制度》一事，经学校班子研究决定，根据《人事工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》，现学校答复如下：1、将学校《2012年岗位竞聘方案》、《2016年岗位竞聘方案》的复印件提供给您；2、将《俞立群岗位说明书》的复印件提供给您；3、因保密制度规定，学校不能提供近几年岗位竞聘具体名单给您；4、学校无《杭州市陈经纶体育学校档案管理制度》提供给您。
俞立群于2017年8月31日向人民法院提起诉讼，请求确认杭州市陈经纶体育学校拒绝公开近几年岗位聘用及晋升名单的决定违法。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定，“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案中，俞立群申请公开并诉至法院的是“2012年1月至2017年7月杭州市陈经纶体育学校岗位聘用及晋升名单”，该信息属于学校内部人事管理方面的信息，并非学校在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，不属于参照政府信息公开条例执行的范畴。俞立群向杭州市陈经纶体育学校要求公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规制范围之外的信息，继而以该校为被告提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回俞立群的起诉。
俞立群不服原审裁定提起上诉称，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”据此，国务院办公厅颁布了《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》，其中第七条要求，国务院有关主管部门（单位）要按照条例的要求，把公共企事业单位的信息公开纳入本部门（单位）信息公开工作的总体部署，在2008年10月底前制定具体的实施办法，积极推动公共企事业单位的信息公开工作。教育部根据上述要求发布了《教育部关于推进中小学信息公开工作的意见》，其中“（三）认真做好重要信息的主动公开工作。按照法律法规和国家有关规定，中小学要重点主动公开下列信息”的第7点为“学校教职工招聘、职称评聘、职务晋升、评优的条件、程序、结果及争议解决办法，绩效考核及绩效工资分配办法，教师培训等师资建设情况”。据此，“学校教职工招聘、职称评聘、职务晋升”等信息属于教育机构在“提供社会公共服务过程中制作、获取的信息”。为此，请求撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初274号行政裁定；确认杭州市陈经纶体育学校拒绝公开学校岗位聘用及晋升信息的决定违法；判令杭州市陈经纶体育学校履行法定公开信息职责。
被上诉人杭州市陈经纶体育学校在二审中未提出新的答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”上诉人提起案涉申请指向的杭州市陈经纶体育学校岗位聘用及晋升信息，不属于公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，故原审法院认为案涉争议不属于参照《中华人民共和国政府信息公开条例》执行的范畴的意见正确。政府信息公开之诉中，人民法院须依照《中华人民共和国政府信息公开条例》作司法审查，对不属于信息公开请求的申请所作的答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。据此，俞立群不服杭州市陈经纶体育学校作出的案涉回复提起本案政府信息公开之诉，不具备起诉的法定要件。
综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 洵
审判员 李 云
审判员 唐莹祺
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛黄一
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终863号上诉人（原审原告）俞立群,男,1964年1月11日出生,汉族,户籍地杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）杭州市陈经纶体育学校,住所地杭州市曙光路126号。法定代表人吴璐琪，该校校长。委托代理人沈玲玲，该校工作人员。委托代理人任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。上诉人俞立群因与杭州市陈经纶体育学校其他信息公开一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年8月15日，杭州市陈经纶体育学校作出《关于俞立群申请学校信息公开的回复》,载明：俞立群老师，学校根据您递交的关于申请公开2012年《杭州市陈经纶体育学校岗位设置实施方案》及《岗位说明书》、2016年《杭州市陈经纶体育学校部分岗位等级晋升实施方案》、2012年1月至2017年7月杭州市陈经纶体育学校岗位聘用及晋升名单、《杭州市陈经纶体育学校档案管理制度》一事，经学校班子研究决定，根据《人事工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》，现学校答复如下：1、将学校《2012年岗位竞聘方案》、《2016年岗位竞聘方案》的复印件提供给您；2、将《俞立群岗位说明书》的复印件提供给您；3、因保密制度规定，学校不能提供近几年岗位竞聘具体名单给您；4、学校无《杭州市陈经纶体育学校档案管理制度》提供给您。俞立群于2017年8月31日向人民法院提起诉讼，请求确认杭州市陈经纶体育学校拒绝公开近几年岗位聘用及晋升名单的决定违法。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定，“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案中，俞立群申请公开并诉至法院的是“2012年1月至2017年7月杭州市陈经纶体育学校岗位聘用及晋升名单”，该信息属于学校内部人事管理方面的信息，并非学校在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，不属于参照政府信息公开条例执行的范畴。俞立群向杭州市陈经纶体育学校要求公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规制范围之外的信息，继而以该校为被告提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回俞立群的起诉。俞立群不服原审裁定提起上诉称，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”据此，国务院办公厅颁布了《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》，其中第七条要求，国务院有关主管部门（单位）要按照条例的要求，把公共企事业单位的信息公开纳入本部门（单位）信息公开工作的总体部署，在2008年10月底前制定具体的实施办法，积极推动公共企事业单位的信息公开工作。教育部根据上述要求发布了《教育部关于推进中小学信息公开工作的意见》，其中“（三）认真做好重要信息的主动公开工作。按照法律法规和国家有关规定，中小学要重点主动公开下列信息”的第7点为“学校教职工招聘、职称评聘、职务晋升、评优的条件、程序、结果及争议解决办法，绩效考核及绩效工资分配办法，教师培训等师资建设情况”。据此，“学校教职工招聘、职称评聘、职务晋升”等信息属于教育机构在“提供社会公共服务过程中制作、获取的信息”。为此，请求撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初274号行政裁定；确认杭州市陈经纶体育学校拒绝公开学校岗位聘用及晋升信息的决定违法；判令杭州市陈经纶体育学校履行法定公开信息职责。被上诉人杭州市陈经纶体育学校在二审中未提出新的答辩意见。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”上诉人提起案涉申请指向的杭州市陈经纶体育学校岗位聘用及晋升信息，不属于公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，故原审法院认为案涉争议不属于参照《中华人民共和国政府信息公开条例》执行的范畴的意见正确。政府信息公开之诉中，人民法院须依照《中华人民共和国政府信息公开条例》作司法审查，对不属于信息公开请求的申请所作的答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。据此，俞立群不服杭州市陈经纶体育学校作出的案涉回复提起本案政府信息公开之诉，不具备起诉的法定要件。综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 洵审判员 李 云审判员 唐莹祺二〇一七年十一月三十日书记员 薛黄一????1?
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1102号
申请执行人高某某，女，1957年5月7日出生，住所地岳阳楼区。
被执行人施某，地址岳阳楼区。
被执行人张某某，地址岳阳楼区。
高某某与施某、张某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年6月16日作出的（2015）楼民四初字第437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施某、张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某某于2016年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人施某、张某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人施某、张某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人施某、张某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人施某、张某某新的财产线索，申请执行人高某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 阳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初1081号
原告：杨虎，男，汉族，1966年7月8日生，户籍地新源县阔斯乌特开勒镇71团，现住伊宁市世纪佳苑*期********室。
原告：谢彩霞，女，汉族，1968年12月18日生，住址同上。
委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被告：新疆伊犁名家房地产开发有限公司，住所地：伊宁市合作区重庆路与山东路交汇处汉滨公园西侧旁边。
法定代表人：李春华，该公司董事长。
委托代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。
委托代理人：朱华，男，汉族，1982年12月5日生，新疆伊犁名家房地产开发有限公司职员，住伊宁市解放西路380号上海城碧溪湾16号楼2单元601室。
原告杨虎、谢彩霞诉被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨虎、谢彩霞及其委托代理人温晓军，被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司的委托代理人朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，我们与被告签订商品房买卖合同，合同约定，我们购买被告承建的一套楼房。被告于2014年10月30日前交房，逾期45日交房的，买受人有权选择解除合同。合同签订后，我们按约定履行了义务，被告未在约定的期限内交房。2015年8月27日，我们委托律师给被告送达解除合同的书面通知，被告至今未退还购房款。请求判令解除与被告签订的商品房买卖合同，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告从我公司购买的商品房于2015年8月28日经过验收，具备交付条件。双方签订的买卖合同能够履行，应当继续履行。房地产行情不景气、原告购买的房屋价格低于当时市场价是导致逾期交房的原因。原告邮寄的律师函我公司未收到，对律师函的内容也不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月29日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告位于伊宁市经济合作区重庆路2199号名家公馆预售商品房一套。被告应当在2014年10月30日前向原告交付该商品房。除不可抗力外，被告未按照约定的期限和条件将商品房交付原告的，逾期超过45日后，原告有权解除合同。原告选择解除合同的，应当书面通知被告。2015年8月27日，原告委托律师给被告邮寄送达律师函，内容为：被告逾期交房超过45日，原告等21人解除与被告签订的商品房买卖合同。庭审中，被告认可其出售给原告的商品房于2015年8月28日验收。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、律师函、特快专递邮寄单在案佐证。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应本着诚实信用原则全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案原、被告在商品房买卖合同中明确约定，被告应当在2014年10月30日前向原告交付商品房，逾期超过45日，原告有权解除合同。庭审中，被告认可原告购买的商品房直至2015年8月28日验收，可见，被告逾期交房超过45日，双方约定的解除合同条件已成就。原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同有理有据，本院予以支持。关于被告辩解其公司未收到原告邮寄的律师函，如该辩解属实，原告在开庭时书面通知被告不影响原告行使解除权。被告辩解的逾期交房理由明显不能成立，也不影响原告行使解除权。至于被告辩解合同已具备履行条件，应当继续履行，鉴于被告未按约定的期限履行交房义务，其行为构成违约，合同是否继续履行的选择权应属于守约的原告。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
解除原告杨虎、谢彩霞与被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司于2013年11月29日签订的商品房买卖合同。
本案受理费70元，减半交纳即35元，由被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆霞
二〇一六年三月六日
书记员 张晶
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初1375号
原告：陈丽，女，1975年11月23日出生，汉族，原住岑溪市，现住市区。
被告：梁进华，男，1965年7月2日出生，汉族，原住岑溪市，现住岑溪市。
被告：覃翠芳，女，1966年5月21日出生，汉族，原住岑溪市，现住岑溪市。
被告：梁永贞，男，1996年4月11日出生，汉族，原住岑溪市，现住岑溪市，被告梁进华、覃翠芳之子。
原告陈丽诉被告梁进华、覃翠芳、梁永贞关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼，被告梁进华、覃翠芳、梁永贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：请求法院判决三被告共同偿还借款50000元。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁进华、梁永贞因急需资金周转，于2016年6月18日向原告借款50000元，被告梁进华、梁永贞书立借条予以确认。借款逾期后，经原告多次追讨，被告均未还款。因被告梁进华、覃翠芳是夫妻关系，属共同债务，梁进华、覃翠芳、梁永贞应共同清偿，并支付逾期利息。请求法院依法判准。
原告向法庭提供的证据及证明主张有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；被告梁进华、覃翠芳、梁永贞身份证复印件，证明被告的身份情况。
2、借条，证明被告梁进华、梁永贞向原告借款50000元。
3、结婚登记申请书，证明被告梁进华、覃翠芳是夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应共同清偿。
4、被告梁进华机动车行驶证，证明被告梁进华名下有车辆。
被告梁进华、覃翠芳、梁永贞没有答辩，也没有向法庭提供书面证据。
经过开庭举证，本院认为：对原告提供的证据1，属证明身份关系的证据，本院予确认。对证据2，原告确认是被告亲笔签名并加盖指模的借款条，本院予以确认。对证据3，证明被告梁进华、覃翠芳是夫妻关系，本院予以确认。对证据4，证明车辆原登记情况属实，但与本案判决无因果关系。
本院经审理认定事实如下：原告陈丽经人介绍与被告梁进华相识，双方是朋友关系。被告梁进华、覃翠芳是夫妻关系，被告梁永贞系两被告共同生育的儿子。被告梁进华、梁永贞因经商需要于2016年6月18日向原告陈丽借款50000元，梁进华、梁永贞共同签名出具了借款条给原告。借款条载明：“今借到陈丽人民币现金伍万元正。（￥50000元）借期为壹年2016年6月18日至2017年6月17日。如到期未能还清，借款人为于岑溪市华侨街的楼房（土地xxx）的权属即时归陈丽所有。借款人：梁进华、梁永贞2016年6月18日。”。借款逾期后经原告要求被告还款未果，2017年7月25日原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告梁进华、梁永贞借到原告陈丽的款50000元，有被告梁进华、梁永贞亲笔签名盖指模而出具给原告的借款条在案佐证,原告与被告之间的债权债务关系成。借款逾期后被告没有按期还款给原告，酿成纠纷，被告应负过错责任，债务应当清偿。被告覃翠芳虽然没有在借条上签字，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，且另一被告梁永贞是其儿子，故应由三被告共同偿还。原告诉请要求三被告共同归还借款50000元，理据充分，本院予以支持。原告主张支付逾期利息，本院予以支持按年利率6%计付。被告经本院依法送达开庭传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁进华、覃翠芳、梁永贞应在本判决生效后10日内归还借款人民币50000元给原告陈丽，并支付2017年6月18日起按年利率6%计付至还清日止的利息给原告。
上述被告应履行之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告梁进华、覃翠芳、梁永贞负担。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 吴辛平
Appoint
二〇一七年八月十六日
书记员 韦妙珍
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初579号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人徐某，男，1973年9月24日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市新北区。曾因吸毒于2010年6月22日被罚款五百元；曾因吸毒于2010年9月8日被行政拘留十日，同年9月21日决定社区戒毒三年；曾因吸毒于2010年11月3日被行政拘留十五日，同年11月17日被强制隔离戒毒两年；曾因吸毒于2016年6月29日被行政拘留十五日，同年7月20日被强制隔离戒毒两年；曾因犯贩卖毒品罪于2009年12月17日被判处有期徒刑六个月；曾因犯贩卖毒品罪于2015年6月11日被判处有期徒刑十个月；曾因犯非法持有枪支罪于2016年10月12日被判处有期徒刑一年，2017年7月12日刑满释放。2017年8月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，后经本院决定于同年9月1日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]531号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定依法受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年8月1日下午，被告人徐某经事先电话联系，在常州市新北区晋陵北路200号河海大学门口，向田某贩卖甲基苯丙胺毒品（冰毒）1包，重约0.5克，得款人民币200元。
2、2017年8月5日23时许，田某在公安人员控制下与被告人徐某经事先电话联系购买毒品。后在常州市新北区千岛湖路长江塑料化工交易市场门口，徐某准备向田某贩卖甲基苯丙胺毒品（冰毒）时被民警抓获，民警当场从其身上查获疑似毒品1包。经鉴定，查获的毒品净重0.66克，从中检出甲基苯丙胺成份。
被告人徐某归案后如实供述了上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某的证言、辨认笔录及照片、查获的毒品照片和扣押笔录、通话记录、检验报告书、刑事判决书和行政处罚决定书等书证、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的发破案经过、电话查询记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是甲基苯丙胺毒品而向他人贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人徐某在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有多次劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人徐某有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的八日，即自2017年9月1日起至2018年6月22日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的甲基苯丙胺毒品予以收缴；继续追缴被告人徐某的违法所得人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一七年九月十四日
书记员 闫奕如
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初1056号
原告：ＸＸ，男，1957年5月7日生，汉族，个体户。
被告：张贵军，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。
原告ＸＸ与被告张贵军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告ＸＸ于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员田源
二0一八年三月二十三日
书记员白永全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初1056号原告：ＸＸ，男，1957年5月7日生，汉族，个体户。被告：张贵军，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。原告ＸＸ与被告张贵军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告ＸＸ于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告ＸＸ的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员田源二0一八年三月二十三日书记员白永全
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第158号
申请人朱苏侠。
被申请人刘训军。
申请人朱苏侠因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月4日向本院提出申请，要求对登记在刘训军名下的苏A×××××号小型普通客车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱苏侠请求对登记在刘训军名下的苏A×××××号小型普通客车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在刘训军名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏A×××××号小型普通客车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年六月四日
书记员 魏 冉
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初335号
原告：临汾晋临运货运有限公司。
地址：某市某某客运站办公楼二层。
法定代表人：张某某，董事长。
委托诉讼代理人：范增，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：临汾九龙煤焦有限公司襄汾选煤厂。
地址：某市某县某镇某某村。
负责人：耿某某，厂长。
被告：耿某某，男，某年某月某日出生，汉族，现住某市某区某街某某小区某号楼某单元某室。
被告：张某，女，某年某月某日出生，汉族，住址同上。系耿某某之妻。
被告：临汾九龙煤焦有限公司。
地址：临汾市某某县某某镇某某村。
法定代表人：耿某某，执行董事。
原告临汾晋临运货运有限公司（以下简称临汾货运公司）与被告临汾九龙煤焦有限公司襄汾选煤厂（以下简称九龙选煤厂）、被告耿成东、张瑛、临汾九龙煤焦有限公司（以下简称九龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临汾货运公司委托诉讼代理人范增到庭参加诉讼。被告九龙选煤厂、耿成东、张瑛、九龙公司均未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日，原告与被告九龙选煤厂签订了《借款合同》一份，约定被告九龙选煤厂向原告借款壹仟万元，借期一年，借款年利率23%。按月付息，到期一次性还清本金及最后一期利息。被告耿成东、张瑛自愿对借款承担连带保证责任。原告按约定借给被告九龙选煤厂壹仟万元。自2015年12月20日起，拖欠利息未付。借款到期后2016年7月21日，原告与被告九龙选煤厂又重新签订了《借款合同》一份，约定被告九龙选煤厂向原告借款壹仟万元，借期一年，借款年利率23%，按月付息，到期一次性还清本金及最后一期利息。被告耿成东、张瑛自愿对该借款承担连带保证责任。自借款后，三被告却严重违约，未按约定支付利息。无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告九龙选煤厂、耿成东、张瑛、九龙公司在法定期间未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
经审理查明，被告九龙选煤厂系被告九龙公司下属分公司但不具有法人资格。原告与被告九龙选煤厂于2015年7月20日签订借款合同一份。合同约定，被告九龙选煤厂向原告借款壹仟万元，借款期限为一年，借款年利率23%，按月付清。被告耿成东、张瑛对借款提供连带担保。合同到期后，被告九龙选煤厂未能偿还原告借款本金及部分利息。2016年7月20日，原告与被告九龙选煤厂又重新签订了借款合同，合同约定被告九龙选煤厂向原告借款壹仟万元，借款期限为一年，借款年利率23%。被告耿成东、张瑛对该笔借款承担连带保证责任。原告于2017年1月10日以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求解除与被告九龙选煤厂签订的借款合同并要求被告九龙选煤厂偿还借款本金1000万元及利息1341666.5元并要求被告耿成东、张瑛承担连带责任。
审理中，依据原告申请本院依法追加九龙公司为被告参加诉讼。并查封被告耿成东、张瑛名下位于临汾市尧都区向阳西路中段向阳华府小区4号楼2单元202号房产的产权以及查封被告九龙公司名下股权。原告为证明自己主张提供证据如下：1、原告公司营业执照，证明原告主体资格；2、2015年7月20日原告与被告九龙选煤厂签订的借款合同，证明双方之间的借款事实成立并约定了借款利息及违约责任；3、2015年7月20日担保书一份，证明被告耿成东、张瑛对该笔借款自愿承担连带保证责任；4、转帐凭证复印件，证明被告九龙选煤厂收到原告出借承兑汇票1000万元；5、2016年7月20日原告与被告九龙公司九龙选煤厂签订的借款合同，证明双方之间的借款事实成立并约定了借款利息及违约责任；6、2016年7月20日担保书，证明被告耿成东、张瑛对该笔借款承担连带保证责任；7、收据复印件，证明被告九龙选煤厂收到原告出借承兑汇票1000万元；8、九龙公司相关档案材料及第六次股东会决议复印件，证明被告九龙选煤厂系九龙公司投资设立的分公司，按照法律规定，分公司债务由总公司承担。由于四被告均没有到庭，对原告提供的证据无法质证。也无法进行法庭调解。以上为本案事实。
本院认为，根据原告提供的证据及陈述，可以认定被告九龙选煤厂与原告临汾货运公司签订的《借款及担保合同》是双方真实意思的表示，同时被告九龙选煤厂向原告借款后，未能归还，是引起本次纠纷的直接原因。但因被告九龙选煤厂系被告九龙公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由设立公司承担。故被告九龙选煤厂对原告所应承担偿还责任，偿还原告临汾货运公司借款本金1000万元。被告耿成东、张瑛作为该借款的担保人于2016年7月20日给原告出具了《担保书》，该担保期限发生在担保期限内，故被告耿成东、张瑛应对该借款承担连带清偿责任。对于原告提出利息一节的主张，由于双方签订的《借款合同》中约定年利率为23％，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告要求被告承担利息的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告临汾晋临运货运有限公司与被告临汾九龙煤焦有限公司襄汾选煤厂于2016年7月20日签订的借款合同。
二、被告临汾九龙煤焦有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告临汾晋临运货运有限公司借款本金1000万元，并支付原告临汾晋临运货运有限公司利息1341666.5元。
三、被告耿成东、张瑛对该借款承担连带清偿责任。
四、驳回原告对被告临汾九龙煤焦有限公司襄汾选煤厂的诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告临汾九龙煤焦有限公司、耿成东、张瑛应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158883元，讼费保全费5000元，共计163883元，由被告临汾九龙煤焦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按照当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹红印
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 闫丽燕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王慧芳
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初203号
原告：宜川县云岩镇西迴村村民委员会东庄村村民小组，住所地：宜川县。
负责人：刘海发，系该村民委员会主任。
被告：白王祥，男，1966年3月15日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告宜川县云岩镇西迴村村民委员会东庄村村民小组与被告白王祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还承包村上土地4.4亩，并恢复土地原状；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2001年年底，通过东庄村村民会议，将村上机动地进行承包，每亩每年承包费40元，当时要求栽种烤烟，承包期限3年，第二年政府调整产业结构要求栽植苹果，承包期限延长至2016年年底。原告认为承包期满后被告应按照约定交回承包村上土地，并恢复土地原状。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。
被告辩称，2001年年初，东庄村村民小组通过召开村民会议，将村上机动地进行承包，每亩每年承包费40元，当时要求栽种烤烟，承包期限3年，2002年前半年政府调整产业结构要求栽植苹果，承包期限续至15年。但东庄村未与被告签订书面土地承包合同，被告认为承包期限已满，被告同意向原告返还土地，但是当时未约定土地恢复原状，被告不同意将土地恢复原状。补充一点，如果被告返还土地，被告要求原告向被告赔偿苹果树价款，具体赔偿价格是每棵苹果树500元，但被告明确表示不提起反诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对被告辩称承包时间为2001年年初的事实，因被告和其余承包人均可以证实，本院予以认定。另查明，本案所涉4.4亩土地位于宜川县云岩镇西迴行政村东庄村西坪，东至路，西至沟，北至白勤明承包地，南至白富平承包地，该土地现有约150棵12年树龄红富士苹果树，关于该承包土地，原、被告未签订书面土地承包合同，未约定承包期满后地上附着物及恢复原状的相关事宜。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告经民主议定程序将土地承包给被告的行为，原、被告均表示认可，不违反法律规定，原、被告形成土地承包合同关系，现承包期限已经届满，被告应当向原告返还土地。对原告要求被告恢复原状的诉讼请求，因原、被告未约定恢复原状，且原告当庭表示不要求恢复原状，本院不予审理。对被告要求原告赔偿苹果树价款的要求，因被告当庭表示不提起反诉，本院亦不予审理。
综上所述，对原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、由被告白王祥于本判决生效之日起十五日内向原告宜川县云岩镇西迴村村民委员会东庄村村民小组返还位于宜川县云岩镇西迴行政村东庄村西坪东至路，西至沟，北至白勤明承包地，南至白富平承包地的土地4.4亩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告白王祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一七年六月七日
书记员 薛国花
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初13274号
原告：李成学。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座，组织机构代码734162746。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
委托诉讼代理人：王婷婷。
上列原告诉被告买卖合同纠纷十案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年4月29日在被告处分十次购买了散装的香酥黄金豆，每次购买一盒（具体价款及所涉购物小票交易流水号详见附表）。
二、出售案涉散装食品的货柜上加贴标签，其上载明生产日期见电子称标签、保质期见电子称标签等信息。原告购买的食品以塑料盒作为包装，在该包装上由被告称重后加贴电子称标签，其上载明包装日期、此日或之前最佳、重量、单价、价格等信息。
十案原告均提交有购买案涉食品的视频，其中13274-13276三案视频中未拍摄到购物小票的交易号，其余七案所拍摄到的购物小票的交易号且与原告提交的购物小票一致。上述三案虽未拍摄到购物小票交易号，但拍摄到原告购买案涉食品的过程，且因拍摄时间与原告购买另七案产品视频的拍摄时间接近，所拍摄的所购产品、拍摄的货柜及外包装上的标签与原告购买另七案产品视频所摄内容一致，可以认定原告购买涉案产品时，产品外包装标签标注及货柜标签标注的情况与上述视频所示情况一致。
三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就案涉食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还货款并支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳市好又多量贩百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款并支付各案赔偿金（货款及赔偿金金额见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十案受理费250元，均由被告深圳市好又多量贩百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 轶
二〇一七年八月四日
书记员 古学梅
13271-13280案基本购买情况及判决结果：
案号
|
案件相关事实
|
判决结果
---|---|---
价款（元）
|
小票号
|
退还货款（元）
|
赔偿金（元）
13271
|
5.80
|
03299
|
5.80
|
1000
13272
|
5.80
|
03300
|
5.80
|
1000
13273
|
3.30
|
09725
|
3.30
|
1000
13274
|
5.20
|
03533
|
5.20
|
1000
13275
|
3.50
|
03534
|
3.50
|
1000
13276
|
3.60
|
03535
|
3.60
|
1000
13277
|
3.70
|
02626
|
3.70
|
1000
13278
|
4.10
|
02627
|
4.10
|
1000
13279
|
3.80
|
02628
|
3.80
|
1000
13280
|
3.90
|
02629
|
3.90
|
1000
广东省深圳市罗湖区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0303民初13274号	原告：李成学。	被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座，组织机构代码734162746。	法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。	委托诉讼代理人：王婷婷。	上列原告诉被告买卖合同纠纷十案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件相关事实	一、原告于2017年4月29日在被告处分十次购买了散装的香酥黄金豆，每次购买一盒（具体价款及所涉购物小票交易流水号详见附表）。	二、出售案涉散装食品的货柜上加贴标签，其上载明生产日期见电子称标签、保质期见电子称标签等信息。原告购买的食品以塑料盒作为包装，在该包装上由被告称重后加贴电子称标签，其上载明包装日期、此日或之前最佳、重量、单价、价格等信息。	十案原告均提交有购买案涉食品的视频，其中13274-13276三案视频中未拍摄到购物小票的交易号，其余七案所拍摄到的购物小票的交易号且与原告提交的购物小票一致。上述三案虽未拍摄到购物小票交易号，但拍摄到原告购买案涉食品的过程，且因拍摄时间与原告购买另七案产品视频的拍摄时间接近，所拍摄的所购产品、拍摄的货柜及外包装上的标签与原告购买另七案产品视频所摄内容一致，可以认定原告购买涉案产品时，产品外包装标签标注及货柜标签标注的情况与上述视频所示情况一致。	三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。	裁判结果	本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就案涉食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。	根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还货款并支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。	依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：	被告深圳市好又多量贩百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款并支付各案赔偿金（货款及赔偿金金额见附表）。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	十案受理费250元，均由被告深圳市好又多量贩百货有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判员 苏 轶	二〇一七年八月四日	书记员 古学梅	13271-13280案基本购买情况及判决结果：																											案号																							案件相关事实																							判决结果																															价款（元）																							小票号																							退还货款（元）																							赔偿金（元）																															13271																							5.80																							03299																							5.80																							1000																															13272																							5.80																							03300																							5.80																							1000																															13273																							3.30																							09725																							3.30																							1000																															13274																							5.20																							03533																							5.20																							1000																															13275																							3.50																							03534																							3.50																							1000																															13276																							3.60																							03535																							3.60																							1000																															13277																							3.70																							02626																							3.70																							1000																															13278																							4.10																							02627																							4.10																							1000																															13279																							3.80																							02628																							3.80																							1000																															13280																							3.90																							02629																							3.90																							1000
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执二字第00297号
申请执行人甘某。
被执行人柳某。
被执行人陈某。
申请执行人甘某与被执行人柳某、陈某民间借贷纠纷一案，甘某依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄陂轩民初字第00050号民事判决书向本院申请执行，本院于2013年10月30日依法受理。
本院在执行中查明：本案的申请执行债权额为借款本金人民币32000元及利息（自2013年5月7日起至债务清偿之日止，按年利率24.6﹪计算），在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：柳某、陈某于2014年1月起至2014年12月30日前给付人民币20000元（1一6月每月给付不少于1500元）；余款及利息于2014年6月30日前付清。如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂黄陂轩民初字第00050号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 丁和涛
二〇一四年一月二十一日
书记员 彭建华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5613号
原告北京华海中谊节能科技股份有限公司。
法定代表人：孙强。
委托诉讼代理人：张华锋、安徽知秋律师事务所律师。
被告：长沙恒柏机械设备有限公司。
法定代表人：王建平。
本院受理的原告北京华海中谊节能科技股份有限公司诉被告长沙恒柏机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京华海中谊节能科技股份有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京华海中谊节能科技股份有限公司撤回对被告长沙恒柏机械设备有限公司的起诉。
本案受理费4060元，减半收取2030元，由原告北京华海中谊节能科技股份有限公司负担。
审 判 员 黎 阳
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 邓双莹