wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第454号
原告：杭州交工混凝土有限公司,住杭州市拱墅区康桥街道柴家浜。
法定代表人：华福根。
委托代理人：金明萱，系单位员工，特别授权代理。
被告：浙江众立建设集团有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。
法定代表人：洪海明。
委托代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：楼华群。
委托代理人：林朴，浙江元祐律师事务所律师，特别授权代理。
原告杭州交工混凝土有限公司（以下简称交工混凝土公司）诉被告浙江众立建设集团有限公司（以下简称众立公司）、楼华群买卖合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，请求判令：一、被告支付商品砼货款7244566.93元。二、被告支付原告逾期付款违约金984864.9元，暂计至2015年11月26日止，此后按每天万分之五计算至被告实际给付之日止。三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理，原告交工混凝土公司委托代理人金明萱、被告众立公司委托代理人徐华及被告楼华群委托代理人林朴均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月30日，交工混凝土公司（供方）和众立公司（需方）签订《杭州市预拌混凝土买卖合同》一份，合同载明，需方因承建康桥单元FG08-R21-16地块公共租赁住房项目需供方提供预伴混凝土。单价按《杭州市造价信息》中同期商品砼信息价下浮20%的定价，泵送润滑用砂浆每立方米单价按同强度等级混凝土计价。暂估5000立方米，结算数量以现场签证送货单数量或结算单为准。单价未包括其他添加剂及特殊技术要求等费用。预拌混凝土供货量的结算依据为混凝土送货单的签收数量或结算单。双方于每月25日结算（结算时间为上月26日至本月25日止）。需方应以此作为付款的依据，按下列方式、时间付款：±0.000完成后，一周内支付±0.000以下部分货款的65%，±0.000以上按月支付当月工程量的65%，待工程主体结顶后三个月内支付至总款的80%，主体结顶后六个月内支付至总款的90%，剩余10%货款在工程主体结顶后15个月内付清。（货款支付方式：以支票形式支付货款）。若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息。2013年5月18日，众立公司与交工混凝土公司达成补充协议一份，约定自2013年5月13日起，混凝土价格按供应当月的《杭州市造价信息》中同期商品砼信息价下浮18%结算。如原材料价格回落至2013年3月份价格或信息价上涨幅度超过原材料上涨幅度（以2013年3月份为基准），双方按原合同约定价格执行。原合同其他条款不变。2013年6月8日，双方再次达成补充协议一份，约定膨胀剂由需方提供，为保证混凝土强度，水泥用量不作替换，故供方不再退还相应水泥用量及费用。
2012年10月17日，众立公司（甲方）与楼华群（乙方）签订《工程内部承包协议书》一份，约定甲方与杭州市交通置业有限公司订立了拱墅区康桥单元FG08-R21-16地块公共租赁住房项目A标段工程施工承包合同，乙方自愿该工程，乙方承包的项目实行独立核算、自负盈亏。工程名程系拱墅区康桥单元FG08-R21-16地块公共租赁住房项目A标段工程，工程内容为地下一层，地上4幢24层及相应配套公建，建筑面积74355.16平方米，框剪结构。工程造价147138459元。工程款结算和支付：在建设单位工程款到位后，先期扣除乙方承诺向甲方上缴的管理费为开票额的7.5%（作为承包费和税金）后支付给乙方，已到位工程款的20%用现金方式支付，乙方以人工工资清单抵冲入账；剩余80%的工程款由甲方用转账支票或承兑汇票的形式支付给材料供应商。
再查明，涉案工程于2014年5月25日结顶。2014年7月3日，交工公司与案涉工程项目部工作人员进行结算，确认总计砼款为17994566.93元（结顶后共发生砼款53982.18元），已付10750000元，尚欠砼款7244566.93元。
以上事实，根据原告提交的《杭州市预拌混凝土买卖合同》、《补充协议》二份、结算书及《工程内部承包协议》予以认定。
本院认为，原告交工混凝土公司与众立公司签订《杭州市预拌混凝土买卖合同》，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。众立公司认为案涉工程已发包给楼华群，该合同实际履行情况不清楚。本院认为，众立公司作为签订该买卖合同的一方主体，应全面履行合同，至于其与楼华群之间的关系，不影响其履行该合同，且从众立公司在2012年11月30日与交工混凝土公司签订买卖合同以后，又分别在2013年5月18日和2013年6月8日与交工混凝土公司达成补充协议两份，就价格及其他事项重新进行了约定。退一步讲，即便其将相关工程承包于楼华群，其与楼华群签订《工程内部承包协议书》中亦约定“剩余80%的工程款由甲方（即众立公司）用转账支票或承兑汇票的形式支付给材料供应商。”故众立公司该意见与事实不符，本院不予采信，众立公司作为合同相对方和买受主体，应当承担支付货款的义务。原告主张楼华群与众立公司共同履行付款义务，本院认为，楼华群不是涉案买卖合同的主体，不论众立公司与楼华群之间系何种法律关系，合同具有相对性，原告该主张有违合同相对性，本院不予采信。原告主张众立公司尚欠货款7244566.93元，并提交了结算单，本院予以支持。原告主张众立公司自2014年11月25日始按日万分之五的标准计算逾期付款违约金，本院认为，合同约定“主体结顶后六个月内支付至总款的90%，剩余10%货款在工程主体结顶后15个月内付清。”故原告起算逾期违约金的起始日期和标准并无不当。原告主张截止2015年11月26日的逾期违约金应为984864.9元{[（17994566.93元-53982.18元）×90%-10750000元]×0.5‰×365天}，亦无不妥，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、被告浙江众立建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州交工混凝土有限公司货款7244566.93元。
二、被告浙江众立建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州交工混凝土有限公司逾期违约金984864.9元，该违约金暂计算至2015年11月26日，自2015年11月27日至本判决确定的履行日止的违约金以未付货款为基数按日万分之五的标准继续计算。
二、驳回原告杭州交工混凝土有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69406元，由被告浙江众立建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 裘韵梅
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 李 远
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第454号
原告：杭州交工混凝土有限公司,住杭州市拱墅区康桥街道柴家浜。
法定代表人：华福根。
委托代理人：金明萱，系单位员工，特别授权代理。
被告：浙江众立建设集团有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。
法定代表人：洪海明。
委托代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：楼华群,男,汉族，1974年3月16日出生,住浙江省东阳市。
委托代理人：林朴，浙江元祐律师事务所律师，特别授权代理。
原告杭州交工混凝土有限公司（以下简称交工混凝土公司）诉被告浙江众立建设集团有限公司（以下简称众立公司）、楼华群买卖合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，请求判令：一、被告支付商品砼货款7244566.93元。二、被告支付原告逾期付款违约金984864.9元，暂计至2015年11月26日止，此后按每天万分之五计算至被告实际给付之日止。三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理，原告交工混凝土公司委托代理人金明萱、被告众立公司委托代理人徐华及被告楼华群委托代理人林朴均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月30日，交工混凝土公司（供方）和众立公司（需方）签订《杭州市预拌混凝土买卖合同》一份，合同载明，需方因承建康桥单元FG08-R21-16地块公共租赁住房项目需供方提供预伴混凝土。单价按《杭州市造价信息》中同期商品砼信息价下浮20%的定价，泵送润滑用砂浆每立方米单价按同强度等级混凝土计价。暂估5000立方米，结算数量以现场签证送货单数量或结算单为准。单价未包括其他添加剂及特殊技术要求等费用。预拌混凝土供货量的结算依据为混凝土送货单的签收数量或结算单。双方于每月25日结算（结算时间为上月26日至本月25日止）。需方应以此作为付款的依据，按下列方式、时间付款：±0.000完成后，一周内支付±0.000以下部分货款的65%，±0.000以上按月支付当月工程量的65%，待工程主体结顶后三个月内支付至总款的80%，主体结顶后六个月内支付至总款的90%，剩余10%货款在工程主体结顶后15个月内付清。（货款支付方式：以支票形式支付货款）。若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息。2013年5月18日，众立公司与交工混凝土公司达成补充协议一份，约定自2013年5月13日起，混凝土价格按供应当月的《杭州市造价信息》中同期商品砼信息价下浮18%结算。如原材料价格回落至2013年3月份价格或信息价上涨幅度超过原材料上涨幅度（以2013年3月份为基准），双方按原合同约定价格执行。原合同其他条款不变。2013年6月8日，双方再次达成补充协议一份，约定膨胀剂由需方提供，为保证混凝土强度，水泥用量不作替换，故供方不再退还相应水泥用量及费用。
2012年10月17日，众立公司（甲方）与楼华群（乙方）签订《工程内部承包协议书》一份，约定甲方与杭州市交通置业有限公司订立了拱墅区康桥单元FG08-R21-16地块公共租赁住房项目A标段工程施工承包合同，乙方自愿该工程，乙方承包的项目实行独立核算、自负盈亏。工程名程系拱墅区康桥单元FG08-R21-16地块公共租赁住房项目A标段工程，工程内容为地下一层，地上4幢24层及相应配套公建，建筑面积74355.16平方米，框剪结构。工程造价147138459元。工程款结算和支付：在建设单位工程款到位后，先期扣除乙方承诺向甲方上缴的管理费为开票额的7.5%（作为承包费和税金）后支付给乙方，已到位工程款的20%用现金方式支付，乙方以人工工资清单抵冲入账；剩余80%的工程款由甲方用转账支票或承兑汇票的形式支付给材料供应商。
再查明，涉案工程于2014年5月25日结顶。2014年7月3日，交工公司与案涉工程项目部工作人员进行结算，确认总计砼款为17994566.93元（结顶后共发生砼款53982.18元），已付10750000元，尚欠砼款7244566.93元。
以上事实，根据原告提交的《杭州市预拌混凝土买卖合同》、《补充协议》二份、结算书及《工程内部承包协议》予以认定。
本院认为，原告交工混凝土公司与众立公司签订《杭州市预拌混凝土买卖合同》，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。众立公司认为案涉工程已发包给楼华群，该合同实际履行情况不清楚。本院认为，众立公司作为签订该买卖合同的一方主体，应全面履行合同，至于其与楼华群之间的关系，不影响其履行该合同，且从众立公司在2012年11月30日与交工混凝土公司签订买卖合同以后，又分别在2013年5月18日和2013年6月8日与交工混凝土公司达成补充协议两份，就价格及其他事项重新进行了约定。退一步讲，即便其将相关工程承包于楼华群，其与楼华群签订《工程内部承包协议书》中亦约定“剩余80%的工程款由甲方（即众立公司）用转账支票或承兑汇票的形式支付给材料供应商。”故众立公司该意见与事实不符，本院不予采信，众立公司作为合同相对方和买受主体，应当承担支付货款的义务。原告主张楼华群与众立公司共同履行付款义务，本院认为，楼华群不是涉案买卖合同的主体，不论众立公司与楼华群之间系何种法律关系，合同具有相对性，原告该主张有违合同相对性，本院不予采信。原告主张众立公司尚欠货款7244566.93元，并提交了结算单，本院予以支持。原告主张众立公司自2014年11月25日始按日万分之五的标准计算逾期付款违约金，本院认为，合同约定“主体结顶后六个月内支付至总款的90%，剩余10%货款在工程主体结顶后15个月内付清。”故原告起算逾期违约金的起始日期和标准并无不当。原告主张截止2015年11月26日的逾期违约金应为984864.9元{[（17994566.93元-53982.18元）×90%-10750000元]×0.5‰×365天}，亦无不妥，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、被告浙江众立建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州交工混凝土有限公司货款7244566.93元。
二、被告浙江众立建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州交工混凝土有限公司逾期违约金984864.9元，该违约金暂计算至2015年11月26日，自2015年11月27日至本判决确定的履行日止的违约金以未付货款为基数按日万分之五的标准继续计算。
二、驳回原告杭州交工混凝土有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69406元，由被告浙江众立建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 裘韵梅
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 李 远
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初字第413号
原告赣州众兴物业管理有限公司，地址：赣州市章贡区新赣南路73号4栋第五层。
法定代表人曾福兴，系该公司总经理。
委托代理人刘弼亮，男，1981年12月13日生，汉族，住龙南县。
被告黄炎鹏，男，1981年12月7日生，汉族，住龙南县。
原告赣州众兴物业管理有限公司与被告黄炎鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州众兴物业管理有限公司的委托代理人刘弼亮、被告黄炎鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州众兴物业管理有限公司诉称，原告是依法登记的物业管理企业。被告于2010年1月8日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告按每平方米1.1元收取被告物管费，被告的住宅面积共121.95平方米，被告每月应向原告缴交物管费计人民币134.4元。被告从2013年10月起至今未交物管费给被告，经原告管理人员多次公告、电话催取，被告仍然置之不理，未交分文物管费给原告，严重影响到物业公司正常运转。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求：1、判决被告从速付清所拖欠的物管费计人民币4024元给原告（计算至2016年4月30日），直到所欠物业费付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告赣州众兴物业管理有限公司为支持其主张，向法院提供了以下证据：1、通知，证明原告催收情况；2、物业管理服务合同，证明物管费收费依据；3、公司法人代表、组织机构代码及登记情况，证明原告的诉讼主体资格。
被告黄炎鹏辩称，1、2013年的时候被告的一辆摩托车在物业内遗失，被告找到原告需要调取监控，但原告拒不配合，态度恶劣，物业没有尽到其责任。2、被告的房屋楼上漏水，楼上无人居住，阳台会积水。3、按购房时签订的合同，楼梯房和电梯房每月的管理费0.9元/每平方，每个季度交一次，现在收取1.1元/每平方没有依据。4、原告给被告生活造成影响，损失及修理费用均由物业承担。
被告黄炎鹏为支持其答辩，向法院提供了以下证据：1、照片，证明物业管理情况。2、物业前期协议及计算方法，证明物业收费标准。3、摩托车行驶证，证明车辆情况。
经审理查明，2011年1月8日，赣州恒丰房地产开发有限公司与赣州众兴物业管理有限公司签订《金峰华庭住宅小区前期物业管理服务合同》，第四条约定：“为维护电梯的正常、安全运行，确保电梯维保、检测费用能及时收缴到位，考虑到业主的缴费方便，业主电梯运行电费、电梯维护保养费、年检费按现行市场行情按0.4元/平米每月收取，并与物业管理公共性服务费一并收取。”第七条约定：“本物业管理区域内物业管理公共性服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准如下：2、小高层住宅：1.1元/㎡*月（含物业管理公共性服务费、电梯运行电费、维保费、年检费、维修费）。电梯大修、更新、改造费从维修基金中开支或由受益业主分摊。”合同签订后，原告赣州众兴物业管理有限公司开始为金峰华庭住宅小区提供物业服务。2011年3月29日，原告赣州众兴物业管理有限公司（甲方）与被告黄炎鹏（乙方）签订《物业管理服务协议》，第三条约定：“本物业管理区域内物业管理公共性服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准如下：2、电梯房：0.9元/㎡*月。”第四条约定：“2、转供电、二次供水费用按赣计商价字（2003）766号文件规定由业主或使用人据实分摊。4、特约服务的收费标准按政府有关规定或由甲、乙双方另行商定。”此后，被告黄炎鹏按1.1元/㎡*月的标准交纳了2013年9月30日前的物业服务费。2013年10月后至2016年4月30日的物业服务费合计人民币4024元，经原告多次催收无果，原告遂于2016年4月12日诉至本院。另查明，2013年3月16日，登记在叶锦鹏名下的赣Ｂ×××××号二轮摩托车在金峰华庭被盗，之后向公安部门报案。被告黄炎鹏的房屋存在漏水现象。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订了《物业管理服务协议》，双方建立物业服务合同关系，双方均应按约定履行各自义务，被告应按约定交纳物业服务费用。被告以“摩托车被盗、房屋漏水”为由拒交物业服务费，本院认为：摩托车被盗，涉及原告是否具有管理过错及侵权责任认定问题，属于另一层法律关系且涉及权利主体叶锦鹏，不属于本案审理范围。房屋漏水问题，涉及另一业主及房地产开发企业，不宜将漏水的过错问题完全归咎于本案原告。因此，被告的抗辩意见无法律依据，本院不予支持。
关于物业服务费的收费标准问题，本院认为：第一、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，《金峰华庭住宅小区前期物业管理服务合同》第七条“小高层住宅：1.1元/㎡*月（含物业管理公共性服务费、电梯运行电费、维保费、年检费、维修费）”的约定对业主具有约束力。第二、原、被告签订的《物业管理服务协议》虽于第三条约定物业管理公共性服务费用为“电梯房：0.9元/㎡*月”，但第四条同时还约定了“专项性、特约性服务费用”的收取问题。第三、即便双方签订《物业管理服务协议》对收取“专项性、特约性服务费用”的约定不明确，但被告自入住之日起至2013年9月30日止，均自愿按1.1元/㎡*月的标准交纳物业服务费用，应视为对该收费标准的默认，双方意思表示已达成一致。综上所述，原告按1.1元/㎡*月的标准收取物业服务费用，未超出双方合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告黄炎鹏于本判决生效之日起十日内支付物业服务费计人民币4024元给原告赣州众兴物业管理有限公司。
二、驳回原告赣州众兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄炎鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一六年八月四日
书记员 ：王亭亭
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初字第413号原告赣州众兴物业管理有限公司，地址：赣州市章贡区新赣南路73号4栋第五层。法定代表人曾福兴，系该公司总经理。委托代理人刘弼亮，男，1981年12月13日生，汉族，住龙南县。被告黄炎鹏，男，1981年12月7日生，汉族，住龙南县。原告赣州众兴物业管理有限公司与被告黄炎鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州众兴物业管理有限公司的委托代理人刘弼亮、被告黄炎鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赣州众兴物业管理有限公司诉称，原告是依法登记的物业管理企业。被告于2010年1月8日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告按每平方米1.1元收取被告物管费，被告的住宅面积共121.95平方米，被告每月应向原告缴交物管费计人民币134.4元。被告从2013年10月起至今未交物管费给被告，经原告管理人员多次公告、电话催取，被告仍然置之不理，未交分文物管费给原告，严重影响到物业公司正常运转。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求：1、判决被告从速付清所拖欠的物管费计人民币4024元给原告（计算至2016年4月30日），直到所欠物业费付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。原告赣州众兴物业管理有限公司为支持其主张，向法院提供了以下证据：1、通知，证明原告催收情况；2、物业管理服务合同，证明物管费收费依据；3、公司法人代表、组织机构代码及登记情况，证明原告的诉讼主体资格。被告黄炎鹏辩称，1、2013年的时候被告的一辆摩托车在物业内遗失，被告找到原告需要调取监控，但原告拒不配合，态度恶劣，物业没有尽到其责任。2、被告的房屋楼上漏水，楼上无人居住，阳台会积水。3、按购房时签订的合同，楼梯房和电梯房每月的管理费0.9元/每平方，每个季度交一次，现在收取1.1元/每平方没有依据。4、原告给被告生活造成影响，损失及修理费用均由物业承担。被告黄炎鹏为支持其答辩，向法院提供了以下证据：1、照片，证明物业管理情况。2、物业前期协议及计算方法，证明物业收费标准。3、摩托车行驶证，证明车辆情况。经审理查明，2011年1月8日，赣州恒丰房地产开发有限公司与赣州众兴物业管理有限公司签订《金峰华庭住宅小区前期物业管理服务合同》，第四条约定：“为维护电梯的正常、安全运行，确保电梯维保、检测费用能及时收缴到位，考虑到业主的缴费方便，业主电梯运行电费、电梯维护保养费、年检费按现行市场行情按0.4元/平米每月收取，并与物业管理公共性服务费一并收取。”第七条约定：“本物业管理区域内物业管理公共性服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准如下：2、小高层住宅：1.1元/㎡·月（含物业管理公共性服务费、电梯运行电费、维保费、年检费、维修费）。电梯大修、更新、改造费从维修基金中开支或由受益业主分摊。”合同签订后，原告赣州众兴物业管理有限公司开始为金峰华庭住宅小区提供物业服务。2011年3月29日，原告赣州众兴物业管理有限公司（甲方）与被告黄炎鹏（乙方）签订《物业管理服务协议》，第三条约定：“本物业管理区域内物业管理公共性服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准如下：2、电梯房：0.9元/㎡·月。”第四条约定：“2、转供电、二次供水费用按赣计商价字（2003）766号文件规定由业主或使用人据实分摊。4、特约服务的收费标准按政府有关规定或由甲、乙双方另行商定。”此后，被告黄炎鹏按1.1元/㎡·月的标准交纳了2013年9月30日前的物业服务费。2013年10月后至2016年4月30日的物业服务费合计人民币4024元，经原告多次催收无果，原告遂于2016年4月12日诉至本院。另查明，2013年3月16日，登记在叶锦鹏名下的赣Ｂ×××××号二轮摩托车在金峰华庭被盗，之后向公安部门报案。被告黄炎鹏的房屋存在漏水现象。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订了《物业管理服务协议》，双方建立物业服务合同关系，双方均应按约定履行各自义务，被告应按约定交纳物业服务费用。被告以“摩托车被盗、房屋漏水”为由拒交物业服务费，本院认为：摩托车被盗，涉及原告是否具有管理过错及侵权责任认定问题，属于另一层法律关系且涉及权利主体叶锦鹏，不属于本案审理范围。房屋漏水问题，涉及另一业主及房地产开发企业，不宜将漏水的过错问题完全归咎于本案原告。因此，被告的抗辩意见无法律依据，本院不予支持。关于物业服务费的收费标准问题，本院认为：第一、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，《金峰华庭住宅小区前期物业管理服务合同》第七条“小高层住宅：1.1元/㎡·月（含物业管理公共性服务费、电梯运行电费、维保费、年检费、维修费）”的约定对业主具有约束力。第二、原、被告签订的《物业管理服务协议》虽于第三条约定物业管理公共性服务费用为“电梯房：0.9元/㎡·月”，但第四条同时还约定了“专项性、特约性服务费用”的收取问题。第三、即便双方签订《物业管理服务协议》对收取“专项性、特约性服务费用”的约定不明确，但被告自入住之日起至2013年9月30日止，均自愿按1.1元/㎡·月的标准交纳物业服务费用，应视为对该收费标准的默认，双方意思表示已达成一致。综上所述，原告按1.1元/㎡·月的标准收取物业服务费用，未超出双方合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告黄炎鹏于本判决生效之日起十日内支付物业服务费计人民币4024元给原告赣州众兴物业管理有限公司。二、驳回原告赣州众兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄炎鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ： 王 勇二〇一六年八月四日书记员 ：王亭亭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3591号
上诉人（原审被告）：蔡润国，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：李岩，男，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：王静文，女，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人蔡润国因与被上诉人李岩、王静文民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人蔡润国于2017年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡润国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡润国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之
日起发生法律效力。
二审案件受理费5546元，减半收取2773元，由上诉人蔡润国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年六月七日
书记员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0119民初6657号
原告徐根利，男，1964年6月6日出生。
原告王怀文，男，1968年10月10日出生。
被告方建立，男，1978年1月11日出生。
原告徐根利、王怀文与被告方建立承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐根利、王怀文到庭参加了诉讼。被告方建立经公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐根利、王怀文诉称，
2016年4月，我们在北京市延庆区旧县镇XXX村公交车站东承包楼房保温工程时，被告找到我们要求为其承建的团山村民房做保温。双方约定，由我们二人包工包料，完工后被告支付我们承包费。2016年7月中旬，我们将承包被告的保温工程做完，未刷涂料。为防止被告不给付承包费，我们要求被告给我们写了欠条一张。我们拿到欠条，将涂料工程竣工后，再找被告要承包费时，再也联系不到被告了。故诉至法院，要求被告支付我们二人承包费28
500元。
被告方建立未答辩。
经审理查明，2016年4月被告其承建的位于北京市延庆区旧县镇XX村一处民房的保温工程承包给二原告，双方约定由二原告包工包料，被告支付承包费。2016年7月16日二原告基本完成保温工程时，要求被告出具欠条一张，欠条载明“今欠到王怀文、徐根利保温款贰万捌仟伍佰元（28
500元），涂料工程未完，涂料完工自动生效。欠款人方建立，2016.7.16”。二原告涂料工程竣工后，未能找到被告，故于2016年8月26日诉至法院，要求被告给付尚欠承包费
28 500元。
上述事实，有二原告的陈述、欠条在案佐证。
本院认为，二原告在被告承建的民房中承包保温工程，被告应当在工程竣工后及时给付二原告承包费。现二原告承包的保温工程已全部竣工，被告尚欠二原告承包费28
500元，事实清楚，证据充分。二原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方建立于本判决生效后七日内给付原告徐根利、王怀文承包费二万八千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十六元，由被告方建立负担，本判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告方建立负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾敏利
人民陪审员 刘艳兰
人民陪审员 郑书琴
二○一七年一月九日
书 记 员 吴 丹
北京市延庆区人民法院			民事判决书			（2016）京0119民初6657号			原告徐根利，男，1964年6月6日出生。			原告王怀文，男，1968年10月10日出生。			被告方建立，男，1978年1月11日出生。			原告徐根利、王怀文与被告方建立承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐根利、王怀文到庭参加了诉讼。被告方建立经公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。			原告徐根利、王怀文诉称， 2016年4月，我们在北京市延庆区旧县镇XXX村公交车站东承包楼房保温工程时，被告找到我们要求为其承建的团山村民房做保温。双方约定，由我们二人包工包料，完工后被告支付我们承包费。2016年7月中旬，我们将承包被告的保温工程做完，未刷涂料。为防止被告不给付承包费，我们要求被告给我们写了欠条一张。我们拿到欠条，将涂料工程竣工后，再找被告要承包费时，再也联系不到被告了。故诉至法院，要求被告支付我们二人承包费28 500元。			被告方建立未答辩。			经审理查明，2016年4月被告其承建的位于北京市延庆区旧县镇XX村一处民房的保温工程承包给二原告，双方约定由二原告包工包料，被告支付承包费。2016年7月16日二原告基本完成保温工程时，要求被告出具欠条一张，欠条载明“今欠到王怀文、徐根利保温款贰万捌仟伍佰元（28 500元），涂料工程未完，涂料完工自动生效。欠款人方建立，2016.7.16”。二原告涂料工程竣工后，未能找到被告，故于2016年8月26日诉至法院，要求被告给付尚欠承包费   28 500元。			上述事实，有二原告的陈述、欠条在案佐证。			本院认为，二原告在被告承建的民房中承包保温工程，被告应当在工程竣工后及时给付二原告承包费。现二原告承包的保温工程已全部竣工，被告尚欠二原告承包费28 500元，事实清楚，证据充分。二原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：			被告方建立于本判决生效后七日内给付原告徐根利、王怀文承包费二万八千五百元。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费二百五十六元，由被告方建立负担，本判决生效后七日内交纳。			公告费五百六十元，由被告方建立负担，本判决生效后七日内交纳。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。			审  判  长    贾敏利		人民陪审员    刘艳兰		人民陪审员    郑书琴			二○一七年一月九日			书  记  员    吴  丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1432号
原告：阜阳大唐天诚小额贷款有限责任公司,住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路18号大唐大厦16楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于孝兵，该公司法律顾问。
被告：孙某，男，1978年9月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地六安市解放北路与皋城路交叉口。
法定代表人：孙某，该公司执行董事。
本院在审理原告阜阳大唐天诚小额贷款有限责任公司诉被告孙某、六安新汉基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告阜阳大唐天诚小额贷款有限责任公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 彪
二〇一七年三月二十七日
书记员 樊长龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1432号
原告：阜阳大唐天诚小额贷款有限责任公司,住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路18号大唐大厦16楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于孝兵，该公司法律顾问。
被告：孙磊，男，1978年9月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地六安市解放北路与皋城路交叉口。
法定代表人：孙磊，该公司执行董事。
本院在审理原告阜阳大唐天诚小额贷款有限责任公司诉被告孙磊、六安新汉基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告阜阳大唐天诚小额贷款有限责任公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 彪
二〇一七年三月二十七日
书记员 樊长龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保907号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人郑明容，女，汉族，1970年9月14日出生，住重庆市荣昌县。
被申请人邹迎春，男，汉族，1972年1月2日出生，住重庆市荣昌县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人郑明容、邹迎春金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人郑明容、邹迎春价值72104.42元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 王露
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3111号
原告：赵永正，住南京市雨花台区。
被告：南京瑞海博康复医院，住所地南京市雨花台区绕城公路铁心桥服务区南区*座。
法定代表人：周士枋。
原告赵永正与被告南京瑞海博康复医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。2017年9月18日，原告赵永正向本院申请撤诉。经审查，原告赵永正的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永正撤回对被告南京瑞海博康复医院的起诉。
诉讼费25元，予以免收。
审 判 长 张敦生
审 判 员 陈昊阳
人民陪审员 李 坤
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 侯 甜
书 记 员 张 琰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2117号
原告冯习存，男，1975年8月30日生，汉族，住滑县。
被告贾飞飞，男，1982年11月1日生，汉族，住滑县。
原告冯习存诉被告贾飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告冯习存到庭参加诉讼，被告贾飞飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾飞飞于2013年5月9日向原告冯习存借款10000元，并为原告出具欠条一份，被告承诺三个月内还款，双方口头约定月息2分。但借款到期后被告贾飞飞拒不还钱，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今仍未偿还。
被告贾飞飞缺席未答辩。
本院认为：债务应当清偿。被告贾飞飞向原告冯习存借款10000元，依法负有清偿的责任，且有原告当庭提交的欠条予以证实。原告冯习存要求被告贾飞飞偿还本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因欠条未明确约定利息，利息应自原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告贾飞飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾飞飞于收到判决书之日起三日内偿还原告冯习存借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月21日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾飞飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一七年三月二十日
书记员 逯瑞云
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2355号
被执行人：王显亮，男，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在执行王显亮盗窃罪处罚金一案中,查明被执行人王显亮暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2014）黄刑初字第123号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 勇
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜中执字第00159号
申请执行人：王春，女，汉族，1973年3月28日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：江如涛，男，汉族，1969年9月26日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：古莉萍，女，汉族，1973年11月27日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜中民诉保字第00016号民事判决书，查封了被执行人江如涛、古莉萍所有的淮河大道北段616号一层18号网点、义安大道北段789号中天大厦708室、双星国际大厦南楼1701室、丹桂苑10栋2号、长江东路付3号红楼商城A楼304、305号、香格里拉城市花园15栋3号网点、万泰墨香苑10栋3单元203室、铜陵商城b区2036、2037、3010号、绿云山庄27栋402室等房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人江如涛、古莉萍所有的淮河大道北段616号一层18号网点、义安大道北段789号中天大厦708室、双星国际大厦南楼1701室、丹桂苑10栋2号、长江东路付3号红楼商城A楼304、305号、香格里拉城市花园15栋3号网点、万泰墨香苑10栋3单元203室、铜陵商城b区2036、2037、3010号、绿云山庄27栋402室等房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 畅
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00836号
申请执行人：李洪林，男，汉族，1963年8月14日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：李顶，男，汉族，1972年2月4日出生，凤阳县人，大专文化，中国电信凤阳分公司职工，住安徽省凤阳县。
安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第00952号民事判决书已发生法律效力，确定李顶于本判决生效后10日内清偿原告李洪林工资款45000元及利息。但被执行人李顶至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人李顶在凤阳县××××南侧房屋一套（产权证号20××32）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、（轮候）查封被执行人李顶所有的座落在凤阳县府城镇府东街南侧房屋一套（房产证号20××32）。
二、被执行人李顶负责保管被查封的财产。被执行人李顶可以使用被查封财产；但因被执行人李顶的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人李顶不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 计奡舜
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨新光
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5716号
罪犯杨某，男，汉族，1996年10月17日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一五年一月二十日作出（2015）宣少刑初字第3号刑事判决，以被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零八个月。刑期自2014年6月6日起至2017年2月5日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本院提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯杨某现刑罚执行已达二年。该犯在服刑期间，系首次减刑。在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯年终评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月6日起至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第362号
原公诉机关宁波市镇海区人民检察院。
上诉人（原审被告人的法定代理人）万秀全，系原审被告人万阿飞父亲，1974年4月21日出生于安徽省阜阳市，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区插花镇赵店村万庄**号。
原审被告人万阿飞。2011年12月26日，因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留五日（不执行）。2012年8月29日，因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十二日。因涉嫌犯强奸罪于2013年3月19日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
宁波市镇海区人民法院依法适用简易程序审理宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人万阿飞犯强奸罪一案，于2013年7月17日作出（2013）甬镇刑初字第429号刑事判决：被告人万阿飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。原审被告人万阿飞的法定代理人万秀全不服，以原判量刑过重，且对被害人的幼女身份有异议为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人万秀全申请撤回上诉，原审被告人万阿飞同意撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人的法定代理人）万秀全撤回上诉。
宁波市镇海区人民法院（2013）甬镇刑初字第429号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 坚
审 判 员 孟建平
审 判 员 房 伟
二〇一三年八月十二日
代书记员 夏学波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802财保87号
申请人：马东，男，汉族，生于1968年7月9日，榆林榆阳区人，现住榆林市榆阳区，
被申请人：杨沛，女，汉族，生于1969年2月8日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，
申请人马东与被申请人杨沛诉前保全纠纷一案，申请人于2017年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人杨沛在兴业银行榆林分行账户内的150000元（银行卡号：62×××17）予以保全。申请人马东已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨沛在兴业银行榆林分行账户内的150000元（银行卡号：62×××17）。在款项冻结期间内，被申请人不得进行提现、转账或者消费等相关业务。
二、冻结期限为一年。
案件申请费1270元，暂由申请人马东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕修来
二〇一七年十月三十一日
书记员 毕银旭
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第900号
原告济宁市融金典当有限公司。
法定代表人董龙亮，该公司经理。
委托代理人胡雪松。
委托代理人刘健。
被告宋伟生。
本院在审理原告济宁市融金典当有限公司诉被告宋伟生民间借贷纠纷一案中，原告济宁市融金典当有限公司于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济宁市融金典当有限公司撤回起诉。
案件受理费4679元，由原告济宁市融金典当有限公司负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王保华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4342号
原告：陈庆国，男，1962年11月16日出生，汉族，住合肥市。
被告：王维莲，女，汉族，1965年11月1日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告陈庆国与被告王维莲民间借贷纠纷一案中，因双方庭外和解，原告陈庆国于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告陈庆国申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈庆国撤回对被告王维莲的起诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，保全费3920元，由原告陈庆国承担。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 成志宇
人民陪审员 乔美云
二〇一六年六月十六日
书 记 员 童 星
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审118号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人孟宪伟，任局长职务。
被申请人邱桂枝，女，汉族，1966年1月8日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年7月5日向被申请人下发了（2016年）桐规罚字第C0107号行政处罚决定书，处罚决定内容为：1、没收第12层违法建筑物。2、处建设工程造价10%罚款，即人民币叁万捌仟贰佰贰拾元（￥38220）。在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行罚款38220元。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2016年）桐规罚字第C0107号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01842号
申请执行人：李卫菊，女，1963年9月29日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：陈伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住宁国市津河西路城市。
被执行人：吴凤霞，女，1979年7月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李卫菊与被执行人陈伟、吴凤霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宁民一初字第02044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人陈伟、吴凤霞暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民一初字第02044号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 汪 冰
二〇一五年十一月十日
书记员 兰天俣
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第66号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人刘某霞。因涉嫌犯非法经营罪于2014年2月28日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留；同年3月20日被该局取保候审，2015年3月4日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2015）18号起诉书指控被告人刘某霞犯非法经营罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人刘某霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月开始，被告人刘某霞在益阳市赫山区沧水铺镇从事“地下六合彩”写单活动。被告人刘某霞接收码民刘某斌、周某英、刘某连、彭某中等人报单共计20余万元，其中有8万余元“飞单”，然后报给一个益阳籍女子（姓名不详）。
案发后，被告人刘某霞被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某霞在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某斌、刘某连、彭某中等人的证言，辨认笔录，扣押物品清单及照片，被告人刘某霞被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某霞违反国家规定，从事“地下六合彩”写单活动，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人刘某霞的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住村组没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某霞犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
代理审判员 李 芳
人民陪审员 蔡俊青
二〇一五年三月十七日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第66号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人刘某霞，女，1963年12月21日出生，汉族，高中文化，益阳市人。因涉嫌犯非法经营罪于2014年2月28日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留；同年3月20日被该局取保候审，2015年3月4日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2015）18号起诉书指控被告人刘某霞犯非法经营罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人刘某霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月开始，被告人刘某霞在益阳市赫山区沧水铺镇从事“地下六合彩”写单活动。被告人刘某霞接收码民刘某斌、周某英、刘某连、彭某中等人报单共计20余万元，其中有8万余元“飞单”，然后报给一个益阳籍女子（姓名不详）。
案发后，被告人刘某霞被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某霞在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某斌、刘某连、彭某中等人的证言，辨认笔录，扣押物品清单及照片，被告人刘某霞被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某霞违反国家规定，从事“地下六合彩”写单活动，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人刘某霞的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住村组没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某霞犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
代理审判员 李 芳
人民陪审员 蔡俊青
二〇一五年三月十七日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）嘉盐执字第25号
申请执行人王庆亚
被执行人干志良，
本院依据已经发生法律效力的（2005）盐民二初字第283号，依法向被执行人干志良发出执行通知书，责令被执行人干志良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人干志良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结干志良（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 田林佳
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初5123号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。
负责人：张喜军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：严俊峰、孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：于兴文。
被告：赵晓静。
被告：大连红枫房地产发展有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告于兴文、被告赵晓静、被告大连红枫房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告在指定的期限内未提交被告于兴文、被告赵晓静的身份信息情况，且送达地址不详。
本院认为，原告起诉，应符合法律规定的起诉条件，应提供明确的被告身份信息情况和送达地址。现原告所诉主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的起诉。
案件受理费8320元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市
中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 蕊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6479号
原告：宫喜讯，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：胡丽敏，女，1983年5月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：曾美炎，女，1977年9月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：黄圣勇（曾用名黄圣泳），男，1977年6月9日出生，汉族，住浙江省。
原告宫喜讯与被告胡丽敏、曾美炎、黄圣勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告宫喜讯到庭参加诉讼，被告胡丽敏、曾美炎、黄圣勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫喜讯向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金10000元。事实和理由：2016年6月22日，被告胡丽敏、曾美炎以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，约定：月息2%，两期还，至2016年8月底。但借款到期后被告以各种理由推拖不还直至今日分文未付，遂引起本案诉讼。
被告胡丽敏、曾美炎、黄圣勇未作答辩。
经审理本院查明事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明被告曾美炎与黄圣勇于2004年11月10日登记结婚。
以上事实有原告向法庭提交的户籍查询函、婚姻状况函、借条、以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告胡丽敏、曾美炎、黄圣勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告胡丽敏、曾美炎向原告宫喜讯借款10000元的事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效。被告胡丽敏、曾美炎在借款之后应按照约定或在原告催讨后及时偿还。现被告逾期未还，已构成违约，应承担继续履行的义务。被告曾美炎与黄圣勇系夫妻关系，本案债权债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告黄圣勇负有共同还款的义务。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡丽敏、曾美炎、黄圣勇于本判决生效后十日内共同偿还原告宫喜讯借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告胡丽敏、曾美炎、黄圣勇共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 刘耀平
二〇一七年四月七日
代理书记员 王丹华
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0822刑初151号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人张双福，男，1983年12月17日生，云南省墨江县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月11日被本院取保候审。2016年11月21日，经本院决定，同年11月22日由墨江县公安局执行逮捕。现押于墨江县看守所。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人张双福犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李云芬出庭支持公诉，被告人张双福到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月18日晚，被告人张双福酒后驾驶云JMXX**号普通二轮摩托车由墨江县联珠镇地道酒厂往墨江县城方向行驶。22时50分许，当车辆行驶至墨江县联珠镇哈尼大道与民族中学岔路交叉口100米处时，所驾车辆与同向行驶的由白某1驾驶的云JOX**警号小型普通客车发生碰撞，造成张双福受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，遂将被告人张双福送至墨江县人民医院救治并提取血样。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的张双福血液中检出乙醇成分，乙醇含量为273.68mg/100ml，已达醉酒标准。经墨江县公安局交通警察大队认定，张双福承担本起道路交通事故的全部责任。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，张双福目前伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人张双福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张双福酒后驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任；血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；但其具有坦白情节。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张双福在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、处警经过、被告人张双福供述、证人白某2的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张双福醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项的规定，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，从重处罚。被告人张双福醉酒后驾驶机动车，发生交通事故负事故的全部责任，血液酒精含量达273.68mg/100ml，应对其从重处罚。鉴于被告人张双福到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张双福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2016年12月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周玉芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何 旭
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0226民初333号
原告：张辉香，女，汉族，左云县云兴镇人，无业，住左云县云兴镇。
被告：张孝刚，男，汉族，大同市南郊区人，法制风云杂志社记者，住大同市城区。
原告张辉香与被告张孝刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告张辉香于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉香的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张辉香撤诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由张辉香负担。
审 判 长 张 珍
审 判 员 陈全红
人民陪审员 沈 馨
二〇一七年二月九日
书 记 员 杜林芳
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执171号
申请执行人刘伟丽，女，1984年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人吴增斗，男，1964年11月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人刘伟丽与被执行人吴增斗民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）红商初字第127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人借款本金及违约金共计18万元，案件受理费3900元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年八月十五日
书记员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执171号申请执行人刘伟丽，女，1984年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人吴增斗，男，1964年11月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人刘伟丽与被执行人吴增斗民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）红商初字第127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人借款本金及违约金共计18万元，案件受理费3900元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  杨连松审判员  李智勇二〇一七年八月十五日书记员  尹占伟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103执保1855号
申请人：宁波洛美工贸实业有限公司
被申请人：周杭庆。
申请人宁波洛美工贸实业有限公司与被申请人周杭庆,公民身份号码纠纷一案，申请人宁波洛美工贸实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周杭庆,公民身份号码银行存款人民币100000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人宁波洛美工贸实业有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人宁波洛美工贸实业有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周杭庆(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币100000元，冻结12个月。
审判员 吴昊
AUT（）)O
二〇一八年一月九日
书记员 周波
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4704号
原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
法定代表人：樊明涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。
被告：姜蕾，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被告姜蕾物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告姜蕾的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定�下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司负担。
审判员 孙超
二〇一七年八月四日
书记员 冷雪
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5085号
原告:张友明，男，汉族，1971年7月1日出生，住重庆市潼南县。
被告：王伟中，男，汉族，1968年5月9日出生，户籍所在地浙江省海宁市黄湾镇。
原告张友明与被告王伟中民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月27日立案受理后，由于案件复杂于2017年6月22日将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张友明到庭参加了诉讼，被告王伟中经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张友明向本院提出诉讼请求如下：要求被告偿还借款30000元及利息，利息以30000元为基数从2017年3月16日起按照月利率5%计算至款项付清为止。事实及理由：2017年3月16日，被告以急需付购货款为由向原告借款30000元。原告以现金方式向被告支付了出借款30000元。被告出具了借条给原告。但现借款期限已到被告未还款。原告多次催要无果故起诉至本院。
被告王伟中未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年3月16日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了借条载明：今借到原告30000元,利息按（安）月息5分计算自2017年3月16日起。落款时间2017年3月16日，落款处被告签字附其身份证号码。原告以现金方式向被告支付出借款30000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款30000元并出具了借条，原告以现金方式向被告支付了出借款项，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告应当按照借条的约定按时足额向原告还款。被告向原告出具的借条未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还。故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告约定的月利率为5%，已明显超过了法律规定的上限。故本院对原告要求被告支付利息以30000元为基数从2017年3月16日起按照月利率2%计算至款项付清为止的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。对原告诉讼请求中超过法律规定的利息部分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告未作答辩，亦未举证证明其已偿还了借款30000元及利息，其应承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告王伟中在本判决生效之日起十日内向原告张友明归还借款30000元及利息，利息以30000元为基数从2017年3月16日起按照月利率2%计算至款项付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告王伟中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。
审 判 长 雷 阳
人民陪审员 彭栋芳
人民陪审员 姚西明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 田 静
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00799号
申请执行人：孙卫平，男，1966年2月10日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：王佐祥，男，1963年2月19日出生，住咸宁市。
被执行人：陈小玲，女，1963年9月19日出生，住咸宁市。
本院在执行申请执行人孙卫平与被执行人王佐祥、陈小玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙卫平于2018年6月7日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂咸安执字第00799号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈如玉
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执685之一号
申请执行人:廖学兵。
申请执行人:宋锦英。
被执行人:胡军。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初769号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理廖学兵、宋锦英申请执行胡军其他合同纠纷一案，要求被执行人胡军返还投资款184000元及利息、诉讼费2278元，并承担本案的执行费。本院在执行中，另查明被执行人在本辖区内无其他可供执行财产，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 彭伟峰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执26号
申请执行人张晓霞，女，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人罗会义，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
执行申请执行张晓霞与被执行人罗会义买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执26号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年七月二十二日
书记员 宋德运
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1488号
原告：绍兴市×××塑料有限公司（组织机构代码××
××）。住所地：绍兴市×××工业区南××北。
法定代表人：吴甲。
委托代理人：丁某某。
委托代理人：罗某某。
被告：绍兴县×××材料有限公司（组织机构代码××
××）。住所地：绍兴县×××××村。
法定代表人：吴乙。
原告绍兴市×××塑料有限公司为与被告绍兴县×××
材料有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年10月9日起诉来院
，本院受理后，应原告的申请，本院作出（2010）绍商初字第
1488号民事裁定，对被告进行财产保全，并已执行。本案依法
由审判员陈伟独任审判于2010年11月23日公开开庭进行了审理
。原告绍兴市×××塑料有限公司的委托代理人丁某某到庭参
加诉讼，被告绍兴县×××材料有限公司经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市×××塑料有限公司诉称：2010年6月-
8月间，被告向原告联系定作塑料胶袋。原告共计给被告定作
价值86，709.04元的产品。同年8月被告开具给原告金额为50，0
00元的转帐支票向原告支某某工款，但因账面余额不足遭银行退票。被告至今未支某某工款。故起诉要求判令被告支某某工
款人民币86，709.04元。
被告绍兴县×××材料有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交
了：
1、2010年6月9日至8月10日加工送货单十一份，证明原
告为被告加工各种规格塑料胶袋共计价款86，709.04元。
2、2010年6月29日、7月28日由原告开具给被告的增值税
发票二份，证明原告已向被告开具了价税合计为85，638.04元
。
3、2010年8月27日中国某业银行转帐支票及2010年8月31
日中国某业银行同城交换退票通知书，证明被告向原告开具的
金额为5万元的转帐支票，原告向银行兑现时银行以存款不足
为由退票。
被告绍兴县×××材料有限公司未到庭应诉，视为其自
愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，
与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定的事实与
原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告间的口头承揽的合同关系主体适格
，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原告已将加工完
毕的产品交货给被告，被告应当及时支某某工款。故原告的诉
请理由正当，本院予以支持。被告绍兴县×××材料有限公司经本院合法传唤，没有到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果
。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告绍兴县×××材料有限公司应支付给原告绍兴市×
××塑料有限公司加工款人民币86，709.04元，限在本判决生
效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，968元，依法减半收取984元，财产保全申
请费870元，合计1，854元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，968元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇一〇年十二月四日
书记员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1488号
原告：绍兴市里谷社塑料有限公司。
法定代表人：吴兴水。
委托代理人：丁国强。
委托代理人：罗兴荣。
被告：绍兴县徐淼包装材料有限公司。
法定代表人：吴徐淼。
原告绍兴市里谷社塑料有限公司为与被告绍兴县徐淼包装材料有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年10月9日起诉来院，本院受理后，应原告的申请，本院作出（2010）绍商初字第1488号民事裁定，对被告进行财产保全，并已执行。本案依法由审判员陈伟独任审判于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告绍兴市里谷社塑料有限公司的委托代理人丁国强到庭参加诉讼，被告绍兴县徐淼包装材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市里谷社塑料有限公司诉称：2010年6月-8月间，被告向原告联系定作塑料胶袋。原告共计给被告定作价值86，709.04元的产品。同年8月被告开具给原告金额为50，000元的转帐支票向原告支付加工款，但因账面余额不足遭银行退票。被告至今未支付加工款。故起诉要求判令被告支付加工款人民币86，709.04元。
被告绍兴县徐淼包装材料有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了：
1、2010年6月9日至8月10日加工送货单十一份，证明原告为被告加工各种规格塑料胶袋共计价款86，709.04元。
2、2010年6月29日、7月28日由原告开具给被告的增值税发票二份，证明原告已向被告开具了价税合计为85，638.04元。
3、2010年8月27日中国农业银行转帐支票及2010年8月31日中国农业银行同城交换退票通知书，证明被告向原告开具的金额为5万元的转帐支票，原告向银行兑现时银行以存款不足为由退票。
被告绍兴县徐淼包装材料有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告间的口头承揽的合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原告已将加工完毕的产品交货给被告，被告应当及时支付加工款。故原告的诉请理由正当，本院予以支持。被告绍兴县徐淼包装材料有限公司经本院合法传唤，没有到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告绍兴县徐淼包装材料有限公司应支付给原告绍兴市里谷社塑料有限公司加工款人民币86，709.04元，限在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，968元，依法减半收取984元，财产保全申请费870元，合计1，854元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，968元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇一〇年十二月四日
书记员 易青
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初254号
原告牛灿亚，男，1974年11月4日出生，汉族，住叶县。
被告许永全，男，1921年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。
原告牛灿亚诉被告许永全民间借贷纠纷一案，原告牛灿亚于2017年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛灿亚申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛灿亚撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取25元，由原告牛灿亚负担。
审判员 白胜勇
二〇一七年二月二日
书记员 邓霄飞
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初1002号
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。组织机构代码：10293XXXX。
负责人张海强，行长。
委托代理人陈迎春，女，1969年11月23日出生。
委托代理人路海涛，男，1981年3月10日出生。
被告孙国付，男，1956年12月16日出生。
被告耿义生，男，1979年11月4日出生。
被告王永利，男，1960年7月28日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告孙国付、耿义生、王永利金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以需要补充证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。
代理审判员 田子阳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张月星
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2923号
上诉人（原审原告）：李翔，女，1965年11月2日出生，汉族，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）：逯元树，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
上诉人李翔因与被上诉人逯元树产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初16602号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2017年5月19日进行了询问，上诉人李翔、被上诉人逯元树参加了询问。现已审理终结。
李翔上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，判决被上诉人退还货款3700元并加倍赔偿，并承担由此造成拆装费及违约损失共计12400元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认为证据不足错误。上诉人在一审中明确表达是订购的圣蒂梵家具，被上诉人也未否定，上诉人出示了订购圣蒂梵家具的一系列书证。被上诉人所送家具不是圣蒂梵的家具并且柜子规格不符，因此，上诉人要求退货并赔偿损失的请求当之无愧。
逯元树答辩：上诉人所述不属实，没有事实依据，当时让我帮其送家具，给了我3500元。
李翔向一审法院起诉请求：1.判令逯元树双倍返还价款7400元；2.判令逯元树赔偿李翔拆装工费500元、存放费500元、路费及各项损失费5000元。事实和理由：逯元树是圣缔梵员工，称可以购买并及时安装圣缔梵家具。但逯元树以欺诈手段以次充好使用假冒伪劣产品冒充正品圣缔梵家具安装，欺骗消费者，给消费者造成严重损失，故起诉请求赔偿。
一审法院认定：2016年9月中旬，李翔向逯元树的银行账户打款3500元，同年9月底逯元树将两张床一个柜子送至李翔住处并安装完毕。李翔现起诉称，逯元树声称在圣缔梵家具上班，和老板关系很好，可以到成都买到进价的圣缔梵家具，当时逯元树带其在升伟卖场选了家具写了订单，李翔订购了两张床一个柜子，共计3500元，但逯元树送的货并不是圣缔梵家具，故要求赔偿。逯元树对李翔的陈述不予认可，逯元树称是李翔找到逯元树要求买便宜家具给别人住，当时逯元树在升伟做搬运，就喊李翔到圣缔梵来，因逯元树身上没有那么多钱，就先让李翔支付了3500元。审理中，李翔出示了两张据称是卖场中圣缔梵家具样品的照片和两张逯元树送货并安装的床和柜子的照片，欲证明逯元树送的货与样品不符，逯元树对样品照片的真实性及关联性不予认可，对其送货并安装的床和柜子照片的真实性予以认可，逯元树称只是按照李翔的要求购买的便宜的家具。李翔对其主张的拆装工费、存放费、路费及各项损失费并未提供证据予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李翔主张与逯元树之间存在圣缔梵家具的买卖合同关系，李翔需对此承担举证责任。逯元树不认可李翔主张的事实，按照逯元树的陈述，逯元树仅是接受李翔的委托为李翔购买便宜的家具，李翔提供的证据并不能证明其与逯元树之间存在圣缔梵家具的买卖合同关系。因此，李翔的诉讼请求证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李翔的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李翔负担（已交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李翔认为其向被上诉人逯元树订购了圣蒂梵家具，而逯元树送货的家具不是圣蒂梵的家具且家具的规格不符合约定。根据法律规定，当事人对其主张应当举示证据予以证明，但本案中上诉人对其上述主张的事实未举证证明，其举示的证据不能达成其与被上诉人逯元树之间形成了家具的买卖合同关系，因此，上诉人李翔承担举证不能的不利后果，其在一审中的诉讼请求缺乏相应的事实依据，对其诉请应依法予以驳回。上诉人李翔的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘泽彪
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第133号
申请执行人王世清。
被执行人王世军。
本案在执行过程中，被执行人工资卡已被冻结，现已执行到32000元，暂对本案终结本次执行程序，余款继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第133号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾 纪 章
审判员 姚�腊
二〇一五年三月十九日
书记员 Ｘ Ｘ 芳
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1225民初1704号
原告赵长和，男，汉族，无职业，住址黑龙江省。
被告任曙光，女，汉族，无职业，住址明水县。
被告曹佰超，男，汉族，住址明水县。
原告赵长和与被告曹佰超、任曙光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵长和到庭参加了诉讼，被告曹佰超、任曙光经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵长和诉称，2014年12月13日，二被告在原告处借款248000.00元，口头约定月利率3分，2015年8月14日还款，并出具借据一份，到期后，原告催要借款，二被告以没钱为由推脱，于2016年1月2日给原告重新出具欠据两份，本息合计278000.00元。现被告已逾期还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款278000.00元。
被告曹佰超未出庭参加诉讼、未做答辩。
被告任曙光未出庭参加诉讼、未做答辩。
原告赵长和为支持自己的诉讼主张，向本院提交了由被告出具的借据两张，主要证实被告于2016年1月2日向原告借款228000.00元和50000.00元，共计278000.00元。
经审理查明：2014年12月13日，二被告在原告处借款248000.00元，口头约定月利率3分，2015年8月14日还款，并出具借据一份，到期后，原告催要借款，被告于2016年1月2日给原告重新出具欠据两份，其中二被告共同出具一张金额为228000.00元的借据，被告曹佰超单独出具一张金额为50000.00元的借据，本息合计278000.00元。现被告已逾期还款，原告以为，被告拒不还款属违约行为。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款278000.00元，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与二被告之间签订的借款合同意思表示真实，具有法律效力。原告向二被告交付了借款，履行了合同义务，二被告未按约定履行偿还义务的行为构成了违约，因此，原告要求二被告给付借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：、
一、被告任曙光（沈桂英）、曹佰超给付原告赵长和借款228000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告曹百超给付原告赵长和借款50000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6329.00元、保全费1120.00元由被告任曙光、曹佰超共同负担6109.00元、由被告曹佰超单独负担1340.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴 楠
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第02233号
原告中国农业银行�份有限公司延川县支行。住所地：延川县城北新街。
负责人庞哲辉，系该支行行长。
委托代理人刘菱，陕西铮正律师事务所律师。
被告王丽，女，汉族，1988年1月15日出生，延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
原告中国农业银行股份有限公司延川县支行诉被告王丽不当得利纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法由代理审判员贺瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日，延川县会计局委托原告给冯雄雄打工程款49600元，但是由于延川县会计局误将冯雄雄的账号写成XXX，在原告打款后发现该帐号的户名并不是冯雄雄而是被告王丽。原告知道自己将款错打给被告后，经多方打听得到被告的联系方式，原告与被告多次联系要求其返还不当得利，但均被拒绝。原告认�，被告取得原告因失误打款的49600元已构成不当得利，应将该49600元返还给原告。被告拒不返还，损害了原告的合法权益，应赔偿原告的利息损失。故诉至法院，请求依法判令被告返还取得的不当利益49600元，并赔偿该款从起诉之日起至实际付款之日止按同期同类贷款利率计算利息损失。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一：中国农业银行延川支行记账凭证、转账支票。证明延川县会计局委托延川支行给冯雄雄打款49600元。
证据二：中国农业银行延川支行进账单。证明延川县会计局委托延川支行将钱打给冯雄雄的账号是XXX。
证据三：农业银行延川支行存款凭条。证明延川农行将钱打到XXX帐户，户名是王丽，打款金额49600元。
被告辩称，原告所述打款的帐户是以被告名字办理的农行卡，但这张卡是给被告朋友赵蓉办理的，该银行卡被告也�直不使用，由赵蓉使用。该卡打入多少款项及是否打入该款被告并不知情，该卡也不由被告保管，故被告不应该承担返还该款的责任。
被告为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证人白海涛证言。证明本案争议的银行卡是被告为赵蓉办理的，并由赵蓉一直使用。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，故本院予以采信。被告所提供证人白海涛与被告是同学关系，且其证言陈述办卡当时是由赵蓉保管，但该卡后来由谁使用其并不知情，该证言并不能证明本案争议的银行卡是被告为赵蓉办理，由赵蓉一直使用，故对该证言本院不予采信。
经审理查明，2013年1月30日，原告受延川县会计局委托向冯雄雄转账支付49600元，原告转账支付时因将冯雄雄账号误写为XXX，即将49600元转入被告名下的账户（账号为XXx）。
本院认为，原告工作人员�工作中因操作失误，以致将本应转入冯雄雄账户的款项转入被告账户，被告取得该款项并无合法根据，故应依法向原告予以返还，返还时应包括该款的利息。被告认为打入其名下的该账户并非自己使用，其并未使用该款，故不应由其返还的辩解理由，因其所提供证据不足以证明其主张，故对其辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告王丽于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司延川县支行返还49600元及该款从2013年12月2日起至实际付款之日止按中国人民银行同期基准利率所计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，原告已预付，减半收取，实际由被告王丽负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺 瑞
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘爱玲
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2511号
原告抚州市嘉华物业管理有限公司。住所地抚州市抚临路298号绿城2008小区*栋***室。统一社会信用代码：91361000767009107G。
法定代表人范媛红，董事长。
委托代理人翁向东，李苏华，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告顾诚，男，1986年11月10日出生，汉族，住抚州市临川区。
原告抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告顾诚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，且原告无其他联系方式，导致本案不能按照诉讼程序正常进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告抚州市嘉华物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退回原告抚州市嘉华物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 戴婷婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初2511号原告抚州市嘉华物业管理有限公司。住所地抚州市抚临路298号绿城2008小区*栋***室。统一社会信用代码：91361000767009107G。法定代表人范媛红，董事长。委托代理人翁向东，李苏华，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告顾诚，男，1986年11月10日出生，汉族，住抚州市临川区。原告抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告顾诚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，且原告无其他联系方式，导致本案不能按照诉讼程序正常进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告抚州市嘉华物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，全额退回原告抚州市嘉华物业管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  杨岿然人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一七年十二月二十九日书 记 员  戴婷婷
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5056号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行。住所地赤峰市宁城县八里罕镇北梁村。
负责人：祝林峰，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：石全江，男，1959年3月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王秀琴（被告石全江之妻），女，1959年3月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王仕臣，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李晓华（被告王仕臣之妻），女，1979年10月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行（以下简称八里罕支行）与被告石全江、王秀琴、王仕臣、李晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊、被告李晓华到庭参加诉讼，被告石全江、王秀琴、王仕臣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告八里罕支行向本院提出诉讼请求：判决被告石全江、王秀琴偿还借款本金30000元及利息12357.26元，本息合计42357.26元，并继续按合同约定支付自2017年5月18日起至借款本息还清时止的利息；另判决被告王仕臣、李晓华对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月27日，原告与被告石全江、王秀琴签订小额贷款借款合同，合同中约定：原告向被告石全江、王秀琴授信金额为30000元，授信期限为2014年1月27日至2016年1月25日。2014年12月25日，被告石全江、王秀琴向原告借款30000元，约定利息为11.01‰。以上贷款依约发放，现贷款已届清偿期，上述贷款及利息经原告多次催要，被告石全江、王秀琴未能及时偿还。另外被告王仕臣、李晓华于2014年12月25日与原告签订小额贷款保证借款合同，自愿对上述贷款本息承担连带保证责任。保证期限自贷款到期后两年。被告王仕臣、李晓华对上述贷款本息亦未承担连带清偿责任。截至2017年5月18日，尚欠借款本金30000元及利息12357.26元，本息合计42357.26元。
被告石全江、王秀琴、王仕臣未作答辩。
被告李晓华辩称，借款属实，因为实际用款人是王义，所以不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原告八里罕支行（原宁城县农村信用合作联社八里罕支行）作为贷款人，被告石全江、王秀琴作为借款人，双方签订《小额贷款借款合同》，主要约定：贷款人对借款人授信金额为30000元，授信有效期自2014年1月27日起至2016年1月25日止。在授信有效期和授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用。每笔贷款的种类、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准。同时约定借款人未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行。
2014年12月25日，原告八里罕支行作为贷款人，被告石全江、王秀琴作为借款人，被告王仕臣、李晓华作为保证人，双方签订《小额贷款保证借款合同》，主要约定：第一条：自2014年12月25日起，由贷款人向借款人提供贷款30000元，还款期限至2015年11月20日，利率按月息11.01‰计算。第二条：保证人自愿为本合同第一条项下所述贷款提供连带责任保证担保。第三条：保证金额为本合同第一条项下所述贷款本金及相应利息、实现债权的费用等。第五条：保证期间为本合同第一条项下所述贷款到期之日起两年。
2014年12月25日，被告石全江、王秀琴向原告贷款30000元，到期日期为2015年11月20日，利率为月息11.01‰。合同到期后，被告未按约履行还款义务。截至2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息12357.26元，本息合计42357.26元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告石全江、王秀琴在合同到期后未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告王仕臣、李晓华作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李晓华辩称不是借款的实际使用人，但原告对此不认可，故其答辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石全江、王秀琴于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行借款本金30000元及利息12357.26元，本息合计42357.26元。2017年5月18日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告王仕臣、李晓华承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告石全江、王秀琴、王仕臣、李晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁素梅
二○一七年九月二十八日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5056号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行。住所地赤峰市宁城县八里罕镇北梁村。负责人：祝林峰，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：石全江，男，1959年3月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王秀琴（被告石全江之妻），女，1959年3月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王仕臣，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李晓华（被告王仕臣之妻），女，1979年10月22日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行（以下简称八里罕支行）与被告石全江、王秀琴、王仕臣、李晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊、被告李晓华到庭参加诉讼，被告石全江、王秀琴、王仕臣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告八里罕支行向本院提出诉讼请求：判决被告石全江、王秀琴偿还借款本金30000元及利息12357.26元，本息合计42357.26元，并继续按合同约定支付自2017年5月18日起至借款本息还清时止的利息；另判决被告王仕臣、李晓华对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月27日，原告与被告石全江、王秀琴签订小额贷款借款合同，合同中约定：原告向被告石全江、王秀琴授信金额为30000元，授信期限为2014年1月27日至2016年1月25日。2014年12月25日，被告石全江、王秀琴向原告借款30000元，约定利息为11.01‰。以上贷款依约发放，现贷款已届清偿期，上述贷款及利息经原告多次催要，被告石全江、王秀琴未能及时偿还。另外被告王仕臣、李晓华于2014年12月25日与原告签订小额贷款保证借款合同，自愿对上述贷款本息承担连带保证责任。保证期限自贷款到期后两年。被告王仕臣、李晓华对上述贷款本息亦未承担连带清偿责任。截至2017年5月18日，尚欠借款本金30000元及利息12357.26元，本息合计42357.26元。被告石全江、王秀琴、王仕臣未作答辩。被告李晓华辩称，借款属实，因为实际用款人是王义，所以不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原告八里罕支行（原宁城县农村信用合作联社八里罕支行）作为贷款人，被告石全江、王秀琴作为借款人，双方签订《小额贷款借款合同》，主要约定：贷款人对借款人授信金额为30000元，授信有效期自2014年1月27日起至2016年1月25日止。在授信有效期和授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用。每笔贷款的种类、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准。同时约定借款人未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行。2014年12月25日，原告八里罕支行作为贷款人，被告石全江、王秀琴作为借款人，被告王仕臣、李晓华作为保证人，双方签订《小额贷款保证借款合同》，主要约定：第一条：自2014年12月25日起，由贷款人向借款人提供贷款30000元，还款期限至2015年11月20日，利率按月息11.01‰计算。第二条：保证人自愿为本合同第一条项下所述贷款提供连带责任保证担保。第三条：保证金额为本合同第一条项下所述贷款本金及相应利息、实现债权的费用等。第五条：保证期间为本合同第一条项下所述贷款到期之日起两年。2014年12月25日，被告石全江、王秀琴向原告贷款30000元，到期日期为2015年11月20日，利率为月息11.01‰。合同到期后，被告未按约履行还款义务。截至2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息12357.26元，本息合计42357.26元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告石全江、王秀琴在合同到期后未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告王仕臣、李晓华作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李晓华辩称不是借款的实际使用人，但原告对此不认可，故其答辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石全江、王秀琴于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行借款本金30000元及利息12357.26元，本息合计42357.26元。2017年5月18日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；二、被告王仕臣、李晓华承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告石全江、王秀琴、王仕臣、李晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁素梅二○一七年九月二十八日书记员陈丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04093号
原告：涂晓洪，男，1978年6月6日出生，汉族，务农，住四川省邻水县。
被告：张有志，男，1975年3月10日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告涂晓洪诉被告张有志民间借贷纠纷一案中，原告涂晓洪于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告涂晓洪的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告涂晓洪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂晓洪承担（原告已交纳）。
代理审判员 马 丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵文娥