山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6137号
上诉人（原审被告）：杨维明。
委托诉讼代理人：杨翠。
被上诉人(原审原告):卢书身。
委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人杨维明因与被上诉人卢书身生命权�健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨维明上诉请求：一、请求依法撤销原审判决第六项（争议金额56518元),依法改判驳回上诉人的诉讼请求。二、依法判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审法院认定“被告杨维明在即墨市大信镇管路村因琐事与原告卢书身发生争执，被告用石块将原告打伤”是错误的。事实是因邻里纠纷被上诉人对上诉人进行辱骂，在争吵过程中被上诉人卢书身从家中拿出道具欲上前打斗，上诉人杨维明当时怀抱着小孙女，为避免受伤随手捡起石块朝被上诉人扔去，系出于自卫，并非故意伤害。这一事实有公安机关的询问笔�证实。二、被上诉人右手第五指骨骨折并非被上诉人造成。本事件发生时，上诉人虽用石块掷向被上诉人，但石块仅是从被上诉人头部擦过，并未掷到被上诉人手部或与被上诉人手部有任何接触。被上诉人妻子及其他证人证言均可证实。因此被上诉人因右手第五指骨骨折评定的十级伤残所产生的费用与赔偿项目与上诉人无关，不应由上诉人承担。三、一审法院对双方纠纷责任划分有失公平。本案中，双方产生纠纷的起因是被上诉人将废弃树枝堆放在上诉人门口，阻挡了上诉人的正常出行，该起纠纷的发生被上诉人应当承担主要或者至少是同等责任，一审法院在未对纠纷起因进行调查的情况下直接划分上诉人承担主要责任是显失公平的。四、被上诉人的各项赔偿不应按照城镇标准计算。被上诉人常年无所事事，未从事任何工作，一审法院在被上诉人未提交任何工作证明、误工证明的情况下便以城镇标准计算其赔偿费用严重违反法律规定。被上诉人的各项赔偿应按照农村标准计算。
卢书身辩称，根据公安卷宗中询问笔录以及公安机关对该事件的认定，公安机关对上诉人进行的行政处罚可以证实，被上诉人系由上诉人殴打致伤，而非双方打架，上诉人应对此事件负全部责任。被上诉人户籍所在地系失地村，其各项赔偿应按城镇标准计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
卢书身向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医药费17143.04元、误工费22065元、护理费：13239元、住院伙食补助费1120元、交通费1000元、残疾赔偿金80740元、伤情鉴定费200元、伤残鉴定费2700元、精神抚慰金2000元、合计140207.04元，原告只主张139307元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5�23日，被告杨维明因琐事与原告卢书身发生口角，并将原告打伤。原告受伤住院治疗，被告至今未予赔偿。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，包括原告提交的告知函、即墨市中医院门诊病历、住院病历门诊票据、住院票据、鉴定费票据、青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及法院调取的公安卷宗，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2014年5月23日，被告杨维明在即墨市大信镇官路村因琐事与原告卢书身发生争执，被告杨维明用石块将原告打伤。经法医鉴定，原告身体损伤程度构成轻微伤，原告为此支出鉴定费200元。原告卢书身于当日到即墨市中医医院门诊治疗，并于5月26日住院�疗，诊断为：头外伤反应、软组织伤、右第5掌骨陈旧骨折、右小指指骨骨折。原告于2014年7月21日出院，实际住院56天。原告卢书身共花费医疗费17143.04元。2016年10月14日，原告卢书身右手第五指骨骨折目前致残程度经青岛正源司法鉴定所评定为十级；误工期限自受伤之日起为45-60日，护理期限自受伤之日起为20-30日。原告卢书身为此支出鉴定费2700元。2017年3月17日，青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见：卢书身多发损伤，其住院时间是合理的、必要的。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人的相应损失。本案被告杨维明因琐事与原告卢书身发生纠纷后，未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾、解决纠纷，而打伤原告，并造成原告轻微伤的后果。综合分析原、被告双方的伤情及争执的起因和纠纷的整个过程，被告方应当承担主要责任，以承担70%的责任为宜；原告方也有过错，以承担30%的责任为宜。为此，对原告方诉讼请求中合理的损失，由被告方按照过错比例予以赔偿。原告卢书身主张的医药费17143.04元、住院伙食补助费1120元、残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%），符合法律规定，被告应按70%比例予以赔偿。原告卢书身主张的误工期限过长，法院参照鉴定意见，酌情认定误工期为56天，误工费应为8237.6元（147.1元/天×56天）；原告主张的护理期限过长，法院参照鉴定意见，酌情认定护理期为25天，护理费应3677.5元（147.1元/天×25天）；原告主张的交通费过高，法院结合原告治疗所需，酌情认定交通费为500元；上述损失被告应按70%比例进行赔偿。原告主张精神损害抚慰金过高，法院酌情支持1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决：一、被告杨维明赔偿原告卢书身医药费12000.13元（17143.04元×70％）；二、被告杨维明赔偿原告卢书身误工费5766.32元（8237.6元×70％）；三、被告杨维明赔偿原告卢书身护理费2574.25元（3677.5元×70％）；四、被告杨维明赔偿原告卢书身住院伙食补助费784元（1120元×70％）；五、被告杨维明赔偿原告卢书身交通费350元（500元×70％）；六、被告杨维明赔偿原告卢书身残疾赔偿金56518元（80740元×70%）；七、被告杨维明赔偿原告卢书身精神损害抚慰金1000元。上述第一项至第七项应赔款项共计78992.7元，由被告杨维明于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、驳回原告卢书身的其他诉讼请求。案件受理费3086元、鉴定费2900元，合计5986元，由原告卢书身负担1312元，由被告杨维明负担4674元。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，当事人未提交新证据。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：
一、关于一审认定事实是否错误问题。一审法院认定2014年5月23日，杨维明在即墨市大信镇官路村因琐事与卢书身发生争执，杨维明�石块将卢书身打伤。上诉人杨维明主张本案事实是因邻里纠纷被上诉人对上诉人进行辱骂，在争吵过程中被上诉人卢书身从家中拿出道具欲上前打斗，上诉人杨维明当时怀抱着小孙女，为避免受伤随手捡起石块朝被上诉人扔去，系出于自卫，并非故意伤害。根据一审法院调取的公安卷宗中的询问笔录以及公安机关对上诉人进行的行政处罚可以证实杨维明用石块将卢书身打伤的事实。上诉人杨维明关于正当防卫的主张没有提交完整、相互关联的证据予以证明。因此上诉人的主张依法不能成立。
二、关于被上诉人右手第五指骨骨折是否系上诉人造成问题。被上诉人一审提交了即墨市中医院门诊病历、住院病历及法院调取的公安卷宗。一审法院委托具有资质的鉴定机构出具了被上诉人右手第五指骨骨折的司法鉴定意见书，该鉴定意见未有瑕疵和�法情形存在，上诉人既没有提出重新鉴定申请也未提交有关证据证明其主张，本院对其该项主张依法亦不予支持。
三、一审法院认定上诉人承担主要责任和按照城镇标准赔偿是否适当问题。杨维明因琐事与卢书身发生争执，其用石块将卢书身打伤系不争的事实。原审法院综合分析双方的伤情及争执的起因和纠纷的整个过程，认定上诉人应当承担70%的责任；被上诉人将废弃树枝堆放在上诉人门口也有过错，以承担30%的责任为宜。该民事责任的划分具有事实和法律依据。另一审法院根据被上诉人户籍所在地经济社会发展和村民失地实际状况认定被上诉人所在村系失地村，其各项赔偿按城镇标准计算并无不当。
综上所述，上诉人杨维明的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3086元，由上诉人杨维明负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 张立宁
审判员 范黎强
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈长明
书记员 王媛媛