浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4111号
原告：嵊州市安田通风设备厂，住所地：嵊州市崇仁镇富四村工业区。
负责人：金超，总经理。
委托诉讼代理人：钱杨明，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：中天建设集团浙江安装工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。
法定代表人：卢国豪，总经理。
委托诉讼代理人：钟生贤，浙江格至律师事务所律师。
原告嵊州市安田通风设备厂与被告中天建设集团浙江安装工程有限公司、三门总商会大厦有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序。2016年11月24日，原告申请撤回对被告三门总商会大厦有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市安田通风设备厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款暂定50000元（具体以审计为准），并自实际使用之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至付款之日。在诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求，并将诉讼请求明确为：由被告支付给原告欠付的工程款暂定50000元，具体的欠付金额以最后审计报告确定的数字为准。事实和理由：2007年9月，被告因履行《三门总商会大厦工程施工合同》需要，把玻璃钢复合风管安装工程分包给原告，价格按当地政府信息价确定。2009年，原告在三门总商会大厦安装了玻璃钢复合风管。安装完毕后，原告要求被告对原告提供的产品数量进行确认并要求支付工程款，而被告以该工程系违法分包、原告无承包安装工程资质，合同无效，工程整体竣工验收合格前，原告无权要求支付工程款为由拒绝支付。2015年5月，原告发现总商会大厦已实际投入使用，根据法律规定，未进行验收但已实际投入使用，视为验收合格。
被告中天建设集团浙江安装工程有限公司答辩称：1、本案双方为买卖关系，而非建设工程分包，故应按照买卖合同纠纷来处理。三门县总商会大厦的消防、电气安装工程由被告承建属实，被告在施工过程中与原告签订了《工业品买卖合同》，向原告购买玻璃钢风管，约定由原告负责安装，配合现场监理及业主做好各方面质量验收并通过，付款方式为进场安装到月底付60000元，年终前付60000元，安装完毕付到总工程款的85%，消防验收合格后15%一次性付清。因玻璃钢风管在安装过程中有一些要被裁掉，所以合同明确约定工程量按实计算，即根据原告安装的面积来计算总价。具体结算顺序为：原告将玻璃钢风管送到施工现场，被告工作人员签收后由原告负责安装，安装完毕后由被告工作人员进行测量确认，确认后工程结算单交由原告作为结算货款的依据。2、合同明确约定余款消防验收合格后15%一次性付清，涉案工程消防已于2009年11月17日验收合格，至今已将近7年，期间原告也没有向被告索要货款，故原告起诉已明显超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
（1）发票号码为00474332、00474333、00474334的建筑业统一发票（自开）存根联原件三张，发票号码为00474372的建筑业统一发票（自开）记帐联原件一张，证明被告向原告支付过涉案工程款项。
被告质证称：没有异议。被告收到原告开具的发票后，分别于2008年1月7日、1月16日、1月26日各支付40000元，于同年4月21日支付了18000元。
原告称：被告陈述的付款时间和金额属实，已合计支付138000元。
（2）照片复印件二份，原告员工于2015年5月份拍摄，证明玻璃钢复合风管工程已经实际安装完毕。
被告质证称：对证据三性均有异议，该证据不能证明本案的待证事实，涉案工程早已竣工验收。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
（3）《工业品买卖合同》原件一份，证明：1、双方系买卖关系，由被告向原告购买玻璃钢风管；2、双方约定由原告负责安装、配合验收并保证通过。
原告质证称：对该证据的真实性、合法性无异议。虽然合同抬头为工业品买卖合同，但根据合同条款内容，合同应为工程安装合同，由原告负责安装并验收通过。合同约定的工程量3400平方米系估算，具体工程量安装完成后以实际测量为准。双方未进行最后的结算。
被告称：玻璃钢风管一般都由厂家负责安装，安装费用已包含在购买货款中。原告只提供过来三门总商会大厦所需的部分玻璃钢风管，而非全部。原告主张被告欠款暂定50000元，但未明确具体的数额，也未提交相应证据。工程验收合格后，双方进行了结算。由原告根据结算单结算，再由被告确认，然后由原告开具发票给被告，被告再支付货款。
（4）《竣工报告》原件一份、台公消验[2009]第0137号台州市公安局消防支队建设工程消防验收意见书复印件一份，证明涉案工程已于2009年5月10日竣工验收合格，消防已于2009年11月17日验收合格。
原告质证称：对该证据的真实性无异议，但原告不知情上述证据的存在。
被告称：1、买卖合同明确约定原告要配合现场及业主做好各方的质量验收并通过，故验收时就应该参与。2、原告2010年左右在三门县审批中心消防空调施工工程中提供玻璃钢风管，因玻璃钢钢管不符合质量要求，承包商诸暨安装工程有限公司曾于2014年在法院对原告提起诉讼，审批中心与三门总商会距离只有一二百米，三门总商会有无使用原告非常清楚。综上，原告陈述不知情不符合事实。
对原、被告提交的证据，本院认定如下：
被告对证据（1）无异议，原告对证据（4）无异议，本院均予以采信。证据（2）系照片复印件，原告未举证证明照片的拍摄时间及照片内容对应的地点，且被告提出异议，故本院不予采信。原告对证据（3）真实性无异议，故证据（3）具有证据资格，可证明双方签订《工业品买卖合同》，并对相关权利义务进行了约定。对原、被告陈述一致的事实，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2007年10月25日，原、被告签订《工业品买卖合同》，相关内容如下：第一条标的、数量、价款及交（提）货时间标的名称玻璃钢风管，数量3400m2，单价61元/m2，金额207400元（含税价）。第二条质量标准：符合国家安装质量验收标准。第三条出卖人对质量负责的条件及期限：安装完毕，配合现场监理及业主做好各方面质量验收并通过。第十六条其他约定事项：付款方式进场安装到月底付60000元，年终前付60000元，安装完毕付到总工程款85%，消防验收合格后15%一次性付清，工程量按实结算。涉案工程已于2009年5月10日竣工，消防已于2009年11月17日验收合格。截止2008年4月21日，被告已向原告支付玻璃钢风管安装费用138000元。
本院认为，根据原、被告签订的《工业品买卖合同》第十六条约定，最后一笔款项应在消防验收合格后一次性付清。涉案工程消防已于2009年11月17日验收通过，而原告未举证证明本案诉讼时效存在中止、中断或延长情形，故本院对被告提出的原告于2016年11月1日起诉已超过二年诉讼时效期间的抗辩意见予以采纳。至于原告主张诉讼时效应从双方核对工程量总数以后开始计算，无法律和事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告嵊州市安田通风设备厂的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告嵊州市安田通风设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方 刚
代理审判员 上官芳芳
人民陪审员 韩 瑛
二〇一七年三月十三日
代书 记员 马 晓 珊