江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2878号
原告：陈红连，男，汉族。
委托诉讼代理人：易素英（特别授权），滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告：江苏万象建工集团有限公司，统一社会信用代码9132070079863292XU，住所地连云港市海州区朝阳东路36号凤凰大厦12A。
法定代表人：姜金钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈慧林（特别授权），江苏众冠律师事务所律师。
原告陈红连与被告江苏万象建工集团有限公司（以下简称万象建工公司）建设工程施工合同纠纷，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红连的委托诉讼代理人易素英，被告万象建工公司的委托诉讼代理人陈慧林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告陈红连向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告承担地下室因其错误指挥引起了原告承包的损失并承担该合同违约责任人民币40000元；2、判令被告承担原告因该工程需要购买的材料费用人民币15153.80元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告因承建大丰市东方1号创意产业园二期工程施工的需要，将该工程部分模板工程分包给原告施工，并于3月8日签订了协议（详见劳动承包合同）。该合同约定原告承包东方一号二期工程的8
--1#、8--2#、9--5#、9--6#楼的模板建筑劳务事项，并按图纸建筑面积结算工程款，约定8--1#、8--2#楼结算单价为每平方100元，9--
5#、9--
6#楼约定的结算单价为每平方90元。在施工过程中，因被告盲目指挥造成原告返工误工损失惨重，且被告单位项目负责人高昆用喇叭对食堂就餐的工人讲：“现在你们工人对项目先做，做多少得多少，直接由我们项目部发放，不差一分血汗钱”。为此造成原告损失了先期的为工程投入的材料费用15153.80元。原告被迫离开场地，之后被告却以原告身份提起诉讼，大丰区人民法院（2015）大民初字第01035号以及盐城市中级人民法院（2016）第09民终1990号民事判决均驳回其请求。综上，由于被告给原告造成损失，致使原告的利益受到了不应有的侵害，现原告依法提起诉讼，恳请人民法院对原告的诉请予以支持。
被告万象建工公司辩称，关于本案的涉案工程，双方已于2015年2月16日签订了情况说明，双方关于涉案工程的工程款形成了结算凭证，双方已按照协议履行完毕，双方之间不再存在任何的权利和义务关系，该事实已经经盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1990号判决书确认，关于相关联的案件，我公司曾起诉原告，要求其返还超付的工程款，但是经一审二审法院根据以上查明的事实，驳回了我公司对原告的诉讼请求，如果本案原告的诉讼请求成立，那么同样道理，我公司关于超付工程款的诉讼请求也应当得到人民法院支持，所以本案关于这个事实已经经过关联案件判决书确认，根据生效判决确认的事实原告的诉讼请求不应当得到人民法院的支持，综上，请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了劳务承包合同、告知函、（2015）大民初字第01035号民事判决、（2016）苏09民终1990号民事判决、（2015）大民初字第01657号民事判决、收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于收据，被告万象建工公司认为其非正规发票，不予认可，因原告未提交规范的票据，并且未提供其他证据予以佐证，故本院对其不予认可。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下事实：
2013年12月11日，江苏东方创意文化产业有限公司与万象建工公司签订《建设工程施工合同》一份，约定江苏东方创意文化产业有限公司将东方1号创意产业园二期房屋建筑安装工程（不包括桩基工程）承包给万象建工公司，合同价款40847.743万元。本工程具体划分为五个标段，其中8-1#、8-2#楼为第一标段……9#地块的9-1#、9-2#、9-4#、9-5#、9-6#、9-7#、9-8#楼及9#地下车库为第四标段；9-3#楼为第五标段。合同对工期、组成合同的文件、承包人项目经理等内容进行了约定。万象建工公司的委托代理人高昆签名并加盖公司印章。
2014年3月8日，万象建工公司（甲方）与陈红连（乙方）签订《劳务承包合同》一份，约定万象建工公司将上述工程中的8-1#、8-2#、9-5#、9-6#楼的模板支设工程承包给陈红连，承包方式为包清工（包工期、包质量、包安全文明施工），乙方自带机械设备、工具、电线、电缆。甲方委派韩立文为项目经理，郭荣桂为主要生产技术负责人，乙方派陈红连为现场施工负责人。结算方式及工程付款：乙方保质保量按时完成施工任务，甲方按图纸建筑面积（8-1#建筑面积11090.85㎡，其中地下车库1316.07㎡。8-2#楼建筑面积5545.44㎡，其中地下车库686.95㎡）价格予以结算。其中8-1#、8-2#楼均为100元/㎡，9-5#、9-6#楼均为90元/㎡。付款方法：9层封顶后1个星期时支付合同总价的20%，15层封顶时再支付合同总价的10%，主体封顶时再支付合同总价的20%，2015年春节前甲方确保支付至乙方完成工作量的75%，余款在2016年春节前五天结清。
2014年5月，陈红连（甲方）与徐祥贵、孙海林（乙方）签订《劳务承包合同》一份，约定陈红连将8-1#楼、8-2#楼模板制作安装工程分别以78元/㎡、85元/㎡的价格承包给徐祥贵、孙海林。合同签订后，孙海林退出，该合同由徐祥贵实际履行。在8-1#、8-2#楼地下车库模板制作安装工程施工过程中，万象建工公司违背本地地下室工程先做板墙，再做顶板的正常施工方案，强行指挥陈红连先做顶板，再做板墙，因不当操作，造成顶板做好后无法继续施工，后将顶板拆除掉再进行施工，由此导致工人返工、误工，陈红连因二次操作造成亏损，遂与万象建工公司产生矛盾，陈红连表示无法继续施工，部分工人结账后离开，万象建工公司挽留工人，承诺工资由万象建工公司直接发放。后陈红连向万象建工公司索要劳务费未果，双方再次发生矛盾。经过大丰市公安局城北派出所、住房与城乡建设局、城东新区管委会、江苏东方创意文化产业有限公司工作人员联合调解下，陈红连、朱月广及工人代表与万象建工公司经过一夜的对账复核，于2015年2月16日早上签订《情况说明》一份，该《情况说明》载明：“2015年2月15日17:30至2015年2月16日7:30，在大丰市（公安局）城北派出所、住（房与城乡）建（设）局喻（海）主任、城东新区（管理委员会）孙（平）主任、江苏东方创意文化产业有限公司张武利、万象集团高总（高俊）、施旭东以及木工分包方陈红连、朱月广等人就东方1号印象城部分木工工程农民工工资事宜协商，达成以下内容：一、万象集团欠陈红连分包的木工工程农民工工资壹佰壹拾壹万元整，其中陈红连应付朱月广（班组）60万元，应付徐祥贵（班组）51万元。二、陈红连出具壹佰壹拾壹万元整的收条给万象集团后，不再索要任何农民工工资，双方无涉。三、万象集团支付朱月广25万元农民工工资，并给朱月广班组打35万元欠条，按约定时间支付。四、万象集团直接与徐祥贵班组结算51万元农民工工资。五、以上各方均履行完以上债务（农民工工资）后均无涉。六、陈红连及朱月广班组不得再因农民工工资纠缠上访，按相关司法程序办理。”万象建工公司的高俊、施旭东，陈红连、江苏东方创意文化产业有限公司张武利、顾乾，城东新区管委会孙平、住房与城乡建设局喻海在《情况说明》上签名确认。情况说明签订后，陈红连向万象建工公司出具了111万元的收条，万象建工公司向朱月广出具了35万元的欠条。2015年2月17日，万象建工公司直接向徐祥贵班组支付农民工工资543236元。
2015年3月7日，万象建工公司向陈红连送达解除劳务合同告知函。该告知函载明：“由于陈红连班组严重违反劳务承包合同第三章双方责任中的乙方责任的13条、17条、20条等，故根据合同条款甲方有权将乙方清退出场。从告知函即日起，甲乙双方解除劳务合同关系，乙方任何人员一律不得进入工地无理取闹，否则一切后果自负。”2015年3月10日，万象建工公司与陈春才签订《补充协议》，约定以13万元的价格将8-1#、8-2#楼陈红连剩余的部分工作另行发给陈春才。
本院认为,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。万象建工公司将其承建的东方1号创意产业园二期工程中的8-1#、8-2#、9-5#、9-6#楼模板支设工程承包给不具有施工资质的陈红连，该行为违反法律的强制性规定，系违法分包，双方之间签订的《劳务承包合同》无效。该合同自始无效，无法律约束力,故陈红连要求万象建工公司承担4万元违约责任的请求没有法律依据，本院不予支持。关于陈红连主张15153.80元的材料款,因双方之间签订的是《劳务承包合同》,不应由陈红连购买建材,陈红连在诉讼中既未能提交万象建工公司授权或委托其购买建材的证据,也未提交其所主张的建材用于涉案工程的证据，且未提交规范的购买建材的票据，故因证据不充分，本院难以支持。关于陈红连主张的工资53252元，双方在《劳务承包合同》中约定以单位建筑面积价格进行结算，并非以人员工作时间进行结算，陈红连在诉状中将双方之间的《劳务承包合同》表述为劳动承包合同，进而按建筑行业人员相关年度工资标准主张工资，是对合同性质的错误理解，本院对该诉请亦不予支持。
此外，从2015年2月16日万象建工公司与陈红连签订的《情况说明》来看，该说明是在大丰区公安局城北派出所等有关单位的工作人员以及发包方的见证下，经双方结算核对形成的工程款结算凭证，系双方真实的意思表示，能反映双方之间的工程款结算情况。该情况说明载明，陈红连出具111万元的收条给万象公司后不再索要农民工工资，双方无涉，双方按照《情况说明》履行后，双方之间不再存在权利义务关系。案涉工程的结算应以双方在《情况说明》中实际结算的数额为准。从这一方面看，本院也不应支持陈红连在本案中的诉讼请求。
综上所述，陈红连诉讼请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈红连的诉讼请求。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由原告陈红连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 陈祚宏
二〇一七年六月二十九日
法官助理 戴青华
书 记 员 陈琳琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。