广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初22374号
原告杨有来，男，1979年7月30日出生，汉族，住湖南省蓝山县，
委托代理人吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
原告杨有来诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法由审判员李少娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴辛欣、被告的委托代理人梁承雍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月25日14时55分，王才香驾驶粤Ｌ×××××号轿车途经珠三角环线××站圆盘路段时，因操作不当与护栏发生碰撞，造成粤Ｌ×××××号轿车（以下简称“案涉车辆”）损坏的交通事故。案经东莞市公安局交通警察支队高速公路大队认定处理，已出具事故认定书，认定王才香负事故的全部责任。此次事故，造成了原告损失如下：1、案涉车辆的维修费53283元；2、评估费2430元；3、拖车费420元；以上合计56133元。因案涉车辆在被告投保了120038元的车辆损失险及不计免赔特约险，原告依法、依约要求被告赔付，而被告至今尚未作出任何赔偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告在保险限额内向原告赔偿车辆损失56133元（其中车辆维修费53283元、评估费2430元、拖车费420元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称，一、车辆评估费用过高，被告在事故发生后对车辆进行评估定损为7829元。二、原告在评估时没有通知被告，原告自行委托第三方作出的评估报告不公正。三、被告申请对车损进行重新鉴定。
本院查明并确认如下事实：
2017年6月25日14时55分许，王才香驾驶案涉车辆途经珠三角环线××站圆盘路段时，因操作不当致车头与护栏发生碰撞，造成案涉车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队处理，认定王才香负事故全部责任。案涉车辆登记车主为原告杨有来，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了车辆损失险及不计免赔，车辆损失险赔偿限额为120038元，保险期限从2016年12月3日00时至2017年12月2日24时止，事故发生在保险期限内。双方当事人在庭审中确认本案的保险单适用《中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）》（以下简称“《保险条款》”），《保险条款》第六条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”《保险条款》第十六条规定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”
事发后，原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司对案涉车辆的损失进行评估，其中车辆换件项目价值46433元、车辆修理项目价值为6850元，以上合计53283元。原告为此支付了评估费2430元。原告主张车辆已维修完毕，并提供了维修费发票佐证。原告诉请拖车费420元，并提供了发票佐证。被告对拖车费无异议，但认为维修费过高，并提交了其自行作出的《机动车辆保险定损报告》，主张案涉车辆定损为7829元。另外，原告主张其在事故发生后，已电话通知被告定损，但未能提供相应的证据，被告亦不予确认。
以上事实，有事故认定书、保险单、评估费发票、维修费发票、拖车费发票、价格鉴定结论书、机动车辆保险定损报告及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。对案涉车辆的拖车费420元，有发票佐证，被告予以确认，本院依法予以认定。
关于案涉车辆的损失赔偿问题。《保险条款》第十六条的约定是保险合同双方在车辆出险后，对保险事故损失的核定及保险车辆维修时处理的方法。根据上述条款的内容，被保险人会同保险人共同对受损车辆进行检验、核定损失，并协商处理车损事项，既体现民事行为自愿平等的基本原则，也能减少在定损过程中由于信息不对称产生的误会，从而避免保险公司故意压低损失金额或被保险人通过不正当方式抬高损失金额的道德风险，该约定有利于保证定损结果的公正合理。因此，本院对上述条款的内容予以确认。庭审中，虽然原告称在评估和维修前有通知被告，但并未提交相应证据予以证明，被告亦不予确认。结合交警部门就事故出具的事故认定书、东莞市广协鉴定评估有限公司出具的价格鉴定结论书、维修费发票等证据可以证明案涉车辆损失实际存在，而案涉车辆已经修复，故本案中重新鉴定已缺乏实际可操作性，被告亦未能举证推翻具有相关价格评估资质的东莞市广协鉴定评估有限公司出具的价格鉴定结论书，因此，本院对被告的重新鉴定申请不予准许。综合考虑原告的违约情况、车辆的实际损失以及各自提供证据的证明力，本院综合认为粤Ｌ×××××号轿车的维修费为42626.4元，该损失属于机动车辆损失险的赔偿范围，没有超过车辆损失险的保险限额，应由被告赔偿。
关于评估费的赔偿问题。根据《车损保险条款》第十六条的约定，原告在车辆维修前应当通知会同被告检验，协商确定修理项目、方式和费用，从上述条款可以看出，原告应当履行相应的通知义务，但原告并未提交证据证明其已经履行了通知义务，故对其诉请被告支付评估费2430元，本院不予支持。
综上，被告共应赔偿原告43046.4元，对于原告超出上述赔偿数额的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨有来赔偿43046.4元。
二、驳回原告杨有来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费601.66元（原告已预交），由原告杨有来负担140.27元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担461.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李少娟
二〇一七年十一月二日
书记员 彭燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。