安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初2968号
原告：柏雪萍，女，1983年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：淮南市潘集区龚集廷香米糠加工部，住所地安徽省淮南市，
经营者：何廷香，男，1965年11月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
第三人：朱玉彬，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
原告柏雪萍与被告淮南市潘集区龚集廷香米糠加工部（以下简称廷香米糠加工部）、第三人朱玉彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏雪萍及其委托诉讼代理人李绪备，被告廷香米糠加工部经营者何廷香及其委托诉讼代理人张卫明、第三人朱玉彬及其委托诉讼代理人陈乃志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏雪萍向本院提出诉讼请求：判令廷香米糠加工部及朱玉彬在其责任范围内赔偿柏雪萍医药费20990.5元、伤残赔偿金53872元、精神损害抚慰金8000元、误工费20880元、护理费8700元、营养费2250元、伙食补助费630元、鉴定费2400元、交通费1000元、二次手术费4000元，共计122752.5元；本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月3日13时许，柏雪萍在何廷香经营的廷香米糠加工部为朱玉彬加工饲料，由于廷香米糠加工部没有设立任何防护设备，导致柏雪萍在操作机械时不慎绞伤右足，经120急救中心救护车送往淮南市新华医疗集团北方医院住院治疗21天，经该院诊断为，1、右足开放性足损伤（第1、2趾骨头骨折，第1-4趾伸肌腱断裂，足背动脉断裂）；2、右腓骨骨折；3、右小腿皮肤挫伤。后经安徽世平司法鉴定所鉴定，柏雪萍伤残等级十级；“三期（含二次手术）”中，误工期180天、护理期75天、营养期75天；二次手术费4000元。住院期间，何廷香、朱玉彬给付柏雪萍13000元，此后不愿再支付任何费用。
廷香米糠加工部在庭审中辩称，柏雪萍明知自己没有加工饲料的经验，且在周围满是饲料包的机器口作业导致受伤，其自身存在过错，应承担相应的责任。同时，柏雪萍是为朱玉彬加工饲料时受伤，双方形成雇佣关系，朱玉彬作为雇主没有尽到现场监督、管理的义务，应当对雇员柏雪萍受伤承担赔偿责任。廷香米糠加工部与朱玉彬之间存在买卖合同关系，与柏雪萍之间不存在法律上的任何关系，柏雪萍起诉要求廷香米糠加工部赔偿其损失，因缺乏事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回柏雪萍对廷香米糠加工部的诉讼请求。
朱玉彬在庭审中述称，柏雪萍是在廷香米糠加工部上班，当时柏雪萍是由廷香米糠加工部经营者何廷香之妻叫去干活的，致使柏雪萍受伤的机器也是廷香米糠加工部所有，他们之间才是真正的雇佣关系，柏雪萍的损害赔偿理应由廷香米糠加工部承担。而朱玉彬与廷香米糠加工部之间只是加工承揽关系。当天，朱玉彬将麸皮送到廷香米糠加工部加工，待加工完成后，按照廷香米糠加工部提供的辅料、机器磨损、劳力等一次性支付加工费，与柏雪萍的损害之间无任何法律关系，不应承担赔偿责任，故请求法院驳回柏雪萍对朱玉彬的诉讼请求。
柏雪萍为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、身份证、户口本复印件各一份，以证明柏雪萍诉讼主体资格，居住地属于龚集街道，应享受城市标准。
经质证，廷香米糠加工部、朱玉彬均提出异议。认为身份证、户口本只能看到柏雪萍为农业户口，没有提供其他证据证明柏雪萍可享受城市标准的证据。
2、病历、CT报告单、住院发票各一份，以证明柏雪萍受伤住院情况，住院天数20天、住院花费20990.5元。
经质证，廷香米糠加工部、朱玉彬均无异议。
3、2017年3月27日开庭笔录一份，以证明柏雪萍是在廷香米糠加工部受伤，是由何廷香之妻叫去工作。
经质证，廷香米糠加工部不否认柏雪萍是在廷香米糠加工部受伤，但对柏雪萍是何廷香之妻叫去工作的证明观点提出异议。朱玉彬无异议。
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，以证明柏雪萍受伤后经鉴定构成十级伤残，误工期为180天、护理期为75天、营养期为75天，二次手术费为4000元、已支付鉴定费2400元。
经质证，廷香米糠加工部、朱玉彬均无异议。
被告廷香米糠加工部为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、廷香米糠加工部的营业执照、经营者何廷香的身份证复印件各一份，以证明诉讼主体资格。
经质证，朱玉彬、柏雪萍均无异议。
2、2017年3月27日开庭笔录一份，以证明柏雪萍与朱玉彬存在雇佣关系、廷香米糠加工部与朱玉彬存在承揽关系。该庭审笔录中显示，柏雪萍受伤当天是为朱玉彬提供劳务，其劳务费是由朱玉彬支付，被告收取朱玉彬的只是电费，不是加工费。
经质证，朱玉彬对开庭笔录的真实性、关联性、合法性无异议，但对其证明观点有异议；柏雪萍对上述证据的“三性”均无异议。
第三人朱玉彬为证明其主张，向本院提交了一份身份证复印件一份，以证明朱玉彬诉讼主体资格。
经质证，柏雪萍、廷香米糠加工部均无异议。
针对原、被告及第三人提交的证据，本院分析认为：柏雪萍提交的身份证、户口本只能证明诉讼主体资格，显示出柏雪萍为农业户口，不能由此说明其赔偿项目中可享受城市标准；柏雪萍是在廷香米糠加工部受伤，但是否为经营者何廷香之妻叫去工作，以及廷香米糠加工部收取朱玉彬的是电费还是加工费，要结合全案予以综合采信；柏雪萍、廷香米糠加工部、朱玉彬三者之间存在何种关系，均各执一词，但可以确认廷香米糠加工部与朱玉彬之间是相互依存的合作关系，柏雪萍是为廷香米糠加工部、朱玉彬双方提供劳务，柏雪萍与他们存在劳务关系。在廷香米糠加工部工作的人员劳务费，虽然不是朱玉彬直接交付给提供劳务的工人，但不可否认劳务费是由朱玉彬支付，柏雪萍受伤是在廷香米糠加工部工作时受伤。对柏雪萍提交的病历、CT报告单、住院发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及各方当事人提交的身份证明未提出异议，本院予以确认，因各方当事人对本院于2017年3月27日作出的庭审笔录真实性未提出异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；本案对当事人有争议的事实的质证和认定情况。2016年11月3日，朱玉彬将装满一车的饲料送到廷香米糠加工部，后离开现场。柏雪萍是第一天到廷香米糠加工部工作，其婆婆曾在廷香米糠加工部工作过，当时干活的人员中还有朱玉彬之女，工人工资由朱玉彬支付，但如何支付，各方当事人各执一词。廷香米糠加工部称，朱玉彬将劳务费交给干活中的头头，按包给付，每包按1.3
--
1.5元给付劳务费，当天干活的有6个女性，无论干多干少，实行平均分配。当日13时许，由于廷香米糠加工部没有设立任何防护设备，加之柏雪萍在往机器下料口到饲料时放松安全意识，导致柏雪萍不慎将右足掉入下料口导致右足绞伤。随后，由120急救中心救护车将柏雪萍送往淮南市新华医疗集团北方医院住院治疗20天，经该院诊断，柏雪萍右足开放性足损伤（第1、2趾骨头骨折，第1-4趾伸肌腱断裂，足背动脉断裂）；右腓骨骨折；右小腿皮肤挫伤。后经安徽世平司法鉴定所鉴定，柏雪萍伤残等级构成十级；“三期（含二次手术）”中，误工期180天、护理期75天、营养期75天；二次手术费4000元，支付鉴定费2400元。治疗期间，何廷香给柏雪萍垫付5600元，朱玉彬垫付8000元。此后，何廷香、朱玉彬不愿再支付柏雪萍任何费用，为此，柏雪萍诉讼来院。
柏雪萍在今年3月7日起诉时，由于将廷香米糠加工部的经营者直接列为被告，属主体不适格，庭审后于2017年7月19日裁定驳回了原告柏雪萍的起诉。
本院认为，本案的争议焦点在于：一是柏雪萍与廷香米糠加工部、朱玉彬是否形成劳务关系；二是受害事故中各方责任如何划分；三是柏雪萍之损失赔偿项目、数额应如何确定。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
一、关于柏雪萍与廷香米糠加工部、朱玉彬是否形成劳务关系问题。
本院认为，柏雪萍与廷香米糠加工部、朱玉彬在庭审中均认可，柏雪萍是为朱玉彬提供的饲料进行加工，工资由朱玉彬支付，虽然不是直接交付给具体提供劳务的人，但并不妨碍柏雪萍是为朱玉彬提供劳务，何况朱玉彬之女也在提供劳务者中，说明朱玉彬允许了柏雪萍的临时性劳务。柏雪萍是在廷香米糠加工部操作机器往下料口到饲料过程中受伤，且柏雪萍受伤时为工作期间，柏雪萍是利用廷香米糠加工部提供的工作场所及机器提供劳务，故柏雪萍与廷香米糠加工部、朱玉彬形成劳务关系。至于廷香米糠加工部与朱玉彬之间是何种关系，不影响柏雪萍在提供劳务过程中受伤请求接受劳务方给予赔偿的权利。对廷香米糠加工部、朱玉彬辩称其与柏雪萍之间不存在雇佣关系不应承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采信。
二、关于受害事故中各方责任如何划分问题。
本院认为，廷香米糠加工部是为劳务者提供工作场所及加工饲料机器的一方，同时又是接受劳务的一方，应为提供劳务者提供安全的场所，由于提供的机器下料口没有防护网，造成安全隐患，是导致柏雪萍受伤的主要原因，故对柏雪萍受伤应承担一定的责任。朱玉彬作为接受劳务的一方，应向提供劳务的一方说明注意的安全事项，并提出相应的安全要求。事故当天，由于朱玉彬将装满一车的饲料送到廷香米糠加工部便离开现场，未尽到提醒、防范等职责，故对柏雪萍受伤应承担相应的责任。而柏雪萍作为具备完全民事行为能力人，其在本案中所从事的劳务虽然是一般性劳务，并不需要专业的技能、获得相应的资质，但应当清楚站在机器下料口工作可能会导致危险情况的发生，其心存侥幸、疏于防范，对自身安全明显未尽到足够的注意义务，对造成自己受伤的后果亦有一定过错，应承担相应的民事责任。
三、关于柏雪萍之损失赔偿项目、数额应如何确定。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，柏雪萍在本起事故中的损失核定为：
1、医药费20990.5元，由发票为证，廷香米糠加工部与朱玉彬均无异议，本院予以确认。
2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工期限根据鉴定意见为180天，鉴于柏雪萍系农村居民，且第一天上班，没有举证证明其近三年平均收入状况，可参照农林牧渔业85元/天标准计算，误工费为15300元（85元/天×180天）。
3、护理费8700元（116元/天×75天）。廷香米糠加工部与朱玉彬均无异议，本院予以确认。
4、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于柏雪萍没有提供交通费票据，应按每天5元标准计算，柏雪萍实际住院20天，交通费为100元。
5、住院伙食补助费，按30元/天计算，柏雪萍实际住院20天，住院伙食补助费为600元。
6、营养费2250元（30元/天×75天）。廷香米糠加工部与朱玉彬均无异议，本院予以确认。
7、残疾赔偿金。柏雪萍系农村居民，没有提供相应证明可享受城镇居民标准，故其残疾赔偿金应按照农村居民赔偿标准计算。根据柏雪萍伤残鉴定为十级伤残等级，按照2016年安徽省农村居民人均纯收入10821元标准计算，自定残之日起赔偿20年，残疾赔偿金为21642元（10821元/年×20年×10%）。
8、二次手术费4000元，系鉴定机构的意见，且廷香米糠加工部与朱玉彬均无异议，本院予以确认。
9、鉴定费2400元，是柏雪萍为本次事故评定伤残所需，有鉴定机构出具的票据为证，且廷香米糠加工部与朱玉彬均无异议，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金，柏雪萍因本起事故造成伤残，责任人应给予精神抚慰。鉴于柏雪萍在本次事故中存在过失，其主张赔偿精神损害抚慰金8000元显已过高，本院酌定由责任人给予5000元为宜。按照确定的责任比例，由廷香米糠加工部承担3500元、朱玉彬承担1500元。
柏雪萍的上述1-9项损失合计为75982.5元。按照本院上述确定的责任，由廷香米糠加工部承担50%、朱玉彬承担30%、柏雪萍自担20%的责任比例计算较为妥当，故由廷香米糠加工部赔偿柏雪萍35891.25元（75982.5元×50%＋精神损害抚慰金3500元－扣除垫付5600元），朱玉彬赔偿16294.75元（75982.5元×30%＋精神损害抚慰金1500元－扣除垫付8000元）。
综上所述，柏雪萍与廷香米糠加工部、朱玉彬之间形成劳务关系，根据侵权责任法相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据各方各自的过错承担相应的责任。本案中，柏雪萍为廷香米糠加工部、朱玉彬提供劳务，廷香米糠加工部为需加工饲料的客户提供厂房、机器，朱玉彬按工作量给付提供劳务者报酬，三者之间相互依存。从劳务关系的实质要件上来看，接受劳务的一方要为提供劳务者说明应注意的安全事项，并提出相应的安全要求，同时还应为提供劳务者提供安全的场所，不能存在安全隐患，否则要承担一定的责任。鉴于柏雪萍在本次事故存有一定过错，据此，应减轻廷香米糠加工部和朱玉彬的责任。故对柏雪萍的诉请予以支持，但因部分诉请依据不足，应予以调整。对廷香米糠加工部和朱玉彬辩称其与柏雪萍之间不存在雇佣关系不应承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、廷香米糠加工部于本判决生效之日起十日内赔偿柏雪萍医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费合计32391.25元;
二、廷香米糠加工部于本判决生效之日起十日内赔偿柏雪萍精神损害抚慰金3500元;
三、朱玉彬于本判决生效之日起十日内赔偿柏雪萍医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费合计14794.75元;
四、朱玉彬于本判决生效之日起十日内赔偿柏雪萍精神损害抚慰金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元（已减半收取），由廷香米糠加工部负担689元；朱玉彬负担410元；柏雪萍负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 余占胜
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙晓雪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。