wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南惠富达实业有限公司。
法定代表人：张国富，该公司执行董事。
委托代理人：张国勇，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温有文。
被申请人（一审第三人）：海南鑫宇投资开发有限公司。
法定代表人：何登明，该公司董事长。
再审申请人海南惠富达实业有限公司（以下简称惠富达公司）为与被申请人温有文、海南鑫宇投资开发有限公司（以下简称鑫宇公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2013）琼民三终字第9号二审民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠富达公司请求撤销海南省高级人民法院（2013）琼民三终字第9号民事判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，其理由是：
一、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的
原审法院以第三人付清全款为由，驳回了再审申请人的诉讼请求，而“付清全款”与本案客观事实不符。1、认定鑫宇公司股东支付390639元合同款与事实不符。鑫宇公司成立于2010年2月2日，此款付款时间为2010年1月21日，公司还没有依法成立，没有公司股东一说；当时被申请人与第三人之间还没有签订作为支付依据的合同。2、何登明在2010年1月25日从自己个人账户取现人民帀80万元，原审法院把个人取现凭条认定为支付土地款的证据不当。3、第三人在2010年6月11日支付再审被申请人及案外人各60万元，共120万元，其付款用途栏明确为“还借款”、“付借款”，反映的是与本案无关的民间借贷关系，而非原审法院认定的“土地款”。4、2010年6月22日邱卫清出具收到黄循利60万元的收据，如正常支付应该以鑫宇公司名义通过银行转账支付。5、被申请人与第三人签订合同时间为2010年7月18日，而付款时间又确认在合同签订日前半年的2010年1月21日。最后一次付款时间法院查明是2010年10月11日。而被申请人的单笔收据及公证声明的收据都明确最后付款日是2010年12月8日，不能相互佐证。被申请人与第三人所有的签约、支付行为都是双方明知先前就同一地块有转让合同存在并未合法解除的情况下，且均是在诉讼期间內实施的。
二、二审判决适用法律错误
被申请人与第三人鑫宇公司有串通损害第三人利益的恶意，双方都希望通过签约行�从中牟利而损害再审申请人的利益。款项往来都是在诉争土地已发生诉讼期间，这种合同应依法被确认无效。不能以本案第三人已支付全款作为解除合同的理由。再审申请人签约在先，也实际占用诉争土地至今，并进行了实质性开发，又先行支付了保证金及土地转让款。只要按合同约定先行支付了土地款，不存在付多付少和付款金额大小的问题。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确说明“土地转让款的支付可以是全部支付的，也可以是按照合同约定，部分支付的。如果数个转让合同中，有两个以上的受让方已经先行支付土地转让款，根据先予履行优先的原则，应由先支付土地转让款的受让方与转让方订立的土地转让合同继续履行，并由该受让人取得转让土地的使用权。”本案与司法解释具体情形完全一致。本案讼�土地仍登记在被申请人名下，没有过户给其他人，完全可以继续履行。
本院认为：
一、关于原审判决对本案事实的认定
案涉土地使用权转让双方鑫宇公司和温有文均确认土地转让款已经支付完毕并有收据和转账凭证证明。惠富达公司否认他人之间发生并互相确认的民事行为，没有证据证明，仅是单方的怀疑和推测，本院不予采信。1、惠富达公司称鑫宇公司成立于2010年02月02日，没有提供证据证明。惠富达公司并不否认黄勇是鑫宇公司股东，即使黄勇的付款时间是在鑫宇公司成立之前，原审判决称黄勇为鑫宇公司股东亦无不可。黄勇代鑫宇公司向温有文付款，得到鑫宇公司和温有文的确认。惠富达公司称该390639元合同款的支付不是事实，证据不足。2、二审判决查明，何登明转账取款80万元后，款项转入了邱卫清的账户。惠富达公司提供的是交易类型为转账取款的何登明银行卡取款业务回单复印件，并非申请人所称的“取现凭条”，不能据此否定该付款事实的存在。3、惠富达公司提供的鑫宇公司向邱卫清、温有文付款的电汇凭证为复印件，不能确定真伪。即使凭证上注明了付款用途为“还借款”、“付借款”，也并不足以据此认为收付双方存在民间借贷的关系并否定土地转让款支付的事实，因为付款事实和用途有款项往来双方的最终确认。4、邱卫清向黄循利出具收条的行为并不违反法律规定，以鑫宇公司名义通过银行转账支付是一种可能的选择，但并不能推出非此即为造假的结论。5、一、二审判决均查明，从2010年1月21日至2010年10月11日，鑫宇公司向温有文及其代理人邱卫清支付了全部土地转让款，支付行为在惠富达公司提起本案诉讼之前已经完成，对此，申请人没有证据能够否认。其称被申请人的单笔收据及公证声明的�据都明确最后付款日是2010年12月8日，没有提供证据。本院对其主张不予采纳。
二、关于原审判决的法律适用是否正确
惠富达公司主张鑫宇公司与温有文恶意串通损害其利益，证据不足。温有文与鑫宇公司签订《土地使用权转让合同》，虽有违诚信原则，鑫宇公司签订合同之时也知晓温有文与惠富达公司之间的合作关系，但在合同目的不同、温有文认为惠富达公司延迟履行等违约行为致使温有文与惠富达公司之间合同的目的已不能实现、温有文曾通过进行公证的方式行使过合同解除权的情况下，鑫宇公司与温有文之间的合同行为不宜被视为恶意串通。
惠富达公司虽然签约在先，但其延迟履行等违约行为明显。其搭建临时工棚的行为经文昌市规划局认定是违法的，不能认为是实际占用和开发。惠富达公司称其先行支付了诉争土地的保证金及土地转让款，不符合事�。其称只要按合同约定先行支付了土地款，不存在付多付少和付款金额大小的问题，没有法律依据。其所引用的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的内容也并不真实存在。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定解除温有文与惠富达公司之间的《合作开发协议书》和《补充协议》，驳回惠富达公司的诉讼请求，适用法律并无不当。
综上，惠富达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回海南惠富达实业有限公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 奚向阳
二〇一四年六月三十日
书记员 许英林
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保337号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人龚友华，男。
被申请人龚叶珍，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，龚友华与龚叶珍婚后于2012年3月27日在圳上医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年12月16日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第087071号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费9092元。
2016年8月15日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人龚友华、龚叶珍的银行存款9092元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚友华、龚叶珍的银行存款9202元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
助理审判员 石 杰
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更360号
罪犯杨晓春，男，1960年8月20日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年12月25日作出(2013)赣中刑二初字第13号刑事判决，以被告人杨晓春犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产六十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十九年，并处没收财产六十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月16日起至2032年5月15日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨晓春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年1月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬21次，单项表扬2次，2015年被评为监狱改造积极分子。2017年1月19日执行没收财产8000元。执行机关所提供的罪犯杨晓春在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯杨晓春在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨晓春减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年5月16日起至2031年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1095号
原告：孙启运。
被告：东平县东平街道李范村社区居民委员会。
法定代表人：孙昭兵，主任。
本院在审理原告孙启运与被告东平县东平街道李范村社区居民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准予原告孙启运撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙启运负担。
审判员 陈士华
二〇一六年六月十四日
书记员 翟亚伟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3356号
原告：陈跃升，男，1956年11月29日生，汉族，住徐州市云龙区，
委托诉讼代理人：郭博，江苏敏言律师事务所律师。
被告：李领，女，1978年11月1日生，汉族，住徐州市云龙区，
原告陈跃升与被告李领民间借贷纠纷一案，本院2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃升及其委托诉讼代理人郭博到庭参加诉讼，被告李领经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃升向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金206000元及利息（按年息24%，自逾期还款之日起计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告因资金紧张先后向原告借款共计206000元，借款期限一个月。原告按约履行了出借义务，但被告未按期进行还款，经原告多次催要被告仍未履行还本付息义务。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告李领未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李领未到庭应诉，视为其放弃相应的质证权利，故本院经审查后对原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。
就案件事实，因被告李领未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，故依据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：依原告陈述，被告自2015年底多次以资金短缺为由向其借款。2015年12月底，原告向被告交付现金18000元，2016年4月11日原告自银行卡取款5000元、11月7日取款3000元、12月21日取款180000元，原告主张其将上述所取款项均现金交付与被告，以上合计206000元。2017年2月18日，李领向陈跃升出具《借条》，载明“今借陈跃升206000元，借期一个月”。2017年5月5日，李领再次确认欠陈跃升206000元，并承诺5月15日逾期不还加息5000元，20日不还再加5000元，25日不还再加5000元，30日不还房子交陈跃升。至今，李领未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷意思表示真实，且主体适格，故双方的借贷关系依法成立并生效。原告履行出借206000元的义务后，被告应当履行还款义务，但借款到期后，被告未按约偿还借款，故原告要求其偿还借款本金206000元与法有据，本院依法予以支持。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方并未约定借期内利率也未约定逾期利率，故依据相关法律规定，原告主张的利息应自被告逾期还款之日即2017年3月18日起按年利率6%予以计算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李领向原告陈跃升偿还借款本金206000元及利息（以206000元为本金，按照年利率6%，自2017年3月18日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，保全费1550元，公告费560元，合计6500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年十一月八日
书 记 员 段文斐
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4235号
原告：袁媛。
委托诉讼代理人：许勇，江苏永孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余亚文，江苏永孚律师事务所律师。
被告：江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市茅山镇句茅路17公里处。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市茅山镇900号（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：周永林。
原告袁媛与被告江苏美嘉大酒店有限公司（以下简称美嘉酒店公司）、江苏美嘉房地产开发有限�司（以下简称美嘉开发公司）、周永林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁媛的委托诉讼代理人许勇、余亚文到庭参加诉讼，被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告美嘉酒店公司给付租金25392.6元，支付违约金5078.52元，合计30471.12元；2.被告美嘉开发公司、周永林对被告美嘉酒店公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其所有的位于句容市茅山镇美加·东部假日A02幢302室的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，双方对租金、违约金的计算等进行了约定，被告美嘉开发公司对被告美嘉酒店公司的债务提供连带责任保证担保。截止到2016年8月31日，美嘉酒店公司共计结欠原告租金25392.6元未能给付。被告周永林书面承诺对被告美嘉酒店公司的债务提供连带清偿责任。
被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订租赁经营合同书一份，约定原告将其所有的位于句容市茅山镇美加·东部假日A02幢302室的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，自2010年8月31日起至2020年8月30日止。租赁期内，2010年8月31日起至2015年8月30日止的年租金按购房款242950元的5%计算，2015年8月31日起至2020年8月30日止的租金按购房款242950元的6%计算。租金支付周期为半年一付，即每年的三月一日支付上年八月三十一日至本年二月最后一天的租金，每年的八月三十一日支付本年三月一日至八月三十日的租金。租赁期内，美嘉酒店公司如延迟向原告支付租金，延迟支付时间超过一个月的，应按年租金的20%向原告支付违约金。被告美嘉开发公司作为连带责任保证担保方在该协议上盖章确认，保证原告的权益不受损害。
2016年2月24日，经原告与美嘉酒店公司对账，美嘉酒店公司出具欠条一份给原告，载明2014年9月1日2016年8月31日，共计结欠原告租金25392.6元，并承诺于2016年8月30日前付清，违约金按合同约定支付。后被告美嘉酒店公司未按约支付租金。2016年7月17日，被告周永林出具承诺书一份，承诺“……尽快还款，我个人愿意对前述租金承担连带偿还责任。对全体业主和李欣有效。”
本院认为：原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订的租赁经营合同书以及被告周永林自愿提供连带清偿责任的行为系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已按约将房屋交付给美嘉酒店公司经营使用，美嘉酒店公司应按约支付租金，现被告美嘉酒店公司迟延支付租金，已构成违约，应向原告承担违约责任。被告美嘉开发公司、周永林自愿提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁媛租金25392.6元，支付违约金5078.52元，合计30471.12元；
二、被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，保全费420元，合计701元，由被告江苏美嘉大酒店有限公司负担（此款原告已预交本院，被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告，被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对该诉讼费的给付承担连带清偿责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉�件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 平
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初582号
原告：天津市名濠汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠新宜白大道。
法定代表人：杨扬，经理。
委托诉讼代理人：王迎，天津耀通律师事务所律师。
被告：闻志城，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍地天津市河东区，现住天津市东丽区。
原告天津市名濠汽车销售服务有限公司（以下简称名濠公司）与被告闻志城确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名濠公司的委托诉讼代理人王迎与被告闻志城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
名濠公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的机动车买卖协议书有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，原、被告通过车易拍网站达成买卖津Ｇ×××××东风日产骐达汽车一辆和津Ｎ×××××东风日产骊威汽车一辆的交易意向。2016年12月5日，原、被告分别就上述车辆签订2份买卖协议书约定涉案车辆卖给被告，被告于协议书签订后五日内将车辆过户到其名下。在协议履行过程中，原、被告对协议书效力产生分歧，被告拒不履行协议书中过户内容，故呈诉。
闻志城承认原告在本案中所主张的全部事实，对原告已向其交付涉案车辆以及其已向原告付款的事实均无异议，但认为现涉案车辆已由其再次售出，其现无法找到涉案车辆亦无法联系买车人，故无法与原告履行过户手续。
经审理查明，2016年12月5日，原告名濠公司（卖方）与被告闻志城（买方）分别就购买原告名下的、牌照号为津Ｇ×××××、车辆识别代号为LGBG22EO1BY049637的东风日产骐达汽车一辆和牌照号为津Ｎ×××××、车辆识别代号为LGBK42E0XDY250007的东风日产骊威汽车一辆，签订编号分别为0022210和0022211的协议书两份。该协议书约定，上述车辆价款分别为3.73万元和4.91万元，同时约定“此车从即日成交后，如发生交通事故和发动机及机械损坏等均与卖方无关”，备注中注明“本协议签字和盖章之日起，买方五日内将车过户到其名下”。2016年12月4日，原告收到被告通过北京巅峰科技有限公司支付的涉案车辆售车款3.59万元和4.74万元，双方均认可实际付款与合同约定价款的差额部分系向车易拍平台支付的中介费。另查，涉案车辆的所有权人均为原告名濠公司。同年12月5日，原告将涉案车辆及机动车行驶证、车辆所有权证书、车辆购置税完税证明一并交付给被告，被告认可已经收到涉案车辆及上述资料。但被告自述涉案车辆已由其另售他人，现无法找到车辆及买受人，故无法履行过户手续。
本院认为，被告闻志城承认原告名濠公司在本案中的诉讼请求以及所述事实。原告名濠汽车与被告闻志城签订的编号分别为0022210和0022211的机动车买卖协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告的主张有事实和法律依据，故本院对于原告主张确认双方于2016年12月5日签订的二份机动车买卖协议书有效的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告天津市名濠汽车销售服务有限公司与被告闻志城于2016年12月5日签订的、编号分别为0022210号和0022211号的机动车买卖协议书有效。
案件受理费40元，已减半收取，由被告闻志城负担。（此款于本判决书生效后十日内交至本院）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一八年一月二十三日
书记员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29077号
原告：王宝虎，男，1951年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海保奇通投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈俊。
被告：深圳市保奇通股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：陈俊。
原告王宝虎诉被告上海保奇通投资管理有限公司、深圳市保奇通股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。原告王宝虎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按王宝虎撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一七年五月十九日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）谯民一初字第02020号
原告：刁某，农民。
委托代理人：刘仲发，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：修某。
委托代理人：韩飞，安徽潮平律师事务所律师。
本院在审理原告刁某诉被告修某离婚后财产纠纷一案中，原告刁某于2011年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刁某的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刁某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刁某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 张 祥
二〇一一年六月二十九日
书 记 员 张士中
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6686号
原告：朱才明，男，1951年11月14日出生汉族，居民，住宁海县。
被告：金跃军，男，1964年8月1日出生汉族，住宁海县。
原告朱才明与被告金跃军为民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日诉讼来院，请求判令：1.被告金跃军立即归还原告借款166000元，并支付逾期利息（以166000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员葛向斌独任审判。本院于2017年10月10日对本案公开开庭审理并当庭宣告判决。原告朱才明到庭参加诉讼，被告金跃军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告金跃军向原告朱才明借款，分别于2013年12月15日出具借条一份，载明借款金额100000元，于2015年3月20日出具借条一份，载明借款金额30000元，于2017年6月13日出具借条一份，载明借款金额36000元。借款后被告未归还借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条原件三份及到庭当事人在庭审中的陈述予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告金跃军于判决生效后十日内归还原告朱才明借款166000元，并支付逾期利息（以166000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告金跃军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3620元，减半收取1810元，由被告金跃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛向斌
二〇一七年十月十日
代书记员 邬丹萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民初字第1047号
原告赵大明，男，汉族，1966年6月4日生，住所地……。
委托代理人曹明华，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。
被告贵阳市观山湖区教育局（以下简称观山湖教育局），住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号（贵阳市观山湖区办公大楼20层）。
法定代表人沈毅，该局局长。
委托代理人吕俊、曹贞，贵州圣伦达律师事务所律师。
被告贵阳市观山湖区萝卜小学（以下简称萝卜小学），住所地贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡萝卜村瓦窑组。
负责人殷磊，男，汉族，1982年5月2日生，住所地……，该校校长。
委托代理人冯林，男，汉族，1964年10月7日生，住所地……，该校原校长。
被告贵阳市观山湖区百花湖乡萝卜村村民委员会（以下简称萝卜村村委会），住所地贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡萝卜村瓦窑组。
法定代表人唐益，该村民委员会主任。
原告赵大明诉被告观山湖区教育局、萝卜小学、萝卜村村委会物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日与（2015）筑观法民初字第1045、1046、1048号等3案公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人曹明华，被告观山湖教育局委托代理人吕俊、曹贞，被告萝卜小学委托法定代表人殷磊及委托代理人冯林到庭参加诉讼，被告萝卜村村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大明诉称：2001年清镇市教育局在清镇市百花湖乡萝卜村修建萝卜小学（现观山湖区萝卜小学），占用原告位于百花湖乡萝卜村瓦窑组地名“四块田”责任田0.1亩（丈量亩），百花湖乡萝卜村村民委员会出面协调土地给用地单位观山湖区教育局修建萝卜小学校，由百花湖乡萝卜村村民委员会用闲置土地补偿给原告，如果百花湖乡萝卜村村民委员会没有闲置土地，由用地单位观山湖教育局和萝卜村支付土地补偿费、附着物包干补偿费、青苗补偿费给原告，由于百花湖乡萝卜村村民委员会没有闲置土地给原告，用地单位观山湖区教育局和萝卜小学一直未给付原告任何补偿，为该地块的补偿问题，原告多次找被告均未解决，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决：1、三被告给付原告0.1亩（丈量亩）土地补偿费、附着物包干补偿费、青苗补偿费计9310元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告观山湖教育局辩称：本案已经超过诉讼时效，观山湖教育局不是适格被告，使用主体是萝卜小学，学校修建时间是2001年，主体是清镇市教育局，观山湖区是2012年成立的，本案中被征用的土地不归观山湖区教育局，土地补偿不是由教育部门负责，而是由政府责任。
被告萝卜小学辩称：我们学校是清镇市教育局来管理，学校是麒龙房开公司捐赠的，学校使用的土地由村委会和政府协调取得，我校的名称曾经叫麒龙希望小学，我们没有参与学校的管理、修建，应当由村委会负责，我们只有管理和使用的权利。
被告萝卜村村民委员会经本院传票未到庭参加诉讼，庭后经本院向该村民委员会主任唐益了解，其辩称修建学校时使用的土地是村里面通知村民，由乡政府及清镇市的相关领导和村民协调的，当时确实占用了原告的土地，确实没有给他们补偿，土地面积具体不清楚，经咨询当时参与调解的村干部，确认面积与原告诉请一致。
经审理查明，被告萝卜小学系2001年由一家房开企业捐资修建，在修建该校时，由萝卜村村民委员会，清镇市、乡人民政府等共同协调，占用了部分村民承包地，其中原告的土地0.1亩至今没有得到补偿，经协商解决未果，原告遂诉至我院并提出如前诉请。
另查明，原告被占用的土地至今仍为集体土地，未办理征用手续。
上述事实，有当事人陈述，当事人身份证明等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，本案中，萝卜小学系由第三方捐资修建，带有明显的公益事业性质，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十一条“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；……”的规定，应当办理相应土地使用批准手续，但庭审中，双方当事人均未提供人民政府的批准使用手续，按双方当事人陈述，该土地系由清镇市人民政府、百花湖乡人民政府等协调取得，故被告萝卜小学并非非法占用，现因被占用土地补偿事宜发生争议，依照国土资源部《征用土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”的规定，本案应由人民政府先行协调，并非本案直接受理民事诉讼的范围，故原告的起诉，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告赵大明的起诉。
预收案件受理费25元，退还原告赵大明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 张 铮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谭艳（代）
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初1163号
原告:秦玉花，女，1955年1月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地图们市。
委托诉讼代理人：李强，男，1981年5月21日出生，汉族，户籍所在地图们市。
被告：秦玉秀，女，1959年2月27日生，汉族，无职业，户籍所在地图们市。
本院在审理原告秦玉花诉被告秦玉秀不当得利纠纷一案中,原告秦玉花于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告与被告自行解决为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告秦玉花撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告秦玉花负担。
代理审判员 郑恩花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨艳红
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初1163号
原告:秦玉花，女，1955年1月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地图们市。
委托诉讼代理人：李强，男，1981年5月21日出生，汉族，户籍所在地图们市。
被告：秦玉秀，女，1959年2月27日生，汉族，无职业，户籍所在地图们市。
本院在审理原告秦玉花诉被告秦玉秀不当得利纠纷一案中,原告秦玉花于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告与被告自行解决为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告秦玉花撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告秦玉花负担。
代理审判员 郑恩花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨艳红
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更624号
罪犯谷云飞，男，1992年6月17日出生，仡佬族，小学文化，农民，贵州省石阡县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省福泉市人民法院于2014年4月28日作出（2014）福刑初字第38号刑事判决，以被告人谷云飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万元。判决生效后于2014年5月11日交付执行。刑期自2013年4月27日起至2018年2月26日止。2016年10月12日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出假释建议，同年11月16日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯谷云飞在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，没有再犯罪危险，且石阡县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审查对执行机关的报请意见无异议。
经审理查明，罪犯谷云飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年8月至2015年9月被评为改造积极分子。石阡县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯谷云飞执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谷云飞予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 田维旭
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3685号
原告：刘丽娜，女，1980年7月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：谭明波，男，1982年9月15日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告刘丽娜诉被告谭明波民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘丽娜的起诉。
一审案件受理费400元，由本院退还给刘丽娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一七年九月十日
书记员 徐 凯
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初421号
原告李某某，女，汉族。
被告魏某，男，汉族。
委托代理人刘某，黑龙江昌明律师事务所律师。
本院于2016年8月15日立案受理了原告李某某诉被告魏某变更抚养关系纠纷一案。原告在本案宣判前，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告李某某向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 张建军
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 利
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民一初字第00291号
原告晏庆新
委托代理人刘卫军，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告褚鸣
原告晏庆新诉被告褚鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员赵国营担任审判长，审判员彭萍、高志兰组成合议庭，书记员闵敏担任记录，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告晏庆新的委托代理人到庭参加诉讼，被告褚鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏庆新诉称，2014年2月6日，被告向原告借款1600000元从事房地产开发，并向原告出具借条一份，同时约定2015年2月14日前偿还。因被告到期未予偿还，双方遂于2015年4月22日签订了一份《还款协议书》，协议约定被告应于2015年4月30日前还款800000元，下欠800000元于2015年5月30日前还清，逾期未予偿还的按月息千分之五十支付利息，此外，双方还约定被告将位于罗田县桥南新区的未来尚城二号楼二楼2-12层房产作为借款抵押，因被告未按约定履行义务，故请求法院判决被告褚鸣履行借款协议，偿还全部借款，并按借款协议支付利息及违约金。并对抵押物享有优先受偿权。
被告褚鸣未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、借条，拟证明被告向原告借款160万元整。二、还款协议书，拟证明已经到了还款时间，但被告未还款，并且约定有纠纷时由罗田县人民法院管辖本案。三、银行分三次打款记录凭单三份，分别是10万元、100万元、50万元，共计160万元，拟证明原告付款方式系银行转账。
上述证据被告褚鸣未到庭质证。
被告褚鸣在举证期限内未向本院提交证据。
对原告晏庆新提交的证据，经本院审核认定如下：原告提交的证据一、二、三内容客观真实，能证明本案案情，本院予以采信。
经审理查明，2015年，被告向原告借款1600000元从事房地产开发，原告于2015年1月26日和2015年2月6日分三次从银行向被告打款1600000元，被告于2015年2月6日向原告出具借条一份，同时约定2015年2月14日前偿还。因被告到期未予偿还，双方遂于2015年4月22日签订了一份《还款协议书》，协议约定被告应于2015年4月30日前还款800000元，下欠800000元于2015年5月30日前还清，逾期未予偿还的按月息千分之五十支付利息，此外，双方还约定被告将位于罗田县桥南新区的未来尚城二号楼二楼2-12层房产作为借款抵押，因被告未按约定履行义务，故请求法院判决被告褚鸣履行借款协议，偿还全部借款，并按借款协议支付利息及违约金。并对抵押物享有优先受偿权。
另查明，被告褚鸣用于借款提供的抵押物未办理抵押登记。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”，被告褚鸣与原告晏庆新签订的借款协议书合法有效，故被告褚鸣向原告晏庆新借款应按照协议约定履行还款义务，并按约定承担违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告晏庆新与被告褚鸣虽然约定了抵押物但未办理抵押登记，故抵押权未设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告约定的利率超过部分无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、褚鸣偿还晏庆新人民币160万元及利息。其中80万元自2015年5月1日起至还清之日止按年利率24%计付利息。另80万元自2015年6月1日起至还清之日止按年利率24%计付利息。
二、驳回原告晏庆新的其他诉讼请求。
上述应付款项均限本判决发生法律效力后十日内付清。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告褚鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费9800元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵国营
审判员 彭 萍
审判员 高志兰
二〇一六年三月二日
书记员 闵 敏
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01409号
原告杨某，男，汉族。
委托代理人李德会，宜都市枝城法律服务所法律工作者。
原告郑某，女，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告以和好为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，当事人自愿撤回起诉，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 刘晶晶
二〇一四年十月八日
书记员 屈 翔
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审123号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人王静，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100688990）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款150元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月12日，在钟党338省道55公里处实施驾驶安全设施不全的机动车的交通违法行为。申请执行人于2016年6月12日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688990)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688990）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年四月六日
书记员 彭默涵
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初431号
原告：郭建军，男，1981年10月19日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。
委托诉讼代理人：闫杰，忻州市长征法律服务所法律服务工作者。
被告：雷贯东，男，1984年1月22日出生，汉族，汾酒集团职工，住山西省汾阳市。
被告：郝豫飞，男，1986年4月25日出生，汉族，住汾阳市。
原告郭建军与被告雷贯东、郝豫飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭建军的委托诉讼代理人闫杰到庭参加诉讼，被告雷贯东、郝豫飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金33000元及至起诉之日止的利息1980元。2.请求判令被告郝豫飞承担连带保证责任。3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日，被告雷贯东向原告借款53000元，并出具借条一支，载明：今借到郭建军人民币伍万叁仟元整（53000），2016年12月1日前归还。被告郝豫飞为担保人，并在欠条上签字捺印。后被告雷贯东还款20000元，尚欠33000元至今未还。经原告多次催要，被告雷贯东均以没钱为由拒还。基于以上事实，原告认为，被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，故依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条及其他相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法维护原告合法权益。
雷贯东未作答辩。
郝豫飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一支。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，被告雷贯东向原告借款53000元，并出具借条一支，载明：“今借到郭建军人民币伍万叁仟元整（53000），2016年12月1日前归还。借款人：雷贯东。担保人：郝豫飞。2016年10月1日”。后被告雷贯东还款20000元，尚欠33000元至今未还。2017年5月8日，依郭建军的申请，本院作出（2017）晋0981民初431号民事裁定书：冻结被申请人雷贯东、郝豫飞的银行存款35400元或等额财产。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告雷贯东之间的借贷行为系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告承认被告雷贯东偿还借款本金20000元，尚欠33000元，本院依法予以确认。关于借款利息，因原告提供的借条未约定利息，故对借款期内的利息不予支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张利息，可以从借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告郝豫飞作为担保人，未明确约定保证方式，视为连带保证责任方式。
综上所述，原告主张被告归还借款33000元及利息的请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷贯东在本判决生效后十日内归还原告郭建军借款33000元，并从2016年12月2日起按年利率6%支付利息至付清借款之日止。被告郝豫飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元及保全费374元，由被告雷贯东、郝豫飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 丁 毅
审判员 孙树仁
审判员 张 丽
二〇一七年十一月六日
书记员 冯 慧
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0981民初431号原告：郭建军，男，1981年10月19日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。委托诉讼代理人：闫杰，忻州市长征法律服务所法律服务工作者。被告：雷贯东，男，1984年1月22日出生，汉族，汾酒集团职工，住山西省汾阳市。被告：郝豫飞，男，1986年4月25日出生，汉族，住汾阳市。原告郭建军与被告雷贯东、郝豫飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭建军的委托诉讼代理人闫杰到庭参加诉讼，被告雷贯东、郝豫飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金33000元及至起诉之日止的利息1980元。2.请求判令被告郝豫飞承担连带保证责任。3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日，被告雷贯东向原告借款53000元，并出具借条一支，载明：今借到郭建军人民币伍万叁仟元整（53000），2016年12月1日前归还。被告郝豫飞为担保人，并在欠条上签字捺印。后被告雷贯东还款20000元，尚欠33000元至今未还。经原告多次催要，被告雷贯东均以没钱为由拒还。基于以上事实，原告认为，被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，故依照《最高人民法院适用的解释》第十九条及其他相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法维护原告合法权益。雷贯东未作答辩。郝豫飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一支。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，被告雷贯东向原告借款53000元，并出具借条一支，载明：“今借到郭建军人民币伍万叁仟元整（53000），2016年12月1日前归还。借款人：雷贯东。担保人：郝豫飞。2016年10月1日”。后被告雷贯东还款20000元，尚欠33000元至今未还。2017年5月8日，依郭建军的申请，本院作出（2017）晋0981民初431号民事裁定书：冻结被申请人雷贯东、郝豫飞的银行存款35400元或等额财产。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告雷贯东之间的借贷行为系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告承认被告雷贯东偿还借款本金20000元，尚欠33000元，本院依法予以确认。关于借款利息，因原告提供的借条未约定利息，故对借款期内的利息不予支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张利息，可以从借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告郝豫飞作为担保人，未明确约定保证方式，视为连带保证责任方式。综上所述，原告主张被告归还借款33000元及利息的请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷贯东在本判决生效后十日内归还原告郭建军借款33000元，并从2016年12月2日起按年利率6%支付利息至付清借款之日止。被告郝豫飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675元及保全费374元，由被告雷贯东、郝豫飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 丁 毅审判员 孙树仁审判员 张 丽二〇一七年十一月六日书记员 冯 慧
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1061号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高清雄，男，1952年5月10日出生，中国香港居民，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市规划和国土资源委员会。住所地：广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人：王幼鹏，该委员会主任
原审第三人：华润置地（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区铜鼓路**号科技大厦*楼。
法定代表人：唐勇。
再审申请人高清雄因不服深圳市中级人民法院（2016）粤03行终168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高清雄申请再审称：二审法院未查明事实，迳行认定被诉预售许可与再审申请人没有利害关系，严重侵害再审申请人的合法权利。（一）大冲旧改项目为一整体项目，被诉预售许可及再审申请人的房屋均在该项目范围内；（二）原审第三人未完成对再审申请人的补偿，不具备实施城市更新的主体资格，被申请人对大冲旧改项目房屋作出的预售许可侵害再审申请人的合法利益。请求：撤销深圳市中级人民法院（2016）粤03行终168号行政裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”依据上述法律和司法解释规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应提供符合起诉条件的相应证据材料，证明其与被诉行政行为存在利害关系。本案中，再审申请人诉请撤销的深房许字（2014）南山015号《深圳市房地产预售许可证》（以下简称《预售许可证》）是被申请人作出的预售房屋行政许可行为，该《预售许可证》准许预售的房屋为华润城润府（一期）7、8栋。再审申请人虽然指出其原始物业位于大冲阮屋村，但无法指出具体位置，即再审申请人没有提供证据证明其原始物业位于涉案《预售许可证》所涉及的地块范围内。同时，被申请人和原审第三人提交的证据也证明，该《预售许可证》所涉地块范围内原有的房屋所有权人只有李冠聪、黄伟雄，其余地段均为空地，不存在再审申请人的原始物业。在现有证据既不足以证明再审申请人的原始物业位于《预售许可证》所涉及的地块范围内，也不能证明《预售许可证》侵犯了再审申请人的合法权益的情况下，原一审、二审法院认为，再审申请人与被诉行政行为之间不存在利害关系，再审申请人不具有本案的原告诉讼主体资格，并无不妥。再审申请人以被诉《预售许可证》及再审申请人的房屋均在大冲旧改项目范围内，原审第三人不具备实施城市更新的主体资格，被申请人对大冲旧改项目房屋作出的预售许可侵害再审申请人的合法利益等为由，请求撤销原二审裁定并对本案进行再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高清雄的再审申请。
审 判 长 窦家应
审 判 员 方丽达
审 判 员 付庆海
二〇一六年十二月十三日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初902号
原告：李开剑。
被告：孔鲜梅。
委托诉讼代理人：尹利民，山西唐韵律师事务所律师。
原告李开剑与被告孔鲜梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告李开剑于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开剑申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李开剑撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李开剑负担。
审判员 焦云平
二〇一七年六月一日
书记员 石丹丹
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝02行终160号
上诉人(原审原告)王某某，女，2013年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
法定代理人温某某（系王某某之母），女，1975年4月7日出生，住址同上。
委托代理人王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市云阳县卫生和计划生育委员会，社会统一信用代码11500235742872780U，住所地重庆市云阳县望江大道553号。
法定代表人陈洪荣，主任。
委托代理人吴学美，系该委员会工作人员。
委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师。
上诉人王某某因行政不作为一案，不服重庆市云阳县人民法院(2017)渝0235行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年2月26日，王某某及其监护人温某某向云阳县卫生和计划生育委员会（简称云阳卫计委）寄送了《要求查处凌柳英超执业范围执业并予行政处罚申请书》，称温某某怀王某某期间曾在云阳县双江人民医院进行产检，做过B超检查、唐氏筛查等项目，而王某某出生后于2016年8月被诊断为21－三体综合�。由于医生凌柳英对温某某作超声查检时，对超声测量异常指数没有作出超声提示，且凌柳英执业范围无产检，要求吊销凌柳英的医师执业证书。云阳卫计委收到该申请书后，于2017年3月1日受理该申请，并向温某某调查核实了相关情况。同年3月6日，云阳卫计委对此作为行政处罚案件立案调查。调查处理中，因对唐氏综合症产前筛查是否属产前诊断行为不能明确，云阳卫计委于同年5月4日向重庆市卫生和计划生育委员会（简称市卫计委）进行请示。2017年5月27日，经市卫计委批准，该行政处罚案的办案期限延长至2017年9月5日。王某某认为云阳卫计委在60日的法定期限内未对其申请作出相应的行政行为，已构成行政不作为，故于2017年5月4日起诉至法院，请求确认云阳卫计委行政不作为行为违法。
原审法院认为：王某某请求吊销凌柳英的医师执业证书，云阳卫计委受理其申请后对此已作为行政处罚案件立案调查处理。《卫生行政处罚程序》第二十九条规定，卫生行政机关应当自立案之日起三个月内作出行政处罚决定。因特殊原因，需要延长前款规定的时间的，应当报请上级卫生行政机关批准。云阳卫计委因特殊原因未能在三个月内作出行政处罚决定，已按规定报请上级卫生行政机关批准，将其行政处罚案的办案期限延长至2017年9月5日。王某某起诉云阳卫计委行政不作为的理由不能成立，不予支持。判决驳回王某某的诉讼请求。
王某某上诉称，关于行政机关履行职责的期限应以《中华人民共和国行政诉讼法》（简称《行政诉讼法》）第四十七条的规定为准，《卫生行政处罚程序》第二十九条的规定不适用本案。原审认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
云阳卫计委答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王某某在原审期间提交并经质证的证据：1.户口本；2.身份证复印件；3.要求查处凌柳英超执业范围执业并予行政处罚申请书、邮政快递单；4.医疗机构执业许可证；5.凌柳英执业证书；6.彩色超声诊断报告单、B超检查报告；7.检验报告单；8.云阳县双江人民医院诊断证明书；9.重庆市三峡中心医院染色体核型报告、诊断证明；10.检查报告单、医疗费发票。
云阳卫计委在举证期内向法庭提交并经质证的证据、依据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身体证明书；3.云阳县双江人民医院《医疗机构执业许可证》复印件；4.云阳县双江人民医院《事业单位法人证书》复印件；5.云阳县双江人民医院《�婴保健技术服务许可证》复印件；6.云阳县双江人民医院付关平、周永梅、刘海波、凌柳英、刘已桢五名医生的相关执业资质证件复印件；7.重庆金域医学检验所许可证、营业执照、医疗器械经营企业许可证、委托协议复印件；8.云阳县双江中心卫生院B超检查单；9.重庆金域医学检验所检验结果报告单复印件；10.云阳卫计委公文处理单复印件及案件受理记录和立案报告；11.询问笔录复印件；12.云阳卫计委会关于唐氏综合症产前筛查是否属于产前诊断行为的请示；13.云阳卫计委关于王某某要求查处云阳县双江街道中心卫生院及五名医生超执业范围执业并予行政处罚申请的答复意见书；15.邮件回单；16.云阳卫计委关于延期作出付关平等五名医生涉嫌超执业范围执业一案行政处罚事宜的紧急请示；17.卫生行政处罚程序。
原审法院对上述证据的认证�见为：上述证据、依据，经庭审质证，具有真实性，来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
本院本院8本院清楚，适用法律正确。登记条例》实施。认为：本案当事人对云阳卫计委具有管理重庆市云阳县行政区域内医师工作的法定职责无异议，本院予以确认。
《行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其�定。从该条规定知，该规定中的履行法定职责对应的是《行政诉讼法》第十二条第六项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”的规定，法律、法规另有规定的则从其规定，因此，对于诸如“申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者“对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的”、“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”等不履行法定职责问题，与该条没有对应关系。本案中，王某某请求对凌柳英超执业范围执业进行查处，其行使的是对行政机关依法行政的监督权，不是请求行政机关履行保护其人身权和财产权的法定职责，因此，本案不适用《行政诉讼法》第四十七条第一款规定。
王某某请求吊销凌柳英的执业证书，云阳卫计委已于2017年3月6日作为行政处罚案件立案查处，因《行政处罚法》未明确规定行政处罚案件的办理期限，故适用《卫生行政处罚程序》第二十九条“卫生行政机关应当自立案之日起三个月内作出行政处罚决定。因特殊原因，需要延长前款规定的时间的，应当报请上级卫生行政机关批准”的规定并无不当。2017年5月4日，王某某以云阳卫计委法定期限内未作为为由提起行政诉讼时，该委对凌柳英的行政处罚案件尚处于三个月的办理期限内，因此，王某某的起诉尚不具备起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，应当裁定驳回王某某的起诉。而原审法院以判决方式驳回王某某的诉讼请求，属�裁判方式不当，鉴于二审改变原审法院裁判方式并无实质意义，故，本院在此予以指出。
综上，王某某的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈克梅
审判员 刘红霞
审判员 程鸿声
二〇一七年八月二十四日
书记员 熊雨来
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初529号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人卢运锋，男，1964年1月17日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌非法狩猎于2017年9月2日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年9月4日被扶沟县公安局取保候审。2017年9月26日被扶沟县人民检察院取保候审。2017年10月16日被本院取保候审。
辩护人刘闯，河南扶正律师服务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）232号起诉书，指控被告人卢运锋犯非法狩猎罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱世杰、谢静出庭支持公诉。被告人卢运锋及辩护人刘闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年9月1日21时许，被告人卢运锋携带头戴式电灯、自制粘壁虎板、蛇皮袋步行从家出发，沿路捕捉壁虎至扶沟县江村镇麻里行政村村南。23时许，被扶沟县公安局江村派出所民警当场抓获。经清点，被告人卢运锋捕捉壁虎113只。公诉机关认定上述事实的证据有：1、被告人卢运锋的供述和辩解；2、物证：作案工具、壁虎的照片；3、提取笔录；4、鉴定意见；5、相关书证。公诉机关认为，被告人卢运锋违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以方法狩猎罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人卢运锋对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。辩护人辩称，被告人郭春魁系初犯、偶犯，认罪态度较好，无前科，捕捉壁虎均已放生，具有悔罪表现，可从轻处罚。
经审理查明：2017年9月1日21时许，被告人卢运锋携带头戴式电灯、自制粘壁虎板、蛇皮袋步行从家出发，�路捕捉壁虎至扶沟县江村镇麻里行政村村南，23时许，被扶沟县公安局江村派出所民警当场抓获。经清点，被告人卢运锋捕捉壁虎113只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人卢运锋捕捉的壁虎为无璞壁虎，属于国家“三有”陆生野生动物。
上述事实有被告人的供述与辩解、户籍证明及无前科证明、提取笔录、扣押清单、照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定书等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以认定。
本院认为，被告人卢运锋违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为符合非法狩猎罪的构成要件，构成了非法狩猎罪，公诉机关指控被告人卢运锋犯非法狩猎罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢运锋系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚；故对被告人卢运锋及辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采信。被告人卢运锋捕捉壁虎的作案工具，依法予以没收。被告人卢运锋经考察，符合社区矫正条件，对其判处缓刑不至再危害社会，可对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条,及《河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅关于办理森林和野生动物植物资源刑事案件若干问题的规定﹙豫高法〔2003〕203号﹚》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人卢运锋犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算。﹚
二、被告人卢运锋捕捉壁虎用的头戴式电灯、自制粘壁虎板、蛇皮袋，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王翔宇
二〇一七年十月二十日
书记员 任玲玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2477号
申请执行人熊亮，男，1975年7月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
申请执行人黄冬香，女，1980年11月30日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
被执行人李伟生，男，1963年12月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
被执行人芦济玲，女，1962年11月8日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0115民初3430号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的协助义务，但被执行人至今未履行。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
一、解除被执行人李伟生、芦济玲名下位于武汉市江夏区大花岭新区红旗村南车花园3号楼1单元23层2号房屋的查封（证号：鄂20**武汉市江夏不动产权第0013346号）。
二、依法强制将登记在被执行人李伟生、芦济玲名下位于武汉市江夏区大花岭新区红旗村南车花园3号楼1单元23层2号房屋的产权（证号：鄂20**武汉市江夏不动产权第0013346号）转移登记过户至申请执行人熊亮、黄冬香名下。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二Ｏ二Ｏ一七年十一月二十七日
书记员 王 鹏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01650号
上诉人（原审原告）承德金龙输送机制造有限公司。
法定代表人薛广山。
委托代理人姜文韬，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李宪国。
委托代理人刘海奎，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。
上诉人承德金龙输送机制造有限公司因与被上诉人李宪国劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第1421号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人承德金龙输送机制造有限公司的委托代理人姜文韬，被上诉人李宪国及其委托代理人刘海奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省承德县人民法院一审审理查明认定的事实，2013年6月19日，原告与赵印签订了工程承包协议，原告将办公楼主体、装修、工地临时架子工程发包给赵印，赵印招用被告为其施工。2013年10月26日下午，被告在工作过程中受伤，后被送到医院手术治疗，原告支付了全部医疗费用。另查明：赵印不具备用工主体资格。
河北省承德县人民法院一审判决认为及判决结果，原告属于建筑施工企业，将其工程发包给不具备用工主体资格的自然人赵印，工程施工过程被告受伤，应由具备用工主体资格的发包方即原告承担用工主体的责任。为维护双方当事人的合法权益不受侵犯，据此一审法院依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，判决，被告李宪国在受伤时与原告承德金龙输送机制造有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人承德金龙输送机制造有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，原审法院判决认定事实错误。2013年6月19日上诉人与案外人赵印签订了工程承包协议，将办公楼工程承包给赵印进行施工，后赵印招用被上诉人为其施工。被上诉人不受上诉人公司规章制度的约束，不接受上诉人公司的人事安排，不享受上诉人公司员工的待遇，因此上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李宪国二审答辩称，本案事实是上诉人将其办公楼工程发包给不具备用工主体资格的案外人赵印，赵印组织被上诉人等进入现场进行架子工施工，2013年10月26日被上诉人在施工过程中被提升机挤伤住院手术治疗，上诉人承担了治疗费用。根据以上事实，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。请求二审依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人承德金龙输送机制造有限公司将其办公楼主体、装修、工地临时架子工程承包给不具备用工主体资格的自然人赵印的事实清楚。赵印招用被上诉人李宪国提供劳动，李宪国在提供劳动过程中受伤。原审法院关于被上诉人李宪国在施工过程中受伤，应由具备用工主体资格的发包方即上诉人承德金龙输送机制造有限公司承担用工主体责任的判决认定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德金龙输送机制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 郑建强
审判员 薛林儒
二〇一四年九月十七日
书记员 段映雪
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执398号
海兴县农村信用联社股份有限公司，住所地海兴
法定代表人：付春江
张金潭，男，住所地大张庄村
张志新，男，住所地大张庄村
海兴县农村信用联社股份有限公司申请张金潭、张志新借款合同纠纷一案，海兴县人民法院作出的2014年海民初字第00307号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人海兴县农村信用联社股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结海兴县人民法院作出的2014年海民初字第00307号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴恩普
二〇一七年九月二十日
书记员 尤国峰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1592号
原告：刘玲，女，1963年7月17日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人：李方平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告：《中国经济时报》社，住所地北京市昌平区北七家镇平西府白庙村。
法定代表人：许宝健，社长。
委托代理人：徐滨，男，1962年12月24日出生，汉族，该公司员工，住北京市昌平区。
委托代理人：周慧明，北京市君泽君律师事务所律师。
原告刘玲与被告《中国经济时报》社确认合同有效纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲及委托代理人李方平、被告《中国经济时报》社委托代理人徐滨、周慧明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘玲向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于1998年1月18日签订的《购房合同》（合同编号：中经房003号）合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年1月，原被告根据国家危改规定分别于1月8日、18日签署《购房合同》。合同约定如下：1、甲方（即被告）将坐落于昌平县平西府镇甲方院内某室四居室楼房一套，总建筑面积146.71平方米，以成本价出售给乙方（即原告），每建筑平方米2160元，共计房价316894元。2、乙方以成本价购买的住房，产权归个人所有。3、本合同由甲乙双方签字盖章，并经昌平县房屋土地管理局鉴证后生效。1999年1月25日，昌平县房屋土地管理局作为鉴证机关对本合同进行鉴证。合同生效后，原告于1999年4月7日向北京市住房资金管理中心申请了为期15年的个人住房担保委托贷款。原告付款后被告迟迟没有依照约定办理房产证。再加之本人2003年调离，被告代垫并提前全额还清贷款，北京房管电脑系统的产权登记至今显示此为原告首套房，原告购买二套房贷款以及限购等均会受此约束。被告后继领导更换，竟然否认原告购房事实，导致该《购房合同》合法有效性受到影响。故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告《中国经济时报》社辩称，《购房合同》已经于2003年5月16日解除，不具备法律约束力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1999年1月8日，刘玲与《中国经济时报》社签订一份《购房合同》。该合同约定，《中国经济时报》社将单位公有住宅楼房一套卖给本单位职工刘玲。房屋坐落位置在北京市昌平县（现为昌平区）平西府镇《中国经济时报》社院内某室，建筑面积为146.71平方米。该房屋出售单价为成本价，每平方米2160元，房屋总价款为316894元。该合同还约定，刘玲购买的住房产权归个人所有。在刘玲付清全部购房款项且达到约定年限后，该住房可以进入市场。
1999年1月12日，《中国经济时报》社为刘玲出具收据载明收到刘玲购房首付款31689.4元。关于该款项来源，原被告皆认可是由《中国经济时报》社从应发给刘玲的提成款中扣除。1999年4月7日，刘玲为购买该房屋从中国工商银行北京市丰台支行贷款253000元。双方签订了借款合同。同日，刘玲与中国工商银行北京市丰台支行签订抵押合同。刘玲为担保还款以上述房屋作为抵押。又同日，刘玲、《中国经济时报》社、中国工商银行北京市丰台支行再签订一份连带责任保证合同，由《中国经济时报》社为刘玲还款承担保证责任。2007年12月7日，刘玲借中国工商银行北京市丰台支行的贷款偿还完毕。
刘玲在2002年左右从《中国经济时报》社离职。在刘玲离职前，购房贷款由《中国经济时报》社从刘玲工资中扣划。刘玲离职后，购房贷款一直由《中国经济时报》社代为偿还。在《中国经济时报》社偿还贷款期间，其还曾从刘玲的住房公积金账户中取出4940元。2003年5月，刘玲为《中国经济时报》社出具收据，载明刘玲收到《中国经济时报》社4万元。关于该款项的性质，刘玲称是《中国经济时报》社补发的提成款。《中国经济时报》社称是退还给刘玲的购房首付款、代为提取的公积金、刘玲已经偿还的购房贷款。《中国经济时报》社称退还上述款项后，刘玲与《中国经济时报》社签订的《购房合同》就此解除。刘玲对此说法不予认可。另查，包括刘玲所购住房在内的整栋楼房已经取得房屋管理部门颁发的房屋所有权证。
上述事实由《购房合同》、首付款收据、还清全部贷款证明、抵押合同、连带责任保证合同、借款合同、房屋所有权证、收据以及原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：刘玲与《中国经济时报》社在1999年1月8日签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，且所购房屋所在楼栋已经取得合法产权手续，故应为合法有效。被告《中国经济时报》社辩称《购房合同》已经解除，但其交付原告刘玲的4万元其并无证据证明是已支付购房款的返还，且被告也并未举证原被告双方曾经达成过解除《购房合同》的一致意思表示。故被告关于《购房合同》已经解除的辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
刘玲与《中国经济时报》社签订的《购房合同》（合同编号：中经房003号）合法有效。
案件受理费3027元，由被告《中国经济时报》社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 卢志成
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵齐跃
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初1410号
原告：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭雍城北路***号。统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
被告：代运东，男，1982年6月2日出生，汉族，住什邡市。
原告四川蓥峰实业有限公司与被告代运东劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因当事人人数众多，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 梁小隆
审判员 宋 兵
审判员 刘激光
二〇一七年六月六日
书记员 彭雪峰
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执746号之一
申请人王萍,女，1972年8月14日出生，汉族，住义马市。
被执行人聂志峰,男，1989年9月6日出生，汉族，住义马市。
王萍诉聂志峰追偿权纠纷一案，河南省义马市人民法院于2016年10月9日作出的（2016）豫1281民初616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂志峰未按期履行法律义务，权利人王萍于2016年11月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为：12066.67元、诉讼�50元、及本案执行费50元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人聂志峰送达执行通知书,责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂志峰银行存款12166.67元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建召
二〇一七年五月十一日
书记员 张 乐
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执746号
申请人王萍,女，1972年8月14日出生，汉族，住义马市。
被执行人聂志峰,男，1989年9月6日出生，汉族，住义马市。
王萍诉聂志峰追偿权纠纷一案，河南省义马市人民法院于2016年10月9日作出的（2016）豫1281民初616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂志峰未按期履行法律义务，权利人王萍于2016年11月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为：12066.67元、诉讼费50元、及本案执行费50元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人聂志峰送达执行通知书,责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议,本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 乐
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3199号
原告：沁阳市馨卓商业经营管理有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城内。
法定代表人：张晗，该公司经理。
委托代理人：翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：武军花，女，1973年10月25日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：武牡丹，女，1968年4月29日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司与被告武军花为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以准备自行协商解决为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司负担。
审判员 李巍巍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 祁淑君
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初740号
原告曹亮亮，男，汉族，1988年12月23日生，住通许县。
被告张威，男，汉族，1986年11月27日生，住通许县。
原告曹亮亮诉被告张威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹亮亮到庭参加诉讼、被告张威经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹亮亮诉称，2014年11月24日，被告因经营需要向原告借款105000元，并出具借条一张，约定借款期限为6个月，被告借款到期后拒不偿还。因其到期为偿还导致原告产生损失，其应当承担赔偿责任。现经原告多次催要无果的情况下，为维护自己的合法权益，诉至法院要求：1、依法判令被告偿还借款105000元；2、判令被告赔偿原告利息损失暂定为9975元（从2015年5月24日计算至实际还款之日止，利息损失按照同期中国人民银行贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告张威未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年11月24日，被告张威向原告曹亮亮借款105000元，约定借款期限自2014年11月24日至2015年5月24日止。被告张威出具借条一份，借条显示“借条因经营需要，现借曹亮亮现金拾万零伍仟（105000.00）”借款期从2014年11月24日—2015年5月24日借款人：张威2014.11月24日。”河南子建律师事务所于2014年11月24日出具见证书一份，见证书显示“审查后表明该借款条系当事人张威、曹亮亮的真实意思表示。当事人双方均系完全民事行为能力人。借款条内容经询问、审查、核实证据材料，真实、合法，符合《中华人民共和国民间通则》第五十条、《中华人民共和国合同法》第九条之规定，借款成立，此借款有法律效力”。原告曹亮亮以现金方式支付被告张威借款105000元。
以上事实，有借条、见证书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张威向原告曹亮亮借款105000元并向原告出具了借条，原告张威提交有借条相佐证，该借款由河南子建律师事务所进行见证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告曹亮亮要求被告张威偿还借款本金105000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，因原、被告未书面约定利息，对借款期限内的利息本院不予支持。原告主张的逾期利息符合法律规定计付，依相关规定，故原告主张的逾期利息自2015年5月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张威于判决生效之日五日内偿还原告曹亮亮借款105000元及逾期利息（以105000元为本金，自2015年5月25日起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费2599.5元，公告费600元，由被告张威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张山山
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1724号
申请执行人张晓艳，女，1962年5月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人蔡明杰，男，1972年8月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人重庆市棠城玻璃有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：蔡明杰，董事长。
被执行人王世菊，女，1974年12月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人重庆杰立汽车销售有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：蔡明杰。
申请执行人张晓艳与被执行人蔡明杰、王世菊、重庆市棠城玻璃有限公司、重庆杰立汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民特534号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款。
3、本院已依法将重庆市棠城玻璃有限公司移送司法拍卖，二次拍卖成交，成交价1100多万元，由于重庆市棠城玻璃渝鑫公司已抵押给中国邮政储蓄银行重庆荣昌区支行，且上述拍卖款尚不足以清偿中国邮政储蓄银行债务；重庆杰立汽车销售有限公司在二次拍卖流标后，目前以流拍价变卖中，上述价格亦不足以清偿抵押权人中国农业银行荣昌支行的债权；王世菊名下中科路163号房产的拍卖款375728元，现正在执行分配中；王世菊名下北京牌小型轿车已被本院查封、扣押，正在另案司法处置当中。。
4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、本院已将被执行人蔡明杰、重庆市棠城玻璃有限公司纳入失信被执行人名单和公安临控。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月15日告知申请执行人。
综上所述，本案执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1724号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请人亦可向重庆市第五中级人民法院申请启动破产程序，以维护自身合法权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ： 黎 平
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1687.号
申请执行杨玉品。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人杨玉品与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第123号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第123号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第178号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王双吉，男，1973年3月3日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王双吉失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1004号
原告瑞安市新建印刷包装有限公司。
法定代表人周喜娒。
委托代理人（特别授权）杨建崇、张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
被告瑞安市万顺鞋业有限公司。
法定代表人陈书平。
本院在审理原告瑞安市新建印刷包装有限公司与被告瑞安市万顺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在中国建设银行瑞安飞云支行开设的账户（账号：XXXXXX）内的存款140000元予以保全。原告已于2014年10月10日向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，原告瑞安市新建印刷包装有限公司的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告瑞安市万顺鞋业有限公司在中国建设银行瑞安飞云支行开设的账户（账号：33×××68）内的存款140000元。冻结时间从2014年10月10日至2015年4月9日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈杨杰
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703台请送10号
申请人台湾花莲地方法院与被申请人刘小曲协助送达文书一案，本院于2017年9月14日立案，又于2017年10月10日送达。现该案予以结案。
二〇一七年十月十日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6131号
原告：包茂兰，男，1950年10月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王渺立，男，1974年12月29日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告包茂兰为与被告王渺立买卖合同纠纷一案，于2017年5月1日向本院提起诉讼，请求判令被告王渺立立即支付原告包茂兰货款59478元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告包茂兰到庭参加诉讼，被告王渺立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告王渺立于2015年3月20日向原告包茂兰购买价款为14511元的木材并出具欠条一份；于2015年3月24日向原告包茂兰购买价款为1161元的木材并出具欠条一份；于2015年3月31日向原告包茂兰购买价款为18969元的木材并出具欠条一份；于2015年4月15日向原告包茂兰购买价款为3666元的木材并出具欠条一份；于2015年4月19日向原告包茂兰购买价款为2670元的木材并出具欠条一份；于2015年5月8日向原告包茂兰购买价款为18501元的木材并出具欠条一份。上述欠条中并未约定欠款付清时间，但是约定到期后未付，按每月百分之四利计算利息。对于上述合计59478元的货款，被告王渺立经催讨至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王渺立于判决生效后十日内支付原告包茂兰货款59478元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年5月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告王渺立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 陈楼康
人民陪审员 黄福仁
二〇一七年九月五日
代书 记员 张 露
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2704号
原告：伊宁市工友建筑设备租赁部，住所地伊宁市。
经营者：周苏兰，住伊宁市。
委托诉讼代理人：王志勇，住伊宁市。
被告：林俊杰，住伊宁市。
原告伊宁市工友建筑设备租赁部与被告林俊杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市工友建筑设备租赁部的委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼，被告林俊杰经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款16000元；2、被告承担违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告租用原告的脚手架，2016年3月16日经结算，被告尚欠16000元，双方约定了付款方式。此款经多次索要无果，诉至法院。
被告林俊杰未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供证据：欠条原件一份，证实被告欠原告脚手架租金16000元并承诺逾期付款加付违约金10000元。被告林俊杰经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2016年3月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：”今林俊杰欠到伊宁市工友建筑设备租赁部脚手架租金壹万陆仟元正（小写16000元正）。付款方式：2016年4月16日之前首付贰仟元正。5月16日之前再付贰仟元正。6月16日之前再付贰仟元正。7月16日之前再付贰仟元正。8月16日之前再付贰仟元正。9月16日之前再付贰仟元正。10月16日之前再付贰仟元正。11月16日之前再付贰仟元正。如逾期付款则应加付违约金壹万元正。”至今，被告未支付该欠款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。原告主张被告欠租赁费16000元，其提供了被告出具的欠条予以佐证，欠条的内容足以证实原告与被告之间的租赁合同关系依法成立。被告理应按时支付欠款，然被告至今未支付，显属不当。现原告要求被告支付租赁费16000元，于法有据，本院予以支持。被告未按时付款的行为构成违约，原告主张违约金10000元，符合双方的合同约定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林俊杰于本判决生效后三日内支付原告伊宁市工友建筑设备租赁部租赁费16000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取即225元，由被告林俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈 思 思
二〇一七年五月四日
书 记 员 娜尔盖孜
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初621号
原告：李国祥，男，1966年7月27日生，彝族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：何绍炜，天马法律务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张某1（小名张某2），男，1997月9月7日生，汉族，农民，住蒙自市。
被告：张自林（系张某1之父），男，1963月6月19日生，汉族，农民，住蒙自市。
原告李国祥与被告张某1、张自林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李国祥的委托诉讼代理人何绍炜、被告张自林到庭参加诉讼。被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付三七损失款21600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实理由：2014年1月24日下午，被告张某1在冷泉镇老凹寨大坡脚放牛，下午5时10分许，被告张某1在坡脚烧火取暖时疏忽大意，导致原告的三七棚被烧毁。经冷泉镇派出所民警和村委会干部调解，双方达成协议：由被告方赔偿原告损失31600元，并约定于2014年1月25日前支付10000元，2016年12月25日前支付10000元，余款11600元于2017年1月25日前付清。但被告至今仅支付首期赔偿款10000元，尚欠21600元拒不支付，经原告多次催要未果，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张自林辨称,烧毁三七棚的情况符合，在冷泉镇派出所调解达成还款协议的情况也符合。按协议约定应赔偿原告31600元，其已经还款10000元，现在还欠21600元。但其现在身体不好，有病在身，家庭经济非常困难。儿子张某1又不听话，在外面打工一分钱都拿不回来。千错万错都是儿子的错，现在确实没有能力还款，如果原告同意，其愿意为原告打工抵债。
本院认为，被告张自林承认原告起诉的全部事实，本院予以确认。被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”本案事故发生时，被告张某1尚未成年，因其在野外烧火取暖导致原告三七棚被烧毁，造成原告损失，其监护人存在监护过错，应由其监护人承担侵权赔偿责任。对于原告的损失，经冷泉镇派出所民警及村干部组织双方调解已达成《调解协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，双方应按协议约定履行。
综上所述，原告因本次事故造成的损失31600元，应由张某1的监护人即被告张自林承担赔偿责任。扣除其已支付赔偿款10000元，实际还应赔偿原告21600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张自林于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李国祥因三七棚被烧毁造成的损失21600元；
二、被告张某1在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告张自林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡文勃
二〇一七年四月二十四日
书记员 李万前
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6432号
上诉人（原审被告）：河南省创新科技促进发展研究中心，住所地郑州市金水路***号。
法定代表人：董明超，该中心办公室主任。
委托诉讼代理人：雷春雨，河南国丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘燕，女，1984年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南省创新科技促进发展研究中心（以下简称创新科技中心）因与被上诉人刘燕劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
创新科技中心上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25212号民事判决，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由刘燕承担。事实和理由：一审法院认定创新科技中心与刘燕之间已形成事实劳动关系错误，双方形成的是雇佣关系。刘燕未提交任何证据证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的责任。创新科技中心与刘燕就剩余的劳动报酬已达成一致，一审判令创新科技中心支付工资、经济补偿金、双倍工资等没有事实依据。创新科技中心经与刘燕协商一致后，于2016年7月4日出具欠条一份，明确了欠刘燕5000元劳动报酬的事实，关于此事双方无其他纠纷，双方已就劳务纠纷报酬一事达成一致意见，一审法院判令创新科技中心承担责任违背了意思自治原则。
刘燕辩称，2015年8月初，创新科技中心办公室主任董明超称其单位缺文员一名，要求刘燕去其单位任职。刘燕于2015年8月10日起在创新科技中心正式工作，担任文员一职，工作时间为早上8点半至11点半，下午14点半至15点半，每周休息两天。每月工资2000元。创新科技中心于2015年11月起以各种理由拖欠刘燕工资。至2016年7月4日，就创新科技中心拖欠刘燕工资剩余款项，创新科技中心称其先支付7000元，另外5000元打一个欠条，称三日后最长不超过半个月把钱汇到刘燕的账户。该5000元刘燕向创新科技中心追要了近三个月无果才起诉到人民法院。
刘燕向一审法院起诉请求：1.判令创新科技中心支付刘燕拖欠工资的剩余款项共计5000元（人民币），及拖欠工资25%的经济补偿金共计1250元（人民币）。2.创新科技中心支付刘燕自2015年8月10日起至2016年5月19日，因未签订劳动合同所应支付的二倍工资差额共计18600元（人民币）。以上共计24850元（人民币）。
一审法院认定事实：刘燕于2015年8月10日入职创新科技中心工作，双方未签订劳动合同。2016年5月19日因创新科技中心拖欠工资，刘燕离开创新科技中心。2016年7月4日，创新科技中心向刘燕支付7000元后，创新科技中心向刘燕出具欠条一份，载明：“欠条今欠刘燕伍千元整（5000.00）以此为证董明超2016年7.4.”。2016年9月26日，刘燕以创新科技中心拖欠工资及应支付工资差额为由向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月26日作出金劳人仲不字[2016]912号不予受理申诉通知书，决定不予受理。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，2016年7月4日，刘燕书写“调解协议”一份，载明“调解协议经双方同意，因工资一事达成双方共识，河南省创新科技促进发展研究中心支付刘燕全部工资及所有损失补偿，以后互不追究责任……”，本院查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，一审庭审过程中，创新科技中心对于刘燕提交的证据明确表示无异议，而根据刘燕提交的微信截图内容，可以证明创新科技中心办公室主任董明超在与刘燕沟通要求其到该中心上班事宜时，对于工作时间、休息时间以及需履行的相关手续均有所体现，而创新科技中心对其主张的双方系雇佣关系并未提供充分的证据予以证明，结合刘燕实际在创新科技中心工作及创新科技中心向刘燕支付报酬的情况，一审法院认定创新科技中心与刘燕之间存在劳动关系并无不当。虽然刘燕于2016年7月4日出具有“调解协议”，但该协议中明确写明“以后互不追究责任”，即在创新科技中心以该协议向刘燕支付全部工资及所有损失补偿之后，双方互不追究。而创新科技中心并未依照该协议履行其支付刘燕工资及损失补偿的义务。因此，创新科技中心主张的双方就剩余劳动报酬已达成一致，一审判决创新科技中心支付工资、经济补偿金、双倍工资无事实依据的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人创新科技中心的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省创新科技促进发展研究中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨林源
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1585号之一
申请执行人湖南豪佳房地产开发有限公司，住所：湖南省长沙县星沙街道封刀岭社区36号湖湾世景小区6栋商铺二楼。
法定代表人曹宪文，总经理。
委托代理人李蝶辉，该公司职员。
被执行人方亩燕，女，1980年2月20日出生，汉族，户籍所在地：福建省厦门市同安区。
本院在执行申请人湖南豪佳房地产开发有限公司与被执行人方亩燕商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初5633号民事判决书，被执行人方亩燕发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人湖南豪佳房地产开发有限公司支付垫付款12978.76元及违约金10000元；协助办理幸福里湖湾世景7栋3006号房屋的预告登记注销手续（合同编号为201303343006）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费1163元、申请执行费244.68元等。
本院在执行过程中，依法注销了湖南豪佳房地产开发有限公司与方亩燕签订的《长沙县商品房买卖合同》的预告登记，但我院未发现被执行人方亩燕有可供执行的其他财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案财产部分暂无法执行到位。2017年10月30日，申请执行人湖南豪佳房地产开发有限公司向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年十月三十日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1585号申请执行人湖南豪佳房地产开发有限公司，住所：湖南省长沙县星沙街道封刀岭社区36号湖湾世景小区6栋商铺二楼。法定代表人曹宪文，总经理。委托代理人李蝶辉，该公司职员。被执行人方亩燕，女，1980年2月20日出生，汉族，户籍所在地：福建省厦门市同安区。依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初5633号民事判决书，被执行人方亩燕应向申请执行人湖南豪佳房地产开发有限公司支付垫付款12978.76元及违约金10000元；协助办理幸福里湖湾世景7栋3006号房屋的预告登记注销手续（合同编号为201303343006）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费1163元、申请执行费244.68元等，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方亩燕的银行存款26000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 新二〇一七年八月十五日代理书记员  郑敏敏
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1199号
上诉人（原审原告）：化州市良光镇良光村民委员会圩地村民小组。
法定代表人：陈木生，组长。
委托代理人：彭永全，男，1954年12月12日出生，汉族，住化州市。
被上诉人（原审被告）：化州市人民政府。
法定代表人：谭剑锋，市长。
原审第三人：化州市良光镇良光村民委员会。
法定代表人：陈亚志，主任。
委托代理人：梁坚艺，广东南天竹律师事务所律师。
上诉人化州市良光镇良光村民委员会圩地村民小组因诉被上诉人化州市人民政府核发集体土地建设用地使用证一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告化州市良光镇良光村民委员会圩地村民小组与第三人化州市良光镇良光村民委员会争议的土地位于化州市良光镇良光圩。被告化州市人民政府土地管理部门于1990年5月16日给第三人化州市良光镇良光村民委员会属下未经工商登记的企业“良光村委会灯光厂”颁发了化府集建字[90]第0924040100012号《集体土地建设用地使用证》。建筑占地面积346平方米，土地用途为工业用地，土地使用期限为长期，边界四至为东至人行道（3.8米）、南至陈亚养屋、西至扬培兴和扬亚光屋、北至供销社批发部；核准使用集体土地436平方米。
原告化州市良光镇良光村民委员会圩地村民小组认为其对争议地块持有1962年《土地房产所有证》，第三人基于人民公社化运动无偿占用该地块建大队二级厂场，现该厂场已倒闭多年，剩下断壁残垣，该土地应退还给原告；被告于1990年向第三人核发《集体土地建设用地使用证》时没有履行公告和公示程序，无土地权属来源，重复发证显然错误，损害原告合法权益。故请求法院撤销被告核发给第三人的化府集建字[90]第0924040100012号《集体土地建设用地使用证》。
原审法院认为，虽然被告化州市人民政府土地管理部门颁发化府集建字[90]第0924040100012号《集体土地建设用地使用证》给第三人化州市良光镇良光村民委员会属下未经工商登记的企业“良光村委会灯光厂”，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条规定：“下列情形，以行为人为当事人：(一)法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的;……”第三人化州市良光镇良光村民委员会作为行为人，以其未经工商登记的“良光村委会灯光厂”的名义进行经营活动和申办集体土地建设用地使用证，故原告以第三人化州市良光镇良光村民委员会为本案第三人提起行政诉讼，符合上述法律规定，应予以认可。
第三人化州市良光镇良光村民委员会持有的化府集建字[90]第0924040100012号《集体土地建设用地使用证》是被告化州市人民政府土地管理部门于1990年5月16日作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告化州市良光镇良光村民委员会圩地村民小组直至2015年9月17日才提起撤销化府集建字[90]第0924040100012号《集体土地建设用地使用证》的行政诉讼，已超过了不动产案件20年的最长诉讼保护期，应不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回原告化州市良光镇良光村民委员会圩地村民小组的起诉。
上诉人化州市良光镇良光村民委员会圩地村民小组不服原审裁定，向本院上诉称：一、原审判决遗漏良光村委会灯光厂作为第三人参加诉讼应予纠正。良光村委会灯光厂为1990年涉案土地的权属人，本案应当追加该厂作为第三人参见诉讼。二、被上诉人给灯光厂核发化府集建字[90]第092404010100012号《集体土地建设用地使用证》违反法律规定，暗箱操作。灯光厂的土地来源不合法。灯光厂占用的涉案土地其实是上诉人四固定时已持有《土地房产所有权证》的土地。村委会弄虚作假，以不存在的灯光厂骗取登记，政府发证事实不清，主体不明，未发布公示剥夺上诉人的知情权。三、原审适用20年的诉讼时效是错误的。上诉人在2007年村委会召开会议准备出卖灯光厂土地时已经提出了异议。2015年6月，上诉人和第三人的纠纷在派出所处理时，第三人才出示涉案的集体土地使用证，上诉人才知道该证登记在灯光厂名下。上诉人早持有1962年的土地房产，被上诉人给灯光厂重复发证，剥夺上诉人知情权，侵害上诉人合法权益。依据上述事实，上诉人并未丧失诉权，有权收回灯光厂占用的土地。上诉请求：撤销原审裁定，改判或发回重审。
被上诉人化州市人民政府和原审第三人化州市良光镇良光村民委员会二审未提交答辩意见。
本院二审查明事实与原审基本一致。对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中上诉人诉讼请求撤销被上诉人核发的化府集建字[90]第092404010100012号《集体土地建设用地使用证》，因该《集体土地建设用地使用证》核发于1990年5月16日，依据上述法律规定，上诉人针对该《集体土地建设用地使用证》提起本案诉讼，已经超过20年的起诉期限，原审法院据此驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人主张其早在2007年曾针对涉案《集体土地建设用地使用证》提出过异议，因本案适用的20年起诉期限的法律规定并不存在因上诉人曾提出过异议应予重新计算的问题，上诉人据此主张其起诉未超过法定起诉期限的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 窦家应
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 丹