wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1033号
罪犯王长林，男，1973年11月13日出生，汉族，河南省社旗县人，现在河南省许昌监狱服刑。
南召县人民法院于2012年12月12日作出（2012）南召刑初字第272号刑事判决，认定王长林犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5千元。原审被告人王长林不服，提出上诉。南阳市中级人民法院经二审审理，于2013年2月18日以（2013）南刑二终字第00027号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王长林确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2012年6月7日晚，被告人王长林伙同他人预谋后窜至南召县丹霞寺，用撬杠等工具将塔林中一塔撬倒，并将塔体、塔顶盗走。系主犯（在共同犯罪中，被告人王长林系主犯），有前科1次。系自首（案发后，被告人王长林主动投案并如实供述自己的罪行，依法构成自首）。
罪犯王长林自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王长林自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，有前科，应从严减刑；原判有自首情节，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯王长林减去有期徒刑十一个月。（刑期自二○一二年九月十三日起至二○二三年四月十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
代理审判员 丁盈盈
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执192号
申请执行人彭海峰，男，汉族，1966年7月16日生，无固定职业，现住址黑龙江省双城市。
被执行人汪清县宝隆矿业有限公司。
法定代表人刘明，总经理。
申请执行人彭海峰与被执行人汪清县宝隆矿业有限公司劳动争议执行一案，申请执行人彭海峰于2017年4月19日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2017）吉2424执192号。
本案在执行过程中，双方当事人协商抵顶申请执行人彭海峰借支及其他扣除款项后，被执行人汪清县宝隆矿业有限公司一次性支付申请执行人彭海峰5100元，申请执行人彭海峰放弃本案其他权利，并同意本案结案，至此本案已全部执行完毕。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本案予以结案。
审判员 潘庆鑫
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁 峰
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执804号
申请执行人义县人民法院刑事审判庭，住所地义县。
被执行人阎某，住所地义县。
本院在执行义县人民法院刑事审判庭与阎某罚金一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执804号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 蕊
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初446号
原告罗某某，女。
被告王某某，男。
原告罗某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
审判员 高洪雨
二〇一七年五月二十一日
书记员 李 源
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初334号
原告：马鞍山江北金属材料有限公司，住所地安徽省含山县。统一社会信用代码913405226642212957（1-1）。
法定代表人：肖安霞，该公司经理。
委托代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：马鞍山市永联铸造厂，住所地安徽省含山县。
法定代表人：夏仲爱，该公司经理。
被告：夏仲爱，该企业合伙人。
被告：沈德华，男，汉族，1963年6月6日出生，该企业合伙人，住。
被告：刘金水，男，汉族，1962年4月13日出生，该企业合伙人，住。
本院在审理原告马鞍山江北金属材料有限公司诉被告马鞍山市永联铸造厂、夏仲爱、沈德华、刘金水买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山江北金属材料有限公司于2016年3月15日向本院申请撤回对被告夏仲爱、沈德华、刘金水的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山江北金属材料有限公司撤回对被告夏仲爱、沈德华、刘金水的起诉。
代理审判员 李小满
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初916号
原告：杨某1，住吉林省永吉县。
法定代理人：杨某2，住吉林省永吉县，系杨某1父亲。
被告：宋某，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：汤峰，吉林圣力律师事务律师。
原告杨某1与被告宋某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨某1的法定代理人杨某2、被告宋某的委托诉讼代理人汤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1.宋某给付2016年度抚养费11000.00元；2.宋某按每年11000.00元向杨某1给付抚养费。事实和理由：2013年，杨某2与宋某协议离婚，约定其子杨某1由杨某2直接抚养且宋某按500.00元/月给付抚养费。但宋某欠付2016年度抚养费，而且，杨某1现年11周岁，生活开销增加，抚养费应当增加，应按照每年11000.00元标准给付。
宋某辩称，并未欠付杨某1抚养费，我于2015年已通过向杨某1祖母黄福丽汇款的方式向其给付了2016至2018期间的抚养费19000.00元，其中2015至2017年每年6000.00万元，2018年抚养费1000.00元。我患有慢性病、无收入来源、负有房贷，故无力增加抚养费。
本院经审理认定事实如下：2013年，杨某2与宋某协议离婚，约定双方子女杨某1由杨某2直接抚养且宋某应当按500.00元/月给付抚养费。2015年，宋某通过向杨某1祖母黄福丽汇款的方式向其给付了2015至2018期间的抚养费19000.00元，其中2015至2017年每年6000.00元，2018年抚养费1000.00元。
另查明：杨某1现处于小学四年级阶段，随杨某2一同生活，杨某2为企业工人。宋某患有糖尿病，曾于2013年7月1日于永吉县口前镇内购置商品房住宅一套。
本院认为，第一，关于宋某汇至黄福丽账户19000.00元的性质。虽杨某2称不知19000.00元的用途，但杨某1与其父、祖父、祖母一同生活，杨某2亦表示宋晓丽与自己及其父母均无其他经济纠纷，故应当认定该笔钱款应为向杨某1给付的抚养费。第二，关于宋某是否欠付杨某12016年度抚养费的问题。杨某2与宋某于离婚协议中约定杨某1的抚养费为500.00元/月，结合本院对19000.00元汇款性质的认定，2016年度的6000.00元抚养费已由宋某在2015年给付。而且，杨某1增加抚养费的诉讼即本案系于2017年提起，其抚养费的增加请求不能追溯至2016年，故2016年度抚养费仅应为6000.00元，本案之前应给付抚养费的额度不因本案诉讼而改变。第三，关于宋某是否应增加杨某1抚养费额度的问题。虽杨某1未对其每月生活所需费用进行举证，但杨某1现为小学四年级，就读小学位于永吉县口前镇内，即使处于义务教育阶段，医疗以及义务教育以外的其他教育等各项学习、生活支出亦属合理开销。结合当地经济生活水平及以上生活实际，若其父母均以500.00元/月的标准承担其开销，则不能满足其学习、生活的全部合理所需。故，杨某1关于宋某应提高抚养费给付额度的诉讼请求属合理主张。第四，宋某应提供给付抚养费的具体额度问题。结合宋某的住房及身份信息所载明的住址，其应属于城镇中的常住人口。宋某存在房贷属于其对自身居住条件的自主安排，并非其减免对子女抚养义务的合理事由。但宋某患有糖尿病为客观事实，因患病造成的经济负担应在核定抚养费额度时予以权衡。故，宋某向杨某1给付的抚养费数额，应在每月500.00元以上至其平均收入的30%以下。宋某职业现不明确，其年收入本院参照《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》予以认定，即24900.86元/年。据此，本院将宋某现应向杨某1给付的抚养费核定为7470.00元/年。结合宋某给付2017年抚养费6000.00元，且预付2018年抚养费1000.00元，本院将上述7000.00元一并核定为增加抚养费额度后的2017年抚养费，故于本案中，尚未给付的增加后的抚养费自2018年起算。
综上所述，杨某1关于宋某应增加给付抚养费的诉讼请求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决如下：
一、宋某于2018年1月1日起，每年向杨某1给付抚养费7470.00元至其独立生活之日止，于每年的1月1日及6月1日各给付3735.00元；
二、驳回杨某1的其他诉讼请求。
案件受理费75.00元，由宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 卞吉辰
二〇一七年八月一日
书 记 员 沈 丽
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1374号
原告：翁年贵，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：罗润养，男，1963年10月7日出生，住广东省乐昌市。
被告：乐昌市农丰农场，住所地：乐昌市梅花镇鹧鸪塘村。
法定代表人：余志荣，董事长。
原告翁年贵诉被告乐昌市农丰农场买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告翁年贵于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁年贵申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁年贵撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邱强生
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗嘉颖
第1页共1页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第818号
原告陈某某。
被告周某某。
被告蒋某某。
原告陈某某诉被告周某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月17日立案受理后，依法由审判员张可乐独任
审理，于2010年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告陈某某到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由
未到庭。
原告诉称：2008年4月，两被告向原告借款15万元，并出
具借条1份，认欠该款。双方口头约定该款的利息为月息3%，
借款期限为一年半。2009年4月起，两被告不支付利息，也未
归还借款。现起诉要求两被告立即归还原告借款15万元，并支
付该款自2009年4月至2010年4月止的利息5.4万元（按月息3%
的标准计算）。
两被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借条1份，欲证明两被告向原告借款15万元的事实。两被告未
到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，该证据真实、合法、
与本案具有关联性，故依法予以认定。
两被告未提供证据。根据法庭调查，本院查明如下事实：两被告于2008年向
原告借款15万元，并出具借条1份。两被告借得款后至今未还
。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立
并合法有效。两被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任
。原告诉称两被告向原告借款时双方曾口头约定借款利息为月
息3%，原告对其主张的事实未提供相应的证据予以证明，因此
，对原告要求两被告支付15万元借款自2009年4月起至2010年4
月止的利息损失，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周某某、蒋某某在本判决生效后10日内返还原
告陈某某借款15万元。
二、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告陈某某负
担530元，由被告周某某、蒋某某负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费4360元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 张可乐
二〇一〇年五月四日
书记员 富建萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1628号
原告林甲。
委托代理人龚某某。
委托代理人华某某。
被告林乙。
被告朱某某。
原告林甲为与被告林乙、朱某某买卖合同纠纷一案，于2
010年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何
小甫独任审判，于2010年7月23日公开开庭进行了审理。原告
林甲的委托代理人华某某到庭参加了诉讼；被告林乙、朱某某
经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林甲诉称，原、被告间有皮鞋交易业务往来。经双
方结算，截止2007年2月26日止被告欠原告货款235600元，有
被告出具欠条为凭。之后被告分两次支付货款60000元，余款1
75600元至今未付。为此要求被告支付货款175600元及逾期违
约金（从起诉日始按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完
毕之日止）。
被告林乙、朱某某未作答辩。
经审理查明，原、被告间有皮鞋交易业务往来。经双方
结算，截止2007年2月26日止被告欠原告货款235600元，有被
告出具欠条为凭。之后被告分两次支付货款60000元，余款175600元至今未付。
上述事实有原告提供欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法买卖关系应受法律保护。被告欠原告货
款175600元事实清楚，被告应承担支付货款和违约金责任。原
告的诉请合法有据，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如
下：
被告林乙、朱某某在判决生效后一个月内支付原告林甲
货款175600元及违约金（从2010年5月11日始至本判决生效之
日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，保全费1398元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 何小甫
二〇一〇年七月二十三日
书记员 余 芹
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初239号
原告任淑娟，女，1968年4月14日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市公安局嵩山路分局，住所地郑州市二七区淮南街8号。
法定代表人王天福，职务局长。
委托代理人周盎，郑州市公安局嵩山路分局民警。
委托代理人付燕龙，郑州市公安局嵩山路分局民警。
原告任淑娟诉被告郑州市公安局嵩山路分局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月25日受理。本案现已审理终结。
原告任淑娟诉称：原告于2016年2月18日下午向110报警，原告合法经营的陇海中路78号佳和家居北门西侧门店内的所有财物被盗走，有些财物是被破坏后盗走的。110说马上可以出警，民警来之前佳和公司工作人员盖非带了4、5个人来到店门口阻止原告扯掉白色遮盖物，并说店内财物是佳和公司领导指使他并让他带人盗的，门上的锁是他们公司给锁上的，有录像证明，原告提出要看录像，但他们说不能看，只有民警才能看。民警贺君睿及另一名民警受110指派出警，他们认为是刑事案件，先是把原告带到了嵩山路分局刑侦科，刑侦科的刑警说即使是刑事案件也要先按首问负责制的程序，由出警民警所在治安管理大队做完前期笔录的工作后才能交由刑侦科处理。后出警民警把原告带到了嵩山路派出所作了笔录。做笔录过程中有一位民警告诉原告盖非承认财物是被他们公司指使他派人盗走的，现在财物就在他们公司，又说估计不属于盗窃。做完笔录后，民警让原告回家等结果。2016年2月19日民警贺君睿通知原告去领书面的通知，通知上说盗窃不属于公安机关管辖。原告询问民警及中队指导员、中队长，要求给一个合理的解释，中队长让原告找分局。原告向嵩山路分局和郑州市公安局多次反映他们的不作为违法，并要求他们履行应尽职责，维护原告的合法权益，但至今无果。现原告的财产权及合法的经营权仍处于被侵害状态，但却得不到应有的保护，应受到法律制裁的侵权者仍然逍遥法外。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国人民警察法》提起诉讼，请求：1、判令被告行政不作为行政违法；2、判令被告履行其职责。
被告郑州市公安局嵩山路分局辩称：一、2016年2月18日被告接到110指令，原告报警称其经营的位于郑州市二七区淮北街陇海路佳和家居1楼源氏家居店内被盗。接到指令后，被告即出警并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定于2016年2月19日对任淑娟的报警予以处理，积极进行调查，对佳和家居相关工作人员进行了询问，取得了相关证据。故原告诉称被告行政不作为无事实依据和法律依据。二、被告依法履行职责。被告在调查取证后，依据取得的证据，认为原告任淑娟报称的被盗的事实不存在，不构成盗窃。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项之规定，依法于2016年2月19日向原告制作并交付了《不予调查处理告知书》，被告已依法履行了职责。三、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，该案件不属于人民法院行政诉讼范围。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。公安机关既是公安行政管理机关，又属于刑事侦查机关，其作为公安行政管理机关行使行政管理职能时的行政行为，相对人不服有权依法提起诉讼。对于刑事侦查行为不服的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告认为自己的财产被盗窃，相关人员构成刑事犯罪，要求公安机关追究相关人员的责任，及因此要求调查处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不应受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任淑娟的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 雷 莹
人民陪审员 张国斌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 旭
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1639-1号
申请执行人高斌，男，生于1970年9月20日，汉族
被执行人田建英，女，生于1964年2月14日，汉族
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）历城民初字第482号民事调解书已经发生效力。权利人高斌于2016年6月24日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1639号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周荣森
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第535号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所青岛市崂山区。
负责人冯涛，行长。
被执行人徐海鸥，女，1981年9月21日出生，汉族，户籍地山东省莱西市。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人徐海鸥信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2015年3月24日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第535号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年四月三十日
书记员 于海波
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初409号
原告：刘某某，女，苗族，农村居民
被告：张某某，男，苗族，农村居民，。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告的离婚；2、女儿由原告抚养，被告一次性给付60000元抚养费。事实和理由：2014年2月原、被告经人介绍相识，后同居生活，2015年1月9日登记结婚，同年3月27日生育一女刘某甲。婚后原、被告因琐事发生矛盾，被告离家与原告分居生活至今。2015年9月原告起诉要求离婚，后经判决不准许离婚。双方一直处于分居状态。
被告张某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证及常住人口登记卡复印件各1份，经核对与原件一致，欲证实原告的基本身份情况；
2、结婚证1份，欲证实原、被告系夫妻关系的事实；
3、出生医学证明复印件1份，经核对与原件一致，欲证实2015年3月27日原、被�生育一女刘某甲的事实；
4、（2015）麻民一初字第386号民事判决书1份，欲证实原告于2015年9月9日向法院起诉离婚等事实；
5、证人郑某、刘某乙、刘某丙、刘某丁的当庭陈述，欲证实原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，以致原告于2015年9月份起诉要求离婚，在法院判决不准离婚后，双方一直分居生活，期间没有联系，婚生小孩刘某甲一直随原告生活。
被告未向本院提交证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证及辩论。被告因未到庭，未能对上述证据进行质证。本院综合审查后，作出如下认证：
第1、2、3号证据因来源合法、形式有效，证实了原告、婚生小孩刘某甲的身份情况及原、被告的婚姻状况，本院予以采信。第4号证据因系本院生效法律文书，故本院予以采信。第5号证据因来源合法、形式有效�且所证实的基本事实能相互印证，故本院予以采信。
本院经审理认定如下：
2014年2月原、被告经人介绍相识，同年7月同居生活，2015年1月9日双方自愿到麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，同年3月27日生育一女刘某甲。婚后双方因生活琐事发生矛盾，并分居生活，以致原告于2015年9月9日起诉要求离婚。经本院判决不准许离婚后，原、被告仍处于分居状态。期间，婚生小孩刘某甲一直随原告生活。另查明，原、被告无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为：原、被告系自主自愿登记结婚，婚后因生活琐事发生矛盾，以致原告于2015年9月9日起诉要求离婚。经本院判决不准许离婚后，双方仍分居生活至今。据此，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生小孩的抚养问题，因小孩年幼，且现随原告生活，已形成了较为稳定的生活环境，故小孩判随被告生活为宜。但被告应依法承担婚生小孩的抚养费，因原告在庭审中表示自愿独自将小孩抚养至能独立生活，无需被告承担小孩抚养费，原告的该表示系其真实意思表示，符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告张某某离婚；
二、婚生小孩刘某甲由原告刘某某抚养至能独立生活止。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 江文勇
二〇一六年八月十八日
代理书记员 唐 雷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4254号
原告：冯胜龙，男，1983年5月14日出生，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋强，山东大阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张光通，山东大阳律师事务所实习律师。
被告：马树玲，女，1960年6月22日出生，现住淄川区。
被告：毛恩勇，男，1964年4月4日出生，现住淄川区。
原告冯胜龙与被告马树玲、毛恩勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯胜龙的委托代理人宋强、张光通到庭参加诉讼，被告马树玲、毛恩勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯胜龙诉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款70000元；2、请求依法判令被告支付资金占用期间的利息损失25200元。事实与理由：2015年2月6日，被告马树玲因资金需要，向原告借款50000元，并为原告书写借条一份，载明了借款的事实，由被告毛恩勇作为该笔借款的保证人。2015年4月1日，被告马树玲又因资金需要，向原告借款20000元，并为原告书写借条一份，载明了借款的事实。2015年4月1日，被告马树玲书写还款保证书一份，向原告承诺还款，并由被告毛恩勇为该还款保证书做担保人。两被告系夫妻关系。此后原告多次要求二被告还款，二被告均没有履行还款义务。为此诉至法院。
被告马树玲未答辩。
被告毛恩勇未答辩。
经审理本院认定，原告与被告马树玲经朋友介绍认识，2015年2月6日，被告马树玲向原告借款50000元，原告将自银行提取的现金50000元交付给被告马树玲，被告马树玲给原告出具借条一份，借条内容为：“今借到现金伍万元整（￥50000），月息0.24元，担保人愿承担还款，至借款还清为止”。被告马树玲在借条上签名捺印，被告毛恩勇作为借款担保人签名捺印。2015年4月1日，被告马树玲又因资金需要，向原告借款20000元，并为原告书写借条一份，借条内容为：“今借到现金贰万元（20000元）”，被告马树玲在借条上签名，原告将自有现金20000元交付给被告马树玲。2015年4月1日，被告马树玲书给原告出具还款保证书一份，被告马树玲在借款人处签名捺印，被告毛恩勇在担保人签名捺印。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。
另查明，被告马树玲、毛恩勇系夫妻关系。
再查明，被告毛恩勇曾用名“毛恩永”。
确认上述事实有原告提供的借条二份、还款保证书一份、银行对账单一份、户籍证明一份、结婚证（复印件）一份以及当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审质证、认证，上述证据的来源是真实、合法的，且与本案事实有关联，可以采信。
本院认为，被告马树玲向原告冯胜龙借款70000元，事实清楚，证据充分，原告说明了借款资金的来源和交付的情况，被告马树玲、毛恩勇系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应当承担共同偿还责任。因此原告要求被告马树玲、毛恩勇偿还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息25200元，其中50000元借款，自借款之日2015年2月7日算至起诉之日2016年11月18日，以年利率24％计算利息为21366.67元，本院依法予以支持。关于20000元借款的利息，因为在借条中双方没有约定利息，在还款保证书中双方没有约定还款时间，所以对原告要求被告支付20000元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告马树玲、毛恩勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马树玲、毛恩勇偿还原告冯胜龙借款70000元；
二、被告马树玲、毛恩勇支付原告冯胜龙利息21366.67元；
上述一、二项合计91366.67元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告冯胜龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告马树玲、毛恩勇负担1046元，由原告冯胜龙负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 程汉卿
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 岳金霞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初4254号原告：冯胜龙，男，1983年5月14日出生，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋强，山东大阳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张光通，山东大阳律师事务所实习律师。被告：马树玲，女，1960年6月22日出生，现住淄川区。被告：毛恩勇，男，1964年4月4日出生，现住淄川区。原告冯胜龙与被告马树玲、毛恩勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯胜龙的委托代理人宋强、张光通到庭参加诉讼，被告马树玲、毛恩勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯胜龙诉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款70000元；2、请求依法判令被告支付资金占用期间的利息损失25200元。事实与理由：2015年2月6日，被告马树玲因资金需要，向原告借款50000元，并为原告书写借条一份，载明了借款的事实，由被告毛恩勇作为该笔借款的保证人。2015年4月1日，被告马树玲又因资金需要，向原告借款20000元，并为原告书写借条一份，载明了借款的事实。2015年4月1日，被告马树玲书写还款保证书一份，向原告承诺还款，并由被告毛恩勇为该还款保证书做担保人。两被告系夫妻关系。此后原告多次要求二被告还款，二被告均没有履行还款义务。为此诉至法院。被告马树玲未答辩。被告毛恩勇未答辩。经审理本院认定，原告与被告马树玲经朋友介绍认识，2015年2月6日，被告马树玲向原告借款50000元，原告将自银行提取的现金50000元交付给被告马树玲，被告马树玲给原告出具借条一份，借条内容为：“今借到现金伍万元整（￥50000），月息0.24元，担保人愿承担还款，至借款还清为止”。被告马树玲在借条上签名捺印，被告毛恩勇作为借款担保人签名捺印。2015年4月1日，被告马树玲又因资金需要，向原告借款20000元，并为原告书写借条一份，借条内容为：“今借到现金贰万元（20000元）”，被告马树玲在借条上签名，原告将自有现金20000元交付给被告马树玲。2015年4月1日，被告马树玲书给原告出具还款保证书一份，被告马树玲在借款人处签名捺印，被告毛恩勇在担保人签名捺印。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。另查明，被告马树玲、毛恩勇系夫妻关系。再查明，被告毛恩勇曾用名“毛恩永”。确认上述事实有原告提供的借条二份、还款保证书一份、银行对账单一份、户籍证明一份、结婚证（复印件）一份以及当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审质证、认证，上述证据的来源是真实、合法的，且与本案事实有关联，可以采信。本院认为，被告马树玲向原告冯胜龙借款70000元，事实清楚，证据充分，原告说明了借款资金的来源和交付的情况，被告马树玲、毛恩勇系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应当承担共同偿还责任。因此原告要求被告马树玲、毛恩勇偿还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息25200元，其中50000元借款，自借款之日2015年2月7日算至起诉之日2016年11月18日，以年利率24％计算利息为21366.67元，本院依法予以支持。关于20000元借款的利息，因为在借条中双方没有约定利息，在还款保证书中双方没有约定还款时间，所以对原告要求被告支付20000元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告马树玲、毛恩勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马树玲、毛恩勇偿还原告冯胜龙借款70000元；二、被告马树玲、毛恩勇支付原告冯胜龙利息21366.67元；上述一、二项合计91366.67元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告冯胜龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告马树玲、毛恩勇负担1046元，由原告冯胜龙负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  程汉卿二〇一六年十二月二十六日代理书记员  岳金霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第746号
上诉人（原审原告）：陶松美。
委托代理人：周信能。
被上诉人（原审被告）：赵爱珍。
委托代理人：郑友法。
被上诉人（原审被告）：俞小强。
委托代理人：章杰。
上诉人陶松美为与被上诉人赵爱珍、俞小强民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月18日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长，审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人陶松美及其委托代理人周信能、被上诉人赵爱珍的委托代理人郑友法、被上诉人俞小强的委托代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年8月3日，被告赵爱珍向原告陶松美借款200000元，并向原告出具借条一份，借条约定借期为一年，同时双方口头约定利息按月利率1.5%计算；2008年11月24日，被告赵爱珍向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，借条约定，如果要取的（款）提前告知，同时双方口头约定利息按月利率1.5%计算。2008年12月，被告赵爱珍归还了100000元，2009年5月14日被告赵爱珍又向原告借款100000元，双方约定该100000元借款不计利息。综上，被告赵爱珍共向原告借款400000元，至2010年6月25日被告赵爱珍已归还原告借款46000元，尚欠原告借款354000元，原告诉请主张的利息已全部付清。
原审法院审理认为：被告赵爱珍出具给原告的二份借条，系双方当事人就借款事宜的真实意思表示，借条约定内容未违反法律、法规的禁止性内容，合法有效。合法的借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告赵爱珍至今未归还原告借款354000元，事实清楚，证据确凿充分。原告要求被告赵爱珍返还所欠借款的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因与事实和法律不符，应予以驳回。被告赵爱珍向原告借款时，两被告虽系夫妻关系存续期间，但原告无证据证明该借款用于两被告家庭共同生活和经营所需，故不认定该债务为两被告的共同债务，对原告要求被告俞小强对被告赵爱珍应归还的借款本息承担共同还款责任的诉讼请求该院不予支持。被告赵爱珍辩称“本案讼争的借款与被告俞小强无关”的意见与事实相符，该院予以采信；其提出“原告诉称借款本金400000元，现只有300000元了”的抗辩意见与事实不符，该院不予采信。被告俞小强辩称“本案讼争的债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但并没有用到夫妻共同生活和家庭经营活动，讼争的借款是被告赵爱珍个人借款，不能认定为两被告共同债务”的抗辩意见与事实与法律相符，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告赵爱珍在判决生效之日起十日内返还原告借款354000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告负担870元，由被告赵爱珍负担3305元。
上诉人陶松美不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决未查明被上诉人赵爱珍向上诉人借款400000元是用于买房，还是帮上诉人赚取利息。被上诉人向上诉人借款时间在两被上诉人夫妻关系存续期间，向上诉人借款目的为共同购买南都花园的商品房，后为逃避债务便恶意串通登记离婚。本案所涉借款是否用于两被上诉人共同生活的举证责任在两被上诉人一方，一审对举证责任分配违反了相关的法律规定。故请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人赵爱珍未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：1、一审判决事实清楚，适用法律正确。事实上，被上诉人赵爱珍与上诉人陶松美之间借款关系是为上诉人赚取借款利息，这一款项用到小额投资公司，双方是通过银行转帐，尽管借条上面没有约定利息，但仅向上诉人借300000元为本金，100000元为利息。2、上诉人陶松美以及陶松美认识的另一人都把钱给了赵爱珍，然后赵爱珍把钱放到小额贷款中心去，支付给上诉人的利息是1分半。3、本案借款并不是400000，而是300000元，上诉人也是知情的。因上诉人需要用钱，被上诉人赵爱珍归还了陶松美100000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人俞小强未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：1、本案所涉300000元的本金，赵爱珍并没有买房子，实际上诉人也是知道的这钱是用于干什么。2、上诉人认为两被上诉人是恶意串通假离婚不正确，因赵爱珍有长期赌博的习惯，夫妻双方感情并不好，离婚并不是逃避债务的问题。3、上诉人认为400000元的借款是用于两被上诉人的日常生活开支，但上诉人并没有举证证明，而且借条上面只有赵爱珍本人的签字，并没有俞小强的签字。综上所述，一审判决事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供：2009年5月15日的中国工商银行现金存款回单复印件一份，证明上诉人于2009年5月14日借给被上诉人赵爱珍100000元是用于购买南都花园的家庭住房。被上诉人赵爱珍经质证对证据的真实性不清楚，对关联性有异议，上诉人起诉的400000元借款时间为2008年8月，与该款项存在时间差距。被上诉人俞小强经质证认为其从未看到过，对该事实不清楚。
本院认证认为，上诉人提供的证据系复印件，且与本案缺乏关联性，故本院不予采纳。
两被上诉人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务为夫妻共同债务，而夫妻一方超出日常生活需要所负债务一般认定为个人债务，所以认定夫妻共同债务的标准为所负债务是否用于家庭共同生活或经营。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，故本案中上诉人应对自己主张本案所涉债务为两被上诉人夫妻共同债务负有举证责任。但上诉人提供的证据，尚不足以证明被上诉人赵爱珍所借款项用于购买家庭住房，其主张两被上诉人存在假离婚以逃避债务的情形，也不影响本案所涉借款是否属于夫妻共同债务的认定。同时，对于赵爱珍将俞小强名下的房产证和土地证交给上诉人的事实，两被上诉人在庭审中已作出合理解释，且即使俞小强对交付房产证及土地证的事实为明知，也不能证明本案所涉借款用于家庭共同生活。因此上诉人要求被上诉人俞小强承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8350元，由上诉人陶松美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年十一月二十日
代理书记员 李佳婧
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审185号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人蔡大石，男，1961年1月21日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行蔡大石非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人蔡大石非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年8月15日作出厦同城执罚(2016)412号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年11月擅自在同安区五显镇竹山村蔡厝口里（668乡道东侧）非法占地建设住宅一座。非法占地面积90平方米，建筑层数二层，钢架主体结构（第一层机砖墙体，第二层铁皮墙体），建筑面积180平方米（第一、二层建筑面积均为90平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令蔡大石退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人蔡大石违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)412号行政处罚决定书，于2016年8月17日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年2月17日作出厦同城执催（2017）50号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)412号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人蔡大石在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)412号行政处罚决定书；
二、被执行人蔡大石应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区五显镇竹山村蔡厝口里（668乡道东侧）的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人蔡大石在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年五月八日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审185号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人蔡大石，男，1961年1月21日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行蔡大石非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人蔡大石非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年8月15日作出厦同城执罚(2016)412号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年11月擅自在同安区五显镇竹山村蔡厝口里（668乡道东侧）非法占地建设住宅一座。非法占地面积90平方米，建筑层数二层，钢架主体结构（第一层机砖墙体，第二层铁皮墙体），建筑面积180平方米（第一、二层建筑面积均为90平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令蔡大石退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。本院经审查查明，被执行人蔡大石违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)412号行政处罚决定书，于2016年8月17日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年2月17日作出厦同城执催（2017）50号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)412号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人蔡大石在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)412号行政处罚决定书；二、被执行人蔡大石应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区五显镇竹山村蔡厝口里（668乡道东侧）的住宅，并退还非法占用的土地。三、被执行人蔡大石在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年五月八日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5364号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地:重庆市璧山区璧青北路169号，统一社会信用代码：91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟，系总经理。
委托诉讼代理人：荣若羽，女，生于1991年5月27日，汉族，住重庆市璧山区（系公司员工）。
被告：孙辉全，男，生于1970年5月1日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司（以下简称逸臣公司）与被告孙辉全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。依法由审判员罗诗忠担任审判长，与人民陪审员徐佳林、林静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告逸臣公司的委托诉讼代理人荣若羽到庭参加诉讼，被告孙辉全经我院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业管理费用2954元，电梯费1108元，二次加压费193元、公摊费240元，违约金288元，合计欠费4783元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告居住的“天佑山水国际”小区由原告提供服务，该小区依照签订的前期物业管理服务协议核定的物业管理费按建筑面积每平方米0.8元计收，公共能耗费用另计。被告的建筑面积是123.05平方米，每月应缴物业费98.4元。原告提供了物业管理服务，而被告从2015年2月至2017年7月，共计30个月未缴物业管理费，物业费欠费总额为2954元，电梯费1108元，公摊费240元，二次加压费电费193元，违约金288元，合计欠费4783元。经原告多次上门催收及张贴小区公告未果。为保护自己合法权益，原告特起诉来院，要求判如所请。
被告孙辉全未应诉，亦未进行答辩。
经审理查明，原告逸臣公司（合同乙方）与璧山县天佑山水房地产开发有限公司（合同甲方）于2014年1月1日就“天佑.山水国际小区”签订了《前期物业服务合同》。其中第六条本物业管理区域的物业服务收费选择以下第1种方式：1、包干制双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）:（1）高层住宅：0.8元／月.平方米电梯费：0.3元／月.平方米公摊费：8元／月.户二次加压电费：0.85元／吨（根据实际用量计算）（2）多层住宅：0.6元／月.平方米公摊费：8元／月.户二次加压电费：0.85元／吨（根据每户一年实际用量计算）；其中第三十二条甲方、业主及物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业费的，应按每月千分之三的标准向乙方支付违约金。被告孙辉全在重庆市璧山区璧青北路169号天佑山水国际小区X栋X单元XX-
X号拥有住房一套，面积为123.05m2，为该小区业主。被告孙辉全从2015年2月起未交物管费，至2017年7月，欠费时间为30个月。现原告诉至法院，请求判令被告缴纳物业管理费用2954元，电梯费1108元，公摊费240元，违约金288元，合计欠费4783元。并由被告承担诉讼费。
另查明，2015年被告孙辉全的用水量为99吨、2016年用水量为127吨，共计226吨，按每吨0.85元计算，其二次加压费为192.1元。
上述事实，有原告的当庭陈述，房产证复印件、前期物业服务合同、电费明细表、公共能耗公摊分解说明、电费发票、缴费通知书等证据经查证本院予以采信,并在卷佐证。
本院认为，原告逸臣公司与璧山县天佑山水房地产开发有限公司就“天佑.山水国际小区”签订了《前期物业服务合同》，该合同不违反法律强制性规定，对双方均有约束力。合同签订后，原告逸臣公司履行了合同约定的义务，被告孙辉全作为该小区的业主，应按该合同的约定按时缴纳物业服务费及相关费用，被告孙辉全不按约定及时给付物管费及相关费用，应当承担相应民事责任。因被告拖欠物管费为30个月，故物管费为：123.05m2×30月×0.8元／月.㎡，计2953.2元；电梯费为：123.05m2×30月×0.3元／月.㎡，计1107.45元；公摊费为：30月×8元／月=240元；二次加压费为192.1元；对于违约金，因被告尚欠原告的物业费为2953.2元，原告主张288元，较为合理，本院予以支持。以上共计4780.75元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙辉全在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司支付2015年2月至2017年7月的物业管理费2953.2元、电梯费1107.45元、公摊费240元、二次加压费192.1元、违约金288元，合计4780.75元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙辉全负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗诗忠
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王秋霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1619号
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台
州市路桥区卖芝桥西路30号。
负责人潘以将，该行行长。
委托代理人吴文珠（特别授权），该行职工。
被告陈新华，
赤乡罗石村。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈
新华为信用卡纠纷一案，于2010年10月21日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员张跃独任审判，于2010年11
月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代
理人吴文珠到庭参加诉讼，被告陈新华经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行诉称，200
7年8月，被告陈新华向原告申领龙卡信用卡一张，卡号为436
7450038166886，原告核准信用额度为5000元。截止2008年6
月4日，被告尚欠透支本金3204.51元。至2010年6月15日，被
告拖欠贷记卡本息4560.14元。现要求被告立即偿还透支款本
金3204.51元，并按中国人民银行规定及合同约定支付利息、
逾期息至判决确定的履行之日止。
原告为证明其诉请事实向本院递交了中国建设银行龙卡信
用卡申请表、领用协议、信用卡征信审核审批意见表、交易
明细表等证据。
本院向被告陈新华送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃
质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合
法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，
应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思
表示真实，内容不违反法律规定，应为有效。被告尚欠原告
透支款本金3204.51元及利息、逾期息，事实清楚。原告的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告陈新华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中
国建设银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金人民币320
4.51元，并按中国人民银行规定及合同约定支付利息、逾期
息至判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈新华负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案
件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张 跃
二〇一〇年十一月九日
代书记员 徐 盼
审 判 长 （员）张跃
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 徐 盼
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第4002号
原告：李友根。
委托代理人（特别授权）：叶菁，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：李友良。
本院在审理原告李友根与被告李友良民间借贷纠纷一案中，原告李友根于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李友根撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告李友良负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一五年十二月一日
代书记员 陈 军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终396号
上诉人（原审被告）陈国潮，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）梁国平，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告何健辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告陈雁巧，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告梁惠转，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人陈国潮不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第746号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地在佛山市禅城区，且案涉抵押财产也在佛山市禅城区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。案涉《协议书》约定欠款及利息纠纷的争议解决方式为向佛山市顺德区人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告住所地位于广东省佛山市顺德区，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，顺德区人民法院依据有效协议管辖条款作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民催字第7号
申请人：新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：马文海。
委托代理人：魏振国。
本院在审理申请人新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司申请3130652205603388号转帐支票公示催告一案中，在60日公示催告期限内无人申报权利，申请人新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司在公告期满后一个月内亦未向本院申请除权判决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司承担。
审判员 陈建忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 司倩倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3373号
原告：安玉森，1963年6月21日出，居民。
被告：日照锦兴建筑工程有限公司，住所地：日照市东港区河山镇工业园。
被告：辛超，成年。
本院在审理原告安玉森诉被告日照锦兴建筑工程有限公司、被告辛超劳务合同纠纷一案中，原告安玉森于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安玉森自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告安玉森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安玉森负担。
代理审判员 路 伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐玮玮
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1467号
原告：王连玉，农民。
被告：吕艳杰，农民。
委托代理人：赵庆康，教师。
原告王连玉与被告吕艳杰返还原物纠纷一案，原告王连玉于2013年7月17日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴福连独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理，原告王连玉、被告吕艳杰的委托代理人赵庆康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王连玉诉称，被告吕艳杰系原告儿媳，2012年8月初被告驾驶原告的长安牌车（鲁R×××××）回娘家探视至今未归，经多次催要，被告以种种借口一拖再拖，至今不给，其行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即归还原告的鲁R×××××长安牌车辆。
被告吕艳杰辩称，被告与原告的儿子王幸福订婚时，王幸福给了被告10万元的存单彩礼，鲁R×××××长安牌车辆是赠与被告的，因被告离娘家远回娘家方便，给被告的10万元彩礼被原告的儿子王幸福挂失取走，被告手中只有一张空存单，因被告与原告的儿子系夫妻关系，鲁R×××××长安牌车辆由被告使用不给原告。
经审理查明，原告的儿子王幸福与被告吕艳杰于2011年2月在天津市江苏省江阴市打工时相识，自由恋爱建立婚约，2011年农历12月19日在郓城县东渠庄村原告将3万元现金和写有王幸福名字的10万元存单（农村信用社，账号917051600011109268069）交由被告吕艳杰，2012年1月13日王幸福与吕艳杰在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2012年1月28日举行婚礼并同居生活，婚后无子女，2012年8月王幸福与吕艳杰生气后分居至今，原告的儿子王幸福挂失账号917051600011109268069的10万元存单并将现金取走，鲁R×××××长安牌车辆在被告吕艳杰处。原告提供写有自己名字的2011年10月11日的购车发票、车辆登记信息及交通管理收费单据，用于证实鲁R×××××长安牌车辆归原告所有。吕艳杰曾于2013年3月19日在单县人民法院提出与王幸福离婚，单县法院以（2013）单名初字第872号民事判决书判决不准吕艳杰与王幸福离婚。
上述事实，由当事人陈述、书证、（2013）单名初字第872号民事判决书记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，登记在原告名下的鲁R×××××长安牌车辆系原告的财产，原告具有鲁R×××××长安牌车辆的所有权，原告依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告称该车辆是原告之子赠与的，但被告未提供相关证据和使用该车辆的合法依据，对其主张，本院不予支持。故对原告要求被告返还鲁R×××××长安牌车辆的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告吕艳杰于本判决书生效后十日内将鲁R×××××长安牌车辆返还给原告王连玉。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴福连
二〇一三年九月十三日
书记员 张雯雯
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初677号
原告：高某。
被告：曹某甲。
原告高某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员刘文清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某、被告曹某甲到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告高某诉称：我和被告均系再婚，于××××年××月××日结婚共同生活，婚后生长子曹某乙，现4岁。因婚前接触较少，双方根本没有感情，经常吵嘴打架，导致已经无法继续共同生活，我本身有一个孩子刚刚9岁，实无对婚生子的扶养能力，因此随被告生活为宜，现诉至人民法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生子曹某乙由被告抚养。
被告曹某甲辩称：我与原告经人介绍相识，我们双方均系再婚，虽然时间较短，但是感情一直很好，经过一段时间接触举行了婚礼。婚生子曹某乙是××××年××月××日出生，一直由我抚养。因为我不同意离婚，对孩子的抚养权归属以及抚养费负担不发表意见。
经审理查明，原告高某与被告曹某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子名曹某乙，婚后，原被告双�因生活琐事偶有摩擦。2016年3月3日，原告高某起诉至法院要求与被告曹某甲离婚。
上述事实有原被告陈述、结婚登记记录、身份证复印件在案予以证实。
本院认为，原被告双方经过婚前相处，婚后共同生活，已建立起较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中因生活琐事发生矛盾亦在情理之中，吵架亦是难免的，但只要彼此多关心、多交流，珍惜夫妻之间的感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，既有和好的希望。原告虽提出离婚的要求，但被告不同意离婚，且原告并未提交充足的证据证实夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告曹某甲离婚。
案件受�费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 刘文清
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王聪聪
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更207号
罪犯吕豪杰，男，汉族，不识字，1996年2月6日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2014年4月21日以被告人吕豪杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；该院又于2015年1月16日以被告人吕豪杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，撤销原判之缓刑部分,与原判犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金8000元；陕西省南郑县人民法院于2015年3月2日作出(2014)南刑初字第00163号刑事判决，以被告人吕豪杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，与原判抢劫、故意伤害罪判处有期徒刑四年，并处罚金8000元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2018年12月13日止），并处罚金8000元（已缴纳）。2015年4月7日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯吕豪杰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯吕豪杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得17个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吕豪杰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吕豪杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吕豪杰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯吕豪杰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕豪杰减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王龙飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初第577号
原告河南省腾牛工程机械有限责任公司。
法定代表人仝太先，任公司董事长职务。
委托代理人郭雷，该公司员工，代理权限为特别�权。
被告泌阳县北方矿业有限公司。
法定代表人彭松高，任公司经理职务。
被告彭松高。
被告侯守红，男，汉族，1969年3月4日出生。
原告河南省腾牛工程机械有限责任公司（以下简称腾牛机械公司）与被告泌阳县北方矿业有限公司（以下简称北方矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾牛工程机械公司的委托代理人郭雷，被告侯守红到庭参加了诉讼，被告北方矿业公司、彭松高经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告腾牛工程机械公司诉称，2014年8月27日，原告与被告北方矿业公司签订《分期付款买卖合同》一份，约定被告北方矿业公司向原告购买中国龙工控股有限公司生产的“龙工”装载机两台（整机编号为：LSH853DNCEB605619、LSH853DNHEB605620），每辆车31万元，共计62万元，首付20万元，下余42万元分10期还完，每月20日等额还款42000元，最后一次还款时间为2015年7月20日。逾期还款以逾期还款金额为本金乘以逾期天数，按日3‰计算违约金。同日，被告彭松高、候守红与原告签订《担保书》，约定为上述债务承担不可撤销连带责任保证。合同签订后，原告依照约定向北方矿业公司交付了上述车辆，而被告北方矿业公司以各种理由推脱还款，仅交付首付款124000元（2014年9月19日12000元、2015年1月22日10000元、2015年1月23日102000元），拖欠货款496000元不付。原告滕牛工程机械公司自愿放弃逾期的首付款违约金，并自愿降低比率按日1‰计�违约金，其他应付款的违约金按约定付款数及付款日期计算至2015年10月17日，违约金为94920元。被告应向原告支付货款及违约金共计590920元。请求法院判令被告北方矿业公司向原告滕牛机械公司支付货款及违约金共计590920元，判决被告彭松高、侯守红对上述债务承担连带清偿责任。
被告泌阳县北方矿业有限公司、彭松高经公告传唤未答辩举证。
被告侯守红辩称，担保合同是原告的经理刁连波和袁东一两个人找我签订的。签合同之前，刁连波对我说首付款已付，因为是我为腾牛公司介绍彭松高买的车，我得担个保，不然的话，没法给公司交代。签字之前，我问让我签字担保，彭松高知道不？他俩说，彭松高不知道，我签字只是对腾牛总公司好交代。这种情况下，我才担的保。我不应该承担担保责任。
审理查明：2014年8月27日，经被告候守红介绍，原告腾牛工程机械公司与被告北方矿业公司签订《分期付款买卖合同》一份，约定被告北方矿业公司向原告腾牛工程机械公司购买中国龙工控股有限公司生产的“龙工”装载机两台（整机编号分别为LSH853DNCEB605619、LSH853DNHEB605620），并约定每辆车31万元，两车车款共计62万元，首付20万元，下余42万元于2014年10月20日至2015年7月20日分10期还完，每月20日等额还款42000元。逾期还款违约责任为以逾期还款金额为本金乘以逾期天数，按日3‰计算违约金。被告候守红分别在合同首部的保证人栏、合同尾部的乙方委托代理人栏签署了姓名。同日，被告北方矿业公司的法定代表人彭松高、买卖介绍人候守红与原告腾牛工程机械公司签订《担保书》一份，约定彭松高、候守红对被告北方矿业公司基于该次买卖合同产生的一切债务承担不可撤销连带责任担保。合同签订后，原告滕牛工程机械公司依照约定向被告北方矿业公司交付了两台车辆，被告北方矿业公司未按约定付款，仅支付首付款124000元（2014年9月19日12000元、2015年1月22日10000元、2015年1月23日102000元），拖欠货款496000元未付。原告滕牛机械公司放弃逾期首付款违约金，并自合同约定的付款日期按日1‰计算应付款违约金，计算至2015年10月17日，违约金为94920元。原告对496000元货款及94920元违约金向被告北方矿业公司、彭松高、候守红提起诉讼。被告北方矿业公司、彭松高未予抗辩，被告候守红以其在担保书上签名是为了让原告业务人员好对公司交代、并不是真的担保偿还货款为由予以抗辩，认为担保不是其真实意思表示、不应承担担保责任。
上述事实有《分期付款买卖合同》、《担保书》、收条、还款承诺书、当事人承诺等证据予以证实，相关证据均经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告滕牛工程机械公司与被告北方矿业公司签订的《分期付款买卖合同》，意思自治，内容合法，为有效合同，买卖双方应按合同约定履行义务，任何不履行合同义务的行为均构成违约，应承担违约责任。原告滕牛机械公司履行合同向被告北方矿业公司交付车辆后，被告北方矿业公司不按约定支付货款，构成违约，应承担清偿货款并按约定支付违约金的民事责任。被告北方矿业公司拖欠496000元货款未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自愿放弃首付款逾期违约金、并自愿降低违约金比率为日1‰、按约定的分期付款数额及付款日期向被告主张2015年10月17日之前的违约金，系民事权利的自主处分，应予支持，但日1‰的违约金比率仍然过高，于法律规定不符，应依法调整为按同期银行贷款利率的四倍计付为宜。被告彭松高、候守红与原告签订《担保书》，承诺为被告北方矿业公司的上述债务承担连带担保责任，彭松高对担保责任未予抗辩，应予认定。被告候守红虽辩称担保不是其真实意思表示，但未有证据佐证，其抗辩理由不成成立，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告泌阳县北方矿业有限公司向原告河南省滕牛工程机械有限公司支付货款496000元，并按同期银行贷款利率的四倍分十笔等额计付货款496000元的违约金，每笔42000元，起算日期分别为2014年10月20日、2014年11月20日、2014年12月20日、2015年1月20日、2015年2月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年5月20日、2015年6月20日、2015年7月20日，截止日期为2015年10月17日。
二、被告彭松高、被告候守红对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费9730元由被告泌阳县北方矿业有限公司承担，被告彭松高、被告候守红负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 刘红艳
审判员 范 鑫
审判员 吴张红
二〇一六年四月二十三日
书记员 张 涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第65号
公诉机关广西自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年9月19日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）845号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员潘喆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年9月19日0时许，被告人王某经电话联系后，在柳州市鱼峰区某路某小区大门附近，以人民币800元的价格，将1小包毒品“K粉”贩卖给吸毒人员黄某，后被公安民警当场抓获，并从黄某身上缴获一包毒品“K粉”。经鉴定，从被告人王某所贩卖的毒品“K粉”中检出氯胺酮成分，净重9.23克。
对于上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有如下经庭审质证的证据证实：
受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，柳州市公安局毒品鉴定书，鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，被告人王某的供述，证人黄某、莫某、张某、陈某的证言，证人黄某、莫某、陈某的辨认笔录，被告人王某的辨认笔录及指认照片，刑事案件照片，到案经过及情况说明，被告人王某的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理规定，明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪成立。王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年2月18日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局鸡喇责任区刑侦大队的作案工具三星牌手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一五年一月六日
书 记 员 王淑苗
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第65号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人袁某，农民。2014年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被鱼台县公安局取保候审，2015年5月8日经鱼台县人民检察院决定被取保候审，同年6月1日经本院决定被逮捕。现押于鱼台县看守所。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2015）55号起诉书，指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员高出席法庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2014年8月5日17时许，被告人袁某醉酒后（血液中乙醇含量为202.3㎎／100ml）驾驶（持C1驾驶证）无牌二轮摩托车，沿鱼台县湖凌一路自南向北行驶至鱼台县孔府宴大酒店门口时，与左拐弯的郑某提驾驶的轻型厢式货车相撞，被告人负事故的次要责任。案发后被告人袁某于2014年8月25日主动向鱼台县交警大队投案。
公诉机关提供了下列证据：1、道路交通事故认定书等相关书证；2、证人郑某提的证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人袁某在道路上醉酒后驾驶无牌机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其判处三个月的拘投，并处罚金。
被告人袁某对公诉机关指控其的犯罪事实及证据，不持异议，但要求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致，对公诉机关出示证据，均经当庭质证，查证属实，予以认定。
本院认为，被告人袁某醉酒后驾驶机动车在县城主要通行街道穿行足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人醉酒后驾车行驶，足以危害公共安全，以至发生交通事故（负事故的次要责任），体现了被告人主观上具有放任危害公共安全的故意，以致造成交通事故的危害结果，因此可对被告人酌定适当从重处罚。被告人案发后主动投案，如实供述为自首，可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日始至2015年7月31日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永华
二〇一五年六月九日
书记员 吴 静
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第209号
原告：宁波禾昌润滑油有限公司。
法定代表人：朱巧燕。
委托代理人：郑发国。
委托代理人：桂思聪。
被告：三友控股集团海运有限公司。
法定代表人：张小赧。
原告宁波禾昌润滑油有限公司（以下简称禾昌公司）为与被告三友控股集团海运有限公司（以下简称三友公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告禾昌公司的委托代理人郑发国、桂思聪到庭参加诉讼。被告三友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告禾昌公司起诉称：2014年，原告根据被告的指示于2014年2次向被告所有的“新三友1”轮供应机油，共产生机油款人民币163320元。之后，原告多次向被告催讨机油款，被告以各种理由拒绝支付。原告认为，原、被告之间存在船舶物料供应合同关系，原告已履行了润滑油供应义务，被告应当按时付款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付加油款163320元并支付相应的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止，暂计至起诉之日为人民币3963.48元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将其利息请求明确为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止。
原告禾昌公司为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.船舶所有权登记证书1份，用以证明“新三友1”轮的船舶所有人系三友公司的事实；
2.船舶供油签收单2份，拟证明原告根据被告的指示于2014年10月、11月向被告的“新三友1”轮提供润滑油，共计油款163320元的事实；
3.宁波增值税专用发票3份，拟证明原告于2014年10月22日、2014年12月16日开具了涉案油款的增值税专用发票的事实。
被告三友公司未作答辩，亦未提供证据材料。
本院已将原告提供的上述证据随起诉状副本一并向被告送达，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年10月上旬、11月中旬，被告为经营其“新三友1”轮所需，与原告达成船舶供油协议，原告根据被告的指示向被告所有的“新三友1”轮提供船用润滑油。2014年10月10日、11月底，原告根据被告的指示，先后委托协作方日照中燃船舶燃料供应有限公司、青岛祥龙船舶服务有限公司在山东日照港、青岛港为被告的“新三友1”轮提供船用润滑油共计62桶（其中DCB4015型60桶、HM68型2桶），计油款163320元（含服务费1700元）。2014年10月22日、2014年12月16日原告为被告开具了增值税专用发票。上述油款经原告多次催讨，被告拖欠至今未付。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原、被告之间的船用润滑油买卖关系符合法律规定，应确认有效。原告为被告提供润滑油后，被告理应向原告支付油款。基于双方未约定支付油款的具体时间，被告可以随时支付，原告亦有权要求被告在合理期限内支付。因此，原告请求被告支付油款及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波禾昌润滑油有限公司油款人民币163320元及利息（自2015年4月21日至本判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告三友控股集团海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费3650元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年六月十五日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第209号
原告：宁波禾昌润滑油有限公司。住所地：浙江省宁波高新区江南一品花园***号2-5。
法定代表人：朱巧燕，该公司总经理。
委托代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所实习律师。
被告：三友控股集团海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区泰隆街***号三友大厦*楼。
法定代表人：张小赧。
原告宁波禾昌润滑油有限公司（以下简称禾昌公司）为与被告三友控股集团海运有限公司（以下简称三友公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告禾昌公司的委托代理人郑发国、桂思聪到庭参加诉讼。被告三友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告禾昌公司起诉称：2014年，原告根据被告的指示于2014年2次向被告所有的“新三友1”轮供应机油，共产生机油款人民币163320元。之后，原告多次向被告催讨机油款，被告以各种理由拒绝支付。原告认为，原、被告之间存在船舶物料供应合同关系，原告已履行了润滑油供应义务，被告应当按时付款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付加油款163320元并支付相应的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止，暂计至起诉之日为人民币3963.48元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将其利息请求明确为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止。
原告禾昌公司为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.船舶所有权登记证书1份，用以证明“新三友1”轮的船舶所有人系三友公司的事实；
2.船舶供油签收单2份，拟证明原告根据被告的指示于2014年10月、11月向被告的“新三友1”轮提供润滑油，共计油款163320元的事实；
3.宁波增值税专用发票3份，拟证明原告于2014年10月22日、2014年12月16日开具了涉案油款的增值税专用发票的事实。
被告三友公司未作答辩，亦未提供证据材料。
本院已将原告提供的上述证据随起诉状副本一并向被告送达，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年10月上旬、11月中旬，被告为经营其“新三友1”轮所需，与原告达成船舶供油协议，原告根据被告的指示向被告所有的“新三友1”轮提供船用润滑油。2014年10月10日、11月底，原告根据被告的指示，先后委托协作方日照中燃船舶燃料供应有限公司、青岛祥龙船舶服务有限公司在山东日照港、青岛港为被告的“新三友1”轮提供船用润滑油共计62桶（其中DCB4015型60桶、HM68型2桶），计油款163320元（含服务费1700元）。2014年10月22日、2014年12月16日原告为被告开具了增值税专用发票。上述油款经原告多次催讨，被告拖欠至今未付。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原、被告之间的船用润滑油买卖关系符合法律规定，应确认有效。原告为被告提供润滑油后，被告理应向原告支付油款。基于双方未约定支付油款的具体时间，被告可以随时支付，原告亦有权要求被告在合理期限内支付。因此，原告请求被告支付油款及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波禾昌润滑油有限公司油款人民币163320元及利息（自2015年4月21日至本判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告三友控股集团海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费3650元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年六月十五日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1213号
申请执行人：北京天富维祺科技发展有限公司
被执行人：德阳智创石油工程技术服务有限公司
本院在执行北京天富维祺科技发展有限公司与德阳智创石油工程技术服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的共880000元，本案在执行中，本院于2016年7月7日冻结了德阳智创石油工程技术服务有限公司在中国石油集团西部钻探工程有限公司定向井技术服务公司应收款233078元，至2016年10月又受偿581700元。权利人至2016年10月尚未受偿65222元。现因申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十月十七日
书记员 苏 丹
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152财保1号
申请人杨燕，女，1966年10月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请人潼南县时代灯具市场开发有限公司，公司地址重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号，组织机构代码69657510-0。
法定代表人付东宇，该公司董事长。
被申请人付东宇，男，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请人田春文，男，1975年2月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被申请人杨宗权，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请人裴建伟，男，1973年8月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请人杨燕与被申请人潼南县时代灯具市场开发有限公司、付东宇、田春文、杨宗权、裴建伟财产保全一案，申请人于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人潼南县时代灯具市场开发有限公司、付东宇、田春文、杨宗权、裴建伟在重庆农村商业银行潼南支行、重庆三峡银行、中国农业银行股份有限公司重庆潼南大佛支行、中国建设银行股份有限公司潼南支行、中国邮政储蓄银行有限责任公司潼南支行、潼南民生村镇银行股份有限公司的银行存款10000000元或进账资金10000000元予以冻结。申请人杨燕已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人潼南县时代灯具市场开发有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆潼南大佛支行账号311904010400XXXXX内的进账资金3000000元、账号311904010400XXXXY内的进账资金2000000元及账号311904010400XXXYY内的进账资金1000000元予以冻结。
二、对被申请人杨宗权在中国农业银行股份有限公司重庆潼南大佛支行账号62284804781814XXYYY内的存款457026元予以冻结。
三、对被申请人裴建伟在中国农业银行股份有限公司重庆潼南大佛支行账号62284804706769XYYYY内的存款20264元予以冻结。
四、对被申请人田春文在中国农业银行股份有限公司重庆潼南大佛支行账号62284504700057YXXXX内的存款4718元予以冻结。
五、对被申请人潼南县时代灯具市场开发有限公司在重庆三峡银行股份有限公司潼南支行账号01520142100YYXXX内的存款24884元及账号01520142100YYYXX内的存款4701元予以冻结。
六、对被申请人裴建伟在重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行上和分理处的存款483685元（账号4022300802870YYYYX，卡号62288510551YYYYY）予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周洪明
二〇一六年一月五日
书记员 倪雪琴
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执11255号
申请执行人陈和平。
申请执行人陈丽萍。
申请执行人陈俊萍。
被执行人陈粮。
本院依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初26246号民事调解书，已向被执行人陈粮发出执行通知，责令被执行人陈粮接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈粮未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈粮的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人陈粮应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈粮应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈粮财产以人民币2400000元和应由被执行人承担的执行费26400元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘苗苗
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔04执恢36号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安顺分行。
住所地：贵州省安顺市西秀区东郊路18号。
负责人：杜英杰，该行行长。
委托代理人：张忠星，系该分行职工。
委托代理人：赵远征，系该分行职工。
被执行人：王辉，男，1981年12月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：李敏，女，1982年4月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：安顺西苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市开发区西航路148号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行与被执行人王辉、李敏、安顺西苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行因申请查封的座落于安顺市西秀区运输路“南方大厦”1层1-3号及对应的2层商业用房产权尚未分割，不具备执行条件，待分割后再申请恢复执行，故向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔04执恢36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 兴 智
审判员 钱 辉
审判员 许 爱 丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 章智勇（代）
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特570号
申请人杨洪加，男，汉族，1966年11月1日出生，住四川省南部县。
申请人叶大昌，男，汉族，1964年6月23日出生，住成都市新都区。
本院于2016年9月6日立案受理申请人杨洪加与叶大昌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年9月5日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
叶大昌赔偿杨洪加医疗费、财物损失、车辆维修费等各项费用共计2500元。此后双方权利义务终止。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨洪加与叶大昌于2016年9月5日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张书恒
二〇一六年九月八日
书记员 何云雪
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9043号
原告：林琪钧，男，1993年2月28日出生，汉族，住浙江省玉环市，
委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。
被告：孙浩，男，1981年8月10日出生，汉族，住辽宁省凤城市，
原告林琪钧与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林琪钧的委托诉讼代理人叶沐夏到庭参加诉讼，被告孙浩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琪钧向本院提出诉讼请求：判令被告孙浩立即偿还借款本金人民币10900元，并支付自2016年8月14日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：2016年8月10日、13日、14日，原、被告双方在人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台上陆续达成4份借出协议，借款金额分别为1000元、1400元和5000元（13日两笔）、3500元，约定借款期限至2016年8月17日、2016年8月14日（13日两笔相同）、2016年8月15日，借款利率均为年化24%，借款期限到期日一次性偿还本息等。原告均在协议达成的当日按约定的金额将款转入被告已绑定银行卡的借贷宝账号内。此后，被告未按约定日期归还，逾期至今未付分文，经原告催讨无果，故引起诉讼。
被告孙浩既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的借出协议和转账记录各四份、用户注册信息二份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告孙浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的依据。
本院认为，原告林琪钧与被告孙浩通过网络借贷平台进行借贷的事实清楚，证据充分，原告已按时将资金转入了被告账户，合同已生效，应受法律保护。被告在取得借款后逾期不予归还，显属违约，依法应予以清偿，并应按约支付利息。综上，原告的诉称于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙浩于本判决生效之日起十日内偿还原告林琪钧借款本金人民币10900元，并支付自2016年8月14日起至借款履行完毕时止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费144元，由被告孙浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费144元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。。
审 判 长 倪孔波
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 黄希林
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 黄艳治
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初221号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人孔卫，男，1981年9月28日出生，家住江西省贵溪市。2015年7月22日因涉嫌开设赌场罪被余江县公安局决定刑事拘留，同年7月24日被余江县公安局决定取保候审。2016年12月2日经本院决定并由余江县公安局执行逮捕，现羁押在余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人孔卫犯开设赌场罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院代理检察员祝大伟、童晓霞出庭支持公诉，被告人孔卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月开始，被告人孔卫在余江县邓埠镇亿都广场百润超市斜对面富贵鸟时尚童装店内，摆放具有赌博功能的电子游戏设施设备供他人赌博，店内设置二组蓝色面板8机位打渔机；一台“老虎机”；两台“东方明珠”弹珠机；五台“斗地主”娱乐机。孔卫雇佣董金超在店内负责收钱、上下分、退币等服务。2015年7月9日凌晨，余江县公安局在日常巡逻中发现该赌博游戏机室，当场缴获上述游戏机设备及尚未装备使用的一组8机位扑克牌连线机，并缴获了赌场相关账本。查获了被告人孔卫、赌场工作人员董金超等人，当日，被告人孔卫因涉嫌为赌场提供服务被余江县公安局行政拘留五日（未执行），后经查实，该赌场为孔卫所经营。2015年7月22日，被告人孔卫到余江县公安局自动投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。经鉴定，被缴获的电子游戏机中共有20台为具有赌博功能的电子游戏机设备。
上述事实，被告人孔卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辩解，证人黄某某、董某某、孔某、徐某某、叶某某、曾某某、冯某等人的证言、现场勘查笔录、现场照片、账本记录、行政处罚决定书、归案情况说明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔卫为谋求不正当利益，设置具有赌博功能的游戏机设备20台，为他人进行赌博提供场所，其行为构成开设赌场罪。被告人犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，予以采纳。结合被告人孔卫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孔卫犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2015年8月21日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即顺延至2016年12月29日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 刘素萍
人民陪审员 宋春兰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 娅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民特7号
申请人王安启。
被申请人王襄郧。
申请人王安启要求宣告王襄郧为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
代理人王测，男，汉族，1990年2月28日生，汉族，住址同上，系王襄郧之弟，公民身份号码：420621199002282819。
申请人王安启称，被申请人王襄郧系其儿子。被申请人王襄郧于1990年患“流行性乙型脑炎”，自1997年9月，被申请人王襄郧出现自言自语，无法与人正常沟通，无端打人，四处乱跑等问题，2001年6月20日，其在襄阳市安定医院住院治疗26天，经入院及出院诊断为“精神分裂症”，2016年2月5日，被申请人王襄郧在襄阳市安定医院诊断亦为“精神分裂症”。被申请人王襄郧持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，填发日期为2012年7月11日，残疾类别为“精神、肢体”。为此，申请人王安启向本院申请宣告被申请人王襄郧为无民事行为能力人，并担任王襄郧的监护人。
经审查，被申请人王襄郧神智不清醒，长期依靠药物，时常自言自语，无法正常沟通，不能表达自己的真实意思。
本院认为，根据被申请人王襄郧的病历资料等证据，结合审查情况，足以认定被申请人王襄郧丧失民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人王襄郧为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡清
二〇一六年三月十五日
书记员 方 嫒
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1139号
罪犯梁建林，男，1970年3月3日出生，湖北省十堰市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2014年9月28日作出(2014)鄂张湾刑初字第00146号刑事判决，认定被告人梁建林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梁建林在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梁建林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁建林减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔