湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民再2号
原审原告陈水清，女，1958年7月3日生，汉族，鹤城区人，居民。
委托代理人彭国强，湖南丹山律师事务所专职律师。
委托代理人谢开升，男，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
原审被告刘元亮，男，1948年2月10日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人刘明贵，男，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
原审原告陈水清与原审被告刘元亮所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2014）辰民一初字第614号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2017年5月5日作出（2017）湘1223民监2号民事裁定，再审本案。本案再审后，本院依法另行组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原审原告陈水清及其委托代理人彭国强、谢开升，原审被告刘元亮的委托代理人刘明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈水清向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告强占的辰溪县小龙门汽车站综合大楼2号门面及住房归原告所有；2、判决被告返还原告因占用辰溪县小龙门汽车站综合大楼2号门面及住房期间而获得的收益约6万元并搬出该门面和住房；3、判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2002年4月2日，原告以辰溪县小龙门乡尖山村名义取得辰溪县小龙门汽车站土地使用权，原告向怀化公路运输集团有限责任公司支付了合同价款4.8万元，之后原告为了便于房地产开发，以当地村民集资形式报建，2003年小龙门汽车站综合大楼修建完工。因各种原因，原告开发小龙门汽车站综合大楼成本超支，造成原告巨额亏损，原告开发的综合大楼4号门面被刘启方强占，2号门面及住房被被告刘元亮以小龙门乡尖山村二组名义强占。因当时小龙门汽车站综合大楼2号门面及住房未办理房产登记，房产部门认为权属可能存在争议无法办证。为维护原告的合法权益，根据《物权法》等法律规定，特提起诉讼，请依法确认并保护原告的财产所有权利。
原审被告刘元亮未作答辩，亦未向本院提交证据。
原审认定，2001年4月8日，原告陈水清与辰溪县小龙门乡尖山村村民刘元好、刘启方等人签订土地转让合同书，并于2002年4月2日，原告以辰溪县小龙门乡尖山村名义与怀化公路运输集团有限责任公司签订协议，并向怀化公路运输集团有限责任公司支付了合同价款4.8万元，取得辰溪县小龙门汽车站土地使用权。之后，原告为了便于房地产开发，以与当地居民集资形式报建，2003年小龙门汽车站综合大楼修建完工。被告刘元亮以小龙门尖山村二组名义强占了原告开发并所有的辰溪县小龙门汽车站综合大楼2号门面及住房，双方因此酿成纠纷。
原审认为，原告陈水清与辰溪县小龙门乡尖山村村民签订土地转让协议，并与怀化公路运输集团有限公司签订协议，取得辰溪县小龙门汽车站土地使用权，在此土地上投资兴建了小龙门汽车站综合大楼，该综合大楼的所有权应当属原告所有，被告占有原告的该综合大楼2号门面及住房于法无据，与法相悖。故对原告要求确认被告所占有的门面及住房归原告所有并责令被告搬出侵占的门面及住房的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交被告侵占其门面及住房获利的证据，对原告要求被告返还其获利6万元的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条、第一百三十四条第八款之规定，缺席判决被告刘元亮占有的辰溪县小龙门汽车站综合大楼2号门面及住房归原告陈水清所有，被告刘元亮于判决生效后10日内迁出所占有的辰溪县小龙门汽车站综合大楼2号门面及住房，驳回原告陈水清的其他诉讼请求。
原审原告陈水清再审称,本案争议的2号门面及住房的土地是原审原告实际购买,建房的相关手续及建房费用也是原审原告承担,之所以没有办理房产证是因另一诉讼案件而被查封,所以,本案争议的2号门面及住房应当属原审原告所有。另从原审被告提供的证据来看，也能证实原审被告刘元亮侵占了原审原告的2号门面及住房，故请求法院再审支持原审原告的诉讼请求。
原审被告刘元亮辩称，原审原告陈水清没有证据能够证实原审被告侵占了本案所争议的2号门面及住房，也无证据证实本案所争议的门面及住房是原审被告实际占有，故请求法院再审改判，驳回原审原告的诉讼请求。
本院再审认定案件事实如下：
原审原告陈水清和王喜庆为了在辰溪县小龙门乡原汽车站处修建商住房，于2001年4月8日与辰溪县小龙门乡尖山村二组村民刘元好、刘启方等刘姓人签订了1份土地转让合同书，约定由刘姓集体将蚂蟥塘（原小龙门汽车站地段）土地转让给陈水清和王喜庆建房，由陈水清和王喜庆付5万元给湘运怀化总公司，给刘姓集体修建一套住房和宽3.6米靠铁路边北方方向的一个门面，并给刘姓村民4人集资户留4个靠铁路边的门面，由他们自己建房。之后，原审原告陈水清和刘元好以辰溪县小龙门乡尖山村的名义，与怀化公路运输集团有限公司于2002年4月2日签订了1份协议，约定由怀化公路运输集团有限公司将汽车站所辖围墙内土地约3亩无偿退还给原主，站内所属住房建筑面积约500平方米及保坎等亦转让给尖山村，由尖山村补偿现金48000元，土地证和住房权证过户手续也由尖山村自己办理。同年4月26日，原审原告陈水清等30户尖山村二组村民与尖山村村民委员会签订集资建房协议书，约定由尖山村村民委员会协助陈水清等30户村民办好国土建房手续。同年5月31日，陈水清等30户村民办理了建设用地批准书，2003年3月19日办理了建设用地规划许可证，之后由陈水清负责动工修建小龙门汽车站综合楼。综合楼完工后，刘姓众人于2005年占用了该综合楼的2号门面和三楼住房，分别承租给黄良学和刘明和使用。
原审认定原审被告刘元亮以尖山村二组名义，强占辰溪县小龙门汽车站综合大楼2号门面及住房，证据不足，这一事实认定明显错误，本院再审予以纠正。
上述事实，有经再审庭审查证属实的购买土地协议书、建设用地规划许可证及批准书、结算发票及收据、土地转让合同书及集资建房协议书、证人龚超明、黄良学、刘明和的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，本案争议的辰溪县小龙门汽车站综合楼2号门面及住房系原审原告陈水清和王喜庆与辰溪县小龙门乡尖山村二组签订土地转让合同，后与该村二组村民刘元好以该村名义与怀化公路运输集团签订购买土地协议，之后由原审原告陈水清修建施工而成。但原审原告陈水清起诉时没有提供该争议门面及住房属其一人所有的充分证据，故其诉请的该争议门面及住房系其一人所有的主张，证据不足，本院再审不予支持；另原审原告陈水清主张的原审被告刘元亮强占该门面及住房的事实，亦无证据予以证实，且与本院确认的案件事实相悖，故其诉请返还门面及住房收益6万元的主张，本院亦不支持。原审认定案件事实部分证据不足，适用法律错误，本院再审依法予以纠正。
综上所述，原审原告陈水清的诉讼请求所依据的事实没有充分证据能够证实，故原审原告陈水清的诉讼请求，本院不予支持。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）辰民一初字第614号民事判决；
二、驳回原审原告陈水清的诉讼请求。
本案原审受理费1380元，由原审原告陈水清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 覃刚春
人民陪审员 蒋传觉
人民陪审员 唐文四
二〇一八年一月九日
代理书记员 谢 云
附法律相关条文：
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。