河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第3084号
原告刘金洲。
委托代理人范建军、刘建辉.
被告驻马店市神磊混凝土有限公司。
法定代表人梁萌。
委托代理人冯鹏。
委托代理人卫春秋。
原告刘金洲诉被告驻马店市神磊混凝土有限公司（以下简称神磊混凝土公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金洲及其委托代理人刘建辉，被告神磊混凝土公司委托代理人冯鹏、卫春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金洲诉称，2010年8月23日，原、被告签订了两份协议，由原告出资购买两台混凝土搅拌车，一辆车号为豫QB11**，另一辆车号为豫QB09**。租赁时间以车辆进入被告开始运输时间算起到2013年8月22日，以后如原告续约同等条件下享有优先权，运输范围以被告指定工地为准，租赁价格按包月形式，每车每月18600元，结算方式：1、次月月底前结清上月租赁费用。2、因原告自身原因，不能在规定时间内保证出勤天数按日均价乘以实干天数结算，双方如有争议应协议解决，协商未果的可以向所在人民法院提起诉讼。协议签订后，原告按照协议履行了义务，被告除支付原告部分费用外，还下欠租赁费115600元未付，原告多次讨要未果。请求：依法判令被告向原告支付租赁费115600元。
被告神磊混凝土公司辩称，1、被告已经按照与原告签订的租赁协议和双方针对每年春节和六月份租赁费用按每月10000元支付的口头约定，已把租赁费用与原告全部结清，根本不存在尚欠原告租赁费用的事实，同时，合同约定原告承担司机的工资、维修及保养费用，同时规定每辆车每月修理保养时间为1天，超过1天的天数，按日均价乘以天数从租金中扣除，原告的诉求无事实依据，应予以驳回。2、被告扣除两辆车各10天的租赁费有事实和法律依据，因为2011年7月、8月，被告在平舆县新建混凝土搅拌站，调配原告的车辆到平舆工作，而原告却违反租赁协议，不服被告统一调度，并带头停工15天以上，给被告造成损失。3、原、被告之间的流水账已由原告的合伙人姚和群和被告公司的车队队长徐继忠共同签字确认，证实了维修费用的客观性和真实性，且原告并未向被告提出过异议。综上所述，原告诉讼请求无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告刘金洲购得混凝土搅拌车两台，原告将该两台混凝土搅拌车出租给被告，并将其挂靠在被告名下，车牌号码分别为豫QB11**、豫QB09**。原告刘金洲（乙方）、被告神磊混凝土公司（甲方）并于2010年8月23日签订协议两份，协议约定：一、混凝土搅拌车壹台，车号为：豫QB11**（豫QB09**），购买费用全部由乙方出资，为方便甲方使用，发票、行驶证全部办成甲方。在规定最低租用期满后，乙方如果提出要求不再合作，由甲方过户到乙方名下，过户费用由甲方负担。二、租赁时间：自车辆进入甲方开始运输时间算起，到2013年8月22日以后，乙方如想续约同等条件下享有优先权。三、运输范围：以甲方指定工地为准。四、租赁价格：按包月形式，每车每月壹万捌仟陆佰元整（18600.00）。五、结算方式：1、次月月底前结清上月租赁费用。2、因乙方自身原因，不能在规定时间内保证出勤天数按日均价乘以实干天数结算。六、其他：1、乙方必须保证每台车要配备合乎要求的司乘人员。2、乙方司机必须自觉遵守交通法规，完善车辆及司机的相关证照手续，保证行车安全。3、乙方人员在协议期内必须服从甲方工作人员的统一指挥，服从工地施工方的安排，自觉遵守甲方的相关规章制度和混凝土运输车的技术要求。4、甲方负责为乙方提供协议期内司机的食宿。5、甲方安排乙方车辆每月修理保养时间内为壹天，（超过壹天的天数，按日均价乘以天数从租金中扣除），维修及保养费用由乙方承担。6、在工作期间车辆出现的交通及人员事故责任由乙方承担。7、协议期内如发现人员有倒油卖料等违规情况者，根据实际情况按公司制度对车辆进行处罚，罚款从租金中扣除。8、乙方车辆和司机的各项保险由乙方承担。9、因乙方自身原因给甲方或第三方造成损失，由乙方承担等条款。协议签订后，原告刘金洲依约将其购得的两台混凝土搅拌车出租给被告，并将该两台混凝土搅拌车挂靠在被告神磊混凝土公司名下。被告将租赁原告的两台混凝土搅拌车其中豫QB11**编为5号车，豫QB09**编为6号车。2012年1月19日，被告向原告支付租金10000元，案外人姚和群向被告出具借条一份，载明：“今借到神磊租金壹万元整。5号6号，借款人：姚和群2012.1.19”。2013年1月25日，被告向原告支付租金30000元，原告向被告出具借条一份，载明：“今借神磊商砼有限公司现金叁万元整（￥30000.00元整）。5号、6号车。刘金洲13年1月25日”。2013年2月7日，被告向原告支付租金10000元，原告向被告出具借条一份，载明：“今借霍光要现金￥10000.00元整。刘金洲13年2月7日”。同日，被告向原告支付租金50000元，原告向被告出具借条一份，载明：“今借神磊商砼站现金￥50000.00元整。刘金洲13年2月7号”。2013年9月16日被告向原告支付租金178200元，案外人姚和群向被告出具领条一份，载明：“今领到5号车租金100847元，6号车租金77429元，共计壹拾柒万捌仟贰佰元整。姚和群2013.9.16号”。原告对被告上述五次支付租金的行为均无异议。合同履行期间，被告共向原告支付租金278200元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告提交原、被告之间的租金清单一份（共七页），其中该份清单的第一页的2011年5月份处有案外人姚和群签名，2011年6月份处亦有案外人姚和群签名。该份清单最后一页的最下面案外人姚和群签署“5号车、6号车钱给清，姚和群2013.9.16”。被告用以证明该份清单已由原告的合伙人姚和群签字认可，而姚和群代表原告与被告进行了租金结算，被告已将租金全部支付给原告，原、被告之间的租赁关系已经解除。原告的质证意见为：姚和群的三次签名行为原告均认可，但认为姚和群只是代理原告去被告处拿租金，姚和群并不知道原、被告之间是如何算账的，因此被告仍拖欠原告部分租金未付。
另查明，原告刘金洲与被告于2013年7月15日签订协议书一份，协议解除了豫QB09**（6号车）的租赁关系。案外人姚和群与被告于2013年8月11日签订协议书一份，协议解除了豫QB11**（5号车）的租赁关系。原告刘金洲对案外人姚和群解除合同的行为未表示反对。
上述事实，有原告提交的协议二份、租金清单一份，被告提交的协议二份、解除租赁关系协议二份、租金清单一份、借条四份、领条一份及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告之间系租赁合同关系，双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。合同签订后，原告参与了租赁合同的部分履行，同时案外人姚和群在原、被告的租赁关系存续期间，也多次以自己的名义参与核算并领取租金，且其后又签订解除协议，协议解除了5号车的租赁合同关系，其间，原告对案外人姚和群的履行行为及解除行为均未表示反对，故在案外人姚和群办理最后一次租金结算手续时，本案被告有足够理由相信案外人姚和群有权代理原告，案外人姚和群与原告刘金洲之间构成表见代理，被代理人即本案原告刘金洲对代理人姚和群的代理行为，应承担民事责任。综上，原、被告之间的租赁合同关系已经解除，且已办理租金结算手续，原告也已按双方结算领取了剩余租金。现原告又请求被告支付拖欠租金115600元，无事实依据，本院不予支持。被告辩称，原告与案外人姚和群系合伙关系，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘金洲的诉讼请求。
案件受理费2610元，由原告刘金洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖静
代理审判员 刘林
人民陪审员 邵翔
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 丁婷