wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1452号
原告：河南鼎宏食品有限公司。住所地：驻马店市上蔡县产业集聚区。
法定代表人：吴有宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
被告：河南祥润天目山旅游开发有限公司。住所地：驻马店市确山县任店镇天目山。
法定代表人：王留根，该公司总经理。
被告：朱根成，男，1963年1月出生，汉族，住驻马店市确山县。
被告：殷延齐，男，1965年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。
原告河南鼎宏食品有限公司（以下简称鼎宏公司）与被告河南祥润天目山旅游有限公司（以下简称天目山公司）、朱根成、殷延齐民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴有宗及委托诉讼代理人时胜涛、被告殷延齐委托诉讼代理人张景亚到庭参加诉讼，被告天目山公司及朱根成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎宏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还借款本息372万元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告天目山公司、朱根成因经营需要于2014年10月17日共同向原告借款300万元，双方约定借款期限18个月，月息1分，二被告向原告出具借款手续，被告殷延齐作连带责任保证人在借条上签字。现因三被告未按约定偿还借款本息，为此，引起本案诉讼。
被告殷延齐辩称，殷延齐没有担保，签字只是证明人，“担保人”不是殷延齐书写，即便是担保，也超过了担保期限，不应承担担保责任。
被告天目山公司、朱根成未作答辩。
根据原、被告陈述及诉辩意见，归纳本庭的争议焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否真实合法有效；2、被告殷延齐是否应当承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、借条一份；2、银行对账单两份。证明被告天目山公司及朱根成向原告借款300万元，由被告殷延齐提供担保。
被告殷延齐对原告提交证据：1、真实性没有异议，借款是事实；2、“担保人”不是殷延齐所写，当时签名只是证实被告借款事实证人的目的。
原告提交证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案相关联，应认定为有效证据。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及本院对本案证据的认定，对本案事实确认如下：2014年，被告殷延齐时任中国工商银行驻马店市富强路支行行长职务。被告天目山公司及朱根成、原告鼎宏公司及法定代表人吴有宗均与被告殷延齐及其所在支行有业务上的往来关系，但被告天目山公司及朱根成与原告鼎宏公司及法定代表人吴有宗并不相识。被告殷延齐因天目山公司急需资金找到原告鼎宏公司法定代表人吴有宗要求借款，出于业务关系考虑，原告答应借款300万元，但须有殷延齐担保。经殷延齐介绍协商双方达成借款协议，由被告天目山公司、朱根成向原告借款300万元，由被告殷延齐作担保。被告天目山公司及朱根成为原告出具借条一份，被告殷延齐作为担保人在该借条上签字。借条载明：“今借到鼎宏食品有限公司现金叁佰万元整（300万）。借款人：河南祥润天目山旅游有限公司.朱根成2014年10月17日担保人.殷延齐17/10”。协议达成后，原告按照被告天目山公司及朱根成要求通过工商银行支付了300万元借款。借款后不久，被告殷延齐因交通事故涉嫌刑事犯罪被判刑入狱服刑至今。被告天目山公司及朱根成因经营不善未能偿还借款本息。为此，引起本案诉讼。
另查明，关于原告河南鼎宏食品有限公司诉天目山公司、朱根成、殷延齐民间借贷纠纷案件曾于2016年10月13日诉至本院，因当时朱根成外出，另由于殷延齐涉嫌交通肇事尚在进行刑事诉讼过程中，民事诉讼暂缓进行。直至本案再次立案审理。
本院认为，原告鼎宏公司与被告天目山公司、朱根成、殷延齐经协商达成借款担保协议，系当事人的真实意思表示，因此，民间借贷关系合法有效。协议达成后，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了支付义务，被告天目山公司及朱根成未按照约定偿还借款，显属违约。因此原告请求借款人天目山公司及朱根成偿还借款300万元，证据充分，本院应予支持。关于保证人殷延齐是否承担连带清偿责任问题，借款时双方对保证形式未明确约定，依法保证形式约定不明的按连带责任保证，因此，被告殷延齐的保证形式为连带责任保证。被告殷延齐辩称其不是保证人，只是证明人，但未提供证据证明其主张，证据不足，本院不予支持。被告殷延齐还辩称，即便是保证人，也已经超过保证期间，应免除殷延齐的保证责任。因原告鼎宏公司曾于2016年10月13日就该纠纷向本院提起诉讼，即原告向本院主张权利时是在主债务期满后六个月内，原告对保证人殷延齐主张权利时并未超过保证期间，因此，被告殷延齐的保证责任并不能依法免除，被告殷延齐该辩称，亦证据不足，本院亦不予支持。关于利息问题，借条上并未明确约定，原告陈述借款时口头约定月息1分，现出借人向被告按月息1分主张利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“……除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案原告该笔出借款本身就是在被告殷延齐时所在的工商银行富强路支行进行的抵押担保借贷款项，该借贷款项本身就约定有一定的利息，因此，原告向被告主张按月息1分支付利息，符合正常的交易习惯和市场利率情况，因此，原告该主张理由正当，本院应予支持。又由于原告主张被告支付借款本金及利息共计为372万元，即原告仅主张按月息1分计算借款后两年的利息72万元，对两年之后的利息并未主张，该行为系原告对其诉权的处分，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南祥润天目山旅游开发有限公司、朱根成于本判决生效后十日内归还河南鼎宏食品有限公司借款本金300万元及利息72万元（按月息1分从2014年10月17日起算至2016年10月16日止）。
二、被告殷延齐对第一项判决内容承担连带清偿责任，之后有权向被告河南祥润天目山旅游开发有限公司及朱根成追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费36560元，由被告河南祥润天目山旅游开发有限公司、朱根成、殷延齐承担（该费用原告已经预交18280元，被告在给付判决款项时一并将原告预交费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费36560元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 王刘常
二〇一七年八月二日
书 记 员 李新芳
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第802号
罪犯张红波，男，1982年4月17日出生，山西省襄汾县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张红波因犯盗窃罪被山西省襄汾县人民法院于2010年4月7日以（2010）襄刑初字第22号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期从2009年10月10日起至2017年10月9日止），并处罚金2万元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张红波在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯张红波减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽
张家口市桥�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0703执101号
申请执行人张家口市淯茂口销售专业合作社。
法定代表人乔小军，该社社长。
被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司。
法定代表人吕春红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张家口市淯茂口销售专业合作社与被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0703民初字877号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的3571元及迟延履行期间的债务利息，尚未执行。申请人在本案终结后，发现被执行�张家口爱家便利连锁超市有限公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行，被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 何晓雨
审判员 焦成云
审判员 李桂友
二〇一七年六月五日
书记员 李泓江
张家口市桥�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0703执101号申请执行人张家口市淯茂口销售专业合作社。法定代表人乔小军，该社社长。被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司。法定代表人吕春红，该公司总经理。本院在执行申请执行人张家口市淯茂口销售专业合作社与被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0703民初字877号民事判决书本次执行程序。本案申请执行标的3571元及迟延履行期间的债务利息，尚未执行。申请人在本案终结后，发现被执行�张家口爱家便利连锁超市有限公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行，被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  何晓雨审判员  焦成云审判员  李桂友二〇一七年六月五日书记员  李泓江
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第00144号
原告汪某。
被告刘某。
原告汪某与被告刘某健康权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告汪某申请撤诉。
本院认为，原告汪某撤诉申请意思表达真实自愿，系其处分其诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告汪某撤回起诉。
二、案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪某承担。
审判员 杨邦华
二〇一五年六月三十日
书记员 孟奕悦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2025-2号
原告:张云华，男，1954年7月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人:周晓华、曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。
被告：驻马店市中天投资有限公司，住所地：驻马店市骏马路与通达路交叉口天中豪园北门21层。
法定代表人：孙勇，公司经理。
被告：李建设，男，1957年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路、靖宇路交叉口橡林信用社家属院二号楼西单元二至三层西户。
本院在审理原告张云华诉被告驻马店市天中投资有限公司、李建设民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出申请，要求查封、冻结被告驻马店市天中投资有限公司、李建设相应价值102.4万元的财产。本院已经进行了财产保全。因原告增加诉讼保全标的，原告又于2017年7月31日向本院提出申请，要求冻结、查封被告驻马店市天中投资有限公司、李建设另外价值100万元的财产，并又提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告驻马店市天中投资有限公司、李建设价值100万元的财产或冻结等额的银行存款。
二、将担保人周晓华提供担保的位于驻马店市驿城区交通路中段南侧1至2层01-0201房产（驻房权证字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年八月二日
书 记 员 李丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初2025-2号原告:张云华，男，1954年7月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:周晓华、曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。被告：驻马店市中天投资有限公司，住所地：驻马店市骏马路与通达路交叉口天中豪园北门21层。法定代表人：孙勇，公司经理。被告：李建设，男，1957年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路、靖宇路交叉口橡林信用社家属院二号楼西单元二至三层西户。本院在审理原告张云华诉被告驻马店市天中投资有限公司、李建设民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出申请，要求查封、冻结被告驻马店市天中投资有限公司、李建设相应价值102.4万元的财产。本院已经进行了财产保全。因原告增加诉讼保全标的，原告又于2017年7月31日向本院提出申请，要求冻结、查封被告驻马店市天中投资有限公司、李建设另外价值100万元的财产，并又提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告驻马店市天中投资有限公司、李建设价值100万元的财产或冻结等额的银行存款。二、将担保人周晓华提供担保的位于驻马店市驿城区交通路中段南侧1至2层01-0201房产（驻房权证字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 虎审 判 员 刘 灵人民陪审员 黄 艳二〇一七年八月二日书 记 员 李丹丹
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第99号
申请人宁某某。
被执行人浙江某某建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人蒋某某，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新赵民初字第216号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江某某建筑工程有限公司名下银行存款2，100，651元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾燕森
二〇一四年四月二十六日
书记员 冯超飞
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第99号
申请执行人侯倩，女，汉族，河北省新乐市人。
被执行人侯伟，男，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人侯倩与被执行人侯伟婚姻家庭纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2012）新少民初字第20号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人侯伟无可供执行财产。申请执行人侯倩同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、对河北省新乐市人民法院（2012）新少民初字第20号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵建军
二〇一四年七月五日
书记员 默 英
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第99号申请执行人沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行被执行人沧州市联胜食品罐头厂沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行申请执行沧州市联胜食品罐头厂借款合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人已不存在，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沧州市仲裁委员会（2011）沧仲裁字第1176号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郝金涛审 判 员  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣二〇一四年九月十日书 记 员  尹亭亭
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第481号
原告范某，女，汉族，户籍所在地：广东省珠海市斗门区。居民身份证号码：×××4522。
被告张某甲，男，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。现住珠海市香洲区。居民身份证号码：×××9052。
原告范某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程仁姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某、被告王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于2013年4月21日经熟人介绍认识，酒后糊涂发生性关系，导致原告怀孕。因原告考虑自身生育困难，不敢轻易尝试流产，多次寻找被告协商此事，被告均找各种理由不负责任，对原告置之不理，后因原告怀孕已五个月，无法再拖，无奈只能想相关部门反映被告作风问题，在被告单位的调解下，被告答应与原告结婚，双方遂于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后双方关系继续恶化，被告常半夜三更回家，对小孩照顾极少，对原告也不闻不问，态度冷淡，无法沟通，加之双方性格不合，现夫妻感情已经完全破裂。原告因生育哺育小孩至十个月，没有参加工作，现在抚养小孩生活困难，经济收入不多，要求被告给予一定经济补偿，特起诉请求判令：1.原、被告离婚；2.儿子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元；3.本案案件受理费由被告承担。
原告范某对其诉称提供以下证据：1.结婚证；2.出生医学证明；3.报警回执；4.照片。
被告张某甲辩称，我同意离婚，若儿子抚养权归我，我不需要原告支付抚养费。
被告张某甲对其辩称没有提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年4月认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子张某乙。
原告范某称，原、被告经熟人介绍认识后即醉酒发生性关系，致其怀孕，在互相并不了解的情况下草率结婚，婚后基本没有共同生活，未建立起夫妻感情，双方性格差异大，无法沟通交流，现坚决要求离婚，儿子张某乙由其抚养，被告张某甲每月支付3000元抚养费。庭审中，被告张某甲表示同意离婚，亦同意儿子张某乙由原告范某抚养，自己每月支付1800元抚养费。
另查明，原告范某在珠海市公安局拱北分局做合同制职员，月收入2800元。被告张某甲在珠海市检察院工作，月收入7327元。
本院认为，原告范某起诉坚决要求离婚，被告张某甲也表示同意离婚，经调解无效，予以准许。原、被告儿子张某乙尚不满两岁，双方在庭审中协商一致儿子张某乙由原告范某抚养，本院照准。原告范某要求被告张某甲每月支付抚养费3000元，标准过高，参照珠海市平均生活水平，及被告张某甲收入情况，酌定被告张某甲每月支付抚养费1800元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告范某与被告张某甲离婚，自本判决发生法律效力之日起，双方脱离夫妻关系；
二、原、被告婚生儿子张某乙由原告范某抚养，被告张某甲于本判决发生法律效力之日起每月10日前支付抚养费人民币1800元，直至张某乙年满十八周岁为止。
本案案件受理费减半收取人民币200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 程仁姬
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 梁伊俐
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1093号
原告黄骅市佳诚物业服务有限公司，住所地黄骅市文化路。
法定代表人：康振清，经理。
被告王洪振，职工。
身份证号：××。
原告黄骅市佳诚物业服务有限公司与被告王洪振供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄骅市佳诚物业服务有限公司于2015年6月11日向本院申请撤回对被告王洪振的起诉。
本院认为，原告黄骅市佳诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市佳诚物业服务有限公司撤回对被告王洪振的起诉。
案件受理费25元，由原告黄骅市佳诚物业服务有限公司承担。
审判长 张文庆
审判员 胡德忠
审判员 韩永贵
二〇一五年六月十一日
书记员 赵 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第104号
原告：王瑞，男，1981年7月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈旭成、李凯，广东卓正律师事务所律师。
被告：中山市黄圃镇顺旺卫厨电器制造厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区嘉业路。
投资人：聂汉泉。
被告：聂汉泉，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：彭四毛，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告王瑞诉被告中山市黄圃镇顺旺卫厨电器制造厂（以下简称顺旺厂）、聂汉泉、彭四毛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凯到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告聂汉泉、彭四毛和毛成香于2010年开设顺旺厂，其中聂汉泉、彭四毛各占45%股份，毛成香占10%股份，三人约定由聂汉泉在顺旺厂企业工商登记上担任投资人，而该厂实际由三人共同负责。原告与被告顺旺厂有生意往来，开始，顺旺厂没有出现拖欠货款的情形，原告一直认为顺旺厂是讲信用的企业，便与其继续签订和履行更大的买卖合同。然而，好景不长，自2012年12月开始，顺旺厂开始拖欠货款，原告将进仓单和送货单原件交给被告顺旺厂核算，相信被告顺旺厂会立即付款。被告顺旺厂向原告开具了金额为54000元的支票以支付货款，但该支票为空头支票，无法兑现。经核算，被告顺旺厂欠原告货款：1.空头支票金额54000元；2.2013年3月货款66540元，共计120540元。
为此，原告特诉至法院，请求判决三被告连带向原告支付货款120540元并由三被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.营业执照、组织机构代码；2.企业机读档案登记资料；3.协议书；4.送货单、进仓单；5.支票、退票理由书；6.询问笔录。
被告顺旺厂、聂汉泉辩称：彭四毛是顺旺厂的股东，他出具的支票我方是确认的，其他的进仓单需要核实签收人的身份，如果是我厂员工签名的，予以确认。
被告顺旺厂、聂汉泉未提交证据。
被告彭四毛在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：被告顺旺厂登记为个人独资企业，于2010年2月25日经中山市工商行政管理局核准成立，登记投资人为被告聂汉泉，投资额为30万元。2013年4月20日，被告聂汉泉、彭四毛与案外人毛成香签订《协议书》，约定:“黄圃镇顺旺厨卫电器制造厂因经营不善无力继续，经三股东协商决定倒闭，投资款按股份认亏损，后续遗留问题，三股东协议如下：一、债务纠纷按股份分担，即：聂汉泉百分之肆拾伍，彭四毛百分之肆拾伍，毛成香百分之壹拾。二、法律责任追究，同上第一条按股份共同承担。三、望三股东齐心协力共渡难关……”,被告聂汉泉、彭四毛与案外人毛成香在协议上签名并按指印。原告向被告顺旺厂供应五金配件，双方没有签订书面买卖合同。原告称被告顺旺厂尚欠原告货款120540元，原告对此提交前述所列证据为凭，原告主张货款包括两部分：1.空头支票金额54000元；2.2013年3月货款66540元，原告提交了支票一张，出票人为被告彭四毛，金额为54000元，被告顺旺厂、聂汉泉经本院询问对支票金额54000元无异议，原告关于2013年3月货款提交了送货单、进仓单为凭，送货单仅有原告方签名确认，未见被告顺旺厂加盖印章或由相关人员签名确认，进仓单抬头为“中山市顺旺电器有限公司进仓单”，进仓单中其中有4张由聂奇签名（具体包括：1.2013年4月9日，号码为0001337，货款金额为9792元；2.2013年4月14日，号码为0001176，货款金额为1980元；3.2013年4月17日，号码为0001033，货款金额为11013元；4.2013年4月18日，号码为0001043，货款金额为6174元；以上合计28959元，其余进仓单签名人字迹潦草，无法辨认。被告顺旺厂、聂汉泉确认聂奇为聂汉泉儿子，在顺旺厂从事仓管工作。被告顺旺厂、聂汉泉另确认其向原告开具支票付款前，需要将原告的进仓单收回，被告顺旺厂按收回进仓单金额开具对应的支票给原告。
本院认为：原告向被告顺旺厂供应五金配件，被告顺旺厂应向原告支付相应货款。原告称被告顺旺厂尚欠原告货款120540元，原告主张货款包括两部分：1.空头支票金额54000元；2.2013年3月货款66540元。关于支票金额54000元，原告已提交支票为证，且被告顺旺厂、聂汉泉对支票金额54000元并无异议，本院予以认定；关于原告主张2013年3月货款66540元，原告对此提交了送货单、进仓单为凭，送货单仅有原告方签名确认，未见被告顺旺厂加盖印章或由相关人员签名确认，本院不予采信，进仓单其中仅4张进仓单由被告顺旺厂仓管人员聂奇签名确认，货款金额为28959元，本院对此予以认定，其余进仓单没有加盖被告顺旺厂印章，且签收人字迹模糊难以清晰辨认，原告未能证实签收人准确身份及签收人与被告顺旺厂的关系，本院不予采信；被告顺旺厂另确认其向原告开具支票付款前，需要将原告的进仓单收回，被告顺旺厂按收回进仓单金额开具对应的支票给原告，由此可知上述支票金额54000元与进仓单金额28959元属于不同的货款，合计82959元，被告顺旺厂应支付货款82959元给原告。
被告聂汉泉、彭四毛均是被告顺旺厂的投资人，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，被告聂汉泉、彭四毛应对被告顺旺厂的债务承担补充清偿责任。
三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市黄圃镇顺旺卫厨电器制造厂于本判决生效之日起三日内向原告王瑞支付货款82959元；
二、被告中山市黄圃镇顺旺卫厨电器制造厂财产不足以清偿上述债务的，被告聂汉泉、彭四毛以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由原告负担836元，由被告中山市黄圃镇顺旺卫厨电器制造厂、聂汉泉、彭四毛负担1874元（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 甘 英
代理审判员 蒋伟成
二○二○一五年五月十八日
书 记 员 黎素霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第856号
原告长春瑞驰网络科技有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街万达广场5号楼1单元2801室。
法定代表人李革，经理。
被告吉林省弘基光电信息科技有限公司，住所地长春市人民大街280号。
法定代表人王相懿，董事长。
原告长春瑞驰网络科技有限公司诉被告吉林省弘基光电信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春瑞驰网络科技有限公司法定代表人李革到庭参加诉讼，被告吉林省弘基光电信息科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告长春瑞驰网络科技有限公司诉称，原、被告于2012年1月10日签订产品供货合同，原告按约完成供货，被告收货后不能全额支付货款，在2014年3月16日最后给付10，000.00元后不再付款，余款经多次催要至今未付。故原告提起诉讼，要求法院判令被告支付货款180，000.00元，并从2014年3月16日起按人民银行规定的贷款利率计算利息至货款本金付清之日止，案件受理费、保全费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本庭提交的证据有：
1、2012年1月10日原、被告签订的产品供货合同；
2、原告自行整理的弘基往来明细及农行的网内来账入账通知书三份、建行个人网上银行的明细一份。
被告吉林省弘基光电信息科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2012年1月10日签订产品供货合同一份，约定原告向被告供应价值1，308，988.19元的电子产品；被告于2012年2月6日前向原告支付全额货款。合同签订后，原告依约履行了全部交货义务，但被告仅从2012年4月20日起分三次通过银行转帐方式向原告支付货款1，000，000.00元，并于2014年3月16日向原告支付现金10，000.00元，上述两项共计1，010，000.00元，被告尚欠货款298，988.19元未支付。现原告诉至本院，要求被告立即支付部分货款180000.00元及利息，并保留继续追讨剩余货款的权利，同时要求被告承担案件受理费及保全费。
另查明，原、被告签订的产品供货合同中约定了被告未按期付款的延期罚金计算方式为每日应支付尚欠货款的千分之三。但原告只向本院主张被告应从2014年3月16日起至诉讼请求主张的货款本金付清之日止，按人民银行贷款利率计算利息。
本院认为，原、被告签定的《产品供货合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约全面履行各自义务。现被告未充分履行其支付货款的义务，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告依据上述规定主张被告支付利息，该计算标准低于原、被告签订的合同中约定的延期罚金计算标准，故原告主张被告支付部分货款及利息的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未作应诉、答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省弘基光电信息科技有限公司于本判决生效后立即给付原告长春瑞驰网络科技有限公司货款180，000.00元及利息（利息从2014年3月16日起至180，000.00元货款本金付清之日止，按中国人民银行同类贷款基准利率计算）。
如果被告吉林省弘基光电信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元及保全费1420元，由吉林省弘基光电信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫欣
代理审判员 曲栋
人民陪审员 魏睿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第353号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州陆盾机械制造有限公司。住所地：江苏省徐州市贾汪工业园区内。
法定代表人：王学江，该公司总经理。
委托代理人：郭方美。
委托代理人：冯卉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王朋。
再审申请人徐州陆盾机械制造有限公司（以下简称陆盾公司）因与被申请人王朋劳动合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第0431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆盾公司申请再审称：一、二审判决认定的基本缺乏证据证明。王朋不符合从事接触职业病危害因素一年以上的要求，不是从事工作所致职业病。王朋在2009年1月前是陆盾公司股东，不是职工。王朋入职体检是为在单位食堂就餐进行的基本检查，因时间较长无法提供，一、二审认定陆盾公司举证不能不当。王朋未提供证据证明其进入陆盾公司前从其他单位离职时有离岗检查，一、二审判决仅依证人证言认定王朋的工作时间及工种错误。劳动合同期满后，陆盾公司与王朋解除劳动关系的法定手续已办理完毕，符合法律规定。一、二审判决仅以王朋未做离岗检查为由，判决陆盾公司在排除职业病前不得解除劳动关系错误。一、二审判决未经法定部门鉴定即认定王朋为疑似职业病错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院审查查明：2007年9月，王朋到陆盾公司工作，陆盾公司给予王朋健康检查，未发现职业病史。2008年5月5日，双方签订期限自2008年5月5日至2009年5月4日的劳动合同，约定王朋从事涂装工作。2008年12月17日，经徐州医学院附属医院诊断，王朋患有急性非淋巴细胞白血病。2009年7月，陆盾公司决定与王朋终止劳动合同。王朋遂向徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决陆盾公司继续履行劳动合同，支付患病期间的医疗费32000元、垫付的医疗保险费2376元及2009年7月至2010年5月生活费12800元。2010年5月19日，该委作出贾劳仲案字（2010）第84号仲裁裁决：1.陆盾公司在裁决生效后十日内支付王朋医疗费19200元；2.驳回王朋医疗保险费的请求；3.驳回王朋的其他申诉请求。
2010年9月19日，王朋诉至徐州市贾汪区人民法院，诉讼请求同仲裁申诉请求，另增加请求人民法院委托相关机构给予职业病鉴定的请求。2011年9月19日，该院作出（2010）贾民初字第1227号民事裁定：驳回王朋的起诉。王朋不服，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。2012年1月21日，该院作出（2012）徐民终字第91号民事裁定：1.撤销徐州市贾汪区人民法院（2010）贾民初字第1227号民事裁定；2.指令徐州市贾汪区人民法院继续审理。
本案诉讼中，双方对已发生的医疗费及医疗保险费达成协议并实际履行，不再要求人民法院处理。对生活费，经双方协商，王朋先行撤诉，待职业病诊断确认后另行主张。王朋变更诉讼请求为：请求人民法院委托相关机构予以职业病评定、判决双方继续履行劳动合同。
一审中，王朋自行向徐州市职工病医院申请进行职业病鉴定，因陆盾公司提供的材料显示，王朋至2008年5月5日才接触涂漆工作，另涂漆材料不含有毒有害材料苯，仅含有二甲苯。徐州市职业病医院作出不予受理通知书，并告知王朋在有新的证据证明具备鉴定条件时可重新申请职业病鉴定。经一审法院核实，徐州市职业病医院相关负责人认为，接触有毒有害职业病因素物质的时间及具体的有毒有害物质应以法定部门出具的依据为准，本案暂不具备鉴定条件。
一审法院认为：王朋从事的工种接触二甲苯等有毒有害物质，在未排除职业病危害的前提下，陆盾公司解除与王朋的劳动合同违反法律的强制性规定，属无效行为，双方于2008年5月5日签订的劳动合同在排除王朋所患白血病为职业病前不得解除或终止。关于职业病鉴定，因双方对接触职业病危害因素的时间存在争议，应通过先行仲裁确认予以解决，现尚不具备鉴定条件。遂判决：陆盾公司与王朋于2008年5月5日签订的劳动合同继续履行。
陆盾公司不服一审判决，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。二审法院认为：王朋从事接触职业病危害作业，陆盾制造公司未对王朋进行离岗前职业健康检查，王朋在劳动合同履行期间被确诊患疑似职业病的疾病，并且未能进行职业病鉴定的原因在于双方对从事接触职业病危害作业时间和接触有毒有害物质成分的陈述不一致导致不具备鉴定条件，但并未能排除职业病可能，因此双方劳动合同应当延续到排除职业病可能时终止。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一项规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得依照该法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。第四十五条规定，劳动合同期满，有该法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。王朋从事接触职业病危害作业，但陆盾公司未依法对王朋进行离岗前职业健康检查。徐州市职业病医院因双方当事人对王朋接触有毒有害职业病因素物质时间及有毒有害物质成分存在争议未受理王朋的职业病诊断申请，但并未排除王朋的职业病可能。王朋与陆盾公司的劳动合同虽已期满，但陆盾公司未履行给予王朋离岗前健康检查的法定义务，未排除王朋的职业病可能，故双方的劳动合同应当续延至该情形消失时止。一、二审判决双方劳动合同继续履行，并无不当。
二审判决认定王朋在劳动合同履行期间被确诊患疑似职业病的疾病，并未认定王朋就是疑似职业病或职业病，故陆盾公司提出的一、二审判决错误认定王朋为疑似职业病的申请再审理由，亦不能成立。
综上，陆盾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州陆盾机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 成荣海
代理审判员 陆轶群
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第353号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州陆盾机械制造有限公司。住所地：江苏省徐州市贾汪工业园区内。
法定代表人：王学江，该公司总经理。
委托代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯卉，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王朋。
再审申请人徐州陆盾机械制造有限公司（以下简称陆盾公司）因与被申请人王朋劳动合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第0431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆盾公司申请再审称：一、二审判决认定的基本缺乏证据证明。王朋不符合从事接触职业病危害因素一年以上的要求，不是从事工作所致职业病。王朋在2009年1月前是陆盾公司股东，不是职工。王朋入职体检是为在单位食堂就餐进行的基本检查，因时间较长无法提供，一、二审认定陆盾公司举证不能不当。王朋未提供证据证明其进入陆盾公司前从其他单位离职时有离岗检查，一、二审判决仅依证人证言认定王朋的工作时间及工种错误。劳动合同期满后，陆盾公司与王朋解除劳动关系的法定手续已办理完毕，符合法律规定。一、二审判决仅以王朋未做离岗检查为由，判决陆盾公司在排除职业病前不得解除劳动关系错误。一、二审判决未经法定部门鉴定即认定王朋为疑似职业病错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院审查查明：2007年9月，王朋到陆盾公司工作，陆盾公司给予王朋健康检查，未发现职业病史。2008年5月5日，双方签订期限自2008年5月5日至2009年5月4日的劳动合同，约定王朋从事涂装工作。2008年12月17日，经徐州医学院附属医院诊断，王朋患有急性非淋巴细胞白血病。2009年7月，陆盾公司决定与王朋终止劳动合同。王朋遂向徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决陆盾公司继续履行劳动合同，支付患病期间的医疗费32000元、垫付的医疗保险费2376元及2009年7月至2010年5月生活费12800元。2010年5月19日，该委作出贾劳仲案字（2010）第84号仲裁裁决：1.陆盾公司在裁决生效后十日内支付王朋医疗费19200元；2.驳回王朋医疗保险费的请求；3.驳回王朋的其他申诉请求。
2010年9月19日，王朋诉至徐州市贾汪区人民法院，诉讼请求同仲裁申诉请求，另增加请求人民法院委托相关机构给予职业病鉴定的请求。2011年9月19日，该院作出（2010）贾民初字第1227号民事裁定：驳回王朋的起诉。王朋不服，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。2012年1月21日，该院作出（2012）徐民终字第91号民事裁定：1.撤销徐州市贾汪区人民法院（2010）贾民初字第1227号民事裁定；2.指令徐州市贾汪区人民法院继续审理。
本案诉讼中，双方对已发生的医疗费及医疗保险费达成协议并实际履行，不再要求人民法院处理。对生活费，经双方协商，王朋先行撤诉，待职业病诊断确认后另行主张。王朋变更诉讼请求为：请求人民法院委托相关机构予以职业病评定、判决双方继续履行劳动合同。
一审中，王朋自行向徐州市职工病医院申请进行职业病鉴定，因陆盾公司提供的材料显示，王朋至2008年5月5日才接触涂漆工作，另涂漆材料不含有毒有害材料苯，仅含有二甲苯。徐州市职业病医院作出不予受理通知书，并告知王朋在有新的证据证明具备鉴定条件时可重新申请职业病鉴定。经一审法院核实，徐州市职业病医院相关负责人认为，接触有毒有害职业病因素物质的时间及具体的有毒有害物质应以法定部门出具的依据为准，本案暂不具备鉴定条件。
一审法院认为：王朋从事的工种接触二甲苯等有毒有害物质，在未排除职业病危害的前提下，陆盾公司解除与王朋的劳动合同违反法律的强制性规定，属无效行为，双方于2008年5月5日签订的劳动合同在排除王朋所患白血病为职业病前不得解除或终止。关于职业病鉴定，因双方对接触职业病危害因素的时间存在争议，应通过先行仲裁确认予以解决，现尚不具备鉴定条件。遂判决：陆盾公司与王朋于2008年5月5日签订的劳动合同继续履行。
陆盾公司不服一审判决，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。二审法院认为：王朋从事接触职业病危害作业，陆盾制造公司未对王朋进行离岗前职业健康检查，王朋在劳动合同履行期间被确诊患疑似职业病的疾病，并且未能进行职业病鉴定的原因在于双方对从事接触职业病危害作业时间和接触有毒有害物质成分的陈述不一致导致不具备鉴定条件，但并未能排除职业病可能，因此双方劳动合同应当延续到排除职业病可能时终止。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一项规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得依照该法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。第四十五条规定，劳动合同期满，有该法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。王朋从事接触职业病危害作业，但陆盾公司未依法对王朋进行离岗前职业健康检查。徐州市职业病医院因双方当事人对王朋接触有毒有害职业病因素物质时间及有毒有害物质成分存在争议未受理王朋的职业病诊断申请，但并未排除王朋的职业病可能。王朋与陆盾公司的劳动合同虽已期满，但陆盾公司未履行给予王朋离岗前健康检查的法定义务，未排除王朋的职业病可能，故双方的劳动合同应当续延至该情形消失时止。一、二审判决双方劳动合同继续履行，并无不当。
二审判决认定王朋在劳动合同履行期间被确诊患疑似职业病的疾病，并未认定王朋就是疑似职业病或职业病，故陆盾公司提出的一、二审判决错误认定王朋为疑似职业病的申请再审理由，亦不能成立。
综上，陆盾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州陆盾机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 成荣海
代理审判员 陆轶群
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 君
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1893号
原告黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣县。
被告郭远富，男，1964年5月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院于2016年11月3日立案受理了原告黄文明与被告郭远富民间借贷纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十�条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾 雷
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 罗家祥
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0721民初1893号原告黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣县。被告郭远富，男，1964年5月27日生，汉族，住赣州市章贡区。本院于2016年11月3日立案受理了原告黄文明与被告郭远富民间借贷纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 曾 雷二〇一六年十一月十一日代理书记员 罗家祥
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初2916号
原告：青岛鄢氏永昌包装制品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道苇苫社区双元路东侧。
法定代表人：鄢明辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：金永亮，山东容达律师事务所律师。
被告：青岛黑晶信息技术有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路52号巨峰创业大厦七层701。
法定代表人：徐强，该公司总经理。
原告青岛鄢氏永昌包装制品有限公司与被告青岛黑晶信息技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鄢氏永昌包装制品有限公司法定代表人鄢明辉及委托诉讼代理人金永亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛鄢氏永昌包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工费205305元并按银行同期贷款利率支付原告自2016年1月16日起至判决生效之日止的利息；2.被告支付仓储保管费45000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：签订的加工30000套包装盒的合同至今被告尚欠加工费205305元。另外，被告将该30000套包装盒自2016年1月15日起至今存放在原告所租赁的仓库中，被告应支付相应仓库保管费，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，依法具状起诉，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原、被告签订包装、设计、印刷、加工合同（NO.2012658）一份，合同约定：“原告为被告加工星球大冒险玩具包装盒30000套，单价13.5元，金额405000元，自合同签订生效后，被告预付总金额的30%，即121500元，全款于做完产品之日算起30日内一次性付清。”合同有原告法定代表人鄢明辉及被告委托人田莞青签字，原、被告双方加盖公章。被告青岛黑晶信息技术有限公司于2015年9月9日向原告青岛鄢氏永昌包装制品有限公司支付货款121500元。2015年11月19日，被告出具委托书，载明：“由被告公司的田莞青全权负责原告的包装印刷事宜，由田莞青合同签字即告生效，包括前期所有合同同样具有法律效益。”2016年1月15日，被告委托人田莞青为原告手写说明一张，载明：“星球大冒险8月31日合同30000套包装盒产品送货单已开，实际存放鄢氏永昌包装仓库未提货”。被告青岛黑晶信息技术有限公司于2016年7月28日分两次向原告青岛鄢氏永昌包装制品有限公司支付货款共计80000元。
原告提交租赁合同、租赁费收据、微信聊天记录、仓库照片打印机，证明自2016年1月15日起，原告为被告保管30000套玩具包装，占原告租赁仓库面积300平方米，主张租赁费30535元。被告一直未支付剩余货款与仓库租赁费。
本院认为，本案系加工合同纠纷。原告为被告加工玩具包装，双方形成加工合同关系。原告已经实际履行了合同义务，合同总金额405000元，被告已支付201500元，尚欠货款203500元，证据充分，事实清楚，故原告要求被告支付欠付货款203500元，本院予以支持。对于原告的利息主张，本院支持以203500元为本金，自2017年4月14日起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告主张租赁费30535元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛黑晶信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛鄢氏永昌包装制品有限公司加工款203500元，并承担以203500元为本金自2017年4月14日起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5055元，由原告青岛鄢氏永昌包装制品有限公司承担945元，由被告青岛黑晶信息技术有限公司承担4110元，；保全费1772元，由被告青岛黑晶信息技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 张 静
人民陪审员 张方栋
二〇一七年九月一日
书 记 员 王天秀
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第386号
罪犯黄威，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区蒙山县人民法院于2013年10月8日作出了（2013）蒙刑初字第69号刑事判决，以被告人黄威犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2013年2月5日起至2015年10月4日止），并处罚金人民币2000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄威在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄威在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄威在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄威减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年2月5日起至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 于克平
代理审判员 徐文坚
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴 晨
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执45号
申请执行人：吴清龙，男，1954年11月23日生，汉族，崇仁县人，农民，住金溪县。
被执行人：徐盼盼，男，1989年12月6日生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县。
被执行人：陈军，男，1985年10月12日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县。
被执行人：崇仁县华盛新型建材有限公司，住址：崇仁县礼陂镇下寺坊村，社会统一信用代码：91361024MA35F8270Q.
法定代表人：殷顺华，董事长。
本院在执行申请执行人吴清龙与被执行人徐盼盼、陈军、崇仁县华盛新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并向本院申请撤回申请执行。本院审查后认为其撤回申请执行符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1024民初1175号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱开平
审判员 朱建财
审判员 刘敏伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执45号申请执行人：吴清龙，男，1954年11月23日生，汉族，崇仁县人，农民，住金溪县。被执行人：徐盼盼，男，1989年12月6日生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县。被执行人：陈军，男，1985年10月12日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县。被执行人：崇仁县华盛新型建材有限公司，住址：崇仁县礼陂镇下寺坊村，社会统一信用代码：91361024MA35F8270Q.法定代表人：殷顺华，董事长。本院在执行申请执行人吴清龙与被执行人徐盼盼、陈军、崇仁县华盛新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并向本院申请撤回申请执行。本院审查后认为其撤回申请执行符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1024民初1175号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱开平审判员  朱建财审判员  刘敏伟二〇一八年一月二十四日书记员  钟太军
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第6705号
原告：王晶辉，无业。
委托代理人：顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：北京师范大学大连普湾附属学校，所在地普湾新区南28号路9号。
法定代表人：孙振伟，系校长。
委托代理人：李海风，系辽宁明峰律师事务所律师。
原告王晶辉诉被告北京师范大学大连普湾附属学校为劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员卢芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晶辉及其委托代理人顾兆安，被告北京师范大学大连普湾附属学校委托代理人李海风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月2日至2014年10月13日，原告在被告处从事餐厅服务员工作，每月工资2200元。2014年8月、9月、10月都有加班，从早上6时30分至下午6时30分，双休日也都加班了，但被告没有支付加班费。按照被告在此前案件中提供考勤记录计算，每小时9元多，每天70多元，加班费是4500元。原告向普兰店市劳动人事争议仲裁会员会提出仲裁申请，该委于2015年10月29日作出普劳人仲裁〔2015〕218号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告认为此裁决错误，故诉至法院，请求判令被告支付加班费4500元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告没有加班的事实，原告在双休日、节假日都能正常休息，休息和休假的权利都能得到保障，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。2014年8月是被告放暑假期间，学校食堂几乎没有学生和老师吃饭，所以在2014年8月原告并没有加班。2014年9月原告作为服务员他们的工作时间分为3种，一部分服务员是每天早上6时上班，下午2时下班；另一部分服务员是早上8时上班，下午4时下班；剩余的是早上8时上班，下午6时下班，中间休息2小时，在周六日都能轮流休息，每周至少保证有1天休息时间，绝大部分的工作人员每周都能保证休息2天，所以原告要求被告支付加班费没有事实和法律依据。被告在2015普民初字第3199号案件中提交的是工作时间表来证明原告工作时间而并非是考勤表。原告在仲裁时陈述仅仅在2014年8月和9月有加班，现一审中又提出在2014年10月之后有加班，对这一主张应重新申请仲裁。
经审理查明：原告自2014年8月2日至2014年10月13日在被告处从事餐厅服务员工作，每月工资2200元。我院曾于2015年10月22日作出（2015）普民初字第3199号民事判决，确认原告王晶辉与被告北京师范大学大连普湾附属学校之间存在劳动关系，并判令被告向原告支付双倍工资2200元，赔偿金1100元。后原告王晶辉又向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付加班费，2015年10月29日作出普劳人仲裁〔2015〕218号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁决定，在法定期间内向本院提起诉讼。原告对于其诉讼请求并未提供相关证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及普劳人仲裁〔2015〕218号仲裁裁决书、（2015）普民初字第3199号民事判决书等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在庭审中陈述其2014年8月、9月、10月都有加班，被告没有支付加班费，依据被告在此前案件中提供考勤记录计算加班费为4500元，但未提供相关证据证明工作期间存在加班的事实，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要被告支付加班费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王晶辉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王晶辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢芳
二〇一六年三月十日
书记员 于佳
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初33号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人徐柳雄，男，1987年9月9日出生于湖北省武穴市，汉族，大专文化，十堰市林发工贸有限公司员工，住湖北省十堰市张湾区。被告人徐柳雄因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月4日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人徐柳雄被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年1月3日以十张检公诉刑诉（2017）8号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，征得被告人徐柳雄的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人徐柳雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日0时许，被告人徐柳雄饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市红卫往东风公司供应处方向行驶，当行驶至凯旋大道与车城西路交叉路口处路段时，被交警查获。经抽血检测，在徐柳雄的血液中检出乙醇，含量为137mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐柳雄在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书；查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人刘某的证言；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1527号）；现场吹气检测照片、抽血取样照片；现场查获录�、讯问被告人同步录像；被告人徐柳雄的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐柳雄在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人徐柳雄到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人徐柳雄住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐柳雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一七年一月十二日
书记员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初33号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人徐某，十堰市林发工贸有限公司员工。被告人徐某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月4日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人徐某被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年1月3日以十张检公诉刑诉（2017）8号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，征得被告人徐某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日0时许，被告人徐某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市红卫往东风公司供应处方向行驶，当行驶至凯旋大道与车城西路交叉路口处路段时，被交警查获。经抽血检测，在徐某的血液中检出乙醇，含量为137mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书；查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人刘某的证言；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1527号）；现场吹气检测照片、抽血取样照片；现场查获录像、讯问被告人同步录像；被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人徐某到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人徐某住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一七年一月十二日
书记员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初1193号
原告：孙彦美，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦婵，山东曦宁律师事务所律师。
被告：艾虹烨，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告孙彦美与被告艾虹烨房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙彦美的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙彦美撤回起诉。
案件受理费17850元，减半收取8925元，由原告孙彦美负担。
审判员 高 敏
二〇一八年四月四日
书记员 王明�
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3668号
原告郑永民，男，1987年3月26日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告高立松，男，1979年7月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告华安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
原告郑永民因与被告高立松、华安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高立松驾驶的鲁Q5XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告高立松驾驶的鲁Q5XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十二月十日
书记员 王学海
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第01079号
原告齐某
委托代理人刘某
被告袁某
原告齐某与被告袁某离婚纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员刘晓东担任审判长并主审本案，与审判员孟立军、人民陪审员王富组成合议庭。于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告齐某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，其与被告袁某共同生活时间短，未建立起应有的夫妻感情。另其与被告结婚前为被告所过彩礼款较多，已造成原告生活困难，故要求与被告离婚及被告应向原告退还彩礼款7万元。
被告袁某未答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：
1、结婚证原件2份。欲证明原、被告于2013年7月24日登记结婚的事实。
2、昌图县八面城镇某社区居民委员会出具的书面证明1份。欲证明原告本人无住房，现已下岗无固定收入，家庭生活困难的事实。
上述1-2份证据材料经庭审质证认证，被告未出庭质证认证。经审查以上1-2份证据材料均具有独立证明效力无瑕疵，故对以上证据材料本院依法予以认定。
3、收条原件1份。欲证明2013年5月14日袁帅（袁某）收到原告给付的彩礼款4万元，剩余3万元约定婚前给付，中间人系媒人耿某的事实。
4、唐某未出庭证言1份。欲证明原告给付被告彩礼款7万元，其中5万元系借款，导致原告家庭生活困难的事实。
5、证人耿某的出庭证言。欲证明该证人系原、被告建立婚姻关系的媒人，原告给被告过彩礼款7万元，另袁某与袁某系同一人。
6、证人窦某的出庭证言。欲证明因原告之父患病，原告无力给付被告彩礼款，原告为给被告过彩礼款而借入5万元从而导致原告生活困难的事实。
7、证人吴某的出庭证言。所欲证明事实与第6份证据材料相同。
以上3-7份证据材料经庭审质证认证，被告未出庭质证认证。经审查第3份和第4份证据材料虽无证据瑕疵但无独立证明效力，第5-7份证据材料均具有独立证明效力且能够相互印证，第3-4份证据材料亦能够与第5至第7份证据材料相互印证，故对以上证据材料的证明效力本院依法予以支持。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告经人介绍建立恋爱关系，于2013年7月24日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情不睦，因夫妻感情不和于2014年5月起分居至今。原告为婚后生活于原、被告结婚前为被告过彩礼款7万元。原告在其与被告结婚前因原告之父患病而生活较为困难。原告为按当地婚俗给被告过彩礼款加重了原告家庭生活困难。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差。原、被告婚后因夫妻关系不睦，导致原、被告夫妻感情不和，因感情不和现已分居，原、被告婚姻关系存续期间及共同生活时间短，婚后未建立起相应的夫妻感情，现已无法共同生活，其夫妻感情已达到破裂程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告结婚前原告按当地婚俗为被告所过彩礼款数额较大，已造成原告生活困难，故被告应对原告为其所过彩礼款适当返还原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条一款（一）项、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第十条一款（三）项、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告齐某与被告袁某离婚。
二、被告袁某自本判决生效之日起3日内返还原告齐某彩礼款49000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 孟立军
人民陪审员 王 富
二〇一四年十月十四日
书 记 员 石敬东
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0404民特3号
申请人：王显华，女，1960年10月27日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
申请人王显华要求宣告王显明死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王显华于2016年9月22日来院称其兄王显明于2012年2月因病走失，至今下落不明，因此向法院申请宣告王显明已死亡。
经查，被申请人王显明，男，1958年6月3日出生，汉族，鹤岗矿务局南山选煤厂工人，原住黑龙江省鹤岗市南山区3委13组。被申请人王显明未婚，无子女，其父母均已去世多年，因其精神抑郁，有时糊涂，有时清醒，于2012年2月末离家出走，虽经申请人和其亲属以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，于2016年10月13日在《人民法院报》上发出寻找王显明的公告，法定公告期间为1年，现已届满，王显明仍下落不明。
本院认为：被申请人王显明自离家出走之日至今5年多的时间没有音信，虽经申请人和其亲属以及有关部门多方查找，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人王显华与被申请人王显明系兄妹关系，现申请宣告王显明死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王显明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王秀菊
二〇一七年十月十三日
书记员 王立会
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初537号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人申登稳，男，1997年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因本案于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕499号起诉书指控被告人申登稳犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，申登稳及其辩护人张珍秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月24日凌晨0时30分许，被告人申登稳窜至中山市民众镇孖宝路与民众大道北交界花坛水边佬海鲜酒家门口时，利用携带的电动车钥匙将被害人杜某停放在该处的一辆林海·雅马哈牌女装摩托车（价值人民币5900元）盗走。后申登稳在驾车逃离现场过程中被巡逻的公安人员抓获。公安人员从其处缴获上述摩托车、钥匙、螺丝刀等作案工具。归案后，申登稳如实供述了自己的罪行。破案后，缴回的摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人申登稳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申登稳无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。作案工具依法应当予以没收。申登稳有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人所提申登稳是犯罪未遂、是偶犯、有自首情节的辩护意见，经查，申登稳发动摩托车并驾车逃离现场，已经对该车进行了实质性的控制，是犯罪既遂；申登稳携带作案工具实施盗窃，并非是临时起意的偶然犯罪，不属于偶犯；公安人员发现申登稳形迹可疑遂对其进行盘问，且当场缴获了赃物及作案工具，不能认定为自动投案。申登稳在盘问时如实供述犯罪事实，具有坦白情节，不能认定为自首。辩护人就此所提辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人所提申登稳没有犯罪前科、赃物已缴获并发还被害人、罚金已缴纳的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人申登稳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年7月23日止。罚金已缴纳。）
二、缴获的作案工具一批，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局民众分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年三月二十三日
书记员 翟燕云
卜璐
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初130号
原告王浦泉。
委托代理人曹二模。
被告江西堆花实业有限责任公司。
法定代表人姜雪。
委托代理人黄佩群。
委托代理人邓永国。
被告江西堆花酒业有限责任公司。
法定代表人姜洪涛。
原告王浦泉与被告江西堆花实业有限责任公司、被告江西堆花酒业有限责任公司劳动争议纠纷案，本院于2014年12月10日作出（2014）吉民一初字第473号民事判决。原告王浦泉不服，上诉至吉安市中级人民法院，该院于2015年12月2日作出（2015）吉中民一终字第152号民事裁定将案件发回本院重审，本院依法另行组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王浦泉委托代理人曹二模，被告江西堆花实业有限责任公司委托代理人黄佩群、邓永国到庭参加诉讼，被告江西堆花酒业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王浦泉诉称，我是被告聘请的搬运工，上交了押金，被告制定了工作证给我，还制定了搬运队管理条例，我必须服从调配，遵守被告的各项规章制度，双方具有人身隶属关系。我与曹二模之间不属于雇佣关系，仲裁委员会对此认定事实错误，其作出的裁决书违反法定程序，遗漏了江西堆花酒业有限公司。现诉请判令原告与被告存在劳动关系；判令被告支付原告经济补偿金7000元；判令被告为原告缴纳2010年6月至2013年11月期间的基本养老保险费，具体金额以社会保险机构核定为准；判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额22000元；判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金14000元。
被告江西堆花实业有限责任公司辩称，原告王浦泉系搬运队长曹二模雇佣，报酬都是曹二模支付，与我公司不存在劳动关系，请求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。
被告江西堆花酒业有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告江西堆花酒业有限责任公司成立于1998年1月，被告江西堆花实业有限责任公司成立于2005年8月。2010年6月，原告进入被告江西堆花酒业有限责任公司，从事搬运工作，被告江西堆花酒业有限责任公司为原告发放了厂牌。后原告加入以曹二模为队长的搬运队，其收入报酬由江西堆花实业有限责任公司每月通过开具以曹二模为名的力资费税票结算，再由曹二模向其他队员进行内部分配。原告等人除为被告承担搬运事务外，还会承揽一些与被告无关的搬运业务。2013年11月，原告所在以曹二模为队长的搬运壹队因向被告江西堆花实业有限责任公司要求提高收入报酬未果及与另一支搬运队发生纠纷，原告及其他队员遂自行离开江西堆花实业有限责任公司。2013年11月20日，原告向吉安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年4月2日，吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、申请人（王浦泉）与被申请人（江西堆花实业有限责任公司）不存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。
上述事实，有工资表、税务发票、协议书、批复、仲裁裁决书、管理规定等及原、被告的陈述为证。江西堆花实业有限责任公司于庭审结束后向法庭提交该公司2013年8月26日至10月25日的考勤记录表和搬运队队员闵木根、胡玉春关于搬运队运营情况说明书，与之前提供的工资表互相印证，以证明王浦泉与江西堆花实业有限责任公司不存在劳动关系，该两份补充证据其他当事人并未予以质证。
本院认为，江西堆花实业有限责任公司与江西堆花酒业有限责任公司虽然公司名称只有一字之差，但是两个公司的法定代表人和股东均不一样，故无法认定两公司存在混同的情形。江西堆花实业有限公司的经营范围是白酒生产、房地产开发、采购公司生产用的原材料及包装材料、旧瓶收购，王浦泉从事的搬运工作并不属于公司营业执照载明的业务范围。王浦泉作为个人，江西堆花酒业有限责任公司、江西堆花实业有限公司作为法人具备成为劳动关系的主体资格，但王浦泉与江西堆花实业有限责任公司、江西堆花酒业有限责任公司之间不属于劳动合同关系，而是属于劳务合同关系。首先王浦泉与江西堆花实业有限责任公司、江西堆花酒业有限责任公司均未签订劳动合同。原告等队员到被告处从事搬运工作是由搬运队长根据搬运工作的实际需要，自行招用，其工作期限及力资报酬由搬运队长自主决定，公司只是备案，没有决定权，且原告的去留公司没有任何决定权。其次从原告等人与被告江西堆花实业有限责任公司之间工作性质、内容上看，被告江西堆花实业有限责任公司对原告等人的劳务进行了一些约束，发放工作牌也是为了原告等人出入劳务场所方便所为，并不表明原告等人与被告存在劳动合同关系。再次，从报酬支付上看，原告等队员的报酬系根据其提供的劳务多少，根据市场行情以力资费的名义来确定，报酬是不固定的，这与劳动合同中报酬相对固定，以工资名义发放存在明显区别。且原告的报酬是由曹二模每月底到仓管部核对并开具税单结算力资费，原告等人再在队长处领取进行内部分配。况且从劳动力的支配权上看，在搬运中，由搬运队自行组织和指挥劳动过程，并非由公司行使。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核）等，成为用人单位的内部职工。综上原告主张双方系劳动关系与事实不符。原告无论与被告江西堆花酒业有限责任公司及被告江西堆花实业有限责任公司之间均不存在劳动合同关系，原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江西堆花实业有限责任公司、被告江西堆花酒业有限责任公司与原告王浦泉不存在劳动关系；
二、驳回原告王浦泉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王浦泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 袁自强
人民陪审员 李明志
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初835号
原告姜海林。
原告冯革。
委托代理人冯家泉，系河北省妙策律师事务所律师。
被告田凯忠。
被告徐亮。
原告姜海林、冯革诉被告田凯忠、徐亮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀平独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜海林、冯革及其委托代理人冯家泉到庭参加诉讼。被告田凯忠、徐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海林、冯革诉称，二原告系从事建筑承包的包工头，通过被告徐亮介绍与被告田凯忠相识。被告田凯忠承诺，将邯郸市星海艺术小学教学楼的建筑工程清包给二原告，但需向其支付5万元的介绍费。为能承接该工程，2015年9月28日，二原告与二被告协商一致，转给被告田凯忠5万元，被告田凯忠承诺60日内让原告进入现场施工。原告冯革如约将5万元汇入被告田凯忠的个人银行卡内，被告田凯忠给原告出具了由被告徐亮进行连带担保的承诺书。但60天期满后，二原告根本未能承接下该工程。经多次催要，二被告一拖再拖，未能将5万元介绍费返还二原告。二原告为维护合法权益，现诉至法院，请求：一、判令被告田凯忠返还收取原告的5万元现金，并由被告徐亮承担连带清偿责任；二、由二被告负担本案的诉讼费用。
被告田凯忠、徐亮未答辩。
本院对原告提交证据分析、认定如下：证据1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告的诉讼主体资格；证据2、被告田凯忠、徐亮出具的承诺书一份，证明被告田凯忠应将5万元介绍费返还原告，并由被告徐亮承担连带责任；证据3、邯郸银行个人汇款凭证复印件一份，证明原告如约将5万元介绍费汇入被告田凯忠个人账户。本院对原告提交证据1、2、3审核认为，二被告未到庭对原告提交证据进行质证，应视为其对质证权利的放弃；原告提交证据1、2、3相互印证，该证据客观、真实，本院对原告证据1、2、3的真实性，依法予以认定。
经审理查明，原告姜海林、冯革系从事建筑承包的包工头，经徐亮介绍与被告田凯忠相识。2015年9月28日，被告田凯忠承诺，将邯郸市星海艺术小学教学楼的建筑工程清包给二原告，但需向其支付5万元的介绍费，保证让原告60日内进入现场施工。原告冯革如约将5万元汇入被告田凯忠个人账户后，被告田凯忠给原告出具了承诺书，被告徐亮在担保人出签写了其名字，但未就担保的方式作出明确约定。双方约定的60日期满后，原告未能承接下邯郸市星海艺术小学教学楼的建筑工程。经原告多次催要，二被告推诿未还。原告起诉后，被告田凯忠返还原告2000元介绍费。
本院认为，被告田凯忠收取原告5万元介绍费后，在原告未能承接邯郸市星海艺术小学教学楼建筑工程的情况下，被告田凯忠应将5万元介绍费全部返还原告。经原告多次催要，被告田凯忠仅返还原告2000元，剩余48000元未予返还，事实清楚，证据确实、充分。被告徐亮在承诺书担保人处签字，应对被告田凯忠返还原告5万元介绍费承担连带清偿责任。由于被告田凯忠已退还原告2000元介绍费，可从被告应退还的5万元款项中予以扣除。原告要求被告田凯忠返还48000元介绍费，并由被告徐亮承担连带责任的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田凯忠在本判决生效后十日内，返还原告姜海林、冯革介绍费48000元；
二、被告徐亮对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田凯忠、徐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈耀平
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初760号
原告：史廷花，女，1975年12月25日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：杨玉斌，男，成年，汉族，住山东省高青县。
原告史廷花与被告杨玉斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告史廷花于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史廷花的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史廷花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告史廷花负担。
审判员 田 婧
二〇一七年五月十八日
书记员 窦丽君
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第19号
申请执行人阿拉善盟宏达建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人陈志忠，系该公司董事长
被执行人阿拉善盟煜丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人叶根成，系该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的（2013）阿左民一初字第134号民事判决书，于2015年2月10日，依法委托阿拉善拍卖行拍卖被执行人所有的巴彦浩特某住宅小区16号楼-
车库-5、16号楼-车库-6、16号楼-车库-7、16号楼-车库-8。2015年4月19日买受人严宪伟以82200元竞得16号楼-
车库-5、刘玉萍以53200元竞得16号楼-车库-6、ＸＸ廷以53000元竞得16号楼-车库-7、杨凯以78200元竞得16号楼-
车库-8。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、巴彦浩特某住宅小区16号楼-车库-5、16号楼-车库-6、16号楼-车库-7、16号楼-车库-8的所有权及相应的其他权利分别归买受人严宪伟（16号楼-
车库-5）、刘玉萍（16号楼-车库-6）、ＸＸ廷（16号楼-车库-7）、杨凯（16号楼-
车库-8）所有。所有权自交付时起转移给买受人，财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人严宪伟、刘玉萍、ＸＸ廷、杨凯可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴兆军
审 判 员 白 灵
代理审判员 孙 渊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨佳妮
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第19号
申请执行人孙长海，男，1968年5月13日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人阿尔山市粮食局阿尔山军粮供应站，地址内蒙古兴安盟阿尔山市。
法定代表人徐宏宇，职务阿尔山市粮食局阿尔山军粮供应站主任。
孙长海与阿尔山市粮食局阿尔山军粮供应站劳动争议纠纷一案中，阿尔山市人民法院（2014）阿民初字第253号民事调解书已发生了法律效力。因被告阿尔山市粮食局阿尔山军粮供应站未履行调解书确定的义务，原告孙长海向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人阿尔山市粮食局阿尔山军粮供应站自动履行了调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
阿尔山市人民法院（2014）阿民初字第253号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 白晓成
二〇一五年四月二日
书记员 孙 涵
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第19号
申请执行人陈细平，男，1968年出生。
被执行人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，法定代表人张永林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阿民初字第661号民事判决书，于2014年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司在金融机构的存款92152元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺 帅
二〇一五年三月二十五日
书记员 王新卫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3231号
罪犯杨巨林。
天津市滨海新区人民法院于2012年5月14日作出（2012）滨塘刑初字第255号刑事判决，以被告人杨巨林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年5月9日起至2016年5月8日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨巨林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨巨林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，全监狱表扬奖励一次，先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯杨巨林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨巨林减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月9日起至2015年8月8日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十一日
书记员 史军锋
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执445号
申请执行人：钟某，女，汉族，1965年生，住所地河南省伊川县城关镇。
被执行人：牛某，男，汉族，1953年生，住伊川县城关镇。
被执行人：张某，女，汉族，1956年生，住伊川县城关镇。
本院在执行钟某与牛某、张某民间借贷纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人牛某、张某的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋毅磊
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执445号申请执行人：钟某，女，汉族，1965年生，住所地河南省伊川县城关镇。被执行人：牛某，男，汉族，1953年生，住伊川县城关镇。被执行人：张某，女，汉族，1956年生，住伊川县城关镇。本院在执行钟某与牛某、张某民间借贷纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人牛某、张某的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年八月二十八日书记员  宋毅磊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞民初字第1354号
原告：李甲。
被告：李乙。
原告李甲为与被告李乙相邻关系纠纷一案，于2010年7月
27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项宇龙独
任审判，于2010年9月7日公开开庭进行了审理，原告李甲到庭
参加诉讼，被告李乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现
已缺席审理终结。
原告李甲起诉称：原告在宁波市鄞州区首南街道××坐
东××传楼房两间，北边与被告李乙家楼房相邻，前檐下有门
通往被告屋檐下，屋前西面是围墙。今年5月，被告擅自拆除
原告围墙建造小屋，此前被告还将屋檐下的门阻塞，在被告南
墙上朝原告房屋方向开设窗户。为此，原告要求被告拆除小屋
修复围墙，拆除屋檐下的阻塞物，堵塞窗户。审理中，原告放
弃堵塞窗户的要求，并要求被告或者拆除小屋或者拆除屋檐下
的阻塞物以便原告通行。
被告李乙未作书面答辩。
审理中，原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列
证据材料：1.原告的土地使用权证一份；2.鄞法（1988）民字
第359号民事判决书一份；3.照片若干份。上述证据材料经庭
审出示质证，本院认为上述证据材料并无明显瑕疵，应予采信。据此，本院结合原告陈述，确认本案事实如下：
原告在宁波市鄞州区首南街道××坐东××传楼房××
间（××号：0925118-
4），房屋北边与被告李乙家新建楼房相邻，前檐下有门通往
被告原屋檐下并可经被告院子进出，北侧一间房屋西面有围墙
。现被告已将原告房屋西面围墙拆除并建造小屋，并将原告屋
檐下的门阻塞，还在被告房屋南墙上朝原告房屋方向开设窗户
。
本院认为：被告未经原告同意拆除原告围墙并建造小屋
，侵害了原告的利益，应当拆除小屋；由于原告欲在此处开门
以便通行，且原围墙老旧，故可不再恢复围墙而由原告自行处
理。此外，被告阻塞原告屋檐下的门，导致原告通行不便，本
也应予以疏通，但由于原告由此通行需经被告屋前院子出入，
于双方日常生活均有不便，且原告也同意择一处通行，故可不
予恢复。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第
八十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告李乙应在本判决生效后十日内拆除在原告李甲房屋
西面建造的小屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 项宇龙
二〇一〇年十月二十五日
书记员 吴 琼
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初323号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年2月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。2003年10月因犯故意伤害罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑一年；2005年3月因犯聚众斗殴罪被辽宁省抚顺市中级人民法院判处有期徒刑七年，2010年10月16日刑满释放。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2017]244号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某向本院提起刑事附带民事告诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员毕春丽、李鑫出庭支持公诉，被告人吴某某及附带民事诉讼原告人赵某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年10月14日18时许，被告人吴某某与朋友在抚顺市新抚区某歌厅内唱歌，后被告人在结账时因歌厅包房内的玻璃赔偿费用问题，与在歌厅内上班的被害人赵某某发生争执，后被告人打碎吧台上摆放的玻璃盘子，持碎玻璃将被害人赵某某扎伤，尔后，被告人吴某某逃离现场。当日，被害人赵某某到抚顺市中医院就诊治疗，诊断为：头外伤，头皮下血肿，头皮裂伤，额面部皮裂伤，胸部外伤，腹部外伤，左腕部皮裂伤，失血性休克，右膝皮擦伤，右膝关节少量积液。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，赵某某面部损伤评定为轻伤一级；头部损伤评定为轻微伤；左腕部损伤评定为轻微伤。
2017年8月3日，被告人吴某某被公安人员抓获。
关于本案的民事部分，被告人吴某某家属与被害人赵某某已达成民事赔偿协议，赔偿被害人赵某某经济损失人民币20000元，被害人赵某某对被告人吴某某予以谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、被害人赵某某的陈述、证人徐某等人的证言、司法鉴定意见书、现场方位图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某曾因故意伤害、聚众斗殴各被判刑一次，仍不思悔改，又因琐事故意伤害他人身体，并造成一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯有故意伤害罪罪名成立。被告人吴某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人家属能够积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，对被告人可酌情予以从轻处罚。被告人吴某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法对其从重处罚。综上所述，根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某某的刑期自2017年8月3日起至2018年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万福海
人民陪审员 吕海欧
人民陪审员 张 丽
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 李子健
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03702号
原告：郭平，男，1986年9月22日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：闫文举，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市合瑞物流有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司。住所地：安徽省亳州市。
本院在审理原告郭平诉被告闫文举、亳州市合瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭平于2015年5月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告闫文举、亳州市合瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司的起诉。本院认为：原告郭平的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭平撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告郭平负担。
审 判 长 张 凯
代理审判员 赵洪发
人民陪审员 许陪勋
二〇一五年五月四日
书 记 员 龚 湃
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9177号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：陈汉强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨瑞升。
被上诉人（原审原告）：王某某。
原审被告：李某某。
上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人王某某、原审被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：请求撤销一审判决判我公司多承担的损失2300元，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决我公司承担护理费过高，被上诉人不能证明需要2人护理。
王某某辩称，因上诉人系脑部、脸部受伤，医院方确认一级护理，必须由2人护理，一审判决确认2人护理费正确。请求驳回上诉，维持原判。
王某某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿其医药费60241.14元、住院伙食补助费3300元、护理费13780元、误工费19133.33元、交通费800元、伤残赔偿金100395.67元（含被扶养人生活费）、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元、车损650元、复印费40元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日17时30分许，王某某驾驶二轮摩托车沿S329线由东向西行驶，与李某某驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车沿天台加油站由北向南转弯时相撞，事故致二车受损，王某某受伤。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，李某某负事故全部责任，王某某不负事故责任。鲁Ｂ×××××号轻型货车在渤海保险公司投保了交强险及第三者责任保险（保额50万，附加不计免赔）。现诉至法院，请求法院判如所请。
一审法院认定事实：2016年12月23日17时30分许，王某某驾驶二轮摩托车沿S329线由东向西行驶至事故地点，与李某某驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车沿天台加油站由北向南转弯时相撞，事故致二车受损，王某某受伤。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，李某某负事故全部责任，王某某不负事故责任。鲁Ｂ×××××号轻型货车在渤海保险公司投保了交强险及第三者责任保险（保额50万，附加不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内。2017年4月17日，经法院委托鉴定，王某某的伤情构成十级伤残，为此王某某支付鉴定费1300元。事故发生后，王某某于2016年12月23日在黄岛区人民医院住院治疗20天，于2017年1月12日出院，共花费医疗费19747.63元。出院诊断：头部外伤，多发颅面骨骨折，部分牙齿缺如，面部多处裂伤，下肢皮肤裂伤。后于2017年1月13日在青岛大学附属医院住院治疗13天，于2017年1月26日出院，共花费医疗费37886.55元。出院诊断：上颌骨骨折、颧骨颧弓骨折、48残冠。另王某某在黄岛区人民医院门诊花费多次，共计2606.96元。李某某在王某某住院期间为王某某垫付医疗费3914元。王可明与泮桂秀（已病故）婚后育有子女3人，长子为本案原告王某某，次子王致刚、三子王致伦。王可明，1951年2月28日出生。王某某在青岛金实万嘉工贸有限公司工作，居住在黄岛区海滨十二路175号7栋2单元301户。针对双方有争议的证据及事实，法院认定如下：1、关于王某某主张的医药费60241.14元，渤海保险公司称其中有自费药15337元，对此王某某予以认可并主张自费药15337元由渤海保险公司在强制险限额内先行赔偿10000元，剩余5337元王某某自愿放弃，亦不再要求李某某赔偿，对此法院予以支持。2、关于王某某主张的误工费19133.33元（127.5元/天×150天），法院结合相关证据认定为14025元（127.5元/天×110天），对过高部分不予支持。3、关于王某某主张的护理费13780元，法院结合相关证据认定为6600元（100元/天/人×2人×20天+100元/天/人×13天×2人），对过高部分不予支持。4、关于王某某主张的住院生活补助费3300元（100元/天×33天）、残疾赔偿金100395.67元【（43598元×20年×10%）+（28285元×14年×10%÷3人）】、鉴定费1300元、复印费40元，根据王某某提交的证据，符合相关法律规定，法院予以支持。5、关于王某某主张的交通费800元，法院酌情认定为500元，关于王某某主张的车损650元，法院认定为300元，关于王某某主张的精神抚慰金3000元，法院认定为2000元，对过高部分均不予支持。6、关于后续治疗费部分，王某某决定另行主张。综上，法院认定王某某因本次交通事故造成的各项经济损失共计183364.81元，包括医疗费54904.14元、住院伙食补助费3300元、误工费14025元、护理费6600元、交通费500元、残疾赔偿金100395.67元、鉴定费1300元、精神抚慰金2000元、车损300元、复印费40元。
一审法院认为，李某某驾车与王某某驾驶的车辆相撞发生交通事故，致王某某受伤、车辆受损，经青岛市黄岛区公安局交通警察大队认定，李某某负事故全部责任，王某某不负责任。经法院审查，该责任认定并无不当，法院予以确认。鲁Ｂ×××××号轻型货车在渤海保险公司投保了交强险及第三者责任保险（保额50万，附加不计免赔）。故对于王某某的各项经济损失183364.81元，由渤海保险公司在强制险限额内赔偿120300元（含非医保用药10000元），在商业险范围内赔偿63064.81元。李某某垫付费用3914元，该款由渤海保险公司赔偿后支付给李某某。判决：一、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额和第三者商业险范围内赔偿王某某各项经济损失共计179450.81元（其中，支付给李某某垫付款3914元）。上述款项均于判决生效后十日内付清；二、驳回王某某的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认被上诉人住院期间需2人护理及其护理费是否正确。被上诉人因本次事故导致头部外伤，因多发颅面骨骨折，部分牙齿缺如，面部多处裂伤，在黄岛区人民医院救治，后经青岛大学附属医院手术治疗，诊断为上颌骨骨折、颧骨颧弓骨折、48残冠。住院期间，医嘱显示均为Ⅰ级护理。一审判决结合被上诉人住院手术及其伤情，确认2人护理并据此支持护理费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 兵
书记员 姜丽丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1999号
上诉人（原审被告）：廖根龙，男，1963年3月8日出生，汉族，住武义县。
被上诉人（原审原告）：孙玉林，男，1952年5月30日出生，汉族，住武义县。
法定代理人：孙某，男，1980年2月6日出生，汉族，住武义县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司，住所地武义县武阳中路水利水电大楼。
负责人：陈隆兴，总经理。
上诉人廖根龙因与被上诉人孙玉林、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廖根龙未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦不提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人廖根龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月二十九日
代书记员 汤玉婷
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第28号
申请人绵阳市商业银行股份有限公司平武支行，住所地平武县龙安镇。
负责人颜某，该支行行长。
委托代理人钟伟，平武县腾飞法律服务所法律工作者（特别授权）。
被申请人向东，男，生于1973年2月1日，汉族，住平武县龙安镇。
本院于2014年12月25日作出（2015）平民保字第9号民事裁定书，现因申请人绵阳市商业银行股份有限公司平武支行向本院申请解除对被申请人向东在平武县国土资源局应收取的大印镇水保工程款260万元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人向东在平武县国土资源局应收取的大印镇水保工程款260万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年一月六日
书记员 黎冬梅
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执异38号
案外人河南大富建筑工程有限公司，住所地河南省驻马店市纬一路中段三辰国际大厦5层
法定代表人杨文超，该公司总经理
委托代理人叶松，该公司工作人员
申请执行人崔长江，男，1962年12月13日出生，汉族，现住河南省孟州市赵和镇西小仇东二街16号
被执行人寇斌，男，1978年1月23日出生，汉族，现住焦作市山阳区太行路教委院2号楼108号
本院在执行崔长江与寇斌民间借贷纠纷一案过程中，案外人河南大富建筑工程有限公司（以下简称大富建筑公司）于2017年7月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人大富建筑公司称，焦作市山阳区人民法院在执行崔长江与寇斌民间借贷纠纷一案过程中冻结寇斌银行账户（中国银行6216618001001404258）上的236100元属于其所有，请求解除对该笔款项的冻结。
本院查明，寇斌因拖欠崔长江借款酿成诉讼，案经本院审理，于2016年11月28日作出了（2016）豫0811民初289号民事判决书，判决寇斌于本判决生效之日起十日内偿还崔长江借款30万元并支付利息（利息自2013年10月16日起至判决确定的还款之日止按照月息2分计算）。判决生效后，寇斌仍未能履行生效判决所确定的还款义务，崔长江遂于2017年5月5日向本院申请执行。本院在执行此案期间，冻结了寇斌在中国银行账户（银行账号6216618001001404258）上的存款236100元。
本院认为，任何单位和个人不得将单位的资金以个人名义开立帐户存储，任何单位和个人不得以个人名义将公款转为储蓄存款存放在财务人员或者其他人员的个人银行账户上。案外人作为在工商行政管理机关注册登记的建筑企业，以被执行人个人银行账户上的款项系其所有的理由不能成立，其异议请求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
驳回案外人河南大富建筑工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。
审判长 张保方
审判员 司少华
审判员 刘城韬
二〇一七年八月一日
书记员 李晶晶
焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执异38号案外人河南大富建筑工程有限公司，住所地河南省驻马店市纬一路中段三辰国际大厦5层法定代表人杨文超，该公司总经理委托代理人叶松，该公司工作人员申请执行人崔长江，男，1962年12月13日出生，汉族，现住河南省孟州市赵和镇西小仇东二街16号被执行人寇斌，男，1978年1月23日出生，汉族，现住焦作市山阳区太行路教委院2号楼108号本院在执行崔长江与寇斌民间借贷纠纷一案过程中，案外人河南大富建筑工程有限公司（以下简称大富建筑公司）于2017年7月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人大富建筑公司称，焦作市山阳区人民法院在执行崔长江与寇斌民间借贷纠纷一案过程中冻结寇斌银行账户（中国银行6216618001001404258）上的236100元属于其所有，请求解除对该笔款项的冻结。本院查明，寇斌因拖欠崔长江借款酿成诉讼，案经本院审理，于2016年11月28日作出了（2016）豫0811民初289号民事判决书，判决寇斌于本判决生效之日起十日内偿还崔长江借款30万元并支付利息（利息自2013年10月16日起至判决确定的还款之日止按照月息2分计算）。判决生效后，寇斌仍未能履行生效判决所确定的还款义务，崔长江遂于2017年5月5日向本院申请执行。本院在执行此案期间，冻结了寇斌在中国银行账户（银行账号6216618001001404258）上的存款236100元。本院认为，任何单位和个人不得将单位的资金以个人名义开立帐户存储，任何单位和个人不得以个人名义将公款转为储蓄存款存放在财务人员或者其他人员的个人银行账户上。案外人作为在工商行政管理机关注册登记的建筑企业，以被执行人个人银行账户上的款项系其所有的理由不能成立，其异议请求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：驳回案外人河南大富建筑工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。审判长  张保方审判员  司少华审判员  刘城韬二〇一七年八月一日书记员  李晶晶