河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终679号
上诉人（原审被告）：韩付顺，男，1969年12月20日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河南安阳日日顺陶瓷有限公司，住所地：河南省内黄县陶瓷工业园区。
法定代表人：黄道坤，职务：董事长。
委托诉讼代理人：侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
上诉人韩付顺因与被上诉人河南安阳日日顺陶瓷有限公司(以下简称日日顺陶瓷公司)劳动争议纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩付顺的委托诉讼代理人陈军民，被上诉人日日顺陶瓷公司的委托诉讼代理人侯凤振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩付顺上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判被上诉人支付其各项工伤待遇102567元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、安阳市2016年统筹地区职工平均工资为3811元，而不是3448元。2、一审没有查清被上诉人单位为上诉人参加工伤保险缴费工资基数是多少。根据查看工伤保险中心电脑档案，被上诉人为上诉人参加工伤保险工资基数为1900元，而上诉人实际工资为4033元，缴费差额为2133元。一审判决减少了上诉人一次性伤残补助金14931元。根据《河南省工伤保险条例》第33条规定，因用人单位缴纳工伤保险费基数不实，造成职工工伤保险待遇降低的，由用人单位承担责任，并支付差额。根据该规定一审法院应查清工伤保险基数。3、一审程序违法，一审上诉人申请法院调取上诉人工伤保险参保基数而没调取。5、一审适用法律错误。
日日顺陶瓷公司辩称：1、上诉人韩付顺受伤时间是2016年4月份，工伤待遇中的平均工资应当适用2015年安阳市职工平均工资3448元，一审判决正确。2、关于缴费基数，一审判决对工伤保险应当支付的数额不予审理符合法律规定。应当由上诉人和被上诉人双方到工伤保险部门理赔以后数额才能确定。3、上诉人的停工留薪期，一审判决依据的是河南省工伤职工停工留薪期分类目录进行判决，依据是正确的。上诉人上诉称认定到订残前一天没有依据。
日日顺陶瓷公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决原告不应该支付给被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、经济补偿金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等共计102567元；2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院查明事实：被告于2016年3月14日到原告处从事机修工工作，双方签订了劳动合同。2016年4月23日被告在更换同步带时不小心轧伤右手指。被告受伤后在安阳市人民医院住院治疗，住院6天，被诊断为：右手食指末节缺损伤。2016年7月4安阳市人力资源和社会保障局经原告申请认定被告受到的事故伤害为工伤。2016年11月21日安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为拾级伤残，无护理依赖。被告向原告提出解除劳动合同，并将解除劳动合同通知书邮寄给原告，原告于2016年12月22日签收了该邮件。2017年2月7日被告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月13日作出内劳人仲案字[2017]008号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人与被申请人解除劳动关系予以支持；二、被申请人应在本裁决书生效十日内，支付申请人一次性伤残补助金28231元（7个月×4033元/月），一次性工伤医疗补助金20688元（6个月×3448元/月），一次性伤残就业补助金20688元(6个月×3448元/月），停工留薪期工资28231元（7个月×4033元/月），住院伙食补助费120元（6天×20元/天），护理费276元（114.93元×6天×40%)、经济补偿金4033元(1个月×4033元/月），鉴定费300元,共计102567元；三、双倍工资签订劳动合同不予支持，交通费、营养费、社会保险没有依据不予支持。”另查明，安阳市统筹地区2016年度职工月平均工资是3448元。原告为被告缴纳工伤医疗保险从2016年3月至今。
一审法院认为，原、被告签订了劳动合同，双方存在劳动关系。被告已向原告提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第一款第二项的规定，被告将解除劳动合同通知书邮寄给原告，原告于2016年12月22日签收了该邮件，故双方的劳动关系自2017年1月22日解除。关于被告工资的问题，被告提交了银行卡交易明细显示6月份工资为4033元，对此，原告不予认可，但原告是职工工资的发放者，也是工资表的持有者，原告作为职工工资表的持有者，未向法庭提交被告的工资表，应承担对其不利的法律后果，故被告工资应按每月4033元计算。被告韩付顺系工伤保险参保职工，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第八十六条的规定，被告韩付顺请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费均应由工伤保险基金按照国家规定予以支付，另被告请求原告支付本人实际工资与缴费基数差额中相关工伤待遇部分，不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》附件一《河南省工伤职工停工留薪期分类目录》S60-S69之规定，并结合本案有效证据，依法确定应由原告向被告支付的工伤待遇有：停工留薪期工资24198元（6个月×4033元/月）；一次性伤残就业补助金20688元(6个月×3448元/月），经济补偿金4033元(1个月×4033元/月）。关于被告主张的鉴定费，因该票据上显示交款人为原告，故不予支持。原告需要向被告赔偿的其他待遇因缺乏证据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告河南安阳日日顺陶瓷有限公司与被告韩付顺之间的劳动关系自2017年1月22日解除；二、原告河南安阳日日顺陶瓷有限公司于本判决生效后十日内给付被告韩付顺一次性伤残就业补助金20688元、停工留薪期工资24198元、经济补偿金4033元,共计48919元；三、驳回原告河南安阳日日顺陶瓷有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南安阳日日顺陶瓷有限公司负担。
二审中，上诉人提交内黄县工伤保险中心出具的“关于韩付顺申请公司保险待遇的答复”一份，拟证明韩付顺工伤保险缴费基数为1942元，而实际工资为4033元。日日顺陶瓷公司质证称，答复的数额不是实际理赔的数额，不能作为证据使用。本院二审针对双方争议事实的认定与一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。”由此可见，用人单位为职工办理工伤保险时的缴费工资并非职工个人的实际工资，且用人单位是否存在缴纳工伤保险费基数不实的问题，应由社会保险相关部门认定，故上诉人以本人实际工资与办理工伤保险缴费基数比较，认为被上诉人缴纳工伤保险费基数不实，造成其工伤保险待遇降低理由不能成立。就本案，被上诉人为上诉人参加了工伤保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，一审对应由工伤保险基金按照国家规定予以支付的工伤保险待遇不予审理并无不当。一审法院未依上诉人申请调取被上诉人为上诉人参加工伤保险基数，并无程序不当问题。
关于安阳市2016年统筹地区职工平均工资标准问题，统筹地区职工平均工资应以该地区统计部门公布的数据为依据。上诉人称安阳市2016年统筹地区职工平均工资为3811元，而不是3448元，证据不足。上诉人关于原审适用法律错误的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩付顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一八年三月一日
书记员 张 杨