北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4632号
原告李建明，男，1968年2月21日出生，住河北省河间市郭村乡西王口村76号
委托代理人席美玉，北京市拓夫律师事务所律师。
被告王同庄，男，1946年11月25日出生。
委托代理人夏建平，女，1961年11月1日出生。
被告华北铁建建设有限公司，住所地高碑店市西大街。
法定代表人杜光，董事长。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
原告李建明与被告王同庄、被告华北铁建建设有限公司（以下简称：铁建公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员彭超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明的委托代理人席美玉和被告王同庄的委托代理人夏建平、被告铁建公司的委托代理人贾雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明诉称：1998年3月20日，王同庄代表我与北京市丰台区花乡高立庄农工商总公司（以下简称：高立庄公司）签订租赁合同，合同内容为王同庄对此土地具有占有、使用、收益的权利，使用期限为被承包人的剩余期限。当时王同庄挂靠在铁建公司名下，原名为：高碑店中铁建筑工程有限责任公司。我与王同庄合伙组成铁建公司二分公司，王同庄为承包人带领我承包业务。后来公司出资建房用于办公，公司解散后，我对办公平房进行改建，改建成四合院，在室内加了隔断并进行装修，在房外加围墙建了一个锅炉房，王同庄以铁建公司二公司的名义于2005年11月27日签订房屋出售协议书，约定如涉及占用赔偿，由我自己处理，与出售方无关。现本案所涉房屋涉及拆迁，王同庄于2015年11月11日与我签订一份高立庄602号各户拆迁补偿协议书，补偿我25万元。但我自始至终并无见过正式的拆迁补偿协议书，真实的具体补偿数额我一无所知，现我诉至法院，要求王同庄、铁建公司按照北京市丰台区花乡高立庄602号房屋拆迁补偿协议书补偿标准数额对我予以补偿估价：50000元，并承担本案诉讼费。
被告王同庄辩称：李建明的诉讼请求没有法律依据，应驳回诉讼请求。因为就拆迁事宜，双方当事人已达成一致协议，且该协议没有胁迫欺诈行为，是双方当事人真实意思表示，当事人系完全行为能力人，其签定协议行为是合法有效的，所以应驳回李建明诉讼请求。双方在签订协议时，李建明和田文清等人均在现场，与我面对面协商，双方充分表达了意愿，并愉快地签订了合同，又履行了签订的合同，不可能重新得到第二次补偿。1、李建明认可评估补偿结果1050万元，根据双方当事人分摊关系费用的约定的数额是王同庄与拆迁人协商公关的结果。2、这个补偿结果在拆迁完毕后，和李建明另谈补偿时已明确告知。3、李建明在明知和认可拆迁补偿结果，分摊费用后，同意由王同庄按照拆迁补偿比例给付25万元补偿。25万元明细是：房屋重置成新价99810元、搬家费3765元，按照每平米50元赔偿，包含拆迁奖励25元，增补了0.8倍的钱是82860元，因为有个两倍的约定，是我与土地出租人的约定，与李建明无关，按照常理，李建明就拿到一份，就没有关系了。因为还有停产停业其他补助是给了63565元，其实停产停业与李建明也没有关系，李建明只是买房，地皮使用权属于我。4、我与李建明25万元的补偿约定是真实意思表示，所以李建明不是被胁迫的，也不是被欺诈的，这个补偿不会给第二次，况且当事人有权利处分自己的权利，就本案，拆迁款一分不要，谁也无权干涉，双方达成协议并履行了协议，没有权利再撕毁这个协议。
被告铁建公司辩称：这是李建明和王同庄之间的纠纷，跟我公司没有关系，所以我公司不应当承担补偿责任。
经审理查明：1998年3月20日，高立庄公司（甲方）与王同庄（乙方）签订了租赁合同，合同约定：经商议，甲方村东北角一片沙坑地租赁给乙方，作为乙方经营基地。经过协商，关于租赁年限、租费、资金的拨付、地上物等事宜达成共识，具体条款如下，双方按条款遵守：一、此租赁具有永久的使用权力，甲方不得以任何方式终止使用，否则造成乙方的损失双倍赔偿。二、此地东靠北京市丰台石油公司，南靠高立庄北路配电室，西靠焦渣场，以北是空地。东西宽44米，南北长50.5米，合计3.3亩，详见附图。三、此租赁费在98年内分三次付清。包括全部费用共计肆拾贰万玖仟元整。
2005年11月27日，高碑店中铁建筑工程有限责任公司二公司（出售方）与李建明（购买方）签订房屋出售协议书，协议书约定：根据王同庄竞买原公司的资产和按照同庄建筑装饰集团的对外手续办理规定，就本资产部分房屋出售的面积金额、管理、权利和义务等事宜，经协商达成以下条款，具体如下：出售方高碑店中铁建筑工程有限责任公司二公司（因挂靠该公司以本公司的名誉办理），购买方李建明。一、本购买房屋从东往西第一套（每套四间为一套）66.37平方米，房前以南6.5米（围墙内）和围墙外共用道路允许购买方使用。二、金额本房屋每套价格为65000元（不含地皮租赁费），装饰费和家具费另行计算。三、本房屋出售给在本公司工作的人员，因某种原因不在本公司上班，按下列办法解决。1、不在本公司上班，需要向出售方交纳地皮租赁费，转让房屋、院、公用道路所占地皮的使用权；2、转让地皮使用，按照租期50年，减去在公司上班的当月以前所占日期，剩余的按租费摊销。其面积按房屋、小院和共用道的十分之一计算。3、在公司上班，公司承担地皮租赁费；4、不在本公司上班，但又不愿意要此房屋的，经双方协商同意后，按折价解决。或是按居住日期每月600元的租赁费收取，剩余的房价退还给购买方。四、购买人使用公司的水、电或公司代缴的有关部门的费用，应按原价交与公司。五、购买的资金从原企业股额或红利中扣减，新企业不在此房屋列入固定资产中。六、装修的费用按购买的材料、设施和工费的总价摊销的五套房屋中（不含库存材料和后勤人员工资），资金在原企业的红利中扣减，新企业列收材料、设施和工费在新企业中列支。七、出售方不准在房屋的北墙皮以外1.5米内新增固定设施，妨碍北窗的通风，双方均不得在共用道路上设障碍物。八、共用道不准停车，围墙、以南的集团地皮允许每套一辆私车停放，超过一辆和不在本企业上班的车辆的停放，交纳停车费，其价格按本地区商品住宅小区的价格一半计算。九、出售方的责任：1、负责传达地方和有关机关的文件，传达本院的各种管理规定；2、负责房屋以外的给水、排水、卫生的维护和清理。一○、购买方的责任和义务：1、按时交纳有关费用和公告设施的维修改造费用，不在集团上班还要交警卫和卫生费清理费；2、负责自己的安全、防火、防毒、防盗等事项；3、负责自己的院子和门前的卫生清理；4、遵守大院的各种管理规定。一一、房屋归自己所有，但是改造时不得拆改相邻的共用墙体，不准在屋面以上加层，妨碍后院的采光。一二、本售房屋没有产权，地皮是以王同庄的名租赁的，如果有的单位占用涉及赔偿等事宜，均由购买方自己处理，与出售方无关。一三、后附一份平面位置图和地皮租赁协议。
李建明支付购房款，实际使用了该院内从东往西第一套（每套四间为一套）66.37平方米。
2015年4月15日，李建明就拆迁事宜委托王同庄出面协商，产生的相关费用，愿意摊销，由王同庄、孙瑞恒、李建明、王晓巧、田文清签订拆迁协议书。
2015年10月15日，北京市丰台区花乡高立庄村村民委员会（以下简称：高立庄村，甲方）、王同庄（乙方）、北京寅丰房地产开发有限责任公司（以下简称：寅丰公司，丙方）签订企业房屋腾退协议，协议约定：经政府批准，高立庄新村建设项目开始正式实施，为加快高立庄新村建设步伐，甲、乙、丙叁方经充分协商，就甲方、乙方原租赁协议解除以及乙方、丙方拆迁补充事宜，达成协议如下：一、乙方在高立庄村602号院，承租土地面积2222平方米，自本协议签定之日甲、乙双方正式解除租赁关系，所租赁的房屋及场地由乙方退还甲方，原协议自本协议签订之日起终止，甲乙双方互不承担任何责任。二、乙方在承租范围内自建房屋12间，建筑面积1189.41平方米。三、丙方作为高立庄新村建设的实施主体，负责支付乙方房屋评估补偿款、补助费及奖励费总计1050万元。四、乙方搬迁期限：乙方在2015年10月22日前完成搬迁腾退；乙方将完整的原房屋及院落交予甲方，经双方验收办理交接手续后，视为腾退工作完成。
附表1：北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单，确定产权人王同庄，产别私产，房屋坐落北京市丰台区花乡高立庄602号，建筑面积1189.41平方米，房屋重置成新价2006574元，拆迁补偿价格总额2006574元。
附表2：北京市房屋拆迁补偿汇总表，确定拆迁补偿价4013148元、停产停业损失补偿3568230元、搬迁补偿118941元、租赁费清退299681元、房基地重置补偿价250万元，汇总合计金额1050万元。
王同庄实际领取了全部拆迁款1050万元。
2015年11月11日，王同庄与李建明签订了高立庄602号各户拆迁补偿协议书，协议书约定：就高立庄602号各户的拆迁补偿价格，代理人与产权人的房屋拆迁补偿价格确定为25万元。本协议双方签字后，原房屋购买协议解除。本款在签字后七日内汇转产权人指定的账户，并开收到凭证。
2015年11月16日，王同庄通过中国工商银行向李建明转款25万元。
另查明，高碑店中铁建筑工程有限责任公司后更名为华北铁建建设有限公司。
本案在审理过程中，李建明提出变更诉讼请求：1、判令被告依据企业房屋腾退协议及北京市房屋拆迁补偿汇总表返还原告停产停业损失1500元77.592=232770元。2、判令被告依据企业房屋腾退协议及北京市房屋拆迁补偿汇总表返还原告搬迁补偿50元77.592=7759元。3、判令被告依据企业房屋腾退协议及北京市房屋拆迁补偿汇总表返还原告租赁费清退299681元÷1189.4177.59=19549.39元。4、判令被告依据企业房屋腾退协议及北京市房屋拆迁补偿汇总表返还原告房基地重置补偿2500000元÷1189.4177.59=163085元。5、本案诉讼费由被告承担。以上小计423163.39元。
李建明提出：在王同庄签订了拆迁合同之后，只是就拆迁补偿价格与其进行了协商，并达成了一致意见，王同庄补偿25万元，双方没有停产停业损失、搬迁补偿、租赁费清退、房基地重置补偿进行协商，且25万元补偿不包括未协商的费用，所以，其才就上述未补偿的项目提起本案诉讼。
王同庄则提出：在签订腾退协议之后，其找到李建明，将北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单及北京市房屋拆迁补偿汇总表向李建明出示，该两份材料显示：拆迁补偿价4013148元、停产停业损失补偿3568230元、搬迁补偿118941元、租赁费清退299681元、房基地重置补偿价250万元，汇总合计金额1050万元。其在与李建明谈补偿时，没有任何隐瞒，如实告诉了实际补偿的全部金额，双方通过核算，其书写了补偿计算明细，就此次拆迁，给李建明的上述各项补偿共计为25万元，且双方就补偿协议已经实际履行完毕，李建明无权再提起诉讼。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、租赁合同、房屋出售合同、企业腾退协议、北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单、北京市房屋拆迁汇总表、高立庄602号各户拆迁补偿协议书、银行凭证等证据材料在案佐证。
本院认为：高立庄村、王同庄、寅丰公司签订企业房屋腾退协议,确认王同庄与高立庄签订的租赁协议解除，对王同庄承租的土地自建房屋进行了拆迁，确定了房屋评估补偿款、补助费及奖励费1050万元。李建明与高碑店中铁建筑工程有限责任公司二公司的房屋出售协议书明确根据王同庄竞买原公司的资产和按照同庄建筑装饰集团的对外手续办理规定，就本资产部分房屋出售的面积金额、管理、权利和义务等事宜签订的，且明确房屋没有产权，地皮以王同庄的名租赁的，如果有的单位占用涉及到赔偿等事宜，均由购买方自己处理，与出售方无关。李建明通过该房屋出售协议取得该院内从东往西第一套（每套四间为一套）66.37平方米的使用权，而在该院腾退时，土地的出租方高立庄村委会、寅丰公司仅针对王同庄签订了企业房屋腾退协议，而王同庄已经向李建明出示了拆迁补偿款1050万元的组成部分，即北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单、北京市房屋拆迁补偿汇总表，李建明在已知拆迁补偿价4013148元、停产停业损失补偿3568230元、搬迁补偿118941元、租赁费清退299681元、房基地重置补偿价250万元的情况，与王同庄签订的高立庄602号各户拆迁补偿协议书，确定王同庄给付李建明拆迁补偿款25万元，且王同庄已经实际支付李建明该款。现李建明要求王同庄给付停产停业损失、搬迁补偿、租赁费清退费、房基地重置补偿价的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因铁建公司并未实际参与拆迁，且未实际领取拆迁款，对李建明要求铁建公司给付的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告李建明的全部诉讼请求；
案件受理费三千八百二十四元，由原告李建明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭超
二〇一六年五月三十日
书记员 紫娟