四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第2625号
原告四川兴旺建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区茶店子西街**号*幢*单元**楼****号。
法定代表人喻开云，系该公司总经理。
委托代理人李晓蓉，系该公司工作人员。
委托代理人何先国，系该公司工作人员。
被告都江堰市城关中学1栋1、2、3单元、5栋重建业主委员会。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路***号。
负责人梁启银，系该业主委员会主任。
委托代理人李波，系该业主委员会成员。
委托代理人田崇鲜，系该业主委员会成员。
原告四川兴旺建筑工程有限公司（以下简称兴旺公司）诉被告都江堰市城关中学1栋1、2、3单元、5栋重建业主委员会（以下简称重建业委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺公司的委托代理人李晓蓉，被告重建业委会的委托代理人李波、田崇鲜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴旺公司诉称，2009年12月28日，原、被告签订《城关中学D-25-1地块组合重建建设项目建设工程施工合同》，由兴旺公司承建重建业委会工程。工程完工后，原、被告进行工程结算，签订《工程质量保修书》，约定该工程质量保修金于质量保修期满后7天内支付。保修期届满后，经兴旺公司多次催收未果，为此，诉请判令：一、被告归还原告质量保修金80000元整；二、被告承担逾期付款违约金的银行同期贷款的2倍利率计算为746.67元。庭审中，兴旺公司对其第二项诉讼主张明确为从2011年9月28日起至付清质保金之日止的违约金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
被告重建业委会辩称，一、《工程质量保修书》约定“质保期包括土建工程二年，屋面防水工程五年，厨卫间防水工程五年”。由于质保期不同，兴旺公司主张的质保金支付金额不符合合同约定。二、《城关中学D-25-1地块组合重建建设项目建设工程施工合同》和《工程质量保修书》约定，兴旺公司送交“竣工验收报告”的日期为实际竣工日期，但至今为止，重建业委会未收到过兴旺公司送交的“竣工验收报告”，因此，质保期的起始之日无从界定。三、2012年10月16日，在紫东社区领导的主持下三方协调签订《会议纪要》约定：兴旺公司保管应提供给重建业委会办证所需资料，重建业委会如有需要应无条件随时配合提交。在重建业委会全额支付工程余款后，多次要求兴旺公司移交《竣工图》、《竣工报告》、《质监备案手续》等文件，兴旺公司至今未提交，违约在先，重建业委会不应承担违约责任。四、2012年10月16日的协调会上，兴旺公司承诺应提交的资料已经齐全，但直至2013年11月底，该资料仍为办理。当时，兴旺公司承诺在7—10日内办好，但至今无果。五、重建业委会作为民间机构，由业主代表参与实施灾后重建，所需资金接受严格监管，业主代表也不能擅自决定支付。重建业委会征求业主意见，业主对兴旺公司未提交或提交的办证资料无法达到相关部门的要求存在疑虑。
综上，为了维护40户业主的合法权益，重建业委会要求兴旺公司切实履行自己的承诺，无条件提交应由其准备的办理双证的资料并配合重建业委会办理双证之后，重建业委会按规定支付质保金。
经审理查明，作为发包人的重建业委会与作为承包人的兴旺公司于2009年12月28日签订《城关中学D-25-1地块组合重建建设项目建设工程施工合同》，与本案有关的约定如下：一、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工，竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。二、双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按月支付。工程进度款按经审核完成的工程造价的85%支付。累计支付至合同价的90%停止支付进度款。尾款待办完结算或审计完成后7日内付至结算价的98%，留2%作为质保金。三、在“违约、索赔和争议”中约定“本合同通用条款第24条约定发包人违约应承担的违约责任：发包人承担工程进度款银行同期贷款的2倍利率。”前述合同附件《工程质量保修书》约定：一、质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1、土建工程为二年，屋面防水工程五年，厨卫间防水工程为五年；2、电气管线、上下水管线安装工程为二年。二、在“质量保修金的支付”中约定“工程质量保修金一般不超过施工合同价款的2%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的2%。”三、在“质量保修金的返还”中约定“发包人在质量保修期满后7天内，将剩余保修金返还承包人”。梁启银在“发包人法定代表人（签字）”栏加盖私章，并在“发包人（公章）”栏加盖重建业委会的公章；喻开云在“承包人法定代表人（签字）”栏加盖其私章，并在“承包人（公章）”栏加盖兴旺公司的公章。
同时查明，案涉工程完工后，重建业委会、都江堰市紫东社区D-25-1·1栋4单元·2栋业主委员会、四川科建地基基础工程有限公司、四川中翰建设设计院有限公司、兴旺公司、四川飞红建设工程监理有限公司于2011年9月27日共同验收，《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》之“单位工程质量验收结论”中载明：本工程按设计文件要求及合同约定的工程内容全部完成，经各方检查验收认为1、工程技术档案、施工管理资料、质量控制资料真实、完整、符合要求；2、本工程能够按照国家有关设计施工规范施工、施工质量满足国家有关验收规范要求；3、主要功能项目的抽查符合相关专业质量验收规范的规定；4、本工程施工中发现的质量问题已经整改完毕，无质量隐患，各种使用功能均满足要求；5、本工程6个分部、分部质量评定为合格，观感质量评定为一般，本工程质量验收合格。庭审中，双方均认可质保金为80000元。另外，根据《分项工程量清单与计价表》可知：案涉工程1栋1.2.3单元的防水造价是42908.1元，5号楼是21516.69元。故合计64424.79元。质保金为1288.5元。庭审中，重建业委会称40户人防水造价仅1288.5元的计价不合理。
另查明，2012年10月16日，中石油业委会、兴旺公司相关负责人、紫东社区书记巫练秋和张斌“就D25-1后期相关总评验收及综合验收相关资料的移交及后期散户应拨付和扣除质保金后的建筑款项问题达成以下协议”的会议并形成的《会议纪要》载明：一、散户将扣除质保金后的剩余建筑款于2012年10月16日一次性支付给兴旺公司。二、现兴旺公司所有资料由兴旺公司暂时保管，在业委会报建过程中，兴旺公司无条件积极协助配合并提交相应报建资料。三、如有需各业委会配合提供的相关资料及手续，各业委会应及时并无条件提供配合。2014年7月11日，都江堰市建筑工程质量监督站出具《都江堰市建筑工程质量监督站建议进入工程竣工验收备案程序的函》（都质监竣工函（2014）76号）一份，载明：建设局行政审批科，都江堰市紫东社区D-25-1地块重建1#、2#、3#、4#、5#楼工程，经建设、勘察、设计、施工、监理等相关责任主体验收，验收结论为质量合格，建议进入备案程序。注：该工程为原址自建，面积为9651.69平方米。其他需由综合验收、消防、气象、环保、水务、质监局的等进行专项验收的，以相关验收单位意见为准。
上述事实有以下证据予以证明：原、被告双方企业登记信息、原、被告双方于2009年12月28日签订《城关中学D-25-1地块组合重建建设项目建设工程施工合同》、《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《会议纪要》、《都江堰市建筑工程质量监督站建议进入工程竣工验收备案程序的函》（都质监竣工函（2014）76号），以及原、被告双方的陈述、庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《城关中学D-25-1地块组合重建建设项目建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，兴旺公司在已经按约履行其合同义务后，重建业委会也应当按合同约定履行义务。原、被告双方在《城关中学D-25-1地块组合重建建设项目建设工程施工合同》附件《工程质量保修书》“1、土建工程为二年，屋面防水工程五年，厨卫间防水工程为五年；2、电气管线、上下水管线安装工程为二年。工程质量保修金一般不超过施工合同价款的2%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的2%。发包人在质量保修期满后7天内，将剩余保修金返还承包人”约定，案涉工程土建和电气管线、上下水管线的二年质保期已于2013年9月26日届满，重建业委会应当向兴旺公司支付该部分的质保金。兴旺公司要求重建业委会支付该笔质保金的主张成立，本院予以支持。因屋面防水、厨卫间防水工程质保期为五年，质保期尚未届满，兴旺公司要求重建业委会支付屋面防水、厨卫间防水质保金的主张不成立，本院不予支持。根据查明的事实，案涉工程的质保金为8万元，其中防水工程的质保金为1288.5元，扣减防水工程质保金后，重建业委会应向兴旺公司支付质保金78711.5元。
关于兴旺公司要求重建业委会支付质保金利息的主张能否得到支持的问题。原、被告双方在《城关中学D-25-1地块组合重建建设项目建设工程施工合同》中约定“发包人违约应承担的违约责任：发包人承担工程进度款银行同期贷款的2倍利率。”由于重建业委会已将案涉工程款向兴旺公司全部支付完毕，且双方并未约定重建业委会未及时支付质保金应承担违约责任。因此，兴旺公司要求重建业委会支付利息的主张不成立，本院不予支持。
另外，2012年10月16日，原、被告双方在紫东社区领导组织下召开的协调会中达成“散户将扣除质保金后剩余建筑款于2012年10月16日一次性支付给兴旺公司；现兴旺公司所有资料由兴旺公司暂时保管，在业委会报建过程中，兴旺公司应无条件积极协助配合并提交相应报建资料”的约定，系双方就所有资料的交付达成新的约定，该约定不违反法律、法规的相关规定，双方均应共同遵守，在重建业委会向兴旺公司支付质保金的同时，兴旺公司也应将由其提供并保管的办理房屋产权证和国有土地使用权证相关的全部资料向重建业委会提交，并协助重建业委会办理房屋产权证和国有土地使用权证。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告都江堰市城关中学1栋1、2、3单元、5栋重建业主委员会于本判决生效后十日内向原告四川兴旺建筑工程有限公司支付质量保修金78711.5元；
二、原告四川兴旺建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向被告都江堰市城关中学1栋1、2、3单元、5栋重建业主委员会交付办理案涉工程房屋所有权证和国有土地使用权证所有的资料，并协助被告都江堰市城关中学1栋1、2、3单元、5栋重建业主委员会办理房屋所有权证和国有土地使用权证；
三、驳回原告四川兴旺建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取909元，保全费920元，合计1829元由原告四川兴旺建筑工程有限公司承担29元，被告都江堰市城关中学1栋1、2、3单元、5栋重建业主委员会承担1800元（此款，已由原告四川兴旺建筑工程有限公司垫付，在执行时由被告都江堰市城关中学1栋1、2、3单元、5栋重建业主委员会一并向原告四川兴旺建筑工程有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈莉
二〇一四年十二月五日
书记员 张驰