wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第613号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，组织机构代码75564321-5。
负责人：陈燕平，系该公司经理。
委托代理人：刘乃凤，女，1987年6月6日出生，汉族，住广东省新兴县。系该公司员工。
被告：江苑，女，1953年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称为雅居乐物业公司）诉被告江苑物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘乃凤出庭参加了诉讼。被告江苑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江苑为中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A01区Q1-1-18A房的业主。原告与该小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定被告应于每月10日前向原告支付当月物业管理费用，如不能按时交付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。按约定，被告应每月按每平方米2.5元的标准向原告支付物业管理费477元。截至起诉之日止，被告尚欠原告物业管理费及滞纳金89713元，为此，原告诉至法院，请求判令被告：1．支付物业管理费39829元（暂计2007年11月至2014年10月期间产生）；2.向原告支付滞纳金49884元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按千分之一计算，现计至2014年10月31日止）；3.承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交的证据有：商品房销售登记备案表1份；收楼通知书1份；律师函、EMS快递详情单各1份；物业服务合同1份；商品房买卖合同1份；前期物业管理服务协议1份。
因被告江苑下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，被告仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：江苑系中山市火炬开发区凯茵新城A01区2期Q1-1幢18A房业主，该房建筑面积为190.86平方米，涉案房屋的物业管理费收费标准为2.5元／平方米。江苑与中山市凯茵豪园房地产开发有限公司签订的中山市商品房买卖合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，若因买受人逾期未收楼，在出卖人指定的交楼期限届满当天，视为已实际交付买受人使用，此后，该商品房的风险已转移给买受人，该商品房由交付日起算其物业管理费。江苑与雅居乐物业公司签订的前期物业管理协议约定，江苑在雅居乐物业公司规定日期内收楼，物业管理费由房屋实际交付之日起算，如江苑逾期不收楼，物业管理费则由开发商向购房者发出收楼通知书的规定期限最后一日的次日起开始计算。雅居乐物业公司于2014年11月12日向江苑寄发催交物业管理费律师函，向江苑催交物业管理费39839元、滞纳金49884.66元。雅居乐物业公司主张其已于2007年6月27日向江苑寄发收楼通知书，但没有提供相关投递证明。雅居乐物业公司认为江苑未按收楼通知书所署时间办理收楼手续，已经视为收楼，江苑应按约定向雅居乐物业公司支付物业管理费。据此，雅居乐物业公司诉至本院，提出前述请求。
另查明：涉案房产至今没有办理收楼手续。
本院认为：江苑与雅居乐物业公司签订的前期物业管理服务协议为附条件履行之协议，在江苑办理收楼手续后或视为江苑已经收楼的情况下，雅居乐物业公司才向江苑提供物业管理服务，江苑才需要向雅居乐物业公司支付物业管理费。由于江苑至今没有办理涉案房屋的收楼手续，故只有在视为江苑已经收楼的情况下，雅居乐物业公司才能向江苑收取物业管理费。根据江苑与中山市凯茵豪园房地产开发有限公司签订的中山市商品房买合同及江苑与雅居乐物业公司签订的前期物业管理服务协议的相关约定，在开发商向江苑发出收楼通知书后，若江苑没有按照该通知书规定的期限收楼，且没有合法理由的，则视为江苑已经收楼。本案中，雅居乐物业公司主张江苑应视为已经收楼，但没有向本院提交证据证明开发商已经向江苑寄发收楼通知书，其向江苑寄发的律师函亦不能证明开发商曾向江苑寄发收楼通知书，本案的证据不足以证明涉案房屋符合可视为江苑已收楼的情况，雅居乐物业公司对其主张未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其上述主张，本院不予采信。对雅居乐物业公司基于履行前期物业管理服务协议而诉请江苑交纳2007年11月至2014年10月期间产生的物业管理费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司的所有诉讼请求。
案件受理费2042元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担（该款原告已预付）。
如果被告江苑未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄 莺
姚志姬
第2页共4页
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）南民二初字第125号
原告南陵县农村信用合作联社，住所地南陵县。
法定代表人颜世龙，理事长。
委托代理人鲍家木，该联社不良资产部科员。
被告秦根木，男，汉族，1956年8月27日出生，住所地南陵县。
被告崔玉莲，女，汉族，1962年8月5日出生，住所地同上。
原告南陵县农村信用合作联社与被告秦根木、崔玉莲借款合同纠纷一案，本院于2010年7月15日立案受理后，依法由审判员宣明高适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告南陵县农村信用合作联社的委托代理人到庭参加了诉讼，被告秦根木、崔玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦根木于2008年7月10日在我下属城东信用社抵押贷款120000元，两被告亦同时与我办理了房产抵押贷款登记。该笔贷款到、逾期后，两被告未向我还本付息，要求两被告连带偿还欠我贷款本金120000元及截止到2010年7月30日的贷款利息29617元，并由被告秦根木承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、原告的金融许可证、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明。
2、被告秦根木、崔玉莲居民身份证、户口薄、奎湖街道居委会出具的证明两被告系夫妻关系的复印件共计5份。
3、2008年6月4日被告秦根木的贷款申请复印件一份。
4、原告与两被告于2008年6月27日签订的（城东社借字2008第028号）借款合同复印件一份。
5、两被告与原告于2008年6月27日签订的房产抵押（城东社抵字2008第028号）合同复印件一份。
6、原告与被告秦根木2008年7月10日签订的借款借据（NO.1000498169）复印件一份。
7、两被告2008年7月14日以自己的房产抵押贷款的抵押意见书复印件一份。
8、两被告同意委托原告对其抵押房产偿还贷款本息的拍卖委托书复印件一份。
9、房地产他项权证（房地权南陵县他字第20080943号）南陵县国土资源局2008年5月13日出具的证明（主要证明被告秦根木的土地使用权证在该局办理中）复印件各一份。
10、被告秦根木的房产证及共有权证复印件共计3份。
被告秦根木、崔玉莲在答辩期限内未作出答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述及提供的证据，经庭审审核认定，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10具有真实性、合法性、关联性本院应予确认。
本院查明的事实如下：2008年6月4日被告秦根木向原告申请贷款购车，2008年6月27日原告与两被告签订借款合同和房产抵押贷款合同，双方约定，两被告向原告借款120000元用于购车，借款期限从2008年6月27日至2010年6月27日止，借款月利率为10.08‰，借款人未按合同约定日期归还贷款应按合同利率加收30％的罚息等项内容。2008年7月10日被告秦根木借得原告贷款120000元，后向原告结息至2008年9月21日。该笔贷款到、逾期后两被告未向原告还本付息。原告遂诉至法院。
本院认为，被告秦根木、崔玉莲在夫妻关系存续期向原告借款用于购车，两被告同时将自己的房产用于向原告抵押借款，原告与两被告间的借款和抵押合同均合法有效。两被告理应按约向原告偿还所欠贷款本息，其两被告在该贷款到、逾期后拒不偿还所欠原告贷款本息显已构成违约。两被告应连带承担偿还所欠原告贷款本息和逾期还款的责任。原告向两被告依法主张权利本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告秦根木、崔玉莲连带承担欠原告南陵县农村信用合作联社贷款本金120000元定于判决书生效后十日内付清给原告。
二、被告秦根木、崔玉莲连带偿还欠原告南陵县农村信用合作联社120000元贷款本金的约定利息按月利率10.08‰计率从2008年9月22日起至2010年6月27日止累计644天计款人民币27820元定于判决生效后十日内付清给原告。
三、被告秦根木、崔玉莲连带偿付欠原告南陵县农村信用合作联社120000元贷款本金的逾期利息按原约定月利率10.08‰加罚30％，从2010年6月28日起至2010年7月30日止累计32天计款人民币1797元定于判决生效后十日内付清给原告。
案件受理费1646元（已减半）由被告秦根木负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣明高
二〇一〇年九月八日
书记员 高 鑫
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第938号
原告王某，女，汉族，生于1961年7月30日。
被告甘某，男，汉族，生于1957年9月11日。
本院在审理原告王某诉被告甘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月28日向本院申请撤回其诉讼请求。
本院认为，原告王某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告甘某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 邓鸿波
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 魏金祥
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3258号
原告张荣。
被告李腊梅。
被告张建民。
本院于2016年4月21日立案受理了原告张荣与被告李腊梅、张建民民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣到庭参加诉讼。被告李腊梅、张建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣诉称：被告李腊梅分别于2016年2月25日和3月2日向原告借款共计30000元，口头约定一个月后偿还，若逾期未能偿还，则三个月给1000元利息。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。两被告系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款的责任。现原告诉至法院，要求两被告立即偿还借款30000元及利息1000元并承担诉讼费用。
被告李腊梅、张建民未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年2月25日和3月2日，被告李腊梅分别向原告出具借条，载明借原告共计30000元。后被告未能还款，原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条原件2份、结婚申请书1份及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李腊梅向原告借款30000元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因借条中未约定利息，对于原告主张的逾期利息本院酌情确认按年利率6%计算自起诉之日（2016年4月21日）起至判决之日止，为160元，超出部分不予支持。被告李腊梅、张建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李腊梅、张建民于本判决生效后十日内共同偿还原告张荣借款30000元及利息160元，合计30160元；
二、驳回原告张荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元，由被告李腊梅、张建民负担（原告同意其预交的上述费用由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1023号
原告冯举
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被告王晓会
委托代理人王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告冯国强
原告冯举与被告王晓会、冯国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王晓会及委托代理人、被告冯国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，我在北京干活受伤，后经调解，单位赔偿我伤残赔偿金30万元，扣除花费外还剩29万元。冯国强系我儿子，二被告系夫妻关系。他们二人种植土豆，当时需要钱，为此，我就将赔偿款借给二被告。二被告至今未能还款，为此，诉至法院，请求判令二被告偿还借款29万元，诉讼费由被告承担。
被告王晓会辩称，原告与被告不存在债权、债务关系。本案原告与被告冯国强系父子关系，我系原告儿媳，我因与被告冯国强感情不和向法院提起离婚诉讼，此后，原告冯举向贵院提起民间借贷之诉。我认为原告与被告不存在债权债务关系，2014年原告发生工伤事故，责任方赔偿原告各项经济损失30万元，原告在住院期间，被告方为其垫付医疗费3万元左右，治疗期间发生其他费用等2万元，因此，赔偿余额不足25万元。2015年，被告在内蒙做土豆生意，需要资金周转，被告占用了原告剩余资金，因生意亏损，被告尽最大努力，将收回的货款通过货主归还原告（货主通过银行转账的方式汇入原告女儿冯娟娟账户），另外在2015年夏天我又给婆婆1万元，占用款项已归还。再者，原、被告一直共同生活，没有分家，家庭的收、入没有具体明确，钱、财、物以家庭共有方式管理，家庭经营风险应由家庭共同承担，因此，原告作为家庭成员之一，不具备民间借贷主体资格，综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告诉请。
被告冯国强辩称，我与王晓会结婚后，于2013年与我父母分居另过。2015年我们在内蒙种土豆时因资金紧张向我父亲借款29万元。2015年6月，我与他人发生重大交通事故，为躲避债务，我们使用了我妹妹冯娟娟和被告王晓会的妹妹王晓宇的银行卡，钱都打到她们卡里，我妹妹的卡在我手里，卡里的钱被我还账了，我父亲的钱至今未还，我同意还款。
经本院审理查明：二被告系夫妻关系，原告冯举系被告冯国强父亲。2013年，为孩子上学，二被告从石人沟乡石人沟村搬至丰宁县大阁镇南山湾居住，同年4月1日，二被告的户口与被告冯国强的父母户口分开，单独立户。2015年春，二被告在内蒙种植土豆，急需资金，原告冯举将自己的赔偿金290000.00元从自己的妹妹冯秀丽银行卡中汇入被告王晓慧的银行卡。2015年6月21日，被告冯国强驾车与他人发生重大交通事故，致四人死亡，五人受伤的后果。经丰宁交通警察大队认定，冯国强负此次事故同等责任。当日，冯国强被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮铺，2015年8月5日被丰宁满族自治县公安取保候审。事故发生后，二被告开始使用妹妹冯娟娟、王晓宇的银行卡，经营的土豆的货款也分别汇入该卡。汇入冯娟娟银行卡的货款合计人民币225190.00元。庭审中，被告王晓会提出冯娟娟系原告女儿，与原告一居生活，汇入冯娟娟银行卡的钱就是用于偿还原告，现在尚欠原告20000.00元。被告冯国强提出冯娟娟的银行卡自己一直使用，卡里的钱已经偿还金凤云、冯娟娟、徐华兴、徐欣，并提交还款证明复印件。
另查明，被告王晓会于2016年3月向本院提起诉讼，请求与冯国强离婚。此后，原告冯举于3月28日，向本院提起民间借贷之诉。在离婚诉讼中，王晓会撤回起诉，自此，二人开始分居生活。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告冯举在本案被告冯国强、王晓会急需资金的情况下，将自己的赔偿金汇入被告王晓会的银行卡，诉讼中，被告王晓会也承认尚欠原告20000.00元，因此，原告冯举与被告冯国强、王晓会之间存在的法律关系是民间借贷关系。此债务是发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告王晓会提出汇入冯娟娟银行卡的货款225190.00元是用于偿还原告，被告冯国强承认汇入冯娟娟银行卡225190.00元，但否认是用于偿还原告，而是用于偿还其他债权人，并提供还款证明复印件，原告认为，二被告为躲避赔偿，使用了二被告妹妹的银行卡，银行卡里的钱如何使用是二被告自己的事与原告无关，本院认为冯娟娟系原告冯举女儿，与原告一居生活。现二被告感情出现矛盾，现已分居，独立生活，被告冯国强将汇入冯娟娟银行卡的货款已偿还其他债权人，被告王晓会对此予以否认，被告冯国强未能提供有效证据进一步加以证实，被告冯国强又不能做出合理解释，被告冯国强将货款偿还给原告的盖然性远远大于其他债权人（未证实），因此，被告王晓会提出用汇入冯娟娟银行卡的货款偿还原告借款的抗辩理由本院予以采纳；被告王晓会又提出原告住院期间为原告支付医疗费及其他花费50000.00元，并给付婆婆10000.00元，未能提供证据证实，本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯国强、王晓会在本判决生效后十日内偿还原告冯举借款人民币65000.00元，二被告负连带偿还责任。
二、驳回原告冯举其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍付迟延履期间的债务的利息。
案件受理费5650.00元，由被告冯国强、王晓会承担1150.00元，原告冯举承担4500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一六年六月十七日
书记员 杨慧敬
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终15号
上诉人（原审被告）：东亚铝业（天津）有限公司，住所地天津市静海经济开发区北区。
法定代表人：李庆和，经理。
被上诉人（原审原告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏，董事长。
上诉人东亚铝业（天津）有限公司因与被上诉人江苏江都建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初6195号民事裁定，向本院提出上诉。
东亚铝业（天津）有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人未签订建设工程施工合同，且双方签订的协议属于合同法规定的一般合同，根据合同法及相关法律规定，双方对管辖权有约定的，从约定，因双方就争议的管辖约定由天津市南开区人民法院管辖，故本案应由天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉诉不动产即工程地点位于天津市××区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年一月五日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终15号上诉人（原审被告）：东亚铝业（天津）有限公司，住所地天津市静海经济开发区北区。法定代表人：李庆和，经理。被上诉人（原审原告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：张玉柏，董事长。上诉人东亚铝业（天津）有限公司因与被上诉人江苏江都建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初6195号民事裁定，向本院提出上诉。东亚铝业（天津）有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人未签订建设工程施工合同，且双方签订的协议属于合同法规定的一般合同，根据合同法及相关法律规定，双方对管辖权有约定的，从约定，因双方就争议的管辖约定由天津市南开区人民法院管辖，故本案应由天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉诉不动产即工程地点位于天津市××区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张云玲代理审判员  刘剑腾代理审判员  刚继斌二〇一七年一月五日书 记 员  张红星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2297号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人何某，系杭州力源发电设备有限公司职工。因本案，于2012年5月22日被取保候审，经本�决定，于2012年11月5日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐江陵，国浩律师（杭州）事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1646号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院于2012年10月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月18日19时15分许，被告人何某驾驶号牌为浙A×××××的小型客车沿杭州市萧山区蜀山街道亚太路由西向东行驶至亚太路1KM＋400M路段时，因未注意观察前方道路情况，遇行人正在通过人行横道未停车让行，与从人行横道由南向北通过道路的行人周林基相撞，之后周林基被沿亚太路由东向西行驶的徐留强驾驶的号牌为沪B×××××、沪F×××××挂重型集装箱半挂车碾压，造成被害人周林基当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。经事故认定，被告人何某负事故主要责任。案发后，被告人何某在现场主动向民警投案，并如实供述了其交通肇事的事实。被告人何某已向被害人周林基的近亲属进行了赔偿并取得了谅解。
公诉机关认为：被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何某自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。
本院另查明：经检验，沪B×××××、沪F×××××挂重型集装箱半挂车行车制动不合格。经事故认定，沪B×××××、沪F×××××挂重型集装箱半挂车驾驶员徐留强违法记分达到12分仍驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，遇行人正在通过人行横道未停车让行，负事故次要责任。被害人周林基无责任。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证及驾驶证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表，机动车驾驶证查询结果，车辆信息查询材料，驾驶人信息查询材料，保险单证复印件，合同，企业法人营业执照，被害人周林基身份证复印件，居民死亡医学证明书，死亡证明，交通事故死者及家庭情况登记表，火化证明，道路交通事故调查报告，户籍证明，交通事故车辆装载物过磅委托书及记录，事故款暂存单及支取单，协议书，赔偿款收条及谅解书；证人周信建、顾信康、金伟英、何某某、徐留强的证言，归案经过，情况说明；被告人何某的供述与辩解；道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，乙醇检验报告；交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某驾驶机动车未注意观察前方道路情况，遇行人正在通过人行横道未停车让行，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人何某具有以下可酌情从轻处罚的情节：在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现；积极承担赔偿责任并取得被害人周林基近亲属的谅解；徐留强对事故的发生亦存在一定过错。同时，被告人何某在人行横道线碰撞行人，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人何某予以从轻处罚。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采�。根据被告人何某的具体犯罪情节，对其不宜适用缓刑。辩护人关于对被告人何某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月5日起至2013年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一二年十一月五日
书记员 �王利琴
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行终63号
上诉人（原审原告）向大文，男。
被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县猴场镇人民政府。
法定代表人罗刚华，镇长。
上诉人向大文因房屋行政强制一案，不服安顺市西秀区人民法院2017年7月13日作出（2017）黔0402行初3号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定认定：原告向大文系紫云苗族布依族自治县猴场镇X村村民。2013年4月17日，被告苗族布依族自治县猴场镇人民政府（以下简称猴场镇政府）对原告向大文作出《关于限期拆除向大文违章建筑的通知》，认定向大文未经允许占用X村X组通组公路修建住房，房屋南面挑出宽0.94米、长11米的过道，严重影响了X组群众的车辆正常通行。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条的规定，责令原告向大文在接到通知后三日内自行拆除占道建设部分。2013年5月7日，被告猴场镇政府对上述建筑实施强制拆除。
原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告猴场镇政府于2013年5月7日对原告向大文在X村平寨湾路口的房屋过道实施强拆，原告向大文的房屋过道被强拆时，其应当知道，故本案的起诉期限从被告猴场镇政府实施强拆之日开始计算，原告向大文于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，原告向大文的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告向大文的起诉。
裁定书送达后，上诉人向大文不服，上诉称：一、被上诉人于2013年5月7日强制拆除上诉人房屋的行政强制措施，属于因不动产提起诉讼的其他案件，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。二、一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审裁定驳回上诉人的起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。故提出上诉，请求二审法院依法全面开庭审查，撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人猴场镇政府二审未提交答辩状。
当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审裁定认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2013年5月7日，被上诉人猴场镇政府对上诉人向大文在X村平寨湾路口的房屋过道实施强拆，其起诉期限应当从被上诉人猴场镇政府实施强拆之日开始计算。上诉人向大文直到2017年1月9日才向法院提起行政诉讼，已明显超过法定两年的起诉期限，且并无正当理由，故一审裁定驳回上诉人向大文的起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，程序合法，应予维持。但原裁定适用法律时未适用两年起诉期限的规定不当，本院予以指正。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人向大文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 帮 华
审 判 员 何 劲 松
审 判 员 洪 云
法官助理 郭 芮 男
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张甜甜(代)
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行终63号上诉人（原审原告）向大文，男。被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县猴场镇人民政府。法定代表人罗刚华，镇长。上诉人向大文因房屋行政强制一案，不服安顺市西秀区人民法院2017年7月13日作出（2017）黔0402行初3号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原裁定认定：原告向大文系紫云苗族布依族自治县猴场镇X村村民。2013年4月17日，被告苗族布依族自治县猴场镇人民政府（以下简称猴场镇政府）对原告向大文作出《关于限期拆除向大文违章建筑的通知》，认定向大文未经允许占用X村X组通组公路修建住房，房屋南面挑出宽0.94米、长11米的过道，严重影响了X组群众的车辆正常通行。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条的规定，责令原告向大文在接到通知后三日内自行拆除占道建设部分。2013年5月7日，被告猴场镇政府对上述建筑实施强制拆除。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告猴场镇政府于2013年5月7日对原告向大文在X村平寨湾路口的房屋过道实施强拆，原告向大文的房屋过道被强拆时，其应当知道，故本案的起诉期限从被告猴场镇政府实施强拆之日开始计算，原告向大文于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，原告向大文的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告向大文的起诉。裁定书送达后，上诉人向大文不服，上诉称：一、被上诉人于2013年5月7日强制拆除上诉人房屋的行政强制措施，属于因不动产提起诉讼的其他案件，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。二、一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审裁定驳回上诉人的起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。故提出上诉，请求二审法院依法全面开庭审查，撤销一审裁定，发回重审。被上诉人猴场镇政府二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审裁定认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2013年5月7日，被上诉人猴场镇政府对上诉人向大文在X村平寨湾路口的房屋过道实施强拆，其起诉期限应当从被上诉人猴场镇政府实施强拆之日开始计算。上诉人向大文直到2017年1月9日才向法院提起行政诉讼，已明显超过法定两年的起诉期限，且并无正当理由，故一审裁定驳回上诉人向大文的起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，程序合法，应予维持。但原裁定适用法律时未适用两年起诉期限的规定不当，本院予以指正。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退回上诉人向大文。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖  帮  华审 判 员 何  劲  松审 判 员 洪    云法官助理 郭  芮  男二〇一七年十月十一日书 记 员 张甜甜(代)
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3994号
申请人：韩庆华，女，汉族，1972年1月20日出生。
被申请人：卞夏娟，女，汉族，1983年10月16日出生。
担保人：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦，总经理。
申请人韩庆华诉被申请人卞夏娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人韩庆华于2016年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卞夏娟银行存款人民币216576元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自愿在216576元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人韩庆华的该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卞夏娟的银行存款人民币216576元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1605元，由申请人韩庆华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 言京华
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 唐 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1277号
原告蒋欢忠。
委托代理人孙学清。
被告黄尧良。
被告俞春成。
原告蒋欢忠诉被告黄尧良、俞春成民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序审理。因被告黄尧良下落不明，本案依法转入普通程序，组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋欢忠及其委托代理人孙学清，被告俞春成到庭参加诉讼。被告黄尧良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蒋欢忠诉称：2011年8月15日，被告黄尧良向原告借款80000元，由被告俞春成提供担保。双方没有约定还款的具体期限。2013年8月，原告因急用向两被告催讨，但两被告至今未还。故起诉，要求被告黄尧良返还借款80000元，并支付该款自起诉日起至还款日止，按银行同类贷款利率计算的逾期利息损失；被告俞春成对上述付款义务负连带责任。
被告黄尧良未作答辩也未向本院提供证据。
被告俞春成答辩称：被告黄尧良向原告借款80000元，由被告俞春成提供担保。该款如果被告黄尧良不还的话，就由其来返还。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告黄尧良向其借款80000元，由被告俞春成提供担保的事实。经质证，被告俞春成无异议。被告黄尧良未出庭，视为放弃质证权。经审查，本院对其证明效力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年8月15日，被告黄尧良向原告借款80000元，由被告俞春成提供担保。同日，被告黄尧良出具借条1份，对借款事实予以确认，但未对还款期限及借款利息作出约定。被告俞春成在借条担保人栏签名。2013年10月8日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原告与被告黄尧良、俞春成之间的保证借款合同关系成立并生效。双方虽未约定还款的具体期限，但经原告催讨后，被告黄尧良理应在合理的期限内及时返还，现被告黄尧良未予返还，应当承担返还借款并赔偿逾期利息损失的民事责任。被告俞春成为被告黄尧良向原告借款提供担保，但未约定承担保证责任的方式，依法应当按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告黄尧良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄尧良返还蒋欢忠借款80000元，并支付该款自2013年10月8日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同类贷款基准利率（年利率5.6%）计算的逾期利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、俞春成对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由黄尧良负担，俞春成负连带责任。该款已由蒋欢忠向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由黄尧良、俞春成直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 范方斌
人民陪审员 祝燕红
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄渭莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4664号
上诉人（原审被告）李某某，男。
委托代理人夏某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）XX（深圳）有限公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
委托代理人唐某某，公司人事科长。
委托代理人邓某某，公司人事主管。
上诉人李某某因与被上诉人XX（深圳）有限公司经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第3883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某、被上诉人XX（深圳）有限公司已签订书面劳动合同，劳动关系明确，双方之间的权利义务应受劳动法律法规的调整。用人单位有权制定规章制度对员工进行管理，劳动者亦有遵守用人单位规章制度的义务。被上诉人经过民主程序，制定《员工奖惩管理办法》并于2008年9月10日起实施。2008年9月25日，上诉人李某某作为授课人就该管理办法对其他员工进行培训，表明上诉人李某某已知晓并认可《员工奖惩管理办法》规定的内容。因此，《员工奖惩管理办法》的相关规定对上诉人李某某具有约束力。上诉人李某某作为组长，应当对该部门的工作任务以及工作职责进行管理，同时应当在平时的工作过程中对其属下的枪手、QC以及帮工进行业务指导，监督、管理。对于2008年11月18日XX（深圳）有限公司大货CS08-0162-01款552件长裤出现严重沾色而报废，造成公司损失9985.68美元的损失情况，上诉人李某某负有对此次事故的管理责任。被上诉人XX（深圳）有限公司根据《员工奖惩管理办法》第十八条”严重失职，给公司造成重大损害”的规定，对上诉人李某某作出辞退处理并未违反法律规定，不构成违法解除劳动合同，故对上诉人李某某关于违法解除劳动合同经济补偿金的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人李某某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 王晋海
代理审判员 梁 波
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 连 亮
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年西民保字第19614号
申请人湖南红宇耐磨新材料股份有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金沙西路068号。
法定代表人朱红玉，董事长。
委托代理人刘明，湖南光阳律师事务所律师。
被申请人内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。
法定代表人杨秀宁。
申请人湖南红宇耐磨新材料股份有限公司与被申请人内蒙古鑫旺再生资源有限公司因买卖合同发生纠纷，申请人湖南红宇耐磨新材料股份有限公司于2015年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人内蒙古鑫旺再生资源有限公司在中国民生银行股份有限公司北京西长安街支行的账户（账号：×××）内的存款4381137元，并由北京中小企业信用再担保有限公司为申请人的诉前财产保全提供信用担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人内蒙古鑫旺再生资源有限公司在中国民生银行股份有限公司北京西长安街支行的账户（账号：×××）内的存款四百三十八万一千一百三十七元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张叶婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 谦
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保刑初字第20号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人顾某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年10月25日被保靖县公安局取保候审。2014年1月17日保靖县人民检察院取保候审。同年3月4日本院决定取保候审，现在家。
保靖县人民检察院以保检刑诉（2014）第7号起诉书，指控被告人顾某某犯危险驾驶罪于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法由审判员石远童独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。书记员彭浪担任法庭记录。保靖县人民检察院指派助理检察员田野出庭支持公诉，被告人顾官志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控：2013年11月21日18时许，被告人顾某某酒后驾驶摩托车，在碗米坡电站路段将曾珠撞伤。经检测，顾某某血液酒精含量为135.375㎎／100MI，属于醉酒驾车。2013年12月3日，经保靖县公安局交警大队认定，顾某某对此次交通事故负全部责任。
2014年1月15日，顾某某和被害人曾某达成了赔偿协议，取得了被害人曾某的谅解。
公诉机关认为，被告人顾某某酒后驾驶摩托车，违反交通运输管理法规引发交通事故，致人受伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。其犯罪后，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。并向本院提供了相关证据，提请依法判决。
被告人顾某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用无异议。
经审理查明：2013年11月21日18时许，被告人顾某某（无驾驶证）酒后驾驶牌号为湘U820**本田摩托车，从保靖县碗米坡镇驼背村去该镇铁厂接其妻子。当车行至碗米坡镇驼背村出村公路约2公里处时，将正在散步的曾某撞倒，造成曾某某受伤及车两受损的交通事故。经检测，顾某某血液酒精含量为135.375㎎／100MI，属于醉酒驾车。2013年12月3日，经保靖县公安局交警大队认定，顾某某对此次交通事故负全部责任。
2014年1月15日，顾某某和被害人曾某达成了赔偿协议，取得了被害人曾某某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的报警、接受案件登记表；到案经过说明；交通事故责任认定书；被害人的陈述；证人王某某、曾某某的证言；被告人顾某某的供述；交通事故现场勘查笔录及照片；鉴定意见书；赔偿协议、谅解书；户籍证明等证据证明。足以认定。
本院认为：被告人顾某某酒后驾驶摩托车，违反交通运输管理法规引发交通事故，致人受伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其犯罪后，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人顾某某的犯罪情节和悔罪之表现，本院予以从轻处罚。适用缓刑可不致再危害社会，对其居住社区不会有不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决书生效后五日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 石远童
二〇一四年三月十六日
书记员 彭 浪
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第237号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司通化县支行
被执行人：王洪佳
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第237号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一五年十月八日
书记员 胡静娟
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0402行审31号
申请执行人：辽源市国土资源局。
法定代表人：王晓君，局长。
委托代理人：于海宽，该局职员。
被执行人：金长利，住吉林省辽源市。
申请执行人辽源市国土资源局于2017年12月11日向本院申请强制执行（辽国土资执罚字【2017】36号）行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人金长利于2016年8月未经人民政府批准办理用地手续，在寿山镇永治村三组占耕地740平方米建临时仓库。申请执行人于2017年3月1日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》（辽国土资执听告【2017】036号），被执行人在规定期限内，未提出陈述、申辩和听证申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十八条第一款第（二）项的规定，于2017年5月18日作出（辽国土资执罚字【2017】36号）行政处罚决定，责令被执行人限期拆除非法占用土地上的建筑物及设施、恢复原地貌；罚款3700元。被执行人于2017年5月18日缴纳罚款3700元，但未拆除非法占用土地上的建筑物及设施、恢复原地貌。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月20日向被执行人送达了履行行政处罚《催告书》（辽国土资龙执罚【2017】36号，被执行人至今仍未履行拆除违法占用土地上的建筑物及设施、恢复原地貌的处罚决定。现申请执行人向法院提出对被执行人强制执行申请执行的事项：拆除违法占用土地上的建筑物及设施、恢复原地貌。
本院认为，《吉林省土地管理条例》第二十一条规定：“新建、改建、扩建项目占用土地的，必须经县（市）以上人民政府依法审批。”本案中，被执行人未经人民政府依法审批办理用地手续，违反了《吉林省土地管理条例》的规定，申请执行人作出的（辽国土资执罚字【2017】36号）行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未履行拆除非法占用土地上的建筑物及设施、恢复原地貌的处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且在履行行政处罚催告书下达后，仍未按规定时间履行拆除义务，故申请执行人辽源市国土资源局申请依法强制执行辽国土资执罚字【2017】36号行政处罚决定，即拆除被执行人金长利非法占用土地上的建筑物及设施、恢复原地貌，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行辽源市国土资源局作出的（辽国土资执罚字【2017】36号）行政处罚决定，即拆除非法占用土地上的建筑物及设施、恢复原地貌。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓平
人民陪审员 吕占先
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘金晟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3273号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：肖立卫，男，1980年5月11日出生，住山东省青岛市黄岛区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告肖立卫借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告肖立卫的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐杰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初41号
原告姬某，男，1962年7月出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人崔涛，费县费城法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1955年11月出生，汉族，居民，住费县。
被告周某，男，1965年1月出生，汉族，居民，住费县。
被告王某，男，成年人，汉族，居民，住费县。
被告费县大田庄乡XXX村民委员会。
法定代表人王某1，主任。
原告姬某与被告张某、周某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，根据原告姬某的申请，追加费县大田庄乡XXX村民委员会（以下至判决主文前简称XXX村委）作为本案的被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬某委托代理人崔涛、被告张某、周某、费县大田庄乡XXX村民委员主任王某1均到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达传票期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告张某、周某、王某借原告现金2万元，并向原告出具借条1张，借款逾期后经原告多次催款未还。故要求被告偿还借款2万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告张某、周某均辩称，任职XXX村委书记、主任期间，因购买村内建设管道借用原告现金，借款属实，借款应由XXX村委偿还。
被告XXX村委主任王某1辩称，2012年上届村委因工程需要借原告现金4万元，已经偿还2万元，尚欠2万元未还，账目已由上届村委会挂账处理。因工程款到位后，并没有偿还原告款项，现工程款去向不明，需查明后再支付借款。
被告王某未答辩。
经审理查明，2011年9月至2014年9月份期间，被告张某、周某分别任职XXX村委书记、主任，被告王某担任村委会计。
2012年XXX村委因工程需要，借原告现金4万元，XXX村委偿还2万元后，剩余借款2万元由被告张某、周某、王某于2012年3月15日共同向原告出具现金借条一张，借条载明：村借姬某现金20000元，贰万元，月息按银行贷款利息，借款时间为90天。
借款逾期后，原告向被告催款未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告向本院提交被告XXX村委证明一张，证实被告XXX村委欠原告姬某现金2万元，因被告XXX村委没有异议，原告因此在庭审中申请撤回了对被告张某、周某、王某的起诉。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、庭审查证、原告提交的被告XXX村委出具的证明、被告张某、周某、王某出具的现金借条等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告XXX村委借原告姬某现金4万元，其偿还2万元后，尚欠原告现金2万元，由村委时任书记、主任及会计张某、周某、王某共同向原告出具借条一张，现被告XXX村委亦出具证明并在庭审中认可，对所欠原告债务没有异议，因此，原告的主张事实清楚，证据充分，被告XXX村委应予清偿。被告张某、周某、王某向原告出具现金借条，系代表XXX村委履行职务的行为，该行为产生的法律后果应由被告XXX村委承担，原告申请撤回对被告张某、周某、王某的起诉，系其对诉讼权利的自由处分，本院应予准许。
被告XXX村委主张工程款到位后，工程款去向不明，系村委内部事务，其以此迟延支付原告款项的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费县大田庄乡XXX村民委员会清偿原告姬某现金2万元及利息（利息自2012年3月15日起、按中国人民银行同期银行贷款利率计息至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告费县大田庄乡XXX村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 袁堂芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙璐璐
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初71号
原告长春棠棣物业服务有限责任公司，住所地长春净月高新技术产业开发区棠棣小区A27号楼101室。
法定代表人吕军，总经理。
委托代理人陈玥泊，吉林衡丰律师事务所律师。
被告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号。
法定代表人崔毓航，总经理。
被告迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。
法定代表人郑瑞恒，董事长。
本院在审理原告长春棠棣物业服务有限责任公司诉被告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司、迅达（中国）电梯有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春棠棣物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 张 颖
二〇一六年三月十五日
书记员 金秋月
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1330号
原告：何雪利，女，汉族，1971年12月9日出生，住成都市青羊区。
被告：四川晋升贸易有限公司。住所地：成都市二环路西一段6号A区。
法定代表人：徐曜西，经理。
被告：四川新天石置业有限公司。住所地：武侯区。
法定代表人：文长江，经理。
被告：北京建工集团有限责任公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：戴彬彬，总经理。
被告：北京建工集团有限责任公司彭州分公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：陈海龙，经理。
被告：文长江，男，汉族，1980年4月18日出生，住北京市西城区。
被告：刘苗，男，汉族，1982年8月29日出生，住成都市高新区。
被告：湛华，女，汉族，1982年9月21日出生，住成都市高新区。
原告何雪利与被告四川晋升贸易有限公司、四川新天石置业有限公司、北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司彭州分公司、文长江、刘苗、湛华借款合同纠纷一案，本院受理后，原告何雪利于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告何雪利撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何雪利撤回起诉。
审 判 长 陶田源
人民陪审员 唐金成
人民陪审员 代运贵
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谢芳明
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2154号
原告中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行，住所地佳木斯市向阳东区长安路809号。
代表人任铁成，该行行长。
委托代理人武道朋，该行法律顾问。
委托代理人李力，黑龙江三江律师事务所律师。
被告富强，男，1969年8月10日出生，满族。
被告田艳，女，1971年7月26日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行诉被告富强、田艳借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武道朋到庭参加诉讼，被告富强、田艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月7日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：二被告向原告抵押贷款800000元，贷款期限10年，自2011年12月8日至2021年11月8日，被告富强用其位于佳木斯市向阳区青云社区，产权证号：2011019672号，建筑面积123.52平方米的房产设定抵押，并在佳木斯市不动产登记管理局办理了房屋他项权证。合同生效后，原告依约履行了合同义务，如期发放贷款，而被告连续违约，截止2016年3月21日，拖欠原告贷款567600.97元，逾期贷款利息85542.34元，本息合计653143.31元。现诉至法院，请求判令：解除原、被告之间的借款合同；二被告偿还原告截止2016年3月21日贷款本金567600.97元（含逾期贷款本金110458.16元），逾期贷款利息85542.34元，本息合计653143.31元；二被告偿还原告2016年3月22日至贷款本息全部还清时的利息（按双方贷款合同约定的利率计算）；由二被告承担本案诉讼费用。
被告富强、田艳在答辩期内未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、二被告身份证复印件、结婚证复印件各一份。证明：原、被告诉讼主体资格，二被告系夫妻关系。
证据二、个人借款/担保合同一份、借款凭证一份、发放凭证一份、房屋所有权证一份、房屋他项权证一份。证明：2011年12月7日，原、被告签订个人借款/担保合同一份，二被告向原告借款800000元，贷款期限10年，自2011年12月8日至2021年11月8日止，借款年利率10.575%，逾期利率上浮50%。二被告提供自有房屋位于佳木斯市向阳区青云社区26号楼000106号门市（佳房权证向字第20110196**号）为该笔借款抵押，并办理了房屋他项权证。原告将借款发放到二被告指定的受托支付账户上，履行了合同义务。
证据三、证明一份、欠本息清单三页。证明：截止2016年3月21日，二被告欠原告贷款本金567600.97元（含逾期贷款本金110458.16元），逾期贷款利息85542.34元，贷款本息合计653143.31元。
被告富强、田艳在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院通过对原、被告提供的证据进行审查核实，认证如下:原告所举证据具有真实性，关联性，能够证明二被告在原告处借款800000元并以其共有房产为该笔借款提供抵押担保的事实，以及二被告违约的期数和尚拖欠借款本息的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举的证据予以确认。
根据原、被告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：2011年12月7日，原告与二被告签订了一份《个人借款/担保合同》，合同约定：二被告向原告借款800000元用于购买原材料，借款期限10年，自2011年12月8日至2021年11月8日，年利率7.05%上浮50%。二被告以其共有的位于佳木斯市向阳区青云社区，产权证号：佳房权证向字第20110196**号，建筑面积123.52平方米的商服房屋为该笔借款提供抵押担保，并在佳木斯市不动产登记管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了义务，向二被告指定的账户如期发放了贷款。被告借款后，连续偿还34期，偿还借款本金232399.03元，利息205310.06元。其后，二被告连续违约17期，截止2016年3月21日，拖欠原告借款567600.97元（含逾期贷款本金110458.16元），逾期贷款利息85542.34元，本息合计653143.31元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律、法规禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应认真履行。合同签订后，原告如约向被告拨付了贷款，但被告未按照合同约定的方式及期限履行还款义务，其行为已构成违约，因此原告主张解除与被告签订的借款合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应按合同约定偿还原告剩余贷款本息。二被告以其共有私产房屋为该笔借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，该抵押权已经设立并生效，被告应按抵押条款的约定承担抵押担保责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行与被告富强、田艳签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告富强、田艳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行截至2016年3月21日的贷款本金567600.97元及利息85542.34元（2016年3月22日以后的利息，按合同约定的利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10331元，减半收取5165.50元，由被告富强、田艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁传斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋 健
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00648号
原告李建红，男，汉族。
委托代理人苗玉泰，宝鸡市渭滨去司法局直属148法律服务所法律工作者。
被告宝鸡市昶晟工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人董锡霖，该公司执行董事。
委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师。
本院在审理原告李建红与被告宝鸡市昶晟工贸有限公司加工合同纠纷一案中，原告李建红于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建红撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担
审判长 高建军
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一四年六月三十日
书记员 陆 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8132号
原告：楼滨灶，男，1943年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：喻景春，男，1957年4月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告楼滨灶诉被告喻景春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理。后因被告下落不明转为普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告楼滨灶到庭参加诉讼。被告喻景春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼滨灶向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币276400元及利息（其中本金180000元的利息从2015年5月1日起；本金96400元的利息从2015年10月22日起，均按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告自2013年起多次向原告借款。2015年5月1日，原、被告双方对部分到期借款进行结算，由被告出具两份借条。2015年10月22日，对其余借款进行结算，由被告出具借条为凭。三笔借款共计人民币276400元，约定月利率1.5%。现因被告未能归还，遂成讼。
被告喻景春未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告之间存在多次借贷关系。被告于2015年5月1日、2015年10月22日，向原告出具借条三份，确认被告尚欠原告借款人民币276400元，并约定月利率为1.5%。现因被告未能履行还�义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条三份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻景春于本判决生效后十日内返还原告楼滨灶借款人民币276400元及利息（其中本金180000元的利息从2015年5月1日起；本金96400元的利息从2015年10月22日起，均按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。
案件受理费6850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周 胜
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初108号
原告董某，女，1986年7月15日生，汉族，住卫辉市。
委托代理人魏培俊，男，1983年12月15日生，住卫辉市。
被告李某，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住卫辉市。
原告董某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年2月21日，原告董某未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十三项之规定，裁定如下：
本案按董某撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一七年二月二十二日
书记员 李惠兰
新疆维吾尔自治区�蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4322民初227号
原告：富蕴县众信小额贷款有限公司。住所地，新疆富蕴县。
法定代表人：高福强，该公司总经理。
委托代理人：王丹丹，该公司出纳。
委托代理人：王慧，该公司信贷部经理。
被告：杨木钦，男，1973年5月出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
被告：杨小女，女，1974年4月出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
被告：李效国，男，1976年9月出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
被告：赵凤梅，女，1974年10月出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
原告富蕴县众信小额贷款有限公司（以下简称“众信小贷公司”）与被告杨木钦、杨小女、李效国、赵凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员罗家均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众信小贷公司委托代理人王丹丹、王慧到庭参加诉讼，被告杨木钦、杨小女、李效国、赵凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众信小贷公司诉称，2014年5月14日，原告与被告杨木钦、杨小女共同签订个人借款合同，被告杨木钦、杨小女从原告处借款5万元，承诺于2014年11月10日前归还借款5万元及相应利息。借款于2014年5月14日当日发放，被告李效国、赵凤梅自愿为上述借款行为提供担保，四被告共同在借款合同上签�并按手印加以确认。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告仅向原告支付了2014年5月14日至2014年10月11日期间的借款利息，其余借款及利息均未归还。原告现诉至法院，请求人民法院依法判令四被告立即偿还借款5万元，并按照每月25‰的标准支付自2014年10月11日起至付清借款之日止的利息，并承担本案全部诉讼费。
原告众信小贷公司对其主张向本院提供如下证据：
众信小贷公司个人贷款合同、借款保证合同、贷款调查审批表共一套手续。用以证明被告杨木钦、杨小女与原告签定贷款5万元合同及被告李效国、赵凤梅担保的事实。四被告未出庭质证。本院认证意见为该组证据形式合法，四被告无正当理由拒不到庭也视为放弃自己的诉讼权利，故对该组证据的真实性予以认可。
经审理查明，2014年5月14日，原告众信小贷公司与被告杨木钦签订了个人贷款合同，约定借款期限自2014年5月14日起，至2014年11月10日止，月执行利率为25‰。原告与借款人杨木钦、杨小女签订个人贷款合同及担保人李效国、赵凤梅签定借款保证合同，约定保证期间在债务履行期限届满后二年。当日，众信小贷公司支付被告杨木钦5万元。借款到期后，被告只向原告支付5个月的利息6250元。
本院认为，原告与被告签订合同系双方真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，双方签定的合同合法、有效。杨木钦、杨小女向众信小贷公司借款5万元并约定月利25‰，李效国、赵凤梅承担连带保证责任的事实清楚，证据充分。对原告要求偿还5万元本金的主张,本院予以支持。原告主张按25‰月利率计算利息，本院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。而原告主张的月利率25‰不符合法律规定，故本院只支持年利率为24%来计算逾期付款利息。被告已经支付五个月的利息6250元，鉴于借款之日为2014年5月14日，故逾期付款利息应从2014年10月14日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨木钦、杨小女于本判决生效之日起二十日内付清原告富蕴县众信小额贷款有限公司借款5万元及利息，利息自2014年10月14日起至还款之日止，按年利率24%计算资金利息；
二、被告李效国、赵凤梅对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告富蕴县众信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告杨木钦、杨小女负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 罗家均
二〇一六年五月五日
书记员 韩小莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第948号
原告曾大超，男，汉族，1996年6月10日出生，住四川省资中县。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第948号
原告曾大超，男，汉族，1996年6月10日出生，住四川省资中县，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告曾大超诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第948号
原告曾大超，男，汉族，1996年6月10日出生，住四川省资中县，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第169号
原告彭某某，女，1993年10月15日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托代理人李云树，湖南淮新律师事务所律师。
委托代理人孙群，湖南淮新律师事务所实习律师。
被告张某甲，男，1991年8月3日出生，汉族，住中方县。
法定代理人张某乙，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住中方县泸阳镇五里村马套子组。系被告父亲。公民身份号码4330011967********。
原告彭某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院2014年5月26日受理后，依法由审判员韩同杰独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，书记员杨竣然担任记录，原告彭某某及委托代理人李云树、孙群到庭参加诉讼，被告张某甲及法定代理人张某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告办理结婚登记手续2天后，被告即发生交通事故而受伤，被告经医院抢救治疗，至今未清醒、无意识；被告住院期间，原告长期在医院陪护被告，并向自己父母借款用于支付医疗费，现被告出院后仍无任何意识，原、被告之间没有共同生活，没有建立夫妻感情，故诉请法院依法判令原、被告离婚。
原告彭某某向本院提交了以下证据拟佐证其主张的有关事实：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、怀化市第一人民医院的住院病历及怀化市第二人民医院的病历记录，证明被告受伤后虽经抢救治疗，但至今一直昏迷不醒、无意识；
3、借条7张，证明原告因被告受伤住院抢救期间向原告父亲借款22000元用于支付生活费及及部分医药费；
4、原告户口所在地的村民委员会出具的证明一份，证明原、被告办理结婚登记手续2天后，被告即发生交通事故受伤，至今神智不清。
被告张某甲未予答辩。
经审理查明：原、被告2013年4月份经人介绍相识，2013年10月15日在中方县民政局登记结婚。2013年10月17日被告因发生交通事故而受伤，被告受伤后先后到怀化市第二人民医院、怀化市第一人民医院抢救治疗，出院后被告至今尚未康复。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、陈述、法庭辩论，本院确认有下列证据予以证实：
1、中方县民政局2013年10月15日颁发的结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
2怀化市第二人民医院的住院病历及怀化市第一人民医院的病历记录，证明被告因意外事故受伤后虽经抢救治疗，但至今昏迷不醒，无行为能力；
3、庭审笔录，证明原、被告夫妻感情状况及本院查明的其他事实。
本院认为：原、被告办理结婚登记手续2天后被告即发生意外事故而导致受伤，被告虽经医院抢救治疗，但至今昏迷不醒、无意识，原、被告之间共同生活时间很短，双方确未建立起真挚的夫妻感情；但夫妻之间有相互扶助的义务，鉴于被告目前的实际情况，被告家人仍尚未放弃对被告的治疗，故原告要求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 韩同杰
二〇一四年七月十一日
书记员 杨竣然
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1521号
被执行人江门市恒卓贸易有限公司。住所地江门市蓬江区良化新村北28号104室。
法定代表人林荣均，该公司经理。
被执行人江门市恒铭经贸有限公司。住所地江门市迎宾大道东9号之二首层13-14A+5.5M-P轴。
法定代表人林荣业。
被执行人欧阳健鹏，男，1978年3月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。。
被执行人林荣业，男，1979年9月15日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请执行人黄尚级与被执行人江门市恒卓贸易有限公司、江门市恒铭经贸有限公司、欧阳健鹏、林荣业民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初907号民事判决，被执行人江门市恒卓贸易有限公司、江门市恒铭经贸有限公司、欧阳健鹏、林荣�应负担案件受理费5050元、财产保全费3670元。但四被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现四被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因四被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1521号案终结本次执行。
发现被执行人江门市恒卓贸易有限公司、江门市恒铭经贸有限公司、欧阳健鹏、林荣业有财产可供执行时，本案可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 陈东成
二〇一七年九月二十九日
书记员 李悦浓
江门市新会区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0705执1521号	被执行人江门市恒卓贸易有限公司。住所地江门市蓬江区良化新村北28号104室。	法定代表人林荣均，该公司经理。	被执行人江门市恒铭经贸有限公司。住所地江门市迎宾大道东9号之二首层13-14A+5.5M-P轴。	法定代表人林荣业。	被执行人欧阳健鹏，男，1978年3月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。。	被执行人林荣业，男，1979年9月15日出生，汉族，住江门市新会区。。	申请执行人黄尚级与被执行人江门市恒卓贸易有限公司、江门市恒铭经贸有限公司、欧阳健鹏、林荣业民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初907号民事判决，被执行人江门市恒卓贸易有限公司、江门市恒铭经贸有限公司、欧阳健鹏、林荣�应负担案件受理费5050元、财产保全费3670元。但四被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院立案执行。	案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现四被执行人有可供执行的财产。	本院认为，因四被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0705执1521号案终结本次执行。	发现被执行人江门市恒卓贸易有限公司、江门市恒铭经贸有限公司、欧阳健鹏、林荣业有财产可供执行时，本案可恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长  李毅明	审判员  曾国亮	审判员  陈东成	二〇一七年九月二十九日	书记员  李悦浓
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执585号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人东明县康迪妇幼用品有限公司，住所地：东明县工业园区。
法定代表人：袁洪伟，该公司总经理。
被执行人袁洪伟，男，汉族，住河南省开封市顺河�族区。
被执行人王秋菊，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人袁秋红，女，汉族，住河南省开封市禹王台区。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人东明县康迪妇幼用品有限公司、袁洪伟、王秋菊、袁秋红金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2017)鲁1728民初2536号民事判决书所确定的义务，被执行人东明县康迪妇幼用品有限公司、袁洪伟、王秋菊、袁秋红应偿还申请执行人东明县农商银行贷款5500000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初2536号民事判决书的执行。
如被执行人东明县康迪妇幼用品有限公司、袁洪伟、王秋菊、袁秋红未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执585号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人东明县康迪妇幼用品有限公司，住所地：东明县工业园区。法定代表人：袁洪伟，该公司总经理。被执行人袁洪伟，男，汉族，住河南省开封市顺河�族区。被执行人王秋菊，女，汉族，住山东省东明县。被执行人袁秋红，女，汉族，住河南省开封市禹王台区。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人东明县康迪妇幼用品有限公司、袁洪伟、王秋菊、袁秋红金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2017)鲁1728民初2536号民事判决书所确定的义务，被执行人东明县康迪妇幼用品有限公司、袁洪伟、王秋菊、袁秋红应偿还申请执行人东明县农商银行贷款5500000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初2536号民事判决书的执行。如被执行人东明县康迪妇幼用品有限公司、袁洪伟、王秋菊、袁秋红未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年五月二十九日书记员  刘瑶瑶
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终2146号
上诉人（原审原告）：徐某，男，1966年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队芳村大队。住所地：广州市荔湾区芳村大道西塞坝路*号。
法定代表人：梁某某，大队长。
出庭负责人：黄某某，副大队长。
委托代理人：郑某某、袁某某，均系该队工作人员。
上诉人徐某因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队芳村大队（以下简称交警芳村大队）交通违法行政处罚一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1577号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某、被上诉人的负责人黄某某、委托代理人郑某某、袁某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年10月27日17时16分，被告通过电子监控发现粤Ａ×××××号小型汽车在广州市荔湾区花地大道北路段实施了“机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的”的违法行为，其在设置有禁停标志的路段停车的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，于是将上述违法行为予以拍录。涉案道路交通违法行为于2016年11月2日在网上车管所APP-
GOEASY被处理，基本信息显示机动车所有人为关仲雄，当事人为徐某，涉案罚款于2017年3月1日被缴纳。中国工商银行自助服务终端凭条上显示文书编号为4401111508538207的交通违法罚款由缴款人徐某于2017年3月1日缴纳。原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”因此，被告交警芳村大队有对本行政区域内道路交通安全违法行为实施行政处罚的法定职权。
《中华人民共和国道路安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条规定“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的……”本案中，粤Ａ×××××号小型汽车2016年10月27日17时16分在广州市荔湾区花地大道北路段实施“机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的”涉案交通违法行为有电子监控截图以及电子监控视频予以证实。涉案道路交通行政处罚的网上办理需由实名注册的网上车管所用户登陆网上车管所填写相关信息并对相关交通违法行为进行确认才能进行缴款。根据现有证据显示，涉案的道路交通违法行为由原告于2016年11月2日在网上车管所进行处理，并由原告完成涉案行政处罚决定书的罚款金额的缴纳。原告对前述事项予以否认却未提交相关证据材料予以证明，故原告要求撤销涉案行政处罚决定的诉讼请求原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐某的诉讼请求。
上诉人徐某上诉称：原审判决与事实不符。1、该违章并非原告本人驾驶粤Ａ-×××××违章�而是由车主本人驾驶违章。2、上诉人强烈要求被上诉人提供该违章驾驶人的照片或视频资料，被上诉人只拍摄到车牌号，并未提供驾驶人清晰的驾驶照片和视频，严格说不能作为证据。3、使用“广州出行易”APP与上诉人的违章是两回事，上诉人并无违章事实，APP虽然提供给市民使用，但也是交警部门制作和运营的，且该APP漏洞百出，并无明确提示使用者注意事项。4、上诉人并未用本人银行账号去帮粤Ａ-×××××车主缴纳该违章罚款，缴纳罚款的银行账号是车主本人使用银行“好易”缴纳的，已作为证据提交到法庭。5、诉讼前上诉人曾向被上诉人、岑村车管所、广州市交警机动大队等部门发出信息公开申请信，并未得到答复。6、希望法庭公平审理本案，撤销原审判决和违章行政处罚书。
被上诉人广州市公安局交通警察支队芳村大队答辩称：案涉交通违法事实是上诉人于2016年11月2日通过网上查询到违章信息后自行确认的，且已经以上诉人名义缴纳了罚款和滞纳金，在缴费后上诉人才申诉不是其本人开车。违章缴费的过程有严格的程序流程规定，上诉人确认违章信息后缴费，根据相关法律、法规规定，我大队对上诉人作出行政处罚决定依法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人使用其本人“广州出行易”APP帐号及密码，对案涉交通违法事实予以确认，且上诉人并未主张或举证证明其帐号系被他人盗用，其应当对自己的确认行为承担相应法律责任。如果违章驾驶人不明确，且无人确认案涉交通违法事实，被上诉人认定上诉人为违章驾驶人并对其作出行政处罚的，应当提供充分证据证明上诉人就�违章驾驶人。但本案实际情况为，被上诉人在案涉交通违法事实发生后，并未向上诉人发出相应接受处理的通知（事实上也不可能向上诉人发出），可见被上诉人并不掌握上诉人的情况，也未直接认定上诉人就是违章驾驶人，不存在故意针对上诉人的情形。只要上诉人未通过各种途径自行对案涉交通违法事实进行确认，被上诉人亦不会仅凭现有的电子监控截图对上诉人作出行政处罚。而在上诉人已经通过“广州出行易”APP帐号自行确认案涉交通违法事实并在此后以上诉人的名义缴纳了罚款之后，不能要求被上诉人主动怀疑该确认行为是否为行政相对人的真实意思表示和正确操作，被上诉人亦无必要再行收集证据来证明已经自行确认交通违法事实并以本人名义实际缴纳罚款的行政相对人就是违章驾驶人。被上诉人对上诉人作出被诉行政处罚决定，是其根据本案实际情况所作出的唯一合法且合理的选择，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人请求撤销原审判决和被诉行政处罚决定，事实和法律依据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一八年一月三十日
法官 助理 伍 丹
书 记 员 马可茗
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1190号
原告：孙川川，男，1990年2月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：刘伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：刘立国，男，1977年11月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：长春市华阳储运有限公司东湖分公司，住所地：吉林省九台市长春市东湖生态经济开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市东中华路339号。
原告孙川川向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计137000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，刘立国驾驶吉Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引吉A8W**挂号重型特殊结构半挂车沿高新区沂河路由东向西行驶至事故地点向右变更车道时，其车辆左侧与顺行的孙李强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，因原告提供的证据不足，法院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙川川的起诉。
案件受理费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 石海春
人民陪审员 沈庆彬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈思羽
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1391民初1190号原告：孙川川，男，1990年2月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：刘伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。被告：刘立国，男，1977年11月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：长春市华阳储运有限公司东湖分公司，住所地：吉林省九台市长春市东湖生态经济开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市东中华路339号。原告孙川川向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计137000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，刘立国驾驶吉Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引吉A8W**挂号重型特殊结构半挂车沿高新区沂河路由东向西行驶至事故地点向右变更车道时，其车辆左侧与顺行的孙李强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，因原告提供的证据不足，法院无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙川川的起诉。案件受理费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王晓山人民陪审员  石海春人民陪审员  沈庆彬二〇一七年十月十三日书 记 员  陈思羽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执38号
申请执行人汝久胜，男，汉族，1967年12月28日出生，住蚌埠市禹会区。
被执行人安徽珩业车轮有限公司。
法定代表人：年君，住淮上区。
本院在执行汝久胜与被执行人安徽珩业车轮有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人汝久胜与被执行人达成和解撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：
终结蚌淮劳人仲裁（2017）24号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年六月十八日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第01495号
原告王道全。
被告湖北华电电力工程有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖巷1号。
法定代表人章明，系该公司总经理。
被告湖北华电西塞山发电有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山王家墩特8号。
法定代表人柯国华，系该公司董事长。
被告黄石西塞鑫华劳务服务公司，住所地湖北省黄石市西塞山区西塞山街。
负责人王志勇，系该公司总经理。
原告王道全诉被告湖北华电电力工程有限公司、湖北华电西塞山发电有限公司、黄石西塞鑫华劳务服务公司劳动争议一案，本院在审理过程中，原告王道全于2015年12月23日提出撤诉的申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告王道全的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王道全撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王道全负担。
审判员 赵婧
二〇一五年十二月二十三日
书记员 叶畅
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1309号
原告：邹中富，男，1976年12月19日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
委托诉讼代理人：康湘怀，男，1954年2月10日出生，汉族，住湖南省邵阳，系原告舅舅。
被告:严志金，男，1975年3月18日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告邹中富与被告严志金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹中富及其委托诉讼代理人康湘怀到庭参加诉讼，被告严志金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹中富向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿原告的工程款项136,750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从贵阳中铁24局承包了贵阳白云至龙里北桥面段高铁桥面工程。2014年原、被告达成协议，由原告组织施工队为被告承担部分土建工程劳务。2016年5月31日，原、被告结算工程款，被告尚欠原告工程款136,750元，双方约定2016年春节前支付90%，剩余的2017年5月份付清。2016年年底被告仅付5,000元给原告。因被告不按时支付欠款，原告遂向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
原告提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件；2、严志金出具的欠条；3、原被告签订的两份合同。
被告严志金未到庭答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告从贵阳中铁24局承包了贵阳白云至龙里北桥面段高铁桥面工程。2014年原、被告达成协议，由原告组织施工队为被告承担部分土建工程劳务。2016年5月31日，原、被告结算工程款，被告尚欠原告工程款137,750元，被告支付了1,000元路费给原告，双方约定2016年春节前支付90%，剩余的2017年5月份付清。2016年年底被告仅付5,000元给原告。因被告不按时支付欠款，原告遂向法院起诉。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告严志金未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告达成协议，由原告组织施工队承担部分土建工程，并约定了工程款计算方式。原告依照合同约定履行了义务，被告应支付原告相应的工程款。原告要求被告支付工程款的诉讼请求，有法律与事实的依据，应予支持。经双方结算，被告欠原告工程款136,750元，扣减被告后来支付的5,000元，被告还需支付原告工程款131,750元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严志金在本判决生效后十日内支付原告邹中富人民币131,750元；
二、驳回原告邹中富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,036元，减半收取1,518元，由被告严志金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张友多
二〇一七年六月二十四日
书记员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初179号
原告通辽市邦太装饰有限公司。
法定代表人隋淑艳，经理。
委托代理人隋某某，男，汉族，系通辽市邦太装饰有限公司职工，现住通辽经济技术开发区。
被告通辽市公安局。
法定代表人邱成刚，局长。
委托代理人李某某，男，汉族，系通辽市公安局干警。
委托代理人夏某某，男，汉族，系通辽市公安局干警。
原告通辽市邦太装饰有限公司诉被告通辽市公安局装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员董伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市邦太装饰有限公司的委托代理人隋某某，被告通辽市公安局的委托代理人李某某、夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市邦太装饰有限公司诉称，被告为保障网络安全保卫支队、技术侦察支队的办公技术设备安全，决定于2014年12月底，由原址迁至开发区公安分局办公大楼，因被告原两支队的装备技术都是由原告完成，因此被告要求原告按技术要求施工，并在两个月内投入使用。原告如期将工程交付被告使用，工程完工后原告将《技术侦察支队业务用房装备工程结算书》、《网安支队业务用房装备工程结算书》送被告，被告在结算书上盖章予以认可，被告也就该笔工程款向通辽市财政局申请拨款，并向财政局递交了通公发（2015）93号关于申请追加涉密办案业务用房装备、改造工程费的报告，该报告对拖欠原告工程款的事实予以认可，但被告至今未向原告支付工程款，请求法院判令被告给付工程款996793.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告通辽市公安局辩称，欠款事实存在，原告起诉状中原主张的1153300.00元我方不认可，经委托通辽务实造价咨询有限公司审核本案中的工程款数额应为996793.00元，对此数字我方认可。此外，本案中的合同履行时间应为2014年3月底，而不是2014年12月底。
经审理查明，2014年3月，原告与被告就其所属技术侦察支队、网络安全保卫支队的室内装修工程及网络改造工程达成口头协议，由被告将两支队的室内装修工程和网络改造工程交由原告施工建设，其中技术侦察支队装修工程和网络改造工程于2014年5月份施工结束，网络安全保卫支队装修工程和网络改造工程于2014年6月份施工结束，现两工程均已由被告所属两单位实际使用。
另查明，原告施工结束后，由被告所属技术侦察支队和网络安全保卫支队委托通辽市务实建设工程造价咨询有限责任公司对本案中的工程造价进行了审核，审核后确认：通辽市公安局技术侦察支队装修工程及电气工程价款共计254219.00元，通辽市公安局网络安全保卫支队装修工程及电气工程价款共计742574.00元。以上合计996793.00元。
上述事实，有原告通辽市邦太装饰有限公司提供的通辽市公安局通公发（2015）93号文件、通辽市务实建设工程造价咨询有限责任公司（2016）第2号、第3号基建审核报告及当事人陈述证明，以上证据经被告质证后未提出异议，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款规定：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或部分使用国有资金或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。本案中被告通辽市公安局发包给原告施工的装修工程及电气工程的资金来源全部为政府财政拨款，且项目事关公共利益，属于必须进行招标的项目，根据庭审查明，涉案工程并未进行招投标，因此本案中原、被告的装饰装修合同应为无效合同。本案中的装饰装修合同虽然无效，但原告已实际施工完毕，被告在原告施工结束后已实际接收涉案工程并已实际投入使用，同时对于本案中工程的工程价款，已由被告所属技术侦察支队和网络安全保卫支队委托通辽市务实建设工程造价咨询有限责任公司进行了审核，原、被告双方对此审核结果均不持异议，因此原告要求被告参照合同约定以审核后确认的价款支付工程款的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条的规定，判决如下：
被告通辽市公安局给付原告通辽市邦太装饰有限公司装修工程款996793.00元，于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590.00元，由原告通辽市邦太装饰有限公司负担706.00元，由被告通辽市公安局负担6884.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 董伟
二〇一六年三月十八日
书记员 张婷
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）遂执字第98号
申请执行人罗永林
被执行人林玉芽，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人林玉芽发出执行通知书，责令被执行人林玉芽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林玉芽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林玉芽（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币7050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王华根
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初489号
原告（反诉被告）:甘肃银盾消防技术有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：陈时川，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周继斌，系甘肃正天和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ晖，系甘肃正天和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：甘肃宇泰房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：牛春叶，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春梅，系甘肃兴正天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建阳，系甘肃兴正�律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）甘肃银盾消防技术有限责任公司诉被告（反诉原告）甘肃宇泰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告（反诉被告）甘肃银盾消防技术有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）甘肃宇泰房地产开发有限责任公司于2017年12月14日向本院提出撤回对原告（反诉被告）甘肃银盾消防技术有限责任公司的反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）甘肃银盾消防技术有限责任公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）甘肃宇泰房地产开发有限责任公司撤回反诉。
本诉案件受理费42411元，减半收取21205.5元，由原告（反诉被告）甘肃银盾消防技术有限责任公司自行负担。反诉案件受理费9555元（已减半收取），由被告（反诉原告）甘肃宇泰房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 李 刚
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 韩 军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王玉婷
??
??
??
??
1