山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第3042号
原告：何树华，男，汉族，农民。
委托代理人：王心田、武志猛，山东求胜律师事务所律师。
被告：杜志铁，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：杜国世，男，汉族，农民。
被告：濮阳市宏超汽车运输有限公司。
委托代理人（特别授权）：郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司。
委托代理人（特别授权）：刘国平、董国强，河南师大方正律师事务所律师。
原告何树华诉被告杜志铁、濮阳市宏超汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何树华的委托代理人武志猛，被告杜志铁的委托代理人杜国世，被告濮阳市宏超汽车运输有限公司委托代理人郑剑，被告中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司的委托代理人刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何树华诉称，2013年8月12日16时许，原告何树华驾驶鲁H×××××号小型客车沿220国道由南向北行驶至220国道382KM＋350M处时与停放在慢车道上的被告杜志铁驾驶的豫J×××××号牵引车、豫J×××××挂号半挂车发生碰撞，又与毛某某驾驶的鲁H×××××轿车发生碰撞，致使三车损坏，造成原告受伤和原告的车辆损坏的交通事故。经梁山县公安局交警大队认定原告何树华承担事故的主要责任，被告杜志铁承担事故的次要责任，毛某某等人无责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费、施救费等损失共计49000元，并承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其损失为65016.80元。
被告杜志铁辩称，是原告何树华撞的我驾驶的车辆，我的车辆当时停在路边，我是司机不承担责任。
被告濮阳市宏超汽车运输有限公司辩称，一、本次事故原告承担主要责任，应该自行承担80%的责任；二、我公司的车辆投有交强险和商业险，根据最高人民法院法释（2012）19号16条的规定，首先应由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由商业险进行赔偿，故我公司不应再予以赔付；三、原告的诉讼请求过高，过高部分不予支持；四、原告增加诉讼请求的数额应该缴纳相应的诉讼费用，不缴纳增加部分不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司辩称，一、本案只有主车投有交强险，原告未起诉无责任车辆的交强险，我公司视为其放弃无责任车辆的交强险的数额。二、原告承担事故的主要责任，依据事故成因，承担次要责任一方应该不超过20%的赔偿比例。三、本案中评估费和诉讼费，保险公司不予承担。
原告何树华为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明道路交通事故发生的时间、地点、经过以及事故形成的原因、事故的过错及责任划分，原告何树华承担事故主要责任，被告杜志铁承担次要责任，毛某某、何某甲、何某乙、何某丙、何某丁无事故责任。2、车辆损失价格评估报告书、评估费发票、施救费发票各一份，证明原告的车辆损失的价值和原告支付评估费以及施救费的数额。
经庭审质证，被告濮阳市宏超汽车运输有限公司对原告何树华提交证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但认为根据事故认定书责任的划分，原告应该承担80%的责任。对证据2的真实性无异议，认为根据保险法64条的规定，评估费费不应该由被告濮阳市宏超汽车运输有限公司承担。其他无异议。
被告杜志铁对原告何树华提交证据的质证意见与被告濮阳市宏超汽车运输有限公司的质证意见相同。
被告中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司对原告何树华提交证据的质证意见是：对证据1的质证意见与被告濮阳市汽车运输有限公司的质证意见相同。对证据2的车损评估报告结论有异议，认为其评估数额过高，并且认定车辆的残值少，而且其委托程序违法，对车损的数额我公司认可105000元。对施救费和鉴定费，认为该费用属于间接损失，我公司不予承担。
经审查，因被告杜志铁、濮阳市宏超汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司对原告提供的第1份证据的真实性无异议，因此，原告提供的第1份证据符合法律规定，本院予以采信。对原告提供的第2份证据，被告中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司虽然有异议，但未在本院指定的期间内申请重新鉴定，应视为其放弃了重新鉴定的权利，且被告杜志铁、濮阳市宏超汽车运输有限公司对该证据无异议，因此，原告提供的第2份证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月12日16时许，原告何树华驾驶鲁H×××××号小型客车沿220国道由南向北行驶至220国道382KM＋350M处时与停放在慢车道上的被告杜志铁驾驶的豫J×××××号牵引车、豫J×××××挂号半挂车发生碰撞，又与案外人毛某某驾驶的鲁H×××××轿车发生碰撞，致使三车损坏，造成原告受伤和原告的车辆损坏的交通事故。经梁山县公安局交警大队认定原告何树华承担事故的主要责任，被告杜志铁承担事故的次要责任，毛某某等人无责任。被告濮阳市宏超汽车运输有限公司于2013年5月18日为其所有豫J×××××号牵引车、豫J×××××挂号半挂车投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内。同时还查明被告杜志铁系被告濮阳市宏超汽车运输有限公司雇佣的驾驶员。
本院认定原告的损失为：原告的鲁H×××××号小型客车维修费为153242元、评估费4500元、施救费1800元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，当事人对他人财产造成损害的，致害人应当承担相应赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中被告杜志铁系被告濮阳市宏超汽车运输有限公司雇佣的驾驶员，被告杜志铁因驾驶车辆致他人财产损害，应由被告濮阳市宏超汽车运输有限公司承担赔偿责任。同时投保交强险及第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内在给其他事故车辆预留交强险份额外予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆豫J×××××号牵引车、豫J×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司处投保交强险及商业险，并且该事故发生在保险期间内，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司对原告何树华的财产损失在交强险限额范围内予以先行赔偿。不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司在商业险第三者责任保险限额内予以赔偿。在本事故中，原告何树华负事故主要责任，被告杜志铁负事故的次要责任，由于原告何树华放弃了对该事故中无责任车辆承保保险公司的起诉，应视为原告放弃了对无责任车辆承保保险公司应赔偿的交强险的数额50元（100元∕2）。被告中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司应赔偿原告的损失为47794元［（153242元＋1800元-1902元）×30%＋1902元-50元］。因原告为评估其事故车辆的财产损失支出的评估费属于间接损失，依据保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司不予承担，但该费用是由原告何树华和杜志铁造成的，应由原告何树华和被告濮阳市宏超汽车运输有限公司按主次责任比例分担，即由原告何树华负担70%，由被告濮阳市宏超汽车运输有限公司负担30%。虽然原告增加了诉讼请求，但未在本院指定的期间内缴纳诉讼费，对原告增加的诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告何树华车辆维修费、施救费共计47794元。
二、被告濮阳市宏超汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告何树华评估费1350元。
三、驳回原告何树华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告何树华负担718元、被告濮阳市宏超汽车运输有限公司负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
审 判 员 韩 飞
人民陪审员 黄迎军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孟冰冰