四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川32民终107号
上诉人（原审原告）：成都锦运旅游汽车客运有限公司，地址成都市金牛高科技产业园兴盛西路2号5幢5层1号。
法定代表人：钟雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：杜勇，四川经纬通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨茂清，男，1957年2月12日出生，羌族，住四川省茂县。
被上诉人（原审被告）：王学康，男，1969年1月6日出生，羌族，住四川省茂县。
委托诉讼代理人：余永安，四川蜀望律师事务所律师。
上诉人成都锦运旅游汽车客运有限公司（以下简称锦运客运公司）因与被上诉人杨茂清、王学康机动车交通事故责任纠纷一案，不服茂县人民法院（2015）阿茂民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院于216年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦运客运公司的委托诉讼代理人杜勇、被上诉人杨茂清、被上诉人王学康的委托诉讼代理人余永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦运客运公司上诉请求：1.撤销（2015）阿茂民字第212号民事判决，改判两被上诉人赔偿上诉人损失162393.46元。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决被上诉人王学康不对上诉人承担赔偿责任属于事实认定不清。此次交通事故肇事车辆经茂县公安局交通警察大队认定其车辆所有人为被上诉人王学康，该车辆未依法到公安机关登记领取牌照，亦未依法购买交强险，且二被上诉人没有任何证据证明该车辆在此次交通事故发生前已经由被上诉人王学康转卖于被上诉人杨茂清。依据《民事诉讼法》及相关法律规定，二被上诉人对二者之间的法律关系负有举证证明责任，否则应当作出有利于被侵权人即上诉人的认定，二被上诉人应当对上诉人承担连带赔偿责任。但原审法院在二被上诉人没有任何证据的情况下，仅仅依据二被上诉人在庭上的自我陈述就认定被上诉人王学康在此次交通事故发生前就已经将该车辆转卖给了被上诉人杨茂清，进而判决被上诉人王学康不对上诉人承担赔偿责任。上诉人认为这是明显的事实认定不清，严重损害了上诉人的合法权益，应当依法予以撤销并改判。二、原审对此次交通事故中除李克芳、李思波之外十一名伤者的医疗费不予支持的判决，没有事实和法律依据。原审中上诉人提交了《交通事故责任认定书（茂公交认字[2015]第061201号）》及此次事故发生后各伤者在茂县人民医院治疗的医疗费发票证明这十一名伤者的具体损失。这十一名伤者当时伤情较轻，在茂县人民医院为急诊治疗，此种情况医院不会出具病情证明书。茂县人民医院与原审法院近在咫尺，但原审法院在审理本案时，即未对上诉人进行释明要求上诉人限期补正，也未遵循事实求是的原则依职权查清事实，就简单以上诉人未提交上述十一名伤者的病情证明为由，判决对这十一名伤者的损失不予支持。上诉人认为，这显然是违背客观事实的错误判决，应当依法予以撤销并改判。三、原审判决对伤者李克芳的损失的认定没有事实及法律依据。依据上诉人在原审中提交的《交通事故责任认定书》、茂县人民医院及成都骨科医院的《病历资料》、伤者的伤残鉴定《司法鉴定意见书》、《赔偿协议》、《收条》等证据可以充分的证明伤者李克芳因此次交通事故受伤住院的时间，伤情，伤残等级及上诉人为此支付的赔偿款的具体数额。依据以上证据，原审法院应当依法对伤者李克芳的住院伙食补助费、营养费、继续治疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金及交通费等损失作出认定。但原审法院却置上述诸多有力证据于不顾，以上诉人未提交李的户籍情况证明为由，对李的数万元的损失不予处理。上诉人认为，这即有悖于法院依据证据查清事实进行裁决的审判原则，也大大给上诉人增加诉累，且浪费司法资源，故此应当依法予以撤销并改判。
杨茂清辩称,一、王学康不应当承担连带责任，车辆为杨茂清购买，当时杨茂清钱不够在王学康处借了钱，后因身份证过期买车时就用了王学康的身份证。二、十一名伤者在茂县医院医治的费用认可，其他的不认可。三、对伤残赔偿金等无赔偿能力。
王学康辩称，一、对方要求王学康承担连带责任的上诉理由不能成立，没有法律依据。杨茂清是车辆使用和控制人，按照物权法规定及物权使用原则，且发生事故后实际车主承担责任的三种情况中没有一项与我方符合，一切责任应当由肇事者自行承担，一审法院判决正确。二、上诉人主张的后两项请求，实际是上诉人包办了其他受害者的权利，在其他受害者没有主张任何权利的情况下，上诉人自行接收了受害方的权利，且受害者并没有委托上诉人代为其主张，虽受害者客观存在，但应当由受害者自己向肇事者主张权利或依法委托上诉人主张权利。因此，上诉人没有权利代受害者主张权利，一审已经查明，上诉人代受害者主张权利是双方自行约定，被上诉人并未到场，所以不能强加于被上诉人，所以上诉人主张不能成立，请求二审维持原判，驳回上诉。
锦运客运公司向一审法院起诉请求：一、杨茂清、王学康赔偿锦运客运公司162393.46元；二、本案所有诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：2015年6月12日杨茂清驾驶无牌重型半挂牵引车，从松潘向茂县方向行驶，12时50分许，行驶至国道213线795KM＋500M处（茂县沟口乡路段）弯道处时，杨茂清驾驶无牌重型半挂牵引车由于占道行驶与尹开盛驾驶的川AH82**中型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损及两车驾乘人员不同程度受伤的一般道路交通事故。经茂县公安局交通警察大队【茂公认字（2015）第061201号】认定书认定，杨茂清负此次事故全部责任，尹开盛等其他人员无责任。川AH82**中型普通客车所有人为锦运客运公司。另查明无牌重型半挂牵引车实际所有与使用人为杨茂清，且未购买交强险及商业第三者责任保险。一审法院认为：本案中锦运客运公司所有的川AH82**中型普通客车因本次交通事故受损，其损失应由过错方承担责任。茂县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定本次事故系杨茂清违反相关交通法规所致，杨茂清应承担相应赔偿责任。杨茂清违反相关交通法规致李克芳等十三人受伤，使锦运客运公司违反承运合同义务。合同责任来源于交通事故所造成的损害，造成交通事故的侵权人应当对损害后果承担相应责任。锦运客运公司赔付伤者李克芳等十三人医疗费后，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定有权要求杨茂清承担赔偿责任。锦运客运公司因此次事故受到的损失，诉请杨茂清赔偿的主张，按照相关法律规定予以支持。锦运客运公司仅向法庭提交除李克芳、李思波之外十一人的门诊票据，但未提交相应的门诊诊断证明予以佐证，因此锦运客运公司主张对除伤者李克芳、李思波之外十一人医疗费本案不予支持。锦运客运公司未向法庭提交伤者李克芳户籍证明，无法查实伤者李克芳户籍信息(城镇还是农村户口)，故残疾赔偿金本案不作处理。锦运客运公司所受损失有：1.车辆维修费凭票确定为75300元；2.拖车费凭票确定为3500元；3.伤者李克芳医疗费凭票确定为25315.56元；4.伤者李克芳伤残鉴定费900元；5.伤者李思波医疗费凭票确定为674.76元。合计：105690.32元。判决：一、杨茂清赔偿锦运客运公司104790.32元，该款于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回锦运客运公司其他诉讼请求。案件受理费3547.87元，由锦运客运公司承担1242.87元，杨茂清承担2305元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于王学康是否承担责任的问题。上诉人主张王学康为肇事车辆所有人，依据为《茂公交认字[2015]第061201号道路交通事故责任认定书》车辆情况一项中载明的“无号牌重型半挂牵引车，机动车所有人：王学康”，道路交通事故责任认定书，是指公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作出的技术性结论。车辆所有人为客观事实，无需进行技术认定，在重型半挂牵引车无号牌未登记的情况下《茂公交认字[2015]第061201号道路交通事故责任认定书》载明王学康为车辆所有人，无证据证明该情况，且王学康并非该道路交通事故责任认定书载明的当事人，不能证明已向王学康送达了该认定书，对王学康具有约束力。上诉人在无其他证据证明车辆所有人情况下，要求王学康承担连带责任的上诉理由不予支持。
二、关于除李克方、李思波外十一名伤者的医疗费问题。一审判决以上诉人仅向法庭提交除李克芳、李思波之外十一人的门诊票据，但未提交相应的门诊诊断证明予以佐证，因此对除伤者李克芳、李思波之外十一人医疗费本案不予支持，经本院审理，除伤者李克芳、李思波之外十一人在茂县人民医院治疗的票据显示的时间为2016年6月12日，票据载明的人员、时间与本案交通事故发生时间、伤者相吻合，其次在庭审中被上诉人杨茂清对在茂县人民医院的治疗费予以认可，因此二审对上诉人主张的高学霞120.8元、ＸＸ英280.29元、张书芹173.5元、赵会元408元、尹开盛162元、谯亚玲554.63元、张芳云1**.5元、李淑敏578.8元、赵秀明143.5元、张书英873.5元、赵红香773.5元，十一人医疗费合计4242.02元予以支持。
三、关于伤者李克芳除医疗费外的其他赔偿问题。上诉人认为即使未提交户籍证明也应当按照低（农村）标准进行赔偿，其次伙食补助费、营养费、继续治疗费、误工费等并不需户籍划分标准但一审判决仍未支持。上诉人在明知一审判决以上诉人未向法庭提交伤者李克芳户籍证明，无法查实伤者李克芳户籍信息(城镇还是农村户籍)，故残疾赔偿金不作处理前提下，二审中仍主张以城镇标准计算残疾赔偿金，且仍未提交相关户籍证明，因此对残疾赔偿金的上诉请求不予支持；伙食补助费、营养费、误工费等其他费用，上诉人仅以其打包支付李克芳5万元（包含残疾赔偿金）依据为由主张，但未向法庭提交具体每项的金额及相应证据材料，该上诉请求不予支持。
综上所述，锦运客运公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定判决如下：
一、撤销（2015）阿茂民初字第212号民事判决；
二、杨茂清赔偿成都锦运旅游汽车客运有限公司109032.34元，于判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回成都锦运旅游汽车客运有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费3547.87元，成都锦运旅游汽车客运有限公司负担1165.87元、杨茂清负担2382元，二审案件受理费1240元，成都锦运旅游汽车客运有限公司负担1148元、杨茂清负担92元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴延丽
审 判 员 史立新
代理审判员 陈卉佳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何怡然