wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开老保字第00002号
原告：关某某，女，19××年×月×日生，满族，农民，现住开原市威远镇某村×组。
被告：程某某，女，现住开原市威远镇某村。
原告关某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，因被告程某某欠原告关某某4万元钱，原告于2013年12月23日向本院提出财产保全申请。要求对被告所有的玉米5万斤予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告关某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告程某某所有的5万斤玉米予以查封。查封期间不得转移或变卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二０一三年十二月二十七日
书 记 员 孙 娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5184号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告田俊峰，男，1973年8月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告王双，女，1977年5月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告大庆昊方房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区4#楼-10#商服。
法定代表人董占和。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告田俊峰、王双、大庆昊方房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，要求冻结被告田俊峰、王双、大庆昊方房地产开发有限公司1015万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告田俊峰、王双、大庆昊方房地产开发有限公司在银行账户上的存款1015万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二０一六年八月四日
书 记 员 叶 子
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初5184号原告中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华,总经理。被告田俊峰，男，1973年8月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告王双，女，1977年5月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告大庆昊方房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区4#楼-10#商服。法定代表人董占和。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告田俊峰、王双、大庆昊方房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年9月27日向本院提出撤回对被告大庆昊方房地产开发有限公司的申请。本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回对被告大庆昊方房地产开发有限公司的起诉。审 判 长 万 彪人民陪审员 李 敏人民陪审员 黄亚婷二〇一六年九月二十七日书 记 员 叶 子
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢195号
申请执行人王新利，男，住开封县。
被执行人开封县陈留镇朱清寨村民委员会
被执行人开封县有机化工厂
本院在执行王新利申请执行开封县陈留镇朱清寨村民委员会、开封县有机化工厂民间借款纠纷一案中，被执行人开封县陈留镇朱清寨村民委员会、开封县有机化工厂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 韩剑锋
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执恢195号申请执行人王新利，男，住开封县。被执行人开封县陈留镇朱清寨村民委员会被执行人开封县有机化工厂本院在执行王新利申请执行开封县陈留镇朱清寨村民委员会、开封县有机化工厂民间借款纠纷一案中，被执行人开封县陈留镇朱清寨村民委员会、开封县有机化工厂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  韩剑锋
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终509号
上诉人（原审被告）：张某，女，1986年11月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审原告）：吴某，男，1988年1月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
上诉人张某与被上诉人吴某离婚纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2016年4月15日作出（2016）辽1122民初462号民事判决，张某不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人张某，被上诉人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某一审诉称：原、被告2012年7月27日登记结婚，婚后感情不好，无法共同生活，感情已破裂。原告在2015年8月到法院起诉离婚，未被法院准许。此后原、被告依旧分居，没有联系沟通。现原告再次起诉离婚，请求与被告离婚、孩子由原告抚养，被告一次性给付抚养费5万元、返还原告的房产证、原告的婚前财产归原告所有。
被告张某一审辩称：被告同意离婚，同意孩子由原告抚养，因被告身体有病,没有经济收入，不同意承担抚养费。被告因产后患病，要求原告给付以后生活费和治疗费共计5万元。
一审法院审理查明：原、被告于2012年7月27日登记结婚，婚后生育一女孩吴新月（2014年2月11日出生），因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年8月20日在本院起诉离婚，被本院驳回。此后，双方仍分居生活，原告再次起诉离婚，被告同意离婚。原告婚前财产有位于盘山县高升镇一处楼房（89平方米）、一辆“赛欧”轿车、一台电视、一台洗衣机，一台冰箱、两张床，被告婚前财产有两套行李。没有共同财产，没有债权、债务。原告房产证在被告处。被告因患右肾盂积水、右输尿管扩张在2014年3月和6月分别到盘锦市中心医院和中国医科大学第一附属医院治疗。2016年3月29日，被告到盘锦市中心医院检查，患有右肾积水、右输尿管狭窄。
一审法院认为：原告要求与被告离婚、抚养孩子，被告同意，本院予以准许。但抚养孩子是父母的法定义务，被告在与原告生活期间和分居后，虽患有肾积水和输尿管狭窄，但并未丧失劳动能力，故应当承担孩子的抚养费。原告要求原告一次性给付5万元抚养费，考虑到被告一次性给付能力，本院不予支持。对被告要求原告给付其以后生活费和治疗费5万元的请求，因被告未丧失劳动能力，被告患病已经进行过治疗，医疗费用由家庭财产支付，没有形成债务，被告要求原告给付以后生活费和治疗费，没有事实和法律依据证据，本院不予支持。楼房系原告婚前财产，属于原告所有，被告应将房产证返还给原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告吴某与被告张某离婚；二、婚生女吴新月随原告吴某生活，被告张某每月承担抚养费300.00元，抚养费自2016年5月份计算，于2016年5月15日前给付2016年的抚养费2，400.00元（5月-12月）。以后的抚养费每年给付一次，在每年的1月15日前给付当年的抚养费3，600.00元，至吴新月独立生活时止；三、原告婚前财产一处楼房、一辆轿车、一台电视、一台冰箱、一台洗衣机、两张床归原告所有，被告婚前财产两套行李归被告所有，被告将其持有的房产证返还给原告；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某承担。
张某上诉请求及理由是：要求撤销原判第二项由上诉人给付子女抚养费部分，予以改判不支付子女抚养费，并给予上诉人一次性经济补偿5万元。理由，2012年7月27日，上诉人与被上诉人结婚，生育女儿吴新月（剖腹产）后，上诉人曾于2014年3月末开始在盘锦市中心医院、中国医大第一附属医院住院治疗，诊断右肾盂积水，右侧输尿管炎性狭窄，但并未痊愈，目前仍在治疗中，由于上诉人身患疾病，又无职业、无收入，根据最高人民法院审理离婚案件司法解释的相关规定，上诉人属于生活特别困难情形，离婚时应由被上诉人给予经济帮助，并且根据目前状况上诉人暂时无能力支付子女抚养费。
吴某二审答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、上诉人应当给付婚生女抚养费，因为上诉人是其监护人，有抚养义务；2、我不应当支付上诉人经济补助金5万元，因为上诉人一直在经营理发店，有收入来源。
本案争议焦点：上诉人应否给付子女抚养费；被上诉人应否给予上诉人一次性经济补偿5万元。
围绕本案争议焦点，上诉人在二审提供证据如下：
盘锦市中心医院入出院通知书、门诊病历、彩超报告单（复印件），证明我怀孕期间身体是健康的，后因生育女儿患病，并非先天性疾病，至今仍患有右肾积水、右输尿管狭窄。
被上诉人质证：上述证据不能证明上诉人是因为生育女儿而患病。
本院认证：该证据结合原审提供的住院病历，能证明上诉人患病事实。
围绕本案争议焦点，被上诉人在二审未有证据提供。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：对上诉人应否给付子女抚养费的认定。抚养子女是父母的法定义务，虽上诉人患有疾病，但上诉人并未丧失劳动能力，因此，在子女尚需抚养的情形下，上诉人仍需支付该笔费用，况且原审根据上诉人的上述实际情况，已调整了子女抚养费的支付期限，因此原审判决正确。对被上诉人应否给予上诉人一次性经济补偿5万元的认定。由于上诉人无充分证据证明其丧失劳动能力的事实，因此，原审判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵燕菲
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2541号
原告：张铭，男，1977年7月31日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
委托代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：林宗汉，男，1965年2月28日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：张家芬，女，1963年10月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：王富良，男，1962年12月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在受理原告张铭诉被告林宗汉、张家芬、王富良民间借贷纠纷一案中，原告张铭于2015年10月8日向本院提出申请要求撤回对被告王富良的起诉。
本院认为，原告张铭的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准予原告张铭撤回对被告王富良的起诉。
审判员 李伯宏
二〇一五年十月八日
书记员 刁世源
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01246号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人余某某，男，1986年11月5日出生于四川省渠县，汉族，大专文化程度。因本案于2014年4月11日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月12日被决定取保候审。
辩护人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1263号起诉书指控被告人余某某犯诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员伊雪萍出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人黄泽伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月19日，被告人余某某使用伪造的“段某”的身份证、驾驶证，以租车的名义（约定租期三天，并当场支付租金及押金共计3500元），从位于重庆市江北区某地的重庆某汽车租赁公司（以下简称“某公司”）处，骗得价值135000元的本田雅阁牌轿车。2014年1月28日，余某某驾驶该轿车经过四川省某高速路入口收费站处时，被某公司工作人员发现并阻拦，余某某遂驾车冲卡逃离，后将轿车丢弃在高速路出口附近。随后，某公司工作人员在该处找回轿车。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人余某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，提请对其依法判处。
被告人余某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，其辩护人提出，被告人余某某系初犯，认罪、悔罪态度好，建议对其予以从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月19日，被告人余某某来到位于重庆市江北区某地的某公司处，并使用伪造的姓名为“段某”的身份证、驾驶证，以租车的名义（双方签订了汽车租赁合同，在合同中约定租期三天，余某某当场支付了租金及押金共计3500元），从该公司处骗得价值135000元的本田雅阁牌轿车一辆后即驾车离开。2013年12月21日，余某某在驾车外出过程中，拆除了轿车的GPS定位导航系统装置。2014年1月28日，余某某驾驶轿车经过四川省某高速路入口收费站处时，被某公司工作人员发现并阻拦，余某某遂驾车冲卡逃离，后将轿车丢弃在高速路出口附近。随后，某公司工作人员在该处找回轿车。
2014年4月11日，被告人余某某被公安机关捉获归案。案发后，余某某赔偿了某公司经济损失21700元，并取得了该公司的谅解。
案发后，公安机关查获了伪造的姓名为“段某”的身份证，并依法予以扣押。
被告人余某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人余某某在庭审中亦无异议，并有证人田某、蒋某某、刘某某、陈某甲、陈某乙的证言、受案登记表、立案决定书、提取笔录、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、汽车租赁合同、指认照片、价格鉴证结论书、文件检验鉴定书、收条、谅解书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，采用虚构事实、冒用他人名义的手段，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，价值130000余元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分。关于公诉机关指控被告人余某某的行为应以诈骗罪定罪处罚的意见，经审理认为，被告人余某某采用虚构事实、冒用他人名义的手段与对方签订汽车租赁合同，并采用预付租金和押金的方式，诱骗对方履行合同，在收到对方以出租的名义交付的财物后逃匿，其行为扰乱了市场秩序、侵犯了他人的财产所有权，符合合同诈骗罪的构成要件，应以合同诈骗罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名不当，应予纠正。被告人余某某到案后如实供述自己的罪行，且被骗财物已追回，并取得了被害单位的谅解，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑，就辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人余某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、查获的伪造的身份证予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 王国平
人民陪审员 戴真银
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初28号
原告吴道艺。
委托代理人张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被告泗洪县银燕复合肥厂，住所地江苏省泗洪经济开发区牡丹江路。
负责人张燕，该厂执行事务合伙人。
原告吴道艺诉被告泗洪县银燕复合肥厂（以下简称银燕复合肥厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴道艺委托代理人张崇练，被告银燕复合肥厂执行事务合伙人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道艺诉称：因被告生产复合肥需要，经朋友介绍，原告从2009年起向被告供应塑料编织袋。2012年12月19日，经结算，被告尚欠原告货款237774元。此后，原告又陆续向原告送货837281.5元。上述欠款合计1075055.5元，被告陆续向原告支付现金及承兑汇票共计70万元，尚欠375055.5元。该款经原告索要未果，故请求判令被告给付原告货款375055.5元，并承担本案诉讼费用。
案件审理过程中，原告表示暂不主张2014年4月28日签收人为“ＸＸ”的金额为46233元的送货单载明款项，其诉讼请求变更为：请求判令被告给付原告货款328822.5元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、欠条1份，出具时间为2012年12月19日。证明被告欠原告塑料袋款237774元。
2、2013年2月4日至2013年10月12日送货单11份。证明被告2013年度欠原告货款626343.5元。
3、2014年3月16日至2014年5月25日期间的送货单5张。证明被告2014年度欠原告货款合计164705元。
被告银燕复合肥厂辩称：原告所送货物存在迟延交付及尺寸小、净重不足、覆膜脱落等质量问题，导致部分货物无法使用，被告要求原告拖走而原告未拖，故该部分货物价款应当从总欠款中予以扣除。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、2、3均无异议。
本院认证意见：对证据1、2、3，被告均无异议，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
本院经审理查明：原告长期向被告供应塑料编织袋，2012年12月19日，双方就此前业务进行结算，并由被告向原告出具欠条一份，载明今欠到吴道艺袋皮款贰拾叁万柒仟柒佰柒拾肆元，经手人张婕，并加盖被告财务专用章。此后，原告于2013年2月4日至2013年10月12日期间，陆续向被告供应价值626343.5元的货物；于2014年3月16日至2014年5月25日期间，陆续向被告供应价值164705元的货物。上述货物均由被告工作人员在送货单上签字确认。送货单上记载，被告应在收货后及时检验，如有问题请在五天内通知原告，逾期视所送货物合格。上述欠款合计1028822.5元，被告已付70万元，余款328822.5元原告催要未果，双方因而成讼。
本案争议焦点：1、被告欠原告货款数额是多少；2、原告所送货物是否存在延期交付及质量问题，被告能否据此拒绝支付相应货款。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。本案中，原告提供的欠条、送货单能够证明原、被告之间成立合法有效的买卖合同，被告银燕复合肥厂应按照送货单上载明的数额支付货款。对于2014年4月28日签收人为“ＸＸ”的金额为46233元的送货单，原告表示暂不主张，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故本院确认被告尚欠原告货款328822.5元。对于该款，被告未支付的行为构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。故对原告吴道艺要求被告银燕复合肥厂给付货款328822.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告银燕复合肥厂辩称，原告提供的货物存在延期交付及质量问题，应当扣除相应款项。对此，首先，被告未提供证据证明原告存在延期交货及货物质量问题；其次，送货单上记载被告应在收货后及时检验，如有问题请在五天内通知原告，逾期视所送货物合格，被告并未提供证据证明其在收货后五日内向原告提出过质量问题；最后，被告亦未举证证明存在延期交付及质量问题货物的具体金额。综上，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告泗洪县银燕复合肥厂给付原告吴道艺货款328822.5元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6926元减半收取3463元，由被告泗洪县银燕复合肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6926元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 陈孝峰
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 茜
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第1页/共5页
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3445号
原告常某，女，1923年9月2日生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人何德智，河南商振律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更诉请、调解、撤诉，代为接收法律文书等特别授权。
被告孙某1，男，1946年4月10日生，汉族，住河南省商水县。
被告孙某2，男，1953年6月1日生，汉族，住河南省商水县。
被告孙某3，又名孙合善，男，1957年2月28日生，汉族，住河南省商水县。
原告常某与被告孙某1、孙某2、孙某3赡养纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某委托代理人何德智、被告孙某1、孙某3均到庭参加诉讼，被告孙某2经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告承担赡养费每月850元，医疗费100元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告生育三个儿子。长子孙某1、次子孙某2、三子孙某3。原告现年93岁，××生活非常困难。从2011年开始，原告无法独立生活，只有依靠三儿子养老。经商量，原告由三被告以月为周期轮流赡养。2011年农历6月，应由三子孙某3赡养时，因原告与三子生气，三子孙某3不尽赡养义务。2012年孙某1也不尽赡养义务。2016年9月12日应由三子孙某3赡养时，原告不愿意到孙某3家，经居委会调解，三被告都同意送原告去敬老院。由三个儿子轮流交敬老院费用850元、承担医疗费100元。但孙某1交完950元费用后，至今无人交纳费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母有抚养子女的义务，子女有赡养父母的义务。原告诉至法院。
被告孙某1辩称，我现在没有这个能力把原告送到敬老院生活，我今年71岁了，没有挣钱的能力，我愿意把原告带回家居家养老。
被告孙某2未答辩。
被告孙某3辩称：愿意赡养原告，怎么赡养都可以，在家也行，住敬老院也可以。
对于原被告提供的证据，本院认为原告提供的身份证能客观真实证明原告的身份，对其证明效力予以认可。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告生育三个儿子,长子孙某1、次子孙某2、三子孙某3。原告现年93岁。从2011年开始，原告无法独立生活，只有依靠三儿子养老。经商量，原告由三被告以每月阴历十二日为一个月周期轮流赡养。2016年10月12日（阴历9月12日）应由三子孙某3赡养时，原告不愿意到孙某3家养老，经居委会调解，三被告都同意送原告去敬老院。由三个儿子每月轮流交敬老院一个月费用850元、承担医疗费100元。但2016年10月20日长子孙某1交完一个月950元敬老院费用后，次子孙某2认为三子孙某3在10月份应尽赡养义务，应承担原告在2016年11月20日至2016年12月10日的敬老院费用。于是孙某2仍按照以往排序在2016年12月10日（阴历11月12日）交纳敬老院一个月费用850元、承担医疗费100元，致使原告在2016年11月20日至2016年12月10日的敬老院费用无人交纳。原告诉至法院，要求判如所请。
还查明：原告虽然为农业户口，但所居住区域为城镇。2015年河南省城镇居民人均消费性支出为17154元。
本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。被告孙某1、孙某2、孙某3作为原告的子女，在原告年老时应承担应尽的赡养义务。比照2015年河南省城镇居民人均消费性支出为17154元，原告每月支出为1429.5元(17154元÷12月)。但原告仅要求三被告每月支付赡养费850元、医疗费100元，应视为原告对其余权利的放弃。三被告应按三分之一份额各自负担赡养费用，即每月应支付给原告常某赡养费317元（950元÷3人）。原告在2016年11月20日至2016年12月10日的敬老院费用567元（850元÷30天×20天）、医疗费100元，共计667元，因被告孙某3在2016年10月未尽赡养义务，故应由孙某3承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某1、孙某2、孙某3于2017年1月9日起每月10日前分别支付给原告赡养费317元；
二、被告孙某3于判决生效后十日内支付给原告2016年11月20日至2016年12月10日的敬老院费用567元、医疗费100元，共计667元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某1、孙某2每人承担15元、孙某3承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄素静
二〇一七年一月三日
书记员 张 禹
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1785号
原告：吉首尚邦物业服务有限公司,住所地吉首市乾州朝阳中路。
法定代表人：张毕刚，该公司总经理。
被告：覃武彪，男，1969年2月24日出生，汉族，住湖南省吉首市。
原告吉首尚邦物业服务有限公司与被告覃武彪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告以被告已履行物业服务费用缴纳义务为由，于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉首尚邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首尚邦物业服务有限公司承担。
审判员 梁 果
二〇一六年十二月五日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6105号
原告：林尤云，男，1967年2月10日出生，汉族，住临海市。
被告：临海市桃渚镇人民政府，住所地：临海市桃渚镇湖岸路1号。组织机构代码：00267561-8。
法定代表人：潘凯，系该镇镇长。
原告林尤云与被告临海市桃渚镇人民政府为劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，依法适用简易程序审理。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林尤云的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林尤云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林尤云负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年六月三十日
代书记员 朱玲英
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执恢12号
申请执行人付胜海，男，1963年5月28日出生。
被执行人赵丽华，女，1964年12月25日出生。
本院执行的申请执行人付胜海与被执行人赵丽华房屋买卖纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2002）工民初字第381号民事判决书申请执行，现该案被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初381号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 ： 杜 鹏
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初773号
原告：樊玉新，男，1958年1月14日生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：浙江正方交通建设有限公司。
住所地：浙江省金华市婺城新区临江工业区。
法定代表人：谢广言，该公司董事长。
被告：浙江正方交通建设有限公司吴起至定边高速公路LJ-5合同段项目经理部。
住所地：吴起县吴仓堡镇街道。
负责人：王军，该项目部项目经理。
被告：吴起县吴仓堡镇人民政府。
住所地：吴起县吴仓堡镇街道。
法定代表人：王鑫，该镇镇长。
原告樊玉新与被告浙江正方交通建设有限公司、浙江正方交通建设有限公司吴起至定边高速公路LJ-5合同段项目经理部、吴起县吴仓堡镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告樊玉新向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿因侵权对原告造成的损失共计1447390元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2011年冬季，原告在自家的承包的土地上种植杏树，至今已有七年多的时间，杏树已经开始挂果。2017年1月因修吴定高速公路，原告种植的3.1亩杏树位于征地范围，施工方为第二被告，第三被告负责协调与农民之间的征地补偿事宜。吴起县人民政府印发了关于《吴起至定边高速公路建设工程吴起段征迁补偿安置实施方案》的通知，规定未挂果的每株20元，挂果树每株100元。原告的杏树经鉴定机构鉴定为每平方米7株，但第三被告认为原告的杏树较为密集，补偿时不按株算，应按每亩1.5万元的标准进行补偿。原告认为此方案毫无根据，严重损害了其合法的财产权利，与二被告无法达成一致意见，遂拒绝接受征迁。2016年9月22日下午1时，第二被告强行拆迁，原告和家人均表示在未达成补偿协议的情况下拒绝拆迁，第二、三被告便带着派出所强行把原告生病的妻子和原告的儿子带走，扣留在吴起县公安局审讯室直到晚上8点才将二人放出来。2017年4月1日，第二、三被告在未与原告达成一致意见的情况下强行用铲车清理原告的杏树。综上所述，二被告强行毁损原告的合法财产的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，特提出诉讼，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。本案中，原告种植的3.1亩杏树，因吴起至定边高速公路的修建需要位于征地范围，对于树木的补偿，征迁部门按照每亩1.5万元的标准补偿，原告认为该补偿方案没有根据，拒绝接受征迁。其实质系对征地补偿决定不服，并非征迁部门不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除征收补偿协议。根据上述法律规定，本案属行政诉讼受案范围，不属人民法院民事主管范围，故本案应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告樊玉新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 武文明
人民陪审员 白能祥
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 尚占梅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初576号
原告李艳军,住承德市双桥区承德县。
被告于海民，住承德市双桥区承德县。
被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司。
住所地河北省遵化市文贸大街南侧。
法定代表人于宪法，职务董事长。
原告李艳军与被告于海民、河北省唐山市东方建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李艳军的起诉。
原告预交案件受理费206.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔博
二〇一七年三月十四日
书记员 刘毅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初61号
原告黄永生，男，汉族，1981年10月7日出生，住南安市。
委托代理人王剑斌，福建磊德律师事务所律师。
委托代理人盛庆川，福建磊德律师事务所律师。
被告福建省南安市辉达鞋业有限公司，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号，组织机构代码：61191606-9。
法定代表人魏剑辉，系该公司执行董事兼总经理。
原告黄永生与被告福建省南安市辉达鞋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告的委托代理人王剑斌、盛庆川到庭参加了诉讼，被告福建省南安市辉达鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄永生诉称，2012年2月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将址在福建省南安市洪濑镇江滨东路75号辉达国际豪城2号楼5层505的房屋出让给原告，房款总金额为578896元，被告应于2012年6月30日前交付房屋，被告于合同中明确收到原告已付房款549951元，并口头约定了剩余房款待房屋产权证过户后支付。合同签订后，被告向原告交付讼争房屋后，原告入伙并装修入住，但被告一直拖延为原告办理产权证等相关事宜，虽原告多次要求，但被告一直拖延未办。近日，原告到相关部门�事才得知，被告早已将该讼争房屋的《房屋所有权证》登记至其自己名下。故原告请求被告立即协助原告办理位于福建省南安市洪濑镇江滨东路75号辉达国际豪城2号楼5层505房屋的产权过户登记手续并向原告支付逾期办证违约金（以549951元为基数，自2012年10月1日起至被告协助办理完上述房屋产权过户登记手续止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告福建省南安市辉达鞋业有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月25日，原、被告双方确实签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将址在福建省南安市洪濑镇江滨东路75号辉达国际豪城2号楼5层505号的房屋（以下简称为“讼争房屋”）转让给原告，房款总金额为人民币578896元；合同签订时，原告已支付购房款人民币549951元，房屋交付时间为2012年6月30日前。现被告已将讼争房屋交付给原告使用，但至今未办理房屋产权登记过户手续。
另，经本院依法向南安市房地产管理处查询，本案诉争房屋已被被告作为抵押物向银行进行贷款，并办理了抵押权登记手续。同时，本案诉争房屋因其他案件已被司法机关查封。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《收款收据》各一份，本院依法向南安市房地产管理处调取的《所有权登记查询结果表》及原告代理人的庭审陈述为证，被告也未提出异议，可以认定。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产以登记作为其权属发生效力的要件。被告在明知本案讼争房屋已转让给原告，并收取了大部分价款的情况下，仍将该讼争房屋作为抵押物向银行进行贷款，主观上存在非法占有讼争房屋作为抵押物，故意不依约将诉争房屋的权属转移登记给原告黄永生，或者存在隐瞒事实，将客观上已经出售的房屋作为抵押物，以虚假资产办理银行贷款的嫌疑。同时，本案合议庭正在审理的以类似情况起诉被告的案件多达25件，涉及金额共计1400余万元，金额特别巨大，被告的行为已涉嫌犯罪，应当先移送公安机关处理。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、》第的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉，并将本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 王正平
审判员 黄清洁
审判员 余善根
二〇一六年十二月二十三日
书记员 洪小玲
速录员 傅玉华
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3866号
原告：洛阳市大地房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人赵雪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘伟、李梦军，河南安多律师事务所执业律师。
被告弓鹂，女，汉族，1975年8月30日出生，住洛阳市西工区。
原告洛阳市大地房地产开发有限公司与被告弓鹂合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告洛阳市大地房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市大地房地产开发有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳市大地房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由洛阳市大地房地产开发有限公司负担。
审判员 赵晓丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 秦欢欢
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7789号
上诉人（原审被告）：李廷芝，女，1946年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨华（李廷芝之女），住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：王新蕊，女，1980年7月28日出生，满族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于海东，男，1978年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京鸿诚伟业房地�经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里六区8号楼1层104。
法定代表人：江志刚，总经理。
委托诉讼代理人：王宗旭，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
上诉人李廷芝因与被上诉人王新蕊、于海东、北京鸿诚伟业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初15439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李廷芝于2018年6月20日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案上诉。
本院认为，李廷芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李廷芝撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由李廷芝负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年六月二十日
法官助理 田子阳
法官助理 徐 晨
书 记 员 刘怡然
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执异25号
案外人：赵惠珍，女，1955年5月7日出生，住香港九龙观塘，。
委托诉讼代理人：韦微，广东盛博信成律师事务所律师。
申请执行人：葛兰，女，汉族，1970年3月21日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：珠海经济特区香洲经济技术开发公司，住所地：珠海市拱北夏湾昌平路。
法定代表人：刘长海，总经理。
本院在执行葛兰申请强制执行珠海经济特区香洲经济技术开发公司（以下简称“香洲经济开发公司”）借款纠纷一案中，查封了被执行人香洲经济开发公司名下位于珠海市拱北夏湾港昌路现代广场C座房产，案外人赵惠珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵惠珍提出异议称，赵锡坑于1995年3月6日通过香港钟沛林律师行与香洲经济开发公司签订《涉外房地产买卖契约》，购买了珠海市拱北夏湾工业区现代广场Ｃ座1606房，由珠海市公证处对《涉外房地产买卖契约》作了公证，并于1996年9月30日付清全部房款。赵锡坑在香港死亡后，赵惠珍作为遗产继承人，继承了涉案房产。由于整理遗物时没有发现赵锡坑购买相关房地产的任何资料，经向钟沛林律师查询，只取得了复印件。法院在执行（2003）珠中法执恢字第91-2号之十六裁定书过程中，查封了涉案房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，法院的查封明显错误，请求解释对上述房产的查封，以维护异议人的合法权益。
赵惠珍提交了以下证据佐证：继承遗产声明书、钟沛林律师行出具的函件、香洲经济开发公司与赵锡坑签订的《涉外房地产买卖契约》及补充条款、收据三份（复印件）、《公证书》（原件）。
申请执行人葛兰、被执行人香洲经济开发公司未作答辩。
本院经审查查明，原申请执行人黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司申请执行被执行人香洲经济开发公司借款纠纷一案，广东省高级人民法院作出（1996）粤民终字第75号民事判决已经发生法律效力。该生效判决判令：一、撤销本院（1994）珠民初字第2号民事调解书；二、双方签订的《合作开发夏湾工业用地协议》和《合作开发夏湾工业用地补充协议》均属无效；三、黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司汇付的合作开发夏湾工业用地投资款8493200元和暂存款项1122605元，共计9615805元及该款利息（计算时间从1992年10月8日起至款项还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由香洲经济开发公司在接到该判决之日起30日内返还给黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费149831.43元，按该判决第三项返还款项的数额及民事责任，由黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司承担10万元；由香洲经济开发公司承担49831.43元。财产保全费113000元，由双方各承担50%。上诉费人民币60010元，由香洲经济开发公司负担。经申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，由于申请执行人向本院提出暂缓执行申请，本院于2005年9月16日以（2003）珠法执恢字第91-1号民事裁定书裁定中止执行。
2008年11月20日，依申请执行人之申请，本院对该案恢复强制执行，并以（2003）珠中法执恢字第91-2号之一民事裁定书裁定本案申请执行人变更为葛兰，承受原债权人黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司依据广东省高级人民法院（1996）粤民终字第75号民事判决书对香洲经济开发公司未实现的债权。
根据黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司的申请，1993年本院查封了香洲经济开发公司名下位于珠海市××路现代广场××办公楼、住宅楼、车辆及其他资产。1996年解除了对除Ｂ座楼之外的办公楼、住宅楼等财产的查封。2003年本院作出裁定查封了C座房产，包括1606室的房产。
另查，案涉房产于1996年竣工，因香洲经济开发公司欠缴地价款及未通过消防验收，未能办理产权过户，2003年被本院查封。
本院认为，赵惠珍请求适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定解除查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时符合以下四种情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。赵惠珍对其主张赵锡坑与香洲经济开发公司签订涉外买卖合并支付购房款所提供的证据均形成在香港地区，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款的规定，当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。否则因不具备有效证据的形式要件，人民法院不应采纳。从赵惠珍提供的证据看，除关于其继承赵锡坑遗产、委托手续等提供有证明文件，其他材料均未履行相关的证明手续，故本院不能采纳作为认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，赵惠珍应承担不利后果，故对主张赵锡坑与香洲经济开发公司签订涉外买卖合并支付购房款的事实，本院不予采信，据此，赵惠珍的请求不符合适用上述法律规定的法定条件，对其请求解除涉案房产查封的主张，本院予以驳回。
需要指出的是，本案是案外人在执行程序中提起的执行异议案件。基于执行程序的特点，本院对案外人、被执行人等所述的事实及提出的证据仅进行了形式审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，赵惠珍若对此不服，可以在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼，请求本院实体审理其权利应否予以优先保护，应否终止对珠海市拱北夏湾工业区现代广场C座1606室的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵惠珍的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 宇
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民申字第00003号
再审申请人（原审被告）徐承晖。
再审申请人（原审被告）徐闻。
委托代理人徐燕。
被申请人（原审原告）王国英。
再审申请人徐承晖、徐闻因与被申请人王国英健康权纠纷一案，不服本院（2013）园民初字第1112号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐承晖、徐闻再审申请称：1、有新的证据足以推翻原判决，即原审承办法官在娄葑派出所调取的《接处警工作登记表》与王国英在原审中提交的《接触警工作登记表》编号相同、时间相同、出警人员相同，但处警结果不同，法院调取的登记表结合园区公安分局的行政复议决定书，可以看出王国英在辅警到达时没有说有伤，且照片是王国英自行拍摄的，对照片的拍摄地点、时间也存在疑问；2、原审判决认定的重要证据未经质证，即原审所涉及的王国英的CT报告单未经庭审质证，事实上也无进行CT检查的必要；3、原审判决认定的事实缺乏证据证明，即原审判决书中所写“视频资料虽仅能反映纠纷前期情况，但内容真实被告无异议，可以作为认定案件事实的依据”，此处所涉及的视频资料，真实性缺乏证据证明，且一直到了原审结束再审申请人才拿到上述视频资料；4、原审曾口头申请法官对出警的辅警及警察取证，当时警察还拍摄了徐承晖受伤的照片，但原审法院未取证；5、当日凌晨上楼交涉漏水事宜，实属无奈，而非判决书所述如非紧迫，应充分考虑和尊重彼此的生活习惯，尽量减少彼此妨碍等。另外，王国英提供的打车发票中有一份是2012年7月20日的，有4张公交车票是连号的，足以看出王国英所谓的伤情是不真实的，与申请人无关。综上，请求依法撤销原审（2013）园民初字第1112号的民事判决，驳回原告的诉讼请求。
被申请人王国英提交意见称：法院的审判是公正的，让我承担20%我是不服的，但现在也不追究了。针对再审申请人的意见，认为：1、《接处警工作登记表》应该以我提交的为准，上面有值班领导签名；2、自己拍摄照片，是因为报警后民警一直不来，后来去派出所民警也给我们拍摄了照片，与我们自己提供的基本是一致的；3、做CT检查是因为受伤后医生进行检查要求我们做的，完全符合医院就诊流程；4、出租车票有一天差异是因为交接班，公交车票也是真实的，是来回的。
本院审查查明：本案所涉苏州工业园区娄葑派出所《接处警工作登记表》两份，编号均为011668961，接警时间均为2012年7月21日01时16分17秒，接警民警、报警人、报警地点、电话、出警名民警等均一致，简要报警内容均为“（娄葑所）邻里纠纷，打架了”，但其中王国英提供的在原审卷宗中的登记表处警经过及结果载明“王国英”报案称：当日1时许，其和老公卫宁生在家中，对方徐承晖因家中漏水找上门，后其和其老公与对方徐承晖和徐承晖儿子因房屋漏水纠纷吵起来并且推搡起来，徐承晖儿子打了其脸上两下嘴唇和脸上受伤，其老公卫宁生被徐承晖儿子用拐杖打了手臂、胸口和头上，受伤处流血”，值班领导意见处有值班领导“邵军”签名；而再审申请人在再审复查中提供的登记表处警经过及结果载明“至现场，了解该纠纷为房屋漏水，纠纷双方曾到法院调解过，其结果无效，现又产生矛盾，现正在调解中”，后面无值班领导签名。对此，该派出所民警邵军解释，第二份材料是就当时的情况简单写了一下，第一份是进行了详细的说明。
再查明，2012年7月21日，王国英在苏州市立医院进行了头颅平扫检查，该院出具的报告单诊断印象为“右侧额叶局部脑沟密度稍增高，请短期随访排除SAH。”
本院认为：再审申请人提出的再审事实和理由，不符合法律规定的再审情形。首先，对于再审申请人提出的接处警登记表，本院认为该登记表确与原审存卷的登记表存在不一致，但从两份登记表载明的内容来看，原审卷宗中王国英提供的登记表的处警经过及结果部分仅是对王国英报案内容的罗列，明确写明是“王国英报案称……，而再审申请人提供的登记表也仅简单写明双方产生矛盾的原因，两份登记表均未涉及派出所的处理结果及对相关事实的认定和判断，原审亦并非仅以王国英提供的该份登记表进行认定，因而再审申请人认为其提供的登记表足以推翻原审判决，本院不予支持。另外，再审申请人对王国英提供的照片持有异议，本院认为，在原审过程中本院曾至派出所调取派出所拍摄照片，与王国英在原审中提交的照片基本一致，且上述照片仅是认定事实的部分证据，再审申请人以此为由申请再审，并无依据。其次，再审申请人提出的CT报告单未经原审质证，且CT检查价格昂贵，并无检查必要的主张，本院认为原审中王国英所举证的病历及医疗费发票已经原审庭审质证，其中病历明确载明进行了CT检查，且将影像报告单上的诊断印象记入病历，因而原审是否出具影像报告单对原审的认定并不能起到决定性作用，至于是否有必要做CT检查，应在就诊时由医生进行判断，因此，对再审申请人的该项意见，本院不予采纳。再次，关于再审申请人提出的视频资料在原审庭审中未出示，直到判决后原审承办人才拿出来的意见，经复查，该视频资料已经原审庭审质证，徐承晖在原审审理中未对该资料的真实性发表意见，仅认为对方未经同意拍摄其形象是不对的，再审复查过程中本院亦对保存在原审卷宗中的视频资料进行了播放，徐承晖认可声音是自己的，但录像是非法的，代理人徐燕认为对方曾经多次录像，该视频资料可能是合成的。对此，本院认为该视频资料经原审庭审质证，作为当事人的徐承晖本人在原审中并未对其真实性提出异议，且在再审复查过程中亦认可声音是自己的，因而该份证据并非法律意义上的新证据，况且视频资料也仅是反映了双方发生纠纷的前期情况，对于双方确系在2012年7月21日凌晨在王国英家门口发生纠纷这节事实，双方本就不持异议，因而再审申请人的该项主张，本院亦不予认可。最后，关于再审申请人提出的曾在原审中口头申请对当时出警的辅警、民警进行调查，但原审未予以受理，对此，本院经复查，并未看到再审申请人有过相关表述或申请，况且，原审审理过程中承办人亦曾至娄葑派出所、苏州市公安局工业园区分局进行了调查，对双方纠纷发生情况进行了了解并调取了双方询问笔录，因此再审申请人以此为由主张再审，本院不予支持。至于再审申请人对公交车发票、打的费发票的真实性提出异议，本院认为原审亦未对上述票据进行认定，而仅是结合卫宁生的伤情、就诊次数等酌情对交通费进行了认定。
综上，徐承晖、徐闻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐承晖、徐闻的再审申请。
审 判 长 曹亚峰
审 判 员 张继红
人民陪审员 沈永年
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姜 平
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审264号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人陈某某。
被申请人喻某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行陈某某、喻某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁玉计生征字（2015）第38号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁玉计生征字（2015）第38号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁玉计生征字（2015）第38号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人陈某某、喻某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁玉计生征字（2015）第38号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将114112元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1612元，由被申请人陈某某、喻某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年六月七日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2249号
原告：河南七建物业管理有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道182号。统一社会信用代码：914105007991883301。
法定代表人：何亚连，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝庆友，男，1956年6月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。该公司职工。
被告：赵佳，女，1983年6月25日出生，现住安阳市龙安区。
原告河南七建物业管理有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案，原告河南七建物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南七建物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南七建物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南七建物业管理有限公司负担。
审 判 员 王海香
二〇一七年九月十五日
代理书记员 王 芳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2249号
原告：河南七建物业管理有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道182号。统一社会信用代码：914105007991883301。
法定代表人：何亚连，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝庆友，男，1956年6月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。该公司职工。
被告：赵某，女，1983年6月25日出生，现住安阳市龙安区。
原告河南七建物业管理有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案，原告河南七建物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南七建物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南七建物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南七建物业管理有限公司负担。
审 判 员 王海香
二〇一七年九月十五日
代理书记员 王 芳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0281号
原告陈东华。
委托代理人顾栋。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇民乐路461号二楼。
负责人丁永磊。
本院在审理原告陈东华与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈东华撤回起诉。
本案受理费410元，依法减半收取205元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 宋燕南
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4947号
原告：海安县火宝鸿焊材经营部，住所地海安县李堡镇李西村十一组。
经营者：曹爱红，女，1971年3月7日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人:康成然，江苏紫石律师事务所律师。
被告：江苏源鑫模板有限公司，住所地海安县李堡镇李西村17组。组织机构代码：094318924。
法定代表人:冯晓舒，执行董事。
委托诉讼代理人:陈宇，江苏锦润律师事务所律师。
被告：徐锦来，男，1966年2月16日生，汉族，住海安县。
原告海安县火宝鸿焊材经营部与被告江苏源鑫模板有限公司（以下简称源鑫公司）、徐锦来买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告火宝鸿焊材经营部的委托诉讼代理人康成然、被告源鑫公司的委托诉讼代理人陈宇、被告徐锦来到庭参加诉讼，第二次庭审原告火宝鸿焊材经营部经营者曹爱红、被告源鑫公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告徐锦来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安县火宝鸿焊材经营部向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付焊丝款40000元并承担逾期付款利息（以40000元为本金，自2017年1月27日按照年利率7.8%计算至实际给付之日）。事实和理由：被告源鑫公司因生产经营向原告购买焊丝，2017年1月27日双方经对账，由被告徐锦来立下欠条，欠原告焊丝款40000元。经原告多次催要，被告源鑫公司、徐锦来未支付任何款项，为维护原告方权益，特此起诉。
被告源鑫公司辩称，本案货款与本公司无关，该货款为被告徐锦来在经营凯利及盛拓公司期间所拖欠的货款，与原告源鑫公司货款已结清。徐锦来与本公司也无任何关系，其出具欠条的行为为个人行为与源鑫公司无关。原告欠条上并未约定逾期利息，其要求支付逾期利息没有事实和法律依据。
被告徐锦来辩称，源鑫公司接收货物一直都是我签字，原告的焊丝是2014年以后送的，2014年春节后源鑫公司的法定代表人就是冯晓舒，我之前公司的账已经结清。
本院经审理认定事实如下：海安县火宝鸿焊材经营部从事焊条、焊丝及附件零售，被告源鑫公司成立于2014年4月，系从事钢模板加工、销售的企业，与原告海安县火宝鸿焊材经营部一直有生意往来，双方未签订书面合同，以送货单、欠条作为结帐依据。被告源鑫公司法定代表人冯晓当时系被告徐锦来儿媳，被告源鑫公司的生产经营用房系被告徐锦来原经营不善关闭企业的房屋。被告徐锦来参与被告源鑫公司的生产经营。2015年7月31日，时冯晓舒丈夫徐秀峰向原告经营者曹爱红出具20000元欠条一份。2015年8月3日至2016年2月2日，原告向被告送货货款为27790元。后被告给付原告7790元，余款40000元未给付。被告源鑫公司法定代表人冯晓舒与被告徐锦来儿子徐秀峰协议离婚，双方之间因经济问题产生纠纷，致被告源鑫公司停产歇业。原告多次向两被告索要货款未果。2017年1月27日，被告徐锦来再次向原告出具欠条一份，载明：“今欠到曹红焊丝货款肆万元整（¥40000）徐锦来2017.元27号”。到期后被告索要货款未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的送货单、欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告提供焊丝的时间，被告徐锦来与被告源鑫公司法定代表人冯晓舒当时的身份关系来判断，原告提供的焊丝由被告徐锦来等签收，原告火宝鸿焊材经营部与被告源鑫公司之间的买卖合同关系成立且有效。被告源鑫公司应当向原告给付对应的货款。故原告要求被告源鑫公司给付焊丝款40000元，本院予以支持。2017年1月27日，两被告关系恶化至被告源鑫公司停产，被告徐锦来向原告出具欠条，应视为被告徐锦来对被告源鑫公司债务的加入。故原告要求被告徐锦来共同偿还案涉货款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求以40000元为本金，按照年利率7.8%计算逾期付款利息，本院支持按中国人民银行同期同档贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏源鑫模板有限公司和被告徐锦来于本判决生效后十日内给付原告海安县火宝鸿焊材经营部货款40000元及逾期付款利息（自2017年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如义务人不按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费420元，合计820元，由被告江苏源鑫模板有限公司和被告徐锦来负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 曹震宇
二○二○一七年十月十三日
书记员 范希同
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岳刑初字第520号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李某，曾用名李艳平，农民。因本案于2013年7月2日被抓获，2013年7月3日被刑事拘留，2013年7月26日被取保候审。现在家。
辩护人周灿，湖南高新律师事务所律师。
被告人傅某，无职业。因本案于2013年7月2日被抓获，2013年7月3日被刑事拘留，2013年7月26日被取保候审。现在家。
被告人罗某，农民。因本案于2013年7月2日被抓获，2013年7月3日被刑事拘留，2013年8月8日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）597号起诉书指控被告人李某、傅某、罗某犯非法拘禁罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员屈煜出庭支持公诉。被告人李某、傅某、罗某、辩护人周灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某与被害人胡建国因协作发生经济纠纷，索债未果，遂于2013年7月1日晚19时许，在长沙市岳麓区家润多超市负一楼发现被害人胡建国后，便将被害人胡建国拖上车带至长沙市雨花区红星大市场旁的通程盛源酒店1607房，接着被告人李某纠集被告人傅某、罗某及贺竞（在逃）、刘俊岐、刘聪（均己行政处罚）等人在该房间限制被害人胡建国人身自由，期间被告人李某、傅某、罗某等人对被害人胡建国实施殴打、体罚，致其脸、手部、鼻子等处受伤，被害人胡建国的伤势经法医鉴定为轻微伤。次日上午11时许，被害人胡建国称要到长沙市岳麓区桔子洲街道后湖小区其弟弟处拿钱，趁机脱离了被告人李某等人的控制。案发后，被告人李某的家属与被害人胡建国达成民事赔偿协议并已履行，被害人胡建国对三被告人的行为予以谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人李某、傅某、罗某各判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或管制。
上述事实，被告人李某、傅某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的抓获经过及情况说明、被告人傅某、李某、罗某的身份证明材料及现实表现、被害人胡建国所写的欠条、通程盛源酒店出具的住宿登记表、被告人李某的家属与被害人胡建国达成的调解协议、被害人胡建国所写的收条及谅解书、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（麓）决字（2013）第1004-1005号公安行政处罚决定书、证人胡建华、刘俊岐、刘聪的证言、被害人胡建国的陈述、被告人李某、傅某、罗某的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的（长）公（岳）鉴（法临）字（2013）0458号法医损伤检验鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人李某、傅某、罗某的视频光碟3张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某、傅某、罗某以拘禁强制方法，非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李某、傅某、罗某犯非法拘禁罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，被告人傅某、罗某的作用相对较小。被告人李某、傅某、罗某被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某、傅某、罗某认罪态度好，被告人李某的家属能代三被告人积极赔偿被害人胡建国的经济损失，并取得了被害人胡建国的谅解，被告人李某、傅某有悔罪表现，当地基层组织愿意接受两被告人进行社区矫正，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人李某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，此次犯罪系初犯，其家属能代被告人积极赔偿被害人胡建国的经济损失，并取得了被害人胡建国的谅解，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人傅某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年7月2日起至2013年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寿胡民初字第3611号
原告冯增志，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市纪台镇冯家村村民。
原告董玉芳，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市纪台镇冯家村村民。
以上两原告的委托代理人柴福生，寿光××法律服务所法律工作者。
以上两原告的委托代理人赵瑛，寿光××法律服务所法律工作者。
被告孟得有，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市纪台镇纪西村村民。
委托代理人单守平，寿光××法律服务所法律工作者。
原告冯增志、董玉芳诉被告孟得有健康权纠纷一案，于2012年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉芳及两原告的委托代理人柴福生、赵瑛、被告孟得有及其委托代理人单守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯增志、董玉芳诉称：2011年9月16日上午9时30分左右，在寿光市纪台镇冯家村南棚区原告大棚的西边，被告孟得有与原告冯增志、董玉芳夫妇二人因大棚排水问题发生争执互相厮打，被告孟得有将原告冯增志、董玉芳打伤。请求判令被告赔偿二原告因受伤造成的损失及精神损害抚慰金共计30000元，案件受理费由被告负担。
被告孟得有辩称：1、原、被告之间互相厮打，原告在双方纠纷中也存在过错，依法应减轻被告的赔偿责任；2被告有录像资料证明原告冯增志并没有因该纠纷导致精神疾病，其主张精神损害抚慰金5000元无事实根据，不应得到支持。
经审理查明，原告冯增志、董玉芳系夫妻。2011年9月16日9时30分左右，在寿光市纪台镇冯家村南棚区原告的大棚西边，被告与原告因大棚排水问题发生争执并互相厮打，被告将原告打伤。同年9月21日，原告董玉芳的伤情经寿光市公安局刑事科学技术室鉴定，其伤情构成轻微伤；被告的伤情不构成轻微伤。同年12月15日，原告冯增志的伤情经寿光市公安局刑事科学技术室鉴定，其伤情构成轻微伤。2012年1月13日，寿光市公安局对被告作出行政处罚决定，对其行政拘留十日，罚款500元，对原告冯增志罚款500元。原告冯增志受伤后，先后到寿光市纪台中心卫生院、寿光市人民医院、寿光市中医院、潍坊市第三人民医院住院治疗，共计住院18天。2013年5月13日，经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告冯增志的伤情不构成伤残，误工损失日为120天，护理时间同住院时间，1人护理。同年6月13日，经潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，原告冯增志目前患创伤后应激障碍，与2011年9月16日外伤有直接因果关系，按照标准功能性精神障碍目前只作因果关系评定，而不作伤残程度评定。原告冯增志因受伤造成的损失有：医疗费10516.38元、误工费5332.80元（44.44元／天×120天）、住院伙食补助费108元（6元／天×18天）、护理费799.92元（44.44元／天×18天×1人）、法医鉴定费4070元、交通费1100元，共计21927.10元。
原告董玉芳因受伤造成的损失有：医疗费167元、公安系统非刑事案件法医鉴定费250元，计款417元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局公安行政处罚决定书复印件、公安机关法医学人体损伤程度鉴定书复印件、鉴定费单据、原告冯增志的门诊病历、住院病案、医疗费票据、潍坊市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、公安系统非刑事案件法医鉴定费票据、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定费票据、潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定费票据、交通费票据、原告董玉芳的门诊病历、医疗费票据、本院根据被告孟德有的申请从寿光市公安局纪台派出所调取的对孟得有的询问笔录、对冯宝德的询问笔录、对冯增志的询问笔录、对董玉芳的询问笔录、对朱建斌的询问笔录、寿光市公安局公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及送达回证、寿光市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，被告与原告因大棚排水发生争执，将原告打伤，应承担致人损害的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿因受伤造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但损失数额以本院查明为准。因双方发生争执并互相厮打，二原告亦有过错，因此，应当减轻被告的赔偿责任。根据原、被告的过错程度，本院依法确定被告承担责任的比例为90%。原告冯增志因受伤治疗，必然产生一定的交通费损失，根据本案案情，对该项损失本院酌情确定为1100元。原告冯增志因受伤导致创伤后应激障碍，遭受巨大精神痛苦，其主张精神损害抚慰金5000元理由正当，本院予以支持。被告辩称冯增志并没有因该纠纷导致精神疾病，不应赔偿精神损害抚慰金，并提供录像资料予以佐证，但该录像资料不足以推翻潍坊市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定意见，故本院对该抗辩意见不予采纳。原告提供的3份医疗费收款收据（计款22.5元）非正式票据，本院不予认定。原告冯增志患创伤后应激障碍的后续治疗费用等可在发生后另行主张。被告虽提起反诉，要求原告赔偿其损失5000元，但在本院指定期间内未预交受理费，故本院对其反诉请求不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟得有赔偿原告冯增志损失19734.39元（21927.10元×90%），并赔偿精神损害抚慰金5000元，计款24734.39元；
二、被告孟得有赔偿原告董玉芳损失375.30元（417元×90%）；
三、驳回原告冯增志、董玉芳的其他诉讼请求。
以上一、二项，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告冯增志、董玉芳负担50元，被告孟得有负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈立华
审判员 刘海军
审判员 刘睦全
二〇一三年七月三十日
书记员 张秀林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8497号
罪犯潘正，男，汉族，1988年4月20日出生于广西壮族自治区乐业县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一二年四月二十四日作出（2012）官刑一初字第198号刑事判决，以被告人潘正犯抢夺罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人潘正不服，提出上诉。云南省昆明市中级�民法院于二〇一二年六月二十七日作出（2012）昆刑终字第230号刑事裁定，准许上诉人潘正撤回上诉。裁定生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬三次，特殊表扬三次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘正准予减去有期徒刑十一月（刑期自2011年9月10日起至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初3765号
原告叶鹏举，男。
被告上海咚材食品有限公司。住所地上海市浦东新区三林路235号19幢250室。统一社会信用代码91310115MA1H79MK00。
法定代表人蔡思明。
本院在审理原告叶鹏举诉被告上海咚材食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日书面向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶鹏举撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告叶鹏举负担。
审判员 郑泽霞
二〇一六年六月十七日
书记员 林嘉敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2573号
原告郑甲。
被告金某某。
被告郑乙。
原告郑甲与被告金某某、郑乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年8月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审
理。原告到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤，仍不到
庭参加诉讼，被告郑乙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票
、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：2000年，被告金某某以办理服装厂需要资金
为由，向原告借款人民币87000元，并于当日出具借条一份，
借条内容为：“借条今借郑甲人民币8.7万元捌万柒仟元以此
为据借款人金某某2000年元月10号”。后经原告多次催讨，被
告至今未还。故要求判令两被告共同归还原告借款87000元人
民币及起诉后的利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算
至实际付清之日为止）。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、提供被告金某某于2000年1月10日出具的借条一
张，证明被告向原告借款的事实。
证据二、提供被告金某某、郑乙离婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告离婚的事实。
被告金某某、郑乙未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，经过庭审举证、认证，符合证据“三
性”，即客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：被告经营服装生意，因
资金周转困难向原告借款人民币87000元，并于2000年1月10日
出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。另查明两
被告于2002年3月11日离婚。
本院认为：原、被告间的借贷关系由被告金某某出具的
借条为凭，合法有效，应受法律保护。被告应按约及时如数归
还借款，拖欠不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责
任。两被告虽已离婚，但该借款系夫妻关系存续期间所借，债
权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权
利的，应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同承担。故原告
的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，
本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻
法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告金某某、郑乙归还原告郑甲借款本金计人民币870
00元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准
利率从2010年8月2日起算至本判决确定履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元，公告费300元，合计人民币2275元，
由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1975元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 陈红建
人民陪审员 虞秀丽
二〇一〇年十一月三十日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 王丹萍
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执142号
申请执行人赵昱赫，男，2005年生，汉族，高平市北城街道办事处。
被执行人赵永健，男，1978年10月13日生，汉族，高平市北城街道办事处。
申请人赵昱赫与被申请人赵永健抚养费纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初944号号民事判决书，现已发生法律效力，申请人赵昱赫于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，现已自动履行完毕，本案执行完毕。
二〇一八年一月三十日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第803号
原告李彦涛，
孔村村9组。
被告张凯帆，
街道鹤田村9组。
本院在审理原告李彦涛诉被告张凯帆买卖合同纠纷一案中，原
告李彦涛于2010年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦涛的撤诉申请，符合有关法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下
：
准许原告李彦涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李彦涛负担。
审判员 金林响
二〇一〇年三月十六日
书记员 楼凤花
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15929号
申请执行人：艾永成，男，1959年8月21日出生，住所地滦南县。
被执行人：艾昌江，男，住所地滦南县住所地东黄坨镇崔大庄村.
被执行人：艾文波，男，住所地滦南县地东黄坨镇崔大庄村.
艾永成申请艾昌江等人格权纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1644号民事判决书已经发生法律效力。艾永成于2016年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，�前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1644号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜海涛
执行员 习学军
执行员 彭文成
二〇一六年十月二十八日
书记员 周建禹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙劳初字第755-1号
原告深圳香多多实业有限公司。
法定代表人梁永正。
被告廖淑梅。
本院在审理上述原告深圳香多多实业有限公司与被告廖淑梅劳动争议纠纷一案中，原告深圳香多多实业有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳香多多实业有限公司撤回起诉；
本案受理费5元，由原告深圳香多多实业有限公司负担。
代理审判员 江 涛
二〇一六年二月十八日
书 记 员 卢欣璇（兼）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1872号
罪犯李细奎，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇四年七月二十八日作出（2004）第153号刑事判决，以罪犯李细奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2007年06月26日经浙江省高级人民法院以（2007）浙刑执字第527号裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李细奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李细奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2010年度、2011年度、2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李细奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李细奎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李细奎准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1872号罪犯李细奎，男，1973年11月27日出生，苗族，贵州省务川县人，住贵州省务川县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇四年七月二十八日作出(2004)第153号刑事判决，以罪犯李细奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2007年06月26日经浙江省高级人民法院以(2007)浙刑执字第527号裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李细奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯李细奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2010年度、2011年度、2012年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李细奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李细奎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李细奎准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年三月二十三日书 记 员  王 静
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初659号
原告：孙某。
法定代理人：孙俪，女，1981年8月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：孙刚柱，男，1956年7月15日出生，汉族，住泰安市，系原告祖父。
委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：泰安名嘉广场置业有限公司，住所地，泰安市泰山区徐家楼街道大白峪社区。
法定代表人：谢硕文，经理。
原告孙某与被告泰安名嘉广场置业有限公司（以下简称名嘉置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人刘士强到庭参加诉讼，被告名嘉置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的商品房预售合同；2.被告退还原告购房款187000元，并承担利息、违约金等；3.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年11月30日，原被告签订了购买名嘉广场D区3150号商铺的商品房预售合同，价款187000元，原告以约支付了全部房款。2015年3月31日，被告出具“回购承诺书”一份，承诺：“购房满三年后30日可以任何理由申请退房”，并约定了利息、违约金等事项。现原告要求被告回购未果，故请求判如所诉。
名嘉置业未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，被告作为出卖人，原告作为买受人签订《泰安市商品房买卖合同》一份，合同的主要内容为：“买受人购买出卖人开发的泰安名嘉城市广场D区3层150号商品房，房屋代码151787；建筑面积36.6平方米，套内面积18.9平方米；该商品房总房款为187000元；一次性付款，买受人在2014年11月30日前交付全部房款187000元，其中含定金37400元；出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房；如逾期，合同继续履行，自上述最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”。合同签订后，双方当事人在房管部门办理了房屋网签备案手续，涉案房屋尚未交付使用。
根据原告提交的原告交纳购房款的收到条记载，2014年11月9日，原告向被告交纳房款10000元；2014年11月10日，交纳购房款50000元；2014年11月25日，交纳购房款125000元；2014年11月30日，交纳购房款2000元。
2015年3月31日，被告向原告出具“回购承诺书”一份，记载：“出卖人为答谢新老客户支持，特推出20套特殊三年回购房源，对此20套商铺特做如下承诺：出卖人将D区2070号商铺以187000元销售给出卖人；商铺委托经营20年，前6年租金一次性折抵购房款，7至20年的租金按年度支付；购房满3年后30日内可以任何理由申请退房（满3年后30日内未书面提出的，曾承诺书失效），我方无条件同意，退还合同实交房款，并特别给予每年实交房款10%的利息，本息届时一并退还客户”。
原告提交原告2017年10月30日书写的申请书一份，主要内容为：“要求买受人按照回购承诺书回购其购买的房屋并按约定支付30%的利息”；同时提交快递单一份，用于证实已经在约定时间内通过寄件人赵玉华将上述申请书邮寄给了被告，但因被告处已无人被退回。本院工作人员在送达本案开庭传票等书面材料时，经现场勘查被告公司驻地已经没有办公人员，故本案对被告采用公告方式送达。
本院认为，原被告之间签订的《泰安市商品房买卖合同》以及被告向原告出具的“回购承诺书”均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。
虽然双方签订的《泰安市商品房买卖合同》约定了涉案房屋的相关买卖事宜，但根据原告的主张及相关证据可以证实，原告认可被告向其出具的“回购承诺书”，因此，应当认定该承诺书系原被告对涉案房屋买卖事宜达成了新的合意。虽然原告邮寄的书面材料被退回，但经查被告注册的住所地已经没有被告公司的工作人员，被告亦未在相关部门备案变更住所地的事宜，因此，应当认定原告已根据双方约定履行了相应告知义务；现原告依据该“回购承诺书”在约定期限内向被告邮寄关于主张解除合同、返还购房款及利息的书面材料，并向本院主张上述权利的诉讼请求，符合双方约定，应予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方的“还款承诺书”实际已经就房屋买卖的相关违约事宜做出实质性变更，因此，本院对原告的该项主张不予支持。但因房屋买卖合同签订时间为2014年11月30日，而被告出具回购承诺书的时间为2015年3月31日，根据承诺书约定的回购时间为购房满3年后30天内，结合原告在约定时间内已经向被告主张退还房款的事实，被告应自其承诺回购房屋的最后限定时间起，即2018年1月1日起按同期银行贷款利率向原告支付购房款占用损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告孙某与被告泰安名嘉广场置业有限公司于2014年11月30日签订的《泰安市商品房买卖合同》；
二、被告泰安名嘉广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙某购房款187000元；
三、被告泰安名嘉广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙某购房款三年利息56100元；
四、被告泰安名嘉广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙某购房款的资金占用损失（该损失以187000元为本金，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为计算标准，自2018年1月1日起计算至购房款清偿之日止）；
五、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，保全费1870元，合计6850元，由被告泰安名嘉广场置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹 栋
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一八年五月十六日
法官 助理 和法锐
书 记 员 任 杰
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 完 毕 通 知 书
（2018）辽0782执第507号
申请执行人：赵权，男，1980年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市长山乡金桥村。
被执行人：陈立云，女，1967年3月16日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市正安镇河南村。
本院在执行申请执行人赵权诉被执行人陈立云劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
审判员佟大志
二0一八年六月十九日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 完 毕 通 知 书（2018）辽0782执第507号申请执行人：赵权，男，1980年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市长山乡金桥村。被执行人：陈立云，女，1967年3月16日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市正安镇河南村。本院在执行申请执行人赵权诉被执行人陈立云劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员佟大志二0一八年六月十九日书记员李昱萱
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行初字第24号
原告：胡电于，农民。
被告：曹县公安局，住所地曹县府前路24号。
法定代表人：王磊，局长。
原告胡电于与被告曹县公安局公安行政处罚一案，本院2015年7月7日受理。在审理期间，原告胡电于于2015年7月20日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡电于撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡电于负担。
审 判 长 徐 杰
审 判 员 邢 程
审 判 员 姜全玉
二〇一五年七月二十日
书记员代 美 珍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5778号
原告章全军,男，1962年6月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。
被告沈燚钟,男，1985年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告瞿敏,男，1983年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告章全军诉被告沈燚钟、瞿敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章全军的委托代理人盛斌彬到庭参加诉讼。被告沈燚钟、瞿敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章全军诉称：2011年4月10日，被告沈燚钟向原告借款30000元，约定由被告瞿敏对借款承担担保责任。原告交付30000元现金与被告沈燚钟后，被告沈燚钟在借据上签字确认借款事实，并由被告瞿敏签字确认担保。后经原告多次催讨，两被告一直未返还借款。故起诉，要求：1、被告沈燚钟返还原告借款30000元。2、被告瞿敏对借款承担连带保证责任。
被告沈燚钟、瞿敏未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2011年4月10日，被告沈燚钟向原告借款30000元，并出具借据1份，借据上载明借款已当场交付。被告瞿敏在借据担保人栏签名。2016年4月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中的陈述及其出举的借据1份予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系成立并生效。现被告沈燚钟未及时返还借款，被告瞿敏也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。双方未对保证方式作出约定，被告瞿敏应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告沈燚钟返还借款，由被告瞿敏承担连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、沈燚钟返还章全军借款30000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
二、瞿敏对本判决第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取275元，由沈燚钟负担，瞿敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨明
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2774号
原告:王献强，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：安徽金诚营造集团有限公司，住所地安徽省滁州市清流东路489号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：朱健，该公司经理。
原告王献强与被告安徽金诚营造集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告王献强于2017年10月12日向本院提出申请变更诉讼请求为要求判令被告安徽金诚营造集团有限公司支付货款10000元，后申请撤诉。
本院认为，原告王献强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王献强撤诉。
案件受理费3420元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告王献强负担。
审 判 员 石有维
二〇一七年十月十二日
代理书记员 姚尚萍
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保3号
申请人长春市九台区林祥建筑材料有限公司，地址长春市九台区。
被申请人长春市华星建筑有限责任公司。
被申请人邓广东，男，住长春市九台区。
本院在审理长春市九台区林祥建筑材料有限公司有与长春市华星建筑有限责任公司、邓广东建筑工程合同纠纷一案中，长春市九台区林祥建筑材料有限公司向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院认为，长春市九台区林祥建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长春市华星建筑有限责任公司在长春市九台区煤矿棚户区改造领导小组办公室处工程款。
二、查封申请人长春市九台区林祥建筑材料有限公司所有的切割机一台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 王景东
二〇一七年二月二十七日
书记员 钱 程
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初14521号
原告：深圳供电局有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼，统一社会信用代码91440300589179428T。
法定代表人：廖建平。
委托代理人：王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：杨睿，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市八达通智能管网系统有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石工业园区B厂房。
法定代表人：李宁。
被告：深圳市五联股份合作公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道办五联社区齐心路10号。
法定代表人巫贵安。
上列原告诉被告供用电合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳供电局有限公司撤回起诉。
案件受理费7034元，减半收取3517元，由原告承担。
审 判 长 叶俐丽
人民陪审员 邓 丽
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 慧
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初14521号原告：深圳供电局有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼，统一社会信用代码91440300589179428T。法定代表人：廖建平。委托代理人：王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人：杨睿，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市八达通智能管网系统有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石工业园区B厂房。法定代表人：李宁。被告：深圳市五联股份合作公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道办五联社区齐心路10号。法定代表人巫贵安。上列原告诉被告供用电合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳供电局有限公司撤回起诉。案件受理费7034元，减半收取3517元，由原告承担。审 判 长  叶俐丽人民陪审员  邓 丽人民陪审员  刘玉红二〇一六年十一月四日书 记 员  李 慧
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0521执346号
申请执行人：裴吕娜，女，汉族，阳城县润城镇人。
被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司。
申请执行人裴吕娜与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）晋0521民初270号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行，执行标的额21.76万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月9日向被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。
2016年10月25日，本院依法决定将被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。2016年10月27日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行晋城分行、中国工商银行的账户。2016年11月1日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在兴业银行、中国银行的账户。2016年12月28日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在山西嘉沁建设工程有限公司、晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司持有的股权。2017年3月22日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在晋城银行的账户。2017年3月30日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行太原分行的账户。2017年4月12日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的房屋；查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的土地。2017年4月14日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司所有的车辆（共计44辆）。
2017年4月24日，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人对判决书确定的支付义务不持有异议。2、沁水县人民法院（2016）晋0521民初270号民事判决书判令被执行人立即偿还申请执行人借款本金16万元及利息64800元。现因乙方目前经营方面遇到重大困难，提出分期付款计划。经双方当事人实事求是，诚恳沟通协商，达成该还款协议。3、申请执行人同意变更沁水县人民法院（2016）晋0521民初270号民事判决书关于“被执行人欠申请执行人借款本金16万元及利息，于2016年4月11日判决生效后立即付清”的决定。4、被执行人分期付款计划按三年（7次）进行，于2017年4月30日前，付本金5%；于2017年7月1日前，付本金及利息5%；于2018年1月31日前，付本金及利息10%；于2018年7月1日前，付本金及利息15%；于2019年1月31日前，付本金及利息20%；于2019年7月1日前，付本金及利息25%；于2020年1月31日前，付本金及利息25%和2016年7月1日至2020年1月31日各期本金余额的存款利息。在上述还款期间，如果被执行人拍卖气站工作完善变现后，即提前大部或全部归还。5、所有各期借款，其协议约定的利息标准一律于2016年6月30日终止，终止后，从2016年7月1日起至2020年1月31日，按各期还款后的本金余额乘以银行同期存款利息计付。6、被执行人如能如期履行上述约定，申请执行人放弃其他执行请求。7、双方当事人均应信守协议。被执行人如不履行和解协议约定的内容，申请执行人可向沁水县人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。被执行人已按该和解协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执346号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年四月二十六日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4107号
原告沈阳新浦物业管理有限公�，住所地沈阳市浑南新区明波路****号7门。
法定代表人华建国，系该公司董事长。
委托代理人赵珣，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人邱龙，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告周广弟，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人周航，男，汉族，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳新浦物业管理有限公司与被告周广弟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳新浦物业管理有限公司委托代理人赵珣及被告周广弟委托代理人周航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经物价部门批准，对“新州上海花园·浦江苑”小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.3元，电梯运行服务费每月每人12元。2004年4月原告取得该小区的前期物业管理权，并与沈阳新洲实业股份有限公司签订前期物业管理委托合同，在办理入住时与全体业主签订前期物业管理服务协议。2009年1月1日原告与该小区业主委员会签订物业服务协议，为该园区继续提供物业服务，被告作为小区的业主即物业使用人，自2012年12月31日起至2016年3月31日拖欠物业费，影响了原告的物业服务工作，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告缴清拖欠的物业费，从2012年12月31日起至2016年3月31日止，计6469.3元（被告所有的房屋面积为127.6平方米）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告物业公司是非法经营，没有与园区业主委员会签订服务合同，违反了物业管理条例，故原告的行为不受法律保护；被告的诉请已经超过诉讼时效，原告只能主张两年内的物业服务费。
经审理查明，被告周广弟为浦江苑小区一期业主，原告系该小区的前期物业服务企业，为被告居住的小区提供物业管理服务，具体收费标准住宅：1.3元/月/平方米，物业服务费用至少按季度交纳，业主或物业使用人应在上次交纳的物业费到期前15日履行交纳义务，合同期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止。被告房屋面积为127.6平方米，被告交纳物业费至2012年12月30日。现因被告拖欠原告从2012年12月31日起至2016年3月31日的物业管理费，原告诉至来院。
另查明，沈阳市浑南新区浦江苑小区业主委员会第一届于2008年10月10日成立，任期3年，第二届业委会于2013年1月20日成立。浦江苑小区尚未重新聘请物业公司。
上述事实有双方当事人陈述、《浦江苑小区一期物业服务合同》、《物业费催缴通知单》照片等证据在卷为证。
本院认为，原告与沈阳新洲实业股份有限公司签订的�期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告是被告小区的前期物业服务提供者。合同到期后，原告仍在被告房屋所在小区提供服务，已经履行了合同的主要义务，虽然该小区的业主委员会未重新选聘新的物业公司，但是原告一直为小区提供物业服务，其他业主亦交纳物业费，故本院认为被告作为小区的一位业主，有义务交纳物业费。关于被告提出原告的部分诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，因原告于2014年5月6日对被告催缴了物业服务费，符合法律规定的诉讼时效中断的情形，故对于被告的上述抗辩，本院不予采纳。故本院确认被告欠付原告从2012年12月31日起至2016年3月31日止的物业费1.3元/月/平方米×127.6平方米×39个月=6469.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，�最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告周广弟于本判决生效后十日内给付原告沈阳新浦物业管理有限公司2012年12月31日起至2016年3月31日日止的物业服务费6469.3元；
二、驳回原告沈阳新浦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周广弟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院�格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者旅行义务而中断。从中断时期，诉讼时效期间重新计算。