包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初1501号
原告:引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司，住所地:北京市朝阳区,统一社会信用代码:×××。
负责人:杜云丰，经理。
委托诉讼代理人:刘全旺，该公司职工。
被告：越伟，男，1979年11月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告：徐雯洁(曾用名徐晓姝)，女，1980年3月25日出生，，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告引行金融信息服务（上�）有限公司北京众信世通分公司与被告越伟、被告徐雯洁借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司的委托诉讼代理人刘全旺，被告越伟、被告徐雯洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司向本院提出诉讼请求:1.二被告偿还原告借款本金175000元并支付借款本金175000元的利息，从2016年5月11日开始，按月息2.5分计算，利随本清；2.二被告支付原告逾期还款罚息，自2016年11月12日起每日按借款本金总额0.2%的标准每期单独计算至借款全部清偿完毕之日止；3.二被告支付原告违约金，每期单独按照全部借款本金的3%计算；4.二被告按执行标的15%的标准赔偿原告为实现债权而支付的律师�理费；5.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告系从事为借贷双方提供p2p个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务平台的公司，原告通过本公司的借贷平台向出借人及借款人提供信息交互，撮合交易。出借人通过原告提供的借款平台选择符合其要求的借款人，然后将借款汇入第三方支付机构上海富友支付服务有限公司账户，上海富友支付服务有限公司再将借款汇入借款人指定账户。2016年5月11日，原告与二被告签订《借款协议》：二被告因生意周转需要从原告处借款人民币300000元，借款期限为12个月；还款采取分期还款的方式，每月偿还32500元；若二被告违约，二被告应向原告支付违约金及罚息。违约金按当月应还款总额的3%计算，每期单独计算；罚息每日按每月直至借款结束的应还款总额的0.2%计算，计息天数为计息日�应还款日之差，每期单独计算；因二被告违约而产生的调查及诉讼费用、委托第三方催收公司代为催收的服务费用及原告聘请律师的费用也由二被告负担。该借款协议第十一条确认了原告作为出借人代理人享有代理出借人提起诉讼的权利。合同签订当日，上海富友支付服务有限公司将借款300000元汇入被告越伟账户内。二被告收到借款后，仅偿还了部分借款及利息，截止2017年3月13日，二被告尚欠原告借款本金175000元。经原告多次催要，二被告始终拒不偿还。
被告越伟辩称，针对原告的诉讼请求，作如下答辩：2016年5月11日,答辩人向原告借款人民币300000元属实。借款之后答辩人前前后后偿还原告168545元，不认可原告请求的违约金及罚息，请求人民法院依法判决。
被告徐雯洁辩称，针对原告的诉讼请求，作如下答辩：2016年5月11日，答辩人与被告越伟共同署名向原告借款人民币300000元属实，但该笔借款由被告越伟实际使用，答辩人并不知晓用途。2016年11月10日，答辩人与被告越伟离婚。离婚时约定，婚姻关系存续期间的债权债务均由被告越伟享有和承担。离婚后答辩人无固定工作，无经济来源，不应该再承担该笔外债，请求人民法院依法判决。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司向本院提交如下诉讼证据：1.原、被告于2016年5月11日签订的《借款协议》1份；2.被告越伟于2016年5月11日出具的收款人民币300000元的收条1张；3.二被告偿还原告人民币168545元的还款明细1张。原告提交如上证据的证明目的是原、被告签订借款协议，二被告向原告借款人民币300000元，原告通过银行转账向被告交付299900元，现金交付100元；二被告先后偿还原告168545元，其中偿还借款本金125000元，借款利息37500�，违约金2925元，罚息3120元。二被告对以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为按月息2分支付5期借款利息，其余偿还的均是借款本金。被告越伟提交银行还款交易明细2张，证明二被告向原告还款168545元，原告对被告越伟提供的银行还款交易明细的真实性及证明目的均无异议；被告徐雯洁提交二被告离婚协议一份，证明二被告于2016年11月10日经民政部门协议离婚，离婚协议第五条约定婚姻期间的债权债务均由被告越伟享有和承担。原告对该离婚协议的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为，二被告借款在先，离婚在后，离婚协议中的约定不能作为被告徐雯洁不承担借款的依据。本院依法调取二被告的户籍身份信息、婚姻关系信息，原、被告对本院依法调取的以上信息均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换�质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司（乙方）与被告越伟、被告徐雯洁（甲方）于2016年5月11日在本市青山区签订编号为04721605002-02的《借款协议》1份，合同约定甲方向乙方借款300000元，借款期限为12个月，二被告分12笔每月偿还32500元，还款日为每月11日（节假日不顺延），以上款项由第三方支付机构上海富友支付服务有限公司支付；借款人晚于每月还款日期还款的，视为借款人违约，应向出借人支付罚息和违约金，违约金按照当月应还款总额的3%计算，不低于100元，若计算低于100元则按照100元计算，每期单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2%计算，每月计算天数为计算日与应还款日之差，每期单�计算。原告向被告交付借款、被告每月向原告偿还借款本息均通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司来完成。被告越伟绑定账号为×××的账户并以此作为接收借款及还款的专用账户。合同签订当日，被告越伟收到原告交付的借款人民币300000元，其中通过第三方支付机构或银行转账方式交付299900元，以现金形式交付100元。2016年6月11日二被告偿还原告32500元；2016年7月21日二被告偿还原告34125元；2016年8月12日二被告偿还原告32500元；2016年9月26日二被告偿还原告34450元；2016年11月3日二被告偿还原告34970元。二被告借款时系夫妻关系。2016年11月10日，二被告经过民政部门离婚。二被告在离婚协议书中约定：双方婚后债权债务均由男方享有或者承担，与女方无关。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
二被告分5期总计偿还原告168545元，对此双�均无异议，但原告提出，以上还款包括偿还借款本金125000元，支付借款利息37500元及罚息是3120元，赔偿违约金2925元；二被告不认可原告主张的罚息及违约金，同意按照月息2分的标准支付5期借款利息，其余系偿还借款本金。
本院认为，原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司与被告越伟、被告徐雯洁签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，协议签订后，原告按约定履行了出借并交付借款本金的义务，二被告亦应履行还款并依法支付利息等损失的义务。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，超过部分，人民法院不予支持。本案中，借款时原、被告约定借款利率为月息2.5分，合计年�率为30%，原、被告仅在利息的约定上即已超过年利率24%，故原告再主张逾期还款罚息、违约金，依据不足，本院不予支持。二被告依约按月息2.5分向原告支付截止到2016年11月3日的借款利息，按照原被告的合同约定，二被告每一笔还款中包含之前所偿还的借款本金的利息，原告对已偿还的借款本金再主张利息，依据不足，多收部分应折抵本金，但按月息2.5分的标准支付的利息本院不再调整。截止到2016年11月3日，二被告尚欠原告借款本金166835.77元，现原告要求被告偿还借款本金175000元，本院依法支持166835.77元，其余部分，本院不予支持。二被告已按月息2.5分支付原告截止2016年11月3日之前的借款利息，原告重复主张该阶段利息，依据不足，本院不予支持。2016年11月3日之后的利息应按借款本金166835.77元主张，原告要求按借款本金175000元主张，依据不足。2016年11月3日之后的借款利率应按月息2分支持，超出部分，本院不予支持。原告要求被告按执行标的15%的标准赔偿其实现债权而支付的律师代理费，依据不足，本院不予支持。二被告按月息2.5分已支付了原告2016年11月3日之前的借款利息，二被告要求重新按月息2分计算，依据不足，本院不予支持。被告徐雯洁提出，该笔借款虽系二被告共同署名所借，但由被告越伟实际使用，被告徐雯洁并不知晓用途。二被告离婚时约定，婚姻关系存续期间的债权债务均由被告越伟享有和承担且被告徐雯洁离婚后无固定工作，无经济来源，故在本案中其不应承担责任。本院认为，二被告借款时系夫妻关系且共同署名向原告借款，双方均有义务偿还借款并依法支付利息。二被告离婚时对债权债务的承担作出约定，二被告关于债权债务承担的约定只对二被告具有约束力，不能对抗其他人；借款�，款项如何使用，谁使用，都不影响二被告民事责任的承担；被告徐雯洁收入情况及经济能力情况，亦不影响其在法律上承担民事责任。故被告徐雯洁的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告越伟、被告徐雯洁偿还原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司借款本金人民币166835.77元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告越伟、被告徐雯洁支付原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司借款本金人民币166835.77元的利息，从2016年11月4日开始，按月息2分计算，利随本清；
三、驳回原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司已预交，由原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司负担160元，被告越伟、被告徐雯洁负担3640元，被告越伟、被告徐雯洁负担的部分随上款一并给付原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 葛 丽
代理审判员 王 敏
人民陪审员 燕 强
二〇一七年八月十一日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。