云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第265号
原告：何存英（系万从林之妻），女，1961年12月12日生，云南省永平县人。
原告：刘开明（系万从林之子），男，1984年10月18日生，云南省永平县人。
原告：万祖华（系万从林之女），女，1986年8月13日生，云南省永平县人。
委托代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师。特别授权。
被告：李键，男，1974年1月9日生，广西省容县人。
被告：广西容县新安汽车运输服务有限公司（未到庭）。
公司地址：广西省容县容州镇城南大道218号。
法定代表人：覃盛国，公司经理。
被告：中国太平洋保险股份有限公司容县支公司。
公司住址：广西容县容州镇城南大道232号。
法定代表人：叶兵，支公司经理。
委托代理人：戴毓川，云南星震律师事务所律师。特别授权。
原告何存英、刘开明、万祖华诉被告李键、广西容县新安汽车运输服务有限公司、中国太平洋保险股份有限公司容县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日受理，本院受理后依法适用简易程序，由审判员盛加红独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告何存英、万祖华、刘开明及其委托代理人郭文显，被告李键、被告中国太平洋保险股份有限公司容县支公司的委托代理人戴毓川到庭参加诉讼。被告广西容县新安汽车运输服务有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意，继续适用简易程序延期审理。本案现已审理终结。
原告何存英、刘开明、万祖华诉称：2015年4月18日20时18分，被告李键驾驶桂K675**号重型仓棚式货车，沿杭瑞高速公路由大理往保山方向行驶，20时18分许行至K2670＋700米处时，遇行人万从林进入高速公路并由南向北横过大理至保山方向车道，李键采取紧急制动避让不及，其所驾车前部与万从林发生相撞后，所驾车左前轮又与万从林发生搓擦，造成万从林当场死亡的道路交通事故。经大理州公安局交警支队大保高速公路大队作出事故认定，万从林负事故的主要责任，李键负事故的次要责任。李键驾驶的桂K675**号重型仓棚式货车的车辆所有人是广西容县新安汽车运输服务有限公司，在中国太平洋财产保险公司投保了交强险及相关的商业险，发生交通事故时在保险期间内。原告的损失：1、死亡赔偿金149120元；2、丧葬费4万元；3、殡仪馆费用12980元、4、医疗费250元；5、精神抚慰金10万元。合计3023050元。诉讼请求：要求被告中国太平洋保险股份有限公司容县支公司在交强险限额内赔偿原告110250元，余额192100元由被告方承担45%的赔偿责任，赔偿原告86445元，由保险公司在商业责任保险内承担赔偿责任。
被告李键答辩称：对发生交通事故的事实无异议，对交警的责任认定有异议，行人是不能上高速公路的，被告李键不应该承担责任。原告的诉讼请求数额过高。通过交警协调，李键已经预付了7万元，要求返还。李键只愿意承担30%的赔偿责任。
被告广西容县新安汽车运输服务有限公司书面答辩称：原告的诉讼请求的损失部分不合理，丧葬费应为27183元，并且包含了殡仪馆费用。医疗费应按照真实、有效的票据，结合相关病历和证明材料确认。原告的损失为176303元。交警部门作出的责任认定与事实不符合，适用法律错误，应当予以重新认定，被告李键不承担赔偿责任。对于原告请求的合理损失，应由保险公司在交强险无责任死亡伤残限额110000元范围内承担赔偿责任。李键已支付原告7万元应予以归还。
被告中国太平洋保险股份有限公司容县支公司辩称：肇事车辆桂K675**号车在中国太平洋保险股份有限公司容县支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险50万元。本次事故发生在保险期限内。请求法院核实肇事车的行驶证、营运证的有效性，驾驶员李键的驾驶资格证，如存在保险条款中约定的免陪情形，被告中国太平洋保险股份有限公司容县支公司不承担赔偿责任。原告的诉讼请求的损失部分不合理，丧葬费应为27183元，并且包含了殡仪馆费用。医疗费应按照真实、有效的票据，结合相关病历和证明材料确认。精神抚慰金没有依据，万从林在本次事故中是主要责任，存在较大的过错。因此原告的损失为176303元。高速公路是禁止行人通行的，所以死者万从林应承担全部责任。交警部门作出的责任认定与事实不符合，适用法律错误，应当予以重新认定，被告李键不承担赔偿责任。中国太平洋保险股份有限公司容县支公司在交强险无责任死亡伤残限额11000元内承担赔偿责任，超出部分不承担赔偿责任，被告李键已经支付70000元，原告的合理损失已获得足额赔偿，故原告的诉讼请求应予以驳回。
综合原、被告诉辩主张，本案双方争执的焦点问题是：1、民事赔偿责任的划分；2、原告主张的赔偿数额、赔偿项目是否合法；3、被告李键是已支付原告的7万元赔偿金是否应返还。
针对以上争议，原告何存英、刘开明、万祖华向本院提交的证据及被告李键、中国太平洋保险股份有限公司容县支公司发表的质证意见：
A1、责任认定书一份，证明事故发生的事实及交警的责任认定情况；
A2、协议书一份，证明李键已垫付7万元的事实；
A3、永平县人民医院票据一张，证明原告方支付抢救费250元的事实；
A4、死亡证明书一份，证明万从林死亡的事实；
A5、殡仪馆票据三张，证明原告方支付运尸费和火化费等12980元的事实；
A6、普棚村委会证明一份，证明原告与死者的身份关系。
被告李键与被告中国太平洋保险股份有限公司容县支公司对证据A2、A3、A4无异议。对证据A1的真实性无异议，但不认可原告证明内容，认为万从林应负全部责任。对证据A5的真实性、合法性有异议，认为无清单、无编号、无公章，形式要件不合法。认为证据A6的证据形式不合法，但认可原告与死者万从林的身份关系。
被告李键向本院提交的证据及原告方、被告中国太平洋保险股份有限公司容县支公司发表的质证意见：
B1、收条一份，证明被告李健预付给原告7万元的事实；
B2、协议书一份，证明双方达成预付事故处理费7万元的事实。
原告方、被告中国太平洋保险股份有限公司容县支公司对证据B1、B2无异议。
被告中国太平洋保险股份有限公司容县支公司向本院提交的证据及原告方、被告李键发表的质证意见：
C、机动车第三者责任保险条款一份，证明第三者商业保险理赔核算的合同约定。
原告方认为该证据不是合同，与本案无关联。被告李键对该证据无异议。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：
被告李键与被告中国太平洋保险股份有限公司容县支公司对证据A2、A3、A4无异议，原告方、被告中国太平洋保险股份有限公司容县支公司对证据B1、B2无异议，本院予以确认。证据A1系交警部门作出的责任认定，故本院予以确认。证据A5殡仪馆票据系原告实际支出的费用，本院予以确认。证据A6有普棚村民委员会印章，被告被告李建与被告中国太平洋保险股份有限公司容县支公司认可原告与死者万从林的身份关系，故本院予以确认。证据C不具备合同的形式要件，本院不予确认。
根据庭审及本院确认的证据，本院确认如下法律事实：
2015年4月18日，被告李键驾驶桂K675**号重型仓栅式货车沿杭瑞高速公路由大理往保山方向行驶，20时18分行至杭瑞高速公路K2670＋700米处时，遇行人万从林进入高速公路并由南向北横过大理至保山车道，李键采取紧急制动避让不及，所驾车正前部与万从林发生相撞，车辆左前轮又与万从林发生搓擦，造成万从林当场死亡，车辆轻微受损的道路交通事故。当日，经永平县人民医院诊查，作出死亡医学证明，死亡诊断：车祸伤，腹腔破裂肠管外溢，万从林于2015年4月18日21时3分死亡。原告方支出诊查费250元。万从林的尸体停放在永平县殡仪馆，原告方支出查验费、尸体化妆费等费用9580元，支出运尸费3400元。2015年4月19日，原告方委托万发艾、沙占宽与李键达成协议书，由李键预付给原告方事故处理费70000元。被告李键于当日支付原告方70000元。2015年5月13日，大理州公安局交通警察大队大保高速路大队作出道路交通事故认定书，大理州公安局交通警察大队大保高速路大队认为行人万从林进入高速公路并由南向北横过大理至保山方向车道是事故的主要原因，李键驾驶桂K675**号重型仓栅式货车在肇事路段超速行驶（该路段限速60KM／H，李键驾车实际车速约为85KM／H）是造成事故发生的次要原因。认定万从林负事故的主要责任，李键负事故的次要责任。
被告李键驾驶的桂K675**号重型仓栅式货车车辆所有人是广西容县新安汽车运输有限公司，桂K675**号重型仓栅式货车在中国太平洋保险股份有限公司容县支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险50万元。被告李键具有机动车驾驶证，准驾车型A2E。死者万从林，1956年5月5日生，住所地永平县杉阳镇普棚村田头组，是农村户口，原告何村英系万从林之妻，原告刘开明系万从林之子，原告万祖华系万从林之女。
根据本院确认的法律事实，本院对本案评判如下：
一、被告李键应承担的责任。
被告李键驾驶桂K675**号重型仓栅式货车在高速公路上行使，碰撞行人万从林，造成万从林死亡，车辆轻微受损的道路交通事故。万从林步行高速公路，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定，是事故发生的主要原因。李键驾驶车辆超度行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条第一款第（二）的规定，是导致事故发生的次要原因，故本院确定万从林承担70%的民事责任，李键承担30%的民事责任。
二、中国太平洋保险股份有限公司容县支公司的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”本案被告李键驾驶的桂K675**号重型仓栅式货车办理了交强险，作为承保交强险的保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据这一规定，被告保险公司在交强险限额内赔偿后的不足部分，应在商业第三者责任险内赔偿。
三、关于原告方主张的损失范围。
原告方请求赔偿的有关费用的计算标准应当参照2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准计算。死者万从林在发生交通事故时是农村户口，应按照农村户口标准计算。
（一）医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。即医疗费为250元。
（二）死亡赔偿金，按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入，按二十年计算：7456×20=149120元。
（三）丧葬费，按国家机关一般工作人员职工月平均工资标准，按六个月计算，54368元／年÷2=27184元。
（四）殡仪馆支出的费用，包括查验费，尸体化妆费9580元，应计入丧葬费，不应重复赔偿。运尸体费3400元，应计入交通费，由被告予以赔偿。
关于原告主张的精神抚慰金，因本案交通事故的发生死者万从林存在主要过错，承担主要责任，故原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。
综上，原告方请求的损失共计179954元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用赔偿限额和医疗费用赔偿限额项下赔偿的数额：250元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿数额：110000元。被告保险公司在第三者商业责任保险内直接支付给原告数额：（179954元-110250元）×30%=20911.2元。为了减少当事人的诉累，被告李键先行垫付的70000元，应在保险赔偿款中扣减，并由保险公司支付给李键70000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋保险股份有限公司容县支公司在交强险责任限额内赔偿原告何存英、刘开明、万祖华人民币110250元。（偿款支付原告何存英、刘开明、万祖华40250元，支付被告李键70000元。）
二、由被告中国太平洋保险股份有限公司容县支公司在商业第三者责任保险内赔偿原告20911.2元。
上述款项于本判决生效后十日内付清，由被告中国太平洋保险股份有限公司容县支公司将款项打到本院执行案款专户。（本院开户行：中国农业银行永平县支行；账户：永平县人民法院执行案款专户；账号：24—119301040004806）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告原告何存英、万祖华、刘开明承担368元，被告李键157元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行法律文书所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律文书所确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 盛加红
二〇一五年十月十二日
书记员 田光润