wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2789号
原告：陈萌，男，1982年7月17日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
原告：易兰，女，1987年11月17日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告陈萌、易兰诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告陈萌、易兰于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈萌、易兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈萌、易兰撤回起诉。
本案案件受理费99元，由原告陈萌、易兰负担。
审判员 吴 边
二〇一七年六月三十日
书记员 白羽舒
北京知识产权法院
行政判�书
（2016）京73行初2380号
原告深圳市观达眼镜有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区茂盛下板工业区兴旺二巷11至13号。
法定代表人何世语，总经理。（未到庭）
委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人崔晓，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第23947号关于第15815263号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年3月17日。
开庭审理时间：2016年6月1日。
被告以原告申请的第15815263号图形商标（简称诉�商标）与第9924313号“莹恒及图”商标(简称引证商标一)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在构图要素、设计风格、整体视觉效果等方面具有明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标为原告所独创，经广泛的宣传和使用已具有很高的知名度，和原告形成唯一的对应关系，具备与引证商标一相区分的显著性。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15815263
3、申请日期：2014年11月28日。
4、标识
指定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1806群组）：半加工或未加工皮革；皮垫；钱包（钱夹）；手提包；旅行箱；雨伞或阳伞的伞骨；登山杖；眼罩（马具）。
二、引证商标一
申请人：四川省福年年文化艺术有限公司。
2、申请号：9924313
3、申请日期：2011年9月2日。
4、专用期限：2012年11月7日至2022年11月6日。
5、标识
核定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1806群组）：(动物)皮；手提包；背包；旅行包(箱)；皮床单；钱包；伞；手杖；宠物服装；马具。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向本院提交了诉争商标在其他类别上注册的商标档案，证明诉争商标已在其他类别上获准注册，完全具备商标的显著识别特征，不易与引证商标混淆，诉争商标应当获准注册。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标为纯图形商标，引证商标一由汉字“莹恒”及图构成。诉争商标与引证商标一的图形部分均由长短不同的点�平行排列组成，且外围轮廓均为圆形，整体构图及视觉效果等方面相近，消费者在隔离状态下容易将诉争商标与引证商标一混淆误认，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一如在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其未提交证据证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标一相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市观达眼镜有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市观达眼镜有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李新平
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年八月十八日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 高 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0104行初17号
原告袁家林，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人刘军。
被告合肥市蜀山区卫生和计划生育局，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人刘玲，局长。
委托代理人ＸＸ祥，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人王秀云，安徽原声律师事务所实习律师。
原告袁家林不服被告合肥市蜀山区卫生和计划生育局作出的合经征决[2015]02004号社会抚育费征收决定，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告袁家林于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁家林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁家林负担。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 赵忠贵
人民陪审员 汤炳华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 储铃芳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2738号
原告：阮树平，女，1957年8月2日出生。
委托诉讼代理人：郭艳君（原告女儿）。
被告：王素平，女，1968年7月10日出生。
原告阮树平与被告王素平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭艳君、被告王素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮树平向本院提出诉讼请求：1、要求被告王素平赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等各项损失合计人民币5,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系同一小区居民，2017年2月23日下午，我在小区内圣洁康洗浴中心看小区居民打牌并与居民老李开玩笑，被告不分缘由就对我破口大骂，我很生气就说了被告几句，我们争执一会，被告就向我面部打来，后来我晕倒了，不知道谁打了120、110，后我被送到凌源市中心医院住院治疗，此纠纷经过凌源市城关街道派出所调解未果，对被告作出了行政处罚，对我未作处罚。被告给我造成的损失未作出任何赔偿。
王素平辩称，原告起诉的事实和理由不真实，我和原告之前就有过矛盾，后来大约一年时间内原告见到我就骂。2017年2月23日那天下午，一个姓李的人和原告逗着玩碰到我胳膊了，我说你们去别处逗去，后来他们俩就站到一边骂我，骂的很难听，后来我们俩就对骂，然后原告就打我了，后来就有人报警了，我被其他人劝回家了。
原告阮树平围绕诉讼请求提交了住院费收据、诊断书、费用清单、住院病志，证明被告王素平将原告打伤了，导致原告住院两天花医疗费1,237.66元。被告质证意见为我没有打原告，原告住院跟我没有关系。原告所提交的证据符合证据属性，本院予以确认。原告提交了凌源市晓易餐馆证明一份，证明被告将原告打伤后，导致原告误工损失，当时原告工资每月2,000元，后来也没开工资。被告质证意见为原告说的不是事实，因为原告天天打牌，根本没上班。原告提交的该证据不足以证明原告的误工损失的事实，本院不予确认。本院依法调取凌源市公安局城关派出所关于违法行为人王素平，案由为殴打他人的公安行政案件卷宗，原告表示对卷宗内的相关证据材料无异议，被告表示对卷宗内相关证据材料有异议，因为我没有打原告。本院对该公安卷宗内的证据材料予以确认。
本院结合当事人的陈述及确认的证据认定事实如下：2017年2月23日14时许，原告在凌源市城关镇南大街中坤小区圣洁康洗浴中心看小区内居民打牌时，因开玩笑言语不和与被告发生口角后，双方发生厮打，原告阮树平于当日被送往凌源市中心医院住院治疗，并于2017年2月25日出院。住院期间花医疗费1,237.66元，二级护理2天。出院诊断为：左颞部头皮挫伤，出院后休息贰周。凌源市公安局城关派出所给予被告王素平行政罚款二百元的处罚。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告王素平因琐事与原告阮树平发生争执后，将原告打伤，侵犯了原告合法权益，造成原告人身损害，应当就原告由此产生的经济损失承担赔偿责任。被告称没有打原告，并且原告所受的伤与被告无关的抗辩主张，证据不足，本院不予采纳。原告各种损失的合理数额应为医疗费1,237.66元，护理费按照居民服务业城镇单位在岗职工平均工资标准计算护理费应为215元（39,261元/年÷365天×2天=215元），伙食补助费100元。原告所诉要求被告赔偿误工费及交通费的诉讼请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告王素平赔偿原告阮树平医疗费1,237.66元、护理费215、伙食补助费100元，合计1,552.66元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由王素平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 郭明浩
二〇一七年九月五日
书 记 员 张珍珍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43602号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赖昌乐，男，1963年1月10日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖昌乐信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,229.97元。原告诉称,被告赖昌乐系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,229.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第00592号
原告吴烈金，男，1943年6月2日出生，汉族。
委托代理人高涛，女，汉族，1968年9月3日出生。
被告王亚安，男，1970年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告吴烈金与被告王亚安买卖民间借贷纠纷一案中，原告吴烈金于2011年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴烈金撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半后由原告负担1650元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 白志明
人民陪审员 刘根友
二〇一一年三月二日
书 记 员 李 鑫
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1362号
申请执行人：宗华明，男，住齐河县。
被执行人：徐凯华，男，住齐河县。
被执行人：徐茂胜，男，住齐河县。
被执行人：徐茂强，男，住齐河县。
被执行人：辛兴利，男，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）齐商初字第323号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人辛兴利的230000元存款。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年二月十日
书记员 孟 亮
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第444号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：韩小申，男，生于1988年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：李东丽，女，生于1986年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年7月24日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]29-004号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]29-004号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘祖普
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第52号
原告胥某，农民。
委托代理人崔红艳，山东春水律师事务所律师。
被告高某，职业不详。
原告胥某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥某及其委托代理人崔红艳到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年原、被告经人介绍相识，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，未建立起应有的夫妻感情，双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告高某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，1992年秋季原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1994年5月10日生一女高某某，现年20岁。婚后经常为家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，本院于2013年4月27日做出潍城于民初字第225号民事判决书，判决不准原告胥某与被告高某离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后没有建立起牢固的夫妻感情，在共同生活中发生纠纷导致分居生活，经本院第一次判决不准离婚后，双方关系并未好转，原告要求离婚，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准原告胥某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
代理审判员 潘振刚
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年三月六日
代书 记员 刘 琼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第52号
原告胥某某，农民。
委托代理人崔红艳，山东春水律师事务所律师。
被告高某某，职业不详。
原告胥某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥某某及其委托代理人崔红艳到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤，无正当理未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年原、被告经人介绍相识，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，未建立起应有的夫妻感情，双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告高某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，1992年秋季原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1994年5月10日生一女高某某甲，现年20岁。婚后经常为家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，本院于2013年4月27日做出潍城于民初字第225号民事判决书，判决不准原告胥某某与被告高某某离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后没有建立起牢固的夫妻感情，在共同生活中发生纠纷导致分居生活，经本院第一次判决不准离婚后，双方关系并未好转，原告要求离婚，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准原告胥某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
代理审判员 潘振刚
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年三月六日
代书 记员 刘 琼
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执446号
申请执行人汤迎，男，1988年7月19日生，住吉首市
被执行人彭娟瑞，女，1962年5月8日生，住吉首市
本院在执行汤迎与彭娟瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人汤迎于2016年7月18日向本院申请执行。经查询被执行人除有一套房屋被我院查封外，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一七年一月十日
书记员 龙 洋
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第1368号
原告李春立，男，回族，1989年7月生。
被告杨亭亭，女，回族，1989年3月生。
原告李春立与被告杨亭亭离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈立军独任审判，公开开庭进行了审理，原告李春立、被告杨亭亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于2012年12月4日登记结婚，由于两人婚前缺乏了解，婚后几天双方就因家庭琐事发生矛盾，根本没有建立起真正的夫妻感情，被告于2013年农历一月份回娘家居住至今，双方未能和好，夫妻关系名存实亡。请求法院判令原被告离婚。
被告辩称，原、被告于2012年12月4日登记结婚，婚后两个月被告发现原告对自己漠不关心，因此经常发生争吵。2013年4月底，又因琐事发生争吵原告殴打被告，致被告流产，被告于5月1日回娘家居住养身体，原告并没有叫回被告。原告的主张不符合法律规定，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李春立与被告杨亭亭经人介绍认识，于2012年12月4日在陵县民政局办理登记结婚，婚后无子女。婚前原、被告相互了解不够，婚后两个月后经常为家庭琐事发生矛盾，2013年4月底，原、被告又为琐事争吵并发生肢体冲突后，被告于5月1日回娘家居住至今未归。被告婚前陪嫁财产有：豪爵摩托车一辆、台式联想电脑一台、日普空调一台、洗衣机一台、旺族太阳能一台、皮箱一只、被子十二床、炕单一条、床单一条、抱枕一对。原、被告婚后无共同债权债务及共同财产。
上列事实，由庭审笔录予以证实，并记录在案为凭。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前来往较少，没有足够了解，婚姻基础一般。结婚两个月后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻生活，双方没有建立起牢固的夫妻感情，2013年4月底最后一次激烈争吵后，被告回娘家居住，原、被告分居生活已达半年，在此期间原、被告双方无和好表现，致使夫妻感情已经完全破裂。现原告提出离婚，虽被告表示不同意离婚，但双方已无和好的可能，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，原告的离婚主张，符合法律规定，本院应予支持。原告主张婚后债务6000元，被告不予认可，原告也未提交证据，本院不予采信。被告主张婚前娘家陪嫁物品归其个人所有，原告在庭审中确认陪嫁物品的存在，被告娘家陪嫁物品，系被告婚前个人财产，双方离婚时应归被告所有并由被告带走。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告李春立与被告杨亭亭离婚；
被告杨亭亭婚前个人财产（详见查明部分）归被告所有并由被告带走。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟祥军
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王海宁
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第1019号
申请执行人吴群，女，1970年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人陈进，男，1963年3月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
关于吴群与陈进租赁合同纠纷一案，都江堰市人民法院作出的（2013）都江民初字第1970号民事判决书已发生法律效力。因陈进逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴群于2014年8月28日向本院申请强制执行。要求被执行人陈进履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人租赁费人民币172041元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币2680元。本院于2014年8月28日立案执行。
执行过程中，本院强制扣划被执行人陈进银行存款33600元，其中支付申请人吴群30920元、划转执行费2680元。尚欠申请人吴群租赁费人民币141121元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经本院查找，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币172041元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。已执行到位人民币30920元，被执行人陈进尚欠申请执行人吴群租赁费人民币141121元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2013）都江民初字第1970号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 冰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 岳崇奎
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第1019号
申请执行人殷荣寿，男，1968年12月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。身份证号码：。
被执行人叶健强，男，1972年6月25日出生，汉族，住都江堰市。身份证号码：。
关于殷荣寿申请执行叶健强民间借贷纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的（2013）都江民初字第1716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年8月14日向本院申请强制执行，要求履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人货款人民币36614元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币450元。
经本院查找，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币36614元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人叶健强尚欠申请执行人殷荣寿人民币36614元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2013）都江民初字第1716号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 冰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 岳崇奎
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4623号
原告：遵义鑫禾信用担保有限公司，地址：遵义市汇川区人民路（市图书馆内）。组织机构代码：69270811-3。
法定代表人：吴志江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈娟，贵州宇辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任浩，贵州宇辉律师事务所实习律师。
被告：陈天学，男，1968年1月26日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
公民身份号码：。
原告遵义鑫禾信用担保有限公司与被告陈天学追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义鑫禾信用担保有限公司的委托诉讼代理人陈娟、任浩到庭参加了诉讼，被告陈天学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告遵义鑫禾信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈天学支付原告代偿的借款本金余额38,700.00元；2、判决被告每月支付原告违约金7,500.00元至付清所有代偿款；3、判决被告承担原告主张债权产生的律师代理费3,000.00元；4、判决被告与原告于2013年1月29日签订的《遵义鑫禾信用担保有限公司抵押合同》有效；5、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年2月，原告为陈天学向遵义市红花岗区农村商业银行股份有限公司礼仪支行的150,000.00元借款提供保证担保，保证方式为连带保证责任，借款时间为2013年1月30日至2016年1月29日，还款方式为分期还款。借款到期后，被告拒不返还对遵义市红花岗区农村商业银行股份有限公司礼仪支行借款本金余额38,700.00元。原告作为该笔借款的连带责任保证人，于2016年8月31日将借款本金余额38,700.00元汇入被告账户，代起其清偿到期本金债务。原告代替被告清偿债务后，依照原告与被告在2013年1月29日签订《遵义鑫禾信用担保有限公司反担保合同》和《遵义鑫禾信用担保有限公司抵押合同》及补充协议，被告应当在原告代偿后协商将用于反担保的抵押资产折价处理，支付原告的代偿款，被告未在合同约定时间履行期合同义务。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告陈天学从2016年9月开始每月支付原告违约金按总担保额度的2%（金额为每月3,000.00元）计算直至支付清所有代偿款，撤回第3、4项诉讼请求。
被告陈天学未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告与原遵义市红花岗区农村信用合作联社礼仪信用社签订《个人借款合同》，约定，向信用社借款150,000.00元，期限从2013年1月30日至2016年1月29日。同日，原告与原遵义市红花岗区农村信用合作联社礼仪信用社签订《保证合同》，约定原告为被告向该信用社借款150,000.00元提供连带保证责任担保。同年1月29日，原、被告签订《遵义鑫禾信用担保有限公司反担保合同》，约定被告提供资产作为反担保，约定甲方（原告）未得到清偿时，甲、乙（被告）双方应在甲方代偿后的10日内，协商将反担保资产折价处理；在前述约定的10日内双方协商不成的，乙方将按甲方的授权对反担保资产予以拍卖、变卖处理，乙方应当积极配合；合同还约定乙方未按期履行保证责任，应赔偿甲方经济损失，同时向甲方支付违约金，日违约金为担保金额总额的5%；涉及如果要办理相应的抵押登记时，乙方须全力配合到相关部门办理抵押登记，所产生的费用由乙方全部承担；该合同还对反担保的范围、反担保资产的使用及违约责任等进行了约定。同日，原、被告签订了《遵义鑫禾信用担保有限公司抵押合同》，约定被告提供位于遵义市××区××路风尚街区××区××单元××房作为抵押担保。同日，原、被告签订《补充协议》，载明：双方抵押合同中约定房屋抵押需办理抵押登记，被告方房产系“商品房买卖合同”，不能办理抵押登记；被告方承诺按月付息，分期还款，一旦不能按时还款，自动放弃遵义市××区××路风尚街区××区××单元××房所有权等。后原遵义市红花岗区农村信用合作联社礼仪信用社向如约向被告提供了借款，被告未依约定还款。2016年8月31日，原告向原遵义市红花岗区农村信用合作联社礼仪信用社代偿了被告所欠的到期借款。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《遵义鑫禾信用担保有限公司反担保合同》、《遵义鑫禾信用担保有限公司抵押合同》、《补充协议》、《代偿证明》等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原、被告签订《遵义鑫禾信用担保有限公司反担保合同》、《遵义鑫禾信用担保有限公司抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约定承担连带保证责任，为被告代偿所欠债务，依法有权向被告进行追偿。依据原、被告合同约定，被告提供其房产抵押作为反担保，但并未办理抵押登记手续，依据现有证据，双方在签订反担保合同、抵押合同的当日即知晓被告提供的抵押资产实际上为商品房买卖合同，不能办理抵押登记，故在当日签订《补充协议》，但补充协议中关于被告不能按时还本付息即自动放弃长沙路风尚街区B区8单元5号房所有权的约定违反《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”的法律规定。双方并未补充协商约定其他反担保方式。故原告以代偿后未按时得到清偿为由主张被告违约依据不足，对其主张违约金的诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天学于本判决生效之日起十日内支付原告遵义鑫禾信用担保有限公司代偿款人民币38,700.00元。
二、驳回原告遵义鑫禾信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元，公告费400.00元，共计1,240.00元，由被告陈天学承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 冉志兰
人民陪审员 郑代懿
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 敖沛毅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4623号
原告：遵义鑫禾信用担保有限公司，地址：遵义市汇川区人民路（市图书馆内）。组织机构代码：69270811-3。
法定代表人：吴志江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈娟，贵州宇辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任浩，贵州宇辉律师事务所实习律师。
被告：陈天学，男，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
原告遵义鑫禾信用担保有限公司与被告陈天学追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义鑫禾信用担保有限公司的委托诉讼代理人陈娟、任浩到庭参加了诉讼，被告陈天学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告遵义鑫禾信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈天学支付原告代偿的借款本金余额38,700.00元；2、判决被告每月支付原告违约金7,500.00元至付清所有代偿款；3、判决被告承担原告主张债权产生的律师代理费3,000.00元；4、判决被告与原告于2013年1月29日签订的《遵义鑫禾信用担保有限公司抵押合同》有效；5、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年2月，原告为陈天学向遵义市红花岗区农村商业银行股份有限公司礼仪支行的150,000.00元借款提供保证担保，保证方式为连带保证责任，借款时间为2013年1月30日至2016年1月29日，还款方式为分期还款。借款到期后，被告拒不返还对遵义市红花岗区农村商业银行股份有限公司礼仪支行借款本金余额38,700.00元。原告作为该笔借款的连带责任保证人，于2016年8月31日将借款本金余额38,700.00元汇入被告账户，代起其清偿到期本金债务。原告代替被告清偿债务后，依照原告与被告在2013年1月29日签订《遵义鑫禾信用担保有限公司反担保合同》和《遵义鑫禾信用担保有限公司抵押合同》及补充协议，被告应当在原告代偿后协商将用于反担保的抵押资产折价处理，支付原告的代偿款，被告未在合同约定时间履行期合同义务。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告陈天学从2016年9月开始每月支付原告违约金按总担保额度的2%（金额为每月3,000.00元）计算直至支付清所有代偿款，撤回第3、4项诉讼请求。
被告陈天学未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告与原遵义市红花岗区农村信用合作联社礼仪信用社签订《个人借款合同》，约定，向信用社借款150,000.00元，期限从2013年1月30日至2016年1月29日。同日，原告与原遵义市红花岗区农村信用合作联社礼仪信用社签订《保证合同》，约定原告为被告向该信用社借款150,000.00元提供连带保证责任担保。同年1月29日，原、被告签订《遵义鑫禾信用担保有限公司反担保合同》，约定被告提供资产作为反担保，约定甲方（原告）未得到清偿时，甲、乙（被告）双方应在甲方代偿后的10日内，协商将反担保资产折价处理；在前述约定的10日内双方协商不成的，乙方将按甲方的授权对反担保资产予以拍卖、变卖处理，乙方应当积极配合；合同还约定乙方未按期履行保证责任，应赔偿甲方经济损失，同时向甲方支付违约金，日违约金为担保金额总额的5%；涉及如果要办理相应的抵押登记时，乙方须全力配合到相关部门办理抵押登记，所产生的费用由乙方全部承担；该合同还对反担保的范围、反担保资产的使用及违约责任等进行了约定。同日，原、被告签订了《遵义鑫禾信用担保有限公司抵押合同》，约定被告提供位于遵义市汇川区长沙路风尚街区B区8单元5号房作为抵押担保。同日，原、被告签订《补充协议》，载明：双方抵押合同中约定房屋抵押需办理抵押登记，被告方房产系“商品房买卖合同”，不能办理抵押登记；被告方承诺按月付息，分期还款，一旦不能按时还款，自动放弃遵义市汇川区长沙路风尚街区B区8单元5号房所有权等。后原遵义市红花岗区农村信用合作联社礼仪信用社向如约向被告提供了借款，被告未依约定还款。2016年8月31日，原告向原遵义市红花岗区农村信用合作联社礼仪信用社代偿了被告所欠的到期借款。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《遵义鑫禾信用担保有限公司反担保合同》、《遵义鑫禾信用担保有限公司抵押合同》、《补充协议》、《代偿证明》等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原、被告签订《遵义鑫禾信用担保有限公司反担保合同》、《遵义鑫禾信用担保有限公司抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约定承担连带保证责任，为被告代偿所欠债务，依法有权向被告进行追偿。依据原、被告合同约定，被告提供其房产抵押作为反担保，但并未办理抵押登记手续，依据现有证据，双方在签订反担保合同、抵押合同的当日即知晓被告提供的抵押资产实际上为商品房买卖合同，不能办理抵押登记，故在当日签订《补充协议》，但补充协议中关于被告不能按时还本付息即自动放弃长沙路风尚街区B区8单元5号房所有权的约定违反《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”的法律规定。双方并未补充协商约定其他反担保方式。故原告以代偿后未按时得到清偿为由主张被告违约依据不足，对其主张违约金的诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天学于本判决生效之日起十日内支付原告遵义鑫禾信用担保有限公司代偿款人民币38,700.00元。
二、驳回原告遵义鑫禾信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元，公告费400.00元，共计1,240.00元，由被告陈天学承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 冉志兰
人民陪审员 郑代懿
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 敖沛毅
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第481号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邱某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）440号起诉书指控被告人邱某犯诈骗罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民�察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年10月份，被告人邱某伙同颜立明、张池旋、崔超（均已判决）经事先商量，决定采用租车抵押的方式骗取他人钱财。同月20日，被告人邱某、张池旋等人从宁波江北吉利达汽车租赁有限公司租来一辆牌号为浙B×××××的黑色现代轿车，后又购买了以崔超为车主的假机动车行驶证和登记证书。次日，被告人邱某、颜立明、崔超等人谎称该车系崔超所有，并以该车作抵押骗得被害人杨某现金人民币23000余元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邱某的户籍证明、抓获经过、租赁单、租车合同、扣押物品文件清单、机动车行驶证、机动车登记证书、机动车信息查询结果单、借条、刑事判决书，证人桂某的证言，被害人杨某的陈述，同案犯颜立明、张池旋、崔超的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人邱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人邱某应继续退赔被害人的经济损失。据此，根据被告人邱某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2014�7月9日止。）
二、责令被告人邱某退赔被害人杨阿顺的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一三年七月二十九日
代书记员 沈国芳
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初308号
原告王强，男，1981年1月7日生，汉族，住青县。
委托代理人李宝军，男，1970年11月7日生，汉族，住青县。
被告太平财产保险有限公司北京分公司。地址：北京市西城区太平桥大街丰汇园**号楼丰汇时代大厦东翼*层。组织机构代码：73558060-8。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人张杨，该公司职工。
原告王强与被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险北京公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人李宝军、被告太平财险北京公司的委托代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、车损原告依据司法鉴定主张536017元。事故成因无法查清，保险公司不予赔偿；公估数额过高，不予赔偿。经司法委托对原告车辆损失评估确定车损为536017元，该鉴定程序合法内容合理，本院予以认定。2、鉴定费原告主张
26800元。鉴定费属于间接损失，不认可。
鉴定费是为了查明事故损失所产生的必要费用，本院予以支持。裁判理由与结果
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。冀Ｊ×××××号车辆在被告太平财险北京公司投保了机动车损失险，不计免赔险，原告因车辆发生交通事故造成的损失包括1、车损536017元；2、鉴定费26800元，共计562817元，由被告太平财险北京公司在机动车损失险项下赔偿原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十四条、第五十七条、第六十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿原告王强各项损失共计562817元。
于本判决生效之日起三日内履行，并将赔偿款汇至原告个人银行账户（户名：王强，帐号：62×××67，开户行：农业银行青县支行）。
案件受理费4050元由被告太平财产保险有限公司北京分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱小妹
二〇一六年三月十五日
书记员 陈德培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十四条第一款因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜品陶（曾用名杜品涛），男，汉族，1946年9月18日出生，农民，住四川省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市管山煤矿有限责任公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：熊石玉，该公司董事长。
委托代理人：王仲能，该公司工会主席。
委托代理人：黄海林，该公司总务科长。
再审申请人杜品陶与被申请人乐山市管山煤矿有限责任公司（以下简称管山煤矿公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2011）乐民终字第548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜品陶申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。现申请再审提交三份新证据，证明杜品陶1983年被管山煤矿公司除名，请求依法判令管山煤矿公司赔偿我十二万余元后才可能终止一切关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项的规定申请再审。
被申请人管山煤矿公司提交意见称：杜品陶的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。理由是：⒈杜品陶离职是其本人自愿、自动书面提出的，不需经上级主管部门批准，管山煤矿公司可不需支付离职补助费，但仍支付给了杜品陶这部分费用。双方已终止劳动关系24年。⒉杜品陶迁回原籍是其本人自行联系的，原籍有关部门也告知了杜品陶不予解决责任田、自留地、口粮等问题，杜品陶亲自办理迁回原籍事宜，一切后果和责任应由其承担。⒊根据《中华人民共和国民法通则》第137条规定，此事距今已24年，超过了诉讼时效最长20年的规定。
本院认为：根据查明的事实，杜品陶是自动离职，并非矿区开除。杜品陶申请再审提交的三位证人的证明材料不是原审中已存在，但因客观原因不能收集提交的证据材料，因此该证明不属于本案新发现的证据，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。杜品陶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜品陶的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 唐光其
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 叶玉莎
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4082号
申请执行人：潘建柱。
被执行人：杨于，男，1980年9月26日出生，汉族，住余姚市泗门镇湖北村庙山中路6队。公民身份号码：3302191980********。
申请执行人潘建柱与被执行人杨于买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）甬余泗商初字第263号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付货款175653.32元及双倍迟延履行债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取司法拘留及限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4082号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月二日
代书 记员 徐虹玒
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00313号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）严莉园，原系张家港市杨舍镇扬帆社区工作人员。2015年2月11日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被刑事拘留，3月20日因涉嫌犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人唐明华，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人严莉园犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2015年8月14日作出（2015）张刑初字第00428号刑事判决。宣判后，原审被告人严莉园不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员刘一山出庭履行职务，上诉人严莉园及其辩护人唐明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：2014年12月至2015年2月间，被告人严莉园在张家港市，通过手机微信向他人取得含淫秽色情视频的360云盘的出售代理权后，用手机微信、陌陌聊天系统向他人发送提供含淫秽色情视频的360云盘账号、密码的广告信息，后向朱某等人出售360云盘账号和密码，并从中牟利。经鉴定，360云盘内的9256部视频为淫秽物品。被告人严莉园归案后如实供述了犯罪事实。案发后，扣押作案工具iPhone5手机1部，现暂存于张家港市人民法院。
原审人民法院认定上述事实的证据有：证人朱某的证言、提某、远程勘验工作记录、电子证物检查工作记录、淫秽物品审查鉴定书、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人严莉园的供述笔录等。
原审法院认为，被告人严莉园以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人严莉园如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人严莉园犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；暂存于张家港市人民法院的作案工具iPhone5手机1部，予以没收。
上诉人严莉园上诉称：其不知道所出售的云盘里有淫秽视频；其对公安机关出具的淫秽视频数量的鉴定持有异议，认为鉴定方法不科学、不客观，并不能证明上诉人实际贩卖成功的数量，原审认定上诉人贩卖9256部淫秽视频的证据不足，原审量刑过重，请求予以减轻处罚或改判缓刑。
辩护人提出：原审认定的上诉人贩卖9256部淫秽视频的事实不清，证据不足，上诉人未登录过涉案360云盘账户，对里面内容不知情，上诉人系坦白、初犯，原审量刑过重。
检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人严莉园的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，相关鉴定机关对本案淫秽物品所作的审查鉴定程序合法，内容客观、真实，鉴定结论合法有效。上诉人在公安机关对于其明知所出售的涉有淫秽视频的360云盘账号、密码，为谋取利益仍然出售给朱某等人的犯罪事实予以供认。该供述与证人朱某等人证言、公安机关对朱某手机内信息予以提取的笔录及相关照片、银行卡交易明细、公安机关对上诉人手机内存储内容进行提取的电子物证检查笔录、公安机关对上诉人支付宝账号内容所作的远程勘验笔录、公安机关对上诉人贩卖给朱某的360网盘账号、密码所涉及内容进行的远程勘验笔录以及淫秽物品审查鉴定书等相印证。经鉴定，上诉人所出售给朱某账号、密码的360云盘内有9256部淫秽视频。上诉人应对其所出售的360云盘账号、密码所涉及的淫秽视频承担法律责任。原审认定事实清楚，证据确实充分。根据相关法律，上诉人所出售的淫秽视频已达到情节特别严重。原审对本案量刑并无不当。故上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人严莉园以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。上诉人严莉园案发后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陆雅雯
书 记 员 沈 琦
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第112号
申请人裴金凤，女，汉族，1957年9月7日生，住址：邯郸市丛台区。
被申请人邯郸市金世纪房地产开发有限公司。住所地：邯郸市人民路***号国际商务中心**层。
法定代表人高旗兰，系该公司董事长。
申请人因情况紧急，于二0一四年七月二十二日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人名下银行存款10万元或其他相应价值财产，申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人名下位于丛台区展后街4号金世纪新城号楼号房产一套，查封价值10万元。
二、立即查封申请人裴金凤名下位于丛台区油漆厂路人和小区7-2-5号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 涛
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初19号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人熊某某，男，1970年11月22日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，江西某某保险设备有限公司业务经理，户籍地江西省樟树市观上镇某号，现住长沙市开福区上城金都北栋某房；因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月3日被长沙市公安局直属分局取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月24日晚7时，被告人熊某某与朋友在长沙市雨花区高记海鲜楼吃饭，当天22时许，被告人熊某某酒后驾驶赣CZX**的小型汽车沿长沙市开福区营盘路由西往东行驶至营盘路东风路口时，被长沙市开福交警大队民警查获。经鉴定：被告人熊某某血液中的乙醇含量为121.1毫克/100毫升。
案发后，被告人熊某某如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人熊某某具有如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人熊某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人熊某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 易静
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1891号
原告杜某，农民。
委托代理人程军（一般代理）、赵玲（实习、一般代理），河南言华律师事务所律师。
被告孙某，农民。
本院在审理原告杜某与被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 牛艳辉
二〇一六年五月十日
书记员 刘洪沛
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执579号
申请执行人代彤,男,住辽宁省抚顺市望花区开原街。
被执行人张锦文,男,住遂宁市遂宁花园。
被执行人王曼曼，女，汉族，住遂宁市遂宁花园。
本院依据已发生法律效力的(2015)沈高开民初外字第11号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王曼曼在遂宁市雨田现代生态农业有限公司享有的股权。冻结期限为两年（2016年9月18日至2018年9月16日），冻结期间未经本院许可不得转让或作其他处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年九月十八日
书记员 徐千惠
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执579号申请执行人代彤,男,汉族,住辽宁省抚顺市望花区开原街。被执行人张锦文,男,汉族,住遂宁市船山区遂宁花园。被执行人王曼曼，女，汉族，住遂宁市船山区富源路办事处楠木社区。代彤与张锦文、王曼曼合同纠纷一案，沈阳高新技术产业开发区人民法院作出（2015）沈高开民初外字第00011号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年3月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依职权向银行、房管所等部门查询，均未找到被执行人可供执行的财产，申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开民初外字第00011号民事判决书的本次执行程序。本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年八月二十六日书记员  徐千惠
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第82号
原告王志。
原告王丽思。
原告王丽楠。
三原告委托代理人张玉莲，河北中庭律师事务所律师。
被告包头市公交运输集团有限责任公司。住所地：包头市稀土高新技术开发区稀土路**号。
法定代表人王平，系该公司董事长。
委托代理人侯永华。
被告常金川。
委托代理人常银川，系被告弟弟。
第三人中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司。住所地：包头市青山区团结大街**号。
负责人吴宏涛，系该公司经理。
委托代理人李保君，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告王志、王丽思、王丽楠诉被告包头市公交运输集团有限责任公司、常金川、第三人中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日受理。依法由审判员张新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉莲、被告委托代理人侯永华、常银川、第三人委托代理人李保君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告王志、王丽思、王丽楠诉称：2012年7月30日，原告直系亲属王荣江乘坐二被告的蒙B×××××大客车在京藏高速公路北京方向238KM＋800M处与冀G×××××／冀G×××××挂货车尾随相撞，而发生交通事故，造成王荣江死亡及多人受伤的交通事故。此事故蒙B×××××大客车驾驶员负事故的全部责任。因蒙B×××××大型普通货车在第三人处投保有乘员险40万元，现起诉二被告及第三人对我们依法承担赔偿责任。
被告包头市公交运输集团有限责任公司、常金川及第三人中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司均未书面答辩。
经审理查明：死者王荣江系原告王志之丈夫，原告王丽思、王丽楠之父亲。2012年7月30日17时15分许，王荣江乘坐王铎驾驶的蒙B×××××大型普通客车，沿京藏高速公路由西向东行驶至238KM＋800M处时，在左起第二行车道内，与张德盛驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂货车尾随相撞，造成王荣江当场死亡，同车乘车人多人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经高速交警怀安大队处理，认定王铎负事故的全部责任，张德盛无责任。上述事实，三方当事人陈述一致，且有高速交警大队事故认定书予以证实。
另查明：被告常金川为事故车蒙B×××××实际车主，该车挂靠于被告包头市公交运输集团有限责任公司。并以该公司名义在第三人处投保了道路客运承运责任保险，共投保49座，其中每人（座）责任限额400000元，计19600000元。事故发生时该车处于保险期内。
原告主张的损失有：1、抢救费5950元，提供张家口创伤医院票据1份。2、司法鉴定费3000元，提供票据1份。3、丧葬费，按事故发生地标准计算（下同）19771元。4、死亡赔偿金410860元（20543元／年×20年），提供户籍证明、暂住证明及租房协议书和死亡证明等证据，主要证明王荣江虽系农村户口，但在包头市昆都仑区暂住一年以上。5、处理事故人员误工费3250元（39542元／年÷365天×10天×3人）；交通费2899元，提供飞机、火车、汽车等票据22张。6、精神损害抚慰金30000元。上述损失共计475730元。
被告运输公司质证意见为：对原告居住证明无异议，对赔偿项目亦无异议，但应按国家赔偿标准执行。
被告常金川质证意见为：死亡赔偿金应按内蒙古标准执行，其他赔偿项目及金额无异议。
第三人保险公司质证意见为：对抢救费、丧葬费及司法鉴定费、精神损害抚慰金无异议，但认为鉴定费、精神损害抚慰金不在保险公司理赔范围；对死亡赔偿金持异议，死者生前为农村户口，应按照河北省农村居民人均年纯收入8081元计算，其提供的暂住证明及租房协议书不能证明其在内蒙古包头市昆都仑区居住。对处理事故人员误工费持异议，认可3人×5天标准。对交通费持异议，认为偏高，飞机票认可王丽思1人的，处理事故人员徐井伟部分不认可，对其他票据无异议。
本院认为：公民的人身权利不受侵犯。受害人因此遭受损失的，侵权人应予赔偿。原、被告及第三人对事故责任认定书无异议，本院依法确认高速交警怀安大队事故认定书对本案事故的证据效力。原告主张的抢救费5950元、丧葬费19771元、司法鉴定费3000元、精神损害抚慰金30000元，被告及第三人质证无异议，根据保险合同约定，被告或第三人应承担相应的赔偿责任。关于处理事故人员误工费结合事故的发生情况及善后处理问题，本事故发生于2012年7月30日，赔偿事宜至今未得到解决，原告主张3人次10天标准计3250元符合情理，第三人主张按3人次5天计算，不予采信，应全部赔偿。关于处理事故人员交通费，本院根据事故发生地及处理人员的居住地情况，原告主张事故发生前的交通费用与本案无关，不属本案赔偿范围，其支出的交通费840元应剔除，第三人不认可处理事故人员徐井伟的交通费用没有法律依据，其主张本院不予采信，交通费合理支出部分予以认定2899元。关于死亡赔偿金410860元，原告主张的王荣江生前在包头市昆都仑区居住的证据，足以证明王荣江在事故发生前已在包头市暂住一年以上，结合王荣江从事的职业情况，其主张按照事故发生地城镇居民人均年可支配收入计算死亡赔偿金符合法律规定，第三人保险公司主张按事故发生地农村居民人均年纯收入计算死亡赔偿金的理由及依据不足，其主张本院不予采信。综上，确认原告在本次交通事故造成的经济损失为475730元。根据被告与第三人的保险合同约定，司法鉴定费系间接损失，精神损害抚慰金不属保险合同理赔范围，应当由被告赔付。第三人应当在保险合同约定的范围内赔偿原告的损失，超出部分，由被告赔付。因常金川所有的肇事车辆挂靠于包头市公交运输集团有限责任公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告包头市公交运输集团有限责任公司应对被告常金川赔偿原告的款项负连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下；
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司赔偿原告王志、王丽思、王丽楠经济损失死亡赔偿金、丧葬费等400000元。
二、被告常金川、被告包头市公交运输集团有限责任公司赔偿原告王志、王丽思、王丽楠经济损失抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、法医鉴定费、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计75730元。
三、上述一、二项赔偿款，被告及第三人应在本判决生效后十日内履行。
案件受理费8436元，减半收取4218元，由被告常金川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 新
二〇一四年三月十三日
书记员 冯延虹
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第82号
原告：江海燕，女，生于1984年10月24日，回族，农民，住四川省盐亭县。
被告：张刚，男，生于1983年11月20日，汉族，农民，住四川省安县。
本院于2013年12月17日立案受理了原告江海燕诉被告张刚民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员薛平适用简易程序在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理，原告江海燕到庭参加了诉讼，被告张刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告江海燕诉称：2012年1月8日，被告张刚向我借款1,900.00元，后又于同年5月2日再次从我处借款5,000.00元，累计借款6,900.00元，我要求被告张刚还款，但被告张刚以种种借口拒绝偿还借款。现我诉至人民法院要求被告张刚偿还借款6,900.00元及其相应的资金利息，由被告张刚承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告江海燕向本院提交了以下证据材料并经当庭质证：
1.身份证复印件一份、户籍证明一份，证明原、被告的身份信息；
2.借条一份、欠条一份，证明被告张刚向原告江海燕借款的事实及金额。
被告张刚未到庭参加诉讼，未作答辩、亦未提供证据。
本院认证：原告江海燕所举证据经当庭举证及本院审查，真实、合法、有效，本院予以确认采信。
根据庭审调查和所确认采信的证据，本院对以下事实予以确认：
2012年1月8日，被告张刚向原告江海燕借款1,900.00元，并出具欠条一张，写明：“今欠到江海燕人民币1,900.00元”；同年5月2日，被告张刚再次向原告江海燕借款5,000.00元，并出具借条一张，写明：“今欠到江海燕人民币5,000.00元，2012年5月13日前还清......”。到目前为止，被告张刚共下欠原告江海燕6,900.00元未偿还。现原告江海燕以被告张刚拒不还款为由，诉至本院要求被告张刚偿还借款。
本院认为：被告张刚尚下欠原告江海燕6,900.00元，事实清楚，证据充分，被告张刚应当足额偿还；双方在借款时未约定利息，但被告张刚未及时偿还借款，占用了原告江海燕的资金，应当从原告江海燕起诉时起向原告江海燕支付利息。本案审理中，被告张刚未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
限被告张刚在本判决生效后五日内偿还原告江海燕6,900.00元并支付借款资金利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款逾期还款利息计算，从2013年12月17日起计付至被告张刚完全还清借款本金时止）。
本案案件受理费50.00元，由原告江海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 ： 薛 平
二〇一四年一月八日
书 记 员 ：王诗萍
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第82号
原告王健。
委托代理人韩文亮。
被告邢全军。
本院在审理原告王健与被告邢全军不当得利纠纷一案中，原告王健于2014年1月2日向本院申请撤回对被告邢全军的起诉。
本院认为，原告王健申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王健撤回对被告邢全军的起诉。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告王健负担。
审判员 刘镜霞
二〇一四年一月二日
书记员 董 倩
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第82号
原告：王强，男，1988年3月9日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被告：封贺安，男，1984年5月6日出生，汉族，无职业，现住安图县明月镇。
本院在审理原告王强诉被告封贺安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由而申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王强负担。
审判员 乔祥林
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 洋
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0527民初第147号
原告赵文杰，男，汉族，1966年12月11日生，住白水县尧禾镇车庄村九组，村民。
被告于王峰，男，汉族，1976年1月15日生，住白水县雷牙镇下徐村三组，村民。
被告赵得仓，男，汉族，40岁左右，住白水县北塬乡顺孝村一社，村民。
本院在审理赵文杰诉于王峰、赵得仓买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费750元减半收取，由原告承担。
审判员 靳小娟
二〇一六年三月十六日
书记员 杜文斌
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初107号
原告：三威通讯器材有限公司。地址：任丘市于村乡西八方。
法定代表人：李德民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学锋，河北春至律师事务所律师。
被告：上海哈威通信科技有限公司。地址：上海市金山区山阳镇山丰路***号第*****幢。
法定代表人：陈伟中，系该公司负责人。
原告三威通讯器材有限公司与被告上海哈威通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告三威通讯器材有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三威通讯器材有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告三威通讯器材有限公司负担。
审判员 张莎莎
二〇一八年三月一日
书记员 刘志丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第321号
原告叶万淼，男，1962年12月9日生，汉族。
委托代理人张洪飞、张杰，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告南京地铁集团有限公司，住所地南京市中山路228号。
法定代表人佘才高，董事长。
委托代理人庄卓、奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人易军，董事长。
委托代理人唐立宪，男，该公司项目经理。
委托代理人苏强华，江苏同盛律师事务所律师。
原告叶万淼与被告南京地铁集团有限公司（下称南京地铁公司）、中国建筑股份有限公司（下称中国建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人张洪飞、张杰，被告南京地铁公司的委托代理人奚春锋，被告中国建筑公司的委托代理人唐立宪、苏强华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2013年5月，由被告南京地铁公司承建、被告中国建筑公司施工的地铁10号线过江工程施工过程致原告所居住的浦口区江浦街道文德西路8号楼的墙壁出现大面积的裂缝，造成原告无法居住上述房屋。后原告于2013年5月至今多次找被告协商修复及赔偿事宜，而被告拒不履行法律规定之义务，给原告造成了巨大的损失，为维护原告的权利，特起诉要求判令：1、被告对原告的房屋排除危险、恢复原状，并赔偿损失10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告南京地铁公司辩称：1、原告方诉请的排除危险、恢复原状是不明确的，并没有明确指出危险在哪，危险是什么，怎么排除；2、原告无法证明房屋无法居住的事实；3、原告没有证据证明房屋裂缝与地铁施工有关联性；4、原告提出的赔偿损失的诉请依据不足；5、本案中被告中国建筑公司的施工均符合要求，对周边住户也没有任何影响。综上，两被告在本案中没有任何过错，请求法庭查明事实，驳回原告方对我方的诉讼请求。
被告中国建筑公司辩称：我公司具有合法的资质，通过公开招标承建涉案工程，合同签订后，我公司根据施工图纸编制了施工方案并组织施工，施工过程符合技术规范及标准要求，无任何过错，不存在对沿途建筑物及管线造成妨碍；原告方没有证据证明其所述存在的问题与我公司的施工行为之间有因果关系；因此，原告的诉求无事实根据及法律依据，请求法院判决驳回原告方对我方的诉讼请求。
经审理查明：被告中国建筑公司于2011年1月20日通过竞标中标承建南京地铁10号线土建工程D10-TA06标段，并于同月30日与招标方即被告南京地铁公司（原南京地下铁道有限责任公司）签订了施工合同，工程计划同年2月1日开工，总工期29个月。合同签订后，双方依合同履行。2012年10月，被告中国建筑公司进行施工的地铁工程经过了位于浦口区江浦街道文德西路地段。
原告方称，被告方施工的地铁工程在经过位于浦口区江浦街道文德西路地段后，其居住的位于地表的8号楼中的房屋出现裂缝等问题，要求被告方予以解决，被告方则否认地铁施工与原告所述的问题有任何关联，为此引发本案诉讼。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告举证的房产证、现场房屋受损照片、施工监测日报表；被告中国建筑公司举证的其与被告南京地铁公司方签订的《合同协议书》及中招通知书，施工组织设计及方案申报表，施工监测方案报审表，施工图纸，周边建筑物及管线调查报告，施工与监测原始资料及日报表，专家分析论证意见等证据在卷予以证实。
原告起诉来院要求判如所请。审理中，原告方申请对涉案房屋受损的原因、受损的程度及与被告方的施工行为之间是否存在法律上的因果关系等进行鉴定。本院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2014年6月6日作出（2014）苏建研回字第97号函，以委托鉴定内容超出其机构鉴定能力，无法判断该建筑现有裂缝成因与地铁施工之间是否存在因果关系为由终止鉴定；本院又委托南京东南建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2014年7月2日作出SF-
TAH201407048号退案函，以该单位无法从技术角度对委托事项进行鉴定为由退案。后本院又先后分别委托南京典筑建筑设计有限公司、南京安厦房屋安全司法鉴定所、上海同测质量检验技术有限公司进行鉴定，南京典筑建筑设计有限公司、南京安厦房屋安全司法鉴定所分别以委托鉴定内容超出其机构鉴定能力为由于2015年1月退案；上海同测质量检验技术有限公司于2015年11月25日以鉴定申请人不能在规定期限内支付鉴定费用，无法进行后续鉴定工作为由退案。庭审中，双方各执己见。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告方称其房屋因被告方的地铁施工行为受损，要求两被告承担责任，因被告南京地铁公司将涉案工程发包给具有相应资质的被告中国建筑公司施工，被告南京地铁公司不是本案的义务主体；因原告不能在规定期限内支付鉴定费用，未能鉴定，不能确认原告所称的房屋受损与被告中国建筑公司的施工行为存在法律上的因果关系，即不能确认被告中国建筑公司在本案中负有相应的义务，故原告方的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告叶万淼的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告叶万淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 罗先锋
人民陪审员 黄玉荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张书美
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初379号
原告董纯军，住大连市。
被告陈玉珍，住大连市。
本院在审理原告董纯军与被告陈玉珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董纯军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 梁 军
二〇一七年四月五日
书记员 蒋子淇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1031号
原告：上海铭迪国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇光明村XXX号。
法定代表人：王建树，该公司董事长。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告：嘉善君合国际贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道晋阳东路XXX号（嘉善科创中心内中心孵化楼XXX室）。
法定代表人：胡炜，该公司总经理。
在本院审理原告上海铭迪国际货物运输代理有限公司与被告嘉善君合国际贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院书面确认双方当事人通过自行协商达成和解协议，被告也实际履行了和解协议，解决了纠纷，为此申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告确认了双方当事人自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海铭迪国际货物运输代理有限公司撤回对被告嘉善君合国际贸易有限公司的起诉。
审判员 杨婵
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第298号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏文婷，女，1968年2月13日出生，汉族，出生地广东省南海市，文化程度初中。2003年1月30日因犯贩卖毒品罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑八年，2006年10月11日刑满释放。因本案于2013年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现被押于广州市海珠区看守所。
原审被告人尹某，男，1973年8月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广州市荔湾区环市西路35号之三十四409房。2008年12月15日因犯抢劫罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2010年6月2日刑满释放。因本案于2013年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现被押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人尹某、苏文婷犯非法持有毒品罪一案，于作出（2014）穗海法刑初字第336号刑事判决。原审被告人苏文婷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过讯问原审被告人、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人尹某、苏文婷于2013年11月1日16时许，分别携带毒品到本市荔湾区幸福新村10号之一门口附近会面时被民警现场抓获。民警在被告人尹某身上搜获毒品白色晶体2包（净重1.07克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药片1包（净重1.07克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药片1瓶（净重0.70克，检出甲基苯丙胺成分）、白色块状物2包（净重4.13克，检出海洛因成分）；在被告人苏文婷身上搜获毒品白色晶体2包（净重94.05克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1包（净重49.93克，检出甲基苯丙胺成分）。随后，民警在被告人尹某的居住地本市海珠区江南大道中103号侨宏大厦908房搜获褐色植物1包（净重33克，检出四氢大麻酚成分）以及褐色晶体2杯（净重4.21克，检出甲基苯丙胺成分）。
原判以书证、物证、现场勘验检查工作笔录及照片、现场检测报告书、化验检验报告、证人证言、被告人的供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人尹某、苏文婷非法持有毒品，其行为均已构成非法持有毒品罪。被告人尹某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人苏文婷曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人苏文婷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人尹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；三、扣押被告人尹某的白色晶体2包、红色药片1包、红色药片1瓶、白色块状物2包、褐色植物叶1包、褐色晶体2包、赤磷1瓶、筛网1个、烧瓶1个、冷凝管1支、烧杯4个、分液漏斗1个、白色电子秤1把、褐色液体3瓶、无水乙醇1瓶、吸毒工具1个、手机3部；被告人苏文婷的白色晶体3包、手机1部、电子秤1把、黑色手袋1个、银色包装盒1个均予以没收。
原审被告人苏文婷上诉认为：其有检举他人犯罪的立功表现，请求对其从轻处罚。
经审理，本院二审查明上诉人苏文婷、原审被告人尹某非法持有毒品的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。
本院认为，上诉人苏文婷、原审被告人尹某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。上诉人苏文婷曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯非法持有毒品罪，依法应从重处罚。原审被告人尹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人苏文婷、原审被告人尹某归案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人苏文婷提出其检举他人犯罪，有立功表现的上诉意见，经查，上诉人苏文婷检举他人制毒线索现未查证属实，依法不能认定有立功表现。故上述上诉意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
审 判 员 伦铭健
代理审判员 刘卫鸿
二〇一四年六月四日
书 记 员 何福森
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04423号
原告重庆友达物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山县璧城街道向阳街198号附1号6-1，组织机构代码：67339315-2。
法定代表人岳学涌，总经理。
委托代理人张敏，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人何红梅，系公司员工，女，生于1972年10月27日，汉族，住重庆市璧山县。
被告邓芝华，女，生于1975年11月12日，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市璧山县。
本院在审理原告重庆友达物业管理有限公司与被告邓芝华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆友达物业管理有限公司于2014年11月4日向本院申请撤回对被告邓芝华的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆友达物业管理有限公司撤回对被告邓芝华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一四年十一月四日
书记员 曾 燕
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2485号
罪犯熊寸林，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2011年1月21日作出了（2011）杭富刑初字第12号刑事判决，以被告人熊寸林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8500元。2011年4月2日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2012年度、2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯熊寸林服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯熊寸林在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊寸林减去有期徒刑一年四个月（刑期至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 欣
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1203执198号
本院在执行申请执行人高慧敏申请执行被执行人阜阳市振东塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人阜阳市振东塑料制品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将阜阳市振东塑料制品有限公司（法定代表人：温振卫）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月七日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5285号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人：王学成，总经理。
委托代理人：刘玉茹，女，该公司员工。
委托代理人：梁建东，男，该公司员工。
被告：王世朋，男，1987年10月21日生，汉族，住济南市商河县，其他身份情况不详。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司（以下简称联通公司济南市分公司）与被告王世朋金融借款电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司济南市分公司代表人王学成的委托诉讼代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告王世朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通公司济南市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告通信费242.76元及通信费违约金，违约金以242.76元为基数，自2017年7月13日起至判决生效之日止按日千分之三计算；2.被告支付原告手机终端补贴款399.50元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过原告办理优惠购机业务，现发现其办理的1865316****手机号码因欠费销号。根据原、被告签订的优惠活动业务协议第四条第一款第8项“如甲方参加了优惠购机活动，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约购机款-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金”之约定提起诉讼。
被告王世朋未作答辩。
原告联通公司济南市分公司围绕诉讼请求依法提交了中国联通客户3G/4G优惠活动业务协议、业务受理单、欠费账单等证据，被告王世朋经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月28日，原告联通公司济南市分公司（乙方）与被告王世朋（甲方）签订《中国联通客户3G/4G优惠活动业务协议》及客户业务受理单各一份，合同约定原告为被告使用的1865316****手机号办理优惠购机合约套餐业务，每月通信套餐费为76元，在网期限为24个月，优惠购机手机终端为远航3众筹版，优惠购机款为0元，应交预存款为799元。优惠活动业务协议第四条约定，用户在协议期内发生欠费停机、未绑定使用本协议中所购买的通信卡和3G/4G移动通信终端、销户等行为时，则用户构成违约。在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约预存款-
协议购机款），如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向原告交纳违约金。
上述合同及入网登记单签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，至本案起诉时，上述号码因欠费停机而被销号，欠费金额为242.76元，合约已执行月数为12个月。按照协议约定计算，被告应补偿给原告的终端补贴款为（12/24）*（799-0）=399.50元。
本院认为,原告与被告之间签订的3G/4G优惠活动业务协议、客户业务受理单系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告为被告号码办理了相应优惠购机套餐业务，被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费242.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告手机号码均因欠费而停机销号，根据3G/4G优惠活动业务协议约定，被告应向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度399.50元，符合合同约定，本院予以支持。被告逾期未足额交纳通信费，还应按每日3‰支付违约金，符合合同约定及相关法律规定，原告要求被告支付自2017年7月13日起至判决生效之日止，以242.76元为基数，按日3‰计算的违约金，本院予以支持。
综上所述，原告联通公司济南市分公司的诉讼请求本院予以支持，被告王世朋应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世朋于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费242.76元；
二、被告王世朋于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司以242.76元为基数，自2017年7月13日起至本判决生效之日止按日3‰利率计算的违约金；
三、被告王世朋于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款399.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王世朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年九月十一日
代理书记员 张 锟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更71号
罪犯朱恒宝，男，1975年1月16日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2013年6月27日作出（2013）和刑初字第00118号刑事判决，认定被告人朱恒宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000�，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金10000元；赃款6700元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯朱恒宝在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，先后获得记功1次、表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯朱恒宝在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱恒宝减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵玉青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初03228号
原告：孙文彪。
委托代理人：宣金永，浙江司正律师事务所律师。
被告：楼林春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：吕文江。
委托代理人：胡刘奇，系公司员工。
原告孙文彪与被告楼林春、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马东晓适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告孙文彪及其委托代理人宣金永、被告人民保险公司的委托代理人胡刘奇到庭参加诉讼；被告楼林春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文彪诉称，2014年5月26日，原告驾驶浙D×××××号摩托车，从诸暨市暨阳街道农贸市场驶往暨阳街道詹家山村方向，途经诸暨市××街道环城北路暨阳初中地方，与被告楼林春驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。本起交通事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告楼林春负次要责任。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告的伤势已构成十级伤残。另查，浙D×××××号小型轿车投保于被告人民保险公司。现原告起诉要求被告楼林春赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计170824.81元，被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告要求残疾赔偿金按照新标准计算，总的赔偿金额变更为177246.81元。
被告人民保险公司辩称：对事故发生的经过及责任划分无异议；根据事故认定书，被告楼林春负事故的次要责任，原告的损失超过交强险部分保险公司承担30%的赔偿比例；误工费时间过长，150天左右较为合理；残疾赔偿金应按照旧标准进行计算；鉴定费不属于保险公司的理赔范围；精神损害抚慰金由于原告负主要责任，因此保险公司认为1500元较为合理。
被告楼林春未到庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
经审理查明，2014年5月26日，原告孙文彪驾驶浙D×××××号普通二轮摩托车，从诸暨市暨阳街道农贸市场驶往暨阳街道詹家山方向，12时57分许，途经诸暨市××街道环城北路暨阳初中地方，与被告楼林春驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告及其车上乘坐人王少兰受伤和车辆损坏的道路交通事故。本起交通事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告楼林春负次要责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，共住院36天，共花去医疗费47243.83元。2015年10月29日，原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故十级伤残，并建议给予误工期限180天、护理期限60天、营养期限60天，原告为此支出鉴定费2560元。
另查明，浙D×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。本次事故的另一伤者王少兰为原告孙文彪的妻子，该伤者自愿放弃在交强险中优先赔付的份额。
还查明，事故发生前，原告孙文彪从事农副产品批发零售工作，以非农收入为主要生活来源。
上述事实，除原告、被告的陈述外，还有原告提交的道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、住院记录、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单、诸暨市农副产品批发市场出具的证明、暂住人口信息、营业执照等证据材料予以证实。被告楼林春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对上述证据材料进行质证、辩解的权利，被告人民保险公司经质证对真实性均无异议。本院认为，上述证据材料均系原件，与本案交通事故具有关联性，本院依法作为有效证据予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任划分，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告人民保险公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例，确定由被告楼林春承担30%的赔偿责任。综上，对于原告孙文彪的合理部分诉讼请求，本院予以支持。经本院审核，原告孙文彪合理的经济损失确定如下：（1）医疗费，依原告诉请的47238.81元；（2）住院伙食补助费30元／天×36天=1080元；（3）营养费30元／天×60天=1800元；（4）误工费132.5元／天×180天=23850元；（5）护理费132.5元／天×60天=7950元；（6）残疾赔偿金87428元；（7）交通费360元；（8）精神损害抚慰金，根据原告伤情及双方在事故中的过错比例等，本院酌情认定2000元；（9）鉴定费2560元；以上费用合计174266.81元。被告人民保险公司应在交强险范围内承担120000元，在商业三者险范围内承担51706.81元×30%=15512.04元，合计135512.04元。被告楼林春应承担鉴定费2560元×30%=768元。被告楼林春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告孙文彪医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计人民币135512.04元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告楼林春应赔偿原告孙文彪鉴定费计人民币768元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告孙文彪其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3717元，依法减半收取1858.50元，由被告楼林春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费3717元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 马东晓
二〇一六年三月十九日
书 记 员 张 迪
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第142号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐某。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1996年10月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑九年，2002年2月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2008年1月7日被刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕，现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）111号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2008年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年11月16日22时许，被告人徐某翻墙进入本市下城区绍兴路331号野风房地产开发公司，用老虎钳钳开窗户栅栏爬进办公室，窃得方正牌台式电脑一套（价值人民币7360元）及三五牌香烟七包，后销赃得款人民币2200元后花用。
2008年1月7日，被告人徐某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈心义的证言，电脑发票、抓获经过、价格鉴定结论、辨认笔录、现场勘查笔录、指纹鉴定书、被告人徐某的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月7日起至2009年7月6日止）；并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、未追回的赃物，责令被告人徐某退赔。
三、继续追缴被告人徐某违法所得人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 宁洪恩
二〇〇八年四月十七日
书 记 员 叶麟儿
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2217号
罪犯周永乾，男，1973年10月13日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2007年2月1日作出（2006）黔毕中刑初字第195号刑事判决，认定罪犯周永乾犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月13日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2013年3月经本院裁定减刑二年，刑期自2009年11月13日起至2025年11月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周永乾自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年12月至2013年12月改造积极分子，2014年1月至12月改造积极分子；另查明，该犯在服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性较深。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周永乾在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且在服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性较深，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周永乾减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月13日起至2025年1月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月二十四日
书 记 员 张 旋
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初3048号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘卫国，男，该公司工作人员。
被告：时圣轻，男，1966年3月14日出生，住鄄城县。
被告：李洪顺，女，1968年4月11日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告时圣轻、李洪顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2016年12月26日，山东鄄城农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1050元，由山东鄄城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李随兴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孔祥端
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05689号
原告：张某，女，汉族。
委托代理人：张志华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某甲，男，汉族。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区司法局埇桥法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张昕艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张志华，被告曹某甲及委托代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2011年4月相识，××××年××月××日登记结婚。2012年2月13日生一子，取名曹某乙，一直随原告生活。由于原、被告相识时间短暂，未建立深厚的夫妻感情，致使婚后感情不和，分居二年之久。原告曾于2013年2月和2013年11月提起离婚诉讼，法院认为双方还有合好的可能，作出不准原、被告离婚的判决。现该判决书已发生法律效力7个多月，被告一直不尽家庭义务，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子曹某乙随原告生活，被告负担抚养费；3、分割婚后共同财产约7万元。
被告曹某甲辩称：不同意离婚，希望给机会能够和好。
经审理查明：原、被告于2011年4月经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。2012年2月13日生一子，取名曹某乙。原告于2013年3月6日及2014年12月13日提起诉讼要求与被告离婚，宿州市埇桥区人民法院作出（2013）宿埇民一初字第01701号及（2014）宿埇民一初字第00023号民事判决，判决不准原、被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育一子，在共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但不能说明夫妻感情确已破裂。在今后共同生活中如双方能互谅互让，互相尊重，多沟通交流，和睦相处，努力改善夫妻关系，原、被告是可以和好的。原告虽称夫妻感情确已破裂，但并未提交充分的证据予以证明。鉴于两人夫妻感情尚未确已破裂，有和好的可能。故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告曹某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张昕艳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张淑梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00896号
原告：王榴眉，女。
被告：袁锡刚，男。
本院在审理原告王榴眉诉被告袁锡刚合伙协议纠纷一案过程中，原告王榴眉向本院申请对被告袁锡刚的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告王榴眉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告袁锡刚所有的价值220000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢279号
申请执行人王贤贵，男。
被执行人陕西鸿翔建设工程有限公司。
申请执行人王贤贵与被执行人陕西鸿翔建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年6月21日作出（2016）陕0104民初4011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王贤贵于2017年3月28日向本院申请恢复执行，申请标的为147150.55元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:双方当事人达成和解并附和解协议，本案已执行完毕，申请人书面申请终结（2016）陕0104民初4011号民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4011号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 蕊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1271号
原告：方红武，男，1984年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：谢峰，男，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：吴斌，男，1971年12月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告方红武与被告谢峰、吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告方红武的委托诉讼代理人薛岭、被告谢峰到庭参加诉讼，被告吴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方红武向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢峰立即归还借款欠款人民币40000元及利息（以借款本金40000元为基数，按银行同期贷款利息1.3倍自起诉日起计算至实际清偿之日止）；2.被告吴斌对被告谢峰的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告谢峰于2016年10月31日临时向原告借款人民币40000元，主要用于生意周转，借款时由被告吴斌提供担保。后原告多次催讨，两被告均未归还，故原告为维护自身合法权益起诉至法院。
被告谢峰答辩称：借款40000元我只认可20000元，而且我现在无力偿还。
被告吴斌未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告方红武及被告谢峰身份证复印件、被告吴斌户籍证明原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条原件一份，证明2016年10月31日，被告谢峰因生意周转向原告借款40000元，同时原告将借款现金交付给被告的事实；
3.承诺担保原件一份，证明被告吴斌对被告谢峰的借款提供担保的事实。
被告谢峰对证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
本院经审理查明，2016年10月31日，被告谢峰因资金短缺向原告借款。当日，被告谢峰出具借条及收条一份，载明借款人民币40000元并确认以现金方式收取，但内容上出借人一栏为空白。同日，被告吴斌出具承诺担保一份，确认对被告吴斌的40000元借款承担担保责任。后经原告多次催讨，被告谢峰迟迟未归还借款，被告吴斌未履行其担保义务，故成诉。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，被告谢峰虽认可借条及收条的真实性，但不认可收取的借款金额。本院认为：第一、被告谢峰在收条中确认收到现金40000元，担保人吴斌亦在承诺担保的40000元金额上捺手印确认；第二、被告谢峰未提交任何证据证明原告未全额交付借款（庭审中被告谢峰曾提出其在庭审后去公安机关报案，但本院在给予的合理期间内未收到任何报案信息）；其三、即便借条收条写在前，实际交付在后，若真如被告所述借款只收到20000元（被告对金额的认定在庭审中有多次变更）,其作为正常民事行为能力人，理应拒绝接受款项交付并取回相关凭证，被告谢峰辩称原告以公司规定要求其借款20000元出具40000元凭证的事实不符合常理。综上，本院对被告谢峰的抗辩不予采纳。关于原告主张的逾期还款利息，因原、被告双方在借款凭证中未进行约定，故调整至按照年利率6%支付资金占用期间利息较为合理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢峰应于本判决生效之日起十日内归还原告方红武借款40000元并支付逾期还款利息（以借款本金40000元为基数，自2017年3月23日起按照年利率6%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告吴斌对被告谢峰的上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告方红武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告谢峰、吴斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范璐璐
二〇一七年五月十二日
书记员 徐春燕