山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初632号
原告陈继红，男，1960年1月21日生，汉族，泽州县下村镇人，现住本村，农民。
委托诉讼代理人畅学敏，山西高斯通律师事务所律师。
被告泽州县下村镇史村村村民委员会，住所地泽州县下村镇史村村。
法定代表人陈晋鹏，任该村村委会主任。
委托诉讼代理人谭卫国，男，1973年3月7日生，汉族，泽州县下村镇史村村人，农民，现住本村，该村村委会副主任。
被告泽州县绿之丰农业发展有限公司，住所地泽州县下村镇史村村。
法定代表人赵安祥，该公司经理。
原告陈继红与被告泽州县下村镇史村村村民委员会（以下简称史村村委）、泽州县绿之丰农业发展有限公司（以下简称绿之丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法公开开庭进行了审理，于2016年12月6日作出（2016）晋0525民初1676号民事判决书，判后，被告陈继红不服，提出上诉。晋城市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）晋05民终134号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。我院于2017年3月28日立案后，依法另行组成合议庭，于同年8月4日、14日公开开庭进行了审理。原告陈继红及其代理人畅学敏、被告泽州县下村镇史村村村民委员会的诉讼代理人谭卫国、被告泽州县绿之丰农业发展有限公司法定代表人赵安祥和证人ＸＸ峰、苗云竹、任晋青、李高产、ＸＸ新、陈青利到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告陈继红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告立即偿还原告借款本金20万元并支付利息（按银行年利率13.2%计算至2017年5月2日，共计35200元）、以及因其延迟向银行还款产生的银行罚金（按银行利息50%计算至2017年5月2日，共计17600元）；
2、请求法院判令二被告承担原告因下村农商银行诉其而产生的案件受理费、保全申请费共计3773元，以及原告起诉二被告而产生的诉讼费、代理费9000元、误工费23760元。
事实和理由：2010年7月份，原告在被告绿之丰农业发展有限公司上班，被告公司急需周转资金，于是就向原告借款20万元。当时原告也没有那么多钱，被告多次请求并答应到期肯定偿还，加之原告也是公司员工也想让公司发展壮大，原告就从下村农商银行贷款20万元借给被告公司，2010年9月26日被告为原告出具收据一支。利息按银行借款利息计算。之后每年被告替原告归还银行款项，原告再次借款给被告。2015年1月29日被告公司再次倒换了收条。结果2016年1月21日被告公司支付银行利息后直至今日不再归还借款及利息。经多次催要未果。后经原告调查，绿之丰农业发展有限公司已由被告史村村委接收清算并委托于他人经营，托管合同约定：债权、债务由被告村委承担。2015年10月，被告村委解除托管，收回公司所有财产。为此原告只得依法起诉，望人民法院判决二被告立即偿还原告借款本金20万元及利息、银行诉讼费用等共计289333元。
被告史村村委辩称，村委现在没有收到绿之丰公司财务移交，村委看不到原告的债权债务。
被告绿之丰公司辩称，我是2016年6月2日由村两委委托到绿之丰公司接管绿之丰公司，我只管经营，在接管期间没有见过绿之丰公司的帐目，原告是否借给过绿之丰借款我不清楚。
原告针对自己的主张提供了以下证据：
1、贷款合同两份，欲证明2010年9月26日，原告应史村村委要求，向本村信用社贷款20万元给村办企业绿之丰农业公司，还款后于2015年1月29日再贷出来。
2、收款收据两支，欲证明2010年绿之丰收到原告贷款20万元。
3、企业信息查询单，欲证明绿之丰公司的工商登记情况。
4、绿之丰公司账目明细移交表，欲证明账目移交表上有原告的20万贷款。
5、托管合同，欲证明史村村委将绿之丰公司托管给兆丰源，约定债权债务由村委承担。
6、车辆登记手续，欲证明绿之丰公司名下有一辆晋EF60**号桑塔纳轿车，该车拍卖后钱进入村委帐户。
7、山西省泽州县人民法院民事调解书、民事裁定书，欲证明因绿之丰公司没有按期还贷款导致原告被信用社起诉，调解结案，银行账户被冻结，造成经济损失。
8、诉讼费收据，欲证明原告为主张借款支出诉讼费5640元。
以上证据经质证，被告史村村委的代理人对证据2提出异议称，2010年的收据经手人和出借人都是原告陈继红，不予认可，2015年的收据是在选委会成立以后出具的，应向村委请示，也不予认可。对其他证据无异议。被告绿之丰公司的质证意见同史村村委。
9、证人苗晋东（原任绿之丰公司经理）的证言，欲证明绿之丰公司是史村村委的下属企业，产权归集体所有。公司成立之初，由于村委财力有限，企业运行困难，绿之丰公司经村两委批准后，由时任绿之丰公司会计陈继红以个人名义贷款给绿之丰公司使用。资金到位后，绿之丰公司对资金进行了合理使用，在我任经理期间，每月对贷款产生的利息都按期以公司的名义进行了归还。我认为，公司和史村村委有责任和义务为陈继红进行本金归还和支付相应的利息。
经质证，被告史村村委认为村委没有拿到绿之丰公司财物移交账目，不清楚具体情况。被告绿之丰公司提出都是村委的事。
10、证人陈青利（原任绿之丰公司经理）当庭证言，欲证明绿之丰系村委投资的企业，其知道原告陈继红贷款20万给绿之丰公司使用，其还是陈继红贷款的担保人。每年都是绿之丰公司给银行还利息。2015年1月29日的收据是还了利息后又倒贷出的，还是原先的一笔钱。
经质证，二被告无异议。
11、证人ＸＸ新（原绿之丰公司会计）当庭证言，欲证明我2010年在接管绿之丰公司的帐目时，从移交的凭证上，账目上呈现有借原告20万元贷款，后我通过公司领导指派，每月按期偿还该笔银行贷款利息，并负责倒贷。
经质证，二被告无异议。
12、证人李高产（绿之丰、晋亨瑞公司技术员）当庭证言，欲证明当时史村村委让陈继红给绿之丰公司贷款20万，我是担保人，当时说好是村委还这20万。晋亨瑞公司是在绿之丰公司上原来的场地上生产，用的是绿之丰公司的财产。
经质证，被告史村村委代理人提出绿之丰公司还存在，晋亨瑞公司是后来成立的公司，先用了绿之丰公司一部分大棚。被告绿之丰公司无异议。
13、证人任晋青（原兆丰源公司经理）当庭证言，欲证明兆丰源公司是史村原主任ＸＸ峰投资的，当时村委将绿之丰公司托管给兆丰源公司，当时托管账上有陈继红账目20万，我2014年12月31日辞职，我辞职时还进行托管，后什么时候不托管了我不清楚。
经质证，二被告无异议。
14、证人苗云竹（原绿之丰公司保管员）当庭证言，欲证明2015年10月村委解除托管，我把绿之丰公司财产全部移交给村委了，当时托管时移交的财产和我移交给村委的财产一致，当时移交时没有签字。
经质证，二被告无异议。
15、证人ＸＸ峰（原史村村委主任）当庭证言，欲证明因为当时村里没钱，村委也不能贷款，我和苗晋东找到陈继红，让其用自己的身份证为村里贷款，共贷了20万元，用于村里的绿之丰投资。每次倒贷款都是我和陈继红说的让村委还。
经质证，被告史村村委的代理人无异议，但提出村委没有接到绿之丰公司财务移交，具体数字村委不知道。被告绿之丰提出ＸＸ峰让陈继红贷款没有上过村两委会，没有会议记录。
综合以上质证意见，本院认为，从原告提供的贷款合同及绿之丰公司给原告出具的收款收据、财务账目明细移交表和多名证人当庭证言，可以证实原告从下村农商银行贷款20万元借给被告绿之丰公司的事实，二被告的异议不能成立。
本院依法出示依原告申请调取的证据：
下村镇农村三资委托代理中心往来结算票据一支，证实绿之丰公司的一辆晋EF60**号桑塔纳轿车被拍卖后所得37500元款项进入史村村委账户内。
经质证，原告、二被告对证据的真实性无异议，但被告史村村委的代理人提出该拍卖款用于偿还绿之丰公司欠包工队的工资。本院认为，被告史村村委认为该款项是用于偿还绿之丰公司欠包工队的工资因无相关证据支持，不予采信。该证据本院依法予以采信。
根据以上可采信的证据，经审理查明，被告绿之丰公司是被告史村村委投资的企业，2010年7月，原告陈继红在绿之丰公司上班，因公司急需周转资金，向原告借款20万元。被告绿之丰公司答应原告到期还款付息，原告便从下村农商银行借款20万元借给了被告绿之丰公司，2010年9月26日，被告绿之丰公司给原告出具收据一支。之后每年被告绿之丰公司都替原告偿还银行利息，被告绿之丰公司于2015年1月29日给原告倒换了收据。2016年1月21日被告绿之丰公司支付银行利息后，不再偿还银行利息。下村农商银行便将原告诉至法院，要求原告偿还银行利息及本金。经法院调解，原告与下村农商银行达成调解协议，原告偿还银行借款本息，并承担案件受理费和诉讼保全申请费3773元。
另查明，2014年4月1日，被告史村村委将被告绿之丰公司内所有生产设备及附属设施委托给第三人兆丰源合作社管理，委托管理合同约定绿之丰公司原有的一切债权债务归被告史村村委所有。2015年10月，新一屇村委解除托管合同，并组建成立了晋亨瑞公司，占用绿之丰公司部分大棚用于生产。赵安祥为绿之丰公司和晋亨瑞公司法人代表。2015年9月28日，绿之丰公司的一辆晋EF60**号桑塔纳轿车被拍卖后所得37500元款项进入史村村委财务账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈继红向法庭提供了被告绿之丰公司出具的收款收据、财务帐目明细移交表、企业信息查询单、委托管理合同和证人当庭证言，足以证明绿之丰公司借了原告陈继红20万元银行贷款，被告绿之丰公司应予以偿还。原告陈继红因下村农商银行起诉所负担的案件受理费和诉讼保全申请费，被告绿之丰公司也应一并偿还。原告诉请的律师费、银行罚金及误工费于法无据，不予支持。
绿之丰公司系被告史村村委投资的村办企业。2014年4月，史村村委将绿之丰公司托管给兆丰源经营，合同约定“一切债权债务由村委承担”，2015年10月，新一届村委解除托管合同，绿之丰公司的全部财产移交至史村村委。相关债务在未征得债权人同意的情况下，应随财产一同转移至史村村委。从下村镇农村三资委托代理中心往来结算票据及证人李高产的证言，能够证实史村村委使用并处置了绿之丰公司的资产，致使绿之丰公司现无财产偿还相关债务。故被告史村村委应对绿之丰公司的债务承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告泽州县绿之丰农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈继红银行借款20万元及相应的银行利息，并赔偿原告负担的银行诉其的案件受理费和诉讼保全申请费3773元。
二、被告泽州县下村镇史村村村民委员会对上述款项承担连带责任。
案件受理费5640元（原告已预交），由被告泽州县绿之丰农业发展有限公司和泽州县下村镇史村村村民委员会共同负担4840元，原告陈继红负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 郭礼庆
人民陪审员 段祥正
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 昱