赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8687号
原告：郑某1，男，2001年5月3日出生，公民身份号码，蒙古族，学生，现住赤峰市。
法定代理人：刘某，女，1974年1月21日出生，公民身份证号码，汉族，无职业，住址同上。（系原告郑某1母亲）
原告：刘某，女，1974年1月21日出生，公民身份证号码，汉族，农民，住址同上。
以上二原告委托诉讼代理人：宋某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：王某1，女，1964年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某2，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
第三人：郑某2，男，1974年4月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：郑某3，男，1953年12月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。（系第三人郑某2父亲）
原告郑某1、刘某与被告王某1、第三人郑某2案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某1、刘某的委托诉讼代理人宋某，被告王某1及其委托诉讼代理人王某2、第三人郑某2的委托诉讼代理人郑某3到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求撤销（2017）内0404财保165号民事裁定书，停止执行原告郑某1名下的赤峰市××区房屋拆迁补偿款；二、请求法院判令被告赔偿给原告造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告的父母郑某2、刘某于2006年7月18日离婚，并于2008年4月18日签订《子女抚养协议》，约定郑某2将位于赤峰市××区属于自己份额的房屋所有权及土地租赁使用权全部归刘某，此后刘某对此房屋又进行了投资修建，并将该房屋记载于原告郑某1名下。可是在被告与第三人郑某2的诉讼过程中，赤峰市松山区人民法院于2017年3月10日作出（2017）内0404财保165号民事裁定书，将原告郑某1名下的赤峰市××区房屋40万元拆迁补偿款扣留，原告郑某1提出异议，松山区人民法院裁定驳回了原告的异议，原告不服此裁定，特向人民法院提起诉讼。
被告王某1辩称，原告的法定代理人及第三人为了规避债务，恶意转移财产，现原告作为未成年人，名下有与其年龄不相符大量财产，且无法说明财产来源，应当认为是其父母的共同财产，法院可以对该财产予以执行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人郑某2辩称，法院没有理由扣押拆迁补偿款40万元，因为郑某2和刘某于2006年离婚，离婚协议书约定财产归刘某、郑某1和郑佳琪所有；郑某2与刘某于2006年离婚后，郑某2于2009年借钱，所以不存在恶意转移财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的《离婚协议书》，能够证实第三人郑某2与原告刘某离婚的事实，但在该协议书中未明确约定房屋的归属，因被告及第三人对真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的，本院不予采信。原告提交的《子女抚养协议》及《协议书》，均系第三人郑某2与刘某对双方之间的共同财产进行的分割及离婚后对财产的处分，该协议约束的双方是郑某2与刘某，与原告郑某1的实体权利缺乏关联性，本院不予采信。原告提交的下洼子村委会出具的土地租赁协议及被告提交的赤峰市松山区高铁建设指挥部办公室土地租赁协议，因本案争议的是房屋拆迁补偿款，非征占土地补偿款，上述协议与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。被告提交的财产保全异议申请书、执行异议申请书、户籍信息记录，因原告对真实性持有异议，本院不予采信。被告提交的赤峰市松山区征拆补偿安置协议，因该协议上记载的均为房屋拆迁补偿款，虽然拆迁补偿协议上注明的被征收人为原告郑某1，但不能证实原告郑某1对被征占的房屋享有单独所有权，故本院对该协议予以部分采信。被告提交的松山区土地局影像资料，与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2017年3月9日，申请执行人王某1向本院申请诉前财产保全，本院于2017年3月10日作出（2017）内0404财保165号民事裁定书，裁定将被申请人郑某2与被申请人郑某1共有的登记在郑某1名下的赤峰市××区房屋拆迁补偿款予以扣留，扣留金额为40万元，期限至2018年3月9日。2017年6月21日，申请执行人王某1与被执行人郑某2民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2017年7月16日作出（2017）内0404民初5726号民事判决书，判决郑某2于判决生效后五日内偿还王某1借款40万元。判决生效后，郑某2未履行到期债务，王某1于2017年8月22日向本院申请执行，本院于2017年8月30日作出（2017）内0404执2956号执行通知书，限郑某2于2017年9月10日前自动履行给付义务。2017年9月6日，异议人郑某1及其法定代理人刘某向本院提出书面异议，本院于2017年9月20日作出（2017）内0404执异86号执行裁定书，驳回异议人郑某1的异议。
另查明，第三人郑某2于原告郑某1的法定代理人刘某于2006年7月18日协议离婚。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，原告主张第三人郑某2以抵顶子女抚养费的方式将属于第三人郑某2份额的房屋所有权及土地租赁使用权转给刘某，刘某又将房屋转赠给原告郑某1，原告郑某1因此取得涉案房屋及被征占房屋的单独所有权。庭审中，原告提交的《离婚协议书》能够证实第三人与刘某之间约定如房屋被征占，应扣除建房时产生的债务后将剩余的征占补偿款分成四份，而未对房屋的权属进行明确约定，该约定合法有效，被执行人郑某2据此约定应享有对房屋征占补偿款的份额。而原告提交的《子女抚养协议》及《协议书》，仅在第三人郑某2与刘某之间发生法律效力，该协议约束的双方是郑某2与刘某，即未对原告郑某1的实体权利予以设定。此外，虽然赤峰市松山区征拆补偿安置协议中记载的被征占人为原告郑某1，但该协议针对的是原告主张的其具有使用权的土地上的房屋及附着物进行的补偿，并非针对土地进行的补偿，原告亦未提交其他证据证明郑某1通过赠与等方式取得被征占房屋的单独所有权。故原告主张郑某1对涉案房屋享有单独所有权不能成立。在原告郑某1未有足够确权证明要件予以支持的情形下，执行标的上不存在足以阻却执行行为的第三人实体权利。另外，本案系案外人执行异议之诉，原告刘某未就争议的标的物提出执行异议，而直接提起本案之诉，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款”案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备以下条件：（一）、案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回”的规定，不符合法定程序。综上，原告郑某1、刘某就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本院作出的（2017）内0404财保165号民事裁定书并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百零五条第一款、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告郑某1、刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长朱丽冰
人民陪审员郎凤玉
人民陪审员赵文君
二0一七年十二月二十六
书记员栾书伟