浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5192号
原告：王露雅，女，1993年4月5日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：温岭市太平利河伯食品店，住所地：温岭市太平街道万昌中路***号*幢*号。
经营者：许云霞，女，1976年11月8日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：赵霞花，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
原告王露雅与被告温岭市太平利河伯食品店（以下简称利河伯食品店）劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员江伟适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈伟列，被告利河伯食品店的经营者许云霞及其特别授权委托代理人赵霞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王露雅向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年9月1日至2017年3月15日共计6个半月的工资19500元；2、判决被告向原告支付未签订劳动合同的11个月双倍工资差额33000元；3、判决被告向原告支付经济补偿金7500元；4、判决被告从2014年12月起至2017年3月止按照社保规定为原告建立各项社会保险关系并补缴基本养老保险、基本医疗保险。事实与理由：2014年12月，原告王露雅与被告温岭市太平利河伯食品店建立劳动关系，岗位为销售，双方约定月工资3000元。2016年9月1日至2017年3月15日，被告只向原告发放过一个月的工资，被告一直未和原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2017年3月15日，被告单方提出解除劳动关系，拒不支付原告6个半月的工资及补缴社会保险和相应的经济补偿。
被告利河伯食品店答辩称：对原告从2014年12月与被告建立劳动合同关系，原告岗位为销售，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社保的事实无异议。但本案原告的四点诉讼请求不符合事实，缺乏证据。被告单方面提出解除劳动合同不符合事实，是原告私自侵占被告店内资金害怕被告到店内结账，私自离开与被告解除劳动合同，被告打电话给原告，原告因心虚不接被告电话。2014年12月被告就交给原告账本，按账本算账，开始时店不是被告一人所有，还有原告的婶郑某，原告不交出账本被告不能向股东交待。2017年4月17日被告向太平派出所报案，后双方到派出所解决，但由于原告不交账本解决不下。原告称约定月工资3000元不真实，2014年12月被告开店，通过郑某介绍原告，每天记日记账，原、被告约定月工资为2000元，而非3000元。原告拿了店内的资金130000元，原告写给被告欠条。本案按原告要求被告支付6个半月工资，实际上是5个月工资，是原告侵占了被告的资金，原告自己跟被告说工资从130000元里扣除，被告于2016年春节支付了3000元给原告，因此5个月工资未付是原告违反被告的规章制度，而并不是被告单方解除劳动合同，是原告自己解除劳动合同。
本院经审理认定案件事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方主要对于双方约定的月工资是多少存在争议。原告申请证人郑某、王某出庭作证。被告申请证人章某、郭某、林某出庭作证。被告质证认为证人王某是原告的亲兄弟，郑某是原告的亲婶，与本案的证据有利害关系，从证据三性看不能作为本案的证据。原告质证认为，章某、郭某、林某系被告股东，一部分证言可以反映出原来谈好的工资，后变动过。本院审查认为，双方证人对于原、被告最早口头约定月工资2000元的陈述一致，则应予认定。而原告证人陈述后工资增加至2500元，再增加至3000元，被告证人则陈述每月有500元或1000元的奖金，被告亦认可有500元或1000元的奖金或有时无奖金，虽然双方对于500元或1000元的性质认识不同，但根据月工资包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入的规定，应认为原告的月工资在原约定的2000元的基础上增加。结合本案实际，被告应对每月实际发放金额进行举证，但被告并未有效举证，且被告亦陈述春节发放了3000元，与原告主张的3000元月工资一致，则本院认为原告主张的月工资增加至3000元符合证据的高度盖然性标准，本院据此予以认定。
综上，结合原、被告陈述，本院认定案件事实如下：
被告是系从事预包装食品批发、零售，化妆品、家用电器零售等业务的个体工商户。2014年12月，原告与被告建立劳动关系，双方曾口头约定原告月工资2000元，原告岗位为销售，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。后原告月工资增加至2500元，后再增加至3000元。2016年9月17日，双方在盘货清算时发现货账不一致，故由原告向被告出具欠条一份，载明欠130000元。后原告继续在被告处工作，被告仅在春节期间支付原告工资3000元，其余工资均未再支付。约2017年3月15日后，原告未再到被告处工作。
另，2017年4月27日，被告向本院提起诉讼，要求原告支付130000元，本院于2017年7月19日作出（2017）浙1081民初5014号民事判决，以原告因职务过错造成被告货款损害为由，判决原告支付被告130000元。原告曾于2017年5月2日向温岭市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。
本院认为，原告主张与被告建立劳动关系，被告对此无异议，则应当按照劳动关系审理本案纠纷。原告主张被告应支付2016年9月1日至2017年3月15日共计六个半月的工资，但自认被告已支付一个月的工资，则被告还应支付原告五个半的工资，为16500元。原告虽解释还应包括2016年8月的工资，但原告系在2016年9月17日向被告出具欠条，故本院不予采纳。原、被告既已建立劳动关系，被告又未自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同，此后也未签订，则被告应当向原告每月支付二倍的工资。故，原告主张被告应向原告支付未签订劳动合同的11个月二倍工资差额符合法律规定。至于具体金额，由于双方均未就2015年1月至2015年11月的每月具体工资进行举证，结合2014年12月至2017年3月期间确存在月工资从2000元增加至2500元，再至3000元的实际，本院酌情确定该11个月的二倍工资差额为24750元。原告主张被告拒绝支付工资，属变相单方解除劳动合同，应支付经济补偿金7500元，本院认为，本案原告向被告出具了130000元的欠条，而被告欠付工资远远小于该款，故被告当时未支付原告工资也属有正当理由，故原告以被告未支付工资为由主张被告变相单方解除劳动合同，依据不足；本案被告确实存在未为原告缴纳社会保险的情况，但未有证据表明双方曾为社会保险缴纳问题产生过纠纷，且原告离职时并未说明理由；结合履行职务过程中因过错导致货款损害而向原告出具欠条的实际情况，原告要求支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。至于原告诉请被告从2014年12月起至2017年3月止按照社保规定为原告建立各项社会保险关系并补缴基本养老保险、基本医疗保险，本院认为《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。故，应由原告向社会保险征收机构要求处理，原告直接在本案中提出诉请，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市太平利河伯食品店在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王露雅工资16500元。
二、被告温岭市太平利河伯食品店在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王露雅二倍工资差额部分24750元。
三、驳回原告王露雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告温岭市太平利河伯食品店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江 伟
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈雨露