江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3117号
原告上海鑫磐涂料科技有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E4120室。
法定代表人陆素琴，该公司董事长。
委托代理人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
委托代理人张正光，江苏德佳律师事务所律师。
被告张炳华。
被告蔡伯良。
委托代理人唐为成，江苏法震律师事务所律师。
原告上海鑫磐涂料科技有限公司（以下至判决主文前称“鑫磐涂料公司”）与被告张炳华、蔡伯良买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，审判员陈丽娟独任审判，于2016年6月3日、6月16日公开开庭进行了审理。原告鑫磐涂料公司的委托代理人张仕美、被告蔡伯良两次庭审均到庭，被告张炳华参加了第二次庭审，被告蔡伯良的委托代理人唐为成参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
鑫磐涂料公司诉称：2013年７月份,张炳华因承包连云港市新海实验中学装潢工程，从我公司欠涂料等装潢材料款630807元，2013年8月11日张炳华和我公司结账打了欠条并对剩下的所欠款项订立了还款时间，蔡伯良提供了担保。到期后张炳华未能按约定时间还款，经我公司数次催讨未果，故具状请求判令：1、张炳华、蔡伯良偿还我公司货款186300元，并自2015年2月19日起至判决确定之日止按照银行同期贷款利率支付利息；2、张炳华、蔡伯良承担本案的诉讼费。
鑫磐涂料公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、2013年8月11日，张炳华的欠条１份；
2、2016年6月11日，喻桂祥、王道华书面证明各１份；
3、2016年3月15日，吴某打电话向蔡伯良要钱的电话录音１份；
4、银行查询明细１份。
５、证人吴某到庭证明：我妻子是鑫磐涂料公司法定代表人，喻桂祥、王道华是我公司员工。我和张炳华是多年的朋友关系，2013年张炳华在连云港做工程找我欠的材料款，当时张炳华交了部分定金，口头约定根据工程形象支付剩余的材料款，工程后期可能是资金困难，我到连云港找到张炳华，结账后张炳华打了欠条，蔡伯良担保。2014年春节蔡伯良支付15万元，2015年春节蔡伯良支付10万元，2015年11月我母亲生病，我找蔡伯良要钱，蔡伯良打了1万元到我银行卡，2013年８月至起诉前，我多次与蔡伯良联系欠材料款的问题。
张炳华辩称：欠鑫磐涂料公司钱是事实。
蔡伯良辩称：我在欠条上签字担保是事实，鑫磐涂料公司要求我偿还欠款没有法律依据，请求驳回鑫磐涂料公司对我的诉讼请求。
蔡伯良提供的证人唐某、杨某到庭证明：他们和蔡伯良是同事，除了施工队和项目经理外没有人向蔡伯良要过钱，也没有人向蔡伯良主张过担保权利。
张炳华对鑫磐涂料公司提交的证据质证意见为：对证据１无异议；对证据2和吴某的证词无异议，是我和蔡伯良联系好，由喻桂祥到蔡伯良处拿的15万元，10万元是我在银行从蔡伯良账上拿的；对证据3、4情况不清楚。
蔡伯良对鑫磐涂料公司提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3不认可，不认识喻桂祥、王道华，不可能把钱给他们；对证据4无异议，汇款１万元给吴某是事实，但不是还款，是吴某母亲生病借款１万元；对证人吴某的证词不认可，15万元和10万元不是直接给吴某的。
鑫磐涂料公司对蔡伯良提供的证人唐某、杨某的证言不认可。
上列证据经庭审质证，本院认为：鑫磐涂料公司提交的欠条和证人证言，能够证明张炳华欠款、蔡伯良担保和还款的事实成立，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认；提交的电话录音证明鑫磐涂料公司在2016年3月15日向蔡伯良主张过权利；蔡伯良提供的证人证言与本案无关联性，本院不予确认。
本院审理查明：鑫磐涂料公司成立于2013年6月6日，从事涂料科技、建筑科技、化工科技、环保科技、新材料科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，建材、水性涂料的销售。2013年蔡伯良承包连云港市新海实验中学装潢工程，张炳华分包其中的涂料粉刷工程，截止2013年8月11日，张炳华共欠鑫磐涂料公司材料款446300元，由张炳华向鑫磐涂料公司出具欠条１份，主要内容为：连云港市新海实验中学工程材料供货款总计630807元，其中已付现金184500元，下欠446300元，付款方式为2014年1月底结清总工程款60%，余款于2015年春节前全部结清；欠款人张炳华，担保人蔡伯良。
2014年１月30日，鑫磐涂料公司法定代表人陆素琴的丈夫吴某与公司员工喻桂祥到盐城蔡伯良处取款15万元，2015年2月17日喻桂祥与王道华到盐城蔡伯良处取款10万元，2015年11月8日蔡伯良汇款1万元给吴某，合计还款26万元，尚欠186300元。
庭审中，鑫磐涂料公司当庭陈述多次打电话向蔡伯良要钱，蔡伯良对电话联系未作否认，陈述与吴松明多次通话是吴某请其帮忙做设计和解决工作上的事情，但蔡伯良未能提供证据证明其在2013年８月11日为张炳华欠款担保以后与鑫磐涂料公司有其他业务往来。
案件审理中，应鑫磐涂料公司申请，本院于2016年５月９日裁定冻结张炳华、蔡伯良银行存款20万元。
本院认为：1、鑫磐涂料公司与张炳华之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。张炳华拖欠鑫磐涂料公司材料款186300元未予给付，其行为构成违约，应当承担向鑫磐涂料公司给付所欠材料款186300元并赔偿逾期付款利息损失的责任；2、蔡伯良为张炳华所欠鑫磐涂料公司的债务提供保证担保，与鑫磐涂料公司之间对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，鑫磐涂料公司有权自约定还款日即2014年1月31日、2015年2月1９日起六个月内要求蔡伯良承担保证责任。审理中鑫磐涂料公司陈述在保证期间内多次通过电话方式向蔡伯良主张权利，蔡伯良认可与鑫磐涂料公司吴松明有过多次电话联系，但主张与吴松明通话是联系其他工作，但并未提交证据与吴松明之间存在其他工作关系。从本院查明的事实看，张炳华分包工程期间购买原告装潢材料后，原告一直是向主承包人蔡伯良主张货款，由蔡伯良向原告给付货款。因此，原告在保证期间内通过电话向蔡伯良主张权利符合常理，结合蔡伯良于2015年11月8日向吴某还款10000元的事实，综合分析能够认定鑫磐涂料公司未间断向蔡伯良主张权利。故蔡伯良的该辩解缺乏事实依据，本院不予采信。鑫磐涂料公司要求蔡伯良还款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、张炳华于本判决生效后十日内，偿还上海鑫磐涂料科技有限公司186300元，并以所欠货款数额为基数，自2015年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失；
二、蔡伯良对张炳华的上述还款义务承担连带责任；
三、蔡伯良承担保证责任后，有权向主债务人张炳华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费4026元，减半收取2013元，保全费1520元，合计3533元，由张炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审判员 陈丽娟
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。