山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2765号
原告：张静(案外人)，女，1974年4月8日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人刘世学，山东盛雅律师事务所律师。
被告：张丙忠（申请执行人），男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住单县。
被告：张登亚（申请执行人），男，1988年5月28日出生，汉族，农民，住单县。
二被告委托诉讼代理人王东东，山东荣清律师事务所律师。
第三人：单县碧城置业有限公司（被执行人），住所地：单县南城办事处鹿湾行政村村民委员会院内。
法定代表人：吴发资，总经理。
原告张静诉被告张丙忠、张登亚，第三人单县碧城置业有限公司（以下简称第三人）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张静及其委托诉讼代理人刘世学、被告张丙忠、张登亚及其委托诉讼代理人王东东到庭参加诉讼，第三人单县碧城置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1.依法撤销单县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）鲁1722执异15号执行裁定书；2.确认法院查封的位于单县南城办事处鹿湾村商业街12号楼六、七号住房归原告所有，解除对原告所有房产的查封；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告申请执行第三人一案中，原告提出执行异议，单县人民法院于2017年5月11日作出（2017）鲁1722执异15号执行裁定书。原告于2013年6月份与单县南城办事处鹿湾行政村村民委员会及单县碧城置业有限公司协商后，均同意原告购买了第三人的房产两处，房号为第30幢6#、7#（原旧号12#楼6号、7号房），原告于2013年6月15日将三十二万购房款全部交付给第三人，第三人向原告出具购房款收据一份，后于2013年11月补签了《房屋安置合同》，并于2015年9月8日将该房产交付给原告。原告对购买涉案房地产没有任何过错，涉案房产依法应为原告所有。故诉至法院，请求依法判决。
被告张丙忠、张登亚辩称，原告诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
第三人单县碧城置业有限公司未答辩。
原告为证明其主张提供了以下证据：1.原告张静身份证复印件，证明：原告主体资格及身份信息。2.单县人民法院（2017）鲁1722执异15号执行裁定书，证明：原告在申请涉案房屋查封执行异议后，单县人民法院驳回原告申请，原告因此取得本案诉权。3.生效证明，证明：单县人民法院（2017）鲁1722执异15号执行裁定书已经送达生效。4.2011年3月22日，第三人与鹿湾村委会签订的委托销售协议、编号为201209179的房屋安置合同及收据各一份。证明：原告购买了第三人开发的碧城置业商贸街第30幢6、7号房屋，房款共计320000元，原告已向第三人支付全部房款，实际取得上述房屋的所有权，上述房屋的产权已不属于第三人，被告与第三人之间的纠纷无权查封原告所有的房屋。5.单县碧城置业有限公司分别于2015年11月1日、2017年3月27日出具的说明、证明各一份，证明：原告购买碧城商业街房屋，原编号为12栋6、7号房屋，现编号变更为第30栋6、7号房屋，原告购买上述房屋已被被告申请菏泽中院查封，原告系被告申请查封房屋的利害关系人，是本案适格主体。
二被告发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，身份证不必然证明原告对涉案房屋享有所有权。对证据2不发表质证意见，因为法律文书不齐全，缺少内容，不是完整的裁定书。对证据3的真实性无异议。对证据4中的委托销售协议真实性及合法性均有异议，应当提供原件，无原件印证，无法确认该协议真实性，该协议内容不具有合法性；对房屋安置合同有异议，原告不属于被安置对象，该房屋安置合同实际是房屋买卖合同。该房屋安置合同不仅违反商品房销售管理办法第七条、中华人民共和国城市房地产管理法第四十五条规定，而且根据最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要第三十八条规定，未履行土地征收、征用手续即占用耕地进行合作开发房地产或从事房屋买卖的，合作开发房地产合同或者房屋买卖合同按无效处理。因此该房屋安置合同系无效合同。另外房屋安置合同写的是30幢6、7号房，与本案不具有关联性，原告没有证据证明12幢6、7号房为房屋安置合同中的是30幢6、7号房；对收据真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，该收据不是正规发票，第三人没有相应账务能证明2013年6月15日收取原告320000元，按照收据记载内容显示，收取的是30幢6、7号房屋款项，与本案没有关联性。对证据5的真实性及与本案的关联性均有异议，证明中记载的房号原为12栋6、7号现为30幢6、7号，被告不知晓，该说明中其证明楼号变更的情况，应当公示并通知被告，但原告没有变更的相关公示，也没有证据证明楼号变更并公示了，且第三人与本案具有利害关系，其证明、说明不应作为证据使用，只能认为第三人的陈述。综上，原告的举证不能证明原告对涉案房产拥有所有权。
二被告为证明其主张，提供证据如下：1.2016年10月23日被告张丙忠、张登亚与第三人单县碧城置业有限公司共同确认的鹿湾商业街项目平面图及授权委托书一份。证明：2016年10月23日共同确认的鹿湾商业街项目1.3.5.7.9.11.13.15.17.2.4.6.8.10.12.16.18.20.22号楼具体位置，说明2016年10月23日涉案楼号没有发生变更。证明原告主张的楼号是错误的；2.鹿湾建设指挥部个人分配总平面图一份。证明：鹿湾商业街项目楼号与第1组证据楼号是一致的，涉案房屋楼号没有发生变更。再次证明原告主张的事实是错误的；3.2010年12月25日被告与第三人签订的《建设工程施工合同》一份。证明被告承建了涉案工程，并且其承建工程的楼号与前两组证据的楼号是一致的，中院查封行为及现在拍卖的行为没有错误；4.（2015）单民初字第1467号、（2016）鲁17民终2218号民事判决书各一份。证明：在张丙忠、张登亚诉第三人单县碧城置业有限公司支付下欠工程款案时，在一、二审期间，第三人没有提出被告承建楼号发生变更的事实，说明涉案房产的楼号始终没有发生变更。同时证明被告对涉案工程享有优先受偿权。5.2014年2月10日第三人在（2014）单民初字第392号一案中，向单县人民法院变更诉讼请求申请书一份，证明：2014年1月22日第三人向单县人民法院提起诉讼时，要求交付7.9.10.12.16.18.20.22号楼，没有提出楼号发生变更的事实，其要求交付的楼房楼号与前几组证据中楼号均一致。说明涉案楼号始终没有发生变化。原告主张的事实错误；6.照片一组。证明涉案房屋没有被实际占有和使用，且不具备居住和使用的条件，同时证明第三人出具的加盖村委会公章的入住证明的虚假性。
原告发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但对证明目的有异议，涉案房屋在建设初期将房屋分为东区、中区、西区，并且各自设计房号，后因为房号太乱，又将三区房号合并统一编号，才才出现原中区第12号变更为现第30号。对证据3、4、5与本案关联性有异议，该证据中虽然没有涉及楼号变更问题，并不能必然推定楼号没有进行相应变更，该三组证据与第三人出具的变更楼号证明及说明并不矛盾。对证据6有异议，真实性无法确认，不能证明照片中的房屋系涉案房屋，即便没有实际占有使用，也不影响原告通过购买方式取得涉案房屋所有权的事实。
经原、被告举证、质证，本院确认以下事实：张丙忠、张登亚与第三人单县碧城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，张丙忠、张登亚依据生效的（2016）鲁17民终2218号民事判决书向本院申请执行；菏泽市中级人民法院于2016年10月26日查封了单县碧城置业有限公司所开发的单县南城办事处鹿湾商业街住房12.16.18.20.22楼及2.6.11楼基础工程。张丙忠、张登亚向本院申请执行，本院对查封的涉案楼号及基础进行了评估，案外人原告向本院提出执行异议。
另查明，经单县国土资源局证明，原、被告及第三人所诉争的涉案房产占用土地未办理土地征收手续。
本院认为：原告与第三人在2013年签订的《房屋安置合同》中房屋占用的土地，经单县国土资源局证明未办理土地征收手续，参照《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第三十八条：“未履行土地征收、征用手续即占用耕地进行合作开发房地产或者从事房屋买卖的，合作开发房地产合同或者房屋买卖合同按无效处理”，故原告与第三人之间的房屋买卖合同为无效合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”；最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列条件情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不能产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款后将余款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记”。尽管原告提交了安置合同和收款收据，被告提出异议，因原告与第三人之间的合同无效，故原告的请求主张并不符合上述规定的所有要件。故对原告的诉求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、驳回原告要求撤销单县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）执异15号执行裁定书的诉讼请求；
二、驳回原告要求确认菏泽市中级人民法院查封的位于单县南城办事处鹿湾村商业街12号楼6、7号住房归原告所有，解除对原告所有房产的查封的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 曹艳丽
人民陪审员 石桂梅
人民陪审员 袁 莉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 颖