徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8916号
原告：杭州中正物业管理有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区汉泉山庄商业街C4-D。
负责人：吴骏军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：孙中伟，男，1971年2月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：朱莹，女，1975年6月22日出生，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭伟，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹青，江苏元封律师事务所律师。
原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司与被告孙中伟、朱莹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程潜、两被告共同委托诉讼代理人郭伟、杨丹青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司（以下简称中正铜山分公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理费19807.03元（计算期间：自2014年2月1日至2016年6月30日；计算公式：348.47㎡*2.8元/㎡/月*29个月*0.7）；2、请求判令被告承担至实际支付之日的滞纳金4971.6元（计算至2016年6月30日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：美达•檀香山别墅区北区D06系被告所有，建筑面积348.47㎡。2010年12月14日，原告与徐州同创房地产有限公司签订了《美达•檀香山前期物业服务合同》，约定由原告对“檀香山别墅园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期不交纳物业管理费的按照千分之二收取滞纳金。被告于2011年11月21日与原告签订了《业主临时公约》及《前期物业管理服务协议》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。2012年12月14日，原被告对《美达•檀香山前期物业服务合同》进行了续签。2015年7月1日，原告与铜山区檀香山北区业主委员会签订《檀香山小区物业服务合同》，合同约定物业服务单价为2.8元/平方米/月，同时对违约责任进行了相应约定。原告在为美达•檀香山别墅区提供物业管理服务期间，切实认真履行了前期物业服务合同，被告享受了原告提供的物业管理服务。但被告从2014年2月1日至2016年6月30日止拖欠物业管理费，共计19807.03元。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告孙中伟、朱莹辩称，1、原告与被告及业委会之间均没有合法有效的物业服务合同关系，故本案原告所诉无合法有效的合同关系；2、假使被告应向原告支付物业费，也不应按2.8元/平方米/月标准计算，在原告物业服务期间其实际服务水平没有达到标准；3、被告所在业委会与原告之间的物业服务纠纷案件已经在审，该案件审理结果对本案有客观影响，有必然联系且在原告起诉涉案小区其他业主的案件如（2016）苏0312民初10788案件已裁定中止审理，故本案应中止审理；4、涉案房屋2014年物业费已缴纳完毕，原告主张2014年的物业费无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2010年12月14日，原告与徐州同创房地产开发有限公司签订《美达•檀香山物业前期服务合同》，合同约定由原告对檀香山别墅区提供前期物业管理服务，服务期限自2010年12月15日起至2012年12月14日，同时就服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修基金及违约责任作了明确约定。其中物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，标准为2.8元/平方米/月，业主或物业使用人自房屋交付之日起须全额交纳12个月物业服务费用，以后按6个月交纳，业主或物业使用人应在每6个月的第一个月的7号前履行缴纳义务。
2011年11月22日，原告与被告朱莹签订《业主临时规约》及《前期物业管理服务协议》，协议约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业服务费用、维修基金使用、物业管理和服务费其他项目、保险、免责条款及违约责任，其中载明别墅区物业费标准为2.8元/月/平方米，交纳物业服务费时间为乙方在办理房屋交接手续时，预交12个月的物业服务费用，第二次预交物业服务费用由乙方按每六个月缴纳一次，于每第六个月的第一个月的7号之前交纳。被告朱莹在协议上签字。同年11月21日，原告办理业主基本情况登记表、业主入住资料、物品签收单、物业交接流转表，并交纳了2011年11月至2014年1月的物业服务费用。
2012年12月14日，原告与徐州同创房地产开发有限公司再次签订《徐州檀香山别墅园前期物业服务合同》，服务期限自2012年12月15日至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业签订物业服务合同之日止。
2015年7月1日，原告与铜山区檀香山北区业主委员会签订《檀香山小区物业服务合同》，合同约定物业服务费按年收取，收费标准为2.8元∕㎡∕月，每年7月1日统一收取，预缴12个月。空置房物业服务费按70%的比例交纳。合同期限为一年，自2015年7月1日起至2016年6月30日止。同时约定了双方的权利义务及违约责任等。合同到期后，原告退出涉案小区。
另查明，被告为檀香山别墅区D06业主，建筑面积为348.47平方米。
以上事实，有原告提供的物业交接信息、房屋产权信息、物业服务合同、律师函及EMS快递单、荣誉证书及文件、共用设施设备系统资料移交明细表、檀香山北区欠费明细等证据，被告提供的业主服务手册、业主联名函、移交设施设备问题汇总表、铜山自来水公司出具的施工证明等证据及原被告陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与铜山区檀香山北区业主委员会签订《檀香山小区物业服务合同》合法有效，依法对业主具有约束力。被告辩称上述合同无效，但未提供相关证据证明，本院不予采纳。关于被告辩称铜山区檀香山北区业主委员会与原告的物业服务合同纠纷案件正在审理中，本案应当中止审理。经查，原告持续在涉案小区提供物业服务，被告作为业主负有按约支付物业服务费的义务，本案的处理不必须以铜山区檀香山北区业主委员会与原告间的案件审结作为前提，故对该意见不予采纳。被告辩称涉案房屋2014年物业费已缴纳完毕，但并未提供相关证据证明，且原告提供的经铜山区檀香山北区业主委员会盖章确认的北区欠费明显示，被告于2014年1月后未缴纳物业费，故被告提出的该意见，本院不予采纳。原告主张被告给付自2014年2月1日至2016年6月30日的物业费，涉案房产属于空置房，应按约定物业费标准的70%交付即19807.03元（348.47平方米*2.8元/平方米/月*29个月*70%），符合合同约定，本院予以支持。因原告在为该小区提供物业服务过程中存在不足，故对原告主张的滞纳金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙中伟、朱莹于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司2014年2月1日至2016年6月30日的物业服务费19807.03元；
二、驳回原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司负担130元，被告孙中伟、朱莹负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 史 良
审 判 员 ＸＸ川
人民陪审员 吴 妍
二〇一七年八月十日
书 记 员 权琳琳