浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9251号
原告：李炳先，男，1963年11月6日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：岳金发、姚伟光（实习），浙江中锐律师事务所律师。
被告：浙江鑫汇实业集团有限公司，住所地：嘉兴市立达汇园1幢301-9室，统一社会信用代码：913304016982702470。
法定代表人：沈绍忠。
被告：沈绍忠，男，1970年12月13日出生，汉族，住桐乡市。
被告：裘培军，男，1976年10月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：盛永良，男，1962年5月12日出生，汉族，住桐乡市。
原告李炳先与被告浙江鑫汇实业集团有限公司（以下简称鑫汇实业公司）、沈绍忠、裘培军、盛永良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炳先的委托诉讼代理人岳金发、被告裘培军的委托诉讼代理人洪涛、被告盛永良到庭参加诉讼；被告鑫汇实业公司、沈绍忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炳先向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫汇实业公司归还原告借款本金10240000元及利息1978080元（以本金11240000元为基数，按照月利率1.5％，自2015年11月1日起计算至2015年11月25日，利息为134889元，以本金10240000元为基数，按照月利率1.5％，自2015年11月26日起计算至2016年11月25日，利息为1843200元，要求计算至完毕之止，合计12218080元。2、判令被告鑫汇实业公司承担原告实现债权代理费40000元。3、判令被告沈绍忠、裘培军、盛永良对被告鑫汇实业公司上述第1项、第2项债务承担连带担保清偿责任。4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2010年11月29日，被告鑫汇实业公司因在江苏盱眙投资设立“盱眙中汇置业有限公司”开发建设盱眙“八一广场”项目建设需要资金向原告借款，并签订《借款协议书》一份，约定鑫汇实业公司向原告借款5000000元，借款期限自2010年11月30日至2013年11月29日止，借款期间固定利息5000000元，借款由沈绍忠、裘培军、盛永良作为担保人履行义务。协议签订后，原告于2010年12月1日二次转账交付鑫汇实业公司借款5000000元。借款到期后，鑫汇实业公司因资金紧张未能归还，沈绍忠、裘培军、盛永良也未履行担保义务。2015年11月1日，原告与鑫汇实业公司结算，尚欠原告本息11240000元，并以前期发生的借款本息作为后期的借款本金，各方重新签订《借款协议书》约定借款本金为11240000元，借款期限自2015年11月1日至2016年10月30日止，月利率1.5％，并由沈绍忠、裘培军、盛永良提供担保。2015年11月25日，鑫汇实业公司归还借款本金1000000元，至今尚欠本金10240000元。借款期限届满，但鑫汇实业公司仍未能归还，沈绍忠、裘培军、盛永良也未尽担保责任，故起诉。
裘培军辩称，两份借款协议书上的签名确系本人所签，但据了解，第二份借款协议金额11240000元并没有实际发生，同时据沈绍忠说已经归还3000000元，其中2500000元是归还原告，500000元是归还另一人。所以，由于第一份借款协议书中的保证期限已过，而第二份借款协议并未履行，故无须承担保证责任，请求驳回对其的诉讼请求。
盛永良辩称，涉案5000000元借款中的2000000元是本人股份，当时办理手续都由沈绍忠和原告办理，自己并不知情，也不是担保人，无须承担保证责任。
鑫汇实业公司、沈绍忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的2010年11月29日借款协议书1份及农村信用合作社电汇凭证、中国农业银行个人结算业务申请书各1份；裘培军提交的两份用款申请单（2014年8月21日还款1500000元、2015年11月25日还款1000000元），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2015年11月1日签订的《借款协议书》以及代理合同及发票各1份，裘培军质证意见认为该合同并未实际履行，本院认为，上述证据形式要件合法，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，对待证事实具有证明力，但对于具体涉案借款本金及利息的认定将在说理部分阐述；盛永良提交的李炳先出具的收条一份（原件），因与本案缺乏关联性，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月30日，原告（甲方）、被告嘉兴鑫汇投资管理公司（乙方）及被告沈绍忠、裘培军、盛永良（丙方）签订借款协议书，协议约定：1、乙方向甲方借款5000000元整；2、借期为2010年11月30日至2013年11月29日；3、借款利息及计收办法：本金5000000元为固定利息即三年借款利息为5000000元工，共计10000000元。另乙方同意甲方借款的5000000元占乙方在江苏盱眙的盱眙中汇置业有限公司3.5％的股份，但3.5％的股份的分红不得低于三年利息5000000元，如果3.5％的股份分红超过5000000元，则按实际利润分配，作为乙方向甲方借款利息以外的回报。按甲方指定的账户按时归还给甲方全部借款。4、借款用途全部用于嘉兴鑫汇投资管理公司在江苏盱眙投资设立“盱眙中汇置业有限公司”开发建设盱眙“八一广场”项目。5、贷款偿还办法：本借款协议为固定期限合同，借款到期一并归还本金及利息，即2013年11月29日乙方归还甲方本息合计10000000元及分红一次性付清。6、还款担保：本合同项下的借款本息由丙方作为担保人，一旦借款人不能按期偿还贷款本息，以贷款人发书面通知，由丙方承担偿还本息和连带责任。协议还对管辖及发生纠纷由乙方及丙方承担诉讼费用及律师费用等其他事项作出约定。访协议签订后的第二天，原告通过农村信用社、中国农业银行分别汇入嘉兴鑫汇投资管理公司账户26500000元、2350000元。借款到期后，嘉兴鑫汇投资管理公司未按约归还借款本息。嘉兴鑫汇投资管理公司于2009年12月7日由沈绍忠、裘培军投资组建，于2013年1月24日变更为鑫汇实业公司。2014年8月21日，鑫汇实业公司通过网银支付原告1500000元。2015年11月1日原告（甲方）、被告鑫汇实业公司（乙方）、被告沈绍忠、裘培军、盛永良（丙方）签订借款协议书，协议书载明：借款金额11240000元，借期从2015年11月1日起至2016年10月30日，月息1.5%（即月息1分2厘），借款用途全部用于鑫汇实业公司在江苏盱眙投资设立“盱眙中汇置业有限公司”开发建设盱眙“八一广场”项目，丙方为担保方。原、被告签名盖章确认。同年11月25日，鑫汇实业公司支付原告1000000元。之后，鑫汇实业公司未支付任何款项，沈绍忠、裘培军、盛永良也未履行保证责任。2016年11月30日，原告委托浙江中锐律师事务所并支付律师代理费40000元。
本院认为，原告与被告鑫汇实业公司之间的民间借贷关系事实清楚，被告鑫汇实业公司应当按照约定支付利息、返还借款。现综合各方当事人的诉辩意见，争议焦点主要有：一、鑫汇实业公司应承担多少还款责任；二、保证人应否承担保证责任？
一、鑫汇实业公司应承担多少还款责任问题。原、被告各方于2015年11月1日签订的《借款协议书》，系当事人真实意思意思真实，内容除约定的复利计算方式超过法律允许范围外，其余不违反国家法律、行政法规强制性规定，应认定有效。2010年11月29日原告出借嘉兴鑫汇投资管理公司5000000元，约定三年固定利息5000000元，合计到期归还本息10000000元。由于未能归还，双方于2015年11月1日经结算后，将前期利息计入后期借款本金，并重新签订《借款协议书》，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，本院认定后期的借款本金数额应为9486667元（其中前期借款本金5000000元，自2010年12月1日起至2014年8月21日止按月利率2%计算的利息为4530000元,本息合计9530000元,扣除2014年8月21日归还利息1500000元,2014年8月22日起计算至2015年11月1日利息为1456667元），2015年11月2日至同年11月25日间,以本金5000000元为基数,按照年利率18%计算利息为60000元,加上前期借款本金合计为9546667元,2015年11月25日收到的1000000元，原告在起诉状中自认为归还本金，尔后又称系归还利息，有违民事诉讼禁止反言原则。故在扣除该本金1000000元后,实际尚欠原告8486667元。
（二）关于保证责任。如前所述，本案借款系借贷双方将前期利息记入债权凭证作为后期本金予以记载，且在债务人偿还部分利息后，又重新出具借款凭证。本案被告沈绍忠、裘培军、盛永良在前后两次借款中均作为保证人签名，故其对第二次借款方式知情且同意。承担的均为连带责任保证，担保范围包括本金、利息和实现债权的费用。且因未约定，故应当承担连带共同保证责任。故对原告要求被告沈绍忠、裘培军、盛永良对被告鑫汇实业公司的该笔借款本息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。至于被告裘培军个人是否应当承担担保责任的抗辩，因无证据佐证，故应承担举证不能的法律后果。至于盛永良辩称涉案借款中有其2000000元股份，与本案不属同一法律关系，本院对其抗辩意见不予采纳。保证人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告鑫汇实业公司、沈绍忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及质证权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鑫汇实业集团有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告李炳先借款本金8486667元并支付利息（以本金5000000元为基数，按月利率1.5%，自2015年11月1日起计算至同年11月25日为60000元；以本金4000000元为基数,按月利率1.5%，自2015年11月26日起计算至借款本息实际清偿之日止的利息）承担原告李炳先实现债权支付的律师费用32000元。
二、被告沈绍忠、裘培军、盛永良对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担担保责任后，有权向被告浙江鑫汇实业集团有限公司追偿。
三、驳回原告李炳先其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95348元，财产保全费5000元，合计100348元，由原告李炳先负担20070元，被告浙江鑫汇实业集团有限公司、沈绍忠、裘培军、盛永良负担88278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周 斐