吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2025号
原告：单继发，男，汉族，1958年12月24日出生，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：曾楠，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，调解、代收法律文书。
原告：董全华，女，汉族，1956年12月20日出生，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：单纪梅，女，汉族，1963年11月20日出生，现住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。
原告：单纪梅，女，汉族，1963年11月20日出生，现住吉林省通化市东昌区。
原告：单纪芳，女，汉族，1971年5月22日出生，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：单纪友，男，汉族，1979年3月30日出生，现住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。
原告：单纪友，男，汉族，1979年3月30日出生，现住吉林省通化市东昌区。
原告：单连平，男，汉族，1983年1月18日出生，现住吉林省通化市东昌区。
被告:高国清，男，汉族，1946年10月1日出生，现住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：高峰，男，汉族，1975年11月25日出生，修正药业集团有限公司员工，现住陕西省汉中市汉台区。代理权限：参加庭审、代收法律文书。
委托代理人：高国钧，男，汉族，1952年7月8日出生，现住吉林省通化市。代理权限：参加庭审、代收法律文书。
被告：陈东，男，汉族，1962年10月23日出生，现住吉林通化市。
原告单继发、董全华、单纪梅、单纪芳、单纪友、单连平与被告高国清、陈东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告单继发委托代理人曾楠、原告董全华委托代理人单纪梅、原告单纪梅、原告单纪芳委托代理人单纪友、原告单纪友、原告单连平、被告高国清委托代理人高峰、高国钧、被告陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单继发、董全华、单纪梅、单纪芳、单纪友、单连平向本院提出诉讼请求：1、确认单义成与高国清及高国清与陈东签订的房屋买卖合同无效，返还房屋及土地给原告；2、判令陈东将土地恢复原状。事实与理由：2005年4月24日，单义成（原告的父亲）与高国清签订房屋买卖合同，约定将村里分给原告家的宅基地上自建72平方米住宅出售给高国清并将承包的土地交其耕种，高国清在该土地种植农作物，2016年农村土地确权过程中金厂镇工作人员已经明确告知高国清农村耕地及宅基地属于原告六人所有，原告六人收回了部分土地，但2016年7月23日高国清擅自将住宅及住宅前后，组里分给原告家的菜地出售给潘嘉兴，但实际经营人是陈东，潘嘉兴系陈东女婿。陈东在2017年开始在村小组分配给原告的菜地上种植树木并挖掘池塘。经原告多次催告被告将土地恢复原状未果。故原告依据法律法规之规定，向贵院提出如上诉讼请求。
被告高国清辩称：1、2005年4月24日高国清与原告的父亲单义成签了房屋买卖合同，交了房款25,000.00元。当时单义成自己住，且土地使用证是单义成自己的，单义成有权处置自己的财产，高国清与单义成签订的房屋买卖合同有效，原告在12年后，因该房子增值了，现提起诉讼，要求合同无效是不合理的；2、原告让高国清返还房屋和土地（并定价120,000.00元），是不合理的，该房屋高国清已经卖给陈东，所以原告应按照现价（包括房价增值部分、扩建部分及房屋维修部分）返还给被告及陈东；3、根据《土地管理法》的相关规定，农村宅基地属于集体所有；农村宅基地上的房屋，即使出售也未改变宅基地的性质，其仍属于农村建设用地的性质，故农村宅基地房屋买卖合同不存在法定的无效是由，并且原告没有宅基地继承权，原告不具备本案诉讼主体资格；4、高国清卖房时，原告是知道的，且高国清是与陈东签订的合同，不是原告所述将菜地卖给了潘嘉兴。综上，被告高国清与单义成签订的房屋买卖合同是有效的，其子女不具备本案诉讼主体资格，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈东辩称：1、2016年7月23日，出资人陈禹洁、潘嘉兴委托陈东与高国清签订了房屋土地转让经营协议，陈东购房前，夹皮村领导、组长都知道这件事，并且与单继发进行了沟通，当时只对承包地提出异议，对房屋和菜园没有提出异议；2、陈东与高国清签订的转让协议，转让的是经营管理权，并非买卖合同，请法庭确认协议有效。另外如出现债务纠纷应由高国清负责解决，所以陈东不具备本案被告资格；3、13年前高国清与单义成签订了转让合同，13年后因该争议房屋增值了，原告才提出合同无效，这是见利忘义的做法，且原告多次干扰被告的正常经营和发展，给被告经济造成了重大损失；4、承包土地使用权目前尚未流转给单继发，当时流转到高国清时是付费的。现在原告要求返还就应该赔偿被告各项经济损失290,000.00元，如果原告同意给付290,000.00元的损失，就可以返还房屋及土地；5、挖掘鱼塘的位置在原来水井和柳树溏的位置，没有动该争议土地，对房屋东侧只是进行土地平整。
本院经审理认定事实如下：2005年4月24日，被告高国清与原告的父亲单义成签了房屋买卖协议，协议约定：单义成将其所有的位于通化市东昌区金厂镇沿江村一组自建瓦房结构住宅3间72平方米以25,000.00元的价格卖给被告高国清，同时将房屋所有权证和土地使用证及土地承包合同一并交给被告高国清；另外协议还约定：单义成在村里承包的土地全交给被告高国清耕种，旱田8.7亩、水田0.8亩，合计9.5亩。村里补贴款由单义成享受，承包地发生变化单义成不负责。协议签订后，被告高国清交清房款，单义成将房屋所有手续及土地手续交被告高国清。被告高国清买房后，维修房屋并建了仓房、猪圈等及平整土地。2016年7月23日，被告高国清与被告陈东签订了金厂镇小米营村房屋土地转让协议，转让协议规定：被告高国清将其从单义成处购买的位于通化市东昌区金厂镇沿江村一组自建瓦房结构住宅3间72平方米以110,000.00元的价格卖给被告陈东，附属房有两个仓房、一个牛棚、一个猪圈和相关土地使用权转让给被告。同时约定口粮田相关手续在原房主儿子单继发手中，口粮田的使用权由被告陈东与单继发约谈另行签约。被告陈东购房后增添鱼塘等。2015年1月25日单义成去世。
认定上述事实的证据有：房屋买卖协议、金厂镇小米营村房屋土地转让协议、1996年单义成土地使用证、鱼塘航拍图、单义成居民死亡医学证明。
根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见合议庭归纳本案庭审争议焦点如下：一、原告是否具备本案主体资格；二、被告陈东是否具备被告主体资格；三、原告要求确认单义成与高国清及高国清与陈东签订的房屋买卖合同无效，返还房屋及土地给原告；四、判令陈东将土地恢复原状，以上请求是否成立。原、被告对本案的争议焦点均无异议和补充。
本院认为，单义成去世后,除原告单连平外,其他原告单继发、董全华、单纪梅、单纪芳、单纪友是单义成法定继承人,有主张权利的资格,故其原告单继发、董全华、单纪梅、单纪芳、单纪友具备本案主体资格。被告高国清与被告陈东签订的房屋买卖合同，所以被告陈东具备被告主体资格。被告高国清与单义成买卖的房屋为通化市东昌区金厂镇沿江村所有土地的农村宅基地房屋，而被告高国清又将该房屋卖给被告陈东，按规定该房屋只允许在金厂镇沿江村村民之间进行买卖，被告高国清、陈东都不是金厂镇沿江村村民，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，故被告高国清与单义成签订的房屋买卖协议及被告高国清与被告陈东签订的金厂镇小米营村房屋土地转让协议均无效。被告陈东将位于通化市东昌区金厂镇沿江村一组的房屋返还给原告单继发、董全华、单纪梅、单纪芳、单纪友。原告单继发、董全华、单纪梅、单纪芳、单纪友应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，返还被告陈东购房款110,000.00元。原告主张被告陈东将土地恢复原状及返还土地的请求，不予支持。被告陈东要求原告赔偿其他损失可另案告诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及相关解释之规定，判决如下：
一、单义成与被告高国清于2005年4月24日签订的房屋买卖协议书无效及2016年7月23日被告高国清与被告陈东签订的金厂镇小米营村房屋土地转让协议无效。
二、被告陈东于本判决生效后3个月内将位于通化市东昌区金厂镇沿江村一组的房屋返还给原告单继发、董全华、单纪梅、单纪芳、单纪友。
三、原告单继发、董全华、单纪梅、单纪芳、单纪友于本判决生效后1个月内返还给被告陈东购房款110,000.00元按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息（时间从2016年7月24日起至给付之日时止）。
四、驳回原告单继发、董全华、单纪梅、单纪芳、单纪友、单连平和被告陈东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元，由原告单继发、董全华、单纪梅、单纪芳、单纪友、单连平负担1,350.00元，被告陈东负担1,350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 陈炳杰
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 姚行海
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙艳丽