广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6398号
原告：三明市丰润化工有限公司。住所地：福建省三明市三元区汇华工业园区。统一社会信用代码：91350400772944431B。
法定代表人：孙文钰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞市沙田康旺橡胶制品厂（普通合伙）。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村三排尾组工业区。统一社会信用代码：914419006771414383。
执行事务合伙人：朱媛清。
被告：朱媛清，女，1975年12月13日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，
被告：康起乐，男，1974年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，
三被告共同委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：张维，广东名伟律师事务所辅助人员。
原告三明市丰润化工有限公司（以下简称丰润公司）与被告东莞市沙田康旺橡胶制品厂（普通合伙）（以下简称康旺厂）、朱媛清、康起乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，被告康起乐在答辩期内向本院提起管辖权异议，本院依法作出（2017）粤1972民初6398号之一民事裁定书裁定，驳回被告康起乐的管辖权异议，被告康起乐不服该裁定，向东莞市中级人民法院提起上诉，东莞市中级人民法院依法作出（2017）粤19民辖终1068号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰润公司的委托诉讼代理人龚瑜，被告康旺厂、朱媛清、康起乐的共同委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润公司向本院提出诉讼请求：1.被告康旺厂立即支付原告丰润公司货款133,000元；2.被告康旺厂向原告支付逾期付款利息，以拖欠金额133,000元为基准，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2016年11月24日起计算至实际付清之日止；3.被告朱媛清、康起乐对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告丰润公司与被告康旺厂一直有着良好的业务往来，被告康旺厂因生产需要，向原告购买白炭黑等化工材料，原告均能按照约定向被告康旺厂提供产品，2016年11月24日，被告康旺厂确认其尚欠原告货款168,000元，截至起诉之日，被告康旺厂仍欠原告货款133,000元，此款经原告多次催讨，但被告均以各种理由拒绝，被告朱媛清、康起乐作为被告康旺厂的普通合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第39条之规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带清偿责任，即被告朱媛清、康起乐对该货款应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告康旺厂、朱媛清、康起乐共同辩称，被告康旺厂确认与原告存在买卖合同关系。根据原告提供的送货单显示欠款金额是133,000元，但原告确认已经支付了35,000元，所以实际欠款金额为98,000元。关于利息，由于原告未能按照约定向被告开具发票，且其之前开具的发票出现问题导致税务部门要求被告补交税款，未付款的责任不在被告，故被告无需支付逾期付款的利息。被告朱媛清、康起乐没有直接与原告发生交易，不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱嫒清与被告康起乐系普通合伙企业康旺厂的合伙人。原告丰润公司主张向被告康旺厂供应白炭黑等化工材料，自2016年3月26日起至2016年10月7日止共供货价值238,000元，双方于2016年11月24日对账确认已支付70,000元，尚欠168,000元。原告丰润公司主张被告康旺厂在对账后又支付了35,000元，尚欠货款133,000元。三被告对《三明市丰润化工有限公司对账单》的真实性不予认可，且对2016年6月19日之前的送货款并无原件也不确认。三被告仅对送货日期为2016年6月19日、2016年8月3日、2016年9月1日以及2016年10月7日的四张《产品出库送货单》的真实性予以确认，但认为送货单显示的交易金额是133,000元，扣除原告确认被告已经支付35,000元，实际拖欠的金额为98,000元。
原告在起诉后向本院申请了财产保全，要求本院查封被告康旺厂价值133,000元的财产，本院经审查后，依法作出了（2017）粤1972民初6398号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，主要的争议焦点为：一、被告康旺厂尚欠原告的货款金额是多少；二、原告诉请的逾期付款利息是否合法；三、被告朱媛清、康起乐应否对被告康旺厂的债务承担责任，承担何种责任。
关于焦点一，原告丰润公司主张被告康旺厂拖欠其货款133,000元，并提交了一份《三明市丰润化工有限公司对账单》及四张《产品出库送货单》予以证明，三被告对该四张《产品出库送货单》的真实性予以确认，故本院对该证据也予确认。至于《三明市丰润化工有限公司对账单》虽然是传真件，但有被告康旺厂的印章传真确认，且与上述原告提交的《产品出库送货单》的送货日期及金额等情况吻合，原告主张被告康旺厂在支付部分货款后收回2016年6月19日前的送货单原件也与一般的交易习惯相符，故本院对《三明市丰润化工有限公司对账单》的真实性予以确认。现原告庭审中确认被告康旺厂在对账后又支付35,000元，要求被告康旺厂支付剩余货款133,000元符合法律规定，本院对该请求予以支持。
关于焦点二，至于逾期付款利息，因原、被告双方并没有签订书面的买卖合同，也没有约定付款时间及逾期付款利息的计算标准。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，现原告要求被告康旺厂支付逾期付款利息（以133,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年11月24日起计算至所有款项清偿之日止），是处分其自有权利的体现，不违反国家法律法规的规定，不损害他人利益，合法有效，本院予以支持。
关于焦点三，至于被告朱媛清、康起乐应否对被告康旺厂的债务承担责任，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”及第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”的规定，被告朱媛清、康起乐作为被告康旺厂的合伙人，应对被告康旺厂的上述债务承担补充清偿责任，原告要求朱媛清、康起乐承担连带责任欠妥，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告东莞市沙田康旺橡胶制品厂（普通合伙）于本判决生效之日起五日内向原告三明市丰润化工有限公司支付拖欠的货款133,000元以及逾期付款利息（以133,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年11月24日起计至所有款项清偿之日止）；
二、被告朱媛清、康起乐对被告东莞市沙田康旺橡胶制品厂（普通合伙）的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告三明市丰润化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1,480元、保全费1,185元，共计2,665元。由被告东莞市沙田康旺橡胶制品厂（普通合伙）、朱媛清、康起乐共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一七年十二月五日
书记员 林安花
梁秀惠