黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终122号
上诉人（原审被告）武勇，男，1968年6月13日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人于志岩，男，1965年7月15日出生，汉族，海林市海林镇法律服务所法律服务工作者，住所地黑龙江省海林市。
被上诉人（原审原告）王秋霞，女，1968年7月10日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省海林市。
被上诉人（原审原告）张鑫，男，1992年2月7日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省海林市。
被上诉人（原审原告）海林市农电公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。
法定代表人王大力，男，该单位经理。
委托代理人牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
上诉人武勇因与被上诉人王秋霞、张鑫、海林市农电公司（以下简称农电公司）触电人身损害责任纠纷一案不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海民初字第405号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人王秋霞、张鑫在原审时诉称：2015年7月17日，张国强应武勇请求和他人一同在海林市柴河镇阳光村阳光屯为武勇帮工维修房屋，具体从事捞沙子、推砖、清土及帮忙管理其他人工作。2015年7月22日下午1点左右，张国强在干活期间，由于电线在武勇岳母由桂香家院落上空断裂，将张国强当场电死。故要求武勇承担赔偿责任。另外，因电线老化，距离地面高度不够等因素，是导致张国强被电死的主要原因。海林市农电公司作为电业监管部门对电线设立高度、电线脱皮等现象视而无睹，另36号电表箱未安装漏电保护器。因此王秋霞、张鑫要求海林市农电公司承担赔偿责任。张国强在海林市有住房，其收入的主要来源为城镇，故其死亡赔偿金应参照城镇标准计算。请求：1.武勇、海林市农电公司共同赔偿王秋霞、张鑫因张国强被电死产生的死亡赔偿金452180元、丧葬费22018元、精神抚慰金10000元，合计484198元并承担诉讼费用。
上诉人武勇在原审时辩称：1.武勇与张国强既不存在帮工关系也不存在劳务关系。武勇将房屋的维修工作承包给瓦工葛云福，施工的活由瓦工完成的。故武勇与张国强不存在帮工或劳务关系。2.张国强死亡的直接原因是电击致死，与武勇的房屋维修没有任何因果关系和原因力，武勇对此没有任何过错。3.海林市农电公司对张国强的死亡负有不可推卸的不作为侵权赔偿责任。涉案线路的老化，漏电保护器的失灵均是海林市农电公司严重失职所致，故海林市农电公司依法应承担过错赔偿责任。4.张国强对自己的死亡也具有重大过错。在正常人应当预料该线路可能带电的情况下，张国强竟然毫无目的的用手去抓电线，存在重大过错。5.本案法律关系混乱，导致存在三个法律关系，即触电、帮工和劳务。
被上诉人海林市农电公司在原审时辩称：王秋霞、张鑫对海林市农电公司的诉讼请求没有事实和法律依据，海林市农电公司在本案中没有任何过错，不应当承担赔偿责任，因此应当驳回王秋霞、张鑫对海林市农电公司的诉讼请求。本案中致人死亡的电线其产权不属于海林市农电公司所有，海林市农电公司也无安装漏电保护装置的义务。没有任何证据证明海林市农电公司在本案中存在过错，更不应当承担赔偿责任。死者张国强是在为武勇干活时，被自己捡起的贺林秀家私接近30年的老化电线而被电死的，致人死亡的电线是私拉乱接的，与海林市农电公司没有关系。武勇明知用电不合法，却无动于衷、置之不理，不及时排查隐患，放任损害结果的发生，有重大责任和过错。武勇作为雇佣人应当承担全部责任。死者作为完全民事行为能力人应当具有一般人应当具有的用电常识，不应当随便用手捡起电线，本人也有重大过错。海林市农电公司无过错，不存在侵权，不应承担赔偿责任。
原审法院查明：2015年7月17日，张国强应武勇请求和他人一同在海林市柴河镇阳光村阳光屯为武勇帮工维修房屋，具体从事捞沙子、推砖、清土等工作。主要维修工作武勇承包给葛云福等人。2015年7月22日，由于刮大风、下大雨，将武勇家到贺林秀家之间的电线刮断，张国强由于处置不当，被当场电击身亡。武勇维修的房屋是訾永田、贺林秀家的老房子，是2014年购买的。2000年，訾永田、贺林秀在隔道10米左右处又建了一处房屋，现由贺林秀居住。涉案的电线是从武勇维修的房屋西侧房上通风口处按了个刀闸，从刀闸上的电线经过在武勇维修的房屋院里木头立柱接的木杆上，跨过道路接到贺林秀居住的房屋。涉案的线路因电线老化失修，部分电线金属线已经裸露，且没有安装漏电保护装置。张鑫系张国强的儿子，王秋霞系张国强的妻子。张玉良是张国强的父亲，兰玉梅是张国强的母亲，其均已先后去世。张国强生前的经常居住地是海林市城区富强小区。张国强的丧葬费9000元由武勇支付。农村安电，应当向电业部门申请，电表箱安装有两种方式，一是可以委托供电部门给安装；二是可以按标准自己购置、自己安装，但是需要验收。
原审法院认为：公民的生命、身体、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。该案涉及的是农户的照明电，属非高压电造成的人身损害赔偿，属于一般侵权纠纷，适用过错责任原则。2015年7月17日，张国强应武勇请求帮工维修房屋，具体从事捞沙子、推砖、清土等工作，下雨的时候盖塑料布。故张国强与武勇形成了帮工关系。根据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。2015年7月22日，由于刮大风、下大雨，将武勇家到贺林秀家之间的电线刮断，张国强由于处置不当，被当场电击身亡。武勇明知自己家房屋上的电线老化失修，在风雨过后没有向工作人员提示应注意安全，也没有给张国强等人提供安全的生产环境及采取安全措施。对张国强的死亡负有重大过错责任，应当承担主要的民事责任即50%。张国强作为完全民事行为能力人，应当对电起到注意义务，因为在一般人的思想中都有一种认识，无论是照明电，还是高压电，都会对人造成伤害。由于张国强疏忽大意、没有尽到注意义务造成死亡，也负有过错责任，对自己的伤害也应当承担相应的责任。涉案的线路因年久失修，线路老化、部分电线金属线已经裸露，线路的所有权人对事故的发生应当负有过错责任，在法院释明后，王秋霞、张鑫不追加当事人，该责任应由王秋霞、张鑫承担，其承担的民事责任综合为30%。海林市农电公司在诉讼中反驳称，该涉案线路系个人私自乱接的。但在原审法院询问时，其称农村安电，应当向电业部门申请，电表箱安装有两种方式，一是可以委托供电部门给安装；二是可以按标准自己购置、自己安装，但是需要验收。由此可见，海林市农电公司在用户没有申请的情况下，对其安装的线路，没有进行制止，也没有重新进行验收，只是按电表收取电费，致使用户没有安装漏电保护装置，导致事故的发生，对张国强的死亡负有一定的过错责任，应当承担相应的民事责任即20%。张国强的死亡赔偿金应按受诉法院所在地2014年度城镇居民人均可支配收入计算20年为452180元；丧葬费参照受诉法院所在地2014年度职工月平均工资标准计算6个月为22018元；精神损害抚慰金10000元，属合理费用应予支持。对武勇已经支付的9000元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国电力法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条的规定，判决：王秋霞、张鑫共同请求的丧葬费22018元，死亡赔偿金452180元，精神损害抚慰金10000元，合计484198元。由王秋霞、张鑫承担145259.40元、武勇承担242099元、海林市农电公司承担96839.60元。武勇扣除已经给付的9000元，应当给付233099元。案件受理费8562.97元，诉讼保全费1520元，合计10082.97元。由王秋霞、张鑫负担3024.89元、武勇负担5041.49元、海林市农电公司负担2016.59元。
宣判后，武勇不服，向本院提出上诉。
上诉人武勇上诉称：1.原审法律关系混乱，本案案由是触电人身损害责任纠纷，系触低压电身亡，适用过错责任原则。原审法院又适用帮工法律关系的过错推定归责原则审理本案，导致法律关系混乱。2.原审法院认定事实错误、证据不足。上诉人将维修房屋的工程包给葛云福，未找张国强帮工，故不存在张国强在帮工过程中触电的事实。3.原审法院错误认定张国强人为用手抓电线的行为处置不当，与案外人贺林秀共同承担30%的责任明显错误。4.上诉人在本案中没有过错。5.原审法院遗漏诉讼主体。本案所涉线路的产权人是贺林秀，属于必须参加诉讼的当事人。6.海林市农电公司承担的责任明显畸轻。本案所涉线路老化且未安装漏电保护器导致张国强丧失自救可能，故农电公司应承担主要责任。7.原审法院不应适用《人身损害赔偿的司法解释》第十四条中的过错推定原则审理本案，原审省略必要的庭审程序导致程序违法。综上，请求二审法院撤销原判决，改判驳回王秋霞、张鑫对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王秋霞辩称：1.上诉人未及时救助死者，导致其死亡；2.死者在被电击时没有过错，原审证人有作伪证的嫌疑；3.死者常年在工地干活，具备基本工作常识，不会故意用手抓电线；4.上诉人让死者去给他修房子的，责任应由上诉人承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张鑫未答辩。
被上诉人海林市农电公司辩称：1.原审判决认定死者为上诉人帮工事实清楚，证据充分，适用法律正确；2.本案中致人死亡的电线产权不属于农电公司，农电公司无安装漏电保护装置的义务；3.农电公司在本案中没有过错，原审判决农电公司承担20%的赔偿责任过重，但本着同情弱者及对社会负责的态度，可以接受。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由确认本案争议焦点为：1.原审判决认定事实，适用法律、程序及判决结果是否正确；2.上诉人的上诉请求应否予以支持。
本案当事人在二审审理期间均未提交新证据。
根据当事人陈述，结合一审诉辩主张，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人在公安机关所作询问笔录中称，其给死者张国强打电话，让张国强陪上诉人一起去房屋维修处监一下工。目前，无证据证实上诉人是否支付张国强工资，故原审法院认定上诉人与张国强之间系帮工关系，并无不当。张国强作为帮工者在帮工过程中所遭受的人身损害应由作为被帮工者的上诉人承担赔偿责任。上诉人无证据证实张国强在帮工过程中存在故意和重大过失导致其死亡，故上诉人所称张国强人为手抓电线与案外人贺林秀共同承担30%的责任明显错误的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。一审时，原审法院已经向被上诉人王秋霞、张鑫释明是否申请追加应承担责任的当事人，各方当事人均表示不追加，且本案不属必要的共同诉讼，选择主张权利的诉讼主体是当事人的权利，故原审法院不存在遗漏诉讼主体的问题。无论农电公司是否对死者张国强承担责任，均不能免除上诉人作为被帮工者对帮工者张国强所受损害应承担的赔偿责任，故上诉人认为农电公司应承担主要责任的上诉理由不当，本院不予支持。上诉人在二审中未提供证据证实原审判决存在违反法定程序的情形，故对上诉人的该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4797元，由上诉人武勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
审 判 员 曲新颖
代理审判员 高玉林
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 鸿