安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初561号
原告：东至县万家装潢服务中心，住所地池州市东至县尧渡镇东流路商业步行街*幢****号门面。
经营者：操礼军，男，1976年10月30日出生，汉族，住池州市东至县。
被告：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安庆市开发区厦华花苑1号楼8号门面。统一社会信用代码913408006957333572（1-1）。
法定代表人：陈家汉，总经理。
委托诉讼代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安庆市迎江区秦潭湖南侧。统一社会信用代码91340800667901624C（1-1）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：高冉，公司员工。
原告东至县万家装潢服务中心(以下简称万家装潢中心)与被告安庆市宏伟建筑工程有限公司（以下简称宏伟公司）、安庆碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万家装潢中心经营者操礼军，被告宏伟公司委托诉讼代理人夏初升、碧桂园公司委托诉讼代理人高冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万家装潢中心向本院提出诉讼请求：1.判令宏伟公司向原告支付未结算项目工程款及违约金447700元[安庆碧桂园1号公园26号楼东单元部分未结算项目工程款373084元：粘合剂补助款64399.1元，户内飘窗凸顶板2842.23元，丢项未算的防水工程82908.65元，疏散楼梯间踢脚线3635.92元，碧桂园支付甲指材3.539%税金32623.7元，负一层楼梯间及楼道批刮腻子及刷涂料2766.96元，加筋，板面贴膜7944.25元，公共部位顶面批刮黑水泥7051.05元，室内批刮黑水泥85514.13元，集团审核对数少量83398.07元；违约金74616元（373084元×20%）]；2.判令碧桂园公司与宏伟公司承担连带责任；3.判令诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年3月份,万家装潢中心带领农民工为安庆市碧桂园1号公园三期D区26号楼东单元做室内及公共部位的装修工程。宏伟公司是施工总承包方。现工程按照宏伟公司、碧桂园公司的要求，已经保质保量交付给了碧桂园公司，但宏伟公司、碧桂园公司拖欠部分未结算项目工程款至今，故万家装潢中心起诉至法院。
宏伟公司辩称，原、被告双方就原告已施工部分已经予以结算，原告对结算单签字认可。本案纠纷所涉施工内容已经安庆市中级人民法院（2017）皖08民终1424号民事判决书认定，原告施工部分总金额为978485.59元，我方已经将全部工程款支付原告，双方就合同权利义务已全部履行完毕。综上，请求法庭驳回原告诉求。
碧桂园公司辩称，1.碧桂园公司不是本案适格被告，碧桂园公司将涉案工程发包给宏伟公司，与原告不存在合同关系。2.碧桂园公司与宏伟公司之间工程款已经结算并支付完毕，碧桂园公司对宏伟公司无欠付工程款，因此不应当承担连带责任，请求法院驳回对碧桂园公司的全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对宏伟公司提交的民事判决书、银行转账电子回单及碧桂园公司提交的碧桂园建设工程施工合同[碧施合字（2013-第301号）]，因各方对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：
1.对原告提交的承包协议书及竣工项目劳务班组结算单（操礼军），经宏伟公司当庭确认与原告在（2017）皖08民终1424号案件中提交的一致，再结合宏伟公司提交的该案判决书，因该协议及结算单已经生效判决确认其真实性，故对其真实性予以认定。依据结算单可以认定原告及宏伟公司已对涉案工程进行结算；
2.对原告提交的未结算项目明细、26号楼精装修结算书、安庆碧桂园三期D区26号楼东单元防水、隔音墙工程合价明细，均为打印件或复印件，缺少各被告签字、盖章确认，且各被告对其真实性均不予认可，故对其真实性及证明目的均不予认定；
3.对原告提交的安庆碧桂园结算书及建设工程结算审核定案表，该结算书虽系复印件，但碧桂园公司作为结算书编制单位，对其真实性予以认可，故对其真实性予以认定,但从形式上来看，该结算书系安庆碧桂园项目管理部对包括涉案26#楼东单元在内的26#楼工程单方制作的结算，并不能证明涉案工程的工程量及价款；该定案表复印件，因宏伟公司作为施工单位一方，对其真实性不予认可，故对其真实性不予认定。
4.对其他班组竣工项目劳务班组结算单及各班组结算单及汇总2016年底付款计划表，因与本案缺乏关联性，故不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月15日，原告与宏伟公司订立了一份《碧桂园1号公园D区精简装饰工程承包协议书》，约定开工日期为2015年3月19日，竣工日期为2016年元月18日，由原告以包人工、包材料、包机械、包质量、包工期、包安全、包文明施工的方式承包安庆碧桂园三期1号公园D区26＃东单元楼精简工程和公共部位装饰工程。按宏伟公司与建设单位最终装饰结算清单总价的90％结算，其中宏伟公司指定提供的材料款为宏伟公司购买宏伟公司付款不计入总价，原告只收取宏伟公司总包服务费计5.039％，在结算总价扣除宏伟公司购买宏伟公司付款的材料款后宏伟公司按10％收取管理费和税金。由宏伟公司按照800-1000元/月/人工，按月向原告支付工人生活费。宏伟公司在年前半个月内支付总工程款的95％，余款5％一年后无条件支付。违约方赔付另一方20％的违约金。此工程最后的结算时间必须在2016年元月20日全部结清。后原告对该工程进行了施工，建设单位安庆碧桂园房地产开发有限公司于2016年12月9日对该工程进行了结算审核。2017年春节前，原告经营者操礼军与宏伟公司代表在安庆碧桂园D26楼东单元精装修工程竣工项目-
劳务班组结算单上确认该工程项目总工程款为1980654元，宏伟公司提供材料款921833.41元，扣砂浆等材料款38455.53元、管理费105882.14元、宏伟公司提供的材料税金46451.18元，补土建范围内防水工程款110453.03元，宏伟公司应付工程款为978485.59元。
后原告与宏伟公司就上述工程款及违约金给付事宜发生纠纷，原告诉至本院。本院作出（2017）皖0802民初324号民事判决。原告及宏伟公司不服本院判决，向安庆市中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）皖08民终1424号民事判决，认定原告认为该竣工项目结算单只对部分工程量进行结算，尚有工程量未参与竣工结算的辩称，因其未能提交证据充分证明该主张，应承担举证不能的不利后果，故原审依据双方签字认可的结算单及其他相关证据认定双方对涉案工程已进行了决算（金额978485.59元）正确，并判决宏伟公司支付原告尚欠的工程款127047.59元及违约金25409.518元。
2018年1月23日，宏伟公司履行了上述判决确定的给付义务。
现原告为主张涉案工程未结算部分工程款及相应违约金，再次诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点：一、本案是否存在未结算部分工程款。根据原告与宏伟公司代表签字确认的安庆碧桂园D26楼精装东单元竣工项目-
劳务班组结算单，涉案工程总工程款为1980654元，扣除相关材料款及费用、补土建范围内防水工程后，宏伟公司应付原告工程款为978485.59元。此前原告为主张涉案工程款（包括违约金）先后起诉、上诉，安庆市中级人民法院依据上述结算单认定了涉案应付工程款及违约金的数额，并由宏伟公司履行该判决确定的给付义务完毕。现原告再次主张本案存在未结算部分的工程款及违约金，但因其所举证据不足以证明其主张，同时该主张实质上否定了前诉案件生效裁判的结果，故对该诉讼请求，不予支持。
二、关于碧桂园公司承担责任的问题，碧桂园公司作为发包人，只在欠付工程价款范围内承担责任。而本案中，宏伟公司已根据生效判决向原告支付全部工程款，故原告要求碧桂园公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实依据，也不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告东至县万家装潢服务中心诉讼请求。
案件受理费8016元，减半收取4008元，由原告东至县万家装潢服务中心负担（原告已预缴4008元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周芸
二〇一八年六月六日
书记员 江庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。