wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22821号
上诉人（原审原告）：郑梅枝，女，1988年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：郑鹏生，系广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐伟演，男，1978年2月28日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谭国好，系广东泽正律师事务所律师。
上诉人郑梅枝因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初195号民事判决，依法改判徐伟演向郑梅枝赔偿医疗费23946.3元、护理费1680元、住院伙食补助费700元，误工费1393.46元、交通费2000元、营养费4000元，共计33719.76元。二、本案一、二审诉讼费由徐伟演负担。
上诉理由：一、2016年9月24日，由于徐伟演出租的房屋未安装相关的防盗网，导致上诉人在清洗窗户时从阳台上坠落。上诉人在原审提交的120处警台出车单及相关医院的诊断证明，足以证实上诉人是从其居住的出租屋的阳台坠落，且伤情完全符合高空坠落的病情。原审法院认定上诉人未能提供证据证明是从涉案房屋坠落，属于自身未注意人身安全造成损害，事实认定不清，法律适用错误。二、被上诉人出租涉案房屋，没有依法备案，其提供的出租屋没有安装防盗网，存在相应的安全隐患。原审法院认为上诉人未能举证证明涉案房屋可能涉及居住安全的证据，事实认定不清，法律适用错误。
徐伟演答辩称：涉案房屋的窗台高度是101厘米，符合《民用建筑设计通则》以及《住宅设计规范》的相关标准，上诉人以没有安装防盗网为由主张涉案房屋存在安全隐患进而主张损害赔偿，缺乏依据。请求驳回上诉人的上诉请求。
郑梅枝在原审起诉请求：一、徐伟演向郑梅枝赔偿医疗费72147.01元、护理费1680元、住院伙食辅助费700元、误工费1393.46元、交通费2000元、营养费4000元，共计81920.47元。二、本案诉讼费由徐伟演承担。
原审法院查明：郑梅枝和其丈夫郑春雄以每月200元租住了徐伟演位于广州市花都区花城街东边村南二队新庄十巷10号303房，租赁期限为2016年9月20日至2016年10月19日。
郑梅枝认为2016年9月24日其在打扫卫生清洗窗户时，从租住的房屋303房的阳台坠落，造成其受伤。
郑梅枝受伤后，向公安机关进行了报警，并被送到医院住院治疗，产生医疗费72126.8元，
原审法院认为：本案为健康权纠纷，郑梅枝认为其在租住徐伟演的房屋阳台打扫卫生清洗窗户时从阳台坠落受伤，是因徐伟演提供的房屋不具有居住安全性，侵害了其健康权。原审法院认为，郑梅枝从租住的房屋坠落受伤，其未提供充分的证据佐证，其受伤是由于自身未注意人身安全造成；郑梅枝亦未提供该房屋不具有安全居住条件的证据，可能涉及居住安全。因此，郑梅枝主张徐伟演告侵害其健康权的证据不足，原审法院不予支持。
为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：驳回郑梅枝的全部诉讼请求。案件受理费924元，由郑梅枝负担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明：徐伟演确认涉案房屋在事发当日尚未安装防盗网。《民用建筑设计通则》以及不同版本的《住宅设计规范》等民用住宅建设规范均就住宅窗台高度及防护设施的设置作了规定，在窗台距楼面、地面高度不低于0.9米时，均未强制要求设置防护设施。
原审过程中，徐伟演在庭审后提交了涉案房间的照片，照片中显示了涉案房屋窗台测量的高度为1.01米，该照片由花都区花城街东边村南二经济合作社盖章确认，徐伟演称该照片上的签名是经济合作社社长及村委委员。上诉人在二审质证认为：该照片是上诉人单方制作，被上诉人并未通知上诉人到场测量，对该照片的真实性无法确认。
本院认为：根据双方二审诉辩意见，本案争议焦点在于，一是郑梅枝是否是从涉案出租房屋跌落受伤，二是徐伟演出租给郑梅枝的房屋是否因不符合住宅安全标准导致郑梅枝跌落受伤。
关于郑梅枝是否是从涉案出租房屋跌落受伤的问题。结合郑梅枝租住涉案房屋的事实、事发当日郑梅枝入院治疗的经过以及徐伟演事后在派出所作的询问笔录，本院认为足以认定郑梅枝关于其是从涉案出租屋窗台跌落受伤的主张属实。然而，有损害并不必然意味着存在侵权赔偿。判断徐伟演应否对此承担侵权赔偿责任，尚需审查第二个争议焦点。
关于涉案房屋是否因不符合住宅安全标准导致郑梅枝跌落受伤的问题。本案诉争侵权责任属一般过错责任，郑梅枝在本案主张损害赔偿，依法应就徐伟演因过错导致其损害承担举证责任。郑梅枝上诉主张徐伟演存在以下过错，一是出租房屋未依法备案，二是提供的出租屋没有安装防盗网，存在相应的安全隐患。关于出租房屋是否备案的问题，备案与否与郑梅枝从窗台跌落受伤并不构成侵权因果关系，故本院不予审查。关于涉案房屋是否存在导致郑梅枝从窗台不慎跌落的安全隐患问题。窗台没有安装防盗网或防护设施并非必然意味着构成过错，根据《民用建筑设计通则》以及不同版本的《住宅设计规范》关于住宅窗台高度及防护设施的规定，当窗台距楼面、地面高度高于0.9米时，并未强制要求安装防护设施。本案中，徐伟演已提供了初步的证据证实涉案房屋窗台距楼面、地面高度为1.01米。根据上述规范的标准要求，涉案房屋的窗台没有安装防护设施并不构成过错。至于徐伟演提供的证据照片能否反映涉案事件事发时窗台的真实高度问题，在郑梅枝未提供相应反证的情况下，其依法应承担不利后果。
综上所述，郑梅枝未能举证证实徐伟演因提供的出租房屋存在安全隐患而存在过错，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费642元，由郑梅枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曾凡峰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更890号
罪犯王老五，男，1981年9月10日出生，汉族，初中文化，住贵州省安顺市西秀区。现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年4月23日作出（2013）狮刑初字第438号刑事判决，以被告人王老五犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2012年6月26日起至2021年12月25日止），并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后于2013年8月26日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年11月5日、2017年3月14日作出（2015）三刑执字第3023号、（2017）闽04刑更67号刑事裁定,分别对其减刑六个月和五个月，刑期至2021年1月25日止。
执行机关福建省清流监狱于2018年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王老五在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年3月累积考核分1307分，2017年1月至2018年3月累积考核分1644分。表扬2次。该犯于2016年3月缴纳罚金人民币2000元，2017年4月缴纳罚金人民币7000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯王老五在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王老五减去有期徒刑五个月，刑期自2012年6月26日起至2020年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月十九日
书记员 王美荣(代)
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第203号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市麦逊迪餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河西路渤海十六路交叉口南行50米路东。
法定代表人：杨芸，该公司经理。
被告：滨州麦乐迪商贸有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区彭李办事处黄河五路***号。
法定代理人：王桂红，该公司执行董事兼总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司、被告滨州麦乐迪商贸有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨州麦乐迪商贸有限公司为被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨州麦乐迪商贸有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙佳佳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初660号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行,住所地河南省范县高码头镇东街。
负责人：葛广申，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，该�职工，住河南省范县新区。
被告：李同交，男，1983年8月9日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：李新安，男，1962年10月4日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：李同喜，男，1975年9月24日出生，汉族，住河南省台前县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行（以下简称范县农商行高码头支行）与被告李同交、李新安、李同喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告李同交、李新安、李同喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行高码头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李同交偿还借款本金100000元，利息20519.58元（利息自2016年12月29日计算至2018年1月2日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告李新安、李同喜承担连带偿还责任。事实和理由：2015年2月15日，被告李同交从原告处借款100000元，借款期限一年，月利率11‰，逾期月利率16.5‰，被告李新安、李同喜为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。
被告李同交、李新安、李同喜均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据能证明被告贷款及担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月15日，被告李同交与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年2月15日至2016年2月15日，月利率11‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李新安、李同喜并于同日和原�签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告李同交支付了借款100000元，贷款出借后，被告李同交偿还利息至2016年12月28日，对借款本金及剩余逾期利息至今未再偿还。
本院认为，原告与被告李同交签订的借款合同，与被告李新安、李同喜签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告李同交未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李新安、李同喜作为连带责任保证人，对李同交的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李�交、李新安、李同喜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告李同交偿还借款本息，被告李新安、李同喜承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李同交于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款本金100000元及利息（2016年12月29日起按照月利率16.5‰计算至借款付清之日止）；
二、被告李新安、李同喜对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告李同交、李新安、李同喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年三月十日
书记员 王 博
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2728号之一
申请执行人：吴丽园，女，1988年4月1日出生汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：宁波鼎尊装饰建材有限责任公司（组织机构代码:34054528-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路1728号（宁波市鄞州红星美凯龙家居购物商场综合馆四楼D8035）。
法定代表人：王英。
本院在执行申请执行人吴丽园与被执行人宁波鼎尊装饰建材有限责任公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波鼎尊装饰建材有限责任公司应支付申请执行人吴丽园执行款50215.4元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月二十二日
代书记员 毛忆梦
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终17号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王瑞珠，女，1974年12月6日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月23日变更为取保候审，2016年6月21日被逮捕。
原审被告人林德坤（又名林育坤），男，1975年10月19日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
原审被告人王荣洲，男，1972年2月7日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，住南安市。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
原审被告人陈毕坚，男，1963年12月27日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化，经商，住厦门市集美区。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现在家候审。
辩护人杨灿煌，福建达业律师事务所律师。
原审被告人林心琦，男，1995年6月17日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月17日变更为取保候审，2016年6月21日被逮捕。现在家候审。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人林德坤、王瑞珠、王荣洲、陈毕坚、林心琦犯生产、销售假药罪一案，于2016年11月28日作出（2016）闽0583刑初819号刑事判决：一、被告人林德坤犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四十万元。二、被告人王瑞珠犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元。三、被告人王荣洲犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二十万元。四、被告人陈毕坚犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二十万元。五、被告人林心琦犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。六、扣押在案的涉案药品、药品原料、辅料、包装材料及作案工具，均予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人王瑞珠不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王瑞珠表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王瑞珠申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王瑞珠撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初819号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
审 判 员 王 莹
代理审判员 叶昭杰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终17号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人（原审被告人）王瑞珠，女，1974年12月6日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月23日变更为取保候审，2016年6月21日被逮捕。原审被告人林德坤（又名林育坤），男，1975年10月19日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。原审被告人王荣洲，男，1972年2月7日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，住南安市。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。原审被告人陈毕坚，男，1963年12月27日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化，经商，住厦门市集美区。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现在家候审。辩护人杨灿煌，福建达业律师事务所律师。原审被告人林心琦，男，1995年6月17日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月17日变更为取保候审，2016年6月21日被逮捕。现在家候审。福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人林德坤、王瑞珠、王荣洲、陈毕坚、林心琦犯生产、销售假药罪一案，于2016年11月28日作出（2016）闽0583刑初819号刑事判决：一、被告人林德坤犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四十万元。二、被告人王瑞珠犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元。三、被告人王荣洲犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二十万元。四、被告人陈毕坚犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二十万元。五、被告人林心琦犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。六、扣押在案的涉案药品、药品原料、辅料、包装材料及作案工具，均予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人王瑞珠不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王瑞珠表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人王瑞珠申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王瑞珠撤回上诉。福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初819号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄生计审 判 员  王 莹代理审判员  叶昭杰二〇一七年二月二十一日书 记 员  许萍萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1759号
原告卢以平，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住平和县。
被告蔡伟军，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告卢以平与被告蔡伟军民间借贷纠纷一案中，原告卢以平于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢以平以欲与被告蔡伟军自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢以平撤回起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告卢以平负担。
审 判 长 王赐才
审 判 员 林荣杰
人民陪审员 黄文亮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 方艺灵
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1759号
原告孙某，
被告肖某，
本院受理原告孙某诉被告肖某离婚纠纷一案，在审理中，原告孙某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对消夏的起诉。
本院认为，原告孙某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告孙某承担。
审判员 孙 万 民
二〇一五年九月十日
书记员 董毅（代）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8350号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区
被告：蒋晓南，现住沈阳市于洪区和泰馨城。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告蒋晓南物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡楠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终457号
上诉人（原审被告）：温州佳雨洁具有限公司,住所地温州市龙湾区海城街道兴工路76号，统一社会信用代码91330301577734260C。
法定代表人：刘朋飞，执行董事。
委托诉讼代理人：赖礼智，男，1983年8月2日出生，汉族，该公司员工，住福建省德化县。
上诉人（原审被告）：重庆将牌建材有限公司,住所地重庆市九龙坡区石桥铺254号八益建材市场3-166号，统一社会信用代码915001070598750555。
法定代表人：温龙梅，执行董事。
被上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司,住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。
上诉人温州佳雨洁具有限公司、重庆将牌建材有限公司因与被上诉人九牧厨卫股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，温州佳雨洁具有限公司、重庆将牌建材有限公司因与九牧厨卫股份有限公司达成庭外和解协议且已履行，并于2017年12月11日向本院提交了撤回上诉申请�
本院认为，温州佳雨洁具有限公司、重庆将牌建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许温州佳雨洁具有限公司、重庆将牌建材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人温州佳雨洁具有限公司、重庆将牌建材有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 敏
审 判 员 付 莎
代理审判员 阳 路
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴晓未
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审96号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地邯郸市建设大街519号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托诉讼代理人：许建东，该局工作人员。
委托诉讼代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：河北天钦星物流有限公司，冀Ｄ×××××号货车车主。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月4日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12020036号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月20日09时13分17秒，当事人车辆牌号为冀Ｄ×××××的6轴车在G309国道邯武薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该车货总质量为54.43吨，超限5.43吨，该行为属车辆在公路上擅自超限行驶。据此，申请执行人决定对被执行人处罚2715元，并于2016年12月10日向被执行人送达了交通违法行为通知书，于2017年1月9日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2017年9月8日向被执行人送达了行政催告书。被执行人河北天钦星物流有限公司未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起诉讼；申请执行人向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人河北天钦星物流有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12020036号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 张慎
审 判 员 陈瑞
人民陪审员 李蔓
二〇一八年一月十一日
书 记 员 贾咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03901号
上诉人（原审被告）：重庆鑫隆达房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区石小路***号。组织机构代码：62219742-6。
法定代表人：周红卫，总经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司重庆市分行营业部。住所地：重庆市渝中区中山三路***号。组织机构代码：78746392-1。
负责人：刘祖国，营业部主任。
原审被告：谭天英。
上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司与被上诉人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部、原审被告谭天英金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年4月10日作出（2014）中区法民管异初字第00094号民事裁定，驳回重庆鑫隆达房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆鑫隆达房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆鑫隆达房地产开发有限公司上诉称，借款合同上的约定管辖属格式合同，对其公司显失公平，请求撤销原审裁定，根据民事诉讼法的规定，将本案移送至其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。被上诉人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部（原交通银行重庆分行营业部）与原审被告谭天英、上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订《个人住房借款合同》第9.2条约定，任何与本合同有关的争议均受贷款人所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。《个人住房借款合同》的贷款人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部住所地在重庆市渝中区中山三路158号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。重庆鑫隆达房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年八月五日
书 记 员 吴剑波
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第723号
申请执行人：尹某
被执行人：苏某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2014）曲商初字第695号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第695号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年十一月九日
书记员 孔令剑
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1195号
罪犯崔守明，男，1958年4月2日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年6月7日作出（2006）长刑初字第140号刑事判决，认定崔守明犯盗窃罪，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，并处罚金40万元。本院分别于2008年12月29日、2010年8月30日、2012年10月30日为罪犯崔守明减刑1年6个月、减刑1年10个月、减刑1年10个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔守明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑5个月19天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯崔守明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔守明减去余刑5个月19天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11903号
原告：陈志轩，男，1994年3月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：黄一鸣，男，1991年8月27日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
本院在审理原告陈志轩与被告黄一鸣民间借贷纠纷一案中，因原告陈志轩未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年一月四日
代书 记员 戴志远
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张迎伟，女，1965年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，局长。
再审申请人张迎伟因诉被申请人长沙市国土资源局土地行政强制一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终708号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张迎伟申请再审称：1、原审判决认定的事实主要证据不足；2、原审判决适用法律、法规确有错误；3、原审判决违反诉讼程序。请求：1、撤销原一、二审判决；2、确认长国土资腾[2015]1号限期腾地决定书无效。
本院认为，涉案土地系红星大队向省林科所借用的国有土地。长沙市国土资源局提交的经过一审质证的证据已经形成证据链，充分证明了该土地的征收过程及实际使用情况。经查，涉案土地相关征收审批文件共四个：1960年4月6日长沙市人民委员会对省林科所作出的《关于同意你所征用井坡子土地的复函》[会规（60）字第205/660号]，同意省林科所征用南郊井坡子土地45000平方米；1960年10月25日长沙市人民委员会对省林科所作《关于同意你所征用南郊井坡子土地的复函》[会规（60）字第956/1634号]，同意省林科所征用南郊井坡子土地90000平方米；2004年7月2日长沙市人民政府所作长政国土用字2004年第166号《长沙市人民政府建设用地批准单》，批准恒盛公司恒盛佳苑经济适用住房项目转用、征用湖南省林业科学院国有建设用地9.2027公顷；2006年1月16日长沙市人民政府所作（2006）政国土字第001号《长沙市人民政府建设用地批准单》，批准为木莲冲路建设项目划拨国有建设用地19.3025公顷，其中包括原批准给恒盛佳苑经济适用住房建设项目的国有建设用地1.4857公顷。1984年2月22日，由原长沙市房地局、郊区建设环保局、雨花亭乡红星村、雨花亭乡供销社、省林科所及张文生、张文忠（张迎伟之父）共同形成的《会议纪要》明确记载，省林科所的7亩土地划归红星大队集体使用，再由红星大队给张文生四兄弟建房种菜；省林科所以后要使用，要另行按规定办理手续。张迎伟于1990年申请在涉案土地上建房，其房屋所占用的土地，既在长沙市人民委员会会规（60）字第205/660、956/1634号征地复函所确定的红线范围内，也在长政国土用字2004年第166号《长沙市人民政府建设用地批准单》的用地范围内。基于上述事实，可以确认涉案土地自1960年长沙市人民委员会批准征用后，即属于国家所有。在批准为恒盛佳苑经济适用住房项目用地之前，该国有土地的使用权人为省林科所。虽然1984年省林科所将涉案土地交给了红星大队使用，但国有土地使用权人并未变更为红星大队。
本案被诉长沙市国土资源局所作限期腾地决定证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。首先，长沙市国土资源局适用征收农村集体土地的征地补偿安置程序对张迎伟户进行补偿安置符合法律规定。本案涉案土地的性质属于省林科所借给农村集体经济组织（红星村）使用的国有土地，遇国家建设需要时可以依法收回，但法律法规对收回此种情况下国有土地使用权的具体程序并未作出明确规定。根据《长沙市征地补偿安置条例》（2000年1月1日起施行）第二十九条的规定：“因国家建设需要收回借给农村集体经济组织耕种的国有土地，应区别不同情况，适当给予补偿。收回1986年12月31日以前被借用的国有土地，除对青苗和生产设施进行补偿外，还应按安置补助费标准的百分之五十进行安置补助；收回1986年12月31日以后被借用的国有土地，只对青苗和生产设施进行补偿。原签订了借地协议的，按协议履行”。根据以上规定，长沙市地方性法规将收回借给农村集体经济组织耕种的国有土地这一事项纳入了征地补偿安置的范畴。故收回借给集体经济组织耕种的土地，亦应参照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《长沙市征地补偿安置条例》（2000年1月1日起施行）的规定，适用征收农村集体土地的征地补偿安置程序。其次，张迎伟提出对补偿标准的异议，不属于本案审理范围，且长沙市国土资源局在对张迎伟户进行补偿安置时已经兼顾合法、公平、合理，并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案张迎伟对补偿标准不服，应由政府先行处置。同时，长沙市国土资源局在对张迎伟释明且张迎伟未对房屋补偿标准和方式作出选择的情况下，综合考虑社会经济发展状况、物价上涨因素及补偿的合理性，适用对张迎伟户更为有利的不低于现行征收集体土地补偿法规和政策规定的标准计算张迎伟户的补偿金额，已经充分保护了张迎伟的实体权益。最后，现有证据证明，长沙市国土资源局已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序履行了公告、登记等手续且安置补偿资金已足额到位。张迎伟在规定期限内没有腾地，长沙市国土资源局作出限期腾地决定，符合法律规定。张迎伟关于被诉限期腾地决定送达对象错误的主张与事实不符，不能成立。
关于本案是否应当中止审理的问题。本案被诉具体行政行为系长沙市国土资源局所作长国土资腾[2015]1号限期腾地决定，该限期腾地决定系本案审查对象。长沙市人民政府所作长政国土用字2004年第166号《建设用地批准单》虽系本案关联前置行政行为，但该行政行为在本案中仅系一般证据；长沙市人民政府向恒盛公司核发国有土地使用权证（长国用[2005]第053319号和长国用[2010]第004987号）的行政行为与本案被诉限期腾地决定无法律关联。故张迎伟对以上行政行为申请行政复议、提起行政诉讼不影响本案审理，不是本案中止诉讼的法定条件。张迎伟关于原审法院不中止诉讼属程序违法的主张不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。张迎伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张迎伟的再审申请。
审判长 谷国艳
审判员 龚金真
审判员 潘 兵
二〇一八年六月四日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张迎伟，女，1965年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人汪泽秋，局长。再审申请人张迎伟因诉被申请人长沙市国土资源局土地行政强制一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终708号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张迎伟申请再审称：1、原审判决认定的事实主要证据不足；2、原审判决适用法律、法规确有错误；3、原审判决违反诉讼程序。请求：1、撤销原一、二审判决；2、确认长国土资腾[2015]1号限期腾地决定书无效。本院认为，涉案土地系红星大队向省林科所借用的国有土地。长沙市国土资源局提交的经过一审质证的证据已经形成证据链，充分证明了该土地的征收过程及实际使用情况。经查，涉案土地相关征收审批文件共四个：1960年4月6日长沙市人民委员会对省林科所作出的《关于同意你所征用井坡子土地的复函》[会规（60）字第205/660号]，同意省林科所征用南郊井坡子土地45000平方米；1960年10月25日长沙市人民委员会对省林科所作《关于同意你所征用南郊井坡子土地的复函》[会规（60）字第956/1634号]，同意省林科所征用南郊井坡子土地90000平方米；2004年7月2日长沙市人民政府所作长政国土用字2004年第166号《长沙市人民政府建设用地批准单》，批准恒盛公司恒盛佳苑经济适用住房项目转用、征用湖南省林业科学院国有建设用地9.2027公顷；2006年1月16日长沙市人民政府所作（2006）政国土字第001号《长沙市人民政府建设用地批准单》，批准为木莲冲路建设项目划拨国有建设用地19.3025公顷，其中包括原批准给恒盛佳苑经济适用住房建设项目的国有建设用地1.4857公顷。1984年2月22日，由原长沙市房地局、郊区建设环保局、雨花亭乡红星村、雨花亭乡供销社、省林科所及张文生、张文忠（张迎伟之父）共同形成的《会议纪要》明确记载，省林科所的7亩土地划归红星大队集体使用，再由红星大队给张文生四兄弟建房种菜；省林科所以后要使用，要另行按规定办理手续。张迎伟于1990年申请在涉案土地上建房，其房屋所占用的土地，既在长沙市人民委员会会规（60）字第205/660、956/1634号征地复函所确定的红线范围内，也在长政国土用字2004年第166号《长沙市人民政府建设用地批准单》的用地范围内。基于上述事实，可以确认涉案土地自1960年长沙市人民委员会批准征用后，即属于国家所有。在批准为恒盛佳苑经济适用住房项目用地之前，该国有土地的使用权人为省林科所。虽然1984年省林科所将涉案土地交给了红星大队使用，但国有土地使用权人并未变更为红星大队。本案被诉长沙市国土资源局所作限期腾地决定证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。首先，长沙市国土资源局适用征收农村集体土地的征地补偿安置程序对张迎伟户进行补偿安置符合法律规定。本案涉案土地的性质属于省林科所借给农村集体经济组织（红星村）使用的国有土地，遇国家建设需要时可以依法收回，但法律法规对收回此种情况下国有土地使用权的具体程序并未作出明确规定。根据《长沙市征地补偿安置条例》（2000年1月1日起施行）第二十九条的规定：“因国家建设需要收回借给农村集体经济组织耕种的国有土地，应区别不同情况，适当给予补偿。收回1986年12月31日以前被借用的国有土地，除对青苗和生产设施进行补偿外，还应按安置补助费标准的百分之五十进行安置补助；收回1986年12月31日以后被借用的国有土地，只对青苗和生产设施进行补偿。原签订了借地协议的，按协议履行”。根据以上规定，长沙市地方性法规将收回借给农村集体经济组织耕种的国有土地这一事项纳入了征地补偿安置的范畴。故收回借给集体经济组织耕种的土地，亦应参照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《长沙市征地补偿安置条例》（2000年1月1日起施行）的规定，适用征收农村集体土地的征地补偿安置程序。其次，张迎伟提出对补偿标准的异议，不属于本案审理范围，且长沙市国土资源局在对张迎伟户进行补偿安置时已经兼顾合法、公平、合理，并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案张迎伟对补偿标准不服，应由政府先行处置。同时，长沙市国土资源局在对张迎伟释明且张迎伟未对房屋补偿标准和方式作出选择的情况下，综合考虑社会经济发展状况、物价上涨因素及补偿的合理性，适用对张迎伟户更为有利的不低于现行征收集体土地补偿法规和政策规定的标准计算张迎伟户的补偿金额，已经充分保护了张迎伟的实体权益。最后，现有证据证明，长沙市国土资源局已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序履行了公告、登记等手续且安置补偿资金已足额到位。张迎伟在规定期限内没有腾地，长沙市国土资源局作出限期腾地决定，符合法律规定。张迎伟关于被诉限期腾地决定送达对象错误的主张与事实不符，不能成立。关于本案是否应当中止审理的问题。本案被诉具体行政行为系长沙市国土资源局所作长国土资腾[2015]1号限期腾地决定，该限期腾地决定系本案审查对象。长沙市人民政府所作长政国土用字2004年第166号《建设用地批准单》虽系本案关联前置行政行为，但该行政行为在本案中仅系一般证据；长沙市人民政府向恒盛公司核发国有土地使用权证（长国用[2005]第053319号和长国用[2010]第004987号）的行政行为与本案被诉限期腾地决定无法律关联。故张迎伟对以上行政行为申请行政复议、提起行政诉讼不影响本案审理，不是本案中止诉讼的法定条件。张迎伟关于原审法院不中止诉讼属程序违法的主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。张迎伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张迎伟的再审申请。审判长  谷国艳审判员  龚金真审判员  潘 兵二〇一八年六月四日书记员  陈祎哲
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初36号
原告：潜山王府国际大酒店投资管理有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇经济综合开发区，统一社会信用代码340824000036823。
法定代表人：刘小兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。
被告：潜山梦阳贸易有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区，统一社会信用代码9134082473932001B。
法定代表人：余李苗，该公司经理。
原告潜山王府国际大酒店投资管理有限公司与被告潜山梦阳贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告潜山王府国际大酒店投资管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已达成和解协议，且被告已经自动履行了还款义务，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山王府国际大酒店投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计415元，由原告潜山王府国际大酒店投资管理有限公司负担。
审判员 林巧
二〇一七年二月十四日
书记员 潘峥
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381财保16号
申请人：胡伟，男，汉族，1987年2月生于青铜峡市，高中文化，农民，住青铜峡市。
被申请人：汤卫平，男，汉族，1980年9月生于青铜峡市，高中文化，居民，住青铜峡市。
申请人胡伟因与被申请人汤卫平房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2016年4月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人汤卫平的银行存款10万元，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人胡伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汤卫平在青铜峡市农村信用合作联社城关信用社账号为6230958600008060622的银行存款10万元，冻结期限为一年。
申请人胡伟应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广财
二〇一六年四月六日
书记员 韩玉莉
（2016）宁0381财保16号民事裁定书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381财保16号之一
解除保全申请人：胡伟，男，汉族，1987年2月生于青铜峡市，高中文化，农民，住青铜峡市。
被申请人：汤卫平，男，汉族，1980年9月生于青铜峡市，高中文化，居民，住青铜峡市。
解除保全申请人胡伟因与被申请人汤卫平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2016）宁0381财保16号民事裁定，裁定冻结被申请人汤卫平在青铜峡市农村信用合作联社城关信用社银行存款10万元，冻结期限为一年。胡伟于2016年11月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人胡伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对汤卫平在青铜峡市农村信用合作联社城关信用社的银行存款10万元的冻结。
案件申请费1020元，由解除保全申请人胡伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广财
二〇一六年十一月十一日
书记员 韩玉莉
（2016）宁0381财保16号之一民事裁定书附件
引用法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13340号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告崔小全，男，1967年10月10日生，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告崔小全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,040.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,040.41元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1102号
申请人张显民，男，53岁，汉族，农民，现住赤峰市新城区。
被执行人刘俊英，女，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第1088号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘俊英限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人刘俊英至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人刘俊英在翁牛特旗毛山东乡毛山东村二组有平房及院落一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，裁定如下：
一、将被执行人刘俊英所有的在翁牛特旗毛山东乡毛山东村二组平房及院落一处（房权证编号为翁牛特旗字第地籍编号为xxxxxxxxxx号）予以查封；
二、查封期限为三年。
如需续行查封的，申请执行人张显民应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人刘俊英履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨延军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1102号之二
申请人张显民，男，1959年1月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘俊英，女，1966年5月6日出生，汉族，农民，现住河北省保定市。
本院在执行张显民申请执行刘俊英民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人刘俊英所有的存于刘福元名下在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为6229yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人刘俊英所有的存于刘福元名下在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为6229yyyyy）存款xx元至翁牛特旗人民法院执行专用账户（开户行为中国工商银行翁牛特旗支行，账号为0605zzzzz）。。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一六年十一月八日
书记员 杨延军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6383号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号，组织机构代码:731500375。
法定代表人周荣兴。
被执行人衡光辉，男，1975年12月17日出生，住河南省太康县。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人衡光辉交通一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人衡光辉有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年一月三日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6383号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号，组织机构代码:731500375。法定代表人周荣兴。被执行人衡光辉，男，1975年12月17日出生，住河南省太康县。本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人衡光辉交通一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人衡光辉有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一八年一月三日代书记员 金勇强
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执2154号
申请执行人：董广辉
被执行人：王旭旺
本院在执行申请人董广辉与被执行人王旭旺劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李振华
二〇一七年十一月四日
书记员 ：王熙涵
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执字第3096号
申请执行人李国昌，男，彝族。
被执行人云南华冠木业有限公司。
本院在执行李国昌与云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执字第3096号申请执行人李国昌，男，彝族。被执行人云南华冠木业有限公司。本院在执行李国昌与云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年五月九日书 记 员  张 弦
河北省迁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安行初字第12号
原告马霞，女，1981年7月生，汉族，农民，住迁安市迁安镇王家园村。
委托代理人赵洪银，迁安市兴安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告迁安市公安局，所在地址迁安市。
法定代表人李凤春，迁安市公安局局长。
委托代理人胡林海。
委托代理人张伟。
二人代理权限为特别授权。
第三人迁安市馨苑房地产开发有限公司，住所地迁安市。
法定代表人燕克江，该公司董事长。
委托代理人朱岳鹏，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马霞不服迁安市公安局2014年3月28日做出的迁公（城）行罚决字（2014）第0263号公安行政处罚决定书一案，向唐山市公安局申请行政复议，唐山市公安局于2014年6月13日以唐公复决字（2014）第121号行政复议决定书维持了原处罚决定，原告马霞仍不服，于2014年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，因迁安市馨苑房地产开发有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。2014年7月3日向被告迁安市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书、举证须知等，向第三人迁安市馨苑房地产开发有限公司送达了起诉书副本、举证通知书等法律文书，2014年8月23日公开开庭审理了本案。原告马霞、委托代理人赵洪银，被告的委托代理人胡林海、张伟，第三人迁安市馨苑房地产开发有限公司的委托代理人朱岳鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告迁安市公安局认定，2014年3月28日10时许，马霞与孙目华、崔新平等人到迁安市紫霞胜境施工工地以开发商不履行合同、施工时产生噪音污染等理由，多次、长时间围堵施工车辆和大门口，致使施工现场无法继续施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予马霞行政拘留十日的行政处罚。
原告马霞诉称，迁安市公安局做出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，行政处罚显失公平，要求撤销迁安市公安局对其做出的行政处罚决定书。
被告迁安市公安局辩称，我局对其做出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，要求维持我局做出的行政处罚决定书。
第三人迁安市馨苑房地产开发有限公司述称，原告确实存在扰乱我单位生产秩序的行为，被告做出的行政处罚决定正确，要求维持原处罚决定书。
经审理查明，2014年3月28日上午十时左右，在迁安市馨苑房地产开发公司所属的紫霞胜境施工现场，马霞与崔新平等人以开发商不履行合同、施工时产生噪音污染等理由，长时间围堵大门口和施工车辆，致使施工车辆不能入内，施工现场无法继续施工。迁安市公安局以马霞扰乱企业生产秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对其作出了行政拘留十日的行政处罚决定。
上述事实有原告的陈述、第三人的供述、证人证言等证据证实。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告具有对违反治安管理处罚法进行处罚的法定职责。被告迁安市公安局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告称其并未扰乱单位秩序，迁安市公安局对其处罚事实不清，主要证据不足，行政处罚显失公平，因其未提供出充足的证据证实，原告之诉本院不予支持，被告的具体行政行为应依法予以维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持迁安市公安局2014年3月28日做出的迁公（城）行罚决字（2014）第0263号行政处罚决定书。
案件受理费50元由原告马霞负担。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 赵 亮
代理审判员 张新苗
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 曹智超
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第12号
起诉人林金福，男，1963年2月28日出生，住福建省安溪县。
2014年7月25日，本院收到起诉人林金福诉安溪县官桥镇人民政府土地行政强制一案的行政起诉状，要求判令安溪县官桥镇人民政府停止侵占原告的合法农田；返还土地、恢复原状；赔偿损失；无偿安置；支付生活费等。
经审查，本院认为，起诉人林金福起诉事实根据不足，不符合起诉的应当符合的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人林金福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月三十一日
书记员 施路云
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的；
……
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第12号
原告刘振华，男，汉族。
被告定西市房地产服务中心。
法定代表人冯彦成。
第三人，杜世军，男，汉族。
原告刘振华诉被告定西市房地产服务中心、第三人杜世军房屋登记行政撤销一案，于2014年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月27日受理后，于2014年3月3日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中认为，刘振华请求撤销位于定西市安定区交通路379号《房屋所有权证》的房屋归第三人杜世军所有，且已领取了定西市房权证安定区私字第77**号《房屋所有权证》。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”其中的“利害关系”或者“法律上的利害关系”，指的是被诉具体行政行为存在影响公民、法人或者其他组织合法权益的实现性或者可能性。如果被诉具体行政行为不存在影响公民、法人或者其他组织合法权益的实现性或者可能性。则该公民、法人或者其他组织与被诉具体行政行为没有“利害关系”或者“法律上的利害关系”，其依法不具备提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，刘振华与第三人杜世军在该房屋之间，不存在买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系，也就是说，双方之间不存在任何诉讼利益和合法利益，刘振华与该房屋登记没有法律上的利害关系，其便不具有本案原告的诉讼主体资格。故刘振华不是本案的适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案的刘振华因不具备原告主体资格，故其起诉不符合行政案件受理的法定条件。现依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回刘振华的起诉。
案件受理费50元，由刘振华负担。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 魏晓东
审判员 张惠娇
审判员 李兆华
二〇一四年五月六日
书记员 李凤林
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第12号
起诉人陈德础。
起诉人陈德础起诉称根据《城市房屋拆迁管理条例》和《行政许可法》之规定，安远县房地产管理局核发拆许字（2010）01号《房屋拆迁许可证》时，没有履行法定的审查义务，没有告知起诉人申请听证的权利，证据不足，违反法定程�，严重侵犯了起诉人的重大财产权，于2010年9月25日向本院起诉，请求依法撤销安远县房地产管理局作出的拆许字（2010）01号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为。
2010年9月25日曾经有包括起诉人陈德础在内的54人署名向本院要求起诉，请求依法撤销安远县房地产管理局作出的拆许字（2010）01号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为。因当时发现该起诉已超过诉讼时效，并且有355户当时已签订房屋拆迁补偿协议，约占总数481户的74％，为减少诉累，在多次作出解释后口头告知其不予受理。此后，经政府做工作，先后又有111户（含曾经要求起诉的40多户）陆续签订了房屋拆迁补偿协议，占总拆迁户的97％。但在该区域拆迁接近尾声时，仍有少部分人员坚持使用最初于2010年9月及其后书写的附有54人签名复印件的旧诉状起诉，并要求法院作出书面答复。经初查，复印件中的54�有的已经明确表示不诉，有的已经死亡，有的近年没有再来法院表达过诉求无法联系，故针对仍然坚持来本院当面表达诉求的起诉人分别予以答复。
经审查，安远县房地产管理局于2010年3月15日作出拆许字（2010）01号《房屋拆迁许可证》，于同日发出拆迁公告并在公告中告知诉权。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其它组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。起诉人初次提起行政诉讼时已经是公告公示日期6个多月之后，拆迁工作也已推进多时，大多数拆迁户已和拆迁人达成拆迁补偿协议。起诉人最初起诉时即已超过法定的起诉期限且无正当理由，故依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对陈德础�起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 陈英平
审判员 陈兴芳
审判员 肖素莲
二〇一四年五月二十日
书记员 黄忠莲
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审115号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人李国雨，男，1986年11月25日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人常书娟，女�1985年3月7日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年1月17日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第98号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月10日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第98号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第98号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第98号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年二月一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审115号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人李国雨，男，1986年11月25日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人常书娟，女�1985年3月7日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年1月17日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第98号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年3月10日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第98号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第98号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第98号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年二月一日书记员  燕 晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15914号
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路19号。
法定代表人施大龙，董事长。
委托代理人刘波，系该行职工。
委托代理人何宇达，系该行职工。
被告重庆三华工业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号。
法定代表人丁吉全。
被告重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道回兴宝石露126号。
法定代表人陈佳。
被告官艺芬，女，汉族，1965年9月24日出生，主重庆市北碚区。
被告丁吉全，男，汉族，1963年1月9日出生，住重庆市北碚区。
被告陈佳，男，汉族，1965年3月25日出生，住重庆市江北区。
被告陈杰，男，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称渝北银座银行）与被告重庆三华工业有限公司、重庆星火机械有限公司、官艺芬、丁吉全、陈佳、陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。开庭传票送达后，被告重庆三华工业有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为其已向重庆市北碚区人民法院重整申请，该院已经受理了其申请，并作出了受理裁定，根据企业破产法的规定本案应由重庆市北碚区人民法院管辖。
经审查，被告重庆三华工业有限公司向重庆市北碚区人民法院提出重整申请，该院已于2016年5月5日作出（2016）渝0109民破（预）字第00001号民事裁定书，受理被告重庆三华工业有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，被告重庆三华工业有限公司的管辖权异议成立，本案应由重庆市北碚区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送重庆市北碚区人民法院处理。如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩超
二〇一六年八月二十日
书 记 员 向琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初511号
原告：邱保章。
委托代理人：覃自芬。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告邱保章诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱保章的委托代理人覃自芬，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱保章诉称：2004年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份与《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告履行合同义务，被告保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告的诉求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，合同已经全部履行完毕，合同效力已经终止，故原告的诉请没有合同约定也无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年4月30日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告邱保章位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告邱保章的上述房屋进行拆迁。
后原告邱保章向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。原告邱保章于2015年6月向本院起诉，要求被告光投公司返还一份《拆迁补偿协议书》原件，本院判决驳回了原告邱保章的上述请求，原告邱保章不服并提起上诉，武汉市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）鄂武汉中民终字第01729号民事判决，驳回了原告邱保章的上诉请求，维持原判。
以上事实，有征地拆迁公告、武汉光谷建设投资有限公司公函、武汉市中级人民法院民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告邱保章。本院对原告邱保章要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱保章交付2004年4月30日原告邱保章与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费40元（已减半收取），由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告邱保章预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告邱保章）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国阳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韩 庆
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执查168号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行。
负责人房忠平，该行行长。
住所地：咸阳市人民路中段。
被执行人聂立，男，汉族，1990年5月18日出生，住陕西省镇安县柴坪镇。
被执行人咸阳广盛汽车贸易有限公司。
法定代表人许桂侠，系该公司经理。
住所地:咸阳市渭城区长途汽车北站南邻。
本院依据已发生法律效力的咸阳市公证处（2014）咸证经字第11621号执行证书，申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人聂立的银行存款人民币60933元，或查封（扣押）登记在聂立名下的陕AWXX**号中华牌汽车。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 董 虓
审判员 雷秦川
审判员 张 正
二〇一六年十一月十二日
书记员 刘 宾
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4781号
申请执行人:杨玉响，男，1958年7月9日出生。
被执行人:赵元朋，男，1971年4月7日出生。
申请执行人与被申请执行人合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初14339民事判决书于2017年7月7日向本院申请执行。判决书内容如下：一、赵元朋向杨玉响支付劳务费3720元，于本判决生效后十日内执行；二、驳回杨玉响的其他诉讼请求。本案已执行0元。
经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，根据申请人提供的联系方式，无法与被执行人取得联系，被执行人下落不明。经询问，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索和被申请人的下落。现已经将被执行人列入失信被执行人名单，并向其邮寄送达了限制消费令。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 董闻昕
代理审判员 刘有昌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 庆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5796号
原告：牛某，女，1955年8月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳路。
法定代表人：王迎春，总经理。
委托代理人：王鹏，该公司员工。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路（喀什银瑞林国际大酒店）。
法定代表人：白中杰，该公司总经理。
原告牛某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店立即返还借款本金35万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18％支付（暂计算至2016年7月5日）利息为84000元，本息合计434000元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金及利息承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。本案诉讼过程中，牛某变更第一项、第二项诉讼请求为：1.安徽银瑞林大酒店立即返还借款本金35万元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金承担连带保证责任。事实和理由：安徽银瑞林大酒店于2015年3月5日向牛某借款35万元，双方签订了一份借款协议。借款协议约定，借款期限为一年，借款利率为年利率为18％。喀什银瑞林大酒店自愿为上述借款提供担保，并与牛某签订了担保合同。担保合同约定，喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。案涉借款到期后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，牛某多次催要未果。为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。
安徽银瑞林大酒店辩称，对于牛某主张的借款本金35万元无异议，且案涉借款本金尚未归还。
喀什银瑞林大酒店未作答辩。
牛某围绕诉讼请求依法提交了借据、借款协议、担保合同。安徽银瑞林大酒店对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，喀什银瑞林大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，安徽银瑞林大酒店分别向牛某借款25万元、10万元，双方签订借款协议两份。借款协议约定，借款金额分别为25万元、10万元，借款期限均为一年，自2015年3月5日至2016年3月5日。借款协议中，借款利率处注明“三个月以内按银行同期活期利率计算利息、3-6个月（不满6个月）按6%年利率、6个月-
一年（已满6个月，不满一年）按12%年利率、满一年按18%年利率”。协议还约定，安徽银瑞林大酒店以本酒店营业收入为保障，到期还本付息。如需本金延续，可结清利息。中途如提前支取，需提前15天预约，根据实际借款时间，利率按协议执行，还款时以借据为准。”同日，安徽银瑞林大酒店向牛某出具两张金额为25万元、10万元的借据。借据载明，出借方式为现金，收款事由为暂借款。
就前述35万元元的借款，牛某先后与安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店签订了担保合同。担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店向牛某借款提供连带责任保证，担保期限为自2015年3月5日起至实际还本付息之日止。担保范围均包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保合同还就争议解决等进行了约定。两份担保合同的落款日期为2015年3月5日。
案涉借款协议签订后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息也未能偿还本金，牛某遂于2016年8月19日诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据借款协议、借据、担保合同以及当事人的庭审陈述，可以认定案涉借款真实存在且借款本金为35万元。牛某与安徽银瑞林大酒店约定，案涉借款的借款期限为一年，自2015年3月5日至2016年3月5日。现借款期限业已届满，安徽银瑞林大酒店未能偿还借款本金，牛某主张安徽银瑞林大酒店偿还借款本金35万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于喀什银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自借款之日起至实际还本付息之日止，根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。牛某于2016年8月19日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当就涉案借款本金承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告牛某借款本金35万元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，减半收取计3905元，由牛某负担756元，由安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担3149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 成婷婷
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初5796号原告：牛某，女，1955年8月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳路。法定代表人：王迎春，总经理。委托代理人：王鹏，该公司员工。被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路（喀什银瑞林国际大酒店）。法定代表人：白中杰，该公司总经理。原告牛某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店立即返还借款本金35万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18％支付（暂计算至2016年7月5日）利息为84000元，本息合计434000元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金及利息承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。本案诉讼过程中，牛某变更第一项、第二项诉讼请求为：1.安徽银瑞林大酒店立即返还借款本金35万元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金承担连带保证责任。事实和理由：安徽银瑞林大酒店于2015年3月5日向牛某借款35万元，双方签订了一份借款协议。借款协议约定，借款期限为一年，借款利率为年利率为18％。喀什银瑞林大酒店自愿为上述借款提供担保，并与牛某签订了担保合同。担保合同约定，喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。案涉借款到期后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，牛某多次催要未果。为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。安徽银瑞林大酒店辩称，对于牛某主张的借款本金35万元无异议，且案涉借款本金尚未归还。喀什银瑞林大酒店未作答辩。牛某围绕诉讼请求依法提交了借据、借款协议、担保合同。安徽银瑞林大酒店对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，喀什银瑞林大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，安徽银瑞林大酒店分别向牛某借款25万元、10万元，双方签订借款协议两份。借款协议约定，借款金额分别为25万元、10万元，借款期限均为一年，自2015年3月5日至2016年3月5日。借款协议中，借款利率处注明“三个月以内按银行同期活期利率计算利息、3-6个月（不满6个月）按6%年利率、6个月-一年（已满6个月，不满一年）按12%年利率、满一年按18%年利率”。协议还约定，安徽银瑞林大酒店以本酒店营业收入为保障，到期还本付息。如需本金延续，可结清利息。中途如提前支取，需提前15天预约，根据实际借款时间，利率按协议执行，还款时以借据为准。”同日，安徽银瑞林大酒店向牛某出具两张金额为25万元、10万元的借据。借据载明，出借方式为现金，收款事由为暂借款。就前述35万元元的借款，牛某先后与安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店签订了担保合同。担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店向牛某借款提供连带责任保证，担保期限为自2015年3月5日起至实际还本付息之日止。担保范围均包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保合同还就争议解决等进行了约定。两份担保合同的落款日期为2015年3月5日。案涉借款协议签订后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息也未能偿还本金，牛某遂于2016年8月19日诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据借款协议、借据、担保合同以及当事人的庭审陈述，可以认定案涉借款真实存在且借款本金为35万元。牛某与安徽银瑞林大酒店约定，案涉借款的借款期限为一年，自2015年3月5日至2016年3月5日。现借款期限业已届满，安徽银瑞林大酒店未能偿还借款本金，牛某主张安徽银瑞林大酒店偿还借款本金35万元，符合法律规定，本院予以支持。关于喀什银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自借款之日起至实际还本付息之日止，根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。牛某于2016年8月19日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当就涉案借款本金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告牛某借款本金35万元；二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，减半收取计3905元，由牛某负担756元，由安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担3149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吕 炎二〇一六年十二月二十六日书记员 成婷婷附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初0009号
原告：新疆友源铝业有限公司。
法定代表人：刘开文，该公司董事�。
委托代理人：乔伟东，新疆益一律师事务所律师。
被告：张天雄，男，汉族，1973年12月31日出生，住阜康市。
委托代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：龙小平，新疆智瑞律师事务所律师。
原告新疆友源铝业有限公司与被告张天雄劳动争议一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告新疆友源铝业有限公司的委托代理人乔伟东，被告张天雄及其委托代理人刘婕、龙小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆友源铝业有限公司诉称：2015年7月，原告因被阜康市政府责令搬迁在五彩湾建立新厂，故进入搬迁之前的准备工作，停止招录新工人。2015年8月15日，被告提前为了适应新疆的工作环境，故到原告工厂处参观了解情况，以便决定是否与原告搬迁至五彩湾的新厂签订劳动合同，原告并没有与被告签订劳动合同，也没有为被告安排工作岗位。被告在留置原告处熟悉工作环境时受伤。2015年11月6日，阜康市劳动争议仲裁委员会对被告张天雄提出的确认劳动关系申请作出阜劳人仲字（2016）5号仲裁裁决书。现原告不服起诉要求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告张天雄辩称：原告与被告之间存在劳动关系。2015年8月14日，被告在原告处工作时被掉下来的铝棒砸断右臂。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，为支持其诉讼主张，原告向本院提供证据如下：
仲裁裁决书一份，送达证明书一份，拟证实该案经过了仲裁程序。经质证，被告无异议。本院对该组证据予以确认。
为支持自己的抗辩意见，被告张天雄提供了以下证据：
一、新疆医科大学病历一份，拟证实系原告单位职工，由张瑞东送至医院，被告与病历中联系人张瑞东是同事关系。经质证，原告对真实性无异议，认为该证据不能直接证实双方有劳动关系，病历内容由医生听病者口述。本院对该证据的真实性予以确认。
二、录音光盘一份，附书面录音笔录二份，拟证实江肇理与刘延军是原告方的老板，双方通话沟通受伤后的处理问题，可以证实被告是原告方的员工。经质证，原告对该证据不认可，认为内容相对方无法确认，没有相对方姓名的表述，对内容的真实性也无法确认。本院对该证据综合全案认定。
三、证人证言二份，拟证实被告系原告公司员工，与原告存在劳动关系以及被告在原告公司工作期间受伤的事实。经质证，原告对证人姚有学证言中证实被告受伤的事实认可，其他的均不认可。对江总、刘总的身份形容不认可，他们不是老总，只是负责人。对证人杨辉华证言中证实被告受伤的事实认可，但认定不了被告与原告公司之间存在劳动关系。根据被告张天雄的申请，本院向阜康市劳动人事争议仲裁委员会调取庭审笔录中三位证人证言笔录五页。经质证原告对笔录的真实性无异议，认为通过证人张瑞东的笔录可以证实原告与被告之间无劳动关系，证人姚有学的证言笔录及庭审中的证人证言可以看出其没有讲实话，对其证人证言不认可。对杨辉华的证人证言笔录无异议。被告对该组证据无异议。原告对证人证言不予认可，但并未提出具体的反驳意见和相应的证据推翻证人证言，且证人是出庭作证，并接受了原被告和法庭的质询，故本院对该证人证言中证人证实被告在原告处工作的事实予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2015年8月14日，被告经老乡介绍，由原告工厂厂长张瑞东和车间主管姚有学在阜康市汽车站客运站接到原告处，并安排了住宿，工作岗位是铸造工，口头约定了工资。2015年8月16日，被告在车间工作中被铝棒砸断右臂。被告受伤后由原告工厂厂长张瑞东和车间主管姚有学送往医院救治，并办理了入院手续，支付了治疗费用。原告的主要经营业务是生产铝棒。阜康市劳动争议仲裁委员会对被告张天雄提出的确认劳动关系申请作出阜劳人仲字（2016）5号仲裁裁决书，确认被告张天雄与原告新疆友源铝业有限公司之间存在劳动关系。
本院认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）中规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；�二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中被告经老乡介绍，由原告工厂厂长张瑞东和车间主管姚有学在阜康市汽车站客运站接到原告处，并安排了住宿。工作岗位是铸造工，口头约定了工资。被告接受原告的管理，并从事原告安排的工作，工作内容属于原告业务的组成部分，构成了事实劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定判决如下：
原告新疆友源铝业有限公司与被告张天雄之间存在劳动关系。
本案诉讼费10元，由原告新疆友源铝业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王淑红
代理审判员 张 婷
人民陪审员 马小玲
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 范红燕
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3541号
原告吴艳民，男，36岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告孟显东，男，25岁，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告吴艳民诉被告孟显东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建明，被告孟显东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，被告向原告借款30000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。后经催要，被告至今未予偿还。现要求被告偿还原告借款30000元。
被告孟显东辩称，被告并未向原告借款，原告诉称的30000元借款实际系陈瑞飞所借，被告只是为陈瑞飞担保，但被告在原告要求下为原告出具借据一枚，另外陈瑞飞亦对原告诉称的30000元借款出具了借据一枚。该借款由陈瑞飞使用，应由陈瑞飞偿还，被告不应承担偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据，证明被告孟显东于2014年11月12日在原告处借款30000元。
被告对原告提交证据的质证意见为：对借据的真实性无异议，但被告并未向原告借款，原告诉称的借款系陈瑞飞使用，被告与陈瑞飞为原告均出具了借据。
经过庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，被告对该证据虽有异议，但未提交相反证据予以佐证，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年11月12日，被告孟显东向原告吴艳民借款30000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。此借款被告未予偿还。
本院认为：被告孟显东欠原告吴艳民人民币30000元事实清楚，有被告孟显东为原告出具的借据在卷佐证，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告对其辩称主张未提交任何证据予以证实，且原告不予认可，本院对其辩称主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孟显东于本判决生效后十日内偿还原告吴艳民借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孟显东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 洋
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执187号
被执行人：郭深深，男，1991年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，邯郸市磁县人。
本院在执行被执行人郭深深犯盗窃罪判处罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行文书，责令被执行人郭深深缴纳罚金人民币6000元，被执行人未履行上述义务。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆登记、工商信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况，没有发现被执行人可供执行的财产。本院依法于2017年6月14日对被执行人郭深深限制高消费和其他消费。
本院认为，本案在执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，案件暂不能执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第四百四十七条《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执187号案件的执行。
发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宏召
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 坤
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1217号
申请执行人段磊，男，1974年7月5日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被执行人山东寰球加氢反应器有限公司，住所地山东省广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号。
法定代表人王兵，该公司董事长。
申请执行人段磊与被执行人山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为17618.44元，案件受理费为5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月24日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，发现被执行人名下的两处不动产（已在1165号案件中一并轮候查封）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法进行；经与申请执行人约谈，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，现根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1774号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张海涛
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01508号
申请执行人：丁家凤，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人丁家凤与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人丁家凤解除劳动合同经济补偿金7103.49元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05587号
原告：代选举，男，汉族，住宿州市。
被告：王福堂，男，汉族，住宿州市。
被告：唐甜，女，汉族，住宿州市，现住宿州市。
本院在审理原告代选举与被告王福堂、唐甜民间借贷纠纷一案中，原告代选举于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，要求分别对被告王福堂、唐甜所有的房产予以查封。并已提供所有权分别属于王斌、马东所有的车牌号为：皖L、皖L小型轿车作为担保。
本院认为，原告代选举向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王福堂、唐甜所有的房产予以查封。
二、对王斌、马东所有的车牌号为：皖L、皖L小型轿车予以查封。
三、以上动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年，在查封期间可正常使用被查封财产，但不得转移、变卖、抵押、损毁、典当、赠送等处分活动。以上期限届满前，如需继续冻结、查封的，应在届满前十日内向本院申请，逾期视为放弃该权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仲伟好
二〇一五年七月十日
书记员 杨晓翠
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初328号
原告：王义忠，男，1978年1月23日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：刘春昌，男，1968年3月26日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告王义忠与被告刘春昌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告王义忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴 放
二〇一七年三月二十四日
书记员 侯嘉琳
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0786执133号
申请执行人：潍坊国泰纺织有限公司，住所地：昌邑市围子街道宋庄东村。
被执行人：丁朋军。
被执行人：姜梅英。
被执行人：张建廷。
被执行人：潍坊市亿万通管道系统有限公司，住所地：昌邑市围子街道西丁村。
本院在执行申请执行人潍坊国泰纺织有限公司与被执行人丁朋军、姜梅英、张建廷、潍坊市亿万通管道系统有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行的标的额本金：2300000元及利息、案件受理费、诉讼保全费25400元共计2325400元。已执行数额为168110元。
本案于2018年1月23日执行立案后，于2018年1月23日向被执行人丁朋军、姜梅英、张建廷、潍坊市亿万通管道系统有限公司发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产状况，于2018年2月9日进行了第一次网络查控，后又于2018年5月2号进行了第二次网络查控。被执行人丁朋军、姜梅英、张建廷、潍坊市亿万通管道系统有限公司已纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元涛
审判员 范钦鑫
审判员 曲 杰
二〇一八年五月三日
书记员 王冬冬