安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终397号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张银兵，男，1967年10月21日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，进城务工人员，户籍地怀远县，住所地蚌埠市禹会区，因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月30日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2017年5月25日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人江涛，安徽南山松律师事务所律师。
原审被告人张宝林，男，1971年7月20日出生于安徽省凤阳县，回族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市原中市区，住所地蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月30日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2017年5月25日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人张银兵、张宝林犯抢劫罪一案，于2017年10月26日作出（2017）皖0303刑初395号刑事判决。原审被告人张银兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张银兵，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年4月29日14时许，刘某因之前与被害人陈某有纠纷，指使被告人张银兵、张宝林报复殴打陈某。张银兵、张宝林在蚌埠市蚌山区太平街与胜利路交叉口高架桥下对陈某殴打时，得知陈某欠他人债务，强行将陈某带至太平街民族幼儿园后围墙外，谎称替人讨债，抢走陈某现金1000元，两人各分得500元。另查明，案发后，公安机关扣押张银兵赃款420元、张宝林赃款300元，张宝林亲属替其退赃280元，均已退还给陈某；陈某损伤程度经法医鉴定为轻微伤。
原判认为，被告人张银兵、张宝林以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，两被告人互相配合，不宜区分主从犯。被告人张宝林到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，系坦白，予以从轻处罚。部分赃款被追回，张宝林亲属替其退出剩余赃款，全部赃款已经返还给了被害人，对两被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，认定被告人张银兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金五千元；被告人张宝林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
张银兵上诉提出，其只是骗陈某的钱财，没有抢劫故意，也没有实施抢劫行为，不构成抢劫罪，原判认定其与张宝林共同完成抢劫行为没有事实依据，属认定错误。请求改判。
其辩护人提出，（1）抢劫是原审被告人张宝林临时起意并实施的个人行为，上诉人张银兵只是以帮人讨债的名义骗被害人陈某钱财，没有抢劫的故意和行为，原判认定上诉人张银兵与原审被告人张宝林共同完成抢劫行为，构成抢劫罪的事实不清、证据不足、定性错误；（2）原审法院对上诉人张银兵判处的刑期长于原审被告人张宝林，判决的罪刑不适应。
经审理查明：2017年4月29日14时许，刘某发现与自己以前发生过矛盾的被害人陈某在蚌埠市蚌山区太平街与胜利路交叉口高架桥下，指使上诉人张银兵、原审被告人张宝林前去报复殴打。张银兵、张宝林遂到现场借口陈某欠他人钱不还，将陈某打伤。经法医鉴定，陈某的损伤程度构成轻微伤。在殴打陈某的过程中，其二人发现被陈某误认为系代人讨债，遂挟持陈某到太平街民族幼儿园后围墙外又进行殴打，编造代人讨债的借口，迫使陈某交出身上的1000元现金。张银兵询问确认陈某身上已经没有钱后，才与张宝林逃离现场，所抢现金被二人均分。案发后追缴其二人赃款共720元，张宝林亲属代为退赃款280元，均已发还陈某。
上述事实有以下证据证实：
1、受案登记表、抓获经过，证明本案系陈某报案后，公安机关经侦查确认系张银兵、张宝林所为并将二人抓获而告破。
2、常住人口查询表、人口信息，证明张银兵和张宝林身份情况。
3、现场勘验笔录（附现场方位图、照片），证实案发现场情况。
4、指认笔录（附照片），证实张银兵、张宝林分别向侦查人员指认了作案现场。
5、情况说明、扣押清单、缴款单、发还清单及收条，证实侦查机关查扣张银兵和张宝林赃款、张宝林亲属代为退赃，合计1000元，已发还陈某。
6、监控光盘一张，证实张银兵、张宝林把陈某从蚌山区太平街中段挟持到民族幼儿园过程。
7、门诊病历、血衣、照片及法医学人体损伤程度鉴定书，证实明陈某伤情及损伤程度的事实。
8、证人蒋某证言，证实陈某向其借钱未还，但其没有因此找人打陈某。
9、证人刘某证言及辨认笔录（附照片），证实其与陈某有矛盾及案发当天指使张银兵、张宝林殴打陈某帮其出气的事实。
10、被害人陈某陈述及辨认笔录，证实当天张银兵、张宝林帮他人催债的名义对其殴打、威胁，他害怕继续挨打把身上的钱交给了张宝林，另证实其与刘某有矛盾且案发时刘某在现场出现过，他只欠蒋某钱，但案发后经向蒋某核实，得知蒋某没有因此找人打他等事实。
11、上诉人张银兵供述与辩解，证实当天刘某打电话让他帮忙报复殴打陈某，他和张宝林到场后，借口陈某骗他朋友钱进行殴打，在发现被陈某误以为他们是替人讨债后，产生了骗钱的想法，和张宝林把陈某带到民族幼儿园后围墙旁边踢了几脚问怎么弄，然后他到旁边打电话，后张宝林塞给其1000元，两人各分得500元。
12、原审被告人张宝林供述与辩解，证实当天他跟张银兵到现场帮他人殴打陈某，在发现陈某误以为他们是替人讨债后，张银兵提议并与他把陈某拉到民族幼儿园后围墙旁边，张银兵顺着陈某的话，讲他是债主表弟，他当时明白是假扮债主的人要钱。然后张银兵到旁边假装给债主打电话，陈某把钱拿出来给他，他点一下是1000元，交给了张银兵，后张银兵分给他500元。
上述证据经一审当庭出示、质证，查证属实，本院予以确认。
针对上诉人张银兵提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，结合查明的事实和证据，审理认为，（1）把陈某挟持到民族幼儿园后围墙外殴打后劫取钱财是张银兵与张宝林共同配合完成，以及张银兵平均分配抢劫所得赃款的事实有监控视频、被害人陈某陈述、上诉人张银兵与审审被告人张宝林供述等证据证实，故张银兵、张宝林的行为构成抢劫罪，且系共同犯罪；虽然在共同抢劫的过程中，张银兵、张宝林也连带采用了冒充债主表弟、假装给债主打电话等代人讨债的欺骗方法，由于陈某是因为人身受到暴力威胁被迫交出钱财，而不是因受骗自愿交出钱财，不影响对其二人犯抢劫罪的认定，故张银兵及辩护人关于原判认定的事实不清、证据不足、定性错误的诉辩理由均不成立，不予采信。（2）上诉人张银兵与原审被告人张宝林在共同犯罪中互相配合，作用相当，但张银兵拒不认罪，而张宝林如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，原审法院对二人量刑有所差别，量刑并无不当。辩护人提出原判罪刑不适应不成立，亦不予采信。
本院认为：上诉人张银兵、原审被告人张宝林以非法占有为目的，共同采用暴力和威胁方法抢劫他人现金1000元，其行为已构成抢劫罪。张宝林如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；涉案赃款通过追缴和张宝林亲属代为退赔方式全部追回，酌情对张银兵、张宝林从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 骆 涛
审 判 员 杜玲玲
二〇一七年十二月十八日
法官助理 任意鑫
书 记 员 陈海波
附适用的《中华人民共和国刑事诉讼法》条款
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;