广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第227号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行，住所地广西大新县桃城镇民生街21号。
负责人莫海艳，行长。
委托代理人杜唐，广西广合律师事务所律师。
被告陆青红，女，壮族，农民。
被告张仁武，男，汉族，农民。
被告王缉锋，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行（以下简称邮政银行大新支行）诉被告陆青红、张仁武、王缉锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成由审判员覃宇波担任审判长，人民陪审员许建瑶、赵升建参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。书记员谢集荣担任记录。原告邮政银行大新支行负责人因故未到庭，委托代理人杜唐参加诉讼，因被告陆青红、王缉锋离开住所地下落不明，本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，被告陆青红、王缉锋未到期庭参加诉讼。被告张仁武因涉嫌刑事犯罪羁押于南宁市第二看守所。经询问，张仁武请求通知其家人为其委托律师参加诉讼。本院经通知张仁武家属，其家属未到庭或办理委托律师参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行大新支行诉称，2013年11月，被告陆青红因资金周转向原告申请贷款，原告经审查，于同年11月5日与被告陆青红签订了《小额联保借款合同》。根据借款合同的约定，原告同意向被告陆青红发放借款10万元，借款用途是用于扩大经营，贷款年利率15.6％，借款期限自2013年11月至2014年11月，如被告陆青红违反本协议任何一条款时，原告有权停止发放贷款和提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告陆青红赔偿原告的全部损失。同时，被告张仁武、陆青红、王缉锋签订了《小额贷款联保协议书》。三被告自愿成立联保小组，联保小组成员自愿为该组成员向原告在数额为10万元内的贷款提供连带责任担保。2013年11月5日，原告依约向被告陆青红发放了10万元的小额贷款。被告陆青红贷款后，仅归还了部分利息后，没有按照还款计划归还借款本息，经原告多次催促均拒不偿还贷款。故诉至法院，请求1、判令被告陆青红偿还原告借款本金10万元、利息22405.41元（暂计至2015年1月12日，往后的利息顺延另计），合计122405.41元；2、被告张仁武、王缉锋对被告陆青红的上述贷款债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费、律师费等费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、三被告身份证复印件，证明三被告的身份信息及诉讼主体资格；
2、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：45002664113114196680），证明原、被告达成借款合同真实合法有效及三被告承担连带保证责任的事实；
3、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：45002664213052595884），证明三被告互相承担连带保证责任；
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明原告已向被告陆青红履行放款义务的事实；
5、中国邮政储蓄银行个人贷款系统查询单，证明被告陆青红偿还贷款及尚欠贷款的事实；
6、《委托代理合同》、《广西增值税普通发票》，证明原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。
被告陆青红、王缉锋未作答辩。
被告张仁武辩称，其与陆青红、王缉锋并不认识，借款当时是其叔叔张赞叫其帮忙签字的，其对这笔借款并不知情。
经过开庭质证，被告陆青红、张仁武、王缉锋对原告提供的证据未提出异议。本院认为，被告陆青红、张仁武、王缉锋对原告提供的上述证据未提出异议，上述证据可以作为本案证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月5日，被告陆青红与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：45002664113114196680），该借款合同主要约定：原告应在借款合同签订后三个工作日内通过陆青红在原告开立的邮政储蓄个人结算账户向被告陆青红发放贷款10万元，贷款期限自2013年11月至2014年11月，贷款固定年利率15.60％及贷款用途、贷款支付方式、贷款利率优惠、担保方式、双方权利义务等内容。同日，原告还与被告陆青红、张仁武、王缉锋签订《小额贷款联保协议书》（编号：45002664213052595884），该协议主要约定内容：被告陆青红、张仁武、王缉锋3人成立联保小组，推选被告陆青红为联保小组牵头人。从2013年11月5日起至2015年11月5日止，原告可以根据联保小组任何一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额余额不超过人民币10万元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币30万元内发放贷款。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用等内容。签订上述合同后，原告于当日依照借款合同约定通过陆青红在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放了10万元贷款。被告陆青红借款后未依合同约定还款。截至2014年2月11日，被告陆青红尚欠原告贷款本金10万元，利息22405.41元。2015年3月10日，原告诉至法院，请求1、判令被告陆青红偿还原告借款本金10万元、利息22405.41元（暂计至2015年1月12日，往后的利息顺延另计），合计122405.41元；2、被告张仁武、王缉锋对被告陆青红的上述贷款债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费、律师费等费用由被告负担。原告向本院起诉后，委托广西广合律师事务所律师杜唐为其委托代理人并支付律师代理费2000元。
本院认为，原告与被告陆青红签订的联保借款合同及与陆青红、张仁武、王缉锋签订的贷款联保协议书，是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，是合法有效的合同，各方当事人应当诚实信用，履行合同的义务。原告已依约向被告陆青红发放了贷款，但被告陆青红未按合同约定还款，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。被告张仁武虽辩称，其与陆青红、王缉锋并不认识，借款当时是其叔叔张赞叫其帮忙签字的，其对这笔借款并不知情。但张仁武作为合同缔约人，应依法承担其定立合同所发生产生的法律后果。本案原告因诉讼支付代理律师费用合法有据，本案因被告陆青红违约而引起，应对原告依法维护自身合法权益所产生的合理费用承担责任。因此，原告要求被告陆青红按照约定归还贷款本金、利息及诉讼代理费用，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告陆青红、张仁武、王缉锋签订的贷款联保协议书明确了联保小组成员的保证权利义务。因此，被告张仁武、王缉锋应依约对合同项下贷款本息及实现债权的费用承担清偿责任，被告张仁武、王缉锋在承担连带责任后，有权就代为清偿的部分向被告陆青红追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陆青红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行偿还贷款本金人民币100000元，利息22405.41元，合计122405.41元（利息已计至2015年1月12日，从2015年1月13日起至本判决确认履行义务届满之日的利息，以本金100000元为基数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付）；
二、被告陆青红支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行实现此债权的律师代理费2000元；
三、被告张仁武、王缉锋对被告陆青红本案的债务承担连带清偿责任，被告张仁武、王缉锋在承担连带责任后，有权就代为清偿的部分向被告陆青红追偿。
案件受理费2748元，公告费300元由被告陆青红负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 覃宇波
人民陪审员 许建瑶
人民陪审员 赵升建
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谢集荣
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第二百零六条：借款人应当按照约定或者约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。