湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
2017）鄂0525民初639号
原告（反诉被告）：张君勇,男,1988年8月23日出生,汉族，湖北省远安县人,住远安县，
委托代理人：郑波（特别授权代理），湖北前锋律师事务所律师。
被告（反诉原告）：欧阳传全,男,1967年10月20日出生,汉族，湖北省远安县人，住远安县，
委托代理人：周世国（特别授权代理），湖北典沣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司远安支公司,住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道21号,统一社会信用代码：91420525882768512D。
法定代表人：王志波，该支公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部,住所地宜昌市西陵区沿江大道80-A号,统一社会信用代码：91420500557027710R。
法定代表人：刘鑫海，该分公司经理。
以上二被告共同委托代理人付鹏（特别授权代理），湖北沮城律师事务所律师。
原告张君勇诉被告欧阳传全、中国人民财产保险股份有限公司远安支公司（以下简称远安财保支公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称宜昌市财保分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君勇及其委托代理人郑波、被告欧阳传全及其委托代理人周世国，远安财保支公司、宜昌市财保分公司营业部共同委托代理人付鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张君勇向本院提出诉讼请求：1、医疗费86819.7元（县医院医疗费803元＋市中心医院医疗费66016.7元＋后期治疗费20000元）；2、住院伙食补助费4950元（99天×50元/天）；3、营养费6000元（120天×50元/天）；4、护理费16084.5元（11520元＋51天×89.5元/天）；5、误工费39561.3元（339天×3500元/月÷30天）；6、交通费1000元；7、住宿费543元；8、伤残赔偿金：117544元（29386元/年×20年×20﹪）；9、精神损害抚慰金5000元，合计277502.5元。事实和理由：2016年3月1日14时20分，原告张君勇驾驶无号牌二轮摩托车（后座载张仁国）沿远安县嫘祖镇分松路由东往西行驶至2KM＋950M路段时，与被告欧阳传全驾驶的鄂Ｅ×××××号轿车会车相撞，造成张仁国受伤经医院抢救无效死亡、张君勇受伤、双方车辆受损的道路交通事故。后原告张君勇被送往远安县人民医院进行治疗，并转诊至宜昌市中心人民医院进行治疗。2016年3月15日，远安县公安局交通警察大队以远公交认字（2016）第××××号《道路交通事故认定书》对本次事故作出认定：张君勇、欧阳传全各负此事故的同等责任；乘车人张仁国在事故中无责任的责任认定。2016年6月17日，宜昌大公法医司法鉴定所以宜昌大公司鉴所（2016）临鉴字第413号《司法鉴定意见书》，对原告所受伤残做出鉴定：原告因交通事故导致其左内踝开放性粉碎性骨折，其左下肢丧失功能26﹪，其伤残等级为Ⅸ级。经查，2015年6月6日，被告欧阳传全所有的鄂Ｅ×××××号轿车在被告远安财保支公司投保了交强险（保单号：PDZA201542050000070766），保险期限为2015年6月7日0时起至2016年6月6日24时止；2016年1月12日，被告欧阳传全在被告宜昌市财保分公司营业部投保了商业险（保单号：PDAA20164205D000000041），保险期限为2016年1月31日0时起至2017年1月30日24时止。事故发生后，原告与被告欧阳传全曾多次协商赔偿事宜，但因赔偿数额未能达成协议。故诉至法院，请求判决原告以上所请。
被告欧阳传全辩称：1、事故发生时间是2016年3月1日，因此本案交通事故赔偿标准应适用2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》。2、原告张君勇系农村户口，其伤残赔偿金应按农村居民收入确定。3、张君勇住院期间，为其先行垫付的医疗费15000元应在赔偿款中扣减。4、本案三被告不是连带赔偿责任。赔偿次序应由远安财保支公司在承保的交强险范围内予以赔偿；剩余部分由欧阳传全、张君勇各承担50﹪；被告欧阳传全承担的50﹪，由承保商业三者险的宜昌市财保分公司营业部根据保险合同予以赔偿。5、原告部分赔偿项目标准过高，请求人民法院酌定；6、事故发生后，原告曾多次与被告欧阳传全协商，只是因赔偿数额双方未能达成协议，未超过诉讼时效。
被告远安财保支公司、被告宜昌市财保分公司营业部辩称：1、此案已过诉讼时效；2、原告要求连带赔偿不合法，保险公司只能按保险合同在限额范围内赔付；3、原告赔偿标准应适用2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》；4、原告部分项目赔偿标准过高，请求人民法院酌定；4、保险公司不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下，2016年3月1日14时20分，原告张君勇驾驶无号牌二轮摩托车（后座载张仁国）沿远安县嫘祖镇分松路由东往西行驶至2KM＋950M路段时，与被告欧阳传全驾驶的鄂Ｅ×××××号轿车会车相撞，造成张仁国受伤经医院抢救无效死亡、张君勇受伤、双方车辆受损的道路交通事故。后原告张君勇被送往远安县人民医院进行治疗，并转诊至宜昌市中心人民医院进行治疗。2016年3月15日，远安县公安局交通警察大队以远公交认字（2016）第××××号《道路交通事故认定书》对本次事故作出认定：张君勇、欧阳传全各负此事故的同等责任；乘车人张仁国在事故中无责任的责任认定。2016年6月17日，宜昌大公法医司法鉴定所以宜昌大公司鉴所（2016）临鉴字第413号《司法鉴定意见书》，对原告伤残等级、后续治疗费、护理时限、营养时限做出鉴定：原告因交通事故导致其左内踝开放性粉碎性骨折，其左下肢丧失功能26﹪，其伤残等级为Ⅸ级、后续治疗费为20000元、护理时限为150日（含后续治疗时间）、营养时限为120日（含后续治疗时间）。经查，2015年6月6日，被告欧阳传全所有的鄂Ｅ×××××号轿车在被告远安财保支公司投保了交强险（保单号：PDZA201542050000070766），保险期限为2015年6月7日0时起至2016年6月6日24时止；2016年1月12日，被告欧阳传全在被告宜昌市财保分公司营业部投保了商业险，并不计免赔特约险200000元（保单号：PDAA20164205D000000041），保险期限为2016年1月31日0时起至2017年1月30日24时止。事故发生后，原告与被告欧阳传全曾多次协商赔偿事宜，但因赔偿数额未能达成协议。故诉至法院，请求判决原告以上所请。
另查明：1、2016年3月9日，被告欧阳传全支付原告现金4000元（收款人张君胜）；2、2016年3月3日至2016年4月10日，被告欧阳传全分五次为原告缴纳住院医疗费11000元；3、原告张君勇在远安县人民医院花费医疗费803元、宜昌市中心医院花费住院医疗费66016.7元。4、2014年7月1日至2016年6月30日，张君勇与宜昌浩盛隧道劳务有限公司签订了《劳动合同书》、工资标准为3500元/月；5、原告张君勇住院期间支付住宿费543元、6、张君胜驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险，欧阳传全轿车经定损花费维修费7558.57元、拖车费600元。
本院认为，一、关于本案赔偿标准适用问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“……‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。2017年发布的赔偿标准即为2016年统计年度数据，且该标准自2017年5月1日开始执行，执行时间在本案辩论终结前，故本案赔偿标准应按2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。二、关于原告张君勇误工工资问题。张君勇虽为农村居民，但自2014年7月1日起至2016年6月30日止，张君勇与宜昌浩盛隧道劳务有限公司签订了《劳动合同书》，月工资3500元，有固定的工作和稳定的收入来源，原告张君勇在此期间受伤，其误工工资和伤残赔偿金应按其固定收入3500元/月计算。三、关于本案精神损害抚慰金赔偿问题，本案原告诉请的精神损害抚慰金标准过高，应综合考虑侵害人的主观状态、侵害手段、行为方式和被侵害人的精神状态等具体情节加以判断，故本案精神损害抚慰金按2000元标准酌情予以确定。四、关于本案交通费问题。交通费是指受害人及其必要的陪护人员就医治疗中发生的必要的通行费用，交通费的支出应当与侵权行为有因果关系，即系侵权行为人造成的，交通费的花费以必要、合理为限。本案原告诉请的交通费1000元未提供证据证实，但原告在住院和案件处理过程中，确实花费了交通费用，本院按500元交通费酌情确定。五、关于原告诉请的营养费赔偿问题。原告张君勇经宜昌大公法医司法鉴定，其营养时限为120日（含后续治疗时间），依据该鉴定，原告营养费酌定为2400元（120天×20元/天）。六、关于原告诉请的误工工资赔偿问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告2016年3月1日受伤后，于2016年6月17日经宜昌大公法医司法鉴定所作出司法鉴定，其误工损失日计算至2016年6月16日，实际误工损失日应按108天计算，原告误工损失费应为12636元（108天×3500元/月÷30天）。七、关于原告诉请的护理工资赔偿问题。依据宜昌大公法医司法鉴定所的司法鉴定，原告护理时限为150天，其护理费按13425元计算（150天×89.5元/天）。八、关于原告诉请的医疗费86819.7元（县医院医疗费803元＋市中心医院医疗费66016.7元＋后期治疗费20000元）、伤残赔偿金119544元【117544元＋精神损害抚慰金2000元】，分别列入本案交强险项下医疗费、死亡赔偿金赔偿范围。医疗费78444.7元（县医院医疗费803元＋市中心医院医疗费66016.7元＋后期治疗费20000元一交强险项下医疗费赔偿金8375元）、住院伙食补助费4950元（99天×50元/天）、护理费13425元（150天×89.5元/天）、伤残赔偿金83875.87元（117544元－117544元×28.643﹪）、误工费12636元（108天×3500元/月÷30天）、交通费500元、住宿费543元、营养费2400元（120天×20元/天）、鉴定费2900元，计199674.57元，列入本案商业保险赔偿范围。九、本案精神损害抚慰金由被告欧阳传全按事故责任赔偿713.5元（交强险死亡赔偿金项下赔偿后余额1427元×50﹪）。十、关于本案交强险、商业险和侵权人的赔偿次序及赔偿数额分配问题。本案应由远安财保支公司在承保的交强险范围内予以赔偿；剩余部分由欧阳传全、张君勇按其责任各承担50﹪；被告欧阳传全承担的50﹪，由承保商业三者险的宜昌市财保分公司营业部根据保险合同予以赔偿；宜昌市财保分公司营业部赔偿后剩余部分由欧阳传全赔偿。本案交强险项下医疗费赔偿限额为10000元、伤残死亡赔偿金限额为110000元、第三者商业险限额为200000元，本案与（2017）鄂0525民初633号案的各个受害人获得赔偿的数额，应当按照各自损失占总损失的比例确定。二个赔偿案件医疗费总额为103661.8元、伤残死亡赔偿金总额为384044元、交强险项下医疗费、伤残死亡赔偿金赔偿后纳入商业赔偿金的总额为211739.6元（423479.2元×50﹪）。据此计算，交强险项下医疗费赔偿比例为9.65﹪、伤残死亡赔偿金比例为28.643﹪、第三者商业险比例为94.456﹪。本案获得的赔偿数额分别为：交强险项下医疗费8375元（86819.7元×9.65﹪）、交强险项下伤残赔偿金34240元（伤残赔偿金119544元×28.643﹪）、第三者商业险94302元（199674.57元×50﹪×94.456﹪）；十一、关于欧阳传全反诉及赔偿问题。张君勇驾驶的无号牌摩托车未投保交强险，张君勇应在交强险项下财产损害赔偿2000元范围内先予赔偿，剩余部分由欧阳传全、张君勇按责任分担。十二、本案精神损害抚慰金交强险项下死亡赔偿后余额1427元，由被告欧阳传全按事故责任赔偿50﹪；十三、关于本案诉讼时效问题。被告欧阳传全辩称，本案交通事故发生后，双方多次协商，只是因为赔偿数额问题未能达成协议，不存在诉讼时效问题，故被告远安财保公司、宜昌财保分公司营业部的辩称理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司支付原告张君勇交强险项下医疗费8375元、伤残赔偿金34240元，合计42615元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付原告张君勇理赔款94302元（其中：给付原告张君勇理赔款79302元；返还被告欧阳传全垫付的现金15000元）。
三、被告（反诉原告）欧阳传全赔偿原告（反诉被告）张君勇各项余下损失6248.79元【5535.29元（99837.29元－94302元）＋精神损害抚慰金713.5元（交强险死亡赔偿金项下赔偿后余额1427元×50﹪）】。
四、原告（反诉被告）张君勇赔偿被告欧阳传全（反诉原告）财产损失费5079.29元【2000元＋（7558.57元－2000元＋车辆施救费600元）÷2】。
上述一至四项，限判决生效后十日内给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取598元，欧阳传全、张君勇各负担299元；反诉案件受理费减半收取25元，欧阳传全、张君勇各负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘群峰
二〇一七年九月七日
书记员 余家淇