江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1820号
原告丁伟程，男，1980年7月13日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
被告江苏建兴建工集团有限公司，组织机构代码证14013217-9，住所地在江苏省盐城市大庆东路8号。
法定代表人ＸＸ强，该公司董事长。
委托代理人陈跃祥，上海厚普律师事务所律师。
被告廖大厦，男，1966年9月5日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
原告丁伟程与被告江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴公司）、廖大厦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，于2015年5月29日作出（2015）亭东商初字第0543号民事判决，被告建兴公司不服该判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。2015年10月20日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2015）盐民终字第02340号民事裁定，以原审判决认定事实不清发回本院重审。本院于2015年11月19日立案，后依法适用普通程序并另行组成合议庭，于2015年2月24日、9月30日公开开庭进行了审理。原告丁伟程及其委托代理人宋大中，被告建兴公司的委托代理人陈跃祥、被告廖大厦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟程诉称：2014年9月26日，被告建兴公司的盐城新闻中心项目部向原告出具委托手续，委托廖大厦代表项目部办理向原告借款100万元的手续。同日，廖大厦以建兴公司的名义向原告借款100万元用于盐城新闻中心项目的流动资金，并约定于2015年3月25日前归还，约定月息1.8%，如到期不还，从借款之日起按人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息，并承担借款人因诉讼而支付的诉讼代理费10万元。被告廖大厦系盐城新闻中心项目部的负责人，借款系其履行职务的行为，请求法院判决：1、被告建兴公司偿还借款本金100万元，并承担以100万元为本金按照月利率2%自2014年9月26日至实际还款之日止的利息；2、被告建兴公司承担本案的诉讼代理费57800元；3、被告廖大厦对上述第一、二项承担连带清偿责任。
被告建兴公司辩称：被告下属的盐城新闻中心项目部未向原告借款，该工程在2010年3月18日即通过竣工验收，项目部的主体已不存在；项目部无权实施对外借款的行为；本案借款系廖大厦冒用项目部名义向原告借款，应由廖大厦个人承担责任；原告明知系廖大厦个人借款，却冒用项目部名义实施，属于与廖大厦恶意串通实施的无效行为，请求法院驳回原告对被告建兴公司的诉讼请求。
被告廖大厦辩称：原告主张的100万元的构成为我个人借款49万元，朋友杨桂林债务转移过来35万元，另为16万元利息。同意偿还100万元本金，但35万元转移债务和16万元利息不同意再支付利息，个人所借49万元同意按照月利率1.8%支付利息。出具借条时，原告要求建兴公司提供担保，但建兴公司不愿意，我就和原告约定以项目部章印借款，当时我也明确告知原告项目部章印不能借款，建兴公司内部有明确规定，以项目部名义出具借条只是一个保证，不能告知建兴公司，也不能向建兴公司索要借款，钱由我本人偿还。原告主张的律师费过高。
经审理查明：2005年7月18日，建兴公司与盐阜大众报报业集团签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：由建兴公司承建盐阜大众报报业集团新闻中心大楼（以下简称新闻中心工程），工程的项目经理为陆玉和，项目副经理陈建斌、钱文林、李立亮，发包人派驻的工程师为陈建国。在施工过程中，新闻中心工程项目部使用的项目部印章为“江苏建兴建工集团有限公司盐城市新闻中心工程项目部”（印章名称以下简称建兴公司新闻中心项目部）。
2014年9月16日，廖大厦向丁伟程出具一张借条，借条载明“今借到丁伟程200万元，用于工程建筑周转资金，保证在2015年6月13日前归还，约定利息为月息1.5%，利息每三个月由借款人支付一次，如果到期不还本付息或者利息没有按照约定日期还息，则违约利息部分改按银行同期利息4倍支付，同时承担全部诉讼费及诉讼代理费；借款人廖大厦；担保单位建兴公司，保证承担上述借款连带担保责任；此款专门用于归还祥兴典当行，不得另做他用，借款汇入江苏建兴集团指定账户”。廖大厦在借款人处签字，建兴公司在担保单位处盖章确认。后该借条被盖章确认作废未履行。
2014年9月26日，廖大厦向丁伟程出示委托书一份，委托书载明“现委托廖大厦同志，代表建兴公司盐城新闻中心项目部办理向你办理100万的借款手续；注：廖大厦同志为建兴公司盐城新闻中心项目部负责人向你借款代表公司借款系履行职务行为。”该委托书盖有“建兴公司新闻中心项目部”章印，廖大厦并在委托书下方签字。同日，新闻中心工程项目部向丁伟程出具借条一份，该借条载明“今借到丁伟程100万元，用于建兴公司建设盐城新闻中心项目流动资金，保证在2015年3月25日前归还，利息约定为月息1.8%；如到期不还，从借款之日起按银行同期利息四倍支付利息，诉讼代理费10万元及诉讼费；借款直接汇入廖大厦账户；廖大厦作为担保人签名承诺对上述债务承担连带担保责任。借款单位处盖有”建兴公司新闻中心项目部”章印，廖大厦在借款单位代表处签字，并在担保人处签字。借条下方签字备注“于2015年春节前还本金50万元，否则按违约认处”，并被加盖”建兴公司新闻中心项目部”章印。同日，丁伟程分四次通过中国银行向廖大厦的账户汇款20万元、40万元、20万元、20万元，合计100万元。
2014年9月28日，新闻中心工程项目部向丁伟程出具一张收条，收条载明“今收到2014年9月26日我项目部向丁伟程所借款项100万元，汇款方式为：1、2014年9月26日，分3此每次20万元，共计60万元汇入我项目部负责人廖大厦中行账户；2、2014年9月26日1次40万元汇入我项目部负责人廖大厦中行账户”。该收条收款单位处被加盖”建兴公司新闻中心项目部”章印。
借款到期后，建兴公司及廖大厦均未能履行还款义务，丁伟程遂诉至本院。
另查明：2015年4月16日，丁伟程为向建兴公司、廖大厦催要借款委托江苏江苏泽夫律师事务所律师宋大中、祁媛媛代为诉讼，并向江苏泽夫律师事务所支付诉讼代理费57800元。2010年3月18日，建兴公司、南京正大建设监理咨询有限公司、盐阜大众报报业集团、盐城市建筑设计研究院有限公司共同出具一份单位工程竣工验收证明书，同意竣工交付。2010年上半年新闻中心工作人员搬进新闻中心大楼办公。“建兴公司新闻中心项目部”印章是陈建斌在2005年7月14日从建兴公司领用，被建兴公司在2015年1月13日封存，封存时见证人为廖大厦。
又查明：2006年7月27日，建兴公司下发一份《关于项目部印章使用与管理补充规定的通知》，该通知载明，集团公司制发的工程项目部印章系非经济类用章，仅供项目部与业主、监理单位、施工配合单位联系工作和施工技术、资料之用，严禁签订任何经济契约，严禁出具任何性质欠条，严禁开具工程量结算凭证，通知书并规定了其他一些内容。
廖大厦在案件审理过程中陈述：我自2004年起一直在建兴公司担任集团副总，2006年10月份离开公司，我是案涉工程的承包人，该工程由我自负盈亏，陈建斌系建兴公司委派的项目经理，在2007年离开案涉工程。案涉工程在2009年底竣工交付。新闻中心项目部章印是陈建斌领取，在施工过程中一直由项目部保管，工程竣工交付后，章印才交给我保管。关于100万元借款用途事宜，廖大厦起初在案件审理过程中陈述，所借100万元绝大部分被用于新闻中心项目工程中的遗留问题，但是数额记不清，后又陈述49万元个人借款一部分用于自己日常生活，一部分用于处理外欠部分债务，外欠债务部分与案涉工程有关，部分与案涉工程无关。
盐阜大众报业集团基建办主任陈建国在接受调查时陈述：新闻中心工程一开始由陈建斌和廖大厦一起负责的，后陈建斌到其他项目，新闻中心项目就由廖大厦负责的，工程中的重要事情都要廖大厦同意；新闻中心项目工程在2009年就结束，我们是在2010年上半年搬进来的；项目所需工程款都是会计和廖大厦签字办手续，工程款直接汇至建兴公司账户。
丁伟程在案件审理过程中陈述：廖大厦在借款时陈述借款目的是处理工程有关的债权债务。案涉工程施工过程中，现场公示牌中有廖大厦的名字，但具体身份记不清，且廖大厦作为实际负责人掌管项目部印章。原告和廖大厦一起到ＸＸ强处借款200万元的事实不存在，原告不知情。2014年9月13日左右，廖大厦带我到ＸＸ强办公室核实两件事情，一是商量借款的形式，二是核实廖大厦是案涉工程实际负责人，ＸＸ强当时承认项目部印章是真实的，最后三人商定用项目部公章借款，盖公司印章的200万元借条，本人不知情。后又陈述：廖大厦和我一起到建兴公司谈借钱事情时，ＸＸ强和我说要以廖大厦名义借款200万元，由建兴公司提供担保，但是我没有同意，因ＸＸ强要求把钱打到建兴公司指定账户，并陈述借款200万元要上董事会才能盖公司章印，借款100万元只要盖项目部章印，后来商定用项目部名义借款100万元，由廖大厦负责担保，并按照ＸＸ强的要求将100万元直接汇入廖大厦个人账户。委托书和收条未盖公司章印是因为盖公司章印要董事会同意。我没有询问廖大厦为何借款汇至其个人账户，因为当时我、廖大厦、ＸＸ强就是这样协商的，当时谈的是让廖大厦处理工程的债权债务。
上述事实，有项目部出具的借条、中国银行客户回单、收条、委托书、委托合同、增值税发票、单位工程竣工验收证明书、关于项目部印章使用与管理的补充规定的通知，印章领用、收缴情况登记表，《建设工程施工合同》，廖大厦出具的借条以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换情况，将本案争议焦点归纳为：（一）新闻中心项目部盖章借款的行为是否是职务行为；（二）新闻中心项目部盖章借款的行为是否构成表见代理；(三)被告廖大厦应当偿还的本金、利息、律师代理费金额。
本院认为：（一）新闻中心项目部盖章借款的行为是否是职务行为。本案中，以江苏建兴建工集团有限公司盐城市新闻中心工程项目部名义出具的委托书中载明“廖大厦同志为江苏建兴建工集团有限公司盐城新闻中心项目部负责人向你借款代表公司借款系履行职务行为”。本院认为，建筑施工企业因工程施工需要设立的项目部属于施工企业的内部临时机构，其权利来源于施工企业的授权，故项目部的章印与公司的章印并不具有同等的效力，在没有企业授权的情况下，项目部盖章确认廖大厦对外借款系履行职务行为不产生赋权的法律后果，也不产生对外委托借款的效力，且依据本案查明的事实，建兴公司内部也明确规定，工程项目部章印严禁出具任何性质欠条，因此本案中项目部对外借款不能构成职务行为。
（二）新闻中心项目部盖章借款的行为是否构成表见代理。
1、根据相关法律规定，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意且无过失；四是行为人与相对人签订的合同应具备合同有效的一般条件。本案中，建兴公司并未在借条上签章，出具借条时，廖大厦出示的授权委托书上也没有建兴公司的签章，因此丁伟程以建兴公司的名义向丁伟程出具借条的行为是无权代理。
2、关于廖大厦出具借条时是否具有使丁伟程相信其有代理权的事实或理由。本案中，丁伟程主张廖大厦代表建兴公司的主要证据是其陈述的新闻中心现场公示牌中有廖大厦的名字，廖大厦持有建兴公司盐城市新闻中心工程项目部章印，及其向建兴公司法定代表人ＸＸ强核实过廖大厦是新闻中心工程的实际负责人，未能提交其他证据。本院认为，原告虽未能提交证据对自己的陈述加以佐证，但原告确实和廖大厦、ＸＸ强商谈过借款事宜，故可以确认其曾和ＸＸ强核实过廖大厦的身份，且廖大厦的身份有新闻中心基建办负责人陈述佐证，故可以确认廖大厦在案涉工程中的实际负责人身份，即廖大厦在出具借条时具有使丁伟程相信其有代理权的事实或理由。
3、关于丁伟程主观上是否为善意且无过失的问题。本案中，案涉新闻中心工程在2010年3月份即竣工验收，新闻中心工作人员并在2010年上半年搬进去办公，新闻中心工程项目部的办公场所早就不再存在，出借人丁伟程在该情况下应当提高警惕，尽到注意及审查义务，且庭审过程中丁伟程本人并承认在2014年9月13日左右曾和廖大厦、ＸＸ强商量过以廖大厦名义借款200万元由建兴公司提供担保的事宜，丁伟程本人并陈述因ＸＸ强要求将借款汇至公司指定账户和盖章需要董事会同意等原因致使200万元借款事宜未能成功，由此可见丁伟程对ＸＸ强不同意将借款汇至廖大厦个人账户是明知的。综上，本院认为，丁伟程在工程结束数年后仍然向廖大厦出借款项，并汇至廖大厦个人账户，具有明显过错，不能认定为善意无过失。
综上，本院认为，廖大厦的行为不符合表见代理的构成要件，不构成表见代理，故廖大厦以建兴公司名义对外借款产生的法律后果应由其个人承担，原告要求建兴公司承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
(三)被告廖大厦应当偿还的本金、利息、律师代理费金额。庭审过程中，廖大厦同意偿还原告借款本金100万元，本院依法予以确认。关于廖大厦辩称借条中的100万元中有35万元系债务转移，另有16万元为约定利息，故两部分款项不应再承担利息的意见，因未能向法庭提交证据，故依法不予采信。案件审理过程中，原告同时主张被告支付自2014年9月26日起至实际还款之日止以100万元为本金按月利率2%计算的利息，但未能就主张的月利率提交证据，且廖大厦出具的借条中明确约定“保证在2015年3月25日前归还，利息约定为月息1.8%；如到期不还，从借款之日起按银行同期利息四倍支付利息”，故本院认为廖大厦应当支付的利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，因被告廖大厦在2014年9月26日借款后未能支付过利息，故其应当支付利息的起算时间应自2014年9月26日算至实际还款之日止。庭审过程中，廖大厦辩称原告主张的律师费过高，但未能提交相关证据，且原告主张的律师费也未超过借条中的约定和律师收费标准的规定，故本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院法官会议讨论决定，判决如下：
一、被告廖大厦于本判决生效后十日内偿还原告丁伟程借款100万元，并承担自2014年9月26日起至实际偿清之日止以100万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告廖大厦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁伟程支付律师代理费57800元；
三、驳回原告丁伟程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、保全费5000元，合计19700元，由被告廖大厦负担19500元，由原告丁伟程负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判长 俞建中
审判员 方玲玲
审判员 何海军
二〇一六年十月三十一日
书记员 江红艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。