wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初11号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人祝金花，女，1983年5月16日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，劳务人员，住仪征市（户籍地仪征市）。因涉嫌犯赌博罪，于2016年7月14被仪征市公安局刑事拘留，同年8月8日被该局取保候审,2017年8月8日被仪征市人民检察院取保候审，2018年1月16日被本院取保候审。
辩护人尤志明，江苏宗申律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人祝金花犯赌博罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人祝金花及其辩护人尤志明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至6月间，被告人祝金花明知同案人张某1、张某2等人（均已判刑），以营利为目的，先后召集唐某、冯某、周某等人在仪征市西园北路流星花园茶楼、石碑路府唐茶楼等处，以麻将为赌具，采用“筒子杠”方式聚众赌博，仍帮助同案人张某1、张某2等人从中抽头人民币9万元。具体分述如下：
1、2014年4月某日，被告人祝金花明知同案人张某1、张某2以营利为目的，召集周某、唐某等人，在仪征市西园北路流星花园茶楼内，以麻将为赌具，采用“筒子杠”方式聚众赌博,仍帮助张某1、张某2从中抽头人民币3万元。
2、2014年5月某日，被告人祝金花明知同案人张某1、张某2以营利为目的，召集周某、唐某等人，在仪征市都会后街13号内，以麻将为赌具，采用“筒子杠”方式聚众赌博,仍帮助张某1、张某2从中抽头人民币3万元。
3、2014年5月某日，被告人祝金花明知同案人张某1、姚某以营利为目的，召集冯某、唐某等人，在仪征市石碑路府唐茶楼内，以麻将为赌具，采用“筒子杠”方式聚众赌博,仍帮助张某1、姚某从中抽头人民币3万元。
案发后，被告人祝金花如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人祝金花在开庭审理中均表示无异议，且有同案人张某1、张某2、姚某供述，证人吴某、周某、冯某、唐某等人证言，辨认笔录、刑事判决书、发破案情况说明及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人祝金花明知他人以营利为目的，聚众赌博，仍为其提供帮助，其行为已构成赌博罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人祝金花在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人祝金花归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予被告人祝金花一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人祝金花的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人祝金花的辩护人提出的被告人祝金花在共同犯罪中系从犯，归案后坦白认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人祝金花犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一八年一月三十日
书记员 翁 莉
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初848号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：王延博，行长。
委托代理人：祖子媛，女，系邮储七台河市分行法律顾问。
被告：王振宇，男，1972年3月14日出生，住七台河市茄子河区。
被告：田峰，女，1968年7月10日出生，系王振宇妻子，住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告王振宇、田峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人到庭，被告经王振宇、田峰本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王振宇、田峰于2011年11月15日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2011年11月15日至2012年11月15日止。并与蔡德义、王淑玲、刘钢、蔡晓诺签订《小额借款联保协议书》。原告依据约定向被告王振宇、田峰发放3.7万元贷款。但被告王振宇、田峰在贷款到期后并未全部还款，原告虽多次催收，被告王振宇、田峰拒绝还款，被告的行为属违约行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告王振宇、田峰归还欠款，原告起诉至法院，要求1、被告王振宇、田峰立即偿还原告借款本金32005.76元，支付至2017年3月29日利息为23726.67元，本息合计55732.43元。及支付从2017年3月29日至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王振宇、田峰经本院依法传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据：
一、营业执照副本及法人身份证明，证明主体资格。
二、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，贷款放款单及借据及存折、被告盖小帅写的收款单据均是复印件，合同号230901111116083463联保合同协议书号230901211111320113，证明被告王振宇、田峰借款详情，2011年11月15日借款金额37000元，借款本金37000.00元，利息23726.67元。还款期限至2012年11月15日，期间还款4994.24元，至2017年3月29日，本息合计欠55732.43元。
被告王振宇、田峰未提供证据。
经审理查明：2011年11月15日，被告王振宇、田峰因购置农机具用款在原告处借款37000.00元，约定利息为年利率14.58%，约定还款期限为2012年11月27日。原告与被告王振宇、田峰于当日在借款合同上签字盖章，原告于当日将现金存入被告王振宇存折，王振宇签字确认。此借款到期后，被告偿还借款4994.24元，余款本金32005.76元及利息被告未能偿还。
另查明，被告王振宇、田峰签订借款合同时系夫妻关系，王振宇、田峰在借款合同及内附证件上均签字。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告王振宇、田峰提供了贷款，将现金存入被告王振宇个人账户，履行了义务。被告王振宇、田峰未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王振宇、田峰承担给付义务，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求王振宇、田峰偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年3月29日至实际还款结清日利息的请求应予支持。原告要求被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖，本院不予支持。被告王振宇、田峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王振宇、田峰于本判决生效后十日内给付原告欠款本金32005.76元，利息23726.67元（从2011年11月15日起至2017年3月29日），本息合计人民币55732.43元，按合同约定年息13.5%标准支付自2017年3月29日至结清日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1194.00元由被告王振宇、田峰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 王世春
人民陪审员 沈春霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 关振峰
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初7号
原告：姜贵学，男，1964年4月27日出生，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：马影，女，1968年5月1日出生，住黑龙江省拜泉县。
被告：拜泉县齐发房屋开发有限公司，住所地黑龙江省拜泉县。
法定代表人：王连国，该公司经理。
被告：魏庆禄，男，1985年5月11日出生，住黑龙江省克东县。
原告姜贵学与被告拜泉县齐发房屋开发有限公司、魏庆禄案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法进行了审理。
姜贵学向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2015）克东执字第298-3号民事裁定，依法确认姜贵学与拜泉县齐发房屋开发有限公司签订的房屋买卖合同有效，该楼房归姜贵学所有；2、中止对克东县人民法院（2015）克东商初字第104号裁定的执行。事实与理由：姜贵学于2015年4月20日购买拜泉县齐发房屋开发有限公司位于拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XX层XXXX室西门，面积105.08平方米，每平方米3,400.00元，总价款357,272.00元。于2015年4月20日双方签订了商品房买卖合同，在此之前，姜贵学对所购买房屋于2013年6月24日与拜泉县齐发房屋开发有限公司签订了商品房住宅认购协议，双方在商品房认购协议中约定于2014年6月份竣工交房，至今未交付。2015年2月11日魏庆禄以拜泉县齐发房屋开发有限公司在其处借款建楼为由，将拜泉县齐发房屋开发有限公司诉至克东县人民法院，该院做出（2015）克东商初字第76号、104号、77号民事判决书。由于魏庆禄申请执行错误，导致贵院做出了（2015）克东执字第298-3号执行裁定，将原告购买的房屋查封、扣押、并作拍卖公告，严重侵犯了原告的合法利益，故原告诉至法院。
经审理查明：本院在审理原告魏庆禄与被告拜泉县齐发房屋开发有限公司、王连国、戴波、王雪、戴斌民间借贷纠纷一案中，魏庆禄于2015年3月24日向本院提出保全申请，要求对拜泉县齐发房屋开发有限公司所有位于拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XX层XXXX室（建筑面积105.08平方米）房产予以查封。在执行过程中，姜贵学以该处房产是其购买为由，向本院提出书面异议，经审查，本院于2015年12月18日作出（2015）克东执字第298
--
3号执行裁定书，裁定：驳回姜贵学所提异议。姜贵学不服，于2016年1月4日向本院提起案外人执行异议之诉。本案在审理过程中，申请执行人魏庆禄申请对诉争的两处房产撤销查封，本院于2017年6月21日作出（2015）克东执字第298号之四执行裁定书，裁定：解除拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XXXX室（建筑面积105.08平方米）房产的查封。
本院认为：姜贵学提出案外人执行异议之诉的诉讼请求是要求撤销克东县人民法院（2015）克东执字第298--
3号执行裁定书及中止对克东县人民法院（2015）克东商初字第104号裁定执行，因克东县人民法院根据魏庆禄的申请，于2017年6月21日作出（2015）克东执字第298号之四号执行裁定书，已解除拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XXXX室西门房产的查封，随着诉争房产查封的解除，姜贵学提出案外人执行异议之诉的理由亦不复存在，该案也就没有继续审理的必要，且姜贵学要求依法确认该楼房归姜贵学所有的诉讼请求是确认之诉，不属于案外人执行异议之诉审理范围，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回姜贵学的起诉。
案件受理费100.00元，退还给姜贵学。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
审 判 员 赵德新
人民陪审员 宋丽楠
二〇一七年七月二十日
书 记 员 崔明月
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0230民初7号原告：姜贵学，男，1964年4月27日出生，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：马影，女，1968年5月1日出生，住黑龙江省拜泉县。被告：拜泉县齐发房屋开发有限公司，住所地黑龙江省拜泉县。法定代表人：王连国，该公司经理。被告：魏庆禄，男，1985年5月11日出生，住黑龙江省克东县。原告姜贵学与被告拜泉县齐发房屋开发有限公司、魏庆禄案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法进行了审理。姜贵学向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2015）克东执字第298-3号民事裁定，依法确认姜贵学与拜泉县齐发房屋开发有限公司签订的房屋买卖合同有效，该楼房归姜贵学所有；2、中止对克东县人民法院（2015）克东商初字第104号裁定的执行。事实与理由：姜贵学于2015年4月20日购买拜泉县齐发房屋开发有限公司位于拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XX层XXXX室西门，面积105.08平方米，每平方米3,400.00元，总价款357,272.00元。于2015年4月20日双方签订了商品房买卖合同，在此之前，姜贵学对所购买房屋于2013年6月24日与拜泉县齐发房屋开发有限公司签订了商品房住宅认购协议，双方在商品房认购协议中约定于2014年6月份竣工交房，至今未交付。2015年2月11日魏庆禄以拜泉县齐发房屋开发有限公司在其处借款建楼为由，将拜泉县齐发房屋开发有限公司诉至克东县人民法院，该院做出（2015）克东商初字第76号、104号、77号民事判决书。由于魏庆禄申请执行错误，导致贵院做出了（2015）克东执字第298-3号执行裁定，将原告购买的房屋查封、扣押、并作拍卖公告，严重侵犯了原告的合法利益，故原告诉至法院。经审理查明：本院在审理原告魏庆禄与被告拜泉县齐发房屋开发有限公司、王连国、戴波、王雪、戴斌民间借贷纠纷一案中，魏庆禄于2015年3月24日向本院提出保全申请，要求对拜泉县齐发房屋开发有限公司所有位于拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XX层XXXX室（建筑面积105.08平方米）房产予以查封。在执行过程中，姜贵学以该处房产是其购买为由，向本院提出书面异议，经审查，本院于2015年12月18日作出（2015）克东执字第298—3号执行裁定书，裁定：驳回姜贵学所提异议。姜贵学不服，于2016年1月4日向本院提起案外人执行异议之诉。本案在审理过程中，申请执行人魏庆禄申请对诉争的两处房产撤销查封，本院于2017年6月21日作出（2015）克东执字第298号之四执行裁定书，裁定：解除拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XXXX室（建筑面积105.08平方米）房产的查封。本院认为：姜贵学提出案外人执行异议之诉的诉讼请求是要求撤销克东县人民法院（2015）克东执字第298—3号执行裁定书及中止对克东县人民法院（2015）克东商初字第104号裁定执行，因克东县人民法院根据魏庆禄的申请，于2017年6月21日作出（2015）克东执字第298号之四号执行裁定书，已解除拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XXXX室西门房产的查封，随着诉争房产查封的解除，姜贵学提出案外人执行异议之诉的理由亦不复存在，该案也就没有继续审理的必要，且姜贵学要求依法确认该楼房归姜贵学所有的诉讼请求是确认之诉，不属于案外人执行异议之诉审理范围，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回姜贵学的起诉。案件受理费100.00元，退还给姜贵学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 峰审 判 员  赵德新人民陪审员  宋丽楠二〇一七年七月二十日书 记 员  崔明月
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终14525号
上诉人（原审原告）：吴伟花，女，汉族，1964年12月24日出生，身份证住址湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳庆盛服饰皮具有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道第二工业区。
法定代表人：钟梅香，董事长。
被上诉人（原审被告）：利华成衣（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜桔塘社区桔岭新村242号厂房10栋、厂房1栋、配电房15栋。
法定代表人：刘文诚，董事长。
共同委托诉讼代理人：刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。
上诉人吴伟花因与被上诉人深圳庆盛服饰皮具有限公司（以下简称庆盛公司）、利华成衣（深圳）有限公司（以下简称利华公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初26523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
上诉人吴伟花上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：原裁定以被上诉人已为上诉人建立社会保险关系为由，认为本案不属于法院受理范围，从而作出驳回起诉的裁定，明显适用法律不当。上诉人主张的养老保险待遇损失及垫付的养老保险费均属于《侵权责任法》第二条规定的财产性权利，同时根据《侵权责任法》第三条的规定，上诉人有权要求侵权人即被上诉人承担侵权责任，故上诉人的诉求明显属于民事诉讼的受案范围。根据《侵权责任法》第五条的规定，其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。但目前没有任何法律规定了养老保险待遇损失的权利受损不能通过民事方式向侵权人主张，故上诉人的起诉符合法律规定。
被上诉人庆盛公司及利华公司辩称，一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
上诉人吴伟花向一审法院起诉请求：1、判令两被告向原告支付养老保险损失人民币80196元（2015.1—2019.8）；2、判令两被告向原告支付原告以个人名义缴纳的社会保险费20387元（暂计至2016年6月）。
一审法院认定，一、双方劳动关系具体情况：吴伟花主张1997年9月入职庆盛公司，2014年12月退休，在职期间，非因个人原因调入利华公司，与庆盛公司及利华公司均存在劳动关系。庭审中，吴伟花及庆盛公司均确认庆盛公司及利华公司同属于利华集团，吴伟花于1997年8月入职庆盛公司，与庆盛公司签订了书面劳动合同，由庆盛公司为吴伟花发放工资及购买社保，吴伟花工作地点在观××区。吴伟花主张入职庆盛公司后，非因其个人原因劳动关系被转至利华公司，双方未重新签订劳动合同，但二被告共同发放工资，且利华公司为其出具收入证明。吴伟花提交的工资条显示公司名称为利华集团，收入证明加盖利华公司公章，利华公司解释为管理人员工作失误。法院认为，吴伟花与庆盛公司签订了书面劳动合同，为庆盛公司提供劳动，由庆盛公司发放工资及购买社保，故吴伟花与庆盛公司存在劳动关系。吴伟花提交的工资条不能证明利华公司与其存在工资发放关系，仅凭收入证明亦不能证明其与利华公司存在劳动关系，故原告的相关主张法院不予采信。二、购买社保情况：庆盛公司自2004年9月开始为吴伟花购买养老保险。
一审法院认为，被告为原告建立了社会保险关系，现原告以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，要求被告赔偿基本养老保险待遇损失及支付双方劳动关系终止后原告缴纳的社会保险费的问题，不属于法院受案范围，法院不予处理，原告应另循行政途径解决，故依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告吴伟花的起诉。原告缴纳的案件受理费1156元，法院予以退还。
经二审审理查明，上诉人吴伟花并未主张庆盛公司与利华公司同属于利华集团，仅主张其入职庆盛公司后非因个人原因劳动关系被转入利华公司。被上诉人庆盛公司及利华公司亦否认同属于利华集团，仅主张双方存在业务往来。一审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴伟花起诉请求被上诉人庆盛公司及利华公司赔偿其缴纳养老保险年限不足造成的损失，属于用人单位与劳动者因社会保险发生的争议，不同于平等民事主体之间发生的一般损害赔偿纠纷，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。上诉人吴伟花关于其诉请属于一般侵权之诉的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴伟花的上诉请求不能成立，一审裁定处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人吴伟花缴纳的二审案件受理费2312元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李卫峰
代理审判员 郑寒江
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黎国玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3288号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市八一支行。
住所：云南省昆明市新闻路122号。
负责人：黄贵忠，行长。
委托代理人：王俊忠、侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：孟加民，男，汉族，1972年2月23日出生，住云南省昆明市嵩明县牛栏江镇河西村委会干海子村22号，身份证号：530127197202233218。
被执行人：杨树兰，女，汉族，1975年6月24日出生，住云南省昆明市嵩明县牛栏江镇河西村委会干海子村22号，身份证号：530127197506243220。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市八一支行与被执行人孟加民、杨树兰金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，已将孟加民、杨树兰位于安宁市恒大金碧天下首期高层项目（B标段）390幢1404号房屋进行查封、冻结，目前该房屋已腾空处于评估报告公告阶段。申请执行人申请执行债权为人民币212793.86元，未受偿人民币212793.86元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件时，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 张帅克
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3288号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市八一支行。住所：云南省昆明市新闻路122号。负责人：黄贵忠，行长。委托代理人：王俊忠、侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：孟加民，男，汉族，1972年2月23日出生，住云南省昆明市嵩明县牛栏江镇河西村委会干海子村22号，身份证号：530127197202233218。被执行人：杨树兰，女，汉族，1975年6月24日出生，住云南省昆明市嵩明县牛栏江镇河西村委会干海子村22号，身份证号：530127197506243220。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市八一支行与被执行人孟加民、杨树兰金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，已将孟加民、杨树兰位于安宁市恒大金碧天下首期高层项目（B标段）390幢1404号房屋进行查封、冻结，目前该房屋已腾空处于评估报告公告阶段。申请执行人申请执行债权为人民币212793.86元，未受偿人民币212793.86元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件时，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 张帅克二〇一七年九月二十八日书记员 曹 傑
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10142号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人宋利军，系该公司董事长兼总经理
地址康巴什新区鼎晟富丽小区C2号楼
被告尹志刚，性别：男，现住内蒙古鄂尔多斯市，
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告尹志刚物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出对被告尹志刚撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执101号
通许县小玲食品厂：
你与通许县食品药品监督管理局行政处罚一案，本院于2017年09月19日作出的（2017）豫0222行审186号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年01月2日向本院申请执行，本院于2018年01月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向通许县食品药品监督管理局履行生效法律文书确定的义务。
执行费1401元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一八年一月十一日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6105号
上诉人（原审原告）：侯志刚，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗畅岩，1964年5月25日，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：计红军，吉林昊桓律师事务所律师。
上诉人侯志刚因与被上诉人苗畅岩返还原物纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯志刚上诉请求：撤销原审民事判决，支持上诉人一审诉讼请求。诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、错误认定侯志刚之父侯峰将涉案房屋卖给了被告的事实。2、一审法院没有考虑证人不合常理的出庭作证。3、一审法院没有考虑被告不合常理的举证。4、一审判决没有考虑侯某证人证言的可信度。5、一审判决错误认定“自2003年12月，苗畅岩向吉林烟草工业有限公司长春卷烟厂交纳租金至2008年12月”。二、一审判决忽略了作为涉案房屋所有权人的烟厂的意见，《协议书》即使真实存在也是无效的。三、一审判决错误认定《协议书》约定的涉案房屋的使用权的转让成立。四、如果一审判决结果得到支持，则会损害物权人烟厂的权益。
苗畅岩辩称，一审法院事实上认定清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的诉请。
侯志刚向一审法院起诉请求：1、判令被告立即搬离原告拥有使用权的长春市二道区和顺三条1栋4门403室；2、判令被告支付原告房屋使用费75600元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：长春市二道区和顺三条1栋4门403室（原房间号为412，建筑面积52.49平方米）房屋为吉林烟草工业有限责任公司长春卷烟厂公有住房，该房分为南北两间结构，公用的厨房与厕所皆靠北侧。北面屋原来由侯锋使用，南面屋由赵秀芹使用。2003年侯锋去世，2012年侯峰之子侯志刚出资26066元将该房整体购买下来，吉林烟草工业有限责任公司长春卷烟厂为侯志刚办理了该房屋《公用住宅使用证》。庭审中，苗畅岩提交《协议书》一份，载明：“甲方：侯峯，乙方：苗畅岩，甲方把二道区和顺街付一委烟厂宿舍1栋4门4楼3号插间，居住面积10.92平方米卖给乙方（苗畅岩）。乙方苗畅岩一次性付清13000元正。如：烟厂以后有变动，甲方无条件负责办理一切手续。甲方签字：侯峯，乙方签字：苗畅岩。2003年11月12日。”庭审中，苗畅岩另提交了使用权人为侯峰的《公有住宅使用证》、侯峰户口本、身份证、侯峰死亡证明信、房屋租金收据。证人侯某（侯峰之弟）出庭证明2003年时，侯峰要出售本案涉案房屋，侯某将苗畅岩介绍给侯峰，侯某见证了侯峰与苗畅岩之间房屋买卖的过程。自2003年12月至今，苗畅岩一直在本案涉案房屋居住，并向吉林烟草工业有限责任公司长春卷烟厂交纳租金至2008年12月。
一审法院认为，庭审中苗畅岩提交了使用权人为侯峰的《公有住宅使用证》、侯峰户口本、身份证、侯峰死亡证明信、房屋租金收据等涉案房屋相关材料证明，且侯峰之弟侯某亦出庭证明苗畅岩与侯峰之间的房屋买卖过程，苗畅岩自2003年12月一直在涉案房屋居住至今，结合上述证据以及居住事实，一审法院对苗畅岩与侯峰之间签订的《协议书》真实性予以认可。诉争房屋系吉林烟草工业有限责任公司长春卷烟厂所有，侯峰原仅就该房屋享有使用权。因侯峰并未取得涉案房屋所有权，故该《协议书》应为使用权转让。因苗畅岩取得房屋使用权后并未办理变更登记，但综合转让协议、房费收据、热费收据，以及实际占有并长期居住的事实，产权单位不予理涉等情况，根据诚实信用原则，一审法院认为实际使用权的转让成立，且并未改变房屋所有权人的归属，应认定苗畅岩有权依据《协议书》实际居住使用本案涉案房屋北面屋。侯志刚虽于2012年取得涉案房屋《公用住宅使用证》，但因苗畅岩与侯峰之间使用权转让在先，侯峰生前已经对该房屋使用权做了处分，侯志刚虽取得《公用住宅使用证》，但不能因此否定原房屋使用权人的真实意思表示。故侯志刚要求被告搬离涉案房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回侯志刚的全部诉讼请求。案件受理费2140元，由侯志刚负担。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：经综合评判本案事实及苗畅岩所举证据，本院认为苗畅岩与侯峰之间2003年11月12日签订的《协议书》，系侯峰对涉案房屋使用权转让给苗畅岩的真实意思的表示。侯志刚虽然在2012年取得涉案房屋的《公用住宅使用证》，但基于侯峰于2003年已对涉案房屋使用权进行处分的事实，侯志刚无权要求苗畅岩返还涉案房屋并交纳房屋使用费。
综上所述，侯志刚上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2140元，由侯志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宫士杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终6105号上诉人（原审原告）：侯志刚，住长春市二道区。委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗畅岩，1964年5月25日，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：计红军，吉林昊桓律师事务所律师。上诉人侯志刚因与被上诉人苗畅岩返还原物纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯志刚上诉请求：撤销原审民事判决，支持上诉人一审诉讼请求。诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、错误认定侯志刚之父侯峰将涉案房屋卖给了被告的事实。2、一审法院没有考虑证人不合常理的出庭作证。3、一审法院没有考虑被告不合常理的举证。4、一审判决没有考虑侯某证人证言的可信度。5、一审判决错误认定“自2003年12月，苗畅岩向吉林烟草工业有限公司长春卷烟厂交纳租金至2008年12月”。二、一审判决忽略了作为涉案房屋所有权人的烟厂的意见，《协议书》即使真实存在也是无效的。三、一审判决错误认定《协议书》约定的涉案房屋的使用权的转让成立。四、如果一审判决结果得到支持，则会损害物权人烟厂的权益。苗畅岩辩称，一审法院事实上认定清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的诉请。侯志刚向一审法院起诉请求：1、判令被告立即搬离原告拥有使用权的长春市二道区和顺三条1栋4门403室；2、判令被告支付原告房屋使用费75600元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：长春市二道区和顺三条1栋4门403室（原房间号为412，建筑面积52.49平方米）房屋为吉林烟草工业有限责任公司长春卷烟厂公有住房，该房分为南北两间结构，公用的厨房与厕所皆靠北侧。北面屋原来由侯锋使用，南面屋由赵秀芹使用。2003年侯锋去世，2012年侯峰之子侯志刚出资26066元将该房整体购买下来，吉林烟草工业有限责任公司长春卷烟厂为侯志刚办理了该房屋《公用住宅使用证》。庭审中，苗畅岩提交《协议书》一份，载明：“甲方：侯峯，乙方：苗畅岩，甲方把二道区和顺街付一委烟厂宿舍1栋4门4楼3号插间，居住面积10.92平方米卖给乙方（苗畅岩）。乙方苗畅岩一次性付清13000元正。如：烟厂以后有变动，甲方无条件负责办理一切手续。甲方签字：侯峯，乙方签字：苗畅岩。2003年11月12日。”庭审中，苗畅岩另提交了使用权人为侯峰的《公有住宅使用证》、侯峰户口本、身份证、侯峰死亡证明信、房屋租金收据。证人侯某（侯峰之弟）出庭证明2003年时，侯峰要出售本案涉案房屋，侯某将苗畅岩介绍给侯峰，侯某见证了侯峰与苗畅岩之间房屋买卖的过程。自2003年12月至今，苗畅岩一直在本案涉案房屋居住，并向吉林烟草工业有限责任公司长春卷烟厂交纳租金至2008年12月。一审法院认为，庭审中苗畅岩提交了使用权人为侯峰的《公有住宅使用证》、侯峰户口本、身份证、侯峰死亡证明信、房屋租金收据等涉案房屋相关材料证明，且侯峰之弟侯某亦出庭证明苗畅岩与侯峰之间的房屋买卖过程，苗畅岩自2003年12月一直在涉案房屋居住至今，结合上述证据以及居住事实，一审法院对苗畅岩与侯峰之间签订的《协议书》真实性予以认可。诉争房屋系吉林烟草工业有限责任公司长春卷烟厂所有，侯峰原仅就该房屋享有使用权。因侯峰并未取得涉案房屋所有权，故该《协议书》应为使用权转让。因苗畅岩取得房屋使用权后并未办理变更登记，但综合转让协议、房费收据、热费收据，以及实际占有并长期居住的事实，产权单位不予理涉等情况，根据诚实信用原则，一审法院认为实际使用权的转让成立，且并未改变房屋所有权人的归属，应认定苗畅岩有权依据《协议书》实际居住使用本案涉案房屋北面屋。侯志刚虽于2012年取得涉案房屋《公用住宅使用证》，但因苗畅岩与侯峰之间使用权转让在先，侯峰生前已经对该房屋使用权做了处分，侯志刚虽取得《公用住宅使用证》，但不能因此否定原房屋使用权人的真实意思表示。故侯志刚要求被告搬离涉案房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回侯志刚的全部诉讼请求。案件受理费2140元，由侯志刚负担。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：经综合评判本案事实及苗畅岩所举证据，本院认为苗畅岩与侯峰之间2003年11月12日签订的《协议书》，系侯峰对涉案房屋使用权转让给苗畅岩的真实意思的表示。侯志刚虽然在2012年取得涉案房屋的《公用住宅使用证》，但基于侯峰于2003年已对涉案房屋使用权进行处分的事实，侯志刚无权要求苗畅岩返还涉案房屋并交纳房屋使用费。综上所述，侯志刚上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2140元，由侯志刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  董惟祎二〇一七年十二月十二日书 记 员  宫士杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民特字第29号
申请人：赵XX，女，1978年1月27日出生。
被申请人：赵XX，男，1946年10月1日出生。
申请人赵XX申请宣告赵XX无民事行为能力一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员胥立昌独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人赵XX撤回起诉。
审判员 胥立昌
二〇一四年五月八日
书记员 白 璐
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民特13号
申请人：邹素珍，女，1971年5月18日出生，汉族，住福建省连城县。
被申请人：马啟跃，男，1993年10月25日，汉族，住福建省连城县。
代理人：马华明（系被申请人马啟跃的父亲），男，1970年12月6日出生，汉族，住福建省连城县。
申请人邹素珍申请认定被申请人马啟跃为无民事行为能力人一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人邹素珍称：马啟跃2016年12月18日晚与人打架受伤，后长期住院治疗，至今仍昏迷不醒。经福建历思司法鉴定所鉴定，被申请人处于植物生存状态，其伤残等级评定为一级伤残。为维护被申请人的合法权益，请求法院确认被申请人为无民事行为能力的人，指定代理人马华明为被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人马啟跃，男，1993年10月25日，汉族，住福建省连城县，公民身份号码：。申请人邹素珍系被申请人母亲，代理人马华明系被申请人父亲。2016年12月18日，被申请人在厦门市集美区被他人致伤。2016年12月19日至今，被申请人一直在厦门大学附属第一医院住院治疗，目前仍处于持续昏迷状态。现申请人邹素珍申请宣告马啟跃为无民事行为能力人，并指定马华明为马啟跃的监护人。
本院认为，被申请人马啟跃持续昏迷时间已超过九个月，且至今仍处于昏迷状态，现住在厦门大学附属第一医院治疗，生活无法自理。该事实有厦门大学附属第一医院出具的证明书为凭，事实清楚，可以认定。马啟跃持续昏迷不醒，处于植物生存状态，应属无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告马啟跃为无民事行为能力人；
二、指定马华明为无民事行为能力人马啟跃的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈妙容
二〇一七年九月六日
代书记员 李倩雯
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2084号
原告：唐满军，男，1965年2月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：张绍民，男，1973年6月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告唐满军与被告张绍民民间借贷纠纷一案中，原告唐满军于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张绍民的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告张绍民的起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐满军撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由唐满军负担。
审判员 于伯军
二〇一七年六月二十七日
书记员 林长山
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执277号
申请执行人：周斌，男，1970年12月28日出生，汉族，私营业主，住安徽省太湖县。
被执行人：蒋传政，男，1968年2月4日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省太湖县。
申请执行人周斌申请执行被执行人蒋传政民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）皖0825民初127号民事判决书，被执行人蒋传政应向申请人周斌偿还借款100000元。本案在执行过程中，经我院“总对总”网络查询，被执行人蒋传政有支付宝网络银行账户，余额为零；有多个银行账户，无足额可供执行的存款，因涉及多个执行案件，涉及标的400多万元，经过本案及相关系列案件查询其银行账户后，其有余额的账户先后被我院网络冻结；另查被执行人蒋传政无车辆登记信息、证券信息和工商登记信息。经不动产登记中心查询，被执行人蒋传政及其妻有一幢位于太湖县晋熙镇XX东路X街XX幢XXX、XXX室的商品房。因被执行人蒋传政逃避法院执行，拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其列为失信被执行人；2018年7月24日对其限制高消费。
因被执行人蒋传政一直下落不明，我院依法强制处理其不动产，依托（2017）皖0825执585号执行案件依法对被执行人蒋传政、周小云所有的位于太湖县××熙镇××东路××、××室商品房（备案购房合同编号：THX1500026）。进行评估、拍卖。2018年7月12日，经我院网络平台拍卖、变卖，被执行人蒋传政名下位于太湖县××熙镇××东路××、××室商品房以1240000元的价格被第三人购得。拍卖成功后，我院对涉及被执行人蒋传政系列案件进行执行款分配，分配方案征得所有申请人同意后签字确认，本执行案件分配金额为36948元，申请人周斌已领取。
基于上述事实，本案在执行过程中除上述成功处理的被执行人蒋传政所有的位于太湖县××熙镇××东路××、××室商品房外，未发现被执行人蒋传政有任何其他可供执行的财产，且其人外出多年，下落不明。据上，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人周斌亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经约谈后申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初127号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执277号
本院在执行周斌与蒋某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人蒋某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十三日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执277号申请执行人：周斌，男，1970年12月28日出生，汉族，私营业主，住安徽省太湖县。被执行人：蒋传政，男，1968年2月4日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省太湖县。申请执行人周斌申请执行被执行人蒋传政民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）皖0825民初127号民事判决书，被执行人蒋传政应向申请人周斌偿还借款100000元。本案在执行过程中，经我院“总对总”网络查询，被执行人蒋传政有支付宝网络银行账户，余额为零；有多个银行账户，无足额可供执行的存款，因涉及多个执行案件，涉及标的400多万元，经过本案及相关系列案件查询其银行账户后，其有余额的账户先后被我院网络冻结；另查被执行人蒋传政无车辆登记信息、证券信息和工商登记信息。经不动产登记中心查询，被执行人蒋传政及其妻有一幢位于太湖县晋熙镇XX东路X街XX幢XXX、XXX室的商品房。因被执行人蒋传政逃避法院执行，拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其列为失信被执行人；2018年7月24日对其限制高消费。因被执行人蒋传政一直下落不明，我院依法强制处理其不动产，依托（2017）皖0825执585号执行案件依法对被执行人蒋传政、周小云所有的位于太湖县××熙镇××东路××、××室商品房（备案购房合同编号：THX1500026）。进行评估、拍卖。2018年7月12日，经我院网络平台拍卖、变卖，被执行人蒋传政名下位于太湖县××熙镇××东路××、××室商品房以1240000元的价格被第三人购得。拍卖成功后，我院对涉及被执行人蒋传政系列案件进行执行款分配，分配方案征得所有申请人同意后签字确认，本执行案件分配金额为36948元，申请人周斌已领取。基于上述事实，本案在执行过程中除上述成功处理的被执行人蒋传政所有的位于太湖县××熙镇××东路××、××室商品房外，未发现被执行人蒋传政有任何其他可供执行的财产，且其人外出多年，下落不明。据上，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人周斌亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经约谈后申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初127号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪晓彬审判员  张世华审判员  程文格二〇一八年七月二十五日书记员  吴 彤附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执277号本院在执行周斌与蒋某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人蒋某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4619号
上诉人（原审原告）北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。
法定代表人姚劲波，首席执行官。
委托代理人林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐苗，该委员会审查员。
上诉人北京五八信息技术有限公司（简称五八信息公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3870号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年9月29日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本案涉及第17860501号“转”商标（简称诉争商标），申请人为五八信息公司，指定使用在第39类商品包装等服务类别上。2016年6月2日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，决定驳回诉争商标注册申请。五八信息公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2017年4月10日，商标评审委员会作出商评字[2017]第34965号关于第17860501号“转”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：诉争商标的注册申请予以驳回。五八信息公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：本案中，第11162948号商标（简称引证商标）目前仍为在先有效商标，仍可构成诉争商标的在先权利障碍，五八信息公司请求中止审理本案的请求无事实和法律依据。引证商标汉字部分“转转”与诉争商标在文字构成、呼叫上相近，两者若共同使用在同一种或类似服务上，易引起相关公众对服务来源的混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回五八信息公司的诉讼请求。
五八信息公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其理由为：1、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫、含义、实际使用等方面存在差异，均为构成近似商标，未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定；2、引证商标因连续三年不使用已被他人提起撤销申请，其最终能否构成诉争商标予以初步审定的在先权利障碍尚未确定；3、五八信息公司及其“转”系列商标具有极高的知名度和影响力，为广大公众所知晓，诉争商标经过使用已产生可与引证商标相区分的显著性。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：五八信息公司。
2.申请号：17860501。
3.申请日期：2015年9月9日。
4.标志：
5.指定使用服务（第39类，类似群3901；3903；3906；3910；3911）：商品包装；货物递送；运输；搬运；汽车运输；贵重物品的保护运输；货物贮存；快递服务（信件或商品）；邮购货物的递送；旅行预订。
二、引证商标
1.注册人：抚州市转转门业有限公司。
2.注册号：11162948。
3.申请日期：2012年7月4日。
4.注册公告日期：2013年11月21日。
5.专用权有效期至：2023年11月20日。
6.标志：
7.核定使用服务（第39类，类似群3901；3903；3906；3908；3910；3911）：货运；礼品包装；运输；运送旅客；出租车运输；货物贮存；煤气站；快递服务(信件或商品)；旅行社(不包括预定旅馆)；观光旅游。
三、其他事实
2016年6月2日，商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定驳回诉争商标注册申请。
2016年7月6日，五八信息公司向商标评审委员会提出复审申请。2017年4月10日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：
诉争商标为纯汉字商标，由汉字“转”组成，与引证商标的汉字部分“转转”在汉字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标，两者若共同使用在“运输”等同一种或类似服务上，易引起相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。五八信息公司在案证据尚不足以证明诉争商标经实际使用已产生可与引证商标相区分的显著性。
综上，商标评审委员会依据商标法第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。
本案一审庭审中，五八信息公司明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。
本案一审审理过程中，五八信息公司提交了诉争商标使用、宣传以及所获荣誉等证据，用以证明诉争商标经过大量使用不易与引证商标混淆。
另查明，引证商标因连续三年停止使用被提起撤销注册申请。2017年8月12日，商标局作出商标撤三字【2017】第W014890号《关于第11162948号第39类“转转Z”注册商标连续三年撤销申请的决定》，决定撤销第11162948号第39类“转转Z”商标。经查，该决定已经生效。
上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案一审审理期间，五八信息公司明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院予以确认。诉争商标为“转”，引证商标为“转转ZhuanZhuan及图”，诉争商标的汉字部分“转”与引证商标汉字部分“转转”在文字构成、呼叫上相近，两者若共同使用在同一种或类似服务上，易引起相关公众对服务来源的混淆和误认。对此商标评审委员会及原审法院认定并无不当。根据五八信息公司提交的证据，引证商标已经被商标局生效决定予以撤销。因此，引证商标不再构成诉争商标注册障碍。该事实的发生对于本案处理结果将产生重大影响，商标评审委员会应当基于新的事实，针对五八信息公司就诉争商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。
综上所述，五八信息公司的部分上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持，但应当负担本案案件受理费。基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及被诉决定均应予以撤销。依照2017年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初3870号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第34965号《关于第17860501号“转”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就五八信息公司针对第17860501号“转”商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京五八信息技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦彦
代理审判员 蒋强
代理审判员 樊雪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 苗兰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）东执字第873号
申请执行人林颖，女，1977年9月18日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人王永利，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请人林颖与被执行人王永利机动车交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月16日作出（2014）东民初字第1712号民事判决书，已经发生法律效力。申请人戚福全于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人王永利于本判决生效后十日内返还申请执行人林颖赔偿款5887元。案件受理费30元，执行费50元，由被执行人王永利承担。本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人王永利的银行存款6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1712号民事判决书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高玉滨
二〇一七年八月八日
书记员 潘晓伟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4646号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。
负责人：邱书民，行长。
被执行人：郑世林，男，天津市东丽区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4646号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。负责人：邱书民，行长。被执行人：郑世林，男，天津市东丽区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终17102号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。组织机构代码：XX33-X。
负责人：尤程明。
被上诉人（原审原告）：骆先营，男，汉族，1986年8月20日出生。身份证住址：河南省泌阳县。
原审被告：白小明，男，汉族，1978年3月20日出生。身份证住址：四川省梓潼县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座****层******层**座*********层。组织机构代码：XX86-1。
负责人：徐如财。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人骆先营、原审被告白小明、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23136号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘月（兼）
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执125号
申请执行人冯敏，男，1983年10月13日生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被执行人陈阳明，男，1988年5月1日生，汉族，住宁都县。
本院在执行冯敏与陈阳明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年六月二十九日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执125号申请执行人冯敏，男，1983年10月13日生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被执行人陈阳明，男，1988年5月1日生，汉族，住宁都县。本院在执行冯敏与陈阳明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年六月二十九日书记员  肖著俊
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初199号
原告：李国占，男，1972年9月15日生，汉族，工人，住淅川县。
委托诉讼代理人：武文利，河南宇萃律师事务所法律工作者，特别授权。
被告：卢氏县好一生大药房。
住所地：卢氏县靖华路与迎宾路交叉口。
代表人：腾江勃，负责人。
被告：腾江波，男，1979年5月15日生，汉族，个体工商户，住卢氏县。
原告李国占与被告卢氏县好一生大药房、滕江波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国占及其委托诉讼代理人武文利到庭参加诉讼，被告卢氏县好一生大药房、滕江波经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李国占向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付欠款12269.7元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：他是河南福森药业代理商，2016年1月30日，他给被告供应一批药品，价值一万余元，被告滕江波为其出具收到条两张，并在条上表明价款。事后其多次向被告讨要欠款，被告总是一拖再拖不予支付，无奈起诉至法院。
二被告未答辩。
原告围绕其诉求依法向法庭提交欠条和收到条各一张，以此证明被告下欠其货款12269.7元的事实。经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告系河南福森药业驻三门峡的医药代表，被告卢氏县好一生大药房系药品销售商，属依法领取营业执照的个体工商户，滕江勃系该大药房的负责人。2016年之前，原告多次给被告提供过药品，被告也陆续给原告支付过货款，截止2016年1月尚欠货款10318.5元，经多次催要未果。2016年1月30日，原告又给被告提供价值1951.2的福森双黄连，被告无现钱支付，为原告出具收到条一张，并同时就以前所欠原告的货款为原告出具10318.5元的欠条一张。两张条的落款均为卢氏好一生大药房、滕江波，并约定一个星期内两笔货款一同支付。但此后经原告多次催要被告一拖再拖不予支付，原告无奈，遂诉至法院。
本院认为：被告下欠原告药品费12269.7元有欠条和收到条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，二被告作为共同债务人理应共同偿还该款；因双方约定一周内支付而被告违约至今未支付，故应当支付所欠货款自违约之日起的相应利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县好一生大药房、滕江波于本判决生效后十日内偿还原告李国占欠款12269.7元，并从2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年三月十七日
书记员 朱江芳
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初13461号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该单位总裁。被告：杨震来，男，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨震来信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨震来的财产采取保全措施，保全金额为人民币118468.2元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告杨震来的银行存款人民币118468.2元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周薇二〇一七年十二月十九日书记员  华雨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2969号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘志伟，男，1988年1月16日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。
再审申请人ＸＸＸ因与被申请人刘志伟确认合同无效纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院(2017)吉24民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，向再审申请人ＸＸＸ发出传票，申请人在本院指定的时间、地点无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按ＸＸＸ撤回再审申请处理。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙恒斌
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2969号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘志伟，男，1988年1月16日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。再审申请人ＸＸＸ因与被申请人刘志伟确认合同无效纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院(2017)吉24民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，向再审申请人ＸＸＸ发出传票，申请人在本院指定的时间、地点无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按ＸＸＸ撤回再审申请处理。审 判 长  陈大为代理审判员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一七年十一月十四日书 记 员  孙恒斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终431号
上诉人（原审被告）：张松叶，男，1989年2月23日出生，汉族，住河南省睢县。
被上诉人（原审原告）:中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：慈溪市浒山街道慈甬路456号。
主要负责人：徐建波，该公司总经理。
上诉人张松叶因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初11475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张松叶在收到法院预缴案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费,也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张松叶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵文君
审判员 叶剑萍
审判员 刘晓丽
二〇一八年二月五日
书记员 袁勤哲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初5144号
原告：黄某1，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：艾某某(系原告的母亲)，住址同上。
委托诉讼代理人：李强，上海市纽思达律师事务所律师。
被告：黄2，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告黄某1诉被告黄2共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某1向本院提出诉讼请求：确认上海市长宁区人民法院于2017年5月18日转至上海市黄浦区人民法院执行款1613711.33元中的二分之一属于原告所有。事实和理由：艾某某和黄2原系夫妻关系，黄某1系双方的儿子。2010年3月原被告购买了上海市青浦区赵巷镇业辉路XXX弄XXX号地下1，1_3层房屋(以下简称系争房屋)，权利人登记在黄2、艾某某和黄某1三人名下。2015年9月黄2和艾某某经闵行区法院调解离婚，在艾某某和黄2自行签订的离婚协议书中约定：艾某某放弃对系争房屋的所有权利，余下欠银行的贷款由黄2归还。系争房屋在离婚前已经抵押给上海长宁国智小额贷款股份有限公司(以下简称国智公司)，2015年10月原、被告与国智公司发生借款合同纠纷，经长宁法院调解，原、被告和国智公司达成调解协议[(2015)长民二(商)初字第8665号，以下简称8665号案]，由于原被告没有履行该调解书的内容，系争房屋被长宁法院拍卖。2017年10月，经原告与长宁法院的执行法官确认，系争房屋的拍卖款在扣除执行款、评估费等之后，余额1613711.33元经黄浦法院要求，在2017年5月18日被划入到了黄浦法院账户。原告认为上述钱款来源于系争房屋的拍卖款，而系争房屋属于原、被告等共有，而原告并非是黄浦法院案件的当事人。
黄2辩称，系争房屋原系登记在艾某某、黄2和黄某1三人名下的房产，因离婚前被告和国智公司签有借款协议，黄某1和艾某某是担保人，国智公司之后向长宁法院提起借款合同诉讼，经法院调解，达成了调解协议，约定由被告先归还本息，若不能归还则将系争房屋予以拍卖，拍卖款剩余部分归原、被告和艾某某三人所有。拍卖款在扣除国智公司的本息及相关费用后剩余161万余元，该笔钱款由长宁法院划到了黄浦法院账户。庭审中黄2同意原告的诉讼请求，但之后又表示因黄浦法院需要以判决的形式确认，故又不同意原告的诉讼请求，要求由法院依法判决。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：艾某某和黄2原系夫妻关系，黄某1系双方的儿子。2015年9月艾某某和黄2经闵行区人民法院调解离婚，在法院出具的调解书中对于系争房屋未做约定。在双方自行签订的离婚协议书中约定：系争房屋的产权共有人为黄2、艾某某和黄某1，艾某某放弃对系争房屋的所有权利，归黄2所有，余下欠银行的贷款由黄2负责归还。2015年国智公司向长宁法院提起借款合同纠纷案(即8665号案)，该案经法院调解，双方自愿达成调解协议，在2015年10月长宁法院出具的民事调解书中约定：一、黄2支付国智公司借款本金人民币155万元、利息及罚息人民币30800元……。二、若黄2未能履行上述第一项付款义务，则国智公司有权与黄2、艾某某、黄某1协商，以黄2、艾某某和黄某1名下的系争房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权部分归黄2、艾某某、黄某1所有，不足部分由黄2清偿……。后由于未能履行上述调解书，长宁法院对系争房屋进行了拍卖，长宁法院共计收到拍卖款376万余元，在发还国智公司等钱款后，余款1613711.33元长宁法院于2017年5月划到黄浦法院账户。
本院认为，系争钱款161万余元是系争房屋的拍卖款，而系争房屋的产权原登记为艾某某、黄2和黄某1三人共同共有，现无证据表明三人对产权份额有明确约定，故应当推定为平均所有，各享有三分之一的产权份额，虽然艾某某在与黄2的离婚协议书中约定，艾某某的产权份额归黄2所有，但艾某某与黄2在离婚协议书中并未明确处分黄某1的产权份额，故黄某1仍然享有1/3的产权份额。且在长宁法院的8665号案中，法院出具的民事调解书中也明确约定系争房屋拍卖后的价款超过债权部分的归黄2、艾某某和黄某1所有，该调解书也没有明确三人享有的比例，故应当推定各享有三分之一，现系争房屋的拍卖款在归还了债权人国智公司等的债权后，剩余的钱款根据8665号案调解书的约定，其中三分之一应属于黄某1所有。原告主张二分之一属于其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：
现在上海市黄浦区人民法院的钱款人民币1613711.33元中的三分之一归黄某1所有。
案件受理费人民币19324元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 杨保安
人民陪审员 李桂琴
二〇一八年五月九日
书 记 员 丛花雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4947号
原告：刘延朋，男，1963年8月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘海艳（系原告妻子），女，1963年8月21日出生，汉族，农民。
被告：沈阳吉递房产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区高花镇张福安村。
法定代表人：赵国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于红兵，男，1966年12月23日出生，汉族。
原告刘延朋与被告沈阳吉递房产开发有限公司（以下简称吉递开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延朋的委托诉讼代理人刘海艳、被告吉递开发公司的委托诉讼代理人于红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还房屋差价款9,993.6元、贷款保证金6,500元、物业费115元、供热费83元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的凌水湾小区二区13号楼4单元201室住宅，面积72.32㎡，2,880元/㎡。原告按合同约定给付被告住宅款208,282元。办理房屋产权证过程中发现，房产实测面积为68.85㎡，与商品房买卖合同约定的面积差3.47㎡，被告多收取房款9,993.60元。根据合同约定，被告应将多收取的房款退还原告。
被告辩称，原告计算的房屋差价款与我公司计算一致，同意退还。
原告为支持其诉请，向本院提交了《商品房买卖合同》、说明、收款收据，经质证，被告无异议。被告向本院提交了房屋建筑面积测绘成果报告书、凌水湾二区13号楼销控表、说明、凌水湾住宅错面积统计表。经质证，原告无异议。上述证据符合证据属性，形式和来源符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同的主要内容为：买受人购买出卖人开发的红山路东段凌水湾二区13幢4单元04021号住宅；该商品房建筑面积72.32㎡；商品房单价为2880元/㎡；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：双方自行约定：最终以产权测绘面积为准，房款多退少补，办理买受人产权证前，结清面积差价款。合同还约定了其它内容。原告在合同买受人处签字摁印，被告在出卖人处加盖合同专用章及法定代表人赵国富名章。2014年，被告将案涉商品房交付原告。
2017年12月19日，凌源市红山房产测绘队出具说明，说明的主要内容为：关于凌水湾二区13#楼预算面积更正为实测面积。13#04021号住宅原面积72.32㎡，经实测面积为68.85㎡。案涉房屋尚未办理房屋产权登记证。
原告购买案涉房屋时，向被告交纳贷款保证金6,500元。2014年2月26日，被告为原告出具了专用收款收据，收据载明：付款单位刘延朋，收款项目贷款保证金，人民币6,500元，收款事由2区13#-4-201。收款收据上加盖了被告财务专用章，被告部门人员付立茹签字及出纳名章、原告签字。本案审理过程中，被告同意退还原告物业费115元、供热费83元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原、被告签订商品房买卖合同时，对合同约定面积与产权登记面积有差异时如何处理进行了约定。因案涉房屋尚未办理房屋产权登记证，原、被告对实际交付的房屋建筑面积与合同约定面积不符时如何处理没有约定，应当依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》的规定处理。原告要求被告退还房屋差价款9,993.60元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告退还物业费115元、供热费83元的诉讼请求，被告同意退还，予以支持。被告向原告收取贷款保证金，没有法律依据，应予退还。原告要求被告退还贷款保证金6,500元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条规定，判决如下：
被告沈阳吉递房产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘延朋房屋差价款9,993.60元、物业费115元、取暖费83元、贷款保证金6,500元。合计16,691.60元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106元，由被告沈阳吉递房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨海靖
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 葳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8136号
原告：史辰海，男，1989年12月28日出生，汉族，住天津市西青区。
被告:樊建福，男，1966年6月3日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：韩少梅，女，1965年5月12日出生，汉族，住天津市西青区。
被告:天津市西青区衡顺地产房屋信息咨询中心,经营地天津市西青区杨柳青镇欣杨道***号，注册号：120111600385536。
经营者，张士衡，男，1964年8月6日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：。
原告史辰海与被告樊建福、天津市西青区衡顺地产房屋信息咨询中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告史辰海，被告樊建福的委托诉讼代理人韩少梅，被告天津市西青区衡顺地产房屋信息咨询中心经营者张士衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史辰海向本院提出诉讼请求：1、原告与二被告立即解除合同关系;2、被告一返还原告定金50000元、被告二返还原告中介费15000元、评估费3000元；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由:原告与被告樊建福系房屋买卖合同关系，原告与被告天津市西青区衡顺房屋信息咨询中心系居间合同关系，2017年2月27日，原告与二被告签订房屋买卖（居间)合同,被告樊建福将位于西青区杨柳青禾和湾新城迎祥里1-5-401号房屋卖给原告，刚签完合同，突遇国家政策改变，导致原告无力支付首付款，故呈讼。
被告樊建福辩称：不同意原告诉讼请求，中介通知我房不买，定金也不要了。我为了买房又卖了一套，定金对方也没给我。
被告天津市西青区衡顺地产房屋信息咨询中心辩称：不同意原告诉讼请求，原告说房不要了，定金也不要了，约定合同撕毁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年2月27日，原、被告签订《房屋买卖（居间）合同》（合同号0000391），由原告购买被告樊建福坐落于西青区杨柳青禾和湾新城迎祥里1-5-401房屋，价款1575000元。原告若需要贷款，樊建福认可中介为原告办理30年800000元商业贷款及提供相关手续（贷款额及年限以银行批复为准）。双方约定于2017年5月20日到当地房管局打买卖协议，在到房管局签署买卖协议后原告应将首付款或全款交于天津市房管局指定资金监管机构。原告交付被告樊建福定金50000元，交付天津市西青区衡顺地产房屋信息咨询中心中介费15000元，评估费3000元。该房未进行评估。
原告购买诉争房屋属二套，且原告有贷款记录。
上述事实，有当事人陈述、书证等证明属实。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖(居间)合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。在合同履行过程中,因购房政策的调整,使得该合同的履行发生障碍,但该责任不可归责于双方。现原告要求解除合同，应予支持。樊建福收取原告定金应当返还。对于天津市西青区衡顺地产房屋信息咨询中心收取的中介费15000元，评估费3000元。因尚未做评估，故评估费3000元应予退还。对于中介费15000元，天津市西青区衡顺地产房屋信息咨询中心作为中介,应提供完全的居间服务,其提供的居间服务应贯穿于房屋买卖的整个过程,而该公司仅促成了《房屋买卖(居间)合同》的签订,故应予适当返还,综合考虑房屋买卖进行的阶段,本院酌定退还7500元。二被告所述原告曾说房不买了,定金不要了,因原告否认,被告未能提供证据加以证明,故不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年2月27日签订的《房屋买卖（居间）合同》（合同号0000391）；
二、被告樊建福于本判决生效后三日内返还原告定金50000元；
三、被告天津市西青区衡顺地产房屋信息咨询中心于本判决生效后三日内退还原告评估费3000元、中介费7500元，合计10500元。
案件受理费减半收取750元，由被告樊建福、天津市西青区衡顺地产房屋信息咨询中心各承担375元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨恩兴
二〇一七年十一月二十日
书记员 宫 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十六条：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初8136号原告：史辰海，男，1989年12月28日出生，汉族，住天津市西青区。被告:樊建福，男，1966年6月3日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：韩少梅，女，1965年5月12日出生，汉族，住天津市西青区。被告:天津市西青区衡顺地产房屋信息咨询中心,经营地天津市西青区杨柳青镇欣杨道***号，注册号：120111600385536。经营者，张士衡，男，1964年8月6日出生，汉族，住天津市西青区。公民身份号码：。原告史辰海与被告樊建福、天津市西青区衡顺地产房屋信息咨询中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告史辰海，被告樊建福的委托诉讼代理人韩少梅，被告天津市西青区衡顺地产房屋信息咨询中心经营者张士衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史辰海向本院提出诉讼请求：1、原告与二被告立即解除合同关系;2、被告一返还原告定金50000元、被告二返还原告中介费15000元、评估费3000元；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由:原告与被告樊建福系房屋买卖合同关系，原告与被告天津市西青区衡顺房屋信息咨询中心系居间合同关系，2017年2月27日，原告与二被告签订房屋买卖（居间)合同,被告樊建福将位于西青区杨柳青禾和湾新城迎祥里1-5-401号房屋卖给原告，刚签完合同，突遇国家政策改变，导致原告无力支付首付款，故呈讼。被告樊建福辩称：不同意原告诉讼请求，中介通知我房不买，定金也不要了。我为了买房又卖了一套，定金对方也没给我。被告天津市西青区衡顺地产房屋信息咨询中心辩称：不同意原告诉讼请求，原告说房不要了，定金也不要了，约定合同撕毁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年2月27日，原、被告签订《房屋买卖（居间）合同》（合同号0000391），由原告购买被告樊建福坐落于西青区杨柳青禾和湾新城迎祥里1-5-401房屋，价款1575000元。原告若需要贷款，樊建福认可中介为原告办理30年800000元商业贷款及提供相关手续（贷款额及年限以银行批复为准）。双方约定于2017年5月20日到当地房管局打买卖协议，在到房管局签署买卖协议后原告应将首付款或全款交于天津市房管局指定资金监管机构。原告交付被告樊建福定金50000元，交付天津市西青区衡顺地产房屋信息咨询中心中介费15000元，评估费3000元。该房未进行评估。原告购买诉争房屋属二套，且原告有贷款记录。上述事实，有当事人陈述、书证等证明属实。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖(居间)合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。在合同履行过程中,因购房政策的调整,使得该合同的履行发生障碍,但该责任不可归责于双方。现原告要求解除合同，应予支持。樊建福收取原告定金应当返还。对于天津市西青区衡顺地产房屋信息咨询中心收取的中介费15000元，评估费3000元。因尚未做评估，故评估费3000元应予退还。对于中介费15000元，天津市西青区衡顺地产房屋信息咨询中心作为中介,应提供完全的居间服务,其提供的居间服务应贯穿于房屋买卖的整个过程,而该公司仅促成了《房屋买卖(居间)合同》的签订,故应予适当返还,综合考虑房屋买卖进行的阶段,本院酌定退还7500元。二被告所述原告曾说房不买了,定金不要了,因原告否认,被告未能提供证据加以证明,故不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年2月27日签订的《房屋买卖（居间）合同》（合同号0000391）；二、被告樊建福于本判决生效后三日内返还原告定金50000元；三、被告天津市西青区衡顺地产房屋信息咨询中心于本判决生效后三日内退还原告评估费3000元、中介费7500元，合计10500元。案件受理费减半收取750元，由被告樊建福、天津市西青区衡顺地产房屋信息咨询中心各承担375元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨恩兴二〇一七年十一月二十日书记员  宫 哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6747号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：卢振祥，男，1989年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
原告广发银行股份有限公司与被告卢振祥信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进�了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告卢振祥下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、其他手续费（计至2017年1月5日，账户10×××01欠款本金20546.35元、利息1846.85元、滞纳金731.7元<滞纳金计至2016年12月31日>、其他手续费698.94元；账户10×××02欠款本金16666.72元、利息1019.82元、滞纳金2929.59元<滞纳金计至2016年12月31日>、其他手续费4375元；从2017年1月6日起的利息、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××85。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2017年1月5日，欠款金额已达48814.97元。经原告多次催收，被告仍未清偿，已构成违约。
被告无答辩，无提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了开卡申请表、领用合约、信用卡透支金额明细、持卡人账单查询等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2013年8月3日，被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。另协议所附的�综合费率表》中载明滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低RMB20/USD2，并载明其他手续费的具体计收标准。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××85的信用卡（信用额度为40000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年12月31日，尚欠原告滞纳金3661.29元；截至2017年1月5日，尚欠原告本金37213.07元，利息2866.67元，其他手续费5073.94元未还（其中账户10×××01尚欠本金20546.35元、利息1846.85元、滞纳金731.7元、其他手续费698.94元；账户10×××02尚欠本金16666.72元、利息1019.82元、滞纳金2929.59元、其他手续费4375元）。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被�作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢振祥向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金37213.07元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月31日的滞纳金为3661.29元；计至2017年1月5日的利息为2866.67元、其他手续费为5073.94元；自2017年1月6日起的利息、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告卢振祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郑白琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初6747号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：卢振祥，男，1989年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。原告广发银行股份有限公司与被告卢振祥信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进�了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告卢振祥下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、其他手续费（计至2017年1月5日，账户10×××01欠款本金20546.35元、利息1846.85元、滞纳金731.7元、其他手续费698.94元；账户10×××02欠款本金16666.72元、利息1019.82元、滞纳金2929.59元、其他手续费4375元；从2017年1月6日起的利息、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××85。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2017年1月5日，欠款金额已达48814.97元。经原告多次催收，被告仍未清偿，已构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了开卡申请表、领用合约、信用卡透支金额明细、持卡人账单查询等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2013年8月3日，被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。另协议所附的�综合费率表》中载明滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低RMB20/USD2，并载明其他手续费的具体计收标准。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××85的信用卡（信用额度为40000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年12月31日，尚欠原告滞纳金3661.29元；截至2017年1月5日，尚欠原告本金37213.07元，利息2866.67元，其他手续费5073.94元未还（其中账户10×××01尚欠本金20546.35元、利息1846.85元、滞纳金731.7元、其他手续费698.94元；账户10×××02尚欠本金16666.72元、利息1019.82元、滞纳金2929.59元、其他手续费4375元）。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被�作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢振祥向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金37213.07元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月31日的滞纳金为3661.29元；计至2017年1月5日的利息为2866.67元、其他手续费为5073.94元；自2017年1月6日起的利息、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告卢振祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  莫伟强二〇一七年八月三十日书 记 员  郑白琳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1154号
原告：叶萍，女，1969年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市。
被告：徐志清，男，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告叶萍与被告徐志清民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告归还借款52400元，并赔偿以该款为基数自借款之日起至借款实际归还之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款42400元，第2项诉讼请求不变。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告叶萍到庭参加诉讼，被告徐志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月27日，被告徐志清因资金周转需要向原告叶萍借款20000元，并出具借条一份，约定借款于2015年9月6日归还。2015年10月1日，被告徐志清因资金周转需要向原告叶萍借款32400元，并出具借条一份，约定借款于2015年10月10日归还。借款后，被告徐志清于2018年1月归还了借款10000元，剩余借款42400元原告多次向被告催讨，未果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志清于本判决生效之日起十日内归还原告叶萍借款42400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告徐志清负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一八年二月二十三日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1789号
申请人侯茜，女，1981年7月5日出生，住北京市石景山区。
被执行人袁志高，男，1974年1月8日出生，住吉林省梨树县。
被执行人张亚杰，女，1975年4月29日出生，住辽宁省昌图县。
侯茜与袁志高、张亚杰其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2015年石民（商）初字第3344号民事判决书审结。判决生效后，申请人向本院申请强制执行，要求袁志高、张亚杰给付案款242万元。本院已经立案执行。
本院在执行中，查询被执行人袁志高无银行存款，无房屋，车辆已查封。查询被执行人张亚杰无银行存款，无车辆，有房屋已预查封。本院依法将被执行人袁志高、张亚杰纳入失信人员名单、限制高消费。申请人认可法院查询的财产线索，目前不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的2015年石民（商）初字第3344号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈丽佳
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执217号
申请执行人刘德义,男,1971年生,汉族，职业个体，住肇州县。
被执行人张洪军,男,1963年生,汉族，职业个体，住肇州县。
本院在执行刘德义与周喆、张洪军合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院作出的（2016）黑0621民初1696号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 王 龙
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢慧来
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5302刑初21号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人叶某某，男，1996年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云浮市郁南县，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月13日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪一案，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员雷鸣出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月18日02时19分许，被告人叶某某驾驶粤WZXX**号普通二轮摩托车由河滨东路方向往龙华路方向行驶，行驶至云浮市区锦绣路路段时，与倒车行驶的由刘某某驾驶的粤WBXX**号小型轿车发生碰撞，造成叶某某受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定，叶某某在此事故中承担次要责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：叶某某的静脉血液乙醇含量为181.4mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人叶某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶并发生交通事故，负事故的次要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人叶某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2017年6月18日2时19分许，被告人叶某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶粤WZXX**号普通二轮摩托车由云浮市区河滨东路往龙华路方向行驶，在行驶至锦绣路路段时，与倒车行驶的由刘某某驾驶的粤WBXX**号小型轿车发生碰撞，造成被告人叶某某受伤，两车损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：被告人叶某某承担事故的次要责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验：被告人叶某某静脉血液中乙醇含量为181.4mg/100ml。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录、道路交通事故认定书、医院诊断证明书。2、证人刘某某、廖某某、邓某某的证言。3、被告人叶某某的供述与辩解。4、现场勘查笔录及图照。5、血样提取登记表、鉴定委托书、检验报告、交通事故车辆技术检验报告、车辆损失价格评估结论书、检验及鉴定结论告知书。6、现场视频光碟。
本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶摩托车上道路行驶，发生交通事故，负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人叶某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人叶某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人叶某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑八个月，并处罚金人民币2500元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秋月
二〇一八年一月十九日
书记员 廖伙谏
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0804刑初54号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人康某某，男，1991年4月2日出生，汉族，中专文化程度，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月26日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月5日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员郭照鹏出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月3日20时50分许，被告人康某某酒后驾驶豫Ｈ×××××号小客车沿焦作市马村区文昌路由南向北行驶至文昌路与源丰路交叉口南50米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人康某某血样中酒精含量为118.61mg/100ml。被告人康某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人康某某在开庭审理时不持异议，并有被告人康某某的供述和辩解，户籍证明，发破案经过，鉴定意见，视听资料证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人康某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年3月25日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 武喜安
二〇一八年三月五日
书记员 刘 芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5565号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：甘玉秋，女，1977年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘玉秋信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,712.28元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘玉秋系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,712.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……