福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初2060号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706，组织机构代码06726136-0。
法定代表人：鲁�伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告：郑培明，男，1982年10月2日出生，汉族，身份证住址福建省华安县，现住福建省漳州市芗城区，
第三人：秦洪涛，男，1976年11月20日出生，汉族，身份证住址河南省焦作市山阳区，现住北京市朝阳区，
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（下称“三恒公司”）与被告郑培明、第三人秦洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司委托诉讼代理人林幼蕊、陈少凡及被告郑培明到庭参加诉讼。第三人秦洪涛经送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三恒财富公司向本院提出诉讼请求：1.解除秦洪涛与郑培明签订的《借款协议》；2.郑培明偿还借款本金16183.53元、暂计至2016年8月20日的利息1800元、罚息1563.57元、违约金3612.27元，共计23159.37元及之后计至所有款项还清之日止按照协议约定的利息、罚息、违约金等；3.郑培明承担本案律师费等其他费用。事由与理由：2014年4月16日，秦洪涛与郑培明签订《借款协议》，约定：郑培明向秦洪涛借款58835.2元，借款期限为24个月，每月一期，每期偿还本息2778.67元；同时约定如郑培明未按期还款则构成违约，秦洪涛有权解除协议，要求郑培明偿还全本借款本息，罚息、违约金。《借款协议》签订后，秦洪涛按照协议约定向郑培明履行了义务，但是郑培明未按约定偿还本息。后秦洪涛与三恒财富公司签订《债权转让协议》，秦洪涛将根据借款协议享有债权转让给乙方，上述转让已书面通知郑培明。
郑培明辩称，对借款的事实无异议，但郑培明实际借款金额为40000元，借款合同上的借款本金58835.2元已经包含了借款利息，且三恒财富第一次起诉时，双方已协商25000一次性结清款项，现又起诉是属于敲诈，郑培明无法再还款。
秦洪涛未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
三恒财富公司提供以下证据以证明其主张：证据一、借款协议书一份，证明借款协议成立，借款履行的事实。证据二、信用咨询及管理服务协议一份，证明借款关系真实存在及第三方提供�询服务的事实；证据三、委托划扣授权书复印件一份，证明借款人授权第三方从其帐户代为划扣应付给出借人及第三方的款项；证据四、客户告知书一份，证明借款系郑培明真实意思表示，自愿承担责任；证据五、转账汇款电子回单一份，证明秦洪涛向郑培明支付合同约定的款项；证据六、债权转让协议、债权转让通知邮寄单、合同解除暨债权转让通知书各一份，证明三恒财富公司与出借人债权转让关系成立，出借人已经履行了债权转让的告知义务；证据七、收款收据一份，证明秦洪涛代郑培明将服务费用支付给第三方的事实。
郑培明对三恒财富公司提供的证据的真实性均无异议。
郑培明提供对账单两张，证明其已于2015年2月16日偿还秦洪涛25000元。
三恒财富公司对该证据的真实性无异议，但认为不能证明双方协商以25000元结清所有款项的事实。
本院认为，秦洪涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。郑培明与三恒财富公司对对方提供证据的真实性均无异议，可予采信，作为本案的定案依据。
根据三恒财富公司的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
1、2014年4月16日，郑培明与秦洪涛签订的借款协议第一条约定，借款本金58835.2元，分24期还款，每月15日前还款本息数额2778.67元。总还款本息66688.08元。合同第三条约定，秦洪涛代郑培明从借款本金中支付第三方北京恒昌德盛信息咨询有限公司审核费、北京恒昌利通投资管理有限公司服务费、北京恒昌汇财投资管理有限公司顾问费、北京恒�惠诚信息咨询有限公司咨询费，余款再支付至郑培明指定帐户。合同第六条约定违约责任，包括逾期还款达到15日以上，秦洪涛有权提前终止协议，郑培明须在秦洪涛提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取。
2、2014年4月16日，郑培明与第三方北京恒昌德盛信息咨询有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司共同签订一份《信用咨询及管理服务协议》，约定第三方向郑培明的借款提供咨询、审核等服务，郑培明向第三方分别支付咨询费5650.56元、审核费941.76元、顾问费6592.32元、服务费5650.56元，合计18835.2元。上述款项由出借人从出借本金中代扣。
3、2014年4月16日，秦洪涛通过电子转账方式将40000元支付至郑培明在中国农业银行华安县支行营业部的账户。2015年9月4日，第三方确认已收到秦洪涛代郑培明应付给第三方的咨询费5650.56元、审核费941.76元、顾问费6592.32元、服务费5650.56元，合计18835.2元。
4、三恒财富自认郑培明分别于2014年5月16日、2014年6月16日、2014年7月15日、2014年8月15日、2014年11月27日、2014年12月17日、2015年1月26日各还款2778.67元，2014年10月9日还款3800元，2015年2月28日还款100元，2015年3月11日还款500元，2015年11月26日还款25000元，合计还款48850.69元，其中偿还本金42651.67元，利息6199.02元，至今尚欠本金16183.53元。
5、2015年7月31日，秦洪涛将对郑培明的债权以38469.75元的价格转让给三恒财富公司，并于同年8月3日邮寄通知郑培明。
本院认为，郑培明与秦洪涛签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，也实际履行，该合同关系合法有效。三恒财富公司依据合法受让的债权向债务人郑培明主张权利，符合法律规定，应予保护。三恒财富公司主张解除郑培明与秦洪涛签订的借款合同，因本案借款期限为自2014年5月15日起至2016年4月15日止，故至起诉之日止借款已到期，无需再行解除借款合同，不予支持。三恒财富公司主张郑培明提前偿还借款本金16183.53元、暂计至2016年8月20日的利息1800元、罚息1563.57元、违约金3612.27元，共计23159.37元及之后计至所有款项还清之日止按照协议约定的利息、罚息、违约金等。因根据郑培明与秦洪涛签订的借款协议，郑培明借款�金为58835.20元，三恒财富于庭审时自认郑培明已还本金42651.67元，故其尚欠本金应为16183.53元，依法应予支持；因本案属民间借贷纠纷，双方约定的利息、罚息、违约金不能规避国家对利息约定的限制，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，三恒财富公司主张的利息、罚息及违约金总和明显超过法律保护范围，且考虑到本案借款协议已解除，债权已转让等事实，本院酌定由郑培明向三恒公司支付利息、罚息、违约金等共计5000元，对于超过的部分不予支持。三恒财富公司主张郑培明支付本案律师�，因三恒财富公司未能举证证明郑培明与秦洪涛、三恒财富公司约定律师费的负担的事实，故缺乏依据，不予支持。郑培明辩称其仅收到借款40000元，因秦洪涛已代郑培明支付了相应审核费、服务费、顾问费及咨询费，且以上收款方也出具相关收款证明，该部分款项属于秦洪涛履行借款协议中的出借义务，故对该辩称不予采纳。郑培明辩称双方已协商以25000元结清借款，但未举证证明该事实，故不予采纳。秦洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑培明应于本判决生效之日起十日内偿还三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金16183.53元及利息、罚息、违约金5000元，合计21183.53元。
二、驳回三恒财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，减半收取计189.5元，由恒财富（北京）投资管理有限公司负担16.5元，郑培明负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林 颖
申请执行法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。