wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第2873号
原告邱梅芬。
委托代理人路继，上海市龙华律师事务所律师。
委托代理人汤明哲，上海市龙华律师事务所律师。
被告孙方钜。
委托代理人孙龙娣。
委托代理人孙鉴富。
原告邱梅芬与被告孙方钜共有纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员魏思奇独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告邱梅芬的委托代理人路继、被告孙方钜的委托代理人孙龙娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱梅芬诉称，本市闸北区彭浦新村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）原系公有住房，1994年，该户根据上海市《关于出售公有住房的暂行规定》，按“94方案”购买了系争房屋，产权登记为被告孙方钜所有。购买时，在册户籍分别是原、被告以及被告的配偶薛大翠、原告的丈夫孙鑑宽（已死亡）、孙彦琴（未成年）和张霆（未成年）。之后原告曾多次要求将系争房屋登记为原、被告共同共有，但均遭被告拒绝。现起诉要求确认系争房屋归原、被告共有。
被告孙方钜辩称，不同意原告的诉请。系争房屋原系被告单位分配的公房，承租人是被告。后因落实政策，被告的两个女儿要回沪居住到系争房屋，所以经家庭协商达成协议，由被告出资购买系争房屋产权，另由大家集资购买共富一村XXX号XXX室房屋（现地址变更为67号102室，以下简称共富一村房屋），其中孙鑑宽出资人民币4万元（以下币种均为人民币），被告的两个女儿出资5万元。房屋买好之后，原告一家按约定于1996年2月搬出系争房屋。当时在协议上签名的虽然是孙鑑宽，但是原告本人对此均是知情的，双方均按照约定履行了各自的义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告之子孙鑑宽系夫妻，孙鑑宽于2006年6月8日报死亡。系争房屋原为被告承租的公房，1995年1月16日，被告与上海市房产管理局签订《公有住房买卖合同》，由被告一次性付款9121.47元购买系争房屋产权。在物业公司留存的《购买公有住房委托书》载明：经本户同住成年人协商一致同意购买系争房屋，购买人确认为孙方钜；落款处分别为原、被告、被告配偶薛大翠以及孙鑑宽的签章。《本户人员情况表》则载明：系争房屋承租人孙方钜、妻薛大翠、子孙鑑宽、儿媳邱梅芬、孙女孙彦琴（1986年6月）、外孙张霆（1980年1月）。
1995年2月6日，被告家庭成员签订《协议书》，载明：为了住房长远利益，经协商一致，系争房屋由父母出资9991.40元买下，共富一村XXX号XXX室（包括税收、公证费）9万元由（孙）鑑宽出资4万元、（孙）龙扣出资3万元、（孙）龙娣出资2万元。住房分配：彭浦新村XXX号XXX室……由龙扣、龙娣及父母拥有居住权，共富新村一村XXX号XXX室属鑑宽拥有居住权，以上产权属个人永久权。鑑宽1996年2月搬出，产权由龙扣、龙娣管理使用。落款处，订协议人分别为孙鑑宽、孙龙扣和孙龙娣的丈夫；见证人为被告另两子孙鑑宝、孙鑑富；并由被告夫妻签字及盖章。
另查明，本市宝山区共富一村XXX号XXX室房屋产权为原告及女儿孙彦琴按份共有。
以上事实，由原告提供的房地产权证、公房租赁凭证、本户人员情况表、公有住房买卖合同、购买公有住房委托书、户口本、死亡证明，被告提供的家庭协议书，以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，原告到庭陈述，1995年因为家里人多，春节的时候都回来居住，所以我们买了共富一村房屋，房价为8万多元，我们确实只出了4万元，其余的钱款是孙鑑宽借的，都已归还，具体问谁借的、怎么还的我不清楚。共富一村房屋是期房，大约在1996年左右交付，我们于1996年1月份迁出系争房屋。最初共富一村房屋产权是登记在孙鑑宽名下，孙鑑宽去世以后，被告夫妻放弃了继承，将房屋给了我与女儿，现在也由我与女儿居住。1995年的家庭协议确实是孙鑑宽签的字，但我并不在场也不知情，事后孙鑑宽也没跟我提起过。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。系争房屋原系公房，被告按照“九四”方案购买并取得房屋产权，根据有关规定，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可以确认房屋产权共有。但依照1995年2月6日的家庭《协议书》约定，由原告丈夫、被告两个女儿共同出资购买了共富一村房屋，双方并就两处房屋的各自归属和居住事宜作了明确约定。原告虽然主张对该协议内容不知情，但根据原、被告陈述的签约、出资、搬迁、居住等情况，本院确信，双方当事人对于协议的签订和履行均是知情并认可的，原告的抗辩意见本院难以采信。故基于上述约定，原告夫妻在取得共富一村房屋产权后已然丧失了在系争房屋内的同住人资格；即便在原告丈夫去世后，被告夫妻亦未要求继承应有的份额，依然恪守协议约定；现原告在事隔多年且孙鑑宽已经离世的情况下起诉要求共有系争房屋产权，不但于法无据而且严重违背诚信原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告邱梅芬要求确认本市闸北区彭浦新村XXX号XXX室房屋归原告邱梅芬和被告孙方钜共有的诉讼请求。
案件受理费12800元减半收取6400元、财产保全费5000元，由原告邱梅芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二
中级人民法院。
审判员 魏思奇
二〇一四年二月十七日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第2873号
原告邱梅芬。
委托代理人路继，上海市龙华律师事务所律师。
委托代理人汤明哲，上海市龙华律师事务所律师。
被告孙方钜。
委托代理人孙龙娣。
委托代理人孙鉴富。
原告邱梅芬与被告孙方钜共有纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员魏思奇独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告邱梅芬的委托代理人路继、被告孙方钜的委托代理人孙龙娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱梅芬诉称，本市闸北区彭浦新村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）原系公有住房，1994年，该户根据上海市《关于出售公有住房的暂行规定》，按“94方案”购买了系争房屋，产权登记为被告孙方钜所有。购买时，在册户籍分别是原、被告以及被告的配偶薛大翠、原告的丈夫孙宽（已死亡）、孙彦琴（未成年）和张霆（未成年）。之后原告曾多次要求将系争房屋登记为原、被告共同共有，但均遭被告拒绝。现起诉要求确认系争房屋归原、被告共有。
被告孙方钜辩称，不同意原告的诉请。系争房屋原系被告单位分配的公房，承租人是被告。后因落实政策，被告的两个女儿要回沪居住到系争房屋，所以经家庭协商达成协议，由被告出资购买系争房屋产权，另由大家集资购买共富一村XXX号XXX室房屋（现地址变更为67号102室，以下简称共富一村房屋），其中孙宽出资人民币4万元（以下币种均为人民币），被告的两个女儿出资5万元。房屋买好之后，原告一家按约定于1996年2月搬出系争房屋。当时在协议上签名的虽然是孙宽，但是原告本人对此均是知情的，双方均按照约定履行了各自的义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告之子孙宽系夫妻，孙宽于2006年6月8日报死亡。系争房屋原为被告承租的公房，1995年1月16日，被告与上海市房产管理局签订《公有住房买卖合同》，由被告一次性付款9121.47元购买系争房屋产权。在物业公司留存的《购买公有住房委托书》载明：经本户同住成年人协商一致同意购买系争房屋，购买人确认为孙方钜；落款处分别为原、被告、被告配偶薛大翠以及孙宽的签章。《本户人员情况表》则载明：系争房屋承租人孙方钜、妻薛大翠、子孙宽、儿媳邱梅芬、孙女孙彦琴（1986年6月）、外孙张霆（1980年1月）。
1995年2月6日，被告家庭成员签订《协议书》，载明：为了住房长远利益，经协商一致，系争房屋由父母出资9991.40元买下，共富一村XXX号XXX室（包括税收、公证费）9万元由（孙）宽出资4万元、（孙）龙扣出资3万元、（孙）龙娣出资2万元。住房分配：彭浦新村XXX号XXX室……由龙扣、龙娣及父母拥有居住权，共富新村一村XXX号XXX室属宽拥有居住权，以上产权属个人永久权。宽1996年2月搬出，产权由龙扣、龙娣管理使用。落款处，订协议人分别为孙宽、孙龙扣和孙龙娣的丈夫；见证人为被告另两子孙宝、孙富；并由被告夫妻签字及盖章。
另查明，本市宝山区共富一村XXX号XXX室房屋产权为原告及女儿孙彦琴按份共有。
以上事实，由原告提供的房地产权证、公房租赁凭证、本户人员情况表、公有住房买卖合同、购买公有住房委托书、户口本、死亡证明，被告提供的家庭协议书，以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，原告到庭陈述，1995年因为家里人多，春节的时候都回来居住，所以我们买了共富一村房屋，房价为8万多元，我们确实只出了4万元，其余的钱款是孙宽借的，都已归还，具体问谁借的、怎么还的我不清楚。共富一村房屋是期房，大约在1996年左右交付，我们于1996年1月份迁出系争房屋。最初共富一村房屋产权是登记在孙宽名下，孙宽去世以后，被告夫妻放弃了继承，将房屋给了我与女儿，现在也由我与女儿居住。1995年的家庭协议确实是孙宽签的字，但我并不在场也不知情，事后孙宽也没跟我提起过。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。系争房屋原系公房，被告按照“九四”方案购买并取得房屋产权，根据有关规定，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可以确认房屋产权共有。但依照1995年2月6日的家庭《协议书》约定，由原告丈夫、被告两个女儿共同出资购买了共富一村房屋，双方并就两处房屋的各自归属和居住事宜作了明确约定。原告虽然主张对该协议内容不知情，但根据原、被告陈述的签约、出资、搬迁、居住等情况，本院确信，双方当事人对于协议的签订和履行均是知情并认可的，原告的抗辩意见本院难以采信。故基于上述约定，原告夫妻在取得共富一村房屋产权后已然丧失了在系争房屋内的同住人资格；即便在原告丈夫去世后，被告夫妻亦未要求继承应有的份额，依然恪守协议约定；现原告在事隔多年且孙宽已经离世的情况下起诉要求共有系争房屋产权，不但于法无据而且严重违背诚信原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告邱梅芬要求确认本市闸北区彭浦新村XXX号XXX室房屋归原告邱梅芬和被告孙方钜共有的诉讼请求。
案件受理费12800元减半收取6400元、财产保全费5000元，由原告邱梅芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二
中级人民法院。
审判员 魏思奇
二〇一四年二月十七日
书记员 无
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初6969号
原告傅平，女，汉族，1957年5月17日出生，住云南省昆明市官渡区。
被告付耕，男，汉族，1963年10月16日出生，住云南省昆明市官渡区。
原告傅平诉被告付耕委托合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告傅平、被告付耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅平诉称：2012年3月9日，原告母亲因突发心脏病去世，在为原告母亲办理丧事时，将亲戚送的礼金、母亲的养老金存折上的钱款、现金三项合计2万多元一并交由被告作为办理丧事期间所需的费用。丧事办完后，被告自述以上款项没有用完，原告心想在被告拿到抚恤金后，被告会一起公布所有款项，但被告至今都没有公布和交代。多年过去，此事始终协商无果。现原告特诉至法院，请求：1、依法判令原告享有抚恤金22858.92元的一半；2、本案诉讼费由被告承担。
被告付耕辩称：原告所述费用已经用于丧葬事宜，本案事情发生是在2012年，现诉讼时效已经过了，请求法院驳回原告诉请；本案诉讼费应由原告承担。
原告傅平为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：拨款凭证一份，欲证明原告母亲逝世后民政部门下发的抚恤费22858.92元已于2012年4月由被告领取，原告2015年9月21日才知道这笔钱。
经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为原告在2012年就知道该笔抚恤费的事情，现在主张权利已过诉讼时效。
被告付耕为证实其反驳主张向本院提交证据如下：
云南省税控收款机专用发票、昆明市殡仪馆龙宝山华夏墓园墓穴认购委托书、墓穴证，欲证明其母亲的后事是由被告所操办，且其母亲的墓穴也是被告出资14547元购买的，丧葬费已经用于母亲的后事。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的上述证据形式、来源合法，原、被告对其真实性均无异议，本院均予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告傅平和被告付耕系姐弟关系，其母亲陈达芬于2012年3月逝世。2012年4月27日，当地社会保障局向陈发芬家属下发抚恤费22858.92元，该款由被告付耕于2012年5月8日从陈达芬生前所在单位云南省畜产进出口公司领取。2015年9月21日，云南省畜产进出口公司向原告出具拨款凭证，该凭证载明上述款项已由被告领取。2012年3月，被告付耕为办理其母亲的丧葬事宜支出殡仪费14547元。现原告以其母亲逝世政府部门发放的抚恤费其应享有一半为由诉至本院，主张如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告双方所争议的抚恤金系由国家或有关单位按照有关规定发放给死者家属的费用，其具有安慰抚恤死者近亲属性质。该抚恤金系死者病逝后发生，不属于死者遗产范围。原告现以委托合同关系为由诉至本院，请求对涉案抚恤金予以分割，本院认为，该抚恤金的享受条件须具备系死者的直系亲属及依靠死者生前扶养的条件，原、被告系死者直系亲属，然却不具有依靠死者生前扶养的事实，原、被告也均未举证证实其系依靠死者抚养的事实，故而，即使被告代相关直系亲属领取了本案抚恤金的委托代理行为有效，本案双方争议的抚恤金原、被告也非真正的享受主体。重要的是，被告虽领取了相应的抚恤金，但其母亲逝世后的丧事操办及墓穴购买均由被告操持，从产生的费用来看，被告领取的抚恤金与办理其母亲丧事及购买墓穴的支出价值基本相当，故对于被告辩解的涉案费用已用于母亲丧葬事宜的意见，本院应予采纳。原告主张的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅平的诉讼请求。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告傅平负担；余额186元退还原告傅平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 崔光远
二〇一七年十月十八日
书记员 李泽峰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3189号
原告：陆重安，男。
委托代理人：张丽梅，山西清泽律师事务所律师。
被告：关红梅，女。
被告：解跃革，男。
原告陆重安与被告关红梅、解跃革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陆重安委托代理人张丽梅到庭参加了诉讼。被告关红梅、解跃革经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆重安诉称：被告关红梅、解跃革系夫妻关系。2014年被告关红梅先后两次向原告借款共计81100元。现要求被告关红梅、解跃革归还借款本金81100元。
原告陆重安为证实其主张，向本院提交如下证据：1.借条两张，拟证明2014年4月22日，被告关红梅向原告陆重安借款27000元；2014年10月20日，被告关红梅又向原告陆重安借款54100元。2.户籍证明，拟证明被告关红梅、解跃革系夫妻关系。
被告关红梅、解跃革未到庭，未答辩，亦未提交证据。
被告关红梅、解跃革未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提供的借条能够证实原、被告之间的借款情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：被告关红梅、解跃革系夫妻关系。2014年4月22日，被告关红梅向原告陆重安�款27000元，出具借条载明：“今借陆重安现金贰万柒千元（27000）关红梅，2014年4月22日1393410****”。2014年10月20日，被告关红梅又向原告陆重安借款54100元，出具借条载明：“今借陆重安现金伍万肆仟壹佰元整（54100元）关红梅，2014年10月20日1393410****”。后被告关红梅仅归还原告3300元，剩余本金77800元未还。
本院认为：债务应当清偿。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时归还，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。被告关红梅向原告陆重安借款，并出具了借据，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告关红梅理应及时、足额归还该借款。该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。现原告要求被告关红梅、解跃革共同归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关红梅、解跃革于本判决生效后十日内归还原告陆重安借款77800元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，由被告关红梅、解跃革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 王秀明
代理审判员 杨育红
二〇一七年三月十五日
书 记 员 许 浩
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1290号
申请执行人洪为南，男，1960年4月15日，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人高艺章，男，1983年1月23日，汉族，住福建省平和县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初10809号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高艺章、林秀花应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人高艺章、林秀花应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人高艺章、林秀花应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈文辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4181号
原告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。
委托诉讼代理人：张某2，系甘肃金都律师事务所。
被告：宁某，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告：苏某，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告张某1与被告宁某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某2、被告宁某到庭参加诉讼，被告苏某经传票传唤，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款50000元、利息13000元，且利随本清，合计63000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月18日，两被告因资金周转需要向原告借款50000元，出具借条一张，约定月利息2分，经原告多次向被告催要，但被告均推诿拒付。
被告宁某未交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：他向张某1借款属实，但是借款时扣了三个月的利息3000元，原告只给了他47000元。他去年4月18日给原告偿还借款10000元，期间陆陆续续又给原告给了11000元的利息。
被告苏某经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告张某1围绕诉讼请求依法提交了由借款人宁某、苏某签名的借条一份，对原告提交的证据，因有被告的签名，且被告宁某当庭认可，故本院依法予以认定。
本院查明的事实：2016年3月18日，由担保人郭自福担保，被告宁某、苏某向原告张某1借款50000元，并出具借条一张。双方约定借款利息为每月1000元，还款日期为2017年1月18日。当时扣除一个季度的利息3000元，实际原告只给被告借款47000元。2017年4月，被告偿还借款本金10000元，下欠37000元至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告宁某、苏某向原告张某1借款，有被告出具的借条为凭，可以证明双方之间的债权债务关系，现原告诉讼要求被告偿还借款37000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告诉讼要求被告承担借款利息20360元，由于不违反法律规定，本院予以支持。关于被告答辩向原告陆续偿还利息11000元，由于被告没有向法庭提交相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告宁某、苏某偿还原告张某1借款本金37000元，承担利息20360元，共计57360元，于本判决生效之日起六十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元（已减半收取），由原告张某1承担50元，被告宁某、苏某负担638元。被告负担受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员崔琳
二〇一八年七月七日
书记员张桂峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初4181号原告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。委托诉讼代理人：张某2，系甘肃金都律师事务所。被告：宁某，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。原告：苏某，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。原告张某1与被告宁某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某2、被告宁某到庭参加诉讼，被告苏某经传票传唤，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款50000元、利息13000元，且利随本清，合计63000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月18日，两被告因资金周转需要向原告借款50000元，出具借条一张，约定月利息2分，经原告多次向被告催要，但被告均推诿拒付。被告宁某未交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：他向张某1借款属实，但是借款时扣了三个月的利息3000元，原告只给了他47000元。他去年4月18日给原告偿还借款10000元，期间陆陆续续又给原告给了11000元的利息。被告苏某经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。原告张某1围绕诉讼请求依法提交了由借款人宁某、苏某签名的借条一份，对原告提交的证据，因有被告的签名，且被告宁某当庭认可，故本院依法予以认定。本院查明的事实：2016年3月18日，由担保人郭自福担保，被告宁某、苏某向原告张某1借款50000元，并出具借条一张。双方约定借款利息为每月1000元，还款日期为2017年1月18日。当时扣除一个季度的利息3000元，实际原告只给被告借款47000元。2017年4月，被告偿还借款本金10000元，下欠37000元至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告宁某、苏某向原告张某1借款，有被告出具的借条为凭，可以证明双方之间的债权债务关系，现原告诉讼要求被告偿还借款37000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告诉讼要求被告承担借款利息20360元，由于不违反法律规定，本院予以支持。关于被告答辩向原告陆续偿还利息11000元，由于被告没有向法庭提交相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：被告宁某、苏某偿还原告张某1借款本金37000元，承担利息20360元，共计57360元，于本判决生效之日起六十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（已减半收取），由原告张某1承担50元，被告宁某、苏某负担638元。被告负担受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员崔琳二〇一八年七月七日书记员张桂峰
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执1137号
申请执行人李瑞红.
执行人 王广民、戴长城.
申请执行人李瑞红与被执行人王广民、戴长城建筑设备租赁合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）双桥民初字第3709号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李瑞红于2017年7月12日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2017年7月12日依法立案执行。本案在执行过程中被执行人已履行了部分金钱给付义务，后双方当事人就被执行人应履行的剩余部分金钱给付义务经过自行协商，于2017年7月17日达成并签订了执行和解协议。申请执行人李瑞红随后于2017年7月17日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人李瑞红与被执行人王广民、戴长城达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人王广民、戴长城未按执行和解协议的内容履行,申请执行人李瑞红可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王恩伟
审判员吕文胜
审判员程志献
二○一七年七月十七日
书记员智永肖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3746号
申请执行人张小涛，男，1979年8月12日生，汉族，住苏州市吴江区
被执行人吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
原告张小涛与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初3587号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江恒达星湖湾置业有限公司应于2016年10月31日前支付原告张小涛逾期办证违约金1000元。二、若被告吴江恒达星湖湾置业有限公司未能于2016年10月31日前办出案涉房屋的房屋所有权证，被告吴江恒达星湖湾置业有限公司除按本协议上述第一款约定支付逾期办证违约金1000元外，需另行向原告加付逾期办证违约金（按照本金523219元，从2016年11月1日起至实际办出房屋所有权证之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率进行计算）。三、原、被告双方就案涉房屋的逾期办证违约金一次性解决，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取25元，由原告张小涛负担。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人张小涛向本院申请强制执行，申请执行标的为18000元，本案申请执行费170元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人告知本院执行情况的同时要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未向本院提交可供有效执行的财产线索。
本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。本院共计扣划被执行人银行存款415003.16元，并对被执行人名下中国银行吴江同里支行543060377029的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止；对被执行人名下中国农业银行吴江分行10543101040037384的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止。如果申请执行人对于上述银行账户申请续冻，需在冻结期限截止日期前15日提出，逾期未提出续冻申请的，不利后果应由申请执行人自行负担。本院还依法查封由被执行人管理、使用、收益的位于松陵镇运东大道333号星湖湾花园小区106、127号普通车位20年使用权，325、326、327、345、346、347、348、371、414号人防车位3年的使用权。经过两轮拍卖，348号车位3年使用权由竞拍人缪荣以7200元价格拍得，其余车位均流拍。其余车位的使用权本院征得申请执行人同意，决定移交申请执行人共同管理、使用、收益。使用权到期之后，车位的管理、使用、收益权利仍归被执行人所有，届时如果被执行人仍未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人仍可申请法院继续对上述车位进行处置。除上述财产线索之外，本院未发现被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
经计算，以吴江恒达星湖湾置业有限公司为被执行人的61案中，申请执行人总债权为1350292.3元，本院执行款项为422203.16元，受偿比例为31.268%（精确至小数点后五位）。上述车位使用权以第二次拍卖底价计算，折抵债权153600元（每车位以200元每月租金计算），故折抵车位使用权后申请执行人受偿比例为42.643%（精确至小数点后五位）。本案中申请执行人债权为11722.97元，实际受偿金额为3666元，同时本案申请执行人与其他申请执行人自本裁定送达之日起还共同享有上述车位一定年限内的使用权（使用权份额：个人债权/总债权）。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、星湖湾系列案件执行分配方案等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，本案申请执行人也同意本案终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初3587号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 金 东
审 判 员 沈 国 全
审 判 员 赵 向 煜
二〇一七年八月七日
法官助理 葛健颖书记员樊朵朵
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01293号
原告：蒋传同，男，1979年08月02日生，汉族，农民，住安徽省××××号。
被告：俞年新，男，1964年04月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告蒋传同诉被告俞年新民间借贷纠纷一案中，原告蒋传同于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋传同撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒋传同负担。
审判员 崔鹏
二〇一四年四月三十日
书记员 赵建
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00639号
原告：许平。
被告：廖为国。
本院在审理原告许平与被告廖为国买卖合同纠纷一案中，原告许平于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告廖为国所有的价值人民币150000元的财产予以保全，原告许平已提供相应的财产予以担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告廖为国所有的价值人民币150000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵桂红
二〇一四年七月十一日
书记员 陈 磊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执608号
申请执行人张森，住庆阳市西峰区
被执行人何锡民，住甘肃省庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人张森与被执行人何锡民民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人何锡民下落不明，其名下再无可供执行的财产。申请执行人张森不能向本院提供被执行人何锡民的下落和可供执行的财产线索，经征求申请执行人张森意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执608号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李润虎
二〇一七年十一月四日
书记员 傅宝凤
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2382号
原告泊头市阳光塑业有限公司，住所地泊头市四营乡孟付郜村。
法定代表人孟令晓，总经理。
委托诉讼代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。
被告沧州双龙旧机动车交易服务有限公司，住所地泊头市交通大街104国道边。
被告冯汉江，男，1969年1月30日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被告张建国，男，1973年8月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市秀坊区动源街23号。
法定代表人周军，董事长。
被告潍坊胜达科技股份有限公司，住所地山东省淮坊高新开发区胜达街99号。
法定代表人辛胜芝，董事长。
第三人黑龙江省绿仓经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路175号4房4号。
法定代表人王文斌。
原告泊头市阳光塑业有限公司与被告沧州双龙旧机动车交易服务有限公司、冯汉江、张建国、黑龙江省建筑安装集团有限公司、潍坊胜达科技股份有限公司、第三人黑龙江绿仓经贸有限公司票据纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告泊头市阳光塑业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还票据款20万元及利息。
事实和理由：原告因业务关系，自被告沧州双龙旧机动车交易服务有限公司处取得一张银行承兑汇票，票号为3130005221490101，出票人为银川铭盛工贸有限公司，票据金额20万元。原告因与冀州市澳华橡塑制品有限公司的买卖合同业务关系，将该承兑汇票转让给冀州市澳华橡塑制品有限公司。后该承兑汇票依次转让给河北瑞兴橡塑有限公司，长治市霍家工业有限公司，天津市汉沽瑞兴橡塑有限公司，长治市霍家工业有限公司，天津市汉沽高分子化工助剂有限公司，天津渤海塑化国际贸易有限公司，太仓塑料助剂厂有限公司。因第三人黑龙江绿仓经贸有限公司因该银行汇票发生纠纷，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院以(2013)兴民商初字第177号民事判决，判决该银行汇票归黑龙江绿仓经贸有限公司所有。太仓塑料助剂厂有限公司向前手依次追索，原告与冀州市澳华橡塑制品有限公协商，返还了冀州市澳华橡塑制品有限公司票据20万元。就原告的票据款项损失，原告依法向被告追偿。
本院经审查认为，原告泊头市阳光塑业有限公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泊头市阳光塑业有限公司的起诉。
案件受理费4300元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕丽丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭娜娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4721号
罪犯李启湖，男，1981年1月4日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2008年1月31日作出（2008）春法刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人李启湖犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李启湖在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年12月8日对其减去有期徒刑七个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年2月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李启湖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李启湖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年5月、12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李启湖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李启湖予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第96号
原告：王柏泉，无固定职业。
委托代理人：余建光，浙江鉴水律师事务所律师。
委托代理人：余建芳，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：蔡彬。
委托代理人：张赛芳。
被告：宁波市鄞州古兹曼服饰有限公司。
法定代表人：蔡彬，该公司总经理。
委托代理人：张赛芳，该公司员工。
原告王柏泉为与孙雪飞、被告蔡彬、宁波市鄞州古兹曼服饰有限公司（以下简称古兹曼公司）买卖合同纠纷一案,于2015年2月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判。审理中，原告申请撤回对孙雪飞的起诉，本院已予准许。本案于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余建光，两被告的共同委托代理人张赛芳均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，本院已予准许，但和解未果。现已审理终结。
原告以两被告未按时支付货款为由，诉请判令两被告立即支付原告所欠货款290366元。
两被告共同答辩称：被告古兹曼公司向原告购买了货物，尚欠货款290366元属实，但该笔货款与被告蔡彬个人无关，被告蔡彬系被告古兹曼公司的法定代表人，其向原告出具欠款单，是代表被告古兹曼公司名义出具的，与被告蔡彬个人无关。被告古兹曼公司因经营不善已被工商部门吊销了营业执照，现暂无能力偿还该笔债务。
本院经审理认定以下事实：被告古兹曼公司于2005年6月6日注册登记成立，后因未参加2012年度年检，于2013年12月6日被宁波市鄞州区工商行政管理局依法吊销（未注销），被告蔡彬系被告古兹曼公司的法定代表人。原告与被告古兹曼公司素有布匹买卖业务关系。2009年11月22日，原告与被告古兹曼公司经核对，由被告古兹曼公司的法定代表人被告蔡彬出具欠款单一份给原告，确认尚欠原告货款290366元。之后被告古兹曼公司却未依约支付原告货款，经原告多次催讨，被告古兹曼公司分别于2011年10月15日和2013年10月2日再次出具欠款单各一份给原告，确认尚欠原告货款290366元。之后，被告古兹曼公司仍未依约支付原告货款，虽经原告多次催讨，被告古兹曼公司至今未付。
以上事实由原告提供的三份欠款单、宁波市鄞州区工商行政管理局出具的公司基本情况单等证据以及双方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原告与被告古兹曼公司之间发生的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。原告依约将买卖标的物交付给被告古兹曼公司后，被告古兹曼公司理应及时支付原告价款。现被告古兹曼公司无故未支付价款的行为，显属违约，损害了原告的合法权益，故原告主张要求被告古兹曼公司支付价款290366元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告诉称与其发生买卖业务的系被告蔡彬，被告古兹曼公司之后出具欠款单的行为系对被告蔡彬所欠货款的加入履行的意思表示，本院认为，原告的上述诉称与本院查明的事实不符，被告蔡彬系被告古兹曼公司的法定代表人，被告蔡彬对外的经营活动依法应由被告古兹曼公司承担民事责任，且被告古兹曼公司出具给原告的欠款单明确系被告古兹曼公司欠原告货款，原告予以接收，现被告蔡彬对原告的上述诉称予以否认，且原告亦未向本院提供有效的证据证明其上述诉称，故原告主张要求被告蔡彬支付价款290366元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州古兹曼服饰有限公司支付原告王柏泉价款290366元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告王柏泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5655元，减半收取2827.50元，由被告宁波市鄞州古兹曼服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 吴双幸
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞江商初字第96号原告：王柏泉，无固定职业。委托代理人：余建光，浙江鉴水律师事务所律师。委托代理人：余建芳，浙江鉴水律师事务所律师。被告：蔡彬。委托代理人：张赛芳。被告：宁波市鄞州古兹曼服饰有限公司。法定代表人：蔡彬，该公司总经理。委托代理人：张赛芳，该公司员工。原告王柏泉为与孙雪飞、被告蔡彬、宁波市鄞州古兹曼服饰有限公司（以下简称古兹曼公司）买卖合同纠纷一案,于2015年2月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判。审理中，原告申请撤回对孙雪飞的起诉，本院已予准许。本案于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余建光，两被告的共同委托代理人张赛芳均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，本院已予准许，但和解未果。现已审理终结。原告以两被告未按时支付货款为由，诉请判令两被告立即支付原告所欠货款290366元。两被告共同答辩称：被告古兹曼公司向原告购买了货物，尚欠货款290366元属实，但该笔货款与被告蔡彬个人无关，被告蔡彬系被告古兹曼公司的法定代表人，其向原告出具欠款单，是代表被告古兹曼公司名义出具的，与被告蔡彬个人无关。被告古兹曼公司因经营不善已被工商部门吊销了营业执照，现暂无能力偿还该笔债务。本院经审理认定以下事实：被告古兹曼公司于2005年6月6日注册登记成立，后因未参加2012年度年检，于2013年12月6日被宁波市鄞州区工商行政管理局依法吊销（未注销），被告蔡彬系被告古兹曼公司的法定代表人。原告与被告古兹曼公司素有布匹买卖业务关系。2009年11月22日，原告与被告古兹曼公司经核对，由被告古兹曼公司的法定代表人被告蔡彬出具欠款单一份给原告，确认尚欠原告货款290366元。之后被告古兹曼公司却未依约支付原告货款，经原告多次催讨，被告古兹曼公司分别于2011年10月15日和2013年10月2日再次出具欠款单各一份给原告，确认尚欠原告货款290366元。之后，被告古兹曼公司仍未依约支付原告货款，虽经原告多次催讨，被告古兹曼公司至今未付。以上事实由原告提供的三份欠款单、宁波市鄞州区工商行政管理局出具的公司基本情况单等证据以及双方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。本院认为：原告与被告古兹曼公司之间发生的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。原告依约将买卖标的物交付给被告古兹曼公司后，被告古兹曼公司理应及时支付原告价款。现被告古兹曼公司无故未支付价款的行为，显属违约，损害了原告的合法权益，故原告主张要求被告古兹曼公司支付价款290366元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告诉称与其发生买卖业务的系被告蔡彬，被告古兹曼公司之后出具欠款单的行为系对被告蔡彬所欠货款的加入履行的意思表示，本院认为，原告的上述诉称与本院查明的事实不符，被告蔡彬系被告古兹曼公司的法定代表人，被告蔡彬对外的经营活动依法应由被告古兹曼公司承担民事责任，且被告古兹曼公司出具给原告的欠款单明确系被告古兹曼公司欠原告货款，原告予以接收，现被告蔡彬对原告的上述诉称予以否认，且原告亦未向本院提供有效的证据证明其上述诉称，故原告主张要求被告蔡彬支付价款290366元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州古兹曼服饰有限公司支付原告王柏泉价款290366元，限于本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告王柏泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5655元，减半收取2827.50元，由被告宁波市鄞州古兹曼服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  黄佳荣二〇一五年五月二十五日代书 记员  吴双幸
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更450号
罪犯张权修，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年5月23日作出（2008）渝二中法刑初字第39号刑事判决，以被告人张权修犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月19日，重庆市高级人民法院以（2011）渝高法刑执字第580号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。2014年1月24日，本院以（2014）渝一中法刑执字第00324号刑事裁定对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张权修在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获1次监狱改造积极分子，4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张权修在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张权修在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张权修减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 卿
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更450号
罪犯张权修，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年5月23日作出（2008）渝二中法刑初字第39号刑事判决，以被告人张权修犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月19日，重庆市高级人民法院以（2011）渝高法刑执字第580号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。2014年1月24日，本院以（2014）渝一中法刑执字第00324号刑事裁定对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张权修在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获1次监狱改造积极分子，4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张权修在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张权修在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张权修减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 卿
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第1253号
原告支华英。
委托代理人杨华，四川超跃律师事务所律师，一般授权代理。
被告ＸＸ。
原告支华英诉被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告支华英及其委托代理人杨华到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支华英诉称，2012年12月22日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，被告将位于成都市房屋以28万元的价格出卖给原告。原告按合同约定已于2013年3月5日前共向被告支付购房款26万元，余款2万元原告应在办理完过户手续当日支付给被告。2013年3月12日被告将上述房屋交付给原告使用。现被告未按合同约定协助原告办理过户手续，原告起诉请求：1.依法确认温江区房屋所有权属于原告所有；2.判令被告协助原告办理过户手续；3.本案诉讼费、律师费及其他合理费用由被告承担。
被告ＸＸ未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告支华英与被告ＸＸ经由成都正联房地产经纪有限公司（以下简称正联公司）居间服务，于2012年12月22日签订了《房屋买卖合同》，约定支华英购买ＸＸ所有的成都市温江区房，成交价28万元。合同第2.5条约定，甲方（ＸＸ）、乙方（支华英）、丙（正联公司）三方于房屋买卖过户业务受理单规定的日期在当地房地产交易中心买卖过户科办理领取新的房产证。第3.1条约定，甲方应配合乙方办理该房屋过户及按揭贷款手续并提供相关资料。同日，支华英向ＸＸ支付了定金2万元。2013年1月5日，支华英向ＸＸ支付了首付款9万元。2013年3月5日，支华英向ＸＸ支付了房款15万元，并缴纳了各项税费，办理了维修资金账户转移手续。同日，成都市温江区房产管理局出具的房屋登记受理单载明：“登记小类：转移登记；受理说明：双方约定由支华英领证。”以及所有权登记缴费通知单载明：“登记权利人：支华英；登记义务人：ＸＸ；费用合计：452元；注意事项：此缴费事项须于受理日起10个工作日后方可缴费。”2013年3月12日，ＸＸ将案涉房屋交付支华英。2013年3月15日，案涉房屋被成都市武侯区人民法院查封，限制解除时间为2015年3月13日。截止法庭辩论结束，上述查封尚未解除，支华英也未取得案涉房屋的所有权证书。
诉讼中，原告支华英向本院提出财产保全申请，本院依法裁定对被告ＸＸ300?000元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、《房屋买卖合同》、定金收条、首付款收条、房款收条、转账凭条、存款回单、发票、完税证、房屋专项维修资金账户信息、房屋登记受理单、所有权登记缴费通知单、房屋信息摘要、房屋移交单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，依法成立并有效。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，原告支华英虽与被告ＸＸ签订了房屋买卖合同，但要发生物权变更的效力，必须进行房屋所有权转移登记。案涉房屋目前尚未办理完毕所有权转移登记，支华英并未享有案涉房屋的所有权。故对支华英要求确认案涉房屋所有权归其所有的诉讼请求，本院依法不予支持。
根据《房屋登记办法》第二十二条的规定，房屋被依法查封期间，权利人申请登记的，房屋登记机构应当不予登记。在转移登记手续办理期间，案涉房屋被成都市武侯区人民法院查封。在查封没有解除的情况下，案涉房屋无法进行所有权转移登记。另外，成都市温江区房产管理局出具的房屋登记受理单、所有权登记缴费通知单，确认了支华英和ＸＸ已将办理转移登记手续所需资料提交齐全，且共同申请了转移登记并约定由支华英领证，故ＸＸ已经履行了协助支华英办理所有权转移登记的义务。在审理过程中，本院就房屋不能办理转移登记的原因向支华英进行释明，告知其有权依法变更诉讼请求，但支华英坚持其诉讼请求。故支华英要求ＸＸ协助其办理转移登记手续并支付律师费及其他合理费用的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。支华英若对查封存有异议，可依法向成都市武侯区人民法院提出。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告支华英的全部诉讼请求。
本案案件受理费400元、公告费600元、诉讼保全费2?020元，共计3?020元，由原告支华英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 牟 锐
代理审判员 汪仁可
人民陪审员 刘 萍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 常 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第32819号
原告杨长林，男，1958年2月22日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律所。
被告北京市双桥电镀厂，住所地北京市朝阳区双桥豆各庄。
法定代表人肖志明，厂长。
委托代理人程阳，北京市兰台律师事务所律所。
委托代理人刘松山，北京市兰台律师事务所律所。
原告杨长林与被告北京市双桥电镀厂（以下简称双桥电镀厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨长林的委托代理人贾岩岩，双桥电镀厂的委托代理人程阳、刘松山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨长林诉称：1989年1月1日，我入职双桥电镀厂，从事电镀操作工作，月平均工资2600元。2011年后，双桥电镀厂未与我续签劳动合同。双桥电镀厂未支付我有毒有害岗位津贴和保健费。2014年5月7日，双桥电镀厂违法将我辞退。现诉至法院，要求1、确认1989年1月1日至2014年5月7日期间我与双桥电镀厂存在劳动关系；2、双桥电镀厂支付2014年1月1日至2014年5月7日期间未签劳动合同双倍工资差额11700元；3、双桥电镀厂支付违法解除劳动关系赔偿金132600元；4、双桥电镀厂支付在职期间有毒有害岗位津贴182500元；5、双桥电镀厂支付在职期间有毒有害岗位保健费19800元。
双桥电镀厂辩称：我单位未与杨长林续签劳动合同超过一年，视为双方已签订无固定期限的劳动合同，我单位不应支付双倍工资。杨长林的请求已过仲裁时效。我单位是北京市朝阳区豆各庄乡政府在1976年时出资出土地设立的乡企，设立时就是为招收豆各庄乡的社员而成立的工厂。2014年4月28日，豆各庄乡政府下发文件，通知我单位与转非劳动力自谋职业人员终止劳动合同。此通知针对的是各村、社区和乡直属企业。我单位是乡直属企业。杨长林与乡政府签订了协议并领取了补偿。我单位因此解除与杨长林的劳动关系合法。有毒有害岗位津贴我单位已支付。有毒有害岗位保健费与有毒有害岗位津贴是一回事。现不同意杨长林的诉讼请求。
经审理查明：1989年1月1日，杨长林入职双桥电镀厂。杨长林系北京市朝阳区豆各庄乡的村民。
2008年3月6日，杨长林与双桥电镀厂的下属单位北京市朝阳华美金属冲压件厂签订劳动合同书，约定合同期限至2011年3月5日，杨长林担任电工岗位工作。
2013年5月至2014年3月，杨长林的实发工资为1725.6元。2014年4月，杨长林的实发工资为4685.6元。杨长林的社会保险缴纳金额为239.2元。2014年2月26日，双桥电镀厂另支付杨长林4320元。
2014年4月18日，杨长林填写北京市转非劳动力自谋职业人员申请表，申请自谋职业。2014年4月20日，杨长林与北京市朝阳区豆各庄乡人民政府及北京市朝阳区豆各庄乡黄厂村村民委员会签订自谋职业协议书，约定杨长林自愿选择自谋职业，村委会按照北京市建设征地补偿安置办法规定，将一次性就业补助费和奖励费支付给杨长林，自谋职业人员应当办理就业登记手续，并将个人档案移送到朝阳区职业介绍服务中心办理个人委托存档。
2014年4月28日，北京市朝阳区豆各庄乡转非安置工作领导小组发通知，要求各村、社区及乡直属企业中已签订转非劳动力自谋职业协议书并办理公证的人员，劳动合同履行到2014年4月30日，2014年5月起，各单位不得再安排转非劳动力自谋职业人员继续工作。
双桥电镀厂称其统一于2014年4月30日终止与杨长林等劳动者的劳动关系。杨长林称双桥电镀厂于2014年5月7日违法解除与其的劳动关系，但就其所述未举证。
杨长林称双桥电镀厂未支付其有毒有害岗位津贴；双桥电镀厂称其已发放杨长林有毒有害岗位津贴，并提交薪资表一份，薪资表显示杨长林的工资明细中有“含津贴”字样。
杨长林向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双桥电镀厂支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第12696号裁决书裁决：1、确认双桥电镀厂与杨长林于1989年1月1日至2014年4月30日期间存在劳动关系；2、双桥电镀厂支付杨长林2008年至2011年未休年休假工资13149.41元；3、驳回杨长林的其他仲裁请求。杨长林对裁决结果持有异议，故诉至本院。
以上事实，由双方当事人陈述，京朝劳仲字（2014）第12696号裁决书，劳动合同书，银行卡交易明细，薪资表，北京市转非劳动力自谋职业人员申请表，自谋职业协议书，北京市朝阳区豆各庄乡转非安置工作领导小组通知等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于劳动关系解除期间，杨长林称双桥电镀厂2014年5月7日将其辞退，但未提交相关证据；双桥电镀厂依据北京市朝阳区豆各庄乡政府的通知解除与杨长林的劳动关系，有相关乡政府的文件为证；故本院采信双桥电镀厂的主张。2011年3月5日后，双桥电镀厂未与杨长林续签劳动合同；2012年3月5日后，视为双方签订无固定期限的劳动合同，故杨长林要求双桥电镀厂支付2014年1月1日至2014年5月7日未续签劳动合同双倍工资的请求，没有法律依据，本院不予支持。杨长林与乡政府及村委会签订了自谋职业协议书，自愿自谋职业；而双桥电镀厂是乡属企业，杨长林作为豆各庄乡的村民，在乡属企业中工作应与其村民的身份密不可分。现杨长林在转非后选择自谋职业，承诺办理就业登记手续，并将个人档案移送到朝阳区职业介绍服务中心办理个人委托存档，其应明知其与乡属企业的劳动关系将不再继续；故杨长林称双桥电镀厂系违法解除与其劳动关系的主张不能成立。杨长林与双桥电镀厂的劳动关系应为双方因转非事宜而达成终止的合意。杨长林与乡政府及村委会签订的自谋职业协议书中，乡政府及村委会给予杨长林的费用，系乡政府及村委会对杨长林自谋职业后的就业补助费和奖励费，而非对杨长林自谋职业前为双桥电镀厂工作的补偿；故双桥电镀厂仍应支付杨长林解除劳动关系补偿金65572.49元（2571.47元×25.5个月）。关于有毒有害岗位津贴，双桥电镀厂提交的工资表中显示工资明细中“含津贴”，本院采信双桥电镀厂已支付劳动者有毒有害岗位津贴的主张。关于杨长林要求的有毒有害岗位保健费，因无法律依据，本院不予支持。关于未休年休假工资，双方均未提起诉讼，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项之规定，判决如下：
一、确认被告北京市双桥电镀厂与原告杨长林于一九八九年一月一日至二○一四年四月三十日期间存在劳动关系。
二、被告北京市双桥电镀厂于本判决生效后七日内给付原告杨长林解除劳动关系经济补偿金六万五千五百七十二元四角九分。
三、被告北京市双桥电镀厂于本判决生效后七日内给付原告杨长林二○○八年至二○一一年未休年休假工资一万三千一百四十九元四角一分。
四、驳回原告杨长林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京市双桥电镀厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 张 楠
人民陪审员 胡俊海
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘新颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5003号
原告：赵华娣，女，1963年8月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：施萍，女，1964年10月25日出生，住安徽省合肥市。
原告赵华娣诉被告施萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵华娣到庭参加诉讼，被告施萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵华娣诉称，2014年9月被告因做生意缺乏资金周转向原告借款，原告于同月15日借给被告30000元人民币，被告仅付几个月利息就不再支付，后电话不接，上门也找不到人，现诉至法院，要求：1、被告立即归还原告借款本金30000元及利息10800元（自2015年1月15日至2016年6月15日，按月息2分计算，顺延至本清息止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告施萍未答辩。
经审理查明，2014年9月15日，被告施萍向原告赵华娣出具一张借条，载明：今借到赵华娣人民币30000元整，利息2分。嗣后被告未能及时归还借款本息，原告经多次催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供借条及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施萍向原告赵华娣借款30000元，有借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告在借款后至今未能及时归还借款本息，应承担民事责任。对于原告主张的利息以30000元为基数，自2015年1月15日起按月息2分计算至本判决确定的给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。因被告施萍未能按时出庭参加庭审，视为其放弃诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施萍归还赵华娣借款本金30000元，并承担付款利息（自2015年1月15日起至本判决确定的给付之日止，按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元及公告费800元，由施萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 李孝年
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10089号
原告黄頔，男，1988年12月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告吴晖，男，1985年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告漆容，女，1986年12月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
本院在审理原告黄頔诉被告吴晖、漆容民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月9日公开开庭审理，原告黄頔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告黄頔自行负担。
审判员 郭曙
二〇一八年二月九日
书记员 周婧
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1844号
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山城关支行。
负责人林忠海。
被执行人舟山市泽舟贸易有限公司。
法定代表人刘萍，系该公司执行董事。
被执行人浙江晨业船舶制造有限公司。
法定代表人郑荣跃。
被执行人浙江海通港航工程有限责任公司。
法定代表人张承。
被执行人刘萍。
被执行人东野海洋。
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山城关支行与被执行人舟山市泽舟贸易有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、浙江海通港航工程有限责任公司、刘萍、东野海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）舟定商初字第876号民事调解书，已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司舟山城关支行于2014年11月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人舟山市泽舟贸易有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司及浙江海通港航工程有限责任公司等在我院涉及案件多起，名下土地、房产正在处置过程中但一时无法处置完毕，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1844号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一五年三月十八日
书记员 ＸＸ芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特11号
申请人云南能源达进出口有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区北京路***号外贸大楼*****层。
法定代表人康瑾。
委托代理人虎良瑞、陶聪，系云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人云南源昌经贸有限公司。
住所地：昆明市人民中路明昌花园*号楼***座。
法定代表人刘军理。
委托代理人吴大贵、舒晓梅，系云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。
申请人云南能源达进出口有限公司与被申请人云南源昌经贸有限公司申请撤销昆明仲裁委员会昆仲裁[2015]309号裁决一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
申请人云南能源达进出口有限公司申请称：仲裁员对本案的事实认定错误，颠倒是非，错误适用法律，枉法裁判。故请求：撤销昆明仲裁委员会“昆仲裁[2015]309号”仲裁裁决。
被申请人云南源昌经贸有限公司答辩称：仲裁裁决是公正的，申请人的申请理由不成立，请求法院予以驳回。
经审理，本院认为：依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。
对于申请人云南能源达进出口有限公司的申请撤销仲裁裁决的理由，本院认为系申请人对仲裁裁决实体审理的内容有异议，显然与上述法律规定的情形不符，故其主张撤销的理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，昆明仲裁委员会在审理本案时并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁程序违法的情形。
据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人云南能源达进出口有限公司撤销昆明仲裁委员会昆仲裁[2015]309号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人云南能源达进出口有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭 涛
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第676号
原告石泰进。
委托代理人唐发励，广西颂诚律师事务所律师。
被告黎仁坚。
被告黄文胜。
委托代理人李德明，广西东博律师事务所律师。
本院在审理原告石泰进与被告黎仁坚、黄文胜民间借贷纠纷一案中，原告石泰进于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石泰进撤回起诉。
案件受理费6395元，减半收取3197.5元，由原告石泰进负担。
审判长 邹文乾
审判员 莫玲艳
审判员 韦洪波
二〇一五年十一月十七日
书记员 邓 艳
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第8-1号
申请执行人陈某某。
被执行人阎某某。
本院依据已经发生法律效力的（2011）定中民一终字第286号民事判决书，于2014年1月14日向被执行人阎某某发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起10日内履行判决书确定的给付孩子抚养费（每月560元）的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人阎某某的工资予以冻结、扣留、提取。
对被执行人阎某某的银行存款予以冻结、扣划。
对被执行人阎某某的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙智有
执行员 朱柱勋
执行员 孔维东
二〇一四年三月十日
书记员 李爱红
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4142号
原告：孙梅，女，1969年2月13日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：孟萍，女，1980年6月24日出生，住新沂市。
被告：马安，男，1980年12月29日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：马生德，男，1948年5月3日出生，住新沂市。
原告孙梅与被告孟萍、马安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梅委托诉讼代理人沈菊，被告马安委托诉讼代理人马生德到庭参加诉讼，被告孟萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梅向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告借款本金4.8万元及利息（自2016年7月6日起以4.8万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清�日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2011年开始被告陆续向原告借款合计15万元，至2014年4月30日，双方结算，被告还欠原告7万元，双方约定被告每月偿还原告1000元，直至还清为止，如有中间办不到，拿回来重新核算。后经原告催要，两被告均未按时足额偿还，为此引发诉讼。该债务发生在夫妻关系存续期间，应由双方共同偿还。
被告孟萍未予答辩。
被告马安辩称，同意偿还4.8万元本金，但是没有能力一次性偿还，同时被告马安不同意支付逾期利息。被告孟萍与被告马安已经于2014年12月11日在新沂市民政局离婚，双方协商该债务由马安负责偿还。
本院经审理认定事实如下：2011年4月10日，被告孟萍、马安向原告借款5万元，2011年7月13日被告孟萍又向原告借款10万元，两次借款合计15万元。后双方于2014年4月30日进行结算，两被告尚欠原告7万元，由被告孟萍出具7万元借据一张。借据出具后，两被告累计偿还借款2.2万元，余款经原告催要，两被告均未按时足额偿还，为此引发诉讼。
另查明，被告孟萍和被告马安于2003年1月3日登记结婚，于2014年12月11日登记离婚。
以上事实，有原告及被告马安当庭陈述，原告提供的借条三张、原告在中国邮政储蓄银行账户交易明细三张，被告提供的原告孙梅在中国邮政储蓄银行的活期存折一份、离婚协议书复印件及本院依据原告的申请调取的两被告的婚姻登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孟萍欠原告借款4.8万元，有原告提供的被告孟萍出具的借条为证，该款被告孟萍应予偿还。涉案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告马安同意偿还，故对原告主张马安承担还款责任的主张，本院予以支持。
该笔借款，原告主张自2016年7月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，未超出法定的逾期利息计算标准，本院予以支持。
至于被告孟萍和被告马安在离婚协议中约定该笔债务由被告马安负责偿还，系双方之间的内部约定，不能对抗第三人即原告，被告孟萍仍应就该笔借款承担偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟萍、马安于本判决生效之日起十日内偿还原告孙梅借款本金4.8万元及利息（自2016年7月6日起至还款之日止，以4.8万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告孟萍、马安负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 高玉洁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 卢凯歌
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初4142号原告：孙梅，女，1969年2月13日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：孟萍，女，1980年6月24日出生，住新沂市。被告：马安，男，1980年12月29日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：马生德，男，1948年5月3日出生，住新沂市。原告孙梅与被告孟萍、马安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梅委托诉讼代理人沈菊，被告马安委托诉讼代理人马生德到庭参加诉讼，被告孟萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梅向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告借款本金4.8万元及利息（自2016年7月6日起以4.8万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清�日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2011年开始被告陆续向原告借款合计15万元，至2014年4月30日，双方结算，被告还欠原告7万元，双方约定被告每月偿还原告1000元，直至还清为止，如有中间办不到，拿回来重新核算。后经原告催要，两被告均未按时足额偿还，为此引发诉讼。该债务发生在夫妻关系存续期间，应由双方共同偿还。被告孟萍未予答辩。被告马安辩称，同意偿还4.8万元本金，但是没有能力一次性偿还，同时被告马安不同意支付逾期利息。被告孟萍与被告马安已经于2014年12月11日在新沂市民政局离婚，双方协商该债务由马安负责偿还。本院经审理认定事实如下：2011年4月10日，被告孟萍、马安向原告借款5万元，2011年7月13日被告孟萍又向原告借款10万元，两次借款合计15万元。后双方于2014年4月30日进行结算，两被告尚欠原告7万元，由被告孟萍出具7万元借据一张。借据出具后，两被告累计偿还借款2.2万元，余款经原告催要，两被告均未按时足额偿还，为此引发诉讼。另查明，被告孟萍和被告马安于2003年1月3日登记结婚，于2014年12月11日登记离婚。以上事实，有原告及被告马安当庭陈述，原告提供的借条三张、原告在中国邮政储蓄银行账户交易明细三张，被告提供的原告孙梅在中国邮政储蓄银行的活期存折一份、离婚协议书复印件及本院依据原告的申请调取的两被告的婚姻登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告孟萍欠原告借款4.8万元，有原告提供的被告孟萍出具的借条为证，该款被告孟萍应予偿还。涉案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告马安同意偿还，故对原告主张马安承担还款责任的主张，本院予以支持。该笔借款，原告主张自2016年7月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，未超出法定的逾期利息计算标准，本院予以支持。至于被告孟萍和被告马安在离婚协议中约定该笔债务由被告马安负责偿还，系双方之间的内部约定，不能对抗第三人即原告，被告孟萍仍应就该笔借款承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟萍、马安于本判决生效之日起十日内偿还原告孙梅借款本金4.8万元及利息（自2016年7月6日起至还款之日止，以4.8万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告孟萍、马安负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  高玉洁二〇一六年八月二十三日书 记 员  卢凯歌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4706号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。
法定代表人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：周星星，男，汉族，1988年7月9日出生，住安徽省芜湖市，
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告周星星借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 甘强成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：周星星，男，汉族，1988年7月9日出生，住安徽省芜湖市，原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告周星星借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十一月二十二日书记员  甘强成
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终244号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无业。因犯贩卖毒品罪于2011年8月25日被盘县人民法院判处有期徒刑三年，2013年9月7日刑满释放。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月23日作出（2016）黔0222刑初222号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月25日，谢某向被告人黄某欲购买200元的毒品，黄某要求多支付100元，谢某同意。随后，被告人黄某要求谢某等人驾车到水塘接一女子，接到该女子后，被告人黄某、谢某等人于22时许回到盘县红果镇火车站岔路口处，被告人黄某持谢某支付的200元离开现场，黄某十多分钟后回来，黄某回来后将一个毒品零包交给谢某，与谢某同行的郭某将事前商量好支付给黄某的100元递给黄某，后双方离开交易现场，公安机关民警在月亮山路口将被告人黄某及谢某等人抓获，当场从其身上查获贩卖毒品所得的毒资人民币100元及作案通讯工具“vivo”牌白色直板手机一部，从郭某身上查获向黄某购买的毒品嫌疑物零包1个。经鉴定，从检材中检测出海洛因成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，以被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；涉案毒品海洛因0.03克及作案通讯工具“vivo”牌白色直板手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人黄某不服，以“事实不清，证据不足，定性错误。上诉人只是介绍谢某、郭某在英姐处购买毒品，并未从中获利，谢某、郭某证言系伪证”为由提起上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄某贩卖毒品海洛因0.03克给他人的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人黄某未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
对于上诉人黄某所提“事实不清，证据不足，定性错误。上诉人只是介绍谢某、郭某在英姐处购买毒品，并未从中获利，谢某、郭某证言系伪证”的上诉理由，经查，根据证人谢某、郭某的证言，可以证实黄某在谢某提出请其帮忙购买毒品时，要求谢某额外支付100元，并且在交易完成后，在抓获黄某时从其身上当场收缴人民币100元，该行为属于从中牟利。其所提谢某、郭某证言属伪证，其没有提供任何证据证实，故上诉人黄某的行为已构成贩卖毒品罪。故对上诉人黄某所提此上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某违反国家毒品管理法规，为牟取利益，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚、适用法律准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
审 判 员 魏 炜
代理审判员 肖祥云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴利娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第641号
原告：沈阳斗山工程机械有限公司。
法定代表人：王银堂，系该公司总经理。
委托代理人：李强，系该公司员工。
被告：王婧菲，女，1985年12月11日出生，汉族。
被告：刘俊钢，男，1962年3月29日出生，汉族。
原告沈阳斗山工程机械有限公司与被告王婧菲、刘俊钢追偿权纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由本院审判员贾丽秋担任审判长并主审，与代理审判员贾民、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳斗山工程机械有限公司委托代理人李强到庭参加诉讼，被告王婧菲、刘俊钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳斗山工程机械有限公司诉称，2010年7月30日，被告王婧菲以按揭方式在原告处购�DH420LC-7型（机号20522）挖掘机一台，签订购买合同。并于2010年7月30日以该机为抵押物，抵押给中国光大银行沈阳金城支行保证按期偿还贷款，与贷款银行签订个人贷款合同，向贷款银行贷款人民币1，276，000元整，同时原告作为被告王婧菲的银行还款保证人，保证其按期足额偿还贷款。原告为规避风险于2010年7月30日与被告签订挖掘机买卖合同一份，协议约定双方责任义务及违约责任。原告为被告偿还贷款承担担保责任，被告未能按合同约定归还银行贷款，原告取得代为求偿权。截止2014年5月，已累计为被告垫付银行贷款人民币1，160，817.34元，根据合同收取被告垫付款利息人民币423，738.81元，原告多次索要未果，起诉至法院。请求判令被告王婧菲立即给付原告垫款本金人民币1，160，817.34元；被告王婧菲立即给付原告垫款利息人民币423，738.81元（暂计至2014年5月），合�人民币1，584，566.15元；被告刘俊钢承担连带还款责任；由二被告负担本案诉讼费用。
被告王婧菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
被告刘俊钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月30日，原告与二被告签订《挖掘机买卖合同（按揭贷款方式）》一份，约定：被告王婧菲购买斗山挖掘机DH420LC-7型（机号：20522）一台，价款人民币162万元（含附带配件），其中车款人民币159.5万元，运费人民币2.5万元，付款方式：被告王婧菲以现金方式向原告支付部分价款及其他相关费用，通过银行申请抵押贷款方式向原告支付剩余价款，被告王婧菲于收到银行发出的贷款承诺书之日，以现金方式一次性向原告支付人民币50.6万元，原告协助被告王婧菲向银行申请贷款用以支付挖掘机除定金以外的剩余价款，经被告王婧菲与银行协商贷款本金为人民币127.6万元，贷款比例为80%，贷款期限为36个月，被告王婧菲同意委托银行将该笔贷款直接划入原告指定的账户中，用以支付除定金以外的剩余价款；原告和被告刘俊钢为被告王婧菲履行贷款合同义务提供保证，被告刘俊钢作为被告王婧菲连带担保人，原告承担担保责任后，有权向被告王婧菲并要求被告王婧菲按担保责任金额的10%再向原告支付违约金；被告刘俊钢作为连带担保人，为被告王婧菲全面履行本买卖合同义务向原告提供保证，同时为原告为被告王婧菲提供的保证向原告提供反担保。被告王婧菲未按期偿还银行贷款本金及利息，原告于2011年2月24日至2013年12月30日期间共为被告王婧菲垫付银行贷款本息共计人民币1，160，797.34元。现原、被告因垫付款偿还问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、挖掘机买卖合同、银行转账凭证等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告签订的《挖掘机买卖合同（按揭贷款方式）》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，对原、被告双方均有约束力。原告依约为被告王婧菲履行了担保义务，为其垫付银行贷款人民币1，160，797.34元，依法取得了向被告王婧菲追偿上述款项的权利，故被告王婧菲应支付原告垫付款人民币1，160，797.34元。因被告刘俊钢为原告向被告王婧菲的贷款合同提供的保证向原告提供反担保，故被告刘俊钢对于被告王婧菲所欠付的上述款项应承担连带给付义务。关于原告主张被告给付垫付款利息的诉讼请求，被告王婧菲应自垫付之日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王婧菲于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈阳斗山工程机械有限公司垫付款人民币1，160，797.34元；
二、被告王婧菲于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳斗山工程机械有限公司垫付款人民币1，160，797.34元的利息（自2013年12月30日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告刘俊钢对本判决书第一、二项确定的给付义务承担连带给付义务；
四、驳回原告沈阳斗山工程机械有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19，060元，由被告王婧菲、刘俊钢承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00238号
罪犯崔新强，男，1986年12月29日出生，汉族，户籍所在地为陕西省定边县学庄镇高庙湾村*组，现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2013年1月18日作出（2013）定刑初字第00019号刑事判决，以被告人崔新强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年10月31日至2016年4月30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年4月11日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯崔新强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯崔新强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯崔新强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔新强准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初109号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年出生，住辽宁省朝阳市朝阳县。2016年1月13日因涉嫌故意伤害被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年1月26日因涉嫌故意伤害罪被烟台市公安局莱山分局取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）99号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派代理检察员孙伶俐出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人赵某某于2016年1月12日20时许，在山东省烟台市莱山区某某大厦某某宿舍内与工友李某某因琐事发生争执，后双方发生厮打，被告人赵某某用热水瓶打伤李某某头部，致被害人李某某面部和颈部烫伤。经法医鉴定，李某某身体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人赵某某被传唤到案。
对上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。
公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪、悔罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。被告人赵某某于2016年1月12日20时许，在山东省烟台市莱山区某某大厦某某宿舍内与工友李某某因琐事发生争执，后双方发生厮打，被告人赵某某用热水瓶打伤李某某头部，致被害人李某某面部和颈部烫伤。经法医鉴定，李某某身体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人赵某某被传唤到案。本案在侦办过程中，其亲属代为赔偿被害人经济损失合计人民币46800元。被害人请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的公安机关出具的常住人口信息登记表、抓获经过、谅解协议及收条、情况说明等书证；被害人李某某的陈述；证人张某甲、张某乙、倪某某、解某某的证言；被告人赵某某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法酌情从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
人民陪审员 初善本
人民陪审员 于文江
二〇一六年五月十日
书 记 员 焦正国
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第02378号
原告杨光华。
被告邓琳。
被告湖南博丰融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路388号鲇鱼套颐美会现代城2栋1927房。
法定代表人ＸＸ。
原告杨光华诉被告邓琳、湖南博丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员张淳独任审判。本案现已审理终结。
本院认为，因本案被告湖南博丰融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，故本案应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨光华的起诉。
本案受理费4994元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张淳
二〇一五年六月十一日
代理书记员 宋敏
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行初40号
起诉人：张信国，男，生于1964年1月4日，汉族。
2017年3月28日，本院收到张信国的起诉状。起诉人张信国向本院提出诉讼请求：1、确认贵州省威宁县公安局对原告“威房权证草海镇字第C000007**号”房产的没收及拍卖行为违法无效，并判决撤销该没收及拍卖行为；2、判令被告将位于威宁县草海镇万寿宫斗阁路167号（威房权证草海镇字第C000007**号）房产归还原告；3、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：本案涉案房屋系因陈爱群涉嫌集资案而被威宁县公安局拍卖，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款的规定，公民对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条、第三十二之规定，裁定如下：
对张信国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 王 琦
审判员 罗桂华
审判员 秦江玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 顾晓芳
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0502行初40号起诉人：张信国，男，生于1964年1月4日，汉族。2017年3月28日，本院收到张信国的起诉状。起诉人张信国向本院提出诉讼请求：1、确认贵州省威宁县公安局对原告“威房权证草海镇字第C000007**号”房产的没收及拍卖行为违法无效，并判决撤销该没收及拍卖行为；2、判令被告将位于威宁县草海镇万寿宫斗阁路167号（威房权证草海镇字第C000007**号）房产归还原告；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为：本案涉案房屋系因陈爱群涉嫌集资案而被威宁县公安局拍卖，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款的规定，公民对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条、第三十二之规定，裁定如下：对张信国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长 王 琦审判员 罗桂华审判员 秦江玲二〇一七年三月三十一日书记员 顾晓芳
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第356号
申请执行人：常玉泉，男，成年，汉族，住涿州市码头镇党庄村。
被执行人：张德福，男，1934年1月25日出生，汉族，住涿州市码头镇党庄村。
本院在执行申请执行人与被执行人消除危险纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第196号民调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第196号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张长君
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 杰
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第118号公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。被告人龙某，粮农。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月31日被象州县公安局取保候审，2015年8月24日象州县人民检察院变更强制措施为监视居住，当日由象州县公安局执行。广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2015）101号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，经审查并征得被告人龙某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员徐海明出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年3月12日下午，被告人龙某无证驾驶一辆车牌号为桂H×××××普通二轮摩托车到象州县妙皇乡桥头村与他人饮酒。当日18时许，被告人龙某驾驶桂H×××××摩托车沿县道268线由象州县妙皇乡往象州镇方向行驶，当行驶至县道268线6KM＋950M处路段时，在会车时，车头部位与对向由张某甲驾驶的一辆车牌号为象州11325号电动车发生侧面相撞，造成被告人龙某及张某甲受伤、二车不同程度损坏的道路交通事故。公安民警接到报警后赶到事故现场处理事故时，发现被告人龙某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，后依法对被告人龙某抽血进行酒精检测，检测出被告人龙某体内酒精含量为206mg／100ml，属醉酒驾车。另查明，2015年4月9日，象州县公安局交通警察大队作出第2015209号道路交通事故认定书（简易程序），认定龙某承担此事故的全部责任，张某甲无责任。2015年5月18日，经象州县公安局法医检验鉴定，张某甲头部所受到的损伤程度属轻伤一级，左腕部所受到的损伤程度属轻伤二级，右足所受到的损伤程度属轻伤二级。2015年5月26日，被告人龙某与被害人张某甲达成赔偿协议，定于2015年10月30日前赔偿被害人张某甲经济损失人民币13000元。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙的证言，有龙某的居民身份证和驾驶人信息查询结果单复印件，有桂H×××××号摩托车的行驶证及转让协议书复印件，有象州县公安局受案登记表和立案决定书，有道路交通事故现场勘查照片，有当事人血样提取登记表、照片及道路交通事故检验、鉴定委托书，有柳州市明桂司法鉴定中心（2015）毒检字第780号血液酒精定性定量检验报告书及送达回执，有象州县公安局交通警察大队作出的第2015209号道路交通事故认定书及送达回执，有××证明书、出院记录，有张某甲的伤情照片，有（象）公（刑）鉴（伤）字（2015）法医学人体损伤程度鉴定书及象公（交）鉴通字（2015）2015050018号鉴定意见通知书，有办案民警廖力行、朱建学出具的“查获经过”、“情况说明”，有龙某与张某甲达成的“交通事故赔偿协议书”等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪成立。被告人龙某醉酒无证驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，且血液酒精含量达200mg／100ml以上，还造成被害人张某甲身体一个部位轻伤一级、二个部位轻伤二级，依法应当从重处罚。鉴于被告人龙某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的解释第二条第（一）、（二）、（五）、（八）项、第四条的规定，判决如下：被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决书生效后三个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员廖彦明二〇一五年九月十一日书记员陈文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8281号
原告：江苏河海给排水成套设备有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园戴王路188号。
法定代表人：丁永芝，总经理。
委托诉讼代理人：卢锦章，江苏卓为律师事务所律师。
被告：浙江广誉建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫荆花北路望月公寓会馆8608-8610室。
原告江苏河海给排水成套设备有限公司（以下简称河海公司）与被告浙江广誉建设有限公司（以下简称广誉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河海公司的委托诉讼代理人卢锦章到庭参加诉讼，被告广誉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
河海公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款293000元及逾期付款利息4395元（自2016年8月24日起至2016年11月24日止，按月利率5‰计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月25日，原告与被告签订工矿产品买卖合同一份。约定由被告向原告购买潜水轴流泵等一批产品，货款合计293000元。合同签订后，原告于同年6月向被告交付了全部货物，但被告未按约付款。原告多次催要未果，故诉至法院。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：
1、2016年5月25日,原被告签订的工矿产品买卖合同一份，证明双方签订合同，约定由被告向原告购买潜水轴流泵等产品，总价款为293000元；
2、2016年6月17日、6月23日发货清单各一份，证明原告已按约向被告交付了全部货物；
3、2016年8月9日售后服务联系单一份，证明原告交付的货物已经调试合格，正常使用。
广誉公司未答辩，亦未提交反驳证据。
对原告提交的证据，本院依法进行了审查。因被告未对证据提出异议，本院依法予以确认，可作为认定相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原被告签订工矿产品买卖合同一份。约定由被告向原告购买潜水轴流泵等产品，总价款合计293000元。结算方式及期限约定：货到现场支付100000元，安装调试结束支付合同额的30%，验收合格付清余款（货到工地两个月内若买方不具备安装调试条件则视为验收合格）。合同签订后，原告分别于同年6月17日、6月23日向被告交付了全部货物，并于8月9日完成安装调试，设备能正常使用。但被告未能按约付款，至今未支付分文。原告催要未果，遂诉至本院。
本案在审理中，原告河海公司申请财产保全，本院依法裁定冻结了被告广誉公司在银行的存款300000元。
本院认为，原、被告间买卖合同关系依法成立。原告供货后，被告应当按约给付原告货款。被告逾期未给付货款，原告要求被告立即给付货款293000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江广誉建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏河海给排水成套设备有限公司货款293000元及逾期付款利息4395元（自2016年8月24日起至2016年11月24日止，按月利率5‰计算）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，减半收取计2885元，保全费2020元，合计4905元，由浙江广誉建设有限公司负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户银行：农行泰州海陵支行；账号：201101040058888）。
审判员 虞 峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1133号
原告：李某。
委托代理人：朱明臣。
被告：张某甲。
委托代理人：张翠花。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员马鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人朱明臣、被告张某甲及其委托代理人张翠花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2004年3月份相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于我与被告相识时年龄小不懂事，草率结婚，婚后被告有家庭暴力，无故对我进行谩骂。2014年10月1日双方再次发生吵闹，造成夫妻感情破裂，分居至今，请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生子女每人抚养一个。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。我与原告系自由恋爱，婚前双方彼此了解，并建立了牢固的婚姻基础，婚后感情较好，并生育一儿一女，家庭生活幸福。原告起诉与我离婚的主要原因是原告出轨，虽然原告有过错，但只要原告愿意悔改，我愿意接受并原谅原告。
经审理查明，原、被告双方于2004年相识，于××××年××月××日登记结婚，于2008年8月18日生一男孩张某乙，于2009年4月21日生一女孩张鑫铭。婚后，原、被告双方常因生活琐事发生吵闹，并于2014年10月1日分居至今。2015年7月10日，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，主要依据当事人陈述、结婚证予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，婚姻应以感情为基础，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原、被告双方认识四年后结婚，彼此较为了解，婚姻基础较好，且双方共同生活多年并生育两子女，证实双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告双方在共同生活中虽因琐事经常吵闹，但不能以此来认定双方的夫妻感情完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，仍有和好可能。原告主张离婚的请求，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一五年八月二十四日
书记员 邢永康