wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初100号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人房继友，男，1949年2月16日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，无业，家住黑龙江省绥化市北林区。因犯盗窃罪，2005年6月被浙江省金华市婺城区人民法院判处拘役三个月，2013年12月2日被安徽省铜陵县人民法院判处拘役二个月，同年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月12日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
辩护人刘明，江西赣东北律师事务所律师。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人房继友犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人房继友及其辩护人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年11月9日17时许，被告人房继友因身上没钱，遂独自打车至信州区带湖路财富广场附近加油站，以购买香烟、白酒为名，趁服务员袁某不注意将店内一条硬中华香烟和一条软中华分两次盗走。
2、2017年11月9日17时22分许，被告人房继友因身上没钱，遂打车至上饶县三清山大道金龙加油站，以购买香烟、白酒为名，趁服务员曾某不注意将店内一条硬中华香烟盗走。
3、2017年11月9日晚19时28分许，被告人房继友因身上没钱，遂独自打车至上饶县月亮湾西挂线加油站，以购买香烟、白酒为名，趁服务员陈某不注意将店内一条黄鹤楼1916香烟盗走。
4、2017年11月9日晚19时46分许，被告人房继友因身上没钱，遂独自打车至上饶县城北加油站，以购买香烟、白酒为名，趁服务员吴某不注意将店内一条软中华香烟盗走。
经鉴定，上述被盗香烟价值人民币3100元。案发后，被告
人房继友赔偿被害人损失并取得了谅解。
上述事实，被告人房继友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人房继友的常住人口信息、抓获经过、谅解书、被害人袁某、吴某、陈某、曾某的陈述、被告人房继友的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房继友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人房继友归案后如实供述犯罪事实，且退赔了被害人损失取得了谅解，依法可以对其从轻处罚。被告人房继友有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房继友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴诗艺
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00026号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，山东省郯城县人，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月4日被新沂市公安局刑事拘留，当月17日经新沂市人民检察院批准逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕，现羁押于新沂市看守所。
辩护人董艳杰，山东三禾律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人董艳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2014年10月3日11时许，被告人陈某某驾驶鲁Q2V3**号中型普通货车，沿苏3**省道由东向西行驶至95KM＋700M地段时，因违规超车，刮撞同向张某某驾驶的无号牌正三轮摩托车，致三轮摩托车与花纯浩停驶在路北侧的苏CTK8**号轻型普通货车相撞，张某某当场死亡。经新沂市公安局法医鉴定，被害人张某某符合颅脑损伤合并内脏损伤死亡。经新沂市公安局交巡警大队认定，被告人陈某某承担事故主要责任。
案发后，被告人陈某某主动报警，并留在现场等候处理，到案后，如实供述其犯罪事实。
法庭审理阶段，被告人陈某某与被害人近亲属达成调解协议，被告人陈某某赔偿被害人近亲属人民币12万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某某及其辩护人在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人陈某某的到案经过、户籍证明、驾驶证复印件，新沂市公安局现场勘查笔录和照片、法医学检验意见书、道路交通事故认定书，本院（2014）新瓦民初字第00610-3号民事调解书等书证，证人花某某、张某甲的证言，被告人陈某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通安全法规，驾驶机动车辆上道路行驶，未保持安全车速，对路面观察疏忽，遇情况判断操作失误，发生交通事故，致一人当场死亡，且对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人陈某某主动报警，并留在现场等候处理，归案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
被告人陈某某的辩护人关于被告人陈某某系初犯、偶犯、无前科，主观罪过较轻，具有自首情节，认罪、悔罪，尽力赔偿被害人近亲属损失，建议对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采信。
根据我国现行刑法第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人陈某某具有自首情节，且能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以认为其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈都冉
二〇一五年一月三十日
书记员 黄 河
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00026号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人吴某，无业，住江苏省常州市新北区。因本案于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，同年11月31日被取保候审。现在家。
辩护人胡峻箫，江苏常发律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检检调刑诉（2015）23号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人吴某及其辩护人胡峻箫的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人胡峻箫到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2014年11月3日20时12分许，被告人吴某驾驶机件不符合技术标准的苏D×××××号小型越野客车，沿常州市新北区赣江路由西向东行驶至祁连山路路口时，将沿祁连山路由南向北步行的被害人彭某撞倒受伤。被害人彭某经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人彭某系因颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人吴某弃车逃离现场。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定被告人吴某负事故主要责任。
事故发生次日，被告人吴某主动投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人吴某与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、未到庭证人刘某、杨某等人的证言笔录、尸体检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、赔偿协议书、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人吴某有自首情节、属初犯、赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一五年二月四日
书记员 彭叶均
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第00026号公诉机关新野县人民检察院。被告人樊某某，男，1958年7月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月13日被新野县公安局取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高炎鉨出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2014年10月3日14时50分，在新野县新野大道上庄路口处，被告人樊某某驾驶豫R716**小型轿车由北向南右转向西行驶，与头西尾东临时停放的豫RC71**轻型箱式货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人樊某某送检的血液中乙醇含量为265.37mg／100ml。经交警部门认定，被告人樊某某负此事故的全部责任。另查明，案发后，被告人樊某某与被害人曹某某达成调解协议。被告人樊某某于2014年10月11日到新野县公安局主动投案。上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人樊某某的供述，被害人曹某某的陈述，证人程某、郭某某的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、道路交通事故认定书、赔偿调解书、到案经过、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人樊某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人樊某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人樊某某和被害人达成调解协议，以上情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、禁止被告人樊某某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 何 霞人民陪审员 孙 龙人民陪审员 王炳会二〇一五年一月十一日书 记 员 刘海洲
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执582号
申请执行人：龙政爱，男，土家族，住湖北省利川市。
被执行人：桃源县盛源茶业有限责任公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
被执行人：熊建华，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人龙政爱与被执行人桃源县盛源茶业有限责任公司、熊建华买卖合同纠纷一案，桃源县人民法院（2017）湘0725民初201号民事判决，已发生法律效力。申请执行人龙政爱于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现申请执行人龙政爱向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执582号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 李泽鑫
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7010号
原告：青岛恒祥物业管理有限公司。
法定代表人：谭振明，经理。
委托诉讼代理人：孙兵，山东復泰律师事务所律师。
被告：何斌。
本院在审理原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告何斌物业服务合同纠纷一案中，原告青岛恒祥物业管理有限公司以被告已缴纳物业费用为由于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 侯丽洁
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 王连美
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吕 斌
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初691号
原告：张家明。
被告：畅海军。
原告张家明诉被告畅海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家明与被告畅海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款50000元及每月1000元利息。事实与理由：2014年3月30日，被告畅海军以工程周转为由向原告借款50000元，双方订立借款合同。约定被告向原告借款50000元；借款期为六个月，自2014年3月30日起至2014年9月30日止；利息每月1000元。被告应于每月30日给付原告。合同签订后，被告在借期内如期支付了利息。合同到期后，被告因未归还本金又支付原告两个月的利息，之后就再也没有支付过本金和利息。从2014年11月30日后，原告多次打电话催要，但被告均以没钱为由一再推拖。为维护原告合法权益，特提起前列诉求。
被告口头辩称，被告向原告借款50000元是事实。除归还了原告六个月借期内的利息外，另外又还了原告8000元利息。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方共认如下事实：2014年3月30日，原、被告签订借款合同，约定：“被告向原告借款50000元，借期为六个月，月利息1000元。…”上述事实，本院予以确认，并附相关证据在卷佐证。
原、被告双方争议的焦点：被告实际给付原告利息数额如何确认。
原告庭审中承认被告含借期内归还利息共计8000元。被告反驳主张除支付原告借期内利息外，另付原告8000元利息。但被告未能提供相关反驳证据。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故对被告反驳主张，本院不予采信。本院认定，被告实际支付原告借款利息为8000元。
综上，本院认为，原、被告约定借款，双方之间形成借款合同关系。双方应诚实守信，全面履行合同义务。现被告失信，构成违约，原告要求被告归还借款本息的诉求，理由充分，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告畅海军在本判决生效之日起十五日内归还原告借款五万元，（利息从2014年12月30日起，每月按一千元计算至被告实际履行完毕止。被告已支付的利息除外。）
案件受理费1450元，由被告畅海军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 霍长庚
人民陪审员 王 芬
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王晋蒲
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2737号
原告：刘艺平，男，1978年7月21日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：朱文俊，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘湘，男，1977年7月9日出生，汉族，住于都县。
委托代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘艺平与被告刘湘追偿权纠纷一案过程中，因被告刘湘已申请对本案所涉证据（判决书）申请再审，本案需以该判决为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 段德辉
人民陪审员 温 颖
人民陪审员 梁金妹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王仪炜
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初685号
原告符某，男，1963年06月13日出生，住湖南省凤凰县。
原告田某，男，1969年08月13日出生，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人朱建社，凤凰县法律援助中心律师。
被告杨某，男，1952年01月03日出生，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人石学军，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
原告符某、田某与被告杨某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年08月28日立案受理。原告符某、田某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符某、田某撤回起诉。
案件受理费3963.94元,依法减半收取1981.97元，由原告符某、田某承担。
审 判 员 唐新喜
二〇一七年十月二十二日
代理书记员 张汉忠
附本裁定法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉，原告经传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执字第00013号
申请执行人：樊友丽，无业。
被执行人：武汉洁力环卫汽车装备有限公司，住所地：武汉市汉南经济开发区兴二路248号。
法定代表人：黄国喜，总经理。
武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月22日作出汉劳人仲裁字（2013）第97号仲裁裁决书，裁决：1、为樊友丽补缴2012年8月27日至2013年9月27日期间的单位部分社会保险费，樊友丽返还实际已支付的社保补贴1500元。2、向樊友丽支付失业保险待遇损失2142元。
仲裁裁决书生效后，被申请人逾期未履行义务，申请人樊友丽向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案执行。同年2月19日向被执行人送达执行通知书，并限期履行。
本案在执行过程中，申请执行人樊友丽于2014年3月24日向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲裁字（2013）第97号仲裁裁决书本次执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一四年三月三十一日
书记员 彭 杨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39113号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张舜裕，男，1984年12月15日出生，住湖�省怀化市靖州县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张舜裕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金80694元、利息28499元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额85833.63元，采用等额本息分48期偿还。2015年5月26日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月26日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共85833.63元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全�借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金80694.04元、利息28499.44元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中�玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张舜裕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万零六百九十四元、利息二万八千四百九十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元,由被告张舜裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第826号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：ＸＸ军，男，汉族，1984年1月9日出生，身份证住址：湖南省永州市＊＊＊＊。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告ＸＸ军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告ＸＸ军经本院公告传唤，期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××60，信用额度为7000元），暂计至2013年10月24日，合计欠款总额为10408.33元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金6917.11元，利息、复息3112.44元，滞纳金317.20元，其他费用61.58元，合计欠款总额为10408.33元（上述欠款暂计至2013年10月24日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年6月4日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息�款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××60的信用卡，目前该卡信用额度为7000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年10月24日，共发生透支10408.33元（其中本金6917.11元、利息及复息3112.44元、滞纳金317.20元、其他费用61.58元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告ＸＸ军向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金6917.11元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2013年10月24日的利息及复息为3112.44元、滞纳金317.20元、其他费用61.58元，从2013年10月25日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷�卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 李学辉
代理审判员 唐 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 凌小凡
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第376号
原告：李冯革，男，1968年10月21日出生，汉族，无业。
委托代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：咸化俊，女，1975年3月8日出生，汉族，淄博鑫龙旅行社职工。
原告李冯革诉被告咸化俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冯革及其委托的代理人陈小兵和被告咸化俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冯革诉称，2011年4月至6月间，被告咸化俊向原告借款。原告共借给被告52000元，同时约定了借款日期。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款52000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告咸化俊辩称，借款是否属实我不清楚。我只签了2万元的借条，不知道其他借款。我不应承担还款责任。
经审理本院认定，案外人朱贝（原系被告咸化俊之夫，已于2011年8月29日去世）分别于2011年6月3日、6月20日、6月21日为原告出具借条各一份，依次载明：“今借到李冯革现金15000元，于2011年6月18日归还”、“今借到李冯革现金10500元，借期10天，于2011年6月30日还清，逾期按1%收取违约金”、“今借到李冯革现金10000元，于2011年6月30日还清，逾期按1%收取违约金”。另外，被告咸化俊还与朱贝一起于2011年4月3日为原告出具借条一份，写明：“今借现金20000元，用于资金周转。于2011年5月2日还清。”2011年9月3日，被告咸化俊在朱贝于2011年6月3日、6月20日、6月21日为原告出具的借条上补签名字，并在2011年4月3日借条上注明“共计5万2仟元整”。后上述借款一直没有归还。
上述事实，由原告李冯革提交的借条四份在卷佐证，结合原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告提交的2011年6月3日、6月20日、6月21日三份借条，为案外人朱贝出具，但后被告咸化俊均在上述借条上签字，视为对上述债务的认可。2011年9月3日，被告咸化俊在其与朱贝共同为原告出具的借条上注明，截止至2011年9月3日，欠原告借款数额共计52000元，故至2011年9月3日止，被告咸化俊欠原告李冯革52000元未还，事实清楚，证据充分，现原告诉求被告咸化俊偿还于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告咸化俊于本判决生效后十日内偿还原告李冯革借款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告咸化俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 聂振锋
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 黄秀敏
二〇一四年五月五日
书 记 员 薛晓楠
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执845号
申请执行人：姜丽民
被执行人：崔洪志
申请执行人姜丽民申请崔洪志劳务合同纠纷一案，镇赉县劳动人事争议仲裁院作出了镇劳人仲案158号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人崔洪志暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县劳动人事争议仲裁院作出了镇劳人仲案158号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ：黄延昭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00128号
申请执行人湖北省建工第二建设有限公司。
法定代表人孙某某，该公司董事长。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
法定代表人郑某某，该公司执行董事。
申请执行人湖北省建工第二建设有限公司与被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司仲裁纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2012）武仲裁字第0001195号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司未按仲裁书确定的内容履行义务，申请执行人湖北省建工第二建设有限公司于2014年4月2日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司向本院提供不服武汉仲裁委员会作出的（2012）武仲裁字第0001195号裁决书，于2014年3月24日向武汉市中级人民法院申请撤销。武汉市中级人民法院出具已受理申请的证据材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中华人民共和国仲裁法》第六十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民仲裁法）若干问题的解释》第二十五条的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会作出的（2012）武仲裁字第0001195号裁决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 朱新文
审判员 丁和涛
二〇一四年五月十六日
书记员 彭建华
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第209号
原告周XX，女，生于1985年4月5日，汉族，住鹿邑县观堂乡。
被告张XX，男，生于1988年4月18日，汉族，住鹿邑县观堂乡。
原告周XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，经本院主持调解，原、被告达成调解协议，后原告反悔。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告周XX到庭参加诉讼，被告张XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年农历9月26日原、被告举行结婚仪式，2011年办理结婚登记手续。婚后生育两个子女，女儿张XX生于2008年11月6日，儿子张XX生于2011年10月21日。婚前原、被告了解不够，婚后被告经常对原告谩骂、殴打，原、被告已分居近一年，夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚，女儿张XX由原告抚养，儿子张XX由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，分担共同债务，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原告所诉理由不是事实，如原告坚决离婚，两个孩子一律由被告抚养，若原告不答应被告要求，被告坚决不同意离婚。
原告向法庭提供结婚证一本，用以证明原、被告是合法夫妻关系。被告无正当理由未到庭，视为放弃质证。经审查，本院对该证据予以认定。
被告未向法庭提供证据。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2007年农历9月26日原、被告举行婚礼，2011年3月28日补办结婚登记手续。婚后生育两个孩子，女儿张XX生于2008年11月6日，儿子张XX生于2011年10月21日。
本院认为，原告周XX与被告张XX已共同生活多年并生育一子一女，说明双方婚姻基础是存在的，还有和好的可能。今后原、被告双方要互谅互让，互相关心，多为对方考虑，多为孩子的健康成长考虑，和睦相处，共同营造美好家园。原告周XX提起离婚诉讼并无充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周XX与被告张XX离婚。
案件受理费300元，由原告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨国建
代理审判员 胡 伟
人民陪审员 梁祖军
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 巴艳杰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初180号
（2016）吉0191民初180号之一
原告：陈东兰，女，1966年2月5日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。
被告：王萍，女，1977年9月7日出生，汉族，现住长春市南关区。
被告：李晓影，男，1974年10月12日出生，汉族，现住长春市南关区。
陈东兰与王萍、李晓影合同纠纷一案，本院于2016年1月23日立案。原告陈东兰于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈东兰撤诉。
案件受理费3300元，退还原告陈东兰。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 刘一嘉
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年十月九日
书 记 员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初180号
原告：陈东兰，女，1966年2月5日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。
被告：王萍，女，1977年9月7日出生，汉族，现住长春市南关区。
被告：李晓影，男，1974年10月12日出生，汉族，现住长春市南关区。
本院在审理原告陈东兰与被告王萍、李晓影合同纠纷一案中，被告王萍、李晓影涉及刑事案件，正在侦查阶段，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陶祥曦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终952号
上诉人（原审被告）：张兰天，女，1993年9月6日出生，汉族，河南省博爱县人，住河南省博爱县，现住青海省西宁市城东区，
委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳希，广西众维律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：张旭，男，2000年12月26日出生，汉族，河南省博爱县人，住河南省博爱县，
法定代理人：乔某，女，1971年4月28日出生，汉族，河南省博爱县人，无固定职业，住河南省博爱县，系张旭的母亲。
委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳希，广西众维律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈可东，男，1940年9月5日出生，汉族，广西平南县人，鹿寨县委组织部退休员工，住广西壮族自治区柳州市柳北区，
委托诉讼代理人：陈忠敏，女，1969年1月8日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，广州三环专利代理有限公司柳州分公司员工，住广西柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市，系陈可东的女儿。
被上诉人（原审被告）：陈伟群，女，1970年10月30日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，广西泽瀚科技有限公司员工，住广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区柳州市城中区，
上诉人张兰天、张旭因与被上诉人陈可东、陈伟群民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张兰天、张旭收到本院预交案件诉讼费通知后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张兰天、张旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾庆斌
审判员 黄智文
审判员 赵舒颖
appoint
二〇一七年六月十五日
书记员 雷冰宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民终952号上诉人（原审被告）：张兰天，女，1993年9月6日出生，汉族，河南省博爱县人，住河南省博爱县，现住青海省西宁市城东区，委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳希，广西众维律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：张旭，男，2000年12月26日出生，汉族，河南省博爱县人，住河南省博爱县，法定代理人：乔某，女，1971年4月28日出生，汉族，河南省博爱县人，无固定职业，住河南省博爱县，系张旭的母亲。委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳希，广西众维律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈可东，男，1940年9月5日出生，汉族，广西平南县人，鹿寨县委组织部退休员工，住广西壮族自治区柳州市柳北区，委托诉讼代理人：陈忠敏，女，1969年1月8日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，广州三环专利代理有限公司柳州分公司员工，住广西柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市，系陈可东的女儿。被上诉人（原审被告）：陈伟群，女，1970年10月30日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，广西泽瀚科技有限公司员工，住广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区柳州市城中区，上诉人张兰天、张旭因与被上诉人陈可东、陈伟群民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张兰天、张旭收到本院预交案件诉讼费通知后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张兰天、张旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾庆斌审判员  黄智文审判员  赵舒颖appoint二〇一七年六月十五日书记员  雷冰宇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初8355号
原告北京安佳瑞福物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡西路24号。
法定代表人付增建，总经理。
委托代理人张小燕，女，1975年5月10日出生，该公司经理。
被告赵海莲，女，1982年10月23日出生。
原告北京安佳瑞福物业管理有限责任公司（以下简称安佳瑞福物业公司）与被告赵海莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告安佳瑞福物业公司的法定代理人付增建和委托代理人张小燕到庭参加了诉讼。被告赵海莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安佳瑞福物业公司诉称，被告系北京市房山区良乡某园某号的业主，自2013年1月1日至2016年12月31日共欠原告物业管理费7456元。原告每年均数次向被告催交此款，但被告至今未予交纳。被告的拖欠行为已经构成违约，故原告诉至法院，要求：1、被告一次性支付拖欠的物业费7456元；2、被告支付欠费利息547.8元（按照国家标准存款利率算）；3、诉讼费由被告负担。
被告赵海莲未答辩。
经审理查明，被告系北京市房山区良乡某园某号楼某号房屋的业主，房屋建筑面积为106.68平方米。2003年12月20日，案外人北京港龙房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将某园小区委托于乙方实行物业管理，物业管理服务费收费标准为每月每平方米1.3元，合同期限自2004年1月1日至2019年12月31日。现因被告未交纳2013年1月1日至2016年12月31日的物业费，原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的物业管理委托合同，收据、发票等在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告居住的小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告支付欠付的物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付欠费利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海莲于本判决生效后七日内给付原告北京安佳瑞福物业管理有限责任公司二○一三年一月一日至二○一六年十二月三十一日的物业费共计七千四百五十六元。
二、驳回原告北京安佳瑞福物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵海莲负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙震颐
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01183号
申请执行人刘功，男，1989年6月13日生，汉族。
被执行人陕西众邦电线电缆有限公司。
法定代表人马小娟，总经理。
本院在执行刘功与陕西众邦电线电缆有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘功依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04794号民事判决书，于2015年6月26日向本院申请执行。执行的标的为32434.96元，本院依法受理。执行中，已执行回案款30000元并发还给申请执行人刘功，剩余2434.96元表示放弃，本案执行费386元被执行人陕西众邦电线电缆有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第04794号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年九月十一日
书记员 郑 萍
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第78号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人陈某，女因涉嫌犯行贿罪于2012年4月19日经益阳市赫山区人民检察院决定被监视居住，同年5月18日被取保候审，2013年5月18日被解除取保候审，2014年6月23日经本院决定被取保候审。
辩护人贺建军，湖南天声律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）48号起诉书指控被告人陈某犯行贿罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人贺建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2005年至2012年，被告人陈某时任辽宁成大公司驻湖南业务经理，负责其公司在湖南省的销售业务。期间，被告人陈某为向益阳市疾控中心、赫山疾控中心推销辽宁成大公司生产的狂犬疫苗和乙脑疫苗，向相关负责人员许诺按量支付好处费。其中，三次送给益阳市疾控中心主任尹某（已判刑）电脑2台、上网本1台，共计价值13900元；两次送给益阳市疾控中心生物制品科科长谢某（已判刑）人民币现金共计22000元；三次共送给益阳市赫山区疾控中心刘某某现金21000元和一台Iphone4手机。
2012年4月19日，被告人陈某被益阳市赫山区人民检察院传唤到案，该院依法扣押其违法所得17万元。
该院认为，被告人陈某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员回扣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。该院向本院移送了相关证据材料，提请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
其辩护人贺建军提出如下辩护意见：被告人陈某认罪态度较好，系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2006年至2012年，被告人陈某负责辽宁成大生物股份有限公司（以下简称辽宁成大公司）湖南地区的疫苗销售业务。期间，被告人陈某为向益阳市疾病预防控制中心（以下简称益阳市疾控中心）、益阳市赫山区疾病预防控制中心（以下简称赫山疾控中心）推销辽宁成大公司生产的狂犬疫苗和乙脑疫苗，向相关负责人员许诺按量支付好处费。被告人陈某为感谢相关人员在销售疫苗业务上的关照，多次行贿，涉案金额共计56900元。其中，被告人陈某送给原益阳市疾控中心主任尹某（已判刑）电脑2台、上网本1台，共计价值13900元；送给原益阳市疾控中心免疫规划与生物制品科科长谢某（已判刑）现金22000元；送给赫山疾控中心刘某某（另案处理）现金21000元和Iphone4手机1台。具体犯罪事实如下：
1、2008年上半年，被告人陈某送了一台价值6300元的惠普台式电脑到尹某位于益阳市华盛家园的家里，尹某收受了。
2、2010年初，被告人陈某在益阳市疾控中心地坪里送给尹某1台价值2800元联想上网本，尹某收受了。
3、2011年6月，被告人陈某到益阳市疾控中心联系业务时，在益阳市康复路啡客咖啡送给尹某1台价值4800元的白色苹果Ipad232G平板电脑，尹某收受了。
4、2008年5、6月，被告人陈某在益阳市康复路鑫天大酒店一房间里先后两次送给谢某现金22000元，第一次送了12000元，第二次送了10000元，谢某均收受了。
5、2006年下半年的一天，被告人陈某在赫山疾控中心附近一小店，送给刘某某现金人民币5000元，刘某某收受了。
6、2008年下半年，被告人陈某在赫山区商业步行街广场塔克堡中西餐厅一卡座里，送给刘某某现金人民币8000元，刘某某收受了。
7、2012年1月，被告人陈某从长沙开车到赫山区政府红绿灯附近，在车上送给刘某某现金人民币8000元和Iphone4手机1台，刘某某收受了。
案发后，被告人陈某经益阳市赫山区人民检察院传唤到案，该院扣押陈某现金17万元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1、证人尹某的证言，证明2006年，经曹长缨介绍他认识辽宁成大公司的湖南地区销售经理陈某。2008年上半年，他在公务员小区的新房装修好后，陈某送了1台惠普电脑给他。2009年下半年，他联系陈某想送礼物给市卫生局的领导，后陈某在市疾控中心地坪里送给他3台联想上网本，他送了2台给蔡某辉和刘某兵，自己留了1台。2011年6月份，在公务员小区门口的啡客咖啡包厢内，陈某送给他1台3**的苹果平板电脑。
2、证人谢某的证言，证明2008年5、6月，他先后两次在益阳鑫天宾馆收受了辽宁成大公司业务经理陈某所送的疫苗销售回扣，一次12000元，一次10000元。
3、证人沈某某的证言，证明他是陈某的老公。2011年6月，他用招商银行信用卡在网上购买了1台苹果平板电脑，后陈某说要这台电脑用，但之后他就没有见过这台电脑了，陈某也没有告诉他电脑的去向。
4、价格鉴定结论书，证明2009年7月的联想上网本价值2800元，2008年1月的惠普电脑价值6300元。
5、赃物照片，证明从受贿人尹某处扣押的惠普电脑、联想上网本、苹果平板电脑。
6、本院（2012）赫刑初字第554号刑事判决书、益阳市中级人民法院（2013）益法刑二终字第53号刑事判决书，证明谢某因收受陈某的贿赂款22000元、尹某因收受陈某价值13900元的惠普电脑、苹果平板电脑、联想上网本，因犯受贿罪均已被判刑。
7、辽宁成大公司疫苗款电子回单、财务明细账、记账凭证，证明2006年2月至2012年5月，辽宁成大公司与益阳市疾控中心发生疫苗销售业务的情况。
8、辽宁成大公司的劳动合同、陈某2005——2012年奖金明细，证明被告人陈某自2006年1月至2014年1月与辽宁成大公司的劳务关系以及奖金的情况。
9、扣押物品清单、湖南省非税收入一般缴款书，证明益阳市赫山区人民检察院扣押陈某17万元。
10、户籍资料，证明被告人陈某的基本身份信息。
11、到案经过，证明被告人陈某经益阳市赫山区人民检察院传唤到案，后供述了多次向他人行贿的犯罪事实。
12、被告人陈某对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人陈某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某认罪态度较好，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊建华
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 石玉花
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终114号
上诉人（原审原告）：曾六珠，男，汉族，1950年2月4日出生，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路*号。
法定代表人：彭聪恩，区长。
委托代理人：梁炎敏，佛山市顺德区人民政府办公室干部。
委托代理人：王斐，佛山市顺德区国土城建和水利局干部。
原审第三人：广东一信药业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会成业路*号。
法定代表人：黎彪，总经理。
上诉人曾六珠因与被上诉人佛山市顺德区人民政府（下称顺德区政府）房地产登记行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为：曾六珠以顺德区政府将“鳌头二巷”的水渠、围墙划入原顺德县医药总公司的房产证，属于登记错误为由提起诉讼。经查，顺德县医药总公司是广东一信药业有限公司（下称一信药业公司）的前身，一信药业公司与曾六珠的房屋相邻，中间有一条通道，曾六珠认为该通道是公用通道。药材公司的界址调查表反映，其与曾六珠相邻部分的界址是“围墙”，而曾六珠的界址调查表反映，其与一信药业公司相邻部分的界址是自有的“墙壁”。双方的界址调查表表明，一信药业公司并没有占有曾六珠的土地，即顺德区政府对一信药业公司的房地产登记是否存在错误与曾六珠并没有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条还规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，曾六珠不是本案适格的原告，无权提起本案诉讼。另外，关于曾六珠增加诉讼请求的问题，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案曾六珠无正当理由当庭增加诉讼请求的行为不符合上述司法解释的规定，不予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回曾六珠的起诉。
曾六珠不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、广东省人民政府1954年重新颁发18××68号房产证的物权，来源于民国36年房产证、土地所有证，这是祖屋。18××68号房产证的房屋四至右“二巷”即西北“鳌头二巷”是公用性的，一直记载在鳌头直街35号原顺德市交通局五层宿舍业主的房产土地证四至：西巷、北巷。原顺德县医药总公司于1974年征用大良镇东西区蔬菜队的土地来建设公司和仓库，之前曾六珠祖屋西至北墙外是“鳌头二巷”。根据《中华人民共和国物权法》第七十二条、第一百四十二条的规定，原顺德县医药总公司于1984年底至1985年初未经有关部门批准和业主同意，在曾六珠房屋西墙外“鳌头二巷”开挖水渠，并筑砌围墙，属于无效。顺德区政府提供的证据清单缺少1974年征用建设用地证据。请求撤销原裁定，恢复原“鳌头二巷”的公用性。
被上诉人顺德区政府、原审第三人一信药业公司二审期间均未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：一信药业公司前身为顺德县医药总公司，顺德县医药总公司于1990年9月2日就位于现佛山市顺德区大良街道办事处文秀居委会环城路226号（原址为顺德县大良东西环城路鳌头街3号）的房地产权申请办理了初始登记，原顺德县人民政府核发了粤房字第××号《房屋所有权证》及顺府国用字（90）第06230109310号《国有土地使用证》，其中记载房屋四墙归属为自墙。之后，因226号房地产办理土地、房产两证合一变更登记，顺德市人民政府于2002年8月2日向顺德市医药总公司核发了粤房地证字第××号《房地产权证》，记载房屋四墙归属为自墙。因企业转制，顺德市人民政府又于2002年9月11日向顺德市一信药业有限公司核发了粤房地证字第××号《房地产权证》。2006年12月8日，顺德区政府依据佛山市一信药业有限公司的企业名称变更登记申请，就上述房地产又核发了粤房地证字第××号《房地产权证》。
曾六珠位于原顺德县大良镇东西区鳌头直街13号的房产，原顺德县人民政府于1986年9月10日核发了良房证字0005156号《广东省房产所有证》。1988年7月22日，原顺德县人民政府给曾六珠换发粤房字第××号《房屋所有权证》。后因曾六珠拆建改建原住房，办理新房报建手续，顺德市人民政府又于1993年11月9日向曾六珠核发了粤房证字第3709991号《房屋所有权证》，记载房屋四墙归属为自墙。
2015年9月24日，曾六珠向原审法院提起本案行政诉讼，认为其房屋西墙外西北“鳌头二巷”是公用的，原顺德县医药总公司在该巷上开挖水渠、扩建围墙，1987年原顺德县人民政府将“鳌头二巷”的水渠、围墙划入原顺德县医药总公司的房产证范围，并不告知街道办和业主。遂请求：1、撤销粤房地证字第××号《房地产权证》；2、顺德区政府承担本案的诉讼费用。在2015年11月24日原审法院开庭审理中，曾六珠又增加了两项诉讼请求：第一、请求确认民国36年广东省政府地政局颁发的06742号、06××43号房地产证，确认东街、西街的所有土地归属；第二、赔偿精神损失费1万元。
本院认为：曾六珠以顺德区政府将公用通道的水渠、围墙划入原顺德县医药总公司的房产证，属于登记错误为由提起本案行政诉讼，请求撤销顺德区政府核发给一信药业公司的粤房地证字第××号《房地产权证》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”一信药业公司的前身是原顺德县医药总公司，一信药业公司的房产与曾六珠的房屋相邻，中间有一条通道，曾六珠认可该通道是公用通道。一信药业公司的房产登记上记载房屋四墙归属为自墙，曾六珠持有的粤房证字第3709991号《房屋所有权证》亦记载房屋四墙归属为自墙。因此，根据各方提供的权属凭证、界址调查表等证据，原审法院认为一信药业公司的界址调查表反映其与曾六珠相邻部分的界址是“围墙”，而曾六珠的界址调查表反映其与一信药业公司相邻部分的界址是自有的“墙壁”，据此认定曾六珠与被诉房产登记行为没有利害关系，不是适格的原告，上述处理并无不当。原审法院裁定驳回曾六珠的起诉正确，本院予以维持。曾六珠上诉请求撤销原审裁定，恢复原“鳌头二巷”的公用性等，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，原审裁定正确，应予维持；曾六珠上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方丽达
代理审判员 付庆海
代理审判员 窦家应
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 温 瑜
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第597号
原告胥某，农民。
委托代理人常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告赵某，农民。
原告胥某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥某及委托代理人常文东、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某诉称，原、被告经媒人介绍相识不久后就于××××年××月份在原单庄乡人民政府登记结婚。婚后，由于原、被告二人没有牢固的婚姻，随着时间的推移，原、被告二人的性格差距越来越大，逐步由吵到骂，越来越频繁，最后发展到谁也不愿见谁，分居另过的地步。原告深感和被告的感情已达到破裂的地步，没有维持生活的必要。无奈为了及早解除原、被告二人这种名存实亡的婚姻生活，只好向贵院提起诉讼，请求法院依法判决解除原、被告二人的婚姻关系，由原告抚养二女儿赵某甲，由被告承担抚养费。望人民法院依法查清事实，依法支持原告的诉求。
被告赵某辩称，被告不同意离婚。因为孩子需要有一个完整的家庭。
根据以上证据，结合原、被告庭审中的陈述及本院调查的其他材料，本院确认如下事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在原东阿县单庄乡人民政府登记结婚。于××××年10月12日（农历）举行结婚仪式。××××年××月××日（农历）婚生一女儿取名赵某乙，××××年××月××日（农历）婚生一女儿取名赵某甲。两个女儿都跟随被告一起生活。现原、被告二人已分居4个月。
原告表示，若法院判决原、被告离婚，由原告抚养二女儿赵某甲，抚养费自付；被告表示，若法院判决原、被告离婚，由被告抚养两个女儿，由原告承担抚养费。
原、被告均表示对双方各自婚前财产、婚后共同财产不予调查；原告称有共同存款在被告处存放，被告予以认可，原告当庭表示放弃对该存款的要求；原、被告均表示没有共同债权；原告称因为购买电动车欠孟金华1700元，被告予以认可。
本院认为：原被告系合法夫妻，其夫妻关系应受法律保护。原、被告因家庭琐事发生争执，应是相互之间性格存在差异、缺乏良好的交流沟通所致，实属人之常情。原、被告双方自××××年结婚至今已经整整十六年，十六年共同生活实属不易，并且双方有一双可爱的女儿，相信双方只要在今后的婚姻生活中，互相关心，多进行交流、沟通，遇事多进行协商，多替对方考虑，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。
综上所述，本院对原告胥某要求与被告赵某离婚的主张不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胥某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告胥某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 房义明
代理审判员 石海燕
陪 审 员 ＸＸ阳
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 崔亚男
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第597号
原告黄伟其。
特别授权委托代理人何岳，广西北仑律师事务所律师。
被告项载日。
原告黄伟其与被告项载日民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由代理审判员吴祖环独任审理，书记员曾繁媚担任记录。原告黄伟其的委托代理人何岳到庭参加诉讼，被告项载日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄伟其诉称，原告是经朋友黎永东介绍与被告项载日相识的。2012年4月30日，被告项载日以做生意资金缺乏为由立据向原告借款27万元，借条注明“今借到黄伟其现金人民币（大写）贰拾柒万元整（小写）¥；270000.00元整，月息2%，用途：资金周转”。经原告多次催索，被告拒不偿还借款本金和利息。原告遂于2013年8月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告项载日偿还原告黄伟其借款本金人民币27万元及利息（利息计算：以27万元为本金，从2012年5月1日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告项载日负担。
原告黄伟其对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、身份信息表，证明被告项载日的身份情况及诉讼主体资格；
3、借条，证明被告向原告借款27万元的事实。
被告项载日未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告项载日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄伟其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告黄伟其提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告项载日立据欠原告黄伟其借款，原、被告之间的借贷关系合法有效。该借据未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张被告项载日返还借款本金27万元的请求，理由正当，本院予以支持。借条约定月利率为2%。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告黄伟其主张被告项载日按月利率2%计算利息的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告项载日偿还原告黄伟其借款本金人民币27万元及利息（利息计算：以27万元为本金，从2013年5月1日起按月利率2%计算至本案生效判决书确定的履行期间最后一日止）。
本案诉讼费6566元，减半收取3283元，保全费1870元，合计5153元（原告已预交），由被告项载日负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6566元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
二〇一三年九月十六日
书 记 员 曾繁媚
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01096号
原告：魏某，1983年10月29日生，汉族，居民。
被告：王某，1978年9月25日生，汉族，居民。
本院在审理原告魏某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏某负担。
审判员 刘兴海
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 敏
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2467号
原告吴某某，女。
委托代理人李欣，四川竞一律师事务所律师。
被告邓某某，男。
被告刘某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告邓某某、刘某某“民间借贷纠纷”一案中，原告吴某某于2014年10月30日以自愿与被告邓某某、刘某某协商为由，向本院自愿提出撤回对被告邓某某、刘某某起诉的申请。
本院认为：原告吴某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告邓某某、刘某某的起诉。
案件受理费50元，由原告吴某某承担。
代理审判员 许钟方
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨 博
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2739号
原告：宋振奎，男，1952年10月6日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地：博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心。
原告宋振奎与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告支付原告玉米款7019.20元，并自2015年10月21日起至法院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告宋振奎货款7019.20元，并自2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付货款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司学敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 仝 婷
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初570号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人李某某，女，户籍地山东省肥城市，暂住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）585号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月30日22时许，被告人李某某酒后驾驶鲁A某某号小型轿车，沿泺安路由西向东行驶至济南市天桥区太平洋小区门口处时被执勤民警查获。经检验，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为107mg/100ml，属醉酒状态。2016年9月12日，被告人李某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人李某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 丁梦婕
?二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 ?金培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第600号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：李波。
委托代理人：朱谕。
被告：刘强。
被告：孙增芳。
被告：王丰华。
被告：刘传文。
原告莱芜市农村信用合作联社诉被告刘强、孙增芳、王丰华、刘传文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波、朱谕到庭参加诉讼，被告刘强、孙增芳、王丰华、刘传文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2009年3月13日，被告刘强向原告借款1万元，期限至2010年3月13日，由其他被告提供连带责任保证。贷款到期后，被告均未足额偿还本息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告刘强、孙增芳偿还偿还贷款本金9000元及利息；2、判令被告王丰华、刘传文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用以及实现债权的费用由被告承担。
被告刘强、孙增芳、王丰华、刘传文未作出答辩。
经审理查明：2009年3月13日，被告刘强从原告处贷款1万元，到期日为2010年3月12日，借款月利率为9.2925‰，逾期按原约定的年利率基础上再加收50%计收逾期利息，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。同时，被告王丰华、刘传文与原告签订保证合同，约定为被告刘强上述借款提供连带责任保证。担保范围包括：借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。被告孙增芳（被告刘强之妻）与原告签订借款人配偶同意书，承诺以夫妻共同财产对上述贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，2013年年底偿还本金1000元，尚欠本金9000元及利息未还。2012年3月12日，原告向被告刘强发放贷款催收通知书，被告刘强签字确认。原告于2012年3月12日分别向被告王丰华、刘传文发放担保人履行责任通知书，两被告签字确认。2013年4月23日，原告在山东法制报刊登对该笔贷款催收公告，以此主张权利。2014年6月3日，原告诉来本院。
以上事实，由借款合同、保证合同、配偶同意书、借款凭证、催收通知书以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘强向原告借款1万元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告依据合同约定，要求被告刘强及其配偶孙增芳共同偿还借款本金9000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王丰华、刘传文为被告刘强该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。原告在保证期间内向保证人主张权利，保证期间消灭，开始计算诉讼时效。对于诉讼时效，本院不予主动审查，被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘强、孙增芳于本判决生效之日起三日内共同偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金9000元及利息（利率按借款合同约定自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告王丰华、刘传文对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费270元，共计320元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙启星
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 史开慧
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 萍
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1540号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林刘青，女，1975年9月22日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2016年7月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1312号起诉书指控被告人林刘青犯放火罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈峰出庭支持公诉，被告人林刘青及其辩护人林贤秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年3月11日1时许，被告人林刘青为泄愤，从苍南县宜山镇球新西路335号小店内购来散装汽油，后独自乘坐出租车来到苍南县望里镇站北街附近，下车步行至站北街42号其前夫杨某1家前，将事先准备好的汽油泼洒在站北街42号门前，用随身携带的打火机点燃纸巾后引燃汽油，逃离现场。经鉴定，被烧毁的门板价值人民币280元。2016年8月23日，被告人林刘青家属与被害人杨某1就本案民事部分达成调解协议，并取得杨某1的谅解。
上述事实，被告人林刘青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1的陈述，证人杨某2、洪某、董某1、吴某、陈某、董某2的证言，归案经过、情况说明、价格鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、视频监控、调解协议书、不要求追究林刘青的刑事责任报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林刘青无视国法，为泄私愤，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人林刘青因与前夫琐事纠纷一时气愤作案，并未造成严重后果，现又当庭自愿认罪，民事部分已调解并取得被害人谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人林刘青在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人林刘青有期徒刑三年至四年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林刘青犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 钟锦顶
人民陪审员 曾文怡
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1324号
申请执行人魏远亮。
委托代理人王久华（特别授权），江苏九思律师事务所律师，电话：。
被执行人成宏俊。
关于魏远亮与成宏俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋磨民初字第0157号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为139530元，执行费1993元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，本院依法扣划被执行人银行存款13372元（已给付申请执行人），另查明，被执行人无汽车。申请人暂无其他可供执行财产线索提供，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一四年八月十八日
书记员 纪福华
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢80号
申请执行人林立（曾用名：林密），男。
被执行人何罡泽，男。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2000年12月12日经本院审结，该案（2000）天民初字第1234号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人本金110000元，迟延履行利息110687元（暂计算至2017年2月28日），并应承担案件诉讼费3710元，共计224397元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何罡泽224397元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 王 琪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6812号
原告张增贵，男，汉族，1964年5月9日生，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。特别授权。
被告韦一，女，汉族，1967年9月9日生，住驻马店市驿城区。
被告侯志远，男，汉族，1990年1月15日生，住址驻马店市驿城区。系韦一与侯德运之子。
共同委托代理人朱殿成，河南华珠律师事务所律师。特别授权。
原告张增贵与被告韦一、侯志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵华云独任审判，2017年9月22日公开开庭审理，原告张增贵、委托代理人赵志刚，二被告共同委托代理人朱殿成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增贵诉称：2015年7月1日，侯德运向原告借款10万元，口头约定月息2%，出具有借条。此后侯德运拖欠本息不还。现因侯德运死亡，请求判令侯德运妻子韦一、儿子侯志远返还借款10万元及利息，承担诉讼费。
被告辩称：原告起诉不属实，被告没有出具过借条，也没有向原告借钱，更不存在利息问题，原告也没有依据证明曾向被告追款。
经审理查明：侯德运、韦一夫妻之子侯志远与张增贵之女张XX于2014年登记结婚（2016年2月离婚），此期间侯德运有向原告借款的行为。2015年7月1日，侯德运向原告张增贵出具了借条。该借条记载：“今借到张增贵先生现金10万元。借款人侯德运，2015年7月1日”。该借条没有约定利息和还款期限。2016年8月侯德运死亡，原告要求二被告共同承担还款责任。二被告对借条提出异议，但没有在本院限定期限内申请鉴定。
还查明，侯德运于2016年8月死亡;生前于2015年购买本市美庐园小区房产，法定继承人为其妻韦一、其子侯志远，双方对此无异议。
上述事实有当事人陈述及借条证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为：侯德运向原告借款10万元的事实，有侯德运出具的借条为证，事实清楚，原告与二被告之间借贷关系成立，本院予以确认。被告对借条的真实性提出异议，但没有在限定的期限内申请鉴定，应当视为放弃鉴定，默认借条真实存在。被告方提出没有借原告的款与事实不符，其理由不成立。关于原告请求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款规定，本案因双方之间并无明确约定利息，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
1、限被告韦一、侯志远于判决生效后十日内返还原告借款10万元人民币；
2、驳回原告请求二被告支付利息的诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵华云
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙 利
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初354号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人刘超（小名“刘小波”），男，1985年11月8日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，初中文化程度，农民，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2017年5月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人项志正，浙江南林律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检未检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人刘超犯强奸罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章某，被告人刘超及其辩护人项志正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月2日上午9时左右，被告人刘超至本市南浔区南浔镇某室南面房间，采用强行按压、抠摸阴部等手段，强行与被害人李某发生了性关系。
当日19时许，被告人刘超主动到南浔派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘超在庭审中亦无异议，且有被害人李某的陈述，辨认笔录，提取笔录，检查笔录，现场勘验检查工作记录，法庭科学DNA鉴定书，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人刘超违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人刘超主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人刘超强奸未成年人，酌情从重处罚。根据被告人刘超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘超犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2020年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温奕弋
人民陪审员 谈桂群
人民陪审员 俞 峥
二〇一七年九月五日
书 记 员 姚国平
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初第94号
原告：渠县矛盾纠纷大调解协调中心。
法定代表人：周敏，该中心主任。
委托代理人：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
被告：达州市亚通运业有限公司。
法定代表人：任胜勇，经理。
委托代理人：任海波，公司法律顾问。
委托代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。
被告：孙云成，男，生于1965年10月，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
被告：孙志强，男，生于1987年11月，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人：赵劲栋，经理。
委托代理人：夏鸿飞，四川远创律师事务所律师。
被告：四川省达州运输（集团）有限公司。
法定代表人：王拥渠，董事长。
委托代理人：杨礼军，该公司渠县汽车100队副队长。
委托代理人：陈东亚，四川天地大律师事务所律师。
被告：罗燕，男，生于1976年2月，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司。
负责人：殷勇，经理。
委托代理人：罗杰，该公司达州分公司员工。
委托代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。
本院于2013年12月17日立案受理原告渠县矛盾纠纷大调解协调中心与被告达州市亚通运业有限公司（以下简称亚通运业公司）、孙云成、孙志强、罗燕、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司、四川省达州运输（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司委托合同纠纷一案，经审查该案与（2014）达渠民初字第81号案的当事人相同、法律关系相同、诉讼标的相同、当事人诉称辩称的事实和理由相同、诉讼请求相同，属必要共同诉讼。
本院认为，为方便当事人诉讼，减少诉讼成本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
将本案诉讼并入（2014）达渠民初字第81号案件审理。
审 判 长 王 美 东
审 判 员 袁 猛
人民陪审员 唐 渠
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨芳（代）
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西向初字第00043号
原告胡元旦，男，1961年10月4日生。
委托代理人胡小路，焦作市山阳区148法律服务所法律工作者。
被告靳小理，男，1973年4月8日生。
原告胡元旦诉被告靳小理为农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡元旦及其委托代理人胡小路、被告靳小理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡元旦诉称，2013年3月份，原、被告口头约定由原告为被告在捏掌修配站后垒三间平房，其中垒墙款和过木款共计10950元；后被告借口墙没垒好不支付工钱，原告多次讨要未果，后经陈某某、郭某某调解，被告只承认欠10950元，但拒不给付，无奈只好诉至法院，请求1、被告给付垒墙款和过木款10950元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告靳小理辩称，开始说是让原告盖三间房，盖完后再给工程款，当时说的是全包；原告所述欠其10000元工钱不实，打线浇和垒墙一共是10000元，打线浇的的钱已经给过了，所欠原告的工钱只有5600元；过木不知道是多少钱。另外打过线浇后便发现房不正，随后即通知原告把房子改正；当时其对原告说把房子弄正后就给钱，现在原告没有把房改正，故没法给原告钱。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点：1、原告为被告施工盖房是否存在质量问题；2、原告请求被告给付的垒墙款和过木款共计10950元能否得到支持？
原告胡元旦为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：证人胡某某、高某某、陈某某、郭某某的出庭证言和书面证言，其中证人胡某某的证言证明房子的质量问题不是原告造成的，原告开始垒墙的时候地梁已经成了以及被告欠原告钱的事实存在；高某某、陈某某、郭某某的证言证明被告欠原告钱的数额。
被告靳小理未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告靳小理对原告胡元旦提交的上述证据的质证意见为：证人胡某某证言中所述我让他们照着地梁垒墙不真实，当时我让他们把地梁方正以后再垒墙；证人陈某某去找我时问我要肥料钱，我没有买过陈某某的肥料，陈某某说胡元旦买肥料欠钱，我欠胡元旦工钱，我当时就说让胡元旦把房子方正就把5600元工钱给他；对证人郭某某证言，被告没有给他说过什么。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：对证人胡某某证言所证明的原告是在被告地梁已打好基础上垒墙，原告为被告建房仅进行了垒墙，并不包含打地梁和地基工作的事实，客观真实，与原被告陈述事实一致，本院予以采信；证人胡某某、高某某、陈某某、郭某某证言均称被告尚欠原告工钱，对欠款事实被告认可，本院予以采信；对具体欠款数额，上述证人证言虽系传来证据，但在庭审过程中，被告承认双方当时说到工钱为10000元，被告认为该10000元包含了垒墙及打线浇工钱，但线浇系他人所打且工钱已实际支付他人，原告只进行了垒墙工作，故对双方约定的10000元工钱应认定为垒墙钱，对上述证人所述证明的欠款具体数额，本院依法予以认定。
根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年，原、被告口头协商，由原告胡元旦承包建造被告靳小理位于沁阳市西向镇捏掌村修配站后面的三间平房。在实际履行过程中，原告仅承担了被告三间平房的的垒墙工作，后垒墙工钱10000元被告以原告将墙垒的不方为由拒绝向原告支付，以致形成本诉。此为本案事实。
本院认为，被告靳小理将自己的住宅房屋的部分工程发包给原告胡元旦，原告进行建设后，由被告向原告支付价款，原、被告双方之间形成农村建房施工合同关系。本案中，原告胡元旦已经实际进行了垒墙施工，被告靳小理应当支付原告相应的价款，现原告要求被告支付垒墙款10000元，本院依法予以支持。关于被告所述的由于原告垒墙不方致使房屋质量存在问题，所以工钱不能支付的辩解意见，因为在原告进行垒墙施工前被告的地梁已经打好，原告系按照被告地梁进行垒墙，且被告并未提供证据证明在原告工程结束前其提出异议，被告的辩解意见本院不予采纳。关于原告诉讼请求中的过木款950元，因该款项系他人与被告之间所发生的费用，原告无权主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告靳小理应当于本判决生效之日起十日内支付原告胡元旦垒墙款10000元。
驳回原告胡元旦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由原告胡元旦负担7元，由被告靳小理负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨媛媛
人民陪审员 靳小强
人民陪审员 刘宁宁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵文娇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2281号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：高志宏，任理事长。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
被告：付友，农民。
被告：李俭，农民。
二被告共同委托代理人：王景良，河北宏丹律师事务所律师。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告付友、李俭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市农村信用合作联社委托代理人阚玲玉，被告付友、李俭共同委托代理人王景良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月7日，被告付友向我社所属的野鸡坨信用社办理借款29.6万元，月利率为9.3‰，借款到期日为2006年9月6日，借款担保人为李俭。利息已结到2006年9月6日。借款到期后，我单位信贷员多次催收，被告付友未按合同约定偿还借款本息，担保人李俭也未承担连带保证责任。要求被告付友偿还借款本金29.6万元及相应利息，被告李俭承担连带责任。
被告付友辩称：原告所诉贷款事实存在，但原告没有在法定期限内向我催要贷款，现要求我偿还贷款超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告李俭辩称：原告所诉我为被告担保属实，但原告未在保证期间内要求我承担保证责任，现要求我偿还贷款超过保证期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年9月7日，被告付友向迁安市农村信用合作联社所属的野鸡坨信用社办理借款29.6万元，月利率为9.3‰，借款到期日为2006年9月6日，借款担保人为李俭。被告付友于2008年5月7日偿还利息2万元，担保人李俭未承担连带保证责任。2009年12月20日原告向迁安市人民法院递交了包括被告在内的91份诉状。2010年2月9日迁安市人民法院诉讼服务中心向原告发出了诉前调解的立案通知书，该服务中心负责人王永军并在该立案通知书及送交法院起诉案件花名表上签字。
另查，原告于2008年12月10日、2009年9月20向被告付友送达贷款催收通知书，但没有付友签收。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、送交法院起诉案件花名表、诉前调解的立案通知书等证据予以证实。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行义务，借款到期后，经原告催收被告付友在2008年9月6日偿还利息2万元，仍欠本金29.6万元。被告主张该笔借款已超过诉讼时效不同意偿还借款本息，本院不予支持。原告要求李俭承担保证责任，因原告方提起诉讼时已超过保证期限，故原告的该主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，判决如下：
一、被告付友偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金29.6万元及相应利息（自2005年9月7日起至2006年9月6日止，按月利率9.3‰计息；自2006年9月7日起至判决生效之日止，按日利率万分之4.05计息，扣除已还利息2万元）。本判决生效后十日内履行。
二．被告李俭对被告付友上述债务不承担带连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5740元，由被告付友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 李 纳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 田 野
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第434号
申请执行人：于凤山，男，1968年4月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市澳普尔国际大酒店有任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：肖翔，男，该公司总经理。
申请执行人于凤山与被执行人绥芬河市澳普尔国际大酒店有任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于凤山申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一七年十一月六日
书记员 闫洪义
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书(2015)绥执字第434号绥宁县农村信用合作联社尹昨梁：绥宁县农村信用合作联社与尹昨梁金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人绥宁县农村信用合作联社的申请，依据绥宁县人民法院（2015）绥民初字第1065号民事判决书，于2015年11月23日执行完毕。特此通知审判员  莫文召二〇一五年十一月二十三日书记员  袁光州
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第434号申请执行人：于凤山，男，1968年4月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市澳普尔国际大酒店有任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：肖翔，男，该公司总经理。申请执行人于凤山与被执行人绥芬河市澳普尔国际大酒店有任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于凤山申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  庞金传二〇一七年十一月六日书记员  闫洪义
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执561号之一
申请执行人王瑛，女，汉族1960年10月3日生，高中文化，无业，现住开封市金明区，
被执行人李兰玉，女，汉族，1961年3月14日生，高中文化，开封市供销社退休职工，现住开封市鼓楼区。
王瑛申请执行李兰玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第1262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李兰玉未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王瑛于2016年8月23日向本院申请执行。
执行过程中申请人王瑛向我院申请撤销对李兰玉的执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
王瑛申请执行李兰玉民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一七年二月十五日
书记员 闫景伦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执561号
申请执行人王瑛，女，汉族1960年10月3日生，高中文化，无业，现住开封市金明区，
被执行人李兰玉，女，汉族，1961年3月14日生，高中文化，开封市供销社退休职工，现住开封市鼓楼区。
王瑛申请执行李兰玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1262号民事判决书已经发生法律效力,判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告李兰玉向原告王瑛归还借款本金193000元及自2015年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按照中国人民银行规定同期同类贷款利率的标准计算）。被执行人李兰玉未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王瑛于2016年8月23日向本院申请执行，执行费3155元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李兰玉存款及其他经济收入220155元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年九月十五日
书记员 闫景伦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00824号
原告蔡汉莲。
被告冯友廷。
第三人武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
委托代理人熊慧，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人张梦莹，该公司职员。
原告蔡汉莲与被告冯友廷、第三人武汉市江汉区房地产公司（以下简称江汉区房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡汉莲、第三人江汉区房产公司委托代理人熊慧、张梦莹到庭参加诉讼，被告冯友廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡汉莲诉称，1997年3月，原告蔡汉莲与被告冯友廷签订了一份《房屋转让协议》，双方约定被告冯友廷将其承租的坐落于武汉市江汉区小火巷15号1楼2号公房（面积17.8平方米）以18000元的价格转让给原告蔡汉莲。签订协议当天，原告蔡汉莲向被告冯友廷支付购房款5000元，随后又在一周内将余款13000元支付给被告冯友廷。此后，原告蔡汉莲一直居住在讼争房屋内。原告蔡汉莲多次要求被告冯友廷协助办理房屋过户手续，被告冯友廷以各种理由拖延，拒不办理。为了维护自已的合法权益，原告蔡汉莲诉至法院，请求判令：1、被告冯友廷依据房屋转让协议与原告蔡汉莲办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告冯友廷承担。
被告冯友廷未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
第三人江汉区房产公司述称，原告蔡汉连要求办理讼争房过户属于双方内部协商问题，如果双方可以协商好，江汉区房产公司愿意办理过户。
经审理查明，1997年3月31日，原告蔡汉莲与被告冯友廷签订了《房屋转让协议》一份，协议载明：“甲方（被告冯友廷）有统一街小火巷15号一楼房屋1间，实用面积17.8平方米，现愿意以人民币18000元的价格转让给乙方（原告蔡汉莲）。乙方同意以人民币18000元的价格接收转让。同时甲方必须以新房管证为凭，同时交清全款（18000元整）现交伍仟元整。甲乙双方在过户时同去办理转让过户手续。乙方在办理过户手续时费自理。签订合同当天，原告蔡汉莲向被告冯友廷支付了购房款5000元，余款13000元在签订上述合同后一周内全部付清。原告蔡汉莲付清购房款后，被告冯友廷在1998年4月向原告蔡汉莲交付了房屋及住房租约，原告从1998年4月开始在讼争房内居住至今。
另查明，讼争房屋坐落于武汉江汉区小火巷15号1楼2号，使用面积17.84平方米，系第三人江汉区房产公司管理的国有直管公房，其承租人为被告冯友廷。被告冯友廷与原告蔡汉莲签订《房屋转让协议》时署名为冯友庭，交付的住房租约承租姓名也是冯友庭，但交给原告蔡汉莲的身份证名称为冯友廷，身份证载明冯友廷的住址为武汉市江汉区小火巷15号1楼2号，住房租约上冯友庭的住房位于武汉江汉区小火巷15号1楼2号，两处地址是相同的，即住房租约上的冯友庭与原告蔡汉莲提供的身份证上冯友廷是同一人。
上述事实，有原告蔡汉莲提供的《房屋转让协议》、收据、《住房租约》、武汉市公安局江汉区分局民权街派出所证明及原告蔡汉莲的陈述等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告蔡汉莲与被告冯友廷签订的《房屋转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。当事人双方均应全面履行合同义务。原告蔡汉莲按约支付了购房款，被告冯友廷交付房屋后，未按约办理房屋承租权过户手续，其行为构成违约，故原告蔡汉莲要求被告冯友廷办理讼争房屋承租权过户手续的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告冯友廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯友廷于本判决生效之日起十日内协助原告蔡汉莲办理武汉市江汉区小火巷15号1楼2号房屋（使用面积17.84平方米）的承租权过户手续，将房屋的承租权变更登记至原告蔡汉莲名下。
案件受理费1000元、其他诉讼费用80元、公告费260元，共计1340元由被告冯友廷负担（此款原告蔡汉莲已预付，被告冯友廷应随同上述判决款项一并支付原告蔡汉莲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈艳玲
人民陪审员 余安华
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 安鸿铭
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1292号
上诉人（原审原告）时秋菊，女，1971年10月12日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人（原审原告）霍恩清，男，1949年7月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
二上诉人共同委托代理人王凤龙，男，1970年10月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪市明山区高台子街道办事处高台子村民委员会，现住辽宁省本溪市明山区。
法定代表人霍春武，村委会主任。
委托代理人张志良，该村委会法律顾问。
上诉人时秋菊、霍恩清因与被上诉人本溪市明山区高台子街道办事处高台子村民委员会（以下简称高台子村民委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认定事实：时秋菊、霍恩清系高台子村村民，1995年4月二轮土地承包，霍恩清家族实际参与承包分地成员五人，分别是霍恩清及妻子唐某，长子霍某1，次子霍某2，女儿霍某3，据此五口人分得一等地1.85亩，条田旱地1.1亩，稻田1.5亩，1995年4月24日，二组在人均应分土地分配后，将村剩余土地作为机动田由二组村民以户为单位抓阄分配，霍恩清通过抓阄取得1.9亩机动田耕种权，未取得土地承包经营权证。2016年，辽中环高速公路征地，霍恩清通过抓阄取得的1.9亩机动田耕种权土地被征占1.6313亩，为征占土地的补偿归属，时秋菊、霍恩清与高台子村民委会双方发生争议，时秋菊、霍恩清认为该笔补偿款应支付给时秋菊、霍恩清。高台子村民委会认为该1.9亩土地为机动田，机动田是村集体所有资产，霍恩清只有使用耕种的权利，而不能享受征地补偿，现时秋菊、霍恩清提起诉讼，请求依法判令高台子村民委员会向时秋菊、霍恩清支付征地补偿款138660元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：承包土地被依法征收、征用，应持土地承包经营权证，按照登记的承包地块对应面积获得相应的土地补偿费。本案中，时秋菊、霍恩清取得耕种权的1.9亩土地，未取得土地承包经营权证其土地性质为机动田，机动田是村集体所有资产，时秋菊、霍恩清只有使用耕种的权利，而不能享受征地补偿，故时秋菊、霍恩清的请求没有法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回时秋菊、霍恩清的诉讼请求。案件受理费3480元，由时秋菊、霍恩清负担。
本院经二审审理查明的事实与一审基本一致。
上诉人时秋菊、霍恩清的上诉请求：1、依法撤销原审判决。2、请求依法改判被上诉人高台子村民委会给付土地征收补偿费138660元。3、由被上诉人高台子村民委会承担一、二审诉讼费用。其所以依据的事实与理由是：原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。1.9亩土地不是抓阄方式分得，1.9亩土地原来是机动地，但是分给上诉人时秋菊之后其性质已经转化为家庭承包地，没有经营权证不等于没有承包经营权，原审在时秋菊提供的证人已经到庭的情况下，拒绝证人出庭，仅在笔录中记载证人已经出庭，剥夺了时秋菊举证的权利。
被上诉人高台子村民委会辩称：一审判决正确，应予以维持。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中,上诉人时秋菊、霍恩清主张其一直耕种的1.9亩土地为被上诉人高台子村民委会分配给时秋菊、霍某4的家庭联产承包土地，故按照实际被征占亩数应当获得征地补偿款138660元。关于1.9亩土地的性质，上诉人时秋菊、霍恩清提供了高台子村民委会土地台账一份，予以证明本案争议1.9亩土地为家庭承包。而台账上虽记载霍恩清名下已有一份1.1亩抓阄分得的机动地，但亦载明登记在霍恩清名下本案争议的1.9亩土地为抓阄分地，故如果以霍恩清已有一份抓阄分得机动地就推断另一份1.9亩土地为家庭承包地不但不具备排他性且与书面台账记载冲突。该证据不足以证明其主张。
上诉人时秋菊、霍恩清一审提供了两份证人证言予以证明1.9亩机动地经时任村长口头同意分配给时秋菊、霍某4作为家庭联产承包土地，但时任村长已过世，此二人证言真实性无从考证，证言内容与台账、霍恩清的土地承包经营权证等书面证据冲突，证言证明力小于书面证据。该两份证人证言亦不足以证明其主张，上诉人时秋菊、霍恩清应当承担不利后果。
此外，因1995年4月高台子村二轮土地分配时，时秋菊并不具备高台子村集体经济组织成员资格，其户口仍在威宁营村，在威宁营村拥有家庭承包土地，故如果认定1995年4月登记在霍恩清名下的1.9亩土地为高台子村分配给时秋菊、霍某4的家庭承包土地，则时秋菊在1995年4月至1999年威宁营村收回时秋菊土地前，同时拥有两个村集体的家庭承包土地。故原审判决驳回上诉人时秋菊、霍恩清的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人时秋菊、霍恩清的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千四百八十元，由上诉人时秋菊、霍恩清负担。
本判决为终审判决。
审判长 高广明
审判员 郑 红
审判员 高 伟
二〇一七年九月十九日
书记员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。