福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4185号
原告苏泽海，男，1976年8月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人陈佩汉、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告福建百信房地产有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈增照。
委托代理人林文、陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
原告苏泽海与被告福建百信房地产有限公司（以下简称百信公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏泽海的委托代理人陈佩汉，被告百信公司的委托代理人林文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年7月3日向被告订购百信·御江帝景1栋3702单元商品房，并支付了2万元的购房定金。之后原告多次要求被告签订《商品房买卖合同》，但被告均以各种理由拒绝，反将原告订购的百信·御江帝景1栋3702单元商品房出售给他人。请求判令被告立即向原告双倍返还定金共计4万元，并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告辩称，原告诉称不属实，与常理不符。2013年7月3日，原告有向被告购买商品房的想法，因当日并未带足定金，故仅向被告先支付部分定金2万元，约定待第二天补足定金后与被告签订认购书。但原告第二天便反悔，拒不补足定金及签订认购书，故原告存在明显的过错，应承担相应的责任。而为维护原告的权益，被告将诉争的商品房予以预留半年不止，导致上述商品房一直处于闲置的状态，增加了被告成本。之后，被告为减少损失于2014年3月份才将诉争的商品房销售。故请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人没有争议的事实有：2013年7月3日，原告向被告预交了购买百信·御江帝景1栋3702单元商品房的定金2万元，双方并未签订《商品房认购书》或《商品房买卖合同》。2014年3月1日，被告将百信·御江帝景1栋3702单元商品房出售给他人。以上事实，有原告提供的《收款收据》、《平安银行消费单》各1份，被告提供的NO.0000395号《百信·御江帝景商品房认购书》1份，及双方当事人在法庭上的陈述加以证实。
双方当事人争议的焦点：本案定金责任的认定。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，双方约定的购房定金为2万元，原告当日即交付了购房定金2万元。之后，因被告拒绝与原告签订《商品房销售合同》，故应由被告双倍退还原告交付的定金共计4万元。原告向本院提供了被告出具的《收款收据》、《平安银行消费单》各1份，以此证明原告交付给被告购房定金2万元。
被告对原告提供的《收款收据》、《平安银行消费单》的真实性、合法性及关联性均不持异议，质证认为双方当时约定的购房定金是15万元，因原告未能足额支付，故双方并未签订《商品房认购书》。
被告认为，原、被告约定的购房定金是15万元，被告未能足额交付购房定金，故双方并未签订《商品房认购书》。之后，因被告反悔，不想购买该商品房，故不再缴纳其他购房定金。因原告未能交足购房定金，导致原、被告间的商品房销售合同未成立，应承担相应的责任。故应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了NO.0000395号《百信·御江帝景商品房认购书》1份，以此证明被告于2014年3月1日与案外他人签订商品房认购书，约定的购房定金是15万元，商品房总价是2452802元，单价每平方米9594元。
原告对被告提供的证据真实性不持异议，但对关联性提出异议，质证认为该认购书仅可证实被告于2014年3月将百信·御江帝景1栋3702单元商品房出售给他人，并不能证明原告主张的购房定金就是15万元的事实。
本院认为，原告提供的《收款收据》、《平安银行消费单》，被告提供的NO.0000395号《百信·御江帝景商品房认购书》来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以认定。本案中，双方当事人对于2万元是购房定金的事实不持异议。原告认为，被告拒绝与原告签订商品房销售合同，导致合同未能成立，被告应承担相应缔约过失责任。被告认为，因双方约定的购房定金是15万元，因原告未足额缴纳购房定金，导致合同未能成立，应由原告承担相应缔约过失责任。而双方当事人就约定的购房定金具体数额均未能举证加以证实，即双方当事人均未能证明对方存在过错。故本院认定，本案商品房买卖合同未能成立，并不归责于双方当事人的过错。本案应依据公平原则，由被告退回原告2万元。
经庭审举证、质证并认证，对本案的事实作如下认定：
除原、被告无争议事实外，另查明，造成商品房销售合同未能成立，双方当事人均无过错。
综上所述，本院认为，原、被告间的商品房销售合同未能成立，并不归责于原、被告的过错。依据公平原则，应由被告退回原告2万元。原告的其他诉讼请求，未举证加以证实，本院不予支持。被告的抗辩主张，未举证加以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告福建百信房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告苏泽海2万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由原告苏泽海负担200元，被告福建百信房地产有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郑维聪
二〇一五年六月二十九日
书记员 曾坚持
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2.《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。