河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1344号
原告冯景美，女，1987年4月4日生，汉族，住河北省涿鹿县轩辕北区。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被告河北旺泰房地产开发有限公司，住所地:河北省涿鹿县涿鹿镇轩辕西路。
法定代表人吴晓丽，任公司经理。
委托代理人周丽鑫，河北天权律师事务所律师。
冯景美与河北旺泰房地产开发有限公司（以下简称旺泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯景美向本院提出诉讼请求：判令被告旺泰公司赔偿损失1480480元,承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：原、被告于2016年7月27日签订《商品房买卖合同》及《购房合同补充协议》。由于合同签订时，被告承诺将426平方米的院落使用权与房屋一同打包出售，准备购房开宾馆的原告考虑到可以使宾馆具备停车场功能，便以总价600多万元的价格购买了涿鹿县合符南区H区商业用房及院落。合同签订后，原告办理了“涿鹿县帝景商务宾馆”的营业执照，缴纳了4000000元的购房款，按补充协议的约定对院落进行了建设。2016年9月12日，原告接到涿鹿县住房和城乡规划建设局下达的《限期拆除违法建筑事先告知书》后，得知被告并无权利转让打包出售的院落，原告关于土地使用权的可得利益无法实现，造成巨大损失。
被告旺泰公司在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称：因诉争地块属于合符小区南区的全体业主所有，故原、被告所签订的补充协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，被告无需赔偿原告损失。原、被告签订合同时，无证据证实开办宾馆的目的，且开办宾馆与有无涉案地块并无因果关系，宾馆前面可以停车。原告作为小区业主也享有该地块的使用权，故无法使用地块给原告造成损失的说法不能成立。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，约定：被告将其开发的涿鹿县合符南区H区141号、142号商业用房售予原告，原告分别向被告支付购房款3375590元、1687826元。二份《商品房买卖合同》的附件六均为《购房合同补充协议》，其约定的内容有：1、该补充协议是合同不可分割的组成部分。2、合符南区H区141号房、142号房商业楼西侧约426平方米的院落，原告享有永久使用权，可随房转让。3、原告在使用过程中可使用高度1米内的砖墙，上面可做通透可视的铁艺围墙，不得在此空地上搭建任何建筑物。4、该院落的使用权归原告，如因第三方或被告的原因导致原告不能使用此院落或合同无效，被告负责处理保证乙方正常使用。同日，原、被告还签订《补充协议》一份，约定：两套房屋的总房款为6500000元，房屋价款、契税、印花税、维修基金、物业费、垃圾处理费、二次加压、原告入住前的所有费用一律由被告从原告支付的款项中承担。
经原告申请，涿鹿县工商行政管理局于2016年8月12日为原告颁发了“涿鹿县帝景商务宾馆”的营业执照，该宾馆的经营场所为涿鹿县合符南区H区141号、142号。
2016年8月，被告将房屋交付原告，原告依照《购房合同补充协议》的约定，对商业楼西侧约426平方米的院落进行了建设，支出建设费用110720元。2016年9月12日,涿鹿县住房和城乡规划建设局向原告下达了涿住建责拆告字【2016】第001号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，以原告在涿鹿县合符南区H区141号、142号商业楼西侧，未经规划部门许可擅自圈建426平方米院落的行为，违反相关法规为由，拟作出责令限期拆除违法建筑的决定。2016年9月20日、21日，涿鹿县住房和城乡规划建设局对原告在院落内建设的护栏、院墙、绿化及硬化地面进行了拆除。
张家口市宣化新天地土地评估咨询事务所接受本院委托，对本案涉及的426平方米院落的土地使用价值进行了评估鉴定，结果为：评估土地面积426平方米，评估单价3215.4元/平方米，评估总地价1369760元，原告支出土地评估咨询服务费150000元。
另查明：《商品房买卖合同》签订后，原告已先后给付被告购房5500000元，余款1000000元因被告未交付426平方米院落而暂未给付。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、《土地估价报告》及服务费票据、《施工协议》、《责令限期拆除违法建筑事先告知书》等证据予以证实。
本院认为：原、被告在《商品房买卖合同》的附件六中就商业楼西侧院落的使用权所作的约定，属于因买卖合同而产生的附赠约定，被告作为销售方，负有及时、妥善交付合同标的物及附赠物的义务。被告因未能妥善履行附赠物交付义务，导致原告无法获得院落使用权的行为已构成违约，应对原告因此产生的土地使用权损失、施工损失、评估咨询服务费损失承担违约赔偿责任。
原、被告双方签订的买卖合同合法有效，并不因出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权而无效，被告关于诉争地块属于合符小区南区的全体业主所有，合同因此无效的答辩意见，因缺乏法律依据而不能成立，本院不予采信。
原告在订立合同时，对被告是否享有争议土地的处分权未尽到必要的审慎义务，对于损失的发生也存在过错，应扣减相应损失赔偿额，具体标准本院酌定为扣减30%，由被告赔偿原告各项经济损失的70%。
综上所诉，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第三十条的规定，判决如下：
被告河北旺泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯景美土地使用权损失958832（1369760元×70%）、施工费用损失77504元（110720元×70%）、评估咨询服务费损失10500元（15000元×70%），合计1046836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18125元，由原告冯景美负担5437元，被告河北旺泰房地产开发有限公司负担12688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张荐飞
审 判 员 李 珂
人民陪审员 谷 军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韩悦双
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
第三十条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。