wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初字490号
原告包头市东江锅炉设备有限公司，住所地，包头市东河区。
法定代表人王振宇，董事长。
被告内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地，乌拉特前旗小佘太镇。
法定代表人梁宝东，董事长。
委托代理人林俊峰，北京市岳成律师事务所三亚分所律师。
原告包头市东江锅炉设备有限公司（以下简称东江锅炉公司）诉被告内蒙古大中矿业股份有限公司（以下简称大中矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东江锅炉公司的法定代表人王振宇，被告大中矿业公司的委托代理人林俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东江锅炉公司诉称，原、被告双方分别于2014年12月17日、2014年11月18日签订两份《热风炉采购合同》，当时约定合同总价款分别为156500元及160000元，合计316500元。合同签订后，原告包头市东江锅炉设备有限公司将合同约定的标的物分别于2014年11月30日、2014年12月24日交付给被告内蒙古大中矿业股份有限公司使用，且在质保期12个月内，被告内蒙古大中矿业股份有限公司一直在使用原告的锅炉，亦未提出质量异议，应视为原告交付的锅炉符合合同约定。截止目前，被告仍欠220500元货款未付，故原告诉至法院，要求被告给付下欠货款220500元及迟延付款违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告东江锅炉公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、2014年11月8日《热风炉采购合同》、2014年12月17日《热风炉采购合同》、发货清单、到货验收单，证明双方存在买卖合同关系。
2、催款函一份，证明2015年8月10日原告向被告催款，被告欠原告款项的事实。
被告大中矿业公司辩称，欠款的数额认可，但不承担违约金。
经质证，被告对于原告提供1号、2号证据均无异议，经审核原告提供的1号-2号证据内容真实客观，且与本案具有一定的关联性，本案予以采信。
综上举证、质证、认证以及双方当事人陈述，本案经审理查明：原、被告双方分别于2014年12月17日、2014年11月18日签订两份《热风炉采购合同》，当时约定合同总价款分别为156500元及160000元，合计316500元，且合同均约定付款时间为1、本合同签订后，凭供方出具付款金额的收据，需方应向供方支付总合同价款的30%作为预付款，2、发货前，凭供方出具付款金额的收据，需方应向供方支付总合同价款的30%作为进度款。3、全部货物到达指定地点并初步验收合格后，凭供方出具的合同全额增值税发票和本次付款金额的收据，需方向供方支付30%作为货款。4、剩余合同价款10%作为质量保证金，在本合同约定的质量保证期内如无质量异议，则质量保证期届满后15日内凭供方出具的同等金额的收据支付给供方，同时约定质量保证期为12个月。合同签订后，原告包头市东江锅炉设备有限公司将合同约定的标的物分别于2014年11月30日、2014年12月24日交付给被告内蒙古大中矿业股份有限公司，且被告大中矿业公司在庭审中亦认可仍欠原告货款220500元，故原告诉至法院，要求被告给付下欠货款220500元及迟延付款违约金（以未付款189000元为基数从2014年12月24日起按照按照中国银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方之间存在合法的买卖合同关系，且被告大中矿业公司亦认可仍欠原告货款22.05万元未付，故对原告东江锅炉公司要求被告给付货款22.05万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告东江锅炉公司要求被告给付迟延付款违约金（以未付款189000元为基数从2014年12月24日起按照按照中国银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至给付之日止）的诉讼请求，因双方约定的除质保金以外的最后一笔付款时间应为全部货物到达指定地点即2014年12月24日，且双方未约定迟延付款违约金的计算方式，应参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算，故对于原告东江锅炉公司要求被告给付迟延付款违约金（以未付款189000元为基数从2014年12月24日起按照按照中国银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至给付之日止）的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告大中矿业公司于本判决生效之日起五日内给付原告东江锅炉公司货款22.05万元及违约金（以未付款189000元为基数从2014年12月24日起按照按照中国银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元，减半收取2304元，诉讼保全费1623元，以上合计3927元，由被告大中矿业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张 琰
二〇一六年四月十九日
书记员 吴晓雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11230号
原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，统一社会信用代码：91500000778498276K。
负责人：吴涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：代彬，系北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：悦康庆，男，汉族，1962年10月2日出生，住重庆市长寿区。
被告：但晓蓉，女，汉族，1963年9月30日出生，住重庆市长寿区。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：中国银行两江分行）与被告悦康庆、但晓蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行两江分行的委托诉讼代理人代彬到庭参加了诉讼。被告悦康庆、但晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行两江分行提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告偿还截至2017年4月5日的信用卡透支本金648604.9元，利息75488.15元，费用130332.94元；并从2017年4月6日起至欠款付清日止，以本金648604.9元为基数，按日万分之五的标准计付利息，以利息75488.15元为基数，按日万分之五的标准计付复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/笔或1美元/笔；2、判令二被告立即向原告赔偿律师费损失8544元；3、本案诉讼费用、保全费4820元由二被告承担。
事实和理由：2013年7月16日，被告悦康庆向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截止2017年4月5日，被告悦康庆欠原告信用卡透支本金648604.9元，利息75488.15元，费用130332.94元（合计854425.99元）。
被告悦康庆、但晓蓉未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡交易明细查询表、欠款明细、婚姻登记纪录证明、《法律事务委托合同》、律师费发票、转账凭证等证据。当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告（甲方）悦康庆于2013年7月16日向原告（乙方）申请办理了长城环球通白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；3、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支的，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；4、甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；5、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还。（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
领用合约签订后，原告依约向被告悦康庆办理了信用卡，另根据原告庭审时的陈述，被告悦康庆最早办理的是另一张信用卡，后被告悦康庆通过以卡办卡的方式办理了另一张信用卡，后因该卡遗失，被告又在原告处申请办理了另一张信用卡，后因该卡又一次遗失，被告悦康庆最后办理了另一张信用卡。现在欠款的系最后办理的信用卡。截至2017年4月5日，被告悦康庆欠原告信用卡透支本金648604.9元、利息75488.15元、费用130332.94元未偿还。
另查明，被告悦康庆、但晓蓉于1990年1月9日结婚。原告为进行本案诉讼，委托北京大成（重庆）律师事务所从事诉讼代理活动并支付律师费8544元。
本院认为，被告悦康庆向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告悦康庆在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告悦康庆归还透支本金648604.9元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告悦康庆按最低还款额未还部分的5%按月计付滞纳金，但原告未举证证明最低还款额未还部分的数额，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告诉请被告悦康庆支付律师费8544元，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持。
被告悦康庆、但晓蓉于1990年1月9日结婚，上述债务发生在被告悦康庆、但晓蓉婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告悦康庆、但晓蓉应承担共同偿还责任。
被告悦康庆、但晓蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告悦康庆、但晓蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行截至2017年4月5日的信用卡透支本金648604.9元、利息75488.15元、费用130332.94元（以上合计854425.99元）；
二、被告悦康庆、但晓蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行逾期还款利息、复息（分别以本金648604.9元、利息75488.15元为基数，从2017年4月6日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；
三、被告悦康庆、但晓蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行律师费8544元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12344元，减半收取6172元，保全费4820元，合计10992元由被告悦康庆、但晓蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯佳佳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11230号原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，统一社会信用代码：91500000778498276K。负责人：吴涛，系该行行长。委托诉讼代理人：代彬，系北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：悦康庆，男，汉族，1962年10月2日出生，住重庆市长寿区。被告：但晓蓉，女，汉族，1963年9月30日出生，住重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：中国银行两江分行）与被告悦康庆、但晓蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行两江分行的委托诉讼代理人代彬到庭参加了诉讼。被告悦康庆、但晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行两江分行提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告偿还截至2017年4月5日的信用卡透支本金648604.9元，利息75488.15元，费用130332.94元；并从2017年4月6日起至欠款付清日止，以本金648604.9元为基数，按日万分之五的标准计付利息，以利息75488.15元为基数，按日万分之五的标准计付复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/笔或1美元/笔；2、判令二被告立即向原告赔偿律师费损失8544元；3、本案诉讼费用、保全费4820元由二被告承担。事实和理由：2013年7月16日，被告悦康庆向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截止2017年4月5日，被告悦康庆欠原告信用卡透支本金648604.9元，利息75488.15元，费用130332.94元（合计854425.99元）。被告悦康庆、但晓蓉未作答辩。原告围绕上述诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡交易明细查询表、欠款明细、婚姻登记纪录证明、《法律事务委托合同》、律师费发票、转账凭证等证据。当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（甲方）悦康庆于2013年7月16日向原告（乙方）申请办理了长城环球通白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；3、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支的，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；4、甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；5、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还。（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。领用合约签订后，原告依约向被告悦康庆办理了信用卡，另根据原告庭审时的陈述，被告悦康庆最早办理的是另一张信用卡，后被告悦康庆通过以卡办卡的方式办理了另一张信用卡，后因该卡遗失，被告又在原告处申请办理了另一张信用卡，后因该卡又一次遗失，被告悦康庆最后办理了另一张信用卡。现在欠款的系最后办理的信用卡。截至2017年4月5日，被告悦康庆欠原告信用卡透支本金648604.9元、利息75488.15元、费用130332.94元未偿还。另查明，被告悦康庆、但晓蓉于1990年1月9日结婚。原告为进行本案诉讼，委托北京大成（重庆）律师事务所从事诉讼代理活动并支付律师费8544元。本院认为，被告悦康庆向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告悦康庆在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告悦康庆归还透支本金648604.9元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告悦康庆按最低还款额未还部分的5%按月计付滞纳金，但原告未举证证明最低还款额未还部分的数额，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告诉请被告悦康庆支付律师费8544元，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持。被告悦康庆、但晓蓉于1990年1月9日结婚，上述债务发生在被告悦康庆、但晓蓉婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告悦康庆、但晓蓉应承担共同偿还责任。被告悦康庆、但晓蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告悦康庆、但晓蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行截至2017年4月5日的信用卡透支本金648604.9元、利息75488.15元、费用130332.94元（以上合计854425.99元）；二、被告悦康庆、但晓蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行逾期还款利息、复息（分别以本金648604.9元、利息75488.15元为基数，从2017年4月6日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；三、被告悦康庆、但晓蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行律师费8544元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12344元，减半收取6172元，保全费4820元，合计10992元由被告悦康庆、但晓蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇一七年七月二十四日书记员 冯佳佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第545号
原告：陆世杰。
委托代理人：李和栖，广西灵丰律师事务所律师。
被告：潘泽标。
被告：李丽华。
原告陆世杰诉被告潘泽标、李丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告陆世杰的委托代理人李和栖，被告潘泽标到庭参加了诉讼。被告李丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月23日，被告潘泽标因其经营的家具厂需要资金周转向原告陆世杰借款20000元，没有约定利息和还款期限，其于当日立写借条给原告收执。2015年1月24日，被告潘泽标再次以因其经营的家具厂需要资金周转向原告陆世杰借款50000元，该款约定于2015年7月23日归还，没有约定利息，其于当日立写借条给原告收执。上述借款为被告潘泽标与被告李丽华婚姻关系存续期间所产生，为夫妻共同债务。原告多次向被告潘泽标催收，被告以各种理由推托不归还，为此，原告诉请法院判令：1、两被告共同归还原告借款70000元及相应利息（利息：其中20000元的利息从起诉之日起至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止；另50000元的利息从2015年7月24日起至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2、本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。
原告陆世杰对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、2015年1月23日《借条》原件1份，证明被告潘泽标向原告陆世杰借款20000元，借条中未约定还款期限和借款利息的事实。
2、2015年1月24日《借条》原件1份，证明2015年1月24日被告潘泽标又向原告陆世杰借款50000元，约定借款期限为6个月，未约定借款利息的事实。
3、潘泽标的身份证原件1份，证明被告的诉主体资格及身份信息情况。
4、户籍登记证明原件1份以及被告李丽华的户籍证明原件1份，证明被告李丽华与被告潘泽标同属一个家庭户以及被告李丽华的身份信息情况。借款为婚姻关系期间产生。
5、邮寄费，证明原告为邮寄法律文书而产生的费用。
被告潘泽标辩称：被告向原告借款是事实，借款的借条上没有写利息，但口头约定利息都是按5分计算，被告给过利息原告，是通过桂林银行转账，转账单未拿来。
被告潘泽标对其辩驳主张在举证期限内未向法庭提供证据。
被告李丽华未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告李丽华在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告陆世杰提供的证据1、2、3、4、5，被告潘泽标均无异议，被告李丽华放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年1月23日，被告潘泽标以需要资金周转为由向原告陆世杰借款20000元，其于当日立写借条给原告收执。2015年1月24日，被告潘泽标再次以需要资金周转为由向原告陆世杰借款50000元，该款约定于2015年7月23日归还，其于当日立写借条给原告收执。被告潘泽标与被告李丽华是夫妻关系，上述借款是其夫妻关系存续期间被告潘泽标以其名义向原告陆世杰借的款。该借款原告多次向被告催收未果。为此，向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告陆世杰主张被告潘泽标向其借款70000元，原告陆世杰提供借款借条予以证实，被告潘泽标对借款事实无异议，本院予以确认。原告陆世杰诉请被告潘泽标偿还其借款70000元，理据充分，本院予以支持。原告陆世杰请求被告潘泽标支付该借款的利息，其中20000元的利息从起诉之日（2015年7月1日）起至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止；另50000元的利息从2015年7月24日起至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告该请求，理据充分，本院予以支持。原告主张上述借款本息为被告潘泽标与被告李丽华的夫妻共同债务，应当共同归还，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告潘泽标与被告李丽华没有提供该债务属被告潘泽标个人债务的相关证据，原告主张上述借款70000元本息为被告潘泽标、李丽华的夫妻共同债务，共同偿还，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘泽标、李丽华共同偿还原告陆世杰借款70000元及利息（其中20000元的利息从起2015年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；另50000元的利息从2015年7月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
案件受理费1550元（原告已预交775元），公告费700元，邮寄费130元，合计2380元，由被告潘泽标、李丽华共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 彭 政
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执938号之一
申请执行人：李萍，女，1967年9月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：武穴市宏建建材销售有限公司。住所地：武穴市上郭村上郭垸。
法定代表人：王建阳，男，该公司经理。
被执行人：王建阳，男，1972年5月28日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人李萍依据已生效的(2016)鄂1182民初2349号民事判决书，2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳返还借款20万元及利息。本院于2017年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，已查明，被执行人王建阳下落不明且武穴市宏建建材销售有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂1182民初1998号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 陆大勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建桥
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执938号
申请执行人：李萍，女，1967年9月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：武穴市宏建建材销售有限公司。住所地：武穴市田镇上郭村上郭垸。
法定代表人：王建阳，男，该公司经理。
被执行人：王建阳，男，1972年5月28日出生，汉族，住武穴市。
本院在执行李萍诉武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳履行本院作出的（2016)鄂1182民初2349号民事判决书确定的义务，但被执行人武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳未履行全部生效法律文书确定的义务。本案在诉讼过程中，本院于2016年10月28日以（2016)鄂1182民初2349号民事裁定书查封被执行人武穴市宏建建材销售有限公司在田镇35KV变电站10KV田17开关市政线申盛江边支线11#杆后S11-800KVA受电变压器一台及配电柜、电容柜等附属设施。武穴市经济和信息化局于2016年9月23日下达停电通知书告认定公司为非法洗沙场。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人武穴市宏建建材销售有限公司在田镇35KV变电站10KV田17开关市政线申盛江边支线11#杆后S11-800KVA受电变压器一台及配电柜、电容柜等附属设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 陆大勇
二〇一七年九月一日
书记员 张建桥
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第824号
申请执行人赵腊林，男。
被执行人蒋金顺，男。
申请执行人赵腊林与被执行人蒋金顺建设工程合同纠纷一案，（2013）溧民初字第2366号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋金顺未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人蒋金顺暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人蒋金顺其他可供执行财产的线索，本院遂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）溧民初字第2366号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人赵腊林发现被执行人蒋金顺有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫明
代理审判员 何 洋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 田飞虎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1090号
申请执行人刘永贵，男，1943年6月6日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
委托代理人刘玉彬，男，1972年6月30日出生，汉族，公司职工，现住通辽市。
被执行人姚立军，男，1981年2月23日出生，汉族，个体，现住通辽市。
申请执行人刘永贵申请执行被执行人姚立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初6980号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月20日申请执行。执行中申请执行人以双方达成给付协议为由,向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6980号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏大勇
二〇一七年十一月八日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1090号申请执行人刘永贵，男，1943年6月6日出生，汉族，无职业，现住通辽市。委托代理人刘玉彬，男，1972年6月30日出生，汉族，公司职工，现住通辽市。被执行人姚立军，男，1981年2月23日出生，汉族，个体，现住通辽市。申请执行人刘永贵申请执行被执行人姚立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初6980号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月20日申请执行。执行中申请执行人以双方达成给付协议为由,向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6980号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  夏大勇二〇一七年十一月八日书记员  陈景德
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执393号
申请执行人：代宏钧，男，汉族，生于1971年10月13日，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：蔡润，男，汉族，生于1987年3月4日，住四川省遂宁市安居区。
本院于2017年7月25日受理代宏钧申请执行蔡润民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0904民初1122号民事判决书于同年7月27日向被执行人蔡润发出执行通知书，责令其收到通知书之日起3日内返还申请执行人借款230000元及利息，承担案件受理费5050元，执行费3426元，但被执行人至今未全部履行完毕。
本案在执行中经查被执行人蔡润在遂宁市船山区××广场××单元××有住房一套，该房已全部抵押给中国邮政储蓄银行遂宁市遂州支行，抵押额度230000元，无车辆登记及银行存款信息。2017年11月15日被执行人蔡润被本院拘传，于同日蔡润返还申请人借款40000元，并承诺在同年12月16日前返还申请执行人借款30000元，之后每月返还5000元，由于此时申请执行人代宏钧患有疾病并在重庆某医院重症监护室接受治疗，无法当面达成调解，经本院电话咨询其妻子，其妻子明确表示无法代替代宏钧同意该方案，可以先还一部分等代宏钧病情好转在行商讨。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 利
审判员 杨 军
审判员 阳本军
二〇一八年一月十五日
书记员 田 鑫
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0904执393号申请执行人：代宏钧，男，汉族，生于1971年10月13日，住四川省遂宁市安居区。被执行人：蔡润，男，汉族，生于1987年3月4日，住四川省遂宁市安居区。本院于2017年7月25日受理代宏钧申请执行蔡润民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0904民初1122号民事判决书于同年7月27日向被执行人蔡润发出执行通知书，责令其收到通知书之日起3日内返还申请执行人借款230000元及利息，承担案件受理费5050元，执行费3426元，但被执行人至今未全部履行完毕。本案在执行中经查被执行人蔡润在遂宁市船山区××广场××单元××有住房一套，该房已全部抵押给中国邮政储蓄银行遂宁市遂州支行，抵押额度230000元，无车辆登记及银行存款信息。2017年11月15日被执行人蔡润被本院拘传，于同日蔡润返还申请人借款40000元，并承诺在同年12月16日前返还申请执行人借款30000元，之后每月返还5000元，由于此时申请执行人代宏钧患有疾病并在重庆某医院重症监护室接受治疗，无法当面达成调解，经本院电话咨询其妻子，其妻子明确表示无法代替代宏钧同意该方案，可以先还一部分等代宏钧病情好转在行商讨。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 利审判员 杨 军审判员 阳本军二〇一八年一月十五日书记员 田 鑫
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第397号
申请执行人：黄桂金，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
被执行人：李琳，女，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人黄桂金与被执行人李琳机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2014）潮法民一初字第393号民事判决书、潮州市中级人民法院（2015）潮中法民一终字第175号民事判决书及本院（2014）潮湘法民一初字第625号民事判决书。依照上述判决书的规定，被执行人李琳应付还申请执行人黄桂金赔偿款人民币279586.82元、代垫案件受理费人民币4752元、1766元。本院于2015年9月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今没有履行还款义务。
执行过程中，本院依法对被执行人李琳在中国建设银行潮州厦利支行、中国工商银行潮州分行营业部的存款账户进行冻结。现账户中金额尚不足支付，另经本院向房管、车管、证券部门查询，均查无被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，执行期间，被执行人的银行账户被依法冻结，查无被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第397号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 陈丽敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李佳佳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6039号
上诉人（原审被告）：北京老磁器口豆汁店，住所地北京市东城区天坛北里*号楼前商业楼。
法定代表人：徐刚，董事长。
委托诉讼代理人：徐嘉祥，男，该店业务经理。
被上诉人（原审原告）：北京庆松鑫业建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼13层4单元1321。
法定代表人：刘庆松，总经理。
委托诉讼代理人：王泉，男，该公司业务经理。
上诉人北京老磁器口豆汁店（以下简称豆汁店）因与被上诉人北京庆松鑫业建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因豆汁店所缴二审案件受理费数额不足，本院通知豆汁店足额缴纳该受理费，但豆汁店未按照本院通知要求予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京老磁器口豆汁店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 颖
审判员 周梦峰
审判员 李 淼
二〇一八年六月二十八日
书记员 林晓天
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终6039号上诉人（原审被告）：北京老磁器口豆汁店，住所地北京市东城区天坛北里*号楼前商业楼。法定代表人：徐刚，董事长。委托诉讼代理人：徐嘉祥，男，该店业务经理。被上诉人（原审原告）：北京庆松鑫业建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼13层4单元1321。法定代表人：刘庆松，总经理。委托诉讼代理人：王泉，男，该公司业务经理。上诉人北京老磁器口豆汁店（以下简称豆汁店）因与被上诉人北京庆松鑫业建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因豆汁店所缴二审案件受理费数额不足，本院通知豆汁店足额缴纳该受理费，但豆汁店未按照本院通知要求予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京老磁器口豆汁店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 颖审判员 周梦峰审判员 李 淼二〇一八年六月二十八日书记员 林晓天
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初687号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人曹某某，男。2010年10月11日，因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役六个月；2012年3月28日，因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，同年7月29日刑满释放。2017年3月8日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，4月14日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
指定辩护人李惠君，陕西泽秦律师事务所律师。
被告人姚某，女。2016年1月12日，因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，同年2月26日刑满释放。2017年3月8日被抓获，3月10日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，4月14日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
指定辩护人赵建华，陕西德茂律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）643号起诉书指控被告人曹某某、姚某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员王大明、李笑鹤出庭支持公诉，被告人曹某某及辩护人李惠君、被告人姚某及辩护人赵建华、手语翻译陈瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：1、2017年2月24日15时许，被告人曹某某、姚某在本市乘坐103路公交车时扒窃被害人陆某某钱包一个，包内装有人民币700余元，余额500元的人人乐超市提货卡一张、身份证、银行卡、医保卡等物。
2、2017年3月6日12时许，被告人曹某某在本市乘坐南行的37路公交车时扒窃被害人贾某钱包一个，钱包内装有人民币12000元、银行卡、身份证、护照、港澳通行证等物品，贾某发现钱包被盗后随即报警。
2017年3月8日，西安市公安局公共交通分局二大队民警在钟楼37路公交车站抓获曹某某，并在其租住处抓获姚某，现场查获被害人陆某某被盗的人人乐超市提货卡。破案后，被盗提货卡已发还被害人。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件登记表、报案材料及抓获经过证明，被害人陆某某、贾某的陈述，证人武某某的证言，被告人曹某某、姚某的供述与辩解，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押清单及领条，监控视频及说明，鉴定意见书，被告人户籍信息、前科材料等证据材料，据此认为被告人曹某某、姚某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人曹某某对起诉书指控的第一起犯罪事实承认属实，辩解第二起盗窃金额为5600元，其辩护人辩护称现有证据尚未形成证据锁链证明第二起盗窃金额为12000元，应以被告人当庭供述为准，曹某某系聋哑人，能自愿认罪，建议对其从轻或减轻处罚。被告人姚某对起诉书指控其本人的犯罪事实无异议，辩护人辩护称姚某系聋哑人，归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度诚恳，建议对其从轻处罚。
经审理查明：一、2017年2月24日15时许，被告人曹某某、姚某在本市乘坐东行的103路公交车时扒窃被害人陆某某棕色钱包一个，包内装有人民币700元，人人乐超市面额500元的提货卡一张（卡号2025862772）、身份证、银行卡、医保卡等物。
二、2017年3月6日12时许，被告人曹某某在本市乘坐南行的37路公交车时扒窃被害人贾某钱包一个，内有人民币5600元、银行卡、身份证、护照、港澳通行证等物品，贾某发现钱包被盗后随即报警。
2017年3月8日，西安市公安局公共交通分局二大队民警在本市钟楼37路公交车站抓获曹某某，随后在其租住的西安市莲湖区天竹大厦小区A座2507户将姚某抓获，现场查获被害人陆某某被盗的人人乐超市提货卡，现已发还被害人。
证明上述事实的证据有：1.公安机关受案登记表、被害人报案材料。2.抓获经过证明。3.被害人陆某某、贾某的陈述。4.证人武某某的证言。5.被告人曹某某、姚某的供述与辩解。6.辨认、指认笔录及照片。7.搜查笔录、提取赃物记录。8.扣押、发还清单及领条。9.案发现场方位图。10.监控视频光盘、截图及说明。11.西交司法鉴定中心[2017]临鉴字第326号、第328号法医临床司法鉴定意见书。12.被告人户籍信息、前科材料。
以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人曹某某、姚某以非法占有为目的，结伙在公交车上扒窃他人财物，其中曹某某扒窃他人财物价值人民币6800元，数额较大，姚某扒窃他人财物价值人民币1200元，二人之行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人曹某某、姚某的主要犯罪事实及罪名成立。唯起诉书指控的第二起盗窃数额12000元，仅有被害人贾某之个人陈述，并无他证相佐，贾某个人银行账户流水仅能证明其曾于2017年3月3日从工商银行西安北关支行柜台取款3万元，无法证明3月6日其在本市37路公交车上失窃钱款金额为12000元，故对被告人曹某某之辩解，本院予以采信，将该笔盗窃数额认定为5600元。被告人曹某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人曹某某、姚某均系聋哑人且当庭认罪，本院依法对其二人从轻处罚，辩护人的此项辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年2月7日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
二、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年11月7日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
三、责令被告人曹某某、姚某于判决生效后二十日内共同退赔被害人陆某某人民币700元。
四、责令被告人曹某某于判决生效后二十日内退赔被害人贾某人民币5600元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李旭旭
人民陪审员 屈怀海
人民陪审员 杜军芳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 温 红
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初2838号
原告：冯中文，男，1954年3月30日生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：浙江博元建设股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市晶晖广场1-501。
法定代表人：寿才良，董事长。
原告冯中文诉被告浙江博元建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。
依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯中文撤诉。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告负担。
审判员 柏忠山
二〇一六年十一月八日
书记员 莫亚男
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初10582号
原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。
被告：坤鸿智涤（北京）贸易有限公司，注册地北京市延庆区永宁镇新华营村一区甲22号。
法定代表人：刘乐乐。
原告朱树军与被告坤鸿智涤（北京）贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，原告朱树军于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐文华
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04279号
原告张梦琦，男，汉族。
被告赵金鹏，男，汉族。
原告张梦琦与被告赵金鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员齐国中适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张梦琦到庭参加诉讼，被告赵金鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张梦琦诉称，2014年9月13日19时许，被告赵金鹏驾驶雅迪二轮电动车沿宁城县天义镇建设路由北向南行驶至艺润美发造型前路段时驶入逆向后，与沿建设路由南向北行驶暴伟驾驶的蒙DJJ3**号二轮摩托车（载着原告）相撞，致原告受伤。经认定被告负事故的主要责任。原告的损失有：医疗费682.50元、住院伙食补助费80.00元、护理费为202.48元、误工费为164.00元，合计1128.98元。请求由被告赵金鹏按事故责任赔偿70%即790.29元。
被告赵鑫鹏未答辩、未向本院提交证据。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第0670号道路交通事故认定书。证明2014年9月13日19时30分许，被告赵金鹏驾驶雅迪牌二轮电动自行车沿宁城县天义镇建设路由北向南行驶至艺润美发造型前路段时驶入逆向后，与沿建设路由南向北行驶暴伟驾驶的蒙DJJ3**号二轮摩托车（载着原告张梦琦）相撞，致原告张梦琦受伤。经认定被告赵金鹏负主要责任，暴伟负次要责任。
2、宁城县医院诊断书、病案、证明。证明原告的伤情经诊断为：右侧前臂外伤、右肩外伤、左踝关节外伤及住院治疗2天的治疗过程。宁城县医院证明病案中记载的“张梦琪”及急诊收据中记载的“张梦奇”即为本案原告张梦琦。
3、宁城县医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费682.50元及具体的费用支出详情。
本院依据证据规则认证认为，原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合原告举证、认证情况及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年9月13日19时30分许，被告赵金鹏驾驶雅迪牌二轮电动自行车沿宁城县天义镇建设路由北向南行驶至艺润美发造型前路段时驶入逆向后，与沿建设路由南向北行驶暴伟驾驶的蒙DJJ3**号二轮摩托车（载着原告张梦琦）相撞，致原告张梦琦受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告赵金鹏负主要责任，暴伟负次要责任。原告受伤后住进宁城县医院，其伤情经诊断为：右侧前臂外伤、右肩外伤、左踝关节外伤。原告在宁城县医院住院治疗2天后出院。本次道路交通事故给原告造成的损失有：医疗费682.50元、住院伙食补助费80.00元（40.00元／天×2天）、护理费为202.48元（101.24元／天×2天）、误工费为164.00元（82.00元／天×2天）。
本院认为，被告赵金鹏驾驶非机动车上路行驶，逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负事故的主要责任，暴伟驾驶机动车上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的次要责任。被告依法应按其过错对原告的损失承担赔偿责任。原告关于由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告张梦琦的医疗费682.50元、住院伙食补助费80.00元、护理费为202.48元、误工费为164.00元，合计1128.98元，由被告赔偿70%即790.29元，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐国中
二〇一四年十月二十八日
书记员 王晓剑
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2898号
申请执行人文登市空港货运有限公司。
法定代表人赵锦颂，经理
被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司。
法定代表人潘茂锬，经理。
申请执行人文登市空港货运有限公司与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，威海市仲裁委员会（2014）威仲字第3153号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市仲裁委员会（2014）威仲字第3153号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月二十九日
书记员 安海文
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3505号
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处，住所地南京市洪武路29号，组织机构代码72057952-4。
负责人于家钦，该办事处总经理。
委托代理人毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。
被执行人太仓和悦金属制品表面处理有限公司，住所地太仓市城厢镇新毛管理区，组织机构代码71321844-8。
法定代表人孙云，该公司总经理。
被执行人苏州高氏园林绿化有限公司，住所地太仓经济开发区富阳路8号，组织机构代码71322177-8。
法定代表人高振兴，该公司董事长。
被执行人高建中，男，汉族，1966年5月19日生，住所地太仓市。
法定代理人李惠娟，女，汉族，1966年11月16日生，住所地太仓市。
被执行人高远，男，汉族，1990年12月27日生，住所地太仓市。
被执行人高建华，男，汉族，1967年12月7日生，住所地太仓市。
中国东方资产管理公司南京办事处与太仓和悦金属制品表面处理有限公司、苏州高氏园林绿化有限公司、高建中、高远、高建华金融不良债权转让合同纠纷一案，本院（2015）太商初字第00705号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告太仓和悦金属制品表面处理有限公司归还原告中国东方资产管理公司南京办事处借款本金2600000元、利息15773.33元（暂计算至2014年3月20日），此后按照双方合同约定计算利息、罚息和复利。二、被告苏州高氏园林绿化有限公司、高远、高建华对上述债务承担连带清偿责任。三、如被告太仓和悦金属制品表面处理有限公司未能履行上述付款义务，则原告有权在最高额抵押范围（债权最高余额4000000元）内就被告高建中名下位于太仓市城厢镇华侨花园100号房产及土地[房产证号：太房权证城厢字第××号，他项权证号：太房他证城厢字第××号；土地使用权证号：太国用（2007）第501005534号，他项权证号：太他项（2012）第0029号]折价、拍卖或变卖所得价款在抵押权限范围内优先受偿。上述款项由被告在本判决生效10日内直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。案件受理费27886元，财产保全费5000元，合计32886元，由五被告负担。原告同意其预交的案件受理费32886元由五被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。因太仓和悦金属制品表面处理有限公司、苏州高氏园林绿化有限公司、高建中、高远、高建华未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国东方资产管理公司南京办事处的申请,本院于2016年10月12日立案执行，执行标的2648659.33元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查明，被执行人苏州高氏园林绿化有限公司现正破产清算中，被执行人太仓和悦金属制品表面处理有限公司名下的厂房土地本院已另案处置分配完毕（本案可分配58457.46元），被执行人高建中目前为无民事行为能力人，其名下位于太仓市城厢镇华侨花园100号房产及土地现用于家庭生活居住。此外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，且考虑到暂无法为被执行人高建中提供合适的安置且其名下房产他案处置中，同意先终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除本院已处置并分配的太仓和悦金属制品表面处理有限公司名下厂房、土地及高建中名下另案处置中且申请执行人暂无法提供安置的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00705号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一七年十月十三日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执3505号申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处，住所地南京市洪武路29号，组织机构代码72057952-4。负责人于家钦，该办事处总经理。委托代理人毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。委托代理人惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。被执行人太仓和悦金属制品表面处理有限公司，住所地太仓市城厢镇新毛管理区，组织机构代码71321844-8。法定代表人孙云，该公司总经理。被执行人苏州高氏园林绿化有限公司，住所地太仓经济开发区富阳路8号，组织机构代码71322177-8。法定代表人高振兴，该公司董事长。被执行人高建中，男，汉族，1966年5月19日生，住所地太仓市。法定代理人李惠娟，女，汉族，1966年11月16日生，住所地太仓市。被执行人高远，男，汉族，1990年12月27日生，住所地太仓市。被执行人高建华，男，汉族，1967年12月7日生，住所地太仓市。中国东方资产管理公司南京办事处与太仓和悦金属制品表面处理有限公司、苏州高氏园林绿化有限公司、高建中、高远、高建华金融不良债权转让合同纠纷一案，本院（2015）太商初字第00705号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告太仓和悦金属制品表面处理有限公司归还原告中国东方资产管理公司南京办事处借款本金2600000元、利息15773.33元（暂计算至2014年3月20日），此后按照双方合同约定计算利息、罚息和复利。二、被告苏州高氏园林绿化有限公司、高远、高建华对上述债务承担连带清偿责任。三、如被告太仓和悦金属制品表面处理有限公司未能履行上述付款义务，则原告有权在最高额抵押范围（债权最高余额4000000元）内就被告高建中名下位于太仓市城厢镇华侨花园100号房产及土地[房产证号：太房权证城厢字第××号，他项权证号：太房他证城厢字第××号；土地使用权证号：太国用（2007）第501005534号，他项权证号：太他项（2012）第0029号]折价、拍卖或变卖所得价款在抵押权限范围内优先受偿。上述款项由被告在本判决生效10日内直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。案件受理费27886元，财产保全费5000元，合计32886元，由五被告负担。原告同意其预交的案件受理费32886元由五被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。因太仓和悦金属制品表面处理有限公司、苏州高氏园林绿化有限公司、高建中、高远、高建华未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国东方资产管理公司南京办事处的申请,本院于2016年10月12日立案执行，执行标的2648659.33元及利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查明，被执行人苏州高氏园林绿化有限公司现正破产清算中，被执行人太仓和悦金属制品表面处理有限公司名下的厂房土地本院已另案处置分配完毕（本案可分配58457.46元），被执行人高建中目前为无民事行为能力人，其名下位于太仓市城厢镇华侨花园100号房产及土地现用于家庭生活居住。此外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，且考虑到暂无法为被执行人高建中提供合适的安置且其名下房产他案处置中，同意先终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除本院已处置并分配的太仓和悦金属制品表面处理有限公司名下厂房、土地及高建中名下另案处置中且申请执行人暂无法提供安置的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）太商初字第00705号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 徐 澄审判员 张永生二〇一七年十月十三日书记员 高宇扬
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第147号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭月平，该公司董事长。
被执行人谭冬生，男，1960年11月4日出生，汉族。
被执行人谭建华，男，1983年3月24日出生，汉族。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人谭冬生、谭建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）炎法民二初字第94号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月15日向本院申请强制执行，本院于2014年9月15日依法立案执行，并于当日向被执行人谭冬生、谭建华发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务偿还借款本息72738.2元，并负担案件诉讼受理费810元，但其仍未履行。经查，被执行人谭冬生、谭建华确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）炎法民二初字第94号民事判决书的本次执行程序。
（本页无正文）
审 判 长 兰中刚
审 判 员 傅旺盛
代理审判员 谭 瑶
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曾 玲
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00165号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人卢进荒，无业。1998年8月9日因犯盗窃罪于被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。2013年1月18日因犯盗窃罪被蕲春县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年12月17日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
被告人陈某，务农。因本案于2014年12月17日被行政拘留十日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人卢进荒犯盗窃罪、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人卢进荒、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至10月，被告人卢进荒伙同梅正先、黄红兵（均另案处理）先后在武穴城区盗得郭培军、吴栋梁、洪喜云、程亚兵的电动三轮车。后卢进荒将盗得的四辆电动三轮车骑至武穴市花桥镇，交给被告人陈某联系买主，约定每销售一辆电动车分给陈某100元至200元不等的报酬。陈某明知电动三轮车是卢进荒盗窃所得，仍分别以1000元至3500元不等的价格将四辆电动三轮车卖给花桥镇的兰万友、张见舟、刘雪容、兰吉鑫。
经武穴市物价局鉴定，被盗的四辆电动三轮车价值共计人民币11615元。
2014年12月17日，二被告人被公安机关抓获归案。案发后，赃物已全部被追退。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，扣押物品清单、发还清单，抓获经过证明，办案说明，指认现场笔录，刑事判决书，价格鉴定意见书，二被告人的户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人卢进荒以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人陈某明知是犯罪所得而代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人卢进荒在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，量刑时依法从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，量刑时依法从轻处罚。被告人卢进荒当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢进荒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年12月16日止。）
二、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月十天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋刚
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈媛
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武穴刑初字第00165号公诉机关武穴市人民检察院。被告人卢进荒，男，1950年5月25日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，无业，住武穴市。1998年8月9日因犯盗窃罪于被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。2013年1月18日因犯盗窃罪于被蕲春县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年12月17日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。被告人陈东祥，男，1961年12月23日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，务农，住武穴市。因本案于2014年12月17日被行政拘留十日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检诉刑诉[2015]151号起诉书指控被告人卢进荒犯盗窃罪、被告人陈东祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人卢进荒、陈东祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月至10月，被告人卢进荒伙同梅某、黄某（均另案处理）先后在武穴城区盗得郭某、吴栋梁、洪某、程某的电动三轮车。后卢进荒将盗得的四辆电动三轮车骑至武穴市花桥镇，交给被告人陈东祥联系买主，约定每销售一辆电动车分给陈东祥100元至200元不等的报酬。陈东祥明知电动三轮车是卢进荒盗窃所得，仍分别以1000元至3500元不等的价格将四辆电动三轮车卖给花桥镇的兰万友、张见舟、刘雪容、兰吉鑫。经武穴市物价局鉴定，被盗的四辆电动三轮车价值共计人民币11615元。2014年12月17日，二被告人被公安机关抓获归案。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，扣押物品清单、发还清单，抓获经过证明，办案说明，指认现场笔录，刑事判决书，价格鉴定意见书，二被告人的户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人卢进荒以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人陈东祥明知是犯罪所得而代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人卢进荒在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，量刑时依法从重处罚。被告人陈东祥协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，量刑时依法从轻处罚，被告人陈东祥归案后如实供述自己的罪行，系坦白，量刑时依法从轻处罚。被告人卢进荒当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人卢进荒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年12月16日止。）二、被告人陈东祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月十天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋刚二〇一五年八月二十八日书记员  陈媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第01449号
原告无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。
法定代表人吴龙华，该公司总经理。
委托代理人陈琳。
委托代理人强颖颖。
被告葛存峰。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告葛存峰物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市金佳物业管理有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市金佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元由原告无锡市金佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙重光
二〇一四年九月十日
书 记 员 徐 鹏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初9006号
原告：云南东岭商贸有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区。
法定代表人：仝明科，经理。
被告：云南建工第四建设有限公司，住所：云南省昆明市五华区。
法定代表人：孟春柳，经理。
被告：云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司，住所：云南省昆明市寻甸县。
法定代表人：李俊，经理。
本院受理原告云南东岭商贸有限公司诉被告云南建工第四建设有限公司、云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理本案后，被告云南建工第四建设有限公司提出管辖异议申请，其认为本案中合同所约定的管辖法院不明，因此应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案的管辖地应是被告的住所地法院即昆明市五华区人民法院。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，收移送的人民法院应当受理。”本案中双方当事人已约定：本合同履行过程中如发生纠纷，向合同签订地的人民法院提起诉讼，但在合同中，合同约定地仅注明昆明市，约定不明，且两被告的住所地均不在官渡区，合同项下约定的履行地点也不在官渡区。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告云南建工第四建设有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送有管辖权的五华区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 贾孟书
审判员 和 蓉
审判员 张卢利
二〇一七年一月三日
书记员 刘建莲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初9006号
原告：云南东岭商贸有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区第三城映象欣城C区5幢第30层3009号。
被告：云南建工第四建设有限公司，住所：云南省昆明市五华区西坝路22号。
被告：云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司，住所：云南省昆明市寻甸县倘甸镇马街村过境路。
法定代表人：李俊，经理。
本院受理原告云南东岭商贸有限公司诉被告云南建工第四建设有限公司、云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理本案后，被告云南建工第四建设有限公司提出管辖异议申请，其认为本案中合同所约定的管辖法院不明，因此应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
故本案的管辖地应是被告的住所地法院即昆明市五华区人民法院。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，收移送的人民法院应当受理。”本案中双方当事人已约定：本合同履行过程中如发生纠纷，向合同签订地的人民法院提起诉讼，但在合同中，合同约定地仅注明昆明市，约定不明，且两被告的住所地均不在官渡区，合同项下约定的履行地点也不在官渡区。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告云南建工第四建设有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送有管辖权的五华区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 贾孟书
审判员 和 蓉
审判员 张卢利
二〇一七年一月二日
书记员 刘建莲
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初4号
原告：周立波，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：周发新（周立波父亲），男，1943年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王修龙，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：宋亚丽，湖北民基律师事务所律师。
被告：枝江市马家店街道办事处宝筏寺村村民委员会,住所地:枝江市马家店街道办事处宝筏寺村。组织机构代码：74769166—3。
法定代表人：姚志刚，村委会主任。
委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
原告周立波与被告王修龙、枝江市马家店街道办事处宝筏寺村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，后转为普通程序，原告周立波及委托诉讼代理人周发新、被告王修龙及委托诉讼代理人宋亚丽、被告枝江市马家店街道办事处宝筏寺村村民委员会（以下简称宝筏寺村委会）的法定代表人姚志刚及委托诉讼代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告王修龙所建房屋侵犯了原告的农村土地承包经营权，并拆除该房屋。2、要求确认被告宝筏寺村委会未经原告同意修改原告承包的“园田”,“北与周立波房屋相邻”属无效，应该恢复为“北至大路”。事实和理由：1985年原告与宝筏寺村村民王圣和达成猪栏屋转让合同，原告出资1000元取得王圣和位于宝××组路边的猪栏屋的所有权，1986年原告将该猪栏屋改造成楼房，全家搬过来居住。1996年原告全家将户口迁至宝筏寺村，并与宝筏寺村签订了农村土地承包经营权合同，经营权证上登记承包人为原告，土地的四至为“东至四组，南至采购站，西至余红玉，北至大路”。当时被告王修龙在原告屋北挨着大路边临时搭建一个棚子用于理发，大约二十几平方米。因搭建棚子的地属原告的承包土地，原告要求被告王修龙把棚子搬走，王修龙以做几年生意后自己会搬走为由未搬，原告也未强求被告把棚子搬走。之后原告全家外出务工，只留哑巴表外公一个人看守房屋，直到2011年才回来，回来后原告发现被告王修龙将原搭建的棚子改建成砖木结构的房屋，侵占我承包土地面积大约90多平方米。原告要求被告王修龙立即拆除房屋并停止对原告土地使用权的侵害。被告王修龙不予理睬，1996年原告取得的土地承包经营权，四至标明清楚，被告王修龙修建的房屋属侵占原告的承包土地，根据《土地管理法》、《农村土地承包法》之规定，属侵权，被告王修龙应停止侵权，所建房屋应拆除。被告宝筏寺村委会2005年给原告颁发的《土地承包合同》中“园田”的四至原为：东与二组（原为四组）交界，西至王金明承包田相邻（余红玉转让给王金明），南与棉花站相邻，北与大路相邻的四界私自涂改成“北与周立波屋相邻”（现在仍然可以看出是涂改的），侵犯了原告的合法权益，违反了《农村土地法》的规定。请求法院确认涂改行为无效，应该恢复为“北至大路”，特此起诉。
被告王修龙辩称，一、王修龙依法享有本案中所涉132平方米的土地承包经营权，不存在侵害周立波土地承包经营权的事实。二、王修龙享有的土地承包经营权的土地面积与周立波承包的园田0.63亩并无重合。
被告宝筏寺村委会辩称：原告与被告王修龙所诉争的王修龙建房基地属于村委会的机动地，对该土地并未进行确权，该土地不属原告土地承包经营范围。村委会在2005年对原告的土地进行确权时，其名称“园田”四至清楚，与目前的田块现状完全相符，村委会并未有意涂改“园田”地块的四至。综上，原告起诉的事实和理由与客观事实不符，请求法院依法驳回原告对宝筏寺村委会的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1984年6月，王修龙在宝筏寺村村民王圣和原屋北挨着大路边临时搭建一个棚子用于理发，面积为24.78平方米。1985年原告与宝筏寺村村民王圣和达成猪栏屋转让合同，1986年原告将该猪栏屋（座北朝南）改造成楼房（座南朝北)，全家搬来居住。1996年原告将全家户口迁至宝筏寺村，并与宝筏寺村签订了农村土地承包经营权合同，并于1997年颁发了《土地承包经营权证》,经营权证登记承包人为原告，土地的四至为“东至四组，南至采石站，西至余红玉，北至大路”。2005年重新颁发的《土地承包经营权证》，登记“园田”的地块，其四至登记为“东与二组交界，西与王金明承包田相邻，南与棉花站相邻，北与自己屋相邻”。被告王修龙修建的房屋在周立波屋以北，不在“园田”登记范围内。
上述事实有1997年颁发了《土地承包经营权证》、2005年颁发的《土地承包经营权证》、《集体土地建设用地使用证》、《个人建房用地清理登记表》及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，一、1984年6月，王修龙与宝筏寺村村民王圣和协议在其屋北挨着大路边临时搭建棚子用于理发，原告购买王圣和的房屋在王修龙搭建棚子之后，原告承包地块面积0.63亩,被告王修龙所修建的房屋不在2005年颁发的《土地承包经营权证》四至的范围内，原告要求确认被告王修龙所建房屋侵犯了其土地承包经营权的证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。二、原告要求确认被告宝筏寺村委会私自修改《2005年农村土地承包合同》中承包地块的四至行为无效，但该请求不属于民事案件所调整的范围。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告周立波的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告周立波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李潘炜
审 判 员 王继东
人民陪审员 鲍同明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄燕妮
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字1029号
原告：孙士议，个体工商户。
被告：周文革，职业不详。
本院在审理原告孙士议诉被周文革买卖合同纠纷一案中，原告孙士议于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙士议的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙士议撤回起诉。
本案诉讼费716元，减半收取358元，由原告孙士议负担。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 陈国平
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1284号
原告：袁某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：黄某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告袁某某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：判令被告黄某偿还借款70000元及自2017年元月1日按月利率2%的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月10日被告因经济困难，找我借款100000元买个货车搞运输，当时约好三个月还本付息。但是，三年多过去了，被告一直没还一分钱。2016年找到黄某，他承诺2016年7月20日以前付3万元，12月31日前再付4万元，逾期不付按百分之二追计利息。但是到目前为止分文不付。现在被告有能力偿还借款，为维护我的合法权益，特具状起诉，请判如诉请。
原告袁某某向法庭提交了被告黄某于2016年6月20日出具的欠条，载明：今欠到袁某某人民币柒万元整。￥70000.00元（此款在2016年12月30日以前还清。逾期不还将按月息百分之二计算）阳历2016年7月30日前还叁万元。
被告黄某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理本院认定事实如下：2013年4月，被告黄某向原告袁某某借款，但原告袁某某自身资金紧张，遂将其向案外人魏某某所借的5万元转借给被告黄某，并约定按月息二分计息。2016年6月30日，经双方结算，被告黄某尚欠原告袁某某借款本息共计70000元，并承诺于2016年12月30日前付清，逾期则按月利率2%计息。还款期限届满后，被告黄某未按时还本付息，至今仍欠原告袁某某借款本息70000元。现原告袁某某要求被告黄某偿还借款本息，遂有本诉。
上述事实，有原告袁某某的陈述及其提交的欠条等证据证实，证据经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告黄某应按期偿还借款本息，现借款期限届满，其仍推诿拒付欠款70000元，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告袁某某要求被告黄某偿还欠款70000元的诉求，于法有据，本院依法予以支持；原、被告约定按月利率2%计算逾期付款利息，符合法律规定，故原告袁某某主张自2017年元月1日起按月利率2%计算逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄某应自本判决生效之日起三日内向原告袁某某偿付欠款70000元；
二、被告黄某应支付原告袁某某自2017年1月1日起按月利率2%计算的欠款70000的利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 陈财云
二〇一七年八月五日
书记员 朱李军
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5990号
原告：重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司，住所地重庆市南川区西城办事处长远居委北腊口98号，统一社会信用代码：91500119747458802D。
法定代表人：饶维桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏吉文，该公司员工。
被告：何香，女，1977年3月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司与被告何香挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳120元，由原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司负担。
审判员 刘小彬
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄爱华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初933号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王府，男，1988年6月21日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化程度，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月6日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月9日被该局取保候审。
指定辩护人李苗，河南言东方律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人王府犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员鞠锋、被告人王府及其指定辩护人李苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年10月5日21时30分许，被告人王府驾驶豫Ａ×××××号面包车沿郑州经济技术开发区宇通客车厂区西侧无名道路由南向北行驶至南三环交叉口，与同向行驶的王某驾驶的豫Ａ×××××号车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，王府负事故全部责任。经检验，被告人王府静脉血乙醇含量为210.66mg/100ml。案发后，被告人王府与王某达成调解协议，王某对其表示谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王府的供述；证人王某、贾某的证言；户籍证明、无前科证明、到案经过、抓获经过、证明、车辆保险单、驾驶证、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、收条；道路交通事故现场勘查笔录；血醇鉴定意见书等证据，据此认为被告人王府的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王府拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王府及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王府犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王府醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人王府到案后能如实供述，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住的社区应无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人王府犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一七年八月十五日
书记员 李小杰
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1495号
原告：高树英，女，1966年5月25日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学，住所地长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该单位后勤集团职工。
原告高树英与被告吉林大学劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树英的委托代理人郝庆国、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高树英诉称:2014年10月12日至2016年11月10日高树英到吉林大学食堂工作。吉林大学一直未与高树英签订劳动合同，也未办理相应社会保险。高树英多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理社会保险事宜均未果，故起诉至本院，请求：1.依法确认高树英与吉林大学解除劳动关系；2.判令吉林大学向高树英支付未签订劳动合同的双倍工资20470元；3.判令吉林大学向高树英支付解除劳动合同经济补偿金3834元。
吉林大学辩称：1.同意解除劳动关系；2.双倍工资和经济补偿金按法律规定处理。
经审理查明:高树英自2014年10月12日至2016年11月10日止一直在吉林大学食堂担任熟食师傅。在高树英为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给高树英办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年7月13日，高树英向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出吉劳人仲字【2017】第566号《不予受理通知书》，并送达给高树英。另查明，高树英2016年1月至2016年11月的工资总计20470元，2016年11月10日离职前12个月的平均工资为1917元。
本院认为：高树英与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。关于高树英要求法院依法确认高树英与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与高树英解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自高树英2016年11月10日离职时解除劳动关系。关于高树英要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资20470元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条关于“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，及第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，吉林大学应当支付高树英2016年1月至2016年11月期间的二倍工资差额部分20470元。关于高树英要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金3834元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为高树英缴纳社会保险费用，高树英要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条关于用人单位支付经济补偿金的规定，应予支持。高树英诉讼主张其自2014年10月12日开始在吉林大学工作，吉林大学对高树英工作时间亦予认可，本院对高树英主张工作期限予以认定，高树英2016年11月10日离职前12个月的平均工资为1917元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，应保护高树英经济补偿金4792.5元（1917元×2.5个月）。但因高树英诉请经济补偿金3834元，故对于其关于经济补偿金3834元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告高树英与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告高树英支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资20470元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告高树英支付经济补偿金3834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一七年十月九日
书记员 葛琦
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01414号
原告连云港市荣阳房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区西门路108号。
法定代表人陈昌元，该公司董事长。
委托代理人杨周。
被告吴绵成。
原告连云港市荣阳房地产开发有限公司（以下简称荣阳公司）诉被告吴绵成房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨周到庭参加诉讼。被告吴绵成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告荣阳公司诉称，2008年6月13日，原、被告签订一份《购房协议》，原告将盛世嘉缘1号楼1-8、1-9门面房卖给被告，总价款530万元整。首付款130万，余款400万元办理银行贷款。合同订立后，被告只支付了首付款，因不符合银行贷款条件，没有办理按揭贷款。所欠房款虽经原告多次催要，被告至今未付，现原告诉至法院，要求解除双方签订的房屋买卖协议。
被告吴绵成未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月13日，原、被告签订《购房协议》一份，约定乙方（被告）购买甲方（原告）开发的盛世嘉缘1#楼1-8、1-9门面房，其中1-8面积为560.03平方米，1-9面积为285.36平方米，合计总面积为845.39平方米。房款总价为530万元整。其中第三条约定的付款方式为，1、首付款130万元，先付40万元定金，六月底前再付40万，余款七月份全部付完（定金冲抵首付款）。2、银行贷款400万元整。双方并就其他条款进行了约定。
合同签订当日，被告吴绵成向原告荣阳公司交付40万元定金。而后被告于2008年6月30日，2008年8月1日分别交付原告10万元和80万元。后因被告并未能提供办理银行贷款的相关手续，致使余款400万元原告迟迟未能收到。2014年2月23日，原告荣阳公司在被告吴绵成购买的门面房上张贴告知书，要求被告吴绵成在张贴告知书之日起一周内将余款400万元付清。否则将解除合同。
另查明，涉案商品房在2008年即由被告控制至今。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《购房协议》、告知书照片等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的《购房协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定履行。本案中，原告依协议约定已履行了交付门面房的义务，被告亦应当履行完全付款的义务。被告因无法提供办理银行贷款的相关手续致使无法贷款，原告的合同目的无法实现且已履行了必要的催要、告知义务。因此，原告要求确认双方协议解除的诉求，本院予以支持。在2014年2月23日，原告张贴的告知书上已明确告知被告应在告知书张贴之日起一周内付清余款，否则合同予以解除，因此，本院确认原、被告之间合同解除的日期为2014年3月3日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告连云港市荣阳房地产开发有限公司与被告吴绵成于2008年6月13日签订的购房协议于2014年3月3日解除。
案件受理费80元、公告费600元（原告已预交），由被告负担案件受理费80元。被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 时恒雨
代理审判员 宋世安
人民陪审员 王永红
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 红
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01414号
原告ＸＸ。
委托代理人王永桥，江苏众耕律师事务所律师。
被告苏浩。
原告ＸＸ诉被告苏浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人王永桥到庭参加诉讼，被告苏浩经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原、被告系亲戚。因周转资金需要，被告苏浩分别于2010年12月23日、2011年3月7日分别向原告借款100000元，合计200000元。后经原告催要，被告以资金不足为由一拖再拖。现起诉要求被告偿还借款200000元。
被告苏浩未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月23日，被告苏浩向原告ＸＸ出具借据借款100000元，双方没有约定还款期限。2011年3月7日，被告苏浩再次向原告ＸＸ出具借据借款100000元，双方没有约定还款期限。后经原告催要，被告未予偿还，原告为此提起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的借据二张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告苏浩欠原告ＸＸ借款200000元事实清楚，证据充分，应予偿还。双方没有约定还款期限，原告ＸＸ可随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四项）、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏浩于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告苏浩负担（原告已预交，本院不再退还，被告苏浩应负担的案件受理费于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 张 骞
人民陪审员 韩淑玲
人民陪审员 郭 静
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 娟
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初305号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人游某某，男，1995年4月10日出生，汉族，文盲或半文盲。因吸食毒品于2017年3月20日被处以行政拘留十五日，同日被处以强制戒毒二年。因涉嫌抢夺罪、容留他人吸毒罪，于2017年4月26日被河源市公安局源城分局刑事拘留，于2017年6月1日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人游某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，一、2017年2月28日5时许，被告人游某某伙同游志荣（绰号“阿戒”，在逃）在河源市源城区新城车站门口以借手机打电话的方式盗走被害人蓝某某的苹果6S手机一部（价值人民币4700元）。
二、被告人游某某分别于2017年2月3日、2017年2月11日、2017年3月17日、2017年3月18日先后四次容留吸毒人员丘某某在其居住的河源市某某有限公司员工宿舍XXX房内吸食甲基苯丙胺。
2017年3月20日0时许，公安人员在河源市源城区江宝一路将被告人游某某抓获归案。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、网上追逃人员登记表、户籍资料、医院诊断证明、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明等；2、证人丘某某的证言；3、被害人蓝某某的陈述；4、被告人游某某的供述与辩解；5、价格认定结论书；6、辨认笔录、现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人游某某无视国家法律，以非法占为目的，盗窃他人财物，数额较大，且提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人游某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：一、2017年2月28日5时许，被告人游某某伙同游志荣（绰号“阿戒”，在逃）在河源市源城区新城车站门口以借手机打电话的方式盗走被害人蓝某某的苹果6S手机一部（价值人民币4700元）。
二、被告人游某某分别于2017年2月3日、2017年2月11日、2017年3月17日、2017年3月18日先后四次容留吸毒人员丘某某在其居住的河源市某某有限公司员工宿舍XXX房内吸食甲基苯丙胺。
2017年3月20日0时许，公安人员在河源市源城区江宝一路将被告人游某某抓获归案。
上述事实，被告人游某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、网上追逃人员登记表、户籍资料、医院诊断证明、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明等；证人丘某某的证言；被害人蓝某某的陈述；被告人游某某的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实。
本院认为，被告人游某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，且提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成盗窃罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人游某某具有坦白情节，依法从轻处罚。本院根据被告人游某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人游某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；总和刑期一年四个月，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月26日起至2018年6月25日止）。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖云婷
二〇一七年九月四日
书记员 蔡 晋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）亭刑二初字第0221号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌非法经营罪，于2013年6月15日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
辩护人严爱斌、贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2013）540号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员施智涵出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人严爱斌、贾泽民到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2012年11月至2013年2月期间，被告人张某在未取得《印刷业经营许可证》的情况下，在其经营的盐城市亭湖区兴教印刷厂替化名李中义的“全能神”教徒胡某某非法印刷了“全能神”邪教出版物《国度福音知识问答》、《最后的传票》2种书刊共计101500册。案发后，被告人张某主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。
对指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人张某，并宣读和出示了证人证言、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、盐城市公安局亭湖分局出具的情况说明、收据等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，构成非法经营罪。案发后，被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见
是，1、被告人张某在整个过程中作用较小，应当认定为从犯，主要理由就是在整个印刷过程中的排版及相关人员大部分都是胡某某带来的，而且整个册子并没有全印，只是印刷了中间部分，封面等都是胡某某在其他地方印刷的。2、被告人张某系自首。3、被告人属于初犯、偶犯，完全是被胡某某诱骗造成的，胡某某和张某接触的时候也是报的假名字。张某过去是一名教师，一贯表现较好，主观恶性较小。建议法庭根据被告人的犯罪情节及在整个犯罪过程中的作用对其免于刑事处罚。
经审理查明，2012年11月至2013年2月期间，被告人张某在未取得《印刷业经营许可证》的情况下，在其经营的盐城市亭湖区兴教印刷厂替化名李中义的“全能神”教徒胡某某非法印刷了“全能神”邪教出版物《国度福音见证问答》、《最后的传票》2种书刊共计101500册。案发后，被告人张某主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。
以上事实，被告人张某当庭无异议，并有证人胡某某、杨某等人的证言、收据、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、出具的情况说明、盐城市公安局城南新区分局收缴物品清单、书刊照片等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
盐城市亭湖区社区矫正工作领导小组办公室受本院委托，向法庭提交了被告人张某的情况调查报告，并建议对被告人张某适用非监禁刑。
本院认为，被告人张某违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人张某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人应为从犯的辩护意见，经查，胡某某以利用邪教组织破坏法律实施罪被追诉，其与被告人张某主观目的和侵犯的客体都不一样，并非共同犯罪，不存在主从犯之分，故对辩护人的该辩护意见不予采信；但辩护人所述“整个印刷过程中的排版是胡某某自带及相关人员大部分系胡某某安排，封面等也都是胡某某在其他地方印刷，被告人张某只是印刷了中间部分”属实，可在量刑时对被告人酌情从轻处罚。案发后，被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨碧蓉
代理审判员 韦 国
人民陪审员 施玉志
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02783号
罪犯伍良，男，1978年6月9日出生于湖南省衡阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2008年3月5日作出（2008）珠刑初字第1号刑事判决，以被告人伍良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）永中法刑执字第825号刑事裁定，对其减刑1年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍良自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯伍良在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍良减去有期徒刑一年八个月十九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕