新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初2946号
原告：李学军，男，汉族，1970年3月27日出生，系哈密市火箭农场农民，住哈密市。
委托代理人：姚震，系新疆廉正律师事务所律师
被告：寇慧萍，女，汉族，1961年7月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告李学军诉被告寇慧萍土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学军及其委托代理人姚震、被告寇慧萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告更换不合格的地下节水设施；2、请求判令被告返还原告涉案土地补贴款29808元（一年90元/亩）；3、请求判令被告支付原告违约金20000元；4、请求依法判令被告给原告免费提供住宅一间；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年11月1日，原、被告双方签订《土地种植经营协议》，约定由原告种植并管理被告位于火石泉农场7号井41.4亩枣园，经营期自2009年11月1日至2034年10月31日止，协议还对双方的权利义务及违约责任进行了约定。在合同签订时及履行期间，因被告安装的地下节水设施不符合使用标准，造成原告多年来浇水困难，在原告经营期间被告也不能保证正常供电，而且双方在协议中约定的免费提供给原告的住宅被告一直未予提供，同时政府对原告种植红枣的补贴款被告一直在领取且未支付给原告，被告的以上行为已构成违约。就上述问题原告多次与被告协商未果，特诉至法院，请求法院依法公正裁决。
被告寇慧萍辩称，1、根据2009年我与原告方签订的合同第二条之规定，是提供签订合同时土地上现有的地下节水设施，从2009年到现在，原告说不合格，被告不知道是哪不合格。现在他们的水源也是不存在问题的，足以保证灌溉；2、关于补贴款，合同上没有涉及补贴款，与原告无关，是林场收费时的统筹安排；3、违约金也不存在；4、关于住宅，原先给种植户刘德其提供了房子，其他的人都没有要过林场家属区的房子。后他们自己在地上修了彩钢房，但哈密林场规定承包地上不能放任何房子，因为他们私自建房，所以没有房子了。
经审理查明，2009年11月1日，原被告双方订立《土地种植经营协议书》一份，约定甲方（被告）将位于火石泉农场七号井肆拾壹点肆节水设施的枣园地交给乙方（原告李学军）种植管理，种植管理期限为贰拾伍年，自2009年11月1日起至2034年10月31日止。种植管理期间的缴费为：2014年11月1日-2019年10月31日，每年租金9522元。其中合同第四条对甲方即被告的责任和义务规定如下：”1、提供给乙方经营地现有的水电设施供乙方使用，并对设施有指导使用和监督责任，并保证其设施的正常使用。2、甲方提供设施在使用期间如出现故障应即时维修，若因甲方原因造成停电停水造成乙方无法正常生产，使苗木枯死减产，甲方负担乙方的全部经济损失。...4、租赁期间农场免费提供住宅一间，生活费用乙方自理。”违约责任：”1、任何一方违约应向无过错方支付贰万元整违约金。”合同签订后，双方实际履行合同至今，现原告李学军诉至本院要求被告寇慧萍按合同约定向其免费提供住宅一间（寇慧萍认可李学军并未享有免费住宅一间，但辩称系因其自己不要所致，对此李学军予以否认，寇慧萍亦未提供其他有力证据予以佐证。）及履行其他义务。双方协商未果，引发本案。
另查，被告寇慧萍与案外人魏俊发原系夫妻关系，二人于2006年4月6日在乌鲁木齐市沙依巴克区民政局协议离婚并于离婚时约定魏俊发在哈密林场的土地承包经营权归被告寇慧萍享有。后因与哈密林场于承包期间产生纠纷，经本院调解魏俊发（因系以魏俊发名义与哈密林场签定相关合同）已于2011年8月5日后向哈密林场返还其与林场签订合同所约定的林地和土地715亩及机井、防护林带、房屋、水渠、水泵等设施，此后被告负责水电设施的义务及收取电费的权利已概括转让给了哈密林场，哈密林场与原告之间已经形成事实上的供电供水合同关系（供水供电由哈密林场负责管理原被告双方均予认可），此权利义务的转移有本院于2011年8月5日制作的（2011）哈市民二初字第720号民事调解书予以佐证，在（2014）哈中民二终字第69号民事判决书中亦再次予以确认（其中在本院认为部分载明：”关于由寇慧萍、魏俊发提供水电设施的义务及收取电费的权利概括转让给了哈密林场”）。
上述事实有当事人陈述、《土地种植经营协议书》、照片等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的《土地种植经营协议书》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。对原告李学军的诉求是否应予支持，本院作如下分析认定：1、地下节水设施是否应由被告寇慧萍予以更换。根据双方所签订合同规定被告寇慧萍向原告李学军提供的是签订合同时土地上现有的水电设施，且（2011）哈市民二初字第720号民事调解书及（2014）哈中民二终字第69号民事判决书均已确认被告寇慧萍负责水电设施的义务及收取电费的权利已于2011年8月5日后概括转让给了哈密林场，哈密林场与原告之间已经形成事实上的供电供水合同关系。据此，地下节水设施更换的责任主体并非被告寇慧萍，故对原告此项诉求不予支持。2、涉案土地补贴款（根据庭审核查，原告所要实为退耕还林补贴）被告是否应向原告返还。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：”承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利...”退耕还林补贴属于承包地的收益部分，依法应当归承包方所有。本案中涉案土地系哈密林场发包给被告寇慧萍，被告寇慧萍再分散转包给原告，原被告双方均可视为承包方。退耕还林补贴究竟应该由哪一种情形的承包方享有，我国《农村土地承包法》没有作出明确、具体的规定。国务院从2003年1月20日施行的《退耕还林条例》第三十五条规定：”国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费。”这一规定，明确了退耕还林补贴应归土地的承包经营权人所有，而根据双方所签合同及原告出示之其他证据不能认定原告获得涉案土地的承包经营权及明确退耕还林补贴的归属。另原告于庭审时提交哈市府办发﹝2009﹞17号文件即《关于印发〈哈密市2009年农业重点项目优惠政策、验收标准及兑现办法〉的通知》一份，根据其中大枣定植优惠政策：”凡在熟化耕地上新定植大枣的农户，采用2×3米模式连片栽培的（每亩有效株数110株以上），每亩补助500元.”要求支持补贴款诉求。对此，本院认定如下：1、本案所诉求补贴实为退耕还林补贴并非文件中所述之补贴。2、文件中所述之补贴对象为新定植的大枣，而本案涉案土地上的大枣并非新定植之大枣。故原告此项诉求无事实及法律之依据，不予支持。3、违约金的支付。根据合同约定违约金应向无过错方支付，因原告李学军在另案中对未按时向原告支付2017年承包费9522元的事实予以认可，存在过错，故对违约金之诉求不予支持。4、被告是否应给原告免费提供住宅一间。因被告未提供有力证据证明原告未享受免费住宅一间非其过错，故原告此项诉求于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寇慧萍于本判决生效后七日内向原告李学军提供免费住宅一间。
二、驳回原告李学军其它诉讼请求。
案件受理费1045元，已减半收取522.5元，由被告寇慧萍负担152.5元，原告李学军负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 龙世伦
二〇一七年九月六日
书记员 李高辉