wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00199号
原告张富清，女，1964年6月25日出生。
委托代理人赫志，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。
被告田连生，女，1959年10月28日出生。
委托代理人马桂吉，北京创为律师事务所律师。
原告张富清与被告田连生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张富清及其委托代理人赫志，被告田连生的委托代理人马桂吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张富清诉称：2013年5月6日，被告田连生因在京购房急需资金，向原告借款170万元，期限为一个月。被告如不能按期归还借款，从次月起向原告支付借款额度6%的违约金。如不能及时支付，以逾期还款和拖欠违约金之和为基数，计付次月违约金。2013年5月7日，原告向被告转账159.8万元。但借款期满后被告仅偿还原告10万元，虽经多次催要，被告总以各种理由予以推托。因此，原告起诉到法院，要求被告偿还借款本金149.8万元、支付违约金61.1184万元。
被告田连生辩称：认可尚欠原告借款149.8万元的事实，但现在经济困难，没有能力偿还。借条约定的月6%的违约金过高，且约定的违约金计算方式有计收复利之嫌，要求予以调整，同意按照银行同期贷款利率的1.3倍之标准支付违约金，不同意原告关于违约金的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月6日，被告田连生因急需资金，向原告张富清借款，并与张富清签订了短期借款协议。协议约定借款期限为一个月，到期归还；若不能按期还款，从次月起被告每月向原告支付借款额度6%的违约金；如不能及时还款和支付违约金，以逾期还款数额加拖欠违约金之和为基数，计收次月违约金。2013年5月7日，张富清通过在中国农业银行开立的账户（账号为：×××）向被告田连生的账户（账号为：×××）转账60万元。同日，张富清通过自己在中国工商银行开立的账户（账号为：×××）向田连生的账户（账号为：×××）转账99.8万元。被告田连生偿还原告张富清10万元后再未还款，2014年12月19日，原告诉至本院，要求被告田连生偿还借款本金149.8万元、支付违约金61.1184万元。案件审理过程中，原告变更违约金支付的诉讼请求，要求被告自2013年6月7日起按照年利率24%的标准就未偿还借款支付违约金直至欠款还清之日止。2013年11月21日，原告张富清提出诉前财产保全申请，要求对被告田连生名下位于北京市通州区梨园镇砖厂村华远铭悦世家25号楼一单元602室房产予以查封。本院（2013）延民初字第05246号民事裁定书准予原告张富清申请，原告张富清交纳保全申请费5000元。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账客户回单、业务凭证和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张富清与被告田连生签订短期借款协议，原告张富清向被告田连生提供借款159.8万元，双方的债权债务关系明确。被告田连生在偿还借款10万元后未按期偿还剩余借款，侵犯了原告张富清的合法权益。现原告张富清要求被告田连生偿还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。合同约定每月6%的违约金过高，且从次月起以拖欠的借款和违约金之和为基数计算下一月违约金属计收复利，因此被告田连生要求予以调整的诉讼请求，本院予以支持。原告张富清主张按照年利率24%的标准计算违约金，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告田连生主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告田连生于本判决生效后七日内偿还原告张富清借款一百四十九万八千元；
二、被告田连生自二○一三年六月七日起就未偿还借款本金按照年利率百分之二十四的标准向原告张富清支付违约金，直至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百三十七元、保全费五千元，由被告田连生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜文利
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张馨天
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中商终字第123号
上诉人（原审被告）昆明中冶机械设备有限公司。
法定代表人李X敏，董事长。
被上诉人（原审原告）山西云达机械有限公司。
法定代表人乔X涛，董事长。
委托代理人刘奋鑫，男，1983年12月25日出生，汉族，系山西云达机械有限公司经理，居原平市XX北路XXX南院。
上诉人昆明中冶机械设备有限公司不服原平市人民法院（2014）原商初字第205-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明中冶机械设备有限公司称，双方于2012年12月15日签订的合同名称虽为《工矿产品供销合同》，但内容实为承揽合同。其中明确约定了合同履行地为榆次，而合同实际履行地和交付地是在重庆，故原平市人民法院受理本案错误，请求撤销（2014）原商初字第205-2号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人于2012年10月15日签订的编号为KMZY20121015《工矿产品供销合同》名为买卖合同，但符合承揽合同的法律特征，故实为承揽合同，本案管辖权争议应依照有关承揽合同的有关规定处理。双方当事人在前述合同中第三条约定“二、交（提）货地点、方式：榆次”，据此双方约定合同履行地点为榆次。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案应移送晋中市榆次区人民法院处理。原平市人民法院（2014）原商初字第205-2号民事裁定适用法律错误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2014）原商初字第205-2号民事裁定；
二、本案移送晋中市榆次区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨忠梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3065号
罪犯罗运坤，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年1月3日作出（2007）二中刑初字第209号刑事附带民事判决，以被告人罗运坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿186641元。刑期自2007年8月16日起至2022年8月15日止。本院以（2011）一中刑执字第1385号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2013）一中刑执字第160号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第4507号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2007年8月16日起至2019年6月15日止。
天津市杨柳青监狱于2016年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗运坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯罗运坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯罗运坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗运坤减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月16日起至2018年8月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3065号
罪犯罗运坤。
天津市第二中级人民法院于2008年1月3日作出（2007）二中刑初字第209号刑事附带民事判决，以被告人罗运坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿186641元。刑期自2007年8月16日起至2022年8月15日止。本院以（2011）一中刑执字第1385号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2013）一中刑执字第160号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第4507号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2007年8月16日起至2019年6月15日止。
天津市杨柳青监狱于2016年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗运坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯罗运坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯罗运坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗运坤减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月16日起至2018年8月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3065号
罪犯罗运坤，男，1977年3月13日出生，汉族，贵州省人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年1月3日作出（2007）二中刑初字第209号刑事附带民事判决，以被告人罗运坤犯�意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿186641元。刑期自2007年8月16日起至2022年8月15日止。本院以（2011）一中刑执字第1385号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2013）一中刑执字第160号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第4507号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2007年8月16日起至2019年6月15日止。
天津市杨柳青监狱于2016年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗运坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯罗运坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯罗运坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗运坤减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月16日起至2018年8月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 史军锋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1991号
原告马廉洁，男，生于1952年4月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告马法庭，男，生于1977年2月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告马廉洁与被告马法庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告马廉洁到庭参加诉讼，被告马法庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年被告马法庭因资金紧张向我借款40000元，我在家中给付被告40000元现金，被告书具借据1份。后被告陆续偿还我23000元，仍欠我17000元。2014年3月，我催促被告偿还剩余借款，在我要求下被告于2014年3月31日重新书具借据1份，原借据由被告收回，款项至今未偿还。我多次以电话、走访单位、询问家属等方式均未联系到被告，被告始终避而不见，请求判令被告立即偿还借款17000元，所有涉诉费用由被告承担。
被告马法庭在本案审理期间，未答辩、举证。
经审理查明，2005年，被告马法庭分两次从原告马廉洁处借款4万元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限。被告马法庭支付原告马廉洁部分利息，并偿还原告借款本金23000元。2014年3月31日，被告马法庭向原告马廉洁重新出具了借条，载明：“借条今借到马廉洁现金壹万柒仟元整（17000.00元）借款人：马法庭二Ο一四年三月三十日”，原借条由被告马法庭收回。至本案审理终结前，被告马法庭尚欠原告马廉洁借款本金17000元。
上述事实，有借条1份以及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方形成民间借贷法律关系，被告马法庭尚欠原告马廉洁借款本金17000元，证据充分，原告要求被告清偿借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告马法庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马法庭于本判决生效之日起10日内偿还原告马廉洁借款本金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告马法庭负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 寒
二〇一六年六月八日
书记员 蔡克涛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初109号
原告浙江兰溪农村合作银行,住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
被告浙江旭阳钢业有限公司，住所地兰溪市灵洞乡杨青桥村。
法定代表人徐通，总经理。
被告浙江星辉铝轮有限公司，住所地兰溪市经济开发区登胜路。
法定代表人胡建洪，总经理。
被告徐通，男，1970年6月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告陈旭，男，1970年8月19日出生，汉族，住永康市东城街道香格里拉城市。
本院于2017年1月10日立案受理原告浙江兰溪农村合作银行与被告浙江旭阳钢业有限公司、浙江星辉铝轮有限公司、徐通、陈旭借款合同纠纷一案。现被告徐通、陈旭因涉嫌骗取贷款于2016年8月12日被兰溪市公安局立案侦查，对该借款尚未定性。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江兰溪农村合作银行的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 吴竹华
二〇一七年二月二十日
代书 记员 陈万友
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执356号
申请执行人程军科，男，汉族，1963年5月3日出生，住长沙市望城区。
被执行人樊甫后，男，汉族，1966年6月21日出生，住长沙市望城区。
被执行人杨文革，女，汉族，1966年10月7日出生，住长沙市望城区。
申请执行人程军科与被执行人樊甫后、杨文革民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2016）湘01民终564号民事判决书立案执行，但被执行人樊甫后、杨文革至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊甫后、杨文革银行存款210000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄 胜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第483号
原告金百鑫，
越城区西咸欢河沿56号101室。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟，绍兴县三
农法律服务所法律工作者。
被告金建荣，
东镇金山村下金山1队。
本院在审理原告金百鑫与被告金建荣民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年6月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告金百鑫提出的撤诉申请，系其真实意思表
示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告金百鑫撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 缪高峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42701号
申请执行人天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。
法定代表人：赵林，总经理。
被执行人李凤满，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初42739号民事判决书，向被执行人李凤满发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李凤满银行账户人民币。
本裁定立即执行。
审判员 孟 绮
二〇一七年十二月十九日
书记员 李合权
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第385号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
负责人沈建明，副局长。
被执行人蒲生奎。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年7月4日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第66号行政处罚决定。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年2月20日作出慈环罚（2014）第66号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设轴承加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止轴承加工项目的生产；二、罚款25000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年3月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的义务。2014年4月12日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人蒲生奎未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年2月20日作出的慈环罚（2014）第66号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年七月四日
书 记 员 岑瑜（代）
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1628号
原告：韩中建，男，汉族，1962年6月3日生，住汝阳县。
委托诉讼代理人：杜建斌，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：黄壮，男，汉族，1934年5月13日生，住汝阳县。
委托诉讼代理人：黄宏杰，男，汉族，1988年3月17日生，住汝阳县，系黄壮之子，特别授权代理。
原告韩中建与被告黄壮侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭对本案进行了审理。原告韩中建的委托诉讼代理人杜建斌、被告黄壮及其委托诉讼代理人黄宏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩中建向本院提出诉讼请求：判令被告退还占用原告的责任田。事实与理由：原、被告系同村同组的农民，两家都是5口人，1998年在村土地延包时，涉及同组在打花庄东十亩地圣王台村地界土地时，组里还剩两个人的土地未分完，而原告刚好是最后一家打地者，组里就决定将剩下的土地划给了原告。因此，原告家在该地段打了七份，面积约2亩左右。期间，原告一家外出打工，土地由被告耕种，但被告私自与圣王台村民张建兴签订占地合同，所得款项私自占有，同时，被告又指使其亲家在该地内建鸡舍。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告黄壮辩称，原告起诉被告占用原告责任田不属实，事实是原告想占用被告路边责任田违法建房，被告不同意，原告才起诉的。被告未侵占原告的责任田。与张建兴签订占地合同是经原告同意的。
经审理查明，原告韩中建与被告黄壮均系汝阳县小店镇黄屯村2组村民。1998年农村土地承包时，抓阄打地，原告韩中建家与被告黄壮家有四块责任田用的是同一个号打的地。关于两家的土地界限，被告黄壮主张均为两家平分，每家一半，原告韩中建对其它三块地每家一半无异议，但提出争议这块地被告黄壮按每家一半在地中间埋了界石，但原告韩中建不同意。因被告黄壮坚持按所埋界石耕种土地，原告韩中建以被告黄壮侵占其责任田为由提起诉讼。
经本院对争议土地现场勘测，按被告黄壮指认的边界测量，责任田东西宽度原、被告双方基本相同。本院对组长等人出具证明中的“十亩地”地段责任田进行测量，东西宽度双方也基本相同。
本院认为，原、被告对1998年土地延包时两家用同一个号打地没有异议，对两家分地人口相同也没有异议。从村、组出具的证明看，原、被告在争议地段多出0.44亩土地，相应的在“十亩地”地段少分0.44亩土地。对于该两段地原、被告之间如何划分双方存在根本分歧。因农村承包土地的划边定界不属人民法院职权范围，原告韩中建可待有关部门明确其承包土地的边界后，另行解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩中建的起诉。
案件受理费100元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一七年十二月四日
书记员 王欣然
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第578号
原告中国农业银行股份有限公司都安县支行，住所地广西××自治县××镇××路××号。
委托代理人蓝某某，男，壮族，中国农业银行股份有限公司都安县支行屏高支行行长，住�西××自治县××镇镇××社区××号，公民身份号码：×××0234。
委托代理人黄某某，男，壮族，中国农业银行股份有限公司都安县支行风险管理部副经理，住广西××自治县下坳××坳村拉力队××号，公民身份号码：×××1432。
被告马某某，男，壮族，农民，住广西××自治县××镇××社区××队××号，公民身份号码：×××0219。
被告潘某某，女，壮族，农民，住广西××县××镇××社区××队××号，公民身份号码：×××0220。
原告中国农业银行股份有限公司都安县支行与被告马某某、潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李燕飞独任审判，于2013年8月30日公开开庭审理了本案。书记员杨怡担任记录。原告中国农业银行股份有限公司都安县支行的委托代理人蓝某某、黄某某，被告马某某到庭参加诉讼。被告潘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司都安县支行诉称，2011年8月16日，被告马某某、潘某某夫妻因在都安县安阳镇屏山北路建房，向原告申请建房贷款人民币110万元，期限25年，按月等额还款，并以被告马某某名下位于都安县安阳镇屏山北路的房地产作抵押，双方就此签订《个人自建房担保借款合同》。原告于2011年8月20日向被告发放自建房贷款110万元，被告在《个人借款凭证》借据联上签字并摁手印。自借款开始的次月至2013年7月，被告应偿还原告借款22期，实际只偿还13期，从2012年8月至2013年3月已连续9次未按月偿还借款。根据双方所签订的《个人自建担保借款合同》第十六条第二款第2点：“借款人连续三期未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同提前到期，行使抵押权或要求保证人承担保证�任，宣布借款人与贷款人所签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”的约定，被告向原告所借贷款已构成整体违约，贷款需要整体全部收回。为此，原告诉至本院，要求与被告解除于2011年8月16日签订的合同编号为N045020120110022684的《个人自建房担保借款合同》，并责令两被告共同归还原告贷款本金1084751.39元及利息66828.03元（利息计至2013年6月20日，往后利息另计）；本案的诉讼费由两被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司都安县支行在举证期间向本院提交的证据如下：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《任免职通知》、《法定代表人证明》复印件各1份，证明原告的主体适格；
2、《借款借据》复印件1份，证明被告向原告借款人民币110万元；
3、《个人自建房担保借款合同》复印件1份，证明原、被告之间债权债务关系和抵押担保关系存在；
4、《个人购建房贷款共同还款人确认书》复印件1份，证明潘某某为共同还款人；
5、《借款抵押承诺书》复印件1份，证明被告承诺以其位于广西都安县安阳镇屏山北路的房产抵押借款；
6、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋他项证》、《土地他项证明书》复印件各1份，证明抵押担保关系合法有效；
7、《中国农业银行贷款实还清单》复印件1份，证明被告应还借款22期，实际只偿还13期，构成整体违约；
8、《债务逾期催收通知书》2份，证明被告违约存在；
9、《中国农业银行综合应用系统》交易清单复印件1份，证明至2013年8月20日止，被告尚欠原告本金1077597.49元，利息52503.34元。
被告马某某辩称，其向原告借款是事实，由于平时资金收转困难，未能按时还款，但过后争取补交，如果原告要求解除合同，一次性还清贷款，其目前无偿还能力。
经过庭审举证、质证，原告向本庭提交的证据，被告马某某均无异议，本院予以确认。被告被告潘某某未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状，视为其自动放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2011年8月16日，原告中国农业银行股份有限公司都安县支行与被告马某某签订了合同编号为N0.45020120110022684的《个人自建房担保借款合同》（下称合同），合同约定被告马某某因自建房需要向原告申请建房贷款人民币110万元，贷款期限300个月，自2011年8月16日起至2036年8月15日止，贷款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上上浮10%，执行年利率为7.755%，如遇基准利率调整，贷款人按调整后相应档次和合同约定调整贷款年利率，不另行通知借款人、抵押人；还款方式按月等额还款法，每期还款日为每月20日；被告连续三期未足额归还贷款，原告�权宣布发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。被告马某某、潘某某以共有的即位于都安县安阳镇屏山北路的房地产作抵押并办理抵押手续。合同签订后，原告于2011年8月20日向被告马某某发放自建房贷款110万元。被告马某某未按约定按月等额还款付息，从2012年8月至2013年7月已连续11次未按月偿还借款。至2013年8月20日，被告马某某尚欠原告本金1077597.49元，利息52503.34元。
另查明，被告潘某某系被告马某某的配偶，自愿作为借款人马某某向原告贷款的共同还款人。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都安县支行与被告马某某签订的《个人自建房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。原告已依约履行发放贷款的义务，被告马某某却未履行按期还款的义务，故被告马某某的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因合同约定被告马某某违反合同约定时，原告有权停止发放贷款，宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，现原告要求与被告马某某解除合同并偿还贷款合理合法，本院予以支持。合同中已约定贷款年利息，故原告要求被告按合同要求支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘某某系马某某的配偶，自愿作为被告马某某借款的共同还款人，故原告要求被告潘某某承担共同还款责任的请求合理合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司都安县支行与被告马某某签订的编号为N0.45020120110022684《个人自建房担保借款合同》；
二、被告�某某、潘某某共同偿还原告中国农业银行股份有限公司都安县支行借款本金人民币1077597.49元，利息52503.34元（利息已计算至2013年8月20日，住后利息按合同约定计算）。
案件受理费7582元，由被告马某某、潘某某共同承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7582元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李燕飞
二〇一三年九月十一日
书记员 杨 怡
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3643号
原告：蒲海銮，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告蒲海銮诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。本案依法由审判员于2016年11月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲海銮的委托代理人柯长青，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲海銮向本院提出诉讼请求：1、请求确认七里新区巴都大道“云天新城1号”8幢X楼X号（现房管局确定为X号房）认购协议书有效，被告并按协议书中约定条款履行一切义务。庭审中，原告将诉讼请求变更为：确认原、被告于2010年11月27日签订的《云天·尚层认购书》合法有效。事实和理由：2010年11月27日，原、被告经协商签订了《云天·尚层认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢X层X号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计130,000元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《云天·尚层认购书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2010年11月27日，原告蒲海銮（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天·尚层认购书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目8幢X楼X号房屋；2、房屋建筑面积约76.9㎡，单价2800元/㎡，总房价款为215,320元；3、乙方应当在签订本认购书的当日，即2010年11月27日向甲方支付人民币130,000元作为订立该合同的定金；4、自本楼幢的《商品房预售许可证》取得之日起七天内，乙方须凭定金收据和本认购书，并带上购房人身份证到甲方销售部签订正式商品房买卖合同。经核实，原告蒲海銮认购的该套房屋现房号变更为8幢X楼X号，面积变更为89.02平方米。该协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金130,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《云天·尚层认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告蒲海銮认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢X楼现房号为X号的住房，双方并签订《云天·尚层认购书》，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且合同内容明确了房屋位置、单价、总价，合同标的是明确且唯一的，原告也已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2010年11月27日签订的《云天·尚层认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告蒲海銮与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2010年11月27日签订的《云天·尚层认购书》合法有效。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 何海燕
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执203号
申请执行人范孟乐，男，生于1988年11月14日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人范孟乐与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第139号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人范孟乐于2017年2月8日，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资5260元、经济补偿款4860元，共计10120元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋已抵押贷款并由资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计10120元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的财产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执203号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十八日
书记员 马俊锋
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执203号申请执行人范孟乐，男，生于1988年11月14日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人范孟乐与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第139号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人范孟乐于2017年2月8日，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资5260元、经济补偿款4860元，共计10120元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋已抵押贷款并由资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计10120元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的财产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执203号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年六月二十八日书记员 马俊锋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川34执127号
申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行。住所地：四川省西昌市风情园路海河一号。
负责人：向华，该分行行长。
委托诉讼代理人：吉的野杉，男，彝族，该分行员工。委托权限：一般代理。
被执行人：会理县乾峰实业有限公司。住所地：四川省会理县城关镇滨河路165号。
法定代表人：苏玉川，该公司执行董事。
被执行人：凉山鑫光投资有限公司。住所地：四川省西昌市长安东路25号B区。
法定代表人：苏玉川，该公司总经理。
被执行人：会理县溢壕矿业开发有限公司。住所地：四川省会理县绿水镇白云村二组。
法定代表人：张贤均，该公司执行董事。
被执行人：苏玉川，男，汉族，1971年7月出生，住四川省会理县。
被执行人：张贤均，男，汉族，1974年7月出生，住四川省会理县。
被执行人：尹光兰，女，汉族，1977年5月出生，住四川省会理县。
被执行人：范仕国，男，汉族，1970年5月出生，住四川省会理县。
本院作出的（2017）川34民初7号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行本金3000万元及利息、罚息、复利共计人民币38782996.17元；由被执行人从2017年3月17日起至借款本金清偿完毕日止，每日按12928.37元支付攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行；由被执行人归还攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行为其垫付交的案件受理费95900.00元；由被执行人支付本案执行费106279.00元。
执行中，经司法查询，冻结了被执行人会理县溢壕矿业开发有限公司帐户和被执行人范仕国的银行存款，查封了被执行人凉山鑫光投资有限公司、尹光兰名下房产、被执行人会理县溢壕矿业开发有限公司机器设备及名下的土地，冻结了被执行人张贤均持有的四川鼎原房地产开发公司33%的股权。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。因涉案房地产权属需完善行政审批手续后方能评估拍卖，故查封、冻结的财产现尚不具备处置的条件，申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行于2017年12月11日书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行撤回执行申请。
二、终结本院（2017）川34民初7号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖锦能
审判员 李 珺
审判员 杨 文
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋 超
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01130号
原告蔺某某，女，生于1984年5月18日，汉族，陕西省南汉台区人。
被告苏某某，男，生于1985年1月31日，汉族，陕西省汉台区人。
本院在审理原告蔺某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告蔺某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔺某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔺某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告蔺某某负担。
代理审判员 石 磊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 寇阿娟
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执异20号
异议人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司。
法定代表人张达，该公司董事长。
申请执行人青海建宏商贸有限公司。
法定代表人林亚秀，该公司经理。
被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司。
法定代表人陈德祥，该公司董事长。
被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司。
法定代表人陈德祥，该公司总经理。
本院在执行申请执行人青海建宏商贸有限公司与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司买卖合同纠纷一案中，异议人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司于2017年6月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司称，1、异议人与重庆市德感建筑安装工程有限公司和青海建宏商贸有限公司之间的纠纷无任何关系，异议人不欠重庆市德感建筑安装工程有限公司任何工程款。2、被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司先后承建了异议人开发建设的“立达国际建材、五金、家居博览城”66#、64#、68#部分工程。截止目前，66#地工程已竣工验收合格并已结算完毕，异议人支付了全部工程款，但被执行人尚欠1100余万元发票未向异议人开具；64#地工程因被执行人严重逾期至今未竣工验收合格，不具备结算条件，尚未结算；68#地工程异议人已将工程款（进度款）支付完毕且超额支付500余万元，目前68#地工程也严重逾期，至今未完工，不具备结算条件。截止本院送达通知书止，三个项目异议人向被执行人超额支付工程款3725894.72元，被执行人尚欠异议人工程款发票28167276.21元未开具（约税金200万元），且64#地业主申请仲裁产生的损失尚未扣除。3、重庆市德感建筑安装工程有限公司在外债务金额巨大，已有多家法院向异议人送达协助执行通知书，但为了配合各个法院的正常工作，异议人在不影响64#、68#地工程正常进度及工程竣工验收的情况下，待工程最终竣工验收合格并结算后，异议人在扣除各种费用后如有剩余工程款，异议人将电话通知本院并配合相应协助执行工作。因此，请求本院撤销（2017）青0105执439号通知书，维护异议人的利益。
经审查查明，本院依据西宁市中级人民法院（2016）青01民终1515号民事判决书，在执行申请执行人青海建宏商贸有限公司与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司无可供执行的财产，申请执行人青海建宏商贸有限公司于向本院提出申请，请求执行被执行人对异议人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司享有的到期债权。本院遂向异议人发出（2017）青0105执438号通知书，宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司在法定期限内提出执行异议，并提供了宁夏回族自治区银川市中级人民法院协助执行通知书、与被执行人对账单等证据，以证明被执行人对其不享有到期债权。
本院认为，异议人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司所提供的人民法院协助执行通知书仅能证明被执行人还存在其他经济纠纷，与被执行人对账单等证据为异议人单方提供。宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司认可被执行人承建的立达国际建材、五金、家居博览城64#、68#地工程因逾期未竣工至今尚未结算，异议人应在欠付被执行人的工程款范围内协助本院执行。综上，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司对异议人仍享有到期债权。故异议人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 陈宏韬
审判员 庄怀宁
审判员 敖 敏
二〇一七年七月十二日
书记员 马静兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面意义的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第40号
原告朱天亮。
委托代理人郭良森，山东诚公律师事务所律师。
被告张荣普。
原告朱天亮与被告张荣普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱天亮的委托代理人郭良森到庭参加诉讼，被告张荣普经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款270万元，借款期限4个月。同日，原告向被告支付40万元现金，余款以银行承兑汇票的方式支付。借款到期后，被告一直拒不还款，为此，要求被告偿还原告借款270万元及利息，承担律师费8万元及诉讼费用。
被告张荣普未答辩。
经审理查明，2013年5月17日，被告因造船急需资金向原告借款270万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限4个月，自2013年5月17日至2013年9月16日止；借款到期后，如张荣普不能按期还款，逾期部分按每日0.5%加收利息，如因诉讼产生的律师费、公告费等一切费用，由张荣普负担。同日，原告出借给被告现金40万元，余款230万元以银行承兑汇票方式支付。借款到期后，被告张荣普未还款，双方形成纠纷，原告诉来本院，要求被告支付上述借款及利息并承担律师费8万元。
另，原告提交委托代理合同一份，该合同载明一般代理支付律师代理费4万元。
上述事实，由借款合同、收到条、银行承兑汇票以及原告陈述在案证实，足以认定。
本院认为，被告张荣普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理。原告提交的借款合同、收到条、银行承兑汇票，足以证明原告主张的借贷事实，本院予以确认。原、被告就涉案借款明确约定还款期限以及未按期还款的利息，被告未按约还款，原告要求被告偿还上述借款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。但双方借款合同约定利率过高，本院依据中国人民银行同期贷款利率的四倍支持逾期利息。对于原告主张的律师费8万元，虽然原告确实委托律师代理诉讼，但原告提交的委托代理合同所述代理费数额与主张并不一致，也不能证明已经实际支付，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣普欠原告朱天亮借款270万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张荣普在偿还上述欠款的同时，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付上述借款自2013年9月17日起至本判决确定的付款之日止的逾期利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29040元，诉讼保全费5000元，由原告负担980元，由被告负担33060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费29040元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 曹玉玲
审判员 苏显楠
审判员 孙希佳
二〇一四年四月三日
书记员 谭 艳
河南省开封县人民法院民 事 判 决 书开民初字第671号原告开封电子科技学校。法定代表人马家军，任校长。委托代理人田志开，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人王永贵，男，汉族，1977年生。被告中国人民财产保险股份有限公司开封支公司。负责人王松涛，任经理职务。委托代理人张国强，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告开封电子科技学校（下称电子科技学校）诉中国人民财产保险股份有限公司开封支公司（下称中国人保开封支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2014年8月11日本院裁定将该案转为普通程序，原告代理人田志开，王永贵及被告代理人张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处投有地方性校（园）方责任保险。2014年2月20日早晨上课时，在原告处上学的学生贺某某突然晕倒在地，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定为猝死。后与学生家长协商，原告一次性支付了72000元。根据原被告双方签订的保险合同，诉至贵院，请求法院判令被告给付原告72000元。被告辩称，1、原告开封电子科技学校对学生贺某某的死亡没有疏忽或过失，贺某某的死亡也不是由原告开封电子科技学校导致的，而是因为其自身身体原因发生的猝死事件；2、学生有特异体质、特定疾病或者异常的心理状况，原告不知道或难以知道以及学生突发疾病，原告采取了救护措施并无不当，属于保险条款第五条第六条第七条之规定，属于保险责任免除的范围。即使原告对贺某某有支付现金的行为，也是其单方自认的情况，与被告的保险责任无关；3、原告与贺某某达成的赔偿，对被告没有约束力；4、被告不承担本案的诉讼费用。经审理查明，2013年9月23日，原告开封电子科技学校为全体在校注册学生1090人在被告处投保了地方性校（园）方责任保险，保险期间自2013年9月24日零时起至2014年9月23日24时止。每人的责任限额为300000元。2014年2月20日，在原告处上学的数控专业学生贺某某早晨上早操突然晕倒，经医院抢救无效死亡。2014年2月20日经开封县公安局法医鉴定中心鉴定死亡原因符合猝死。2014年2月21日原告与贺某某亲属签订了赔偿协议，原告一次性支付了赔偿金72000元。后因索赔原被告双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实有原告所提交的保险单、开封县公安局法医学尸体检验意见、开封县第一人民医院诊断证明、死亡医学证明书、协议书、收到条等证据及被告答辩意见相互印证，足以认定。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。保险事故发生后，投保人根据合同约定享有给付保险金的请求权。原告投保的地方性校（园）方责任保险条款第五条系免除保险公司责任、排除投保人合法权利的格式条款，被告保险公司未提供证据证明其对该条款进行了明确的说明义务，且该条款违背了公平、诚实信用原则，故该条款依法不产生法律效力。本案原告并未能提供其尽到了充分的教育、管理责任的相关证据，故原告对贺某某在其校内上早操突然晕倒，经抢救无效死亡的后果应承担赔偿责任，因原告为死者贺某某投保了校（园）方责任保险，对该赔偿责任依法应当由保险人即被告承担。原告与死者贺某某家属达成的协议并未超出保险合同中每人300000元的责任限额，原告对死者贺某某所履行的72000元应视为对被告的代偿，被告应当将原告所支付的72000元予以偿还，故对原告的诉求依法应当予以支持。综上，对被告保险公司辩称原告对贺某某的死亡无责任、贺某某之死属特异体质、属免除保险责任的范围、以及原告与死者贺某某之间达成的赔偿协议对其没有约束力等辩解理由，因其未提供有效、合理的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条第一项、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司开封支公司于判决生效后三日内给付原告开封电子科技学校72000元当事人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1600元，由被告承担（原告已垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 李 军审判员 张 艳陪审员 李春强二〇一四年九月十二日书记员 王辰龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1791号
原告余静仪。
委托代理人吴学军，浙江法君律师事务所律师。
被告胡猛。
被告张洋洋。
被告杨利学。
被告范兴涛。
原告余静仪诉被告胡猛、张洋洋、杨利学、范兴涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序审理。同年6月15日，因被告胡猛、范兴涛下落不明，本案裁定转为普通程序审理。同年10月9日本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余静仪的委托代理人吴学军到庭参加诉讼。被告胡猛、张洋洋、杨利学、范兴涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余静仪诉称：2014年11月24日19时50分许，郑峰驾驶的120救护车在瓜沥镇八柯线与张伟发生交通事故。后张伟的老乡即被告范兴涛、张洋洋、杨利学、胡猛以郑峰拒绝直接用救护车将张伟送往医院为由对郑峰和随车医生即原告余静仪以拳打脚踢的方式进行殴打，造成原告头部外伤。原告被送至萧山区第四人民医院，诊断为轻型闭合性颅脑损伤。为此原告起诉来院，请求判令：四被告连带赔偿因人身侵权而给原告造成的损失医疗费1915.22元、住院伙食补助费50元／天×6天=”300元、护理费122元／天×6天=732”、误工费122元／天×（6＋14）天=2440元、交通费100元，共计5487.22元。
被告胡猛、张洋洋、杨利学、范兴涛未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.行政处罚决定书四份，欲证明四被告殴打原告致其受伤的事实。2.病例及住院治疗记录、医疗费发票一组，欲证明原告被四被告殴打致伤，支出医疗费的事实。3.医疗证明书一份，证明原告的误工时间的事实。
上述证据，虽未经四被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明：原告因伤住院6天，共支出医疗费1915.22元。四被告因殴打原告被杭州市公安局萧山区分局分别处以行政处罚。
本院认为：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，四被告共同对原告实施殴打，造成原告受伤，应赔偿原告相应合理损失。原告主张医疗费1915.22元、住院伙食补助费300元、护理费732元、误工费2440元，本院认为合理，予以支持。原告主张的交通费100元因未提供相应依据，本院不予支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡猛、张洋洋、杨利学、范兴涛连带赔偿余静仪医疗费1915.22元、住院伙食补助费300元、护理费732元、误工费2440元，合计5387.22元；
二、驳回余静仪的其余诉讼请求。
如胡猛、张洋洋、杨利学、范兴涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由胡猛、张洋洋、杨利学、范兴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 员 崔白洁
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 瞿 萍
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐丽芳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第177号
罪犯常成富，男，生于1982年1月3日，汉族，云南省彝良县人，现在昭通监狱服刑。
彝良县人民法院2010年12月4日作出（2010）彝刑初字第107号刑事判决，以被告人常成富犯强奸罪，判处有期徒刑9年。刑期执行至2019年5月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。
在刑罚执行中，2012年12月19日，经本院裁定减去有期徒刑8个月，刑期执行至2018年9月20日止。
执行机关昭通监狱于2014年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常成富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年10月至2013年8月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为2012年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯常成富的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯常成富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯常成富准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3086号
原告：李存英，女，1934年8月14日生，汉族，无业，住贵阳市开阳县。
委托代理人：王学宜（系李存英的侄子），男，汉族，1946年9月7日生，住本市南明区。
被告：李桂林，女，汉族，1955年12月4日生，无业，住本市南明区。
被告：王云，男，汉族，1974年5月12日生，某公司编导，住该公司。
被告：王钧一，男，汉族，1976年6月15日生，无业，住南明区。
被告：王敬松，男，汉族，1978年10月5日生，无业，住本市南明区。
被告：王珏苏，女，汉族，1982年6月21日生，无业，住南明区。
共同委托代理人：罗桦，贵州中创联律师事务所律师。
原告李存英诉被告李桂林、王云、王钧一、王敬松、王珏苏继承纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李存英的委托代理人王学宜、被告李桂林、王云、王钧一、王敬松、王珏苏及共同委托代理人罗桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存英诉称：原告于1953年与王大森结婚，与王大森之子王礼初形成继母子关系，后王礼初娶妻李桂林共同生育四子女。1971年王大森因病去世，王礼初亦于1990年因意外伤害死亡。而王礼初生前在贵阳市花果园惠农巷留有自建房屋一栋，约350平方米，2009年花果园片区整体拆迁，原告继子王礼初的房屋也被拆迁，安置了五套房屋价值1705000元，搬迁过渡安置费等400000元，共计2105000元。对拆迁的事情，五被告一直故意隐瞒不让原告知道，故诉请：判决原告继承养子王礼初房屋拆迁赔偿安置过渡费等共计220000元。诉讼费由被告承担。
被告李桂林、王云、王钧一、王敬松、王珏苏共同辩称：原告诉请已过诉讼时效，从王礼初死亡至今已24年，超过了最长保护期间20年；原告无权继承王礼初的遗产，因原告未对王礼初进行过抚养；原告对其诉请应承担举证责任，否则应承担不利后果。
经审理查明：原告李存英于1953年与王大森结婚后，与王大森之子王礼初形成继母子关系，后王礼初与被告李桂林结婚共同生育四个子女，即四被告王云、王钧一、王敬松、王珏苏。1971年王大森因病去世，王礼初亦于1990年8月20日因意外伤害死亡。王礼初生前在贵阳市花果园惠农巷114号有自建房屋一栋，2009年花果园片区整体拆迁，王礼初的房屋亦被拆迁，共获得安置房屋五套。现原告李存英以其应从其继子王礼初处继承的遗产受到侵害为由向本院提起诉讼，提出如前诉请。
上述事实，有原、被告陈述、刑事判决书、刑事裁定书、房屋拆迁产权调换协议、居住证明等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为：原告李存英与王礼初存在继母子关系，对王礼初的遗产，原告李存英享有继承权，五被告辩称因原告未对王礼初进行过抚养，无权继承王礼初的遗产，但未提供相应证据佐证，对五被告的该答辩意见，本院不予采纳。现原告主张要求继承王礼初房屋拆迁赔偿安置过渡费等共计220000元，虽有五被告提交的房屋拆迁产权调换协议证明王礼初的房屋被拆迁安置的具体情况，但五被告同时辩称王礼初死亡至今已24年，现原告提起诉讼已超过了最长保护期间20年，要求驳回原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”，本案中，王礼初的死亡时间为1990年8月20日，即继承应从1990年8月20日开始，《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”，根据该规定，原告李存英在继承开始之日起至诉讼时止已近24年，超过了最长诉讼时效保护期间（20年），故对五被告的该答辩意见，本院予以采纳，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回李存英对本案的诉讼请求。
案件受理费2300元，由李存英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 胡双全
二〇一四年十月二十三日
书记员 曹 锦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3086号
原告韩津，男，1985年8月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被告黄丽珊，女，1989年3月9日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
本院在审理原告韩津与被告黄丽珊、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩津于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩津撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 马鸿莹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 玲
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3086号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人彭自然，南部县农村信用合作联社员工。
被告蒲启双。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告蒲启双金融借款纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 罗 鑫
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵理坪
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第455号
申请执行人冷某某。
被执行人冷某甲。
申请执行人冷某某与冷某甲房屋买卖纠纷一案中，本院根据案件情况，依法向申请执行人冷某某送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由冷某某自行到相关部门办理房产、土地过户手续，此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳调民初字第104号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一四年四月二十三日
书记员 王晓义
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初657号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社。住所地：漯河经济开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，该社理事长。
被告：李顺舟，男，汉族，1974年1月6日生，住漯河市召陵区。
被告：李会军，男，汉族，1963年12月15日生，住漯河市召陵区。
被告：李会强，男，汉族，1979年4月20日生，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区农信社）诉被告李顺舟、李会军、李会强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序进行审理。原告召陵区农信社不能提供被告李顺舟、李会军、李会强的准确送达地址，致使本院无法有效送达开庭应诉手续。以上情况，应视为被告不明确的一种情形，依法应予以驳回。原告可待有准确的信息后，另行诉讼主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费400元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 王卓娅
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执2081号
申请执行人：倪春芹，女，1971年11月27日出生，汉族，初中文化，自由职业者，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳县板桥镇余湾村民委员会，住所地安徽省凤阳县板桥镇余湾村。
法定代表人：查国铎，该村委会主任。
倪春芹申请执行凤阳县板桥镇余湾村民委员会（简称余湾村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初1175号民事判决书，向被执行人余湾村委会发出执行通知书，责令被执行人余湾村委会立即给付申请人倪春芹欠款7454元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明余湾村委会在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凤阳县板桥镇余湾村民委员会在银行的存款7529元。
划拨被执行人凤阳县板桥镇余湾村民委员会在银行的存款7529元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 马世卫
审判员 于文峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨新光
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第649号
上诉人（原审原告）张玉珍。
上诉人（原审原告）姜全林。
二上诉人的委托代理人胡文光，河北逸先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴隆县雾灵山乡东梅寺村村民委员会
法定代表人白志刚，村主任。
被上诉人（原审被告）李树春。
委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
上诉人张玉珍、姜全林因与被上诉人兴隆县雾灵山乡东梅寺村村民委员会（以下简称东梅寺村委会）、被上诉人李树春土地承包经营权纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜全林及其二上诉人的委托代理人胡文光与被上诉人李树春及其委托代理人张闻欣到庭参加了诉讼。被上诉人东梅寺村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，张玉珍系姜全林之母。李树春系河北省围场满族蒙古族自治县人，1990年其由围场迁至到兴隆县雾灵山乡东梅寺村并赡养村民王德林。国家实行联产承包责任制时，张玉珍家庭（时为八口人，包括二原告及张玉珍的丈夫姜永财以及张玉珍的五个女儿，姜永财于2009年去世，张玉珍的女儿现均已出嫁）分得了涝泡子、河夹心、罗家坟地、桥头及东坡等土地。1992、1993年间，姜全林的父亲姜永财为了少交土地税费，找到东梅寺村委会，将其涝泡子、罗家坟地的承包地及东坡的部分承包土地（包括安家东坡两块、庙梁沟两块）转让给了李树春。东梅村委会并在姜永财承包合同的土地登记表中作了相应的备注。1999年1月土地延包时，东梅寺村委会将上述被转让的土地登记在东梅寺村委会与李树春签订的《土地果树承包期再延长30年合同书》上，承德市人民政府为李树春颁发了《土地承包经营权证书》。2010年王德林去世。2014年4月17日，张玉珍、姜全林诉至本院，要求确认东梅寺村委会与李树春之间于1999年1月签订的土地、果树延包合同中有关本案争议土地的内容无效，并由李树春将上述争议土地返还给原告。据此，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第四十一条之规定判决：驳回原告张玉珍、姜全林的诉讼请求。宣判后，原审原告张玉珍、姜全林不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：被上诉人恶意串通，擅自将上诉人家庭承包合同的《承包土地登记表》采用涂改、漏登等手段进行变造后，将上诉人承包的坐落在涝泡子的土地3.284亩、罗坟地０.174亩、东坡3.524亩发包给被上诉人李树春经营，被上诉人东梅寺村委会单方变更合同行为，既未征得上诉人同意，也未进行公证，故东梅寺村委会与李树春签订的《土地承包合同》违法，应确认为无效。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李树春辩称：争议土地是上诉人张玉珍之夫姜永财因耕种不过来，为少交两税一费，主动要求将争议土地经村委会同意转给其承包经营，二被上诉人签订的承包合同合法有效。原判认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人东梅寺村委会未予答辩。
经二审法院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，1999年1月，被上诉人东梅寺村委会与上诉人张玉珍之夫姜永财、被上诉人李树春分别签订的《土地果树承包期再延长30年合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人应认真履行合同约定的各自义务。上诉人张玉珍、姜全林称：二被上诉人之间恶意串通，擅自将上诉人家庭承包合同的《承包土地登记表》采用涂改、漏登等手段进行变造后，将上诉人承包的坐落在涝泡子的土地3.284亩、罗坟地0.174亩、东坡3.524亩发包给被上诉人李树春经营，被上诉人东梅寺村委会单方变更合同行为，既未征得上诉人同意，也未进行公证，故东梅寺村委会与李树春签订的《土地承包合同》违法，应确认为无效。1993年姜永财根据自己的经营能力，并经过东梅寺村委会同意自愿将争议的土地转让给李树春经营，东梅寺村委会在姜永财《承包土地登记表》上加盖了村委会公章，双方当事人对此予以确认。李树春经营该承包地至1999年时，东梅寺村委会分别与上诉人张玉珍之夫姜永财、被上诉人李树春签订了《土地果树承包期再延长30年合同书》后，双方当事人对所签合同进行了公证，上诉人对此未提出异议，承德市人民政府为李树春颁发的《土地承包经营权证书》上确定的承包土地面积亦包括争议的土地，上诉人仍未提出异议，且该土地承包合同履行二十多年无争议。综上，东梅寺村委会在上诉人承包期内未擅自调整土地，姜永财属于自愿交回争议土地承包经营权，被上诉人并未侵犯上诉人承包经营权。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人张玉珍、姜全林的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元人民币，由上诉人张玉珍、姜全林承担。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 魏 华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3806号
原告：江威，男，1982年11月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：江水运（系江威之父），1955年6月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：肖汉文，男，1968年8月21日出生，住武汉市武昌区，
原告江威与被告肖汉文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告江威于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江威申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江威撤诉。
案件受理费596元，减半收取计298元，公告费260元，由原告江威负担。
审 判 长 钟小培
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 马汉中
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐 旭
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执366号
申请执行人邹小珊，女，汉族。
被执行人永州广丰农化有限公司。
法定代表人赵伯军，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人邹小珊与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人邹小珊自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1481号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年四月十八日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执366号申请执行人邹小珊，女，汉族。被执行人永州广丰农化有限公司。法定代表人赵伯军，系该公司总经理。本院在执行申请执行人邹小珊与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人邹小珊自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1481号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年四月十八日书记员  于祉柔
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执200号
申请执行人陈剑青。
被执行人吴召之。
申请执行人陈剑青与被执行人吴召之买卖合同纠纷一案，因被执行人吴召之暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 刚
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 意
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢444号
赵玉娜、陶勇、陶军、王光生：
本院执行的申请执行人赵玉娜与被执行人陶勇、陶军、王光生民间借贷纠纷一案，申请执行标的100万元并支付利息37万元、诉讼费8250元、保全费5000元、执行费12532元、评估费6000元。现申请执行人以本案已执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2016）宛龙民二初字第262号民事调解书第一项执行完毕。
二〇一七年九月二十日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终858号
上诉人（原审被告）：谭之歌，现住大连高新技术产业园区。
委托代理人：马莉娜，系辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司。住所地：大连市西岗区中山路***号。
负责人：李炳基，系该公司国际董事。
委托代理人：李香亭，系辽宁雍海律师事务所律师。
上诉人谭之歌因与被上诉人北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2638号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人谭之歌向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谭之歌的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人谭之歌撤回上诉。
二审案件受理费596元（上诉人已预交），减半收取298元，由上诉人谭之歌承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 葛美玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字02358号
原告：许德华，男，汉族，农民，住江苏省常州市武进区。
被告：张建新，男，汉族，城镇居民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告许德华与被告张建新为建设工程合同纠纷一案中，原告许德华于2015年8月31日向本院提出保全的申请，要求对被告张建新在阜阳市金盛房地产有限公司“海泉时代广场”项目工程的质量保证金15万元予以保全，并以案外人韩梅所有的皖K×××××号别克君野牌轿车产权手续提供担保。
本院认为，原告保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告张建新在阜阳市金盛房地产有限公司“海泉时代广场”项目工程的质量保证金15万元；
二、查封韩梅所有的皖K×××××号别克君野牌轿车产权登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜允明
二〇一五年九月一日
书记员 白 雪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1590号
原告伦万有，男，1951年4月20日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告大庆市昌盛达建材有限公司，住所地大庆市龙凤区光明路1号。
法定代表人曹忠义。
本院在审理原告伦万有与被告大庆市昌盛达建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告伦万有向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伦万有撤诉。
案件受理费5元，免收。
审判员 韩东风
二〇一五年十月十六日
书记员 栾小云
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1521号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：于海洋，男，1982年8月16日生，汉族，住吉林省长春市。
第二被告：张晓辉，男，1967年10月26日生，汉族，住吉林省长春市高新区。
第三被告：桑树荣，女，1972年12月25日生，汉族，住吉林省长春市高新区。
第四被告：段凤刚，男，1978年11月21日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告于海洋、张晓辉、桑树荣、段凤刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷、被告于海洋到庭参加诉讼，被告张晓辉、桑树荣、段凤刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告于海洋偿还借款本金498000元，并按月利率10‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告张晓辉、桑树荣、段凤刚承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，我行与被告张晓辉签订了编号为30103140323241497号《个人借款合同》一份，合同约定被告于海洋向我行借款50万元，用途为进货，借款期限自2014年3月24日起至2015年3月23日止。借款利率为月利率10‰。同日，我行与被告张晓辉、桑树荣、段凤刚签订了合同编号为30103140323241497号《最高额保证合同》及保证担保承诺书，合同约定被告张晓辉、桑树荣、段凤刚对此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告于海洋发放了贷款50万元，现借款已逾期，尚欠借款本金498000元及相应利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告于海洋辩称：对原告所述事实没有异议，因为经营不善，致使贷款逾期未还，有一套房产，出售后就还款。
被告张晓辉、桑树荣、段凤刚均未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证担保承诺书》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证、结婚证、户口簿复印件等证据。经庭审质证，被告于海洋未提出异议。被告张晓辉、桑树荣、段凤刚未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告陈述的事实，本院予以确认。另查明，《最高额保证合同》约定张晓辉、桑树荣、段凤刚在债权最高余额折合人民币50万元限度内为被告于海洋提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2014年3月24日起至2015年3月23日止。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告于海洋、张晓辉、桑树荣、段凤刚签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告于海洋发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，被告于海洋应向原告履行还款付息的义务。当被告于海洋不履行还款义务时，原告可以要求被告张晓辉、桑树荣、段凤刚在债权最高余额50万元限度内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告于海洋于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金498000元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第二被告张晓辉、第三被告桑树荣、第四被告段凤刚在债权最高余额50万元限度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，保全费3520元，均由被告于海洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱毅，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都富田空调冷冻工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区世纪大道9号（龙腾工业城）5D。
法定代表人：李华崧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪志贵，四川匠人律师事务所律师。
一审被告：中建三局集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区望江路1号1栋21楼1号。
主要负责人：王江波，该分公司总经理。
一审被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元，该公司董事长。
再审申请人邱毅与因与被申请人成都富田空调冷冻工程有限公司（以下简称富田公司）、一审被告中建三局集团有限公司成都分公司（以下简称中建三局成都分公司）、一审被告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）加工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱毅申请再审称，邱毅接受四川双惠建筑劳务有限公司的委托与富田公司签订华置广场项目《风管加工合同》。邱毅作为双惠公司代表签订合同是职务行为，不是本案加工合同纠纷的适格被告。邱毅二审中向法院提供了：加盖双惠公司的公章《情况说明》，内容为双惠公司对邱毅与富田公司签订的合同认可，对邱毅与富田公司的对账及结算不认可。二审法院以没有负责人的签字和营业执照及组织机构证明为由不予认可是错误的。邱毅申请再审提供：由双惠公司法定代表人签字和加盖法定代表人印章和公章的《情况说明》和加盖公章的公司《营业执照》；双惠公司为邱毅缴纳社会养老保险的凭据；部分双惠公司向邱毅个人账户银行卡打款；证明邱毅代表双惠公司在成都华置广场项目部向相关单位及劳务人员支付款项的事实；双惠公司的风管加工项目在成都华置广场，双惠公司分包了成都华置广场的风管安装。双惠公司明确认可邱毅作为代表与双惠公司签订合同。邱毅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，合同相对性原则中的主体相对性是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一个当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案邱毅与富田公司签订的《风管加工合同》约定，由富田公司加工制作共板法兰镀锌钢板风管材料，价格为12元/平方米，双方还对质量要求、技术标准、交货地点等进行了约定。合同第七条第（4）项约定：需方（邱毅）应根据本合同按期足额付款，否则供方（富田公司）有权解除合同，由此产生的损失由需方承担。合同签订后，富田公司按约将风管材料安装交付使用，截止2013年1月25日邱毅共计支付价款738315元。2013年10月24日，邱毅与富田公司对价款进行对账结算，邱毅在《对账单》上签名确认：截止2013年8月25日的送货金额已核对无误。从合同签约的主体、合同的内容及双方履行情况，邱毅是本案合同一方行为人，应当承担合同的权利义务。邱毅的委托诉讼代理人在二审审理中提出，一审自己陈述“邱毅是公司员工”，但并不是指邱毅是中建三局、中建三局成都分公司的员工，而是指邱毅是四川双惠建筑劳务有限公司（以下简称双惠公司）的员工。富田公司质证认为，邱毅提供的证据超过举证期限，不予质证。双惠公司认可邱毅作为双惠公司代表与富田公司签订合同，仅证明双惠公司与邱毅之间委托与被委托法律关系，对第三方不具有法律约束力，富田公司依法要求邱毅作为合同相对方承担给付义务应予支持。因此，二审法院对邱毅称系双惠公司员工及代表双惠公司与富田公司签订合同、履行合同的事实不予认定，维持一审判决并无不当。
综上，邱毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱毅的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一七年三月二十日
书记员 郭小川
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初991号
原告：佛冈县农村信用合作联社。地址：佛冈县石角镇振兴北路********号。统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。
委托诉讼代理人：郑钊洪，该社职员。
被告：李鑫（曾用名李功牛），男，1948年9月1日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告李鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑石恒、被告李鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李鑫偿还借款87500元及其利息给原告，利息按借合同约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2017年4月21日为1162820.3元，本息合共1250320.3元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1987年6月12日，被告向原告属下信用社借款37000元，借款期由1987年6月12日至1987年12月30日止，用途为买山，月利率为9.9‰。贷款到期后曾归还本金30500元，现欠6500元。1991年2月9日，被告向原告属下信用社借款1000元，借款期由1991年2月9日至1991年3月26日止，用途为付人工款，月利率为12.48‰，1989年12月29日，被告向原告属下信用社借款20000元，借款期由1989年12月29日至1990年6月31日止，用途为包山，月利率为18‰。1988年10月7日，被告向原告属下信用社借款60000元，借款期由1988年10月7日至1990年12月20日，用途为包山，月利率为12.48‰。以上借款共四笔，本金合共118000元，借款期间已归还本金30500元，余下借款本息被告未依约还款。在2009年7月19日、2010年4月15日、2011年5月3日、2013年3月5日、2013年8月10日、2015年7月23日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实，经催收未果，原告依法起诉。
佛冈县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供的证据如下：
证据一、营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、被告的身份证复印件，拟证明被告主体适格；
证据三、借款借据复印件四笔，拟证明被告向原告借款的事实；
证据四、逾期贷款确认及催收通知书和确认书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；
证据五、逾期未还款查询，拟证明暂计至2017年4月21日被告共欠本息余额。
李鑫未提交书面答辩意见，在庭审中辩称借款是事实，但是现在年纪大了，没有经济来源，无法偿还借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年6月12日至1991年2月9日，被告李鑫分别与原告属下信用社签订了借款借据4笔，借款金额分别为37000元、60000元、20000元、1000元，合计118000元，借款用途为买山、包山等，并约定借款期限和借款利率。还款期限届满后，被告偿还了借款30500元，2009年7月19日、2010年4月15日、2011年5月3日、2013年3月5日、2013年8月10日和2015年7月23日，原告分别向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告在逾期贷款确认及催收通知书签名确认借款事实。
本院认为：原告属下信用社与被告李鑫签订的借款借据，是双方真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，该借款合法有效，应受法律保护。原告依约发放四笔借款共118000元给被告，被告没有依约履行还清借款及利息的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告李鑫偿还借款87500元及按借据约定计付利息，事实清楚，有借款借据、逾期贷款确认及催收通知书和贷款本息余额明细为据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告李鑫于本判决生效后三十日内偿还借款87500元及利息（利息按借款借据约定及人民银行规定计至全部本金清偿之日止，暂计至2017年4月21日止的利息为1162820.3元，本息合共1250320.3）给原告佛冈县农村信用合作联社。
案件受理费16052元，减半收取8026元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何高景
二〇一七年七月十日
书记员 黄玉琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第5936号
原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司。住所地重庆市南坪经开区美堤雅城A区12栋8、9号商铺，组织机构代码68147507-8。
负责人夏俊全。
被告戴幸秋，女，1953年5月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告戴幸秋物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司于2016年5月18日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取175元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司负担（已缴纳）。
代理审判员 李 佳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张志伦
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初167号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人石某某，因本案于2015年5月28日被刑事拘留，因病被六盘水市第一看守所暂缓收押，同日被送至六盘水市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒；同年5月30日被六盘水市公安局钟山分局监视居住；同年9月1日被逮捕，因病被六盘水市第一看守所暂缓收押；同年9月2日被六盘水市公安局钟山分局监视居住；于2016年3月15日被收监执行，现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月26日11时许，被告人石某某在六盘水市钟山区建设路“XXX生发林”专卖店内，趁受害人李某某不备，盗窃其放在沙发上充电的一部价值1631元的白色金立（S5.1）手机后离开，乘车到六盘水市火车站桥洞下，以400元的价格卖给陌生路人，得款用于购买毒品吸食。2015年8月27日8时许，被告人石某某在六盘水市钟山区东风东路“鱼火肴”餐馆内，趁受害人林某某沉睡不备之机，盗窃其一部价值2259元人民币的黑色三星NOTE3手机后离开，至六盘水市水西路移动公司营业厅门前，以900元人民币的价格卖给流动回收旧手机的刘某某，得款用于购买毒品吸食。2015年8月28日，石某某被抓获后配合民警将手机追回，现已发还受害人。认为被告人石某某具有如下量刑情节：盗窃二次，价值3890元，数额较大；追回价值2259元的手机一部，现已发还受害人；归案后如实供述、认罪态度较好可从轻处罚。监视居住期间又犯盗窃罪应从重处罚。认定的证据有：证人证言，抓获经过，涉案财物价格鉴定书，扣押及发还物品清单，勘查、现场指认笔录，现场方位图及刑事照片，被告人的户籍证明及其供述。建议以盗窃罪对被告人石某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑并处罚金。
经审理查明，被告人石某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人石某某归案后如实供述、认罪态度较好，且自愿认罪、悔罪，可从轻处罚；被告人石某某在监视居住期间又犯盗窃罪，应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年3月15日起至2017年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案赃物白色金立（S5.1）手机一部继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 静
二〇一六年三月十五日
书记员 陈瑞珏
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初350号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人兰传武，男。因本案于2017年6月14日被抓获，次日被大连市公安局中山分局刑事拘留，2017年6月29日被该分局取保候审，2017年10月30日被大连市中山区人民检察院取保候审，2017年11月13日被本院取保候审。
辩护人孙拥军，辽宁先河律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2017年11月13日以中检公诉刑诉（2017）357号起诉书指控被告人兰传武犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，于2017年12月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员汤月娥、代理检察员包丽君出庭支持公诉。被告人兰传武及其辩护人孙拥军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日11时许，被告人兰传武在大连市中山区某某商务区某某街XX号某某奥迪4S店地下一层精品工位拆卸座椅时，将被害人逄某的奥迪汽车（辽BXX**）主驾驶座椅下抽屉中装有6000元人民币的兴业银行信封盗走。
公诉机关认为，被告人兰传武秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人兰传武当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩护称，被告人系临时起意，主观恶性小，社会危害性不大；其一贯表现良好，所盗窃的赃款已返还受害人；被告人自愿适用认罪认罚制度，主动缴纳罚金，依法应予以从轻处罚。
经审理查明：2017年6月6日11时许，被告人兰传武在大连市中山区某某商务区某某街XX号某某奥迪4S店地下一层精品工位拆卸座椅时，将被害人逄某车牌号为辽BXX**号奥迪汽车主驾驶座椅下抽屉中装有6000元人民币的兴业银行信封盗走。
2017年6月14日，被告人兰传武被抓获归案，其所盗窃的赃款人民币6000元已返还受害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：指认照片、物证照片；案件来源、抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、亲笔供词、扣押清单、返还清单；证人郑某、倪某的证言；被害人逄某的陈述；被告人兰传武的供述和辩解；指认笔录、搜查笔录；监控视频等视听资料。
本院认为：被告人兰传武无视法律,以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,金额为人民币6000元，数额较大,侵犯了公民的财产权利,其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人兰传武到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且已返还赃物，依法予以从轻处罚。辩护人辩护意见合理，予以采纳。根据被告人兰传武的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能及对居住社区的影响，可对其适用缓刑。综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰传武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。所判处罚金，已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于丽娟
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 谷金芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 姜 兴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01488-1号
申请执行人岳昌宝，男，1978年12月26日生，汉族
申请执行人杨岳晨，男，2004年7月28日生，汉族。
被执行人西安市未央区三桥街道聚驾庄村村民委员会。
本院在执行申请执行人岳昌宝、杨岳晨与被执行人西安市未央区三桥街道聚驾庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人岳昌宝、杨岳晨依据已经发生法律效力的（2013）未民桥初字第00157号民事判决向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人强制执行，已执行回案款86015元，并已向申请人发还，申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民桥初字第00157号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年九月三日
书记员 苏 敏
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1493号
原告：李某，女，1991年10月12日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：王某，男，1985年8月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：石家庄某运输有限公司。
法定代表人：于某，该公司经理。
被告：某财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人：程某，该公司经理。
原告李某与被告王某、石家庄某运输有限公司、某财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤回对被告王某、石家庄某运输有限公司、某财产保险股份有限公司河北分公司的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。
审判员 张 卿
二〇一八年三月二十二日
书记员 武巧红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1724号
原告：陈保安，男，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。
被告：洪宇建设集团有限公司，住所地江西省南昌县莲花塘镇。
法定代表人：傅锋锐，公司总经理。
本院在审理原告陈保安与被告洪宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈保安向本院提出财产保全申请，要求冻结被告洪宇建设集团有限公司银行存款1050000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告自愿提供名下位于安徽省合肥市嘉山路左岸公寓的房屋为提出的保全申请提供担保。
本院认为：原告陈保安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告洪宇建设集团有限公司银行存款1050000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告陈保安名下位于安徽省合肥市嘉山路左岸公寓的房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨友义
二〇一六年五月三日
书 记 员 丁 玲
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执异9号
异议人：陈会全，男，1973年2月21日出生。
申请执行人：王连明，男，1974年5月14日出生，汉族。
被执行人：上海沃节马国际贸易有限公司。
法定代表人：李俊才
本院在执行申请执行人王连明与被执行人上海沃节马国际贸易有限公司（以下简称沃节马公司）借款合同纠纷一案中，异议人陈会全于2018年2月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈会全称，法院在执行申请执行人王连明与被执行人沃节马公司借款合同纠纷一案中，执行回沃节马公司到期债权38万元。而异议人与沃节马公司民间借贷纠纷案，已经法院判决并发生法律效力，因此在沃节马公司没有其他财产可供执行的情形下，异议人有权参与对该38万元的分配。但异议人于2018年1月29日提出参与分配申请，却被法院于2018年2月9日予以驳回，故提出异议，请求准许异议人参与分配。
审查查明：申请执行人王连明与被执行人沃节马公司纠纷一案，本院作出（2016）晋1021民初293号民事判决，已发生法律效力。本案执行过程中，本院作出（2018）晋1021执号执行裁定，将沃节马公司享有的38万元债权予以扣划；而异议人陈会全与被执行人沃节马公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）晋1021民初835号民事判决，亦发生法律效力并进入执行程序。对已扣划回本院的38万元，陈会全认为沃节马公司已无其他财产可供执行，因而于2018年1月29日向本院申请参与分配，本院于2018年2月9日作出驳回其申请的决定。陈会全遂向本院提出书面异议。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”本案在执行过程中，所扣划的38万元只是被执行人沃节马公司享有的到期债权，并非沃节马公司所有的直接财产，且异议人也不能提供沃节马公司无其他财产可供执行或不足清偿全部债务的确凿证据，故本院驳回其参与分配的申请并无不当。依据《中华人民共和国民诉法》第二百二十五条之规定，定如下：
驳回异议人陈会全异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内日向临汾市中级人民法院提起复议。
审判长 马国磊
审判员 杨建荣
审判员 周宗亮
二〇一八年三月十二日
书记员 薛亚男
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6890号
原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司决心支行，住所地启东市黄仓镇。
负责人：刘彦池，该支行行长。
委托诉讼代理人：龚卫忠，江苏启东农村商业银行股份有限公司员工。
被告：黄红生，男，1967年11月23日生，汉族，住启东市。
被告：严英，女，1953年5月30日生，汉族，住启东市。
被告：陈斌，男，1947年12月8日生，汉族，住启东市。
被告：黄亚新，男，19651年3月11日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司决心支行与被告黄红生、严英、陈斌、黄亚新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司决心支行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏启东农村商业银行股份有限公司决心支行撤诉。
本案受理费减半收取2119元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一七年十月九日
书 记 员 倪海娟
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执827号
申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：XXXXXXXXXXXXX。
负责人：刘晓阳，职务：行长。
被执行人彭飞，男，XXXXXXXXXXXXX。
被执行人闻娜娜，女，XXXXXXXXXXXXX。
被执行人邢莎莎，女，XXXXXXXXXXXXX。
被执行人张利君，XXXXXXXXXXXXX。
本院在执行中国银行安阳分公司与彭飞、闻娜娜、邢莎莎、张利君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭飞名下有丰田锐志车辆一台，车牌号为豫EPF111。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封及扣押被执行人彭飞名下丰田锐志车辆一台，车牌号为豫EPF111，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 石永斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 张晓强
河南省汤阴县人民法院
执行裁定书
（2017）豫0523执827号之二
申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：XXXXXXXXXXXXX。
负责人：刘晓阳，职务：行长。
被执行人彭飞，男，XXXXXXXXXXXXX。
被执行人闻娜娜，女，XXXXXXXXXXXXX。
被执行人邢莎莎，女，XXXXXXXXXXXXX。
被执行人张利君，XXXXXXXXXXXXX。
本院在执行中国银行安阳分公司与彭飞、闻娜娜、邢莎莎、张利君借款合同纠纷一案中，查封了被执行人彭飞名下丰田锐志车一辆，车牌号为豫EPF111。现因该案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人彭飞名下丰田锐志车一辆，车牌号为豫EPF111的查封。
本裁定立即执行。
审判长石永斌
审判员杜连鹏
审判员刘炳
二〇一七年八月四日
书记员张晓强
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执827号之二
申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行。
负责人：刘晓阳，职务：行长。
被执行人彭飞。
被执行人闻娜娜。
被执行人邢莎莎。
被执行人张利君。
本院在执行中国银行安阳分公司与彭飞、闻娜娜、邢莎莎、张利君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭飞名下有丰田锐志车辆一台，车牌号为豫EPF111。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人彭飞名下丰田锐志车辆一台，车牌号为豫EPF111，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 石永斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 张晓强
文书内容河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执827号申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：XXXXXXXXXXXXX。负责人：刘晓阳，职务：行长。被执行人彭飞，男，XXXXXXXXXXXXX。被执行人闻娜娜，女，XXXXXXXXXXXXX。被执行人邢莎莎，女，XXXXXXXXXXXXX。被执行人张利君，XXXXXXXXXXXXX。本院在执行中国银行安阳分公司与彭飞、闻娜娜、邢莎莎、张利君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭飞名下有丰田锐志车辆一台，车牌号为豫EPF111。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封及扣押被执行人彭飞名下丰田锐志车辆一台，车牌号为豫EPF111，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  石永斌二〇一七年七月二十五日书记员  张晓强河南省汤阴县人民法院执行裁定书（2017）豫0523执827号之二申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：XXXXXXXXXXXXX。负责人：刘晓阳，职务：行长。被执行人彭飞，男，XXXXXXXXXXXXX。被执行人闻娜娜，女，XXXXXXXXXXXXX。被执行人邢莎莎，女，XXXXXXXXXXXXX。被执行人张利君，XXXXXXXXXXXXX。本院在执行中国银行安阳分公司与彭飞、闻娜娜、邢莎莎、张利君借款合同纠纷一案中，查封了被执行人彭飞名下丰田锐志车一辆，车牌号为豫EPF111。现因该案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人彭飞名下丰田锐志车一辆，车牌号为豫EPF111的查封。本裁定立即执行。审判长石永斌审判员杜连鹏审判员刘炳二〇一七年八月四日书记员张晓强