江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3125号
原告：刘士明，男，1962年8月16日生，汉族，住徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟蒂霖，江苏金朝阳律师事务所实习律师。
被告：渠涛，男，1968年12月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭隆律师事务所律师。
原告刘士明与被告渠涛、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理；后依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘士明的委托诉讼代理人孙晋国、钟蒂霖，被告渠涛，被告人寿财保徐州支公司的委托诉讼代理人孙存保、裴洁瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计43779元，赔偿原告护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计122998.32元，赔偿原告财产损失3600元，以上合计170377.45元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日5时46分，被告渠涛驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿民主路由南向北行驶至淮海路与民主路交叉口时将原告撞伤，并致两车损坏。该交通事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的道路交通事故认定书认定：原告负主要责任，被告渠涛负次要责任。该肇事车辆在被告人寿财保徐州支公司处投保了交强险。事故发生后，原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。
被告渠涛辩称，事故事实无异议，责任认定无异议，事故发生后，双方已经协商，且医疗费已经支付给原告，其他费用让保险公司支付。
被告人寿财保徐州支公司辩称，对交通事故事实及交警部门对事故责任认定无异议，苏Ｃ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，保险公司愿意在法定范围内承担相应赔偿责任。医疗费部分应该扣除百分之十的非医保用药。诉讼费、鉴定费、保全费保险公司不承担。
本院认定事实如下：2014年4月28日5时46分，原告刘士明驾驶其他机动车（电动三轮车），沿淮海东路由西向东行驶至淮海路与民主路交叉口时，遇被告渠涛驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车沿民主路由南向北行驶至此发生事故，致两车损坏，原告受伤。该交通事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的道路交通事故认定书认定：刘士明负主要责任，渠涛负次要责任。事故发生当日，原告被送至徐州医学院附属医院急诊，后当日转住院治疗，诊断为：全身多发伤、头面部外伤、右股骨粗隆间骨折、骨盆骨折、胸腔积液，当日行头面部复合外伤清创缝合术，于2014年5月9日行骨折切开复位合并髓内针内固定术，后于2014年5月24日出院，住院26天，出院情况治愈，出院医嘱：1、休息，患肢严禁负重及剧烈活动；2、床上适当肢体功能锻炼；3、一月后复诊复查X线；4、骨折愈合后取出内固定物；5、定期复查，门诊随诊。本次住院治疗原告花费医疗费共计85385.53元。出院后原告进行后续治疗花费医疗费共计1574.3元。被告渠涛已给付原告52000元。2016年6月6日徐州医学院附属医院出具病情证明书，证明内固定不宜取出。
案件审理中，经原告申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2016年10月31日徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所[2016]临鉴字第723号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘士明的损伤及后遗症构成道路交通事故十级、十级伤残，其误工期为52周左右，营养期为26周左右，护理期为26周左右。原告支付鉴定费1300元。
另查明，原告受伤后由其亲属进行护理，其亲属均无固定职业。原告居住在徐州经济开发区大黄山镇湖庄村8队89号，其名下无责任田和承包土地，属于失地农民，原告无固定工作。
原告主张电动三车只买了几个月就出事故了损失为6000元并提供徐州市飞翔车行于2013年11月20日出具的金额为8800元的收款收据一份。事故发生后被告人寿财保徐州支公司未对电动三轮车进行定损，现电动三轮车仍停放在交警部门停车场内。原告称电动三轮车损坏严重无维修价值，也感觉车辆出了事故不想要了。被告人寿财保徐州支公司称据了解电动三轮车未取走的原因是该车系非法运营的载客三轮车，因违反道路交通安全法的相关规定且该车存在多次违章，交警队对其进行的是扣车。
苏Ｃ×××××号小型客车的所有人是被告渠涛，其在被告人寿财保徐州支公司为该车投保了交强险，事故发生于保险期内。
2014年5月26日原告与被告渠涛达成协议，约定：由渠涛所在的保险公司承担三轮车的车损；由渠涛承担住院期间的部分医疗费计52000元；刘士明的二次手术费用4万元由渠涛承担50%的费用计2万元，此费用等到刘士明申请伤残鉴定结果出来后结算，若无伤残渠涛一个月内将此2万元一次付清，若有伤残并赔付费用超过2万元，渠涛所打欠条作废，超出部分归刘士明所有，不足2万元由渠涛补齐；渠涛所在保险公司赔偿1万元归刘士明所有并在一个月内支付；渠涛愿承担此次事故的次要责任，刘士明负主要责任；此事故一次性了结，上述款项付清后今后双方互不牵扯。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。原告刘士明驾驶电动三轮车（其他机动车）与被告渠涛驾驶的小型客车发生交通事故，经交警部门认定：刘士明负主要责任，渠涛负次要责任，本院经审查认为该事故认定符合法律规定，依法予以确认，被告渠涛应当对原告的损失承担赔偿责任。由于被告渠涛驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在被告人寿财保徐州支公司处投保了交强险，且事故发生于保险期内，故应由被告人寿财保徐州支公司先在交强险限额内赔偿原告，不足部分由被告渠涛承担30%的赔偿责任。
对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：1、医疗费：原告主张医疗费为86959.83元，有原告提供的医疗费票据、住院费用清单为凭，本院予以确认。被告人寿财保徐州支公司主张原告医疗费要扣除10%非医保费用，因原告和被告渠涛对是否在医保范围内用药无权选择，且被告人寿财保徐州支公司要对原告主张的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出承担举证责任并应提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，但被告人寿财保徐州支公司未举证，故对其抗辩本院不予采信。2、住院伙食补助费：原告主张按50元/天计算26天为1300元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院天数，本院予以支持。3、营养费：原告主张按34元/天计算182天（26周）为6188元，结合鉴定意见书及原告伤情，本院予以支持。4、误工费：原告主张按101.8元/天计算364天（52周）为37055.2元，原告无固定工作，且其名下无责任田和承包土地，属于失地农民，故应按城镇标准计算其误工费，本院参照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年，结合原告伤情、相关病案和26周左右误工期限，本院予以支持。5、护理费：原告主张按80元/天计算182天（26周）为14560元，但没有提供证据证实护理人员实际减少的收入，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合鉴定意见、原告伤情、相关病案，本院予以支持。6、交通费：原告主张800元，但未提供票据证实，结合原告住院的天数、陪护人员人数及其住所和就诊医院之间的距离，本院支持500元。7、财产损失：原告主张电动三轮车因事故损坏，要求赔偿损失6000元，但没有提供证据证明电动三轮车损坏程度且被告人寿财保徐州支公司也没有定损，原告也没有申请对损失进行评估，故本院不予支持，原告可另行主张权利。8、残疾赔偿金：按2015年度城镇居民人均可支配收入37173元/年标准，结合原告伤残等级十级、十级，原告主张81780.6元本院支持。9、精神损害抚慰金：原告主张7000元，结合鉴定意见书及原告伤情，本院予以支持5500元。10、鉴定费：原告主张1300元，并提供了鉴定费票据予以证实，本院予以支持。
综上，本院依法认定医疗费为86959.83元、住院伙食补助费为1300元、营养费为6188元、误工费为37055.2元、护理费为14560元、交通费为500元、残疾赔偿金为81780.6元、精神损害抚慰金为5500元、鉴定费为1300元。被告人寿财保徐州支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费1万元，精神抚慰金5500元、残疾赔偿金81780.6元、护理费14560元、交通费500元、误工费7659.4元，共计12万元。剩余误工费29395.8元、医疗费76959.83元、住院伙食补助费1300元、营养费6188元、鉴定费用1300元，由被告渠涛赔偿原告医疗费23087.95元、误工费8818.74元、住院伙食补助费390元、营养费1856.4元，共计34153.09元，鉴于被告渠涛已向原告刘士明赔偿52000元，故被告渠涛不必再向原告赔偿。本案案件受理费1252元，应由原告承担370元，被告渠涛承担882元，鉴定费1300元由被告渠涛承担，鉴于被告渠涛已向原告刘士明赔偿52000元，本应由被告渠涛承担的案件受理费882元、鉴定费1300元改由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起七日内，在交强险限额内赔偿原告刘士明医疗费1万元，精神抚慰金5500元、残疾赔偿金81780.6元、护理费14560元、交通费500元、误工费7659.4元，共计12万元。
二、驳回原告刘士明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元、鉴定费1300元由原告刘士明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 纵瑞收
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 迟崇禹