wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2829民初55号
原告熊春明，男，汉族，1979年12月30日出生，农民，现住新疆焉耆县，23号院。
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府4楼，统一社会信用代码91659006229491573D
法定代表人王建民，男，汉族，1963年9月7日出生，系新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司董事长，现住新疆库尔勒市天山西路34号5号楼1单元302室，身份证号码×××。
委托代理人李丹，新疆天雪律师事务所律师
被告袁志明，男，汉族，1975年8月25日出生，个体工商户，现住新疆木垒县。
原告熊春明诉被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（以下简称环宇公司）、袁志明车辆租赁合同纠纷一案，本�于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员解燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊春明、被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司委托代理人李丹、被告袁志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月26日起，原告在被告承建的博斯腾湖灌区续建配套与节水改造工程2015年度实施方案（四）第四标段，原告的铲车和发电机断断续续给被告干活共19750元未付，现要求被告支付欠款19750元。
被告环宇公司辩称，我方和原告未签订劳动合同，双方不存在合同法律关系。第二被告袁志明不是我方公司员工，我方也未授权第二被告与原告签订合同，其产生的法律后果与我方无关。
被告袁志明辩称，我与原告不认识，见过他在工地上干活，工地上的事具体是由刘水清和王浩波负责的。我与第一被告是挂靠关系，管理费我该�的都交了。
经审理查明，2015年，博湖县水利管理站与被告环宇公司就新疆博湖县博斯腾湖灌区四标段改造工程签订合同书一份，合同约定，将新疆博湖县博斯腾湖灌区四标段改造工程发包给被告，合同价为5126569.16元，计划工期为180天。两被告向博湖县水管总站出具履约担保，被告环宇公司承诺愿意无条件地、不可撤销地履行与博湖县水利管理站订立的合同，担保有效期自签订合同生效之日起至发包人签发合同工程完工证书之日止。被告环宇公司与被告袁志明就新疆博湖县博斯腾湖灌区四标段改造工程签订工程合作协议书一份，由被告袁志明向被告环宇公司按工程价款缴纳2%的管理费、按4.39%缴纳税款、预扣工程价款5%的发票保证金。2016年5月29日，被告袁志明工地上的收料员刘水清与原告结算，出具证明一份，证明原告的铲车和发电机在工地上�共产生22000元租金，支付了3000元，尚欠19000元未付。另查明，该工程尚未结算，发包方向第一被告支付了工程总价512万元的80%的工程款，即3751870.5元，被告环宇公司扣除了相应的管理费后，向被告袁志明支付了工程款。
本院于2017年1月25日作出裁定，将第一被告环宇公司在工程发包方博湖县水利局的工程款19750元予以冻结。
本院认为，被告袁志明实际承包新疆博湖县博斯腾湖灌区四标段改造工程，通过其工地管理员刘水清租赁原告的铲车及发电机设备在承包的工地上施工，所产生的租赁费是实际发生的，被告袁志明应当向原告支付欠款。被告袁志明作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位被告环宇公司承揽工程施工，该”借用资质”行为为国家法律所明确禁止。对外，被告袁志明是以被告环宇公司的名义在施工管理的过程中进行经济往来的民事行为，被告环宇公司允许被告袁志明以其名义签订合同的行为，是其帮助被告袁志明规避法律，主观上有过错。应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁志明于判决生效后十日内支付原告熊春明欠款19000元；
二、被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司对以上欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元、保全费217.5元，合计363.5元，由原告承担13.8元，由被告袁志明、被告�疆环宇建设工程（集团）有限责任公司负担349.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 解 燕
二〇一七年四月十三日
书记员 刘彩虹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初519号
原告：孙文斌。
原告：李彩侠。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村村民民委员会。
法定代表人：党军社，该村委会主任。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会第五村民小组。
诉讼代表人：孙小社，该组组长。
原告孙文斌、李彩侠诉被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民民委员会、西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会第五村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告孙文斌、李彩侠以取得充足证据后再起诉为由，于2018年1月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王倩自愿申请撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙文斌、李彩侠撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告孙文斌、李彩侠负担。
审判员 李会茹
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 欢
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初312号
原告：陈辉丽，女，生于1969年9月26日，汉族，住河南省镇平县。
被告：张怀亮，男，生于1959年9月23日，汉族，住河南省镇平县。
被告：ＸＸ，男，生于1984年2月10日，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司，地址：河南省南阳市范蠡路万政商务大厦3楼英大财险。
法定代表人：尹清亮，任公司总经理。
本院在审理原告陈辉丽与被告张怀亮、ＸＸ、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈辉丽于2018年1月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈辉丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈辉丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈辉丽负担。
审判员 李 彬
二〇一八年一月三十日
书记员 李克娟
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄城行非审字第00071号
申请执行人襄阳市质量技术监督局，地址：襄阳市襄城区青龙庙路2号。
法定代表人陈乐一，该局局长。
被执行人湖北三国酒业有限公司，地址：襄阳市襄城区琵琶山路1号。
法定代表人张义涛，该公司总经理。
申请执行人襄阳市质量技术监督局于2014年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月29日作出的（襄）质监罚字（2013）第77号行政处罚决定书。
本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市质量技术监督局作出的（襄）质监罚字（2013）第77号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市质量技术监督局作出的（襄）质监罚字（2013）第77号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市质量技术监督局（襄）质监罚字（2013）第77号政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范襄生
审判员 项才明
审判员 韩 冬
二〇一四年五月十六日
书记员 王婷婷
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3395号
原告福建省长乐市同源染织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林情，执行董事。
委托代理人陈英豪，福建闽峰律师事务所律师。
委托代理人林少娜，福建闽峰律师事务所律师。
被告长乐誉坤针纺有限公司，住所地福州市航空港工业集中区。
法定代表人刘元灿。
委托代理人林苏，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人林婧，福建紫阳律师事务所律师。
原告福建省长乐市同源染织有限公司与被告长乐誉坤针纺有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员郑晨辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈英豪，被告委托代理人林苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次到原告处加工染整布料。2015年1月31日，经结算，被告结欠原告加工费682308.6元，并向原告出具一份欠条。之后，原告多次向被告催讨欠款，被告一直推脱。现原告请求判令被告偿还原告加工费682308.6元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告加工费382308.6元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。
被告辩称，结欠原告加工费382308.6元是事实，请求延期还款。
经审理查明：2012年3月9日至2014年12月，原告为被告加工印染布匹。2015年1月31日，原、被告进行结算，被告向原告出具一份欠条，载明“截止1月31日，誉坤公司总欠长乐同源染织有限公司染整加工费共计682308.6元。人民币大写：陆拾捌万贰仟叁佰零捌元陆角（本欠条签字生效具有法律效力。备注：本欠条属实际欠款单据，无存在质量纠纷。）”，被告在该欠条中欠款单位处签章。此后，被告向原告偿还加工费30万元，至今尚欠原告加工费382308.6元。
以上事实由经庭审质证原告提供的营业执照、欠条，被告企业查询记录，以及原、被告在庭审中所作的陈述等证据佐证。
本院认为，被告结欠原告加工费382308.6元的事实有被告出具的欠条为凭，且被告在庭审中对欠款金额无异议，本院予以确认。在欠条中原、被告之间对加工费的给付时间未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可随时向被告提起主张。被告未及时向原告偿还货款，占用原告资金，给原告造成利息损失，应当予以赔偿。但原、被告未约定所结欠加工费的还款时间和逾期还款利息的计算标准。因此，原告请求被告偿还加工费382308.6元并按银行同期同类贷款基准利率自起诉之日至还清款项之日止计息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告长乐誉坤针纺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省长乐市同源染织有限公司加工费382308.6元，并支付利息（自2015年8月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，由被告长乐誉坤针纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑晨辉
二〇一五年十月十九日
书记员 邢颖晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3395号
原告董XX。
被告杨XX。
本院在审理原告董XX与被告杨XX离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 吴昕昕
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 曦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4200号
原告：刘素舫，女，1957年1月10日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：何林延，男，1953年8月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘素舫与被告何林延民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素舫到庭参加了诉讼，被告何林延经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素舫向本院提出诉讼请求：要求被告何林延偿还借款本金100000元、利息6500元，合计106500元；并由被告何林延承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告何林延在2008年6月24日在原告处借款100000元（约定年利率20%），此款经多次催要被告何林延未偿还，故起诉被告何林延偿还借款本息106500元，请法院支持我的诉讼请求。
被告何林延未答辩。
经审理查明，2008年6月24日被告何林延向原告刘素舫借款100000元（约定年利率20%），后来被告何林延按年利率20%偿还了部分利息。截至2017年5月15日被告何林延尚欠原告刘素舫本金100000元；并拖欠利息6500元（按年利率20%计算），为此被告何林延于当日为原告刘素舫出具一枚金额为106500元的借据。上述事实有原告刘素舫陈述、被告何林延为原告刘素舫出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告存在借贷关系，双方约定年利率20%不违反法律的规定，因此被告何林延应当偿还借款本金100000元；并给付拖欠的利息6500元。被告何林延经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。综上所述，原告诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何林延于本判决生效后三日内偿还原告刘素舫借款本金100000元并给付拖欠的利息6500元，合计106500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告何林延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘 永 全
二〇一七年八月二十五日
书记员 席乌日罕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3606号
原告：陈进传，男，1986年4月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：徐习海、徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：杨义江，男，1970年4月14日出生，汉族，户籍地在江苏省射阳县，住扬州市广陵区。
原告陈进传与被告杨义江欠款纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进传及其委托代理人徐园到庭参加诉讼，被告杨义江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进传向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款33136元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系江苏路路通农资连锁超市有限公司杭集店的负责人，被告于2015年12月27日开始陆续从原告处购买化肥、农药，截止2016年6月15日，被告共欠原告货款33136元。被告以粮价下跌为由拒不给付货款，故起诉至法院。
被告杨义江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈进传系江苏路路通农资连锁超市有限公司杭集店的负责人，被告从原告处陆续购买化肥、农药并出具欠条12张，合计金额为33136元。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告杨义江偿还欠款，提交了欠条予以佐证，被告亦未提供反驳证据，故对原告的主张予以支持。
综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告杨义江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
被告杨义江于本判决生效后十五日内给付原告陈进传欠款33136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为314元，由被告杨义江负担（原告已预交，被告于本判决生效后十五日内给付原告陈进传）。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年十月十七日
书记员 付丹娜
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1627号
申请执行人：徐光花
被执行人：于见起
上述双方当事人因机动车事故责任纠纷一案，海阳市人民法院作出的（2014）海民初字第2423号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月10日立案执行，执行标的总额为16516元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为16516元。现被执行人暂无能力履行。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第1627号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙江波
审判员 ：杨东学
审判员 ：王天池
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ： 刘 程
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终730号
上诉人（原审被告）：高玉红，女，1972年10月4日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：王军，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：常城，男，1972年2月10日出生，住石河子市。
被上诉人（原审第三人）：胡水田，男，1964年5月29日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：李庆文，男，住石河子市，由石河子市向阳街道二十二号小区第二社区居民委员会推荐。
上诉人高玉红因与被上诉人常城、胡水田民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，理由如下：公民之间的民间借贷属于实践性合同，除了要具备当事人之间意思表示一致，即借贷的合意之外，还要有实际借款的发生，即交付事实发生。在债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩时，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中常城主张与高玉红间存在借贷关系，提供了银行转款凭证，但未能提交借据。高玉红辩称其与常城不存在借贷关系，此款为第三人胡水田40%份额的合伙出资。合伙人之一王军亦证实胡水田的40%股份包括常城主张的款项，胡水田亦陈述其已按40%的份额分红。那么，此款是否已计入胡水田的出资，如果不计入胡水田的出资，高玉红认可此款用于了合伙事务，此款是否属于合伙之债。原判决仅以常城向高玉红打款即认定其二人间存在借贷关系依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初2076号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人高玉红预交的二审案件受理费9235元予以退回。
审判长 李 莉
审判员 范军鸿
审判员 刘丽美
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 煜
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执232号
申请执行人:灵川深通村镇银行有限责任公司，住所地桂林八里街灵川大道1号招商大厦。
法定代表人：徐智忠，董事长。
委托代理人：盘燕丽，该行员工。
被执行人:李桂全，男，1974年12月22日出生，汉族，住灵川县。
被执行人:吴建英，女，1981年3月4日出生，汉族，住灵川县。
被执行人:王秀梅，女，1979年4月15日出生，汉族，住灵川�。
被执行人:黄军明，男，1982年8月5日出生，汉族，住灵川县。
本院在执行申请执行人灵川深通村镇银行有限责任公司与被执行人黄军明、吴建英、李桂全、王秀梅金融借款合同纠纷一案，立案执行标的131359.16元本金及利息。执行过程中，本院依法扣划了被执行人吴建英银行存款23300元，四被执行人尚欠申请执行人108059.16元本金及利息，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。据此，申请执行人自愿向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0323执232号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾青旺
审判员 赵桂春
审判员 秦陆鹏
二〇一七年八月四日
书记员 俸碧霞
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0323执232号申请执行人:灵川深通村镇银行有限责任公司，住所地桂林八里街灵川大道1号招商大厦。法定代表人：徐智忠，董事长。委托代理人：盘燕丽，该行员工。被执行人:李桂全，男，1974年12月22日出生，汉族，住灵川县。被执行人:吴建英，女，1981年3月4日出生，汉族，住灵川县。被执行人:王秀梅，女，1979年4月15日出生，汉族，住灵川�。被执行人:黄军明，男，1982年8月5日出生，汉族，住灵川县。本院在执行申请执行人灵川深通村镇银行有限责任公司与被执行人黄军明、吴建英、李桂全、王秀梅金融借款合同纠纷一案，立案执行标的131359.16元本金及利息。执行过程中，本院依法扣划了被执行人吴建英银行存款23300元，四被执行人尚欠申请执行人108059.16元本金及利息，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。据此，申请执行人自愿向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0323执232号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾青旺审判员  赵桂春审判员  秦陆鹏二〇一七年八月四日书记员  俸碧霞
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6796号
原告：徐荣兵，男，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告：陈绍祥，男，汉族，住盐城市盐都区。
被告：朱纪顺，男，汉族，住盐城市盐都区。
被告：周长明，男，汉族，住盐城市盐都区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈绍祥，男，1968年3月8日出生，汉族，住盐城市盐都区。
原告徐荣兵与被告陈绍祥、季素珍、朱纪顺、周长明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐荣兵的委托诉讼代理人陈斌，被告朱纪顺、周长明的共同委托诉讼代理人暨被告陈绍祥到庭参加诉讼。在审理过程中，原告徐荣兵撤回了对被告季素珍的诉讼请求。本案现已审理终结。
徐荣兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈绍祥归还原告借款人民币150000元及从2015年7月8日起至实际还款之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告朱纪顺、周长明承担连带清偿责任。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月8日，被告陈绍祥向我借款150000元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算至本息还清为止，被告朱纪顺、周长明承担连带担保责任。后此款经原告多次催要，三被告未能偿还。
陈绍祥、朱纪顺、周长明共同答辩称：借款和担保是事实，但是金额为100000元而非150000元，且内扣了一个月利息3500元。后陈绍祥先后归还14笔借款，每笔3500元，均是归还的本金。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告陈绍祥向原告徐荣兵借款，并出具150000元借条1份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，保证在2015年9月8日归还。被告朱纪顺、周长明在担保人处签名捺印，保证承担上述连带清偿责任，直至本息还清为止。借款后，被告陈绍祥陆续还款14笔，单笔金额均为3500元，余款经原告多次催要，三被告未能偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告徐荣兵提交的借条1份、被告陈绍祥提供的银行转账记录及当事人庭审陈述笔录、谈话笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐荣兵与被告陈绍祥之间的借贷行为及被告朱纪顺、周长明提供连带责任担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈绍祥未能按时归还借款本息，应负违约责任。被告朱纪顺、周长明作为连带责任保证人，应对全部债务承担连带保证责任。朱纪顺、周长明承担保证责任后，可依法向陈绍祥追偿。对于借款实际交付的金额，原告陈述部分现金、部分转账，合计150000元；被告陈绍祥在谈话笔录中认可收到96500元，在第二次庭审中又改口称只认可收到50000元，前后两次陈述不一致，本院认为，被告陈绍祥作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，故本院对其辩称不予采信。庭审中，原告认可收到被告陈绍祥14笔还款，每笔3500元（合计49000元），对于还款的性质，陈绍祥辩称系归还本金，但未能提供充分证据加以证明，且借条中有明确的利息约定，故对陈绍祥的该辩称亦不予支持。对于陈绍祥已经支付的款项，原告主张冲抵利息，未超出法律规定的上限，经核算，依法冲抵自借款之日起至2016年9月8日的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈绍祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐荣兵支付借款本金人民币150000元及利息（自2016年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）；被告朱纪顺、周长明承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1720元，合计4570元，由被告陈绍祥、朱纪顺、周长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙伟为
代理审判员 杨淑梅
代理审判员 杨旭东
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴大伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第537号
原告：林冬英。
委托代理人：谢慧、陈俞桦。
被告：叶小聪。
原告林冬英与被告叶小聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林冬英的委托代理人谢慧、陈俞桦和被告叶小聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林冬英诉称：被告因缺资多次向原告借款，至2010年1月23日累计向原告借款本金合计380000元，被告出具借条一份，约定月利率1.2%。2012年1月23日之前的利息被告均有支付。之后的利息被告付了88000元，余欠本金和利息被告均未归还。现起诉要求：1、要求判令被告归还借款本金380000元，2012年1月23日至2014年8月23日的利息141360元（按月息1.2％计算），期间被告支付了利息88000元，余额利息53360元，合计人民币433360元；2、2014年8月23日后的利息，要求被告继续按月利息1.2％计算到给付款日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶小聪辩称：借款属实，但现在没有能力偿还，希望分期付款。原告诉称的88000元支付的是本金，不是利息。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、被告户籍查询函原件，证明被告的主体资格；
3、借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实。
经当庭质证，被告叶小聪对上述证据没有异议。本院认为，原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告叶小聪向原告林冬英借款人民币380000元未付的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人在借条虽未对付款时间作约定，作为债权人的原告有权随时主张。被告关于原告诉称的88000元用于支付的利息的抗辩缺乏证据，本院不予采信。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告叶小聪于本判决生效后一个月内偿付原告林冬英借款本金人民币380000元，利息53360元，合计人民币433360元。并继续按月利率1.2％支付自2014年8月23日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，减半收取3900元，由被告叶小聪负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费7800元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十日
代理书记员 陈丰平
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1494号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
负责人：盛大勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王续光，男，1990年5月30日生，汉族。
一审被告：朱振文，男，1974年12月22日生，汉族。
一审被告：邢振伟，男，1978年3月15日生，汉族。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称保险公司）因与被申请人王续光及一审被告朱振文、邢振伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称，1.由于王续光已经与死者李欣的丈夫ＸＸ达成民事赔偿协议，放弃交强险限额部分赔偿，由死者家属优先受偿。故保险公司在交强险限额内的12万元已经全部赔付，一审法院又重新判决，导致保险公司在一次事故中进行了两次赔付；2.按照法律规定，保险公司已经通过另案在交强险限额内向死者赔付完毕，所以对王续光的损失应在三者险限额内按照次要责任的30%比例进行赔偿，原审判决违反赔偿顺序和法律规定及赔付办法，属于适用法律错误。请求再审本案。
本院经审查认为，巴彦县交通警察大队对案涉道路交通事故已作出巴公交认字第201508007号道路交通事故认定书，认定：“王绪光承担此次事故主要责任，朱振文承担此次事故次要责任，乘车人李欣、王红娟在本起事故中无违法行为、无过错、无责任。”因各方当事人对该交通事故认定书无异议，故原审法院采信该交通事故认定书作为本案定案证据正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，保险公司应当在保险责任限额内予以赔付，因朱振文所驾车辆投保了交强险及商业险，故原审法院判决保险公司对超过交强险责任限额部分承担30%赔偿责任并无不当。保险公司与死者家属签订的调解协议中并未约定赔偿款项系在交强险赔付限额内支付，所以保险公司称其在交强险限额内已全部赔付，且保险公司基于与死者家属签订的调解协议，导致保险公司在一次事故中赔偿两次的主张不能成立，故原审法院判决保险公司在交强险赔付限额内承担赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司的再审申请。
审判长 刘 伟
审判员 娄威巍
审判员 冯 涛
二〇一七年八月三十日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路********。负责人：盛大勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王续光，男，1990年5月30日生，汉族。一审被告：朱振文，男，1974年12月22日生，汉族。一审被告：邢振伟，男，1978年3月15日生，汉族。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称保险公司）因与被申请人王续光及一审被告朱振文、邢振伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审称，1.由于王续光已经与死者李欣的丈夫ＸＸ达成民事赔偿协议，放弃交强险限额部分赔偿，由死者家属优先受偿。故保险公司在交强险限额内的12万元已经全部赔付，一审法院又重新判决，导致保险公司在一次事故中进行了两次赔付；2.按照法律规定，保险公司已经通过另案在交强险限额内向死者赔付完毕，所以对王续光的损失应在三者险限额内按照次要责任的30%比例进行赔偿，原审判决违反赔偿顺序和法律规定及赔付办法，属于适用法律错误。请求再审本案。本院经审查认为，巴彦县交通警察大队对案涉道路交通事故已作出巴公交认字第201508007号道路交通事故认定书，认定：“王绪光承担此次事故主要责任，朱振文承担此次事故次要责任，乘车人李欣、王红娟在本起事故中无违法行为、无过错、无责任。”因各方当事人对该交通事故认定书无异议，故原审法院采信该交通事故认定书作为本案定案证据正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，保险公司应当在保险责任限额内予以赔付，因朱振文所驾车辆投保了交强险及商业险，故原审法院判决保险公司对超过交强险责任限额部分承担30%赔偿责任并无不当。保险公司与死者家属签订的调解协议中并未约定赔偿款项系在交强险赔付限额内支付，所以保险公司称其在交强险限额内已全部赔付，且保险公司基于与死者家属签订的调解协议，导致保险公司在一次事故中赔偿两次的主张不能成立，故原审法院判决保险公司在交强险赔付限额内承担赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司的再审申请。审判长 刘 伟审判员 娄威巍审判员 冯 涛二〇一七年八月三十日书记员 高 妍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01054号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人段小刚。
被执行人李红霞。
被执行人马王炳。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人段小刚、李红霞、马王炳融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03327号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人段小刚、李红霞、马王炳无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人段小刚、李红霞、马王炳融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一四年九月十一日
书记员 王榕琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1071号
罪犯曾助容，女，1981年12月3日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年7月14日作出(2014)郴北刑初字第167号刑事判决，以被告人曾助容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年10月16日起至2021年10月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾助容系累犯，在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬，考核余分545分，罚金人民币三万元，已缴纳二千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曾助容系累犯，在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但该犯财产刑能够履行而未积极履行，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾助容减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1071号罪犯曾助容，女，1981年12月3日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年7月14日作出(2014)郴北刑初字第167号刑事判决，以被告人曾助容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年10月16日起至2021年10月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曾助容系累犯，在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬，考核余分545分，罚金人民币三万元，已缴纳二千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯曾助容系累犯，在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但该犯财产刑能够履行而未积极履行，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾助容减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二〇一七年七月十四日                  书  记  员   李  俊  熙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1959号
原告：高某，女，1940年5月13日生，汉族，农民，现住白城市。
委托诉讼代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师。
被告：刘某，男，57岁，汉族，农民，现住现住白城市。
原告高某诉被告刘某赡养费纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、要求被告每年给付赡养费5000.00元。事实与理由，原告一共五个子女，被告系原告五个子女之一。原告现年77岁，无劳动能力、无生活来源，在养老院生活。被告对原告未尽赡养义务，多次与被告协商赡养费的问题未果，故诉至法院。
刘某辩称，赡养费过高，我没有不养老人，我父亲去世都是我自己出钱的，合理的同同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，故本院对原告提交的证据予以确认。由上，本院确认如下本案事实：被告系原告的亲生子。原告现年77岁，无劳动能力，无生活来源，在养老院生活，每年需支付2400.00元。
本院认为，本案争议焦点：赡养费数额如何确定。被告系原告亲生子，有赡养原告的法定义务，现原告体弱多病，无劳动能力、无生活来源，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”故被告对原告有赡养义务，应给付原告赡养费。关于赡养费数额的问题，根据当地人均年生活消费支出和原告实际生活需要，本院酌情确定被告每月给付原告赡养费300.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款规定，判决如下：
刘某每月给付高某赡养费300.00元，自2017年9月起至高某终年时止，双方自行给付。
案件受理费25.00元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘凯峰
二〇一七年八月三十日
书记员 王瑞冰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第48号
原告胡志双。
被告邵振龙。
原告胡志双与被告邵振龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告胡志双到庭参加了诉讼。被告邵振龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告胡志双诉称，2011年10月份起至2012年6月4日期间，被告为建德市新安江街道城中嘉苑工地施工，向原告购买木工装饰材料。经结算，被告尚欠原告货款4000元未付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款4000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了欠条一份，证明被告尚欠原告货款4000元的事实。
被告邵振龙未到庭答辩，亦未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对被告邵振龙尚欠原告货款4000元的事实予以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提供的证据及原告的陈述可以确认双方间建立了买卖关系；双方的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。被告未及时支付货款，是引起本案纠纷的责任方，应按照法律规定承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵振龙于本判决生效后十日内支付原告胡志双货款人民币4000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告邵振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 莹
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢47号
申请执行人郭丽娟与被执行人叶生妹承揽合同纠纷一案，（2016）浙0305民初376号民事判决书已发生法律效力，原执行案号为（2016）浙0305执226号。申请执行人郭丽娟向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人叶生妹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0305执恢47号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年六月二日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1347号
原告龙晓凤，女，1970年8月5日出生，汉族，永州市道县人，住永州市冷水滩区。
被告湖南瑶都城建投资有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人曾德春，公司董事长。
本院在审理原告龙晓凤与被告湖南瑶都城建投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告湖南瑶都城建投资有限公司位于冷水滩区珊瑚西路22X号产权证号为永房权证冷字714010X**号房产中的502（住宅）、503（住宅）两套房屋或其它价值人民币90万元的财产。原告方自愿提供龙晓凤位于永州市冷水滩区梧桐西路（产权证号为永房权证冷字第00010X**号）的房屋、唐斌位于东安建设大道（富安大厦）（产权证号为东安县房权证白牙市镇第014X**号）的房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告湖南瑶都城建投资有限公司位于冷水滩区珊瑚西路22X号产权证号为永房权证冷字714010X**号房产中的502（住宅）、503（住宅）两套房屋或冻结其价值人民币90万元的其它财产；
二、查封龙晓凤位于永州市冷水滩区梧桐西路（产权证号为永房权证冷字第00010X**号）的房屋、唐斌位于东安建设大道（富安大厦）（产权证号为东安县房权证白牙市镇第014X**号）的房屋。
查封期间不得擅自处分被查封的房屋，查封房屋的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王国华
二〇一六年五月十日
代理书记员 文 虎
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第125号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人罗某某，男，1997年6月28日出生于四川省洪雅县，汉族，小学文化，住洪雅县东岳镇千丘村*组。2013年11月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2013年11月9日被取保候审。
法定代理人李某某（罗某某之姨妈），1983年12月20日生，汉族，农民，住洪雅县东岳镇千丘村*组。
辩护人杨琴，四川必应律师事务所律师。
被告人袁某某，男，1996年10月31日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，住洪雅县柳江镇杨村村*组。2013年11月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
法定代理人袁某某（袁某某之父），1972年9月22日，汉族，农民，住洪雅县柳江镇杨村村*组。
辩护人张建平，四川必应律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2014）第97号起诉书指控被告人罗某某、袁某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，因二被告人系未成年人，不公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派代理检察员李蓉出庭支持公诉。被告人罗某某及其法定代理人李某某、被告人袁某某及其法定代理人袁某某、辩护人杨琴、张建平，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某某、袁某某于2013年11月3日在洪雅县柳江镇场镇多次以语言威胁或轻微暴力的方式向多名学生“派款”（强行索要财物）。其具体犯罪事实如下：
1、2013年11月3日上午11时许，罗某某、袁某某伙同余某某（已被判刑）、沈某某（已被判刑）、张某某（另案处理）等人来到柳江镇玉屏旅馆找柳江中学学生张某某等人“派款”未果，余某某等人当场威胁张某某在下午前必须拿出50元，否则将找其算账。
2、2013年11月3日下午2时许，罗某某、袁某某伙同余某某、沈某某、张某某在柳江中学路口卖白酒处、柳江法庭旁边的停车场向过往的多名学生“派款”，并采取言语威胁或轻微暴力的方式索得财物数十元。
3、2013年11月3日晚10时许，罗某某、袁某某伙同张某某翻墙进入柳江中学校内，在男厕所找张某某“派款”未果，后来到男生宿舍对多名学生进行“派款”，共索得十余元。
案发后，二被告人的家属主动到柳江中学通过赔礼道歉和赔偿损失的方式获得了学校以及被害学生的谅解。
诉讼中，被告人罗某某的辩护人杨琴以及被告人袁某某的辩护人张建平根据刑事诉讼法相关规定分别向本院提交了罗某某、袁某某的情况调查报告。通过审理，法庭了解到二被告人辍学回家后，长期无正当职业、无稳定收入来源，其监护人因外出务工对其缺少管束，后二人经常出入于网吧等场所，因缺钱消费因而违法犯罪。
上述事实，二被告人及其法定代理人在庭审中亦无异议，并有二被告人的供述、同案人余某某、沈某某、张某某的供述、被害人张某某等人的陈述、证人周某某、王某某、方某某等人的证言、辨认笔录、现场照片、现场图、柳江派出所出具的二被告人取得学校及被害学生谅解的情况说明以及二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、袁某某无视法律和公共秩序，以蛮不讲理的手段多次强拿硬要在校学生财物，其行为情节严重，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某、袁某某犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。案发后，二被告人家属通过赔礼道歉和赔偿损失的方式获得了学校以及被害学生的谅解，可酌情从轻处罚。诉讼中，二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。被告人罗某某、袁某某之所以走上违法犯罪道路，主观上是由于法律意识淡漠，客观上由于其长期无正当职业、无稳定收入来源、其监护人监管不力造成，其本人及其监护人应引起重视。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 讯
审 判 员 陈胜全
人民陪审员 罗棋民
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王易南
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保216号
申请人：潘贤盛，男，1965年2月16日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：周善瑜，福建万融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。
被申请人：张明，女，1962年9月6日出生，汉族，住三明市。
被申请人：陈望明，女，1961年3月11日出生，汉族，住三明市。
被申请人：邱锦生，男，1951年10月13日出生，汉族，住三明市。
被申请人：苏作华，男，1965年7月21日出生，汉族，住三明市。
申请人潘贤盛与被申请人张明、陈望明、邱锦生、苏作华民间借贷纠纷一案，申请人潘贤盛向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈望明名下的位于三明市三元区沙洲新村XX幢XX室房产或查封、冻结被申请人张明、陈望明、邱锦生、苏作华价值165000元的财产。申请人潘贤盛自愿提供其与案外人黄琼花共有的位于三明市三元区崇宁路XX号XX室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人潘贤盛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈望明名下的位于三明市三元区沙洲新村XX幢XX室房产或者查封、冻结被申请人张明、陈望明、邱锦生、苏作华价值165000元的财产；
二、查封申请人潘贤盛与案外人黄琼花共有的位于三明市三元区崇宁路XX号XX室房产。
案件申请费1345元，由申请人潘贤盛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林志忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 施 磊
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保216号申请人：潘贤盛，男，1965年2月16日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：周善瑜，福建万融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。被申请人：张明，女，1962年9月6日出生，汉族，住三明市。被申请人：陈望明，女，1961年3月11日出生，汉族，住三明市。被申请人：邱锦生，男，1951年10月13日出生，汉族，住三明市。被申请人：苏作华，男，1965年7月21日出生，汉族，住三明市。申请人潘贤盛与被申请人张明、陈望明、邱锦生、苏作华民间借贷纠纷一案，申请人潘贤盛向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈望明名下的位于三明市三元区沙洲新村XX幢XX室房产或查封、冻结被申请人张明、陈望明、邱锦生、苏作华价值165000元的财产。申请人潘贤盛自愿提供其与案外人黄琼花共有的位于三明市三元区崇宁路XX号XX室房产作为担保。本院经审查认为，申请人潘贤盛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈望明名下的位于三明市三元区沙洲新村XX幢XX室房产或者查封、冻结被申请人张明、陈望明、邱锦生、苏作华价值165000元的财产；二、查封申请人潘贤盛与案外人黄琼花共有的位于三明市三元区崇宁路XX号XX室房产。案件申请费1345元，由申请人潘贤盛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林志忠二〇一七年七月二十四日书记员  施 磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第100号
原告唐某某。
委托代理人徐某某。
被告王某某。
原告唐某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月12日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员陈国荣
独任审理，于2010年6月23日公开开庭进行审理，原告唐某某
委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：自2010年2月12日起被告三次向原告借
款240000元，被告承诺于2010年4月23日前还清，但被告至今
未归还借款，故请求法院判令被告归还借款240000元，并赔偿
损失24000元及起诉之日起到借款付清之日的利息，诉讼费由
被告承担。
原告唐某某对其诉讼事实提交了下列证据：
借款协议三份、承诺书三份、收条三份、银行转账凭证
，证明被告向原告借款的事实；
还款计划一份，证明被告承诺于2010年4月23日归还借款
。
被告王某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证
据。经庭审举证质证，因被告王某某放弃质证权利，原告提
供的借款协议，承诺书、收条、银行转账凭证、还款计划均符
合证据的形式要件，故本院确认上述证据为有效证据。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
原、被告双方于2010年2月12日、3月10日、3月24日签订
了三份借款协议，约定被告分别向原告借款130000元、50000
元和60000元，合计240000元，还款期限分别为2010年4月11日
和4月23日，被告分别某某支某某告利息，按银行同类贷款基
准利率上浮百分之一百计算，另加按同类贷款利率的四倍，即
每日千分之一点二八计算，协议签订后原告分别于协议的签订
之日借款给被告合计240000元，借款到期后，被告未归还借款
，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方的借款事实清楚，被告理应按
约定归还原告借款，应按承诺按银行同期贷款基准利率四倍支
付利息，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
一、被告王某某归还原告唐某某借款240000元，于本判
决生效后十日内付清；
二、被告王某某支某某告唐某某截至2010年5月12日的借
款利息13712.40元{（13×58.5×4×3个月）＋（5×58.5×4
×2）＋（6×58.5×4×1.6）}，于本判决生效后十日内付清
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，保全费2020元，
共计4650元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
5260元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。
审 判 员 陈国荣
二〇一〇年七月六日
代书记员 徐海丰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第100号
原告唐达彪。
委托代理人徐亦飞。
被告王建勇。
原告唐达彪为与被告王建勇民间借贷纠纷一案，于2010年5月12日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员陈国荣独任审理，于2010年6月23日公开开庭进行审理，原告唐达彪委托代理人徐亦飞到庭参加诉讼，被告王建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐达彪诉称：自2010年2月12日起被告三次向原告借款240000元，被告承诺于2010年4月23日前还清，但被告至今未归还借款，故请求法院判令被告归还借款240000元，并赔偿损失24000元及起诉之日起到借款付清之日的利息，诉讼费由被告承担。
原告唐达彪对其诉讼事实提交了下列证据：
借款协议三份、承诺书三份、收条三份、银行转账凭证，证明被告向原告借款的事实；
还款计划一份，证明被告承诺于2010年4月23日归还借款。
被告王建勇未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据。
经庭审举证质证，因被告王建勇放弃质证权利，原告提供的借款协议，承诺书、收条、银行转账凭证、还款计划均符合证据的形式要件，故本院确认上述证据为有效证据。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
原、被告双方于2010年2月12日、3月10日、3月24日签订了三份借款协议，约定被告分别向原告借款130000元、50000元和60000元，合计240000元，还款期限分别为2010年4月11日和4月23日，被告分别承诺支付原告利息，按银行同类贷款基准利率上浮百分之一百计算，另加按同类贷款利率的四倍，即每日千分之一点二八计算，协议签订后原告分别于协议的签订之日借款给被告合计240000元，借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方的借款事实清楚，被告理应按约定归还原告借款，应按承诺按银行同期贷款基准利率四倍支付利息，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王建勇归还原告唐达彪借款240000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王建勇支付原告唐达彪截至2010年5月12日的借款利息13712.40元{（13×58.5×4×3个月）＋（5×58.5×4×2）＋（6×58.5×4×1.6）}，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，保全费2020元，共计4650元，由被告王建勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5260元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈国荣
二〇一〇年七月六日
代书记员 徐海丰
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初2919号
原告：杨丽丽，女，汉族，1977年5月6日出生，住成都市温江区。
被告：四川华乘万青置地发展有限公司。住所地：成都市温江区万春镇天乡路一段花乡民居商业街六号楼三层。
法定代表人：赵兴民。
本院在审理原告杨丽丽与被告四川华乘万青置地发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审理发现原告就本案的诉讼标的已经于2017年6月21日提起诉讼，本院于2017年6月22日作出（2017）川0115民初2481号民事调解书。原告再次就本案诉讼标的提起诉讼,符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复起诉的构成要件。
本院认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回杨丽丽的起诉。
案件受理费100元全部予以退还。
审判员 魏义欢
二〇一七年八月三日
书记员 陈 强
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9546号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：李应群，女，1981年3月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李应群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明、邵磊，被告李应群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金96000元并支付截至2017年4月2日的利息、复利、逾期罚息6846.76元；2、被告支付自2017年4月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金96000元为基数按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实及理由：2013年10月28日，李应群与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予李应群19.6万元授信额度，授信有效期自2013年10月28日至2016年10月28日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向李应群提供借款9.6万元，自2013年10月28日至2016年9月28日止，年利率为9%，罚息利率为借款利率上浮50%，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李应群发放了9.6万元借款，之后，李应群未按时还本付息。
被告李应群辩称利息、复利是重复收费，并且超过了国家规定的利率，不清楚利息、罚息、复利是怎么计算出来的，同时律师费不应由其承担。2017年4月2日之后还偿还过本金。
经审理查明，2013年10月28日，李应群与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予李应群授信额度最高本金19.6万元，授信期限为2013年10月28日至2016年10月28日，用于旅游贷款额度授信。随后，李应群（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额9.6万元，借款期限35个月，自2013年10月28日至2016年9月28日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年11月20日，兴业银行重庆分行依约将9.6万元借款发放至李应群账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月20日至2016年10月20日。李应群还清了截止2016年9月19日之前的期内利息。尚欠借款本金96000元，利息744元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票，客户回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李应群签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》为原被告双方所签订，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放9.6万元借款后，李应群未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李应群返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；同时李应群还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李应群仅约定对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李应群未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李应群支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李应群于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金96000元；
二、被告李应群于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付借期内利息744元，并对所欠利息自2016年10月21日起计收复利至利息付清之日止，按年利率13.5%计算；
三、被告李应群自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年10月21起以本金96000元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告李应群自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2396元，由被告李应群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 何 露
代理审判员 李 骏
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨 妮
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00506号
原告姜某，女，汉族，现住绥中县沙河。
被告孙某，男，汉族，现住址绥中县沙河镇。
原告姜某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员单东适用简易程序独任审判，并定于2014年9月23日9时在本院沙河法庭公开开庭进行审理，原告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
对于原告姜某的诉讼请求按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，由原告负担。
代理审判员 单东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 袁丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执279号
申请执行人：黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑小区祥福阁1层2号门市。
法定代表人：王文奇，董事长。
申请执行人：门丽娟，女，1973年9月3日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区十一社区30委**组，身份证号码2304031973********。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2016）哈仲裁字第0347号裁决书受理了黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司申请执行门丽娟房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2016）哈仲裁字第0347号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宇
审判员 谢宁
审判员 张旭
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵雨
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7227号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：乐清市雁荡山庄。住所地：浙江省乐清市。
法定代表人：廖亮。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市雁荡山庄著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，经开庭审理后双方同意延长审限一个月，经调解双方现已和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 张立雄
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 瑶
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1131号
上诉人（原审原告）:青海新华百货商业有限公司，组织机构代码：57992XXXX，住所地青海省西宁市城西区五四大街45号。
法定代表人：王春华，董事长。
委托代理人：陆际能，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青海万通物业发展有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地青海省西宁市城西区五四大街45号。
法定代表人：张希，董事长。
委托代理人：董博俊，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王燕，身份号码：×××，女，汉族，1987年1月24日生，无固定职业，住青海省西宁市。
委托代理人：贾元鹤，青海豪剑律师事务所律师。
本案在审理过程中，青海万通物业发展有限公司以与本案同一地段、同一事件、相同诉求的房屋买卖合同纠纷案件被青海省高级人民法院立案再审，尚未有处理结果为由，申请中止审理本案。
本院经审查认为，青海省高级人民法院已对青海万通物业发展有限公司与卜奕君、张英风、刘景超房屋买卖合同纠纷一案分别作出（2016）青民申325号、（2016）青民申304号、（2016）青民申250号提审民事裁定，以上案件的审判结果与本案的处理具有关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五、六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李宏宁
审判员 靳 玲
审判员 王 鹏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 哈春瑛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9927号
原告：浦江万固建筑材料有限公司，住所地浙江省浦江县黄宅镇钟村。
法定代表人：金建军，执行董事。
委托诉讼代理人：徐美青，浙江拓思律师事务所律师。
被告：虞凌云，男，1986年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
原告浦江万固建筑材料有限公司与被告虞凌云买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐美青、被告的委托诉讼代理人江云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江万固建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告商品混凝土货款共计35568元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：2013年11月期间，被告因建设苏溪西山下房屋需要向原告订购商品混凝土，共计订购C25砼144立方米，单价为397元每立方米，合计货值57168元，被告仅支付了21600元，剩余35568元货款至今未予支付。
被告虞凌云辩称：1、被告并不是混凝土的买受人，案涉工程由义乌市诚胜市政工程有限公司中标承建，宗能法是工程的实际施工人。2、原告起诉金额错误，如果按照原告提供的价格依据，C25砼的价格是382每立方米，并不是诉状中的397元。3、本案起诉已超过二年诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月10日，原告给苏溪西山下工地发货C25砼36车，由被告虞凌云签收。2013年11月23日，原告给苏溪西山下工地发货C25砼16车，其中8车由被告虞凌云签收，8车由案外人“以友”签收。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，本案的诉讼时效期间应从被告提货之日起算，至原告起诉时，已超过法律规定的二年诉讼时效期间。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十一条的规定，判决如下：
驳回原告浦江万固建筑材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费345元，由原告浦江万固建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨巧珍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1349号
原告:王平，女，1983年3月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告：郝常义，男，1959年4月7日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告王平诉被告郝常义买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 高剑龙
二〇一八年三月八日
书记员 吉海霞
四川省渠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）达渠行初字第8号
原告张传清，女，生于1964年3月，汉族，四川省渠县人。
被告渠县房屋征收与补偿管理局。
法定代表人李峰，局长。
委托代理人苗友建，渠县和平法律事务所律工作者。
第三人张传辉，男，汉族，四川省渠县人。
原告张传清以被告渠县房屋征收与补偿管理局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月26日立案受理。案件在审理过程中，经本院主持协调，原告与第三人达成了和解协议，双方分别与被告渠县房屋征收与补偿管理局签订了房屋安置补偿协议，原告张传清以诉讼目的已经达到为由，于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张传清申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定、不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。故原告张传清申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张传清撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
审 判 长 张建苹
审 判 员 罗 实
人民陪审员 陈玉辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 熊 英
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保153号
申请人中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
法定代表人冷丙生，行长。
被申请人日照盛隆水产食品有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人张滨书，执行董事。
被申请人张滨书。
被申请人贺翠林。
被申请人张志刚。
被申请人陈红。
申请人中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与被申请人日照盛隆水产食品有限公司、张滨书、贺翠林、张志刚、陈红申请诉前财产保全一案，于2016年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值4500000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照盛隆水产食品有限公司、张滨书、贺翠林、张志刚、陈红的银行存款4500000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 浩
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第546号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告黄美燕，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告黄美燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘华东
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1145号
原告刘礼艳，女，1981年3月23日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保，总经理。
原告刘礼艳与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘礼艳的委托代理人王新鹏、董婷、被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘礼艳诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资1720元，并收取原告押金500元未退，现要求两被告返还原告押金500元及支付2004年1至2月的工资1720元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，刘礼艳等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次缴纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，缴纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳了500元的培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资1720元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理并从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。被告何翠琼收取原告培训费，实际又未履行培训义务，该款应认定为押金，理应退还原告。庭审过程中，原告方也未提供其他足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予支持。综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告刘礼艳2004年1、2月工资1518元及返还押金500元。
二、驳回原告刘礼艳要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及押金的诉讼请求。
诉讼费129元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第906号
罪犯陈军，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省沽源县人民法院于2008年11月12日作出（2008）沽刑初字第27号刑事判决，以被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币71350元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日本院作出（2011）张刑执字第681号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。2013年3月27日本院作出（2013）张刑执字第436号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯陈军在服刑改造期间能认罪服法，积极改造，认真遵守监规纪律，认真完成政府交给的各项生产任务，“三课”学习刻苦，成绩优秀，确有悔改表现，该犯2013年减刑以来，又获得表扬4次，交纳罚金5000元，经评估社会危险程度较低，假释后不致再重新犯罪。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯陈军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、假释评议表、假释建议书和审前社会调查表、改造质量评估表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社会危险程度较低，假释后不致再重新犯罪，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月26日起，至2016年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 张素洁
人民陪审员 张 华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵宏伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议执字第0126号
申请执行人李道�，个体工商户。
被执行人翟刚，个体工商户。
被执行人刘兆娥，农民。
申请执行人李道中与被执行人翟刚、刘兆娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）邳议民初字第0559号民事调解书已生效。依上述调解书：一、被告翟刚偿还原告李道中借款本息共计6万元，于2014年1月26日前偿还1万元，于2014年5月30日前偿还25000元，余款25000元于2014年8月30日前付清，原告李道中放弃其他诉讼请求。如被告翟刚到期不按约履行或不完全履行，原告李道中可就未得款项合并提前申请执行，被告翟刚另行支付违约金1万元。二、被告刘兆娥对上述债务负连带责任。三、减半收取的案件受理费650元，由原告李道中负担。四、本协议经双方签字即生效。
因被执行人翟刚、刘兆娥未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李道中向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟刚、刘兆娥的银行存款65000元；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年七月二日
书记员 纪瑞颖
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初482号
原告：晋江市龙湖镇俊翔注塑厂，住所地福建省晋江市龙湖镇锡坑村东区***号。
经营者：陈孔俊，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省罗源县，该个体工商户业主。
委托诉讼代理人：洪清快，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：洪冬云，男，1967年12月16日出生，汉族，住福建省永安市。
原告晋江市龙湖镇俊翔注塑厂与被告洪冬云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市龙湖镇俊翔注塑厂的委托诉讼代理人洪清快到庭参加诉讼。被告洪冬云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋江市俊翔注塑厂向本院提出诉讼请求：请求判令洪冬云立即偿还晋江市俊翔注塑厂货款57000元。事实和理由：洪冬云在晋江金井经营下兰厂，向晋江市俊翔注塑厂购买塑料拉链头，欠晋江市俊翔注塑厂货款59000元，洪冬云于2015年9月9日以洪祖卫的名字出具欠条给晋江市俊翔注塑厂为据。双方约定如发生纠纷，由送货单位所在地的法院解决。洪冬云于2016年1月份偿还晋江市俊翔注塑厂2000元，余款57000元至今尚未偿还，经晋江市俊翔注塑厂催讨无果。
洪冬云未作答辩。
为证明其主张，晋江市俊翔注塑厂向本院提供如下证据：结欠款凭证一份，证实2015年9月9日经双方对账，洪冬云以“洪祖卫”名义在晋江市俊翔注塑厂出具的结欠款凭证上签名确认结欠晋江市俊翔注塑厂货款59000元，该结欠款凭证来源、形式合法，依法可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:洪冬云因需向晋江市俊翔注塑厂购买塑料拉链头。2015年9月9日经双方对账，洪冬云以“洪祖卫”名义在晋江市俊翔注塑厂出具的结欠款凭证上签名确认结欠晋江市俊翔注塑厂货款共计59000元后交晋江市俊翔注塑厂收执。后洪冬云还款2000元。
本院认为，晋江市俊翔注塑厂与洪冬云达成的买卖合同关系意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。晋江市俊翔注塑厂依照约定履行合同后，洪冬云未足额支付价款，晋江市俊翔注塑厂有权要求洪冬云支付价款。晋江市俊翔注塑厂自认收到洪冬云还款2000元，属于诉讼自认，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
洪冬云应于本判决生效之日起十日内支付给晋江市俊翔注塑厂货款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由洪冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
代理审判员 施东辉
人民陪审员 施远洋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李少阳
速 录 员 陈德桂
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第786号
申请执行人杨蕊，女，汉族。
被申请执行人赵衍，男，汉族。
申请执行人杨蕊依据已经生效的（2015）黔威民初字第1451号民事判决书于2015年9月11日向我院申请执行赵衍合同纠纷一案。执行标的为80128.40元，执行费1102.00元，合计81230.40元。本院在执行过程中查明被执行人下落不明，且无可供执行财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第786号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余金益
审判员 赵英冯
审判员 高学忠
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 潭
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独法执字第184号
申请执行人四川省华城建筑有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1单元13层。
代表人何英，该分公司总经理。
被执行人独山县天幕房地产开发有限责任公司，住所地贵州省独山县百泉镇神河路。
法定代表人具曙光，该公司董事长。
申请执行人四川省华城建筑有限公司贵州分公司依据已经发生法律效力的本院（2014）独民商初字第40号民事判决书，于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人独山县天幕房地产开发有限责任公司履行给付工程款12000000元及利息的义务。本院在执行过程中，查明被执行人独山县天幕房地产开发有限责任公司的财产仅有位于独山县尧梭乡大河村水库东面的出让住宅用地一幅（面积51837平方米，证号为20130019号），因另案已被贵阳市南明区人民法院诉讼保全，至今尚未进入执行程序。本院已依法对该土地轮候查封，但暂无法进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）独民商初字第40号民事判决书的本次执行程序，待先查封法院受理另案执行或解除财产保全后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 莫兴阳
审判员 吴昌领
二〇一五年十一月二十三日
书记员 柯国宏
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00052号
罪犯孙双全，男，1986年10月2日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年2月24日作出（2010）瑶刑初字第83号刑事判决，认定被告人孙双全犯抢劫罪，判有期徒刑十三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯孙双全在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯孙双全在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙双全减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1734号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：周泉，女，1981年11月18日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告周泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年三月六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1604-1号
申请执行人：崔月琴，女，汉族，生于1970年2月2日，住禹州市。
被执行人：马向涛，男，汉族，生于1973年3月9日，住禹州市。
被执行人：范军伟，男，汉族，生于1976年9月6日，住禹州市。
本院在执行申请执行人崔月琴申请执行被执行人马向涛、范军伟民间借贷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初4963号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马向涛、范军伟的银行存款100000元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入100000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一七年八月七日
书记员 ：刘彭飞
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1967号
原告：广东大顶矿业股份有限公司。
法定代表人：朱海涛，总经理。
委托诉讼代理人：林闻娥。
委托诉讼代理人：朱恒强。
被告：黄捷华。
委托诉讼代理人：黄小艳。
委托诉讼代理人：沈旺玲。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林闻娥律师，被告委托诉讼代理人黄小艳律师、沈旺玲律师助理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金22710元；2、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告曾是原告的员工，于2010年3月入职。2016年3月9日被告向原告提交《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：“由于公司单方面违反工资待遇最低生活保障，本人向公司提出解除劳动合同通知并提出辞职，请公司按照《劳动法》第38条第4款相关规定给予经济补偿。”原告查询了历年薪酬支付情况及咨询律师顾问后向被告出具《告知书》，告知被告不存在此情况，无需向其支付经济补偿金。鉴于被告单方面提出离职，原告告知被告应尽快回公司办理离职交接手续。被告随后向河源市劳动仲裁委提起劳动仲裁，以员工规章制度违反法律、法规规定为由要求被告向其支付经济补偿金、高温补贴、加班费等。河源市劳动仲裁委以“被申请人（原告）公司制度没有经过职工代表大会违反法律规定为理由”裁决原告向被告支付经济补偿金。原告认为，河源市劳动仲裁委裁决存在重大错误：一、被告提交的《解除劳动关系通知书》载明离职的事由为“公司违反工资待遇最低生活保障”，2016年河源最低工资标准是1210元，根据被告的工资条可以看出工资中的“基本工资”及“绩效金额”的款项已经远远高于2016年河源最低工资标准，被告并未违反最低生活保障待遇，无需向其支付经济补偿金。二、原告公司制定的规章制度没有违反法律规定。即使违反法律规定，对劳动者也没有造成损害。根据《劳动合同法》第三十八条，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的。而2015年从绩效工资中扣划360元到基本工资中发放是经过全体员工同意的。2016年的规章制度取消从绩效工资中扣划360元到基本工资中发放，基本工资为850元，绩效工资全额发放，则劳动者拿到的工资总额没有变化，所以，2016年的规章制度并没有损害劳动者的权益，其内容也没有违反任何法律法规的规定，不属于应支付经济补偿金的情形。河源市劳动仲裁委适用法律错误，裁决原告向被告支付经济补偿金严重损害原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其起诉陈述事实提供了以下证据：1、《解除劳动合同通知书》；2、2015年规章制度；3、制度学习签到表；4、2016年规章制度；5、工资条；6、仲裁裁决书；7、送达证明。
被告辩称，原告公布的《广东大顶矿业股份有限公司薪酬福利管理制度（试行）》自2016年1月1日施行，其中第五条规定其他人员基本工资为850元，对比2015年同期的基本工资下降了360元，此种薪酬制度严重损害被告的权益，原告是在变相逼迫被告离职，被告于2016年3月9日递交《解除劳动合同通知书》，原告于2016年3月23日作出与被告解除劳动关系的回应。原告的规章制度违反法律、法规的规定，损害被告的合法权益，原告应支付被告经济补偿金22710元。
被告对其答辩陈述事实提供了以下证据：1、被告身份证复印件；2、企业机读档案登记资料；3、劳动合同；4、银行对账单；5、协议书、通知书、身份证复印件；6、解除劳动合同通知公告；7、《广东大顶矿业股份有限公司薪酬福利管理制度（试行）》；8、仲裁裁决书；9、工资条。
本院查明：原、被告对河源市劳动人事争议仲裁委员会查明的事实无异议。被告自2010年3月进入原告处工作，且签订了《劳动合同》。2015年1月1日原告与被告签订了无固定期限《劳动合同》。根据被告提供的账户交易明细，被告2015年1-12月的月平均工资为2837.28元，被告辩称其月平均工资为3696.82元，与查明的事实不符，本院不予采纳。2015年12月，原告对《广东大顶矿业股份有限公司薪酬福利管理制度》进行修改，将该《制度》内容的基本工资部分修改为高管人员的基本工资为4000元，其他人员基本工资为850元，但原告未举证证明曾与被告协商确定。被告于2016年3月9日向原告递交《解除劳动合同通知书》，内容是“由于公司单方面违反工资待遇最低生活保障，请公司按照（劳动法）第38条第4款相关规定给予经济补偿”。原告于2016年3月23日向被告发出《解除劳动合同通知公告》。随后，被告向河源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月29日，河源市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲案字（2016）475-479号仲裁裁决书，裁决被申请人（原告）支付申请人（被告）经济补偿金22710元，驳回申请人（被告）其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：根据《劳动合同法》第四条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”本案原告将原正常时间工资基数从1210元调整为850元，属于直接涉及到劳动者切身利益的重大事项，应与职工平等协商确定，而原告只证明组织公司员工对《广东大顶矿业股份有限公司薪酬福利管理制度（试行）》进行学习，并没证据证实该制度经过职工代表大会或全体员工讨论确定，是原告单方作出的调整，属违反上述法律规定的行为。被告有权依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（四）项的规定向原告提出解除劳动合同。同时依据《劳动合同法》第四十六第（一）项、第四十七条之规定，原告应支付被告经济补偿金。被告在原告处工作了6年，2015年1
--12月的月平均工资为2837.28元。因此，原告应支付被告经济补偿金2837.28元/月×6个月=17023.68元。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条第一款第（四）项、第四十六条第（一）项、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告广东大顶矿业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告黄捷华支付经济补偿金17023.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广东大顶矿业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 陈淑珍
人民陪审员 徐 微
二〇一七年三月六日
书 记 员 翟秀清