常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初1634号原告：吴某某。委托诉讼代理人：蒋某某，某某（某某）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某某，江苏某某律师事务所律师。被告：王某某。委托诉讼代理人：王某某，江苏某某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，江苏某某某律师事务所律师。第三人：仰某。原告吴某某与被告王某某、第三人仰某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋某某、被告王某某及其委托诉讼代理人张某、第三人仰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在仰某与原告民间借贷纠纷一案中对仰某的还款责任承担连带偿还责任（暂计算180000元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人仰某与王某某系夫妻关系，仰某从1999年起多次向原告借款，借期1年。仰某从2005年开始拖欠原告本息，原告多次催要无着。2005年仰某夫妻将其名下唯一房产以买卖方式过户至其女儿名下，但过户后仰某夫妻对于借款债务未归还分文。2011年7月原告向常州市钟楼区人民法院起诉要求仰某归还借款本息，法院审理后作出（2011）钟民初字第1066号民事判决书判决仰某支付借款本金224289.95元及相应利息。后该案因仰某未履行判决义务而进入执行环节，一直扣划仰某退休金账户资金。本案借款形成于被告王某某与仰某夫妻关系存续期间，且被告王某某与仰某至今仍为夫妻，本案债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故被告王某某依法应与仰某共同承担偿还责任，请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告王某某辩称，1.该债务并非夫妻共同债务，被告王某某不应承担还款责任。原告在2011年对被告仰某提起诉讼时，原告与仰某系朋友关系，仰某系做生意缺乏资金向原告借款，原告明知仰某多次借款是用于做生意，而非生活家庭开销。2.本案已超过诉讼时效。本案诉争借款在2011年已经有生效判决，原告在2011年起诉时应当知晓本案被告王某某是仰某的配偶。原告知道或应当知道已过了五年，现原告就同笔借款起诉被告，已经超过诉讼时效，应当驳回诉请。3、本案有违一事不再审原则。2011年原告就诉争借款以仰某为被告向钟楼区人民法院提起诉讼，判决生效后原告在同院执行局申请强制执行，原告在该过程中均未将本案被告列为被告，本案被告也未参加过任何庭审，更不用说质证和答辩，不仅有违一事不再审原则，同时也剥夺被告的诉争和抗辩权利；4.原告起诉的金额有误，截止到2015年8月，仰某尚未付清的款项仅为134000元。5.被告王某某与其丈夫仰某均年事已高，家庭生活拮据，要求被告王某某承担还款义务于理不合。2013年以来钟楼区法院执行局就对仰某的退休金账户进行冻结，并逐年扣划存款，因此这个老年家庭唯一生活来源就是被告的退休金，如果要求被告也要对仰某从来未用于家庭生活的借款承担还款义务，被告及其丈夫将彻底失去生活来源，正常生活也无法保证。综上请求法院驳回原告全部诉请。第三人仰某述称，（2011）钟民初字第1066号案件正在执行中，一个案件不能两次提起诉讼。被告一点不清楚案件事实，与借款一点关系没有。第三人在外做生意，都不会和家里说，生意往来也与家里无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证与质证。双方当事人均对对方当事人提供的证据未提出异议，本院对此予以确认并在卷佐证。对于双方当事人没有争议的以下事实本院予以认定：原告吴某某与第三人仰某系朋友关系，被告吴某某与第三人仰某系夫妻关系。2000年开始至2006年10月1日第三人仰某以做生意需要资金周转为由陆续向原告吴某某借款，借款后仰某多次向原告归还借款本息，被告王某某亦参与还款。后因仰某未能归还剩余借款本息，原告吴某某于2011年7月12日向本院提起诉讼，本院于2011年11月18日作出（2011）钟民初字第1066号判决，判令：一、仰某于本判决生效之日起三十日内归还原告吴某某借款本息224289.95元，并支付本金199892.68元从2011年2月1日至该款还清之日止按照年利率10%计算的逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后原告吴某某于2012年2月3日向本院申请执行，本院在（2012）钟执字第94号案件执行中扣划仰某退休金账户金额至今。2013年9月10日原告吴某某向本院提出追加被执行人申请，申请追加本案被告王某某作为（2012）钟执字第94号案件共同被执行人，后本院未予追加。本院对当事人争议焦点归纳如下：1.原告吴某某起诉被告王某某是否属于重复起诉？2.（2011）钟民初字第1066号判决中确定的债务是否属于被告王某某与第三人仰某的夫妻共同债务？3.本案原告的起诉是否已经超过诉讼时效？本院认为，对于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，构成重复起诉的条件之一为后诉与前诉的当事人相同。（2011）钟民初字第1066号案件中被告为仰某，而本案被告则为王某某，因此本案原告吴某某起诉被告王某某并不构成重复起诉。故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。对于第二个争议焦点，第三人仰某于2000年至2006年期间陆续向原告借款，该借款发生在被告与第三人夫妻关系存续期间。被告王某某辩称对该笔债务并不知情，其系第三人仰某个人借款用于经营，且均已亏损并无收益，应属第三人仰某个人债务，但被告未能提供相应证据予以证明。本案中原告与第三人并未明确约定本案所涉借款为个人债务，被告与第三人之间亦不存在夫妻财产约定且原告明知的情形。被告庭审中自认知道第三人仰某在外从事生意往来，亦曾积极参与涉案借款的归还。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案所涉借款应该认定为被告与第三人的夫妻共同债务。关于第三个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案被告王某某与第三人仰某对原告所欠债务系夫妻共同债务，被告王某某与第三人仰某系连带债务人。原告吴某某于2011年7月12日以连带债务人仰某为被告向本院提起诉讼，于2012年2月3日以连带债务人仰某为被申请人向本院申请执行，于2013年9月10日以王某某为被申请人向本院提出追加被执行人申请，且本院在（2012）钟执字第94号案件执行中一直扣划仰某退休金账户金额至今。故上述对连带债务人仰某发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对被告王某某亦发生诉讼时效中断的效力。故对被告称本案已超过诉讼时效抗辩理由，本院不予采纳。综上，（2011）钟民初字第1066号生效判决确定的债务系第三人仰某与被告王某某的夫妻共同债务，被告王某某对第三人仰某前述债务应承担共同还款的义务，但应以其与第三人仰某夫妻共同财产为限，被告王某某个人婚前财产以及与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内以其与第三人仰某的夫妻共同财产为限，对（2011）钟民初字第1066号判决中确定的第三人仰某所欠原告吴某某之债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告王某某负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘洪波人民陪审员  许静霞人民陪审员  戴晓燕二〇一六年十月十三日书 记 员  李淑婷