天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初1068号
原告：张爱军，男，1983年6月24日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街75号。
主要负责人：黄柏，经理。
委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。
原告张爱军与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称“人寿财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告张爱军的委托诉讼代理人许娜平，被告人寿财险的委托诉讼代理人贾兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆豫Ｅ×××××车维修费93000元、施救费8000元、拆解费9300元，共计110300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张爱军系豫Ｅ×××××号重型自卸货车的所有权人，原告为其自有车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人），其中机动车损失保险保额为320000元、第三者责任保险500000元、车上人员责任保险（驾驶人）100000元上述险种均投保了不计免赔，保险期间为2015年11月12日至2016年11月11日。2016年10月2日12时30分，案外人秦志强驾驶豫Ｅ×××××车沿津沽公路由西向东行驶至天津市滨海新区津沽公路与迎宾大道交口东侧时，因未与前车保持必要的安全距离，车右前部撞在前方顺行的案外人王健驾驶的冀Ｒ×××××号重型自卸货车左后部相撞，造成豫Ｅ×××××号车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定，由秦志强承担事故全部责任。因原告车辆在被告处投保，但双方对该车辆的赔偿问题未达成一致意见。故成讼。
被告人寿财险辩称，涉案车辆在我司投保机动车车辆损失险，包含不计免赔，保险金额为320000元，保险期间自2015年11月12日0时起至2016年11月11日24时止，事故发生在保险期间。原告车辆维修未通知保险公司参与拆解定损，认为原告主张的维修费过高，对原告鉴定的车辆损失价格不认可。维修期间车辆已经进行了拆解，拆解应包含在维修费中，原告主张拆解费属于重复主张。事故发生时，涉案车辆驾驶员尚在驾驶实习期内，根据法律规定及保险条款约定，实习期内不能驾驶大货车，保险公司可据此免除赔偿责任。根据涉案车辆保单的特别约定，涉案车辆实际车主为河南华驰运输有限公司安阳分公司，投保人为张爱军，行驶证车主与投保人之间的关系为使用，故原告并不适格，应由行驶证实际车主向保险公司主张权利。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
证据1.交通事故认定书，证明交通事故发生的过程及责任划分；
证据2.张爱军身份证复印件、秦志强驾驶证、车辆行驶证，证明主体资格，张爱军系涉案车辆车主，其具有本案主体资格；
证据3.涉案车辆保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系及涉案车辆相关投保情况且事故发生在保险期内；
证据4.维修费票据10张、维修明细1张、天津中福机动车鉴定评估有限公司评估报告书，证明原告支出修车费用93000元及维修部位，经评估扣完残值车辆损失为93000元；
证据5.施救费发票，证明原告支出施救费8000元合理合法产生；
证据6.拆解费发票，证明原告支出拆解费9300元合理合法产生。
被告人保财险为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1.保单、理赔告知书、费率浮动告知书、发票、行驶证，证明涉案车辆在被告公司投保情况及被告已经就商业险免责条款向投保人告知，投保人在告知书上进行签字确认，根据保单特别约定显示车辆所有人为案外人河南华驰运输有限公司安阳分公司，被保险人为张爱军，张爱军与案外人关系为：使用，本案原告不是实际车主。
本院经审理认定事实如下：原告张爱军系豫Ｅ×××××号重型自卸货车登记所有权人，2015年11月11日原告为该车在被告人寿财险处投保了机动车损失保险，保险金额为320000元，并投保了不计免赔，保险期间自2015年11月12日0时起至2016年11月11日24时止。2016年10月2日12时30分秦志强驾驶豫Ｅ×××××号重型自卸货车沿天津市滨海新区津沽公路由西向东行驶至津沽公路与迎宾大道交口东侧时，因未与前车保持必要的安全距离，其车右前部撞在前方顺行的王健驾驶的冀Ｒ×××××号重型自卸货车左后部相撞，造成豫Ｅ×××××号车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理部门认定，秦志强承担事故的全部责任，王健不承担事故责任。
事故发生后，原告委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对车辆损失情况进行鉴定，2017年2月27日天津中福机动车鉴定评估有限公司对出具鉴定报告，经鉴定，豫Ｅ×××××号车损失鉴定金额为95000元，残值扣除2000元，最终鉴定结果为93000元。庭审中，原告提交了维修费发票93000元、施救费发票8000元、拆解费发票9300元。
另查，涉案车辆豫Ｅ×××××号车行驶证中记载的车辆类型为重型自卸货车，所有人为张爱军，发证日期为2015年11月2日。
本院认为，原告为自有车辆向被告申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。庭审中，被告人保财险对原告所诉的事故经过及责任认定并未提出异议，故对事故经过及责任认定，本院予以确认。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在机动车损失保险的保险金额内予以赔偿。被告人寿财险辩称依照保险条款约定，涉案车辆驾驶员秦志强在实习期内驾驶机动车并牵引挂车，保险人应免除赔偿责任。本院认为，根据涉案车辆行驶证中记载的车辆类型为重型自卸货车，而并非可牵引挂车的牵引车，因此本案并不存在驾驶机动车并牵引挂车的情形，故被告人寿财险的该项抗辩理由并无事实依据，本院不予采纳。
关于本案原告主体是否适格一节，被告人寿财险虽辩称根据保单特别条款的约定，行驶证登记车主为案外人河南华驰运输有限公司安阳分公司，与被保险人张爱军的关系为使用，故原告不是本案起诉适格的主体。本院认为，根据涉案车辆保单的记载，原告张爱军为涉案车辆的投保人、被保险人，且结合涉案车辆行驶证的发证日期，涉案车辆于2015年11月2日其行驶证所记载的所有权人即为原告张爱军，尚无证据表明在保险合同订立时涉案车辆行驶证登记所有人为案外人河南华驰运输有限公司安阳分公司，故被告人寿财险的该项抗辩理由亦无事实依据，本院不予采纳，原告张爱军作为涉案车辆的所有权人及被保险人，享有保险标的的保险利益，其具有保险金请求权。
关于原告张爱军主张的车辆维修费，原告提供了车辆损失的鉴定报告，被告人寿财险虽辩称该鉴定评估报告系原告方单方委托鉴定机构作出，不具有客观性，原告车辆的拆解定损及维修均未通知保险公司复勘，故不认可该鉴定报告，对此被告人寿财险在庭审中提出对涉案车辆的损失情况进行重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告人寿财险虽对原告提交的鉴定评估报告不认可并申请重新鉴定，但被告人寿财险并未提供证据予以反驳，故对被告人寿财险申请对涉案车辆损失重新进行鉴定，本院不予准许。对原告提交的鉴定报告，本院作为定案依据予以认定。被告人寿财险虽对维修费发票及维修明细不认可，并认为不排除原告车辆可能再次发生事故，但对此被告人寿财险未能举证予以证明，故对被告人寿财险的上述抗辩意见，本院亦不予采信。原告为证明其维修费损失提交了维修费发票、修理明细等证据，能够证实原告维修费用的实际支出，属于合理损失，故，对原告主张的车辆维修费93000元，本院予以支持。
关于施救费，被告人寿财险虽对施救费发票的关联性不认可，并辩称该票据的开票时间晚于事故发生时间，相隔时间较长，不能证明是本次事故产生，但其并未能提交相反证据予以反驳，故对被告人寿财险的抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的施救费发票标明了涉案车辆的车牌照号，能够认定系涉案车辆产生的施救费，故对原告主张的施救费8000元，本院予以支持。
关于拆解费，被告人寿财险辩称该费用系原告重复主张，应包含在车辆维修费中，本院认为，原告在本案中所主张的拆解费系车辆因评估损失价格需要而进行的拆解，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告为查明涉案车辆损失程度所支出的拆解费并非维修过程中的拆解，该拆解费属于合理损失，被告人寿财险作为保险人应当承担，故对原告主张的拆解费9300元，原告提交了合法的拆解费发票，能够证明其费用支出情况，本院予以支持。
综上所述，对原告主张的车辆维修费93000元、施救费8000元、拆解费9300元，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张爱军支付保险赔偿金共计110300元（其中包括豫Ｅ×××××号车的维修费93000元、施救费8000元、拆解费9300元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿亮
二〇一七年六月八日
书 记 员 高欢
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。