新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初609号
原告（反诉被告)：新疆新城园林生态开发有限公司
统一社会信用代码：91650100298902719T3-1
住所：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区中亚北路57号
法定代表人：王志，系该公司经理。
委托代理人：徐晓琴，系新疆恒生律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吐哈石油勘探开发指挥部
社会统一信用代码：916500002285990643
住所：新疆吐鲁番地区鄯善县
法定代表人：徐可强，系该公司经理。
委托代理人：汪波，系新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：郭渠江，系新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告（反诉被告）新疆新城园林生态开发有限公司（以下简称新城园林公司）诉被告（反诉原告）吐哈石油勘探开发指挥部（以下简称吐哈指挥部）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新城园林公司的委托代理人徐晓琴，被告（反诉原告）吐哈指挥部的委托代理人汪波、郭渠江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）新城园林公司诉称：2010年11月25日，原告承接了被告石油基地一区、二区美化、亮化工程。2011年11月28日工程完工经竣工验收交付被告，但被告至今尚欠原告合同内工程款145617.82元不予支付，原告多次催要未果。按照双方约定，维护期至2014年11月8日止，被告应在2014年11月28日前办理移交手续，被告却以种种理由拖延办理交接手续，原告多次通知被告办理，被告均置之不理，无奈原告一直为被告提供维护服务至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即与原告办理石油基地一区、二区美化亮化工程的移交手续。2、被告返还工程款145617.82元及其利息。3、被告支付2015、2016年的维护费2488000元及利息（庭审中，新城园林公司依据鉴定意见将该项诉讼请求变更为要求被告支付2015、2016年、2017年总共3年的维护费789607元及利息）。4、案件受理费由被告承担。
被告（反诉原告）吐哈指挥部辩称：一、对原告方要求返还工程款的诉讼请求，我方认为缺乏事实与法律依据：1、工程质保金应当是144517.82元，对于该事实在（2016）新2201民初5049号民事判决中被法院认定，且该判决原告方没有上诉，因此原告方是认可该事实的；2、我方没有欠付原告的质保金，因为原告没有按照合同的约定履行义务，完成相关的责任，工程尚未完成验收，没有达到退还质保金的条件。二、对于第二项诉讼请求：1、按照双方合同第18.1条的约定，本案的事实是就绿化是否达到95%及灌溉是否合格并没有验收，因此在验收前，即使产生了养护费，也应当由原告方自行承担；2、（2016）新2201民初5049号民事判决已经认定最终验收并没有完成，且原告方没有上诉，因此原告方承认该事实。现我方提起反诉。
被告（反诉原告）吐哈指挥部反诉称：2010年11月25日，反诉原告与反诉被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定：反诉原告将哈密石油基地一区、二区美化亮化工程发包给反诉被告，工程内容包括：一区、二区绿化及绿化灌溉系统改造；道路、地坪改造；新做休闲亭及建筑小品、安装树池围椅等。工程质量标准为合格，待三年质保期满后，若灌溉系统无质量问题，绿化成活率达到95%以上且苗木符合施工图要求，建设单位付清全部绿化款及灌溉工程质保金；若绿化成活率未达到95%或灌溉系统有质量问题，建设单位扣除部分或全部质保金。同时双方还签订了《房屋建筑工程质量保修书》，其中第二条质量保修期约定：”其他项目保修期限约定如下：绿化保活期三年，灌溉系统保修期三年，其余项目两年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。”第三条质量保修责任约定：”质量保修完成后，由发包人组织验收。”但反诉被告未履行合同义务，致使一区、二区苗木和草坪大面积的死亡，绿化成活率未达到95%，且苗木不符合施工图要求。现请求法院支持反诉原告的诉讼请求：1、依法判今反诉被告将”哈密石油基地一区、二区美化亮化工程”的绿化成活率达到95%，且苗木符合施工图设计要求，恢复此项工作需要资金100.95万元（暂定价）；2、依法判令反诉被告将”哈密石油基地一区、二区美化亮化工程”的灌溉系统达到合同约定的验收条件，恢复此项工作需要资金14.89万元（暂定价）；（庭审中，吐哈指挥部依据鉴定意见将第一、二项诉讼请求变更为：1、判令反诉被告将”哈密石油基地一区、二区美化亮化工程”的绿化成活率达到95%，且苗木符合施工图要求。按照鉴定意见书恢复此项工作需要资金770352.44元；2、判令反诉被告将”哈密石油基地一区、二区美化亮化工程”的灌溉系统达到合同约定的验收条件。按照鉴定意见书恢复此项工作需要资金179552.36元）3、依法判今被告承担本案诉讼费、鉴定费、邮寄费等全部诉讼费用。
原告（反诉被告）新城园林公司辩称：我方认为反诉请求不成立，不同意反诉原告提出的反诉。反诉原告提出的反诉请求，并不是一个独立的诉讼请求，完全是对本诉的抗辩，在反诉原告本诉部分答辩时，也明确说明了其不同意退还工程款及支付维护费的理由就是认为没有达到双方合同约定的苗木成活率要求，可以说抗辩的理由和反诉状中的请求完全一致。关于反诉原告所要求的诉讼费等相关费用，反诉本身就不成立，何来的相关费用。至于鉴定费，在本诉中，反诉原告认为有必要，也可以提出鉴定。我方认为反诉原告的反诉请求根本不成立，请法庭综合考虑不将反诉请求作为本案审理的内容，完全可以在一个案件中解决，单独提出反诉，原告认为有拖延时间的嫌疑。关于反诉请求的第二项，我方认为和本案的本诉没有任何关系，原告的本诉是要求被告对原告为了被告的利益支付管理费用的请求，工程质量是否达到验收条件问题，双方在2012到2016年达4年的诉讼中已经全部结束，有相应的判决。反诉原告的第二个请求，既不是对本诉原告诉讼请求的抗辩也不是反诉，完全是新的诉求，重要的是这所谓新的诉求在2012到2016年双方诉讼过程中以起诉、反诉的方式都诉讼过且经过法庭的处理。综上，反诉原告的反诉，我方认为是不成立的。
经审理查明，原告（反诉被告）新城园林公司与被告（反诉原告）吐哈指挥部就哈密石油基地一区、二区美化亮化工程经招标达成意向并于2010年11月25日补签《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称：哈密石油基地一区、二区美化亮化工程施工。工程地点：哈密石油基地一区、二区。工程内容：一区、二区绿化及绿化灌溉系统改造；道路、地坪改造；新做休闲亭及建筑小品、安装树池围椅等。工程承包范围：一区：1.灌溉系统改造；2、换土及绿化种植；3、硬化改造；4、建筑及小品。二区：1、灌溉系统改造；2、绿化及换土；3、硬化改造；4、树池围椅、坐凳等小品购置安装。详细工程量以审批过的施工蓝图及现场为准。就工程竣工、交工之后的维护保养，合同做如下主要约定：《建设工程施工合同》第三部分专用条款之18.1款规定：”待三年质保期满后，若灌溉系统无质量问题，绿化成活率达到95%以上且苗木符合施工图要求，建设单位付清全部绿化款及灌溉工程质保金；若绿化成活率未达到95%或灌溉系统有质量问题，建设单位可扣除部分或全部质保金。”双方签订的《建设工程施工合同》附件2即《房屋建筑工程质量保修书》质量保修期第7款约定：”其他项目保修期限约定如下：绿化保活期三年，灌溉系统保修期三年，其余项目两年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。”质量保修责任第4款约定：”质量保修完成后，由发包人组织验收。”保修费用约定：”保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。”工程完工后，2011年10月20日-28日，建设单位吐哈物业公司、施工单位新城园林公司、监理单位吐哈诚信监理公司以及参加交工其他代表对石油基地一区、二区美化亮化改造工程进行交工验收，出具了参加单位和人员盖章、签名的工程交工证书和交工项目表、主要设备及容器表、工程竣工校验资料目录。2011年10月28日由参加单位盖章的《工程交工证书》载明的主要工程内容有：1、工程灌溉系统改造；2、换土及绿化种植；3、硬化改造：拆除并重新浇筑断裂、破损、麻面的混凝土道路，拆除楼前场坪砖，重新铺装水泥砖，停车场铺设及车位，公建前面场坪砖拆除及重新铺设，楼前道路
外扩，凡是与地面及路面标高不一致的井需要改造，提升或者下降，使之与地面标高一致；井盖刷油漆；4、建筑与小物品等。该《工程交工证书》鉴定一栏中还载明：验收合格。该《工程交工证书》所附”交工项目表”载明，分部工程一区绿化、灌溉、硬化及二区绿化、灌溉、硬化工程均全部完成。该《工程交工证书》所附”主要设备及容器表”载明25项完好。该《工程交工证书》所附”工程竣工校验资料目录”中载明有14项内容510份，建设方、施工方交接核对后签名。吐哈指挥部基建工程处、吐哈工程质量监督站对石油基地一区、二区美化亮化改造工程进行交工验收，吐哈指挥部组织竣工验收部门基建工程处、工程质量监督站于2011年11月8日出具加盖公章、负责人予以签名的《工程竣工鉴定书》，该鉴定书载明：工程质量符合相关的验收标准，施工技术资料（基本）齐全。新城园林公司还向监理单位吐哈诚信监理公司、质检单位吐哈工程质量监督站、归档单位矿区工程建设项目部、接收单位吐哈物业公司移交了施工交工纸质文件54卷153件、电子文件222个、光盘4张。绿化及灌溉系统三年质保期届满后，新城园林公司要求吐哈指挥部对涉案工程进行查验交接，验收几次后截止2015年8月18日通过《一、二区美化、亮化绿化灌溉系统过滤器专项验收》，因吐哈指挥部认为绿化及相关内容未完全按照设计图纸实施（涉案工程经（2015）哈中民二初字第15号民事判决书、（2015）新民一终字第255号民事判决书、（2016）最高法民申140号民事裁定书认定于竣工时合格），要求对整个系统进行核查验收，新城园林公司认为吐哈指挥部故意刁难，交接工作遂陷入僵持状态。现双方就移交手续及相应费用的支付协商未果，新城园林公司诉至本院，吐哈指挥部提起反诉。庭审中，因双方对其主张的关键事实或费用均没有明确依据，遂向本院提出鉴定申请。新城园林公司申请鉴定的事项为：对石油基地一区、二区的美化、亮化改造工程自2014年10月28日至2017年10月28日共计三年的绿化维护费用。吐哈指挥部申请鉴定的事项为：1、草木和草坪的绿化成活率是否达到95%，如未达到，按照相关文件要求进行补植、种植、改造等所需要的费用。2、灌溉系统是否存在质量问题（缺失、更换、损坏等），如存在，按照相关文件要求进行修复、返工、改建等所需要的费用。在向双方选定的鉴定机构新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心提供涉案工程竣工图纸及反映工程量变动的经济签证（对竣工图纸的真实性双方均予认可，对涉及工程变动的经济签证，起初新城园林公司仅对吐哈指挥部提交的12份经济签证中与其所出示并一致的11、12、13号认可，对其余9份签证持有异议，在本院要求其庭后与其所留存的签证比对如有异样限期举证后，新城园林公司未提交新的签证及再持异议）等相关鉴定材料及支付鉴定费用（新城园林公司鉴定花费50000元，吐哈指挥部鉴定花费60000元。）后，该鉴定中心于2017年10月16日出具新农林牧鉴字【2017】第1085号司法鉴定意见书，意见为：”2014年10月28日至2017年10月28日期间新疆新城园林生态开发有限公司实施的位于吐哈石油基地一区、二区美化亮化改造工程的绿化维护费用为789607元（柒拾捌万玖仟陆佰零柒元整）。新农林牧鉴字【2017】第1084号司法鉴定意见书意见为：”哈密石油基地一区、二区美化亮化工程中苗木和草坪未达到95%的成活率、灌溉系统存在质量问题（缺失、更换、损坏等）；以上苗木和草坪进行补植、种植及灌溉系统进行修复、返工、改建所需费用共计为949904.8元（玖拾肆万玖仟玖佰零肆点捌元）。双方收到鉴定意见书后，依然意见分歧较大，调解未果。
对双方另一争议较大的事实（工程质保金的数额是145617.82元还是144517.82元），举证质证及认定如下：
新城园林公司向本院提交询证函复印件两份用以证明工程质保金的数额是145617.82元。吐哈指挥部辩称工程质保金数额应为144517.82元，并表示该事实已在新城园林公司没有上诉已经生效的（2016）新2201民初5049号民事判决中认定。新城园林公司对此表示原告方一直主张的数额都是145617.82元，判决书中对该笔费用并没有做实体处理，而是告诉我方另行起诉，我方并未认可该数额，具体的数额应以双方提交的证据为准。本院认定：因对工程质保金的具体数额在（2016）新2201民初5049号案件中并未做实体处理，且经本院核查在该判决第3页对新城园林公司出示的询证函复印件的认定中明确表述为：”被告（即吐哈指挥部）对此证据的真实性持有异议，但对数额表示认可，本院对该证据所要证实的问题予以确认。”本案中吐哈指挥部未另行提交其他证据对对新城园林公司向本院提交的询证函进行反驳，故本院认定工程质保金数额为145617.82元。
以上事实有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《工程交工证书》、《工程竣工鉴定书》、《鉴定意见书》等在卷佐证。
本院认为，原告（反诉被告）新城园林公司与被告（反诉原告）吐哈指挥部签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。
现三年质保期已经届满，鉴于双方对继续维护未达成合意且就相关事宜一直处于诉讼之中，双方实无再维持养护关系之必要，故对新城园林公司要求办理石油基地一区、二区美化亮化工程移交手续的诉讼请求依法予以支持。因三年维护期满时苗木和草坪的成活率及灌溉系统的质量问题已不可查，但新城园林公司一直承担涉案工程的维护工作，在双方未对交接标准予以更改的情形下，应认定交接标准不变。现鉴定意见认定苗木和草坪未达到95%的成活率且灌溉系统存在质量问题，将苗木和草坪进行补植、种植及灌溉系统进行修复、返工、改建所需费用明确为949904.8元，鉴于双方的诉讼矛盾，较为适宜的处理方式应为新城园林公司直接将该笔费用支付给吐哈指挥部，无需履行吐哈指挥部反诉请求中可能导致另惹争议的使”哈密石油基地一区、二区美化亮化工程”的绿化成活率达到95%及灌溉系统达到合同约定验收条件之义务。接上，按照双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款18.1款之规定，在新城园林公司向吐哈指挥部支付修复费用949904.8元的情形下，吐哈指挥部理应将工程质保金145617.82元支付给新城园林公司。对新城园林公司要求吐哈指挥部支付的2014-2017年3年的维护费用，因涉案工程3年来实际由其维护，但从双方所举证据及鉴定意见可以看出双方于交接过程中均未积极完整的履行各自义务，均具有一定过错，故对其维护费789607元予以支持，对相应利息诉求不予支持（同理，对工程质保金利息诉求亦不予支持）。对双方为支持自己的诉求所支出的鉴定费，因双方均有过错，由各自自行承担。综上，吐哈指挥部需向需向新城园林公司支付工程质保金145617.82元、绿化维护费用为789607元，新城园林公司需向吐哈指挥部支付修复费用949904.8元，折抵后，新城园林公司尚需向吐哈指挥部支付14679.98元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吐哈石油勘探开发指挥部于本判决生效之日起七日内与原告（反诉被告）新疆新城园林生态开发有限公司办理石油基地一区、二区美化亮化工程的移交手续。
二、原告（反诉被告）新疆新城园林生态开发有限公司于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）吐哈石油勘探开发指挥部支付14679.98元。
三、驳回原告（反诉被告）新疆新城园林生态开发有限公司、被告（反诉原告）吐哈石油勘探开发指挥部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费13152元，由原告（反诉被告）新疆新城园林生态开发有限公司负担；反诉费6649.5元，由被告（反诉原告）吐哈石油勘探开发指挥部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 朱海龙
审 判 员 龙世伦
人民陪审员 王 岩
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李高辉