终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2071号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天。
委托代理人：秦诚，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托代理人：付俊，北京观韬（广州）律师事务所律师。
被告：梁燕芳，女，1968年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告梁燕芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦诚、付俊到庭参加了诉讼，被告梁燕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金174269.55元、手续费16301.21元、透支利息1109.61元、还款违约金2052.32元，合计共193732.69元（暂计至2017年6月1日，以后另计）及从2017年6月2日起至欠款还清之日止的透支利息、滞纳金、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；自2017年1月1日起不再计收滞纳金，以还款违约金形式自2017年1月1日起算至欠款还清之日止，按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、判令被告承担原告委托律师代理的律师费13000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：被告于2016年5月21日与原告签订了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，申领并激活了卡号为62×××89的信用卡一张，向原告申请使用中国银行股份有限公司“易达钱”产品，使用“随借随还易达钱”额度，借款本金20万元，用于个人消费，截止到2017年2月2日，被告已累计3期未向原告偿还任何本息款项，根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》规定，逾期超过3个月的，被告应向原告支付全部欠款，包括拖欠本金、手续费及相应透支利息、滞纳金等。申请人多次催款未果，遂诉至广州市荔湾区人民法院，请求判决被告立即偿还全部欠款及至实际清偿债务日为止的透支利息、滞纳金。
另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》{银发（2016）111号}相关规定及中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》第二条相关规定，中国银行股份有限公司调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，调整自2017年1月1日起开始执行；及双方签订的中银白金信用卡申请表及领用合约相关规定，原告收费项目、标准及利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，甲方对外公布后即自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均具有约束力。因此，自2017年1月1日起，被告逾期原告将不再计收滞纳金而按原标准计收还款违约金。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告梁燕芳没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠款明细表、卡账户交易历史表、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、民事委托代理合同等证据，由于被告对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2016年5月12日，被告梁燕芳向原告中国银行股份有限公司荔湾支行提交了《中国银行“易达钱”申请表》，该申请表上载明：商品选择为分期付款，申请金额为200000元，手续费支付方式为分期付款，分期期数为36期，资金用途为购车。被告承诺易达钱额度内支取的款项仅限于日常消费，不会用于生产经营及各种类型的投资。分期手续费率为9.5%。梁燕芳在签字处写下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”
上述申请表背面载有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，约定：甲方为中国银行股份有限公司“易达钱”申请人，乙方为中国银行股份有限公司，甲方自愿向乙方申请使用中国银行股份有限公司“易达钱”产品，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率案乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收费方式为一次性收取和分期收取，分期收取方式案分期期限平均在每月，于每月应还本金同时收取，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期手续费计收计息，日利率为万分之五。甲方除按照本合约约定每期本金和利息外，甲方还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。甲方未能按时还款，乙方有权通过司法途径向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其易达钱账户的各项欠款进行冲还：分期付款各类手续费用、利息、分期欠款本金。本合约未尽事宜根据易达钱相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织/机构的规定等办理。乙方系统升级、业务变化或收费变更，将提前进行公告，如甲方有异议，有权选择办理易达钱销户手续，如甲方选择继续使用易达钱的，视为接受相关业务案变更或修改后的内容执行，双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话（4****-××××8），官方网站（××）等对外发布通知。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被告梁燕芳在该领用合约空白处签名。
另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行，具体如下：调整服务费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。调整前滞纳金服务内容为超额用卡，调整后还款违约金服务内容为迟缴风险金。
自2016年11月起，被告梁燕芳停止按约定还款，至2017年6月1日，被告梁燕芳尚欠原告借款本金174269.55元以及相应的透支利息、还款违约金。
2017年2月14日。原告作为甲方与北京观韬（广州）律师事务所作为乙方签订《经济/民事委托代理合同》，约定甲方与梁燕芳因为金融借款合同纠纷事宜，现委托乙方律师为其诉讼代理人，同时提供专项法律顾问服务，乙方按以下方式收取律师费用：本案律师费为13000元。
2017年4月20日，北京观韬（广州）律师事务所向中国银行股份有限公司荔湾支行开具增值税发票，服务名称为律师费，价税合计6000元。2017年5月9日，北京观韬（广州）律师事务所向中国银行股份有限公司荔湾支行开具增值税发票，服务名称为律师费，价税合计7000元。
本院认为：被告梁燕芳向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》并在该申请表中亲笔书写愿遵守领用合约的各项规则，故《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》对被告梁燕芳具有约束力。
被告梁燕芳自2016年11月起没有按约定按期偿还借款本息，属于违约行为，且已逾期超过三个月，根据原被告签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定，被告应向原告支付全部欠款，故原告要求提前收回全部欠款有事实和法律的依据，本院予以支持。被告梁燕芳应立即归还尚欠原告的借款本金174269.55元以及相应的透支利息、还款违约金给原告。
关于原告主张由被告承担原告委托律师的费用，根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定，因被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的律师费，故原告该项诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。
被告梁燕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁燕芳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿贷款本金174269.55元。
二、被告梁燕芳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付截止至2017年6月1日的透支利息1109.61元、滞纳金0元、还款违约金2052.32元及自2017年6月1日起计至被告实际还款之日止的透支利息和还款违约金（利息和还款违约金以174269.55元为本金，按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的方法计付）。
三、被告梁燕芳自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司荔湾支行支付律师费13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4354元，由被告梁燕芳负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 关玉桃
人民陪审员 陈健明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 雷启鸿
吴蕊蕊