wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1274号
原告杜彦雪，男，1971年10月8日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告宋国兵，男，1976年7月16日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告林丽丽，女，1978年9月19日出生，汉族，现住河北省清河县。
原告杜彦雪诉被告宋国兵、林丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年9月2日、2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告杜彦雪、被告宋国兵、被告林丽丽第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭原告杜艳雪到庭参加了诉讼，被告宋国兵、被告林丽丽经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜彦雪诉称，被告宋国兵、林丽丽于2015年7月6日借我现金10万元，约定期限为半年，口头约定月息2%，并以夫妻两人共同财产新世纪花园第4号楼8单元802室作抵押，到期后经多次催要被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金10万元及自2015年7月6日起至还清之日止按月息2%计算的利息。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1、2015年7月6日欠条一份；
2、2016年6月2日欠条一份；
以上证据证明被告欠原告款10万元，到现在没有偿还，约定了利息，没有在欠条上写，有证人。
3、购房协议，拟证明被告用购房协议作为抵押，若被告到期不还款，原告有权处理该房产。
4、证人马某进证言，拟证明被告宋国兵向原告借款系经马某进介绍的，开始说周转十来天给原告2,000元好处费，后来没还，一直给被告宋国兵要，他又说用购房合同抵押，再宽限两个月，也一直没还，还约定一个月给2,000元的利息。
被告宋国兵辩称，起诉书与事实不符，第一、起诉书中写的口头约定月息2%与事实不符，事实是10万元借款是无息借款；第二、我已经还了一部分欠款，并非多次催促不还。这笔钱用于我个人生意，与妻子林丽丽无关，2015年7月6日瞒着妻子借了这笔钱，自己做生意赔了，到期后再用一段时间，才让林丽丽签了字。这笔钱是我个人造成的，我愿意承担一切责任。
为证明自己的主张，被告宋国兵提交了如下证据：
1、宋国兵自己书写的还款记录，银行转账四笔，2015年8月2日还了3,000元，2015年8月27日还了3,100元，2015年9月29日还了1,500元，2016年6月17日还了2,000元，剩下的20,400元是现金方式给的原告；
2、被告宋国兵申请法院调取的银行交易记录，拟证明被告宋国兵向原告还款的情况。
被告林丽丽辩称，起诉书中写的2015年7月6日借钱，我不知道，当时借钱的是宋国兵，这笔借款和我没有关系。
被告林丽丽未提交证据。
经审理查明，2015年7月6日被告宋国兵向原告杜彦雪借款10万元，约定还款日期为2016年4月10日，被告宋国兵向原告出具了借条。借款到期后被告宋国兵未偿还原告借款，2016年6月2日被告宋国兵重新向原告出具借款10万元的欠条，约定还款日期为2016年6月30日，被告林丽丽在该欠条签字。在借款时被告宋国兵与林丽丽系夫妻关系。被告提交的2016年9月6日复印的两份河北清河农商商业银行的储蓄存款显示宋国兵向原告杜彦雪分两次每次支付2,000元款项，原告认可被告宋国兵分两次每次2,000元向其支付利息。被告申请本院调取的个人账户交易明细结果表不显示对方账户和户名。原告申请的出庭证人马某进证实该笔借款系经其介绍原告出借给被告宋国兵的，约定有每月利息2,000元。
本院认为，原、被告双方对借款10万元的事实无异议，予以认定。原、被告双方对是否约定利息有争议，第二次庭审时原告申请证人马某进出庭作证证明该笔借款约定每月利息2,000元，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，证人马某进符合作证条件，对其证言予以采信，认定该笔借款约定每月支付利息2,000元，按本金10万元计算，即月息2%。原告认可被告支付4,000元利息，属当事人自认，予以认定，推定被告结息到2015年9月6日。被告提交的自己书写还款记录，原告不认可，因不具有客观性，不予采信。被告申请本院调取的个人账户交易明细结果表不显示对方账户和户名，不能证明被告向原告支付了款项，对该证据不予采信。该笔借款发生在被告林丽丽与被告宋国兵的夫妻关系存续期间，且被告李丽丽在借款条上签字认可，故该笔债务认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还，对被告林丽丽辩称的借款的是宋国兵，该笔借款和其没有关系不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告宋国兵、被告林丽丽自判决生效之日起三日内共同偿还原告杜彦雪借款本金人民币10万及自2015年9月7日起至执行完毕之日止按月息2%计算的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,813元，保全费人民币1,148元，由被告宋国兵、被告林丽丽担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张晓阳
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初13号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人周某某，男，1986年9月13日出生，汉族，户籍所在地锡林郭勒盟锡林浩特市，初中文化，无职业，现住锡林浩特市。2016年6月7日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人周某某犯有危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员白雨、伶俐出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人周某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2016年6月4日2时30分许，被告人周某某酒后驾驶×××号力狮牌小型轿车沿锡林浩特市杭盖路由南向北行驶至锡林大街交叉路口时车辆侧滑至路东侧，造成周某某、刘某受伤，街面店铺、车辆不同程度受损的交通事故。经锡林浩特市公安局理化检验鉴定，被告人周某某血液中的乙醇含量为95.65mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人周某某与撞坏街面店铺的店主达成赔偿协议一次性赔偿18000元，已履行完毕；与乘车人达成调解协议，承诺在签订协议起一年内给付刘某40000元整。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、接处警登记表，证实被告人周某某醉酒驾驶机动车发生事故的事实；
2、现场查获笔录、现场照片，证实被告人周某某醉酒驾驶机动车发生事故现场情况；
3、血样提取登记表、（锡）公（司）鉴（理化）字【2016】148号理化检验鉴定文书，证实被告人周某某血液中乙醇含量为95.65mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；
4、被告人周某某的供述，证实被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳；
5、证人刘某、陈某证言，证实被告人驾驶机动车前饮酒及发生事故的事实；
6、道路交通事故责任认定书，证实被告人周某某承担此次事故的全部责任。
7、交通事故协议书，证实被告人与撞坏店面的店主达成赔偿协议且已履行完毕；
8、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书，证实被告人与乘车人达成调解协议的事实；
9、户籍信息、驾驶证信息，证实被告人周某某达到法定刑事责任年龄的事实且具有C1准驾资格。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人周某某酒后驾驶机动车辆，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某某在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，故可从轻处罚。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王琦源
审 判 员 包文玲
人民陪审员 金贵祥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 武伟高
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更668号
罪犯王秉环，男，1982年1月2日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年1月24日作出（2013）滨汉刑初字第26号刑事判决，以被告人王秉环犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5万元（已执行5000元）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯王秉环在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年获得监狱级表扬奖励2次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王秉环符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王秉环在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王秉环在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秉环减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币5万元不变（已缴纳5000元）。
（刑期自2012年10月16日起至2019年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 朱 靖
审判员 郭 宇
二〇一七年三月二十日
书记员 房利甲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7665号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王研、黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：马文超，女，1984年12月27日出生，汉族，住山东省德州市。
被告：郝平见，男，1977年10月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告马文超、郝平见金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王研、黄梅到庭参加诉讼，被告马文超、郝平见经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.马文超、郝平见立即返还借款本金498772.94元、利息65437.89元、罚息及复利（截至2016年4月15日计算为79607.57元；自2016年4月16日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照合同约定利率标准上浮50%为标准计算）；2.马文超、郝平见支付律师服务费4000元。事实及理由：马文超、郝平见与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款50万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向马文超、郝平见发放借款，后马文超、郝平见未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告马文超、郝平见未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年8月12日，兴业银行重庆分行（债权人）与马文超（债务人）、郝平见（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期自2014年8月12日起至2015年8月12日止；授信用途为经营类贷款额度授信；债务人以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具；借款期限在7-30天的，借款基准利率为0.05%/天，借款期限在31-365天的，借款基准利率为0.06%/天，借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6；借款到期后一次性还本付息，借款到期日为还款日；债务人未按合同约定偿还借款本息的，视为债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按罚息利率计收复利。
前述合同签订后，马文超、郝平见于2014年8月13日使用自助额度50万元，于2015年8月12日合同到期日支付利息82.11元，其后分别于2015年8月31日归还本金1000元，9月21日归还本金0.06元，9月23日归还本金127元，11月23日归还本金100元，剩余借款本息再未支付。截至2016年4月15日，马文超、郝平见尚欠兴业银行重庆分行借款本金498772.94元、利息65437.89元、罚息及复利79607.57元。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付北京金开（重庆）律师事务所律师律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、账户信息查询、还款记录查询、交易流水、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，马文超、郝平见与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。马文超、郝平见使用自助额度借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利。马文超、郝平见实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算，即0.036%/天。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由马文超、郝平见负担。综上，兴业银行重庆分行的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文超、郝平见于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金498772.94元，支付利息65437.89元、罚息和复利（截至2016年4月15日计算为79607.57元；自2016年4月16日起至付清之日止，罚息以欠付借款本金498772.94元为基数，复利以未支付利息65437.89元为基数，均按照0.036%/天上浮50%计算）；
二、被告马文超、郝平见于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10278元、公告费60元，合计10338元，由被告马文超、郝平见负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告马文超、郝平见于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 熊 进
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执892号
申请执行人：海南永兆混凝土配送有限公司，住所地：海南省海口市秀英区长流镇堂善村。
法定代表人：梁某恒，该公司董事长。
委托代理人：广东深天成（文昌）律师事务所律师。
被执行人：湖南金德源建筑工程有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅社区临沅路52号。
法定代表人：赵某华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人海南永兆混凝土配送有限公司与被执行人湖南金德源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）秀民二初字第101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，执行标的为788323元、案件受理费16336元、执行费10283元，合计814942元。
在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息，均未发现其有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，应当终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
lkdqinbddhpbnv1w7e
案件唯一码
|
审 判 长 苏 波
审 判 员 柯田荣
审 判 员 林 林
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 哲
法官助理 沈铭栋
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执892号	申请执行人：海南永兆混凝土配送有限公司，住所地：海南省海口市秀英区长流镇堂善村。	法定代表人：梁某恒，该公司董事长。	委托代理人：广东深天成（文昌）律师事务所律师。	被执行人：湖南金德源建筑工程有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅社区临沅路52号。	法定代表人：赵某华，该公司董事长。	本院在执行申请执行人海南永兆混凝土配送有限公司与被执行人湖南金德源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）秀民二初字第101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，执行标的为788323元、案件受理费16336元、执行费10283元，合计814942元。	在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息，均未发现其有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。	本院认为，被执行人查无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，应当终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													lkdqinbddhpbnv1w7e													案件唯一码																							审 判 长 苏 波													审 判 员 柯田荣													审 判 员 林 林													二〇一七年十一月十五日													书 记 员 李 哲													法官助理 沈铭栋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第834号
原告：李×。
委托代理人：孙××。
被告：刘××。
原告李×为与被告刘××民间借贷纠纷一案，于2009年3
月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈
维专适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代
理人孙××、被告刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：被告因需要资金，于2008年12月15日向
原告借款200万元，约定月息按3分计算，还款日期为2009年3
月15日，三个月利息为18万元，借款本金和利息共计218万元
，由被告出具借条为凭。但借款期限届满后，被告并没有按时
偿还借款。现要求判令被告偿还原告借款200万元及利息18万
元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘××承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，本院
判决如下：
被告刘××于本判决生效之日一次性向原告李×偿还借
款200万元及利息18万元，共计218万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240元，减半收取12120元，由被告刘××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈维专
二〇〇九年五月十八日
代书 记员 卓 越
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第681号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行。住所地：宁波市海曙区。
代表人：胡谨俊，该支行行长。
被执行人：浙江乾大进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：沈武，该公司总经理。
被执行人：宁波金阳环保科技有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇。
法定代表人：沈银水，该公司总经理。
被执行人：沈威。
被执行人：杨宝桦。
被执行人：楼惠福。
被执行人：沈鲁华。
被执行人：沈银水。
被执行人：范菊妹。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行与被执行人浙江乾大进出口有限公司、宁波金阳环保科技有限公司、沈威、杨宝桦、楼惠福、沈鲁华、沈银水、范菊妹金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人杨宝桦名下位于宁波市海曙区顺德路﹤13-1﹥﹤13-2﹥﹤13-4﹥﹤13-6﹥﹤13-7﹥﹤13-8﹥﹤13-10﹥﹤13-12﹥﹤13-13﹥﹤13-14﹥﹤13-28﹥﹤13-29﹥﹤13-31﹥﹤13-33﹥﹤13-34﹥﹤13-35﹥﹤13-44﹥﹤13-45﹥﹤13-47﹥﹤13-49﹥十套房产已由本院另案处置，但变现偿债尚需一段时间。此外，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第681号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年六月十五日
书 记 员 方 薇
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执674号
申请人牟伦辉，男，生于1968年8月8日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人重庆鼎峰房地产开发有限公司，住重庆市垫江县桂溪镇石岩路桂东市场6栋房二楼。
法定代表人袁大圣。
本院在执行牟伦辉与重庆鼎峰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因申请人个人原因，现申请人书面申请终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂利川民初字第02613号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年九月十二日
书记员 张 黎
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第162号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年11月10日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派代理检察员韦双双出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年冬月的一天，被告人杨某某在绥阳县旺草镇小河口村石桥组自己家里贩卖甲基苯丙胺（冰毒）零包给吸毒人员莫某某，得款200元。
上述事实，被告人杨某某在庭审中不持异议，且有被告人杨某某的供述、证人莫某某的证言、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某贩卖毒品甲基苯丙胺零包给他人吸食，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某贩卖毒品，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。但其到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻判处。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年6月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹甲敏
二〇一五年十月十三日
书记员 陈忠泽
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第162号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年11月1日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派代理检察员韦双双出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年冬月的一天，被告人杨某某在绥阳县旺草镇小河口村石桥组自己家里贩卖甲基苯丙胺（冰毒）零包给吸毒人员莫某某，得款200元。
上述事实，被告人杨某某在庭审中不持异议，且有被告人杨某某的供述、证人莫某某的证言、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某贩卖毒品甲基苯丙胺零包给他人吸食，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某贩卖毒品，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。但其到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻判处。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年6月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹甲敏
二〇一五年十月十三日
书记员 陈忠泽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70312号
原告黄贤保，男，1969年12月20日生，汉族，住安徽省。
委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。
被告龚勋清，男，1973年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄贤保诉被告龚勋清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告黄贤保的委托代理人张桂君到庭参加诉讼。被告龚勋清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄贤保诉称，2016年1月30日，被告以经营需要资金为由向原告借款人民币25万元，并承诺在2016年7月5日归还。因被告逾期未归还借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款25万元及资金占用利息(按照本金25万元，自2016年7月6日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算)。
被告龚勋清未作答辩。
原告提交证据：借条、中国农业银行客户凭条等证据。
鉴于被告未依法到庭应诉质证，本院对原告的陈述及提交的证据经审核，可确认与本案存在直接的关联，本院据此采信原告证据的证明力，并确认原告诉称的上列事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，依据原告所提供之证据，确认原告与被告之间的借贷关系成立，被告理应及时归还借款，现原告要求被告归还借款及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚勋清于本判决生效之日起十日内归还原告黄贤保借款25万元；
二、被告龚勋清于本判决生效之日起十日内支付原告黄贤保25万元资金占用利息，自2016年7月6日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50,50元，由被告龚勋清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周伟忠
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初576号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
被告：梅国勇，男，1966年12月17日出生，汉族，住所地上海市。
原告孙传豹与被告梅国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告梅国勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉�请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)4,720元；2、请求判令被告支付以4,720元为借款本金，按照年利率24％计算自2014年6月5日起至判决生效日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告通过朋友从原告处借款4,720元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告梅国勇未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》、转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，被告通过朋友介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款5,000元，月利率2％,借款期限为30天。当日，原告通过银行转帐方式将借款4,720元支付被告。之后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款4,720元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款4,720元及利息，于法有据，依法应予支持。被告梅国勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梅国勇应自本判�生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币4,720元；
二、被告梅国勇于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币4,720为基数，按照月利率2％计算自2014年6月5日起至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告梅国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 华 爱
二〇一七年五月二十日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5771号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人信息
|
被告人王秉某，曾用名王丙某，男，1982年7月8日出生，广东省深圳市人，汉族，硕士研究生。因涉嫌危险驾驶，于2016年9月7日被羁押，同日被刑事拘留。于2016年9月9日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5800号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人王秉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第一日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5771号公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人王秉某，曾用名王丙某，男，1982年7月8日出生，广东省深圳市人，汉族，硕士研究生。因涉嫌危险驾驶，于2016年9月7日被羁押，同日被刑事拘留。于2016年9月9日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5800号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。                  判    决              被告人王秉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第一日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。      审判员  王  欣  哲      二〇一六年九月二十九日        书记员  张   思   乔      书记员  庄采雯（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第894号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人伍爱国，男，汉族，身份证地址：四川省蓬安县。
上列申请执行人与被执行人伍爱国小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义�，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人伍爱国的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 乾
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初字103号
原告程国莲，女，汉族，生于1970年9月14日，住广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告程国莲诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员杨秀华适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告程国莲及委托代理人唐艳、被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程国莲诉称：原、被告于2010年7月16日签订了《商品房买卖合同》，约定被告在2009年12月31日前交房，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。原告按约履行了合同义务，但被告于2012年6月26日才为原告办理房屋所有权证书，被告迟延为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金，故起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）分别于2010年7月16日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于广安市广安区某房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月26日，原告程国莲取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，但并未立案。之后，本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、2013年6月3日民事起诉状、2015年10月21日立案信息卡及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告程国莲的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程国莲承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一六年六月二十七日
书记员 周琪娜
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初字103号
原告王华，女，汉族，生于1973年8月15日，住广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告王华诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员杨秀华适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王华及委托代理人唐艳、被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称：原、被告于2009年10月29日签订了《商品房买卖合同》，约定被告在2009年12月31日前交房，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。原告按约履行了合同义务，但被告于2012年6月27日才为原告办理房屋所有权证书，被告迟延为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金，故起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年10月29日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于广安市广安区某房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告王华取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，但并未立案。之后，本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、2013年6月3日民事起诉状、2015年10月21日立案信息卡及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告王华的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王华承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一六年六月二十七日
书记员 周琪娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1052号
罪犯汤大生，现在重庆市渝都监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于1996年6月21日作出（1996）内中法少刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人汤大生犯盗窃、流氓罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
1999年2月2日重庆市高级人民法院作出（1999）渝高法刑执字第81�刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年7月13日重庆市高级人民法院作出（2001）渝高法刑执字第492号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。因脱逃罪，重庆市长寿区人民法院于2004年7月29日作出（2004）长刑初字第181号刑事判决判处有期徒刑三年，合并原判余刑十七年八个月八天，剥夺政治权利十年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2007年11月14日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3913号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2070号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2164号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年7月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯汤大生能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯汤大生，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汤大生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤大生减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 �贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 霁 东
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2314号
罪犯李明江，男，1976年12月26日出生，苗族，湖南省绥宁县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2010年1月19日作出（2010）丽莲刑初字第28号刑事判决，认定李明江犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院以（2014）浙衢刑执字第2783号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李明江在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金，未退赔违法所得。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李明江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未履行财产性判项，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李明江减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期:自2009年6月27日起至2022年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第389号
原告潘开祥。
委托代理人（特别授权）黄赛仙。
被告童应明。
被告刘春玲。
原告潘开祥与被告童应明、刘春玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告潘开祥及其委托代理人黄赛仙到庭参加诉讼，被告童应明、刘春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告童应明因资金困难于2012年7月3日、2013年3月3日共向我借款330万元，双方约定利息，被告童应明出具了借条。后被告童应明于2013年2月6日前归还借款100万元、2013年12月20日归还借款50万元，至今尚欠180万元未归还。经多次催讨未果，现诉至法院请求判令：1、被告童应明、刘春玲归还借款人民币180万元并支付利息164500元（从2014年3月20日起至款清时止的利息按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告童应明、刘春玲负担。
庭审中，原告对事实进行补充陈述：我于2012年7月3日向杭州银行借款300万元转借给被告童应明，借款应被告指示汇入建德市新安江应明煤渣经营部，经营部登记业主系被告刘春玲，被告童应明向我出具了借款260万元和40万元的借条及收条各二份。后被告在2013年2月6日前共计归还了借款100万元，被告童应明于2013年4月1日向我重新出具了借款200万元的借条一份，300万元的借条原件被告已收回。2013年3月3日被告童应明又向我借款30万元。双方约定借款月息1.5分，利息一直支付至2013年9月份，之后的利息未再支付。2014年1月30日，被告童应明现金支付了利息2万元。原告第一项诉讼请求变更为：被告童应明、刘春玲归还借款人民币180万元并支付利息151850元（该款自2013年10月计算至2014年3月19日，自2014年3月20日起至款清时止的利息按月利率1.5%另行计算）。
原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：
1、2013年3月3日及4月1日借条各一份，证明截至2013年4月1日被告尚欠原告借款230万元。
2、个人贷款借款借据两份、支款凭条一份、浙江省农村信用社转账凭条一份和2012年7月3日借条及收条复印件各两份，证明原告于2012年7月3日出借给被告300万元、2013年3月3日出借给被告30万元。
说明：原告于2012年7月3日出借300万元的借条和收条原件，因被告于2013年2月6日前共计归还了100万元，被告收回原件后，于2013年4月1日重新出具了一份200万元的借条。之后被告又于2013年12月20日归还借款50万元。
3、个体工商户情况一份，证明建德市新安江应明煤渣经营部系个体工商户性质，经营部业主系被告刘春玲。
被告童应明、刘春玲未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童应明尚欠原告借款1800000元事实清楚，证据充分。现被告童应明经催告后未及时还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款时被告童应明和刘春玲在婚姻关系存续期间内，根据婚姻法的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张要求两被告返还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告童应明、刘春玲未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童应明、刘春玲于本判决生效后十日内返还原告潘开祥借款本金人民币1800000元，并支付利息人民币151850元（该利息计算至2014年3月19日，自2014年3月20日起至款清时止的利息按月利率1.5%另行计算）。
本案案件受理费人民币22366元，减半收取计11183元，财产保全费5000元，合计人民币16183元，由被告童应明、刘春玲负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22366元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一四年四月二十五日
书记员 蓝徐玲
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执529号
申请执行人李向臣，男，汉族，农民，住通榆县。
被执行人韩伟，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人彭萍萍，女，汉族，农民，住通榆县。
本院在执行李向臣与韩伟、彭萍萍民间借贷纠纷一案中，常百和现有财产无法变现，且未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十二月十二日
书记员 荆 帅
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初3号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人田某某，男，38岁，身份号码不详，土家族，文盲，户籍地贵州省铜仁地区铜仁市印江县。因涉嫌盗窃于2016年11月8日被羁押并被刑事拘留，2016年11月22日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）415号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月8日4时许，被告人田某某窜到云浮市云城区云城街道牧羊村委邓屋村一住宅旁，发现该住宅楼的二楼有一个窗户，而窗户上有一道用钢筋做的防盗网，遂乘夜深人静之机，拿出随身携带的扳手，双脚踩在墙边堆放的杂物上再爬上窗边，再用扳手撬开防盗网后，从窗户爬进屋里，但当其刚一进屋即被事主发现，并在逃跑出屋后即被群众抓获。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人田某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人田某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年11月8日4时许，被告人田某某窜到云浮市云城区云城街道牧羊村委邓屋村一住宅旁，发现该住宅楼的二楼有一个窗户，而窗户上有一道用钢筋做的防盗网，遂乘夜深人静之机，拿出随身携带的扳手，双脚踩在墙边堆放的杂物上再爬上窗边，再用扳手撬开防盗网后，从窗户爬进屋里，但当其刚一进屋即被事主发现，并在逃跑出屋后即被群众抓获。
案发时，公安机关从被告人田某某处扣押铁制扳手2条。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人田某某的供述与辩解。2、被害人郭某某的陈述。3、证人姜某某、龚某某、郭某甲的证言。4、移送物品清单。5、现场勘查笔录、指认现场照片、辨认笔录。6、受案登记表、立案决定书、抓获经过、同步录音录像制作说明及光碟、证明。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人田某某所犯罪行的指控，事实清楚，证据确实、充分，被告人田某某盗窃罪名成立。被告人田某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人田某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人田某某犯罪的事实、性质、情节及所犯罪行对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年7月7日止。）
二、已扣押的作案工具铁制扳手2条，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 严水莲
二〇一七年二月六日
书 记 员 伍倩仪
书 记 员 谢 津
－5－
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第534号
原告：梁金泮，住广东省新兴县。
委托代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。
被告：伍志强，住广州市海珠区。
原告梁金泮诉被告伍志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许志劲到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因家庭需要，向原告借款共50000元。双方签订《借款借据》，约定借款期限从2014年4月16日至2014年10月16日，还约定了逾期不还的利息及出借人为追讨借款而支出的律师费的承担。但被告至今未还款。故起诉要求：1、被告偿还借款50000元；2、被告按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍支付从2014年10月17日起至还清之日止的利息；3、被告支付律师费3000元；4、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2014年4月16日，被告向原告出具《借款借据》，内容为：被告因家庭需要向原告借到现金50000元，借款期限为180天（自2014年4月16日至2014年10月16日）；如被告逾期未归还借款给原告的，则被告承诺逾期还款期间的利息按人民银行公布的一年期贷款利率上限的肆陪计付利息给原告，并承担原告为追讨借款而支出的律师费等所有费用；此借据即为被告已实际收到借款的凭据；等。原告称，上述《借款借据》载明的“肆陪”属笔误，应为“肆倍”。
2015年1月26日，原告（甲方）与广东沃某律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方与被告之间的民间借贷纠纷一案，甲方须委托乙方办理；乙方接受甲方的委托，指派许志劲律师为甲方的代理人办理该法律事务，参与案件的诉讼程序（含判决、调解、和解、撤诉方式结案）；甲方应在本合同签订后3日内支付律师服务费3000元（不含税）；甲方可选择现金付款，或汇存至后列账户（户名：广东沃某律师事务所，开户银行：中国建设银行东莞南城支行，账号：44×××46），乙方收费以律师所打印的正规电子发票为准，其它形式的收款凭据乙方均不予认可；等。
原告为证明其为追讨本案借款而支出律师费3000元，提交了许志劲律师卡号为62×××97的账户历史明细清单，显示2015年1月26日，从3602084501039974514的账户汇入15000元。除本案外，原告还因另外4宗民间借贷纠纷委托广东沃某律师事务所向本院提起诉讼，经办律师均为许志劲，案号分别为（2015）穗海法民二初字第531、532、533、535号。原告称，本案及上述4案律师费均为3000元，故向经办律师许志劲的个人账户汇入15000元。
本院认为，原告向被告出借50000元的事实有被告出具的《借款借据》为证，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告应将借款本金50000元清还给原告，并按约定从逾期之日（2014年10月17日）起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍计付利息给原告。《借款借据》中有关逾期利息计算标准的部分有“肆陪”的记载，原告认为属笔误，应为“肆倍”，联系该《借款借据》的上下文以及结合本案查明的事实，本院对原告的上述意见予以采纳。原告委托广东沃某律师事务所代理本案诉讼，根据《委托代理合同》的约定，律师费可以现金支付，或汇存至律师所账户，律师所收费以律师所打印的正规电子发票为准。原告是与律师所签订《委托代理合同》，而不是与经办律师签订合同，现原告以汇入经办律师个人账户的款项主张律师费，依据不足，也不符合《委托代理合同》的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告伍志强在本判决生效之日起十日内清还借款50000元给原告梁金泮，并从2014年10月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍计付利息给原告梁金泮。
二、驳回原告梁金泮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告伍志强负担1136元，原告梁金泮负担64元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1136元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 李 东
人民陪审员 钟克山
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈心萍
林斯雅
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第26号
原告德清金汇小额贷款有限公司。
法定代表人陈根财。
委托代理人杭黎明、叶羽。
被告上官福强。
被告浙江瑞朗锻造有限公司。
法定代表人陈永听。
委托代理人熊庆。
被告上官光力。
被告浙江德清上官冷拉型钢有限公司。
法定代表人上官光力。
被告李孙。
被告杨立军。
原告德清金汇小额贷款有限公司（以下简称金汇公司）与被告上官福强、被告浙江瑞朗锻造有限公司（以下简称瑞朗公司）、被告上官光力、被告浙江德清上官冷拉型钢有限公司（以下简称上官公司）、被告李孙、被告杨立军小额借款合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陈建平适用简易程序，于2014年2月17公�开庭审理了本案。原告金汇公司的委托代理人杭黎明、叶羽、被告瑞朗公司的委托代理人熊庆、被告上官光力、被告上官公司法定代表人上官光力到庭参加诉讼，被告李孙、被告上官福强、被告杨立军经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金汇公司诉称，2013年6月8日，被告上官福强与原告签订了编号为金汇（2013）保借字第6-13号《保证借款合同》一份，被告瑞朗公司、上官光力、上官公司、李孙、杨立军自愿为上述债务提供连带责任保证。合同对借款金额、借款期限、借款利率、保证担保范围、违约责任等均作出了约定。合同签订后，原告金汇公司按时按约发放借款，然被告上官福强未按期支付利息，在合同到期后也未归还借款本息，其余被告亦未承担连带清偿责任。为此，原告请求法院判令：1、六被告立即归还借款100万元及借款利息25600元、复息545.34元、逾期罚息12000元（逾期罚息暂从2013年12月8日起计算至2013年12月23日止），合计103.814534万元；2、六被告承担原告实现债权的律师代理费46000元、差旅费用867元，合计46867元。诉讼过程中，原告金汇公司将上述第1项诉讼请求变更为：被告上官福强立即归还借款100万元及借款利息25600元、复息545.34元、逾期罚息12000元（逾期罚息暂从2013年12月8日起计算至2013年12月23日止），合计103.814534元，其余被告对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，并放弃第2项诉讼请求。
被告上官光力、被告上官公司辩称，对借款事实没有异议，但不愿承担借款利息及罚息。
被告瑞朗公司辩称，合同中约定的罚息和复息违反相关法律规定，故被告方不应承担。
为证明上述事实，原告金汇公司在举证期限内向本院提交了下列证据：
编号为金汇（2013）保借�第6-13号《保证借款合同》一份，拟证明被告上官福强向原告金汇公司借款人民币100万元，约定利息期限等，被告瑞朗公司、上官光力、上官公司、李孙作为保证人对上述借款提供连带责任保证的事实。
中国工商银行网上银行转账凭证（付款通知）一份，拟证明原告金汇公司已向被告上官福强发放借款100万元的事实。
由被告杨立军出具的《保证函》一份，拟证明被告杨立军对上述被告上官福强的100万元借款提供连带责任保证的事实。
对原告金汇公司提交的上述证据，虽未经被告上官福强、被告李孙、被告杨立军质证，但结合被告瑞朗公司、被告上官光力、被告上官公司的质证意见，及到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为上述证据均符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年6月8日，被告上官福强、被告瑞朗公司、被告上官光�、被告上官公司、被告李孙与原告金汇公司签订编号为金汇（2013）保借字第6-13号《保证借款合同》一份。合同约定，被告上官福强向原告金汇公司借款人民币100万元，借款期限自2013年6月9日起至2013年12月8日止，借款月利率为1.6%，还款方式为按月付息、到期一次性还本；合同还约定如借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告瑞朗公司、被告上官光力、被告上官公司、被告李孙自愿向原告金汇公司提供连带责任保证并在《保证借款合同》上签名。同日，被告杨立军出具《保证函》一份，自愿为被告上官富强向原告金汇公司的借款提供连带责任保证。2013年6月9日，原告金汇公司按约将借款人民币100万元转入被告上官福强的个人账户中。被告上官福强从2013年10月21�起未支付利息，借款到期后亦未归还借款本息，截至2013年12月23日被告上官福强尚欠原告金汇公司借款本金100万元，利息25600元、复息545.34元、逾期罚息12000元（逾期罚息自2013年12月8日起计算至2013年12月23日止），本息共计103.814534万元。原告金汇公司多次催讨上述款项未果，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告金汇公司与被告上官福强、被告瑞朗公司、被告上官光力、被告上官公司、被告李孙之间的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。被告杨立军出具的《保证函》系其真实意思表示，其保证合同合法有效，依法应承担连带保证责任。原告金汇公司按约履行义务后，被告上官福强未按期支付利息，借款到期后，被告上官福强未能按约归还借款本息，其余五被告亦未履行保证责任，均属违约，应承担本案的全部民事责任。为此，原告要求被告上官福强归还借款本息，并要求其余五被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。因原、被告之间约定的逾期罚息利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍标准，本院对逾期罚息部分的数额依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上官福强归还原告德清金汇小额贷款有限公司借款本金人民币100万元；
二、被告上官福强支付原告德清金汇小额贷款有限公司利息25600元、复息545.34元、逾期罚息10000元（逾期罚息按月利率2%暂从2013年12月8日起计算至2013年12月23日止）；
上述两项合计人民币103.614534万元，限本判决生效后十日内履行，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告浙江瑞朗锻造有限公司、被告上官光力、被告浙江德清上官冷拉型钢有限公司、被告李孙、被告杨立军对被告上官福强的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告浙江瑞朗锻造有限公司、被告上官光力、被告浙江德清上官冷拉型钢有限公司、被告李孙、被告杨立军在承担了清偿责任后有权向被告上官福强追偿；
四、驳回原告德清金汇小额贷款有限公司其他诉讼请求。
本案受理费14562元减半收取7281元，诉前财产保全费5000元，合计12281元，由原告德清金汇小额贷款有限公司负担326元；由被告上官福强负担11955元，被告浙江瑞朗锻造有限公司、被告上官光力、被告浙江德清上官冷拉型钢有限公司、被告李孙�被告杨立军承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一四年二月二十日
代书记员 朱淑芳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第503-1号
申请执行人：杨士杰。
被执行人：巩象元。
被执行人：宋靓。
本案在执行过程中，查明被执行人巩象元、宋靓无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人杨士杰亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第163号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人杨士杰如发现被执行人巩象元、宋靓可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 越
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）怀鹤民一初字第680号
原告杨某甲，女，汉族，1980年7月22日出生。
委托代理人唐平，系湖南怀天律师事务所律师。
原告舒某甲，男，2010年5月29月出生，系杨某甲之子。
法定代理人杨某甲，女，汉族，1980年7月22日出生。
被告胡某，女，汉族，1943年9月30日出生。
被告舒某乙，男，汉族，1939年7月24日出生。
本院在审理原告杨某甲、舒某甲诉被告胡某、舒某乙被继承人债务清偿纠纷一案过程中，原告杨某甲、舒某甲于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、舒某甲撤回起诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告杨某甲、舒某甲承担。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 龚小芳
（附相关法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0222民初1104号
原告：民和回族土族自治县松树乡牙合村村民委员会。
法定代表人：杜文泽，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王有成，青海省民和县松树乡法律服务所法律工作者。
被告：青海广源畜牧科技有限公司。
法定代表人：陈汝（曾用名陈寿），该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文成，该公司职员。
原告民和回族土族自治县松树乡牙合村村民委员会(以下简称牙合村委会)与被告青海广源畜牧科技有限公司（以下简称广源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牙合村委会委托诉讼代理人王有成、被告广源公司委托诉讼代理人王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牙合村委会向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告132户农户入股本金660000元；2、被告支付三年分红237600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年民和县扶贫局给松树乡牙合村132户农户下拨扶贫资金66万元（每户5000元），为响应县“整合资金、整村推进、连片开发”精神，经乡政府审定，扶贫局同意，原告与被告签订了连续开发优质肉羊产业化养殖项目入股协议，按协议要求原告入股资金66万元入股被告，双方约定被告按协议每年向原告农户给予分红，每年每户600元，分红期限为五年，入股结束后公司无条件退换同等贷值退换本金5000元，协议签订后原告将66万元入股金划拨给被告，被告支付了头两年的分红，但2013年以后的分红一直未支付，也未返还原告入股本金。
广源公司辩称，原告所述的户数、金额、分红事宜都属实，但由于各种原因，养殖的羊只成活率不高，企业经营不顺，请求法庭依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
在民和县连片开发优质肉羊产业化养殖项目实施过程中，原告牙合村委会作为甲方、被告广源公司作为乙方于2011年7月12日签订了《2010年连片开发优质肉羊产业化养殖项目入股协议》。协议主要内容为：“经甲乙双方协商，乡镇府审定，扶贫部门同意，签订如下协议：1、甲方经与农户、乙方签订入股分红协议并将存档协议各一份上报县扶贫开发局后，县扶贫开发局将2010年“县为单位、整合资金、整村推进、连片开发”优质肉羊产业化养殖项目扶贫资金660000元（户均5000元，共132户）拨付给乙方…3、乙方每年（以12个月计）以每户600元的红利给甲方分红，甲方负责按协议给农户分红，入股时间协议签订之日起计算；4、入股的期限最低为5年，5年后是否入股依据甲方意愿，若甲方有意，则甲乙双方协商决定。入股结束后乙方无条件退还以同等货值（以市场价计）基础母羊的方式退还甲方每户股金5000元。县扶贫局、项目乡镇监督；5、项目乡镇及甲方负责组织实施和监督入股、分红事宜，发现问题及时与相关部门联系解决。6、乙方有义务接受县财政、监察、审计、扶贫、项目乡镇及甲方的监督检查。如果乙方不按时给甲方分红或不按协议要求使用入股资金，生产经营不善，甲方、扶贫局、监督部门、乡镇府及村委会评估核实后有权终止协议，并收回股金及分红，执行担保程序…”。协议签订后，原告履行了相关义务，被告向原告给付了前两年分红款，2014年至2016年三年分红款共计237600元至今未给付。经原告索要未果后，遂起诉来院。
另查明，原、被约定的5年入股期限现已届满。
再查明，上述涉案入股资金属于国家政策性扶贫项目资金。对该笔资金的后续管理使用问题，2014年青海省扶贫开发局下发了《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》（青扶局（2014）174号）明确规定：“各地在实施产业扶贫项目时，要充分认清到户扶持资金的性质，要向项目贫困户说明我们的产业化扶贫项目按照'效益到户'的原则，而非扶持资金到户。为使产业扶贫项目扶持资金不缩水，进一步发挥资金使用效益，针对各地按照股份合作实施的产业扶贫项目分红期限届满的实际，各县(区、市）扶贫开发局在充分尊重贫困户意愿的基础上，可按照以下方式管理使用产业扶贫项目资金。一是股份合作双方都有意愿继续按照项目方案确定分红带动运行机制实施产业扶贫项目，可行签订股份合作协议，按照方案管理好项目。二是股份合作中一方没有合作意愿的，不得将项目扶持资金平均发放到户，各县(区、市）扶贫开发局可重新在项目村选择产业发展前景好，能够提升贫困群众自我发展能力的产业扶贫项目，并按照项目管理程序组织实施好项目，也可以按照《关于创新金融扶贫机制加大产业化扶贫工作力度的意见》要求，在项目村开展金融扶贫试点”。
本院认为，本案虽然原、被告签订的协议名为入股协议，但从协议约定的内容看，村委会作为入股一方，不承担任何经营风险，仅享受固定分红，不符合入股合伙的特征，故本案应认定为民间借贷法律关系。因此，涉案入股金实为借款本金，分红款实为利息。该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效协议，双方应严格依约履行各自义务。2014年后被告因企业生产经营不善，至今未给原告分红，实属违约，并且被告在生产经营不善的情况下也未按约定将本金退还给原告，且入股期限现已届满。故原告主张被告返还其入股金（借款本金）共计660000元及三年（2014年至2016年）分红款（利息）237600元（132户×600元/（户年）×3年），合计897600元的理由符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于返还的入股资金后续管理与使用问题，根据协议内容，原告作为涉案入股资金监管主体之一，应按2014年青海省扶贫开发局《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》和有关部门文件规定管理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告青海广源畜牧科技有限公司返还原告民和回族土族自治县松树乡牙合村村民委员会入股金（本金）660000元；
二、被告青海广源畜牧科技有限公司给付原告民和回族土族自治县松树乡牙合村村民委员会2014年至2106年三年分红款（利息）237600元。
以上一、二项限本判决生效后十日内履行完备。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12576元，由被告青海广源畜牧科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 卜作民
审判员 马海燕
审判员 任培莲
二〇一七年十月三十日
书记员 沈燕青
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）青0222民初1104号原告：民和回族土族自治县松树乡牙合村村民委员会。法定代表人：杜文泽，该村委会主任。委托诉讼代理人：王有成，青海省民和县松树乡法律服务所法律工作者。被告：青海广源畜牧科技有限公司。法定代表人：陈汝（曾用名陈寿），该公司总经理。委托诉讼代理人：王文成，该公司职员。原告民和回族土族自治县松树乡牙合村村民委员会(以下简称牙合村委会)与被告青海广源畜牧科技有限公司（以下简称广源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牙合村委会委托诉讼代理人王有成、被告广源公司委托诉讼代理人王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牙合村委会向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告132户农户入股本金660000元；2、被告支付三年分红237600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年民和县扶贫局给松树乡牙合村132户农户下拨扶贫资金66万元（每户5000元），为响应县“整合资金、整村推进、连片开发”精神，经乡政府审定，扶贫局同意，原告与被告签订了连续开发优质肉羊产业化养殖项目入股协议，按协议要求原告入股资金66万元入股被告，双方约定被告按协议每年向原告农户给予分红，每年每户600元，分红期限为五年，入股结束后公司无条件退换同等贷值退换本金5000元，协议签订后原告将66万元入股金划拨给被告，被告支付了头两年的分红，但2013年以后的分红一直未支付，也未返还原告入股本金。广源公司辩称，原告所述的户数、金额、分红事宜都属实，但由于各种原因，养殖的羊只成活率不高，企业经营不顺，请求法庭依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：在民和县连片开发优质肉羊产业化养殖项目实施过程中，原告牙合村委会作为甲方、被告广源公司作为乙方于2011年7月12日签订了《2010年连片开发优质肉羊产业化养殖项目入股协议》。协议主要内容为：“经甲乙双方协商，乡镇府审定，扶贫部门同意，签订如下协议：1、甲方经与农户、乙方签订入股分红协议并将存档协议各一份上报县扶贫开发局后，县扶贫开发局将2010年“县为单位、整合资金、整村推进、连片开发”优质肉羊产业化养殖项目扶贫资金660000元（户均5000元，共132户）拨付给乙方…3、乙方每年（以12个月计）以每户600元的红利给甲方分红，甲方负责按协议给农户分红，入股时间协议签订之日起计算；4、入股的期限最低为5年，5年后是否入股依据甲方意愿，若甲方有意，则甲乙双方协商决定。入股结束后乙方无条件退还以同等货值（以市场价计）基础母羊的方式退还甲方每户股金5000元。县扶贫局、项目乡镇监督；5、项目乡镇及甲方负责组织实施和监督入股、分红事宜，发现问题及时与相关部门联系解决。6、乙方有义务接受县财政、监察、审计、扶贫、项目乡镇及甲方的监督检查。如果乙方不按时给甲方分红或不按协议要求使用入股资金，生产经营不善，甲方、扶贫局、监督部门、乡镇府及村委会评估核实后有权终止协议，并收回股金及分红，执行担保程序…”。协议签订后，原告履行了相关义务，被告向原告给付了前两年分红款，2014年至2016年三年分红款共计237600元至今未给付。经原告索要未果后，遂起诉来院。另查明，原、被约定的5年入股期限现已届满。再查明，上述涉案入股资金属于国家政策性扶贫项目资金。对该笔资金的后续管理使用问题，2014年青海省扶贫开发局下发了《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》（青扶局（2014）174号）明确规定：“各地在实施产业扶贫项目时，要充分认清到户扶持资金的性质，要向项目贫困户说明我们的产业化扶贫项目按照‘效益到户’的原则，而非扶持资金到户。为使产业扶贫项目扶持资金不缩水，进一步发挥资金使用效益，针对各地按照股份合作实施的产业扶贫项目分红期限届满的实际，各县(区、市）扶贫开发局在充分尊重贫困户意愿的基础上，可按照以下方式管理使用产业扶贫项目资金。一是股份合作双方都有意愿继续按照项目方案确定分红带动运行机制实施产业扶贫项目，可行签订股份合作协议，按照方案管理好项目。二是股份合作中一方没有合作意愿的，不得将项目扶持资金平均发放到户，各县(区、市）扶贫开发局可重新在项目村选择产业发展前景好，能够提升贫困群众自我发展能力的产业扶贫项目，并按照项目管理程序组织实施好项目，也可以按照《关于创新金融扶贫机制加大产业化扶贫工作力度的意见》要求，在项目村开展金融扶贫试点”。本院认为，本案虽然原、被告签订的协议名为入股协议，但从协议约定的内容看，村委会作为入股一方，不承担任何经营风险，仅享受固定分红，不符合入股合伙的特征，故本案应认定为民间借贷法律关系。因此，涉案入股金实为借款本金，分红款实为利息。该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效协议，双方应严格依约履行各自义务。2014年后被告因企业生产经营不善，至今未给原告分红，实属违约，并且被告在生产经营不善的情况下也未按约定将本金退还给原告，且入股期限现已届满。故原告主张被告返还其入股金（借款本金）共计660000元及三年（2014年至2016年）分红款（利息）237600元（132户×600元/（户年）×3年），合计897600元的理由符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于返还的入股资金后续管理与使用问题，根据协议内容，原告作为涉案入股资金监管主体之一，应按2014年青海省扶贫开发局《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》和有关部门文件规定管理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告青海广源畜牧科技有限公司返还原告民和回族土族自治县松树乡牙合村村民委员会入股金（本金）660000元；二、被告青海广源畜牧科技有限公司给付原告民和回族土族自治县松树乡牙合村村民委员会2014年至2106年三年分红款（利息）237600元。以上一、二项限本判决生效后十日内履行完备。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12576元，由被告青海广源畜牧科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长  卜作民审判员  马海燕审判员  任培莲二〇一七年十月三十日书记员  沈燕青
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02711号
原告朱×，女，1987年4月1日出生。
被告姜×，男，1983年2月6日出生。
原告朱×与被告姜×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚娉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱×、被告姜×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×诉称：原、被告通过网络相识，后在双方父母撮合下于2009年5月27日草率结婚，婚后原、被告与被告的父母同住，多次发生争吵，并且被告非常不信任原告，经常趁原告不在家时偷翻原告的东西；双方矛盾时被告母亲不仅不劝阻，还与被告一起说原告不是、火上浇油，被告多次去原告单位闹事，当众辱骂原告，说原告诈骗并让原告返还彩礼钱，造成十分不好的影响；双方夫妻生活并不和谐，被告及其母亲多次催逼原告生育，夫妻关系没有了关爱幸福，已经名存实亡，故原告诉至法院要求解除与被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产存款73000元。
被告姜×辩称，认可结婚时间，但否认对原告实施了家庭暴力，家里没人打她，也没人翻她东西，是原告自己敏感；被告对这段感情投入很多，承认自己存在一些问题，但从婚前就很迁就原告，婚后做得也比较到位，2013年8月双方因为小事发生了争执，原告就离家了，被告去找也不理，但被告一直在做劝和工作，故不同意离婚。
经审理查明：朱×和姜×于2012年7月26日登记结婚，婚后无子女，双方因家庭生活琐事产生矛盾，现朱×以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，而姜×认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证和照片在案佐证。
本院认为：原、被告自由相恋结婚，具有一定感情基础，婚后因缺乏良好的沟通，致使双方为家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，虽然原告主张被告实施了家庭暴力，但结合双方陈述及在案证据尚不足以证明被告的行为构成家庭暴力，本院劝诫双方发生矛盾时采取理智、冷静的沟通方式并认为双方不应轻易放弃已有的感情，双方夫妻感情并未完全破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告朱×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚娉
二〇一四年四月七日
书 记 员 刘雨
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初505号
原告：兰远顺，男，畲族，住龙南县。
被告：胡智勇，男，汉族，住龙南县。
委托代理人：廖小平，女，汉族，住龙南县，系胡智勇母亲。
原告兰远顺与被告胡智勇民间借贷权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰远顺，被告委托代理人廖小平到庭参加诉讼，被告胡智勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰远顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告迅速归还借款50000元给原告，并从2017年7月8日起至全部还清之日，按月利2%支付利息。二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月，被告因黄沙蚊香厂生产资金不足向原告帮忙，由原告出面向徐有成借现金50000元转交给被告经营使用，被告书写了《转借款承诺书》。该款项转借之后，被告不按时间归还，导致徐有成向法院提起诉讼，龙南县人民法院作出（2017）赣0727民初1118号民事判决，判决由原、被告承担偿还责任。原告为了确保个人信用，无奈帮被告垫资还款，并于2018年2月12日办理执行结案确认书，为了追回原告为被告垫资还款，遂诉至法院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、《转借款承诺书》，证明被告承诺向徐有成借款的5万元由其负责和归还，与兰远顺无关。
3、（2017）赣0727民初1118号民事判决书，确认该5万元由原、被告二人共同偿还。
4、（2018）赣0727执96号执行结案确认书，证明兰远顺已履行完（2017）赣0727民初1118号民事判决书确定的义务。
被告辩称，原告兰远顺主张的这5万元是向徐有成借的，当时借是兰远顺借的，被告胡智勇只是签了个名字，没有交到被告手中。当时这笔钱也是两个人合伙做生意所借，不应当由被告一人承担，应两个人共同承担。徐有成是兰远顺的妹夫，是兰远顺借的款，胡智勇担保的，借来用于厂里进货，没有进胡智勇的个人账户，每月的利息也是厂里还，兰远顺以他以退出合伙为由，把厂全权资产转给胡智勇个人经营为由骗被告胡智勇写了承诺书，厂里的债由胡智勇负责，经营账户还是兰远顺在掌控，没有移交过胡智勇，也没有把钱转过胡智勇，直到2017年8月24日胡智勇去购原材料途中撞车后，出了交通事故，胡智勇躺在医院2个月不能起床，兰远顺于2017年9月30日就把厂卖给了别人，卖厂的钱胡智勇也没有收过一分钱，全部在兰远顺手里。卖了厂后，徐有成的钱，兰远顺也没有还，还煽动徐有成告胡智勇。胡智勇在2016年过年前给了玖仟元给兰远顺发放工人工资，但是兰远顺并没有发放工人工资，兰远顺说过年买了点药吃，人情世故花了点钱，玖仟元钱基本花完了，他在2017年卖了厂，迟了9个月才补发工人工资。兰远顺卖了厂，钱也在兰远顺手里，应由兰远顺负责偿还徐有成的借款。
被告未提供相应的证据材料。
经审理查明，2016年7月7日，原告兰远顺与被告胡智勇共同向徐有成借款并出具借条给徐有成收执，借条载明：“今借到徐有成人民币伍万元，月息3%，利息在每月7号前付给，借款时间6个月。此据借款人：兰远顺胡智勇2016.7.7。”2016年11月20日胡智勇出具了转借款承诺书给原告，《转借款承诺书》载明：“2016年7月7日，兰远顺、胡智勇共同向徐有成借款人民币：伍万元整。（￥50000.00元），此款用于黄沙原香厂启动资金。此款实际借款人：胡智勇。借款本金和利息，均由胡智勇负责和归还。与兰远顺无关。特此承诺！承诺人：胡智勇2016年11月20日。”2017年8月16日，徐有成以原告的身份将兰远顺、胡智勇诉至本院。本院于2017年11月14日作出（2017）赣0727民初1118号民事判决书，判决书判决如下：“一、由被告胡智勇、兰远顺于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币50000元给原告徐有成，并自2017年7月8日起至借款全面清偿之日止按月利率2%支付利息，利随本清。……”该案进入执行程序后，2018年2月12日，权利人徐有成签订了（2018）赣0727执96号执行结案确认书，执行结案确认书载明：“执行案号：（2018）赣0727执96号。执行依据：（2017）赣0727民初1118号民事判决书。本案经龙南县人民法院执行局执行，被执行人兰远顺已于2018年2月8日全部履行完法律文书确定的义务。本案申请执行人核实确认，本案已执行完结。权利人：徐有成……2018年2月12日”
另查明，原告兰远顺、兰希和（兰远顺的弟弟）与被告胡智勇前期建厂时共同开办经营黄沙蚊香厂，2013年6月，原告兰远顺和兰希和退出蚊香厂经营，该厂由被告胡智勇一个人经营。
以上事实，有原告提交的《转借款承诺书》、《（2017）赣0727民初1118号民事判决书》、《（2018）赣0727执96号执行结案确认书》、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。前案兰远顺和胡智勇共同向徐有成借款，前案两被告为共同借款人，而本案胡智勇以转借承诺书的方式确认该笔借款由被告负责偿还。故被告应当承担本案的清偿责任。原告兰远顺与被告胡智勇之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守约定。关于原告的利息诉请，本院认为可参照前案判决的利率标准计付利息。原告兰远顺要求被告胡智勇归还借款50000元给原告，并从2017年7月8日起至全部还清之日，按月利2%支付利息的主张，有《转借款承诺书》、《执行结案确认书》等证据材料予以佐证，故本院予以支持。对被告提出原告提供的《转借款承诺书》是被告胡智勇受兰远顺威胁所写的辩解，被告没有提供证据予以佐证，故本院不予支持。对于被告提出原告兰远顺与被告胡智勇有关黄沙蚊香厂的结算纠纷，不属于本案处理范围，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
由被告胡智勇于本判决生效之日起十日内归还借款本金5万元给原告兰远顺，并自2017年7月8日起至还清款止按月利率2%支付利息给原告，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告胡智勇负担。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾飞鹏
二〇一八年五月九日
书记员 张小华
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01607号
申请执行人：丛迎春，女。
被执行人：姜文斌，男。
本院在执行申请执行人丛迎春与被执行人姜文斌民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第1361号民事判决的执行。
在中止情形消失后，申请执行可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪德怀
二〇一六年四月十九日
书记员 张 彬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第1831号
原告赵宏杰，女，1970年3月7日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
委托代理人孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告汪九州，男，1957年5月30日出生，汉族，教师，住所地克什克腾旗。
被告王中帅，男，年龄不详，汉族，医院职工，住所地克什克腾旗。
原告赵宏杰诉被告汪九州、王中帅保证合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员杜彦红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宏杰的委托代理人孙福君到庭参加诉讼，被告汪九州、王中帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏杰诉称，2012年10月18日，由被告汪九州、王中帅担保，债务人王丽华向原告借款100000元，约定利息为月息2分，未约定还款时间。债务人王丽华至今未偿还此款，现下落不明，无奈原告诉诸法院，请求判令二被告承担保证责任，偿还借款100000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
原告赵宏杰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一枚，系借款人王丽华于2012年10月18日为原告出具的，二被告以担保人的身份在借据上签字，证明借款人王丽华向原告借款人民币100000元，由被告汪九州、王中帅为其担保，并约定借款利息为月息2分即月利率20‰。
被告汪九州、王中帅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2012年10月18日，借款人王丽华向原告赵宏杰借款人民币100000元，由被告汪九州、王中帅为其提供担保。同时，借款人王丽华为原告赵宏杰出具借据一枚，约定借款利息为月利率20‰，被告汪九州、王中帅以担保人的身份在借据上签字。
以上事实有原告方的陈述及原告提供的借据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告赵宏杰与借款人王丽华之间的借款法律关系真实、合法、有效，有原告赵宏杰提供的借据予以佐证，本院予以确认。被告汪九州、王中帅在借据上以担保人的身份签字，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告汪九州、王中帅在借据上以担保人的身份签字，未约定保证方式，故被告汪九州、王中帅应按照连带责任保证承担保证责任，故原告赵宏杰要求被告汪九州、王中帅承担连带保证责任偿还借款100000元的诉讼主张，本院予以支持。原告主张借款利息的诉讼请求，因借据中明确约定借款利息为月利率20‰，且不违反法律规定，本院予以支持。被告汪九州、王中帅承担保证责任后，有权向债务人王丽华追偿。被告汪九州、王中帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪九州、王中帅给付原告赵宏杰借款人民币100000元及利息（利息自2012年10月18日起按月利率20‰计算至本金还清之日止），前列款项于本判决生效之日起七日内履行。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄送达费60元，由被告汪九州、王中帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杜彦红
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李元慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7169号
原告：焦富有，男，1985年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：×××。
被告：麻忠文，男，1974年1月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：×××。
原告焦富有与被告麻忠文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告焦富有未在指定期间内交纳公告费，亦未补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按焦富有撤回起诉处理。
案件受理费213元（已减半收取），由焦富有负担。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 吴克耀
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡彩虹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初7169号原告：焦富有，男，1985年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：×××。被告：麻忠文，男，1974年1月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：×××。原告焦富有与被告麻忠文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告焦富有未在指定期间内交纳公告费，亦未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按焦富有撤回起诉处理。案件受理费213元（已减半收取），由焦富有负担。审 判 长  王正委审 判 员  马彩琴人民陪审员  吴克耀二〇一七年十二月六日书 记 员  胡彩虹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第678号
申请执行人成都高投置业有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人陈明乾，该公司董事长。
被执行人成都大东网络安全技术有限责任公司，住所地：成都高新区。
法定代表人钟越。
申请执行人成都高投置业有限公司依据本院（2015）高新民初字第323号民事判决书，申请执行成都大东网络安全技术有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案执行。执行标的为被执行人向申请人支付93731.48元及利息、垫付的案件受理费1072元。另，被执行人应承担执行费1322元。
在执行过程中，本院查封了被执行人成都大东网络安全技术有限责任公司所有的川**奇瑞牌小型汽车，但未实际控制。另，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年8月19日通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人的特别授权代理人同意终结本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请人支付93731.48元及利息、垫付的案件受理费1072元。另，被执行人应承担执行费1322元。
二、终结本院（2015）高新民初字第323号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年九月十五日
书记员 何 勇
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执民字第688号
申请执行人凌传东，男，1960年11月5日出生，汉族，江西省兴国县人。
被执行人曾岑，男，1985年4月2日出生，汉族，江西省兴国县人。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年5月21日作出的（2013）兴民二初字第405号民事判决书，于2013年7月18日向被执行人曾岑发出执行通知书，责令其在2013年7月26日前履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人曾岑至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年10月14日依法委托江西江南拍卖有限公司拍卖被执行人曾岑所有五菱牌荣光面包车【牌号：赣B81＊**】一辆。2014年10月26日买受人刘某（身份证号：3621331976＊＊＊＊0019）以18200元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人曾岑所有五菱牌荣光面包车【牌号：赣B81＊**】一辆的所有权及相应的其他的权利归买受人刘某所有。该财产权自本裁定送达买受人刘某时起转移。
二、买受人刘某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 樱
审 判 员 曾 智
代理审判员 邓 锋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王承强
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第734号
原告：叶甲。
委托代理人：金某某。
被告：叶乙。
委托代理人：蔡某某。
原告叶甲为与被告叶乙财产损害赔偿纠纷一案，于2010
年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜文宪适
用简易程序独任审判，于2010年6月3日公开开庭进行了审理。
原告叶甲之委托代理人金某某，被告叶乙及其委托代理人蔡某
某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶甲起诉称：2009年7月5日凌某3时21分许，被告位
于富阳市鹿山街道××村××号的家中发生火灾，致使一旁的
原告家房屋也被烧毁，造成原告巨大的财产损失，现起诉请求
被告赔偿房屋损失32200元、家电等财物损失11600元，共计人
民币43860元。
原告叶甲为证明其所主张的事实，在审理中提供如下证
据材料：
1.火灾事故检验调查认定书一份，以证明因被告家中起
火造成原告家被过火，造成原告财产损失的事实。
2.证明一份，以证明原告房屋内的财物全部烧毁，该房
屋已经不能居住的事实。3.建设用地使用权登记表一份，以证明被烧毁的房屋所
有权人是原告叶甲的事实。
被告叶乙答辩称：首先，火灾发生时，被告家中无人居
住，不可能产生明火，而且也无人用电，也不可能因电线老化
而引起火灾。唯一能够证明起火点在被告家中的是居住在原告
家的原告一方的证言，该证言因存在利害关系而不能单独据以
证明相关事实，故被告方对于某告主张因被告家的电线老化引
起火灾的事实有异议，火灾应当是原告的家人使用明火不当所
造成的。其次，原告所提出的损害赔偿数额缺乏相应的事实和
法律依据，不应得到支持。即使存在损失，其损失已经得到弥
补，请求法院驳回原告叶甲之诉讼请求。
被告叶乙为证明其所主张的事实，在审理中提供如下证
据材料：
1.证明两份，以证明原告家在失火以后，已经得到民政
局××鹿山街道办事处和保险公司的赔偿款16000元，损失已
经得到了部分的弥补；同时，杭州特种纸业有限公司也对原、
被告各资助2000元的事实。
2.富阳市鹿山街道五四村村民委员会证明一份，以证明
被告的房屋及房屋内的财物也已经全部烧毁的事实。
3.证人叶某甲、叶某乙分别出具书面的证明各一份，以证
明火灾的起火点在原、被告家相邻中间的部位，而非火灾认定
书认定的被告家的事实。叶某乙还出庭证明了其证言的真实性。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
1、原告叶甲所举证据2、3，被告叶乙质证对其真实性和关联性无异议，本院予以认定。
2、原告叶甲所举证据1，被告叶乙质证对其真实性和关
联性有异议，认为：现场调查走访的情况是不真实的，仅是听
原告家居住的人说的话，与事实也不相符，对于起火点无其他
相应的旁人证明，且被告家当时无人居住，不可能有明火的产
生，电器、线路的老化也要在电源开关时才能引起火灾的；该
认定书未经被告签名确认，被告对认定书的内容根本不知情。
本院认为，该火灾事故简易调查认定书系消防部门依法作出的
公文书，被告叶乙对此未在法定的期限内提出异议，故本院对
该证据的真实性、关联性和合法性均予以认定。
3、被告叶乙所举证据1，原告叶甲质证对其真实性无异
议，但是对其关联性有异议，对于保险公司获得的保险款9000
元的真实性没有异议，但是对于这笔保险款的性质是属于赔偿
款还是救助款的定性有异议，本院对于该份证据的真实性和关
联性予以认定。
4、被告叶乙所举证据2，原告叶甲质证对其真实性没有
异议，但是对于该份证据的关联性有异议，认为本次事故是被
告家引起的，和原告没有关联性，本院对于该份证据的真实性
和关联性予以认定。
5、被告叶乙所举证据3以及被告叶详玉的证人证言，原
告质证对其真实性有异议，认为两份证明的内容全部是一样的
，认定火灾的原因及起火点应根据消防大队出具的火灾调查认
定书作出的决定。本院对该组证据材料尚不足以证明此次火灾
的起火点位于某、被告两家的中间部位的事实，且与消防部门出具的调查认定书不一致，故本院对该组证据材料的关联性不
予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、被告叶乙位于富阳鹿山街道××村××号房屋和原告
叶甲位于富阳鹿山街道××村××号的房屋相邻，两间房屋间
隔一垛墙。2009年7月5日凌某3时21分许，此两间房屋同时发
生火灾，造成了两间房屋及家用电器、日常某某的损坏的火灾
事故。2009年7月14日，富阳市公安局消防大队对本次火灾事
故作出火灾事故简易调查认定书。认定：火灾由被告叶乙家东
北角燃起，不排除是由于电气线路老化，短路引起火灾。
2、火灾发生后，原告叶甲从中国人民财产保险股份有限
公司富阳支公司获得保险赔款人民币9000元，从富阳市鹿山街
道五四村村民委员会、鹿山街道办事处和富某某政局分别获得
了1000元、2000元和4000元的救助款，总计人民币16000元。
同时，杭州特种纸业有限公司也对原、被告各资助人民币2000
元。
3、本院另查明，火灾发生时，原告叶甲的儿子叶丁正在
富阳鹿山街道××村××号的房屋内睡觉，而被告叶乙所有的
富阳鹿山街道××村××号的房屋中无人居住。
本院认为：被告叶乙位于富阳鹿山街道五四村43号和相
邻的原告叶甲位于富阳市鹿山街道五四村25号房屋同时发生了
火灾，造成了两间房屋及相应的财物损毁，根据消防部门的认
定此次火灾的起火点在富阳鹿山街道××村××号的被告叶乙
的房屋，本院对于上述事实予以认定。原告叶甲因本次火灾而造成的财物损失已经得到了保险公司理赔及相关政府部门的救
助。根据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的相关规定，原
告叶甲对于其因本次火灾所造成的财物损失负有提供证据加以
证明的义务，现原告叶甲对于自己因本次火灾而造成的损失数
额举证不能，故对于其请求被告叶乙赔偿其经济损失的主张，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶甲的诉讼请求。
本案受理费897元，减半收取448.5元，由原告叶甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行
：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，
帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜文宪
二〇一〇年六月二十一日
书记员 徐 琪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1338号
申请人吴秀林，男，汉族。
被执行人乌海市飞翔物业服务有限公司
法定代表人李小杰，总经理。
本院在执行申请执行人吴秀林与被执行人乌海市飞翔物业服务有限公司合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自行了结，双方当事人的纠纷彻底结束，申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初583号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 郭 勇
代理审判员 闫 军
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张钧治