wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初1467号原告：王浩煜，男，1986年2月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。被告：王平（又名王萍），女，1972年7月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：范军强，男，永济市城北法律服务所法律工作者。原告王浩煜与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩煜及其委托诉讼代理人胡凯，被告王平委托诉讼代理人范军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩煜向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还原告借款4万元及利息（按月息2分计算自2015年9月1日起计至还清之日止）；2、要求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，张文婕以做生意周转为由，从原告处借款4万元，口头约定利息为2.5%，该借款由被告提供保证担保。借款人张文婕及被告向原告出具内容为“今借到王浩煜现金肆万元整（40000），担保人：王萍借款人：张文婕2015年.9.1号”的借条一份。借款后，原告多次找张文婕索要，其未归还。现原告要求被告承担保证责任，被告始终推诿。现诉至法院，请求法院依法判决。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、借据一份，拟证明张文婕2015年9月1日向原告借款，被告王平对此笔借款提供担保；2、收款收据一份；拟证明借款人张文婕以现金方式收到原告付给其的借款4万元；3、2016年12月22日法庭审理笔录一份，拟证明案涉借据上担保人的签名是被告王平所签。被告王平辩称，1、原告现起诉的2015年9月1日的欠条已撕毁。2013年原告王浩煜与徐学贵等人成立了一家投资公司，2013年张文婕借款时向王浩煜出具了借据。2016年王浩煜、徐学贵向张文婕索要借款时，张文婕将原始条据撕毁，向徐学贵重新出具了一份借据。张文婕重新出具借据的行为，未经被告同意，故被告不再承担保证责任。2、本案已超保证期间。原担保借款有偿还期限，双方约定由张文婕于2015年年底还清借款。自2015年至今原告未曾向被告主张过权利，依据法律规定被告的保证责任免除。3、借款人与债权人未约定利息，故被告不应承担偿还利息的责任。4、张文婕已偿还部分借款，应从本金中予以核减。被告为证明其主张向本院提交如下证据：1、证人张文婕出庭作证，拟证明借款、还款及约定情况；2、2017年9月23日徐学贵的录音，拟证明被告的担保责任已免除。经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：原告提交的借据，经证人张文婕证实此份借据是其与被告出具的，其真实性本院予以认定；原告提交的收款收据，被告无异议，本院予以认定；原告提交的庭审笔录的真实性，本院予以认定。被告提供张文婕的证人证言拟证实还款情况，但无相关证据支持张文婕所述的还款情况，本院不予采信；徐学贵作为案外人对此借据的权利义务无权设定，被告提供的徐学贵的录音内容，本院不予采信。经审理查明，2015年9月1日被告作为张文婕的担保人，对张文婕在原告处的借款4万元进行担保，被告及张文婕向原告出具了内容为“今借到王浩煜现金肆万元整（40000），担保人：王萍借款人：张文婕2015年.9.1号”的借条一份。借款后，张文婕及被告均未向原告归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，张文婕作为借款人被告王平作为担保人向原告借款4万元，有原告向本院出具的借条为据，依法可认定当事人之间成立民间借贷合同关系，该借贷合同关系是当事人意思真实表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告辩称2015年9月1日的借据已被撕毁与事实不符，本院不予采信。关于利息约定的问题，原告提交的借据上无利息约定，庭审中原告称口头约定利息为月息2.5分，被告方证人张文婕称利息为月息4分，故此笔借款应视为利息约定不明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，原告要求被告自2015年9月1日支付利息的请求本院不予支持，其利息应自原告起诉之日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计。关于被告王平承担保证责任的问题，本院认为被告王平作为担保人在借据上签字，因各方当事人对保证方式无约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故王平的担保责任为连带责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条“连带保证责任的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”的规定，原告要求王平承担还款责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。因借条中未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，被告称本案已超保证期限，无证据支持，本院不予采信。被告关于借款人张文婕称其归还了部分借款，因无证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：被告王平于判决生效后十日内向原告王浩煜偿还借款4万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2017年8月8日起计至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘艳峰二〇一七年九月二十九日书记员  原惠芬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执2335号
申请执行人：李晓凤，女，1962年8月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人:丁婉卿,女,1945年9月5日生,汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人李晓凤与被执行人丁婉卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）苏0211民初7765号民事调解书确认：一、原告李晓凤与被告丁婉卿确认双方于2009年2月4日签订的房屋买卖协议中，原告李晓凤已支付全部价款40万元；二、被告丁婉卿于2017年3月5日前协助原告李晓凤将位于无锡市滨湖区大丁佳苑54-1103室房屋过户至原告李晓凤名下；三、案件受理费7300元减半收取3650元，由原告李晓凤负担；四、上述协议履行后，双方再无其它纠葛。因被执行人未自觉履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月18日立案执行。
在执行过程中，申请执行人李晓凤于2018年3月28日向本院提交书面申请，以目前无法支付涉案房屋过户费用为由，要求撤回对本案的执行申请。
以上事实，有民事调解书、申请书、谈话笔录在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初7765号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燕
代理审判员 徐 璐
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 袁明杰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01049号
罪犯李羊科，现在河北省鹿泉监狱服刑。
罪犯李羊科犯抢劫罪，经河北省石家庄市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）石刑初字第171号刑事判决书，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月4日减去有期徒刑一年八个月；2013年2月28日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年4月21日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，获百分记功2次，百分表扬5次，单项表扬2次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯李羊科在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李羊科在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最�人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李羊科减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2006年11月4日起至2015年7月3日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 帆
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第40005号
原告周志卫，男，1986年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人谢志刚，甘肃谢志刚律师事务所律师。
被告洪波，男，1980年出生。汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托代理人脱万良，甘肃高原律师事务所律师。
本院于2014年5月26日作出（2014）七民保字第40005号财产保全民事裁定书，现因案件移送甘肃省白银市白银区人民法院，原告申请解除财产保全。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告洪波的财产保全。
审 判 长 唐培勇
审 判 员 张 敬
人民陪审员 梁 涛
二〇一四年六月十三日
书 记 员 贾晓晖
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1279号
申请人：张旭，女，汉族，1972年2月27日生，居民，住山东省潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：邸国增，北京市中灿律师事务所律师。
被申请人：美的亚地产投资有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县城水泊南路（美的亚城市广场）。
申请人张旭与被申请人美的亚地产投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张旭于2017年5月26日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人王春华以自身财产为申请人提供担保。
本�经审查认为，申请人张旭的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款310万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费5000元，由申请人张旭预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘国丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2311号
原告：中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行。
被告：王健。
被告：齐景宏。
被告：沈阳罗曼鑫航变压器制造有限公司。
原告中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称光大银行）与被告王健、齐景宏、沈阳罗曼鑫航变压器制造有限公司(以下简称罗曼公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员芦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托诉讼代理人韩露、许翾，被告王健的委托代理人齐景宏、齐景宏及被告罗曼公司委托代理人齐景宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行向本院提出诉讼请求：一、判令王健、齐景宏偿还贷款本金178369.97元，利息罚息14525.56元（截止2017年2月23日），自2017年2月24日起至实际给付之日的利息罚息按合同约定计算(合计金额：448191.05元)；二、判令罗公司承担连带保证责任；三、判令原告对抵押房产享有优先受偿权；四、解除原、被告签订的贷款合同；五、诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。
事实与理由：2013年5月29日原告与三被告签订《个人贷款授信额度合同》,原告同意给予被告王健授信额度50万元，合同采用保证及抵押的方式担保债务的履行，其中罗曼公司为该笔贷款提供连带保证担保，且承诺如借款人违约贷款人可直接要求保证人履行担保责任。同时被告王健、齐景宏将其所有的位于沈阳市铁西区建设中路12-5号（1-4-3），建筑面积70.06平方米的房屋进行了抵押，并办理了《他项权利证书》。合同签订后，被告王健为启用授信额度于2015年5月15日与原告签订《贷款合同》，原告为其贷款50万元，贷款期限为12个月，自2015年5月15日至2016年5月15日，贷款年利率按照央行公布的同期基准利率5.1%上浮40%计算，首期执行利率为7.14%。合同签订后原告依照约定足额发放了贷款。被告王健、齐景宏系夫妻，且已书面承诺，共同承担偿还义务。截止2017年2月23日被告累计尚欠本金178369.97元，利息罚息14525.56元。经屡次催要无果。故此，原告依法起诉，请求人民法院根据合同法、担保法的规定支持原告诉讼请求。
三被告辩称：没有异议，同意解除合同。
原告围绕诉讼请求提交了个人贷款授信额度合同、个人贷款合同、贷款借据、欠息清单、消费信贷对账单、房产证、他项权利义务证证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月29日，原告与三被告签订《个人贷款授信额度合同》,约定原告授予借款人被告王健50万元的授信额度，被告王健及其配偶齐景宏以其共有的位于铁西区建设中路12-5号（1-4-3），建筑面积70.06平方米的房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记，同时保证人即被告罗曼公司承诺承担连带保证责任。该合同第二十六条约定：“本合同项下所设立的抵押担保独立于贷款人为本合同项下贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响……贷款人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施”；第三十五条又约定：“如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人……可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任。如本合同项下保证所担保的债权上还有其他担保的，保证人在任何情况下不得要求贷款人首先行使其他担保权利”。2015年5月15日，被告王健为启用授信额度与原告签订《个人贷款合同》，约定原告为被告王健贷款50万元，期限为12个月，自2015年5月15日至2016年5月15日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.1%上浮40%计算，首期执行贷款年利率为7.14%，逾期归还贷款本金计收罚息，利率为执行利率基础上上浮30%。原告于该合同签订当日将50万元借款发放到被告王健的银行账号后，王健陆续偿还借款本金共计321630.03元，但自2016年6月始，王健不再履行还款义务，截至2017年2月23日，被告王健共欠原告借款本金178369.97元，利息14326.82元，罚息198.74元。
本院认为，原告与三被告签订的《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约各方应积极全面地履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告王健未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、计收罚息的诉讼请求，依法予以支持。被告王健、齐景宏用其房屋办理抵押登记，原告是该房屋的抵押权人，故应优先受偿该房产。原、被告均同意解除合同，且合同履行期限已届满，应予解除。被告罗曼公司作为保证人应对合同欠款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行与被告王健、齐景宏、沈阳罗曼鑫航变压器制造有限公司于2013年5月29日签订的《个人贷款授信额度合同》（合同编号为：36441317000012）;解除原告中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行与被告王健于2015年5月15日签订的《个人贷款合同》（合同编号为：36441516000580）；
二、被告王健于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金178369.97元、利息14326.82元，罚息198.74元（截至2017年2月23日）及2017年2月24日以后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至实际付清之日止；
三、如被告王健不能按上述第二项偿还借款本金、利息及罚息，则以被告王健、齐景宏抵押登记的位于铁西区建设中路12-5号（1-4-3），建筑面积70.06平方米的房产折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行；
四、被告沈阳罗曼鑫航变压器制造有限公司对被告王健上述第二项应还的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4158元，减半收取2079元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦军
二〇一七年六月一日
书记员 关渺
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1364号
原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张炳林，董事长。
委托诉讼代理人：李佩，北京市白瑞（济南）事务所律师。
被告：闫玉丽，女，1963年6月10日生，汉族，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告闫玉丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告中铁十局集团物业管理有限公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郁文莉
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 王 莹
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终575号
上诉人（原审原告）：罗汉琴，女，1953年12月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：张新源，云南曲直律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：邹彦忠，男，1950年2月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原审被告：张立平，女，1953年6月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
上诉人罗汉琴因与被上诉人邹彦忠、原审被告张立平民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗汉琴上诉请求：撤销原判，改判由邹彦忠与张立平对借款承担连带偿还责任。理由为：张立平与邹彦忠原系夫妻关系，双方于2017年3月31日离婚。本诉讼涉及的借款于2014年10月31日，张立平向上诉人借款10万元。根据婚姻法第四十一条和婚姻法司法解释二第二十四条的规定。在涉及夫妻债务的内部法律关系时，应按照婚姻法第四十一条的规定进行认定，即在夫妻离婚时，由债务人举证证明所借债务是否基于夫妻双方合意或者是否用于夫妻共同生活，如举证不足，配偶一方不承担偿还责任。在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应按婚姻法司法解释二第二十四条之规定进行认定。本案中上诉人在借款时并未与张立平约定此借款为夫妻一人的借款，邹彦忠与张立平也未对夫妻关系存续期间的财产进行过约定，其分居期间的财产是否混同上诉人无法知晓，原审认定为个人债务存在适用法律不当的问题。
邹彦忠辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张立平辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实错误，适用法律不当，请求依法认定民间借贷关系不成立，张立平无需承担还款责任。
罗汉琴向一审法院起诉请求：由张立平、邹彦忠返还罗汉琴欠款100000元。
一审法院认定事实：罗汉琴与张立平、邹彦忠均系云南省地质矿产勘查开发局八二0队退休职工；张立平、邹彦忠原系夫妻关系，2011年2月因家庭琐事发生争吵产生矛盾邹彦忠外出打工至今，2017年3月31日张立平、邹彦忠登记离婚。2014年10月31日张立平向罗汉琴借款100000元，张立平向罗汉琴出具了借条一份。双方口头约定借款利息按借款月利率1%计算支付，未约定借款期限。张立平向罗汉琴借款后按约支付罗汉琴利息23000元，支付至2016年9月，之后未再支付罗汉琴借款利息。2017年4月17日，罗汉琴诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案张立平向罗汉琴借款100000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。张立平向罗汉琴借款后至今未偿还借款本金，现罗汉琴要求张立平偿还借款本金人民币100000元，符合法律的规定，予以支持。张立平向罗汉琴借款虽然是在张立平、邹彦忠夫妻关系存续期间，但在此期间因张立平、邹彦忠夫妻关系恶化，邹彦忠外出打工，与张立平长期分居，所借款项并未用于夫妻共同生活和家庭支出，以上借款应属张立平的个人债务，现罗汉琴要求邹彦忠与张立平共同偿还其借款100000元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条之规定，判决：“一、由被告张立平于本判决生效之日起十日内偿还原告罗汉琴借款本金人民币100000元；二、驳回原告罗汉琴要求被告邹彦忠与被告张立平共同返还其借款本金人民币100000元的诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：罗汉琴主张的欠款是否应认定为邹彦忠与张立平的夫妻共同债务？《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，作为出借人的罗汉琴行使债权请求权，要求借款人张立平及其原配偶邹彦忠偿还欠款，在此情况下应由罗汉琴对双方之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。经审查，罗汉琴提供的借条，可以证实其与张立平之间存在借贷合意，对于借款交付的事实，张立平予以认可，故罗汉琴与张立平之间的借贷关系成立。对于本案争议焦点，案涉借款虽发生于张立平与邹彦忠婚姻关系存续期间，但根据本案查明的事实，能够证实张立平与邹彦忠在借款发生时已因夫妻感情不和分居多年，罗汉琴对此事实知情并认可。邹彦忠在借款发生时外出务工，未与张立平共同生活，其对该借款的发生不知情，且本案现有证据不足以认定该笔借款用于夫妻共同生活，故原审认定该笔款项为张立平的个人债务，由张立平承担偿还责任并无不当，本院予以维持。此外，对于张立平认为其与罗汉琴之间不存在借贷法律关系的意见，因其并未提出上诉，故本院对其辩解意见不予审查。综上所述，罗汉琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由罗汉琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆 燕
审 判 员 ＸＸＸ
审 判 员 吴析咛
二〇一七年十月十日
法官助理 雷 翔
书 记 员 王航宇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第41号
原告高某某。
委托代理人张某某。
被告王某某。
原告高某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2010年1
月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陶志
林适用简易程序于2010年3月18日公开开庭审理了本案。原告
高某某其委托代理人张海勇到庭参加诉讼。被告王某某经依法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告高某某诉称，被告向原告购买筛网，于2009年11月4
日出具欠款单一份，尚欠原告货款人民币55600元，原告经催
讨未果，为此纠纷成诉。请求判令：判令被告立即支付拖欠原
告的货款人民币55600元，违约金人民币1050.84元，合计人民
币56650.84元。并提供以下证据：《欠条》（原件）一份，证
明被告尚欠原告货款人民币55600元的事实。
被告王某某未进行答辩，也未提交任何证据。
原告高某某提交的上述证据，虽未经被告王某某质证，
但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的证据，
能证明原告所主张的借款事实，符合证据的有效条件，本庭予
以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间发生筛网买卖关系，经双方对帐确认，被告实际向原告购买筛网为2730平
方米，每平方米价格为57元，总货款人民币155600元，已支付
货款人民币100000元，尚欠货款人民币55600元，被告出具欠
条一份。原告经催讨未果，为此纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告购买
筛网后未支付货款是本案的过错方，依法应承担支付货款的全
部民事责任。庭审中，原告自愿放弃对被告违约金的追索，故
原告高某某主张被告支付货款人民币556000元的诉讼请求合法
有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条的规定，判决如下：
被告王某某支付原告高某某货款人民币55600元，限被告
王某某于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币608元，由原告高某某负
担人民币11元，被告王某某负担597元，于本判决生效之日起
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一〇年三月十八日
代书记员 黄成飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民一初字第00216号
原告：胡光平，男，，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：周兴保，男，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：芜湖向山建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：周兴保，总经理。
被告：芜湖国兴市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：周兴保，总经理。
本院在审理原告胡光平诉被告周兴保、芜湖向山建筑安装有限公司、芜湖国兴市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡光平于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡光平撤回起诉。
本案案件受理费2900元，由原告胡光平负担。
审判员 奚正荣
二〇一四年五月十五日
书记员 王 瑞
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第72号
申请执行人嘉善县环境保护局。
法定代表人杨岳全。
被执行人戴振华。
2014年5月12日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人戴振华拒不履行其于2014年1月17日作出的善环罚字（2014）12号行政处罚决定［即：责令纺织助剂项目停止生产，直至通过环保验收；罚款150000元］，故向本院申请对该处罚的第二项罚款150000元进行强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善环罚字（2014）12号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权作出的善环罚字（2014）12号行政处罚决定认定：被执行人未办理环评审批手续，在姚庄镇南鹿村从事纺织助剂生产，生产时产生的冷却废水直接外排。
申请执行人认为，被执行人的行为违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款之规定，已构成违法。依照《浙江省水污染防治条例》第六十条之规定，作出善环罚字（2014）12号行政处罚决定：1、责令纺织助剂项目停止生产，直至通过环保验收；2、罚款150000元。
申请执行人于2013年11月14日立案，经调查取证，于2013年12月31日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，告知了拟对其作出的行政处罚及相关权利；2014年1月17日申请执行人作出善环罚字（2014）12号行政处罚决定，并于2014年1月20日将行政处罚决定书送达被执行人。同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
被执行人在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2014年4月2日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内缴纳罚款150000元，被执行人仍未自觉履行。
申请执行人向本院提交了立案登记表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、法律文书送达材料、现场勘查笔录、现场照片、调查询问笔录等材料。
根据申请执行人向本院提交的材料，本院经审查认为，申请执行人作出的善环罚字（2014）12号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用规范性文件并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2014年1月17日作出的善环罚字（2014）12号行政处罚决定中的第二项：罚款150000元，准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年六月五日
书记员 张 韬
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第755号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：刘雷，男，汉族。
被执行人：刘洪印，男，汉族。
被执行人：刘洪国，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘雷、刘洪印、刘洪国借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第023号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第023号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑾瑾
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第1614号
原告孙学领，男，1976年7月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告卢晨，男，2002年10月6日生，汉族，住无锡市崇安区。
被告董金凤（系卢晨之母暨法定监护人），女，1975年4月17日生，汉族，住无锡市崇安区。
被告无锡市骏达丰商贸有限公司，住所地无锡市杨木桥村210号-5。
法定代表人董金凤。
被告江阴天达砼业有限公司，住所地江阴市青阳圣杨路19号。
本院在审理原告孙学领诉被告卢晨、董金凤、无锡市骏达丰商贸有限公司、江阴天达砼业有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院书面通知，孙学领未在本院指定期间内缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吴鸿达
二〇一六年一月二十七日
书记员 王辰智
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终242号
上诉人（原审原告）王惠文，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局临潼分局，住所地西安市临潼区周家场5号。
法定代表人陈文军，该分局局长。
委托代理人狄文杰，该分局民警。
委托代理人马少军，该分局民警。
上诉人王惠文因诉西安市公安局临潼分局治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院在二审审理中，于2017年4月25日公开开庭审理本案，上诉人王惠文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人王惠文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 张 博
审判员 高 洁
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 惠
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更740号
罪犯李成德，男，1980年8月22日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2014年1月16日作出（2013）南刑初字第1524号刑事判决，以被告人李成德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年7月24日起至2020年7月23日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）泉刑终字第340号刑事裁定，撤销福建省南安市人民法院（2013）南刑初字第1524号刑事判决的第一项、第二项对上诉人李成德、李乌仕的量刑部分判决，以上诉人李成德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年7月24日起至2019年7月23日止）。判决发生法律效力后于2014年5月12日交付福建省清流监狱服刑。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2016年6月29日以（2016）闽04刑更1443号刑事裁定,对其减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月23日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年2月累积考核分2325分，2016年5月至2018年2月累积考核分2505分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李成德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李成德减去有期徒刑六个月，刑期自2013年7月24日起至2018年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月十七日
书记员 叶青青(代)
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初1100号
原告：西峰区明轩汽配中心。经营场所：甘肃省庆阳市西峰区。
经营者：王明明，男，汉族，住庆阳市西峰区东湖小区。
被告：席刚，男，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告西峰区明轩汽配中心与被告席刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告西峰区明轩汽配中心于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西峰区明轩汽配中心自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西峰区明轩汽配中心撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由西峰区明轩汽配中心负担。
审判员 张国锋
二〇一八年五月二日
书记员 申锦涛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1640号
上诉人（一审原告）：岑文佳，男，1943年12月2日生，汉族，住北流市。
委托代理人：吴秀明，宁延庭，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：冯德志，男，1957年1月5日生，汉族，住北流市。
委托代理人：陈文勇，男，1969年2月23日出生，汉族，住柳州市柳北区。
委托代理人：邓建，男，1985年10月11日出生，汉族，住北流市。
上诉人岑文佳因排除妨碍纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，本院依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、李小莉参加的合议庭进行了公开审理。
一审法院审理查明：岑文佳与冯德志是同一个村民小组的成员。岑姓的家族祠堂和岑文生、及岑文佳的房屋是位于冯德志与冯德才、冯德荣房屋前方的下面。以前，从冯德志及冯德才、冯德荣房屋前方的下面与岑姓的家族祠堂和岑文生、及岑文佳的房屋背后上面有一条村民通行的道路经过。由于村民道路改造及硬化，因为改道而行而废用了这段道路。冯德志为扩大房屋前的原有小路以便自家车辆通行出入，于2015年2月24日便把其房屋对出的这段道路从岑文佳屋背后砌挡土墙加高与其原来出入道路一致，加宽了原路。冯德志房屋左侧的一条排水沟流至原道路处时，可从路的排水分左右流下，加宽后只能集中往左流下。岑姓的家族祠堂和岑文生及岑文佳的房屋拆旧重建，岑姓的家族祠堂和岑文佳的房屋先拆，于2015年9月13日岑文佳之子岑光源在拆旧的地方挖基础，部分挖至冯德志砌的挡土墙对出位置，于2015年9月17日晚上冯德志砌的部分挡土墙崩塌，崩塌下来的石头和泥土有些堆压在已拆的岑姓家族祠堂屋位置上和岑光源挖的基础上，铺设在原路边的饮用水管4根断掉。事件发生后，岑文佳之子岑光源向元常村人民调解委员会申请调解，要求冯德志恢复挖的基础的原状。2015年9月21日上午元常村人民调解委员会召集双方进行调解，冯德志不同意赔偿，未达成协议。岑光源又向民乐镇人民调解委员会申请调解，2015年9月22日上午民乐镇人民调解委员会召集双方进行调解，因双方意见分歧过大，未达成协议。
2016年1月11日，岑文佳向一审法院起诉，请求：请求:判令冯德志停止侵害、排除妨碍，清除其砌的石墙崩塌倒泻到岑文佳房屋宅基地上的泥土和石头;并恢复原来的2.4米宽、2.8米高的村民通行的道路原状。
一审法院认为：冯德志砌的挡土墙崩塌，坭土和石头堆积到岑姓的家族已拆祠堂的位置上和岑文佳房屋宅基地上，已既是事实，致使岑文佳拆旧建新形成障碍。岑文佳请求判令冯德志停止侵害、排除妨碍，清除岑文佳房屋基地上的泥土和石头。其并恢复原来的2.4米宽、2.8米高的村民通行的道路原状;该案的诉讼费用由冯德志承担。由于岑文佳在诉讼中未提交对挡土墙崩塌的鉴定依据，亦不申请技术部门鉴定，故不能分清责任。因此，岑文佳请求理由不充分，证据不足，不符合法律规定，其应承担举证不能的责任，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回岑文佳的诉讼请求。受理费100元，由岑文佳负担。
上诉人岑文佳不服一审判决，上诉称：一审判决以上诉人未申请技术部门鉴定，故不能分清责任为由驳回上诉人的诉讼请求，如果当时一审法官对上诉人进行释明确实需要有关部门作出技术鉴定，上诉人会积极配合，大力支持。综上，请求二审法院深入现场调查了解，根据上诉人的申请，委托有关技术部门对崩塌挡土墙倒塌原因作出技术分析和正确结论后，再依法作出公正判决。
被上诉人冯德志答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，有撤销原判，发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初159号民事判决；
二、发回北流市人民法院重审。
本案一审案件受理费100元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费100元（上诉人岑文佳已预交），由本院予以退回给上诉人岑文佳。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 飒
审判员 梁 凤
审判员 李小莉
二〇一七年二月二十一日
书记员 许泰榕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3332号
原告：陈雅。
委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王华勇，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：安徽世伟商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马服饰城二期B1515。
法定代表人：王伟，总经理。
被告：王伟。
二被告共同委托代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：闻婷婷，安徽大森律师事务所实习律师。
本院受理原告陈雅与被告安徽世伟商业经营管理有限公司、王伟房屋租赁合同纠纷一案后，被告安徽世伟商业经营管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。理由是：被告安徽世伟商业经营管理有限公司的住所地位于安徽省合肥市瑶海区，故请依法裁定将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院。
经审查，本院认为，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告提交的《租赁合同》约定“租赁房屋位于合肥市望江西路198号华府骏苑商场”。该房屋坐落地域属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽世伟商业经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费80元，由被告安徽世伟商业经营管理有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一六年五月二十五日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183财保110号
申请人陈礼树，男，1956年3月10日出生，汉族，住自贡市岩滩区。
被申请人张家全，男，1972年8月12日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人杨学英，女，1969年12月15日出生，汉族，住邛崃市。
申请人陈礼树因与被申请人张家全、杨学英劳务费欠款纠纷一案，申请人于2016年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张家全、杨学英所有的价值408148元财产予以查封、冻结，并向本院提供执行财产线索（详见财产线索清单）。申请人陈礼树以其所有的位于自贡市大安区凤凰乡山水名苑社区居委会10组荣光苑2栋2单元4楼8号房屋一套（自房权证自井字第××号，建筑面积128.64平方米），作为申请人陈礼树诉前财产保全担保物。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许在408148元的财产范围内对被申请人张家全、杨学英的财产采取保全措施。二
二、准许对申请人陈礼树所有的位于自贡市大安区凤凰乡山水名苑社区居委会10组荣光苑2栋2单元4楼8号（自房权证自井字第××号，建筑面积128.64平方米）房屋一套采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思静
二〇一六年八月十日
书记员 徐贵礼
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初第1353号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行；住所地：河南省焦作市武陟县木城镇兴华路73号。
单位负责人张伟峰，行长。
委托代理人姬良，该单位职工。
被告张小森，男，1976年7月18日出生，汉族，住武陟县。
被告人荆小枝，女，1976年7月23日出生，汉族，住武陟县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行（下称邮政银行）与被告张小森、荆小枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬良到庭参加诉讼，被告张小森、荆小枝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日，被告张小森向原告申请贷款770000元，并与原告签订了小额联保借款合同（以下简称借款合同）。同时，被告荆小枝保证人，为被告张小森履行借款合同义务提供连带责任保证担保。借款合同约定：原告向被告张小森发放贷款770000元；贷款年利率为8.4%；贷款期限为12个月（从2015年8月28日至2016年8月28日）；还款方式为等额本息还款法（每月偿还固定金额62173.56元）；若被告张小森未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并有权从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，对应付而未付利息按逾期贷款罚息利率计收利息等。上述合同签订后，原告按约向被告张小森发放了770000元贷款。2016年3月份之前被告张小森按约履行义务，但自2016年3月28日起不再按期还本付息。原告多次催讨，至今被告张小森未偿还欠原告所诉贷款本金及相应的利息，被告荆小枝也不履行保证义务。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告张小森向原告清偿贷款本金423280.42元和截止2016年6月7日的利息9941.33元，以及2016年6月8日至被告实际清偿完毕之日的利息和罚息（按被告张小森所欠贷款本息总金额，年罚息利率10.92%，从2016年6月8日起计至被告实际清偿完毕止）；2、被告荆小枝对被告张小森就第一项请求负连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告张小森、荆小枝未答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉请是否具有事实依据和法律依据？依法本院应否予以支持？
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、二被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，证明二被告的身份和二被告系夫妻关系；2、小额贷款借款合同一份，证明我行和二被告于2015年8月28日签订借款合同一份，被告张小森向我行借款770000元，二被告系夫妻关系；3、贷款放款单、贷款通知单与贷款借据各一份，证明我行向被告张小森发放贷款770000元。
经本院审核，原告所举证据客观真实，本院确认其证明效力，作为认定本案的事实依据。
根据当事人的陈述和本案的有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2015年8月10日，被告张小森向原告邮政银行申请贷款770000元；同年8月28日，双方签订了小额贷款借款合同（下称借款合同），该合同约定：原告向被告张小森发放贷款770000元；贷款年利率为8.4%；贷款期限为12个月（从2015年8月28日至2016年8月28日）；还款方式为等额本息还款法（每月偿还固定金额62173.56元）；若被告张小森未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并有权从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，对应付而未付利息按逾期贷款罚息利率计收利息等。上述合同签订后，原告按约向被告张小森发放了770000元贷款。2016年3月份之前被告张小森按约履行义务，但自2016年3月28日起不再按期还本付息。截至2016年6月7日，被告张小森尚欠原告借款本金423280.42元、利息9941.33元。后经原告多次催讨，被告张小森至今未还。为此，原、被告形成纠纷。
本院认为，原告邮政银行与被告张小森签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告张小森发放了贷款，被告张小森理应按照合同约定予以偿还，逾期未还已构成违约。原告依照合同约定主张被告张小森偿还拖欠的借款本金、相应利息和罚息并承担诉讼费用，符合有关法律规定，本院予以支持。被告荆小枝和被告张小森系夫妻关系，原告主张被告荆小枝对被告张小森承担的上述义务承担连带清偿责任，于法有据，本院也予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小森于本判决生效后十日内偿还原告邮政银行借款本金423280.42元、利息9941.33元，共计433221.75元；并自2016年6月8日起，以433221.75元为本金按年罚息利率10.92%计付利息至本判决确定履行义务之日止；
被告荆小枝对上述被告张小森承担的义务承担连带责任。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7798元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判长 李明达
陪审员 柴 玮
陪审员 周中华
二〇一六年十月二十一日
书记员 张东晨
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0823民初第1353号
（2016）豫0823民初第1353号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯巡商初字第310号
原告：浙江××厂有限公司，住所地：浙江省××白云
山路。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人：彭某某。
被告：天津××××电气有限公司，住所地：天津市×
×厂××里小区。
法人代表：刘某某。
原告浙江××厂有限公司与被告天津××××电气有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月7日立案受理。根
据原告诉讼保全的申请，作出了（2009）衢柯巡商初字第310-
1号民事裁定书依法冻结被告银行存款690000元（已冻结44419
8.24元）。本院依法组成合议庭，于2010年5月7日公开开庭进
行了审理。原告浙江××厂有限公司委托代理人彭某某到庭参
加诉讼，被告天津××××电气有限公司经本院合法传唤无正
当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江××厂有限公司起诉称，2005年5月15日至2008
年8月4日，原、被告签订买卖合同10份。由原告出卖给被告ky
n28-
12等产品。在合同中，双方就产品技术标准、交提货地点、货
款结算方式及支付期限等作了约定。合同生效后，原告交付了产品，被告也支付了部分货款，截止2008年12月11，被告书面
确认尚欠原告货款83.944万元。之后，经原告多次派人并通过
电话催收，被告才又归还21.14万元，至今尚欠货62.804万元
。故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付尚欠货款62.804
万元并承担逾期付款利息（利息按照每天每万元2.1元计算，
从2008年12月11日起算至货款还清之日止）。2、判令被告承
担本案的诉讼费用。
原告浙江××厂有限公司为证明自己的主张向法庭提供
以下证据：1、企业法人营业执照2份、法定代表人身份证明一
份，证明原被告主体资格情况；2、合同10份，证明原被告之
间的买卖合同成立的事实；3、客户明细账若干份、催款函一
份、对账函一份，证明原告向被告催款以及被告确认尚欠原告
货款的事实。
被告天津××××电气有限公司未作答辩，也未向法庭
提供证据。
对原告提交的证据，被告天津××××电气有限公司未
到庭作证，本院经审查后认为，上述证据来源合法，符合证据
三性，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2005年5月15日至2008年8
月4日，原、被告签订买卖合同10份。由原告出卖给被告kyn28
12等产品。在合同中，双方就产品技术标准、交提货地点、货
款结算方式及支付期限等作了约定。合同生效后，原告交付了
产品，被告也支付了部分货款。2008年9月8日，原告向被告发催款函，要求被告在收到函后30天内付款，但被告未付。2008
年12月11日，原告又将对账函寄给被告，被告书面确认尚欠原
告货款839440元。之后，经原告多次派人并通过电话催收，被
告又支付了货款211400元，至今尚欠628040元。故原告诉至法
院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，原告已
依约提供了货物，被告理应支付全部货款而未支付，已构成违
约，应承担相应的民事责任。现原告依据合同、催款函、对账
函等向被告主张权利并要求被告承担逾期付款利息损失，证据
充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之
规定，判决如下：
被告天津××××电气有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告浙江××厂有限公司货款628040元并承担逾期付
款利息（利息按照每天每万元2.1元计算，从2008年12月11日
起算至货款还清之日止）。
案件受理费10520元，财产保全费3970元，合计14490元
，由被告天津××××电气有限公司负担，于本判决生效之日
交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣华
人民陪审员 吴春根
人民陪审员 严水仙
二〇一〇年五月七日
书 记 员 王 坤
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯花商初字第81-1号
原告：周某某。
被告：张某某。
本院在审理原告周某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案
中，原告周某某于2010年2月19日向本院提出财产保全的申请
，要求保全被告张某某所有的价值45000元的财产，并已提供
担保。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
查封被告张某某所有的价值45000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 魏建明
二〇一〇年三月三日
书 记 员 祝美珍
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第47号
原告李治军，男，××年××月××日出生，汉族，个体。
被告李东升，男，××年××月××日出生，汉族，个体。
被告宁海霞，女，××岁，汉族。
原告李治军诉被告李东升、宁海霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依照原告提供的被告李东升、宁海霞的住址无法进行送达，原告无法另行提供二被告的准确地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5800元，退还原告。保全费2020元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月三日
书记员 许永英
附相关法条
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4013号
罪犯白召云，男，1986年5月6日出生于山东省商河县，回族，初中文化，原住山东省商河县，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十一月十四日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑二终字第90号刑事判决，以被告人白召云犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯白召云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯白召云在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯白召云自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯白召云在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯白召云予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执810-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王登与苏媛媛离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人苏媛媛的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5711号
罪犯林弟，男，1986年3月8日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年4月11日作出(2012)湛雷法刑初字第141号刑事判决，以被告人林弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林弟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月26日对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2022年9月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林弟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2015年3月、2015年9月、2016年5月获得表扬；2016年6月获评改造积极分子。已履行罚金人民币五千元，因欠产被扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林弟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初2451号
原告汤培培。
委托代理人潘国忠，江苏大直律师事务所律师。
被告唐杰。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司），住所地南京市鼓楼区中山北路30号名人城市广场39层。
负责人全先刚，安邦财保江苏分公司总经理。
委托代理人杨辉，安邦财保江苏分公司员工。
本院在审理原告汤培培与被告唐杰、安邦财保江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤培培于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告汤培培申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告汤培培撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告汤培培负担。
审判员 徐中宁
二〇一六年六月十二日
书记员 蒋延凯
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1091号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人颜冬冬，男，1996年11月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖北省洪湖市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人金忠宝，广东名道律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1067号起诉书指控被告人颜冬冬犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人颜冬冬到庭参加诉讼。现已审理�结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人颜冬冬盗窃他人财物的犯罪事实如下：
（一）2017年3月27日20时许，被告人颜冬冬伙同老鬼（另案处理）经商量盗窃后，由老鬼驾驶一辆女装摩托车搭载颜冬冬去到东莞市常平镇沿河路翠景湾小区21号铺位家家顺地产门口，由颜冬冬负责在河边树下望风，老鬼先后盗走被害人陈某的一辆白色女装摩托车（价值约1300元）、被害人林某1的一辆粉红色爱幸福牌电动自行车（价值约700元）、被害人廖某的一辆蓝色爱幸福牌电动自行车（价值约900元），后交由颜冬冬负责将盗来的车辆转移到常平镇塘角村喜洋洋便利店门口处。破案后，涉案车辆未起回。
（二）2017年4月5日16时许，被告人颜冬冬伙同周某（另案处理）经商量盗窃后，由周德强驾驶一辆女装摩托车搭载颜冬冬去到东莞市横沥镇田头村39号�农头百货门口，见被害人胡某的一辆橙色大运牌电动三轮车（价值2842元）停放在该处，由颜冬冬负责望风，周某使用工具撬开该车防盗锁，后将该车盗走。破案后，涉案车辆已起回，并发还胡某。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，作案工具套筒等物证，胡某等被害人的陈述，林某2等证人的证言，视听资料监控录像，常住人口基本信息等书证，被告人颜冬冬及同案犯周某的供述与辩解等证据，并据此认为被告人颜冬冬无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人颜冬冬对公诉机关起诉指�的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
被告人颜冬冬的辩护人庭后提出如下辩护意见：1.起次要作用；2.认罪态度较好；3.初犯、无犯罪前科。
经审理查明，公诉机关指控被告人颜冬冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人颜冬冬以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人颜冬冬定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人颜冬冬作用较轻，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人颜冬冬归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人颜冬冬的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人颜冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年11月4日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人颜冬冬于本判决生效之日起十日内退赔被害人陈杰人民币1300元、被害人林瑞人民币700元、被害人廖志勇人民币900元。
三、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 江
二〇一七年七月十二日
书记员 谢妙萍
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1704号
原告：何继辉，企业负责人。
委托诉讼代理人：徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。
被告：夏国兴，男，汉族，1973年3月30日出生，居民身份证号码3303251973********，银座公司总经理，住江苏省洪泽县益寿路银座房地产售楼部。
原告何继辉与被告夏国兴股权转让纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告何继辉的委托诉讼代理人徐士友、被告夏国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行双方于2012年2月19日签订的《洪泽银座房地产开发有限公司股权转让协议》，协助原告将现登记在被告名下的洪泽县银座房地产开发有限公司5%股份变更至原告名下并协助原告变更公司章程；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系洪泽县银座房地产开发有限公司的股东（被告持有该公司25%的股权）。2012年2月19日，原、被告双方签订《洪泽银座房地产开发有限公司股权转让协议》，协议约定，被告将其持有的洪泽银座房地产开发有限公司5%的股权转让给原告，转让价款为600万元。协议同时约定协议正式签订后先付总金额的10%即60万元，余额540万元分三次支付：第一次付款日期为2012年7月16日前，付款金额135万元，第二次付款日期为2013年1月16日前，付款金额为135万元，第三次付款金额为2013年7月16日，付款金额为270万元。合同还约定转让款交割完毕后双方应及时到工商部门办理股权转让及修改公司章程等手续。协议签订后，原告于2012年7月15日前已经将全部股权转让款支付给被告，当原告要求被告将现登记在被告名下的洪泽县银座房地产开发有限公司5%股份变更至原告名下并修改公司章程等相关手续时，被告却以各种借口搪塞。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告夏国兴承认原告何继辉在本案中所主张的事实，但认为，工商登记没有变更是由于公司其他纠纷造成的,可以积极配合原告到工商部门办理工商变更手续。
本院认为，被告夏国兴承认原告何继辉在本案中主张的事实，故对原告何继辉主张的事实予以确认。原、被告签订的股权转让协议合法有效，原告已按约定履行了支付转让款的义务。被告应协助原告将所转让的股权办理到原告的名下，被告未能予以办理，故应承担协助义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告夏国兴应于本判决书发生法律效力之日起五日内协助原告到工商部门，将登记在其名下的洪泽县银座房地产开发有限公司5%的股份办理至原告名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏国兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 刘林厚
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第117-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行。
负责人杨清泉，行长。
委托代理人卜剑东，该支行职员。
被执行人周建珣，女，汉族，灵山县农民。
被执行人李远锋，男，汉族，灵山县教师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行与被执行人周建珣、李远锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）灵民初字第1号民事判决，已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行于2015年1月27日向本院申请执行本院（2014）灵民初字第1号民事判决确定的义务，即被执行人周建珣、李远锋偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行借款本金人民币50000元、利息7983.02元（利息计至2015年1月7日止，以后依法延计）、应支付案件受理费1103元，合计人民币59086.02元，本院于同年1月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行人员依法采取执行措施，查明被执行人李远锋除了有财政统发工资收入外，两被执行人目前暂无其他可供执行财产。当事人于2015年5月18日自愿就（2014）灵民初字第1号民事判决的执行达成执行和解协议，双方确认确认被执行人周建珣、李远锋尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行借款本金人民币50000元、利息7983.02元（利息计至2015年1月7日止，以后依法延计）、应支付案件受理费1103元，合计人民币59086.02元，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行同意由灵山县人民法院自2015年5月起每月扣留被执行人李远锋的财政统发工资收入1500元由中国建设银行股份有限公司灵山县支行从李远锋的财政统发工资收入账号，每月划拨至本院，直至履行完毕本案债务时止；本案执行费人民币786元，由被执行人李远锋负担。本院于2015年5月8日作出（2015）灵执字第117-3号执行裁定书，裁定自2015年5月起每月扣留被执行人李远锋的财政统发工资收入款人民币1500元，直至履行完毕本案债务。将本案执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人表示不能提供被执行人另有其他可供执行的财产线索，对本院依法执行行为表示认可，并同意本院对本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 刘玉材
审判员 施 崇
二〇一五年五月十九日
书记员 黄廷峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第117-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行。
负责人杨清泉，行长。
委托代理人卜剑东，该支行职员。
被执行人周建珣。
被执行人李远锋，灵山县灵山中学教师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行与被执行人周建珣、李远锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）灵民初字第1号民事判决，已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行于2015年1月27日向本院申请执行本院（2014）灵民初字第1号民事判决确定的义务，即被执行人周建珣、李远锋偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行借款本金人民币50000元、利息7983.02元（利息计至2015年1月7日止，以后依法延计）、应支付案件受理费1103元，合计人民币59086.02元，本院于同年1月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行人员依法采取执行措施，查明被执行人李远锋除了有财政统发工资收入外，两被执行人目前暂无其他可供执行财产。当事人于2015年5月18日自愿就（2014）灵民初字第1号民事判决的执行达成执行和解协议，双方确认确认被执行人周建珣、李远锋尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行借款本金人民币50000元、利息7983.02元（利息计至2015年1月7日止，以后依法延计）、应支付案件受理费1103元，合计人民币59086.02元，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行同意由灵山县人民法院自2015年5月起每月扣留被执行人李远锋的财政统发工资收入1500元由中国建设银行股份有限公司灵山县支行从李远锋的财政统发工资收入账号，每月划拨至本院，直至履行完毕本案债务时止；本案执行费人民币786元，由被执行人李远锋负担。本院于2015年5月8日作出（2015）灵执字第117-3号执行裁定书，裁定自2015年5月起每月扣留被执行人李远锋的财政统发工资收入款人民币1500元，直至履行完毕本案债务。将本案执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人表示不能提供被执行人另有其他可供执行的财产线索，对本院依法执行行为表示认可，并同意本院对本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 刘玉材
审判员 施 崇
二〇一五年五月十九日
书记员 黄廷峰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0269号
申请执行人曹XX。
被执行人闫XX。
本院在执行曹XX与闫XX民间借贷纠纷一案，因被执行人闫XX现下落不明，且无财产可供执行。经申请人申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00155号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一三年五月二十四日
书记员 王阿娉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐浩，男，汉族，1978年10月24日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐雪梅，女，汉族，1982年10月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司。住所地：四川省富顺县富世镇印花居委会*组。
法定代表人：谢林，该公司经理。
再审申请人唐浩、徐雪梅因与被申请人四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2014）自民二终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，唐浩、徐雪梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 谭凌
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初8000号
原告：崔春兰，女，1983年8月15日出生，朝鲜族，天津宝一饲养设备有限公司员工，住天津市东丽区，
委托诉讼代理人：杨玉龙，天津庆滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金龙雄，男，1978年3月17日出生，汉族，住天津市东丽区，
被告：马永娟，女，1975年1月8日出生，汉族，金色家园网房屋中介员工，住天津市津南区，
第三人：天津市津南区佳运房屋信息咨询服务部，住所地天津市津南区咸水沽镇惠裕里5-底商04。
经营者：王志勤，男，1952年3月9日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：李娜，该公司职员。
委托诉讼代理人：张春姝，该公司职员。
原告崔春兰诉被告马永娟、第三人天津市津南区佳运房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔春兰的委托诉讼代理人杨玉龙和金龙雄、被告马永娟、第三人天津市津南区佳运房屋信息咨询服务部的委托诉讼代理人李娜和张春姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔春兰向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《房屋买卖协议》；2、判令被告向原告双倍返还定金400000元；3、判令被告赔偿原告因被告违约而产生房价上涨的损失720000元；4、判令被告赔偿原告已支付的房屋信息服务费9800元；5、本案的诉讼费、保全费、评估费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，原被告经第三人居间签订《房屋买卖协议》，协议约定：被告将天津市××水沽镇××5-1801房屋卖给原告，建筑面积为89.98平米，总价为980000元。定金200000元，被告在收到定金后120日内协助原告办理房屋过户手续等其他内容。合同签订后，原告分别于2016年8月21日及23日给付被告定金共计200000元，并向第三人支付信息服务费9800元。双方签订《买卖协议补充协议》对定金收取进行了确认。后原告多次催促被告履行办理过户手续事宜。被告明确提出因房价上涨，该房不卖了，拒绝履行《房屋买卖协议》。2016年11月9日，原告发《通知函》给被告，要求被告履行协议，并办理房管局预约、打印协议和过户等手续，但被告仍不履行。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。
马永娟辩称，被告丈夫不知道被告签订合同，被告丈夫知道后不让卖。被告同意解除合同；被告收取了原告4万元定金，另16万元是房款，同意双倍返还定金8万。原告诉请的金额太高了，房屋上涨的价格被告就是随口说说，合同中也没有约定房屋涨价就要赔偿，价格涨了多少被告也不知道。双倍返还定金已经包含了损失，原告不能再向被告主张损失，9800元服务费的损失也应该包含在定金里了。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，原被告经第三人居间介绍签订《房屋买卖协议》，协议约定：原告购买被告所有的坐落于天津市××水沽镇××5-1801房屋，建筑面积为89.98平米，总价为980000元。合同签订当天，原告支付被告定金40000元。原告以按揭贷款方式付款。被告在收到定金后120日内协助原告办理房屋过户相关手续。若卖方中途违约，应书面通知买方，并自违约之日起七日内双倍返还买方定金。当天，原告支付了被告定金40000元。2016年8月23日，原被告签订《买卖协议补充协议》，记载被告于2016年8月23日收到原告定金160000元，该定金与被告于2016年8月21日收到的定金40000元具有共同的法律约束力。被告共收到原告定金200000元，若买方中途违约，购房定金归卖方所有；若卖方违约，应书面通知买方，并自违约之日起七日内双倍返还给买方。庭审中，原被告认可被告于2016年10月20日电话通话中明确表示不再履行合同，系被告单方原因违约，原被告均同意合同解除。
本院认为，原被告签订的《房屋买卖协议》及《买卖协议补充协议》，均系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按照买卖合同的约定全面履行义务。本案争议焦点为被告应当承担违约责任的方式及具体数额。本院认定如下，双方约定原告交付被告定金200000元，若卖方违约，卖方应当自违约之日起双倍返还买方定金400000元。现因被告违约，故原告要求被告双倍返还定金400000元符合双方约定，本院予以支持。本案被告违约且房屋价格上涨，房屋上涨的差价属于合同履行后可以获得的利益。结合本院调取的天津市亿园置家房地产经纪有限公司和天津市五一找房房地产信息咨询有限公司相似房屋的成交价，本院认定涉案房屋在2016年10月20日左右的价格为144万元。房屋差价为460000元。另，根据原被告签订的《房屋买卖协议》约定，第三人收取的信息服务费9800元，由违约方承担。该费用亦属于原告一方实际发生的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。故在被告双倍返还原告定金400000元的基础上，本院综合考量本区域实际情况、违约方订立合同时对房屋涨跌的预见能力等因素，本院确定由被告赔偿原告损失23万元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告崔春兰和被告马永娟于2016年8月21日签订的《房屋买卖协议》解除。
二、被告马永娟于本判决生效后五日内双倍返还原告崔春兰定金400000元，赔偿原告崔春兰损失230000元，共计630000元。
三、驳回原告崔春兰的其他诉讼请求。
案件受理费7484元，由被告马永娟承担。此款原告已预交，被告马永娟于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 廖正勇
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1952号
原告：张楷，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：王士威，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住安平县。
原告张楷与被告王士威农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王士威经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张楷向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《农村承包地使用流转合同书》，返还原告土地；2、要求被告支付2016年至今（14个月）的承包费共计8736元；3、要求被告赔偿原告地下管道损失500元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月8日，经安平县大子文乡政府及崔安村村委会同意，原、被告签订《农户承包地使用权流转合同书》，约定原告的6亩口粮田承包给被告使用，承包期为2014年6月8日起至2023年6月7日止，承包费用按粮食结算，每年每亩500公斤小麦（市场价为1.25元每斤），被告应于每年6月8日本前向原告支付。被告承包该土地后，自2016年起至今，拒绝向原告支付承包费。在被告使用该土地期间，将原用于灌溉的地下管道损坏。原告认为，被告的行为已构成根本违约，并且给原告造成了损失。经多次协商未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。
被告王士威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户承包地使用权流转合同书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该合同的效力经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的农户承包地使用权流转合同合法有效，自2016年6月8日起被告拖欠承包费至今，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告要求解除合同、收回承包地以及给付拖欠承包费的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告赔偿地下管道损失的主张，因原告未提供相应的证据，暂不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的农户承包地使用�流转合同，被告王士威于本判决生效后五日内自动清除所承包土地上的种植物及附着物，并向原告张楷交还所承包的土地6亩；
二、被告王士威于本判决生效后五日内给付原告张楷6亩土地的承包费（自2016年6月8日起，按每年每亩500公斤小麦的时价，计算至被告交还承包地为止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王士威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十一月十日
书记员 逯天龙
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第187号
原告李延泉，男，生于1972年7月21日，汉族，济南市泺源学校教师，住济南市。
委托代理人吴惠霞，济南历下甸柳法律服务所工作人员。
被告邢昭贵，男，生于1981年10月19日，汉族，农民，住济南市。
原告李延泉，与被告邢昭贵借款合同纠纷。原告李延泉及其委托代理人吴惠霞，被告邢昭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延泉诉称，2013年8月12日，被告以资金周转需要为由，向原告借款8万元，并出具借条1份，口头约定月息3分，期限1年。借款到期后，被告未能偿还借款。要求被告偿还借款8万元及自2013年8月12日至还款之日止的利息，按月息2分4厘计算。
被告邢昭贵辩称，借款属实，双方未约定利息，借款由担保人张吉安使用，不同意偿还借款本金，不同意偿还利息。
经审理查明，2013年8月12日，被告向原告借款8万元，并出具借条1份，张吉安作为担保人在借条中签名，其中载明：兹有本人邢昭贵于2013年8月12日向李延泉借款80000元进行资金周转，期间不计利息，本人承诺于2014年8月12日前归还。如借款人未按时归还，出借人有权处理借款人名下的财产用于偿还借款（如借款人无力偿还，由担保人代为还款）。借款到期后，被告未能偿还借款，引起诉讼。审理过程中，原告称双方约定利息是月息3分，但未能提供证据证实。被告称该笔借款已交由张吉安使用，未能提供证据证实。
本院认为，原、被告之间的民事借贷行为是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告未能在约定的期限内偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款期限内并未约定利息，应视为不支付利息，被告未能按照约定的期限偿还借款，应向原告支付逾期利息，以8万元为基数，自2014年8月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告邢昭贵偿还原告李延泉借款8万元。
二、被告邢昭贵支付原告李延泉利息，以8万元为基数，自2014年8月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述款项，限被告邢昭贵于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
审 判 员 陈学军
人民陪审员 曲歆祎
二〇一五年五月五日
书 记 员 马秀菊
山西省运城市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）晋08行赔终3号
上诉人（原审原告）张儒谦，男，1994年8月18日出生，汉族，山西省运城市盐湖区人。
委托代理人张军义，男，1965年1月7日出生，汉族，住址同上，系张儒谦父亲。
被上诉人（原审被告）运城市公安局盐湖分局。
法定代表人李磊，局长。
委托代理人马雨茂，运城市正天法律服务所法律工作者。
委托代理人白冰，运城市公安局盐湖分局法制大队大队长。
上诉人张儒谦因行政赔偿一案，不服永济市人民法院（2016）晋0881行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张军义、被上诉人的委托代理人马雨茂、白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告运城市公安局盐湖分局于2015年1月23日作出行罚决字（2015）000190号行政处罚决定书，认定2015年1月22日15时40分许，原告张儒谦驾驶一辆陕A416**的小型汽车行驶至河东街延长线7公里600米处时，因实施使用伪造、变造的机动车号及无证驾驶的违法行为，被执勤民警当场查获。2015年1月22日经公安系统查询，陕A416**系伪造、变造的机动车号牌，并未查询到张儒谦已办理机动车驾驶证。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第九十六条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十八条之规定，决定给予原告张儒谦罚款7000元。该7000元罚款原告未向被告缴纳。后该处罚决定书被运城市盐湖区人民法院以程序违法为由判决撤销，运城市中级人民法院二审维持了盐湖区人民法院的撤销判决。另查明，原告在庭审过程中向本院申请撤回“要求被告承担交通费、材料费、务工费2000元”的诉讼请求。
原审认为，虽然被告运城市公安局对原告所作的处罚决定书因程序违法被撤销，但原告要求被告赔偿精神损失10万元的诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”之规定，故本院不予支持。同时，原告自愿申请撤回“要求被告承担交通费、材料费、务工费2000元”的诉讼请求不违反法律的强制性规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告张儒廉的赔偿请求。
上诉人张儒谦上诉称：1、上诉人没有违法，交警大队所谓的执法人员假冒中华人民共和国人民警察，非法限制人身自由，案卷严重造假，习惯式塌方式的犯罪，用职工和协警行使中华人民共和国警察权利，有严重过错，故意犯罪。2、所谓执法时，不履行行政执法当场告知程序，致使上诉人父亲当场晕倒，爬起来之后两次拨打110报警电话说上诉人被绑架，给我全家造成了重大伤害。3、上诉人右胳膊被扭伤，我也无法理解盐湖区交警大队为什么敢这样随意执法，故意犯罪，对我精神上、学习等方面造成了很大伤害。4、盐湖区交警大队所谓的执法人员无视法律，分别以盐湖公安分局、盐湖分局交警大队的名义给予我两次7000元的行政处罚，故意违法。5、盐湖分局所谓的执法人员故意执法犯法，给上诉人造成伤害，不予赔偿明显不公平，违背法律面前人人平等的原则。上诉请求：赔偿上诉人精神损失费10万元。
被上诉人运城市公安局盐湖分局辩称：1、一审判决正确，应予维持。2、上诉人请求赔偿精神损失10万元缺乏事实及法律依据。3、上诉人无证驾驶和套牌的违法事实存在。4、盐湖分局不是办案单位，也不是执法人员，没有对上诉人采取任何撤销。5、上诉人没有给盐湖分局交罚款。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。本案中，上诉人张儒谦要求被上诉人赔偿其精神损害10万元，但没有提供相应的证据，且诉求也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，一审判决驳回张儒谦的请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 赵运民
代理审判员 谢建宏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 敏
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢67-29号
申请执行人王加东
被执行人商传路
被执行人赵东华
本院于2016年6月15日作出的（2016）鲁1482执恢67-13号执行裁定书，冻结了被执行人赵东华在中国农业银行账户上的存款。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人赵东华在中国农业银行账户存款12万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 张国栋
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初886号
原告：延边新洲物业管理有限公司。
法定代表人：卜玉峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：吴文波，女，1970年4月14日出生，吉林省龙井市。
原告延边新洲物业管理有限公司与被告吴文波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。本案在审理过程中，被告吴文波自动履行了法律义务，原告延边新洲物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边新洲物业管理有限公司负担。
审判员 周香春
二〇一六年十二月十四日
书记员 阚冬花
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2609号
申请执行人杨秋菊，女，1957年3月26日出生。
被执行人张服贞，男，1970年3月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初580号民事判决书，于2016年10月21日向被执行人张服贞发出执行通知书，责令被执行人张服贞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张服贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张服贞在金融机构的存款人民币二千四百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月十六日
书记员 王林超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初12375号原告:孙某1，男，1959年9月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人:徐良久，北京市义博律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁云先，广西志明律师事务所律师。被告：孙某2，女，1952年10月26日出生，汉族，北京市朝阳区电加工机床厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：孙某3，女，1955年6月17日出生，汉族，西单商场职工，住北京市。被告：孙某4，男，1984年6月20日出生，汉族，无业，住北京市东城区。以上三被告委托诉讼代理人：赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。以上三被告委托诉讼代理人：吴娜，河北戴志金律师事务所实习律师。原告孙某1诉被告孙某2、孙某3、孙某4继承纠纷一案,本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1委托诉讼代理人袁云仙、被告孙某2、孙某3和孙某4及三被告委托诉讼代理人赖绍松、吴娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市西城区灵境胡同某房屋归原告所有（其中原告方已经通过公证继承了父亲孙某5和25%的份额，现要求继承母赵某175%的份额）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：孙某5与赵某1系夫妻关系，双方共育有四个子女，分别为孙某2、孙某3、孙某6和孙某1。双方婚后购买了涉案房屋，1997年11月11日孙某5去世，孙某5去世后原告通过公证继承了孙某5名下25%的份额，现涉案房屋由原告与母亲赵某1共有。2015年12月15日母亲赵某1去世，母亲去世后被告霸占涉案房屋，将原告及家人轰出家门，因母亲在世时均由原告照顾，故原告就继承一事诉至法院。被告孙某2、孙某3、孙某4辩称：不同意原告的诉讼请求。认为1999年办理继承公证的本意是为配合原告解决暖气报销的问题，放弃继承权并非被告的真实意思表示。北京市中信公证处（原北京市西城第二公证处）在对孙某5遗留的涉案房屋办理继承权公证的过程中未审查不真实性，属于无效行为。原告在与父母共同生活期间没有尽到赡养义务，根据《继承法》及其司法解释，可以对原告不分或者少分。原告虚假陈述，母亲去世后，原告系主动搬离涉案房屋，房屋钥匙还在原告处保管。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的房屋权属证明和房产证。证明涉案房屋系原告与被继承人赵某1共同所有，原告占25%的份额、赵某1占75%的份额。三被告对该证据的真实性认可，对于证明目的不予认可。本院经审查，对上述证据的真实性予以认可。2、原告提交的户口本及荣誉证书。证明原告及原告妻子刘某1对两位老人尽了赡养义务。三被告对该证据的真实性和证明目的不予认可，本院经审查，对该证据的真实性予以认可。3、原告证人王某1的证人证言，证人称是刘某1的朋友，证明原告妻子刘某1和原告一直和赵某1在一起居住，照顾赵某1。有一两次看到他们带赵某1在楼下遛弯。三被告不认可证人证言，认为不能证明原告夫妻尽到了赡养义务。本院经审查，对该证人证言的关联性不予认可。4、原告证人王某2的证人证言，证人称是刘某1的邻居，证明原告和妻子二人对两位老人很好，居委会给原告妻子发过证书。王某2和赵某1聊过天，赵某1表示原告和原告的妻子对自己很好，赵某1还说大儿子去世后，其他的子女也过来看她。三被告对证人证言不予认可，认为该证人与原告有利害关系。本院经审查，对该证人证言的关联性不予认可。5、被告提供的北京市行政事业单位统一银钱收据和三位被告的书面说明。证明涉案房屋为孙某2、孙某3、孙某6与父亲孙某5共同出资购买，原告未出资。该房屋系家庭财产，由孙某5、赵某1、孙某2、孙某3、孙某4共有。被告认可收据的真实性不认可证明目的，认为从票据上显示房款都是孙某5交付的，与被告没有关系；原告对书面说明的真实性和证明目的均不予以认可。本院经审查，对上述证据的证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某5与赵某1是夫妻关系，二人婚后育有四名子女，分别为孙某2、孙某3、孙某6、孙某1。孙某5于1997年11月11日死亡，赵某1于2015年12月15日死亡。涉案房屋于1993年购买，属于孙某5与赵某1的夫妻共同财产。孙某6于2013年3月19日死亡，孙某6生前育有一子孙某4。北京市中信公证处于1999年11月23日出具（99）西二证字第2018号公证书，内容为：查孙某5于1999年11月11日死亡，死亡后，在北京市西城区灵境胡同某遗有房屋共计贰居室。死者生前无遗嘱，其父母均于解放前死亡。根据我国法律规定，死者的上述财产应由其妻子及子女共同继承，现其子女孙某2、孙某3、孙某6自愿声明放弃上述房产的继承权，故死者的上述房产应由其妻子赵某1、子孙某1共同继承。在该公证书的卷宗中，孙某2、孙某3、孙某6在弃权声明书上签字确认，表示自愿放弃涉案房屋的房产继承权，弃权后绝不反悔。涉案房屋于2000年登记于原告和赵某1二人名下，由二人共有。本院认为，我国法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除由约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出归配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案房屋在孙某5死亡后，通过公证的方式由原告和赵某1共同继承，房屋登记在原告和赵某1的名下，此时原告和赵某1均继承了孙某5房产份额的一半，及原告享有25%的份额，赵某1通过继承共享有75%的份额。遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。继承人没有表示放弃继承，并在遗产分割前死亡的，其遗产继承的权利转移给他的合法继承人。本案中，被继承人孙某5死亡后，孙某2、孙某3、孙某6在弃权声明书上签字确认，表示自愿放弃涉案房屋的房产继承权，故对于孙某5名下的房产份额，孙某2、孙某3、孙某6不再享有继承权利。本案中，三被告均表示孙某2、孙某3、孙某6曾在放弃继承书上签名是为了配合原告解决取暖费的问题，不是真实意思表示，且三被告均主张继承涉案房屋，故本院认为三被告仍享有继承赵某1名下房产份额的权利。原告主张赵某1生前立有口头遗嘱，将其名下房产份额全部由原告继承，未提供证据，本院不予采信。因赵某1生前未留有遗嘱，故其份额，应当按照法定继承在其继承人间均分。综上对于涉案房屋，原告应占有43.75%的份额，三被告各占有18.75%的份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、第五十二条之规定，判决如下：一、北京市西城区灵境胡同某房屋由原告孙某1、被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4按份共有，其中原告孙某1占有43.75%的份额，被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4各占18.75%的份额；二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由原告孙某1负担4289元（已交纳），由被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4各负担1837元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 媛人民陪审员 李 霞人民陪审员 周建桢二〇一七年二月二十日书 记 员 李雪薇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张诉保字第00005号
申请人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司。
法定代表人王江涛。
被申请人张家港市新星建材有限公司。
法定代表人吴新红。
被申请人张家港安庆实业有限公司。
法定代表人卢正保。
被申请人张家港宝顺薄板科技有限公司。
法定代表人吴治升。
被申请人张继军。
被申请人卢正保。
被申请人卢雨。
被申请人吴新红。
申请人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司以与被申请人张家港市新星建材有限公司、张家港安庆实业有限公司、张家港宝顺薄板科技有限公司、张继军、卢正保、卢雨、吴新红金融借款合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人张家港市新星建材有限公司、张家港安庆实业有限公司、张家港宝顺薄板科技有限公司、张继军、卢正保、卢雨、吴新红银行存款300万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市新星建材有限公司、张家港安庆实业有限公司、张家港宝顺薄板科技有限公司、张继军、卢正保、卢雨、吴新红银行存款300万元或查封相应价值的财产。
申请人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 安
审判员 钱满兴
审判员 李国良
二〇一五年一月十二日
书记员 高天士
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初54号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人郭某军，男。2015年8月17日因盗窃被行政拘留15日。2015年8月31日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人郭某军犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院检察员岳梦阳、张冠楠，被告人郭某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月28日，被告人郭某军来到兴城市汇仁医院，将被害人项某云停靠在医院门前未上锁灰色弯梁自行车盗走。
2、2015年8月11日上午被告人郭某军来到兴城物资岗附近，将被害人胡某兰停放在木乡村烧烤门前拐角处未上锁的金马王牌弯梁自行车盗走。
3、2015年8月17日8时30分许，被告人郭某军来到兴城市钟鼓楼西侧售票处附近，将被害人许某兰停放在路边未上锁的银灰色女式自行车盗走。
4、2015年8月17日10时许，被告人郭某军来到兴城市客运站门欲将被害人项某云停放在烤地瓜摊位旁边未上锁的灰色女式自行车盗走。郭某军刚将自行车骑走就被项某云发现，郭某军弃车逃跑至物资岗时被警察当场抓获。
上述事实，被告人郭某军在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人项某云、许某兰、胡某兰的陈述，证人郭某丫、胡某证言证实。被盗自行车照片及郭某军指认现场照片。公安机关情况说明二份、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、破案报告书、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某军在二年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人郭某军在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月17日起至2016年3月16日止）。并处罚金2000元（罚金在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 崔宝民
二〇一六年三月十一日
书记员 邢 杨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第164号
原告桑立红，女，1977年12月21日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告黄民伟，男，1971年6月17日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告桑立红诉被告黄民伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑立红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，被告黄民伟向原告桑立红借款人民币80000元，同日被告为原告出具以被告为借款人的欠条一份。双方约定2012年12月14日全额一次性还清借款。案外人陶某作为担保人对被告的上述债务承担连带保证责任。2012年12月14日借款到期后，原告多次找被告被告及案外人陶某索要借款，其均以各种理由拖延，故诉至法院。1、判令被告黄民伟立即向原告偿还所欠借款人民币8000元；2、判令被告支付逾期借款利息（自2012年12月14日起至给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。4、撤销对担保人陶某的诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明其诉讼主张内容成立，庭审时向本院提交证据如下：
证据、借条一份，证明被告向原告借款人民币80000元，案外人陶某作为该借款的担保人。
分析原告提供的证据，本院认证意见为，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理，并分析当事人所提供的证据确认如下事实：2012年11月14日被告黄民伟向原告桑立红借款人民币80000元，同日被告为原告出具借据一张，双方约定2012年12月14日全额一次性还清借款。案外人陶某作为担保人对被告的上述债务承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。庭审中，原告撤销对担保人陶某的诉讼请求。
本院认为，原、被告权利义务关系明确，被告黄民伟欠原告借款8万元未归还事实清楚，证据充分，现原告起诉要求被告黄民伟偿还欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国民事法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄民伟于本判决生效后十日内给付原告借款人民币80000元。
二、被告黄民伟于本判决生效后十日内给付原告借款本金人民币80000元的利息（自2012年12月14日起至本判决确定履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1800元，由被告黄民伟负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 付文慧
审 判 员 孟 桐
人民陪审员 刘 岩
二〇一五年六月十一日
书 记 员 冯爱莉
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第449号
申请执行人马文广，男。1963年生，汉族，住。
被执行人李振桥，男，1971年生，汉族。
申请执行人依据本院（2015）大民初字第1099号民事判决书于2015年8月14日申请执行，该判决书确定被告给付原告经济损失50万元。本院于2015年8月14日立案执行。在我院执行中经查被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请人未向我院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。此情形符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，故依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常振耀
审判员 吕元合
审判员 陈妹菊
二〇一五年八月二十五日
书记员 张江涛
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第449号
申请执行人聂光武
被执行人廖玉美
本院在执行申请人聂光武与被执行人廖玉美借款合同纠纷一案中，依法对被执行人姚宋明等的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：李尽义
二〇一六年三月二日
书记员 ： 孙 毅
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第449号
申请人佘释霖，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
法定代理人佘小明，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人万兴惠，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人黄海，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在办理佘释霖申请执行万兴惠、黄海机动车交通事故责任纠纷一案过程中，根据本院制作的（2015）大民一初字第800号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人万兴惠、黄海的银行存款11065元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任晓川
二〇一五年八月二十五日
书记员 许文英
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第449号
申请人张某某，男，1967年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县赵家店镇。
被执行人陈某某，女，1984年生，汉族，小学文化，农民，现住大姚县赵家店镇。
关于申请人张某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，本院2014年9月26日作出的（2014）大民初字第444号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈某某未按生效调解第二项在2015年3月31日前给付申请人张某某最后一笔子女抚养费10000元。申请人张某某于2015年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某某自愿交纳全部执行款10000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2014）大民初字第444号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 勇
二〇一六年一月二十日
书记员 白艳君
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第449号申请执行人聂光武被执行人廖玉美本院在执行申请人聂光武与被执行人廖玉美借款合同纠纷一案中，依法对被执行人姚宋明等的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：李尽义二〇一六年三月二日书记员 ： 孙 毅
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第320号
申请执行人：任泉有，男，1969年9月3日出生，汉族，住河北省张北县。
被执行人：王田飞，男，1970年7月1日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在执行申请执行人任泉有与被执行人王田飞买卖合同一案中，在执行过程中，因双方当事人已自行协商解决，且申请执行人叶建国向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字881号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄兴
二〇一八年一月四日
书记员 杨彪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。