wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保65号
申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，该分行行长。
被申请人：湖北阳光电气有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区永安大道90号。
法定代表人：李道国。
被申请人：李道国，男，汉族，1964年12月17日出生，住湖北省咸宁市安区。
被申请人：甘伟，女，汉族，1970年11月4日出生，住湖北省咸宁市安区。
被申请人：胡正强，男，汉族，1959年8月23日出生，住湖北省咸宁市安区。
被申请人：陈跃芝，女，1961年11月19日出生，住湖北省咸宁市安区。
被申请人：谢伙来，男，汉族，1956年2月22日出生，住湖北省咸宁市安区。
被申请人：覃想英，女，1955年11月3日出生，住湖北省咸宁市安区。
被申请人：庞柳叶，男，汉族，1958年4月28日出生，住湖北省咸宁市安区。
被申请人：郭爱珍，女，汉族，1962年3月21日出生，住湖北省咸宁市安区。
被申请人：秦卫卫，男，汉族，1967年1月20日出生，住湖北省咸宁市安区。
被申请人：马翠萍，女，汉族，1967年6月10日出生，住湖北省咸宁市安区。
被申请人：徐南军，男，汉族，1964年10月14日出生，住湖北省咸宁市安区。
被申请人：潘爱民，女，汉族，1965年1月5日出生，住湖北省咸宁市安区。
被申请人：王合法，男，汉族，1965年11月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
被申请人：廖利霞，女，汉族，1969年7月15日出生，住浙江省台州市椒江区。
被申请人：陶正聪，男，汉族，1957年12月27日出生，住浙江省台州市路桥区。
被申请人：罗巧莲，女，汉族，1958年9月29日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人湖北阳光电气有限公司、李道国、甘伟、胡正强、陈跃芝、谢伙来、覃想英、庞柳叶、郭爱珍、秦卫卫、马翠萍、徐南军、潘爱民、王合法、廖利霞、陶正聪、罗巧莲借款合同纠纷，于2016年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人的银行存款人民币33,000,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院出具了担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人湖北阳光电气有限公司、李道国、甘伟、胡正强、陈跃芝、谢伙来、覃想英、庞柳叶、郭爱珍、秦卫卫、马翠萍、徐南军、潘爱民、王合法、廖利霞、陶正聪、罗巧莲的银行存款人民币33,000,000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年三月二十三日
书记员（兼） 何娅
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审220号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人唐寿庆，男，1973年4月1日出生，汉族，住湖南省道县。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕216号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人唐寿庆建设于晋江市罗山街道社店社区的生猪养殖生产项目，未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对唐寿庆作出晋环罚〔2017〕216号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令限期改正；2.罚款一万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚〔2017〕216号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定，查明的基本事实清楚。被执行人唐寿庆不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》的罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕216号《行政处罚决定书》的罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李纯攀
－2－
－3－
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7059号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:于爱芬，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告于爱芬物业服务合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。经查，原告提供的被告于爱芬住址不准确，且原告不能另行提供被告于爱芬的准确住址。
本院认为，原告提供的被告于爱芬住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告于爱芬的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告于爱芬的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 王亚宁
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初411号
本院于2016年9月13日对庞祖兴诉倪德疆、周策盛关于财产损害赔偿纠纷一案作出的（2016）桂0924民初字第411号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，现裁定如下：
民事判决书中第6页倒数第6行的“庞宜兴”补正为“庞祖兴”。
代理审判员 黎振球
Appoint
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何丽雪
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2543号
上诉人（原审被告）：老河口市鼎巍建筑设备租赁有限公司（以下简称鼎巍公司）。住所地：老河口市沿江路外滩华府*号楼**号商铺。
法定代表人：何杰，鼎巍公司总经理。
委托诉讼代理人：张青梅，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：襄阳市高新区顺泰隆钢管扣件租赁站（以下简称顺泰隆租赁站）。住所地：襄阳市高新区团山镇陆寨村*组。
经营者程文俊，男，1958年11月26日出生，住湖北省大悟县。
被上诉人（原审被告）：张顺义，男，1963年5月5日出生，住老河口市。
上诉人鼎巍公司因与被上诉人顺泰隆租赁站、张顺义租赁合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第02023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人鼎巍公司未在法定期限内缴纳上诉费，本院依法向其送达了催收案件受理费通知书。逾期后，其仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人老河口市鼎巍建筑设备租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 俊
审 判 员 彭云飞
代理审判员 余以祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 岳伟峰
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初497号
自诉人谷曙光，男，1990年6月2日出生，汉族，住宜阳县。
被告人郭青云，女，1974年12月3日出生，汉族，住宜阳县。
自诉人谷曙光指控被告人郭青云犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年11月27日，自诉人谷曙光以被告人郭青云已履行完民事判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人郭青云在判决宣告前履行了生效判决书所确定的全部义务。自诉人谷曙光自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人谷曙光撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮依娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 阮梦菲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1509号
原告：朱丽萍。
被告：舒亦云，职业不明。
原告朱丽萍为与被告舒亦云民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款650000元，并按约定月利率支付自2015年7月2日起至实际履行日止的利息（以400000元为基数，自2015年7月2日起至2015年9月1日止按月利率1%计算的利息为8000元；以250000元为基数，自2015年7月2日起至2015年9月1日止按月利率1.1%计算的利息为5500元）；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2009年4月23日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元，月利率为1%，三个月付息；2009年6月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元，月利率为1%，三个月付息；2011年1月5日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款250000元，月利率为1.1%，三个月付息。后被告未归还上述650000元借款，利息支付至2015年7月1日。
以上事实由原告提供的借条三份予以证明。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款650000元，理应予以归还，原告要求被告按约定利率支付自2015年7月2日起的利息，符合借条的约定。综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告舒亦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒亦云归还原告朱丽萍借款650000元，并以借款本金400000元按月利率1%支付自2015年7月2日起至本判决确定履行日止的利息，以借款本金250000元按月利率1.1%支付自2015年7月2日起至本判决确定履行日止的利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10435元，减半收取5217.50元，由被告舒亦云负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一五年十月十日
代书记员 孙益莎
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5019号
上诉人（原审被告）：云南金泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路168号-178号武成商业步行街南幢五层S7号。
法定代表人：李汝羲，总经理。
委托诉讼代理人：吴雪琼、余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王志春，男，汉族，1969年1月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：张建平、万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南金泰房地产开发有限公司因与被上诉人王志春商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
审理过程中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司于2017年9月18日以双方将协商解决纠纷为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人云南金泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人云南金泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2564元，减半收取人民币1282元，由上诉人云南金泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊金华
审判员 宋 婕
审判员 晏云锋
二〇一七年九月十九日
书记员 石 瑾
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初7066号
原告黄柏成，男，1981年11月28日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告青岛家乐福商业有限公司，住所地青岛市市南区香港中路21号。组织机构代码证代码：7439811259。
法定代表人安士杰，经理。
委托代理人肖飒，山东文康律师事务所律师。
委托代理人陈炯，山东文康律师事务所律师。
原告黄柏成与被告青岛家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告黄柏成，被告青岛家乐福商业有限公司的委托代理人肖飒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月8日，原告自被告处购买“42度天下福葫芦光瓶酒”1瓶，单价15元，用于个人食用，后发现该酒为固液法白酒，即使用部分食用酒精勾兑，执行标准为GB/T20822-2007，而不是产品宣传的“粮食酒”。该产品标签上标示为浓香型白酒，但“浓香型白酒”执行标准为GB/T10781.1-2006，该标准对“浓香型白酒”定义为：以粮食为原料，经传统固态法发酵，蒸馏，陈酿，勾兑而成的，未添加食用酒精及非白酒发酵产生的呈香呈味物质，具有以乙酸乙酯为主体复合香的白酒。案涉产品系“固液法白酒”，添加食用酒精和香料，冒充“浓香型白酒”误导消费者。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告退还原告购物款15元；二、被告赔偿原告1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，一、原告混淆以香型标准定义的浓香型白酒和以酿酒标准定义的固液法白酒，浓香型白酒是经过固液法发酵、蒸馏、陈酿、勾兑而成，因此案涉产品符合食品安全标准；二、被告已尽到合理审查义务，不存在明知不符合食品安全标准而销售的行为。
经审理查明，2016年10月8日，原告自被告处购买“42度天下福葫芦光瓶酒”1瓶，单价15元。
涉案商品外包装显示：“浓香型白酒”，执行标准为GB/T20822-2007（一级），原料：水、木薯食用酒精、高粱、糯米、小麦、大米、食用香料。
中华人民共和国国家标准GB/T10781.1-2006《浓香型白酒》载明：浓香型白酒以粮谷为原料，经传统固态法发酵、蒸馏、陈酿、勾兑而成的，未添加食用酒精及非白酒发酵产生的呈香呈味物质，具有以己酸乙酯为主体复合香的白酒。
中华人民共和国国家标准GB/T20822-2007《固液法白酒》载明：固态法白酒系以粮谷为原料，采用固态（或半固态）糖化、发酵、蒸馏，经陈酿、勾兑而成的，未添加食用酒精及非白酒发酵产生的呈香呈味物质，具有本品固有风格特征的白酒。液态法白酒系以含淀粉、糖类物质为原料，采用液态糖化、发酵、蒸馏所得的基酒（或食用酒精），可用香醅串香或用食品添加剂调味调香，勾调而成的白酒。固液法白酒系以固态法白酒（不低于30%）、液态法白酒勾调而成的白酒。
中华人民共和国国家标准GB31621-2014《食品安全国家标准、食品经营过程卫生规范》载明：4.1应依据国家相关法律法规及标准，对食品进行符合性验证和感官抽查，对有温度控制要求的食品应进行运输温度测定；4.4食品验收合格后方可入库；不符合验收标准的食品不得接收，应单独存放，做好标记并尽快处理。
上述事实，有发票、照片、国家标准及原、被告当庭陈述在案为凭，本案涉及的全部证据均已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，消费者的合法权益受法律的保护。消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。本案中，原告在被告处购买“42度天下福葫芦光瓶酒”1瓶，被告出具发票，双方成立买卖合同法律关系。原告称被告提供的涉案商品系固液法白酒，并非浓香型白酒的主张，本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品收到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。首先，涉案产品外包装载明执行的标准为GB/T20822-2007即《固液法白酒》，原料表载明包含木薯食用酒精，涉案产品并未对其成分予以故意隐瞒；其次，原告的诉讼请求适用食品安全法第一百四十八条法律规定的前提为消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害；依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，原告提交的证据未证明被告经营的涉案产品不符合安全性标准，亦未证明涉案产品存在食品安全问题且对原告造成任何损害。综上，原告要求被告返还购物款并赔偿原告1000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条之规定，判决如下：
驳回原告黄柏成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 安子薏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姜太一
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执290号
申请执行人：邯郸市峰峰矿区水利局。
法定代表人：左立新，该局局长
委托代理人：杜海伟，该局水资综合办二站站长。
委托代理人：田俊强，该局水资综合办四站科员。
被执行人:邯郸臣邦陶瓷有限公司。
法定代表人：陈金祥，该公司总经理。
委托代理人：陈金芳，该公司综合办副主任。
本院在执行申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局与被执行人邯郸臣邦陶瓷有限公司为水利行政征收一案中，申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局以与被执行人邯郸臣邦陶瓷有限公司达成和解协议为由申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志燕
审 判 员 张 奕
人民陪审员 孔雅婧
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 敏
邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0406执290号申请执行人：邯郸市峰峰矿区水利局。法定代表人：左立新，该局局长委托代理人：杜海伟，该局水资综合办二站站长。委托代理人：田俊强，该局水资综合办四站科员。被执行人:邯郸臣邦陶瓷有限公司。法定代表人：陈金祥，该公司总经理。委托代理人：陈金芳，该公司综合办副主任。本院在执行申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局与被执行人邯郸臣邦陶瓷有限公司为水利行政征收一案中，申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局以与被执行人邯郸臣邦陶瓷有限公司达成和解协议为由申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑志燕审 判 员  张 奕人民陪审员  孔雅婧二〇一七年六月十二日书 记 员  李 敏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第527号
罪犯廖松涛，男，1983年1月25日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
广州市天河区人民法院于2012年2月24日作出（2011）穗天法刑初字第404号刑事判决，以被告人廖松涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金10000元（本次缴纳2000元）。刑期自2010年8月17日起至2018年4月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯廖松涛在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯廖松涛确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯廖松涛在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖松涛在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖松涛减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申899号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王全胜。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛利。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵彦军。
再审申请人王全胜、薛利因与被申请人赵彦军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终3016号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人王全胜、薛利因案件已经执行完毕，再审申请人于2017年7月28日依法向本院提出撤回再审的请求。
本院经审查认为，王全胜、薛利撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王全胜、薛利撤回再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年八月四日
书记员 张 薇
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723财保59号
申请人澧县泰艺包装有限公司。
法定代表人：李艳，负责人。
被申请人湖南丽天包装材料有限公司。
法定代表人：肖飞跃，负责人。
被申请人肖立辉，男，1972年9月28日出生，汉族，（系担保人）。
申请人澧县泰艺包装有限公司与被申请人湖南丽天包装材料有限公司、肖立辉因买卖合同纠纷，于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全。要求冻结被申请人湖南丽天包装材料有限公司、肖立辉的银行存款70566元人民币，担保人王海湖自愿用自己所有的车辆为申请人提供诉前财产保全担保。
经审查，申请人澧县泰艺包装有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南丽天包装材料有限公司、肖立辉的银行存款70566元人民币；扣押担保人王海湖所有的车辆。
申请人应当在本院采取保全措施始30日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄广新
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723财保59号申请人澧县泰艺包装有限公司。法定代表人：李艳，负责人。被申请人湖南丽天包装材料有限公司。法定代表人：肖飞跃，负责人。被申请人肖立辉，男，1972年9月28日出生，汉族，（系担保人）。申请人澧县泰艺包装有限公司与被申请人湖南丽天包装材料有限公司、肖立辉因买卖合同纠纷，于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全。要求冻结被申请人湖南丽天包装材料有限公司、肖立辉的银行存款70566元人民币，担保人王海湖自愿用自己所有的车辆为申请人提供诉前财产保全担保。经审查，申请人澧县泰艺包装有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南丽天包装材料有限公司、肖立辉的银行存款70566元人民币；扣押担保人王海湖所有的车辆。申请人应当在本院采取保全措施始30日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  黄广新二〇一六年八月二十三日代理书记员  颜海娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2644号
罪犯赵红博。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）石刑初字第177号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人赵红博有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。2015年1月12日减刑一年。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年7月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯赵红博在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯赵红博在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵红博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯赵红博减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年8月10日起至2020年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月七日
书记员 王 帆
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初62号
原告汝州春秋生物质能源机电设备有限公司，住所地汝州市产业集聚区，组织机构代码59764706-8。
法定代表人邱国蓉，任董事长。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告汝州春秋生物质能源机电设备有限公司诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汝州春秋生物质能源机电设备有限公司撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告汝州春秋生物质能源机电设备有限公司负担。
审判员 张海民
二〇一七年七月二十五日
书记员 李剑利
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第10436号
上诉人（原审原告，反诉被告）何某某，男。
上诉人（原审被告，反诉原告）深圳市龙岗区布××制造厂。
法定代表人方某某，系该厂厂长。
委托代理人李某某，广东××律师事务所律师。
上诉人何某某与上诉人深圳市龙岗区布××制造厂�以下简称布××厂）因追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第2555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，何某某在仲裁阶段确认其2008年已休8天年休假，另在2008年10月份休了两天事假，布××厂已支付其中一天事假的工资。
本院认为，何某某与布××厂之间签订了无固定期限劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。
对于布××厂解除与何某某之间的劳动合同关系是否合法的问题，布××厂提交了三份《警告书》，虽然第三份《警告书》未经何某某签名，但布××厂提交的《TC-31A主轴马达损坏调查过程记录》、《TC-31A主轴马达�坏分析报告》、《修理内容报告书》、《报价单》以及何某某本人书写的《31A37号机主轴马达安装经过》可以证实何某某存在第三份《警告书》所述事实。何某某在一年之内被布××厂处以三次警告处分，其行为已严重违反布××厂规章制度，且其严重失职行为亦给布××厂造成了较大经济损失，故布××厂依据其《劳动守则》解除与何某某的劳动关系并未违反法律的相关规定。原审法院判决布××厂无须支付何某某解除劳动关系赔偿金并无不当，本院依法予以维持。何某某上诉请求布××厂支付解除劳动合同赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
对于布××厂是否应当向何某某支付年终奖1737元的问题，何某某未提交证据证明双方曾对年终奖的发放作出过约定，而年终奖作为用人单位对劳动者所进行的一种物质奖励方式，在双方没有明确约定的情形下，应属于用人单位经营自主权的一部分，其可依据经营状况及员工工作表现等因素自主决定是否向员工发放。故原审法院判决布××厂无须支付何某某2008年年终奖并无不当，本院依法予以维持。何某某该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
对于何某某上诉请求的未休年假工资问题，何某某在布××厂工作已满10年，其依法享有每年10天的带薪年休假。因何某某2008年已休8天年休假，另有一天事假布××厂也已照常发放工资，应视为已支付了一天未休年假工资，故原审法院判决布××厂支付何某某剩余一天的带薪年休假工资219元并无不当，本院依法予以维持。布××厂上诉称何某某2008年11月10日、11日均未上班而其已发放正常工作工资，应视为这两天已作带薪年休假处理，故其无须支付何某某1天带薪年休假工资219元。但布××厂未提交证据证明何某某该两天确实未上班，故本院对于布××厂的主张不予采信，布××厂上诉请求无须支付何某某1天未休带薪年休假工资219元，缺乏事实依据，本院不予支持。何某某上诉称布××厂应支付其2天未休带薪年休假工资473.7元，亦与事实不符，本院不予支持。
对于何某某上诉请求的社会保险的补缴问题，因征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，社会保险部门征缴不到的，可依法申请人民法院强制执行。故何某某要求布××厂补缴社会保险费应循上述途径解决，本院不予处理。
综上，上诉人何某某与上诉人布××厂的上诉请求理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区布××制造厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 莹 莹
审 判 员 蔡 劲 峰
代理审判员 陈 雅 娟
二〇一〇年二月二十四日
书 记 员 姚聃（兼）
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第182号
原公诉机关宁河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王××，男，现羁押于天津市宁河县看守所。
上诉人（原审被告人）刘××，男，现羁押于天津市宁河县看守所。
原审被告人于××，男，因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。2014年3月25日被取保候审。
原审被告人高××，男，现羁押于天津市宁河县看守所。
原审被告人于胜×，男，因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
原审被告人刘×伟，男，因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
天津市宁河县人民法院审理天津市宁河县人民检察院指控原审被告人于××、王××、刘××、高××、于胜×、刘×伟犯赌博罪一案，于二○一四年三月二十五日作出（2014）宁刑初字第54号刑事判决，以赌博罪分别判处被告人于××有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8万元；判处被告人王××有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元；判处被告人刘××有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元；判处被告人高××有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元，撤销宁河县人民法院（2011）宁刑一初字第83号刑事判决书对被告人高××判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；判处被告人于胜×有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元；判处被告人刘×伟有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元；随案移送的作案工具（仿LV皮包1个、账本1个）予以没收，对讲机3部发还所有人王×宽。原审被告人王××、刘××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王××、刘××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王××、刘××及原审被告人于××、高××、于胜×、刘×伟犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人王××、刘××主动申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王××、刘××撤回上诉。
天津市宁河县人民法院（2014）宁刑初字第54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国峰
审判员 周 虹
审判员 赵维克
二〇一四年六月二十六日
书记员 仝伟奇
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00248号
原告陈金和，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
被告闫鹏义，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
原告陈金和诉被告闫鹏义车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年05月06日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年07月16日公开开庭进行了审理。原告陈金和、被告闫鹏义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金和诉称，2014年04月03日，原被告签订了一份出租车小包合同（车牌号为蒙AY53**），承包期限为一年（至2015年04月03日），风险押金15000元，减去2015年03月份原告应交份子钱2720元，合同期满被告实际应退还原告押金12280元。按照约定合同到期就该退还原告押金，但如今已过去一个多月，被告拒绝退还押金。原告在多次催要无果的情况下提起诉讼，请求人民法院依法判令被告退还原告出租车承包押金12280元。
原告向法庭提交了《出租车营运承包合同书》，证明原、被告存在承包关系。
被告闫鹏义发表质证意见称，真实性认可。
被告闫鹏义辩称，因为今年我在外地，车辆委托我朋友管理，原告虽然合同到期了，但是车辆碰了，我就是说让原告和我朋友核对好后退还原告。
被告闫鹏义没有向法庭提交任何证据。
经审理查明，2014年04月03日，原被告签订《出租车营运承包合同书》一份。合同第一条承包内容约定，甲方向乙方提供出租车一辆，车牌号为蒙AY53**，发动机号7153200，车架号LBENAJB69X043673，出租车营运手续及车辆行驶证，另备有顶灯，计价器及随车原配工具；合同第二条承包车辆期限约定，承包期限为一年；合同第三条约定，1、乙方在签订合同时，首先交给甲方风险担保押金15000元整，合同到期经验车合格，车辆及各种手续归还甲方，甲方退还乙方全部的风险担保押金（合同期满，车辆状况要进行检验，如有过分损伤，甲方有权扣除风险担保押金）；2、乙方承包期内，每天承包费为120元，资金每天提前上交；合同还约定了其他事项。
另查明，原被告对退还押金12280元均无异议。
上述事实有原告提交的《出租车营运承包合同书》、押金确认单以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。被告对原告要求退还押金12280元的诉讼请求无异议。故原告要求被告退还风险担保押金12280元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告闫鹏义在本判决生效后十日内退还原告陈金和风险担保押金12280元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 寇银全
二〇一五年七月二十七日
书记员 云 倩
附相关法律条款
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03破申7号
申请人：浙江省海运集团有限公司。住所地：浙江省杭州市文晖路303号8层。
法定代表人：潘朝刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔磊，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟德荣，浙江六和律师事务所律师。
被申请人：浙江省海运集团温州海运有限公司。住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦A幢8-9楼。
法定代表人：郑和通，该公司董事长。
2016年8月18日，浙江省海运集团有限公司以浙江省海运集团温州海运有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对浙江省海运集团温州海运有限公司进行破产清算。本院于2016年8月18日向浙江省海运集团温州海运有限公司送达了通知书，告知其对申请如有异议，应在收到通知书之日起七日内向本院书面提出并附相关证据材料。浙江省海运集团温州海运有限公司对浙江省海运集团有限公司的破产清算申请表示确实无力偿还浙江省海运集团有限公司没有异议。
本院查明：被申请人浙江省海运集团温州海运有限公司系从事国际船舶普通货物运输、国内沿海及长江中下游普通货船运输、书报刊零售、开展船员培训等业务的有限责任公司，2000年7月21日经温州市工商行政管理局核准登记，具有企业法人资格。被申请人的注册资本金为18000万元，股东为浙江省海运集团有限公司与浙江省海运集团温州海运有限公司职工持股会。浙江省海运集团有限公司占浙江省海运集团温州海运有限公司51%股权，浙江省海运集团温州海运有限公司职工持股会占浙江省海运集团温州海运有限公司49%股权。申请人浙江省海运集团有限公司作为浙江省海运集团温州海运有限公司的大股东向浙江省海运集团温州海运有限公司出借巨额款项、并代浙江省海运集团温州海运有限公司偿还到期银行贷款，现浙江省海运集团温州海运有限公司无力归还拖欠浙江省海运集团有限公司的巨额款项。
本院认为：被申请人浙江省海运集团温州海运有限公司在温州市工商行政管理局注册登记，且其主要办事机构在本院辖区内，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对浙江省海运集团温州海运有限公司的破产案件有管辖权。被申请人浙江省海运集团温州海运有限公司系依法设立的企业法人，不能清偿到期债务，且已明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款第（一）项、第六条第一款之规定，裁定如下：
受理浙江省海运集团有限公司对浙江省海运集团温州海运有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 潘光林
审判员 方飞潮
审判员 叶希希
二〇一六年八月十九日
书记员 黄小若
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03破申7号申请人：浙江省海运集团有限公司。住所地：浙江省杭州市文晖路303号8层。法定代表人：潘朝刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔磊，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟德荣，浙江六和律师事务所律师。被申请人：浙江省海运集团温州海运有限公司。住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦A幢8-9楼。法定代表人：郑和通，该公司董事长。2016年8月18日，浙江省海运集团有限公司以浙江省海运集团温州海运有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对浙江省海运集团温州海运有限公司进行破产清算。本院于2016年8月18日向浙江省海运集团温州海运有限公司送达了通知书，告知其对申请如有异议，应在收到通知书之日起七日内向本院书面提出并附相关证据材料。浙江省海运集团温州海运有限公司对浙江省海运集团有限公司的破产清算申请表示确实无力偿还浙江省海运集团有限公司没有异议。本院查明：被申请人浙江省海运集团温州海运有限公司系从事国际船舶普通货物运输、国内沿海及长江中下游普通货船运输、书报刊零售、开展船员培训等业务的有限责任公司，2000年7月21日经温州市工商行政管理局核准登记，具有企业法人资格。被申请人的注册资本金为18000万元，股东为浙江省海运集团有限公司与浙江省海运集团温州海运有限公司职工持股会。浙江省海运集团有限公司占浙江省海运集团温州海运有限公司51%股权，浙江省海运集团温州海运有限公司职工持股会占浙江省海运集团温州海运有限公司49%股权。申请人浙江省海运集团有限公司作为浙江省海运集团温州海运有限公司的大股东向浙江省海运集团温州海运有限公司出借巨额款项、并代浙江省海运集团温州海运有限公司偿还到期银行贷款，现浙江省海运集团温州海运有限公司无力归还拖欠浙江省海运集团有限公司的巨额款项。本院认为：被申请人浙江省海运集团温州海运有限公司在温州市工商行政管理局注册登记，且其主要办事机构在本院辖区内，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对浙江省海运集团温州海运有限公司的破产案件有管辖权。被申请人浙江省海运集团温州海运有限公司系依法设立的企业法人，不能清偿到期债务，且已明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第（一）项、第六条第一款之规定，裁定如下：受理浙江省海运集团有限公司对浙江省海运集团温州海运有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  潘光林审判员  方飞潮审判员  叶希希二〇一六年八月十九日书记员  黄小若
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5637号
原告：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行，住所地广州市越秀区庙前直街15号,组织机构代码89050803-2。
负责人：肖洪广，行长。
委托代理人：郑俊雄，该行员工。
被告：李式全，男，1975年4月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：吴春兰，女，1978年2月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行诉被告李式全、吴春兰金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑俊雄到庭参加诉讼，被告李式全、吴春兰下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为被告李式全、吴春兰未履行《个人购房借款/担保合同》构成违约，遂请求法院判令：1、解除原告与被告李式全、吴春兰签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告李式全、吴春兰向原告清偿借款本金418421.35元及至清偿之日的利息（含逾期利息，计至2016年8月11日为28257.73元,从2016年8月12日起的利息按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；3、原告有权拍卖、变卖两被告提供的抵押物广州市从化区江埔街河东南路388号9栋2502房房产，以所得价款优先受偿；4、诉讼费用由两被告承担。
被告李式全、吴春兰无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：被告李式全、吴春兰系夫妻关系。2012年12月6日，原告与被告李式全、吴春兰签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告李式全向原告借款510000元用于购买广州市从化区江埔街河东南路388号9栋2502房，期限10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定；被告李式全按照按月等额本息还款法还款，每月本息还款额=【贷款本金×月利率×（1＋月利率）还款月数】/【（1＋月利率）还款月数-1】；罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；被告李式全连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，原告有权解除借款合同，宣布本合同立即到期，要求被告李式全立即清偿未偿还款项以及利息、罚息和其他费用。被告李式全、吴春兰以其名下的广州市从化区江埔街河东南路388号9栋2502房作为借款抵押物，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权的费用等。上述抵押房产已于2012年12月7日办理预购商品房预告登记手续，预告登记权利人为被李式全告；2012年12月27日，原告与被告李式全在从化市国土资源和房屋管理局对上述房产办理了抵押备案证明，抵押备案证明上载明抵押权人为原告，抵押人为被告李式全，并备注：房屋竣工后，抵押关系尚未终止，抵押当事人应当在房屋竣工验收合格之日起三十日内办理房地产权证及他项权证。原告陈述，截止诉讼时，因该抵押房屋的房产证尚未颁发，故未就上述抵押房产办理正式的抵押登记。
其后，原告依约向被告李式全发放贷款510000元。被告李式全自2015年3月开始陆续出现逾期还款，成讼。本院于2016年7月10日向被告李式全、吴春兰送达应诉材料。原告提交被告李式全欠款明细清单，载明截至2016年8月11日，被告李式全尚欠借款本金418421.35元，积欠利息28257.73元。
另查明：被告李式全与被告吴春兰于1997年10月10日登记结为夫妻关系。
以上事实，原告提供了个人购房借款/担保合同、个人贷款凭证、抵押备案证明、房地产预告登记证明、还款记录清单、结婚证、户口本等证据为证，本院予以确认。
本院认为：上述《个人购房借款/担保合同》是各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。原告与被告李式全成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。现被告李式全未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，原告起诉主张解除合同，要求被告李式全一次性偿还合同项下剩余全部借款本息，对逾期还款计收罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告李式全与被告吴春兰在夫妻关系存续期间向原告借款用于购房，属于家庭生活开支，由此产生的债务属于夫妻共同债务，被告吴春兰应与被告李式全共同承担向原告还款的责任。被告李式全、吴春兰提供其名下房产为上述借款提供担保，办理了抵押权预告登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，“以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”，在办理正式的抵押权登记之前，双方约定的抵押房产的抵押权尚未设立，原告依据抵押权预告登记对涉案房屋仅享有优先设立抵押权的权利，并非直接享有抵押权，故原告要求对被告李式全、吴春兰名下的涉案抵押房屋优先受偿的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行与被告李式全、吴春兰于2012年12月6日签订的《个人购房借款/担保合同》于2016年7月10日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李式全、吴春兰向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行偿还借款本金418421.35元及利息（含逾期利息，计至2016年8月11日为28257.73元，从2016年8月12日起的利息按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7746元及财产保全费2669元，由被告李式全、吴春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 温爱华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 龚 帆
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1107号
原告扬州市邗江亿康房地产综合配套服务中心，住所地在扬州市邗江路兰苑B区**幢***室。
经营者赵国兰。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人吴俊杰。
被告王新富。现下落不明。
被告宋金荣，现下落不明。
原告扬州市邗江亿康房地产综合配套服务中心（以下简称亿康房产配套中心）与被告王新富、宋金荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告亿康房产配套中心的委托代理人曹伟、吴俊杰到庭参加诉讼。被告王新富、宋金荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告亿康房产配套中心诉称：原告与被告王新富存在钢管扣件租赁合同关系。2013年4月10日，双方签订租赁合同一份，合同约定了租材的计价方式、延期返还费用、管辖法院等。2014年8月12日，双方达成补充条款，确认了原告已提供租材的数量、截至2014年8月12日被告尚欠租金109万元等。2014年12月14日，原告与两被告签订协议约定，被告王新富和宋金荣夫妻自愿承担支付租金及返还租材等义务。2015年1月5日，被告仅返还钢管10182.2米、扣件44个。时至今日，被告仍未履行合同义务，原告认为被告的上述行为不仅违约且失信，请求判决两被告：1、立即返还租材钢管54529.9米，扣件46012个；2、支付截至2015年3月31日止的租金和延期费用合计1365348.06元（截至2014年8月12日的租金109万元；2014年8月13日起至2015年1月5日止共146天，钢管64712.1米按0.012元／米／天计算、扣件46056个按0.01元／个／天计算，计180617.36元；2015年1月6日起至2015年3月31日止共85天，钢管54529.9米按0.012元／米／天、扣件46012个按0.01元／个／天计算，计94730.7元），并按上述租赁价格，连带支付自2015年4月1日起至租材全部返还之日止的延期费用；3、以租金和延期费用109万元为基数，按年利率20%，支付自2015年5月2日起至实际履行之日止的利息。
其提供的证据有：租赁合同、租赁合同补充条款、合同、还款协议、结婚证等。
被告王新富、宋金荣未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2013年4月10日，吴俊杰与被告王新富签订《租赁合同》一份。合同约定自2013年3月10日起，所有已租用的租材按钢管每米每天0.012元、扣件每只每天0.01元，原告亿康房产配套中心明确吴俊杰作为双方往来文件及收货签署人。
2014年8月12日，吴俊杰与被告王新富签订《租赁合同补充条款》一份，约定：此合同是双方2013年4月10日所签合同的补充合同，与之前双方签订的所有合同有同等法律效力；至今被告王新富共租用钢管64712.1米，扣件46056个；被告王新富在2014年9月17日到2014年10月17日前还清所有租用材料，归还全部租材日之前的钢管、扣件租金计算单价与方式，沿用双方于2013年4月10日所签的租赁合同；至今被告王新富共产生租金及延期费用136万元，减去被告王新富已付27万，被告王新富下欠109万。同日，吴俊杰与被告王新富签订《还款协议》一份，约定：被告王新富所欠钢管扣件租金，还款时间如下：2014年8月30日前还20万元、2014年10月1日前还20万元、2014年12月1日前还20万元、春节前还总欠租金及租材丢失赔偿款70%、2015年5月1日前付清。逾期未付，按欠款的20%计算逾期利息作为被告王新富给予的补偿。
2014年12月14日，吴俊杰（甲方）与被告王新富、宋金荣（乙方）签订《合同》一份，载：乙方借租甲方的钢管、扣件至今，所产生的租金和钢管扣件均无法按甲方要求支付和归还，双方就相关偿债事宜达成以下条款：乙方王新富、宋金荣夫妻同心协力承担和偿还借租甲方吴俊杰钢管、扣件所产生的租金，并承担归还责任……。
庭审过程中，原告陈述2015年1月5日，被告王新富返还钢管10182.2米、扣件44个，尚欠钢管54529.9米、扣件46012个未还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的证据，应认定吴俊杰系受原告亿康房产配套中心的委托与被告王新富签订协议，原告与被告王新富之间存在租赁合同关系。被告王新富未按约定足额归还钢管、扣件，亦未按约定履行给付租金义务，应向原告亿康房产配套中心承担违约责任。被告宋金荣同意与被告王新富共同承担履行责任，现原告要求两被告共同归还钢管、扣件，并按约定给付租金、延期使用费用，符合法律规定，应予支持。原告要求两被告以109万元的租金和延期费用为基数，按年利率20%承担利息，系原、被告双方的约定，亦不违反法律规定，应予支持。原告在庭审中认可被告王新富已归还部分钢管、扣件，系其对不利后果的自认，本院予以确认。被告王新富、宋金荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新富、宋金荣应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告扬州市邗江亿康房地产综合配套服务中心钢管54529.9米、扣件46012个；
二、被告王新富、宋金荣应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市邗江亿康房地产综合配套服务中心租金和延期费用（截至2014年8月12日租金和延期费用109万元；2014年8月13日起至2015年1月5日止共146天，钢管64712.1米按0.012元／米／天计算、扣件46056个按0.01元／个／天计算，计180617.36元；自2015年1月6日起至实际归还之日止，以钢管54529.9米按0.012元／米／天、扣件46012个按0.01元／个／天的标准计算）及利息（以租金和延期费用109万元为基数，自2015年5月2日起至实际履行之日止，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，公告费600元，诉讼保全费5000元，合计20210元，由被告王新富、宋金荣负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 张丽龙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 玲
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2107号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长
被告吴三咏,男，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告吴三咏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告吴三咏的起诉。
本案受理费550元，减半收取225元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 陈霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵丹
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0981民初1055号
原告：张旭，男，1998年3月10日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：白小康，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室。统一社会信用代码：91130901336055785B。
负责人：赵钢，公司经理。
委托诉讼代理人：刘金博，公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
查明：2018年3月2日20时5分，原告驾驶冀Ｊ×××××号小客车在泊头市右转弯时，将王树云停放着的京Ｑ×××××号小轿车撞坏。经中衡保险公估股份有限公司评估，京Ｑ×××××号小轿车的车辆损失为58549元，评估费为1756元。原告为其所驾驶的冀Ｊ×××××号小客车在被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险和50万元第三者责任商业保险，此次交通事故发生在保险期间内。原告诉至本院，要求被告赔偿车辆损失60000元。
经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险和第三者责任商业保险的赔偿范围及限额内赔偿原告张旭40000元，于2018年6月20日前将赔偿款汇入原告张旭指定的户名为白小康、开户行为中国工商银行泊头支行、卡号为62×××38银行卡账户。
二、原、被告双方无其他争执。
案件受理费650元，由原告张旭负担。
以上协议内容符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审判员 商保刚
二〇一八年六月五日
书记员 张 絮
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更329号
罪犯陈水根，男，1970年1月8日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在江西省吉安监狱服刑。
吉安市吉州区人民法院于2011年10月13日作出（2011）吉刑初字第136号刑事判决，认定被告人陈水根犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。本院于2011年11月21日作出（2011）吉中刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2011年12月7日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第820号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年4月13日起至2024年4月12日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月10日提出（2018）赣吉安狱减字第330号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈水根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年8月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。建议本院对罪犯陈水根减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈水根在服刑期间，确有悔改表现。在2015年8月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈水根在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈水根减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2011年4月13日起至2023年7月12日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹 勇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初579号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
被告：鞠成武。
被告：李小娟。
被告：金宝。
被告：张艳艳。
被告：郭秀丽。
被告：于效杰。
被告：潍坊时空经贸有限公司。
法定代表人：鞠成武，经理。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告鞠成武、李小娟、金宝、张艳艳、郭秀丽、于效杰、潍坊时空经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年2月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款2484757元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告�申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2484757元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 南娟娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第560号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：钟成涛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：广州天趣网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：夏乐勇。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告广州天趣网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 宋薇薇
人民陪审员 李 群
人民陪审员 傅红亚
二〇一五年六月八日
书 记 员 李月芸
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0782民初2946号
原告：赵鑫，男，1975年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：方旭，男，1975年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告赵鑫与被告方旭劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月2日受理后，依法由审判员焦照华适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求要求被告给付劳务费1800元。其事实与理由为：2017年春季至秋季，经任宝库与贾文喜介绍，原告为被告方旭负�的鑫汇家园及法庭办公楼提供劳务，经结算被告欠原告劳务费1800元，现诉至法院要求被告给付欠款并承担本案诉讼费用。被告对原告提出的事实与理由认可，但请求原告给予一定时间筹款。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告方旭于2018年2月1日前一次性给付原告赵鑫1800元。
案件受理费50元减半收取25元由被告方旭负担。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签字捺印起生效。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 焦照华
二〇一七年十二月二日
书记员 李祖辉
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第4829号
申请人单永生，男，1969年3月19日出生。
被执行人李明涛，男，1967年5月19日生。
被执行人梁彬，男，1966年2月7日生。
单永生申请执行李明涛、梁彬买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第5095号判决书已经发生法律效力。因李明涛、梁彬未履行该判决书所确定的义务，单永生向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人李明涛、梁彬暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第5095号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 栗建顺
执行员 张军挺
执行员 崔文生
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘 阳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第154号
原告陈运科。
委托代理人吴文理。
被告舒建国。
原告陈运科为与被告舒建国民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈运科及其委托代理人吴文理，被告舒建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运科诉称：2009年12月24日，被告因办厂需要向原告借款人民币500000元，并于当日出具借条一张，在还了一年利息后，又于2012年12月23日重新出具借条一张，后原告多次向被告催讨未果。请求判令：被告归还本息846161.48元（利息计算至2014年2月23日止，此后利息按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
为证明上述主张，原告陈运科向本院提供了下列证据材料：
1、补发入账证明申请书1份，用以证明借款时间、已交付借款及借款的性质的事实。
2、借据1份，用以证明至2012年12月23日被告尚欠原告借款本息总额及月利率等约定的事实。
被告舒建国辩称：该笔欠款是事实，只是暂时无力支付。
被告舒建国未在举证期限内向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院对该两组证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2009年12月24日，被告因办厂需要向原告借款人民币500000元，并于当日出具借条一张，约定利息为年息1.5%，在还了一年利息90000元后，被告又于2012年12月23日重新出具借条一张，载明：“本人舒建国因经营需要，需向陈运科借款。经双方协商一致，就借款一事达成协议，以资共守。一、陈运科同意借给舒建国人民币陆拾玖万陆仟贰佰元整，该款直接汇到舒建国指定的银行帐（账）户。二、月利息按一分五计算，到期本息一次还清。三、如借款到期，舒建国不能归还所使用的借款的本息，则陈运科有权处理舒建国在浙江红狮水泥股份有限公司的股标（票号：0000749-0000751，合计叁拾万股）”。庭审中，原、被告均认可该借据中的“人民币陆拾玖万陆仟贰佰元”实际为本金500000元，另有196200元是利息。该借条中的款项经原告多次催讨，均未果。至今，被告尚欠原告本金500000元及利息未予归还。
本院认为：原告陈运科与被告舒建国之间的借贷关系事实清楚，被告舒建国尚欠原告陈运科借款本金500000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。原、被告对借款利息的约定，并不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告舒建国于本判决生效后十日内，归还原告陈运科借款本金500000元及利息（利息按月息1.5%计算自2010年12月24日始至本判决确定的履行届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6131元，由被告舒建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一四年三月二十五日
代书记员 叶晓盼
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行抗15号
抗诉机关广西壮族自治区人民检察院。
原审上诉人（一审原告）翁寿旭，男，1951年7月22日出生，汉族，住广西岑溪市。
原审被上诉人（一审被告）岑溪市岑城镇人民政府，住所地：岑溪市岑城镇工农路75号。
一审第三人岑溪市岑城镇思英社区上英一组。
一审第三人岑溪市岑城镇思英社区上英五组。
原审上诉人翁寿旭诉原审被上诉人岑溪市岑城镇人民政府土地行政处理纠纷一案，梧州市中级人民法院于2013年12月9日作出的（2013）梧行终字第27号行政判决，已经发生法律效力。原审上诉人翁寿旭仍不服向检察机关申请抗诉，广西壮族自治区人民检察院于2017年5月10日以桂检民（行）监（2014）45000000118号行政抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 罗伊里
审判员 张丽丽
审判员 陈伟红
二〇一七年七月十二日
书记员 孙宇欣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第1087号
原告：吴蔚林，身份证地址：广东省惠来县。
委托代理人：彭长虹，系广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：朱明利，系广东一粤律师事务所实习律师。
被告：王贵君，身份证地址：湖南省宜章县。
原告吴蔚林诉被告王贵君邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭长虹到庭参加了诉讼。被告王贵君经本院合法传唤无到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告吴蔚林诉称：原告于广州市番禺区龙美经营“申通快递”网点。被告在网络“淘宝网”（www.taobao.com）经营数码产品生意，被告通过原告经营的“申通快递”网点发货到全国各地，双方约定每月月底一次性结清当月发生的快递费。被告2014年4月欠原告快递费34637元，5月欠70768元，6月欠21298元，7月欠2578元。经原告催促，被告于2014年7月7日及7月29日分两次支付了共24500元，剩余104781元至今未还。被告于2014年8月25日向原告出具亲笔书写欠条一张。其后，被告经营不善，已经停止经营、发货。原告多次向被告追讨其所欠快递费均未果。根据中华人民共和国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，以保护原告之合法权益。1、请求判令被告立即向原告支付快递费104781元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在庭审过程中，原告陈述被告在起诉后于2015年2月4日向原告支付了12500元，故原告将第一项诉讼请求变更为“请求判令被告立即向原告支付快递费92281元”。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、广东申通物流有限公司《申通网络经营承包合同》原件1份，证明原告在番禺区龙美经营申通快递的事实。
2、2014年4月至7月珏萱（王贵君）申通快递发货邮费明细打印件共122页，证明被告于2014年4月至7月间在原告处发货邮费明细。
3、原告与被告QQ聊天记录打印件5页，证明原告通过QQ与被告就发货邮费账单进行对账确认。
4、中国农业银行综合应用系统打印借记卡明细对账单打印件共6份，证明被告通过中国农业银行向原告支付运费24500元。
5、被告亲笔书写的《欠条》原件1份，证明被告欠原告运费104781元。
6、中国农业银行金某借记卡明细对帐单（盖有中国农业银行股份有限公司广州番禺支行业务办讫章）原件2份，证明被告通过中国农业银行向原告支付运费24500元。
7、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单（盖有中国工商银行股份有限公司广州番禺新城支行业务专用章）原件1份，证明被告在立下欠条之后，于2015年2月4日通过银行转账方式向原告支付了快递费12500元。
被告王贵君无答辩。
经审理查明：本案认定事实与原告起诉状内容一致。
另查明：2015年2月4日，被告通过银行转账方式向原告支付了12500元，现被告尚欠原告款项为92281元。
以上事实内容，由原告提供的证据材料和庭审笔录予以证实。
本院认为：被告王贵君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。现被告拖欠原告快递费92281元事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告王贵君应于本判决发生法律效力之日起三天内向原告吴蔚林支付快递费92281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2107元、公告费600元，共2707元，由被告王贵君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林英女
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 梁国华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 沈志明
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初144号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年2月14日被竹山县森林公安局立案侦查。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人陈某甲犯非法狩猎罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人陈某甲同意，依法适用简易程序，由审判员郭声华独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某甲在其老家竹山县宝丰镇双河口村7组从事养殖业。2016年冬月份，陈某甲发现其住处附近田地里野鸡比较多，遂起意在网上购买捕猎工具捕猎野鸡。2016年12月2日至2017年2月9日，陈某甲先后共计花费500余元在淘宝网上购买了枪管、快排阀、瞄准镜、钢珠弹等物件，自己组装成气枪一支。2017年2月10日，陈某甲为检验其组装的气枪效能，在宝丰镇双河口村7组其老家门前田里和田外河边射杀麻雀两只。2017年2月13日下午，陈某甲驾驶三轮摩托车携带该气枪，在宝丰镇双河口村7组其老家附近水泥路边查看是否有竹鸡欲进行捕猎，被路过此处的民警发现，遂案发。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、物证——气枪、钢珠等；2、书证户籍证明、淘宝网交易截图、扣押决定书、扣押清单等；3、证人陈某乙、陈某丙、谢某、陈某丁等人的证言；4、竹山县森林公安局现场勘验、指认笔录、现场图及现场照片等；5、被告人陈某甲的供述。
本院认为：被告人陈某甲违反狩猎法规，在禁猎期间内使用禁用的工具猎捕野生动物，破坏野生动物资源，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人陈某甲能坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法狩猎罪，单处罚金人民币1000元（已缴纳）。
二、作案工具——气枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭声华
二〇一七年八月四日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00930号
罪犯李子俊，男，1968年7月5日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于1998年1月21日作出（1998）荆刑三初字第5号刑事判决，认定李子俊犯抢劫、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李子俊等不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于1998年3月26日作出（1998）鄂刑一终字第47号刑事判决，维持对李子俊的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李子俊的刑罚，经湖北省高级人民法院于2000年12月8日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2004年11月至2012年3月4次裁定共减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为五年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李子俊减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李子俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李子俊在服刑期间，于2011年4季度至2013年2季度获得表扬2次、记功2次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李子俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李子俊减去有期徒刑八个月（刑期自2000年12月8日起至2015年4月7日止），剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4176号
罪犯张磊，男，汉族，1971年8月6日出生于河南省沈丘县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00五年十二月二十四日作出（2005）临中刑初字第855号刑事判决，以被告人张磊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，于2006年3月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张磊在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张磊，现刑罚执行已达8年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年4月23日减刑后的刑期至2024年6月9日止。罪犯张磊在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月10日起至2023年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二０一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民初71号
原告邢志。
委托代理人米威，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人闫俊奎，海南盈帆律师事务所律师。
被告浙江中豪威尔集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道汉嘉大厦***室。
法定代表人吴国中，该公司总经理。
委托代理人童天行，海南瑞来律师事务所律师。
被告兰溪正茂投资有限公司。住所地：浙江省兰溪市云山街道办事处工业办公室。
法定代表人吴国中，该公司总经理。
委托代理人童天行，海南瑞来律师事务所律师。
被告吴倩。
委托代理人童天行，海南瑞来律师事务所律师。
被告吴国中。
委托代理人童天行，海南瑞来律师事务所律师。
被告江苏中豪威尔企业投资集团有限公司。住所地：江苏省南京市江东中路***号***室。
法定代表人吴国中，该公司董事长。
委托代理人童天行，海南瑞来律师事务所律师。
本院受理原告邢志诉被告浙江中豪威尔集团有限公司（以下简称浙江中豪威尔公司）、兰溪正茂投资有限公司（以下简称兰溪公司）、吴倩、吴国中、江苏中豪威尔企业投资集团有限公司（以下简称江苏中豪威尔公司）股权转让纠纷一案后，被告浙江中豪威尔公司、兰溪公司、吴倩、吴国中、江苏中豪威尔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是股权转让合同纠纷，原告的诉请是要继续履行《股权及债权转让框架协议》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”原告请求被告继续履行的《股权及债权转让框架协议》中约定的交易标的有两个，其一是浙江中豪威尔公司和兰溪公司将持有的江苏中豪威尔公司100%的股权转让给原告，按照上述法律规定，合同履行地为履行义务一方所在地即浙江杭州，管辖法院为浙江省杭州市江干区人民法院；其二是吴倩将应收陆邦六福公司的债权权益转让给原告，同样合同履行地为履行义务一方所在地浙江杭州，管辖法院亦为浙江省杭州市江干区人民法院。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案双方转让的是江苏中豪威尔公司的股权，该目标公司所在地为江苏省南京市建邺区，因此管辖法院为江苏省南京市建邺区人民法院。原告主张《股权及债权转让框架协议》中约定江苏中豪威尔公司和原告要向海南瑞来律师事务所支付法律服务费，从而将此作为合同履行地的选择事由不符合法律规定，因为支付海南瑞来律师事务所的法律服务费是江苏中豪威尔公司的债务，合同约定只是债务承接事项并不是转让内容，因此不能由此作为合同履行地的依据。另外，原告主张江苏中豪威尔公司转让其持有的琼中中豪威尔置业有限公司股权时要缴纳税费，缴纳税费行为发生在琼中，故认为海南省第一中级人民法院有管辖权。但合同纠纷都会涉及到税收问题，法律并没有规定将税费缴纳地作为合同履行地。综上，本案有管辖权的法院为浙江省杭州市江干区人民法院和江苏省南京市建邺区人民法院，海南省第一中级人民法院没有管辖权，应将本案移送到有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，双方当事人于2015年2月11日签订的《股权及债权转让框架协议》，其主要合同履行义务为：1.被告浙江中豪威尔公司和兰溪公司将持有的江苏中豪威尔公司100%的股权转让给原告邢志；2.被告吴倩将应收陆邦六福公司的债权权益转让给原告邢志；3.原告邢志向被告浙江中豪威尔公司、兰溪公司、吴国中、吴倩支付股权及债权转让款。现原告邢志诉请被告浙江中豪威尔公司、兰溪公司、吴倩、吴国中、江苏中豪威尔公司继续履行双方签订的《股权及债权转让框架协议》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地合同履行地。”第二十二条的规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”上述主要合同义务的履行地为履行义务一方所在地和接受货币一方所在地即浙江省杭州市，同时合同所指向的目标公司江苏中豪威尔公司的住所地为江苏省南京市建邺区，故浙江省杭州市江干区人民法院和江苏省南京市建邺区人民法院都对本案纠纷有管辖权，而本院对本案纠纷没有管辖权，应当将案件移送至有管辖权的江苏省南京市建邺区人民法院为宜。被告浙江中豪威尔公司、兰溪公司、吴倩、吴国中、江苏中豪威尔公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告浙江中豪威尔集团有限公司、兰溪正茂投资有限公司、吴倩、吴国中、江苏中豪威尔企业投资集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 王咸海
审判员 李秋芸
审判员 卢静华
二〇一六年七月十一日
书记员 林 龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
审核：王咸海撰稿：王咸海校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印30份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民初71号原告邢志。委托代理人米威，海南昌宇律师事务所律师。委托代理人闫俊奎，海南盈帆律师事务所律师。被告浙江中豪威尔集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道汉嘉大厦***室。法定代表人吴国中，该公司总经理。委托代理人童天行，海南瑞来律师事务所律师。被告兰溪正茂投资有限公司。住所地：浙江省兰溪市云山街道办事处工业办公室。法定代表人吴国中，该公司总经理。委托代理人童天行，海南瑞来律师事务所律师。被告吴倩。委托代理人童天行，海南瑞来律师事务所律师。被告吴国中。委托代理人童天行，海南瑞来律师事务所律师。被告江苏中豪威尔企业投资集团有限公司。住所地：江苏省南京市江东中路***号***室。法定代表人吴国中，该公司董事长。委托代理人童天行，海南瑞来律师事务所律师。本院受理原告邢志诉被告浙江中豪威尔集团有限公司（以下简称浙江中豪威尔公司）、兰溪正茂投资有限公司（以下简称兰溪公司）、吴倩、吴国中、江苏中豪威尔企业投资集团有限公司（以下简称江苏中豪威尔公司）股权转让纠纷一案后，被告浙江中豪威尔公司、兰溪公司、吴倩、吴国中、江苏中豪威尔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是股权转让合同纠纷，原告的诉请是要继续履行《股权及债权转让框架协议》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”原告请求被告继续履行的《股权及债权转让框架协议》中约定的交易标的有两个，其一是浙江中豪威尔公司和兰溪公司将持有的江苏中豪威尔公司100%的股权转让给原告，按照上述法律规定，合同履行地为履行义务一方所在地即浙江杭州，管辖法院为浙江省杭州市江干区人民法院；其二是吴倩将应收陆邦六福公司的债权权益转让给原告，同样合同履行地为履行义务一方所在地浙江杭州，管辖法院亦为浙江省杭州市江干区人民法院。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案双方转让的是江苏中豪威尔公司的股权，该目标公司所在地为江苏省南京市建邺区，因此管辖法院为江苏省南京市建邺区人民法院。原告主张《股权及债权转让框架协议》中约定江苏中豪威尔公司和原告要向海南瑞来律师事务所支付法律服务费，从而将此作为合同履行地的选择事由不符合法律规定，因为支付海南瑞来律师事务所的法律服务费是江苏中豪威尔公司的债务，合同约定只是债务承接事项并不是转让内容，因此不能由此作为合同履行地的依据。另外，原告主张江苏中豪威尔公司转让其持有的琼中中豪威尔置业有限公司股权时要缴纳税费，缴纳税费行为发生在琼中，故认为海南省第一中级人民法院有管辖权。但合同纠纷都会涉及到税收问题，法律并没有规定将税费缴纳地作为合同履行地。综上，本案有管辖权的法院为浙江省杭州市江干区人民法院和江苏省南京市建邺区人民法院，海南省第一中级人民法院没有管辖权，应将本案移送到有管辖权的人民法院进行审理。经审查，本院认为，双方当事人于2015年2月11日签订的《股权及债权转让框架协议》，其主要合同履行义务为：1.被告浙江中豪威尔公司和兰溪公司将持有的江苏中豪威尔公司100%的股权转让给原告邢志；2.被告吴倩将应收陆邦六福公司的债权权益转让给原告邢志；3.原告邢志向被告浙江中豪威尔公司、兰溪公司、吴国中、吴倩支付股权及债权转让款。现原告邢志诉请被告浙江中豪威尔公司、兰溪公司、吴倩、吴国中、江苏中豪威尔公司继续履行双方签订的《股权及债权转让框架协议》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地合同履行地。”第二十二条的规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”上述主要合同义务的履行地为履行义务一方所在地和接受货币一方所在地即浙江省杭州市，同时合同所指向的目标公司江苏中豪威尔公司的住所地为江苏省南京市建邺区，故浙江省杭州市江干区人民法院和江苏省南京市建邺区人民法院都对本案纠纷有管辖权，而本院对本案纠纷没有管辖权，应当将案件移送至有管辖权的江苏省南京市建邺区人民法院为宜。被告浙江中豪威尔公司、兰溪公司、吴倩、吴国中、江苏中豪威尔公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告浙江中豪威尔集团有限公司、兰溪正茂投资有限公司、吴倩、吴国中、江苏中豪威尔企业投资集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长  王咸海审判员  李秋芸审判员  卢静华二〇一六年七月十一日书记员  林 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。审核：王咸海撰稿：王咸海校对：林龙印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制（共印30份）
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4204号
原告：莆田市宏森纸品包装有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东朱工业区。统一社会信用代码91350300399366628N。
法定代表人：蔡文水，总经理。
委托诉讼代理人：蔡德火、朱芸，福建福莆律师事务所执业律师。
被告：莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业区内。统一社会信用代码91350300782188828T。
法定代表人：陈素娟，总经理。
原告莆田市宏森纸品包装有限公司（以下简称“宏森公司”）与被告莆田市宇翔鞋服有限公司（以下简称“宇翔公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏森公司的委托诉讼代理人蔡德火到庭参加诉讼，被告宇翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏森公司向本院提出诉讼请求，宇翔公司偿还宏森公司货款263925.67元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：宇翔公司因经营需要自2014年起向宏森公司购买鞋材。经双方于2015年3月31日对账，宇翔公司共计欠宏森公司货款263925.67元未付，有宇翔公司盖章确认的对账单为证。之后，宏森公司要求宇翔公司还款，但宇翔公司以资金困难为由进行推诿，至今分文不还。
宇翔公司不作答辩。
在本院指定的举证期限内，宏森公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、《营业执照》、法定代表人《身份证》复印件各一份，以证明：宏森公司诉讼主体资格；
证据二、《对账单》原件一份，以证明：经双方于2015年3月31日对账，宇翔公司共计欠宏森公司货款263925.67元的事实。
本院经审查认为，宇翔公司不到庭参加诉讼，又无提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。宏森公司提供的上述证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。
经庭审举证、认证及本院认定的上述有效证据，结合宏森公司庭审陈述，可认定本案主要事实如下：
宇翔公司因经营需要自2014年起向宏森公司购买鞋材。经双方于2015年3月31日对账，宇翔公司共计欠宏森公司货款263925.67元，有宇翔公司盖章确认的对账单为证。因宇翔公司至今未还款，致诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。宏森公司向宇翔公司供货价值263925.67元，有权要求宇翔公司在合理期限内支付货款，因宇翔公司至今未履行支付货款的义务，故宏森公司诉求宇翔公司偿还货款263925.67元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。宇翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
莆田市宇翔鞋服有限公司应在本判决生效之日起十日内向莆田市宏森纸品包装有限公司支付货款263925.67元及该款自2016年9月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如莆田市宇翔鞋服有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5260元、公告费300元，由莆田市宇翔鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈琦琛
代理审判员 郑家楠
人民陪审员 林少丹
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第759号
原告杨正伟。
委托代理人杜世生。
被告孙文祥。
原告杨正伟诉被告孙文祥追索劳动报酬纠纷一案，原告杨正伟决定自行解决，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正伟的申请，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨正伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨正伟负担。
审判员 张巧荣
二〇一五年五月十一日
书记员 王宝宝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第759号原告杨正伟，男，汉族，1980年4月21日出生，住河南省新蔡县。委托代理人杜世生，男，汉族，1966年5月21日出生，住河南省新蔡县。被告孙文祥，男，汉族，1968年7月21日出生，住新乡市。原告杨正伟诉被告孙文祥追索劳动报酬纠纷一案，原告杨正伟决定自行解决，自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告杨正伟的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨正伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨正伟负担。审判员  张巧荣二〇一五年五月十一日书记员  王秀明
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0222执51号
申请人王世忠，男，汉族，1963年3月21日出生，现住阳高县大白登镇大白登村。
被执行人燕爱广，男，1958年9月25日出生，汉族，现住山西省天镇县南河堡乡闫家园村。
本院在执行申请人王世忠与被执行人燕爱广建设工程施工合同纠纷执行一案中，我院于2017年3月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2016）晋0222民初160号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未主动履行，致使申请人的债权得不到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）晋0222民初160号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 然
审判员 胡长春
审判员 史雪峰
二〇一七年九月一日
书记员 刘鹏程
天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0222执51号之一
申请人杨天红，男，1968年1月30日出生，汉族，现住天镇县新平镇义和坝村046号。
被执行人吴存尚，男，1981年1月30日出生，汉族，住天镇县玉泉镇西园村。
本院在执行申请人杨天红与被执行人吴存尚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行已经发生效力的（2017）晋0222民初168号民事调解书所确定的义务。但被执行人至今未主动履行，致使申请人的债权得不到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）晋0222民初168号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 然
审判员 胡长春
审判员 史雪峰
二〇一七年九月十一日
书记员 刘鹏程
天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0222执51号之二
被执行人燕爱广，男，天镇县南河堡乡闫家园村。
本院依据已经发生法律效力的天镇县人民法院（2017）晋0222执51号之一裁定书，于2017年4月25日向被执行人燕爱广发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人燕爱广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人燕爱广在中国邮政储蓄银行6221881600029726095账户内存款人民币27243.84元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 然
审判员 胡长春
审判员 史雪峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘鹏程
�新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0921民初1064号
原告某某联社。
委托代理人白光，系该社法律事务部经理。
被告杨某甲。
被告某某公司。
本院在审理原告某某联社诉被告杨某甲、某某公司借款合同纠纷一案过程中，经审查，原告某某联社的起诉漏列当事人，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某某联社的起诉。
案件受理费1812元，予以退回。
审判员 赵淑英
二〇一六年六月十六日
书记员 张海娣
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执异50号
案外人朱志华，男，1965年4月14日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人刘兰芬，女，1951年4月13日出生，汉族，华北石油采油一厂退休职工，住任丘市。
被执行人朱少华，男，1959年4月27日出生，汉族，住任丘市。
被执行人天津华舜吉油服科技发展有限公司。住所地：天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦四号楼601室。统一社会信用代码：91120106061202415U。
法定代表人朱少华，该公司经理。
本院在审查案外人朱志华与刘兰芬、朱少华、天津华舜吉油服科技发展有限公司执行异议一案中，案外人朱志华于2018年6月21日向本院提出申请，要求撤回执行异议。
本院认为，案外人朱志华在本案审查期间提出撤回执行异议，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人朱志华撤回执行异议。
审判长 王春林
审判员 丁大雪
审判员 庞立平
二〇一八年六月二十一日
书记员 田 骥
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初50号
原告：天津涧联律师事务所，住所地天津市滨海新区塘沽营口道**号楼4-201。
负责人：张涧，主任。
被告：天津市葱郁农业科技发展有限公司，住所地天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村外东。
法定代表人：张占国，总经理。
原告天津涧联律师事务所与被告天津市葱郁农业科技发展有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津涧联律师事务所的负责人张涧到庭参加了诉讼，被告天津市葱郁农业科技发展有限公司经本院公告传票传唤，未申明理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津涧联律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付律师费14100元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年，天津盛裕华工程有限公司诉被告建设工程施工合同纠纷一案，一审判决后，被告不服，提起上诉，就此，原、被告双方于2015年4月8日订立了委托合同，约定被告委托原告代为二审诉讼活动，律师代理费17000元，于合同订立后十日内一次性付清等内容。委托合同订立后，原告按合同约定履行了全部代理工作，但被告只支付2900元律师代理费，至今尚欠律师代理费14100元。此款经原告多次催要，但被告一直未能给付，故原告起诉。
天津涧联律师事务所向本院提交以下证据：
1、委托合同一份，证明2015年4月8日被告委托原告代为天津盛裕华工程有限公司与被告建设工程施工合同纠纷一案二审诉讼活动，代理权限为特别授权，代为进行协商解决，代收法律文书，律师代理费17000元，于合同订立后十日内一次性付清。
2、天津市第二中级人民法院（20105）二中民四终字第426号民事调解书一份，证明上诉人天津市葱郁农业科技发展有限公司与被上诉人天津盛裕华工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人天津市葱郁农业科技发展有限公司的委托诉讼代理人天津涧联律师事务所律师张涧履行了代理义务，将一审判决的601996元工程款，减少至480000元。
3、收据一张，证明2015年8月18日，天津涧联律师事务所收到天津市葱郁农业科技发展有限公司律师代理费2900元。
天津市葱郁农业科技发展有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
天津涧联律师事务所围绕诉讼请求依法向本院提交了证据1、2、3，本院经审查后认为，天津涧联律师事务所提交的证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月8日，原、被告双方签订了委托合同，约定被告委托原告代为上诉人天津市葱郁农业科技发展有限公司与被上诉人天津盛裕华工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼活动，代理权限为特别授权，代为进行协商解决，代收法律文书，律师代理费17000元，于合同订立后十日内一次性付清。委托合同订立后，原告按合同约定履行了全部代理工作，但被告只支付2900元律师代理费，至今尚欠律师代理费14100元。此款经原告多次催要，但被告一直未能给付。
本院认为，原告天津涧联律师事务所与被告天津市葱郁农业科技发展有限公司签订的委托合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该委托合同有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告天津涧联律师事务所按合同约定履行了全部代理工作，被告天津市葱郁农业科技发展有限公司应按合同约定向原告天津涧联律师事务所支付律师代理费。被告天津市葱郁农业科技发展有限公司尚欠原告天津涧联律师事务所律师代理费14100元，该事实清楚，所以，对于原告天津涧联律师事务所的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津市葱郁农业科技发展有限公司于判决生效后十日内给付原告天津涧联律师事务所律师代理费14100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告天津市葱郁农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘焕勇
审 判 员 甄如辉
人民陪审员 杜红红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林长山
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13095号
原告：徐建东，男，1975年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：华子龙，男，1979年6月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：华雷，男，1982年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院立案受理了原告徐建东诉被告华子龙、华雷民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐建东撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1520元，合计4420元，由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 静
书记员 胡方霞
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执189号
申请执行人鞠志喜。
被执行人刘学华，随州市曾都区东城办事处青年路49号。
被执行人周利，系刘学华之妻。
申请执行人鞠志喜与被执行人刘学华、周利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）鄂曾都民初字第02318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鞠志喜于2016年2月23日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人鞠志喜未向本院提供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第02318号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年六月十六日
书记员 吴朝启