江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3876号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤秀平，女，1967年8月30日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。
委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王淼，男，1984年6月19日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）因与被上诉人汤秀平、王淼机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
人保无锡分公司上诉请求：1、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2510号民事判决，并依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：汤秀平误工损失计算过高，法院仅凭汤秀平提供的其丈夫的租房协议及营业执照就认定其从事烟酒店经营，并按照汤秀平主张的金额来计算其误工损失，缺乏依据。人保无锡分公司认为，汤秀平居住证上申领地址与营业执照经营地址一致，并不能证明其就是从事烟酒店经营，且其提供的误工证据也不符合常理。夫妻之间不可能正规的每月发放工资，即使像汤秀平所说的其夫妻二人各开一家烟酒店，何来夫妻之间发放工资。另汤秀平也未提供事发前后营业收入证据予以佐证，也无其他相关可以证明其从事烟酒店经营的证据，故其认为法院以此认定汤秀平误工损失缺乏事实和法律依据。
汤秀平辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王淼未作答辩。
汤秀平向一审法院起诉请求：1.王淼、李湘君、人保无锡分公司赔偿汤秀平医疗费70286.09元、住院伙食补助费702元、营养费1620元、护理费5400元、误工费86400元、交通费500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金4000元，合计249212.09元；前述费用由人保无锡分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由王淼、李湘君承担80%的赔偿责任，人保无锡分公司在商业三者险范围内对王淼、李湘君的赔偿承担保险责任；2.本案诉讼费、鉴定费由王淼、李湘君、人保无锡分公司承担。审理中，汤秀平撤回对李湘君的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年10月13日8时30分许，王淼驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车在永乐路向阳路口由北往东左转弯时，与汤秀平驾驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏、汤秀平受伤的交通事故。交警部门认定，王淼负事故主要责任、汤秀平负事故次要责任。事发后，汤秀平入院治疗39天，共花费医疗费70008.09元。其中，王淼垫付了2000元、人保无锡分公司垫付了1万元。
另查明，苏Ｂ×××××小型轿车在人保无锡分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
经汤秀平申请，一审法院委托无锡中诚司法鉴定所对汤秀平的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2016年12月5日出具鉴定意见为：伤残等级十级、误工期720日、护理期90日、营养期90日。鉴定费用为2520元。双方对鉴定意见均无异议。
审理中，双方一致确认：除2015年5月20日460元票据外的医疗费合计为69548.09元、住院伙食补助费702元、精神损害抚慰金4000元。汤秀平主张的其他各项费用包括：一、460元医疗费票据，系2015年5月19日复查拍片后，医生建议次日进行取钢筋手术产生的手术费用，没有当日的病历。二、营养费，18元/天计90天共1620元。三、护理费，60元/天计90天共5400元。四、误工费，3000元/月计24月共72000元，其与丈夫各开一家烟酒店，提供租房协议两份、营业执照一份、误工证明一份，证明其在无锡市××××号经营烟酒店，营业执照上的经营者是其丈夫陈西年，因交通事故店铺关闭至今未营业，每月收入3000元。五、交通费，没有票据，由法院酌定。六、残疾赔偿金，提供居住证，其申领地址为无锡市××××号，按城镇标准计算为80304元。人保无锡分公司认为460元医疗费票据没有相应病历，不予认可；营养费按15元/天计算、护理费按50元/天计算；交通费由法院酌定、残疾赔偿金按37173元/年计算，并打九折；误工费认可1770元/月，汤秀平提供的证据无法证明其从事的行业，误工期过长要求酌减。王淼对汤秀平主张的各项费用均无异议。
一审法院认为：
公民的身体健康权受法律保护。本起交通事故，王淼负事故主要责任，为肇事车辆承保的人保无锡分公司应在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分的损失由实际侵权人王淼承担80%的赔偿责任。因苏Ｂ×××××小型轿车在人保无锡分公司投保了50万元的商业三者险及不计免赔，故人保无锡分公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。双方一致确认除460元票据外医疗费合计69548.09元、住院伙食补助费702元、精神损害抚慰金4000元，一审法院予以确认。关于其他各项赔偿费用具体确定如下：一、460元医疗费票据，虽无当日就诊病历，但有就诊前一日的相应记录予以佐证，人保无锡分公司亦未提供相反证据证明该费用与本次交通事故无关，故一审法院对该笔医疗费予以支持。二、营养费、护理费，汤秀平主张的该两项费用，符合法律规定，应予支持。三、误工费，汤秀平居住证上的申领地址与营业执照上的经营地址一致，且有租房协议等证据佐证，可以证明汤秀平从事烟酒店经营的事实；汤秀平主张每月3000元的误工费不超过上一年度该行业在岗职工平均工资，且人保无锡分公司要求酌减误工期没有法律依据，故对汤秀平主张的误工费72000元一审法院依法予以支持。四、交通费，一审法院酌定为500元。五、残疾赔偿金，汤秀平的主张符合法律规定，应予支持。人保无锡分公司提出不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，无法律依据，不予采信。
综上所述，汤秀平因本次交通事故产生的损失为：医疗费70008.09元、住院伙食补助费702元、营养费1620元、护理费5400元、误工费72000元、交通费500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金4000元，合计234534.09元。由人保无锡分公司在交强险限额内赔偿12万，在商业三者险限额内赔偿91627.27元。王淼同意承担非医保用药费用8345元，系其真实意思表示，一审法院予以确认。因人保无锡分公司已支付1万元、王淼已支付2000元，故人保无锡分公司还需支付汤秀平193282.27元，王淼还需支付汤秀平6345元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、人保无锡分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿汤秀平各项损失合计193282.27元；二、王淼应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿汤秀平6345元；三、驳回汤秀平的其他诉讼请求。案件受理费1558元，减半收取计779元，鉴定费2520元，合计3299元，由汤秀平负担25元、人保无锡分公司负担3274元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，为证明其误工损失，汤秀平提交的营业执照、居住证、工资收入减少证明、租房协议以及司法鉴定意见书等证据予以证明，可以证明汤秀平从事烟酒店经营。一审法院基于汤秀平所主张每月3000元的误工费不超过上一年度该行业在岗职工平均工资，认定汤秀平从事烟酒店经营以及误工期720日支持汤秀平主张的误工费72000元并无不当，人保无锡分公司虽对汤秀平误工损失提出异议，但是并未提供任何证据予以佐证，其应当承担举证不利的后果，故本院对其该上诉主张不予支持。
综上所述，人保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1366元，由人保无锡分公司负担。
决为终审判决。
审判长 陆超
审判员 李骏
审判员 酆芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 邹莹