广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第719号
原告尹炯贤，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××4117。
委托代理人王峰，系广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人黎启旺，系广东仁之仁律师事务所律师。
被告叶沛全，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××4162。
被告钟巧玲，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××4126。
原告尹炯贤诉被告叶沛全、钟巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，原告于2015年8月21日申请追加钟巧玲为本案被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黎启旺，被告钟巧玲到庭参加诉讼。被告叶沛全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告因经济周转困难向原告多次借款累计230000元（其中2012年5月11日借款10000元；2012年6月12日借款20000元；2012年10月10日借款20000元；2012年11月26日借款20000元；2013年3月8日借款20000元；2013年3月28日借款20000元；2013年8月4日借款50000元，2013年10月12日借款40000元），双方约定每月利息为25厘。被告有支付原告利息至2015年5月，之后就开始拒不支付利息，原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拖延，至今未归还借款。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告尹炯贤、钟巧玲偿还原告借款人民币230000元并计付利息（以230000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2015年6月1日起计至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日为人民币2300元），合计232300元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告叶沛全在答辩期内未提出答辩，亦未提供任何证据。
被告钟巧玲辩称，案涉借款钟巧玲不清楚，不知道叶沛全有借款，被告叶沛全的借款并没有用于家庭支出，亦没有为家庭购买任何东西，案涉借款是赌债。
经审理查明，原告提交2012年5月11日、2012年6月12日、2012年10月10日、2012年11月26日、2013年1月2日、2013年3月8日、2013年3月28日、2013年8月4日、2013年10月12日的借据，借据上分别载明叶沛全向尹炯贤借款10000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、50000元、40000元，并共同载明从借款之日起按每月25厘计算利息。原告主张上述借据姓名及金额均由被告叶沛全书写，并由其签名确认，2012年10月10日、2013年3月8日、28日的借据出借人处的姓名及金额是原告书写的，因为把金额位置写错所以将姓名写在金额前。2013年8月4日的借据出借人处原本写了“50000”，因写错位置故涂掉书写了原告名字。被告钟巧玲主张，没有见过上述借条，不清楚其真实性，出具借据时亦不在现场，借据上借款人处的“叶沛全”字样签名有些不像叶沛全的签名，确认不申请对叶沛全签名字迹进行笔迹鉴定。另，两被告于2010年7月5日登记结婚，于2015年6月23日解除婚姻关系。
庭审中，原告主张其是东莞市寮步镇泉塘派出所的民警，被告叶沛全曾是巡警，两人是同事关系。原告每年工资收入10多万，另有房屋租金收入。叶沛全称其家里有事需要资金周转向原告借款，详细原因原告没有问，借款均是现金交付的，交付地点是泉塘派出所或者原告的车里，交付时没有他人在场。叶沛全按照20厘至25厘的标准支付利息至2015年5月。借据上的债务均发生在两被告婚姻关系存续期间，因此案涉债务是夫妻共同债务，钟巧玲应共同偿还本案借款本金及利息。因借据上约定利息为25厘，故要求两被告按照人民银行规定的同期同档贷款利率4倍支付利息。被告钟巧玲确认叶沛全曾任巡警，但主张并不认识原告，也不清楚原告与叶沛全是否相识。因叶沛全在外赌钱两被告解除了婚姻关系，不清楚叶沛全在外有无债务，家庭未出现过经济困难，案涉借款与钟巧玲无关，钟巧玲不清楚案涉债务，案涉债务未用于家庭。
上述事实，有原告提供的借据、结婚登记申请书，被告提交的离婚证及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，叶沛全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。原告主张其提交的借据均是由叶沛全出具，被告钟巧玲主张借据上字迹与叶沛全平时字迹好像不相符，但未申请笔迹鉴定。叶沛全本人未到庭，亦未对借据的真实性提出异议，对钟巧玲的主张本院不予以采纳。本院依法确认原告提交的借据的真实性。被告叶沛全向原告出具借据，双方之间存在合法的借贷关系，依法应当受法律保护。被告叶沛全没有证据证明已偿还原告借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告主张案涉借款本金为230000元，根据原告提供的借据计算，被告叶沛全共分9笔向原告尹炯贤借款累计本金220000元，与原告主张的金额不符，本院确认被告叶沛全应向原告归还借款220000元。原告超出该部分的诉讼请求，本院不予以支持。
关于原告要求被告叶沛全支付利息。原告主张叶沛全自2015年6月开始未支付利息，被告叶沛全未能提交证据否定原告主张，本院采纳原告主张。双方约定借款利息按照月息25厘即月利率2.5%支付，该约定是双方真实意思表示。对原告要求叶沛全以220000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2015年6月1日起支付利息，本院予以支持，利息以按照年利率24%计算的利息为限。原告超出该部分的诉讼请求，本院不予以支持。
关于原告要求被告钟巧玲承担清偿责任。钟巧玲与叶沛全于2015年6月23日解除婚姻关系，本案债务均发生在两被告婚姻存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告叶沛全在婚姻存续期间以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，被告钟巧玲主张借款未用于共同生活，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。对原告要求两被告共同偿还借款及利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶沛全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹炯贤偿还借款220000元及利息［以220000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）从2015年6月1日起计至实际清偿之日止］；
二、被告钟巧玲对被告叶沛全的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告尹炯贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4784.5元，原告已预交，由原告负担208元，由两被告负担4576.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 孟 翯
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘燕儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。