河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初224号
原告史钢银，系莘县通达九州汽车销售有限公司法定代表人。
被告韩玉，教师。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市五一路与振兴路交叉口东50米。
负责人李庆军，总经理。
委托代理人陈利丹，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市柳园北路34号。
负责人高瑞华，总经理。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告史钢银与被告韩玉、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“中华联合财险濮阳公司”）、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“中国平安财险聊城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告史钢银，被告中华联合财险濮阳公司的委托代理人陈利丹，被告中国平安财险聊城公司的委托代理人陈立华到庭参加诉讼。被告韩玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史钢银诉称，2015年10月18日，郑国宁驾驶登记车主为韩玉的豫J×××××号小型轿车，沿省道208线由南向北行驶至十字坡大桥南30米路段，车辆驶出道路，先后撞上路东侧的遮阳棚柱子、切边机、大理石板、石英石板和鲁P×××××号微型普通客车后，失控侧翻，造成郑国宁当场死亡，鲁P×××××号微型普通客车、东风小康K07S小型普通客车、东风风光330小型普通客车、三辆北汽威旺306型普通客车损坏。该事故经范县公安局交通警察大队事故认定书认定，郑国宁负事故的全部责任，原告无责任。豫J×××××号小型轿车在被告中华联合财险濮阳公司投保有交强险，在被告中国平安财险聊城公司投保有第三者责任险。为维护原告合法权益，请求依法判令被告中华联合财险濮阳公司、中国平安财险聊城公司赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计19809元。
被告中华联合财险濮阳公司辩称，若原告所诉属于保险责任，对原告的合理合法损失保险公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，因事故中三车均有损失，保险公司需为另一车辆豫J×××××号车预留部分限额。诉讼费及评估费属于间接损失，保险公司不予承担。
被告中国平安财险聊城公司辩称，原告损失首先由被告中华联合财险濮阳公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分被告中国平安财险聊城公司依照法律规定和保险合同约定，对原告合理合法损失承担赔偿责任。原告应证明其是涉案车辆权利人，并应提供车辆维修清单、发票等证据，证明因本案事故造成的实际车辆损失。鉴定费、诉讼费及贬值损失等间接损失不属于保险责任范围，保险公司不予承担。
本案在审理过程中，原告史钢银提交了如下证据：
第一组：原告身份证、营业执照复印件各一份。证明原告具有诉讼主体资格。
第二组：事故认定书一份，交强险和商业第三者责任险保单一份。证明交通事故发生的事实，该事故造成原告的车辆损失及责任划分情况，豫J×××××号车辆的投保情况。
第三组：评估结论书一份、修车费发票一张、评估费票据一张。证明原告的车辆损失数额，花费评估费2000元。
第四组：郑国宁驾驶证、韩玉行驶证各一份。证明郑国宁具有驾驶资格和豫J×××××号车辆基本信息。
原告提交的上述证据经质证，被告中华联合财险濮阳公司对第一、二组证据无异议，但认为事故中无号牌车辆的所有人并非为原告史钢银，原告仅仅为汽车销售有限公司法定代表人，故原告对无号牌车辆损失无主体资格，对其他证据均无异议。被告中国平安财险聊城公司对鉴定结论书合法性、关联性有异议。鉴定机构未注明无牌车辆车架号，不能证明鉴定对象是涉案车辆及车辆损坏与本次事故具有因果关系；鉴定机构未对鉴定过程、依据、所使用的科学技术手段进行充分说明，贬值损失的结论不具有合法性，且不属于保险公司赔偿范围。对维修发票关联性有异议，维修发票不显示车辆号牌、车架号等信息，原告未提供车辆维修清单等证据印证，维修发票与本案不具有关联性。对其他证据均无异议。
被告中华联合财险濮阳公司、中国平安财险聊城公司均未提交证据。
原告提交的上述证据，经合议庭合议认为，第一、二、四组证据，来源合法，客观真实，能够达到其举证目的，本院予以确认。第三组评估结论书，系本院组织协商并委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，该鉴定程序合法、但根据事故认定书显示，豫J×××××号车辆所有人为张兰玉，对该车辆损失应从原告的损失中予以扣除。贬值损失评估结论，缺乏客观依据，本院不予确认，评估费系原告为查明和确定车辆的损失程度所支付的必要合理的费用，被告保险公司应予以赔偿。
经审理查明，2015年10月18日0时30分，郑国宁驾驶登记车主为韩玉的豫J×××××号小型轿车，在省道208线由南向北行驶至范县×××字坡××桥南××路段，车辆驶出道路，先后撞上路东侧的遮阳棚柱子、切边机、大理石板、石英石板、鲁P×××××号微型普通客车，失控侧翻，致使鲁P×××××号微型普通客车又撞坏门市卷帘门，豫J×××××号小型轿车散落的零件砸在停放在门市门口的豫J×××××号小型轿车、东风小康K07S小型普通客车、东风风光330小型普通客车、三辆北汽威旺306-A小型普通客车身上，造成郑国宁当场死亡，豫J×××××号小型轿车、遮阳棚柱子、切边机、大理石板、石英石板、鲁P×××××号微型普通客车、豫J×××××号小型轿车、东风小康K07S小型普通客车、东风风光330小型普通客车、三辆北汽威旺306-A小型普通客车损坏的交通事故。2015年10月30日，范县公安局交通警察大队作出范公交认字（2015）第223号事故认定书，认定郑国宁负此事故的全部责任，刘广宇、史钢银、卢焕青、张兰玉无事故责任。经原告申请，本院委托濮阳市忠拖评估咨询有限公司对原告的鲁P×××××号微型普通客车、东风小康K07S小型普通客车、东风风光330小型普通客车、三辆北汽威旺306-A小型普通客车的车辆损失进行了评估，濮阳市忠拖评估咨询有限公司于2016年1月29日作出濮车损（2016）11021号车物损失估价结论书，上述车辆损失数额为12805元，支付评估费2000元。豫J×××××号小型轿车在被告中华联合财险濮阳公司、中国平安财险聊城公司分别投保有交强险和第三者责任险。该事故发生在保险责任期间。
又查明，刘广宇、卢焕青、张兰玉均已向本院起诉，史钢银、刘广宇、卢焕青、张兰玉四原告均同意平均分配被告韩玉的豫J×××××号车交强险财产限额2000元，即刘广宇、史钢银、卢焕青、张兰玉四人每人500元。
本院认为，原告史钢银的鲁P×××××号微型普通客车、东风小康K07S小型普通客车、东风风光330小型普通客车、三辆北汽威旺306-A小型普通客车因本次交通事故受损，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，结合原告诉请和鉴定意见，对史钢银的车辆损失确认为12805元，评估费为2000元，以上损失共计14805元。因史钢银、刘广宇、卢焕青、张兰玉四原告均同意平均分配被告韩玉的豫J×××××号车交强险财产损失限额2000元，故上述损失首先应由被告中华联合财险濮阳公司在其承保的豫J×××××号车交强险财产损失限额内赔偿500元，超出部分14305元由被告中国平安财险聊城公司在第三者责任险限额内按照郑国宁在该事故中承担的全部责任予以赔偿。被告中国平安财险聊城公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史钢银各项损失共计500元；
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史钢银各项损失共计14305元；
驳回原告史钢银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由原告史钢银负担82元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 路 坦
代理审判员 李付强
人民陪审员 邵根海
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王军利