北京市密云区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0118行初59号
原告王莲芝，女，1971年8月21日出生。
委托代理人刘磊，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人赵淑棉，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。
法定代表人王建中，主任。
委托代理人张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人李建新，北京市密云区住房和城乡建设委员会工程管理科科长。
原告王莲芝不服被告北京市密云区住房和城乡建设委员会（以下简称密云区住建委）作出的密云区住房和城乡建设委员会（2016）第3号-答复《申请答复告知书》（以下简称被诉答复），于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年8月29日向被告密云区住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告王莲芝委托代理人刘磊、赵淑棉，被告密云区住建委负责人尹广林及委托代理人张志勤、李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告密云区住建委于2016年7月12日对原告王莲芝作出被诉答复，主要内容为：我们于2016年6月22日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》密云区住房和城乡建设委员会（2016）第11号-回。一、关于“久润花园住宅小区项目”的《房屋拆迁许可证》的申请。经查，您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及您的申请，本机关予以公开。二、关于“1.项目批文、规划批文、用地批文、（包括批准机关、批准文号）”的申请。经查，您申请获取的政府信息不属于本机关公开范围，其中“项目批文”建议您向北京市密云区发展与改革委员会咨询，联系电话6904****；其中“规划批文”建议您向北京市规划委员会密云分局咨询，联系电话：6906****；其中“用地批文”建议您向北京市国土资源局密云分局咨询，联系电话6904****。三、关于“2.其它批文：该项目要求的其它批文”的申请。经查，您的描述未明确所需政府信息的文件名称、文号或者其它特征，本机关难以根据您的描述确定具体的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，请您（单位）更改、补充所需政府信息的内容描述后再行申请。四、关于“3.拆迁计划、拆迁方案”的申请。经查，您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及您的申请，本机关予以公开。五、关于“4.拆迁实施单位”的申请。经查，您申请获取的政府信息属于公开范围，具体内容见该项目的《房屋拆迁许可证》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及您的申请，本机关予以公开。六、关于“5.拆迁范围”的申请。经查，您申请获取的政府信息属于公开范围，具体内容见该项目的《房屋拆迁许可证》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及您的申请，本机关予以公开。七、关于“6.拆迁面积”的申请。经查，该项目尚未完成拆迁任务，具体拆迁面积以最终实际发生为准。该项目的《拆迁计划和拆迁方案》第二页第六项“现状居住房屋建筑面积为3230平方米”供您参考。八、关于“7.拆迁期限”的申请。经查，您申请获取的政府信息属于公开范围，具体内容见该项目的《房屋拆迁许可证》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及您的申请，本机关予以公开。九、关于“8.拆迁人”的申请。经查，您申请获取的政府信息属于公开范围，具体内容见该项目的《房屋拆迁许可证》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及您的申请，本机关予以公开。十、关于“9.该项目的《房屋拆迁许可证》的房屋拆迁行政主管部门的经办人、签发人”的申请。经查，您申请获取的政府信息是本机关处于讨论研究审查中的过程性信息，根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项的规定，不属于应当公开的政府信息范畴。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。
原告王莲芝诉称：2016年6月22日，原告向被告申请公开“久润花园住宅小区项目”的《房屋拆迁许可证》及该项目的下列文件：（1）项目批文、规划批文、用地批文；（2）其它批文；（3）拆迁计划、拆迁方案；（4）拆迁实施单位；（5）拆迁范围；（6）拆迁面积；（7）拆迁期限；（8）拆迁人；（9）该项目的《房屋拆迁许可证》的房屋拆迁行政主管部门的经办人、签发人。2016年7月12日，被告作出被诉答复，该答复未加盖机关印章，不符合法定形式，且违法告知原告提起行政诉讼的期限。请求：1．撤销被诉答复；2．责令被告对原告提出的政府信息公开申请重新作出合法答复；3．诉讼费用由被告负担。
被告密云区住建委辩称：被告于2016年6月22日收到原告的信息公开书面申请后，按照法定程序进行了登记受理，对原告申请的事项分别进行了核查。对原告要求获取的信息属于被告公开范围的，被告均予以了公开；对不属于被告应当公开范围的信息，被告明确告知了原告该政府信息的公开机关及联系方式，履行了告知义务；对于原告要求提供的信息描述不明确的和不属于公开范围的，已明确告知其不予公开的理由。故被告作出被诉答复的事实清楚，程序合法。被告虽然未在被诉答复最后一页右下角处加盖机关印章，但在被诉答复每页的左侧加盖了骑缝章。对于原告所述被告违法告知原告提起行政诉讼的期限问题，确属被告工作人员疏忽，但对原告的权利未产生实际影响。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告密云区住建委在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：
1．EMS快递单，用以证明被告收到原告的政府信息公开申请；
2．北京市政府信息公开申请表，用以证明原告要求获取的政府信息的内容；
3．登记回执，用以证明被告依法受理了原告要求获取政府信息的申请；
4．区住建委政府信息依申请公开办理审批单，用以证明被告对原告要求获取的信息进行了查询，查询结果由相关科室负责人进行了签字确认；
5．被诉答复、房屋拆迁许可证、密云县“久润花园住宅小区”项目拆迁计划和拆迁方案、EMS快递单，用以证明被告在法定期限内作出被诉答复，并向原告邮寄送达。
经庭审质证，本院确认被告密云区住建委提供并当庭出示的证据除被诉答复为被诉行政行为，不能作为证据使用外，其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，能够反映其作出被诉答复的过程，本院予以采纳。
经审理查明：原告王莲芝于2016年6月21日向被告密云区住建委邮寄了《北京市政府信息公开申请表》，该表中“所需的政府信息”一栏，在“或者其他特征描述”处填写了“久润花园住宅小区项目”的《房屋拆迁许可证》及该项目的下列文件：1.项目批文、规划批文、用地批文（包括批准机关、批准文号）；2.其它批文：该项目要求的其他批文；3.拆迁计划、拆迁方案；4.拆迁实施单位；5.拆迁范围；6.拆迁面积；7.拆迁期限；8.拆迁人；9.该项目的《房屋拆迁许可证》的房屋拆迁行政主管部门的经办人、签发人。被告密云区住建委于2016年6月22日收到上述申请后，当日作出密云区住房和城乡建设委员会（2016）第11号-回《登记回执》。被告密云区住建委对原告王莲芝申请获取的信息进行了查找。被告密云区住建委于2016年7月12日作出被诉答复，并通过邮寄方式向原告王莲芝予以送达。被诉答复骑缝处加盖了被告密云区住建委的机关印章，但在载有“（机关印章或专用章）”字样处未加盖机关印章。
庭审过程中，原告王莲芝表示其对被诉答复内容不持异议，其主要争议焦点为被诉答复未加盖机关印章以及错误告知其起诉期限。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告密云区住建委具有负责承办本行政机关的政府信息公开日常工作的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项规定，申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，应当告知申请人不属于应当公开的政府信息。本案中，被告密云区住建委收到原告王莲芝提出的政府信息公开申请后，依法作出登记，经查找后，在法定期限内针对原告王莲芝提出的政府信息公开申请事项，根据上述不同情况分别予以了答复，原告王莲芝对被诉答复内容不持异议，本院予以认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告密云区住建委在被诉答复中告知原告王莲芝在三个月内向人民法院提起行政诉讼不符合上述法律规定；同时，被告密云区住建委在被诉答复上仅加盖骑缝章而未加盖机关印章，造成被诉答复形式上存在瑕疵。鉴于上述情况未对原告王莲芝的合法权益以及被诉答复的法律效力产生实际影响，故不足以导致被诉答复被撤销的法律后果。综上，对于原告王莲芝要求撤销被诉答复以及责令被告密云区住建委重新作出答复的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王莲芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王莲芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员
王晓梅
人民陪审员
郝铁兰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 茹 鑫