wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4009号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，住兰溪市，系银行职员。
被告兰溪市科强金属制品有限公司，住所地兰溪市兰江街道新华路2号。
法定代表人徐正科，执行董事。
被告徐正科，男，1971年6月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告盛小红，女，1970年1月19日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐正飚，男，1976年1月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告姚龚斌，男，1972年10月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告叶剑萍，女，1975年10月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告浙江蓝博金属科技有限公司，住所地兰溪市经济开发区宝龙路7号。
法定代表人姚龚斌，执行董事。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科、盛小红、徐正飚、姚龚斌、叶剑萍、浙江蓝博金属科技有限公司借款合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科、盛小红、徐正飚、姚龚斌、叶剑萍、浙江蓝博金属科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰溪市科强金属制品有限公司是借款人，其他被告是担保人。2015年5月31日，被告兰溪市科强金属制品有限公司因归还贷款所需向原告申请借款450万元，被告徐正科、盛小红、徐正飚、姚龚斌、叶剑萍、浙江蓝博金属科技有限公司承诺对被告兰溪市科强金属制品有限公司的借款向原告承担连带保证责任。同年6月1日，各被告与原告共同签订了浙民泰商银保借第DK090515000403号保证借款合同。合同约定被告徐正科、盛小红、徐正飚、姚龚斌、叶剑萍、浙江蓝博金属科技有限公司自愿为被告兰溪市科强金属制品有限公司自2015年6月1日至2016年5月31日止在原告处实际形成的450万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：1、原告向被告兰溪市科强金属制品有限公司发放短期流动资金贷款人民币450万元，借款期限为自实际提款日起至2016年5月31日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.88‰，借款结息方式为按年结息，结息日为每年末的20日，贷款到期利随本清，本合同项下的贷款资金以全部受托支付的方式进行支付，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费，财产保全费，律师代理费，执行费、拍卖费，公告费等。2、本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入被告兰溪市科强金属制品有限公司在原告的贷款发放账户。现借款到期，被告兰溪市科强金属制品有限公司未按约偿还借款本金及利息，被告徐正科、盛小红、徐正飚、姚龚斌、叶剑萍、浙江蓝博金属科技有限公司也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的保证借款合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务，被告兰溪市科强金属制品有限公司不履行偿付借款本息义务，被告徐正科、盛小红、徐正飚、姚龚斌、叶剑萍、浙江蓝博金属科技有限公司也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告兰溪市科强金属制品有限公司偿还原告借款本金4500000元及利、罚息490367.62元（计至2016年6月1日止），2016年6月2日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告徐正科、盛小红、徐正飚、姚龚斌、叶剑萍、浙江蓝博金属科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、七被告共同承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件，证明被告兰溪市科强金属制品有限公司向原告申请贷款的事实；3、保证借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告兰溪市科强金属制品有限公司支付借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科、盛小红、徐正飚、姚龚斌、叶剑萍、浙江蓝博金属科技有限公司未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，七被告未到庭质证。本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以确认。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，合议庭认定以下法律事实：2015年6月1日，原告与被告兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科、盛小红、徐正飚、姚龚斌、叶剑萍、浙江蓝博金属科技有限公司签订了保证借款合同，约定由原告向被告兰溪市科强金属制品有限公司提供借款人民币450万元，借期至2016年5月31日，月利率8.88‰，逾期加收50%计收罚息，按年结息。该借款由被告徐正科、盛小红、徐正飚、姚龚斌、叶剑萍、浙江蓝博金属科技有限公司提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为自借款到期日起二年。借款发放后，被告兰溪市科强金属制品有限公司未按约支付利息，到期未归还本金。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，原告已按约支付借款，被告兰溪市科强金属制品有限公司应按约履行还款义务。其余被告自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。原告的诉请应予支持。被告兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科、盛小红、徐正飚、姚龚斌、叶剑萍、浙江蓝博金属科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市科强金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币4500000元及利息490367.62元（已算至2016年6月1日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告徐正科、盛小红、徐正飚、姚龚斌、叶剑萍、浙江蓝博金属科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46723元，由被告兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科、盛小红、徐正飚、姚龚斌、叶剑萍、浙江蓝博金属科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 翁益强
人民陪审员 陆永良
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陈嘉忆
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2221号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人梁某。因本案，于2016年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，同年11月10日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2147号起诉书指控：被告人梁某于2016年5月29月、7月1日、8月7日先后三次盗窃共三部电动车，销赃获利约1200元。公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人梁某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人梁某的行为已构成盗窃罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 余米尔
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2221号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人梁某。因本案，于2016年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，同年11月10日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2147号起诉书指控：被告人梁某于2016年5月29月、7月1日、8月7日先后三次盗窃共三部电动车，销赃获利约1200元。公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法判处。被告人梁某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人梁某的行为已构成盗窃罪，其有坦白的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  余米尔二〇一六年十二月二十六日书记员  邹碧琴
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初771号
原告：张某。
被告：赵某。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张某负担。
代理审判员 孙雪萍
二〇一五年六月十四日
书 记 员 李 君
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执字第2057号
申请执行人宝应县金盛置业有限公司。
法定代表人刘中山，董事长。
被执行人宝应县东亚建筑安装工程有限公司。
法定代表人周朝江，董事长。
宝应县金盛置业有限公司与江苏亚鹏建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案，扬州市中级人民法院作出（2013）扬民终字第598号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人江苏亚鹏建设工程有限公司应给付申请执行人宝应县金盛置业有限公司人工费调差款和相关诉讼费用，合计151958元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，现双方当事人自愿达成和解协议，协议正在履行中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示双方自愿达成和解，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市中级人民法院作出（2013）扬民终字第598号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行还款义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月三十一日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执字第2057号
申请执行人宝应某某公司，住所地宝应县南园路清华园小区内。
法定代表人刘某某，董事长。
被执行人宝应某某公司。现变更为江苏某某公司。
法定代表人周某某，董事长。
宝应某某公司与江苏某某公司建设施工合同纠纷一案，扬州市中级人民法院作出（2013）扬民终字第598号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人江苏某某公司应给付申请执行人宝应某某公司人工费调差款和相关诉讼费用，合计151958元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，现双方当事人自愿达成和解协议，协议正在履行中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示双方自愿达成和解，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市中级人民法院作出（2013）扬民终字第598号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行还款义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月三十一日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2057号
申请人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。
负责人吕晓瑞，行长。
被执行人张德栋。
被执行人胡亚东。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第1477号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的19312.42元，诉讼费141元，执行费190元。执行过程中，被执行人给付10331元，余款订立还款计划，经申请执行人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2057号的案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年八月二十日
书记员 姚 磊
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初442号
原告：崔彩霞。
被告：梁博文。
被告：张丽丽，系梁博文妻子。
被告：常正兴。
原告崔彩霞与被告梁博文、张丽丽、常正兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔彩霞，被告梁博文、常正兴到庭参加诉讼。被告张丽丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔彩霞向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款10万元及逾期利息。事实和理由：2015年12月9日，被告梁博文向原告崔彩霞给借款10万元，期限为一年，其为原告出具了借据。该笔借款由被告常正兴提供担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告均不予理睬。
被告梁博文辩称，借款10万元是其父亲借的，后来转到其名下，其不清楚是否还过本金和利息。
被告张丽丽未答辩。
被告常正兴辩称，其是担保人，但对于还款情况不知情。
原告崔彩霞围绕其诉讼请求，向本院提供了2015年12月9日由梁博文为原告出具的借据一支，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对于该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告梁博文之间的借贷关系依法成立，双方权利义务关系明确。被告梁博文未在约定期限内还款，已构成违约，应承担继续履行的责任。原告崔彩霞要求被告梁博文归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告梁博文按月利率20‰支付借期内利息、按月利率10‰支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁博文与被告张丽丽系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，依法应共同承担还款责任。被告常正兴作为连带责任保证人，依法应承担连带还款责任。被告张丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁博文、张丽丽在本判决生效后10日内，清偿原告崔彩霞借款100,000元，并按年利率24%支付自2015年12月9日起至2016年12月9日止的利息、按年利率12%支付自2016年12月10日起至执行完毕之日止的逾期利息。
被告常正兴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梁博文、张丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 侯素娟
人民陪审员 曹小留
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冯小红
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初442号原告：崔彩霞。被告：梁博文。被告：张丽丽，系梁博文妻子。被告：常正兴。原告崔彩霞与被告梁博文、张丽丽、常正兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔彩霞，被告梁博文、常正兴到庭参加诉讼。被告张丽丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔彩霞向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款10万元及逾期利息。事实和理由：2015年12月9日，被告梁博文向原告崔彩霞给借款10万元，期限为一年，其为原告出具了借据。该笔借款由被告常正兴提供担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告均不予理睬。被告梁博文辩称，借款10万元是其父亲借的，后来转到其名下，其不清楚是否还过本金和利息。被告张丽丽未答辩。被告常正兴辩称，其是担保人，但对于还款情况不知情。原告崔彩霞围绕其诉讼请求，向本院提供了2015年12月9日由梁博文为原告出具的借据一支，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对于该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告梁博文之间的借贷关系依法成立，双方权利义务关系明确。被告梁博文未在约定期限内还款，已构成违约，应承担继续履行的责任。原告崔彩霞要求被告梁博文归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告梁博文按月利率20‰支付借期内利息、按月利率10‰支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁博文与被告张丽丽系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，依法应共同承担还款责任。被告常正兴作为连带责任保证人，依法应承担连带还款责任。被告张丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁博文、张丽丽在本判决生效后10日内，清偿原告崔彩霞借款100,000元，并按年利率24%支付自2015年12月9日起至2016年12月9日止的利息、按年利率12%支付自2016年12月10日起至执行完毕之日止的逾期利息。被告常正兴对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告梁博文、张丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  张丽云人民陪审员  侯素娟人民陪审员  曹小留二〇一七年五月二十六日书 记 员  冯小红
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首钢建设集团有限公司。
法定代表人：王文利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市八角安装公司。
法定代表人：李继文。
被申请人（一审被告）：孙解元。
被申请人（一审被告）：北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司。
法定代表人：金福民。
再审申请人陈强因与被申请人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）、北京市八角安装公司（以下简称八角公司）、孙解元、北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司（以下简称首钢第一机电分公司）劳务合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈强不服二审判决，向本院申请再审称：1.案涉工程发包方是中治东方工程技术有限公司包头设计院，并非首钢公司；首钢公司承包该工程后，将全部工程转包给八角公司，违反建筑法的规定，属于非法转包。原审判决认定首钢公司为发包方，其将本案工程合法分包给八角公司，认定事实错误。2.按照《国务院关于转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》等规定，首钢公司和八角公司应当对拖欠的农民工工资承担全部连带责任。原审判决二公司在拖欠孙解元劳务费用的范围内承担赔偿责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任，当事人之间承担连带责任的前提是有法律规定或者合同约定。本案中，陈强是孙解元招用的劳动者，陈强与孙解元之间存在劳务关系，与首钢公司、八角公司无合同关系，也无关于承担连带责任的约定。建设部等部门印发的《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》和《西宁市建设领域劳务工资支付管理办法》分别属于部门规章和地方规章，不是人民法院判案依据，陈强关于首钢公司、八角公司对孙解元欠付的劳务工资承担全部连带责任的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。该条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据合同相对性原则，实际施工人应当向与其有合同关系的转包人或者违法分包人主张权利。只有在发包人欠付转包人或者违法分包人工程款的情况下，才能突破合同相对性，允许实际施工人向发包方主张权利，发包方在欠付工程款范围内承担责任。本案中，陈强与孙解元之间存在劳务关系，应当直接向孙解元主张权利。鉴于首钢公司欠付八角公司部分工程款，八角公司又欠付孙解元部分工程款，欠付的工程款中包括了孙解元应付陈强的劳动报酬，一、二审法院按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决孙解元支付劳务工资13125元，首钢公司和八角公司在欠付工程款范围内承担责任，适用法律正确。陈强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈强的再审申请。
审判长 王海明
审判员 韩 锐
审判员 张语芯
二〇一六年三月三十日
书记员 刘智婕
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第00439号
原告王东海。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告苏州工业园区昶辉压缩机有限公司。
法定代表人缪秀秀，该公司总经理。
被告吴江市锦美华精密科技有限公司。
法定代表人顾斌，该公司总经理。
委托代理人韩德裕。
本院在审理原告王东海诉被告苏州工业园区昶辉压缩机有限公司、吴江市锦美华精密科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王东海于2015年8月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王东海自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东海撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王东海负担。
审判员 刘胜芝
二〇一五年八月六日
书记员 沈知勤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执738号
关根柱：
科尔沁左翼中旗来丰种子经销处与关根柱间买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款5041.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一七年三月二十日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1384号
罪犯冯小进。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）泰中刑二初字第0005号刑事判决，认定冯小进犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，未退赃款4432700元继续追缴。判决发生法律效力后，于2011年7月12日交付执行。2013年9月18日，江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0479号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯冯小进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯冯小进减刑的建议。
经审理查明，罪犯冯小进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯冯小进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯小进减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2031年12月17日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许红霞
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第1551号
原告周长贵，居民。
委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
被告陈福友，居民。
委托代理人蔡建和，居民。
原告周长贵与被告陈福友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长贵及其委托代理人郭霞普，被告陈福友及其代理人蔡建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长贵诉称：2007年7月29日，我与被告陈福友签订了一份租赁协议，约定被告将盐城市城南新区伍康村二组的5间房屋及周围场地租给我使用，租期5年。2012年8月21日陈福友在租期未满时即诉至法院，要求我结清租金搬出出租房。后法院作出判决。2012年11月29日之前，我多次去准备拿东西，因出租屋门被被告陈福友锁住而未果。2012年11月30日，我的东西尚未搬出，我又不在场的情况下该出租房屋即被拆除，致使我存放在该屋内的价值约一万九千多元的物品全数丢失。故起诉要求被告赔偿。
被告陈福友辩称：我之前已起诉与原告解除租赁合同，判决生效后他未及时搬走物品腾让房屋。且拆迁公司拆除房屋前已电话通知原告，原告没来取走东西，我已尽了通知义务，我没有义务保管原告的财物，我不应承担赔偿责任。
经审理查明：2007年7月29日，周长贵（乙方）与陈福友（甲方）签订了一份租赁协议，约定甲方将位于盐城市城南新区伍康村二组原信用社西至西环路，东至东墙边，南至西堡初中北围墙，北至原供销社南围墙5间房屋及周围场地包括厕所在内租给乙方使用，租期5年，年租金5500元等。合同签订后，陈福友按约交付了房屋，周长贵将该出租屋及场地作为仓库使用，将承其建土建工程的日常用具存放屋内。2011年9月因政府通知拆迁，陈福友要求周长贵搬走，周长贵未予理睬。因当时周长贵欠租金，2011年9月下旬，陈福友在该出租屋上加了锁，防止周长贵在其不知情的情况下搬走屋内物品。2012年8月21日陈福友诉至本院。2012年10月25日，本院作出（2012）都民初字第1216号民事判决书，判令周长贵腾空租赁场所并支付租金及违约金。该判决生效后，周长贵未能支付租金及违约金，也未及时搬走。2012年11月30日，在周长贵存放在屋内的物品尚未搬出，且周长贵不在场，陈福友未向本院申请执行，要求周长贵依据生效判决腾空租赁场地的情况下，即同意拆迁部门拆除该出租房屋。房屋拆除时拆迁人员对当时屋内物品作了摄像，陈福友及他人未对屋内财物采取保管措施，致使原告存放屋内财物全数丢失。为此，原告周长贵诉至本院，要求被告陈福友赔偿财物损失。
另查明，原告周长贵正常存放于该出租屋内的物品为土建工程日常用具，原告提交的库存损失物品清单为：脚手板6块、大刀片45张、翻斗车6辆、水准仪1台、磅秤1台、人字梯12架、全牙螺丝1捆、振动棒3台、水泵2台、彩钢瓦1.8＊1米、废钢材850kg＊1.8米、铁门2扇、夹芯板4.5＊1＊0.12米7块、3.2＊0.05＊1米5块。证人施某证明2011年7月间曾送往仓库翻斗车六辆、大刀片46张、磅秤1台、振动棒3台、人字梯15架、脚手板6各、水泵2台及餐具存放。证人周某证明在2011年8月前曾将水准仪、塔尺、三角架、米尺放入该仓库中。在2012年11月30日该房屋拆除前，房屋的窗户、围墙已被破坏。拆除当日摄像视频显示及在场人证言可反映出库存物品尚有铁门、翻斗车、磅秤、脚手板、振动棒等物，现全部物品均已丢失。
上述事实，有原告周长贵提交的本院（2012）都民初字第1216号民事判决书一份、财产清单一份、价格表、报价单各一份、收据一份、照片五张、U盘一个、证人证言及当事人庭审陈述等附卷佐证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。本案讼争标的物为原告周长贵存放于被告陈福友出租场所的土建工程日常使用的工具。本院（2012）都民初字第1216号民事判决书生效后，原告周长贵应当及时联系陈福友取走存储物品、腾空租赁场所而未自觉履行；被告陈福友亦未向本院申请执行，及时腾空租赁场所以便于拆除，而在原告不在场的情况下，未对原告存放屋内的财产采取任何合理处置，即同意拆迁部门拆除房屋，放任原告财物丢失；另陈福友在该出租房加锁的行为是错误的，对周长贵及时取走屋内物品造成不便。综上，原告财物丢失原、被告双方均有责任。基于案涉物品已丢失，其种类及价值已无法核实查清。但实际上已造成原告周长贵经济损失，结合原、被告双方提交的证据，本院依法酌情予以处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈福友赔偿原告周长贵财物损失4000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告周长贵其他的诉讼请求。
案件受理费279元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏友粉
人民陪审员 任杰伟
人民陪审员 王炜炜
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈星如
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者按其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00168号
原告：安徽鑫龙电器股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托代理人：李禛，公司员工。
委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
被告：青岛捷能电站工程有限公司，住所地山东省青岛市四方区。
法定代表人：陈栋，董事长。
本院在审理原告安徽鑫龙电器股份有限公司与被告青岛捷能电站工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告青岛捷能电站工程有限公司对管辖权提出异议，认为本案应移送至其住所地山东省青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》（合同号：青捷电2010-LT-020号）第18条系仲裁条款，第18.1中写明提交到青岛市法院仲裁调解或判决系对仲裁委员会约定不明确，故第18条之约定无效；仲裁条款约定无效的，依法应当向具有管辖权的人民法院提起诉讼；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案的争议标的为给付货币，应当由接受货币一方所在地为合同履行地，而原告作为接受货币的一方住所地在本院辖区内，其选择合同履行地人民法院即本院诉讼，且本案不涉及级别管辖和专属管辖，本院依法具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛捷能电站工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月一日
书 记 员 夏禄元
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第455号
上诉人（原审被告）：姚高球，男，汉族，身份证号码为×××2111。住所地：广东省乐昌市河南村委会*组***号（原乐昌市。
委托代理人：周波，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何惠如，男，汉族,香港身份证号码为×××6526。内地住所地：惠州市博罗县。
委托代理人：李林生、朱朝红，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人姚高球因与被上诉人何惠如合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民三初字第27号之1驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
本院受理后，上诉人姚高球于2013年10月9日向本院提交《撤诉申请书》，提出其与被上诉人何惠如已就本案争议事项达成和解协议，双方纠纷也已解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请撤回对本案管辖权异议的上诉。
本院经审查认为:上诉人自愿申请撤回上诉,属于当事人依法处分民事诉讼权利的行为，未违反有关法律法规的规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
准许上诉人姚高球撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 刘孟浪
代理审判员 符 容
二〇一三年十月十五日
书 记 员 耿丽丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第1011号
原告：余俊林，农民，
住天台县始丰街道玉湖村6组56号。
被告：陆修标，农民，住
天台县福溪街道幸福花苑57幢203室。
原告余俊林与被告陆修标民间借贷纠纷一案，原告于2009
年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判
员钦群阳适用简易程序于2009年10月29日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告了判决。原告余俊林到庭参加诉讼，被告陆修标
经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告余俊林诉称：被告陆修标在2009年3月13日向原告借
款15000元，约定月利率按30‰计算；于2009年3月18日又向原
告借款15000元，约定月利率20‰，借期二个月。被告仅支付
利息至2009年7月底，其余本金和利息经原告催讨分文未付。
现原告起诉要求被告偿还借款本金30000元及利息（从2009年8
月1日起按月利率20‰计算至付清款日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条原件两份，证明
被告因缺资于2009年3月13日向原告借款15000元，约定月利率按30‰计算；于2009年3月18日又向原告借款15000元，约定月
利率20‰，借期二个月的事实。
被告陆修标经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放
弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符
合证据的“三性”要件，能够证明原告所要证明的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告余俊林与被告陆修标之间的借贷关系合法
有效，依法予以保护。被告陆修标尚欠原告陈卫兵借款30000
元，事实清楚，有原告提供的借条原件二份为凭。原告要求被
告归还借款本金30000元，本院予以支持。但双方在借条上对
利息部分约定过高，本院予以适当调整，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条
第二款的规定，判决如下：
限被告陆修标在本判决生效之日起十日内归还原告余俊林
借款本金人民币30000元及利息（利息从2009年8月1日起按月
利率12‰计算至判决确定履行之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，减半收取290元，由被告陆修标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受
理费580元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自
动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 钦群阳
二〇〇九年十月二十九日
代理书记员 虞相宜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯三民初字第109号
原告：龚某甲。
委托代理人：陈某某、庄某某。
被告：张某。
委托代理人：郑某某。
原告龚某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
19日立案受理，依法由审判员陈相隆适用简易程序公开开庭进
行了审理，各方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结。
原告龚某甲起诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，199
9年1月8日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子龚某乙。2
005年8月起，被告开始沉迷于赌博，经常通宵不回家。为此，
原告多次苦劝，但被告并没有改好的迹象。2008年1月14日被
告因聚众赌博被公安机关行政拘留。之后被告更加放任自己，
经常在外赌博及借高利贷，原告为此已偿还了二十多万元。故
原告起诉，请求法院判令准予原、被告离婚；婚生子龚某乙由原
告抚养，被告承担抚养费。
原告龚某甲在举证期限内提供了下列证据材料：
1.结婚证一份，以证明原、被告的夫妻关系；
2.户口簿一份，以证明被告及子女身份情况；
3.公某某政处罚决定书，以证明被告因赌博被公安机关处罚的事实。
被告张某答辩称：双方至今仍生活在一起，夫妻感情
未破裂，今后不再赌博，要求和好，请求驳回原告的诉讼请求
。
被告张某在举证期限内提供儿子龚某乙的说明一份和作
文一篇，以证明儿子龚某乙希望原、被告和好以及原、被告双方
仍有感情的事实。
双方提供的证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证
据无异议，本院予以认定。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为儿子的
作文是被告指使写的，有些事情儿子是不知情的。本院对该证
据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：1998年，原、被告经人介
绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育
儿子龚某乙。2008年1月14日，被告因赌博被温州市公安局瓯海
分局行政拘留五日。现双方仍在一起生活。
本院认为：双方结婚多年且一直在一起生活，已有一定
的夫妻感情。婚后被告参与赌博并被行政处罚对夫妻感情产生
不良影响，但被告表示改过并要求和好，原告应认真考虑被告
的和好诚意。现双方仍一起生活，只要被告能改正错误、引以
为戒、努力修补夫妻感情裂痕，原告能妥善处理社会关系、不
计前嫌、多考虑家庭，夫妻关系仍有和好的可能。综上，双方
的夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告龚某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 陈相隆
二〇一〇年六月十一日
书记员 陈光海
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法
院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效
，应准予离婚。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2576号
原告：张军，男，1978年1月18日出生，汉族，城镇居民，�莱州市。
委托诉讼代理人：姜福新，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被告：张恩赐，男，1985年7月22日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省单县。
原告张军与被告张恩赐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人姜福新到庭参加了诉讼。被告张恩赐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付借款7000元，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部付清为止。事实和理由：被告于2014年9月27日因无款偿还工商银行信用卡，到原告处借款7300元，原告通过工商银行卡给被告偿还了信用卡（卡号6222*********124）欠款7300元。后经原告多次索要，被告只偿还原告300元，余款7000元拖欠至今。
被告张恩赐未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、中国工商银行自动柜员机客户凭条1张，其中记载交易日期为2014年9月27日，金额7300元，转出卡号62220816060010****3，转入卡号6222*********124。
2、对方号码为155****8158的手机短信对话截图8张，其中2015年1月9日的短信对话有，原告：“你都三个多月了一分没给我”，对方：“我给你打过去过300，你不知道吗？”，原告：“何时给我打钱来？”，对方：“你不知道吗？”，原告：“何时？你告诉我”，对方：“12月8号”，原告：“上月还是大上月？我查查银行明细”，对方：“尾号7663那个，当时忘了和你说了，我借了500，给你转过去300，你查查吧”，原告：“噢，我回去查查，还有七千何时给？”，对方：“年前我再给你凑一部分，剩下的就要等过了年了”；2015年3月23日的对话有，原告：“6228***********7663农业银行，张军，何时给打？”，对方：“明后天吧”；2016年1月1日的对话有，原告：“你不接电话是什么意思，不想给钱了？”，对方没有回话；2016年1月18日的对话有，原告：“好过年了，多少还点钱吧”，对方：“亲哥，我有钱肯定还你，我现在都快让银行逼疯了”。
3、微信截图一宗，机主为原告，微信好友中备注名为张恩赐的微信号为zy_114116,绑定的电话号码为155****8158，其中2017年4月3日下午原告与张恩赐的对话有，原告：“你现在上班挣钱，每月四千多，每月可以还我六百，一年就可以还清；我现在不是以前了，我现在还拉一屁股债呢；你也可以每月还我三百，二年还清；我也不和你要利息，我觉得对你已经很够意思了；按银行利息计算，我借给你七千，到现在二年半了光利息也好几千了”，对方：“我现在工作都不好找，老板也不知道从哪听说我欠银行那么多钱”，原告：“我现在�悔当初借给你7300元让你偿还欠工商银行信用卡的钱，没想到你这样对我，不但不给我打借条，还不想还钱了，对方：“我没说不想还”。
上述证据经当庭出示，原告无异议。被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
因被告不到庭答辩、质证，本院对原告陈述的事实和提交的证据依法予以采信。根据庭审调查，本院认定事实如下:被告张恩赐是155****8158号手机的机主，是卡号为6222*********124的工商银行信用卡的持卡人。2014年9月27日，原告用其本人的卡号为62220816060010****3的工商银行银行卡给被告的上述工商银行信用卡转入人民币7300元。2015年1月以来，原告多次给被告的155****8158号手机发短信、微信催要借款，被告还�300元后再未还款。
本院认为，原告主张被告张恩赐向其借款7300元，其提供的3组证据能够充分证明其主张的借款经过和催要款经过。原告自认被告已还款300元，在原告提交的短信和微信记录中也能体现还款300元的事实，原告要求被告偿还借款本金7000元，理由正当，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中原告未举证证明其与被告约定有借款利息，依照上述规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉是错误的。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张恩赐偿还原告张军借款本金7000元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张军要求被告张恩赐支付利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告张恩赐负担。其中案件受理费50元于判决生效后七日内交纳本院，公告费560元于判决生效后七日付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 冯 妮
人民陪审员 张美玲
二〇一七年九月四日
书 记 员 董柯妍
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初2992号
原告：高**，男，1987年6月19日出生，汉族，住黑龙江省。
公民身份号码：。
委托诉讼代理人：冷**，天津**律师事务所律师。
被告：中国**财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省。
代表人：孙**，经理。
委托诉讼代理人：耿**，天津**律师事务所律师。
原告高**与被告中国**财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称“**财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高**的委托诉讼代理人冷*，被告**财险公司的委托诉讼代理人耿*到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高**诉称：2017年2月6日，原告高**驾驶的其所有的黑Ｂ×××××号车辆，在荣乌高速下行711公里处，与徐玉康驾驶的京Ｇ×××××号车辆发生交通事故。经公安交通管理部门认定高**承担事故全部责任。原告驾驶车辆在被告处投保商业保险。事故发生后，原告多次找到被告协商解决，但始终没有结果。故诉至法院要求被告在保险范围内赔偿原告车辆损失费71000元、拆解费4970元、评估费4970元、拖车费2200元、已垫付第三者的车辆损失费10411元，已垫付的重新评估费3270元，共计93551元，案件受理费由被告承担。
被告**财险公司辩称：事故车辆在我公司投保商业保险及交强险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：原告为黑Ｂ×××××号车辆在被告处投保交强险、机动车商业保险，其中车辆损失险196000元、商业三者险300000元及不计免赔，保险期间自2016年5月18日至2017年5月17日。该车辆的被保险人、登记所有人均为原告。
2017年2月6日，原告高**驾驶的其所有的黑Ｂ×××××号车辆，在荣乌高速下行711公里处，与徐玉康驾驶的京Ｇ×××××号车辆发生交通事故。经公安交通管理部门认定高**承担事故全部责任。
事故发生后，原告方自行委托民太安财产保险公估股份有限公司天津分公司对事故车辆黑Ｂ×××××号车辆进行鉴定车辆损失费为71000元，原告另支付评估费4970元、拆解费4970元。被告方认为车辆损失费数额过高，系原告单方委托，申请重新鉴定。后经本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，结论为本车车辆损失为65410元。被告对于该结果仍认为数额过高，并要求复勘。原告代被告方支付了重新评估的费用3270元。被告表示拆解费、评估费不属于保险赔偿范围，施救费数额过高。原告另主张赔偿第三者车辆的损失费10411元，提交维修发票及明细。被告对此表示数额过高，不予认可。
另查，事故双方在公安交通机关就损失达成了调解意见：两车车损及现场施救费均由高**承担。庭审中，原告表示对于单方鉴定而产生的评估费4970元自愿负担。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、评估报告、评估费票据、拆解费票据、施救费票据、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：黑Ｂ×××××号车辆的商业保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔，庭审中，原、被告双方对存有保险合同关系的事实、原告车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议。
原告主张的本车车辆损失费部分，经法院委托鉴定机构进行了重新评估，对于重新鉴定的结果65410元，本院予以确认。对于其主张的已赔付的第三者车辆损失费10411元，证据充分，本院予以支持。因被告**财险公司未提交充足证据证实原告的车辆损失具有不合理性，故对其认为数额过高的意见不予采信。对于被告方要求复勘的请求，因其已经申请了重新鉴定，且本院予以照准，故对被告在重新鉴定后其仍旧提出复勘的请求不予准许。
原告主张拆解费4970元、代被告支出的评估费3270元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。拆解费虽为原告单方委托鉴定时产生，但重新鉴定也是依据了部分该拆解行为所显示的相关材料。故被告表示不属于保险范围的意见，无法律依据，本院不予采信。原告在庭审中自愿承担单方委托鉴定的评估费，不违反法律规定，本院予以准许。
原告主张施救费2200元，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，及相关政策规定判决如下：
一、被告中国**财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决书生效之日起七日内在保险范围内赔付原告车辆损失费65410元、重新鉴定的评估费3270元、拆解费4970元、施救费2200元、已垫付第三者车辆损失费10411元，共计86261元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取939元，此款由原告高**负担39元（已收讫），被告中国**财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担900元。此款于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张超
附：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2758号
原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行。
代表人：郑晖，支行行长。
委托诉讼代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江乐银合金有限公司。
法定代表人：陈建新，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈彭华，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
被告：江苏优美乐材料科技有限公司。
法定代表人：陈建新，公司董事长。
被告：佳乐电气有限公司。
法定代表人：李淼，公司董事长。
被告：浙江大华电气有限公司。
法定代表人：胡少荣，公司董事长。
被告：陈建新。
被告：郑晓霜。
委托诉讼代理人：陈彭华，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告浙江乐银合金有限公司（以下简称乐银公司）、江苏优美乐材料科技有限公司（以下简称优美乐公司）、佳乐电气有限公司（以下简称佳乐公司）、浙江大华电气有限公司（以下简称大华公司）、陈建新、郑晓霜金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向法院起诉，诉请：一、判令被告乐银公司偿还原告借款本金300万元、期内拖欠的利息14886.67元、逾期利息（自2015年7月21日起以本金300万元为基数按年利率9.24%计算至债务实际履行完毕之日止）及复利（自2015年7月21日起以14886.67元为基数按年利率9.24%计算至债务实际履行完毕之日止）；二、判令被告优美乐公司对上述第一项债务在最高额3600万元的限额内承担连带偿还责任；三、判令被告佳乐公司对上述第一项债务在最高额1800万元的限额内承担连带偿还责任；四、判令被告大华公司对上述第一项债务在最高额1800万元的限额内承担连带偿还责任；五、判令被告陈建新、郑晓霜对上述第一项债务在最高额3600万元的限额内承担连带偿还责任；六、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月25日，被告优美乐公司与原告签订编号为（2014）信银温柳最保字第001852-2号《最高额保证合同》，约定为被告乐银公司向原告提供最高额保证，被保证的主债权为2014年3月25日至2015年3月24日期间因原告向被告乐银公司授信而发生的一系列债权，被保证的主债权最高额度为等值人民币3600万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用。
2014年3月26日，被告佳乐公司与原告签订编号为（2014）信银温柳最保字第001852号《最高额保证合同》，约定为被告乐银公司向原告提供最高额保证，被保证的主债权为2014年3月26日至2015年3月25日期间因原告向被告乐银公司授信而发生的一系列债权，被保证的主债权最高额度为等值人民币1800万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用。
2014年6月17日，被告大华公司与原告签订编号为（2014）信银温柳最保字第001906号《最高额保证合同》，约定为被告乐银公司向原告提供最高额保证，被保证的主债权为2014年6月17日至2015年6月16日期间因原告向被告乐银有限公司授信而发生的一系列债权，被保证的主债权最高额度为等值人民币1800万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用。
2014年3月26日，被告陈建新与原告签订编号为（2014）信银温柳人最保字第001852号《最高额保证合同》，约定为被告乐银公司向原告提供最高额保证，被保证的主债权为2014年3月26日至2015年3月25日期间因原告向被告乐银公司授信而发生的一系列债权，被保证的主债权最高额度为等值人民币3600万元；被告郑晓霜在上述合同上签名，表示对于陈建新承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用。另查明，郑晓霜与陈建新于1998年4月10日登记结婚，系夫妻关系。
2015年1月21日，原告与被告乐银公司签订编号为（2015）信银温柳贷字第004364号《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：原告向被告乐银公司发放贷款人民币300万元，贷款期限自2015年1月21日至2015年7月20日，贷款利率为固定年利率6.16%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日均为每月的第20日。如乐银公司未能按合同约定偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告因实现债权所发生的各项费用均由被告乐银公司承担。原告于同日向被告乐银公司发放贷款300万元。截止还款期限届满之日，被告乐银公司尚欠原告借款本金300万元，借款期内利息14886.67元。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江乐银合金有限公司应偿付原告中信银行股份有限公司温州柳市支行借款本金300万元、期内利息14886.67元、逾期利息（自2015年7月21日起以本金300万元为基数按年利率9.24%计算至判决确定的履行之日止）及复利（自2015年7月21日起以14886.67元为基数按年利率9.24%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告江苏优美乐材料科技有限公司对上述第一项债务在合同编号为（2014）信银温柳最保字第001852-2号《最高额保证合同》约定的最高额3600万元承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江乐银合金有限公司追偿；
三、被告佳乐电气有限公司对上述第一项债务在合同编号为（2014）信银温柳最保字第001852号《最高额保证合同》约定的最高额1800万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江乐银合金有限公司追偿；
四、被告浙江大华电气有限公司对上述第一项债务在合同编号为（2014）信银温柳最保字第001906号《最高额保证合同》约定的最高额1800万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江乐银合金有限公司追偿；
五、被告陈建新对上述第一项债务在合同编号为（2014）信银温柳人最保字第001852号《最高额保证合同》约定的最高额3600万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江乐银合金有限公司追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30919元，公告费300元，合计31219元，由被告浙江乐银合金有限公司、江苏优美乐材料科技有限公司、佳乐电气有限公司、浙江大华电气有限公司、陈建新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 林海燕
人民陪审员 高 雷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈晓洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1881号
原告绍兴县××××有限公司，住所地绍兴县××车站
路××号。
法定代表人章某某。
委托代理人汪某某、潘某某。
被告张某某。
原告绍兴县××××有限公司诉被告张某某借款合同纠
纷一案，本院于2010年6月23日立案受理后，依法由审判员王
一强独任审判，于2010年7月22日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告委托代理人汪某某、潘某某到庭参加诉讼，
被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告绍兴县××××有限公司诉称：被告于2010年5月20
日向原告借款5万元，承诺于同年5月底之前归还。借款到期后
，被告至今未还。现起诉要求被告立即归还借款5万元，并承
担该款自2010年6月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银
行同期贷款利率计算的利息。在庭审中，原告放弃了利息请求
。
被告张某某未作答辩。
原告绍兴县××××有限公司为支持其主张的事实，在
举证期限内向本院提供了被告于2010年5月20日出具给原告的
借条1份。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有
关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立且合法有
效。被告未按期返还借款，应承担民事责任。原告在庭审中减
低诉讼请求，符合法律规定，应予准许。被告经本院传票传唤
无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
张某某在本判决生效后10日内返还绍兴县××××有限
公司借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）
审判员 王一强
二〇一〇年七月二十二日
书记员 郑洪良
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初223号
原告：李某。
被告：申某。
本院在审理原告李某诉被告申某为离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请撤回对被告申某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告李某负担。
审判员 姚明明
二〇一六年四月五日
书记员 李红娟
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初480号
原告王东华，男，1972年10月13日出生。
被告汪祥华，男，1970年1月1日出生。
本院在审理原告王东华与被告汪祥华建设工程施工合同纠纷一案中，原告王东华于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东华的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王东华撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告王东华负担。
审判长 龚 宽
审判员 张新云
审判员 朱敬甫
二〇一六年四月五日
书记员 傅 华
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3474号
原告:杨国庆，男，1989年9月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权代理）：杨维忠，浙江省常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：顾东林，男，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告杨国庆与被告顾东林买卖合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，请求判令：1.被告顾东林支付原告轮胎款2500元，支付自2014年1月1日起至2016年12月1日止按月息2%计算的利息1750元，合计4250元；2.支付自2016年12月2日起至款项归还完毕之日止按月息2%计算的利息；3.承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨维忠到庭参加了诉讼，被告顾东林经本院开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月4日，被告顾东林到原告杨国庆处购买双钱轮胎两只，共计5400元，并出具欠条一张交原告收执，约定于2013年9月27日前归还，逾期未还，自愿按25‰计算利息。后被告陆续支付了2900元，余款经原告多次催讨无果。故原告诉至本院，诉请如前。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾东林支付原告杨国庆轮胎货款2500元及利息（自2014年1月1日起至款项实际还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告顾东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹璐
二〇一七年一月六日
书记员 陶醉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终94号
原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申火成，男，1963年9月10日出生，汉族，大专文化，河北思达实业集团有限公司副总经理，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前住邯郸市。2013年1月12日因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人申火成犯集资诈骗罪、骗取贷款罪一案，于2016年12月26日作出（2016）冀0403刑初96号刑事判决，认定被告人申火成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金人民币100000元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币110000元；各被害人被骗款项，责令退赔。宣判后，原审被告人申火成不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）申火成申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）申火成撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）申火成撤回上诉。
邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 艳
审判员 张耀旗
审判员 杨伟娟
二〇一七年二月十七日
书记员 冀荟竹
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初164号
原告：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，系该单位理事长。
委托代理人：张志平，男，系该单位东河分社主任。
被告：任勇，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：王晓华，女，1980年9月14日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告任勇、王晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼，被告任勇、王晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告任勇、王晓华立即偿还贷款本金150000元，并给付借款之日起到实际还清之日止的应付利息。事实和理由：2015年4月17日，原告与被告任勇、王晓华签订借款合同，被告任勇、王晓华从原告处贷款150000元，还款期限为2016年1月10日，月利率为8.56‰。还款期届满，被告任勇、王晓华未偿还借款本金及利息。
被告任勇、王晓华未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：营业执照、身份证、结婚证、借款合同、放款通知书、借款凭证。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2015年4月17日，被告任勇、王晓华因农业生产经营需要，在原告处贷款150000元，还款期限为2016年1月10日，双方约定贷款月利率为8.56‰，逾期还款从逾期之日起按约定计算利息。被告任勇、王晓华在诉讼期间未提供证据。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依合同约定向被告任勇、王晓华提供借款，被告任勇、王晓华应按借款合同约定期限及时偿还借款。被告任勇、王晓华逾期还款，应承担民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告任勇、王晓华于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金150000元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王今华
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵成龙
山东省惠民县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠少民初字第11号
原告牛燕。
原告张成龙。
被告付波。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
本院在审理原告牛燕、张成龙与被告付波、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告双方和解，原告牛燕、张成龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛燕、张成龙的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛燕、张成龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛燕、张成龙负担。
审判员 高俊峰
二〇一五年六月十七日
书记员 黄磊1
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00539号
申请执行人：杨海东，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：蒋剑荣，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：王丹凤，女，1984年8月14日出生，汉族，住地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2014）屯民二初字第00019号民事判决书过程中，被执行人蒋剑荣、王丹凤一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋剑荣、王丹凤银行存款人民币50650元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一五年十月十日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第376号
原告：金甲。
被告：金乙。
原告金甲为与被告金乙买卖合同纠纷一案，于2009年2月
6日起诉来院，本院于同日受理，依法组成合议庭，并于2009
年6月8日公开开庭进行了审理。原告金甲到庭参加了诉讼；被
告金乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告金甲诉称，原、被告双方存在着长期的铝材买卖合
同关系。2008年6月1日，原、被告双方对账目进行核对，被告
确认结欠原告贷款38035元，并承诺货款于2008年11月30日支
付。到期后，原告曾多次催讨，但被告至今分文未付。故请求
：1、判令被告金乙立即支付货款38035元；2、本案诉讼费由
被告承担。
被告金乙未作答辩。
经审理查明，被告金乙于2008年6月1日向原告出具欠款
凭据一份，欠原告金甲货款38035元，约定于2008年11月30日
前支付。但被告至今分文未付。上述事实，有欠款凭据和当事
人陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告在收
到原告提供的货物后理应按约支付相应货款，但被告至今未付，已属违约。故原告要求被告金乙支付货款的诉讼请求，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告金乙于本判决生效之日起十日内支付原告金甲货款3
8035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告负担。（原告预交的诉讼费本
院不再退回，被告负担的诉讼费由被告在履行本判决时一并支
付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判长 黄士忠
审判员 林金良
审判员 张中华
二〇〇九年六月八日
书记员 陈明源
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北庄商初字第95号
原告：宁波××新区××织造厂。住所地：宁波市××
新区梅墟街道××村。
法定代表人：邱某某。
委托代理人：禹某某。
被告：宁波市××××和纺织品有限公司。住所地：宁
波市××××楼1-f。
法定代表人：姚某。
委托代理人：胡某某。
委托代理人：朱某。
原告宁波××新区××织造厂诉被告宁波市××××和
纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月27日立
案受理，依法由代理审判员陈妮娜适用简易程序，于2010年7
月2日公开开庭进行了审理。原告宁波××新区××织造厂的
委托代理人禹某某、被告宁波市××××和纺织品有限公司的
委托代理人胡某某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××新区××织造厂起诉称，2010年1月6日，
原告接宁某若男服饰有限公司一批订单，要求为其织造加工21
00kg人造棉氨纶丝汗布，原告在被告处购买氨纶丝，并按订单
要求完成该批人造棉氨纶丝汗布后交与若男服饰有限公司，若
男服饰将该布送至宁波××有限公司染色，染色过程中发现氨纶丝断裂严重，导致1608.8kg氨纶丝汗布报废，直接经济损失
72364.5元。后经浙江省纺织测试中心检验结论为该氨纶丝汗
布氨纶丝断裂现象为氨纶丝强力不良所致。由此确定，造成该
批氨纶丝汗布报废的直接原因是氨纶丝强力不良的质量问题，
因双方对该损失不能协商解决，原告诉至法院，要求判令被告
赔偿原告氨纶丝汗布损失72364.5元，并承担本案诉讼费等相
关费用。
原告宁波××新区××织造厂为证明其主张的事实，向
本院提供如下证据：
1.浙江省纺织测试中心的检验报告一份，拟证明被告提
供的产品氨纶丝质量不合格。
2.浙江方圆检测集团股份有限公司的检测报告一份（复
印件、当庭提供），拟证明被告提供的氨纶丝存在质量问题。
3．赔偿单一份，拟证明由于被告提供的氨纶丝质量不好
，导致原告需赔偿若男服饰有限公司72364.5元。
被告宁波市××××和纺织品有限公司答辩称，对原、
被告之间买卖氨纶丝的事实无异议，且原告对货物进行验收后
并未在合理期限内提出质量异议。被告认为其所提供的氨纶丝
不存在质量问题，不应该承担氨纶丝汗布报废的责任，更不应
该赔偿损失。
被告宁波市××××和纺织品有限公司未提交证据。
原告举证经当庭出示，并经被告质证，现本院认证如下
：
对原告提供的证据1，被告对真实性、权威性、关联性均有异议，且认为该检验报告无法反映送检的汗布的氨纶丝是被
告所提供的。本院认为，该份检验报告委托单位是宁某新阳纺
织印染有限公司，虽然原告在起诉状中写明了原告与被告宁某
若男服饰有限公司以及宁某新阳纺织印染有限公司之间的关系
，但原告未提供直接证据证明宁某新阳纺织印染有限公司委托
浙江省纺织测试中心检测的氨纶丝汗布是原告采用被告提供的
氨纶丝生产而成的，故本院对该份证据不予认定。对原告提供
的证据2，被告质证认为，该份证据超过举证期限提供；由于
是复印件，对真实性有异议；且是第三方送检的，与本案无关
联性。本院认为，该份检测报告委托单位是山东如意集团济宁
鲁某某新纤维材料公司，原告未提供证据证明该报告来源于被
告，也无法证明该报告中检测的氨纶丝汗布的氨纶丝成分与被
告提供给原告的氨纶丝是一致的，且原告提供该份复印件已超
过举证期限，故本院对该证据不予认定。对原告提供的证据3
，被告质证认为，对真实性、合法性及有效性均有异议，原告
除了向被告购买氨纶丝，同时与其他公司也存在买卖氨纶丝的
合作关系，不能表明不合格的氨纶丝就是被告生产的；另外，
对赔偿的计算方式也有异议。本院认为，该份赔偿单是宁某若
男服饰有限公司向原告作出的要求赔偿的说明，只能说明宁某
若男服饰有限公司和原告之间存在委托生产氨纶丝汗布关系以
及宁某若男服饰有限公司认为原告所生产的氨纶丝汗布存在质
量问题并要求其赔偿损失；但原告未提供证据证明该批氨纶丝
汗布是采用被告提供的氨纶丝出现质量问题导致原告生产并供
应给宁某若男服饰有限公司的氨纶丝汗布出现问题，而造成损失，故本院对该份证据不予认定。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：
原、被告之间存在买卖氨纶丝的合同关系，被告依约生
产氨纶丝并交付给原告，原告依约支付了货款。后原告认为其
使用被告提供的氨纶丝为宁某若男服饰有限公司织造人造棉氨
纶丝汗布，而该布送至宁波××有限公司染色过程中发现氨纶
丝断裂严重，导致1608.8kg氨纶丝汗布报废，直接经济损失72
364.5元。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告氨纶丝汗布损
失72364.5元，并承担本案诉讼费等相关费用。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原
告未能提供有效证据证明被告所提供的产品存在质量问题，故
原告要求被告赔偿损失的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，
故本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁波××新区××织造厂的诉讼请求。
案件受理费1609元减半收取804.5元，由原告宁波××新
区××织造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁某市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行中国银行宁某市分行；如邮政汇款，收款人为宁某市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈妮娜
二〇一〇年七月二十三日
代书 记员 叶 枫
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8188号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住福建省德化县，
委托代理人刘晓芳，女，1983年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
被告：邓洁，女，1973年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告邓洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以经我院多元化调解后双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴珊花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第35号
原告：金某。
委托代理人：潘某某。
被告：王某甲。
原告金某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2009年12月2
3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王泽适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人潘
某某，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1998年1月20日在仙居县埠头镇
人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，2003年7月1
3日生育女儿王某丙。双方婚初感情尚可，被告在2003年底开始
沉迷于赌博。近六年来，被告不顾原告及家人亲戚朋友的苦苦
相劝，屡教不改，不但败光家里的积蓄，而且欠下巨额赌债。
原告不但要独自承担家里和两个女儿的一切开销，还要为被告
担惊受怕。自2007年上半年开始，原、被告根本无法继续共同
生活，分居至今，夫妻关系名存实亡。综上，原、被告感情确
已破裂，没有和好可能。为此，请求判决原、被告离婚；婚生
女儿王某乙由原告抚养、女儿王某丙由被告抚养，互不支付抚养费
。
被告王某甲答辩称：原、被告结婚登记及两个女儿出生的
情况属实。被告是有参与小额赌博的行为，今后愿意改正，不再参与赌博。原、被告都是共同生活的，原告称2007年上半年
开始分居不事实。原、被告感情没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年1月20日在仙居县埠头镇
人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，2003年7月1
3日生育女儿王某丙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。近年，因
被告有参与赌博的�为，致夫妻感情不和，为此，原告诉诸本
院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件，及原、被告的
陈述所证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后育有二女，
在共同生活中建立起了一定的夫妻感情。现原告起诉离婚的原
因是被告有赌博的行为，现被告当庭表示愿意改正，今后只要
被告不再参与赌博，共同建设家庭，夫妻关系还是有改善的可
能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日�15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行。）
审 判 员 王 泽
二〇一〇年一月二十六日
代理书记员 徐微微
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第0835-1号
申请执行人顾三男。
被执行人蒋鑫骅。
被执行人蒋银华。
被执行人苏州市相城区黄桥银兴动物笼器具厂，住所地苏州市相城区黄桥街道河西村。
法定代表人蒋银华。
顾三男与蒋鑫骅、蒋银华、苏州市相城区黄桥银兴动物笼器具厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）相民初字第1139号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：一、被告蒋鑫骅于本判决生效之日起十日内归还原告顾三男借款人民币227640元。二、被告蒋银华、苏州市相城区黄桥银兴动物笼器具厂对上述被告蒋鑫骅的债务承担共同连带清偿责任。本案案件受理费减半收取人民币2358元，由三被告负担，由于上述三被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人顾三男向本院申请强制执行，执行标的人民币229998元。
本院依法受理了顾三男的执行申请后，于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2014年5月20日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，本院寄出的执行通知书、财产申报令和传票均遭退信，执行中，承办人至被执行人居住地苏州市相城区黄桥街道北庄村调查，据该村干部反映：蒋银华、蒋鑫骅是他们村的，以前他们合办苏州市相城区黄桥银兴动物笼器具厂的，但是几年前厂房已经拆迁了，目前也看不到他们人，具体情况也不清楚，家里的农村房屋也不涉及拆迁。本院又经相关金融机构、房管、车管等部门查询，均未查获被执行人名下可供执行财产。
本院将查询情况反馈申请人，申请执行人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，但由于被执行人目前无法找到，本院亦未查获其可供执行财产线索。申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行。本案终结执行之后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行，并应同时提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1139号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一五年八月三十一日
书记员 潘 健
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第06052-4号
原告：陕西长城包装物资供应站，住所地西安市莲湖区环城北路西段***号。
法定代表人：张跃龙，该站经理。
委托诉讼代理人：金文杰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：叶贵，男，1986年2月5日出生，汉族，住西安市凤城十二路汇通太古城*号楼****室。
原告陕西长城包装物资供应站与被告叶贵买卖合同纠纷一案，原告陕西长城包装物资供应站于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告叶贵名下位于西安市经济技术开发区凤城十二路63号3幢11303室房屋的产权手续（权属证号：1100118024-2-1-3-11303～1）。原告陕西长城包装物资供应站已向本院提供担保。2017年5月3日，原告法定代表人张跃龙向本院书面申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在被告叶贵名下位于西安市经济技术开发区凤城十二路63号3幢11303室房屋（权属证号：1100118024-2-1-3-11303～1）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 成根平
审 判 员 岳 鹏
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年五月三日
书 记 员 贺 莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第260号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人徐长林，男，1982年11月14日出生，住江苏省。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕，现羁押于伊川县看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人徐长林犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉，被告人徐长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年7月23日21时许，被告人徐长林来到洛阳市洛龙区龙康小区B区，从楼顶翻进被害人张某某位于该小区8号楼2单元1103室的家中，在卧室行窃时被张某某发现，徐长林逃跑时被群众抓获。
公诉机关认为，被告人徐长林以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐长林对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2015年7月23日21时许，被告人徐长林来到洛阳市洛龙区龙康小区B区8号楼，从楼顶翻入被害人张某某家中（2单元1103室）行窃，当徐长林在卧室翻找东西时被张某某发现，徐长林逃跑时被群众抓获。
以上事实，有被告人徐长林的供述，被害人张某某的报案材料及陈述，证人石某某、孙某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，被告人徐长林的户籍证明，抓获经过证明等证据予以证明。
本院认为，被告人徐长林以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐长林当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对被告人徐长林从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐长林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 马兰兰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 牛志圆
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1316号
原告冯某某，男。
被告樊某某，男。
原告冯某某诉被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2013年12月1日和2014年4月14日，被告樊某某因经营所需，分两次出具借条向原告借款各10万元，共计20万元，口头约定借款月利率均为3%，借款期限分别为2014年3月31日和2014年8月13日前。借款后，被告按约定向原告付息至2014年7月1日，此后未再付息，也未偿还借款本金。原告经多次催讨无果，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20万元并支付利息8万元（暂按2%的月利率从2014年7月1日起计付至2016年3月1日，具体支付期限为还款义务履行完毕之日止）。
为支持其诉讼请求，原告冯某某在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告冯某某本人身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格；
2、借条两张及中国某某银行股份有限公司黔西支行转账凭证二份，用以证明被告樊某某分两次向原告借款共计20万元的事实。
被告樊某某未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的第1组书证来源合法，并能证明其主张的相应事实，应予采信。原告提交的第2组书证能够相互印证被告向原告借款计19.6万元的事实，对该部分借款的证据应予采信。
经审理查明：2013年12月1日，被告樊某某因经营所需出具借条向原告冯某某借款10万元，口头约定借款月利率为4%，借款期限为4个月（从2013年12月1日至2014年3月31日止）。原告于当日通过中国某某银行黔西支行向被告转账9.6万元，预扣了当月利息4000元。2014年3月14日，被告再次向原告借款10万元，口头约定借款月利率仍为4%，原告于当日再次通过中国某某银行黔西支行向被告个人账户转账8万元，在原告家中向被告支付借款现金2万元。2014年4月14日，被告就第二笔借款向原告出具借款金额为10万元的借条，约定借款期限为4个月（从2014年4月14日至同年8月13日止），并在借条上注明此笔借款一次性收到。此后，被告樊某某按约定向原告支付两笔借款的利息至2014年6月，此后未再支付利息，也未偿还借款本金。原告经多次催讨无果，特诉至法院，请求如上所判。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案原告主张的借款本金20万元系由两笔各10万元的借款组成，原告在向被告支付第一笔借款时预扣了当月的利息4千元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案原告实际出借给被告的第一笔借款本金应当认定为9.6万元，两笔借款本金共计19.6万元。双方对上述两笔借款均约定有还款期限，被告借款后未按约定期限还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告关于由被告偿还借款本金19.6万元部分的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”之规定，原告现要求按2%的月利率计付利息符合法律的规定，依法应予支持。被告樊某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，并承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊某某于本判决生效之日起十日内偿还原告冯某某借款本金19.6万元，并以此本金为基数，按2%的月利率从2014年7月1日起计付利息至借款实际清偿完毕之日止；
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，已减半收取2750元，由被告樊某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈真建
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0702民初281号
原告：李杰，男，汉族，1985年11月19日出生，鄂州市人，住湖北省武穴市，
被告：刘会雄，男，汉族，1970年1月26日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区，
本院在审理原告李杰诉被告刘会雄建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李杰于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰自愿撤回对被告刘会雄的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
本案受理费1100元，由原告李杰负担。
审判员 吴永华
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 杰
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执590号
申请执行人吴开亮，男，汉族，住洪雅县。
委托代理人夏芳，四川必应律师事务所律师。
被执行人陈远余，男，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初780号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴开亮于2016年11月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法扣押被执行人陈远余所有的号牌为川Z398**号的红旗牌汽车和号牌为川Z7T7**雷斯特汽车二辆，但处置条件尚不成熟，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初780号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王志东
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初3986号
原告：程天华，男，1969年9月19日出生，汉族。
被告：何小波，男，1984年4月6日出生，汉族。
原告程天华与被告何小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告程天华于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程天华向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程天华撤诉。
案件受理费247.5元（已减半），由原告程天华负担。
代理审判员 张思鑫
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘守迪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终487号
上诉人（原审被告）：张竞东。
被上诉人（原审原告）：杜志强。
被上诉人（原审原告）：高琴。
上诉人张竞东因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2015)滨塘民初字第10524号民事裁定，向本院提出上诉。
张竞东上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省柳林县人民法院审理。事实和理由是：一审中被上诉人明确提出放弃将《债权确认书》列为证据，一审法院却仍然以该证据作为确定本案管辖的依据。故一审裁定缺乏依据，本案应依法由上诉人住所地人民法院管辖。
杜志强、高琴答辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人存在民间借贷关系，但没有约定合同履行地，被上诉人的起诉系要求上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，故被上诉人应认定为本次诉讼中接受货币的一方。根据被上诉人持有的《天津市居住证》显示，被上诉人的经常居住地为天津市滨海新区泰祥路伴景湾花园8号楼1门1502号，该住所地可以确定为本案合同履行地，原审法院对本案享有管辖权。原审法院依据双方订有约定管辖条款为由确定对本案享有管辖权，因被上诉人已撤回载有约定管辖条款的证据而缺乏事实依据，但并不因此影响原审法院对本案依法应当享有的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其主张将本案移送至山西省柳林县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 王兴哲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第742号
上诉人（原审原告）：深圳市欧亚建材有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区公明街道马山头社区第五工业区123栋，组织机构代码：67000023-7。
法定代表人：欧国金，董事长。
委托代理人：田俊雄，该公司经理助理。
被上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：江苏省南京市定淮门大街11号B座5层，组织机构代码：13479201-5。
法定代表人：张敏翔，董事长。
委托代理人：何玉娟，广东鹏城阳光律师事务所。
上诉人深圳市欧亚建材有限公司因与被上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第2274号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人深圳市欧亚建材有限公司于2015年7月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人深圳市欧亚建材有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市欧亚建材有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币2214.8元，因撤诉减半收取为人民币1107.4元，由上诉人深圳市欧亚建材有限公司负担；多预交的人民币1107.4元，由本院退回给上诉人深圳市欧亚建材有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 方浩填（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2633民初590号
原告：金凤兰，女，1941年4月22日出生，满族，居民，住所贵州省从江县。
被告：陆银超，男，1964年8月1日出生，侗族，大专文化，从江县森林公安退休干警，住所贵州省从江县。
原告金凤兰与被告陆银超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告金凤兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金凤兰撤回起诉处理。
审判员 刘燕飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨 珊
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终370号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗永祥。
委托代理人徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
原审被告杨效锋。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因�被上诉人罗永祥、原审被告杨效锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第0874号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2016年2月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费974元，依法减半收取487元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
代理审判员 陈建志
代理审判员 吕 露
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1722执165号
申请人：章武，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安庆市环城建筑安装有限责任公司，安徽省安庆市集贤北路64号。
本院在执行申请执行人章武与被执行人安庆市环城建筑安装有限责任公司债权纠纷一案中，经查，被执行人安庆市环城建筑安装有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市环城建筑安装有限责任公司的银行存款17155（含执行费155元）,或查封或扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡千里
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初237号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄柳红，女，1977年11月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2017年2月4日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人黄柳红犯危险驾驶罪，于2017年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王慧蓉、欧钧毅出庭支持公诉，被告人黄柳红到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年12月23日1时30分许，被告人黄柳红酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市溪美长安街往南安市美林方向行驶，行经南安市溪美第二市场路段时与张某驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，后被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人黄柳红血样中乙醇浓度为141.43mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人黄柳红自愿向本院预缴罚金人民币2500元。
上述事实，被告人黄柳红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录及照片，毒物检验报告，归案经过、抽血照片、驾驶资格查档说明、车辆信息查询结果，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄柳红违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄柳红归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄柳红已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄柳红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年12月23日起至2017年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。