辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2103号
上诉人（原审原告）：大连泛华工程建设监理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路5-1号。
法定代表人：安玉杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋舒，女，1964年3月20日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄勇，男，1978年4月5日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：东北育才悲鸿美术学校，住所地沈阳市铁西区兴工北街34号。
法定代表人：佟雨臣，该学校校长。
委托诉讼代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人大连泛华工程建设监理有限公司（以下简称泛华公司）因与被上诉人东北育才悲鸿美术学校（以下简称悲鸿美校）建设工程监理合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初5492号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
泛华公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：因投资额增加4688万元，相应的监理费用应该增加22.5万元；延期费用一审计算不正确，一审认定1038330.66元不正确，应该是3515900元；善后工作和恢复服务准备工作发生的工程监理额外的工作费用99900元应计算在总监理费之内。
悲鸿美校辩称，同意一审判决，请求维持原判。双方合同对监理报酬有约定，没有按泛华公司主张以工程投资总额作为确定监理报酬的依据，泛华公司要求按最终审定的工程价款确定监理报酬没有合同依据，与合同约定不符；一审判决已经清楚的计算了延期费用，该费用涵盖的延期时间是双方在一审共同确定的，延期费用的计算方式是根据双方监理合同的约定计算的，所以一审对于延期费用的计算是正确的；泛华公司主张分土建和装修工程分别计算不符合合同约定；善后工作产生的额外费用因泛华公司没有在一审中提供相应证据，所以对该主张不应支持。
泛华公司向一审法院起诉请求：1.请求判令悲鸿美校向泛华公司支付监理合同内欠款8万元；2.请求判令悲鸿美校向泛华公司支付工程延期监理服务费319.1万元：3.请求判令悲鸿美校向泛华公司支付工程监理报酬22.5万元；4.请求判令悲鸿美校向泛华公司支付工程监理的额外报酬9.99万元；5.请求判令悲鸿美校向泛华公司支付工程监理延期付款利息（2013年12月31日开始至付清之日止）；6.本案诉讼费用由悲鸿美校承担。
一审法院对有争议的证据和事实认定如下：1.泛华公司提供的批复文件一份，证明工程量增加，监理服务与相应增加的事实。悲鸿美校认可项目概算确实增加，但与本案没有关联。因双方在合同中对监理服务费用有明确约定和计算公式，与概算的增加无关，故对该项证据不予采信。2.泛华公司提供的第三方专家意见书一份，证明增加监理服务费的依据是由第三方出具，不是其单方制作的。悲鸿美校对该项证据的真实性、关联性均有异议，认为该意见书没有形成时间，不符合法定形式，并无相应专家的资格证书，且与合同约定不符。对于泛华公司补交的专家资格证书，认为均为复印件，上面加盖泛华公司公章无法证明真实性。因该证据系泛华公司单方委托且证明的内容与合同约定的付款方式明显不符，故对该组证据不予采信。3.悲鸿美校提供的出勤统计表和工作计时一份，证明泛华公司没有在工期内履行监理到场的全部合同义务，泛华公司的延期天数为478天。泛华公司认为，该证据无泛华公司公章，属于是悲鸿美校单方制作，与其无关。因该组证据为悲鸿美校单方制作，泛华公司对此亦不认可，故对以上证据不予采信。
一审法院认定事实：2011年7月28日，泛华公司经过公开招标承揽悲鸿美校位于沈阳市沈北新区虎石台南大街56号学校项目监理工程。同年8月12日，泛华公司、悲鸿美校签订《建设工程委托监理合同》一份，工期自2011年8月17日开始实施，至2012年6月25日完成土建工程，2013年5月1日完成室外综合管网及配套景观等工程；合同价款为520000元；监理范围和监理工作内容为新校区各单体建筑建安工程及园区综合管网、围墙大门、道路桥梁、景观绿化、污水处理等全部项目监理；由于委托人或承包人的原因使监理工作受到阻碍或延误，以致发生了附加工作或延长了持续时间，则监理人应当将此情况与可能产生的影响及时通知委托人。完成监理业务的时间相应延长，并得到附加工作的报酬；监理报酬包括正常的监理工作、附加工作和额外工作的报酬，按照监理合同专用条件中第四十条的方法计算。但专用条件中并无四十条；专用条件第三十九条第二款约定委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付附加工作，若工程延期按如下公式计算报酬：（报酬=附加工作日数×合同报酬/监理服务日），支付额外工作报酬公式项下为空白；付款方式：1、合同签订，施工单位完成施工准备后付5%；2、±0.000完成后支付10%；3、主体完工后付30%；4、内外装饰、水暖电完付20%；5、精装修完成付10%；6、环境景观完成付10%；7、综合管网完成付10%；竣工验收合格后付清余款。2014年5月23日至2015年4月20日工程停工。悲鸿美校于2017年8月25日接收并使用了涉案工程。现工程并未竣工验收合格。泛华公司已给付监理报酬440000元。双方对上述事实均无异议。
一审另查，泛华公司有监理资质。
一审法院认为，泛华公司、悲鸿美校签订的《建设工程委托监理合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，双方争议的焦点为监理附加工作的计算标准，泛华公司坚持要求按照增资情况并分段计算，而该合同中对于附加的工作报酬有明确的计算方式，与增资无关，故应按合同的约定计算。关于泛华公司主张应按施工日期约定的区分土建工程与室外综合官网及配套景观工程两部分计算附加工作日数的问题，因在付款方式中已对完成监理工程的工作内容及付款比例作出了详细的约定，但并非按照土建工程与室外综合官网及配套景观工程两部分完成的时间与进度付款，故应按照从合同约定的最后一项工程应该完工的日期的次日起计算附加工作日数，而不应分段计算。合同中对正常的监理工作、附加工作的报酬有约定，但对额外工作报酬计算方式及金额并没有做出约定，故对于泛华公司要求悲鸿美校给付欠付的正常的监理报酬及附加工作的报酬的诉讼请求，予以支持，对于泛华公司要求悲鸿美校给付欠付的额外工作的报酬及其他监理工作报酬的诉讼请求，不予支持。
关于金额问题，合同中约定监理报酬包括正常的监理工作报酬与附加工作的报酬。正常的监理工作报酬为520000元。附加的工作报酬为附加工作日数×合同报酬/监理服务日。附加工作日数应为工程延期的日数，即从合同约定的最后一项工程应该完工的日期的次日起计算至被告实际使用之日即从2013年5月2日起至2017年8月25日止，扣除工程停工的期间即从2014年5月23日起至2015年4月20日止，共计1244天（1576天-332天）。监理服务日应为合同约定的监理工程的日期即从2011年8月17日至2013年5月1日止，共计623天。监理报酬共计1558330.66元（520000元+1244天×520000元/623天）。因现在涉案工程虽已交付使用，但并未竣工验收合格，故监理报酬的5%即77916.53（1558330.66×5%）元，泛华公司可于工程竣工验收合格后，另行主张权利。悲鸿美校已给付泛华公司的监理报酬440000元，亦应扣除。悲鸿美校应给付泛华公司监理报酬1040414.13元（1558330.66元-77916.53元-440000元）。
关于利息，应从工程实际使用之日的次日即2017年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。
一审判决：一、被告东北育才悲鸿美术学校于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告大连泛华工程建设监理有限公司拖欠的监理报酬1040414.13元；二、被告东北育才悲鸿美术学校于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告大连泛华工程建设监理有限公司上述监理报酬利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月26日起至本判决确定的给付期限止）；三、驳回原告大连泛华工程建设监理有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费35567.2元，由东北育才悲鸿美术学校负担14163.7元；大连泛华工程建设监理有限公司负担21403.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案泛华公司、悲鸿美校签订《建设工程委托监理合同》中专用条件第三十九条第二款约定委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付附加工作，若工程延期按如下公式计算报酬：（报酬=附加工作日数×合同报酬/监理服务日），支付额外工作报酬公式项下为空白属实；同时该《建设工程委托监理合同》中约定工期自2011年8月17日开始实施，至2012年6月25日完成土建工程，2013年5月1日完成室外综合管网及配套景观等工程亦属实。因双方《建设工程委托监理合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故原审法院按照该合同的约定判决悲鸿美校给付泛华公司监理费用及利息并无不当，本院予以确认
关于泛华公司上诉提出因投资额增加相应的监理费用应该增加、延期费用一审计算不正确、善后工作和恢复服务准备工作发生的工程监理额外的工作费用应计算在总监理费之内的问题，因双方的合同中对于附加的工作报酬有明确的计算方式，且在付款方式中已对完成监理工程的工作内容及付款比例作出了详细的约定，故本院对泛华公司的上诉请求无法支持。
综上所述，泛华公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35567.2元，由大连泛华工程建设监理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年五月二日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。