山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初1359号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：张向东，男，汉族，1971年9月25日出生，住海阳市。
被告：成美华，女，汉族，1972年1月18日出生，汉族，住海阳市。
被告：于军永，男，汉族，1966年5月17日出生，住海阳市。
被告：隋长清，男，汉族，1959年4月26日出生，住海阳市。
被告：于杭洲，男，汉族，1968年5月27日出生，住海阳市。
被告于杭洲委托诉讼代理人：李志凯，男，汉族，1977年3月8日出生，住海阳市。
被告：李志凯，男，汉族，1977年3月8日出生，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告张向东、成美华、于军永、隋长清、于杭洲、李志凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苑明，被告张向东、成美华、于军永、李志凯，被告于杭洲委托诉讼代理人李志凯到庭参加了诉讼，被告隋长清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张向东立即偿还原告借款本金160000元及利息、逾期利息、复利55004.21元（利息计至2017年2月28日），本息合计215004.21元。从2017年3月1日起至判决确定给付之日仍按借款合同约定利率计付逾期利息、复利给原告，并由被告成美华、于军永、隋长清、于杭洲、李志凯承担连带清偿责任。2、本案诉讼费及其他一切费用由六被告承担。事实与理由：2014年3月24日，原告根据与被告张向东签订的借款合同，借给了被告张向东借款本金160000元，到期日为2015年3月23日；合同约定借款月利率为8.5‰；借款用途为养鸡购饲料；借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告成美华、于军永、隋长清、于杭洲、李志凯签订了保证合同，约定被告成美华、于军永、隋长清、于杭洲、李志凯为被告张向东上述借款提供连带责任保证担保。原告于上述借款合同及保证合同签订当日，发放给了被告张向东借款本金人民币160000元。至今被告张向东尚欠原告借款本金160000元及利息、逾期利息、复利55004.21元（利息计至2017年2月28日），被告成美华、于军永、隋长清、于杭洲、李志凯未承担连带保证责任。原告为此诉至法院。
被告张向东辩称，对借款合同无异议，但贷款不是我使用的，是由于长进使用的，银行打款的银行卡直接被于长进拿走了。
被告成美华、于军永、于杭洲、李志凯辩称，对保证合同无异议，但实际用款人是于长进，原告应该向于长进追索贷款，并且一直到于长进去世，我们才知道这笔贷款没有偿还，银行一直没有通知我们，我们不应该承担还贷责任。
被告隋长清未答辩。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供了如下证据：1、个人借款合同一份，用以证明原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告张向东之间存在合法的借贷关系；2、保证合同二份，用以证明被告成美华、于军永、隋长清、于杭洲、李志凯为被告张向东在原告处借款提供连带责任保证担保；3、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细各一份，用以证明原告将贷款实际支付至被告张向东；4、贷款时合照一份，用以证明贷款情况属实。
被告成美华提供了如下证据：1、于长进签名保证书一份，内容：因我个人贷不出款来，特委托我亲戚张向东以其自己的名义贷款。（海辛社）个借字（2014）年第0324号《个人借款合同》所贷之款为我所用，将来还本付息也由我个人承担，与张向东无关。由此所引起的法律责任也全由我承担。特此保证。2、（2014）海民初字第2535号离婚民事调解书一份，协议第四条约定：婚后共同债务银行贷款19万元，由于长进负责偿还。
上述证据，经庭审质证，被告张向东、成美华、于军永、于杭洲、李志凯对合同真实性没有异议，对贷款事实没有异议，对贷款的实际发放提出异议。被告隋长清未到庭答辩。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对于长进保证书、调解书真实性没有异议，但认为并不影响本案被告所应承担的还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原告根据与被告张向东签订的借款合同，借给了被告张向东借款本金160000元，到期日为2015年3月23日；合同约定借款月利率为8.5‰；借款用途为养鸡购饲料；借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告成美华、于军永、隋长清、于杭洲、李志凯签订了保证合同，约定被告成美华、于军永、隋长清、于杭洲、李志凯为被告张向东上述借款提供连带责任保证担保。原告于上述借款合同及保证合同签订当日，发放给了被告张向东借款本金人民币160000元。至今被告张向东未履行给付义务，被告成美华、于军永、隋长清、于杭洲、李志凯未履行保证义务。截止2017年2月28日，被告张向东原告借款本金160000元及利息、逾期利息52360.00元（利息计至2017年2月28日）。其中：2014年12月21日至2015年3月23日，计93天，正常月利率8.5‰，借款本金160000元，正常利息4216.00元。2015年3月24日至2017年2月28日，计708天，逾期月利率12.75‰，借款本金160000元，逾期利息48144.00元。本息合计212360元。按合同约定计收复利2644.21元。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告张向东签订的借款合同，与被告成美华、于军永、隋长清、于杭洲、李志凯签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告张向东支付复利2644.21元，合同中对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利的约定不明确，因此原告主张被告张向东计付复利的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告张向东付清借款本金160000元，利息、逾期利息52360元（利息计至2017年2月28日），本息合计212360元。从2017年3月1日起至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。主张被告成美华、于军永、隋长清、于杭洲、李志凯承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告张向东、成美华、于军永、于杭洲、李志凯辩称贷款实际支付给了实际用款人于长进，不应承担还款责任。首先结合原、被告提供证据及庭审答辩，被告对借款由于长进使用是明知的且向其本人索取了保证书，其次根据合同相对性原则，原告是基于与被告签订的借款合同及保证合同而发放贷款，同时，银行打款账户也是被告张向东以自己名义开立，被告张向东选择将贷款交由于长进使用，是其与于长进之间形成的新的法律关系。因此无论贷款实际由谁使用，均不能免除被告张向东的还款责任，亦不能免除成美华、于军永、隋长清、于杭洲、李志凯的连带保证责任，被告张向东、成美华、于军永、于杭洲、李志凯的辩解意见本院不予支持。被告隋长清经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述：按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张向东于判决生效十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金160000元，利息、逾期利息52360.00元（利息计至2017年2月28日），本息合计212360元。从2017年3月1日起至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。
被告成美华、于军永、隋长清、于杭洲、李志凯对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司负担40元，被告张向东、成美华、于军永、隋长清、于杭洲、李志凯负担4485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
人民陪审员 姜聪玲
人民陪审员 刘树彦
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 宋 丹