wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第560号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司。
法定代表人杨燕敏。
委托代理人（特别授权）石巨兵。
被上诉人（原审原告）吕伯良。
委托代理人（特别授权）石坤禄。
原审被告新昌县大市聚便捷客运有限公司。
法定代表人赖可平。
委托代理人（特别授权）潘衍。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司为与被上诉人吕伯良道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2009）绍新民初字第2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年7月5日，吴良涛驾驶被告便捷客运公司所有的浙D×××××号中型普通客车，行驶至象西线129KM坑西村地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，吴良涛负事故主要责任、原告负事故的次要责任。交通事故致原告受伤，其中颅骨缺损构成道路交通事故十级伤残（被告保险公司未对该项伤残要求重新鉴定）、脑外伤所致精神障碍构成道路交通事故九级伤残（被告保险公司对该项伤残提出重新鉴定，鉴定未改变原鉴定意见）。原告因交通事故造成损失：医疗费116929.67元（其中非医保用药16712.89元、已减除原告自负的颅骨修补费用15%及非对症用药240元）、住院伙食补助费2310元（77天×30元／天）、护理费5467.77元（77天×71.01元／天）、误工费25563.6元（12月×71.01元／天）、残疾赔偿金为99998.8元、交通费970.5元、车辆损失950元、伤残鉴定费3450元、评估费100元，合计人民币255740.34元。原告因交通事故致残遭受严重精神损害，考虑事故双方的责任、原告的伤情、当地的生活水平，确定原告的精神损害抚慰金为10000元。事故发生后，被告便捷客运公司已为其垫付费用92000元。浙D×××××号中型普通客车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险（免赔率为15%）。
原审法院审理认为，公民的生命健康权、合法财产受法律保护。机动车发生交通事故，造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿；不足部分由双方按责任比例承担相应的民事赔偿责任。被告保险公司系肇事车辆的保险单位，依法应当在交强险和第三者责任保险限额范围内，依照法律的规定和合同的约定，承担直接赔付责任。原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失合法，应予支持。但对原告请求过高部分医疗费、误工费、精神损害抚慰金，不予支持。被告辩解原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算、精神损害抚慰金不属保险范围，缺乏事实和法律依据，不予采信。保险公司在交强险范围内承担赔偿医疗费用10000元、车辆损失950元、除鉴定评估费外部分的损失110000元（其中精神损害抚慰金为4000元），商业责任险范围承担医疗费用70783元、除鉴定评估费外部分的损失19890.5元［（132000.67-106000）×0.9×0.85］，合计人民币211623.5元。由被告便捷客运公司承担精神损害抚慰金6000元，对非医保用药16712.89元、鉴定费3450元、评估费100元，原、被告按责任比例承担，由便捷客运公司承担18236.5元。便捷客运公司对保险责任外的医疗费用承担12491元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等损失承担3510元。便捷客运公司先行给付部分的费用，多余部分可由保险公司直接支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条的规定，判决：1.被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告吕伯良因交通事故造成的经济损失计人民币211623.5元（其中159861元支付给吕伯良、51762.5元支付给新昌县大市聚便捷客运有限公司），限于本判决生效后十日内付清；2.被告新昌县大市聚便捷客运有限公司赔偿原告吕伯良因交通事故造成的经济损失计人民币40237.5元（已履行）；3.驳回原告吕伯良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5630元，减半收取2815元，由原告吕伯良负担300元，被告新昌县大市聚便捷客运有限公司负担2515元；司法鉴定费（重鉴）2400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司不服原审判决，提起上诉称：一、一审法院按城镇居民标准计算被上诉人吕伯良残疾赔偿金与事实不符。吕伯良虽提供了劳动合同、工伤认定书及六个月的工资清单，但其居住在农村，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。二、吕伯良的误工费不应按71元／天计算。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人吕伯良辩称：一、吕伯良系农村户口，但已在城镇某单位连续工作三年，收入来源与农村农业相分离，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。二、吕伯良在一审中提供了工资证明，记录了吕伯良2008年1月至6月的工资收入，可以证明一年的收入在3万元左右。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告新昌县大市聚便捷客运有限公司陈述：对于被上诉人吕伯良的残疾赔偿金及误工费，请求二审法院依法判决。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，首先，根据被上诉人吕伯良提供的劳动合同、收入证明、工伤认定等证据，可以证明其主要收入来源为非农收入，原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金，以弥补其残后未能正常务工的逸失损失，并无明显不当。其次，吕伯良未举证证实其最近三年的实际平均收入状况，故原审法院适用“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算误工费，合理合法，可予维持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用5630元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年五月二十五日
书记员 吴银萍
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6674号
申请执行人：王顺琼，女，汉族，1966年3月14日出生，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：杜杨，男，汉族，1991年7月28日出生，住四川省遂宁市射洪县。
本院于2017年8月30日立案受理申请执行人王顺琼与被执行人杜杨机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的金额643.50元，执行费50元。在执行过程中，申请执行人于2017年10月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定,裁定如下：
终结（2017）川0106民初4281号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁 轮
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓 敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初107号
原告：厉益志。
被告：袁继华。
被告：袁舜华。
被告：袁小舜。
被告：陈美云。
原告厉益志诉被告袁继华、袁舜华、袁小舜、陈美云民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告厉益志，被告袁舜华、袁小舜到庭参加诉讼，被告袁继华、陈美云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告厉益志诉称：被告袁继华、袁舜华、袁小舜系袁相鑫、谢雪英的女儿，被告陈美云系袁相鑫的母亲，袁相鑫、谢雪英为夫妻关系。原告厉益志与袁相鑫系多年的好朋友。袁相鑫及其妻子谢雪英退休后做水果生意，因资金困难，在1999年7月1日向原告借款5万元；2000年3月1日向原告借款5万元；2000年11月7日向原告借款5万元，双方约定借款年利率12%，由袁相鑫出具借条给原告。此后，袁相鑫每年支付利息至2014年3月31日止，2015年4月24日归还本金1万元。后袁相鑫因患病于2014年7月去世，袁相鑫的妻子谢雪英于2015年11月因病去世。原告得知袁相鑫及其妻子谢雪英相继去世后，向其女儿即被告袁继华、袁舜华、袁小舜催讨借款，被告告知向法院起诉。原告借款的本金14万元及2014年4月后的利息至今未还。被告袁继华、袁舜华、袁小舜、陈美云作为袁相鑫、谢雪英的法定第一顺序继承人，应当承担在继承袁相鑫、谢雪英遗产范围内或用袁相鑫、谢雪英遗产偿还相应债务的义务。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告袁继华、袁舜华、袁小舜、陈美云在继承袁相鑫、谢雪英遗产范围内或用袁相鑫、谢雪英的遗产偿还原告借款本金14万元及利息（利息从2014年4月1日开始计算至还款之日止）。
被告袁继华书面辩称：遗产继承应当以实际价值为限，目前遗产仅坐落在天台县赤城街道西十字巷15号2间2层楼房和半间房屋，该房屋目前尚待87岁的祖母陈美云居住过世，应依法对老年人的合法权益予以充分考虑。根据目前生前陈述，2015年4月24日已经归还本金1万元。另外父母生前所欠债务明显大于遗产价值，各债权人应按比例分配才公平合理。
被告袁舜华、袁小舜答辩称：对借款的事实没有异议，愿意在遗产继承范围内承担责任。
被告陈美云未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条及借款说明各三份银行交易明细单一份。经庭审质证，被告袁舜华、袁小舜对原告提交的证据无异议。被告袁继华、陈美云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，符合证据“三性”的要求，对此依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告袁继华、袁舜华、袁小舜系案外人袁相鑫、谢雪英的女儿，被告陈美云系袁相鑫的母亲，袁相鑫、谢雪英为夫妻关系。袁相鑫、于1999年7月1日向原告借款5万元；2000年3月1日向原告借款5万元；2000年11月7日向原告借款5万元，共计人民币15万元，双方约定借款年利率12%，由袁相鑫出具借条给原告。借款后，袁相鑫依约支付利息至2014年3月31日，谢雪英于2015年4月24日归还本金1万元，其余款项至今未还。另查明，袁相鑫于2014年7月去世，谢雪英于2015年11月因病去世，被告袁继华、袁舜华、袁小舜、陈美云系袁相鑫、谢雪英的法定第一顺序继承人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告厉益志与袁相鑫、谢雪英之间借款的事实清楚，证据充分。现袁相鑫、谢雪英已经相继去世，被告袁继华、袁舜华、袁小舜、陈美云作为袁相鑫、谢雪英的法定继承人，理应在遗产继承的范围内承担偿还袁相鑫、谢雪英的借款及支付相应利息，故对原告要求被告袁继华、袁舜华、袁小舜、陈美云在继承袁相鑫、谢雪英遗产范围内偿还借款本金14万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告袁继华、袁舜华、袁小舜、陈美云在袁相鑫、谢雪英的遗产继承范围内偿还原告厉益志借款本金人民币14万元并支付借款利息（利息自2014年4月1日开始计算至款项履行完毕之日止），款限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3930元，减半收取1965元，由被告袁继华、袁舜华、袁小舜、陈美云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3930元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年一月二十一日
代书记员 周雨韵
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8610号
原告：林雪影，女，1979年4月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈培旦，男，1978年2月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陶小秋，女，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告林雪影与被告陈培旦、陶小秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年12月18日，原告林雪影经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林雪影撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元，由林雪影负担。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 王 将
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 吴新新
书 记 员 殷晓静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终448号
上诉人（原审原告）：武汉利福物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路103号同成大厦A栋4单元25层2501室。
法定代表人：付友才，该公司董事长。
委托代理人：邹邡，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张学焱。
上诉人武汉利福物业管理有限公司因与被上诉人张学焱劳动争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00797号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，张学焱于2009年9月13日起在位于武汉市江夏区藏龙岛科技园区内的中百仓储紫微星购物广场从事保洁工作。武汉利福物业管理有限公司（以下简称利福物业）2011年7月5日登记注册成立。该公司成立后，承接了中百仓储紫微星购物广场的物业管理相关业务（含张学焱所从事的保洁岗位），张学焱自此开始与利福物业建立了劳动关系，双方之间未订立书面的劳动合同，利福物业没有为张学焱办理社会保险缴纳手续，张学焱以灵活就业人员身份办理了社会保险，并自行缴纳2011年7月至2014年6月期间社会保险费12633.69元。2014年11月19日，张学焱与利福物业的主管发生争议，经当地基层调解组织调解无效，之后，张学焱未返回岗位工作。张学焱离职前12个月的平均工资为1285.83元。2015年6月15日，张学焱向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求利福物业支付未订立书面劳动合同二倍工资差额11376.33元、2011年7月至2014年6月期间的社会保险损失20519元、经济补偿金7071.50元、违法解除劳动合同赔偿金14143元。2015年7月30日，该委裁决：1、利福物业向张学焱支付社会保险损失12633.69元、解除劳动关系经济补偿4500.41元；2、驳回张学焱的其他仲裁请求。利福物业对该仲裁裁决不服，诉至原审法院，请求判决利福物业不支付张学焱社会保险损失及解除劳动关系经济补偿金合计17134.1元。
一审法院审理认为，一、关于社会保险损失问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，用人单位为职工缴纳社会保险系其法定义务，张学焱在2011年7月至2014年6月期间共缴纳社会保险12633.69元，此项费用的支出是利福物业未按照法律规定履行缴纳社会保险义务而造成的损失，应由利福物业承担。二、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，本案中张学焱以用人单位未给其缴纳社会保险为由解除双方之间的劳动关系，利福物业应向其支付经济补偿金。关于经济补偿金的数额问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，张学焱的工作年限的起止时间为2011年7月至2014年11月，利福物业应向张学焱支付经济补偿金4500.41元（1285.83元／月×3.5个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，原审判决：一、利福物业于本判决生效之日起十日内向张学焱支付社会保险损失12633.69元、解除劳动关系经济补偿金4500.41元；二、驳回利福物业的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由利福物业负担。
判决后，利福物业不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由为：一、一审判决认定事实不清。1、利福物业没有为张学焱办理社会保险是因为张学焱不与利福物业签订劳动合同，导致利福物业无法为其办理社会保险，一审判决对此没有予以认定，张学焱未办理社会保险的损失不应由利福物业承担。2、张学焱离职是因为其与利福物业的管理人员发生争执，而不是因为利福物业未为其办理社会保险，一审判决对此节事实认定不清。二、一审判决适用法律错误。张学焱离职是因为其与利福物业的管理人员发生争执，一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，判决利福物业给付张学焱解除劳动关系的经济补偿金，属于适用法律错误。
被上诉人张学焱答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条关于用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费的规定，利福物业在与张学焱劳动关系存续期间，未给张学焱在社保机构缴纳社保费，违反了法律规定的强制义务。利福物业上诉认为是由于张学焱拒绝与用人单位签订劳动合同，导致无法办理社保手续，但并未就此提交任何证据，因此，一审判决由利福物业支付张学焱社保损失具有事实和法律依据。
关于解除劳动关系的经济补偿金。利福物业上诉认为张学焱是自动离职，不存在应当支付经济补偿金的情形。根据本案查明的事实，张学焱在工作中与利福物业管理人员发生争执后，没有到岗继续工作，但并没有证据证明张学焱系自动离职，利福物业在其后也没有为张学焱出具解除或者终止劳动合同的证明，因此，利福物业认为张学焱系自动离职不应支付经济补偿金的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。
综上，利福物业的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由武汉利福物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年二月四日
书记员 陈 皞
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初617号
原告：邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司，住所地:河北省邯郸开发区北屯头村北，统一社会信用代码：91130405554463736B。
法定代表人：李江平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。
被告：河北深华建筑安装工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路，统一社会信用代码：911301007131734899。
法定代表人：赵勇，该公司总经理。
原告邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司与被告河北深华建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 裴梓雅
山东省德州市中级人民法院
执行裁�书
（2016）鲁14执133号
申请执行人：古贝春集团有限公司，住所地：山东武城古贝春大街西首。
法定代表人：周晓峰，董事长。
被执行人：江苏双沟酿酒厂，住所地：江苏省泗洪县双沟镇东大街88号。
法定代表人：陈建好，厂长。
经山东省德州市中级人民法院作出的（2015）德中民初字第13号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年6月1日立案执行。在执行过程中，经本院依法强制执行，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省德州市中级人民法院（2015）德中民初字第13号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月八日
书记员 杜亚雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13511号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭建忠，男，1968年5月25日生，住山西省长治市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告郭建忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币71,742.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,742.12元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4515号
本院在执行姜统玮盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2015）赣刑初字第210号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人姜统玮应缴纳罚金2000元、退赔452元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将姜统玮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十二日
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第43号
原告永康市新明铝业有限公司，住所地永康市龙山镇桥头
村。
法定代表人周新波，总经理。
被告武义杰美器械有限公司，住所地武义县桐琴五金机械
工业区。
法定代表人梅静，执行董事。
本院在审理原告永康市新明铝业有限公司与被告武义杰美
器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年1月21日向
本院申请财产保全，要求查封被告武义杰美器械有限公司价值
105000元的财产，并已提供1万元的现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下
：查封被告武义杰美器械有限公司价值105000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 邹欣荣
二〇〇九年一月二十一日
代书记员 潘建伟
甘肃省�州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第432号
上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，1984年6月11日出生，甘肃省定西市安定区内官营镇永丰村下黄家坡社**号。
被上诉人（原审被告）林某某。
上诉人李某某因与被上诉人林某某离婚纠纷一案，不服甘肃兰州市城关区人民法院（2015）城民雁初字第78号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李某某于2015年6月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 伟 东
代理审判员 �张茜
代理审判员 徐 晓 曦
二〇一五年六月四日
书 记 员 吉 霄 玲
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第100号
原告王青彦，男，1971年5月3日生，汉族。
原告张凤银，女，1972年11月16日生，汉族，系原告王青彦之妻。
委托代理人王青彦，男，1971年5月3日生，汉族，系全权委托代理人。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告裴志胜，男，1967年3月7日生，汉族。
原告王青彦、张凤银诉被告裴志胜追索劳动报酬纠纷一案，2014年2月18日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告王青彦及其委托代理人付慧斐，原告张凤银的委托代理人王青彦、付慧斐到庭参加了诉讼，被告裴志胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王青彦、张凤银诉称：2008年，原告跟被告在山东青岛打工，在此期间原告支出了部分劳动报酬，下余劳动报酬结算后，被告向原告出具欠据，后经原告多次催要，被告拒不支付。故原告请求法院判令被告支付原告劳动报酬14000元，诉讼费用由被告承担。
被告裴志胜缺席未答辩。
经审理查明：2008年期间，原告王青彦、张凤银跟随被告裴志胜到山东青岛做内墙粉刷和外墙保温工作。后经结算，被告欠原告工资款14000元，2009年2月8日被告给原告出具欠条1份，欠条内容显示被告裴志胜共欠原告王青彦、张凤银工资款14000元，后被告支付给原告工资款1000元，其余欠款被告至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据：被告裴志胜书写的欠条一份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告裴志胜欠原告王青彦、张凤银工资款13000元，有被告裴志胜书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴志胜于本判决生效之日起五日内支付给原告王青彦、张凤银工资款人民币13000元。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告王青彦、张凤银负担25元，被告裴志胜负担125元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵迎春
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第2084号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湘潭市岳塘区建设南路74号。
负责人王纯钢，该行行长。
委托代理人文立华，男，1973年9月25日出生，汉族，系原告公司员工。
委托代理人李望泸，女，1973年7月26日出生，汉族，系原告公司员工。
被告叶绍清，男，1966年9月30日出生，汉族。
被告姚静莲，女，1969年6月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称农行岳塘支行）诉被告叶绍清、姚静莲借款合同纠纷一案，原告于2014年11月10日诉讼来院。本院受理后依法组成由审判员杨帆担任审判长，代理审判员陈书经、人民陪审员彭玉虎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员刘婧担任庭审记录。原告的委托代理人文立华到庭参加了诉讼，被告叶绍清、姚静莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告诉称：被告叶绍清、姚静莲因购买了奔驰车一辆，该车价值130.3万元，首付41.3万元，贷款50万元，剩余39万元做的汽车贷款分期，双方于2011年12月23日签订借款合同，分3年36期还清，按照等额本息方式还款。合同签订后，原告按月发放了贷款，但两被告从2013年2月20日起就未按时还款了。至2014年9月24日，欠原告本金346399.91元，利息30158.61元，没有滞纳金。经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉讼到法院，要求被告返还借款本金及利息并由被告承担本案诉讼费。
原告为支付其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告主体信息复印件以及两被告结婚证复印件，拟证明原、被告主体适格；
2.购车发票和车辆登记证，拟证明被告购车的事实；
3、个人购车担保借款合同以及动产抵押清单，拟证明两被告借款的事实以及将所购车辆办理动产抵押的事实。
被告未到庭，视为放弃答辩、举证权利。
本院认为以上证明的来源、真实性均合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:
被告叶绍清、姚静莲因购买了奔驰车一辆，该车价值130.3万元，首付41.3万元，贷款50万元，剩余39万元做的汽车贷款分期（另案处理），双方于2011年12月23日签订借款合同，分3年36期还清，按照等额本息方式还款。合同签订后，原告按月发放了贷款，但两被告从2013年2月20日起就未按时还款了。至2014年9月24日，欠原告本金346399.91元，利息30158.61元。经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉讼到法院，要求被告返还借款本金及利息并由两被告承担本案诉讼费。
另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与两被告之间借款事实成立，借款合同真实有效，被告未按约按期归还借款本金及利息，对本案应承担全部责任。原告要求两被告归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢义、陈星于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金346399.91元，利息30158.61元（借款本金及利息均按合同约定计算至2014年9月24日止），合计376558.52元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6950元，由被告叶绍清、姚静莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 陈书经
人民陪审员 彭玉虎
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 婧
附法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3407号
原告：唐平，女，1977年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：尚伟，怀远县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：崔颂，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市延安路1211号，统一社会信用代码91340300713931809T。
负责人：谢海涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊海，公司员工。
被告：安徽省天创建设工程有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路，统一社会信用代码91341622152141849P。
法定代表人：李强，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘学东，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县，公司员工。
原告唐平与被告中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司（以下简称中国移动蚌埠分公司）、安徽省天创建设工程有限公司（以下简称天创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员钱同雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐平的委托诉讼代理人尚伟、崔颂，被告中国移动蚌埠分公司的委托诉讼代理人张慧燕、伊海，被告天创公司的委托诉讼代理人刘学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐平向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资50000元。事实与理由：2014年12月至2015年6月，被告天创公司雇佣原告等人在怀远县及固镇县的移动通信基站建设工地从事土建劳动，所建工程属于中国移动蚌埠分公司。工程完成后，天创公司与原告所在的马杨州班组结算，天创公司欠原告工资50000元，至今未付。另外，中国移动蚌埠分公司尚欠天创公司该工程的工程款1103448.56元。
中国移动蚌埠分公司辩称，其不是本案适格被告，应驳回原告对中国移动蚌埠分公司的起诉或诉讼请求。第一，本案是劳动合同纠纷中的追索劳动报酬纠纷，原告起诉依据的是天创公司的工资欠条，所以本案是基于原告和天创公司的劳动关系发生的争议，中国移动蚌埠分公司不是该劳动关系的当事人，与原告不存在劳动关系。所以无论天创公司是否欠原告工资，均与中国移动蚌埠分公司无关。第二，中国移动蚌埠分公司和天创公司之间是建设工程施工合同关系，中国移动蚌埠分公司是发包方，合同的相对方和承包人是天创公司。中国移动蚌埠分公司尚有部分工程款未支付，但依约定，该工程款的支付对象只能是作为承包方的天创公司。原告不是建设施工合同的当事人，无权主张中国移动蚌埠分公司基于建设工程施工合同履行应付给承包人的工程款项。第三，中国移动蚌埠分公司尚未支付给天创公司的工程款1103448.56元已经在2017年4月被蒙城县法院依法裁定扣留提取。综上，原告主张中国移动蚌埠分公司和天创公司一起支付原告工资，无事实和法律依据，应予以驳回。
被告天创公司辩称，欠原告工资属实，中国移动蚌埠分公司应在欠天创公司工程款范围内优先支付原告工资款。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，中国移动蚌埠分公司与天创公司签订建设工程施工合同两份，中国移动蚌埠分公司将其“2014-2015基站土建、装修加固工程”即位于怀远县及固镇县的39个移动通信基站建设发包给天创公司。天创公司承揽工程后，自行采购建筑材料，将劳务即土建安装等工作分包给马杨州班组25人，双方约定劳务费用为工程价款的36%。原告唐平在该班组从事管理工作。施工期间及工程完成后，天创公司先后向马杨州班组支付186000元。2015年3月至12月，中国移动蚌埠分公司与天创公司就上述工程进行结算并经审计，确认工程价款为2999632.87元。中国移动蚌埠分公司已支付天创公司工程款1896184.31元，尚欠1103448.56元。2016年8月9日，天创公司给马杨州等人出具欠条，共欠马杨州等25人工资1121437.56元，其中，欠原告唐平50000元。之后，马杨州等人于2017年2月到怀远县人力资源与社会保障局劳动监察大队投诉,要求中国移动蚌埠分公司、天创公司支付劳动报酬。
本院认为，原告唐平等25人为完成天创公司承揽的工程而付出劳动，理应得到报酬，被告天创公司应当及时支付拖欠的原告唐平等25人的工资。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，对被告中国移动蚌埠分公司关于其不是本案适格被告的辩称，本院不予采信。根据上述规定，中国移动蚌埠分公司应在欠付工程价款范围内对原告唐平等人承担责任。关于天创公司所欠原告等25人欠款的数额，天创公司给原告等25人出具的欠条显示为共1121437.56元，本院对欠款数额予以认定。但原告等25人的劳动报酬应以中国移动蚌埠分公司与天创公司结算的工程价款为基数，按天创公司与马杨州班组的约定比例确定，即2999632.87元×36%=1079867.83元，扣除天创公司已支付的186000元，本院认定天创公司尚欠原告等25人工资893867.83元。根据劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，中国移动蚌埠分公司应当在欠天创公司工程款的范围内，优先支付天创公司尚欠原告等25人的工资893867.83元。综上，被告天创公司应当向原告支付欠款50000元，被告中国移动蚌埠分公司在欠付工程款限额内共向原告等25人支付893867.83元。其中，按比例向原告唐平支付40503.38元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告安徽省天创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐平给付50000元；
二、被告中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司于本判决生效之日起十日内在欠工程款范围内向原告唐平给付本判决第一项确认的款项中的40503.38元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽省天创建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 钱同雷
二〇一七年八月二日
法官助理 宋伟云
书 记 员 钱 敏
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3464号
原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市赛岐镇虹桥街钟山东路23号。
负责人吴积辉，行长。
委托代理人陈永康、张李峰，系该行职员。
被告吴允金，男，1982年4月25日出生，汉族，住上海闸北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被告吴允金信用卡纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈开廉
二〇一五年十月二十七日
书记员 兰成清
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3464号原告：邓小坡，农民。委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。负责人：邢辉，职务经理。委托代理人：李云磊，该公司员工。原告邓小坡与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小坡委托代理人蔡华荣，被告保险公司委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小坡诉称：2014年7月11日，原告邓小坡为冀B×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2014年7月13日0时起至2015年7月12日24时止，原告邓小坡已足额缴纳了保险费。2014年7月26日10时50分，在第三通道大李庄村路口处，邓小坡驾驶冀B×××××号车（乘坐吴艳侠、李翠兰、邓家俊）沿第三通道由东向南左转弯行驶时，与沿第三通道由西向东行驶的李冰驾驶的冀B×××××号车（乘坐吴翠芝、吴思琦）相撞，造成吴艳侠、李翠兰、邓家俊、吴翠芝、吴思琦受伤及两车损坏。迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，邓小坡、李冰承担事故的同等责任，乘车人吴艳侠、李翠兰、邓家俊、吴翠芝、吴思琦无事故责任。此次事故给原告邓小坡造成的损失合计54271.33元，请求法院依法判令被告给付原告保险金54271.33元。被告保险公司辩称：一、原告提交的公估报告系单方委托定损，价格过高，扣减残值过低，原告应提交维修发票，对该公估报告不予认可。二、公估费不属于保险理赔范围。三、施救费过高，我公司仅认可300元。四、对原告赔偿三者的损失因其提交的证据均为交警队盖章的复印件不予认可。即使判令我方承担赔偿责任，按事故责任比例我方应负担26000元，原告赔偿三者26200元，超出部分应自行负担。五、三者人伤吴翠芝、吴思琦的损失，原告应提供费用票据的原件，对翠芝的误工损失不予认可。经审理查明：2014年7月11日，原告邓小坡为冀B×××××号车在被告处投保了交强险和商业险。其中，机动车损失险保险金额100000元，第三者责任险保险金额500000元，均附加不计免赔，保险期间自2014年7月13日0时起至2015年7月12日24时止，原告邓小坡已足额缴纳了保险费。2014年7月26日10时50分，在第三通道大李庄村路口处，邓小坡驾驶冀B×××××号车（乘坐吴艳侠、李翠兰、邓家俊）沿第三通道由东向南左转弯行驶时，与沿第三通道由西向东行驶的李冰驾驶吴迪所有的冀B×××××号车（乘坐吴翠芝、吴思琦）相撞，造成吴艳侠、李翠兰、邓家俊、吴翠芝、吴思琦受伤及两车损坏。迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，邓小坡、李冰承担事故的同等责任，乘车人吴艳侠、李翠兰、邓家俊、吴翠芝、吴思琦无事故责任。原告邓小坡的损失有：一、本车损失：车损38722元、公估费1162元、施救费1000元，合计40884元。按事故责任比例被告保险公司应赔偿原告邓小坡本车损失19442元【（总损失40884元-三者交强险2000元）×50%】。二、三者车辆损失：车损49500元、施救费500元，合计50000元。按事故责任比例被告保险公司应赔偿原告邓小坡三者车辆损失26000元【（总损失50000元-交强险2000元）×50%＋2000元】。原告邓小坡已赔偿三者吴迪冀B×××××号车损失26200元。三、三者人伤损失合计8769元。其中，吴翠芝人伤损失合计7100.7元，包括住院费6321.10元、门诊费107.4元，伙食补助费250元（50元／天×5天），误工费211.1元（42.22元／天×5天）、护理费211.1元（42.22元／天×5天）；吴思琦人伤损失合计1668.3元，包括住院费1467元，门诊费1.3元，伙食补助费200元（50元／天×4天）。原告邓小坡已赔偿吴翠芝、吴思琦的人伤损失8650元。以上损失合计54092元【按事故责任比例本车损失19442元＋按事故责任比例三者车损失26000元＋三者人伤损失8650元】。上述事实有原被告陈述、保险单复印件、迁安市公安交警大队出具的道路交通事故认定书、河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书、公估费发票、秦皇岛通源汽车销售服务有限公司出具的修理费发票、施救费发票、迁安市中医院住院、门诊收费票据、诊断证明、用药清单等证据证实。本院认为：原告邓小坡所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告主张原告公估报告书系单方委托定损，金额过高，残值过低，对该份公估报告不予认可，未提交证据，本院不予支持。公估费、施救费系原告邓小坡为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。原告邓小坡赔偿三者车辆和人伤的损失有相关费用票据的复印件和道路交通事故经济赔偿凭证证实，理据充分，本院予以支持。被告主张按事故责任比例承担三者车辆损失的赔偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告邓小坡损失54092元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告邓小坡损失54092元。自本判决书生效后十日内履行。二、驳回原告邓小坡的其他诉讼请求。案件受理费1157元，减半收取579元，由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员孙雅会二〇一五年七月二十三日书记员李小华
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5530号
原告（反诉被告）：华夏阀门有限公司，住所地四川省自贡市大安区大塘山168号。
法定代表人：彭ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：管建平，男，1969年9月3日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市大安区。
被告（反诉原告）：济南锅炉集团有限公司，住所地济南市天桥区黄岗路8号。
法定代表人：杨栩，董事长。
委托诉讼代理人：邱军涵，男，1987年6月4日出生，汉族，该公司员工，住济南市天桥区。
原告（反诉被告）华夏阀门有限公司（以下简称华夏阀门公司）与被告（反诉原告）济南锅炉集团有限公司（以下简称济南锅炉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。华夏阀门公司的委托诉讼代理人管建平，济南锅炉公司的委托诉讼代理人邱军涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华夏阀门公司向本院提出诉讼请求：1.济南锅炉公司支付货款418820元；2.济南锅炉公司赔偿货款利息及相关损失15000元。诉讼过程中，华夏阀门公司将变更支付货款418820元的诉讼请求变更为支付货款40万元，并放弃关于货款利息及相关损失15000元的诉讼请求。事实和理由：双方于2011年7月27日签订《工矿产品订货合同》，华夏阀门公司向济南锅炉公司销售总货款848820元的阀门设备。华夏阀门公司完成了交货且质保期已过，济南锅炉公司未按约定履行付款义务。
济南锅炉公司辩称，1.华夏阀门公司主张的货款数额与济南锅炉公司应付账款数额不符；2、华夏阀门公司在合同履约过程中存在着违约情形。
济南锅炉公司向本院提出反诉诉讼请求：华夏阀门公司赔偿损失351275.72元。事实和理由：双方于2011年7月27日签订《工矿产品订货合同》，华夏阀门公司向济南锅炉公司提供锅炉阀门，总价款�848820元。合同约定阀门的实际用户为山西兆丰氧化铝有限公司（以下简称兆丰公司），合同签订后，华夏阀门公司未能按照合同约定的交货期限履行交货义务，且货物交付后兆丰公司多次向济南锅炉公司反映阀门存在质量问题。济南锅炉公司多次向华夏阀门公司交涉要求更换问题阀门，华夏阀门公司置之不理，后济南锅炉公司自行购买更换，共计产生采购费用312230元，加华夏阀门公司逾期交货产生的违约金39045.72元，共计351275.72元。
华夏阀门公司辩称，1.认同济南锅炉公司主张的逾期交货的事实；2.所供应阀门不存在质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2011年7月27日，华夏阀门公司（出卖人）与济南锅炉公司（买受人）签订《工业品买卖合同》（合同编号：D2011-08-137），主要约定，1.华夏阀门公司向济南锅炉公司供应电动闸阀等设备，合同金额848820元，阀门设备均备注了“2011-572-4-5山西兆丰”；2.交货时间、地点及逾期交付违约责任：2011年10月20日交货，交货地点为济南锅炉公司，如供方过期交货应付需方违约金每天按1‰执行；3.买受人就检验结果提出异议的期限：自锅炉运行之日起一年内，如发生质量问题，由供方负责三包；4.结算方式为验收合格后分期结算，10%质保金。合同还约定了双方其他权利义务。
济南锅炉公司向华夏阀门公司共计支付货款43万元。
对当事人双方存在争议的事实本院认定如下：1.关于华夏阀门公司向济南锅炉公司实际交付涉案阀门设备的时间，济南锅炉公司主张于2011年12月5日收到阀门设备，并提交入库单4份。华夏阀门公司述称于2011年10月20日、11月19日分两批次将阀门设备通过邮政发往济南锅炉公司处，并提交发货单两份。同时，华夏阀门公司自认存在逾期交货，认可济南锅炉公司提交的4份入库单。《工业品买卖合同》约定了交货地点为济南锅炉公司，华夏阀门公司提交的系发货单，并不是实际交付时间，鉴于华夏阀门公司自认存在逾期交货，且认可济南锅炉公司的入库单，本院认定，华夏阀门公司于2011年12月5日才将阀门设备全部交付完毕，存在逾期交货。
2.济南锅炉公司主张部分阀门设备存在质量问题，并因另行采购阀门设备支付货款312230元。为证明上述主张，济南锅炉公司提交：2013年9月5日兆丰公司向济�锅炉公司发送的传真一份、2014年9月11日兆丰公司与济南锅炉公司会议纪要一份、2015年7月28日济南锅炉公司向兆丰公司发送的关于更换阀门厂家的传真一份、2015年8月11日济南锅炉公司与案外人签订的工业品买卖合同两份。并述称，在接到兆丰公司质量问题反馈后，多次电话联系华夏阀门要求免费更换问题阀门，但未提交证据证明。华夏阀门公司对此不予认可，提交日期为2014年1月2日经兆丰公司盖章确认的回访函传真件一份，载明：572-5锅炉于2013年6月27日-2013年6月30日完成调试。并述称，济南锅炉公司并未就阀门设备存在质量问题向华夏阀门公司提出异议，所供应的阀门设备不存在质量问题。
济南锅炉公司主张的违约金，系根据《工业品买卖合同》第十六条的约定，华夏阀门公司应于2011年10月20日交付，实际于2011年12月5日交付完毕，逾期交货46天，每天支付合同总额的1‰即848.82元，共计39045.72元。
本院认为，华夏阀门公司与济南锅炉公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。华夏阀门公司履行全部交付义务后，济南锅炉公司未按照约定支付货款，构成违约，应当承担相应的法律责任。华夏阀门公司主张济南锅炉公司支付货款，事实清楚，证据充分，应予支持，华夏阀门公司仅主张货款40万元并放弃关于利息的诉讼请求，系其对自身权利的处置，本院予以准许。华夏阀门公司应按照合同约定的期限履行交付义务，逾期交付应承担违约责任，济南锅炉公司主张华夏阀门公司支付逾期交付违约金，符合合同约定和法律规定，应予支持，但每天按合同总额的1‰计算过高，本院将违约金酌定为25000元。济南锅炉公司主张华夏阀门公司支付因质量问题产生的采购费312230元，本院认为，《工业品买卖合同》的相对方系济南锅炉公司与华夏阀门公司，且合同约定了明确的异议期限，济南锅炉公司作为买受方主张部分阀门存在质量问题应在合同约定的异议期内向华夏阀门公司提出异议，济南锅炉公司未提交证据证明其向华夏阀门公司提出异议，且华夏阀门公司不予认可，对该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告济南锅炉集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华夏阀门有限公司货款40万元；
二、反诉被告华夏阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告济南锅炉集团有限公司违约金25000元。;
三、驳回反诉原告济南锅炉集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7810元，申请费2720元，共计10530元，原告负担630元，被告负担9900元。反诉案件受理费3284.5元，反诉原告负担2800元，反诉被告负担484.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李秋刚
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 田建华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 路 云
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘念蓉。
委托代理人：冯朝晖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉武商集团股份有限公司世贸广场购物中心。住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道***号。
负责人：皮泓，该公司总经理。
委托代理人：严红艳，该公司职员。
再审申请人刘念蓉因与被申请人武汉武商集团股份有限公司世贸广场购物中心（以下简称武商世贸广场）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘念蓉申请再审�：二审法院举证责任分配不当且适用法律错误。申请人在商场购物摔伤时，地面坎坡并未张贴安全提示标志，被申请人没有尽到安全保障义务。被申请人主张事发时设置有警告标志，但未能提交事发当天视频资料等作为证据证明，应当承担举证不能的法律责任。同时，即使被申请人在坎坡上设置有安全警告标志，但由于该标志设置在危险区域之前，不足以尽到警示义务。因此，被申请人应就被申请人摔伤的损失承担主要赔偿责任。二审法院判令申请人自行承担70%的损失，适用法律不当。请求依法予以再审。
本院认为：武商世贸广场一审时提交了照片等证据证明本案事故发生时，致刘念蓉摔倒的坎坡上张贴有“小心台阶”的警示标志，武商世贸广场就其履行安全提示义务已尽到举证责任。刘念蓉主张事故发生时坎坡处无警示标志，但其即未提交证据予以�证，又无证据证明武商世贸广场持有事故发生时的视频资料，故刘念蓉应当承担举证不能的责任，一、二审法院举证责任分配并无不当。刘念蓉作为具有完全行为能力的成年人，在行走过程中应当尽到谨慎注意义务，其在武商世贸广场购物时因注意不够被坎坡绊倒，自身应承担主要责任。武商世贸广场虽然在坎坡处贴有警示标志，但商场系人流密集场所，武商世贸广场作为经营者未采取合理措施完全消除该安全隐患，其就刘念蓉的损失应承担一定赔偿责任。一、二审法院依据双方当事人过错程度，判令武商世贸广场承担30%的赔偿责任，并无不当。
综上，刘念蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘念蓉的再审申请。
审判�长周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 余 喆
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 真
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执258号
申请执行人：伍全清，男，1949年2月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：郑莉，女，1955年2月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区
上列二申请执行人委托诉讼代理人：郭金福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被执行人：辜先平，男，1961年12月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：罗娅林，女，1977年6月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人伍全清、郑莉依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初104号民事调解书，于2017年2月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人辜先平、罗娅林应支付申请执行人伍全清、郑莉购房款60万元及违约金16万元，共计76万元。其中，辜先平、罗娅林于2016年5月1日前支付10万元，于2016年8月1日前支付20万元，剩余购房款30万元及违约金16万元于2016年10月31日前付清。如果辜先平、罗娅林在2016年10月31日前未付清购房款60万元及违约金16万元，则辜先平、罗娅林应从2016年3月1日起，以在2016年10月31日时尚未付清的金额为本金并以2%的月息向伍全清、郑莉支付资金占用利息，至付清购房款和违约金之日止。
执行中，本院依职权对被执行人辜先平、罗娅林的银行存款信息、房地产登记信息及车辆登记信息等进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年七月三日
书记员 田丽佳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执258号申请执行人：伍全清，男，1949年2月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人：郑莉，女，1955年2月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区上列二申请执行人委托诉讼代理人：郭金福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被执行人：辜先平，男，1961年12月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：罗娅林，女，1977年6月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人伍全清、郑莉依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初104号民事调解书，于2017年2月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人辜先平、罗娅林应支付申请执行人伍全清、郑莉购房款60万元及违约金16万元，共计76万元。其中，辜先平、罗娅林于2016年5月1日前支付10万元，于2016年8月1日前支付20万元，剩余购房款30万元及违约金16万元于2016年10月31日前付清。如果辜先平、罗娅林在2016年10月31日前未付清购房款60万元及违约金16万元，则辜先平、罗娅林应从2016年3月1日起，以在2016年10月31日时尚未付清的金额为本金并以2%的月息向伍全清、郑莉支付资金占用利息，至付清购房款和违约金之日止。执行中，本院依职权对被执行人辜先平、罗娅林的银行存款信息、房地产登记信息及车辆登记信息等进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 王 虹审判员 林治强二〇一七年七月三日书记员 田丽佳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4486号
原告：闫辉，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。
被告：徐炳春，男，1953年2月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王素芳，女，1954年3月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告闫辉与被告徐炳春、王素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫辉及委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告徐炳春、王素芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同向原告支付借款本金100000元及利息（利息从借款之日起按照月息2分计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月8日，被告向原告借款100000元，立有借据，约定月息3000元。后被告以种种理由拒不还款，侵犯了原告的合法权益，王素芳与徐炳春系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
被告徐炳春到庭，亦未作答辩，未提交证据。
被告王素芳未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：徐炳春与王素芳系夫妻关系。2015年12月8日，徐炳春向闫辉借款100000元，约定月息3分，使用期限3个月，徐炳春给闫辉出具借据一张，内容为“借据，今借闫辉人民币壹拾万元整（100000），每月息3000元（叁仟元），借款人徐炳春，2015.12月8日”。借款到期后，闫辉多次向徐炳春、王素芳催要，徐炳春、王素芳至今未还。
本院认为，被告徐炳春向原告闫辉借款100000元，约定年利率36%，使用期限3个月，事实清楚，有被告徐炳春给原告闫辉出具的借条为证，本院予以确认。关于该笔借款属于个人债务还是夫妻共同债务的问题，因为该借条书写时间是在2015年12月8日，系被告徐炳春和被告王素芳婚姻关系存续期间所欠债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。被告徐炳春和被告王素芳均未提供证据证明原告闫辉与被告徐炳春明确约定该笔借款为被告徐炳春个人所欠债务，因此该笔借款100000元应认定为夫妻共同债务，应由被告徐炳春和被告王素芳共同偿还。借款到期后，原告闫辉向被告徐炳春、王素芳催要借款，被告徐炳春、王素芳应按照约定时间归还借款，没有按照约定时间归还借款应承担违约责任，因此对原告闫辉要求被告徐炳春、王素芳归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告虽约定年利率为36%，但原告在本案中要求被告按照年利率24%的支付利息，没有超过上述法律强制性规定，因此本院对原告闫辉要求被告徐炳春、王素芳按照年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐炳春、王素芳于本判决生效之日起五日内偿还原告闫辉借款本金100000元及利息（自2015年12月8日起按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐炳春、王素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一七年十一月十日
书记员 李志宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第619-1号
申请执行人边亚龙。
被执行人深圳市龙点服饰有限公司。
法定代表人谢贤龙。
上列当事人劳动争议纠纷一案在执行过程中，本院根据（2015）深龙法平执字第619号执行裁定书，查封、冻结被执行人深圳市龙点服饰有限公司价值人民币3861.26元的财产。现申请人以被执行人已履行完毕付款义务为由，向本院申请解除对被执行人所有财产的查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市龙点服饰有限公司价值人民币3861.26元的财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马小梅
二〇一五年七月十六日
书记员 黄卓伦
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初480号
原告：陈中全，男，1965年6月12日出生，苗族，文盲，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告：曾中才，曾用名曾忠成，男，1969年8月14日出生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
原告陈中全与被告曾中才土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告陈忠权以原、被告双方已达成和解协议为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定撤诉条件，不损害国家、集体及第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈中全撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈中全负担。
审判员 冯帮奎
二〇一七年四月十八日
书记员 李建军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3302号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人唐某，住广东省揭阳市惠来县。因涉嫌盗窃，于2016年2月18日被羁押，2016年2月18日被刑事拘留，2016年3月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人彭旭，广东深鹏律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕3216号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖、代理检察员王新出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人彭旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日14时许，被告人唐某来到深圳市龙华新区民治街道松仔园菜汪汪生鲜连锁超市趁被害人欧某不注意的时候，将其放在前台的一部三星SW-G9009W型号手机盗走（经鉴定，价值人民币1,130元）。当日15时许，唐某又来到附近的中央原著北区94号易站便利店以购物为由转移被害人饶某视线，将饶某的一部黑色iphone6手机盗走（经鉴定，价值人民币3,890元）。随后，唐某在逃跑的过程中被中央原著小区保安发现并控制，从其身上缴回本案被盗的两部手机，缴获的手机均已发还被害人。
另查，被告人唐某已赔偿被害人欧某人民币300元，赔偿被害人饶某人民币500元，二被害人均对唐某的行为进行谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人唐某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人唐某系初犯，涉案赃物已返还二被害人，被告人亦对二被害人进行相应赔偿，并取得二被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年7月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一六年六月六日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 王 子 文
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初1202号
原告：张豪，男，1988年5月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：刘利倩，女，1994年11月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：胡林，汶上次邱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李国强，汶上南站法律服务所法律工作者。
原告张豪与被告刘利倩婚姻财产纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告张豪于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张豪撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告张豪负担。
审 判 长 刘利振
审 判 员 王 振
人民陪审员 李桂新
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 程会会
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1953号
申请执行人王传美，女，汉族，住威海高区。
被执行人李向民，男，汉族，住址不详。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人依据（2016）鲁1002民初1378号民事调解书向本院申请执行，请求被执行人给付欠款35900元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；
二、通过查询证券、车辆、不动产登记等机构，均未查到被执行人可供执行的财产线索；
三、经电话沟通，申请执行人认可本院所穷尽之调查手段及调查结果，并明确无法提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002执1953号执行案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建涛
助理审判员 江 涛
助理审判员 刘大海
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘晓军
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第102号
申请执行人李贵田。
被执行人齐永刚。
被执行人李贵林。
李贵田与齐永刚、李贵林合同纠纷一案，本院作出的（2014）阜民初字第287号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2014年6月25日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人自动履行37600元，剩余款项于2015年12月31日前履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）阜民初字第287号民事判决书中止执行。
待申请执行人发现被执行人新的执行线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡俊林
审判员 王惠生
审判员 张玉堂
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨 昆
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第759号
原告：鲁佳旺。
委托代理人：李勇，湖北三峡律师事务所律师。
被告：浙江大同建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇工业功能区1号路58号。
法定代表人：蒋渭渔。
本院在审理原告鲁佳旺与被告浙江大同建设工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告鲁佳旺于2015年5月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁佳旺撤回起诉。
本案受理费338元，减半收取169元，由原告鲁佳旺负担。
代理审判员 颜燕香
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 明
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初1003号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王阿卷（曾用名王啊春），男，1995年4月11日出生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，农民，住望谟县。2016年9月1日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月1日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人张志星，浙江维人律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]954号起诉书指控被告人王阿卷犯抢劫罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因被告人王阿卷对起诉指控的主要犯罪事实予以否认，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人王阿卷及由本院通知台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人张志星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日凌晨1时20分许，被告人王阿卷和廖某、岑某1、岑某2（均已判刑）、杨坚二、黄某1（均另案处理）等人，在台州市黄岩区西城街道后洋村锦凤凰KTV停车场旁，看到李某均带着三个女子在聊天，六人感觉不爽，遂在商量后一起上前对李某均拳打脚踢，致被害人李某均轻微伤。其间，其中一人抢走被害人李某均的VIVO手机一部，后被告人王阿卷和廖某、岑某1、岑某2等人坐上黄术（另案处理）驾驶的灰色轿车逃离现场。
当日凌晨2时35分许，被告人王阿卷和廖某、岑某1、岑某2、杨坚二、黄某1等人乘车途经黄岩区北大桥南侧桥下西面时，看到张某和王某1边走边聊天，六人感觉不爽，遂在商量后下车去教训二人，被告人王阿卷等六人分成两队，其中三人尾随被害人，另外三人赶在前面花坛守候，当二被害人行走至区政府北面的草坪时，六人上前对被害人王某1和张某进行殴打，致被害人张某轻微伤。其间，被告人王阿卷抢走张某的挎包，包里有现金20元；廖某抢走张某的苹果6S手机一部。后六人逃离现场。
另查明，2016年9月1日晚，被告人王阿卷在望谟县王母街道金山宾馆205房间被当地公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王阿卷在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯罪嫌疑人廖某、岑某1、岑某2、杨坚二、黄某2供述及辨认笔录，被害人李某均、张某的陈述，被害人王某1的伤情照片，证人宋某、王某2的证言，证人韦某的辨认笔录，公安天网视频截图，视听资料—监控视频，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王阿卷以非法占有为目的，使用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人抢劫所得财物数额较少，被害人的伤情比较轻微；其归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪；无违法犯罪前科，系初犯等辩护意见，经查与本案事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人王阿卷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2020年8月31日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘跃鸣
人民陪审员 张文永
人民陪审员 鲍小方
二〇一七年一月五日
代书 记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01293号
原告董某某（反诉被告）（以下称原告），女，1972年5月出生，汉族，居民，住扶沟县城关镇。
委托代理人胡玉安，河南豫安律师事务所。
被告朱某某（曾用名某某）（反诉原告）（以下称被告）1973年2月，汉族，村民，住淮阳县朱集乡
委托代理人王晖，河南大象律师事务所律师。
原告董某某诉被告朱某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人胡玉安，被告及其委托代理人王晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年度原告卖给被告艳阳天复合肥40吨，计款9万元，一年多来，经多次催要，被告以种种理由，一拖再拖，至今未付，要求被告归还欠款9万元，承担同期银行利息，承担本案的诉讼费用。
被告朱某某辩称及反诉称：被告所代销的40吨艳阳天复合肥，其中30吨卖给了淮阳县丰黎种植专业合作社用于玉米底肥，经实际使用导致玉米大量减产，后经沈丘县质量技术监督检验测试中心检查，检验出原告的复合肥不合格，被告有权拒付货款。给被告的名誉权造成一定的损失原告应赔偿被告33.4万元。要求原告赔偿被告经济损失10万元，承担诉讼费用及反诉费用。
经审理查明：2012年度原告卖给被告艳阳天复合肥40吨，计款9万元，于2012年5月14日被告给原告出具欠条一张。后经多次催要，至今未付款，原告起诉来院。
上述事实，由原、被告的举证材料及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告朱某某经销原告董某某的艳阳天复合肥，原被告之间属买卖合同关系，被告欠原告董某某的艳阳天复合肥40吨，计款9万元并向原告出具欠条，事实清楚，证据充分，对原告追要货款的请求予以支持。但因原告未举出证明货款同期银行利息的证据，故本院对原告要求被告承担同期银行利息的请求不予支持。关于被告辩称原告董某某的艳阳天复合肥不合格，因原告之妻杨某某去沈丘县质量技术监督检验测试中心送检复合肥时没有通知原告，取样时原告方又无人员在场，故无法证明此次检验的合法性，故本院不予认定。关于在本案诉讼过程中，被告申请的鉴定问题，因双方未达成共识，无法提取“财临门”复合肥检材，无法进行鉴定，被退回本鉴定程序，在本院限定时间内又未能提出新的检材，故对被告的此次反诉及辩称本院不予支持。被告朱某某应在取得原告此次卖给被告40吨艳阳天复合肥的不合格的证据后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起五日内偿还原告董某某艳阳天复合肥款90000元。
驳回原告董某某其他诉讼请求。
驳回被告朱某某反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，反诉费2300元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 潘恒修
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 斌
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01293号
原告吴金芳，女。
被告黄康富，男。
原告吴金芳诉被告黄康富机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴金芳向本院提起诉讼后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金芳到庭参加诉讼。被告黄康富经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金芳诉称，2013年9月22日18时许，被告驾驶电动三轮车沿省道216线由北向南行驶至淮滨县张庄乡瓦门村路段，在超越原告驾驶的两轮电动车时，由于操作不当，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经公安交警队认定，被告负全责。经诊断，原告头面部外伤，左侧第一尾骨粉碎性骨折。在医院治疗五天，因家庭经济困难，无力支付手术费、医疗费，被告又不闻不问，只好出院在诊所治疗。为此，提起诉讼，请依法裁决。
被告黄康富经合法传唤未到庭、未答辩。
原告吴金芳为支持自己主张，向本院提起如下证据：1、淮滨县公安交警大队认定书一份，证明黄康富负该事故的全部责任。吴金芳无责任。2、淮滨县红十字医院诊断证明书一份，证明①左侧尾骨粉碎性骨折；②头面部外伤。3、医疗票据一张和张庄乡瓦门村卫生室证明各一份，证明吴金芳住院4天，花医疗费4276.60元和卫生室花费4683元。
被告黄康富未到庭、未质证。
经审理查明，2013年9月22日18时许，黄康富驾驶电动三轮车沿省道216线由北向南行驶至淮滨县张庄乡丽门村路段，在超前方吴金芳驾驶的两轮电动车时，由于操作不当，将吴金芳挂倒，造成吴金芳受伤，两轮电动车受损的交通事故。此次事故，经淮滨县公安交警大队认定，黄康富负该事故的全部责任。吴金芳正常行驶无责任。吴金芳受伤当天，入住淮滨县红十字医院治疗4天即自行出院在张庄乡瓦门村卫生室治疗60天，共计医疗费8959.60元。起诉要求被告赔偿各项损失25000元。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队已作出责任认定，应作为赔偿依据，本院予以确认。原告主张医疗费8959.60元予以认定，因原告住院期间负不起医疗费，到村卫室治疗。主张误工费90天，每天100元过高，应按实际治疗时间计算64天，每天按70元计算（64天×70元）计4480元，主张护理费3000元过高，应按每天40元计算（64天×40元）计2560元；主张营养费1000元过高，酌定500元为宜，上述合计16499.60元由被告黄康富负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，由被告黄康富赔偿原告吴金芳医疗费8959.60元、误工费4480元、护理费2560元、营养费500元，合计16499.60元。
二、驳回原告吴金芳的其他诉讼请求。
案件受理费425元，由被告黄康富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 丁胜明
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 熊志强
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵海峰
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初271号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行，住所地平乐县平乐镇新安街仁义电器旁。
负责人：李凌云，该行副行长（代为履职）。
委托代理人：谢维佳，该行职员。
被告：张五生，男，1970年5月15日出生，广西平乐县人，汉族，居民，住平乐县。
被告：钟朝香，女，1974年5月11日出生，广西平乐县人，汉族，居民，住平乐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行与被告张五生、钟朝香金融款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，原告至今仍未预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行撤回起诉处理。
审判员 莫晓宁
二〇一七年二月十日
书记员 卢海英
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第116号
申请执行人岳磊，男，汉族，1970年5月出生，住克拉玛依市独山子区。
被执行人王艾英（曾用名王爱英），女，汉族，1954年9月出生，乌鲁木齐市。
克拉玛依市中级人民法院作出的（2012）克中民一终字第224号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人王艾英应向申请执行人岳磊支付房屋分割款40000元，负担案件受理费2060元，并负担申请执行费530.90元，以上合计42590.90元。被执行人王艾英至今未履行。
现查明，被执行人王艾英名下有克拉玛依市独山子区韶山路32号房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王艾英名下的克拉玛依市独山子区韶山路32号房屋。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡刚
二〇一五年四月二日
书记员代 萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1607号
申请人：湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人鲁某某。
申请人李某。
本院于2016年5月18日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、李某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、李某因借款合同一事发生纠纷，于2016年4月17日，经农商行诉前调解室主持调解，达成如下调解协议：
申请人李某在申请人农商行借款本金17000元及利息。申请人于2016年5月20日以前还10000元及利息，下余借款7000元及利息于2016年11月20日全部偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年五月十九日
书记员 张付全
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢87号
申请人：任天锦,男，1950年5月10日出生，汉族，住德州市德城区市中花园3号楼1单元202号。
被执行人:许立蕊，女，1970年9月20日出生，汉族，住德州市德城区天衢东路金地华城家园A1号楼1单元1601号。
本院在执行上列申请人执行人任天锦与被申请执行人许立蕊民间借贷纠纷一案中，因本案执行依据德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2884号民事判决书已被德州市中级人民法院（2016）鲁14民再39号民事判决书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
德城区人民�院（2014）德城民初字第2884号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘士文
审判员 王树龙
审判员 康健生
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱 骏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢400号
申请执行人：王佩萍，女，1964年2月3日出生，住淄川区。
被执行人：淄博亚洲啤酒有限公司，住所地，淄川区淄城路783号。
法定代表人：陈永栽，董事长。
申请执行人王佩萍与被执行人淄博亚洲啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年8月7日作出的（2014）川民初字第2417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博亚洲啤酒有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王佩萍于2018年5月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2417号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 司立群
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第286号
原告范祚龙。
原告高安。
原告余永魁。
原告孙自刚。
原告孙振省。
原告程万合。
原告徐玉国。
原告开祥柱。
原告孙自国。
原告孙志国。
原告郭本兴。
原告张春霞。
原告黄业德。
原告王后平。
原告赵玉英。
原告董学林。
原告张显。
原告程相国。
以上十八个原告的共同委托代理人苏琳，山东豪德律师事务所律师。
被告潍坊华居建筑安装有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路588号（刘家庄村）。
法定代表人郑法明，董事长。
委托代理人陈光。被告公司员工。
本院在审理原告范祚龙、高安、余永魁、孙自刚、孙振省、程万合、徐玉国、开祥柱、孙自国、孙志国、郭本兴、张春霞、黄业德、王后平、赵玉英、董学林、张显、程相国与被告潍坊华居建筑安装有限公司劳动争议一案中，原告于2015年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告潍坊华居建筑安装有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范祚龙、高安、余永魁、孙自刚、孙振省、程万合、徐玉国、开祥柱、孙自国、孙志国、郭本兴、张春霞、黄业德、王后平、赵玉英、董学林、张显、程相国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 牟爱平
代理审判员 王美丽
人民陪审员 陈东生
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐 潇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安执保字第00021号
申请人湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
被申请人贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿（以下简称比德乡河坝煤矿）。
负责人李茂林。
被申请人贵州钰祥矿业集团投资有限公司（以下简称贵州钰祥公司）。
法定代表人王茂地。
本院在审理申请人湖北煤机公司与被申请人比德乡河坝煤矿、贵州钰祥公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖北煤机公司于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人比德乡河坝煤矿、贵州钰祥公司的银行存款18万元或扣留被申请人在其他单位的应得收入18万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人湖北煤机公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人比德乡河坝煤矿、贵州钰祥公司的银行存款18万元或扣留被申请人在其他单位的应得收入18万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
财产保全费1420元，由申请人湖北煤机公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一五年十二月十一日
书记员 金 露
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初447号
原告：云南蒙都矿业科技有限公司。
统一社会信用代码：9153282276040434XH。
住所地：勐海县勐海镇南海路**号**幢***号。
法定代表人：李兴发，董事长。
委托诉讼代理人：陈华山，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告：石家庄华通泵业有限公司。
统一社会信用代码：911301027356113124。
住所地：石家庄长安区广安街**号。
法定代表人：刘占永，董事。
原告云南蒙都矿业科技有限公司与被告石家庄华通泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告云南蒙都矿业科技有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南蒙都矿业科技有限公司撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南蒙都矿业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4,459元，减半收取2,229.5元，由原告云南蒙都矿业科技有限公司负担。
审判员 刀 娅
二〇一七年七月七日
书记员 王银书
内蒙古自治区敖汉旗人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第1901号
原告赵海龙，男，1988年3月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告于红娟，女，23岁，汉族，农民，住敖汉旗。
被告于文江，男，58岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告赵海龙诉被告于红娟、于文江婚约财产纠纷一案中，原告赵海龙于2014年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于红娟、于文江的起诉。
本院认为，原告赵海龙申请撤回起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海龙撤回起诉。
案件受理费1980元，减半收取990元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一四年四月二十九日
书记员 张大伟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1363号
再审申请人（一审原告）：陕西汉中宁西实业集团有限公司。住所地：陕西省宁强县广坪镇广坪街桥东头。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张汉成，男，该公司副总经理。
再审申请人（一审原告）：宁强县明盛水电开发有限责任公司。住所地：陕西省宁强县广坪镇凤凰街。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张汉成，男，该公司副总经理。
被申请人（一审被告）：宁强县农村信用合作联社。住所地：陕西省宁强县汉源镇羌州路中段。
法定代表人：胡智忠，该联社理事长。
被申请人（一审被告）：留坝县农村信用合作联社。住所地：陕西省留坝县紫柏路**号。
法定代表人：何爱军，该联社理事长。
被申请人（一审被告）：勉县农村信用合作联社。住所地：陕西省勉县勉阳镇和平路东。
法定代表人：朱新建，该联社理事长。
上述三被申请人共同委托诉讼代理人：李宝林，男，宁强县农村信用合作联社法律顾问。
一审第三人：陕西嘉强电力发展有限公司。住所地：陕西省宁强县胡家坝镇。
法定代表人：张嘉焘，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨玉祥，男，该公司办公室职员。
再审申请人陕西汉中宁西实业集团有限公司（以下简称“宁西公司”）、宁强县明盛水电开发有限责任公司（以下简称“明盛公司”）因与被申请人宁强县农村信用合作联社（以下简称“宁强信用社”）、留坝县农村信用合作联社（以下简称“留坝信用社”）、勉县农村信用合作联社（以下简称“勉县信用社”）及一审第三人陕西嘉强电力发展有限公司（以下简称“嘉强电力公司”）案外人执行异议之诉一案，不服陕西省汉中市中级人民法院(2015)汉中民二初字第00072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
明盛公司、宁西公司申请再审称：一、原判认定事实不清，结果错误。1、申请人从第三人处受让胡家坝水电站的价格组成并非全部为第三人的债务，也并非由申请人直接展开与所有债权人协商、支付和转债。2、申请人至今未办理水电站相关土地使用权及建设审批手续变更的原因在于第三人至今尚未办理水电站相关建设审批及登记手续。我国至今没有明确规定水电站权属登记的部门，不能依据未办理相关手续变更登记来判定水电站所有权的归属。第三人已经将水电站所有资产及管理经营权都移交给申请人所有。3、原判认定宁西公司自2012年9月8日至2015年9月2日用于胡家坝水电站的资金账目总计6068万余元错误。理由：（1）申请人受让涉案水电站的价款中包括了三被申请人的借款本息5990万元债务，申请人已经履行了部分还款义务（即支付利息286万余元）；（2）依据转让协议第五条第（6）款规定，该电站自2013年3月1日至2016年6月29日发电收入1696万元，该笔款项申请人并未领取，至今在第三人账户中，应视为申请人支付给第三人的合同款项；（3）申请人向第三人直接支付款项为6068万元。以上三项合计13754万元，申请人实际已经全部履行了转让合同义务。4、原判不支持申请人要求确认其对水电站有所有权的请求是错误的。申请人请求确认所有权的依据包括其与第三人签订的水电站转让协议、第三人将涉案水电站实际移交申请人控制、管理、经营的合法占有事实状态。5、水电站作为特殊类不动产，其权属问题应当参照实际的合法占有、控制、经营事实状态确定。6、原判认定申请人对水电站的占有是一种事实而非权利是错误的。7、原判认定“申请人对第三人与三被申请人之间的借款事实明知，对胡家坝水电站设立抵押和存在的权利瑕疵也应当是明知的”明显错误。因为水电站转让协议中明确约定第三人要保证该交易资产即水电站上未设定任何权利负担、未办理抵押或质押。没有证据证明申请人明知该电站上设定抵押权的事实。二、原判决适用法律不当，判决错误。一审判决引用的法律条款并未明确规定水电站是由哪个专门部门予以登记来确定权属。原判对于“物权法定”原则理解过于片面。综上，依法请求：1、撤销陕西省汉中市中级人民法院(2015)汉中民二初字第00072号民事判决；2、改判确认申请人对于宁强县胡家坝水电占拥有所有权、终止一切处置胡家坝水电站资产的执行行为；3、判令被申请人承担本案一、二审及再审的全部诉讼费。
宁强县信用社、留坝县信用社、勉县信用社答辩称：一、本案的第三人嘉强电力公司在三家信用联社贷款，办理了抵押手续，这一事实已经汉中市中级人民法院生效判决确认。二、所有权包括占有、使用、收益、处分。被申请人2005年就涉案水电站办理的抵押登记是符合担保法的规定的，申请人与第三人签订合同则是2013年。
嘉强电力公司述称：其与申请人之间的转让协议属实，转让价款是1.3亿元，转让协议签订后收到申请人1916万元，其中包括200万元的利息，同时还了胡家坝水电站4000多万的借款，5000万应该是三家信用联社的债。公司运营的收益都由张家焘掌控。公司股权张家焘占了97.5%，胡家坝水电站在嘉强电力公司名下，这是本公司唯一的不动产，故胡家坝水电站属于嘉强电力公司。请依法公正裁决。
本院经审查认为，2005年11月30日，第三人嘉强电力公司（借款人/抵押人）与三被申请人（贷款人）签订了宁强县胡家坝水电站建设开发项目《社团借款抵押担保合同》，约定嘉强电力公司以其当时在建的胡家坝水电站工程（评估价值为2844.6万元）担保其履行与三被申请人签订的社团借款合同，担保的贷款金额为2600万元。并于2015年12月8日在陕西省宁强县公证处办理了抵押担保合同公证和抵押登记。由于当时政府管理部门并未明确在建工程抵押登记部门，担保法及其司法解释也未明确，因此，依据担保法司法解释第四十一条、四十二条、四十三条之规定，抵押人嘉强电力公司所在地公证部门所做的抵押登记应属合法有效，三被申请人对胡家坝水电站工程享有合法登记过的抵押权，对该抵押物享有优先受偿权。况且，该优先受偿权已经汉中市中级人民法院做出并已经生效的（2009）汉中民初字第65号民事判决确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条一款的规定，即使抵押人嘉强电力公司在前述抵押权存续期间转让抵押物没有告知受让人明盛公司，如果抵押权已经登记的，抵押权人可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人可以替代债务人清偿全部债务，使抵押权消灭，尔后可以向抵押人追偿。抵押权作为担保物权，是抵押权人因为抵押行为而对抵押物所享有的支配权，此种支配权可以对抗抵押物所有人和第三人。本案抵押担保合法有效，三被申请人对胡家坝水电站享有抵押优先受偿权，申请人是否对水电站享有所有权并不能影响三被申请人行使抵押权。
至于申请人要求法院确认其对诉争的水电站享有所有权的问题，由于申请人要求确权是基于其与第三人嘉强电力公司签订的转让协议，涉案水电站工程当时是嘉强电力公司负责建设的新建工程，依据物权法第三十条规定嘉强电力公司基于建造的事实行为依法原始取得涉案水电站的所有权，其有权依法转让处分涉案水电站，二申请人请求确认其对涉案水电站享有所有权问题属于其与第三人嘉强电力公司之间转让合同的履行纠纷，属于另一法律关系，应另案解决。综上，申请人的再审理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西汉中宁西实业集团有限公司、宁强县明盛水电开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭雨晗
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1626号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省第五建筑工程公司。
法定代表人：蔡自力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田涛，陕西弘达律师事务所律师。
委托代理人：潘卓贤，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西锦瑞泰实业有限公司。
法定代表人：黄武，该公司经理。
委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨存虎，该公司副经理。
再审申请人福建省第五建筑工程公司（以下简称福建五建）因与被申请人陕西锦瑞泰实业有限公司（以下简称锦瑞泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2016）陕10民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
福建五建申请再审称，二审法院超越了锦瑞泰公司的诉讼请求，降低双方约定的违约金，有违《民事诉讼法》规定，适用法律错误。本案合同双方就项目清算签订了《退场清算协议》，协议中对违约金进行了明确约定，故违约金应按照合同约定履行。一审法院在未查明被申请人违约给申请人造成的实际损失、未充分考虑违约方过错的情况下，将双方合同约定的日0.1%违约金大幅度调低至0.067%，申请人为尽快结束诉争取得拖欠款项未上诉。二审法院却在被申请人并未主张违约金过高请求降低的情况下，再次将违约金降低至同期银行贷款利率的1.3倍，严重损害了申请人的合法权益。故请求：1、根据《民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项之规定，依法裁定对本案再审；2、撤销二审判决第二项，支持申请人诉讼请求；3、本案诉讼费由被申请人承担。
锦瑞泰公司提交意见称，2013年8月3日签订的退场协议并未履行，双方就该工程尚未决算，原退场协议约定的支付项目无效，与应付款项相关的违约金当然无效，且该协议已被2015年8月8日福建五建陕西分公司、福建五建陕西分公司洛南项目部与洛南锦业房地产开发有限公司签订的三方协议取代。二审法院并没有超出我公司的诉讼请求，我公司始终认为不应当支付违约金，即使支付也应当按照同期银行存款利率标准计算，二审法院调整后的违约金标准仍高于我公司预期。福建五建的再审申请缺乏事实和法律依据，应依法驳回。
本院经审查认为，锦瑞泰公司在二审上诉理由中明确其不应当支付违约金，并在二审庭审中表示双方退场协议约定的违约金比一审判决的违约金高，经其申请一审做了调整，但仍然过高。故二审法院对违约金进行调整并未超出当事人诉讼请求的范围。二审法院依据双方合同履行情况、工程款支付情况，结合双方实际损失及各自过错程度，将违约金调整为按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的1.3倍计算并无不当，福建五建申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省第五建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 董 琪
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 周晓雯
二〇一七年十月三十日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1626号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省第五建筑工程公司。法定代表人：蔡自力，该公司总经理。委托诉讼代理人：田涛，陕西弘达律师事务所律师。委托代理人：潘卓贤，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西锦瑞泰实业有限公司。法定代表人：黄武，该公司经理。委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨存虎，该公司副经理。再审申请人福建省第五建筑工程公司（以下简称福建五建）因与被申请人陕西锦瑞泰实业有限公司（以下简称锦瑞泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2016）陕10民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。福建五建申请再审称，二审法院超越了锦瑞泰公司的诉讼请求，降低双方约定的违约金，有违《民事诉讼法》规定，适用法律错误。本案合同双方就项目清算签订了《退场清算协议》，协议中对违约金进行了明确约定，故违约金应按照合同约定履行。一审法院在未查明被申请人违约给申请人造成的实际损失、未充分考虑违约方过错的情况下，将双方合同约定的日0.1%违约金大幅度调低至0.067%，申请人为尽快结束诉争取得拖欠款项未上诉。二审法院却在被申请人并未主张违约金过高请求降低的情况下，再次将违约金降低至同期银行贷款利率的1.3倍，严重损害了申请人的合法权益。故请求：1、根据《民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项之规定，依法裁定对本案再审；2、撤销二审判决第二项，支持申请人诉讼请求；3、本案诉讼费由被申请人承担。锦瑞泰公司提交意见称，2013年8月3日签订的退场协议并未履行，双方就该工程尚未决算，原退场协议约定的支付项目无效，与应付款项相关的违约金当然无效，且该协议已被2015年8月8日福建五建陕西分公司、福建五建陕西分公司洛南项目部与洛南锦业房地产开发有限公司签订的三方协议取代。二审法院并没有超出我公司的诉讼请求，我公司始终认为不应当支付违约金，即使支付也应当按照同期银行存款利率标准计算，二审法院调整后的违约金标准仍高于我公司预期。福建五建的再审申请缺乏事实和法律依据，应依法驳回。本院经审查认为，锦瑞泰公司在二审上诉理由中明确其不应当支付违约金，并在二审庭审中表示双方退场协议约定的违约金比一审判决的违约金高，经其申请一审做了调整，但仍然过高。故二审法院对违约金进行调整并未超出当事人诉讼请求的范围。二审法院依据双方合同履行情况、工程款支付情况，结合双方实际损失及各自过错程度，将违约金调整为按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的1.3倍计算并无不当，福建五建申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省第五建筑工程公司的再审申请。审 判 长  董 琪审 判 员  黄海鹰代理审判员  周晓雯二〇一七年十月三十日书 记 员  侯秀丽
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第620-1号
申请执行人高忠平。
被执行人郭汉成。
被执行人张雪芬。
申请执行人高忠平与被执行人郭汉成、张雪芬民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2013年12月19日作出的（2013）舟普商初字第979号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高忠平于2015年4月13日向本院申请执行，要求对被执行人支付借款10万元及利息。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人郭汉成、张雪芬现无银行存款、房产等可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人高忠平书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第620号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年八月二十五日
代书记员 乐羽雷
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初3068号
原告：杜某某，男，汉族，住四川省南部县。
被告：四川省阿尔文建设有限公司。住所地：大竹县竹阳镇新生街235号。组织机构代码：21070020-8。
法定代表人：刘运中，该公司董事长。
被告：杨某某，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：何某，男，汉族，住四川省南部县。
被告：青某，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告杜某某诉被告四川省阿尔文建设有限公司、杨某某、何某、青某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告杜某某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某提出撤诉申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤诉。
案件受理费1098元，由原告杜某某负担。
审判员 李友军
二〇一六年十月十九日
书记员 卢云根
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂宜城执字第00218-1号
申请执行人张青松，干部。
被执行人李景友，个体户。
申请执行人张青松与被执行人李景友民间借贷及施工承揽纠纷一案，本院（2012）鄂宜城民二初字第00225号民事判决书发生法律效力后，被执行人李景友拒不按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院受理立案后查明，被执行人李景友及其妻子刘海波在金融机构有存款信息，并拥有一辆鄂F×××××轿车一辆，其完全有一定的偿还能力。鉴于其行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李景友与其妻子刘海波在金融机构的存款301533元或扣留（提取）被执行人李景友与其妻子刘海波享有的到期债权收入301533元或者查封（扣押）被执行人李景友与其妻子刘海波所有的等价值301533元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一三年十月十五日
书记员 李德学
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初988号
原告：付某某，男，，汉族，住�龙江省林口县
委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所法律工作者。
被告：平阴县民委员会，住所地平阴县。
法定代表人：张某某，主任。
原告付某某与被告平阴县民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托诉讼代理人柳美栋到庭参加诉讼，被告平阴县民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款25991元及利息（自2016年12月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因建设小天宫村幸福院，在原告处购买了大瓦、脊瓦、井盖等建材，经结算共计25991元。原告如数将货物送到被告处，后经原告多次催要货款未果，故起诉。
被告平阴县民委员会未作答辩。
原告付某某围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定，被告平阴县民委员会曾在原告付某某处购买大瓦、脊瓦、井盖等用于建设平阴县幸福院，双方经结算，被告平阴县民委员会于2016年12月13日为原告付某某出具《小天宫幸福院结算单》一份，结算金额为25991元，结算单上有被告平阴县民委员会的印章，村委会主任张某某的签名。2017年5月，原告付某某以被告未支付货款为由诉至本院。
本院认为，被告平阴县民委员会购买原告付某某大瓦、脊瓦、井盖，下欠货款25991元未支付，事实清楚，证据充分，其理应偿还，本院予以支持。关于原告付某某主张的利息，被告平阴县民委员会可自起诉之日即2017年5月17日起，按照年利率6%向原告付某某支付利息至欠款付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴县民委员会于本判决生效后十日内支付原告付某某货款25991元及利息（利息以25991元为基数，自2017年5月17日起至欠款清偿之日止按年息6%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告平阴县民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 夏 民
二〇一七年七月六日
法官助理 孙晓佳
书 记 员 张姗姗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1662号
原告夏某某。
委托代理人吴某某、施某某。
被告虞某某。
原告夏某某为与被告虞某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽
芳独任审判，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告夏
某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告虞某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2009年5月11日，被告虞某某向原告借
款人民币2万元，并出具借条一份为证。后经原告催讨未果。
现诉至本院请求判令被告归还原告借款本金人民币2万元及逾
期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付
至实际履行完毕之日止）。
被告虞某某未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料
。
经审理查明，2009年5月11日，被告虞某某出具给原告借
条一份，借条上载明：“今向夏某某借到人民币贰万元正，借
款人虞某某，2009、5、11”。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条一份等证据在卷
佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告虞某某向
原告借款2万元未归还的事实，有其出具给原告的借条为凭，
足以认定。被告虞某某应归还原告借款。现原告诉至本院要求
被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息
至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告
虞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享
有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有
理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告虞某某于本判决生效后五日内归还原告夏某某借款
本金人民币2万元及利息（从2010年5月12日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告虞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年六月十八日
代书记员 叶晓晴