甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘01行初73号
原告李金祥，男，1969年8月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
委托代理人刘惠萍，女，1967年2月1日出生，汉族，住址同上。系李金祥之妻。
被告中国保险监督管理委员会甘肃监管局（以下简称甘肃保监局）（以下简称甘肃保监局）＜嗑郑Ｗ∷兀焊仕嗍±贾菔谐枪厍?
法定代表人焦清平，甘肃保监局局长。
委托代理人陈邦瑞、陈刚，甘肃保监局工作人员。
被告中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）（以下简称中国保监会）＜嗷幔Ｗ∷兀罕本┦形鞒乔?
法定代表人项俊波，中国保监会主席。
委托代理人姚琴，中国保监会工作人员。
委托代理人姜鹏，北京大成律师事务所律师。
原告李金祥请求判令甘肃保监局、中国保监会行政行为违法并判令其依法履行行政监管职责一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李金祥的委托代理人刘惠萍与被告甘肃保监局的行政负责人潘波及委托代�人陈邦瑞、陈刚及被告中国保监会的委托代理人姚琴、姜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金祥诉称，原告于2015年11月3日及12月6日，向甘肃保监局正式提交了《关于对新华人寿保险股份有限公司行政处罚的申请书》以及应其要求的补充材料，申请建行庄浪路营业网点恶意误导客户，违规造假业务资料的欺骗行为。直至2016年3月24日，超过法定日期多日后收到甘保监消费投诉〔2016〕第6号《保险消费投诉答复书》（以下简称：《答复书》）。《答复书》中，对于本人投诉的银行销售保险的违法违规情况极尽回避和包庇，未依法履职，于是依法于5月24日申请了行政复议。但是上级部门的复议调查内容根本就是复制了原监管部门的调查内容，根本未对原告复议申请的证据和理由进行调查和依法逐条认定，严重侵害了本人的基本权益。�一，中国保监会的监管程序违法超期回复，行政复议快递单号XA06926323662，网上跟踪收到日期为5月27号，于9月5号收到超过法定期限多日的保监复议〔2016〕187—2号《行政复议决定书》。中国保监会仅用轻微超期、对原告没有造成实质性损害的托词来掩盖其多次未依法履职的事实，严重背离其监管职责。第二，中国保监会认定的“查明事实”未依法逐条回复，即无相关证据说明、也无法律或法规的出处，只是用“相关法律”人为认定了“并无不当”。为了维护法律的尊严、维护公民的合法权益，特诉请：1.依法判决被告行政行为违法；2.依法判决被告依法履行行政监管职责。本案诉讼费由被告承担。
被告甘肃保监局辩称，一、消费投诉受理与答复符合法定程序规定。2015年11月4日我局收到投诉人李金祥寄来《处罚申请书》，于11月10日、12月3日�别向李金祥发出《投诉事项通知书》《甘肃保监局投诉材料补充通知书》。投诉人分别于2015年11月30日和12月11日向我局提供《授权委托书》《补充材料》，我局于2015年12月23日向申请人寄送甘保监投诉〔2015〕第533号《投诉告知书》，明确告知对其投诉事项予以受理。2016年2月18日我局向申请人寄送甘保监投诉延〔2016〕第1号《延期处理告知书》，告知申请人依据《保险消费投诉处理管理办法》第二十七条之规定，对其投诉事项的处理期限延长30日。2016年3月23日根据调查情况，我局向李金祥寄发《答复书》。我局上述消费投诉受理与答复行为，均符合《保险消费投诉处理管理办法》有关程序性规定，属依法履行了相关监管职责。二、《答复书》事实认定清楚，证据确凿，适用法律准确。根据原告投诉诉求和申请事项，我局向涉事保险公司下发《现场检查通知书》，对原告投诉所反映6项问题逐一、全面、依法开展调查，并在此基础上，对所有6项问题逐一予以回复，制作并向原告寄发了《答复书》。该《答复书》准确回应了李金祥投诉的所有问题，并依据检查中掌握的现有证据对李金祥投诉的事实进行了认定，详细说明了处理依据和事实理由。完全做到了事实认定清楚，证据确凿，适用法律准确。三、李金祥起诉没有正当事实与根据，李金祥《行政起诉状》中的内容毫无任何具体事实和根据。综上，请求人民法院依法驳回李金祥所有诉求。
被告中国保监会辩称，一、我会作出行政复议决定的过程符合法定程序。2016年7月8日我会复议机构收到李金祥提交的行政复议申请，并于同日依法予以受理。2016年7月12日我会复议机构向甘肃保监局作出《行政复议答复通知书》；7月21日甘肃保监局向我会复议机构提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2016年8月31日我会作出保监复议〔2016〕187-2号《行政复议决定书》，并于9月2日寄送李金祥。以上程序，符合《行政复议法》、《行政复议法实施条例》的相关规定。二、我会作出的行政复议决定，证据充分，适用法律正确。我会作出复议决定的基础为双方的复议理由、答复意见、证据及相关法律规定。我会根据查明的事实和相关法律规定作出行政复议决定，认定甘肃保监局超期答复的行为违反程序性规定，但并未对申请人权利义务造成实质性损害，故维持甘肃保监局所作的《答复书》的处理决定。综上，我会作为复议机关已经全面履行了受理、审查、作出决定并送达的程序，符合法定期限的要求并已全面履行法定职责，请求法院驳回李金祥的全部诉讼请求。
经审理查明，李金祥于2015年11月3日向甘肃保监局�寄《关于对新华人寿保险有限公司行政处罚的申请书》，反映中国建设银行西固和水路网点在本人不知情的情况下误导他人冒充本人签字，且在没有本人证件和任何委托证明的情况下，该银行无保险兼业代理证人员付晓莉、蔡春平以本人名义将存款变成了保险业务；请求对新华保险公司银行代销的诈骗业务进行行政立案调查，并进行相关处罚；并对中国建设银行庄浪路网点的蔡春平、付晓丽、银行主管和保险公司有关管理人员以及工作人员、间接工作人员进行行政处罚。甘肃保监局于2015年11月4日收悉。因李金祥投诉反映事项材料不完整，甘肃保监局于2015年11月10日向刘惠萍邮寄《投诉事项通知书》，要求其向甘肃保监局进行材料及信息补正。刘惠萍收到《投诉事项通知书》后于2015年11月27日向甘肃保监局寄送《授权委托书》。2015年12月3日甘肃保监局向李金祥寄送甘投补〔2015〕007号《甘肃保监局投诉材料补充通知书》，要求其提供：1.您持有的相关书面材料和证据；2.请对您投诉的主要事实尽量予以详细说明；3.请对您所提出的“他人冒充本人签字”、保险公司或保险兼业代理机构存在误导行为、“回访录音造假”等主张，提出相应的证据材料予以证明；4.您所掌握的保险兼业代理机构或新华人寿保险公司存在违法违规行为的证明材料；5.其他您认为需要向我们提交的相关证据材料。李金祥于2015年12月10日向甘肃保监局邮寄《补充材料》并附代付凭证、新华保险公司“结案结论”及补充授权委托书。甘肃保监局于2015年12月11日收到上述材料。2015年12月23日甘肃保监局向李金祥寄送甘保监投诉〔2015〕第533号《投诉告知书》，告知受理其所主张的中国建设银行及相关人员、新华人寿保险股份有限公司及相关工作人违法违规的投诉事项�2015年12月28日甘肃保监局给新华人寿保险股份有限公司甘肃分公司发出〔2015〕50号《现场检查通知书》，主要内容为：“2015年12月29日起，对你单位进行现场检查，检查期待定，检查范围和内容主要是李金祥保险消费者投诉相关事宜。”2016年1月16日中国建设银行兰州庄浪东路储蓄所出具《情况说明》并附保单缴费、红利系统截图，对李金祥投保事项予以说明。2016年2月18日甘肃保监局作出甘保监投诉延〔2016〕第1号《延期处理告知书》，告知李金祥依据《保险消费投诉处理管理办法》第二十七条之规定，对其投诉事项的处理期限延长30日；并于当日寄送李金祥。随后，甘肃保监局前往新华人寿保险股份有限公司甘肃分公司就李金祥投诉相关事项进行调查，调取了李金祥投保时留存的合同及业务资料、银贷新契约客户回访系统截屏及回访录音、新华人寿保险股份有限公�批单及办理批单相关资料。2016年2月29日甘肃保监局对新华人寿保险股份有限公司甘肃分公司的工作人员宋波进行了询问，制作了《调查笔录》。2016年3月2日甘肃保监局分别对中国建设银行兰州庄浪东路储蓄所客户经理蔡春平、中国建设银行西固区支行福利路支行柜员付晓莉进行了询问，制作了《调查笔录》；3月3日又对刘惠萍进行了询问，并制作了《调查笔录》。2016年3月9日甘肃保监局通过资格证管理系统查询了蔡春平、付晓莉二人的保险销售从业人员资格证的相关信息。2016年3月23日，甘肃保监局向李金祥作出甘保监消费投诉〔2016〕第6号《保险消费投诉答复书》，内容为：“一、您提出‘建行西固和水路网点在本人不知情的情况下误导他人冒充本人签字’的问题：第一，2010年3月7日刘惠萍前往银行，使用李金祥的个人身份基本信息、身份证、银行卡折（账号：�办理了该保险业务，刘惠萍在《银代保险专用投保书及授权声明》（以下简称《投保书》）、《人身保险投保提示书》（以下简称《投保提示书》）、《保险单签收回执》及《中国建设银行代理保险业务缴费代付凭证》（以下简称《代付凭证》）中的投保人、被保险人及客户签名处代您签名，并使用李金祥该银行卡折成功支付了首期保费。基于您与刘惠萍之间的特殊身份关系，以及刘惠萍在办理上述业务时使用您的身份证和银行卡折等事实，无证据证明您对刘惠萍代您办理上述业务并签字的事实不知情。第二，2010年3月10日，新华保险公司客服专席致电您的电话(138****1946）进行回访。录音显示，您明确表示自己与刘惠萍一起去银行，并对刘惠萍代签字的情况明确表示知情和同意。第三，该业务自2010年3月生效至2013年期间，由您本人的银行卡折成功交纳保费4次，期间�并未就合同效力及缴费等事宜提出异议，也未提出您本人不知情或刘惠萍属于无权代理的异议。第四，2011年4月28日，您本人曾向保险公司申请变更缴费方式，并在保全资料上签字，无证据证明您不知情。第五，调查银行网点相关人员，未发现据证明银行员工存在误导他人冒充您签名的情况。二、您提出‘在没有本人证件和任何委托证明的情况下，该银行无保险兼业代理证人员付晓丽、蔡春平（音），以本人名字将存款骗成了保险业务’的问题：关于‘没有任何委托证明’的问题：《民法通则》第六十五条规定：‘民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。’现行法律并未要求签订保险合同必须由投保入本人亲自实施，或必须采取‘委托证明’的方式。关于其他问题：第一，经调阅投保资料，保险公司对该保单的投保资料中留存有投保人您的�份证复印件。第二，该业务电话回访录音显示，您在电话中明确表示对投保相关事项和风险表示知晓。第三，该业务《投保书》、《投保提示书》的投保人和被保险人签名处，均签有您的名字。第四，经调查询问银行相关人员，未发现证据证明银行员工存在‘以本人名字将存款骗成了保险业务’的情况。第五，该业务销售人员为建设银行兰州庄浪东路储蓄所员工付晓莉和蔡春平，两人取得从业资格的时间均为2010年12月16日。三、您提出‘无投保单等相关资料、无风险评估、录音由业务员造假非本人回访’的问题：关于‘无投保单等相关资料’的问题：第一，该笔业务的《保险单签收回执》列明：‘本人已收到883493514150号保单及所附收据、产品说明书、条款、现金价值表等与保单相关材料’，该《回执》上签有李金祥的名字。第二，保险公司2010年3月10日的电话回访录音中，投保人明确表示已收到保险合同。第三，保险公司留存了该笔业务的《投保书》保险公司留存联，投保人及被保险人签名处签有您的名字。关于‘无风险评估’的问题：经调查，您投保时并未有保险法律法规要求销售分红保险时必须进行风险评估。关于‘录音由业务员造假非本人回访’的问题：第一，经查，该业务的电话回访由新华人寿总公司客服专席根据《投保书》，中记录的电话号码进行标准回访，回访录音从总公司系统中提取，不存在业务员自行回访以及电话造假的情况。第二，调取该笔业务两次电话回访记录，保险公司2010年3月9日第一次回访拨打了《投保书》上留存的136****3498号码，经核实，该号码实际为刘惠萍使用。刘惠萍在回访电话中告知公司客服人员李金祥的手机号码138****1946。次日公司客服人员第二次电话回访拨打了该号码，接听人承认是李金祥本人。第三，我局于2015年11月30日收到您寄送的《授权委托书》上，向我局提供的李金祥的手机号码为138****1946，与保险公司在2010年第一次电话回访中刘惠萍提供的联系电话，以及第二次电话回访成功的号码完全一致。综上，未发现证据证明存在‘录音由业务员造假非本人回访’的问题。四、您提出‘该笔业务单据没有本人授权违法违规办理’的问题：参见问题1和问题2。五、您提出‘‘银行单’、‘保险单’均为统一机打格式，无任何本人或委托人的填写项目和签字，且保险单不是当时和银行单同时交付’的问题：经询问投诉代理人刘惠萍，投诉中所提的‘银行单’是指2010年3月7日办理该笔业务时建设银行出具的《代付凭证》。经调查，该业务投保时没有保险法规对保险公司银保业务的《保险单》和《代付凭证》的打印方式、是否必须设置填写项目和签字、是否同时交付做出特别规定。六、您提出‘保险公司人员非法入驻银行’的问题：经调查，未发现直接有效的证据证明存在‘保险公司人员非法入驻银行’的情况。综上所述，该笔业务投保时销售人员未持有从业资格证书。在您提起本次投诉时，现行法律对销售人员从业资格证书已无强制性规定和要求。”2016年5月24日李金祥向中国保监会邮寄《行政复议申请书》及相关材料，请求撤销《答复书》，并请求中国保监会对其投诉事项重新进行现场检查。2016年7月8日中国保监会收到李金祥的《行政复议申请书》批转法规部阅处。2016年7月11日中国保监会向甘肃保监局发出保监复议〔2016〕187-1《行政复议答复通知书》，主要内容为：“根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、《中国保险监督管理委员会行政复议办法》第二十七条的规定，现将行政复议申请书副本发�你局，请你局自收到申请书副本之日起10个自然日内，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、《中国保险监督管理委员会行政复议办法》第二十七条、第二十八条的规定，对该行政复议申请提交书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。未按规定提交书面答复及当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，将依法予以撤销。”2016年7月21日甘肃保监局向中国保监会提交甘保监函〔2016〕155号《甘肃保监局关于提交行政复议答复书的函》，并提交了《行政复议答复书》、《行政复议答辩证据清单》及相关证据材料。2016年8月31日中国保监会作出保监复议〔2016〕187-2号《行政复议决定书》，主要内容为：“经审理，本机关查明以下事实：申请人于2010年3月通过建设银行兰州庄浪东�储蓄所（以下简称建设银行）购买新华人寿红双喜新C款两全保险，被保险人为申请人本人。2015年11月4日，被申请人收到申请人提交的投诉材料，申请人反映建设银行、新华人寿存在违规行为。经申请人补正投诉材料，被申请人于2015年12月22日作出甘保监投诉〔2015〕第533号《投诉告知书》，决定对申请人投诉相关机构涉嫌违反保险监管法律法规，损害保险消费者合法权益的事项予以受理。被申请人受理申请人提出的保险消费投诉后，对申请人投诉所反映的情况进行了调查核实。鉴于案件情况复杂，被申请人于2016年2月18日作出甘保监消费投诉延〔2016〕第1号《延期处理告知书》，决定将处理投诉事项的期限延长30日。2016年3月23日，被申请人作出《答复书》，告知申请人调查处理情况。上述投诉处理告知书，有相关保单的投递资料、对相关机构工作人员询问的调查笔录�证据予以支持。基于上述查明事实，本复议机关认为：一、被申请人收到投诉后，依据《保险消费投诉处理管理办法》有关规定，进行了调查处理，履行了法定职责，不存在行政不作为的情形。二、关于申请人投诉所称相关机构‘在本人不知情的情况下误导他人冒充本人签字，且在没有本人证件和委托证明的情况下，以本人名字将存款骗成了保险业务’、‘无投保单等相关资料’、‘录音回访由业务员造假非本人回访’、‘保险公司人员违法入驻银行’等事项，现有证据不足以证明相关机构存在违法违规行为，被申请人相关处理并无不当。三、关于申请人投诉所称相关机构无风险评估问题，在申请人投保时，保险监管机构并未要求销售分红保险产品必须进行风险评估，故相关机构不存在违规问题；申请人投诉所称‘‘银行单’、‘保险单’均为统一机打格式，无�何本人或委托人的填写项目和签字，且保险单不是当时和银行单同时交付’问题，相关机构的做法并未违反保险监管规定。被申请人相关认定并无不当。四、关于申请人投诉所称相关机构销售人员无保险兼业代理证问题，被申请人已经认定：在申请人投保时相关销售人员未持有从业资格证书，但在申请人提起投诉时，相关法律法规已经取消对销售人员持有从业资格证书的强制性要求。被申请人相关处理并无不妥。五、针对申请人提起的保险消费投诉，被申请人存在轻微超期答复的情况，但对申请人权利义务没有造成实质性损害。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，本复议机关决定如下：1.被申请人超期答复的行为违反《保险消费投诉处理管理办法》有关程序性规定；2.维持被申请人所作《保险消费投诉答复书》（甘保监消费投诉〔2016〕第6号）对申请人保险消费投诉事项的处理决定。”2016年9月2日中国保监会以EMS全球邮政特快专递方式向李金祥进行了送达，李金祥于次日收到该《行政复议决定书》。李金祥不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有原告李金祥提交的《关于对新华人寿保险有限公司行政处罚的申请书》、《补充材料》、《行政复议申请书》；被告甘肃保监局提交的《关于对新华人寿保险有限公司行政处罚的申请书》及送达证明截屏打印件、《投诉事项通知书》及寄送证明、《授权委托书》及送达证明、《甘肃保监局投诉材料补充通知书》及寄送证明、《补充材料》及送达证明、甘保监投诉〔2015〕第533号《投诉告知书》、甘保监投诉〔2016〕第1号《延期处理告知书》及邮寄证明、〔2015〕50号《现场检查通知书》、《银代保险专用投保书及授权声明》公司留存联、人身保险投保提示书、保险单签收回执、中国建设银行代理保险业务缴费代付凭证复印件、银贷新契约客户回访系统截屏及回放录音2条、《批单》及办理批单相关资料、刘惠萍、蔡春平、付晓莉询问笔录、蔡春平、付晓莉保险销售人员资格证查询截屏、《情况说明》及保单缴费、红利系统截屏；被告中国保监会提交的李金祥所写《行政复议申请书》、《中国保监会机关文件处理单》、保监复议〔2016〕187-1号《行政复议答复通知书》、甘保监函〔2016〕155号《甘肃保监局关于提交行政复议答复书的函》、《行政复议答复书》、《行政复议答辩证据清单》、EMS全球邮政特快专递单等证据在案证实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第九条规定：“国务院保险监督管理机构依法对保险业实施监督管理。国务院保险监督管理机构根据履行职责的需要设立�出机构。派出机构按照国务院保险监督管理机构的授权履行监督管理职责。”中国保监会《保险消费投诉处理管理办法》第四条第二款规定：“中国保监会派出机构应当明确保险消费投诉处理工作的管理部门，对辖区内保险消费投诉处理工作进行监督管理。”据此，甘肃保监局具有对辖区内保险消费者提出的保险消费投诉作出处理的法定职责。本案中，甘肃保监局于2015年12月22日收到李金祥邮寄的《关于对新华人寿保险有限公司行政处罚的申请书》及相关补充材料后，对李金祥所投诉事项决定受理，并就李金祥投诉的相关事项前往新华人寿保险股份有限公司甘肃分公司进行了调查；调取了李金祥投保时留存的合同及业务资料、银贷新契约客户回访系统截屏及回访录音、新华人寿保险股份有限公司批单及办理批单相关资料；并对中国建设银行的相关工作人员蔡春平、付晓莉以及新华人寿保险股份有限公司甘肃分公司的相关工作人员宋波和李金祥的委托代理人刘惠萍进行了询问，并制作了《调查笔录》；又通过资格证管理系统查询了蔡春平、付晓莉二人的保险销售从业人员资格证的相关信息。基于以上调查材料，甘肃保监局向李金祥作出《答复书》，就李金祥所投诉的事项逐一进行了答复，所作《答复书》事实清楚，证据确凿。《保险消费投诉处理管理办法》第二十七条第一款规定：“中国保监会及其派出机构对受理的保险消费投诉应当及时组织调查核实，自受理投诉之日起60日内作出处理决定；情况复杂的，经本单位负责人批准，可以延长处理期限，但延长期限不得超过30日，并告知投诉人延长期限的理由。法律、行政法规、规章另有规定的，依照其规定。”甘肃保监局于2015年12月22日受理李金祥的保险消费投诉，后决定延长30日处理期限其于2016年3月23日作出《答复书》超出了法定期限，程序轻微违法，但对李金祥权利不产生实际影响。中国保监会在收到李金祥提出的行政复议申请后予以受理并要求甘肃保监局提出书面答复并提交当初作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。中国保监会经审查认为甘肃保监局在受理李金祥的保险消费投诉后，依法进行了调查处理，履行了法定职责，甘肃保监局的相关处理和认定并无不当；甘肃保监局的《答复书》存在轻微超期，但对李金祥的权利义务没有造成实质性损害，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，以保监复议〔2016〕187-2号《行政复议决定书》决定：“1.甘肃保监局超期答复的行为违反《保险消费授诉处理管理办法》有关程序性规定；2.维持甘肃保监局所作《答复书》对李金祥保险消费投诉事项的处理决定。”《中华�民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……3.违反法定程序的；……”中国保监会作出“1.甘肃保监局超期答复的行为违反《保险消费投诉处理管理办法》有关程序性规定”之决定，既非撤销或者变更《答复书》，也非确认《答复书》违法，其所作该项决定不符合上述法律规定。中国保监会在已经认定甘肃保监局作出的《答复书》“轻微超期答复”的情况下，作出“2.维持甘肃保监局所作《答复书》对李金祥保险消费投诉事项的处理决定”之决定，也违反上述法律规定。故李金祥要求人民法院依法判决被告行政行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。关于李金祥要求判决被告依法履行行政监管职责的诉讼请求，因甘肃保监局就李金祥的投诉事项逐一作出了答复，故对李金祥的这一诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告中国保险监督管理委员会甘肃监管局作出的甘保监消费投诉〔2016〕第6号�保险消费投诉答复书》违法；
二、撤销被告中国保险监督管理委员会作出的保监复议〔2016〕187—2号《行政复议决定书》；
三、驳回原告李金祥要求判决被告依法履行行政监管职责的诉讼请求。
原告李金祥预交的案件受理费50元，由被告中国保险监督管理委员会甘肃监管局和被告中国保险监督管理委员会各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 王 洋
二〇一七年四月七日
书 记 员 魏 绫