北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8203号
上诉人（原审原告）：北京世纪联华清城超市有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街清澄名苑27号楼地下一层至地上三层。
法定代表人：蒋晓飞，总经理。
委托诉讼代理人：马靖宇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨海荣，女，1972年12月26日出生。
委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。
上诉人北京世纪联华清城超市有限公司（以下简称世纪联华公司）因与被上诉人杨海荣劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人世纪联华公司之委托诉讼代理人马靖宇，被上诉人杨海荣之委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪联华公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法查明事实予以改判，诉讼费由杨海荣承担。事实和理由：1.一审法院认定基本事实不清，依据我公司提交的证据，能够充分证明杨海荣连续多日旷工，严重违反公司规章制度，阻挠公司正常经营活动，且在公司多次催告后仍拒绝服从公司安排，继续违反公司规章制度，违纪事实清楚，一审法院在未对我公司提交的证据进行有效审核的情况下，认定我公司解除与杨海荣的劳动合同违法，属于认定基本事实错误。2.一审法院适用法律错误，判决金额的计算标准也不符合法律规定，通篇判决中亦无从知晓判决数额的事实依据和法律依据。
杨海荣辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
世纪联华公司向一审法院起诉请求：1.世纪联华公司无需向杨海荣支付违法解除劳动关系赔偿金101200元;2.世纪联华公司无需向杨海荣支付2016年度年休假工资2537.93元;3.世纪联华公司无需向杨海荣支付2005年12月未缴纳养老保险补偿金59.95元。
一审法院认定事实：2005年12月5日，杨海荣入职到世纪联华公司，任职课长。2016年9月30日，杨海荣申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：1.确认世纪联华公司与杨海荣自2005年12月5日至2016年8月23日期间存在劳动关系；2.世纪联华公司支付杨海荣违法解除劳动关系赔偿金101200元;3.世纪联华公司支付杨海荣2016年8月工资3595.4元;4.世纪联华公司支付杨海荣2016年度年休假工资3172.4元；5.世纪联华公司支付杨海荣2005年12至2016年8月期间延时加班工资111262.5元；6.世纪联华公司支付杨海荣2005年12至2016年8月期间高温补贴4500元；7.世纪联华公司出具解除劳动合同证明；8.世纪联华公司支付杨海荣2005年12月未缴纳养老保险补偿金291.7元、未缴纳失业保险一次性生活费166.7元。2016年11月30日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第4884号裁决书，裁决：1.杨海荣与世纪联华公司自2005年12月5日至2016年8月20日期间存在劳动关系；2.世纪联华公司支付杨海荣违法解除劳动关系赔偿金101200元;3.世纪联华公司支付杨海荣2016年度年休假工资2537.93元；4.世纪联华公司向杨海荣出具解除劳动合同证明；5.世纪联华公司支付杨海荣2005年12月未缴纳养老保险补偿金59.95元；6.驳回杨海荣的其他仲裁请求。世纪联华公司对大兴仲裁委的裁决不服，诉至法院。对于上述事实，世纪联华公司与杨海荣均没有争议，法院予以确认。
一审庭审中，世纪联华公司提交以下证据：
1.劳动合同，证明双方存在劳动关系，杨海荣的工作岗位、工资标准及双方权利义务约定情况。杨海荣对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称杨海荣为信息课课长，薪酬标准应按实际工资支付情况为准；
2.工资批量代付明细查询、2016年8月工资明细，证明杨海荣的工资标准。杨海荣对该证据中的工资批量代付明细查询真实性不认可，称系世纪联华公司自行出具单方制作的，但认可收到相应月份的工资金额，对2016年8月工资明细真实性不认可，也不认可工资构成，但认可收到了相应的实发工资金额，对该组证据证明目的不认可，称2016年8月工资未付清；
3.年休假单复印件，证明杨海荣已休五天年休假，其余未休部分世纪联华公司已支付未休年休假工资。杨海荣对该证据的真实性、关联性、合法性、证明证明均不认可，称该证据系复印件；
4.员工手册及公司规章制度签认书、员工手册、2008版员工手册签认书、职工代表审议通过员工手册情况报告，证明世纪联华公司关于员工违反公司规章制度的规定及解除劳动关系的规定，其公司规章制度已通过职工代表大会。杨海荣对该证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可，对签认书中杨海荣签字真实性认可，但称世纪联华公司从未向杨海荣公示和告知过员工手册，且2008版员工手册签认书中的2008版存在后补的可能性。员工手册及公司规章制度的制订应符合法律规定，应经过民主程序，内容合法并予以公示，且应由公司自己的民主程序制定，但通过世纪联华公司提供的员工手册情况报告显示，员工手册是由案外人上海世纪联华超市发展有限公司制订的，没有经过世纪联华公司内部民主程序，因此该员工手册与本案不具有关联性；
5.考勤记录，证明杨海荣存在聚众闹事，旷工及严重违反公司规章制度的事实。杨海荣对该证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可，称该考勤记录系世纪联华公司单方制作，且自2016年7月17日起，世纪联华公司暂停了打卡考勤，改为签到考勤，杨海荣在2016年7月16日至2016年8月23日之间都正常到岗；
6.告知函及快递单、告知书，证明世纪联华公司已多次释明公司政策，并要求杨海荣遵守公司制度，按时上班工作，且已将告知函送达杨海荣。杨海荣对该组证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可，称没有收到告知函，没有见过告知书，杨海荣一直正常到岗，但世纪联华公司关闭了工作场所，杨海荣无法进入，该组证据是由世纪联华公司单方制作，杨海荣并不认可世纪联华公司在告知函和告知书中所写的内容；
7.解除劳动合同通知及人员名单，证明世纪联华公司与杨海荣解除劳动关系，并已通知工会。杨海荣对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，称系世纪联华公司单方制作，没有经过法定程序，也没有相应依据，也从未向杨海荣进行送达；
8.2015年8月至2016年7月工资明细，证明杨海荣在职期间的工资标准。杨海荣对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称2015年8月、9月各发了100元高温津贴，2016年6月、7月也应每月发100元高温津贴，该数额应记入在杨海荣总工资数额中；
9.短信通知，系2016年8月13日世纪联华公司大兴店店长李岚给杨海荣发的短信，证明其公司已通知杨海荣查看公司通告，回公司上班。杨海荣对该证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可；
10.微信群记录，证明杨海荣在2016年7月17日至2016年8月21日期间未按世纪联华公司规章制度上班考勤，并以索要赔偿为目的进行罢工，且该微信群记录中显示员工已知晓世纪联华公司张贴的告知书，该微信群中杨海荣名称所绑定的手机号与杨海荣本人手机号一致。杨海荣对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，称世纪联华公司未提交该证据的原始载体，不符合证据形式，且无法证明微信群中显示的人员为杨海荣本人；
11.录像资料，证明杨海荣违反世纪联华公司规章制度，存在罢工的行为。杨海荣对该证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可，称世纪联华公司没有提交录像的原始载体，不符合证据形式，无法证明录像的形成时间，且该录像存在不连续、模糊不清等情形，无法辨认是否是杨海荣，该录像不能证明杨海荣存在旷工、罢工闹事等行为，不能否认世纪联华公司违法解除劳动关系的事实；
12.录像光盘，系2016年7月22日员工打卡的录像，证明世纪联华公司考勤机可以正常使用，不需要手工考勤。杨海荣对该证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可；
13.照片，系杨海荣在拍世纪联华公司告知函的照片，该告知函系世纪联华公司向法庭提交的于2016年7月16日张贴的告员工书，证明杨海荣知晓其公司规章制度。杨海荣对该证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可;
14.2016年6月考勤表，证明杨海荣2016年6月已休年休假4天。杨海荣对该证据真实性认可，对证明目的不认可。
杨海荣提交以下证据：
1.解除劳动合同通知书，证明世纪联华公司违法解除劳动合同，应承担相应法律责任，杨海荣于2016年8月23日收到该通知书。世纪联华公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称其公司合法解除与杨海荣的劳动关系；
2.参保人员缴费信息、参保人员补缴信息，证明杨海荣社会保险缴纳情况，世纪联华公司未及时足额为杨海荣缴纳2005年12月期间的社会保险。世纪联华公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可；
3.户口本，证明杨海荣系本埠农业户口。世纪联华公司对该证据的真实性、证明目的均认可；
4.2015年6月至2015年9月高温补贴人员名单，证明世纪联华公司向杨海荣支付过高温津贴，双方有相关约定，因此杨海荣每年6月至9月的工资中应包括高温津贴。世纪联华公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称其公司给杨海荣发放高温津贴只是单方福利，并非国家硬性要求，双方也并未约定世纪联华公司支付高温津贴，杨海荣不符合我国发放高温津贴的要求。
一审法院认为，世纪联华公司与杨海荣均未就第一项、第四项仲裁裁决提起诉讼，视为双方认可该裁决结果，法院予以确认。
关于双方解除劳动关系的原因。世纪联华公司主张杨海荣持续旷工、聚众闹事，经公司催告后屡教不改，故其公司与杨海荣解除劳动合同，但世纪联华公司提交的证据仅能证明部分员工存在阻止第三方盘点工作，赶走盘点人员，将卖场大门封闭，阻挠公司正常运营的情形，无法证明杨海荣参与此事，亦无法证明杨海荣存在持续旷工、聚众闹事，屡教不改的情形。世纪联华公司以杨海荣“违反公司规章制度，屡教不改”的理由与其解除劳动关系，但未指出杨海荣存在“违反公司规章制度”的具体行为。综上，世纪联华公司与杨海荣解除劳动关系，依据不足，属于违法解除，应当支付违法解除劳动关系赔偿金，具体数额以法院核定为准。
关于2016年未休年休假工资。经核算，杨海荣2016年应享有带薪年休假为6天。世纪联华公司提交年休假单复印件、考勤表和2016年8月工资明细证明杨海荣已休年休假，未休年休假部分其公司已支付年休假工资。年休假单显示杨海荣在2016年6月27日至2016年7月1日共休假5天，其中2016年6月年休假天数与考勤表记录一致，法院予以采信。但2016年7月年休假没有考勤表对应，故法院对世纪联华公司关于杨海荣2016年7月1日休年休假的主张不予采信。世纪联华公司提交的2016年8月工资明细显示世纪联华公司已支付杨海荣年休假工资483元，杨海荣不认可该数额系世纪联华公司发放的未休年休假工资，但并未对该数额做出合理说明，故法院对杨海荣的主张不予采信。因此，世纪联华公司应支付杨海荣2016年度未休年休假工资差额，具体数额以法院核算为准。
关于未缴纳养老保险补偿金。杨海荣系本埠农业户口，于2005年12月5日入职世纪联华公司，且世纪联华公司确未为其缴纳2005年12月养老保险。故世纪联华公司应支付杨海荣2005年12月5日至2005年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金，具体数额以法院核算为准。判决：一、确认北京世纪联华清城超市有限公司与杨海荣自2005年12月5日至2016年8月20日期间存在劳动关系；二、北京世纪联华清城超市有限公司于法院判决生效之日起十日内支付杨海荣违法解除劳动关系赔偿金89025.02元；三、北京世纪联华清城超市有限公司于法院判决生效之日起十日内支付杨海荣2016年度未休年休假工资差额160.68元；四、北京世纪联华清城超市有限公司于法院判决生效之日起十日内向杨海荣出具解除劳动合同证明；五、北京世纪联华清城超市有限公司于法院判决生效之日起十日内支付杨海荣2005年12月5日至2005年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金59.95元；六、驳回北京世纪联华清城超市有限公司的其他诉讼请求。如果未按法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，世纪联华公司主张杨海荣持续旷工、聚众闹事，经公司催告后屡教不改，其系合法解除与杨海荣的劳动关系，但世纪联华公司提交的证据无法证明杨海荣存在其所主张的上述情形。一审法院认定世纪联华公司违法解除与杨海荣的劳动关系，并根据杨海荣工资标准及相关法律规定对杨海荣违法解除劳动关系赔偿金所做确定，并无不当。世纪联华公司上诉坚持其主张，因事实依据不足，本院不予支持。关于未缴纳养老保险补偿金，杨海荣系本埠农业户口，世纪联华公司确未为其缴纳2005年12月期间养老保险，一审对此所做处理符合本案实际和相关法律规定。世纪联华公司上诉坚持对此项的异议，事实依据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资，世纪联华公司提交的年休假单复印件和考勤表中，2016年7月年休假没有考勤表对应，一审结合杨海荣休年休假情况及世纪联华公司已支付部分未休年休假工资的事实，对杨海荣未休年休假工资所做确认，并无不当。世纪联华公司上诉坚持对该项的异议，事实依据不足，本院不予采信。
综上所述，世纪联华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京世纪联华清城超市有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年八月二十二日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 周 珍