wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2988号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司,住所地为东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
委托代理人周丹，男，汉族，1982年9月30日出生，住湖南省娄底市娄星区，该公司员工。
委托代理人陈若华，女，汉族，1986年8月18日出生，住广东省东莞市南城区，该公司员工。
被告罗海兵，男，汉族，1979年4月10日出生，住湖南省衡南县。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地为湖南省衡阳市蒸湘区祝融路8号沐林美郡16栋1楼，2楼。
负责人陈军。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保财险东莞公司）诉被告罗海兵、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称平安财险衡阳公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太保财险东莞公司的委托代理人周丹、陈若华到庭参加诉讼。被告罗海兵、平安财险衡阳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保财险东莞公司诉称，2014年12月3日01时15分许，罗海兵驾驶湘Ｄ×××××号轿车在东莞黄江镇由余钏华驾驶的保险标的车粤Ｓ×××××发生碰撞，造成湘Ｄ×××××号与粤Ｓ×××××车两车损失的交通事故。经东莞黄江交警大队认定被告罗海兵承担事故的全部责任。原告于2015年2月13号已向保险人余钏华赔付了29850元，依据相关法律规定取得追偿权。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告罗海兵赔偿原告损失计29850元，并从2015年2月13日起按银行同期逾期贷款利率计息计至付清款日止（从2015年2月13日起暂计至2016年2月4日为1417元）；2、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司对上述损失在其保险限额内承担赔偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。以上诉请金额合计为31267元。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、代位申请书，证明受害者已向原告提出代位申请。2、责任事故认定书，证明事故原因及责任划分。3、事故物价评估书，证明受损程度。4、余钏华、罗海兵驾驶证、行驶证、身份证，证明被告主体资格。5、平安保险单，证明被告主体资格。6、支付凭证，证明原告已履行赔偿责任并取得代位权利。
被告罗海兵、平安财险衡阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见。
经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据相吻合；被告罗海兵、平安财险衡阳公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对其依法作缺席判决。本院确认原告的事实主张。
本院认为：本案属保险代位求偿权纠纷，所谓代位求偿权，是指在财产保险中，保险标的由于第三者责任导致保险损失，保险人按照合同的约定履行赔偿责任后，依法取得对保险标的的损失负有责任的第三者请求赔偿的权利。本案所涉事故发生后，原告太保财险东莞公司依照保险合同的约定，已在车辆损失险保险金额内向粤Ｓ×××××号车的被保险人赔偿了事故损失共计29850元。原告太保财险东莞公司赔偿粤Ｓ×××××号车被保险人上述损失后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法取得对被告罗海兵、平安财险衡阳公司的代位求偿权，现原告太保财险东莞公司诉请被告罗海兵、平安财险衡阳公司赔偿保险损失29850元及利息（从2015年2月13日起、按照人民银行同期同类贷款利率计付至被告清偿保险损失之日止），事实清楚、依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗海兵、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司29850元及利息（从2015年2月13日起、按照人民银行同期同类贷款利率计付至被告清偿保险损失之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元，由被告罗海兵、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年五月二十日
书记员 王雅仪
黎珈瑜
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终961号
上诉人（原审被告）：海南卡拉万旅业有限公司，住所地：海口市秀英区秀华路2号秀英区政府三号楼603房。
法定代表人：李冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：张琳，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘德通，男，汉族，1983年4月16日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：张琳，海南外经律师事务所律师。
上诉人海南卡拉万旅业有限公司与上诉人刘德通劳动争议纠纷一案，双方均不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初11162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，刘德通向本院递交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为：刘德通在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘德通撤回上诉。
本案二审案件受理费10元（刘德通已预缴），减半收取5元，由上诉人刘德通负担。
本裁定为终审裁定。
0k1jegxv0juwiarhto
审 判 长 周 玲
审 判 员 王曼莉
审 判 员 陈杰林
法官助理 王曼娜
书 记 员 张晨曲
速 录 员 杨建悦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5552号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人索士余，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告周永寿，男，1957年10月25日出生。
委托代理人周荣，女，1982年8月3日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告周永寿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员赵凤玲、宋民强参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人庞珊珊、索士余，被告周永寿委托代理人周荣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年8月23日，周永寿向建设银行申请办理中国红十字会员龙卡，填写《中国红十字会员龙卡申请表》，承诺遵守领用协议并签名确认。建设银行为周永寿办理了信用卡（账号为×××，卡号为×××）。周永寿使用该卡后未按照领用协议的约定履行还款义务。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告周永寿偿还截至2013年8月7日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计24801.53元，并按照领用协议的约定支付自2013年8月8日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告周永寿承担本案诉讼费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《中国红十字会员龙卡申请表》及《中国红十字会员龙卡领用协议》；2、周永寿身份证复印件；3、交易明细。
被告周永寿未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：1994年周永寿因工伤导致颅脑缺损，在家休养12年后才复岗，2008年3月因不能胜任工作再次离岗。周永寿在信用卡申请表上填写的工作单位、任职部门及收入情况与实际不符。虽然诉争信用卡是周永寿申领并消费，但建设银行审查不严即发卡，故周永寿不同意还款。
被告周永寿向本院提交以下证据材料予以证明：1、工伤证；2、复岗协议；3、关于周永涛同志离岗处理的请示（复印件）。
经本院庭审质证，周永寿认可建设银行提交的全部证据材料的真实性，本院对此予以确认。建设银行认可周永寿提交的证据1、2的真实性，不认可证据3的真实性，且认为周永寿提交的�部证据均与本案无关。本院认为，周永寿提交的证据3并非原件，故对其不予确认；根据周永寿提交的证据1、2，并不足以认定其申请办理本案诉争信用卡时，不具备相应的民事行为能力，故本院对其证据1、2与本案的关联性不予确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年8月23日，周永寿向建设银行申请办理中国红十字会员龙卡。周永寿在信用卡申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：周永寿知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；周永寿保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；周永寿应按建设银行公布的收费标准承担�类费用；周永寿因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在周永寿账户内直接记收，周永寿承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；周永寿在账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；周永寿提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；周永寿未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；周永寿未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项�及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了周永寿的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付周永寿使用。截至2013年8月7日，周永寿尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计24801.53元。
本院认为，依据现有证据，不足以认定周永寿在申请办理诉争信用卡时不具备相应民事行为能力，故建设银行与周永寿之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与周永寿作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。周永寿既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。周永寿在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本�，并支付相关费用。周永寿逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。周永寿申请办理诉争信用卡时已声明在申请表上填写的内容完全属实，故其领取并使用诉争信用卡消费后，反而以申请表部分内容与实际情况不符，建设银行审查不严为由进行抗辩，拒绝还款的答辩意见，缺乏相应法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永寿于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万四千八百零一元五角三分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二〇一三年八月�日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告周永寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十元，由被告周永寿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 赵凤玲
人民陪审员 宋民强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李亚津
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保95号
申请人：�强县兴旺橡胶化工厂，住所：枣强县马屯镇工业园区。
负责人：钱春旺
被申请人：河北金梆子锅炉有限公司，住所：石家庄市大河镇石清路XX号。
法定代表人：李淑芳，该公司董事长。
本院受理的申请人枣强县兴旺橡胶化工厂与被申请河北金梆子锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请对被申请人河北金梆子锅炉有限公司冻结中国建设银行石家庄中华北大街支行账户XX银行存款194500元人民币，已冻结2896.48元人民币，未冻结191603.52元人民币，冻结截至日期2017年4月18日。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年四月二十五日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00256号
申请执行人朱道。
委托代理人胡静惠。
被执行人刘丽华。
被执行人韦国。
朱道与刘丽华、韦国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太民初字第0078号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：刘丽华、韦国归还朱道借款410571.28元，利息87563.56元，合计498134.84元，在本判决生效后10日内履行；案件受理费9966元，减半收取4983元，财产保全费3020元，合计8003元，由刘丽华、韦国负担7187元。因刘丽华、韦国未履行该民事判决书确定的义务，根据朱道的申请，本院于2015年1月6日立案执行，执行标的585690元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况。除诉讼中查封的一套房产外（该房产定抵押），未发现有可供执行的财产线索。2015年4月14日，申请执行人与被执行人韦国达成了和解协议。协议约定，韦国结欠朱道本金585690元及利息合计60万元，该款韦国于2015年4月起至2016年3月止，每月月底前归还朱道5万元直至付清。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除诉讼中查封的房产暂不宜处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现双方达成了和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第0078号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行完毕，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年七月六日
书记员 吴 宇
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00256号
魏国印：
你（单位）与张立成为其他民事一案，太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第03348号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月五日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：陈晓林
办公室电话：手机：附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：175202225351。
经办人：陈晓林
办公室电话：手机：
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初94号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人詹芳芳，女，1992年11月16日出生于江西省星子县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省星子县，现住福建省武夷山市度假区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年2月9日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2018﹞72号起诉书指控被告人詹芳芳犯容留他人吸毒罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院于同年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员郑悦、检察官助理吴超出庭支持公诉。被告人詹芳芳到庭参加诉讼。受武夷山市法律援助中心指派，福建夷顺律师事务所金某律师为被告人提供法律帮助。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月25日15时许，被告人詹芳芳在其租住的武夷山市度假区山前街45号老兵之家1208室，容留沈某、肖某、周某三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），当日即被公安机关查获。
武夷山市公安局以吸食毒品为由对詹芳芳处以行政拘留十四日。拘留期限自2018年1月26日至2018年2月9日。2018年2月9日10时许，武夷山市公安局民警在浦城县拘留所门口将被告人詹芳芳传唤到案。
上述事实有物证吸毒工具自制冰壶一个；受案登记表、被告人詹芳芳的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、店面租赁合同、情况说明等书证；证人沈某、肖某、周某、曹某的证言；被告人詹芳芳的供述与辩解；现场检测报告书及现场检测照片；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，被告人詹芳芳在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人詹芳芳在其租住的场所内一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹芳芳归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。其法律帮助律师的上述意见有理，予以采纳。综合被告人詹芳芳的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人詹芳芳犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2018年7月8日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具自制冰壶一个，予以没收，作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执221号
申请执行人蒋某某。
被执行人陈某某、刘某某。
根据本院已发生法律效力的（2015）石民一初字第119号民事判决书，向被执行人陈某某、刘某某发出执行通知书，责令被执行人履行给付借款1***0元，利息10***2元，并承担本案诉讼费、执行费。现因申请执行人蒋某某与被执行人刘某某达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）石民一初字第120号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗年福
执行员 蒋志成
执行员 陈锡凯
二〇一六年九月七日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0407执221号申请执行人蒋某某。被执行人陈某某、刘某某。根据本院已发生法律效力的（2015）石民一初字第119号民事判决书，向被执行人陈某某、刘某某发出执行通知书，责令被执行人履行给付借款1***0元，利息10***2元，并承担本案诉讼费、执行费。现因申请执行人蒋某某与被执行人刘某某达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2015）石民一初字第120号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗年福执行员  蒋志成执行员  陈锡凯二〇一六年九月七日书记员  龙 欣
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3861号
原告：刘德平，男，汉族，住四川省三台县新鲁镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：西南建工集团有限公司，住所地：广安市广安区。
法定代表人：沈鑫，该公司董事长。
被告：杨磊，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：羊森，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在审理原告刘德平与被告西南建工集团有限公司、杨磊、羊森劳务合同纠纷一案中，原告伍隆义于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘德平的撤诉请求，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘德平撤回起诉。
本案受理费25元，予以免收。
审判员 高云宝
二〇一四年七月三十一日
书记员 汤 静
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1258号
原告刘某某，男，生于1969年12月15日，汉族。
委托代理人谭清宇，系射洪县大榆法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，生于1972年4月20日，汉族，现下落不明。
原告刘某某与被告何某某同居关系纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人谭清宇到庭参加了诉讼，被告何某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，同年11月双方即以夫妻名义公开同居生活。同居生活期间，原、被告生育一女刘某甲（已成年独立生活）、一子刘某乙（未成年就读小学）。2008年，被告何某某因家庭琐事与原告刘某某发生纠纷，被告何某某即离家出走，至今未归且下落不明，特诉请法院判令：1.解除原告刘某某与被告何某某的同居关系；2.非婚生子刘某乙由原告自行抚养。3.被告何某某已带走的个人衣物归其所有。
为了证明自己的主张，原告刘某某向本院提交了下列证据：
1.原告的身份证复印件，原、被告及子女户口簿复印件各一份，证明原、被告的身份信息以及同居期间生育子女的情况；
2.射洪县民政局、射洪县某乡社会事务办公室、射洪县档案馆证明各一份，证明原、被告至今未办理结婚登记的事实；
3.射洪县某镇某村村民委员会证明一份，证明被告何某某离家出走六年，至今未归且下落不明；同居生活期间原、被告生育子女的情况，以及无共同财产及共同债务的情况；
4.原、被告的非婚生女刘某甲证言，证明被告何某某于2008年离家出走，至今未归且下落不明，以及原、被告同居期间无共同财产的情况。
被告何某某未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。
原告刘某某提交的证据，客观真实且相互印证，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
综上举证、质证及本院认证，经审理查明事实如下：
原告刘某某与被告何某某于1990年2月经人介绍相识恋爱，同年11月双方即以夫妻名义公开同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告于1992年9月5日生育一女刘某甲，现成年独立生活；2007年4月7日生育一子刘某乙，现随原告刘某某生活并就读小学。同居生活期间，原、被告无共有财产、共有债务。2008年，原、被告因生活琐事发生纠纷，被告何某某即离家出走，至今未归且下落不明。2014年2月27日，原告刘某某向本院提起诉讼，并提出前述请求。因被告何某某离家外出且下落不明，本院于2014年3月5日通过《四川法制报》向被告何某某发出应诉公告，公告逾期后，被告何某某仍未到庭应诉。
本院认为，原告刘某某与被告何某某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，本院对原告刘某某诉请判令解除其与被告何某某同居关系的请求不予支持。被告何某某离家出走，至�未归且下落不明，非婚生子刘某乙尚未成年现随原告刘某某生活，原告刘某某主张由其自行抚养刘某乙，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告何某某所生子刘某乙由原告刘某某抚养并自行承担其子女抚养费。
二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
本案收案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 胡怀勇
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一四年六月五日
书 记 员 白 杨
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第7-3号
申请执行人岳言成，个体业主。
被执行人董超。
被执行人潍坊市日晟机械有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区坊城街办高家村。
法定代表人董超，该公司总经理。
申请执行人岳言成与被执行人董超、潍坊市日晟机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）坊商初字第615号民事调解书已发生法律效力，该案现已立案执行。依法向被执行人董超、潍坊市日晟机械有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条之规定，裁定如下：
扣留被执行人董超、潍坊市日晟机械有限公司在福田雷沃国际重工股份有限公司的收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十二月十三日
书记员 张祥龙
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第184号
申请执行人刘良泉，男，1969年11月9日出生，汉族，住建阳市。
被执行人黄炎秋，男，1960年8月4日出生，汉族，身份证住址建阳市，现住建阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潭民初字第2597号民事判决书，于2015年1月29日向被执行人黄炎秋发出执行通知书，责令被执行人支付货款13480元及迟延履行期间债务利息、案件受理费69元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄炎秋及以其配偶王柳兰名义存在银行的存款13827.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏国仲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初342号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人李海涛，男，1989年3月2日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年8月8日被郸城县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人李海涛犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹出庭支持公诉。被告人李海涛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月2日17时许，被告人李海涛驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车，顺郸城县南丰镇至张完乡公路自南向北行驶至张完乡张庄路口处时，撞在米某驾驶的同向行驶的三轮电动车尾部，造成米某重伤。郸城县公安局交通警察大队交通事故认定书认定李海涛负事故的全部责任。经检测，被告人李海涛案发时体内酒精含量为60mg/100ml。案发后，被告人与被害人家属达成协议，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人米某陈述、证人赵某证言、现场勘查笔录、现场平面图及道路交通事故拍照、交通事故认定书、协议书、谅解书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海涛违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，造成一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李海涛如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人取得被害人谅解。依法可酌情从轻处罚。被告人李海涛确有悔罪表现，根据其犯罪情节，依法可适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 韩 宏
审判员 王祖宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱腾飞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第1105号
申请执行人张淑华，女，1960年10月28日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人丁海燕，男，1970年1月7日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人王志峰，男，1969年5月28日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人尚景付，男，1983年7月4日出生，汉族，住所地科右前旗。
张淑华申请执行丁海燕、王志峰、尚景付民间借贷纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年2月25日作出的（2014）乌民初字第2455号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张淑华于2015年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丁海燕、王志峰自愿将位于吉林省白城市民主东路23号楼3单元6层西户房屋（面积：76.08平方米）以人民币200000.00元折抵给申请执行人张淑华所有，申请执行人张淑华放弃被执行人丁海燕、王志峰在（2014）乌民初字第2299号民事判决书的给付义务，余款由被执行人尚景付承担。经查询被执行人尚景付存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人尚景付暂无履行能力。现申请执行人张淑华未受偿金额为280000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第1105号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年三月三十日
书记员 赵青山
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03133号
上诉人（原审原告）程造华。
委托代理人陈英琦。
被上诉人（原审被告）杨友才。
上诉人程造华与被上诉人杨友才租赁合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年12月17日作出（2013）长法民初字第05073号民事判决，程造华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日进行了审理，上诉人程造华及其委托代理人陈英琦和被上诉人杨友才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2000年2月28日，杨友才（乙方）与原长寿县龙河镇龙河村民委员（甲方）签订了《果园承包合同书》。合同约定：甲方将坐落在龙河镇程家岩的40亩果园，全部承包给乙方……；承包期29年…。被告在经营期间，因人力不足，协商将果园转包部分给原告。2002年12月30日，原、被告经协商签订了《果园土地转租合同》，该合同约定：“……甲方（杨友才）将承包的程家岩大路左边至梯子岩洞坎脚的捌亩土地（上至岩根脚，下至河边果园边界）转租给乙方（程造华）……；二承租时间，26年……；三承租款及交款时间，承租款17000元，交款时间2009年1月交清……等；合同落款有原、被告及在场人程祥益签字捺印。”合同签订后，双方未丈量，被告按自己承包的果园边界指认了约捌亩果园给原告，当时双方无争议。
2013年9月10日，程造华遂诉至法院，请求判令：杨友才承担违约责任赔偿原告转租至今10年经济损失4890元，由被告承担本次诉讼费。
一审中，原告认为其转包的果园西边应至“洞坎脚水沟处（约2.5亩）”，其理由是杨友才获得前任承包人承包果园时，也是承包至此处，现虽他人在耕种，应由被告去收回给原告。被告认为原告转包的果园已有8亩，“水沟处”约2.5亩，其在村上承包时皆系他人在耕种，原告无理去收回。审理中，原告也不同意对其转租的果园地进行丈量。
一审法院判决认为，原、被告签订的《果园土地转租合同》，实为果园转包合同，签订合同时系双方对果园转包的真实意思表示，转包时，虽未经原发包人长寿县龙河镇龙河村委的同意，但事后龙河村委知道该事，亦表示支持，因而该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告在合同签订后，当时到现场对果园转包地进行了指认，原告予以接收并经营多年，现原告认为其转包果园面积不足，其证据不充分，不应予以采信。据此判决：“驳回原告程造华的诉讼请求。本案受理费80元，由原告程造华负担”。
宣判后，程造华不服原审判决上诉称：双方签订的承包合同中的承包面积为8亩，现有2.7亩地被他人耕种，应收回，被上诉人违约应承担违约赔偿责任。
杨友才答辩称：签订合同时只是大概指认的承包范围，没有对土地进行丈量，上诉人明知承包范围，被上诉人不存在违约。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。另查明：二审中，上诉人提交程会能等人丈量的承包果园面积示意图一份及王国中的证词一份，拟证明有未收回的2.7亩地没有交付，及王国中以前的证词为虚假的。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。程造华与杨友才签订的《果园土地转租合同》，实为果园转包合同，是双方的真实意思表示，并经原发包人的同意，该合同合法有效，应予确认。由于签订合同的双方文化水平低，在签订合同时均未对转包土地的面积进行丈量，合同上书写的土地转包面积与实际承包的面积可能存在一定的出入，这是客观存在的事实。王国中的证词前后矛盾，均不应予以采信；程造华自述其签订合同时，是明知该土地的耕种现状的，也明知杨友才向其转包的土地范围，程造华予以了认可并耕种多年，故不存在杨友才隐瞒事实致其受蒙蔽的情况，程造华称杨友才在签订合同时承诺收回被他人耕种的土地，其无证据证明，不应予以采信；程造华在二审中提交的丈量土地示意图，不能充分证明现承包土地的面积情况，其无相关土地丈量部门的丈量为依据，不能因此认定程造华现耕种的土地面积不足，故其要求杨友才承担违约责任的诉讼请求不应予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人程造华的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人程造华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 张冀兮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第01689号
原告丁某某，女，1983年7月29日出生，汉族，
委托代理人宋磊，湖南琼武律师事务所律师。
被告于某，男，1976年4月5日出生，汉族，
委托代理人胡宪武，男，1947年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙县春华镇武塘村庙湾组***号。
原告丁某某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告经人介绍相识一月后，于2006年5月26日在浏阳市永安镇婚姻登记点登记结婚。原、被告于2007年9月12日生育女儿于紫云；2009�3月20日生育儿子于子豪。婚前原、被告双方缺乏了解，没有感情基础，性格差异较大。婚后，原、被告夫妻双方又没有建立起真正的夫妻感情，被告长期不信任原告。现原、被告夫妻双方已长期分居，夫妻感情再无和好可能。请求判允原、被告离婚；婚生女儿于紫云归原告抚养；儿子于子豪归被告抚养。
被告于某辩称，原告所诉不实。原、被告婚后生育了两个子女，结婚已近十年，双方已建立了较深厚的夫妻感情。在双方婚姻关系存续期间，被告对家庭、对原告均是尽职尽责，做到了一个做丈夫的本分。反而是原告生活作风不实，对家庭和子女没有尽到一份母亲该尽的责任。虽然原告在本场婚姻中存在过错，但被告仍然希望与原告重归于好，还共同子女一个完整的家庭。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相�，同年5月26日双方在浏阳市永安镇人民政府登记结婚。2007年9月12日，双方共同生育一女孩，取名于紫云；2009年3月20日，双方共同生育一男孩，取名于子豪。婚后，双方夫妻感情一般，后因琐事发生争执，夫妻感情有所淡化。2015年4月22日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有当事人陈述、结婚登记资料、常住人口登记卡等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，具有一定的感情基础。双方结婚时间较长，婚后共同生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情。双方虽然为家庭琐事产生过争执，但并无难以调处的矛盾冲突。只要双方从家庭和睦和有利于小孩健康成长出发，加强沟通和信任，互谅互让，共同致力于家庭建设，夫妻和好是有可能的。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回丁某某要求与于某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一五年六月二日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6000号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王吉庆。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王吉庆申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王吉庆在宁津县农村信用合作联社宁津信用社914100400010100965534账户上的存款5.88元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第97号
申请执行人：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市东区中山路五路63号，组织机构代码00733335-0。
法定代表人：梁钟华，主任。
委托代理人：冯锡聪、杨玉满，中山市人民政府东区办事处工作人员。
被执行人：中山市东区沙岗股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区沙岗天王路2号，组织机构代码77402493-8。
代表人：徐家立，社长。
申请执行人中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）向本院提出强制执行中东行处字[2013]第25号行政处理决定的申请，本院于2015年1月4日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：东区办事处于2014年7月3日作出中东行处字[2013]第25号行政处理决定，认定张玉好原属中山市东区沙岗村村民，张玉好在登记结婚后没有将户籍迁出中山市东区沙岗股份合作经济联合社（以下简称沙岗经联社）辖区，其户一直籍没有变更；沙岗经联社于2002年实施农村股份制改革，并于2002年11月20日通过《章程》后，以张玉好是出嫁女为由将张玉好的个人合作股股权核定为24.4%；沙岗经联社的成员自2013年1月17日起至2014年6月的土地征地补偿款、股份分红款100%全额分配金额与24.4%分配金额的差额为人民币43106元。东区办事处认为，张玉好的户籍从未迁出沙岗经联社辖区，其应当与当地其他村民享有同等权利即与有全额的个人合作股股权。因张玉好于2013年1月17日向东区办事处处理提交行政处理申请，故沙岗经联社应当支付张玉好2013年1月17日后土地征地补偿款、股份分红款100%全额分配金额与24.4%分配金额的差额共计43106元。综上，东区办事处根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，中山市《市府常务会议决定事项通知》（[2011]2号）第二条；参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、第三款的规定，决定：一、责令沙岗经联社在收到本决定书之日起十五日内修改《章程》第五章“股权限定”第二十条第二种情况第1、2、3项；二、确认张玉好从2013年1月17日起享有沙岗经联社的个人合作股全额（100%）股权，享有集体经济组织收益分配权、土地征收或征用补偿款分配权，享有和其他股民同等的待遇；三、沙岗经联社应在收到本决定书之日起三十日内为张玉好重新颁发享有全额个人合作股股权的股权证；四、沙岗经联社应在收到本决定书之日起三十日向张玉好支付自2013年1月17日起至2014年6月土地征地补偿款、股份分红款的差额43106元；五、驳回张玉好的其他行政处理申请事项。东区办事处向沙岗经联社送达了行政处理决定书。沙岗经联社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行政处理决定所确定的义务。为此，东区办事处向沙岗经联社送达了催告函，催告沙岗经联社限期履行，但沙岗经联社逾期仍未履行。现东区办事处向本院申请强制执行的事项为：沙岗经联社应向张玉好支付自2013年1月17日起至2014年6月土地征地补偿款、股份分红款的差额43106元。
本院认为：东区办事处作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。东区办事处在向本院申请执行前，已依法进行了催告，沙岗经联社仍未自动履行义务。东区办事处向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市人民政府东区办事处申请强制执行的中东行处字[2013]第25号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙倩衡
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8589号
胡留平：
王连法、颜红芳:
申请执行人胡留平与被执行人王连法、�红芳民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第140号
申请执行人刘强，男，汉族，居民。
被执行人刘馏，男，汉族，农民。
法定代理人罗国英，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2013）安岳民初字第3273号民事判决书，向被执行人刘馏送达了执行通知书，责令被执行人刘馏向申请执行人刘强返还保证金30万元，并负担案件受理费2900元，申请执行费4400元。本院在执行过程中查明被执行人刘馏在中国工商银行股份有限公司安岳支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人刘馏在中国工商银行股份有限公司安岳支行账户上存款37900.00元扣划至安岳县县级财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭助忠
审 判 员 吴绍平
代理审判员 刘 辉
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王富国
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第140号
申请执行人刘强，男，生于1971年2月16日，汉族，居民。
被执行人刘馏，男，生于1970年1月14日，汉族，农民。
法定代理人罗国英，女，生于1977年9月15日，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2013）安岳民初字第3273号民事判决书，向被执行人刘馏送达了执行通知书，责令被执行人刘馏向申请执行人刘强返还保证金30万元，并负担案件受理费2900元，申请执行费4400元。本院在执行过程中查明被执行人刘馏在中国工商银行股份有限公司安岳支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人刘馏在中国工商银行股份有限公司安岳支行账户上存款37900.00元扣划至安岳县县级财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭助忠
审 判 员 吴绍平
代理审判员 刘 辉
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王富国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3337号
上诉人（原审被告）匡宇。
委托代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。
委托代理人龙全。
被上诉人（原审原告）深圳市睿兴科技有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙河路榭丽花园三期6座502，组织机构代码78658691-1。
法定代表人乐小华，总经理。
上诉人匡宇因与被上诉人深圳市睿兴科技有限公司（以下简称睿兴公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第893号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，上诉人匡宇主张其离职时间为2013年4月30日，匡宇对一审查明的其它事实均无异议。被上诉人睿兴公司经本庭合法传唤，未到庭应诉。
本院认为，匡宇与睿兴公司之间存在劳动关系，双方当事人劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、匡宇的离职时间及睿兴公司是否应当向匡宇支付2013年4月1日至4月30日的工资；二、双方劳动关系解除的原因及睿兴公司是否应当向匡宇支付解除劳动关系经济补偿；三、睿兴公司是否应当向匡宇支付2012年12月6日至2013年4月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额。
首先，对于第一个争议焦点，睿兴公司作为用人单位，对劳动者的考勤情况负有举证责任，本案中，睿兴公司仅提交了匡宇2013年3月份的考勤卡，该考勤卡仅能说明匡宇2013年3月份的最后工作至2013年3月30日，并不能以此说明匡宇在此之后未再上班。另外，睿兴公司还提交了两份《离职公告》，但该两份公告由睿兴公司单方面出具，匡宇对其真实性亦不予认可，故本院对《离职公告》亦不予采信。睿兴公司未能提交有效证据证明其主张的匡宇的最后工作日期，应承担举证不能的不利后果，本院据此采信匡宇关于其最后工作至2013年4月30日的主张。睿兴公司应向匡宇支付2013年4月份的工资。因双方当事人未签订劳动合同，未对匡宇的工资标准进行约定，本院依据匡宇在职期间的平均工资5900元【（4636元＋6000元＋8000元＋2864元＋8000元）÷5】，核算出匡宇2013年4月1日至4月30日应得工资为5900元，睿兴公司应予支付。原审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。匡宇该项上诉请求有理，但其诉求的金额过高，其超出部分，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，双方当事人对劳动关系解除的原因主张不一致，劳动者主张系睿兴公司与其协商解除，而睿兴公司则主张是匡宇自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案中，睿兴公司主张系匡宇自动离职，但其提交的《离职公告》系其单方出具，匡宇对其真实性不予确认，故本院不予采信。因睿兴公司未能提供有效证据证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由睿兴公司提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，睿兴公司应向匡宇支付经济补偿。匡宇离职前月平均工资为5900元，其在睿兴公司工作不满六个月，故睿兴公司应向匡宇支付解除劳动关系经济补偿数额为2950元（5900元×0.5个月）。原审法院对此认定错误，本院依法予以纠正。匡宇该项上诉请求有理，本院依法予以支持。
对于第三个争议焦点，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，否则，应当向劳动者支付未签订劳动合同的二倍工资。本案中，睿兴公司未依法与匡宇签订书面劳动合同，依法应当向匡宇支付2012年12月6日至2013年4月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额29730元（6000元÷21.75天×18天＋8000元＋2864元＋8000元＋5900元）。原审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。匡宇该项上诉请求数额过高，其超出法定应支付部分，本院不予支持。
综上，上诉人匡宇的上诉请求，理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实有误，导致处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第893号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第893号民事判决第一项为被上诉人深圳市睿兴科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付上诉人匡宇2012年12月6日至2013年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额29730元；
三、被上诉人深圳市睿兴科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付上诉人匡宇解除劳动关系经济补偿2950元；
四、被上诉人深圳市睿兴科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付上诉人匡宇2013年4月1日至2013年4月30日期间正常工作时间工资5900元；
五、驳回上诉人匡宇的其它上诉请求；
六、驳回被上诉人深圳市匡宇科技有限公司的其它诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由被上诉人深圳市匡宇科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年九月十五日
书记员 马丹姝（兼）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初388号
原告：张士廷，男，1952年12月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：付玉侠，女，1981年7月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告张士廷与被告付玉侠返还原物纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张士廷撤回起诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告张士廷负担。
审 判 长 马丽萍
审 判 员 郑 菊
人民陪审员 周梦超
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初364号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人龚某，男，汉族，1992年5月5日出生，2009年11月17日，因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2010年1月14日刑满释放；2012年2月20日，因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2012年5月22日刑满释放。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]373号起诉书指控被告人龚然青犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人肖清出庭，指控：
1、2018年1月18日2时许，被告人龚某伙同付某、傅某（均另案处理）到杭州市余杭区，撬开汽车车窗玻璃后爬窗进入被害人池某1停放在此处的“浙Ｃ×××××”号吉利汽车，窃得车内人民币1000元。后被告人龚然青等人又采用上述相同方式进入被害张某1龙停放在此处的沪Ｃ×××××9”号本田汽车、被害赵某1厂停放在此处的浙Ａ×××××9”号尼桑汽车，未窃得财物后离开。经鉴定，被损毁财物共计价值人民币997元。
2、同日4时许，被告人龚某伙同付某、傅某源到杭州市余杭区星桥街道天鹤路与欢东路交叉口，撬开汽车车窗玻璃后爬窗进入被害人智某停放在此处的浙Ｅ×××××3”号现代汽车，未窃得财物后离开。后被告人龚某等人又到杭州市余杭区星桥街道天鹤路与欢西路交叉口，采用上述相同方式进入被害吴某停放在此处的浙Ｊ×××××0”号沃尔沃汽车，窃车某金圣瑞香香烟3条、软中华香烟2包、硬中华香烟2包及人民币20余元。经鉴定，被毁损财物共计价值人民币2283元，赃物价值约人民币1270元。
案发后，赃款人民币1020元及部分赃物（金圣瑞香香烟3条、软中华14根、硬中华28根）已被公安机关追回，其中上述赃物已发还给被害吴某，赃款现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
公诉机关认为，被告人龚某具有部分犯罪系未遂的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人龚某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人龚某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年8月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的赃款人民币一千零二十元，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人池某1人民币一千元，发还被害人吴某人民币二十元。
三、责令被告人龚某与同案人员共同退赔被害人吴某其余赃物折价款人民币一百一十一元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一八年四月二十日
书记员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初364号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人龚某，男，汉族，1992年5月5日出生，2009年11月17日，因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2010年1月14日刑满释放；2012年2月20日，因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2012年5月22日刑满释放。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]373号起诉书指控被告人龚然青犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人肖清出庭，指控：1、2018年1月18日2时许，被告人龚某伙同付某、傅某（均另案处理）到杭州市余杭区，撬开汽车车窗玻璃后爬窗进入被害人池某1停放在此处的“浙Ｃ×××××”号吉利汽车，窃得车内人民币1000元。后被告人龚然青等人又采用上述相同方式进入被害张某1龙停放在此处的沪Ｃ×××××9”号本田汽车、被害赵某1厂停放在此处的浙Ａ×××××9”号尼桑汽车，未窃得财物后离开。经鉴定，被损毁财物共计价值人民币997元。2、同日4时许，被告人龚某伙同付某、傅某源到杭州市余杭区星桥街道天鹤路与欢东路交叉口，撬开汽车车窗玻璃后爬窗进入被害人智某停放在此处的浙Ｅ×××××3”号现代汽车，未窃得财物后离开。后被告人龚某等人又到杭州市余杭区星桥街道天鹤路与欢西路交叉口，采用上述相同方式进入被害吴某停放在此处的浙Ｊ×××××0”号沃尔沃汽车，窃车某金圣瑞香香烟3条、软中华香烟2包、硬中华香烟2包及人民币20余元。经鉴定，被毁损财物共计价值人民币2283元，赃物价值约人民币1270元。案发后，赃款人民币1020元及部分赃物（金圣瑞香香烟3条、软中华14根、硬中华28根）已被公安机关追回，其中上述赃物已发还给被害吴某，赃款现扣押于杭州市公安局余杭区分局。公诉机关认为，被告人龚某具有部分犯罪系未遂的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人龚某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人龚某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年8月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的赃款人民币一千零二十元，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人池某1人民币一千元，发还被害人吴某人民币二十元。三、责令被告人龚某与同案人员共同退赔被害人吴某其余赃物折价款人民币一百一十一元五角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一八年四月二十日书记员  张 欣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初713号
原告刘某。
被告叶某甲。
原告刘某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员宋超担任审判长，与人民陪审员熊用红、廖元组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2003年在广州打工相识，2004年办理离婚登记。婚后于2005年生下长女叶某乙，2009年生下次子叶某丙。婚后，由于被告沉溺于赌博，置夫妻感情和家庭于不顾，长期在外不归。特别是在子女出生后，完全不尽为人之父之责，对子女长期未尽抚养之义务。现诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子叶某丙归原告抚养。
原告为证明所主张的事实向本院提供如下证据：
证据一、原、被告及婚生子女叶某乙、叶某丙的身份证明，拟证明原、被告及婚生子女叶某乙、叶某丙的身份情况。
证据二、原、被告结婚证，拟证明原、被告夫妻关系。
证据三、洪湖市乌林镇叶洲村村委会出具的证明，拟证明截止2015年3月16日，原、被告有三年未在一起生活。
被告叶某甲未答辩，未向本院提交证据。
通过庭审举证，本院认为原告提交的三份证据具有证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在洪湖市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩叶某乙，××××年××月××日生育男孩叶某丙。婚后因双方经常发生矛盾，于2012年初分居至今。原告刘某2016年3月1日以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告叶某甲离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的法定标准。原告刘某与被告叶某甲婚后经常发生矛盾，双方分居已有四年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告刘某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告婚生子女叶某乙、叶某丙由谁抚养的问题，本院认为，原告长期在外打工，居无定所，叶某乙、叶某丙一直随祖父母一起生活，现改变其生活环境对健康成长明显不利，因此，婚生子女叶某乙、叶某丙随被告方生活更有利于其健康成长，对原告要求抚养叶某丙的诉讼请求本院不予支持。另，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原告刘某作为叶某乙、叶某丙的母亲，应当承担小孩相应抚养费，考虑目前本地生活水平和物价状况，本院酌定原告刘某每月向被告叶某甲支付婚生子女叶某乙、叶某丙抚养费900元（两子女每人450元）至年满十八周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第4条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告叶某甲离婚；
二、原、被告婚生之子叶某乙、叶某丙由被告叶某甲直接抚养，原告刘某每月负担抚养费900元（两子女每人450元），自本判决生效之日起至叶某乙、叶某丙年满十八周岁时止，此款由原告刘某每年12月30日前给付被告叶某甲；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告刘某负担。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 熊用红
人民陪审员 廖 元
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 雷 佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，2002年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：张健欣、金立勋，均为广东潮联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宗平，男，1977年4月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
一审被告、二审上诉人：岳秀英，女，1975年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
一审第三人、二审被上诉人：深圳市千万家房地产顾问有限公司（以下简称千万家公司）。住所地：广东省深圳市福田区紫竹六道与竹林三路交汇处越海家园*号楼部分**号铺。
一审第三人、二审被上诉人：中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路****号国贸大厦*座***层。
再审申请人王某因与被申请人李宗平等房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终21113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：（一）王某一审时已经提交了书面异议，提出父母将其拥有99%产权的房屋出售并未征得其同意。父亲王焕来是因岳秀英以死相威胁才在合同上签名。两监护人私自处分房产，将影响王某按学位政策就读，也影响其居住权益，侵害其未成年人合法权利，合同应认定无效。（二）二审认定王某违约错误。涉案房屋买卖合同未约定由谁指定监管银行，而是约定收款账号。李宗平应当依约将首期款付至该账号证明备齐资金，但其未履行。李宗平提交的手机短信内容，无原始手机载体，也未经过认证机构背书和对方当事人同意，不能作为定案依据，短信内容仅证明双方有争议，不能证明是出卖人违约。第三人千万家公司委派的代理人和李宗平的代理人来自同一律所，意见高度一致，出庭证人交通银行工作人员则承认是接受千万家公司指定提供贷款服务,千万家公司和出庭证人都与李宗平有利害关系，其陈述不应采信。（三）涉案合同仅履行至支付定金环节，一、二审均未询问抵押权人是否愿意由李宗平代偿贷款，涉案合同存在合同法第一百一十条规定的法律、事实上的履行障碍。（四）涉案房屋承租人闫昆在2015年4月得知此事后即提出异议，并在2015年4月4日与岳秀英签订《补充协议》约定同等价格购买房屋。二审判决直接认定租赁合同真实性存疑错误，违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第327条的规定。王某申请再审时，还提交了第三人闫昆的租金收款收据以及母亲岳秀英的病历。据此，王某申请再审本案。
本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷，根据再审申请人王某提出的再审申请事由，就本案再审审查的重点问题分述如下：
关于涉案房屋买卖合同的效力问题。涉案合同签订时，王某为未成年人，其父母岳秀英、王焕来作为其法定代理人，有权代为处分财产。岳秀英、王焕来通过等价有偿方式转让房屋，不存在侵害未成年人合法权益的情形。至于王某主张的岳秀英患病强迫王焕来在合同上签字的情况，因涉案合同由岳秀英、王焕来共同签名确认，李宗平有充分理由相信转让房屋是夫妻双方共同意思表示。因此，二审认定合同有效正确。
关于涉案合同违约方的认定问题。涉案合同第三条第四项约定将首期款指定银行监管，买卖双方须于监管机构签署资金监管协议。王某提出李宗平应当直接付款至收款账号，与合同约定不符，二审未予采纳正确。李宗平提交的手机短信内容与交通银行出庭证人的证言、第三人陈述的事实均反映岳秀英、王某在履行合同过程中，未配合李宗平办理资金监管手续，违约在先，导致合同未能依约履行。交通银行和千万家公司相关工作人员参与涉案房屋交易过程，了解案件事实，一、二审结合本案其他证据，采信相关证言，理据充分。
关于涉案合同是否存在法律或事实上的履行障碍的问题。王某申请再审主张，一、二审判决李宗平可代为清偿贷款，涂销涉案房屋的抵押登记，但未就此征求抵押权人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行的同意，合同存在法律或事实上履行不能的障碍。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。据此，代为清偿债务本身属于符合抵押权人利益的行为，要求征得抵押权人同意并无法律依据。故对王某该项再审申请事由，本院不予采纳。
关于案外人闫昆是否属于必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人的问题。因闫昆在诉讼过程中仅主张确认优先购买权，未主张行使优先购买权，二审判决对王某、岳秀英等提出的该项事由不予支持并无不当。承租人闫昆与岳秀英、王某是亲戚关系，所签订的租赁合同约定的租赁期限与岳秀英、王某在涉案房屋买卖合同中确认的不符，二审根据以上情况，认定租赁合同真实性存疑，据此未追加闫昆为本案当事人，并无不当。
综上所述，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长 谢文练
审判员 佘琼圣
审判员 金锦城
二〇一七年十月十二日
书记员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，2002年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张健欣、金立勋，均为广东潮联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宗平，男，1977年4月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。一审被告、二审上诉人：岳秀英，女，1975年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人、二审被上诉人：深圳市千万家房地产顾问有限公司（以下简称千万家公司）。住所地：广东省深圳市福田区紫竹六道与竹林三路交汇处越海家园*号楼部分**号铺。一审第三人、二审被上诉人：中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路****号国贸大厦*座***层。再审申请人王某因与被申请人李宗平等房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终21113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称：（一）王某一审时已经提交了书面异议，提出父母将其拥有99%产权的房屋出售并未征得其同意。父亲王焕来是因岳秀英以死相威胁才在合同上签名。两监护人私自处分房产，将影响王某按学位政策就读，也影响其居住权益，侵害其未成年人合法权利，合同应认定无效。（二）二审认定王某违约错误。涉案房屋买卖合同未约定由谁指定监管银行，而是约定收款账号。李宗平应当依约将首期款付至该账号证明备齐资金，但其未履行。李宗平提交的手机短信内容，无原始手机载体，也未经过认证机构背书和对方当事人同意，不能作为定案依据，短信内容仅证明双方有争议，不能证明是出卖人违约。第三人千万家公司委派的代理人和李宗平的代理人来自同一律所，意见高度一致，出庭证人交通银行工作人员则承认是接受千万家公司指定提供贷款服务,千万家公司和出庭证人都与李宗平有利害关系，其陈述不应采信。（三）涉案合同仅履行至支付定金环节，一、二审均未询问抵押权人是否愿意由李宗平代偿贷款，涉案合同存在合同法第一百一十条规定的法律、事实上的履行障碍。（四）涉案房屋承租人闫昆在2015年4月得知此事后即提出异议，并在2015年4月4日与岳秀英签订《补充协议》约定同等价格购买房屋。二审判决直接认定租赁合同真实性存疑错误，违反《最高人民法院关于适用的解释》第327条的规定。王某申请再审时，还提交了第三人闫昆的租金收款收据以及母亲岳秀英的病历。据此，王某申请再审本案。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷，根据再审申请人王某提出的再审申请事由，就本案再审审查的重点问题分述如下：关于涉案房屋买卖合同的效力问题。涉案合同签订时，王某为未成年人，其父母岳秀英、王焕来作为其法定代理人，有权代为处分财产。岳秀英、王焕来通过等价有偿方式转让房屋，不存在侵害未成年人合法权益的情形。至于王某主张的岳秀英患病强迫王焕来在合同上签字的情况，因涉案合同由岳秀英、王焕来共同签名确认，李宗平有充分理由相信转让房屋是夫妻双方共同意思表示。因此，二审认定合同有效正确。关于涉案合同违约方的认定问题。涉案合同第三条第四项约定将首期款指定银行监管，买卖双方须于监管机构签署资金监管协议。王某提出李宗平应当直接付款至收款账号，与合同约定不符，二审未予采纳正确。李宗平提交的手机短信内容与交通银行出庭证人的证言、第三人陈述的事实均反映岳秀英、王某在履行合同过程中，未配合李宗平办理资金监管手续，违约在先，导致合同未能依约履行。交通银行和千万家公司相关工作人员参与涉案房屋交易过程，了解案件事实，一、二审结合本案其他证据，采信相关证言，理据充分。关于涉案合同是否存在法律或事实上的履行障碍的问题。王某申请再审主张，一、二审判决李宗平可代为清偿贷款，涂销涉案房屋的抵押登记，但未就此征求抵押权人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行的同意，合同存在法律或事实上履行不能的障碍。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。据此，代为清偿债务本身属于符合抵押权人利益的行为，要求征得抵押权人同意并无法律依据。故对王某该项再审申请事由，本院不予采纳。关于案外人闫昆是否属于必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人的问题。因闫昆在诉讼过程中仅主张确认优先购买权，未主张行使优先购买权，二审判决对王某、岳秀英等提出的该项事由不予支持并无不当。承租人闫昆与岳秀英、王某是亲戚关系，所签订的租赁合同约定的租赁期限与岳秀英、王某在涉案房屋买卖合同中确认的不符，二审根据以上情况，认定租赁合同真实性存疑，据此未追加闫昆为本案当事人，并无不当。综上所述，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长  谢文练审判员  佘琼圣审判员  金锦城二〇一七年十月十二日书记员  彭 群
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4308号
申请人:德阳市旌阳区农村信用合作联社，住所地四川省德阳市。
法定代表人：许兵。
委托诉讼代理人：阳运斌，单位员工。
委托诉讼代理人：闫萍，单位员工。
被申请人：俞竹，女，1989年9月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被申请人：王金龙，男，1986年12月20日出生，汉族，住江苏省响水县。
被申请人：德阳众信融资担保有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：高莉。
申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社与被申请人俞竹、王金龙、德阳众信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值60万元的财产进行保全，申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人俞竹、王金龙、德阳众信融资担保有限公司银行存款60万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。
案件申请费3520元，由申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖鲁明
二〇一七年十月三十日
法官助理 汤 尧
书 记 员 谭 敏
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4740号
原告：刘涛，男，1978年1月31日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
委托诉讼代理人：王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告：周永强，男，1984年11月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：张丽燕，女，1987年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
二被告委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。
原告刘涛与被告周永强、张丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛之委托诉讼代理人王栋，被告周永强、张丽燕之委托诉讼代理人王开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付欠借款33万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告因做生意资金困难，共向原告借款33万元，并分别于2015年12月8日和2016年12月20日给我出具借条两份（证据附后），事后，原告向被告催要，被告无理拖延付款时间，为此而形成纠纷。综上所述，被告违反诚信原则，迟迟不能付款，侵犯了原告的合法权益，该债务是二被告婚姻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务，两被告应连带偿还。为此，特诉来法院，请求人民法院依法裁决。
被告周永强辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告之间实际是合伙纠纷，2016年1月14日，原告给被告15万元去买一辆宝马车，价值39万元，剩余24万元是被告周永强支付的。车辆买回来之后有问题，修车花了14万元，当时原告说这辆车他自己要，但开了两个月之后就不要了，又给了被告周永强，后周永强把车辆卖了22万元，原被告不存在借贷关系。
被告张丽燕辩称，原告与被告周永强之间的纠纷张丽燕并不知情，且周永强与张丽燕于2017年7月18日已经离婚，请求法庭依法驳回原告对张丽燕的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份、安丘商业银行古槐支行银行卡交易明细1份、安丘商业银行贾戈支行交易明细2份。证明原告向被告周永强支付了借款。被告周永强、张丽燕质证后，对2015年12月8日5万元的借条真实性无异议，但称已经偿还原告借款，借条没有收回；对2016年12月20日的28万元借条的真实性无异议，但称原告只给了被告15万元，被告垫付24万元买车，修车花了14万元，之后卖了22万，被告已经不欠原告钱了。
被告提交微信聊天记录截图（具体时间没有）一份，证明原被告之间是合伙纠纷；2016年1月4日宁波长久柴玲玲与周永强签订的车辆买卖协议书一份，证明被告替原告购买宝马轿车价值39万元。原告质证后对聊天记录截图不认可，认为体现不出是被告周永强与原告的聊天，不能证明与本案有关联性；对车辆买卖协议书不认可，认为该协议没有原告的签名，与本案无关联性。
经过双方举证、质证，本院认为原告提供的上述证据是真实的、合法的，且与本案具有关联性的有效证据，本院予以确认并在卷佐证，被告提供的证据不能证明与本案相关联，不能作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月8日，被告周永强向原告借款并出具借条一份。载明：今借到刘涛人民币（大写）伍万元整（小写）50000元整，还款日期年月日；2016年12月20日，被告周永强向原告借款并出具借条一份。载明：今借到刘涛人民币（大写）贰拾捌万元整（小写）280000元整，还款日期年月日。两份借条均载明：本借款由全部家庭收入等担保人担保，担保人对该笔借款承担连带责任担保；如借款人在出借人催要借款后未按时归还借款。借款人承诺支付给出借人利息及违约金，利息按同期银行基准贷款利率的四倍计算，违约金按借款总额的30%支付。上述两份借条出具后，原告刘涛通过安丘商业银行个人账户向周永强个人账户汇款。被告周永强两次共向原告借款330000元。
另查明，被告张丽燕与被告周永强原为夫妻关系，2017年7月18日双方到安丘市民政局办理离婚手续。该借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原被告之间的关系及原告的请求是否支持；二、二被告应如何承担责任。关于焦点一，首先，通过原告提供的借条、银行汇款记录等证据，可以认定原被告之间形成的是民间借贷关系，原告的主张成立，被告主张双方是合伙关系，但未提供合法、有效证据证明自己的主张，本院依法不予采纳。双方的借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告周永强欠原告借款33万元未付的事实，有原告提供的证据为凭，证据充分，本院予以认定，被告依法应予偿还。被告主张没有收到全部借款且已偿还部分借款，缺乏事实和法律依据，依法不予采信；其次，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，原告要求被告按同期银行基准贷款利率的四倍计算利息，违约金按借款总额的30%支付，总计超过年利率24%的部分，与上述规定相违背，依法不予支持，应按年利率24%计算利息损失；关于焦点二，首先，被告周永强向原告借款的事实，有原告提供的证据证明，事实清楚，本院予以认定，被告周永强作为借款人依法应当承担还款责任；其次，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，涉案债务发生在被告张丽燕与周永强婚姻关系存续期间，被告张丽燕不能证明原告与周永强明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第19条第3款规定情形即夫妻约定夫或妻对外所负的债务各自承担，且第三人知道该约定。故被告张丽燕关于不知情、不承担责任的主张，缺乏法律依据和证据支持，其应当承担举证不能且对自己不利的法律后果。因此，原告要求被告张丽燕承担还款责任，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，原告要求被告周永强、张丽燕共同偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。但双方未约定还款时间，利息应从原告起诉之日起结算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周永强、张丽燕共同偿还原告刘涛借款330000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周永强、张丽燕以欠款330000元为基数，自2017年10月27日起计算至实际给付之日止，按年利率24%向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告周永强、张丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇一八年一月三日
书记员 孙 磊
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初305号
自诉人万文豪，男，1990年12月7日出生，汉族，住郑州市。
被告人焦红芹，女，1979年2月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人万文豪以被告人焦红芹犯拒不执行判决罪，于2017年5月12日向本院提起控诉。
2017年5月12日，自诉人万文豪以被告人焦红芹已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人万文豪在宣告判决前以被告人焦红芹已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《�华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人万文豪撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 凯
二〇一七年五月十二日
书记员 马丽君
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执2025号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
被执行人贺又早，女，1965年6月3日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被执行人李德良，男，1964年11月25日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9331号民事调解书，于2018年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人贺又早、李德良给付欠款4050000元、利息、罚息（待定数，按生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算），支付律师费88547元，支付诉讼费用26109元并承担本案的执行费。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且已全部履行，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行书面申请请求本院解除对被执行人贺又早名下位于武汉市硚口区汉正街中心商城A栋商网1层9室和被执行人李德良名下位于武汉市江汉区大夹街服装批发市场二期3座18号房屋的查封。
本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人贺又早名下位于武汉市硚口区汉正街中心商城A栋商网1层9室房屋的查封。
二、解除对被执行人李德良名下位于武汉市江汉区大夹街服装批发市场二期3座18号房屋的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈 中
二○二○一八年四月二十六日
书记员 王晓宇
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异175号
案外人张伟，男，1972年3月12日生，汉族，住沧州市运河区。
申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
申请执行人丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
申请执行人陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人张伟对执行标的提出书面异议。在异议审查过程中，案外人提出撤回执行异议申请，本院认为案外人张伟的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予案外人张伟撤回执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡永红
审 判 员 刘如杰
助理审判员 苑晨光
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李海湾
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第354号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人姚玉军，系山嘴子信用社主任。
被告韩艳新，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王永志，男，1984年12月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张志伟，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告信用联社与被告韩艳新、王永志、张志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人姚玉军到庭参加诉讼，被告韩艳新、张志伟经本院合法传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王永志经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年3月30日，被告韩艳新经王永志、张志伟担保自原告处借款30000元，并签订借款合同与担保合同。借款期满后经原告多次索要，三被告均未偿还原告贷款本息，为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求判令立即偿还借款本金30000元及利息。同时，要求被告承担本案的一切诉讼费用。
三被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据、农牧户生产性贷款合同一份、保证担保借款合同一份。证明2011年3月30日，被告韩艳新经王永志、张志伟担保，自原告处贷款30000元的事实。
经审核，原告提交的证据上有各被告的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月30日，经被告王永志、张志伟提供连带责任担保，被告韩艳新从原告处贷款30000元，约定还款期限为2013年3月30日，还款期限内月利率为11.69‰。合同签订后，原告即将30000元贷款发放给被告韩艳新。被告韩艳新于2011年9月20日偿还利息2042.55元，于2012年6月18日结算利息2656.53元。贷款到期后经原告多次索要，被告韩艳新所欠的本金30000元及后期利息至今未付，被告王永志、张志伟亦未履行担保职责。
本院认为，被告韩艳新从原告处贷款30000元的事实清楚，双方已形成了明确的权利义务关系，原告已将贷款发放给了被告韩艳新，被告韩艳新也理应按约定期限及利率偿还原告借款本息。其拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告韩艳新偿还贷款本金30000元并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告韩艳新已将利息结算到2012年6月18日，故利息应自2012年6月19日重新计算。被告应该被告王永志、张志伟作为被告韩艳新的保证人，在被告韩艳新没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行担保还款责任。故原告要求被告王永志、张志伟承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩艳新于判决生效后十日内偿还原告欠款本金30000元及利息（利息自2012年6月19日起按信用社约定的利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告王永志、张志伟承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，邮寄送达费80元，公告费600元，合计1310元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
代理审判员 杨国新
人民陪审员 张利华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 超
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）鼓民初字第091号
原告开封市乾虹糖酒有限公司。
法定代表人付开生，公司经理。
委托代理人谢海成，开封市龙亭区午朝门法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告开封市伊园大饭店有限公司。
法定代表人马孝国，公司总经理。
原告开封市乾虹糖酒有限公司（以下简称乾虹糖酒公司）诉被告开封市伊园大饭店有限公司（以下简称伊园大饭店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾虹糖酒公司代理人谢海成到庭参加诉讼，被告伊园大饭店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月4日到2007年9�22日，被告伊园大饭店先后25次从原告单位购买各种古井系列酒水，截止诉前尚有价值38368元的货款未支付，故诉至法院，要求被告伊园大饭店支付货款38368元。
被告伊园大饭店自愿放弃答辩权利。
经审理查明：原告乾虹糖酒公司开办的古井酒行，在开封市经销古井系列酒。从2006年1月份到2007年9月份，被告伊园大饭店多次从古井酒行购买古井系列酒。原告提供的证据为：一、81份被告伊园大饭店购买古井贡酒的入库单，显示货款为37612元；二、2007年9月22日王冰丽出具的欠条，显示欠古井贡货款756元，但是，该欠条上的落款人为王冰丽。原告起诉要求被告支付的货款共计38368元。
本院认为，合法债权应受法律保护，买受人应该向出卖人支付货款。本案被告伊园大饭店欠原告乾虹糖酒公司货款事实清楚，对原告乾虹糖酒公司要求被告伊园大饭店支付�款的诉讼请求应予支持。但是，2007年9月22日王冰丽出具的欠古井贡货款756元的欠条，落款人为王冰丽，仅凭该条不能证明欠条上的款项是被告伊园大饭店所欠，故原告该部分诉讼请求本院不予支持，因此，被告伊园大饭店应当支付原告乾虹糖酒公司货款为37612元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定判决如下：
判决生效后十日内被告开封市伊园大饭店有限公司支付原告开封市乾虹糖酒有限公司货款三万七千六百一十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，原告承担15元，被告承担745元（被告承担部分原告已垫付，被告在履行本判决书时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇〇九年二月二十四日
书记员 袁红娟
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第597号
申请人朱秀兰，女，1937年6月4日出生。
被执行人刘小文，男，1966年12月20日出生。
本院立案执行申请人朱秀兰与被执行人刘小文赡养纠纷一案，被执行人刘小文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘小文的银行存款5000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年七月一日
书记员 葛琳琳
湖南省桂东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1027执53号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行。
被执行人李贵兵，男，湖南省桂东县人。
被执行人唐小鹏，男，湖南省桂东县人。
被执行人周益波，女，湖南省桂东县人。
本院受理的（2017）湘1027执53号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行与被执行人李贵兵、唐小鹏、周益波借款合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。
桂东县人民法院
二〇一七年五月二日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4081号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师助理。
被告：卓某，男，汉族，1984年4月25日出生，住广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告卓某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2014年2月20日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请，2015年10月12日共向被告发放了20笔贷款，共374000元，利率为15.12%，到期日为2016年1月12日。被告借款后，从2015年11月21日开始不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，截止到2017年2月9日，拖欠原告借款本金374000元、利息107285.56元、复利14476.26元。经原告多种方式催收也拒不还款。综上，原告认为，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。一、判令解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》。二、判令被告向原告偿还借款本金374000元、利息107285.56元、复利14476.26元（利息及复利暂计至2017年2月9日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告卓某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年1月20日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信额字（2014）第（RL20140224000906）号]。合同约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利�、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。合同约定：被告违约，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布到款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告根据被告的申请，于2015年10月12日共向被告发放了20笔贷款共计374000元，到期日均为2016年1月12日，年利率为15.12%，原告履行合同义务，但被告借款后未履行按约还款义务，截至到2017年2月9日，拖欠原告借款本金374000元、利息107285.56元、复利14476.26元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用额度贷款合同、帐户明细单、贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放贷款，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。�告申请解除《个人信用额度贷款合同》及要求被告偿还借款本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告卓某签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信额字（2014）第（RL20140224000906）号]；
二、被告卓某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金374000元、利息107285.56元、复利14476.26元（暂计至2017年2月9日，此后利息、复利按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8736元（原告已预交8736元），由被告卓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初306号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马得录，男，1985年6月17日出生于青海省化隆县，回族，初中文化，个体驾驶员，住格尔木市，户籍所在地：青海省化隆县。曾因犯交通肇事罪于2013年6月3日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年;现因涉嫌交通肇事一案于2017年8月10日经格尔木市公安局决定取保候审,同年11月14日由格尔木市人民检察院决定取保候审，当月21日被本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人马得录犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员巴德尔图出庭支持公诉，被告人马得录到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月26日17时50分许，被告人马得录驾驶×××号”长安”牌轻型普通货车，沿格尔木市八一路北侧人行道由西向东逆行至出入境检疫局门前路段，与该路段由南向北行驶的胡某某驾驶的”比德文”牌两轮电动车发生侧面碰撞，造成胡某某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。
经格尔木市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：马得录负此事故的主要责任。
案发后，被告人与被害人的亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人各项经济损失41.1万元。
证实上述事实的证据有受案登记表及到案经过；驾驶人、机动车信息查询结果单、证明及尸体处理通知书；现场勘查笔录、现场图、刑事照片；常住人口基本信息；鉴定意见书：车辆检验、鉴定意见书、法医学尸表检验鉴定意见书；证人马某某的证言；格尔木市公安局交通警察支队格公交认字[2016]第00048号交通事故责任认定书；人民调解协议书、收条；（2013）格刑初字第95号刑事判决书；被告人马得录的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人马得录交通肇事致一人死亡的事实。且被告人马得录对控方指控的犯罪事实及罪名和以上证据均不持异议，上列证据为本案定罪、量刑依据。
本院认为，被告人马得录驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，未遵循右侧通行原则，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条之规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马得录犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人马得录归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚；被告人马得录曾因犯交通肇事罪，处以刑罚，虽不属累犯，但系犯罪前科，酌情从重处罚；纵观被告人的犯罪事实并结合其案发后的悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人马得录犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人马得录在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员李文萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员汤青松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青2801刑初306号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人马得录，男，1985年6月17日出生于青海省化隆县，回族，初中文化，个体驾驶员，住格尔木市，户籍所在地：青海省化隆县。曾因犯交通肇事罪于2013年6月3日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年;现因涉嫌交通肇事一案于2017年8月10日经格尔木市公安局决定取保候审,同年11月14日由格尔木市人民检察院决定取保候审，当月21日被本院决定取保候审。现候审。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人马得录犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员巴德尔图出庭支持公诉，被告人马得录到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月26日17时50分许，被告人马得录驾驶×××号”长安”牌轻型普通货车，沿格尔木市八一路北侧人行道由西向东逆行至出入境检疫局门前路段，与该路段由南向北行驶的胡某某驾驶的”比德文”牌两轮电动车发生侧面碰撞，造成胡某某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经格尔木市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：马得录负此事故的主要责任。案发后，被告人与被害人的亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人各项经济损失41.1万元。证实上述事实的证据有受案登记表及到案经过；驾驶人、机动车信息查询结果单、证明及尸体处理通知书；现场勘查笔录、现场图、刑事照片；常住人口基本信息；鉴定意见书：车辆检验、鉴定意见书、法医学尸表检验鉴定意见书；证人马某某的证言；格尔木市公安局交通警察支队格公交认字[2016]第00048号交通事故责任认定书；人民调解协议书、收条；（2013）格刑初字第95号刑事判决书；被告人马得录的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人马得录交通肇事致一人死亡的事实。且被告人马得录对控方指控的犯罪事实及罪名和以上证据均不持异议，上列证据为本案定罪、量刑依据。本院认为，被告人马得录驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，未遵循右侧通行原则，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条之规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马得录犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人马得录归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚；被告人马得录曾因犯交通肇事罪，处以刑罚，虽不属累犯，但系犯罪前科，酌情从重处罚；纵观被告人的犯罪事实并结合其案发后的悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人马得录犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人马得录在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员李文萍二〇一七年十一月二十八日书记员汤青松
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2402号
原告：罗强，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：乐山红中车业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：胡宗云，该公司董事长。
原告罗强诉被告乐山红中车业有限公司（以下简称：“红中公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李昀昀独任审判，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告罗强到庭参加诉讼。被告红中公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗强诉称：2015年1月19日，原告在被告的汽车4S销售店购买了一辆奇瑞品牌的汽车，支付价款72500元。被告收到价款后将汽车交付原告，但却迟迟不向原告提供该车合格证原件，导致原告所购汽车无法在车管部门上户，至今无法上路行驶。原告多次向被告催讨汽车合格证无果，现诉至法院请求判决：被告向原告交付车辆合格证原件，并协助原告办理车辆上户登记。
被告红中公司未作答辩，但于2015年6月28日向本院提交追加第三人申请书，称：案涉车辆合格证原件存放于峨眉山市金坤小额贷款公司或乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司、四川一通金融仓储有限公司或申蓉、精锐处。请求追加上述五公司参加诉讼。
经审理查明：被告曾系奇瑞汽车股份有限公司的授权经销商。在其经销该品牌汽车期间，于2015年1月19日，向原告出售奇瑞品牌汽车一辆。原告支付全部价款72500元，被告向原告交付了车辆及车辆合格证复印件等随车资料，并出具了等额销售发票。之后，原告为该车购买了机动车保险并申报缴纳车辆购置税。现原告以被告未交付车辆合格证原件导致其无法上户为由诉至法院，诉请如上。
以上事实有机动车销售统一发票、车辆合格证复印件、机动车保险单、车辆购置税申报表及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。现原告已经向被告支付全部价款，被告除向原告交付标的物外还应当依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，按照约定或者交易习惯向原告交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。而根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，车辆合格证属于上述依法应当交付的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”的范围。故原告要求被告交付车辆合格证原件的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于被告关于车辆合格证原件在案外人处，要求追加案外人参加诉讼的申请，因其未能提交案外人完整的身份信息及案外人持有该合格证的任何证据，故本院未能同意被告的追加申请。
此外，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告诉请要求被告协助办理车辆上户登记符合合同目的和交易习惯，亦应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告乐山红中车业有限公司在本判决生效后三日内向原告罗强交付车辆合格证原件。
二、被告乐山红中车业有限公司在本判决生效后七日内，协助原告办理车辆上户登记。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告乐山红中车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一五年八月一日
书记员 刘 婧