广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第211号
上诉人（原审原告）：袁秀冰，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1060。
被上诉人（原审被告）：珠海市天杰印刷有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：李家义。
上诉人袁秀冰因劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院采用要素式审判方式审理本案，查明本案相关情况为：一、入职时间：2012年4月5日。二、签订书面劳动合同时间：未签订。三、办理社会保险的时间和险种：未办理。四、约定的员工每月工资数及工资构成：2000元／月。五、未签订书面劳动合同的二倍工资：袁秀冰诉请珠海市天杰印刷有限公司（简称天杰公司）支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额22000元。天杰公司未参加庭审，未举证和答辩。六、未休年休假及法定节假期日工资：袁秀冰诉请天杰公司支付其2014年年休假5天工资和2013年春节法定假期3天工资共615元。天杰公司未参加庭审，未举证和答辩。七、解除劳动关系的原因：袁秀冰以天杰公司未为其缴纳社保为由与天杰公司解除劳动关系。八、解除劳动关系的时间：2014年3月31日。九、解除劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：2000元／月。十、员工的工作年限：2年。十一、解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金数额：袁秀冰诉请天杰公司向其支付违法解除劳动关系经济补偿金8000元，天杰公司未参加庭审，未举证和答辩。十二、申请仲裁时间：2014年5月4日。十四、仲裁结果：1.由天杰公司支付袁秀冰解除劳动合同经济补偿金4000元；2.驳回袁秀冰其他仲裁请求。十五、需要说明的其他事项：袁秀冰庭审中对天杰公司已经安排其在2013年、2014年春节期间休了年休假予以认可，但不认可仲裁裁决书中查明“天杰公司已经向其发放年休假期间的工资”的事实。
原审法院认为：一、关于袁秀冰请求判令天杰公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额22000元的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”；广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十五条规定“劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和第三款的规定确定。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，袁秀冰于2012年4月5日入职天杰公司处，双方未签订劳动合同。天杰公司应向袁秀冰支付2012年5月6日至2013年4月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。但由于袁秀冰于2014年5月4日才向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张天杰公司支付未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金、年休假工资、补缴社保。故，袁秀冰请求天杰公司支付2013年4月5日前未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求已过诉讼时效，原审法院不予保护。另，《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十四条规定：“……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资”。可见，2013年4月5日之后，视为天杰公司与袁秀冰已订立无固定期限劳动合同，天杰公司无需再支付未订立书面劳动合同的二倍工资。因此，袁秀冰请求判令天杰公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额22000元的请求，没有依据，原审法院不予支持。二、关于袁秀冰请求判令天杰公司为袁秀冰补缴2012年4月5日至2014年3月31日期间的社会保险的诉求。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《广东省社会保险费征缴办法》第十一条的规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门及税务机关的职权范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴。故，原审法院对该请求不予处理，袁秀冰应另寻法律途径解决。三、关于请求判令天杰公司向袁秀冰支付2014年年休假5天工资和2013年春节法定假期3天工资共615元的诉求。由于袁秀冰于劳动仲裁庭审时已明确承认“在每年春节时被申请人（天杰公司）有安排休年休假，2013年放了10多天，2014年也放了10多天，其中包含带薪年休假”（有袁秀冰提供的珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》为证），且，袁秀冰并未提供充分的证据证明天杰公司未足额发放年休假工资，故，袁秀冰请求天杰公司支付2014年年休假5天工资的诉求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。另，关于袁秀冰请求天杰公司支付2013年春节法定假期3天工资的诉求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，由于袁秀冰请求天杰公司支付2013年春节法定假期3天工资的诉讼请求在劳动仲裁时并未提出，未经仲裁前置程序处理，且该项请求与其已在本案中提出的诉求并不具有不可分性，故原审法院不予处理。四、关于袁秀冰请求判令天杰公司支付2012年4月5日至2014年3月31日期间违法解除劳动关系经济补偿金8000元的诉求。天杰公司未为袁秀冰参加社会保险，袁秀冰以天杰公司未为其参加社会保险为由与天杰公司解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，可见，袁秀冰依法行使其权利解除与天杰公司的劳动关系，袁秀冰诉称天杰公司违法解除劳动合同的主张，原审法院不予确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”；第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。可见，天杰公司应向袁秀冰支付经济补偿金4000元（2000元／月×2个月）。因此，袁秀冰请求判令天杰公司支付2012年4月5日至2014年3月31日期间违法解除劳动关系经济补偿金8000元，原审法院予以部分支持。综上所述，原审法院判决如下：一、天杰公司于判决生效之日起五日内向袁秀冰支付经济补偿金4000元；二、驳回袁秀冰其他诉讼请求。案件受理费5元，由袁秀冰负担。
上诉人袁秀冰不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：一、改判天杰公司支付袁秀冰2012年4月5日至2014年3月31日期间违法解除劳动关系经济赔偿金8000元；二、改判天杰公司支付袁秀冰2014年5天带薪年休假工资384元；三、本案诉讼费由天杰公司承担。事实和理由：一、袁秀冰于2012年4月5日进入天杰公司工作，月工资2000元，在职期间天杰公司一直没有为袁秀冰缴纳社保。2014年3月15日，袁秀冰要求天杰公司缴纳社会保险，天杰公司予以拒绝，并要求袁秀冰月底离职。袁秀冰无奈之下于2014年3月31日离开天杰公司。据此，天杰公司应属于违法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，天杰公司需向袁秀冰支付2012年4月5日至2014年3月31日期间违法解除劳动关系赔偿金8000元。二、法律明确规定有带薪年休假，但天杰公司一直没有给袁秀冰发放过带薪年休假工资。在袁秀冰要求天杰公司发放带薪年休假工资时，天杰公司说：“我们是干多少天就有多少天工资，哪有什么带薪的。”根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，袁秀冰于2012年4月5日至2014年3月31日在天杰公司工作，已满一年，因此，天杰公司需支付袁秀冰2014年5天带薪年休假工资384元（2000元／月÷26天×5天）。
天杰公司未发表答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理查明，袁秀冰主张其于2014年3月15日向天杰公司负责人提出缴纳社保的要求，并将双方的对话进行录音。录音内容显示，天杰公司负责人提出如购买社保，则需降低袁秀冰的工资，袁秀冰称“现在出去找工作2200加社保，肯定找得到”，天杰公司负责人的回应为“那你这样说，那你干完这个月就走咯，好吧”。袁秀冰主张并非其要求解除劳动合同，而系天杰公司没有为其缴纳社保而要求其离职。袁秀冰陈述称其于2014年3月20日开始休假，2014年3月31日离开天杰公司。
袁秀冰主张其在2014年1月至2月春节前后休假共15天，其中包括带薪年休假。袁秀冰提交的视频显示，袁秀冰向天杰公司主张带薪年休假工资，天杰公司回应称“哪有什么带薪”。
经审理，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为天杰公司是否构成违法解除劳动合同，以及天杰公司是否已向袁秀冰支付2014年5天带薪年休假工资。
一、关于天杰公司是否构成违法解除劳动合同。根据天杰公司与袁秀冰的对话，从天杰公司所提出“那你干完这个月就走咯，好吧”并无法得出天杰公司要求袁秀冰离职的结论，其实质系天杰公司与袁秀冰因缴纳社保一事发生分歧后，天杰公司与袁秀冰协商解除劳动合同，而袁秀冰于2014年3月31日离开天杰公司，该行为表明袁秀冰同意了天杰公司所提2014年3月底解除劳动合同的意见，因此，天杰公司与袁秀冰系协商一致解除劳动合同，袁秀冰所提天杰公司拒绝为其缴纳社保并要求其离职，构成违法解除劳动合同的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，以及该法第四十六条关于用人单位依照该法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定，天杰公司与袁秀冰协商一致解除劳动合同，天杰公司应向袁秀冰支付经济补偿。根据袁秀冰的工作年限，原审法院认定天杰公司应向袁秀冰支付经济补偿4000元并无不当，本院予以维持。
二、关于天杰公司是否应向袁秀冰支付2014年5天带薪年休假工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”袁秀冰主张其在2014年已享受了5天年休假，但天杰公司未依法向其支付年休假工资，并提交了视频作为证据。从袁秀冰提交的视频来看，天杰公司向袁秀冰表示没有带薪休假，至此，袁秀冰已初步完成了其举证责任。由于员工休假情况及工资发放情况属于用人单位掌握管理的证据，而天杰公司未举证证明袁秀冰之休假是否为年休假，亦没有举证证明休假期间的工资发放情况，因此，天杰公司应承担不利后果，对袁秀冰所提其已享受2014年5天年休假但天杰公司未发放休假期间工资的主张，本院予以采信，原审法院驳回袁秀冰所提2014年5天年休假工资的诉求不当，本院予以纠正。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算”的规定，袁秀冰主张的年休假工资384元未超过法定标准（2000元／月÷21.75天×5天=459.77元），本院予以支持。
三、原审法院驳回袁秀冰所提天杰公司为其补缴2012年4月5日至2014年3月31日期间的社会保险，以及向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额22000元的诉讼请求，袁秀冰未就此上诉，视为服判，本院径行予以维持。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，实体处理不当，本院予以纠正。袁秀冰的上诉理由部分成立，本院对其上诉有理之请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第1858号民事判决第一项；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第1858号民事判决第二项；
三、珠海市天杰印刷有限公司于本判决生效之日起五日内向袁秀冰支付2014年年休假工资384元；
四、驳回袁秀冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共15元，由袁秀冰负担10元，珠海市天杰印刷有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 恒
代理审判员 黄夏莉
代理审判员 唐育萍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 罗发强