wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1617号
上诉人（原审原告）：朱建花，女，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区1#商业楼S1-A103，统一社会信用代码91341200MA2MW43F8K。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人朱建花因与被上诉人阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称颍州碧桂园公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5683号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱建花上诉请求：撤销一审判决，支持朱建花的诉讼请求；并由颍州碧桂园公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，认定装修费用是房价款的一部分，即认定了颍州碧桂园公司捆绑装修行为的合法性；一审法院适用法律错误。委托合同具有法定解除权，朱建花亦享有约定解除权。
颍州碧桂园公司辩称：涉案房屋系带装修房屋，装修合同是购房合同的组成部分，装修费用为房价款的一部分。颍州碧桂园公司不存在捆绑销售的行为；涉案装修合同并非委托合同，朱建花不享有任意解除权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱建花向一审法院起诉请求：确认涉案《委托装修合同》已经解除；并由颍州碧桂园公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月28日，朱建花与颍州碧桂园公司签订《认购书》，《认购书》载明：朱建花向颍州碧桂园公司认购位于阜阳市颍州区颍南路333号颍州碧桂园31#住宅楼304室房屋一套，建筑面积131.72平方米，认购价为1027550元。朱建花已明确知悉此认购价为毛坯房价格，但鉴于朱建花希望购买精装修商品房，故自愿委托颍州碧桂园公司于交付前对该毛坯房进行精装修，朱建花需于交付前另行支付装修费用227876元。颍州碧桂园公司信赖朱建花该承诺并进行相应精装修的规划、设计、施工，若朱建花违背该承诺，需支付上述装修费的30%作为违约金。2017年4月30日,双方签订《装修合同》约定：双方一致同意朱建花委托颍州碧桂园公司对该房屋进行装修，并一致确认颍州碧桂园公司按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。该房屋的装修由颍州碧桂园公司包工包料完成，朱建花应向颍州碧桂园公司支付的装修费为227876元。颍州碧桂园公司交付该房屋给朱建花的期限为2019年9月10日。朱建花在该房屋交付给颍州碧桂园公司装修前擅自解除合同取消对颍州碧桂园公司的装修委托的，朱建花应向颍州碧桂园公司支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；朱建花在该房屋交付给颍州碧桂园公司装修后擅自解除合同取消对颍州碧桂园公司的装修委托的，则不管颍州碧桂园公司对该房屋进行了多少工程量的装修，朱建花仍应向颍州碧桂园公司支付约定的装修费总额227876元作为颍州碧桂园公司的装修投入和违约金。合同生效后，如买卖合同因朱建花原因解除而导致本合同解除的，则合同解除在该房屋交付给颍州碧桂园公司装修前的，朱建花应向颍州碧桂园公司支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。朱建花明确知悉合同第一条约定的委托颍州碧桂园公司对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给颍州碧桂园公司作为装修对价，朱建花对此没有异议。同日，朱建花支付定金及首付款。2017年8月11日，双方签订一份《商品房买卖合同》，约定：朱建花购买颍州碧桂园公司开发的位于颍州区颍南路333号颍州碧桂园31#住宅楼304室，总价款为1027550元。颍州碧桂园公司于2019年9月10日前向朱建花交付该商品房；朱建花按银行按揭分期付款方式付款；关于装饰装修及相关设备标准的约定起居室、厨房、卫生间均为内墙抹灰，顶棚均为混凝土打磨找平，地面均为混凝土地面水泥砂浆找平。
朱建花于2017年9月18日以邮寄通知的形式向颍州碧桂园公司发出律师函，解除双方签订的《委托装修合同》。
一审法院认为：涉案《商品房买卖合同》和《装修合同》合法有效。朱建花在充分考察了颍州碧桂园公司的广告宣传和样板房后，与颍州碧桂园公司签署了认购书和装修合同，应当明知颍州碧桂园公司销售的房屋为精装房。虽然双方分别签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，但从买卖过程中可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反�装修的真实价格，应是房价款的一部分，《装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，其应为购房合同的组成部分。故对朱建花的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回朱建花的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由朱建花负担。
在二审期间，朱建花提交了一份房屋备案价格登记表。证明朱建花所购房屋的销售价格应为毛坯备案价格，一审认定装修费用是房价款的一部分显属错误。
颍州碧桂园公司质证后认为：该证据不属于新证据；涉案房屋价格是由毛坯房价格和装修价格共同组成，两者不可分割。
本院经审查认为，朱建花二审时提交的上述证据不能达到其证明目的，故对其不予采信。
本�对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
归纳各方当事人陈述及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：朱建花主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。
本院认为：从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了装修合同和商品房买卖合同，但《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。朱建花单独要求解除涉案《装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。
综上所述，朱建花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱建花负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨开多
审判员 刘 伟
审判员 马 林
二〇一八年七月三日
书记员 于飞虎
附：民事判决书适用法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初1098号
原告：欧某，女，生于1985年7月2日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：赵洪斌，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，生于1979年11月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
本院在审理原告欧某诉被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告欧某于2016年3月17日以证明夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告欧某负担。
审判员 李天魁
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 垟
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第161号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局，住所地顺昌县城中路72号。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人丁鹏，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人柯秋云，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年9月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2015）第221号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局认为被申请执行人丁鹏、柯秋云夫妇于2013年5月21日生育第一孩（男），又于2014年12月1日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。上述事实有调查询问笔录、户籍证明、出生医学证明等证据予以证实，足以认定。申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年3月17日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年3月26日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2015）第221号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2015年3月26日向被申请执行人丁鹏、柯秋云依法送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人丁鹏、柯秋云于2015年3月27日缴纳社会抚养费人民币10000元，余款29932元至今未缴纳。2015年8月11日向被申请执行人丁鹏、柯秋云依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人丁鹏、柯秋云在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人丁鹏、柯秋云于2014年12月1日未经批准生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人丁鹏、柯秋云作出的顺计生征字（2015）第221号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2015）第299号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人丁鹏、柯秋云应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费29932元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执934号
申请执行人招商银行股份有限公司成都西体北路支行。
负责人杨波，行长。
被执行人殷玉龙。
被执行人文静。
招商银行股份有限公司成都西体北路支行与殷玉龙、文静金融借款合同纠纷一案，成都市律政公证处（2016）川律公证执字472号执行证书已发生法律效力，本院已于2017年2月16日立案执行，申请执行标的为229958.92元及利息。
执行中查明，本院依法轮候查封了被执行人殷玉龙、文静名下位于成都市青羊区琼楼的房屋和车位，但上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市律政公证处（2016）川律公证执字472号执行证书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
执行员 彭雪东
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐 文
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执141号
申请执行人陈波，男，1981年12月生，汉族，新乐市人，住新乐市渔砥村。
被执行人王秀平，女，1964年12月生，汉族，新乐市人，住新乐市内。
被执行人杨国利，男，1965年12月生，汉族，新乐市人，住新乐市内。
本院在执行申请执行人陈波与被执行人王秀平、杨国利借款合同纠纷一案中，因被执行人王秀平、杨国利未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王秀平、杨国利的银行存款315750元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 安聪勇
二〇一七年三月九日
书记员 刘 航
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初248号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张文魁，男，1974年1月22日出生，，汉族，小学文化，无业，河北省曲周县，捕前住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年2016年11月11日被逮捕，2017年4月4日被取保候审，同年6月30日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
辩护人陈德法，河北天汉律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人张文魁犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人张文魁及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日14时许，被告人张文魁在邯郸市丛台区陵西大街康德商场东门对面将被害人高某停放在该处的一辆乘航牌电动三轮车盗走，后将该车藏于本邯郸市丛台区人民路金山宾馆北楼大厅楼梯东侧。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3393元。案发后，公安机关将被盗的电动三轮车追回并发还给被害人高某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定结论书、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文魁以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。辩护人所提被告人认罪态度较好、被盗电动三轮车已被追回并发还给被害人的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张文魁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2017年8月23日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 华
二〇一七年八月十一日
书记员 韩艳超
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初285号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人白某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年4月5日、5月4日、5月9日，被告人白某某先后三次行至成都市青白江区大弯火车站附近在建工地盗窃轨道电缆沟里的电缆线。其中2017年4月5日白某某在用铁钳剪断电缆线后将电缆线带至附近地点用刀剥皮时，被巡逻人员发现后逃跑，该两次盗窃电缆线共计35.4米，价值共计1892元；2017年5月9日白某某正在用铁钳剪断电缆线并准备收线离开时，被巡逻人员发现后逃跑，此次盗窃电缆线22.2米，价值1187元。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口信息、扣押清单、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述、到案经过等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人白某某的刑事责任。
被告人白某某对指控的事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关的指控一致，本院予以确认。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人白某某依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人白某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人白某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人白某某的刑期自2017年6月22日起至2017年12月21日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年九月十九日
书记员 张楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00870号
原告：安徽省安庆市绿油油融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路银塘星城综合楼A五层。组织机构代码57041562-X。
法定代表人：唐传胜，该公司执行董事。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县人人乐商贸有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路。组织机构代码56067534-8。
法定代表人：姚育平，该公司经理。
被告：姚育平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告安徽省安庆市绿油油融资担保有限公司（以下简称绿油油融资公司）与被告安徽省枞阳县人人乐商贸有限公司（以下简称人人乐商贸公司）、姚育平民间借贷纠纷一案，原告绿油油融资公司于2014年4月15日向本院具状起诉。本院受理后，由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告绿油油融资公司的委托代理人鲍文进到庭参加诉讼，被告人人乐商贸公司、姚育平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿油油融资公司诉称：2011年10月26日，人人乐商贸公司、姚育平因需要资金周转向绿油油融资公司借款200000元，双方签订了借款合同，约定2011年11月24日归还100000元，2011年12月24日归还100000元，合同还约定了违约金等。到期后，姚育平未还款。2011年12月15日，姚育平归还了30000元，2012年6月20日，姚育平支付2011年4月30日以前利息20000元。后经绿油油融资公司工作人员多次催讨未果，故请求判令：一、人人乐商贸公司、姚育平立即归还借款170000元，并从借款之日起按银行贷款利率的四倍支付利息（已付利息从中扣除）；二、本案的诉讼费用由人人乐商贸公司、姚育平共同负担。
人人乐商贸公司、姚育平未予答辩。
经审理查明：姚育平系人人乐商贸公司法定代表人。2011年10月26日，姚育平因业务需要周转资金，向绿油油融资公司借款200000元，人人乐商贸公司、姚育平共同与绿油油融资公司签订了一份借款合同，合同约定：借款金额为200000元，借款期限60天，2011年11月24日归还100000元，2011年12月24日归还100000元，支付借款费用13500元，借款期限届满未能及时还款，每逾期一天，按借款总额的日千分
之五支付违约金。人人乐商贸公司、姚育平共同出具了两张借条，金额均为100000元，其中一张借条期限是一个月，一张借条期限是两个月。姚育平按约定支付利息13500元。2011年12月15日，姚育平在借款期限为一个月的借条上注明还款30000元。2012年6月20日，姚育平通过银行转帐支付20000元。后经绿油油融资公司多次催讨，人人乐商贸公司、姚育平均未还款，为此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。人人乐商贸公司、姚育平向绿油油融资公司借款有其出具的借款合同及借据为证，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款属实。人人乐商贸公司、姚育平经合法传唤未到庭，则视为放弃权利的行为。现绿油油融资公司要求人人乐商贸公司、姚育平还款，依法应予支持。绿油油融资公司只主张银行同类贷款利率的四倍的利息，符合法律规定。已付利息33500元亦应按银行同类贷款利率的四倍的计算，到2012年6月27日止（经人民法院智能辅助办案系统利息计算工具计算，从2011年10月26日到2011年12月15日，200000元按银行同类贷款利率的四倍计算利息7833.33元，从2011年12月16日到2012年6月27日，170000元按银行同类贷款利率的四倍计算利息25744.61元，合计为33577.94元），人人乐商贸公司、姚育平从2012年6月28日起按银行同类贷款利率的四倍支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省枞阳县人人乐商贸有限公司、姚育平于本判决生效后二十日内归还原告安庆市绿油油融资担保有限公司借款170000元，并从2012年6月28日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5258元，由安徽省枞阳县人人乐商贸有限公司、姚育平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 吴莉华
人民陪审员 黄其凤
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3533号
罪犯武岩，女，1965年9月24日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2009年8月18日作出（2009）海刑二初字第29号刑事判决，以被告人武岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯武岩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯武岩多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯武岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武岩减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2019年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初793号
原告：何琳华
被告：谢雪莲。现下落不明。
被告：田木贵
委托诉讼代理人：周柳，代理权限：一般代理。由屈家岭管理区王畈社区推荐。
原告何琳华与被告谢雪莲、田木贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何琳华、被告田木贵及其委托诉讼代理人周柳到庭参加诉讼，被告谢雪莲经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款、借款9万元，2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告谢雪莲相识多年，且关系较好。2015年4月，谢雪莲以丈夫开碎石厂、购买挖掘机为由向原告借款9万元，由于原告不能一次性拿出9万元，就分四次借给谢雪莲9万元，谢雪莲出具欠条和借条，谢雪莲借款用于与丈夫田木贵的生产经营，一年后，原告多次催要，谢雪莲一直以困难为由推诿。
被告谢雪莲未到庭答辩亦未发表书面答辩意见。
被告田木贵辩称：此笔债务是谢雪莲赌博所借，未用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，田木贵不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
原告提交的二被告于2015年5月17日出具的欠条，拟证实二被告欠原告现金3万元。田木贵对该欠条上的签名有异议，认为不是自己所签名，原告认可并未亲眼看见田木贵签字，经本院审判人员释明法律后，原告表示不申请笔迹签字。本院对该欠条上田木贵的签名不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日至5月31日，谢雪莲以丈夫田木贵开碎石厂、购买挖掘机为由，分四次向原告借款9万元，并出具欠条和借条。之后，原告多次催要，谢雪莲以困难为由推诿。
另查明，二被告于2006年12月28日登记结婚，2015年7月28日登记离婚。2014年6月6日、2016年9月21日、2017年4月22日，田木贵分别与青岛雷沃挖掘机有限公司签订三份《挖掘机租赁合同》，约定田木贵租赁该公司的挖掘机进行生产经营。
本院认为，本案的焦点在于：1.诉争债务是否属合法债务；2.诉争债务是否属夫妻共同债务；3.诉争债务由谁偿还。
关于诉争债务是否属合法债务的问题。被告谢雪莲未举证证实其向原告借款时，曾明确告知诉争借款将用于赌博。被告谢雪莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。因此，原告所诉“谢雪莲以丈夫田木贵开碎石厂、购买挖掘机为由”，予以采信，在无证据证实诉争债务属非法债务的前提下，本院认定诉争债务属合法债务。
关于诉争债务是否属夫妻共同债务的问题。首先，谢雪莲未举证证实诉争债务确实用于田木贵开碎石厂、购买挖掘机，其应承担举证不能的责任。其次，田木贵提交的三份《挖掘机租赁合同》，证实其生产经营的挖掘机属租赁，并非自行购买。可见谢雪莲以丈夫田木贵开碎石厂、购买挖掘机为由所借的债务，并非用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务。
关于诉争债务由谁偿还的问题。因田木贵已举证证实了诉争债务并非夫妻共同债务，而原告又无证据证实二被告有共同的举债合意，由此产生的不利后果应由原告承担。现有证据尚不足以证明诉争债务是用于二被告的夫妻共同生活所需，原告主张诉争债务按二被告共同债务处理，由二被告共同偿还，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢雪莲支付原告何琳华借款9万元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告何琳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元及公告费650元，由被告谢雪莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
人民陪审员 罗学生
人民陪审员 屈炳德
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 潘庆云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马民初字第87号
原告：胡某。
委托代理人：刘某某。
被告：程某甲。
委托代理人：林某某。
原告胡某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2010年2月
23日立案受理，依法由审判员苏子文适用简易程序于2010年5
月5日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人刘某
某、被告程某甲及其委托代理人林某某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
原告胡某起诉称：我与被告于2005年10月间经人介绍
认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日
生育儿子程某乙。婚后，双方夫妻感情尚可。2007年2月，双方
到莘塍镇打工，因经济拮据，双方经常争吵。被告性情暴躁，
稍不随意就殴打我。2007年7月21日，我翻看被告皮夹内的电
话号码，被告为此对我拳打脚踢，致我昏迷，从此双方一直分
居至今。2008年5月，我带了生日礼物去看儿子，但礼物被被
告父母扔出来，随后赶到的被告与他父母将我赶出家门。双方
已无法继续共同生活，故提起离婚诉讼，请求判准离婚；儿子
由我抚养，被告依法承担抚养费。
原告胡某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：证据1，原告的身份证、居民户口簿各1份，证明原、被
告的主体资格；
证据2，结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚的事实；
证据3，出生医学证明1份，证明子女出生的事实。
被告程某甲答辩称：我同意离婚；儿子由我抚养，原告承
担7万元抚养费；原告返还一半的彩礼即3.5万元；共同债务12
万元，由双方共同负担。起诉的部分内容不实，我没有在2007
年7月21日殴打原告，我不知道2008年5月发生的事，2007年2
月发生的争吵不事实，双方认识、结婚、生育的时间属实。
被告程某甲在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据4，欠条6份，证明存在夫妻共同债务12万元。
被告程某甲对证据1、2、3均无异议，且以上证据符合证据
的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告胡某对证
据4的真实性提出异议，由于在本案中证据4的真实性无法得以
确认，故本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原告胡某与被告程某甲于2
005年10月经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记
结婚，××××年××月××日生育儿子，取名程某乙。2007年7月，双方
发生纠纷并开始分居生活至今，儿子程某乙随被告程某甲生活。
本院认为，原告胡某与被告程某甲在庭审中均表示同意
离婚，此情形符合婚姻自由原则，本院予以准许。按照有利于
子女健康成长的原则，综合考虑子女的生活现状、父母双方的
抚养意愿、抚养能力等情况，儿子程某乙由被告程某甲抚养为宜。离婚后，不直接抚养子女的一方，应当依法承担抚养费，抚养
费根据儿子的年龄、原被告的收入情况并结合本地区的实际生
活水平确定。被告要求原告返还彩礼3.5万元无事实和法律依
据，本院不予支持。被告主张存在夫妻共同债务12万元，但原
告予以否认，被告亦未能提供充分证据证实共同债务的存在，
故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二
条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告程某甲离婚；
二、儿子程某乙由被告程某甲抚养，原告胡某在本判决生
效之日起十日内支付被告程某甲抚养费38000元，款交本院转付
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 苏子文
二〇一〇年五月十二日
书记员 陈舜元
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第620号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林硕超，女，1961年4月21日出生汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年4月30日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1262号起诉书指控被告人林硕超犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院当日予以立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人林硕超到庭参加诉讼。现已审理终结。
�州市台江区人民检察院指控，2012年以来，被告人林硕超以零存整取为主要形式，以高于银行利息为诱饵，组织福州市台江区宁化街道附近的居民参加民间标会，变相吸收公众存款。至2014年4月30日倒会，共造成参加标会的13名会员损失达917741元人民币（币种，下同）。倒会后，被告人林硕超拒不偿还会员损失。
就以上指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人林硕超非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，依法追究其刑事责任。
被告人林硕超对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年1月至2014年4月间，被告人林硕超组织福州市台江区宁化街道附近的居民参加民间标会，以零存整取为主要形式，以高于银行利息为诱饵，变相吸收公众存款。至2014年4月30日倒会，造成13名会员损失达917741元，其中被害人陈某甲的损失为298232元，被害人卞某某的损失为137030元，被害人林某甲的损失为12378元，被害人彭某某的损失为8401元，被害人王某某的损失为20498元，被害人赵某某的损失为69837元，被害人陈某乙的损失为23321元，被害人陈某丙的损失为60665元，被害人陈某丁的损失为14920元，被害人陈某戊的损失为19155元，被害人张某某的损失为27541元，被害人柯某某的损失为12240元，被害人林某乙的损失为213523元。被告人林硕超至今仍无法偿还会员损失。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人陈某甲、卞某某、林某甲、彭某某、王某某、赵某某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、张某某、柯某某、林某乙的陈述、辨认笔录及加会记录，均证实其各自参加的“会头”被告人林硕超所组织的标会的规则、程序、时间、加会等情况以及会员各自的的损失金额。经辨认照片，均辨认出被告人林硕超即“会头”。
2、被告人林硕超组织标会各会员损失情况一览表，证实各会员的损失金额。
3、被告人林硕超在公安机关的供述，证实以上认定的事实。
4、抓获经过，证实被告人林硕超的到案情况。
5、户籍证明，证实被告人林硕超的户籍情况。
本院认为，被告人林硕超以组织标会的形式非法吸收公众存款，造成会员损失达人民币917741元，严重扰乱了金融管理秩序，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案�具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人林硕超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2018年1月29日止。罚金应在判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人林硕超在判决生效后十日内退出非法所得人民币917741元，分别退赔给上述13名被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 林文华
人民陪审员 林 艳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 林铭伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（三）个人非法吸收或者�相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第656号
申请执行人内江市东兴区工商行政管理局。
法定代表人罗晶鑫，局长。
被执行人内江市永进农资有限责任公司。
法定代表人张贤生，经理。
申请执行人内江市东兴区工商行政管理局与被执行人内江市永进农资有限责任公司其他纠纷一案的（2014）内东非执审字第310号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已部分履行，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）内东执字第656号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚俊峰
审判员 李绍刚
审判员 徐晓阳
二〇一四年十二月四日
书记员 彭 浩
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民三初字第80号
原告：李甲，女，1984年12月出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：江西赣中氯碱制造有限公司，住所地，樟树市张家山工业园。组织机构代码：7057＊＊＊＊-4。
法定代表人：汤忠科，该公司总经理。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
原告李甲诉被告江西赣中氯碱制造有限公司劳动争议一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李甲（下称原告）诉称：2008年开始，被告聘请原告任公司员工。2014年8月底，因劳动合同到期解除劳动关系，原告于2014年10月28日向樟树市劳动仲裁院申请劳动仲裁，2014年12月2日，樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳仲案字（2014）第146号仲裁裁决书驳回原告仲裁请求。原告认为，该仲裁裁决书认定事实完全错误，合同到期后，由于被告未提供无固定期限的劳动合同，原告既未与被告签订任何劳动合同亦未到被告处上班，更未与被告达成任何调解意见。因此该裁决书所认定的事实完全错误。不仅如此，该裁决书驳回原告请求事项，严重缺乏法律依据，适用法律错误。为了维护原告的劳动合同权益，特向法院起诉，要求被告立即支付原告经济补偿金11700元，并承担本案诉讼费。
被告江西赣中氯碱制造有限公司辩称：原告与被告原劳动合同2014年8月31日到期，被告于2014年8月5日下发了新的续签3年期劳动合同（2014年9月1日至2017年8月31日），原告按要求已与被告签订了新的劳动合同，即原告与被告继续存在劳动关系，根据国家政策要求，被告正与政府办理老厂拆迁退城进园，故2014年9月24日，宣布暂时放假，放假期间员工发放800元／月／人生活费，到上班期间领取，不来上班者不发，上班时间待定。10月7日，应放假员工要求，市氯碱公司工作组召集答辩人和员工代表6名召开了协调会，会议达成调解意见：1、明确放假时间6个月（2014年9月24日至2015年3月24日）；2、生活费发放由上班后领取800元／月／人改为先发400元／月／人，上班后再补发400元／月／人；3、将原已签订的3年合同期合同改为6个月合同期劳动合同（2014年9月1日至2015年2月28日），改签时间为2014年10月13日至10月20日，不来改签者不给生活费；4、请员工代表相互转告通知放假员工，被告负责张贴通知。然而，时至今日，原告一直未与被告改签6个月劳动合同。综上所述，原告于2014年9月24日前与被告存在劳动关系，不存在经济补偿问题；2014年9月24日后，尤其是在市氯碱公司工作组，员工代表和被告三方达成调解意见后，员工时至今日未与被告改签6个月劳动合同，系原告主动与被告解除劳动关系，原告要求支付经济补偿不符合《劳动合同法》规定单位需要支付经济补偿的情形，请求依法驳回原告的诉求。
原告未提供证据。
被告为证明自己的抗辩事由，提供的证据有：一、9月30日会议记录、10月7日会议记录各一份，证明员工认可放假6个月，员工要求将3年期劳动合同改签为6个月劳动合同，原告不改签6个月劳动合同视为自动与公司解除劳动关系；二、9月24日公司《通知》、10月11日公司《通知》各一份，证明公司公布生产系统不参与拆迁员工放假，其他岗位员工正常上班，公司照常经营。
原告经质证认为：被告的证据一会议记录，我们代表签字是表明到了会场，会议记录是事后补的，我们不清楚内容；证据二是我们上访后，公司单方面出具的，而且在2014年9月24日之前我们已经离开厂子，我们都不知道这个通知。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
被告的证据一、二载明的内容与事实相符，对其真实性予以认定。原告仅以不同意、不知道为由提出异议，缺乏抗辩依据，对原告的抗辩主张不予采纳。
综上，本院认定本案事实如下：原告与被告的劳动合同于2014年8月31日到期，后被告通知公司员工愿意继续上班续订劳动合同，原告不同意续订劳动合同。因被告公司场地搬迁，2014年9月10日至12日，被告车间陆续停产，2014年9月24日，公司正式发布关于员工放假有关生活费等事项的通知。后原告以双方解除劳动合同被告需向原告支付经济补偿金为由，申请劳动仲裁。2014年12月26日，原告不服劳动仲裁向本院提起诉讼，要求被告立即向原告支付经济补偿金11700元。
本院认为：原、被告劳动合同期满，劳动合同终止，用人单位要求劳动者续订合同，劳动者不同意续订，原告要求被告支付经济补偿的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李甲的诉讼请求
诉讼费10元由原告李甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 罗 江
二〇一五年八月三十日
书 记 员 苏 超
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执1203号
申请执行人：高天旭，男，汉族，生于1981年8月27日，平凉市崆峒区寨子街村下社农民，住该社20号。身份证号：622701198108271610。
被执行人：平凉市海味坊餐饮管理有限责任公司。
法定代表人：杨文龙，该公司总经理。
被执行人：杨小燕，女，汉族，生于1974年9月21日，平凉市崆峒区城镇居民，住本区九天庙巷4号。身份证号：622701197409214068。
本院在执行申请执行人高天旭与被执行人平凉市海味坊餐饮管理有限责任公司、杨小燕追索劳动报酬纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人高天旭向本院递交申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0802民初2466号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘耀东
二〇一七年十一月十三日
书记员 王红康
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢513号
申请执行人：龙先华，男，1980年出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被执行人：叶旭东，男，1971年出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：四川景安投资有限公司。住所地：成都市。
法定代表人胡小军，董事长。
被执行人：成都明都建设工程有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人：时克义，经理。
本院在执行申请执行人龙先华与被执行人叶旭东、四川景安投资有限公司、成都明都建设工程有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明。本院拍卖了被执行人一辆汽车，申请人参与分配。此外，本院未查找到执行人其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李青松
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢513号申请执行人：龙先华，男，1980年出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：叶旭东，男，1971年出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：四川景安投资有限公司。住所地：成都市。法定代表人胡小军，董事长。被执行人：成都明都建设工程有限责任公司。住所地：成都市。法定代表人：时克义，经理。本院在执行申请执行人龙先华与被执行人叶旭东、四川景安投资有限公司、成都明都建设工程有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明。本院拍卖了被执行人一辆汽车，申请人参与分配。此外，本院未查找到执行人其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 陈良友二〇一七年十二月二十二日书记员 李青松
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1252号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人戴合老，男，1982年09月26日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人王来金，女，1983年11月16日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年04月30日以被执行人戴合老、王来金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第1100203号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第1100203号征收社会抚养费决定书，于2015年04月30日依法送达给被执行人戴合老、王来金，被执行人戴合老、王来金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第1100203号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人戴合老、王来金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年11月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人戴合老、王来金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人戴合老、王来金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人戴合老、王来金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 范春荣
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1249-号
陈新法、宋应定、魏改焕：
本院执行的申请执行人陈新法与被执行人宋应定、魏改焕买卖合同纠纷一案，申请人陈新法以本案已执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初3476号民事调解书执行完毕。
二〇一七年八月二十九日
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2749号
原告：黄永乐，男，1986年2月25日生，汉族，石家庄市鹿泉区人，住本村。
被告：平山县新德堂大药房。
地址：平山县正义路。
经营者：赵苏平
原告黄永乐与被告平山县新德堂大药房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告黄永乐于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永乐的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄永乐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄永乐负担（已交纳）。
审判员 李晓辉二〇一七年十二月四日
书记员 茹 倩 玉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1774号
原告屈建伟，男，汉族。
委托代理人柳志国，河南青屏律师事务所律师。
被告张珂铭，曾用名张伟涛，男，汉族。
原告屈建伟诉被告张珂铭合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈建伟的代理人柳志国到庭参加了诉讼，被告张珂铭经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日被告购买原告的铝石，共计货款68500元，被告向原告出具欠条一份。出具欠条后，被告偿还过原告货款48000元，下欠20500元，后经原告多次催要，被告拒�支付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款20500元。
原告为支持其主张向本院提供2013年11月19日被告张珂铭出具的欠条一份，证明被告欠原告货款20500元的事实。
被告张珂铭在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认如下事实，2013年11月19日，被告张珂铭向原告出具欠款手续一份，其内容为：“共计欠货款6万8千5百元整（68500），立据人张伟涛”。庭审中，原告认可经催要后被告支付过原告货款48000元，下欠20500元被告至今未付。为此原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告货款20500元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告要求被告支付货款的主张，有被告给原告出具的欠款手续为证，欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人�共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张珂铭于本判决生效后十日内向原告屈建伟支付货款20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元，由被告张珂铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇�五年十一月四日
书 记 员 刘 莉
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终1066号
上诉人（原审被告）：付广昆。
委托代理人：于绍武，付广昆的大舅哥。
被上诉人（原审原告）：辽宁华昌恒升生产资料有限公司。
法定代表人：张立波。
上诉人付广昆因与被上诉人辽宁华昌恒升生产资料有限公司（以下简称华昌公司）买卖合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2017）辽0922民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付广昆及其委托代理人于绍武，被上诉人华昌公司的法定代表人张立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付广昆上诉请求：驳回被上诉人的无理诉求，认定彰武县人民法院（2017）辽0922民初1651号民事判决书是误判，应予以否定；上诉费用由被上诉人承担，上诉人往返法院的打车费用也由被上诉人承担。理由：一、我与被上诉人根本不认识，也没有任何买卖关系。这是在彰武县人民法院开庭审理时双方已承认的事实，双方即不认识也没有联系方式，所以“民事起诉状”所说“原告向被告多次催要欠款，被告均以各种理由推脱，拒不还款”是一种“捏造事实”的胡说。二、真实的情况是：2015年4月26日，当时我是四家子村支部书记，东六镇有一个卖种子化肥的人叫杨军，来四家子村推销种子化肥，因为赊销我想不能有假，于是我买了20袋种子和8袋化肥，还向很多村民做了宣传。当时杨军推销种子化肥并没有说替什么公司代理，也没有出示任何公司的凭据，我立的欠据是在杨军的一个本子上写的，纯属我和杨军两个人的约定。大约在2015年11月中旬的一个晚上，杨军和一名中年妇女来我家要种子化肥款2960元，我便向杨军说明了“玉米生长过程中出现了倒伏情况”，最后杨军只要了2700元，并当面把欠条从本子上扯下撕碎。当时在我家里还有本村村委会主任祖艳平和村民付长昆现场见证，我确实支付杨军2700元现金。三、被上诉人和我没有见过面，没通过电话，根本不认识，如果是他推销种子化肥我肯定不赊他的产品。因为杨军是东六镇的人，是“家乡人”又是赊销可信度，我给杨军打的欠条，并付给他2700元贷款，而且有两名证人在场，如果杨军起诉我还有情可原，被上诉人起诉我，不但是捏造事实，而且就是讹作，这在法律程序上也是不成立的。四、两个素不相识又无业务往来的陌生人，买卖合同是怎样形成的呢？我和杨军的欠据怎么就成为我与被上诉人之间的买卖合同？债权债务只是我和杨军之间的事，与被上诉人毫无关系。五、原审忽略了一个重要环节：杨军才是本案的主要人物，如果我赊销的种子化肥真是被上诉人的，那么是杨军把种子化肥运来的，然后赊销到各农户，在买卖过程中杨军没有提及“被上诉人”，也没有表示替谁代理，各农户如果只和杨军发生业务关系而和“被上诉人”毫无关系，“被上诉人”起诉我，不具备主体、客体和实际的买卖关系。
华昌公司辩称：因为我以欠条为准，欠款是事实存在的。
华昌公司向一审法院起诉请求：要求付广昆支付种子、化肥款2960元。事实和理由：2015年4月26日,付广昆向我公司赊购种子20袋，单价90元，赊购化肥8袋，单价145元，共计欠款2960元。付广昆出具了欠据，约定于12月1日前支付价款。欠款到期后，经我多次催要，付广昆至今未支付。
一审法院认定事实：2015年4月26日,付广昆向华昌公司赊购种子20袋，单价90元，赊购化肥8袋，单价145元，共计欠款2960元。付广昆出具了欠据，约定于12月1日前支付价款。欠款到期后，经华昌公司多次催要，付广昆至今未支付。
一审法院认为：华昌公司与付广昆买卖合同依法成立，华昌公司已向华广坤交付种子和化肥，其要求付广昆支付价款具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，一审法院判决如下：被告付广昆支付原告华昌公司种子、化肥款2960元。在本判决生效后5日内履行。案件受理费100元，由被告付广昆负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实属实。
本院认为，被上诉人华昌公司要求上诉人付广昆支付种子、化肥款2960元，并提供有付广昆签字的欠条为证，且付广昆认可欠条上的签字是其本人所签，所以，一审法院认定双方买卖合同成立，并判决付广昆支付华昌公司种子、化肥款2960元是正确的。付广昆上诉认为其与被上诉人根本不认识，没有任何买卖关系。是杨军赊销给自己的种子化肥，已经将欠款还给了杨军，杨军当场将欠条撕毁。但由于华昌公司向法院提供了有付广昆签字的欠条，证明该欠条并没有撕毁，付广昆的陈述与事实不符，付广昆又不能提供自己已经还款的证据，付广昆应承担举证不利的后果。综上，上诉人付广昆的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人付广昆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左见文
审 判 员 郭 茸
代理审判员 苑明珠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 范云鹏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第3085号
原告：蔺玉亭。
被告：邵书波。
被告：许会红。系被告邵书波妻子。
被告：邵诗魁。
原告蔺玉亭与被告邵书波、许会红、邵诗魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺玉亭到庭参加诉讼，被告邵书波、许会红、邵诗魁经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔺玉亭诉称：2014年2月28日、2015年6月3日、6月12日，被告邵书波分别向原告借款55000元、10000元、10000元，共计75000元，并约定了利息违约金及借款期限，被告邵书波向原告出具及借条三份，被告许会红与被告邵书波系夫妻关系，理应承担共同偿还责任，此三笔借款都由被告邵诗魁担保，并承诺被告邵书波无偿还能力，自愿承担连带赔偿责任，借款到期后，被告未予偿还，为此特诉至法院，请求判令被告邵书波、许会红、邵诗魁偿还借款75000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告邵书波、许会红、邵诗魁均未作答辩。
经审理查明：2014年2月28日，被告邵书波向原告借款55000元，并签订借款协议书一份，约定：借款金额55000元；借款期限1个月，自2014年2月28日至2014年3月28日止；保证人担保此款还清为止；借款人若不能按时归还，超期部分按每天本金的百分之一收取违约金，被告邵书波、邵诗魁分别在借款人和担保人处签字、捺印，同时被告邵书波向原告出具借条一份，内容为：“今借现金55000元（大写：伍万伍仟元），身份证号：××。借款人：邵书波2014年2月28日，担保人：邵诗魁”。
2015年6月3日，被告邵书波向原告借款10000元，并借条一份，约定：借款金额10000元；借款期限自2015年6月3日至2015年6月12日止；如逾期不还按总金额的30%每天进行自愿罚款，被告邵书波、邵诗魁分别在借款人和担保人处签字、捺印，借条还约定了其他事项，同时被告邵书波向原告出具借条一份，内容为：“今借现金10000元，大写：壹万元。借款人：邵书波2016年6月3日”。
2015年6月12日，被告邵书波、邵诗魁向原告借款10000元，并签订违约书一份，约定：借款金额10000元；借款期限自2016年6月12日至2016年6月21日止；如到期不还，每壹万元每天加收3000元作为违约金，被告邵书波、邵诗魁分别在借款人处签字、捺印，同时被告邵书波、邵诗魁分别向原告出具借条一份，内容为：“今借现金人民币10000元，大写壹万元”。2015年11月19日，原告诉来本院要求三被告偿还借款及利息并承担诉讼费用。
以上事实，由原告提交的借条协议书一份、借条四份、违约书一份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告邵书波分别向原告借款55000元、10000元、10000元，由其出具的借条协议书、借条、违约书予以证实，事实清楚，证据充分，原告作为债权人，有权按照约定或法律规定，要求被告承担还款责任，原告该项诉讼请求，本院予以支持；被告许会红与被告邵书波系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，故原告主张被告邵书波、许会红共同偿还借款及利息，本院予以支持；被告邵诗魁在保证人处签字、捺印，为上述借款提供连带担保责任，借条、借款协议书、违约书中约定的违约利息每天百分之一和每天百分之三十超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的合法利息的范围，应依法予以调整到该条规定的年利率24%，自借款之日计算至本判决生效之日。被告邵书波、许会红、邵诗魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵书波、许会红于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告蔺玉亭借款本金55000元及利息（利息按年利率24%，自2014年2月28日计算至本判决生效之日）。
二、被告邵书波、许会红于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告蔺玉亭借款本金10000元及利息（利息按年利率24%，自2015年6月3日计算至本判决生效之日）。
三、被告邵书波、许会红于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告蔺玉亭借款本金10000元及利息（利息按年利率24%，自2015年6月12日计算至本判决生效之日）。
四、被告邵诗魁对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1675元、保全费770元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 房 瑞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胥文恺
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第3085号
原告：蔺玉亭。
被告：邵书波。
被告：许会红。
被告：邵诗魁。
原告蔺玉亭与被告邵书波、许会红、邵诗魁民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告向本院提出了诉讼保全申请，要求冻结被告邵诗魁所有的银行存款＊＊＊＊，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邵诗魁所有的存款＊＊＊＊元；
二、冻结期限，自＊＊年＊＊月＊＊日起至＊＊年＊＊月＊＊日止，冻结期间不得办理提取、转账等转移手续。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 房 瑞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胥文恺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初3660号
原告：杨桂英。
委托诉讼代理人：姚富龙(特别授权)，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚友胜，系原告儿子。
被告：何昌龙。
被告：曹娟。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江洲南路117号。
主要负责人：姬景瑜，公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟，系公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
主要负责人：李明耀，经理。
委托诉讼代理人：龚铂原，公司员工。
原告杨桂英与被告何昌龙、曹娟、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂英之委托诉讼代理人姚富龙、姚友胜、被告何昌龙、曹娟、被告保险公司委托诉讼代理人陈伟、第三人紫金财产保险股份有限公司之委托诉讼代理人龚铂原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂英的诉讼请求为：被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计140178.06元(已扣除第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的15500.3元医疗费)。
双方当事人对交通事故发生的时间、地点、原告受伤、交警部门的事故认定（即被告何昌龙负事故全部责任）、第三人紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费15500.3元，以及苏Ｍ×××××小型轿车（所有权人曹娟）投保情况（交强险、100万元不计免赔三责险）等要素均无异议。另，原告书面承诺，本次诉讼案件诉讼费、鉴定费由原告承担。
双方争议的要素为：原告支出的医疗费、护理费、司法鉴定意见书、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失等如何计算。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议的要素认定如下：1、医疗费：原告住院期间的医疗费及门诊检查治疗费合计71260.69元，有相关病历、收费收据等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。被告保险公司要求扣减15%非医保用药，但在举证期限内未就原告医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目支出的替代药品标准进行举证，故本院对其抗辩主张不予支持。2、住院伙食补助费20元/天×52天=1040元；3、营养费，参照鉴定意见书天数为90天，计算为20元/天×90天＝1800元；4、护理费，原告主张护理人员为原告的儿媳叶苏兰，在泰兴市李桥钢管租赁站工作，并提供了停发工资证明及工资证明，因原告也未提供事故发生前连续12个月的工资表，故原告该主张，本院不予支持。参照本地区经济发展水平及用工标准、伤残等级、鉴定意见书护理天数为90天，按本地从事护理人员工资标准计算为9900元（110元/天×90天）；5、精神损害抚慰金：原告主张标准为5000元，本院综合考虑侵权行为的过错程度、情节、本地平均生活水平等因素，对于原告的主张，本院予以支持。6、残疾赔偿金，本案司法鉴定报告认定构成八级、十级伤残各一个，程序合法，结论明确，本院予以认可。原告主张赔偿标准按照城镇标准，提供了泰兴市国土资源局城东工业园区分局、泰兴市姚王镇人力资源和社会保障服务所“失地农民养老保险”证明、失地农民保险卡，对此本院予以支持，原告生于1940年5月，已超过75周岁，故残疾赔偿金为：40152元×5年×（30%+10%×10%）＝62235.6元；7、交通费：考虑到原告治疗、复诊、处理交通事故，本院酌情认定600元。
综上，原告杨桂英的各项损失合计为151836.29元。
原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因被告曹娟投保了交强险及100万元不计免赔商业险，且被告何昌龙承担本次事故的全部责任，被告保险公司应在交强险、商业险限额内承担151836.29元的赔偿责任。扣除第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的15500.3元医疗费，保险公司尚需赔偿原告损失136335.99元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨桂英合计136335.99元；返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的15500.3元医疗费【户名：泰兴市人民法院，开户银行：中国工商银行江苏省泰兴市新区支行，账号：95×××95】。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，鉴定费1570元，合计2120元，由原告杨桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1100元。
审判员 陈新建
二〇一七年七月七日
书记员 朱静云
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初274号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人张灯周，男，1973年3月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月18日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）118号起诉书指控：2015年底，被告人张灯周用改装后的射钉枪在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）自家房屋附近的山上打死一只“竹鸡”，之后就一直将该枪存放在自家底楼一房间的墙角。2017年3月8日，彭水县公安局鹿角派出所民警在张灯周家将该枪查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，改造的射钉枪系枪支。
2017年2月份，被告人张灯周向彭水县公安局鹿角派出所民警反映其有改造射钉枪的事实，同年3月8日，民警到张灯周家中将该枪查获。张灯周到案后，自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张灯周违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪，鉴于张灯周具有自首情节，建议对张灯周判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人张灯周对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人张灯周违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。张灯周犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张灯周犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、对涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张咏梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周建霞
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2900号
上诉人（原审被告）：孙文建，男，1953年8月10日生，汉族，住枣阳市。
被上诉人（原审原告）：王贵军，男，1957年8月2日生，汉族，住枣阳市。
上诉人孙文建因与被上诉人王贵军民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳南民初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙文建以自行解决为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人孙文建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙文建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人孙文建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年十月二十日
书记员 张秀平
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1154号
申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地故城县康宁路72号。
被申请人：李庆昌，男，1968年9月11日出生，汉族，现住故城县。
被申请人：高全英，女，1968年3月19日出生，汉族，现住故城县。
被申请人：周官义，男，1963年11月30日出生，汉族，现住故城县。
原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告李庆昌、高全英、周官义借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李庆昌、高全英、周官义的银行存款或同等价值的财产在价值40000元以内予以查封或冻结。申请人以故城县农村信用联社股份有限公司在故城县工商银行账户资金提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行,根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李庆昌、高全英、周官义名下的银行存款40000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一七年六月一日
书记员 张 姗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴鹃，女，1965年8月8日出生，汉族，原柳州冶炼厂退休职工，住广西柳州市鱼峰�。
委托代理人：田吴西，男，1961年12月15日出生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区，系吴鹃的丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋德生，男，1966年6月18日出生，汉族，无固定职业，住广西柳州市柳北区。
委托代理人：梁文庆，柳州市正明法律服务所法律工作者。
再审申请人吴鹃因与被申请人蒋德生建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴鹃申请再审称：二审判决认定的主要证据未经质证，认定的基本事实缺乏证据证明。
首先，被申请人没有按协议的约定期限完成房屋扩建改�工程，扩建的房屋质量极差，因而产生整栋住户拒付工程尾款的情况。一审庭审时，被申请人向法庭提供的《26栋住宅楼改造工程包含以下工作内容》来支持自己的诉讼主张，但并没有向法庭出示该证据原件，再审申请人亦否认在该证据上签了名，而一审判决却以再审申请人在该工作内容上签了名为由，判决支持了被申请人的诉讼请求。
其次，被申请人蒋德生扩建的房屋存在着严重的质量问题。房屋墙面严重凹凸不平，承重梁是歪的。而一审法院却以再审申请人已在被申请人制作的《26栋住宅楼改造工程包含以下工作内容》上签了名为由，认定被申请人扩建的房屋工程合格，认定的事实无证据证实，判决再审申请人郭敏支付尚欠的工程款给被申请人蒋德生，适用法律错误。
综上，本案一、二审判决存在基本事实缺�证据证明，认定事实的主要证据未经质证和是伪造的，判决适用法律错误。请求对本案进行依法再审。
蒋德生提交意见认为，吴鹃的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，柳州市鱼峰区水南路243号26栋住户与未取得国家规定的建筑施工资质的被申请人蒋德生达成该住宅楼扩建改造工程协议，违反了法律的规定，为无效协议。但被申请人现已完成该住宅楼扩建改造工程，并交付给了26栋住户使用，包括再审申请人在内的26栋的住户也与向被申请人支付了大部分工程款。因此，一、二审法院根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，并考虑到被申请人部分工程质量存在瑕疵的情况，在酌情扣减被申请人工程款400元的基础上，判决再审申请人向被申请人�付尚欠的工程款，并无不当。现再审申请人认为被申请人扩建的房屋存在着严重的质量问题，一、二审判决认定被申请人扩建的房屋工程合格，认定的基本事实缺乏证据证明，但再审申请人在一、二审诉讼中以及再审申请时对上述主张又未能提供证据予以证实，故本院对再审申请人请求对本案进行再审的理由，不予支持。
综上，吴鹃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴鹃的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 许云海
审判员 邹 强
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐东映
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执710号
申请执行人安瑾熠，女，哈怒斩，1987年11月8日出生，住大同市矿区。
被执行人屈永强，男，汉族，1987年5月7日出生，住大同市城区。
本院在执行申请执行人安瑾熠与被执行人屈永强金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款226500元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 赵雁惠
二〇一六年八月十日
书记员 王 晗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9004号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告龙治国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙治国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙治国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，386.52元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，386.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
民事裁�书
（2017）沪02民终8418号
上诉人(原审被告)：上海百味林实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：林国林，经理。
被上诉人(原审原告)：杭州聚唯食品有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：王永芳，总经理。
上诉人上海百味林实业有限公司因与被上诉人杭州聚唯食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海百味林实业有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海百味林实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一七年九月一日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，�为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省敦化林区基层�院
民 事 判 决 书
（2017）吉7504民初197号
原告：通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市、。
法定代表人：吴波，该公司董事长
诉讼代理人：金鑫，男，1985年4月21日生，汉族，通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司职工，住吉林省敦化市、。
被告：长春吉鑫有色金属深加工有限公司，住所地吉林省长春市九台市营城街育新路45号。
法定代表人：高延生，该公司总经理。
原告通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司与被告长春吉鑫有色金属深加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。庭审前，原告通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司经本院同意自愿撤回对本案被告延边金麟矿产品有限公司的起诉。本案当事人原告通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司、被告长春吉鑫有色金属深加工有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告长春吉鑫有色金属深加工有限公司给付货款647114元；2.支付本案诉讼费；3.支付货款利息（按银行同期利率）。事实和理由：塔东矿业公司于2012年6月20日与延吉金麟矿产品有限公司签订了《硫精粉购销合同》，延吉金麟矿产品有限公司分别于2014年7月11日-2014年10月17日从塔东运走硫精粉共计83车，重量为4555.57吨，其中有13200吨不符合约定品位，经双方协商做判废处理，实际应按照3235.57吨给付货款。塔东矿业公司于2015年12月17日�据了增值税专用发票，金额为647114元，当时由我公司运销公司与延吉金麟矿产品有限公司高延生沟通，对方要求发票名头为长春吉鑫有色金属深加工有限公司，财务部刘森按照运销公司所提供结算明细表开据的发票。经公司多次催要货款，对方并未给付，截止到2017年2月17日共欠货款647114元，为了保障公司的合法权益，要求被告给付所欠货款647114元，并给付利息及本案诉讼费。
被告长春吉鑫有色金属深加工有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
经审理查明，原告通钢集团敦化塔东矿业公司于2012年6月20日与延吉金麟矿产品有限公司签订了《硫精粉购销合同》，但在合同实际履行时，收货方为被告长春吉鑫有色金属深加工有限公司，且原告通钢集团敦化塔东矿业公司开具的发票名头也是本案被告长春吉鑫有色金属�加工有限公司。
本院认为，长春吉鑫有色金属深加工有限公司承认通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司在本案中主张的事实，故对通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告长春吉鑫有色金属深加工有限公司于本判决生效之日给付原告通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司货款647114元。
二、被告长春吉鑫有色金属深加工有限公司于本判决生效之日起赔偿原告通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司逾期付款利息（自2015年12月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率�算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10271.00元，减半收取计5135.50元，由被告长春吉鑫有色金属深加工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 王永谦
二〇一七年八月二十四日
书记员 王笑宇
速录员 孙 鑫
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2540号
原告：胡春祥，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人：余彦波，浙江麦格律师事务所律师。
被告：浙江中大元通融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市中大广场*号*层。
法定代表人：李永成。
委托代理人：唐鸿影、潘贤芬，该公司员工。
被告：徐瑞，男，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告胡春祥为与被告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称元通公司）、徐瑞车辆租赁合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡春祥的委托代理人余彦波，被告元通公司的委托代理人唐鸿影到庭参加诉讼。被告徐瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡春祥起诉称：多年前，原告通过朋友介绍认识被告徐瑞，被告徐瑞自称其是被告元通公司副总，主要办理被告元通公司汽车租赁事项。2014年左右，因原告需要租赁汽车使用，故向被告元通公司租赁汽车，由被告徐瑞代表被告元通公司办理汽车租赁事宜。后2014年10月1日，原告签订了《汽车租赁合同》，合同期限为一年。合同中约定租赁押金为100000元，租金每年为22000元，租赁汽车为浙Ａ×××××大众迈腾汽车（车辆所有人为被告元通公司）。原告在交付租赁押金及租金（一次性付清一年租金）后，被告元通公司、徐瑞将租赁汽车交原告使用。合同到期后原告续租一年，租赁押金为100000元，租金每年为22000元，原告在交付租金后，原告继续使用浙Ａ×××××大众迈腾汽车。合同到期后，原告要求退还租车押金并归还租赁汽车，但被告拒绝退还租车押金。另2017年1月份，被告突然强行拖回租赁汽车。被告元通公司、徐瑞拒绝退还租车押金行为，显属违约。其不仅违反了双方的合同约定及《合同法》规定，同时给原告造成了巨大的经济损失。故诉请法院判令：1、被告元通公司、徐瑞归还原告租车押金100000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告胡春祥为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.《汽车租赁合同》1份，证明原、被告之间存在汽车租赁法律关系的事实。
2.询问笔录1份，证明被告徐瑞已收到原告支付的押金和租金的事实。
被告元通公司答辩称：1、原告起诉被告元通公司主体错误。吴雪荣委托被告徐瑞办理租车手续，2013年10月30日，被告元通公司与其代理人徐瑞签订车辆租赁合同，将浙Ａ×××××大众迈腾汽车交付给被告徐瑞，后车辆租赁期限延长至2016年5月31日。原告应就其租赁合同纠纷明确被告徐瑞为唯一被告。2、原告违反合同相对性原则。被告徐瑞私下与原告签订租赁合同，并以个人名义收取押金和租金，被告元通公司与原告之间不存在合同关系。3、原告证据不足。原告诉称被告徐瑞为被告元通公司的副总，但没有提供相应证据。被告元通公司与被告徐瑞不存在劳动关系。4、被告徐瑞构成实质违约，被告元通公司取回车辆合理、合法。被告徐瑞未取得被告元通公司同意，私自将车辆转租给原告，租赁期限届满后，被告徐瑞未支付租金，被告元通公司有权收回车辆。由此产生的损失，原告应向被告徐瑞主张。5、原告自身有过错。原告以明显不合理的低价租车，被告徐瑞收取超高额押金不合常理，原告没有尽到合理注意义务。6、被告徐瑞存在合同诈骗之嫌，被告元通公司已向公安机关报案，目前正在进行调查。要求法院驳回原告对被告元通公司的诉讼请求。
被告元通公司为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.《浙江中大元通融资租赁有限公司汽车租赁合同》1份，证明其于2013年10月30日将车牌号为浙Ａ×××××的大众迈腾汽车出租给吴雪荣，被告徐瑞为吴雪荣代理人的事实。
2.身份证、驾驶证及委托书各一份，证明被告徐瑞受吴雪荣委托办理车辆租赁手续的事实。
3.车辆交接单1份，证明被告元通公司于2013年10月30日将租赁车辆交给被告徐瑞的事实。
4.合同变更单1份，证明被告元通公司于2015年11月10日与徐瑞变更租赁合同，将租期延期至2016年5月31日的事实。
被告徐瑞未递交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告元通公司对原告胡春祥提供证据1的真实性无异议，但认为与其无关；对证据2无异议。原告胡春祥对被告元通公司的证据1的真实性不予认可，认为该证据不符合上市公司风险控制管理规定及行业惯例；对证据2中的身份证、驾驶证认为系复印件，委托书未经原告签字，均无法核实其真实性；对证据3－4，认为系被告元通公司证据1的组成部分，对不予认可。
经审核，本院对原告胡春祥提交的真实性均予以确认。被告元通公司提交的证据1－4能互为印证，本院对真实性予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月30日，徐瑞以吴雪荣（承租方）代理人的名义与元通公司（出租方）签订的《浙江中大元通融资租赁有限公司合同》约定：租赁车辆为车牌号为浙Ａ×××××的大众迈腾汽车，起租期限自2013年10月30日至2014年1月30日，承租方未经批准不能从事其他营业性客货运输、不能转租、转包、抵押、投资等内容。同日，元通公司将租赁车辆交付徐瑞。事后，元通公司与徐瑞约定将前述租赁车辆的租期延至2016年5月31日。
2014年10月1日，胡春祥（承租方、乙方）与徐瑞（经营方、甲方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2014年10月1日至2015年10月1日；乙方现预付租金22000元，押金100000元，用车辆期满凭押金收据结算等内容。合同尾部手写记载“浙Ａ×××××”。上述合同签订后，胡春祥已按约向徐瑞支付租金及押金，徐瑞亦已按约向胡春祥交付租赁车辆。
2017年1月，元通公司从胡春祥处收回车牌号为浙Ａ×××××的租赁车辆。
另查明，本院已受理多起以元通公司、徐瑞为被告的车辆租赁合同纠纷案件。
本院认为，胡春祥与徐瑞签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，胡春祥主张其已向徐瑞支付押金100000元的事实证据确凿，且徐瑞未到庭提出抗辩，本院予以认定。现租赁期限已届满，租赁车辆已被元通公司收回。徐瑞应向胡春祥退还押金。徐瑞未及时退还押金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对胡春祥要求元通公司对徐瑞的上述债务承担共同还款责任的主张，本院认为，涉案租赁车辆系元通公司出租给徐瑞，徐瑞与胡春祥签订的《汽车租赁合同》中并未提及元通公司，胡春祥提供的证据不足以证明其与元通公司之间存在租赁合同关系，亦无证据证明徐瑞与元通公司之间除了租赁合同关系之外尚存在其他合同关系，故对胡春祥要求元通公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐瑞于判决生效后十日内归还原告胡春祥押金100000元；
二、驳回原告胡春祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐瑞负担。
原告胡春祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐瑞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶盛华
二〇一七年六月三十日
代书记员 郑 倩
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终64号
上诉人（原审原告）：刘晚英，女，1952年4月18日生，汉族，高平市北城街街道办事处城西居委会人，农民。
委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高平市市容环境卫生管理中心法定代表人：李治安，任主任。
委托诉讼代理人：张慧芳，山西荣生律师事务所律师。
上诉人刘晚英因与被上诉人高平市市容环境卫生管理中心（以下简称市容环境卫生管理中心）劳动争议纠纷一案，不服高平市人民法院（2015）高民重字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘晚英及其委托诉讼代理人李志亮、被上诉人的委托诉讼代理人张慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘晚英上诉请求：撤销（2015）高民重字第25号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金29700元，养老保险损失10万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审未查明“被上诉人每月扣除上诉人之10元养老保险款，被上诉人是否为上诉人缴纳办理了养老保险”。二、原审判决认定2003年7月，上诉人领取1000元经济补偿金后离开被上诉人处，据此认定上诉人与被上诉人双方已实际解除了劳动关系，认定事实错误。三、原审判决认定上诉人主张不知道权利受到侵害与事实不符，但认定事实是什么事实，原审认定不清，以2003年7月作为诉讼时效之起算点错误。四、原审对上诉人之养老保险损失不予支持错误。五、被上诉人应当支付上诉人解除或终止劳动关系的经济补偿金，原审对上诉人领取的1000元等同于解除或终止劳动关系之经济补偿金错误。
市容环境卫生管理中心被上诉人辩称，原审适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人刘晚英向原审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因未给原告办理养老保险而造成的经济损失10万元；2、被告支付原告经济补偿金29700元；3、诉讼费由被告负担。
原审法院认定事实：原告于1982年3月经招聘到被告处工作，工作岗位为清扫工人，2003年7月，原告离开被告处，退岗时，被告支付原告经济补偿金1000元。期间，双方于2002年4月1日签订了合同期限为一年（2002年4月1日起至2003年3月31日）的《劳动合同书》一份。退岗时，原告月工资为200元，被告为其发放工资至2003年7月底。2014年4月15日原告向高平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，高平市劳动争议仲裁委员会于当日作出高劳仲不字（2014）第2号不予受理案件通知书，未予受理原告的仲裁申请，故原告诉讼在案。庭审中，原告当庭主张，原告只是离岗，其与被告之间的劳动合同尚未解除，现要求解除。被告否认，并主张原告领取被告支付的1000元经济补偿金后离开被告处，应视为双方已协议解除劳动关系。另查明，根据山西省人力资源和社会保障厅晋人社厅发[2015]51号文件，原告不符合企业职工补缴基本养老保险的范围和条件。再查明，被告单位名称原为高平市环境卫生管理处，后变更为高平市市容环境卫生管理中心。
原审法院认为，原告自1982年起至2003年一直在被告处工作，双方构成劳动关系。2003年7月，原告领取1000元经济补偿金后离开被告处，据此可认定原、被告双方已实际解除了劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定：“劳动争议主要包括：……（二）、因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）、因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生的争议；……”据此，本案原、被告双方争议事项均属于劳动争议，则本案应当适用劳动争议的特殊诉讼时效。依照我国劳动法及相关司法解释的规定，劳动争议案件中仲裁程序为前置程序，即劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告2003年7月后即离开被告处，并领取工资至2003年7月底。2003年8月份起，其既未在原告处领取工资，亦未享受到养老保险待遇，至今已达12年之久，其主张不知道权利受到侵害与事实不符，本院不予采信。原告在法律规定的仲裁时效内无不可抗力或者其他正当理由未及时主张权利，现其起诉要求被告赔偿，不予支持。原审判决：驳回原告刘晚英的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与原审一致。
经本院审判委员会讨论认为，我国的劳动争议仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序。《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》关于规定仲裁时效的目的，一是维护劳动关系的稳定，二是督促权利人及时行使权利，三是有利于正确处理劳动争议案件。上诉人刘晚英自2003年8月份起既未在被上诉人处领取工资，亦未享受到养老保险待遇，其于2014年4月15日向高平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁确已超过仲裁时效。因此，在上诉人刘晚英未提交存在不可抗力或者仲裁时效中断的法定事由证据的情况下，原审以超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，刘晚英的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘晚英负担。
本判决为终审判决。
审判长 董丽萍
审判员 马 晋
审判员 郭永会
二〇一七年七月二十七日
书记员 姚 瑜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初339号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：吴瑞锋，男，1975年12月7日出生，汉族，户籍地：浙江省文成县。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告吴瑞锋信用卡纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用68329.65元（截至2016年7月11日止，从2016年7月12日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年2月20日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为62×××25）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月11日，被告积欠信用卡透支本息共计68329.65元，其中本金58579.34元，利息5081.87元，滞纳金3227.27元，消费手续费1441.17元。另查明，2016年9月23日至2017年2月28日期间，被告分两笔偿还原告80元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞锋于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金58499.34元；
二、被告吴瑞锋于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5081.87元，消费手续费1441.17元(暂计算至2016年7月11日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)；
三、被告吴瑞锋于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金3227.27元（暂计算至2016年6月6日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元（原告已预缴），由被告吴瑞锋负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴瑞锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 宋晓文
二〇一七年五月五日
代书 记员 刘 璐
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1343号
原告：苑双运，男，汉族，住梁山县。
被告：侯绪强，男，汉族，住梁山县。
被告：丁素娟，女，汉族，住梁山县。
原告苑双运诉被告侯绪强、丁素娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑双运，被告侯绪强到庭参加诉讼，被告丁素娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑双运诉称，2014年元月9日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，被告将位于梁山县城公明路北沁苑小区的5号楼1单元4层401室（房权证号码为梁字第××，房产证中显示的位置为5号楼107室）房产一套及车库一个转让给原告。协议签订后，原告已经按约定支付全部价款，被告将房屋及权属证书交给原告，但被告迟迟不协助原告办理该房产过户登记手续。请求依法判令被告协助原告办理位于梁山县城公明路北沁园小区5号楼107室房产的变更登记手，将该房产房屋所有权人变更登记为原告，诉讼费用由被告承担。
被告侯绪强辩称，原告苑双运所述属实，被告侯绪强愿意协助原告办理手续。
被告丁素娟未到庭，亦未答辩。
原告苑双运为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、房屋买卖合同、土地使用协议各一份，证明二被告自愿将其名下的房屋卖给原告，钱已经支付给被告；
2、房权证（被撕坏后重新粘上）、房权证附图各一份，证明被告将该房权证、房权证附图已经给原告，但上面还是被告的名。
经庭审质证，被告侯绪强对原告苑双运提交的证据无异议。
被告丁素娟未到庭，亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1中的房产位置与原告提交的证据2中的房产不一致，无法证实原告主张。
经审理查明，原告苑双运要求判令被告协助原告办理位于梁山县城公明路北沁园小区的五号楼107室房产的变更登记手续，将该房产房屋所有权人变更登记为原告，诉讼费用由被告承担。但被告举出的房屋买卖合同中的房产与要求变更登记房产不一致。
本院认为，当事人一方举出证据应当形成证据链条，不能存在矛盾之处。原告举出的房屋买卖协议与原告举出的房权证中的房产记载相互矛盾，无法证实原告的主张，无法体现合法性、关联性。故原告要求依法判令被告协助原告办理位于梁山县城公明路北沁园小区5号楼107室房产的变更登记手，将该房产房屋所有权人变更登记为原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苑双运的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告苑双运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一七年四月二十八日
书记员 柏静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初883号
原告：王方，女，汉族，1989年3月22日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告王方与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初871号原告曲某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初871号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。