江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终490号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):谷海娥,女,1989年12月16日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):左二喜,男,1979年6月17日出生,汉族,住淮安市经济技术开发区。
上诉人中国人民财产保�股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）因与被上诉人谷海娥、左二喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求二审法院支持申请重新鉴定;2、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：依据《法医临床检验规范》中检验时机规定：鉴定以损伤后果为依据的应在临床治疗终结后检验；谷海娥髋关节内固定在位就进行鉴定，目前情况明显未达伤残鉴定规定的临床治疗终结的鉴定时机,谷海娥髌骨骨折，依据髌骨生理特性，其对膝关节功能起辅助作用，并且谷海娥年纪较小，预后较好，二次手术记录载明其恢复良好，依据鉴定报告记载数据，被鉴定人膝关节功能丧失�重，已不能完成下蹲等正常生活，明显不合理。根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第27条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
谷海娥辩称：上诉人对伤残等级有异议申请重新鉴定，无事实和法律依据，一审法院不予采纳并无不当。一审法院依法委托金湖县人民医院司法鉴定所对谷海娥的伤情进行鉴定，该所及其鉴定人员均具有相应的鉴定资质，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》等相关规定，在谷海娥伤后16月余，内固定取出2月余，伤情稳定的情况下，依程序对谷海娥的伤情作出�司法鉴定意见书，认定谷海娥因车祸致左下肢损伤遗有左髋关节和左膝关节活动受限构成交通事故九级伤残。上诉人对鉴定结论中的伤残等级有异议，但未能提供充分证据予以证实，一审法院根据相关法律规定对谷海娥的伤残等级予以认定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
左二喜答辩称，请求二审法院依法判决。
谷海娥向一审法院起诉请求：1、原审被告赔偿原审原告各项损失合计194810.86元；2、原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月22日10时23分许，左二喜驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车，沿长江东路由东向西行驶至承德路交叉路口处右转弯时，与沿长江东路北侧机动车道由东向西朱斌斌驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成朱斌斌及摩托车乘车人谷海娥受伤、物品损坏及车辆损坏的交通事故。交警部门认定左二喜负事故的主要责任，朱斌斌负次要责任，谷海娥无责任。苏Ｈ×××××号小型客车行驶证登记车主为左二喜，左二喜持有B2D型机动车驾驶证。苏Ｈ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。
谷海娥受伤后被送至淮安市淮阴医院救治，2016年6月24日出院，住院33天，产生住院医疗费57327.56元，门诊医疗费581元，合计57908.56元。
2016年9月12日，谷海娥曾向原审法院起诉要求原审被告赔偿医疗费57908.56元和住院伙食补助费1320元。原审法院于2016年11月29日作出（2016）苏0804民初5362号民事判决书，确认保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，并判决保险公司在商业三者险范围内赔偿34460元。
2017年7月10日，谷海娥又入淮安市淮阴医院住院治疗，行左髌骨骨折内固定器取出术，同年7月18日出院，住院8天，产生住院费5543.74元，门诊费367元，合计5910.74元。
经谷海娥申请，原审法院委托金湖县人民医院司法鉴定所对谷海娥的伤情进行鉴定，该所于2017年10月24日出具司法鉴定意见：1、谷海娥因交通事故致左下肢损伤遗有左髋关节和左膝关节活动受限构成九级伤残；2、误工期限180日，营养期限90日，护理期限90日。谷海娥支出鉴定费用2100元。
谷海娥于2009年4月10日生长子朱以轩，于2013年11月4日生长女朱可歆。
原审另查明，原审法院（2016）苏0804民初5368号民事判决书，适用城镇标准判决保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿朱斌斌（本次事故另一名受害者，谷海娥配偶）各项损失计110000元，在商业三者险范围内赔偿朱斌斌各项损失计32082.74元。
一审法院对争议事实的认定：1、谷海娥提供其所在村出具的证明、房产证、户口本，证明谷海娥夫妻居住在城镇，常年从事货物运输工作。原审被告虽不予认可，但未提供反驳证据，结合本起事故的另外伤者适用城镇标准计算相关损失，原审法院认定谷海娥存在误工损失和被扶养人扶养利益的减损，酌定谷海娥相关损失可参照城镇标准计算；2、保险公司主张医疗费部分按照15%的比例扣除非医保部分，既未举证证明本案医疗费用中有非医保用药的事实，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用，故该主张依法不予采纳；3、保险公司不认可鉴定结论中的伤残结论，未提供充分证据证实，该抗辩依法不予采纳；4、保险公司认为其不应赔偿精神损害抚慰金，因被保险车辆的交强险中死亡伤残赔偿限额已用完，商业三者险范围亦不负责�神损害赔偿，故应由侵权人左二喜负责赔偿，保险公司不负责赔偿。
根据双方举证质证，结合相关法律规定，原审法院对谷海娥主张的各项损失认定如下：1、医疗费5910.74元；2、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、护理费9000元（90天×100元/天）；5、误工费19800元（180天×110元/天）；6、残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×0.2）；7、被扶养人生活费66082.50元（26433元/年×25年×0.2÷2）；8、交通费400元（酌定）；9、精神损害抚慰金10000元（酌定）。以上合计274901.24元。
一审法院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予�赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。
本案中，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，左二喜负事故主要责任，且谷海娥各项损失（精神损害抚慰金除外）未超过商业三者险限额，故应由保险公司在商业三者险限额内赔偿谷海娥损失的70%即185430.87元。同理，谷海娥的精神损害抚慰金10000元亦应由左二喜赔偿70%即7000元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十日内赔�谷海娥各项损失合计185430.87元；二、左二喜于判决生效后十日内赔偿谷海娥精神损害抚慰金7000元；三、驳回谷海娥的其他诉讼请求。一审案件受理费4196元，减半收取2098元，鉴定费2100元，合计4198元，由谷海娥负担24元，左二喜负担151元，中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担4023元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人保险公司认为谷海娥未达到伤残鉴定规定的临床治疗终结的鉴定时机，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对谷海娥的伤情出具的鉴定意见依据不足，不能作为定案依据，并申请重新鉴定，谷海娥对上诉人该上诉理由不予认可。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》等相关规定，谷海娥在伤后16个月，内固定取出2个月伤情稳定的情况下，一审法院依法委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对谷海娥的伤情进行司法鉴定，认定谷海娥因车祸致左下肢损伤遗有左髋关节和左膝关节活动受限构成交通事故九级伤残，并无不当，上诉人虽对鉴定结论中的伤残等级有异议，但未能提供证据证明其主张，一审法院采纳该鉴定意见作为定案依据正确，对上诉人主张对谷海娥伤残等级申请重新鉴定的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4009元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一八年三月十四日
书记员 呼延嫄嫄