湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴埭商初字第190号
原告：李建坤。
委托代理人：沈丹。
委托代理人：沈建军。
被告：潘水根。
委托代理人：戴建。
被告：江苏地基工程有限公司湖州分公司。
负责人：蔡云飞。
委托代理人：葛宁鹤。
被告：江苏地基工程有限公司。
法定代表人：周曙东。
委托代理人：葛宁鹤。
原告李建坤诉被告潘水根、江苏地基工程有限公司湖州分公司、江苏地基工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员沈佳慧适用简易程序于2014年9月29日、2014年10月13日两次公开开庭进行了审理。原告李建坤的委托代理人沈丹、潘水根的委托代理人戴建、被告江苏地基工程有限公司湖州分公司、江苏地基工程有限公司共同的委托代理人葛宁鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月9日，被告潘水根及江苏地基工程有限公司湖州分公司因承建工程资金需要，共同向原告借款50万元，双方约定月息为2.5%，但未约定借款期限。原告于当天将借款全部交付给被告潘水根。2014年5月16日，被告江苏地基工程有限公司湖州分公司又向原告出具承诺书，承诺承担上述借款本金及利息的清偿责任。后经原告多次催讨未果，终纠纷成讼。另查明，被告江苏地基工程有限公司湖州分公司系被告江苏地基工程有限公司依法设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》规定，分公司的民事责任由公司承担。综上，原告认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，被告作为义务还款人，依法应当履行到期还本付息之合同义务，但被告推诿不付的行为已构成违约，给原告造成了极大的经济损失。现请求法院判令：1、三被告立即归还原告借款50万元，并按月息2%支付从2013年2月9日至款清之日止的利息（截止2014年8月25日已达185333元）；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告潘水根辩称：1、向原告借款50万元属实，但已归还10万元。2、原告要求的利息应该从出具承诺书即2014年的5月16日开始计算，月息2.5%过高，应按照银行同期贷款利率计算。
被告江苏地基工程有限公司湖州分公司和被告江苏地基工程有限公司共同辩称：被告江苏地基工程有限公司湖州分公司和被告江苏地基工程有限公司与原告不存在借贷关系，故不应当承担还款责任。理由是：1、在借据上盖章，未必就能得出被告向原告借款，不排除见证的可能性。2、江苏地基工程有限公司湖州分公司至今没有收到原告借款50万元，从借款收据上表明，收款人是被告潘水根，江苏地基工程有限公司湖州分公司没有还款义务。3、借款合同是实践合同，原告向其中一个人交付只能说明和其中一个人发生借款关系。本案的借贷关系，对江苏地基工程有限公司湖州分公司不产生法律效力。4、承诺书上利息是手写的，与承诺书形成的时间不一致，该利息应视为约定不明。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、江苏地基工程有限公司湖州分公司登记基本情况、企业基本登记信息一份，证明被告江苏地基工程有限公司湖州分公司系被告江苏地基工程有限公司依法设立的分公司的事实。
2、借据、中国工商银行浙江省分行本地业务交易凭条、借款收据各一份，证明原、被告之间存在50万元的借款事实及原告已交付事实。
3、承诺书一份，证明被告江苏地基工程有限公司湖州分公司于2014年5月16日承诺承担借款本息的清偿责任的事实同时对双方约定的利息每月2.5%进行确认。
4、中国工商银行个人存款凭证一份，证明本案所涉卡号9136户名为原告李建坤的事实。
被告潘水根未举证。
被告江苏地基工程有限公司湖州分公司、被告江苏地基工程有限公司共同向法庭提交了电子版年检报告书申报确认书一份，证明承诺书上所盖公章有差异，并非被告江苏地基工程有限公司湖州分公司真实公章，与工商登记的公章不一致，系他人伪造的事实。
结合当事人的质证意见，本院对本案证据认定如下：
原告提交的证据1，被告没有异议，该证据本院予以确认；原告提交的证据2，被告潘水根对真实性没有异议，被告江苏地基工程有限公司湖州分公司及江苏地基工程有限公司认为真实性无法确认。本院认为，该证据符合有效证据的条件，本院予以确认；原告提交的证据3，被告潘水根对真实性没有异议，被告江苏地基工程有限公司湖州分公司及江苏地基工程有限公司对真实性有异议，其公章系他人仿造。本院认为，虽被告江苏地基工程有限公司湖州分公司及江苏地基工程有限公司对真实性提出异议，但并未提交证据进行反驳，也未申请进行鉴定，该证据符合证据有效的条件，本院予以确认。原告提交的证据4，被告均无异议，本院予以确认。关于被告江苏地基工程有限公司湖州分公司、被告江苏地基工程有限公司提交的证据，本院认为与本案缺乏关联性，其证明目的本院不予确认。
本案原、被告主要争议的问题是：
1、被告江苏地基工程有限公司湖州分公司是否是本案的共同借款人。本院认为，借据及承诺书所盖的江苏地基工程有限公司湖州分公司公章，在借款人一栏。被告江苏地基工程有限公司湖州分公司无证据证明其所盖的公章是见证人或担保人，故应认定被告江苏地基工程有限公司湖州分公司是共同借款人。
2、关于借款是否归还的问题，被告潘水根辩称已归还了10万元，但无相关证据证明，故应认定借款50万元至今未还。
3、关于借款利息的问题，在2013年2月9日被告出具给原告的借据未约定利息。到2014年的5月16日后，承诺书上才明确月息2.5%，故应认定利息从2014年5月16日的次日计算，但月息2.5%过高，本院应予调整。
本院核定借款利息：以本金50万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6%的四倍，自2014年5月17日起暂计算至2014年11月25日止为56400元。
经审理查明：2013年2月9日，被告潘水根、被告江苏地基工程有限公司湖州分公司向原告借款50万元。并向原告出具借条一份，表明：“今借到李建坤人民币伍拾万元正（￥500000）借款人：潘水根、江苏地基工程有限公司湖州分公司（盖具公章）。同日，原告将借款交付被告潘水根，被告潘水根出具借款收据一份。2014年5月16日，被告潘水根、被告江苏地基工程有限公司湖州分公司出具承诺书一份给原告，承诺江苏地基工程有限公司湖州分公司归还原告借款及利息，并写明月息2.5分。后被告未归还借款，以致纠纷成讼。
另查明，江苏地基工程有限公司湖州分公司系被告江苏地基工程有限公司设立的非独立分支机构。
本院认为，原告、被告潘水根、被告江苏地基工程有限公司湖州分公司之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按约履行了出借借款的义务，被告潘水根、被告江苏地基工程有限公司湖州分公司至今未还，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告承担共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应从2014年5月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付借款利息计算。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告江苏地基工程有限公司湖州分公司的民事责任应由江苏地基工程有限公司承担。据此，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告潘水根、江苏地基工程有限公司共同归还原告李建坤借款50万元，支付利息56400元（暂计算至2014年11月25日止为56400元，自次日起至判决确定还款日止的利息仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付），合计556400元，限于判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告李建坤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10653元，减半收取5327元，由被告潘水根、江苏地基工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈佳慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 林 娥