云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终536号
上诉人（原审被告）：刘伟，男，1974年10月16日生，汉族，住云南省嵩明县。
委托诉讼代理人：朱志林，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：撒兰安，男，1973年4月19日生，回族，住嵩明县。
原审被告：李魏娇，女，1979年5月29日生，汉族，住嵩明县，
上诉人刘伟因与被上诉人撒兰安、原审被告李魏娇民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘伟上诉请求:撤销一审判决，将案件发回重审后改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由为：一、一审审理违反法定程序。其收到的诉状及相关应诉材料皆明确被告为上诉人一人，但此后被上诉人追加李魏娇为被告，要求其与李魏娇共同还款，这相当于被上诉人变更诉讼请求，应当重新给其与李魏娇举证期限。8月24日开庭，8月23日才向李魏娇送达应诉手续，同时征求其意见放弃举证期限，剥夺了上诉人关于是否为夫妻共同债务及诉讼时效方面的辩论权利，属于严重违反法定程序，依法应当发回重审。二、一审未核实借款的时间、地点、流向、交易习惯等关键环节，就被上诉人提交的银行流水来看，都是取现，且时间与被上诉人的陈述前后矛盾。被上诉人不可能自2008年3月就将钱取好，过了大半年再给上诉人，且没一笔的金额与被上诉人的陈述相矛盾，明细是恶意拼凑的数字。2007年底至2008年年底，上诉人长期在建水、石屏等地做工程，不可能为了几万元钱亲自往返几百公里到嵩明找被上诉人拿现金，且近10年被上诉人都未向上诉人进行过催讨，合理的解释只有一个，就是被上诉人根本未将钱借给上诉人。三、被上诉人的起诉无法律依据，已超过法定起诉期限。被上诉人提交的不成立的借条产生于2008年，至起诉时已有9年，由于借款本身不存在，那根本不存在支付利息的问题。双方借条无明确约定，就应当遵守法律的强制性规定，被上诉人未在法定期限内起诉，应视为其放弃权利。综上，请求二审支持其上诉请求。
撒兰安答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
李魏娇未到庭陈述意见。
撒兰安向一审法院起诉，请求判令：由被告偿还其借款本金200000元及该款自2008年7月14日至起诉之日止的利息428000元（按月利率2%计算），并支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：原告撒兰安与被告刘伟系同学关系。2008年3月，被告刘伟以需资金周转为由向原告借款，原告于2008年3月8日、2008年3月25日、2008年6月13日分别以现金方式向被告刘伟出借款项人民币40000元、67000元及93000元，2008年7月14日，被告刘伟针对上述借款出具了金额为200000元的借条一份给原告撒兰安持有，双方在借条中约定月利率为5%，未约定还款期限。自借款后，被告刘伟未向原告偿还过借款本息。另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2006年7月5日登记结婚，于2012年9月24日办理了离婚手续，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间。现原告起诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金200000元及自2008年7月14日至起诉之日止按月利率2%计算的利息428000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
一审认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案原告要求被告刘伟偿还其借款本金200000元，被告刘伟书面辩称原告未实际向其出借款项，其不应当承担还款责任，庭审过程中，原告对被告借款的理由，款项交付及被告出具借条的情况均能作出合理说明并提交了借条及银行取款流水等证据予以证实，结合案件的实际情况、一般交易习惯及原、被告双方的信任依赖程度，依法认定原告与被告刘伟之间的借贷关系依法成立并合法有效，故一审法院对原告的该项请求予以支持。原告要求被告刘伟支付自2008年7月14日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，其中自2008年7月14日起至2017年6月21日止的利息为428000元，原告与被告刘伟在借款时明确约定月利率为5%，现原告主张利息按月利率2%计算支付，原告的该项主张有事实依据且计算标准不违反法律规定，法院予以支持。原告要求被告李魏娇对上述借款本息承担共同还款责任，因该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻债务，故对原告的该项请求予以支持。被告刘伟所提的其在借条上签过字，但未实际收到原告出借的款项的书面答辩意见与查明的事实不符，其也未提交相应证据予以证实，故对其答辩意见不予采信。被告李魏娇所提的其与刘伟婚后长期分居、其不清楚借款情况且该款项也未用于家庭共同经营支出，其不应承担还款责任的答辩意见与查明的事实不符，且被告李魏娇也未提交相应证据予以证实，故对其答辩意见不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告刘伟、李魏娇于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告撒兰安借款本金人民币200000元及支付自2008年7月14日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，其中自2008年7月14日起至起诉之日止的利息为428000元；二、驳回原告撒兰安的其他诉讼请求。”
对于一审判决已认定的法律事实，上诉人提出异议，主张其并未收到借款。对此问题，将在本院认为部分一并论述。
在二审审理过程中，上诉人提交如下证据，《分部分项工程内部承包合同》、《监理工程师工作指令》、《监理通知》、《工程变更设计现场处理卡》，欲证实2007年至2008年期间，其在外地做工程，很少回昆明，没有收到被上诉人的借款。被上诉人质证后认为，上述证据与本案无关联性。对于上述证据的评判，将在本院认为部分一并论述。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、一审审理程序是否合法；二、诉争的借款是否交付？
本院认为，关于争议焦点一，在被上诉人追加李魏娇为共同被告的申请后，已将相关法律文书送达李魏娇，而李魏娇自愿放弃答辩期及举证期，系对其所享有的诉讼权利的处分行为，一审据此开庭审理本案并未违反法定程序。相反，上诉人在收到开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审依法缺席审理，故其未行使辩论权的责任在其本人，而非一审法院。现上诉人主张一审违反法定程序，要求将案件发回重审的理由不能成立，本院予以驳回。
关于争议焦点二，一审中，被上诉人向法庭出示了借条、银行流水，并对借款交付作出合理说明，二审中又进一步陈述了借款的过程，能够证实借款事实的存在。相反，上诉人虽否认借款已交付，但其仅在二审中提交了《分部分项工程内部承包合同》等证据，上述证据只能反映上诉人承包工程的情况，不足以否定其借款的事实，即证据与其主张缺乏关联性，故本院不予采信。
对于上诉人提出的时效问题，其在一审中并未主张，且其主张所依据的理由与法律规定相悖，本院不予支持。
另就一审判决李魏娇承担共同还款责任的问题，李魏娇并未就此提起上诉，且该判决并未违反法律法规的强制性规定，故本院亦予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10800元，由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 宋光玉
审判员 罗增龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 王冰睿