wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0531刑初12号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人董书云，女，1978年5月10日出生河北省广宗县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河北省邢台市广宗县，住广宗县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2016年3月7日被广宗县公安局取保候审，2017年1月6日被广宗县人民检察院取保候审，2017年2月13日被广宗县人民法院取保候审。
被告人杨志敏，女，1983年3月25日出生河北省广宗县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河北省邢台市广宗县，住。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2016年3月7日被广宗县公安局取保候审，2017年1月6日被广宗县人民检察院取保候审，2017年2月13日被广宗县人民法院取保候审。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉[2017]4号起诉书指控被告人董书云、杨志敏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员王建欣出庭支持公诉，被告人董书云、杨志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宗县人民检察院指控：自2015年7月初，被告人董书云、杨志敏开始合伙经营名为“姐妹特色包”的包子门市，为使制作的包子发面快、好看，其在和面时加入泡打粉（含硫酸铝铵）。2015年8月13日，广宗县公安局在该门市提取了未使用完的泡打粉和5个包子，经河北出入境检验检疫局检验检疫中心对提取的包子进行检测，其中铝含量为364mg/kg,违反了国家禁止在小麦粉及其制品使用含铝食品添加剂的相关规定。为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、补充勘验笔录等证据予以证明。公诉机关认为被告人董书云、杨志敏行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人董书云辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
被告人杨志敏辩称，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人董书云、杨志敏系朋友关系，自2015年7月初，在广宗县礼貌街与兴广路交叉口合伙经营名为“姐妹特色包”的包子门市。为使制作的包子发面快、好看，其在和面时加入含硫酸铝铵泡打粉。2015年8月13日，广宗县公安局在该门市提取了未使用完的泡打粉和5个包子，经河北出入境检验检疫局检验检疫中心对提取的包子进行检测，其中铝含量为364mg/kg。经营添加含硫酸铝铵泡打粉包子期间营业额约1,500元。
上述事实，有经公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表记载，2015年8月13日，在检查中发现，董书云经营的姐妹包子店中使用含铝添加剂加工销售包子，并现场提取1袋未使用完的君发牌含铝香甜泡打粉和5个包子。
2、检查笔录、提前清单及扣押手续证实，2015年8月13日，广宗县公安局民警在广宗县礼貌街与兴广路交叉口姐妹特色包门市检查时发现含铝泡打粉，在该门市提取一袋未使用完的泡打粉及5个包子并予以扣押。
3、现场勘验检查工作记录及照片证实，被告人董书云、杨志敏经营姐妹特色包门市的具体位置。
4、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告证实，被告人董书云、杨志敏加工销售的包子中铝含量为364mg/kg。
5、国家卫生计生委、工信部、国家食药监总局、质检总局、国家粮食局公告证实，上述五部委根据《食品安全法》和《食品添加剂新品种管理办法》的规定，经对《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中含铝食品添加剂进行重新评估，自2014年7月1日起，禁止将酸性磷酸铝钠、硅铝酸钠和辛烯基琥珀酸铝淀粉用于食品添加剂生产、经营和使用，膨化食品生产中不得使用含铝食品添加剂，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。
6、户籍证明证实，被告人董书云于1978年5月10日出生，被告人杨志敏于1983年3月25日出生，均达到刑事责任年龄。
7、被告人董书云供述，2015年7月初，在广宗县贸易街路口与杨志敏共同经营“姐妹特色包”门市，为使面发的快和蒸出包子好看，便购买含铝泡打粉一袋，每天包包子和面时挖少半勺或用手捏一些，一天能卖五六十个包子大约一百元，总共卖了1,500元左右。
8、被告人杨志敏供述，2015年7月同朋友董书云合伙经营包子门市，为使面发的好，每次和面时捏一点含铝泡打粉。平时董书云和面的时候多，我和面的时候少。包子销售给赶集和过路的群众，每天卖几十个能卖大几十元。
上述证据经法庭质证予以确认。
本院认为，被告人董书云、杨志敏在生产销售包子过程中添加使用含铝的泡打粉，违反国家行政法规的禁止性规定，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董书云、杨志敏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罪名成立,本院予以确认。被告人董书云、杨志敏在共同犯罪中，分工配合，作用不分主从。被告人董书云、杨志敏经营时间较短，主观恶性较小，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护国家食品安全及广大消费者的生命、健康安全，根据本案犯罪事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人董书云犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人杨志敏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
三、禁止被告人董书云、杨志敏在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 王明哲
人民陪审员 苏 杭
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 薛战聘
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第93号
原告刘晓梅，女，汉族，现住洮南市。
原告ＸＸ伟，女，男，汉族，现住同上。
原告郎太平，男，汉族，现住同上。
原告袁洪彪，男，汉族，现住同上。
原告李莹，女，汉族，现住同上。
五原告委托代理人李春海，吉林百石律师事务所律师。
被告闫丽君，女，汉族，现住同上。
原告刘晓梅、ＸＸ伟、郎太平、袁洪彪、李莹诉被告闫丽君排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李春海、被告闫丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们是洮南市工商局家属楼2号楼居民，该楼建于2002年，由于下水道年久失修，也没有物业管理，我但愿的生活用下水道堵塞无法正常使用，使我们的日常生活无法进行，所以我们单元住户共同协商雇工修理此下水道，因修理需要在被告家地下墙体（地沟里）通过，所以在施工期间，被告闫丽君不同意我们施工，导致下水道的维修无法进行，现在我们的日常生活无法进行，故诉至法院，要求被告排除妨碍，使我们的下水管道得以修复，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不妨碍原告维修，但应先给我补偿，然后可以维修，应该给我15000.00元的补偿费。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点是：原告应否给被告补偿，补偿数额及补偿方式。
庭审中原被告均没有提供证据，也不申请鉴定。但对原被告系上下楼邻居，原告维修下水管道需经过原告楼房卫生间进行施工，需要被告提供方便没有异议。但就维修之后给被告房屋造成的损失的补偿数额不能达成一致。
本院认为：原被告系上下楼邻居，原告维修下水管道需由被告家卫生间通过，被告应提供方便。原告要求被告不得妨碍的请求予以支持。下水管道修复后，原告应予恢复原状，避免给被告房屋造成损害。被告要求原告补偿数额没有相应的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十八条之规定，判决如下：
一、原告经过被告房屋卫生间维修下水管道，被告不得妨碍，并应提供必要的便利，。
二、原告将下水管道修复后，将被告房屋恢复原状。
案件受理费50.00元，由原被告各承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 邵永文
审判员 袁铁军
审判员 刘 慧
二〇一四年七月十七日
书记员 张晓丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6697号
原告：吴军民，男，1968年1月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：陆立轩，男，1962年8月19日出生，汉族，住东阳市。
原告吴军民与被告陆立轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员吕小松独任审理，后因被告陆立轩下落不明，转换为普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴军民到庭参加诉讼，被告陆立轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴军民向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款177600元并支付利息85248元（系2015年10月21日前尚欠的利息，此后的利息按年利率24%计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告因资金周转所需，向原告借款177600元，约定：利息按年利率24%计算，借款时间为2015年10月20日至2016年4月20日。后原告因资金所需，向被告多次催讨，被告未履行还款义务。为此，请求依法判决。
被告陆立轩未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
对原告提供的借条，本院认定如下：该证据符合证据的有效要件，内容明确，事实清楚，依法予以认定。
本院认为，被告陆立轩尚欠原告借款177600元及以前的利息85248元事实清楚，证据充分。被告未依约及时归还借款支付利息，应承担本案的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆立轩应于本判决生效后十日内归还原告吴军民借款177600元，并支付利息85248元（系2015年10月21日前尚欠的利息，此后的利息按年利率24%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6237元，由被告陆立轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 蒋永辉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初5075号
原告:张巧玲，女，汉族，住江苏。
被告：徐州丰洋百货有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：陈大正。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市。
法定代表人:农现贵。
原告张巧玲与被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧玲到庭参加诉讼,被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张巧玲向本院提出诉讼请求1、要求徐州伟利房地产发展有限公司支付在占有商铺期间所欠租金（计算至2016年12月底）89083.35元；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2005年6月7日，原告与被告徐州伟利房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买其“富景广场”商铺，价款108485元。购买商铺同时其附加返租合同，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，其做担保，相关权利义务见《预约委托出租合同》。现被告拖欠租金，故原告诉至法院。
徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告举证的房屋所有权证、购房款发票、预约委托出租合同，邮储银行丰县凤凰嗉营业所及工行徐州分行营业部、丰县凤城支行交易明细，可以证明被告徐州丰洋百货有限公司有向原告支付拖欠租金、滞纳金的义务及滞纳金的计算方法，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。本院认定事实如原告所诉。
本院认为，被告徐州丰洋百货有限公司应依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付拖欠租金并逾期支付租金的滞纳金，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。对原告的诉讼请求，因二被告未到庭应诉，本院暂予支持，实际数额以执行中核实计算为准。本案依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付张巧玲拖欠租金89083.35元（计算至2016年12月）；徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元（原告预付），减半收取1015元，公告费303元（原告预付），均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 翔
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1202号
原告苏灿豪，男，1986年8月27日出生。
委托代理人骆东如，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人刘杏山，福建闽荣律师事务所实习律师。
被告陈晋达，男，1995年3月16日出生。
被告杨伟杰，男，1994年3月12日出生。
本院于2014年2月10日立案受理原告孙灿豪与被告陈晋达、杨伟杰民间借贷纠纷一案后，原告孙灿豪于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙灿豪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙灿豪负担。
代理审判员 丁长河
二〇一四年三月五日
书 记 员 熊 威
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第398号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人苏某甲，男，满族，初中文化，系个体经营者，捕前住沈阳市东陵区。因本案于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被批准逮捕，现羁押于沈阳市东陵区看守所。
辩护人周蕾，系辽宁义善源律师事务所律师。
被告人苏某某，男，满族，大专文化，系个体经营者，捕前住沈阳市东陵区。因本案于2014年3月22日刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于沈阳市东陵区看守所。
辩护人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人苏某甲、苏某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员于宾出庭支持公诉。被告人苏某甲及其辩护人周蕾、被告人苏某某及其辩护人孙晓菊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日22时许，在沈阳市东陵区白塔镇沈营路城建学院南侧交通岗附近，因被告人苏某甲的朋友陈某某（另案处理）酒后驾驶红色桑塔纳轿车与被害人刘某某驾驶的京P**白色捷达轿车发生刮碰后，被告人苏某甲因其朋友给被害人赔偿200元太多，遂纠集被告人苏某某等人驾车对已经离开现场的被害人刘某某及其母亲徐某某驾驶的白色捷达轿车围追堵截，过程中多次刮碰撞击被害人车辆，最后被告人苏某某驾驶深色马自达6轿车在沈阳市东陵区白塔镇沈营路与全运北路路口将被害人刘某某驾驶的轿车撞停，接着被告人苏某甲用铁棍将被害人刘某某的驾驶的轿车玻璃多处砸坏。经鉴定，京P**白色捷达轿车损失共计人民币9600元。
2014年3月21日，被告人苏某甲到公安机关投案；2014年3月22日，被告人苏某某被拘传至公安机关。
另查明，本案审理期间，被告人苏某甲、苏某某亲属已经与本案被害人达成了赔偿协议，并赔偿了全部被害人经济损失人民币四万元。
本院认为，被告人苏某甲、苏某某破坏社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。对于二被告人的辩护人提出的二被告人均系初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚的辩解意见，本院予以采信。鉴于被告人苏某甲主动到公安机关投案，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故可对其依法从轻处罚。鉴于被告人苏某某系初犯，当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 奎
审 判 员 于 棣
人民陪审员 张 静
二〇一四年九月九日
书 记 员 范莹莹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6885号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：刘福祥。
天津市房信物业发展有限公司与被告刘福祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信�业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 张学东
二〇一七年九月二十一日
书记员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第674号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人高某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人何强，江苏金矛律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）680号起诉书指控被告人高某、王某甲犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人高某、王某甲及其辩护人张祖义、何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月初的一天上午，被告人王某甲骑摩托车从312国道向皇塘6号公路拐弯时摔倒，其认为是被害人陈某驾驶广本CRV轿车将其别到路基下所致，遂怀恨在心并对被告人高某谎称女朋友被人欺负，要被告人高某帮忙。2014年5月26日8时许，被告人王某甲邀约被告人高某驾车至丹阳市导墅镇新征路，后被告人王某甲指使高某在导墅镇新征路丹阳市信融小额贷款公司门口，持刀捅被害人陈某右臀部、右大腿部等处，致被害人陈某中度失血性休克。经丹阳市公安局、镇江市公安局法医鉴定，被害人陈某的损伤属重伤二级。
被告人高某归案后，如实供述了持刀捅伤他人的事实。2014年7月18日，被告人王某甲主动到公安机关投案，如实供述了其指使被告人高某于2014年5月26日持刀对陈某进行伤害的事实。另查明，在案发后两被告人家属与被害人达成经济赔偿协议并已履行完毕，被害人陈某谅解了两被告人的行为并请求本院对两被告人适用缓刑。
以上事实，被告人高某、王某甲在庭审中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人毛某、王某乙的证言，丹阳市公安局、镇江市公安局人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录及照片，案件侦破经过、门诊病历、手术记录、监控资料，赔偿协议及谅解书等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人高某、王某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人均系初犯，偶犯，犯罪后已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，社区矫正工作也已落实，本院酌情对二被告人从轻处罚并依法适用缓刑。故辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院根据两被告人具体的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戎莉俊
代理审判员 岳为尧
人民陪审员 刘健岁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第二百三十四条第二款故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0524民初715号
原告：欧某，女，1988年3月24日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省台江县。
被告：刘某，男，1981年11月3日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
原告欧某与被告刘某离婚纠纷一案，本院与2017年7月11日立案后，依法适应简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告欧某与被告刘某自愿离婚；
二、婚生男孩刘怡祥由被告刘某自行抚养；
三、双方自此两清，别无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元由原告欧某负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 于国军
二〇一七年七月十二日
书记员 崔 婧
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00116号
申请人老河口市酂阳法律服务所。
负责人王冰，系该所主任。
申请人杜玉。
本院于2014年2月17日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年二月十七日
书记员 文 浩
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8800号
原告：天津市华天智创国际贸易有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B8号楼1-302。
法定代表人：李辉，董事长。
委托诉讼代理人：朱佳晨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：吕南，女，1984年4月19日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告天津市华天智创国际贸易有限公司与被告吕南劳动争议一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市华天智创国际贸易有限公司之委托诉讼代理人朱佳晨、被告吕南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市华天智创国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金80000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月14日签订《保密协议》，2017年6月，原、被告解除劳动关系。2017年8月，被告未经原告同意擅自传入原告住所，拍走原告全部客户资料，并向原告客户，发送侮辱、诽谤原告的邮件。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告吕南辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有违反保密协议。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月入职被告处工作。现双方劳动关系已经解除。
原告表示原、被告签订过保密协议。被告在2017年8月没有经过原告同意去原告住所，没有经过原告同意，拍走客户资料。被告向原告三大客户发送邮件，邮件中发送了原告的经营信息。被告不予认可。
原告提交《保密协议》，证明原、被告签订保密协议。该协议以原告为甲方，以被告为乙方，协议约定：“甲方商业秘密是指甲方研制开发或以其他合法方式掌握的、未公开的、能给甲方带来经济利益或竞争优势，具有实用性的技术信息和经营信息。包括：设计图纸（含草图）、试验结果和试验记录、工艺、样品、计算机程序以及由甲方员工完成或参与相关产品成果、甲方的客户名单等。技术信息可以是有特定的完整的技术内容，构成一项产品、工艺、材料及其改进的技术方案，也可以是某一产品、工艺、材料等技术或产品中的部分技术要素”。该协议第三条约定“乙方应对甲方的商业秘密承担如下保密义务：1、未经甲方许可，乙方不得因甲方利益以外的目的或超出工作范围披露、使用、允许他人使用甲方提供的技术资料和客户资料及在工作过程中获悉的甲方的商业秘密；2、不得以盗窃、利诱、胁迫或其他不当手段获取甲方的商业秘密；3、不得披露、使用或允许他人使用前项手段获取的甲方的商业秘密；4、对因工作而保管、接触的企业客户所提供的资料应妥善对待，未经甲方许可不得超出工作范围使用。”“五、如乙方违反本协议第三条保密义务，除应赔偿甲方造成的经济损失外，还应向甲方支付违约金80000元人民币。”
原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年10月27日作出高新区劳仲不字[2017]第1027号不予受理案件通知书。
上述事实，有当事人陈述、《保密协议》、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原告提交的证据不能证明被告存在违反双方《保密协议》的行为，原告第一项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告天津市华天智创国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告天津市华天智创国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初5172号
原告：孟伟，男，1969年2月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：陈红军，男，1983年6月15日出生，汉族，住仪征市。
被告：毕妍，女，1983年7月25日出生，汉族，住仪征市。
被告共同委托代理人：周春松，江苏征远律师事务所律师。
原告孟伟与被告陈红军、毕妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟伟及其代理人黄圣勇、被告陈红军、毕妍的委托代理人周春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金298000元及其利息141000元（以298000元为本金，按照月息2%从2014年11月16日计算至起诉日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费3943元。事实和理由：2014年两被告陆续向原告借款，后双方于2014年10月5日确认两被告尚欠原告借款本金298000元，并出具借条一张载明“今借到孟伟人民币现金贰拾玖万捌仟元正（298000）平到11月15日前利息结清”。后虽经原告多次催要，两被告均未偿还，故诉请法院按诉请判决。其提供的证据有：1、2014年10月5日两被告出具的借条；2、三张农业银行的卡卡转账凭据(2014年6月19日64000元、2014年7月20日100000元、2014年8月27日100000元)。
陈红军、毕妍辩称，截止到2014年10月5日两被告尚欠原告298000元借款本金的事实无异议，但原告主张按2%的月利率计算利息没有依据，且被告在出具借条后已经偿还了10000元。其提供的证据为2016年4月26日原告出具的收到陈红军还款10000元的收条。
经审理查明，2014年两被告陆续向原告借款，后双方于2014年10月5日确认两被告尚欠原告借款298000元，并出具借条一张，载明“今借到孟伟人民币现金贰拾玖万捌仟元正（298000）平到11月15日前利息结清”。2016年4月26日被告陈红军给付原告10000元。
本院认为，原告认为两被告于2014年10月5日借条中的
298000元借款，系两被告于2014年6月19日所借的64000元、2014年7月20日所借的100000元、2014年8月27日所借的100000元借款合计264000元本金及其按月息3%计算利息的总数合成的本金。两被告不予认可，认为298000元是原、被告双方2014年所发生的所有借款的尚欠借款本金，事实上两被告向原告的借款也不止原告所提及的三笔，且截止到2014年11月15日的利息已经结清。根据原告陈述的三笔264000元的借款按月息3%计算至2014年11月15日的利息为34000元合计298000元没有依据，结合原告诉称的截至2014年10月5日的借款为298000元的事实，被告的辩称应予采信。因被告陈红军于2016年4月26日给付原告10000元，故应认定两被告尚欠原告借款288000元。借条载明的“平到11月15日前利息结清”，原、被告双方对此无异议，借条中对借款利息未约定，应认定双方对借款298000元的利息未作约定，故对原告要求从2014年11月16日起按月息2%的主张不予支持，但可支持从起诉之日按银行同期贷款利率至本判决确定之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈红军、毕妍于本判决生效后十日内给付原告孟伟借款288000元，并按银行同期贷款利率从2016年11月7日起至本判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7886元减半为3943元，由原告孟伟负担1133元，被告陈红军、毕妍负担2810元（原告已预交，两被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于世强
二〇一七年三月九日
书记员 陈 娟
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂孝南执字第00122-5号
申请执行人湖北三江航天机电设备有限责任公司。
法定代表人朱加云，该公司董事长。
委托代理人田建国。
被执行人泰安市顺极经贸有限公司。
法定代表人张存兵，该公司董事长。
委托代理人李国、李强，山东东原律师事务所律师。
被执行人东平顺极六和饲料有限公司。
法定代表人王庆高，该公司董事长。
委托代理人孙仕武，山东中青律师事务所律师。
被执行人张存兵。
本院执行申请执行人湖北三江航天机电设备有限责任公司与被执行人东平顺极六和饲料有限公司、泰安市顺极经贸有限公司、张存兵承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中申请执行人湖北三江航天机电设备有限责任公司与被执行人东平顺极六和饲料有限公司达成和解协议，被执行人东平顺极六和饲料有限公司现已按上述协议义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）孝南民初字第01279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建新
审判员 刘海兵
审判员 熊远福
二〇一三年六月九日
书记员 程国清
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2563号
原告王晴，男，1985年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府工作人员。
委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。
原告王晴因要求被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告王晴诉称,原告的母亲傅秀茹在北京市丰台区老庄子乡老庄子村地界内拥有一处自建房和院落，门牌号为北京市丰台区农场路某号（以下简称案涉房屋）。2003年1月中旬，原告王晴和母亲傅秀茹在北京市丰台区老庄子乡人民政府受到相关工作人员威胁和恐吓，要求原告配合国家“五环路”项目征地拆迁，原告王晴要求其出示项目合法的证明材料未果。同年3月中旬，在原告全家人不在家的情况下，案涉房屋院落被偷拆。自此原告王晴开始进行信访和信息公开查询。2015年原告王晴见到了丰台区政府与北京市首都公路发展集团有限公司签署的征地拆迁协议，才获知丰台区政府负责“五环路”项目老庄子乡路段征地拆迁。原告认为行政机关应当履行相关法定程序实施拆迁行为，被告丰台区政府对原告王晴的房屋进行偷拆，导致房屋院落灭失，侵害了原告的财产权。被告丰台区政府在2007年补办征地手续后，未主动联系原告签订征地补偿协议，不按照北京市人民政府京政地[2007]110号征地批复（以下简称第110号征地批复）的规定，依法组织落实征地事宜，妥善安排好被征地单位群众的生产生活。另外，被告至今未依法支付原告土地补偿款、地上附着物补偿款、青苗补偿款、劳动力安置补偿款，构成行政不作为。综上，请求确认：1.被告未按照第110号征地批复依法组织落实征地事宜，未妥善安排好被征地群众王晴的生产生活构成行政不作为；2.被告未按照原告2016年6月15日的履行职责申请，依法给付土地补偿款、地上附着物补偿款、青苗补偿款、劳动力安置补偿款构成行政不作为；3.请求判令被告依法支付原告王晴劳动力安置补偿款。
经查，2016年6月15日，原告王晴向被告丰台区政府提交《申请书》，主要内容为：1.要求被告依法给付失地农民王晴因五环路征收农民土地房屋补偿款，地上物及青苗补偿款、土地补偿款（宅基地、自留地、耕地）、失地农民安置补偿款；2.要求被告按照第110号征地批复依法组织落实征地事宜，妥善安排好被征地群众王晴的生产生活。被告收到原告的上述申请后，按信访程序转交至北京市丰台区人民政府宛平城地区办事处处理。
另查，原告王晴的母亲傅秀茹认为丰台区政府2003年对案涉房屋实施拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月31日作出（2016）京04行初534号行政裁定，驳回原告王晴母亲傅秀茹的起诉。原告王晴的母亲傅秀茹不服提出上诉，2016年11月23日，北京市高级人民法院作出（2016）京行终4791号终审裁定，认为“本案证据不能证明原告所主张的上述事实存在，因此，傅秀茹提起的本案之诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回”，终审驳回原告的上诉，维持一审裁定。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行职责的，应当以法律法规等规范性文件中明确具体规定行政机关具有相应的行政管理职责作为依据。参照《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。参考《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。根据上述规定，在集体土地征收安置程序中，无论是建设征地补偿安置，还是房屋拆迁管理，均不属于被告丰台区政府的法定职责。其次，在案证据亦不能证明被告丰台区政府2003年对案涉房屋实施了拆除行为且另案生效裁判已有结论。原告如认为其合法权益受到侵害的，应通过其他途径另行解决。综上，原告认为被告丰台区政府没有根据第110号征地批复依法组织落实征地事宜，妥善安排好被征地群众王晴的生产生活，并给付相应征地安置补偿款的诉讼请求没有基本的事实根据。本院依法应予驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王晴的起诉。
案件受理费50元，原告王晴已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 孙永欣
二〇一六年十二月九日
法官助理 李世邦
书 记 员 刘子杰
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳
回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、
代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响
的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需
要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2563号原告王晴，男，1985年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人冀岩，区长。委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府工作人员。委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。原告王晴因要求被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告王晴诉称,原告的母亲傅秀茹在北京市丰台区老庄子乡老庄子村地界内拥有一处自建房和院落，门牌号为北京市丰台区农场路某号（以下简称案涉房屋）。2003年1月中旬，原告王晴和母亲傅秀茹在北京市丰台区老庄子乡人民政府受到相关工作人员威胁和恐吓，要求原告配合国家“五环路”项目征地拆迁，原告王晴要求其出示项目合法的证明材料未果。同年3月中旬，在原告全家人不在家的情况下，案涉房屋院落被偷拆。自此原告王晴开始进行信访和信息公开查询。2015年原告王晴见到了丰台区政府与北京市首都公路发展集团有限公司签署的征地拆迁协议，才获知丰台区政府负责“五环路”项目老庄子乡路段征地拆迁。原告认为行政机关应当履行相关法定程序实施拆迁行为，被告丰台区政府对原告王晴的房屋进行偷拆，导致房屋院落灭失，侵害了原告的财产权。被告丰台区政府在2007年补办征地手续后，未主动联系原告签订征地补偿协议，不按照北京市人民政府京政地[2007]110号征地批复（以下简称第110号征地批复）的规定，依法组织落实征地事宜，妥善安排好被征地单位群众的生产生活。另外，被告至今未依法支付原告土地补偿款、地上附着物补偿款、青苗补偿款、劳动力安置补偿款，构成行政不作为。综上，请求确认：1.被告未按照第110号征地批复依法组织落实征地事宜，未妥善安排好被征地群众王晴的生产生活构成行政不作为；2.被告未按照原告2016年6月15日的履行职责申请，依法给付土地补偿款、地上附着物补偿款、青苗补偿款、劳动力安置补偿款构成行政不作为；3.请求判令被告依法支付原告王晴劳动力安置补偿款。经查，2016年6月15日，原告王晴向被告丰台区政府提交《申请书》，主要内容为：1.要求被告依法给付失地农民王晴因五环路征收农民土地房屋补偿款，地上物及青苗补偿款、土地补偿款（宅基地、自留地、耕地）、失地农民安置补偿款；2.要求被告按照第110号征地批复依法组织落实征地事宜，妥善安排好被征地群众王晴的生产生活。被告收到原告的上述申请后，按信访程序转交至北京市丰台区人民政府宛平城地区办事处处理。另查，原告王晴的母亲傅秀茹认为丰台区政府2003年对案涉房屋实施拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月31日作出（2016）京04行初534号行政裁定，驳回原告王晴母亲傅秀茹的起诉。原告王晴的母亲傅秀茹不服提出上诉，2016年11月23日，北京市高级人民法院作出（2016）京行终4791号终审裁定，认为“本案证据不能证明原告所主张的上述事实存在，因此，傅秀茹提起的本案之诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回”，终审驳回原告的上诉，维持一审裁定。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行职责的，应当以法律法规等规范性文件中明确具体规定行政机关具有相应的行政管理职责作为依据。参照《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。参考《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。根据上述规定，在集体土地征收安置程序中，无论是建设征地补偿安置，还是房屋拆迁管理，均不属于被告丰台区政府的法定职责。其次，在案证据亦不能证明被告丰台区政府2003年对案涉房屋实施了拆除行为且另案生效裁判已有结论。原告如认为其合法权益受到侵害的，应通过其他途径另行解决。综上，原告认为被告丰台区政府没有根据第110号征地批复依法组织落实征地事宜，妥善安排好被征地群众王晴的生产生活，并给付相应征地安置补偿款的诉讼请求没有基本的事实根据。本院依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王晴的起诉。案件受理费50元，原告王晴已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 张立鹏审 判 员 孙永欣二〇一六年十二月九日法官助理 李世邦书 记 员 刘子杰附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第648号
原告唐XX，女，住天津市河东区。
委托代理人张亮，天津永真律师事务所律师。
被告曹XX，男，住天津市河东区。
原告唐XX诉被告曹XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员沈君衡独任审判并公开开庭进行了审理。原告唐XX及委托代理人张亮、被告曹XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系夫妻关系，双方于2002年3月相识，2006年12月30日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情一般，经常因琐事发生争吵。自2012年开始被告对原告跟踪、偷看原告通讯记录，并在酗酒后多次打砸家中物品。原告无奈从家中搬出。此后被告打电话恐吓原告，甚至三番五次到原告所在单位闹事。现原告起诉至法院，诉请判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据：
1、房屋转让合约复印件1份；
2、天津市个人住房公积金（组合）贷款抵押借款合同复印件1份；
3、协议书及补充协议复印件1份；
4、天津市个人销售房屋专用发票复印件1份；
5、收条复印件1份；
6、还贷明细复印件1份；
7、个人公积金贷款支付凭证复印件1份；
8、天津市私产房屋交易委托资金代收凭证复印件1份；
9、契税完税证复印件1份；
10、天津市房地产权证复印件1份；
11、精液分析报告单复印件1份；
12、（2013）东民初字第2820号民事判决书复印件1份；
13、婚姻证明材料复印件1份。
被告辩称：原、被告感情很好，也许被告对原告有不够宽容之处，做事爱较真，可能给原告带来伤害。被告希望原告能给被告一次改正的机会。现双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2002年3月相识，2006年12月30日登记结婚，婚后未生育子女。
本案庭审中原、被告均认可双方自2013年1月起分居至今。
2013年5月原告在本院起诉，要求与被告离婚。2013年6月本院作出（2013）东民初字第2820号民事判决，判决：“驳回原告唐XX的诉讼请求，不准离婚。”
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告双方系自主结婚，双方均应珍惜这份感情和共同的家庭生活。原、被告在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，后双方缺乏沟通，处理矛盾的方式欠妥，导致了夫妻感情有所淡漠，而夫妻在生活中发生矛盾在所难免，不能简单地认定感情不和。在今后的生活中，双方应互敬互爱，修复感情，维系好共同的家庭。本院亦希望原告考虑以往夫妻情份慎重考虑离婚问题。现原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定应当准予离婚的条件，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐XX的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 沈君衡
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郎荣婷
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第648号
原告徐大平，女，1976年6月10日出生，回族，农民，住山东省东明县。
委托代理人张俊峰，东明县法律援助中心律师。
被告逯文贵，男，1951年3月8日出生，汉族，农民，住东明县。
被告李新利，男，1962年10�23日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
二被告委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律服务工作者。
被告徐新柱（系原告徐大平之公爹），男，59岁，回族，农民，住山东省东明县。
原告徐大平与被告逯文贵、李新利、徐新柱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐大平及其委托代理人张俊峰、被告逯文贵、李新利及其委托代理人王忠秋到庭参加了诉讼，被告徐新柱经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大平诉称，被告逯文贵伙同被告李新利、徐新柱等人在高村行政村黄河大堤西侧集资建有一座砖瓦窑厂。被告逯文贵本人任厂长，是窑厂的负责人。2012年11月26日，高村村民张红阁因为窑厂土地灌溉事宜与被告方工作人员在砖瓦窑上方发生争执。原告当时正在该窑上干活，见双方都是邻居，担心矛盾激化，就到争执的砖瓦窑的坡道上面对他们进行劝解。在劝解过程中，原告不慎在坡顶处跌倒，翻滚过程中进而从没有护栏的坡道西侧几米高处跌楼到下面的乱砖堆上，将右腿胫腓骨摔成严重骨折。原告受伤后，经东明县人民医院治疗，花去医疗费20000元，并造成了原告长时间误工、护理等经济损失。数月的艰难治疗中，被告作为窑厂的所有人和经营管理方，没有给予原告任何经济帮助或赔偿。2013年5月份，原告曾起诉窑厂，因窑厂没有合法登记，被依法驳回起诉。现在只有起诉合伙人个人。原告认为，涉案窑厂存在安全瑕疵和管理不善等过错，被告作为窑厂的建造者、经营者和管理者，其对原告受伤具有不可推卸的民事赔偿责任。特具状起诉，请求依法判令被告承担原告医疗费、误工费、护理费等各项损失10000元。后，变更请求为20000元。
被告逯文贵、李新利辩称，原告不是窑厂的雇工。原告曾在被告徐新柱所包的砖机上干活，但按照惯例在每年的立冬砖机停产。于是在2012年11月7日（农历的九月廿四日）就停产了。原告有时为买砖的装车，为买主的临时雇员。2012年11月26日的事发当日，高村的村民张红阁等人去窑厂找原告徐大平的公爹即被告徐新柱讨要有关贺庄窑厂的土地赔偿款事宜，在窑顶上双方发生矛盾，进行吵骂。原告徐大平见状，为维护公爹被告徐新柱的利益，从其他地方跑到窑体的坡道上和张红阁等人发生吵骂和争执，打架过程中，原告从坡道上跌落受伤。原告与张红阁等人的纠纷，经公安派出所处理和其他有关人员调解，张红阁已经对原告徐大平进行了赔偿。窑体的生产坡道为工人为生产运煤的专用生产线路，不是公共场所，不存在安全隐患。原告受伤，是与他人打架所致，与被告无关。应判�驳回原告的诉讼请求。
被告徐新柱未到庭应诉答辩。
经审理查明，涉案窑厂是被告逯文贵、李新利、徐新柱等人集资合伙兴办，没有进行工商登记。2012年11月26日上午10时许，高村村民张红阁、张玉霞、徐秀枝等人去窑厂从坡道走向窑顶找到被告逯文贵说地皮款押金的事，正在窑顶说事的被告逯文贵、李新利等人见状说着就下了坡道。原告徐大平的公爹即被告徐新柱帮着被告逯文贵在窑顶继续向群众进行解释，由于话不投机，张红阁认为被告徐新柱帮着被告逯文贵说话了，就发生辱骂。原告徐大平见状，就跑到窑顶和张红阁等人辱骂起来，进而发生相互推攘，原告徐大平不慎从坡道上跌落下来，造成原告右腿胫腓骨摔成骨折，在东明县人民医院住院治疗29天，花去医疗费19451.41元。原告徐大平为此认为，损失还应包括误工费19536元、护理费6660元、住院伙食补助费900元、营养费840元、交通费120元，但向三被告主张20000元。原告徐大平与张红阁等人引发的损害赔偿纠纷，经东明县公安局菜园集派出所处理和其他有关人员调解，张红阁已经对原告徐大平进行了39000元的经济赔偿。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，原告徐大平为维护公爹的利益，从窑厂的其他地方跑到窑顶与张红阁等人进行理论，相互辱骂，进而推攘，致使原告徐大平从去窑顶的坡道上跌落下来，造成原告右腿胫腓骨摔成骨折的严重后果，给原告造成一定的经济损失。为此，东明县公安局菜园集派出所依法进行了处理，并由其他有关人员调解，张红阁已经对原告徐大平进行了39000元的经济赔偿。本案中，原告徐大平认为，其一，窑厂的设计存在安全隐患，去窑顶的坡道是生产用煤的人物混合通�，坡道外侧没有设计护栏、扶手等安全防护设施，致使原告跌落受到严重伤害。被告应为安全隐患承担责任。其二，窑厂管理上脱离了政府监管，十分混乱，存在严重的安全瑕疵。首先，窑厂生产区的坡道口，没有限制和警示非工作人员不得进入的标志性设置，原告徐大平和张红阁等人就是在自己缺少这种危险意识的情况下，才跑到了窑顶的。另外，坡道西侧的乱砖堆也是原告受伤骨折的原因之一。其三，依据法律和司法解释的规定，窑厂不是建筑物，而是构筑物。构筑物因维护，管理瑕疵致人损害应当承担民事责任。其四，原告认为，张红阁对其的赔偿或补偿，不能免除被告的民事责任。本院认为，原告徐大平的伤害，并非提供劳务过程中所致，而是由于本人和张红阁等人的推攘跌落形成，并已由张红阁进行了赔偿。原告作为一个完全民事行为能力人，并曾在窑厂工作，应当认识到窑厂的生产区，不是一般人员出入的地方，更非争吵打斗的场所。窑厂的设计是否存在隐患，与原告的伤害没有必然的因果关系。故，原告徐大平请求三被告承担民事赔偿责任，没有法律依据，其请求不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐大平的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐大平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邢志立
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第648号
原告东丰县农村信用合作联社杨木林信用社。
法定代表人李晓红，该信用社主任。
委托代理人王石忠，该信用社职员。
被告李国清。
原告东丰县农村信用合作联社杨木林信用社与被告李国清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社杨木林信用社的委托代理人王石忠到庭参加诉讼，被告李国清经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社杨木林信用社诉称，2011年4月18日，被告在我社借款人民币20，000.00元，我们双方签订了农户信用借款合同，借款期限自2011年4月18日至2012年4月18日，借款利息按月息7.4402‰，借款到期后，被告未能偿还借款本息，故起诉至法院，要求被告偿还借款本金20，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李国清在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年4月18日，被告李国清在原告东丰县农村信用合作联社杨木林信用社借款人民币20，000.00元，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户信用借款合同，约定借款期限自2011年4月18日至2012年4月18日，借款利息为月息7.4402‰，借款到期后，被告李国清未能偿还借款本息，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金20，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，证明被告李国清向原告借款20，000.00元及双方约定利息的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告李国清从原告处取走借款20，000.00元的事实。原告对以上二份证据均无异议，被告李国清未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告李国清向原告东丰县农村信用合作联社杨木林信用社借款20，000.00元，事实清楚，原、被告双方签订的吉林省农村信用社农户信用借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信，被告李国清未能按约定及时偿还借款本金及利息，应当承担民事责任。故对原告东丰县农村信用合作联社杨木林信用社要求被告李国清偿还借款本金20，000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李国清于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社杨木林信用社借款本金20，000.00元及利息（利息按月息7.4402‰计算，从2011年4月18日起至本判决生效时止，从2012年4月19日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447.00元、邮寄费60元、公告费600元，合计1，107.00元（原告已垫付）由被告承担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年八月八日
书 记 员 董书屹
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第648号
原告李某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告罗某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告李某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告李某到庭参加诉讼，被告罗某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚前由于对被告缺乏了解，婚后常因生活琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告未提供答辩。
审理查明，原告李某与被告罗某于2004年经人介绍相识，X年X月X日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续，X年X月X日按农村风俗举行婚礼。X年X月X日婚生一男孩，取名李某某，现随原告生活。婚后原被告夫妻感情一般。本案受理后，经调查被告之父罗某核实被告下落不明，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告未到庭参加诉讼。
庭审中，原告称：被告于X年X月X日外出，与原告分居至今。婚后无存款，无债权债务，无夫妻共同财产。原告坚持离婚，因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
上述事实有原告在庭审中的陈述、调查笔录及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证，应予采信。
本院认为，原告李某与被告罗某已结婚多年，且婚后生有子女，二人在较长时间的共同生活中应当建立起了一定的夫妻感情。双方因生活琐事生气在所难免，只要二人在以后的日常生活中互让互谅，夫妻和好并非无望。原告未能提交证明双方夫妻感情破裂的证据，视其婚姻关系现状，不能认定夫妻感情达到破裂之程度，原告诉求不符合法定离婚条件，应依法不准离婚。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年十一月七日
书 记 员 曹 雨
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第648号
原告：刘某，女。
被告：张某，男。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审 判 长 陈士华
审 判 员 满冬利
人民陪审员 徐广锋
二〇一四年四月二日
书 记 员 杜晓宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第496-1号
申请执行人安忠心，农民。
被执行人刘爱金。
申请人安忠心与被执行人刘爱金房屋买卖合同纠纷一案，本院（2012）菏牡民初字第744号民事判决书于2013年1月10日生效，该判决书的判决结果为：一、原告安忠心与被告刘爱金于2006年12月22日签订的房屋买卖协议为有效合同。二、限被告刘爱金于判决生效后三十日内协助原告安忠心将位于菏泽市中华路广兴华邑小区4单元308室（房屋所有权证号：菏房权证市直字第0336**号）房产一处过户至原告安忠心名下。因被执行人刘爱金未履行判决书中的义务，申请人安忠心于2013年4月24日向本院申请立案执行，于2013年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书中的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人刘爱金名下的位于菏泽市牡丹区中华路广兴华邑小区4单元308室（房屋所有权证号：菏房权证市直字第××号）房产过户到申请人安忠心名下。申请人安忠心持本裁定书到房产管理部门办理房产过户手续。
本裁定书送达后立即生效力。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一三年九月三日
书记员 赵 猛
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第2034号
原告崔磊，男，汉族，1983年10月1日生，住兰考县。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告耿佰党，男，1981年6月12日生，汉族，住兰考县。
原告崔磊诉被告耿佰党民间借贷纠纷一案�本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月24日借我现金人民币2760000元，并给我出具了借据。借据上写明了借款数额，还款日期及利息和违约责任。还写明了借款人的姓名，电话和日期。借款到期后，我就向被告追要借款，被告一直未还，为此，特具状请求法院依法判令被告归还借款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告崔磊起诉被告耿佰党民间借贷纠纷一案，依原告提供的被告户籍所在地的地址，因被告长期外出又电话联系不上，经通知原告又拒不交纳公告费，故无法向被告送达。原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崔磊的起诉。
案件受理费28880元退还原告崔磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一四年十二月一日
书记员 郭俊卿
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初726号
原告：林进侨，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：徐文杰，男，1986年4月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告林进侨与被告徐文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告林进侨于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，林进侨以双方欲庭外和解为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林进侨撤回起诉。
本案受理费1087.5元，由林进侨负担。
审判员 陈艺勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 尤美玲
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审68号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人陶振武，男,47岁，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]89号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年11月18日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]89号行政处罚决定书。该决定查明：当事人陶振武在友谊乡三家子村圪力亥力岗南坡破坏草原面积11.776亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令陶振武，并）作出如下处罚决定：处以罚款11,000.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人陶振武既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年6月29日对被执行人陶振武下发催告通知书。
本院认为，富裕县草原监理站作出富草罚[2016]89号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]89号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1294号
申请执行人贝发集团股份有限公司，住所地宁波市北仑区江南东路298号，组织机构代码:61027878X。
法定代表人邱智铭。
被执行人王万盛，男，1965年11月6日出生，住浙江省宁海县。
被执行人宁海久泽文具有限公司，住所地浙江省宁海县桥头胡街道桥头胡工业园内，组织机构代码:55795323-9。
法定代表人王静莲。
本院在执行申请执行人贝发集团股份有限公司与被执行人王万盛、宁海久泽文具有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人王万盛、宁海久泽文具有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1294号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年九月二十八日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1294号
申请执行人贝发集团股份有限公司。
法定代表人：邱智铭。
被执行人王万盛。
被执行人宁海久泽文具有限公司。
法定代表人：王静莲。
本院在执行申请执行人贝发集团股份有限公司与被执行人王万盛、宁海久泽文具有限公司的民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人王万盛、宁海久泽文具有限公司的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院于2015年9月14日作出预告书，告知申请执行人贝发集团股份有限公司本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人贝发集团股份有限公司在指定期限内对此没有提出书面异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1294号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1294号申请执行人贝发集团股份有限公司，住所地宁波市北仑区江南东路298号，组织机构代码:61027878X。法定代表人邱智铭。被执行人王万盛，男，1965年11月6日出生，住浙江省宁海县。被执行人宁海久泽文具有限公司，住所地浙江省宁海县桥头胡街道桥头胡工业园内，组织机构代码:55795323-9。法定代表人王静莲。本院在执行申请执行人贝发集团股份有限公司与被执行人王万盛、宁海久泽文具有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人王万盛、宁海久泽文具有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1294号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年九月二十八日代书记员 任瑞凤
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2449号
原告：陈道成，男，1980年11月22日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解、提起反诉、上诉、代为签收法律文书。
被告：武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃朝阳3幢2层201号。
负责人何云峰，职务经理。
被告：武汉江城人家装饰设计有限公司，地址：湖北省武汉市江岸区二七路145号25-32号门面。
法定代表人何云峰，职务经理。
上述二被告共同委托代理人程龙，公司员工，代理权限：一般授权代理。
原告陈道成与被告武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司（以下简称平安居襄阳分公司）、武汉江城人家装饰设计有限公司（以下简称江城人家装饰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈道成及委托代理人杨文忠、被告平安居襄阳分公司、江城人家装饰公司的委托代理人程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款168680元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告主要承接室内外装饰工程。自2013年始，被告将所承接的工程发包给原告施工，双方对分包的价款均做了相应的约定，原告每施工完毕后均交给被告及业主验收，验收合格后，被告给付工程款，但被告每次只给原告结算部分工程款，截止到2016年4月25日，双方经结算，被告累计欠原告工程款168680元未付，原告多次找被告索款无果，诉至法院。为支持其主张，原告向本院提交下列证据：1、原告与被告平安居襄阳分公司工程结算明细；2、二被告的企业登记信息、营业执照；3、分公司设立登记信息；4、工程承揽挂靠协议及押金条（5000元）各一份。
被告平安居襄阳分公司口头答辩称，责任应由郝俊承担，应追加其为第三人参加诉讼。未提交证据。
被告江城人家装饰公司口头答辩称，责任应由郝俊承担，应追加其为第三人参加诉讼。并向本院提交证据一份“关于郝俊侵占公司财产的报案材料”。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，原告与被告被告平安居襄阳分公司签订《工程承揽挂靠协议》，约定原告挂靠在被告平安居襄阳分公司下属工程项目经理部，挂靠期间以被告平安居襄阳分公司项目经理部名义承揽被告平安居襄阳分公司分包工程任务（室内装修），原告交纳1万元工程管理费，协议终止后未发生纠纷的，管理费一年后退还。被告平安居襄阳分公司对施工的工程项目进行管理，挂靠期间的工程款发放需按被告平安居襄阳分公司的财务规定按工程进度验收合格后到财务部领取。工程全部完工后，原告协助被告收回工程款进行竣工结算。挂靠期两年。协议签订当日，原告交纳5000元管理费，被告平安居襄阳分公司出具了收据，后陆续分5笔，每笔1000元，共从应付工程款中扣保证金5000元。2016年4月26日，被告平安居襄阳分公司出具结算明细单，其中维修金22680元、保证金1万元（交5000元现金）、结算金额136000元（包含加1000元，公司做优惠活动补贴），共计168680元。原告索款无果诉至本院。
另查明，2011年9月6日，原武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司申请设立武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司，负责人：何云峰。2015年11月2日，武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司将公司名称变更为武汉江城人家装饰设计有限公司。
本院认为，原告陈道成与被告平安居襄阳分公司签订的工程承揽挂靠协议，是双方真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方都具有约束力。原告陈道成完成被告平安居襄阳分公司分包的室内装修工程后，被告平安居襄阳分公司应给付工程款。2016年4月26日，被告平安居襄阳分公司向原告出具结算明细单，应付款项168680元，对双方债权债务予以确认，被告平安居襄阳分公司未及时清偿债务应承担相应的民事责任。被告平安居襄阳分公司系被告江城人家装饰公司申请设立，对其在经营过程中产生的债务应共同承担民事责任。原告请求判令被告支付原告工程款168680元的诉讼请求，本院予以支持。二被告提出的责任应由公司员工郝俊承担，其个人行为存在欺诈、侵占公司财产，并不是有意拖欠应付款，应追加其为第三人参加诉讼的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，其抗辩意见本院不予采纳。依照《中国人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司、武汉江城人家装饰设计有限公司在本判决生效后十日内共同支付原告陈道成工程款168680元。
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，由被告武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司、武汉江城人家装饰设计有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 陆意佳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2449号
原告：陈道成，男，1980年11月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃朝阳3幢2层201号。
负责人何云峰，职务经理。
被告：武汉江城人家装饰设计有限公司，地址：湖北省武汉市江岸区二七路145号25-32号门面。
法定代表人何云峰，职务经理。
上述二被告共同委托代理人程龙，公司员工。
原告陈道成与被告武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司（以下简称平安居襄阳分公司）、武汉江城人家装饰设计有限公司（以下简称江城人家装饰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈道成及委托代理人杨文忠、被告平安居襄阳分公司、江城人家装饰公司的委托代理人程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道成向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告工程款168680元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告主要承接室内外装饰工程。自2013年始，被告将所承接的工程发包给原告施工，双方对分包的价款均做了相应的约定，原告每施工完毕后均交给被告及业主验收，验收合格后，被告给付工程款，但被告每次只给原告结算部分工程款，截止到2016年4月25日，双方经结算，被告累计欠原告工程款168680元未付，原告多次找被告索款无果，诉至法院。为支持其主张，原告向本院提交下列证据：1、原告与被告平安居襄阳分公司工程结算明细；2、二被告的企业登记信息、营业执照；3、分公司设立登记信息；4、工程承揽挂靠协议及押金条（5000元）各一份。
被告平安居襄阳分公司口头答辩称，责任应由郝俊承担，应追加其为第三人参加诉讼。未提交证据。
被告江城人家装饰公司口头答辩称，责任应由郝俊承担，应追加其为第三人参加诉讼。并向本院提交证据一份“关于郝俊侵占公司财产的报案材料”。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，原告与被告被告平安居襄阳分公司签订《工程承揽挂靠协议》，约定原告挂靠在被告平安居襄阳分公司下属工程项目经理部，挂靠期间以被告平安居襄阳分公司项目经理部名义承揽被告平安居襄阳分公司分包工程任务（室内装修），原告交纳1万元工程管理费，协议终止后未发生纠纷的，管理费一年后退还。被告平安居襄阳分公司对施工的工程项目进行管理，挂靠期间的工程款发放需按被告平安居襄阳分公司的财务规定按工程进度验收合格后到财务部领取。工程全部完工后，原告协助被告收回工程款进行竣工结算。挂靠期两年。协议签订当日，原告交纳5000元管理费，被告平安居襄阳分公司出具了收据，后陆续分5笔，每笔1000元，共从应付工程款中扣保证金5000元。2016年4月26日，被告平安居襄阳分公司出具结算明细单，其中维修金22680元、保证金1万元（交5000元现金）、结算金额136000元（包含加1000元，公司做优惠活动补贴），共计168680元。原告索款无果诉至本院。
另查明，2011年9月6日，原武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司申请设立武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司，负责人：何云峰。2015年11月2日，武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司将公司名称变更为武汉江城人家装饰设计有限公司。
本院认为，原告陈道成与被告平安居襄阳分公司签订的工程承揽挂靠协议，是双方真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方都具有约束力。原告陈道成完成被告平安居襄阳分公司分包的室内装修工程后，被告平安居襄阳分公司应给付工程款。2016年4月26日，被告平安居襄阳分公司向原告出具结算明细单，应付款项168680元，对双方债权债务予以确认，被告平安居襄阳分公司未及时清偿债务应承担相应的民事责任。被告平安居襄阳分公司系被告江城人家装饰公司申请设立，对其在经营过程中产生的债务应共同承担民事责任。原告请求判令被告支付原告工程款168680元的诉讼请求，本院予以支持。二被告提出的责任应由公司员工郝俊承担，其个人行为存在欺诈、侵占公司财产，并不是有意拖欠应付款，应追加其为第三人参加诉讼的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，其抗辩意见本院不予采纳。依照《中国人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司、武汉江城人家装饰设计有限公司在本判决生效后十日内共同支付原告陈道成工程款168680元。
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，由被告武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司、武汉江城人家装饰设计有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 陆意佳
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初181号
原告潘国荣，男，63岁。
委托代理人穆荣坡，河南鼎聚律师事务所律师。
被告河南赊店房地产开发有限公司。
法定代表人潘国荣，任董事长。
被告河南赊店酒业有限公司。
被告钱兴华，男，53岁。
被告金华兴，男，60岁。
被告李中有，男，62岁。
原告潘国荣与被告河南赊店房地产开发有限公司、河南赊店酒业有限公司、钱兴华、金华兴、李中有公司盈余分配纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年5月，原被告共同成立河南赊店房地产开发有限公司开发“温州商贸城”项目。2009年8月12日公司董事会作出决议，按各股东的投资、收益总额分房销售收款。原告分得34套房的价款，按当时定价共计976万元，并从2009年10月1日起按月息1分5计算利息，至付清为止，在公司陆续支付给原告部分款项后，至今还欠441.73万元及部分利息未还。故具状起诉，要求被告给付原告应得款项441.734万元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告河南赊店酒业有限公司申请破产清算程序已经终结，该公司已不能以自己的名义应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘国荣的起诉。
案件受理费42140元，退还给原告潘国荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张本品
审判员 康运生
审判员 申莹萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 刁琳璐
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执230号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托诉讼代理人：刘菊玲，女，汉族，1984年3月18日出生，住乡宁县双鹤乡,系该公司员工。
被执行人：刘玉鹏，男，汉族，1985年4月24日出生，住乡宁县管头镇。
被执行人：杜荣，女，汉族，1984年4月2日出生，住乡宁县管头镇。
被执行人：杜龙，男，汉族，1986年5月25日出生，住乡宁县管头镇。
被执行人：岳凤琴，女，汉族，1987年11月2日出生，住乡宁县管头镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉鹏、杜荣、杜龙、岳凤琴金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月26日向被执行人刘玉鹏、杜荣、杜龙、岳凤琴公告送达了执行通知书，责令被执行人刘玉鹏、杜荣、杜龙、岳凤琴归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款174101元及利息。但被执行人刘玉鹏、杜荣、杜龙、岳凤琴至今未履行。
在执行过程中，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人刘玉鹏、杜荣、杜龙、岳凤琴的下落及可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人刘玉鹏、杜荣、杜龙、岳凤琴的下落及可供执行财产。2017年6月2日将被执行人刘玉鹏、杜荣、杜龙、岳凤琴纳入失信被执行人名单。现申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司对本院的财产调查不持异议，于2017年6月20日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人刘玉鹏、杜荣、杜龙、岳凤琴继续清偿，待被执行人刘玉鹏、杜荣、杜龙、岳凤琴有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘志刚
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执230号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地山西省乡宁县。法定代表人：张金钟，董事长。委托诉讼代理人：刘菊玲，女，汉族，1984年3月18日出生，住乡宁县双鹤乡,系该公司员工。被执行人：刘玉鹏，男，汉族，1985年4月24日出生，住乡宁县管头镇。被执行人：杜荣，女，汉族，1984年4月2日出生，住乡宁县管头镇。被执行人：杜龙，男，汉族，1986年5月25日出生，住乡宁县管头镇。被执行人：岳凤琴，女，汉族，1987年11月2日出生，住乡宁县管头镇。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉鹏、杜荣、杜龙、岳凤琴金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月26日向被执行人刘玉鹏、杜荣、杜龙、岳凤琴公告送达了执行通知书，责令被执行人刘玉鹏、杜荣、杜龙、岳凤琴归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款174101元及利息。但被执行人刘玉鹏、杜荣、杜龙、岳凤琴至今未履行。在执行过程中，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人刘玉鹏、杜荣、杜龙、岳凤琴的下落及可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人刘玉鹏、杜荣、杜龙、岳凤琴的下落及可供执行财产。2017年6月2日将被执行人刘玉鹏、杜荣、杜龙、岳凤琴纳入失信被执行人名单。现申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司对本院的财产调查不持异议，于2017年6月20日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人刘玉鹏、杜荣、杜龙、岳凤琴继续清偿，待被执行人刘玉鹏、杜荣、杜龙、岳凤琴有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年六月二十日书 记 员  刘志刚
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初113号
原告：韩利军，男，1965年8月14日出生，原平市。
委托诉讼代理人：刘文亮，山西鑫荣律师事务所律师。
被告：朱勇，男，1963年5月11日出生，江苏省南京市。
第三人：李晓华，女，1976年10月6日出生，山西省平定县。
原告韩利军与被告朱勇、第三人李晓华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩利军及其委托诉讼代理人刘文亮，第三人李晓华到庭参加诉讼，被告朱勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款644898元，并从2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率并参照逾期罚息支付利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月-5月，被告购买第三人李晓华柴油价款为1923898元，被告先后付款1279000元，剩余644898元未付。2016年10月15日，第三人李晓华将对被告的债权及利息转让给原告，并履行了通知被告债权转让的义务，但被告拒不支付原告该款。
被告朱勇未作答辩。
第三人李晓华述称，原告所述是事实，第三人对被告享有的债权已全部转让给原告，并通过短信通知了被告，被告应直接给付原告货款及利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月-5月，被告朱勇向第三人李晓华购买柴油，金额为1923898元。2012年9月23日，被告出具欠条1支，载明“欠条暂欠油款计人民币壹佰伍拾柒万元整。（原壹佰玖拾贰万元借据作废）经手人：朱勇2012.9.23”。2012年7月-2015年6月，被告先后付款1279000元，剩余货款644898元未付。2016年10月15日，第三人李晓华将对被告的债权及利息转让原告，并通过短信通知了被告。原告多次与被告协商付款事宜未果。
另查明，中国人民银行公布的2012年一年期贷款年利率为6%。
本院认为，第三人与被告虽未订立书面买卖合同，但第三人为被告提供货物，被告也支付了部分货款，第三人与被告之间存在买卖合同关系，被告应及时结清剩余货款。第三人将对被告的债权644898元及利息全部转让给原告，且已通知被告，被告应将货款直接支付原告。原告主张的利息，为逾期付款违约金，依法应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告朱勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇于本判决生效后十日内给付原告韩利军货款644898元，并比照中国人民银行2012年一年期贷款年利率6%的1.3倍给付从2012年9月24日起至款项付清之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10249元，由被告朱勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 丁 毅
审判员 张 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 贺静霞
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第746号
原告李平，男，生于1959年6月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告尚志军，男，生于1972年12月10日，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李平诉被告尚志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费300元，共计575元，由原告李平负担。
审 判 长 马学文
代理审判员 王月梅
人民陪审员 胡朝霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王艳荣
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3402号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住址：四川省宣汉县。
法定代表人（单位负责人）：李晓雨，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行行长。
被告：黄伟，男，汉族，生于1978年12月15日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告黄伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月24日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行成自动撤诉处理。
审判员 刘勇强
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 洋
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第852-1号
原告德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司，地址德州市经济开发区康博大道668号新华大厦九楼。
法定代表人苏芳志，董事长。
被告山东好邻居百货商品有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园科海路北极海小区3号楼3号。
法定代表人朱鸿，总经理。
被告德州市云上矿泉水有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园。
法定代表人李伟，总经理。
被告朱鸿。
被告李伟。
本院在审理原告德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司诉被告山东好邻居百货商品有限公司、德州市云上矿泉水有限公司、朱鸿、李伟企业借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告山东好邻居百货商品有限公司在德州学院的债权280万元，并已提交担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
依法冻结被告山东好邻居百货商品有限公司在德州学院的债权280万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨荣芝
审判员 李 强
审判员 曹冬梅
二〇一五年八月三日
书记员 徐 云
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2087号
原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区泰山路***号。
法定代表人：史忠林，该社理事长。
委托代理人：石雨良，该社员工。
被告：姜虹，女，1967年1月1日，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市大洼区。
原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社诉被告姜虹借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费13,800.00元，减半收取6900元，由原告负担。
审判员 陈剑锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 邱 冬
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第2155号
原告巨野县农村信用合作联社，机构代码61409170。
住址巨野县前进路82号。
法定代表人周克强该联社理事长。
委托代理人翟忠宇谢集信用社主任。
委托代理人田素愿谢集信用社信贷主管。
被告王志芳，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯红现，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵兴友，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告王志芳、冯红现、赵兴友借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王志芳、冯红现、赵兴友起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告王志芳、冯红现、赵兴友协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王志芳、冯红现、赵兴友的起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年三月十五日
书 记 员 赵冬冬
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初763号
原告无锡市青年科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区龙山路2-18-405。
法定代表人赵庭芳，该公司董事长。
委托代理人薛佳，江苏柯兰律师事务所律师。
被告浙江天台大昌粉末涂料厂，住所地浙江省天台县白鹤镇四级电站内。
负责人庞学形。
被告庞学形。
本院在审理原告无锡市青年科技有限公司（以下简称青年公司）与被告浙江天台大昌粉末涂料厂、庞学形买卖合同纠纷一案中，原告青年公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青年公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青年公司撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，财产保全费170元，合计257元（此款已由青年公司预交），由青年公司负担。
审判员 杨 帆
二〇一六年三月十四日
书记员 童天蓉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43061号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈余理，男，1965年7月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈余理信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,441.91元。原告诉称,被告陈余理系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,441.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第199号
申请执行人曾修凯与被执行人黄勤美、徐凤娥、胡辉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴环民初字第370号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年1月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币16500.00元。
本案在执行中，查明被执行人黄勤美、徐凤娥、胡辉暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第199号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨伟民
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第556号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐某。因本案于2011年10月26日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）558号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2011年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年10月13日19时50分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙F×××××轿车途经嘉善县罗星街道晋阳东路环城东路路口时与高辉停放在路边的一辆浙F×××××轿车发生碰擦。后民警在处理事故过程中发现被告人徐某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂依法提取了被告人徐智辉的血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为1.96mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高辉的证言，驾驶证、行驶证复印件，110接警单，抓获经过，人口基本信息，提取血样登记表，理化检验报告，交通事故认定书，车辆照片，行政强制措施凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人徐某已对被害人高辉作出相应的民事赔偿，可酌定从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年11月30日起至2012年1月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一一年十一月十九日
书 记 员 姬秋红
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初998号
原告：杨振泉，男，1963年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：姜忠新，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告杨振泉诉被告姜忠新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振泉到庭参加诉讼，被告姜忠新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨振泉诉称，要求被告姜忠新偿还借款14000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，被告姜忠新在原告处借款14000元，约定还款日期为2015年12月25日，此款经原告多次索要，被告偿还5000元后，剩余借款再未偿还，故诉至人民法院，请求依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，提交2014年12月25日被告姜忠新为我出具的借条一枚，证明被告姜忠新在我处借款14000元，现尾欠我欠款9000元的事实。
被告姜忠新未到庭、未提交书面答辩状、未质证，本院对原所提供证据证明的事实予以采信。
经审理查明，2014年12月25日，被告姜忠新在原告杨振泉处借款14000元，并为原告出具了借据一枚，约定借款期限12个月，未约定利息。借款期间，被告已经偿还了5000元借款本金，现尾欠原告9000元。庭审中，原告放弃向被告主张逾期利息的诉讼请求。
本院认为，被告姜忠新在原告处借款的事实清楚，证据充分，被告姜忠新应基于诚实信用原则及时偿还原告借款，但被告姜忠新怠于履行偿还义务。庭审中，原告自认，被告已经偿还了借款本金5000元，并放弃向被告主张逾期利息的诉讼请求，故本院对原告杨振泉请求被告姜忠新偿还借款本金9000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜忠新于本判决生效之日起十日内偿还原告杨振泉借款9000元。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告姜忠新负担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二〇一八年三月十九日
书记员张有恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0425民初998号原告：杨振泉，男，1963年8月29日出生，汉族，农民。委托代理人：张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：姜忠新，男，出生年月不详，汉族，农民。原告杨振泉诉被告姜忠新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振泉到庭参加诉讼，被告姜忠新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨振泉诉称，要求被告姜忠新偿还借款14000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，被告姜忠新在原告处借款14000元，约定还款日期为2015年12月25日，此款经原告多次索要，被告偿还5000元后，剩余借款再未偿还，故诉至人民法院，请求依法裁判。原告为支持其诉讼请求，提交2014年12月25日被告姜忠新为我出具的借条一枚，证明被告姜忠新在我处借款14000元，现尾欠我欠款9000元的事实。被告姜忠新未到庭、未提交书面答辩状、未质证，本院对原所提供证据证明的事实予以采信。经审理查明，2014年12月25日，被告姜忠新在原告杨振泉处借款14000元，并为原告出具了借据一枚，约定借款期限12个月，未约定利息。借款期间，被告已经偿还了5000元借款本金，现尾欠原告9000元。庭审中，原告放弃向被告主张逾期利息的诉讼请求。本院认为，被告姜忠新在原告处借款的事实清楚，证据充分，被告姜忠新应基于诚实信用原则及时偿还原告借款，但被告姜忠新怠于履行偿还义务。庭审中，原告自认，被告已经偿还了借款本金5000元，并放弃向被告主张逾期利息的诉讼请求，故本院对原告杨振泉请求被告姜忠新偿还借款本金9000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜忠新于本判决生效之日起十日内偿还原告杨振泉借款9000元。案件受理费150元，减半收取75元，由被告姜忠新负担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓明二〇一八年三月十九日书记员张有恒
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1929号
原告周某。
委托代理人张蓉，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告曹某。
委托代理人王建伟，巩义市孝义第四法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告曹某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张蓉，被告曹某及其委托代理人王建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2013年3月18日经郑州市二七区人民法院调解离婚，由于在财产方面达不成协议，且为了先将婚姻关系解除，故双方暂时没有解决财产问题。但原告在为双方结婚买房及装修方面投入近20万元，被告只承认原告投入有那么多，但自己没有那么多的钱给原告，也不愿意卖房子，原告念及夫妻情分只要求17万元的财产，尽管这样，被告仍不愿意支付，无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还购房款170000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告曹某辩称，原告所诉不实，诉状中所称的房子系被告婚前购买，与本案没有任何关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年间确立恋爱关系。2005年12月9日，原、被告双方以被告曹某名义购买位于郑州市二七区交通路东赵庄街北2号楼3单元40号房产一套。购置该房产共支出购房款及税费等共计220000余元，其中170000元系由原告周某支付。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育婚生女周笑帆。2013年3月18日，经本院（2013）二七民一初字号第75号调解书确认，原、被告双方自愿离婚。原、被告双方离婚时未分割共同财产，双方约定对财产另行处理。因原、被告就共同财产的处理协商无果，故原告周某诉至本院，请求判令：1、被告返还购房款170000元；2、诉讼费由被告承担。
上述事实由郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第75号调解书、原被告双方的电话录音、银行汇款记录等证据在卷佐证。
本院认为，位于郑州市二七区交通路赵庄街北2号楼3单元40号房产一套虽登记在被告曹某名下，但系原、被告双方在恋爱期间共同出资购买，且原告支付了其中的170000元。被告关于该房产系其婚前购买，与被告无关的辩称意见，因与事实不符，本院不予采纳。为购置该房产，原告周某支付了购房款中的170000元，因原、被告双方已自愿离婚，被告依法应将该房产按目前的市场价值予以分割，并按原告的出资比例返还给原告。现原告自愿放弃要求分割该房产的增值部分，而仅要求被告返还购房款170000元，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹某于判决生效之日起十日内返还原告周某人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 刘兴汉
二〇一三年九月十三日
书 记 员 郭关伟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字02011号
原告：熊绍彬，男，1973年3月7日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：陈华利，男，1980年8月13日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：付琦，女，1992年8月27日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告熊绍彬与被告陈华利、付琦民间借贷纠纷一案，因案件复杂，本案不适用简易程序继续审理，应转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告熊绍彬与被告陈华利、付琦民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 林如江
代理审判员 付春燕
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 孙 凌
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初542号
原告：张某，女，1975年12月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛、沈锋，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大。
法定代表人：方某某，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡某，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭某，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区。
负责人：周某，该公司经理。
原告张某与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案中，在本院通知预交诉讼费期间，原告张某提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 赵红燕
二〇一六年六月十三日
书记员 程 蒙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3663号
原告：邹淑芹，女，1957年1月12日生，汉族，住诸城市。
被告：谢连桂，男，1973年3月3日生，汉族，住诸城市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
原告邹淑芹与被告谢连桂、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院申请财产保全，要求冻结被告谢连桂银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告谢连桂的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李煜
二〇一七年五月二十三日
书记员 王敏