wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执异51号
异议人:平南县农业机械化管理局，住所地平南县平南镇城西街。
法定代表人：黄家伟，该局局长。
申请执行人：贵港市鸿达商务咨询有限公司，住所地贵港市金港大道经典住宅小区雅典座2-1401号。
法定代表人：徐嘉莲，该公司经理。
在本院执行申请执行人贵港市鸿达商务咨询有限公司（以下简称“贵港鸿达公司”）与被执行人平南县农业机械化管理局（以下简称“平南农机局”）借款合同纠纷一案中，异议人对本院将其变更为（2011）平民初字第1703号民事判决及（2012）贵民二终字第63号民事判决的被执行人不服，于2017年7月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人平南农机局称，贵港鸿达公司与平南县农机化开发服务总公司（以下简称“平南农机公司”）、平南农机局借款合同纠纷一案，平南县人民法院于2012年1月16日作出的（2011）平民初字第1703号民事判决书，判决平南农机公司向贵港鸿达公司偿还借款本金2294900元及利息（另计），平南农机局承担连带责任。平南农机局不服，提起上诉。贵港市中级人民法院（以下简称贵港中院）于2012年5月9日作出的（2012）贵民二终字第63号民事判决书，判决平南农机公司承担上述还款责任。贵港鸿达公司不服提起申诉，被广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西区高院）驳回。贵港中院的民事判决已明确了平南农机局对上述还款责任不需承担连带责任；且广西区高院已驳回贵港鸿达公司的申诉。平南农机公司虽于1999年12月11日被撤销，但至今没有办理注销登记。平南县人民法院在执行过程中以（2017）桂0821执恢10号执行裁定变更平南农机局为（2011）平民初字第1703号民事判决及（2012）贵民二终字第63号民事判决的被执行人的做法不当，应撤销（2017）桂0821执恢10号执行裁定。异议人平南农机局向本院提供的证据有：1、（2011）平民初字第1703号民事判决书复印件1份，证实平南农机公司欠贵港鸿达公司债务的事实；2、（2012）贵民二终字第63号民事判决书复印件1份，证实平南农机局对平南农机公司欠贵港鸿达公司的债务不承担连带责任；3、（2013）桂民申字第483号民事裁定书1份，证实广西区高院已驳回了贵港鸿达公司的申请再审。
本院查明，平南县人民政府于1992年5月30日发出的平政发[1992]68号《平南县人民政府关于成立平南县林业开发服务总公司等四个总公司的通知》的文件，成立平南县农机化开发服务总公司，由平南县农机局及其下属单位组成，属国有集体性质。1997年11月25日，平南农机公司被吊销《企业法人营业执照》，至今没有办理注销登记。平南县人民政府于1999年12月11日发出的平政发[1999]72号《平南县人民政府关于撤销平南县林业开发服务总公司等14个总公司的通知》的文件，将平南农机公司的撤销合并，其职能、财产等由平南农机局承受。2017年4月25日，申请执行人向本院提交《变更被执行人申请书》。经查明，本院于2017年6月15日作出裁定，变更平南县农业机械化管理局为被执行人。
本院认为，平南农机局既是平南农机公司的主办单位，也是出资人之一。平南农机公司与平南农机局实为一套人马，两块牌子；当时平南农机局的正、副局长分别担任平南农机公司的正、副总经理，属政企不分；而撤销合并平南农机公司时，其职能、财产等由平南农机局承受。异议人平南农机局仅以生效判决及平南农机公司至今没有办理注销登记为由，认为本院变更其为（2011）平民初字第1703号民事判决及（2012）贵民二终字第63号民事判决的被执行人的做法不当，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人平南县农业机械化管理局的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 陈寒梅
审判员 钟 良
审判员 韦权峻
二〇一七年七月十九日
书记员 黄 安
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执异51号异议人:平南县农业机械化管理局，住所地平南县平南镇城西街。法定代表人：黄家伟，该局局长。申请执行人：贵港市鸿达商务咨询有限公司，住所地贵港市金港大道经典住宅小区雅典座2-1401号。法定代表人：徐嘉莲，该公司经理。在本院执行申请执行人贵港市鸿达商务咨询有限公司（以下简称“贵港鸿达公司”）与被执行人平南县农业机械化管理局（以下简称“平南农机局”）借款合同纠纷一案中，异议人对本院将其变更为（2011）平民初字第1703号民事判决及（2012）贵民二终字第63号民事判决的被执行人不服，于2017年7月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人平南农机局称，贵港鸿达公司与平南县农机化开发服务总公司（以下简称“平南农机公司”）、平南农机局借款合同纠纷一案，平南县人民法院于2012年1月16日作出的（2011）平民初字第1703号民事判决书，判决平南农机公司向贵港鸿达公司偿还借款本金2294900元及利息（另计），平南农机局承担连带责任。平南农机局不服，提起上诉。贵港市中级人民法院（以下简称贵港中院）于2012年5月9日作出的（2012）贵民二终字第63号民事判决书，判决平南农机公司承担上述还款责任。贵港鸿达公司不服提起申诉，被广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西区高院）驳回。贵港中院的民事判决已明确了平南农机局对上述还款责任不需承担连带责任；且广西区高院已驳回贵港鸿达公司的申诉。平南农机公司虽于1999年12月11日被撤销，但至今没有办理注销登记。平南县人民法院在执行过程中以（2017）桂0821执恢10号执行裁定变更平南农机局为（2011）平民初字第1703号民事判决及（2012）贵民二终字第63号民事判决的被执行人的做法不当，应撤销（2017）桂0821执恢10号执行裁定。异议人平南农机局向本院提供的证据有：1、（2011）平民初字第1703号民事判决书复印件1份，证实平南农机公司欠贵港鸿达公司债务的事实；2、（2012）贵民二终字第63号民事判决书复印件1份，证实平南农机局对平南农机公司欠贵港鸿达公司的债务不承担连带责任；3、（2013）桂民申字第483号民事裁定书1份，证实广西区高院已驳回了贵港鸿达公司的申请再审。本院查明，平南县人民政府于1992年5月30日发出的平政发[1992]68号《平南县人民政府关于成立平南县林业开发服务总公司等四个总公司的通知》的文件，成立平南县农机化开发服务总公司，由平南县农机局及其下属单位组成，属国有集体性质。1997年11月25日，平南农机公司被吊销《企业法人营业执照》，至今没有办理注销登记。平南县人民政府于1999年12月11日发出的平政发[1999]72号《平南县人民政府关于撤销平南县林业开发服务总公司等14个总公司的通知》的文件，将平南农机公司的撤销合并，其职能、财产等由平南农机局承受。2017年4月25日，申请执行人向本院提交《变更被执行人申请书》。经查明，本院于2017年6月15日作出裁定，变更平南县农业机械化管理局为被执行人。本院认为，平南农机局既是平南农机公司的主办单位，也是出资人之一。平南农机公司与平南农机局实为一套人马，两块牌子；当时平南农机局的正、副局长分别担任平南农机公司的正、副总经理，属政企不分；而撤销合并平南农机公司时，其职能、财产等由平南农机局承受。异议人平南农机局仅以生效判决及平南农机公司至今没有办理注销登记为由，认为本院变更其为（2011）平民初字第1703号民事判决及（2012）贵民二终字第63号民事判决的被执行人的做法不当，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人平南县农业机械化管理局的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向贵港市中级人民法院申请复议。审判长  陈寒梅审判员  钟 良审判员  韦权峻二〇一七年七月十九日书记员  黄 安
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3123刑初101号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人隆某某，男，因犯盗窃罪于2015年被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，因涉嫌盗窃罪于2017年1月7日被凤凰县公安局刑事拘留，同年1月23日经凤凰县人民检察院批准,被凤凰县公安局执行逮捕,现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉（2017）第82号起诉书指控被告人隆某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2017年6月20日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院检察员贺姗、杨同心出庭支持公诉,被告人隆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控,1.2016年12月12日早上6时许，在凤凰县沱江镇暴雪网吧上网的被告人隆某某见同在该网吧内上网的被害人刘某睡着，趁机将刘某放于电脑桌上充电的VIVO牌X7白色手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2140元。
2.2017年1月2日早上7时许，在凤凰县沱江镇新网速网吧上网的被告人隆某某见同在该网吧内上网的被害人龙某某睡着，趁机将龙某某放在电脑桌上充电的VIVO牌Y66灰色手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1118元。
3.2017年1月6日早上7时许，在凤凰县沱江镇壹号竞技网吧上网的被告人隆某某见同在该网吧上网的被害人王某睡着，趁机将王某放在电脑桌子上充电的VIVO牌白色手机盗走。
2017年1月6日19时许，被告人隆某某在凤凰县体育馆附近被凤凰县公安局民警抓获。
上述事实被告人亦无异议,并有1．书证：户籍信息、抓获经过、购机凭证、前科材料等；2．被害人陈述：被害人刘某、龙某某、王某的陈述；3．被告人供述与辩解：被告人隆某某的供述与辩解；4．鉴定意见；5．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场指认笔录及照相；6．视听资料等证据在卷佐证,足以认定。
本院认为，被告人隆某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币3258元，数额较大,其行为构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,应依法追究刑事责任。被告人隆某某因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人在归案后如实供述自己的犯罪事实,当庭认罪,依法从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人隆某某犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年10月6日止,罚金限本判决书发生法律效力之日起十日内交清）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 龙万生
二〇一七年六月二十日
书记员 田一娇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2013号
申请执行人：王洪柏，男，1970年4月14日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：山东中一橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇经济园区。
法定代表人：郭永县，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初140号民事调解书，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东中一橡胶有限公司名下的不动产权证书号为广国用（2015）第107号和广国用（2014）第330号项下的土地使用权。
二、查封期限为三年，自2018年2月27日至2021年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年二月二十七日
书记员 燕英杰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2013号之四
申请执行人：王洪柏，男，1970年4月14日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：山东中一橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇经济园区。
法定代表人：郭永县，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初140号民事调解书，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东中一橡胶有限公司在中信银行东营广饶支行账号73×××61上的存款169720元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行东营广饶支行，账号：82×××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年七月二十六日
书记员 燕英杰
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初487号
原告：王益喜，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，现住霍城县。
被告：伊犁青之畔牧业有限公司。地址：霍城县清水河镇清水河村*组。
法定代表人：黎思静，该公司经理。
原告王益喜诉被告伊犁青之畔牧业有限公司（以下简称青之畔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益喜到庭参加诉讼。被告青之畔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的玉米款24,747元；2.被告承担利息3959.6元（按月利息千分之十计算从2015年12月1日至2017年4月1日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告购买原告玉米22,095.5公斤，单价1.12元，共计24,747元。2016年1月27日，被告向原告出具欠条一份，约定2016年3月20日还款。并自愿承担从2015年12月1日起按千分之十给予利息补偿。到期后，被告未能还款，原告多次索要，被告推托至今。
原告付前进为其诉称事实向本院提供欠条一份。证明被告尚拖欠原告玉米款72,719元。
被告青之畔公司缺席，未向本院提供任何书面证据和答辩意见。
法庭举证，被告青之畔公司缺席，视为对其民事权利的放弃，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年秋，原告将其自家玉米22095.5公斤卖给被告，单价1.12元/公斤，共计24,747元,被告向原告出具收据一份，但并未向原告支付相应价款。经原告索要，2016年1月27日，被告向原告出具欠条一份（同时被告将收据收回），欠条上记载：被告收到原告玉米共计24,747元，结款时按千分之十利息给予补偿。利息计算时间以2015年12月1日至2016年3月20日止。
本院认为，根据法律规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定或交易习惯向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系。原告将自己的玉米交付给被告，被告理应按照约定金额和时间支付原告相应的价款，被告未按约定金额和时间支付相应的价款，实属违约，理应承担相应的违约责任即支付原告相应价款和赔偿原告的损失。因双方对违约责任已作出约定，即支付价款24,747元和按月利率10‰计算自2015年12月1日至2016年3月20日止的利息。但原告并未按照约定期限履行支付相应价款和支付相应利息的义务，故其应继续按照违约责任承担自2016年3月20日至还款之日的利息的违约责任。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告伊犁青之畔牧业有限公司于本判决生效后七日内支付原告王益喜玉米款24,747元及利息（按月利率按10‰计算自2015年12月1日至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告伊犁青之畔牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 桑伟军
二〇一七年三月十六日
书记员 马 玮
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2886号
原告：彭卫龙，男，1966年5月8日出生，汉族。
被告：潘尚波，男，1963年4月15日出生，汉族。
原告彭卫龙与被告潘尚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告彭卫龙于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭卫龙自愿向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭卫龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭卫龙负担。
审 判 员 李军
二〇一七年九月七日
代理书记员 张婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更392号
罪犯包旭，男，蒙古族，1987年10月26日出生于黑龙江省大庆市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省农垦中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）恳刑初字第34号刑事判决，以被告人包旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯包旭在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯包旭予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯包旭在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分250分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯包旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯包旭减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包旭减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2010年4月7日起至2024年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第741号
原告：章某某。
委托代理人：李某某。
被告：谢某某。
原告章某某与被告谢某某、朱某某�间借贷纠纷一案，
于2010年2月10日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审
判员朱小英独任审判，因以其他方式无法向被告谢某某送达应
诉材料及传票，于2010年2月25日转为普通程序，依法组成合
议庭。于2010年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告章某某委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告谢某某
经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：谢某某与朱某某系夫妻。被告谢某某于2007
年8月27日、2007年11月5日、2009年6月2日分三次各向原告借
款126400元、200000元、10000元，合计336400元，并出具借
条三份，分别约定于2008年8月27日、2008年11月5日、2009年
8月2日归还，借款到期后，被告谢某某分文未还。上述借款发
生于谢某某与朱某某婚姻关系存续期间，原告经向谢某某与朱
某某催讨未果。故起诉，要求谢某某、朱某某立即归还借款33
6400元；并负担本案诉讼费。审理期间，原告要求撤回对朱某
某的起诉，并变更诉讼请求为要求被告谢某某归还借款336400
元，并负担本案诉讼费。被告未作答辩。
经审理查明：被告谢某某于2007年8月27日、2007年11月
5日、2009年6月2日分三次各向原告借款126400元、200000元
、10000元，合计336400元，并出具借条三份，分别约定于200
8年8月27日、2008年11月5日、2009年8月2日归还，至今分文
未还，原告经多次催讨未果。
以上事实，由原告提供的借条三份及原告的当庭陈述等
证据予以证实。
本院认为，原告与被告谢某某间的借贷行为，主体适格
，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规
定，应认定有效。被告谢某某出具给原告的借条，确认了双方
的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，
应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告谢某某应偿还原告章某某借款本金人民币336400元
，限被告于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费6346元，由被告负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费6346元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱小英
审 判 员 王海庆
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 夏玲玲
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1799号
原告：冉银仲，男，1965年7月22日生，汉族，现住邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：程秋玲，河北冀隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦小芳，河北冀隆律师事务所律师。
被告：邯郸市第一建筑安装有限公司，住所地：邯郸市邯山区罗城头南大街6号。
法定代表人：张文英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋静华，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴晓坤，河北方信律师事务所律师。
原告冉银仲与被告邯郸市第一建筑安装有限公司追索劳动纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉银仲向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付无故扣押的劳务报酬5万元，判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告冉银仲是农民工包工队负责人，2016年初带领农民工在被告公司院内干杂活，完工后经结算应付原告劳动报酬5万元，2017年2月份，原告去被告财务处结算劳务款时，被告借口有人要将此款转定他人垫资而拒绝给付，经询问，被告提供案外人李臣保证明一份，该字据不是原告书写，与该人素无债权债务纠纷，假如确有债务纠葛也应通过合法途径处理，而不应由被告代扣滥作处置，据以上事实理由，请求人民法院判令被告立即支付无故扣押原告的劳务报酬5万元，并承担本案诉讼费用。
被告邯郸市第一建筑安装有限公司辩称：原告所诉没有事实和法律依据，被告没有原告所谓的2016年初公司院内杂活工程，更没有所谓的结算，被告不拖欠原告劳务报酬5万元，被告与肥乡县卫生局签订有建设工程施工合同，工程项目名称为肥乡县妇幼保健所门诊楼，原、被告双方签订有企业内部承包协议书，约定被告有权对原告的施工进行全面的监督管理，原告应按时支付工人工资，特别是农民工工资，案外人李臣保正如原告所述，是其聘用的农民工，按照合同约定对其工资应该按时支付，由于李保臣对原告拖欠工资投诉到邯郸市建设局监管办，要求原告支付拖欠的5万元工资，故被告按照双方协议约定和邯郸市建设局意见，将肥乡县卫生局所支付的工程款5万元代扣，这与原告所述不是一个法律关系，被告对肥乡项目进行监督管理，有合同依据，没有骗取钱财的故意和行为，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告冉银仲提交如下证据：1、被告营业执照一份，证明被告诉讼主体资格；2、证明一份，证明被告无故扣押原告5万元工程款；3、结算单、对账单各一份，证明肥乡县妇幼保健所已将相应的工程款转至被告单位，被告再将5万元工程款扣押后将其余的款项给付给了原告；4、企业内部承包协议书，证明原、被告之间因肥乡县妇幼保健所门诊楼存在建设工程合同关系，被告现扣押原告5万元工程款未给付，原告不是被告的职工，原告只是挂靠在被告单位名下，合同也没有约定被告有权扣押原告的工程款。
被告邯郸市第一建筑安装有限公司质证意见：对第1份证据无异议，对第二份证据真实性无异议，但关联性和证明目的有异议，本案诉的是劳动报酬与该证据没有关联性，不能证明被告无故扣押原告5万元工程款；对第3份证据真实性、合法性、关联性均有异议，没有被告公司的印章，没有财务人员的签字，而且是铅笔书写，是草稿，那个项目无法判定，更不体现双方结算及被告拖欠或者扣押原告的工程款，且该对账单显示多付85641.32元，不能证明被告欠付或者代扣。结算单的真实性、关联性、合法性也有异议，这是一份复印件，没有肥乡县妇幼保健所或者被告公司签名或印章，整体内容不是一个人书写，其余意见同对账单质证意见。对证据4真实性无异议，对原告的证明目的有异议，根据该协议第6条、第8条、第9条被告公司对项目全面监督管理，工程款的收支通过被告财务统一管理，原告有按时支付工人工资的义务。
被告邯郸市第一建筑安装有限公司提交如下证据：1、河北省建筑工程施工合同，证明工程项目是肥乡县妇幼保健所门诊楼，不是原告说的院内干杂活；2、企业内部承包协议书，证明：按照协议第6条、第8条、第9条被告公司对项目全面监督管理，工程款的收支通过被告财务统一管理，原告有按时支付工人工资的义务；3、证明一份，证明：原告拖欠李臣保垫资及工资5万元，该拖欠的形成就是在肥乡妇幼保健所工程项目，按照双方内部承包协议的约定，被告有权利对该工程款统一管理，在原告拖欠农民工工资的情况下，暂停支付，同时三份证据均证明，被告没有无故扣押原告的劳动报酬。
原告冉银仲质证意见：对第1份证据真实性无异议，对证明目的有异议，没有约定和规定证明被告有权扣押原告的工程款；对第2份证据真实性无异议，对证明目的有异议,冉银仲不是被告公司职工，只是有偿借用被告单位的施工资质，向被告上缴管理费，其他一切事物军事原告负责，被告无权扣押原告的工程款，即使是原告欠别人的钱，也应通过合法途径，进行查封、扣押，工程竣工后被告公司曾向肥乡县建设局出具过无拖欠工资证明。对第3份证据，通过被告提供的证据说明一点，被告对拖欠原告5万元工程款认可，证明是伪造的，仅冉银仲三个字是原告书写，其余内容不是原告书写，次证明不能证明原告欠李臣保工资，也不能证明原告欠李臣保工地垫资款。
对原、被告提交的证据，经原、被告双方质证均无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。
经审理查明，2011年5月18日被告与肥乡县卫生局签订河北省建设工程施工合同，被告承包肥乡县妇幼保健所门诊楼建设工程，随后原、被告签订企业内部承包协议书，约定被告承接的肥乡县妇幼保健所门诊楼建设工程，经协商由原告进行承包施工，后双方因给付工程款产生纠纷，经双方协商未果，原告诉至法院。
本院认为，原告的诉求为要求被告给付无故扣押原告的劳务报酬，则原告首先有义务证明双方间存在劳务关系和被告拖欠劳务费的金额，本案中被告方否认原告方主张的提供劳务的时间、地点和双方间存在劳务关系，而原告方在庭审中提交的证据也未能证明出原告诉状中所陈述的事实，原告提交的证据和当庭陈述以及被告提交的证据和当庭陈述均指向另一事情，即原、被告在肥乡县妇幼保健所门诊楼的工程款结算问题，显然工程款结算与追索劳务报酬非同一法律关系。综上，原告当庭陈述事实和提交的证据未能证明原告诉状中陈述的事实和诉求，所以对原告的诉求不予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冉银仲的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告冉银仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一七年六月八日
书记员 王红杰
附相关发条：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3267号
申请执行人尤家宏，男，1957年10月21日出生，汉族，
被执行人南京丰安科技有限公司，住所地在南京沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人郑步红，南京丰安科技有限公司总经理。
申请执行人尤家宏申请执行南京丰安科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）六沿民初字第643号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第3267号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 潘振飞
执行员 黄 晨
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 雯
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2828号
罪犯熊武华，男，1965年11月17日出生，汉族，出生地四川省泸州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年12月28日作出（2000）穗中法刑经初字第185号刑事判决，以被告人熊武华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2001年9月10日以（2001）粤高法刑经复字第12号刑事裁定，核准判处罪犯熊武华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯熊武华死缓执行期满，广东省高级人民法院于2003年12月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2006年4月21日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年7月25日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2010年11月12日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年；2012年10月30日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2019年6月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯熊武华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊武华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；共履行了财产刑150元；该犯的户籍所在地民政部门出具证明，证实其在户籍所在地没有个人财产。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊武华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，监狱提请对该犯减刑的建议合法，但综合其犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯熊武华予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初135号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王海城，男，1975年8月24日出生于辽宁省抚顺市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地址：辽宁省抚顺市新抚区，现住沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月20日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人王海城犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员韩卫海出庭支持公诉。被告人王海城到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月17日23时15分许，被告人王海城饮酒后驾驶车牌号为×××的白色北京现代牌小型轿车行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，被执勤民警当场查获。经辽宁大学司法鉴定中心检验，在被告人王海城静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为159mg/100m1。
被告人王海城对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王海城犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王海城犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王海城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员黄刚
二Ｏ一八年二月十二日
书记员赵一求
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0103刑初135号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人王海城，男，1975年8月24日出生于辽宁省抚顺市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地址：辽宁省抚顺市新抚区，现住沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月20日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人王海城犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员韩卫海出庭支持公诉。被告人王海城到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月17日23时15分许，被告人王海城饮酒后驾驶车牌号为×××的白色北京现代牌小型轿车行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，被执勤民警当场查获。经辽宁大学司法鉴定中心检验，在被告人王海城静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为159mg/100m1。被告人王海城对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王海城犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王海城犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人王海城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄刚二Ｏ一八年二月十二日书记员赵一求
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05223号
罪犯厉忠诚，男，1968年1月18日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于1998年5月6日作出（1998）武刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人厉忠诚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人厉忠诚不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1998年7月15日作出（1998）鄂刑一终字第202号刑事判决，认定上诉人厉忠诚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2000年12月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年5月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2004年11月28日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2006年5月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2007年11月1日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2009年5月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年3月3日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯厉忠诚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯厉忠诚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功，2012年度、2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯厉忠诚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯厉忠诚的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2003年5月28日起至2014年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡逢铮
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6927号
原告翁玉俊,男,1977年4月22日出生,汉族,住福建省福清市。
被告林小叶,男,1984年9月24日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。
被告林敏芝,女，1981年10月24日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告翁秀才与被告林小叶、林敏芝民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
本院认为，原告无正当理由逾期未缴纳受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 钟金仁
二〇一七年十一月十四日
书记员 林 凤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324财保89号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路1169号。
负责人：陈洪，行长。
委托诉讼代理人：刘鹏程，男，该单位工作人员。
被申请人：麻月星，男，1985年11月22日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人麻月星（共有人：胡双双）名下的坐落于永嘉县瓯北街道楠江中路144号新盛商厦A幢201室房屋享有的份额（权证号：温房权证永嘉字第××号）进行查封（保全价值以30万元为限）。申请人以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人麻月星（共有人：胡××）对坐落于永嘉县瓯北街道楠江中路144号新盛商厦A幢201室房屋享有的份额（权证号：温房权证永嘉字第××号，保全价值以30万元为限），保全期限为2017年8月16日起至2020年8月15日止。
案件申请费2020元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢玉平
二〇一七年八月十六日
书记员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执167号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：厦门源昌城建集团有限公司，住所地：厦门市思明区，组织机构代码：1563009-3。
法定代表人：黄灿辉，总裁。
厦门华伟投资有限公司与厦门源昌城建集团有限公司、厦门三杉源置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）闽民终字第1196号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费65823.16元由厦门源昌城建集团有限公司承担。因厦门源昌城建集团有限公司未主动缴纳，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执167号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。
请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执167号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：厦门源昌城建集团有限公司，住所地：厦门市思明区，组织机构代码：1563009-3。法定代表人：黄灿辉，总裁。厦门华伟投资有限公司与厦门源昌城建集团有限公司、厦门三杉源置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）闽民终字第1196号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费65823.16元由厦门源昌城建集团有限公司承担。因厦门源昌城建集团有限公司未主动缴纳，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执167号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林文君审 判 员  黄建飞代理审判员  郑 鸿二〇一七年三月二十三日书 记 员  杨 武附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第607号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人徐莉，女，1969年5月4日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，无业，住山西省太原市。2013年6月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）504号起诉书指控被告人徐莉犯诈骗罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞、刘清富出庭支持公诉，被告人徐莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年7月至2013年4月期间，被告人徐莉以为他人办理上大学、找工作、做广告、低价办理宽带业务、低价购买手机、办理驾驶证等为由，骗取他人钱财共计177180元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人徐莉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人徐莉对公诉机关的指控供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2010年7月，被告人徐莉谎称能帮助被害人闫某次子就读北京科技大学，为其长子办理公安局的工作，以此取得闫某的信任。后闫某通过银行分两次给徐莉汇款共计人民币80000元（以下币种均为人民币）。案发前被告人徐莉退还被害人10000元。其余赃款未追回。
二、2012年7月2日，被告人徐莉以帮助太原市某家政服务中心在114查询台做广告为由，在该服务中心诈骗经营者景某（被害人）现金1000元。破案后，赃款未追回。
三、2012年7月，被告人徐莉谎称能为被害人阎某之子办理忻州市公安局的工作，以此取得阎某的信任。同年7月至12月，阎某分四次通过银行给徐莉汇款共计21000元，在徐莉之父徐某家中交给徐莉现金15000元。期间，徐莉还以办理驾驶证为由分两次骗取阎某6400元。破案后，赃款未追回。
四、2013年3月6日，被告人徐莉以为被害人刘某办理宽带业务为由，在某洗衣店诈骗刘某1080元。破案后，赃款未追回。
五、2013年3月10日，被告人徐莉以帮助办理宽带业务为由，在本市万柏林区某小区其暂住处，诈骗被害人韩某1200元，通过韩某诈骗李某1200元；2013年3月14日，徐莉以能低价购买到三星手机为由，诈骗韩某4300元。破案后，赃款未追回。
六、2013年3月17日，被告人徐莉以为被害人高某办理山西省网络通信集团有限公司计划内合同制工作为由，在本市万柏林区其暂住处，诈骗高某30000元。破案后，赃款未追回。
七、2013年4月3日，被告人徐莉以为被害人韩某的妻子妻妹办理驾驶证为由，在韩某的家中，诈骗韩某6000元。破案后，赃款未追回。
八、2013年4月18日，被告人徐莉以为其女治病为由，向被害人韩某借钱，韩某通过银行给徐莉汇款10000元。破案后，赃款未追回。
上述事实，在公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人闫某、景某、阎某、刘某、韩某、高某等人的陈述，证实被诈骗的时间、地点、金额、经过。
2、到案经过：2013年6月3日，经过对某大厦摸排守候，在某房间抓获被告人徐莉。
3、收条及汇款条复印件。
4、被告人徐莉供述，证实案件发生的时间、地点、经过。
本院认为，被告人徐莉以非法占有为目的，以为他人办事为由骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐莉自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人徐莉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2018年6月2日止；罚金限自本判决生效之日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 郭美生
人民陪审员 赵少华
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 颜秉龙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第817-1号
申请执行人马跃，男。
被执行人何连凯，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）滨塘民初字第852号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何连凯银行存款人民币192039元（含执行费2739元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一四年六月十五日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）保行终字第80号
上诉人（原审原告）惠仁。
被上诉人（原审被告）涿州市清凉寺街道办事处。
负责人王金宇，系该单位主任。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
上诉人惠仁诉被上诉人涿州市清凉寺街道办事处不履行保护财产权法定职责一案，不服高碑店市人民法院（2014）高行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠仁、被上诉人涿州市清凉寺街道办事处的委托代理人鹿保勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告惠仁是涿州市清凉寺街道办事处东道园村村民，1987年涿州市人民政府为其颁发证号为冀（涿土）字第060140号的宅基地使用证，惠志祥之父惠斌的宅基与惠仁南北相邻，惠志祥在惠仁的南面。惠志祥之父惠斌宅基地使用证号为冀（涿土）字第060139号。2010年惠仁与惠志祥因宅基发生纠纷。2011年12月8日，涿州市人民政府注销了惠志祥所持有的其父惠斌的宅基地使用证，惠志祥向保定市人民政府申请复议，保定市人民政府予以维持。2012年5月22日上午9时，被告涿州市清凉寺街道办事处召集有关部门参加关于东道园村惠志祥与惠仁宅基纠纷问题协调会议，并作出会议纪要。2012年6月11日，东道园村委会提出对惠志祥和惠仁宅基地重新丈量确权的申请，经涿州市国土资源局现场勘测后，涿州市人民政府于2012年9月21日作出涿政决字（2012）第214号决定，认定惠仁所持有的涿州市人民政府颁发的农村宅基地使用证（证号：冀（涿土）字第060139号）上登载尺寸与宅基现状尺寸不符，存在登记失误情况。依据《河北省土地登记办法》第三十四条规定，经研究决定，予以注销。惠仁向涿州市人民法院起诉，涿州市人民法院作出（2013）涿行初字第1号行政判决，对涿州市人民政府的注销决定予以维持。惠仁向保定市中级人民法院上诉，2013年8月19日，保定市中级人民法院作出（2013）保行终字第43号行政判决书，判决撤销涿州市人民法院（2013）涿行初字第1号行政判决，撤销涿州市人民政府涿政决字（2012）第214号关于注销清凉寺办事处东道园村惠仁宅基地使用证的决定。2013年11月22日，原告惠仁向被告书面申请，因惠仁、惠志祥宅基地纠纷已持续三年，现已经保定市中级人民法院依法撤销“涿政决字（2012）第214号决定”，但是惠仁的合法权益砌筑自家院墙，至今仍未落实，请求办事处尽快解决纠纷，依法维护惠仁的合法权益。以上事实有（2013）保行终字第43号行政判决书、2012年5月22日关于东道园村惠志祥与惠仁宅基地纠纷问题协调会会议纪要、2013年11月22日原告惠仁申请书及庭审中双方当庭陈述证实。
原审法院经审理认为，行政机关依据法律的明确规定履行相应的行政职权。本案原告惠仁持有的冀（涿土）字第060140号，现依然具有法律效力，他人阻止原告在有效宅基地签订的土地使用范围内砌筑院墙，原告请求保护，不属于被告涿州市清凉寺街道办事处的法定行政职权，原告可通过民事诉讼途径解决，故原告起诉被告行政不作为的理由不成立。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一项之规定，判决如下：驳回原告惠仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
惠仁不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，显失公平。从2012年5月，清凉寺办事处就一直高度关注处理我和惠志祥的宅基纠纷。现在我申请清凉寺办事处依法解决我在自己的宅基地上安全砌筑自己的院墙问题，清凉寺办事处却说我诉求不是其职责。一审法院依据何部法律驳回我的诉求。请求二审法院审理查明从2012年5月22日“协调会”到2013年1l月22日惠仁申请期间清凉寺办事处的行政行为是否属于被上诉人的行政范围，请求撤销一审判决，依法裁判支持惠仁的合法诉求。
被上诉人涿州市清凉寺街道办事处辩称，一审判决认定
事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。惠仁与惠志祥前后为邻，惠仁诉请办事处拿出合理办法解决与惠志祥砌墙纠纷，砌墙为民事行为，与办事处无关。作为政府派出机构，办事处多次为惠仁、惠志祥家纠纷进行调解，办事处甚至愿意出钱给砌墙，并已经承诺满足两家要求，但两家也不愿意。我方不能满足上诉人没有法律依据的要求。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人惠仁持有冀（涿土）字第060140号宅基地使用证，上诉人在宅基地使用证确定的土地使用范围内砌筑院墙，产生民事纠纷，上诉人惠仁要求被上诉人涿州市清凉寺街道办事处保护其安全砌筑院墙，无相应的法律依据。一审法院判决驳回惠仁的诉讼请求正确。上诉人提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人惠仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 李文玉
二〇一四年八月四日
书 记 员 金 淼
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1359号
申请执行人张新云，女，1954年10月29日生，汉族，住如东县。
被执行人南通森华实业有限公司，住所地如东县掘港镇开发区芳泉路南侧。
法定代表人张娟娟，总经理。
申请执行人张新云与被执行人南通森华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）苏0623民初1311号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人南通森华实业有限公司于判决发生法律效力后十日内归还申请执行人张新云借款本金人民币410000元。并支付借款利息人民币145800元（计算至2016年6月16日）。自2016年6月17日起至判决给付之日止的利息，以人民币380000元为基数按照年利率12%以及以人民币30000元为基数按照年利率8%继续计算给付。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，保全费3520元，合计人民币8156元，由被执行人南通森华实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询银行存款，被执行人南通森华实业有限公司无银行存款可供执行。经向南通市公安局车辆管理所及如东县不动产登记中心查询，被执行人南通森华实业有限公司名下无车辆登记信息，被执行人名下有位于如东县掘港镇开发区芳泉路南侧的房地产一幢，所有权证号为：10×××××。该房地产已抵押给中国农业银行股份有限公司如东县支行，并被本院查封。目前，抵押权人中国农业银行股份有限公司如东县支行作为申请执行人的案件也在执行过程中，涉案房地产准备评估拍卖。本院通知申请执行人到庭谈话，告知其执行情况，待评估拍卖成交后可依法参与分配。本院于2016年10月17日以（2016）苏0623执868号案件依法将被执行人南通森华实业有限公司及其法定代表人张娟娟纳入失信被执行人名单。现申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程，并同意本案终结本次执行程序。本案执行标的565000元和执行费8050元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623民初1311号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年十月二十五日
书记员 范中达
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大东刑初字第668号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人魏某某，女，1981年9月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被以开设赌场、容留他人吸毒罪逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人文娇，辽宁平安律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）524号起诉书指控被告人魏某某犯开设赌场、容留他人吸毒罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员孙天荣出庭支持公诉。被告人魏某某及其辩护人文娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，⒈2013年6月1日至6月20日间，被告人魏某某伙同杨某（另案处理）在沈阳市大东区沈铁路37－2号城市立方小区3号楼1门被告人魏某某租用的门市房内，以牟利为目的，开设赌场，设置“捕鱼达人”等赌博机，组织他人进行赌博活动。
⒉2013年6月19日至6月20日间，被告人魏某某在上述地点，容留李某某、张某某、杨某某吸食毒品冰毒。
被告人魏某某于2013年6月20日被公安机关抓获。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、张某、张某某、杨某、李某某、王某某、杨某某证言；书证抓捕经过、人口基本信息、扣押物品、文件清单、现场检测报告书、情况说明、租房合同书等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人魏某某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪，且系共同犯罪。被告人魏某某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人魏某某一人犯数罪，应数罪并罚。关于辩护人提出被告人魏某某认罪态度好，开设赌场时间较短，社会危害性较小的意见，经查属实，对被告人可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。决定执行拘役六个月，罚金人民币二万。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月21日起至2013年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 雷 雨
二〇一三年十月十六日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以�同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第397号
原告长治市利顺信息咨询有限公司。
法定代表人何一君，总经理。
住址：长治市东方360小区28号楼3单元502室。
委托代理人王素萍，该公司业务经理。
被告许伟则，男，1984年2月10日生，汉族。
原告长治市利顺信息咨询有限公司与被告许伟则借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治市利顺信息咨询有限公司的委托代理人王素萍到庭参加诉讼，被告许伟则经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告长治市利顺信息咨询有限公司起诉称，2013年4月9日和2013年4月16日债务人许伟则两次从原告处借走人民币13000元，至今未还。现诉至法院要求被告归还欠款13000元及利息。
被告许伟则提供了书面答辩意见称，被告2012年5月22日招聘到原告公司做业务员，每月工资3500元。2012年11月份原、被告各签订业务承包合同，工资构成为底薪加提成。2013年3、4月份被告工资加提成共30000元，原告迟迟未发放工资，2014年4月被告急用钱，找原告要求发放工资，原告让被告先到财务借上部分工资，待发工资时扣除这部分借款，原告却连剩下的17000元工资款未发，却将被告诉至法院，应驳回原告诉讼请求。
原告针对自己的主张提供了以下证据：一、2013年4月9日借条一支，证明被告向原告借款10000元的事实；二、2013年4月16日借款单一份，证明被告向原告借款3000元的事实。
被告针对自己的抗辩提供了以下证据：一、上汽通用汽车金融有限责任公司授权委托书一份；二、内部承包人员承诺书一份；三、内部承包合同一份；（以上三份均为复印件）。
原告质证，虽是复印件但原告认可其真实性，但该三份证据与本案无关。
经审理查明，2013年4月9日及2013年4月16日许伟则分两次从原告处共借走人民币13000元，并写有借条一支及借款单一份，但二次借款均未约定还款期限。
以上事实有原告提供的证据及被告的抗辩理由在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告分两次向原告借款13000元事实清楚，证据确凿，被告以原告尚欠其工资为由进行抗辩，本院认为原告是否欠被告工资款属另一法律关系，被告可另行起诉，本案中被告应予偿还所欠原告借款，原告起诉要求被告承担利息，因双方当事人对还款期限及利息并未约定，故对原告要求被告承担利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许伟则在本判决生效后十日内偿还原告长治市利顺信息咨询有限公司借款13000元；
二、驳回原告长治市利顺信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告许伟则负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 杨颖峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴乔芳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第397号
原告黎文菊，女，1933年7月17日出生，汉族，住石家庄市长安区19-1-303。
委托代理人李晓欢，男，1988年7月6日生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告杨民，男，1953年1月25日出生，汉族，住石家庄市长安区23-1-501。
被告杨田，男，1956年6月30日出生，汉族，住廊坊市。
被告杨兰珍，女，1960年2月8日出生，汉族，住石家庄市10-1-202。
原告黎文菊诉被告杨民、杨田和杨兰珍赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黎文菊委托代理人李晓欢，被告杨民、杨兰珍到庭参加了诉讼。被告杨田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎文菊诉称，我与被告杨民、杨田为母子关系，与被告杨兰珍为母女关系。我现已年迈八旬，卧病在床，完全丧失劳动能力，朝不保夕。被告杨民作为长子有赡养能力却不尽赡养义务。自我卧病在床至今不管不问，反而经常进行语言上的冒犯。对我自2012年3月至今产生的一系列的医药费、护理费、营养费、交通费用，被告杨民、杨田仍未支付分文。被告杨兰珍尽了完全赡养义务，医药费用由杨兰珍支付。故向法院起诉要求判决三被告履行赡养义务，支付2012年3月1日起至今医药费18710元、护理费5200元、营养费3140元、交通费466元，总计27515元；被告承担本案的诉讼费用。
被告杨民辩称，我每月给原告200元养老金，我儿子每月给原告300元房租。被告杨兰珍称自己为下岗职工，每月80元收入，她如何支付原告大额医药费用。现在要用证据说话，要经过调查核实验证才能认定，所以恳请法官对此案情给予足够重视，全面了解，澄清事实真相，还我们一个公道。
被告杨田经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告杨兰珍辩称，我父亲去世后，我们为母亲的医药费发生纠纷，被告杨民拒不出医药费，是我垫付的。我妈要把房子卖掉来还债，有父亲的遗嘱，所以我能买这个房子。原告的日常生活是我管理，原告住院做脊椎手术我给请了保姆，所有的费用都是我出的，要求三人均担。
经审理查明，原告黎文菊系被告杨民、杨田、杨兰珍的母亲。原告丈夫于2006年7月24日去世。原告因病于2012年3月31日至2012年6月17日、2013年5月10日至2013年5月22日、2013年9月19日至2013年9月29日三次住院治疗，住院共计100天，自费医药费7349.78元；原告门诊花费5188.72元，共计12538.5元。2012年12月21日石家庄市第三医院诊断证明书治疗意见写明建议陪人防止坠床。原告提交于丽丽等六人的收条，欲证实花费护理费5200元。被告杨民以护工未出庭作证为由，不予认可，考虑到原告年龄及身体状况确需护理、照顾，应酌情支持部分护理费，以2500元为宜。2013年10月9日石家庄市第三医院诊断证明书治疗意见写明适当加强饮食营养均衡，原告主张营养费3140元并提交超市购物小票，被告杨民以票据与原告无关联性为由，不予认可，考虑到原告实际情况，以1500元为宜。原告主张交通费466元，被告均予认可。本院（2008）长民初字第1236号、（2010）长民初字第1670号、（2011）长民初字第1014号和（2012）长民初字第536号赡养纠纷案件均为原、被告之间赡养纠纷案件，现四份判决书均已生效。（2012）长民初字第536号判决书确定的赡养时间截止至2012年3月22日。
另查明原告黎文菊系退休工人，月退休金为1900元。被告杨民妻子每月给付原告200元生活费。原告黎文菊房子租给被告杨民的儿子，每月给付原告黎文菊300元房租。
上述事实由原告陈述、被告答辩、医药费票据、诊断证明书发票、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，赡养父母是每个人应尽的义务，在父母发生疾病时承担医疗费等相关费用是每个子女的责任。赡养人应当对患病的老年人提供医疗费用和护理，现原告要求三被告支付相应医疗费和护理费，应予支持。杨民、杨田和杨兰珍每人各负担三分之一。对于原告主张的外购药5740元，因无医嘱佐证，故对此本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告杨民、杨田、杨兰珍于判决书生效之日起十日内各给付原告黎文菊2012年3月31日至2014年1月19日期间的医疗费用12538.5元、护理费2500元、营养费1500元，共计16538.5元的三分之一计5512.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由三被告均等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 武晓彬
审 判 员 高 涵
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 肖亚杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第397号
原告黎某。
委托代理人李晓欢，男，1988年7月6日生，汉族。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
被告杨某丙。
原告黎某诉被告杨某甲、杨某乙和杨某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某委托代理人李晓欢，被告杨某甲、杨某丙到庭参加了诉讼。被告杨某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，我与被告杨某甲、杨某乙为母子关系，与被告杨某丙为母女关系。我现已年迈八旬，卧病在床，完全丧失劳动能力，朝不保夕。被告杨某甲作为长子有赡养能力却不尽赡养义务。自我卧病在床至今不管不问，反而经常进行语言上的冒犯。对我自2012年3月至今产生的一系列的医药费、护理费、营养费、交通费用，被告杨某甲、杨某乙仍未支付分文。被告杨某丙尽了完全赡养义务，医药费用由杨某丙支付。故向法院起诉要求判决三被告履行赡养义务，支付2012年3月1日起至今医药费18710元、护理费5200元、营养费3140元、交通费466元，总计27515元；被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某甲辩称，我每月给原告200元养老金，我儿子每月给原告300元房租。被告杨某丙称自己为下岗职工，每月80元收入，她如何支付原告大额医药费用。现在要用证据说话，要经过调查核实验证才能认定，所以恳请法官对此案情给予足够重视，全面了解，澄清事实真相，还我们一个公道。
被告杨某乙经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告杨某丙辩称，我父亲去世后，我们为母亲的医药费发生纠纷，被告杨某甲拒不出医药费，是我垫付的。我妈要把房子卖掉来还债，有父亲的遗嘱，所以我能买这个房子。原告的日常生活是我管理，原告住院做脊椎手术我给请了保姆，所有的费用都是我出的，要求三人均担。
经审理查明，原告黎某系被告杨某甲、杨某乙、杨某丙的母亲。原告丈夫于2006年7月24日去世。原告因病于2012年3月31日至2012年6月17日、2013年5月10日至2013年5月22日、2013年9月19日至2013年9月29日三次住院治疗，住院共计100天，自费医药费7349.78元；原告门诊花费5188.72元，共计12538.5元。2012年12月21日石家庄市第三医院诊断证明书治疗意见写明建议陪人防止坠床。原告提交于丽丽等六人的收条，欲证实花费护理费5200元。被告杨某甲以护工未出庭作证为由，不予认可，考虑到原告年龄及身体状况确需护理、照顾，应酌情支持部分护理费，以2500元为宜。2013年10月9日石家庄市第三医院诊断证明书治疗意见写明适当加强饮食营养均衡，原告主张营养费3140元并提交超市购物小票，被告杨某甲以票据与原告无关联性为由，不予认可，考虑到原告实际情况，以1500元为宜。原告主张交通费466元，被告均予认可。本院（2008）长民初字第1236号、（2010）长民初字第1670号、（2011）长民初字第1014号和（2012）长民初字第536号赡养纠纷案件均为原、被告之间赡养纠纷案件，现四份判决书均已生效。（2012）长民初字第536号判决书确定的赡养时间截止至2012年3月22日。
另查明原告黎某系退休工人，月退休金为1900元。被告杨某甲妻子每月给付原告200元生活费。原告黎某房子租给被告杨某甲的儿子，每月给付原告黎某300元房租。
上述事实由原告陈述、被告答辩、医药费票据、诊断证明书发票、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，赡养父母是每个人应尽的义务，在父母发生疾病时承担医疗费等相关费用是每个子女的责任。赡养人应当对患病的老年人提供医疗费用和护理，现原告要求三被告支付相应医疗费和护理费，应予支持。杨某甲、杨某乙和杨某丙每人各负担三分之一。对于原告主张的外购药5740元，因无医嘱佐证，故对此本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告杨某甲、杨某乙、杨某丙于判决书生效之日起十日内各给付原告黎某2012年3月31日至2014年1月19日期间的医疗费用12538.5元、护理费2500元、营养费1500元，共计16538.5元的三分之一计5512.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由三被告均等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 武晓彬
审 判 员 高 涵
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 肖亚杰
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第397号
原告耿波，男，1969年4月16日出生，汉族，辽宁省长海县人，住辽宁省长海县广鹿乡柳条村。
委托代理人耿卓丽（原告女儿），女，1995年9月3日出生，汉族，辽宁省长海县人，无职业，住辽宁省长海县广鹿乡柳条村。
委托代理人张建，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告ＸＸＸ，男，1994年6月7日出生，汉族，辽宁省长海县人，住辽宁省长海县广鹿乡柳条村。
委托代理人杨机豹，辽宁省长海县小长山法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。
法定代表人杨万武，该公司总经理。
委托代理人陈晓菁，该公司职员。
被告永安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星岛园17号。
法定代表人马俊，该公司总经理。
委托代理人刘丕一，该公司职员。
本院在审理原告耿波诉被告ＸＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、永安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿波撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用9535元，由原告负担（免予收取）。
审判员 孙建
二〇一五年五月二十一日
书记员 姜敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第397号原告姜XX。被告于XX。原告姜XX与被告于XX离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘国军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1987年3月2日登记结婚，婚后生育一子，现已成人。现因夫妻感情不和，无法共同生活，诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称，结婚时间、子女情况均属实，我们感情挺好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1987年3月2日登记结婚。婚后生育一名男孩，现已成年。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。经询问被告不同意离婚。本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘国军二〇一四年二月十日书记员  王建伟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2537号
原告：叶秀玲，女，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：陈正华（系被告丈夫），男，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师（执业证号：13201200410999870）。
被告：南京市秦淮区晨之灏汽车服务中心，住所地江苏省南京市秦淮区大校场路**号。
经营者冯文兵，男，1973年11月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告叶秀玲与被告南京市秦淮区晨之灏汽车服务中心(以下简称晨之灏汽车中心)产品销售者责任纠纷一案，原告叶秀玲于2017年3月22日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法由审判员喻向东适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告叶秀玲委托诉讼代理人杨坤伟,被告晨之灏汽车中心经营者冯文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秀玲向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告退还多收的购车款20700元并按多收金额的三倍赔偿原告损失62100元；2.判令被告立即退还原告手续费4600元;3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告退还多收取的购车款20700元及利息并赔偿损失1830.5元。事实与理由：2016年11月16日，原告委托其丈夫陈正华与被告签订机动车转让合同，购买被告奥迪Q5汽车一辆，转让价格为268000元，并约定部分购车款由贷款公司支付。合同签订后，原告陆续支付购车款99960元。同年11月29日，原告提车时，被告又向原告收取手续费4600元。2016年12月9日，原告收到台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）融资租赁合同，合同约定台新公司向被告经营者冯文兵支付购车款188740元，据此，被告实际多收取原告购车款20700元，但被告对此不予认可，仍然坚持收到的购车款是168040元，原告便将台新公司告上法庭。在本市建邺区人民法院审理期间，台新公司向法庭提供相关证据证明实际向被告经营者冯文兵转款188740元，后双方以调解方式结案。此后，原告多次找到被告主张退还多收取的购车款20700元，未果，故诉至法院。
被告晨之灏公司辩称，被告未多收取原告购车款，台新公司支付给被告188740元中有20700元是台新公司给被告的咨询费用，并不是购车款，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告叶秀玲针对其诉讼请求依法向法庭提交了机动车转让合同、二手车委托过户协议书、银行对账单、融资租赁合同及银行电子回单、被告出具的证明、建邺法院案件的民事起诉状、调解笔录及调解书。原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，原告委托其丈夫与被告签订《机动车转让合同》，约定被告向原告转让奥迪Q5汽车一辆，转让价款为268000元。合同签订后，原告通过交通银行于2016年11月16日向被告支付定金20000元，11月25日付款19400元，其中10000元为购车款，9400元是车辆保险费。2016年11月16日，原告通过微信支付向被告付款21960元，11月24日再次通过微信支付向被告付款40000元和10000元，其中10000元内有购车款8000元，评估费2000元。11月29日原告再次向被告支付手续费4600元，以上合计支付购车款99960元，评估费2000元，手续费4600元和保险费9400元。
2016年11月16日，原告与台新公司签订《融资租赁合同》一份，约定将上述所购奥迪汽车以融资租赁的方式向台新公司融资。台新公司购买总价为230000元，扣除相关款项后购买价为188740元，原告同意上述款项直接汇入被告账户。合同签订后，台新公司于2016年11月28日通过民生银行向原告指定的被告经营者冯文兵账户转款188740元。此后，原告找到被告询问台新公司实际付款数额，被告答复为168040元。为此，被告还向原告出具证明一份称，车总价款为268000元，原告首付99960元，剩余车款由台新公司结清，被告代收保险费9400元及手续费4600元。
2017年2月15日，原告以台新公司实际支付的购车款为168040元，存在欺诈为由，将台新公司诉至本市建邺区人民法院，要求撤销《融资租赁合同》。在建邺区人民法院审理期间，台新公司出具了转款凭证，证明台新公司向原告指定的被告经营者冯文兵账户实际转款金额为188740元。后经法院调解，双方达成调解协议：1、撤销原告与台新公司签订的《融资租赁合同》，原告于2017年3月28日前支付台新公司176979.77元。台新公司于收到款项后一周内协助原告办理解除车牌号为皖Ｂ×××××奥迪车辆的抵押手续；2、双方就该案余无纠葛；3、案件受理费1830.5元由原告负担。此后，原告找到被告要求退还多收的20700元，未果，故诉至法院。庭审中，被告主张实际收到台新公司款项188740元，其中购车款为168040元，20700元为台新公司给其的咨询费，但未提供相关证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《机动车转让合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。根据合同约定，车辆转让价格为268000元，原告分多笔向被告支付车款99960元，台新公司向被告转款188740元，两项合计，被告收到的车辆转让款应为288700元，比合同约定的车辆转让价格多出20700元。被告主张多收取的20700元为台新公司支付给其的咨询费，但并未向法庭提交相关证据，本院不予支持。原告主张被告退还多收购车款20700元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并赔偿其与台新公司诉讼所产生的诉讼费用损失1830.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告退还手续费4600元，因该项诉讼请求，原告在与台新公司的诉讼中已提出主张，并且该案以调解方式结案，故原告再行向被告提出该项主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告晨之灏汽车中心于本判决生效之日起十日内退还原告叶秀玲购车款20700元及自2017年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告晨之灏汽车中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶秀玲损失1830.5元。
三、驳回原告叶秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，减半收取为992.5元，由被告晨之灏汽车中心负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 喻向东
二〇一七年六月二日
见习书记员 黄姗姗
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1947号
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号。
法定代表人：江茂明，职务行长。
委托代理人童建亨，浙江大名律师事务所律师。
被告邵飞，男，1977年1月6日出生，汉族，住兰溪市。
被告张少霞，女，1977年11月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告邵飞、张少霞借款合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人童建亨到庭参加诉讼，被告邵飞、张少霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金600000元、利息1914元（利息暂算至2017年3月15日，以后利息在贷款执行利率基础上上浮50%，即按年利率7.83%计算至实际清偿之日），合计601914元；2、判令二被告承担原告因实现债权产生的律师费4000元；3、判令原告对二被告所有的位于兰溪市××单元××室的房屋拍卖、变卖所得价款就上述款项在最高额抵押限额987200元的范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年3月14日，第一被告因购买砂石需要与原告签订《个人助业借款合同》一份，合同约定：原告向第一被告提供循环支用的借款额度人民币60万元，有效期自2016年3月14日至2018年3月14日。同日，原告与二被告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，合同约定：二被告以其共有的位于兰溪市××单元××室的房产为借款本息及实现债权与担保物权而发生的一切费用设定最高额抵押。随后，原告与第一被告签订了《中国建设银行个人助业借款支用单》一份，双方约定：第一被告向原告借款60万元，期限为12个月（自2016年3月15日开始），贷款利率为固定利率，即LPR利率加92基点，逾期利率为贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为：按月付息分期还本法，还本计划为到期还本。《支用单》签订后原告于2016年3月15日发放了贷款。该笔借款已于2017年3月15日到期，但被告并未依约还本付息。现为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告邵飞、张少霞未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行围绕诉请依法提交了证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、《个人助业借款合同》、共同参与还款人承诺书、《个人助业借款最高额抵押合同》、《支用单》、他项权证、房产证、土地证，证明二被告向原告申请贷款，双方签订借款合同以及被告以其共有房产为借款提供最高额抵押担保的事实；3、个人贷款支付凭证，证明原告依约发放贷款的事实；4、《中国建设银行个人贷款对账单》、《结清试算单》，证明被告拖欠本息的情况；5、《委托代理协议》、律师费发票，证明原告因实现债权聘用律师所产生的律师费。
被告邵飞、张少霞未到庭，本院视为其放弃质证的权利。被告邵飞质证对上述证据均无异议。经审查，原告提供的证据符合法律规定的有效要件，且来源真实、合法，故本院予以确认并在卷佐证。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：
被告邵飞、张少霞于2006年1月5日登记结婚。2016年3月14日，被告邵飞与原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行签订《个人助业借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供循环支用的借款额度人民币60万元，借款额度有效期限为2016年3月14日至2018年3月14日。被告向原告申请支用借款，借款期限为2016年3月15日至2017年3月15日，贷款利率为实际放款日的央行基准利率4.3%基础加上0.92%，即年利率5.22%，逾期利率为在贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为按月付息，到期还本。被告张少霞向原告出具了共同参与还款人承诺书，承诺为邵飞的上述借款承担共同连带责任。为了保证上述借款履行，被告邵飞、张少霞以其共有的位于兰溪市××单元××室的房产为借款本息及原告实现债权和抵押权而发生的一切费用设定抵押，抵押担保责任最高限额为人民币987200元，并办理了抵押登记手续。原告于2016年3月15日向被告邵飞发放贷款60万元。二被告自2017年2月20日开始陆续拖欠，未按月足额支付利息。截至2017年3月15日，二被告尚欠借款本金60万元，利息1914元。另外，原告为本次诉讼花费律师代理费4000元。
本院认为，被告邵飞向原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款，原告已按约发放贷款，原被告双方形成了合法的借款法律关系。本案借款发生在其与被告张少霞夫妻关系存续期间，且出具共同还款承诺书，故应当认定为夫妻共同债务。二被告应按合同约定，按期履行支付本息的义务。现借款人未按时支付本金及利息，已侵害了原告的合法权益，被告还应按合同约定承担违约责任，即归还所有借款本金及按逾期利率计算利息。原告可对邵飞、张少霞的财产在抵押担保范围内就借款本金、利息及实现债权的费用享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵飞、张少霞于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款人民币本金60万元，利息1914元（该利息计算至2017年3月15日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日），并支付原告的律师代理费4000元；
二、原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行就上述款项对被告邵飞、张少霞所有的、坐落于兰溪市银岭村10幢1单元202室的房产〔兰房权证兰江字第××号，土地证号：兰国用（2008）字第101-1425号〕折价或者拍卖、变卖所得价款在最高限额9872**元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4909.5元（已减半收取），财产保全申请费3530元，由被告邵飞、张少霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一七年七月十日
书记员 陈万友
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2515号
原告：呼和浩特市金碧物业服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市
法定代表人：刘检荣
委托诉讼代理人：刘雨琪
被告：黄志，住呼和浩特市
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司与被告黄志借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司于2017年6月20日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费508元，由原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司承担。
审 判 长 昝 东
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 润
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初2229号
原告：丁志刚，男，1966年3月26日出生，汉族，自由职业，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：关治超，驻马店市高新区法律服务所法律工作者。
被告：邓书意，又名邓书义，男，1968年7月4日出生，汉族，务农，住驻马店市驿城区。
原告丁志刚与被告邓书意合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志刚及其委托诉讼代理人关治超，被告邓书意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告建筑工资款27000元及利息。事实与理由：2014年4月16日，原告承建被告邓书意位于驻马店市××城区橡林乡××村委××号自建楼房工程，双方签订了施工合同，约定每平方米220元，最终主体工程建筑面积实际为1411.98平方米（包含阳台、炮楼、炮楼南）。上述工程包含有内外粉事宜，其中内外粉工程有张学海负责施工。上述所建工程款共计310635元，被告前期主体工程和内粉工程工资已结清，还剩余外粉工程工资27000未付，经原告多次追要，被告拒付。
被告邓书意辩称，原告起诉属实，但因工程没做完，被告未支付原告工程工资27000元。
经审理查明，2014年4月16日，被告邓书意与原告丁志刚签订《合同书》，约定：甲方邓书义，乙方丁志刚，驻马店橡林乡五里河村建住宅楼一座，建筑面积以实际丈量为准，一层六间，上下共五层，为砖混结构，以上用多孔砖，阳台雨篷，炮楼全部按全面积计算。经甲乙双方共同协商，达成如下条件。包工内容：1、包工不包料，材料有甲方供应到工地现场，交给乙方施工使用。2、甲方在乙方进入工地之前做到水、电畅通，外界无干扰。3、完成工程项目有主体，粉刷包括内墙粉刷、毛光或白灰照面、地坪毛糙、外墙粉刷、水泥收光或毛糙。4、乙方所用的一切机具、设备均由乙方负责。5、乙方承包工程具体施工，乙方大清包，以每平方220元计算，每层暂按244.8平方，建筑面积暂按1224平方，总价暂按269280元。6、付款方式：主体按总工程价的65％付款，基础出正负零付2.9万元，一层上板结束付2.9万元，二层五层上完板后各付2.9万元，以上共付17.4万元，粉刷付款，外墙结束付4万元，内粉粉完两层付2万元，粉刷至四层再付2万元，内粉五层结束付1.5万元，下余工程款工程结束一次付清全部工程款……8、施工中甲方派人监理，发现施工中问题，及时指令乙方改正，乙方在继续施工，并视为工程质量达到甲方要求合格，不得在竣工付款时借由刁难扣款。甲方邓书义签名捺印，乙方丁志刚签名捺印。
2014年10月23日，丁志刚与张学海签订《粉刷施工承包合同》，该合同约定：“发包方丁志刚（甲方），承包方张学海（乙方），经甲乙协商，甲方将承包驻马店橡林乡五里河邓书义楼房的内外强粉刷工程承包给乙方，包工不包料，内粉每平方8.7元，外粉每平方20元，粉刷完按实际平方米计算。按80％支付，其余全部粉刷完验收合格，有乙方配合甲方向业主要回全部工程款后一次结清。乙方必须按施工规范操作，按照甲方与房主签订的合同要求施工，保证施工质量，保证工期，如因施工质量或工期等原因给甲方造成损失由乙方负责。甲方丁志刚签名捺印，乙方张学海签名捺印，2014年10月23日”。
合同签订后，张学海对邓书义的楼房进行内外粉刷，粉刷完工后，邓书义、丁志刚、张学海三人在场，邓书义经丁志刚同意，付给张学海内粉工资38000元。邓书义以外粉有质量问题，未付给张学海外粉工资27000元。
另查明，原告丁志刚未取得建筑施工企业资质。被告邓书义于2016年底入住涉案房屋。
庭审中，原告表示利息自起诉之日即2018年3月1日起计算。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告丁志刚未取得建筑施工资质，原、被告签订的《合同书》为无效合同。但因被告邓书义已实际入住涉案房屋，根据相关法律规定，原告请求被告邓书义支付建筑工程工资，本院应予支持。原告丁志刚承包被告的建筑工程，并按被告的要求将主体工程施工完毕。被告已将主体工程工资给原告丁志刚结清。因原告丁志刚承包被告邓书义的建筑工程中包括有内外墙粉刷，被告邓书义除应给付原告丁志刚主体工程工资外，还应给付内外墙粉刷工程工资。另因原告丁志刚与张学海签订《粉刷施工承包合同》，将内外墙粉刷工程转包给张学海，理应由原告丁志刚向张学海支付内外墙粉刷工程工资。但被告邓书义经原告丁志刚同意后将内粉工程工资38000元支付给张学海，又以外墙粉刷工程有质量问题不愿支付外粉工程工资27000元。因被告邓书义已实际入住涉案房屋，原告丁志刚请求被告邓书义支付外墙粉刷工程工资27000元，于法有据，本院予以支持。原告丁志刚请求利息，因双方对利息计付标准没有约定，根据相关法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息，庭审中，原告表示利息从起诉之日计算，本院应予准许。被告邓书义辩称外墙粉刷工程有质量问题且工程未做完，因其未申请鉴定也未提供相应证据加以证实，其辩称理由不能成立，本院不予采信。故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告邓书意于判决生效后十日内给付原告丁志刚工程工资27000元及利息（利息自2018年3月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由被告邓书意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贺麒娇
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2533号
原告：李明，男。
委托诉讼代理人：凌效贤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：刘玉庭，男。
被告：李厚炜，女。
原告李明与被告刘玉庭、李厚炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明之委托诉讼代理人凌效贤到庭参加诉讼、被告刘玉庭、李厚炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款100,000元。2．被告给付原告利息6,930.6元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘玉庭于2015年6月30日向原告借款100,000元，约定借期4个月（2015年6月30日至2015年10月30日），被告李厚炜为共同借款人。原告依照约定于2015年6月30日通过银行转账给付被告刘玉庭借款100,000元，但二被告到期未还，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。
二被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.2015年6月30日二被告出具的借条一张，证明二被告向原告借款100,000元，借款期限为2015年6月30日至2015年10月30日。
2．中国工商银行电子银行回单1张，证明原告通过该行向被告刘玉庭转账100,000元。
二被告未向本院提交证据。
本院经审查分析认为：原告提交的证据1、2，与其陈述相佐证，具有真实性，对其证明力，本院予以确认。
本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，认定以下事实：原告与二被告系朋友关系，相识多年，并无业务往来。2015年6月30日当天，被告刘玉庭以其父用钱为由，向原告提出借款100,000元。原告同意。当天，原告通过其中国工商银行账户向被告刘玉庭账户转账100,000元。二被告为原告出具借条1张，并均在借款人处签字按手印。二被告约定借款期限为2015年6月30日至2015年10月30日。但二被告未按期偿还，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原被告双方约定未违反法律规定，本院予以确认。原告依约给付借款，二被告亦应依约还款。因此二被告应偿还借款100,000元。
关于逾期利息：尚未偿还的借款本金为100,000元，2015年10月31日至2017年3月13日期间逾期天数为499天，原告主张按照5%计算逾期期间利息，经计算逾期利息为6,930.6元=100,000元×5%/年/元×499天/360天，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告刘玉庭、李厚炜于本判决生效后三日内共同偿还原告李明借款100,000元。
二、被告刘玉庭、李厚炜于本判决生效后三日内共同给付原告李明逾期借款利息6,930.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,220元，由二被告负担。（此款原告李明已经预交，二被告于本判决生效后三日内给付原告李明1,220元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭文超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7012号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告邓友文
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉邓友文小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金2225元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何辉玉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第112号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某乙。
被告人蔡某。因本案于2009年12月25日被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人金伟勋。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）75号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2010年2月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市西湖区人民检察院代理检察员应一雷、附带民事诉讼原告人陈某乙、被告人蔡某及其辩护人暨诉讼代理人金伟勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年4月11日18时许，被告人蔡某与其女友杨某甲在本市西湖区九溪公交车站等候乘坐4路公交车时，当公交车进站后，杨某甲与陈某乙在上车时因拥挤发生口角，被告人蔡某遂上前殴打被害人陈某乙，致其左眼鼻侧视野缺失，视力下降至0.16。经鉴定，被害人陈某乙的损伤程度构成轻伤。被告人蔡某的行为构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人陈某乙诉称，其因遭受被告人蔡某的不法行为侵害，造成经济损失，要求判令被告人蔡某赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费15004.66元、交通费544元、误工费50000元、护理费990元、后续治疗费及营养费50000元，伤残及精神损害赔偿金60000元，以上各项费用合计人民币176538.66元。
经审理查明，2009年4月11日18时许，被告人蔡某与其女友杨某甲在本市西湖区九溪公交车站等候乘坐4路公交车。4路公交车进站后，因多人拥挤上车，陈某乙被挤倒后与杨某甲发生口角，并掌掴杨某甲脸部。被告人蔡某遂上前用拳击伤被害人陈某乙面部，致被害人陈某乙左眼鼻侧视野缺失、左眼损伤后视野半径小于等于20°。经鉴定，被害人陈某乙的损伤程度构成轻伤并构成十级残疾。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某乙因被伤害，花费医疗费16122.86元，并造成其多项经济损失。审理过程中，被告人蔡某向本院预交赔偿款人民币75000元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过说明等书证，证人杨某甲、钱某、杨某乙、徐某、李某、辜某的证言，被害人陈某乙的陈述及法医学人体损伤程度鉴定书以及住院病历、医疗费发票、交通费发票、法医临床司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被害人对本案的发生存在一定的过错，被告人蔡某对其犯罪行为有悔罪表现，对被害人造成的损失，亦有积极地赔偿态度和行为。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。被告人蔡某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某乙造成直接经济损失，应依法予以赔偿。赔偿数额依法根据情况确定。附带民事诉讼原告人陈某乙提出的精神抚慰金赔偿的诉讼请求，因不属附带民事诉讼赔偿范围，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人蔡某赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲医疗费、交通费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币72000元（限于判决生效之日起一个月内履行完毕）；
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 车群怡
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 徐园园
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3257号
被执行人：张进平
张进平追缴违法所得一案,西峡县人民法院于作出的（2016）豫1323刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张进平没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年7月21日立案强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张进平银行存款已被冻结，被执行人张进平目前没有其他可供执行的财产且下落不明，经合议庭决定，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如被执行人张进平有新的财产线索，本院恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323刑初292号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一七年十一月十六日
书记员 苏 杭
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2356号
原告李永超。
委托代理人乔娜。
被告杨立凯。
原告李永超与被告杨立凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员张朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永超的委托代理人乔娜到庭参加了诉讼。被告杨立凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永超诉称，原、被告为朋友关系，2012年1月份至10月期间，被告因做生意周转不开陆续向原告借款累计260000元，2012年10月22日经原告多次催要，被告杨立凯为原告出具了借款260000元的借条，但至今推脱没有偿还。原告起诉要求被告偿还原告借款260000元。
被告杨立凯未答辩亦未提供证据。
经审理查明的事实同原告起诉事实。
上述事实有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告提供的借条能够证明被告向原告借款260000元的事实，本院予以确认。被告杨立凯作为借款人应偿还此款，杨立凯拖延还款系违约行为，应承担违约责任。被告杨立凯既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨立凯于判决生效后十日内偿还原告借款260000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告杨立凯承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张朝晖
二〇一四年六月四日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。