wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1236号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人王建兵为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王建兵主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姬重起
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04291号
原告王永淑，女，1969年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人饶勇军（被告王永淑之夫），男，1977年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市晓红实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码76265980－5。
法定代表人韩乐勇，该公司董事长。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
原告王永淑诉被告重庆市晓红实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王永淑于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永淑在本案诉讼期间，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永淑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永淑负担。
代理审判员 周 慧
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐成承
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执113号之二
申请执行人：灵宝市金宝典当有限责任公司。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：王万林，系该公司总经理。
被执行人：孙永生，男，1958年4月12日生，汉族，现住灵宝市涧东新区。
被执行人：韩亚茹，女，1979年11月8日出生，汉族，住址同上。系孙永生之妻。
被执行人：孙涛，男，1963年4月27日出生，汉族，原籍重庆市南岸区学府大道**号，现住灵宝市涧东新区。
被执行人：郭淑翠，女，1965年5月2日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。
申请人灵宝市金宝典当有限责任公司与被执行人孙永生、韩亚茹、孙涛、郭淑翠典当纠纷一案，灵宝市人民法院作出的（2016）豫1282民初1259号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人孙永生、韩亚茹、孙涛、郭淑翠履行生效法律文书确定的义务，即四名被执行人偿还申请人510000元，承担案件受理费8900元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币7500元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 牛碧波
二〇一七年六月二十七日
书记员 王国栋
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执113号
申请执行人：灵宝市金宝典当有限责任公司。
住所地：灵宝市金城大道东段人民银行一楼。
法定代表人：王万林，该公司总经理。
被执行人：孙永生，男，1958年4月12日生，汉族，现住灵宝市涧东新区。
被执行人：韩亚茹，女，1979年11月8日出生，汉族，住址同上。系孙永生之妻。
被执行人：孙涛，男，1963年4月27日出生，汉族，原籍重庆市南岸区学府大道33号，现住灵宝市涧东新区。
被执行人：郭淑翠，女，1965年5月2日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2016）豫1282民初1259号民事判决书，依法向被执行人孙永生、韩亚茹、孙涛、郭淑翠发出执行通知书，责令被执行人支付款项，但被执行人至今未予履行。
本院查明，被执行人孙永生、孙涛位于灵宝市尹庄乡农民街西1栋1层房屋（面积：233.88平方米，该房共有人李改、孙飞，房屋所有权证号为灵宝市房权证市区字第××号），可供执行；被执行人孙永生、韩亚茹、孙涛、郭淑翠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封孙永生、孙涛位于灵宝市尹庄乡农民街西1栋1层房屋（面积：233.88平方米，该房共有人李改、孙飞，房屋所有权证号为灵宝市房权证市区字第××号）。
二、查封期限为三年。
三、冻结被执行人孙永生、韩亚茹、孙涛、郭淑翠银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 赵学仁
二〇一七年五月十五日
书记员 王国栋
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0824刑初151号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人孙学军，男，1973年3月5日出生，现住河北省滦平县。2017年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被滦平县公安局依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人孙学军犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员黄友仁出庭支持公诉，被告人孙学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2017年6月13日16时许，在滦平县滦平镇西瓜园村东瓜园孙学军家门前，孙学军因琐事与郝某发生口角后，孙学军与郝某相互殴打对方，造成双方不同程度受伤。2017年6月15日，经滦平司法医学鉴定中心鉴定，郝某伤情为轻伤一级。2017年7月17日，孙学军赔偿郝某医疗费4.5万元，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人孙学军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙学军对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明被告人孙学军于2017年7月17日到滦平镇派出所投案自首。
在庭审过程中，被告人孙学军对当庭宣读的到案经过，常住人口信息，鉴定意见书，现场勘验检查笔录，和解协议书和谅解书，被害人陈述，证人证言等证据均无异议。上述证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人孙学军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，根据我国刑法规定，对被告人孙学军应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述犯罪事实，有自首情节，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，且被告人本次犯罪系初犯，对被告人适用缓刑，不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙学军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李双利
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘艳楠
书 记 员 佟巧娜
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初1427号
原告：高芝秀，男，汉族，山西省临县石白头乡李家洼村**号，身份证号：×××
委托诉讼代理人：张英，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司业务部
负责人：武生光。
委托诉讼代理人：姜吉娥，该公司员工。
原告高芝秀与被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司业务部交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人张英、被告的委托诉讼代理人姜吉娥到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告在交强险范围内支付原告122000元。事实与理由：2016年4月12日，原告高芝秀驾驶×××吉利小轿车行驶至包茂高速，因疲劳驾驶车辆失控翻滚后停于路东绿化带中，造成高芝秀受伤，乘员高根旦死亡，交警部门认定高芝秀全责、高根旦无责。高根旦与高芝秀达成赔偿协议，高芝秀高位截瘫。高芝秀于2015年9月22日在被告保险公司投保交通事故责任强制保险，高芝秀和高根旦的死因是置身车外被车辆翻滚碾压所致。属于交强险理赔范围。
被告辩称：1、涉案车辆在我司投保交强险，原告与高根旦属于本车人员和被保险人，不属交强险赔偿范围，应驳回原告诉讼请求。2、诉讼费、鉴定费我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据、本院认定事实如下：
×××号吉利轿车向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间2015年9月23日至2016年9月22日，被保险人为原告高芝秀。
2016年4月12日18时，高芝秀驾驶×××小型轿车在包茂高速上行线271KM+200M处时，疲劳驾驶，超速行驶，车辆失控翻滚后停于路东绿化带内，榆林市公安局交通警察大队高交五大队现场勘察认定：事故车辆头西尾东停放，车辆左侧前门位置躺着伤者高芝秀；车辆右后轮下有死者高根旦，事故致驾驶员高芝秀受伤，乘员高根旦当场死亡。榆林市公安局交通警察支队高交五大队认定高芝秀负事故全部责任，高根旦无责任。
2016年4月14日，高芝秀与高根旦家属达成调解协议，高芝秀赔偿了高根旦家属55000元。
原告受伤后入榆林市第二医院，武警山西总队医院住院治疗。武警山西总队医院诊断：颈5-6椎体骨折脱位伴截痪，术后太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定高芝秀构成一级伤残，武警山西总队医院住院医疗费88143.2元。
本院认为，2016年4月12日18时，高芝秀驾驶×××号吉利轿车在包茂高速发生交通事故，致高芝秀本人受伤，车上乘员高根旦死亡。高芝秀负事故全部责任，×××号轿车向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，这是双方认可的事实，对以上事实本院予以确认。
本案争议焦点是，原告高芝秀与车辆乘员高根旦是否属于交通事故责任强制保险理赔范围，交通事故责任强制保险赔偿的是本车人员被保险人以外的第三者，是本车人员，还是第三者，应以事故发生时这一时间节点来判断，是在车外还是在车上，事故发生时车上人员摔出车外，则车上人员变成了车外人员，即第三者，高芝秀摔出车外受伤，高根旦摔出车外轮胎碾压当场死亡，高芝秀与高根旦均应认定为事故第三者，原告高芝秀与死者高根旦损失的数额，远远超出了交强险保险限额，被告应在交强险限额内予以赔偿。
依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司业务部支付原告高芝秀120000元。
诉讼费2740元，减半收取，原告负担。
审判员张林森
二0一六年十一月十六日
书记员白瑞琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1102民初1427号原告：高芝秀，男，汉族，山西省临县石白头乡李家洼村**号，身份证号：×××委托诉讼代理人：张英，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司业务部负责人：武生光。委托诉讼代理人：姜吉娥，该公司员工。原告高芝秀与被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司业务部交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人张英、被告的委托诉讼代理人姜吉娥到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告在交强险范围内支付原告122000元。事实与理由：2016年4月12日，原告高芝秀驾驶×××吉利小轿车行驶至包茂高速，因疲劳驾驶车辆失控翻滚后停于路东绿化带中，造成高芝秀受伤，乘员高根旦死亡，交警部门认定高芝秀全责、高根旦无责。高根旦与高芝秀达成赔偿协议，高芝秀高位截瘫。高芝秀于2015年9月22日在被告保险公司投保交通事故责任强制保险，高芝秀和高根旦的死因是置身车外被车辆翻滚碾压所致。属于交强险理赔范围。被告辩称：1、涉案车辆在我司投保交强险，原告与高根旦属于本车人员和被保险人，不属交强险赔偿范围，应驳回原告诉讼请求。2、诉讼费、鉴定费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据、本院认定事实如下：×××号吉利轿车向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间2015年9月23日至2016年9月22日，被保险人为原告高芝秀。2016年4月12日18时，高芝秀驾驶×××小型轿车在包茂高速上行线271KM+200M处时，疲劳驾驶，超速行驶，车辆失控翻滚后停于路东绿化带内，榆林市公安局交通警察大队高交五大队现场勘察认定：事故车辆头西尾东停放，车辆左侧前门位置躺着伤者高芝秀；车辆右后轮下有死者高根旦，事故致驾驶员高芝秀受伤，乘员高根旦当场死亡。榆林市公安局交通警察支队高交五大队认定高芝秀负事故全部责任，高根旦无责任。2016年4月14日，高芝秀与高根旦家属达成调解协议，高芝秀赔偿了高根旦家属55000元。原告受伤后入榆林市第二医院，武警山西总队医院住院治疗。武警山西总队医院诊断：颈5-6椎体骨折脱位伴截痪，术后太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定高芝秀构成一级伤残，武警山西总队医院住院医疗费88143.2元。本院认为，2016年4月12日18时，高芝秀驾驶×××号吉利轿车在包茂高速发生交通事故，致高芝秀本人受伤，车上乘员高根旦死亡。高芝秀负事故全部责任，×××号轿车向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，这是双方认可的事实，对以上事实本院予以确认。本案争议焦点是，原告高芝秀与车辆乘员高根旦是否属于交通事故责任强制保险理赔范围，交通事故责任强制保险赔偿的是本车人员被保险人以外的第三者，是本车人员，还是第三者，应以事故发生时这一时间节点来判断，是在车外还是在车上，事故发生时车上人员摔出车外，则车上人员变成了车外人员，即第三者，高芝秀摔出车外受伤，高根旦摔出车外轮胎碾压当场死亡，高芝秀与高根旦均应认定为事故第三者，原告高芝秀与死者高根旦损失的数额，远远超出了交强险保险限额，被告应在交强险限额内予以赔偿。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司业务部支付原告高芝秀120000元。诉讼费2740元，减半收取，原告负担。审判员张林森二0一六年十一月十六日书记员白瑞琴
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）桂0903执恢97号
本院在执行申请执行人玉林市发达科技农业有限公司与被执行人曾福勇买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第938号民事判决书已经发生法律效力。被执行人曾福勇未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年6月8日向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人曾福勇有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。于2015年8月10日本院终结对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第938号民事判决书的本次执行程序。2016年11月22日申请执行人玉林市发达科技农业有限公司申请恢复执行，本院于2016年11月22日立案恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人玉林市发达科技农业有限公司与被执行人曾福勇达成了和解协议。被执行人曾福勇己全部履行和解协议。曾福勇已交清申请执行费206元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第938号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4980号
原告：绍兴美冠针纺服饰有限公司。住所地：浙江省绍兴市镜湖新区灵芝镇大庆寺村，组织机构代码证913306027463493723。
法定代表人：金国荣,系董事长。
委托诉讼代理人：周利生，浙江震天律师事务所律师。
被告：青岛瑞霖服饰有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区铁山街道办事处大下庄村西，组织机构代码证913702110864679115。
法定代表人：刘蕾。
被告：青岛天锦针织服装有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区铁山街道办事处韩家村，组织机构代码证9137021166128387XT。
法定代表人：刘斌。
原告绍兴美冠针纺服饰有限公司与被告青岛瑞霖服饰有限公司（以下简称第�被告）、青岛天锦针织服装有限公司（以下简称第二被告）定作合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，于2017年6月14日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人周利生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付所欠定作款235006.9元，并支付自2016年10月1月起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、判令被告一支付原告为实现债权而支出的律师费16000元；三、本案诉讼费由两被告承。事实与理由：2014年11月4日，原告与第一被告签订加工承揽合同，由原告根据第一被告的要求加工摇粒绒，结算方式为定金30%，出货60%，其余出货后45天内支付；如由委托方所引起欠款诉讼的一切律师费及差旅费由委托方承担。2016年9月30日，原告与第一被告结算，确认尚欠250006.9元，并有第二被告盖章，对上述债务予以加入。2017年3月29日第一被告支付15000元，尚欠235006.9元。
两被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供证据1、加工承揽合同1份，拟证明原、被告签订定作合同对相关权利义务予以约定以及明确律师费由第一被告承担的事实。证据2、对账单1份，拟证明两被告盖章确认尚有250006.9元定作款未支付的事实。证据3、收款通知2份，一份是5万元，一份是15000元，拟证明两被告已向原告支付部分定作款的事实。证据4、法律服务委托合同1份、律师费发票1份，拟证明原告为实现债权而支出律师费16000元的事实。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，因符合证据的“三性”要件，且两被告放弃质证权利，本院依法予以认定。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。还查明，2016年9月30日第二被告付款5万元，该款已计入发货明细清单中（原告的证据2）。
本院认为，原告与第一被告之间的定作合同合法有效。根据第一被告盖章认可的发货明细清单，可以认定第一被告尚欠原告人民币235006.9元。据此对原告要求第一被告支付235006.9元及2016年10月1日后利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因合同明确约定“如由委托方所引起欠款诉讼的一切律师费及差旅费由委托方承担”，故对原告要求第一被告支付律师代理费的诉请亦予以支持。对原告要求第二被告以债务加入为由承担共同责任的诉请，根据第二被告付款以及在发货明细清单上盖章确认的事实，第二被告明知不是合同相对方，对“收货款青岛天锦”予以认可，可以认定第二被告存在债务加入行为，据此�原告的该诉请予以支持，但第二被告因不受加工合同的约束，其只对起诉后的利息损失承担共同责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛瑞霖服饰有限公司应支付原告绍兴美冠针纺服饰有限公司人民币235006.9元，并赔付利息损失（自2016年10月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），以及支付给原告绍兴美冠针纺服饰有限公司为实现债权而支出的律师费16000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告青岛天锦针织服装有限公司对上述债务235006.9元及自2017年5月4日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息承担共同清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告绍兴美冠针纺服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2578元，财产保全费1820元，合计4398元，由两被告承担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5156元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 邓平平
二〇一七年六月十四日
书记员 姚炜炜
附页：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初518号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人侯修峰，男，1984年1月23日生，汉族，高中文化，农民，住邳州市。曾因犯盗窃罪，2002年6月27日被山东省青岛市四方区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年6月23日刑满释放。2017年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同月18日转取保候审。
辩护人沙莉，江苏魏东律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人侯修峰犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉。被告人侯修峰及其辩护人沙莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2017年3月11日13时许，在邳州市岔河镇岔河浴室，被告人侯修峰将刘某放在浴室储衣柜内的现金人民币1100盗走。被盗赃款被追回，已发还被害人。
案发当日，被告人侯修峰在邳州市岔河镇邮局附近被公安民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人侯修峰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人刘某的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、检查笔录、照片、扣押清单、发还清单、视听资料及视听资料说明书，刑事判决书，释放证明，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯修峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人侯修峰归案后如实供述犯罪事实，结合赃款被追回的情节，依法予以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人侯修峰犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曹艺莲
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2581号
原告：王某，女，1969年12月5日生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
被告：刘某1，男，1970年10月23日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：胡广斋，惠民兴安法律服务所法律工作者。
原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某1及其委托诉讼代理人胡广斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原被告离婚；婚生子刘某3跟随原告生活，被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿刘某2，于××××年××月××日生育儿子刘某3。由于原被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常闹矛盾、打架，特别是被告家暴，原告难以忍受，于2015年5月份原告离家出走至滨州市租房居住至今，期间原被告无任何联系和往来，由于被告所作所为，导致原被告夫妻感情确已破裂，婚姻已无存续的必要，为此，特具状法院。
被告辩称，原被告结婚时间较长，有较深的感情基础，原被告感情没有破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告刘某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原被告于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某2，于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某3。原被告婚后由于缺乏沟通，因家务琐事偶尔发生争执。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚后虽为了家务琐事发生过争执，但双方并无根本性矛盾，夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，因此本院对原告王某的离婚诉求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一七年十月十六日
书记员 贾 倩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初528号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人范家良，男，1993年2月27日生，，汉族，江苏省泗洪县人，中专文化，职工，户籍地江苏省宿迁市泗洪县，暂住宜兴市。因本案于2017年3月16日被宜兴市公安局取保候审，2017年5月31日被本院决定逮捕，6月1日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）525号起诉书指控被告人范家良犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人范家良到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年10月18日19时许，被告人范家良酒后无证驾驶未经注册登记的二轮摩托车，沿宜兴市太华环湖路行驶至西渚镇横山大觉寺云觉路路口时驶入路边沟渠，致车辆损坏、被告人范家良本人受伤。被告人范家良负事故的全部责任。经检测，被告人范家良血液中乙醇含量为112毫克/100毫升。
事故发生后，被告人范家良明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人范家良在庭审中未提出异议，并有证人刘某、丁某的证言笔录，接处警工作登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，抽血照片及血样封装袋，事故现场图、现场摄影照片，事故认定书，驾驶车辆的照片及车辆类型确认意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范家良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。事故发生后，被告人范家良明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人范家良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年6月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年六月一日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2797号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街。
负责人宋金龙，系该中心总经理。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。
被告张来苏，男，1974年1月28日出生，住浙江省泰顺县三魁镇门楼坳村。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告张来苏信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨威到庭参加了诉讼。被告张来苏经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张来苏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查后，向被告核发了中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支，截至2017年3月1日，被告尚欠原告信用卡欠款77384.58元，经原告多次催收后仍未偿还，现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款77384.58元（截止2017年3月1日，消费本金46883.98元、利息9091.76元、分期手续费1177.29元、违约金6392.77元、滞纳金13358.78元、年费480元）。2、被告自2017年3月2日起至实际清偿完毕之日止根据《中信银行信用卡领用合约》约定给付原告利息、滞纳金。
被告张来苏经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月25日，被告张来苏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请了信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，合约约定：持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长为50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；预借现金须支付手续费，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日至并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按日万分之五计收利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%……。被告开卡后，自2013年11月4日开始使用信用卡，截至2017年3月1日，累计尚欠原告信用卡本金46883.98元，利息9091.76元、分期手续费1177.29元、违约金6392.77元、滞纳金13358.78元、年费480元。此后再未还款。
本院所确认的上述事实，有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、余额构成表、催收历史表及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付信用卡本金46883.98元、截止至2017年3月1日的利息9091.76元、分期手续费1177.29元、滞纳金13358.78元、违约金6392.77元、年费480元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求被告支付自2017年3月2日起至付清欠款之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息、滞纳金的诉讼请求一节，原告在被告透支欠款达到一定额度时已经将被告的信用卡停用，并向法院提起民事诉讼，原告的行为表明已经不再继续与被告履行《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，故上述利息应计付至法院判决确定给付之日止。被告张来苏经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来苏偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金人民币46883.98元；
二、被告偿还原告截至2017年3月1日的利息9091.76元、分期手续费1177.29元、滞纳金13358.78元、违约金6392.77元、年费480元，合计人民币30500.60元；
三、被告偿还原告自2017年3月2日起至本判决确定的给付之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息、滞纳金等费用。
上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费2630元（案件受理费1730元、公告费900元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年九月八日
书 记 员 于颖超
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初723号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人曾敏，男，1984年11月10日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人邱文杰，男，1994年6月5日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
被告人卢汉钦，男，1984年3月12日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
被告人卢汉钊，男，1987年6月8日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]637号起诉书指控被告人曾敏、邱文杰、卢汉钦、卢汉钊犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉，被告人曾敏、邱文杰、卢汉钦、卢汉钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月开始，被告人曾敏受“豪哥”（另案处理）聘请，在广州市花都区新华街建设北路148号的无牌游戏机室担任主管，负责游戏机室的日常运营及管理、包括看护游戏机室的监控录像以及前来游戏机室赌博的参赌人员开门等等，每月收取基本工资3000元及提成。被告人邱文杰、卢汉钦、卢汉钊受聘请，负责对前来游戏机室赌博的参赌人员上分（即：收钱）和下分（即：退钱），每人每月收取基本工资2500元及提成。2016年9月22日下午，治安管理大队民警根据线报联合城西派出所民警到上址检查，当场抓获被告人曾敏、邱文杰、卢汉钦、卢汉钊，抓获参赌人员钟某、刘永健、文七仔、甘某（均另作处理）等二十六人，在游戏机室内起获赌博游戏机“飞禽走兽”两台（又名“龙某”）、“捕鱼机”一台、“蓝球机”一台。认为被告人曾敏、邱文杰、卢汉钦、卢汉钊具有坦白、认罪等情节，建议判处被告人曾敏、邱文杰、卢汉钦、卢汉钊有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人曾敏、邱文杰、卢汉钦、卢汉钊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人曾敏、邱文杰、卢汉钦、卢汉钊犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人邱文杰、卢汉钦、卢汉钊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人邱文杰、卢汉钦、卢汉钊宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年6月21日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人邱文杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人卢汉钦犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
四、被告人卢汉钊犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
五、扣押在案的赌博机四台予以没收、销毁；缴获的赌资5540元予以没收、上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何金渭
二〇一七年五月二十三日
书记员 蔡剑慈
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蕉民初字第3228-1号
原告：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区。
代表人：李铭舟，行长。
委托代理人：刘淑华，男，1965年6月27日出生，现住宁德市蕉城区。
被告：魏宁，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：黄秀英（系被告魏宁之妻），女，1978年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：魏娟，女，1971年7月15日出生，汉族，住宁德市。
原告中国银行股份有限公司宁德分行与被告魏宁、黄秀英、魏娟借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条规定，裁定如下：
原告中国银行股份有限公司宁德分行与被告魏宁、黄秀英、魏娟借款合同纠纷一案转为普通程序审理，由审判员林培玉担任审判长，与审判员陈庄、人民陪审员刘金顺组成合议庭进行审理。
审 判 长 林培玉
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 刘金顺
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1680号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路789号。
法定代表人：时伟，总经理。
委托诉讼代理人:倪广科，男，菏泽农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：菏泽业之峰装饰有限公司，住所地菏泽市八一路南华康城A座118号。
法定代表人：宋广辉，总经理。
被告：山东鼎蓝实业发展有限公司，住所地菏泽市华英路998号。
法定代表人：宋广辉，总经理。
被告：苏宁，男，1972年9月3日出生，汉族，住菏泽市。
被告：陈雁，女，1946年1月23日出生，汉族，住成武县。
被告：苏冠勇，男，1952年10月24日出生，汉族，住成武县。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告菏泽业之峰装饰有限公司、山东鼎蓝实业发展有限公司、苏宁、陈雁、苏冠勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称，请求：1.要求被告菏泽业之峰装饰有限公司偿还贷款1984万元本金及利息和逾期利息1092639.55元（截止至2017年7月31日）；2.要求被告山东鼎蓝实业发展有限公司、苏宁、陈雁、苏冠勇承担连带保证责任；3.要求对抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费及其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告菏泽业之峰装饰有限公司于2015年5月30日经被告苏宁、陈雁、苏冠勇担保，并以被告山东鼎蓝实业发展有限公司名下位于菏泽市丹阳办事处都庄社区金泰小区沿街综合楼（菏市房权证市直字第××号房产证、菏国用（2014）第15380号土地证）作抵押，从原告处贷款2000万元，到期日期为2017年5月19日。到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还。
被告菏泽业之峰装饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告是向菏泽农村商业银行股份有限公司中华西路营业部申请的借款，在营业部签订的借款协议，合同的履行地在营业部，营业部的位置属于牡丹区，根据法律规定，应当由牡丹区人民法院管辖，请求将本案移送至牡丹区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议事实有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。菏泽农村商业银行股份有限公司与菏泽业之峰装饰有限公司所签订的《流动资金借款合同》第十条对“争议的解决”明确约定，如有纠纷协商不成的，双方一致同意以诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。合同中的贷款人即本案原告住所地“中华路789号”，在本院辖区内，本院对本案依法享有管辖权，菏泽业之峰装饰有限公司所提管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告菏泽业之峰装饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告菏泽业之峰装饰有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红梅
人民陪审员 翟福利
人民陪审员 牛银娇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩 辉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊营民初字58号
原告毕雨生，男，1956年3月26日生，汉族，农民，现住公主岭市。
被告许昌水，男，1970年10月11日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告毕雨生诉被告许昌水民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
案件受理费1550元由原告负担。
审判员 陈 磊
二〇一四年六月三日
书记员 郭劲男
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1027号
原告青县祥通电子设备有限公司。
地址：青县马厂镇旧张屯村。
统一社会信用代码：91130922748478434T。
法定代表人张文通，经理。
委托诉讼代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。
被告天津格威莱德科技发展有限公司。
地址:天津市静海经济开发区北区。
统一社会信用代码：91120223684707559N。
法定代表人王晶华，执行董事。
委托诉讼代理人张长秋，天津道名律师事务所律师。
委托诉讼代理人尚洁璇，天津道名律师事务所律师。
原告青县祥通电子设备有限公司与被告天津格威莱德科技发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）冀0922民初1027号民事裁定，冻结天津格威莱德科技发展有限公司的银行存款15万元。青县祥通电子设备有限公司于2017年9月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告青县祥通电子设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对天津格威莱德科技发展有限公司银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁彩霞
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 旭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3653号
上诉人（原审被告）：王国锋，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：陈明伟，江苏楚乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张颖，女，1967年2月7日出生，汉族,住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：孙忠源，无锡市锡山区八士法律服务所法律工作者。
上诉人王国锋因与被上诉人张颖买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王国锋上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、从订单、送货单可知，其系向无锡弘诚木业有限公司（以下简称弘诚公司）订货，故张颖并非适格主体；2、本案系定制木门衣柜等非标产品发生的纠纷，应为承揽合同纠纷；3、张颖仅主张52万元货款，一审认定其尚余55万元未付，存在明显矛盾；4、2016年2月2日的对账单是复印件，但一审法院未进行鉴定即认定为原件，没有事实和法律依据；5、其应得增值税发票，但一审法院未处理。
张颖辩称：1、双方为买卖合同关系，其是适格主体；2、其在双方交易中使用了空白的抬头为弘诚公司的送货单，实际上该公司与其及丈夫陶裕明无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张颖向一审法院起诉请求：其系原字号为锡山区锡北镇前林木制品加工厂（以下简称木制品厂）的个体工商户，该字号已经于2016年5月13日由无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称市场监督局）核准注销。在木制品厂存续期间，自2012年起即与王国锋发生买卖合同关系，由木制品厂销售给王国锋木门、柜子等产品。2016年2月2日，经核对王国锋向木制品厂出具对账凭条一份，确认双方总交易额为124万元，已经付款69万元，尚余55万元。但此后，王国锋尚余52万元未予清偿。现因木制品厂已经申请注销，张颖作为原经营者承继该木制品厂的债权，故现诉至法院要求王国锋清偿货款52万元。
王国锋一审辩称：其不认识张颖，张颖不是本案适格诉讼主体，张颖主张的木门等交易均系与弘诚公司产生，具体经办人为陶裕明，且与弘诚公司的交易为承揽合同而非买卖合同。另外，因木门木质结构开裂、油漆不达标，王国锋曾与陶裕明沟通联系，但均未得到理睬。张颖持有的交易记载凭证是复印件，不能证明其主张，且应当开具增值税专用发票，但至今尚未开具。综上，请求法院依法判决。
一审法院认定事实：张颖曾系木制品厂的经营者，木制品厂存续期间王国锋曾经常向木制品厂购买木门等产品。2016年5月13日，经张颖申请木制品厂由市场监督局核准注销。张颖为清理木制品厂债权债务，指示其丈夫陶裕明与王国锋核对交易，王国锋于2016年2月2日出具陶裕明书面凭证一份，载明总交易为124万元，已经付款69万元，尚余55万元的事实。后因王国锋未予付款，张颖又催要不到，遂诉至法院。
一审法院认为：张颖曾系木制品厂经营者，陶裕明系其丈夫，木制品厂作为个体工商户字号无论是否存续，张颖享有该木制品厂的债权系其法定权利。张颖举证其持有的王国锋出具的书面凭证，王国锋虽然称为复印件，但该凭证按常人判断明显是原件，王国锋的陈述不予采信，且该凭证的内容按照常人理解，应能够判断为双方之间在交易中，产生总的货物交易额为124万元，其中已经清偿69万元货款，尚余55万元货款未付的事实。王国锋虽然抗辩不认识张颖，凭证系出具给陶裕明的，且交易性质为承揽合同并发生在其与弘诚公司之间，交易还未开具增值税专用发票等，但其对所主张的合同性质和交易对象未进行举证证明，又未获张颖承认，且陶裕明作为张颖的丈夫，其行为应对张颖有效，故王国锋的抗辩意见不能推翻张颖主张的事实，其意见该院不予采信。本案中，张颖为其主张的事实所举证的证据对证明王国锋至今尚欠其55万元未付具有高度可能性，该院据此确认该事实存在。王国锋虽然质证中对张颖举证的其他证据材料提出异议，但该部分异议并不影响其尚余55万元未向张颖进行清偿的事实，不足以动摇该院对此已有的心证。综上，王国锋结欠张颖货款55万元的事实成立。因没有事实和证据显示张颖与王国锋之间的民事行为存在违反法律及行政法规的禁止性规定，故张颖请求王国锋立即清偿其货款55万元的诉讼请求，该院予以支持。
判决：王国锋应于判决生效后立即清偿张颖货款55万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9000元，减半收取4500元，由王国锋负担（张颖同意其预交的上述费用由王国锋于判决生效后立即向其直接支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明，二审中，张颖确认双方总交易额为124万元，已经付款72万元，王国锋尚欠货款52万元。
本院认为：第一，张颖持有王国锋签字的2016年2月2日的对账单和订单、送货单等凭证，有权向王国锋主张结欠的货款。虽然订单、送货单的抬头为弘诚公司，但张颖已主张该公司与双方业务无关，王国锋并未提出相反证据证明弘诚公司真实存在，或与弘诚公司之间存在业务往来，故王国锋的反驳意见不能成立，因木制品厂已经注销，张颖有权作为原告主张货款，系适格主体；第二，二审中张颖认可王国锋已支付货款72万元，尚欠52万元，故王国锋的该上诉主张成立，本院予以支持；第三，王国锋主张2016年2月2日的对账单是复印件，但其在一审中并未申请鉴定，故一审法院确认该对账单的真实性，并无不当；第四，没有证据表明双方约定开具增值税发票，且张颖的诉讼主张不涉及开票事宜，故一审法院未予理涉，并无不妥。至于本案是否为承揽合同纠纷，王国锋未提供充分证据加以证明，且并不影响王国锋欠款事实的认定。
综上所述，王国锋的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初216号民事判决为王国锋应于本判决生效后立即清偿张颖货款52万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9000元，减半收取4500元，二审案件受理费9000元，合计13500元，均由王国锋负担（张颖同意其预交的一审案件受理费由王国锋于本判决生效后立即向其直接支付）。
本判决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年十月十八日
书记员 陈美含
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2093号
原告：金彪，男，1989年3月出生，汉族。
被告：邹海，男，1987年9月出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖萌，女，1991年2月出生，汉族。
被告：苏可，男，1984年2月出生，汉族。
被告：刘强强，男，1987年6月出生，汉族。
被告：汤亚东，男，1989年2月出生，汉族。
被告苏可、刘强强、汤亚东共同委托诉讼代理人：王清，四川智合律师事务所律师。
原告金彪与被告邹海、苏可、刘强强、汤亚东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金彪及被告邹海的委托诉讼代理人肖萌、被告苏可、刘强强、汤亚东及共同委托诉讼代理人王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款22000元人民币；2、本案的诉讼费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年9月,原告给被告位于渠县地旺广场等门市装修，被告共欠原告木工工资25000元。被告邹海在2017年3月3日向原告出具了22000元欠条，并承诺2017年4月1日前付清。因被告一拖再拖，至今日未支付欠款。故原告向本院提出了上述诉讼请求。
被告邹海辩称,被告向原告出具的条子是在原告威胁的情形下出具的，故其真实性存疑。被告邹海与另三被告是合伙关系，原告是为合伙事务做事，债务应由四被告共同承担。
被告苏可、刘强强、汤亚东辩称，欠条是被告邹海向原告出具的，其余三被告毫不知情，且不是合伙事务，不应承担责任，请求驳回对三被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对被告邹海出具的欠原告22000元工资，被告邹海称是原告威胁的情况下写的，但被告未举出相应的证据佐证，原告举出了部分做工记录和欠条，故对欠条的真实性、合法性、关联性，予以采信。对被告邹海称所欠工资是合伙事务所欠，就应由合伙人共同承担，但被告邹海未举出相关证据佐证。对此债务，合伙人苏可、刘强强、汤亚东称，无合伙人签字，也不是合伙事务的欠款，不予认可。本院认为，被告邹海虽举出了合伙协议，但未举出该欠款属合伙事务的证据，其余合伙人也不认可。对此，故本案不作处理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，原告金彪要求四被告支付工资欠款22000元，对要求被告邹海支付所欠工资的主张，符合法律规定，予以支持。对其余三被告的主张，不予支持。
综上所述，原告金彪要求被告邹海支付所欠工资22000元的的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告邹海在本判决书生效之日起十日内，支付原告金彪工资22000元；
二、驳回原告金彪的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告邹海负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏家全
二〇一七年八月十七日
书记员 李 容
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执1320号
申请执行人当代置业（湖南）有限公司。
被执行人ＸＸ。
申请执行人当代置业（湖南）有限公司申请执行被执行人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日作出的（2017）湘0105民初5147号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ银存款人民币8.7万元，或扣留、提取其收入人民币8.7万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 杨泽元
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 曾 胜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0331号
原告叶大勇。
被告范兴林。
原告叶大勇与被告范兴林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员陈唯华独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告叶大勇、被告范兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶大勇诉称，2013年3月27日，被告范兴林因生意周转需要，向原告借现金60000元，并出具欠条一份，后原告向被告催讨，一直拖欠不还，现请求判令被告立即归还借款60000元。
被告范兴林辩称，60000元的欠条是先写的，原告实际汇给我54000元，在2013年9月还了10000元，2013年11月通过建设银行打到原告卡上6000元，同年12月份因车子被原告扣了而还了2万元，今年1月份还了4000元现金，共总还了40000元，实际还欠14000元。
经审理查明，2013年3月27日，被告范兴林出具欠条一份，欠条写明向原告借现金60000元用于做生意，当天，原告通过银行汇给被告54000元，因原告催款未果，致诉讼。以上查明事实，由原告提供的借条一份及庭审笔录等证据予以证实。
双方争议的主要焦点是借款总额与还款金额。
原告认为，当时口头讲好，汇54000元，6000元是利息，打60000元欠条，2013年9月是还了10000元，但借款这么长时间，这10000万元应是给我的利息。至于被告是否给其他钱我不知道也与我无关。
被告认为，车子被原告开走后，2万元给了窦正杰后，车子才开回来的，另外的4000元及卡上汇的6000元都是给窦正杰的，窦正杰与原告一起的，但收条均没有。
本院认为，基于借贷关系主张返还借款本金及利息的，原告应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任，借款的利息不得预先在本金中扣除。原告提供借条证明双方存在借贷关系，但实际汇款额与欠条载明的金额不一致，因此，本院确认借款本金为54000元；原告主张被告已还的10000元是支付利息，但借条上无利息约定，原告也无其他证据予以证明，故原告该主张不予采纳。被告抗辩借款本金已还了40000元，除了原告确认的10000元处，其他款项应当对偿还借款的事实承担举证责任，但被告并未提供证据，故其辩解本院不予支持。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院确认，被告尚欠原告借款44000元，被告在原告催款后，理应及时归还，拖欠不付是欠理的，引起本案纠纷的责任在被告，被告应归还借款并承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告范兴林应于本判决生效后十日内归还原告叶大勇借款44000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二，驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由原告承担200元，被告负担450元，被告负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 陈唯华
二〇一四年四月十六日
书记员 李 萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执行�定书
（2017）皖0102执920号
申请执行人：ＸＸ伦，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽铸鼎起重设备有限公司，住所地安徽省合肥新站综合开发试验区星火路兴海苑24幢405室。
被执行人:刘飞，男，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行ＸＸ伦与安徽铸鼎起重设备有限公司、刘飞买卖合同纠纷一案中,现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓林
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一七年九月十五日
书记员 邹 衍
安徽省合肥市瑶海区人民法院执行�定书（2017）皖0102执920号申请执行人：ＸＸ伦，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽铸鼎起重设备有限公司，住所地安徽省合肥新站综合开发试验区星火路兴海苑24幢405室。被执行人:刘飞，男，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，本院在执行ＸＸ伦与安徽铸鼎起重设备有限公司、刘飞买卖合同纠纷一案中,现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓林审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一七年九月十五日书记员  邹 衍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第765号
原告：李某某。
被告：郦某某。
原告李某某与被告郦某某为民间借贷纠纷一案，于2010
年9月15日向本院起诉，本院当日受理后依法组成合议庭，于2
010年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李
某某到庭参加诉讼，被告郦某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。
原告李某某诉称：2008年8月16日，被告郦某某因经商需
要向我借款20000元，约定按1%月利率计算利息，还款期限一
个月。借款期满后，被告郦某某于2009年5月4日还款10000元
。现请求判令被告郦某某归还借款本金10000元及利息（其中
自2008年8月16日至2009年5月4日按借款本金20000元，自2009
年5月5日起按借款本金10000元计算至付清之日止，利率均按
月利率1%给付）。
被告郦某某未作答辨与举证。
经审理，本院认定的案件事实与原告李某某的陈述相一
致。
认定上述事实的证据：借条和当事人陈述。
本院认为：2008年8月16日，原告李某某与被告郦某某的
民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。被告郦某某未及时归还借款本息，对纠纷
成讼应负全责。原告李某某要求被告郦某某归还借款本金及相
应利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告郦某某在判决生效之日起十日内，归还原告李某某
借款本金10000元及利息（其中自2008年8月16日至2009年5月4
日按借款本金20000元，自2009年5月5日起按借款本金10000元
计算至付清之日止，利率均按月利率1%给付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告郦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费130元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××01
040003235）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 陈爱菊
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年十二月二十一日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之
间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不
支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利
率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3155号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告:ＸＸ,男,汉族,1973年9月2日出生。
原告四川通帆物业管理有限公司（以下简称：通帆物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月26日立案后，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告通帆物业公司法定代表人唐志勇到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通帆物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2014年10月23日至2017年4月30日〔（30个月×0.5元×80.14㎡）+（7天×1月×0.5元×80.14㎡÷30天）=1211.44元〕期间的物业服务费共计1211.44元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月29日，原告与被告所在的小区业主委员会签订《物业管理合同书》，合同约定武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会委托原告对城市江山小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，合同约定了对物业费收取的标准为高层物业为1元/月.㎡，多层物业0.5元/月.㎡，该合同还对其他权利义务进行了明确，被告居住于该小区X号，房屋所有的面积为80.14㎡，至今未到原告处缴纳物业管理费。
被告ＸＸ未作答辩。
本案原告通帆公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、证明，拟证明业主委员会的成立在武胜县住建局、沿口镇政府、河东社区进行了备案；2、物业管理合同书，拟证明原告按照合同约定，履行了合同义务；3、原告的营业执照及资质证书，拟证明原告的主体资格适格；4、催款通知书，拟证明原告向被告催款的事实；5、缴费表，拟证明被告已交纳2014年4月23日至2014年10月23日期间的物业服务费。
被告未提供证据。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告提交的上述证据经本院审查，符合法律规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告与被告住宅小区武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会签订《物业管理合同书》，合同约定：武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会委托原告通帆物业公司对该小区进行物业管理，服务期限从2014年4月30日至2017年4月29日止，该小区住宅物业按照建筑面积高层每月每平方米1元，多层每月每平方米0.5元向业主收取服务费。被告居住该小区X号，属于多层房屋，房屋建筑面积为80.14平方米。合同签订后，被告已交纳了2014年4月23日至2014年10月23日期间的物业服务费，尚未交纳2014年10月24日至2017年4月29日期间的物业服务费。2017年9月26日，原告诉讼来院，请求判令被告向原告支付从2014年10月24日至2017年4月30日期间被告拖欠的物业服务费1211.44元〔（30个月×0.5元×80.14㎡）+（7天×1月×0.5元×80.14㎡÷30天）=1211.44元〕。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，且符合法律规定，属于合法有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”和第八十二条“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”的规定，被告作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告从2014年4月30日起至2017年4月29日为被告所居住的城市江山小区提供了物业服务，被告理应根据《物业管理合同书》约定的物业服务费交纳标准向原告交纳物业服务费。被告所居住城市江山小区X号房屋属多层建筑，其住房面积为80.14平方米。原告应根据《物业管理合同书》约定的物业服务费标准交纳，原告要求被告支付物业服务费的证据充分，理由成立，本院予以支持。但根据本案查明的事实，原告要求被告支付2014年10月23日至2017年4月30日物业服务费的期间及金额有误，本院不予支持。本院认定被告应支付原告物业服务费的期间为，2014年10月24日至2017年4月29日，应支付的物业服务费为1210.11元〔（30个月×0.5元×80.14㎡）+（6天×1月×0.5元×80.14㎡÷30天）〕的证据充分，理由成立，原告要求被告支付物业服务费资金占用利息，因原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》未约定物业服务费的交纳时间，原告也未举出其向被告催收物业服务费的相关证据，故原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条及《物业管理条例》第四十二条以及《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内向原告四川通帆物业管理有限公司支付物业服务费1210.11元；
二、驳回原告四川通帆物业管理有限公司其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担（原告已垫付的案件受理费25元，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈兴全
二〇一七年十一月六日
书记员 秦 翠
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初3155号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路。法定代表人：唐志勇，总经理。被告:ＸＸ,男,汉族,1973年9月2日出生。原告四川通帆物业管理有限公司（以下简称：通帆物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月26日立案后，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告通帆物业公司法定代表人唐志勇到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通帆物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2014年10月23日至2017年4月30日〔（30个月×0.5元×80.14㎡）+（7天×1月×0.5元×80.14㎡÷30天）=1211.44元〕期间的物业服务费共计1211.44元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月29日，原告与被告所在的小区业主委员会签订《物业管理合同书》，合同约定武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会委托原告对城市江山小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，合同约定了对物业费收取的标准为高层物业为1元/月.㎡，多层物业0.5元/月.㎡，该合同还对其他权利义务进行了明确，被告居住于该小区X号，房屋所有的面积为80.14㎡，至今未到原告处缴纳物业管理费。被告ＸＸ未作答辩。本案原告通帆公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、证明，拟证明业主委员会的成立在武胜县住建局、沿口镇政府、河东社区进行了备案；2、物业管理合同书，拟证明原告按照合同约定，履行了合同义务；3、原告的营业执照及资质证书，拟证明原告的主体资格适格；4、催款通知书，拟证明原告向被告催款的事实；5、缴费表，拟证明被告已交纳2014年4月23日至2014年10月23日期间的物业服务费。被告未提供证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告提交的上述证据经本院审查，符合法律规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告与被告住宅小区武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会签订《物业管理合同书》，合同约定：武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会委托原告通帆物业公司对该小区进行物业管理，服务期限从2014年4月30日至2017年4月29日止，该小区住宅物业按照建筑面积高层每月每平方米1元，多层每月每平方米0.5元向业主收取服务费。被告居住该小区X号，属于多层房屋，房屋建筑面积为80.14平方米。合同签订后，被告已交纳了2014年4月23日至2014年10月23日期间的物业服务费，尚未交纳2014年10月24日至2017年4月29日期间的物业服务费。2017年9月26日，原告诉讼来院，请求判令被告向原告支付从2014年10月24日至2017年4月30日期间被告拖欠的物业服务费1211.44元〔（30个月×0.5元×80.14㎡）+（7天×1月×0.5元×80.14㎡÷30天）=1211.44元〕。本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，且符合法律规定，属于合法有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”和第八十二条“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”的规定，被告作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告从2014年4月30日起至2017年4月29日为被告所居住的城市江山小区提供了物业服务，被告理应根据《物业管理合同书》约定的物业服务费交纳标准向原告交纳物业服务费。被告所居住城市江山小区X号房屋属多层建筑，其住房面积为80.14平方米。原告应根据《物业管理合同书》约定的物业服务费标准交纳，原告要求被告支付物业服务费的证据充分，理由成立，本院予以支持。但根据本案查明的事实，原告要求被告支付2014年10月23日至2017年4月30日物业服务费的期间及金额有误，本院不予支持。本院认定被告应支付原告物业服务费的期间为，2014年10月24日至2017年4月29日，应支付的物业服务费为1210.11元〔（30个月×0.5元×80.14㎡）+（6天×1月×0.5元×80.14㎡÷30天）〕的证据充分，理由成立，原告要求被告支付物业服务费资金占用利息，因原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》未约定物业服务费的交纳时间，原告也未举出其向被告催收物业服务费的相关证据，故原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条及《物业管理条例》第四十二条以及《最高人民法院》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内向原告四川通帆物业管理有限公司支付物业服务费1210.11元；二、驳回原告四川通帆物业管理有限公司其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担（原告已垫付的案件受理费25元，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  陈兴全二〇一七年十一月六日书记员  秦 翠
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3679号
原告郭秀梅，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告欧梅芳，女，汉族，住福建省平潭县。
被告林江龙，男，汉族，住福建省平潭县。
被告施惠英，女，汉族，住平潭县。
原告郭秀梅诉被告林江龙、欧梅芳、施惠英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告郭秀梅的委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告林江龙、欧梅芳、施惠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，被告欧梅芳、施惠英共同向原告借款700000元（人民币，下同），利息约定月利率1.8%，被告出具俩张借条，之后，款项原告多次向被告催讨，被告至今推脱未还。被告林江龙、欧梅芳系夫妻关系，应对上述借款负连带还款责任。现请求判令：一、叁被告共同偿还原告借款本金700000元及相应利息（按月利率1.8%计，从2015年3月13日起计至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用由叁被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交的证明资料为：
1.《借条》2张，旨在证明：被告向原告借款700000元，约定月利率1.8%。
2.银行转账凭证，证明原告于2015年3月12日转账700000元交付了借款。
3.婚姻状况证明，旨在证明：被告林江龙与被告欧梅芳于2005年3月29日登记结婚至今。
被告未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告林江龙与被告欧梅芳于2005年3月29日登记结婚至今。2015年3月13日，被告欧梅芳、施惠英向原告借款700000元，约定利息按月利率1.8%计算，并出具2张借条认欠。嗣后，款项经原告多次催讨，被告至今尚未偿还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借条原件及转账单据为凭，被告欧梅芳、施惠英对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告欧梅芳、施惠英应负清偿债务的责任。原告尚主张借款按月利率1.8%计算相应的利息，因该诉请并未超出双方的约定，亦符合法律的规定，故本院予以支持。原告主张以该笔借款属于被告林江龙和被告欧梅芳的夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，要求被告林江龙对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告欧梅芳借款是在与被告林江龙婚姻关系存续期间的行为，且被告林江龙未到庭进行抗辩亦未提供除外情形的证据，故应承担共同还款责任。因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧梅芳、被告林江龙、被告施惠英应于本判决生效后十日内一次性向原告郭秀梅共同偿还借款本金人民币700000元及相应利息（按月利率1.8%计，从2015年3月13日起，计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11930元，由被告林江龙、欧梅芳、施惠英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 翁玉娇
人民陪审员 薛玉钦
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8415号
原告:北京日进汽车系统有限公司，住所北京市平谷区兴谷工业开发区6号。
法定代表人：宋浩诚，总经理。
委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。
被告：常建育，女，1975年9月出生，汉族，北京市平谷区大华山镇大峪子村农民，住北京市平谷区。
委托代理人赵烁，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
原告北京日进汽车系统有限公司（以下简称日进公司）与被告常建育劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员常书燕独任审判，公开开庭进行了审理。日进公司的委托诉讼代理人韩俊、何小然，常建育的委托诉讼代理人赵烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日进公司向本院提出诉讼请求：确认日进公司和常建育之间不存在劳动关系。事实和理由：日进公司和常建育之间不存在劳动关系。常建育系北京尚诺劳动服务有限公司（以下简称尚诺公司）的员工，与尚诺公司之间存在劳动关系。常建育是尚诺公司派遣到日进公司提供劳务的。日进公司与尚诺公司系劳务派遣关系，日进公司按时向尚诺公司支付劳务费、社保费、管理费等，且常建育提交的证据不能证明日进公司和常建育之间存在劳动关系，平谷仲裁委员会错误的认定我与常建育之间存在劳动关系，属认定事实和适用法律错误。
常建育辩称，常建育与日进公司存在劳动关系，与尚诺公司不存在劳动关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。日进公司提供了北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会出具的京平劳人仲字[2016]第1421号裁决书、尚诺公司以及北京英华锦绣企业管理顾问有限公司（以下简称英华锦绣公司）的工商注册登记信息、日进公司与尚诺公司之间的劳务派遣协议书、日进公司向尚诺公司支付劳务费用的记账凭证和发票、尚诺公司向日进公司提供劳动人员的花名册以及工资、社保、管理费等记录等。常建育对日进公司提供的裁决书、工商注册登记信息、日进公司与尚诺公司之间的劳务派遣协议书、日进公司向尚诺公司支付劳务费用的记账凭证和发票的真实性均无异议，本院对上述证据材料的真实性予以确认，对本案待证事实的证明力，将结合本案其他证据予以综合判断。日进公司提供的劳动人员花名册以及工资、社保、管理费等记录，系日进公司根据尚诺公司提供的考勤表自行制作，常建育不予认可，日进公司又未能提供其他证据予以佐证，本院不予认可。
常建育围绕答辩意见提交了个人所得税完税证明、银行卡交易明细。日进公司对常建育提供的两份证据均有异议，认为上述证据不能证明常建育与日进公司存在劳务关系，银行卡交易明细无法反映日进公司向常建育发放过工资，汇款人并不是日进公司，完税证明不能反映常建育的完整信息。日进公司就此向法院提出调查取证申请，要求到相关部门调取常建育银行卡工资发放的交易对手信息以及常建育个人所得税代扣代缴单位的信息。本院依法自中国工商银行北京平谷支行调取的常建育银行卡工资交易对手信息显示常建育工资的发放单位为英华锦绣公司；北京市平谷区地方税务局出具的信息告知书显示常建育个人所得税代扣代缴单位亦为英华锦绣公司。本院经审查后认为，常建育提供的证据具有真实性，与本案待证事实有关联，本院予以认可。
双方当事人对本院依法调取的涉案仲裁案件的卷宗材料均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月7日至2016年7月31日间，常建育在日进公司从事车门限位器检测工作。常建育主张其与日进公司之间存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同。而日进公司则主张常建育系尚诺公司派遣到日进公司工作的员工，日进公司将常建育的工资支付给尚诺公司，由尚诺公司向常建育支付工资，日进公司与常建育之间不存在劳动关系。常建育在日进公司从事车门限位器检测工作期间，通过银行转账的方式领取工资，但本院依法自中国工商银行北京平谷支行调取的常建育银行卡工资交易对手信息显示常建育工资的发放单位为英华锦绣公司；北京市平谷区地方税务局出具的信息告知书显示常建育个人所得税代扣代缴单位亦为英华锦绣公司。经本院释明，日进公司拒不提供尚诺公司向其派遣员工的名册或其他证明材料。
2016年8月22日，常建育向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、日进公司支付未签订劳动合同的双倍工资12万元；2、确认常建育与日进公司在2011年12月至2016年8月存在劳动关系。2016年10月9日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2016]第1421号裁决书，裁决：一、确认常建育与日进公司自2011年12月7日至2016年7月31日期间存在劳动关系；二、驳回常建育其他仲裁请求。日进公司不服仲裁裁决诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，日进公司主张常建育系为其提供劳务的派遣人员，但就其主张未提供足够证据予以证明，故对日进公司的诉讼请求不予支持。本院依法确认常建育与日进公司自2011年12月7日至2016年7月31日期间存在劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告北京日进汽车系统有限公司与被告常建育自二〇一一年十二月七日至二〇一六年七月三十一日期间存在劳动关系。
案件受理费五元，由原告北京日进汽车系统有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 常书燕
二〇一六年十二月十二日
书记员 张辰琦
-4-
-5-
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6624号
原告：王海锋，男，1980年10月31日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王其春，女，1980年3月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告王海锋与被告王其春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海锋到庭参加诉讼，被告王其春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金4万元，并按每月800元支付利息。事实与理由：2015年7月29日，被告向原告借款4万元用于经营棋牌室；现棋牌室已经转让，原告向被告催要归还借款，被告均以各种理由拒绝还款。
被告王其春未作答辩。
原告王海锋围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告王其春未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，被告王其春向原告王海锋借款4万元，约定每月利息二分，借期二年，如到期不归还，被告承担每月违约金1万元，并承担起诉所需全部费用，包括律师费；被告借款后，未还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，应属有效。被告借款后理应按约还本付息，现逾期未还，应承担相应的违约责任。借条中约定每月利息二分，按照民间借贷的交易习惯，每月利息二分即指月利率20‰，未违反法律规定，应予支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王其春返还王海锋借款4万元，并支付该款自2015年7月29日起至还清日止按月利率20‰计算的利息，款限判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由王其春负担，款限判决发生法律效力之日起十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一七年八月十八日
书记员 陈嘉铭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8865号
罪犯温方坤，男，1981年7月22日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年7月11日作出（2012）丰刑初字第108号刑事判决，一、以被告人温方坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人温方坤与同案人共同赔偿各被害人经济损失63140元；三、责令被告人温方坤与同案人对福建省石狮市人民法院（2012）狮刑初字第447号刑事判决第三项负共同赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因漏罪，福建省龙海市人民法院于2013年4月2日作出（2013）龙刑初字第311号刑事判决，一、以被告人温方坤犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；加上原犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万五千元。二、责令被告人温方坤与同案人共同退赔被害人蔡艺娜的财物损失126483元。三、继续追缴报告人温方坤及同案人的违法所得。执行机关福建省福州监狱于2015年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯温方坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014评为改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯温方坤已缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，罪犯温方坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯温方坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯温方坤减刑的建议，符合法律规定。罪犯温方坤系累犯，在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温方坤减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月9日起至2026年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年十二月七日
书记员 张 静
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初274号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月18日被刑事拘留，2017年4月24日被取保候审。
辩护人田勇，淮安市法律援助中心律师。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员丁巍出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人田勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年3月27日上午，被告人王某来到朱某家，与朱某妻子陈某发生纠纷并厮打，陈某面部和牙齿等部位被王某打伤。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人王某被传唤到案，归案后能够如实供述犯罪事实，并赔偿陈某医疗费人民币11400元。
为证实上述指控，公诉人出示了相关证据，并据此认为被告人王某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第234条、第67条第3款之规定定罪处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，没有提出辩解意见。
被告人王某的辩护人提出被告人王某系坦白，并愿意积极赔偿，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月27日上午，被告人王某来到朱某家，与朱某妻子陈某发生纠纷并厮打，陈某面部和牙齿等部位被王某打伤。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人王某被传唤到案，归案后能够如实供述犯罪事实，并赔偿陈某医疗费人民币11400元。另，在审理阶段，经本院调解，被告人王某与被害人陈某达成和解协议并履行，取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述，未到庭证人朱某、盛某、万某、孙某等人证言笔录，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，收条，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其已经与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失并取得谅解，可以免予刑事处罚。对被告人王某辩护人提出的被告人王某具有坦白情节，且积极赔偿，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王丽静
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行者处罚或则行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1217号
上诉人（原审原告）：艾群策，男，1964年7月5日出生，回族，住武汉市青山区。
上诉人（原审被告）：武汉万国宝通生物谷股份有限公司，住所地：武汉市武昌区丰收村1号。
法定代表人：艾群策，董事长。
委托诉讼代理人：艾辉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王健，男，该公司员工。
上诉人艾群策因与上诉人武汉万国宝通生物谷股份有限公司（以下简称生物谷公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
艾群策上诉请求：原判认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，判令生物谷公司为艾群策补办1993年6月22日至2017年3月2日的医保、社保，判令生物谷公司为艾群策补发2010年3月3日至2017年3月2日的七年工资4900万元。
生物谷公司上诉请求：原判认定事实不清，请求二审法院撤销一审裁定，判令生物谷公司为艾群策补办1993年6月22日至2017年3月2日的医保、社保，判令生物谷公司为艾群策补发2010年3月3日至2017年3月2日的七年工资4900万元。
艾群策向一审法院起诉请求：1、判令生物谷公司为艾群策补办1993年6月22日至2017年3月2日的医保、社保手续并补交相应的费用；2、判令生物谷公司为艾群策补发2010年3月3日至2017年3月2日的七年工资4900万元。
艾群策原审诉称：艾群策于1993年6月22日公司成立起至今一直在生物谷公司工作，双方形成了事实上的劳动关系。艾群策在生物谷公司从事各种职位的工作至今，生物谷公司未给艾群策缴纳过任何保险，也从未与艾群策签订书面劳动合同。艾群策曾多次要求生物谷公司交纳保险，但生物谷公司拒绝交纳。2014年2月14日生物谷公司获得营业执照，法定代表人变更为艾群策，艾群策继续为公司工作，2017年6月29日艾群策收到生物谷公司编号生物谷2017-0197号决议，艾群策向武汉市中级人民法院、湖北省高级人民法院递交了民事诉状，同时向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年8月3日收到武汉市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，根据该委要求起诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院经审查，2016年12月22日，生物谷公司被吊销营业执照。2017年6月29日，生物谷公司召开股东大会，审议通过了生物谷2017-0197号决议：1、同意向有关部门提交文件，给我公司总经理艾群策补办1993年6月22日至2017年3月2日的医保、社保以便完成与湖北鸿翔农业股份有限公司合并A股沪市主板上市的生物谷2017-0197号议案。2、向艾群策总经理补发2010年3月3日至2017年3月2日的7年工资4900万元以便完成生物谷2017-0196号议案中规范化问题。
一审法院认为，该决议内容与艾群策的诉讼请求完全一致，且艾群策作为生物谷公司的法定代表人，执行公司股东大会决议系职责所在，艾群策的所有诉讼请求，都能够基于艾群策的履职而实现。据此，艾群策与生物谷公司并无劳动争议，无需经人民法院审判裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告艾群策的起诉。
本院认为，上诉人艾群策与上诉人生物谷公司的上诉请求一致，即要求按生物谷公司2017-0197号决议内容，由生物谷公司为艾群策补办1993年6月22日至2017年3月2日的医保、社保并补交相应的费用；生物谷公司为艾群策补发2010年3月3日至2017年3月2日的七年工资4900万元。因上诉人艾群策的起诉请求要求执行生物谷公司2017-0197号决议，上诉人生物谷公司也同意按照上述决议内容执行。上诉人艾群策与上诉人生物谷公司之间无实质性争议，且该争议不属于劳动人事争议的受案范围。一审法院据此裁定驳回艾群策的起诉，并无不当。上诉人艾群策、生物谷公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 静
审 判 员 王 伟
审 判 员 李 娜
二〇一八年二月十一日
法官助理 邹思琪
书 记 员 廖正国
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终169号
上诉人(一审原告)孙树清，男，汉族，1946年10月25日出生，住上海市闸北区。
被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地：禹州市禹王大道**号。
法定代表人范晓东，市长。
委托代理人王磊，禹州市人民政府工作人员。
委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。
上诉人孙树清因与被上诉人禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政赔偿纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明，2000年6月26日，中国人民银行、国家经贸委联合下发[银发（2000）205号]《关于典当行业监管职责交接的通知》，该通知载明：“为适应我国经济和金融改革发展的需要，规范典当业的管理，经国务院同意，决定对典当监管体制进行改革，取消典当行金融机构的资格，将原由人民银行监管的典当行业做为一类特殊的工商企业，交由国家经贸委统一对口管理”。2000年9月29日，中国人民银行河南省禹州市支行、禹州市经贸委签署了《典当行交接备忘录》。2001年1月4日，禹州市经济贸易委员会下发[禹经贸（2001）06号]《关于设立“禹州市钧都典当行有限公司”的批复》，该批复载明：“一、原则同意设立‘禹州市钧都典当行有限公司’，‥‥‥。四、公司可使用自有资金，以实物占有权转移形式为中、小企业和个人提供临时性质押贷款，未经许可不得超越经营范围。五、公司注册登记后，原‘禹州市钧都典当行’的名称及其各种印签同时废止”。2002年2月28日，河南省经济贸易委员会下发[豫经贸中小企（2002）153号]《关于禹州市钧都典当有限责任公司重新登记的通知》，同意禹州市钧都典当行有限责任公司重新登记。2002年4月-6月中下旬，禹州市钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明:“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，‥‥‥，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。‥‥‥，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将禹州市钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。孙树清认为禹州市政府关闭禹州市钧都典当公司和越权取代该公司财产处置权行政行为违法侵犯了其合法权益，遂于提起本案诉讼，请求禹州市政府赔偿其经济损失。
许昌市中级人民法院一审另查明，2004年4月13日，禹州市钧都典当行有限责任公司因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元。孙树清起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份。
许昌市中级人民法院一审认为，行政赔偿责任的构成要件包括行政机关行政行为违法、损害后果、行政机关行政行为违法与损害后果之间存在因果关系。本案中，孙树清在提起确认本案所涉行政行为违法的同时，提起了行政赔偿诉讼。而孙树清提起的禹州市人民政府“关闭禹州市钧都典当行及越权取代该公司财产处置权的行为违法”的行政诉讼案，许昌市中级人民法院已经作出（2016）豫10行初104号行政裁定驳回了孙树清的起诉，故孙树清提起的行政赔偿诉讼没有行政违法行为事实的存在。许昌市中级人民法院作出（2016）豫10行赔初51号行政赔偿判决驳回了孙树清的赔偿请求。
孙树清不服一审判决，向本院上诉称，禹州市政府关闭禹州市钧都典当行，并成立化解钧都典当行金融风险领导小组，没有任何法律依据，属于行政违法，应当赔偿上诉人的损失。一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院支持上诉人的请求。
禹州市政府辩称，孙树清称其系禹州市钧都典当行储户，钧都典当行侵犯其合法权益应当通过民事诉讼寻求解决，禹州市钧都典当行被关停，以及成立禹州市化解金融风险领导组与孙树清不存在法律上的利害关系。禹州市化解金融风险领导组属于非常设的协调机构，无行政主体资格，非本案适格行政主体。孙树清提起本案诉讼显然已经超过法定起诉期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙树清的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的案件事实除与一审查明的案件事实基本一致外，另查明，在孙树清诉禹州市人民政府关闭禹州市钧都典当行及处置资产行为违法一案中，本院于2017年5月17日作出了（2017）豫行终940号行政裁定驳回了孙树清的起诉。
本院认为，孙树清提起行政赔偿诉讼，应当以相关行政行为被确认违法为前提，本院作出的（2017）豫行终940号行政裁定以孙树清的起诉超过起诉期限且孙树清不是被诉行政行为的相对人，孙树清所主张的损失系由禹州市钧都典当行以及相关责任人的违法犯罪行为造成，与被诉的行政行为没有法律上的因果关系为由驳回了孙树清的起诉，故孙树清要求禹州市政府赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实依据及法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初51号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 樊俊晓
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 吕芸霞
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1066号
原告：王振江，男，1975年1月24日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：佛山市高明区金裕房地产开发有限公司，住所地为广东省佛山市高明区荷城街道欢成街欢成五巷12号105。营业执照注册号为440684000002316。
法定代表人：赵明玉。
原告王振江与被告佛山市高明区金裕房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告勾机款13455元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告于2014年10月31日至2015年3月16日期间租用原告的勾机在高明泰誉东湾花苑工地干活。当时原告和被告谈好120勾机以每小时150元计，120勾机共做了117.50小时，60勾机以每小时112.50元计，60勾机共做了120.50小时，拖车费200元，合计31380元。2015年2月17日前被告共付了17925元，还欠13455元。被告给原告打印有勾机结算清单，印有被告公司公章，数目清楚。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院对本案的证据及事实认定如下：原告提供的证据形式合法，被告亦未提出异议，故本院对其真实性予以确认。原告主张的事实有相关证据支持，本院予以确认。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告与被告之间的承揽合同关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告拖欠原告的工程款13455元应予清偿，原告诉请被告清偿工程款13455元合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区金裕房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王振江支付工程款13455元。
本案受理费136元，减半收取68元，由被告佛山市高明区金裕房地产开发有限公司负担,因该款已由原告王振江预缴，故由被告佛山市高明区金裕房地产开发有限公司在履行本判决的同时迳付原告王振江，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一七年四月二十日
书记员 蔡丹丹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第1601号
上诉人（原审原告）黄伟平，居民。
委托代理人吴又权，男，1963年10月生，汉族。
被上诉人（原审被告）东台市人民医院，住所地东台市康复西路*号。
法定代表人邵柏，该院院长。
委托代理人徐刚。
委托代理人窦保平，江苏苏东律师事务所律师。
上诉人黄伟平因与被上诉人东台市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2012）东民初字第01369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审审理程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东台市人民法院（2012）东民初字第01369号民事判决；
二、发回东台市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林洪全
审 判 员 俞静云
代理审判员 郑 治
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王圆圆
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执294号
申请执行人：南昌对外工程总公司，住所地：南昌市，组织机构代码：15837545-1。
法定代表人：凌斌。
委托代理人：卢一鸣、郑文君，江西求正沃德律师事务所律师。
被执行人：江西江宏房地产开发有限公司，住所地：江西省乐平市，组织机构代码：55848855-1。
法定代表人：程连英。
被执行人：九江银行股份有限公司乐平支行，住所地：乐平市东湖新区，组织机构代码：58920558-5。
负责人：沈敏。
被执行人：江西宏达建筑有限公司，住所地：江西省乐平市，组织机构代码：73392597-5。
法定代表人：吴金根。
被执行人：吴金根，男，汉族，1971年4月17日生，住江西省乐平市。
被执行人：程连英，女，汉族，1971年7月17日生，住江西省乐平市。
本院依据已经发生法律效力江西省高级人民法院（2017）赣民终136号民事判决书向被执行人江西江宏房地产开发有限公司、九江银行股份有限公司乐平支行、江西宏达建筑有限公司、吴金根、程连英发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。南昌对外工程总公司于2017年8月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江西江宏房地产开发有限公司、九江银行股份有限公司乐平支行、江西宏达建筑有限公司、吴金根、程连英银行存款1841.3865万元及利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁 珂
二〇一七年八月二十八日
书记员 ＸＸ云