wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初3227号
原告：李邵聪，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：蔡明凤，福建普阳律师事务所执业律师。
被告：陈志洪，男，1983年8月4日出生，汉族，住陕西省淳化县。
被告：陈秋霞，女，1988年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告李邵聪与被告陈志洪、陈秋霞合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
李邵聪诉称，2015年5月24日，原、被告因共同投资经营广州市秀慕生物科技有限公司事宜，确立合作关系并签订股东协议书。后又因公司经营方式变更，各方合作人于2015年8月6日解除合作关系，并约定返款事宜，陈志洪承诺向原告返还投资款174000元（2015年8月31日前返还50000元，2015年9月30日前返还62000元，2015年10月31日前返还62000元）。但至今分文未还。鉴于上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈秋霞理应共同承担偿还责任。请求判令二被告向原告返还投资款174000元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2015年8月31日起至还清投资款之日止的利息。
陈秋霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为陈秋霞的住所地是莆田市城厢区，陈志洪的住所地是陕西省淳化县，二被告于2015年因购房全家搬入莆田市城厢区万辉世纪城，经常居住地均为莆田市城厢区。同时，本案的合同履行地是涉讼公司注册地所在的广东省广州市天河区。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案不应由本院管辖，而应由陕西省淳化县、广州市天河区或莆田市城厢区人民法院管辖，请求将本案移送至莆田市城厢区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于“合同履行地”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人签订的合同中并未约定合同履行地，而争议标的即原告诉讼请求所指向的合同义务内容为债权人要求债务人给付货币，原告作为接收货币的一方，其住所地应为合同履行地。综上，本案原告住所地所在的莆田市秀屿区、二被告住所地所在的陕西省淳化县、广州市天河区人民法院对本案均具有管辖权；原告可以向其中一个人民法院起诉，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈秋霞对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费50元，由陈秋霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一七年七月十日
书记员 徐静萍
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0305民初3227号原告：李邵聪，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：蔡明凤，福建普阳律师事务所执业律师。被告：陈志洪，男，1983年8月4日出生，汉族，住陕西省淳化县。被告：陈秋霞，女，1988年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告李邵聪与被告陈志洪、陈秋霞合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。李邵聪诉称，2015年5月24日，原、被告因共同投资经营广州市秀慕生物科技有限公司事宜，确立合作关系并签订股东协议书。后又因公司经营方式变更，各方合作人于2015年8月6日解除合作关系，并约定返款事宜，陈志洪承诺向原告返还投资款174000元（2015年8月31日前返还50000元，2015年9月30日前返还62000元，2015年10月31日前返还62000元）。但至今分文未还。鉴于上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈秋霞理应共同承担偿还责任。请求判令二被告向原告返还投资款174000元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2015年8月31日起至还清投资款之日止的利息。陈秋霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为陈秋霞的住所地是莆田市城厢区，陈志洪的住所地是陕西省淳化县，二被告于2015年因购房全家搬入莆田市城厢区万辉世纪城，经常居住地均为莆田市城厢区。同时，本案的合同履行地是涉讼公司注册地所在的广东省广州市天河区。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案不应由本院管辖，而应由陕西省淳化县、广州市天河区或莆田市城厢区人民法院管辖，请求将本案移送至莆田市城厢区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于“合同履行地”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人签订的合同中并未约定合同履行地，而争议标的即原告诉讼请求所指向的合同义务内容为债权人要求债务人给付货币，原告作为接收货币的一方，其住所地应为合同履行地。综上，本案原告住所地所在的莆田市秀屿区、二被告住所地所在的陕西省淳化县、广州市天河区人民法院对本案均具有管辖权；原告可以向其中一个人民法院起诉，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回陈秋霞对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费50元，由陈秋霞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴雪峰二〇一七年七月十日书记员  徐静萍附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初802-1号
原告:安阳兆泰商贸有限公司，住所地:法定代表人:胡朝强,执行董事。
委托诉讼代理人:贾喜国,大沧海律师事务所律师。
被告:宝鸡市银光电力机具有限责任公司，住所地法定代表人:张卫民,总经理。
原告安阳兆泰商贸有限公司与被告宝鸡市银光电力机具有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2107年3月16日立案。
安阳兆泰商贸有限公司诉称,西安罡都商贸有限公司与被告多年一直保持着钢材买卖关系，由西安罡都商贸有限公司为被告供应钢材。但被告并没有按约定及时付清货款，2016年3月26日，经双方核对确认：至2015年5月底，被告下欠西安罡都商贸有限公司材料款2452298.75元，该材料款按月息2.5分计算支付利息，至2015年5月底，双方确认，共欠利息为1206067.16元；从2015年6月至2016年3月又新增利息612500元，双方也予以确认；另2015年6月到2016年3月26日新发生供售材料64463元、委托加工产品228886元、完成加工产品683852元，三项共计977201元。以上内容被告出具确认单予以确认。但被告却没有及时付清所欠货款及利息，仅支付了155000元的利息，尚欠3429499.75元及利息。2017年3月9日，西安罡都商贸有限公司将其对本案被告的以上全部债权及相关权利转让给了原告，被告应向原告支付上述货款和利息。为此,原告特向法院提起诉讼,要求：1、依法判决被告立即支付所欠原告货款3429499.75元及所欠2016年3月31日前的利息117400元，另其中2452298.75元的货款再从2016年4月1日起按月息利率2%计算支付利息，至付清该货款日至;2、本案一切诉讼费用由被告承担。
宝鸡市银光电力机具有限责任公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,本案被告的住所地是宝鸡市渭滨区马营镇明星工业园3号,根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定,本案的管辖法院应为宝鸡市渭滨区人民法院,请求将本案移送至有管辖权的宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，原告安阳兆泰商贸有限公司与被告宝鸡市银光电力机具有限责任公司之间的债权转让，其合同履行地未约定,且按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定,因此,合同履行地应为接受货币一方即本案原告所在地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第(三)项的规定，裁定如下：
驳回宝鸡市银光电力机具有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元,由被告宝鸡市银光电力机具有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 彭国生
二〇一七年五月五日
书记员 张迎超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：辽宁省沈阳第一监狱，住所地沈阳市于洪区育新路*号。
法定代表人：王斌，该监狱监狱长。
再审申请人张国强因与被申请人辽宁省沈阳第一监狱劳动争议纠纷一案，不服本院(2017)辽01民终7446号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国强申请再审称，原审适用法律错误，没有依法维护其合法权益，请求对本案依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。按照此规定，人民法院受理人事争议的范围为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议。本案中，张国强的各项诉讼请求均不属于上述争议范围，故原裁定驳回其起诉并无不当。张国强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国强的再审申请。
审判长 史致鹤
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十二月十一日
书记员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8065号
原告：刘明忠，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。
被告：税毅，男，1965年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告刘明忠诉被告税毅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告刘明忠的委托诉讼代理人邓建和到庭参加诉讼，被告税毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程保证金30万元及利息（自2016年7月1日起计算至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类商业贷款利率），合计31万元。
被告税毅未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2016年3月18日，原告（乙方）与上海扬珊建设工程有限公司（以下简称上海扬珊公司）签订了一份《劳务协议》，双方就位于徐州市××茅村镇的梅花山宝林寺地宫房土建项目工程的劳力施工承包事宜做了约定，合同对工程承包的范围、价格与付款方式、工程质量标准、甲方与乙方的责任与义务等做了约定，同时在该合同补充条款中约定“本协议签订之日乙方向甲方交纳质量保证金叁拾万元人民币，否则此协议无效”。2016年3月18日、3月19日，原告分别向被告税毅账户汇入20万元和10万元，被告收到了该款并出具了两张收据。
还查明，2016年5月7日，中躍建筑工程有限公司出具证明一份，载明“由于上海扬珊公司收到刘明忠、李强二人施工队保证金叁拾万元后离开工地，导致2#地宫陷入瘫痪状态。”
以上事实，有劳务协议、活期账户明细、收据、证明及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘明忠是与上海扬珊公司所签订的劳务协议，其缴纳30万元保证金也是基于该协议，故应当认定合同相对方为上海扬珊公司，而非被告税毅。在庭审中，原告也陈述被告税毅是上海扬珊公司法定代表人的丈夫，也是项目的负责人，虽然未提供证据予以佐证，但本院认为原告在签订合同及缴纳保证金时，是认为被告税毅收款及出具收据的行为是职务行为，故其主张被告税毅返还工程质量保证金及利息无法律依据。被告税毅未到庭视为相关诉讼权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘明忠的诉讼请求。
案件受理费减半收取2975元，由原告刘明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张 翼
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 董可娜
书 记 员 陈 楚
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执967号
申请执行人张某某
被执行人胡某某
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0823民初151号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡某某偿还申请人张某某借款本金50000元及利息，月利率按20‰计算，利息从2014年4月3日起算至履行完毕之日止（已付利息4000元），案件受理费525元及执行费650元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请人现申请撤回对本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执967号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 黄 腾
审判员 刘 波
二〇一六年七月十五日
书记员 郭大栋
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执967号
申请执行人张某某
被执行人胡某某
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0823民初151号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡某某偿还申请人张某某借款本金50000元及利息，月利率按20‰计算，利息从2014年4月3日起算至履行完毕之日止（已付利息4000元），案件受理费525元及执行费650元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请人现申请撤回对本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执967号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 黄 腾
审判员 刘 波
二〇一六年六月十五日
书记员 郭大栋
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第486号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人姚某。因本案于2013年6月24日被刑事拘留。经
本院决定于同年7月1日变更为取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）5
97号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2013年6月27
日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，于
2013年7月16日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开
开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检
察员朱某某出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人姚某于2
013年6月23日20时3分许，酒后驾驶机动车至本市××××号
时，被查获现场呼气酒精含量为94mg／100ml，血液中乙醇含
量为108mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关为证明上述事实，
当庭提供了相关的书证等证据，据此认为被告人姚某的行为
已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条之一第一款之规定，予以惩处。
被告人姚某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人姚某于2013年6月23日20时3分许
，酒后驾驶东南牌小型轿车（牌号为浙b×××××），沿杭州市江干区明月桥路由北向南行驶至16号处，被执勤的交通警
察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为94mg／100m
l，后经血液酒精含量检验，被告人姚某血液中的乙醇含量
为108mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、酒精含量呼气
测试记录单，证明被告人姚某被查获时经呼气检测酒精含量
为94mg／100ml。2、乙醇检验报告，证明被告人姚某经血液
酒精含量检测，乙醇含量为108mg／100ml。3、当事人血样提
取登记表，证明从被告人姚某处提取血样的情况。4、现场
视听光盘及说明，证明查获被告人姚某的经过情况。5、查
获经过情况说明，证明被告人姚某的归案情况。6、机动车
行驶证、车辆信息、机动车驾驶证信息查询情况，证明被告人
姚某具有驾驶机动车资格及涉案车辆的基本情况。7、公安
某某管某某政强制措施凭证，证明被告人姚某被查获后被采
取行政强制措施的情况。8、公安某某管某某政处罚决定书，
证明被告人姚某被行政处罚的情况。9、身份证明，证明被
告人姚某的身份情况。10、被告人姚某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证
明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人
姚某庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其适用缓刑
。根据被告人姚某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害
程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款
、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关
于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如
下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日
起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 郑 斌
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 王义元
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第486号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人姚某。因本案于2013年6月24日被刑事拘留。经本院决定于同年7月1日变更为取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）597号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2013年6月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2013年7月16日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人姚某于2013年6月23日20时3分许，酒后驾驶机动车至本市江干区明月桥路16号时，被查获现场呼气酒精含量为94mg／100ml，血液中乙醇含量为108mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了相关的书证等证据，据此认为被告人姚某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，予以惩处。
被告人姚某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人姚某于2013年6月23日20时3分许，酒后驾驶东南牌小型轿车（牌号为浙B×××××），沿杭州市江干区明月桥路�北向南行驶至16号处，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为94mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人姚某血液中的乙醇含量为108mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、酒精含量呼气测试记录单，证明被告人姚某被查获时经呼气检测酒精含量为94mg／100ml。2、乙醇检验报告，证明被告人姚某经血液酒精含量检测，乙醇含量为108mg／100ml。3、当事人血样提取登记表，证明从被告人姚某处提取血样的情况。4、现场视听光盘及说明，证明查获被告人姚某的经过情况。5、查获经过情况说明，证明被告人姚某的归案情况。6、机动车行驶证、车辆信息、机动车驾驶证信息查询情况，证明被告人姚某具有驾驶机动车资格及涉案车辆的基本情况。7、公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人姚某被查获后被采取行政强制�施的情况。8、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人姚某被行政处罚的情况。9、身份证明，证明被告人姚某的身份情况。10、被告人姚某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人姚某庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其适用缓刑。根据被告人姚某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，�刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 郑 斌
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 王义元
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭江刑初字第486号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人姚某。因本案于2013年6月24日被刑事拘留。经本院决定于同年7月1日变更为取保候审。现在家。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）597号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2013年6月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2013年7月16日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人姚某于2013年6月23日20时3分许，酒后驾驶机动车至本市××××号时，被查获现场呼气酒精含量为94mg／100ml，血液中乙醇含量为108mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了相关的书证等证据，据此认为被告人姚某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，予以惩处。被告人姚某对指控的犯罪事实及证据均无异议。经审理查明，被告人姚某于2013年6月23日20时3分许，酒后驾驶东南牌小型轿车（牌号为浙B×××**），沿杭州市江干区明月桥路由北向南行驶至16号处，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为94mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人姚某血液中的乙醇含量为108mg／100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、酒精含量呼气测试记录单，证明被告人姚某被查获时经呼气检测酒精含量为94mg／100ml。2、乙醇检验报告，证明被告人姚某经血液酒精含量检测，乙醇含量为108mg／100ml。3、当事人血样提取登记表，证明从被告人姚某处提取血样的情况。4、现场视听光盘及说明，证明查获被告人姚某的经过情况。5、查获经过情况说明，证明被告人姚某的归案情况。6、机动车行驶证、车辆信息、机动车驾驶证信息查询情况，证明被告人姚某具有驾驶机动车资格及涉案车辆的基本情况。7、公安某某管某某政强制措施凭证，证明被告人姚某被查获后被采取行政强制措施的情况。8、公安某某管某某政处罚决定书，证明被告人姚某被行政处罚的情况。9、身份证明，证明被告人姚某的身份情况。10、被告人姚某的供述在案。上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人姚某庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其适用缓刑。根据被告人姚某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈亚青人民陪审员  陈克勤人民陪审员  郑 斌二〇一三年八月二十二日书 记 员  王义元
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3436号
原告：魏元巍，男，1984年11月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。
被告：李金辉，男，1982年7月24日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告魏元巍与被告李金辉养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏元巍的委托诉讼代理人刘元斌、被告李金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏元巍向本院提出诉讼请求：李金辉给付在养鸭回收合同中产生的欠款122427.78元及利息。事实与理由：2016年4月27日、2016年6月15日、2016年7月7日，原、被告双方三次签订了肉鸭饲养买卖回收合同，合同约定原告分别提供给被告鸭苗为17000只、16000只、16000只，核定鸭苗价格分别为4元/只、3元/只、3元/只。在“协议鸭”达到相应重量并满足约定条件时，由原告按实际出栏数予以回收。在被告将成鸭交付指定食品公司后提供交售单或者原告结算单作为成鸭回收价款的结算依据，双方还约定由原告向被告提供饲料、药品及技术指导服务，相关费用凭票据计算。原告如约履行了协议约定的义务，但被告在完成成鸭回收后，一直未与原告结算。经计算，被告应向原告交付鸭苗费、饲料费及药品费等款项共计866890.10元；原告应当向被告支付成鸭收购款及相关补助款共计744462.32元。以上款项相抵后，被告应给付原告欠款122427.78元，但被告迟迟不予结算支付，为此成诉。
被告李金辉应诉后未答辩。
本院经审查认定事实如下：魏元巍作为甲方、李金辉作为乙方分别于2016年4月27日、2016年6月15日、2016年7月7日，签署《肉鸭饲养及回收协议》三份，约定魏元巍分别提供给李金辉鸭苗为17000只、16000只、16000只，核定鸭苗价格分别为4元/只、3元/只、3元/只。鸭苗款待交售成品鸭后结算；双方对赊供饲料价格进行了约定，并约定了收购毛鸭的价格；结算方法约定，“毛鸭必须由乙方向双方约定的食品公司交售并由乙方持毛鸭交售单及身份证，在毛鸭交售10日内到甲方财务部结算，如逾期不结算以约定食品公司的毛鸭结算单为结算依据。合同鸭饲养风险由乙方承担。”协议签订后，魏元巍按照合同约定向李金辉提供了鸭苗、饲料以及相应药品，其中第一批鸭苗款68000元、548#鸭料660袋计77880元、549#鸭料1638袋计193284元、药品16429.50元，共计355593.50元；第二批鸭苗款48000元、548#鸭料540袋计54000元、549#鸭料1622袋计162200元、药品13358元，共计277558元；第三批鸭苗款48000元、548#鸭料445袋计44500元、549#鸭料1318袋计131800元、药品9438.60元，共计233738.60元。李金辉饲养的肉食鸭出栏后分别于2016年6月7日、2016年7月26日、2016年8月22日，由指定食品厂临沂六和鲁盛食品有限公司进行回收，经结算李金辉饲养协议所涉肉鸭的金额分别为260104元、141196元、214374元。经最终核算李金辉饲养协议所涉肉鸭出现亏损，魏元巍出具李金辉养殖亏损欠款计算处理方案呈报表三份，魏元巍自认第一批回收成鸭款319650.03元、合同约定补助23200元，合计342850.03元，主张应收款12743.47元；第二批回收成鸭款205593元，合同约定补助32344.20元，合计237937.20元，主张应收款39620.80元；第三批回收成鸭款141035.59元，合同约定补助22639.50元，合计163675.09元，主张应收款70063.51元；要求李金辉支付欠款共计122427.78元。
本院认为，李金辉与魏元巍签订《肉鸭饲养及回收协议》，不违反法律、行政法规强制性规定，本院认定合法有效。双方应按照协议约定享有权利履行义务。魏元巍按照协议约定向李金辉提供了鸭苗和饲料、药物，李金辉应当按照约定进行结算，并承担合同履行过程中可能产生的经营风险。对于魏元巍要求李金辉支付结算欠款122427.78元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。对于欠款利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，判决如下：
被告李金辉于本判决生效后十日内支付原告魏元巍欠款122427.78及利息（利息自2017年6月2日起，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元减半收取1375元，由被告李金辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 何国防
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜 欣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥商初字第2号
原告：宁波市鄞州××钢化玻璃有限公司（组织机构代
码：66206754-6），住所地：宁波市鄞州区××村。
委托代理人：鲍某某。
被告：宁海县××××电气工具有限公司（组织机构代
码：77232870-
0），住所地：宁海县桥头××街道桥头××村。
法定代表人：林某某。
原告宁波市鄞州××钢化玻璃有限公司与被告宁海县×
×××电气工具有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年12月30
日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
进行审理。2010年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告宁波市鄞州××钢化玻璃有限公司的委托代理人鲍某
某到庭参加诉讼，被告宁海县××××电气工具有限公司经公
告送达应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票
无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宁波市鄞州××钢化玻璃有限公司诉称，原告宁波
市鄞州××钢化玻璃有限公司与被告宁海县××××电气工具
有限公司素有业务往来，由被告向原告购买各种规格型号的钢
化玻璃。2009年7月9日，经原告双方对帐，2008年买卖业务发
生的货款为155760.50元，2009年买卖业务发生的货款为104343.14元，原告共收到被告支付的货款102358.60元，截止2009
年7月9日，被告尚欠原告货款166096.42元。现原告诉至法院
要求被告立即支付原告货款166096.42元并赔偿自起诉之日起
至全部货款付清之日止的银行同期贷款基准利率的利息损失。
为证明上述事实，原告提供的证据有：
1、提供原告营业执照复印件一份，证明原告的身份情况
及诉讼主体资格。
2、提供对帐单一份，证明2009年7月9日，经原被告双方
对帐，2008年业务发生的货款为155760.50元，2009年业务发
生的货款为104343.14元，原告共收到被告支付的货款102358.
60元，截止2009年7月9日，被告尚欠原告货款166096.42元的
事实.
被告宁海县××××电气工具有限公司未作答辩，也未
提供任何证据。
因被告宁海县××××电气工具有限公司未到庭视为放
弃质证的权利。对原告提供的证据经庭审核实无误，本院予以
确定。
综上，本院认定事实与原告陈述事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，事实清
楚，证据确凿。被告宁海县云峰电气有限公司理应及时支付原
告宁波市鄞州启新钢化玻璃有限价公司货款，故对原告的诉讼
请求应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判
决如下：被告宁海县云峰电气有限公司应于本判决生效后十日内
支付原告宁波市鄞州××钢化玻璃有限公司货款166096.42元
并支付利息（自2009年12月30日起按银行同期贷款利率计算至
判决确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 辛 元 刚
代理审判员 孙 巧 浓
代理审判员 何 共 彰
二〇一〇年四月五日
书 记 员 金紫莹（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第2653号
原告李松岭，男，汉族，住址。
委托代理人王虎，广东赋权律师事务所律师。
被告深圳市鑫和顺达模具五金有限公司（以下简称鑫和顺达公司），住所地，组织机构代码。
法定代表人唐生叶，总经理。
委托代理人刘上平，男，汉族，1968年12月16日出生，住址。
被告周自荣，男，汉族，住址。
第三人唐启宇，男，汉族，住址。
上列当事人股权转让纠纷一案，原告诉请：一、判令被告鑫和顺达公司返还股金人民币20000元，以及支付从2014年1月2日起至实际返还日止按同期银行贷款利率计算的利息，利息暂计至案件受理日金额为933元；二、判令被告鑫和顺达公司承担本案全部诉讼费用；三、判令被告周自荣对以上全部诉讼请求承担连带责任。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实：
2014年1月1日，原告李松岭与被告周自荣、第三人唐启宇签订《股份协议书》，约定三方共同发展，周自荣主要负责经营，李松岭、唐启宇提供资金，并每月监督财务收支；利益分配：周自荣出资4万元，占50％，李松岭出资3万元，占30％，唐启宇出资2万元，占20％；如一方退出或转让，需提前半个月告知；收益扩大后，另行签署正式文本。
2014年1月2日，李松岭向周自荣交付15000元，周自荣出具收据，收据中另盖有“深圳市鑫和顺达模具五金有限公司财务专用章”。2014年4月2日，李松岭再向周自荣交付5000元，周自荣出具收据。
另查，鑫和顺达公司系自然人独资的有限责任公司，股东系唐生叶。
审理中，鑫和顺达公司主张其与周自荣不存在任何关系，从未委托周自荣与原告签订合同，亦未收取原告的款项，收据中的印章并非其在公安机关备案的印章，并提交备案印章样本。原告经核对鑫和顺达公司提供的备案印章，认可该印章与收据中的印章不一致。另，原告主张周自荣自称控制鑫和顺达公司并出示过鑫和顺达公司与他人签订的合同，原告不清楚出资后被告有无实际经营约定的项目，亦不清楚第三人有无实际出资。
判决结果：
原告向被告周自荣交付款项20000元后，周自荣既未将鑫和顺达公司的股权转让给原告，亦无证据证明鑫和顺达公司委托周自荣签订合同以及各方履行了相关经营内容，原告主张周自荣返还款项，本院予以支持。原告确认收据中的印章并非鑫和顺达公司的备案印章，原告主张鑫和顺达公司返还款项，理由不充分。原告主张的利息缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告周自荣于本判决生效之日起五日内返还原告李松岭人民币20000元；
二、驳回原告李松岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告周自荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一五年五月四日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 买 晓 荣
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第442号
申请执行人李胜国，男，汉族，住达州市通川区。
申请执行人黄洪，女，汉族，住址同上。
被执行人李建业，男，汉族，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）通川民初字第20号民事判决书，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的给付义务，但被执行人李建业至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产状况.人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
将被执行人李建业在银行帐户上的存款30000元予以冻结，冻结期限为12个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄立波
二〇一五年六月十六日
书记员 谌 江
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第1087号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。
被告：李冬海，男，汉族，1962年10月24日出生，住夏津县。
被告：张祖荣，男，汉族，1964年3月18日出生，住夏津县。
被告：张祖营，男，汉族，1957年9月5日出生，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告李冬海、张祖荣、张祖营金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告李冬海、张祖荣、张祖营的起诉。
案件受理费550元，由原告减半负担275元。
审 判 长 高 升
人民陪审员 郝德成
人民陪审员 傅 雷
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙兴涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6218号
上诉人（原审原告）：邱成文。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：卜仁校。
委托代理人：沈明明。
委托代理人：张莹。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：孙崇良。
委托代理人：欧阳东。
委托代理人：闫琳。
上诉人邱成文与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称建行和平支行）、被上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中国人寿沈阳分公司）保险合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员曲阿翔担任审判长，审判员张健主审，代理审判员刘鹏参加评议的合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案，书记员袁枫钠担任记录。上诉人邱成文，被上诉人建行和平支行委托代理人沈明明、张莹，被上诉人中国人寿沈阳分公司委托代理人欧阳东、闫琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年6月11日、6月17日，邱成文在建行和平支行通过银行工作人员投保“国寿鸿丰两全保险分红型”两份，被保险人邱天舒，保险金受益人邱成文，保险费分别为5万元、5.5万元，保险期限5年，交费方式趸交，红利领取方式累积生息，领款方式现金。保险期满后，邱成文持保险合同至中国人寿沈阳分公司处办理了保险金给付业务，中国人寿沈阳分公司向邱成文支付了生存保险金、红利及利息共计118,828元。现邱成文以该产品理财收益与宣传不符为由诉至法院，要求建行和平支行、中国人寿沈阳分公司赔偿其利息损失。以上事实，有当事人陈述笔录、投保单、保险费发票、银行卡客户交易查询单在卷佐证，并经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邱成文以“理财新品”宣传单作为证据主张其在购买理财产品时受到被告的隐瞒和误导，但是该宣传单既未写明产品名称，又未写明具体的收益情况，建行和平支行及中国人寿沈阳分公司对该宣传单的真实性亦不予认可，故无法据此认定建行和平支行及中国人寿沈阳分公司存在虚构高收益误导邱成文作出购买决定的情形。而且，邱成文在购买保险后，持有保险合同和保险费发票，故其应明知其所购买的产品为保险，邱成文直至办理完保险金给付业务前，对其购买的是保险产品这一事实一直未提出异议，故无法认定其购买保险并非其真实意思表示。“理财新品”宣传单不能视为邱成文所购买的“国寿鸿丰两全保险分红型”的保险合同的一部分，邱成文提出的任何高于“国寿鸿丰两全保险”生存保险金、红利及利息的结算金额的收益主张均无事实及法律依据，故其要求建行和平支行及中国人寿沈阳分公司赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邱成文的诉讼请求。案件受理费187元（原告已预交），减半收取93.50元，由原告邱成文承担。
一审宣判后，邱成文不服一审判决，向本院提起上诉称，理财新品宣传单是从建行和平支行理财经理处所得，具有真实性，他强调该理财新品收益高无风险，没有给上诉人留下任何手续，也没有产品说明书。建行和平支行代填投保书，不让上诉人阅读声明和授权栏，仿冒上诉人和被保险人签名，上诉人同意进行司法鉴定。保险合同送达回执也是仿冒上诉人的签名，建行和平支行隐瞒了银行保险提示书。中国人寿沈阳分公司在没有确认投保单上签名的真伪、没有见到分红保险声明书和银行保险提示书上是否有上诉人签字、没有向上诉人确认的情况下宣布合同生效，违反了保险法，合同是无效的。根据保险法第一百三十一条和第一百二十八条，建行和平支行在代理该产品过程中存在欺骗行为，应承担赔偿责任。一审没有通知当事人在指定的时间进行证据交换，且应对各证据进行综合审查判断。
被上诉人建行和平支行辩称，我方作为保险兼业代理机构，按保险公司的要求对保险产品进行销售，不存在误导行为，有关此产品的解释权归保险公司，对于保险公司与相关方之间的保险合同纠纷，我行不负责任。案涉保险合同于2013年6月份到期，双方当事人均履行了个人义务，且邱成文已持保险合同办理了合同满期结算，合同已履行完毕。违约的赔偿是合同违约方违反合同义务的责任形式，本案中合同主体系上诉人与保险公司，我行已履行完毕我行的义务，不存在违约行为，请求维持原判。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，上诉人通过银行代理销售与我公司订立的保险合同，订立合同时我公司对上诉人签订的相关投保资料进行核保，本案保险合同系双方真实意思表示，保险合同已履行完毕，在合同履行的过程中上诉人享受了合同的保险利益，不存在任何损失，因此其诉请无任何事实与法律依据，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。本院另查明，邱成文持有一份印有中国人寿保险股份有限公司的理财新品宣传单。
本院认为，本案的争议焦点为邱成文是否对本案诉争的保险合同享有撤销权；是否存在撤销权消灭的情形。合同法第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。所谓重大误解，即行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。本案中，邱成文无论是去银行办理储蓄存款还是购买涉案保险，其目的均为获得更高的收益。在购买保险时，银行向其提供的理财新品宣传单载明期满预期年收益7%-15%，故邱成文虽知道自己购买的是保险，但有理由认为该保险收益较高。另保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，建行和平支行作为保险兼业代理机构，在订立合同时应就保险合同主要条款向投保人作出说明，现建行和平支行、保险公司均未提供充分证据证明对上诉人就保险合同收益主要条款进行说明，因此导致邱成文对保险合同中关于保险金额、收益及分红的约定产生错误认识，加之理财新品宣传单的误导，使邱成文对保险合同收益形成了重大误解，故其有权对该合同予以撤销。但根据合同法第五十五条之规定，撤销权应由具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，逾期没有行使的，撤销权消灭。本案中，邱成文已于2013年6月17日办理保险金结算业务，其撤销权应自该日起一年内行使，而其于2016年1月份才起诉至法院，撤销权已消灭。故原审法院认定事实及适用法律不当，本院予以纠正，但判决结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187元，由上诉人邱成文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲阿翔
审 判 员 张 健
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0102执1718号
长沙市仲裁委员会审结的申请执行人湖南玮隆房地产开发有限公司与被执行人李科烨合同纠纷的（2016）长仲裁字第198号裁决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 戴波
二〇一八年六月五日
书记员 蒋利
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初539号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年1月23日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，住瑞安市。因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同月21日被取保候审,2017年1月12日再次被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕524号起诉书指控被告人陈某犯骗取贷款罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2013年11月，被告人陈某使用伪造的房屋产权证及个体工商户营业执照等证明材料，以卢某1为担保人，由卢某2（另案处理）签署保证函，向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称农商行松台支行）贷款人民币60万元，所贷款项由卢某1、卢某2使用。2014年12月贷款到期，农商行松台支行仅收回本金人民币10195.29元、利息人民币78355.41元。
2016年1月13日，被告人陈某在本区车站大道鹿城农商银行被抓获。
案发后，农商行松台支行收回本金人民币589804.71元及利息人民币97265.42元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某2、卢某1、伍某的证言、接受证据材料清单、产权证、证明、个体工商户营业执照、个体工商户登记情况（在册）、变更登记情况、身份证、结婚证、户口本、个人保证借款合同、贷款用途声明书、对私客户信息表、借款借据、保证函、借款申请书、企业法人营业执照、行驶证、催收情况说明、分户明细对账单、损失认定书、银行卡交易明细、还款情况证明、公司基本情况、变更登记情况、瑞安市不动产登记信息查询记录、归案经过说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时考虑到被害单位的信贷资金已足额受偿，还可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一七年五月十一日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2474号
原告：李珊珊,女,1989年1月25日出生,汉族,住淄博市张店区。
被告：任云刚,男,1967年6月12日出生,汉族,住淄博市高青县。
原告李珊珊与被告任云刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珊珊到庭参加诉讼，被告任云刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告任云刚支付拖欠原告的购猪款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告从原告处买猪，购猪款未及时付清，2015年12月31日，被告为原告出具金额为14800元的欠条一份，此后被告支付了3800元，余款至今未付。
任云刚经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告任云刚为原告李珊珊出具欠条一份，注明“今欠猪款壹万肆仟捌佰元”，后被告支付了3800元，余款未付。
原告李珊珊围绕诉讼请求依法提交了相关欠条为证，被告任云刚未到庭质证，视为自行放弃质证权利，该证据本院予以采信。上述事实清楚，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告任云刚向原告李珊珊购猪，双方形成买卖合同关系，被告收猪后负有及时付款义务，其拖延未付，原告李珊珊的诉讼请求成立，本院予以支持。被告任云刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任云刚于本判决生效之日起十五日内向原告李珊珊支付购猪款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元,减半收取计37.50元，由被告任云刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一八年五月二十一日
书记员 何晓艺
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1940号
原告白小芹，女，汉族，1965年2月22出生，公民身份号码×××，退休工人，住乌海市。
被告乌海市铭裕创业投资有限公司。
法定代表人赵建平，董事长。
住所地：乌海市海勃湾区和平东街北二街坊裕和苑*楼。
被告赵建平，男，汉族，1974年3月22日生，公民身份号码：×××，住乌海市。
原告白小芹诉被告乌海市铭裕创业投资有限公司、赵建平民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员苗丽适用简易程序依法进行审理。
原告诉称，2013年11月7日，二被告向原告借款100000元，双方约定月息2分%，还款日期为2014年11月7日。借款到期后，二被告一直拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款100000元，支付利息84000元。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到二被告送达诉讼文书，原告也未能提供二被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案属于原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告白小芹的起诉。
案件受理费1990元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员苗丽
二0一七年六月二十八日
书记员所海莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1940号原告白小芹，女，汉族，1965年2月22出生，公民身份号码×××，退休工人，住乌海市。被告乌海市铭裕创业投资有限公司。法定代表人赵建平，董事长。住所地：乌海市海勃湾区和平东街北二街坊裕和苑*楼。被告赵建平，男，汉族，1974年3月22日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告白小芹诉被告乌海市铭裕创业投资有限公司、赵建平民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员苗丽适用简易程序依法进行审理。原告诉称，2013年11月7日，二被告向原告借款100000元，双方约定月息2分%，还款日期为2014年11月7日。借款到期后，二被告一直拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款100000元，支付利息84000元。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到二被告送达诉讼文书，原告也未能提供二被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案属于原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告白小芹的起诉。案件受理费1990元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员苗丽二0一七年六月二十八日书记员所海莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1249号
原告黄某某。
委托代理人陈某某。
被告王某某。
被告瞿某某。
原告黄某某与被告王某某、瞿某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月29日立案受理。依法由审判员孔海琪适用简
易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼。两被告经本院合法传
唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：王某某于2009年2月10日向原告借款100000元
，并出具借条1份，约定利息按月利率8‰计算，该款于同年11
月10日前归还。但到期后，王某某分文未还。瞿某某系王某某
妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共
同债务，瞿某某应当共同偿还。现起诉要求两被告立即返还原
告借款100000元，并支付期内利息7200元，赔偿逾期利息损失
7200元。庭审中，原告变更逾期利息损失为4800元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证
据如下：1、由王某某出具的借条1份；2、两被告1988年7月1
日结婚申请书1份；3、由两被告投资设立的杭州欧森电气有限
公司某某情况表1份。两被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据真实合法，与本案有
关联，本院予以认定。
两被告均未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与王某某之间的民间借贷关系合法有效
，王某某未按约返还借款，应承担相应的民事责任。该借款虽
然发生在两被告夫妻关系存续期间，原告也提供了两被告投资
开办的企业情况表，但原告未能证实该借款系用于两被告共同
生活或经营所需，故对原告要求瞿某某承担共同还款责任的诉
讼请求，本院不予支持。原告主张的利息和逾期利息损失，符
合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参
加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判
决如下：
一、王某某在本判决生效后10日内返还黄某某借款10000
0元，并支付期内利息7200元，赔偿逾期利息损失为4800元，
合计112000元；
二、驳回黄某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2540元。对财
产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审判员 孔海琪
二〇一〇年五月二十一日
书记员 俞燕彦
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执706号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
权利人：张尚兰，女，1939年8月18日出生，公民身份号码×××。
被执行人:朱玉彪，男，1973年4月13日出生，公民身份号码×××。
被执行人朱玉彪犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）京0113刑初800号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人违法所得人民币2280元整。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月9日依法受理并立案。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、在北京地区无房屋登记信息，查到登记在朱玉彪名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初800号刑事判决第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一八年四月二十六日
书记员 崔婷婷
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初3200号
原告江西临川建筑安装工程总公司，住所地：江西省抚州市临川区抚临路20号。
法定代表人：李光发，该公司总经理。
委托代理人：饶赤明，江西三松律师事务所律师。
被告廖少华，男，1965年9月28号出生，汉族，抚州市临川区人，公司员工，住抚州市临川区。
被告ＸＸ，女，1967年3月18日出生，汉族，江西省景德镇市人，无业，住抚州市临川区。
两被告委托代理人：黄中俊、李建飞，江西利群律师事务所律师。
原告江西临川建筑安装工程总公司诉被告廖少华、ＸＸ合同纠纷一案,原告于2017年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西临川建筑安装工程总公司撤回起诉。
案件受理费人民币44053元，减半收取计22026.5元，由原告江西临川建筑安装工程总公司负担。
审 判 长 邹节辉
人民陪审员 熊 璐
人民陪审员 武贞娥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐婷婷
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民城初字第112号
原告：邢军茨，男。
委托代理人：尼俊宝，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
被告：代维雅，男。
原告邢军茨诉被告代维雅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢军茨及其委托代理人尼俊宝到庭参加诉讼。被告代维雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢军茨诉称：2010年初，我出资在临颍县城关镇西五里头村租了5亩1分地饲养60头肉牛，让被告代维雅在牛场帮忙养牛。2010年5月2日上午，我发现牛场的54头牛一夜之间不见了，于是向县公安局报警，经公安机关立案侦察，原来是被告于2010年5月1日夜里，连夜将54头牛和牛饲料及高压水枪等物品拉走。后经公安机关认定，被告的行为不构成案件，应按民事处理。现请求人民法院依法判令被告返还原告肉牛54头或折价赔偿我经济损失128526元。
被告代维雅缺席未答辩。
经审理查明：原告邢军茨与被告代维雅原系同一工厂工人，二人关系很好。2010年年初，二人商议，由邢军茨出资，代维雅出面租赁场地建一养牛场，平时由代维雅负责照管牛场。2010年1月6日，邢军茨在山东嘉祥县万家牧业养牛基地购买第一批牛仔30头，邢军茨通过银行汇款5万元；2010年3月22日邢军茨又从该牛场购买牛仔30头，通过银行付款47500元；加上租赁场地、支付运输费等费用，邢军茨买牛等共投入资金10万多元。在养殖过程中，邢军茨购买饲料、药物等其他开支，共又支出4万多元。卖掉5头牛仔及卖牛粪等收入12240元。邢军茨将牛场收入等情况均记录在台历上。2011年5月1日晚，代维雅及其妻私下偷偷地将牛场养殖的54头牛（原为60头，死掉1头、卖掉5头）雇车运到广西南宁市卖掉。邢军茨以代维雅涉嫌盗窃牧畜犯罪向临颍县公安局报案，后经侦查，临颍县公安局以构不成案件为由对代维雅取保候审。邢军茨以其养牛实际支出140766.9元，收入12240元，二者相减，要求代维雅返还肉牛54头或折价赔偿经济损失128526元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）款规定：公民法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产�人身的，应当承担民事责任；第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告代维雅未经原告邢军茨同意私自将邢军茨价值128000多元的54头肉牛卖掉，侵害了邢军茨的财产权，应当承担相应的民事责任，即折价赔偿邢军茨牛款128526元。被告代维雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）款、第一百一十七条第（一）款、第一百三十四条第（四）款的规定，判决如下：
被告代维雅于判决生效后十日内折价赔偿原告邢军茨肉牛款128526元。
本案受理费2870元，由被告代维雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中�人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
人民陪审员 宋小军
二〇一三年十二月九日
书 记 员 晁晓玲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第4749-2号
申请执行人黄光明，男，1960年10月8日出生，汉族，宁波宜科科技有限公司职工，住宁波市鄞州区。
被执行人钟瑜铭，男，1969年3月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人尤芬仙，女，1965年12月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第1181号申请执行人黄光明与被执行人钟瑜铭、尤芬仙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钟瑜铭、尤芬仙应支付申请执行人黄光明执行款53000元及利息。因双方已达成和解协议，且短期内难以执行完毕，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第4749号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年二月二十六日
代书记员 蔡静燕
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2025号
申请执行人:谢某，男，1992年6月8日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:刘某，女，1996年2月7日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:王某，女，1971年5月10日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人谢某与被执行人刘某、王某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0321民初1940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月05号立案受理。
在执行过程中,本院依法查询了刘某、王某银行、工商、房产、车辆等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后,申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年三月四日
书记员 陈想想
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异113号
异议人：徐良，男，汉族，1978年1月21日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：吉林省三维消防水电安装工程有限责任公司，地址长春市二道区。
法定代表人：吴延辉，总经理
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人吉林省三维消防水电安装工程有限责任公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）承包合同纠纷一案过程中，异议人徐良向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐良称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点25号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告吉林省三维消防水电安装工程有限责任公司与被告北奇房地产承包合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第1230号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，原告向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1782号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人徐良向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点25号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人徐良所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点25号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人徐良的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4090号
原告冷立家，男，1985年11月8日出生，汉族，无职业，住址辽宁省盖州市粱屯镇朱村村8号17。
公民身份号码：210881198511085956
被告杨旭，男，1968年10月13日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区红旗满族镇宋屯村434号。
公民身份号码：210881196810134237。
被告刘秀莲，女，满族，1970年6月2日出生，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区红旗满族镇宋屯村434号。
本院在审理原告冷立家与被告杨旭、刘秀连提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冷立家撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告冷立家负担。
审 判 长 巨 丹
代理审判员 李博群
人民陪审员 邹 云
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 阎 爽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00071号
原告：丁行华，男，1963年1月13日生，汉族。
委托代理人：薛辉、翟智民，安徽长城律师事务所律师。
被告：张宪政，男，1964年6月24日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：宣义俊，该公司经理。
委托代理人：王敏，该公司员工。
原告丁行华与被告张宪政、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁行华及其委托代理人薛辉、翟智民、被告张宪政、保险公司委托代理人王敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁行华诉称：2012年4月6日16时许，张宪政驾驶其所有的的皖EXZ1**号车沿格林春天小区门口道路自南向东上军民路时，车辆前侧与丁行华驾驶的沿军民路由北向南行驶至此的皖ED25**号摩托车相碰，致自己受伤，车辆损坏。事故发生后被送往十七冶医院治疗，经诊断为左锁骨粉碎性骨折。该起事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定，张宪政对上述事故承担全部责任。2013年10月31日经马鞍山市公正法鉴定所伤残评定，左肩部损伤致功能障碍属伤残拾级。经查，肇事车辆在保险公司购买了交强险和二十万不计免赔第三者责任险。请求判令张宪政、保险公司支付丁行华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等合计98323.91元并承担本案的诉讼费用。
张宪政辩称：丁行华的诉请过高，自己购买了保险应由保险公司赔偿。
保险公司辩称：事发后公司已垫付了1万元，治疗糖尿病的费用应予以扣除，与本案无关联性，残疾赔偿金应按农村标准计算，部分诉请的费用过高。
丁行华为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明主体资格。2、事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任划分。3、病历一份、出院记录二份、医疗费发票十张，证明受伤的情况及发生的医疗费。4、鉴定书及鉴定费发票各一份，证明伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限及鉴定费。5、误工证明一份、工资表三份，证明发生的误工损失。6、维修费发票一张，证明发生的维修费用。7、证明一份，证明被抚养人的情况。
张宪政、保险公司对丁行华提供的证据材料1、2无异议，对证据3应扣除治疗糖尿病的费用，对证据4无异议，但鉴定费不予承担，对证据5费用过高，对证据6不予认可，对证据7被抚养人应按农村标准计算。
保险公司向本院提交：1、信息浏览表一份，证明已垫付1万元医疗费。2、信息确认书一份，证明丁行华居住在农村，残疾赔偿金应按农村标准计算。3、保单一份，证明肇事车辆投保了交强险和不计免赔20万元商业三责险。
丁行华对保险公司提供的证据材料1、3无异议，对证据2认为自2003年土地就已被征迁。
张宪政对保险公司提供的证据材料无异议。
丁行华、保险公司提供的证据材料均真实、合法，且与本案有关联性，故予以认证。
通过庭审举证、质证、认证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2012年4月6日16时许，张宪政驾驶皖EXZ1**号车沿格林春天小区门口道路上军民路时车辆前侧与丁行华驾驶的沿军民路行驶的皖ED25**号摩托车前侧相碰，致两车受损，丁行华受伤。同日，马鞍山市公安局交通警察支队作出第3405043201200851号事故认定书，张宪政负本起事故全部责任，丁行华本起事故无责任。事故发生后，丁行华于2012年4月6日至2012年4月29日，2013年4月23日至2013年5月3日在马鞍山十七冶医院住院治疗。2013年10月31日安徽公正司法鉴定所作出皖公正司鉴所（2013）临鉴字第785号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、丁行华左肩部损伤致肩关节功能障碍属伤残拾级；2、丁行华误工期限以伤后壹佰贰拾天为宜，护理期限以伤后陆拾天为宜，营养期限以伤后陆拾天为宜，以上均包括住院治疗期间”。
皖EXZ1**车在保险公司投保了交强险和不计免赔20万元三责险，保险公司已先行支付10000元。
本院认为：侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿有里毫秒度费、因误工减少的损失，造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金等各项费用。张宪政的行为使丁行华的身体受到伤害，对此产生的损失应依法予以赔偿。皖EXZ1**号车在保险公司投保了相应的险种，保险公司应在其保险额度范围内予以先行赔付。丁行华因本次事故发生损失如下：1、医疗费18211.91元。2、住院伙食补助费780元。3、营养费1200元。4、护理费4380元。5、误工费参照上一年度职工平均工资为14640元。6、交通费酌定为500元。7、残疾赔偿金按其提供的证据材料为47052元（含被扶养人生活费5004元）。8、鉴定费1300元。9、精神损害抚慰金结合本案为6000元。10、财物损失400元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司自本判决生效后一个月内赔付丁行华94463.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1129元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一四年三月四日
书记员 祖婷婷
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00071号
原告：丁行华，男，1963年1月13日生，汉族。
委托代理人：薛辉、翟智民，安徽长城律师事务所律师。
被告：张宪政，男，1964年6月24日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山�。
负责人：宣义俊，该公司经理。
委托代理人：王敏，该公司员工。
原告丁行华与被告张宪政、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁行华及其委托代理人薛辉、翟智民、被告张宪政、保险公司委托代理人王敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁行华诉称：2012年4月6日16时许，张宪政驾驶其所有的的皖EXZ1**号车沿格林春天小区门口道路自南向东上军民路时，车辆前侧与丁行华驾驶的沿军民路由北向南行驶至此的皖ED25**号摩托车相碰，致自己受伤，车辆损坏。事故发生后被送往十七冶医院治疗，经诊断为左锁骨粉碎性骨折。该起事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定，张宪政对上述事故承担全部责任。2013年10月31日经马鞍山市公正法鉴定所伤残评定，左肩部损伤致功能障碍属伤残拾级。经查，肇事车辆在保险公司购买了交强险和二十万不计免赔第三者责任险。请求判令张宪政、保险公司支付丁行华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等合计98323.91元并承担本案的诉讼费用。
张宪政辩称：丁行华的诉请过高，自己购买了保险应由保险公司赔偿。
保险公司辩称：事发后公司已垫付了1万元，治疗糖尿病的费用应予以扣除，与本案无关联性，残疾赔偿金应按农村标准计算，部分诉请的费用过高。
丁行华为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明主体资格。2、事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任划分。3、病历一份、出院记录二份、医疗费发票十张，证明受伤的情况及发生的医疗费。4、鉴定书及鉴定费发票各一份，证明伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限及鉴定费。5、误工证明一份、工资表三份，证明发生的误工损失。6、维修费发票一张，证明发生的维修费用。7、证明一份，证明被抚养人的情况。
张宪政、保险公司对丁行华提供的证据材料1、2无异议，对证据3应扣除治疗糖尿病的费用，对证据4无异议，但鉴定费不予承担，对证据5费用过高，对证据6不予认可，对证据7被抚养人应按农村标准计算。
保险公司向本院提交：1、信息浏览表一份，证明已垫付1万元医疗费。2、信息确认书一份，证明丁行华居住在农村，残疾赔偿金应按农村标准计算。3、保单一份，证明肇事车辆投保了交强险和不计免赔20万元商业三责险。
丁行华对保险公司提供的证据材料1、3无异议，对证据2认为自2003年土地就已被征迁。
张宪政对保险公司提供的证据材料无异议。
丁行华、保险公司提供的�据材料均真实、合法，且与本案有关联性，故予以认证。
通过庭审举证、质证、认证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2012年4月6日16时许，张宪政驾驶皖EXZ1**号车沿格林春天小区门口道路上军民路时车辆前侧与丁行华驾驶的沿军民路行驶的皖ED25**号摩托车前侧相碰，致两车受损，丁行华受伤。同日，马鞍山市公安局交通警察支队作出第3405043201200851号事故认定书，张宪政负本起事故全部责任，丁行华本起事故无责任。事故发生后，丁行华于2012年4月6日至2012年4月29日，2013年4月23日至2013年5月3日在马鞍山十七冶医院住院治疗。2013年10月31日安徽公正司法鉴定所作出皖公正司鉴所（2013）临鉴字第785号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、丁行华左肩部损伤致肩关节功能障碍属伤残拾级；2、丁行华误工期限以伤后壹佰贰拾天为宜，护理期限以伤后陆拾天为宜，营养期限�伤后陆拾天为宜，以上均包括住院治疗期间”。
皖EXZ1**车在保险公司投保了交强险和不计免赔20万元三责险，保险公司已先行支付10000元。
本院认为：侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿有里毫秒度费、因误工减少的损失，造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金等各项费用。张宪政的行为使丁行华的身体受到伤害，对此产生的损失应依法予以赔偿。皖EXZ1**号车在保险公司投保了相应的险种，保险公司应在其保险额度范围内予以先行赔付。丁行华因本次事故发生损失如下：1、医疗费18211.91元。2、住院伙食补助费780元。3、营养费1200元。4、护理费4380元。5、误工费参照上一年度职工平均工资为14640元。6、交通费酌定为500元。7、残疾赔偿金按其提供的证据材料为47052元（含被扶养人生活费5004元）。8、鉴定费1300元。9、精神损害抚慰金结合本案为6000元。10、财物损失400元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司自本判决生效后一个月内赔付丁行华94463.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1129元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一四年三月四日
书记员 祖婷婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初269号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人拓兆亮，男，1987年8月17日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市。2017年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2017年10月12日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年10月30日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人拓兆亮犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人拓兆亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年7月27日20时许，被告人拓兆亮酒后驾驶×××号小型面包车沿中卫市沙坡头区机场路由北向南行驶至××路段时，与廉某某停放在道路西侧机动车道内的未悬挂号牌的”东方红”牌大中型拖拉机相撞，造成拓兆亮受伤、车辆损坏的交通事故。经中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队研究认定，拓兆亮负此次交通事故的主要责任，廉某某负次要责任。经鉴定，拓兆亮血液中酒精含量为142.08mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局交通警察局受案登记表、抓获经过，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶人安全驾驶信用情况，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单，122案件信息，现场勘验、检查笔录，血样提取登记表，中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队卫公交沙（一）认字第[2017]第332号道路交通事故认定书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第730号司法鉴定意见书，证人李某某、董某甲、董某乙、杨某某，张某某的证言，被害人廉某某的陈述，被告人拓兆亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拓兆亮违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人拓兆亮归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人拓兆亮的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对其从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人拓兆亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李晓娜
二○一七年十一月六日
书记员常晓芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0502刑初269号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人拓兆亮，男，1987年8月17日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市。2017年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2017年10月12日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年10月30日本院决定取保候审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人拓兆亮犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人拓兆亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年7月27日20时许，被告人拓兆亮酒后驾驶×××号小型面包车沿中卫市沙坡头区机场路由北向南行驶至××路段时，与廉某某停放在道路西侧机动车道内的未悬挂号牌的”东方红”牌大中型拖拉机相撞，造成拓兆亮受伤、车辆损坏的交通事故。经中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队研究认定，拓兆亮负此次交通事故的主要责任，廉某某负次要责任。经鉴定，拓兆亮血液中酒精含量为142.08mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局交通警察局受案登记表、抓获经过，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶人安全驾驶信用情况，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单，122案件信息，现场勘验、检查笔录，血样提取登记表，中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队卫公交沙（一）认字第[2017]第332号道路交通事故认定书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第730号司法鉴定意见书，证人李某某、董某甲、董某乙、杨某某，张某某的证言，被害人廉某某的陈述，被告人拓兆亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人拓兆亮违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人拓兆亮归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人拓兆亮的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对其从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人拓兆亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李晓娜二○一七年十一月六日书记员常晓芬
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑终79号
原公诉机关茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘富刘某，男，1960年1月16日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，户籍所在地茂名市电白区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
辩护人姚元荣，北京市盈科（广州）法律师事务所律师。
茂名市电白区人民法院审理茂名市电白区人民检察院指控被告人刘富刘某犯合同诈骗罪一案，于2015年12月7日作出（2015）茂电法刑初字第653号刑事判决：被告人刘富刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人刘富刘某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取辩护人的意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人刘富刘某犯合同诈骗罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法刑初字第653号刑事判决；
二、发回广东省茂名市电白区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张书铭
审判员 李 楠
审判员 罗 文
二〇一六年三月十七日
书记员 梁浩祥
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1347号
申请执行人王国庆，男，拉祜族，1978年9月28日出生，云南省安宁市人。
申请执行人刘进娇，女，汉族，1976年5月15日出生，云南省安宁市人。
委托代理人王国庆，系刘进娇丈夫。特别授权代理。
被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司。
法定代表人胡云河，总经理。
委托代理人杨永利，该公司员工，特别授权代理。
关于王国庆、刘进娇与安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）云0181民初109号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，经审查于同日立案执行。请求被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行双方签订的《商品房购销合同》（合同编号：住684号），支付违约金26046.74元，承担案件受理费267.00元，案件申请执行费295.00元。
本院依法立案执行后，向被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表等法律文书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。向其发出限高令，限制其高消费。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查被执行人无履行能力，无可供执行的财产，且现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年十一月三日
书记员 何 敏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5390号
原告：徐文涛，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告：吕志梅，女，1976年7月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。
二原告共同委托代理人倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告：苏进，男，1967年12月18日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告徐文涛、吕志梅与被告苏进民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人倪海波到庭参加诉讼，被告苏进经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐文涛、吕志梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款5,2000元及利息。事实与理由：被告苏进经营孙家一绝面馆期间欠付原告徐文涛工资1,2000元，后又于2017年6月16日向原告夫妻借款4,0000元，并于同日出具5,2000的欠条，约定按银行利率计息，同月26或27号返还。
被告苏进未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。2017年6月16日，中国人民银行同期同档贷款基准年利率为4.35%（六个月以内）。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。被告苏进与原告徐文涛、吕志梅之间的借款合同，合法有效。被告苏进未按照约定的期限返返还借款，构成违约，依法应继续履行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏进应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐文涛、吕志梅借款5,2000元及利息（自2017年6月16日至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，保全费620元，合计1170元，由被告苏进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 许波涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第页/共页
第页/共页
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信2367号
本院在执行广州鸿大行房地产代理有限公司申请执行林某居间合同纠纷一案中查明，被执行人林某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将林金达（公民身份号码440902197809206333）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第743-2号
申请执行人李**，女，汉族，****年**月**日出生，岳阳市人，住**********。
被执行人续**，男，汉族，****年*月**日出生，岳阳市人，住**********。
被执行人周**，男，汉族，****年**月**日出生，岳阳市人，住**********。
本院在执行申请执行人李**与被执行人续**、周**买卖合同纠纷一案中，查明被执行人续**、周**暂无可供执行的财产，申请执行人李**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第743号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年二月一日
书记员 李国超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第00748号
原告贺贯德，男，汉族，1961年7月1日生。
被告河南省周口市路路发汽车运输有限公司。
第三人河南ＸＸ运输集团有限公司。
原告贺贯德诉被告河南省周口市路路发汽车运输有限公司、第三人河南ＸＸ运输集团有限公司保险合同纠纷一案中，本院在审理中，第三人河南ＸＸ运输集团有限公司提出异议，认为河南省周口市路路发汽车运输有限公司与第三人河南ＸＸ运输集团有限公司签订的《安全互助协议》中约定有仲裁条款，该仲裁条款明确约�，如有争议，应由许昌仲裁委员会仲裁。
本院认为，本案系合同纠纷，河南省周口市路路发汽车运输有限公司与第三人河南ＸＸ运输集团有限公司签订的《安全互助协议》中约定有仲裁条款，该仲裁条款明确约定，如有争议，由许昌仲裁委员会仲裁。故本案应有许昌仲裁委员会进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺贯德的起诉。
案件受理费8800元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 梁绍梅
审 判 员 连东超
二〇一五年六月一日
代书记员 郭 磊
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1551号
原告：杨某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：罗某某（又名王某某），男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：康某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告杨某某与被告罗某某、康某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告杨某某于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨某某以被告罗某某未向其借款，罗某某为被告诉讼主体不当，借款由康某某使用，要求与被告康某某私下协商解决，向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，口头裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告负担。
审判员 何新忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 高燕玲
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0709执63号
申请执行人殷某某，男，汉族，住址（略）
被执行人赫某某，男，汉族，住址（略）
本院在执行申请执行人殷某某申请执行赫某某健康权纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人殷某某无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，殷某某于2016年9月2日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结伊春市金山屯区人民法院（2016）黑0709民初85号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 樊英华
审判员 李保华
审判员 邓 文
二〇一六年十一月十四日
书记员 丛金柱
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第129号
上诉人（原审起诉人）：林玉耀，男，1963年9月7日出生，汉族，住莆田市涵江区，现住美国。
上诉人林玉耀不服莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第33号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
林玉耀向原审法院起诉称：莆田市涵江区塘北社区一期改造项目不属于公共利益项目，且没有《涵江区塘北社区一期改造项目的用地批复》。被起诉人莆田市涵江区人民政府在没有履行合法征地手续的情况下征收起诉人的房地产，没有法律依据。请求确认莆田市涵江区人民政府征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内房地产的具体行政行为违法。
经原审法院释明，起诉人林玉耀确认其所诉的征收行为是指莆田市涵江区人民政府对征收决定的执行、落实，并非征收决定。
原审法院认为，起诉人林玉耀所诉请确认违法的对象为莆田市涵江区人民政府对涵江区塘北片区一期房屋征收行为，因为该行为涵盖了诸多具体行政行为，如强制拆除房屋等。另查明，起诉人林玉耀要求确认莆田市涵江区人民政府强制拆除其位于涵江区涵东塘北路14号房屋具体行为违法的行政案件，以及要求撤销莆田市涵江区人民政府涵政综（2011）268号《房屋征收决定书》（涵江区塘北社区一期改造项目）行政案件，该院均已另案受理。现起诉人林玉耀再次向该院提出诉讼，要求确认莆田市涵江区人民政府征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内房地产的具体行政行为违法的诉求，一是具体诉求不明确；二是存在重复诉讼问题。经该院释明后，起诉人仍坚持起诉。综上，起诉人起诉不符合立案受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定对林玉耀的起诉不予受理。
林玉耀不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定不予受理错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉人在起诉状中的诉求是“确认莆田市涵江区人民政府征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内房地产的具体行政行为违法”，经原审法院释明，其确认所诉的行政行为系莆田市涵江区人民政府对征收决定的执行、落实，并非征收决定。但其在起诉状中陈述的事实和理由却是涉案项目不符合公共利益以及被起诉人没有履行合法的征收手续，莆田市涵江区人民政府房屋征收行为没有法律依据等，均系指向莆田市涵江区人民政府作出的涵政综（2011）268号《房屋征收决定书》。并未就本案的诉讼请求提出相应的事实根据，不符合行政诉讼受理条件。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵敏杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27558号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘毅。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘毅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,038.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,038.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢229号
申请执行人刘淑英。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人刘淑英与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第3483-2号
原告长沙市雨花区玉明钢材经营部，住所地：长沙市雨花区重型机械厂。
经营者李玉书。
被告湖南金佳建设工程有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元鑫阁2栋15楼k座。
法定代表人刘伦。
担保人李良波，男，1976年6月7日出生，汉族，住长沙县江背镇肖排村下屋场组204号，系公司员工。
本院在审理原告长沙市雨花区玉明钢材经营部与被告湖南金佳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经长沙市雨花区玉明钢材经营部申请，本院依法冻结被告湖南金佳建设工程有限公司在湖南星沙农村商业银行股份有限公司银行存款700000元。2016年3月23日，湖南金佳建设工程有限公司向本院提出申请，请求解除对该存款的冻结，担保人李良波自愿以其名下的牌号为湘a×××××号丰田陆地巡洋舰小型越野车提供担保。本院认为，被告湖南金佳建设工程有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告湖南金佳建设工程有限公司在湖南星沙农村商业银行股份有限公司银行存款700000元的冻结；
二、冻结担保人李良波名下的牌号为湘a××�××号丰田陆地巡洋舰小型越野车过户交易手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陶湘浪
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 李 华
附本裁定引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。