辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽05民终337号
上诉人（原审被告）本溪东方置业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人王浩丽，辽宁平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人高鸽，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张金荣，女，1936年12月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区建光社区。
委托诉讼代理人孟庆忠（张金荣儿子），男，1957年8月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市工程塑料总厂退休职工，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人刘玉富，本溪市溪园法律服务所法律工作者。
上诉人本溪东方置业有限公司（以下简称东方置业公司）与被上诉人张金荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2015年11月19日作出（2015）溪民二初字第00356号民事判决，宣判后，张金荣不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月13日作出（2016）辽05民终120号民事裁定，撤销原判，发回重审。辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2017年12月22日作出（2016）辽0503民初867号民事判决，宣判后，东方置业公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：张金荣与孟宪廷系夫妻关系，在本溪市溪湖区菜市街有私有平房一处，建筑面积为19.2平方米。孟宪廷已病故。2008年，东方置业公司因建设用地，需要将该房屋拆除。因双方没有就拆迁安置达成协议，2008年5月8日，东方置业公司将该房屋强制拆除。拆除该房屋时，该房屋内被搬出的物品已由东方置业公司列出清单后交付给张金荣。2008年6月12日，经双方协商，张金荣的儿子即其委托诉讼代理人孟庆忠代表张金荣与东方置业公司签订了第1341号《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》。该协议书约定，对于孟宪廷被拆除的建筑面积为19.2平方米的私有住房，东方置业公司为其回迁安置一套35平方米的楼房住宅一套，张金荣须交纳相应的房屋差价款。关于被拆迁房屋的货币补偿标准，核定为23040元；关于被拆迁房屋补偿金额，核定为10617.60元；在通用条款中，关于过渡期内临时租房补助费，该协议核定为2016元；关于搬迁补助费，核定为200元；关于误工补助费，核定为200元；以上合计为36073.60元。关于产权调换房屋价款，该协议核定为42000元。关于产权房屋差价款，协议载明为8342.40元（42000元-23040元-10617.60元）。考虑到东方置业公司应支付给张金荣的临时租房补贴2016元、搬迁补助费200元和误工补助费200元合计2416元可以抵顶部分差价款，协议核定东方置业公司应收取张金荣5926.40元（8342.40元-2416元）。该协议在通用条款中还约定，”租房费暂定21个月付给乙方（即张金荣方），进户时按实际月份结算，多退少补”。同日，张金荣的儿子即孟庆忠依照第1341号《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》的约定，在载明领取临时租房补贴2016元、搬迁补助费200元和误工补助费200元合计2416元的收据上签字，抵顶了应支付给东方置业公司的差价款2416元。同时，孟庆忠向东方置业公司提出书面申请，要求减免第1341号《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》约定的差价款5926.40元。次日，东方置业公司经过审批程序，同意了张金荣方的申请。2008年10月21日，张金荣女儿孟庆英同东方置业公司就其强拆该房屋给张金荣家造成的损失达成了《物品补偿协议》。该协议约定，东方置业公司就强拆张金荣家房屋给其造成的物品损失，赔偿给张金荣家10000元。同日，张金荣的女儿孟庆英领取了该10000元补偿款。
另查明，本案在审理过程中，张金荣提交了两份《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》。其中一份编号为第1341号的《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》的内容与东方置业公司原始凭证中留存备查的一致，载明为张金荣回迁安置一套35平方米的楼房住宅一套，未写明安置地点；另一份签订日期亦为2008年6月12日的无编号《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》载明，东方置业公司为张金荣回迁安置一套位于菜市街43平方米的楼房住宅一套，交房日期为2010年3月12日前。该协议书第六条”付款方式及付款期限”下用手写注明：”实收20000元”。张金荣、东方置业公司均未书面提出对该两份协议的真实性进行鉴定。2013年，东方置业公司曾同意将位于新湖俪城E区2栋3-3-11，面积为46.09平方米的房屋安置给张金荣，但由于张金荣对于安置地点有异议，未能实际安置。
原审法院认为：国家、集体、法人组织和公民的财产受法律保护。本案中，孟宪廷私有的房产因建设需要被东方置业公司拆除，东方置业公司理应按照法律法规及相关的拆迁安置规定对孟宪廷予以补偿或安置。现孟宪廷已经过世，张金荣单独作为原告提起本案诉讼，孟宪廷其他继承人均未提出异议，故对于张金荣的诉讼主体资格，不持异议。关于张金荣要求东方置业公司为其在溪湖区菜市街安置一处43平方米的房屋或据此予以赔偿一节，本建发（2003）20号文件明确规定拆迁安置房屋不得低于43平方米，并且东方置业公司在2013年曾同意为张金荣安置一处位于新湖俪城，面积为46.09平方米的房屋，虽因双方对于安置地点存在异议而未能实际安置，但由此可见，张金荣要求东方置业公司为其安置43平方米房屋符合当时相关政策规定并且东方置业公司对于为张金荣安置40平方米以上房屋也是予以认可的，故对于安置回迁房屋的面积，核定为43平方米。关于安置地点，因张金荣被拆迁房屋地址在本溪市溪湖区菜市街，且东方置业公司未能提交证据证明其在拆迁时明确告知张金荣异地安置，在双方无法通过协商的方式确定安置地点的情况下，通常理解应就地安置，故东方置业公司应在菜市街为张金荣安置一处面积为43平方米的房屋。因本案审理过程中，东方置业公司称无法为张金荣就地安置房屋，故其应按照被拆迁房屋同地段房屋价格赔偿张金荣因不能回迁安置所产生的损失。经法院走访、调查，酌定按照每平米2400元的价格确定赔偿金额，故东方置业公司应赔偿张金荣未能安置房屋的损失103200元（2400元/平×43平方米）。关于张金荣要求东方置业公司赔偿其房屋被拆迁时造成的物品损失一节，张金荣的女儿孟庆英于2008年10月21日就东方置业公司拆除房屋过程中给其造成的损失已与东方置业公司签署了《物品补偿协议》，孟庆英系孟宪廷和张金荣的女儿，东方置业公司有理由相信孟庆英有权代为签署该《物品补偿协议》，张金荣女儿签署该协议的行为，构成表见代理，并且张金荣在知道该协议后，并未在法定期限内申请撤销，故该协议对于张金荣具有约束力。因张金荣女儿已经按照协议领取了物品赔偿款10000元，故对于张金荣在本案中再次提出要求给付物品损失赔偿的诉请，不予支持。关于张金荣称该赔偿金仅为孟庆英个人物品赔偿的辩解意见，无事实和法律依据，不予采信。关于张金荣要求东方置业公司退还已收取的20000元差价款的诉讼请求，张金荣未能提交足够证据证明东方置业公司向其收取了2万元差价款，因此对张金荣的该项诉讼请求亦不予支持。关于张金荣要求东方置业公司从2008年6月房屋被拆迁之日起开始支付租房费的诉讼请求。本溪市城乡建设委员会本建发（2003）20号文件规定，”临时租房补助费是指被拆迁人自拆迁搬家后至产权调换进户之日期间拆迁人对被拆迁人在外过渡租房费用的补助。其发放标准为：临时租房补助费=5元/平方米×被拆迁房屋建筑面积×月（过渡期）。过渡期限标准：即建设面积在五万平方米以下（含五万平方米）的为21个月”，”因拆迁人的原因延长过渡期限的，拆迁人给予被拆迁人增加临时租房补助费，增加标准为：超期半年（含半年），每月加发100%，超期半年以上每月加发300%”。本案中，由于东方置业公司没有在约定的期限内为张金荣安置回迁房屋，因此东方置业公司应当按照该文件的规定向张金荣支付尚未还迁期间的租房补助费。依照该规定，东方置业公司应当支付从2008年7月起至2010年3月止的临时租房补助费2016元(5元×19.2平方米×21个月)；从2010年4月起至2010年9月止，东方置业公司应该支付张金荣临时租房补助费1152元(5元×19.2平方米×6个月×2)；从2010年10月起至2017年12月止，东方置业公司应该支付张金荣临时租房补助费33408元(5元×19.2平方米×87个月×4)。综上，东方置业公司应支付张金荣从2008年7月起至2017年12月止的租房补助费36576元（2016元+1152元+33408元）。据此，原审法院判决：一、东方置业公司于判决发生法律效力后15日内给付张金荣房屋安置赔偿款103200元，并给付从2008年7月起至2017年12月止的租房补助费36576元，共计139776元。二、驳回张金荣其他诉讼请求。案件受理费3000元，由东方置业公司负担。
上诉人东方置业公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判东方置业公司支付租房费14208元（2010年4月至2010年9月共6个月，2010年10月至2013年7月共34个月）并驳回被上诉人张金荣的其他诉讼请求。诉讼费由王金荣承担。事实及理由：对于与张金荣的拆迁补偿协议，东方置业公司已于2013年8月9日通知张金荣入户位于新湖俪城，面积为46.09平方米的房子，东方置业公司已经履行完相应的合同义务，不应再承担交付其他房屋，以及支付2013年8月9日之后的租房费用的义务。
被上诉人张金荣提出答辩：原审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
另查明，2008年5月16日起张金荣在外租房居住，每年租金6000元。
上述事实，有无编号《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》、本溪市城乡规划建设委员会本建发（2003）20号关于贯彻《本溪市城市房屋拆迁管理办法》、第1341号《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》、孟庆忠签字的临时租房补贴2016元、搬迁补助费200元和误工补助费200元收据、孟庆忠签字的经被告批准同意减免差价款5926.40元的书面”申请”、孟庆英领取强拆该房屋补偿款收据、《物品补偿协议》、租金收条及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经一、二审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人东方置业公司是否应当赔偿被上诉人张金荣未能回迁安置所产生的损失。二、东方置业公司向张金荣支付未还迁期间的租房补助费应计算到何时。
关于上诉人东方置业公司是否应当赔偿被上诉人张金荣未能回迁安置所产生的损失一节。双方从产权调换协议签订、履行乃至诉讼中，对回迁安置房屋的面积、地点均存在争议，双方已无法达成一致意见，且东方置业公司无法为张金荣原址安置房屋，原审判决东方置业公司赔偿因此给张金荣造成的损失，并酌定按照43平方米房屋面积及每平方米2400元的价格确定赔偿金额，并无不妥之处，本院予以维持。
关于上诉人东方置业公司向被上诉人张金荣支付未还迁期间的租房补助费应计算到何时一节。因东方置业公司未能如期为张金荣安置房屋，且张金荣一直在外租房，存在租房损失，故原审判决东方置业公司给付张金荣从2008年7月起至2017年12月止的租房补助费36576元，并无不妥之处，本院予以维持。
综上所述，上诉人东方置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千元，由上诉人本溪东方置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长王淑新
审判员孙源
代理审判员于璇
二○一八年三月五日
书记员霍颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。