wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第921号
原告赵某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳北独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告双方于××××年××月××日在高阳县西演镇政府登记结婚。婚前系他人介绍相识，彼此缺乏了解，草率结婚。婚后，原告发现被告脾气特别暴躁，有赌博的恶习，双方感情一直不好，被告经常为家庭琐事打骂原告，且越来越严重。有一次在家中院子里，被告揪住原告的头发用力往地上碰，用脚踹原告的腰背部，致使原告腰椎两节骨折，原告住院检查后，医院告知需要住院，被告拒不支付医疗费，因孩子无人照顾，原告只好回娘家养伤，长达3个多月卧床休养，原告的父母承担起照顾原告和四个孩子的重担，被告对此不闻不问。2015年7月7日上午10点左右，被告在原告打工的厂子院内当众殴打原告，好几次被其他工友劝开，但被告又多次对原告进行殴打，前后时间达2个小时左右。2015年7月8日上午，原告陪同父亲到高阳县医院看病，在医院走廊中被告又对原告进行殴打，且对拦架的原告亲属一并进行殴打。原告就此次被打已向高阳县公安局高阳镇派出所报案。被告经常性的家庭暴力导致双方的感情完全破裂，因此起诉要求离婚。双方婚后生育4个孩子，长女刘雨萌（15岁），次女刘春雨、三女刘春萌（9岁），儿子刘烨（8岁）。原告要求长女随自己生活，其他三个孩子随被告生活，理由是自己长期遭受家庭暴力，身体健康情况严重受损，劳动能力受限。双方的共同财产有长安逸动轿车一辆。要求法院依法判令：1、离婚；2、婚生女孩刘雨萌随原告生活，婚生女孩刘春雨、刘春萌，男孩刘烨随被告生活，双方互不支付抚养费；3、共同财产依法分割（价值8万元）。
被告刘某辩称，一、被告不同意离婚，夫妻感情并未完全破裂。双方于1998年结婚至今已有十七八年的婚史，并且生育四个子女，共同生活时间很长，具有一定的夫妻感情。原告之所以起诉离婚完全是因为他人的诱惑，被告相信原告终会迷途知返，夫妻感情并未完全破裂。原告所述的被告的脾气暴躁等也不属实。二、如果原告坚持离婚且法院确认夫妻感情已完全破裂，被告要求：婚生四个子女全部随被告生活，原告依法支付四个子女的抚养费，四个子女现随被告生活，原告遗弃四个子女一年有余，为了孩子们的健康成长，其无权要求子女的抚养权。三、原告诉请分割的共同财产长安逸动轿车并不存在。在购买该车时，借被告母亲3万，表弟1万元，实际原、被告只有4万不到的财产。后来为了生活又借了被告妹妹7000元。原告离家期间，被告为带孩子已将车辆转让他人并消费。现被告尚有夫妻共同债务17000元，原告应当分担。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在高阳县西演镇政府登记结婚。原、被告均认可双方婚后生育四个孩子：长女刘雨萌，双胞胎女儿刘春雨和刘春萌，儿子刘烨，均随被告生活。但双方未提交孩子的户籍和出生证明。
庭审中原告赵某要求离婚，被告刘某不同意离婚，主张感情没有破裂。
以上事实有庭审笔录、登记证明为凭。
本院认为，原、被告共同生活多年，养育了四个孩子，应该建立了一定的感情基础，虽因家庭矛盾发生纠纷，但双方孩子尚幼，且被告有和好的意思表示，双方应珍惜现在的家庭生活，解决矛盾，化解纷争。故本院确认原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能，以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告刘某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王艳北
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 畅
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第921号
原告：王某某，女，1969年2月28日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：彭某某，男，1968年9月15日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
本院在审理原告王某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告王某某负担。
审判员 蔡健
二〇一五年九月十四日
书记员 董茜
广东省龙门县人民法院
（2014）惠龙法执字第456号
申请执行人：梁燕辉，男。
被执行人：阮炳星，男。
本院作出（2014）惠龙法平民初字第3号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人阮炳星欠申请执行人梁燕辉借款355000元及利息250275元（计至2013年11月10日止）共计605275元以及支付本案受理费10000元，应在本判决发生法律效力之日起5日内付清。因被执行人阮炳星未履行，本院于2014年8月8日立案执行。
本院在执行申请执行人梁燕辉与被执行人阮炳星民间借贷纠纷一案中，因被执行人阮炳星下落不明，本院依法向被执行人阮炳星发出执行通知书，责令被执行人阮炳星支付欠申请执行人梁燕辉的借款355000元及利息250275元（计至2013年11月10日止）共计605275元以及支付本案受理费10000元、申请执行费8550元，但被执行人阮炳星未履行执行通知书确定的义务，本院依法调查被执行人阮炳星的财产，但未发现被执行人阮炳星有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠龙法执字第456号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴旭华
审 判 员 林永明
代理审判员 龙海鹏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 廖柳房
文书内容广东省龙门县人民法院（2014）惠龙法执字第456号申请执行人：梁燕辉，男。被执行人：阮炳星，男。本院作出（2014）惠龙法平民初字第3号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人阮炳星欠申请执行人梁燕辉借款355000元及利息250275元（计至2013年11月10日止）共计605275元以及支付本案受理费10000元，应在本判决发生法律效力之日起5日内付清。因被执行人阮炳星未履行，本院于2014年8月8日立案执行。本院在执行申请执行人梁燕辉与被执行人阮炳星民间借贷纠纷一案中，因被执行人阮炳星下落不明，本院依法向被执行人阮炳星发出执行通知书，责令被执行人阮炳星支付欠申请执行人梁燕辉的借款355000元及利息250275元（计至2013年11月10日止）共计605275元以及支付本案受理费10000元、申请执行费8550元，但被执行人阮炳星未履行执行通知书确定的义务，本院依法调查被执行人阮炳星的财产，但未发现被执行人阮炳星有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）惠龙法执字第456号案本次执行程序。在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴旭华审 判 员  林永明代理审判员  龙海鹏二〇一四年十一月十三日书 记 员  廖柳房
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1959号
原告：漯河市祥润置业有限公司。
法定代表人：杜全勋。
委托诉讼代理人:石素娜。
被告：肖亚臻，女，汉族。
原告漯河市祥润置业有限公司诉被告肖亚臻房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法进行了审理，在审理过程中，原告漯河市祥润置业有限公司于2017年6月27日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告漯河市祥润置业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河市祥润置业有限公司撤回起诉�
本案受理费1220元，减半收取610元，由原告漯河市祥润置业有限公司承担。
审判员 左珊珊
二○一七年六月十二十七日
书记员 冀 雨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12509号
原告厦门建发股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦29层。
法定代表人张勇峰，董事长。
委托代理人吴旭、范仁琪，福建旭丰律师事务所律师。
被告五洲贸发控股有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路151号1幢2162室。
法定代表人郑晗晖。
被告福州物华贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇湖里支路9号2#楼一层105室。
法定代表人郑石川。
本院于2015年8月11日受理原告厦门建发股份有限公司与被告五洲贸发控股有限公司（下称五洲公司）、福州物华贸易有限公司（下称物华公司）进出口代理合同纠纷一案后，被告物华公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地为福建省福州市马尾区马尾镇湖里支路9号2#楼一层105室，且非讼争进出口代理合同当事人，与福建省厦门市思明区无实际关联，根据民事诉讼法第二十一条第二款之规定，本案应由其住所地法院管辖。
本院认为，本案系进出口代理合同纠纷案件，原告系依据其与被告五洲公司签订的《代理采购合同》以及被告五洲公司、物华公司向原告出具的《确认函》，起诉要求被告五洲公司支付代理费等并由被告物华公司承担连带责任。经查，《确认函》载明：因本确认函发生争议，由《代理采购合同》约定的管辖法院管辖。而《代理采购合同》则约定，委托代理过程中发生纠纷协商未果的，由签约地法院管辖。《代理采购合同》载明的合同签约地为“厦门思明区”。双方当事人的上述约定不违反法律强制性规定，应为合法有效，故本院依法享有对本案的管辖权。被告物华公司提出的管辖权异议，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告福州物华贸易有限公司的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告福州物华贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12509号
本院对原告厦门建发股份有限公司与被告五洲贸发控股有限公司、福州物华贸易有限公司合同纠纷一案作出的（2015）思民初字第12509号民事判决书中，文字有错漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条之的规定，现裁定如下：
该判决第十三页第十行：
“2015年12月28日”
更正为：
“2014年12月28日”。
代理审判员 黄南清
二〇一六年七月一日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更294号
罪犯方天华，男，1963年10月9日生，汉族，小学文化，农民，贵州省赤水市人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2014年12月1日贵州省赤水市人民法院作出（2014）赤刑初字第237号刑事判决，认定方天华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元；赃款4160元，予以没收。该犯不服，提出上诉。2015年2月13日贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵市法刑三终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年12月1日起至2017年11月30日止）。
2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方�华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2015年7月至2016年8月考核周期获综合记功，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯方天华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯方天华假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯方天华予以假释（假释考验期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 袁 慧
审判员 林 玲
二〇一七年五月十七日
书记员 肖 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人�法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更294号罪犯方天华，男，1963年10月9日生，汉族，小学文化，农民，贵州省赤水市人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。2014年12月1日贵州省赤水市人民法院作出（2014）赤刑初字第237号刑事判决，认定方天华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元；赃款4160元，予以没收。该犯不服，提出上诉。2015年2月13日贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵市法刑三终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年12月1日起至2017年11月30日止）。2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方�华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2015年7月至2016年8月考核周期获综合记功，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯方天华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯方天华假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯方天华予以假释（假释考验期至2017年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一七年五月十七日书记员  肖 宇
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第300号
原告付振庆。
被告宋吉旺。
被告邹以红。
本院在审理原告付振庆与被告宋吉旺、邹以红相邻关系纠纷一案中，原告付振庆于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付振庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付振庆撤回起诉。
案件受理费50元，由原告付振庆承担。
审 判 长 赵 青
审 判 员 亢德申
人民陪审员 刘百强
二〇一五年五月十六日
书 记 员 薛 飞
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执752号
申请执行人：林仕秋，女，生于1974年7月14日，汉族，广东省东莞市人，住东莞市。
被执行人：袁图平，男，生于1963年7月27日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
本院在执行林仕秋与袁图平民间借贷纠纷一案中，已依职权查询了被执行人袁图平的银行存款、车辆、房产等财产，发现被执行人无可供执行财产。经询问申请人，申请人也无法提供被执行人的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁小峰
代理审判员 郭 进
代理审判员 张 韦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周守红
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初244号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人万克俭，男，1965年4月29日出生，汉族，初中文化，无业。1982年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；1988年1月20日因盗窃被湖南省衡阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；1991年9月因犯盗窃罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑八年；1999年3月因犯盗窃罪被湖北省荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑十年；2010年7月6日因犯盗窃罪被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四万元，2015年1月14日刑满释放。2016年10月5日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2016年10月19日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人万克俭犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人万克俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月5日13时许，被告人万克俭窜至衡阳市华新开发区新城国际小区，进入第六栋住宅楼内，通过先听后敲门的方式，发现该栋1114室无人在家后，用其随身携带的“T型”开锁工具将门打开，潜入室内寻找可盗物品。期间，被害人陈某某到家中发现被告人万克俭，被告人万克俭遂夺门而出逃离该户。被害人陈志及保安在一楼将被告人万克俭扭住并报警。
上述事实，被告人万克俭在开庭过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、被告人万克俭的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人万克俭以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人万克俭犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人万克俭入户盗窃，因其意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人万克俭于2010年7月因犯盗窃罪被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2015年1月14日刑满释放后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人万克俭判处一年以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人万克俭的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万克俭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月5日起至2017年4月4日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年二月七日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第764-2号
申请执行人：田时良。
被执行人：郑兴渠。
被执行人：惠州市世纪建筑工程有限公司。
法定代表人郑志达。
本院在执行申请执行人田时良与被执行人郑兴渠、惠州市世纪建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民一初字第3589号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出（2013）惠中法民一终字第640号民事判决书，已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人郑兴渠、惠州市世纪建筑工程有限公司应向申请执行人支付赔偿款共173199.8元。因被执行人不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法按上述判决书规定扣划被执行人应向申请执行人支付赔偿款173199.8元以及返还申请执行人1400元，合计174599.8元，并缴交本案执行费2519元，故此，上述案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）惠城法民一初字第3589号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出（2013）惠中法民一终字第640号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈 立 灿
审判员 李国生二0一四年五月十五日
书记员 蔡 俊 威
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第764-2号
申请执行人：田时良
被执行人：郑兴渠
被执行人：惠州市世纪建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人田时良与被执行人郑兴渠、惠州市世纪建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民一初字第3589号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出（2013）惠中法民一终字第640号民事判决书，已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人郑兴渠、惠州市世纪建筑工程有限公司应向申请执行人支付赔偿款共173199.8元。因被执行人不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法按上述判决书规定扣划被执行人应向申请执行人支付赔偿款173199.8元以及返还申请执行人1400元，合计174599.8元，并缴交本案执行费2519元，故此，上述案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）惠城法民一初字第3589号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出（2013）惠中法民一终字第640号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈 立 灿
审判员 李国生二0一四年五月十五日
书记员 ： 蔡 俊 威
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1623号
申请执行人北京绿色果泉生物科技发展有限公司，住所地北京市丰台区张仪村北路99号办公楼362号房间。
法定代表人秦何峰，总经理。
被执行人北京大江南花园酒店有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处陆58号北段路东
法定代表人何宝宽，总经理。
申请执行人北京绿色果泉生物科技发展有限公司与被执行人北京大江南花园酒店有限公司（以下简称大江南公司）合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民商初字第8625号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求大江南公司支付各项费用共计72783.16元。本院于2015年5月28日立案执行。
本院在执行过程中查明，大江南公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。本院已将上述执行情况告知北京绿色果泉生物科技发展有限公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民商初字第8625号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔凯
代理审判员 赵蕾
代理审判员 景润
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闫蕊
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执204号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人韩菊红，女，1977年3月20日出生，住所地同上，联系电话136××××9234。
被执行人；马辉，男，1982年12月5日出生，住所地新疆昌吉市延安北路336号百货公司院2幢楼2单元401号，联系电话136××××9845。
被执行人；马强，男，1984年11月25日出生，住所地新疆沙湾县金沟河镇南五宫村6巷37号，联系电话152××××9683。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请韩菊红等追偿权合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第3234号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年六月一日
书记员 李 妍
福建省莆田市秀屿�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4505号
原告林某某，女，1985年6月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郭某某，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林某某与被告郭某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼；被告郭某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告经人介绍相识。2009年初，按农村习俗组合家庭，双方至今未补办结婚登记手续。2009年12月28日生育一女孩林某甲。后因被告借口拒不与原告补办结婚证，致双方发生矛盾。请求依法判令非婚生女孩林某甲由原告抚养，被告每月支付给原告子女抚养费人民币2000元（以下货币均指人民�）。
被告郭某某未作书面答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告的主体适格。
2、出生医学证明一份，欲证明原、被告于2009年12月28日生育一女孩林某甲的事实。
3、东峤镇凌烟村民委员会出具的《证明》一份，欲证明原、被告于2009年正月开始同居生活，至今未办理结婚登记的事实。
被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告林某某与被告郭某某经人介绍相识。2009年2月12日原、被告按农村习俗同居生活，双方至今未补办结婚登记手续。2009年12月28日生育一女孩林某甲。后因生活琐事双方发生矛盾。原、被告双方于2012年2月11日分居生活至今。原告遂诉请本院�请求依法判令非婚生女孩林某甲由原告抚养，被告每月支付给原告子女抚养费人民币2000元。案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，原告林某某与被告郭某某至今未办理结婚登记手续，双方属同居关系不受法律保护。双方同居期间所生育的非婚生女孩林某甲享有与婚生子女同等的权利，现该非婚生女孩随原告生活。若改变非婚生女孩林某甲的生活环境，不有利于女孩的健康成长。故该非婚生女孩应继续由原告抚养，被告应承担非婚生女孩林某甲的抚养费，因被告无固定收入，其应按每年4200元支付抚养费为宜。原告请求被告每月支付非婚生女孩抚养费2000元，明显偏高，超过部分不予支持。据此，为维护社会稳定，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：
非婚生女孩林某甲由原告林某某抚养；被告郭某某按每年支付给原告林某某四千二百元，作为非婚生女孩林某甲的抚养费（从二○一四年九月一日起至非婚生女孩林某甲十八周岁止），该抚养费于每年十二月一日之前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一四年十月二十日
书记员 陈静静
附相关法律条文：
《中华人民共和�婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要�向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第255号
申请执行人卢小平，自由职业。
委托代理人冯龙兴（受卢小平的特别授权委托），无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被执行人屠智明，现下落不明。
卢小平与被告屠智明民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2014）北民初字第1001号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人屠智明应当于该判决发生法律效力之日起十日内支付卢小平借款本金184000元及利息（自2011年7月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费4960元、公告费800元，合计5760元，由卢小平负担160元，由屠智明负担5600元（该款已由卢小平预交，屠智明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给卢小平）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案执行。
执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无存款。2.车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人名下无车辆。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产。4、其他方面，经无锡市住房公积金管理中心查询反馈，被执行人名下无可供执行的公积金存款。因被执行人无其他财产可供执行，申请人申请本案做程序终结处理，本案现执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第1001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 峰
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第255号
申请执行人伍绍全。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人邹敏，总经理。
申请执行人伍绍全与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月30日作出的北劳人仲案字（2014）第49号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人伍绍全于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司履行支付劳动报酬6369元的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第49号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第49号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年七月三十一日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第255号
申请执行人：陈盛全等188人。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人：邹敏，该公司总经理。
关于申请执行人陈盛全等188人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，因被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈盛全等188人于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司支付劳动报酬共计77.0307万元及相应利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，且被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的法定代表人邹敏长期去向不明。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第255号
申请执行人：周秋香。
被执行人：彭燕华。
被执行人区悦炽。
本院在执行周秋香申请执行彭燕华、区悦炽民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民一初字第876号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 刘艳慧
审判员 黄江巧
二〇一五年七月三十日
书记员 梁加灵
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第255号
申请执行人贾江，男，1959年4月5日出生。
被执行人黑龙江省安装工程公司。
法定代表人宋文振。
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第702号民事调解书，在执行申请执行人贾江与被执行人黑龙江省安装工程公司健康权纠纷一案中，被执行人黑龙江省安装工程公司自动履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2014）北民初字第702号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩召峰
二〇一五年五月十二日
书记员 王傲辉
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初3178号
原告周艳锋，男，1967年10月19日出生，汉族，住河南省叶县。
被告西安诚宇工程技术有限公司，法定代表人武广宇，统一社会信用代码91610113783553364F，住所地西安市雁塔区太白南路118号大华阳光曼哈顿5幢1单元10112室。
原告周艳锋诉被告西安诚宇工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由于被告西安诚宇工程技术有限公司地址不明，本院依法予以公告向被告西安诚宇工程技术有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票。公告期届满，被告西安诚宇工程技术有限公司未到庭参加应诉，本庭适用普通程序依法公开开庭进行了缺席审理。原告周艳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳锋诉称，被告承揽河南省地质矿产勘查开发局第一地质环境调查院发包的勘探打井任务，被告在河南省××村镇后××组地界勘探打井施工中，原告为其供应柴油，2015年3月25日施工结束前，河南省地质矿产勘查开发局第一地质环境调查院偿还一部分柴油款，下欠柴油款596860元，被告与原告签订一份成品油供需合同，承诺施工结束后30日内清偿，逾期按每月3%支付违约金。被告到期没有偿还，构成违约。为此，请求判令被告清偿原告柴油款596860元，并自2015年4月25日起按每月3%的标准支付违约金。
被告西安诚宇工程技术有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告周艳锋与被告西安诚宇工程技术有限公司于2015年4月23日签订一份成品油供需合同书，其主要内容为“甲方：周艳锋，乙方：西安诚宇工程技术有限公司，因甲方在叶县施工期间所需，现甲方为乙方已供应柴油，合计欠柴油款（含运费及税款）总计伍拾玖万陆仟捌佰陆拾元整（596860.00）。经甲乙双方协商一致，达成以下协议。一、结算方式：柴油款分两次付款：施工中期付一次，完井结束后余下油款全部结清。二、供应方式：按需供应。乙方根据实际生产情况所需分批次通知甲方为乙方及时供应柴油。三、甲方负责协调地方消防管理部门关系确保乙方用油正常……”。该合同签订后，被告西安诚宇工程技术有限公司未向原告周艳锋支付欠款，周艳锋诉至本院。
上述事实有原告提供的成品油供需合同书一份、证明一份以及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系,根据原告提供的成品油供需合同书可以证实原告周艳锋向被告西安诚宇工程技术有限公司供应柴油，被告西安诚宇工程技术有限公司欠原告周艳锋柴油款共计596860元的事实，后经原告催要被告至今未还，已构成违约，故原告的诉讼请求成立，本院应予支持。关于原告周艳锋要求被告支付违约金的诉求，因原告周艳锋未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安诚宇工程技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告周艳锋欠款596860元；
二、驳回原告周艳锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9768元，由被告西安诚宇工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张亚楠
审 判 员 白胜勇
人民陪审员 王丙洋
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 崴
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0931民初655号
原告：苏永贵，男，汉族，1962年9月27日出生，山西省大同市天镇县人，工程承包商，住大同市。
被告：陈德，男，汉族，1954年12月22日出生，山西省大同市人，同煤集团宏远工程建设有限责任公司退休职工，住大同市。
被告：高福元，男，汉族，1960年8月25日出生，山西省大同市人，同煤集团退休职工，住大同市。
原告苏永贵与被告陈德建设工程合同纠纷一案，本院作出2015保民初字第247号民事判决，被告陈德上诉后，忻州市中级人民法院作出（2017）晋09民终369号民事裁定书撤销原判，发回重审。本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，追加高福元为本案被告，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告苏永贵，被告陈德、高福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款312492元；2.偿付前项至今利息109122元（2010年11月1日至2014年5月1日，同期信用社贷款利率0.097）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月10日，原告作为天镇县建筑安装有限责任公司直属一公司的负责人，与被告陈德签订工程承包合同及施工安全协议书，合同、协议书明确约定双方的职责、义务。工程一直进行到2010年9月中旬进展比较顺利，双方依据合同约定内容进行管理结算给付，无任何异议。到中下旬施工工地大量出现拖欠工人工资，即原告按月给付被告的工程款，被告未给工人兑现工资。被告十天半月不见面，有事电话安排应付一下，躲避要钱很少到工地。到10月份，被告施工队伍基本瘫痪，到最后施工现场管理人员都跑了，被告躲避债务电话也不接了。农民工拿白条围住原告及施工监理周永录不放。另外一部分农民工拿白条上告保德县劳动监察执法大队。后在保德县劳动监察执法大队的监督下，被告一方开具的白条欠款或约定欠款一律由原告一次性付清。原告于2010年10月29日前后，代替被告支付其累计拖欠农民工工资及相关费用332091元。上述款项均有被告方或开具工作量清单、或开具白条欠款、或约定款项。原告及相关当事人员、证人核实后确认，一次性处理收回被告方出具的白条，或支付现金、或电汇付款，支付约定款项均有相关证人证实。支付现场有尧圪台村村委、保德县劳动监察执法大队人员监督，被告施工现场管理人员高福元、生活管理人员张银海参与核对发放。另外，9-10月被告未结算工作量依据合同约定计算为119599元，即原告应付被告款项为119599元。这样，原告实际代被告垫付款为212492元（332091-119599）。被告从2010年5月至2010年10月累计完成合同内工作量计款985940元，约完成合同内容的一半，依合同约定扣除10万元违约金。事后，原告向被告多次催要，被告答应很快偿还但至今未还。
本院经审查认为，2010年5月10日《合同书》的甲方为天镇县建筑安装有限责任公司直属一公司，原告提交的《授权委托书》载明：苏永贵当时代表天镇县建筑安装有限责任公司直属一公司与陈德签订工程承包协议，原告提交的《答辩状》载明：原告代表公司在2010年5月10日在合同书上签字，施工协议也是代表公司，即苏永贵代表公司与陈德签订工程承包合同。据此，与被告陈德存在合同关系的是天镇县建筑安装有限责任公司直属一公司，而并非原告苏永贵，原告苏永贵对被告陈德提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏永贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长崔继军
人民陪审员郝新海
人民陪审员刘芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员韩慧源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0931民初655号原告：苏永贵，男，汉族，1962年9月27日出生，山西省大同市天镇县人，工程承包商，住大同市。被告：陈德，男，汉族，1954年12月22日出生，山西省大同市人，同煤集团宏远工程建设有限责任公司退休职工，住大同市。被告：高福元，男，汉族，1960年8月25日出生，山西省大同市人，同煤集团退休职工，住大同市。原告苏永贵与被告陈德建设工程合同纠纷一案，本院作出2015保民初字第247号民事判决，被告陈德上诉后，忻州市中级人民法院作出（2017）晋09民终369号民事裁定书撤销原判，发回重审。本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，追加高福元为本案被告，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告苏永贵，被告陈德、高福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款312492元；2.偿付前项至今利息109122元（2010年11月1日至2014年5月1日，同期信用社贷款利率0.097）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月10日，原告作为天镇县建筑安装有限责任公司直属一公司的负责人，与被告陈德签订工程承包合同及施工安全协议书，合同、协议书明确约定双方的职责、义务。工程一直进行到2010年9月中旬进展比较顺利，双方依据合同约定内容进行管理结算给付，无任何异议。到中下旬施工工地大量出现拖欠工人工资，即原告按月给付被告的工程款，被告未给工人兑现工资。被告十天半月不见面，有事电话安排应付一下，躲避要钱很少到工地。到10月份，被告施工队伍基本瘫痪，到最后施工现场管理人员都跑了，被告躲避债务电话也不接了。农民工拿白条围住原告及施工监理周永录不放。另外一部分农民工拿白条上告保德县劳动监察执法大队。后在保德县劳动监察执法大队的监督下，被告一方开具的白条欠款或约定欠款一律由原告一次性付清。原告于2010年10月29日前后，代替被告支付其累计拖欠农民工工资及相关费用332091元。上述款项均有被告方或开具工作量清单、或开具白条欠款、或约定款项。原告及相关当事人员、证人核实后确认，一次性处理收回被告方出具的白条，或支付现金、或电汇付款，支付约定款项均有相关证人证实。支付现场有尧圪台村村委、保德县劳动监察执法大队人员监督，被告施工现场管理人员高福元、生活管理人员张银海参与核对发放。另外，9-10月被告未结算工作量依据合同约定计算为119599元，即原告应付被告款项为119599元。这样，原告实际代被告垫付款为212492元（332091-119599）。被告从2010年5月至2010年10月累计完成合同内工作量计款985940元，约完成合同内容的一半，依合同约定扣除10万元违约金。事后，原告向被告多次催要，被告答应很快偿还但至今未还。本院经审查认为，2010年5月10日《合同书》的甲方为天镇县建筑安装有限责任公司直属一公司，原告提交的《授权委托书》载明：苏永贵当时代表天镇县建筑安装有限责任公司直属一公司与陈德签订工程承包协议，原告提交的《答辩状》载明：原告代表公司在2010年5月10日在合同书上签字，施工协议也是代表公司，即苏永贵代表公司与陈德签订工程承包合同。据此，与被告陈德存在合同关系的是天镇县建筑安装有限责任公司直属一公司，而并非原告苏永贵，原告苏永贵对被告陈德提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏永贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长崔继军人民陪审员郝新海人民陪审员刘芳二〇一七年十一月二十九日书记员韩慧源
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1493号
原告：安徽金鼎机电装备制造有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园（云达机电设备制造有限公司）院内，统一社会信用代码913411030501804926。
法定代表人：刘明亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州市玉龙金属制品有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊经济开发区九华山路16号，统一社会信用代码91341102563409985L（1-1）。
法定代表人：李让峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所实习律师。
原告安徽金鼎机电装备制造有限公司与被告滁州市玉龙金属制品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告安徽金鼎机电装备制造有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金鼎机电装备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽金鼎机电装备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告安徽金鼎机电装备制造有限公司负担。
审 判 员 王旭东
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 姚 巍
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第543号
原告：鞍山市爱佳物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：孔庆英，经理。
委托代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：马福泉，男。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市爱佳物业服务有限公司诉被告马福泉物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市爱佳物业服务有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市爱佳物业服务有限公司撤回对被告马福泉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市爱佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 璐
二〇一五年四月一日
代理书记员 董晓明
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初23号
原告孙某某，女，生于1978年6月30日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告陶某某，男，生于1973年9月12日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告孙某某诉被告陶某某离婚纠纷一案中，原告孙某某自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告孙某某自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取260元人民币，由孙某某负担。
审判员 李会宁
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 露
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执895号
被执行人:欧阳杰，男，1972年8月23日出生，汉族，住湖南省XX县。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初16号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行欧阳杰缴纳罚金人民币5000元的执行。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳杰送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人欧阳杰缴纳罚金人民币5000元。逾期后，被执行人欧阳杰仍未履行。本院依法查询了被执行人欧阳杰的财产状况，未发现被执行人欧阳杰名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初16号《刑事判决书》中对被执行人欧阳杰缴纳罚金人民币5000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月十九日
书记员 何润琼
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1247号
申请执行人顾友良，男，汉族，1966年4月17日出生，户籍地：四川省资中县，现住攀枝花市仁和区。
被执行人邹建祥，男，汉族，1967年5月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市祥安轧钢有限公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇前进村。
法定代表人邹建祥，系该公司经理。
被执行人攀枝花市仁和区前进锻轧厂。住所地：攀枝花市仁和区前进镇前进村纳拉河社。
法定代表人邹建祥，系该厂厂长。
本院在执行（2017）川0411执1247号申请执行人顾友良与被执行人邹建祥、攀枝花市祥安轧钢有限公司、攀枝花市仁和区前进锻轧厂劳动争议一案中，本院通过查询，冻结了被执行人邹建祥的银行存款9698.5元，此外暂未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411民初20号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱世军
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初5755号
原告：南京源力混凝土有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道龙潭村。
法定代表人：孙有成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，江苏天茂律师事务所律师。
被告：江苏竣博混凝土有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇纬12路28号。
被告：中煤建工集团有限公司，住所地北京市丰台区西局南街甲15号北京华辰饭店二层8225、8227、8228室。
被告：句容新河房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇仙林东路10－12号。
原告南京源力混凝土有限公司与被告江苏竣博混凝土有限公司、中煤建工集团有限公司、句容新河房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告南京源力混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按南京源力混凝土有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 吴文霜
二〇一七年十月三十一日
见习书记员 朱文康
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0212民初295号
原告：赵忠昌，男，汉族，1972年7月28日出生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师。
被告：马小庆，男，汉族，1979年10月21日出生，住河南省焦作市沁阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：魏新民，任总经理。
委托诉讼代理人：梁媛媛，女，汉族，1982年9月1日出生，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司员工，住河南省开封市龙亭区。
原告赵忠昌与被告马小庆、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵忠昌要求被告马小庆、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿车辆损失费9200元、施救费900元，共计10100元，被告马小庆、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司同意部分赔偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本协议生效后30日内一次性赔偿原告赵忠昌车辆维修费、施救费等共计9700元。
二、原告赵忠昌自愿放弃对被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的其他诉讼请求。
三、原告赵忠昌自愿放弃对被告马小庆的诉讼请求。
案件受理费27元，由被告马小庆负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王忠贵
二〇一七年二月二十八日
书记员 张景杰
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初295号
原告：赵忠昌，男，汉族，1972年7月28日出生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师。
被告：马小庆，男，汉族，1979年10月21日出生，住河南省焦作市沁阳市。
被告：沁阳市联通汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市沁阳市怀庆办事处双磨村。
法定代表人：赵慧伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：魏新民，任总经理。
委托诉讼代理人：梁媛媛，女，汉族，1982年9月1日出生，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司员工，住河南省开封市龙亭区。
原告赵忠昌与被告马小庆、沁阳市联通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告赵忠昌于2017年2月28日向本院提出撤回对被告沁阳市联通汽车运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告赵忠昌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵忠昌撤回对被告沁阳市联通汽车运输有限公司的起诉。
审判员 王忠贵
二〇一七年二月二十八日
书记员 张景杰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00038号
申请执行人高小云，男，1978年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王进伟，男，1978年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）神民初字第01366号民事调解书，申请执行王进伟民间借款纠纷一案中，责令被执行人王进伟履行借款20万元及利息，承担案件受理费2570元，执行费2940元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人王进伟银行存款后，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人高小云亦提供不出被执行人王进伟其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神法执字第00038号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一五年十月十九日
书记员 郑 雄
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1862号
罪犯孙建安，男，1964年9月22日出生，汉族，河南省许昌市襄城县人，初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2009年1月20日作出（2009）二七刑初字第2号刑事判决，认定孙建安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。刑期自2008年7月14日起至2016年7月13日止。判决生效后，于2009年3月5日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯孙建安入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年7月13日16时，该犯�郑州市二七区长江路与兴华南街交汇处贩卖250片麻古，重21.88克，一包K粉，重80.19克。从中获利500元。该犯在共同犯罪中系主犯。
罪犯孙建安服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年10月、2011年3月、2011年10月、2012年3月、2012年8月、2012年12月、2013年6月、2013年12月、2014年5月、2014年11月、2015年4月获得表扬；2010年4月获得记功；2012年12月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审�表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙建安本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建安减去有期徒刑八个月（刑期至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初251号
原告刘林冲，男，1972年12月2日出生，汉族，住址：石家庄市建国路669号尚品佳苑北区。
委托代理人丁峰，国浩律师（石家庄）事务所律师。
被告张明，男，1980年11月3日出生，汉族，住址：河北省霸州市。
本院在审理原告刘林冲与被告张明侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告刘林冲于2018年3月1日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为10000元，又于同日向本院提交撤诉申请书，撤回对被告张明的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘林冲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 陈 阳
审判员 王来益
审判员 李晓东
二〇一八年三月一日
书记员 冯日欣
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执879号
申请执行人：王永生，男，1968年10月14日出生，汉族。
被执行人：陈国杰，男，汉族，1972年7月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王永生与被执行人陈国杰民间借贷纠纷一案中，本案执行过程中，双方已达成和解协议，申请执行人王永生于2017年11月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0881执879号案件中对被执行人陈国杰的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨超群
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00998号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，系该公司董事长。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告陈玉兰，女，年龄不详，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告陈玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员肖厚权适用小额诉讼程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托代理人王政龙到庭参加诉讼，被告陈玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，原告是具有物业管理资质的物业管理企业，原告于2012年12月17日与垫江县水岸康城业主委员会签订了《水岸康城物业服务合同》，合同约订：1、管理期限5年，自2012年12月10日起至2017年12月9日止，2、收费标准：高层住宅物业0.85元／㎡、多层住宅0.40元／㎡、商业物业1.5元／㎡；2、二次供水电费1.5元／吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元／户／月；4、业主／使用人应于合同签订后，乙方进驻小区之日起交纳物业服务费。业主／使用人应于每月25日前主动到物业服务中心交纳当月的物业服务费；5、未按期交纳服务费的应按每天5‰收取滞纳金。原告在此小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责，并得到大多数业主的认可，大部分业主均能够依照合同的约定按时足额缴纳物业服务费，但被告不按合同约定履行交纳物管费的义务。原告多次通过电话、张贴催缴通知、物管工作人员上门通知等方式向被告要求缴纳物业管理费，被告均拒绝缴纳。现诉至法院请求判令被告缴纳物业服务费1318.1元并支付违约金197.7元，共计1515.8元。
被告陈玉兰未作答辩亦提供相关证据。
经审理查明，原告系具有三级资质的物业管理企业。被告陈玉兰系重庆市垫江县XX处业主，该房屋建筑面积为108.63㎡，系多层住宅楼。2012年12月17日，原告与垫江县水岸康城业主委员会签订了《水岸康城物业服务合同》，合同约订：1、管理期限5年，自2012年12月10日起至2017年12月9日止，2、收费标准：高层住宅物业0.85元／㎡、多层住宅0.40元／㎡、商业物业1.5元／㎡；2、二次供水电费1.5元／吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元／户／月；4、业主／使用人应于合同签订后，乙方进驻小区之日起交纳物业服务费。业主／使用人应于每月25日前主动到物业服务中心交纳当月的物业服务费；5、未按期交纳服务费的应按每天5‰收取滞纳金。上述物业管理服务合同签订后，原告按约定为垫江县桂溪镇水岸康城小区提供了物业服务。因被告在原告为该小区提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告通过张贴公告等方式多次催收未果，遂于2015年2月5日向本院起诉要求判令被告支付2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费1318.1元并支付违约金197.7元，共计1515.8元。
审理中，同类案件被告称原告提供的服务不到位，提供了相关资料予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述及水岸康城物业服务合同、催缴通知等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对垫江县桂溪镇水岸康城全体业主均具有约束力。原告自合同签订后对垫江县桂溪镇水岸康城进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。因此，原告通过催收，现诉至法院请求被告缴纳2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。
原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》约定物业服务费用每月收费标准为多层住宅按0.4元／㎡（按建筑面积）、公共区域水电费10元／户／月计算，故被告每月应交纳的物业服务费为0.4元／月／㎡×108.63㎡＋10元／户／月=53.45元。因此，在2012年12月10日至2014年12月9日共24个月中，被告应交纳物业服务费（包括公共区域水电费）为53.45元／月×24月=1282.8元。
通过同类案件的审理，可以确认原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，还有需要完善和改进的地方，因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈玉兰在本判决生效后10日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费（包括公共区域水电费）1282.8元。
二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陈玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖厚权
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢451号
申请执行人：张凤志，男，1946年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：史俏玲，女，1969年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:宁夏世骄实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人:王玉兰，该公司经理。
本院作出的（2010）金民初字第779号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张凤志于2017年10月16日向本院申请恢复执行。本案应执行标的102588元（含执行费1418元），未执行标的102588元。本案在执行中查明，被执行人史俏玲、宁夏世骄实业有限公司名下无银行存款，无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院（2010）金民初字第779号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 曹子荣
代理审判员 路 玮
二〇一八年四月十日
书 记 员 马媛媛
辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0604行审26号
申请执行人丹东市振安区城乡建设局，住所地丹东市振安区珍珠街水源路10号。
法定代表人宋林，该局局长。
委托代理人孔庆洋，男，丹东市振安区城乡建设局监察大队大队长。
被执行人丹东市振安区珍珠街腾飞干调粮油店,住所地丹东市振安区珍珠街90-1号兴业蔬菜批发市场院内。
经营者滕飞，男。
本院在审查申请执行人丹东市振安区城乡建设局申请强制执行被执行人丹东市振安区珍珠街腾飞干调粮油店城建行政处罚一案中，因被执行人自动履行了行政处罚决定，申请执行人向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请具有事实和法律依据，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人丹东市振安区城乡建设局撤回对被执行人丹东市振安区珍珠街腾飞干调粮油店的强制执行申请。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 孔舒悦
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1292号
原告：周瑞，男，1982年8月1日生，汉族，个体，现住白城市。
委托诉讼代理人：张毅，吉林亚非律师事务所律师。
被告：白城市隆浩商贸有限责任公司
统一信用代码×××
法定代表人：王涛，经理。
第三人：周振宇，男，1958年11月11日生，汉族，现住白城市。
原告周瑞与被告白城市隆浩商贸有限责任公司（以下简称隆浩公�）、第三人周振宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告周瑞及委托诉讼代理人张毅、第三人周振宇到庭参加诉讼，被告隆浩公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即协助原告将位于白城市洮北区工商大厦新区项目中的第1114、1115号商铺的产权办理至原告名下；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年4月12日，原告委托第三人与被告签订商铺买卖合同一份，约定原告购买位于洮北区工商大厦新区项目中的第1114、1115号商铺，总价款为40万元。同时约定在商铺交付使用后180日内，被告负责出具办理产权的手续。现商铺早已交付使用，然被告迟迟不协助原告办理产权登记。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判如所请。
隆浩公司未作答辩。
第三人答辩称没有意见。
本院经审理认定事实如下：2011年4月12日，周瑞授权委托其父周振宇与隆浩公司签订《商铺买卖合同》，隆浩公司将位于白城市洮北区工商大厦新区项目中的第1114、1115号商铺（建筑面积54.82平方米）售予周瑞，总价款为40万元。以上事实有《商铺买卖合同》予以证明，故本院予以确认。
周瑞授权委托其父周振宇与隆浩公司签订《商铺买卖合同》，双方对商铺位置、价格、违约责任等进行了约定。合同签订后，隆浩公司向周瑞交付了商铺，周瑞按约定支付了价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合�是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”规定，周瑞与隆浩公司之间房屋买卖合同法律关系成立。
双方在合同中约定“出卖人应当在商铺交付使用后180日内，出卖人负责出具办理产权的手续，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人承担责任。”隆浩公司于2011年4月12日签订合同的同时向周瑞交付商铺，但未按合同约定期限为周瑞出具办理产权所需手续，存在违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，隆浩公司应为周瑞出具办理产权的手续，并协助周瑞将诉争商铺产权办理至周瑞名下。
综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告白城市隆浩商贸有限责任公司于本判决生效之日立即协助原�周瑞将位于白城市洮北区工商大厦新区项目第1114、1115号商铺（建筑面积54.82平方米）的产权办理至周瑞名下。
案件受理费50元，由隆浩公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 李 卫
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘力玮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08333号
本院在审理原告北辰正方建设集团有限公司诉被告承德建民建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二百八十七元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 庆
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第872号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州××支行，住所
地：杭州市××××号。
代表人：王某某。
委托代理人：孔某某、张某某。
被告：吴某。
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行为与被告
吴某信用卡纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，
本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年
9月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张某某到庭参加
诉讼。被告吴某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是原告龙某某用卡用户。被告在2007
年10月31日到原告处申请并办理了卡号为××的龙某某用卡，
同时签订《中国建设银行龙某某用卡领用协议》。协议约定，
1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（
含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利
息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还
款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还
部分的5%按月支付滞纳金。被告已多次透支，现经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。故原告诉至法院，请求判令：
一、被告支付给原告透支款本金567.96元、逾期还款利息249.
52元及逾期还款滞纳金221.74元（利息及滞纳金暂计算至2010
年3月25日止，此后另计算至本息结清之日止），合计1039.22
元；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭
明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告透支款本金567.96元
、逾期还款的利息249.52元及逾期还款滞纳金221.74元，合计
1039.22元（利息及滞纳金暂计算至2010年3月25日止）及至法
院判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金567.96
元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中国建设银行龙卡大学生卡申请表（附领用协议）一
份，证明被告向原告申领信用卡的事实及领用龙卡协议内容。
2、对账单一份，证明被告信用卡的使用情况及透支产生
的金额明细。
3、收据二份，证明原告为本案支出公告费560元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，《中国建设银行龙卡大学生卡领用协议》中第二条第三款约定甲方（申请人，即被告）在账单规定的到期还
款日前偿还了全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受
最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方（即原告）自
记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第二
条第四款约定甲方提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易
不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率
为万分之五，按月计收复利；第四条第三款约定如甲方选择按
最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；第四条第四
款约定甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还
款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡大
学生卡领用协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关
法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。
被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，
理应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利
息以及滞纳金。故原告关于被告偿还信用卡透支本金567.96元
的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告
支付逾期还款利息249.52元及逾期还款滞纳金221.74元（暂计
算至2010年3月25日止）及至判决确定履行之日止的利息（以
被告所欠透支款本金567.96元为计算基数，按日利率万分之五
计算，且按月计收复利）的诉请，因原告所主张的被告所欠逾
期还款利息、滞纳金的计算基数、计算标准、起算时间均符合
领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳金的规定及本案事实，
被告应按上述标准予以支付，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴某向原告中国建设银行股份有限公司杭州×
×支行归还信用卡透支本金人民币567.96元。
二、被告吴某向原告中国建设银行股份有限公司杭州×
×支行支付逾期还款利息人民币249.52元、滞纳金人民币221.
74元（暂计算至2010年3月25日止）及至判决确定履行之日止
的利息（以被告所欠透支款本金人民币567.96元为计算基数，
按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
上述一、二两项应付款项，被告吴某于本判决生效之日
起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告吴
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年九月六日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第872号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行。
代表人：王英龙。
委托代理人：孔东方、张晓锋。
被告：吴磊。
原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行为与被告吴磊信用卡纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年9月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张晓锋到庭参加诉讼。被告吴磊经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是原告龙卡信用卡用户。被告在2007年10月31日到原告处申请并办理了卡号为62×××58的龙卡信用卡，同时签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定，1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还部分的5%按月支付滞纳金。被告已多次透支，现经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告透支款本金567.96元、逾期还款利息249.52元及逾期还款滞纳金221.74元（利息及滞纳金暂计算至2010年3月25日止，此后另计算至本息结清之日止），合计1039.22元；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告透支款本金567.96元、逾期还款的利息249.52元及逾期还款滞纳金221.74元，合计1039.22元（利息及滞纳金暂计算至2010年3月25日止）及至法院判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金567.96元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中国建设银行龙卡大学生卡申请表（附领用协议）一份，证明被告向原告申领信用卡的事实及领用龙卡协议内容。
2、对账单一份，证明被告信用卡的使用情况及透支产生的金额明细。
3、收据二份，证明原告为本案支出公告费560元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，《中国建设银行龙卡大学生卡领用协议》中第二条第三款约定甲方（申请人，即被告）在账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方（即原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第二条第四款约定甲方提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第四条第三款约定如甲方选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；第四条第四款约定甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡大学生卡领用协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息以及滞纳金。故原告关于被告偿还信用卡透支本金567.96元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付逾期还款利息249.52元及逾期还款滞纳金221.74元（暂计算至2010年3月25日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金567.96元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）的诉请，因原告所主张的被告所欠逾期还款利息、滞纳金的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳金的规定及本案事实，被告应按上述标准予以支付，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴磊向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行归还信用卡透支本金人民币567.96元。
二、被告吴磊向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行支付逾期还款利息人民币249.52元、滞纳金人民币221.74元（暂计算至2010年3月25日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金人民币567.96元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
上述一、二两项应付款项，被告吴磊于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告吴磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年九月六日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3274号
原告：于洪亮，男，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告于洪亮与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保财险长春分公司”）保险纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洪亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失27,455.00元、公估费1,922.00元、施救费9,400.00元、路产损失2,015.00元，合计40,792.00元。事实和理由：原告为重型半挂车在被告处投保了机动车损失险。2015年11月28日发生交通事故，对方司机段占锋当场死亡，双方负事故同等责任。
人保财险长春分公司辩称：1.原告应提供保单及事故认定书以支持其主张；2.因原告车辆存在超载的情形，依据车损险保险条款第八条第四款约定，应增加百分之五的免赔率。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年12月16日，原告于洪亮为车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔。保险期间自2014年12月至2015年12月。2015年11月28日，郭某某驾驶案涉车辆与段某某驾驶的二轮摩托车在310国道相撞，至段某某当场死亡，两车损坏，双方承担同等责任。经交警部门认定郭某某驾驶机件不符合技术标准的机动车超载行驶且未做到安全驾驶；2.事故发生后，原告委托河北千美保险公估有限公司对车辆损失进行评估，车辆损失为27,455.00元，公估手续费1,922.00元。因本次交通事故，原告支付拖车费、吊车费、施救费等9,400.00元及路产损失2,015.60元，对以上证据予以采信；3.因郭某某超载行驶，原、被告均同意增加5%免赔率。
本院认为：第一，原告在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率，按照保险金额支付了保险费，双方的保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定向原告承担保险责任。第二，关于被告应承担的保险责任的数额问题。经公估，车辆的损失金额为27,455.00元，依法予以支持。公估费1,922.00元及因事故产生的施救费9,400.00元、路产损失2,015.60元，应由被告承担。以上共计40,792.60.00元，按5%免赔计算为38752.94元。第三、一汽汽车金融有限公司为原告出具贷款清偿证明，能够证明原告已经将《汽车消费信贷借款合同》项下的所有应付款项清偿完毕，故原告有权向被告主张权利，对于被告关于原告主体不适格的主张不予支持。
综上所述，被告应向原告支付车辆损失费、公估费、施救费、路产损失等共计38,752.94元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔付原告于洪亮38,752.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费820.00元，由原告于洪亮负担50.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担770.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十二月一日
书 记 员 倪春祥
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2283号
申请人：刘磊群，居民。
委托诉讼代理人：柯丹、姜培铭，湖北鸣伸律师事务所律师。
被申请人：方武先。
被申请人：谈建红。
被申请人：湖北武全置业有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道678号a座1栋。
法定代表人：方武先。
申请人刘磊群与被申请人方武先、谈建红、湖北武全置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘磊群于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方武先、谈建红、湖北武全置业有限公司的银行存款人民币2400万元。担保人云丽以其所有的位于黄石市黄石港区上港路362-1号房屋提供担保；担保人云之彬以其所有的位于黄石市黄石港区上港路358-1号房屋、黄石市黄石港区上港路358-2号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人方武先、谈建红、湖北武全置业有限公司的银行存款人民币2400万元。冻结期限为一年。
二、查封担保人云丽所有的位于黄石市黄石港区上港路362-1号房屋。
三、查封担保人云之彬所有的位于黄石市黄石港区上港路358-1号、黄石市黄石港区上港路358-2号房屋。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人刘磊群负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田 田
人民陪审员 方冬春
人民陪审员 董晓慧
二〇一七年九月十一日
书 记 员 桂丽婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2283号之一
申请人：刘磊群，居民。
委托诉讼代理人：柯丹、姜培铭，湖北鸣伸律师事务所律师。
被申请人：方武先。
被申请人：谈建红。
被申请人：湖北武全置业有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道678号a座1栋。
法定代表人：方武先。
申请人刘磊群与被申请人方武先、谈建红、湖北武全置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请�刘磊群于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人湖北武全置业有限公司开发建设的位于黄石市黄石港区南岳路36号的在建工程。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人湖北武全置业有限公司开发建设的位于黄石市黄石港区南岳路36号的在建工程。查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田 田
人民陪审员 方冬春
人民陪审员 董晓慧
二〇一七年十一月八日
书 记 员 桂丽婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2283号之二
申请人：刘磊群，居民。
委托诉讼代理人：柯丹、姜培铭，湖北鸣伸律师事务所律师。
被申请人：方武先。
原告刘磊群与被告方武先、谈建红、湖北武全置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘磊群于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方武先在湖北武全置业有限公司的全部股权。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人方武先在湖北武全置业有限公司持有的全部股权，冻结期限为二年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田 田
人民陪审员 方冬春
人民陪审员 董晓慧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 桂丽婷
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执5202号
申请执行人:朱雪梅,女,1974年8月4日出生，汉族,住广东省广州市番禺区,。
委托代理人：唐云军，广东南方剑律师事务所律师。
委托代理人：侯丽鹏，广东南方剑律师事务所实习律师。
被执行人：朱英,女,1958年10月18日出生，汉族,住广东省广州市天河区,。
被执行人：廖有才，男，1954年8月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区,。
两被执行人委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。
关于朱雪梅与朱英、廖有才民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终2626号民事判决已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应向申请执行人清偿借款140000元及利息（以140000元为本金，自2011年2月9日起计至判决确定的给付之日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍标准计付）。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月16日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但两被执行人没有在限期内履行。
2016年6月27日，本院依法划拨被执行人廖有才银行存款19117.05元，在扣除执行费186元后，本院已将余款18931.05元退付给申请执行人。
2016年7月11日，本院依法责令被执行人朱英申报财产，被执行人朱英表示无能力履行，并表示无财产可供执行。
2017年4月17日，本院依法责令被执行人廖有才申报财产，被执行人廖有才表示无能力履行，并表示无财产可供执行。同日，本院依法向两被执行人送达限制高消费令。
2017年4月24日，根据申请执行人的申请，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年7月24日，本院依法轮候查封登记在被执行人廖有才名下的广州市天河区丽阳街6号1403房，查封期限：自转为正式查封之日起三年。经查，上述房产已被本院另案查封，查封案号：（2015）穗天法金民初字第2751号，执行案号：（2017）粤0106执7495号。本案无法处置上述房产。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现两被执行人有可供执行财产。
2017年9月25日，本院将本案的执行情况告知申请人，申请人表示无法提供两被执行人可供执行财产线索，并表示可终结本案的本次执行。
本院认为，本院依法划拨被执行人廖有才银行存款并退付被执行人。本院依法轮候查封登记在被执行人廖有才名下的房产，因该房产已被本院另案查封，本案无法处置。经查，未发现两被执行人有其他可供执行财产。两被执行人表示无能力履行，并表示无财产可供执行。申请执行人表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可终结本案的本次执行。本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执5202号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 震 聪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第638号
申请人厦门建发股份有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦29层，组织机构代码26013034-6。
法定代表人张勇峰，董事长。
委托代理人张建平、陈福星，福建天象律师事务所律师。
被申请人厦门尚美特货架有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇铁山路626号。
法定代表人陈永鹏。
本院在审理申请人厦门建发股份有限公司与被申请人厦门尚美特货架有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年8月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门尚美特货架有限公司价值4917249.92元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门尚美特货架有限公司价值4917249.92元的存款或等值财产；
二、冻结申请人厦门建发股份有限公司提供的担保物即厦门建发股份有限公司名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门建发股份有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 孙旭东
二〇一四年八月八日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第287号
原告赵某某。
被告汪某某。
原告赵某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月6日立案受理后，依法由审判员吴国刚独任审理，于201
0年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，
被告汪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结并当庭宣判。
原告赵某某诉称，2009年12月29日，被告汪某某以取建
筑工程图纸交押金为由向原告借款350000元现金，承诺2010年
1月4号至5号还款，逾期不还以月息15%支付。原告提起诉讼后
被告归还借款10000元，余款至今未归还。请求法院判令：一
、被告归还借款人民币340000元及延期付款利息21000元。二
、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵某某为支持自己的上述主张，向本院提供以下证
据：
被告出具的借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告汪某某未作书面答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的借条，被告因未到庭而放弃质证权利。本
院认为，借条系原件，由原告所持有，落款处有被告的署名及捺印，其真实性、合法性可予以确认，且内容能证明被告向原
告借款的事实，故本院确认该证据的证明效力。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
2009年12月29日，被告汪某某向原告赵某某借款350000
元并出具借条一份，载明“今向赵某某借人民币叁拾伍万元正
，（350000）元月4号-
5号付清逾期归还安15%计算借款人汪某某09.12月29号”。原
告起诉后，被告已归还10000元借款，余款至今未归还。原告
遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，根据被告向原告出具的借条，表明原、被告
之间的借贷关系存在，且不违反法律规定，应认定合法有效，
被告应履行还款义务。现原告诉请要求被告归还340000元借款
理由正当，本院予以支持；因还款期限约定不明确，原告要求
被告支付逾期利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
一、被告汪某某于本判决生效之日起十日内归还原告赵
某某借款340000元。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，公告费650元，由原告赵某某负担18
5元，被告汪某某负担3898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币68
66元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 吴国刚
二〇一〇年六月二十八日
书记员 倪晓花
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第287号
原告赵卫涛。
被告汪关根。
原告赵卫涛诉被告汪关根民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，依法由审判员吴国刚独任审理，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵卫涛到庭参加诉讼，被告汪关根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告赵卫涛诉称，2009年12月29日，被告汪关根以取建筑工程图纸交押金为由向原告借款350000元现金，承诺2010年1月4号至5号还款，逾期不还以月息15%支付。原告提起诉讼后被告归还借款10000元，余款至今未归还。请求法院判令：一、被告归还借款人民币340000元及延期付款利息21000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵卫涛为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
被告出具的借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告汪关根未作书面答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的借条，被告因未到庭而放弃质证权利。本院认为，借条系原件，由原告所持有，落款处有被告的署名及捺印，其真实性、合法性可予以确认，且内容能证明被告向原告借款的事实，故本院确认该证据的证明效力。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2009年12月29日，被告汪关根向原告赵卫涛借款350000元并出具借条一份，载明“今向赵卫涛借人民币叁拾伍万元正，（350000）元月4号-5号付清逾期归还安15%计算借款人汪关根09.12月29号”。原告起诉后，被告已归还10000元借款，余款至今未归还。原告遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，根据被告向原告出具的借条，表明原、被告之间的借贷关系存在，且不违反法律规定，应认定合法有效，被告应履行还款义务。现原告诉请要求被告归还340000元借款理由正当，本院予以支持；因还款期限约定不明确，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告汪关根于本判决生效之日起十日内归还原告赵卫涛借款340000元。
二、驳回原告赵卫涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3433元，公告费650元，由原告赵卫涛负担185元，被告汪关根负担3898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6866元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
（本页无正文）
审判员 吴国刚
二〇一〇年六月二十八日
书记员 倪晓花
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02303-3号
原告方文平等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02400号
申请执行人浙江宇业建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人虞建平，该××�事长。
委托代理人袁晓明，江苏××明镜律师事务所律师。
被执行人宿迁泽达职业技术学院，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人王益民，该××董事长。
委托代理人王强，该××董事长助理。
被执行人宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
法定代表人王强，该公司总经理。
申请执行人浙江宇业建设工程有限公司与被执行人宿迁泽达职业技术学院、宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字01447号民事调解书已发生法律效力，依该裁判被执行人宿迁泽达职业技术学院、宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司于判决书生效后应支付给申请人浙江宇业建设工程有限公司18867300元�因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了宿迁泽达职业技术学院、宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。现已查封登记在被执行人宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司名下的宿国用（2014）第13272号，宿国用（2014）第14137号土地两块，未发现宿迁泽达职业技术学院、宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行宿迁泽达职业技术学院、宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司18867300元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的�行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字01447号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申�书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年三月十八日
书记员 邓 曼