山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终896号
上诉人（原审被告）：赵贵贞，女，1971年10月5日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王鑫，男，1972年11月7日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林准，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵钰，女，1974年6月17日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林准，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原审被告：张凯，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
上诉人赵贵贞因与被上诉人王鑫、赵钰及原审被告张凯民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵贵贞上诉请求：撤销一审判决第三项，改判赵贵贞不承担还款责任。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，赵贵贞从来没有与张凯借款用于家庭生活的合意和行为，王鑫、赵钰是主动要求将闲置资金借给张凯，通过小额贷款公司来获取高额利息，王鑫、赵钰在借款时是明知该款项不是用来支付赵贵贞家庭生活所需的。二、一审判决认定赵贵贞没有举证证明张凯的借款没有用于家庭生活，是要求赵贵贞对自己并不知悉的事情承担举证责任，属于举证责任分配错误。三、张凯在离婚前8天大量举债，涉嫌侵吞夫妻共同财产，严重侵犯赵贵贞的合法权益。综上，请求二审法院改判赵贵贞不承担还款责任。
王鑫、赵钰辩称，一、一审法院认定2014年6月1日借款属于夫妻共同债务事实清楚，该借款数额不大，不属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，赵贵贞亦未举证证明该款项并非用于家庭日常生活。1、通过2014年6月6日赵贵贞与张凯共同向王兴民签订借款抵押合同借款120万元看，该借款金额已经远远超出本案借款金额，由此也可看出本案中2014年6月1日借款20万元并没有超出上诉人夫妻日常生活所负共同债务。赵贵贞、张凯作为宁阳县人民法院民事判决书（2016）鲁0921民初2124号、泰安市岱岳区人民法院执行裁定书（2015）岱执字第152号案件的当事人，涉案债务均被法院认可为夫妻共同债务。在2014年6月9日上诉人赵贵贞与张凯的离婚协议中，男方支付孩子的抚养费为每月4000元，通过其社会生活习惯可以看出赵贵贞和张凯在离婚前的夫妻日常生活支出数额非常高。2、根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。对于家庭日常生活所负的共同债务原则上推定为夫妻共同债务，债权人无需举证证明；如果举债人的配偶一方反驳认为不属于夫妻共同债务的，则由其举证证明所负债务并非用于家庭日常生活。故本案应由上诉人承担举证责任，其应当举证证明涉案20万元款项不属于夫妻共同债务，但上诉人并未举证证明。二、2014年6月1日借款系在上诉人赵贵贞与张凯在夫妻关系存续期间，经赵贵贞告知被上诉人其配偶张凯需要钱可以将钱借给张凯，而后由被上诉人赵钰借款给张凯的，故上诉人赵贵贞作为张凯的配偶对该笔借款是明知且许可的，上诉人并非对此并不知情，故该笔20万元借款应当为夫妻共同债务。三、2014年6月1日借款20万元的借条中约定的利息为月利率12‰，并不违背相关法律法规规定，张凯向答辩人出具的其他借条中并未约定利息，因此答辩人将资金外借的行为并不是上诉人在上诉状中所称为了获取高额利息。本案中，上诉人仅以答辩人是以获取高额利息为目的而否认涉案款项为夫妻共同债务显然证据不足，与事实不符。四、退一步讲，即使2014年6月1日借款20万元用于经营亦是属于家庭共同经营。1、首先，上诉人主张的张凯系经营小贷公司而借款问题，通过一审庭审笔录看，上诉人赵贵贞不但对张凯的该经营业务明知，并且实际参与，一审庭审笔录记载上诉人赵贵贞陈述张凯做小贷公司业务，让王兴民当了10年法律顾问，且王兴民是上诉人找的，可以看出小贷业务经营系原其夫妻共同决定的生产经营事项，夫妻均参与其中，系基于夫妻共同利益管理共同财产而进行的经营活动。2、至于山东民生特种设备检验有限公司的经营，更是上诉人赵贵贞与张凯的夫妻经营项目。首先该公司成立于2013年1月11日，前股东系张凯的律师王兴民代持股认缴210万元与赵贵贞持股认缴90万元担任股东，后王兴民代持股转让给赵贵贞的70多岁的母亲王如英，该老人认缴210万元。实际经营中由张凯担任总经理，并至今实际操作特种设备的检验报告批准事宜。另外，根据2018年1月山东民生特种设备检验有限公司特种设备许可证变更登记申请材料看，该公司提交的质量手册明确载明公司总经理和手册批准人均是张凯本人，且由张凯签字。故山东民生特种设备检验有限公司的经营系原夫妻共同决定的生产经营事项，夫妻均参与其中，系基于夫妻共同利益管理共同财产而进行的经营活动，离婚至今也仍然是两人的共同经营项目。综上，虽然上诉人称2014年6月1日借款20万元不是属于与其相关的家庭经营借款，但是上诉人赵贵贞与张凯的经营业务无论是小贷业务还是特种设备检测经营均是两人的共同经营业务。五、上诉人上诉称“原审被告张凯在离婚前8天大量举债，涉嫌侵吞夫妻共有财产，严重侵犯上诉人合法利益”与事实不符，事实情况是上诉人赵贵贞、张凯、王兴民恶意串通，通过假离婚、转移资产等手段逃避债务和法律制裁。首先，上诉人赵贵贞与张凯在串通办理离婚手续后，两人仍然居住在一起，并经常与答辩人夫妇在一块吃饭，在答辩人出借款项时，两人均隐瞒其办理离婚手续的事实，故上诉人赵贵贞与张凯虽然办理离婚登记，但实际是采取的逃避债务的手段。其次，在2014年6月6日，上诉人赵贵贞与张凯在婚姻关系存续期间共同向王兴民签订借款抵押合同，借款金额为120万元，并将红门路49号7#东2层1户抵押给王兴民，该借款显然属于虚假的，因为在原审庭审中赵贵贞陈述王兴民系其聘用的律师，也为张凯提供服务，欠付10年律师费而将房产抵押给王兴民，虽然该陈述也明显具有虚假处，但至少可以说明该抵押借款是虚假的，明显属于转移财产的手段。最后，尤其能够证明上诉人赵贵贞与张凯假离婚逃避债务的事实是2017年办理红门路的房产抵押登记时，上诉人和张凯向房产部门提交了结婚证、夫妻双方身份证等刻意隐瞒其离婚的事实，且办理人是张凯而非赵贵贞，由此更能够证明上诉人赵贵贞与张凯系假离婚逃避债务的事实。六、因为上诉人赵贵贞与张凯纯属假离婚恶意逃避债务，故虽然两人办理了离婚登记，其后续所借答辩人的10万元和2万元，亦应当属于两人的共同连带债务。在一审中，上诉人也认可离婚后经常与张凯同答辩人一起吃饭，小贷业务和民生特种设备检验公司的业务继续共同经营，当然所借款项如果如上诉人所述用于经营，应当属于两人共同连带债务。综上所述，一审法院认定2014年6月1日借款事实清楚，证据充分，对于两人办理了离婚登记，进行虚假抵押、虚设债务转移资产，其后续所借答辩人的10万元和2万元，亦应当属于两人的共同连带债务，虽然一审未认定，答辩人仍保留主张的权利，并保留将调查的相关事实向社会公开的权利。请求依法驳回上诉，维持原判。
张凯述称，赵贵贞没有参与小贷公司的经营，不清楚小贷公司的经营内容。关于山东民生特种设备检验有限公司的经营，我是参与了过程，为山东民生特种设备检验有限公司做了业务，是因为无力承担孩子的抚养费而进行的帮忙，签字行为是因为在审批的时候变更签名很麻烦。
王鑫、赵钰向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金320000元及利息（注：利息1、从2014年6月1日按本金200000元、月息12‰计算至债务全部清偿之日；2、自2015年8月16日按本金100000元、年利率24%计算至债务全部清偿之日；3、自2015年9月8日按本金20000元、年利率24%计算至债务全部清偿之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年5月29日，原告赵钰向被告张凯账户转款200000元，同年6月1日，被告张凯为原告出具借据一份，载明：“今借到王鑫现款贰拾万元整（￥200000.00）期限三年，月息12‰，借款日期自2014年6月1日起”。2015年8月6日，原告王鑫向被告张凯账户转款100000元，同年9月8日，原告王鑫向被告张凯账户转款20000元，同年11月3日，被告张凯为原告出具借条一张，载明：“今借到赵钰现金壹拾万元整，借款日期：2015年8月26日借到赵钰现金贰万元整，借款日期：2015年9月8日合计借款共计壹拾贰万元整（￥120000.00）”。被告张凯认可上述借款。被告赵贵贞称对被告张凯的借款不知情，被告张凯的上述借款也未用于家庭生活，且其与张凯已于2014年6月9日登记离婚。另查明，原告王鑫与赵钰系夫妻关系。被告张凯与赵贵贞原系夫妻关系，2014年6月9日登记离婚。原告赵钰与被告赵贵贞系堂姐妹关系。庭审时，原告赵钰述称，2014年6月1日的借款200000元，被告赵贵贞知情，并称当时曾给被告赵贵贞打过电话，赵贵贞对其说让张凯签字也是一样。两被告从未告诉过原告已经离婚，2015年两原告与两被告曾一起吃饭，期间两被告亦未告诉两原告已经离婚。被告赵贵贞认可就200000元的借款，原告赵钰曾经打过电话，但赵贵贞当时表示自己用不着，让原告问问张凯，张凯当时做小贷公司，之后的事情被告赵贵贞便不清楚了。两被告亦认可2015年与两原告一起吃饭，并未告知原告两被告离婚的事情。一审法院认为，被告张凯向原告王鑫、赵钰借款共计320000元的事实，由原告提交的证据足以证实，且被告张凯对此予以认可，200000元的借款期限已届满，120000元的借款未明确约定借款期限，现两原告起诉要求被告张凯偿还借款本金320000元，事实清楚，证据充分，被告张凯应承担偿还两原告借款本金320000元的民事责任。关于利息，2014年6月1日的借款200000元，借据明确约定借款月利率12‰，不违背相关法律规定，两原告要求自2014年6月1日起至被告张凯还清借款之日止，按月利率12‰计算利息的诉讼请求，一审法院予以支持。2015年11月3日的借据载明的借款120000元，即未约定借款期限也未约定借款利息，原告要求按年利率24%计算利息，于法无据，利息可自两原告起诉之日起即2017年10月23日起至被告张凯还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。关于被告赵贵贞的民事责任，2014年6月1日的借款200000元，发生在被告张凯、赵贵贞婚姻关系存续期间，且被告赵贵贞认可原告赵钰曾给其打过电话，应认定被告赵贵贞对该借款系知情的。另，被告赵贵贞在借款发生后亦未告知两原告其与被告张凯离婚事宜。被告赵贵贞辩称借款并未用于两被告家庭生活，但未提交证据证实其主张。因此，应认定2014年6月1日的借款系两被告夫妻存续期间的共同债务，被告赵贵贞对该200000元借款本息承担共同还款责任。2015年11月3日借据中载明的借款120000元，系发生在两被告登记离婚后被告张凯向原告的借款，应视为系被告张凯的个人债务，被告赵贵贞对该120000元借款本息不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告王鑫、赵钰借款本金320000元；二、被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告王鑫、赵钰借款利息（以200000元为基数，自2014年6月1日起至被告张凯还清借款之日止，按月利率12‰计算；以120000元为基数，自2017年10月23日起至被告张凯还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；三、被告赵贵贞对上述第一、二项判决中的200000元借款本金及利息（以200000元为基数，自2014年6月1日起至被告张凯还清借款之日止，按月利率12‰计算）承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，诉讼保全费2620元，共计6420元，由被告张凯负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王鑫、赵钰提交证据一：山东民生特种设备检验有限公司企业登记及变更信息复印件一份、该公司特种设备许可证变更登记申请材料、质量手册复印件一份、开元盛世硕园施工升降机检验报告复印件一份，用以证明该公司成立于2013年1月11日，前股东系张凯的律师王兴民代持股认缴210万元与赵贵贞持股认缴90万元担任股东，后王兴民代持股转让给赵贵贞的70多岁的母亲王如英，该老人认缴210万元。实际经营中由张凯担任总经理，并至今实际操作特种设备的检验报告批准事宜，如开元盛世硕园施工升降机检验报告等，根据2018年1月山东民生特种设备检验有限公司特种设备许可证变更登记申请材料看，该公司提交的质量手册明确载明公司总经理和手册批准人均是张凯本人，且由张凯签字。故山东民生特种设备检验有限公司的经营系原夫妻共同决定的生产经营事项，夫妻均参与其中，系基于夫妻共同利益管理共同财产而进行的经营活动，离婚至今也仍然是两人的共同经营项目，张凯也认可在离婚前后，其实际参与公司的经营；证据二：2017年赵贵贞和张凯办理红门路房产续抵押登记时提交的结婚证、身份证复印件、张凯与王兴民的续抵押协议各一份，用以证明两人虽然名义上早已离婚且张凯协议划分房产给赵贵贞，但2017年6月6日设定红门路房产续抵押时，一审庭审中张凯回答是赵贵贞去办理的，且续抵押登记材料显示是张凯去办理的续抵押申请，并继续提供了赵贵贞和张凯的身份证复印件、结婚证、张凯与王兴民的续抵押协议，由此更能够证明赵贵贞与张凯系恶意串通，假离婚逃避债务的事实；证据三：宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初2124号民事判决书、泰安市岱岳区人民法院（2015）岱执字第152号执行裁定书复印件各一份，用以证明赵贵贞、张凯作为上述与本案同样情况案件的当事人，其涉案债务均被认定为夫妻共同债务，2018年4月20日，赵钰依法向法院提交了调取证据申请书，申请法院依法调取赵钰于2014年5月29日通过中国农业银行（账户是62×××17）向张凯中国银行（账户是62×××57）转款20万元后的资金流向。赵贵贞质证称，王鑫、赵钰当庭提交的证据已经过了举证期限，不予质证，且该组证据均系复印件，不能证明其真实性，山东民生特种设备检验有限公司的事宜与本案无关。张凯对上述证据均无异议。赵贵贞、张凯未提交新证据。本院认为，王鑫、赵钰提交的第二组证据系复印件，本院不予采信；第一组证据和第三组证据及调取证据申请，均与本案无关，本院不予采信和支持。综上，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张凯向王鑫、赵钰借款共计320000元，事实清楚，证据充分，各方当事人对该部分事实均无异议，本院对此予以确认。一审判决认定其中12万元借款系张凯个人借款，各方当事人对此亦均无异议，本院对此予以确认。本案二审争议的焦点问题是2014年6月1日的20万元借款是否属于张凯和赵贵贞的夫妻共同债务。首先，从双方一审的陈述看，赵钰陈述该笔借款是其向赵贵贞打电话询问其是否用钱，是赵贵贞说让张凯签字也一样，赵贵贞陈述认可赵钰向其打过电话，但其表示暂时不需要用钱，让赵钰询问张凯，其后的情况就不清楚了。根据二人的陈述可以看出，赵贵贞知道赵钰有向其和张凯出借该笔款项的意向，赵贵贞虽未明确表示同意借款，但也未阻止赵钰向张凯提供借款，且其主动提出让赵钰询问张凯，基于其与张凯的夫妻关系，可以认定在赵钰向张凯提供借款时，赵贵贞是明知且同意的。其次，本案借款发生在2014年6月1日，而赵贵贞和张凯协议离婚是在2014年6月9日，借款时间和离婚时间相隔很短，而赵钰在向赵贵贞询问是否需要借款时，赵贵贞并未提出其与张凯的感情问题，也未阻止赵钰向张凯出借款项，并且赵贵贞与赵钰是堂姐妹关系，赵贵贞、张凯也均认可二人在离婚后也经常与王鑫、赵钰一起吃饭，且从未向王鑫、赵钰提及二人已经离婚的事实。综上，一审判决认定该笔借款系赵贵贞、张凯的夫妻共同债务，符合本案实际情况和相关法律规定，本院对此予以确认。
综上所述，赵贵贞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5812元，由赵贵贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一八年五月三十日
书记员 李丹丹