wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1827号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黎某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2693号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年5月21日18时许，群众蔡某向公安机关举报有人贩毒，并表示愿意协助抓捕贩毒人员。蔡某通过电话联系被告人黎某，称要购买250元钱的毒品，并约好在龙岗区龙岗街道某便利店门口进行交易。当天20时30分许，被告人黎某携带毒品来至上述地点与蔡某进行交易。双方完成交易后，民警将被告人黎某抓获，当场缴获毒品。经鉴定，涉案用于交易的毒品净重0.61克，检出含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人蔡某、徐某、铙某、邱某的证言及辨认笔录、毒资毒品照片、抓获经过、提取笔录、通话记录清单、毒品收条、手机、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定结论、被告人黎某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人黎某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人黎某认罪态度较好，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）2063号量刑建议书建议对被告人黎某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人黎某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院依法予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年10月20日止。罚金应在判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计0.61克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部、依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一四年七月八日
书记员 陈舒颖
第3页，共3页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25950号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘富龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘富龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘富龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,727.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,727.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23081号
原告成祥林，男，汉族，1980年5月6日出生，身份证住址湖南省衡东县，
委托代理人文继芳，广东生龙律师事务所律师。
被告黄春廷，男，汉族，1978年1月5日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，
被告罗佳荣，男，汉族，1977年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠其货款，遂于2017年9月1日提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告海鲜货款20000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张《承诺书》中“等店转让后补贴他两千元”的纠纷，其另寻法律途径解决，诉请两被告偿还货款18000元并支付逾期还款利息（以欠货款18000元为基数）。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄春廷、罗佳荣应于本判决生效之日起三日内向原告成祥林偿还货款18000元并支付逾期还款利息（以欠货款18000元为基数，自2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费260元，合计560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一八年二月二日
书 记 员 许家丽
书 记 员 江伟娣
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0205民初213号
原告苗凤生，男。
被告宫世梅，女。
委托代理人宫世秋。
原告苗凤生与被告宫世梅返还原物纠纷一案，本院2016年3月15日立案受理后，由审判员杨光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告将制造房门的材料、工具等物品存放于被告在水师三家子的房院中。2015年10月15日，原告去取所存物品时，发现房中价值14500元的塑料膜、小工具等已被被告变卖，院中存放的板材、工具等物品不让原告取走。经多次沟通未果，故诉至法院要求被告赔偿经济损失14500元、返还存放在被告处的板材、工具等物品。
被告在庭审中口头辩称，原告与被告姐姐宫世秋认识，通过被告的姐姐找到被告的前夫刘先元，将物品保管在被告和刘先元经营的在水师三家子村的瑞金橱柜厂，物品一直存放在该处，具体物品被告并不清楚，存放时没有清点。
原、被告在举证期限内未举证。
经审理查明，原告与被告的姐姐宫世秋认识。2013年，原告通过宫世秋找到被告的前夫刘先元，欲将制造房门的材料、工具存放在被告和刘先元经营的，位于水师三家子村的瑞金橱柜厂内。经刘先元的同意，原告将物品存放在该厂房屋及院内。存放物品时双方未进行清点、交割，存放期限不收取费用。
另查明，经本院组织双方当事人现场确认，存放在院内的木板、案板、雕刻机、电锯、洗床、密度板系原告所有的物品，双方同意由原告于2016年4月17日前取走上述物品。屋内有塑料膜5捆，但原告称，并非其当初存放在屋内的塑料膜，而且存放在屋内的其他物品也不在了。
本院认为，原告经被告前夫刘先元的同意，将其所有的物品存放于被告与刘先元经营的瑞金橱柜厂内，被告知道后并未表示反对，应视为其同意原告将物品存放在厂内。现原告做为财产所有权人，有权将其所有的物品取回。但因原告在存放物品时并未进行清点、交割，亦无其他证据证明其存放物品的具体种类、数量，故其主张部分物品损毁、灭失，本院无法予以认定。诉讼过程中，经双方一致确认，原告存放在院内的物品已经实际交割完毕。另有存放在屋内的5捆塑料膜，原告称不是其当初存放的塑料膜，对此原告未能提供证据加以证明，本院对其主张不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告宫世梅于本判决生效后10日内将存放在其水师三家子村工厂房屋内的5捆塑料膜返还原告苗凤生；
二、驳回原告苗凤生的其他诉讼请求。
案件受理费163元，减半收取81.5元由原告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年五月五日
书记员 王微
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初213号原告苗凤生，男。被告宫世梅，女。委托代理人宫世秋。原告苗凤生与被告宫世梅返还原物纠纷一案,本院2016年3月15日立案受理后，由审判员杨光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月，原告将制造房门的材料、工具等物品存放于被告在水师三家子的房院中。2015年10月15日，原告去取所存物品时，发现房中价值14500元的塑料膜、小工具等已被被告变卖，院中存放的板材、工具等物品不让原告取走。�多次沟通未果，故诉至法院要求被告赔偿经济损失14500元、返还存放在被告处的板材、工具等物品。被告在庭审中口头辩称，原告与被告姐姐宫世秋认识，通过被告的姐姐找到被告的前夫刘先元，将物品保管在被告和刘先元经营的在水师三家子村的瑞金橱柜厂，物品一直存放在该处，具体物品被告并不清楚，存放时没有清点。原、被告在举证期限内未举证。经审理查明，原告与被告的姐姐宫世秋认识。2013年，原告通过宫世秋找到被告的前夫刘先元，欲将制造房门的材料、工具存放在被告和刘先元经营的，位于水师三家子村的瑞金橱柜厂内。经刘先元的同意，原告将物品存放在该厂房屋及院内。存放物品时双方未进行清点、交割，存放期限不收取费用。另查明，经本院组织双方当事人现场确认，存放在院内的木板、案板、雕�机、电锯、洗床、密度板系原告所有的物品，双方同意由原告于2016年4月17日前取走上述物品。屋内有塑料膜5捆，但原告称，并非其当初存放在屋内的塑料膜，而且存放在屋内的其他物品也不在了。本院认为，原告经被告前夫刘先元的同意，将其所有的物品存放于被告与刘先元经营的瑞金橱柜厂内，被告知道后并未表示反对，应视为其同意原告将物品存放在厂内。现原告做为财产所有权人，有权将其所有的物品取回。但因原告在存放物品时并未进行清点、交割，亦无其他证据证明其存放物品的具体种类、数量，故其主张部分物品损毁、灭失，本院无法予以认定。诉讼过程中，经双方一致确认，原告存放在院内的物品已经实际交割完毕。另有存放在屋内的5捆塑料膜，原告称不是其当初存放的塑料膜，对此原告未能提供证据加以证明，本院对其主张不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告宫世梅于本判决生效后10日内将存放在其水师三家子村工厂房屋内的5捆塑料膜返还原告苗凤生；二、驳回原告苗凤生的其他诉讼请求。案件受理费163元，减半收取81.5元由原告负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨光二〇一六年五月五日书记员  王微
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第57号
申请执行人贺久清，男，1964年10月13日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区阿尔山市。
被执行人邵宪增，男，1964年6月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区阿尔山市。
被执行人王家林，男，1963年6月10日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区阿尔山市。
申请执行人贺久清与被执行人邵宪增、王家林林业承包合同纠纷一案，内蒙古自治区扎兰屯市人民法院作出的（2014）扎民初字第232号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邵宪增、王家林在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺久清于2014年6月4日向扎兰屯市人民法院申请执行，扎兰屯市人民法院于2014年6月20日委托本院执行。
本案在执行过程中，因申请执行人贺久清与被执行人邵宪增、王家林有另一案件尚未审理完毕，本院于2015年1月13日中止执行。现中止消失后查明，被执行人王家林有固定工资收入，经询问，申请执行人贺久清同意以扣工资方式执行本案，本院已裁定冻结被执行人王家林在中国农业银行阿尔山市支行的工资账户。
本院认为，由于本案标的较大，短期内无法执结，可予以终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区扎兰屯市人民法院作出的（2014）扎民初字第232号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白晓成
审判员 王 丽
审判员 孙 涵
二〇一六年一月二十七日
书记员 邢 贺
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第57号
申请执行人王志云，女，1968年1月6日出生，身份证号×××，汉族，哈尔滨市阿城区蜚克图中学教师，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图街。
被告张伟，男，1978年6月19日出生，身份证号×××，汉族，哈尔滨市阿城区蜚克图中学教师，现住所哈尔滨市阿城区八中教师集资楼3单元402室。
本院在执行申请执行人王志云与被执行人张伟民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了本院（2012）阿商初字第269号民事判决书确定的给付借款的义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2012）阿商初字第269号民事判决书确定的被执行人张伟给付申请执行人王志云借款的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵春峰
审判员 孙占生
审判员 孙 涛
二〇一四年五月九日
书记员 项 辉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1937号
申请执行人夏国庆。
申请执行人曾赛春。
被执行人史国华。
被执行人刘柏林。
申请执行人夏国庆、曾赛春申请执行被执行人史国华、刘柏林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1688号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人史国华、刘柏林至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史国华、刘柏林存款人民币416945元，或扣留、提取被执行人史国华、刘柏林收入人民币416945元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年八月三十日
代理书记员 曾 胜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6761号
原告：徐州艺扬木业有限公司，住所地丰县王沟镇王首路东。
法定代表人：王思光，该公司经理。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告：张峰，男，1978年11月12日生，汉族，住丰县。
原告徐州艺扬木业有限公司与被告张峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告徐州艺扬木业有限公司的委托诉讼代理人张成军，被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州艺扬木业有限公司诉称：被告张峰购买原告的木门，2016年4月11日，被告张峰欠原告货款40000元，经多次催要未还。请求法院判令被告张峰归还货款40000元及利息（从2016年4月11日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告张峰辩称：不同意支付利息，对于应该偿还原告徐州艺扬木业有限公司多少货款，等回去核实底单才能算出来。
原告徐州艺扬木业有限公司为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：
2016年4月11日，被告张峰出具的欠条一份，证明2016年4月11日经结算，被告张峰欠原告货款40000元，其中欠条备注部分还证明在这40000元之外，还有10000元双方没有进行对账。经质证，被告张峰认可欠条是其书写。
被告张峰未提供证据。
经综合分析，本院对原告徐州艺扬木业有限公司提供的证据材料认证如下：
2016年4月11日，被告张峰出具欠条一份，因被告张峰认可欠条是其本人书写，被告张峰对该欠条的真实性、合法性、关联性没有提出相反证据反驳，故本院对该证据予以采纳。
根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院经审理查明：
2016年，原告徐州艺扬木业有限公司和被告张峰开始经济往来。被告张峰向原告徐州艺扬木业有限公司购买木门。双方系口头合同，未签订书面合同。2016年4月11日，被告张峰给原告徐州艺扬木业有限公司出具一份欠货款40000元的欠条并且备注“有余款壹万元整双方对帐后无疑情况下，有甲方张峰付清”。该40000元货款，后经原告徐州艺扬木业有限公司多次催要未还。
综合诉辩双方意见，本案当事人争议焦点为：被告张峰是否应当偿还原告徐州艺扬木业有限公司货款40000元及利息。
本院认为，原、被告口头达成的木门买卖合同，双方皆无异议，真实有效，应受法律保护。根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方有经济来往，被告张峰于2016年4月11日出具欠原告徐州艺扬木业有限公司货款40000元，应当偿还。被告张峰主张关于欠货款40000元，已归还多少不清楚，其未提供出已归还原告徐州艺扬木业有限公司该货款的证据，本院对被告张峰的该辩解不予支持，待其补强证据后，另行主张权利。关于利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年4月11日（被告张峰出具欠条时间）起计算至实际给付之日止的利息，本院予以支持。故原告徐州艺扬木业有限公司请求被告张峰偿还货款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效后十日内支付原告徐州艺扬木业有限公司货款40000元及利息（以40000元为基数，从2016年4月11日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半后收取413元（原告已预交），由被告张峰负担，随案款一并支付给原告徐州艺扬木业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 玲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初6761号原告：徐州艺扬木业有限公司，住所地丰县王沟镇王首路东。法定代表人：王思光，该公司经理。委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。被告：张峰，男，1978年11月12日生，汉族，住丰县。原告徐州艺扬木业有限公司与被告张峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告徐州艺扬木业有限公司的委托诉讼代理人张成军，被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州艺扬木业有限公司诉称：被告张峰购买原告的木门，2016年4月11日，被告张峰欠原告货款40000元，经多次催要未还。请求法院判令被告张峰归还货款40000元及利息（从2016年4月11日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告张峰辩称：不同意支付利息，对于应该偿还原告徐州艺扬木业有限公司多少货款，等回去核实底单才能算出来。原告徐州艺扬木业有限公司为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：2016年4月11日，被告张峰出具的欠条一份，证明2016年4月11日经结算，被告张峰欠原告货款40000元，其中欠条备注部分还证明在这40000元之外，还有10000元双方没有进行对账。经质证，被告张峰认可欠条是其书写。被告张峰未提供证据。经综合分析，本院对原告徐州艺扬木业有限公司提供的证据材料认证如下：2016年4月11日，被告张峰出具欠条一份，因被告张峰认可欠条是其本人书写，被告张峰对该欠条的真实性、合法性、关联性没有提出相反证据反驳，故本院对该证据予以采纳。根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院经审理查明：2016年，原告徐州艺扬木业有限公司和被告张峰开始经济往来。被告张峰向原告徐州艺扬木业有限公司购买木门。双方系口头合同，未签订书面合同。2016年4月11日，被告张峰给原告徐州艺扬木业有限公司出具一份欠货款40000元的欠条并且备注“有余款壹万元整双方对帐后无疑情况下，有甲方张峰付清”。该40000元货款，后经原告徐州艺扬木业有限公司多次催要未还。综合诉辩双方意见，本案当事人争议焦点为：被告张峰是否应当偿还原告徐州艺扬木业有限公司货款40000元及利息。本院认为，原、被告口头达成的木门买卖合同，双方皆无异议，真实有效，应受法律保护。根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方有经济来往，被告张峰于2016年4月11日出具欠原告徐州艺扬木业有限公司货款40000元，应当偿还。被告张峰主张关于欠货款40000元，已归还多少不清楚，其未提供出已归还原告徐州艺扬木业有限公司该货款的证据，本院对被告张峰的该辩解不予支持，待其补强证据后，另行主张权利。关于利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年4月11日（被告张峰出具欠条时间）起计算至实际给付之日止的利息，本院予以支持。故原告徐州艺扬木业有限公司请求被告张峰偿还货款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张峰于本判决生效后十日内支付原告徐州艺扬木业有限公司货款40000元及利息（以40000元为基数，从2016年4月11日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半后收取413元（原告已预交），由被告张峰负担，随案款一并支付给原告徐州艺扬木业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵志勇二〇一八年一月二十六日书记员  张 玲
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第33号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年2月26日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同月28日被桂林市公安局雁山分局取保候审。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员容珊出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市雁山区人民检察院指控，2015年2月11日19时许，被告人刘某饮酒后带着几个朋友，不顾当值保安的劝阻强行进入桂林市愚自乐园内游玩，在当值保安对其劝离的过程中，其冲入保安室内摔砸椅子和脚踢桌椅，被朋友劝说回家后，其为泄愤再次持刀爬围墙进入愚自乐园扬言要打保安队长，并用刀指着对其进行劝阻的保安周某的胸口，导致保安周某的右手无名指被刀划破，后大埠派出所民警接警后，当场将被告人刘某口头传唤至派出所。
公诉机关向法庭提供下列证据：户籍证明、证人证言、被害人报案及陈述、管制刀具认定书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、指认作案工具照片、现场照片等证据以证明上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某无故持刀恐吓他人，在公共场所闹事，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，并请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年2月11日19时许，被告人刘某饮酒后，带着几个朋友不顾当值保安的劝阻，强行进入桂林市愚自乐园内游玩。在当值保安对其劝离的过程中，其冲入保安室内摔砸椅子并脚踢桌椅。经朋友劝说回家后，其为泄愤再次持刀爬围墙进入愚自乐园，扬言要打保安队长，并用刀指着前来劝阻的保安周某，在劝阻过程中，刘某用刀将保安周某的右手无名指划破。大埠派出所民警接警后，将被告人刘某传唤至派出所。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证据证实：
1、被告人户籍证明，证实被告人作案时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
2、证人谭某、熊某、周某的证言；证实2015年2月11日晚有五个青年在未购买门票的情况下强行进入愚自乐园，被劝离开后，一个男青年持刀到愚自乐园门卫室吵闹的情况；
3、管制性道具认定书，证实经公安机关认定被告人刘某当时持有的刀具为管制性刀具；
4、现场勘查笔录、现场照片，证实案发现场的基本情况；
5、辨认笔录及照片，证实证人辨认出当时在愚自乐园闹事的青年就是被告人刘某；
6，作案工具照片、辨认作案工具照片，证实涉案刀具的具体情况以及被告人辨认涉案刀具的情况；
7、被告人刘某供述及辩解，证实了被告人刘某对其在桂林市雁山区愚自乐园闹事的事实经过供认不讳。
上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某无故持刀恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪成立。被告人刘某虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为严肃国法，打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 江
代理审判员 阳志军
人民陪审员 苏久亮
二〇一五年十月八日
书 记 员 邓惜之
第1页共4页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00716号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），该公司法律顾问。
被告陈国新。
本院在审理原告武汉新地物业管理有限公司诉被告陈国新物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新地物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，邮寄费20元，合计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审判员 罗 松
二〇一五年六月九日
书记员 杨敬文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4529号
罪犯贾礼永，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2009年11月13日作出了（2009）平刑初字第306号刑事判决，以被告人贾礼永犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯贾礼永在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾礼永在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾礼永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾礼永减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1877号
原告:滁州市松茂汽车部件有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城仓库B区2幢45号、47号，组织机构代码79643325-7。
法定代表人：潘松，该公司总经理。
委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
被告:卢刚，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省滁州南谯区。
被告:李胜军,男,1968年9月1日,汉族,住安徽省滁州市。
原告滁州市松茂汽车部件有限公司与被告卢刚、李胜军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告滁州市松茂汽车部件有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市松茂汽车部件有限公司的申请出于自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市松茂汽车部件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市松茂汽车部件有限公司负担。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 曹宗秀
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1877号
原告：滁州市松茂汽车部件有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城仓库B区2幢45号、47号，组织机构代码79643325-7。
法定代表人：潘松，该公司总经理。
委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
被告：卢刚，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省滁州南谯区。
被告：李胜军，男，1968年9月1日，汉族，住安徽省滁州市。
原告滁州市松茂汽车部件有限公司与被告卢刚、李胜军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告滁州市松茂汽车部件有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市松茂汽车部件有限公司的申请出于自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市松茂汽车部件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市松茂汽车部件有限公司负担。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 曹宗秀
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初1877号原告：滁州市松茂汽车部件有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园上海北路680号。法定代表人：潘松，该公司总经理。委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。被告：卢刚，男，住安徽省滁州市南谯区。被告：李胜军，男，住安徽省滁州市。二被告委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。本院于2016年6月21日立案受理了原告滁州市松茂汽车部件有限公司与被告卢刚、李胜军买卖合同纠纷一案。在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 员  毛 峰二〇一六年九月十六日代理书记员  杨子成
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执46号
申请执行人义乌市万鹤包装材料有限公司，住所地浙江省义乌市荷叶塘小商品基地，组织机构代码:751934998。
法定代表人楼正文。
被执行人浙江金禧太阳能设备有限公司，住所地浙江省义乌市北苑创业园５号楼东，组织机构代码:674770415。
法定代表人陆立轩。
被执行人陆立轩，男，1962年8月19日出生，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人义乌市万鹤包装材料有限公司与被执行人浙江金禧太阳能设备有限公司等房屋租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执46号
本院在执行义乌市万鹤包装材料有限公司与浙江金禧太阳能设备有限公司、陆立轩（2016）浙0782民初15622号房屋租赁合同纠纷一案中，经查，浙江金禧太阳能设备有限公司、陆立轩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将浙江金禧太阳能设备有限公司、陆立轩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执46号申请执行人义乌市万鹤包装材料有限公司，住所地浙江省义乌市荷叶塘小商品基地，组织机构代码:751934998。法定代表人楼正文。被执行人浙江金禧太阳能设备有限公司，住所地浙江省义乌市北苑创业园５号楼东，组织机构代码:674770415。法定代表人陆立轩。被执行人陆立轩，男，1962年8月19日出生，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人义乌市万鹤包装材料有限公司与被执行人浙江金禧太阳能设备有限公司等房屋租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十二月二十八日书记员 朱 斌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0071号
原告胡方怀。
被告王新新。
被告胡二军。
委托代理人林杉，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
原告胡方怀诉被告王新新、胡二军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员仲超适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告胡方怀、被告王新新、胡二军及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方怀诉称：原告乘坐被告王新新驾驶的摩托车与被告胡二军驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤。经公安机关处理认定，二被告负同等责任，要求二被告赔偿原告医疗费31602.19元，误工费8699.1元，护理费8699.1元，住院伙食补助费306元，营养费1000元，交通费300元，二次手术费8000元，合计58606.39元。
被告王新新辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议，同意依法赔偿，但没有赔偿能力。
被告胡二军辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议。对原告主张的村卫生室的医疗费有异议，原告是农村居民，误工费、护理费应按农村居民标准计算，护理期限以50天为宜，对住院伙食补助费无异议，营养费为住院期间，原告未提供交通费票据，对交通费不认可，二次手术费尚未发生，不同意赔偿。
经审理查明：2013年10月23日5时40分，被告王新新未取得机动车驾驶证驾驶苏N791**普通二轮摩托车（附载原告胡方怀），沿沭阳县扎下镇扎胡路由东向西行驶至1KM+300M处，与对向行驶被告胡二军驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，原告胡方怀、被告胡二军受伤。经公安机关处理认定，二被告负事故的同等责任，原告无责任。原告伤后入住沭阳仁慈医院治疗17天，诊断为左股骨髁上粉碎性骨折，行切开复位内固定术，支出医疗费31412.19元，出院时情况为治愈，出院医嘱为卧床休息3个月，加强营养，加强护理等。现原告诉来本院，要求处理。在审理中，原告放弃了交通费的主张，同意按50天计算护理费，二次手术费在发生后另行主张。
另查明：原告系农村居民，2012年江苏省农村居民人均纯收入为12202元。
上述事实，有原、被告陈述、责任认定书、原告病历、发票等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告王新新驾驶自己所有的摩托车与被告胡二军驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。二被告负事故的同等责任。原告因本次交通事故的损失，应由二被告按责任赔偿。因本次交通事故属在机动车与非机动车之间发生，被告王新新承担60%的赔偿责任，被告胡二军应承担40%的赔偿责任。原告在沭阳仁慈医院出院时情况为治愈，出院医嘱无继续治疗的内容，原告也未提供在村卫生室治疗的病历，故对原告主张村卫生室的医疗费，本院不认定。原告医疗费为31412.19元，原告系农村居民，其主张按城镇居民标准计算误工费、护理费，未提供证据，其误工费、护理费按农村居民标准计算为3573.8元、1670元，住院伙食补助费306元，营养费酌定为500元，调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告胡方怀医疗费31412.19元、误工费3573.8元、护理费1670元、住院伙食补助费306元、营养费500元，合计37461.99元，由被告王新新赔偿60%即22477.19元，被告胡二军赔偿40%即14984.8元，于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告王新新负担176元，胡二军负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费586元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 仲 超
二〇一四年一月二十六日
书记员 张晓燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0071号
原告胡方怀，男，1957年9月30日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告王新新，男，1990年1月8日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告胡二军，1974年11月13日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人林杉，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
原告胡方怀诉被告王新新、胡二军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲超适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告胡方怀、被告王新新、胡二军及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方怀诉称：原告乘坐被告王新新驾驶的摩托车与被告胡二军驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤。经公安机关处理认定，二被告负同等责任，要求二被告赔偿原告医疗费31602.19元，误工费8699.1元，护理费8699.1元，住院伙食补助费306元，营养费1000元，交通费300元，二次手术费8000元，合计58606.39元。
被告王新新辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议，同意依法赔偿，但没有赔偿能力。
被告胡二军辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议。对原告主张的村卫生室的医疗费有异议，原告是农村居民，误工费、护理费应按农村居民标准计算，护理期限以50天为宜，对住院伙食补助费无异议，营养费为住院期间，原告未提供交通费票据，对交通费不认可，二次手术费尚未发生，不同意赔偿。
经审理查明：2013年10月23日5时40分，被告王新新未取得机动车驾驶证驾驶苏N×××××普通二轮摩托车（附载原告胡方怀），沿沭阳县扎下镇扎胡路由东向西行驶至1KM＋300M处，与对向行驶被告胡二军驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，原告胡方怀、被告胡二军受伤。经公安机关处理认定，二被告负事故的同等责任，原告无责任。原告伤后入住沭阳仁慈医院治疗17天，诊断为左股骨髁上粉碎性骨折，行切开复位内固定术，支出医疗费31412.19元，出院时情况为治愈，出院医嘱为卧床休息3个月，加强营养，加强护理等。现原告诉来本院，要求处理。在审理中，原告放弃了交通费的主张，同意按50天计算护理费，二次手术费在发生后另行主张。
另查明：原告系农村居民，2012年江苏省农村居民人均纯收入为12202元。
上述事实，有原、被告陈述、责任认定书、原告病历、发票等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告王新新驾驶自己所有的摩托车与被告胡二军驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。二被告负事故的同等责任。原告因本次交通事故的损失，应由二被告按责任赔偿。因本次交通事故属在机动车与非机动车之间发生，被告王新新承担60%的赔偿责任，被告胡二军应承担40%的赔偿责任。原告在沭阳仁慈医院出院时情况为治愈，出院医嘱无继续治疗的内容，原告也未提供在村卫生室治疗的病历，故对原告主张村卫生室的医疗费，本院不认定。原告医疗费为31412.19元，原告系农村居民，其主张按城镇居民标准计算误工费、护理费，未提供证据，其误工费、护理费按农村居民标准计算为3573.8元、1670元，住院伙食补助费306元，营养费酌定为500元，调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告胡方怀医疗费31412.19元、误工费3573.8元、护理费1670元、住院伙食补助费306元、营养费500元，合计37461.99元，由被告王新新赔偿60%即22477.19元，被告胡二军赔偿40%即14984.8元，于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告王新新负担176元，胡二军负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费586元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 仲 超
二〇一四年一月二十六日
书记员 张晓燕
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初86号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人王某某，男，1969年2月8日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区锡林浩特市，初中文化，无职业，现住锡林浩特市。2016年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2016年11月25日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人王某某犯有危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员包金英、白雨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2016年11月17日21时10分许，被告人王某某酒后驾驶×××号长安牌小型轿车沿锡市滨河路由南向北行驶至与锡林大街交叉十字路口时，被锡林浩特市公安局执勤民警当场抓获。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定被告人王某某血液中乙醇含量为235.87mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供被告人供述、归案情况说明、酒精检验报告、户籍证明等予以佐证，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2016年11月17日21时10分许，被告人王某某酒后驾驶×××号长安牌小型轿车沿锡市滨河路由南向北行驶至与锡林大街交叉十字路口时，被锡林浩特市公安局执勤民警当场抓获。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定被告人王某某血液中乙醇含量为235.87mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、归案情况说明，证实被告人王某某醉酒驾驶机动车被当场查获的事实；
2、现场查获笔录、现场照片，证实案发现场的基本情况；
3、血样提取登记表、（锡）公（司）鉴（理化）字【2016】536号理化检验鉴定文书，证实被告人王某某血液中乙醇含量为235.87mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；
4、被告人王某某的供述，证实被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳；
5、被告人王某某的驾驶证信息及车辆信息，证实被告人王某某准驾车型为C1D；
6、户籍信息，证实被告人王某某达到法定刑事责任年龄的事实。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人王某某酒后驾驶机动车辆，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，可从轻处罚。为维护社会交通秩序，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包文玲
二〇一七年四月十四日
书记员 武伟高
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初839号
原告：中国银行股份有限公司运城市分行。
委托代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师
被告：张军民，男。
被告：张红娟，女，系张军民妻子。
原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告张军民、张红娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托代理人毛建公到庭参加了诉讼，被告张军民、张红娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行运城分行诉称：2012年12月24日，原、被告签订了编号为：2012年K×字0013号信用卡专向分期付款合同，约定：专向分期付款额度为82000元，分期期限为36个月，一期为一月，借款用途为购买汽车（菲亚特菲翔），并约定了还款方式、违约责任。同日，原、被告还签订了编号为2012年K×字0013号信用卡专向分期付款抵押合同，二被告用专项分期付款购买的菲亚特菲翔车辆向原告提供了抵押担保，并对担保的范围进行了约定。2013年1月23日，二被告通过原告为其办理的信用卡（卡号为62×）将借款82000元通过中行转账给被告所购买汽车的经销商（运城市韩大汽车销售服务有限公司）的专用账户。后被告仅归还了部分款项。现请求判令二被告连带偿还借款本息、滞纳金共计50128.68元；原告对抵押财产享有优先受偿权；二被告承担代理费3000元。
原告中行运城分行为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、信用卡专向分期付款申请表；
2、二被告身份证、户口本及结婚证复印件；
3、信用卡专向分期付款合同（抵押类）；
4、信用卡专向分期付款抵押合同；
5、购车发票及车辆登记信息；
6、信用卡领用合约，第17、18条；
7、信用卡对账单，
上述证据拟证明2012年12月24日被告张军民、张红娟与原告中行运城分行签订《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款抵押合同》约定及履行情况。
被告张军民、张红娟未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。
对原告中行运城分行所提交证据，被告张军民、张红娟拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。本院审查认为，原告提交的2012年11月27日信用卡专向分期付款申请表、二被告身份证、户口本及结婚证复印件、2012年12月24日信用卡专向分期付款合同（抵押类）和信用卡专向分期付款抵押合同合同、购车发票及车辆登记信息、信用卡领用合约第17、18条、信用卡对账单，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月13日，被告张军民、张红娟与原告中行运城分行签订2012年K×字0013号信用卡专向分期付款合同（抵押类），约定：专向分期付款额度为82000元，分期期数为36期（一个月为一期），并约定了还款方式、违约责任，每月偿还2277元，被告借款用途为购买汽车，自2013年2月23日起，每月23日为还款期。同日，原、被告签订2012年K×字0013号《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告张军民、张红娟用其所有的晋MJ×菲亚特菲翔汽车为该贷款提供抵押担保，担保范围包括信用卡账户分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、违约金等，被告未按合同约定履行到期应付债务，原告有权对抵押的财产优先受偿。2013年1月23日，原告将82000元通过中行转账支付给被告所购买汽车的经销商（运城市韩大汽车销售服务有限公司）账户内。原、被告双方约定了还款方式：二被告在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款的，原告免收二被告非现金交易透支利息。二被告在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款的，不适用免息还款规定，二被告应按照信用卡领用合约规定支付月利率1.5%的利息及最低还款额未还部分5%的滞纳金。
同时查明：被告归还了原告本金27352元，截止2015年10月8日尚欠本金54648元，利息6093.1元，滞纳金3811.24元，共计64552.34元。审理中，原告仅主张50128.68元。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类）系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，合同双方当事人均应履行合同义务。本案中，原告按照合同约定向被告提供了借款，被告未按合同约定偿还借款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求二被告连带偿还借款本金、利息及滞纳金共计50128.68元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求二被告承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。关于原告要求二被告承担其律师费的诉讼请求，因其未提供证据证实其主张，本院不予支持。被告张军民、张红娟自愿用其购买的晋MJ×车辆向原告提供抵押担保，且双方办理了抵押登记，故原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军民、张红娟于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金、利息及滞纳金共计50128.68元；
原告中国银行股份有限公司运城市分行对被告张军民、张红娟提供的抵押物晋MJ×车辆享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告张军民、张红娟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 张红& # xB;
代理审判员 乔 高 民
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 佳 蔚
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民督13号
申请人：滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇赵各庄村。
负责人：桑荫平，该村委会主任。
被申请人：史家堂，男，1963年08月06日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院受理申请人滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会的支付令申请后，于2016年4月7日发出（2016）冀0224民督13号支付令，限令被申请人史家堂在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人史家堂已在规定期间内提出书面异议。经审查，被申请人史家堂提出的异议理由不成立。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和共民事诉讼法＞的解释》第四百三十八条之规定，裁定如下：
驳回被申请人史家堂的异议申请。
审判员 杨会军
二〇一六年四月二十七日
书记员 张晓君
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲民初字第880号
原告牛某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理牛某诉张某离婚纠纷一案中，原告于2010年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 谷素花
二〇一〇年十二月十五日
书记员 王玉敬
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初975号
原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人：丁卫杰。
委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。
被告：李华贵。
被告：梁梦玲。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告李华贵、梁梦玲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人莫迎春到庭参加诉讼，被告李华贵、梁梦玲经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告李华贵、梁梦玲偿还原告截至2016年5月13日的信用卡透支消费本金、利息、滞纳金共计5055.67元（此后利息另计）；2、被告李华贵、梁梦玲赔偿原告为实现本案债权而支出的律师费500元。事实和理由：被告李华贵在中国建设银行网站上向原告申请办理信用卡，并于2014年11月17日获得同意。后原告向其发放了卡号为436748008940****，帐号为276748008940****的信用卡。此后被告进行了透支消费，并出现逾期后未还款，经原告多次催收未果。因本案债务发生在被告李华贵与被告梁梦玲夫妻关系存续期间，故被告梁梦玲应对被告李华贵的本案债务承担共同还款责任。
被告李华贵、梁梦玲未答辩亦未提交证据。
原告提交了如下证据：1、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份；2、两被告的结婚证复印件，证明两被告的夫妻关系；3、被告的信用卡申请表流转详细信息及中国建设银行龙卡信用卡领用协议，证明被告李华贵向原告申请了一张信用卡以及相关的权利义务；4、信用卡交易明细，证明被告李华贵申领的信用卡的卡号为436748008940****，帐号为276748008940****，同时证明被告李华贵的透支与还款情况；5、账单信息查询结果，证明截至2016年8月13日，被告李华贵拖欠的透支本金、利息、滞纳金合计5279.66元；6、委托代理协议，证明原告为实现本案债权支出律师费500元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李华贵、梁梦玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经庭审质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的真实性和证明力。
本院经审理认定事实如下：被告李华贵在中国建设银行网站上向原告申请办理信用卡，并于2014年11月17日获得同意。后原告向其发放了卡号为436748008940****，帐号为276748008940****的信用卡。该卡对应的《中国建设银行龙卡信用领用协议》第七条第6款约定：“甲方（信用卡申请人）出现以下任一情形的……甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失：（3）自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额”。被告获得该信用卡后多次进行透支消费、取现，并自2015年起发生逾期未还的情形。截至2016年8月13日，被告拖欠透支本金3828.01元，利息1191.44元，滞纳金260.21元。
此外，被告李华贵与被告梁梦玲于2006年3月27日登记结婚。
本院认为，被告李华贵在原告处申请办理信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告李华贵应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照信用卡章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金等相关费用。现被告逾期不还已构成违约，其应当按照双方约定的利率支付透支利息，并按约定支付滞纳金等相关费用。原告要求被告李华贵偿还本息并按约定支付滞纳金等费用的请求，本院予以支持。
因本案债务发生在被告李华贵与被告梁梦玲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李华贵、梁梦玲未证明但书情形的存在，则原告要求被告梁梦玲对被告李华贵的本案还款义务承担共同还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于律师费。原告为实现本案债权支出了律师费。尽管领用协议约定了信用卡申请人有赔偿因其违约给银行造成的损失之义务，但该律师费损失未在明确约定范围之内且并非被告违约必然会造成的损失，该费用的产生并不属于为防止损失的扩大而支出的费用；同时，仅凭委托代理协议亦不能证明原告实际发生了律师费损失，故而本院对原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华贵、梁梦玲偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行卡号为436748008940****的信用卡（对应帐号为276748008940****）透支本金3828.01元、滞纳金260.21元及相应利息（截至2016年8月13日利息为1191.44元，此后利息以当日积欠欠款本金与上月积欠利息之和为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告李华贵、梁梦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：2021630104000****，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 贾 设
二〇一六年十月二十七日
书记员 韦梦妮
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0302民初975号原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。负责人：丁卫杰。委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。被告：李华贵。被告：梁梦玲。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告李华贵、梁梦玲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人莫迎春到庭参加诉讼，被告李华贵、梁梦玲经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告李华贵、梁梦玲偿还原告截至2016年5月13日的信用卡透支消费本金、利息、滞纳金共计5055.67元（此后利息另计）；2、被告李华贵、梁梦玲赔偿原告为实现本案债权而支出的律师费500元。事实和理由：被告李华贵在中国建设银行网站上向原告申请办理信用卡，并于2014年11月17日获得同意。后原告向其发放了卡号为436748008940****，帐号为276748008940****的信用卡。此后被告进行了透支消费，并出现逾期后未还款，经原告多次催收未果。因本案债务发生在被告李华贵与被告梁梦玲夫妻关系存续期间，故被告梁梦玲应对被告李华贵的本案债务承担共同还款责任。被告李华贵、梁梦玲未答辩亦未提交证据。原告提交了如下证据：1、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份；2、两被告的结婚证复印件，证明两被告的夫妻关系；3、被告的信用卡申请表流转详细信息及中国建设银行龙卡信用卡领用协议，证明被告李华贵向原告申请了一张信用卡以及相关的权利义务；4、信用卡交易明细，证明被告李华贵申领的信用卡的卡号为436748008940****，帐号为276748008940****，同时证明被告李华贵的透支与还款情况；5、账单信息查询结果，证明截至2016年8月13日，被告李华贵拖欠的透支本金、利息、滞纳金合计5279.66元；6、委托代理协议，证明原告为实现本案债权支出律师费500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李华贵、梁梦玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经庭审质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的真实性和证明力。本院经审理认定事实如下：被告李华贵在中国建设银行网站上向原告申请办理信用卡，并于2014年11月17日获得同意。后原告向其发放了卡号为436748008940****，帐号为276748008940****的信用卡。该卡对应的《中国建设银行龙卡信用领用协议》第七条第6款约定：“甲方（信用卡申请人）出现以下任一情形的……甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失：（3）自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额”。被告获得该信用卡后多次进行透支消费、取现，并自2015年起发生逾期未还的情形。截至2016年8月13日，被告拖欠透支本金3828.01元，利息1191.44元，滞纳金260.21元。此外，被告李华贵与被告梁梦玲于2006年3月27日登记结婚。本院认为，被告李华贵在原告处申请办理信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告李华贵应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照信用卡章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金等相关费用。现被告逾期不还已构成违约，其应当按照双方约定的利率支付透支利息，并按约定支付滞纳金等相关费用。原告要求被告李华贵偿还本息并按约定支付滞纳金等费用的请求，本院予以支持。因本案债务发生在被告李华贵与被告梁梦玲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李华贵、梁梦玲未证明但书情形的存在，则原告要求被告梁梦玲对被告李华贵的本案还款义务承担共同还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。关于律师费。原告为实现本案债权支出了律师费。尽管领用协议约定了信用卡申请人有赔偿因其违约给银行造成的损失之义务，但该律师费损失未在明确约定范围之内且并非被告违约必然会造成的损失，该费用的产生并不属于为防止损失的扩大而支出的费用；同时，仅凭委托代理协议亦不能证明原告实际发生了律师费损失，故而本院对原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华贵、梁梦玲偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行卡号为436748008940****的信用卡（对应帐号为276748008940****）透支本金3828.01元、滞纳金260.21元及相应利息（截至2016年8月13日利息为1191.44元，此后利息以当日积欠欠款本金与上月积欠利息之和为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告李华贵、梁梦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：2021630104000****，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 贾 设二〇一六年十月二十七日书记员 韦梦妮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终4364号
上诉人（原审被告）：朱瑶瑶，女，汉族，1976年5月17日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区车站大道***号。
诉讼代表人：杨锡舟，该分行行长。
委托诉讼代理人：周娇娇，浙江时代商务律师事务所律师。
原审第三人：朱虹，女，1967年8月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审第三人：黄纯辉，男，1969年2月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人朱瑶瑶因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建行温州分行）、原审第三人朱虹、黄纯辉债权人撤销权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0303民初6553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成由审判员易景寿担任审判长，审判员周林环、苏子文参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。
朱瑶瑶上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2、判令本案一、二审诉讼费用由建行温州分行承担。事实和理由：一审法院没有认定朱瑶瑶是为第三人黄纯辉代持温州保利融资担保有限公司（以下简称保利担保公司）93.33%的股权中的83.33%，系事实认定错误。首先，朱瑶瑶在一审中提供的证据即2010年6月份的验资报告及工商登记，能够证明黄纯辉占有保利担保公司83.33%股份。而黄纯辉将股权转让给朱瑶瑶时，朱瑶瑶并没有支付任何对价，而且朱瑶瑶向黄纯辉出具了《备忘录》，证明朱瑶瑶是为黄纯辉代持的。朱瑶瑶在代持期间，由于朱瑶瑶自己对外有担保行为，怕影响到黄纯辉代持的股权，故将该代持股权转让给朱虹。事实上，朱瑶瑶是为黄纯辉代持，第三人朱虹是为朱瑶瑶代持，因此该股权实际控制人是黄纯辉，并非是朱瑶瑶。其次，由于朱瑶瑶为黄纯辉代持的保利担保公司目前亏损近3000余万元，对外担保还有2000万余元要承担担保责任。因此，黄纯辉知道该股权已经不值钱，所以就不出庭应诉。
被上诉人建行温州分行辩称：朱瑶瑶认为涉案股权是其为黄纯辉代持，没有任何证据予以证明。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
原审第三人朱虹、黄纯辉未陈述意见。
2016年6月6日，建行温州分行向一审法院起诉请求判令：1.依法撤销朱瑶瑶将其持有的保利担保公司93.33%的股权转让给第三人朱虹的行为；2.本案的诉讼费、律师费由朱瑶瑶及第三人朱虹共同承担。
一审法院认定：2014年9月10日，朱瑶瑶与建行温州分行签订《最高额保证合同》，约定为浙江东泰车辆销售有限公司（以下简称东泰车辆公司）与建行温州分行在2014年9月10日至2015年9月9日期间发生债务提供最高额为4000万元的连带责任保证。在上述债权确定期间内，东泰车辆公司分5笔向建行温州分行借款合计3775万元。因东泰车辆公司未按约还本付息，建行温州分行诉至一审法院。一审法院于2016年4月11日分别作出（2015）温鹿商初字第5387、5388、5389、5390、5391号民事判决书，判令东泰车辆公司偿付建行温州分行借款本金合计3775万元及利息合计1138821.67元、逾期利息、利息的复利；朱瑶瑶在4000万元范围内承担连带清偿责任。判决生效后，东泰车辆公司及朱瑶瑶均未履行判决确定的义务。建行温州分行已申请法院强制执行，目前尚未执行完毕，建行温州分行尚未获得任何分配款。保利担保公司于2007年9月21日成立，原注册资本1000万元，2010年6月增资至3000万元。截至2010年6月23日，黄纯辉持有保利担保公司83.33%的股权。2011年3月7日，黄纯辉将其名下83.33%的股权变更至朱瑶瑶名下。2014年5月9日，保利担保公司再次增资至5000万元。2015年3月13日，朱瑶瑶与第三人朱虹签订《股权转让协议书》，约定将其持有的保利担保公司93.33%的股权以4666.66万元的价格转让给朱虹。同年4月21日，双方就上述股权转让办理了变更登记手续，但朱虹未向朱瑶瑶支付股权转让款。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，建行温州分行对朱瑶瑶享有最高额4000万元的担保债权，朱瑶瑶未主动向建行温州分行承担担保责任。法院判决生效后，亦未履行判决确定的义务。然而，朱瑶瑶却将其持有的保利担保公司93.33%的股权无偿转让给了第三人朱虹。朱瑶瑶辩称登记于其名下保利担保公司93.33%的股权中有83.33%系代黄纯辉所持，但未提供任何证据予以证明，不予采纳。朱瑶瑶无偿转让股权的行为降低了其清偿债务的能力，对建行温州分行债权的实现造成了损害。建行温州分行作为债权人有权要求撤销朱瑶瑶的股权转让行为。朱瑶瑶辩称建行温州分行的债权存在其他担保且朱瑶瑶尚有其他超出可供清偿债务，股权转让不会对建行温州分行的债权造成损害。该院认为，即使建行温州分行的债权存在其他担保，朱瑶瑶作为连带责任保证人，仍应对担保的所有债务承担责任。朱瑶瑶主张有其他财产可供清偿债务，但未提供证据予以证明，其辩称缺乏事实依据，不予采纳。朱瑶瑶的股权转让行为应予撤销。债权人行使撤销权的范围应以其债权为限。截至本案裁判之日，建行温州分行对东泰车辆公司享有的主债权已超过4000万元。建行温州分行对朱瑶瑶享有的担保债权的限额为4000万元，故建行温州分行能且仅能在4000万元范围内撤销朱瑶瑶的股权转让行为。建行温州分行未提供证据证明其实际支出了律师费，建行温州分行的律师费请求缺乏依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2017年5月3日作出判决：一、撤销朱瑶瑶将其持有的温州保利融资担保有限公司93.33%股权转让给朱虹的行为，但撤销的范围以价值4000万元的股权为限；二、驳回中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。案件受理费80元，由朱瑶瑶、朱虹共同负担。
二审中，各方当事人在本院指定的举证期限内均未提交补充证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人建行温州分行对上诉人朱瑶瑶享有最高额4000万元的担保债权，且朱瑶瑶尚未承担该担保责任的事实清楚，证据充分，应予以认定。朱瑶瑶将其持有的保利担保公司93.33%的股权无偿转让给了原审第三人朱虹，该行为明显降低了其清偿债务的能力，对建行温州分行债权的实现造成了损害。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，建行温州分行作为债权人有权要求撤销债务人朱瑶瑶的股权转让行为。朱瑶瑶认为登记于其名下保利担保公司93.33%的股权中有83.33%系代原审第三人黄纯辉所持，但依据不足。况且，即使朱瑶瑶与黄纯辉之间存在股权代持约定，但该约定系其内部关系，朱瑶瑶也不能以此抗辩债权人。朱瑶瑶与黄纯辉之间是否存在股权代持关系，对朱瑶瑶享有的债权人撤销权请求权的行使没有影响，且黄纯辉对原审判决也没有提起上诉。综上，上诉人朱瑶瑶的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求本院不予支持。原审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱瑶瑶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易景寿
审 判 员 周林环
审 判 员 苏子文
二〇一七年十一月十日
代书记员 杨焰杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6080号
原告：牟卫青。
委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：潘高有。
被告：潘高夫。
原告牟卫青诉被告潘高有、潘高夫追偿权纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告潘高有偿付原告垫付的银行贷款本息计200838.08元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿毕）；2、被告潘高夫承担由原告垫付金额的二分之一；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月2日，潘高有向浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行借款200000元，由潘高夫、牟卫青承担连带保证责任，约定于2016年6月1日归还，并签订了借款合同和保证合同。借款到期后，潘高有未能向浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行清偿借款，故由牟卫青承担保证责任于2016年6月3日向浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行代偿借款本息200838.08元。后经原告向两被告催讨，两被告分文未付。
本院认为，原告作为保证人为被告潘高有代偿债务，代偿后有权向债务人追偿。故原告要求被告潘高有归还代偿款200838.08元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告代被告潘高有偿还了银行贷款，而被告潘高有未及时归还原告代偿款，现原告要求被告潘高有自起诉之日起按银行同期贷款利率计算予以支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，为连带共同保证，本案原告、被告潘高夫与浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行之间未就保证份额进行约定，故原告与被告潘高夫是连带共同保证人。被告潘高有在主全合同规定的债务履行期限届满后没有履行债务，作为连带共同保证人的原告承担保证责任后，对于被告潘高有不能偿还原告代偿款的部分，应由各连带保证人即原告与被告潘高夫平均分担，金额以原告代偿款200838.08元的一半即100419.04元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘高有应于本判决生效之日起十五日内偿还原告牟卫青代偿的借款200838.08元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、被告潘高夫对被告潘高有不能偿还原告代偿款的部分与原告平均分担，金额以100419.04元为限。被告潘高夫承担保证责任后，有权向被告潘高有追偿。
如果两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4313元，减半收取2156.5元，由被告潘高有、潘高夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶孝亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 余藤爱
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10424号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市西湖区保俶路55号。
负责人：邢国亮，该行行长。
委托诉讼代理人：葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1985年2月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：王水清，ＸＸ父亲。
被告：饶辉，男，1986年4月11日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：王水清，饶辉岳父。
原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行与被告ＸＸ、饶辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人葛晓波到庭参加诉讼，被告ＸＸ、饶辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1459650.01元，利息67460.74元、本金罚息696.99元、复利2240.13元（利息、罚息、复利暂计算至2016年11月8日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、两被告共同支付律师费10000元；3、原告对坐落于杭州市西湖区金地自在城栖霞居3幢501室房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2012年1月6日，原告与被告ＸＸ签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定原告向被告ＸＸ贷款152万元，借款期限360个月，自2012年4月28日至2042年4月28日，采用浮动利率，借款年利率在基准利率水平上上浮10%，于每年1月1日调整一次。还款方法为：等额本息还款方法。在合同签订时贷款利率水平下，每月归还本息10894.72元。借款人逾期还款的，罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%。被告饶辉承诺对上述款项承担共同偿还责任。两被告以其共有的杭州市西湖区金地自在城栖霞居3幢501室房产为该借款保证及抵押。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告ＸＸ从2016年1月开始未按约还款，至今尚欠借款本金1459650.01元未付，原告多次催讨，被告拒不还款。
被告ＸＸ、饶辉未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、个人住房（商业用房）借款合同、房屋他项权利登记证明、还款承诺书各一份，证明原告与被告之间存在金融借贷关系，被告以其拥有的杭州市西湖区金地自在城栖霞居3幢501室房产作抵押的事实；
2、个人贷款支付凭证一份，证明原告已按约于2012年4月28日将152万元的贷款转入合同指定账户的事实；
3、对账单、结算清单各一份，证明截止2016年1月被告拖欠本金、利息和罚息共计1530047.87元的事实；
4、民事委托代理合同及发票一份，证明原告支付律师费10000元的事实。
两被告未提交证据。
被告ＸＸ、饶辉经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据均为原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，均作为本案定案依据。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告ＸＸ签订《个人住房（商业用房）借款合同》和与被告饶辉签订的《还款承诺书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未履行合同义务，构成违约，原告有权依据合同约定提前收回贷款并要求两被告承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ、饶辉于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金1459650.01元，利息67460.74元、罚息696.99元、复利2240.13元（利息、罚息、复利暂计算至2016年11月8日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、ＸＸ、饶辉于本判决生效之日起十日内支付律师费10000元；
三、中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行有权以坐落于杭州市西湖区金地自在城栖霞居3幢501室房产优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取9330元，由ＸＸ、饶辉负担。
中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生效之日起十五日内申请退费；ＸＸ、饶辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一七年一月十六日
书记员 凌雯雯
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民受字第57号
起诉人张志辉，男，1968年9月26日生，汉族，工人，现住宁江区繁荣街，身份证号2223241968********。
委托代理人张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。
2015年5月19日，本院收到张志辉的起诉状，请求确认吉林石油集团有限责任公司与其签订的解除劳动关系无效，继续履行合同并支付各项经济赔偿金637305元。
经审查，本院认为，起诉人张志辉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对张志辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张亚卓
审 判 员 胡 萌
代理审判员 王一涵
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 凤
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1409号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：陈晓珍，董事长。
委托代理人：毛有光，男，1959年6月14日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区，系公司员工。
被告：柯少如，女，1958年5月4日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告柯少如物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告双方已在庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建大众物业管理有限公司负担。
审判员 陈 庄
二〇一四年四月一日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1182号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈旺，男，1997年2月18日生，黎族，初中文化，无业，住海南省白沙黎族自治县。因本案于2015年7月2日被宜兴市公安局取保候审，2016年11月13日被刑事拘留，11月20日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1158号起诉书指控被告人陈旺犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告人陈旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年5月6日22时许，被告人陈旺酒后无证驾驶无牌摩托车，沿宜兴市宜城街道荆溪路由南向北行驶至中兴二村门口时，追尾撞到黄某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，致两车受损、摩托车乘员羊某,4受伤。被告人臣旺负事故的全部责任。经检测，被告人陈旺血液中乙醇含量为194毫克/100毫升。
到案后，被告人陈旺如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈旺在庭审中未提出异议，并有证人黄某、孙某、羊某,4的证言笔录，接处警工作登记表，事故现场图、现场照片，事故认定书，驾驶人信息查询结果单，肇事车辆照片及车辆类型确认意见书，酒精含量呼气测试记录单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人陈旺归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年1月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二O一六年十一月二十八日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第00010号
原告梁某某，男，1987年1月1日出生，汉族，农民。
被告宣某某，女，1985年12月2日出生，汉族，农民。
原告梁某某诉被告宣某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告梁某某于2011年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，其主张并未损害国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
代理审判员 ：惠五七
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 ： 王 娜
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初222号
原告:田贵平,男,1963年10月11日出生,汉族,住浙江省三门县。
被告:金庆庆,女,1981年9月7日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
原告田贵平诉被告金庆庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。原告田贵平于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田贵平因与被告达成庭外和解而申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田贵平撤诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由田贵平负担。
代理审判员 张巍华
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 杨 静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保408号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人XX有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴胜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第02753号
上诉人（原审原告）张兴英，住重庆市渝北区。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）深圳市天月星实业发展有限公司（代码：72300933－2），住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道水径村大坡头综合大楼9楼A8。
法定代表人彭绍辉，总经理。
被上诉人（原审被告）深圳市天月星实业发展有限公司重庆分公司（代码：66893628－X），住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道498号佳乐紫光1幢8-12。
负责人彭绍辉，总经理。
委托代理人杨玉兰，重庆鼎凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆锦卉园林工程有限责任公司（代码：66643070－1），住所地重庆市忠县东溪镇宣公路1号。
法定代表人马翠文，总经理。
委托代理人邓绪明，重庆盛博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马翠文。
委托代理人李米，重庆盛博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜国清，住重庆市渝北区。
委托代理人李米，重庆盛博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘道群，住重庆市渝北区。
委托代理人刘文，重庆中豪律师事务所律师。
委托代理人王琴，重庆中豪律师事务所律师。
上诉人张兴英与被上诉人深圳市天月星实业发展有限公司（以下简称天月星公司）、深圳市天月星实业发展有限公司重庆分公司（以下简称天月星重庆分公司）、重庆锦卉园林工程有限责任公司（以下简称锦卉园林公司）、马翠文、姜国清、刘道群提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年4月19日作出（2012）渝北法民初字第15208号民事判决。张兴英对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，上诉人张兴英于2013年8月7日向本院提交了书面撤回对本案的一审诉讼和二审上诉的申请。
本院认为，上诉人张兴英申请撤回对本案的一审诉讼和二审上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第15208号民事判决；
二、准许张兴英撤回一审起诉；
三、准许张兴英撤回二审上诉。
本案二审案件受理费因其未交纳，根据本案情况决定予以免缴。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年八月十三日
书记员 夏 茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第31号
原告龚伟，男，1972年5月11日出生，汉族，住义乌市稠
江街道贝村路552号。
委托代理人吴曦，浙江求是园律师事务所律师。
委托代理人冯超，浙江求是园律师事务所律师。
被告楼之强，男，1978年5月28日出生，汉族，住义乌市
稠江街道童店村13组。
被告陈颖，
街道童店村13组。
本院在审理原告龚伟诉被告楼之强、陈颖民间借贷纠纷一
案中，原告龚伟于2010年1月14日向本院提出申请，请求撤回
起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚伟撤回起诉。
案件受理费1735元，由原告龚伟负担。
代理审判员 金银花
二〇一〇年一月十四日
书 记 员 余 芹
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初645号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人冯某某，男，1963年3月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月11日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）656号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查,认为本案不适宜适用简易程序，遂于2017年10月20日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2016年9月至2017年5月间，被告人冯某某在泗洪县青阳镇3次盗窃他人车内物品，价值共计人民币33181.98元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行。分别适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定。请依法判处。
被告人冯某某未提出实质性辩解意见。
经审理查明，2016年9月至2017年5月间，被告人冯某某在泗洪县青阳镇3次盗窃他人车内物品，价值共计人民币16366.71元（以下币种均指人民币）。分述如下：
1.2016年9月14日上午，被告人冯某某在泗洪县青阳镇健康路人寿保险公司附近，窃得周某车内暴龙牌眼镜1副、稻草人牌钱包1个以及现金200余元等物品。经鉴定，被盗眼镜及钱包价值共计844.55元。
2.2017年2、3月份的一天上午，被告人冯某某在泗洪县青阳镇衡山花园小区西门附近，窃得王某车内黄金手镯1只，并将该手镯以6500元价格变卖。经鉴定，被盗手镯价值10322.16元。
3.2017年5月8日上午，被告人冯某某在泗洪县青阳镇衡山花园小区西门“萝卜李包子”店门口，窃得屈某车内女士双肩包里现金5000元，后将双肩包及包内物品丢弃。
另查明，被告人冯某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查期间，被告人冯某某退出赔偿款2万元（暂扣于泗洪县公安局）；在本案审理期间，被告人冯某某自愿赔偿因自己的盗窃行为而使被害人屈某遭受的经济损失，主动向法院预交赔偿款13200元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人冯某某在庭前做过多次稳定的供述，其供述盗窃作案3起的时间、地点、过程等事实与被害人周某、王某、屈某的陈述，未到庭证人江某、蒋某的证言，价格鉴定意见书，价格认定协助书，搜查证、搜查笔录，现场勘查笔录、照片及现场勘验情况分析报告，发还物品清单，收款收据，辨认笔录等证据相互印证。扣押决定书、扣押清单，江苏省暂扣款专用收据，泗洪县人民法院案款收据，证实被告人冯某某积极退赔被害人经济损失的情况。归案情况说明，发破案经过，证实被告人冯某某归案情况及本案侦破情况；户籍证明，证实被告人冯某某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
关于公诉机关指控被告人冯某某于2017年5月8日上午在泗洪县青阳镇衡山花园小区西门“萝卜李包子”店门口窃得屈某黄金手链1条、黄金戒指1枚、千足金项链1条等物品，经查，公诉人虽然向法庭举证了被害人屈某就黄金首饰被盗所作的陈述、证人江某就其妻子屈某被盗包内有黄金首饰所作的证言、以及证人蒋某关于屈某被盗时称包内有贵重物品的证言，但被告人冯某某归案后一直稳定供述将包内的5000元现金拿走后即将双肩包丢弃，未见到黄金首饰，因此，认定被告人冯某某盗窃被害人屈某黄金手链1条、黄金戒指1枚、千足金项链1条事实不清、证据不足。公诉人为证明被害人屈某被盗黄金首饰的价格，向法庭出具了价格认定结论书，但由于该价格认定中部分黄金饰品的重量仅凭被害人陈述来推定，亦不具有客观性，故对该证据亦不予采信。综上，对公诉机关该指控，本院不予支持。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人冯某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某某积极退赔被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年6月10日止，罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、被告人冯某某退出的赔偿款，返还被害人（由暂扣单位泗洪县公安局负责退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 韩其峰
人民陪审员 胡继云
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 巩庆笑
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共3页
第1页共3页
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2839号
申请执行人:郭恒昭。
被执行人:潘焕华。
郭恒昭申请执行潘焕华民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津01民终6985号民事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 赵 杰
二〇一七年一月五日
书记员 艾文洋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第91号
原告：徐连明，农民，住
武义县熟溪街道后宅墙弄五巷4号。
被告：王方其，农民，
义县王宅镇马昂村曾九东路10-1号。
原告徐连明与被告王方其民间借贷纠纷一案，于2009年3月
10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨建
华于2009年4月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
徐连明到庭参加诉讼，被告王方其经本院合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连明诉称，被告王方其因开店缺资金，于2007年3月
22日向原告借款10000元，约定于2007年4月21日归还，并向原
告出具借条一份；于2007年6月20日又向原告借款30000元，并
向原告出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告均以各种
理由推拖至今。故诉至本院，请求法院判令被告立即归还借款
本金40000元及逾期还款利息，并由被告承担本案的一切诉讼
费用。
原告徐连明为证明其主张，提交了如下证据：1、被告王方其于
2007年3月22日出具的借条1份，证明被告于当日向原告借款10
000元并约定借款期限的事实。2、被告王方其于
2007年6月20日出具的借条1份，证明被告于当日向原告借款30
000元的事实。
被告王方其未作答辩。
经庭审调查核实，借条上有被告王方其的签名及指印。上
述证据内容能相互印证，与原告陈述相一致，本院认定其真实
可信，具有证明力。
综上所述，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告徐连明与被告王方其之间的借贷关系，系
双方当事人的真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。被
告王方其在取得借款后，没有及时履行还款义务，已构成违约
，应承担相应的民事责任。原、被告双方虽未约定借款利息，
但经原告催讨后被告仍未归还的，原告有权参照银行同类贷款
的利率计息。故原告徐连明要求被告王方其归还借款本金及逾
期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王方其经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定可以缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八
条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条之规定，判决如下：
一、被告王方其于本判决生效后十日内归还原告徐连明借
款本金10000元及逾期还款利息（利息从2007年4月22日起按日万分之二点一的标准计算至清偿之日止）；
二、被告王方其于本判决生效后十日内归还原告徐连明借
款本金30000元及逾期还款利息（利息从2009年3月10日起按日
万分之二点一的标准计算至清偿之日止）；
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王方其负担，
限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元，款汇至金
华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市
分行营业中心，开户帐号：69×××37，或直接交浙江
省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨建华
二〇〇九年四月二十九日
书 记 员 陈武鹦
附：
（2009）金武商初字第91号民事判决书
适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院
裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人
民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，
或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息
的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执286号
申请执行人姚静，女，汉族，1968年3月25日出生，住所地沈阳市东陵区。
被执行人张凯，男，1989年7月1日出生，住所地辽宁省凌源市。
姚静申请张凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第01493号已经发生法律效力。姚静于2017-1-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第01493号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
执行员 史新宁
执行员 卢宏阳
二〇一七年六月一日
书记员 李育泽
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6914号
原告卡百利食品有限公司，住所地北京市平谷区新开街28-4-3。
法定代表人袁小敏，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商�字[2016]第91261号《关于第17273983号“卡百利”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年10月28日。
本院受理时间：2016年12月26日。
开庭审理时间：2017年1月18日。
被告以原告申请注册的第17273983号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第12129105号“佧百利”商标（以下称引证商标）在文字构成、呼叫上相近，已构成近似商标，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已能够与引证商标相区分。综上，被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予�驳回。
原告诉称：一、诉争商标指定使用的“果子面包；燕麦食品；月饼”商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品；二、诉争商标与引证商标不构成近似商标标志；三、诉争商标与引证商标共存于市场，不足以导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17273983。
3.申请日期：2015年6月24日。
4.标识：
5.指定使用商品（第30类，类似群3004；3006；3013）：甜食（糖果）；果子面包；蛋糕；甜食；燕麦食品；冰淇淋；月饼；汉堡包。
二、引证商标
1.注册人：赵建伟。
2.注册号：12129105。
3.申请日期：2013年2月1日。
4.注册公告日期：2014年7月28日。
5.专用权有效期至：2024年7月27日。
6.标识：
7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3004-3006；3010；3013）：可可；茶饮料；薄荷糖；面包干；小蛋糕（糕点）；汉堡包；蛋糕；蜂蜜；以谷物为主的零食小吃；冰淇淋。
三、其他事实
2016年3月17日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标在第30类：“甜食（糖果），果子面包，蛋糕，甜食，燕麦食品，冰淇淋，月饼，汉堡包”上使用该商标的注册申请。
2016年5月12日，原告向被告提出复审申请。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标与引证商标标志是否近似，以及诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成同一种或类似商品。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标，诉争商标与引证商标标志在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标标志。诉争商标指定使用的“果子面包；燕麦食品；月饼”商品均属于3006群组，与引证商标核定�用的“面包干；小蛋糕（糕点）；汉堡包；蛋糕”属于同一类似群组，在功能用途、生产部门、消费群体等相关联。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、结论正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告卡百利食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告卡百利食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 �占恒
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 蒋 莉 莉
二〇一七年二月二十日
法官 助理 史 兆 欢
法官 助理 侯 李 可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00516号
原告陆体范，居民。
原告顾中利，居民。
被告吴华芝，居民。
被告张梅，居民。
被告吴阳，居民。
被告吴洁，居民。
被告陆玉保，居民。
原告陆体范、顾中利与被告吴华芝、张梅、吴阳、吴洁、陆玉保民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告陆体范、顾中利应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告陆体范、顾中利应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵卫卫
二〇一五年八月十三日
书记员 郑 颖