山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终235号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武振明（曾用名武云彪）。2005年2月16日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金三万元，2011年6月10日刑满释放。2012年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金五千元，2015年2月25日刑满释放。2015年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月23日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人武振明犯盗窃罪一案，于2016年3月4日作出（2016）晋0105刑初25号刑事判决。原审被告人武振明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年8月16日11时30分许，被告人武振明在太原市小店区人民北路海澜之家门口，趁被害人武某停车未锁门之际，将武某放在车内副驾驶储物箱内的黑红色手包盗走，包内有现金4500元余元，身份证、银行卡、票据等财物。
2015年8月24日16时40分许，被告人武振明在太原市小店区人民北路海澜之家门口，趁被害人马某停车未锁门之际，将马某放在车内副驾驶储物箱内的棕色手包以及副驾驶位上的8000元现金盗走，手包内有现金10000余元，
行车证、驾驶证、身份证、银行卡等财物。
2015年9月6日8时25分许，被告人武振明在太原市小店区人民北路金海洋酒店门口，趁被害人韩某停车未锁门之际，将韩某放在车内副驾驶储物箱
内一个黑色单肩包盗走，包内有现金69360元，银行卡等财物。
2015年9月12日11时许，被告人武振明在太原市小店区人民北路建设银行门口北侧，趁被害人孟某车门未锁之际，将孟某放在车内驾驶座上的黑色挎包盗走，钱包内有现金2000余元，身份证、银行卡等财物。
认定上述事实的证据有：
1、被害人武某的报案材料及陈述笔录证实，2015年8月16日上午11时30分许，我驾驶一辆白色丰田越野车到人民北路我岳父家办事，将车停放在海澜之家门口的路边。当时我觉得就在跟前，用不了2、3分钟就没有锁车门。当我2-3分钟回来后发现副驾驶的储物箱是开着的，里面的黑红色手包不见了。然后我查看海澜之家的监控，发现当我驾车停到海澜之家门口时，这个小偷就从路上走到海澜之家门口，蹲在门口等我离开后就绕道汽车副驾驶旁，拉开门将储物箱内的手包盗走的。我被盗的金利来黑红色手包里面一面的夹层里有4000元的新钱，另外一面的夹层里大约有500元钱。还有本人身份证一张，一张已经不使用的银行卡，还有就是票据。
2、被害人马某的报案材料及陈述笔录证实，2015年8月24日16时30分，我驾驶黑色汉兰达越野车停放在海澜之家门口，没锁车门去店里买东西，15分钟后出来发现车内财物被盗。被盗财物为放在车的副驾驶储物箱内的一个棕色手包，包内有10000，都是100元面值的，还有本人的身份证、驾驶证、行车证、银行卡等物。副驾驶座位上放在大概8000元左右的现金，都是100元面值的，仪表台上放着一台金立手机。
3、被害人韩某的报案材料及陈述笔录证实，2015年9月6日8时20分许，我把我的白色雷诺越野车停放在小店区人民北路金海洋酒店门口卖早餐的摊位北面一点的路边，然后下车吃早饭忘了锁车门。当时车的副驾驶座位上放着一个男士单肩包和一个绿色的外套，8时40分许我发现我放在车的副驾驶座位上的一个男士单肩包被盗，外套还在。包内有现金69360元，有4捆1万元捆在一起，有一捆2万元捆在一起，剩下的都是散着的。
4、被害人孟某的报案材料及陈述笔录证实，2015年9月12日11时许，我在位于小店区康宁街人民北路口建设银行门口处，从车上下来买东西，车主驾驶玻璃没有关。大约3分钟左右，我上车后发现我的黑色女式挎包被盗。包内有一个橘黄色的钱包，钱包内有现金2200余元，我本人的身份证、银行卡、各种证件等。
5、抓获经过证实，2015年9月16日，太原市公安局小店分局小店责任区刑警队民警在太原市小店区人民北路海澜之家北面的早点铺将被告人武振明抓获。
6、检查笔录证实，经依法检查，被告人武振明随身携带汽车干扰器一个、手机一部、身份证一张、银行卡两张。
7、搜查笔录证实，通过对被告人武振明位于太原市小店区大马村大昌宾馆301房间的暂住地进行搜查，查获一个蓝黑色单肩包和一个棕色手包，在查获的蓝黑色单肩包内有大商浴乐园的会员卡两张。
8、扣押清单证实，公安机关依法从被告人武振明处扣押汽车干扰器一个、黑绿色单肩包一个、棕色手包一个、会员证两张。
9、照片证实了部分赃物的外部特征及作案工具干扰器的外部特征。
10、指认现场照片及视频证实，被告人武振明对作案现场进行了指认。
11、侦破报告证实了公安机关的破案过程。
12、刑事判决书及释放证明证实，2005年2月16日被告人武振明因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金三万元，2011年6月10日刑满释放。2012年4月10日该因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金五千元，2015年2月25日刑满释放。
13、被告人武振明在侦查期间共作过4次讯问笔录。其中对于指控的第1、2、4起犯罪事实在4次讯问笔录中均为有罪供述，对于指控的第3起犯罪事实在2015年9月16日、9月17日2次笔录中为有罪供述。上述有罪供述内容均基本一致，证实，2015年9月份的一天上午8点多的时候，我在小店区人民北路金海洋酒店门口吃早餐的时候，看见一名中年男子开着一辆白色的越野车停在我吃早餐的地方的北面，我看见这名男子没有锁车门，我吃完早餐之后走到这辆白色越野车跟前，拉开车的副驾驶车门，在副驾驶的储物箱内盗窃了一个黑色的小单肩包。偷上之后我往北走，在路边打了一辆出租车，在出租车上我看了一下包里的东西，我看见包内装有62000多元的现金，其他还有没有东西我没有看，现金大部分都是100元面值的，有5捆捆起来的，其他的都是散的。我把包内的现金拿出来，把单肩包扔到滨河路上路边的草地里。盗窃来的62000多元的现金我都赌博用了。我在盗窃时穿的就是现在穿的衣服，是深蓝色的上衣，袖子上有3条白道道（第3起）。2015年8月下旬的一天下午4-5点的时候，我步行准备回家的时候，在小店区人民北路海澜之家店门口看见一名中年男子开着一辆黑色的越野车，下车后没有锁车门去了海澜之家店内买衣服。我走到车跟前，拉开车的左后门进入车内，在车的副驾驶的储物箱内盗窃了一个棕色的男士手包，之后我打了一辆出租车去了太原市里。在出租车上，我打开手包看见里面有2100-2200元现金，都是100元面值的，我没有在意包内的其他东西。2100元现金我赌博都输了，手包我放在小马村大昌宾馆301房间的暂住处了。当时我穿的灰色半袖上衣，米黄色的裤子（第2起）。
2015年8月份的一天上午8-9点钟，就是在偷上一个黑色越野车内的财物的前几天，我在小店区人民北路海澜之家北面卖早点的地方吃饭，吃完饭之后我出来看见在海澜之家北面卖电动车的门口，一个男子停下一辆白色的越野车，下车后没有锁车门，我就走到这辆白色越野车跟前，拉开车的副驾驶的车门，从副驾驶的储物箱内盗窃了黑红色的手包，然后在路边打了一辆出租车走了，在出租车上我打开这个手包，看见包里面装的有3100元左右的现金，包内的其他东西我没在意，都是100元面值的。我把包内的现金拿上，把手包扔到滨河东路路边的草地上。盗窃的3100元左右的现金我都赌博输了。当时我穿的灰色的半袖上衣，米黄色的裤子（第1起）。2015年9月份的一天上午9点钟以后，我步行至小店区人民北路建设银行门口靠北一点的便道上，看见一个中年男子停下一辆白色的捷达或者普桑车，中年女子下车后在马路边给她带的小孩买东西，车的前面有两个窗户玻璃都开着，我就走到车跟前把手从车的驾驶室的窗户伸进去，盗窃放在驾驶室的一个黑色的女士手提包，之后我打上出租车去了太原。在出租车上我打开手提包看见包内有1100元左右的现金，1000元都是100元面值的，还有100元的零钱，包内还有一些女士的生活用品，小孩子的书本。偷来的1100元我买衣服花了，手提包我扔在滨河路上路边的草地上了。我在盗窃时穿的是深蓝色的上衣，袖子上有3条白道道（第4起）。
14、户籍证明证实了被告人武振明的身份情况。
以上证据，经当庭举证、质证，予以认定。
原审法院认为，被告人武振明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计人民币93860元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人武振明关于其没有实施指控的第3起犯罪的辩解，经查，被告人武振明在侦查期间的2次有罪供述与被害人陈述的关于所丢失物品发生的时间、地点、作案手段、赃物特征等均能够相互印证，且该在侦查期间依法对作案地点进行了指认，可以认定被告人实施此次盗窃的犯罪事实，故该辩解不予采纳。被告人武振明关于指控犯罪金额的问题，经查，被害人系案发当天报警，能够清楚陈述自己丢失财物的情况，故关于犯罪金额，应当以被害人陈述来认定，故该辩解亦不予采纳。被告人武振明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人武振明对公诉机关指控的部分犯罪事实不持异议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人武振明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金二万元；二、继续追缴被告人的违法所得，返还被害人。
一审宣判后，原审被告人武振明不服判决，提出上诉。主要上诉理由是：1、原判认定其盗窃韩某六万余元的事实不存在，其没有盗窃该财物。2、原判认定其盗窃事实中第1、2、4起的钱财数额不正确，其实际盗窃钱款数少于报案人报案总数一万八千余元。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人武振明以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，共计人民币93860元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。武振明是累犯，依法应当从重处罚；武振明承认部分犯罪事实，可以酌情从轻处罚。关于武振明否认盗窃韩某六万余元事实的意见辩解，经查，除对原审认定上诉人武振明实施此次盗窃的犯罪事实予以确认外，同时，结合武振明有罪供述是在看守所被讯问时所交代，期间进行了同步录音录像。该视听资料客观真实，在案证据充分证实了其实施了该起盗窃事实。故该上诉意见不能成立，不予支持。关于武振明认为原判认定其盗窃失主的钱款数额不正确的意见，因原审法院已阐述明了，不再赘述。对武振明的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 娜