湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初8594号
原告：李爱君，女，1969年6月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：张帆，湖北国森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘跃，湖北国森律师事务所实习律师。
被告：汤常武，男，1958年12月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：王军军，湖北省仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
原告李爱君与被告汤常武合同纠纷一案，本院于2017年10月14日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱君及其委托诉讼代理人张帆、刘跃，被告汤常武的委托诉讼代理人王军军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱君向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方签订的共同出资购房协议；2、汤常武支付李爱君购房出资款130万元；3.本案李爱君的律师费、诉讼费全部由汤常武承担。庭审中，李爱君申请变更第二项诉讼请求为：汤常武赔偿李爱君经济损失130万元。事实与理由：2011年9月，原、被告在律师见证下签订《共同出资购房协议》，共同购置武汉市汉阳区江城大道366号37栋1-3层6室（绿地新都会）住房一套，该房屋以汤常武名义购买并办理按揭贷款。双方共同凑资首付755189元，剩余房款15年按揭付清，每月按揭17000元。虽然双方约定共同承担月供，但实际每个月的按揭款都由李爱君通过银行汇款的方式存入汤常武账户。2017年初，李爱君偶然得知汤常武已于2016年底将共同出资所购房屋低价出售，遂向其索要房款，汤常武称钱已用于还债。为维护自身合法权益，李爱君特诉至法院，请求判如所请。
被告汤常武辩称，一、李爱君所述不实。双方签订共同出资购房协议的书面时间为2011年9月27日，汤常武的首付时间为2011年8月9日至26日分五次付款，故双方签订协议之前汤常武个人已完成首付，李爱君主张首付系共同出资，不合常理也无证据，否则双方在正式签订共同出资协议之前，会就首付签订相应的协议。双方签订共同出资协议后，李爱君未履行按揭还款义务。双方于2012年3月29日开办公司后，李爱君承包了公司温岭3台车一条线路，其每月支付汤常武的17000元是向公司支付的管理费。二、李爱君要求汤常武支付购房出资款130万元，无事实和法律依据。双方签订共同出资协议后，李爱君未履行共同出资合同义务，诉争房屋首付款、后期还款及产权登记均系汤常武，按照双方合同约定的“共同出资、风险共担、利益共享”的原则。综上，请求驳回李爱君的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年8月9日，汤常武称其向绿地地产集团武汉置业有限公司缴费10万元。2011年8月26日，汤常武向绿地地产集团武汉置业有限公司分四次缴费35万元、10万元、107189元、98000元。
2011年9月27日，汤常武（甲方）、李爱君（乙方）签订《共同出资购房协议》，约定：甲乙双方系朋友关系，决定以甲方名义共同购置武汉市绿地新都会汉阳B地块别墅壹套，楼牌号37-6，计面积134.17平方米，共计260万元，首付755189元，剩余房款按15年以甲方名义办理按揭，双方承担月供款17000元整，每月出资期限为购房按揭合同中规定交款时间为准；别墅产权由甲乙双方共同所有，物业管理费由双方共同承担；该别墅的装修费用全部由甲乙双方承担，若双方不能承担月供时，剩余债务应由双方各承担一半；一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失（包括律师费、诉讼费），如一方未能依约按时支付月供款，每延迟一天，应按延迟部分款项的同期银行贷款利息的四倍支付滞纳金。合同载明的签约地点为湖北谦顺律师事务所。
2011年10月14日，汤常武（买受人）与绿地地产集团武汉置业有限公司（出卖人）（以下简称“绿地集团”）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定汤常武以2505189元整的价格购买位于武汉市汉阳区四新南路与梅子西路交叉口绿地新都会37幢1-3层6号房屋，面积134.17平方米。
2011年10月27日，汤常武（借款人、抵押人）与招商银行股份有限公司武汉分行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定汤常武从绿地集团购买武汉市汉阳区绿地新都会第37幢1-3层6号房屋，购置价2505189元，贷款金额175万元，贷款期限180个月，从2011年10月27日起至2026年10月27日止；5年内贷款人向借款人收取提前还款金额的1%作为提前还款违约金。
2016年9月26日，汤常武（甲方）、胡飞（乙方）与武汉市新世家房产有限公司（丙方，以下简称“新世家公司”）签订《房屋买卖居间合同（三方）》，约定甲方自愿出售的房屋位于绿地新都会37#06号，该房屋用途为住宅，建筑面积为134.98平方米（以该房屋产证标注面积为准），甲方净价格260万元、后期税费及丙方代理费用30万元，并约定了付款方式、房屋交付及违约责任。汤常武自述诉争房屋已过户登记至案外人名下，购房款全部已经付清，其中2017年1月18日偿还诉争房屋贷款本金、利息分别为1350831.51元、5074.62元。
李爱君自述，2011年10月至2017年1月累计向汤常武支付款项2239750元，其中房屋按揭款1071000元。汤常武自述双方原系合伙经营关系，2011年10月至2017年1月期间李爱君支付的所有款项均系另一法律关系中应支付的车辆管理费，双方签订的《共同出资购房协议》并未实际履行。
庭审后，汤常武出具承诺书，载明“关于本人在武昌人民法院所承诺的(1)房产的首付共755189元是本人全额所付;(2)17000元是每月该南星分公司温岭线李爱君承包车辆管理费;(3)在律师事务所所见证的购房合同未实际履行该合同。以上所承诺无任何虚假，该愿负法律责任。”后经本院释明，汤常武表示对首付款的陈述系记忆错误，2011年8月26日支付的首付款107189元系由李爱君账户支出，主张该笔款项系汤常武向李爱君借款，并已偿还。
另查，2012年10月8日至2017年3月26日，李爱君向汤常武转款2187750元，交易摘要分别标注为“货款”、“往来款”、“还款”、“运费”、“管理费”等。其中金额为17000元的转款交易摘要标注为“货款”、“管理费”。2016年11月24日、2017年1月4日、2017年1月19日、2017年1月22日转款交易摘要分别标注为“武汉车管理费11月份”、“12月份管理费”、“武汉门面房”、“1月份管理费”。后李爱君称交易摘要“货款”系会计办理转账时填写笔误,应为还“贷款”。
本院认为，原、被告签订的《共同出资购房协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。
关于李爱君要求解除上述协议的主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”解除权系形成权，该权利是合同当事人依据法律或合同约定所享有的权利，享有解除权的当事人作出单方意思表示，且该意思表示需达到对方当事人，方能达到解除双方合同的法律效果，法院不能也不宜以判决形式解除当事人之间签订的依法成立并生效的合同。现诉争房屋已实际转让他人，不存在继续履行的可能性，李爱君诉请解除该协议，起诉状已实际送达汤常武，双方签订的《共同出资购房协议》已经解除。
协议约定，双方共同出资购买武汉市绿地新都会汉阳B地块37-6号房屋，协议签订后，汤常武实际购买了上述房屋，并按月偿还贷款。诉争房屋首付款的付款时间虽早于协议签订时间，但双方此后签订的协议并未对首付款作出特别约定，汤常武关于首付款775189元中由李爱君支付的107189元，系双方借款并已实际偿还的主张，未向本院提交相关证据，本院不予采信。李爱君2011年10月至2017年1月期间向汤常武转款的事实，双方均予以认可，结合双方证据和庭审陈述，综合考虑款项金额和付款时间，本院依法认定李爱君存在给付诉争房屋首付款及偿还贷款的事实。综上，双方签订的《共同出资购房协议》已实际履行。
汤常武未经李爱君同意，以260万元的价格转让诉争房屋，违反了协议约定，侵犯了李爱君对该房屋所享有的权利，有悖诚实信用的基本原则，现李爱君要求汤常武以260万元的转让价款为基础赔偿损失，本院予以照准，但汤常武2017年1月18日偿还的诉争房屋银行贷款本息1355906.13元属于诉争房屋的必要费用，应当予以扣减。因合法成立生效的合同对双方均有约束力，关于汤常武主张其支付的过户费用等支出，鉴于其擅自处置房屋的违约行为，且其并未向本院提交相关证据，本院酌情认定该费用由其自行承担。李爱君关于律师费的主张，无法律依据，且未向本院提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条,第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：
一、原告李爱君与被告汤常武双方签订的共同出资购房协议已解除;
二、被告汤常武应于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告李爱君622046.94元[（2600000元-1355906.13）÷2]；
三、驳回原告李爱君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告汤常武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 付敏
二O二O一七年十二月十四日
法官助理郭思文
书记员何东