wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2154号
支持起诉机关湘阴县人民检察院。
原告：奉小枚，女，1989年2月13日出生，汉族，务工，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：夏宏伟，湘阴县司法局法律援助中心工作人员。（法律援助，特别授权）
被告：湖南翰林文化商务有限公司，住所：湖南省湘阴县顺天大道南侧。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明辉，1964年9月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。（被告员工，特别授权）
原告奉小枚与被告湖南翰林文化商务有限公司（以下简称湖南翰林文化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奉小枚的委托诉讼代理人夏宏伟到庭参加了诉讼，被告湖南翰林文化公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉小枚提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工资8241元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月15日，原告奉小枚入职被告公司，在生产部装订车间任胶装龙助长一职，月基本工资为2000元，另加产量计酬。2016年8月被告以厂房建设需资金周转为由通知暂缓发放工资，直至同年10月，被告因涉嫌生产非法出版物被执法部门勒令停产，已累计拖欠原告三个月工资，共8241元。
被告湖南翰林文化公司未予答辩及提供证据。
经本院审理确认事实如下：2015年4月15日，原告奉小枚经被告湖南翰林文化公司聘请，在被告生产部装订车间任胶装龙助长一职，月基本工资为2000元，另加产量计酬。2016年8月被告通知暂缓发放员工工资，2016年10月被告因故停产整顿后，于2016年12月底全面停工，但尚有8月份应发工资2900元，9月份应发工资2841元，10月份应发工资2500元，共8241元未予发放。2017年10月27日原告等多名员工申请劳动仲裁后，湘阴县劳动人事仲裁委员会以原告未能提供相关材料为由作出了不予受理案件通知书。另查明，被告湖南翰林文化公司现处于存续状态。
以上事实有原告提供的被告出具的工资发放明细、人事资料表、湘县劳人仲不字[2017]第7号不予受理案件通知书、微信记录、被告工商登记资料、被告法定代表人张勇的谈话笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点：原、被告是否构成劳动关系与被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
一、原、被告是否构成劳动关系问题。
原告奉小枚自2015年4月15日受聘到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但其提供的由被告出具的工资发放明细中有原告出勤，工资计算方式、数额、月份等相应记录，且有人事资料表佐证，足可证明原告已接受被告管理，并从事相关劳作，从被告处领取劳动报酬。参照《劳动和保障部关于确立劳动关系有关事项通知》第二条第一款第一项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录”规定，原告奉小枚与被告湖南翰林文化公司自2015年4月15日起已构成劳动关系。
二、被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
被告湖南翰林文化公司聘请原告从事相关工作，应当依法按约定向原告发放工资，但自2016年8月后被告未依约向原告等员工发放工资，于法不合。现原告请求被告支付拖欠工资符合法律规定，本院予以支持。从原告提供的由被告出具的工资发放明细可知，原告2016年8月份应发工资2900元，9月份应发工资2841元，10月份应发工资2500元，上述三个月，被告湖南翰林文化公司共应支付原告工资8241元。另原告奉小枚要求被告支付逾期支付工资的利息，并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南翰林文化商务有限公司在判决生效后十日内向原告奉小枚支付工资8241元；
二、驳回原告奉小枚的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南翰林文化商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 吴 轰
人民陪审员 黄玉华
二〇一八年四月十日
代理书记员 吴佳乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终55号
上诉人（原审原告）李连起，男，1954年9月11日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。
法定代理人李金海（李连起儿子）。
委托代理人王晓光，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁北方煤化工（集团）股份有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人李海波，该公司总经理。
委托代理人孙兵武，该公司工作人员。
上诉人李连起因工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00982号民事判决，向本院提�上诉。本院在审理过程中，上诉人李连起以与被上诉人辽宁北方煤化工（集团）股份有限公司自愿达成和解协议，且已实际履行完毕为由，于2016年1月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李连起撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李连起撤回上诉。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人李连起负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00297号
原告：陈某，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：唐某，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告陈某诉被告唐某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告陈某自动撤回起诉处理。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告陈某负担。
代理审判员 陈 家 礼
二〇一三年三月十五日
书 记 员 房丹霞（代）
黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00297号
原告：陈某，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：唐某，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告陈某诉被告唐某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告陈某自动撤回起诉处理。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告陈某负担。
代理审判员 陈 家 礼
二〇一三年三月十五日
书 记 员 房丹霞（代）
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03937号
原告：李勇。
委托代理人：张红喜。
被告：余荣洋。
原告李勇诉被告余荣洋建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告李勇委托代理人张红喜到庭参加诉讼，被告余荣洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2009年，被告承接巢湖市污水处理厂一期部分工程，被告将其中的桩基工程交由原告施工。工程结束后，2009年6月21日，原、被告经结算工程价款为435862元。但被告后期只支付30余万元。原告多次催要，被告以资金困难为由承诺于2015年5月30日前付清，并出具承诺书。到期后，被告仍未支付。故起诉要求：1、判令被告立即支付拖欠的130000元工程款；承担因拖欠工程款给原告造成的利息损失2275元（暂计算至起诉之日，实际应计算至全部欠款还清之日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告余荣洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告李勇为支持自己的诉请向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告户籍资料，证明原、被告诉讼主体信息；
2、结算单1份，证明原告承包被告发包的工程经结算价款为435862元；
3、承诺书1份，证明被告差欠原告工程款13万元，承诺于2015年5月30日还清。
被告余荣洋未向法庭提交证据。
经审理查明：2009年，被告余荣洋承接巢湖市污水处理厂一期部分工程，被告将其中的桩基工程交由原告李勇施工。工程结束后，2009年6月21日，原、被告经结算该桩基工程价款为435862元。被告后期只支付原告部分款项，仍差欠原告130000元。原告多次催要，被告余荣洋于2015年2月17日出具承诺书，承诺于2015年5月30日前将欠李勇130000元全部还清，逾期愿承担法律责任。到期后，被告余荣洋未能履行承诺，致原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，结算单、承诺书等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告余荣洋差欠原告李勇工程款应当及时支付。被告余荣洋只支付原告部分工程款，仍差欠原告130000元，并承诺于2015年5月30日前付清。被告未依约履行承诺，原告要求被告支付差欠的工程款130000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余荣洋于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李勇工程款130000元，并自2015年5月31日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告余荣洋负担。
若不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曹昌龙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 叶 原
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民一初字第265号
原告：张某甲。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告于二〇一五年六月二十六日以双方已调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某甲担负。
审判员 张淑清
二〇一五年六月二十六日
书记员 冀国洋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281初字1363号
原告陈会恺。
委托代理人苏宝洲（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被告季自荣。
被告吴玲。
原告陈会恺与被告季自荣、吴玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈会恺的委托代理人苏宝洲到庭参加诉讼，被告季自荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会恺诉称，被告季自荣因经营需要，累计结欠原告螃蟹款15万元，被告请求原告将该款项作为借款让其周转，并于2016年1月10日出具了两份借条，分别约定2016年1月25日前偿还8万元，2016年12月底前偿还7万元，按月利率1%承担利息。还款期限届满后，原告多次索要无果。故诉请法院判令被告立即偿还借款14万元，并从借款之日起按月利率1%计算承担利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告季自荣未答辩。
经审理查明，2016年1月10日，被告季自荣出具两张借条给原告，借条分别载明：“本人季自荣借陈会恺人民币捌万元整，于2016年1月25日归还”、“本人季自荣借陈会恺人民币柒万元整，于2016年12月还清，利息1%”，被告季自荣并加盖手印。2016年2月26日，原告向本院提起诉讼，提出如前之诉请。诉讼中，原告申请撤回对被告吴玲的起诉。
庭审中，原告陈述称，被告季自荣贩卖螃蟹，大约从2011年起，被告季自荣多次向我赊购螃蟹，到2013年12月29日，计欠我11万元，到2016年1月10日计欠我15万元，被告季自荣要求转为借款，并约定分期还款，因为约定的还款时间不一致，为了便于收回借条，被告季自荣就出具了两张借条，后被告季自荣通过微信方式付款1万元，余款14万元及利息至今偿还。借条中约定的利息1%是指月息1分。原告并表示将利息的诉讼请求变更为从起诉之日起，按年利率6%计算利息。
上述事实，有庭审中原告的陈述及原告提交的由被告季自荣出具的借条两张、欠条复印件一张和本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告季自荣多次向原告赊购螃蟹，截止2016年1月10日，被告季自荣计欠原告15万元，被告季自荣并将该款转为借款同时分别出具两张借条给原告，该事实有原告提交的由被告季自荣出具的借条两张、欠条复印件一张为证，事实清楚，证据充分，足以认定。庭审中，原告陈述称被告季自荣已通过微信付款1万元，该陈述对被告有利，应予采信。被告季自荣出具给原告的两张借条，落款时间为同一天，且均约定了还款期间，其中一张并约定利息1%，该利息约定实际是指月利率1%。现其中一张借条约定的还款期间已届满，但被告季自荣只偿还1万元，其余借款至今未还，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。现原告主张的14万元借款中，其中有7万元虽尚未到期，但因被告季自荣怠于全额履行偿还义务，其行为已明显构成预期违约，原告完全有理由相信被告季自荣对未到期的债务不会按期履行，故原告有权要求被告季自荣提前履行未到期债权，即原告有权要求被告季自荣偿还全部借款本金14万。被告季自荣出具给原告的第一张借条约定的偿还期已届满，被告季自荣未履行，理应从约定偿还期满之次日起，按年利率6%计算，给付原告利息。被告季自荣出具给原告的第二张借条约定月利率1%，现原告只主张亦按年利率6%计算利息，对被告有利，应予准许。就上述借款的利息，原告均主张从其起诉之日起计算，对被告有利，亦应准许。综上，被告季自荣应偿还原告借款14万元，并给付从2016年2月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼中，原告申请撤回对被告吴玲的起诉，是其真实意思表示，本院依法照准，不再另行制作民事裁定书。被告季自荣经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季自荣应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈会恺借款14万元及利息（从2016年2月26日起，以本金14万元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告季自荣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告季自荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：1068；行号：103312820114）。
审 判 员 余仁祥
二〇一六年三月三十日
见习书记员 倪静宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以再履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第779号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某。2004年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2004年11月16日刑满释放。2014年3月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月11日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1597号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员黄敏佳、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：1、2014年2月22日上午8时30分许，被告人李某与周大海（已判决）结伙，窜至台州市路桥区路桥街道副食品市场东大门，用液压剪剪断U型锁，窃得曹官法停放在此的红色绿驹牌电动车1辆（价值人民币2107元）。
2、2014年2月26日下午13时许，被告人李某与周大海结伙，窜至台州市路桥区路桥街道副食品市场东大门，用液压剪剪断U型锁，窃得汪仙玲停放在此的卡梵尼牌助力车1辆（价值2115元），周大海在逃离现场时被当场抓获。
2014年3月7日，被告人李某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主曹官法、汪仙铃的陈述；2、证人杨某、林某、陈某的证言；3、同伙周大海的供述；4、辨认笔录；5、检查笔录；6、车辆资料；7、司法鉴定意见书；8、价格鉴定结论书；9、证据保全清单；10、发还清单；11、情况说明；12、抓获经过；13、户籍证明；14、前科材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人提出其第二节犯罪应认定犯罪未遂以及应认定其为从犯的意见不成立，本院不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人李某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年10月6日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 潘统成
二〇一四年九月十七日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初104号
原告：龙文宇，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：梁焕杨，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：聂海燕，女，汉族，住广东省德庆县。
原告龙文宇与被告梁焕杨、聂海燕民间借贷纠纷一案，原告龙文宇于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙文宇撤回起诉。
案件受理费237.5元，由龙文宇负担。
审判员 朱 光
二〇一七年二月六日
书记员 潘旭怡
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初223号
原告：苑书忠，男，1948年12月5日出生，汉族，身份证号码：3706321948********，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村***号，现住户籍地。
被告：苑春法，男，1970年3月15日出生，汉族，身份证号码：3706321970********，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村**号。
被告：迟志娟，女，1973年3月3日出生，汉族，身份证号码：3706821973********，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村**号。
原告苑书忠与被告苑春法、迟志娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑书忠到庭参加诉讼。被告苑春法、迟志娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苑书忠诉称，原告于2014年为被告苑春法提供劳务，苑春法尚欠原告工资16000元未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资16000元。
被告苑春法、迟志娟未答辩，亦未提供反驳的证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告苑书忠于2016年2月1日诉至本院，诉称其于2014年被告苑春法提供劳务，曾在威高、佃里院村等处从事小工。2015年2月17日，被告迟志娟为其出具欠条，载明欠2014年工资16000元。
上述事实，有当事人的陈述、工资欠条等证据在案佐证。
本院认为，被告苑春法、迟志娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。根据原告提供的工资欠条，本院认定原告与被告苑春法之间存在劳务关系，苑春法拖欠原告工资16000元的事实。另二被告系夫妻关系，上述16000元欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，上述款项属夫妻关系存续期间的共同债务，双方应负共同偿还的责任。原告该诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告苑春法、迟志娟经公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑春法、迟志娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告苑书忠工资16000元，二被告互负连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋云刚
代理审判员 徐玉超
人民陪审员 张信东
二〇一六年六月三日
书 记 员 唐 琳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1091民初223号原告：苑书忠，男，1948年12月5日出生，汉族，身份证号码：3706321948********，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村***号，现住户籍地。被告：苑春法，男，1970年3月15日出生，汉族，身份证号码：3706321970********，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村**号。被告：迟志娟，女，1973年3月3日出生，汉族，身份证号码：3706821973********，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村**号。原告苑书忠与被告苑春法、迟志娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑书忠到庭参加诉讼。被告苑春法、迟志娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苑书忠诉称，原告于2014年为被告苑春法提供劳务，苑春法尚欠原告工资16000元未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资16000元。被告苑春法、迟志娟未答辩，亦未提供反驳的证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告苑书忠于2016年2月1日诉至本院，诉称其于2014年被告苑春法提供劳务，曾在威高、佃里院村等处从事小工。2015年2月17日，被告迟志娟为其出具欠条，载明欠2014年工资16000元。上述事实，有当事人的陈述、工资欠条等证据在案佐证。本院认为，被告苑春法、迟志娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。根据原告提供的工资欠条，本院认定原告与被告苑春法之间存在劳务关系，苑春法拖欠原告工资16000元的事实。另二被告系夫妻关系，上述16000元欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，上述款项属夫妻关系存续期间的共同债务，双方应负共同偿还的责任。原告该诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告苑春法、迟志娟经公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑春法、迟志娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告苑书忠工资16000元，二被告互负连带责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  宋云刚代理审判员  徐玉超人民陪审员  张信东二〇一六年六月三日书 记 员  唐 琳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第437号
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人张凤力，主任。
委托代理人王大力，副主任。
被申请人宋学海，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2006年2月21日被申请人宋学海欠该信用社借款8，000.00元，约定月利率10.695‰，还款时间为2007年03月20日。现要求被申请人宋学海即给付借款本金8，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋学海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款8，000.00元及利息。利息从2006年2月21日始至还款日为止，月利率按10.695‰计算。
案件受理费17元由被申请人宋学海负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民二初字第84号
原告刘道信。
委托代理人徐唐早。
委托代理人黄文魁。
被告湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司。
法定代表人李吉洲。
委托代理人金毅。
委托代理人毕光明。
本院在审理原告刘道信与被告湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘道信于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告刘道信申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘道信撤回起诉。
本案受理费4080元，由原告刘道信负担。
审 判 长 毛 岩
审 判 员 邵瑞光
人民陪审员 顾秋玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1685号
原告黄光雄。
委托代理人黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告卢超信。
被告李伟兰。
原告黄光雄与被告卢超信、李伟兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成由审判员黄东兴担任审判长，代理审判员莫伟康和人民陪审员颜学文参加的合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理，书记员黄钟初担任记录。原告黄光雄的委托代理人黄度芳到庭参加诉讼，被告卢超信、李伟兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光雄诉称，被告卢超信以资金紧张为由，于2013年元月6日向黄光雄借款5万元，被告卢超信亲笔书写借条一张予以确认，并约定于2013年4月6日前还清。逾期后，经黄光雄多次催讨，被告都以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金5万元及逾期利息（按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄光雄为证明其主张，向本院提供以下证据：1—原告身份证，证明原告的身份情况；2—借条一份，证明被告卢超信于2013年元月6日向黄光雄借款50000元，并约定于2013年4月6日前还清，双方没有约定借款利息和逾期利息；3—被告卢超信、李伟兰结婚证复印件，证明被告卢超信、李伟兰的身份情况及为夫妻关系。
被告卢超信、李伟兰没有提出答辩，也没有提供证据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告卢超信、李伟兰缺席，没有对原告黄光雄提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告黄光雄提供的上述证据，经审查，内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，黄光雄与卢超信系朋友关系，卢超信与李伟兰于2000年11月23日登记结婚，系夫妻关系。2013年元月6日，卢超信以工程资金周转困难为由，在与李伟兰夫妻关系存续期间，向黄光雄借款50000元，借款时卢超信向黄光雄出具由其亲笔书写、签名和按手印的欠条一份进行确认。双方在借条中约定，2013年4月6日前还清全部借款，但双方没有约定借款利息和逾期利息。借款逾期后，黄光雄多次催收，卢超信都以各种理由拒不返还。为此，原告遂诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，一、公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告卢超信向原告黄光雄借款50000元，用作工程资金周转，被告卢超信亲笔书写欠条并签字、按手印进行确认，双方之间形成的借贷合同关系合法有效，应受法律保护。借款逾期后，经黄光雄多次催收，被告卢超信仍未按照双方的约定履行付息、还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告黄光雄要求被告卢超信返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于逾期利息的计付问题。被告卢超信与黄光雄在借条中没有约定借款期间和逾期利息的计付方法。本案中，原告要求按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求没有违反法律法规的有关规定，故对原告要求被告按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。三、关于被告李伟兰应否承担共同偿还责任的问题。被告卢超信向原告黄光雄借款是在其与被告李伟兰的夫妻关系存续期间发生，被告李伟兰没有举证证明该债务系被告卢超信个人债务，故本案债务应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告李伟兰共同偿还借款本金50000元及逾期利息合法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告卢超信、李伟兰于本判决生效后十日内共同偿还原告黄光雄借款本金50000元及逾期利息（按照年利率6%，自2013年4月7日起计至本案生效判决规定的履行期限实际清偿之日止）。
案件受理费1050元，由被告卢超信、李伟兰负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 莫伟康
人民陪审员 颜学文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄钟初
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第89号
申请执行人丁焕武，男，汉族。
被执行人张德宝，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第4238民事判决书已于2013年5月8日发生法律效力，确定被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金12万元、利息1万元，并负担案件受理费3210元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2013）深福法执字第4623号，本院扣划被执行人的银行存款10176.89元并支付给申请执行人后终结该执行程序，现申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张德宝的银行存款及其它款项人民币123033.11元及利息和本案相关费用，或查封、扣押、变价其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张伟刚
二〇一四年五月二十一日
书记员 梁 燕
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执414号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：南昌市西湖区站前路44号，统一社会信用代码：913601008583760925。
负责人：屈坚，系该行行长。
被执行人：姜炜，男，1992年5月9日生，汉族，住南昌市东湖区。
关于中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行申请执行姜炜金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初38号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包志清
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执706号
申请执行人王某。
委托代理人周某，湖北××××律师事务所律师，特别授权。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
住所地：武汉市。
法定代表人张化冰，该××董事长。
申请执行人王某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00699民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某于2016年5月19日向本院申请执行，申请执行的标的为25764元，案件受理费500元，执行费240元，本院于2016年5月19日依法立案执行。
在执行过程中，因（2016）鄂0116执706号的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执546号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，将（2016）鄂0116执706号案件合并至（2016）鄂0116执546号案件中执行。故（2016）鄂0116执706号案件执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执706号案件合并至（2016）鄂0116执546号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执706号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年七月一日
书记员 余常波
驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执恢202号
申请执行人王东，男，汉族。住河南省驿城区。
被执行人代毛孩（曾用名：代启超），男，汉族。住河南省驿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）驿民初字第578号民事调解书，责令被执行人代毛孩履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行代毛孩的银行存款12280元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 职静梅
二〇一六年十月十日
书记员 朱童瑶
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初604号
原告：秦丽娟，女，1983年11月14日出生，汉族，个体工商户，住湖南省岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：张天勤，湖南恒孚律师事务所律师。
被告：曾龙飞，男，1985年4月25日出生，汉族，住河南省邓州市，现下落不明。
原告秦丽娟与被告曾龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦丽娟的委托诉讼代理人张天勤到庭参加诉讼。被告曾龙飞经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秦丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金10万元，并按月息1%支付利息至债务偿还之日；2、要求被告赔偿原告催款差旅费1285元。事实与理由：2012年3月份，原、被告约定：原告借给被告10万元，月利率1%，借款期限3个月。后原告分别于2012年3月底、4月中旬借给被告2万元、8万元。借款到期后，原告多次通过电话或微信找被告催讨，并两次去被告家催款，可被告以各种理由不还款。2016年5月20日，原告给被告送达催款函，被告在催款函上承诺2016年7月1日本息一次付清，但被告至今未偿还。
被告曾龙飞未答辩，也未向法庭提供证据，视为其放弃答辩、举证以及对原告提供的证据质证的权利。
本院经审理认定的事实如下：2012年，原、被告口头约定原告借款10万元给被告，期限3个月，月利率1%。2012年3月底，原告借给被告2万元，4月中旬，原告借给被告8万元，两次借款均未出具借据。借款到期后，原告通过微信聊天、电话以及上门催讨等多种方式找被告索还借款。原告到被告家催讨借款时共花费差旅费用1285元。2016年5月20日，原告向被告发出催款函，催款函上包括借款过程以及原告催讨的相关情况，被告在催款函上承诺2016年7月1日本息一次付清。
本院认为，本案诉争焦点有两个。一是无债权凭证能否确认原、被告之间存在民间借贷关系。原、被告之间的借贷关系无借据、借条等债权凭证，但被告在原告发出的催款函上承诺偿还借款本金和利息，并且原、被告的微信聊天记录上也明确原、被告之间存在借贷关系，故原、被告之间的民间借贷关系能够得到确认。第二个焦点是原告是否有权向被告主张催讨差旅费。被告逾期不偿还借款属于违约，原告因此产生的催讨差旅费等违约损失被告依法应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾龙飞在判决书生效之日起十日内偿还原告秦丽娟借款本金10万元，并按月利率1%支付利息至债务清偿之日（其中2万元自2012年4月1日起开始计算利息，8万元自2012年4月20日起开始计算利息）。
二、被告曾龙飞在判决书生效之日起十日内支付原告秦丽娟差旅费1285元。
本案案件受理费2320元，由被告曾龙飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 徐 景
人民陪审员 陈垂定
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 姜 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民保令5号
申请人：耿少鑫，女，1990年5月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：邹健，男，1990年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人耿少鑫与被申请人邹健申请人身安全保护令一案，本院于2017年6月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人耿少鑫称，申请人与被申请人系夫妻关系，2014年9月5日登记结婚。2015年4月15日生一女，取名邹欣芜。婚后被申请人经常为琐事殴打、威胁申请人及其父母，乱摔家里东西，酗酒后更为严重，致申请人多次受伤。故申请：禁止被申请人实施家庭暴力、骚扰、跟踪、接触申请人及其父母。
本院经审查认为，申请人耿少鑫提供的证据能反映出申请人面临家庭暴力的现实危险，符合发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人邹健对申请人耿少鑫实施家庭暴力；
二、禁止被申请人邹健骚扰、跟踪申请人耿少鑫及其相关近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 王芬
二〇一七年六月五日
书记员 张闽
（注：遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。）
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5691号
原告：固始县车世界汽车销售服务有限责任公司，住所地：固始县蓼北路西段荷塘月色小区对面。统一社会信用代码：91411525MA3XDJQL2A。
法定代表人：江勇，公司经理。
被告：李锐，男，1984年2月19日出生，汉族，住信阳市。
被告：北京光宇通途贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡北花园村南3-1号FC04楼二层FG205。统一社会信用代码：91110106MA002MRR0C。
法定代表人：李军，公司经理。
原告固始县车世界汽车销售服务有限责任公司与被告李锐、北京光宇通途贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告固始县车世界汽车销售服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的车辆识别代码为LSVPF6181F2127130的“大众朗镜”轿车买卖合同；2、被告退还原告购车款119000元；3、被告按照三倍购车款赔偿原告357000元；4、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事汽车销售、维修的一家公司，2016年原告从被告处购买车辆识别代码为LSVPF6181F2127130的“大众朗镜”轿车一张，原告于2017年1月14日与案外人叶丽业签订“车辆代购合同”一份，将该车转卖给叶丽业；叶丽业于2017年4月在上海大众4S店对该车进行首期免费保养时，被告知该车系事故质损车辆，4S店拒绝为该车免费保养；叶丽业将原告诉至固始县人民法院，诉请原告退一赔三，固始县人民法院于2017年10月26日作出（2017）豫1525民初4786号民事判决书，判决原告向叶丽业退还购车款119000元，并赔偿叶丽业三倍购车款357000元。原告向被告购车时明确要求购买的为新车，但被告隐瞒事实，将事故车辆出售给原告，导致原告被索赔，为维护原告的合法权益，故原告诉至来院，要求依法裁判。
本院在审理过程中，因原告固始县车世界汽车销售服务有限责任公司不能提供被告李锐准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院经审查认为，原告起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告固始县车世界汽车销售服务有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻露
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2033号
上诉人（原审原告）:段炼，男，1966年4月28日生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：家家购物股份有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路766号。
法定代表人：沈天鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂结彬，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞金华，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台白洋河酿酒有限责任公司，住所地山东省烟台市栖霞市松山工业园。
法定代表人：王晓鸣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路215号。
法定代表人：孙学高，该公司总经理。
以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张成，男，1974年8月19日生，汉族，该公司员工，住山东省栖霞市。
上诉人段炼因与被上诉人家家购物股份有限公司（以下简称家家购物公司）、烟台白洋河酿酒有限责任公司（以下简称烟台白洋河公司）、烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司（以下简称烟台白洋河供销公司）产品责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5871号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
段炼上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并支持上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。主要事实与理由：1.本人诉讼请求是明确的，即诉求价款十倍的赔偿。庭审中法官问，是依据消法要求赔偿三倍还是依据食品问题赔偿十倍，这样的问话是将诉讼请求和法律依据混为一谈。本人使用两个法律，作为支持诉讼请求的法律基础，至于适用哪个法律，由法官判断。即使本人使用的法律条文不合适，法官可不予理会，但法官将其归纳为诉讼请求的范围是错误的。本人没有说过“如果十倍不构成就赔三倍”，本人最后的说法是有两个违法行为，合并赔偿十倍。合并十倍就是明确的诉讼请求。2.一审法官未向本人释明本人的诉讼请求不明确，也未释明诉讼请求不明确的法律后果。法官告知“可能以诉讼请求不明驳回诉讼请求”，意味着本案会进入实质审理阶段，实际本案也已经进行了实体审理，最终裁定驳回起诉，自相矛盾。且本案另行起诉，双方当事人及法院都要再次支出各项成本。
家家购物公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。段炼的上诉理由仍然没有明确表述其诉讼请求的事实依据和法律依据。
烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司辩称，一审的审理程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
段炼向一审法院起诉请求：1.退货退款199元，赔偿十倍1990元。家家购物公司销售的涉案葡萄酒构成欺诈，应退一赔三。涉案商品不符合食品安全标准，应当赔偿十倍货款。两项合并诉讼请求为退一赔十。2.原审被告承担退回运费及保险费150元，承担诉讼费用。
在一审法院2016年7月26日、9月27日庭审过程中，一审法院均一开始就要求段炼明确选择是认为各原审被告构成欺诈主张三倍赔偿，还是认为因违反食品安全标准而主张十倍赔偿，段炼陈述两个都主张，合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，就主张欺诈的三倍赔偿。在9月27日庭审过程中，一审法院告知段炼其如此主张法院可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求，但其坚持如此主张。家家购物公司辩称三倍赔偿是违约之诉，十倍赔偿是侵权之诉，存在竞合，段炼诉讼请求不明确，要求驳回段炼诉讼请求。烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司则辩称段炼诉讼请求不明确、不合法，要求当庭驳回其诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人向法院起诉的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实、理由。段炼主张三倍或者十倍的惩罚性赔偿，均在法院审查范围之内。但段炼需要明确其诉讼请求究竟是主张三倍赔偿还是十倍赔偿，以使法院能够进入审查其诉讼请求是否合法的程序。但经法院释明后，段炼仍然坚持既主张三倍赔偿，又主张十倍赔偿，合并后十倍赔偿。法院向段炼释明其如此主张即为诉讼请求不明确，一再要求段炼明确诉讼请求，但其坚持如此诉讼请求。综合庭审情况及段炼的表态，一审法院认为段炼的诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审法院裁定：驳回段炼的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。根据该条规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求，具体的诉讼请求也应当理解为明确的诉讼请求。就本案而言，段炼可以选择以欺诈为由主张三倍赔偿，也可选择以不符合食品安全标准为由主张十倍赔偿。不同的请求权具有不同的权利内容、构成要件及举证责任等，两种诉讼请求所依据的法律适用条件不同。一审审理过程中，法院多次向段炼进行法律释明，要求其明确选择诉讼请求。在此情况下，段炼仍坚持三倍、十倍都主张，应当视为诉讼请求不明确。一审法院以诉讼请求不明确为由驳回段炼的起诉符合法律规定。
段炼上诉认为其诉讼请求明确，即要求十倍赔偿，并认为其所谓三倍、十倍，系指被上诉人有两个违法行为。经查，一审庭审中段炼多次陈述“三倍、十倍都要，合并后十倍”，在第一次庭审中，段炼还陈述“两个都主张，但合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，主张欺诈三倍赔偿。”上述陈述内容，即表明其对因欺诈而主张的三倍赔偿请求与因食品安全标准问题而主张的十倍赔偿请求均不放弃。其上诉称所谓三倍、十倍系指被上诉人有两个违法行为的说法，缺乏依据，且与上述庭审笔录记载内容不符。故对段炼的该项上诉意见，本院不予采信。段炼还认为一审法院未明确向其告知其诉讼请求属于不明确的情形以及相应的法律后果，本院经审查认为，一审法院在审理中已多次要求段炼明确诉讼请求，并告知其如坚持此主张可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求。一审法院所称“驳回其诉讼请求”表达不严谨，但一审法院明确要求段炼选择诉讼请求的事实客观存在，对起诉必须有明确的诉讼请求已作基本的释明。故对于段炼的该项上诉意见，本院亦不予采信。
综上，段炼的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏 璇
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1402号
原告:詹爱荣，女，1965年7月16日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
原告:岳俊叶，女，1977年12月22日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告:安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：江涛，经理。
委托代理人：张传社，员工。
原告詹爱荣、岳俊叶诉被告安徽瀚源商业经营管理有限公司（以下简称瀚源公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告詹爱荣、岳俊叶、被告的委托代理人张传社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹爱荣、岳俊叶诉称：瀚源公司拖欠其2016年第一、二季度房屋租金合计13182元，按照委托合同约定应提前7日支付下季度租金。要求：1、被告支付租金13182元；2、支付2016年第一、二季度的违约金896.37元（13182元×136天×0.05%）。
瀚源公司辩称：拖欠的租金同意尽快偿还；违约金部分没有事实和法律依据，请求驳回此项请求。
詹爱荣、岳俊叶提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明主体资格；
证据二、委托经营管理合同，证明双方委托合同关系及违约金的约定；
证据三、银行流水账单，证明被告迟延交付租金的事实。
瀚源公司质证意见：证据真实性均没异议，违约金不应该支付。
瀚源公司未提供证据。
经审理查明：瀚源公司与詹爱荣、岳俊叶签订了《新城国际.新世界商业广场委托经营管理合同》。合同约定：瀚源公司代表詹爱荣、岳俊叶以瀚源公司名义与承租人签订《租赁合同》，并代表詹爱荣、岳俊叶对商铺进行管理，履行出租人的权利和义务；租金收益分季度支付，支付时间为提前7日支付下季度租金（节假日顺延），逾期按日万分之五支付违约金等。在合同实际履行过程中，瀚源公司应分别在2015年12月23日、2016年3月23日支付的房屋租金收益共计13182元至今未有支付。瀚源公司未支付房屋租金收益累计逾期天数约136日。
上述事实，有《新城国际.新世界商业广场委托经营管理合同》、银行流水账单等证据予以证实。
本院认为：瀚源公司与詹爱荣、岳俊叶签订的《新城国际.新世界商业广场委托经营管理合同》，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同合法有效。双方均应全面履行合同义务。瀚源公司应分别于2015年12月23日、2016年3月23日支付的房屋租金收益共计13182元至今未有支付，应承担继续履行的责任。瀚源公司未有按照约定支付租金，已构成违约，瀚源公司应按照合同约定承担违约金。根据合同约定违约金为6591元×136天×0.05%=448元，詹爱荣、岳俊叶多主张的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告安徽瀚源商业经营管理有限公司支付原告詹爱荣、岳俊叶2016年第一、二季度房屋租金收益13182元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告安徽瀚源商业经营管理有限公司支付原告詹爱荣、岳俊叶违约金448元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回詹爱荣、岳俊叶的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告安徽瀚源商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 童维义
代理审判员 王晓亚
人民陪审员 罗春红
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 洁
符相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00406-1号
申请执行人：安徽宏都建设工程集团有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：常振安，该××总经理。
被执行人：安徽蒂王集团酒业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：唐道珍，该××执行董事。
本院在执行安徽宏都建设工程集团有限公司与安徽蒂王集团酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查询，没有发现被执行人安徽蒂王集团酒业有限公司有可供执行的财产，对该公司名下的国有土地使用权和房产进行了轮候查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚昌米
审 判 员 刘雪峰
代理审判员 许 翔
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈巧玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第247号
罪犯刘坤，于湖北省咸丰县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年4月7日作出了(2009)甬象刑初字第201号刑事判决，以被告人刘坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘坤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘坤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘坤减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十二日
代书记员 何锦霞
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01346号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李中华，男，1971年3月28日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告李中华劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9332号
原告：李本刚，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。
被告：胡永平，男，1954年2月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告李本刚诉被告胡永平民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告返还原告借款100万元并支付该款自2017年1月24日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失（暂计算至2017年9月23日利息为29000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金焕军到庭参加诉讼，被告胡永平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月25日，被告胡永平向原告借款100万元，并于同日出具《借条》一份，载明：“今借到李本刚人民币壹佰万元整，至农历12月26日前归还。”同日，原告按照被告指示将100万元借款通过银行转账方式交付与案外人袁园。上述借款经原告催要，被告胡永平未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、银行分户明细对账单等证据及其陈述所证实。
本院认为：被告胡永平向原告出具《借条》，确认向原告借款100万元的事实，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉《借条》明确约定了借款期限，现借款已到期，被告胡永平仍未归还，已构成违约，原告有权要求被告胡永平归还借款本金100万元并支付逾期利息。本案被告胡永平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡永平应于本判决生效之日起十日内归还给原告李本刚借款本金100万元，并支付该款自2017年1月24日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如被告胡永平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14061元，由被告胡永平负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年二月九日
法官 助理 沈雪华
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初193号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李某，男，于广东省五华县，汉族，高中文化，住五华县。因本案于2015年9月17日被羁押，同月18日被五华县公安局刑事拘�，同月22日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）171号起诉书，指控被告人李某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员赖佳妮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日至2015年9月17日（香港“六合彩”第51期至109期）期间，被告人李某在五华县水寨镇大布村其家中利用香港“六合彩”做庄赌博，参赌人姚某某、曾某某等人利用电话、qq、微信或向被告人李某直接投注的方式投注。被告人李某每期吸收赌资约5000-10000元不等，共计吸收赌资约2950o0元，从中牟利30430元。其间从2015年7月23日至9月12日被告�李某登录http：／／w2.ix863.com／，http∶／／w3.ix863.com／赌博网址投注共52720元。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，勘验检查笔录及照片，扣押物品清单，每期赌博赢亏记录（三张），辨认笔录及照片，梅公鉴定字（2015）485、489号电子资料鉴定书，参赌人员的行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，组织、招引他人进行外围“六合彩”赌博活动，做庄接受他人投注，究其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李某犯开设赌场罪，不当。鉴于被告人李某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二�、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。（已交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某退出的非法所得款30430元，予以没收，上缴国库。
三、随案移来的联想手提电脑一台，苹果手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 晓 宇
审 判 员 李 法 宁
人民陪审员 �运金
二〇一六年九月××日
书 记 员 唐 清 香
书 记 员 唐 清 香
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第4770号
原告范世美，女，汉族，1968年3月26日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县团溪镇劳动村白羊组，公民身份号码：5221211968********。
委托代理人梁富强，山一律师事务所律师。
委托代理人龚坤源，山一律师事务所实习律师。
被告张世雨，女，汉族，1964年1月12日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县三合镇冷水村南丰组。公民身份号码：5221211964********。
原告范世美诉被告张世雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，由审判员罗静适用简易程序依法于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告范世美及其委托代理人梁富强、龚坤源，被告张世雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范世美诉称：2012年10月26日，被告张世雨以家中修马路为由向我借款三万元，并口头约定每月按本金一角的利率计算利息。在原告多次主张权利以后，被告仍以种种理由拒绝归还原告的借款本金及利息。原告在催收未果的情况下诉至法院。请求：1、请求法院依法判令被告返还借款三万元；2、请求法院依法判令被告支付原告借款利息，从借款之日起按照每月2.5分的利息计算至起诉之日止，往后按照年利率24%计算利息至还清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张世雨辩称：我向原告借款30000元是事实，我借款后，原告经常追我还款，我在原告女儿结婚时还了10000元，生孩子时还了10000元，生病时还了7500元，一共还了27500元，还欠原告2500元。
经审理查明：经黎贵义（另案原告）夫妇介绍，被告张世雨向原告范世美借款30000元。后被告张世雨未及时还款双方产生争议，双方于2015年5月22日，2015年8月1日先后2次到遵义县南白镇象山派出所寻求解决，在派出所民警的调解下，张世雨于2015年8月1日书写了借条四张（其中三张出借人为黎贵义），《借条》载明：“今借到范世美现金三万元（3.0000万元），2012年10月26日转为2014年4月十六日。借款人：张世雨”。双方均认可借条中“转为”以前的时间是实际借款时间，书写“转为”以后的具体日期的原因是担心两年的诉讼时效问题。
被告张世雨为证明其已经还款的事实，除向本院提交了一份收条之外，无其他证据提交。该收条注明：“今收到张世雨现金贰万元（20000元）。收款人：王小琴。2014年1月17日”。证明她已经向原告范世美偿还了20000元借款，该款由王小琴代收后转交原告范世美。原告范世美对收到王小琴转交20000元的情况并无异议，称这20000元是被告张世雨向她的另外一笔借款，和本案中的30000元借款无关。
另查明，在被告张世雨最开始向介绍人黎贵义借款20000元时，约定按照10%的月利率支付利息。审理中被告张世雨同意从借款之日按照每月2%的利率支付利息。
上述事实，有原被告的陈述、《借条》、《收条》、现场调解协议书、录音资料等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告张世雨向原告范世美借款30000元，事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，原被告之间依法成立借款合同关系，该合同成立且有效。原告范世美要求被告张世雨归还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。本案的争点在于被告张世雨还款的情况及利息的支付。
被告张世雨提交的收款人为王小琴的“收条”中，注明收到的时间是2014年1月17日，而本案中原被告双方在遵义县南白镇象山派出所调解的时间是2015年8月1日，在被告张世雨出具借条时，双方应该对借款的情况进行核实后才出具，被告张世雨称还款是偿还的30000元借款中的20000元，和常理不符，本院不予采纳。被告张世雨称已经支付了27500元，无证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因此，对于被告张世雨辩称中已经偿还借款的情况本院不予采纳。
在《借条》中没有借款利息的约定，原告无充分证据证明是按照10%的月利率计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告张世雨同意从借款之日起按照2%的月利率计算利息，因此本案中借款利息以月利率2%计算为妥。2015年8月1日，双方在遵义县南白镇象山派出所调解下，被告张世雨出具的《借条》中载明借款初始时间为2012年10月26日，因此利息的起算时间为2012年10月26日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告张世雨于本判决生效后十日内偿还原告范世美借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2012年10月26日开始按照月利率2%计算），利随本清；
二、驳回原告范世美其余诉讼请求。
案件受理费减半收取612元，由被告张世雨承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 罗 静
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李奕奕
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第353号
原告楚怀玉，男，1963年8月17日生，汉族。
委托代理人阴殿卿、单琪，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告张广辉，男，1972年12月8日生，汉族。
委托代理人卜书义、樊书海，河南安泰律师事务所律师。
本院在审理原告楚怀玉诉被告张广辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告楚怀玉于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚怀玉自愿申请撤诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告楚怀玉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告楚怀玉负担。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 石雅丽
人民陪审员 柴 芳
二〇一四年九月一日
书 记 员 周佼皎
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初44号
原告平顶山市德丰祥电力物资有限公司。
法人代表人高建国，董事长。
委托代理人王丽，系平顶山市德丰祥电力物资有限公司员工。
委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
被告陈勇，男，1973年5月28日生，汉族。
被告岳广印，男，1964年10月15日生，汉族。
原告平顶山市德丰祥电力物资有限公司（以下简称德丰祥电力公司）与被告陈勇、岳广印民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德丰祥电力公司的委托代理人王丽、赵景伟到庭参加诉讼。被告陈勇、岳广印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈勇经协商一致，于2014年8月20日签订《借款合同》，被告陈勇向原告借款50万元，借期2014年8月20日至2014年10月20日，月息30‰，被告岳广印对上述借款承担连带保证责任。被告陈勇按约付息至2015年3月20日，之后本息未付，现起诉请求法院判令二被告偿还借款本金50万元及利息。诉讼费由二被告负担。
被告陈勇、岳广印未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年8月20日以原告德丰祥电力公司为出借方，被告陈勇为借款使用方，岳广印为保证方，三方签订借款合同，约定被告陈勇向原告德丰祥电力公司借款50万元整，借款利率30‰，借款期限2个月，自2014年8月20日至2014年10月20日，还款方式按月付息最后一个月还款付息。保证人岳广印，保证方式连带保证责任，保证范围，包括但不限于本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，律师代理费等实现债权的一切费用。解决纠纷的方式，向人民法院起诉。合同签订生效后，德丰祥电力公司依约向陈勇支付了借款50万元。借款到期后陈勇未按约清偿借款本息，借款逾期后陈勇向德丰祥电力有限公司清偿借款利息至2015年3月20日，此后未再清偿。德丰祥电力公司为此而提起诉讼。
以上事实由原告提供的借款合同书，收款收据转账凭证，原告的陈述在卷佐证，相关证据已经法庭出示，经审查，证据之间能够相互印证，具有证明效力，可作为认定本案事实的证据。本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同的约定履行义务。借款合同是出借人向借款人提供借款，借款人到期偿还借款本息的合同。连带保证的保证人在借款人不能清偿到期借款时，应与借款人对出借人承担债务的连带清偿责任。本案德丰祥电力公司与陈勇、岳广印之间存在合法有效的借款合同和连带保证的担保责任关系。德丰祥电力公司依约向陈勇支付了借款。但陈勇未按约向德丰祥电力公司清偿借款本息，德丰祥电力公司为此而提起诉讼。本院对德丰祥电力公司的诉讼请求，依法应予支持。但双方在借款合同中约定的月30‰的利率�出了法律的规定，对于超出部分本院不予支持。岳广印作为本案借款合同的连带责任保证人，应对借款的本息承担连带清偿责任。其承担责任后有权向陈勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效后十日内向原告平顶山市德丰祥电力物资有限公司清偿所欠借款本金50万元及利息，利息按月利率2%自2015年3月21日起计算至所欠借款清偿完毕之日止。
二、被告岳广印对本判决第一项确定的债务总额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈勇、岳广印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 马少培
二〇一六年三月十七日
书 记 员 岳梦星
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十条第一款格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零�条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第901号
申请执行人于长彬，男。
被执行人张学文，男。
本院在执行申请执行人于长彬与被执行人张学文民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中已查封张学文在敦化市江南镇万福村西南水库鱼苗1万斤，待卖出后一次还款，经查被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第623号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年四月一日
书记员 范长春
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执292号
申请执行人高云鹏，男，生于1974年，汉族，高中文化，个体户，现住大姚县石羊镇。
被执行人李勇，男，生于1983年，汉族，文化程度及职业不详，住大姚县金碧镇。
关于申请执行人高云鹏申请执行李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）云2326民初300号民事判决书已经发生法律效力。权利人高云鹏于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人李勇给付其执行款333032.00元、承担执行申请费4895.00元。合计337927.00元。
本院在执行过程中，经采取财产查控措施，查明：被执行人李勇在七个银行开有十五个银行存款账户，存款余额合计不足200.00元，另外，被执行人李勇在大姚锦源房地产开发有限责任公司拥有价值355000元的股权，现账户和股权已依法冻结，并已将被执行人纳入失信人员名单。被执行人现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2016）云2326执292号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 刘 勇
审判员 王立仁
审判员 赵永贵
二〇一七年八月二十四日
书记员 白艳君
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初439号
原告：王颜华，男，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：王朝阳，男,汉族，居民，住高密市。
被告：杜强，男，汉族，居民，住高密市。
被告：杨春丽，女，汉族，居民，住址同上。
原告王颜华与被告杜强、杨春丽追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朝阳到庭参加诉讼，被告杜强、杨春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告垫付款49906.95元及利息（以本金45867.95元为基数，自2015年11月3日起至实际付清之日止，以本金4038.99元为基数，自2015年11月22日起至实际付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2009年9月24日，被告杜强向高密农村商业银行股份有限公司借款20万元，原告为该笔借款承担连带责任保证担保。借款期限届满，被告杜强、杨春丽未按约还款，原告代被告杜强、杨春丽共偿还49906.95元。原告承担保证责任后，多次向被告追偿无果，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告杜强、杨春丽未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：高密农村商业银行股份有限公司出具的贷款还款通知单二份、高密市人民法院（2013）高商初字第171号民事判决书一份、高密市人民法院执行通知书一份。本院庭审时经过核实，全部确认为有效证据并在卷佐证。
经本院审理查明：2009年9月24日，原告与被告杜强及案外人孙燕传与高密农村商业银行股份有限公司签订农村信用社“白领通”客户最高额联合保证借款合同，约定原告与被告杜强及案外人孙燕传自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及期间连续发生的债权共同承担连带保证责任。被告杨春丽出具财产共有人同意借款声明，载明其与被告杜强系夫妻，对被告杜强与高密农村商业银行股份有限公司签订的借款合同承担共同偿还责任。
高密农村商业银行股份有限公司于2009年9月24日向被告杜强发放借款本金20万元，借款合同履行期间被告杜强、杨春丽未按约偿还借款本金及利息，2013年2月25日，高密农村商业银行股份有限公司将原告王颜华、被告杜强、被告杨春丽、案外人孙燕传诉至本院，本院作出（2013）高商初字第171号民事判决书，判令被告杜强、杨春丽共同偿还高密农村商业银行股份有限公司借款本金107237.01元、利息、逾期罚息及复利，王颜华对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告杜强、杨春丽追偿。
（2013）高商初字第171号民事判决书生效后，高密农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。原告于2015年11月2日为被告杜强、杨春丽代偿本金45867.95元，2015年11月21日为被告杜强、杨春丽代偿本金4038.99元，合计49906.95元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告为被告杜强在高密农村商业银行股份有限公司的贷款承担连带保证责任，并已为被告杜强、杨春丽偿还借款49906.95元，原告在承担保证责任后，有权向二被告追偿。另，二被告未及时归还原告垫付款，应自原告代为偿还借款之此日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担原告的利息损失；被告杜强、杨春丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜强、杨春丽共同偿付原告垫付款49906.95元及利息（以本金45867.95元为基数，自2015年11月3日起至实际付清之日止，以本金4038.99元为基数，自2015年11月22日起至实际付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告杜强、杨春丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由被告杜强、杨春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李储民
二〇一八年四月十日
书记员 于 群
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终42号
上诉人（原审被告）：广东苏宁云商销售有限公司，住所地：广东省广州市海珠区前进路46号松园大厦二层至三层。
法定代表人：鲍东昇，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市乐泡创新科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区东滨路濠盛商务中心1622。
法定代表人：周超然，总裁。
委托诉讼代理人：邹拥军，广东法迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵常乐，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原审被告：一品白客（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢8层3单元811。
法定代表人：梁建峰，总经理。
上诉人广东苏宁云商销售有限公司为与被上诉人深圳市乐泡创新科技有限公司、原审被告一品白客（北京）科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2015)粤知法专民初字第2199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款之规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理第一审专利民事案件。本案属于因侵犯专利权行为提起的诉讼，深圳市乐泡创新科技有限公司提交的公证书显示，深圳市乐泡创新科技有限公司通过苏宁易购电商平台购买了案涉产品，相应发票显示开票人为广东苏宁云商销售有限公司，即深圳市乐泡创新科技有限公司提供的初步证据显示广东苏宁云商销售有限公司实施了销售被控侵权产品的行为，且广东苏宁云商销售有限公司的住所地在原审法院辖区内，故根据上述规定，原审法院对本案具有管辖权。广东苏宁云商销售有限公司主张将本案移送北京知识产权法院管辖的依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回广东苏宁云商销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
广东苏宁云商销售有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案的外观设计专利产品是由一品白客（北京）科技有限公司生产制造，其比上诉人更清楚涉案产品是否构成侵权。一品白客（北京）科技有限公司的住所地在北京市海淀区，因此，为更好地查明案情，本案应由北京知识产权法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送北京知识产权法院审理。
被上诉人深圳市乐泡创新科技有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，深圳市乐泡创新科技有限公司以广东苏宁云商销售有限公司、一品白客（北京）科技有限公司生产、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。广东苏宁云商销售有限公司的住所地在广东省广州市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。虽然一品白客（北京）科技有限公司的住所地法院对本案亦具有管辖权，但深圳市乐泡创新科技有限公司选择向具有管辖权的原审法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。原审裁定正确，应予维持。广东苏宁云商销售有限公司认为本案应由一品白客（北京）科技有限公司的住所地法院管辖，从而排除原审法院对本案的管辖权的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年二月××日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初970号
原告：马国华。
委托诉讼代理人：刘波，山东正诚信律师事务所执业律师。
被告：上海坤彧节能科技有限公司。
原告马国华与被告上海坤彧节能科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。马国华于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马国华的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许马国华撤诉。
案件受理费3461.76元减半收取1730.88元，由马国华负担。
审判员 王 晓
二〇一八年三月十二日
书记员 窦呈呈
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执49号
申请执行人刘宇
被执行人董理伟
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初2052号民事判决书，责令被执行人董理伟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人董理伟在金融机构、其他单位的存款、收入139306（执行费1916元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年一月八日
书记员 梁 希
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初249号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人吴危，男，1996年4月25日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无固定职业，住公安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月16日被公安县公安局监视居住，2016年9月27日被本院决定执行逮捕。
公安县人民检察院于2016年9月27日以鄂公检刑诉（2016）247号起诉书指控被告人吴危犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日不公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派代理检察员袁源出庭支持公诉，被告人吴危到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年7月18日13时许，杨旺在公安县杨家厂镇玉成网吧内等候如厕时，与正在上厕所的被害人刘某发生口角。尔后，刘某继续上网，杨旺认为刘某吼了自己便靠在刘某所坐的电脑椅上，二人为此再次发生争吵，杨旺便打电话叫被告人吴危来给自已帮忙，吴危赶至玉成网吧后，当众训斥刘某，并用手掌击打其面部，杨旺见状亦上前殴打刘某。经鉴定，刘某的身体损伤程度为轻伤二级.2016年7月26日，吴危到公安县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提交了受案登记表、调解协议等书证；公安县九鼎法医司法鉴定所司法鉴定意见书；证人龚某、邱某等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人吴危的供述等证据。认为被告人吴危随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴危对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年7月18日，刘某在公安县杨家厂镇玉成网吧内如厕时有人敲门，因门与门之间的隔音效果不好，其认为是站在门外等待如厕的杨旺催促，导致二人发生口角。尔后，刘某继续上网，杨旺认为刘某吼了自己便靠在刘某所坐的电脑椅上，并打电话叫来被告人吴危给自已帮忙，吴危赶至玉成网吧后，当众训斥刘某，并用手掌击打其面部，杨旺见状亦上前殴打刘某，致刘某右眼钝挫伤，右挫伤性虹膜炎，外伤性房角后退。经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。2016年7月26日，吴危到公安县公安局杨家厂派出所投案。
本案在侦查阶段中，被告人吴危及杨旺与被害人刘某自行达成民事赔偿协议，一次性赔偿刘某经济损失23500元整，并已履行完毕，被害人对被告人吴危表示谅解，并出具刑事谅解书，请求对被告人从轻处罚。
本院委托公安县社区矫正局对被告人的一贯表现和社会危险性进行审前社会调查，公安县社区矫正局出具调查评估意见：被告人平时表现较好，无其他违法犯罪记录，积极赔偿了受害人的全部经济损失，得到了受害人的谅解，具备社区矫正条件，适宜判处非监禁刑，同意其进入社区矫正。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某的陈述；
2、证人龚某、邱某的证言；
3、公安九鼎法医司法鉴定所2016年7月21日出具的公九鼎（2016）临鉴字第165号关于刘某的损伤程度为轻伤二级的司法鉴定意见；
4、被告人吴危及杨旺与被害人刘某达成的民事赔偿协议书及刑事谅解书；
5、公安县司法局社区矫正工作局出具的关于吴危现实表示较好，无其他违法犯罪记录，建议对其判处非监禁刑，同意接受进入社区矫正的综合调查报告；
6、公安县公安局杨家厂派出所关于吴危归案过程的说明；
7、被告人吴危的身份信息及供述与辩解。
本院认为，被告人吴危故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，该案发生因被害人吼了被告人同伴而引发，事出有因，被告人吴危及其同伙所实施的行为有明确的侵害对象，公诉机关指控被告人吴危犯寻衅滋事罪指控罪名不当，应予纠正。被告人吴危主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿了被害人的经济损失，征得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，有悔罪表现，考虑公安县社区矫正机关建议对其判处非监禁的社区调查意见，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人吴危犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜家峰
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初721号
原告：张仁兵，男，1968年12月24日出生，土家族，住贵州省印江自治县，
被告：印江自治县飞龙纸业有限公司，地址：贵州省铜仁市印江县峨岭街道小云工业园区。
法定代表人：龙成强，系该公司董事长。
被告：任黎，男，1965年11月28日出生，土家族，住贵州省印江自治县，
原告张仁兵�被告印江自治县飞龙纸业有限公司、任黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，2017年6月12日原告张仁兵向本院申请撤诉。
本院认为，原告张仁兵与被告印江自治县飞龙纸业有限公司、任黎已经庭外达成调解协议，为此提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，原告张仁兵的申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张仁兵撤回起诉。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由原告张仁兵负担。
审 判 员 王 超
二〇一七年六月十二日
代理书记员 杨亚亚
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1579号
申请执行人苏州恒基机电工程有限公司，机构代码：71411929-x，住苏州工业园区商旅大厦1604室。
被执行人南京唯度现代物流投资管理有限公司，机构代码：56288481-3，住溧水区经济开发区滨淮大道1号。
被执行人北京金唯度投资有限公司，机构代码：66157084-4，住北京市东城区龙潭路20号。
被执行人苏州工业园区佳泰经济发展有限公司，机构代码：74482454-7，住苏州工业园区金江路16号。
被执行人刘冰冰，男，1970年12月，住北京市朝阳区。
关于苏州恒基机电工程有限公司与南京唯度现代物流投资管理有限公司、北京金唯度投资有限公司、苏州工业园区佳泰经济发展有限公司、刘冰冰借款合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字3154号民事判决书已发生法律效力，我院在2016年8月8日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人南京唯度现代物流投资管理有限公司财产在本院另案中拍卖，其他被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字3154号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有财产可供执行时立即恢复执行，如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 卞卫明
执行员 朱 强
执行员 刘 义
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张婷婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更753号
罪犯陈福气，男，1983年2月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，住福建省厦门市集美区。现在福建省清流监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2016年8月24日作出（2015）沙刑初字第63号刑事判决，以被告人陈福气犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年9月22日起至2018年9月21日止），并处罚金人民币20000元，公安机关扣押的犯罪所得人民币138900元予以归还被害人，责令陈福气等2人共同退赔人民币15632元。判决发生法律效力后于2016年9月12日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈福气在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年2月累积考核分1396分，表扬2次。已向原审退出赃款人民币7816元，本次缴纳罚金人民币20000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表和福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯陈福气在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯陈福气减去有期徒刑四个月，刑期自2014年9月22日起至2018年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月十七日
书记员 吴美珍(代)
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3069号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李沛贤、李小龙，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：余迎春，女，1969年11月17日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告余迎春借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人李沛贤到庭参加诉讼。被告余迎春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2013年6月26日，我公司与余迎春签署编号为Br-A133785000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定余迎春向我公司借款207060元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率11.53‰，贷款期限为36个月，余迎春采用等额本息还款方式，从2013年7月2日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2016年7月2日。贷款合同同时约定，余迎春应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年7月2日，我公司依约发放了贷款。2013年7月3日，余迎春贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2015年3月31日以后，余迎春拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.余迎春偿还我公司贷款本金43035.37元以及利息、罚息（截止2016年10月31日利息1484.33元，罚息4676.4元，2016年11月1日起的利息以余迎春未支付的本息之和为基数、按我公司与余迎春所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至余迎春归还我公司全部欠款本息之日止）；2.解除编号为Br-A133785000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3.本案诉讼费由余迎春承担。
被告余迎春未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年6月26日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与余迎春（借款人，抵押人）签订编号为Br-A133785000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为H232023、车辆�别代号为LVGDC46A7DG476580的广丰汉兰达HIGHLANDER型号汽车；2.贷款金额为207060元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.53‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行乌鲁木齐市北京路支行营业处，户名为新疆长信汽车销售有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为7060.74元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年7月2日，广某汇理公司依约向余迎春指定的账户发放贷款207060元用于购车。
庭审中，广某汇理公司表示余迎春自2015年3月31日起未按合同约定履行供款义务，截止至2016年10月31日，余迎春拖欠的贷款本金为43035.37元，利息为1484.33元，罚息与复利共4676.4元。
本院认为：广某汇理公司与余迎春签订的�广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向余迎春发放贷款207060元后，截至2016年10月31日，余迎春至今尚欠借款本金为43035.37元，利息1484.33元，罚息及复利4676.4元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及余迎春偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告余迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告余迎春签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告余迎春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金43035.37元及利息、罚息及复利（截止至2016年10月31日的利息1484.33元，罚息及复利4676.4元；自2016年11月1日起至实际付清之日止的罚息以被告余迎春未支付的本金43035.37元为基数，复利以利息1484.33元为基数，均按照合同约定的月利率11.53‰上浮50%计算复利）。
如果被告余迎春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4280元，由被告余迎春负担。公告费134元，由被告余迎春于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 肖致富
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马妮娜
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初901号
原告：杨友副，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：韩国旗，男，汉族，1987年6月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告：王道德，男，汉族，1968年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告杨友副与被告韩国旗、王道德建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原告杨友副不预交诉讼费，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨友副撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年五月十一日
书记员 楚琳琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15287号
原告赵启毅，男，1990年10月3日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告兰ＸＸ，男，1968年8月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告邓显燕，女，1984年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟镇渡舟村六组，组织机构代码68620936-9。
法定代表人孔木全，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人龙保勇，该公司总经理。
委托代理人李新强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告赵启毅诉被告兰ＸＸ、邓显燕、重庆全浩汽车运输有限公司（以下简称全浩公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵启毅、被告人保财险重庆分公司的委托代理人李新强到庭参加诉讼。被告兰ＸＸ、邓显燕、全浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵启毅诉称：2014年8月27日，被告兰ＸＸ驾驶渝BM09**号货车与原告驾驶的渝A481**号（临牌）客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。交警部门认定被告兰ＸＸ与原告承担本次事故的同等责任。渝BM09**号货车在被告人保财险重庆分公司投保了交强险和商业三者险。现要求上述被告共同赔偿原告的车辆维修费3796元及为诉讼支出的合理费用500元，合计4296元。
被告人保财险重庆分公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝BM09**号货车在本公司投保了交强险和商业三者险50万元，未购买不计免赔险，本公司在本案中的免赔率为10%。原告的车辆维修费较高，存在扩大维修的状况；原告的第二项诉讼请求未举示证据，不应当得到支持。
被告全浩公司书面辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝BM09**号货车系被告邓显燕购买后挂靠在本公司进行经营，被告兰ＸＸ系被告邓显燕雇佣的驾驶员，该车在被告人保财险重庆分公司投保了交强险和商业三者险50万元，交强险外的赔偿责任应当按照5：5的比例分担。对原告的车辆维修费无异议，对原告要求赔偿的另外500元不予认可。
被告兰ＸＸ、邓显燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2014年8月27日21时34分许，被告兰ＸＸ驾驶渝BM09**号号重型货车沿上果路向服装城方向行驶，货车行驶至上果路华牧肉业段时，该车与原告赵启毅驾驶的渝A481**号（临牌）小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定被告兰ＸＸ和原告承担本次事故的同等责任。
渝A481**号（临牌）小型客车系原告赵启毅所有，该车受损后，用去车辆维修费3796元。
渝BM09**号货车系被告邓显燕购买后挂靠在被告全浩公司进行经营，该车在被告人保财险重庆分公司投保了交强险和商业三者险50万元，被告人保财险重庆分公司在本案中的免赔率为10%。被告兰ＸＸ系被告邓显燕雇佣的驾驶员。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故车辆受损造成的损失而诉至本院。审理中，因被告兰ＸＸ、邓显燕、全浩公司均未到庭参加诉讼，无法调解。
上述事实，有到庭的双方当事人的陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、车辆维修费发票、结算单、挂靠经营合同、交强险保单、商业三者险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，渝BM09**号货车已经投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告人保财险重庆分公司应当在财产损失赔偿限额内直接赔偿原告的车辆维修费2000元。
被告兰ＸＸ驾驶货车与原告驾驶的客车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告兰ＸＸ与原告承担事故的同等责任。本院根据本案的实际情况，以被告兰ＸＸ与原告按照5：5的比例分担民事责任较为适宜。因被告兰ＸＸ系被告邓显燕雇佣的驾驶员，因此被告兰ＸＸ驾驶该车造成的损害后果，依法应当由被告邓显燕承担赔偿责任。又因渝BM09**号货车系被告邓显燕购买后挂靠在被告全浩公司进行经营，根据相关法律规定，被告全浩公司应当与被告邓显燕承担本案的连带赔偿责任。
原告要求被告赔偿为本案诉讼支出的合理费用500元，未向本院举示相关证据，被告亦不予认可，本院对此不予支持。
原告的车辆维修费3796元，应当由被告人保财险重庆分公司在交强险内赔偿2000元。因渝BM09**号货车在被告人保财险重庆分公司投保了商业三者险50万元，保险公司在本案中的免赔率为10%，故余下的1796元应当由被告人保财险重庆分公司赔偿808元（1796元×50%×90%），由被告邓显燕赔偿90元（1796元×50%×10%），原告自行承担898元（1796元×50%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险内赔偿原告赵启毅的车辆维修费2000元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业三者险内赔偿原告赵启毅的车辆维修费808元（限本判决生效后十日内付清）；
三、被告邓显燕和被告重庆全浩汽车运输有限公司连带赔偿原告赵启毅的车辆维修费90元（限本判决生效后十日内付清）；
四、驳回原告赵启毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已是减半收取），由原告赵启毅负担12元，被告邓显燕负担13元（此款原告已经预交，被告邓显燕负担的13元限本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一四年十一月十八日
书记员 艾大坤