浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1656号
原告：黄甲。
委托代理人：杨某某。
被告：吴某某。
原告黄甲为与被告吴某某保证合同纠纷一案，于2009年1
2月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吴尚
伟独任审判，于2010年1月20日公开开庭进行了审理，原告黄
甲的委托代理人杨某某和被告吴某某到庭参加诉讼。由于本案
必须以本院（2008）诸某二初字第1894号案件的执行结果为依
据，而该案正在执行中，本院于2010年1月22日裁定对本案中
止诉讼。本院于2010年8月3日恢复审理后，于8月26日再次公
开开庭进行了审理，原告黄甲的委托代理人杨某某和被告吴某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称：2008年2月21日，黄乙与原告黄甲达成借
款协议，约定借款1，410，000元，借期1个月，从2008年2月21
日起至2008年3月20日止，借款利息按月利率2.5%计算。如逾
期不还，则从2008年3月21日起至还清为止按月利率5%计算的
借款利息。为确保借款本息归还，黄乙提供坐落在诸暨市暨阳
街道××单××室住宅作抵押担保。同时，由被告吴某某为黄
乙上述借款提供连带责任担保，担保期限为自主债务期满之日
起两年。同日，原告黄甲向黄乙交付了借款现金1，410，000元。黄乙未按期归还借款，且被告吴某某未履行担保责任。为此
，原告黄甲于2008年5月15日，以黄乙及其妻蒋某某为被告向
诸暨市人民法院提起诉讼，并请求查封了上述抵押房产。诸暨
市人民法院于2008年8月11日作出一审判决，判令黄乙、蒋某
某归还原告黄甲借款1，410，000元，支付借款期间的利息35，25
0元，并支付自2008年3月21日起至借款还清之日止按月利率2.
5%计算的逾期利息。2009年11月30日，经诸暨市人民法院强制
拍卖抵押房产，扣除相关费用后，原告黄甲实收650，000元。
按（2008）诸某二初字第1894号民事判决确定的借款本金及利
息计算方式，到2009年11月20日止，黄乙、蒋某某应归还借款
1，410，000元，利息740，250元。扣除已归还的650，000元，尚
欠借款1，410，000元，利息90，250元。现要求被告吴某某对黄
乙、蒋某某夫妻所欠借款本息承担连带保证责任，支付借款1，
410，000元，利息90，250元，并支付自2009年11月21日起至还
清之日止按月利率2.5%计算的逾期利息。
恢复审理后，原告黄甲变更诉讼请求为：要求被告吴某
某连带清偿借款808，255元，支付借款141万元从2008年3月21
日起至2009年11月30日止，按中国人民银行同期贷款利率的4
倍计算的利息，及支付借款808，255元从2009年12月1日起至借
款还清日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息
。
被告吴某某辩称：一、原告黄甲在要求被告吴某某担保
前2个月已将1，200，000元出借给黄乙，因黄乙无法归还借款，
故借款双方欺诈被告吴某某对该笔借款及利息提供担保。二、借贷双方某某的借款利率明某某过银行同类贷款利率的四倍，
请求人民法院对超过部分不予支持。三、借款协议中约定了违
约金，又约定了逾期利息，应以违约金计算，且违约金偏高，
要求人民法院调整予以减少。四、原告黄甲对借款协议中的保
证期间事后作出了更改，并申请进行笔迹鉴定。双方对保证期
间并未达成合意，应视为未约定保证期间，按法律规定保证期
间应为自主债务履行期满之日起六个月，现原告黄甲要求被告
吴某某承担保证责任已超过保证期间（从黄甲在诸暨市人民法
院（2008）诸某二初字第1894号案件中撤回对被告吴某某起诉
的时间起算），请求法庭驳回原告黄甲的诉讼请求。
原告黄甲为证明自己的主张向本院提供了以下证据材料
：
1、借款协议及收条各1份，以证明黄乙于2008年2月21日
向原告黄甲借款1，410，000元，约定借期自2008年2月21日起至
2008年3月20日止，利息按月利率2.5%计算，如逾期则承担违
约金200，000元，并承担自2008年3月21日起至实际还清日止按
月利率5%计算的利息；黄乙提供坐落于诸暨市××街道××单
××室住宅作抵押；由被告吴某某为上述借款本息等提供连带
责任担保，担保期限自主债务期满之日起两年等事实。
2、浙江省诸暨市人民法院（2008）诸某二初字第1894号
民事判决书及往来款支付凭证各1份，以证明黄乙应归还黄甲
借款1，410，000元及利息，及其已清偿650，000元的事实。
3、浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸某执字第20号民
事裁定书，以证明执行结果。本院对上述证据材料作如下分析与认定：对上述证据材
料，经被告吴某某质证，对其真实性均未提出异议，仅对担保
期限中的担保期“间”改为担保期“满”提出异议。但该修改
符合常理，保证期间的约定符合法律规定，原告黄甲承认由其
修改，故被告吴某某申请笔迹鉴定已无必要。故上述证据材料
具有真实性、关联性、合法性的证据要件，本院作为证据予以
采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定如下事实：本院于2008年8月11日作出
（2008）诸某二初字第1894号民事判决书并已发生法律效力。
该判决认定：2008年2月21日，原告黄甲与黄乙签订借款协议
一份，载明黄乙向原告黄甲借人民币1，410，000元，借期从200
8年2月21日起至2008年3月20日止，借款利息按月息2.5%计算
；如黄乙逾期归还，则从2008年3月21日起借款利息按月息5%
计算至还清日止，并另行支付违约金200，000元；为确保借款
本息归还，黄乙提供座落在诸暨市暨阳街道××单××室住宅
作抵押担保等；当日，黄乙向原告黄甲出具收条一份，载明收
到原告黄甲借款1，410，000元；上述抵押合同未办理抵押登记
手续；黄乙的上述借款行为发生在其与蒋某某夫妻关系存续期
间；借款到期后，黄乙未还借款。同时，该判决认为原告黄甲
与黄乙之间的借款合同，系双方的一致意思表示，双方主体适
格，关于借款本金及借款期间利息的约定未违反国家法律法规
的强制性规定，故该部分内容应属有效；黄乙借款后未按约归
还借款，属违约行为，应依法承担违约责任；原告黄甲要求黄
乙归还借款并支付借款期间的约定利息，符合法律规定，应予支持；对借款协议中同时约定逾期付款利息和违约金，虽法律
未有直接规定，但该内容设定了双重惩罚，且明显偏高；原告
黄甲只要求借款人按借款期间的约定利率支付逾期利息，基本
合理，其相应的诉讼请求应予支持；黄乙应承担的上述债务，
发生在其与蒋某某的夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务
，原告黄甲要求其归还借款并支付借款期间的约定利息和逾期
利息，符合相关法律的规定，应予支持。该判决判令黄乙、蒋
某某归还原告黄甲借款1，410，000元，限判决生效之日起十日
内付清；支付原告黄甲1，410，000元借款在借款期间的约定利
息35，250元，并支付从2008年3月21日起至借款还清日止，按
月息2.5%计算的逾期利息。
在该判决的执行中，2009年11月30日，经本院强制拍卖
上述抵押房产，扣除相关费用后，原告黄甲实收650，000元。
本院于2010年7月向原告黄甲送达本院（2009）绍诸某执字第2
0号民事裁定书，根据该裁定，黄乙、蒋某某经执行已履行归
还原告黄甲借款601，745元，支付约定利息35，250元，交纳诉
讼费用13，005元，合计650，000元，尚应履行借款805，255元及
相应利息，因黄乙、蒋某某无可供执行的财产等原因，而裁定
终结执行。
在借款协议上被告吴某某以担保人身份签字，约定为黄
乙1，410，000元借款本息提供连带责任担保，担保期限从主债
务期满之日起2年。2008年5月16日，原告黄甲以黄乙、蒋某某
及吴某某为被告向诸暨市人民法院提起诉讼，要求被告吴某某
对上述债务承担连带保证责任。后于2008年8月11日自愿撤回对被告吴某某的起诉，本院于2008年8月11日作出（2008）诸
某二初字第1894-
2号民事裁定书，裁定准许原告黄甲撤回对被告吴某某的起诉
。
本院认为：被告吴某某提出的原告黄甲与黄乙有串通欺
诈情形的抗辩主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的
若干规定》第二条规定，被告吴某某反驳对方的诉讼请求所依
据的事实有责任提供证据加以证明，现被告吴某某没有证据证
明其事实主张，不予采信。故应认为原告黄甲与被告吴某某之
间的保证行为，系双方的真实意思表示，双方主体适格，内容
中除违约金等外未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效
。在2008年2月21日的借款协议中，约定被告吴某某为黄乙的
借款本息提供连带责任担保，应认为是连带责任保证。即使按
被告吴某某的主张，双方某某的保证期间不明确，应为自主债
务履行期满之日起6个月，上述借款协议中，借贷双方某某借
期至2008年3月20日止，而原告黄甲已于2008年5月16日，在起
诉黄乙、蒋某某归还借款等的同时，一并起诉本案被告吴某某
，要求被告吴某某承担连带保证责任，也未超过保证期间。虽
原告黄甲撤回了对被告吴某某的起诉，因原告黄甲已在保证期
间届满前要求被告吴某某承担保证责任，则应从原告黄甲向被
告吴某某主张承担保证责任起，计算保证合同的诉讼时效，而
并不是被告吴某某主张的再计算保证期间。故原告黄甲向被告
吴某某主张保证债权，未超过保证期间和诉讼时效，符合法律
规定，应予支持。被告吴某某主张借贷双方某某的借款利率明某某过银行同类贷款利率的四倍，而实际并未超过，且原告黄
甲现已变更诉讼请求为以银行同类贷款利率的四倍计算利息。
关于被告吴某某提出的违约金与逾期利息的抗辩主张，原告黄
甲在本院（2008）诸某二初字第1894号案件中，仅向借款人黄
乙主张逾期利息的权利，并放弃了要求黄乙、蒋某某支付违约
金的诉讼请求，本院在该案的判决中，也仅支持由黄乙、蒋某
某支付逾期利息的民事权利，并未判决由黄乙、蒋某某支付违
约金，其相应的抗辩不能成立。本案债权既有保证又有物的担
保，虽抵押合同未经登记，抵押权尚未设立，但约定的抵押物
已通过执行程序，经拍卖抵偿债务，故原告黄甲现要求被告吴
某某承担保证责任的主张合理，应予支持。
综上，被告吴某某对借款人黄乙根据（2008）诸某二初
字第1894号民事判决尚应承担的债务，应当承担连带保证责任
，原告黄甲变更后的相应诉讼请求成立，应予支持。而原告黄
甲要求被告吴某某对黄乙、蒋某某所欠借款本息承担连带保证
责任，因蒋某某并非民间借贷关系的当事人，原告黄甲诉讼请
求中的这一部分不当，不予支持。依照《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、第三十一条，及最高人民法院《
关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十
四条第二款之规定，判决如下：
被告吴某某对借款人黄乙尚应归还原告黄甲的借款808，2
55元应承担连带保证责任，限本判决生效之日起十日内付清；
被告吴某某对借款人黄乙尚应支付原告黄甲1，410，000元
借款自2008年3月21日起至2009年11月29日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息应承担连带保证责任，
限本判决生效之日起十日内付清；
被告吴某某对借款人黄乙尚应支付原告黄甲808，255元借
款部分自2009年11月30日起至本判决确定的付款日止，按中国
人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息应承担连带保证
责任，限本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告黄甲的其他诉讼请求；
被告吴某某承担连带保证责任后，有权向借款人黄乙追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费18，302元，依法减半收取9，151元，
由原告黄甲负担3，000元，由被告吴某某负担6，151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费18，302元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴尚伟
二〇一〇年九月十三日
书记员 杨 琼