wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初2607号原告:何仲平。被告:黄秀初。原告何仲平为与被告黄秀初、杨江正民间借贷纠纷一案，2017年3月20日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告何仲平到庭参加诉讼，被告黄秀初经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何仲平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元，并支付利息（自2016年12月17日开始计算至本息还清为止，现暂已月2%计算3个月为1800元）。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款3万元并支付利息（利息自2016年12月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本息还清为止）。事实与理由：被告黄秀初与杨江正系夫妻关系。2016年12月17日杨江正以急于归还借款为由向原告借款3万元，当时书面约定借期7天，利率按中国人民银行同期贷款四倍计算利息。到期后，经原告多次催讨，杨江正未归还借款。被告黄秀初未作答辩。原告何仲平为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告黄秀初的人口登记信息表一份，用以证明本案被告的身份信息情况。2、借条一份，用以证明2016年12月17日被告杨江正向原告借款3万元，并约定借款期限从2016年12月17日至2016年12月24日止，月利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍结付，同时在借条中注明“现金收到”的字样。被告黄秀初未向本院提交抗辩证据。对原告提交的证据，被告黄秀初未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告黄秀初与杨江正于1985年12月28日登记结婚，杨江正现已死亡。2016年12月17日杨江正向原告何仲平借款3万元并由杨江正出具借条一份，双方约定借款期限从2016年12月17日至2016年12月24日，月利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍结付，如有争议由永康市人民法院管辖等事项。借款后，杨江正未支付利息。借款到期后，杨江正也未归还借款本金。本院认为，原告何仲平与杨江正之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。杨江正尚欠原告何仲平借款3万元未有归还的事实清楚。被告黄秀初与杨江正于1985年12月28日登记结婚，本案借款发生于杨江正与被告黄秀初婚姻关系存续期间，被告黄秀初未在诉讼期间向本院提交证据证明本案借款系杨江正的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案借款应推定为被告黄秀初与杨江正夫妻关系存续期间的共同债务，现杨江正已死亡，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告黄秀初应对本案借款承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄秀初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄秀初于判决生效后十日内归还原告何仲平借款3万元并支付利息、逾期利息（利息从2016年12月17日起至2016年12月24日止；逾期利息从2016年12月25日起至实际还款之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，公告费400元，合计996元，由被告黄秀初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  舒 宁人民陪审员  夏官庭人民陪审员  胡春来二〇一七年七月十三日代书 记员  高谷萍
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）磐行初字第27号
原告刘兴志，男，1947年1月13日生，汉族，原磐石市审计事务所退休职工，住磐石市振兴大街***号。
被告磐石市审计局。住所地：磐石市福安街****号。
法定代表人李红祺，局长。
委托代理人王争学，该局科员。
委托代理人马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
第三人磐石实诚有限责任会计事务所。住所地：仿古楼内东侧。
法定代表人侯晓峰，主任。
第三人韩兵，男，1977年9月22日生，汉族，磐石市实诚会计事务所职员，住磐石市东宁街。（未到庭）
第三人果秋焕，女，1956年12月24日生，汉族，磐石市实诚会计事务所职员，住磐石市征费所家属楼。
第三人陈艳，女，1961年8月2日生，汉族，磐石市实诚会计事务所职员，住磐石市石府花园。（未到庭）
第三人张秀芬，女，1954年9月29日生，汉族，磐石市实诚会计事务所职员，住磐石市信用联社家属楼。
第三人赵营军，女，1962年3月7日生，汉族，磐石市实诚会计事务所职员，住磐石市龙泰嘉园。（未到庭）
第三人侯晓峰，男，1963年2月4日生，汉族，磐石市实诚会计事务所职员，住磐石市龙泰花园。
原告刘兴志不服被告磐石市审计局《关于原磐石市审计事务所资产的处置决定》向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告刘兴志诉称，原磐石市审计事务所是实行企业化管理的事业单位，该单位根据上级文件，进行了脱钩，改制。吉林省财政厅1999年10月20日下发文件吉财注字（1999）682号《关于对磐石市审计事务所脱钩改制的批复》第二条原磐石市审计事务所终止撤销与此同时磐石市审计局下发文件将原审计事务所的净资产作为解除劳动合同的经济补偿金，抵给了原在编七人，该《决定》表述净资产307，475.32元归原磐石市审计事务所编内七人所共有。根据民法通则共有分为按份共有和共同共有，《决定》没有说明怎样共有。因此，有人主张共同共有，也有人主张按份共有，分歧很大，无法落实。究其原因就是《决定》没有说清共有性质，既然是给职工的解除劳动关系的经济补偿金，就应当根据《劳动法》和劳动部门颁发的（1994）481号文件执行。即用人单位解除劳动合同工作每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。编内七人参加工作年限不同，所应得补偿金就不同。如果用资产抵份额比例就不同。因此是应当按份共有。综上所述，企业改制职工解除劳动合同应有的待遇应当落实，职工的合法权益应得到保护。由于审计局的决定没有落实，造成我们十五年拿不到补偿金。因此起诉到法院，申请法院判令被告改正错误之处，落实原告名下应得资产。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道之日起六个月内提出。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告作出《磐石市审计局关于原磐石市审计事务所资产处置决定》是1999年12月3日，并注明发给原磐石市审计事务所编制内7人每人一份。原告说没有发给本人，原告承认“是2007年6月29日到局里查到这个文件的，这事早就知道”。证明其早已知道被诉行为的内容。原告现在提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，应依法驳回起诉。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（六）项之规定裁定如下：
驳回原告刘兴志的起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘兴志负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李宏利
审 判 员 陈俊蛟
人民陪审员 张 龙
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 于 洋
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00472-3号
申请执行人何秋霞，女，汉族，1938年8月6日生，宝鸡市金台区陵原乡永利村*组村民，住本组。
被执行人李金魁，男，汉族，1956年5月23日生，宝鸡市金台区陵原乡永利村*组村民，住本组。
被执行人常秋荣，女，汉族，1957年9月12日生，宝鸡市金台区陵原乡永利村*组村民，住本组。
本院执行的何秋霞与李金魁、常秋荣相邻关系纠纷一案，本院（2012）金民初字第00122号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为750.00元。
本案在执行过程中，对申请执行人司法救助600.00元，下余款项其全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第00122号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一三年十二月九日
书记员 赵宝宁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6969号
罪犯沈吉安，男，汉族，高中文化，1964年6月9日出生于江苏省宝应县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2012年9月6日作出（2012）宝刑初字第0372号刑事判决，以被告人沈吉安犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年（刑期至2021年3月25日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯沈吉安在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯沈吉安在服刑期间曾受到二次监狱表扬，对于赃款8347394.88元至今未退。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈吉安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未积极履行退赃义务，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈吉安减去有期徒刑十个月（刑期至2020年5月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04106号
原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区平阳路113号星河湾办公楼商业街地下一层，组织机构代码57335933－6。
负责人刘涛，经理。
委托代理人王建忠，男。
被告张立美。
原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司与被告张立美物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员王学会和人民陪审员于树英、荣海凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司的委托代理人王建忠到庭参加了诉讼，被告张立美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司诉称，
2011年10月30日，被告与太原星河湾房地产开发有限公司签订了编号为20101022367的商品房买卖合同及补充协议，被告向星河湾房地产开发有限公司购买位于山西省太原市星河路8号的星河湾2号园第11幢1单元2001号房屋，补充协议约定选聘原告为前期物业服务企业，物业费价格为3元／月／平方米（建筑面积），买受人自房屋交付之日起开始缴纳，暖气费为4.8元／月／平方米，供暖时间为每年的11月1日至次年的3月31日，买受人自每年11月1日前交纳。2012年11月29日被告办理了收楼手续，同时原告向被告告知并交付了临时管理规约及业主手册，被告签署了临时管理规约及房屋交接备忘录，同意由原告提供物业管理服务并愿意遵守相关物业管理制度。收楼后，被告实际入住了上述房屋，收楼后被告将物业费缴纳到2013年2月28日后没有继续缴纳，2013年11月1日至2015年3月31日期间的暖气费被告也未缴纳，经原告多次催缴被告均不予理会，截止到2015年5月31日被告共欠物业管理费23426.01元，暖气费11906.88元，合计35332.89元。另临时管理规约第九章第四十四条与业主手册第一章第六条规定：业主逾期交纳物业费的，物业公司有权从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为滞纳金，截止2015年6月25日，滞纳金共计62898.84元。综上，原、被告之间的物业管理服务关系合法有效，被告应当履行缴纳物业费的义务，被告违约严重侵害了原告的合法权益，为此向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、判令被告偿向原告支付物业管理服务费23426.01元，暖气费11906.88元，合计35332.89元。2、判令被告向原告支付逾期之日起到实际支付之日止的物业费滞纳金（暂计到至2015年6月25日为62898.84元）。3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证明、物业管理企业资质证书。2、商品房买卖合同及补充协议、商品房初始登记证明、前期物业合同、太原市房地产管理局同意原告前期物业的备案通知、临时管理规约及承诺书、业主手册、房屋交接备忘录。3、收楼通知书、业主收楼意见表及信息登记表。4、催收跟进记录、缴费通知单、催收函、快递凭证、邮寄记录。
被告张立美未答辩。
经审理查明，2011年10月30日，被告与太原星河湾房地产开发有限公司签订了编号为20101022367的商品房买卖合同及补充协议，被告向星河湾房地产开发有限公司购买位于山西省太原市星河路8号的星河湾2号园第11幢1单元2001号房屋，补充协议约定选聘原告为前期物业服务企业，物业费价格为3元／月／平方米（建筑面积），买受人自房屋交付之日起开始缴纳，暖气费为4.8元／月／平方米，供暖时间为每年的11月1日至次年的3月31日，买受人自每年11月1日前交纳。2012年11月29日被告办理了收楼手续，同时原告向被告告知并交付了临时管理规约及业主手册，被告签署了临时管理规约及房屋交接备忘录，同意由原告提供物业管理服务并愿意遵守相关物业管理制度。收楼后，被告实际入住了上述房屋，收楼后被告将物业费缴纳到2013年2月28日后没有继续缴纳，2013年11月1日至2015年3月31日期间的暖气费被告也未缴纳，经原告多次催缴被告均不予理会，截止到2015年5月31日被告共欠物业管理费23426.01元，暖气费11906.88元，合计35332.89元。另临时管理规约第九章第四十四条与业主手册第一章第六条规定：业主逾期交纳物业费的，物业公司有权从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为滞纳金，截止2015年6月25日，滞纳金共计62898.84元。广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司为此诉至本院。
本院认为，被告系星河湾2号园第11幢1单元2001号房屋的买受人，在商品房买卖合同及补充协议、临时管理规约中均约定了原告作为其所在小区物业管理服务公司的事实，原、被告形成了物业服务合同。双方对于物业费的价格、缴纳方式的约定均系双方真实的意思表示，符合法律规定，本院予以采信。根据商品房初始登记证明显示星河湾2号园第11幢1单元2001号房屋的建筑面积为289.21平方米，使用面积为248.06平方米，被告在2013年3月1日到2015年5月31日期间应缴纳的物业管理费为289.21平方米×3元／月／平方米（建筑面积）×27个月=23426.01元，暖气费为248.06平方米×4.8元／月／平方米×10=11906.88元，合计35332.89元。对于原告主张被告支付从逾期逾期之日起每日加收应缴费用千之三作为滞纳金的请求，虽原、被告对此有约定，但考虑到双方约定的滞纳金过高，有违公平原则，而被告逾期交付物业费必然给原告造成一定的损失，本院酌情参照《中华人民共和国合同法》有关违约金的规定，滞纳金以不超过应缴金额的30%为宜，滞纳金为35332.89元×30%=10599.87元。被告张立美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张立美于本判决生效后十五日内支付原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司物业管理服务费23426.01元，暖气费为11906.88元，合计35332.89元。
二、被告张立美于本判决生效后十五日内支付原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司滞纳金10599.87元。
三、驳回原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元（原告已预交），由被告张立美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 于树英
人民陪审员 荣海凤
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张瑞荣
第4页共6页
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00071号
原告：杨明，男，1954年7月21日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：曹定春，男，1972年2月8日出生，汉族，怀宁县石门湖运输有限公司经理。
委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：孙永东，安徽豪迪律师事务所律师。
本院在审理杨明与曹定春买卖合同纠纷一案中，杨明于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨明在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨明撤回起诉。
案件诉讼费814元，依法减半收取407元，由杨明承担。
审判员 胡庆平
二〇一四年五月六日
书记员 潘许键
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00143-2号
申请执行人：王元发，男，1961年12月29日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：许必忠，男，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。
被执行人：胡春柳，女，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省繁昌县繁阳镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三民一初字第00017号民事判决书，于2014年5月19日，依法委托芜湖市盛佳拍卖有限责任公司拍卖并变卖被执行人许必忠所有的位于安徽省芜湖市镜湖区世贸滨江花园XX号楼X单元XXXX室房产，2014年11月10日沙军（男，回族，1962年10月16日出生，户籍地址安徽省芜湖市镜湖区）以923800元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于安徽省芜湖市镜湖区世贸滨江花园XX号楼X单元XXXX室房产的所有权及相应的其他权利归买受人沙军所有。位于安徽省芜湖市镜湖区世贸滨江花园XX号楼X单元XXXX室房产所有权自本裁定送达买受人沙军时起转移。
二、买受人沙军可持本裁定书到相关房屋管理机构办理房屋产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张圣飞
代理审判员 戴 斌
代理审判员 郑欢峰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 叶 彪
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初7162号
原告:射阳县诚信环卫服务有限公司,住所地江苏省射阳县千秋镇滨东村一组。
法定代表人：刁庆红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟新文，江苏德佳律师事务所律师。
被告:盐城永昊新材料有限公司,住所地江苏省射阳县临海镇化工集中区。
法定代表人：王伟平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
原告射阳县诚信环卫服务有限公司与被告盐城永昊新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）苏0924民初1191号民事判决。被告盐城永昊新材料有限公司不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）苏09民终2211号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告射阳县诚信环卫服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告射阳县诚信环卫服务有限公司撤诉。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告射阳县诚信环卫服务有限公司负担。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 胡耀忠
代理审判员 陈红春
二〇一七年八月九日
书 记 员 朱 伟
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1515号
原告：盘锦福升典当有限公司，住所地盘锦市兴隆台区翠南小区38号商网。
法定代表人：夏冬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄玲玉，系该公司职员。
被告：蒋俊超，男，1974年4月20日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：何春丽，女，1973年2月2日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦福升典当有限公司与被告蒋俊超、何春丽典当合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玲玉、被告蒋俊超、何春丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告典当金人民币25万元，并支付原告从2017年3月8日至还款之日止的逾期典当金利息及违约金。事实与理由：2016年6月12日，原告与被告签订了《房地产抵押借款合同》一份，其中第四条约定被告以其所有的兴隆台区XX小区XX栋X单元XX室113.86平方米的房屋进行抵押，向原告借款。同日签订当票一份，典当金额为25万元，典当期限为2016年6月12日至2016年9月9日。当天原告通过银行转账支付给被告25万元。典当到期后，被告未按约定偿还典当金，经原告催要后，被告于2016年9月10日又与原先签订了“续当凭证”一份，约定被告在结清上期典当利息后，以原典当内容进行续当，续当期限为2016年9月10日至2016年11月8日。典当期限届满后，被告仍未按合同约定偿还典当金额，双方于2016年11月9日再次签订了“续当凭证”，约定被告在结清上期典当利息后，按原典当内容续当，续当期限为2016年11月9日至2017年1月7日。后被告又未还清典当金，双方于2017年1月8日又签订了“续当凭证”，内容与前两次相同，本次续当期限为2017年1月8日至2017年3月8日。而续当期限届满后，被告既未赎当、也未再续当，仅将利息支付至2017年3月8日。原先无奈，诉至法院。
被告蒋俊超、何春丽辩称：被告确实是欠了原告的典当金25万元，也同意还款，但二被告暂时没有钱偿还，希望原告能够给予一定的时间筹集款项。
经审理查明的事实如下：2016年6月12日，原告与二被告签订了一份《房地产抵押借款合同》，约定二被告向原告借款25万元，借款期限3个月，自2016年6月12日起至2016年9月9日止；借款利息为月综合费率2%即5000.00元，借款人须于实际放款日当日内支付第一个月的利息和综合费，以后于每月的对应日支付下一个月的利息及综合费；合同同时约定借款人未按期偿还当金的，自逾期之日起，按借款余额（含未偿还的借款本金、利息及综合费用）每日1‰的标准向原告支付违约金，同时借款利息及综合费用仍按合同约定继续支付，直到结清全部款项为止。二被告以其所有的兴隆台区XX小区XX栋X单元XX室房屋为该笔借款设立了抵押，且办理了抵押登记。2016年6月12日签订合同当日，原告制作了数额为25万元“当票”一张，内容与房屋抵押贷款合同一致，被告予以签字确认。当天原告向被告支付现金17500.00元，2016年6月14日通过招商银行转账支付给被告232500.00元。借款到期后，被告未按约定偿还，经原告催要后，被告偿还了借款利息（即综合费），原告于2016年10月14日又制作了“续当凭证”一份，约定被告的25万元抵押借款续当期限为2016年9月10日至2016年11月8日，月费率仍为2%。续当期限届满后，被告仍未按合同约定偿还款，在被告支付了综合费后原告于2016年12月13日再次制作了“续当凭证”，约定将续当期限延后至2016年11月9日至2017年1月7日，月费率仍为2%。后被告又未按期还清借款，只支付了综合费，原告于2017年2月21日再次制作“续当凭证”，将被告的借款续期至2017年3月8日，月费率同前未变。该期限届满后，被告既未还款、也未再要求续期，仅将综合费支付至2017年3月8日。
上述事实，有当事人陈述、房地产抵押借款合同公证书一份，二被告签名的房产抵押登记同意书一份，房产证复印件一份，他项权利证书复印件一份、当票一份、续当凭证三份、二被告署名的付款指示协议及授权委托书各一份、原告向被告付款的招商银行付款明细一份等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，上述证据内容真实，形式及来源合法，可以采信。
本院认为：原告盘锦福升典当有限公司与被告蒋俊超、何春丽之间于2016年6月12日建立了名为典当实为以房屋抵押借款的借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，事实清楚，证据确实充分，合法有效，应受法律保护。故二被告应按约定履行向原告偿还借款本息的义务。对于借款本金，虽被告主张其只收到银行转帐的232500.00元其余17500.00元被原告作为利息在本金中预先扣除，但双方于当日签订的“付款指示协议”中载明按被告要求，原告将其中17500.00元以现金形式支付被告并注明“当面付清”，其余部分转帐支付，故被告签订该协议可确认其已收到原告该笔款项，且该笔17500.00元款项数额与双方约定的借款利息数额不符，故本院对被告提出的原告少支付其17500.00元借款本金的主张不予采信；对于原告主张的借款利息及违约金，因双方约定的利息及违约金之和超过了法律规定的年利率24%的上限，故对超出部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告蒋俊超、何春丽偿还原告盘锦福升典当有限公司借款本金25万元，并自2017年3月9日起至借款清偿日止按年利率24%支付借款利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
案件受理费5050.00元减半收取2525.00元，由被告蒋俊超、何春丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一七年九月十八日
书记员 姜永超
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第9号
申请人肖德沿，男，1979年5月4日生，汉族，农民，住大城县。
被执行人肖宝立，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住大城县。
本院在执行肖德沿申请执行肖宝立为人身损害赔偿纠纷一案中，经执行未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）大民初字第929号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 崔玉孜
审判员 薛满江
二〇一六年六月十四日
书记员 杨 峰
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)大执恢字第9号申请执行人李迎军，男，1958年3月5日生，汉族，住址大安市。申请执行人王丽荣，女，1961年11月14日生，汉族，住址同上。被执行人纪洪森，男，1950年11月2日生，汉族，住址大安市。本院在执行申请执行人李迎军、王丽荣与被执行人纪洪森民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人纪洪森暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立志审判员  刘彦斌审判员  万海军二〇一六年一月六日书记员  李孝天
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执恢字第9号申请人肖德沿，男，1979年5月4日生，汉族，农民，住大城县。被执行人肖宝立，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住大城县。本院在执行肖德沿申请执行肖宝立为人身损害赔偿纠纷一案中，经执行未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）大民初字第929号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  崔玉孜审判员  薛满江二〇一六年六月十四日书记员  杨 峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第742号
上诉人（原审被告）金国军。
上诉人（原审被告）金国引。
被上诉人（原审原告）张志根。
委托代理人（特别授权）张林安。
委托代理人（特别授权）张锡良。
上诉人金国军、金国引因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第2633号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人金国军（同时作为上诉人金国引的委托代理人），被上诉人张志根及其委托代理人张林安、张锡良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告金国军在大唐镇盛唐南路17号开杂货店，原告张志根在其店前马路上设有炒货摊。2006年9月15日16时许，因张志根停放三轮车一事，金国军与张志根及其妻子、女儿发生争执叉打。金国军之弟金国引见到后过去拉张志根，张志根跌倒在地。纠纷后张志根到诸暨市第六人民医院、诸暨市人民医院门诊治疗，诊断为左手指骨折、颈部受伤，共花去医疗费3779.50元，其中2006年10月17日的325.50元没有相应病历记载。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告金国军、金国引在纠纷过程中致伤原告张志根，应对原告合理经济损失承担民事赔偿责任。两被告认为自己没有致伤原告的辩解与其在公安机关的陈述不符，不予采信。原告医疗费用中无相应病历记载的部分依法应予剔除。根据原告损伤及治疗情况，其因伤造成的合理经济损失为：医疗费3454元、误工费1184.70元，合计4638.70元。原告提出交通费的诉讼请求，没有提供相应票据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款之规定，判决：一、被告金国军、金国引赔偿给原告张志根因伤之经济损失4638.70元，款限本判决生效之日起十日内付清，两被告对此款互负连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，两被告负担20元。
金国军、金国引不服原判决，提出上诉称：原审法院认定上诉人金国军与被上诉人及其妻子、女儿发生叉打，没有事实依据，同时上诉人金国引也没有致伤被上诉人。原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张志根要求维持原判决。
二审庭审中，上诉人认可其致伤被上诉人的事实，但主张其未打过被上诉人的妻子、女儿及张章才。
本院审查当事人在原审程序中提出的证据和所作陈述，依法对原判决事实予以确认。
本院认为，两上诉人在公安机关陈述中均认可两上诉人与被上诉人发生叉打的事实。虽两上诉人提出上诉，但在二审庭审中对上述事实亦予认可，本院予以确认。因两上诉人的侵权行为致伤被上诉人，两上诉人应承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金国军、金国引负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年九月二十六日
书 记 员 蒋剑峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02549号
原告武汉臣。
原告王萍。
原告武兰兰。
原告武明慧。
原告武慧婷。
原告武慧娴。
法定代理人王萍。
被告陈思军。
被告王涛。
被告龚利。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳路**号。
原告武汉臣、王萍、武兰兰、武明慧、武慧婷、武慧娴诉被告陈思军、王涛、龚利、中国人民财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告陈思军现正在取保候审。因被告陈思军是否承担刑事责任会影响到本案的审理结果，原告武汉臣、王萍、武兰兰、武明慧、武慧婷、武慧娴应当在刑事案件审理时直接提起刑事附带民事诉讼，或在刑事案件处理完毕后再提起民事诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款之规定，判决如下：
驳回原告武汉臣、王萍、武兰兰、武明慧、武慧婷、武慧娴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 李润青
二〇一四年十一月四日
书 记 员 胡 健
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一初字第669号
原告何某某。
委托代理人肖某，代理权限为一般代理。
被告郑某某。
被告某某保险公司。住所：嘉禾县珠泉镇禾仓路*号。
法定代表人胡某某，系该公司负责人。
委托代理人罗某某，系被告保险公司员工，代理权限为一般代理。
委托代理人雷宇，系被告保险公司员工，代理权限为一般代理。
本院2015年12月24日受理原告何某某与被告郑某某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何某某于2016年4月15日以当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费5706元，减半收取2853元，由原告何某某负担。
审 判 长 曾祥文
人民陪审员 欧海雄
人民陪审员 胡春桃
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杜传程
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3877号
原告：刘彦胜，男。
委托代理人：李伟，山东日能律师事务所律师。
被告：荆培荣，女。
被告：刘兆杰，男。
被告：刘志美，女。
被告：刘晓艳，女。
被告:刘志连，女。
以上四被告委托代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
原告刘彦胜与被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦胜及其委托代理人李伟，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的委托代理人李新志到庭参加诉讼。被告荆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彦胜诉称：2015年1月13日刘彦柏向原告借款160000元，并约定月息9厘，被告刘兆杰提供担保，2015年5月2日刘彦柏意外死亡，被告刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏的继承人，请求被告偿还借款160000元及利息。
被告刘兆杰辩称：原告方提供的证据中如果有其签字，其愿意承担相应的民事责任；如果没有其签字，其放弃继承父亲刘彦柏的遗产，根据继承法第33条2款的规定，其不再承担相应的还款责任。
被告刘志美、刘晓艳、刘志连辩称：原告起诉与事实不符，三被告均已出嫁多年，对刘彦柏的借款及代办存款并不知情，三被告没有在凭据中签字，也从没有得到父亲给与的任何现金资助，原告起诉三被告无事实依据；三被告放弃继承其父亲刘彦柏的遗产，根据继承法33条2款的规定，三被告对刘彦柏的债务不负清偿责任。原告起诉三被告无事实和法律依据，请求法院判决驳回对三被告的诉讼请求。
经审理查明：被告荆培荣与刘彦柏系夫妻关系，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏子女。刘彦柏于2015年5月2日意外死亡。
刘彦柏于2015年1月13日向原告借款160000元，并由被告刘兆杰提供保证，约定月息9厘，刘彦柏并向原告出具借据一张，载明：“2015.1.13号刘彦柏借刘彦胜壹拾陆万元小写160000元月率9厘刘彦柏”，被告刘兆杰在借据保证人处签名并捺手印。后，刘彦柏、被告刘兆杰未偿还该借款，原告于2015年7月31日诉至本院，要求被告承担还款责任。
另查明，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在庭审过程中表示放弃对刘彦柏遗产的继承权。
上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘彦柏向原告借款160000元的事实清楚。关于原告主张的利息，原告与刘彦柏之间有约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告荆培荣与刘彦柏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告荆培荣应当对该借款及利息承担清偿责任。被告刘兆杰为该借款提供保证，对保证方式没有约定，应当按连带责任保证承担保证责任，被告刘兆杰亦应当对该借款及利息承担清偿责任。被告荆培荣的还款义务基于夫妻共同债务，被告刘兆杰的还款义务基于连带责任保证，并非同一法律关系，被告荆培荣应当承担还款义务。被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏的法定继承人，应当在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担还款义务，四被告是否继承遗产以及继承遗产的范围问题，与本案民间借贷不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆培荣于判决生效后十日内付还原告刘彦胜借款本金160000元及利息（利息按照月息9厘自借款之日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担上述还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 庄肃欣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张晓静
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒民初字第3877号原告：刘彦胜，男。委托代理人：李伟，山东日能律师事务所律师。被告：荆培荣，女。被告：刘兆杰，男。被告：刘志美，女。被告：刘晓艳，女。被告:刘志连，女。以上四被告委托代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。原告刘彦胜与被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦胜及其委托代理人李伟，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的委托代理人李新志到庭参加诉讼。被告荆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘彦胜诉称：2015年1月13日刘彦柏向原告借款160000元，并约定月息9厘，被告刘兆杰提供担保，2015年5月2日刘彦柏意外死亡，被告刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏的继承人，请求被告偿还借款160000元及利息。被告刘兆杰辩称：原告方提供的证据中如果有其签字，其愿意承担相应的民事责任；如果没有其签字，其放弃继承父亲刘彦柏的遗产，根据继承法第33条2款的规定，其不再承担相应的还款责任。被告刘志美、刘晓艳、刘志连辩称：原告起诉与事实不符，三被告均已出嫁多年，对刘彦柏的借款及代办存款并不知情，三被告没有在凭据中签字，也从没有得到父亲给与的任何现金资助，原告起诉三被告无事实依据；三被告放弃继承其父亲刘彦柏的遗产，根据继承法33条2款的规定，三被告对刘彦柏的债务不负清偿责任。原告起诉三被告无事实和法律依据，请求法院判决驳回对三被告的诉讼请求。经审理查明：被告荆培荣与刘彦柏系夫妻关系，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏子女。刘彦柏于2015年5月2日意外死亡。刘彦柏于2015年1月13日向原告借款160000元，并由被告刘兆杰提供保证，约定月息9厘，刘彦柏并向原告出具借据一张，载明：“2015.1.13号刘彦柏借刘彦胜壹拾陆万元小写160000元月率9厘刘彦柏”，被告刘兆杰在借据保证人处签名并捺手印。后，刘彦柏、被告刘兆杰未偿还该借款，原告于2015年7月31日诉至本院，要求被告承担还款责任。另查明，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在庭审过程中表示放弃对刘彦柏遗产的继承权。上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘彦柏向原告借款160000元的事实清楚。关于原告主张的利息，原告与刘彦柏之间有约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告荆培荣与刘彦柏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告荆培荣应当对该借款及利息承担清偿责任。被告刘兆杰为该借款提供保证，对保证方式没有约定，应当按连带责任保证承担保证责任，被告刘兆杰亦应当对该借款及利息承担清偿责任。被告荆培荣的还款义务基于夫妻共同债务，被告刘兆杰的还款义务基于连带责任保证，并非同一法律关系，被告荆培荣应当承担还款义务。被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏的法定继承人，应当在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担还款义务，四被告是否继承遗产以及继承遗产的范围问题，与本案民间借贷不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荆培荣于判决生效后十日内付还原告刘彦胜借款本金160000元及利息（利息按照月息9厘自借款之日起计算至履行完毕之日止）；二、被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担上述还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛代理审判员  兰庆余人民陪审员  庄肃欣二〇一六年七月二十日书 记 员  张晓静
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1240号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：宣汉县东乡镇。
负责人：刘宗安，系该行行长。
被告：赵艳强，女，生于1977年4月9日，汉族，住宣汉县，农村居民。
被告：李清雄，男，生于1974年10月20日，汉族，住宣汉县，教师，系被告赵艳强之夫。
被告：郑英浪，男，生于1984年4月19日，汉族，住宣汉县，教师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告赵艳强、李清雄、郑英浪金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行于2014年6月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行负担。
审判员 熊正军
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘德权
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第241号
沈伯林诉德阳市建设房产开发经营公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）旌民初字第1992号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人沈伯林于2014年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已停止经营，本院依法向房管部门发送协助通知，由房管部门办理强制过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）旌民初字第1992号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 苏 丹
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1247号
原告：刘生，男，1979年12月22日出生，蒙古族，司机。
委托诉讼代理人：齐士林，辽宁精华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱艳辉，辽宁精华律师事务所实习律师。
被告：凤城市嘉晟冶金耐火材料有限公司，住所地：凤城市凤山经济管理区龙山村一组。
法定代表人：祁野，该公司经理。
原告刘生与被告凤城市嘉晟冶金耐火材料有限公司（嘉晟公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生委托诉讼代理人齐士林、朱艳辉到庭参加了诉讼，被告嘉晟公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告运费66489元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告嘉晟公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘生系经营大货车的车主，在被告嘉晟公司运输耐火材料挣运费。2016年11月8日，被告嘉晟公司为原告出具欠据一张，并载明所欠运费金额为88489元。事后，原告多次找被告催要运费款被告陆续偿还原告20000元，剩余款项66489元�今没有给付。现原告为索要运费款诉至法院。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，被告嘉晟公司为原告刘生出具欠据并载明所欠款项为运费的行为，已充分证明原、被告存在运输关系，被告嘉盛公司没有及时结算运输费用，已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
被告嘉晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，由此产生的后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凤城市嘉晟冶金耐火材料有限公司给付原告刘生运输费66489元，�本判决生效后十日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告凤城市嘉晟冶金耐火材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 张伟荣
二〇一七年四月二十五日
书记员 许玉红
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第458号
申请人河南中太石化有限责任公司，住所地辉县市孟庄剧院西侧。
法定代表人刘中太，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）周延辉，该公司副经理。
被执行人平四，农民。
被执行人辉县市胜利弹簧厂，住所地辉县市城北街东段路南。
法定代表人赵海明，该厂厂长。
第三人闫软叶，系平四前妻。
河南中太石化有限责任公司申请执行平四、辉县市胜利弹簧厂民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2014）辉民初字第951号民事调解书，于2015年3月13日立案执行，本院于2015年3月31日依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人平四限期给付申请人借款250000元及利息（自2012年9月8日起至还清本金300000元之日止的利息，按月息2%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4815元、执行费3730元；辉县市胜利弹簧厂承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经双方当事人自行协商，于2015年3月31日达成和解协议，第三人闫软叶将其所有的位于辉县市锦昌花园1号楼1单元1楼西户的房产一处作价25万元交付申请人所有，抵偿被执行人平四所欠申请人的等额债务，余款申请人自愿放弃，不再追要。当日，双方当事人对该处房产自行进行了交接。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第951号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年四月一日
书 记 员 冯保崴
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第458号
申请执行人：刘洪山。
被执行人：戴仁军。
本院在执行申请执行人刘洪山与被执行人戴仁军民间借贷纠纷一案中，因被执行人戴仁军无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人刘洪山与被执行人戴仁军民间借贷纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高俊德
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 淼
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0188号
申请执行人吴边。
被执行人刘金富。
吴边与刘金富保证合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）大商初字第0785号民事判决书已经发生法律效力，吴边于2014年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回本次申请执行。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0785号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年七月四日
书记员 严梓慧
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执405号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：曾瑞玉，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与曾瑞玉罚金一案中，经查，曾瑞玉在中国邮政邮储银行、中国工商银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结曾瑞玉所有银行账户存款人民币13283元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执405号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：曾瑞玉，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与曾瑞玉罚金一案中，经查，曾瑞玉在中国邮政邮储银行、中国工商银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结曾瑞玉所有银行账户存款人民币13283元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1503号
申请执行人邸卫玲，女，1965年7月17日出生，回族，朗诗德公司销售员工，住宁夏银川市西夏区盈北家园8-3-203室。
被执行人陈玉良，男，1974年11月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市贺兰县南梁台子铁西村6社***号。
被执行人王进元，男，1970年3月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西花园小区********室。
本院在执行申请执行人邸卫玲与被执行人陈玉良、王进元机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月21日立案执行，执行标的30000元（被执行人陈玉良、王进元各15000元），执行费350元。执行过程中，本院依法向被执行人陈玉良、王进元送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈玉良、王进元无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 谢 旭
代理审判员 宁 波
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴 鑫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1473号
上诉人（原审原告）：张国萍，
委托代理人：刘玉森、刘菊花，洛阳市涧西区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：严如河。
委托代理人：尚钢，河南邦诺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：岳浩然。
上诉人张国萍为与被上诉人严如河、岳浩然民间借贷合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张国萍于2016年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张国萍自愿申请撤回上诉，并不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张国萍撤回上诉。
二审案件受理费12900元，减半收取为6450元，由上诉人张国萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一六年五月十日
书 记 员 祁亚楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3503号
原告：何清香。
被告：金文萍。
原告何清香与被告金文萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何清香、被告金文萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及其利息（自2015年4月至债务清偿之日按月利率2%支付）；2、判令被告承担（2016）湘0602民初2189号民事判决书确定由原告负担的诉讼费、保全费7116元。事实和理由：2013年1月7日，原告按被告金文萍及任龙的指意，以原告的房产抵押担保为被告金文萍在任龙处借款200000元。2013年1月8日，被告向原告出具200000元的借条一张。任龙的借款到期后，因被告金文萍没有偿还任龙借款，造成任龙向人民法院起诉原告。（2016）湘0602民初2189号民事判决书确认原告承担上述借款的还款责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告金文萍辩称，原告诉请的事实属实，愿意承担200000元借款本金及自2015年5月8日起按月利率2%计算的利息，并承担（2016）湘0602民初2189号民事判决书确定由原告负担的诉讼费、保全费7116元。同时要求原告将答辩人之前向原告出具的全部借条归还答辩人。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，因被告金文萍经营的公司急需资金周转，通过原告向案外人任龙借款。2013年1月7日，原告与任龙签订《抵押贷款合同》，约定原告以其所有的岳房权证岳阳楼区字第******号房屋作抵押向任龙借款200000元，月利率2%，借款期限六个月，被告金文萍在该合同的担保人处签名。2013年1月8日，任龙通过银行向案外人龚志松转账200000元后，龚志松将该款交由被告金文萍支配。同日被告金文萍向原告出具“今借到何清香现金200000元，每月利息3000元”的借条一张。之后，被告金文萍代原告何清香按月利率2%支付任龙利息至2015年5月7日，另被告金文萍按月利率1.5%支付原告利息至2015年5月7日。任龙的借款到期后，因原告未能偿还，任龙向本院提起诉讼，2017年2月26日，本院以（2016）湘0602民初2189号民事判决书判决何清香偿还任龙借款本金200000元及利息(从2015年5月8日起至清偿之日按月利率2%计算)，案件受理费5596元、财产保全费1520元，合计7116元由何清香负担。因被告无力偿还原告的借款，原告依法提起诉讼。
另查明，自2009年以来，原、被告之间有过多笔借贷往来，原告自称除本案之外的其他借贷往来已向公安机关报案。
本院认为，被告金文萍因资金周转需要，通过原告向案外人任龙借款，被告金文萍接受该借款后并向原告出具借据，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。原告提供抵押从任龙处借款后将现金交付给了被告，因被告不能及时偿还原告的借款，给原告造成任龙诉讼案的利息、诉讼费、保全费等实际损失，责任在被告。对于原告要求被告按月利率2%支付利息，并主张被告赔偿任龙诉讼案诉讼费、保全费的请求，根据法律关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院依法支持按月利率2%计算的利息。对于被告要求原告将此前被告向原告出具的全部借条归还的辩论意见，因本案以外的其他债务原告已向公安机关报案，与本案无关联，本案不作处理。综上，依据《中华人共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告金文萍在本判决书生效之日起十日内偿还原告何清香借款本金200000元及其利息（自2015年5月8日至债务清偿之日按月利率2%支付）；
二、驳回原告何清香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告金文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 唐干才
二〇一七年七月二十八日
书记员 司马希
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3800号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地：长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：牟井林。
原告长春市万龙物业有限公司与被告牟井林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吕思莹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执970号
申请人石家庄三一众力工程机械有限公司，住所地：石家庄市鹿区昌盛大街15号。
法定代表人：刘驰原，该公司董事长。
被执行人玄兆营，男，1986年7月22日生，汉族，住址：河北省迁安市。
被执行人玄兆江，男，1971年8月25日生，汉族，住址：河北省迁安市。
本院在执行石家庄三一众力工程机械有限公司与玄兆营、玄兆江买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人名下银行、土地、房产、车辆进行查询未发现可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯志顺二〇一七年十二月八日
书记员 李 会 中
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2334号
原告贺某，男，汉族，住湖南省桃江县。
委托代理人徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告湖南某房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人雷虹桥，董事长。
委托代理人王乐，湖南湘和律师事务所律师。
原告贺某因与被告湖南某房地产开发有限公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2017年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某的委托代理人徐攀、被告某公司的委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出如下诉讼请求：1、某公司向贺某支付逾期办理产权证书的违约金3866元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：贺某于2009年7月29日与某公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由贺某购买某公司开发的银港水晶城某号房，合同签订后，贺某实际支付了全部房款386602元。某公司按期交付了房屋。按照双方约定，某公司应于2012年1月1日前将办理权属登记资料报产权登记机关备案，完成初始登记，取得产权栋证，并在取得栋证后协助原告办理房屋所有权证。被告未能在约定时间内提供资料上报产权登记机关，违反了合同约定，存在违约行为，被告实际在2016年1月19日才将办理产权栋证的资料提交给长沙市房屋产权管理局。被告的违约行为导致原告逾期获得产权证书。
被告某公司辩称：本案已过诉讼时效，根据双方签署的《长沙市商品房买卖合同》约定：某公司应负责在房屋交付使用后540个工作日内（房屋为2010年6月30日交付），将办理权属登记需由某公司提供的资料报产权登记机关备案。某公司在本案中已经于2016年1月19日将办理权属登记的资料报产权登记机关备案完毕。根据相关法律规定，权利人应当在2年诉讼时效内（2012年8月30日前）向法院提起诉讼，而本案原告于2017年4月才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2009年7月29日，贺某（买受人）与某公司（出卖人）签订了《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，约定：由买受人购买出卖人开发的银港水晶城某号房；房屋总价款386602元；出卖人应在2010年6月30日前，将符合合同约定的房屋交付给买受人使用；出卖人应当在房屋交付使用后540个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后120个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内进行预告登记或者取得房屋所有权证、土地使用权证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，贺某实际支付了全部房款。某公司按期交付了房屋。某公司于2016年1月19日将办理权属登记需由某公司提供的资料报产权登记机关备案。2016年7月21日，贺某取得涉案房屋所有权证（长房权证芙蓉字第某号）
本院认为：诉讼时效是指权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。贺某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定履行自己的义务。根据约定，某公司应在2010年6月30日前交付房屋，并应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由某公司提供的资料报产权登记机关备案。现某公司未能在合同约定的期限即2011年12月25日之前将应由其提供的资料上报产权登记机关，违反了合同约定，存在违约行为。贺某应自2011年12月25日起知道自己的权利被侵害，即应在自己的权利被侵害的二年内即2013年12月25日前主张自己的权利。现贺某2017年3月27日才向法院提起诉讼，已结超过法律规定的诉讼时效，且贺某未提交证据证明其存在中断、中止诉讼时效的事由，对其诉讼请求依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回贺某的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由贺某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨惠
二〇一七年六月二十三日
书记员 邱倩
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01167号
原告郑从良。
原告李清，女48岁，湖北省广水市人住址同上，系郑从良的妻子。
原告刘细洲。
原告陈远芳，湖北省广水市人住址同上，系刘细洲的妻子。
原告李忠琪。
原告包艳玲，湖北省广水市人住址同上，系李忠琪的妻子。
原告冯大勇。
原告毛玉梅，湖北省广水市人住址同上，系冯大勇的妻子。
原告杨承元。
原告白水英，湖北省广水市人住址同上，系杨承元的妻子。
原告孙白阗。
原告毛家慧，湖北省广水市人住址同上，系孙白阗的妻子。
被告魏巍，系肇事鄂S831**号车车主。
被告彭小涛，系肇事鄂S831**号车司机。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司。
本院在审理原告郑从良、李清、刘细洲、陈远芳、李忠琪、包艳玲、冯大勇、毛玉梅、杨承元、白水英、孙白阗、毛家慧与被告魏巍、彭小涛、中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭彬彬于2014年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑从良、李清、刘细洲、陈远芳、李忠琪、包艳玲、冯大勇、毛玉梅、杨承元、白水英、孙白阗、毛家慧申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑从良、李清、刘细洲、陈远芳、李忠琪、包艳玲、冯大勇、毛玉梅、杨承元、白水英、孙白阗、毛家慧撤诉。
审判员 李远锋
二〇一四年五月十二日
书记员 程 博
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执129号
关于申请执行人黎经樵与被执行陆铭研委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0109民初1039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆铭研未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎经樵于2017年3月24日向本院请强制执行，请求被执行人履行（2016）桂0109民初129号民事判决书确定的义务并支付迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，2017年4月12日被执行人通过银行将执行款7870元汇入本院指定的账号。本院将所得的执行款7870元，支付本案执行费50元，余款7820元支付给申请执行人。2017年4月13日申请执行人书面同意放弃要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，同意结案。
本院认为，法院生效裁判确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黎经樵基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元被执行人已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）桂0109民初1039号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年四月十三日
书记员 陆 玮
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初874号
原告：顾海平。
被告：孙中宝。
原告顾海平与被告孙中宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告顾海平到庭参加诉讼，被告孙中宝经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告顾海平向本院提出以下诉讼请求：判令被告偿还借款本金80000元、利息28800元，合计108800元；确认原告对被告抵押的房产具有优先受偿权。事实及理由：2015年3月17日，原告借给被告80000元，约定借款月利率1.5分，并以被告稻香花园1号楼121户抵押。被告至今没有还款。
被告孙中宝未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下4组证据：
1.欠条一张，内容为：今借顾海平80000元整，以房产证作抵押，利息壹分伍，时间2015年3月17日。欲证明被告借款的事实；
2.被告孙中宝位于八五六农场稻香花园x号楼x户的房产证复印件（与原件核对一致），欲证明被告用房产抵押的事实；
3.证人郭某某出庭作证称：证人系原告的邻居。孙中宝借款是通过证人联系的，孙当时说借款几个月用房产抵押，顾海平老伴借给他80000元。时间应该是2014年，一年后还了一次利息，又换的欠条，还差两年利息没给。拿钱那天证人不在，是证人的丈夫张某某跟着去的；
4.证人张某某出庭作证称：大约2015年，孙中宝种地要借钱，通过证人媳妇郭某某介绍找的顾海平。孙说用房产抵押，当时是银行转账给的钱，打条和交房产证时证人在场。
被告孙中宝未向本院提交证据。
经审查，原告证据1、2均为书证，证据真实，予以采信；证据3、4两证人的证词与欠据及原告陈述内容基本一致，本院予以采信。
根据证据采信情况、结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年，被告孙中宝通过他人介绍向原告顾海平借款80000元，约定借款利率1.5分，承诺以其位于八五六农场稻香花园小区x号楼x户抵押，并将房产证交给原告。2015年3月17日被告结算利息后重新给原告出具欠据，内容为：今借顾海平80000元整，用房产证做抵押，利息壹分伍厘。双方未约定还款期限，也未办理房屋抵押登记手续。此款至今未给付。
本院认为：原、被告借贷关系合法有效。双方虽未约定还款期限，但根据法律规定，作为出借人原告可随时向被告主张还款。双方约定的借款利率1分5厘，按照通常理解应认定为月利率。该利率水平符合法律规定。原告要求被告孙中宝还本付息，请求合理，予以支持。经核算，借款80000元，按月利率1.5分计算，从2015年3月17日至原告起诉的2017年7月共计28个月，利息33600元，原告要求按照28800元给付，本院予以准许。关于房产抵押问题，因当事人双方仅有抵押合意，缺乏作为抵押权生效的抵押登记手续，根据物权法的规定，该抵押权没有设立，原告对以上房产尚不具有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙中宝于判决生效后五日内返还顾海平借款本金80000元、利息28800元，合计108800元；
二、驳回顾海平要求确认对孙中宝房产享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告孙中宝负担619元，原告顾海平负担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 洪曙光
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘君冉
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00809号
申请执行人农行。
被执行人杜泽军。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告1.08万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第129-4号
申请执行人何兴财，男，汉族，住福建省浦城县。
被执行�艾信，男，汉族，住松溪县。
本院在执行何兴财与被执行人艾信债权纠纷一案中，通过查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）松民初字第603号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 艾世彪
代理审判员 汤哲植
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李彩虹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2046号
申请执行人陆凯。
被执行人周小飞。
被执行人陶玉元。
原告陆凯与被告周小飞、陶玉元民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江震民初字第00805号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告周小飞归还原告陆凯借款30000元并偿付利息（以30000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，自2014年3月30日起计算至被告实际付清之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告陆凯指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告陶玉元对被告周小飞的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告周小飞、陶玉元负担。被告周小飞、陶玉元负担部分原告陆凯已预交，本院不再退回，由被告周小飞、陶玉元于本判决生效后十日内直接交付原告陆凯。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为30582元，执行费用359元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江震民初字第00805号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 庾勤泉
二〇一五年八月十七日
书记员 谢 远
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第439号
原告：宁波经济技术开发区××物业管理有限公司，住
所地宁波经济技术开发区环球××大厦××楼。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人（特别授权代理）：姚某某、胡某某。
被告：余某某。
原告宁波经济技术开发区××物业管理有限公司（以下
简称佳佳××公司）与被告余某某物业服务合同纠纷一案，本
院于2010年3月1日立案受理后，依法由审判员董迎春适用简易
程序于2010年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告
佳佳××公司的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告余某某
经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原告佳佳××公司诉称，原告系物业服务企业，2003年6
月30日，原告接受宁波长江置业有限公司的委托对九峰小区长
江花园进行物业管理，并签订初期物业管理委托合同。该小区
业主委员会成立后，续签物业委托合同事宜没有和原告达成共
识，原告于2008年2月29日退出了九峰小区的物业管理服务。
被告系九峰小区长江花园25幢505室业主，房屋面积173.94平
方米，被告系拆迁户，根据仑政办（2007）137号文件和宁波
市北仑区物价局相关文件的规定，被告应缴纳物业管理综合服务费2007年之前为0.15元／平方米·月，2007年开始为0.10元
／平方米·月，但被告一直未付2004年7月至2008年2月的相关
物业服务费用。为此原告诉至本院，要求判令被告立即支付所
欠2004年7月至2008年2月的物业综合服务费1026.20元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、北仑九峰住
宅小区初期物业管理委托合同1份，用以证明原告对小区进行
物业管理的事实；2、2008年11月26日北仑区房地产管理处出
具的证明1份，用以证明原告于2008年2月29日退出九峰小区长
江花园的物业管理服务；3、宁波市北仑区物价局仑价（2003
）26号、仑价（2004）77号、仑价（2005）80号文件各1份、
宁波市北仑区人民政府办公室文件仑政办（2007）137号1份，
用以证明物业服务的相关收费标准；4、房地产转让登记申请
书1份，用以证明被告系九峰小区长江花园25幢505室房屋业主
，房屋面积为173.94平方米。
因被告未到庭，视为自动放弃质证的权利，本院对原告
提供的证据经审核后依法予以采信。
经审理查明，2003年6月30日，原告与宁波长江置业有限
公司签订北仑九峰小区初期物业管理委托合同一份，合同约定
由原告对九峰小区进行物业管理，委托期限自小区业主、住用
人管委会成立之日止。2006年12月九峰小区长江花某某主委员
会成立后未与原告续签物业管理合同，2008年2月29日，原告
退出该小区物业管理。被告系该小区25幢505室住房的业主，
房屋面积为173.94平方米。被告未缴纳2004年7月至2008年2月
的物业综合服务费1026.20元（0.15元／平方米·月×30月×173.94平方米＋0.10元／平方米·月×14月×173.94平方米）
。
本院认为，原告与宁波长江置业有限公司签订的北仑九
峰小区初期物业管理委托合同合法有效，被告作为该小区的业
主，也应受该合同约束，原告履行物业服务义务后，被告理应
支付综合服务费。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《
物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告余某某应支付原告宁波经济技术开发区××物业管
理有限公司2004年7月至2008年2月的物业管理综合服务费1026
.20元，该款限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年三月二十六日
代书记员 贝艳丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第439号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：姚志杰、胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：余燕伦（身份证号码：3302061964********），男，1964年2月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（以下简称佳佳物业公司）与被告余燕伦物业服务合同纠纷一案，本院于2010年3月1日立案受理后，依法由审判员董迎春适用简易程序于2010年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告佳佳物业公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告余燕伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳佳物业公司诉称，原告系物业服务企业，2003年6月30日，原告接受宁波长江置业有限公司的委托对九峰小区长江花园进行物业管理，并签订初期物业管理委托合同。该小区业主委员会成立后，续签物业委托合同事宜没有和原告达成共识，原告于2008年2月29日退出了九峰小区的物业管理服务。被告系九峰小区长江花园25幢505室业主，房屋面积173.94平方米，被告系拆迁户，根据仑政办【2007】137号文件和宁波市北仑区物价局相关文件的规定，被告应缴纳物业管理综合服务费2007年之前为0.15元/平方米·月,2007年开始为0.10元/平方米·月，但被告一直未付2004年7月至2008年2月的相关物业服务费用。为此原告诉至本院，要求判令被告立即支付所欠2004年7月至2008年2月的物业综合服务费1026.20元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、北仑九峰住宅小区初期物业管理委托合同1份，用以证明原告对小区进行物业管理的事实；2、2008年11月26日北仑区房地产管理处出具的证明1份，用以证明原告于2008年2月29日退出九峰小区长江花园的物业管理服务；3、宁波市北仑区物价局仑价（2003）26号、仑价（2004）77号、仑价（2005）80号文件各1份、宁波市北仑区人民政府办公室文件仑政办[2007]137号1份，用以证明物业服务的相关收费标准；4、房地产转让登记申请书1份，用以证明被告系九峰小区长江花园25幢505室房屋业主，房屋面积为173.94平方米。
因被告未到庭，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。
经审理查明，2003年6月30日，原告与宁波长江置业有限公司签订北仑九峰小区初期物业管理委托合同一份，合同约定由原告对九峰小区进行物业管理，委托期限自小区业主、住用人管委会成立之日止。2006年12月九峰小区长江花园业主委员会成立后未与原告续签物业管理合同，2008年2月29日，原告退出该小区物业管理。被告系该小区25幢505室住房的业主，房屋面积为173.94平方米。被告未缴纳2004年7月至2008年2月的物业综合服务费1026.20元（0.15元/平方米·月×30月×173.94平方米+0.10元/平方米·月×14月×173.94平方米）。
本院认为，原告与宁波长江置业有限公司签订的北仑九峰小区初期物业管理委托合同合法有效，被告作为该小区的业主，也应受该合同约束，原告履行物业服务义务后，被告理应支付综合服务费。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告余燕伦应支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司2004年7月至2008年2月的物业管理综合服务费1026.20元，该款限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余燕伦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年三月二十六日
代书记员 贝艳丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5312号
原告：王晓强，男，汉族，生于1974年6月4日。
被告：四川鸿泰印务有限公司，住所地：泸州市龙马潭区枫林街1号1幢楼。
法定代表人：杨元其，该公司董事长。
被告：杨友帝，男，汉族，生于1975年6月30日。
本院在审理上列原告王晓强诉被告四川鸿泰印务有限公司、杨友帝民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王晓强撤诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 顾云川
二〇一三年十二月六日
书记员 唐桌婧
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异443号
案外人：成涛。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南大港旺宝集团有限公司。住所地：云南省丽江市古城区长水路。
法定代表人：高玉璎。
被申请人：云南合勇泰经贸有限公司。住所地：云南昆明经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢**楼*****号。
法定代表人：任新。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所地：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南大港旺宝集团有限公司与被申请人云南合勇泰经贸有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2015）昆执保字第53号]一案中，案外人成涛于2016年9月20日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的滇池宜城F1-5-1-301号房屋出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人成涛称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-5-1-301号房屋（以下简称诉争房屋），房屋价款为686102元，案外人已交全部房款。因云南大港旺宝集团有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南大港旺宝集团有限公司申请财产保全，昆明中院以（2015）昆立保字第20号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第20号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南合勇泰经贸有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇价值人民币33417244.67元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆执保字第53号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）42套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》,约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款688398元,并支付房款686102元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人成涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年三月六日
书记员 董欣星
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审180号
申请执行人泰兴市环境保护局，住所地泰兴市济川街道南二环西路21号。
法定代表人吴小平，该局局长。
委托代理人（特别授权）石志广、张沥，该局工作人员。
被执行人泰兴市安润玻璃制品有限公司，住所地泰兴市虹桥镇人民路1号。
法定代表人朱光泽。
申请执行人泰兴市环境保护局于2017年8月31日向本院申请强制执行泰环罚字[2016]129号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人泰兴市环境保护局于2017年9月20日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泰兴市环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 王 巍
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第818号
申请执行人：陈文婷，女，住阳东县。
申请执行人：罗德宏，男，住阳江市。
被执行人：杨进喜，男，住阳江市。
本院在执行申请执行人陈文婷、罗德宏与被执行人杨进喜身体权、健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）阳城法民一初字第222号民事判决，被执行人杨进喜应分别支付赔偿款5912.91元给申请执行人陈文婷，支付赔偿款14075.98元给申请执行人罗德宏，并返还受理费415元给两申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。经告知申请执行人财产查询的结果，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索。以上有查询回执为证。
本院认为：鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第818号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郑春龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01271号
上诉人（原审原告）北京福迪纸业有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区裕安路。
法定代表人张忱，董事长。
委托代理人戴勇，北京市曙鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京多彩印刷有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府王府街22号。
法定代表人孟志文，总经理。
委托代理人侯亚东，男，1980年12月15日出生。
委托代理人秦漫，女，1980年11月6日出生。
上诉人北京福迪纸业有限公司（以下简称福迪公司）因与上诉人北京多彩印刷有限公司（以下简称多彩公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第13778号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、王占维参加的合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人福迪公司、上诉人多彩公司于2014年1月8日分别向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福迪公司、上诉人多彩公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京福迪纸业有限公司、北京多彩印刷有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费一千五百六十元，由北京多彩印刷有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费一千四百八十八元，由北京福迪纸业有限公司负担一百九十一元（已交纳），由北京多彩印刷有限公司负担一千二百九十七元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年一月八日
书 记 员 向玗书记员苏娜
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第00287号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通支行，住所地南通市。
负责人张建文，该行行长。
委托代理人郭丰雷、陈林，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人南通鑫泰医药有限公司，住所地如东县。
法定代表人李晓兵。
被执行人南通东明丝绸有限公司，住所地如东县。
法定代表人李晓兵。
被执行人李晓兵。
被执行人陈春银。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通支行与被执行人南通鑫泰医药有限公司、南通东明丝绸有限公司、李晓兵、陈春银借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2013）通中商初字第0378号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、南通鑫泰医药有限公司于判决生效之日起十五日内向江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通支行偿还借款本金1000万元及计算至2013年10月20日的利息65000元，并支付自2013年10月21日起按月息9.75‰计算的逾期贷款利息、复利至判决确定的履行日止。二、南通鑫泰医药有限公司于判决生效之日起十五日内向江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通支行赔偿律师代理费184600元。三、李晓兵、陈春银对南通鑫泰医药有限公司的上述给付义务承担连带给付责任。四、李晓兵、陈春银承担保证责任后可依判决书直接向南通鑫泰医药有限公司追偿。五、江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通支行有权以南通东明丝绸有限公司抵押的房屋所有权【如东房他证掘港字第×××号房屋他项权证】折价，或者以拍卖、变卖房屋所有权的价款在600万元范围内优先受偿；江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通支行有权以南通东明丝绸有限公司抵押的土地使用权【东他项（2013）第×××号土地使用权他项权证】折价，或者以拍卖、变卖土地使用权的价款在400万元范围内优先受偿。因被执行人均未履行该生效法律文书所确定的义务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通支行向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理，执行标的为11224715.81元及利息、执行费。
执行中，本院对被执行人财产进行了调查和控制：查询被执行人银行账户，仅零星存款；轮候查封被执行人南通鑫泰医药有限公司、李晓兵、陈春银位于江苏省如东县房产，上述房产有些负担巨额抵押，有些陆续被法院在另案中拍卖；被执行人南通东明丝绸有限公司抵押给本执行债权的位于如东县掘港镇富春江路南侧房地产【房产证号为12××19、10××89、11××11，土地证号为东国用（2007）第×××、（2008）第×××】已移送江苏省如东县人民法院整体拍卖，经变卖后仍无人竞买；将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、控制，除移送江苏省如东县人民法院整体拍卖的厂房外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通中商初字第0378号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 金建飞
审 判 员 徐智庆
代理审判员 孙国祥
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）通中执字第00287号申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通支行，住所地南通市。负责人张建文，该行行长。委托代理人郭丰雷、陈林，江苏××（××）律师事务所律师。被执行人南通鑫泰医药有限公司，住所地如东县。法定代表人李晓兵。被执行人南通东明丝绸有限公司，住所地如东县。法定代表人李晓兵。被执行人李晓兵。被执行人陈春银。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通支行与被执行人南通鑫泰医药有限公司、南通东明丝绸有限公司、李晓兵、陈春银借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2013）通中商初字第0378号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、南通鑫泰医药有限公司于判决生效之日起十五日内向江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通支行偿还借款本金1000万元及计算至2013年10月20日的利息65000元，并支付自2013年10月21日起按月息9.75‰计算的逾期贷款利息、复利至判决确定的履行日止。二、南通鑫泰医药有限公司于判决生效之日起十五日内向江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通支行赔偿律师代理费184600元。三、李晓兵、陈春银对南通鑫泰医药有限公司的上述给付义务承担连带给付责任。四、李晓兵、陈春银承担保证责任后可依判决书直接向南通鑫泰医药有限公司追偿。五、江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通支行有权以南通东明丝绸有限公司抵押的房屋所有权【如东房他证掘港字第×××号房屋他项权证】折价，或者以拍卖、变卖房屋所有权的价款在600万元范围内优先受偿；江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通支行有权以南通东明丝绸有限公司抵押的土地使用权【东他项（2013）第×××号土地使用权他项权证】折价，或者以拍卖、变卖土地使用权的价款在400万元范围内优先受偿。因被执行人均未履行该生效法律文书所确定的义务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通支行向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理，执行标的为11224715.81元及利息、执行费。执行中，本院对被执行人财产进行了调查和控制：查询被执行人银行账户，仅零星存款；轮候查封被执行人南通鑫泰医药有限公司、李晓兵、陈春银位于江苏省如东县房产，上述房产有些负担巨额抵押，有些陆续被法院在另案中拍卖；被执行人南通东明丝绸有限公司抵押给本执行债权的位于如东县掘港镇富春江路南侧房地产【房产证号为12××19、10××89、11××11，土地证号为东国用（2007）第×××、（2008）第×××】已移送江苏省如东县人民法院整体拍卖，经变卖后仍无人竞买；将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、控制，除移送江苏省如东县人民法院整体拍卖的厂房外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）通中商初字第0378号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  金建飞审 判 员  徐智庆代理审判员  孙国祥二〇一六年六月二十七日书 记 员  黄 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2289号
上诉人(原审原告)三原县鲁桥镇西街村九组。
负责人王志安，该组组长。
委托诉讼代理人吉广玉，陕西池阳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)张兆林，男，汉族，1950年12月6日出生。
上诉人三原县鲁桥镇西街村九组因与被上诉人张兆林确认合同无效纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院(2016)陕0422民初第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三原县鲁桥镇西街村九组的负责人王志安及其委托诉讼代理人吉广玉，被上诉人张兆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原县鲁桥镇西街村九组上诉请求：1、依法撤销原判，确认《租地协议》无效；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人2013年5月5日与即将卸任的前组长在隐瞒村民的情况下签订了《租地协议》，未征得全村三分之二村民的同意，违反了民主议定原则，违反了《土地承包法》、《村民委员会组织法》的规定，严重侵犯了广大村民的重大利益；2、一审法院认为《农村土地承包法》第四十八条为管理性强制规定，认定合同有效没有法律依据。
张兆林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
三原县鲁桥镇西街村九组向一审法院起诉请求：要求确认《租地协议》无效并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告张兆林系泾阳县安吴镇王家村村民，1996年起承包原告王家滩路南的土地76亩并签订土地承包合同及足额交纳承包费，合同期限至2015年。2013年5月5日，原告时任组长权永红及村主任管忠原与被告在原承包合同到期后续签农村土地流转协议书一份，约定将原告王家滩路南的耕地76亩交由被告继续耕种，土地流转期限为7年，从2016年1月1日起至2022年12月31日止，合同加盖“三原县鲁桥镇西街村民委员会”公章，并约定每亩承包地每年承包费为100元，被告一次性缴纳承包费53200元，原告足额收取承包费后向被告出具收入凭证并加盖“三原县鲁桥镇西街村民委员会”公章。被告将其承包的土地分别交由其亲戚耕种，分别种植45亩大棚蔬菜和31亩五角枫树。2015年9月，三原县鲁桥镇西街村九组经过村民选举推选王志安为该组组长，任职至今。王志安任职后与村民代表商议认为上任组长权永红在其任职期间未召开村民代表大会即将本组土地私自承包本村以外的村民，违反了村民自治原则，遂起诉法院要求确认原、被告签订的《农村土地流转协议书》无效。
一审法院认为，依法订立的合同，受法律保护。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订的《农村土地流转协议书》系双方的真实意思表示。被告张兆林承包原告三原县鲁桥镇西街村九组王家滩路南的耕地十年有余且被告为其承包的土地已实际做了大量的投资，原告又以合同签订过程违反法律规定为由起诉，要求确认合同无效，一方面明显违背诚实信用原则，另一方面《农村土地承包法》第四十八条属于管理性强制性规范，而非效力性强制性规范，违反该规范的并不必然导致合同无效，原告主张确认合同无效的理由不足，依法对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>解释（二）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告三原县鲁桥镇西街村九组的诉讼请求。诉讼费100元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提出新的证据且对一审查明的事实无异议。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，张兆林与三原县鲁桥镇西街村九组在平等自愿的基础上签订的《租地协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，违反该规定并不必然导致合同无效，三原县鲁桥镇西街村九组上诉请求确认合同无效的理由不能成立。
综上所述，三原县鲁桥镇西街村九组上诉理由不能成立，应予驳回；其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由三原县鲁桥镇西街村九组承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一七年二月三日
书记员 昝 鑫