宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁民终152号
上诉人（原审被告）：李青春，系宁夏青春贸易集团有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：马媛、杜耀云，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁夏金泰实业有限责任公司。住所地：宁夏银川市。
法定代表人：金鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马媛、杜耀云，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏融通小额贷款有限公司，住所地：吴忠市利通区。
法定代表人：魏学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄继辉，宁夏天纪律师事务所律师。
原审被告：金鑫，系宁夏金泰实业有限责任公司法人代表。
上诉人李青春、宁夏金泰实业有限责任公司（简称金泰公司）与被上诉人宁夏融通小额贷款有限公司（简称融通公司）、原审被告金鑫小额借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人李青春、金泰公司的委托诉讼代理人马媛、杜耀云，被上诉人融通公司的委托诉讼代理人黄继辉，原审被告金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李青春、金泰公司上诉请求：1.撤销吴忠市中级人民法院（2017）宁03民初26号民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决程序违反法律规定。一审庭审结束后，被上诉人及其职员魏华向吴忠市中级人民法院出具的说明不符合举证期限的规定，且一审法院也未组织上诉人对该证据进行质证，属程序违法。2.一审判决认定事实错误。二上诉人认可与被上诉人签订两份《借款合同》，但被上诉人并未实际履行该500万元借款。被上诉人出示的取存款回单，合计500万元的凭证为魏华个人账户向李青春个人账户转账，该500万元是魏华与李青春的之间的个人借款，与被上诉人无关。
融通公司辩称：1.关于程序的问题。根据原审的判决，魏华向法庭出具的情况说明只是其对涉案款项的支付方式及代表融通公司进行了转款的叙述。上诉人认为属于证据对其没有质证是认识错误，且该说明也不存在程序违法严重影响案件实际审理的情形。魏华通过个人账户转款是代表融通公司的行为且有相应的证据予以证实。2.关于事实认定错误的问题。涉案500万元在合同的签订、履行包括打款的时间、数额均与两份借款合同相对应，通过魏华个人账户进行转款，只是涉案款项的支付方式，不存在魏华是该500万元债权人的问题。上诉人也认可合同成立，同时在2012年签订合同之后，并未对该合同提出任何异议，因此，上诉人的两项上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，裁判结果准确，请求二审法院予以维持，并驳回上诉人的上诉请求。
金鑫辩称：同意二上诉人的意见。
融通公司向一审法院起诉请求：1.判令李青春、金泰公司偿还融通公司借款本金5,000,000元及利息5,170,000元（自2012年10月17日暂算至2017年2月17日，之后利息按月息2分计算至偿还完毕之日）；2.案件受理费由李青春、金泰公司负担。
一审法院认定事实：2012年10月17日，融通公司与李青春、金泰公司签订编号为20121017的《借款合同》一份。约定李青春、金泰公司向融通公司借款2,000,000元，借款用途为资金周转，借款期限1个月，自2012年10月17日起至2012年11月16日止；结息方式按月结息，结息日为每月的20日，借款月利率33‰，逾期利率在此基础上加收20%；还约定了罚息、复利等；合同对于还本付息、违约责任等权利义务事项均作了明确约定。李青春在借款人（签章）处签字捺印，金鑫在法定代表人处签字捺印。2012年11月2日，融通公司与李青春、金泰公司签订编号为20121102的《借款合同》一份。约定：李青春、金泰公司向融通公司借款3,000,000元，借款用途为资金周转，借款期限1个月，自2012年11月2日起至2012年12月2日止；结息方式按月结息，结息日为每月的20日，借款月利率33‰，逾期利率在此基础上加收20%；还约定了罚息、复利等；合同对于还本付息、违约责任等权利义务事项均作了明确约定。李青春在借款人（签章）处签字捺印，金鑫在法定代表人处签字捺印。上述合同签订后，融通公司依约于2012年10月17日、2012年11月2日分别向李青春个人账户转款2,000,000元、3,000,000元。在借款期限届满后，李青春、金泰公司未按约履行还本付息义务，引起诉讼。上述事实有各方当庭陈述，以及融通公司提交的两份《借款合同》、银行取存款回单在案佐证。
一审法院认为：融通公司与李青春、金泰公司签订的两份《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定履行义务。融通公司提交的两份《借款合同》、银行取存款回单属书证原件，以及融通公司及打款人魏华出具的说明能直接证实李青春、金泰公司向融通公司借款5,000,000元的事实，故对李青春、金鑫、金泰公司辩称融通公司没有履行出借义务的主张不予支持，对融通公司要求李青春、金泰公司偿还借款本金5,000,000元的请求，予以支持。因金鑫仅是作为金泰公司的法人代表签字，故融通公司要求金鑫偿还借款本金5,000,000元及利息的请求不予支持。合同约定的借款期限内利率及逾期利息虽不符合法律规定，但融通公司在起诉时主动将合同履行期间利息及逾期利息均调整为年利率24%，符合法律规定，故对融通公司主张李青春、金泰公司偿还利息的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、李青春、金泰公司于本判决生效之日起十日内偿还融通公司借款本金5,000,000元及利息5,170,000元（利息计算至2017年2月17日，之后的利息按年利率24%计算至本判决确定之日止）；二、驳回融通公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82820元，由李青春、金泰公司共同负担。
二审中李青春、金泰公司向法庭提供吴忠市中级人民法院（2016）宁03民初91号《民事判决书》1份（原件核对，提交复印件）。证明：1.融通公司在其诉宁夏青春房地产开发有限公司、李青春、刘安宁民间借贷纠纷一案中，明确表示宁夏青春房地产开发有限公司与魏华之间存在借贷关系（判决书第6页第10行）。2.本案转款凭证的500万元是李青春与案外人魏华之间的借贷关系，与融通公司签订的两份借款合同并未实际履行。融通公司对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性与证明目的有异议。该份证据涉及的借贷关系与本案没有关联性，且从争议双方的主体及借款的内容、数额、时间来看，均与本案不存在重合性，特别是争议的数额所发生的时间均早于本案争议的债权诉讼。金鑫对该证据三性及证明目的均予以认可。
经审核，本院对该份证据的真实性予以确认，对其关联性及证明目的不予确认。
本院认为，融通公司与李青春、金泰公司签订的两份《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定履行义务。结合融通公司提交的两份《借款合同》、银行取存款回单，融通公司及打款人魏华出具的说明能直接证实李青春、金泰公司向融通公司借款5,000,000元并实际履行的事实。李青春、金泰公司主张融通公司对涉案借款并未实际履行，打款人魏华与其有另外的债权债务关系，但二上诉人未提供充分的证据证明其主张，故李青春、金泰公司的这一上诉理由不能成立。二上诉人还认为，一审法院程序违法，经审核，一审法院审理程序合法。
综上，李青春、金泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82820元，由上诉人李青春、宁夏金泰实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤英
代理审判员 罗卫江
代理审判员 马 月
二〇一七年九月四日
书 记 员 叶敏娟