河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1396号
上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。
主要负责人：何鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张水英，河南洛太律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：田国瑞，男，1990年5月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：朱海勇、马钰（实习律师），河南君友律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安保险洛阳公司）因与被上诉人田国瑞保险合同纠纷一案，不服洛阳市高新技术开发区人民法院（2016）豫0391民初783号民事判决，于2017年2月27日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险洛阳公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律不当。对上诉人提出的车辆损失重新鉴定申请置之不理，依据被上诉人单方所做的鉴定损失额进行判决，显然偏袒被上诉人。被上诉人在发生保险事故后，只是履行了报保险的义务，上诉人当时就对受损车辆的受损情况进行了拍照，对车辆受损照片留存，是被上诉人在未通知上诉人情况下，自行委托鉴定和修复，且在进行单方评估时上诉人并不在场。《车辆损失综合保险条款》第二十二条约定：保险车辆因保险事故受损，应尽量修复，修理前被上诉人必须会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核实，无法核实的，保险人有权拒绝赔偿。2、被上诉人主张的给第三人造成的4165元损失没有凭据，其提交的证明上诉人不予认可不应当承担赔偿责任。
田国瑞辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、上诉人上诉没有任何新的证据材料，上诉争议的事实在一审已经查明，故上诉人的上诉不应被支持。因本次事故属于单方事故，事故发生后，上诉人也派人到现场进行实地勘察，后答辩人根据法律规定选择有资质的第三人进行评估，得出合理合法的评估意见，无任何错误。评估作出后，因车辆作为重要代步工具，答辩人将车辆进行维修合情合理，产生实际修车费也提交了正规机打发票，而上诉人仅是依据格式条款就强行增加答辩人非法定义务，违反公平原则。单方事故造成第三人的财物损失，上诉人在一审中并未针对事故证明真实性提出异议，故，已认可证明中记载的第三人财物受损事实。答辩人也提交了公安机关及村委会出具的受损证明及修复清单，一审法院也查明了该事实，故上诉人所称无任何事实与理由，不应得到法院认可。
田国瑞向一审法院起诉请求：1、判令平安保险洛阳公司向田国瑞支付保险金51125元；2、判令平安保险洛阳公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月16日，宜阳县公安交通警察大队事故处理中队出具《证明》，载明：2016年5月12日，宋诺亚驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿安虎线由东向西行驶至宜阳县莲庄乡石村村道路时，因操作不当致使车辆撞在道路北侧电线杆上，造成电线杆及车辆损坏的交通事故。2016年6月23日，洛阳大钧价格评估有限公司出具了（2006）第062301号及（2006）第062302号两份《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，分别认定车损价值为44225元、电杆损失价值为4165元。田国瑞支出鉴定费1935元，事故发生后，田国瑞支出施救费800元。2016年6月25日，宜阳县莲庄镇石村村民委员会出具《收据》一份，载明收到田国瑞交来的电线杆一根，计4165元。2016年1月10日，田国瑞与平安保险洛阳公司分别签订了一份《机动车交通事故责任强制保险单》和一份《机动车综合商业保险单》，约定：田国瑞在平安保险洛阳公司为豫Ｃ×××××号轿车购买机动车交通事故责任强制保险一份和赔偿限额为87142.2元的机动车损失险、赔偿限额为500000元的第三者责任商业保险各一份，均不计免赔。事故发生在保险期间内。本案在法庭审理过程中，平安保险洛阳公司当庭提交了一份《机动车辆保险定损报告》，该报告未显示制作时间。同时平安保险洛阳公司提出对保险标的进行损失鉴定，2016年11月30日，因平安保险洛阳公司提交的鉴定材料田国瑞不予认可，该鉴定程序予以终结。一审法院认为，田国瑞与平安保险洛阳公司签订的《机动车综合商业保险单》是双方真意思的表示，未违反法律强制性规定，依法成立有效，田国瑞与平安保险洛阳公司应按合同约定履行各自义务。田国瑞在交纳保险金后，平安保险洛阳公司就有义务在出现保险事故后依照合同约定进行理赔。平安保险洛阳公司在提出鉴定申请后，虽然提交了一份自已制作的定损报告及照片，但未能证明定损报告的制作时间及照片的来源。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，田国瑞在出现保险事故后有义务向平安保险洛阳公司提交与确认事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。根据平安保险洛阳公司当庭提交的定损报告，显然田国瑞已履行上述法定义务，平安保险洛阳公司在接收田国瑞提交的上述材料时应予以固定，以便日后双方核查。现在田国瑞的车辆已经修复，平安保险洛阳公司不能提供对其辩称有力的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，应承担举证不能的不利后果。根据田国瑞提交的定损报告，田国瑞的车损价值为44225元，给第三人造成的财产损失为4165元。均属于实际损失，该院予以支持。田国瑞主张为避免损失扩大而支出的施救费800元，属于因交通事故造成的直接损失，平安保险洛阳公司应向田国瑞支付。因平安保险洛阳公司未及时履行核定损失的义务，田国瑞为维护自已的合法律权益支出的必要费用即鉴定费1935元，亦应由平安保险洛阳公司承担。平安保险洛阳公司在机动车交通事故责任强制保险限额向田国瑞支付财产损失2000元；在第三者责任商业保险赔偿限额内向田国瑞支付财产损失2165元；在机动车损失保险限额内向田国瑞支付车辆损失44225元、施救费800元，共计45025元。平安保险洛阳公司赔偿田国瑞鉴定费1935元。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决：一、平安保险洛阳公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向田国瑞支付财产损失2000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内向田国瑞支付财产损失2165元；二、平安保险洛阳公司在机动车损失保险限额内向田国瑞支付车辆损失费44225元、施救费800元，共计45025元；三、平安保险洛阳公司赔偿田国瑞鉴定费1935元；四、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1078元，由平安保险洛阳公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：田国瑞与平安保险洛阳公司签订保险合同，并缴纳了相关保险费用平安保险洛阳公司就应当对田国瑞车辆出现的保险事故承担赔偿义务。平安保险洛阳公司虽然上诉称，田国瑞委托的鉴定机构对其车辆定损过高，但其不能提供证据来反驳该鉴定的真实性与有效性。平安保险洛阳公司虽然在一审提出重新鉴定的申请，但其提供的主要检材仅为该辆受损车辆的照片，一审法院以其不能提供相关材料为由，没有进行重新鉴定，并不违反相关法律的规定。故此，平安保险洛阳公司该上诉理由于实无据，本院不予采信。对于平安保险洛阳公司上诉称的第三方损失问题，田国瑞既提供有鉴定机构的鉴定意见书，又有受损单位出具的证明，该部分损失真实有效，本院予以确认。
综上所述，平安保险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1028元，由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 周艺军
审判员 甄开辉
二〇一七年五月十九日
书记员 靳瑞奇