wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3701号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：白雪松。系该单位员工，一般代理。
委托诉讼代理人：张晋。系该单位员工，一般代理。
被告：何永健。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告何永健金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人白雪松到庭参加了诉讼。被告何永健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还在原告贷款本金100000元及利息、罚息、复利54764.96元，共计154764.96元（计算日期2017年3月15日）；2.被告依照合同约定支付本案受理之日起至判决生效之日前尚欠我行的利息、罚息、复利；3.被告依照合同约定支付本案的诉讼费用及相关的诉讼支出。事实和理由：原告与被告于2014年4月签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向其指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若被告逾期每日还款，原告有权要求贷方立即归还贷款；本合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。原告根据合同约定向被告发放贷款100000元。2015年4月23日，被告的该期贷款到期，至今尚欠原告本金100000元及利息、罚息、复利54764.96元，共计1154764.96元（计算日期2017年3月15日）。
被告何永健未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：原告平安银行成都分行与被告何永健签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：被告何永健作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（以下简称额度），额度金额最高不超过1000000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同约定额度项下单笔贷款还款方式甲方均可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。《个人信用额度贷款合同》第三条约定“3.1甲方可选择、申请以下方式还款：……（3）净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期末按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。《个人信用额度贷款合同》第七条约定“7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……”。合同签订后，被告于2015年1月23日从原告处提取了借款100000元，个人贷款出账凭证上载明的贷款利率（年）为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限为3个月。前述借款已于2015年4月23日到期。截至2017年3月15日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息、复利54764.96元。本院于2017年4月19日受理本案。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告共计100000元借款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年3月15日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息、复利54764.96元。原告要求被告偿还借款本金100000元及截至2017年3月15日的利息、罚息、复利54764.96元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告还诉请主张要求被告承担自本案受理之日即2017年4月19日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利，该诉请主张并未超过合同约定的权利范围，本院对此予以支持，2017年4月19日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利的计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何永健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金100000元及截止2017年3月15日的利息、罚息、复利54764.96元，并支付自2017年4月19日起至本判决生效之日止的利息、罚息和复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，减半收取1698元，由被告何永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋 玲
二〇一七年六月二十四日
书记员 马艳萍
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1610号
原告叶文德，男，1963年12月17日出生，汉族，社区居民，住固始县。
委托代理人冯文华，固始县城区中心法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告曾维全，男，1986年10月12日出生，汉族，医生，住固始县。
委托代理人黄焱，固始县法律援助中心律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保财险信阳分公司），地址：浉河区鸡公山大道66号。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师（特别授权）。
原告叶文德与被告曾维全、人保财险信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员董志豪独任审理，原告叶文德及其委托代理人冯文华、被告曾维全的委托代理人黄焱、被告人保财险信阳分公司的委托代理人祝卫东出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶文德诉称：2014年1月2日当我乘座出租车在县城与被告曾维全驾驶的轿车相撞已致我十级伤残并住院治疗，认定曾维全负全责，曾维全轿车在被告人保财险信阳分公司入有交强险、三者险，故诉讼要求二被告赔偿因伤致残的各项费用共计186769元（详见赔偿清单）。
被告曾维全辩称：对于事故发生的事实及事故认定书无异议，但我已在人保财险信阳分公司入有交强险、商业险且正在保期之内，应有保险公司承担理赔责任，另外我已先行垫付给原告54000元要一并处理。
被告人保财险信阳分公司辩称：肇事轿车要有充分证据证明在我公司入有保险，我公司才能理赔，另外我公司不承担诉讼费、鉴定费及非医保范围内用药，对于原告后来的伤残评定及原告在105医院二次住院治疗要审查。
经审理查明：2014年1月2日10时许，原告叶文德乘座出租车行驶至固始县城红苏路与信合大道交叉路口时遇被告曾维全驾驶的豫S694**轿车与出租车相撞，导致乘座人原告叶文德受伤。经公安机关事故认定被告曾维全承担全部责任，原告无责任，原告当即租车被送至合肥中国人民解放军105医院住院治疗，诊断为“1、闭合性颅脑损伤；2、右侧额叶脑挫裂伤；3、右侧颞部薄层硬膜下血肿；4、蛛网膜下腔出血”，住院治疗22天开支医疗费46362.2元；后因病情出现反复原告又于2014年4月14日重又入住105医院治疗诊断为：“左则额顶部慢性硬膜下血肿”，又住院治疗22天支出医疗费46270.5元，二次105医院开支医疗费92632.7元。诉讼期间，2014年10月10日原告经信阳明德法医临床司法鉴定所司法鉴定为10级伤残，被告曾维全在原告受伤期间已支付54000元，曾维全持有驾驶证及行车证，所驾驶的轿车在被告人保财险信阳分公司入有交强险、三者险，其中交强险有责任的医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额110000元三者险责任赔偿限额为300000元，且购有不计免赔险，事故发生正在以上二种保险保期之内。另查明，原告叶文德出生于1963年12月，属社区户口，无被抚养人。
上述事实有事故认定书、司法鉴定书、病历、医院票据、治疗清单、保单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：对于本次交通事故的事实及认定书的认定几方均未提出异议，本院予以认可。原告受伤且无责任，故应有责任人曾维全承担赔偿责任，因曾维全所有的肇事车辆已在被告人保财险信阳分公司入有交强险、三者险，且又在保期之内，故应有被告人保财险信阳分公司承担理赔责任。原告赔偿项目及数额要符合法律规定，被告曾维全已付54000元待保险理赔到位后原告予以返还。故根据《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条、第134条（七）款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、18条、19条、20条、21条、22条、23条、24条、25条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、16条之规定，判决如下：
一、原告叶文德医疗费92632.70元（105医院二次住院费用）；误工费16897元（从受伤之日到定残前一日，合计277天，按河南城镇居民人均可支配收入每天61元计）；护理费3476元（按护理行业收入每天79元计×住院天数44天计）；营养费880元（按住院天数44天×每天20元计）；交通费4000元（酌定）；住院伙食补助费2200元（按住院44天×每天50元计）；残疾赔偿金44796.06元（按河南城镇居民人均纯收入×20年×伤残等级计）；精神抚慰金5000元。以上八项共计169881.76元，由被告人保财险信阳分公司于本判决生效后十日内在被告曾维全所有的豫S694**所入的交强险赔偿原告叶文德120000元整，余下49881.76元，在其所入的三者险赔偿原告叶文德交强险、三者险共计169881.76元（款经本院转交）。
二、原告叶文德在保险公司理赔款到位后返还被告曾维全54000元。
案件受理费2780元，鉴定费700元，合计3480元，由被告曾维全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时
预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董志豪
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吴未未
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1370号
原告：河北捷兴天然气销售有限公司，住所地衡水市冀州区周村镇李张周村。
法定代表人：袁国群，经理。
被告：山东万泰油气装备科技股份有限公司，住所地山东省潍坊市高密市柏城镇驻地（三真大道南段路西）。
法定代表人：李绍山，董事长。
原告河北捷兴天然气销售有限公司与被告山东万泰油气装备科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，本院于2017年8月2日立案。
河北捷兴天然气销售有限公司诉称，1、要求被告返还设备款50万元；2、要求被告按合同支付违约金，并承担因违约给原告造成的损失；3、要求被告承担本案诉讼费用。2013年6月26日原、被告签订一份买卖设备及安装合同，合同签订后原告按合同履行了部分付款义务，但被告并未按合同约定供货并安装，且被告生产的设备根本不能使用，事后得知被告根本不具备生产资质，为此我公司多次找被告协商要求退货，但被告拒不退货，被告只供了部分设备，被告提供的设备不合格及被告的严重违约行为给原告造成严重的经济损失。提供编号WT2013-6-26《合同》一份。
山东万泰油气装备科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将该案移交山东省高密市人民法院。1、本案系买卖合同纠纷，由原告购买被告压缩机等加气设备，双方约定由被告向原告出售安装该压缩机，并且对安装调试等进行了约定，合同签约地点为山东省潍坊市被告所在地，另外双方还约定若发生纠纷由原告所在地人民法院管辖，该约定无具体的人民法院名称，应属管辖无效；2、依据双方签订的《工业产品买卖合同》第九条约定，货物的所有权及风险自甲方付清全部货款之日起转移到甲方，但如果甲方没有履行完全部付款义务的，货物的所有权仍属乙方，甲方仅有使用权。从这一约定来说，该宗设备产权仍属被告，被告按照原告的要求在山东高密生产并且按合同发货，交货地点为山东省高密市，并且负责安装及调试，并无其他违约情况，因此本合同履行地应为山东省高密市，依据《民诉意见》及《购销合同履行地规定》相关规定，应由被告住所地山东省高密市人民法院管辖。综上，本案基于买卖合同产生，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人一方，故本案被告住所地为合同履行地，山东省高密市人民法院有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的法律规定，该案应由被告所在地山东高密市人民法院管辖。提供编号WT2013-6-26《合同》一份。
本院经审查认为，2016年8月25日山东万泰石油设备研制有限公司变更为山东万泰油气装备科技有限公司。2016年11月28日山东万泰油气装备科技有限公司变更为山东万泰油气装备科技股份有限公司。2013年6月26日原、被告签订编号WT2013-6-26《合同》一份，原告（甲方）购买被告（乙方）LNG加注撬一套、加液机两台、低温储罐一台，工程总包价款222万元，设备到原告方现场后，被告方免费为原告方进行设备的安装、调试等。因本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《合同》第十三条约定，在执行本合同中发生的或与本合同有关纠纷应通达协商解决，经协商不能达成协议时，向项目所在地的人民法院提起诉讼，其他未尽事宜双方另行商量。根据合同内容，“设备到甲方现场后，乙方免费为甲方进行安装、调试”，故《合同》第十三条所称“项目所在地”为甲方所在地，即原告住所地-××××区。因原、被告管辖协议约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故衡水市冀州区人民法院有管辖权。被告管辖异议申请提及的《工业产品买卖合同》与其提交的WT2013-6-26《合同》在所述内容及名称上不一致，故对被告就《工业产品买卖合同》所作异议不予采信。因当事人在合同中有协议管辖条款，能够确定管辖法院，故不再依照民事诉讼法的其他相关规定确定管辖，被告提出的其他异议不予支持。因此，被告山东万泰油气装备科技股份有限公司对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东万泰油气装备科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费40元，由被告山东万泰油气装备科技股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 莉
二〇一七年八月八日
书记员 乔学兰
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初906号
自诉人博爱县公安局交通警察大队。
负责人牛献平，该队大队长。
委托代理�郑利军，女，1976年9月2日生，汉族，住博爱县。
被告人丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。
自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国就编号(2016)第410822-1902791934处罚决定书已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县公安局交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县公安局交通警察大队撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过�院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王小正
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初906号自诉人博爱县公安局交通警察大队。负责人牛献平，该队大队长。委托代理�郑利军，女，1976年9月2日生，汉族，住博爱县。被告人丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国就编号(2016)第410822-1902791934处罚决定书已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人博爱县公安局交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院准许自诉人博爱县公安局交通警察大队撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过�院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王小正二〇一七年十一月二十九日书记员  李 娟
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执952号
申请执行人：徐德亮，男，1955年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：伍建，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人：重庆新艺陶瓷有限公司，住所地：重庆市永川区陈食办事处朱龙花村杉树堂村民小组，统一社会信用代码915001156635864956。
法定代表人：刘超，经理。
本院在执行徐德亮与重庆新艺陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效判决确定的义务：给付申请执行人经济补偿、失业保险待遇损失3500元及迟延履行利息，并承担本案执行费用。经查，被执行人重庆新艺陶瓷有限公司已经停产歇业，没有财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄 栋
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民一初字第795号
原告任某某，女。
委托代理人姚洪波，女，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。
被告穆某某，男。
委托代理人穆娟，女。
原告任某某与被告穆某某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员上江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某及委托代理人姚洪波、被告穆某某及委托代理人穆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告婚后感情一直很好。近年来，被告开始嫌弃原告，以前每月给付自己的220元零花钱和50元的奶费在双方在2010年2月1日发生争执后就没支付过，并把电卡、气卡拿走。被告离休干部，现每月退休金有5000多元，而原告一直没有工作，无生活来源。被告的做法使原告现在无法生活下去。现诉至法院，要求被告每月支付原告扶养费1000元。
被告穆某某辩称，双方虽然结婚20年，但双方一直是分居生活。在2010年2月1日以前的家里一切费用都是自己交纳，并且自己每月还给原告270元零花钱。承认从2010年2月1日双方在给原告零花钱的问题上发生争执时原告将自己推倒受伤后，自己就再没有给原告零花钱。自己受伤后，原告把自己送往医院治疗，也没有在自己住院期间照顾过自己，没有尽到夫妻间互相扶持的义务，现表示不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1990年10月16日登记结婚，双方均系再婚。婚初双方感情尚可。被告系离休干部，每月的退休金4050元，原告无工作，没有生活来源。双方在婚姻存续期间，被告支付了2010年2月1日以前的家里一切开支，并且每月给原告220元零花钱和奶费50元。2010年2月1日，双方因被告支付原告上述费用时发生争执，致使被告受伤，先后到陕汽医院和西安市电力医院住院治疗，先后花费5056元和25179.15元。庭审中，被告认为双方发生争执是因自己未按时支付原告的零花钱，原告用凳子将自己打伤的，并且自己住院开始至今原告并未照顾过自己，对此原告予以否认，认为原告如何受伤自己并不清楚，自己在被告受伤后，曾要求去照料被告，但被告及其子女予以拒绝，表示自己没有工作，没有生活来源，被告有退休金，发生被告受伤的事件后，被告又将电卡、气卡拿走，致使自己现在无法生活，才诉至法院，要求判令被告每月支付原告扶养费1000元。
上述事实，有结婚证、西安市新城区陕汽社区居民委员会证明、被告的工资存折、陕汽医院和西安市电力医院住院病历及收费票据，护理费收条及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间的扶养义务是我国法律要求的法定义务，亦是我国社会主义道德要求的责任。原被告均系再婚，并且在婚后感情较好，双方更应该珍惜夫妻感情，注重夫妻感情的维护，加强沟通，相互扶助，共渡晚年。今年以来，双方为生活琐事发生争执，致使双方发生矛盾。被告作为退休干部每月收入4050元，但原告没有工作亦无生活来源。被告从2010年2月起停止支付以前给付原告220元生活费和50元的奶费，致使原告生活发生困难，因此原告要求被告支付扶养费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。具体数额根据原告的实际生活需求和西安市最低生活标准酌定。被告受伤后现尚处在恢复期，更需要原告的照料，因此双方应不计前嫌，化解矛盾，共同处理好家庭和婚姻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告穆某某于本判决生效后的当月起每月支付原告任某某扶养费450元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告穆某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 上江涛
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 江 珊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执恢31号
申请执行人孙某
被执行人张某某
申请执行人孙某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出﹙2015﹚铁商初字第41号民事调解书已经发生法律效力，权利人孙某于2017年5月24日向法院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人张某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张某某在本辖区房产、车辆、银行和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人张某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人张某某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院﹙2015﹚铁商初字第41号民事调解书结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年十月十六日
书记员 侯文涛
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1096号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄怀略（曾用名黄民），男，1981年11月19日出生于广西壮族自治区靖西市,壮族，小学文化，无业，户籍所在地靖西市。2009年1月20日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年3月17日刑满释放。因本案于2016年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1028号起诉书指控被告人黄怀略犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉。被告人黄怀略到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月24日凌晨4时许，被告人黄怀略伙同王某（另处理）窜至中山市东凤镇某路三街18号旁边出租屋4楼被害人陈某租住的房内，盗得被害人陈某的小米牌3代手机2部（共价值人民币970元）。同年9月29日凌晨，公安人员在东凤镇小沥村兴华中路夜市街将被告人黄怀略抓获。破案后，赃物均未缴回。
上述事实，被告人黄怀略在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、检查笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》、微信聊天记录截图资料、中山市第一人民法院作出的（2009）中一法刑二初字第132号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、中山市公安局作出的行政处罚决定书、证人冯某1、李某1的证言、同案人王某的供述及辨认笔录、被告人黄怀略的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄怀略无视国家法律，结伙入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄怀略归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄怀略犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄怀略请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄怀略犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年7月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人黄怀略退赔被害人陈某970元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一七年六月十三日
书记员 梁玉芳
郑炳泉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3114号
原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。
法定代表人：朱鼎和，董事长。
委托诉讼代理人：蔡小浩，男，系该单位职员。
被告：陈柏良，男，汉族，1968年8月11日出生，住福建省宁德市蕉城区，
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告陈柏良信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人蔡小浩到庭参加诉讼，被告陈柏良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈柏良立即向原告宁德农商银行�付借款本金、利息、滞纳金129908.72元（其中借款本金97937.5元及暂计至2017年5月21日的利息、滞纳金31971.22元），并按合同约定支付利息、滞纳金自2017年5月22日起至还清借款之日止；2.本案诉讼费由法院判决支付，实现原告债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告陈柏良于2014年11月16日向原告宁德农商银行申领福万通普惠金融人民币IC贷记卡，被告为此签署《福万通普惠金融卡申请表》及《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》，同意受合约内容约束。按约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，被告可选择一次性归还本金及利息（即全额还款方式还款）或在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等（即最低还款方式还款）。若被告在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超过信用额度部分的5%收取。被告超过到期还款日，未偿还透支款项及有关费用的，原告有权依法向被告催收，追缴并有权停止被告使用卡片，且原告有权要求被告全额偿还所欠款项。原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用）均由被告承担。2015年2月3日原告向被告陈柏良发放了信用额度为100000元，年利率为14.4%的福万通普惠金融卡，后被告通过取款、消费等操作实现借款。放款后，被告陈柏良未能依约按期还款，截止2017年5月21日尚欠借款本金97937.5元，利息、滞纳金31971.22元。经原告多次催讨，被告陈柏良仍拒不还款。
被告陈柏良未作答辩。
原告宁德农商银行围绕诉讼请求依法提交了宁德农商银行营业执照、宁德农商银行法定代表人任职证明、宁德农商银行法定代表人身份证、陈柏良身份证、《福万通普惠金融卡申请表》、《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、账户余额查询单作为证据，本院依法确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月16日，被告陈柏良向原告宁德农商银行申领信用卡，表示已阅读、了解并接受《福万通普惠金融卡申请表》、《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》的约定。按约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，被告可选择一次性归还本金及利息�即全额还款方式还款）或在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等（即最低还款方式还款）；若被告在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超过信用额度部分的5%收取；被告超过到期还款日，未偿还透支款项及有关费用的，原告有权依法向被告催收，追缴并有权停止被告使用卡片，且原告有权要求被告全额偿还所欠款项；原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用�均由被告承担。2015年2月3日，原告向被告陈柏良发放了信用额度为100000元，年利率为14.4%的福万通普惠金融卡。被告陈柏良使用信用卡后，未能及时按约还款，截止2017年5月21日尚欠借款本金97937.5元，利息、滞纳金31971.22元。
综上所述，本院认为，原告宁德农商银行与被告陈柏良签订的《福万通普惠金融卡申请表》以及《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告宁德农商银行依约发放信用卡，被告陈柏良未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告宁德农商银行要求被告陈柏良偿还信用卡本金及利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告陈柏良经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈柏良应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金97937.5元及截至2017年5月21日的利息、滞纳金31971.22元，之后的利息、滞纳金仍按合同约定的标准计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告陈柏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 员 詹雅金
二〇一七年八月九日
法官助理 林 娟
书 记 员 郑华莺
附：本案所涉主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律�书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初375号
原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司,住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵平平，该公司法务经理。
被告:穆儒林,男,1984年11月22日生，汉族,住江苏省灌云县。
被告:周二丽,女,1985年1月8日生，汉族,住江苏省灌云县。
被告:许连堂,男,1980年2月19日生，汉族,住江苏省连云港市海州区。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告穆儒林、周二丽、许连堂融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告徐工租赁公司的委托代理人赵平平到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告穆儒林、周二丽支付原告逾期租金130440元、逾期租金利息70698元（暂计算至2017年1月4日，此后应延续计算至实际履行之日）；2、判令被告许连堂对穆儒林、周二丽的义务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、差旅费、评估费等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：被告穆儒林与原告签订《融资租赁合同》一份（合同号：XGRZ-01-201202-0513），承租原告徐工牌汽车起重机一台，用于家庭经营。双方约定，穆儒林自2012年9月20日起支付月租金，租赁期限为24个月。该合同第五条第2款约定了迟延付款责任。同时，周二丽系穆儒林之妻，该起重机是其二人婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同债务。同日，许连堂签订了保证担保合同，自愿为穆儒林的合同义务提供连带责任担保。合同签订后，原告已按合同约定履约，而被告在提取设备后未按约支付租金。截至2017年1月4日，累计逾期租金130440元，逾期租金利息70698元，经原告屡次催要，被告不履行合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
三被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、保证担保合同、客户接车交接表、租金支付情况及逾期利息计算表、三被告身份证复印件、结婚证复印件等证据，被告未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告穆儒林、周二丽系夫妻关系，双方于2007年8月13日登记结婚。2012年2月20日，徐工租赁公司（出租人、甲方）与穆儒林（承租人、乙方）、南京佳诚工程设备贸易有限公司（出卖人、丙方）签订《融资租赁合同》一份，合同编号为XGRZ-01-201202-0513。该合同约定：甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为徐工牌QY8B-5型汽车起重机一台，设备金额25.1万元。合同第一条“租赁设备的购买”约定：租赁设备及丙方由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任。第二条“起租日和租赁期限”约定：自正式交付之日起二十四个月，即24期，首个月租金付款日为2012年6月20日。第四条“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金1.255万元(设备金额的5%)、首期租金2.51万元(设备金额的10%)、手续费0.2259万元（融资金额的1%）;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。第五条“租金支付”约定:乙方每月支付月租金1.011万元，本合同确定的月租金总额为24.264万元、租金总额为26.774万元，乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。第六条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为6.95%，换算日利率时按一年360天折算。第七条“租赁设备所有权”约定:承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。第十七条“违约责任和争议解决方式”约定：如乙方拖欠应收租金及其他款项超过5日属根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。该合同还约定了其他事项。
同日，许连堂与徐工租赁公司、穆儒林签订《保证担保合同》一份，许连堂自愿为穆儒林的上述合同义务承担连带担保责任，保证范围包括穆儒林在上述《融资租赁合同》中的应付租金、违约金等其他应付款项，保证期间为主合同履行期限届满后六年。
合同签订后，原告于当日向穆儒林交付了租赁设备，穆儒林支付了履约保证金12550元、首期租金25100元、手续费2259元后，又支付了月租金共计112200元，至2014年11月5日后未再支付租金，至今尚欠原告租金130440元未付。
本院认为：原告徐工租赁公司与被告穆儒林签订的《融资租赁合同》系双方真实意思的表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的规定，故是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已向穆儒林交付了租赁设备，穆儒林未按约向原告支付租金已属违约。现穆儒林欠付租金130440元，原告要求其支付租金130440元及自逾期之日计算至实际给付之日逾期利息的诉讼请求，因符合事实和合同约定，亦有法律依据，依法应予支持。但是被告支付的履约保证金12550元应抵扣租金，故被告实际欠付的租金数额为117890元。
本案融资租赁关系发生在穆儒林、周二丽婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，因此穆儒林、周二丽应共同承担上述债务。
许连堂在保证担保合同上签名承担连带担保责任的意思表示真实，原告亦于保证期间内向其主张了权利，故许连堂对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。
三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告穆儒林、周二丽支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司月租金117890元及逾期利息（以被告每期逾期给付租金的金额为基数，按照融资租赁合同约定的逾期利率，各自计算至被告实际偿付之日止）；
二、被告许连堂对穆儒林的上述债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2158.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
代理审判员 梁征
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9398号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：卢厚文，男，1975年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告卢厚文金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第967号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告郭某某，女，1987年11月27日生，汉族，定州市人。
委托代理人于建茹，泰通律师事务所律师。
被告高某某，男，1986年9月6日生，汉族，定州市人。
原告郭某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人于建茹到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告经人介绍举行结婚仪式并同居生活，后补办登记手续，婚后无子女，因婚姻基础差，婚后聚少离多，未建立起真正的夫妻感情，我曾于2013年向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚，现仍未能和好，故再次起诉要求与被告离婚。
被告高某某未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2006年农历11月8日举行结婚仪式并同居生活，后于2010年1月28日补办结婚手续，婚后无子女。2013年7月份原告向法院起诉要求与被告离婚，后本院以（2013）定民初字第1749号民事判决书判决原被告不准离婚，现仍未能和好。原告称婚后无合置财产、存款及债权债务，因其未向本院提供证据证明，故对其主张本院不予采信。
以上事实有当事人陈述、（2013）定民初字第1749号民事判决书、证人证言等予以证实。
本院认为，原告曾于2013年7月向本院起诉离婚，本院判决不准原被告离婚后仍未能和好，现原告再次起诉离婚，经调解不能和好，视为原被告夫妻感情确已破裂，应判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告高某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一四年五月六日
书记员 郑光普
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第967号
原告郭某某，女，1987年11月27日生，汉族，定州市人。
委托代理人于建茹，泰通律师事务所律师。
被告高某某，男，1986年9月6日生，汉族，定州市人。
原告郭某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人于建茹到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告经人介绍举行结婚仪式并同居生活，后补办登记手续，婚后无子女，因婚姻基础差，婚后聚少离多，未建立起真正的夫妻感情，我曾于2013年向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚，现仍未能和好，故再次起诉要求与被告离婚。
被告�某某未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2006年农历11月8日举行结婚仪式并同居生活，后于2010年1月28日补办结婚手续，婚后无子女。2013年7月份原告向法院起诉要求与被告离婚，后本院以（2013）定民初字第1749号民事判决书判决原被告不准离婚，现仍未能和好。原告称婚后无合置财产、存款及债权债务，因其未向本院提供证据证明，故对其主张本院不予采信。
以上事实有当事人陈述、（2013）定民初字第1749号民事判决书、证人证言等予以证实。
本院认为，原告曾于2013年7月向本院起诉离婚，本院判决不准原被告离婚后仍未能和好，现原告再次起诉离婚，经调解不能和好，视为原被告夫妻感情确已破裂，应判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告高某某离婚。
�件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一四年五月六日
书记员 郑光普
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第967号
原告郭某，女，定州市人。
委托代理人于建茹，泰通律师事务所律师。
被告高某，男，定州市人。
原告郭某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人于建茹到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告经人介绍举行结婚仪式并同居生活，后补办登记手续，婚后无子女，因婚姻基础差，婚后聚少离多，未建立起真正的夫妻感情，我曾于2013年向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚，现仍未能和好，故再次起诉要求与被告离婚。
被告高某未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，后于××××年××月××日补办结婚手续，婚后无子女。2013年7月份原告向法院起诉要求与被告离婚，后本院以（2013）定民初字第1749号民事判决书判决原被告不准离婚，现仍未能和好。原告称婚后无合置财产、存款及债权债务，因其未向本院提供证据证明，故对其主张本院不予采信。
以上事实有当事人陈述、（2013）定民初字第1749号民事判决书、证人证言等予以证实。
本院认为，原告曾于2013年7月向本院起诉离婚，本院判决不准原被告离婚后仍未能和好，现原告再次起诉离婚，经调解不能和好，视为原被告夫妻感情确已破裂，应判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告高某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一四年五月六日
书记员 郑光普
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第967号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告郭某某，女，1987年11月27日生，汉族，定州市人。委托代理人于建茹，泰通律师事务所律师。被告高某某，男，1986年9月6日生，汉族，定州市人。原告郭某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人于建茹到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某某诉称，我与被告经人介绍举行结婚仪式并同居生活，后补办登记手续，婚后无子女，因婚姻基础差，婚后聚少离多，未建立起真正的夫妻感情，我曾于2013年向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚，现仍未能和好，故再次起诉要求与被告离婚。被告高某某未予答辩。经审理查明，原被告经人介绍于2006年农历11月8日举行结婚仪式并同居生活，后于2010年1月28日补办结婚手续，婚后无子女。2013年7月份原告向法院起诉要求与被告离婚，后本院以（2013）定民初字第1749号民事判决书判决原被告不准离婚，现仍未能和好。原告称婚后无合置财产、存款及债权债务，因其未向本院提供证据证明，故对其主张本院不予采信。以上事实有当事人陈述、（2013）定民初字第1749号民事判决书、证人证言等予以证实。本院认为，原告曾于2013年7月向本院起诉离婚，本院判决不准原被告离婚后仍未能和好，现原告再次起诉离婚，经调解不能和好，视为原被告夫妻感情确已破裂，应判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：准予原告郭某某与被告高某某离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。审判员  代敬辉二〇一四年五月六日书记员  郑光普SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3546号
申请执行人张建安。
被执行人江苏清阳机器有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人张波，该××总经理。
张建安与江苏清阳机器有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）淮民初字第3020号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人江苏清阳机器有限公司拖欠申请执行人张建安2015年8月18日之前的工资等计33049元，定于2015年11月23日前支付给申请执行人张建安。因被执行人江苏清阳机器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建安向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，经查被执行人江苏清阳机器有限公司无车辆、银行存款等可供执行，本院依法查封了被执行人的房产、土地，但因所涉厂房土地价格难以确定，暂无法进行拍卖。
本院与申请执行人张建安谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人张建安对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张建安享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人江苏清阳机器有限公司暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第3020号民事调解书本次执行程序。
如今后被发现执行人江苏清阳机器有限公司有财产可供执行，申请执行人张建安可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年五月十三日
书 记 员 蒋 彦
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民申字第0002号
再审申请人北京汇源集团（苏州）兆丰物流有限公司（原审被告），住所地苏州市相城区望亭镇国际物流园华兴路89号。
法定代表人刘为民，总经理。
委托代理人周菡、黄鹂，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被申请人王琴芳（原审原告）。
委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。
被申请人姚学彬（原审被告）。
被申请人苏州望亭海联物流有限公司（原审被告），住所地苏州市相城区望亭镇新埂村华兴路。
法定代表人姚学彬，总经理。
被申请人苏州兆丰物流有限公司（原审被告），住所地苏州市相城区望亭镇国际物流华兴路。
法定代表人姚学彬，总经理。
再审申请人北京汇源集团（苏州）兆丰物流有限公司（以下简称北京汇源公司）因与被申请人王琴芳（以下简称王琴芳）、姚学彬（以下简称姚学彬）、苏州望亭海联物流有限公司（以下简称海联物流公司）、苏州兆丰物流有限公司（以下简称兆丰物流公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）吴民初字第1405号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京汇源公司申请再审称，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分不予保护。而（2014）吴民初字第1405号民事调解书第一款载明：“原、被告双方一致确认：……2014年4月28日至2014年10月17日的利息1593944元及前述分期付款期间以剩余本金为基数按月利率2%分段据实计算的利息于2015年3月31日前支付”。但中国人民银行规定六个月以内的贷款年利率为5.6%，故认为月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反法律规定，请求撤销苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第1405号民事调解书，申请再审；超过银行同期同类贷款利率的四倍的部分应当充抵本金；再审诉讼费用由被告申请人承担。
被申请人王琴芳提交意见称，在调解当天，北京汇源公司的法定代表人刘为民、总经理助理翟龙洁、律师及主债务人姚学彬均到庭，经过一天的多轮协商才达成调解协议，且该借款合同约定的借款期限形式上不超过六个月，但实际借款期限均超过六个月。故（2014）吴民初字第1405号民事调解书第一项中双方确认的利息并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定的自愿原则，本案中不存在超过银行同期同类贷款利率的四倍的部分，至于与本案无关的款项双方已结清，与本案无涉。北京汇源公司的再审申请不符合再审条件，请求予以驳回。
被申请人姚学彬、海联物流公司、兆丰物流公司提交意见称，借钱是事实，之前也借过钱，也还过超过月利率2%的利息。本案未还掉借款是由于银行贷款未下来所致，只在2013年10月10日还了一笔利息，利息未全部还清。原审签订的调解协议经过了一天的协商，是认可的，但能省点钱更好，故对北京汇源公司的意见也同意，具体由法院依法裁定。
本院审查查明，姚学彬与王琴芳素有借款关系，由姚学彬向王琴芳借款，边借边还，交叉进行。2013年12月6日，姚学彬又与王琴芳签订一份《借款保证合同》，约定王琴芳向姚学彬提供人民币15000000元，自2013年12月6日起至2013年12月31日止（实际放款日与到期日以付款凭证为准）；借款利率按照月利率2%执行，最终借款利息按照实际借款天数结算；并有兆丰物流公司、海联物流公司盖章确认保证、北京汇源公司出函担保。当天13时11分至13时13分，王琴芳分4笔（4500000元、4500000元、4500000元、1500000元）将人民币15000000元汇入姚学彬指定的兆丰物流公司11×××88帐户中。因姚学彬未按约归还，王琴芳于2014年9月29日向本院起诉。审理中，本院于2014年10月17日组织双方进行调解，姚学彬及现任北京汇源公司法定代表人刘为民、副总经理翟龙洁、财务总监窦坦伟、法务程胜华均到庭参与调解。当天达成的调解协议第一款载明：截至2014年10月17日，被告姚学彬结欠原告王琴芳本金人民币14012274元、利息人民币1593944元。此款被告姚学彬分别于2014年10月31日前付本金的30%即4203682元、于2014年11月30日前付本金的40%即5604910元、于2015年3月31日前付本金的30%即4203682元。2014年4月28日至2014年10月17日的利息1593944元及前述分期付款期间以剩余本金为基数按月利率2%分段据实计算的利息于2015年3月31日前支付；海联物流公司、兆丰物流公司、北京汇源公司对姚学彬上述付款义务承担连带清偿责任……。达成调解协议后，姚学彬、海联物流公司、兆丰物流公司、北京汇源公司并未按调解书履行分文，王琴芳遂向本院申请执行。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率调整为六个月以内（含六个月）年利率为5.60%，六个月至一年（含一年）年利率为6.00%，一至三年（含三年）年利率为6.15%，三至五年（含五年）年利率为6.40%，五年以上年利率为6.55%。之后利息调整日期为2014年11月22日。
本院认为，本案所争议焦点在于本院（2014）吴民初字第1405号民事调解书第一项中双方确认的利息是否超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍及超过部分应否充抵本金。首先，从《借款保证合同》中双方约定的期限来看，借款期限未满六个月，故月利率为2%即年利率为24%，确属超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（5.6%X4=22.4%），但合同约定借款期以实际放款日与到期日的付款凭证为准，最终借款利息按照实际借款天数结算，故自2013年12月6日至2014年10月17日达成调解协议，已超半年，故该民事调解书第一款载明双方确认的是“前述分期付款期间以剩余本金为基数按月利率2%分段据实计算的利息”应适用六个月至一年（含一年）的6.00%年利率并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；其次，原审案件调解时，再审申请人北京汇源公司不论是当时的法定代表人还是现任的法定代表人、副总经理、财务总监、法务都全程参与了调解，并对利息计算予以确认，表示系其真实意思；第三，被申请人姚学彬即实际借款人及海联物流公司、兆丰物流公司在再审中亦明确对原调解协议是认可的。北京汇源公司明确只要求对于其担保的15000000元约定利率撤销，但经双方协商约定了还款利率后，姚学彬、海联物流公司、兆丰物流公司、北京汇源公司并未按调解约定还款分文，且约定利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，便无超出部分以充抵本金之说。
综上，本院（2014）吴民初字第1405号民事调解书第一项中双方确认的利息并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人北京汇源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人北京汇源集团（苏州）兆丰物流有限公司的再审申请。
审 判 长 施 展
审 判 员 丁向东
代理审判员 姜泽峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 万 奇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1902号
原告：洮南市百誉支农小额贷款有限公司。
法定代表人：陈勇，系总经理。
委托诉讼代理人：张红国，系客户经理。
委托诉讼代理人：赵友，系客户经理。
被告：崔克雨，洮南市人，现住洮南市。
被告：任永佳，洮南市人，现住洮南市。
被告：王猛，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司与被告崔克雨、任永佳、王猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张红国、赵友、被告任永佳到庭参加诉讼，被告崔克雨、王猛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洮南市百誉支农小额贷款有限公司向本院提出如下请求：1、依法判令第一被告崔克雨偿还家庭债务5万元及利息，截止到贷款本息还清为止，月利率2分；2、依法判令第二被告任永佳、王猛承担连带保证责任、3、依法判令二被告承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一被告于2016年1月28日，为家庭生活费用支出，从原告处借款，共计5万元，双方约定月利息2分，按月支付利息，到期一次性还款，第二、第三被告承担保证责任，因第一被告没有依据借款合同支付利息，且借款人借款于2017年1月27日贷款已经到期，原告有权终止合同，现特诉至人民法院，请求维护原告合法权。
被告任永佳辩称：崔克雨用房子作了抵押，之后我给担保的。
被告崔克雨、王猛经本院依法传唤，未到庭答辩，亦未于庭前向法庭提供书面答辩意见。
在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：借款合同、保证担保合同、借条，证明被告崔克雨在我处借款的依据。被告任永佳质证称：无异议。
被告任永佳未向法庭提供证据。
被告崔克雨、王猛未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
经审理本院认定事实如下：被告崔克雨于2016年1月28日，为家庭生活费用支出，从原告处借款，共计5万元，双方约定月利息2分，按月支付利息，到期一次性还款，被告任永佳、王猛承担连带保证责任，因被告崔克雨没有按借款合同支付利息，且借款人借款于2017年1月27日贷款已经到期，被告崔克雨已给付原告12个月利息，从2017年1月28日开始计算利息，原告要求三被告给付借款及利息，合法有据，本院予以支持。
本院认为：被告欠款事实清楚，证据充分，被告理应偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔克雨在本判决生效后，立即偿还原告欠款5万元及利息（从2017年1月28日起至还款之日止，按月利率2分计算）。
二、被告任永佳、王猛承担借款的连带保证责任。
三、被告任永佳、王猛承担连带保证责任后，有权向被告崔克雨追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告崔克雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 姜 云
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 刘立新
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周颖双
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5157号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何德勇,男,汉族,住四川省内江市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行何德勇罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 锐
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十四日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5157号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：何德勇,男,汉族,住四川省内江市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行何德勇罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 锐审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十四日书记员 薛 虹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第479号
原告李淑兰，女，64岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
委托代理人徐学鲮，男。
被告安徽九星生物科技有限公司。
法定代表人陈徽，董事长。
本院在审理原告与被告安徽九星生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李淑兰撤回对被告安徽九星生物科技有限公司的起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
助理审判员 唐丽丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 凯
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00183号
申请人周治新。
申请人徐明文。
本院于2014年2月18日，受理了申请人徐明文申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4423号
申请执行人：罗珮文，女，出生于1990年2月26日，汉族，住成都市高新区。
被执行人：四川以太贸易有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：刘元晞，总经理。
本院在执行罗珮文与四川以太贸易有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人罗珮文有债权，即被执行人四川以太贸易有限责任公司应向申请执行人罗珮文支付125612.9元,加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4423号申请执行人：罗珮文，女，出生于1990年2月26日，汉族，住成都市高新区。被执行人：四川以太贸易有限责任公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：刘元晞，总经理。本院在执行罗珮文与四川以太贸易有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人罗珮文有债权，即被执行人四川以太贸易有限责任公司应向申请执行人罗珮文支付125612.9元,加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年十二月十九日书记员 陈 川
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初14402号
原告刘余步，男，1965年9月24日出生，住上海市徐汇区。
委托代理人蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。
委托代理人林希，上海秉文律师事务所律师。
被告翟广辉，男，1968年10月11日出生，住上海市普陀区。
被告胡雨倩，女，1982年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
上述两被告共同委托代理人张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。
原告刘余步诉被告翟广辉、胡雨倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘余步的委托代理人林希，被告翟广辉、胡雨倩的共同委托代理人张蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘余步诉称，两被告系夫妻关系。2013年10月23日，原告与被告翟广辉签订《借款协议》，约定被告翟广辉向原告借款人民币60万元，其中人民币30万元于2013年10月18日通过案外人卢良蔚账户向被告胡雨倩账户汇款，剩余人民币30万元择期支付，还款期为自2015年起还款，每年还款人民币6万元，直至2025年还清全部借款人民币60万元。2013年12月19日，原告通过案外人倪某某的账户向被告胡雨倩账户中汇入剩余借款人民币30万元。系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告胡雨倩应承担共同还款责任。因两被告未按约定期限归还2015年及2016年到期借款，故原告提起诉讼。审理中，被告胡雨倩于2017年10月16日以转账方式向原告归还借款人民币12万元，尚欠借款人民币48万元，故原告要求：一、判令解除原告与被告翟广辉之间签订《借款协议》项下全部借款立即到期；二、判令被告翟广辉归还借款人民币48万元；三、判令被告翟广辉立向原告支付借款人民币12万元的逾期利息(其中人民币6万元自2016年1月1日起至2017年10月16日止，按年利率6%计算；其中人民币6万元自2017年1月1日起至2017年10月16日止，按年利率6%计算)；四、判令被告胡雨倩对上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任；五、判令两被告承担本案诉讼费用和财产保全费。
被告翟广辉、胡雨倩辩称，两被告系夫妻关系，两被告曾在原告投资的公司就职。原告与被告翟广辉签署的《借款协议》中明确约定即使劳动关系解除也不影响协议继续履行，遂该借款协议应当继续履行。两被告离职后即与原告多次联系还款事宜，并愿意归还到期债务人民币12万元，但原告一直未给予答复也未提供其本人账户，致两被告无法还款。审理中，两被告归还上述到期债务，现尚欠借款人民币48万元，根据《借款协议》尚欠借款尚未到期，故两被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月23日，原告与被告翟广辉签订《借款协议》，约定被告翟广辉向原告借款人民币60万元，其中人民币30万元已由原告于2013年10月18日通过案外人卢良蔚账户汇款至被告胡雨倩账户，剩余人民币30万元择期支付，还款期为自2015年起还款，每年还款人民币6万元，直至2025年还清全部借款。原告就剩余出借款人民币30万元于2013年12月19日分两次通过案外人倪某某转款给被告胡雨倩。审理中，被告胡雨倩于2017年10月16日以转账方式向原告归还借款人民币12万元，尚欠借款人民币48万元。因原、被告就本案系争借款的还款产生争议，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
另查，被告翟广辉与被告胡雨倩于2012年10月13日登记结婚，系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，除了原、被告陈述外，另有原告提供的《借款协议》、招商银行转账凭证、中国工商银行转账凭证及被告胡雨倩提供的中国工商银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供《借款协议》、银行付款凭证等证据，证明被告翟广辉向原告借款人民币60万元，借贷关系意思表示明确，形式要件完备，本院予以认定。审理期间，两被告归还原告借款人民币12万元，尚欠借款人民币48万元，该节事实原、被告对此均予以确认，本院予以认定。根据《借款协议》约定，被告翟广辉因未按约定归还到期借款，原告有权行使解除权，故对原告要求解除《借款协议》的诉请，本院予以支持。系争借款发生在被告翟广辉与被告胡雨倩婚姻关系存续期间，在未有其他相反证据的情况下，被告翟广辉对原告所负债务应视为夫妻共同债务，被告胡雨倩应承担共同还款责任。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘余步与被告翟广辉于2013年10月23日签订的《借款协议》；
二、被告翟广辉、胡雨倩应自本判决生效之日起十日内归还原告刘余步借款人民币48万元；
三、被告翟广辉、胡雨倩应自本判决生效之日起十日内支付原告刘余步借款人民币12万元的逾期利息(其中人民币6万元自2016年1月1日起至2017年10月16日止；其中人民币6万元自2017年1月1日起至2017年10月16日止；均按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币3553元，由被告翟广辉、胡雨倩负担。
本案诉讼费人民币8500元，减半收取，计人民币4250元，由被告翟广辉、胡雨倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊兰
二〇一七年十二月十九日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初14402号原告刘余步，男，1965年9月24日出生，住上海市徐汇区。委托代理人蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。委托代理人林希，上海秉文律师事务所律师。被告翟广辉，男，1968年10月11日出生，住上海市普陀区。被告胡雨倩，女，1982年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。上述两被告共同委托代理人张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。原告刘余步诉被告翟广辉、胡雨倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘余步的委托代理人林希，被告翟广辉、胡雨倩的共同委托代理人张蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘余步诉称，两被告系夫妻关系。2013年10月23日，原告与被告翟广辉签订《借款协议》，约定被告翟广辉向原告借款人民币60万元，其中人民币30万元于2013年10月18日通过案外人卢良蔚账户向被告胡雨倩账户汇款，剩余人民币30万元择期支付，还款期为自2015年起还款，每年还款人民币6万元，直至2025年还清全部借款人民币60万元。2013年12月19日，原告通过案外人倪某某的账户向被告胡雨倩账户中汇入剩余借款人民币30万元。系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告胡雨倩应承担共同还款责任。因两被告未按约定期限归还2015年及2016年到期借款，故原告提起诉讼。审理中，被告胡雨倩于2017年10月16日以转账方式向原告归还借款人民币12万元，尚欠借款人民币48万元，故原告要求：一、判令解除原告与被告翟广辉之间签订《借款协议》项下全部借款立即到期；二、判令被告翟广辉归还借款人民币48万元；三、判令被告翟广辉立向原告支付借款人民币12万元的逾期利息(其中人民币6万元自2016年1月1日起至2017年10月16日止，按年利率6%计算；其中人民币6万元自2017年1月1日起至2017年10月16日止，按年利率6%计算)；四、判令被告胡雨倩对上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任；五、判令两被告承担本案诉讼费用和财产保全费。被告翟广辉、胡雨倩辩称，两被告系夫妻关系，两被告曾在原告投资的公司就职。原告与被告翟广辉签署的《借款协议》中明确约定即使劳动关系解除也不影响协议继续履行，遂该借款协议应当继续履行。两被告离职后即与原告多次联系还款事宜，并愿意归还到期债务人民币12万元，但原告一直未给予答复也未提供其本人账户，致两被告无法还款。审理中，两被告归还上述到期债务，现尚欠借款人民币48万元，根据《借款协议》尚欠借款尚未到期，故两被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月23日，原告与被告翟广辉签订《借款协议》，约定被告翟广辉向原告借款人民币60万元，其中人民币30万元已由原告于2013年10月18日通过案外人卢良蔚账户汇款至被告胡雨倩账户，剩余人民币30万元择期支付，还款期为自2015年起还款，每年还款人民币6万元，直至2025年还清全部借款。原告就剩余出借款人民币30万元于2013年12月19日分两次通过案外人倪某某转款给被告胡雨倩。审理中，被告胡雨倩于2017年10月16日以转账方式向原告归还借款人民币12万元，尚欠借款人民币48万元。因原、被告就本案系争借款的还款产生争议，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。另查，被告翟广辉与被告胡雨倩于2012年10月13日登记结婚，系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，除了原、被告陈述外，另有原告提供的《借款协议》、招商银行转账凭证、中国工商银行转账凭证及被告胡雨倩提供的中国工商银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供《借款协议》、银行付款凭证等证据，证明被告翟广辉向原告借款人民币60万元，借贷关系意思表示明确，形式要件完备，本院予以认定。审理期间，两被告归还原告借款人民币12万元，尚欠借款人民币48万元，该节事实原、被告对此均予以确认，本院予以认定。根据《借款协议》约定，被告翟广辉因未按约定归还到期借款，原告有权行使解除权，故对原告要求解除《借款协议》的诉请，本院予以支持。系争借款发生在被告翟广辉与被告胡雨倩婚姻关系存续期间，在未有其他相反证据的情况下，被告翟广辉对原告所负债务应视为夫妻共同债务，被告胡雨倩应承担共同还款责任。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘余步与被告翟广辉于2013年10月23日签订的《借款协议》；二、被告翟广辉、胡雨倩应自本判决生效之日起十日内归还原告刘余步借款人民币48万元；三、被告翟广辉、胡雨倩应自本判决生效之日起十日内支付原告刘余步借款人民币12万元的逾期利息(其中人民币6万元自2016年1月1日起至2017年10月16日止；其中人民币6万元自2017年1月1日起至2017年10月16日止；均按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币3553元，由被告翟广辉、胡雨倩负担。本案诉讼费人民币8500元，减半收取，计人民币4250元，由被告翟广辉、胡雨倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇一七年十二月十九日书记员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1530号
原告山丹县农村信用合作联社。
法定代表人杨发禹，该社理事长。
委托代理人张学荣，男，山丹县农村信用合作联社风险管理部副经理。
被告ＸＸ，山丹县农民。
本院于2015年10月21日受理原告山丹县农村信用合作联社与ＸＸ借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告ＸＸ的送达地址和联系方式无法通知被告ＸＸ到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告ＸＸ的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告ＸＸ现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告ＸＸ现住址不明，原告亦不能提供被告现准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山丹县农村信用合作联社的起诉。
预收案件受理费5602元，退还原告山丹县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邢宏
二〇一五年十二月三日
书记员 谭阳
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初756号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：江日景，男，原告职工。
委托诉讼代理人：张纯学，男，原告职工。
被告：江吉强，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住诏安县。
被告：林雪琴，女，1971年5月20日出生，汉族，农民，住诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告江吉强、林雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张纯学到庭参加诉讼，被告江吉强、林雪琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江吉强、林雪琴共同偿还贷款本金叁万元整（30000元）及自2015年3月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）（利息具体计算：从2015年3月21日起至2015年9月16日止按30000元×月利率9.5‰计算，从2015年9月17日起至贷款还清之日止按30000元×月利率9.5‰×150%计算，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息）；2、判令被告江吉强、林雪琴承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：江吉强与林雪琴是夫妻关系，2014年9月17日，江吉强、林雪琴与诏安县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》一份。合同约定江吉强向诏安县农村信用合作联社借款30000元整，借款期限自2014年9月17日起至2015年9月16日止，贷款用途为种植业，贷款月利率9.5‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息）。合同签订后，诏安县农村信用合作联社按照合同约定于2014年9月17日向江吉强发放贷款30000元。贷款到期后，经多次向江吉强催讨，江吉强没有归还贷款本息。
江吉强、林雪琴没有答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因江吉强、林雪琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；本案双方当事人无异议的证据及事实：证据（《农户小额信用借款合同》、借款借据、江吉强、林雪琴身份证复印件及江吉强、林雪琴结婚证复印件）的真实性以及江吉强向诏安县农村信用合作联社贷款30000元以及江吉强、林雪琴于1992年5月22日登记结婚的事实。本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：
2014年9月17日，诏安县农村信用合作联社与江吉强签订《农户小额信用借款合同》一份。合同约定：江吉强向诏安县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2014年9月17日起至2015年9月16日止，借款用途为种植业。贷款利率为固定利率月利率9.5‰，按季结息。林雪琴作为家庭成员在农户小额信用借款合同上签字。合同另约定贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，诏安县农村信用合作联社向江吉强发放贷款30000元。2017年5月26日，诏安县农村信用合作联社诉至本院。
综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与江吉强、林雪琴签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款30000元发放给江吉强。借款后江吉强未按约还款已构成违约。诏安县农村信用合作联社在本案庭审中自认借款后江吉强付还利息至2015年3月20日，予以确认。江吉强、林雪琴于1992年5月22日登记结婚的事实，有江吉强提供给原告的江吉强、林雪琴结婚证复印件可以证实，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，诏安县农村信用合作联社以夫妻共同债务为由起诉要求林雪琴对江吉强的债务承担共同偿还责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，该笔债务依法应认定为夫妻共同债务，由江吉强、林雪琴承担共同清偿责任。江吉强、林雪琴经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江吉强、林雪琴应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金30000元，并应支付利息[利息自2015年3月21日起至2015年9月16日以本金30000元为基数，按月利率9.5‰计付；自2015年9月17日起至还清全部款项之日止，以本金30000元为基数，按月利率9.5‰×150%计付，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由江吉强、林雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审 判 长 沈少辉
审 判 员 张淑红
人民陪审员 杨平原
二〇一七年九月三日
书 记 员 吴一慧
附注：
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0624民初756号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：江日景，男，原告职工。委托诉讼代理人：张纯学，男，原告职工。被告：江吉强，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住诏安县。被告：林雪琴，女，1971年5月20日出生，汉族，农民，住诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告江吉强、林雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张纯学到庭参加诉讼，被告江吉强、林雪琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江吉强、林雪琴共同偿还贷款本金叁万元整（30000元）及自2015年3月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）（利息具体计算：从2015年3月21日起至2015年9月16日止按30000元×月利率9.5‰计算，从2015年9月17日起至贷款还清之日止按30000元×月利率9.5‰×150%计算，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息）；2、判令被告江吉强、林雪琴承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：江吉强与林雪琴是夫妻关系，2014年9月17日，江吉强、林雪琴与诏安县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》一份。合同约定江吉强向诏安县农村信用合作联社借款30000元整，借款期限自2014年9月17日起至2015年9月16日止，贷款用途为种植业，贷款月利率9.5‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息）。合同签订后，诏安县农村信用合作联社按照合同约定于2014年9月17日向江吉强发放贷款30000元。贷款到期后，经多次向江吉强催讨，江吉强没有归还贷款本息。江吉强、林雪琴没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因江吉强、林雪琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；本案双方当事人无异议的证据及事实：证据（《农户小额信用借款合同》、借款借据、江吉强、林雪琴身份证复印件及江吉强、林雪琴结婚证复印件）的真实性以及江吉强向诏安县农村信用合作联社贷款30000元以及江吉强、林雪琴于1992年5月22日登记结婚的事实。本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：2014年9月17日，诏安县农村信用合作联社与江吉强签订《农户小额信用借款合同》一份。合同约定：江吉强向诏安县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2014年9月17日起至2015年9月16日止，借款用途为种植业。贷款利率为固定利率月利率9.5‰，按季结息。林雪琴作为家庭成员在农户小额信用借款合同上签字。合同另约定贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，诏安县农村信用合作联社向江吉强发放贷款30000元。2017年5月26日，诏安县农村信用合作联社诉至本院。综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与江吉强、林雪琴签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款30000元发放给江吉强。借款后江吉强未按约还款已构成违约。诏安县农村信用合作联社在本案庭审中自认借款后江吉强付还利息至2015年3月20日，予以确认。江吉强、林雪琴于1992年5月22日登记结婚的事实，有江吉强提供给原告的江吉强、林雪琴结婚证复印件可以证实，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，诏安县农村信用合作联社以夫妻共同债务为由起诉要求林雪琴对江吉强的债务承担共同偿还责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，该笔债务依法应认定为夫妻共同债务，由江吉强、林雪琴承担共同清偿责任。江吉强、林雪琴经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江吉强、林雪琴应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金30000元，并应支付利息[利息自2015年3月21日起至2015年9月16日以本金30000元为基数，按月利率9.5‰计付；自2015年9月17日起至还清全部款项之日止，以本金30000元为基数，按月利率9.5‰×150%计付，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由江吉强、林雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  沈少辉审 判 员  张淑红人民陪审员  杨平原二〇一七年九月三日书 记 员  吴一慧附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3016号
原告：钱京琴，女，1959年5月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：博山松山花纸有限公司，住所地淄博市博山区执信路62号（博山士普陶瓷有限公司院内），统一社会信用代码：91370304726704189F。
法定代表人：曲纪山，总经理。
原告钱京琴与被告博山松山花纸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱京琴，被告博山松山花纸有限公司的法定代表人曲纪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱京琴向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告企业退休职工独生子女父母一次性养老补助费4571元。事实和理由：原告于1987年10月在被告处就业，并在被告处退休，原告就企业退休职工独生子女父母一次性养老补助费问题多次向被告催要并申请区政府计划生育部门多次向被告催要，被告拒绝支付，原告为维护自己的合法权益，于2017年10月26日向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付原告企业退休职工独生子女父母一次性养老补助费4571元。淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月27日以申请超过劳动争议仲裁时效为由做出不予受理决定。为维护原告合法权益，特诉至贵院依法处理。
被告博山松山花纸有限公司辩称，原告曾经就独生子女父母一次性养老补助费问题找过被告，但被告是原博山陶瓷厂改制的十六家企业之一，当时和区里签协议书时，说明以人带资，以资带人，并且当时也没给单位划拨独生子女费的资产，也没有和被告说要付这部分钱，被告也和各原告解释过。被告企业现在已经停产，无力支付。此外，省市文件上规定困难企业、停产企业应由政府财政支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告钱京琴提供的如下证据：1、淄政办发[2011]5号文件一份；2、淄政发[2010]108号文件一份；3、原告的退休证一份；4、独生子女证一份；5、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书一份；6、上访情况说明一份。上述证据经被告依次质证后，对其真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告博山松山花纸有限公司提交的停产证明一份，原告提出异议，博山区山头街道河北东社区居委会不具备认定企业生产状况的资质，对该证据的证明效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱京琴于1977年5月参加工作，于2005年11月从被告博山松山花纸有限公司退休。1984年7月原告钱京琴生育一子，系独生子女父母。原告退休至今，被告单位未向原告支付独生子女父母一次性养老补助。
2017年10月27日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2017】第268号仲裁决定书：认为申请人钱京琴的申请超过仲裁时效，故不予受理。原告对上述仲裁决定不服，遂向法院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告钱京琴系被告博山松山花纸有限公司退休职工，符合独生子女父母一次性养老补助的领取资格，根据法律及地方政策性规定，应当由其退休时的工作单位支付独生子女父母一次性养老补助，故对原告要求被告支付退休职工独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，本院依法予以支持。原告于2005年11月退休，依据2004年度淄博市职工年平均工资15192元的30%计算为4557.60元（15192元×30%），故对原告主张的独生子女父母一次性养老补助本院予以部分支持。诉讼中，被告辩称被告系原博山陶瓷厂改制企业，其在改制时并没有将生育保险等相关费用列入改制企业，且被告单位现在处于停产状态，原告所享有的独生子女父母养老补助应当通过政府部门解决，但原告系被告单位退休职工，被告在改制时与相关部门签订的协议，作为企业职工原告并不知晓，同时困难停产企业的界定应当通过政府相关部门来认定，并不能由被告单位所在居委会来认定，被告的上述辩解理由不能对抗其应承担的法定义务，故对被告的上述抗辩，本院依法不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告博山松山花纸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱京琴独生子女父母一次性养老补助4557.60元；
二、驳回原告钱京琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告博山松山花纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐雪
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 胥宁
书 记 员 刘涵
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第482号
原告：王甲。
委托代理人：解某某。
委托代理人：王乙。
被告：浙江××艺品有限公司。住所地：台州市××区
头陀镇头陀街。
法定代表人：徐甲。
委托代理人：徐乙。
原告王甲为与被告浙江××艺品有限公司（以下简称众
××公司）承揽合同纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于20
10年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王
甲的委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告众××公司的法定代
表人徐甲经本院合法传唤未到庭。
原告王甲起诉称：2009年间，原告王甲为被告众××公
司组装节日灯，至2010年2月1日，经结算，被告尚欠原告加工
费4400元，至今未支付。请求判令被告支付加工费4400元。
被告众××公司未作答辩。
原告王甲为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本
院提供了下列证据：
1、原告的身份证，被告的公司基本情况（表）各1份，证明原、被告主体适格。
2、2010年2月1日的欠条1份，证明被告欠原告加工费440
0元的事实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及其他
相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，其法定
代表人和委托代理人又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质
证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联
性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的
依据。
经审理，本院认定的事实与原告王甲起诉主张的事实一
致。
本院认为：原告王甲与被告众××公司之间的承揽关系
不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按
约履行。被告欠原告加工费4400元，事实清楚，被告应予支付
。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江××艺品有限公司在判决生效后十日内给付原
告王甲加工费4400元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江××艺品
有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一〇年三月十七日
代书记员 张洁瑜
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4027号
原告李春，男，47周岁，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人蒋小平，江苏新城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告江苏托馥餐饮管理有限公司，住所地盐城市解放南路157号综合楼三楼。
法定代表人：季定陆，该公司经理。
本院在审理原告李春与被告江苏托馥餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李春于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春撤回起诉。
案件受理费525元，已减半收取，由原告李春承担。
审判员 徐正康
二〇一七年九月七日
书记员 栾 月
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初4027号原告李春，男，47周岁，汉族，居民，住滨海县。委托代理人蒋小平，江苏新城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告江苏托馥餐饮管理有限公司，住所地盐城市解放南路157号综合楼三楼。法定代表人：季定陆，该公司经理。本院在审理原告李春与被告江苏托馥餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李春于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春撤回起诉。案件受理费525元，已减半收取，由原告李春承担。审判员  徐正康二〇一七年九月七日书记员  栾 月
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1050号
申请执行人李东才，男，生于1970年2月13日，汉族，章丘市泽鲁通讯器材经营部个体业主，住章丘市。
被执行人李静，女，生于1987年9月29日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人李东才与被执行人李静买卖合同纠纷一案中，通过执行司法查控系统、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门对被执行人李静的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记情况进行查询，均未查询到被执行人李静可供执行的财产。申请执行人李东才亦未向本院提供被执行人李静可供执行的财产，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第1274号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人李东才发现被执行人李静可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶秀媛
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2010号
申请执行人张乾宏，女，1969年11月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人李弟权，男，1965年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人张乾宏与被执行人李弟权借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初6201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、无车辆等登记信息。
3、我院依法冻结了被执行人李弟权持有的重庆市金佛春酒业有限责任公司股权。
4、我院依法查封了被执行人李弟权名下房产，并在另案中处置，处置结果另行通知。
5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
6、本院已将被执行人李弟权纳入失信被执行人名单。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月26日告知申请执行人。
综上所述，本案执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且未向我院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2010号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 ： 黎 平
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初128号
原告：屠某，女，1971年11月14日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：章雅儿，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：田某，男，1971年9月24日出生，汉族，住余姚市。
原告屠某与被告田某离婚后财产纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员施佰军独任审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭对本案进行了审理。原告屠某及其委托诉讼代理人章雅儿到庭参加诉讼，被告田某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告补偿金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月8日登记离婚，双方签订离婚协议书一份，约定被告于每年年底补偿原告10000元，付满5年止。经原告多次要求，被告均未支付，故诉至法院。
被告田某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交“离婚协议书”1份，拟证明双方约定被告于每年年底补偿原告10000元，付满5年止之事实。被告田某缺席，视为放弃质证权利。本院经审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告屠某与被告田某之间签订的离婚协议书合法有效。被告未按协议履行支付补偿金的义务，显属违约，应承担相应的责任。原告之诉请，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，判决如下：
被告田某支付原告屠某补偿款20000元。款限于判决生效之日起十日内履行。
本案案件受理费300元，由被告田某负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年四月二十日
代书 记员 周莹颖