广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4859号
原告：谭俊民，男，1981年8月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：文荣胜，男，1986年12月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：陈燕莹，女，1987年10月23日出生，汉族，住江门市蓬江区�
本院在审理原告谭俊民诉被告文荣胜、陈燕莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告谭俊民，被告文荣胜均到庭参加诉讼，被告陈燕莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭俊民诉称：两被告系夫妻关系，2015年5月8日，被告文荣胜因生意资金周转需要向原告借款，原告于当天借给被告3.5万元，被告向原告出具借条一份，约定月息3%计算，还款期2015年12月30日。后被告文荣胜又于2015年7月7日又向原告借款2万元，并向原告出具借据一份，约定月息3%计算。经原告向两被告追讨均无果，被告陈燕莹与文荣胜系夫妻关系，根据法律规定，夫妻存续期间所负债务属于夫妻共同债务。上述借款暂计至2016年9月8日的利息共计25200�，被告曾向原告预付15000元利息，扣减后为10200元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告文荣胜立即偿还原告借款本金5.5万元；二、被告文荣胜按月息3%计算，向原告支付利息10200元（息随本清）；三、被告陈燕莹应对上述债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
原告谭俊民在诉讼期间提供的证据有：1.《借据》两份，证明被告借款的事实；2.《身份证》复印件一份，证明原告的身份信息;3.《补充还款协议》一份，证明被告未能按约定偿还借款。
被告文荣胜口头答辩称：首先，该两笔借款实际上属于赌债，并非借款。其中第一笔35000元是被告在原告开设的麻将馆中输钱产生的赌债。虽然借据约定为三分的利息，但被告实际上按每月15%利率向原告偿还利息。后来被告因出现两个月未能支付利息，原告在2015年7月7日要求被告将利息作为借款本金20000元并另行出具借据。其次，原告起诉认为被告没有支付利息的问题。实际上，被告从2015年7月9日至2016年1月8日期间均按本金55000元，以15%月息标准向原告支付利息8250元，先后大约已付63000元的利息给原告。第三、被告在2016年2月份曾与原告另行达成一份书面协议，原告考虑到被告的实际偿还能力，原告确认只要求被告偿还款项56000元，并同意被告每月偿还10000元，半年内还清。因此，被告在2016年3月左右通过银行转帐8000元给原告，另外由被告朋友文X星代为偿还10000元，当时原告也承认已经收到款项，故被告现在只同意继续承担偿还余款38000元。
被告文荣胜在诉讼期间没有提供证据。
被告陈燕莹在答辩期间没有答辩，在诉讼期间没有提交证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年5月8日，被告文荣胜向原告谭俊民出具《借据》一份，内容为：“本人文荣胜因生意周转不灵向谭俊民借叁万伍仟元（小写35000元），还款期2015.12.30号，月息3分计。”同年7月7日，被告文荣胜又向原告谭俊民出具《借据》一份，内容为：“本人文荣胜因生意周转不灵于2015向谭俊民借现金贰万元正（小写20000元），还款期为2015年12月30日，月息3分计。”上述借据双方当事人均以借款人和贷款人签名。此后，原告谭俊民认为被告文荣胜除了支付15000元利息外，截至2016年9月8日，被告文荣胜尚欠借款本金55000元和利息10200元，故此提起本案诉讼。诉讼中，被告文荣胜以上述借款属赌债且已先后支付6万多元利息进行抗辩，但未能提供相应证据证明。与此同时，被告陈述在2016年2月1日，双方曾协商达成还款协议，由被告按56000元分期偿还，已支付8000元，另朋友文X星代为偿还10000元，同意按余额38000元承担偿还责任。原告谭俊民承认收到被告文荣胜支付8000元和认可由文X星代偿7000元，共15000元，并表示因被告两次借款合计本金为55000元，而后期被告签订的补充协议是56000元，故此，按前两份《借据》合计55000元起诉。庭审中，原、被告各持己见，未能达成调解协议。
另查明，根据原告谭俊民庭后提交的《补充还款协议》，内容为：“本人文荣胜因生意周转不灵，向谭俊民共借人民币伍万陆仟元正（小写56000元）。经双方达成协议，文荣胜承诺要在2016年2月29日前还16000元，3月30日还10000元，4月30日还10000元，5月30日还10000元，6月30日前将余额还清。如果在6月30日前不能还清的，剩余的款按每日3%的违约金计算。”下款由被告文荣胜签名，时间为2016年2月1日。
又查明，被告文荣胜与陈燕莹系夫妻关系。
本院认为，根据原告谭俊民的诉求，本案定性为民间借贷纠纷。原告主张被告文荣胜先后两次合计向其借款55000元，除已支付利息15000元外，尚欠借款利息10200元。被告文荣胜认为涉案借款实际是赌债，且提出第二次《借据》的20000元是原告将第一笔“借款”的利息作为本金另要求签认而形成的。双方争议的焦点系：一、当事人之间存在的债权债务关系属赌债还是民间借贷关系？二、当事人之间存在一笔还是两笔借款？
首先，关于债权债务的性质认定问题。本案原告提供被告文荣胜签认的两份《借据》为凭，主张其存在民间借贷关系，被告文荣胜也承认《借据》签名的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，原告对其主张已完成举证责任。而被告文荣胜认为该借款实际是赌债，但未能提供证据证明，故此，本院对其抗辩意见不予采信。
其次，关于借款的次数和金额认定问题。根据前述的举证原则规定，原告主张被告借款两笔，提供被告文荣胜先后签认的两份《借据》和《补充还款协议》为证。虽然《补充还款协议》载明借款56000元与两份《借据》合计55000元不一致，但原告谭俊民对此解释属笔误，同意按两份《借据》的金额55000元处理，该解释并无损害被告文荣胜的利益，本院予以�信。而被告文荣胜虽然提出认为第二次《借据》的20000元借款实际是第一次借款的利息，但未能提供证据予以证明，故本院对其主张依法不予采纳。综合以上分析意见，本院认定原、被告之间存在两次借款合计金额55000元的事实。
此外，对本案被告文荣胜已还款项和尚欠款项金额的认定问题。根据两份《借据》的内容约定，被告文荣胜认为已先后支付6万多元利息，但未能提供相应证据证明，原告对此予以否认。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，被告文荣胜因未能举证，故对其主张本院不予认定。而对原告持有的《补充还款协议》，虽然是被告文荣胜单方签名，但该协议内容反映属当事人双方对借款偿还办法的最后意思表示，其内容除金额56000元应更正为55000元，以及逾期还款按日3%支付违约金不符合法律规定应属无效外，其它对分期还款办法应具有法律约束力。被告文荣胜未能按该协议办法履行还款应构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，原告主张仅收到被告文荣胜支付利息15000元，而被告文荣胜认为已支付18000元，且该款应属还本，比对《补充还款协议》确认欠款56000元，同意承担偿还余额38000元。原、被告为此存在两个方面的焦点：一、被告文荣胜已付15000元还是18000元？二、该款应属还本还是付息？针对第一点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，本院认为，由于原、被告对具体已支付的金额均未能提供确实证据，原告承认已收到被告支付15000元并无损害被告利益，依法予以采信。被告文荣胜未能举证应承担不利后果，故本院认定原告已收取被告文荣胜已支付的15000元。对第二点，前述已支付的15000元应属还本还是付息问题。《补充还款协议》定明借款要分期分批偿还，在2016年6月30日前不能还清的，余款按每日3%计算违约金。上述被告已支付15000元在6月30日前履行的，故此，该款应属偿还本金。余下部分40000元因逾期未还，则应从2016年7月1日起支付违约金给原告。由于协议约定违约金按每日3%计算不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，违约金应以不超过年利率24%为限。
还有，关于原告要求被告陈燕莹对上述债务共同承担的问题。两被告系夫妻关系，且本案债务�发生在其夫妻婚姻存续期间，但认定夫妻共同债务，应以夫妻一方以个人名义因家庭日常生活需要所负的债务为原则。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗、教育等，超出日常生活所需的范围，则应认定为个人债务。本案被告文荣胜虽然主张涉案债务为赌债，但未能提供证据证明。而原告要求按夫妻共同债务处理，也未能提供证据证明该债务属两被告日常生活需要所负。故此，对原告提出被告陈燕莹应共同承担本案债务的请求，本院依法不予支持。
被告陈燕莹经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十�、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文荣胜应在本判决发生法律效力后十天内向原告谭俊民偿还借款40000元，并从2016年7月1日起按年利率24%的标准支付违约金至本判决确定还款日止；
二、驳回原告谭俊民的其他诉讼请求。
本案受理费1430元，财产保全费672元，合计2102元，由被告文荣胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年三月十二日
法官 助理 何洁媛
书 记 员 罗静威