wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2848号
罪犯郑某辉，男，1978年4月27日出生，汉族，初中文化，住云南省丘北县。现在福建省清流监狱直属六中队服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年12月11日作出（2015）晋刑初字第3990号刑事判决，以被告人郑某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2016年1月22日起至2017年3月20日止），并处罚金人民币3000元，扣押的作案工具黑色epades3型手机一部（未随案移送），予以没收，上缴国库，继续追缴被告人郑某辉违法所得人民币100元。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年1月22日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；表现较好。2016年1月至2016年10月经考核评定累计6.8分。此次减刑缴纳罚金人民币400元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某辉减去有期徒刑二个月（刑期自2016年1月22日起至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴美珍（代）
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1128号
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司。
法定代表人葛军民，经理。
委托代理人秦道琪。
被告许俊。
本院在审理原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告许俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一四年八月六日
书记员 陆筱婧
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第171号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人毛某。2013年5月14日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年5月13日19时20分许，被告人毛某酒后持逾期未换证的驾驶证驾驶浙A×××××号二轮摩托车至桐庐县富春江镇七里泷大街与人民路交叉路口时，被执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人毛某酒精含量为1.0mg／ml。后经抽血检验，被告人毛某血液中酒精含量为0.98mg／ml。认定被告人毛某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的查获经过，酒精呼气测试单，血样提取登记表，视频光盘，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人毛某无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚；被告人毛某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年五月二十日
代理书记员 胡 玉
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民二初字第648号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：广东省博罗县。组织机构代码：××。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告刘锡泉，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××0216。
被告刘桂金，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××4311。
被告朱月英，女，汉族，住博罗县。身份证号码：×××4325。
本院在审理原告博罗县农村信用合作联社诉被告刘锡泉、刘桂金、朱月英金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘桂金位于博罗县横河镇何家村坳巷村民小组的林地使用权、林木所有权、林木使用权［《林权证》号：博林证字（2006）第002330号、面积：150亩］，并已提供信用担保。
本院认为，原告博罗县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告刘桂金位于博罗县横河镇何家村坳巷村民小组的林地使用权、林木所有权、林木使用权［《林权证》号：博林证字（2006）第002330号、面积：150亩］。
上述被查封的林地使用权、林木所有权、林木使用权，在查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转让、抵押及作其他形式的处分。
以上查封林地使用权、林木所有权、林木使用权的期限二年，如需延长查封的期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 黄小凤
二〇一三年四月十八日
书 记 员 徐鹏程
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民初1555号
原告：崔明齐，男，1970年2月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头中宇物业服务有限公司。
法定代表人：温巨龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张存国，该公司总经理助理。
原告崔明齐与被告包头中宇物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月24日立案。原告崔明齐于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔明齐经释明后仍自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔明齐撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告崔明齐负担。
审判员马嘉彦
二〇一七年六月二日
书记员荆璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初1555号原告：崔明齐，男，1970年2月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：包头中宇物业服务有限公司。法定代表人：温巨龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张存国，该公司总经理助理。原告崔明齐与被告包头中宇物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月24日立案。原告崔明齐于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔明齐经释明后仍自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔明齐撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告崔明齐负担。审判员马嘉彦二〇一七年六月二日书记员荆璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第70号
原告法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会，住所地法库县四家子蒙古族乡李祥堡村。
法定代表人庄立明，系该村委会主任。
委托代理人李基联，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告范玉才，男。
委托代理人张占余，系辽宁兴法律师事务所律师。
原告法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会与被告范玉才排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永强独任审理。于2015年3月10日、2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会的委托代理人李基联与被告范玉才及其委托代理人张占余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会诉称，原告在法库县四家子蒙古族乡李祥堡村西大荒地有30亩宜林荒地。2004年4月15日原告将该片宜林地分成三块分别包给姜会山（已故）、范玉财、范玉江三人承包，承包期限10年，2013年承包合同终止。姜会山曾代表上述另外二人共向原告交纳7，000元承包费，其中姜会山承包南边4亩，范玉才承包中间3亩，范玉江承包北边3亩。承包期间范玉才一直在其承包地块上种植农作物。到2013年年末范玉才拓边展延，将原有3亩承包地扩至8亩。2013年年末至2014年初，原告多次通知被告其承包的宜林荒地到期，合同终止。但被告无视原告的上述通知，2014年4月被告在该地块抢种。就上述侵权行为。原告诉至法院要求被告将8亩荒地归还原告，并赔偿原告2014年8亩荒地的收益损失6，000元。
被告范玉才辩称，1987年，我在某某村西岸开荒，与原告李祥堡村的土地隔着大屯河。2年后，由于河套发水，河水改道移动，把我开荒地兑到河对岸。以后大屯河道逐年改道移动，原本在河西岸的某某村村民的部分承包也有一部分移动到了河对岸与我经营的开荒地连在了一起。这部分承包地村民也同意由我耕种。我所耕种的土地是某某乡某某村的土地，与原告无关，我不同意原告的诉讼请求。
本院认为，本案原、被告争议焦点一是原告的（2004）第0XXXX号《林权证》中所载西至大屯河的具体界限在哪。原、被告在庭审中均承认大屯河河道有改道的事实。被告主张其所耕种的土地原在大屯河西岸，因大屯河河道逐年改道。才不得已至大屯河东岸耕种。其所耕种的土地不在原告的林权证中所载范围之内。原告主张严格依照林权证的西至大屯河来确定界限。焦点二是原告的（2004）第0XXXX号《林权证》中所载东至排水站道的具体界限在哪。被告主张应严格按东至排水站道来测量原告林权证中的土地面积。原告主张按林权证中的示意图形状测量，不应按东至排水站道测量。综上原、被告对原告的（2004）第0XXXX号《林权证》东、西边界均有争议。焦点三是原告提供的专用收款凭单及李祥堡村西大荒承包地明细，原告提供该证据证明被告承包原告土地并交纳承包费。但被告予以否认，且该证据确实没有被告范玉才本人的签名。因此，从现有证据来看无法证明原、被告有土地承包关系。综上所述，原、被告之间发生的是土地使用权争议，不是侵权纠纷，应由有关行政部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永强
二〇一五年四月二十九日
书记员 娄 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07883号
原告ＸＸ，女，汉族，1980年8月6日生。
被告重庆德安医院，地址重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号，组织机构代码号：69925761-8。
法定代表人黄建华。
本院在审理原告ＸＸ与被告重庆德安医院追索劳动报酬纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 初攀东
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈秋宇
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执244-1号
申请执行人：辽宁裕丰化工有限公司
被执行人：长春大成生物科技开发有限公司
本院认为，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）宽民初字第1797号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已强制执行完毕，现申请执行人请求终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，通知如下：
书已执行完毕（2015）宽民初字第1797号民事判决书已执行完毕，本院（2017）吉0103执244号执行案件执行结案。
审判员 任向新
审判员 苗君& # xB;
审判员 焦 文 勇
二〇一七年四月十日
书记员 白 清 源
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5009号
原告大连市甘井子区华北路丰源机电产品经销处。
经营者穆颖，女，汉族，1974年8月25日生。
委托代理人王福德，系辽宁大东律师事务所律师。
被告大连大元乐器有限公司。
法定代表人薛建会，系该公司经理。
原告大连市甘井子区华北路丰源机电产品经销处与被告大连大元乐器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区华北路丰源机电产品经销处的委托代理人王福德到庭参加诉讼，被告大连大元乐器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告大连市甘井子区华北路丰源机电产品经销处诉称，2015年7月始，原、被告开始业务往来，被告在原告处购买生产乐器所用机电工具。截至2016年11月，被告尚拖欠原告货款36,890.90元。上述款项，有原告销货清单和被告在2017年3月20日出具的大连大元乐器有限公司未付款对账单以及原、被告单位法定代表人电话录音予以佐证。上述货款，被告至今未付。原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款36,890.90元及逾期付款利息（自2017年3月20日起，按照银行同期贷款利率的150%计算至还清日止）。
被告大连大元乐器有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告自2015年7月起开始在原告处购买生产乐器所用机电工具。截至自2016年11月，被告累计欠原告货款36,890.90元。2017年3月20日，被告法定代表人薛建会在“大连大元乐器有限公司未付款对账函”上签字确认欠原告货款36,890.90元。被告至今未将上述款项给付原告。
本院所确认的上述事实，有送货单、发票、对账函在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告系买卖关系。被告购买原告的机电工具，未付货款累计为36,890.90元。被告至今未将上述货款给付原告，故对原告主张被告给付货款36,890.90元，本院予以支持。关于原告主张被告给付逾期付款利息一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告未约定逾期付款违约金，故对原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的150%要求被告给付逾期付款利息，本院予以支持，计算时间调整为自2017年3月20日至判决生效之日止。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连大元乐器有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连市甘井子区华北路丰源机电产品经销处货款36,890.90元及逾期付款利息（自2017年3月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙博吉
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2549号
申请人：赵圣富，男，1965年11月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：董远东，男，1974年11月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：马小利，女，1974年9月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请人赵圣富与被执行人董远东、马小利民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人董远东、马小利共同所有的位于杭州市富阳区富春街道文教北路69号金都铭苑2号1203室房地产及室内装潢进行了司法拍卖，成交价为人民币1480000元，支付本案优先受偿款人民币1444847元，内转受理费16529元、执行费18624元，余款177553元及利息，双方当事人已达成和解、分期付款。申请人赵圣富于2017年11月27日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人赵圣富的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执2549号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 吴江龙
书 记 员 凌 芳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初628号
原告刘俐。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告任丘市腾悦汽车销售服务有限公司。住所地：任丘市经济技术开发区迎宾大道东侧。
法定代表人黄志滨，系该公司经理。
委托代理人苏智超。系该公司职员。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼程序
到庭情况：原告刘俐、被告任丘市腾悦汽车销售服务有限公司委托代理人苏智超到庭。
查明案件事实：2015年11月14日原告刘俐与被告任丘市腾悦汽车销售服务有限公司就购买东风雪铁龙世嘉牌轿达成初步购买意向，并向被告预付购车订金2000元。后原、被告双方未达成买卖协议。
本院认为，本案中被告任丘市腾悦汽车销售服务有限公司给原告刘俐出具的收据上显示为“订金”，不属于“定金”性质。被告辩称原告因保险押金与车内装饰费等原因不同意购买被告公司车辆，未提供证据予以证实，本院不予采信。
判决结果：被告任丘市腾悦汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告刘俐订金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任丘市腾悦汽车销售服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 郝娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：远东控股集团有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道6号。
法定代表人：蒋锡培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋政平，江苏云崖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，江苏路漫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区文亭街28号。
法定代表人：乔建社,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
再审申请人远东控股集团有限公司（以下简称远东公司）因与被申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）撤销权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
远东公司申请再审称，一、二审法院未查明案涉款项的实际用途存在错误，2014年8月15日的4000万元款项偿还行为是淮海农商行、徐州汉龙金属材料有限公司（以下简称汉龙公司）、江西金龙铜业有限公司（以下简称金龙公司）、陈志刚预谋，以需要向金龙公司支付货款为由重新申请贷款形成，贷款下发后，该笔款项又偿还给陈志刚，该行为与汉龙公司申请贷款时所述的借款用途不符，《买卖合同》也并未真实履行。淮海农商行在汉龙公司未提供证据证明案涉《买卖合同》履行、未对汉龙公司提交的贷款材料进行严格审核的情况下，就签订案涉《流动资金借款合同》，显然存在疏忽大意的过失甚至有意为之。远东公司是在相信了汉龙公司基于购货而向金龙公司支付货款的情况下需要贷款，亦是考虑到汉龙公司有等值的货物在手，其追偿权也有一定的保障的基础上才提供的担保，但案涉借款却是为了偿还过桥资金，因此，远东公司是在错误的认识和判断下，作出了错误的意思表示，故案涉《保证合同》是淮海农商行、汉龙公司、金龙公司三方欺诈的结果。此外，本案应当以远东公司在签订《保证合同》时是否受到欺诈而作为审查判断的依据，且案涉借新还旧行为实质上延长了远东公司的保证责任期间，该情况的出现并非远东公司的真实意愿，实质上加重了保证人的负担。远东公司股东会决议为汉龙公司提供担保，系受到欺诈后作出的意思表示，进而与淮海农商行签订《保证合同》系该意思表示导致的必然结果，故《保证合同》应当予以撤销。综上，本案属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的情形，请求依法再审本案。
淮海农商行提交意见认为，案涉款项发放后真实使用情况不属于淮海农商行一定知道的范围，金融机构对借款用途的监管仅仅是银行主管部门对银行从业主体的要求，并不涉及对外法律责任的承担，保证人也不能因此而免除或减轻保证责任。远东公司先主张汉龙公司对其欺诈、又主张淮海农商行和汉龙公司一起对其进行欺诈，但对此均未提交有效证据证明，本案所涉汉龙公司的保证系借款人汉龙公司向淮海农商行提供，淮海农商行不存在欺诈远东公司的情形。此外，是否改变用途属于合同履行过程中的行为，而法律上所涉的欺诈属于合同签约前的行为，且远东公司并非首次为汉龙公司银行贷款提供担保，远东公司对其先后两次向淮海农商行提交的股东（董事）会决议、承诺书等材料均认可真实有效，足以表明淮海农商行并未欺诈远东公司，上述证据亦说明淮海农商行不可能知道汉龙公司是否对远东公司有过欺诈行为。即使案涉款项的流转属于借新还旧，且远东公司不知道贷款用途是借新还旧，但新贷款并未加重远东公司的责任和负担，不构成对远东公司利益的损害，也不违反公平原则。综上，请求驳回远东公司的再审申请。
本院经审查认为，远东公司的再审请求不能成立。理由：
从本案查明的事实来看，2013年9月16日，汉龙公司与淮海农商行签订《流动资金借款合同》一份，约定汉龙公司向淮海农商行借款人民币4000万元，远东公司作为保证人与淮海农商行签订《保证合同》，约定由远东公司为汉龙公司在淮海农商行处的借款4000万元提供保证担保，并明确了保证范围。对于该笔贷款的偿还以及案涉贷款的发放情况，江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4461号民事判决认定，“2014年8月15日当日，案外人陈志刚向汉龙公司汇款4000万元，汉龙公司偿还之前向淮海农商行的贷款4000万元，淮海农商行向汉龙公司发放涉案贷款4000万元，汉龙公司向金龙公司汇款4000万元，金龙公司支付陈志刚4000万元。从款项的流向来看，能够形成一个完成闭合的流动圈，其实质即为通过案外人陈志刚的“过桥”资金，将涉案4000万元贷款偿还之前汉龙公司在淮海农商行的4000万元贷款”。远东公司据此主张，淮海农商行系在明知虚构贷款用途的情况下，使得远东公司违背真实意思签订了案涉《保证合同》，应当属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定情形，应予撤销。
对此本院认为，首先本案中远东公司系在案涉《保证合同》签订前向淮海农商行提供了由其公司股东签字的股东（董事）会决议，决议同意为汉龙公司的案涉借款提供保证担保，淮海农商行系在此基础上与远东公司签订《保证合同》。从其出具股东（董事）会决议行为上看，系其作出决议后向淮海农商行提交的该份材料，此时其为案涉贷款提供担保的意思表示已经明确，对此，远东公司并无证据证明其担保的意思表示是按照淮海农商行的要求而作出，故其关于是因淮海农商行欺诈而作出案涉担保的意思表示的主张缺乏事实依据。
其次，从本案及（2016）苏03民终4461号案件查明的事实来看，本案所涉贷款并非孤立存在，而是淮海农商行与汉龙公司之间先后发生的两次贷款中的第二次贷款。对此，远东公司均提供担保并出具其股东（董事）会同意担保的相关决议，淮海农商行系对其提供的资料进行审核后接受其作为担保人并签订《保证合同》。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。据此，即使存在远东公司所称的淮海农商行明知案涉贷款系以新贷偿还旧贷即改变贷款用途的情形，其据此主张案涉《保证合同》应予撤销亦不能成立。因为如果案涉主合同双方当事人没有“改变”贷款用途将新贷用于偿还旧贷，而是按照主合同约定将新贷出的款项用于购货，一旦债务人汉龙公司不能偿还款项，则保证人远东公司也要对后一份贷款合同承担保证责任，此时，由于旧贷尚未清偿，远东公司仍需对前一贷款合同承担保证责任。在这种情况下，远东公司对前后两份贷款合同均需承担保证责任。由此，在前后两份贷款合同均由同一保证人担保时，主合同双方当事人以借新还旧的方式“改变”贷款用途，实质上并未加重保证人远东公司的风险责任，因此无论远东公司是否明知或者应当知道，其均应对后一份贷款合同承担保证责任。综上，远东公司关于案涉《保证合同》应予撤销的主张，不仅未符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定的“受损害方”的条件，且亦与上述司法解释规定不符，不能成立，一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，远东公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回远东控股集团有限公司的再审申请。
审 判 长 顾 韬
审 判 员 许俊梅
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：远东控股集团有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道6号。法定代表人：蒋锡培，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋政平，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路漫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区文亭街28号。法定代表人：乔建社,该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，该公司员工。委托诉讼代理人：黄伟，江苏禾嘉律师事务所律师。再审申请人远东控股集团有限公司（以下简称远东公司）因与被申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）撤销权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远东公司申请再审称，一、二审法院未查明案涉款项的实际用途存在错误，2014年8月15日的4000万元款项偿还行为是淮海农商行、徐州汉龙金属材料有限公司（以下简称汉龙公司）、江西金龙铜业有限公司（以下简称金龙公司）、陈志刚预谋，以需要向金龙公司支付货款为由重新申请贷款形成，贷款下发后，该笔款项又偿还给陈志刚，该行为与汉龙公司申请贷款时所述的借款用途不符，《买卖合同》也并未真实履行。淮海农商行在汉龙公司未提供证据证明案涉《买卖合同》履行、未对汉龙公司提交的贷款材料进行严格审核的情况下，就签订案涉《流动资金借款合同》，显然存在疏忽大意的过失甚至有意为之。远东公司是在相信了汉龙公司基于购货而向金龙公司支付货款的情况下需要贷款，亦是考虑到汉龙公司有等值的货物在手，其追偿权也有一定的保障的基础上才提供的担保，但案涉借款却是为了偿还过桥资金，因此，远东公司是在错误的认识和判断下，作出了错误的意思表示，故案涉《保证合同》是淮海农商行、汉龙公司、金龙公司三方欺诈的结果。此外，本案应当以远东公司在签订《保证合同》时是否受到欺诈而作为审查判断的依据，且案涉借新还旧行为实质上延长了远东公司的保证责任期间，该情况的出现并非远东公司的真实意愿，实质上加重了保证人的负担。远东公司股东会决议为汉龙公司提供担保，系受到欺诈后作出的意思表示，进而与淮海农商行签订《保证合同》系该意思表示导致的必然结果，故《保证合同》应当予以撤销。综上，本案属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的情形，请求依法再审本案。淮海农商行提交意见认为，案涉款项发放后真实使用情况不属于淮海农商行一定知道的范围，金融机构对借款用途的监管仅仅是银行主管部门对银行从业主体的要求，并不涉及对外法律责任的承担，保证人也不能因此而免除或减轻保证责任。远东公司先主张汉龙公司对其欺诈、又主张淮海农商行和汉龙公司一起对其进行欺诈，但对此均未提交有效证据证明，本案所涉汉龙公司的保证系借款人汉龙公司向淮海农商行提供，淮海农商行不存在欺诈远东公司的情形。此外，是否改变用途属于合同履行过程中的行为，而法律上所涉的欺诈属于合同签约前的行为，且远东公司并非首次为汉龙公司银行贷款提供担保，远东公司对其先后两次向淮海农商行提交的股东（董事）会决议、承诺书等材料均认可真实有效，足以表明淮海农商行并未欺诈远东公司，上述证据亦说明淮海农商行不可能知道汉龙公司是否对远东公司有过欺诈行为。即使案涉款项的流转属于借新还旧，且远东公司不知道贷款用途是借新还旧，但新贷款并未加重远东公司的责任和负担，不构成对远东公司利益的损害，也不违反公平原则。综上，请求驳回远东公司的再审申请。本院经审查认为，远东公司的再审请求不能成立。理由：从本案查明的事实来看，2013年9月16日，汉龙公司与淮海农商行签订《流动资金借款合同》一份，约定汉龙公司向淮海农商行借款人民币4000万元，远东公司作为保证人与淮海农商行签订《保证合同》，约定由远东公司为汉龙公司在淮海农商行处的借款4000万元提供保证担保，并明确了保证范围。对于该笔贷款的偿还以及案涉贷款的发放情况，江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4461号民事判决认定，“2014年8月15日当日，案外人陈志刚向汉龙公司汇款4000万元，汉龙公司偿还之前向淮海农商行的贷款4000万元，淮海农商行向汉龙公司发放涉案贷款4000万元，汉龙公司向金龙公司汇款4000万元，金龙公司支付陈志刚4000万元。从款项的流向来看，能够形成一个完成闭合的流动圈，其实质即为通过案外人陈志刚的“过桥”资金，将涉案4000万元贷款偿还之前汉龙公司在淮海农商行的4000万元贷款”。远东公司据此主张，淮海农商行系在明知虚构贷款用途的情况下，使得远东公司违背真实意思签订了案涉《保证合同》，应当属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定情形，应予撤销。对此本院认为，首先本案中远东公司系在案涉《保证合同》签订前向淮海农商行提供了由其公司股东签字的股东（董事）会决议，决议同意为汉龙公司的案涉借款提供保证担保，淮海农商行系在此基础上与远东公司签订《保证合同》。从其出具股东（董事）会决议行为上看，系其作出决议后向淮海农商行提交的该份材料，此时其为案涉贷款提供担保的意思表示已经明确，对此，远东公司并无证据证明其担保的意思表示是按照淮海农商行的要求而作出，故其关于是因淮海农商行欺诈而作出案涉担保的意思表示的主张缺乏事实依据。其次，从本案及（2016）苏03民终4461号案件查明的事实来看，本案所涉贷款并非孤立存在，而是淮海农商行与汉龙公司之间先后发生的两次贷款中的第二次贷款。对此，远东公司均提供担保并出具其股东（董事）会同意担保的相关决议，淮海农商行系对其提供的资料进行审核后接受其作为担保人并签订《保证合同》。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。据此，即使存在远东公司所称的淮海农商行明知案涉贷款系以新贷偿还旧贷即改变贷款用途的情形，其据此主张案涉《保证合同》应予撤销亦不能成立。因为如果案涉主合同双方当事人没有“改变”贷款用途将新贷用于偿还旧贷，而是按照主合同约定将新贷出的款项用于购货，一旦债务人汉龙公司不能偿还款项，则保证人远东公司也要对后一份贷款合同承担保证责任，此时，由于旧贷尚未清偿，远东公司仍需对前一贷款合同承担保证责任。在这种情况下，远东公司对前后两份贷款合同均需承担保证责任。由此，在前后两份贷款合同均由同一保证人担保时，主合同双方当事人以借新还旧的方式“改变”贷款用途，实质上并未加重保证人远东公司的风险责任，因此无论远东公司是否明知或者应当知道，其均应对后一份贷款合同承担保证责任。综上，远东公司关于案涉《保证合同》应予撤销的主张，不仅未符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定的“受损害方”的条件，且亦与上述司法解释规定不符，不能成立，一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，远东公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回远东控股集团有限公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  许俊梅代理审判员  刘尚雷二〇一七年六月六日书 记 员  刘雪莹
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1105号
申请执行人谷洪喜。
被执行人张玉明。
申请执行人谷洪喜与被执行人张玉明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封被执行人张玉明房屋拆迁租房费及还迁房屋，同时本院已扣划被执行人银行存款57600元，余款暂不具备执行条件。现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有执行条件，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康柏林
审判员 张 强
审判员 石全祥
二〇一五年八月十六日
书记员 裴忠静
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第1055号
原告：孔金祥，
秀洲区洪合镇新美村金漆公桥26号。
委托代理人（特别授权代理）：范志平，浙江嘉诚中天律
师事务所律师。
被告：张盈华，
市秀洲区王店镇塘桥居民会石槛弄11号302室。
被告：谢明浩，
秀洲区王店镇大庆南路2号1幢201室。
原告孔金祥与被告张盈华、谢明浩民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月27日立案受理。依法由审判员李卫东适用简易
程序，于同年9月15日在海盐县看守所公开开庭进行了审理，
原告委托代理人范志平、被告张盈华到庭参加诉讼，被告谢明
浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告孔金祥起诉称，2007年5月1日，被告张盈华向原告借
款100000元，并出具借条一份，定于同年8月1日归还。后原告
经多次催讨，被告张盈华至今未还借款。该借款发生于被告张
盈华、谢明浩夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故提起诉
讼，要求两被告共同归还借款100000元，并承担本案诉讼费。
被告张盈华未作书面答辩状，在庭审中口头答辩称，对原告诉称的借款100000元的事实无异议，此款由其个人所借，应
由其个人归还，谢明浩并不知情，与他无关，起诉他不公平；
其尚在服刑，暂时无力还款，待刑满释放后归还借款。
被告谢明浩未作答辩。
庭审中，原、被告进行了举证、质证。
原告为证明其主张，举证如下：
证据一、借条（原件）一份。由被告张盈华于2007年5月1
日出具，载明“今向孔金祥借人民币拾万元整（￥100000.00
）8月1日归还”。
被告张盈华质证无异议，但认为该借款系原告孔金祥于20
07年4月中旬，与他人共同在其与范红萍开设的麻将场子里赌
博赢取的款项，共赢了180000元，其中的80000元已由范红萍
支付，余款100000元因资金紧张无力支付，遂由其出面写此借
条，作为向原告借款。
证据二、《结婚登记审查处理表》和《离婚登记审查处理
表》各一份。该证据系原告提出调查取证申请后，持本院签发
的调查令向嘉兴市秀洲区婚姻登记处调取，以证明被告张盈华
与被告谢明浩于2005年5月13日登记结婚，于2007年12月19日
登记离婚。
被告张盈华质证无异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本
案具有关联性，能够证明被告张盈华向原告借款，以及两被告
的婚姻状况，予以确认。
对于本案借款的经过，本院于2009年8月5日在嘉兴市看守所会见了正在服刑的被告孔金祥，并调取了其在开设赌场刑事
案件侦查阶段的供述。被告孔金祥称，张盈华因打牌输掉很多
钱，提出向其借款100000元，做点正道生意，办集成吊顶厂，
当时张盈华和范红萍曾带其看了她们打算租用办厂的厂房，但
此后两人根本没有办厂；张盈华出具了借条一份，其将现金10
0000元交给了张盈华；谢明浩对张盈华的该笔借款应当是不知
情的。本院（2008）秀洲刑初字第453号被告人范红萍、张盈
华、孔金祥等人开设赌场一案的刑事附带民事判决书认定上述
被告人开设赌场的时间在2007年9月11日至2008年1月中旬。
根据双方当事人的陈述，以及确认有效的证据，本院认定
案件事实如下：
2007年5月1日，被告张盈华向原告孔金祥借款100000元，
并出具借条一份，载明“今向孔金祥借人民币拾万元整（￥10
0000.00）”，承诺于同年8月1日归还，然其未按期还款，原
告遂提起诉讼。
另查明，被告张盈华与被告谢明浩于2005年5月13日登记
结婚，2007年12月19日登记离婚。
本院认为，原告孔金祥与被告张盈华之间的民间借贷关系
合法有效。被告张盈华出具的借条，兼具借款合同和收条的性
质，应当认定被告张盈华已收到原告孔金祥交付的借款，然其
未按约履行还款义务，故原告要求被告张盈华归还借款的诉讼
请求应予支持。被告张盈华辩称该借款系由欠原告赌博赢得款
项转为借款，无相关证据证实，而本院（2008）秀洲刑初字第
453号案的刑事附带民事判决书认定被告人范红萍、张盈华、孔金祥等人开设赌场的时间晚于本案借款发生的时间，故对被
告张盈华的该辩解意见本院不予采纳。根据我国婚姻法及相关
司法解释的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所
负债务，按夫妻共同债务处理，与另一方承担共同清偿责任，
此项规定系基于家事代理原则，即夫妻一方与第三人就实施日
常事务为一定法律行为时，代理另一方处理家事及共同财产的
权利，其法律后果为夫妻双方对该行为共同承担相应的责任。
本案的借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，然据原告孔金
祥的陈述，被告张盈华以开办集成吊顶厂为由借款，借款后也
未实际开办集成吊顶厂，被告谢明浩对此并不知情，原告亦不
能证明两被告借款用于家庭共同生活、经营所需，该借款行为
已超出了日常家事代理的范围，被告张盈华亦以借款为个人债
务抗辩；再者，被告张盈华向原告借款时并非以夫妻双方的名
义，且原告在明知被告张盈华因赌博输了很多钱、染有赌博恶
习的情况下，仍出借款项，并非善意且无过失，故亦不能援引
表见代理原则，要求被告谢明浩共同承担还款责任，因此，本
案的借款应认定为被告张盈华的个人债务，不适用《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条的规定，原告孔金祥以夫妻共同债务要求被告
谢明浩共同归还借款的诉讼请求本院不予支持。被告谢明浩经
本院传票传唤，无正当现由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张盈华于本判决生效之日起十日内归还原告孔金
祥借款100000元；
二、驳回原告孔金祥对被告谢明浩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告张盈华负担，
于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇〇九年十月二十六日
书记员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救
助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自
动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从
规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行
期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1330号
原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：聂腊源，总经理。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
原告：安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：钱朝龙，经理。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
被告：张梅。
本院在审理原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司诉被告张梅物业服务合同纠纷一案中，原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年五月四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章商初字第179号
原告：张品贵，务工。
委托代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师，特别授权。
被告：饶勇飞，务工。
本院在审理原告张品贵与被告饶勇飞民间借贷纠纷一案中，原告张品贵于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张品贵申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张品贵撤回起诉。
本案受理费4454元，减半收取2227元，由原告张品贵负担。
审 判 员 王忠光
二〇一五年十一月五日
代书记员 周丽中
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1191号
申请执行人北京博邦佳远医药科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院12号楼1901号。
法定代表人安东，经理。
被执行人北京琥珀光华医药科技开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区22号楼6层（园区）。
法定代表人王翰斌，总经理。
北京博邦佳远医药科技发展有限公司与北京琥珀光华医药科技开发有限公司技术转让合同纠纷一案，本院于2014年9月2日做出的（2014）丰民初字第4677号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、自本判决生效之日起，解除原告北京博邦佳远医药科技发展有限公司与被告北京琥珀光华医药科技开发有限公司签订的《技术转让合同》；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京琥珀光华医药科技开发有限公司返还原告北京博邦佳远医药科技发展有限公司四十万元并赔偿利息（以四十万元为基数，自二О一四年三月四日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、如被告北京琥珀光华医药科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费7300元，由被告北京琥珀光华医药科技开发有限公司承担（于本判决生效后7日内交纳）。权利人北京博邦佳远医药科技发展有限公司于2015年1月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京琥珀光华医药科技开发有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京琥珀光华医药科技开发有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京琥珀光华医药科技开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京博邦佳远医药科技发展有限公司亦未能向本院提供被执行人北京琥珀光华医药科技开发有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京琥珀光华医药科技开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京博邦佳远医药科技发展有限公司亦未能向本院提供被执行人北京琥珀光华医药科技开发有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第1191号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 史 艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1191号
申请执行人泉州安信鞋材有限公司，住所地泉州市鲤城区金龙玉霞社区池峰路77号，组织机构代码75496797-1。
法定代表人李金钗，该公司总经理。
被执行人福建维斯凯鞋业有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道办事处南埔工业区，组织机构代码74380687-3。
法定代表人袁冰，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人泉州安信鞋材有限公司与被执行人福建维斯凯鞋业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2015年3月11日依法查封被执行人福建维斯凯鞋业有限公司址在洛江区河市镇庄田村在建厂房、办公楼、宿舍楼及厂房内设备。现因上述厂房、办公楼、宿舍楼存在建设工程施工合同纠纷，在诉讼处理中，未能拍卖；厂房内设备经本院两次拍卖均流拍，暂未能变现。除上述暂未能变现财产，现暂查无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，故本案先终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘思周
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢474号原执行案号：（2015）丰执字第1191号申请执行人：赵后军，男，1955年1月3日生，汉族，住沛县。被执行人：丰县村民委员会，统一社会信用代码54320321ME2336879A，住所地丰县。法定代表人：李琳，该村民委员会主任。本院在执行赵后军与丰县华山镇徐屯村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人自愿撤销该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0321执恢474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 杰二〇二一年六月四日书记员 郑为仁
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临昌民初字第214号
原告沈某某。
委托代理人白某某。
被告临安市××××木制品厂，住所地临安市××××
组。
法定代表人方某某。
原告沈某某为与被告临安市××××木制品厂（以下简
称巨××木制品厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2010年8月23
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成
合议庭于2010年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告沈某某的委托代理人白某某到庭参加诉讼，被告巨×
×木制品厂经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼
材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告沈某某诉称：其是巨××木制品厂职工，但未签订
书面的劳动合同，原告为被告工作，在2010年6月工作期间，
被告共拖欠其劳动工资560元。经多次催讨，被告至今未予支
付，且被告企业负责人去向不明。为此诉至法院，要求巨××
木制品厂支付工资560元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供如下证据：
证据一、巨××木制品厂职工名册一份、临安市××××木制品厂拖欠职工工资详情表一份，欲证明原告是巨××木
制品厂职工以及被告拖欠原告2010年6月工资560元的事实。
证据二、临劳仲不字（2010）第145号不予受理案件通知
书一份，欲证明本案已经劳动争议前置程序，因其申诉被申请
人经营负责人逃匿，仲裁委员会不予受理的事实。
被告巨××木制品厂未作答辩也未向本院提供证据。
被告巨××木制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，本院视为其对举证质证
权利的放弃。
原告提供的证据经本院审核，本院对证据的证明力予以
确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实与沈
某某陈述一致。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。劳动者提供劳
动，有权获得相应的报酬，用人单位亦应按照合同约定和国家
规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得无故拖欠。劳动
报酬理应按月支付，巨××木制品厂拖欠至今，损害了沈某某
的合法权益。对沈某某要求巨××木制品厂支付劳动报酬的诉
讼请求，本院予以支持。对该期间原告的工资数额，因该事实
的证明责任在于用人单位即被告，巨××木制品厂经本院传票
传唤未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，其举证不能的不利
后果应由被告承担，在被告未能提供相应证据予以证明的情况
下，结合该行业在临安的普遍工资水准，本院根据沈某某提供
的巨××木制品厂的职工名册及巨××木制品厂拖欠工资清单认定双方存在劳动合同关系以及巨××木制品厂拖欠沈某某20
10年6月劳动报酬560元的事实。据此，依据《中华人民共和国
劳动合同法》第二条、第三十条第一款、《最高人民法院关于
审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之
规定，判决如下：
被告临安市××××木制品厂应在本判决生效之日起十
日内支付给原告沈某某劳动报酬560元。
如果被告临安市××××木制品厂未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
案件受理费10元，由被告临安市××××木制品厂负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68
】。
审 判 长 杨志庆
代理审判员 毕利民
人民陪审员 李军跃
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 王 芳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7406号
原告四川省神洲建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨某某，董事长。
委托代理人张昌银，四川众友律师事务所律师。
被告重庆伟太建筑工程有限公司。住所地：重庆市巴南区。
法定代表人刘某某。
被告唐某某。
被告四川科创制药集团有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人张某。
本院在审理原告四川省神洲建筑劳务有限公司与被告重庆伟太建筑工程有限公司、唐某某、四川科创制药集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告四川省神洲建筑劳务有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年九月二日
书 记 员 颜钰洪
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初989号
原告：山西万合城房地产开发有限公司。
法定代表人：赵勇，公司总经理。
被告：宋树平，女，1965年4月12日生，汉族。
原告山西万合城房地产开发有限公司与被告宋树平确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告山西万合城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，提出预交诉讼费异议申请书，我院答复并于2017年7月26日重新送达了交纳诉讼费用通知书，原告山西万合城房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西万合城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 李兴微
二〇一七年八月三日
书记员 苏 婧
山西省原平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0981民初989号原告：山西万合城房地产开发有限公司。法定代表人：赵勇，公司总经理。被告：宋树平，女，1965年4月12日生，汉族。原告山西万合城房地产开发有限公司与被告宋树平确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告山西万合城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，提出预交诉讼费异议申请书，我院答复并于2017年7月26日重新送达了交纳诉讼费用通知书，原告山西万合城房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西万合城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李兴微二〇一七年八月三日书记员  苏 婧
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1333号
申请执行人张春梅，女，1963年3月28日出生，汉族。
被执行人严德林，男，1962年10月26日出生，汉族。
被执行人张有兰，女，1963年1月23日出生，汉族。
申请执行人张春梅与被执行人严德林、张有兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第1239号民事判决书已发生法律效力。因被执行人严德林、张有兰未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月25日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人严德林、张有兰暂无财产可供执行，申请执行人张春梅也提供不出被执行人严德林、张有兰其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第1239号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人张春梅发现被执行人严德林、张有兰有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王巧美
执行员 芮 敏
执行员 李 刚
二〇一五年十二月九日
书记员 史 越
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初128号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人周某，男，1995年11月11日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。被告人周某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月16日被长丰县公安局刑事拘留，同年3月1日经长丰县人民检察院批准逮捕，3月2日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人黄谋珊，安徽中鼎律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长捡公诉[2017]116号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派代理检察员周鹏出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人黄谋珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，2017年2月16日6时许，被告人周某驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿合淮公路由南向北行驶至长丰县岗集镇司法所附近路段，与路面行人周某1发生碰撞，致周某1受伤，后经抢救无效死亡。经长丰县公安局交通管理大队事故认定，被告人周某负事故主要责任。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
辩护人黄谋珊的辩护意见是：1、被告人在事故发生后主动打电话报警并积极救助受害人，系自首；2、本案事故的发生系因对面车辆强光刺激，导致被告人无法看清路面情况所致，且被害人在事故中负次要责任；3、被告人周某无犯罪前科，认罪态度好，故建议对被告人周某适用缓刑。
经审理查明：2017年2月16日6时13分，被告人周某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合淮公路由南向北行驶至长丰县岗集镇司法所对面路段，与由西向东横穿马路的行人周某1发生碰撞，致周某1受伤。事故发生后，被告人周某立即拨打了报警电话和“120”急救电话，并在事故现场等待处理。被害人周某1送医后经抢救无效，于当日死亡。经长丰县公安局交通管理大队委托，安徽全诚司法鉴定中心对被害人死亡原因以及皖Ａ×××××号小型轿车碰撞痕迹等进行了鉴定。鉴定意见显示，被害人周某1系道路交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡；皖Ａ×××××号小型轿车正面右部遗留痕迹符合与柔性客体（如人体）发生碰撞形成。长丰县公安局交通管理大队道路交通事故责任书认定，被告人周某负事故主要责任，被害人周某1负事故次要责任。
另查明，被告人周某主动投案后，如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、道路交通事故现场图、现场图片、现场勘察笔录，证明事故现场方位和车辆状况。
2、归案经过，证明被告人周某在事故现场报警，并从事故现场被口头传唤归案的事实。
3、被害人户籍信息，证明被害人周某1的身份情况。
4、被告人驾驶证信息以及事故车辆登记信息、驾驶证、行驶证复印件，证明被告人周某具备驾驶资格，事故车辆经合法登记。
5、病历手册、居民死亡医学证明，证明被害人周某1经抢救无效后死亡的事实。
6、调取证据清单以及监控视频资料，证明公安机关依法调取事故发生路段附近的监控视频，该视频资料记录了事故发的经过。
7、证人郑某的证言，证明事发当时她与被害人一前一后过马路，走在后面的周某1被车辆碰撞的事实。
8、证人周某2的证言，证明事故发生后，自己在现场看到皖Ａ×××××号小型轿车停在道路中间，被害人周某1躺在车头前方三四米的位置。
9、安徽全诚司法鉴定中心关于周某1死亡原因的鉴定意见，证明被害人周某1系道路交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。
10、安徽全诚司法鉴定中心关于皖Ａ×××××号小型轿车的鉴定意见，证明该车辆左前照灯不能处于有效工作状态，其正面右部遗留痕迹符合与柔性客体（如人体）发生碰撞形成。
11、道路交通事故认定书，证明被告人周某驾驶的车辆照明灯光不齐全，对路面情况疏于观察，是造成事故的主要原因，周某承担事故主要责任。
12、被告人周某的供述与辩解，证明其2017年2月16日早晨6点左右驾驶自己所有的皖Ａ×××××号小型轿车外出办事，因车辆左前照灯不能正常开启，导致视线受限，车辆由南向北行驶至长丰县岗集镇司法所附近路段时，与周某1发生碰撞。
以上证据，已经庭审举证、质证，能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为：被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某主动投案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李方勇
人民陪审员 杨维连
人民陪审员 林从开
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 越
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第00903号
原告：陈新明，男，1961年4月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万玉明，男，1965年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告陈新明诉被告万玉明劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用普通程序组成审判员瞿汉春担任审判长，人民陪审员王思鑫、田野参加的合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪绍文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈新明诉称：原告于2012年5月受被告雇佣在武汉市关山荷兰公园从事装修木工工作，工作时间七个月，于2013年1月完工。之后原告多次向被告索要工程款，但被告一直推诿拒绝，为此原告特向本院提起诉讼，要求被告立即支付工程款40000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，一份向本院举证如下：
证据一：武汉奥泰自动化工程有限责任公司出具的“说明”，证明被告是工程承包头，原告是其雇佣的员工，被告已经拿了工程款；
证据二：短信，证明被告欠原告的工程款4万元属实；
证据三：电话录音，证明原告多次找被告要工程款属实；
证据四：证人证言，证明被告欠原告4万元属实。
被告万玉明未到庭，无答辩意见，也未向本院提交证据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利并对原告陈述及举证的认可。
根据原告陈述及举证，本院确认下列事实：
原告于2012年5月受被告雇佣在武汉市关山荷兰风情园从事装修木工工作，工作时间七个月，于2013年1月完工。之后原告多次向被告索要工程款，但被告一直推诿拒绝。为此，原告向本院提起诉讼，要求如诉请。
本院认为，本案系因原告陈新明为被告万玉明提供劳务，被告未支付报酬而引起的劳务合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告已为被告提供劳务，被告亦接受，故双方已构成事实劳务合同关系。原告已完成劳务，被告应支付劳务报酬。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万玉明于本判决书生效之日起十日内向原告陈新明支付劳务费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元整，由被告万玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿汉春
人民陪审员 田 野
人民陪审员 王思鑫
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨昀晅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终549号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周利旗，男，1965年7月12日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，住抚州市临川区。2000年因犯抢劫罪被江西省东乡县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；2012年9月27日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2014年4月28日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2015年6月25日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2016年5月18日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2016年11月12日刑满释放。2017年2月27日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人周利旗犯盗窃罪一案，于2017年5月5日作出（2017）浙0726刑初246号刑事判决：被告人周利旗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人周利旗不服，提起上诉。本院审理过程中，被告人周利旗申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周利旗撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人周利旗撤回上诉。
浦江县人民法院（2017）浙0726刑初246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 支起来
审 判 员 陈 矅
审 判 员 唐 骥
二〇一七年七月十二日
代书记员 吴燕华
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初253号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：马立坤，男，汉族，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告马立坤及另外被告马立全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤回对另外被告马立全的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入笔录。原告东平农商业银行的委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告马立坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判被告偿还原告本金92999元、利息145439.32元（利息暂计算至2017年1月13日）及实现债权费14000元，共计252438.32元；诉讼过程中，实现债权费即诉讼代理费主张变更为9000元。2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2006年7月31日，被告马立坤从原告处借款本金4万元，到期日2007年1月11日，原、被告就上述借款签订了借款合同。合同签订后，原告为被告发放了借款，但借款到期后被告却未按时归还全部借款本金及利息。为确保原告利益不受损害，依据法律及合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。
被告马立坤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、农户借款申请审批书、借款合同、借款凭证、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、代理费发票等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月31日，被告马立坤书面申请向原告借款9.3万元。同日，被告马立坤作为借款人与原告签订了借款合同，约定马立坤在原告处贷款9.3万元，借款用途化肥；借款月利率为10.2375‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告马立坤在原告处开立的账户向其发放贷款9.3万元，到期日为2007年7月11日。截止2017年1月13日，拖欠借款本金92999元、利息145439.32元。另，原告为实现债权支付诉讼代理费9000元。
本院认为，本院已口头裁定准许原告对另外被告马立全的撤诉，故本案判项不再涉及涉被告马立全部分。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。另外，当事人对诉讼代理费即实现债权费用的负担有明确约定。
综上所述，原告对被告马立坤的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马立坤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金92999元、利息145439.32元（利息暂算至2017年1月13日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款期满之日）及实现债权费用即诉讼代理费9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元，由被告马立坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 炎
审 判 员 陈可征
人民陪审员 于宪平
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘书翠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2422号
原告：西玉珍，女。
被告：蔡威，男。
被告：陈玉斌，女。
原告西玉珍诉被告蔡威、陈玉斌民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告西玉珍于2016年9月1日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西玉珍的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告西玉珍撤回起诉。
案件诉讼费用1424元由原告西玉珍负担。
审 判 长 张轶军
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王海涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 明 卓
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第235号
原告徐振昌，男，汉族，前郭县人，现住前郭尔罗斯镇，
被告梁占国，男，未到庭其它特定事项不详。
被告尹光宇（依法追加），男，汉族，大安市人。
原告徐振昌诉被告梁占国、尹光宇民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐振昌、被告尹光宇到庭参加诉讼，被告梁占国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐振昌诉称，2013年5月22日被告梁占国借原告280，000.00元，当时�定2013年6月2日前全部归还，当到期后被告尹光宇只给付了200，000.00元，还有尾款80，000.00元没有给付，经原告多次索要未果，为此诉至法院，请求法院判令二被告立即给付尾款80，000.00元及利息2000.00元，合计82，000.00元。
被告梁占国未到庭答辩。
被告尹光宇辩称，当时我是向原告借的款，后来我偿还200，000.00元，余下80，000.00元是原告要求梁占国出的欠据，我做的担保，如果梁占国不能偿还，仍然由我偿还。
本院认为被告梁占国未到庭答辩和质证，是对原告所陈诉事实和所举证据的默认，被告尹光宇对原告徐振昌所举证据和所陈述事实无异议，故本院对原告所举证据予以采信，本院对原告的诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿…..”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同�定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，判决如下：
被告梁占国于本判决生效后立即偿还原告徐振昌借款本金80，000.00元及利息2000.00元合计82，000，00元。
被告尹光宇对上款付连带给付责任。
案件受理费1860.00元由被告梁占国和尹光宇共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 靳 军
审判员 张玉华
审判员 张明兢
二〇一四年十月十六日
书记员 孙 娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3846号
罪犯李颖，男，1984年5月24日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2013年3月14日作出（2013）云罗法刑初字第31号刑事判决，以被告人李颖犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币二万元。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月18日作出�2013）云中法刑二终字第42号刑事判决，以被告人李颖犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李颖在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李颖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李颖予以减去有期徒刑十个月九天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00142号
原告南通市江风海韵物业管理有限公司，住所地海安县城东镇新宁南路65号嘉禾星城物业办。
法定代表人于乐潮，南通市江风海韵物业管理有限公司负责人。
被告俞青松。
本院在审理原告南通市江风海韵物业管理有限公司与被告俞青松物业服务合同纠纷一案过程中，原告南通市江风海韵物业管理有限公司申请撤诉。
经审查，原告南通市江风海韵物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市江风海韵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南通市江风海韵物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘秀宗
二〇一五年五月十八日
书 记 员 丁 吉
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00142号
原告曹某某，女，1971年9月24日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县质量技术监督局干部，住安塞县交警大队家属楼。
被告某某住房公积金管理中心。住所地：安塞县二道街。
法定代表人魏某某，该中心主任。
被告某某银行。住所地：安塞县一道街。
负责人杨某某，该行行长。
被告李某某，男，1955年8月24日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县农综办职工，住安塞县真武洞镇大沟渠。
本院在审理原告曹某某诉被告某某住房公积金管理中心、某某银行、李某某保证合同纠纷一案中，原告曹某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律的有关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告曹某某负担。
代理审判员 徐润迎
二〇一五年三月三十日
书 记 员 高毛毛
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1005号
原告：周荣娟，女，1978年11月11日出生，汉族，大专文化，现住山东省桓台县。
委托代理人：熊家林，山东齐桓律师事务�律师。
被告：田家儒，男，1948年3月13日出生，汉族，小学文化，现住山东省桓台县。
原告周荣娟诉被告田家儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员王婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣娟的委托代理人熊家林、被告田家儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣娟诉称：2015年3月9日，被告驾驶低速电动汽车顺中心大街由西向东行驶至银座商场东超车时，与原告驾驶的由西向东行驶的电动自行车相撞，致使原告受伤。后经桓台县交警大队认定，被告负该次事故的主要责任。双方因赔偿问题未能协商一致，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计17956.00元；诉讼费用由被告承担。
被告田家儒辩称：被告对事故责任认定没有异议。原告所主张的损失费用要求其提供相关的证据证明�
经审理查明：2015年3月9日17时20分许，田家儒无机动车驾驶资格驾驶低速电动汽车顺中心大街由西向东行驶至银座商场东超车时，与周荣娟驾驶的由西向东行驶的电动自行车相撞，致周荣娟受伤，两车损坏，造成道路交通事故。2015年3月23日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队出具淄公交（桓）认定（2015）第030907号道路交通事故认定书。该认定书认定，田家儒负此事故的主要责任，周荣娟负此事故的次要责任。事故发生后，周荣娟被送往桓台县人民医院住院治疗；周荣娟住院期间，田家儒支付住院医疗费5000.00元。
经审核，周荣娟因涉案交通事故所造成的各项损失为：
1、医疗费12545.10元。有周荣娟提交的桓台县人民医院门诊病历、住院病历、收费票据、用药明细相互印证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费960.00元。周荣娟实际住院32天，每天按30元的标准计算。
3、误工费7200.00元。周荣娟虽提交了桓台县索镇润友茶庄的营业执照副本、证明，但未提交其他有效证据证明其事故发生前在该单位务工及收入减少的具体数额，故其误工费应参照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元／年的标准计算。参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.3项的规定，周荣娟的伤情需休息治疗90日。周荣娟在本案中主张误工费为7200.00元，未超出上述标准的范围，本院予以确认。
4、护理费2560.00元。周荣娟提交的桓台县人民医院的住院病历载明其实际住院32天，其住院期间需一人护理；其未提交护理人员收入减少的有效证据，故其护理费应参照淄博市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，应为2560.00元（计算办法：80元／天×32天）。
5、交通费200.00元。周荣娟虽未提交交通支出的有效证据，但其住院期间确需交通费用的支出，其主张的交通费200.00元，未超出法律规定的范围，本院予以确认。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的淄公交（桓）认定（2015）第030907号道路交通事故认定书，各方当事人均不持异议，应当作为本案定案的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。淄博市公安局交警支队桓台大队出具的事故认定书确认被告田家儒驾驶的低速电动汽车系机动车，故被告田家儒作为该电动汽车的管理人及使用人应依法投保第三者责任强制保险，其未依法投保机动车交通事故�三者责任强制保险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关强制性规定，致使原告周荣娟丧失了请求保险公司予以救济的途径，故被告田家儒应首先在第三者责任强制险范围内对涉案交通事故的受害人周荣娟所受的损害承担赔偿责任。超出第三者责任强制险限额的部分由被告田家儒按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条确定的归责原则承担80%的民事赔偿责任。
被告田家儒在第三者责任强制险范围内应承担的原告周荣娟损失费用为：医疗费、住院伙食补助费10000.00元，误工费7200.00元，护理费2560.00元，交通费200.00元，共计19960.00元；其应承担的超出第三者责任强制保险范围的损失费用为2804.00元［计算办法：（医疗费12545.10元住院伙食补助费960.00元-10000.00元）×80%］；上述费用合计22764.00元。因被告田家儒已实际支付医疗费5000.00元，故其在本案�尚应支付原告周荣娟各项损失费用共计17764.00元（22764.00元-5000.00元）
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告田家儒赔偿原告周荣娟医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计17764.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周荣娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元、保全费220.00元，由被告田家儒负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人当数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一五年六月八日
书记员 董亭廷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3004号
原告：无锡佳龙换热器股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山生物医药工业园内。
法定代表人：鲁文龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。
被告：青岛凯迅工程散热器有限公司，住所地山东省青岛市即墨市北安街道办事处胡家庄村。
法定代表人：张天福。
原告无锡佳龙换热器股份有限公司（以下简称佳龙公司）与被告青岛凯迅工程散热器有限公司（以下简称凯迅公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告佳龙公司的委托诉讼代理人朱金伟到庭参加诉讼。被告凯迅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付给原告所欠货款280572.31元及逾期利息（以280572.31元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自2015年1月1日起计算至判决给付之日止）。庭审中，佳龙公司将诉讼请求变更为：判令被告立即支付所欠货款207577.12元及逾期利息（以207577.12元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自起诉之日开始计算至判决给付之日止）。事实和理由：原告与被告从2011年开始有业务往来，由原告向被告提供主油冷却器、板翅式中冷器等产品。原告按约定履行了供货义务，但被告没有按约定履行付款义务，尚欠原告货款207577.12元。
被告凯迅公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：佳龙公司与凯迅公司从2011年开始有业务往来，由佳龙公司根据凯迅公司的采购订单制作主油冷却器、板翅式中冷器等产品供给凯迅公司。双方实际操作中采取滚动交易的方式，即凯迅公司向佳龙公司发出采购订单，佳龙公司据此向凯迅公司送货，并向凯迅公司开具增值税专用发票，凯迅公司通过挂账付款方式向佳龙公司支付货款。至2014年2月，凯迅公司尚欠佳龙公司货款207577.12元。
另查明：佳龙公司委托江苏柯兰律师事务所向凯迅公司发出一份律师函，要求凯迅公司在接到律师函后七日内将280572.31元支付给佳龙公司。凯迅公司收到后未能付款。佳龙公司遂于2016年5月23日提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有合同、订单、送货单、江苏增值税专用发票、明细账、律师函及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：佳龙公司与凯迅公司之间的定作关系合法有效。凯迅公司收到定作物后，未能及时支付全部货款，且在佳龙公司发函催要后，仍未能支付，应当承担继续履行的违约责任。双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故佳龙公司要求凯迅公司支付货款207577.12元及其自起诉之日2016年5月23日起至判决给付之日止的同期银行贷款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。凯迅公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛凯迅工程散热器有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡佳龙换热器股份有限公司货款207577.12元及其利息（自2016年5月23日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5509元、保全费2070元、公告费690元，合计8269元，由无锡佳龙换热器股份有限公司承担2000元，由青岛凯迅工程散热器有限公司承担6269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
人民陪审员 吴晓平
人民陪审员 宋贵夫
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13715号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告韦群，男，1985年8月26日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韦群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韦群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107699.21元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107699.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执633号之一
申请执行人：赵海香，女，1979年6月10日生，汉族，住山东省乐陵市。
被执行人：张卫东，男，1971年12月18日生，汉族，住山东省乐陵市。
被执行人：王迎涛，男，1974年8月16日生，汉族，住山东省乐陵市。
本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2015）庆民初字第1122号民事判决书，因被执行人张卫东等人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243、244条、《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结王迎涛在中国农业银行德州枣城支行账户存款135000元。
冻结期限：2016年10月21日至2017年10月20日
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐新立
二〇一六年十月二十一日
书记员 邓宁宁
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执633号之二
申请执行人：赵海香，女，1979年6月10日生，汉族，住山东省乐陵市。
被执行人：张卫东，男，1971年12月18日生，汉族，住山东省乐陵市。
被执行人：王迎涛，男，1974年8月16日生，汉族，住山东省乐陵市。
本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2015）庆民初字第1122号民事判决书，因被执行人张卫东等人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结王迎涛在中国工商银行德州市分行会计核算中心账户存款135000元。
冻结期限：2016年10月21日至2017年10月20日
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐新立
二〇一六年十月二十一日
书记员 邓宁宁
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执633号
申请执行人：赵海香，女，1979年6月10日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：张卫东，男，1971年12月18日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：王迎涛，男，1974年8月16日生，汉族，住乐陵市。
山东省庆云县人民法院于2016年6月27日作出的（2015）庆民初字第1122号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆民初字第1122号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一七年八月一日
书记员 刘文苹
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00036号
原告：孙淮玉，男，1965年9月25日生，汉族，工人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：张素英，女，1933年11月7日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。
本院在审理原告孙淮玉与被告张素英赡养费纠纷一案中，原告孙淮玉于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙淮玉自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙淮玉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙淮玉负担。
审 判 长 许 乐
审 判 员 朱邦武
人民陪审员 吴红敏
二〇一四年二月十日
书 记 员 崔月梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00036号
原告：孙××，男，汉族，工人，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码。
委托代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：张××，女，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区，身份证号码。
委托代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。
本院在审理原告孙××与被告张××赡养费纠纷一案中，原告孙××于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙××自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙××负担。
审 判 长 许 乐
审 判 员 朱邦武
人民陪审员 吴红敏
二〇一四年二月十日
书 记 员 崔月梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初50号
原告：陈自贵，男，汉族，1968年7月21日出生，住韶关市曲江区，
被告：牛国军，男，汉族，1964年3月5日出生，住河南省许昌市鄢陵县，
原告陈自贵诉被告牛国军装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈自贵到庭参加了诉讼，被告牛国军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
�告陈自贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还半山豪苑10单元5Ｂ房子装修款51800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牛国军因半山豪苑10单元5Ｂ房装修，与原告于2013年4月14日签订装修合同。房子于2013年7月25日装修完工，经验收合格后交付给被告使用。此后，被告经原告多次催讨，经常不见人，电话也不接。2016年1月2日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告工程款51800元，并于当日出具一条欠条给原告。但被告立具欠条后，又一直拒不付款，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告在经营美星装饰曲江设计室期间，于2013年4月14日以该设计室的名义与被告签订《合同书》，约定由原告装修其位于曲江区马坝镇半山豪园6栋10单元5Ｂ的住房一套，工期为90天，工程造价为72205元，被告享受八折优惠。合同同时还约定，如有不尽事宜，如协商调解不成，双方同意由曲江仲裁委员会裁决。合同还对工程款及结算等作了约定。合同签订后，原告按合同的约定对上述房子进行了装修。工程于2013年7月20日完工，并交付给被告使用。被告装修期间支付了原告15000元。此后，被告一直未就此工程与原告进行结算。2015年底，原、被告进行了初步的结算。2016年1月2日，原、被告正式结算后，被告于当日立具《欠条》给原告收执，内容为：“今欠到半山10单元5Ｂ房子装修款51800元正。大写：伍万壹仟捌佰元正。欠款人：牛国军”。此后，被�一直未支付原告上述装修款。原告经多次催收，被告均未付款。原告乃于2017年1月10日向本院提起了本案的诉讼。
另查明，美星装饰曲江设计室经营的性质为个体户，经营者为原告。该设计室于2016年6月3日注销。
本院认为，首先，关于本案是否应受理的问题。原、被告签订的《合同书》中约定，如有不尽事宜，如协商调解不成，则双方同意由曲江仲裁委员会裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条规定，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设立区的市设立，不按行政区划层层设立。由此可见，原、被告约定的“曲江仲裁委员会”是不存在的，原、被告的仲裁条款实际是无法执行的，因此，原、被告的仲裁条款的约定是无效的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”的规定，本案本院应予受理。其次，关于本案原告的主体是否适格的问题。本案争议的《合同书》，是原告以美星装饰曲江设计室的名义与被告签订。该设计室的经营性质为个体户，经营者为原告。由于原告起诉时该设计室已注销，原告作为经营者以其个人的名义主张权利符合法律的规定。最后，关于本案的债务问题。本案被告欠原告装修款，有双方签订的《合同书》及被告于2016年1月2日立具给原告收执的《欠条》为证。该《欠条》内容无违�法律的强制性规定，故合法有效。原、被告之间的债权、债务关系清楚，本院予以认定。原告已按合同的约定完成装修工程，并交付给被告使用，被告理应按照合同的约定支付原告装修工程款。被告未按约定支付原告装修款，已构成了违约，理应承担相应的民事责任。原告要求被告支付装修款51800元，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的�见。”的规定，应视为被告对原告的诉请放弃抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告牛国军欠原告陈相贵装修款51800元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1096元，公告费560元，共1656元，由被告牛国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 黄 楠
人民陪审员 华红军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 伍家立
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督145号
申请人：汤玉水，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
申请人：高宝云，女，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人汤玉水、高宝云于2018年3月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商11093（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年10月31日期间的经营收益款18628元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汤玉水、高宝云20**年1月1日至2017年10月31日期间的经营收益款18628元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费89元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 红
二〇一八年三月十六日
书记员 吴安华
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第04306号
申请执行人杨虎齐。
被执行人连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会。
法定代表人顾天奎。
申请执行人杨虎齐与被执行人连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院（2014）新民初字第02964号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会应当偿还申请执行人房屋维修工程款34534.82元，并承担立案费用8446元。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实、同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查无可供执行的财产。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对本院的调查予以书面认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第02963号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 高 兵
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一六年三月十六日
书记员 孙 瑶
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温文商初字第74号
原告：赵××。
被告：陈×。
本院在审理原告赵××与被告陈×民间借贷纠纷一案中
，原告赵××于2009年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，原告赵××以双方已自行和解为由提出撤诉申请，
不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告赵××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵××负担（
已交纳）。
代理审判员 郑建文
二〇〇九年五月八日
书 记 员 林晓燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初439号
原告：叶小根。
委托代理人：杜亚民。
被告：林登国。
被告：陕西航建劳务开发有限公司，住所地：西安市莲湖区环城西路142号。
法定代表人：唐昌华，该公司总经理。
被告：重庆天宇建筑工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇九龙村十一社。
法定代表人：皮开银，该公司总经理。
被告：西安市雁塔区电子城街道办事处沙井村村民委员会，住所地：西安市雁塔区沙井村。
法定代表人：孙新平，该村委会主任。
委托代理人：刘亚礼，陕西智冠律师事务所律师。
委托代理人：姚茹，陕西智冠律师事务所律师。
本院在审理原告叶小根诉被告林登国、陕西航建劳务开发有限公司、重庆天宇建筑工程有限公司、西安市雁塔区电子城街道办事处沙井村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告叶小根于2016年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶小根申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶小根撤回起诉。
本案案件受理费894元，减半后由原告叶小根负担447元。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 边玉玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 郝 佳
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭山刑初字第18号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人杨某，男，1976年5月13日出生于四川省彭山县，汉族，初中文化，居民。2013年11月20日因涉嫌贩卖毒品罪被彭山县公安局取保候审。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员黄章建、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月19日20时许，被告人杨某在彭山县凤鸣镇“乐家商务酒店”外以人民币300元，向袁某某出售一袋疑似毒品的透明状物，净重0.49克，后被彭山县公安局民警当场抓获，该疑似毒品的透明状物，经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：疑似毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人杨某贩卖毒品冰毒0.49克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。建议以贩卖毒品罪判处被告人杨某有期徒刑八个月至一年。
被告人杨某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。
上述事实，被告人杨某在开庭审理时无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、称量记录、毒品称量照片、毒品指认照片、彭山县公安局扣押决定书、现场检测报告书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、眉公（物）检（理化）字（2013）187号理化检验意见书、被告人供述和辩解、证人袁某某的证言、被告人常住人口登记表等证据证实在，足以认定。
本院认为，被告人杨某贩卖毒品冰毒的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、对扣押物品清单所列的毒品及违法所得300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一四年一月十七日
书记员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。