河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1006号
原告：天津良石缘石材有限公司，住所地：天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号。
法定代表人：李斌，董事长。
委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。
被告：衡水中捷房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市阜城县林场。
法定代表人：许中杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。
原告天津良石缘石材有限公司与被告衡水中捷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，经审理作出（2016）冀1128民初1234号民事判决书，原告不服提起上诉，衡水市中级人民法院以（2017）冀11民终465号民事裁定书裁定发回本院重审，本院于2017年6月2日重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津良石缘石材有限公司的委托诉讼代理人钟建明、被告衡水中捷房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘广月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津良石缘石材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付工程款630000元；二、判令被告立即向原告支付违约损失至全额给付日止，暂计算到起诉日2016年10月10日为226800元。事实与理由：原、被告于2012年4月6日签订有《石材购销安装工程施工合同》，工程范围为阜城迎宾馆室内干挂石材，施工方式为包工包料，暂估合同总价款为1353290元，后期施工增项后经双方确认的结算总价款合计为230万元。合同签订后，原告按期施工并保质保量的完成了全部施工项目，根据合同第五条约定，被告应于工程安装完工后付至总款的90%，验收后付至总款的95%，剩余5%质保金一年后付清。鉴于涉诉工程项目早已竣工且投入使用，但被告在工程完工以及验收后总以资金困难为由不按期支付，目前尚有63万元工程款未付。自工程完工后每年原告均通过电话以及到被告公司上门讨要剩余款项，未果。故此，特诉至贵院，判令被告立即给付工程款并支付违约金。庭审中原告对起诉状文字部分进行补充：在合同上高丽萍是以代表人的名义签字确认的，在整个合同履行过程中包括工程款的确认、结算、付款以及后期增项均由高丽萍代表被告与原告授权代表黄哲速全权处理的，合同订立后原告依约履行合同义务，但因被告后期增项原因继续由原告施工，整个工程在2012年10月底竣工，并交付被告开始使用，因为每一次送货被告均有确认相应价格，据此，工程经被告验收后，就没有在向原告出具验收报告，被告让原告退场并告知原告在2012年底付款，但2012年底并未支付任何款项，2013年、2014年、2015、2016年原告派总经理黄哲速每年至少三次以上到诉争工程所在地与高丽萍见面要求支付货款，但被告代表人高丽萍总以会尽快汇款将原告打发。2016年9月9日原告授权代表黄哲速致电高丽萍，高丽萍在电话中明确说明会尽快安排款项并让原告到被告办公地点迎宾馆确认工程总欠款问题。2016年9月30日大约上午九点半黄哲速和原告法律顾问钟建明来到阜城中捷地产迎宾馆一楼进去有间办公室，即高丽萍的办公室，当时高丽萍与被告财务通电话确认货款230万元，已付167万元，并当场在财务询证函上签字，提及后期增项由原告施工的，而询证函明确记载询证方即为原告，同时记载已开发票等事项，因被告多次违约拒绝付款，原告无奈在2016年9月30日向贵院起诉。
被告辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效，其权利已不受法律保护，根据双方订立的《石材购销安装工程施工合同》原告完工的时间为2012年6月10日，此时被告就应该支付工程款。而原告至2016年9月30日起诉被告索要工程款，已超过两年的诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求；二、原告请求的拖欠工程款的数额也没有事实依据；三、高丽萍不是被告的总经理，被告更未授权高丽萍与原告就工程享有确认、结算、付款等相关权利，高丽萍只是在双方订立合同时因法定代表人未在而临时在合同上签字的人，并未授予她任何权利；四、对于被告工程的后期增项不是由原告施工而是由天津市中金建材贸易有限公司签约并履行的。总之，原告的起诉已过诉讼时效，原告主张的工程数额有误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，原告天津良石缘石材有限公司与被告衡水中捷房地产开发有限公司签订《石材购销安装工程施工合同》一份，主要内容是：原告负责被告所有的阜城迎宾馆工程中的室内干挂石材制作及安装的全部工程。承包地点：阜城县富德路与东安大街交口。承包方式：原告包工包料。施工内容及价款包括施工部位、材料名称及单价、施工面积等,总价款计1353290元。并附报价说明，说明施工内容及价款包括主材料、辅材料、运费。包含安装费、包装费、装卸费（与墙面石材相关费用全含），以上数量为估算量，按实际发生为准。付款方式：签订合同后钢材到现场当天付总工程款的30%。原告石材、钢材送至现场，被告付此批石材总价款的50%，以此类推，工程安装完工后付至总款90%，验收后付至总款95%，5%质保金一年后无质量问题付清全部价款。并约定了工期、双方其他责任等内容。原告合同签订代表人黄哲速、被告合同签订代表人高丽萍。原、被告签订合同后，原告即开始为被告施工。对上述合同内容及履行，原、被告均予认可。
2012年8月6日，被告衡水中捷房地产开发有限公司（甲方）与天津市中金建材贸易有限公司（乙方）签订《石材购销安装工程施工合同》一份，主要内容是：乙方负责甲方阜城迎宾馆工程中的室内干挂石材的全部工程。承包方式：包工包料。施工价款524400元。并约定了工期、付款方式、双方责任等内容。被告衡水中捷房地产开发有限公司签订合同代表人高丽萍，天津市中金建材贸易有限公司签订合同代表人黄哲速。对该合同被告主张是后期工程追加工程量合同，施工人一直是黄哲速。原告主张实际施工一直是原告方实施的，只是后来因被告公司需要发票入账，原告公司开不了发票，才找他人帮忙找了几家公司开票，其中包括天津中金建材贸易有限公司，因该公司担心税务查账，中间人才要求黄哲速补的合同。实际后期增项是原告公司做的，没有签订书面合同。
另查明，原告在施工过程中，每次收货均有送货单予以证实，但是，现在被告处的送货单复印件上盖有天津市中金建材贸易有限公司的印章，被告主张系原告交给他们公司的，原告否认上面的印章是其所盖。
黄哲速等人在被告处施工完毕后，虽未验收，但已交付被告使用。2016年9月30日，黄哲速以原告公司的名义找到高丽萍，向高丽萍发出财务询证函，上面载明，截止2016年9月9日，衡水中捷房地产开发有限公司欠原告天津良石缘石材有限公司总货款2426534元，已付1670000元，尚欠货款756534元，已开发票。高丽萍在询证函上注明：实际总款额为贰佰叁拾万元整（含后期增项），已付壹佰陆拾柒万元整（1670000元）。高丽萍.2016.9.30。”被告辩称，其时高丽萍已离职，不能代表被告公司行驶职责。
上述事实由原告提交的原、被告之间签订的《石材购销安装工程施工合同》、被告提交的被告与天津市中金建材贸易有限公司签订的《石材购销安装工程施工合同》、原、被告分别向法庭提交的送货单、原告提交的财务询证函、黄哲速证人证言及被告提交的高丽萍离职证明等证据予以证实，且有原、被告诉辩意见在卷佐证。
本院认为，涉案被告衡水中捷房地产开发有限公司所有的阜城迎宾馆室内干挂石材制作及安装工程的施工方，前期即原告天津良石缘石材有限公司，后期增项部分工程应为天津市中金建材贸易有限公司，虽然现场实际上一直是以被告公司经理黄哲速为首的一伙施工人，但因黄哲速等人后期是以天津市中金建材贸易有限公司名义施工的，则其后期工程款应以天津市中金建材贸易有限公司的名义向被告主张权利。按原、被告双方认可的事实，现被告已付工程款1760000元，已经足以支付双方之间的合同款项。则剩余工程款应属被告对天津市中金建材贸易有限公司的欠账。原告主张后期增项均系其公司施工，但没有与被告增签新的增项施工合同，不能否认原告公司经理黄哲速又以天津市中金建材贸易有限公司的名义与被告签订后续增项工程施工合同的事实。原告主张后期所签增项施工合同是因开税票需要所签的，与实际施工无关，但未进一步举证，本院不予采信。故本案原告向被告主张追要剩余欠账，诉讼主体不适格。其应与天津市中金公司、分别与被告公司厘清工程款项，如果有欠账，分别向被告公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告天津良石缘石材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘世春
人民陪审员 胡建峰
人民陪审员 刘琼霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王婷婷