山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初9017号原告：青岛东南电子有限公司，住所地平度市经济开发区贵州路11-3号,统一社会信用代码91370283740375983L。法定代表人：郑相国，董事长。委托诉讼代理人：张敏，山东天正平律师事务所律师。被告：青岛昌臻建材有限公司，住所地平度市经济开发区长江路1号。组织机构代码79754186-6。法定代表人：陈永俊，总经理。委托诉讼代理人：徐振强，男，1970年8月26日生，汉族，平度瑞强法律服务所法律工作者。原告青岛东南电子有限公司与被告青岛昌臻建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛东南电子有限公司的委托诉讼代理人张敏、被告青岛昌臻建材有限公司的委托诉讼代理人徐振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛东南电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，配合原告将平度市开发区贵州路11-3号厂房内的生产设备及其他物品运走；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币593600元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月，原、被告双方签订《厂房租赁合同》，约定：被告将坐落在平度市经济开发区贵州路11-3号厂房租赁给原告使用，租赁期限自2011年6月30日起至2016年10月31日止；第一年租金40万元，之后每年租赁费57万元。原告向被告交纳定金10万元，并按约定交纳每年的租赁费。2016年4月因生产需要，原告通知被告合同到期后将不再继续租赁该厂房。期间被告同意终止合同，但始终阻挠原告运走生产设备，原告是2辆车拉货，被告将大门口堵住，原告拉货的两辆货车装车后无法进出。阻拦两天后原告将货物卸下，被告才将空车放走。之后被告一直安排人员看守原告，不让原告拉设备。致使原告的生产设备无法在新厂正常安装生产，从而给原告造成重大的经济损失。被告青岛昌臻建材有限公司辩称，是原告偷了被告一些电缆及更换了被告厂内的变压器，被告才阻拦原告辆车，只阻拦二辆车很短时间，当晚卸货后车辆开走了。在租赁过程中，原告私自将车间供电设施500KVA变压器更换成630KVA变压器，有供电公司对原告进行的处罚为证。原告将车间地面、玻璃等损坏，且不予修复。后在法院协调下，被告同意原告将设备拉走。2016年10月9日至10月30日原告拉走全部设备。被告并没有阻拦原告拉货，原告所诉无事实依据，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告青岛东南电子有限公司向本院提供以下证据：证据一、《厂房租赁合同》一份。证明：2011年4月份，原、被告双方签订《厂房租赁合同》，约定被告将其坐落在平度市开发区贵州路11-3号厂房租赁给原告使用。证据二、被告阻碍原告搬运设备的现场照片10张。证明：自2016年9月9日起，被告组织人员阻碍原告搬运生产设备。期间原告将已拆卸的生产设备装上车，被告阻碍原告运走设备，直至2016年10月30日经平度市人民法院协调，原告才顺利拉走设备，期间持续时间50天。证据三、造成原告运输损失证据：1.《设备运输装载合同》一份及运输费发票二份，证明：原告已将设备拆卸装车，因被告的阻碍未能运走，原告为搬运设备已经支付运输费20000元。2.叉车装卸费发票一支，证明：原告支付装车费及卸车费共计6600元。证据四、厂房及设备租赁损失证据。1、《厂房租赁合同》及付款凭证各一份，证明：原告在烟台市开发区香港路18号新租赁厂房一处，每月租金10万元，因被告的阻碍行为致使厂房闲置，产生两个月的房租损失20万元。2.《机械设备租赁合同》四份、《设备租赁协议书》一份、《成型机出租契约书》一份及相应的付款凭证6份。证明：在被告厂房内准备运走的部分设备已拆除，因被告的阻碍行为无法运走安装使用。为减少其他配套设备的生产损失，原告租赁了与上述已拆卸设备相应的设备，其中包括吸塑机三台、切边机一台、下料机一台、成型机一台。根据出租方的规定，上述设备最低租赁期限为6个月，给原告造成设备租赁损失186000元。证据五、《设备安装工程合同书》一份。证明：所租赁的设备需另行购买电线并安装，电线及安装费共计70000元。证据六、平度市消防大队审核意见书、验收意见书各一份、厂房内容协议一份和厂房装修合同一份，证明：被告的厂房是由原告委托被告装修的，直至2011年12月才经验收合格使用，双方于2012年1月签订装修合同，双方又于2011年12月14日签订了协议，确定租赁费40万元，从2011年11月开始计算。原告提交诉讼请求明细及说明：一、运输损失：运输费20000元，叉车装卸费3300元×2（次）=6600元，合计26600元。二、厂房及设备租赁费损失：386000元。原告已在烟台另行租赁厂房，因被告阻碍原告搬运生产设备，致使厂房闲置造成损失；另外，原告在被告厂房处的部分设备已经拆卸无法运走，造成该部分设备无法使用，为不影响配套生产，原告在烟台新厂房另行租赁了相应的生产设备配合生产，出租方规定该部分设备租赁期限最低6个月。具体如下：1、房屋租赁费10万元×2（个月）=20万元。2、成型机租赁费：5000元×6（个月）=30000元。3、吸塑机租赁费：4000元×6（个月）=24000元。4、裁切机租赁费：4000元×6（个月）=24000元。5、标准吸塑机租赁费：5000元×6=30000元。6、裁断机租赁费:9000元×6（个月）=54000元。7、下料机租赁费：4000元×6（个月）=24000元。三、其他额外损失：181000元。所租赁设备安装需另行购买电线材料，电线及安装费用共计70000元。所租赁设备安装及使用人工费损失：30000元。所租赁设备安装及使用，额外产生的人工费每人3000元，共计10人。3000元×10（人）=30000元。运输费差价损失：600元×3（次/天）×45（天）=81000元。上述各项损失共计593600元。被告青岛昌臻建材有限公司对原告青岛东南电子有限公司提供的证据质证称，一、对证据一合同的真实性无异议，自2016年6月30日起算，租赁费变更为60万元。二、对证据二真实性无异议，但被告只是阻拦一天，是被告报的警。因为有纠纷，被告不让原告拉设备。租赁过程中原告违约擅自将租赁物500KVA变压器更换为630KVA变压器，2016年9月29日经国网山东平度市供电公司查出并作出处罚，原告于2016年10月12日才将变压器更换回并返还已偷走的电缆。三、证据三费用过高，不予认可,但不申请鉴定。四、证据四被告不知情，在合同期内，费用不应该由被告承担。五、证据五与本案无关，不予认可。六、证据六需要核实。造成阻拦事故责任在原告，对原告计算的数额不予认可，费用应由原告自行承担。被告青岛昌臻建材有限公司向本院提交照片16张，用以证明原告偷了被告的电缆及原告擅自更换租赁被告厂内变电设施（由500KVA更换成630KVA变压器）和损坏被告租赁物的事实，才造成被告阻拦原告拉设备一天的事情。原告质证称，不认可被告的举证主张。因原告违约私自更换所租原告厂房内的变压器，被告于2016年11月22日向本院提交申请，申请法院调取国网山东平度市供电公司对原告的处罚证据。本院于2017年1月5日对国网山东平度市供电公司城东供电所所长孙德平进行了调查，其证实：2016年9月29日，国网山东平度市供电公司的稽查大队查出原告青岛东南电子有限公司存在违约用电行为，原告青岛东南电子有限公司将厂内的500KVA变压器私自更换到630KVA变压器，属于违约用电。国网山东平度市供电公司根据相关规定对原告追补了相应的电费约4万元，并责令原告限期更换回变压器。2016年10月12日原告更换回变压器。2016年9月29日国网山东平度市供电公司向原告青岛东南电子有限公司发出“违约用电通知书”，“违约用电通知书”载明：原告青岛东南电子有限公司擅自将500KVA变压器私自更换为630KVA变压器，超过合同约定的容量用电，私增容量130KVA,并限期处理。双方对上述事实均无异议，本院予以确认。经本院现场勘验，原告租赁被告的厂房存在地面、门窗、房顶的损坏。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。立案后，原、被告双方自愿达成协议，原告并于2016年10月30日前已将设备拉走。本案争议的焦点：一、原告从厂内向外拉设备，被告是否阻拦原告50天；原告的损失是否为593600元。二、原告主张被告赔偿原告的损失593600元是否应当支持。原告主张：其在搬运设备时遭到被告的阻挠，原告用2辆车拉货，被告用车将大门口堵住，原告拉货的两辆货车装车后无法进出，两天后原告将货物卸下，被告才将空车放走，被告一直阻挠50天。被告辩称：原告偷了被告一些电缆没有返还，原告私自更换了被告厂内的租赁物变压器没有恢复原状及补救电费，原告损害了被告的多处租赁物没有赔偿，被告才阻拦原告辆车，时间很短，当晚原告卸货后车辆开走了。原告对其主张未提供其他相关的证据，本院只能依据被告的认可来确认，被告阻拦原告二辆拉设备的车辆一天。综上，本院认为，2016年10月9日至2016年10月30日应当是原告搬运设备的期间，并非被告阻拦期间，根据原告提交的有效证据及被告的辩称，本院能够认定被告阻拦的时间为1天。对于原告主张被告阻拦其拉设备的另外49天，证据不足，本院不予确认。原告主张因被告的阻拦造成厂房及设备租赁费损失：386000元、其他额外损失：181000元，无事实根据和法律依据，本院不予确认。对于原告主张的雇佣两辆车运输费20000元及叉车装卸费6600元运输损失，合计26600元；被告不予认可，但明确表示不申请鉴定，被告是对自己权利的放弃，本院对以上损失予以确认。因原、被告均有过错，双方对该损失均应承担过错责任，原、被告各承担13300元为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告青岛昌臻建材有限公司给付原告青岛东南电子有限公司赔偿款13300元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告青岛东南电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9736元，由原告青岛东南电子有限公司负担9676元，被告青岛昌臻建材有限公司负担60元，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐俊卿代理审判员  宋丽艳人民陪审员  王德国二〇一七年三月二十八日书 记 员  仲伟静