湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初288号	原告罗开来。	原告刘敏。	原告罗佳。	原告罗百达。	罗佳、罗百达法定代理人罗开来。	罗佳、罗百达法定代理人刘敏。	以上四原告共同委托代理人彭晓晨，湖南衡州法律服务所法律工作者。	被告衡阳市雁峰区湘江乡五星管区第五小组（五星村第五村民组），住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江乡五星村第五村民组。	负责人余治和，系该组组长。	委托代理人李裕放，男，1974年2月17日出生，汉族，湖南省衡阳市人，系该组副组长，住湖南省衡阳市雁峰区湘江乡五星村第五村民组戴家湾24号，身份证号430411197402172052。	原告罗开来、刘敏、罗佳、罗百达因与被告衡阳市雁峰区湘江乡五星管区第五小组（五星村第五村民组，以下简称五星管区五组）发生侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2016年3月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告罗开来及四原告共同委托代理人彭晓晨，被告五星管区五组的负责人余治和及其委托代理人李裕放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告罗开来、刘敏、罗佳、罗百达诉称：原告罗开来的父母原均系被告组内的集体经济组织成员，1983年因政府统一安排，原告罗开来的户口随其父母统一迁至衡阳市原湘江乡跃进农场，因为农场面临倒闭，无耕地、无生活来源，故原告罗开来的父母等一批人要求政府必须将其子女户口迁回原籍，以保障其子女以后的各项权益。2006年，经镇、乡、组及组民的同意，原告罗开来等一批人的户籍才得以迁回原籍。原告罗开来于2004年与原告刘敏结婚，婚后于2005年8月1日共同生育一女孩罗佳，于2012年1月27日生育一男孩罗百达，其四人的户籍均在被告组内，均为被告集体经济组织成员。从2010年起因修公路、城市建设等需要，被告组内的山、田、塘以征收的形式予以出卖。2010年8月被告组内每人分得土地补偿款23000元，2013年12月被告组内每人分得土地补偿款42000元,2014年8月被告组内每人分得土地补偿款50000元，2016年3月被告组内每人分得土地补偿款5000元。被告在分配以上土地补偿款时，非法剥夺原告应享有的分配权益。为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付四原告土地补偿款共计367300元；2、本案诉讼费由被告负担。	原告罗开来、刘敏、罗佳、罗百达为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：	1、身份证、户口簿，旨在证明原告的主体资格及原告系被告组内集体经济组织成员。	2、银行开户、分款凭证，旨在证明被告于2010年至2016年土地补偿款分配情况，即2010年8月18日每人分23000元，2013年12月12日每人分42000元，2014年8月12日每人分50000元，2016年3月5日每人分5000元；	3、证明及报告，旨在证明原告一直在主张权利。	被告五星管区五组辩称:按照组里的落户制度和原、被告双方签订的停访息诉协议书，被告不同意分配土地补偿款给原告。	被告五星管区五组为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据：	1、停访息诉协议书，旨在证明双方签订停访息诉协议书，被告分配组民土地补偿款平均额的30%给原告；	2、保证书，旨在证明原告不用任何费用将户口迁入五星管区五组，原告同意五星管区五组的落户制度及原告于2066年之后方可享受组内待遇；	3、关于五星五组原户口在本组外迁再迁入人员落户制度，旨在证明经全体组民大会通过，原告将户口迁入五星管区五组，2066年后可享受组内村民同等待遇。	4、土地款分配表，旨在证明原告按照一定比例已领取土地补偿款的事实；	对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证据目的有异议；对证据2-3的真实性无异议。	对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据1-3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4的真实性无异议。	本院认为：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性依法予以采信；原告对被告提供的证据4的真实性无异议，本院依法对该证据的真实性予以采信,对被告提供的证据1、2、3，经本院审查核实，并结合庭审查明事实，本院依法对其真实性予以采信。	根据本院审核认定的证据及各方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：	罗开来的父母原系五星管区五组村民，1983年因政府统一安排，罗开来及其父母的户口迁至衡阳市雁峰区岳屏镇跃进农场。2006年罗开来户籍迁回五星管区五组。罗开来与刘敏于2004年结婚，于2005年8月1日生育一女孩取名罗佳，于2012年1月27日生育一男孩取名罗百达，罗开来、刘敏、罗佳、罗百达均落户在衡阳市雁峰区湘江乡五星村第五村民组，在该组有住房并居住生活,计划生育方面接受五星管区五组及当地村委管理。2006年4月26日，五星管区五组通过召开全组户主大会通过了《关于五星五组原户口在本组外迁再迁入人员落户制度》，该制度第1条规定“凡是原户口在本组外迁再迁入者，组内不收取任何费用同意其迁回”；第2条规定“凡再迁回者自己和子孙60年不享受组内一切待遇及分配，可以享受除组内以外的国家待遇和分配”；第4条规定“此制度经全体组民的户主签字生效。凡迁回者必须写好同意此制度的保证书方可由组内签字盖章迁回”。2006年9月罗开来迁回户籍时由其父母代写了一份保证书，保证同意组内所制定的上述落户制度，同意在2066年9月以后享受组内一切待遇。2010年8月，五星管区五组向组民分配了土地补偿款23000元/人；2013年12月，五星管区五组向组民分配了土地补偿款42000元/人；2014年8月，五星管区五组向组民分配了土地补偿款50000元/人；2016年3月，五星管区五组向组民分配了土地补偿款5000元/人。因五星管区五组在分配以上土地补偿款时，未按以上标准平均分配给原告，以致酿成本案纠纷。	另查明：罗开来、刘敏、罗佳按五星管区五组组民土地补偿款分配平均额10%的标准，从衡阳市雁峰区湘江乡五星管区领取2010年8月的土地补偿款2300元/人；罗开来、刘敏、罗佳、罗百达按上述10%的标准从五星管区五组领取2013年12月的土地补偿款4200元/人。	再查明：2014年8月15日，罗开来与衡阳市雁峰区湘江乡五星管区管理委员会第五小组、衡阳市雁峰区湘江乡五星管区管理委员会签订了停访息诉协议书，三方关于五星管区五组的集体土地收益分配经协商达成一致，即罗开来及其户口在五星管区五组的家人对五星管区五组2014年8月的集体土地收益，享受组民平均额的30%。今后，所有组级集体土地收益都按30%的标准分配，不再上浮，作一次性处理。罗开来、刘敏、罗佳、罗百达按上述协议约定的标准已领取2014年8月的土地补偿款15000元/人和2016年3月的土地补偿款1500元/人。	本院认为：公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。土地补偿费分配以征地补偿安置方案确定时是否享有集体经济组织成员资格为享有分配权的主要要件。本案的第一个争议焦点是罗开来、刘敏、罗佳、罗百达是否具有五星管区五组的集体经济组织成员资格。本院认为，罗开来、刘敏、罗佳、罗百达具有五星管区五组集体经济组织成员资格，主要理由如下：1、罗开来、刘敏、罗佳、罗百达拥有五星管区五组的户口，具有该农村集体组织所在地户籍；2、罗开来、刘敏、罗佳、罗百达在五星管区五组有住房并居住生活，接受五星管区五组和所在村委会的管理；3、五星管区五组已按一定比例向原告分配了集体经济收益，说明五星管区五组事实上是认可原告具有该集体经济组织成员身份。	本案的第二个争议焦点是原告诉请的土地补偿款数额是否合法有据。关于五星管区五组2010年8月及2013年12月的土地补偿款的分配数额，五星管区五组辩称其已与原告达成口头协议，约定罗开来及其户口在五星管区五组的家人对五星管区五组的土地补偿款，享受组民平均额的10%，并已支付到位，故不同意再分配。本院认为五星管区五组应该分配原告2010年8月及2013年12月其余90%的土地补偿款，理由如下：1、原告从五星管区及五星管区五组领取的2010年8月及2013年12月的土地补偿款的10%，是五星管区及五星管区五组单方给付原告的；2、五星管区五组未向本院提交证据证明双方已经就2010年8月及2013年12月的土地补偿款按组民平均额10%的分配标准达成一致的意思表示；3、原告领取2010年8月及2013年12月的土地补偿款10%的比例后一直向相关部门反映分配不均一事，证明原、被告之间未就此达成合意。综上，对于五星管区五组辩称已依据口头协议支付到位，不再分配给原告的抗辩理由，本院不予采纳。关于五星管区五组2014年8月及2016年3月的土地补偿款的分配数额，因罗开来与衡阳市雁峰区湘江乡五星管区管理委员会第五小组、衡阳市雁峰区湘江乡五星管区管理委员会自愿签订了停访息诉协议书。本院认为该协议书没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，同时该停访息诉协议书对刘敏、罗佳、罗百达亦有约束力，理由如下：1、该协议以户（家庭）为单位签订，罗开来作为户主代表其妻及未成年的小孩，与村、组签订停访息诉协议的行为合法有效；2、罗开来、刘敏、罗佳、罗百达按停访息诉协议书已领取了约定标准的土地补偿款，停访息诉协议内容已履行完毕；3、停访息诉协议书达成后的一年内，原告罗开来的妻子刘敏并未向村、组提出异议或行使撤销权。综合上述理由，本院认为罗开来、刘敏、罗佳、罗百达与被告在平等协商的基础上达成协议，并按停访息诉协议约定的30%的标准已领取2014年8月、2016年3月的土地补偿款，该协议已履行完毕。原告在签订停访息诉协议时对可分配土地补偿款金额等情况是明知的，其自愿放弃其余70%的土地补偿款是对自身财产权的处分行为，并不违反法律规定。故对于罗开来、刘敏、罗佳、罗百达要求被告给付2014年8月及2016年3月其余70%的土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。本院核定罗开来应得土地补偿款为58500元（23000元×90%+42000元×90%=58500元），刘敏应得土地补偿款为58500元（23000元×90%+42000元×90%=58500元），罗佳应得土地补偿款为58500元（23000元×90%+42000元×90%=58500元），罗百达（2012年1月27日出生）应得土地补偿款为37800元（42000元×90%=37800元）。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治。农村集体组织制订收益分配方案，是其行使法律赋予其自治权的一种形式，但该自治权并不是绝对的。分配方案的形成不仅应符合民主议事程序，其在内容上也必须合法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，五星管区五组出具的《关于五星五组原户口在本组外迁再迁入人员落户制度》违反了上述法律禁止性规定，故该落户制度关于再迁回者自己和子孙60年不享受组内一切待遇及分配的内容无效。故对五星管区五组辩称按照上述落户制度及罗开来父母代为书写的保证书不分配土地补偿款给原告的抗辩意见，本院不予采纳。	综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项、第二十四条之规定，判决如下：	一、被告衡阳市雁峰区湘江乡五星管区第五小组（五星村第五村民组）自本判决生效之日起二十日内支付原告罗开来、刘敏、罗佳人民币58500元/人，支付原告罗百达人民币37800元，以上款项共计213300元；	二、驳回原告罗开来、刘敏、罗佳、罗百达的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费6935元，由原告罗开来、刘敏、罗佳、罗百达负担3400元，被告衡阳市雁峰区湘江乡五星管区第五小组（五星村第五村民组）负担3535元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  高星宏	代理审判员  李小燕	人民陪审员  王俊林	二〇一六年六月二十七日	代理书记员  李 晨																											校对人：李 晨																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。	《中华人民共和国村民委员会组织法》	第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。	《中华人民共和国土地管理法》	第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。	《中华人民共和国土地管理法实施条例》	第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。	《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》	第一条第一款第(四)项：第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……	第二十四条征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。