安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初216号
原告：安徽奇威电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路国际花都玫瑰苑9号楼1101室，统一社会信用代码91340100698954526H。
法定代表人：林昌春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
被告：天长市中地房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市石梁西路飞天大厦A幢，统一社会信用代码91341181550186495J。
法定代表人：张鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
原告安徽奇威电力安装工程有限公司(以下简称奇威公司)与被告天长市中地房地产开发有限公司（以下简称中地公司）建设工程合同纠纷一案，依据原告的诉前保全申请，本院依法对被告财产采取了保全措施。本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奇威公司的委托诉讼代理人况相农，被告中地公司的委托诉讼代理人陶国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奇威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中地公司支付原告工程款1438021元及利息（利息分段计算：截至2017年10月11日的利息为295575元，2017年10月12日之后的利息按银行同期贷款基准利率计算至款项还清时止）；2.判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告于2012年8月签订的《电力建设安装工程施工合同（一）》约定，原告承包被告开发的中地国际城项目供电工程，工程内容为10KV总配电房安装，室外箱变安装至单元计量箱（包括设备、电器、电缆、箱变及移交、一户一表）止供配电安装、调试。10KV电源进线不在本工程范围内，待供电公司方案批复后进行施工，具体费用另行结算。承包方式为包工、包料、包供电规划、图纸审核及送电,交钥匙工程，按每平米68元包死不审计，合同价款11792729元。工程结算及付款方式为主材料设备进场支付300万元，安装完毕支付至合同总价款的60%，工程竣工验收合格付至合同总价款的95%，余款质保期满后一周内付清。此外，合同还对技术资料及图纸提供办法、安全及工程质量要求等作出约定，其中工程质量一次通过验收，质保期一年。上述合同签订后，原、被告又签订了《电力建设安装工程施工合同（二）》，约定由原告承包中地国际城室外主进线工程，工程内容为10KV总配电房至供电公司环网柜、电缆沟开挖、顶管、髙压铜芯电缆敷设、调试等。合同价款为包死价不审计人民币620000元。合同签订后，原告依约履行义务。在履行过程中另增加了：1、中地国际城备用电源工程，工程价款167912.77元；2、中地国际城临时用电工程，工程价款36028.07元；3、中地国际城发电机安装工程，工程价款160585.23元。以上原告施工工程合计价款12777255.07元。上述原告施工工程，2014年6月11日经天长市供电公司验收综合评定为工程质量符合安装设计要求，各种高低压设备符合入网条件，相关资料齐备，具备送�条件，同意接入公司电网运行。根据双方关于工程款支付时间的约定，被告应当于2015年6月11日（质保期一年）付清全部工程款，但是至目前为止被告尚拖欠原告工程款人民币1438021元。原告多次催要，被告一直置之不理。现原告诉至法院，请求判如所请。
中地公司辩称，一、原、被告签订的《电力建设安装工程施工合同（一）》是在原告于2012年3月21日向被告报送的《工程预算表》的基础上签订的，工程预算表与合同价款差价仅为6万元，工程预算表上确定所有电缆为铜芯线，《合同（一）》约定原告提供的材料及设备不得低于预算标准，而原告提供的电缆属于铝合金电缆，与铜芯线的差价为2095055.73元。二、《合同（一）》约定一次性报验通过，是交钥匙工程，不存在另外附加的相关工程。三、中地国际城5、6、7、9号楼的外接部分工程为其他单位完成，总费用为33万余元。四、原告没有将受电工程移交给供电部门，尚缺许多材料，原告应履行合同的附随义务，将材料补齐，将未完成的工程量完成。综上，合同约定工程款总价12412729元，被告已付11359234元，扣除上述未完成部分的33万元、铜芯电缆与铝合金电缆的差价2095055.73元，被告已经超付了工程款，请求法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的《电力建设安装工程施工合同（一）》及中地国际城备用电源工程、中地国际城临时用电工程、中地国际城发电机安装工程工程量清单的真实性，被告均无异议，但认为工程量清单中的施工项目包含在《合同（一）》范围内，且原告在�行《合同（一）》过程中未按约定使用铜芯电缆。本院认为，因《合同（一）》约定签证部分另行结算,因此清单中的工程量不包含在《合同（一）》约定的施工范围内，关于电缆是否应使用铜芯，本院结合被告提交的由原告报送给被告的《中地国际城项目供电工程预算表》，确认《合同（一）》应使用铜芯电缆。
原告提交的2017年11月14日由国网安徽省电力公司天长市供电公司营销部的证明，能够证明天长市中地房地产开发有限公司申请10台1000K**变压器，2014年6月11日施工结束高压配电验收合同，可以送电。
被告提交的国网安徽省电力公司天长市供电公司营销部2017年3月16日及2017年11月17日出具的客户受电工程中间检查意见单，能够证明电力设施存在问题需整改。
被告提交的工程取费计算表及供电电缆差距表，因该组证据系被告单方制作，无原告签章，且原告方不予认可，故本院对其真实性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月21日，原告向被告报送《中地国际城项目供电工程预算表》，写明工程造价为11854085元，施工采用铜芯电缆。后双方签订《电力建设安装工程施工合同（一）》约定，原告承包被告开发的中地国际城项目供电工程，工程内容为10KV总配电房安装，室外箱变安装至单元计量箱（包括设备、电器、电缆、箱变及移交、一户一表）止供配电安装、调试。10KV电源进线不在本工程范围内，待供电公司方案批复后进行施工，具体费用另行结算，合同暂定价为11792729元，工程施工结束，按实结算，质保期为一年，原告提供的材料及设备不得低于预算标准，工程结算及付款方式为主材料设备进场支付300万元，安装完毕支付至合同总价�的60%，工程竣工验收合格付至合同总价款的95%，余款质保期满后一周内付清。上述合同签订后，原、被告又签订了《电力建设安装工程施工合同（二）》，约定由原告承包中地国际城室外主进线工程，工程内容为10KV总配电房至供电公司环网柜、电缆沟开挖、顶管、髙压铜芯电缆敷设、调试等，合同价款为包死价不审计人民币62万元，工程结算及付款方式为合同签订后一次支付。合同签订后，原告在履行合同过程中，另增加施工了中地国际城备用电源工程、中地国际城临时用电工程、中地国际城发电机安装工程。上述工程，2014年6月11日经天长市供电公司验收，具备送电条件。
另查明，原告在履行《电力建设安装工程施工合同（一）》过程中，以采用新型材料为名使用铝合金电缆代替铜芯电缆。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告签订的《电力建设安装工程施工合同（一）》工程价款如何计算？本案中，《电力建设安装工程施工合同（一）》是在原告向被告报送《中地国际城项目供电工程预算表》的基础上签订的，《预算表》系《合同一》的组成部分，根据《合同（一）》约定原告提供的材料及设备不得低于预算标准，即施工应使用铜芯电缆，但原告以采用新型材料为名使用铝合金电缆代替铜芯电缆。开庭前，本院向原告进行释明，告知其可申请工程造价司法鉴定以确定《合同（一）》施工范围内的工程造价，但原告不申请鉴定，坚持要求按照合同暂定价11792729元作为《合同（一）》施工范围内的工程总价向被告主张工程余款。因原告方不申请鉴定，也未能提交其他证据证明《合同（一）》施工范围内的工程总价，故本院无法确认被告是否尚欠原告工程款。据此，依据《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：
驳回原告安徽奇威电力安装工程有限公司诉讼请求。
案件受理费20598元，保全费5000元，由原告安徽奇威电力安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 江立龙
人民陪审员 许义华
人民陪审员 陶长贵
二〇一八年五月十七日
书 记 员 马 婧
附：处理本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以�明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。