浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6146号
原告：胡方强，男，1945年12月30日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：金建盟，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：李某华，住永嘉县。
被告：李某枢，住永嘉县。
被告：胡某英，住永嘉县。
原告胡方强与被告李某华、李某枢、胡某英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡方强及其委托诉讼代理人金建盟、被告胡某英到庭参加诉讼，被告李某华、李某枢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡方强向本院提出诉讼请求：1、判决三被告即时归还原告借款本金417000元及利息损失（其中本金215000元的利息自各借款之日起至2014年1月23日止，按月利率2%计算；本金217000元的利息自2014年1月24日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算；本金200000元的利息自2014年4月15日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算；利息扣除被告已支付的40000元随同本金即时清结）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李某华系被告李某枢、胡某英之子，被告李某枢、胡某英系夫妻关系。因被告李某华经商需要资金，三被告于2010年2月10日向原告借款100000元，约定按月利率2%计算利息（该笔借款利息已付至2011年2月9日止）；2010年5月19日，被告李某华打电话给原告说急需用钱，向原告借款50000元，当时原告只有45000元，就将该45000元按照李某华的指示汇入被告方银行账户，口头约定利息按月利率2%计算；2011年2月3日，三被告再次向原告借款50000元，约定利息按月利率2%计算；2011年4月10日三被告又向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算；期间三被告向原告借零用钱2000元；至2014年1月23日，经与三被告结算，三被告共向原告借款217000元，双方重新约定借款利息按月利率1.5%计算，三被告向原告出具借条一份。2014年4月15日三被告再向原告借款200000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，三被告向原告出具借条一份。同日，双方就所有借款进行结算，签订一份借款协议书，约定借款本金总额为417000元，利息按月利率1.5%计算，并约定借款本息于2015年年底付清，且被告将坐落于永嘉县南城街道仁堂村一处房屋170㎡作抵押给原告。以上借款由三被告出具的借条、银行存单、借款协议书为凭。现三被告未按借款协议书约定期限付清借款本息，仅通过网银支付原告40000元利息。原告多次向三被告催讨借款，但均未果，故原告诉至法院。
被告胡某英辩称：被告方没有向原告借过这么多钱，除了胡某英个人向原告借款50000元（非本案诉讼标的）。被告方承认向原告借过两笔钱，只认两张借条，一张100000元的借条，另一张200000元的借条，其中200000元的借条实际收到本金也只有170000元。原告主张417000元是把利息计入本金了。对这270000元被告方应当要还。
被告李某华、李某枢未作答辩。
原告胡方强在举证期限内向本院提供了原告身份证、三被告身份证明、借条、银行转账记录及借款协议书等证据。被告李某华、李某枢未到庭发表质证意见；被告胡某英经当庭质证后表示对身份信息无异议，对借条、银行转账凭证和借款协议书有异议，称其只签过两份共计300000元的借条。
被告李某华、李某枢在举证期限内未向本院提供证据。
对双方当庭质证后表示无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，即原告提供的借条、银行转账凭证和借款协议书，经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月10日，被告李某华、李某枢、胡某英以做生意需要资金为由向原告胡方强借款100000元，双方约定借款利息按月利息2分计算，借款期限为一年。三被告向原告出具《借条》一份，被告已向原告支付该笔借款利息至2011年2月9日止；2010年5月19日，原告胡方强通过银行转账方式向被告出借45000元，并将该款汇入被告李某枢银行账户；2011年2月3日，被告李某华、李某枢、胡某英向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利息2分计算，三被告向原告出具《借条》一份；2011年4月10日，被告李某华向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利息2分计算，被告李某华向原告出具《借条》一份。
2014年1月23日，原、被告对借款进行结算，被告李某华向原告胡方强出具《借条》一份，《借条》载明：“今向仁堂村胡方强借款贰拾壹万柒仟元正。小写（217000元正），月息壹分五厘算。借款时间公历二○一四年一月二十三日。此据。借款人：李某华，2014年1月23日。”
2014年4月15日，被告李某华、李某枢、胡某碎英再次向原告借款200000元，约定借款利息按月利息1.5分计算。三被告向原告出具《借条》一份。同日，原告与三被告签订《借款协议书》一份，《借款协议书》载明：“甲方：借款人：李某华、李某枢、胡某英；乙方：出借人：胡某强，……今乙方出借给甲方现金肆拾壹万柒仟元正。小写（417000元）此款利息壹分五厘算。甲方情愿，况且有关事宜作如下决定。一、缝农历年终十二月十六日前甲方无条件结算利息。将利息一次性付清；二、至公历二○一五年底甲方一定付清本息。……甲方：李某华、胡某英、李某枢，乙方：胡方强。公历二○一四年四月十五日立。”《借款协议书》签订后，三被告仅向原告支付利息40000元。现原告以三被告到期未清偿借款本息为由诉至法院。
本院认为：被告李某华、李某枢、胡某英向原告胡方强借款共计417000元的事实，有三被告出具的借条、银行转账记录和借款协议书为证，事实清楚、证据确凿，故予以认定。被告胡某英虽辩解仅向原告借款270000元，但未提供相应的证据，对其辩称，本院不予采信。被告李某华、李某枢、胡某英作为借款人，负有返还借款的义务。双方对各笔借款约定的利息，均未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关民间借贷利率的规定，本院予以支持。但原告主张2010年5月19日出借的本金为45000元的借款利息按月利率2%计算，自2010年5月19日起计算至2014年1月22日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。原、被告在还款协议中约定还款日期，现被告到期仅向原告支付利息40000元，其余本息均未支付，显属违约。故原告现起诉要求三被告立即偿还借款本金417000元及相应利息损失（其中本金100000元的利息按月利率2%计算，自2011年2月10日起至2014年1月22日止；本金50000元的利息按月利率2%计算，自2011年2月3日起至2014年1月22日止；本金20000元的利息按月利率2%计算，自2011年4月10日起至2014年1月22日止；本金217000元的利息按月利率1.5%计算，自2014年1月23日起至债务实际履行完毕之日止；本金200000元的利息按月利率1.5%计算，自2014年4月15日起至债务实际履行完毕之日止，扣除被告已支付的利息40000元），理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李某华、李某枢、胡某英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡方强借款本金417000元及利息（其中本金100000元的利息按月利率2%计算，自2011年2月10日起至2014年1月22日止；本金50000元的利息按月利率2%计算，自2011年2月3日起至2014年1月22日止；本金20000元的利息按月利率2%计算，自2011年4月10日起至2014年1月22日止；本金217000元的利息按月利率1.5%计算，自2014年1月23日起至债务实际履行完毕之日止；本金200000元的利息按月利率1.5%计算，自2014年4月15日起至债务实际履行完毕之日止，利息应扣除被告已支付的利息40000元）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡方强的其他诉讼请求。
案件受理费11895元，减半收取计5947.5元，由原告胡方强负担400.5元，由被告李某华、李某枢、胡某英共同负担5547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡长云
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢怀稷
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn