江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1330号
原告：朱飞，女，1980年11月1日生，汉族，住无锡市新区。
原告：焦新华，男，1977年10月4日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人:吴九斤（受朱飞、焦新华共同特别授权委托）,均系江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：无锡都会置业有限公司，住所无锡市南长区五星家园258-1号，（统一社会信用代码：91320000678987662A）。
法定代表人：陈国邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林志明、李雪慧，均系江苏梁溪律师事务所律师。
原告朱飞、焦新华与被告无锡都会置业有限公司(以下简称都会公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱飞、焦新华的委托代理人吴九斤、被告都会公司的委托代理人林志明、李雪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱飞、焦新华向本院提出诉讼请求：1、都会公司支付无锡市运河花苑5单元601室房屋(以下简称涉案房屋)逾期交房违约金69345元(以1605204元为基数,自2016年1月16日起至2016年8月18日止,按每日万分之二计算)；2、本案诉讼费由都会公司承担。事由和理由：2005年11月15日,朱飞、焦新华与都会公司签订《商品房买卖合同》，由朱飞、焦新华向都会公司购买涉案房屋，总价为1605204元，交付期限为2016年1月15日前。嗣后，朱飞、焦新华于2015年11月28日付清全部房款。2016年1月15日，朱飞、焦新华接到都会公司电话交房通知后，在验收涉案房屋时，发现涉案房屋存在多处渗水、墙体空鼓等严重质量问题，严重影响居住使用，遂要求都会公司进行整改修复。都会公司直至2016年8月18日才将涉案房屋的质量问题整改修复完毕，向朱飞、焦新华交房。朱飞、焦新华认为，都会公司自2016年1月起，在9个多月时间才将涉案房屋的质量问题整改完毕，严重损害朱飞、焦新华的合法权益，故诉至法院。另外，自朱飞、焦新华收房后，涉案房屋存在的渗水质量问题仍未能整改好，都会公司又对涉案房屋进行了翻修，直至现在施工现场仍未完成。
都会公司辩称：1、都会公司不存在逾期交房，其公司在2016年1月15日前已经取得合同所约定的商品房通过交付使用竣工验收的证明文件，并且，也已经通知朱飞、焦新华接房，是朱飞、焦新华违反合同约定拒绝办理相应的交接手续，根据双方签订的商品房买卖合同第十一条的约定，只要都会公司出示竣工验收交付使用的证明文件，朱飞、焦新华即应接房，如因朱飞、焦新华拒绝交接由其产生的延期交房责任自行承担；2、根据商品房买卖合同补充协议，第六条第三、四款的约定，在房屋交付过程中，朱飞、焦新华如发现质量问题或者提出有关异议，并不影响交接手续的办理，仍应完成交接，并由都会公司承担房屋交接后的保修责任，而不是逾期交房的违约责任，该约定为朱飞、焦新华的真实意思表示，并且也已经向朱飞、焦新华进行了充分的说明，朱飞、焦新华对此予以确认，并签署补充协议；3、根据朱飞、焦新华所反映的房屋质量问题，主要还是涉及推拉门两侧门下角渗水，卫生间墙面漏水，这仅是墙角、门侧局部部位的渗漏水，并不严重影响原告对房屋的使用，如上述问题存在，都会公司也仅仅是承担修复责任和质保责任，朱飞、焦新华无权主张逾期交房的违约责任；4、朱飞、焦新华所主张的逾期交房违约金也明显偏高，不符合规定，综上，请求法庭驳回朱飞、焦新华的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年11月15日，朱飞、焦新华与都会公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》1份，主要约定，朱飞、焦新华向都会公司购买涉案房屋，建筑面积共115.18平方米，总价款为1605204元；都会公司在2016年1月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收并符合合同约定的商品房交付朱飞、焦新华使用；都会公司逾期交房的违约责任为，1、逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，都会公司按日向朱飞、焦新华支付已支付房价款万分之二的违约金，合同继续履行，2、逾期超过60日后，朱飞、焦新华有权解除合同，朱飞、焦新华解除合同的，都会公司应当自朱飞、焦新华解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按朱飞、焦新华累计已付款的2%支付违约金，朱飞、焦新华要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，都会公司按日向朱飞、焦新华支付已交付房价款万分之二(该比率应不小于条1项中的比率)的违约金；保修责任为都会公司自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；在交付过程中，朱飞、焦新华发现的质量问题不影响交接手续的办理，可要求都会公司按本合同约定在完成房屋交付后的合理时间内承担保修责任等内容。合同履行中，朱飞、焦新华至2015年11月28日付清全部房款1605204元。
2016年1月15日，都会公司向朱飞、焦新华发出《房屋交付通知书》，通知朱飞、焦新华办理房屋交付手续。同日，朱飞、焦新华对涉案房屋进行交付验收，但认为涉案房屋有质量问题，而拒绝接收。
2016年5月11日，江苏瑞莱律师事务所受朱飞、焦新华的委托，就涉案房屋质量问题向都会公司发《律师函》。
2016年5月17日，朱飞、焦新华向无锡市建设工程质量监督站对涉案房屋的质量问题进行投诉。同日，都会公司出具“关于73#地块C区5601单元业主投诉室内渗水、裂缝事宜回复函”，该回复函载明：我司自2016年5月9日接到C区5单元601业主投诉该户室内墙面裂缝、客厅阳台东侧下坎有水印后，立即组织房修及施工单位现场查看，而后三方确认维修计划。按照计划，我司从5月10日安排总包单位开始进场维修，期间也告知业主已开始维修，并对维修方案和业主进行了必要的沟通，并于2016年5月13日完成维修。室内墙面裂缝维修方案如下：1、用切割机沿裂缝开展方向切除抹灰层，断面成“V”字型，清理基层；2、刷界面剂，按原施工图纸要求的材料和厚度分两次压实，最后一次抹平，外铺贴10cm宽玻纤网（本工序重点验收）；3、重新批腻子（分两遍），待干燥后打磨；4、打磨平整。客厅阳台东侧下坎水印维修方案如下：1、经检查得知空调机位底板地漏周边垃圾未清理，从而导致有积水。2、清理干净空调机位垃圾，冲水实验，下水管已经全部畅通，未发现有积水。朱飞、焦新华在该回复函中注明：“5月17日，根据丁渤验房报告，已与金总沟通。至于维修结果如何，现未知。待全部维修完成后再看效果如何。”
2016年6月24日，朱飞、焦新华就涉案房屋质量问题以及因延期交付房的赔偿问题向都会公司邮寄信函1封。
2016年7月15日，都会公司出具“无锡运河花苑C区5-601渗水维修方案”，主要载明：一、移门、平开门下角渗水维修方案，1、屋面天沟与墙体间缝隙清理；2、缝隙清理干净后用水不漏封堵；3、封堵完成待干燥后满刷聚氨酯防水涂料2遍；4、防水涂料干燥后，完成面做淋水试验2小时；5、确认不渗水不漏后，维修部位铺贴防水卷材进行保护；6、移门及平开门相关渗至室内部分外墙砖及保温层全部凿至基层；7、清理干净后用水不漏进行封堵（1.5天，如遇雨天，则需施工面干燥后进行）；8、封堵完成待干燥后满刷防水涂料两遍；9、防水涂料干燥后，完成面做淋水试验2小时（0.5天）；10、确认不渗不漏后恢复保温、墙砖等饰面层；11、垃圾清理后交业主验收。二、南侧斜屋面渗水维修方案：1、屋面瓦片全部揭除，清理干净后做淋水试验，查找渗水点；2、渗水点处用水不漏进行封堵；3、封堵完成待干燥后满刷聚氨酯防水两遍；4、防水涂料干燥后，完成面淋水试验2小时（1天）；5、确认不渗不漏后恢复屋面瓦片；6、垃圾清理后交业主验收。三、维修周期，1、7月6日起开始进场维修，具备施工条件，可以连续施工的情况下，预计20天左右施工结束；2、如遇下雨、冰雹及大风等不可控的情况，不能继续进行维修的，则维修周期视现场实际情况相应顺延，相应情况会及时通报给业主。
2016年8月15日，都会公司向朱飞、焦新华发出《复验通知函》，主要载明：朱飞、焦新华在验房时向九龙仓客户服务部碧玺项目办公室提出了墙地面空鼓、墙面裂缝、墙面渗水等房屋质量瑕疵，根据《住宅质量保证书》的相关约定，我司已积极履行保修义务，目前上述瑕疵已处理完毕。我司工作人员已于2016年3月11日、4月2日、4月6日、4月9日、4月16日、4月26日、6月7日、6月16日电话通知朱飞、焦新华复验，现再次通知，请朱飞、焦新华于8月18日前，进行复验。2016年8月18日，朱飞在《房屋交付流程表》、《交业主资料及物品清单》、《钥匙领取登记表》中签字，接收涉案房屋。同日，朱飞、焦新华交纳10366元维修基金。
审理中，朱飞、焦新华为证明其主张，还提交以下证据：1、2016年1月18日，对涉案房屋的《房屋交付验收记录》，2、2016年5月14日的《丁渤房屋检测第三方检测报告》，该2份证据均证明涉案房屋存在漏水、空鼓、裂缝以及尺寸超标等质量问题。都会公司对上述《房屋交付验记录》的真实性不予认可，认为该验收记录仅为朱飞、焦新华的单方陈述，不具有客观的证明效力；对《丁渤房屋检测第三方检测报告》的真实性不予认可，认为该份检测报告是朱飞、焦新华在未通知都会公司参与的情况下，单方作出，不具有客观的证明力和公信力，即使按照该检测报告所反映的内容，主要的问题也是在于二层卫生间、阁楼墙面水渍、局部渗水、客厅阳台地漏边有水迹，其他的均是空鼓、平整、垂直、打胶等微小和细节问题，上述所有的问题均不影响朱飞、焦新华对房屋的正常使用。
审理中，本院查勘了涉案房屋现场，涉案房屋内朝南、朝北房间及相邻2个阳台有明显的维修痕迹。朱飞、焦新华表示：影响朱飞、焦新华接收涉案房屋的主要问题是漏水和裂缝，主要是涉案房屋朝北的客厅与阳台间、朝南阳台与主卧室、阳台与书房的墙体漏水，还有朝南储藏室有渗水现象，外面有积水，另外，在都会公司交付涉案房屋后，渗水问题仍未能整改好。都会公司表示：都会公司对于朱飞、焦新华所称的涉案房屋室内瑕疵问题、空鼓的事情，都是在室内进行过维修，对于朱飞、焦新华所称的影响其居住的渗水问题是在公共部位，都会公司对涉案房屋进行过一定的维修。涉案房屋室内只是在存在青苔的地方进行水泥修补。
另查明：2014年11月，涉案房屋通过竣工验收。朱飞、焦新华系夫妻关系。
本院认为：朱飞、焦新华与都会公司签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的相关约定履行。本案中，涉案房屋虽已通过验收合格，但并不能视为已符合购房者实现合同目的交付条件。从本案查明的事实来看，涉案房屋确实存在显而易见的质量问题，都会公司也进行了维修，该质量问题直接影响购房人的正常居住使用，故应认定都会公司违约，朱飞、焦新华有权拒绝接收涉案房屋，都会公司抗辩其公司不存在逾期交房的行为，仅是对涉案房屋承担修复、质保责任，朱飞、焦新华无权主张逾期交房违约责任的意见，本院不予采纳。双方在《商品房买卖合同》中约定逾期交房违约金按已交房价款的每日万分之二计算，根据朱飞、焦新华交付房款的数额、逾期交房的时间以及都会公司对涉案房屋的维修，本院认为都会公司在合同履行中缺乏质量意识和责任心，且都会公司作为商品房买卖合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现都会公司认为违约金过高的意见，本院不予支持。朱飞、焦新华要求都会公司承担逾期交房违约金的天数计算有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
都会公司于本判决发生法律效力之日起五日内向朱飞、焦新华支付2016年1月16日起至2016年8月18日止的逾期交房违约金69023元(以1605204元为基数，按每日万分之二计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为767元（已由朱飞、焦新华预交），由都会公司负担。都会公司于本判决发生法律效力之日起五日内将所承担的案件受理费直接支付给朱飞、焦新华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：工行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审判员 薛耀
二〇一六年十二月十日
书记员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。