黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第266号
原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号。
负责人邹基德，职务经理。
委托代理人张立娜，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告齐齐哈尔农垦顺达运输服务有限责任公司，住所地龙沙区民航路卜奎南大街377号。
法定代表人范志刚，职务经理。
委托代理人宁实，女，该单位职工。
被告陈建海，男。
被告哈尔滨市鑫千禧运输有限公司，住所地哈尔滨宾县居仁本街。
法定代表人王和斌。
原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险公司）诉被告齐齐哈尔农垦顺达运输服务有限责任公司（以下简称顺达公司）、被告陈建海、被告哈尔滨市鑫千禧运输有限公司（以下简称鑫千禧公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司委托代理人张立娜和被告齐齐哈尔农垦顺达运输服务有限责任公司委托代理人宁实，到庭参加诉讼，被告陈建海、哈尔滨市鑫千禧运输有限公司经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告阳光保险公司诉称，2013年1月29日，牡丹江新国运运输有限公司（以下简称新国运公司）与黑龙江烟叶复烤有限公司勃利复烤厂（以下简称勃利复烤厂）签订《货物运输协议》，由新国运公司承运一批片烟，碎片、烟末，协议约定新国运公司负责货物安全，后新国运与被告鑫千禧公司签订《烟叶运输委托协议书》，约定由被告鑫千禧公司承运此批货中的3200箱。2013年6月2日被告鑫千禧公司与顺达公司签订《运输协议》，将新国运公司委托被告鑫千禧公司承运的片烟中的168箱委托被告顺达公司承运。《运输协议》约定顺达公司有确保货物安全的义务，货物运输中因失火造成损失均由顺达公司负责赔偿。2013年6月3日新国运公司就此批片烟在原告处投保公路货物运输保险，2013年6月5日承运车辆在高速公路失火，原告认为被告陈建海做为司机和被告顺达公司在货物运输过程中没有尽到货物安全义务，应该负连带责任，被告鑫千禧公司做为险新国运公司外的第三方承运人，未经过新国运书面确认，将货物承运给被告顺达公司，主观上对货物风险存在故意，客观上未做到确保货物安全的义务，对货物损失负有连带责任。原告赔偿新国运保险金1，736，186.12元，现起诉至法院，要求被告返还相应保险金并承担本案诉讼费。
被告顺达公司辩称，一、黑BK0**在被告处体现实际挂靠车主为夏立凤，而起诉状的第二被告却是陈建海，他无权代表被告公司对外签署任何合同，所以被告顺达公司不承担任何法律责任。二、本案的关键问题肇事的起火车辆是承运货物的承运人，还是肇事起火的第三人，根据保险法第60条规定，因第三者对保险标的损害，而造成保险事故的，保险人赔付后取得向第三人行使代位请求赔偿权，本案被告不是事故责任第三人，而是承保货物第三人，原告在起诉书中也说明，国运公司与保险人就此批烟，投保了货物运输险，一审判决书也认定，承运人就是陈建海，所以已经明确认定的事实，证明承运人就是本案的第二被告。三、投保货物运输险，就是为了防止火灾事故才进行赔偿，现在要求追偿，没有法律依据。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、货物运输协议。证明2013年1月29日牡丹江新国运运输有限公司与黑龙江烟叶复烤有限公司勃利复烤厂签订《货物运输协议》，依协议约定新国运有义务负责货物安全包括运输车辆毡垫的封盖。
证据二、烟叶运输委托协议。证明新国运将烟叶中3200箱承运给第三被告，第三被告负有确保货物安全的义务。
证据三、运输协议。证明第三被告承运168箱片烟委托给第一被告承运，依《运输协议》约定第一被告有义务负责货物安全。
证据四、现场查勘报告及赔案调查笔录，证明1、货物装载不规范，增加安全风险2、从片烟单独包装到防火措施未尽到消防安全义务3、驾驶员证实失火原因防雨棚布着火4、第一被告在承运过程中存在过错。
证据五、火灾事故认定书。证明货物85%被烧毁，次认定书的客观依据不足，不能完全排除货物自燃和外来火种引起火灾的可能。
证据六、交通事故认定书，证明1、第一第二被告负事故全部责任并承担全部损失2、不能完全排除货物自燃和外来火种引起火灾的可能。
证据七、车辆档案登记信息，证明1、车辆所有人为第一被告2、被告违反国家及交通运输部门关于安全运输的规定，运输车辆严重超载造成保险事故，被告在承运过程中有过失，被告应支付相应保险金。
证据八、赔款通知书，证明原告赔付新国运保险金1，736，186.12元，被告应向原告支付相应保险金。
证据九、民事判决书两份。
被告顺达公司质证，对证据一、证据真实性没有异议，对证明事项没有异议。证据二、真实性没有异议。证据三、真实性有异议，没有被告公司盖章，并且是手写的。只能代表个人，不能代表被告顺达公司。对证据四、证据五、证据六、证据七、真实性没有异议，但是肇事车辆没有超载行驶，不同意赔偿原告损失。对证据八、九没有异议。
被告提供证据及被告质证情况：
挂靠协议一份。证明挂靠车辆挂靠到被告车队，被告车队只负责车辆一切手续费用业务的办理，车辆产生的实际债权债务由实际车主承担。和被告顺达车队签合同的是夏立凤，陈建海和夏立凤什么关系被告顺达公司不清楚，是司机还是转卖后的车主被告顺达公司也不清楚。
原告质证，对证据的真实性有异议。因为挂靠合同属于格式合同，是手写的，具有变动性，我方不能确定此合同形成时间，和本案关联性我方有异议。
经审理查明，2013年1月29日，牡丹江新国运运输有限公司与黑龙江烟叶复烤有限公司勃力复烤厂签订《货物运输协议》，由新国运承运一批片烟，碎片、烟末，承运期限为2013年1月29日至2013年6月30日，后新国运公司与被告鑫千禧公司签订《烟叶运输委托协议书》，约定由被告鑫千禧公司承运此批货物中的3200箱。2013年6月2日被告鑫千禧公司与陈建海签订《运输协议》，将新国运公司委托被告鑫千禧公司承运的片烟中的168箱委托被告陈建海承运。2013年6月3日新国运公司就此批片烟在原告处投保公路货物运输保险，承保车辆为陈建海所有的黑A945**（黑BK0**挂），2013年6月5日承运车辆在扬溧江苏路段78公里处失火，经常州市公安局交通巡逻警察支队认定，事故系因车辆失火致车损，司机刑国立负事故全部责任，经金坛市公安消防大队认定事故造成车上装载的烟草制品烧毁，货车拖挂部分受损，起火部位位于货车尾部，起火原因可以排除放火、排除车辆自燃引起火灾的可能，不排除外来火种引起火灾的可能。起火挂车黑BK0**挂，挂靠在被告顺达公司处。现原告己将保险金1，736，186.12元赔偿新国运公司。
本院认为，原告阳光保险公司承担保险责任赔偿新国运公司货物损失1，736，186.12元后，原告阳光保险公司认为被告在货物运输过程中没有尽到货物安全义务，负有赔偿责任，故起诉本案三被告，要求其返还相应的保险金。对于原告的该项请求，属于保险人行使其代位求偿权，保险代位求偿权是保险标的遭受保险事故造成损失，依法应由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限度内，相应的取得向第三者请求赔偿的权利。保险人因保险事故取得代位求偿权首先保险事故是由第三人造成的。其次取得代位求偿权的保险标的应该是因第三人的故意或过失而遭受的财产损失。本案中，货物损失的原因是失火，依据金坛市公安消防大队认定火灾事故造成车上装载的烟草制品烧毁，货车拖挂部分受损，起火部位位于货车尾部，起火原因可以排除放火、排除车辆自燃引起火灾的可能，不排除外来火种引起火灾的可能。消防大队出具的事故认定书没有明确表明该起火灾事故具体是何原因引起，而原告未能举证证明超载和货物包装没有尽到安全义务是导致保险事故发生的原因，同时原告提供其他证据也不能证明火灾事故是由三被告造成的，故对于原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司的诉讼请求。
案件受理费20，426.00元，由原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
代理审判员 赵亚琳
代理审判员 杨永龙
二〇一五年十一月一日
书 记 员 王 阳