wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终376号
上诉人(原审原告)褚永新，男，1939年5月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人褚永新因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，褚永新在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017049号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，褚永新于2005年4月27日取得系争房地产权证，因此，可以认定褚永新从2005年4月27日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现褚永新于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回褚永新的起诉，案件受理费人民币50元，退还褚永新。褚永新不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人褚永新于2005年4月27日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但褚永新直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终376号上诉人(原审原告)褚永新，男，1939年5月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人褚永新因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，褚永新在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017049号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，褚永新于2005年4月27日取得系争房地产权证，因此，可以认定褚永新从2005年4月27日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现褚永新于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回褚永新的起诉，案件受理费人民币50元，退还褚永新。褚永新不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人褚永新于2005年4月27日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但褚永新直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第2143号
原告：章长才。
被告：黄培仁。
本院在审理原告章长才与被告黄培仁买卖合同纠纷一案中，原告章长才于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章长才撤回起诉。
案件受理费7480元，依法减半收取3740元，由原告章长才负担。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蔡瑜洁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7632号
原告：王金林，女，1970年3月25日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：周飞，男，1983年5月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。
本院受理原告王金林与被告周飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院申请撤回对被告周飞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金林撤诉。
案件受理费减半收取计400元，由原告王金林负担。
审 判 长 朱家清
审 判 员 阚 莹
人民陪审员 秦 勇
二〇一八年三月六日
书 记 员 樊思文
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新津刑初字第56号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人张某某。
新津县人民检察院以新检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员黄琦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月27日15时许，被告人张某某与被害人杨某丽及刘某等人因其居住的帝景湾小区停车位及杨某丽的宝马车后视镜损坏问题发生纠纷，后双方被带到新津县公安局五津派出所调解室调查处理。在民警调查了解情况的过程中，被告人张某某与刘某发生言语冲突，二人均拿起桌上的烟灰缸互扔。民警劝阻后，被告人张某某再次用烟灰缸扔向刘某，烟灰缸未击中刘某，击中了坐在刘某左侧的被害人杨某丽右手臂。经医院诊断，被害人杨某丽右手桡骨上段骨折。经鉴定，被害人杨某丽所受损伤为轻伤。
案发后，被告人张某某赔偿了被害人杨某丽的经济损失，取得了被害人杨某丽的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人杨某丽的陈述，证人张某、李某莉、赵某、刘某、张某其、任某、胡某的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、工作说明、法医学人体损伤程度鉴定书，病情证明，收条，谅解书，证明，被告人张某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。本案系因民间纠纷激化引发，且被告人张某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年4月16日起至2013年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵萍
二〇一三年四月一日
书记员 黄林
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执913号
申请执行人王桂荣，女，现住巴林左旗。
被执行人赫跃武，现住巴林左旗。
被执行人刘显宇，现住巴林左旗。
王桂荣与赫跃武、刘显宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年3月29日作出的（2016）内0422民初1705号已经发生法律效力。由于被执行人赫跃武�刘显宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王桂荣向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赫跃武、刘显宇的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赫跃武、刘显宇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王桂荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赫跃武、刘显宇新的财产线索，申请执行人王桂荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇�六年四月二十八日
书记员 何敬军
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1125号
原告：王少明，男，1983年6月16日出生，汉族，住汕头市龙湖区，
被告：朱宏森，曾用名朱宏栩，男，1996年8月29日出生，汉族，住汕头市澄海区，
原告王少明与被告朱宏森民间借贷纠纷一案，本院2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告王少明到庭参加诉讼，被告朱宏森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系我部快件业务独立承包人，原告是部门负责人。被告承揽的快件由原告部门统一发送，但快递费则由被告暂时代收，并约定每周结清，但被告却以资金周转为由长期拖欠。被告最终于2016年10月30日向原告借款10000元作为支付其长期拖欠的快递中转费，并自愿出具其亲笔书写签名确认的《借款单》交原告收执，同时承诺于2016年12月31日前全部还清借款，但被告没有还款，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判准如前。
被告朱宏森没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：被告朱宏森没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告王少明提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信并在卷佐证。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年10月30日，被告朱宏森在原告王少明提供的《借款单》上签名确认其向原告王少明借款10000元用于付还快递中转费，并承诺于2016年12月30日前付清。借款期届，被告朱宏森没有履行还款义务，尚欠原告王少明借款10000元，原告王少明遂诉至本院。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告朱宏森向原告王少明借款10000元，并约定还款期限，有被告朱宏森签名确认的《借款单》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿。被告朱宏森应当按照约定的期限返还借款，故原告王少明要求判令被告朱宏森付还借款10000元，请求合法，本院予以支持。被告朱宏森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱宏森应于本判决生效之日起10日内付还原告王少明借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费610元（其中：受理费50元，公告费560元），由被告朱宏森负担。公告费已由原告王少明支付，被告朱宏森应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费和向原告王少明支付应负担的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 王两升
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘修齐
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初917号
原告：厦门鑫利房物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路501室第八层之六，统一社会信用代码：91350206556228094R。
法定代表人：潘志强，董事长。
委托代理人：颜天赐，公司职员。
被告：李爱平，男，1971年10月28日出生，住福建省厦门市同安区，
本院在审理原告厦门鑫利房物业管理有限公司与被告李爱平物业服务合同纠纷一案中，原告厦门鑫利房物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门鑫利房物业管理有限公司撤回对被告李爱平的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门鑫利房物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一七年四月五日
代书 记员 李倩雯
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
2015郯执字第42号
郯城县农村信用合作联社诉桂兴义徐勤芳申洪亮桂兴利顾方杰肖斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的2014郯商初字第996号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务300,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院2014郯商初字第996号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一五年二月七日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
2015郯执字第42号
郯城县农村信用合作联社诉桂兴义徐勤芳申洪亮桂兴利顾方杰肖斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的2014郯商初字第996号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务300，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院2014郯商初字第996号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一五年二月七日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
2015郯执字第42号
申请执行人：郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人：肖斌，申洪亮，徐勤芳，桂兴利，桂兴义，顾方杰借款合同纠纷一案。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务30万元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第996号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一五年六月八日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
2015郯执字第42号
郯城县农村信用合作联社诉桂兴义徐勤芳申洪亮桂兴利顾方杰肖斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的2014郯商初字第996号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到�执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务300,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院2014郯商初字第996号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于 徐 州
二〇一五年二月七日
书记员 于 洪 涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书2015郯执字第42号郯城县农村信用合作联社诉桂兴义徐勤芳申洪亮桂兴利顾方杰肖斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的2014郯商初字第996号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务300,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院2014郯商初字第996号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田学栋审判员  牛 伟审判员  于徐州二〇一五年二月七日书记员  于洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书2015郯执字第42号郯城县农村信用合作联社诉桂兴义徐勤芳申洪亮桂兴利顾方杰肖斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的2014郯商初字第996号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到�执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务300,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院2014郯商初字第996号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 �田学栋审判员 牛   伟审判员 于 徐 州二〇一五年二月七日书记员 于 洪 涛
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4320号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人李品洪。
深圳市交通运输委员会申请执行李品洪行政处罚一案，由于被执行人李品洪没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：LH0001273号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
在执行过程中，本院依法对被执行人李品洪的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，本院依法查封了李品洪名下车牌号码为粤B×××××的东风日产牌小型汽车（尚未扣押到案）。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前没有发现被执行人李品洪有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）深南法执字第4320号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 罗彩燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初109号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：宿迁市宿城区黄河中路*号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗巧莲，河南允衡律师事务所律师。
被告：新乡市高新区鑫向阳名烟名酒商贸行。住所地：新乡市振中路与向阳路路口西南角106号商铺。
经营者：王军伟。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告新乡市高新区鑫向阳名烟名酒商贸行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解协议为由申请撤回对被告新乡市高新区鑫向阳名烟名酒商贸行的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费699元，减半收取349.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 马兵务
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕自尧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24262号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
被告：聂会创，男，1967年6月11日出生,汉族，工作不详，户籍地山西省临猗县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告聂会创信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告聂会创经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令聂会创偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计106879.86元（截至2016年7月26日，欠款本金74497.88元，利息10420.68元，滞纳金和费用21961.30元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由聂会创负担。事实和理由：聂会创向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月26日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计106879.86元，招商银行多次催款，聂会创仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、聂会创身份证复印件；3、聂会创的持卡人账单查询。
聂会创既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
聂会创未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
聂会创向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：聂会创保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据聂会创的资信状况核给或调整其信用额度，聂会创的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知聂会创，聂会创同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；聂会创及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；聂会创可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；聂会创如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；聂会创若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由聂会创承担赔偿责任，招商银行有权扣划聂会创在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划聂会创未到期的定期存款或理财产品，聂会创同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；聂会创超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由聂会创承担。
招商银行批准了聂会创的申请，将卡号为×××的信用卡交付聂会创使用。截至2016年7月26日，聂会创尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计106879.86元（其中，欠款本金74497.88元、利息10420.68元、滞纳金和费用21961.30元）。
本院认为，招商银行与聂会创之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与聂会创作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。聂会创既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。聂会创在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。聂会创逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂会创于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款106879.86元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月27日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告聂会创未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告聂会创负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 梁 良
代理审判员 苏 畅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁佳欣
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初1328号
原告钟某某，男，1992年6月20日出生。
被告甘某某，男，1992年12月11日出生。
原告钟某某诉被告甘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员杨慧明适用简易程序独任审判，于2017年9月5日公�开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告甘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月11日晚上，被告以资金周转为由向原告借款40000元，双方约定当日24小时偿还20000元，剩下20000元于2017年6月13日归还。被告借款后，没有按约定向原告偿还债务，只分别于2017年6月26日和7月1日偿还了2000元和4000元。原告曾多次催讨，被告均以种种理由予以拒绝，损害了原告的利益。请求判令：1、被告向原告偿还借款34000元；2、本案受理费由被告负担。
被告未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明，2017年6月11日，原告与被告协商后，通过转账方式向被告出借了人民币40000元，双方无签订借款合同，也无约定借款期限。被告借款后于2017年6月26日偿还了2000元，于2017年7月1日偿还了4000元。2017年8月3日，原告以多次向被告追收未果为由向本院提起诉讼。
庭审中，原告以被告在原告提起诉讼后偿还了10000元为由，将其第一项诉讼请求变更为：被告向原告偿还借款24000元。
以上事实，有借记卡历史交易明细查询、微信记录及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告向原告借款40000元且至今尚欠借款24000元，有双方微信记录及原告自认为证，本院予以认定，故本院对原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告甘某某在本判决发生法律效力后十日内向原告钟某某清偿借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，适用简易程序审理减半收取325元，由被告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 杨慧明
二〇一七年九月八日
书记员 邓建兴
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1077号
原告殷庆海，男，汉族，1954年8月4日出生，无职业。
被告赵明，男，蒙古族，39岁，农民。
原告殷庆海诉被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年11月12日被告从我处借款2517.00元，利息2.4分，并给原告出具欠据一枚，原告多次找被告要求还款，被告却以种种借口拖至今日，为了维护自己的合法权益，判令被告偿还欠款2517元，利息8940.38元，
被告未到庭进行答辩。
经审理查明，2001年11月12日被告从原告处借款2517.00元，给原告出具欠据一枚，在欠据中约定，此款于2002年11月15日前还清，超期每天按百分之三收取违约金，逾期后，被告未给付原告欠款，经原告多次找被告索要未果，故原告诉至法院，要求判令被告依法偿还欠款2517元，利息8940.38元，
认定上述证据有：有原告陈述，原告提交被告所打借据一枚，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告借款，系属违约行为，被告应承担给付借款的义务，并支付原告诉状中请求利息。对于原告请求利息应按逾期给付欠款时间计算较为适宜，故对原告主张被告依法给付借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明自本判决生效后十日内给付原告殷庆海欠款2517元，利息8215.49元{从2002年11月15日至2014年3月15日止计136个月（2517.00元×0.024元×136个月=8215.49元）}，合计10734.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86.00元，减半收取43.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一四年三月三十一日
书记员 纪艳博
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初756号
原告：高某某，男，陕西省子洲县人。
被告：郇某某，女，陕西省子洲县人。
委托代理人：张某某，男，陕西省子洲县人，系郇某某之子。
原告高某某与被告郇某某健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告郇某某及代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费等经济损失共计12144余元。事实和理由：原告与被告相邻而居，原告居所位于被告住宅西侧。从2016年3月始，被告无理连续三次将其厕所墙体石头拆出洞口，欲将其厕所附近的积水排向原告院内砖混平房背墙，原告发现此况后，均用土将被告墙上的出水口堵上。2016年7月12日6时许，被告郇某某来到原告大门外，和原告之妻白某某谈及水路问题，在家原告听闻此事来到大门口时，被告郇某某即行将痰吐在原告面部，且操起手上的小镢头砸向原告头部，原告本能躲避，镢峁击伤原告左头部后，滑击原告左肩、臀部，原告上前抓住被告手上的镢头，后夺取镢头，造成原告身体其他部位损伤。2016年7月15日，头疼不止的原告追随儿子前去靖边，入住靖边靖京中心医院16日，该院确诊原告伤情如下：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤，花费医疗费1300余元。2017年5月20日，创伤性脑损伤，头痛不止的原告入住靖边县中医院3日，花费医疗费3700余元。除上列医疗费损失外，原告误工、护理、住院伙食补助、营养补助损伤亦达等经济损失7144元。综上，原告认为：被告无故肆意殴�原告，并致原告经济损失较大，被告依法应当承担赔偿责任。原告向法庭提交了靖京中心医院的诊断证明书病历各一份，靖边中医院诊断证明病历各一份，靖边县中医院收费票据一张，靖京中心医院收费票据一张。
被告郇某某辩称：她们家在外住了十几年，回家后厕所塌了，2013年修的厕所，厕所墙上留了个水口，被原告堵上，她看见了就去找原告的老婆理论，原告看见后出门就骂，打架斗殴时她也被打伤了，而且她的伤比原告重，后她老汉听到她呐喊后，把她劝回去，儿子把她送去医院拍了个片子，检查了一下，她的肋骨也骨折了，她也因打架受伤了。被告当庭向法庭展示了子洲县医院诊断证明和病历各一份、子洲县人民医院医疗费票据一份、子洲县公安局行政处罚决定书一份。
被告代理人张某某辩称：水路是�家的公共水路，原告给堵了，当时打完架他看见原告天天在坎苜蓿，原告现在却说他受伤治疗去了，这种事实也要有公安机关的认定了，但公安机关认定原告打他妈了。打完架后他妈也受伤了，伤比原告重，损失也比较大。
经庭审质证，被告对原告所举的四份证据中仅对靖京医院的病历及支出认可，其他三份证据均不认可，原告对被告当庭展示的证据均不认可，质证意见为与事实不符，被告展示的证据在另案中审理时已质证了，他当时就不认可，现在这个案件一审法院判决后，他已经提起上诉了。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提交的四份证据，证明原被告因水路纠纷发生打架斗殴后，原告也有伤情，在靖边靖京医院和靖边中医院的诊断证明及治疗支出的必要性和合理性的医疗费支出本院予以采信�其他证明目的不予采纳。被告提交的证据因在另案中提交并质证，本案中对证明双方因水路纠纷发生了吵嘴斗殴的情况及双方在斗殴中都有外伤的事实予以确认。其他证明目的在本案中不再评议。
本院经审理认定事实如下：原告与被告相邻而居。2016年7月12日，原告与被告为被告的厕所墙体出现洞口的堵塞问题及厕所附近的积水排向问题发生争议。原告发现此情况后，用土将被告墙上的出水口堵上。2016年7月12日6时许，被告郇某某来到原告大门外，先和原告之妻白某某谈到双方的水路问题时发生争吵。原告高某某听到后也来到大门口，与被告郇某某也发生了争执，双方进而发生斗殴的肢体冲突，造成原、被告身体都有损伤的情况。斗殴后原告高某某于2016年7月15日，随儿子去靖边到靖京中心医院诊疗16日，该院确诊原告伤情为：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤，花费医疗费1437.80元。2017年5月20日，原告又入住靖边县中医院3日，该院诊断原告伤情为：创伤性脑损伤，花费医疗费3306.58元。被告郇某某入住子洲县医院，出院后被告郇某某在本案受理前已另案将原告高某某起诉，高某某已提起上诉。
本院认为，本案的争议焦点为，本次斗殴事件中原、被告是否均有责任，原告诉请有无事实和法律依据，应否予以全部支持，原告合理损失数额是多少。原、被告相邻而居，为相邻水路关系发生争议后，本应通过行政渠道或司法救济方式寻求国家公权力解决争议纠纷。然而被告郇某某自行到原告大门前解决厕所墙体洞口堵塞及水路问题，导致双方先是发生言语冲突，进而肢体冲突，冲突中使得双方身体都受到损伤。从纠纷的起因和斗殴过程看，原被告都不够冷静，均有过错。为�对对方造成的损失均应负相应的赔偿责任。被告郇某某的损失已在另案中判决。原告高某某受伤后先到靖京中心医院治疗16日，该院治疗无违反医疗常规情形，被告也认可，本院予以支持。后原告又转入同级医院诊疗，住院治疗3日，花费3306.58元，从病历记载看，有重复检查情形，对重复检查费用本院不予认定，原告在该院的合理性和必要性治疗费用本院酌情认定为2000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告高某某的损失医疗费3437.80元、误工费每天163元，住院19日计3097元，护理费每天163元，住院19日计3097元、住�伙食补助费每天30元，19日计570元，以上共计10201.8元。由被告郇某某赔偿70%即7141.26元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郇某某负担90元，原告高某某负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 拓润前
二〇一七年十月九日
书记员 吴朵朵
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第339号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘某某，男，1960年3月21日出生，因涉嫌诈骗犯罪于2014年7月2日被内乡县公安局刑事拘留，同年8月6日经内乡县人民检察院批准，同日由内乡县公安局逮捕。现押于内乡县看守所。
被告人黎某某，女，1974年5月29日出生，因涉嫌诈骗犯罪于2014年7月4日被内乡县公安局刑事拘留，同年8月6日经内乡县人民检察院批准，同日由内乡县公安局逮捕，现押于南阳市看守所。
被告人周某某，女，1949年7月10日出生，因涉嫌诈骗犯罪于2014年7月4日被内乡县公安局刑事拘留，同年8月6日经内乡县人民检察院批准，同日由内乡县公安局逮捕。现押于南阳市看守所。
辩护人刑国敏，河南国敏律师事务所律师。
被告人冯某某，女，1958年3月15日出生，因涉嫌诈骗犯罪于2014年7月11日被内乡县公安局刑事拘留，同年8月6日经内乡县人民检察院批准，同日由内乡县公安局逮捕。现押于南阳市看守所。
辩护人时文生，河南菊城律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2014）293号起诉书指控被告人刘某某、黎某某、周某某、冯某某犯诈骗罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人刘某某、黎某某、周某某及其辩护人刑国敏、冯某某及其辩护人时文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2014年3月份，被告人黎某某、刘某某、周某某密谋后，由刘某某冒充黎某某父亲、周某某冒充黎某某姨，后刘某某又找到冯某某冒充黎某某婶子，以给黎某某找对象为由，在与内乡县马山口镇大寨村村民王某某见面后，以结婚要彩礼为名，先后骗取王某某现金48000余元，生活不到一个月时间，期间将王某某家一辆电动车、一辆三轮摩托车骑走。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人黎某某、刘某某、周某某、冯某某的行为已构成诈骗罪，请求依法惩处。
被告人刘某某、黎某某、周某某、冯某某对公诉机关指控其参与诈骗犯罪均无异议。黎某某辩解，诈骗金额应属4.6万元，其中2000元是和王某某一起到安徽消费了。被告人周某某辩解，没使到钱。
辩护人刑国敏对被告人周某某参与诈骗不持异议，但辩解被告人周某某年老体弱，偶尔犯罪，并在力所能及的情况下尽可能退赃，缴纳罚金，请求法院从轻处罚。
辩护人时文生对被告人冯某某参与诈骗的定性不持异议，辩解被告人冯某某在共同犯罪中，作用较小，是从犯，且系偶尔犯罪，并积极给被害人退赃，得到了被害人的谅解，可依法从轻或减轻处罚，建议对被告人冯某某适用缓刑。
经审理查明：2014年3月份，被告人刘某某、黎某某、周某某密谋后，由刘某某冒充黎某某父亲、周某某冒充黎某某姨，后刘某某又找到冯某某冒充黎某某婶子，以给黎某某找对象为由，在与内乡县马山口镇大寨村村民王某某见面后，以结婚要彩礼为名，先后骗取王某某现金48000余元，其中2000元是黎某某和王某某到安徽消费。生活不到一个月时间，被告人黎某某不辞而别，期间将王某某家一辆电动车、一辆三轮摩托车骑走。审理期间，被告人黎某某、周某某、冯某某已共同将所骗取的现金46000元全部退还给被害人，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有被告人刘某某、黎某某、周某某、冯某某供述、还有被害人王某某的陈述、证人张某某、王某某等人的证言相互印证，又有户籍证明、退赃收据、谅解书、发破案报告等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人黎某某、刘某某、周某某、冯某某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某某、黎某某、周某某、冯某某以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人刘某某、黎某某、周某某在作案过程中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人冯某某在本案中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黎某某、周某某、冯某某在本院审理期间已全部退赃，并得到了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚，被告人刘某某、黎某某、周某某、冯某某认罪态度较好，且均属偶犯，依法可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民的合法财产权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2016年7月1日止。罚金于判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人黎某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。
三、被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。
四、被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一四年十月三十日
书记员 李毓明
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3938号原告徐元林，男，住仙游县。被告郑清云，男，住仙游县。本院在审理原告徐元林与被告郑清云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐元林撤回对被告的起诉。本案受理费人民币二十五元（已减半收取）由原告徐元林负担。审判员柯天祥二〇一五年七月二十四日书记员余忆红
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保143号
申请人房丽静，女，汉族，1985年12月12日出生，住魏县。
被申请人张延超，男，汉族，1991年4月15日出生，住魏县。
申请人房丽静于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张延超驾驶的无牌照时风牌三轮汽车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张延超驾驶的无牌照时风牌三轮汽车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年7月31日至2019年7月30日。
案件申请费120元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年七月三十一日
书记员 李小龙
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4691号
上诉人（原审原告）：马海玲，女，汉族，1977年2月3日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：司林堂，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新乡市牧野区新中大道小学，住所地：新乡市新二街与中原东路交叉口东北角。
法定代表人：王爱琴，校长。
委托诉讼代理人：茹运虎，该单位职工。
委托诉讼代理人：王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人马海玲因与被上诉人新乡市牧野区新中大道小学劳动争议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1298号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉马海玲及其委托诉讼代理人司林堂、被上诉人新乡市牧野区新中大道小学的委托诉讼代理人茹运虎、王利平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马海玲上诉请求：依法撤销原裁定，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人在被上诉人处从事教师岗位二十多年，所获报酬与劳动付出不成正比，应在双方形成实际劳动关系范围内得到社会保险和相适应的劳动报酬，虽未签订劳动合同，应视为固定劳动合同的范畴。二、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人已形成实际劳动关系，应依据相关法律作出公正判决，撤销原裁定，以维护和保障上诉人的合法权益。
新乡市牧野区新中大道小学辩称：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人是村委会派往学校工作的，工资由村委会发放;二、请求追加村委会为共同被告参加诉讼，并对案件进行实体审理。
马海玲向一审法院起诉请求：判令新乡市牧野区新中大道小学支付马海玲1998年至2015年期间的养老和医疗保险100320元；2015年所欠工资1600×12=19200元；2011年至2013年工资差价12120元；经济赔偿金1600×17=27200元。
一审法院经审查认为：新乡市牧野区新中大道小学系事业单位法人，学校教师受事业编制和《中华人民共和国教师法》的双重约束。新乡市牧野区新中大道小学的前身东牧村小学系农村小学，在教师编制紧张、人员缺乏的情况下，由当时学校所在的村委会出资，�人在学校教课是解决学校教师缺乏的一种通行措施，马海玲并未与新乡市牧野区新中大道小学或东牧村小学签订任何合同及协议。此类代课教师问题在全国很多地区均不同情况存在，在偏远及贫困地区尤为突出，各地政府近几年也出台多项措施解决遗留问题，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定：驳回马海玲的起诉。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的用工关系，系解决教师编制缺乏形成的历史遗留问题，不属于劳动法调整的范围，由此产生的争议不属于人民法院劳动案件受理范围，该争议应由政府部门统筹解决。故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 冯艳婷
审判员 马兵务
二〇一七年××月××日
书记员 周 星
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1226号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四、五层及1号楼首层。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，女，该单位职工。
被告：高岩，男，1963年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业）与被告高岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天孚物业的委托诉讼代理人高爽、被告高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天孚物业向本院提出诉讼请求：被告补交2012年2月1日至2016年12月31日期间的物业费13，091.50元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系具有物业管理资质的企业，自2012年1月1日起为格调花园、兰庭小区提供物业服务。物业管理服务费标准为每月每建筑平方米1.30元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用标准为每月每建筑平方米0.50元。被告系该小区4-2-501号的共有业主，房屋建筑面积为123.27平方米，其欠缴自2012年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费13，091.50元。
被告高岩辩称，原告曾承诺因公共设施存在问题而产生的被告对外赔偿一事进行赔偿，但始终未兑现。被告对原告资质及进入小区的资格持有异议，故不同意其全部诉讼请求。
本院认为，原告与天津市天江格调花园-
兰庭业主会签订物业服务合同对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效。上述合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。被告作为该小区房屋的共有业主，在原告向小区提供了物业服务后，理应履行交纳物业服务费的义务，被告可就其超出负担部分向其他共有人行使追偿权。在本院审理的其他案件中，有证据证明原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%。被告的抗辩理由与本案并非同一法律关系。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告高岩给付原告天津天孚物业管理有限公司2012年2月1日至2016年12月31日期间物业服务费13，091.50元的95%计12，436.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取63.50元，由被告高岩负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岩
二〇一七年二月四日
书 记 员 杨涛
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初1226号原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四、五层及1号楼首层。法定代表人：杨刚，董事长。委托诉讼代理人：高爽，女，该单位职工。被告：高岩，男，1963年7月27日出生，住天津市南开区。原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业）与被告高岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天孚物业的委托诉讼代理人高爽、被告高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天孚物业向本院提出诉讼请求：被告补交2012年2月1日至2016年12月31日期间的物业费13，091.50元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系具有物业管理资质的企业，自2012年1月1日起为格调花园、兰庭小区提供物业服务。物业管理服务费标准为每月每建筑平方米1.30元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用标准为每月每建筑平方米0.50元。被告系该小区某某号的共有业主，房屋建筑面积为某某平方米，其欠缴自2012年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费13，091.50元。被告高岩辩称，原告曾承诺因公共设施存在问题而产生的被告对外赔偿一事进行赔偿，但始终未兑现。被告对原告资质及进入小区的资格持有异议，故不同意其全部诉讼请求。本院认为，原告与天津市天江格调花园-兰庭业主会签订物业服务合同对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效。上述合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。被告作为该小区房屋的共有业主，在原告向小区提供了物业服务后，理应履行交纳物业服务费的义务，另被告可就其超出负担部分向其他共有人行使追偿权。在本院审理的该小区其他案件中，有证据证明原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%。被告的抗辩理由与本案并非同一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告高岩给付原告天津天孚物业管理有限公司2012年2月1日至2016年12月31日期间物业服务费13，091.50元的95%计12，436.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，减半收取63.50元，由被告高岩负担。本判决为终审判决。代理审判员  郭岩二〇一七年二月四日书 记 员  杨涛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6096号
原告:张小华,男,1972年1月8日出生,住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。
被告:魏全轩,男,1966年7月4日出生,住四川省广安市。
原告张小华与被告魏全轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小华及其委托诉讼代理人袁国章到庭参加了诉讼，被告魏全轩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张小华向本院提出诉讼请求：要求被告魏全轩归还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，2016年4月1日起，按年利率6%算至付清本金之日止）。事实和理由：被告因缺乏资金向原告借款，原告如约向被告转账。此款经原告多次催收，被告拒绝还款。
魏全轩未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
原告张小华围绕诉讼请求依法提交了以下证据，一、中国工商银行电子银行回单，拟证明原告于2015年7月28日转款60000元到王学会的账户，附言注明：魏全轩借款；二、通话记录光盘一份以及短信截屏，拟证明魏全轩向原告借款60000元。
本院经开庭审理认定如下事实，原告于2015年7月28日通过中国工商银行电子银行向王学会转款60000元并注明是魏全轩借款。之后原告通过电话记录以及短信向被告催收借款。上述事实由当事人的陈述、银行转账凭证、电话记录以及短信，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告因缺乏资金向原告借款，原告如约向被告履行了出借义务，其后被告未向原告归还借款本金及利息，原告起诉要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告魏全轩于本判决生效后3日内支付原告张小华借款本金60000元及利息（以60000元为本金，2016年4月1日起，按年利率6%算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取720元，由被告魏全轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郝 毅
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴登科
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19171号
原告：李建华，男，1956年7月15日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：朱汉凤，女，1957年8月21日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：李涛，男，1988年5月23日生，汉族，住上海市宝山区。
上列三原告共同委托代理人刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。
上列三原告共同委托代理人张健，上海灏思瑞律师事务所律师。
被告：许定康，男，1963年6月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告李建华、朱汉凤、李涛与被告许定康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华、朱汉凤、李涛的共同委托诉讼代理人刘艳，被告许定康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华、朱汉凤、李涛共同向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期迁户口违约金，按已付款人民币83万元(以下币种均为人民币)的日万分之五的标准，计算自2014年1月1日至户口实际迁出之日止。事实和理由：2009年11月12日，原被告签订房地产买卖合同，约定，原告向被告购买上海市宝山区共和二村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，合同补充条款中第三条约定，被告应将系争房屋内原有户口迁出，否则每逾期一日被告应当按房地产转让价款的万分之五向原告支付赔偿金。后被告出具承诺书，承诺于2013年12月31日前将系争房屋内户口全部迁出。但经原告查询，被告及案外人冯跃娣、许洁菁三人的户口还在系争房屋内，被告已经构成违约，根据合同约定，逾期迁户口的应支付违约金。原告多次催促无效，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告许定康辩称，系争房屋内原有户口确实没有迁走，被告将房屋出售给原告后，就去外地工作了，忘记了迁户口的事情。被告同意将户口马上迁走，但不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2009年11月12日，原告(买受方，乙方)与被告(卖售方，甲方)签订上海市房地产买卖合同，约定，乙方受让甲方所有的系争房屋，转让价款共计83万元。甲乙双方确认，在2009年12月10日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款(一)第3条，甲方承诺自该房地产权利转移(送件取得收件收据)之日起50日内，将房屋所在地的公安派出机构办妥原有户口(若有)的全部迁出手续，若在前述期限内，原有户口未迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口迁出为止。
2009年12月7日，三原告登记为系争房屋的权利人。2010年2月10日，被告出具承诺书，载明，就系争房屋户口问题，本人承诺，此房子里户口三人冯跃娣、许定康、许洁菁户口于2013年12月31日前全部迁出，如未全部迁出，本人许定康愿意按《上海市买卖合同》约定补偿李建华相应费用。截止目前，系争房屋内还留有冯跃娣、许定康、许洁菁三人的户口。
本院认为，原、被告签订的上海市房地产买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。根据双方合同约定，被告应于系争房屋权利转移即送件取得收件收据之日起50日内，向房屋所在地的公安派出机构办妥原有户口的全部迁出手续，否则每逾期一日，应向原告支付按已付款金额的日万分之五的违约金，直至户口迁出为止。后，被告又承诺于2013年12月31日前将系争房屋原有户口全部迁出。但至今，系争房屋内仍留有冯跃娣、许定康、许洁菁的户口未迁出，被告构成违约，故原告诉请要求被告支付自2014年1月1日起至户口迁出之日止的逾期迁户口违约金，符合合同约定，本院予以准许。对于违约金标准，被告主张合同约定的违约金标准过高，本院现综合考虑本案实际情况，酌情确定按每日30元的标准支付违约金，但总额不超过8万元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告许定康于本判决生效之日起十日内，按每日30元的标准，向原告李建华、朱汉凤、李涛支付自2014年1月1日起至户口迁出之日止的逾期迁出户口违约金，总额不超过8万元；
二、驳回原告李建华、朱汉凤、李涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,603.5元，由被告许定康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一八年一月十日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第765号
原告严某某。
被告陈某某。
被告孙某某。
原告严某某与被告陈某某、孙某某民间借贷纠纷一案，
于2010年2月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合
议庭，于2010年6月16日公开开庭进行了审理，原告严某某到
庭参加诉讼，被告陈某某、孙某某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻。2008年5月22日，被告陈某某
以资金周转需要为由向原告借人民币30万元，约定按照银行贷
款利息的三倍计算支付借款利息，借款期限自2008年5月22日
起至2008年6月21日止，同时约定以被告陈某某所有的位于上
虞市××人××路××室商品房的房地产为借款作抵押，担保
期限为二年，并于当日出具借条一份。借款到期后原告多次催
讨，但两被告至今未还。故起诉，请求法院判令两被告立即归
还给原告借款30万元，支付利息12.6万元，自2010年2月22日
起至借款清偿之日止的利息按银行同期贷款利率三倍计付，原
告对两被告提供的抵押物享有优先权，本案受理费由两被告承
担。
原告为证明自己的主张成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2008年5月22日借条一份，载明今由陈某某向严某某
借人民币30万元，借期自2008年5月22日至2008年6月21日止，
因工程急用，愿意按银行利息的三倍计算支付利息，现家庭住
址人民路607号704室，连带责任担保人房产证、土地证。
2、结婚登记申请书、审查处理结果表各一份，证明两被
告是夫妻。
被告陈某某、孙某某未作答辩，亦未在指定期限内向本
院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、
合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告陈某某、孙某
某既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，
也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证
权利。对原告提交的上述证据，本院予以认定。
综上，本院对本案的事实认定如下：
2008年5月22日，被告陈某某向原告严某某借人民币30万
元，并出具借条一份。借条载明借期限自2008年5月22日至200
8年6月21日止，因工程急用，愿意按银行利息的三倍计算支付
利息。借款到期后，被告陈某某未按约返还，遂酿成讼争。
另查明，被告陈某某向原告借款时，中国人民银行公布
的国家商业银行一至三年期贷款基准利率为7.56%，按此利率
计算，以30万元为本金，自2008年5月22日至2010年2月21日为
21个月，应计利息119070元（7.56%÷12个月×300000元×3倍
×21个月）。本院认为，被告陈某某与原告严某某借贷法律关系事实
清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈某某未按约返还借款
，具有过错，应承担返还借款、支付约定的利息损失的民事责
任。现原告要求被告陈某某返还借款，赔偿借款利息及逾期利
息损失，并承担案件受理费的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。但原告诉称借条上被告陈某某以其所有的房地产抵押，
属约定不明，《中华人民共和国担保法》第三十八条和第四十
一条规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，
并应办理抵押登记。本案债务虽发生在两被告夫妻关系存续期
间，但原告无证据证明被告陈某某所借款项用于两被告及其共
同生活的未成年子女在日常生活中的开支或经营所需，也无证
据证明被告陈某某借款属表见代理，被告陈某某超出日常生活
需要范围所负的债务，应认定为个人债务，由其个人承担债务
清偿责任。故对原告主张抵押物享有优先权及由被告孙丽君共
同返还借款的请求，本院依法不予支持。被告陈某某、孙丽君
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告陈某某应返还给原告严某某借款人民币300000
元，支付自2008年5月22日起至2010年2月21日止的利息损失11
9070元，合计419070元，限于本判决生效后五日内履行。自20
10年2月22日起至借款本金清偿之日止的利息按中国人民银行
公布的银行同期同档次贷款基准利率的3倍计付。二、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费7690元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
费7690元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××18
9100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部）。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 张百元
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 孙 楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执异4号
异议人（案外人）蒋某1，女，2001年1月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
法定代理人蒋某2(系蒋某1父亲),男，1963年3月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
异议人（案外人）蒋某2，男，1963年3月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人王辉，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人陆允峰，江苏苏阳建设有限公司员工。
申请执行人江苏冠杰建设有限公司，住所地无锡市梁溪区南湖大道588号10楼。
法定代表人杨寒，该公司总经理。
委托代理人高圣杰、易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人无锡石磊花岗岩有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园街道湖景社区梅园石埠139号。
被执行人无锡市汇丰房产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。
法定代表人谈鹏飞，该公司总经理。
委托代理人吴建新，江苏崇安律师事务所律师。
本院在执行申请人江苏冠杰建设有限公司（下称冠杰公司）与被执行人无锡石磊花岗岩有限公司（下称石磊公司）、无锡市汇丰房产开发有限公司（下称汇丰公司）企业借贷纠纷一案中，案外人蒋某1、蒋某2向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人蒋某1、蒋某2称：2009年4月3日其与汇丰公司签订认购协议，认购汇丰公司开发的江南景园18号房，同日支付房款500万元，当年进行了装修。2011年3月21日双方签订商品房买卖合同并入住至今。所以要求确认蒋某1、蒋某2享有无锡市江南景园18号房屋所有权及其占用范围内的土地使用权，并解除对该房屋的查封。
申请执行人冠杰公司辩称：无锡市江南景园18号房屋登记在汇丰公司名下，所以不同意解除查封，要求驳回执行异议。
被执行人汇丰公司辩称：无锡市江南景园18号房屋早已出售并交付，且异议人已装修入住。
本院查明：原告江阴市天鹅制呢厂有限公司（下称天鹅制呢厂）诉被告石磊公司、冠杰公司、汇丰公司企业借贷纠纷一案，本院2014年10月22日作出的（2014）锡滨马民初字第00264号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、石磊公司确认结欠天鹅制呢厂借款本金800万元，还款方式：石磊公司定于2014年10月22日支付200万元，余款600万元于2014年11月5日支付，款项支付至以下账号：账户名称：江阴市天鹅制呢厂有限公司，开户行：广发银行永乐路支行，账号：13×××31。二、如石磊公司未按上述期限金额履行，需向天鹅制呢厂支付违约金10万元。天鹅制呢厂有权就未付款项立即申请全额执行。三、冠杰公司对上述款项承担连带清偿责任，汇丰公司对冠杰公司所承担的清偿责任承担反担保责任。四、冠杰公司承担连带清偿责任后，有权在清偿范围内向石磊公司和汇丰公司进行追偿，并有权依本调解书向法院申请强制执行。五、双方纠纷一次性解决，再无其他纠葛。六、本案受理费67800元减半收取33900元、保全费5000元，合计38900元，由天鹅制呢厂负担。后，冠杰公司向天鹅制呢厂偿还了借款本金800万元，根据申请执行人冠杰公司的请求，本院于2014年11月13日立案执行。
2014年11月12日，本院出具（2014）锡滨执字第02312号执行通知书、民事裁定书对上述房屋进行了查封。2017年1月12日，蒋某1、蒋某2提出书面异议如前。
另查明，2009年4月3日蒋某2委托江苏苏阳建设有限公司向汇丰公司预付无锡市江南景园18号房款500万元。2011年3月21日汇丰公司作为出卖方与买受人蒋某1、蒋某2签订商品房买卖合同，约定由蒋某1、蒋某2购得江南景园18号别墅，总价款500万元。2011年8月11日蒋某1就无锡市江南景园18号申请办理有线电视端口安装，后居住至今。
再查明，2012年6月15日汇丰公司办理了江南景园18号房屋的初始登记。该房屋于2012年11月19日设定抵押，抵押权人江苏再保典当有限公司城北分公司、金额1300万元、期限2年。
上述事实，有民事裁定书、《商品房买卖合同》、江苏有线业务申请登记表、江苏省电力公司无锡供电公司发票、无锡市自来水总公司发票、无锡市房屋登记簿证明、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案异议人提起的执行异议属执行标的异议。
已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断其是否系权利人。本案，无锡市江南景园18号房屋登记在被执行人汇丰公司名下，本院查封并无不妥。异议人蒋某1、蒋某2主张无锡市江南景园18号房屋的权属可以通过诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回蒋某1、蒋某2的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 汤龙寿
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3030号
原告胡明，男，汉族，1963年3月12日生，住襄阳市樊城区，
诉讼委托代理人汪涛、张菊，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告肖仁昌，男，汉族，1974年8月26日生，住。
被告郭晓琴，女，汉族，1975年3月24日生，住址同上，系肖仁昌妻子。
诉讼委托代理人高伟，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理.
原告胡明与被告肖仁昌、郭晓琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员董红独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告胡明的诉讼委托代理人张菊、被告肖仁昌以及肖仁昌、郭晓琴的诉讼委托代理人高伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明诉称,自2015年2月13日开始，被告肖仁昌陆续向原告借款四笔，签订了四份借款合同，借款金额共计150万元。其中2015年2月13日借款20万元，2015年2月24日借款30万元，2015年4月1日借款40万元，2015年6月3日借款60万元。上述四笔借款借期均为一年，借款利率均为月息1.5%，按月支付利息，并由第二被告郭晓琴对借款承担连带担保责任。第一被告逾期还款，原告追讨借款所发生的一切费用均由第一被告承担。原告按照借款合同约定足额支付了上述四笔借款。借款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告仍迟迟不予还款。为了维护原告合法权益,向法院提起诉讼，请求判令：1.判令第一被告偿还原告借款本金150万元；2.判令第一被告支付截止到2016年6月30日的利息178700元，并按照月息1.5%的标准支付自2016年7月1日至实际付清之日止的利息；3.判令第二被告郭晓琴对第一被告肖仁昌的借款本息及相关费用承担连带清偿责任；4.本案的律师费4万元由第一被告承担；5.本案的诉讼费由二被告承担。
被告肖仁昌辩称，1、原告与本人原来有借贷关系，是不是本案诉讼主张的借款，以原告举证为准。2015年4月1日借款40万元的合同是真实的，但原告胡明没有转账凭证，本人亦未收到过现金；2、原告在诉讼请求利息中，当天的利息已经支付，不应再主张。3、原告在第三项请求中，相关费用没有具体事项，不能成立。4、原告主张的律师代理费没有法律依据，不应得到支持。
被告郭晓琴的答辩意见与肖仁昌辩称意见一致。
经审理查明：原告胡明与被告肖仁昌分别于2015年2月13日、2015年2月24日、2015年4月1日、2015年6月3日，签订了四份借款合同，借款金额共计150万元。其分别为，2015年2月13日借款20万元，2015年2月24日借款30万元，2015年4月1日借款40万元，2015年6月3日借款60万元。四笔借款利息均为月利率1.5%，按月支付利息。上述四份借款合同上均有郭晓琴作为担保人的签名，并约定由郭晓琴对上述借款承担连带担保责任。借款合同还约定了被告逾期还款，原告追讨借款所发生的一切费用均由被告承担。其中,2015年2月13日的20万元借款，原告于2015年2月13日通过银行转账支付给肖仁昌,利息按月利率1.5%付至2015年11月12日；2015年2月24日的借款30万元，系原告于2014年2月24日通过银行转账将30万元转入肖仁昌账户,借款在2015年2月24日到期后续签借款合同形成,利息按月利率1.5%付至2015年10月23日；2015年6月3日60万元借款，系原告于2013年6月3日通过银行转账将60万元转入肖仁昌账户,借款于2014年6月3日到期后,经过每年续签一次合同形成的,利息按月利率1.5%付至2015年11月2日。
另查明，2015年4月1日的40万元借款合同，系原被告双方于2013年4月1日的借款合同到期后,经过每年续签一次合同后形成的。原告称系向被告支付的现金，并举出了被告肖仁昌以40万元本金，按1.5%的月利率从2013年4月1日起至2015年10月31日止，每月向原告胡明账户上转账6000元的银行流水明细。被告肖仁昌对每月向原告胡明支付6000元不能做出合理的解释，庭后也未按照法庭再次规定的时间举证及参加与原告对账。据此，本院对该40万元借款予以认定。
以上四笔借款的借款期限届满后，被告肖仁昌未按借款合同约定偿还借款本金和利息，被告郭晓琴也没有履行担保责任，导致诉讼，原告为此案支付律师代理费40000元。
上述事实有借款合同四份、银行转账凭证三份、肖仁昌向胡明每月转账6000元的银行流水凭证、委托代理合同、代理费发票、代理费转账凭证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告按照借款合同约定向被告肖仁昌支付借款，被告肖仁昌应按合同约定履行到期还款义务。借款期限届满后，被告肖仁昌未能偿还借款本金及利息，原告有权要求其偿还。原告请求按照月利率1.5%支付借款期间及逾期后的利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持；原告请求郭晓琴按合同的约定，对上述借款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求亦符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告肖仁昌于本判决生效后十日内偿还原告胡明借款本金150万元及利息（其中2015年2月13日借款本金20万元的利息按月利率1.5%支付从2015年11月13日起计算至实际付清之日止；2015年2月24日借款本金30万元的利息按月利率1.5%支付从2015年10月24日起计算至实际付清之日止；2015年4月1日借款本金40万元的利息按月利率1.5%支付从2015年11月1日起计算至实际付清之日止；2015年6月3日借款本金60万元的利息按月利率1.5%支付从2015年11月3日起计算至实际付清之日止）；
二、被告郭晓琴对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡明要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20268元，依法减半收取10134元，保全费5000元，合计15134元，由被告肖仁昌、郭晓琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 董 红
二〇一六年九月二十六日
书记员 李华建
张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民特监1号
申请人（利害关系人）：许国华，男，1964年4月7日生，汉族，住张家港市。
申请人（利害关系人）：陈永才，男，1953年8月22日生，汉族，住张家港市。
申请人（利害关系人）：曹耀忠，男，1954年8月8日生，汉族，住张家港市。
被申请人（原申请人）：李刚，男，1974年7月4日生，居民身份证号码3205211974********，汉族，住张家港市金港镇中德新村**幢***室。
被申请人（原被申请人）：朱忠良，男，1964年10月29日生，汉族，住张家港市。
被申请人（原被申请人）：卢卫芬，女，1967年7月20日生，汉族，住张家港市。
本院于2017年5月2日立案受理申请人许国华、陈永才、曹耀忠与被申请人李刚、朱忠良、卢卫芬申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人许国华、陈永才、曹耀忠称：1、李刚与朱忠良是连襟关系，存在虚构债务的人际关系基础；2、李刚、朱忠良、卢卫芬约定的50万元债务履行期是2014年8月20日至2016年8月20日，而设定他项权证的日期是2015年2月5日，与曹耀忠2015年2月4日起诉朱忠良、卢卫芬仅隔一天，极有可能是他们虚构债务来转移涉案财产的手段；3、朱忠良早已承诺将个人、家庭的全部财产抵押给其他债权人（而且不止一个），可最后确匆匆地全给了连襟李刚，言而无信，毫无还债之诚意。综上，申请人许国华、陈永才、曹耀忠请求本院撤销（2017）苏0582民特9号裁定书。
被申请人朱忠良、卢卫芬称：朱忠良与李刚确实是连襟关系，因生意上有需求常向李刚借钱，关于（2017）苏0582民特9号裁定书上的借款50万元是有证据向法院提供的；2、关于曹耀忠等人提出所谓2015年2月6日本人得到消息去办抵押实属个人猜想，本人是过了好长一段时间才得知曹耀忠起诉的信息，后委托律师应诉的。
被申请人李刚答辩称：其与朱忠良确系连襟关系，朱忠良做生意缺钱经常向其借钱，时间跨度比较长，因了解到朱忠良还向其他人借款，而且数目不小，因此不放心，怕他以后还不起，所以要求朱忠良提供担保，朱忠良说用房子抵押，所以才办理的抵押手续。
经审查查明：2017年3月15日，本院作出（2017）0582民特9号民事裁定，对朱忠良、卢卫芬提供抵押的位于张家港市××××210的房产（他项权证编号为：张房他证杨字第××号、他项权利种类一般抵押权设立、债权数额50万元）准予采取拍卖、变卖方式依法变价，李刚可就本案债权对变价后所得款项超出顺位在先的钱永斌的担保债权的部分在50万元的范围内优先受偿。申请费5650元由朱忠良、卢卫芬负担。
本院原裁定认为李刚与朱忠良、卢卫芬之间的债权合法有效，债务人朱忠良、卢卫芬以位于张家港市××××210的房产为其债务提供抵押担保，且已依法办理抵押登记，抵押权依法设立。因债务人朱忠良、卢卫芬未能按约履行到期债务，债权人李刚依法要求处理抵押房产，其申请符合法律规定。因朱忠良、卢卫芬对钱永斌设定的房产抵押登记先于对李刚的房产抵押登记，故本院依法裁定李刚对朱忠良、卢卫芬设定抵押的房产就抵押物价值超出钱永斌的抵押担保债权的部分优先受偿。
现申请人许国华、陈永才、曹耀忠怀疑被申请人李刚与被申请人朱忠良、卢卫芬之间是连襟关系，虚构债务，但未能提供相应证据证实自己的怀疑。因李刚与朱忠良、卢卫芬之间约定的50万元债务履行期是2014年8月20日至2016年8月20日，而设定他项权证的日期是2015年2月5日；申请人曹耀忠于2015年2月4日向法院起诉朱忠良、卢卫芬等民间借贷纠纷，次日，朱忠良、卢卫芬就与李刚办理了他项权证，将杨舍镇向阳新村6幢201室抵押给李刚，申请人怀疑被申请人恶意转移财产。经审查，曹耀忠诉朱忠良、卢卫芬等民间借贷案件，本院2015年2月4日立案受理，承办法官于2月5日分别向朱忠良、卢卫芬邮寄送达应诉通知书、起诉状副本等诉讼材料，均因无人签收被退回，3月9日更换地址后再次进行邮寄送达，又被退回，后至6月5日，朱忠良委托代理人签收了应诉材料；卢卫芬仍未有人签收，之后本院采取了公告方式送达。因此，申请人怀疑被申请人朱忠良、卢卫芬与李刚恶意串通以抵押方式转移财产的证据不足。申请人举证证明被申请人朱忠良在向其借款时均承诺以个人、家庭和公司的全部财产为借款作担保，承诺是真实存在的，但双方未能就此办理任何担保抵押登记，故此担保承诺无法律效力。
审查中，被申请人李刚、卢卫芬称，双方因存在亲戚关系，朱忠良因生意需要经常向李刚借钱，2014年之前陆续借款30万元，都是现金交付，当时没写借据；2014年8月6日又借20万元，是转账交付（提供了银行转账记录），于2014年8月20日一起出具了50万元的借据，并约定了借期和利息。之后，因得知朱忠良欠债较多，担心朱忠良的还款能力，李刚要求朱忠良提供担保，遂双方于2015年春节前后前往房产管理部门办理了抵押登记。该陈述符合常理，并有借据、银行转账记录、抵押登记等证据予以证实。申请人许国华、陈永才、曹耀忠仅凭怀疑提出对朱忠良出具给李刚的借据申请鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。
本院认为，原申请人李刚于2017年2月22日提出的准许拍卖、变卖担保财产的申请，符合法律规定，原裁定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，本院作出的（2017）苏0582民特9号准许实现担保物权的裁定书应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉是解释》第三百七十四条规定，裁定如下：
驳回许国华、陈永才、曹耀忠的申请。
审判长 徐笑非
审判员 林操场
审判员 寿仕元
二〇一七年七月二十七日
书记员 庞新宇
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12821号
申请执行人呼某
被执行人宝某
被执行人阿某
呼某与宝某、阿某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5286号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十一月二十六日
书记员 崔 庆 涛
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执485号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国。
住所地山东省鄄城县。
被执行人台兰玉，女，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人赵西好，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行台兰玉、赵西好金融借款合同纠纷一案中，依照鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第265号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院冻结了执行人赵西好在山东鄄城农村商业银行股份有限公司广场支行的存款7301.76元，查明其账户余额不足，另查明被执行人都无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一七年六月十九日
书记员 常 亚
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第442号
原告赵某某，女，四川省合江县人，农民。
被告孙某某，男，四川省合江县人，农民。
委托代理人，四川万盛行律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告赵某某负担。
审判员 韩志清
二〇一五年六月三日
书记员 夏益艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更221号
罪犯李进成,男,1972年1月19日出生,回族,原户籍所在地：宁夏回族自治区海原县。现在新源监狱服刑。
巩留县人民法院于2013年6月25日作出(2013)巩刑初字第69号刑事判决，以被告人李进成犯贩卖毒品罪判处有期徒刑7年（刑期自2013年2月14日至2020年2月13日止），附加刑罚金5000元已执行。执行期间于2015年7月27日本院以（2015）伊州刑执字第00454号刑事裁定书减刑一年和2016年7月13日本院以（2016）新40刑更466号刑事裁定书减刑九个月。执行机关于2017年10月10日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本案现已审理终结。
罪犯李进成服刑期间，认罪服法，积极接受改造；遵守各项监规监纪；积极参加政治、文化、技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获月度表扬4次、监狱级改造积极分子1次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期六个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李进成在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李进成予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 国 涛
湖南省屈原管理区人民法院
支 付 令
（2017）湘0691民督100号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇正虹路。
法定代表人：夏壮华，该公司经理。
委托代理人：张发明，该公司员工。
被申请人：余召选，男，汉族，湘阴县人。
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人声称，2000年1月26日至2005年1月4日期间，被申请人与申请人签订合作发展生猪合同7份，已有5份合同履行完毕，尚有2份合同中货款6854.10元被申请人未全部清偿。要求被申请人余召选给付申请人正虹公司货款6854.10元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人余召选应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款6854.10元。
本案案件受理费16元，由被申请人余召选负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 欧勇新
二〇一七年九月十二日
书记员 黄纤日
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第76号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人陈亚碧，男，汉族，1977年7月7日出生。
被执行人陈月容，女，汉族，1984年1月28日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年7月4日作出集计征决（2013）第175（杏林23）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对陈亚碧、陈月容征收社会抚养费168795元，但陈亚碧、陈月容未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年4月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第175（杏林23）号征收社会抚养费决定，已于2013年9月3日公告送达被执行人陈亚碧、陈月容，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第175（杏林23）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第175（杏林23）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2432元由被执行人陈亚碧、陈月容承担。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年五月六日
代书 记员 苏凤惠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执355号
申请执行人：叶富铭，男，1984年10月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人：钟志红，女，1973年12月28日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被执行人：韦宇广，男，1973年12月6日出生，汉族，住钦州市钦北区。
本院在执行人申请执行人叶富铭与被执行人钟志红、韦宇广民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行如下义务：向叶富铭支付借款60000元及利息（利息是按以60000元为基数，按年利率6%从2015年8月31日计至债务实际清偿之日止），并支付迟延履行期间加倍债务利息（利息是按以60000元为基数，按日万分之一点七五从2017年9月20日计至债务实际清偿之日止），负担案件受理费720元，申请执行费810.8元，但被执行人钟志红、韦宇广没有履行上述义务。为此，本院依法对两被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统和传统查询的方法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询和调查。现查明，被执行人钟志红、韦宇广在本院涉案债务达654516元，其位于钦州市永福西大街21号水岸蓝都的房屋已抵给钦州市区农村信用合作联社，并二次抵押给(2017)桂0703执792号执行案的申请执行人，该房产正在处置中。(2017)桂0703执491号执行案冻结了韦宇广工资账户。除此之外，两被执行人无财产可供执行。申请执行人明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，书面同意终结本次执行程序。
综上，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执人的财产可供执行，执行无法继续进行，其对终结本次执行程序无异议。故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 文祖钦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初613号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：刘洋，该行职员。
第一被告：叔雨亭
第二被告：王爽
第三被告：谷丽丽
第四被告：孙大伟
第五被告：高振龙
第六被告：孙中文
第七被告：榆树市亨远石油运输有限公司
法定代表人叔雨亭，总经理。
第八被告：榆树市亨达石油液化气有限责任公司
法定代表人孙中文，总经理。
第九被告：长春市长客建筑安装工程有限公司
法定代表人高振龙，总经理。
第十被告：长春市麒圣那经贸有限公司
法定代表人李世文，总经理。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告叔雨亭等金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2013年3月31日与叔雨亭签订《个人借款合同》及借据，叔雨亭在我公司借款100万元用于购买液化气，利率为月利率10.6‰。同日，我公司与第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，以上九被告为叔雨亭的借款提供保证担保并承担连带责任。借款到期后，叔雨亭未按约定还款，尚欠借款本金1元，利息115282.15元。因此我公司提起诉讼，要求叔雨亭偿还尚欠借款本金，并按合同约定支付利息和罚息，同时要求其余九被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1300元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 阳
关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初613号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人：刘洋，
第一被告：常鲲鹏，
第二被告：常冰秋，
第三被告：张景阳，
第四被告：李艳荣，
第五被告：长春市牧高笛旅游户外用品有限公司。
法定代表人：常鲲鹏。
第六被告：吉林省伊琪工贸有限责任公司。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告常鲲鹏、常冰秋、张景阳、李艳荣、长春市牧高笛旅游户外用品有限公司、吉林省伊琪工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2015年9月17日与常鲲鹏签订《个人借款合同》及借据，常鲲鹏在我公司借款140万元，利率为月利率9‰。同日，我公司与第二、第三、第四、第五、第六被告签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，以上六被告为常鲲鹏的借款提供保证担保并承担连带责任。借款到期后，常鲲鹏未按约定还款，尚欠借款本金135万元。因此我公司提起诉讼，要求常鲲鹏偿还尚欠借款本金，并按合同约定支付利息和罚息，同时要求其余五被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费8475元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 阳
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告常鲲鹏、常冰秋、张景阳、李艳荣、长春市牧高笛旅游户外用品有限公司、吉林省伊琪工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0721民初613号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：常鲲鹏
第二被告：常冰秋
第三被告：张景阳
第四被告：李艳荣
第五被告：长春市牧高笛旅游户外用品有限公司
第六被告：吉林省伊琪工贸有限责任公司
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告常鲲鹏、常冰秋、张景阳、李艳荣、长春市牧高笛旅游户外用品有限公司、吉林省伊琪工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2015年9月17日与常鲲鹏签订《个人借款合同》及借据，常鲲鹏在我公司借款140万元，利率为月利率9‰。同日，我公司与第二、第三、第四、第五、第六被告签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，以上六被告为常鲲鹏的借款提供保证担保并承担连带责任。借款到期后，常鲲鹏未按约定还款，尚欠借款本金135万元。因此我公司提起诉讼，要求常鲲鹏偿还尚欠借款本金，并按合同约定支付利息和罚息，同时要求其余五被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费8475元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1155号
原告：范锦秀，
省遂昌县垵口乡大山村石马头2号。
委托代理人：曲川江，浙江三利律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀禾食品有限公司，住所地：嘉兴市杉青闸
120号4幢。
法定代表人：孙龙。
原告范锦秀与被告嘉兴市秀禾食品有限公司买卖合同纠纷
一案，本院于2010年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年11月12日公开开庭进行了审理。原告范锦秀委托代理
人曲川江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范锦秀起诉称，2010年3月13日，原告向被告提供了价值4
2900元的粽叶，运费900元当场结清。被告于当天向原告出具
欠条一张，承认结欠原告粽叶款42000元，于15日内付款。此
后被告仅通过银行汇款向原告支付了5000元，余款37000元迄
今未付，原告多次索要未果，故诉请判令被告立即支付粽叶款
37000元。
被告嘉兴市秀禾食品有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
欠条一份。证明：2010年3月13日，被告欠原告货款42000元。
被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据构成要件，被
告未提出异议，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年3月13日，原告向被
告提供了价值42900元的粽叶，运费900元当场结清。当日被告
出具欠条一份，确认尚余42000元货款，承诺15日内付款。其
后被告通过银行汇款支付了5000元，余款37000元至今未付，
原告遂诉。
本院认为，原、被告之间发生口头的粽叶买卖合同关系
且被告结欠原告货款37000元的事实清楚，应当及时清偿债务
。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其
放弃一审抗辩权，自行承担不利的法律后果。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告嘉兴市秀禾食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付
原告范锦秀货款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元、公告费200元，合计926元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
审 判 员 曹 刚
代理审判员 陈冬琴
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 吴妹英
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初89号
原告:孙忠雨,男，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：程言静，江苏汉彭律师事务所律师。
被告:杜文立,男，汉族,住徐州市贾汪区。
被告:高传娟,女，汉族,住徐州市贾汪区。
原告孙忠雨与被告杜文立、高传娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙忠雨的委托诉讼代理人程言静到庭参加诉讼，被告杜文立、高传娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠雨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金15万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，二被告向原告借款40万元，原告于当日以银行汇款的方式将40万元汇入被告杜文立的账户，被告以位于本市贾汪区塔山镇沟上村的冷食批发部的一切货物及地面设施抵押。借款到期后，被告偿还了25万元，尚欠15万元，原告多次催要无果，故原告以上述诉请诉至法院。
被告杜文立、高传娟未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下几组证据：1、借条一份，证明2014年12月21日二被告向原告借款40万元整，并以贾汪区塔山镇沟上村冷库批发部的货物及地上设施做抵押，借期一个月，逾期不还抵押物为原告所有；2、2014年12月21日中国农业银行取款业务回单一份，证明原告于2014年12月21日通过自己的农行卡向被告杜文立的银行账户上汇款40万元整，借款已经实际交付给被告；3、徐州市贾汪区档案馆出具的二被告补发婚姻登记审查处理表一份，证明二被告于1996年11月27日登记结婚，补办结婚证日期为2014年9月22日，证明二被告共同借款时系夫妻关系。
被告杜文立、高传娟未到庭质证，亦未向法院提供证据。
针对原告提供的上述证据，本院审查认为，原告提供的借条、银行转账凭证及婚姻登记审查处理表系书证，能够证明案件相关事实，被告杜文立、高传娟未提出异议，也未提供足以推翻的相反证据，故本院对原告的举证依法予以采信，作为定案依据。
经审理查明：2014年12月21日，二被告向原告借款，并出具借条一张，载明“借款抵押今借孙忠雨现金肆拾万元整（400000），现用于生意周转，现用贾汪区塔山镇沟上村冷食批发部一切货物及地面设施抵押，借期一月，如到期不还，任孙忠雨自行处理，归孙忠雨所有。借款人：杜文立高娟2014.12.21”。同日，原告孙忠雨将40万元通过银行转账的方式汇入被告杜文立的账户。
另查明，二被告系夫妻关系，于1996年11月27日登记结婚。
还查明，借条上的“高娟”就是本案被告高传娟。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，根据原告提供的借条、银行转账凭证及婚姻登记审查处理表，本院能够确认原告与二被告之间存在借款关系，借款金额为40万元。庭审中，原告自认二被告已经偿还了借款本金25万元，原告要求二被告继续偿还15万元本金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。
被告杜文立、高传娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜文立、高传娟于本判决发生法律效力后十日内向原告孙忠雨偿还借款本金15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费1380元，合计4680元（原告已预付），由被告杜文立、高传娟负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 蒋 敏
代理审判员 朱淼淼
二〇一七年七月一日
书 记 员 江琼琼
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执1236号
被执行人张日荣，男，1980年4月10日出生，住所地北流市，证件号码452526198004102374
被执行人刘小玲，女，住所地北流市。
北流市农村信用合作联社与张日荣、刘小玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案,北流市人民法院于2016年9月16日作出的（2016）桂0981民初1139号已经发生法律效力。由于被执行人张日荣、刘小玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北流市农村信用合作联社于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张日荣、刘小玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北流市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张日荣、刘小玲新的财产线索，申请执行人北流市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志；容怀亮
[当前日期]
书记员 覃 劲