北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初938号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1986年7月2日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年11月20日被羁押，同年12月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人黄迎春，天津行高律师事务所律师。
被告人许×，别名许×，女，1984年3月8日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年10月13日被羁押，同年11月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人孟×，男，1978年4月26日。曾因犯放火罪、故意伤害罪，于2006年4月27日被判处有期徒刑四年，2009年7月10日减刑释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年10月13日被羁押，同年11月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人王闯，男，1985年10月7日。曾因犯组织卖淫罪，于2006年被判处有期徒刑十一年，罚金人民币五千元，2014年1月6日减刑释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年11月20日被羁押，同年12月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人吕辉东，北京首冠律师事务所律师。
被告人朱×，男，1988年10月2日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年10月13日被羁押，同年11月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人朱月勤，北京市创然律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]744号起诉书指控被告人张×、许×、孟×、王闯、朱×犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人黄迎春、被告人许×、被告人孟×、被告人王闯及其辩护人吕辉东、被告人朱×及其辩护人朱月勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
被告人张×、许×、孟×、王闯、朱×经事先预谋后，于2015年10月13日晚驾驶两辆汽车至本市海淀区西北旺唐家岭附近，准备通过“碰瓷”的方式实施敲诈勒索行为。后被告人张×指使被告人孟×驾驶别克牌汽车载被告人朱×尾随被害人孙×（男，31岁）驾驶的北京现代牌汽车，伺机撞击孙×所驾驶的车辆，被告人王闯则驾驶一辆宝马牌汽车载被告人张×、许×在后跟随。
当日23时许，被告人孟×、朱×驾驶汽车尾随被害人孙×车辆至本市海淀区西北旺唐家岭友谊路路口处时，故意撞上孙×驾驶的车辆，并与随后赶到现场的被告人许×一起以被害人孙×酒驾要报警为由，向孙×索要人民币10000元，后因路过群众将被告人许×、孟×、朱×当场抓获而未得逞。被告人张×、王闯于2015年11月20日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张×、许×、孟×、王闯、朱×的行为已构成敲诈勒索罪，数额较大，且系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，对被告人张×、许×、孟×、王闯、朱×定罪处罚。
被告人张×对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人张×系初犯，且系犯罪未遂，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。
被告人许×对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。
被告人孟×对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。
被告人王闯对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人王闯系犯罪未遂，且系从犯，主观恶性较小，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。
被告人朱×对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人朱×系初犯，且系犯罪未遂，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人张×、许×、孟×、王闯、朱×经事先预谋后，于2015年10月13日晚驾驶两辆汽车至本市海淀区西北旺唐家岭附近，准备通过“碰瓷”的方式实施敲诈勒索行为。后被告人张×指使被告人孟×驾驶别克牌汽车载被告人朱×尾随被害人孙×（男，31岁）驾驶的北京现代牌汽车，伺机撞击孙×所驾驶的车辆，被告人王闯则驾驶一辆宝马牌汽车载被告人张×、许×在后跟随。
当日23时许，被告人孟×、朱×驾驶汽车尾随被害人孙×车辆至本市海淀区西北旺唐家岭友谊路路口处时，故意撞上孙×驾驶的车辆，并与随后赶到现场的被告人许×一起以被害人孙×酒驾要报警为由，向孙×索要人民币10000元，后因路过群众将被告人许×、孟×、朱×当场抓获而未得逞。
2015年11月20日，被告人张×、王闯被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张×及其辩护人黄迎春、被告人许×、被告人孟×、被告人王闯及其辩护人吕辉东、被告人朱×及其辩护人朱月勤在开庭审理过×亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人张×、许×、孟×、王闯、朱×的供述，被害人孙×的陈述，证人齐×、张×，王彬、王玉华的证言，储蓄对账单，涉案车辆照片，受案登记表，到案经过，前科材料，身份证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×、许×、孟×、王闯、朱×以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×、许×、孟×、王闯、朱×犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王闯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张×、许×、孟×、王闯、朱×已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其五人从轻处罚。五名被告人在敲诈勒索被害人的过程中各有分工、相互配合，所起作用基本相当，不宜区分主从犯，故对于被告人王闯的辩护人该辩护意见，本院不予采纳。辩护人其余相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人孟×曾因犯罪行为被刑事处罚的情节，本院在量刑时予以考虑。对被告人王闯依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款；对被告人张×、许×、孟×、朱×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王闯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年11月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人张×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年10月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人许×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年9月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
四、被告人孟×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年9月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
五、被告人朱×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年8月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 睢素利
人民陪审员 陈绪飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张晓萌