江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1536号
上诉人（原审原告）：于娟平，女，1973年4月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：刘军强，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜成，男，1979年1月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人：于利民，公司总经理。
委托诉讼代理人:叶徐，公司员工。
上诉人于娟平因与被上诉人姜成、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保宿迁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初5854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于娟平上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人一审的全部诉讼请求。2、被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、于娟平因涉案交通事故导致颅脑外伤、脑震荡、后枕头部头皮血肿、头皮撕裂等多处受伤，伤情危重，因头部失血过多当场昏厥，住院治疗11天之后，生活仍不能自理，需专人照顾，在家休养两个多月之后才伤情好转。医院的出院医嘱要求于娟平休息一个半月，出院诊断证明也明确要求加强营养和护理，一审法院将营养期限、护理期限认定为11天，误工期限认定为30天错误。2、一审法院确定的护理费标准过低，应按照城镇居民人均可支配收入进行赔偿。3、于娟平因涉案交通事故导致车辆损毁，已经没有修复的可能。由于于娟平伤情较重，未能及时到停车场取回车辆。于娟平曾多次联系保险公司到现场对车辆进行定损，保险公司只是口头答应，却迟迟不予定损，导致于娟平不能提供证据证明车辆的损失情况，该种情况是保险公司不及时到现场进行定损导致。请二审法院对于娟平的车辆损失予以适当赔偿。
人民财保宿迁分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，于娟平的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
姜成未发表答辩意见。
于娟平向一审法院起诉请求：人民财保宿迁分公司、姜成赔偿各项损失25172.45元并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月24日08时54分，在宿迁市宿豫区，姜成驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿西湖东路由东向西行驶向北右转弯时，与沿西湖东路由东向西行驶于娟平驾驶的电动自行车相撞，致于娟平受伤及车某。本次事故经交警部门认定，姜成承担此事故的全部责任，于娟平无责任。于娟平受伤后当日被送到宿迁市宿豫区珠江医院住院治疗，伤情诊断为：颅脑外伤等，于2016年9月3日出院，出院医嘱：休息一个半月等，住院11天，共计花费医疗费10294.45元。
另认定，姜成驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在人民财保宿迁分公司投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，姜成驾驶的小型轿车与于娟平驾驶的电动自行车相撞，致于娟平受伤，因姜成驾驶的机动车在人民财保宿迁分公司处投保交强险，故对于于娟平的损失，首先由人民财保宿迁分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据事故认定，由姜成承担全部的赔偿责任。因姜成驾驶的机动车在人民财保宿迁分公司处投保商业三者险，故由人民财保宿迁分公司承担姜成应承担的赔偿责任；差额部分，由姜成自行承担。于娟平主张车损，因未提供证据证实，人民财保宿迁分公司亦未定损，该项主张，不予支持。
于娟平因本次事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费10294元；
2.营养费，关于营养期限，于娟平主张按照56天计算，证据不足，不予支持，故营养费支持110元（10元/天×11天）；
3.住院伙食补助费198元（18元/天×11天）；
4.护理费，关于护理期限，于娟平主张按照56天计算，证据不足，不予支持，关于护理标准，于娟平主张按照110元/天，证据不足，不予支持，酌定参照本地一般护工标准按80元/天计算，故护理费支持880元（80元/天×11天）;
5.误工费，关于误工期限，于娟平主张按照56天计算，证据不足，不予支持，结合《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，酌定支持30天，关于误工标准，于娟平主张按照110元/天计算，予以支持，故误工费支持3300元（110元/天×30天）；
6.交通费，酌定支持110元。
（1-3）项合计10602元，（4-6）项合计4290元。人民财保宿迁分公司在保险限额内承担14892元（10602+4290）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决生效后十日内赔付于娟平医疗费等损失合计14892元；二、驳回于娟平其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由姜成负担（于娟平已预交，姜成待判决生效之日起十日内给付于娟平）。
二审中，人民财保宿迁分公司提供《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，证明一审法院认定的于娟平主张的护理期限和误工期限正确。
于娟平质证意见：对该证据真实性没有异议，但与本案的合法性、关联性有异议。该份证据不能证明被上诉人人民财保宿迁分公司的证明目的。上诉人于娟平除了脑震荡、头部血肿之外，还有其他的外伤，于娟平的护理期限和误工期限应该按照医院的医嘱确定，人民财保宿迁分公司提供的评定规范不能证明其目的，不能在个案中作为评定三期的标准。
姜成未发表质证意见。
本院认证意见：于娟平对该份证据的真实性没有异议，本院经审查，对该份证据的真实性予以确认。关于该份证据能否达到被上诉人人民财保宿迁分公司的证明目的，一审法院认定的于娟平的营养、护理、误工期限是否准确，本院将结合于娟平的具体伤情并参考该证据综合作出认定。
本院二审另查明：于娟平于2016年8月29日对颅脑、颈椎进行MRI检查，MRI印象为：颅脑MRI平扫颅内未见明显外伤性异常；右侧顶部头皮软组织肿胀；副鼻窦炎症；颈椎MRI平扫未见明显外伤性异常；颈3-4、4-5、5-6椎间盘突出；颈椎曲度变直。
本案二审争议焦点为：1、上诉人于娟平的营养、护理、误工期限应当如何确定。2、上诉人的护理费标准应当如何确定。3、被上诉人人民财保宿迁分公司是否应当赔偿上诉人的车辆损失，车辆损失的金额应当如何确定。
本院认为：
关于第1个争议焦点，于娟平因涉案交通事故导致颅脑外伤，但经MRI检测，其颅脑未见明显外伤性异常，其因涉案交通事故导致的伤情较轻，一审法院根据其具体伤情确定的营养、护理、误工期限较为合理，于娟平的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第2个争议焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，于娟平在诉讼中主张其由亲属刘艳护理，但其在诉讼中并未提供证据证明护理人员的误工情况，一审法院酌情确定其护理费按照80元/天进行计算并无不当，于娟平的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第3个争议焦点，涉案交通事故发生之时，于娟平驾驶的车辆系电动自行车，根据交通事故责任认定书的记载，于娟平驾驶的电动车因涉案交通事故造成损坏。虽然于娟平在诉讼中并未举证证明其电动自行车的具体损失数额，但其因涉案交通事故遭受电动自行车的财产损失是客观事实，且人民财保宿迁分公司在交通事故发生之后未积极进行定损，故本院综合本案于娟平财产损失客观存在的事实、电动自行车的市场价格的社会常识，兼顾诉讼经济和效率，酌情确定于娟平的电动自行车损失为1000元。
综上，于娟平因涉案交通事故遭受的损失为：1.医疗费10294元；2.营养费110元；3.住院伙食补助费198元；4.护理费880元;5.误工费3300元；6.交通费110元；7.电动车财产损失1000元。因姜成在涉案交通事故中承担全部责任且其驾驶的小型轿车在人民财保宿迁分公司投保了交强险和商业险，故人民财保宿迁分公司应在交强险和商业险范围内赔偿于娟平15892元。
综上，上诉人于娟平的部分上诉请求成立，一审判决认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初5854号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔付于娟平医疗费等损失合计15892元；
三、驳回于娟平其他诉讼请求。
一审案件受理费200元，二审案件受理费400元，由于娟平负担300元，由姜成负担300元（于娟平已预交，姜成待本判决生效之日起十日内给付于娟平）。
本判决为终审判决。
审判长 曹智勇
审判员 周栋才
审判员 白 金
二〇一八年六月十九日
书记员 李 洁