wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1831号
原告：传科洪，男，1971年5月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭郁洪，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：王丽，女，1986年3月31出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告传科洪诉被告王丽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告传科洪的委托诉讼代理人彭郁洪，被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告传科洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告王丽支付原告传科洪转让费7000元；2.被告每天按合同总价款的千分之一向原告支付逾期违约金至付清转让费止；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告诉称2017年1月1日，原被告达成转让协议签订书面合同，原告将位于彭水县汉关路杏花村27号的永鑫汽车维修中心以178000元的价格转让给被告。随即，原告与被告对所有转让事宜确认后，被告向原告支付第一笔转让款128000元，原告将该维修中心交付被告经营。完成过户手续后，原告多次向被告催收50000元尾款，被告在支付43000元后拒不支付剩余转让款，为此诉诸法院，请求判决原告如前所诉请求。
被告王丽辩称：对于转让尾款未支付给原告传科洪7000元属实，但不是其不愿意支付，是因为原告传科洪搬走了维修中心的设备，且原告口头同意将搬走的设备用于抵扣尾款7000元，故被告没有违约行为，原告要求支付违约金不成立。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告王丽与原告传科洪签订了《永鑫汽修维修中心转让合同》，该合同约定原告传科洪将位于本县汉关路杏花村27号的永鑫汽修维修中心包括营业执照、资质许可经营许可、所有维修设备以及永鑫汽车维修中心租赁房屋现有装修装饰全部转让给被告王丽并归其所有。该合同约定转让总价款为178000元，同时合同约定若被告逾期向原告支付转让款，按照转让合同总价款的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，被告王丽向原告传科洪第一次支付价款128000元，第二次支付价款41780元，王丽代缴永鑫汽车维修中心转让前水电费1220元，为此，被告王丽尚未支付价款7000元。
另查明，原、被告合同签订后，原告传科洪协助被告王丽办理了过户登记手续，并按照合同约定搬离永鑫汽车维修中心，原被告双方并未在合同中约定移交方式，也没有办理移交清单，现该维修中心实际为王丽所有。
本院认为：本案系合同纠纷，本案争议的焦点主要有：一、被告是否应向原告支付余下价款及违约金；二、被告未支付价款的抗辩理由是否成立。
一、关于被告是否应向原告支付余下价款及违约金的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。本案中原告传科洪按照合同的约定协助被告王丽办理了过户登记手续，并将永鑫汽车维修中心交付其使用，原告传科洪履行了自己的义务。原、被告在《永鑫汽修维修中心转让合同》第六条约定付款时间为：“经甲乙丙三方签字盖章后，乙方一个工作日内支付给甲方128000元，余款50000元在过户后3天内支付给甲方……”。被告王丽已经支付价款171000元，故本院对原告传科洪要求被告王丽支付余下价款7000元的诉讼请求予以支持。关于违约金问题，庭审结束后，原告传科洪自愿放弃要求被告王丽支付违约金的诉讼请求，系当事人自由处分权行为，本院予以尊重。
二、被告未支付价款的抗辩理由是否成立问题。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中被告王丽对于转让尾款7000元未支付给原告传科洪予以认可，被告王丽声称，其未支付该价款是因为原告传科洪搬走了维修中心的设备且原告口头同意将搬走的设备予以抵扣余下价款7000元，但被告王丽并没有提交有效证据予以佐证，原告传科洪对此也予以否认。为此，本院认为被告王丽的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告王丽于本判决生效后十日内支付原告传科洪价款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告传科洪已预交25元），减半收取为25元，由被告王丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭 然
二〇一七年六月二十七日
法官助理 洪诗波
书 记 员 张 凤
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第405号
原告：刁从国。
委托代理人：刁雷涛，男，1979年3月28日出生，汉族。
被告：乔宏建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。
负责人：王远星，该公司经理。
原告刁从国诉被告乔宏建、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责纠纷一案，本院受理后原告变更被告，且不能提供被告明确的送达地址。故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费841元于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二〇一五年八月十二日
书记员 王 宁
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第141号
原告刘尧梅，女，1963年5月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇朱宋村。
委托代理人徐进晶（系原告女儿），1995年1月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
被告徐连顺，男，1963年5月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇后沟子村。
被告徐铁生，男，1965年7月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇朱宋村。
委托代理人刘军杏（系被告徐铁生妻子），1966年2月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
原告刘尧梅与被告徐连顺、徐铁生身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘尧梅及其委托代理人徐进晶，被告徐连顺、徐铁生及其委托代理人刘军杏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尧梅诉称，原告和被告徐铁生属同村村民。2010年5月8日，原告和被告因土地纠纷及被告徐连顺将原告桃树上的桃花刮掉发生争执，在争执过程中被告将原告的腿拖伤。伤后原告就医于招远市辛庄镇卫生院，共住院治疗5天花费医疗费1300元。该纠纷经招远市公安局辛庄派出所调解未果。要求二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失6656.39元。
被告徐连顺辩称，2010年5月8日，被告到徐铁生家收购白腊树，并没有碰掉原告家的桃树花，也没有打原告。不同意赔偿原告的损失，另外，辛庄派出所也介入过该事。
被告徐铁生辩称，被告没有拖原告，当时隔着原告20多米远，也没有碰掉原告的桃花，不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2010年5月8日下午，被告徐连顺到被告徐铁生处购买白腊树苗。原告刘尧梅的桃树园与被告徐铁生白腊苗圃相邻，原告刘尧梅与被告徐连顺因是否碰掉了原告的桃树花发生纠纷，原告刘尧梅挡在了被告徐连顺客户车头前面，不让车走。被告徐连顺与陈姓客户将原告刘尧梅架到了一边，客户将车开走。2010年5月9日，原告就诊于招远市辛庄卫生院，诊断为软组织损伤。2010年5月16日因伤情加重，原告在辛庄卫生院住院治疗5天自动出院，出院医嘱记载为“无”，花医疗费997.47元。另外，原告于2010年5月24日拿药花10.7元、2010年6月4日拿药花53.8元。其中，2010年5月24日拿药无病历记载。2012年8月2日，原告曾向本院提起过诉讼，后因原告未到庭，本院于2012年8月21日按撤诉处理。2012年12月27日，原告以诉称理由向本院提起诉讼。审理中，原告对要求赔偿6656.39元损失进行了具体说明，其中医疗费1329.79元、误工费2085元（8342元／年÷12月×3个月）、伙食补助费150元（30元／天×5天）、交通费50元，精神损失费2000元、桃树减产数额没有具体数字。审理中，原告同意误工按住院5天计算，且表示被告徐铁生没有拖她，她的伤与被告徐铁生没有关系。被告徐连顺在公安询问笔录中明确表示其与陈姓客户一人架原告一只胳膊架到一边，让车开走。
另查明，原告刘尧梅系农村居民，2012年山东省农民人均纯收入9446元，招远市一般机关干部出差补助每天6元。
因原、被告各自坚持诉、辩称理由，致使调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、公安机关档案材料复印件、病历复印件、医疗费单据复印件等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，被告徐连顺致伤原告，原告要求赔偿经济损失依法应予支持，原告与被告徐连顺发生纠纷，应寻求正确的渠道解决，不应采取挡在被告徐连顺客户车头前的行为解决问题，故其本人有过错也应承担相应的责任。原告认可伤情与被告徐铁生没有关系，故要求被告徐铁生赔偿损失，本院依法不予支持。原告医疗费中因2010年5月24日拿药10.7元无病历记载，依法不予认定。原告刘尧梅要求赔偿精神损失2000元于法无据，本院依法不予支持。要求赔偿桃树减产损失数额不明确，且与本案不属于同一法律关系，本案不予合并审理。原告的合理经济损失有：医疗费1051.27元、误工费129.40元（9446元÷365天×5天）、伙食补助费30元（6元／天×5天），共计1210.67元。综观本案发生的全过程及形成的主、客观原因，以被告赔偿原告经济损失的80%为宜，即968.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐连顺于判决生效后5日内付给原告刘尧梅医疗费等各项赔偿款共计968.54元。
二、驳回原告刘尧梅对被告徐铁生的诉讼请求。
如果被告徐连顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐连顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 张立强
审判员 徐学前
审判员 路斌武
二〇一三年六月六日
书记员 康 蕊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1259号
原告：邢台不孕不育专科医院，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：郑波，系该医院院长。
委托代理人：左玉广，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：高媛。
原告邢台不孕不育专科医院诉被告高媛劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台不孕不育专科医院委托代理人左玉广到庭参加诉讼，被告高媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢台不孕不育专科医院向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还申请人培训费21190元及承担违约金5万元（合计71190元）。事实与理由：被告系原告处职工，主要从事我院核心医疗技术岗位（试管婴儿技术前男方精液分析与鉴定技术以及基因染色体技术），双方于2014年12月9日签定《劳动合同》，约定被告参加“医学检验”等专业技能培训，培训期间分别为2014年12月一2015年12月及2015年6月26日至27日，两项培训费用合计21190元（该费用己全部由原告承担），同时还约定被告经培训后应为原告服务至2027年6月8日。可不料，2016年2月14日，被告突然提出辞职。根据双方签订的《劳动合同》第三条第3款、第七条第4款及培训期服务期协议等约定，被告中途离职或无正当理由解除劳动合同，应赔偿经济损失并支付违约金。可见，被告接受培训后，在我医院处工作时间没有达到双方约定的服务年限，应该返还我院培训费用及承担违约责任。为维护原告合法权益，特申请贵院依法支持申请人的请求。
被告高媛辩称，一、被答辩人提出“返还培训费用21990元”。答辩人于2014年9月1日开始在邢台不孕不育专科医院工作，试用期3个月，在检验科做男方精液分析，于2014年12月9日签订《劳动合同》。于2015年6月27日与同事一起在北京参加MedSci为期一天的统计学学习课程。据答辩人所知，邢台不孕不育专科医院未承担任何费用。在2016年5月16日邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书中，被答辩人邢台不孕不育专科未提供专业技术培训有效凭证的票据，仅提供了进修表及没有单位领导签字或公章的培训服务期协议档案，不符合法律规定，其诉讼请求被驳回。二、被答辩人提出“违约金费用50000元”。根据劳动法第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单浦立的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。第二十四条竞业限制同的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。答辩人在邢台台不孕不育专科医院所做工作为检验科男性精液分析，不涉及核心技术，所以不符合第二十二条和第二十三条规定的情形，不必支付违约金。三、答辩人要求被答辩人邢台不孕不育专科医院归还扣押的本科以及研究生毕业证以及学位证。要求邢台不孕不育专科医院开具介绍信，归还档案。并且支付2016年2月份奖金1224元以及三月份暂停岗位前工资和奖金1900元，总计3124元。综上所述，被答辩人的诉讼请求毫无法律依据和事实依据，答辩人不存在任何侵权行为，故无需对被答辩人的损害承担任何责任。恳请人民法院驳回被答辩人的所有诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
原告围绕诉讼请求提交了劳动合同、培训期协议档案一份、票据11份、员工进修表两份、安徽增值税普通发票6页11份、辞职信一份，及本案庭审笔录，被告未予质证。对原告提交的上述证据及陈述，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢台不孕不育专科医院与被告高媛于2014年12月9日签订劳动合同书，聘用被告高媛从事医技岗位，合同书约定劳动期限为2014年12月9日至2024年12月8日止。合同第七条第四项约定：乙方中途离职或连续旷工超过3天，或无正当理由随意解除合同，视为乙方单方解除本合同。乙方应赔偿甲方经济损失并支付甲方5万元合同违约金。合同第三条第三项约定：乙方接收甲方培训的，要按照甲方所规定的服务期，经双方协商同意后签署《员工培训服务期协议》，该协议为本合同附件，具有同等法律效力。当培训服务期与本劳动合同第一条规定的期限有冲突时，以约定的服务期为准。2014年12月9日至2015年12月9日被告高媛接受了原告邢台市不孕不育医院对其在该院内部医学检验的培训，培训费用为18000元。2015年6月27日参加了原告邢台市不孕不育医院对其在雷兰诺公司的培训，培训费用为3190元。上述两次培训及费用共计21190元，被告均在员工进修表中签字认可。2016年2月14日被告高媛向原告邢台市不孕不育医院提出书面辞职。
本院认为，用人单位与劳动者签订劳动合同，劳动合同的订立应符合相关法律的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用”的规定，原告对被告高媛进行了培训并支付了费用，被告高媛均予以认可。被告高媛在劳动合同履行期间擅自解除合同，构成违约，因此原告要求被告支付违约金的请求合法，本院予以支持，根据法律规定，违约金以支付21190元为宜。另原告要求被告退还培训费用的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告高媛于本判决生效之日起十日内向原告支付擅自解除劳动关系违约金21190元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告高媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 闫培昭
二〇一六年八月十九日
书 记 员 薛 冰
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1006号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人香润钦，男，XXXX年XX月XX日出生，广东省东莞市人，汉族，初中文化，职业司机，住XXX。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）955号起诉书指控被告人香润钦犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人香润钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2014年1月1日18时15分，被告人香润钦驾驶牌号为粤SXXX**的大型普通客车，从东莞市横沥车站往万江总站方向行驶，途径莞樟路寮步镇鸿图广场对面路段行驶左边快车道（行驶速度约为50km／h-54km／h），与前方同车道的由被害人杨宏宽驾驶尾载被害人曾琴（女，歿年41岁）的电动自行车发生碰撞，造成曾琴当场死亡（经法医鉴定，曾琴符合交通事故致颅脑损伤死亡）、杨宏宽受伤（经法医鉴定为重伤二级）及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，香润钦留在现场等待处理。经道路交通事故认定，香润钦负事故的主要责任，杨宏宽负事故的次要责任，曾琴无责任。
公诉机关并提供了证人某某倩、杨宏娟等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告，车辆行驶速度鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，交通事故尸体检验报告，法医学鉴定意见书等鉴定意见，到案经过，常住人口基本信息及调查函，道路交通事故认定书，收款收据，机动车信息查询，驾驶人信息，机动车信息查询，驾驶人信息，机动车保险单，营业执照，扣押清单及发还清单，说明等书证，监控录像，被告人香润钦的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人香润钦对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人香润钦犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人及肇事车辆车主向被害人曾琴的家属赔偿人民币700000元，向被害人杨宏宽赔偿医疗费224454.6元，另被告人家属向被害人曾琴、杨宏宽的家属赔偿人民币30000元。被害人曾琴、杨宏宽的家属收款后向司法机关提交书面谅解书，表示对被告人香润钦的行为予以谅解，请求司法机关对被告人香润钦从轻处罚。
上述事实，有被告人家属提交并经被害人家属确认的谅解书，医疗费发票，赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人香润钦违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人香润钦犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人香润钦案发后留着现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人一方积极向被害人家属进行赔偿，得到被害人家属的谅解，故对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人香润钦在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人香润钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄俊哲
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄婉玲
（附页，此页无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初898号
原告：谭梦云，男，汉族，1981年08月29日出生，住江西省上饶市余干县，
委托诉讼代理人：曾海燕，江西周象律师事务所律师。
被告：熊洪彪，男，汉族，1982年12月17日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
原告谭梦云与被告熊洪彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭梦云及其委托诉讼代理人曾海燕到庭参加诉讼。被告熊洪彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭梦云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款人民币6万元。并支付利息（从2017年4月1日起，按月利率18‰计算），至立案之日为0.324万元，共计6.324万元，付清之日止另算。2、本案诉讼、送达费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，分别于2017年3月2日、3月6日，两次向原告借款3万元，共计6万元。分别约定当年4月1日、4月5日归还。但被告逾期未归还本息。原告多次要求被告履行义务，被告拒不支付，根据法律规定，被告应对原告的各项损失承担民事责任。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告熊洪彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。
为支持其诉讼请求，原告谭梦云向本院提供了两张欠条予以佐证。因原告谭梦云提供了上述证据原件，且上述证据能相互印证，在无其他相反证据的情况下，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
综合上述证据及庭审查明的事实，在无其他相反证据的情况下，本院认定本案事实如下：
2017年3月2日，被告熊洪彪向原告谭梦云借款3万元，约定于2017年4月1日归还。2017年3月6日，被告熊洪彪又向原告谭梦云借款3万元，约定于2017年4月5日归还。
本院认为，借款人应按期返还借款。本案中，原告谭梦云主张共出借6万元给被告熊洪彪，提供了两张欠条原件予以佐证，在无其他相反证据的情况下，对上述证据予以认定。被告熊洪彪应按约定的时间返还6万元给原告谭梦云。关于利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告谭梦云主张应按本金6万元、月利率18‰计算自2017年4月1日起至本息付清之日止的利息，部分合理。考虑到原、被告对两笔借款的还款时间约定不同，第一笔3万元的利息应自2017年4月2日起，按本金3万元、年利率6%计算至付清之日止；第二笔3万元的利息应自2017年4月6日起，按本金3万元、年利率6%计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告熊洪彪于本判决生效之日起十日内向原告谭梦云返还借款6万元。
二、被告熊洪彪于本判决生效之日起十日内向原告谭梦云支付利息，按第一笔本金3万元、年利率6%自2017年4月2日起计算至本息还清之日止。
三、被告熊洪彪于本判决生效之日起十日内向原告谭梦云支付利息，按第二笔本金3万元、年利率6%自2017年4月6日起计算至本息还清之日止。
四、驳回原告谭梦云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由被告熊洪彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 丽
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李少燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初898号
原告：谭梦云，男，1961年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：熊洪彪，男，1982年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告谭梦云诉被告熊洪彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李少燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1359号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告杨怀路，男，1955年6月4日出生，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨怀路信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币573，247.49元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月26日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币573，247.49元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初6548号
原告：郑志明，男，1988年5月6日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告：徐美南，女，1985年2月28日，汉族，住湖南省常宁市，
原告共同委托诉讼代理人陈佑，男，住福建省漳浦县。
被告：漳州市医院，住所地:漳州市芗城区。
法定代表人：马旭东，职务：院长。
委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王进贤，男，系漳州市医院职工。
原告郑志明、原告徐美南与被告漳州市医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需另行收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑志明、原告徐美南撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曾陈斌
二〇一七年十一月一日
书记员 曾雅静
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鸡行终字第8号
上诉人（原审原告）鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区红旗路10号。
法定代表人董兴春，男，总经理。
委托代理人王建东，男，汉族，鸡西矿业（集团）有限责任公司法律顾问，住鸡西市。
委托代理人于春莉，女，汉族，鸡西矿业（集团）有限责任公司法律顾问，住鸡西市。
被上诉人（原审被告）鸡西市人力资源和社会保障局，住所地鸡西市鸡冠区和平大街141号。
法定代表人王旭，男，局长。
委托代理人陈维志，男，汉族，鸡西市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长，住鸡西市。
委托代理人蔡婧，女，汉族，鸡西市人力资源和社会保障局政策法规科副科长，住鸡西市。
第三人张某，身份证号码×××，男，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。
委托代理人吴国良，身份证号码×××，男，鸡西市恒山区恒通法律服务所法律工作者，住鸡西市恒山区。
鸡西矿业（集团）有限责任公司与鸡西市人力资源和社会保障局、第三人张某劳动行政确认一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠行初字第58号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司的委托代理人王建东、于春莉，被上诉人鸡西市人力资源和社会保障局的委托代理人陈维志、蔡婧，第三人张某及其委托代理人吴国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，第三人张某系新城煤矿下属二矿井下工人，新城煤矿系鸡西矿业（集团）有限责任公司下属企业。2012年2月14日晚21时许，张某在井下工作时，矿车跑车将张某砸伤，伤后张某被送到鸡西市仁和骨科医院治疗。被诊断为：右股骨干闭合性骨折、右侧前额部挫裂伤、左上臀及左食指挫伤、左食指中节指骨骨折。2013年1月初，张某向被告鸡西市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，鸡西市人力资源和社会保障局在审查中发现张某与鸡西矿业（集团）有限责任公司劳动关系不明确，告知张某先向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认后才能申请工伤认定。2013年1月28日，张某向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出申请确认劳动关系，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲裁字（2013）第140号仲裁裁决书，认定张某与鸡西矿业（集团）有限责任公司自2012年2月起建立劳动关系，该裁决书已发生法律效力。2013年5月3日，张某再次提出工伤认定申请，2013年6月5日，鸡西市人力资源和社会保障局作出鸡人社伤险认决字（2013）049号工伤认定决定书，认定张某为工伤。鸡西矿业（集团）有限责任公司不服该决定，向鸡西市人民政府提起行政复议，鸡西市人民政府以鸡政复决（2013）第108号行政复议决定书维持了鸡西市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。鸡西矿业（集团）有限责任公司不服，于2013年9月25日提起行政诉讼。
原审判决认为，被告鸡西市人力资源和社会保障局所举证人证言、劳动关系仲裁裁决书等证据，足以证明张某系原告鸡西矿业（集团）有限责任公司职工，张某于2012年2月14日在井下工作时因事故受伤造成右股骨干闭合性骨折、右侧前额部挫裂伤、左上臀及左食指挫伤、左食指中节指骨骨折的事实存在，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤的情形。被告所举程序方面的证据足以证明被诉具体行政行为程序合法。鸡西矿业（集团）有限责任公司关于张某申请工伤认定超过申请期限的主张，庭审中通过张某及鸡西市人力资源和社会保障局的陈述，能够认定张某于2013年1月初就已向鸡西市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因张某与鸡西矿业（集团）有限责任公司劳动关系不明确，鸡西市人力资源和社会保障局受理后告知张某先到仲裁机关进行劳动关系确认再申请工伤认定，故对其该项主张，本院不予支持。综上，被诉工伤认定决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，应认定为合法的具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决：维持被告鸡西市人力资源和社会保障局于2013年6月5日作出的鸡人保伤险认决字（2013）049号工伤认定决定书。案件受理费50元，由原告鸡西矿业（集团）有限责任公司负担。
鸡西矿业（集团）有限责任公司上诉称，一审判决认定第三人张某申请工伤认定未超过1年申请时限的事实主要证据不足；被上诉人作出的工伤认定决定书事实不清，主要证据不足，上诉人有新证据足以推翻工伤认定决定书。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重新审理。
鸡西市人力资源和社会保障局辩称，工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
第三人张某以具体行政行为合法、一审判决正确为由陈述了意见。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据，
第三人张某向本院提交了一份鸡西市人力资源和社会保障局出具的告知书，内容是：申请人张某，你申请的工伤认定，因你与工作单位劳动关系不明确，建议你到仲裁院裁决劳动关系后再来我局申请工伤认定，此案件已受理，2013年1月27日，盖章。旨在证明申请工伤认定没有超过申请期限。
上诉人质证认为该证据在一审时未提供，不应作为新证据。
被上诉人质证认为，该证据是本案被上诉人的委托代理人陈维志开具的，公章也是被上诉人的，对证据无异议。
第三人张某以该证据在一审时没找到为由补充了质证意见。
本院认证意见，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条（三）项：“原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据”规定，第三人张某提交的证据属于新的证据。第三人张某对逾期提交的原因进行了说明，被上诉人对证据的真实性无异议，证据内容与张某的陈述、被上诉人关于申请人未超过申请期限的答辩意见相互印证，本院予以采信。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人所称第三人张某申请工伤认定超过1年申请时限问题，通过张某及鸡西市人力资源和社会保障局的陈述及证据告知书，能够认定张某于2013年1月27日就已向鸡西市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因劳动关系不明确，鸡西市人力资源和社会保障局告知张某先申请劳动关系仲裁，后申请工伤认定的事实，由此产生了申请期限中断的事由，故第三人张某申请工伤认定并未超过法定的申请期限，上诉人此点上诉理由依法不能成立。关于上诉人所称有新证据能够推翻工伤认定决定书认定的事实不清问题，因上诉人在二审中并未提出任何证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，被诉具体行政行为合法，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成涛
审 判 员 刘思凯
代理审判员 田晶辉
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 晨
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执异49号
案外人：枣庄鸿运船务有限公司，住所地：台儿庄区兴中路东南环路北。
法定代表人：马洪会，总经理。
委托代理人：马世灿，山东谛听律师事务所律师。
委托代理人：马洪元，男，1975年3月13日出生，汉族，枣庄鸿运船务有限公司股东，住枣庄市台儿庄区。
申请执行人：满昌柱，男，1959年11月29日出生，汉族，住微山县。
委托代理人：张磊，山东畅通律师事务所律师。
被执行人：满敬平,男,1968年5月13日出生，汉族，住微山县。
本院在执行满昌柱与满敬平民间借贷纠纷一案中，案外人枣庄鸿运船务有限公司于2017年9月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，满敬平于2008年3月11日将鲁枣庄货0289号钢质船舶以40万元的价格转让给了案外人并于当日在台儿庄港交付完毕，船款已付清，双方向山东省枣庄市地方海事局申请办理船舶所有权人变更手续，案外人已经取得了鲁枣庄货0289号船舶的所有权，2008年3月13日，山东省枣庄市地方海事局对鲁枣庄货0289号船舶的原所有权人“满敬平”予以注销登记；同日，山东省枣庄市地方海事局登记案外人为该船舶的现所有权人并颁发了具有物权证明作用的《船舶所有权登记证书》；以上两证书均具有对抗他人的效力，且《船舶所有权登记证书》一直由案外人持有。案外人缴纳了相关税费且持有相关票据并一直占有该船舶，系鲁枣庄货0289号船舶的所有权人，被执行人提交的船舶挂靠协议所用公章并非案外人单位公章，签名也不是案外人法定代表人所签。请求中止对鲁枣庄货0289号船舶的执行并解除对该船的查封。
案外人为证明自己的主张向本院提交如下证据：船舶买卖合同、交接文书各一份,船舶注销登记证明书、船舶所有权登记证书各一份,2011-2016年部分港航收费专用票据5张，2011年税收完税证明1份。
申请执行人辩称，该异议不成立。答辩人与被执行人之间的债权债务关系明确，被执行人拖欠答辩人借款的事实清楚、证据确凿，而鲁枣庄货0289号船舶根据船舶挂靠协议显示属于被执行人满敬平所有，微山县人民法院在执行阶段依据生效的相关判决对被执行人名下的鲁枣庄货0289号船舶采取的查封等相关执行措施有事实和法律依据。而对于执行标的已转卖给被答辩人的事实，被答辩人既没能拿出充足的证据予以证实，更是陈诉前后矛盾，难以自圆其说，可见被答辩人声称执行标的物属其所有的说法纯属无稽之谈。
被执行人满敬平辩称，该异议不成立，该船所有权归我所有，我在2005年左右在台儿庄买的鲁枣庄货0289号船舶，一直挂靠在鸿运公司，从未转让和买卖，有挂靠协议为证。船一直由我使用和管理，2008年7月26号我曾经在微山县留庄金山船舶修造厂维修过该船，所以案外人说我在2008年3月11日就把船卖给了鸿运公司是不真实的。我欠申请执行人的钱款，由于我无能力还款，他们才起诉查封了该船。
被执行人为证明自己的主张向本院提交如下证据：挂靠协议即枣庄鸿运船务有限公司船舶所有权证明一份、船舶维修费单据一张、运输合同6份、证人出庭作证的证言。
经审查查明，我院在审理申请执行人满昌柱与被执行人满敬平民间借贷纠纷一案过程中，于2017年4月26日作出（2017）鲁0826民初1220号民事裁定书，裁定将满敬平所有的挂靠在枣庄鸿运船务有限公司名下的鲁枣庄货0289号船舶予以查封，案外人随后提出异议。（2017）鲁0826民初1220号民事判决书生效后，本院执行过程中，案外人于2017年9月26日向本院提出书面异议。
另查明，2008年3月11日被执行人满敬平与案外人枣庄鸿运船务有限公司签订了《船舶买卖合同》（主要内容为：甲方满敬平有鲁枣庄货0289号船舶，卖给乙方枣庄鸿运船务有限公司，价值40万元，船款一次性付清后交接使用）、《交接文书》，并于当日在山东省枣庄市地方海事局将鲁枣庄货0289号船舶过户登记在枣庄鸿运船务有限公司名下。案外人满敬平持有的“枣庄鸿运船务有限公司船舶所有权证明”内容为：鲁枣庄货0289船，船舶登记手续为枣庄鸿运船务有限公司，但其事实船舶所有人为满敬平，满敬平拥有该船舶的所有权和收益权。落款时间为2008年5月。
又查明，在本异议审查过程中，案外人以被执行人满敬平提交的“枣庄鸿运船务有限公司船舶所有权证明”系伪造公司印章为由向微山县公安局报案，公安机关已受理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。”本案查封的鲁枣庄货0289号船舶登记在案外人名下，据此判断案外人枣庄鸿运船务有限公司系案涉船舶的权利人。被执行人提交的“枣庄鸿运船务有限公司船舶所有权证明”，案外人举报该证明中的公章系伪造且公安机关已经受理，该证据的效力待定；被执行人主张其为该船舶的实际所有人，证据不足。至于该船的实际所有人为谁，应当通过诉讼程序解决。案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对鲁枣庄货0289号船舶的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张兰坛
审 判 员 马儒英
人民陪审员 王延河
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱芹芹
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0826执异49号案外人：枣庄鸿运船务有限公司，住所地：台儿庄区兴中路东南环路北。法定代表人：马洪会，总经理。委托代理人：马世灿，山东谛听律师事务所律师。委托代理人：马洪元，男，1975年3月13日出生，汉族，枣庄鸿运船务有限公司股东，住枣庄市台儿庄区。申请执行人：满昌柱，男，1959年11月29日出生，汉族，住微山县。委托代理人：张磊，山东畅通律师事务所律师。被执行人：满敬平,男,1968年5月13日出生，汉族，住微山县。本院在执行满昌柱与满敬平民间借贷纠纷一案中，案外人枣庄鸿运船务有限公司于2017年9月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，满敬平于2008年3月11日将鲁枣庄货0289号钢质船舶以40万元的价格转让给了案外人并于当日在台儿庄港交付完毕，船款已付清，双方向山东省枣庄市地方海事局申请办理船舶所有权人变更手续，案外人已经取得了鲁枣庄货0289号船舶的所有权，2008年3月13日，山东省枣庄市地方海事局对鲁枣庄货0289号船舶的原所有权人“满敬平”予以注销登记；同日，山东省枣庄市地方海事局登记案外人为该船舶的现所有权人并颁发了具有物权证明作用的《船舶所有权登记证书》；以上两证书均具有对抗他人的效力，且《船舶所有权登记证书》一直由案外人持有。案外人缴纳了相关税费且持有相关票据并一直占有该船舶，系鲁枣庄货0289号船舶的所有权人，被执行人提交的船舶挂靠协议所用公章并非案外人单位公章，签名也不是案外人法定代表人所签。请求中止对鲁枣庄货0289号船舶的执行并解除对该船的查封。案外人为证明自己的主张向本院提交如下证据：船舶买卖合同、交接文书各一份,船舶注销登记证明书、船舶所有权登记证书各一份,2011-2016年部分港航收费专用票据5张，2011年税收完税证明1份。申请执行人辩称，该异议不成立。答辩人与被执行人之间的债权债务关系明确，被执行人拖欠答辩人借款的事实清楚、证据确凿，而鲁枣庄货0289号船舶根据船舶挂靠协议显示属于被执行人满敬平所有，微山县人民法院在执行阶段依据生效的相关判决对被执行人名下的鲁枣庄货0289号船舶采取的查封等相关执行措施有事实和法律依据。而对于执行标的已转卖给被答辩人的事实，被答辩人既没能拿出充足的证据予以证实，更是陈诉前后矛盾，难以自圆其说，可见被答辩人声称执行标的物属其所有的说法纯属无稽之谈。被执行人满敬平辩称，该异议不成立，该船所有权归我所有，我在2005年左右在台儿庄买的鲁枣庄货0289号船舶，一直挂靠在鸿运公司，从未转让和买卖，有挂靠协议为证。船一直由我使用和管理，2008年7月26号我曾经在微山县留庄金山船舶修造厂维修过该船，所以案外人说我在2008年3月11日就把船卖给了鸿运公司是不真实的。我欠申请执行人的钱款，由于我无能力还款，他们才起诉查封了该船。被执行人为证明自己的主张向本院提交如下证据：挂靠协议即枣庄鸿运船务有限公司船舶所有权证明一份、船舶维修费单据一张、运输合同6份、证人出庭作证的证言。经审查查明，我院在审理申请执行人满昌柱与被执行人满敬平民间借贷纠纷一案过程中，于2017年4月26日作出（2017）鲁0826民初1220号民事裁定书，裁定将满敬平所有的挂靠在枣庄鸿运船务有限公司名下的鲁枣庄货0289号船舶予以查封，案外人随后提出异议。（2017）鲁0826民初1220号民事判决书生效后，本院执行过程中，案外人于2017年9月26日向本院提出书面异议。另查明，2008年3月11日被执行人满敬平与案外人枣庄鸿运船务有限公司签订了《船舶买卖合同》（主要内容为：甲方满敬平有鲁枣庄货0289号船舶，卖给乙方枣庄鸿运船务有限公司，价值40万元，船款一次性付清后交接使用）、《交接文书》，并于当日在山东省枣庄市地方海事局将鲁枣庄货0289号船舶过户登记在枣庄鸿运船务有限公司名下。案外人满敬平持有的“枣庄鸿运船务有限公司船舶所有权证明”内容为：鲁枣庄货0289船，船舶登记手续为枣庄鸿运船务有限公司，但其事实船舶所有人为满敬平，满敬平拥有该船舶的所有权和收益权。落款时间为2008年5月。又查明，在本异议审查过程中，案外人以被执行人满敬平提交的“枣庄鸿运船务有限公司船舶所有权证明”系伪造公司印章为由向微山县公安局报案，公安机关已受理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。”本案查封的鲁枣庄货0289号船舶登记在案外人名下，据此判断案外人枣庄鸿运船务有限公司系案涉船舶的权利人。被执行人提交的“枣庄鸿运船务有限公司船舶所有权证明”，案外人举报该证明中的公章系伪造且公安机关已经受理，该证据的效力待定；被执行人主张其为该船舶的实际所有人，证据不足。至于该船的实际所有人为谁，应当通过诉讼程序解决。案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对鲁枣庄货0289号船舶的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张兰坛审 判 员  马儒英人民陪审员  王延河二〇一七年十一月十六日书 记 员  朱芹芹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2907号
原告：刘欣如，女，汉族，1987年8月12日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：区钊文，男，汉族，1990年2月11日出生，住广东省佛山市高明区，系原告丈夫。
被告：林进福，男，汉族，1976年11月29日出生，住四川省大英县，
原告刘欣如与被告林进福买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘欣如及其委托诉讼代理人区钊文到庭参加诉讼，被告林进福经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理粤Ｅ×××××号牌摩托车（车型XF125-2，红色）的过户手续或者报废手续；2、被告赔偿违章损失600元。事实和理由：原告和被告在2006年1月1日签订一份摩托车转让协议，没有办理过户手续，协议约定被告每年必须按时年审、缴交路费等一切费用并承担发生交通事故的一切责任。现摩托车已有三次违反交通规则且未缴纳罚款，并且从2010年开始没有年审。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。
被告没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2006年1月1日，原告将一辆先风牌红色普通摩托车（车牌号粤Ｅ×××××，车型XF125-2，发动机号码501××××7403，车架号码503542）转让给被告使用。双方签订一份《协议书》，约定不办过户手续，甲方（即原告）不得以该车户口名义强占车辆使用或转让买卖，乙方（即被告）必须每年按时年审，交路费等一切费用；乙方在使用该摩托车时如有发生违法交通事故，一切法律以及经济问题均由乙方承担；乙方如有违反上述条款，甲方有权要求过户，必要时将此摩托车报失或报废，所发生的损失由乙方全部负责。
经查，该辆摩托车于2006年1月6日在佛山市高明区办理注册登记，登记所有权人为原告，之后没有进行过变更登记。车辆年检有效期在2010年1月31日终止，佛山市高明区车辆管理所已以该车辆达到报废标准为由公告牌证作废。在2017年1月3日至2017年8月3日期间，经电子监控拍摄，车辆存在三条违章记录，均被罚款200元。目前，罚款尚未有人予以缴纳。
本院认为，原、被告之间的二手车买卖合同合法有效，被告作为涉案车辆的买受人和实际支配人，在车辆达到报废标准后协助登记车主即原告办理车辆报废手续，既是法律规定的义务，亦是合同约定的义务。因车辆达到报废标准，车辆管理所已经对粤Ｅ×××××号牌公告作废，原、被告双方显然无法办理车辆过户手续，故本院认定被告应协助原告办理车辆的报废手续。原告因没有代为缴纳违章罚款600元，主张违章损失600元没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《机动车登记规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林进福应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘欣如办理先风牌红色普通摩托车（车牌号粤Ｅ×××××，车型XF125-2，发动机号码50127403，车架号码503542）的报废手续；
二、驳回原告刘欣如的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告刘欣如自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江小凤
二〇一七年十月十三日
书记员 蔡丹丹
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1182号
原告：武穴市东风商贸有限公司。住所地：武穴市明惠广场B栋115-116号。统一社会信用代码：914211826654883620。
法定代表人：夏中徐，该公司经理。
被告：夏小红。
被告：郭志强。夏小红丈夫。
被告：武穴市明心超市有限责任公司。住所地：武穴市武月酒店对面。
法定代表人：郭志强，该公司经理。
本院在审理原告武穴市东风商贸有限公司与被告夏小红、郭志强、武穴市明心超市有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告武穴市东风商贸有限公司于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告郭志强对伍延华享有到期的债权831360元予以冻结。夏中徐提供位于武穴市保康路港湾月色小区B栋4层0402室商品房（房屋产权证号为：武穴市房权证武办字第××号）为原告武穴市东风商贸有限公司作担保。
本院认为：原告武穴市东风商贸有限公司的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郭志强对伍延华享有到期的债权831360元。冻结期限为三年；
二、查封夏中徐位于武穴市保康路港湾月色小区B栋4层0402室商品房（房屋产权证号为：武穴市房权证武办字第××号）。查封期限为三年，在查封期间，由夏中徐负责保管。
需要续行保全的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金清强
审 判 员 吴前进
人民陪审员 彭小丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘堂明
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1182号
原告：武穴市东风商贸有限公司。住所地：武穴市明惠广场B栋115-116号。统一社会信用代码：914211826654883620。
法定代表人：夏中徐，男，该公司经理。
被告：夏小红，女，1975年2月19日出生，汉族，住武穴市。
被告：郭志强，男，1973年9月18日出生，汉族，住武穴市。夏小红丈夫。
被告：武穴市明心超市有限责任公司。住所地：武穴市武月酒店对面。
法定代表人：郭志强，男，该公司经理。
本院在审理原告武穴市东风商贸有限公司与被告夏小红、郭志强、武穴市明心超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告武穴市东风商贸有限公司于
本院在审理原告武穴市东风商贸有限公司与被告夏小红、郭志强、武穴市明心超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告武穴市东风商贸有限公司于2016年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告武穴市东风商贸有限公司自愿提出撤诉申请，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武穴市东风商贸有限公司
案件受理费12113元，减半收取6056.50元，由原告武穴市东风商贸有限公司负担。
审 判 长 金清强
审 判 员 夏进谷
人民陪审员 彭小丽
二〇一六年八月十四日
书 记 员 彭昭君
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民辖终27号
上诉人(原审被告)：梁亮生，男，汉族，1961年1月9日出生，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审原告）：王普甘，男，汉族，1976年8月6日出生，住广东省云浮市云城区。
原审被告：夏日新，男，汉族，1954年2月5日出生，住广东省佛山市高明区。
上诉人梁亮生因与被上诉人王普甘、原审被告夏日新买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初226号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。王普甘、梁亮生、夏日新基于山林砍伐买卖合同所形成权利与义务关系明确。王普甘向梁亮生、夏日新提供山林后，梁亮生、夏日新理应按照合同约定向王普甘支付货款，逾期支付应承担违约的民事责任。中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一、二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”王普甘、梁亮生、夏日新在《承包桉树砍伐协议书》中约定标的物为位于云浮市云城区腰古镇芙蓉村委芙蓉村1、2、3、4队腰古村委大江边新围村的山林。同时王普甘、梁亮生、夏日新在《承包桉树砍伐协议书》中已明确约定买受人支付货款的方式为订金及合同款以银行转账方式支付，以到账为准，并开具收款凭证，收款人账号：中国农业银行……。本案中接受货币一方所在地为王普甘住所地即云浮市腰古镇，属原审法院管辖范围。综上，原审法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。…”鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一、二款、第三十六条的规定，裁定驳回梁亮生对管辖权提出的异议。
梁亮生不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）本案属于买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，确认被告所在地即梁亮生的住所地人民法院广东省鹤山市人民法院为本案的管辖法院。（二）虽然本案是王普甘提起要求给付货币的案件，但交付货币的地点不应由王普甘确定，故本案应依据“原告就被告”原则进行管辖。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送广东省鹤山市人民法院管辖。
经查：被上诉人王普甘向原审法院起诉称其与梁亮生、夏日新于2015年1月12日签订《承包桉树砍伐协议书》，约定王普甘将其位于云浮市云城区腰古镇芙蓉村委芙蓉村1、2、3、4队，腰古村委大江边、新围村共计611.7亩山林的桉树转让给梁亮生、夏日新砍伐及收益，梁亮生、夏日新向王普甘支付转让款185万元。王普甘依约为梁亮生、夏日新办理《林木采伐证》，梁亮生、夏日新亦在砍伐范围内进行了砍伐，但该二人却尚拖欠40万转让款未支付给王普甘。王普甘多次追讨无果，遂提起本案诉讼要求梁亮生、夏日新向王普甘支付剩余转让款40万元及利息。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，王普甘既可向被告住所地人民法院起诉，亦可向合同履行地的人民法院提起诉讼。王普甘与梁亮生、夏日新未就合同履行地进行约定，本案系王普甘以梁亮生、夏日新拖欠转让款为由而提起的诉讼，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，应确认接收货币一方所在地即王普甘所在地为合同履行地。王普甘的住所地为广东省云浮市云城区腰古镇芙蓉村91号，属原审法院的管辖范围，原审法院依法对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人梁亮生提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人梁亮生认为应将本案移送广东省鹤山市人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤53民辖终27号上诉人(原审被告)：梁亮生，男，汉族，1961年1月9日出生，住广东省鹤山市。被上诉人（原审原告）：王普甘，男，汉族，1976年8月6日出生，住广东省云浮市云城区。原审被告：夏日新，男，汉族，1954年2月5日出生，住广东省佛山市高明区。上诉人梁亮生因与被上诉人王普甘、原审被告夏日新买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初226号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。王普甘、梁亮生、夏日新基于山林砍伐买卖合同所形成权利与义务关系明确。王普甘向梁亮生、夏日新提供山林后，梁亮生、夏日新理应按照合同约定向王普甘支付货款，逾期支付应承担违约的民事责任。中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”王普甘、梁亮生、夏日新在《承包桉树砍伐协议书》中约定标的物为位于云浮市云城区腰古镇芙蓉村委芙蓉村1、2、3、4队腰古村委大江边新围村的山林。同时王普甘、梁亮生、夏日新在《承包桉树砍伐协议书》中已明确约定买受人支付货款的方式为订金及合同款以银行转账方式支付，以到账为准，并开具收款凭证，收款人账号：中国农业银行……。本案中接受货币一方所在地为王普甘住所地即云浮市腰古镇，属原审法院管辖范围。综上，原审法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。…”鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一、二款、第三十六条的规定，裁定驳回梁亮生对管辖权提出的异议。梁亮生不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）本案属于买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，确认被告所在地即梁亮生的住所地人民法院广东省鹤山市人民法院为本案的管辖法院。（二）虽然本案是王普甘提起要求给付货币的案件，但交付货币的地点不应由王普甘确定，故本案应依据“原告就被告”原则进行管辖。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送广东省鹤山市人民法院管辖。经查：被上诉人王普甘向原审法院起诉称其与梁亮生、夏日新于2015年1月12日签订《承包桉树砍伐协议书》，约定王普甘将其位于云浮市云城区腰古镇芙蓉村委芙蓉村1、2、3、4队，腰古村委大江边、新围村共计611.7亩山林的桉树转让给梁亮生、夏日新砍伐及收益，梁亮生、夏日新向王普甘支付转让款185万元。王普甘依约为梁亮生、夏日新办理《林木采伐证》，梁亮生、夏日新亦在砍伐范围内进行了砍伐，但该二人却尚拖欠40万转让款未支付给王普甘。王普甘多次追讨无果，遂提起本案诉讼要求梁亮生、夏日新向王普甘支付剩余转让款40万元及利息。本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，王普甘既可向被告住所地人民法院起诉，亦可向合同履行地的人民法院提起诉讼。王普甘与梁亮生、夏日新未就合同履行地进行约定，本案系王普甘以梁亮生、夏日新拖欠转让款为由而提起的诉讼，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，应确认接收货币一方所在地即王普甘所在地为合同履行地。王普甘的住所地为广东省云浮市云城区腰古镇芙蓉村91号，属原审法院的管辖范围，原审法院依法对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人梁亮生提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人梁亮生认为应将本案移送广东省鹤山市人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹连喜代理审判员  尹燕红代理审判员  尹 蕾二〇一六年九月二十八日书 记 员  邓锦兰
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第48号
原告张某某。
被告陈某某。
原告张某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2010
年1月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员应
峰适用简易程序独任审判，于2010年3月12日公开开庭进行了
审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤
拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告间曾有业务往来，经过结算，至2
005年元月22日止，被告尚欠原告建材款2800元整，经多次催
讨至今未付。请求判令，被告立即支付欠款2800元；由被告承
担全部诉讼费用。
原告提供的证据有：欠条1份，用以证明被告欠原告材料
款2800元的事实。
被告胡某某未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告所
举的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，查
明的事实与原告诉称事实基本一致，予以认定。
本院认为：据原告所举证据，被告陈某某欠原告材料款
的事实清楚，予以认定。被告陈某某应该清偿债务，原告的诉请并无不当，可予支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，其行为系对国家司法程序的藐视和对
其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应当自负。依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后5日内，给付原告张某某材料
款2800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 应 峰
二〇一〇年三月十二日
代书记员 吴成攀
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第8222号
原告中山市荣业食品有限公司。
法定代表人叶浩波，厂长。
委托代理人胡海伟，男，汉族，该司职员。
被告林文场，男，汉族，系深圳市福田区宏兴干货批发商行经营者。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市荣业食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取12.5元，由原告负担。
审判员 霍云波
二〇一五年一月二十八日
书记员 王思博
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执1455号
申请执行人：三明市步云工贸有限公司，住所地：三明市沙县金泉村村尾。统一社会信用代码：91350427155532880G；
法定代表人：詹祖锡，董事长。
委托代理人张建儿,男，1973年12月4日出生，汉族，三明市步云工贸有限公司员工，住三明市列东区。
被执行人：福建兴朝阳硅材料股份有限公司，住所地：上杭县南阳工业区，统一社会信用代码：91350800660395431L；
法定代表人：龚斌，董事长。
申请执行人三明市步云工贸有限公司与被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的42万元。本院于2017年9月4日立案受理，并于2017年9月8日向被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书立即履行法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及案件执行费，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，申请执行人三明市步云工贸有限公司与被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司就本案还款已达成一致意见，申请执行人表示同意撤回本案的执行申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一七年十一月二十九日
书代理书记员王玉春
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4411号
原告季春兰，女，汉族，1979年8月27日生，住南通市崇川区。
委托代理人陈品德，江苏苏通律师事务所律师。
委托代理人陆佳璐，江苏苏通律师事务所律师。
被告艾望弟，女，汉族，1970年11月22日生，住海安县。
原告季春兰诉被告艾望弟返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平、法官助理顾剑云适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告季春兰的委托代理人陆佳璐，被告艾望弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季春兰诉称：原告曾于2010年9月16日与案外人通宇达大件运输有限公司订立车辆挂靠合同，原告将自己购买的豫Ｐ×××××号车辆挂靠在通宇达公司名下从事相关货物运输。2014年8月18日，该车辆驾驶员姜加宏（系原告的雇工）在运输过程中，与被告发生交通事故，造成被告受伤。该起事故，姜加宏承担全部责任，被告无责任。事故中，原告代为垫付医疗费28850.38元、护理费2470元、施救费200元，合计31520.38元。被告曾于2015年7月向海安县人民法院提起诉讼，海安县人民法院作出（2015）安开民初字第00685号民事判决，判令案外人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）在交强险限额内赔偿被告医疗费1万元、护理费7503.84元等损失。现该损失并非由被告实际支出，而系原告垫付。请求判令被告返还原告垫付的医疗费1万元、护理费2470元。
被告艾望弟辩称：我伤成这样，我没有钱。
经审理查明：2014年8月18日13时16分，被告驾驶电动自行车途经海安县城东镇通榆路与南海大道交叉路口由北向南行驶，同时有姜加宏驾驶原告实际所有的豫Ｐ×××××号货车在上述路口由北向南右拐弯向西行驶，货车右前角与电动自行车左侧相撞，致被告受伤，车辆受损。事故发生后，海安县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出责任认定，被告无责任，姜加宏承担本起事故的全部责任。豫Ｐ×××××号货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年10月12日起至2014年10月11日止。
被告受伤后当即至海安县人民医院门诊及住院治疗，共住院治疗19天，诊断为：胫骨骨折（右侧，开放性），腓骨骨折（右侧），被告住院期间共用去医疗费28850.38元（不含门诊期间医疗费用）。后被告又分别于2014年10月8日、12月3日，2015年6月12日数次至海安县人民医院门诊治疗。本案所涉事故发生后，原告代为向被告垫付医疗费28850.38元及护工费2470元（按19天×130元/天计算）。
2015年7月6日，被告对投保了交强险的保险公司向本院提起诉讼，要求保险公司赔偿各项损失46996.94元。本院经审理，确认被告因本案所涉交通事故造成如下损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元（被告亦仅主张10000元）、误工费20844元、护理费7503.84元（按69.48元/天×108天计算）、交通费200元，合计38547.84元。2015年9月10日，本院判决保险公司赔偿被告各项损失38547.84元。现保险公司已按判决履行了赔偿义务。
另查明：原告垫付的1万元外医疗费及施救费200元，已另行处理完毕。
以上事实，有海安县公安局交通巡逻警察大队出具的事故责任认定书，海安县人民医院住院费票据，南通惠民后勤保障服务有限公司海安分公司开具的护工费凭证，本院（2015）安开民初字第00686号民事判决书及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告因交通事故受伤造成损失，理应获得赔偿，本院亦已判决保险公司赔偿了被告相应的损失，但被告获赔的款项中有部分损失并非其支付，而系原告支出，故被告在获得赔偿后应将原告垫付的医疗费及护理费返还给原告。对于原告主张被告返还护工费2470元，由于本院判决保险公司赔偿给被告该项损失系按69.48元/天标准计算的，故被告也应按该标准以实际护理天数（19天）计算的费用1320.12元予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告艾望弟于本判决发生法律效力后10日内返还原告季春兰代垫的医疗费、护工费合计11320.12元。
如被告艾望弟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告季春兰的其他诉讼请求。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告艾望弟负担（已由原告季春兰代垫，被告艾望弟在履行上述义务时一并给付原告季春兰）。
本判决为终审判决。
审 判 员 仲卫平
二〇一六年八月十八日
法官助理 顾剑云
书 记 员 杨加莲
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2179号
原告：刘俊英，女，1978年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆林，河南新光律师事务所律师。
被告：新野金泰电子有限公司。统一社会信用代码：91411329599131303K。
原告刘俊英与被告新野金泰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊英的委托诉讼代理人郭从杰、陈庆林到庭参加诉讼，被告新野金泰电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠工资款2948.70元并承担诉讼费用25元。事实和理由：原告在被告公司工作，现被告拖欠原告四个月的工资2948.70元未付，现原告诉至本院。
被告新野金泰电子有限公司未作答辩。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告刘俊英到被告新野金泰电子有限公司工作，被告应该及时足额的发放劳动报酬。原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。被告新野金泰电子有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新野金泰电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘俊英劳动报酬2948.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 柳果
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第113号
原告马文湘，男，1968年9月27日生，汉族，湖南省衡东县人。
委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。
被告文辉，男，1980年1月8日生，汉族，湖南省衡东县人。
被告邓文娟，女，1981年3月15日生，汉族，湖南省衡东县人，系被告文辉之妻。
原告马文湘与被告文辉、邓文娟合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员戴元东适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告马文湘委托代理人向和平到庭参加诉讼，被告文辉、邓文娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马文湘诉称，原告与被告文辉合伙投资对渡头小学、衡东县花鼓戏剧团等土地（悦明苑）进行开发，原告占三分之一的股份。2010年11月20日，经双方协商，原告自愿将股份出让给被告文辉，股权由被告文辉全部接收，约定被告文辉应付给原告股权出让补偿金70万元，先付40万元，余款在项目竣工之后一个星期内付清，同时约定任何时候任何一方不得以任何理由把该项目的股权出让给第三方。其后被告文辉共支付原告65万元。2012年11月5日，被告文辉将前述开发项目一次性转让给他人，被告文辉的行为已构成违约，原告得知后多次向被告文辉催收下欠的5万元，因协商未果，遂诉至法院，要求二被告共同偿付原告股权出让补偿金5万元并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据：
证据1，《协议书》，拟证明被告文辉欠原告股权出让金以及被告文辉按照合同约定不得转让股权的事实。
证据2，《股份整体转让合同》，拟证明被告实际违约的事实。
被告文辉、邓文娟未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
本院认证情况：
原告提供的证据1、2客观真实，与本案相关联，可以作为定案依据，予以认定。
根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证以及本院的认证情况，确定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2010年11月20日，原告作为乙方与被告文辉作为甲方签订协议书，协议主要约定：1、原告自愿出让渡头小学、衡东县花鼓戏剧团、胡德成、宋怀庭等土地开发项目的三分之一股权给被告文辉。2、被告文辉应给原告股权出让补偿金70万，该款在2010年农历12月29日之前先付40万元，余款在该项目竣工验收后一个星期内付清。3、原、被告双方对该项目的股权全程监督负责到底。任何时候任何一方不得以任何理由把该项目的股权出让给第三方。任何一方违约，其它一方有权干涉并收回违约方的股权。2012年11月5日，被告文辉以及案外人罗雄武、康蕾作为甲方与乙方董启成等人签订《股份整体转让合同》，合同主要约定，甲方一次性将建设和悦明苑（尚上城）股份转让给乙方，转让费为375万元；乙方承担甲方承诺的马文湘在前期合作资金15万元，在合同签订之日起三个月内支付。原告自认被告已归还10万元，下欠5万元。原告认为被告文辉将前述开发项目股权一次性转让给他人的行为违反双方约定，已构成违约，因与被告文辉协商未果，遂诉至本院，要求二被告共同偿付原告股权出让补偿金5万元并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告文辉原系合伙关系，原告转让股权给被告文辉，被告文辉应支付相应的对价。由于被告文辉已将合作开发项目的股权转让给他人，造成不能按时兑付原告股权出让补偿金的风险增大，其转让股权行为已构成根本违约，原告有权要求被告提前支付剩余股权出让补偿金。故对原告要求被告文辉偿付股权出让补偿金5万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告邓文娟应对被告文辉的债务承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文辉、邓文娟在本判决生效后十日内支付原告马文湘股权出让补偿金50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元依法减半收取525元，由被告文辉、邓文娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 戴元东
二〇一四年六月十八日
代理书记员 刘 吉
校对责任人：戴元东打印责任人：刘吉附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第113号
原告中国建设银行股份有限公司通化分行。住所地，通化市。
法定代表人马剑凤，行长。
委托代理人于涛，该信用卡中心客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告王世萍，女，汉族，女，现住通化市。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告王世萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法单晓惠独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛，被告王世萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行诉称，2012年12月14日,被告在原告申请办理信用卡,信用额度30,000.00元,截止2014年3月17月被告透支本金及利息22,547.71元,原告要求被告偿还该款。原告为了证明其主张向法庭提供信用卡申请表一份，证明被告具备办理卡的资格，原告根据被告的申请办理的这个信用卡。信用卡交易流水明细一份，证明截止到2014年3月17日被告共透支本金及利息22547.71元。
被告王世萍辩称，这笔款是我儿子用的，我儿子以我的名义在原告处办理的信用卡，我儿子现在在押，我无力偿还该款。
经庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以认定本案事实如下,2012年12月14日,被告在原告申请办理信用卡,信用额度30,000.00元,截止2014年3月17月被告透支本金及利息22,547.71元,原告要求被告偿还透支本金及利息22,547.71元及逾期利息、罚息诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告拖欠不还，应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”判决如下：
被告王世萍于本判决生效后立即偿还原告欠款本息22,547.71元及结清时利息﹙时间从2014年3月18日至判决生效时止，利率按中国建行龙卡信用卡申请表约定执行﹚﹚。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费360.00元由被告承担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一四年六月二十四日
书记员 范文博
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第113号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人王昶文，该单位职员。
被告胡立民，住四平市。
被告胡立春。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告胡立民、胡立春金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社于2014年11月24日以二被告常年在外打工，暂时无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费490元（已减半收取），由原告梨树县农村信用合作联社负担。
审 判 长 潘立国
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 任秀玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1866号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市
胜利东路180号。
负责人蒋伟，行长。
委托代理人（特别授权代理）章炯，浙江秦国光律师事务
所律师。
被告姚益江，
世禾新村62幢2单元203室。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工商
银行）为与被告姚益江信用卡纠纷一案，于2009年7月9日向本
院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开
开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人章炯到庭参加诉
讼，被告姚益江经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理
终结并当庭宣告判决。
原告工商银行诉称：2007年5月，被告姚益江在原告处申
请办理了牡丹信用卡一张（卡号45×××79）。2008年
5月18日该卡开始透支，经原告多次催收，至今尚有本金、利息、滞纳金、超限费合计8548.87元仍未归还，故请求判令被
告归还贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计8548.87元及自2
009年6月1日起到实际还清日之本金、利息、滞纳金、超限费
。
被告姚益江未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、信用卡
申请表及领用合约各1份，证明被告向原告申请办理信用卡的
事实。2、对帐单1份，证明在系统上记录的，截止2009年6月1
日被告结欠原告贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计8548.8
7元的事实。3、催收记录1份、上门催收情况表1份、挂号信收
据1份，以证明原告已向被告进行催讨的事实。被告未到庭应
诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事
实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及当庭陈述，本院对本案事实认定如
下：2007年5月，被告姚益江向原告工商银行申请办理牡丹信
用卡，声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用
合约》规定。《中国工商银行牡丹卡章程》和《牡丹卡领用合
约》规定：持卡人应承担其牡丹卡而发生的全部债务；持卡人
除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对
账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生
成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除
取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用
信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分
之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。甲
方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低
于透支余额的10%。按最低额还款规定还款的，乙方只对未清
偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到
期还款日终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透
支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续
两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最
低还款额的，乙方有权停止该卡使用。甲方超额使用乙方批准
的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇
；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分
按5%支付超限费。因利息、费用等超过信用额度，或甲方在乙
方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额
度的，属于超额使用信用额度。后被告姚益江在原告处办理了
牡丹贷记卡一张（卡号45×××79）。2008年5月18日
该卡开始透支，经原告多次催收，截止2009年6月1日，尚有本
金、利息、滞纳金、超限费合计8548.87元仍未归还。
本院认为：截止2009年6月1日，被告共结欠原告贷款本金
、利息、滞纳金、超限费8548.87元，该数额由计算机系统自动记录生成，可以确认。申领信用卡非同如购买商品房等属生
活必须，在以现金交易仍作为日常交易常用手段的今天，信用
卡的申领仍以个人所需为前提，银行并未以其强势地位要求申
领人接受协议，该协议应当系双方真实意思表示。《银行卡业
务管理办法》对信用卡透支利息、滞纳金、超限费有明确规定
。该办法第二十一条规定：贷记卡持卡人选择最低还款额方式
或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期
待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算
的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受
免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额
自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额
和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、
超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。第二十三条规
定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，
透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率
调整而调整。信用卡领用合约约定，申领人除取现及转帐透支
交易外，如按约定的期限偿还消费透支款项，申领人可享受一
定期限的免息期。根据该约定，申领人无形中扩张了其原自有
资金的支配使用方式，众多申领人申领信用卡的原因也基于此
。若非对免息期予以特别规定，即设置较为严格的利息、滞纳金、超限费约定，众多的信用卡申领人将恶意透支，银行资金
安全将无法保证，也不利征信系统的建立。因此，原告工商银
行对被告透支未清偿款项部分主张计算利息、滞纳金、超限费
不仅有相应的合同依据，也有相应的法律依据，被告应当依合
约约定完全履行还款义务。综上，原告要求被告归还上述欠款
的理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应
诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百零七条之规定，判决如下：
被告姚益江应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴
分行信用卡贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计8548.87元
（暂计算至2009年6月1日，此后至判决确定履行日止的滞纳金
、超限费和利息按中国人民银行有关规定计付），于本判决生
效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费550元，合计600元，由被告负担
，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900
00189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平
平
审 判 员 刘宏
华
代理审判员 赵
钦
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 蒋文
艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1866号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人蒋伟。
委托代理人（特别授权代理）章炯。
被告姚益江。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工商银行）为与被告姚益江信用卡纠纷一案，于2009年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告姚益江经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告工商银行诉称：2007年5月，被告姚益江在原告处申请办理了牡丹信用卡一张（卡号45×××79）。2008年5月18日该卡开始透支，经原告多次催收，至今尚有本金、利息、滞纳金、超限费合计8548.87元仍未归还，故请求判令被告归还贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计8548.87元及自2009年6月1日起到实际还清日之本金、利息、滞纳金、超限费。
被告姚益江未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、信用卡申请表及领用合约各1份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。2、对帐单1份，证明在系统上记录的，截止2009年6月1日被告结欠原告贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计8548.87元的事实。3、催收记录1份、上门催收情况表1份、挂号信收据1份，以证明原告已向被告进行催讨的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年5月，被告姚益江向原告工商银行申请办理牡丹信用卡，声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用合约》规定。《中国工商银行牡丹卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定：持卡人应承担其牡丹卡而发生的全部债务；持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低额还款规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。后被告姚益江在原告处办理了牡丹贷记卡一张（卡号45×××79）。2008年5月18日该卡开始透支，经原告多次催收，截止2009年6月1日，尚有本金、利息、滞纳金、超限费合计8548.87元仍未归还。
本院认为：截止2009年6月1日，被告共结欠原告贷款本金、利息、滞纳金、超限费8548.87元，该数额由计算机系统自动记录生成，可以确认。申领信用卡非同如购买商品房等属生活必须，在以现金交易仍作为日常交易常用手段的今天，信用卡的申领仍以个人所需为前提，银行并未以其强势地位要求申领人接受协议，该协议应当系双方真实意思表示。《银行卡业务管理办法》对信用卡透支利息、滞纳金、超限费有明确规定。该办法第二十一条规定：贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。第二十三条规定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡领用合约约定，申领人除取现及转帐透支交易外，如按约定的期限偿还消费透支款项，申领人可享受一定期限的免息期。根据该约定，申领人无形中扩张了其原自有资金的支配使用方式，众多申领人申领信用卡的原因也基于此。若非对免息期予以特别规定，即设置较为严格的利息、滞纳金、超限费约定，众多的信用卡申领人将恶意透支，银行资金安全将无法保证，也不利征信系统的建立。因此，原告工商银行对被告透支未清偿款项部分主张计算利息、滞纳金、超限费不仅有相应的合同依据，也有相应的法律依据，被告应当依合约约定完全履行还款义务。综上，原告要求被告归还上述欠款的理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告姚益江应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行信用卡贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计8548.87元（暂计算至2009年6月1日，此后至判决确定履行日止的滞纳金、超限费和利息按中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费550元，合计600元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 蒋文艳
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）相行初字第00029号
原告:岳历，男，1953年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：董娟，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李建华，该局局长。
委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
第三人：段玉英，女，1951年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，现下落不明。
第三人：马志英，女，1953年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告岳历与被告淮北市房地产管理局，第三人段玉英、马志英房屋行政登记一案过程中，岳历以段玉英提交虚假材料将淮北市平安房地产有限责任公司的房地产办理在其个人名下，段玉英与淮北市平安房地产有限责任公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系为由而提出本案行政诉讼，该房屋买卖合同纠纷应通过民事诉讼予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 马昌凤
人民陪审员 朱晓梅
二〇一六年六月六日
书 记 员 张婉璐
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第二款在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需要以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（五）中止诉讼；
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）相行初字第00029号原告:岳历，男，1953年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：董娟，安徽律诚律师事务所律师。被告：淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市。法定代表人：李建华，该局局长。委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。第三人：段玉英，女，1951年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，现下落不明。第三人：马志英，女，1953年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。本院在审理原告岳历与被告淮北市房地产管理局，第三人段玉英、马志英房屋行政登记一案过程中，岳历以段玉英提交虚假材料将淮北市平安房地产有限责任公司的房地产办理在其个人名下，段玉英与淮北市平安房地产有限责任公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系为由而提出本案行政诉讼，该房屋买卖合同纠纷应通过民事诉讼予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 鸿人民陪审员  马昌凤人民陪审员  朱晓梅二〇一六年六月六日书 记 员  张婉璐附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需要以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（五）中止诉讼；
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6130号
申请执行人：四川嘉事蓉锦医药有限公司（原名称：成都市蓉锦医药贸易有限公司），住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：许帅，该公司董事长。
被执行人：新都区三河泰坤堂药房，地址：四川省成都市新都区。
负责人：周鹏，男，汉族，1985年10月25日出生，住四川省通江县
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初6326号民事判决书，于2017年8月3日受理四川嘉事蓉锦医药有限公司申请执行新都区三河泰坤堂药房买卖合同纠纷一案,执行标的额11449.96元，执行费72元。执行过程中依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 何金伟
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 鄢 俊
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执6130号申请执行人：四川嘉事蓉锦医药有限公司（原名称：成都市蓉锦医药贸易有限公司），住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：许帅，该公司董事长。被执行人：新都区三河泰坤堂药房，地址：四川省成都市新都区。负责人：周鹏，男，汉族，1985年10月25日出生，住四川省通江县本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初6326号民事判决书，于2017年8月3日受理四川嘉事蓉锦医药有限公司申请执行新都区三河泰坤堂药房买卖合同纠纷一案,执行标的额11449.96元，执行费72元。执行过程中依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 何金伟审判员 刘 洋二〇一七年十一月二十九日书记员 鄢 俊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初561号
原告：贾长英，住德惠市。
被告：丛立，住德惠市。
被告：包哈申图雅，女，1978年9月16日生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗吧彦马兰苏木哈拉改图嘎查吧格心仓***号。
原告贾长英诉被告丛立、包哈申图雅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告贾长英于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾长英撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计50.00元，由贾长英负担；特快专递费162.00元，返还贾长英81.00元，剩余81.00元由贾长英负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王熙宁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初561号
原告：贾长英，住德惠市。
被告：丛立，住德惠市。
被告：包哈申图雅，女，1978年9月16日生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗吧彦马兰苏木哈拉改图嘎查吧格心仓***号。
原告贾长英诉被告丛立、包哈申图雅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告贾长英于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾长英撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计50.00元，由贾长英负担；特快专递费168.00元，返还贾长英84.00元，剩余84.00元由贾长英负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王熙宁
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1082执恢38号
申请执行人钟候云
被执行人王玉娇、钟正元
申请执行人钟候云与被执行人王玉娇等，案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年01月05日向本院申请强制执行，执行标的总额61700。本院于2018年01月05日依法立案执行。
本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（……）项的规定，裁定如下：
（2018）浙1082执恢38号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
二〇一八年一月九日
（）
书记员 褚秀君
备注：1、属于《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第二、三、四、五项情形的，对应引用《民事诉讼法》第二百五十七条第二、三、四、五项。
属于第十七条第一项“申请人撤销申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第一项，属于第十七条第一项“当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。
属于第十七条第六、七、八、九、十三项情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。
2、属于第十七条第十、十一、十二项情形的，无需制作终结执行裁定书。
3、终结执行裁定书应送达双方当事人。
4、终结执行裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执恢38号申请执行人钟候云被执行人王玉娇、钟正元申请执行人钟候云与被执行人王玉娇等，案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年01月05日向本院申请强制执行，执行标的总额61700。本院于2018年01月05日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（……）项的规定，裁定如下：（2018）浙1082执恢38号案件终结执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇一八年一月九日（）书记员  褚秀君备注：1、属于《最高人民法院》第十七条第二、三、四、五项情形的，对应引用《民事诉讼法》第二百五十七条第二、三、四、五项。属于第十七条第一项“申请人撤销申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第一项，属于第十七条第一项“当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。属于第十七条第六、七、八、九、十三项情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。2、属于第十七条第十、十一、十二项情形的，无需制作终结执行裁定书。3、终结执行裁定书应送达双方当事人。4、终结执行裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初291号
原告：邵宇航。
委托诉讼代理人：邵新军（原告邵宇航父亲）。
被告：侯同社。
被告：许丽霞（侯同社妻子）。
被告：侯乐善。
被告：秦丽霞（侯乐善妻子）。
被告：郑妮。
被告：陕子元。
被告：原浩哲。
原告邵宇航与被告侯同社、许丽霞、侯乐善、秦丽霞、郑妮、陕子元、原浩哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵宇航的委托诉讼代理人邵新军和被告侯乐善、秦丽霞到庭参加了诉讼。被告侯同社、许丽霞、郑妮、陕子元经传票传唤，被告原浩哲经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邵宇航向本院提出诉讼请求：判令被告侯同社、许丽霞归还原告借款100万元并按年息24%支付利息，被告侯乐善、秦丽霞、郑妮、陕子元、原浩哲承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月29日，被告侯同社、许丽霞向原告借款100万元，约定半年归还，借款月利率为3%，并给原告出具借据1支。借款到期后，被告又出具书面借款延期申请，延期至2015年1月28日，但被告至今未予归还借款本息。该笔借款由被告侯乐善、秦丽霞、郑妮、陕子元、原浩哲承担连带担保责任。
被告侯同社、许丽霞未答辩。被告侯同社在2017年11月20日就同一事实在（2017）晋0522民初1487号案开庭时口头辩称，欠原告100万元借款是事实，归还过9万元利息，现在没钱归还原告，以后生意好了就归还原告欠款。
被告侯乐善辩称：担保不是事实，答辩人在阳城县睿丰投资管理咨询有限公司贷款5万元，购房合同的手续都在该公司，答辩人不清楚怎么到了原告手里了。答辩人和侯同社是兄弟关系，侯同社当时没有和答辩人说担保的事，侯同社让答辩人到他家签字，答辩人以为是睿丰投资管理咨询有限公司贷款5万元的事，后来才知道当时签字是给侯同社的借款作担保了。
被告秦丽霞辩称：与侯乐善的答辩意见一致，但答辩人没有在担保书上签过字。
被告郑妮、陕子元、原浩哲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据以及汇款凭证、侯同社、许丽霞的借款延期申请、侯同社的还款保证书、原浩哲在阳城县山水家园第5幢1单元601室房屋的商品房买卖合同（原浩哲以此房屋作抵押担保）、陕子元的担保书面材料、郑妮的担保书面材料、各被告的身份证复印件、侯乐善在阳城县水村平安花园三单元702房屋的房屋买卖协议、侯乐善的书面担保材料。
经审理查明：2014年1月29日，原告邵宇航与被告侯同社、许丽霞签订借款合同，约定侯同社、许丽霞向邵宇航借款100万元，借款期限为6个月，借款月利率为3%，借款以侯乐善在平安花园三单元702房屋和原浩哲在山水家园第5幢1单元601室房屋作抵押，同时借款合同丙方一栏中侯乐善、秦丽霞、陕子元、郑妮、原浩哲以担保人身份签的名字，表示承担连带责任。当天，原告父亲邵新军代原告将100万元汇入侯同社在中国工商银行的帐户中，侯同社、许丽霞当日给原告出具借据1支。借款到期后，被告侯同社、许丽霞申请延期还款，期限至2015年1月28日。2016年3月5日侯同社又给原告出具了还款保证书，称保证于2016年底归还全部借款本息。但经原告多次催要被告至今未归还借款本息。2015年8月，被告陕子元、郑妮、侯乐善又分别给原告出具书面材料，表示愿意对该借款承担法律责任，直至还清全部欠款。
诉讼中，原告方称被告侯同社所称的归还9万元利息一事与本案无关，是侯同社另借原告五六十万元钱的利息。被告侯同社认可还有欠原告的借款。
上述事实除原告提供的证据外，还有本案的开庭笔录和（2017）晋0522民初1487号案卷的开庭笔录予以证实。
对双方有争议的事实，本院认定如下：关于侯乐善、秦丽霞是否承担担保责任的问题。侯乐善认为当时签字时自己并不知道是为侯同社的借款作担保。本院认为，侯乐善作为完全民事行为能力人，能预见自己的行为带来的后果，对自己的签字应当负责，且针对自己不承担担保责任的说法也未提供证据，2015年8月31日，侯乐善又为原告出具愿意对该笔借款承担法律责任，直至还清本息为止的书面材料，因此本案借款被告侯乐善是担保人，应当承担连带担保责任。被告秦丽霞认为借款合同上“秦丽霞”的名字不是自己签的，自己根本不知道借款担保这回事；原告认为担保人都在场，借款合同上的字是秦丽霞签的，但担保人侯乐善和借款人侯同社都证实秦丽霞不知道借款担保一事，合同上的字不是秦丽霞签的；原告未能提供证据证明秦丽霞的签名为其本人所签。因此，本案借款秦丽霞不能作为担保人，不承担担保责任。
综上，本院认为，原被告之间发生借款，有借款合同以及原告给被告侯同社的汇款凭证予以证实，借款合同自2014年1月29日生效。各方应当按照合同约定履行。被告侯同社、许丽霞应当偿还原告借款及利息。被告侯乐善、郑妮、陕子元、原浩哲在借款合同中以担保人的身份签字，并且约定为连带担保，因此应当对该笔借款承担连带责任，在承担责任后，享有追偿权。原告不能证实借款合同中“秦丽霞”的名字系被告秦丽霞所签，因此原告要求被告秦丽霞承担连带责任的请求，本院不予支持。同时，双方约定的借款利率超过了法律规定的上限，现原告要求被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告侯同社主张借款后归还过原告9万元利息，原告予以否认，认为是被告还有借原告的款项支付的利息，且被告侯同社也承认除了本案100万元借款外，还有欠原告的借款，因此对于是否归还过9万元利息，被告侯同社未提供证据，证明不了是归还本案借款的利息。因此对于被告侯同社主张的归还过9万元利息的说法，本院不予支持。被告侯乐善、郑妮、陕子元、原浩哲系本案借款的担保人，应承担连带保证责任。被告秦丽霞不属本案借款的担保人，不承担担保责任。被告侯同社、许丽霞、郑妮、陕子元经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告原浩哲经公告传唤也无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯同社、许丽霞于本判决生效之日起10日内偿还原告邵宇航借款100万元及利息（利息按照年利率24%从2014年1月29日起计算至执行完毕之日止）。
二、被告侯乐善、郑妮、陕子元、原浩哲对以上借款及利息承担连带清偿责任。被告侯乐善、郑妮、陕子元、原浩哲承担保证责任后，有权向侯同社、许丽霞追偿。
三、驳回原告邵宇航要求被告秦丽霞承担连带责任偿还借款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元，由被告侯同社、许丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 冯永祥
人民陪审员 张传乐
人民陪审员 宋海霞
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 马金爱
书 记 员 张 钰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新法执字第575号
潘炳元与盛才干借款纠纷一案，本院（2006）新民初字第2535号判决书，已经发生法律效力。因当事人盛才干未按判决书的规定履行义务。申请人潘炳元向本院申请执行，本院依法向被执行人盛才干发出执行通知。被执行人未在指定期限内履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人盛才干在陕西飞虎科工贸发展有限公司持有的75%的股权。冻结期间，未经本院许可不得转让、买卖、抵押。注册号：XXXXXXXXXXXXX。
执行员 雷安坤
二〇〇八年四月十日
书记员 赵永奇