广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1426民初239号
原告：陈米平，男，1968年3月14日出生，汉族，现住广东省平远县。
委托诉讼代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。
被告：卢应抓，男，1990年12月8日出生，壮族，现住广西环江毛南族自治县。
被告：卢兴俊，男，成年，壮族，现住广西环江毛南族自治县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司，营业场所：广西省河池市西环路87号二楼。统一社会信用代码：91451200310251980C。
负责人：黄军淋。
原告陈米平与被告卢应抓、卢兴俊、鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称鼎和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈米平的委托诉讼代理人杨正茂到庭参加诉讼，被告卢应抓、卢兴俊、鼎和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈米平向本院提出诉讼请求：1.被告鼎和公司在交强险赔偿限额内向原告赔付人民币103037.48元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日7时38分，被告卢应抓驾驶桂Ｍ×××××小型普通客车在广东省××柘镇超竹路段时，与原告驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。2017年10月30日，平远县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定当事人事故责任如下：1、卢应抓负事故的全部责任；2、陈米平无责任。桂Ｍ×××××小型普通客车的所有人是被告卢兴俊，车辆在被告鼎和公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，于2017年10月19日至2017年11月9日在平远县人民医院住院治疗；诊断：1、右腓骨远端骨折；2、右胫骨远端后缘崩裂骨折；3、右踝关节半脱位；4、左无名指第2-3指间关节脱位；5、多处软组织挫擦伤；建议：回当地继续治疗，合理补充营养，全休3个月，出院后3月内陪护1人，住院期间陪护1人，取内固定物费用第一次约2000元，第二次约6000元，复查照片费用约500元。2018年2月11日，原告经广东客都法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。此次事故尚未赔偿的经济损失费用如下：1、残疾赔偿金：75368.6元（37684.3元×20年×10%=75368.6元）；2、被扶养人生活费：4768.88元（母亲28613.3元/年×5年×10%÷3=4768.88元）；3、交通费：2000元；4、评残鉴定费：2400元；5、精神损害抚慰金：8000元；6、营养费：2000元；7、后续治疗费：8500元。以上合计：103037.48元。应由被告鼎和公司在交强险赔偿限额内赔付103037.48元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。公民的身体权利受法律保护，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告卢应抓、卢兴俊未答辩亦未提交证据。
被告鼎和公司书面答辩称：一、因原告已经与被告卢应抓签订了和解协议，因此我司本案不负赔偿责任。（1）被告卢应抓与我司只签订了强制保险合同，车牌号为桂Ｍ×××××，事故发生在保险期间内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：被保险人有责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。（2）根据本案的道路交通事故责任认定书记载，原告与被告卢应抓已经交警部门的主持下达成了和解协议，其中约定被告卢应抓一次性赔偿原告30000元，并且签字后不得再追究对方的任何责任。我司认为，该协议的内容是由交警部门主持下达成的和解，协议的内容客观真实，是双方当事人的真实意思表示，应当作为裁判的依据。因此，我司作为桂Ｍ×××××车的交强险承保公司，承担是被保险人对第三人赔偿义务。现被保险人卢应抓与第三人即本案原告已就赔偿达成了赔偿协议，被告卢应抓只承保赔偿责任30000元，因此本案我司最多只在30000元的范围内向原告承担赔偿责任。二、原告的部分诉求缺少事实和法律依据。1、残疾赔偿金75368.6元不予认可，不认可伤残鉴定意见，不认可原告按城镇居民标准计算。原告鉴定时未取出内固定物，且内固定物位置影响鉴定结果。原告的宅基地的位置虽然在平远县城规划区范围内，但原告的宅基地属于村集体土地，并且该宅基地并没有被政府部门征收，原告亦不属于农村失地居民，因此并没有改变原告的户籍性质，即原告目前为止仍然属于农村居民。因此本案的赔偿标准应当按农村居民人均可支配收入标准计算。2、被抚养人生活费4768.88元不予认可，不认可原告伤残的事实，并且赔偿标准应当按照农村标准计算。3、交通费2000元不予认可，未提供交通票据，且诉求过高。4、精神损害抚慰金8000元不予认可，不认可原告伤残的事实，并且诉求标准过高，应当调整。5、鉴定费2400元不予认可，不属于保险赔偿范围。6、营养费2000元不予认可，诉求过高，应予调整；后续治疗费8500元不予认可，应待实际发生后再计算；且上述营养费、后续治疗费属于交强险医疗费用赔偿限额10000元内的赔偿范围，我司赔偿上述两项损失不应超过10000元。三、本案的诉讼费不应由我司承担。根据交强险条款第十条第（四）项的规定：因交通事故发生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，我司不负责赔偿和垫付。综上，我司依据交强险条款规定进行赔偿，并不承担本案的诉讼费。对原告提出的其他不合理诉讼请求，请法院依法驳回，做出公正的判决。
经审理查明，2017年10月19日7时38分，被告卢应抓驾驶桂Ｍ×××××小型普通客车行至广东省××柘镇超竹路段时，与原告陈米平驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告陈米平受伤和双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送至平远县人民医院住院治疗，住院21天。医院诊断：1、右腓骨远端骨折；2、右胫骨远端后缘崩裂骨折；3、右踝关节半脱位；4、左无名指第2-3指间关节脱位；5、多处软组织挫擦伤；建议：1、回当地继续治疗，不适门诊随诊；2、注意饮食，合理补充营养，戒烟戒酒；3、全休3个月，出院后3月内陪护1人，半年内避免剧烈活动及重体力劳动，禁烟禁酒；4、术后1、3、6、12个月回院X线复查（具体与骨折愈合情况作适当调整）；5、术后2-3月内回院拆除部分内固定物，3个月后助拐杖逐渐负重行走，加强患肢功能锻炼，具体以骨折愈合情况及医生指导下进行；6、1年后如骨折愈合良好后回院拆除内固定物；7、住院期间陪护1人，取内固定物费用第一次约2000元，第二次约6000元，复查照片费用约500元。2017年10月30日，平远县公安局交通警察大队作出第1019号《道路交通事故认定书》，认定被告卢应抓承担事故的全部责任，原告陈米平无责任，在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议。同日在平远县公安局交通警察大队的主持下，被告卢应抓与原告之间达成了协议，协议约定：“一、陈米平住院期间的医药费用全部由桂Ｍ×××××小型普通客车方承担。二、桂Ｍ×××××小型普通客车方一次性补偿陈米平叁万圆整作为住院期间的“三费”、后续治疗费和摩托车维修费用等。三、桂Ｍ×××××小型普通客车的损失由本方车承担。四、双方签字后不得追究对方任何责任。”其中“三费”指的是住院伙食补助费、误工费、护理费。桂Ｍ×××××小型普通客车的登记所有人为被告卢兴俊，驾驶人为被告卢应抓，该车辆在被告鼎和公司投有机动车交通事故责任强制险。2018年2月11日，经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级被评定为十级伤残，原告花去鉴定费2400元。庭审中原告明确表示不请求被告卢应抓、卢兴俊承担相应的责任。
另查明，原告于1968年3月14日出生，居住于平远县××柘镇超竹村岗下，其居住的房屋位于平远县城规划区范围内。其母亲何安妹，1935年5月5日出生，农业家庭户口，扶养人数为3人。
以上事实，有原告提交的身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、国家企业信用信息公示系统、《道路交通事故认定书》、保险单复印件、平远县人民医院住院证明书、住院病案首页、入院记录、手术记录单、放射科X光报告单、CT报告单、司法鉴定意见书、广东增值税普通发票、常住人口登记卡、《证明》、集体土地使用证、房屋照片、庭审笔录以及其他证据予以证实。
本院认为，平远县公安局交通警察大队作出的被告卢应抓负事故的全部责任、原告陈米平无责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，本院予以采信。本案的主要争议焦点在原告是否有权再行提起诉讼进行索赔的问题以及残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费、鉴定费、诉讼费如何计算及承担的问题。
关于原告是否有权再行提起诉讼进行索赔的问题。原告在事发后对自身残疾程度预料不足，虽与被告卢应抓签订了交通事故调解协议，但原告的伤残程度经司法鉴定所进行鉴定，被评定为十级伤残，其实际损失与协议获赔数额差距较大，协议内容显失公平，且协议中未将可能出现残疾的因素考虑在内一并协商调解，赔偿范围也未涵盖原告定残后可能发生的费用项目，故原告就其实际损失诉请被告赔偿于法有据，本院予以支持。
关于残疾赔偿金的问题。原告经广东客都法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，被告鼎和公司不认可该鉴定意见，但并未提交足以反驳的相反证据及其理由推翻该鉴定结论或有不合法性的存在，故对被告鼎和公司的抗辩，本院不予采纳。原告虽为农业家庭户口，但根据原告提交的证据显示其长期居住地属于县城规划区范围内，其生活消费与城镇居民无异，故原告的残疾赔偿金依法可按城镇标准计算。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告主张残疾赔偿金按37684.3元/年×20年×10%=75368.6元计算于法有据，本院予以支持。被告抗辩称原告的残疾赔偿金按农村标准计算，理由不足，不予采纳。
关于被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，结合原告经常居住地和主要生活消费地等因素，被扶养人何安妹的被扶养人生活费可按城镇标准计算，故何安妹的被扶养人生活费可计算为28613.3元×5年×10%÷3=4768.88元。被告鼎和公司提出何安妹的被扶养人生活费赔偿按农村标准计算的抗辩理由不足，不予采纳。
关于交通费的问题。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供任何正式乘车票据，结合原告的住院时间、住院地点和平远交通运输情况，其主张交通费2000元过高，本院酌定400元较为合理。
关于精神损害抚慰金的问题。原告因本次交通事故被评为十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，其诉请被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但原告请求8000元数额偏高，可适当减少。根据原告的伤残程度和本地生活水平情况，应按5000元计算为宜。
关于营养费的问题。关于营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，平远县人民医院出院证明书中有建议合理补充营养，但原告主张营养费2000元，数额偏高，应结合原告的伤残程度、手术的实际情况及住院情况核算为20元/天×21天=420元较为合理。
关于后续治疗费的问题。原告与被告卢应抓在平远县××××交通警察大队的主持下达成调解协议，协议中的30000元补偿款已经包含后续治疗费，原告重复主张该项费用缺乏事实依据，本院不予支持。
关于鉴定费和诉讼费的问题。原告因本次交通事故造成十级伤残，其在评残过程中所产生的鉴定费用，应由被告承担。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。被告鼎和公司作为本案的当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险范围内的诉讼费应由被告鼎和公司承担，原告对其败诉部分也应承担相应的诉讼费用。
根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及原告的诉讼请求，原告因本次交通事故造成的各项损失为：1、残疾赔偿金：75368.6元；2、被扶养人生活费：4768.88元；3、交通费：400元；4、精神损害抚慰金：5000元；5、营养费：420元；6、鉴定费：2400元。以上六项共计88357.48元。由于被告卢兴抓只投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告鼎和公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告因本次交通事故造成的损失88357.48元。被告卢应抓、卢兴俊、鼎和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈米平因本次交通事故造成的损失88357.48元；
二、驳回原告陈米平的其他诉讼请求。
如果被告鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1016元，减半收取508元，由原告陈米平负担73元，被告鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司负担435元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖会平
二〇一八年五月三日
书记员 刘梦平