wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第453号
原告张贵林，男，1946年11月11日出生，汉族，住潞城市微子镇贾街村502号，退休干部。
被告潞城市时尚名都有限责任公司。地址：潞城市中华大街。
法定代表人赵云霞，任经理。
被告赵志刚，男，1975年7月11日出生，汉族，住潞城市婴城东街南行巷**号，农民。
原告张贵林与被告潞城市时尚名都有限责任公司、被告赵志刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张贵林、被告赵志刚到庭参加了诉讼，被告潞城市时尚名都有限责任公司经传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，原告在被告潞城市时尚名都有限责任公司所属的超市生鲜区租了一块区域经营杂粮，双方于2013年3月22日签订一份联营协议书，约定原告经营杂粮，原告卖货的货款经超市统一收取后被告按原告每月销售金额百分之六点五扣除场地费用后，被告再将原告卖货的货款结算给原告。双方约定的合同期限为一年，然而原告经营了不长时间，被告就流露出不想原告在此干下去的意思。2013年端午节后，原告盘货时发现少了62斤江米，双方因此合作上出现了裂痕，后来又因为一些小事导致原告觉得被告在故意刁难原告，如果再合作下去利益得不到保障，无奈之下，原告提出退出超市的要求，被告也同意原告退出，并答应将原告的货款结算，但原告找被告结算时，被告找各种理由把原告的款项凭空扣除，同时也不肯按协议约定退还质保金1000元，故提起诉讼，请求：被告支付原告的货款3145.89元，质保金1000元，多收的健康证办证款162元，共计4307.89元。
被告潞城市时尚名都有限责任公司答辩称，原告起诉主体错误，被告从未与原告签订过协议书。被告潞城市时尚名都有限责任公司将部分场地租给了赵志刚，原告是从赵志刚手租的，与被告潞城市时尚名都有限责任公司无关。
被告赵志刚答辩称，被告与原告于2013年3月22日签订《联营（包场）协议书》一份，经营期限为2013年3月22日至2014年3月22日，而原告在合同期限内单方提出解除合同，构成违约，应承担违约责任，应赔偿被告损失3952.02元，具体损失的计算为：17.9637＊220=3952.02元。关于原告的质量保证金1000元，被告同意退还。员工的健康证办证款162元，应由原告自已承担。原告诉求的货款3145.89元不正确，应为2632.9元，扣除上月扣367元和8月份员工工资543元，只需支付原告1722.95元。综上各项相抵，原告还欠被告1869.07元。故判决驳回原告的全部的诉讼请求。
原告张贵林为支持自已的主张提供了如下证据：1、名都超市联营（包场）协议书一份，用以证明，与名都超市赵志刚签订协议。2、2013年7月29日至2013年8月18日结算单一份，用以证明，货款为2999.95元。
被告未提供有关证据。
质证过程中，被告赵志刚对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告潞城市时尚名都有限责任公司将下属的名都超市租给被告赵志刚经营。2013年3月22日被告赵志刚又与原告张贵林签订了联营（包场）协议书，协议约定经营期限为2013年3月22日至2014年3月22日。2013年8月发生矛盾，原告退出了经营。原告退出时并未按合同约定提前90天提出申请，但经过了被告方的同意。退出时原告在被告赵志刚处有货款2999.95元，另外原告交有质保金1000元，原告交员工健康证办证款162元，但未办理该证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告张贵林与被告赵志刚签订了包场协议书，合法有效，双方都应当按该协议履行各自的权利义务，尽管原告提前退出经营并未按约定提前90日提出申请，但被告赵志刚同意其退出，应视为双方自愿解除合同。合同解除后，原告的退出确实给被告的经营造成了一些损失，因而原告应当酌情补偿被告赵志刚损失500元。被告潞城市时尚名都有限责任公司不承担责任。被告赵志刚应当退还原告货款2999.95元，质保金1000元，健康证办证款162元，共计4161.95元。故依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告赵志刚于本判决生效之日起十日内还返原告张贵林货款2999.95元、质保金1000元、健康证办证款162元，共计4161.95元。
原告张贵林补偿被告赵志刚损失500元。
被告潞城市时尚名都有限责任公司不承担责任。
驳回原告张贵林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张贵林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 吉九轩
审判员 王东海
审判员 赵雅慧
二〇一四年十二月八日
书记员 李 静
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5392号
原告：宋国进。
被告：刘忠伟。
被告：崔纪丽。
本院审理的原告宋国进与被告刘忠伟、崔纪丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告撤回起诉属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋国进撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 曲培华
二〇一八年二月二日
书记员 郭翠英
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初227号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人胡向武，男，1956年11月23日生，汉族，出生地湖北省荆州市，小学文化，无业，户籍地湖北省荆州市沙市区文化宫路3号文化坊15栋1门7楼8号;2003年8月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2004年4月因盗窃行为被劳动教养一年，2005年5月因盗窃行为被上海市公安局闸北分局劳动教养一年九个月，2015年8月因犯盗窃罪被湖北省荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑八个月(未执行)，并处罚金人民币一千元;因本案于2016年12月4日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)204号起诉书指控被告人胡向武犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人胡向武到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年12月4日12时许，被告人胡向武至本市中山北路环球港太阳厅，在乘坐观光电梯时趁被害人王某某不备之际，窃得其上衣左侧口袋内一部价值人民币968元的华为荣耀牌手机，后被被害人王某某等人当场抓获。
被告人胡向武被接警至现场的民警带至公安机关处理，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡向武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人黄某某的证言，辨认笔录及辨认照片，监控录像，上海市公安局普陀分局调取证据清单、发还清单，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息，在逃人员登记信息表，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡向武以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人胡向武的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人胡向武能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡向武在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人胡向武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪没有执行的刑罚有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年7月30日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一七年三月二十二日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3701号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗雨光，山东正义之光律师事务所律师。
被告：李才春，男，1951年11月08日出生，汉族，现住山东省广饶县。
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“保险公司”）诉被告李才春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人苗雨光到庭参加诉讼，被告李才春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款共计14425.00元，并按照中国人民银行同期借款基准利率支付自起诉之日起至付清该项之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年07月05日14时50分许，被告李才春驾驶无牌三轮摩托车沿西一路由南向北行驶至北一路路口处时，与沿北一路由东向西行驶至此处的杨强驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致李才春及乘坐三轮摩托车的常秀香受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通管理大队直属一队做出《事故认定书》，认定当事人李才春负事故的主要责任，当事人杨强负次要责任，当事人常秀香受无责任。事故发生后，杨强驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车投保人山东鑫辰电力设备有限公司已在原告处获得机动车损失保险理赔款，且双方也己达成机动车索赔权转让书，按照法律规定，原告已经取得就赔偿部分的向被告追偿的权利。故依法起诉。
被告李才春未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年07月05日14时50分许，被告李才春无证驾驶无牌三轮摩托车沿西一路由南向北行驶至北一路路口处时，与沿北一路由东向西行驶至此处的杨强驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致李才春及乘坐三轮摩托车的常秀香受伤，两车损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察一大队于2017年07月11日做出《事故认定书》，认定当事人李才春负事故的主要责任，当事人杨强负次要责任，当事人常秀香受无责任。案外人山东鑫辰电力设备有限公司就鲁Ｅ×××××小型轿车与原告于2017年05月20日签订机动车商业保险合同，保险期限自2017年06月11日至2018年06月10日。事故发生后，经原告核定案外人山东鑫辰电力设备有限公司鲁Ｅ×××××小型轿车的维修费为19250.00元、施救费为500.00元，共计19750.00元。原告已于2017年07月20日向案外人山东鑫辰电力设备有限公司支付该款项，并与案外人山东鑫辰电力设备有限公司达成机动车索赔权转让协议，由原告向本案被告追偿。
以上事实，有原告提供的东营市公安局交通警察直属一大队做出的《交通事故认定书》一份、机动车商业保险保险单一份、东营区合众汽车维修服务部出具的维修单一张、维修发票两张、东营市元泰车辆救援有限责任公司出具的救援费收据一份、拆检费收据一张、施救费发票一张及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告保险公司作为保险人已赔偿案外人山东鑫辰电力设备有限公因本案交通事故造成的维修费19250.00元、施救费500.00元，共计19750.00元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，原告保险公司有权在赔偿范围之内对被告李才春行使追偿权。故原告保险公司要求被告赔偿其保险垫付款14425.00元包括在交强险责任限额范围内支付给案外人的财产损失费2000.00元及按被告李才春负主要责任承担的财产损失费12425.00元［（19750.00-2000.00）＊70%］的诉讼请求，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款之规定，判决如下：
一、被告李才春于本判决生效之后十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司保险赔偿款14425.00元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161.00元，减半收取80.50元，由被告李才春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一七年九月二十五日
书记员 武丹丹
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（一）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险实际赔偿之日起计算。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初316号
原告大城县农村信用合作联社。
地址：大城县新华东街。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
该联社法定代表人张明涛。
委托代理人薛志刚，该联社职员。
被告刘玉胜，男，1960年3月8日生，汉族，住大城县。
被告廊坊利达弹簧有限公司。
被告夏树生，男，1962年9月25日生，汉族，住大城县。
被告蔡少青，男，1964年11月5日生，汉族，住址同上。
被告夏树旺，男，1963年2月28日生，汉族，住大城县。
被告夏树长，男，1967年10月16日生，汉族，住大城县。
被告夏洪岐，男，1968年4月20日生，汉族，住大城县。
被告夏树青，男，1960年2月3日生，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告刘玉胜、廊坊利达弹簧有限公司、夏树生、蔡少青、夏树旺、夏树长、夏洪岐、夏树青为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人段永健到庭参加诉讼。被告刘玉胜、廊坊利达弹簧有限公司、夏树生、蔡少青、夏树旺、夏树长、夏洪岐、夏树青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大城县农村信用合作联社诉称，2010年6月30日被告刘玉胜向原告借款300万元的事实，约定期限自2010年6月30日到2011年6月30日，借款利息7.4073‰。还款方式是按季结息，保证贷款。2010年6月30日，被告廊坊利达弹簧有限公司为被告刘玉胜的该笔贷款提供保证担保，与原告签订保证合同。被告夏树生、蔡少青、夏树旺、夏树长、夏洪岐、夏树青作为连带责任保证人为该笔借款进行担保，签订承担连带责任承诺书。合同签订后，原告依约履行了放款义务。截止到2017年1月4日，被告未按规定偿还本息。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金300万元及至起诉日的利息1689419.91元，共计4689419.91元，诉讼费由被告承担。
被告刘玉胜、廊坊利达弹簧有限公司、夏树生、蔡少青、夏树旺、夏树长、夏洪岐、夏树青均未提出答辩意见。
审理查明，2010年6月30日被告刘玉胜向原告借款300万元的事实，约定期限自2010年6月30日到2011年6月30日，借款利息7.4073‰。还款方式是按季结息，保证贷款。2010年6月30日，被告廊坊利达弹簧有限公司为被告刘玉胜的该笔贷款提供保证担保，与原告签订保证合同。被告夏树生、蔡少青、夏树旺、夏树长、夏洪岐、夏树青作为连带责任保证人为该笔借款进行担保，签订承担连带责任承诺书。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款期间被告偿还部分利息。上述事实有原告陈述、2010年6月30日借款借据、借款合同、保证合同、河北省农村信用合作联社债权催收公告、大城县农村信用合作社联社到（逾）期贷款催收通知书、被告身份证复印件、廊坊利达弹簧有限公司组织机构代码、营业执照、税务登记证、开户许可证、贷款卡、诉讼贷款利息清单予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告刘玉胜没有依照约定偿还本金及利息，已构成了违约，依法应当承担违约责任，被告廊坊利达弹簧有限公司、夏树生、蔡少青、夏树旺、夏树长、夏洪岐、夏树青承担连带责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告刘玉胜偿还原告大城县农村信用合作联社借款本金3000000元及截止至2017年1月4日的利息1689419.91元，共计4689419.91元，被告廊坊利达弹簧有限公司、夏树生、蔡少青、夏树旺、夏树长、夏洪岐、夏树青承担连带责任，于判决生效后三日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44315元，由被告刘玉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘 城
审判员 邵心梅
审判员 李靓艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 许盛彬
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初18号
原告：薛巧林，女，1966年11月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：邱建刚，淮安市经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。
被告：正雄（淮安）制衣有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区长江东路135号。
法定代表人：吕惊涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤玖运，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：褚晓婷，女，该公司员工。
原告薛巧林与被告正雄（淮安）制衣有限公司（以下简称正雄公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛巧林委托诉讼代理人邱建刚，被告正雄公司委托诉讼代理人汤玖运、褚晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛巧林向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告养老保险待遇损失22338元。事实和理由：原告于2010年6月应聘至被告处担任质检员。双方签订有书面劳动合同，但被告没有将合同文本给原告，致使原告无法详细了解合同内容，并按合同约定进行工作。被告一直以来没有严格按照国家法律规定规范用工，被告没有为原告缴纳各项社会保险，导致原告达到法定退休年龄无法享受社会保险相关待遇。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告正雄公司辩称，双方之间的劳动争议纠纷已处理完毕，根据“一事不再理”原则，法院对该案应不再予以理涉。（2016）苏0804号民初5086号民事调解书第三条约定“原告自愿放弃其他诉讼请求，双方之间再无其他劳动争议纠纷”，该调解书第二条对原告的经济补偿金、失业保险、加班费三项诉请均予以了处理，该调解是对双方之间所有劳动争议范畴内的事项作了一次性调解解决，双方再无纠纷。原告在入职时，主动请求被告公司将其缴纳的社会保险款项直接以现金形式予以发放，并自行以灵活就业身份办理了居民医保，以促使公司满足其要求，被告亦按其请求每月以福利补贴名义支付200元养老金补贴，被告不应再承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告薛巧林于2010年6月到被告正雄公司工作,担任质检员。双方于2014年6月30日签订一份书面劳动合同，合同期限为2014年6月30日至2016年11月18日。2016年8月29日，原告薛巧林向本院起诉，要求确认其与被告正雄公司的劳动关系自2016年3月15日起解除，被告正雄公司支付其解除劳动关系经济补偿金15492元、失业保险待遇损失10200元、加班费21724元。该案后经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2016年11月18日作出(2016)苏0804民初5086号民事调解书，内容为：“一、原告薛巧林与被告正雄（淮安）制衣有限公司之间的劳动关系自2016年3月15日起解除；二、被告正雄（淮安）制衣有限公司于本调解协议签订时支付原告薛巧林经济补偿金、失业保险待遇损失、加班费合计1500元（已支付）；三、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方之间再无其他劳动争议纠纷；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。”2016年12月28日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告赔偿养老保险待遇，该委于同日作出淮劳人仲不字（2016）第285号《不予受理通知书》。原告认为由于原告缺乏法律知识，错误的理解了调解协议内容，签署调解协议前也未征求代理人意见，调解书超出了原告的主张范围，对原告显失公平，遂诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条规定：“调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。”本案原、被告已在(2016)苏0804民初5086号案件中达成调解协议，明确约定“原告自愿放弃其他诉讼请求，双方之间再无其他劳动争议纠纷”，即原、被告之间的劳动争议纠纷已一次性了结，该约定虽超出了原告的诉讼请求，但因原、被告双方均已在调解协议上签字认可，符合法律规定。原告现要求被告赔偿养老保险待遇损失，有违诚实信用原则，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告薛巧林的诉讼请求。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陈海孝
二〇一七年二月二十一日
书记员 张瑞娟
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执异41号
申请人：李光业。
被执行人：青岛海大工程监理咨询有限公司日照分公司。
第三人：青岛海大工程监理咨询有限公司。
在本院执行李光业与青岛海大工程监理咨询有限公司日照分公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人青岛海大工程监理咨询有限公司日照分公司系第三人青岛海大工程监理咨询有限公司的分支机构，而被执行人青岛海大工程就监理咨询有限公司日照分公司不能清偿生效法律文书确定的义务，现申请人李光业向本院申请追加第三人青岛海大工程监理咨询有限公司为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
一、追加第三人青岛海大工程监理咨询有限公司为本案被执行人；
二、青岛海大工程监理咨询有限公司应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人李光业清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 江
审 判 员 周会升
代理审判员 牟慧敏
二〇一七年六月八日
书 记 员 郑 方
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溪刑初字第00109号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人孟某，男，1986年1月12日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人孟某犯传播淫秽物品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员、代理检察员出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
2013年3月期间，被告人孟某在本溪市平山区兴山街3组家中上网时，在一个名为“百性阁”的网站上，注册会员为“zsm2002”。为了获得该网站的积分观看更多的淫秽色情信息，在该网站上传含有淫秽色情内容的题为《活祭女教师》等4篇小说。截至到案发时，该4篇小说被点击数累计达37365次。经本溪市公安局淫秽物品审查鉴定所鉴定，被告人孟某所上传的4篇小说均属于淫秽物品。
案发后，被告人孟某被抓获归案。其实施犯罪行为时所使用的一台台式黑色电脑被公安机关依法扣押。
公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款规定的传播淫秽物品罪对被告人孟某定罪处罚。
被告人孟某对指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟某的供述及指认犯罪现场照片，证人孟某某、孙某某的证言，本溪市公安局高新技术产业开发区公安分局出具的搜查笔录、扣押决定书（副本），本溪市公安局高新技术产业开发区公安分局网络安全保卫大队出具的扣押清单、处理物品清单、证实被告人孟某上传的4篇小说均构成淫秽物品的情况说明、证实被告人孟某无双手，系二级残疾人的情况说明，证实被告人孟某上传的淫秽物品点击量的互联网截图，百性阁网站的淫秽图片，被告人孟某上传的4篇淫秽小说复印件，被告人孟某的中华人民共和国残疾人证，本溪市公安局淫秽物品审查鉴定书，本溪市中级人民法院指定管辖决定书，电话查询记录，人口基本信息表，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某不以牟利为目的，利用互联网传播淫秽电子信息，情节严重，其行为构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟某能够如实供述罪行，自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯传播淫秽物品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 孟杨
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 张翀
附：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执异1号
异议人平顶山市实验中学，住所地平顶山市新华区联盟路***号院。
法定代表人杜成岭，系该校校长。
申请执行人孙俊英，男，汉族，1932年10月15日出生，住所地平顶山市新华区。
被执行人平顶山市实验中学，住所地平顶山市新华区联盟路***号院。
法定代表人杜成岭，系该校校长。
本院在执行孙俊英与平顶山市实验中学房屋拆迁纠纷一案中，异议人平顶山市实验中学于2018年1月15日对执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人平顶山市实验中学异议称：申请执行人孙俊英未能彻底搬离并配合申请人对南青楼及附属设施整体的拆迁工作，不应向其支付拆迁补偿款。
本院查明，2016年2月2日双方当事人达成（2015）新民初字第1384号民事调解书后，平顶山市实验中学已经将该调解书第三项所涉及到的南青楼全部拆除完毕，但调解书第一项所涉到的拆迁补偿款却一直没有兑付。本院于2017年6月26日向平顶山市实验中学送达执行通知书、报告财产令后，平顶山市实验中学于2017年8月28日将部分拆迁补偿款107100元转入我院的执行案款专项账户内。
本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人必须履行。本案中，被执行人平顶山市实验中学未履行民事调解书确定的义务，故应积极履行。现平顶山市实验中学以孙俊英未拆除南青楼的附属设施为由，要求其拆除南青楼的附属设施，并暂缓向孙俊英发放执行案款的异议理由没有法律依据，在本院作出的（2015）新民初字第1384号民事调解书内也未确认，异议人平顶山市实验中学应通过诉讼程序另案处理，该异议不属于本院的受理范围。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
对异议人平顶山市实验的异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向平顶山市中级人民法院提起复议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 红
审判员 陈仲贤
审判员 余红军
二〇一八年一月二十二日
书记员 尹 陆
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5476号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人寇某，男，1995年9月28日生，汉族，户籍所在地陕西省蒲城县陈庄镇内府村*组；2015年9月18日因涉嫌犯抢劫罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4319号起诉书指控被告人寇某犯抢劫罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人寇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年9月3日4时30分许，被告人寇某从网吧出来，见被害人李某某手拿拎包，顿起歹念，跟随李某某至上海市浦东新区栖霞路梅园三村22幢55-59号附近时，从后面绕至被害人李某某前方，向李某某逼近后将李推倒在地，劫走被害人李某某拎包一只（内有人民币6，000余元、价值人民币1，396元的华为牌H60-L11型32G移动电话一部、吊坠一个等物）。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、相关书证、证人证言、案发经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人寇某以非法占有为目的，以暴力方法当场强行劫取公民财物，其行为应当以抢劫罪追究刑事责任。
被告人寇某当庭对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实和罪名基本无异议，只是辩称被害人倒地不是其故意推的，是在抢包过程中因其与被害人相对用力而造成的。
经审理查明，2015年9月3日4时30分许，被告人寇某从网吧出来，见被害人李某某手拿拎包，即尾随李某某至上海市浦东新区栖霞路梅园三村22幢55-59号附近时，从后面绕至被害人李某某前方，向李某某逼近后将李推倒在地，劫走被害人李某某拎包一只（内有人民币6，000余元、价值人民币1，396元的华为牌H60-L11型32G移动电话一部、吊坠一个等物）。
2015年9月16日，被告人寇某被公安机关抓获，到案后未如实供述上述事实。
上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：
1、被害人李某某的陈述、验伤通知书，证实其被推倒后拎包被抢走，其左足踝受伤的相关事实。
2、证人吕某、方某某的证言、辨认笔录，证实其与被害人李某某一起行走的过程中，李某某被人推倒并被抢走拎包的事实。
3、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证实公安机关从被告人寇某处扣押了华为牌移动电话一部、吊坠一个，并已发还被害人李某某。
4、公安机关出具的接受证据清单，证实被害人李某某向公安机关提交了华为牌移动电话的包装盒，包装盒上显示的移动电话参码与扣押的移动电话一致。
5、相关赃物照片及作案现场照片，证实赃物及作案现场的相关情况。
6、价格鉴定结论书，证实涉案赃物华为牌移动电话的价值。
7、公安机关出具的案发经过表格和抓获经过，证实被告人寇某的到案情况。
8、户籍资料，证实被告人寇某的身份情况。
本院认为，被告人寇某以非法占有为目的，以暴力方法当场强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人寇某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人寇某关于其不是故意推倒被害人的辩解意见，经查，被害人陈述中有关被告人寇某将其推倒在地的内容，有被害人的伤势鉴定及证人证言中的相关内容予以印证，足以证实被告人寇某有推倒被害人的暴力行为。被告人寇某当庭辩解意见，不符合本案已查明的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人寇某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2020年6月15日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人寇某的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年一月十五日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1868号
原告日照天泓房地产开发有限公司与被告郑步华、徐加飞担保追偿权纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）鲁1103民初1868号民事判决书中，判决主文中金额有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、原民事判决书中判决主文中“偿付购房款24051.39”更正为“偿付购房款240251.39元”。
审 判 长 牟立华
人民陪审员 王永东
人民陪审员 张守密
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 周 琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲南民初字第40号
原告：朱某某。
被告：余某某。
被告：俞某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地
：浙江省××××号。
诉讼代表人：占某某。
被告：叶某。
被告：永城财产保险股份有限公司××中心支公司。住
所地：浙江省台州市××天和××楼。
15986。
诉讼代表人：陶某某。
原告朱某某为与被告余某某、俞某某、中国人民财产保
险股份有限公司××司、叶某、永城财产保险股份有限公司×
×中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，于2011年2
月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审
判，于2011年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭
参加诉讼。被告余某某、俞某某、中国人民财产保险股份有限
公司××司、叶某、永诚财产保险股份有限公司台州中心支公
司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法
缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：2011年7月22日，被告余某某、俞某某
之子余某未取得驾驶证且醉酒后驾驶浙k×××××号轻便摩
托车（投保于被告中国人民财产保险股份有限公司××司）沿
328省道从丽水大港头镇方向往丽水市区方向行驶，途径328省
道时撞上前方由被告叶某停放在道路右侧非机动车道内的浙j
×××××号轻型普通货车（投保于被告永诚财产保险股份有
限公司台州中心支公司），碰撞之后余某摔倒在浙j××××
×号车尾部，其驾驶的浙k×××××号摩托车侧滑后又与同
向行驶在快车道上由原告驾驶的浙k×××××号车发生碰撞
，造成余某受伤经医院抢救无效死亡以及三车不同程度损坏的
交通事故。经丽水市公安局交通警察支队南城大队出具的公交
认字（2011）00004号《交通事故认定书》认定：余某负主要
责任，被告叶某负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告
将受损的浙k×××××号车送至丽水市××汽车销售公司修
理，花费车辆维修费5780元、施救费200元，财产损失共计598
0元，该款全部由原告垫付。原告正常行驶无过错，因此原告
的损失应由被告承担，即浙k×××××号、浙j×××××号
两车的承保单位被告中国人民财产保险股份有限公司××司、
永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险责任范围
内先予赔偿；不足部分由侵权人余某的法定继承人被告余某某
、俞某某及侵权人被告叶某按责赔偿；被告永诚财产保险股份
有限公司台州中心支公司在浙j×××××号车商业险责任范
围内对被告叶某赔偿部分承担保险金给付责任。为此请求判令
：一、判令被告余某某、被告俞某某赔偿原告车辆修理费、施救费等损失人民币3386元，被告中国人民财产保险股份有限公
司××司在其承保的浙k×××××号车交强险内承担赔偿责
任；二、判令被告叶某赔偿原告车辆修理费、施救费等损失人
民币2594元，被告永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司
在其承保的浙j×××××号车交强险和商业险责任限额内承
担赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司辩称：一、
根据国务院颁布的《机动车交通事故保险强制条例》第9条规
定，被保险人在机动车辆在驾驶人未取得驾驶资格的；醉酒的
情形下发生交通事故，造成受害人需要抢救的，保险人在接到
公安交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单
后，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内
垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。结合
本案，原告诉请车辆损失费、施救费，因交警部门认定余某在
此次事故中属无证且酒后驾驶，故不属于保险人垫付范围。故
答辩人不承担赔偿责任，另，诉讼费也不属于理赔范围。
被告永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司辩称：
被告公司承保的车辆与浙k×××××号并没有发生碰撞，该
车的损失与被告公司保险车辆无关。此事故中被告公司已对死
者进行过赔偿，当时浙k×××××号的承保公司未提及车损
需要赔偿，且调解过程中并未全额赔偿其无责任赔付部分金额
，应视为放弃索赔权利或认可车损应在其承保范围内赔偿。对
于车损，因未经被告公司定损，不予认可。
经审理本院认定，本案事故发生经过与原告诉称相一致。本案中余某系无证酒醉驾驶。原告的合理损失为车辆维修费
及施救费5980元。
本院据以认定上述事实的证据有原告提供的原告的公某
身份证、驾驶证、行驶证、丽水市交警支队南城大队（2011）
00004号事故认定书、浙k×××××号车修某某发票、事故车
辆估损单、照片、被告余某某、被告俞某某的身份证及户口本
复印件、浙k×××××号车保险单、被告中国人民财产保险
股份有限公司××司的企业法人基本信息、组织机构代码、被
告叶某的驾驶证复印件、浙j×××××号车保险单、被告永
诚财产保险股份有限公司台州中心支公司的企业法人基本信息
、组织机构代码以及当事人的庭审陈述。
本院认为，丽水市公安局交通警察支队南城大队作出的
公交认字（2011）第0004号交通事故认定书，认定余某负事故
的主要责任，被告叶某负次责，本案原告无责任。该认定准确
，本院予以采信。原告诉请被告余某某、俞某某、叶某赔偿车
辆维修费及施救费，有事实和法律依据，本院予以支持。因被
告叶某负事故次要责任，故其承担损失20%的赔偿责任。原告
诉请被告中国人民财产保险股份有限公司××司、永诚财产保
险股份有限公司台州中心支公司分别承担其承保车辆的保险责
任，但余某系无证且醉酒驾驶，依据《机动车交通事故责任强
制保险条款》第九条的规定，驾驶人未取得驾驶资格、醉酒的
情形下，保险人对于符合规定的抢救费用在医疗费用限额内垫
付，对于其他损失和费用，保险人不负责任垫付和赔偿。故本
案保险公司仅需要在医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用，无需赔偿财产损失。被告余某某、俞某某、叶某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃
抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《
中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任
强制保险条款》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告叶某赔偿原告朱某某1196元，被告余某某、俞
某某赔偿原告朱某某3386元；款于本判决生效之日起十五日内
支付；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，被告余某某、俞某
某负担140元，由被告叶某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一二年四月五日
代书记员 叶旭芬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4465号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：万邦吉，男，1983年8月13日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告万邦吉合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
代理审判员 吴晓艳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林 憭
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初4174号
原告:广州市南渤湾装饰材料有限公司,住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人:李红良。
委托诉讼代理人:王新杰，广东满祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人:欧石杰，广东满祥律师事务所实习人员。
被告:深圳市建艺装饰集团股份有限公司,住所地深圳市福田区。
法定代表人：刘海云。
原告广州市南渤湾装饰材料有限公司与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告广州市南渤湾装饰材料有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市南渤湾装饰材料有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市南渤湾装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费6138元，减半收取计3069元，由原告广州市南渤湾装饰材料有限公司负担。
审 判 长 王宏平
审 判 员 何俊燊
人民陪审员 赵 敏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄淑仪
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执444号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人：张爽，职务：行长。
被执行人：栾明明，住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人栾明明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张玉红
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2195号
原告董某某。
被告潘某某。
原告董某某为与被告潘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭。原告又于2010年11月24日向本院提出财产保全的申请，
本院于同日作出诉讼保全的裁定。本案于2010年12月3日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董某某到庭参加诉讼
。被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董某某诉称，2005年10月29日，被告潘某某向原告
借款计人民币5000元，立有借条。嗣后，经原告催讨未果，至
今分文未付，故诉称法院判令被告立即偿还借款计人民币5000
元。
被告潘某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的借条原件、查询户籍函各一
份及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院
认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待
证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清
楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依
法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告潘某某于本判决生效后七日内偿还原告董某某借
款计人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，诉讼保全申请费70元，合计人民币120
元，由被告潘某某负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴
纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 杨长友
二〇一〇年十二月三日
代理书记员 胡琳琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1688-1号
申请人梁红波。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人：徐进。
本院受理原告梁红波诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。申请人于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，并自愿以现金3.5万元为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人广西合正房地产开发有限公司的银行存款35000元，冻结期限一年，冻结至2016年5月20日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一五年五月二十一日
书记员 邓绍坚
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初750号
原告：陈政初，男，1955年5月20日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告：陈政红，男，1966年4月9日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：陈寿平，宁明县法律服务中心法律工作者。
原告：陈文桥，男，1965年7月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：陈权忠，男，1965年4月19日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告陈政初、陈政红、陈文桥与被告陈权忠侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈政初及其委托诉讼代理人陈寿平、原告陈文桥、被告陈权忠到庭参加诉讼，原告陈政红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈政初、陈政红、陈文桥向本院提出诉讼请求：一、判令被告因强行侵占原告的松树采脂而赔偿原告的经济损失3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1986年11月25日与本屯经联社签订承包合同，承包本屯名为“叫立”“透送”、“东征”、“昌赖”、“谷蒙”、“分房”等荒山100亩种植松木。原告有承包荒山合同书、宁明县板棍乡人民政府（2008）1号处理决定书、（2008）2号处理决定书、宁明县人民政府（2008）11号行政复议决定书、宁明县人民法院（2009）宁行初第5号行政判决书、崇左市中级人民法院（2009）52号判决书等为证据证实，2000年原告就开始对这片松树进行采脂。然而，2015年初，被告以“各人管各人的旧坡地”为由，强行侵占原告所承包位于“叫立”山的150棵松树进行采脂，造成原告经济损失3000元。为维护法律的尊严和原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请法院依法判如诉请。
被告陈权忠辩称，原告的诉称不属实，被告没有到原告的山林采脂，只是在自己位于“叫立”山采割自己70棵松林木，不同意向原告赔偿所谓的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的证据1陈某3、陈某1、陈文桥、陆石保、陈飞燕、陈丁回的证人证言，被告对该证据有异议，认为是假的，证人和原告有亲戚等利害关系，无证明力，本院认为该证据的合法性和真实性有待考究，本院不予采纳；2.对原告提供的证据2陈某3、陈某2、陈某1证明，被告对该证据有异议，认为被告不得对原告的山林割松脂，本院认为出具该证据的证人陈某3、陈某2、陈某1均与原告有利害关系，其出具的证明缺乏证明力，本院不予采纳；3.对原告提供的证据3宁明县板棍乡人民政府（2008）1、2号权属纠纷处理决定书、宁明县人民政府（2008）11号行政复议决定书、宁明县人民法院（2009）宁行初第5号行政判决书、崇左市中级人民法院（2009）52号判决书，被告对该证据有异议，认为该山林不是原告的，本院认为该证据的来源合法、与本案有关联，应作为本案待证事实的依据，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：1986年11月25日，原告与本屯那罗经联社签订承包合同，承包本屯集体的山名为“叫立”、“透送”、“东征”、“昌赖”、“谷蒙”、“分房”等荒山100亩种植松树。原告认为被告2015年以来强行到其承包的位于“叫立”山对其松树进行采脂，造成经济损失，遂于2016年6月22日向本院起诉，要求被告赔偿经济损失共计3000元。
另查明：2003年，本屯那罗经联社村民陈炳贤的大儿子陈涛到“谷蒙”山开采松脂与本案原告发生纠纷。2008年1月22日，宁明县板棍乡人民政府作出板政裁决字【2008】1号《权属纠纷处理决定书》决定：一、纠纷的山林范围：东从663.6高程山坳起沿山麓向南下至田边拐向西至山麓（种有杉木）沿西北方向直上山顶向东北向沿山脊下至663.6高程山坳闭合，面积16.4亩，由本案原告按合同经营；二、纠纷范围内，扦花在杉木范围闭合线内的松木确权给陈炳贤所有，杉木范围闭合线以外的松木确权给本案原告所有。陈炳贤不服，向宁明县人民政府申请行政复议，宁明县人民政府于2008年5月28日作出宁政复决字【2008】10号《行政复议决定书》，决定维持板棍乡人民政府作出板政裁决字【2008】1号《权属纠纷处理决定书》。陈炳贤不服，向宁明县人民法院提起行政诉讼，宁明县人民法院于2009年5月20日作出（2009）宁行初字第4号行政判决书，判决维持宁明县板棍乡人民政府2008年1月22日作出板政裁决字【2008】1号《权属纠纷处理决定书》。
再查明，2006年农历正月，本屯那罗经联社村民陈恒祥父子到“谷蒙”、“透送”山开采松脂与本案原告发生纠纷。2008年1月23日，宁明县板棍乡人民政府作出板政裁决字【2008】2号《权属纠纷处理决定书》决定：一、纠纷的山林范围：东从“谷蒙”田边向西的30米处起向西沿山麓上至692.1高程山坳沿山麓下至“东征”田边沿田边向西北拐至“东征”山麓再沿山麓往东南直至山顶向东北向沿山麓下至念才屯坡边再向东南沿坡边直至起点闭合，面积6.0亩，由本案原告按合同经营；二、纠纷范围内的马尾松木确权给本案原告所有。陈恒祥不服，向宁明县人民政府申请行政复议，宁明县人民政府于2008年5月18日作出宁政复决字【2008】11号《行政复议决定书》，决定维持板棍乡人民政府于2008年1月23日作出板政裁决字【2008】2号《权属纠纷处理决定书》。陈恒祥不服，向宁明县人民法院提起行政诉讼，宁明县人民法院于2009年5月20日作出（2009）宁行初字第5号行政判决书，判决维持宁明县板棍乡人民政府2008年1月23日作出板政裁决字【2008】2号《权属纠纷处理决定书》。陈恒祥不服，向崇左市中级人民法院上诉，崇左市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）崇行终字第52号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，公民合法承包的荒山、耕地、开荒地经营权益受法律保护。本案原告与本屯经联社签订承包荒山合同，有事实依据。原告承包经营范围内位于“叫立”山上的松树的权属也是明确的。本案中，原告诉称被告强行对其所承包的位于“叫立”山上的松树进行采脂，但未能提供充分的证据予以证实，况且，被告也不承认其对原告的松树进行采脂。所以，原告提供的证据不能证实被告强行对原告承包的松树进行采脂而造成侵权的事实，对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈政初、陈政红、陈文桥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈政初、陈政红、陈文桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 廖汝康
审 判 员 梁 松
人民陪审员 李原忠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吕思熹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……
（六）赔偿损失；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初512号
原告：张建朋，男，1983年10月14日出生，汉族，现住河北省邢台市临西县，现住广饶县。
被告：王芮，女，1995年5月7日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：太平财产保险有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区运河路673号1幢。
负责人：李凤英，该公司总经理。
本院在审理原告张建朋与被告王芮、太平财产保险有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建朋撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告张建朋负担。
审判长 刘安芬
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙悦酌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16752号
上诉人（原审原告）：彭广清，男，住广东省南雄市。
委托代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：韦浩，该公司总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
上诉人彭广清因与被上诉人广东申通物流有限公司（以下简称申通公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申通公司向原审法院起诉请求:1、申通公司无需支付未休年休假工资。2、申通公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。3、本案诉讼费用由劳动者承担。
原审法院判决：一、确认广东申通物流有限公司和彭广清劳动关系于2016年9月5日解除；二、于本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司向彭广清支付2016年7月1日至2016年8月31日期间的工资期间的工资10530元；三、于本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司向彭广清支付2016年未休年休假工资报酬1936元；四、于本判决生效之日起三日内，彭广清将巴枪和工作证返还广东申通物流有限公司，广东申通物流有限公司同时一次性支付彭广清巴枪押金为1800元、工作证押金200元；五、广东申通物流有限公司无需向彭广清支付解除劳动关系经济补偿金31590元；六、驳回广东申通物流有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广东申通物流有限公司负担。
判后，上诉人彭广清不服原审判决，上诉请求：l.撤销原审判决第五项；2.判令申通公司支付彭广清经济补偿金31590元；3.本案一、二审诉讼费用由申通公司承担。上诉主要理由：一、导致本案劳动合同解除的原因在于申通公司未与上诉人协商一致变更劳动合同及拖延发放工资，而不是因为上诉人自行离职。1、2016年7月申通公司在未与上诉人协商一致的情况下。强迫将上诉人的劳动关系转到承包人黎某某名下，并要挟上诉人说不同意转到承包人黎某某名下的劳动者，不发放工资并解除劳动关系，也不向劳动者作出任何经济补偿。同时承包人黎某某也对劳动者明确，承包后劳动者的劳动报酬将会降低，他也不会为劳动者购买社保。2、申通公司在与上诉人交涉处理重大劳动权益过程中，将上诉人原工作场所的打卡机拆走，并将上诉人工作的岗位安排其他人工作，再也没有上诉人的工作岗位。二、申通公司确实存在延迟发放工资的情况。申通公司承认每月以银行转账形式向上诉人支付上上个月工资，根据《劳动合同法》、《广东省工资支付条例》的规定，用人单位应当按月足额支付工资。不能因为上诉人认可这种工资支付时间，就认定申通公司的工资支付时间就是合法的，可以不承担法律责任。三、根据《劳动合同法》第四条规定，申通公司对上诉人作出如此重要的劳动权益的调整应当与上诉人协商一致进行处理，但申通公司却采取逃避责任的方式推卸责任。退一步讲，从本案申通公司将上诉人转到承包人黎某某名下工作，到上诉人被迫通过仲裁的方式解除劳动合同，从这些事实、环节也可得出结论申通公司有解除劳动合同的本意和做法，由此可认定为系申通公司提出并且经双方协商一致解除劳动合同，申通公司也应根据《劳动合同法》的相关规定，支付上诉人解除劳动合同经济补偿金。四、申通公司也承认将上诉人转到承包人黎某某名下工作的事实，但申通公司、承包人黎某某均未与上诉人达成变更劳动合同主体，也未与上诉人达成维持或提高上诉人劳动待遇的三方协议，正是由于未与上诉人达成一致的意见，也正是因为上诉人不同意承包人黎某某降低劳动待遇，不买社保的做法，上诉人才没有向承包人黎某某报到等待安排上班。因此上诉人才无法证明申通公司及承包人黎某某是否对自己造成实质影响和损害。相反，申通公司、承包人黎某某应当向上诉人承诺维持或提高上诉人劳动待遇，或向上诉人出具申通公司与承包人黎某某签订维持或提高上诉人劳动待遇的承包合同，但在庭审过程中，申通公司未能举证，也未说明承包后的上诉人劳动待遇保障情况，因此申通公司应当承担举证不能的不利法律后果，即向上诉人承担解除劳动合同的经济补偿金。二审庭审中补充陈述，劳动者后来查证，2016年6月至9月5日的社保没有购买。
申通公司答辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。双方发生争议期间，工资未能准时发放的原因，是因为劳动者未签工资单以至于用人单位无法将工资发放到劳动者的手上。转承包并不导致劳动关系解除。因为只是公司经营模式的转变，与劳动关系如何履行，并没有任何实质上的关联。原审法院的事实查明部分，已说明根本没有任何证据能够证实确实存在降职降薪的情况。本案的发生是因申通公司将这个门店转承包所引发的，在本案发生之前，有其他门店也发生了转承包后员工罢工，产生劳动争议纠纷的情形。其他相关判决均已生效，已经认定了转承包并不影响劳动关系履行，认定了劳动者所提出的所谓降职降薪以及未购买社保没有任何事实依据。当时上诉人离职是自己走的，没有证据证实其向我们提出没有买社保、拖欠工资而离职，离职与社保没有关系。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为:综合双方诉辩意见，本案争议焦点为申通公司是否应当向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。
上诉人主张申通公司未经与其协商将经营网店发包给案外人经营，变更劳动合同及拖延发放工资，将原来的岗位安排其他人工作，不提供劳动条件，停止参加社保，导致双方劳动关系解除，并非上诉人自行离职。上诉人未能举证证实系申通公司解除双方劳动关系，故根据谁主张谁举证的举证规则，上诉人应当就其主张举证。上诉人称申通公司将经营网点发包给案外人经营后案外人口头声称要对其劳动报酬以及社保标准进行变更，但未能提交相关证据予以证明。上诉人亦未能举证证实其系以申通公司在劳动合同存续期间拖延发放工资、未参加社保为由离职，故原审判决认定申通公司无需向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金并无不当，上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭广清负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘莹莹
李燕银
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初125号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年8月14日出生，暂住本市雨花台区，户籍所在地福建省晋江市。被告人陈某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月15日被南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁某诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月6日晚，被告人陈某酒后驾驶苏Ａ×××××小型客车，行驶至本市雨花台区岱山西路天保桥附近时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为113.47mg/100ml。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金一千元至三千元，并可适用缓刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玲莉
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第635号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2014年7月14日被浦江县公安局取保候审。本院决定逮捕，于2014年9月2日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1514号起诉书指控被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2014年7月3日20时许，被告人刘某甲在浦江县仙华街道五善塘一区2号租房门口捡到一个钱包，钱包内有沈某的一张身份证、一张浦江县农村信用合作联社的银行卡和120元现金。2014年7月4日，被告人刘某甲到浦江县农村信用合作联社七里村分社冒用沈某的身份将捡到的银行卡进行密码挂失，并重新设置密码后于当日在中国农业银行的ATM机上取款人民币100元。2014年7月5日，被告人刘某甲到浦江县农村信用合作联社城中分社冒用沈某的身份将银行卡进行挂失后补办出一张银行卡，后于当日在中国农业银行的ATM机上取款人民币200元。2014年7月8日，被告人刘某甲又分5次在温州市瑞安县的银行ATM机上取款人民币9800元。被告人刘某甲现已归还沈某人民币10220元。
2014年7月14日，被告人刘某甲主动到浦江县公安局仙华派出所投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、孙某、刘某乙、金某、杨某的证言，相关辨认笔录及照片，监控录像，浙江省农村信用社挂失申请书，接受证据材料清单、手机短信照片，调取证据清单、银行账单明细，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人刘某甲的身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人刘某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，拾得他人信用卡并在自动柜员机上使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某甲主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某甲赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某甲的犯罪情节及认罪态度，且有明显悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人刘某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年九月四日
代书 记员 陈清清
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执689号
申请执行人靳文杰。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人靳文杰申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执689号申请执行人靳文杰。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人靳文杰申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  曹 慧执 行 员  孙 静二〇一七年三月二十三日代理书记员  曾 胜
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终337号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟琳，女，1987年9月15日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地岑溪市。因本案于2016年11月13日被羁押，因吸食毒品于次日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年11月29日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人钟琳犯诈骗罪一案，于2017年9月5日作出（2017）粤2072刑初1175号刑事判决。原审被告人钟琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月1日，被告人钟琳向被害人梁某谎称其朋友胡某1与人打架需要赔钱私了，骗得被害人梁某人民币35万元。得手后，被告人钟琳将该笔款项用于赌博。事发后，被告人钟琳已退还被害人梁某人民币1万元。2016年11月13日，公安人员在中山市东凤镇将被告人钟琳抓获归案。
原判据以认定上述事实的证据有被害人梁某的陈述及辨认笔录，中山市公安局小榄分局菊城派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，广东省中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《手印鉴定书》，中山农村商业银行股份有限公司东凤横沥支行、小榄洪联支行分别提供的相关银行账户开户资料及流水清单，被害人梁某提供的借据及现金存款回单，证人李某1提供的银行卡照片，证人胡某1、李某1、胡某2的证言，被告人钟琳的供述及辨认笔录，户籍证明等。
原审法院认为，被告人钟琳无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人钟琳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人钟琳有期徒刑六年，并处罚金十万元，并责令其退赔被害人梁某34万元。
钟琳上诉提出：原判未认定其到案后如实供述及认定其主观恶性大、社会危害性大有误，量刑过重。此外，本院在提审上诉人钟琳时，其还辩称涉案款项并未用于赌博，而是借给了他人。
经审理查明，原审判决认定原审被告人钟琳诈骗的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟琳诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人钟琳一审当庭认罪，可酌情从轻处罚。
关于上诉人钟琳提出涉案款项其并未用于赌博，而是借给了他人的意见。经查，上诉人钟琳在侦查阶段及一审庭审中多次供认其将诈骗所得款项用于赌博。上诉人钟琳除供认诈骗款项的去向外，还供认了其诈骗的手段、过程等，所作供述能与被害人梁某的陈述、证人李某1的证言及相关银行账户交易清单等证据相互印证。原判据此认定上诉人钟琳谎称其朋友胡某1与人打架需要赔钱私了，骗取被害人梁某人民币35万元（事发后退还1万元），并将该款用于赌博的事实清楚，证据确实、充分。上诉人钟琳所提辩解与查明事实不符，不予采纳。
关于上诉人钟琳提出原判未认定其到案后如实供述及认定其主观恶性大、社会危害性大有误，量刑过重的意见。经查，上诉人钟琳在侦查阶段的供述确有反复，原判据此未认定其如实供述的情节，但鉴于其当庭认罪，已酌情对其从轻处罚。上诉人钟琳虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其主观恶性和社会危害性大，原判综合其犯罪事实和情节，对其所处刑罚适当。上诉人钟琳所提原判量刑过重等意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周绍庄
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 梁海蓉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终339号
上诉人（�审被告）：颜廷碧，男，1964年7月20日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73202部队，住所地江苏省灌云县伊山镇公园路200号。
负责人：黄森、吴春华。
上诉人颜廷碧因与被上诉人中国人民解放军73202部队房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人颜廷碧上诉称:根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条约定，甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或向当地人民法院起诉。涉案租赁合同中明确约定纠纷选择有具体的仲裁机构，当地仲裁机构只有连云港仲裁委员会，因此双�有约定仲裁管辖条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应依法由连云港仲裁委员会处理。被上诉人向一审法院提起的诉讼，没有合同依据，依据法律规定应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的异议申请没有依据，请求二审法院查清事实，撤销一审民事裁定书，并依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人认为依据涉案《军队房地产租赁合同》第十三条约定，本案双方当事人约定了仲裁，法院不应受理本案。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外�故涉案租赁合同约定的仲裁协议无效。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故上诉人关于本案约定仲裁管辖、应驳回被上诉人起诉的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人颜廷碧的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 晨
审判员 严伟晏
审判员 吴雪莹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 越
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民辖终339号上诉人（�审被告）：颜廷碧，男，1964年7月20日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73202部队，住所地江苏省灌云县伊山镇公园路200号。负责人：黄森、吴春华。上诉人颜廷碧因与被上诉人中国人民解放军73202部队房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人颜廷碧上诉称:根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条约定，甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或向当地人民法院起诉。涉案租赁合同中明确约定纠纷选择有具体的仲裁机构，当地仲裁机构只有连云港仲裁委员会，因此双�有约定仲裁管辖条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应依法由连云港仲裁委员会处理。被上诉人向一审法院提起的诉讼，没有合同依据，依据法律规定应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的异议申请没有依据，请求二审法院查清事实，撤销一审民事裁定书，并依法驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，上诉人认为依据涉案《军队房地产租赁合同》第十三条约定，本案双方当事人约定了仲裁，法院不应受理本案。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外�故涉案租赁合同约定的仲裁协议无效。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故上诉人关于本案约定仲裁管辖、应驳回被上诉人起诉的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人颜廷碧的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 晨审判员 严伟晏审判员 吴雪莹二〇一七年十一月二十九日书记员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1308号
申请执行人杜忠云，男，1956年4月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰市宏欣现代农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人何雪，该公司经理。
申请执行人杜忠云申请执行都江堰市宏欣现代农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第3414号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市宏欣现代农业发展有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1308号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第1308号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十月十九日
书记员 金维林
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第2606号
原告唐永富。
委托代理人魏顺福（特别授权），四川果城律师事务所律师。
委托代理人周泽国，四川果城律师事务所律师。
被告四川星宇房地产开发有限公司。
法定代表人杜其星。
委托代理人沈昌霞，四川助民律师事务所律师。
本院在审理原告唐永富诉被告四川星宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐永富提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐永富撤回对被告四川星宇房地产开发有限公司的起诉。
本案应减半收取案件受理费411元，由原告唐永富承担。
审判长 王 勇
审判员 陈德庆
审判员 杨小华
二〇一三年十二月二日
书记员 李 彪
山�省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保533-2号
申请人：滕建峰，男，1968年11月21日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：亓云桥，男，1979年5月18日出生，汉族，住山东省苍山县。
申请人滕建峰与被申请人亓云桥于2017年7月24日发生道路交通事故，于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院依法将被申请人亓云桥驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型自卸货车予以扣押（保全金额50000元），申请人滕建峰已向本院提供担保。2017年8月18日被申请人已向法院缴纳保证金50000元并申请将上述车辆解除扣押。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十条裁定如下：
将被申请人亓云桥驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型自卸货车予以解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 法乐红
二〇一七年八月十八日
书记员 金 欣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳河县柳河镇弘竹食品商店，住所吉林省柳河县柳河镇城南2区。
经营者：王静，该商店经理，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：王禹祁，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏嘉蔓，吉林良智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳河县万兴药店，住所吉林省柳河县柳河镇胜利街八区。
经营者：周素梅，该药店经理，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被申请�（一审被告、二审被上诉人）：柳河县康华牧业有限责任公司，住所吉林省柳河县柳河镇钓鱼台四区。
法定代表人：康宝权，该公司董事长。
再审申请人柳河县柳河镇弘竹食品商店（以下简称弘竹商店）因与被申请人柳河县万兴药店（以下简称万兴药店）、柳河县康华牧业有限责任公司（以下简称康华牧业）侵权责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘竹商店申请再审称，弘竹商店因此次火灾事故遭受经济损失是不争的事实，弘竹商店提供了大量的票据和银行流水，相关证据已形成完整的证据链条，足以证明在此次火灾事故中所遭受的经济损失。原审�决认定事实不清，依据不足，导致判决错误。请求撤销吉林省柳河县人民法院（2015）柳民二初字第23号民事判决第一、三、四、五项和吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终90号民事判决，重新审理，公正判决，并由万兴药店和康华牧业负担诉讼费用。
万兴药店提交意见称，弘竹商店要求赔偿损失的证据不足，应驳回其诉讼请求。
本院经审查认为，关于本案侵权主体问题，万兴药店在施工过程中，由于其雇佣的人员操作不当，致弘竹商店仓库发生火灾，烧毁弘竹商店部分库存商品，使弘竹商店遭受财产损失，因此，万兴药店系侵权主体，应负担此次火灾给弘竹商店造成的经济损失。关于康华牧业应否承担责任问题，本案起火原因系万兴药店施工所为，万兴药店系侵权主体，并承担赔偿责任，康华牧业并未实施侵权行为，其房屋虽存在瑕疵，但该瑕疵并非发生火灾的原因，因此，原审认定康华牧业在本案中不承担责任并无不当。关于弘竹商店财产损失问题，弘竹商店虽出示了进货、销货单及银行流水等证据，但这些证据系其自己或生意伙伴制作，时间跨度较长，同时存在疑点，万兴药店对此不予认可，加之无法进行科学鉴定，弘竹商店应承担举证不能的后果，因此，原审依据现有证据认定损失数额并作出判决并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳河县柳河镇弘竹食品商店的再审申请。
审 判 长 张�辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜 小 雨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 耿 华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3339号
罪犯曹晖，男，汉族，1971年10月24日出生，中专文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）浙绍刑初字第66号刑事判决，以被告人曹晖犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曹晖不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年9月30日以（2009）浙刑二终字第167号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2012年5月20日以（2012）黑刑执字第453号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯曹晖自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯曹晖予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯曹晖确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯原判没收个人全部财产，尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹晖在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曹晖减刑的建议应予采纳。该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹晖减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2012年5月20日起至2031年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2015）杭拱知初字第126号
原告：北京版中版文化传媒有限公司。
法定代表人：张桂香。
委托代理人：付明聪。
被告：杭州宏创电子商务有限公司。
法定代表人：李玉修。
本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司与被告杭州宏创电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 长 范春晖
审 判 员 李燕山
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年十月十三日
代书 记员 汪殷华
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第1133号
原告：王某，女，生于1977年8月15日，羌族，四川省平武县人，大专文化，住平武县。
被告：王某某，男，生于1977年1月20日，汉族，江苏省赣榆县人，高中文化，住江油市。
本院于2013年3月28日立案受理了原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案。因被告去向不明，不适用简易程序审理，故本院于2013年4月22日依法裁定本案转为普通程序进行审理，并公告向被告王某某送达了起诉状副本等相关法律文书。2013年7月29日，原告以“原、被告已在江油市民政局办理了离婚登记手续”为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王某申请撤回对被告王某某的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告王某某的起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某承担。
审 判 长 买志辉
审 判 员 印邦兴
人民陪审员 曾 彬
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 周 雪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1715号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行，住所地吉林市船营区北京路180号。
负责人：常鸿斌，行长。
委托诉讼代理人：于国勋，男，1960年10月15日出生，满族，该行职工，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：高晓光，男，1961年1月4日出生，汉族，该行客户经理，住永吉县。
被告：刘磊，男，1981年11月3日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：绿地集团吉林置业有限公司，住所地吉林市昌邑区珲春北街7号306室。
法定代表人：吴庭军，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行与被告刘磊、绿地集团吉林置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行以双方自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行撤回起诉。
案件受理费2622元由原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行负担(已交纳)。
代理审判员 刘文妹
二〇一七年七月三日
代理书记员 邹 冬
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2574号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人:卓建勇，男，1983年12月28日出生，住玉环市。
被执行人卓建勇犯危险驾驶罪一案，本院（2014）台玉刑初字第334号刑事判决已经于2014年5月15日发生法律效力。被执行人应按照判决支付罚金人民币3000元。经移送，本院于2017年5月24日立案执行，并于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，若未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行查询，被执行人名下无存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，被执行人名下无机动车辆登记信息；本院向本市不动产登记管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人无其他可供执行的财产。经本院查找，未找到被执行人，本院已要求公安机关协助查找被执行人，现未果。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下：
终结（2017）浙1021执2574号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月四日
代理书记员 林 鑫
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第2062号
申请执行人栾俊业。
被执行人张可栋。
被执行人张燕。
本院在执行申请人栾俊业与被执行人张可栋、张燕债权纠纷一案中，标的额为200000元，已执行0元，剩余200000元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2012）即民初字第4231号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 兰恭岩
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223财保94号
申请人王德海，男，汉族，个体业主,住青冈县。
申请人王立荣，女，汉族，个体业主，住青冈县。
被申请人黑龙江国粮种业有限公司；
法定代表人刘平，职务董事长；
地址哈尔滨市南岗区香山路金源花园小区E栋1-5层7号门市。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2017年9月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人银行存款予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人黑龙江国粮种业有限公司在农商银行哈尔滨宏达支行存款80万元（账号×××）予以冻结;
二、对申请人王德海提供担保的位于青冈县国土楼北侧北数3、4门一层120平方米商服楼房（68盒1-2号）予以查封。
查封、冻结期间,不得支取、变卖、抵押、抵债或作其他处理。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁�逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄继科
二〇一七年九月二十六日
书记员 肖 雨
湖南省娄底市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）湘13委赔16号
赔偿请求人陈光学，男，1945年12月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
赔偿义务机关：湖南省新化县人民法院。
法定代表人彭志业，该院院长。
委托代理人袁仕斌，该院干警。
赔偿请求人陈光学因再审无罪赔偿一案，于2016年8月向新化县人民法院提起国家赔偿申请，新化县人民法院逾期没有答复，陈光学于2016年11月3日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人陈光学称，其因现行反革命罪于1969年12月12日被判刑五年投入劳改，1979年3月5日被撤销原判，无罪释放。在狱中五年被强制劳动改造，平反后没有得到任何补偿。为此请求根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定予以赔偿被关押五年的劳动成果64万元，误工费、车旅费5万元，医疗费2万元，共计71万元。
新化县人民法院答辩称，赔偿请求人陈光学于1969年12月被以现行反革命罪判处有期徒刑五年，1979年3月被本院再审改判无罪予以平反。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条本法自1995年1月1日起施行的规定，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的规定处理，故陈光学的赔偿请求不符合法律规定，依法应驳回陈光学国家赔偿申请。
经审理查明，赔偿请求人陈光学因在无产阶级文化大革命运动中，明目张胆地为剥削阶级家庭翻案，并在受到革命群众的批判斗争后，其反动气焰更为嚣张，在俄语书本毛主席画像上及日记本上书写多处反动标语，且扬言要打基层干部。新化县革命委员会人民保卫组、中国人民解放军新化公检法军管小组以（69）人军刑字第57号刑事判决书判处其有期徒刑五年投入劳改。陈光学在服刑期间及出狱后多次申诉，1979年3月5日，新化县人民法院以新（79）法刑再审字第08号判决书撤销原判，对陈光学宣告无罪，予以平反。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人陈光学因现行反革命罪于1969年被新化县革命委员会人民保卫组、中国人民解放军新化公检法军管小组判处有期徒刑五年投入劳改，1979年3月5日经新化县人民法院再审后将该案宣告无罪，予以平反，这些行为均发生在1994年12月31日前，而《中华人民共和国国家赔偿法》是于1995年1月1日起实施的。根据规定，《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往，该案只能按照以前的有关规定处理。现陈光学提出该案应按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定予以赔偿。根据1995年1月29日最高人民法院关于《中华人民共和国国家赔偿法》溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复【法复（1995）1号】第一条规定：根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部份，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。因此，赔偿请求人陈光学的请求不适用于《国家赔偿法》，其提出要求国家赔偿的理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人陈光学的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月一日
附相关法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复
第一条根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部份，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清，证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关的决定、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11260号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告林丽娟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林丽娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林丽娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,831.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,831.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3982号
原告：陈瑞菊，经商，
乌市江东街道江东南路289号a幢709室。
被告：王宏尔，经商
，住义乌市稠州北路1688号雪峰大酒店1-
5层（浙江雪峰香蜜湖文化娱乐有限公司）。
被告：朱兰芳，经商
，住义乌市稠州北路1688号雪峰大酒店1-
5层（浙江雪峰香蜜湖文化娱乐有限公司。
本院在审理原告陈瑞菊诉被告王宏尔、朱兰芳民间借贷
纠纷一案中，因原告陈瑞菊未在规定期限内预交本案诉讼费，
也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项、《
诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年八月五日
书 记 员 成丽丹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第454号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人马洪军。
被告田茂利，农民。
被告宋增美，农民。
被告张华亮，农民。
被告薛杰，农民。
被告王端顺，农民。
被告公翠云，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告田茂利、宋增美、张华亮、薛杰、王端顺、公翠云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪军到庭参加诉讼，被告田茂利、宋增美、张华亮、薛杰、王端顺、公翠云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告田茂利于2011年6月30日从原告处取得借款200000元，到期日为2012年6月20日，月利率为12.0941‰。被告宋增美、张华亮、薛杰、王端顺、公翠云为该笔借款提供连带责任保证担保，借款到期后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，至今未偿还。要求被告田茂利偿还借款本金人民币200000元及利息，被告宋增美、张华亮、薛杰、王端顺、公翠云承担连带清偿责任。
被告田茂利、宋增美、张华亮、薛杰、王端顺、公翠云未作答辩。
经审理查明，被告田茂利于2011年6月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为200000元，期限为2011年6月30日至2012年6月20日，定期结息，于每月20日前结息，并于2011年6月30日从原告处取得借款200000元，到期日为2012年6月20日，月利率为12.0941‰。被告宋增美与被告田茂利系夫妻关系，于2011年6月30日签订借款人配偶共同还款承诺书一份，自愿为被告田茂利在原告处的债务200000元提供担保。被告张华亮、薛杰、王端顺、公翠云于2011年6月30日与原告签订保证合同一份，约定张华亮、薛杰、王端顺、公翠云自愿为被告田茂利在原告处的债权提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告田茂利偿还借款本金人民币200000元及利息，被告宋增美、张华亮、薛杰、王端顺、公翠云承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告田茂利签订的借款合同、与被告张华亮、薛杰、王端顺、公翠云签订的最高额保证合同、与宋增美签订的借款人配偶共同还款承诺书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告田茂利未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告田茂利偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告宋增美、张华亮、薛杰、王端顺、公翠云应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告宋增美、张华亮、薛杰、王端顺、公翠云对被告田茂利的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田茂利于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币200000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2012年5月22日起计算，至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告宋增美、张华亮、薛杰、王端顺、公翠云对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
审 判 员 张秀玲
人民陪审员 李 韬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吕义成
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民二初字第00093号
原告：储向前，男，1972年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：许文春。
被告：天地华宇安庆市潜山分公司（N合肥20）。
委托代理人：郭学亮。
委托代理人：张波。
本院在审理原告储向前诉被告天地华宇安庆潜山分公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告储向前于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告储向前以证据不足为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告储向前撤回起诉。
案件受理费832元，减半收取416元，由原告储向前负担。
审判员 黄皖成
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 魁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议复执字第0003号
申请执行人张娟，农民。
被执行人周建敏，教师。
申请执行人张娟与被执行人周建敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日作出的（2012）邳议民初字第0249号民事调解书已生效。依上述调解书：一、被告周建敏偿还原告张娟借款本息合计32000元，于2013年1月10日前给付5500元，于2013年1月25日前给付4500元，余款22000元于2013年3月1日付清；如未按约定给付，原告可一并提前申请执行。二、被告马东对被告周建敏承担的上述义务负连带清偿责任。三、如被告马东在承担连带清偿责任后，被告马东可就给付的数额直接持本调解书向被告周建敏追偿。四、原告张娟自愿放弃其他诉讼请求。减半收取的受理费320元，由原告张娟负担。
因被执行人周建敏未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人张娟向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周建敏的银行存款15000元；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 刚
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年一月二十三日
书记员 魏 星
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00663号
申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市。
负责人潘杰，该行行长。
被执行人徐保娣。
被执行人庞进龙。
招商银行股份有限公司张家港支行与徐保娣、庞进龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）张商初字第01261号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、徐保娣、庞进龙归还招商银行股份有限公司张家港支行借款本金927000元及利息、罚息、复利（计算至2014年9月17日为9044.25元，自2014年9月18日至实际履行之日止按《个人贷款借款合同》约定的利率计算）；二、徐保娣、庞进龙承担招商银行股份有限公司张家港支行的律师费损失21610元。上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行；三、如徐保娣、庞进龙不按时履行上述第一、二项义务，招商银行股份有限公司张家港支行有权以徐保娣、庞进龙提供抵押担保的位于张家港市杨舍镇蓝湖湾1幢1604室（他项权证号：张房杨他字第××号、权利种类为商业抵押、权利价值为927000元）的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿本案债权。如果徐保娣、庞进龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费减半收取5312元、财产保全费4020元合计9332元由徐保娣、庞进龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人徐保娣、庞进龙的财产状况进行了调查，除抵押房产在拍卖处理中外，未查获被执行人徐保娣、庞进龙有银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位662043.22元及利息。
本院向申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人徐保娣、庞进龙财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行对本院的执行情况未持异议，也未提供被执行人徐保娣、庞进龙可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐保娣、庞进龙财产进行了调查，除抵押房产在拍卖处理中外，未查获可供执行的财产。申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行也未提供被执行人徐保娣、庞进龙可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人徐保娣、庞进龙可供执行财产后，申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出复议。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年三月十七日
书记员 徐 勇