wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第76号
异议人（利害关系人）梁绍梅，女，汉族，住所佛山市南海区，公民身份号码×××0022。
申请执行人夏健祥，男，汉族，住所佛山市禅城区，公民身份号码×××4215。
被执行人何港英，男，汉族，住所佛山市南海区，公民身份号码×××2813。
本院在执行夏健祥与何港英财产损害赔偿纠纷案过程中，利害关系人梁绍梅向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院（2015）佛城法执字第504号-1执行裁定以异议人是该案被执行人何港英的配偶为由，于2015年3月30日查封了异议人名下粤Y×××××号汽车。异议人与被执行人已在2014年9月24日登记离婚，离婚协议约定该车辆归异议人所有，各自名下债务由各自承担。故，异议人不应为被执行人何港英的债务承担责任。再者，即使该债务发生在异议人与被执行人离婚之前，但该债务是侵权之债，不属于夫妻共同债务。为此，请求法院解除对异议人名下的粤Y×××××号汽车的查封。
经审查查明，2014年8月21日，本院受理了原告夏健祥诉被告何港英财产损害赔偿纠纷案。原告诉称，在2014年7月30日下午，被告谎称为提升被告持有的中国民生银行通宝贷款卡的额度，要求原告帮忙存款至其账户，并承诺该款项可即时转回给原告。但原告存款57400元后，被告乘其不备溜走，致使原告损失57400元。本院审理查明，确认原告的转账事实，认为被告没有正当理由占有原告的57400元应予返还，遂于2014年10月8日作出（2014）佛城法民一初字第1045号民事判决，判令被告何港英返还57400元给原告。判决于2014年11月7日生效后，因被告未能履行法律文书确定的义务，根据原告申请，本院于2015年1月19日以（2015）佛城法执字第504号立案执行。
执行过程中，本院作出（2015）佛城法执字第504号-1执行裁定，裁定冻结、扣划、提取被执行人何港英及其配偶梁绍梅的存款、收益人民币7.5万元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。2015年3月30日，本院查封了登记在异议人名下号牌为粤Y×××××的小汽车。
另查明，异议人梁绍梅与被执行人何港英于2004年4月20日登记结婚。2014年9月24日双方协议离婚，根据离婚协议约定，婚生子何杰烯由男方独自携带抚养。婚后购买的粤Y×××××号牌小汽车归女方所有，双方无其他共同财产分割。婚后双方无共同债权债务，各自名下的债务由各自承担。
本院认为，本案债务发生在被执行人何港英与异议人梁绍梅夫妻关系存续期间，故该债务应由被执行人个人财产或其夫妻的共同财产予以偿还。虽然异议人与被执行人在离婚协议中约定涉案的小汽车归异议人所有，但双方达成的离婚协议仅对离婚的男女双方当事人具有约束力，对外不具有效力。异议人以此为由要求本院解除对粤Y×××××号牌小汽车的查封措施，理由不充分，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人梁绍梅的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐清云
审判员 曹 彦
审判员 吴小明
二〇一五年七月二十八日
书记员 董小野
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红。
委托代理人：罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。
委托代理人：金勤虎，江苏正四方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市宿豫区计划生育宣传技术指导站。住所地：江苏省宿城区八一中路**号。
法定代表人：曹元玲，该指导站站长。
委托代理人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。
再审申请人陈红因与被申请人宿迁市宿豫区计划生育宣传技术指导站（以下简称宿豫计生站）医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第0185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈红申请再审称：宿豫计生站对陈红实施计划生育手术时消毒不彻底引起手术感染，后诊断错误，未对症下药，及时治疗，导致陈红失明，存在过错，其行为与损害结果之间存在因果关系。一、二审判决未予认定，认定事实错误。宿迁市医学会回避陈红手术后感染发热原因，鉴定结论显失公正，认定宿豫计生站医疗行为无过错不能成立。宿迁市医学会、江苏省医学会与宿豫计生站有利害关系，陈红要求到外省市进行鉴定，而一、二审法院未予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
被申请人宿豫计生站提交意见认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回陈红的再审申请。
本院审查查明：2011年4月5日，陈红因“停经3＋月，要求引产”至宿豫计生站就诊，当晚22：10分宿豫计生站为其行钳刮术。次日14：00，陈红检测体温T39.5，宿豫计生站在对陈红予退热、抗病毒治疗未达到退热效果后，将陈红带至宿迁市中医院妇产科治疗，经会诊考虑感冒病毒感染引起发热，建议予以退热后观察，4月8日陈红出院，出院医嘱：回家继续治疗，一周后复查。4月8日当日，陈红因“发热三天”再次至宿迁市中医院门诊就诊，诊断：发热待查？建议住院。4月13日陈红至宿豫计生站复诊。4月23日，陈红因“右眼红、流泪一周”到南京鼓楼医院宿迁市人民医院集团（以下简称宿迁人民医院）门诊就诊，诊断：右眼全葡萄炎症？4月30日，因病情未见好转，陈红再次至宿迁人民医院诊治，该院建议至上级医院进一步诊治。5月12日陈红因“右眼视力突降3周，左眼视力下降一周”到南京军区南京总医院门诊就诊，诊断：双眼葡萄膜炎，右眼视网膜坏死可能性大，建议住院治疗。5月23日陈红出院。5月24日陈红再次到宿迁人民医院就诊，入院诊断：双眼全葡萄膜炎，予以抗真菌、营养神经、减轻水肿等治疗。5月27日陈红出院，出院医嘱：建议上级医院就诊。5月30日，陈红因“双眼视力下降一月余”在江苏省人民医院住院治疗，入院诊断：双眼眼内炎。6月9日陈红出院。
2011年8月29日，陈红诉至宿迁市宿豫区人民法院，认为实行计划生育手术时身体状况良好，术后发热致眼睛失明，请求判令宿豫计生站赔偿医疗费21975.46元并承担后续治疗费用（残疾赔偿金待鉴定后确定）。
一审法院审理中，根据陈红申请，一审法院委托宿迁市医学会对宿豫计生站的医疗行为是否存在过错以及该医疗行为和陈红眼疾是否存在因果关系进行鉴定。2011年11月8日，宿迁市医学会出具宿迁医损鉴（2011）011号医疗损害鉴定书，分析认为：1.根据患者入院时病史、B超检查，乙方诊断G2P1孕3＋月、环位下移成立，术前用米非司酮软化宫颈有用药适应症，在宫口扩张的情况下行钳刮术没有违反医疗操作规范；2.根据医方病历记载及现场调查，患者术后出现高热，但无腹痛及阴道分泌物异常，且出院时体温、血常规均无异常，5天后来站复查医生仅开具米索前列醇两片，据此，排除钳刮术引起感染的直接证据；3.根据宿迁人民医院、南京军区南京总医院、江苏省人民医院、北京同仁医院病历记载，2011年4月23日患者出现右眼葡萄炎、二周后继而出现左眼葡萄膜炎、视网膜坏死？双眼眼内炎，考虑与患者术后抵抗力下降、发热后出现视力下降的一系列诊治过程不衔接和疾病本身凶险程度有关，与医方行钳刮术无直接因果关系。专家意见：患者术后双眼眼内炎与医方行钳刮术无直接因果关系。
陈红不服，申请重新鉴定。2012年3月，一审法院委托江苏省医学会（下称省医学会）重新鉴定。同年8月28日省医学会作出江苏医损案（2012）018号关于退回陈红医疗损害重新鉴定的函，其中载明：省医学会在受理该鉴定案后，通知患者按时来省医学会鉴定办公室抽取鉴定专家，但患者未在规定时内来省医学会鉴定办公室，省医学会鉴定办公室联系患者公公，其答复不愿至省医学会鉴定办公室进行医疗损害重新鉴定，致使鉴定工作无法继续完成。
一审法院又要求宿迁市医学会针对鉴定事项提供明确的书面意见。该会于2012年10月12日出具说明函，其中载明：“根据案例分析说明的第一条分析意见，不能说明宿豫计生站的医疗行为有过错……”。
一审法院认为：目前证据尚不能证明宿豫计生站的诊疗行为存在过错以及与损害后果之间存在因果关系，故判决：驳回陈红的诉讼请求。
陈红不服一审判决，上诉至江苏省宿迁市中级人民法院。
二审中，陈红申请重新鉴定，但以宿迁市医学会与江苏省医学会有利害关系为由，要求到江苏省以外的鉴定机构鉴定。二审法院未予准许。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。陈红主张宿豫计生站因过错导致其眼睛失明，但宿迁市医学会作出的宿迁医损鉴（2011）011号医疗损害鉴定书认为陈红术后双眼眼内炎与医方行钳刮术无直接因果关系。陈红对鉴定意见有异议，但无证据证明江苏省医学会、宿迁市医学会与宿豫计生站有利害关系，故一、二审法院未采纳陈红到外省鉴定的申请，采信宿迁医损鉴（2011）011号医疗损害鉴定书认定事实，并无不当。
综上，陈红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈红的再审申请。
审 判 长 张戎亚
审 判 员 周建会
代理审判员 陆轶群
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张璐璐
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第665号
申请执行人泉州市恒信汽车用品有限公司。
法定代表人张锦涛，执行董事。
被执行人福建南平鑫茂汽车贸易有限公司。
法定代表人晋卫萍。
关于泉州市恒信汽车用品有限公司申请执行福建南平鑫茂汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4869号民事判决书过程中，查明被执行人福建南平鑫茂汽车贸易有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4869号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年八月六日
书记员 龚子夜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初6783号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该单位行长。
委托代理人：邓全黎，1983年9月13日出生，住成都市龙泉驿区。该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：叶秀金，女，1979年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：欧庆富，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：叶国忠，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告叶秀金、欧庆富、叶国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张轶超到庭参加诉讼，被告叶秀金、欧庆富、叶国忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告叶秀金、欧庆富偿还原告借款本金125万元和利息、罚息、复利49523.08元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金62500元；2、被告叶秀金、欧庆富支付律师费103961元；上述1、2项合计1465984.08元；3、被告叶国忠对被告叶秀金、欧庆富上述全部债务承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：2015年12月23日,原告与被告叶秀金、欧庆富签订《借款合同》【编号：120152015004332】，约定：被告向原告借款125万元，贷款期限为12个月，自2015年12月23日起至2016年12月23日止，年利率为6.525%；此外原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告叶国忠签订《担保合同》【编号：120152015004332】，约定：被告叶国忠对被告叶秀金、欧庆富上述全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款125万元，被告未按合同约定偿还贷款本息和承担相应的担保责任，原告催还未果。
被告叶秀金、欧庆富、叶国忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年12月23日,原告与被告叶秀金、欧庆富签订《借款合同》【编号：120152015004332】，主要约定：被告叶秀金、欧庆富向原告借款125万元，贷款期限为12个月，自2015年12月23日起至2016年12月23日止，年利率为6.525%，贷款用途为借旧还新，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率加收50%收取。如被告不履行合同义务，包括但不限于向原告提供虚假信息等，除本合同另有约定外，被告应按本合同借款金额的5%向原告支付违约金。
同日，原告与被告叶国忠签订《担保合同》【编号：120152015004332】，主要约定：被告叶国忠对被告叶秀金、欧庆富上述全部债务承担连带责任保证。
合同签订后，原告按约向被告叶秀金、欧庆富发放了贷款125万元，被告叶秀金、欧庆富未按约还款，尚欠原告借款本金125万元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年9月28日为130780.37元）。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、对账单等予以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》均系各方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告叶秀金、欧庆富发放了借款，被告未按约归还借款本金及利息，被告的行为已违约，原告要求被告归还所借款本金125万元和利息、罚息、复利，本院予以支持；对于被告叶国忠对上述债务承担连带保证责任的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院予以支持。
关于原告请求被告叶秀金、欧庆富支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告存在其他违约行为，故原告要求被告再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告叶秀金、欧庆富支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶秀金、欧庆富于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金125万元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年9月28日为130780.37元，应按原、被告签订的《借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告叶国忠对被告叶秀金、欧庆富上述债务承担连带责任；被告叶国忠承担连带责任后，有权向被告叶秀金、欧庆富追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17994元、保全费5000元，均由被告叶秀金、欧庆富、叶国忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 王少松
人民陪审员 杨 喆
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨旻昱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9885号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人ＸＸ，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。
关于中信银行股份有限公司总行营业部申请执行ＸＸ信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26666号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日向我院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计七千三百六十七元九角五分，并支付自2015年6月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用及案件受理费五十元。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人ＸＸ邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人ＸＸ名下相关财产信息，未发现被执行人ＸＸ名下有可供执行的财产；我院已将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，其表示亦不能提供被执行人ＸＸ可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9885号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人ＸＸ，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。关于中信银行股份有限公司总行营业部申请执行ＸＸ信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26666号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日向我院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计七千三百六十七元九角五分，并支付自2015年6月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用及案件受理费五十元。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人ＸＸ邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人ＸＸ名下相关财产信息，未发现被执行人ＸＸ名下有可供执行的财产；我院已将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，其表示亦不能提供被执行人ＸＸ可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 萍
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初863号
原告王丽，女，汉族，1963年9月18日生，住郑州市。
委托代理人（特别授权）王高峰，河南西亳律师事务所律师。
被告任现波，男，1966年2月5日生，住偃师市顾县。
被告马洪文，男，1939年7月16日生，住开封县。
被告偃师市腾远石化有限公司，所在地偃师市顾县镇。
法定代表人任现波，公司执行董事。
被告河南昆仑太阳能有限公司，所在地偃师市工业园区（北环路南侧）。
法定代表人任现波，公司执行董事。
原告王丽诉被告任现波、马洪文、偃师市腾远石化有限公司、河南昆仑太阳能有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王丽的委托代理人王高峰到庭参加诉讼，被告任现波、马洪文、偃师市腾远石化有限公司、河南昆仑太阳能有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告胡天柱诉称：2013年10月29日，被告王景乐、卢海潮以买公貂急需用钱为由，向我借款29700元，约定月息1分。从2015年年初开始，我多次要求被告偿还借款本息，被告一直推脱不予偿还。无奈，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款29700元及利息（从2013年10月31日起按月利率1分计至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王景乐辩称：情况就是这样，我不知道原告成天催着要钱的事，貂厂啥手续都没算，都在那扔着，我这边欠别人钱也很多，都没处理。另外貂厂是三个人的，并不是我和卢海潮两个人的。
被告卢海潮辩称：情况属实，因为经济形势不好，貂厂经营了一年多，由于资金问题，经营不下去。
经审理查明：被告王景乐、卢海潮二人经营貂厂，因资金短缺，在2013年10月29日向原告胡天柱借款29700元，并出具借条一张，“借条今借胡天柱人民币贰万玖仟柒佰元整（29700元），按月息1分计算，此款用于购买公貂90只，单价330元/只。借款人：卢海潮、王景乐2013年10月29日”。原告当天即将钱交付给二被告，二被告在使用过程并未偿还过本息。被告王景乐称后来二被告在经营过程中仍然资金困难，又在2014年2月10日与李世军签订养貂补充协议，“养貂补充协议随着貂厂的发展，因资金紧张，经甲方王景乐和乙方卢海潮的充分协商，决定由第三方投资人李世军参与貂厂经营，经过三位投资人共同协商决定补充协议如下：一、投资人李世军投入人民币七万元，占总股份的20%（两个月内完成投资），王景乐、卢海潮各占40%。第一投资人王景乐（签名）第二投资人卢海潮（签名）第三投资人李世军（签名）2014年2月10日”。原告对该份补充协议不予认可，且该补充协议时间在借款之后，
上述有原告提供的借条一张、被告王景乐提供的养貂补充协议一份以及庭审笔录在卷资证。
本院认为，二被告向原告借款29700元并约定月息1分，有二被告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。对于被告王景乐提供的养貂补充协议，首先其签订时间在本案借款时间之后，原告不可能也无义务去了解其合伙情况的变更，且其内部补充协议的约定亦不能对抗其外部责任的承担。其次根据《民法通则》第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《民法通则》第八十七条：负有连带义务的每一个债务人都负有清偿全部债务的义务，清偿份额较多的债务人有权向其他债务人追偿。因此，若该补充协议真实可靠，被告王景乐、卢海潮可以在偿还借款本息之后，向补充协议上的第三方就约定的份额进行追偿以维护自己的权利。第三、在被告王景乐举证补充协议之后，二被告并未申请追加补充协议上的第三方为第三人，原告亦未申请追加补充协议上的第三方为被告。综合以上三点，对被告王景乐所主张的要求三个人共同承担债务，本院不予支持。另原被告于2013年10月29日签订借条并给付款项，但原告在诉状中要求对于利息的计算从2013年10月31日开始，应视为原告对其权利的自由处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，判决如下：
被告王景乐、卢海潮于本判决生效后十日内一次性支付借原告胡天柱款29700元及利息（利率按月息1分，从2013年10月31日计算至全部付清之日止），并互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元，由被告王景乐、卢海潮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 :郑彦晓
代审判员 ：刘亭亭
陪 审 员 ：曹祎华
二〇一六年八月二十四日
代书记员 ：李雪娇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1271-1号
申请执行人：刘生樵。
被执行人：马志裕。
申请执行人刘生樵与被执行人马志裕债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）绍嵊黄商初字第146号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人债权转让款65000元及相应的利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人马志裕无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产，而被执行人今年已被本院另案司法拘留二次，本院执行措施已穷尽，本案执行标的全部未能履行且申请执行人同意本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1271号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
代理审判员 陈 祖 华
代理审判员 王 杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 夏栋（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1271-1号
申请执行人：刘生樵。
被执行人:马志裕。
申请执行人刘生樵与被执行人马志裕债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）绍嵊黄商初字第146号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人债权转让款65000元及相应的利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人马志裕无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产，而被执行人今年已被本院另案司法拘留二次，本院执行措施已穷尽，本案执行标的全部未能履行且申请执行人同意本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1271号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
代理审判员 陈 祖 华
代理审判员 王 杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第1271-1号申请执行人：刘生樵。被执行人:马志裕。申请执行人刘生樵与被执行人马志裕债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）绍嵊黄商初字第146号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人债权转让款65000元及相应的利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人马志裕无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产，而被执行人今年已被本院另案司法拘留二次，本院执行措施已穷尽，本案执行标的全部未能履行且申请执行人同意本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第1271号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 财 江代理审判员 陈 祖 华代理审判员 王   杰二〇一五年六月三十日书 记 员 夏栋(代)
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0921民初436号
原告：酒泉祁茂农资批发中心。
投资人：管成年，系该中心经理。
被告：刘洪明。
原告酒泉祁茂农资批发中心与被告刘洪明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉祁茂农资批发中心投资人管成年、被告刘洪明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告酒泉祁茂农资批发中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘洪明支付货款3100元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年7月，被告刘洪明从原告处提取价值3100元的复合肥，并给原告书写了欠款销货清单，后原告多次催要无果，遂诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告刘洪明辩称，其未从原告处提取过复合肥，而是王德龙推销到他的农资销售点，原告诉称的催要无数次的情况不属实，且生物菌肥料保质期是两年，已过保质期的不可能再进行销售，原告提供的销货清单我不认可，销货清单上的字也不是我签的。
原告酒泉祁茂农资批发中心围绕诉讼请求提供了以下证据：证据一，个人独资企业营业执照、组织机构代码证及其管成年身份证复印件，以证实原告的身份信息；证据二，酒泉祁茂农资批发中心制式欠条一张，以证实销售的货物和欠款金额3100元的事实；被告刘洪明对以上证据中欠条及其欠条上的签字不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：酒泉祁茂农资批发中心提供的制式欠条，被告刘洪明对以上证据中欠条及其欠条上的签字不认可。但其在庭审过程中承认复合肥是在其同意的前提下于2011年夏天由王德龙送来的，其认可了接受货物的事实。故对于酒泉祁茂农资批发中心提供的制式欠条证明的事实予以确认。
本院认为，合法的买卖关系应当受法律的保护。本案中原告送货上门，被告收取货物系原被告双方真实意思表示，且被告承认所欠3100元并未支付，被告辩解王德龙拉走了部分货物，但被告未向本院提交任何证据予以证实，本院不予支持；被告辩解的部分货物过期，但被告未向本院提供任何证据证实产品过期系原告方造成。同时原告向被告送货，被告在接受货物后，亦未在合理期间向原告主张产品存在过期问题或也未通过其他渠道解决，故被告对其主张应承担举证不能的法律后果；被告辩解的原告长期未催收货款，因该欠条未约定履行期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告一直未支付货款，原告要求被告偿付货款3100元的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，第六十二条，第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告刘洪明偿付原告酒泉祁茂农资批发中心货款3100元。限于本判决生效后30日内履行。
如未按本判决指的定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费25元，由被告刘洪明负担（原告已预缴，计入履行标的额）。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月二十二日
书记员 裴轩
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第993号
申请执行人沈东飞。
被执行人应斌玲。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2014）舟普朱商初字第34号民事调解书，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人应斌玲在本辖区内无银行存款等可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人与被执行人就还款自行达成和解并于2015年6月23日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、〈最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见〉第十六条第（一）款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第993号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年七月八日
代书记员 樊宏波
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初336号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1976年8月29日出生于安徽省青阳县，汉族，文盲，无业，住安徽省青阳县。1996年1月15日因犯盗窃罪被苏州市原平江区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2001年10月24日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2005年4月21日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年3月28日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；2015年9月6日因犯盗窃罪被被昆山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2016年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月27日被释放，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕352号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月13日8时许，被告人ＸＸ在苏州工业园区门口公交站台处，扒窃被害人伊某价值人民币2279元OPPOR9型手机1部。
另查明，被告人ＸＸ被抓获后如实供述了自己罪行；公安机关追缴了上述手机并已发还被害人。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审中不持异议，并有被害人伊某的陈述笔录，证人封某、陈某,4的证言笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，发还物品清单，刑事判决书，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ目无法制，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人ＸＸ归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人ＸＸ具有多次盗窃前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年七月六日
书记员 姚宇辰
苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0591刑初336号
被告人ＸＸ盗窃一案，本院于2017年7月6日作出了（2017）苏0591刑初336号刑事判决，现因被告人ＸＸ于2017年7月6日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：
原判决书第2页第17行“刑期终止日予以顺延”后；
现补充：“即自2016年12月13日起至2017年11月19日止。”
审判员 王 俊
二〇一七年七月六日
书记员 姚宇辰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第645号
原告张××。
委托代理人赵×、曹××。
被告韩甲。
被告戴××。
原告张××与被告韩甲、戴××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年4月7日立案受理。依法由代理审判员傅爱芬适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告张××委托代理人曹××、
被告韩甲到庭参加诉讼，被告戴××经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张××诉称：被告韩甲因资金紧缺向原告张××借
款30万元，借款期限为2008年2月27日至2008年3月27日，同时
约定被告迟延还款应向原告支付每日万分之六的违约金。届期
，被告以各种理由推脱不还。现起诉请求判令被告偿还借款30
万元及逾期利息（自2008年3月28日起至执行之日止按每日万
分之六计算）；承担本案诉讼费用。
被告韩甲辩称：将房产抵押给原告向原告借款30万元是
事实。我儿子韩乙与其朋友李某某因经商缺资，要求我以房产
作抵押、由他俩作担保向原告借款。事实上钱是直接汇到李某
某账户，我并没有拿到钱。且当时李某某对我说好如不能按期
还款，由他们两人负责偿还。被告戴××未作答辩。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告
身份证、两被告户籍证明，证明原、被告的身份事项；证据2
、借条一份，证明被告出具欠条一张，约定被告韩甲向原告借
款30万元，借款期限为2008年2月27日至2008年3月27日，如被
告迟延还款应向原告支付每日万分之六的违约金的事实。
被告韩甲、戴××在本院指定的举证期内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无异议。
本院认为，上述证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
经审理查明：2008年2月27日，被告韩甲向原告张××出
具欠条一张，注明被告韩甲向原告张××借款30万元，借款期
限为2008年2月27日至2008年3月27日；如被告迟延还款，应向
原告支付每日万分之六的逾期利息。被告韩甲以坐落在瑞安市
××心路××号房屋作抵押，但未办理抵押登记手续。李某某
与被告之子韩乙在借条上作担保人签字。届期，被告分文未还
。
本院认为：原、被告之间的借款合同，系双方真实意思
表示，合同依法成立，且合法有效。原告按约履行了给付义务
，被告应偿还借款并按约定支付逾期利息。原告仅起诉借款人
，不违反有关法律规定，本院予以准许。两被告系夫妻关系，
且被告韩甲借款时系夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证
明该借款系被告韩甲的个人债务，故应由夫妻共同偿还。但迟
延履行期间的债务利息，法律已另有明文规定，故原告请求判
令被告支付逾期利息，应至判决确定履行之日止。原告的其余诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩解自己
并没拿到钱，30万元是原告汇入李某某的账户。因被告出具欠
条，是为借款给李某某与韩乙使用，且明知所借款项将直接交
付给李某某却未表示反对意见，故原告有理由相信李某某有代
理权；被告辩解与李某某约定逾期还款由李某某负责，没有相
应的证据证明，且对原告没有约束力。故被告的辩解本院不予
采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告韩甲、戴××于本判决生效之日起三十日内偿
还原告张××借款本金300000元，并自2008年3月28日起至本
判决确定履行之日止按借款总额每日万分之六支付逾期利息。
二、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3401元，由被告韩甲、戴××负担（定于本
判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之
日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6802元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅爱芬
二〇〇九年五月二十一日
书 记 员 江文杰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终568号
上诉人（原审起诉人）：赵运华，女，1947年6月16日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人赵运华因诉�京市人民政府其他行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2017年2月17日，赵运华以南京市人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼称，赵运华是南京市国企职教幼教退休教师，但退休待遇却低于《教师法》的有关规定，也低于政府办同类教育机构人员退休待遇。南京市于2015年5月对于纳入范围的国有企业职教幼教退休教师加发了部分生活补贴，然而赵运华发现南京市并没有完全按照国务院及江苏省的规定充分解决相关退休教师的待遇问题。为此赵运华于2016年11月2日向南京市人民政府发出申请书，请求南京市人民政府履行职责，给付赵运华应得的待遇。至今已超过60天的法定答复期限，南京市人民政府对于赵运华的申请未做任何答复，其行为已构成行政不作为。赵运华认为南京市人民政府行政不作为的行政行为违法，并严重侵害其合法权益。故诉至法院请求：1、依法确认南京市人民政府未对赵运华申请进行答复的行政行为违法；2、判令南京市人民政府依法进行答复；3、判令南京市人民政府按赵运华申请书中的请求事项依法履行法定职责，即责令南京市人民政府给付赵运华作为国企职教幼教退休教师以加发生活补贴名义发放的与南京市当地政府办同类教育机构同类人员退休金标准的差额部分，扣除已经支付的部分，尚需补齐提租补贴（住房补贴）、交通补贴等差额待遇。
原审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法律规定的条件。本案中赵运华的诉请实�上是要求上级行政机关履行对下级行政机关的内部监督职责，属于行政内部监督行为，对赵运华的权利义务不产生实际影响。且赵运华的诉请所涉事项应由相关政府部门依照政策来处理，故赵运华的诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经原审法院书面释明，赵运华坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定对赵运华的起诉不予立案。
赵运华不服原审裁定，向本院提起上诉称，其所诉事项不属于内部监督行为，教师法及江苏省关于妥善解决国有企事业职教退休老师待遇问题的通知等法律法规中明确，南京市人民政府具有所诉履职事项的法定职责。赵运华向南京市人民政府提出了履职申请，给付赵运华应得的待遇，南京市人民政府未予以答复，其行为已构成行政不作为。本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，由原审法院予以立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据赵运华提交的起诉材料，其诉请是要求南京市人民政府根据相关规定给付其作为国企职教幼教退休教师的待遇，该诉请涉及到国家有关国企职教幼教退休教师待遇的落实问题，属于国家政策的落实事项，不属于人民法院主管范围，依法应当裁定不予立案。原审法院对赵运华的�诉裁定不予立案并无不当，应予维持。赵运华的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 张锴冬
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴晓鸣
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第173号
申请执行人：曾某甲，男，生于1971年8月30日，汉族，农民。
被执行人：潘某某，女，生于1976年7月7日，汉族，农民。
申请执行人曾某甲依据犍为县人民法院已经发生法律效力的（2013）犍为民初字第1135号民事调解书，于2015年6月1日向本院申请执行，潘某某应支付曾某乙2013年9月至2015年5月生活费4200元。根据该生效法律文书中调解协议第二项，曾某乙随曾某甲生活，潘某某从2013年8月起每月支付曾某乙生活费200元至独立生活时止，在此期间曾某乙的医疗费、教育费由潘某某和曾某甲各承担50%。本院在本案执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院（2013）犍为民初字第1135号民事调解书中潘某某应支付曾某乙2013年9月至2015年5月生活费4200元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 吴剑
审判员 刘进
二〇一五年八月十二日
书记员 黄燕
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川19民终242号
上诉人（原审被告）：通江县圣达房地产开发有限责任公司，住所地四川省通江县诺江镇红军北路166号。
法定代表人：李文平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨知林，男，1963年5月16日出生，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审原告）：赵映华，女，1973年9月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原审被告：李文平，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省通江县。
上诉人通江县圣达房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨知林、赵映华、原审被告李文平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人通江县圣达房地产开发有限责任公司于2017年12月11日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人通江县圣达房地产开发有限责任公司未预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人通江县圣达房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵灿菲
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民终242号上诉人（原审被告）：通江县圣达房地产开发有限责任公司，住所地四川省通江县诺江镇红军北路166号。法定代表人：李文平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨知林，男，1963年5月16日出生，汉族，住四川省通江县。被上诉人（原审原告）：赵映华，女，1973年9月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原审被告：李文平，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省通江县。上诉人通江县圣达房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨知林、赵映华、原审被告李文平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人通江县圣达房地产开发有限责任公司于2017年12月11日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人通江县圣达房地产开发有限责任公司未预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人通江县圣达房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年一月二十五日书记员  赵灿菲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2683号
申请执行人：郝寅铭，男，1962年3月29日出生，汉族，职业不详。
被执行人：王建国，男，1964年9月9日出生，汉族，职业不详。
被执行人：陕西京鑫投资担保有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西梆子街白鹭湾小区13幢1层20101室。
法定代表人：王黎，该公司董事长。
郝寅铭申请执行王建国、陕西京鑫投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月14日向被执行人王建国、陕西京鑫投资担保有限公司发出执行通知书，责令其履行义务，但其未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王建国、陕西京鑫投资担保有限公司在金融机构开户账户的款项（具体以本院协助执行通知书中写明的为准）。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月十七日
书记员 柳佳彤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2683号申请执行人：郝寅铭，男，1962年3月29日出生，汉族，职业不详。被执行人：王建国，男，1964年9月9日出生，汉族，职业不详。被执行人：陕西京鑫投资担保有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西梆子街白鹭湾小区13幢1层20101室。法定代表人：王黎，该公司董事长。郝寅铭申请执行王建国、陕西京鑫投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月14日向被执行人王建国、陕西京鑫投资担保有限公司发出执行通知书，责令其履行义务，但其未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建国、陕西京鑫投资担保有限公司在金融机构开户账户的款项（具体以本院协助执行通知书中写明的为准）。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一六年十月十七日书记员  柳佳彤
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第926号
申请执行人于连江。
被执行人吴国兴。
被执行人吴增波。
申请执行人于连江与被执行吴国兴等买卖纠纷一案，文登市人民法院（2011）文宋商初字第27号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文宋商初字第27号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 丛山滋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初484号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王某，被告人王某因涉嫌盗窃罪，于2016年6月23日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年7月6日被该分局取保候审，同年9月5日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。2016年10月14日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
被告人袁某，被告人袁某因涉嫌盗窃罪，于2016年6月23日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年7月6日被该分局取保候审，同年9月5日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞420号起诉书指控被告人王某、袁某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员刘晓睿出庭支持公诉，被告人王某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年4月16日，被告人王某、袁某合谋后，由被告人袁某至盐城市盐都区清华学仕园XX号楼*单元*楼，窃得被害人黄某停放在该处的爱玛牌电瓶车1辆，价值人民币2400元。窃后，被告人王某、袁某将该车开至盐城市亭湖区东闸*号郑某车业门市销售，得款人民币1100元。
被告人王某因其它盗窃犯罪嫌疑被抓获归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。被告人袁某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后被告人王某、袁某已向被害人黄某退赔。
上述事实，被告人王某、袁某当庭亦予供认，并有被害人黄某的陈述、证人李某、郑某的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口信息、发破案经过、抓获经过、收条、谅解书等书证、盐城市亭湖区物价局价格认证中心制作的价格鉴定意见以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人王某、袁某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人王某、袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某因其它盗窃嫌疑被抓获归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人袁某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后被告人王某、袁某已共同退赔，对被告人王某、袁某均酌情予以从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日（羁押之日）起至2016年11月29日止（先行羁押的14日已折抵刑期14日）。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初1130号
公诉机关温县人民检察院。
被告人陈卫，男，1989年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，住温县。曾因犯盗窃罪于2010年1月被本院判处罚金一千元；因犯寻衅滋事罪于2011年5月被本院判处拘役二个月，又因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月17日被刑事拘留,10月20日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）444号起诉书指控被告人陈卫犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星，被告人陈卫到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月2日22时58分许，被告人陈卫酒后持超分停用的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至温县太行路与子夏大街交叉口东一百米路段时被查获。经检验，陈卫血液中酒精含量为93.72mg/100ml。
上述事实，被告人陈卫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某的证言、查某、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卫醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚；其能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2017年11月16日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年十一月二日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审1317号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人襄阳市纤裳服饰有限公司。
法定代表人闫某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年11月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月12日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）95号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年1月12日作出的谷土资执罚（2017）95号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇汉江社区一组土地新建车间、办公楼行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计人民币134690元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）95号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）95号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年十一月五日
书 记 员 曹 刚
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3033号
罪犯马生明，男，1966年8月15日出生于青海省大通县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2006年12月17日作出（2006）宁刑初字第98号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20,000元。判决生效后，交付执行。
2010年6月22日、2013年11月11日经本院裁定分别减刑九个月、一年，剥夺政治权利三年不变。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马生明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马生明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马生明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马生明减刑八个月（刑期至2018年12月15日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初691号
原告：王来存，男，汉族，1953年6月1日生，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师，执业证号14102201010329227，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘焱，河南时代律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：邓忆京，男，汉族，1984年12月24日生，户籍地住河南省开封市鼓楼区。
原告王来存与被告邓忆京劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王来存及委托诉讼代理人刘军、刘焱到庭参加了诉讼，被告邓忆京经本院公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费及保证金218500元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为被告承揽的电缆井顶管修复等项目提供服务，应被告要求，原告分别于2014年10月6日向被告支付40000元、于2014年10月21日向被告支付50000元，共计90000元的保证金。期间，原告按照约定向被告提供劳务。2015年12月24日，经原被告双方确认，被告尚欠原告劳务费128500元未给付。上述款项经原告多次找被告催要无果，故提起诉讼。
被告邓忆京缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份，经他人介绍，原告王来存与被告邓忆京达成合作协议，约定由原告向被告承揽的电缆井顶管修复等项目提供劳务服务。根据双方约定，原告分别于2014年10月6日向被告支付40000元、于2014年10月21日向被告支付50000元，共计90000元的保证金。被告邓忆京向原告出具收到条二份。2015年2月份，工程结束。双方于2015年12月24日经算账，被告尚欠原告劳务款128500元未支付，被告向原告出具确认单一份。后原告向被告多次催要保证金及劳务款无果，双方产生纷争。
另查明，为处理本次诉讼事宜，原告支付公告费560元。
上述事实有当事人陈述、收到条二份、欠款确认单一份、公告费票据等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案，原告与被告双方经协商，约定由原告向被告提供劳务服务，原告与被告之间形成的事实劳务关系，应当受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告拖欠原告劳务费128500元，有被告向原告出具的欠款确认单一份予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另原告主张保证金90000元，有被告向原告出具的收到条二份予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。另原告为处理本次诉讼不得已而支付的公告费560元，该费用亦应当由被告予以承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告邓忆京给付原告王来存劳务费及保证金218500元；
二、被告邓忆京履行本判决第一项还款义务时，应同时向原告王来存支付利息（利息支付计算方式：按照中国人民银行同期贷款利率为计息标准，自2017年3月29日起计息至付清该款之日止期间的利息）；
三、本判决生效之日起十日内，被告邓忆京给付原告王来存公告费560元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577元，由被告邓忆京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
审 判 员 丁金环
代理审判员 毕曼云
二〇一七年八月二日
书 记 员 李苌珊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第1357号
申请执行人吕利果。
被执行人�建七局第四建筑有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：金宗朝。
吕利果与中建七局第四建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）金民二初字第2706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕利果于2012年6月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、二百二十条之规定，裁定如下：
将被执行人中建七局第四建筑有限公司名下银行存款
83325元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝霞
二〇一二年八月二十二日
书记员 卞 良
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初176号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1982年5月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，住哈尔滨市道里区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月8日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同年4月10日立案，依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年2月9日，被告人张某某在哈尔滨市香坊区中山路172号常青大厦26楼的招商银行哈尔滨分行信用卡部申请办理卡号为51×××99的信用卡1张。自2012年2月20日，其持该卡开始透支，截止至2016年7月6日，其拖欠透支本金总计人民币20，998.27元、利息及费用总计人民币8，432.44元，合计欠款总额人民币29，430.71元。后经招商银行哈尔滨分行信用卡部多次以电话、短信等方式进行有效催收后超过三个月，其仍拒不归还。2016年7月7日，张某某归还该行欠款总计人民币29，431元，已将所有欠款还清，账户结清。
2016年7月7日，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供认犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某某犯信用卡诈骗罪，系自首，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2012年2月9日，被告人张某某在哈尔滨市香坊区中山路172号常青大厦招商银行哈尔滨分行信用卡部申领了1张卡号为51×××99的信用卡。其自2012年2月20日起持该卡透支，截止至2016年7月6日，累计透支本金20998.27元。该行先后多次以电话、短信等方式向张某某催收，超过三个月张某某仍拒不归还。2016年7月7日，张某某主动到公安机关投案，如实供认犯罪事实，并归还全部本金、利息等共计29431元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况及张某某主动到公安机关投案的情况。
2、证人王某的证言证实张某某在招商银行哈尔滨分行办理的信用卡透支，经多次催缴其拒不归还。
3、招商银行信用卡申请表、催收记录、欠款明细记录证明张某某在招商银行哈尔滨分行办理的信用卡透支本金20998.27元后经多次催收拒不归还。
4、还款凭证证明张某某已归还全部本金及利息。
5、被告人张某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收仍拒不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。张某某在案发后主动投案，并如实供述犯罪，系自首，可对其从轻处罚；其已将透支本息全部归还，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘鲁滨
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 杜景艳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘玺玲
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1605号
原告：王雷，男，1980年7月10日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
原告王雷诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金69,338元（以购房款467,495元＋7,246元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金34,669元（以购房款467,495元＋7,246元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区9幢2单元9层04号商品房一套，总价款467,495元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据法律规定，对房屋的转移占有视为房屋的交付使用，被告在2015年10月13日即已将房屋交付原告使用，已履行完交房义务，且根据原、被告双方于2015年10月13日签订的免责协议，被告给予原告优惠后，原告放弃追究被告的延期交房违约责任，因此，原告诉请被告承担延迟交房的违约责任没有事实依据；二、原告提供的宣传册属于广告性质并非合同约定内容，不属于双方合同约定的违约事项；三、原告上述诉请已过诉讼时效，丧失胜诉权，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的�大都花园小区9幢2单元9层04号商品房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为137.29平方米，单价为每平方米3,405.16元，总金额467,495元整；被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房。被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。2012年1月13日前，原告即已向被告交纳购房款467,495元，并按被告要求补交房屋面积差补款7,426元，当日，被告将房屋移交原告。
2014年7月22日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作�开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字。
另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但被告于2015年10月13日即已将房屋交付原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但由于原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，并且实际已向被告交纳了房屋差补款，故应当视�原告对被告出具的新大都花园差补款明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为27,075.40元（以房价款467,495元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金＋以房屋面积差补款7,426元为基数，自2015年10月14日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王雷基础设施、公共配套建筑未达标违约金27,075.40元；
二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,380元，减半收取1,190元由原告王雷负担951元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担239元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第521-1号
申请执行人林XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省海珠区，身份证号码：4XXXXXX。
被执行人刘XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码：XXXXX。
本院在受理申请执行人林XX与被执行人刘XX民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘XX拒不履行已经发生法律效力的（2014）深龙法横民初字第661号民事判决，为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人刘XX价值人民币163111元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 郑作华
二〇一五年四月十七日
书记员 李科辉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1145号
案外人：苏丽珍，女，1987年12月9日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人苏丽珍于2017年9月9日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苏丽珍称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致苏丽珍无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了苏丽珍对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：苏丽珍于2012年8月18日与顺华置业公司签署了编号为20120430020的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.34平方米，合同约定购房价格为620067元）。苏丽珍已根据购房合同在2012年8月18日前全额付清了购房款（其中首付款190067元，贷款金额为430000元），且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给苏丽珍占有和使用。苏丽珍于2015年5月27日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2016年4月18日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人苏丽珍的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人苏丽珍的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，苏丽珍于2016年4月18日取得涉案房屋的所有权，房屋产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，苏丽珍已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于苏丽珍，故苏丽珍所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十二月十八日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审37号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路北200米。
负责人海洲，大队长。
委托代理人姚勇，该大队工作人员。
被执行人时高委，曾用名时高伟，男，汉族，户籍地河南省太康县。
申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人已经主动缴纳罚款，申请人于2017年3月15日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队撤回非诉执行申请。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谢 地
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执173-1号
申请执行人西安银行股份有限公司阎良支行，地址西安市阎良区文化西路5号。
负责人张永涛，该支行行长。
委托代理人王宝峰，男，汉族。
委托代理人李云飞，男，汉族。
被执行人张红燕，女，汉族。
被执行人西安胜智航空科技有限公司，住所地西安市阎良国家航空产业基地蓝天路5号A座。
法定代表人陈胜云，该公司总经理。
被执行人陈胜云，男，汉族。
本院执行的西安银行股份有限公司阎良支行依据已经发生法律效力的西安市公证处（2016）西证执字第15号执行证书，申请执行张红燕、西安胜智航空科技有限公司、陈胜云借款合同纠纷一案，被执行人应立即归还案件款4992575.51元及迟延履行期间的加倍债务利息，执行费52325元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：即西安胜智航空科技有限公司、陈胜云愿意于2016年6月7日前一次性履行完案款4992575.51元，利息按照原合同约定计算并按月支付。于履行款项当日履行执行费52325元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0114执173号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述期限履行案款，申请执行人持本裁定书恢复原生效法律文书的执行；
三、本次执行程序申请人受偿0元，未受偿4992575.51元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮建锋
执 行 员 曹正龙
人民陪审员 苏晓军
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵博伟
大连�中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初5236号
申请人：张红。
委托诉讼代理人：王国学，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张潇丹，辽宁社和律师事务所律师。
被申请人：徐俊峰。
申请人张红诉被申请人徐俊峰民间借贷纠纷一案，申请人张红于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐俊峰所有的银行存款200000元或查封、扣押被申请人的其他等值财产,并由中国平安财产保险股份有限公司大连分公司提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张红�申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐俊峰所有的银行存款200000元或查封、扣押被申请人徐俊峰的其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 原博侠
二〇一七年八月十一日
书记员 刘渐宽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103财保56号
申请人：陶忠辉，男，汉族，1969年2月10日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：李和平，男，汉族，1971年5月19日出生，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：吴梅芳，女，汉族，1972年1月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人陶忠辉与被申请人李和平、吴梅芳民间借贷纠纷一案，申请人陶忠辉于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值206300元的财产进行查封、冻结。申请人陶忠辉以讼保全责任保险作为担保，单号：6453130181820170000227。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李和平、吴梅芳名下价值206300元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 ： 马 健
二〇一七年九月二十九日
书记员 ：刘新宇
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第422号
吴彤与王晓龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开民初字第31号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴彤于2015年2月5日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人王晓龙无可供执行的财产或财产线索且被执行人王晓龙现被关押在杭州市东郊监狱。申请人向本院申请终结本次执行程序。被执行人王晓龙应支付申请执行人426869.23元（逾期利息另算），另被执行人王晓龙尚应承担诉讼费2532元，执行费6341元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第422号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 李亚军
代理审判员 章岳龙
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 潘洁颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3510号
被执行人苏正平,男，1996年11月4日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人苏正平犯盗窃罪一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）川1502刑初213号刑事判决，判决确定：被告人苏正平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，苏正平未能自动履行义务，本院依法对苏正平被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初213号刑事判决书中对苏正平“并处罚金人民币二千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3510号被执行人苏正平,男，1996年11月4日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。被告人苏正平犯盗窃罪一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）川1502刑初213号刑事判决，判决确定：被告人苏正平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，苏正平未能自动履行义务，本院依法对苏正平被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初213号刑事判决书中对苏正平“并处罚金人民币二千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4162号
原告曹猛，男，1975年7月15日出生，汉族。
被告虞城县博德鞋业有限公司。
法定代表人王秀真，职务：执行董事。
被告商丘市国润投资信息咨询有限公司。
法定代表人徐璐，职务：总经理。
本案在审理原告曹猛与被告虞城县博德鞋业有限公司、商丘市国润投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被告商丘市国润投资信息咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题意见的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告曹猛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一六年九月八日
书记员 王娜娜
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第971号
原告何某某，女，1976年7月11日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人吴待生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告黄某某（CANHLONGHOANG），男，1979年6月19日出生，无国籍。
原告何某某与被告黄某某（CANHLONGHOANG）离婚纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人吴待生到庭参加诉讼，被告黄某某（CANHLONGHOANG）经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2010年3月17日原告与被告双方到福建省民政厅办理结婚登记，结婚证号为：J350000-2010-000458。结婚登记后双方到福建省福州市公证处办理结婚公证书。婚后一个月被告便离开原告回美国至今三年多没有往来和音讯。在今年4月份原告突然收到被告通过他人带来的一张离婚同意涵要求与原告离婚。综上，原告认为原、被告如此的婚姻关系名存实亡，勉强维持只能给原告带来痛苦和名誉的约束，现被告又提出与原告离婚，原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予支持。原告请求判令：准予原告与被告离婚。
被告黄某某（CANHLONGHOANG）未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年3月17日到福建省民政厅办理结婚登记，结婚证号为：J350000-2010-000458。结婚登记后双方到福建省福州市公证处办理结婚公证书。原、被告夫妻关系存续期间，没有生育子女，双方无共同财产、无共同债权债务。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：证据1结婚证，证明原、被告婚姻登记事实；证据2身份证，证明原告身份；证据3结婚公证书，证明原告与被告办理结婚并公证的事实；证据4常山华侨农场吉仔管区证明，证明原、被告分居时间；证据5被告自书离婚涵，证明被告自愿与原告离婚。对原告提供的上述证据，经审查来源合法，内容真实，本院予以认定。本院于2013年11月1日向福建省民政厅婚姻登记处发函调查原、被告婚姻状况，福建省民政厅婚姻登记处向本院寄来原、被告办理结婚登记提供的身份材料共10页，原告经质证对福建省民政厅婚姻登记处提供的材料真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法予以确认，可以证明原、被告办理结婚登记的事实及被告身份、住址的事实。
本院认为：原、被告于2010年3月17日到福建省民政厅办理结婚登记，结婚证号为：J350000-2010-000458。结婚登记后双方到福建省福州市公证处办理结婚公证，属合法夫妻关系，本院依法予以确认。原、被告办理结婚登记后，被告便回美国居住，与原告没有来往，双方感情基础较差。且双方从2010年4月份分居至今，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚应予准许。被告黄某某（CANHLONGHOANG）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告黄某某（CANHLONGHOANG）离婚。
案件受理费人民币245元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑秀恋
代理审判员 吴素芬
人民陪审员 方月赏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈剑峰
附注引用主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条父母双方对10周岁以上未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行辖终1号
上诉人（原审第三人）王淑兰，女，1930年7月1日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）陆凤明，男，1951年7月7日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）陆凤安，男，1958年2月15日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人尚涵，主任。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人张德启，主任。
委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。
原审第三人陆凤全，女，1967年2月6日出生。
原审第三人叶文祥，男，1960年1月25日出生。
委托代理人叶陆军，男，1992年10月13日出生。
原审第三人叶秋红，女，1983年12月28日出生。
委托代理人叶陆军，男，1992年10月13日出生。
原审第三人叶陆军，男，1992年10月13日出生。
上诉人王淑兰、陆凤明、陆凤安因与被上诉人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称储备中心）、北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委），原审第三人陆凤全、叶文祥、叶秋红、叶陆军行政诉讼一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通行初字第233号管辖权异议行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
储备中心在一审中起诉称：储备中心经有关部门批准，依法取得通州新城运河核心区3号地一级开发项目的各项手续，通州住建委核发了房屋拆迁许可证，并张贴了拆迁公告。因储备中心与王淑兰、陆凤明、陆凤安、陆凤全、叶文祥、叶秋红、叶陆军就房屋拆迁补偿事宜多次协商无法达成协议，故储备中心依法向通州住建委提出房屋行政裁决申请，通州住建委经审查后作出通建裁字（2015）第66号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称《裁决书》）。储备中心认为，王淑兰、陆凤明、陆凤安、陆凤全、叶文祥、叶秋红、叶陆军尚未将涉诉房屋交于储备中心拆除，故此时不应当支付王淑兰、陆凤明、陆凤安、陆凤全、叶文祥、叶秋红、叶陆军搬迁补助费。因此，储备中心诉至一审法院，请求判令撤销《裁决书》等。
一审法院向通州住建委、王淑兰、陆凤明、陆凤安、陆凤全、叶文祥、叶秋红、叶陆军送达起诉状后，王淑兰、陆凤明、陆凤安提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案是涉及拆迁补偿安置的案件，且该项目为本地区重大拆迁项目，该案属于本地区重大复杂案件，在北京市通州区人民法院审理一定会受到影响，根据相关法律规定，本案应由中级人民法院管辖。据此，王淑兰、陆凤明、陆凤安请求将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：原审第三人王淑兰、陆凤明、陆凤安提出的管辖权异议申请的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审第三人王淑兰、陆凤明、陆凤安提出的管辖权异议申请。
王淑兰、陆凤明、陆凤安不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，王淑兰、陆凤明、陆凤安请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
储备中心、通州住建委对于王淑兰、陆凤明、陆凤安的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”。本案系储备中心进行土地开发项目建设中因拆迁产生的行政诉讼，不属于“本辖区内重大、复杂的案件”的情形，应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案属于因不动产提起的行政诉讼，所涉拆迁房屋位于北京市通州区，故本案应由不动产所在地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。王淑兰、陆凤明、陆凤安关于本案应由本院管辖的上诉理由不符合法律规定，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王淑兰、陆凤明、陆凤安共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员
何京
二〇一六年四月二十日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初229号
原告：武汉得时利食品有限公司，住所地：武汉市汉南区华顶工业园区A-02号。
法定代表人：王秀红，总经理。
被告：武汉市汉南区东荆街郧阳村村民委员会，住所地：武汉市汉南区东荆街郧阳村。
法定代表人：王子军，书记。
本院在审理原告武汉得时利食品有限公司诉被告武汉市汉南区东荆街郧阳村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告武汉得时利食品有限公司以双方当事人庭外和解为由于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉得时利食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉得时利食品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告武汉得时利食品有限公司负担。
审判长 李海元
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 敏
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第66号
原告马彦祥，男，汉族。
委托代理人郭凯，男，汉族。
被告甘肃瀛海堂医药有限公司，住通渭县平襄镇东川工业区经一路。
法定代表人卢治泽，该公司董事长。
委托代理人刘军，通渭县司法局法律援助工作者。
委托代理人卢积伟，男，汉族，该公司副经理。
原告马彦祥与被告甘肃瀛海堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员南党进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告向原告收购柴胡，先前几批均按约定支付了价款。2015年2月12日，被告公司人员又到原告家收购柴胡，经协商验收交付柴胡后，书写了结算119210元的收购凭条。之后原告六次到被告公司催款，被告以价格下降为由拒付，还找人要殴打原告。现请求被告支付价款119210元，利息2000元，催款费用1000元并承担案件费。
原告提交了以下证据：
1.原告的身份证，证实原告出生日期及其他身份信息。
2.收购凭条，证明2015年2月12日，被告收购原告柴胡欠价款119210元。
被告辩称，原告提供的药材经自己检验发现里外不一致、泥土多、潮气重，为不合格药材。第二天就通知原告并让其拉走，原告拒绝。被告拒付的原因是柴胡不符合国家标准，不能作为合格药材使用。原、被告之间的合同自被告通知原告时起已解除，现请求驳回原告的诉讼请求。
1.被告提交了药品经营许可证、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明其身份。
2.被告自己制定的检验报告及标的物不合格的材料，因为效力有限，不能采信。
经审理查明，2014年12月，被告向原告收购柴胡，先前几批均按约定支付了价款。2015年2月12日，被告公司人员又到原告家收购柴胡，经协商较好的柴胡有1650千克，每千克按57元计算，较差的柴胡740千克，每千克按34元计算。验收并交付柴胡后未支付现金，就书写了结算119210元的收购凭条，约定以转账支付。之后因资金未到账，原告多次到被告公司催款，被告拒付，遂诉讼来院。
本院认为：原、被告以平等、自愿协商的方式订立了买卖合同，并交付了标的物柴胡，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告应当支付价款。合同成立生效后，非经法定程序或双方当事人同意，不得随意解除合同。被告已解除合同的辩解不成立，不予支持。被告对土质多水分高的柴胡已低价收购，并在原告家交付，应予认可。被告未支付价款属违约行为，应当承担利息损失，原告请求2000元比较合理，应于支持。原告催款的损失，因未提交证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、一百三十条、一百三十条三之规定，判决如下：
由被告在判决生效后立即支付原告价款119210元、利息2000元。
案件受理费2744元，因适用简易程序减半收取1372元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一五年五月二十五日
书记员 苟敏丽
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民二初字第66号
原告李翔，男，1986年12月10日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，城镇居民。
被告陈中兰，女，1975年4月7日出生，汉族，广东省郁南县人，农村居民。
本院在审理原告李翔与被告陈中兰买卖合同纠纷一案中，原告李翔以原、被告已达成庭外和解协议为由，于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翔以其与被告陈中兰达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李翔撤回起诉。
本案案件受理费人民币67.50元，减半收取人民币33.75元，由原告李翔承担。
审 判 长 李 平
审 判 员 杨 蓉
人民陪审员 王尚文
二〇一五年六月九日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01853号
原告张超，居民。
被告张井超，居民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张超诉被告张井超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理费1050元，已减半收取525元，鉴定费2000元，合计2525元，由原告张超负担525元，被告张井超负担2000元。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一六年四月二十一日
法官 助理 王红枝
书 记 员 张晓燕
书 记 员 邱 磊
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第168号
申请人王某甲，女，汉族。
被执行人马某某，女，汉族，现服刑于陕西省女子监狱。
被执行人王某乙，男，汉族，系马某某之丈夫。
本院在执行申请人王某甲申请执行马某某、王某乙返还财物纠纷一案中，此案件执行标的46000元及利息。被执行人马某某、王某乙无有现金支付，表示愿意以家中现有座北向南两间平房抵债，申请人亦表示同意，且此案已实际履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）周民初字第102号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宏刚
二〇一一年十一月三日
书记员 马朝峰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第470号
罪犯周遵贻，男，1972年11月16日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2002年11月6日作出（2002）三刑初字第32号刑事判决，以被告人周遵贻犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元，继续追缴赃款人民币38290元、港币3200元、日元120000元及手表等赃物，发还被害人。宣判后，被告人周遵贻不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年12月9日作出（2002）闽刑终字第641号刑事判决，以抢劫罪判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯周遵贻死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年8月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年7月14日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年10月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2012年12月25日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2022年11月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯周遵贻在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周遵贻在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十一月至二0一四年十二月累计获得达标分二十一点六分，二0一二年、二0一三年、二0一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚没款人民币2000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为该犯在本次减刑考核期间入账人民币23301元，入账较高，而仅缴交罚没款人民币2000元，执行财产刑不够积极，建议在对其减刑裁判时适当从严。
本院认为，罪犯周遵贻确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯周遵贻有履行财产刑能力而不积极履行，检察机关建议理由充分，予以采纳，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯周遵贻予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2021年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年六月三日
书 记 员 涂秀文