wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初194号原告：徐敏，女，1973年5月26日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。被告：操斌，男，1968年5月3日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：金秋红，女，1969年3月6日出生，汉族，住嵊州市，系被告妻子。原告徐敏与被告操斌宅基地使用权转让纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海明独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托诉讼代理人过红梅，被告操斌及其委托诉讼代理人金秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还土地款12万元及利息18450元，合计138450元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月份，原、被告商量，把被告的宅基地转让给原告。于是在2015年7月6日向银行贷款30万元，在同年7月13日，原、被告签订了土地转让买卖契约，同天付给被告宅基款12万元。原告因买宅基地而贷款，损失了利息18450元。因原、被告的土地转让买卖契约无效，所以请求返还土地款和利息损失。原告多次与被告协商未果，故提起诉讼。庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求确认原、被告之间的土地转让买卖契约无效。其余诉讼请求不变。被告操斌对双方签订有土地（屋基）转让买卖契约及收到原告屋基地转让款12万元的事实没有异议，但答辩称，双方转让的屋基地本属原告现任丈夫杨秋惠（伟）所有，被告在2004年的时候以5万元的价格从杨秋惠处购得。原告与杨秋惠结婚后，两人在2015年的7月份到原告处，要求将该屋基地赎回，被告也表示同意。于是双方在2015年7月13日签订了土地（屋基）转让买卖契约，以12万元的价格将屋基转让给了原告。另在该屋基地转让过程中，被告并不知道该屋基地不能转让，主观上不存在过错，再说，该屋基地最终也已经转让还给了原告夫妻，故原告所主张的损失并不存在，也不应该由被告承担。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，原告提供了土地（屋基）转让买卖契约一份、收条一份、借款借据一份、嵊州市房地产管理委员会统一收据一份。上述证据原告当庭提交了证据原件，土地（屋基）转让买卖契约上有被告操斌和原告的签名；收条上有被告操斌的签名；借款借据上借款金额为30万元，借款用途为购花木。被告操斌对上述证据的真实性均无异议，但认为借款借据和嵊州市房地产管理委员会统一收据这二份证据与本案无关联性，借款借据的用途载明为购花木，原告称为购买本案屋基地与证据载明用途不符。本院认为，对于土地（屋基）转让买卖契约和收条该二份证据，被告质证无异议，该二份证据能够证实原、被告双方在2015年7月13日签订了土地（屋基）转让买卖契约一份，以12万元的价格将屋基转让给了原告的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于借款借据和嵊州市房地产管理委员会统一收据这二份证据，因其内容与本案无关联性，本院不予采信为有效证据作为认定案件事实的依据。另查明，涉案屋基地系鹿山街道舍姆岗村的集体土地。被告并非鹿山街道舍姆岗村的集体经济组织成员。被告转让给原告的屋基地系被告从杨秋惠(伟)处转让而来。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案中，原、被告双方间转让的宅基地系鹿山街道舍姆岗村的集体土地，且被告又非该村集体经济组织成员，被告并不具有取得该村宅基地使用权的权利，更无权将该村宅基地使用权转让给他人，故被告将宅基地使用权转让给原告的行为，违反法律和国家政策的相关规定，应认定为无效合同。民事合同被确认为无效的，当事人因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应将收取的转让款12万元返还原告，因被告自始未取得宅基地使用权，故不存在宅基地使用权的返还。对原告主张的利息损失，虽然原告提供的证据并不能证实原告贷款购买宅基地的事实，但原告因转让宅基地确实支付了转让款12万元，故对该12万元的利息损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因双方在签订宅基地转让契约时，双方均理应明知法律的禁止性规定，故对协议的无效，认定双方均有过错，且过错相当，故对原告的利息损失应由被告承担50%为宜。被告关于其并不知道该屋基地不能转让，主观上不存在过错，另该屋基地本属原告丈夫所有，现转让还给了原告，故原告所主张的损失并不存在的辩称，于事实和法律不符，本院不予支持。综上，对原告的诉请中合理部分本院依法予以支持，其余部分依法驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认徐敏与操斌签订的土地（屋基）转让买卖契约无效。二、操斌返还徐敏宅基地使用权转让款计人民币12万元并赔偿该款自2015年7月13日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的50%，款限于本判决生效后十日内付清。三、驳回徐敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，减半收取计1534元，由原告负担121元，被告负担1413元（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐海明二〇一八年一月三十一日书记员  周叶萍?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初3079号
原告王春和，公民身份号码×××，男。
被告高峰，公民身份号码×××，男。
委托代理人刘福武，鄂尔多斯市东胜区法律援助中心律师。
被告鄂尔多斯立仁医院（以下简称立仁医院）。
代码：×××。
住所地：鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路**号。
法定代表人牛立岗，系该医院院长。
委托代理人王丽清、杨晓丽，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原告王春和与被告高峰、立仁医院民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被�高峰委托代理人、被告立仁医院委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金柒拾万元整（700000元）；2、二被告偿还原告借款70万元的利息（从2016年1月3日至2017年5月15日）224000元（月利息按2%计算），并要求二被告支付到给付之日利息（月利息按2%计算）；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日被告高峰及立仁医院向原告借款70万元，约定月利率2%，被告于2015年7月10日、2015年10月14日、2015年10月27日分三次向原告支付利息126000元。后原告多次索要本金及利息，被告未给付。
被告高峰辩称，不同意原告的诉讼请求，被告高峰个人并没有向原告借过款。
被告立仁医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、借款的时间是2015年4月3日，高峰所托管�鄂尔多斯立仁医院因为需要资金周转向原告借的款，托管期间是2014年8月6日到2018年8月6日。托管合同约定，托管期间产生的债权债务均由高峰本人承担。2014年9月15日10时，将立仁医院的公章及相关手续交给高峰保管使用，双方签订了移结交证明书，该证明中特别声明，高峰保管公章及相关证件期间产生的一切纠纷及相关责任均由高峰承担。对本案借款的本金和利息没有异议，是鄂尔多斯卫生学校附属医院托管期间的借款，所以该笔借款本息均由高峰承担。
当事人依法提交了证据，本院审查认为,原告出示的借款合同、两张收据，符合证据真实性、合法性，又与本案有关联性，予以采信；原告出示的六张借款单及记账凭证，被告高峰对真实性不认可，因该组证据是复印件，故真实性不予采信。被告立仁医院出示的托管合同书、补充协议书及移交手续证明的真实性均予以采信。
经审理查明，王春和（甲方）与立仁医院（鄂尔多斯附属医院东区）（乙方）于2015年4月3日签订借款合同一份，合同约定立仁医院（附院东区）向原告借款70万元，月利率2%，落款乙方处高峰签字并盖有立仁医院财务专用章。被告立仁医院于2015年4月2日向原告出具了收到立仁医院借王春和现金40万元的收据一张，又于2015年4月5日向原告出具了收到立仁医院借王春和现金30万元收据一张。原告自认，该笔借款利息支付至2016年1月2日。
另查明，被告立仁医院于2014年8月6日与案外人鄂尔多斯市卫生学校附属医院（内蒙古医科大学鄂尔多斯学院附属医院，以下简称附属医院）签订医院托管合同书，约定立仁医院将其经营管理权全权托管给附属医院，托管经营期限从2014年8月6日至2018年8月6日止，附属医院在托管经营中所产生的债权、�务由附属医院享有或承担。双方于2014年9月1日就托管事项签订了托管补充协议书，立仁医院于2014年9月15日将八枚印章交于附属医院保管、使用，保管时间至2018年8月6日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款人，首先，原告出示的借款合同及收据上均盖有立仁医院财务专用章，且收据上明确写明收到立仁医院借原告现金；其次，借款发生在被告立仁医院委托案外人附属医院管理期间，被告立仁医院与附属医院签订托管协议，属于其内部经营管理制度，不对外发生效力，被告应以独立法人身份对外承担责任；第三，被告高峰是附属医院法人，借款合同上约定附院东区（立仁医院）向原告借款，故被告高峰在借款合同落款乙方处签字的行为视为其职务行为。综上，认定立仁医院为借款人，其对原告主张的借款数额无异议，予以确认。70万元按�利率2%计算从2016年1月3日至2017年5月15日的利息为229600元，原告主张224000元予以支持。原告主张按月利率2%计算至给付之日的利息，因双方约定了利率，且不违反法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯立仁医院偿还原告王春和借款本金70万元及利息224000元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告鄂尔多斯立仁医院偿还原告王春和借款本金70万元从2017年5月16日至实际给付之日止的利息，月利率按2%计算，于本判决发生法律效力之日给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告鄂尔多斯立仁医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 曹 惠
二〇一七年八月十六日
书 记 员 查苏娜
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1947号
原告：顾淑芳，女，汉族，住徐水区。
委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：赵小三，男，汉族，住安新县。
原告顾淑芳与被告赵小三民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾淑芳的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告赵小三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其欠原告款170000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月份，被告向我借款170000元，后经多次催要，被告于2016年11月17日打下借条一张，后再次催要被告拒不偿还。
被告赵小三未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵小三于2016年8月份陆续向原告顾淑芳借款230000元，后陆续归还60000元，余款170000元由被告于2016年11月17日给原告立下借据。后经原告催要，至今未付。
上述事实，有原告陈述及原告提交的被告赵小三所立借据及银行转账汇款回单证实。
本院认为，被告赵小三向原告借款，与原告存在民间借贷法律关系，所借原告款项应依原告之要求及时归还，原告请求被告返还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告赵小三于本判决生效之日起三日内返还原告顾淑芳借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告赵小三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张林杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 任梓赫
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1270号
原告韩介博，男，汉族，1990年3月8日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。
法定监护人韩水龙，男，汉族，1974年2月20日出生，公民身份证号码×××，系韩介博父亲，现住址同上。
被告王寺龙，男，汉族，1971年9月16日出生，现住包头市。
被告安华农业保险股份有限公司包头支公司
负责人：钱程海，系公司经理。
地址：包头市青山区友谊大街金地大厦一层。
委托代理人王财，男，1971年1月13日出生，身份证号码×××，汉族，公司理赔部职工，现住包头市昆区钢铁大街十八号街坊17栋26号。
委托代理人于海，男，1957年10月3日出生，身份证号码×××，汉族，公司员工，现住包头市东河区西河路二号街坊11楼30号。
原告韩介博诉被告王寺龙、安华农业保险股份有限公司包头支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员董焕静独任审理，公开开庭进行了审判，原告韩介博法定监护人韩水龙、被告王寺龙、被告安华农业保险股份有限公司包头支公司委托代理人王财、于海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月8日20时许，在东河区东脑包路三医院部东侧公交13路站牌处，被告王寺龙驾驶着×××号比亚迪牌小型轿车行驶在上述地点时，其所驾车辆右侧前端与由南向北横过马路的韩介博发生碰撞，造成原告受伤，该事故经交警大队事故认定被告承担全部责任，原告受伤后送往包头市蒙中医院住院治疗19天，之后由于怕耽误太多课程而出院。经原告多次与被告协商未果，故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失合计23962.7元。
被告王寺龙辩称，对于交通事故事实无异议，责任认定书无异议。事故发生后，我方垫付医疗费2648元。肇事车辆已经投保了，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告安华农业保险股份有限公司包头支公司辩称，事故车辆×××号比亚迪牌小型轿车在我公司投保了一份交强险、商业第三者险不计免赔，保额30万元。事故发生在保险期内，对于原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，我公司同意理赔。诉讼费用不属于保险理赔范围，我方不予承担。
经审理查明，被告王寺龙是×××号比亚迪牌小型轿车的车主。该车辆在安华农业保险股份有限公司包头支公司投保了一份交强险和限额30万元商业第三者责任险。2016年4月8日20时许，被告王寺龙驾驶着×××轿车在包头市东河区东脑包路三医院部东侧公交13路站牌处，其所驾车辆右侧前端与由南向北横过马路的韩介博发生碰撞，造成原告受伤，经诊断为：脑震荡，头部皮下血肿，腰部软组织损伤，右手挫裂伤等，原告在包头市蒙中医院治疗并住院19天。本次交通事故经包头市公安局交通管理支队东河区大队出具包公东交证字（2016）第1095号道路交通事故认定书认定，被告王寺龙应负事故全部责任，韩介博不负事故责任。原被告双方就赔偿事项协商未果，原告诉至本院，要求被告王寺龙及安华农业保险股份有限公司包头支公司赔偿原告医疗费15102.7元、伙食补助费2100元、营养费2100元，陪护费3360元、交通费300元、财产损失1000元。
以上事实有原、被告双方陈述、道路交通事故认定书、住院收费收据、门诊收费收据、住院病历、住院清单、诊断证明书、机动车保险单等予以佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。该次事故经交管部门认定，被告王寺龙应负事故全部责任，原告韩介博不负事故责任。原、被告各方对事故发生的事实及事故责任认定均无异议，故对交通管理部门的事故责任认定本院予以确认。被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内承担保险责任。原告诉请的医疗费，根据原告提供的病历、诊断证明书等，依票据据实计算；原告诉请的住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，予以支持；原告诉请的陪护费，根据医嘱结合原告住院时间及伤情，参照自治区2015年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业工资标准按一人计算；交通费及财产损失本院据实酌情予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
，一、本院依法确认原告韩介博以下损失：
1、医疗费15102.7元(其中被告王寺龙垫付2648元)；
2、住院伙食补助费1900元；
3、陪护费2090元；
4、营养费1900元；
5、交通费200元；
6、财产损失600元
以上项共计21792.7元。
二、被告安华农业保险股份有限公司包头支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内理赔原告韩介博住院伙食补助费1900、营养费1900、陪护费2090元、交通费200、财产损失600元，共计6690元。
三、被告安华农业保险股份有限公司包头支公司于判决书生效后十日内在商业第三者险限额内理赔原告韩介博医疗费15102.7元。
案件受理费199.53元由被告王寺龙负担。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 董焕静
二〇一六年七月十四日
书记员 王 晶
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执111号
申请执行人：余彬，男，汉族，住福建省永泰县，公民身份证号。
被执行人：江西吉泰建筑工程有限公司；
法定代表人：胡玉华，该公司董事长;
住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山南路8号。
本院在执行余彬与江西吉泰建筑工程有限公司合同纠纷一案中，于2017年10月9日向江西吉泰建筑工程有限公司发出执行通知书，责令江西吉泰建筑工程有限公司向余彬返还合同履约保证金100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担审理案件受理费2150元，申请执行费1432.25元（迟延履行利息的申请执行费另行计算），但被执行人江西吉泰建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西吉泰建筑工程有限公司存款110000元；若银行存款不足则扣留、提取被执行人江西吉泰建筑工程有限公司相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。
本裁定书立即执行。
审判员 蔡小贞
二〇一七年十月十三日
书记员 朱光德
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执20407号
申请执行人赵永田，男，1964年2月18日出生，住玉田县。
被执行人任跃红，男，1959年2月2日出生，住玉田县。
赵永田申请任跃红买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第3994号民事判决书已经发生法律效力。赵永田于2017年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院(2014)玉民初字第3994号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
二〇一七年十二月二十日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执20407号申请执行人赵永田，男，1964年2月18日出生，住玉田县。被执行人任跃红，男，1959年2月2日出生，住玉田县。赵永田申请任跃红买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第3994号民事判决书已经发生法律效力。赵永田于2017年12月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院(2014)玉民初字第3994号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛二〇一七年十二月二十日书记员许静
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执553号之一
申请执行人:金某。
被执行人：安庆市大观区某某酒店。
本院在执行申请执行人金某与被执行人安庆市大观区某某酒店健康权纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0803执553号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年九月四日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执553号申请执行人:金某。被执行人：安庆市大观区某某酒店。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初2108号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市大观区某某酒店银行存款2712.03.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年四月九日书记员  潮 帅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2122号
原告：黄根明。
被告：赖永豪。
被告：吴守桢。
原告黄根明与被告赖永豪、吴守桢民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉，诉请：1、被告赖永豪归还借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2015年3月1日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）；2、被告吴守桢对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄根明到庭参加诉讼，被告赖永豪、吴守桢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月18日，被告赖永豪因生意周转需要，向原告黄根明借款100000元，并出具借条，约定：按月利率1.5%计息；被告吴守桢对该债务承担连带清偿责任。借款后，被告赖永豪支付利息至2015年2月28日止。剩余本息经原告多次催讨均未归还，担保人亦为履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖永豪在本判决生效后十五日内归还原告黄根明人民币100000元并支付利息（利息自2015年3月1日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）；
二、被告吴守桢对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告赖永豪、吴守桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年八月十三日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第2122号原告：黄根明。被告：赖永豪。被告：吴守桢。原告黄根明与被告赖永豪、吴守桢民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉，诉请：1、被告赖永豪归还借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2015年3月1日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）；2、被告吴守桢对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄根明到庭参加诉讼，被告赖永豪、吴守桢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年12月18日，被告赖永豪因生意周转需要，向原告黄根明借款100000元，并出具借条，约定：按月利率1.5%计息；被告吴守桢对该债务承担连带清偿责任。借款后，被告赖永豪支付利息至2015年2月28日止。剩余本息经原告多次催讨均未归还，担保人亦为履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖永豪在本判决生效后十五日内归还原告黄根明人民币100000元并支付利息（利息自2015年3月1日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）；二、被告吴守桢对上述借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告赖永豪、吴守桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊世强二〇一五年八月十三日代书记员 陈乙瑄
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0821行初40号
原告白玉武。
被告承德县头沟镇人民政府，住所地：承德县头沟镇，组织机构代码：75752198-3。
法定代表人李海洋，镇长。
第三人吴恩。
本院在审理原告白玉武诉被告承德县头沟镇人民政府与第三人吴恩不服林地使用权处理决定一案中，原告白玉武于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白玉武在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告白玉武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白玉武负担。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 辛 蕊
黑龙江省虎林市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0381行初8号
原告于文国，男，1972年3月22日出生，住所地虎林市虎林镇。
委托代理人黄云涛，虎林市宝东镇法律服务所法律工作者。
被告虎林市城市管理监察大队，所在地址虎林市虎林镇。
法定代表人李军，大队长。
委托代理人赵建华，男，1968年3月5日出生，住所地虎林市虎林镇。
委托代理人白秋发，男，1971年1月12日，虎林市城市管理监察大队法律顾问，住所地虎林市虎林镇。
原告于文国不服被告虎林市城市管理监察大队关于对《于文国索要或赔付香炉事宜的申请的答复意见》一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告于文国诉称，2010年，被告将原告摆放在方舟家园北侧街道上价值99500元香炉扣押拉走，没有给原告出具任何书面扣押决定和清单等行政处罚材料，更没有书面告知原告任何权利义务，原告曾联系过被告单位拉走香炉的负责人丁勇，但始终也没有给予原告任何书面答复或决定。至2017年5月18日，原告再次找到被告索要香炉时，被告给原告出具了关于对《于文国索要或赔付香炉答复意见》，该意见中，被告承认其扣押并拉走香炉的行政行为及香炉被扣押后丢失的事实，但拒不给予任何解决或赔偿，现原告请求法院：一、判决确认被告扣押原告香炉的行政违法行为。二、判决被告赔偿原告损失99500元。三、由被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，2010年虎林市城市管理监察大队将原告于文国摆放在虎林市方舟家园北侧街道上的香炉拉走。2017年5月17日，原告向被告虎林市城市建设管理监察大队提出索要香炉申请，被告于2017年5月18日作出关于对《于文国索要或赔付香炉答复意见》，原告于文国不服，提起行政诉讼，请求法院一、判决确认被告扣押原告香炉的行政违法行为。二、判决被告赔偿原告损失99500元。三、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告虎林市城市建设管理监察大队于2017年5月18日作出关于对《于文国索要或赔付香炉答复意见》，未对原告于文国设立新的权利义务，其答复行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告自认2010年被告将其香炉拉走，现原告未向法庭提供证据证实，原告于2017年7月5日提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告于文国的起诉。
案件受理费50元退还原告于文国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘晓岩
人民陪审员 盖福海
人民陪审员 聂 文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王卓越
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉执保字第184号
原告：德阳砼元素混凝土有限公司
被告：成都威达建设工程股份有限公司
本院在审理原、被告其他合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告成都威达建设工程股份有限公司的银行存款210万元（大写贰佰壹拾万元整）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一五年八月十八日
书记员 唐伟
附：
依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，人民法院冻结被执行人（被告、被申请人）的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前三十日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民再41号
二审上诉人（一审原告）陈某，现住吉林省通榆县。
二审上诉人（一审原告）赵某1，现住吉林省通榆县。
二审上诉人（一审原告）赵某2，现住吉林省通榆县。
二审上诉人（一审原告）赵某3，现住吉林省通榆县。
二审上诉人（一审原告）赵某4，现住吉林省通榆县。
二审上诉人（一审原告）赵某5，现住吉林省通榆县。
二审被上诉人（一审被告）李某，现住吉林省通榆县。
二审上诉人陈某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5与二审被上诉人李某继承纠纷一案，本院于2012年5月16日作出（2012）白民二终字第55号民事裁定，已经发生法律效力。本院于2017年6月22日作出（2017）吉08民监21号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人赵某5、赵某2及其委托诉讼代理人绳海深、二审被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法再审。
李某辩称，一、陈某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5的再审申请已经超过法定期限；二、李某不是本案适格被告；三、本案争议林地作为李某结婚的彩礼，已经转给李某；四、赵贵和李某婆婆生前看病花费巨大，如陈某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5不能分担医药费，则六人无权要求继承；五、李某已经与赵贵离婚，与赵家再没有任何人身关系及财产关系。
赵荣、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5向一审法院起诉请求，分割父母遗产10.20公顷林地，被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实，赵荣、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5系兄弟姐妹，李某系六原告弟弟赵贵妻子。六原告手中持有1981年12月4日通榆县人民政府颁发的林权执照，林权所有者赵德胜（六原告父亲），面积2公顷。赵德胜与新华镇朝阳村于1985年8月2日签订的买卖林地合同，购买林地8.782公顷。被告手中持有1990年3月23日通榆县人民政府颁发的林权执照，林权所有者赵德胜（六原告父亲），面积9.6公顷。
一审法院综合评判认为，原被告手里均持有所有权人为赵德胜的林权执照，而且双方均认为各自手里的林权执照所指的林地均在双方争议的林地范围内，但双方手里的林权执照均没有记载林地的详细边界四至，并且双方所持林权执照记载的林地面积相加又超过双方争议的10.2公顷，同时新华镇朝阳村及新华镇林业站又以赵贵为原被告争议林地所有权人的名义收取林改费及进行调查，足见双方争议的林地所有权不明确。因原被告之间争议的林地所有权不明确，应由林地所有权属确定部门对林地所有权进行确认，此案不属于民事案件受案范围。一审裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元由原告负担。
赵荣、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5不服一审判决，上诉称，1、上诉人的诉讼请求中明确写明，要求人民法院审理的内容为财产继承纠纷，而原审法院确错误的将本案划入所有权纠纷，并非上诉人的诉讼请求；2、上诉人与被上诉人之间争议的林地是上诉人父亲赵德胜的遗产。上诉人与被上诉人手中各执一份林地执照的林地林木的所有权人是赵德胜，也就是说该林地的权属清楚。而原审发法院认定双方之间争议林地所有权不明确，属于认定事实不清。另外，依照《中华人民共和国继承法》第五条规定，上诉人的父亲赵德胜生前并未立有遗嘱，那么本案争议林地应当按照法定继承程序办理。故请求：撤销原审法院错误裁定。
本院二审除认定一审查明的事实外，另查明：
2010年8月29日新华镇朝阳村与赵贵签订的林地承包合同，林地面积10.506公顷，承包期限（2010年8月29日至2040年8月29日）。2009年12月16日集体林资源调查登记簿载明林班号2小班号99-4，面积10.506公顷林地使用权人为赵贵。
本院二审认为，上诉人手里均持有所有权人为赵德胜的林权执照，林地面积2公顷，被上诉人手中持有所有权人为赵德胜的林权执照，林地面积9.6公顷。同时于2010年8月29日朝阳村村民委员会又与赵贵签订了林地承包合同。现双方持有相互矛盾的林权执照与承包合同对同一林地主张林地权属。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。依据上述法律规定，林地争议应依据人民政府做出处理决定来确定权属。因本案原审原告诉讼请求系林地进行分割，六上诉人其诉请分割的林地承包经营权是否属于被继承人赵德胜所有存在权属争议，故应首先由林地权属确定部门对林地使用权进行确认，此案不属于人民法院的受案范围。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二审裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
再审过程中，当事人均未提供新证据。
本院再审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院再审认为，本案争议焦点为，1、本案是否存在林地权属争议，本案是否属于民事案件受案范围？从本案的事实来看，赵德胜夫妇生前享有争议林地的承包经营权，该争议林地不存在权属争议。赵德胜夫妇去世后，新华镇朝阳村村民委员会与赵德胜夫妇的儿子赵贵签订了林地承包合同，后赵荣、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5主张继续承包争议林地发生纠纷。由此看出，本案纠纷的起源是继承纠纷及合同纠纷，属于民事案件受案范围。原审适用法律不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）白民二终字第55号民事裁定及通榆县人民法院（2011）通法瞻民初字第204号民事裁定；
二、指令通榆县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 付海艳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2166号
申请执行人:张国昌，男，1972年11月15日出生，汉族，个体工商户，住所地高邮市。
被执行人:董浩，男，1965年10月1日出生，汉族，务工，住所地泗洪县经济开发区。
被执行人：许玉英，女，1965年5月6日出生，汉族，无业，住所地泗洪县经济开发区。
依据（2016）苏1324民初9439号民事判决书，被执行人董浩应付给申请执行人张国昌150000元及利息，被执行人董浩、许玉英因应付给申请执行人张国昌210000元及利息，董浩、许玉英承担案件受理费3425元。经申请执行人张国昌申请，2017年4月13日，本院立案执行，2017年4月16日，本院向被执行人董浩、许玉英发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人董浩、许玉英的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2166号申请执行人:张国昌，男，1972年11月15日出生，汉族，个体工商户，住所地高邮市。被执行人:董浩，男，1965年10月1日出生，汉族，务工，住所地泗洪县经济开发区。被执行人：许玉英，女，1965年5月6日出生，汉族，无业，住所地泗洪县经济开发区。依据（2016）苏1324民初9439号民事判决书，被执行人董浩应付给申请执行人张国昌150000元及利息，被执行人董浩、许玉英因应付给申请执行人张国昌210000元及利息，董浩、许玉英承担案件受理费3425元。经申请执行人张国昌申请，2017年4月13日，本院立案执行，2017年4月16日，本院向被执行人董浩、许玉英发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人董浩、许玉英的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年八月二十二日书记员  黄婷第1页/共22页
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2442号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。
法定代表人：郑长建职务：总经理
委托诉讼代理人：陈桂英，女，1981年3月18日出生，汉族，住福建省连江县，系原告公司员工。
被告：方康舒，男，1988年3月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告方康舒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈海云
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 吴香隆
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2442号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。法定代表人：郑长建职务：总经理委托诉讼代理人：陈桂英，女，1981年3月18日出生，汉族，住福建省连江县，系原告公司员工。被告：方康舒，男，1988年3月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告方康舒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈海云二〇一七年十二月二十五日法官助理 吴香隆书 记 员 陈肇昱附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10361号
本院依据（2016）粤0306民初7141号民事判决书，移送执行被执行人许厚成、段奎凤欠缴受理费一案，在执行过程中，被执行人许厚成、段奎凤已将欠付受理费709元全额支付。
本院认为,（2016）粤0306民初7141号民事判决书中关于支付受理费用的权利已得到实现，现依法应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）粤0306民初7141号民事判决书关于支付受理费的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执714号之一
申请执行人：哈尔滨东北亚石材城市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路148号。
法定代表人：韩国栋，职务：董事长。
被执行人：于传有，男，1975年3月25日生，汉族，无业，住黑龙江省尚志市庆阳镇白江泡村前屯53号。
本院在执行哈尔滨东北亚石材城市场有限公司与于传有租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院裁定查封被执行人于传有名下的车辆，因所查封的车辆有抵押。申请执行人哈尔滨东北亚石材城市场有限公司申请执行的债权额为80,617.66元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年七月十日
书记员 张晓青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执714号
申请执行人：哈尔滨东北亚石材城市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路148号。
法定代表人：韩国栋，职务：董事长。
被执行人：于传有，男，1975年3月25日生，汉族，无业，住黑龙江省尚志市庆阳镇白江泡村前屯53号。
本院在执行哈尔滨东北亚石材城市场有限公司与于传有租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人于传有名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人于传有名下的车辆（黑A969**大众牌、黑LL43**长安牌）两台，并冻结车籍档案。期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 付建新
二〇一七年三月二十二日
书记员 张晓青
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2796号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告龚和平。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告龚和平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告龚和平经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币54，761.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币54，761.28元（暂计至2013年10月24日止，其中包括本金和利息）；2、判令被告偿付自2013年10月25日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币54，761.28元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币54，414.62元（计算至2013年10月24日）、2013年10月25日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币53，451.98元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告龚和平未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚和平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币54，414.62元；
二、被告龚和平应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年10月25日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币53，451.98×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，169.03元，由被告龚和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
书 记 员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2796号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告龚和平。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告龚和平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告龚和平经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币54，761.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币54，761.28元（暂计至2013年10月24日止，其中包括本金和利息）；2、判令被告偿付自2013年10月25日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币54，761.28元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币54，414.62元（计算至2013年10月24日）、2013年10月25日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币53，451.98元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告龚和平未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚和平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币54，414.62元；
二、被告龚和平应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年10月25日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币53，451.98×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，169.03元，由被告龚和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1221行审12号
申请人单位：望奎县地方税务局
法定代表人：左景年（望奎县地方税务局局长）
委托代理人：冯岩松（望奎县地方税务局望奎分局局长）。
被申请人：张庆娟，女，1970年5月8日出生，汉族，住望奎县和平小区。
申请人望奎县地方税务局于2017年11月23日向本院申请强制执行望税简罚【2017】38号税务行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人望奎县地方税务局查明：2017年1月16日申请人向被申请人张庆娟送达了望奎县地方税务局税务行政处罚决定书（简易）（望税简罚【2017】38号）。由于被申请人未在法定期限内履行，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请对被申请人强制执行。
本院认为，申请人望奎县地方税务局作出行政处罚决定，事实清楚，但处罚决定告知被申请人权利时，没有适用催告程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五的规定，裁定如下：
不准予强制执行望奎县地方税务局作出的望税简罚【2017】38号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向绥化市中级人民法院申请复议。
审判长 吴柏林
审判员 赵庆鹏
审判员 马桂婧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 穆 潇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206财保8号
申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：黄大目，男，1989年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请人厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄大目的银行存款24328.15元或查封、扣押其等值的财产，并出具担保函提供担保。
本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结黄大目银行存款24328.15元或查封、扣押其等值的财产。
案件申请费263.28元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 姚 亮
二〇一八年四月十九日
法官助理 肖安定
代书记员 徐顺吉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更209号
罪犯宋孝东，现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2014年3月10日作出(2014)于刑初字第17号刑事判决，以被告人宋孝东犯票据诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（已缴纳二万元）（刑期自2013年4月13日起至2018年4月12日止）。判决生效后，于2014年4月2日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2017年7月6日向本院提出（2017）关减字第64号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）45号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2017年7月14日在辽宁省铁岭监狱关山子监区审判法庭公开开庭进行审理本案。执行机关代表何春、万力，辽宁省铁岭市人民检察院检察员李凯出庭履行职务，罪犯宋孝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋孝东能够认罪悔罪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年3月31日，获得记功3次、表扬1次，有效减刑分316分；2014年度评审鉴定为“优”，2015、2016年度评审鉴定均为“良”；月均消费300余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录及证人孙宝剑证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋孝东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋孝东减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年4月13日起至2017年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 李喜岩
审判员 袁振尧
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 众
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2976号
罪犯岑启福，男，1994年11月18日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2014年7月27曰作出（2014）黔义刑初字第260号刑事判决，认定被告人岑启福犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元，赃款赃物继续追缴。被告人岑启福不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）兴刑终字第200号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月25日起至2026年9月24曰止。于2014年11月17曰交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯岑启福在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑及退缴赃款，于2016年8月12日获得一次改造积极分子转换3个表扬,2017年5月18日、2017年8月17日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯岑启福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岑启福减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2026年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初1263号
原告郭迷牢，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
被告吴永贵，男，43岁，汉族，个体。
被告刘婉玲，女，37岁，汉族，个体。
本院在审理原告郭迷牢诉被告吴永贵、刘婉玲劳务合同纠纷一案中认为，原告在起诉中提供的被告的送达地址，经查证核实后无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭迷牢的起诉。
预收案件受理费257元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员蔡和平
二〇一七年十月十六日
书记员乌云通拉格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1263号原告郭迷牢，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，现住四子王旗。被告吴永贵，男，43岁，汉族，个体。被告刘婉玲，女，37岁，汉族，个体。本院在审理原告郭迷牢诉被告吴永贵、刘婉玲劳务合同纠纷一案中认为，原告在起诉中提供的被告的送达地址，经查证核实后无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告郭迷牢的起诉。预收案件受理费257元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员蔡和平二〇一七年十月十六日书记员乌云通拉格
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1999号
原告：夏运丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告夏运丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，夏运丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6629.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告夏运丁工资款6629.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告夏运丁工资款6629.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执217号
申请执行人：汲振强，男，1986年4月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人：任庆东，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人汲振强与被执行人任庆东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的本院（2017）鲁1325民初4583号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人任庆东及被执行人其同住家庭成员名下的存款25000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一八年四月三日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执217号之一
申请执行人：汲振强，男，1986年4月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人：任庆东，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人汲振强与被执行人任庆东民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人任庆东银行账户内的存款25000元及车辆的查封，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人任庆东银行账户内的存款25000元的冻结及车辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一八年四月六日
书记员 公绪锦
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1897号
原告刘某1，男，汉族，住葫芦岛市。
委托代理人刘某2（原告的父亲），男，汉族，住葫芦岛市。
被告葫芦岛市龙港区双龙街道办事处曹家屯村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区双龙街道曹家屯村。
法定代表人张某，男，汉族，住葫芦岛市××区号，居民身份证号×××。
原告刘某1诉被告葫芦岛市龙港区双龙街道办事处曹家屯村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人刘某2，被告葫芦岛市龙港区双龙街道岔沟村村民委员会的法定代表人张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原告刘某1与其外祖父曹某1均系龙港区双龙街道曹家屯村民，同一户籍。2002年，农村土地第二期承包期间，以户为单位分得2亩承包地。承包地上建有蔬菜大棚，从当年开始，在承包地上繁育柏树苗。承包期间，被政府征占1.32亩，尚余0.68亩。2012年7月，曹某1病故。同年8月份，原告大学毕业，户口随人迁至北京。承包地一直由刘某1的父亲刘某2、曹某2经营管理。2016年4月14日，被告在村务公示栏内张贴曹屯村民委员会关于收回土地的公告，将原告尚在承包期内的0.8亩承包地收回，并以基本农田种树违反有关法规为由，对地上物不给任何补偿。这种做法明显不合理。理由如下：一、原告在承包地上繁育苗木，并非一般意义上的种树，而是搞绿化苗木生产经营，办有苗木销售工商执照和税务登记。二、从2000年开始，曹屯村几乎家家都在承包地上种树，对此，村委会是默许的。土地虽然承包到户，但在土地的利用上作为发包村委会仍有指导与监督之责。现在，村委会以基本农田种树违反有关规定为由不给丝毫补偿，于情于理都说不过去。三、原告承包地在承包期间，曾两次被政府征占，地上物柏树和大棚均获得了相应的补偿。可见，被告所持的违规种树不给补偿这一说法是站不住脚的。四、原告父母在承包地上一直从事绿化苗木的生产经营活动。14年间，对承包地投入了很多人力、物力和财力。在一定程度上提高了土地的生产能力，有权获得相应的补偿。五、蔬菜大棚是农业生产设施，建大棚属于农业生产投资，理应获得补偿。故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告对承包地上的300余株柏树和450平方米大棚予以补偿。
被告葫芦岛市龙港区双龙街道办事处曹家屯村民委员会提交答辩状辩称，曹家屯村于上个世纪90年代就进入城市化进程，自此，每年都有大量的土地被政府征占。而且是按照城市建设规划连片征占。这样，有的村民的土地就被全部或者大部分征占，有的村民的土地就没有被征占。被征占的土地的村民，由于失去土地，又没有城市生产生活的经验，导致了城市化进程无法推进的尖锐矛盾。对此村里和村民反复研究，最后一致决定，曹屯村的土地经营管理不实行30年不变的承包经营，必须采取逐年或定期调整的办法，对死亡的、迁出的、包括转为非农业户口的人员一律无条件的收回。对被调出土地的村民也不允许提出任何经济方面的要求。几十年来，曹屯村的老百姓都非常自觉的遵守自己定的规矩，历次土地调整没有一个人提出过一分钱的干扰性要求。刘某1是在其外祖父曹九海死亡后的2012年8月份将户口迁至北京的，他户口迁出后，曹某1这个户就成为了名副其实的绝户。于法于理村上都有权无条件的将土地收回。没有及时收回是网开一面。目的是让他们的亲属子女将土地上的附属物处理掉。他们非但不领情反而提出补偿要求。此次村里再次启动土地调整，所涉及的户数为126户。类似曹某1这样的24户，其余的23户，地上也有很多的植物和大棚，没有一家提出补偿要求。因为大家知道村里进行的是土地调整，不是占地，不存在补偿问题。原告在诉状中说的2000年就在承包地上种树，又说有树木销售执照等等均与村里本次土地调整无关。刘某1大学毕业后，于2012年将户口迁至北京，早已不是村民，不具备原告资格。从2012年9月份开始，刘某2、曹某2属于非法使用曹屯村集体土地，要求其停止侵权，并按1350元每亩的标准补交土地使用费3672元。综上，请求人民法院驳回原告刘某1的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某1原为被告葫芦岛市龙港区双龙街道办事处曹家屯村民委员会的村民，其与外祖父曹某1在一个户内，在被告曹家屯村享有承包地。2012年7月曹某1死亡，2012年8月7日原告刘某1将户口从曹屯村迁往北京，从农业户口转为非农业户口。原告刘某1与曹某1的土地一直由原告刘某1的父母经营管理，原告刘某1的父母均不是被告曹家屯村的村民。2016年4月14日，被告葫芦岛市龙港区双龙街道办事处曹家屯村民委员会在村内的公示板上张贴《曹屯村民委员会关于收回土地的公告》，载明”为保证曹屯村全体村民的利益，经曹屯村第十届、第十一届、第十二届村民代表大会决定收回曹屯村多地人员土地。一、收回对象曹屯村多地人员包括本村村民超出一亩土地人员，不是曹屯村村民（死亡的、农转非的）。二、收回办法曹屯村村民每人一亩土地，超出部分土地收回，凡不是曹屯村村民（死亡的、农转非的）土地一律收回。请多地人员在三个月之内主动上交多余土地，如果不交，将来占地所得补偿包括地上物等一切相关补偿与个人无关，归村集体所有”此《公告》作出后三个月内，原告并没有交回土地。
上述事实，有双方当事人陈述、公告等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定”承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方，承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”本案中，曹某1、刘某1一家以户为单位共计二口人在被告村委会承包土地，截至2012年8月7日，户内曹某1死亡，刘某1迁往北京市变为城市户口，属于《中华人民共和国农村土地承包方》第二十六条规定的”全家迁入设区的市”的情形，原告刘某1应该主动将承包地交回村委会或者由村委会依法收回承包地。被告村委会召开村民代表大会后在村内的公示板上张贴《曹屯村民委员会关于收回土地的公告》将原告的土地收回，《公告》内容并不违反法律规定，但仅在村内公示栏上公告未向原告本人送达的行为确实存在程序违法的事实，但原告刘某1的代理人其父亲刘某2在庭审时认可村委会在村内公示栏中公告时他就知道也看到了《公告》，故原告应该将承包地返还被告村委会。对于原告主张的被告对于其承包地上的300余株柏树和450平方米大棚予以补偿的诉讼请求，因被告村委会收地的行为是依照法律规定将土地收回的行为，并不是征占土地的占地行为，故被告村委会不存在对原告土地上的柏树和大棚予以补偿的义务，原告应自行处置土地上的树木及大棚，考虑到原告处理土地上的地上物需要一定的时间，故本院建议待本案生效后，被告村委会应给予原告一定的时间处理承包地上的地上物，不宜要求原告立即交付土地。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告刘某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 卢丹凤
人民陪审员 陈 凤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 牛 璐
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽12刑终128号
原公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马明，男，1982年4�5日出生，汉族，辽宁省调兵山市人，大专文化，调兵山市公安局巡特警大队民警。因本案于2016年7月22日被抓获，2016年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2017年5月9日被逮捕。现羁押于铁岭县看守所。
辩护人张守宽，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
辽宁省铁岭县人民法院审理辽宁省铁岭县人民检察院指控原审被告人马明犯诈骗罪一案，于2017年6月9日作出（2017）辽1221刑初79号刑事判决。原审被告人马明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月3日15时许，被告人马明在铁岭县镇西堡镇河夹心村李某1家中，谎称向调兵山市人民法院执行庭缴纳人民币2万元（以下币种均为人民币）的执行抵押金，便可以帮助李某1讨要回被拖欠钱款，在取得李某1信任后，被告人马明以执行抵押金的名义从李某1处骗取2万元，以上钱款被马明据为己有。案发后，被告人已将骗取的全部赃款返还给被害人李某1并取得谅解。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人马明供述、被害人李某1陈述、证人蔡某、李某2、孔某、邓某等证言、视听资料、被害人李某1案后收到马明赔偿款收条及谅解书等予以证实。
原判认为，被告人马明以非法占有为目的，诈骗公私财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人具有自愿认罪、积极赔偿被害人的损失、取得被害人谅解等酌定从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院�关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决被告人马明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
被告人马明以其具有多项酌定从轻处罚的情节，请求二审法院判处缓刑为由，提出上诉。其辩护人提出被告人马明具有多项酌定从轻处罚的情节，原判量刑过重，希望二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定本案事实的证据已经原审开庭审理时当庭质证。二审审理期间，上诉人马明及其辩护人未提出新的证据。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二审期间，上诉人马明的亲属主动缴纳罚金2万元。本院委托调兵山市司法局对上诉人马明是否符合社区矫正条件进行调查评估。调兵山市司法局出具调查评估意见书，认为上诉人马明符合接受社区矫正的条件。
本院认为，上诉�马明以非法占有为目的，诈骗公私财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于上诉人马明在案发后积极返还全部赃款并赔偿被害人经济损失，已取得被害人的谅解，能主动缴纳罚金，并有认罪、悔罪表现等情节，且经社区矫正单位评估，其符合接受社区矫正的条件，故本院支持上诉人的上诉请求，采纳辩护人的相关辩护意见，对上诉人马明适用缓刑。原判定性准确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一、二项及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221刑初79号刑事判决中对被告人马明的定性及刑罚附加刑部分，即被告人马明犯诈骗罪、处罚金人民币二万元；
二、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221刑初79号刑事判决中对被告人马明的刑罚主刑部分，即有期徒刑十一个月；
三、上诉人（原审被告人）马明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 周成德
审判员 全 新
审判员 张栋松
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘宇轩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4247号
原告陈敖夫，
慈溪市坎墩街道四塘南村18队23号。系慈溪市坎墩镇富敏服装
制衣厂业主。
委托代理人施可群、罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被告义乌市一片红进出口有限公司。住所地：义乌市宗泽
路230号2-3楼。
法定代表人陈士荣。
原告陈敖夫与被告义乌市一片红进出口有限公司买卖合同
纠纷一案，于2009年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依
法组成合议庭，于2009年10月29日公开开庭进行了审理。原告
陈敖夫的委托代理人施可群、罗央芬到庭参加了诉讼。被告义
乌市一片红进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告陈敖夫诉称，原、被告就服装购销达成协议。2007
年7月3日至同年10月20日，原告共向被告供应服装计款310456
8元。2008年3月10日，双方经结算，被告确认欠原告货款310
万元，并出具欠条一份。经原告多次催讨，被告至今未付。要
求判令被告支付原告货款310万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告义乌市一片红进出口有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系慈溪市坎墩镇富敏服装制衣厂业主
。被告系经营日用百货、服装等货物进出口的有限责任公司，
法定代表人为陈士荣，占公司10%股份，王有青占90%股份。20
07年7月7日，慈溪市坎墩镇富敏服装制衣厂与被告签订商品订
购合同一份，由慈溪市坎墩镇富敏服装制衣厂供给被告k07-
md01a男式棉衣6000件，k07-md01男式棉衣服、k31-df-
01男式棉衣、ts-
01男式棉衣各12000件。同年8月5日，双方又签订商品订购合
同，由慈溪市坎墩镇富敏服装制衣厂供给被告k31-dy-
701（4020件），ml-705（7200件），b-ma-
ts01（2000件），ds-wbc01（2000件），ds-
wbc01（1016件）。两份合同对供货时间、质量、交货地点、
付款方式等均作了约定，同时约定如发生纠纷协商不成，由需
方所在地法院审理。后原告陆续向被告发货，由被告公司另一
股东王有青签收。2008年3月10日，双方经结算，由被告股东
王有青立下欠条一份，共欠货款310万元。
上述事实，有原告提供的商品订购合同二份、发货清单
一份、欠条一份、进出口货物收发货人报关注册登记证书一份
及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品订购合同，合法有效。原、被告双方应按合同约定，全面履行义务
。被告在收取原告货物后，应当按合同约定支付货款。故对原
告的诉讼请求，依法应予支持。被告义乌市一片红进出口有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十
一条的规定，判决如下：
被告义乌市一片红进出口有限公司于本判决生效后三十
日内支付原告陈敖夫尚欠货款310万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务的，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，由被告义乌市一片红进出口有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 杨飞雄
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王春洋
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 李 建
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初161号
原告：龙国庆，男，1967年8月28日出生，汉族，住沅江市。
被告：匡春华，男，1960年2月21日出生，汉族，住沅江市。
原告龙国庆与被告匡春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告龙国庆于2018年3月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告龙国庆自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙国庆撤诉。
本案案件受理费150元，由原告龙国庆承担。
审判员 张 琼
二〇一八年三月六日
书记员 胡佳乐
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第477号
原告：李建，男。
委托代理人：吕常占，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：王婷，女。
被告：王玉峰，男。
委托代理人：王秀艳（系被告王玉峰母亲），女。
原告李建与被告王婷、王玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托代理人吕常占、被告王婷及王玉峰的委托代理人王秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建诉称，被告王婷于2013年7月3日向我借款83500元。借款到期后，被告王婷拖欠至今，因借款时二被告系夫妻关系，故诉至法院请求二被告连带偿还借款83500元、支付违约金25050元，并承担本案的诉讼费用。
被告王婷辩称，借款83500元属实，但我已偿还了43500元，原借据收回在我手里。原告要求违约金过高。
被告王玉峰辩称，此笔借款我不知道，这些钱也没有用于夫妻共同生活，故我不承担还款责任。
经审理查明，2013年7月3日，原告李建与被告王婷签订借款借据，借据约定了借款时间、还款时间、借款金额、借款用途、付款方式及违约责任。其中借款金额为83500元，还款时间为2014年12月30日，双方约定违约金为借款总额的30%，被告王婷同时向原告李建出具了收条，现原告李建与被告王婷对借款事实与借款金额予以认可。庭审中，被告王婷辩称其已偿还原告43500元、被告王玉峰辩称该借款未用于夫妻共同生活，但均未提供证据予以证明。
另查，王婷与王玉峰于2009年12月15日登记结婚，于2014年2月24日办理了离婚登记。
本院所确认的上述事实有原告提供的借据、收条、婚姻登记查询记录、民事裁定卷宗、被告王婷提供的借据及原、被告庭审笔录，并经本庭开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王婷向原告借
款，应按约定的还款时间履行还款义务，其拖欠行为已侵害了原告的合法权益，故本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。被告王婷辩称已偿还原告李建借款43500元，但未提供证据予以证明，本院不予采信；被告王玉峰辩称该借款未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证明，应按夫妻共同债务处理，承担连带清偿责任；被告王婷辩称双方约定违约金为借款总额的30%过高，应予以调整，本院予以采纳，调整为自借款逾期之日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王婷、王玉峰于本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告李建借款83500元及违约金（违约金自2014年12月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，由被告王婷、王玉峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 尹丽丽
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第477号原告：李建，男。委托代理人：吕常占，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：王婷，女。被告：王玉峰，男。委托代理人：王秀艳（系被告王玉峰母亲），女。原告李建与被告王婷、王玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托代理人吕常占、被告王婷及王玉峰的委托代理人王秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建诉称，被告王婷于2013年7月3日向我借款83500元。借款到期后，被告王婷拖欠至今，因借款时二被告系夫妻关系，故诉至法院请求二被告连带偿还借款83500元、支付违约金25050元，并承担本案的诉讼费用。被告王婷辩称，借款83500元属实，但我已偿还了43500元，原借据收回在我手里。原告要求违约金过高。被告王玉峰辩称，此笔借款我不知道，这些钱也没有用于夫妻共同生活，故我不承担还款责任。经审理查明，2013年7月3日，原告李建与被告王婷签订借款借据，借据约定了借款时间、还款时间、借款金额、借款用途、付款方式及违约责任。其中借款金额为83500元，还款时间为2014年12月30日，双方约定违约金为借款总额的30%，被告王婷同时向原告李建出具了收条，现原告李建与被告王婷对借款事实与借款金额予以认可。庭审中，被告王婷辩称其已偿还原告43500元、被告王玉峰辩称该借款未用于夫妻共同生活，但均未提供证据予以证明。另查，王婷与王玉峰于2009年12月15日登记结婚，于2014年2月24日办理了离婚登记。本院所确认的上述事实有原告提供的借据、收条、婚姻登记查询记录、民事裁定卷宗、被告王婷提供的借据及原、被告庭审笔录，并经本庭开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王婷向原告借款，应按约定的还款时间履行还款义务，其拖欠行为已侵害了原告的合法权益，故本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。被告王婷辩称已偿还原告李建借款43500元，但未提供证据予以证明，本院不予采信；被告王玉峰辩称该借款未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证明，应按夫妻共同债务处理，承担连带清偿责任；被告王婷辩称双方约定违约金为借款总额的30%过高，应予以调整，本院予以采纳，调整为自借款逾期之日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王婷、王玉峰于本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告李建借款83500元及违约金（违约金自2014年12月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，由被告王婷、王玉峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  张殿臣人民陪审员  姜 英人民陪审员  孙 敏二〇一五年七月十六日书 记 员  尹丽丽
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初685号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人闫某，男，1971年11月29日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
辩护人刁东阳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]581号起诉书，指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人刁东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月29日18时许，被告人闫某在沈阳市铁西区滑翔一小区市场，因琐事与被害人景某某发生争执后相互厮打，在双方相互厮打过程中，被告人闫某将被害人景某某右手打伤。经法医鉴定，被害人景某某右手第4、5掌骨骨折鉴定为轻伤二级。
被告人闫某于2017年10月26日经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人闫某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人就诊病志材料、被告人身份证明材料、情况说明等、证人张某某的证言、被害人景某某的陈述、被告人闫某的供述与辩解、沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书、案件来源、抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人闫某经公安机关电话传唤后归案，且如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。考虑被告人赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。沈阳市和平区司法局出具的调查评估意见书，证实被告人与邻里关系融洽，念及闫某法律意识较为淡薄，望法院宽大处理，评估意见为适合社区矫正。同时对于辩护人的上述辩护意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人闫某应于本判决生效后3日内到沈阳市和平区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙鸿雁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民特463号
申请人：刘佛仔，男，1942年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请人刘佛仔申请宣告公民死亡一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘佛仔称，刘佛仔与刘佛兴系兄弟关系，刘佛兴于1960年偷渡去香港之后，一直没有和其他家属联系。刘佛仔曾在刘佛兴偷渡后三日向公安机关报案，公安机关基于当时偷渡的情况比较频繁就协助其办理取消刘佛兴户口的手续，但时间过于久远，相关资料无法找到。现因需要办理房屋及土地权属登记，刘佛兴原来是该房屋的共有人，但由于其长期下落不明，无法配合办理手续，故刘佛仔特起诉至法院，请求宣告刘佛兴死亡。
经审理查明：下落不明人刘佛兴，男，1945年10月3日出生，户籍地：广东省××××镇，原住东莞市××镇××路，系申请人刘佛仔的兄弟。刘佛兴于1960年偷渡去香港，此后下落不明。东莞市公安局虎门分局太平派出所与东莞市虎门镇则徐社区居民委员会于2016年10月出具证明：“兹有我社区诚信居民工作站虎门镇则徐路70号居民刘佛仔，男，（曾用名：刘建华，身份证号码：）与刘如壁，男，出生日期：1915年4月3日（已故）属父子关系；与阮润，女，出生日期：1904年9月25日（已故）属母子关系；与刘淑贞，女，出生日期：1927年1月25日（已故）属姐弟关系；与刘慕贞，女，身份证号码：，属姐弟关系；与刘佛兴，男，出生日期：1945年10月3日（因1960年刘佛兴偷渡香港失踪，下落不明）属兄弟关系”。刘佛仔申请宣告刘佛兴死亡后，本院于2016年11月23日在《人民法院报》发出寻找刘佛兴的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘佛兴仍然下落不明。
本院认为，刘佛兴于1960年出走后杳无音讯，经本院发出寻找刘佛兴的公告，公告期间届满刘佛兴仍下落不明，也无知悉其生存现状的人向本院报告。故刘佛仔作为利害关系人，申请宣告刘佛兴死亡，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘佛兴【男，1945年10月3日出生，身份证地址：广东省东莞市虎门镇，其直系亲属成员共有2人：父亲姓名：刘如壁（已死亡），1915年4月3日出生；母亲姓名：阮润（已死亡），1904年9月25日出生】死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李阳河
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄婉欣
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作为宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。
法定代表人陈哲义，该公司总经理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，该省省长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，该市市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路318号。
法定代表人林文书，该区区长。
原审第三人湖北省畜禽育种中心，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街王家湾**号。
法定代表人熊明清，该中心主任。
原审第三人湖北国海房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街王家湾81号。
法定代表人李照明，该公司总经理。
武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）因诉湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）、武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）、武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）不履行法定职责一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终802号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员刘崇理、刘慧卓、阎巍组成的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
艺能公司申请再审称:一、艺能公司住所房屋位于案涉地块狮子山王家湾×号（武房权证洪字第××号），经艺能公司及其法定代表人陈哲义改扩建后，于2000年9月8日经工商登记注册（注册号××××），由艺能公司作为办公、门面商铺等经营场所使用。艺能公司的生产经营是艺能公司及其法定代表人陈哲义及其家属、其弟陈××、其妹陈××、陈××等人的唯一工作和生活来源。显然，案涉地块×号的办公、门面商铺等住所房屋系艺能公司及其法定代表人陈哲义自用，非所谓“租赁关系”。艺能公司及其法定代表人陈哲义对案涉住所房屋及该房屋项下土地拥有合法的占有权、使用权和收益权等，案涉地块的强制腾退、拆除行为，严重侵害了艺能公司及其法定代表人陈哲义和相关利益人的合法权益，艺能公司及其法定代表人陈哲义和相关利益人具有法律上的利害关系，具备适格原告资格。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等法律法规，并未规定只有被征收人、公有房屋的承租人才与征收人的强行腾退、拆除行为具有法律上的利害关系，具有适格原告资格。艺能公司及其法定代表人陈哲义对案涉住所房屋及该房屋项下土地拥有合法的占有权、使用权和收益权等，与被诉强行腾退、拆除行为具有法律上的利害关系，具有适格原告资格。三、艺能公司及其法定代表人陈哲义于2000年11月23日已分别向武汉市洪山区房地产管理局和武汉市洪山区土地管理局申请办理案涉房屋住所变更登记和土地权证登记；后又曾多次向武汉市洪山区住房保障和建设局、武汉市洪山区国土资源和规划局申请办理房屋住所变更登记和土地权证登记，但因武汉市洪山区住房保障和建设局、武汉市洪山区国土资源和规划局行政不作为，至今未能办成。艺能公司及其法定代表人陈哲义是否办有土地使用权证与是否享有合法的土地使用权是两个不同的法律概念，应与被诉强行腾退、拆除行为具有法律上的利害关系，具有适格原告资格。四、一审法院作出（2016）鄂01行初字302号行政裁定，二审法院作出（2016）鄂行终802号行政裁定，均未经开庭审理，未向湖北省政府、武汉市政府、洪山区政府送达艺能公司的起诉状及相关证据，也未向艺能公司送达湖北省政府、武汉市政府、洪山区政府的答辩状，混淆了被征收人、公有房屋承租人与被诉行政行为的利害关系人之间的法律关系。该行政裁定书程序严重违法，严重侵犯了艺能公司及其法定代表人陈哲义的合法权益。请求：一、撤销（2016）鄂01行初字302号行政裁定、（2016）鄂行终802号行政裁定；二、确认武汉市政府、洪山区政府强行腾退、强行拆除艺能公司住所房屋的行政行为违法；三、确认武汉市政府、洪山区政府不履行其依法征收的法定职责的行政不作为的行政行为违法，并判令其限期履行其依法征收的法定职责；四、确认湖北省政府不履行其依法监管征收的法定职责的行政不作为的行政行为违法，并判令其限期履行其依法监管征收的法定职责；五、全案诉讼费用由湖北省政府、武汉市政府、洪山区政府共同承担。
本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条进一步规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。艺能公司提起本案诉讼，其诉讼请求包括四项：（一）确认武汉市政府、洪山区政府强制腾退、拆除艺能公司住所房屋的行为违法；（二）确认湖北省畜禽育种中心与湖北国海房地产开发有限公司强制腾退、拆除艺能公司住所房屋违法；（三）确认武汉市政府、洪山区政府不履行依法征收职责不作为违法并责令其限期履责；（四）确认湖北省政府未依法履行监管征收不作为违法并责令其限期履责。其中，其第一项诉请是请求确认行政机关强制腾退、拆除的行政行为违法，因艺能公司系房屋的承租人，艺能公司与强制腾退行政行为有利害关系。其第二项诉请被告并非行政机关，不属于行政诉讼受案范围。艺能公司作为承租人与其所诉第三项、第四项行政行为没有利害关系。故原裁定驳回其第二、三、四项的起诉并无不当。
二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当具有明确的诉讼请求。本院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第二条规定，“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”本案中，艺能公司在同一行政案件中分别提出了不同类型且涉及不同主体之间的行政法律关系的诉讼请求，未能正确表达其诉请。对此，原审人民法院应予释明，但原审法院未予释明，不符合前述规定，本院予以纠正。原裁定未对艺能公司的不同诉请区别对待，确有不当之处。但艺能公司在一案中提出四个诉请，原裁定驳回艺能公司其中多数诉请的起诉正确，艺能公司可就第一项诉请中的确认强制腾退行为违法部分另行起诉，故本案没有必要撤销原裁定。行政诉讼法适用解释第三条规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故艺能公司关于本案未经开庭审理的再审申请理由亦不成立。
综上，艺能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人武汉艺能系统集成工程有限公司的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 刘慧卓
审判员 阎 巍
二〇一七年十一月十五日
书记员 张静思
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执853号
被执行人：李长昊，男，1991年5月12日，汉族，农民，吉林省长岭县人，现住址不详。
本院在执行李长昊盗窃罪罚金纠纷执行一案中，被执行人李长昊下落不明，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王艺清
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1283刑初153号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人敖某某，男，1978年11月28日出生，汉族，初中三年文化，住黑龙江省海伦市。2017年9月26日因涉嫌贪污海伦市人民检察院对其刑事拘留，2017年10月10日决定对其取保候审。
辩护人施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
辩护人王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人敖某某犯贪污罪。于2017年11月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭程序，于同日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案，海伦市人民检察院指派检察员赵卫东出庭支持公诉，被告人敖某某及其辩护人施楠、王涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
海伦市人民检察院指控:
1.2013年海伦市扶贫办给海伦市爱民乡爱富村4台方方红1304、904等型号的扶贫车，海伦市扶贫办、海伦市爱民乡政府明确该车只能给贫困户使用，并且不允许转卖，同时指定海伦市爱民乡爱富村进行监督管理。被告人敖某某在任爱民乡爱富村党支部书记期间，利用职务便利，将4台扶贫车以人民币330000元（以下币种同）私自变卖给农户，并与所买农户伪造承包合同应对上级检查。其中交爱民乡政府245000元，还给永和乡吉祥村王春富钩机款10000元、向荣乡李福祥钩机款10000元，其余65000元用于本人日常生活花销；
2.2014年、2015年海伦市水务局给海伦市爱民乡爱富村修大坝，爱民乡政府给爱富村60000元占地补偿款，被告人敖某某未按规定发放给农户，将其中11840元据为己有，用于本人日常花销。
综上，被告人敖某某共贪污公款76840元，案发后赃款已全部收缴。被告人敖某某于2017年9月26日由海伦市纪检委移交到案。
被告人敖某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳并自愿认罪，在开庭审理过程中亦无异议，未做辩解。
辩护人施楠、王涛的辩护意见，1.被告人敖某某系自首，且自愿认罪，悔罪表现好，可酌情对其从轻处罚；2.案发后，被告人主动返账，弥补国家经济损失；3.被告人系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。
被告人敖某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有抓获经过、扣押财务文件清单、黑龙江省单位往来资金结算票据、证明、证人张某、吕某某、金某某、温某、刘某某、于某某、孙某某、宋某某、孙某甲、郭某某、王某某、王某甲、李某某、安某某的证言、海伦市税务局证明、扶贫车移交单、买卖车辆协议书、东方红轮拖、履拖用户保修登记卡复印件、收款记账凭证复印件、爱富村现金账本复印件、2017年6月28日后敖某某交的票据、被告人敖某某的供述和辩解、同步录音录像光盘三张、被告人敖某某的户籍证明、本院委托调查函、海伦市司法局社区矫正办公室调查评估意见书等证据证实。
本院认为，被告人敖某某无视国家的法律、法规，以非法占有为目的，利用职务便利，将国家扶贫车私自变卖给农户，将部分款项用于其个人日常花销、侵吞乡政府拨付给爱富村占地补偿款用于其个人日常花销。其行为已构成贪污罪。犯罪数额较大。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院应予支持。庭审中，如实供述犯罪事实，全部返赃，未给国家造成实际经济损失，可依法对其从轻处罚。辩护人的被告人系自首的辩论意见，因无事实根据和法律依据，本院不予采纳，对被告人从轻处罚的辩论意见，本院予以支持。根据被告人敖某某的犯罪情节和悔罪表现以及罪行相适应原则及宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款（一）项、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人敖某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金100000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决确定之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁明放
二〇一七年十二月六日
书记员 谭 玉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初981号
原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金东路9号。
负责人：李滨，支行行长。
委托诉讼代理人：徐道余，男，系江苏张家港农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：秦建钟，男，系江苏张家港农村商业银�股份有限公司职员。
被告：肖金涛，男。
被告：肖金桥，男。
被告：陈学红，女。
被告：南通帛典实业发展有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区新开南路东、花园路北。
法定代表人：肖金涛。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行与被告肖金涛、肖金桥、陈学红、南通帛典实业发展有限公司（以下简称帛典公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦建钟到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖金涛偿还本金300000元、利息5752.81元、逾期利息12510元、复利1175.58元，共计319438.39元（暂计至2017年10月20日），之后的逾期利息以300000元本金为基数、复利以18262.81元为基数，均按月息9‰计算至实际清偿之日止；2.判令被告肖金涛承担保全费2370元；3.确认原告对被告肖金桥、陈学红提供的抵押房产享有抵押权，并有权就抵押物的变现款优先受偿；4.判令被告肖金桥、陈学红、帛典公司对被告肖金涛的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月6日，原告与被告肖金涛签订了编号为农商行高借字【2015】第(330xx)号《最高额借款合同》，约定原告在2015年2月6日至2018年2月5日的期间内向被告肖金涛发放借款额度为439000元的借款；借款实际发放金额、利率、期限等以借款借据为准；借款还款方式为按�结息、到期还本，结息日为每月的20日；逾期还本付息的，原告有权按合同约定贷款利率的150%计收逾期利息；对不按期付息的，原告有权按合同约定贷款利率的150%计收复利。同日，被告肖金桥、陈学红与原告签订编号为农商行高抵字【2015】第33051号的《最高额抵押担保合同》，约定将被告肖金桥、陈学红共同共有的位于海门市车库为抵押物，为被告肖金涛在《最高额借款合同》项下的债务提供抵押担保。同日，被告肖金桥、陈学红与原告签署了编号为农商行个高保字【2015】第330xx号《个人最高额保证担保合同》，被告帛典公司与原告签署了编号为农商行高保字【2015】第330xx号《最高额保证担保合同》，约定被告肖金桥、陈学红、帛典公司为被告肖金涛在《最高额借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。之后，原告与被告肖金桥、陈学红办理了抵押他项权登记手续。2016年2月2日，原告依《最高额借款合同》约定，向被告肖金涛发放借款人民币300000元，借款年利率为7.2%，借款到期日为2017年2月1日。贷款发放后，被告肖金涛自2016年12月20日后未能按照合同约定归还贷款本金、逾期利息及复利，原告按照合同约定向被告肖金涛进行催收，虽经原告多次催收，但其拒不归还，其余被告亦未按约定履行相应的担保责任。为此，原告诉至法院。
四被告未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、《个人最高额保证担保合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、抵押财产清单、他项权证、贷款凭证及个人账号对账单。本院审查后对上述证据均予以认定，能够证明原告所主张的事实。本院另认定事实如下：
1.案涉《最高额借款合同》第十二条第2点第（3）项约定：借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分从应付息日的次日起按本合同贷款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止；
2.案涉抵押物登记的债权数额为439000元；
3.被告肖金涛已结清了至2016年10月20日的利息，此后仅归还利息487.19元，其余本息未能归还，保证人亦未承担保证责任；
4.本案诉讼过程中，原告申请财产保全，已负担保全申请费2370元。
本院认为，原告与各被告订立的合同均系各当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人均具有约束力。合同当事人应本着诚实信用的原则，积极、全面履行�同义务。原告已按合同约定履行了贷款发放义务，被告肖金涛未按约及时偿还借款本息，依约应当承担违约责任，并给付原告为诉讼保全而负担的保全申请费。被告肖金桥、陈学红、帛典公司对被告肖金涛上述债务，应依约承担连带保证责任。被告肖金桥、陈学红以房产为被告肖金涛的借款向原告提供抵押担保，并与其办理了抵押登记，原告已取得抵押权，对抵押物的变现价款依法享有优先受偿权。原告主张的利息中包含对逾期罚息计收的复利，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。可见，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。案涉《最高额借款合同》中虽约定借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分从应付息日的次日起计收复利，但当事人并未对逾期罚息的应付日期作出约定，且逾期罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期罚息计收复利，也有违公平和补偿原则。因此，本院对原告主张对逾期罚息计算复利不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖金涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行借款本金300000元，并支付借期内的利息5752.81元、截止到2017年10月20日的逾期罚�12510元、复利510.43元，合计318773.24元以及自2017年10月21日起算至实际还款之日止的逾期利息、复利（以305752.81元为基数，按照月利率9‰计算）；
二、限被告肖金涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行保全申请费2370元；
三、被告肖金桥、陈学红、南通帛典实业发展有限公司对被告肖金涛的上述债务承担连带清偿责任；
四、如被告肖金涛不履行上述第一、二项判决确定的债务，原告有权以被告肖金桥、陈学红所有的位于海门市车库通过折价，或者以拍卖、变卖的价款在439000元的限额内优先受偿；
五、驳回原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6092元，减半收取计3046元，由原告负担5元，四被告共同负担3041元（被告负担部分已由原告垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 吴 菊
二〇一八年三月十三日
书 记 员 汤莉姣