福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7077号
原告：龙岩市新罗区红坊镇下洋村民委员会，住所地龙岩市新罗区红坊镇下洋村。
负责人：杨柏顺，职务：村书记。
委托诉讼代理人张峰，福建欧顿律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人廖永红，福建欧顿律师事务所专职律师。
被告：龙岩市新罗区红坊镇田心村民委员会，住所地龙岩市新罗区红坊镇田心村。
负责人：黄金冲，职务：村主任。
委托诉讼代理人邓伟先，福建津都律师事务所专职律师。
原告龙岩市新罗区红坊镇下洋村民委员会（下称：下洋村委会）与被告龙岩市新罗区红坊镇田心村民委员会（下称：田心村委会）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告下洋村委会的委托诉讼代理人张峰，被告田心村委会的负责人黄金冲及委托诉讼代理人邓伟先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
下洋村委会向本院提出诉讼请求：1、判令田心村委会立即停止侵权。2、判决龙岩市新罗区红坊镇甘美坑山场（林班号：002-09-02，002-08-04，002-08-05，002-08-06，002-08-07）的林地权属为下洋村委会所有。事实和理由：福建省盈源煤矿有限公司（即原龙岩市新罗区红坊镇下洋甘美坑煤矿）停产关闭，根据政策要求，关闭的煤矿由原所有人进行复绿补种，下洋村委会在复绿补种过程中遭受到田心村民的阻扰。红坊镇下洋村甘美坑山场一直由下洋村委会经营管理。上世纪八十年代“林业三定”工作中，原龙岩市红坊公社（现红坊镇政府）经调查发现：红坊公社进贝、下洋、田心、上洋、东埔五个大队之间存在着边界模糊不清的情况，1982年9月27日，原龙岩市红坊公社管理委员会作出《关于进贝等五个大队山林边界的裁决》，裁决：田心村与下洋村山林分界为“1、东片山：刘公庵与石当坑之间崙岐为界。2、西片山：吊肿形外对崙直上到尖峰为界”。下洋村委会认为，讼争甘美坑山场位于下洋村一侧，林地权属为下洋村所有。为维护合法权益，下洋村委会诉至法院。
田心村委会辩称，1、讼争林地权属系双方当事人共同所有。甘美坑林地位于田心村与下洋村交界处，其中有两块林地共计37亩已于2011年8月29日确权给两个村共同所有，其余331亩林地因存在争议，原龙岩市人民政府颁发的龙林字第0325、0326号林权证均未登记。1982年红管（82）015号文件中对西片山界址表述不清，讼争林地实际应为两个村共同所有。2、下洋村委会诉称的甘美坑林地长期由下洋村委会经营管理，在“复绿补种”过种中遭到田心村民阻扰，与事实不符。福建盈源煤矿有限公司甘美坑煤矿占用的林地是向田心村和下洋村租用的。下洋村民杨仁州、杨友华租用甘美坑部分林地也与田心村委会签订租赁合同。甘美坑煤矿停产关闭后，下洋村委会未经田心村委会同意允许他人将大量的弃土废石堆放到甘美坑煤矿，根本不是在“复绿补种”，当然受到田心村民的阻拦。下洋村民在讼争林地建房未经审批，是违章建筑，不能证明讼争林地权属。3、本案不属人民法院的受案范围，应驳回下洋村委会的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：下洋村委会提供的照片六张，可以证实部分讼争林地的状况，对证明效力予以确认。下洋村委会提供的收款收据、责令停止林地违法通知书、森林植被恢复费票据，可以证实下洋村民杨富堂在甘美坑山场建养鸡场及住房，杨金清在甘美坑山场建宿舍被处以林业行政处罚，杨培松缴纳森林植被恢复费用，对证明效力予以确认。下洋村委会提供的福建盈源煤矿有限公司的营业执照、采矿许可证，可以证实该公司矿山位于甘美坑山场，对证明效力予以确认。下洋村委会提供的关于进贝等五个大队山林边界的裁决、林班图、边界图，可以证实原龙岩市红坊公社管理委员会对下洋村与田心村山林分界进行裁决以及讼争山场的位置，对证明效力予以确认。下洋村委会提供的下洋村地界变迁图，系下洋村民个人绘制，无法确认绘制内容的真实性，对证明效力不予确认。下洋村委会申请证人杨某1、杨某2的当庭证言，可以证实下洋村民在讼争山场有进行生产活动，对证明效力予以确认。田心村委会提供的龙林字第0325、0326号林权证存根、示意图，可以证实1984年、1991年林权登记时政府未将讼争山场登记在双方当事人名下，对证明效力予以确认。田心村委会提供的土地权属界线协议书、土地权属界线认定书、田心村土地所有权宗地图，经现场勘查，无法确认该组证据中的争议地具体位置，不作为本案证据使用。田心村委会提供的山场林木林地权属协议书及附图、龙新政林证字（2011）第00066号、第00067号林权证，本院依职权调取的林权登记申请表，可以证实经双方当事人协商，讼争山场中的两块林地权属已确权为双方当事人共同共有，对证明效力予以确认。田心村委会提供的山林权清册、龙岩市新罗区区内山林权属争议案件调查登记表，可以证实林业部门将讼争山场登记为争议山场，对证明效力予以确认。田心村委会提供的关于确认紫金山体育公园等项目拟征占林地权属的函，本院依职权调取的下洋村与田心村共同向新罗区政府出具的报告、部分争议林地示意图、使用林地小班一览表、协议书，可以证实新罗区人民政府将部分讼争山场确权为下洋村与田心村共同所有，对证明效力予以确认。田心村委会提供的林地及林木承包经营合同、山坑地租赁合同、收款收据，可以证实1、2011年5月2日，下洋村与田心村共同将部分讼争山场发包给福建盈源煤矿有限公司，盈源公司有向田心村给付赞助费；2、下洋村民杨某2、杨友华向田心村租赁部分争议地并一次性支付租金，对证明效力予以确认。本院组织双方当事人到现场勘查后制作的现场勘查笔录及草图，可以证实讼争山场的位置及双方当事人争议的山场界线，对证明效力予以确认。本院依职权调取的1996年林业基本图、2015年林业地信图，可以证实讼争山场对应的林班情况，对证明效力予以确认。本院依职权调取的山权林权情况登记表、龙岩市山林权纠纷调查、处理情况登记表，可以证实下洋村与田心村争议的刘公庵山场界线纠纷已于1982年9月27日由红坊公社裁决解决，对证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：讼争甘美坑山场坐落于新罗区，又名仔坑山场，林班号：1973年林业基本图1林班20小班，面积315亩，1林班21小班，面积53亩；对应2015年林业地信图林班号为002林班09大班020小班，002林班08大班040小班，002林班08大班050小班，002林班08大班060小班，002林班08大班070小班。
在林业三定工作中，原红坊公社进贝、下洋、田心等五个大队之间山林边界模糊不清，为确定山林权属，原龙岩市红坊公社管理委员会于1982年9月27日作出红管（82）015号《关于进贝等五个大队山林边界的裁决》，对进贝村与东埔村、进贝村与上洋村、田心村与上洋村、田心村与下洋村之间的山林分界作出裁决，其中下洋村与田心村山林分界的裁决内容为：“1、东片山：刘公庵与石当坑之间仑岐为界；2、西片山：吊肿形外对仑直上到尖峰为界。”裁决后，除下洋村与田心村西片山（即讼争甘美坑山场）山林分界未按裁决内容登记确权处理外，其余山场边界均按裁决内容划分山林界线并由各村遵照履行。1984年11月30日、1991年9月10日，原龙岩市人民政府分别登记了红坊镇下洋村、田心村的山林权属，林权证号分别为：龙林字第0326号、龙林字第0325号，但未将讼争甘美坑山场登记在下洋村或田心村名下。
2011年5月2日，双方当事人与福建盈源煤矿有限公司共同签订《林地及林木承包经营合同》，约定下洋村与田心村共同将讼争甘美坑山场部分林地承包给福建盈源煤矿有限公司，承包期限为20年，承包费共计40000元，由双方当事人各得50%即20000元。2011年6月22日，下洋村与田心村签订两份《林木林地权属协议书》，协商确认讼争甘美坑山场中面积分别为5亩、32亩的两块林地权属为双方共同所有，2011年8月29日，龙岩市新罗区人民政府对前述两块林地颁发了林权证，证号分别为：龙新政林证字（2011）第00066号、龙新政林证字（2011）第00067号。2011年12月3日，下洋村民杨某2、杨友华与田心村委会签订《山坑地租赁合同》，主要约定杨某2、杨友华向田心村委会租赁甘美坑部分争议地，租金共计6000元。2011年12月6日，杨某2向田心村委会支付租金6000元。因紫金山体育公园项目建设需要征收讼争山场中的002林班08大班050小班，面积16178平方米，002林班08大班060小班，面积11079平方米，下洋村与田心村于2016年8月10日协商后以双方共有名义报批林地权属。2016年8月22日，龙岩市新罗区人民政府向龙岩市林业局出具龙新政函[2016]79号《关于确认紫金山体育公园等项目拟征占林地权属的函》，确认前述被征收讼争山场的山权林权属红坊镇下洋村和田心村集体共同所有。现下洋村委会认为原红坊公社已划定双方山林界线，讼争甘美坑山场权属应为下洋村所有，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，林业档案材料将讼争仔坑山场标示为双方当事人纠纷山场。现场勘查过程中，双方当事人无法一致确认“吊肿形”的位置以及林班图中“吊肿形外对仑直上到尖峰为界”的界线。
还查明，下洋村民在讼争山场有进行生产活动，其中下洋村民杨富堂1999年10月在甘美坑山场建养鸡场及住房；杨培松于2000年4月向林业部门缴交森林植被恢复费800元；杨金清于2011年3月因占用甘美坑山场林地用于建宿舍，被林业部门处以行政处罚。
本院认为，1982年原红坊公社对下洋村与田心村在讼争甘美坑山场的山林分界作出裁决，但之后政府未登记讼争甘美坑山场的山林权属，林业部门的山林权清册仍将甘美坑山场登记为下洋村与田心村的纠纷山场，且在现场勘查过程中双方当事人无法一致确认“吊肿形外对仑直上到尖峰为界”的界线，因此可以认定讼争甘美坑山场的权属存在争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，本案林地权属争议应由政府依法处理。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国森林法》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙岩市新罗区红坊镇下洋村民委员会的起诉。
本案案件受理费1050元，退还龙岩市新罗区红坊镇下洋村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 陆
二〇一七年十一月二十四日
书记员 易小燕（代）
书记员 胡丹 （ 代）
一、附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。