wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敦喜梅，女，1956年4月8日出生，汉族，住河北省井陉县。
委托诉讼代理人：许孟云，男，1950年11月16日出生，汉族，住河北省井陉县，系敦喜梅丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿泉市妇幼保健院，住所地河北省石家庄市鹿泉区海山大街。
法定代表人：解建强，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾爱平，男，1965年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿泉市获鹿镇张庄村卫生室，住所地河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇张庄村。
负责人：崔燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔燕，女，1973年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
再审申请人敦喜梅因与被申请人鹿泉市妇幼保健院、贾爱平、鹿泉市获鹿镇张庄村卫生室、崔燕医疗损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院2013年石民二终字第00756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
敦喜梅申请再审称，石家庄市中级人民法院作出的民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）申请人与被申请人是医患关系，但是被申请人在医疗中存在过错。首先，贾爱平是鹿泉市妇幼保健院的医生，非法利用倒休日到鹿泉市××镇××卫生室执业，这属于违法行为。贾爱平是内科大夫，却给敦喜梅看腿病，超出了执业范围，属于违法行为，违反了《医疗机构管理条例》，造成了敦喜梅吃药后发生毒性反应，双目失明，一级残疾。（二）鹿泉市××镇××卫生室的负责人崔燕，不懂医学，承包后，只为赚钱。私自联合走穴医生贾爱平，违法行医，造成一个医生包治百病的可怕局面。（三）贾爱平再给敦喜梅看病时，没有开具任何处方，却在庭审中出具了一个署名“房东婆婆”的处方，该处方完全是伪造。（四）本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，敦喜梅曾在鹿泉市××镇××卫生室就诊，贾爱平为其开具药物的事实，双方均无异议。但敦喜梅提供的证据不足以证明贾爱平为其开具的药品与其损害后果有直接的因果关系。故原审未支持其诉讼请求，并无不当。综上，敦喜梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回敦喜梅的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敦喜梅，女，1956年4月8日出生，汉族，住河北省井陉县。委托诉讼代理人：许孟云，男，1950年11月16日出生，汉族，住河北省井陉县，系敦喜梅丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿泉市妇幼保健院，住所地河北省石家庄市鹿泉区海山大街。法定代表人：解建强，该院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾爱平，男，1965年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿泉市获鹿镇张庄村卫生室，住所地河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇张庄村。负责人：崔燕。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔燕，女，1973年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。再审申请人敦喜梅因与被申请人鹿泉市妇幼保健院、贾爱平、鹿泉市获鹿镇张庄村卫生室、崔燕医疗损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院2013年石民二终字第00756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。敦喜梅申请再审称，石家庄市中级人民法院作出的民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）申请人与被申请人是医患关系，但是被申请人在医疗中存在过错。首先，贾爱平是鹿泉市妇幼保健院的医生，非法利用倒休日到鹿泉市××镇××卫生室执业，这属于违法行为。贾爱平是内科大夫，却给敦喜梅看腿病，超出了执业范围，属于违法行为，违反了《医疗机构管理条例》，造成了敦喜梅吃药后发生毒性反应，双目失明，一级残疾。（二）鹿泉市××镇××卫生室的负责人崔燕，不懂医学，承包后，只为赚钱。私自联合走穴医生贾爱平，违法行医，造成一个医生包治百病的可怕局面。（三）贾爱平再给敦喜梅看病时，没有开具任何处方，却在庭审中出具了一个署名“房东婆婆”的处方，该处方完全是伪造。（四）本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，敦喜梅曾在鹿泉市××镇××卫生室就诊，贾爱平为其开具药物的事实，双方均无异议。但敦喜梅提供的证据不足以证明贾爱平为其开具的药品与其损害后果有直接的因果关系。故原审未支持其诉讼请求，并无不当。综上，敦喜梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回敦喜梅的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年六月二十七日书记员 孟祥辉
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1490号
罪犯高国志，男，1940年3月16日出生，汉族，四川省天全县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2010年10月21日作出（2010）天全刑初字第44号刑事判决，以被告人高国志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月21日以（2012）眉刑执字第886号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2014年5月21日以（2014）眉刑执字第371号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年9月16日以（2015）眉刑执字第890号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯高国志在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯高国志减刑。
经审理查明，罪犯高国志在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高国志在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯高国志减去有期徒刑一年(刑期至2020年2月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第27号
原告湖南A公司。
法定代表人易某，该公司监事。
委托代理人何龙华，湖南天戈律师事务所律师。
被告朱某，男，1972年7月28日出生，汉族，衡阳市人，系某项目部负责人，住衡阳市蒸湘区红湘街道联合村第八村民组100号。
委托代理人刘继向，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
被告衡阳B公司，住所地衡阳市蒸湘区衡祈路73号。
法定代表人蒋某，该公司经理。
原告湖南A公司诉被告朱某、被告衡阳B公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许满元担任审判长，审判员刘振生、人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年4月7�、5月20日两次公开开庭进行了审理。原告湖南A公司的委托代理人何龙华、被告朱某、被告衡阳B公司的法定代表人蒋修太经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日，被告朱某以衡阳B公司某项目部名义与原告签订《湖南A公司蒸压砂加气混凝土砌块销售合同书》。约定，原告向被告衡阳B公司承建的某项目部供应蒸压加气混凝土砌块，每年结算一次并付清货款，主体封顶一个月付清货款。如被告逾期付款，按银行同期货款利率四倍向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告供应蒸压加气混凝土砌块，截止2014年5月20日经双方对账确认，原告向被告供应货物价款为118800元，被告支付66300元，尚欠原告货款52500元，被告一直未偿付。原告诉来本院，请求判令两被告偿还款52500元，支付违约金9660元，诉讼费�两被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
1、《销售合同书》，以证明原、被告建立买卖关系。
2、结算单，以证明两被告确认尚欠原告货款为52500元。
3、工商注册登记资料，以证明被告衡阳B公司是本案适格的被告。
4、施工许可证，以证明亿城花园工程项目的施工单位是被告衡阳B公司。
被告朱某答辩称，朱某不是本案的被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱某未提供证据。
被告衡阳B公司未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为，证据来源合法，所证明的事实与本案具有关联性，可以作为定案依据。
经审理查明，2013年12月8日，衡阳B公司亿城项目部与原告签订《蒸压砂加气混凝土砌块销售合同书》，约定，由被告衡阳B公司承建亿城花苑工程项目部向原告购�砂加气砌块，原告送货全款达到10万元，被告一次性付清货款，送货时间，原告送货时间达到30天时，被告一次性付清货款，被告须按时支付货款，延迟付款须向供货方支付违约金，违约金是未付货款金额银行同期货款利率的四倍，合同还对双方的责任等事项进行约定。合同签订后，原告依约向被告衡阳B公司承建的亿城花苑工程项目部供应砂加气砌块。2014年9月10日经双方结算确认供货全款为118800元，已付货款66300元，尚欠金额52500元。经原告多次催收未果，原告诉来本院，要求判准如诉之请求。
另查明，某某项目部是被告衡阳B公司承建某某工程成立的临时机构，没有办理工商注册登记，对外不享有独立承担民事责任。
本院认为，被告衡阳B公司在承建亿城花苑工程时以某某项目部名义与原告签订《蒸压砂加气混凝土砌块合同》是双方真实意表示，合同�约定的权利与义务关系应受到法律保护。在合同履行期间，原告依约向被告衡阳B公司某某项目部供应蒸压砂加气砌块共计金额为118800元，被告只支付部分货款，尚欠原告52500元，违背合同约定，应承担违约责任，故对酿成纠纷应承担全部承担。鉴于衡阳B公司某某项目部是被告衡阳B公司在承建某某工程项目时成立的临时机构，对外无独立承担民事责任的主体，因此，原告要求被告衡阳B公司承担偿还52500元货款以及拖欠货款的利息9660元符合法律规定，也符合合同的约定，本院予以支持。原告要求被告朱某个人承担偿还货款的责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、�告衡阳B公司于判决生效后十日内偿还原告湖南A公司货款52500元，并承担拖欠货款利息9660元，合计人民币62160元。
二、驳回原告湖南A公司对被告朱某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案受理费1354元、财产保全费663元，合计人民币2017元，由被告衡阳B公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 许满元
审 判 员 刘振生
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年六月二日
书 记 员 龙小莉
附本判决生效所适用的法律条文：
《中华人民共和国�法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4652号
原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告：北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里18号6幢01室。
法定代表人：汪方怀，董事长。
委托诉讼代理人：杨雪，女，汉族，1985年1月31日出生，系该公司员工。
原告曹晓丽与被告北京华网汇通技术服务有限公司侵害著作权纠纷12案，本院于2017年7月19日立案，原告曹晓丽于2017年8月15日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费每案50元（共计600元），每案减半收取25元（共计300元），由原告曹晓丽负担。
审判长 李广湖
审判员 梁晓征
审判员 赵自伟
二〇一七年八月十七日
书记员 张 政
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民腾初字第00419号
原告：王苓，女，农民。
被告：ＸＸ，男，农民。
本院在审理原告王苓诉被告ＸＸ离婚纠纷一案中，原告于2014年8月8日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王苓撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告王苓承担。
审判员 费启鑫
二〇一四年八月十一日
书记员 贺 丽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1680号
原告方来法，男，1973年5月6日出生，汉族，现住江西省九江市。
被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人楼永良，职务董事长。
委托代理人田华，河北冀舜律师事务所律师。
原告方来法与被告中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告方来法于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方来法撤回起诉。
原告预交案件受理费6850.00元，应收3425.00元，由原告负担。退回原告预交案件受理费3425.00元。
审判员 付 军
二〇一四年六月二十三日
书记员 顾糠钰
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1888号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人赖某某，男，1991年10月5日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县桐岭镇大同村民委古朴村***号，因本案于2014年4月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1803号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月5日10时许，被告人赖某某驾驶电动车去到佛山市南海区大沥镇黄岐海北综合市场，趁被害人邹某环骑着电动车挑选购买水果之机，偷走邹某环电动车储物格里的钱包（内有现金340元、合共价值2910元的苹果5手机和诺基亚6300手机�一台）。被发现后，赖某某丢弃钱包、电动车逃跑，后被群众抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的起获作案工具经过及扣押物品清单查明，民警从被告人处起获红色无牌电动车1辆。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一�被告人赖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年8月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具红色无牌电动车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，�三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督116号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市开发区前进街*号5-1-301。组织机构代码：08132608-7。
法定代表人：孙静，该公司总经理。
委托代理人:赵擎,河北子牙律师事务所律师。
委托代理人:王杰,河北子牙律师事务所律师。
被申请人：王中亮，男，1966年10月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司与被申请人王中亮申请支付令一案，本院于2017年11月3日立案后，申请人向本院提出申请,要求撤回向被申请人发出的支付令。
本院经审查认为，申请人申请撤回向被申请人发出的支付令申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 薛桂萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终505号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏桂生，男，1979年1月13日出生于广西阳朔县，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。2013年8月因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月�2015年3月因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年4月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月9日刑满释放。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人苏桂生犯盗窃罪一案，于2017年7月26日作出（2017）桂0304刑初213号刑事判决。认定被告人苏桂生犯盗窃罪，对苏桂生判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元，并责令苏桂生退赔被害人郑某经济损失人民币5264元。宣判后，原审被告人苏桂生不服，在法定期限内提出上诉。上诉期满后，上诉人自愿申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部卷宗材料，提讯了上诉人苏桂生。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人苏桂生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人苏桂生的定罪量刑正确，审判程序合法，上诉人苏桂生自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏桂生撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂光照
审判员 廖一平
审判员 殷林静
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 兴
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2469号
原告邵光辉，男，生于1976年6月17日，汉族。
原告余仕会，女，生于1976年3月25日，汉族。
原告ＸＸ，男，生于1978年2月15日，汉族。
被告王凡均，男，生于1982年3月2日，汉族。
本院在审理原告邵光辉、余仕会与被告王凡均房屋租赁合同纠纷一案中，依法追加ＸＸ为本案的原告参与诉讼。诉讼过程中，原告邵光辉、余仕会以双方当事人已达成庭外和解协议为由，于2013年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告邵光辉、余仕会申请撤诉系合法处分自己诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告邵光辉、余仕会撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告邵光辉、余仕会负担。
审判员 王锦
二〇一三年九月二十七日
书记员 刘密
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终509号
上诉人（原审被告）南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。
法定代表人：张进荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄志祥，男，1966年3月15日生，汉族，住南通市港闸区。
上诉人南通华荣建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初1886号民事裁定，向本院提起上诉。
南通华荣建设集团有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，应移送南通市港闸区人民法院。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因案涉工程位于南通经济技术开发区地域范围内，应由一审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 秦建波
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1717号
原告：裴秋华，男，1967年7月19日出生，汉族，住樟树市。
原告：熊秋根，男，1954年8月11日出生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师。
被告：江西百为实业有限公司，住所地樟树市共和东路5号4号店面。
法定代表人：王新平，执行董事。
原告裴秋华、熊秋根与被告江西百为实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴秋华、熊秋根及其委托诉讼代理人杨加清到庭参加诉讼，被告的法定代表人王新平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴秋华、熊秋根向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告裴秋华、熊秋根的工程款59,000元；2.被告按合同约定向原告裴秋华、熊秋根支付工程总造价20%的违约金，计93,951元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，原告裴秋华、熊秋根与被告签订一份《桩基工程承包合同》，原告裴秋华、熊秋根承包被告的百为花苑7#楼房屋基础管桩筒式柴油锤施工。合同约定双方任何一方违反本合同之规定，须按照本合同工程造价的20%作为违约金，支付另一方。原告裴秋华、熊秋根按照合同要求保质、保量的完成了桩基工程，同年11月30日，双方对工程进行了结算，合计工程款总额为469,757元。根据合同规定，被告分四次支付了工程款410,000元，剩余工程款59,757元应当在2015年底前付清。可是由于被告股东内部纠纷，已经被告原法定代表人签字同意支付的打桩总结余款59,000元迟迟未付，原告裴秋华、熊秋根多次催讨未果。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告裴秋华、熊秋根提交了以下证据：1.《桩基工程承包合同》，证明原告裴秋华、熊秋根承包了被告的桩基工程；2.授权委托书，证明承包被告的桩基工程受江西樟树三建建工集团委托；3.百为花苑小区桩基工程结算表，证明工程款的结算金额为469,757元；4.领条，证明双方确认工程款的余款为59,000元。被告的法定代表人王新平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。原告裴秋华、熊秋根的证据1，因合同违反法律强制性规定，对其合法性不予认定；原告裴秋华、熊秋根的证据2，因合同系原告熊秋根以个人名义与被告签订，故对其关联性不予认定；对原告裴秋华、熊秋根的证据3和证据4，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告裴秋华、熊秋根自2010年开始合伙从事建筑工程施工。2015年8月3日，原告熊秋根与被告签订一份《桩基工程承包合同》，原告熊秋根承包被告的百为花苑7#楼房屋基础管桩筒式柴油锤施工，合同对工程造价、结算及付款方式等作了约定。并约定双方任何一方违反本合同之规定，须按照本合同工程造价的20%作为违约金，支付另一方。原告裴秋华、熊秋根按照合同要求完成了桩基工程，被告进行了验收。2015年11月30日，双方对工程进行了结算，工程款总额为469,757元。被告分四次支付了工程款410,000元，剩余工程款59,757元。2016年7月26日，经原告裴秋华与被告原法定代表人协商，双方同意剩余工程款按59,000元结算。被告一直未支付此款。
本院认为，被告将百为花苑7#楼房屋基础管桩筒式柴油锤施工发包给不具备相应工程建设资质的原告熊秋根施工，违反了法律强制性规定，故原告熊秋根与被告签订的《桩基工程承包合同》无效。因原告裴秋华、熊秋根施工的工程经验收并交付使用，且双方对工程款进行了结算，被告对工程总价及欠款进行了确认。因此，原告裴秋华、熊秋根要求被告支付所欠工程款的请求应予支持；原告裴秋华、熊秋根要求被告按合同约定支付工程总造价20%的违约金的请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西百为实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告裴秋华、熊秋根支付工程款59,000元；
二、驳回原告裴秋华、熊秋根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3359元，减半收取计1679.5元，由原告裴秋华、熊秋根负担1042元，被告江西百为实业有限公司负担637.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱桂民
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 招
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑终32号
原公诉机关广东省连平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周德强，男，1982年4月17日出生，汉族，专科文化。2015年4月8日因本案被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
辩护人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
广东省连平县人民法院审理广东省连平县人民检察院指控原审被告人周德强犯破坏公用电信设施罪一案，于2015年12月29日作出（2015）河连法刑初字第130号刑事判决。原审被告人周德强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人周德强因被公司解聘心存不满，于2015年4月6日23时许，搭载刘某某来到连平县内莞镇塘兴村附近，用随车携带的工具将连接连平至九连的移动光缆剪断，导致连平县内莞镇塘兴村连平-
九连P208杆断网，断网时长5小时，造成通信线路障碍。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、脚爬、胶钳、剪钳、液压剪、剪刀、活动扳手、铁锤、头灯等，证明被告人作案时所使用的工具。
2、户籍证明，证明被告人的基本身份信息。
3、到案经过，证明被告人周德强系被公安机关抓捕归案。
4、中国移动公司连平分公司的情况说明，证明2015年4月6日由于电缆被破坏，断网时长5小时，导致通信线路障碍。
5、证人刘某某的证言，证实其联系电话为13****＊1779和1353＊＊＊****。2015年4月6日22时15分左右，周德强开车到其家玩，23时许，周德强叫其一起到县城买烟后，周德强说再去内莞镇剪移动光缆并叫其一起去。23时多到了内莞镇一村道边，周德强停车后在车上拿了脚爬和胶钳，其下车亲眼看见周德强爬上一条电线杆将光纤剪断，周德强在附近剪另一条电线杆时其未跟过去，后二人开车回其家。其与周德强在其家中喝酒到7日凌晨1时许，其叫周德强一起到POP烤吧吃炒粉，但周德强在车上说干脆再去剪一条移动光缆，然后周德强开车到了元善镇新龙村一村道边（距离新龙变电站不远），周德强停车后一人拿了脚爬和胶钳下车，其在车上坐着，没一会周德强回来并将其送到烤吧后先行离开。
2015年4月1日或2日晚上20时许，周德强将车停在老石龙桥处并下车爬上路边一移动光缆电线杆。周德强曾说过被公司解雇了想去剪移动光缆，以此希望新公司能够聘请他回去上班，但是剪了之后没有通知他去上班，他就再次去剪光缆报复。周德强有一部微型面包车，车上有工具包、熔接机等平时线路工程所使用的工具的事实。
6、证人周某甲的证言，证实其系周德强的父亲。周德强自2012年4月份开始在移动公司光缆维护中心上班，2015年3月底合同到期后没有在该公司上班。周德强在3月底醉酒时跟公司老板发生过争吵，争吵内容不清楚，周德强喝醉酒回家后说了几句“今天你不要我做，也不买我的社保，下次我就搞死你”、“我帮他理顺了，炒了我，我不会放过你”的话。周德强于3月28日至4月7日期间，白天在家，晚上一起服侍其妻子周某乙至凌晨，随后周德强才休息。周德强有一部五菱牌面包车的事实。
7、证人林某某（移动公司维护人员）的证言，证实南方通信建设公司没有与周德强签订劳务合同，原因是周德强所在的怡创公司没有推荐周德强到南方通信公司供职，怡创公司连平负责人陈某某曾说周德强跟他说过要搞单大事出来，不然别怪他不客气之类的话语。
8、被告人周德强的供述与辩解，证实其联系电话为15****＊5169。自2013年4月份开始在怡创公司上班，2015年4月1日离职，该公司在连平县主要是做移动公司的线路、基站维护工程。2015年4月开始，连平县移动公司的光缆线路维护工程由新公司承保，但未叫其继续做线路维护工作。
2015年4月1日凌晨其与刘某某吃宵夜，凌晨2时许回家休息；4月1日10时多其与刘某某开车到上坪镇中村谢某某家挖竹笋，16时左右到江面村“亚吃”家喝酒，19时多将喝醉酒的刘某某送回家之后，20时多其回家未再出门；4月2日、3日没有出门；4月4日23时度，其与刘某某、“亚吃”到十八米大街吃宵夜，直到凌晨四点多回家；4月5日回内莞蓝州扫墓，17时才回到家并带小孩未再出门；4月6日白天没有出门，晚上23时许，其开车与刘某某到内莞镇塘兴村上光屋喝酒，喝到7日凌晨2时多返回县城，出来时在塘兴村下岗一小店将老板周某丙叫醒买了两包烟，在送刘某某到石龙找朋友未果后，将刘某某送回家，其接着回到家时是凌晨3时多。刘某某联系方式为1337＊＊＊****，两人很合得来，其本人使用的五菱微型面包车系2013年购买，车上的钳子等工具是做工程时所购买，最近一个礼拜该面包车都由其本人使用的事实。
9、现场勘验、检查笔录及刘某某指认现场笔录，证实被告人周德强作案时的现场概况。
10、辨认笔录，证实经证人刘某某辨认，被告人周德强就是剪移动光缆线的人。
11、通话清单，证实被告人周德强与刘某某在案发时间段有过多次通话的事实。
12、手机移动轨迹表，证实经对被告人周德强及证人刘某某的手机轨迹对比，证明二人在2015年4月6日晚上23时手机轨迹与连平县内莞镇塘兴村光缆被剪时间段的手机轨迹重合。
原判认为，被告人周德强无视国家法律，为达其目的故意破坏正在使用中的公用电信设施，导致严重通信障碍，其行为构成破坏公用电信设施罪。被告人及其辩护人辩称被告人没有实施破坏行为与查证事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人周德强犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。二、随案移送的作案工具脚爬、液压剪等依法予以没收。
上诉人周德强及其辩护人的上诉理由和辩护意见主要有：原判认定上诉人实施了破坏公用电信设施，危害公共安全的行为的事实不清，证据不足。上诉人并没有实施本案的犯罪行为，请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周德强无视国家法律，为达其目的故意破坏正在使用中的公用电信设施，导致严重通信障碍，其行为构成破坏公用电信设施罪，依法应予刑罚处罚。关于上诉人及其辩护人认为原判认定上诉人实施了破坏公用电信设施，危害公共安全的行为的事实不清，证据不足，其行为不构成破坏公用电信设施罪的上诉理由和辩护意见。经查，根据证人刘某某的证言及辨认笔录，证实2015年4月6日晚上11时许，刘某某亲眼看见上诉人在内莞镇将一电线杆的移动光钎剪断的事实，本案手机移动轨迹表（证明上诉人与证人刘某某的手机轨迹与案发时内莞镇光缆被剪的时间段相吻合）及现场勘验、检查笔录等客观证据对上述事实予以佐证，且上诉人归案后亦供称案发时其与证人刘某某在内莞镇（证明上诉人具有作案时间），各证据相互印证，形成完整的证据链条，足以证实上诉人故意破坏正在使用中的公用电信设施，导致通信障碍的犯罪事实，其行为构成破坏公用电信设施罪。上诉人及其辩护人认为上诉人无罪的上诉理由和辩护意见与本案查明事实及证据不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曾海燕
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
山东省滨州市滨城区人民法院
刑事判决书
（2018）鲁1602刑初203号
公�机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人孙志永，男，1980年6月26日出生于滨州市滨城区，汉族，高中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]202号起诉书指控被告人孙志永犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员朱姝，被告人孙志永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日21时15分，被告人孙志永驾驶鲁Ｍ×××××的小型轿车，行驶至滨州市滨城区G205与梧桐五路交叉口以西时被民警查扣。后经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被告人孙志永静脉血液中�醇含量为158.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙志永在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某证言、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精检验报告、查获经过、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志永醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人孙志永到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人孙志永对可能判处的罚金刑提供财产保障，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对其在拘役一个月至三个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第�十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙志永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李艳霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 孟利华
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民北初字第00239号
原告王某某，女。
被告刘某某，男。
原告王某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗雪魁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍相识，于1988年3月18日登记结婚。婚后双方夫妻感情尚可，并生育两个儿子，均已成年。近几年来，由于双方经常为家庭琐事吵架，被告无故对原告打骂，给原告身心造成很大伤害，双方无法继续共同生活，分居已经达三年之久。原告认为夫妻感情�经彻底破裂，原告不主张分割夫妻共同财产，自愿将财产留给孩子所有。现提起诉讼，请求依法判令：原、被告离婚。
被告未提供答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于1988年3月18日登记结婚。婚后生育两个儿子，现二子均已成年。原告称，被告经常无端猜疑，不信任我，对我实施家庭暴力，有人劝说被告为了孩子好好过，被告依然不知悔改。原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告结婚已逾二十七年，并生育二子，在婚后共同生活期间产生矛盾，双方应互谅互让，相互包容、多沟通、多协商，共同搞好夫妻关系。现原告以双方感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，但未向本院提供感情确已破裂的证据，双方仍有和好的可能。因此，对原告的主张，本院不予支持。被告未到庭，不影响本案的缺席审理。经调解无效，依照�中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
本案诉讼费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 苗雪魁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李新星
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1284号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州庆春支行。
负责人：奚梅林。
委托代理人：郑导远、邵征宇。
被告：王永平。
被告：郑雪芬。
原告中国建设银行股份有限公司杭州庆春支行（以下简称建行庆春支行）为与被告王永平、郑雪芬金融借款合同纠纷一案，于2008年8月27日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员王斌独任审判，于10月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告建行庆春支行委托代理人郑导远、邵征宇到庭参加诉讼，被告王永平、郑雪芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行庆春支行诉称：原、被告于2004年9月23日签订《个人住房借款合同》，约定借款金额为189000元整，借款用于购买位于杭州市拱墅区德胜新村24幢3单元102室的房屋，借款期限为180个月，即从2004年10月10日起至2019年10月10日止，贷款利率为月利率4.2‰，还款方式为委托扣款，采用等额本息还款法。如果被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息、利息、罚息及相关费用。同时，第二被告系第一被告配偶，二被告以其购买的坐落于杭州市拱墅区德胜新村24幢3单元102室的房屋作为抵押。合同签订后，原告依约发放贷款189000元整。然而，贷款发放后，被告长期拖欠贷款，原告多次以各种形式催讨无效，依据合同约定，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息余额。现请求判令：1、请求被告归还贷款156425.56元。2、判令被告支付贷款利息余额及逾期利息5756.39元（暂计至2008年7月15日，其后利息按照双方约定计算方法另计）。3、判令被告承担原告实现以上债权产生的费用（目前已产生的费用为一审律师代理费5932元）；4、请求法院确认原告对抵押物享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押房屋所得价款优先用于支付原告上述1、2、3项请求所涉之款项）；5、本案诉讼费由被告负担。
原告建行庆春支行为证明其主张的事实出举证据如下：
1、公证书、个人住房借款合同、承诺书，欲证明原、被告间的借款、抵押关系及各方权利义务。
2、贷款转存凭证（借款借据），欲证明原告已经依据合同约定履行了发放贷款义务。
3、他项权证，欲证明原告抵押权以及抵押房屋相关情况。
4、个人贷款对帐单
5、结清试算方案
证据4－5欲证明被告没有依约及时向原告归还借款本息以及目前所拖欠的本息余额。
6、委托代理合同及律师收费凭证，欲证明原告因催收贷款而产生的其它有关费用。
7、结婚证、户籍证明，欲证明郑雪芬是王永平的配偶。
被告王永平、郑雪芬未作答辩，亦未提交证据。
原告建行庆春支行所举证据经审核，本院认为，证据客观真实，且相互印证，具有证明效力，本院均予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2004年9月23日，王永平（甲方、借款人、抵押人）、郑雪芬（抵押物共有人）因购买杭州市拱墅区德胜新村24幢3单元102室房屋与建行庆春支行（乙方、贷款人、抵押权人）签订《个人住房借款合同》，该《个人住房借款合同》经杭州市公证处公证各方当事人签名、印章属实。《个人住房借款合同》约定王永平向建行庆春支行借款人民币189000元，期限为180个月，自2004年10月10日至2019年10月10日止，贷款利率为月利率4.2‰，还款方式为委托扣款，以等额本息还款法，于每月归还贷款本息1498.54元委托建行庆春支行从王永平账户扣款。王永平及其配偶郑雪芬以所购杭州市拱墅区德胜新村24幢3单元102室的房屋抵押作为《个人住房借款合同》还款的担保。抵押担保的范围包括合同项下本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。合同同时约定，借款人连续二个月或累计六个月以上（含六个月）未足额归还贷款本息、发生其它足以影响偿还能力或缺乏偿债诚意的行为等违约情形，贷款人有权提前收回全部贷款本息。9月28日，杭州市拱墅区德胜新村24幢3单元102室的房屋办理抵押登记。此后，建行庆春支行于10月10日向王永平发放贷款189000元。自2008年起王永平已连续六个月未足额归还贷款本息，建行庆春支行遂诉讼来院，要求王永平、郑雪芬支付全部贷款本息。另查明，截至2008年7月15日，王永平尚欠本金156425.56元、拖欠利息5756.39元，建行庆春支行为实现上述债权，与浙江易盟律师事务所订立法律服务合同并支付代理费人民币5932元。
本院认为，本院认为，建行庆春支行与王永平、郑雪芬签订的《个人住房借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规禁止性规定，应确认有效。被告王永平未按合同约定履行还本付息义务，建行庆春支行依照合同约定可以提前收回全部贷款本息。被告郑雪芬作为被告王永平配偶，对夫妻关系存续期间的债务应共同承担清偿责任。原告建行庆春支行的诉讼请求符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。被告王永平、郑雪芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告王永平、郑雪芬于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州庆春支行借款本金156425.56元。
二、被告王永平、郑雪芬于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州庆春支行利息5756.39元（利息算至2008年7月15日，以后另计）。
三、被告王永平、郑雪芬于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州庆春支行实现债权产生的律师代理费5932元。
四、若被告王永平、郑雪芬不履行第一、二、三款给付义务时，原告中国建设银行股份有限公司杭州庆春支行有权以被告王永平、郑雪芬抵押的杭州市拱墅区德胜新村24幢3单元102室的房屋折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3662元，减半收取1831元，由被告王永平、郑雪芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 王斌
二〇〇八年十月六日
书记员 胡珊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2079号
罪犯孙海磊，男，汉族，初中文化，1987年12月17日出生于江苏省灌南县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌南县人民法院于2008年10月15日作出（2008）南刑初字第370号刑事判决，以被告人孙海磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2019年7月3日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年3月28日、2013年6月25日作出（2011）、（2013）宁刑执字第1335号、第3235号刑事裁定，对罪犯孙海磊减去有期徒刑三年二个月（刑期至2016年5月3日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孙海磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙海磊在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙海磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海磊减去有期徒刑一年（刑期至2015年5月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4005号
原告：朱理，女，汉族。
委托诉讼代理人：袁齐，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。
被告：朱玫，女，汉族。
被告：王伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱玫，女，无业。
原告朱理与被告朱玫、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由审判员李新元适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告朱理委托诉讼代理人袁齐，被告朱玫并作为被告朱伟委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱理向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还拖欠原告借款本息共计人民币2814000元，利息计算至起诉之日；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年2月7日，被告朱玫向原告借款426850元并出具借条，借条约定了利息；2003年2月12日被告朱玫、王伟又向原告借款97000元并出具借条，借条约定利息按年利率13%计算。至2006年2月12日，两被告共欠原告本息合计669308.42元。经原、被告协商，同意被告继续使用上述欠款并重新出具借条将上述欠款本息免除9308.42元后的66万元作为新本金重新形成借贷关系并约定按照年利率24%支付利息。后至2015年9月26日，两被告归还原告利息84000元，并于2015年10月5日另行协商上述欠款的处理。后经协商：上述欠款本息合计2191200元，减除归还利息84000元后二被告仍欠原告2107200元，协商后原告自愿免除7200元，剩余210万元作为欠款本金继续借贷，双方随即形成新的借贷关系并出具借条约定利息按24%每年记取，同时约定本次借贷�发生纠纷由原告现工作地址的西安市碑林区人民法院管辖。上述借款到期后，二被告没有偿还，现原告为维护合法权益，提起本案诉讼。
被告朱玫、王伟承认原告朱理在本案中所主张的事实，希望与原告调解处理本案纠纷。
本院认为，被告朱玫、王伟承认原告朱理在本案中所主张的事实，故对原告朱理主张的事实予以确认。对于原告要求判令两被告偿还拖欠原告借款本金及计算至起诉之日止的利息，共计人民币2814000元的诉讼请求，因经审查，符合合同约定，且未超过法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告朱玫、王伟�本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱理借款本金及计算至起诉之日止的利息，共计人民币2814000元整。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29312元，本院减半收取14656元，由被告朱玫、王伟负担（此款原告朱理已预交，被告朱玫、王伟于支付上述款项时一并支付原告朱理14656元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一七年五月二日
书记员 张 宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11066号
原告：张家港市和逸物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路88号。
法定代表人：陈桂芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严小平，女，该公司职员。
被告王晓春，男，1962年7月23日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市和逸物业管理有限公司诉被告王晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。
原告张家港市和逸物业管理有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市和逸物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市和逸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半计取25元，由原告张家港市和逸物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一七年一月十日
书 记 员 高 澜
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1002刑初112号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年10月28日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员关薇、王伊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2016年1月28日21时30分许，被告人张某某醉酒后无证驾驶无牌照机动车沿商州区通江东路由南向北行驶至曼城KTV门前，被公安民警当场查获。经鉴定，张某某血醇浓度为170.81mg/100ml。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、常住人口查询表，现场检查笔录及照片，陕西省商洛市公安司法鉴定中心乙醇检验鉴定书，陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，与被告人张某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张某某到案后能够如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘远尧
二〇一六年九月七日
书记员 王倩玮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17604号
原告：杨某某，女，土家族，2000年12月16日出生，住重庆市秀山县。
法定代理人：彭某某，女，土家族，1978年11月20日出生，住重庆市秀山县，系原告的母亲。
委托代理人：何俊灵，系广东天舜律师事务所律师。
被告：王永光，男，汉族，1966年8月3日出生，住四川省资中县。
被告：唐波，男，汉族，1995年10月16日出生，住湖南省蓝山县。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。同年11月14日，本院向原告送达《预交诉讼费通知单》，通知原告于接到该通知单次日起七日内预交诉讼费，原告至今未缴纳诉讼费。本院认为，因原告逾期未在本院指定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按原告杨某某撤诉处理。
审判员 李珈莹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 余剑锋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）吴民二初字第1312号
原告苏州市安邦纺织织造有限公司，住所地苏州市南环新村67幢。
法定代表人叶时安，董事长。
委托代理人赵勇，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告苏州年盈针织服饰有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇马舍村沿桥。
法定代表人陶同义，董事长。
委托代理人仲玥、徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
原告苏州市安邦纺织织造有限公司与被告苏州年盈针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月19日立案受理。依法由代理审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵勇及被告委托代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市安邦纺织织造有限公司诉称，原、被告素有业务往来，从2008年11月至2009年8月，原告应被告要求为其供应纺织织造原料价值51359.5元，但被告只支付了25000元，余款26359.5元至今未付，故请求法院判令被告立即支付价款26359.5元并承担本案诉讼费用。
被告苏州年盈针织服饰有限公司辩称，结欠原告价款情况属实，但现被告资金紧张，无力支付。
经审理查明，被告苏州年盈针织服饰有限公司对结欠原告价款人民币26359.5元的事实没有异议，对此本院予以确认。
本院认为，被告结欠原告价款人民币26359.5元属实，理应给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州年盈针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市安邦纺织织造有限公司价款人民币26359.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币230元，由被告苏州年盈针织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
代理审判员 龚伟亚
二〇〇九年十二月三十日
书 记 员 丁文芳
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初211号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人郝某甲，男，1989年6月28日出生，汉族，农民。2007年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年5月30日被巩义市公安局刑事拘留，2016年6月6日被本院决定逮捕，同日被逮捕，现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人郝某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员董红丽出庭支持公诉，被告人郝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日4时38分许，被告人郝某甲酒后驾驶豫A×××××号轿车沿巩义市紫荆路由南向北行驶至紫荆路与陇海路交叉口处时，撞倒交警四中队摆放在路中间的四个执勤路锥，被当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，郝某甲的血醇含量为221.03mg／100ml。
上述事实，被告人郝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、郝某乙、吴某、郝某丙的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，户籍证明、到案经过、前科证明、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。郝某甲醉酒驾驶机动车，血醇含量为221.03mg／100ml，从重处罚。郝某甲能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人郝某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年6月29日止；罚金限判决生效之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王延平
二〇一六年六月十六日
书记员 张开心
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01711号
申请执行人王福才（身份证号×××），男，1957年4月8日出生，汉族，农民。
被执行人赵森（身份证号×××），男，1986年12月18日出生，汉族，居民。
本院在执行（2011）怀民初字第05488号王福才与赵森机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人赵森名下的银行存款、车辆、房产进行查询，未发现被执行人赵森有可供执行财产。2015年9月18日，在本院主持下，双方达成执行和解协议。鉴于被执行人赵森暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王福才发现被执行人赵森有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇洪山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王长山
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01711号
申请执行人邵华周，男，1960年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人何艾英，女，1960年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人邵瑞红，女，1991年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院作出的（2012）怀民一初字第02521号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邵瑞红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人邵瑞红的银行存款30390元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陶琼
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀09刑初74号
附带民事诉讼原告人张某2，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县。系被害人张某3之父。
附带民事诉讼原告人高某，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人张某3之母。
附带民事诉讼原告人李某，女，1992年2月5日出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县。系被害人张某3之妻。
附带民事诉讼原告人张某1。
法定代理人李某，系张某1之母。
诉讼代理人王淑更、宋亮，河北通和律师事务所律师。
被告人刘洪森，男，1983年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地沧州市新华区。2012年1月30日因犯抢劫罪被沧县人民法院判处有期徒刑五年零四个月，2016年4月13日刑满释放。2016年6月6日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年6月17日经运河区人民检察院批准，被沧州市公安局运河分局执行逮捕。
辩护人武智，河北衡泰律师事务所律师。
本院在审理被告人刘洪森故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人张某2、高某、李某、张某1提起附带民事诉讼，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某2、高某、李某、张某1以附带民事诉讼部分经双方协商，达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某2、高某、李某、张某1申请撤回起诉，系真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某2、高某、李某、张某1撤回起诉。
审 判 长 孔德峰
代理审判员 李金新
代理审判员 王 恒
二〇一六年十二月二日
书 记 员 迟浩哲
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1814号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，董事。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：肖小琴，女，汉族，1962年3月1日，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告肖小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳并完清物业费为由向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宜宾安洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 王庸鸿
二〇一七年八月三十日
书记员 罗 清
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8506号
原告：谢俊,男，1964年9月5日出生，汉族。原告：周丽娟，女，1966年1月25日出生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司（第一被告）。法定代表人：董直理，董事长。被告：上海意邦置业有限公司（第二被告）。法定代表人：张许秀，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告谢俊、周丽娟与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人贵阳杰、两被告的共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢俊、周丽娟向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2016年第一、第二季度保底收益37,650元；2、第一被告支付原告逾期付款违约金（2016年第一季度以18,825元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止;2016年第二季度以18,825元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止）；3、第二被告对第一被告上述第一、第二项诉请承担保证责任；4、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：原告与第二被告签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路6388号2层2310室商铺。同日，原告又与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”6,601元，由第一被告每三个月为一期予以支付，委托期限为二十年，并对其他违约等事项进行了约定。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担保证责任。上述协议及合同签订后，因被告自2014年起未能按约支付保底经营收益，原告遂诉诸青浦法院，请求被告支付2015年第三、第四季度保底经营收益及相应逾期付款违约金，青浦法院于2016年4月29日以（2015）青民三（民）初字第5723号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。该案判决后，被告未能履行法院判决确定的义务，且对后续保底经营收益仍不按约支付，原告遂再次诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告上海意邦置业有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》已经本院判决确认合法有效，双方当事人理应按约履行。现第一被告对本院判决之后的后续保底经营收益仍未能按约支付，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求第一被告支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，原告的主张合法合理，具体理由本院在前案中已作详细阐述，本案不再赘述。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿，故对原告要求第二被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢俊、周丽娟2016年第一、第二季度保底经营收益37,650元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢俊、周丽娟逾期付款违约金（2016年第一季度以18,825元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止；2016年第二季度以18,825元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止）；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.20元，减半收取计370.60元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡红兰
二〇一六年九月十九日
书记员 钟晓霞
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初8506号原告：谢俊,男，1964年9月5日出生，汉族。原告：周丽娟，女，1966年1月25日出生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司（第一被告）。法定代表人：董直理，董事长。被告：上海意邦置业有限公司（第二被告）。法定代表人：张许秀，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告谢俊、周丽娟与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人贵阳杰、两被告的共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢俊、周丽娟向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2016年第一、第二季度保底收益37,650元；2、第一被告支付原告逾期付款违约金（2016年第一季度以18,825元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止;2016年第二季度以18,825元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止）；3、第二被告对第一被告上述第一、第二项诉请承担保证责任；4、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：原告与第二被告签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路6388号2层2310室商铺。同日，原告又与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”6,601元，由第一被告每三个月为一期予以支付，委托期限为二十年，并对其他违约等事项进行了约定。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担保证责任。上述协议及合同签订后，因被告自2014年起未能按约支付保底经营收益，原告遂诉诸青浦法院，请求被告支付2015年第三、第四季度保底经营收益及相应逾期付款违约金，青浦法院于2016年4月29日以（2015）青民三（民）初字第5723号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。该案判决后，被告未能履行法院判决确定的义务，且对后续保底经营收益仍不按约支付，原告遂再次诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告上海意邦置业有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》已经本院判决确认合法有效，双方当事人理应按约履行。现第一被告对本院判决之后的后续保底经营收益仍未能按约支付，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求第一被告支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，原告的主张合法合理，具体理由本院在前案中已作详细阐述，本案不再赘述。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿，故对原告要求第二被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢俊、周丽娟2016年第一、第二季度保底经营收益37,650元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢俊、周丽娟逾期付款违约金（2016年第一季度以18,825元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止；2016年第二季度以18,825元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止）；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.20元，减半收取计370.60元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一六年九月十九日书记员  钟晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执60号
申请执行人：张勇，男，汉族，1974年3月29日出生。
被执行人：云南良黎房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市兴隆小康村住宅二期16幢1层4号商铺
法定代表人：王戈里
申请执行人张勇与被执行人云南良黎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南良黎房地产开发有限公司已履行完还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云012民初字第1545号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年三月十五日
书记员 周宏
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执696号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张炳良，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人张炳良罚金一案，因被执行人张炳良已履行给付义务，已交纳人民币2000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2018)吉0204执696号案件的执行。
执行费50元，由被执行人张炳良负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审�员赵学智
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 罗 可
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2856号
原告：曾健红，男，汉族，1994年8月25日出生，住广东省鹤山市。
被告：吴颖超，男，汉族，1993年8月16日出生，住广东省鹤山市。
原告曾健红与被告吴颖超身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告曾健红到庭参加诉讼，被告吴颖超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告曾健红向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计18109.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日02时许，被告召集他人持木棍在鹤山市宅梧镇中心街对原告进行殴打，致使原告受伤，住院17天，造成原告如下损失：医疗费7109.50元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、护理费1700�、交通费500元、误工费3100元、精神损害抚慰金3000元、共计18109.50元。事后原告即向鹤山市公安局宅梧派出所报警，鹤山市公安局宅梧派出所受理了该案，并对被告做出了行政拘留15天的处罚。2016年8月8日，鹤山市公安局宅梧派出所组织原被告双方进行调解，但被告并无支付原告任何赔偿。被告作为致使原告受伤的直接侵权人，理应赔偿原告上述损失。就赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告吴颖超无提出答辩意见，在举证期间内也没有向本院提供证据。
本院认为，本案为身体权纠纷。2016年7月22日2时许，被告在鹤山市宅梧镇圩镇吃夜宵时见到原告，因双方在多年前曾有恩怨，被告遂趁原告离开时纠集他人持木棍殴打原告，对原告进行报复，致使原告受伤。事发后，事件经鹤山市公安局处理，对被告处以行政拘留十五日。原告受伤后，在鹤山市人民医院门诊及住院治疗，共住院17天。医嘱建议：住院期间留陪人一名；出院后全休贰周。对本次事件的事发经过有鹤山市公安局的《询问笔录》及《行政处罚决定书》证实，本院予以确认。对原告的治疗情况，有原告提供的病历资料证实，本院予以确认。
根据法律法规规定的赔偿标准和原告的诉讼请求、举证情况，本院认定原告的损失如下：1、医疗费7109.50元。根据原告提供的医疗发票及病历资料核定。2、住院伙食补助费1700元。原告住院17天，计得住院伙食补助费为100元/天×17天＝1700元。3、护理费1700元。原告住院17天，医嘱建议住院期间留陪人一人，按本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天的标准，计得护理费为100元/天×17天＝1700元。4、交通费200元。原告虽然未能提供相关乘车发票证明存在交通费损失，但结合原告的治疗情况，原告客观上确需因治疗事宜而支出相应的交通费用，这些费用支出亦应属本案事故的合理损失范畴，对该损失项目赔偿诉求不予支持，则有违公平合理的基本法则，基于以上事实，对原告诉求的交通费，本院酌定以200元为宜。5、误工费3100元。原告住院17天，医生建议全休贰周，故原告的误工天数为31天。原告曾健红在鹤山市文华会饮食有限公司工作，事发前三个月平均工资为3000元，计得原告的误工费为3000元/月÷30天/月×31天=3100元。6、关于原告请求的营养费问题。因原告未能提供医嘱证明需要计算营养费，故原告请求的营养费1000元，理据不足，本院不予支持。7、关于原告请求的精神损害抚慰金问题。原告未能提供有关医疗机构出具的证明或有资质鉴定机构的鉴定意见，证实被告的侵权行为对其造成严重后果，故原告请求的精神损害抚�金3000元，理据不足，本院不予支持。
原告上述各项损失合计13809.50元。被告怀恨前事恩怨，故意对原告进行报复打击，殴打原告，致使原告受伤，造成原告经济损失，被告应对原告的上述损失承担民事赔偿责任。
被告吴颖超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴颖超于本判决生效之日起十日内赔偿13809.50元给原告曾健红；
二、驳回原告曾健红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半收取），由被告吴颖超负担（受理费250元已由原告曾健红预交）。
本判决为终审判决。
审判员
黄粤康
二〇一六年十二月二十七日
本件与原本核对无异
书记员
梁晓明
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0784民初2856号原告：曾健红，男，汉族，1994年8月25日出生，住广东省鹤山市。被告：吴颖超，男，汉族，1993年8月16日出生，住广东省鹤山市。原告曾健红与被告吴颖超身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告曾健红到庭参加诉讼，被告吴颖超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告曾健红向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计18109.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日02时许，被告召集他人持木棍在鹤山市宅梧镇中心街对原告进行殴打，致使原告受伤，住院17天，造成原告如下损失：医疗费7109.50元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、护理费1700�、交通费500元、误工费3100元、精神损害抚慰金3000元、共计18109.50元。事后原告即向鹤山市公安局宅梧派出所报警，鹤山市公安局宅梧派出所受理了该案，并对被告做出了行政拘留15天的处罚。2016年8月8日，鹤山市公安局宅梧派出所组织原被告双方进行调解，但被告并无支付原告任何赔偿。被告作为致使原告受伤的直接侵权人，理应赔偿原告上述损失。就赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吴颖超无提出答辩意见，在举证期间内也没有向本院提供证据。本院认为，本案为身体权纠纷。2016年7月22日2时许，被告在鹤山市宅梧镇圩镇吃夜宵时见到原告，因双方在多年前曾有恩怨，被告遂趁原告离开时纠集他人持木棍殴打原告，对原告进行报复，致使原告受伤。事发后，事件经鹤山市公安局处理，对被告处以行政拘留十五日。原告受伤后，在鹤山市人民医院门诊及住院治疗，共住院17天。医嘱建议：住院期间留陪人一名；出院后全休贰周。对本次事件的事发经过有鹤山市公安局的《询问笔录》及《行政处罚决定书》证实，本院予以确认。对原告的治疗情况，有原告提供的病历资料证实，本院予以确认。根据法律法规规定的赔偿标准和原告的诉讼请求、举证情况，本院认定原告的损失如下：1、医疗费7109.50元。根据原告提供的医疗发票及病历资料核定。2、住院伙食补助费1700元。原告住院17天，计得住院伙食补助费为100元/天×17天＝1700元。3、护理费1700元。原告住院17天，医嘱建议住院期间留陪人一人，按本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天的标准，计得护理费为100元/天×17天＝1700元。4、交通费200元。原告虽然未能提供相关乘车发票证明存在交通费损失，但结合原告的治疗情况，原告客观上确需因治疗事宜而支出相应的交通费用，这些费用支出亦应属本案事故的合理损失范畴，对该损失项目赔偿诉求不予支持，则有违公平合理的基本法则，基于以上事实，对原告诉求的交通费，本院酌定以200元为宜。5、误工费3100元。原告住院17天，医生建议全休贰周，故原告的误工天数为31天。原告曾健红在鹤山市文华会饮食有限公司工作，事发前三个月平均工资为3000元，计得原告的误工费为3000元/月÷30天/月×31天=3100元。6、关于原告请求的营养费问题。因原告未能提供医嘱证明需要计算营养费，故原告请求的营养费1000元，理据不足，本院不予支持。7、关于原告请求的精神损害抚慰金问题。原告未能提供有关医疗机构出具的证明或有资质鉴定机构的鉴定意见，证实被告的侵权行为对其造成严重后果，故原告请求的精神损害抚�金3000元，理据不足，本院不予支持。原告上述各项损失合计13809.50元。被告怀恨前事恩怨，故意对原告进行报复打击，殴打原告，致使原告受伤，造成原告经济损失，被告应对原告的上述损失承担民事赔偿责任。被告吴颖超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴颖超于本判决生效之日起十日内赔偿13809.50元给原告曾健红；二、驳回原告曾健红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（已减半收取），由被告吴颖超负担（受理费250元已由原告曾健红预交）。本判决为终审判决。审判员黄粤康二〇一六年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员梁晓明
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6641号
原告：浙江中投融汽车租赁有限公司。住所地:浙江省杭州市下城区文晖路***号***室。
法定代表人：张猛，该公司总经理。
委托代理人：王宽宽，该公司员工。
被告：于星森，男，汉族，1984年1月3日出生，住浙江省临海市。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称中投融公司）与被告于星森车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告中投融公司的委托代理人王宽宽到庭参加诉讼。被告于星森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投融公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年11月22日签订的《汽车租赁合同》；2、被告向原告支付应付未付租赁费用14668元（2*7334元/月）及收回车辆产生的必要差旅费3230元，共计17898元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于星森于2016年11月18日因租赁使用汽车一辆，与原告中投融公司签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆价值人民币200000元，租赁费用分36期，自2016年11月22日起至2019年11月21日于每月的21日前向原告支付租赁费用7334元，其中车辆押金5556元、车辆租金1778元，合同签订当日生效。2016年11月18日，原告向被告交付标的车辆，被告对此予以书面确认，并承诺按照合同约定向原告支付合同费用、合理用车。在合同履行过程中，被告自2017年6月开始未支付原告方相应费用，已构成根本性违约，其行为严重损害原告的合法权益。原告为维护自身权益，经上门找寻于2017年8月4日将车辆收回。依据《合同法》、《物权法》有关规定，原告有权要求解除租赁合同，并支付使用期间所拖欠费用。鉴于以上事实，根据双方签订的《汽车租赁合同》第七条第1项的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的权利。
为支持其诉讼请求，原告中投融公司向本院提交以下证据：
1.《汽车租赁合同》1份，证明原、被告之间已签订合法有效的汽车租赁合同的事实。
2.交车确认函1份，证明原告已将车辆实际交付给被告的事实。
3.客户告知书1份，证明被告已知悉相关义务。
4.差旅费报销单据1份，证明差旅费的实际支出的事实。
被告于星森未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告于星森未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
对于原告中投融公司提供的上述证据，本院经审核后认为，原告中投融公司提供的证据1-3均真实、合法，且与本案存在关联性，对其证据效力本院均予以确认。证据4系复印件，本院对该组证据不予确认。
本院经审理对案件事实认定如下：
原告中投融公司与被告于星森签订了《汽车租赁合同》一份。该合同约定，原告将其慈溪分公司名下的宝马牌汽车（车辆型号：BMW7250LD，车架号：LBVPS710XBSE57647，车辆价值200000元）租赁给被告于星森，租赁期自2016年11月22日起至2019年11月21日。合同履行保证金为30000元，车辆押金共计200000元分36期支付，每月支付5556元；车辆租金共计64000元分36期支付，每月支付1778元，于星森必须根据交车确认函中所述的“每期（租金、押金）支付时间”按时足额交纳每期费用，每月21日之前支付中投融公司7334元。合同第三条第12款规定，在每期租金和押金支付期限内，中投融公司对于星森有告之权利；且在于星森逾期支付相关费用时，对于星森有催告权利，经中投融公司催告后仍未支付的，中投融公司有权向于星森收取滞纳金（按照拖欠费用的日千分之三的标准），并收回租赁车辆。第六条违约责任第2款约定，于星森未按时足额支付合同条款中的押金和租金，经中投融公司催告后，逾期超过3日仍未支付的，中投融公司有权单方解除合同，并立即收回所租出的车辆，已收取的履约保证金、押金、租金、保费等全部款项不予退回，并有权要求于星森赔偿因于星森行为所导致的直接或间接损失。同时，于星森在《客户告知书》上签字，确认其已认真阅读《汽车租赁合同》，知晓作为承租人应享有的权利和应承担的义务，并承诺在车辆租赁期间按时足额支付相关费用（包括租金和押金），如未按约定时间支付且逾期超过3天未缴纳的，出租方有权收回车辆，解除租赁合同，并罚没保证金、押金及租金，等等。同日，原告中投融公司与被告于星森还签订了一份《补充协议》，双方就回购车辆事宜进行相关约定。
2016年11月22日，于星森在《交车确认函》上签字确认，交车时间为2016年11月22日，车牌号为：浙Ｂ×××××，车辆型号：宝马325，车架号：LBVPS710XBSE57647。中投融公司自认于星森已支付履行保证金30000元及2016年11月22日至2017年6月21日期间租金，2017年8月4日中投融公司已收回所租赁车辆，于星森尚欠中投融公司2017年6月22日至2017年8月4日期间的租金和押金未支付。
另查明，车牌号为浙Ｂ×××××宝马牌小型轿车（车辆型号：宝马325，车架号：LBVPS710XBSE57647）于2016年11月22日登记于浙江中投融汽车租赁有限公司慈溪分公司名下。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告于星森在取得所租赁的车辆后，未按约定及时支付车辆租金和押金，其行为已构成根本违约，应承担相应的民事责任。原告中投融公司据此要求解除双方签订的合同及要求支付尚欠的租金和押金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。但是，原告中投融公司计算的租金数额有误，原告中投融公司自认被告于星森所欠租金和押金的期间为2017年6月22日至2017年8月4日共计44天，该期间的租金和押金经本院审核应为10756.5元（7334÷30×44），超出该部分数额，本院不予支持。原告中投融公司主张的差旅费因未提供有效证据证明该项费用的实际支出，且系间接损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告于星森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江中投融汽车租赁有限公司与被告于星森签订的《汽车租赁合同》即日起解除。
二、被告于星森于判决生效之日起十日内支付原告浙江中投融汽车租赁有限公司租金及押金（2017年6月22日至2017年8月4日）共计10756.5元。
三、驳回原告浙江中投融汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，减半收取123.5元，由原告浙江中投融汽车租赁有限公司负担49.5元，被告于星森负担74元。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于星森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 彭小梅
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6641号原告：浙江中投融汽车租赁有限公司。住所地:浙江省杭州市下城区文晖路***号***室。法定代表人：张猛，该公司总经理。委托代理人：王宽宽，该公司员工。被告：于星森，男，汉族，1984年1月3日出生，住浙江省临海市。原告浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称中投融公司）与被告于星森车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告中投融公司的委托代理人王宽宽到庭参加诉讼。被告于星森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中投融公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年11月22日签订的《汽车租赁合同》；2、被告向原告支付应付未付租赁费用14668元（2*7334元/月）及收回车辆产生的必要差旅费3230元，共计17898元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于星森于2016年11月18日因租赁使用汽车一辆，与原告中投融公司签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆价值人民币200000元，租赁费用分36期，自2016年11月22日起至2019年11月21日于每月的21日前向原告支付租赁费用7334元，其中车辆押金5556元、车辆租金1778元，合同签订当日生效。2016年11月18日，原告向被告交付标的车辆，被告对此予以书面确认，并承诺按照合同约定向原告支付合同费用、合理用车。在合同履行过程中，被告自2017年6月开始未支付原告方相应费用，已构成根本性违约，其行为严重损害原告的合法权益。原告为维护自身权益，经上门找寻于2017年8月4日将车辆收回。依据《合同法》、《物权法》有关规定，原告有权要求解除租赁合同，并支付使用期间所拖欠费用。鉴于以上事实，根据双方签订的《汽车租赁合同》第七条第1项的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的权利。为支持其诉讼请求，原告中投融公司向本院提交以下证据：1.《汽车租赁合同》1份，证明原、被告之间已签订合法有效的汽车租赁合同的事实。2.交车确认函1份，证明原告已将车辆实际交付给被告的事实。3.客户告知书1份，证明被告已知悉相关义务。4.差旅费报销单据1份，证明差旅费的实际支出的事实。被告于星森未作答辩，亦未向本院提交证据。被告于星森未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告中投融公司提供的上述证据，本院经审核后认为，原告中投融公司提供的证据1-3均真实、合法，且与本案存在关联性，对其证据效力本院均予以确认。证据4系复印件，本院对该组证据不予确认。本院经审理对案件事实认定如下：原告中投融公司与被告于星森签订了《汽车租赁合同》一份。该合同约定，原告将其慈溪分公司名下的宝马牌汽车（车辆型号：BMW7250LD，车架号：LBVPS710XBSE57647，车辆价值200000元）租赁给被告于星森，租赁期自2016年11月22日起至2019年11月21日。合同履行保证金为30000元，车辆押金共计200000元分36期支付，每月支付5556元；车辆租金共计64000元分36期支付，每月支付1778元，于星森必须根据交车确认函中所述的“每期（租金、押金）支付时间”按时足额交纳每期费用，每月21日之前支付中投融公司7334元。合同第三条第12款规定，在每期租金和押金支付期限内，中投融公司对于星森有告之权利；且在于星森逾期支付相关费用时，对于星森有催告权利，经中投融公司催告后仍未支付的，中投融公司有权向于星森收取滞纳金（按照拖欠费用的日千分之三的标准），并收回租赁车辆。第六条违约责任第2款约定，于星森未按时足额支付合同条款中的押金和租金，经中投融公司催告后，逾期超过3日仍未支付的，中投融公司有权单方解除合同，并立即收回所租出的车辆，已收取的履约保证金、押金、租金、保费等全部款项不予退回，并有权要求于星森赔偿因于星森行为所导致的直接或间接损失。同时，于星森在《客户告知书》上签字，确认其已认真阅读《汽车租赁合同》，知晓作为承租人应享有的权利和应承担的义务，并承诺在车辆租赁期间按时足额支付相关费用（包括租金和押金），如未按约定时间支付且逾期超过3天未缴纳的，出租方有权收回车辆，解除租赁合同，并罚没保证金、押金及租金，等等。同日，原告中投融公司与被告于星森还签订了一份《补充协议》，双方就回购车辆事宜进行相关约定。2016年11月22日，于星森在《交车确认函》上签字确认，交车时间为2016年11月22日，车牌号为：浙Ｂ×××××，车辆型号：宝马325，车架号：LBVPS710XBSE57647。中投融公司自认于星森已支付履行保证金30000元及2016年11月22日至2017年6月21日期间租金，2017年8月4日中投融公司已收回所租赁车辆，于星森尚欠中投融公司2017年6月22日至2017年8月4日期间的租金和押金未支付。另查明，车牌号为浙Ｂ×××××宝马牌小型轿车（车辆型号：宝马325，车架号：LBVPS710XBSE57647）于2016年11月22日登记于浙江中投融汽车租赁有限公司慈溪分公司名下。本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告于星森在取得所租赁的车辆后，未按约定及时支付车辆租金和押金，其行为已构成根本违约，应承担相应的民事责任。原告中投融公司据此要求解除双方签订的合同及要求支付尚欠的租金和押金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。但是，原告中投融公司计算的租金数额有误，原告中投融公司自认被告于星森所欠租金和押金的期间为2017年6月22日至2017年8月4日共计44天，该期间的租金和押金经本院审核应为10756.5元（7334÷30×44），超出该部分数额，本院不予支持。原告中投融公司主张的差旅费因未提供有效证据证明该项费用的实际支出，且系间接损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告于星森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告浙江中投融汽车租赁有限公司与被告于星森签订的《汽车租赁合同》即日起解除。二、被告于星森于判决生效之日起十日内支付原告浙江中投融汽车租赁有限公司租金及押金（2017年6月22日至2017年8月4日）共计10756.5元。三、驳回原告浙江中投融汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，减半收取123.5元，由原告浙江中投融汽车租赁有限公司负担49.5元，被告于星森负担74元。原告浙江中投融汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于星森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 彭小梅二〇一七年十一月二十三日代书记员 宋圆圆?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1633号
原告胡海峰，男。
委托代理人罗马力，湖南方廉律师事务所律师。
被告陈进利，男。
原告胡海峰诉被告陈进利民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，由本院审判员唐恒担任审判长与审判员罗益秀（主审）、人民陪审员刘来科组成合议庭，书记员曾京波担任法庭记录，于2016年3月10日在长阳铺法庭公开开庭进行了审理，原告胡海峰的委托代理人罗马力到庭参加诉讼，被告陈进利经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡海峰诉称，2009年4月18日被告陈进利因开办工厂向原告借款7万元，并由被告陈进利书写欠条。口头承诺借款时间为2个月，逾期未予归还的按照月息2分计算。被告陈进利于2010年11月19日偿还2万元。后原告多次催讨，被告一直没有归还。故请求人民法院判令被告偿还原告借款本金5万元；并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交5份证据：
1、原、被告的户籍证明，证实原、被告主体适格；
2、2009年4月18日被告陈进利出具给原告7万元的借据，用以证实被告陈进利借原告本金7万元；
3、中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的对账单，证实原告在2010年11月19日通过银行转账还款2万元；
4、胡某（原告之女）的飞机票，用以证实原告于2014年7月到福建向被告催收借款的事实；
5、罗某甲、张某某、罗某乙的证明，用以证实被告向原告借款7万元，在借款到期后原告多次向被告催收借款。
被告陈进利未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告的证据，相互结合起来，证实被告在2009年4月向原告借款，后归还部分借款，下欠本金5万元经原告多次催收未果，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认可。
经过当庭举证、认证以及当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：2009年4月18日，被告陈进利因新办工厂，在长阳铺镇石塘村的模板加工厂向原告胡海峰借现金7万元。经原告多次催讨，2010年11月19日，被告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行转账偿还2万元。后经原告多次催讨，下欠的本金5万元被告一直未予归还。遂酿成本案纠纷。
本院认为，原告将现金借给被告之后，双方之间形成合法的借贷关系，借据上虽然没有约定还款期限，原告可以随时向被告催讨。且在借款后，原告多次向被告催讨，并且有证据加以佐证，故对于原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进利在本判决生效后十日内一次性偿还原告胡海峰借款本金5万元。
本案受理费1050元，由被告陈进利负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 恒
审 判 员 罗益秀
人民陪审员 刘来科
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曾京波
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1633号
原告岳某甲，农民。
�告岳某乙，农民。
本院在审理原告岳某甲诉被告岳某乙离婚纠纷一案中，原告岳某甲于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某甲负担。
审判员 张晓霞
二〇一五年七月二十七日
书记员 牛秀敏
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1489号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司，
地址：九台市新华大街504号。
法定代表人高兵，总经理。
委托代理人朱瑞学，职员。
被告胡国华，女，1973年2月17日生，汉族，农民，住九台市。
被告苏殿玉，男，1979年7月30日生，汉族，农民，住九台市。
被告苏殿有，男，1968年8月9日生，汉族，农民，住九台市。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告胡国华、苏殿玉、苏殿有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱瑞学到庭参加诉讼。被告胡国华、苏殿玉、苏殿有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告胡国华于2011年3月19日签订借款合同，合同约定，胡国华在原告处借款5000元，月利9‰，罚息为贷款利率上浮50%。被告胡国华应于2011年12月5日向原告偿还贷款本金及利息。被告苏殿有、苏殿玉为被告胡国华的联保人。此款到期后，被告胡国华未能按照借款合同约定偿还借款本金及利息。现原告要求被告胡国华、苏殿玉、苏殿有偿还贷款本金5000元及利息和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告胡国华、苏殿玉、苏殿有未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年3月31日，被告胡国华与原告吉林九台农村商业银行股份有限公司签订农户联保借款合同，合同约定，被告胡国华在原告处借款5000元，月利9‰，罚息为贷款利率上浮50%。合同约定2011年12月5日还款。2011年3月31日，原告将贷款发放给被告胡国华。此款到期后胡国华没有按合同的约定按时偿还贷款。被告苏殿玉、苏殿有为保证人。
本院认为，被告胡国华在原告处贷款到期后，应按照借款合同的约定及时偿还本金及利息，逾期未还，应承担罚息。被告苏殿有、苏殿玉为被告胡国华提供担保，至原告起诉日，已经超过担保期限，不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告胡国华于本判决生效后立即偿还原告欠款本金5000元及利息、罚息。利息自2011年3月31日至2011年12月5日按照月利率9‰计息，自2011年12月6日至本判决生效时止按照月利率13.5‰计息。
二、被告苏殿有、苏殿玉不承担责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费40元，均由被告胡国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 焦成业
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 葛意兰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00354号
本院在审理原告杨建华诉被告朱建生财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨建华于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告杨建华负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一四年一月二十三日
书记员 廖 坤
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1669号
原告:盘锦四季城物业管理有限公司。
法定负责人:朱利.
委托诉讼代理人:郭艳芳。
被告:张昊。
本院在审理原告盘锦四季城物业管理有限公司为与被告张昊物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘淑梅
二〇一七年十一月七日
书记员 张 冰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执恢122-1号
申请执行人：嘎某，女，1953年6月3日出生，蒙古族，牧民。
被执行人：赛某，男，1974年11月21日出生，牧民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对嘎某诉赛某民间借贷纠纷一案作出的（2013）阿鲁民初字第4660号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赛某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社巴彦温都信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年三月二十七日
书记员 兴安