广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初337号
原告：施丹丽，女，汉族，1978年10月9日出生，住广州市越秀区，公民身份号码：44512219781009374ⅹ。
原告：施岳生，男，汉族，1981年1月3日出生，住饶平县。
原告：施岳森，男，汉族，1984年1月7日出生，住饶平县。
上述三原告人的共同委托代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。
被告：施冰琼，女，汉族，1993年7月6日出生，住饶平县。
被告：施汉群，男，汉族，1951年6月30日出生，住饶平县。
委托代理人：黄松惠，男，汉族，1945年7月28日出生，住饶平县。
原告施丹丽、施岳生、施岳森诉被告施冰琼、施汉群案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施丹丽、施岳生、施岳森的共同委托代理人林羡馥、被告施冰琼、被告施汉群及其委托代理人黄松惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施丹丽、施岳生、施岳森诉称：被告施冰琼与施汉群因买卖合同纠纷一案，被告施冰琼向饶平县人民法院申请强制执行，饶平县人民法院于2015年3月17日作出（2014）潮平法执字第129-1号执行裁定书，裁定查封被告施汉群名下位于饶平县钱东镇施厝新村桥顶的二处土地使用权【证号列：饶府集用（1995）第177367号，面积115平方米；饶府集用（1995）第177361号，面积77平方米】并准备拍卖，为此，三原告于2016年2月27日提出书面异议，饶平县人民法院于2016年4月18日作出（2016）粤5122执异1号执行裁定书，裁定驳回三原告的异议，如不服本裁定可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三原告认为：上述被查封的二处土地使用权虽然登记在被告施汉群的名下，但该二处土地系被告施汉群与三原告的母亲共同生活期间所购置的，在三原告的母亲去世后（即在2005年3月30日去世），三原告与被告施汉群对三原告的母亲的遗产享有法定继承权，同时，被告施汉群于2006年3月20日与三原告签订了《协议书》，协议书中约定：“施汉群同意以二处房产，即一处位于钱东镇施厝新桥六巷14号（现成三房三层）；另一处宅基地三间，位于上述房产位置正后方的的继承权给三原告，三原告同意给予施汉群10000元；三原告如有需要，施汉群随时配合三原告办理变更二处房产的产权人到三原告名下”，同时见证人施某也在现场签名。该《协议书》是在双方真实自愿有偿的基础上订立的，属合法有效。上述的事实，充分地说明了三原告对上述被查封的二处土地使用权是共有人之一，且三原告占有一半（即50%）的共有权益。鉴于上述被查封的二处土地使用面积较大，能进行分拆，为此，请求分割，以利于各自掌管。另外，上述被查封的二处土地是“宅基地”，根据《土地管理法》等相关规定，宅基地是属于集体所有的土地，不能买卖等行为，据此，饶平县人民法院查封了三原告共有的二处土地并准备强制执行，这是不当。为此，特提起执行异议之诉，请求：1、依法判决确认三原告与被告施汉群于2006年3月20日签订《协议书》合法有效，认定三原告对被告施汉群名下位于饶平县钱东镇施厝新村桥顶的二处土地使用权【证号列：饶府集用（1995）第177367号，面积115平方米；饶府集用（1995）第177361号，面积77平方米】占有一半的共有使用权并进行分割；2、依法判决停止执行被告施汉群名下位于饶平县钱东镇施厝新村桥顶的二处土地使用权【证号列：饶府集用（1995）第177367号，面积115平方米；饶府集用（1995）第177361号，面积77平方米】（二处土地价值约23万元）；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。
被告施冰琼辩称：1、对三原告提出分割财产无意见；2、二处土地的价值估价合理；3、双方财产分割好后，原告要配合我执行。
被告施汉群辩称：1、三原告是我不孝的逆子女，2006年3月20日乘我亡妻之危，且有预谋地先盗窃了二本土地使用权证，强迫我签立《协议书》，施某曾出庭证实当时签订《协议书》时没有见过上述二本土地使用权证。该《协议书》的订立是三原告乘人之危，以欺诈、胁迫的手段使我在违背真实意思的情况下所为的，且显失公平，属于无效民事行为该无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。其中，面积115平方米的宅基地同意执行拍卖，并同意将拍卖金额偿还施冰琼的债务；2、位于施厝新村桥顶面积77平方米的土地上，依附有三层楼房，是我家庭成员共有财产，且是我全家人唯一居住场所，不能执行拍卖，请撤销施冰琼对该三层楼房的执行申请。
经审理查明：三原告与被告施汉群是直系血亲，系子女与父亲关系。三原告之母谢其叶与被告施汉群于夫妻关系存续期间取得了位于饶平县钱东镇施厝村新桥六巷14号正后方，面积115平方米的宅基地使用权【证号列：饶府集用（1995）第177367号】，还取得了位于饶平县钱东镇施厝村新桥六巷14号，面积77平方米的宅基地【附有三层建筑物，证号列：饶府集用（1995）第177361号】的使用权。2005年3月30日，谢其叶去世。2006年3月20日，被告施汉群与原告施丹丽签订一份《协议书》，《协议书》约定：甲方同意以两处房产，一处位于饶平县钱东镇施厝新桥六巷14号（现成三房三层）；另一处空地三间地址位于上述房产位置正后方的继承权给乙方，乙方同意给予甲方人民币10000元；甲方同意上述二处房产的房地产证由乙方执拿保管；乙方如有需要，甲方随时配合乙方办理变更第二处房产的产权人到乙方名下（即上述地址位置的正后方）。《协议书》的甲方处写着施汉群的名字，乙方处写着施丹丽、施岳生、施岳森三人的名字，而《协议书》的最后签名处有甲方施汉群、乙方施丹丽及见证人施某的签名，没有施岳生与施岳森的签名。2013年4月17日，被告施汉群私自将位于饶平县钱东镇施厝新桥六巷14号正后方，面积115平方米的宅基地使用权以人民币18.5万元的价格转让给被告施冰琼。2013年6月3日，三原告以两被告的行为严重侵犯其合法权益为由向本院提起诉讼，请求确认两被告订立的住宅用地转让《协议书》无效，本院于2013年10月11日作出（2013）潮平法钱民初字第53号民事判决，确认两被告的宅基地转让《协议书》无效，被告施汉群不服，提出上诉，潮州市中级人民法院于2014年2月14日作出（2014）潮中法民一终字第22号民事判决，驳回上诉，维持原判。施冰琼于2014年5月9日向本院起诉，请求施汉群返还宅基地转让款185000元及利息，本院于2014年10月11日作出（2014）潮平法钱民初字第31号民事判决，施汉群应返还施冰琼宅基地转让款185000元及利息，该判决生效后，施冰琼于2014年12月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院查明施汉群名下有位于饶平县钱东镇施厝新村桥顶的二处土地使用权【证号列：饶府集用（1995）第177367号，面积115平方米；饶府集用（1995）第177361号，面积77平方米】可供执行，于2015年3月17日作出（2014）潮平法执字第129-1号执行裁定，查封施汉群名下位于饶平县钱东镇施厝新村桥顶的二处土地使用权【证号列：饶府集用（1995）第177367号，面积115平方米；饶府集用（1995）第177361号，面积77平方米】，查封限额于19万元范围内。施丹丽、施岳生、施岳森于2016年2月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，于2016年4月18日作出（2016）粤5122执异1号执行裁定，驳回施丹丽、施岳生、施岳森的异议，并告知其可另行提起执行异议之诉处理。施丹丽、施岳生、施岳森遂于2016年5月17日诉至本院，请求判如所请。
另查明：谢其叶之父谢发来于1998年8月14日去世，其母郑明月于2013年9月19日去世，谢发来与郑明月生育有谢祯党、谢松河、谢其端和谢其叶四个子女。谢祯党、谢松河、谢其端于2016年6月20日向本院出具声明书，放弃继承谢其叶遗产的权益。
以上事实，有起诉状、答辩状、《协议书》、声明书、饶平县人民法院（2013）潮平法钱民初字第53号和（2014）潮平法钱民初字第31号民事判决书、潮州市中级人民法院（2014）潮中法民一终字第22号民事判决书、饶平县人民法院（2014）潮平法执字第129-1号执行裁定书和（2016）粤5122执异1号执行裁定书、庭审笔录等在卷为证，证据确实、充分。
本院认为：本案是案外人执行异议之诉，争议的焦点有：1、原告施丹丽与被告施汉群签订的《协议书》是否合法有效？2、共有财产是否可以分割使用？3、是否应当停止执行施汉群名下的二处土地使用权？关于原告与被告施汉群签订的《协议书》是否合法有效的问题。位于饶平县钱东镇施厝新村桥顶的二处土地及地上建筑物的使用权【证号列：饶府集用（1995）第177367号，面积115平方米；饶府集用（1995）第177361号，面积77平方米】是被告施汉群与已故妻子谢其叶的夫妻共同财产，2005年3月谢其叶去世，三原告与被告施汉群及谢其叶之母郑明月作为第一顺序继承人对谢其叶的遗产均享有继承权。2006年2月，原告与被告施汉群签订《协议书》，该协议书约定，施汉群同意以两处房产，一处位于饶平县钱东镇施厝新桥六巷14号（现成三房三层）；另一处空地三间地址位于上述房产位置正后方的继承权给原告，原告同意给予施汉群人民币10000元；原告如有需要，施汉群随时配合原告办理变更第二处房产的产权人到原告名下（即上述地址位置的正后方），该协议侵犯了郑明月的合法权益，《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定“下列民事行为无效：……（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；……。”因此，该协议无效。谢其叶的遗产依法应由三原告与被告施汉群及郑明月平均继承，2013年郑明月去世，其应得的继承份额转给郑明月的继承人谢祯党、谢松河、谢其端继承，现谢祯党、谢松河、谢其端均明确表示放弃继承谢其叶遗产的权益，因此，谢其叶的遗产应由三原告与被告施汉群平均继承。位于饶平县钱东镇施厝村新桥六巷14号正后方，面积115平方米的宅基地使用权【证号列：饶府集用（1995）第177367号】，被告施汉群占5／8份额，三原告占3／8份额；位于饶平县钱东镇施厝村新桥六巷14号，面积77平方米的宅基地【附有三层建筑物，证号列：饶府集用（1995）第177361号】的使用权，被告施汉群占5／8份额，三原告占3／8份额。关于共有财产是否可以分割使用的问题。位于饶平县钱东镇施厝村新桥六巷14号正后方，面积115平方米的宅基地使用权【证号列：饶府集用（1995）第177367号】，虽然面积较大，但只登记一个证号，不宜分割；位于饶平县钱东镇施厝村新桥六巷14号，面积77平方米的宅基地【附有三层建筑物，证号列：饶府集用（1995）第177361号】的使用权，也只登记一个证号，且地上建筑物连成一个整体，也不宜分割。关于第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告施丹丽与被告施汉群于2006年3月20日签订的《协议书》无效；
二、位于饶平县钱东镇施厝村新桥六巷14号正后方，面积115平方米的宅基地使用权【证号列：饶府集用（1995）第177367号】，被告施汉群得八分之五份额，原告施丹丽、施岳生、施岳森共得八分之三份额；位于饶平县钱东镇施厝村新桥六巷14号，面积77平方米的宅基地【附有三层建筑物，证号列：饶府集用（1995）第177361号】的使用权，被告施汉群得八分之五份额，原告施丹丽、施岳生、施岳森共得八分之三份额；
三、驳回原告施丹丽、施岳生、施岳森的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告施丹丽、施岳生、施岳森负担2375元，被告施汉群负担2375元，原告起诉时已先预交，被告施汉群应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费迳付给原告，本院不再收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 廖炎昌
审 判 员 吴潮元
代理审判员 余小喜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王銮冰