福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1983号
原告林发明，男，1967年6月14日出生，汉族，经商，住龙海市。
委托代理人陈聪，福建衡评律师事务所律师。
被告欧阳龙山，男，1971年5月21日出生，汉族，经商，住龙海市。
被告欧阳瑞美，女，1972年8月2日出生，汉族，农民，住址，系被告欧阳龙山之妻。
两被告共同委托代理人欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。
第三人叶小英，女，1966年6月21日出生，汉族，农民，住龙海市，系原告林发明之妻。
委托代理人陈聪，福建衡评律师事务所律师。
原告林发明与被告欧阳龙山、欧阳瑞美民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案，并依法适合简易程序审理。诉讼期间，因原告林发明提出财产保全申请，本院于2015年5月6日作出（2015）龙民初字第1983号民事裁定书，查封了被告欧阳龙山所有的址在漳州市龙文区水仙大街融信·翠湖7幢1302室的房产。被告欧阳龙山于2015年6月8日以涉案款项均通过原告妻子叶小英的银行账户往来为由，向本院申请追加叶小英为第三人，本院予以准许。后因案情复杂，双方当事人争议较大，本院依法将案件转为普通程序，于2015年6月15日、7月14日两次公开开庭进行了审理。原告林发明及原告、第三人叶小英的共同委托代理人陈聪，被告欧阳龙山、欧阳瑞美的共同委托代理人欧文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林发明诉称，2014年7月25日被告欧阳龙山向其借款60万元，并约定8月25日归还，该借款由被告欧阳瑞美担保。2014年12月6日，被告欧阳龙山还款10万元，仍欠50万元，经其多次催讨，被告拒不还款，请求法院判令被告欧阳龙山偿还原告欠款50万元并支付利息，自2014年8月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，被告欧阳瑞美对上述全部债务承担连带清偿责任。
被告欧阳龙山、欧阳瑞美答辩称，1.欧阳龙山实际是向原告夫妻借款，款项往来均通过第三人叶小英的银行账户进行；2.虽然被告借款是事实，但双方并未约定利息，原告要求支付利息没有依据；3.2014年7月25日欧阳龙山是向原告夫妻借款60万元，但除借条上记载的12月6日还款10万元外，在2014年8月23日、9月25日、10月25日、11月6日、12月6日及2015年2月27日其还分六次通过程溪信用社转账到第三人叶小英账户共归还7.7万元，原告未将上述归还款项扣除。综上，两被告认为尚欠原告夫妻42.3万元，原告的部分诉讼请求应当驳回。
第三人叶小英述称，其与原告林发明确系夫妻关系，被告欧阳龙山向林发明借款也是事实，但其辩称除10万元外另归还7.7万元与事实不符，被告现欠款是50万元。
经审理查明，原告林发明与被告欧阳龙山原系朋友，关系良好。2014年7月25日由原告林发明执笔，被告欧阳龙山、欧阳瑞美向原告出具借条一张，内容为“兹有塔潭村欧阳龙山向程溪镇下叶村林发明借款，现金人民币：陆拾万元（600000元），此据为凭。暂定于2014年8月25日归还”。被告欧阳龙山在借款人处签名捺印，欧阳瑞美在担保见证人处签名捺印。2014年12月6日，原告林发明又在该借条的主文与落款时间中的空白处补充书写了一行文字为“2014年12月6日已收回欧阳龙山还款人民币：壹拾万元正”。
另查明，被告欧阳龙山于2014年8月23日经龙海市农村信用合作联社“622XXXX5411”账户向第三人叶小英的“623XXXX689”账户转账汇款7000元；但9月6日叶小英向欧阳龙山账户汇入9.8万元、13日汇入7万元、14日又汇入2.8万元，三次共计汇入19.6万元，9月25日被告欧阳龙山向叶小英账户转账汇款20.3万元，与上述19.6万元抵扣后尚余7000元；10月25日被告欧阳龙山向叶小英转账汇款3000元；11月6日、12月6日被告欧阳龙山又分别向叶小英的“622XXXX155”账户转账汇款2000元和7000元。综上，被告欧阳龙山从2014年7月25日向原告林发明借款60万元时起至2014年12月6日期间，以银行转账方式共向原告妻子叶小英汇款22.2万元，扣除其中偿还叶小英的19.6万元，结余2.6万元。2015年2月27日，被告欧阳龙山向叶小英的“622XXXX155”账户转账汇款5.1万元。
又查明，原告林发明与第三人叶小英于1989年6月21日登记结婚。被告欧阳龙山、欧阳瑞美于2013年5月14日登记结婚。
原告林发明向本院提供了下列证据：1.借条（原件）一张，证明2014年7月25日被告欧阳龙山向原告借款60万元，约定8月25日前还款，欧阳瑞美为担保人，该款现仍欠50万元；2.被告婚姻登记证明，证明两被告在借款期间是夫妻关系，应共同偿还债务；3.原告和第三人叶小英的结婚证，证明原告与第三人的夫妻关系；4.互助会名单，证明被告于2015年2月27日汇款5.1万元不是还本案债务，而是交给原告的会钱；5.第三人叶小英在龙海市农村信用合作联社程溪信用社存款明细账一张，证明2015年3月25日证人许某从其“623XXXX6654”账户向叶小英“622XXXX155”账户转账汇款5750元。
经被告欧阳龙山、欧阳瑞美质证，对原告三份证据的真实性均无异议，但对证据1的借条证明内容有异议，认为该款实际是向原告夫妻借款，款项是通过第三人叶小英账户转账的；借条没有约定利息，约定的还款期限也只是暂定为一个月，之后因被告资金困难才陆续分次还款共有17.7万元。对于证据4互助会名单，被告认为真实性不能确认，且该名单与本案无关；认为证据5证明的是叶小英与证人许某之间的经济往来，与本案无关，且这笔款是2015年3月25日汇的，而欧阳龙山汇给叶小英的5.1万元是在2015年2月27日，相差近一个月，想要证明这两者之间有关很牵强。
被告欧阳龙山、欧阳瑞美提供下列证据：龙海市农村信用合作联社程溪信用社存款明细账7张，证明欧阳龙山除已用现金向原告还款10万元外，还用转账方式向原告之妻叶小英还款7.7万元，现尚欠原告夫妻债务为42.3万元。
原告林发明质证认为，被告证据真实性无异议，但对证明内容有异议：1.原告在借条上写明截止2014年12月6日收到还款10万元，这已经包括被告在12月6日之前给原告方的转账项目和现金部分；2.被告的转账明细只能说明其有向原告方转账，但不能说明款项用途，被告应负相应举证责任；3.被告如有还款原告会记入借条，但2015年2月27日的5.1万元这笔还款被告却没有要求原告再在借条上注明，这不能证明是还款。
第三人叶小英未向法庭提供证据，且第三人表示其对原告、被告证据的质证意见均与原告的陈述一致。
因原告林发明书面申请及查清事实的需要，本院准许证人叶某、许某出庭作证并依法陈述证言。1.证人叶某证明被告欧阳瑞美在2014年组织了一起“互助会”，原告林发明、被告欧阳龙山等人均是会员，但其于2015年4月就结清了会钱，之后再没交纳会金；2.证人许某证明原告林发明是参加了欧阳瑞美发起的“互助会”，但该会提前在2015年4月结束，经过结算，其按被告欧阳龙山的指示向原告妻子叶小英转账了5000多元。关于原告林发明与被告欧阳龙山、欧阳瑞美的借款及经济往来情况，两证人均表示并不清楚，且明确确认以当庭陈述的证言为准。本院认为，两证人身份合法，所述证言与原告证据4、5能够相互佐证，本院予以采信。
对上述所有证据，本院分析认证如下：原告证据1-3的真实性，被告欧阳龙山、欧阳瑞美予以确认，可采信为本案定案证据。被告虽对原告证据4的真实性和关联性予以否定，但结合证人证言可确认原告主张的被告欧阳瑞美发起“互助会”一事属实，本院予以采信。被告认为原告证据5与本案借款无关，但证人许某已经证实当时其系受被告欧阳龙山的指示将5750元会钱汇给第三人叶小英，该证言能够与原告的证据4-5及原告陈述印证，相互形成证据链，且被告亦未对证据5的真实性作出否认，故本院认为原告证据5可予采信。
被告欧阳龙山、欧阳瑞美提供的7张程溪信用社存款明细账，原告对其真实性无异议，但对证明内容提出异议，故本院仅对该证据所体现的客观事实予以采信，拟证明的内容待后评判。
综上事实，本院认为，2014年7月25日被告欧阳龙山向原告林发明借款60万元，并由欧阳瑞美担保见证一事，有原告出具的借条及原、被告的陈述为证，双方之间的借贷事实清楚，证据充分，被告依法应当返还所借的款项。但本案的争议焦点在于原告陈述事后被告仅还款10万元，尚欠50万元及利息未还；而被告则主张其总共向原告夫妻偿还了17.7万元，现应还本金为42.3万元。
一、原告在借条原件上注明的“2014年12月6日已收回欧阳龙山还款10万元”是否包括了当日及之前欧阳龙山向第三人叶小英的银行转账7.7万元？
本院认为，按照被告欧阳龙山的陈述，其在2014年12月6日是以现金10万元交付原告，并由原告在借条上注明还款10万元，而转账部分因有银行凭证为证，其没有要求原告一并写入借条。但这种说法与常理不符，一是作为借款人在前期已经部分还款的情况下，与出借人进行款项交接时不可能不提及此事，正常情况下应该是要求原告一并结算并写入借条；二是被告提供的明细账显示在2014年12月6日当天，被告欧阳龙山还另向原告之妻叶小英转账汇款7000元，但若如被告所说当天有交付10万元现金给原告，又何必特地去银行转款7000元，正常情况下其可以在12月6日那天直接转款10.7万元给原告，或者带上10.7万元现金直接交给原告；三是从原告在借条上注明的文字来分析，“2014年12月6日已收回欧阳龙山还款10万元”中“已”字能够体现双方在12月6日就之前的借款进行了一次结算，并将结算结果记入借条，即被告总还款金额是10万元。综上，被告欧阳龙山的陈述与情理不符，且与本案证据亦不能吻合，本院不予采信，依法认定被告的实际还款金额为10万元。
二、2015年2月27日被告欧阳龙山汇给第三人叶小英的5.1万元是否可确认为本案还款？
被告主张这5.1万元系其归还原告的借款款项。但原告认为此款不是还款而是会钱，其陈述于2014年参加被告欧阳瑞美组织的“互助会”，欧阳瑞美为会头，会员每份5000元，中会的人多交750元，其中被告欧阳龙山中标时间在2015年2月25日，原告中标时间在5月25日。但2015年2月时原告已发现被告欧阳龙山经济情况不好，故提前向其要取会金56750元，而被告仅汇款5.1万元到原告妻子叶小英账户，剩余的5750元是由另一名会员许某（证人）代欧阳龙山支付的。上述除被告欧阳龙山向第三人叶小英汇款5.1万元外，其余事实证人叶某、许某已分别陈述证言予以证实。因证人叶某与原、被告双方并无其他利害关系，证人许某本身还是被告方的亲戚，其两人的证言与原告证据4-5能够相互印证吻合，故本院认为，原、被告参加“互助会”属实，结合相关证据可证明双方争议的5.1万元性质应为会钱而非还款，被告的意见本院不予采纳。
被告欧阳瑞美与欧阳龙山既为合法夫妻，又在借条中以“担保见证人”身份签名捺印，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十一条第二款规定的“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告欧阳瑞美应对本案全部债务承担连带清偿责任。借条中对借款期限的约定是“暂定于2014年8月25日归还”，原告解释是被告要求到时如果未能还款就再往后迟延一段时间，故写成“暂定”。但2014年8月25日之后双方并未再就还款期限作出约定，该借款应视为未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院认为利息部分的计算依法应调整为从原告起诉之日起至实际还款之日。因该借条也未明确约定借款利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当支付原告催告后的借款利息，即原告提出按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告欧阳龙山、欧阳瑞美应于本判决生效之日起十日内偿还原告林发明借款50万元及利息（自2015年4月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告林发明的其他诉讼请求。
如被告欧阳龙山、欧阳瑞美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8950元，由原告林发明负担260元，被告欧阳龙山、欧阳瑞美负担8690元。财产保全费3020元，由被告欧阳龙山、欧阳瑞美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 柯经辉
审 判 员 许祥华
人民陪审员 高斌伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林建伟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。