wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第158号
原告（反诉被告）：戴华恩，农民。
委托代理人：马莹标。
委托代理人：宋颖莹。
被告（反诉原告）：陈阿兰，农民。
被告：李华松，农民。
被告：李科江，农民。
被告：陈海庆，农民。
以上四被告的委托代理人：毛海波。
本院在审理原告（反诉被告）戴华恩诉被告（反诉原告）陈阿兰、被告李华松、被告李科江、被告陈海庆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告（反诉被告）戴华恩、被告（反诉原告）陈阿兰于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）戴华恩、被告（反诉原告）陈阿兰的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）戴华恩撤回本诉。
二、准许被告（反诉原告）陈阿兰撤回反诉。
案件本诉受理费3096元，减半收取1548元，由原告（反诉被告）戴华恩负担。案件反诉受理费190元，减半收取95元，由被告（反诉原告）陈阿兰负担。
审判员 董伯川
二〇一三年十一月八日
书记员 刘金虹
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终70号
上诉人（原审被告）：郭爱珍，女，1966年9月29日出生，汉族，住益阳市。
委托诉讼代理人：曹静，湖南大民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：益阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧阳龙灿，男，该公司法务。
上诉人郭爱珍因与被上诉人益阳市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭爱珍之委托诉讼代理人曹静、被上诉人碧桂园房地产公司之委托诉讼代理人欧阳龙灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭爱珍上诉请求：撤销一审判决的第三项，改判驳回碧桂园房地产公司的诉讼请求，由碧桂园房地产公司承担本案一、二审所有的诉讼费用。诉讼过程中，郭爱珍增加上诉请求：不解除双方签订的《益阳市商品房买卖合同》。事实和理由：1．碧桂园房地产公司交付的房屋完全不符合合同约定，达不到使用条件，郭爱珍多次向碧桂园房地产公司反映，要求对房屋进行修复，但碧桂园房地产公司不予理睬，一直占用样品房进行展示，并未实际交付，郭爱珍无需承担违约责任；2．郭爱珍支付的8万元系定金，碧桂园房地产公司要求解除合同，应双倍返还。
碧桂园房地产公司辩称，1．依据双方合同约定，郭爱珍应交清房款后，碧桂园房地产公司才能交付房屋，郭爱珍并未付清余款，碧桂园房地产公司有权不交付房屋；2．郭爱珍所称房屋装修有问题，恰恰说明碧桂园房地产公司需花费巨大的人力、物力对房屋进行保管和修缮，能证实碧桂园房地产公司因郭爱珍未付清房款所承担的损失；3．郭爱珍在签订合同时就应预见其应承担的合同义务，郭爱珍应按合同约定承担逾期付款的违约责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
碧桂园房地产公司向一审法院起诉请求：1．解除其与郭爱珍签订的《益阳市商品房买卖合同》；2．判令郭爱珍支付违约金830008.2元；3．由郭爱珍承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月28日，碧桂园房地产公司与郭爱珍签订合同编号为YY2015019107的《益阳市商品房买卖合同》及附件。合同约定，郭爱珍购买碧桂园房地产公司位于益阳市朝阳区朝阳街道办事处迎宾东路501号益阳碧桂园项目中的2幢0单元1层101号高档住宅一套，价款为5533388元，郭爱珍应于合同签订之日支付首付款80000元，剩余房款于2015年7月21日前付清。另外，该合同第七条第（2）项约定：买受人逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。合同签订后，郭爱珍已支付80000元首付款，剩余房款至今未支付，碧桂园房地产公司亦未将房屋交付给郭爱珍。
一审法院认为，碧桂园房地产公司与郭爱珍签订的《益阳市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。现郭爱珍至今未支付剩余购房款，逾期已超过90日，已构成违约。根据合同约定，碧桂园房地产公司有权解除与郭爱珍签订的《益阳市商品房买卖合同》。至于碧桂园房地产公司主张的违约金830008.2元（合同约定累计应付款的15%），虽然郭爱珍未到庭要求法院核减，但综合碧桂园房地产公司的损失、合同的履行情况及碧桂园房地产公司的预期利益，根据公平原则，应以郭爱珍未交房款5453388元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年7月22日（应付清房款次日）至2016年10月17日（判决之日）计算违约金为宜，即415502.72元。综上所述，碧桂园房地产公司主张判令解除双方签订的《益阳市商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持；主张判令郭爱珍支付违约金830008.2元的诉讼请求，支持415502.72元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及第一百零七条规定，判决：一、碧桂园房地产公司与郭爱珍于2015年6月28日签订的《益阳市商品房买卖合同》解除；二、碧桂园房地产公司返还郭爱珍已付房款80000元；三、郭爱珍支付碧桂园房地产公司违约金415502.72元。综合第二、第三项，郭爱珍仍需支付碧桂园房地产公司违约金335502.27元，限判决生效后十日内付清。案件受理费12100元，由碧桂园房地产公司负担6000元，郭爱珍负担6100元。
二审中，郭爱珍为证实其所购房屋未达到交付条件，向本院提交14张照片。碧桂园房地产公司质证认为，对照片的真实性有异议，不能证实照片上的房屋系郭爱珍所购之房屋，不能达到郭爱珍的证明目的。本院经审查认为，该证据真实、合法，但不能达到郭爱珍的证明目的，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案二审争议的焦点是：一、郭爱珍与碧桂园房地产公司签订的《益阳市商品房买卖合同》是否应予以解除；二、郭爱珍是否已构成违约，是否应承担违约责任。
一、关于郭爱珍与碧桂园房地产公司签订的《益阳市商品房买卖合同》是否应予以解除的问题。郭爱珍与碧桂园房地产公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。郭爱珍支付80000元后，未按合同的约定于2015年7月21日前付清剩余房款，根据合同第七条第（2）项的约定，郭爱珍逾期付款超过90日，碧桂园房地产公司有权解除合同。据此判决双方于2015年6月28日签订的《益阳市商品房买卖合同》解除并无不当，本院予以维持。郭爱珍提出，不应解除双方签订的《益阳市商品房买卖合同》的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
二、关于郭爱珍是否已构成违约，是否应承担违约责任的问题。郭爱珍提出，房屋装修不符合交付条件，但并未提交充分有效的证据证实房屋装修不符合合同附件三的约定，且郭爱珍所购房屋系样板房，其在签订合同时就应知晓房屋装修有可能出现磨损、损耗等情形，此情形不足以对抗其应付剩余房款500多万元的合同义务。故郭爱珍以房屋装修瑕疵为由，拒付剩余房款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，郭爱珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7532元，由上诉人郭爱珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻 宁
审判员 刘觅琼
审判员 黎 娜
二〇一七年三月二十日
书记员 方赛兰
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09民终70号
上诉人（原审第三人）：沅江市新银房地产开发有限公司，住所地：沅江市琼湖路。
法定代表人：刘国清，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵精兵，男，1962年7月12日出生，汉族，住沅江市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ霞，女，1963年9月6日出生，汉族，住沅江市。
原审被告：沅江市房地产管理局，住所地：沅江市琼湖路。
法定代表人：曹立，系该局局长。
上诉人沅江市新银房地产开发有限公司因与被上诉人赵精兵、ＸＸ霞、原审被告沅江市房地产管理局房屋行政登记纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初162号行政判决，向本院提出上诉。
湖南省沅江市人民法院代本院向上诉人沅江市新银房地产开发有限公司送达《上诉费缴纳通知书》，并于2017年5月16日签收，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人沅江市新银房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭继光
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一七年七月二十一日
书记员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘09民终70号上诉人（原审第三人）：沅江市新银房地产开发有限公司，住所地：沅江市琼湖路。法定代表人：刘国清，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵精兵，男，1962年7月12日出生，汉族，住沅江市。被上诉人（原审原告）：ＸＸ霞，女，1963年9月6日出生，汉族，住沅江市。原审被告：沅江市房地产管理局，住所地：沅江市琼湖路。法定代表人：曹立，系该局局长。上诉人沅江市新银房地产开发有限公司因与被上诉人赵精兵、ＸＸ霞、原审被告沅江市房地产管理局房屋行政登记纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初162号行政判决，向本院提出上诉。湖南省沅江市人民法院代本院向上诉人沅江市新银房地产开发有限公司送达《上诉费缴纳通知书》，并于2017年5月16日签收，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按上诉人沅江市新银房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭继光审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一七年七月二十一日书记员  彭 莉
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1796号
原告：成某，男，1962年6月9日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：杨某，女，1983年8月23日出生，身份号码，汉族，农民。
原告成某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日依简易程序立案后，因被告杨某下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告成某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金60000元、利息13040元，合计73040元。事实和理由：我是被告的姨夫，被告于2015年分四次向我借款合计60000元，用于其家庭生活，给我出具借据四枚，有的约定月利率12‰，有的约定月利率13‰，还约定用不了一年就偿还。此后再不见被告踪迹，至今未还款。
被告杨某未作答辩。
原告围绕诉其讼请求依法提交如下证据：被告于2015年7月25日出具的借据一枚，用于证明被告向原告借款10000元，利率12‰，本息至今未偿还；被告于2015年7月25日出具的借据一枚，用于证明被告向原告借款20000元，利率13‰，本息至今未偿还；于2015年10月10日出具的借据一枚，用于证明被告向原告借款10000元，利率12‰，本息至今未偿还；于2015年11月19日出具的借据一枚，用于证明被告向原告借款20000元，利率13‰，本息至今未偿还。经庭审质证，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月25日借原告款10000元，约定月利率12‰，至2017年2月24日计19个月利息为2280元；被告于2015年7月25日借原告款20000元，约定月利率13‰，至2017年2月24日计19个月利息为4940元；被告于2015年10月10日借原告款10000元，约定月利率12‰，至2017年2月9日计16个月利息为1920元；被告于2015年11月19日借原告款20000元，约定月利率13‰，至2017年2月18日计15个月利息为3900元。上述本息合计本息73040元至今未偿还。
本院认为，被告借原告款未偿还，有被告给原告出具的借据证明该事实成立，原告可随时要求偿还；原、被告约定的利率符合有关规定，被告负有偿还借款本息责任，故对原告要求被告偿还本金、给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后立即偿还给原告成某借款本金60000元、利息13040元，合计73040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，公告费700元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长包仕文
审判员袁文广
人民陪审员刘国友
二0一七年六月二十六日
书记员宋新磊
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1796号
原告：成某，男，1962年6月9日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：杨某，女，35岁，汉族，农民。
被告：宋某，男，34岁，汉族，农民，住址同上。
原告成某与被告杨某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告成某于2017年6月26日向本院提出申请，撤回对宋某的起诉。
本院认为，原告成某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成某撤回对宋某的起诉。
审判长包仕文
审判员袁文广
人民陪审员刘国友
二○一七年六月二十六日
书记员宋新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初1796号原告：成某，男，1962年6月9日出生，身份号码，汉族，农民。被告：杨某，女，35岁，汉族，农民。被告：宋某，男，34岁，汉族，农民，住址同上。原告成某与被告杨某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告成某于2017年6月26日向本院提出申请，撤回对宋某的起诉。本院认为，原告成某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成某撤回对宋某的起诉。审判长包仕文审判员袁文广人民陪审员刘国友二○一七年六月二十六日书记员宋新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初1796号原告：成某，男，1962年6月9日出生，身份号码，汉族，农民。被告：杨某，女，1983年8月23日出生，身份号码，汉族，农民。原告成某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日依简易程序立案后，因被告杨某下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告成某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金60000元、利息13040元，合计73040元。事实和理由：我是被告的姨夫，被告于2015年分四次向我借款合计60000元，用于其家庭生活，给我出具借据四枚，有的约定月利率12‰，有的约定月利率13‰，还约定用不了一年就偿还。此后再不见被告踪迹，至今未还款。被告杨某未作答辩。原告围绕诉其讼请求依法提交如下证据：被告于2015年7月25日出具的借据一枚，用于证明被告向原告借款10000元，利率12‰，本息至今未偿还；被告于2015年7月25日出具的借据一枚，用于证明被告向原告借款20000元，利率13‰，本息至今未偿还；于2015年10月10日出具的借据一枚，用于证明被告向原告借款10000元，利率12‰，本息至今未偿还；于2015年11月19日出具的借据一枚，用于证明被告向原告借款20000元，利率13‰，本息至今未偿还。经庭审质证，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月25日借原告款10000元，约定月利率12‰，至2017年2月24日计19个月利息为2280元；被告于2015年7月25日借原告款20000元，约定月利率13‰，至2017年2月24日计19个月利息为4940元；被告于2015年10月10日借原告款10000元，约定月利率12‰，至2017年2月9日计16个月利息为1920元；被告于2015年11月19日借原告款20000元，约定月利率13‰，至2017年2月18日计15个月利息为3900元。上述本息合计本息73040元至今未偿还。本院认为，被告借原告款未偿还，有被告给原告出具的借据证明该事实成立，原告可随时要求偿还；原、被告约定的利率符合有关规定，被告负有偿还借款本息责任，故对原告要求被告偿还本金、给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后立即偿还给原告成某借款本金60000元、利息13040元，合计73040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，公告费700元，由被告杨某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长包仕文审判员袁文广人民陪审员刘国友二0一七年六月二十六日书记员宋新磊
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新30民终90号
上诉人（原审被告）：吴刚，男，汉族，1981年6月8日出生，四川省仪陇县人，无固定职业，现住新疆乌恰县。
被上诉人（原审原告）：严天猛，男，汉族，1962年1月13日出生，四川省南部县人，务工人员，现住新疆乌恰县。
上诉人吴刚因劳务合同纠纷一案，不服乌恰县人民法院（2016）新3024民初429号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吴刚、被上诉人严天猛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二审，吴刚上诉请求，撤销一审判决，诉讼费由严天猛承担。上诉理由：1、根据《民法通则》第一百三十五条规定，上诉人提出本案诉讼时效已过的抗辩理由，一审法院在未作解释的情况下，判决不予支持，转而采用合同法规定，适用法律不当。2、严天猛提供的证据系伪证。要求二审查明事实，依法公正处理。
严天猛答辩称：外面欠我的钱，我要了5年，就吴刚没给。吴刚说他把我打的《收条》销毁了该主张不合理，我在乌恰是搞工程的，哪有老板给了钱把条子销毁的。一审法院处理正确，要求二审驳回上诉，维持原判。
一审，严天猛的原诉请求，判令吴刚支付拖欠2011年劳务费9000元。诉讼费由吴刚承担。
一审法院认定事实：2011年，吴刚因承包乌恰县黑孜苇乡靶场建设工程需施工设备，通过口头协商，与严天猛达成租用严天猛的装载机到工地进行防洪、阻水及推路施工，每小时工时费220元的口头协议，严天猛按要求完成施工任务后，吴刚于2011年7月4日、5日、7日和2012年1月18日给严天猛出具了欠工时费《帐单》，合计人民币9500元。后经严天猛多次索要，吴刚至今未付。
一审法院认为，提供劳务的劳动者有获得劳动报酬的权利，获得劳务的受益者有向提供劳务的劳动者支付劳动报酬的义务。严天猛提供的《欠据》证明严天猛与吴刚存在劳务关系。庭审中，吴刚辩称，1、2011年严天猛给我干活，我虽出具了《欠条》，但严天猛至今未主张过权利及吴刚提出本案诉讼时效已过的抗辩理由，不予支持。根据《合同法》第六条规定”当事人行�权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。吴刚应向严天猛履行给付劳动报酬的义务。2、吴刚辩称欠严天猛的工钱其已付清，当时严天猛出具的”收条”其在2014年整理帐本时已销毁，因吴刚未提供相关证据证实，不予支持。3、严天猛提供的2011年8月6日、14日、2012年1月18日三张《欠条》，因吴刚对欠条上的签名不认可，本院释明后，吴刚并未申请要求做笔迹鉴定，故吴刚的行为属于默认。严天猛提供的证据一总金额为9500元，而其请求给付为9000元，符合有关法律规定，应予确认。故一审法院依照《合同法》第六条、第六十条第（一）款、第一百二十四条，《民法通则》第八十四条、第八十八条第（一）款、第一百零八条之规定，判决，吴刚于本判决生效之日起十日内一次性支付严天猛人工工资9000元。案件受理费25元由吴刚承担。
二审开庭时，吴刚针对其上诉主张，没有新的证据。
针对一审法院审理查明事实，经当庭询问，吴刚除对本案的诉讼时效及一审法院对本案的证据认定有异议，但对一审法院审理查明的其他事实未提出异议，本院予以确认。
针对吴刚二审主张，本院结合相关法律，分析评判如下：
1、关于吴刚提出本案诉讼时效已过的问题。本院认为，吴刚出具的《欠条》时间距严天猛起诉虽已时隔5年，但《欠条》中并未明确约定具体付款时间，根据《民法通则》第八十八条规定”合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”，既然法律规定履行期限不明确，债权人有随时向债务人主张权利的权利。那么，严天猛在5年后起诉就不存在违反法律规定的问题，故一审法院对吴刚提出本案诉讼时效已过的抗辩理由不予支持，处理正确，本院予以支持。
2、关于吴刚提出严天猛有提供伪证嫌疑的问题。本院认为，一审开庭时，吴刚针对严天猛提供的证据虽提出有伪证嫌疑，但当庭举证过程中，其并未向法院提供证据证实。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己的主张，有义务向法院提供证据，如果举证不利，有负有举证义务的当事人承担举证不利的法律后果。一审法院在吴刚举证不能的情况下，对吴刚提出严天猛提供证据系伪证的抗辩主张不予支持�适用法律正确，本院予以支持。
其次，有关吴刚提出严天猛提供的2012年1月18日那张《欠条》上的签名不是其本人所签，本院通过查阅一审庭审笔录发现，原审期间，法院就是否申请作笔记鉴定，向当事人释明后，吴刚并未提出申请要求作笔记鉴定，应视为其对自己权利的放弃。
综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决处理恰当，应予维持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费25元由吴刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 易 江
审 判 员 刘�磊
代理审判员 龚 忠 波
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 尼 里 帕
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2330号
申请执行人齐晓菲，女，1981年7月21日生，住本市泉山区段南花园**#******室。
申请执行人王琳，女，1956年7月6日生，住址同上。
被执行人徐州市建工房屋开发公司。
法定代表人孟庆余，经理。
齐晓菲、王琳因与徐州市建工房屋开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日做出（2015）泉民初字第145号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐州市建工房屋开发公司于本判决生效后10日内支付申请人借款本金97000元及利息；诉讼费用4730元由被执行人承担。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年8月171日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 达
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2715号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：池宽，该行新前支行信贷员。
被告：徐启海，男，1972年9月11日出生，汉族，身份证号
码332603197209113113，住台州市黄岩区新前街道七里村158
号。
被告：胡斌，男，1978年4月28日生，汉族，身份证号码33
260319780428315x，住台州市黄岩区新前街道七里村***号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告徐启海、胡斌金
融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月15日立案受理后，依
法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年11月10日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行
的委托代理人池宽到庭参加诉讼。被告徐启海、胡斌经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信
用合作联社（以下简称信用社）因被告徐启海的借款申请，由被告胡斌为其提供连带责任担保。双方经协商于2008年5月21
日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币80000
元，借款期限从2008年5月21日起至2009年5月20日止，月利率
为9.75‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和实现
债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告徐
启海，但被告徐启海未按约归还借款，支付利息，被告胡斌也
未履行保证义务。现原信用社更名为原告浙江台州黄岩农村合
作银行，原告要求被告徐启海偿还借款本金计人民币80000元
及自2008年5月21日起到2010年8月20日止的利息、逾期利息共
24206.19元和从2010年8月21日起到实际还款日止的逾期利息
（逾期利息按月利率14.625‰计算）。被告胡斌对上述债务承
担连带责任。
被告徐启海、胡斌未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织机
构代码证、法定代表人证明书及被告胡斌的身份证、被告徐启
海的户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格；二、借款申
请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告徐启海由被
告胡斌担保向信用社借款人民币80000元的事实。三、批复一
份，证明浙江台州黄岩农村合作银行开业的事实。四、浙江台
州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表，证明被告所欠利息
的事实。本院依法向被告徐启海、胡斌送达了开庭传票、举证通知
书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告徐启海、胡斌无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权
利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：信用社与被告徐启海和胡斌之间签订的保证借
款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按约
向被告徐启海提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告徐启
海借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担
逾期还款的违约责任，其逾期还款的利息，应从逾期之日起按
约定利率计收50%的罚息。被告胡斌作为借款合同的连带责任
保证人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，
原告要求被告徐启海归还借款，支付利息，被告胡斌负连带责
任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐启海于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江台州黄岩农村合作银行借款人民币80000元，同时支付自200
8年5月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合
同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告胡斌对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2431元，依法减半收取1215.5元，由被
告徐启海负担，被告胡斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费2431元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年十一月十日
代书记员 肖 蓉
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘05行初48号
起诉人：侯天德，男，汉族，1950年6月8日出生，住甘肃省嘉峪关市。
二0一六年九月十九日，本院收到侯天德的起诉状，请求判令陇西县人民政府退还位于陇西县巩昌镇东大街通达巷6号（现为12号）院内南瓦房3间，东南角房1间，东瓦房3间，东北角房1间，北瓦房3间共计11间，面积215.36平方米；判令陇西县人民政府赔偿房屋灭失及代管租金等5万元。
本院认为，侯天德所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，应找有关部门申请解决。故侯天德的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条二款的规定，裁定如下：
对侯天德的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 胡兰斌
审判员 白 瑞
审判员 曹小龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 王瑶瑶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1905号
申请执行人史修腾
申请执行人青岛华通铸造有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年七月十日
书 记 员 江世清
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并商初字第80号
原告兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府东街209号。
负责人焦晓明，该行行长。
被告刘忠平。
被告张军连。
被告刘拴照。
被告孙桂梅。
被告刘忠梅。
被告高星平。
被告太原市明清苑红木有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡西草寨村南面。
法定代表人刘忠平，董事长。
本院于2014年9月17日受理原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告刘忠平、张军连、刘拴照、孙桂梅、刘忠梅、高星平、太原市明清苑红木有限公司借款合同纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提出申请称，上述被告已归还原告全部欠款，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司太原分行撤回起诉。
本案案件受理费91365元，减半收取45682.5元,由原告兴业银行股份有限公司太原分行负担。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 寇 凌
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00381号
申请执行人宋旭，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人咸阳市邮政局，住所地咸阳市秦都区玉泉西路，证件号码71356664-5。
法定代表人柴英池，该局局长。
本院在执行宋旭申请咸阳市邮政局返还原物民事纠纷一案中，依据（2012）咸秦民初字第01413号民事判决书和（2013）咸民终字第00222号民事判决书确认：一、由被告咸阳市邮政局于本判决生效之日起十日内返还原告宋旭位于中国人民银行咸阳市中心支行人民中路13号2号楼西单元2层系西户住宅一套；承担案件受理费2492元。在执行中，本院向被执行人咸阳市邮政局发出执行通知书，交还房屋，承担诉讼费2492元，执行费500元。被执行人咸阳市邮政局到期未履行，本院依法强制将房产执行并已交付给申请人宋旭，诉讼费2492元及执行费500元均执行到位。申请人宋旭已领取，案件执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第01413号民事判决书和（2013）咸民终字第00222号民事判决书；（2014）秦执第00381号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年六月二十四日
书记员 霍志文
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2244号
原告张俭勇，男，1970年10月18日生，汉族，住江苏省邳州市港上镇北东村***号。居民身份号码3203251970********。
委托诉讼代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，地址邳州市建设中路（国税局对面）
法定代表人刘卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人刘涛、刘开放，该公司职工，特别授权。
原告张俭勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马士兰的委托诉讼代理人乔峰到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俭勇向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告赔付原告保险金90173元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，原告对其所有的车辆苏C308**号轿车在被告处投保交强险和商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险，并附加不计免赔特约条款，保险期间一年。2017年1月27日，原告驾驶被保险车辆行驶至郯城县沂河生态路郯城县港上镇埝东村路段，与王广华驾驶的鲁Q28**号三路摩托车相撞，造成王广华及原告车上乘员张俭中受伤，车辆受损，原告负事故全部责任。事故发生后原告向被告申请理赔未果，为维护原告的合法权益，请人民法院依法调解或判决以实现其诉讼请求。
被告保险公司辩称，对于本次事故真实性、责任划分无异议。肇事车辆在我司投保了交强险、车损险、第三者责任险、车上人员险并投保了不计免赔险。原告主张各项损失明显偏高，具体意见质证时发表。
本院经审理认定事实如下：被告对原告提交的保险单、事故认定书、病历、出院记录及用药明细、车辆行驶证、驾驶证，没有异议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实和证据质证和认定如下：1、被告对原告提供的受损车辆评估报告有异议，认定鉴定报告相比市场几个过高，且属于单方鉴定，要求重新评估。本预案依据被告的申请依法委托临沂元真资产评估有限公司对原告车损金星评估，该公司于2017年7月11日出具的临元评字（2017）第44号评估报告，评估结论为苏C308**号轿车评估价格为61262元。原、被告对该结论均由异议，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估结论认定的车辆损失为61262元，本院予以认定。2.被告对原告提供的施救费有异议，认为施救费票据并没有注明为施救费的票据，被告不予认可。本院认为，该单据不符合施救费要求的形式和实质要件，本院不予认定。3、被告对原告提交的医疗费发票，对医疗费票据中号码为0169852263有异议，认为这份票据中有农合统筹支付305.76元，根据相关规定应予扣除，本院认为被告意见符合有关规定，应予支持。对于其他票据无异议，本院予以认定。被告要求扣除10%的非医保用药，没有提供证据证实，本院不予支持。4、对原告提交的评估费单据，因重新评估，车损价值发生了变化，该费用应由原告自己承担。5、被告对原告提交的手写协议有异议，本院认为，原告按照法律规定应支付给张俭中的费用为：医疗费5546.95元（5852.71-305.76＝5546.95元），误工费178.17元（59.39元×3＝178.17元）、护理费178.17元（59.39元×3＝178.17元），住院伙食补助费90元（30元/日×3日＝90元），以上共计5993.29元。对于其他诉讼请求，原告没有提供证据证实，本院不予认定。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，在本院依法确认的车上人员张俭中的医疗费医疗费5546.95元（5852.71-305.76＝5546.95元），误工费178.17元（59.39元×3＝178.17元）、护理费178.17元（59.39元×3＝178.17元），住院伙食补助费90元（30元/日×3日＝90元），以上共计5993.29元。被告应当依照保险合同约定，在交强险和商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。对本院依法确认的原告车损61262元，被告应当依照保险合同约定，在商业险机动车损失险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款90173元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的67255.29元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条,判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在机动车损失保险金额内给付原告张俭勇61262元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在车上乘客责任保险金额内给付原告张俭勇5993.29元。
三、驳回原告张俭勇的其他诉讼请求。
上述一至二项，总计67255.29元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，由原告负担574元，由被告负担1481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2055元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 颜世敬
二○一七年七日二十五日
书记员 王真真
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第580号
原告：浙江××赛塑胶有限公司。住所地：桐乡市经济
开发区外商台商投资区××地块。
法定代表人：吴××。
委托代理人：魏××。
被告：范××。
原告浙江××赛塑胶有限公司诉被告范××买卖合同纠
纷一案，本院受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2009年
3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江××赛塑胶有限公司
的委托代理人魏××到庭参加诉讼；被告范××经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终
结。
原告诉称：原告系生产酚醛模塑料的企业，至2008年2月
10日，被告尚欠原告货款86777元，被告于同日出具承诺一份
，确认于2009年1月底前付清全部货款，逾期不付按日万分之
八支付逾期利息，并约定由桐乡市人民法院管辖。但被告在支
付20000元后，余款至今未付。现请求判决被告支付货款66777
元、逾期利息3042.65元，合计69819.65元；本案诉讼费由被
告承担。
被告未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实举证如下：承诺书一份，证明至2008年2月10日止被告欠原告货款86
777元，被告承诺在2008年6月底支付20000元、10月底支付200
00元，在2009年1月底前付清，逾期不付，按日万分之八计算
逾期利息。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件能证明其主张的事实，被告未到
庭应诉视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原告系生产酚醛模塑料的企业，2008年2月10日被告出具
承诺一份，载明欠原告货款86777元，2008年6月底前付20000
元、同年10月底前付20000元，在2009年1月底前付清全部货款
，到期不付按日万分之八支付逾期利息，并约定由桐乡市人民
法院管辖。后被告已付20000元，余款至今未付。原告经催讨
无着，遂诉讼来院。
本院认为，被告欠原告货款66777元事实清楚，证据充分
，理应按约支付。逾期不付，应承担相应的违约责任。故对原
告要求被告支付货款66777元，庭审中要求按日万分之六支付
逾期付款违约金的请求，未违反法律规定，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告范××于本判决生效之日起十日内支付原告浙江×
×赛塑胶有限公司货款66777元，按日万分之六支付逾期付款
利息（自2009年2月1日起计算至判决确定付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1545元减半收取772.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年三月二十三日
（代）书记员 陈晓萍
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）裕民二初字第01539号
原告：六安市兴盛典当有限公司，住所地安徽省六安市南山新区。
法定代表人：江宏余，该公司董事长。
委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：程卜达，男，汉族，1976年4月1日生，住安徽省金寨县。
本院于2013年9月22日立案受理了原告六安市兴盛典当有限公司与被告程卜达典当纠纷一案，因原告未能提供被告具体的送达地址或证明被告下落不明的证明材料，故造成本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告六安市兴盛典当有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一三年十一月八日
书记员 韩 洁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3110号
原告：湖南省益阳市赫山区地方税务局，住所地益阳市赫山区十洲路45号。
法定代表人：冷世平，该局局长。
委托诉讼代理人：何应龙,湖南正军律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杜小华，男。
委托诉讼代理人：姚海华，益阳市法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。
被告：杨柳仙，女。
原告湖南省益阳市赫山区地方税务局（以下简称赫山地税局）与被告杜小华、杨柳仙物权保护纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫山地税局的委托诉讼代理人何应龙，被告杜小华及其委托诉讼代理人姚海华到庭参加诉讼，被告杨柳仙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赫山地税局向本院提出诉讼请求：请求判令被告杜小华、杨柳仙立即停止侵占位于益阳市赫山区桃花仑办事处大渡口社区益阳市赫山区地税局三分局宿舍X房，搬出该房屋，并将房屋返还给原告赫山地税局。事实和理由：被告杜小华与被告杨柳仙系夫妻关系。被告杜小华原来在益阳市地方税务局从事司机工作，由于无房居住，临时安排两被告在原告赫山地税局所有的单位宿舍X房居住至今，后经原告赫山地税局多次要求搬出，两被告拒不搬出，故诉至人民法院，请求支持原告赫山地税局的诉讼请求。
被告杜小华辩称，从1989年起至2004年止，被告杜小华一直在益阳市地方税务局开车，被告杜小华居住的该套房屋系原告赫山地税局上级主管单位益阳市地方税务局分给两被告居住，并不是没有理由的侵占，是合法入住，原告赫山地税局主张侵权的理由不能成立。益阳市地方税务局一直未为被告杜小华缴纳社会保险，离职时也没有给予任何补偿，在未予补偿之前，被告杜小华不会搬出该房屋。综上，请求人民法院依法驳回原告赫山地税局的诉讼请求。
被告杨柳仙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告赫山地税局提供的原、被告身份信息，以及涉案房屋产权证和国有土地使用证，被告杜小华对其真实性均无异议，且形式合法，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告杜小华与被告杨柳仙两人系夫妻关系。被告杜小华原系益阳市地方税务局的合同工，在该局从事司机工作，因无房居住向益阳市地方税务局请示安排地方居住，益阳市地方税务局于是就安排其下属单位原告赫山地税局所有的一套单位宿舍给被告杜小华夫妇居住，该房屋具体位于益阳市赫山区桃花仑办事处大渡口社区益阳市赫山区地税局三分局宿舍X号，房屋产权证号为益房权证赫字第X号。当时两被告入住该房屋时与原告赫山地税局之间没有签订房屋租赁合同，也没有办理其他手续。被告杜小华、杨柳仙夫妇从2000年起一直居住在该套房屋，原告赫山地税局未收取任何费用。现两被告居住的该房屋因益阳市人民政府“一江两岸”沿江风光带建设被征收，原告赫山地税局从2016年8月开始与社区工作人员多次与两被告协商，要求两被告搬出该房屋，原告赫山地税局同意按照国家相关拆迁办法给予两被告房屋周转所需租金及搬房奖励等补贴，但是被告杜小华以其与益阳市地方税务局之间的劳动补偿纠纷未解决为由拒绝搬出该房屋，双方酿成纠纷，原告赫山地税局诉至本院。
本院认为，原告赫山地税局将其所有的位于益阳市赫山区桃花仑办事处大渡口社区益阳市赫山区地税局三分局宿舍X房无偿给两被告居住，现因该房屋被政府征收，原告赫山地税局多次要求两被告搬出房屋，但被告杜小华以其与益阳市地方税务局之间的劳动补偿纠纷未解决为由拒不搬出房屋，因益阳市地方税务局与原告赫山地税局属于两个不同的民事主体，原告赫山地税局与两被告之间没有房屋租赁合同等关系，两被告在此情况下仍拒不搬出房屋的行为已构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的有关规定，不动产被占有人占有的，权利人可以请求停止侵权，返还原物等。故对原告赫山地税局要求被告杜小华、杨柳仙立即停止侵占位于益阳市赫山区桃花仑办事处大渡口社区益阳市赫山区地税局三分局宿舍X房，搬出该房屋，并将房屋返还给原告赫山地税局的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜小华、杨柳仙立即停止侵占位于益阳市赫山区桃花仑办事处大渡口社区益阳市赫山区地税局三分局宿舍X房，并于本判决生效之日起十日内搬出该套房屋，将房屋返还给原告湖南省益阳市赫山区地方税务局。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告杜小华、杨柳仙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈留永
二〇一六年十一月二日
书记员 皮 霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终617号
上诉人（原审被告）：高柏树。
委托代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：段男男。
委托代理人：王殿荣。身份证号××××。
高柏树与段男男民间借贷纠纷一案，不服宁江区人民法院作出（2016）吉0702民初字2316号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人高柏树及其委托诉讼代理人尤金林，被上诉人段男男及其委托诉讼代理人王殿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段男男上诉请求以及庭审意见：一审法院认定事实错误，证据不足，程序违法。请求二审法院重新查明事实后依法改判上诉人不承担给付义务。案件受理费被上诉人承担。被上诉人提出上诉人向郭震借款5万元，约定一个月之后还清，并由被上诉人担保，到期后被上诉人代还5万元借款。被上诉人一审庭审陈述不是事实。上诉人诉状中提供的地址并不是事实，上诉人实际地址是前郭县套浩太乡两家子村，此案应该由前郭县人民法院受理。对于一审中借据签字上诉人并不知情，也没有按手印，对此反驳，上诉人向原审法院提出对于签字和按印进行司法鉴定，一审法院确未组织鉴定程序，必然导致案件错误，现在上诉人认为为了查清案件的事实，必须将欠据中的签字或者手印进行鉴定才能还原案件真伪，综上，请求有错必纠依法做出公正判决。
段男男答辩意见：上诉人和郭震借钱出具欠条并且签字按手印是真的，借条还有答辩人和田某的签字，原审认定的案件事实完全正确，上诉人主张没有证据支持。第一，上诉人已经放弃了鉴定的权利。上诉人上诉主张的“一审法院未组织鉴定程序”这不是事实，事实是上诉人一审时候没有提出书面的申请，更没有交鉴定费。并非一审法院没有准许。鉴定程序没有启动完全是上诉人的责任。第二，上诉人上诉提出对于签字和手印重新鉴定，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条关于新证据的规定。再鉴定有违法律明文规定，也改变不了是上诉人本人签字的事实。无论是事实还是程序上，一审判决完全正确，上诉无理，应予驳回。
段男男原审诉讼请求：2013年9月18日，被告向郭震借款50000元，约定一个月后还清，并由原告担保。到期后，原告代高柏树偿还50000元借款，原告向被告要钱，被告以没有钱为由推脱至今。故起诉请求判令被告立即偿还欠款50000元并从2013年10月18日起至给付之日止的约定利息每年2分，暂算至2015年5月18日利息19000元。
高柏树原审辩称：被告没有从郭震借款50000元，也没有出具过欠据。请驳回原告的起诉，我不欠钱，原告所说的代为偿还也不存在。
原审法院认定事实如下：原被告原系朋友关系，2013年9月份，被告称急需用钱找到原告借款，原告找到朋友田某，通过田某找到郭振，在郭振处借款人民币50000元。9月18日，被告高柏树出具欠据一枚，载明：“高柏树因有急事借郭振五万元如果到期不归还钱，把高柏树×××出租车连车带道路运输手续收回给郭振，借款人高柏树，×××，担保人段男男，田某”。借款约定到期后，被告没有偿还欠款，郭震向段男男及田某二人索要，此款由段男男偿还35000元，由田某偿还15000元，后段男男给付田某15000元。2013年10月18日郭振给原告出具收据一枚，证实原告已经代为偿还欠款50000元。被告否认欠据的真实性，申请对欠据进行鉴定，但同时又称无法提供2013年时的书写文本作为对比检材。
原审法院认为：被告高柏树从郭震借款，原告段男男、田某作为担保人为该笔债务担保，原告持有的借据、证人证言为凭，其借贷关系合法有效，被告借款事实能够认定。在债权人郭振向被告高柏树主张权利后，被告未偿还借款，原告段男男履行保证义务，代为被告高柏树偿还全部借款，原告的代位追偿权成立。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告要求被告偿还欠款本金的请求本院予以支持。被告高柏树否认借据上的借款人签名是其书写，并提出司法鉴定，因证人田某证言与原告持有的借据明确记载借款用途、抵押车辆的承诺以及被告的身份证信息等相印证，能够对借款一事予以认定，故被告主张进行鉴定的辩解，本院不予支持。对于原告主张利息每年2分暂算至2015年5月18日19000元的主张，原告没有提供证据支持，而原始债务中也没有利息的约定，故对原告的此项请求不予支持。此款的利息应从主张之日即起诉之日开始按照同期人民银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决被告高柏树于本判决生效后立即偿还原告段男男借款本金人民币5万元，并自2015年5月18日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
二审期间双方均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：针对双方争议焦点一、宁江区人民法院对于本案是否具有管辖权。管辖异议是指当事人认为受诉法院或者受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，而向受诉法院或者受移送案件的法院提出不服管辖的意见和主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”规定，本案中上诉人在原审并未提出异议并且出庭应诉，属于诉讼权利自由处分，应该视为原审法院具有管辖权，并且该管辖不违法级别管辖和专属管辖，故该部分上诉人理由不成立。争议焦点二，关于本案债权债务关系是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”规定，段男男主张民间借贷法律关系成立应该提供证据予以证明。本案初审、重审期间，段男男提交书证借据一枚以及证人田某证言用以证明和郭震借款和自己担保的事实存在，同时提交郭震收条一份用以证明作为担保人已经偿还了借款，通过该借据载明的出租车信息以及上诉人身份证信息，结合当事人的陈述以及证人证言，可以形成完整的证据链条，原审法院认定双方债权债务关系成立正确。关于上诉人鉴定的上诉请求，经查，本案初审（2015）宁民初字1824号案件中审理中已经明确询问是否鉴定，上诉人特别授权代理人明确表示不申请鉴定，属于诉讼权利自由处分，也属于鉴定权利的放弃。该案中判决双方权利义务成立后上诉人不服提出上诉，（2016）吉07民终304号案件审理时明确表示申请鉴定，段男男表示为了查明案件事实同意鉴定，本案裁定发回原审法院重新审理。重审期间，高柏树虽然在庭审中主张申请鉴定，但是明确表示不能提交比对样本并且未提交书面鉴定申请，原审法院按照现有证据确认双方权利义务成立正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”规定，在初审放弃权利，重审又未积极行使权利的情况下，在没有新的证据以及法律依据的情况下，上诉理由不成立。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年八月三十日
书记员 康 瑞
河北省沙河市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0582行初56号
原告肖阳，男，1992年6月20日生，汉族，住南和县。
委托代理人高占强，男，北京市永轩律师事务所律师。
被告南和县和阳镇人民政府。住所地邢台市南和县和阳镇政府东关外。组织机构代码76032909-5。
法定代表人王军强，镇长。
委托代理人黄慧玲，女，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人郝寿仁，男，南和县和阳镇人民政府司法所所长。
原告肖阳诉被告南和县和阳镇人民政府房屋拆迁行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告肖阳及委托代理人高占强，被告南和县和阳镇人民政府的委托代理人黄慧玲、郝寿仁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖阳诉称，被告与原告签订的《城市房屋征收补偿协议书》，由于存在以下诸方面的违法之处，应予以撤销。一、前提违法，被告不具备与原告签订《城市房屋征收补偿协议书》的前提条件。1、《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土管法》）第四十三条规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，由于原告房屋下的土地性质仍然为集体土地，在没有经过河北省人民政府或国务院批准，将原告建房使用的集体土地变为国有土地之前，任何单位和个人不得在原告宅基地上进行城市建设。基于此，原告宅基地上的房屋便不能依据城市房屋来进行拆迁，亦不能依据城市房屋拆迁来进行补偿。2、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定，进行城市房屋拆迁，县级以上人民政府必须发布征收房屋的决定，所以，即使参照城市房屋拆迁来处理，要与原告签订《城市房屋征收补偿协议书》，也必须先有南和县人民政府发布征收房屋的决定，才具备与原告签订《城市房屋征收补偿协议书》的条件。本案中，在南和县人民政府尚未发布征收房屋决定之前，与原告签订的《城市房屋征收补偿协议书》，缺乏依据。二、主体违法，被告不具备签订《城市房屋征收补偿协议书》的主体资格。依据《征补条例》的规定，即使原告的房屋参照城市房屋拆迁来处理，有权与原告签订《城市房屋征收补偿协议书》的，只能是南和县人民政府，所以，被告不具备签订《城市房屋征收补偿协议书》的资格，其与原告签订的《城市房屋征收补偿协议书》当然无效。三、协议内容违法。1、该协议中，没有载明置换房屋的位置、面积等基本内容。2、《征补条例》第20条第一款规定，“房地产价格评估机构由被征收人协商选定”，协议书虽然载明了评估事项，但评估公司不是原告选举产生，且其不具备评估资质，评估结果违法。综上，原告诉请，撤销被告与原告签订的《城市房屋征收补偿协议书》，由被告承担诉讼费。原告向法院提交证据如下：1、民事裁定书；2、《城市房屋征收补偿协议书》；3、宅基证。
被告南和县和阳镇人民政府辨称，2009年7月28日，被告依法取得《拆迁许可证》及随后的相关延期许可，原告房屋属于拆迁范围内，在充分征得原告意愿的前提下，双方自愿签订了本案《城市房屋征收补偿协议书》，原告对协议中的房屋性质、面积及附属物予以确认，补偿方式也由原告自愿选择，该协议书是原告行使权利的充分体现，是其真实意思表示，该协议书由原告签字并按手印，其对协议的内容完全明知，不存在欺诈胁迫等违反法律法规情形。对于本案的审理，不应依土地征收的规定。被告向法院提交证据如下：1、房屋拆迁许可证；2、城市房屋征收补偿协议书；3、沙河法院（2014）沙行初字第33号行政裁定书。
各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。
本院根据本案有效证据认定以下案件事实：2009年7月28日，被告南和县和阳镇人民政府取得南拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》，原告肖阳的房屋位于拆迁范围内，经协商，原、被告双方于2011年10月14日签订南和县征协第（133）号《城市房屋征收补偿协议书》。后原告肖阳向南和县人民法院提起民事诉讼，诉请撤销该《城市房屋征收补偿协议书》，2015年10月15日，南和县人民法院作出（2014）南民二初字第18-1号民事裁定，驳回原告肖阳的起诉。原告不服，提起上诉。2015年12月31日，邢台市中级人民法院作出（2015）邢立民终字第381号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，提出申请再审。2016年4月28日，河北省高级人民法院作出（2016）冀民申857号民事裁定，驳回肖阳的再审申请。2016年6月15日，原告肖阳向本院提起行政诉讼，诉请撤销其同被告签订的南和县征协第（133）号《城市房屋征收补偿协议书》。
本院认为，一、被告南和县和阳镇人民政府于2009年7月28日取得《房屋拆迁许可证》后，根据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，具备拆迁人资格，在限定的范围内依法拆迁。原告肖阳的房屋位于拆迁范围内，具备被拆迁人资格，其于2011年10月14日同被告签订南和县征协第（133）号《城市房屋征收补偿协议书》，签字并捺印，是其处分被拆迁房屋的权利的意思表示，且原告并未提交证据证明被告存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，被告亦予否认，对原告所称该协议无效的主张，本院不予支持。二、2011年1月21日，国务院《征补条例》颁布施行，根据《征补条例》第三十五条的规定，在《征补条例》施行前已经取得《拆迁许可证》的项目，继续沿用原有规定办理，本案被告拆迁的法律依据为《城市房屋拆迁管理条例》，本院对双方签订协议的审查，亦适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，双方签订的协议，并不违反《城市房屋拆迁管理条例》，对原告所称，应当适用《征补条例》的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告肖阳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 杨
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1734号
原告唐某某，女，1969年11月14日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
被告肖某甲，�，1958年11月23日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
原告唐某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员朱明华适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告唐某某、被告肖某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于1991年5月25日双方自愿登记结婚，婚后生育一女儿，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好，夫妻感情确已破裂。故原告特诉至法院，请求法院判令：1、请求依法判决原、被告离婚；2、请求分割夫妻共同财产：现有二层楼房一栋，上下楼各四间，我要求分得第一层楼四间，杂屋及厨房共四间，各分两间。
被告肖某甲辩称：被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告唐某某与被告肖某甲于1990年上半年自由相识恋爱，于1991年5月25日自愿登记结婚。婚初夫妻感情一般，婚后于1992年农历10月3日生育一女孩肖某乙，现已成年并独立生活。原、被告因家庭琐事发生争吵，夫妻感情有所淡薄。原告唐某某认为夫妻关系无法维系，遂诉至法院请求判如所请。
以上事实，有当事人提交的身份信息、结婚证复印件、建设用地使用证复印件等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：本案案由系离婚纠纷。原、被告双方系自主婚姻，婚姻感情基础较好，婚后虽因双方发生了一些争执，夫妻感情并未破裂。原告唐某某所称夫妻感情完全破裂之事实，缺乏佐证证实，本院不予认可，故对原告唐某某提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 朱明华
二〇一六年九月二十日
书记员 龙 苗
附：审理本案所引用的法律法规条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第671-1号
申请执行人沃尔核材股份有限公司。
法定代表人周＊＊。
被执行人毕＊＊，男，汉族，＊＊年＊月＊日出生，户籍地址：＊＊，身份证号码：＊＊。
申请执行人沃尔核材股份有限公司与被执行人毕＊＊侵占纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法山调确字第1号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沃尔核材股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人毕＊＊支付侵占的款项人民币58912.06元，并支付迟延履行债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人毕＊＊下落不明，无法联系。本院依法向深圳地区各银行、车辆管理、工商管理、证券和房地产等相关财产管理部门对被执行人的财产进行了查证，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述情况，本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执�人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索又同意终结本次执行程序。因此，本案应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法山调确字第1号民事裁定的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 丘 瑜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18612号
原告：王娥,女,1963年12月10日出生,汉族,住沈阳市沈河区。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司员工。
原告王娥与被告沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）、沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈明担任审判长，审判员张莹莹、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娥，被告九龙港公司、佳建公司的共同委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告2017年3月31日和9月30日两次支付的首年铺位返租款37445元,承担违约责任（从2016年10月1日开始计算至实际给付之日止，按照37445元×万分之五×实际天数）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2012年12月22日签订商铺经营使用权转让合同和委托租赁及管理合同，本合同转让商铺位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港负一层B1F-B173，建筑面积9.29平方米，标的商铺转让经营期限由2013年10月1日起至2043年12月15日。原告于本合同签署之日向被告已支付本合同总价款279139元。本合同约定被告一在本合同期内第四年开始应向原告支付铺位租金收益，租金收益每年分两次支付（当年的3月31日和9月30日），每次支付款为当年总收益的50%。原告在合同期的第四年3月31日和9月30日均未收到当期规定的租金收益款37445元。按合同约定被告一逾期未能按预定的租金收益给原告的，每逾期一天需按每次应付款的万分之五支付违约金。原告多次向被告索要租金未果，故诉至贵院。
被告九龙港公司、佳建公司辩称，关于第一项诉讼请求，没有异议，第二项诉讼请求计算方式为2017年4月1日开始计算一笔，以18722.5元为基数，计算至起诉之日，2017年10月1日一笔，以18722.5元为基数，计算至起诉之日。18722.5元为每次应付租金的50%，两笔相加为违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月22日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方），签订《商铺经营使用权转让合同》，约定甲方取得位于沈阳市沈河区中街路48号地块的土地使用权并在之上建设商业物业，甲方对该物业范围内之商铺拥有独立、完整的转让权和使用权。甲方将该物业地下一层B1F-B173号标的商铺经营使用权转让给乙方，期限自2013年10月1日起至2043年12月15日止，转让后乙方享有商铺经营使用权，商铺建筑面积为9.29平方米，转让价款为279139元。甲方预定在2013年10月1日开业，双方约定以该日为“交铺日”，双方在签署本合同的同时签署《委托租赁及管理合同》，委托出租和管理期限从“交铺日”起计算，双方不再另行办理交付手续，“交铺日”即视为双方已经履行完相互交铺交付的义务。同日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方，签订《委托租赁及管理合同》，约定原告将根据《商铺经营使用权转让合同》自丙方处取得的商铺的经营使用权委托甲方租赁和管理，期限与乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致，即自2013年10月1日起至2043年12月15日止，分两阶段实施：第一阶段，自2013年10月1日起至2023年9月30日止；第二阶段，自2023年10月1日起至2043年12月15日止。甲乙双方为了共同培育市场一致同意托管期间的前三年，甲方不向乙方收取托管费，乙方也不向甲方收取租金（收益），第四年、第五年收益率为11%，第六年至第十年收益率为12%，每年分两次：当年3月31日和9月30日。甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金，逾期超过180天，乙方可解除合同（《商铺经营使用权转让合同》和本合同须一并解除），甲方须将乙方支付的商铺实际成交价款退还给乙方，乙方从解除合同的次月起不再享受甲方的租金收益，同时甲方须以本合同第一条商铺合同实际成交总价款的10%支付违约金。本合同的丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任。
在签订上述合同之前的2012年12月16日及签订合同当日，原告分两次向被告佳建公司支付了商铺使用权转让款279139元（20000元+259139元）。现因被告九龙港公司至今未能给付保底收益，原告起诉至法院。
本院认为，原告与二被告签订的《委托租赁及管理合同》系各方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效，各方当事人均应遵照履行。依据双方签订的合同之约定，被告九龙港公司应于2017年3月31日前向原告给付2016年10月1日至2017年3月31日期间的半年租金18722.5元，于2017年10月1日前向原告给付2017年4月1日至2017年9月30日期间的半年租金18722.5元。但被告至今未能履行该项义务，系属违约，应当承担违约责任。故对原告主张被告九龙港公司给付第四年租金37445元的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同约定逾期支付租金的违约金计算标准，即为应付租金的每日万分之五，故原告要求被告支付该两笔租金违约金的诉讼请求，本院应予支持，具体金额为自2017年4月1日起至实际给付之日止，以18722.5元为基数按日万分之五计算，自2017年10月1日起至实际给付之日止，以18722.5元为基数按日万分之五计算。又因合同中约定，如甲方（被告九龙港公司）未能按本合同约定的条款履行义务，丙方（被告佳建公司）将承担连带责任，故被告佳建公司应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王娥2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金37445元；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王娥逾期支付租金37445元的违约金（自2017年4月1日起至实际给付之日止，以18722.5元为基数，按日万分之五计算；自2017年10月1日起至实际给付之日止，以18722.5元为基数，按日万分之五计算）；
三、被告沈阳佳建置业开发有限公司对本判决第一、二项承担连带给付义务；
四、驳回原告王娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司、被告沈阳九龙港商业管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 夏靖宇
吉林省吉林市昌邑区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第553号
原告张某某，住吉林市昌邑区。
被告贺某某，住吉林市昌邑区。
委托代理人张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告贺某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员杨家兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告贺某某的委托代理人张昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原告经朋友介绍认识被告，被告因做生意缺少资金。将位于吉林市昌邑区成都街1胡同房屋以20万元出卖给原告，并于2008年10月12日与原告签订协议。按约定原告于2008年10月12日支付被告房屋价款，该房屋已实际交付原告使用至今。现因被告一直在外地经商无法办理，一直推脱至今，无奈原告向人民法院提起诉讼�要求1、要求确认原告与被告签订的房屋买卖协议有效；2、要求被告履行更名义到原告张某某名下；
3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意给张某某购买的房屋更名过户，因我在外地不能及时回来亲自办理，我同意张某某诉讼方式解决；2、我已收到张某某给付的房屋价款20万元；3、该房屋已交付给张某某实际占有使用。
对于双方没有争议的事实，2008年10月12日张某某购买了被告贺某某座落于昌邑区成都街1胡同10号房屋，并于当日签订房屋买卖协议书，协议书约定甲方（贺某某）自愿将昌邑区成都街1胡同10号房屋卖给乙方（张某某）；房价20万元；甲方从2008年10月12日将房屋转卖给乙方居住。原告于2008年10月12日一次性给付被告购房款20万元。上述事实，有原告提供的证据房屋产权证一份、房屋买卖协议书一份、出具的收条复印件一份�被告对原告提供的证据表示无异议，本院对其证明力予以确认。
本院认为，2008年10月12日，原告张某某与被告贺某某签订的房屋买卖协议书，是双方的真实意思表示，是合法有效的。原告按照协议的约定，履行了给付房款的义务，被告理应遵照协议履行协助原告办理房屋产权登记的变更手续。故原告要求被告协助办理房屋的产权变更登记手续的请求，本院予以支持。依照《民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告贺某某于2008年10月12日签订的房屋买卖协议书有效；
二、被告贺某某于本判决生效后三日内协助原告张某某办理座落于昌邑区成都街1胡同10号房屋产权变更手续；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨家兴
二〇一四年十一月十日
代理书记员 梁 艳
提出执行申请期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第553号
原告张维海，男，1971年4月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告贺凤红，女，1975年10月22日，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
原告张维海诉被告贺凤红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员杨家兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张维海、被告贺凤红的委托代理人张昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原告经朋友介绍认识被告，被告因做生意缺少资金。将位于吉林市昌邑区成都街1胡同房屋以20万元出卖给原告，并于2008年10月12日与原告签订协议。按约定原告于2008年10月12日支付被告房屋价款，该房屋已实际交付原告使用至今。现因被告一直在外地经商无法办理，一直推脱至今，无奈原告向人民法院提起诉讼，要求1、要求确认原告与被告签订的房屋买卖协议有效；2、要求被告履行更名义到原告张维海名下；
3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意给张维海购买的房屋更名过户，因我在外地不能及时回来亲自办理，我同意张维海诉讼方式解决；2、我已收到张维海给付的房屋价款20万元；3、该房屋已交付给张维海实际占有使用。
对于双方没有争议的事实，2008年10月12日张维海购买了被告贺凤红座落于昌邑区成都街1胡同10号房屋，并于当日签订房屋买卖协议书，协议书约定甲方（贺凤红）自愿将昌邑区成都街1胡同10号房屋卖给乙方（张维海）；房价20万元；甲方从2008年10月12日将房屋转卖给乙方居住。原告于2008年10月12日一次性给付被告购房款20万元。上述事实，有原告提供的证据房屋产权证一份、房屋买卖协议书一份、出具的收条复印件一份，被告对原告提供的证据表示无异议，本院对其证明力予以确认。
本院认为，2008年10月12日，原告张维海与被告贺凤红签订的房屋买卖协议书，是双方的真实意思表示，是合法有效的。原告按照协议的约定，履行了给付房款的义务，被告理应遵照协议履行协助原告办理房屋产权登记的变更手续。故原告要求被告协助办理房屋的产权变更登记手续的请求，本院予以支持。依照《民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张维海与被告贺凤红于2008年10月12日签订的房屋买卖协议书有效；
二、被告贺凤红于本判决生效后三日内协助原告张维海办理座落于昌邑区成都街1胡同10号房屋产权变更手续；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一四年十一月十日
代理书记员 梁 艳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更796号
罪犯陈奇，男，1991年4月23日出生，汉族，出生地河南省横川县，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年12月19日作出（2014）丰刑初字第2399号刑事附带民事判决，以被告人陈奇犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈奇不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）二中刑终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯陈奇的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯陈奇能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动、保质保量完成劳动任务。于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励，北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据罪犯陈奇的改造及奖励情况，提出对罪犯陈奇的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈奇在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局清园监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈奇综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。另，罪犯陈奇的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯陈奇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈奇减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月21日起至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 国 强
审 判 员 李 斌
审 判 员 �黄晓丰
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈 博 闻
书 记 员 张 雪 冬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第02750号
原告梁淑平，男，1958年10月15日出生。
被告康炳玉，男，60岁。
本院在审理原告梁淑平与被告康炳玉买卖合同纠纷一案一案中，原告梁淑平于2015年1月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁淑平撤回起诉。
代理审判员 阎素强
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张明星
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初615号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人蔡某甲，个体从业。被告人蔡某甲曾因犯盗窃罪，于2012年6月6日被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月4日常熟市公安局决定取保候审，同年5月9日经本院决定逮捕，同年5月11日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕621号起诉书指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人蔡某甲于2016年2月2日6时30分许，见其父亲蔡某乙在常熟市虞山镇莫城五号桥路口因争摊位与被害人刘某发生争执，后上前持拳头将被害人刘某打伤。经法医学鉴定，被害人刘某之损伤构成人体轻伤二级。案发后被告人蔡某甲与被害人达成刑事和解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为，被告人蔡某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡某甲与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人蔡某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人蔡某甲于2016年2月2日6时30分许，在其父亲蔡某乙在常熟市虞山镇莫城五号桥路口因争摊位与被害人刘某发生争执后，持拳将被害人刘某打伤。经法医学鉴定，被害人刘某之损伤构成人体轻伤二级。次日，公安机关经调查后至常熟市虞山镇莫城五号桥路口将被告人蔡某甲传唤至莫城派出所接受询问，到案后被告人蔡某甲如实供述了自己的罪行。案发后被告人蔡某甲与被害人达成刑事和解。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人蔡某乙、闫某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、收条，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人蔡某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡某甲与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 金林恺
二〇一六年五月十二日
书 记 员 施 慧
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2314号
原告：张林静，男，1992年12月11日生，住四川省成都市。
被告：唐传琳，女，1991年6月10日生，汉族，住重庆市永川区。
原告张林静与被告唐传琳不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张林静到庭参加诉讼，被告唐传琳经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张林静向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告不当得利款3432元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告受聘到被告所在公司工作，被告在原告入职后不久便以代原告垫支了工作经费为由要求原告支付其14460元，后由原告再将开支的14460元凭票到公司报销。原告出于对被告的信任向其转账14460元。后原告提供了14460元的发票到公司报销，但公司仅报销了11488元，尚有3432元未报销。因被告承诺原告能报账14460元，原告才支付被告14460元，但原告尚有3432元费用没有报销，被告的行为已构成不当得利。
被告唐传琳未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告受聘到上海上药和黄医药销售有限公司从事销售工作，被告系原告的主管。2017年8月18日，原告应被告的要求向被告银行账户转款17847元，当日，被告又向原告银行账户转回3387元，原告实际转账给被告14460元。后原告就工作经费到上海上药和黄医药销售有限公司报账，因票据填写不规范等问题，被告作为主管多次通过微信与原告进行沟通，要求原告按照公司的规定提供符合要求的发票，正确填写后报销，但原告并未严格按照公司规定提供符合要求的票据报销。2017年12月13日，该公司经审核给原告报销费用11488元，并将报销费用全部转账到原告银行账户。
庭审中，原告选择不当得利起诉，原告诉称被告以代原告垫支了工作经费14460元为由，要求原告将代垫的经费14460元转账给被告，但原告未提供证据证明被告收到的14460元为原告支付与被告的代垫工作经费，亦未提供被告交付与原告代原告支付工作经费的相关票据。原告还诉称被告向其承诺能报销14460元，但从双方的微信内容看，报销应由原告自己向公司出具符合要求的票据后报销，被告作为主管仅有审核票据的义务，原告没有报销足额14460元系原告没有按照公司的规定提供符合要求的发票所致。
上述事实，有原告提供的网上银行转账打印单、中国银行交易流水、双方的微信往来记录、视听资料等在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，原告选择不当得利起诉，应向本院提供被告有不当得利行为的事实，原告诉称支付与被告的14460元系被告代原告支付的工作经费，但原告未向本院提供被告出具与原告收到代支付费用14460元的收条，亦未提供被告交付与原告代支付费用的发票等予以证明，故本院对原告诉称支付与被告的14460元系被告代原告支付的工作经费的事实不予采信。另从原告提供的微信记录看，原告没有报销到14460元，系原告没有按公司规定提供符合要求的发票所致，原告没有报销的部分3432元与被告收到原告转账的14460元没有因果关系。按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提供被告有不当得利行为的证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百条二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张林静的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告张林静负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文新
二〇一八年四月八日
书记员 罗 静
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执600号
申请执行人：郭桂英，女，1939年12月20日出生。
委托诉讼代理人：肖忠发，河北雪松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春林，河北雪松律师事务所律师。
被执行人：苏玉安，男，1956年12月3日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：杨朔之，河北东方伟业律师事务所律师。
本院在执行郭桂英与苏玉安附义务赠与合同纠纷一案中，现被执行人名下无可执行，经申请执行人书面同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 宗 帅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4885号
原告张××，农民。
被告刘一×，农民。
原告张××与被告刘一×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵晓磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××、被告刘一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告经每人介绍相识，经过短暂相处即于××××年××月××日办理结婚登记。婚后原告发现被告脾气暴躁，动不动就生气殴打原告。而且自结婚以来，被告一直很少外出挣钱，经常找碴生气。虽经原告多次劝说，被告依然如此。现原告不但要承担家庭经济生活的重担，还要整日担心被告殴打。现双方已无任何夫妻感情，故请求人民法院判准原、被告离婚；依法判令婚生子刘二×由被告自行抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告刘一×辩称，双方只是偶尔生气打架，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。另外农家院刚开始经营，债务很多，需共同偿还。
经审理查明，1998年5月，原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子刘二×。共同生活中双方因生活琐事偶有生气吵架发生，现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述意见、结婚登记证明在卷证实。
本院认为，原、被告已共同生活多年，且育有一子。只要双方在共同生活中，多从家庭和对方角度出发，加强沟通和交流，夫妻感情和好有望。现原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，但未能提供相应证据，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵晓磊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 韩耀祖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3984号
罪犯肖国兴，男，1969年11月5日生，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）眉刑初字第7号刑事判决，以被告人肖国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金20000元；责令被告人肖国兴、林大宽、曾建松、何章杨退赔违法所得的财物，退还受害人（价值83000余元）。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2011年7月25日、2013年10月28日作出（2011）成刑执字第3814号、（2013）成刑执字第5445号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月、1年4个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2016年11月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖国兴在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分170分；所处罚金20000元及责令肖国兴、林大宽、曾建松、何章杨退赔违法所得财物已履行1900元，余款以困难为由申请缓缴。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖国兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖国兴减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一五年十一月六日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 任华芬
代理审判员 夏小璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪云川
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第642号
申请人：付本功。
被申请人：鲍克军。
被申请人：唐�。
申请人与被申请人因民间借贷产生纠纷，于2015年10月9日向本院提起诉前保全申请，要求依法对被申请人鲍克军、唐磊的车辆予以保全50000元。申请人已向本院提供10000元的现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人鲍克军名下的奇瑞牌小型轿车一辆，车牌号：鲁Q×××××，现代牌小型轿车一辆，车牌号：鲁Q×××××。
二、查封被申请人唐磊名下的东风牌小型轿车一辆，车牌号：鲁Q×××××。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一五年十月九日
书记员 郑 敏
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1680号
原告胡建飞。
被告四川松祥瑞宇置业有限公司。
法定代表人张明兴，执行董事兼总经理。
本院在审理原告胡建飞与被告四川松祥瑞宇置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡建飞龙于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建飞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡建飞撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 吴凤兰
二〇一六年五月十八日
书记员 高 栩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2559号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地任丘市渤海西路52号，统一社会信用代码：9113098280957464XG。
负责人：赵洪元，经理。
委托代理人吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯占珠，男，1959年10月10日出生，现住。
委托代理人侯国龙，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申晓青，女，1983年5月1日出生，汉族，现住河间市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司因与被上诉人侯占珠、申晓青机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司的委托代理人吴春甜、被上诉人侯占珠的委托代理人侯国龙到庭参加诉讼，被上诉人申晓青经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担合理合法的损失，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：侯占珠在第一次起诉时诉求为医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计20374.7元。经法院调解，并出具（2016）冀0984民初1310号调解书，我司赔偿给其医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计19500元，该调解书已经履行完毕。现侯占珠再次起诉其中包括医疗费、后续治疗费、误工费、护理费，此次起诉中又包含有医疗费，并且法院也认定了该费用，我司认为该部分费用已经包含在（2016）冀0984民初1310号案件内，法院不应支持，而且原告误工费、护理费均过长，我司不认可。
侯占珠辩称，中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
侯占珠向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费等共计83000元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年3月8日18时，被告申晓青驾驶冀Ｊ×××××小型客车，从河间市瀛秀园小区内由北向南驶出小区南门时，与原告行人侯占珠发生碰撞，致使原告侯占珠受伤。经河间市公安交通警察大队认定，被告申晓青负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往河间市人民医院急诊治疗，后又到沧州市医结合医院住院治疗。被告申晓青驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投保了交强险一份、50万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往河间市人民医院住院治疗，后又去沧州市医结合医院住院治疗。被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司已赔付原告医疗费用、住院伙食补助费、营养费、交通费共计19500元。经鉴定，原告侯占珠的损伤评定为十级伤残；休息期限80－110日、营养期限50－80日、护理期限20－50日；住院期间二人护理、出院后一人护理；后续治疗费约6000元，术后休息期限30日、营养期限15日、护理期限15日，一人护理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省公安厅关于印发2016年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知，本案中原告侯占珠的损失有(一)、医疗费849.38元。（二）、二次手术费6000元。（三）、营养费，鉴定出院后的营养期限50－80日，二次手术营养期限15日，本院酌定80日，每天按50元计算，计4000元。(四)、误工费，原告住院10日，鉴定出院后的休息期限80－110日，二次手术休息期限30日，酌定140日，根据原告月平均工资3500元计算，计16333元。（五）、护理费，原告住院10天，需二人护理，其中一护理人员按侯利娟卫生和社会行业年平均工资53317元计算，另一护理人员按河北省在岗职工年平均工资52409元计算，计2897元；鉴定出院后护理期限20－50日，二次手术休息期限15日，酌定50日，按侯利娟卫生和社会行业年平均工资53317元计算，计7404元，护理费共计10301元。（六）、伤残赔偿金，原告十级伤残一处，按河北省农村居民人均年可支配收入11051元计算20年的10%，计22102元。（七）精神抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任比例，酌定5000元。（八）、鉴定费2600元。(九)、交通费420元。（十）、被抚养人生活费，原告的父亲侯永仁1937年3月出生，原告母亲曹荷新19**年4月出生，均有七个被抚养人，按河北省农村居民人均年生活消费支出9023元计算5年的10%，计1289元。以上合计68894.38元。
一审法院认为认为，被告申晓青驾驶冀Ｊ×××××小型客车，与原告行人侯占珠发生碰撞，致使原告侯占珠受伤。经河间市公安交通警察大队认定，被告申晓青负事故的全部责任，原告无责任。被告申晓青驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投保了交强险一份、50万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对于原告侯占珠的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司应当承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告侯占珠的损失68894.38元。被告申晓青对原告的损失不再承担赔偿责任，对于原告侯占珠起诉中超出以上数额的部分，没有事实和法律依据，不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告侯占珠医疗费等各项损失共计68894.38元。二、被告申晓青对原告的损失不承担赔偿责任。三、驳回原告侯占珠的其他诉讼请求。诉讼费938元，由原告侯占珠负担159元，被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担779元。
经二审审理查明，本次交通事故原审原告是分两次起诉，第一次起诉只起诉了住院期间的医药费、住院期间的营养费和住院伙食补助费。其他损失均是在本案中起诉的。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人侯占珠就其损失分两次起诉，第一次诉求中的医疗费仅是住院期间的，本案所诉医疗费是出院后复查时发生的医药费，没有在第一次起诉中主张，所以，该损失不属于重复主张，上诉人应按照保险合同的约定依法予以赔偿。误工期和护理期限是一审法院根据医疗机构的医疗行为，按照合法的鉴定程序由司法鉴定机构作出的，上诉人虽不认可但未能提供有力证据予以否认，其上诉主张不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2245元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 陈 华
审判员 常秀良
二〇一七年五月二十七日
书记员 苏志越
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初04419号
原告：唐家宇，男
委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：姜文峰，男
委托诉讼代理人：李强，系辽宁昌汉律师事务所律师。
第三人：潘明江，男
原告唐家宇与被告姜文峰、第三人潘明江租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐家宇及其委托诉讼代理人寇连震、被告姜文峰及其委托诉讼代理人李强及第三人潘明江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除被告与第三人之间的租赁合同，返还原告塔吊节；2.被告给付租金176000元并承担自起诉之日始至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月9日，第三人潘明江与被告姜文峰签订《塔吊节租赁合同》，约定被告向第三人租赁塔吊节，双方对租赁塔吊的数量、单价等进行了约定。第三人向被告交付了塔吊节，被告未依约支付租金。第三人将案涉合同权利义务转让与原告。现原告诉至法院。
被告辩称，其向第三人潘明江租赁塔吊节属实，但由于承包的项目停工，无法从事工程作业。第三人对此应负有止损义务，故认为不拖欠第三人租金，也无需返还塔吊节；第三人单方面解除合同，并将合同权利转让给原告的行为无效，原告无权提起诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述与原告一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《塔吊节租赁合同》，证明被告拖欠租金未付，塔吊节未归还。被告质证称合同并未约定终止时间、合同约定的每年12月30日至次年3月1日的停工期限与国家规定不符；对此本院认定:租赁合同约定了终止期限为“至送回出租方仓库为止”，该约定合法有效。被告主张停工期限与国家规定不符，但未提供相应证据证明，本院对其质证意见不予采信。对于租赁合同，本院予以认定；2.原告提供中国邮政特快专递邮寄单及《解除合同和债权转让通知书》各一份，证明第三人要求解除合同，并将其追索租金及塔吊节的权利转让与原告。被告质证称材料至开庭前才收到，合同解除需双方商议，第三人单方解除合同无效，原告无权要求被告履行义务。对此本院认定：被告拖欠第三人租金未付，原告以邮寄的方式通知被告解除合同，并将合同权利转让与原告，于法有据，本院对上述证据予以采信。3.被告提供的由大连秋实景观艺术设计工程有限公司出具的《秋实大厦项目部通知》一份，证明2013年被告承建的工程已停工。原告对其真实性不予认可，第三人的质证意见同原告。对此本院认定：被告提供的该份通知真实性无法核实，不足以证明其所主张的事实，本院不予采信。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日，第三人潘明江与被告姜文峰签订《塔吊节租赁合同》，约定被告向第三人租赁“华夏牌”塔吊节共计十二节，租金为每节每日20元。双方约定：进入冬季12月30日后不能施工，双方应协商办理机械停用手续。下年在3月1日开始计算租费，如果提前施工按施工实际使用日期计算租费。诉讼中，第三人陈述，出租的塔吊节节数为十节，被告自认，2013年6月，第三人分两批将十节塔吊交付与被告，被告分别予以接收。被告除支付押金10000元之外，未支付其他费用，也未返还塔吊节。
2016年7月10日，第三人通过中国邮政快递向被告邮寄《解除合同和债权转让通知书》,通知被告解除双方所签订的《租赁合同》，并要求被告向原告偿还所欠租金，并将塔吊节归还原告。现原告诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，本案的争议焦点是租赁合同是否应当解除、被告是否应向原告偿还租金，并返还案涉塔吊节。租赁合同是否应当解除一节，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；本案中，被告自2013年6月承租第三人塔吊节至今，除支付押金外，未曾支付租金，导致原告获得租金的合同目的不能实现，原告据此要求解除合同，不违反合同约定、法律规定，本院予以支持；关于是否应向原告履行义务一节，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……本案中，第三人将被告对其所负债权转让与原告，并书面通知了被告，被告已知晓。原告因此获得了向被告索要租金的权利，被告应当支付。利息一节，原告诉请不违反合同约定、法律规定，本院予以支持。关于案涉塔吊节是否应向原告返还一节，塔吊节为第三人所有，诉讼中第三人明确表示要求被告将塔吊节返还给原告，故对于该诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第九十六条规定，判决如下：
一、被告姜文峰于本判决发生法律效力之日起十日内将十节塔吊节交还原告唐家宇；
二、被告姜文峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐家宇租金176000元并承担自2016年7月20日始至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告姜文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 魏铭序
代理审判员 曲泓亮
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘春燕
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执614号
申请执行人陈成锋，农民。
申请执行人陈成芬，农民。
申请执行人陈高锋，农民。
被执行人杨隆堂，农民。
被执行人文兴，农民。
被告人杨隆堂、文兴犯抢劫罪一案，本院于2014年5月20日作出的(2014)浙绍刑初字第17号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被告人杨隆堂、文兴未履行生效判决书所确定的民事赔偿部分义务，附带民事诉讼原告人陈成锋、陈成芬、陈高锋依法向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨隆堂、文兴银行存款人民币202900元及相关利息和费用，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡云水
代理审判员 俞金刚
代理审判员 张百元
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 艳
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执614号申请执行人陈成锋，农民。申请执行人陈成芬，农民。申请执行人陈高锋，农民。被执行人杨隆堂，农民。被执行人文兴，农民。被告人杨隆堂、文兴犯抢劫罪一案，本院于2014年5月20日作出的(2014)浙绍刑初字第17号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被告人杨隆堂、文兴未履行生效判决书所确定的民事赔偿部分义务，附带民事诉讼原告人陈成锋、陈成芬、陈高锋依法向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨隆堂、文兴银行存款人民币202900元及相关利息和费用，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡云水代理审判员  俞金刚代理审判员  张百元二〇一六年八月十八日书 记 员  王 艳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2221号
原告：浙江铭亿机械科技有限公司。
法定代表人：唐勇艳。
委托代理人：何金松。
委托代理人：郑云建。
被告：陆群林。
本院在审理原告浙江铭亿机械科技有限公司与被告陆群林买卖合同纠纷一案中，原告浙江铭亿机械科技有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江铭亿机械科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2385元（已减半），由原告浙江铭亿机械科技有限公司负担。
代理审判员 李超霞
二〇一四年九月十五日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01012号
原告李云标，男，1966年11月20日出生，汉族，住蒙城县三义镇。
委托代理人侯长飞，系安徽潮平律师事务所律师。
被告葛照云，女，汉族，1972年3月1日出生，住蒙城县漆园办事处。
本院在审理原告李云标诉被告葛照云民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本案认为：原告以双方初步达成还款意向为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李云标撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 陈耀辉
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨迎春
附本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢744-1号
本院于2017年11月14日对申请执行人骆桂芳与被执行人葛怀水机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）陕0116执744号执行裁定书中，文字上有笔误，现裁定如下：
对（2017）陕0116执744号执行裁定书中第九行中的“刘开林”更正为“骆桂芳”。
审判长 张为华
审判员 杨建辉
审判员 李恒轩
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 佩