安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01048号
原告：李强，男，汉族，1974年6月28日出生，住安徽省淮北市烈山区。
原告：李某，男，汉族，2004年8月29日出生，住安徽省淮北市烈山区。
法定代理人：李强，男，汉族，1974年6月28日出生，住安徽省淮北市烈山区。（系李某之父）
原告：李梦其，女，汉族，1995年8月1日出生，住安徽省淮北市烈山区。
原告：赵德水，男，汉族，1946年9月12日出生，住安徽省淮北市烈山区。
原告：王芝玲，女，汉族，1950年6月30日出生，住安徽省淮北市烈山区。
上述五原告共同委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
被告：安徽省淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司。
法定代表人：穆雪英，该公司经理。
被告：李强，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮北市濉溪县，现住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张颖。
原告李强、李某、李梦其、赵德水、王芝玲与被告安徽省淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司（简称路通运输公司）、李强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员刘序适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告李强、赵德水及其五原告共同委托代理人王茂军，被告李强及其委托代理人张颖到庭参加诉讼。被告路通运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强（原告）、李某、李梦其、赵德水、王芝玲诉称：路通运输公司为皖F×××××（皖F挂4205）号登记车主，李强（被告）为该车实际控制人，李强（原告）受雇于李强（被告），是皖F×××××（皖F×××××挂）号车的驾驶员。2011年3月30日6时58分许，李强（原告）驾驶皖F×××××（皖F×××××挂）号车行驶至沪渝高速公路进城方向1567KM＋407M路段时，车辆失控进入事故控制区域内，与前方左侧行车道内皖S×××××号车辆发生刮擦，并与停驶于控制区内闽A×××××号车发生碰撞。造成皖F×××××（皖F挂4205）号车乘车人赵春艳当场死亡。2011年5月11日重庆市交通行政执法总队高速公路支队第九大队对该起事故作出（2011）第2094000065007号道路交通事故认定书，认定李强（原告）驾驶行车制动系统不符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》要求的皖F×××××号车上道行驶，其行为违法，其过错行为是造成本次事故的直接原因，其承担本次事故的全部责任。作为雇佣驾驶员的李强（原告）在本次事故中不存在故意或重大过失。赵春艳是李强（原告）的妻子，系李某、李梦其之母，系赵德水、王芝玲之女。赵春艳乘坐李强（被告）所有的车，赵春艳本人没有任何过错，却在乘车中死亡，根据相关法律规定路通运输公司、李强（被告）应承担赔偿责任。为维护我们的合法权益，特诉至法院，请求判令路通运输公司、李强（被告）连带赔偿赵春艳死亡赔偿金、被扶养人生活费共计人民币249300元；本案诉讼费用由路通运输公司、李强（被告）承担。
路通运输公司没有提交书面答辩状，亦没有提供证据。
李强（被告）庭审时辩称：1、李强（原告）、李某、李梦其、赵德水、王芝玲起诉的对象不对，应起诉事故中该负责任的人，李强（原告）是事故责任人。2、李强（原告）与我们是雇佣关系，我们对李强（原告）有一定的责任，在另一起案件中已经赔偿，关于赵春艳死亡，赵春艳上车也没有经过我们的准许，所以与我们没有任何关系。3、李强（原告）说没有过错，为什么在事故认定书已经签字，既然已经签字，说明李强（原告）已经承认自己在事故中的过错，应由李强（原告）自己承担相应的责任。4、事故车辆是2009年7月份购买，在事故发生时仅有1年半时间，属于新车范围，并且车辆是通过正常年检，不存在车辆问题。请求法院依法驳回李强（原告）、李某、李梦其、赵德水、王芝玲的诉讼请求。
经审理查明：李强（被告）2010年5月份起雇佣李强（原告）为其驾驶皖F×××××（皖F×××××挂）号车。2011年3月30日，李强（原告）驾驶的皖F×××××（皖F×××××挂）号车行驶至沪渝高速公路进城方向1567KM＋407M路段时，车辆失控与停驶于控制区内闽A×××××号车发生碰撞。造成乘车人赵春艳当场死亡。2011年3月30日重庆市交通行政执法总队高速公路支队第九大队委托重庆市鑫道交通事故司法鉴定所对皖F×××××车辆及挂车的车辆外观、灯光信号、防护装置技术状况进行鉴定，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所于2011年4月11日出具渝鑫鉴字（2011）T1-937号技术鉴定书，检验鉴定意见：事故前灯光照明及信号灯装置齐全有效；转向有效；牵引车及半挂车制动效能低，整车制动不合格。2011年4月18日重庆市交通行政执法总队高速公路支队第九大队委托国家客车质量监督检验中心进行事故鉴定，国家客车质量监督检验中心于2011年5月4日出具QE11WT1S00301号检验报告，检验结果为：皖F×××××牵引车未装置防爆制动装置（ABS），不符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》第7.2.11条的要求，皖F×××××挂挂车未装置防爆制动装置（ABS），不符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》第7.2.11条的要求。2011年5月11日重庆市交通行政执法总队高速公路支队第九大队对该起事故作出（2011）第2094000065007号道路交通事故认定书，认定李强（原告）驾驶行车制动系统不符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》要求的皖F×××××号车上道行驶，其行为违法，其过错行为是造成本次事故的直接原因，其承担本次事故的全部责任。皖F×××××（皖F×××××挂）号车乘车人赵春艳不承担本次事故责任。事故发生后，李强（被告）、谢红玲已赔偿驾驶人李强（原告）、赵春艳夫妻经济损失45700元。
赵春艳系李强（原告）之妻，系李某、李梦其之母，系赵德水、王芝玲之女。赵德水、王芝玲育有子女4人，均已成年。李强（原告）、李某、李梦其、赵德水、王芝玲均为农业家庭户口。其中，李某于2004年8月29日出生，现年10岁；李梦其1995年8月1日出生，现年19岁；赵德水于1946年9月12日出生，现年68岁；王芝玲于1950年6月30日出生，现年64岁。
另查明：李强（原告）因本次交通事故犯交通肇事罪被重庆市忠县人民法院于2012年2月14日判处有期徒刑二年，缓刑两年。赵春艳乘坐皖F×××××（皖F×××××挂）号车，李强（原告）并未告知实际车主李强（被告），李强（被告）对赵春艳乘车的事实并不知情。
李强（被告、乙方）与路通运输公司（甲方）于2010年7月7日签订了《汽车挂靠经营协议》，约定：乙方自愿将皖F×××××车辆车籍入户到甲方名下，该车产权属于乙方，实行挂户经营，独立核算，自负盈亏；挂靠期间乙方车辆造成交通、商务事故等，均由乙方自负责任，并承担一切经济损失；乙方在挂靠期间必须由甲方统一办理保险、年审、二级维护等相关业务，费用由乙方自负，应遵守法规，保持挂靠车辆状况良好，乙方从驾人员发生伤亡等，甲方不负任何责任。
李强（原告）、李某、李梦其、赵德水、王芝玲于2012年3月27日以生命权、健康权、身体权纠纷为由向本院起诉路通运输公司、李强（被告），后于2012年7月30日撤回起诉。
李强（原告）于2013年8月1日以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院起诉路通运输公司、李强（被告），本院作出（2013）相民一初字第00911号判决书，确认李强（原告）应得经济赔偿为44625.42元。
上述事实，有李强（原告）提交的户籍信息、亲属关系证明，渝鑫鉴字（2011）T1-937号技术鉴定书、QE11WT1S00301号检验报告、（2011）第2094000065007号道路交通事故认定书、赵春艳火化证明及死亡证明、《汽车挂靠经营协议》、本院口头裁定笔录、证人证明、（2013）相民一初字第00911号判决书以及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿。
本案中，李强（被告）实际所有的皖F×××××（皖F×××××挂）号车行车制动系统不符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》要求，发生交通事故致使随车人员赵春艳死亡。虽然事故的责任认定雇员李强（原告）承担事故的全部责任，但作为车主是实际受益方，应当对自己的车辆安全管理负责，确保车辆安全运行，从本案的两份检验报告看，车辆存在一定的安全隐患。故此次事故的发生，李强（被告）存在一定的过错，应承担相应的责任。故对其辩称涉案车辆无问题、不承担赵春艳死亡的赔偿责任的辩解，不予采纳。李强（被告）另辩解已支付李强（原告）45700元，但该款在本院（2013）相民一初字00911号判决书已确认系李强（被告）支付给李强（原告）因提供劳务者受害责任应得赔偿损失，故对其该项辩解不予采信。因此，对李强（原告）、李某、李梦其、赵德水、王芝玲要求李强（被告）赔偿相应的死亡赔偿金、被扶养人生活费的请求有理，应予支持。
路通运输公司在本案中是否应当承担责任的问题，路通运输公司虽然是皖F×××××（皖F×××××挂）号登记车主，但并没有参与该车的实际经营，因此，路通运输公司在本案中不应承担民事赔偿责任。故李强（原告）、李某、李梦其、赵德水、王芝玲对路通运输公司的赔偿请求，不予支持。
李强（原告）作为驾驶员应当对自己驾驶的车辆的性能，进行日常检查维护，确保行驶安全，根据车辆技术鉴定书及事故责任认定书的分析说明，其对本次事故承担全部责任。同时，赵春艳乘车并未征得李强（被告）同意，李强（原告）私自将其带上货运车辆，应对其人身安全负责，因本次事故致其死亡，对赵春艳的死亡李强（原告）应承担主要的过错责任。根据本案的具体情况，本院酌定李强（原告）对赵春艳的死亡承担80%的侵权责任，李强（被告）承担20%的侵权责任。据此，参照安徽省人身损害赔偿标准，李强（原告）、李某、李梦其、赵德水、王芝玲在本次事故中经济损失计算如下：死亡赔偿金161960元（上年度农村居民人均纯收入8098元×20年）、被扶养人生活费62975元（李某：上年度农村居民人均年生活消费支出5725元×8年÷2人，计22900元；李梦其已超过18周岁，对其被扶养人生活费本院不予支持；赵德水：上年度农村居民人均年生活消费支出5725元×12年÷4人，计17175元；王芝玲：上年度农村居民人均年生活消费支出5725元×16年÷4人，计22900元），共计224935元。李强（原告）、李某、李梦其、赵德水、王芝玲应得经济赔偿为44987元（224935元×20%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起15日内支付原告李强、李某、李梦其、赵德水、王芝玲死亡赔偿金、被扶养人生活费共计44987元；
二、驳回原告李强、李某、李梦其、赵德水、王芝玲其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，因本案适用简易程序审理，减半收取773.5元，由原告李强、李某、李梦其、赵德水、王芝玲负担634元，被告李强负担139.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 刘 序
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐晓芹
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。
第五十条禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。