wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0238刑初77号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人张某，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民。因犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年5月16日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年（因该案于2011年10月2日被巫溪县公安局刑事拘留，同月4日被该局取保候审。缓刑考验期自2014年5月30日起至2017年5月29日止）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月1日被巫溪县公安局刑事拘留，同月14日经该局决定被取保候审，同年5月31日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，6月3日经本院决定并于同日被巫溪县公安局执行逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕82号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员姚晓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月23日凌晨，被告人张某驾驶牌照号为渝F1***的轻型仓栅式货车，从巫溪县墨斗城沿白马大道往镇泉方向行驶。5时左右，当车行驶至白马大道与镇泉街道交叉路口100米一缓下坡直路处，因张某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在有禁止掉头标志的地点掉头，致使渝F1***轻型仓栅式货车与后方被害人卢某某驾驶的渝F2***普通二轮摩托车相撞，造成卢某某受伤后送医院治疗无效死亡及两车部分受损的道路交通事故。经巫溪县公安局交通巡逻警察大队认定，张某承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，张某主动拨打120施救并在现场等待，并于2016年1月9日经公安民警电话通知后即自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，张某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、户籍信息、抓获经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、鉴定委托书、出院诊断证明书、病历、诊断报告、死亡注销户口证明、协议书、收条、谅解书、刑事判决书、执行通知书，证人董某某、李某甲、汪某某、李某乙、金某的证言，被告人张某的供述，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，重庆市巫溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所法医病理学鉴定意见书、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控张某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。张某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。张某犯罪后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月；撤销原犯聚众扰乱社会秩序罪所判处的有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑，决定执行有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月2日起至2018年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄静
二〇一六年六月七日
书 记 员 邓焱
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1826刑初1号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人陈凯，男，生于1990年4月19日，汉族，文化程度初中肄业，四川省芦山县人，粮农，住四川省芦山县。2015年10月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被芦山县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于雅安市看守所。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉［2015］78号起诉书指控被告人陈凯犯容留他人吸毒罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行审理，四川省芦山县人民检察院指派检察员袁永平出庭支持公诉。被告人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省芦山县人民检察院指控：被告人陈凯是吸毒人员，与吸毒人员程某系邻居。2015年9月至10月26日期间，被告人陈凯在位于芦山县××镇××村××组××号其居住的房间内先后三次容留程某吸食毒品，且参与吸食毒品。2015年10月29日，芦山县公安局飞仙派出所民警到被告人陈凯家中将其带至飞仙派出所接受调查，次日对本案依法立案侦查，并对陈凯依法刑事拘留。
为指控上述事实，公诉机关向本院提供了书证，证人证言，勘验、检查笔录，被告人的供述和辩解等在案为证。据此认为，被告人陈凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人自动到案，如实供述自己罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人陈凯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人陈凯未向本院提交证据。
经审理查明：被告人陈凯与吸毒人员程某系邻居。2015年9月至10月26日期间，程某携带毒品和吸毒工具到被告人陈凯位于芦山县××镇××村××组××号所居住的房间内，被告人陈凯先后三次容留程某吸食毒品，自己也参与吸食毒品。2015年10月29日，芦山县公安局飞仙派出所民警在办理程某吸毒行政案件的过程中，发现被告人陈凯有容留他人吸毒的犯罪嫌疑，遂将其带至飞仙派出所接受调查，陈凯如实供述了自己多次容留程某吸毒的事实。次日芦山县公安局依法立案侦查，并对陈凯依法刑事拘留。在本案审理期间，被告人陈凯的家属主动代为缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
第一组：书证
1.受案登记表、立案决定书，证明：受案、立案情况。
2.拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证明：对被告人陈凯采取强制措施的情况。
3.到案经过、户籍证明，证明：被告人的归案情况以及被告人陈凯的身份情况。
4.毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、陈凯尿检照片，证明：陈凯的尿液经检测结果呈阳性。
5.芦山县公安局芦公（飞）行罚决定【2015】239号行政处罚决定书，证明：程某因于2015年9月至2015年10月26日期间多次伙同陈凯在陈凯家中吸食冰毒，故被芦山县公安局行政拘留十二日。
6.芦山县公安局芦公（飞）社戒/决字【2015】20号社区戒毒决定书，证明：程某从2014年开始吸食冰毒，多次吸食冰毒已成瘾，被芦山县公安局责令接受社区戒毒三年。
第二组：证人证言
1.证人程某的证言，证明：2015年9月至2015年10月26日期间，程某自带冰毒和吸毒工具到××镇××村××组陈凯家，先后在陈凯的卧室内与陈凯一起吸食毒品三次。
2.证人陈某（系被告人父亲）的证言，证明：近两个月程某经常与陈凯耍，程某到陈凯的卧室与陈凯一起上网。
第三组：现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图，证明：现场位于芦山县××镇××村××组号陈凯家新建楼房二楼陈凯居住的卧室。
第四组：被告人的供述与辩解，与上述证据相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人陈凯在自己家中三次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈凯犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈凯被采取强制措施前，在公安民警讯问中如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚；被告人陈凯的家属主动代为缴纳罚金可酌情从轻处罚。
据此，为打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月30日起至2016年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋松
代理审判员 彭 燕
人民陪审员 吴栋梁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 贞
附页：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第131号
原告：励某。
委托代理人：励某某。
被告：刘甲。
委托代理人：郑某某。
被告：戴某某。
被告：刘乙。
被告：潘某某。
被告：刘丙。
原告励某与被告刘甲、戴某某、刘乙、潘某某、刘丙民
间借贷纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理后，依法由
代理审判员 祝令河适用简易程序公开开庭进行了审理，原告励
某的委托代理人励某某、被告刘甲的委托代理人郑某某到庭参
加诉讼，被告戴某某、刘乙、潘某某、刘丙经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告励某诉称：被告刘甲与被告戴某某为夫妻关系，200
9年1月21日，被告刘甲以购房为由向原告借款1300000元，月
息按3分计算，约定借期为四个月，并向原告出具借条一份，
被告刘乙、潘某某、刘丙在借条上签字担保。被告刘甲于2010
年3月2日归还本金100000元，利息付至2009年6月19日。原告
现要求法院判令被告刘甲、戴某某归还借款本金1200000元，并支付利息（按按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率
的四倍从2009年6月20日起算）；本案诉讼费由五被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份，象山县
档案馆出具的被告刘甲、戴某某结婚登记申请书一份。
被告刘甲辩称，借款事实，但是利息是付到2009年10月2
1日。请求延期和分期付款。约定利率过高，请求按照银行利
率四倍计算。
被告刘甲庭后提供银行存款回单四份及汇款明细一份。
被告戴某某、刘乙、潘某某、刘丙未作答辩未在举证期
限内提供证据。
对原告提供的证据，被告戴某某、刘乙、潘某某、刘丙
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权，被告
刘甲未表示异议，经审查，原告所提供的证据真实、合法，且
与本案存在关联，本院予以采信。
对被告刘甲提供的证据，原告认为即使为实，但是属于2
009年1月21日至2009年6月19日之间的利息。
案经审理，本院确认本案基本事实如下：
被告刘甲与被告戴某某于1994年结婚。2009年1月21日，
被告刘甲以购房为由向原告借款1300000元，月息按3分计算，
约定借期为四个月，并向原告出具借条一份，被告刘乙、潘某
某、刘丙在借条上签字担保。被告刘甲于2010年3月2日归还本
金100000元，利息付至2009年6月19日。
本院认为，被告刘甲尚欠原告借款1200000元事实，有被
告刘甲出具的借条一份为凭，借款后，债务人应按约履行还款义务。双方约定3分，原告请求按照中国人民银行同期流动资
金贷款基准利率的四倍计算利息，该请求合理，本院予以支持
。本案中被告刘甲所借的1300000元，虽然发生在被告刘甲、
戴某某夫妻关系存续期间，但该借款对于普通家庭而言属于大
额债务，明显超出了家庭日常家事代理的范围。原告未能举证
被告戴某某有共同举债的合意或在事后对举债予以追认，也未
能证明被告刘甲将该笔债务用于家庭共同生活或经营所需，故
本案借款为被告刘甲个人借款。被告刘乙、潘某某、刘丙在借
条上签字承担保证责任，未约定保证的方式，应依法承担连带
保证责任。被告刘乙、潘某某、刘丙作为担保人承担保证责任
后，有权向借款人刘甲追偿。被告戴某某、刘乙、潘某某、刘
丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法
可以缺席判决。综上所述，依照、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民
法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，
判决如下：
一、被告刘甲在本判决生效后十日内归还原告励某借款1
200000元，并支付利息（按本金1300000元利率按中国人民银
行同期流动资金贷款基准利率的四倍从2009年6月20日起算至2
010年3月2日，按本金1200000元利率按中国人民银行同期流动
资金贷款基准利率的四倍从2010年3月3日起算至本判决确定给付之日止）。
二、被告刘乙、潘某某、刘丙对上述给付款项承担连带
清偿责任。
三、驳回原告励某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17850元，因适用简易程序减半收取8925元，
诉讼保全费5000元，共计13925元，由被告刘甲、刘乙、潘某
某、刘丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员祝令河
二〇一〇年三月十八日
代书记员林媛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第131号
原告：许××。
被告：张××。
被告：夏××。
被告：赖××。
本院在审理原告许××诉被告张××、夏××、赖××
民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2009年1
月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自
己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许××撤回起诉。
本案案件受理费4748元，减半收取2374元，由原告许×
×承担。
代理审判员 祝令河
二〇〇九年二月十六日
代书 记员 陈 妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44474号
原告上海中龙液压机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈益昌，董事长。委托代理人孙涛，男。被告重庆迈尔矿山设备开发有限公司，住所地重庆市。法定代表人张壮志。原告上海中龙液压机械有限公司(以下简称上海中龙公司)诉被告重庆迈尔矿山设备开发有限公司(以下简称重庆迈尔公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海中龙公司诉称，2008年12月2日至2014年9月1日，原、被告签订产品购销合同，约定货款月结，原告已经开具17%增值税专用发票给被告，被告于2014年12月31日给原告开具对账函，欠款金额共计人民币30,950元，被告分别于2015年8月13日、2015年10月10日支付9,600元、4,800元，截止至2016年6月4日，被告尚欠原告货款16,550元，原告多次向被告催要，但被告至今未付。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款16,550元。被告重庆迈尔公司未进行答辩。经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应精滤油器等产品。2014年12月31日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款30,950元。因催要货款16,550元未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由对账函、上海浦东发展银行贷记通知及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告供应精滤油器等产品，被告尚欠原告货款16,550元未付，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现原告诉请主张货款16,550元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆迈尔矿山设备开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海中龙液压机械有限公司支付货款16,550元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取计106.50元，财产保全费185元，共计291.50元，由被告重庆迈尔矿山设备开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一六年八月十八日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4250号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号，企业注册号码230181100024645（1-1）。
法定代表人刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人：陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行哈尔滨市阿城区支行职员，现住址哈尔滨市阿城区。
被告：那文阁，男，1962年2月2日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称阿城邮储银行）与被告那文阁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告那文阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告那文阁偿还原告本金12,604.18元及利息6,534.05元，合计19,138.23元（及自2017年6月14日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月28日，被告在原告处借款20,000.00元，借款期限14个月，借款年利率14.58%。借款到期后，被告还有部分借款本金及利息和罚息没有偿还，故原告诉至法院。
被告那文阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告阿城邮储银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、法人身份证复印件各一份，那文阁身份证复印件一份，小额贷款借款合同复印件一份，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及个人贷款放款单复印件各一份，借据结算试算信息截屏打印件一份。
原告举示的以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对以上证据证明效力予以确认并在卷佐证。
被告那文阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告那文阁在原告阿城邮储银行借款20,000.00元，原、被告签订了小额贷款金融借款合同，约定借款期限为2013年11月28日起至2015年1月28日，借款年利率14.58%，逾期利率加罚30%罚息,还款方式为阶段性等额本息还款。被告借款后，向原告阿城邮储银行偿还了部分本金及利息，现拖欠借款本金12,604.18元及利息6,534.05元，合计19,138.23元，因被告未能全部还款,故原告诉至法院。
本院认为，原告阿城邮储银行与被告那文阁之间签订的金融借款合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行义务，被告在借款到期后，没有按约定履行还款义务，属违约行为，应当按合同约定承担违约责任。被告那文阁应偿还原告阿城邮储银行拖欠的借款本金并按合同约定给付利息及罚息。
综上所述，对原告阿城邮储银行请求被告那文阁给付借款本金并按合同约定给付利息及罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告那文阁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金12,604.18元；
二、被告那文阁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息6,534.05元(利息计算至2017年6月14日，自2017年6月14日以后的利息，按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日止）及罚息（罚息自2017年6月14日起按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139.00元(原告已预交）,由被告那文阁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙富
二〇一七年十二月一日
书记员 徐瑞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2390号
原告：邢台银典物业服务有限公司，住所地：邢台市桥西区太行路618号阳光印象25号楼3单元，组织机构代码：76813475-1。
法定代表人：陈瑞正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范胜环，该公司分公司经理。
委托诉讼代理人：邓素莉，该公司主任。
被告：王海生，男，1964年1月29日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告邢台银典物业服务有限公司与被告王海生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告邢台银典物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台银典物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台银典物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台银典物业服务有限公司负担。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马玉雪
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终191号
上诉人（原审原告）：罗兴政，男，汉族，生于1969年5月7日，住四川省开江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司达州分公司。
住所地：四川省达州市达川区鸿雁街**号。
负责人：黄奎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈良全，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
上诉人罗兴政因与被上诉人中国电信股份有限公司达州分公司劳动争议纠纷一案，不服四川省达川区人民法院（2016）川1703民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗兴政上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院将实际存在的劳动关系认定为非劳动关系不符合事实。
中国电信股份有限公司达州分公司答辩称：被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，是一种平等主体关系。上诉人在规定时间内完成工作后，其余时间可以自由安排，酬金按照基本计算标准来计算，且缴纳了营业税，上诉人与被上诉人之间是一种合作代理关系。
原审原告罗兴政向一审法院起诉请求：中国电信股份有限公司达州分公司支付罗兴政经济补偿金28000元，未签订劳动合同双倍赔工资差额22000元，补缴2001年至2015年养老保险。
原审被告中国电信股份有限公司达州分公司一审辩称：一、原被告之间不存在劳动关系，而是平等主体间的合作关系，从2010年开始签订了反映平等主体关系的《维护代理协议》、《装维业务外包合同》。二、2011年11月30日后，原被告仍按原身份和原《维护代理协议》约定行使权利义务，仍属于代理合作关系。三、原告实际系达州市华普通讯有限责任公司员工，与其建立有劳动合同关系。四、因原被告之间不是劳动合同关系，所以原告依据《劳动合同法》主张的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额、养老保险等不应得到支持。
一审法院认定事实：原告罗兴政于2005年1月到被告处的开江县普安镇从事普通电话、宽带、线路、机房通讯设备维护等工作。原告个体工商户成立日期为2007年7月6日，经营时间为2008年1月22日至2011年11月30日。经营范围包含电话机零售、维修服务和充值卡代售。二、被告发给原告的报酬系代缴7.6%（后调整为8.8%）营业税后金额。2005年1月至2015年11月期间，原告的报酬通过中国邮政储蓄银行发放，复印件的明细单上的金额显示工资及酬金。2014年8月28日，该行证明其将工资和劳务酬金均标注为“工资”是系统开发原因导致的，2013年12月升级后已能区分。三、国家信息产业部《关于规范代理电信业务等规定的通知》（信部电函（2004）185号）第一条“电信业务经营者根据业务发展需要，可以委托其他组织和个人代理其实施电信业务市场销售、技术服务等直接面向用户的服务性工作”内容；第三条“代理商的选择和资质要求由委托代理的电信业务经营者负责审查和确定”的内容。另查明，2015年5月30日，原告与华普公司签订劳动合同，2015年6月，被告通知与原告解除劳动合同。后原告申请达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2016年3月16日作出达市劳人仲案[2016]9号仲裁裁决书裁决驳回原告的所有仲裁请求。
一审法院认为：原告从事被告业务范围内的相关事项，是依据相关协议内容而具体履行，而不是由被告按其员工一样管理和安排。原告在从事被告业务期间，除正常履行协议外，其时间完全可以自行安排，没有与被告员工一样受到单位制度约束。从原告与被告所签上述协议上看，是委托代理合作关系，权利义务是平等的，不存在管理与被管理的关系。被告委托中国邮政储蓄银行支付给原告的酬金，不能说明是给原告发放的工资，而是按协议支付的酬金。被告的答辩理由符合客观实际，证据充分，法院予以支持。原告的诉讼请求缺乏证据支持，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。”的规定，所提交的证据不能完全证明其与被告形成事实上的劳动关系。综上，原告诉请判决被告补偿原告经济补偿金28000.00元；判决被告支付原告因未签订劳动合同应支付的双倍赔工资差额22000.00元；判决被告为原告补缴养老保险的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告罗兴政的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗兴政负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，罗兴政从事被上诉人业务期间，双方并未签订书面劳动合同，原审认定“2015年6月，被告通知与原告解除劳动合同”的事实有误。另查明，罗兴政成立的个体工商户经营时间为2008年12月8日至2999年12月31日，原审认定的经营时间有误，本院予以纠正。
二审查明的其他案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系，双方之间存在从属的管理和监督关系。本案从主体资格上看，上诉人先后以个人和个体工商户形式从事被上诉人业务范围内相关事项，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，个体工商户不具备劳动者主体资格。而无论个人还是个体工商户均符合国家信息产业部《关于规范代理电信业务行为等规定的通知》中代理代办电信业务的主体资格。从管理方式上看，在劳动法律关系中，同一单位尽管每个劳动者的职责可能不同，但其工作时间、规章制度、劳动纪律等都是相同的，工作中需要互相配合、协作，其管理是有章可循的。而上诉人在办理代理业务时，其接收工作任务后，具体工作安排均由其自己决定，不具有劳动用工管理上的法律特征。从报酬取得方式上看，被上诉人委托中国邮政储蓄银行支付给上诉人的酬金，是根据上诉人代理的业务类型和业务量以一定标准计算，无固定金额，且系代缴营业税后发放，不具备工资的特征，虽因邮储银行系统开发原因，2013年前发放形式标注为“工资”，但不影响其为酬金的事实。虽然上诉人未签订书面代理协议，但与其他签订维护代理协议人员的工作内容、时间、计酬标准等一致，双方应属委托代理合作关系。
综上，上诉人罗兴政的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗兴政负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶先林
审判员 杜 谨
审判员 侯必明
二〇一七年四月十七日
书记员 廖玉成
四川省巴中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川19执异3号
案外人：雷璐，女，汉族，1975年4月25日出生，住四川省通江县。
申请执行人：刘胜，男，汉族，1962年4月5日出生，住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被执行人：四川欣都建设开发有限公司。住所地：四川省通江县诺江镇西街*号。
统一社会信用代码：9151192166742248XE。
法定代表人：陈坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。
被执行人：李福龙，男，汉族，1968年10月10出生，住四川省通江县。
被执行人：王兴发，男，汉族，1968年10月4日出生，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人刘胜与被执行人四川欣都建设开发有限公司（以下简称：欣都开发公司）、李福龙、王兴发民间借贷纠纷一案中，案外人雷璐对本院在2017年11月6日发布的《公告》和通江县人民法院2014年1月21日作出的(2014)通民保字第16号民事裁定书以及通江县人民法院2016年1月8日作出的(2014)通民保字第16-1号民事裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年1月11日举行公开听证。现已审查终结。
案外人雷璐称，一、请求依法撤销巴中市中级人民法院2017年11月6日发布的《公告》,撤销通江县人民法院作出的(2014)通民保字第16号以及(2014)通民保字第16-1号民事裁定书。二、请求巴中市中级人民法院解除对通江县诺江镇“阳光鸿运”(一期)项目1-17H房屋的司法查封。事实及理由：案外人雷璐与欣都开发公司于2012年02月12日签订《商品房预定协议书》，购买欣都开发公司“阳光鸿运”(一期)项目1-17H房屋，先后五次支付价款320000.00元,下欠16367.00元。现已交付并由案外人雷璐占有、使用。同时，案外人雷璐积极要求备案,但欣都开发公司一直坚称每个月只能办理5户,每次去催促要求办理备案都说本月备案名额已用完,请等候下月通知,就这样一直推托。因此，案外人购买房屋是善意的、无过错的。
申请执行人刘胜称，在法院受理案件中,欣都开发公司出售房屋显属错误和违背法律规定，案外人雷璐的执行异议不成立,对其异议人民法院应当予以驳回。
被执行人欣都开发公司、李福龙、王兴发未作答辩。
本院查明，在申请执行人刘胜与被执行人欣都开发公司、李福龙、王兴发民间借贷纠纷一案中，四川省通江县人民法院根据申请执行人刘胜的财产保全申请，于2014年1月21日作出的(2014)通民保字第16号民事裁定书，将被执行人欣都开发公司、李福龙、王兴发联合开发的通江县诺江镇“阳光鸿运”（一期）项目1-17A、1-14B、1-14C、1-14F、1-15D、1-16D号、1-17E号、1-15H号、1-16H号、1-17H号房屋予以查封。2016年1月8日，通江县人民法院作出(2014)通民保字第16-1号民事裁定书，对上述项目予以续封。2017年6月20日，申请执行人刘胜与被执行人欣都开发公司、李福龙、王兴发民间借贷纠纷一案审理终结。我院根据生效裁判文书，于2017年11月6日发布公告，将对上述涉案房屋进行处置，并限期让房屋占有人及相关利益人搬出所占房屋。
本院认为，本案执行异议审查的焦点为雷璐对涉案房产是否享有足以对抗强制执行的权利。根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，尽管涉案房屋目前仍然登记在被执行人欣都开发公司名下，但案外人在法院查封涉案房屋之前，已与欣都开发公司签订商品房预定协议书，其提供的银行转账凭证、欣都公司出具的收条等证件显示，其也在法院查封房屋之前支付大部分房款，实际占有涉案房屋，且非案外人自身原因未办理过户登记。但案外人是否享有完整的物权，案外人必须另行提起执行异议之诉，以明确其权利。综上，案外人的异议请求应予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止(2017)川19民终357号案件对于四川省通江县诺江镇“阳光鸿运”(一期)项目1-17H房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杜 江
审 判 员 郭 毅
审 判 员 李 巍
二〇一八年一月十一日
法官助理 程德栋
书 记 员 郭 雨
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初1357号
原告：李志永，男，1984年11月28日出生，汉族，广安北新建材有限公司职工，住广安市前锋区。
委托代理人：黄毅，重庆翰墨律师事务所律师
被告：赵伟，男，1978年12月14日出生，汉族，成都润泽汇众投资管理有限公司员工，住成都市武侯区。（未到庭）
原告李志永与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告李志永及委�代理人黄毅到庭参加了诉讼，被告赵伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志永诉称：2014年8月5日，被告赵伟向他借款50万，原告于当日通过中国银行帐户向被告赵伟的招商银行帐户两次打款50万元，约定2015年4月底还清，到期后，原告多次向被告讨要，被告向原告出具还款计划书一份，约定2016年12月底前分三次还清。但该款至今未偿还，引起本案诉讼。要求被告赵伟偿还借款50万元及自2017年1月1日起按年利率6%计算的利息。
被告赵伟未作书面答辩。
审理查明：2014年8月5日，被告赵伟向原告李志永借款50万元，并出具内容为“今从李志永处借得人民币50万元整，……还款时间在2015年4月底归还到位，�款人赵伟，2014年8月5日”的《借条》。原告李志永于当日通过中国银行帐户向被告赵伟的招商银行帐户先后汇款15万元和35万元，共50万元，借款到期后，被告人赵伟未偿还，在2016年3月30日出具了<<还款计划书>>，定在2016年12月底前分三次还清全部借款。被告赵伟到期仍未偿还，原告催收未果，遂诉讼来院，要求被告赵伟立即偿还借款50万元及自2017年1月1日起按年利率6%计算的利息。
上述事实，有原告及委托代理人的当庭陈述、双方当事人身份证复印件、成都润泽汇众投资管理有限公司信息、居住证明、借条、转帐记录、交易明细清单、还款计划书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告赵伟向原告李志永借款50万元的事实，有原告�供的证据予以证明，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，被告人赵伟未按照约定还款，故对原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告出具的借条中并未有约定利息，且原告亦无其他依据证实双方有关还款利息的约定，所以，依照最高人民法院<<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>第二十九条第二款第一项的规定，对原告主张从2017年1月1日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。所此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院<<关于审理民间借贷纠案件适用法律若干问题的规定>>第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵伟偿还原告李志永借款50万元及自2017年1月1日起按照年利率6%的计算至借款清偿之日止的利息。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行给付义务，逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费9510元，由被告赵伟负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 维
人民陪审员 李自周
人民陪审员 欧光桂
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 宋华芳
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1603民初1357号原告：李志永，男，1984年11月28日出生，汉族，广安北新建材有限公司职工，住广安市前锋区。委托代理人：黄毅，重庆翰墨律师事务所律师被告：赵伟，男，1978年12月14日出生，汉族，成都润泽汇众投资管理有限公司员工，住成都市武侯区。（未到庭）原告李志永与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告李志永及委�代理人黄毅到庭参加了诉讼，被告赵伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志永诉称：2014年8月5日，被告赵伟向他借款50万，原告于当日通过中国银行帐户向被告赵伟的招商银行帐户两次打款50万元，约定2015年4月底还清，到期后，原告多次向被告讨要，被告向原告出具还款计划书一份，约定2016年12月底前分三次还清。但该款至今未偿还，引起本案诉讼。要求被告赵伟偿还借款50万元及自2017年1月1日起按年利率6%计算的利息。被告赵伟未作书面答辩。审理查明：2014年8月5日，被告赵伟向原告李志永借款50万元，并出具内容为“今从李志永处借得人民币50万元整，……还款时间在2015年4月底归还到位，�款人赵伟，2014年8月5日”的《借条》。原告李志永于当日通过中国银行帐户向被告赵伟的招商银行帐户先后汇款15万元和35万元，共50万元，借款到期后，被告人赵伟未偿还，在2016年3月30日出具了>，定在2016年12月底前分三次还清全部借款。被告赵伟到期仍未偿还，原告催收未果，遂诉讼来院，要求被告赵伟立即偿还借款50万元及自2017年1月1日起按年利率6%计算的利息。上述事实，有原告及委托代理人的当庭陈述、双方当事人身份证复印件、成都润泽汇众投资管理有限公司信息、居住证明、借条、转帐记录、交易明细清单、还款计划书等证据证实，足以认定。本院认为，被告赵伟向原告李志永借款50万元的事实，有原告�供的证据予以证明，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，被告人赵伟未按照约定还款，故对原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告出具的借条中并未有约定利息，且原告亦无其他依据证实双方有关还款利息的约定，所以，依照最高人民法院>第二十九条第二款第一项的规定，对原告主张从2017年1月1日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。所此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院>第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵伟偿还原告李志永借款50万元及自2017年1月1日起按照年利率6%的计算至借款清偿之日止的利息。上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行给付义务，逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费9510元，由被告赵伟负担，向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 维人民陪审员  李自周人民陪审员  欧光桂二〇一七年十月三十一日书 记 员  宋华芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第641号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告孙佃宝，男，1991年7月5日生，汉族，住山东省商河县。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告孙佃宝电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡炜炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司代表人郝立谦的委托代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告孙佃宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉称，被告通过济南市商河联通公司办理3G优惠购机业务。现发现该手机号码因欠费销号。根据优惠购机入网协议书的约定，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告通信费197.99元；2、被告支付原告违约金，自2014年4月17日起至判决生效之日止，以197.99元为基数，按日千分之三计算；3、被告支付原告手机终端补贴款699.5元。
被告孙佃宝未答辩。
经审理查明，2011年12月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》一份，合同主要内容如下：1、合作内容：1.1、乙方为甲方提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定。1.2、乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳。2、甲方的权利和义务：2.2、甲方在网时间为24个月，即自2012年1月1日至2013年12月31日。甲方承诺协议期内不得改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按照违约处理。2.3、甲方选择本协议或本协议附件规定的套餐时，每月必须达到乙方规定的最低消费额，达不到该数额的应按照该数额缴纳通信费用，协议套餐的具体内容详见《移动业务客户入网登记单》。2.5、协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用。……3、乙方的权利和义务：乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端。……4、违约责任4.1在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补缴欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金……5、其他：5.2乙方与甲方签署的《移动业务客户入网登记单》及在本协议下签署的其他附属协议作为本协议的一部分，具有同等法律效力。该协议下方附表中载明，姓名：孙佃宝
同日，被告孙佃宝在移动业务客户入网登记单上签字，该登记单载明：客户名称孙佃宝，用户号码1566830****，套餐名称B类3G基本套餐66元档。
合同签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，2013年2月至3月欠费合计197.99元。该号码因欠费已销号。合约已执行月数为12个月，根据合同约定计算，应追缴的终端补贴款为699.5元，即1399÷24×（24-12）=699.5元。
以上事实，由原告提供的优惠购机入网协议书、入网登记单、欠费详单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告孙佃宝在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。双方之间的电信服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应按约履行各自的义务。原告为被告办理了手机号入网手续，被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费197.99元的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，被告在协议期内出现欠费，应向原告退还相应的手机终端补贴。故原告要求被告退还手机终端补贴699.5元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，如被告违约，应按每日3‰支付违约金，该约定不违反法律及行政法规的规定，应为有效。故原告要求被告支付自起诉之日即2014年4月17日起至判决生效之日止，以197.99元为基数，按照每日3‰计算的违约金，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙佃宝于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费197.99元。
二、被告孙佃宝于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2014年4月17日起至本判决生效之日止，以197.99元为基数，按日3‰计算。
三、被告孙佃宝于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款699.5元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙佃宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡炜炜
二〇一四年七月七日
书记员 张晓静
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3014号
原告：董钟瑾，男，1955年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：董良土，男，1963年2月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：董杭英，女，1967年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告董钟瑾诉被告董良土、董杭英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董钟瑾到庭参加诉讼，被告董良土、董杭英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董钟瑾向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款50000元，支付利息19000元及支付自2017年1月1日起至借款实际付清日止按月利率15‰计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告董良土系朋友关系。2014年，被告向原告借款200000元，并约定借款月利率为15‰。后其陆续归还了150000元，尚欠借款50000元及相应的利息。2017年1月8日，被告董良土出具借条一份，确认其向原告借款50000元及至2016年12月底的结欠利息19000元，并承诺于2017年3月底归还。借款到期后，被告并未及时履行还本付息义务。被告董杭英、董良土系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。
原告董钟瑾为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明被告董良土向原告借款50000元的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，证明被告董良土、董杭英于2013年4月19日登记结婚的事实。
被告董良土、董杭英均未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告董钟瑾提交的证据，被告董良土、董杭英未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2017年1月8日，被告董良土向原告出具借条一份，确认其向原告借款50000元及至2016年12月底的结欠利息19000元，并承诺于2017年3月底归还借款。借款到期后，经原告催讨，被告董良土至今未支付上述款项。
另查明，被告董良土、董杭英于2013年4月19日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告董良土尚欠原告借款本金50000元及结欠利息19000元的事实，有其向原告出具的借条及原告的当庭陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。借款期限届满后，经原告催讨，被告董良土未及时还本付息，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。关于原告要求被告董良土支付自2017年1月1日起至借款实际付清日止按月利率15‰计算的利息之主张，因被告董良土出具的借条并未明确约定借款利息，而原告亦未向本院举证证明双方间存在按该标准计算借款利息的约定，故依法视为不支付利息。对于逾期利息损失，本院确定自逾期之日2017年4月1日起至借款实际还清日止，以50000元为基数，按年利率6％计算。另查明，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告均未向本院举证证明该借款系被告董良土个人债务，故依法应当认定为夫妻共同债务，被告董杭英依法应当对上述债务承担共同还款责任。综上，原告董钟瑾之诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告董良土、董杭英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董良土、董杭英共同归还原告董钟瑾借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告董良土、董杭英共同支付原告董钟瑾利息19000元及支付自2017年4月1日起至借款实际还清日止，以50000元为基数，按年利率6％计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告董钟瑾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，减半收取762.50元，由被告董良土、董杭英负担。
原告董钟瑾于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董良土、董杭英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 滨
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 张晓青
?
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初511号
原告：李某某，女，1963年3月30日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：袁某某，张龙（实习律师），河南奥博律师事务所律师。
被告：秦某某，男，1972年3月27日出生，汉族，住安阳市。
原告李某某与被告秦某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人袁某某、张某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用合计96011.26元；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：2016年12月23日19时40分，被告秦某某驾驶电动自行车在安阳市××路东侧非机动车物华苑洗浴门口由南向北行驶时，超越前方同方向行驶的电动自行车原告李某某发生相撞，致使原告李某某受伤，车损二辆的交通事故。事故发生后，原告被送至安阳市第二人民医院后转入到安阳市第六人民医院住院治疗。2017年1月4日，安阳市公安交通警察支队做出了安公交认字【2016】殷都事故第101号道路交通事故认定书，认定被告秦某某负事故全部责任，原告无责任。
秦某某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日19时40分，被告秦某某驾驶电动自行车沿铁西路东侧非机动车道由南向北行驶至安阳市××路东侧非机动车物华苑洗浴门口时，超越前方同方向行驶的原告李某某驾驶电动自行车发生相撞，致原告李某某受伤，车损二辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队于2017年1月4日作出安公交认字【2016】殷都事故第101号道路交通事故认定书，认定被告秦某某负事故全部责任，原告李某某无责任。事故发生后，原告李某某到安阳市第二人民医院进行治疗，后又到安阳市第六人民医院住院住院治疗25天。安阳中意法医临床司法鉴定所出具豫安中意司鉴所【2017】临鉴字第061号鉴定意见书，鉴定结论为：1、因外伤致右锁骨骨折，构成十级伤残；2、无后续治疗费用。
以上事实，有原告李海荣提交的交通事故认定书一份、原告身份证一份、二院诊断证明书一份、六院出院证一份、六院病历一份、六院医疗费票据一份、六院收费小票一张、丰达医疗器械小票二张、院医疗费票据三张、误工证明原件一份、护理人员误工工资证明一份、考勤表一份、安阳市专大众交通道路抢险救援服务队收据一张、交通费五十张、鉴定费票据一张、司法鉴定意见书一份以及当事人的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，侵犯他人人身权利遭受侵害的，侵权人应当承当侵权责任。参照事故责任认定，被告秦某某负事故全部责任。故被告秦安兵应当赔偿因此次事故给原告李某某造成的全部损失。原告李某某合理合法的损失为：1、医疗费5205.42元，由医疗票据为证；2、住院伙食补助费750元，按照每天30元计算25天；3、营养费500元，按照每天20元计算25天；4、护理费2318.97元，参照河南省居民服务业每年33857元酌定计算25天；5、误工费6808.23元，参照河南省城镇居民可支配收入每年27232.92元酌定计算3个月天；6、交通费酌定为500元；7、伤残赔偿金51742.55元，按照河南省城镇居民人均可支配收入每年27232.92元计算19年乘以赔偿系数10%；8、精神抚慰金酌定为5000元；9、施救费100元；10、鉴定费1300元；以上各项损失共计74225.17元。原告李某某要求被告秦某某赔偿各项损失74225.17元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的李海荣其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告秦某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某各项损失共计74225.17元;
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告李某某负担544元。由被告秦某某负担1656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李军林
审 判 员 李文生
人民陪审员 张 森
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨路路
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第409号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区。
负责人周帆，行长。
委托代理人徐欣，四川红盾律师事务律师。
被告钟燕红，女，1963年1月23日出生，汉族，住成都市新都区。
被告张涛，男，1987年2月23日出生，汉族，住成都市新都区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称民泰银行青白江支行）与被告钟燕红、任定平、张涛信用卡纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因任定平涉嫌刑事犯罪，本案中止审理。2015年4月17日，原告民泰银行青白江支行申请撤回对被告任定平的起诉，本院裁定准许。后本案转为普通程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告民泰银行青白江支行委托代理人徐欣，被告张涛到庭参加诉讼，被告钟燕红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行青白江支行诉称，2013年1月11日，被告钟艳红向原告申请办理商汇通卡，该卡可以透支取现。同日，被告张涛和原告签订保证合同，为被告钟燕红在原告处申请商汇通卡而产生的透支本息和实现债权等费用承担连带清偿责任。被告钟燕红取得商汇通卡后，多次透支取现。根据协议约定，被告应当按月偿还透支本息。但被告未按约定还款，故起诉要求：1、判令被告钟燕红归还欠款本金300000元及利息、罚息（利息从2013年12月1日起按累计透支取现金额每日万分之五计算至付清为止；罚息从起诉之日起按商汇通卡领用合约的约定计算至付清时止）；2、判令被告钟燕红支付律师费18000元；3、判令被告张涛对上述给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用被告承担。
被告张涛辩称，钟燕红系张涛母亲，张涛与原告签订保证合同，为钟燕红在原告处所办理商汇通卡所形成的债务提供连带责任保证属实。但张涛生活比较困难，现无偿还能力。
被告钟燕红未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年1月11日，被告钟燕红向原告民泰银行青白江区支行申请办理商惠通卡，被告钟燕红表明已仔细阅读申请材料，清楚知晓商惠通卡的产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则，并在申请表上签名确认。同日，原告民泰银行青白江区支行与被告张涛签订《浙江民泰商业银行商汇通卡保证合同》，约定张涛作为保证人自愿为钟燕红在原告处所办理商汇通卡所形成的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为钟燕红依据合约领取的商汇通卡，在该卡账户注销前，在人民币300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）。2013年1月29日，原告为被告钟燕红办理了卡号为、授信额度为300000元的商惠通卡。被告钟燕红在原告处领取了卡号为的商惠通卡后进行了挂失换卡，新卡卡号为。被告钟燕红在使用该卡过程中进行透支取现，现尚欠原告欠款本金300000元及利息、罚息未归还。
另查明，一、商惠通卡领用合约载明被告使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡的还款方式为全额还款和最低还款额还款，被告在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还原告。被告每期的最低还款额为：100%的利息及费用＋100%的上期最低还款额未偿还部分＋100%分期付款每月应分摊金额＋30%的现金透支；被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息，罚息为最低还款额未还部分的2%；被告超过到期还款日未能足额还款或透支款项不管有无到期但出现的风险状况正在或可能危害原告合法权益时，原告有权进行追索，给原告造成的相关损失和原告为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、文印费、律师费、诉讼费等）均由被告全部承担。从原告提供的交易明细可以计算出，原告按日息万分之五收取透支利息。二、原告民泰银行青白江区支行向本院提起诉讼，委托律师支付代理费18000元。
上述事实，有商惠通卡领用合约、保证合同、信用卡业务凭证领用登记薄、交易明细、委托代理合同、律师事务所收费发票以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告钟燕红向原告申请办理商惠通卡，并承诺遵守商惠通卡领用合约规定，其领用商惠通卡后，在使用过程中进行透支取现，且未足额补足透支款。被告钟燕红未按约定履行还款义务，被告张涛亦未按约履行保证责任，构成违约，故对原告要求被告钟燕红归还借款本息及要求被告张涛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。双方在相关协议中对实现债权费用的承担进行了明确的约定，由于被告的违约行为酿成本纠纷，故对于原告要求被告支付律师费18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟燕红未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟燕红偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行透支款300000元；
二、被告钟燕红支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行利息（以所欠款项300000元为基数，从2013年12月1日起按日息万分之五计算至付清全款时止）、罚息（从2014年1月10日起，按商惠通卡领用合约的约定计算至付清全款时止）；
三、被告钟燕红支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司为实现债权所支出的律师费18000元。
上述给付义务，被告钟燕红于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告钟燕红未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告张涛对上述给付义务承担连带清偿责任。被告张涛承担连带清偿责任后，依法享有向被告钟燕红追偿的权利。
本案案件受理费6070元，由被告钟燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
审 判 员 韩晓先
人民陪审员 宗志宏
二〇一五年八月二日
书 记 员 周 静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第119-2号
原告张振国。
被告王俊学。
被告王从玲。
被告王若栋。
被告李效礼。
被告杨远洪。
本院在审理原告张振国诉被告王俊学、王从玲、王若栋、李效礼、杨远洪民间借贷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2015年1月12日制发裁定书，冻结了被告王俊学、李效孔名下的银行存款，查封了被告杨元洪名下鲁G7B8**号轿车一辆。现原、被告已自行和解，被告已支付原告借款，2015年5月5日，原告向本院递交申请，请求解除上述保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告王俊学、李效孔在银行存款元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。
二、解除对被告鲁G7B8**号轿车一辆的查封。
审判员 杨秀明
二〇一五年五月五日
书记员 秦 洋
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌商初字第543号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：曹恩波。
委托代理人：高勇。
被告：孙杰。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高勇到庭参加诉讼，被告孙杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：郭梁庆于2006年6月19日从原告借款100000元，借款于2007年6月18日到期，分别由孙永进、初元森、孙杰、卢钧红、程德财提供担保。借款到期后经多次催要，被告至今未付，现请求判令被告立即偿还贷款本金99990元及利息，承担一切诉讼费用。
审理过程中，原告撤回对孙永进、初元森、卢钧红、程德财的诉讼。
被告孙杰未予答辩。
经审理查明：2006年6月19日，郭梁庆与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份。合同约定，原告向郭梁庆提供借款100000元，期限自2006年6月19日起至2007年6月18日止。自实际提款之日起按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，按合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日，原告与孙杰、孙永进、初元森、卢钧红、程德财签订保证合同一份。双方约定，保证人孙杰、孙永进、初元森、卢钧红、程德财提供连带责任保证。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2006年6月19日为郭梁庆提供借款资金100000元，约定借款月利率9.3112‰，还款日期至2007年6月18日。截止至2014年4月20日，本金尚欠99990元，利息共计108378.44元。
另查，原告未能提供证据证明其在保证期间内要求被告孙杰承担保证责任。
再查，昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、个人业务存款凭证、法人营业执照、批复等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告郭梁庆签订的借款合同，与被告孙杰签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。郭梁庆借款事实清楚，证据确实充分。被告孙杰作为连带责任保证人，对该笔借款的清偿应承担连带责任，但原告未能提供证据证明其在保证期间内要求被告孙杰承担保证责任，被告孙杰免除保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 闫 磊
人民陪审员 丁树涛
二〇一四年五月六日
书 记 员 寇知方
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1397号
罪犯粟本科，男，1986年7月18日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2014年9月9日作出（2014）仁刑初字第261号刑事判决，以被告人粟本科犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯粟本科在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯粟本科减刑。
经审理查明，罪犯粟本科在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯粟本科在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯粟本科减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02614号
罪犯杨澎，男，1990年1月6日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2014年2月26日作出（2014）望刑初字第43号刑事判决，以被告人杨澎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）长中刑二终字第00189号刑事判决，以其犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨澎自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨澎在服刑中能认罪悔罪，遵法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨澎减去有期徒刑四个月二十一天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执恢10号
申请执行人翟莉霞，女，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人李蕴怡，女，32岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人李银喜，女，32岁，汉族，现住址同上。
本院在执行翟莉霞申请执行李蕴怡、李银喜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）乌前民初字第1879号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一六年六月十五日
书记员 董艺龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法立保字第181号
申请人陈永辉，男，汉族。
委托代理人肖海峰、陈天翔，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被申请人惠州市圣凯和实业投资有限公司，（仅作办公使用）。
法定代表人刘金锡。
被申请人刘金锡，男，汉族。
被申请人林少坵，男，汉族。
被申请人张民，男，汉族。
申请人陈永辉于2014年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人名下的财产，并由案外人许小垒、陈惠娟提供房产作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘金锡持有的惠州市圣凯和实业投资有限公司50％的股权，冻结期限为一年，具体冻结期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
二、冻结被申请人林少坵持有的惠州市圣凯和实业投资有限公司20％的股权，冻结期限为一年，具体冻结期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
三、冻结被申请人张民持有的惠州市圣凯和实业投资有限公司30％的股权，冻结期限为一年，具体冻结期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
以上一至三项冻结总价值以人民币6，000，000元为限。
四、查封担保人陈惠娟名下的位于深圳市福田区xx房产（房产证号：xxxxxxxx**），查封期限为两年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准本裁定书送达后立即执行。
五、查封担保人许小垒名下的位于深圳市宝安区龙华街道人民南路xx房产（房产证号：xxxxxxxx**），查封期限为两年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准本裁定书送达后立即执行。
六、查封担保人许小垒名下的位于深圳市宝安区龙华街道人民南路xx房产（房产证号：xxxxxxxx**），查封期限为两年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准本裁定书送达后立即执行。
以上四至六项查封总价值以人民币6，000，000元为限。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钟丹丹
二〇一四年五月五日
书记员 胡 琴
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第740号
原告：主某某。
被告：张某某。
原告主某某与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院
于2010年4月23日立案受理后，依法由审判员沈祝军适用简易
程序独任审判，于2010年5月25日公开开庭进行了审理。原告
主某某与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告主某某起诉称，2008年8月15日，被告张某某以投资
为名向原告借款39万元，原告便通过银行转账将借款汇到被告
帐户上。后被告因诈骗罪、非法吸收公众存款罪被逮捕，被告
向原告借款的行为被认定为诈骗行为。因该笔款项已被被告挥
霍殆尽，原告至今追讨无着。现起诉至法院请求判令：1、被
告立即归还原告借款39万元并赔偿相应的利息损失；2、本案
诉讼费由被告承担。
被告张某某答辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
原告为证明其所主张的事实，在本院指定的举证期限内
提供了如下证据：
证据1、（2010）绍嵊刑初字第81号刑事判决书一份，以
证明2008年8月15日被告以借款为名从原告处骗得人民币39万
元的事实。
证据2、中国银行存款回单一份，以证明原告通过中国银行转账将39万元汇到被告帐户的事实。
证据3、（2008）嵊民二初字第1852号案件受理通知书一
份，以证明原告为追讨借款曾于2008年8月29日向法院起诉的
事实。
经质证，被告张某某对上述证据均没有异议，并承认其
确实借过该笔款项，但并未出具借条。本院经审核认为，上述
证据均符合证据的“三性”，可以作为定案的有效证据。
根据上述所采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实
如下：
2008年8月15日，被告张某某以借款为名从原告处骗得39
万元人民币，现该笔款项已被张某某挥霍殆尽。2010年3月12
日，本院作出（2010）绍嵊刑初字第81号刑事判决（该判决已
经生效）认定被告张某某以借款为名从原告处骗取39万元的行
为构成诈骗罪；张某某因犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪，两
罪并罚，被该刑事判决判处有期徒刑十一年。被告张某某至今
尚未归还原告该39万元款项。
本院认为，被告张某某以非法占有为目的，以借款为名
从原告处骗取39万元的行为已被生效的刑事判决认定为犯罪行
为，故原、被告之间的借贷关系无效，原、被告之间应是受害
人与侵权人的关系。现受害人原告主某某要求侵权人被告张某
某返还财产39万元，理由正当，应予支持。因本案属侵权之诉
，原告只能主张返还财产，而无权要求被告赔偿相应的孳息，
故对原告提出的要求被告赔偿资金被占用期间的利息损失一节
诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零
六条第二款的规定，判决如下：
一、张某某返还主某某人民币390000元，款限于本判决
发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回主某某的其余诉讼请求。
如果张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，依法减半收取3575元，由被告张某
某负担（款由原告先行垫付，限被告张某某于本判决发生法律
效力之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费7150元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈祝军
二〇一〇年六月一日
书记员 金叶薇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初字1411号
原告狄秀华，女，1975年5月22日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市大岭镇永和村二组，无职业。
被告姜淑铎，男，1974年9月30日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市大岭镇永和村二组，无职业。
案由：土地承包经营权纠纷。
本院在审里原告狄秀华与被告姜淑铎土地承包经营权纠纷一案中，原告狄秀华2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请出于自愿，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告狄秀华回告诉。
案件受理费100元，由原告王艳负担50元，余款50元退还给原告。
审判员 李洪涛
二〇一六年六月十四日
书记员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初字1411号
原告狄秀华，女，现住公主岭市。
被告姜淑铎，男，现住公主岭市。
本院在审理原告狄秀华与被告姜淑铎土地承包经营权纠纷一案中，原告狄秀华2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请出于自愿，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告狄秀华回告诉。
案件受理费100元，由原告王艳负担50元，余款50元退还给原告。
审判员 李洪涛
二〇一六年六月十四日
书记员 王怀婷
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保161号
申请人：仲绍事。
被申请人：孙洪国。
申请人仲绍事于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙洪国的位于五莲县XX平房一处予以保全（保全标的额15万元）。申请人仲绍事提供中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司日照中心支公司保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙洪国的位于五莲县XX平房一处【土地使用权人：孙培元，土地使用证号：XX号】,保全期限至2020年8月13日止。
案件申请费1270元,由申请人仲绍事负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 贾世武
二〇一七年八月十四日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳民初字第285号
原告：淳安县劳动和社会保障局，住所地淳安县千岛湖镇新安大街77号。
法定代表人：洪春林，局长。
委托代理人：徐胜武，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：洪美桃。
本院在审理原告淳安县劳动和社会保障局诉被告洪美桃返还原物纠纷一案中，原告淳安县劳动和社会保障局于2009年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳安县劳动和社会保障局撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告淳安县劳动和社会保障局负担。
审判员 余建军
二〇〇九年三月十九日
书记员 潘沁弘
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初字637号
原告马秀英，女，生于1968年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李飞龙，男，生于1988年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县人，住海原县建设路”米兰”理发馆。
被告李飞星，男，生于1985年8月，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马秀英与被告李飞龙、李飞星民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员白文忠担任审判长，与人民陪审员黄彩霞、潘正仙组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告马秀英到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月被告李飞龙借原告现金11000元，2014年11月20日二被告给原告出具了借条，约定2015年1月底偿还。后经原告多次催要，二被告至今未偿还。故请求依法判决二被告连带返还借款11000元，本案诉讼费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供借条原件，证明被告李飞龙借原告现金11000元，该笔借款由被告李飞星担保的事实。
二被告未答辩亦未提供任何证据。
原告提供的借条，符合证据的”三性”，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告的陈述、举证、认证，本院确认以下事实：
2014年11月20日在被告李飞星的担保下，被告李飞龙借原告马秀英现金11000元，约定2015年1月31日偿还，二被告在借条上签字确认后出具了借条，借款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告李飞龙借原告马秀英现金，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，属民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款”。原、被告对该笔借款的返还期限进行了约定，因此原告要求被告李飞龙返还借款的请求成立，予以支持。关于被告李飞星能否承担保证责任，可根据《中华人民共和国担保法》规定，”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任”。本案中，原、被告未约定保证方式，所以，被告李飞星应承担保证连带责任。二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃民事诉讼权利，可依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞龙于本判决生效后10日内返还原告马秀英借款11000元。
二、被告李飞星承担保证连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李飞龙、李飞星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 白文忠
人民陪审员 黄彩霞
人民陪审员 潘正仙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吕红苗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8601号
原告：邵周永，男，1964年1月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周国平，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：邵叶锋，男，1973年7月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告邵周永与被告邵叶锋财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。因审理需要，本院依法委托绍兴时代资产评估事务所对石板被损坏价值进行评估。评估结束后，本院于2017年6月5日再次公开开庭进行了审理。原告邵周永的委托诉讼代理人周国平和被告邵叶锋两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵周永提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失4800元。事实与理由：2015年10月15日下午17时40分左右，原告因村污水治理需要正在自家屋前接排污管，被告以原告接排污管接得不好及原告屋前楼梯板挑头太长为由，不分青红皂白用斧头拷破原告一米长四寸塑料管一根，砸坏原告大理石楼梯板五块（其中三块楼梯板长178cm宽30cm厚2cm，二块楼梯板80cm宽30cm厚2cm），后被人劝息。案经诸暨市公安局浬浦派出所调查取证并调解，因被告拒绝赔偿而未果。
被告邵叶锋答辩称：因原告邵周永自作主张封闭龙虎门（台门），破坏了历史面貌，而且原告的违章建筑影响了被告家及周围邻居的采光等相邻利益，给被告的生活带来了种种不便，被告为此多次与原告沟通未果，原告还来强逼被告。
关于本案的侵权事实，原告邵周永要求本院出示：
1、诸暨市公安局浬浦派出所对证人邵伟永制作的询问笔录，邵伟永在笔录中陈述：“2015年10月15日下午17时40分左右，我在村里朋友家，听说邵叶锋拿着斧头在砍我哥哥邵周永的楼梯，我听后就赶过去了。当我到时，我看到邵叶锋正用一把小斧头砍我哥哥家的楼梯板……”经质证，原告无异议，被告认为因为与原告协商无果，不得已才去拷楼梯板，而且四分管也不是原告所买，是属于公家财产。
2、诸暨市公安局浬浦派出所对被告邵叶锋制作的询问笔录，邵叶锋在笔录中陈述：“……2015年10月15日下午17时40分许，我在家中走到屋后面去看邻居邵周永的建房情况，看到邵周永家正在埋水管、接水管，但所接水管长出来，影响我家后坑……我立即回家拿了一把小斧头拷邵周永家外的楼梯板和水管……”经质证，原告认为拷坏的楼梯板有五块，被告无异议。
3、诸暨市公安局浬浦派出所对原告邵周永制作的询问笔录，邵周永在笔录中陈述：“2015年10月15日下午大约17时40分左右。我当时正在接水管……后邵叶锋就回家拿了一把小斧头过来，并用小斧头把我的水管拷破了，后来又开始拷我的楼梯板，当时我去推邵叶锋，叫他不要拷……”经质证，原告无异议，被告认为其系被逼无奈才去拷的。
4、诸暨市公安局浬浦派出所对证人邵仲尧制作的询问笔录，邵仲尧在笔录中陈述：“2015年10月15日下午约17时40分左右，我儿子邵叶锋对正在接水管的邵周永说：‘你这样接水管叫我如何走路。’可邵周永回答：‘造房子是国土局同意的。’邵叶锋说：‘你既然讲是国土局批准的，那你的楼梯是违章的，你语气这么强硬，我就把楼梯给你拷掉。’说完，邵叶锋就去家里拿来小斧头把邵周永家的水管拷破，后又用小斧头把邵周永家的楼梯板拷破……”经质证，原告认为被拷坏楼梯板实际尺寸为长178cm宽30cm厚2cm，被告无异议。
关于本案的损害后果，原告邵周永要求本院出示：
5、诸暨市公安局浬浦派出所制作的现场照片12张。经质证，原、被告均无异议。
6、绍兴时代资产评估事务所出具的单项资产评估报告一份及评估费发票一张。评估报告中载明根据现场实际情况以及诸暨当地人工及材料价格，最终认定楼梯板被损坏价值为1059元。原告为此预交评估费2000元。经质证，原、被告均无异议。
被告邵伟永为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
7、证明一份、被封龙虎门照片一张及手绘现场示意图一份，以证明原、被告房屋的现状。经质证，原告认为原告房屋包括通道都有合法审批手续，出具证明的证人也应当出庭作证，且证明内容与本案无关。
8、现场照片四张，以证明原告的房屋系违章建筑。经质证，原告认为原告的房屋属于合法建筑，并非违建。
本院对上述证据的分析、认证：
证据1-4系公安机关依职权对原、被告及两位证人所作的询问笔录，被询问对象对被告拷破原告楼梯板的事实均有一定陈述，能够相互印证，本院对此予以确认。证据5-6，原、被告均无异议，本院予以确认。证据7，就本案而言，该组证据与本案关联性不大，不作认定。证据8，是否系违章建筑不能光凭照片就能简单认定，故该组照片无法达到被告举证目的，不予认定。
根据上述证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告邵周永与被告邵叶锋系邻居。2015年10月15日下午，被告邵叶锋从家中走出后看到被告邵周永正在接排污管，认为被告邵周永所接的管子影响到了原告家屋后的水坑，且被告邵周永家门前的踏步系违章建筑，也应当予以拆除。双方为此发生争执。后原告回家拿来小斧头将水管及踏步上的楼梯板损坏。案经公安机关调处未果，故原告诉至本院。
审理中，本院依法委托绍兴时代资产评估事务所对石板被损坏价值进行评估。该评估事务所认定楼梯板被损坏价值为1059元。原告为此预交评估费2000元。另，原告在本案中撤回水管被损坏价值的赔偿请求。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人有权要求损害赔偿。本案中，被告邵叶锋损坏原告邵周永家的楼梯板，该事实清楚，证据确凿，其理应承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿损失4000元，与楼梯板实际损坏价值相去甚远，本院就其合理部分，即1059元予以支持。原告要求在本案中对受损水管不作处理，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告认为原告擅自封闭龙虎门，且门前的踏步系违章建筑，理应予以拆除，在与原告协商未果被逼无奈的情况下才予以自行拆除。本院认为，原告家踏步是否系违章建筑应由相应职能部门予以认定，被告虽属利益相关方，但并非认定主体，且本案中被告也未能提供证据证明原告家的踏步系违章建筑。退一步讲，即使原告家的踏步确系违章建筑，也应当由相应职能部门作出处理，被告擅作主张手持斧头所实施损害行为不仅违背了正常的国家社会管理要求，也非合法合理解决邻里纠纷之道。被告如有合理诉求，亦可通过合法合理的途径寻求解决。故本院对被告的辩称不予采信。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告邵叶锋应赔偿原告邵周永楼梯板损失1059元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告邵周永的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告邵叶锋负担。鉴定费2000元，由原告邵周永预交，由被告邵叶锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郦利江
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏锦平，女，1942年4月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：王贺声，男，住重庆市黔江区城西街道步行街199号1单元401，由重庆市黔江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市黔江区城乡建设委员会，住所地重庆市黔江区。
法定代表人:李凤仙，该委主任。
一审第三人：朱万寿，男，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。
一审第三人：朱万仙，女，1965年5月20日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
一审第三人：朱万强，男，1971年4月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。
再审申请人苏锦平因与被申请人重庆市黔江区城乡建设委员会、一审第三人朱万寿、朱万仙、朱万强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人苏锦平于2017年2月22日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。
本院认为，苏锦平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许苏锦平撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏锦平，女，1942年4月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王贺声，男，住重庆市黔江区城西街道步行街199号1单元401，由重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市黔江区城乡建设委员会，住所地重庆市黔江区。法定代表人:李凤仙，该委主任。一审第三人：朱万寿，男，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。一审第三人：朱万仙，女，1965年5月20日出生，汉族，住湖北省咸丰县。一审第三人：朱万强，男，1971年4月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人苏锦平因与被申请人重庆市黔江区城乡建设委员会、一审第三人朱万寿、朱万仙、朱万强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人苏锦平于2017年2月22日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院认为，苏锦平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许苏锦平撤回再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年三月一日书 记 员  刘治江
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执485号
申请执行人：杨青叶。
被执行人：任志鸿。
本院在执行杨青叶与任志鸿买卖合同纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初557号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明洲
二〇一六年七月十一日
书记员 丁 虹
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丽龙执民字第334号
申请执行人季伟国
被执行人占先裕，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽龙商初字第532号，依法向被执行人占先裕发出执行通知书，责令被执行人占先裕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占先裕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占先裕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币9381元，先冻结12个月。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 陆方力
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执15号
本院执行的申请执行人周思思与被执行人刘满和、周玉莲机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人于2017年1月5日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务己交清纠纷款10463元，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 李启智
二〇一七年二月八日
书记员 黄炳城
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执314号
申请执行人：于鹏飞。
被执行人：王国民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初1933号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王国民在平煤铁路运输分公司有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
依法自二〇一七年四月起将被执行人王国民在平煤铁路运输分公司的工资每月壹仟伍佰元（￥1500.00元）及年终奖予以扣留，至扣清贰万壹仟玖佰捌拾伍元（￥21985.00元）时止。此款由申请执行人于鹏飞凭本人身份证和执行裁定书支取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一七年三月二十七日
书记员 付宏嘉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6137号
上诉人（原审被告）：邓玉靖，女，1976年9月1日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）：曲文成，男，1965年8月10日出生，汉族，现住吉林省农安县。
上诉人邓玉靖因与被上诉人曲文成委托合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吉林省农安县人民法院于2017年11月2日向上诉人邓玉靖送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人邓玉靖未在《预交上诉费用通知书》确定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邓玉靖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 王忠旭
代理审判员 于喜华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 爽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第146号
原告侯志锁，榆次区居民。
委托代理人郭可淳，山西国士律师事务所律师。
被告郑秀青，榆次区居民。
委托代理人姚晗，男，1971年10月29日出生，汉族，河北省邯郸市成安县李家町镇李家町南村村民，现住址同上，系被告郑秀青之夫。
被告姚晗，二被告系夫妻关系。
原告侯志锁与被告郑秀青、姚晗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范惠爱独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯志锁及其委托代理人郭可淳、被告姚晗并作为被告郑秀青的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯志锁诉称，二被告因资金周转于2014年11月14日向原告借款15万元，借款期限截止日为2015年3月13日，借款到期后二被告并未按期还款，故请求人民法院判令二被告给付借款15万元。
二被告辩称，对借款金额无异议，但是暂无能力偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告于2014年11月14日向原告借款15万元，借款期限截止日为2015年3月13日，并签一借款协议，协议中约定的由郑秀青位于榆次区小东关潇河苑四区二排六号住宅一套作为抵押并未实际履行。但到期后，二被告分文未付。
上述事实有借款协议及当事人的陈述笔录在案为凭。以上证据经双方当事人当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，二被告借原告款项事实存在，到期后理应积极偿还。造成纠纷二被告应承担全部责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑秀青、姚晗于判决书生效后十日内一次性归还原告侯志锁借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，其他诉讼费360元，保全费1320元，共计3330元，由被告郑秀青、姚晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 范惠爱
二〇一五年六月五日
书记员 王 芳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1115号
罪犯孙树雄，男，1987年5月20日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2012年4月16日作出（2012）呼刑初字第34号刑事判决，认定被告人孙树雄犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年5月3日交付执行。刑满日期2021年8月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯孙树雄在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯孙树雄在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月、2013年2月、5月、8月、10月、12月连续记功6次。
经审理查明，罪犯孙树雄在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙树雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙树雄减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2020年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保189号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人周波，男，1982年02月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人周小燕，女，1983年09月19日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人周波、周小燕违法生育为由，对被申请人周波、周小燕作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周波、周小燕在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周波在金融机构的存款人民币11328元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘文乙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4346号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告胡广东，男，1974年1月3日出生，汉族，住江苏省铜山县,
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告胡广东追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告胡广东银行存款150万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡广东银行存款150万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告胡广东的银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结被告胡广东价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 付凌波
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第815号
原告：周某某。
委托代理人：邹某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
原告周某某与被告陈甲民间借贷纠纷一案，本院于2010
年6月24日立案受理，7月14日依法组成合议庭，10月15日公开
进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人邹某、陈乙到庭
参加诉讼，被告陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周某某诉称：2008年7月24日、7月25日，被告陈甲
分两次向原告周某某借款10万元，约定还款期限2008年8月24
日，按同期银行贷款利率的四倍支付利息，逾期还款应承担相
应的律师费。借款到期后，原告催讨无果。故诉请本院判令被
告返还借款10万元，自2008年7月25日起按同期银行贷款利率
的四倍支付利息，并承担律师费4240元。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、借条二份（原件），证明2008年7月24日、25日，被
告陈甲以生产经营需要为由，分别向原告周某某借款5万元，
共计10万元。对这两笔借款，双方约定还款期限2008年8月24
日，借款利息按同期银行贷款利率的四倍支付；被告逾期还款
则承担借款金额2%的违约金及诉讼费、律师费；许某某提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起两年；还约定两
笔借款均由本院管辖。
2、委托合同及发票，证明原告周某某委托浙江海翔律师
事务所代理本案诉讼，已支付律师费4240元。
被告陈甲未作答辩亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提
供的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性
，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
2008年7月24日、25日，被告陈甲分别向原告周某某借款
5万元，共计10万元。对这两笔借款，双方约定还款期限2008
年8月24日，借款利息为同期银行贷款利率的四倍，被告逾期
还款则承担借款金额2%的违约金及诉讼费、律师费；还约定由
本院管辖，许某某提供连带责任保证。被告陈甲至今未返还借
款，原告周某某为此支付律师费4240元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，应确认
有效。原告已按约提供借款，被告应在还款期限届满前返还借
款，否则即构成违约，应承担返还借款、支付利息及违约金或
赔偿损失等违约责任。原告请求被告返还借款、支付利息、承
担律师费，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：一、被告陈甲于本判决生效之日起十日内向原告周某某
返还借款10万元，支付自2008年7月25日起至判决生效日止按
同期银行贷款利率四倍计算的利息。
二、被告陈甲于本判决生效之日起十日内给付原告周某
某律师费4240元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判长 沈伟峰
审判员 朱 英
审判员 柯盛华
二〇一〇年十月十五日
书记员 高莹莹
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、如被告履行给付金钱义务的，可汇入海宁市人民法院
，开户银行为中国工商银行海宁市支行，账号12×××90
02543。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第218号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告黄安明，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告黄安明、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄永江
代理审判员 杨凤莲
人民陪审员 罗艳祝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第285号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人潘某甲，男，1963年1月25日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地长乐市。曾因吸毒于2013年8月30日被长乐市公安局行政拘留十五日，又因吸毒于2014年9月23日被长乐市公安局行政拘留十五日，并进行社区戒毒；因本案于2015年2月4日被长乐市公安局刑事拘留，同年2月17日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人潘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉。被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2015年1月29日晚上9时许，被告人潘某甲在长乐市江田镇溪山村溪滨小区C座某室，提供冰毒及吸毒工具，容留潘某乙一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2015年2月2日晚上10时许，被告人潘某甲在长乐市江田镇溪山村溪滨小区C座某室，提供冰毒及吸毒工具，容留潘某乙一起吸食毒品甲基苯丙胺。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人潘某甲的供述及审讯录像，证人潘某乙、陈某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押物品清单及照片，现场检测报告书及尿检照片，行政处罚决定书，检验报告，毒品实物缴交收据，违法犯罪经历查询记录，吸毒人员动态管控详细信息，病历材料，抓获经过以及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人潘某甲违反国家禁毒法规，二次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2015年1月29日晚上9时许，被告人潘某甲在其居住的长乐市江田镇溪山村溪滨小区C座某室，提供冰毒及吸毒工具，容留潘某乙一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年2月2日晚上10时许，被告人潘某甲又在同一地点，提供冰毒及吸毒工具，容留潘某乙一起吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的审讯录像，证人潘某乙、陈某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押物品清单及照片，现场检测报告书及尿检照片，行政处罚决定书，检验报告，毒品实物缴交收据，违法犯罪经历查询记录，吸毒人员动态管控详细信息，病历材料，抓获经过以及户籍证明等证据证实，被告人潘某甲在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲二次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人潘某甲的刑事责任。被告人潘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人潘某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月四日起至二○一五年十月三日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一五年五月十二日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。