四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2299号
上诉人（原审原告）：占万生，男，1973年12月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
上诉人（原审原告）：文德芹，女，1973年3月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
占万生、文德芹委托诉讼代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴开春，男，1989年12月出生，汉族，农民，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）：邓尚兵，男，1985年4月出生，汉族，农民，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段。
代表人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：王凌，四川翠屏律师事务所律师。
上诉人占万生、文德芹因与被上诉人吴开春、邓尚兵、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2017）川1527民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
占万生、文德芹上诉请求：撤销原判并改判人财保宜宾公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，吴开春、邓尚兵在保险金额不足部分承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：保险公司出具的是格式条款的保险合同，并未对免责条款等内容告知邓尚兵，是典型的霸王条款。邓尚兵是肇事车辆的车主，对肇事车辆未尽到管理责任，造成了本次交通事故。
邓尚兵辩称，肇事车辆是与朋友黄成均换车开，吴开春偷拿黄成均车钥匙回农村老家致交通肇事，自己无责任。保险公司只要求在保险合同在签字并交保费并未告知免责条款内容。
人财保宜宾公司辩称，人财保宜宾公司在邓尚兵投保时对免责条款进行了告知，且邓尚兵签字认可，商业险不予赔偿。
占万生、文德芹向一审法院提出诉讼请求：原审三被告赔偿因占成才交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、安葬费、车旅费等共计627943元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：川ＱB×轻型普通货车系邓尚兵所有，吴开春具有驾驶资格，准驾车型为C1。2017年5月3日，吴开春驾驶川ＱB×轻型普通货车由筠连县筠连镇中和站驶往巡司镇方向，行至筠落路4KM+300M处时，与停靠在公路右侧的川ＱC×普通二轮摩托车发生碰撞，造成骑坐在川ＱC×普通二轮摩托车上的占成才当场死亡及两车受损的交通事故，肇事后吴开春驾车逃逸。2017年5月6日，筠连县公安局交通管理大队委托四川中山机动车司法鉴定所对川ＱB×轻型普通货车转向系、制动系及照明装置进行鉴定，该所于2017年5月19日作出川中山司鉴所〔2017〕车鉴字第312号司法鉴定意见书，认定川ＱB×轻型普通货车转向系、制动系及照明装置均符合相关要求。2017年6月13日，筠连县公安局交通管理大队作出公交认字〔2017〕第00042号道路交通事故认定书，认定吴开春承担本次交通事故全部责任，占成才无责任。交通事故发生后，邓尚兵垫付了丧葬费21000元，吴开春垫付了丧葬费5000元。川ＱC×普通二轮摩托车在筠连县强红摩配维修店进行修理，花去费用1950元。邓尚兵为川ＱB×轻型普通货车在人财保宜宾公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者责任险（第三者责任险限额300000元），本次事故发生在保险期内。
另查明：1.占成才生于1996年4月16日，生前在筠连县开办的金盛汽修店从事汽车修理工作,占万生、文德芹系占成才第一顺序的继承人；2.邓尚兵为川ＱB×轻型普通货车在人财保宜宾公司处投保时，在投保单上的投保人声明（加黑提示）项下签名，投保人声明内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等内容向本人明确说明，本人充分理解并接受上述内容；3.中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”4.占万生、文德芹主张川ＱB×轻型普通货车属于运营车辆，吴开春、邓尚兵予以否认，对此占万生、文德芹未提供任何证据予以证明；5.2016年度四川省城镇居民人均可支配收入为28335元，城镇全部单位就业人员平均工资为54425元。
一审法院认为，筠连县公安局交通管理大队对本案所涉交通事故作出的吴开春承担全部责任，占成才无责任的事故认定，客观公正，予以确认。占万生、文德芹因本次事故占成才死亡及车辆受损造成的合理损失，应由吴开春承担相应赔偿责任。邓尚兵为川ＱB×轻型普通货车在人财保宜宾公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险合同有效期内，人财保宜宾公司应按《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定在保险限额内直接向占万生、文德芹作出赔偿，不足部分由吴开春进行赔偿。占成才生前在筠连县开办的金盛汽修店从事汽车修理工作,收入来源、消费支出等均在城镇，故应按城镇标准计算各项赔偿金额。确定占万生、文德芹因占成才死亡造成的损失有：1.死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）；2.丧葬费27212.5元（54425元÷12×6）；3.精神抚慰金，酌情支持为30000元；4.车旅费，酌情支持为500元；5.误工费，酌情支持为800元；6.摩托车修理费，根据票据支持为1950元，以上损失共计627162.5元。该损失首先由人财保宜宾公司在交强险死亡伤残限额内赔偿111950元，剩余损失515212.5元由吴开春赔偿，扣减吴开春垫付的5000元后，吴开春应向占万生、文德芹赔偿510212.5元（515212.5元-5000元）。邓尚兵垫付的21000元由人财保宜宾公司直接向其支付，品迭后，人财保宜宾公司应支付占万生、文德芹90950元（111950元-21000元）。占万生、文德芹主张人财保宜宾公司在邓尚兵为川ＱB×轻型普通货车投保时未告知免责条款，属于格式条款，人财保宜宾公司应在商业险范围内承担赔偿责任。因邓尚兵在投保单上的投保人声明（加黑提示）项下签名确认，投保人声明内容载明了：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等内容向本人明确说明，本人充分理解并接受等内容，故应认定人财保宜宾公司对免责条款进行了告知；再根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”故对占万生、文德芹的该主张不予支持。占万生、文德芹主张邓尚兵对川ＱB×轻型普通货车未尽到管理责任，且该车属于运营车辆无运营许可证，故邓尚兵应承担赔偿责任。占万生、文德芹并未就该项主张提供证据予以证明，也未提供证据证明邓尚兵存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错情形，且吴开春、邓尚兵否认川ＱB×轻型普通货车属于运营车辆，故对占万生、文德芹的该主张不予支持。
综上所述，人财保宜宾公司应赔偿占万生、文德芹各项损失90950元，吴开春应赔偿占万生、文德芹各项损失510212.5元，人财保宜宾公司应支付邓尚兵垫付的丧葬费21000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后五日内赔偿占万生、文德芹因占成才交通事故死亡造成的各项损失共计90950元（已扣减邓尚兵垫付的丧葬费21000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后五日内支付邓尚兵垫付的丧葬费21000元；三、吴开春于本判决生效后五日内支付占万生、文德芹因占成才交通事故死亡造成的各项损失共计510212.5元（已扣减吴开春垫付的丧葬费5000元）；四、驳回占万生、文德芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元（缓交），由吴开春负担。
二审期间，各方当事人均未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对占万生、文德芹上诉请求，本案争议焦点为：一、人财保宜宾公司是否应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。人财保宜宾公司提交的投保单载明，邓尚兵在投保单上的投保人声明（加黑提示）项下签名确认，投保人声明内容：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等内容向本人明确说明，本人充分理解并接受等内容。二审中，邓尚兵再次对其本人签字确认无异议，并且未能提供任何证据否定人财保宜宾公司对免责条款进行了告知，原判认定人财保宜宾公司在商业险范围内不承担赔偿责任并无明显不当。二、邓尚兵是否应与吴开春承担连带赔偿责任。本案现有的证据材料不能证明邓尚兵与吴开春有共同侵权行为，也不能证明邓尚兵与吴开春之间存在有雇佣关系等雇主替代责任。故占万生、文德芹上诉请求邓尚兵与吴开春承担连带赔偿责任无事实依据和法律依据。
综上所述，占万生、文德芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10079元由占万生、文德芹负担。占万生、文德芹已交纳5040元，还应向本院补交缓交二审案件受理费5039元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
审 判 员 曾 珍
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 聂华竟
书 记 员 陈河潘