四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初6344号
原告：冯敏，女，1973年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈朝贵，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115201110109421。
被告：潘华，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
被告：永安财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司。所在地：宜宾市翠屏区沿江路金江大厦*幢*楼。统一社会信用代码：91511500775822309U。
主要负责人：李练辉,总经理。
委托诉讼代理人：古洋，男，该公司工作人员。
原告冯敏与被告潘华、永安财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司（以下简称永安财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘华赔偿原告医疗赔偿金、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、后续医疗费、后续护理费、交通费、营业费、精神抚慰金、财产损失等共计：324080.32元；2、判令被告永安财保宜宾支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任;3、本案诉讼费由被告潘华承担。事实及理由：2016年12月29日6时47分许，原告骑行天爵牌两轮车与被告潘华驾驶的川QXXX**小型轿车在绿茵路方向经广场西路往蜀南大道方向行驶，经宜宾市翠屏区广场西路迎宾街路口事故地点时，与原告骑行的由迎宾街经广场西路往好家居停车场方向的电动车相撞，造成原告母亲李克珍当场死亡、原告受伤的交通事故，事发后原告被送至宜宾市第二人民医院住院治疗，原告于2017年5月25日出院，共住院148天，共花费医疗费100634.41元，原告出院后于2017年6月9日委托四川中证法医学司法鉴定所进行司法鉴定，2017年6月12日，四川中证法医学司法鉴定所作出法医学鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人冯敏因交通事故致双侧胫腓骨骨折，评定为八级伤残2、后续医疗费约需18000元3、目前属部分护理依赖护理依赖时限费一年(从本次鉴定之日开始计算)4、误工时限为18个月(从本次受伤之日起开始计算)护理期限365日(从本次鉴定之日开始计算)营养期限为120日(从本次受伤之日开始计算)。2017年1月16日，宜宾市公安局交警支队交管二大队对该起事故作出公交认字[2017]第00936号道路交通事故认定书，认定潘华与冯敏分别承担此次事故同等责任,当事人李克珍无责任。被告潘华为其所有的QXXXXX小型轿车在被告永安财保宜宾支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在该保险合同期限内。原告认为，虽然公交认字[2017]第00936号道路交通事故认定书认定双方同等责任，但是，四川正刚机动车司法鉴定所对被告驾驶的QXXXXX小型轿车进行技术鉴定后认定，事发时该车的行驶速度约为51-53km/小时。行经路段广场西路虽然是同向二车道，但是，右侧道被政府道路管理部门划设为了停车位，所以，实际为一车道，被告潘华超速行驶。同时，事发地点是交叉路口，而且被告潘华行经的路口划设了斑马线，但是，被告未减速避让。被告应当意识到也能意识到驾驶相对更具有危险性的机动车在这样的路口仍然超速行驶对行人和非机动车的生命和财产构成危险，但无视行人和非机动车的生命财产安全，其过错更大，也是本次事故造成原告母亲死亡及原告重伤的最主要原因。若被告在事发时减速行驶，即便双方发生碰撞，也不会发生如此严重的后果，所以，被告潘华应当对本次事故承担主要责任。根据《民法通则》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告潘华应当承担损害赔偿责任，被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告要求被告履行赔偿义务，但至今，被告潘华仅支付了1.5万元医疗费，被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付1万元医疗费外，余款拒不支付，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告潘华辩称，1、事故认定书认定该案为机动车之间发生交通事故，原告和被答辩人分别承担此事故同等责任判定赔偿责任；2�原告冯敏对事故发生和导致扩大事故后果有重大过失，答辩人已从道德、人道和法制角度尽了最大限度承担同等责任，且该案事实清楚，证据充分，答辩一直主张调解，原告主张判定，造成司法浪费。请贵院在裁定时本案诉讼费由原告冯敏承担，冯敏已申请伤残赔偿金且有重大过失，请贵院不支持原告冯敏的精神损害抚慰金请求；3、请贵院在审判时，一并解决答辩人垫付现金中的15000元和答辩人车损垫付3205元，以及冯敏承担因此事故造成停用的替代性交通工具费用12200元中的50%责任赔偿金6100元。
被告永安财保宜宾支公司辩称：对事故的发生事实及责任划分无异议、本案中我司垫付一万元请求一并处理、我司对求实鉴定所鉴定意见无异议请求法院采信、另一死者在交强险限额内我司已赔偿11万元、我司只承担50%的赔偿责任、医疗费中扣除20%的自�用药、本案诉讼费我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、冯敏身份证、户口簿复印件；2、道路交通事故认定书；3、《法医学司法鉴定意见书》、鉴定费发票；4、发票（医疗费）、领条、病历、住院费用分项清单。5、交通事故现场照片；6、《四川正刚机动车司法鉴定所》川正刚司鉴所[2016]车鉴字第1743号；、《道路交通事故认定书》公交认字[2017]第00936号；《道路交通事故认定复核结论》；9、事发现场照片；10、垫付收费复印件；11、四川求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月29日6时47分许，被告潘华驾驶的川QXXX**小型轿车在绿茵路方向经广场西路往蜀南大道方向行驶，原告冯敏驾驶无牌两轮轻便摩托车并搭载其母李克珍由迎宾街方向经广场西路往好家居停车场方向行驶，当潘华驾车行经宜宾市翠屏区广场西路迎宾街路口事故地点时，与原告骑行的电动车相撞，造成原告母亲李克珍当场死亡、原告受伤、两车受损的交通事故，事发后原告被送至宜宾市第二人民医院住院治疗，原告于2017年5月25日出院，共住院147天，共花费医疗费100634.41元，出院诊断为：1.右胫骨中段开放性粉碎性骨折，2、右腓骨多段粉碎性骨折，3、左胫骨中下段粉碎性骨折，4、右踝骨骨折，5、左腓骨下段骨折，6、右足踇趾远节趾骨基底骨折，7、右耻骨上支骨折，8、骶椎左侧块骨折，9、L4左侧横突骨折，10、轻型颅脑损伤，11、左侧额部头皮裂伤，12、双下肢多发皮肤裂伤，13、全身多处软组织擦挫伤，14、右侧肾上腺区血肿，15、失血性贫血，16�前庭周围性眩晕，17、双侧踝关节僵硬，18、双下肢运动功能障碍。2017年1月16日，宜宾市公安局交警支队交管二大队对该起事故作出公交认字[2017]第00936号道路交通事故认定书，认定潘华与冯敏分别承担此次事故同等责任，当事人李克珍无责任。原告出院后于2017年6月9日委托四川中证法医学司法鉴定所进行司法鉴定，2017年6月12日，四川中证法医学司法鉴定所作出了川中证鉴[2017]临鉴字第220号法医学鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人冯敏因交通事故致双侧胫腓骨骨折，评定为八级伤残；2、后续医疗费约需18000元；3、目前属部分护理依赖护理依赖时限费一年；4、误工时限为18个月、护理期限365日、营养期限为120日。被告潘华为其QXXXXX小型轿车在被告永安财保宜宾支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在该保险合同期限内。
本案受理后，应被告永安财保宜宾支公司申请，经双方协商，本院委托四川求实司法鉴定所对原告的伤残等级鉴定，该所于2017年9月15日作出[2017]临鉴字第6355号司法鉴定意见书，评定：被鉴定人冯敏的伤残等级为十级、十级。
另查明：1、事故发生后，被告永安财保宜宾支公司垫付医疗费10000元，被告潘华垫付15000元，被告要求在本案中一并解决。2、根据[2017]川15**民初4193号民事判决书，现交强险仍有1万元医疗赔偿限额，财产赔偿限额有2000元，在商业险还剩余239303元。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本院对双方争议焦点归纳如下：
一、事故责任：在本事故中，原告冯敏驾驶无牌无证机动车并搭载其母亲李克珍，行经没有信号灯的路口未让右侧车先行及违规载人是造成事故的原因之一；被告潘华驾驶机动车在道路上行经没有交通信号灯的交叉�口车速较快，未减速行驶且对前方交通动态观察不足，遇对面来车处置不当，造成与冯敏驾驶车辆发生对撞是造成事故的原因之一。公安机关认定冯敏、潘华在此事故中负同等责任，李克珍在此事故中不负责任。原告认为自己承担事故次要责任，被告潘华辩称承担事故次要责任，但均没有提供相关证据予以证实，本院认为该事故认定准确，符合法律规定，本院对该责任事故认定书予以采信。根据同等责任划分，在交强险外，被告永安财保宜宾支公司承担50%责任，不足赔偿由被告潘华承担。原告自行承担50%。
二、被告永安财保宜宾支公司辩称应扣除20%的自费用药，被告永安财保宜宾支公司未提供原告产生有未用于治疗事故受伤的自费用药的证据，本院对该辩解不予支持。
三、原告诉称应按第一次评残来确定伤残等级，因第二次评残所�据《人体损伤致残程序分级》标准评残，事故发生在2016年，故应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评残，故对第二次评残不应采信。本院认为四川求实司法鉴定所对原告的伤残等级鉴定系依法鉴定应予采信，首先，原告受伤虽是2016年12月29日，但原告经医疗终结时间为2017年5月25日，故原告委托四川中证法医学司法鉴定所应根据《人体损伤致残程序分级》标准进行评残，其次，本院委托四川求实司法鉴定中心进行重新鉴定时，该中心向原告发出《鉴定缴费通知》上，已明确告知重新鉴定应适用《人体损伤致残程序分级》标准进行评残，原告已签字确认，故本院根据四川求实司法鉴定中心的司法鉴定意见书作为标准计算相关赔偿。
五、被告潘华辩称车损垫付3205元，以及冯敏承担因此事故造成停用的替代性交通工具费用6100元，被告该辩解系另一法律关系，不属于冯敏因交通事故造成的损失，本院对此不予确认。
就原告冯敏主张的各项损失，本院认定如下：1.医药费：原告诉请100634.41元，原告提供了医疗费发票，本院对此予以确认；2.残疾赔偿金：原告诉请170010元，经重新鉴定冯敏的伤残等级为十级、十级，本院确认残疾赔偿金为68004元（28335元/年×20年×12%）；3.住院伙食补助费：原告诉请2960元，原告实际住院147天，本院确认住院生活费为2940元（20元/天×147天），超出部分不予支持；4.护理费：原告诉请14840元，根据宜宾地区护理人员相关标准，本院确认为14700元（100元/天×147天）；5.误工费：原告诉请误工费81630元，根据法律规定误工费从受伤之日计算至第一次评残前一日（即2017年6月8日），原告提供的误工时限18个月的鉴定结论本院不予采信，误工时间经计算为161天，原告系无固定收入人员，本院根据2016年度居民服务业平均工资，确定原告误工费为16100元（100元/天×161天）；6.交通费：原告诉请2000元，本院根据原告住院天数，酌情确定为1000元；7.营养费：原告诉请营养费1200元，根据四川中证鉴定所出具的鉴定意见书，本院对此予以支持；8、后续医疗费，原告诉请18000元，根据四川中证鉴定所出具的鉴定意见书，本院对此予以支持；9.对护理依赖费：原告诉请15280元，根据四川中证鉴定所出具的鉴定意见书，本院确定为4380元（100元/天×365天×12%）；10.鉴定费：原告诉请2800元，经被告永安财保宜宾支公司申请重新鉴定，原告评残结果改变，本院确定鉴定费为1800元；11.精神抚慰金：原告诉请9000元，根据原告的伤残等级，本院确定为3600元；12.财产损失，原告诉请2000元，被告永安财保宜宾支公司予以认可，本院对此予以确认；13.被抚养人生活费：原告诉�12396元，原告之子彭玉富在原告第一次评残时已满15周岁，故本院确认被抚养人生活费为3718.8元（20660元/年×3年÷2人×12%）。
综上所述，在事故中各项损失合计238077.21元（其中包括潘华垫付15000元，被告永安财保宜宾支公司垫付10000元），由永安财保宜宾支公司在其承保的交强险项下赔偿12000元（医疗赔偿限额内10000元，财产赔偿限额内赔偿2000元），由永安财保宜宾支公司在其承保的商业第三者责任险项下赔付113038.61元（226077.21元×50%），原告自行承担113038.60元。品迭二被告垫付款项，本院确认被告永安财保宜宾支公司在商业险限额内赔偿原告100038.61元（交强险12000元+商业险113038.61元-垫付款10000元-潘华垫付款15000元），被告永安财保宜宾支公司在商业险限额内给付被告潘华垫付款15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其保险限额内赔偿原告冯敏100038.61元；
二、被告永安财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其保险限额内给付被告潘华垫付款15000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6335元，减半收取计3167.5元，由原告冯敏负担1767.5元�由被告潘华负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈祥蓉