wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1069号
原告:陈和平，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：黄七生，南靖县靖城镇法律服务所法律工作者。
被告:南靖县靖城镇廍前村民委员会，住所地福建省南靖县。
法定代表人：陈来发，主任。
原告陈和平与被告南靖县靖城镇廍前村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和平委托诉讼代理人黄七生到庭参加诉讼，被告南靖县靖城镇廍前村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈和平向本院提出诉讼请求：1、判令南靖县靖城镇廍前村民委员会归还借款人民币25512元及从借款之日起按约定的利息计算至2017年4月18日的利息34192.06元，合计人民币59704元。2、本案诉讼费由南靖县靖城镇廍前村民委员会承担。事实和理由：南靖县靖城镇廍前村民委员会为了维持日常办公支出及建设相关公益事业需要，于2007年7月30日、2009年5月25日、2010年2月10日向陈和平分别借款现金人民币7312元、6200元、12000元，借款时双方分别约定月利息按1.5%、1%、1.5%计算，上述三笔借款均未约定还款期限，并由南靖县靖城镇廍前村民委员会各出具一份“福建省村集体专用收款票据”给陈和平收执。现陈和平由于需要使用这些款项而向南靖县靖城镇廍前村民委员会催讨，但南靖县靖城镇廍前村民委员会不予归还。
南靖县靖城镇廍前村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：南靖县靖城镇廍前村民委员会于2007年7月30日向陈和平借款人民币7312元，借款时双方约定月利息按1.5%计算。2009年5月25日，南靖县靖城镇廍前村民委员会为付河堤清障工资向陈和平借款人民币6200元，借款时双方约定月利息按1%计算。2010年2月10日，南靖县靖城镇廍前村民委员会为付水泥路工资款向陈和平借款人民币12000元，借款时双方约定月利息按1.5%计算。上述三笔借款均未约定还款期限。借款时，南靖县靖城镇廍前村民委员会各出具一份由会计签章、收款人签名、村委会盖章的“福建省村集体专用收款票据”（第二联收据）给陈和平收执。南靖县靖城镇廍前村民委员会至今未归还借款，也未支付利息。
上述事实有陈和平提供的《福建省村集体专用收款票据》（第二联收据）3份、陈和平庭审陈述及本院依法调取的南靖县靖城镇廍前村民委员会《福建省村集体专用收款票据》记帐联、存根联予以证明。
本院认为，南靖县靖城镇廍前村民委员会向陈和平借款25512元，有《福建省村集体专用收款票据》及陈和平庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。三笔借款约定月利率分别为1.5%、1%、1.5%，不违反法律规定，现陈和平请求南靖县靖城镇廍前村民委员会归还借款并支付按约定的利率计算至2017年4月18日的利息，理由正当，于法有据，应予支持。南靖县靖城镇廍前村民委员会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
南靖县靖城镇廍前村民委员会应于本判决生效后十日内归还陈和平借款25512元并支付利息（其中借款本金7312元从2007年7月30日起按月利率1.5%计付至2017年4月18日止；借款本金6200元从2009年5月25日起按月利率1%计付至2017年4月18日止；借款本金12000元从2010年2月10日起按月利率1.5%计付至2017年4月18日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费646.5元，由南靖县靖城镇廍前村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 林坤南
二〇一七年八月二十二日
法官助理 余艳慧
书 记 员 刘婵婵
【附注】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11334号
上诉人(原审被告)：刘锦秀，女，1963年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：刘训龙，男，1965年3月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海财经大学，住所地上海市杨浦区。
负责人：樊丽明，校长。
委托诉讼代理人：韩丽，上海瀚元律师事务所律师。
原审第三人：上海市宝山区小管车行，住所地上海市宝山区。
经营者：管落印。
原审第三人：管落印，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍地河南省。
原审第三人：唐菁，女，1979年8月30日出生，汉族，户籍地四川省华菳市。
上诉人刘锦秀、刘训龙因与被上诉人上海财经大学、原审第三人上海市宝山区小管车行、管落印、唐菁房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初15615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘锦秀、刘训龙以一审判决正确为由，于2018年1月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘锦秀、刘训龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘锦秀、刘训龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2,049元，减半收取人民币1,024.5元，二审公告费人民币300元，由上诉人刘锦秀、刘训龙共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 俊
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一八年二月九日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2503号
原告李爱民（又名李毛），男，汉族，1971年10月8日生，住河南省确山县。
被告冯建海，男，汉族，1962年5月27日生，住河南省确山县。
原告李爱民与被告冯建海租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张晶适用小额速裁程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告李爱民与被告冯建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱民诉称：2015年的11月份，被告冯建海在猴庙承包了水利工程。被告找到原告说用原告的挖掘机去干水利工程的活，按每小时230元给付，原告同意。原告总共干了147个小时，合计33800元。后来被告给付给原告20000元，还欠13800元未付。原告多次追要未果，被告就是拖欠不给，致使原告的合法权益得不到保护。现原告依法提起诉讼，请求依法判决：1、被告及时付清欠原告的13800元；2、诉讼费由被告承担。
被告冯建海辩称：原告是给公司干活的，被告是公司雇佣的负责监管的人。欠原告的钱应该由承包方赵鑫或者公司老板张书国还。被告向原告出具的证明，是为了证明公司还欠原告13800元，不是被告欠原告的钱。
经审理查明：被告冯建海租赁原告李爱民的挖掘机，双方约定挖掘机租赁费按每小时230元给付。被告租赁原告的挖掘机共计147个小时，租赁费共计33800元。被告冯建海向原告支付了20000元，仍有13800元未支付。2016年1月15日，被告冯建海向原告出具“证明”一份，内容为：证明今付李毛钩机费贰万元整，下欠壹万叁仟捌佰元（13800元）16年元月15号冯建海。被告冯建海至今未向原告李爱民偿还剩余欠款。
上述事实，有原、被告双方的陈述；原告提交的欠款证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告李爱民持有被告冯建海手写的欠款证明，可以认定双方之间存在租赁合同关系，被告冯建海应当依法清偿拖欠原告李爱民的13800元。
被告冯建海主张，应当由张书国或者河南豫源水利水电工程有限公司向原告李爱民清偿欠款。因被告冯建海未能提交证据证明原告与承包方或者公司签订有租赁合同，本院不能确定原告与张书国或者河南豫源水利水电工程有限公司存在租赁合同关系。且被告冯建海也没有提交证据证明其与张书国或者河南豫源水利水电工程有限公司存在劳务合同关系，对于被告冯建海的上述主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冯建海于本判决生效之日起五日内偿还欠原告李爱民的租赁费13800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告冯建海负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 李娜
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1863号
申请执行人：高胜利，住河南省夏邑县。
被执行人：万红祖，住浙江省余姚市。
申请执行人高胜利与被执行人万红祖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）甬余陆商初字第108号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2015年5月7日向本院申请执行，要求被执行人万红祖归还借款80000元；支付执行费1100元。本院于同日立案执行。由执行员夏新波主执本案。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，主要内容为：被执行人于2015年5月21日前支付10000元，余款在2015年6月30前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第1863号案件的本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 徐虹玒
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申531号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海民扬建筑有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：顾雪军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周少根，男。
委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海高凡塑料科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：顾卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：居富根，男，1962年4月4日出生，汉族，住上海市松江区。
再审申请人上海民扬建筑有限公司(以下简称民扬公司)因与被申请人上海高凡塑料科技有限公司(以下简称高凡公司)、居富根建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民扬公司申请再审称，二审法院错误认定高凡公司已支付民扬公司275万元(人民币，下同)工程款的事实。理由：(一)居富根签收的两张总计275万元的支票实际未发生支付行为。(二)居富根承认以抵债的方式收到所谓275万元工程款，但其所抵之债，发生借款的时间是2009年，而实际转账给高凡公司股东还款的时间却是2016年，显然是串通好编造所谓以工程款抵债的事实。(三)居富根以工程款抵债即便属实也是其个人行为，不能代表民扬公司已收到相应工程款。(四)高凡公司曾出具承诺，将工程款直接支付至民扬公司账户。根据高凡公司提供的付款凭证，截至2012年12月18日其已付清工程款，但其却在同日签订的《工程款支付证明》中确认高凡公司尚欠民扬公司工程款5，528，500元，并在之后的2013年1月21日和2月1日分两次支付给民扬公司120.16万元，说明其清楚工程款应支付给民扬公司，《工程款支付证明》中确定的欠款是真实的。此外，高凡公司提供的已付工程款明细表中第34项100万元是水电安装工程款，该工程不属民扬公司施工范围，且款项已由何建兵代表高凡公司取回，不应计入本案已付工程款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，本案争议在于已付工程款的金额问题，而高凡公司向居富根支付的275万元应否计入高凡公司已付工程款总额系双方争议之焦点。根据高凡公司于2011年7月11日出具的承诺书，其须将所有工程款付至民扬公司账户。实际履行中高凡公司也确实向民扬公司账户总计支付过工程款1，900余万元。根据二审查明的事实，民扬公司在扣除部分款项后将剩余1，100余万元退还给了高凡公司。鉴于居富根系案涉工程实际施工人，二审法院认为高凡公司在向民扬公司全额支付了工程款、民扬公司又将部分款项退回的情况下，与居富根进行结算并将相关工程款支付给居富根并无不当，对此本院予以认同。对于争议的275万元，居富根已签收了相应支票，且在一审期间到庭确认支票由其本人签收后给了王兴刚，二审法院认定居富根作为实际施工人已经认可收到该款项，不论其收取支票后用于何种用途，均不能否认其实际已经收款的事实，故该款项应计入高凡公司已付工程款金额，亦无不当。关于民扬公司主张的高凡公司2011年9月21日所付100万元系水电安装款，不应计入本案已付工程款的问题，民扬公司补充提供的证据尚不足以证明该主张，本院不予采信。另，由于《工程款支付证明》中所列已付款金额与实际并不相符，民扬公司主张该证明中所列欠款数额真实，本院亦不予采信。二审法院已明确如确实存在居富根收取相关工程款后未向材料商付款，导致民扬公司对外支付材料款发生损失的，民扬公司可依据其与居富根之间的内部挂靠关系向居富根主张权利，当属正确。综上，民扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海民扬建筑有限公司的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申531号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海民扬建筑有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾雪军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周少根，男。委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海高凡塑料科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：居富根，男，1962年4月4日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人上海民扬建筑有限公司(以下简称民扬公司)因与被申请人上海高凡塑料科技有限公司(以下简称高凡公司)、居富根建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民扬公司申请再审称，二审法院错误认定高凡公司已支付民扬公司275万元(人民币，下同)工程款的事实。理由：(一)居富根签收的两张总计275万元的支票实际未发生支付行为。(二)居富根承认以抵债的方式收到所谓275万元工程款，但其所抵之债，发生借款的时间是2009年，而实际转账给高凡公司股东还款的时间却是2016年，显然是串通好编造所谓以工程款抵债的事实。(三)居富根以工程款抵债即便属实也是其个人行为，不能代表民扬公司已收到相应工程款。(四)高凡公司曾出具承诺，将工程款直接支付至民扬公司账户。根据高凡公司提供的付款凭证，截至2012年12月18日其已付清工程款，但其却在同日签订的《工程款支付证明》中确认高凡公司尚欠民扬公司工程款5，528，500元，并在之后的2013年1月21日和2月1日分两次支付给民扬公司120.16万元，说明其清楚工程款应支付给民扬公司，《工程款支付证明》中确定的欠款是真实的。此外，高凡公司提供的已付工程款明细表中第34项100万元是水电安装工程款，该工程不属民扬公司施工范围，且款项已由何建兵代表高凡公司取回，不应计入本案已付工程款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，本案争议在于已付工程款的金额问题，而高凡公司向居富根支付的275万元应否计入高凡公司已付工程款总额系双方争议之焦点。根据高凡公司于2011年7月11日出具的承诺书，其须将所有工程款付至民扬公司账户。实际履行中高凡公司也确实向民扬公司账户总计支付过工程款1，900余万元。根据二审查明的事实，民扬公司在扣除部分款项后将剩余1，100余万元退还给了高凡公司。鉴于居富根系案涉工程实际施工人，二审法院认为高凡公司在向民扬公司全额支付了工程款、民扬公司又将部分款项退回的情况下，与居富根进行结算并将相关工程款支付给居富根并无不当，对此本院予以认同。对于争议的275万元，居富根已签收了相应支票，且在一审期间到庭确认支票由其本人签收后给了王兴刚，二审法院认定居富根作为实际施工人已经认可收到该款项，不论其收取支票后用于何种用途，均不能否认其实际已经收款的事实，故该款项应计入高凡公司已付工程款金额，亦无不当。关于民扬公司主张的高凡公司2011年9月21日所付100万元系水电安装款，不应计入本案已付工程款的问题，民扬公司补充提供的证据尚不足以证明该主张，本院不予采信。另，由于《工程款支付证明》中所列已付款金额与实际并不相符，民扬公司主张该证明中所列欠款数额真实，本院亦不予采信。二审法院已明确如确实存在居富根收取相关工程款后未向材料商付款，导致民扬公司对外支付材料款发生损失的，民扬公司可依据其与居富根之间的内部挂靠关系向居富根主张权利，当属正确。综上，民扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海民扬建筑有限公司的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一七年七月二十五日书记员  赵 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执异40号
案外人：王其绍，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
申请执行人：刘先国，汉族，居民，住浙江省义乌市凌云区。
委托诉讼代理人：马海峰，江苏云台山律师事务所律师。
被执行人：刘世付，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李红梅，汉族，居民，住址同上。
被执行人：刘世贵，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行刘先国与刘世付、李红梅、刘世贵民间借贷纠纷一案中，案外人王其绍于2017年5月22日对本院（2016）苏0707民初2786号“查封刘世付、李红梅所有的位于连云港市赣榆区××路××楼××单元××室”的民事裁定，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王其绍称，2013年10月9日，案外人王其绍与刘世付、李红梅签订房屋买卖合同，案外人王其绍购买了刘世付、李红梅所有的位于连云港市赣榆区××路××楼××单元××室房屋，给付了房款，实际居住。在过户时，刘世付一直拒不回应。后得知该房屋法院查封且在执行。要求终止查封与执行。
申请执行人刘先国称，对案外人提出的异议不认可，无法排除被执行人恶意躲避执行的可能，从案外人提交的证据也无法看出非因买受人自身原因未办理过户登记，而且对涉案房屋也未支付全部价款，因此申请执行人认为案外人异议理由不符合法律规定，要求驳回异议。
经审查明，在刘先国诉刘世付、李红梅、刘世贵民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月21日作出（2016）苏0707民初2786号的民事裁定，“查封刘世付、李红梅所有的位于连云港市赣榆区××路××楼××单元××室”房屋。案件进入执行后，案外人王其绍以该房屋已由其于2013年10月9日在被执行人刘世付、李红梅手中买得为由，提出异议，要求终止查封与执行。案外人王其绍提供的证据有：被执行人购买涉案房屋买卖合同、收条、银行存款凭证、物业费用票据等。
另查明，本院查封的涉案房屋现仍然登记在被执行人刘世付、李红梅名下。
本院认为，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人。该案被查封的房产现仍然登记在被执行人刘世付、李红梅名下，案外人提供购买涉案房屋买卖合同、收条、银行存款凭证、物业费用票据等,因没有相关证据证明房屋买卖合同、收条的真实合法性，本院对被查封的涉案房屋的所有权是否有效转移的事实不能认定。案外人王其绍不享有足以排除强制执行的权益。故案外人王其绍提出异议，要求终止查封与执行的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人王其绍要求终止查封与执行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 万方绪
代理审判员 曹书源
代理审判员 金媛媛
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 庚
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第02058号
原告：汪升会，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：杨晔，安徽治邦律师事务所律师。
被告：杜昌磊，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2014年9月17日立案受理了原告汪升会诉被告杜昌磊追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员万兆年适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告汪升会及其委托代理人杨晔到庭参加诉讼，被告杜昌磊经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪升会诉称：其于2012年夏季到秋季为杜昌磊在蚌埠市外滩花园区19号楼施工。经结算，杜昌磊欠其工资8900元，杜昌磊于2013年4月1日向其出具欠条，但至今未给付。要求杜昌磊给付工资8900元，并承担诉讼费用。
汪升会提供署名为“杜昌磊”的欠条1张，用以证明杜昌磊欠其工资8900元。
杜昌磊未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。杜昌磊未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果，本院对汪升会提供的欠条的证明力予以采信。
经审理查明的事实为汪升会诉称的事实。
本院认为：汪升会与杜昌磊之间劳务关系合法成立，汪升会为杜昌磊提供劳务，有权获得劳动报酬。杜昌磊向汪升会出具的欠条，是双方对劳务费用的结算，杜昌磊应履行给付义务。汪升会的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜昌磊于本判决生效之日起5日内给付原告汪升会劳动报酬8900元。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杜昌磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 万兆年
二〇一四年十月二十一日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08809号
原告王雷，男，1958年1月1日出生。
被告北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人李永青，总经理。
委托代理人付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
原告王雷（以下简称原告）与被告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人付德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年8月1日到被告公司工作，被安排到北京市朝阳区十八里店小武基桥东的厕所从事保洁工作，月工资1500元，双方未签订劳动合同，被告未依法缴纳社会保险费。2013年11月13日，朝阳法院作出民事判决，确认原、被告存在劳动关系。因原告自身交纳了养老保险，无法再补交养老保险，对此损失被告应当赔偿。故起诉要求被告赔偿2009年8月1日至2012年7月30日期间养老保险损失15000元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，我公司没有义务赔偿原告，原告曾以劳动争议相关权利起诉我公司，法院已经作出判决，我公司也已经履行了判决。我方认为原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，且社会保险费是单位和个人都应承担的。
经审理查明：原、被告曾就是否存在劳动关系等争议形成诉讼，本院作出（2013）朝民初字第03678号民事判决书，确认原、被告自2009年8月1日至2012年7月30日存在劳动关系。该判决已经发生法律效力。
原告称其自行缴纳了养老保险费，故主张被告赔偿养老保险费损失。原告就此提交了户口本、河北省就业失业登记证、领取养老金资格认证证书、职工因病（非因工负伤）劳动能力鉴定表、CR诊断报告单、税收电子转账专用完税证。其中，户口本显示原告属非农业家庭户，职工因病（非因工负伤）劳动能力鉴定表显示用人单位为康保县丹清河供销社，并载明张家口市劳动能力鉴定委员会于2011年11月确定鉴定结论为完全丧失劳动能力；税收电子转账专用完税证载明个人缴纳基本养老保险费。被告对于户口本无异议，对于其余证据均不予认可。
经询，原告称其自1981年5月参加工作起一直在康保县丹清河供销社工作，直至2002年12月下岗。
2014年1月2日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。同年1月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2014）第00343号不予受理通知书，对于原告的申请决定不予受理。
以上事实，有户口本、河北省就业失业登记证、领取养老金资格认证证书、职工因病（非因工负伤）劳动能力鉴定表、CR诊断报告单、税收电子转账专用完税证、（2013）朝民初字第03678号民事判决书、京朝劳仲不字（2014）第00343号不予受理通知书和庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告经生效民事判决确认自2009年8月1日至2012年7月30日存在劳动关系，原告在该期间自行缴纳养老保险费，与真实劳动关系状态不符，且违反社会保险相关法律法规的规定，原告现要求被告赔偿养老保险费损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告王雷的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王雷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 贾玉淑
人民陪审员 李凤雨
二〇一四年七月十六日
书 记 员 范 铮
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第139号
申请执行人姜桂花，住海兴县。
申请执行人林琪涵，住海兴县。
申请执行人林清普，住海兴县。
申请执行人姜云霞，住海兴县。
被执行人祁洪涛，住海兴县。
祁洪涛故意杀人一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）沧刑初字第58号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年1月10日立案执行。因双方当事人住所地及被执行财产所在地均在海兴县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
河北省沧州市中级人民法院作出的（2013）沧刑初字第58号刑事附带民事判决书，指令海兴县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
审 判 员 史风波
代理审判员 李海滨
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吴国震
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第11170号
原告沈凯，男，1984年2月20日出生。
被告物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店419室。
法定代表人蒙进暹，职务不详。
本院认为，原告沈凯在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费一百三十八元，由原告沈凯负担（已交纳）。
审判员 成桂钦
二〇一五年十月十六日
书记员 张雪薇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3441号
原告赵发祥，男，汉族，1959年4月19日出生，住邢台市桥西区。
委托代理人纪志平、张建强，河北正扬时代律师事务所律师。
被告邢台市桥西区北大郭社区居民委员会，住所地，邢台市桥西区北大郭社区。
法定代表人赵建发，该居委会主任。
委托代理人李宏斌，河北洋溢律师事务所律师。
原告赵发祥诉被告邢台市桥西区北大郭社区居民委员会返还原物一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵发祥的委托代理人纪志平、张建强到庭参加诉讼，被告邢台市桥西区北大郭社区居民委员会的委托代理人李宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵发祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的《拆迁、安置、过渡协议》原件；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告赵发祥与被告北大郭社区居民委员会因房屋拆迁事项签订《拆迁、安置、过渡协议》，该协议编号为555。原告家经被告核准为9口人，根据该协议约定，被告应当按每月每人500元的过渡费，每六个月给原告结算一次，直到原告全部回迁止。2014年9月29日被告将原告的《拆迁、安置、过渡协议》原件收回。现该《协议》中约定的过渡费还在履行期限之中，被告至今拒绝归还协议原件。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告邢台市桥西区北大�社区居民委员会辩称：1、村委会不知道编号为555的协议，档案也没有这份协议；2、退一步讲，即便是原告诉状中所说的是村委会收回，那么也就是说是村委会收而不是抢，原告方如果不愿意给村委会完全可以不交，村委会也构不上侵权，现原告要求要回协议，与法无据；3、原告依据这个协议的复印件给村委会打官司，要求村委会对其作出赔偿，因为没有原件导致原告败诉，原告已经上诉到邢台市中级人民法院，现中级法院正在审理过程中，综上三点，应该驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：拆迁安置过渡协议复印件，证明该协议存在的事实及该协议的内容；并申请证人赵某（系原告弟弟）及刘翠枝出庭作证，拟证明该协议是被村委会收回的客观事实。被告北大汪社区居委会提交原告在桥东法院立案的诉状和上诉状，证明与此案件相关联的另案正在诉讼中。
本院认为，原告要求被告返还协议原件，首先应当提供对方收取合同原件的证据，而本案原告的证据不足以证实合同的原件在被告一方，故原告的诉请不能成立，本院不予支持。综上，原告诉请被告返还原告拆迁安置过渡协议原件，证据不足，应当依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十九条的规定,判决如下：
驳回原告赵发祥的诉讼请求。
案件受理费80元由原告赵发祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵立东
人民陪审员 刘素霞
�民陪审员范磊
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘宇鹏
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初195号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人赵某某。
被告人张某某。
被告人常某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人赵某某、张某某、常某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员龙胆、董洪光出庭支持公诉，被告人赵某某、张某某、常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人赵某某、张某某、常某于2017年2月28日9时许，驾驶比亚迪轿车，窜至葫芦岛市某集市，盗得被害人孙某上衣兜内OPPOR7S智能手机1部。经鉴定，该手机折合人民币1200元。
被告人赵某某、常某于2017年3月11日11时20分，驾驶比亚迪轿车，窜至葫芦岛市某集市，盗得被害人刘某上衣兜内朵唯手机1部。经鉴定，该手机折合人民币1000元。
被告人赵某某、张某某、常某于2017年3月12日12时许，驾驶比亚迪轿车，窜至葫芦岛市花鸟市场，盗得被害人王某某上衣兜内魅族NOTE3智能手机1部、齐某某上衣兜内V1VOY27智能手机1部。经鉴定，该两部手机折合人民币1500元。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人赵某某、张某某、常某多次扒窃公民财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某系刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人常某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人赵某某、张某某、常某于2017年2月28日9时许，驾驶比亚迪轿车，窜至葫芦岛市某集市，盗得被害人孙某上衣兜内OPPOR7S智能手机1部。经鉴定，该手机折合人民币1200元。案发后，该手机折价款经公安机关扣缴已发还被害人。
被告人赵某某、常某于2017年3月11日11时20分，驾驶比亚迪轿车，窜至葫芦岛市某集市，盗得被害人刘某上衣兜内朵唯手机1部。经鉴定，该手机折合人民币1000元。案发后，该手机折价款经公安机关扣缴已发还被害人。
被告人赵某某、张某某、常某于2017年3月12日12时许，驾驶比亚迪轿车，窜至葫芦岛市花鸟市场，盗得被害人王某某上衣兜内魅族NOTE3智能手机1部、齐某某上衣兜内V1VOY27智能手机1部。经鉴定，该两部手机折合人民币1500元。案发后，该两部手机经公安机关扣缴已发还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人齐某某陈述，2017年3月12日中午11时30左右，我带女儿到花鸟鱼市市场去买花，发现手机不见了。2、被害人王某某陈述，2017年3月12日中午，我到花鸟鱼市市场去买花时，发现我衣兜内的手机被偷了。3、被害人孙某陈述，2017年2月28日9时33分左右，在集市上，我的手机被人偷走了。4、被害人刘某陈述，2017年3月11日11时20分左右，我在大集上买东西时，我的手机被人偷了。5、证人刘某证言，陪母亲王某某买花时，我母亲的手机被偷了。6、被告人赵某某供述，我负责在市场上寻找作案目标偷手机，偷完后把手机转给张某某，张某某把手机转给等在市场外的常某，常某把手机卡卸下来。张某某跟我去，就是给我打掩护，不用她去偷。偷完手机后我自己到老区古玩一条街那去卖，卖手机的钱除付车费外，剩余的钱我和张某某零花了。7、被告人张某某供述，同被告人赵某某供述基本一致。8、被告人常某供述，同被告人赵某某供述基本一致。9、常某、张某某辨认笔录，辨认出赵某某“赵四”就是组织其盗窃的人。10、扣押、发还物品清单证实，被盗物品及折价款已扣押并发还被害人。11、现场视频录像证实，案发现场情况。12、价格鉴定结论书证实，被盗手机的价格。13、刑事判决书，证实被告人赵某某曾因盗窃被多次判刑的情况。
上述证据，经开庭质证，能相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某、张某某、常某多次扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赵某某、张某某、常某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人赵某某系刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵某某、常某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人张某某、常某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻处罚。对被告人常某判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7,400.00元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年1月12日止)
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5,400.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年9月12日止)
三、被告人常某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7,400.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 王思萌
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李洪侠
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执913之一号
申请执行人徐宁生，男。
被执行人李志远，男。
被执行人崔新，男。
申请执行人徐宁生与被执行人李志远、崔新民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）靖民初字第01758号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李志远、崔新未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，冻结了被执行人李志远在中国工商银行靖边县支行代发的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执913号的案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一五年三月三十日
书记员 刘江江
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初851号
原告：王建忠，男，汉族，1968年3月24日出生，现住唐山市高新区，。
原告：杨卫红，女，汉族，1968年4月10日出生，现住唐山市高新区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告王建忠、杨卫红与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王建忠、杨卫红、被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计11452.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买世纪瑞庭401楼2门801号商品房一套，建筑面积112.5平方米；附属用房19号，建筑面积16.71平方米，总计房屋价款（含附属用房）为572646元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日前，合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金11452.92元，至今被告未向二原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中所主张的事实，但认为:一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、原被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即11452.92元。综上，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭401楼2门801号商品房并逾期交房的事实，故对二原告主张的事实予以确认。原、被告于2015年1月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告违约金人民币11452.92元。（房屋总价款572646元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取计43元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年九月二十日
书记员 张 晓 宁
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初181号
原告黄猛。
委托代理人夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告国脉海洋信息发展有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道体育路18号。
法定代表人杨冰之，董事长。
被告北京国脉互联信息顾问有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-211-139。
法定代表人杨冰之，董事长。
本院在审理原告黄猛与被告国脉海洋信息发展有限公司、北京国脉互联信息顾问有限公司合同纠纷一案中，原告黄猛以原、被告已达成庭外和解为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄猛撤回起诉。
本案受理费减半收取585元，由原告黄猛负担。
代理审判员 张 杨
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 於航燕
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初325号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人宋相林,男，1994年5月1日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无业，住阜南县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年7月25日经阜南县公安局决定刑事拘留，执行未获，2017年5月9日执行刑事拘留，当日被阜南县公安局取保候审，同年10月18日被阜南县人民检察院取保候审，同年11月8日经本院决定被取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检刑诉[2017]267号起诉书指控被告人宋相林犯过失致人死亡罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案，阜南县人民检察院指派检察员谭聪出庭支持公诉，被告人宋相林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2014年7月22日14时46分许，被告人宋相林驾驶无号牌红色海马轿车，沿阜南县方集镇北街居委会方滨路由南向北行驶，至陈德超家超市门口路段时，与相对方向由董某1驾驶的皖Ｋ×××××号两轮摩托车相挂擦，造成董某1当场死亡的非道路交通事故。经阜南县公安局交警大队非道路事故成因分析：宋相林的违法过错行为是造成事故的主要原因。以上事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，据此认为被告人宋相林驾驶机动车辆，在非道路上行驶，未注意交通安全，致一人死亡，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人宋相林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年7月22日14时46分，被告人宋相林驾驶无牌照红色海马轿车，沿阜南县方集镇北街居委会方滨路由南向北行驶，在陈德超经营的超市门口，与被害人董某1驾驶的KU6158号两轮摩托车挂擦，致被害人董某1当场死亡。经检测，被害人董某1静脉血中乙醇含量为279.0mg/100ml。经阜南县公安局交警大队认定，被告人宋相林驾驶未经注册入户的机动车上路行驶，借道通行前未能让在其本道内行驶的车辆优先通行，发生事故，其违法过错行为严重，是造成此事故的主要原因，起主要作用。被害人董某1醉酒驾驶，且未戴安全头盔，是造成事故次要原因，起次要作用。
案发后，被告人宋相林当即报警，到案后如实供述犯罪事实。就本案民事赔偿事宜，被告人宋相林与被害人董某1近亲属达成调解协议，共赔偿被害人经济损失合计330000元，被害人董某1近亲属对被告人宋相林予以谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、交通事故尸体检验报告、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、阜南县公安局交通警察大队非道路事故成因分析意见书、到案经过、户籍证明、前科网络查询情况、机动车驾驶证、信息查询结果单、刑事谅解书、交通事故赔偿协议书、收条、阜南县司法局社区评估意见书、证人谢某、郑某、董某2、宋某、徐某、邓某证言、被告人宋相林供述等相关证据予以证实。
上述证据能相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为：被告人宋相林驾驶无牌照机动车在非道路上行驶，未注意交通安全，遇情况采取措施不当，与被害人董某1驾驶摩托车挂擦，致被害人董某1当场死亡。其行为已构成过失致人死亡罪，应负刑事责任。案发后被告人宋相林主动报警，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属损失，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可减轻处罚，结合阜南县司法局社区评估意见，可适用缓刑。阜南县人民检察院指控被告人宋相林犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为惩治犯罪，保护公民的生命权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋相林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩颍南
二〇一七年十一月十五日
书记员 程 翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第58号
原告张恒。
法定代理人张卫峰，男，1974年7月26日出生，汉族，籍住同上，系原告之父。
委托代理人马品茹，女，1947年8月29日出生，汉族。
委托代理人姚文治。
被告西安市灞桥区红旗街道办事处常家湾村第二村民小组。
负责人席志成，任该组组长。
原告张恒诉被告西安市灞桥区红旗街道办事处常家湾村第二村民小组（以下简称常家湾二组）土地补偿款纠纷一案，本院于2007年11月1日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒诉称，其系被告常家湾二组村民。被告于2001年向本组村民分配征地款每人2750元，2007年向本组村民分配征地款每人5480元及青苗补偿费400元，地面附着物赔偿50元，合计8680元。2007年分配时仅给原告分配2000元，其他均未给原告分配，现诉至法院，要求被告给付上述款项合计6680元并承担案件诉讼费用。
被告常家湾二组辩称，2001年分配时是按土地证分配，2007年分配时除按土地证分配，对土地分配后的新增人口每人分配2000元。原告属于新增人口，对此类人每人分配2000元。
经审理查明，原告张恒系被告常家湾二组村民。户籍自出生即在被告村组。1996年被告村组分配承包地，原告于1997年出生，在被告村组不享有土地。后因西安卫星测控中心建设征用了被告村组的土地，被告村组向本村村民分配了土地补偿款。其中2001年每人分配2750元；2007年6月每人分配5480元，另按土地承包情况，每亩地分配青苗补偿款400元。原告于2007年6月获得分配2000元，其余未得到分配。被告称分配上述款项均是以土地证（即土地承包经营权证书）为准，并向本院提交证据“常家湾二组分地分钱方案同意村民签字”。该证据载明“分钱：按土地证分，给新增人口分2000元。……止2007.6.16”，并陈述新增人口指土地证以后新嫁入和新出生的人口，原告属于此类人口，获得分配2000元。原告对其上其户“马品茹”签字表示认可，但认为原告应与其他村民同等对待。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付地面附着物赔偿50元的诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、本院法庭审理笔录及双方当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，村民小组与村委会作为土地的所有权人，依法对土地享有占有、使用、收益、处分的权利，因土地被征用所得补偿款，或以其它方式所获得收益款属集体所有，村委会或村民小组有权决定分配数额及分配方案。本案被告依据土地经营权证书确定分配方案并进行分配，不违反法律规定。而原告依被告村组的分配方案已经获得了相应的分配。现其要求其相应份额以外的部分，依法不予支持。青苗补偿费是给予在土地上实际劳动者农作物损失的补偿，原告没有任何农作物损失，其要求被告给付青苗补偿费的诉讼请求没有事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告张恒要求西安市灞桥区红旗街道办事处常家湾村第二村民小组给付土地分配款6230元的诉讼请求。
二、驳回原告张小峰要求西安市灞桥区红旗街道办事处常家湾村第二村民小组给付青苗补偿费400元的诉讼请求。
本案案件诉讼费50元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇八年四月二十三日
书 记 员 冯薛涛
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0707执752号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市××计划生育委员会工作人员。
委托代理人朱自才，连云港市××××计划生育服务站工作人员。
被执行人王祥明。
被执行人徐平。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年6月21日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）0040733号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2016年1月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2016年2月1日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人王祥明、徐平征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年二月五日
书记员 李金纬
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执3942号
被拘留人:王志海公民身份号码:×××3719
本院在执行杭州永鑫纸业有限公司与广德县杰雅纸箱有限公司、王志海（2016）浙0110执3942号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王志海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十二日
()执行员罗俊书记员孙旭
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1562号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗某辉，男，1982年8月12日出生，土家族，小学文化，住湖南省石门县，自称）。因犯开设赌场罪，于2013年8月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，2013年12月17日刑满释放。因本案于2016年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被佛山市公安局禅城分局取保候审。经本院决定，于2017年11月27日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1469号起诉书指控被告人罗某辉犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人罗某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月7日19时许，被告人罗某辉在其经营的佛山市禅城区湾华村南街某某便利店门口，因怀疑其妻与被害人贺某1存在不正当男女关系，遂使用木棍殴打被害人贺某1的左尺骨鹰嘴致粉碎性骨折。经鉴定：被害人贺某1伤情为轻伤一级。
同年11月10日，被告人罗某辉的家属代为赔偿被害人贺某1人民币50000元，并取得贺某1的谅解。
上述事实，被告人罗某辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人贺某1的陈述及辨认笔录，证人贺某2、柳某的证言及辨认笔录，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录，刑事判决书，刑事和解协议书，谅解书，收据，情况说明，被告人罗某辉在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某辉故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某辉如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗某辉已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某辉一年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条，第六十七条的规定，判决如下：
被告人罗某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第146号
原告陕西林悦物业管理有限公司。
法定代表人贺阳，该公司总经理。
委托代理人崔玉林，西安市碑林区和平路法律服务所法律工作者。
被告刘伟，男，汉族，1967年9月1日出生。
本院在审理原告陕西林悦物业管理有限公司诉被告刘伟物业管理纠纷一案中，原告陕西林悦物业管理有限公司于2009年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西林悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 郭蓉英
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 铁文静
?
?
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19509号
罪犯何雍菊，女，1971年5月17日出生，汉族，重庆市铜梁县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○○年五月二十三日作出（2000）昆刑初字第212号刑事判决，以被告人何雍菊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年十一月十六日以（2000）云高刑终字第983号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第757号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年一月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第725号裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何雍菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何雍菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何雍菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何雍菊减去有期徒刑四个月（刑期自2005年1月20日起至2014年12月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19509号罪犯何雍菊，女,1971年5月17日出生，汉族，重庆市铜梁县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○○年五月二十三日作出（2000）昆刑初字第212号刑事判决,以被告人何雍菊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年十一月十六日以（2000）云高刑终字第983号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第757号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年一月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第725号裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何雍菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何雍菊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何雍菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯何雍菊减去有期徒刑四个月(刑期自2005年1月20日起至2014年12月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5362号
原告：大连华锐重工集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路169号，统一社会信用代码91210200716904902K。
法定代表人：丛红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞琪，该公司职员。
被告：江苏佰事德炉业有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区南区，统一社会信用代码913202826725357028。
法定代表人：汤朝霞。
原告大连华锐重工集团股份有限公司（以下简称华锐公司）与被告江苏佰事德炉业有限公司（以下简称佰事德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告华锐公司的委托诉讼代理人卞琪到庭参加诉讼，被告佰事德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华锐公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令佰事德公司偿还其货款45万元及利息（以45万元为基数，自2016年1月10日起至履行完毕之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由佰事德公司承担。事实和理由：2014年4月30日，双方签订商务合同，约定其向佰事德公司供给1#步进梁加热炉液压系统及2#步进底加热炉液压系统各一套，货款合计150万元，双方并对结算方式进行了约定。现其已将货物全部供应完毕，并验收合格，佰事德公司至今未支付剩余货款45万元。其多次催要未果，为此诉至法院，请求支持其诉请。诉讼中，华锐公司变更逾期付款利息自2016年1月11日起算。
被告佰事德公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月30日，华锐公司与佰事德公司签订商务合同一份，约定佰事德公司向华锐公司购买1#步进梁加热炉液压系统及2#步进底加热炉液压系统各一套，货款合计150万元；交货地点中铝沈阳施工现场，交货时间2014年8月30日；结算方式，预付款30%，设备发货前40%，余款30%在设备调试验收合格后8个月内一次付清，增值税发票按照付款额度等额开具。合同签订后，华锐公司于2014年10月25日、同年11月27日两次向佰事德公司发货，并于同年5月13日、同年10月28日向佰事德公司开具了全额增值税发票。2015年5月10日，佰事德公司对上述设备进行验收，认为上述设备运行正常可靠，全部达到技术协议要求，验收结论为合格。佰事德公司已经向华锐公司支付货款105万元，尚欠货款45万元未支付。
上述事实，有华锐公司提供的商务合同、产品发运回执单、增值税专用发票、设备验收单及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：华锐公司与佰事德公司之间订立的设备买卖合同合法有效，双方应按约履行各自的义务。华锐公司向佰事德公司交付设备，且设备经验收合格后，佰事德公司未按约付款，所欠货款应予偿付并应承担逾期付款利息损失。佰事德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳华锐公司的诉讼请求，视为放弃诉讼权利。华锐公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏佰事德炉业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付大连华锐重工集团股份有限公司货款45万元及逾期付款利息（以45万元为基数，自2016年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8855元，减半收取计4428元，由佰事德公司负担。该款已由华锐公司预交，本院不再退还，由佰事德公司于本判决发生法律效力之日起10日内向华锐公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 严勤芬
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱良军
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初771号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码：91371100312864000N。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：范成琳，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律工作者。
被告：宋友森，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王芹波，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：徐加全，男，1954年7月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：徐涛，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告宋友森、王芹波、徐加全、徐涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人代艳艳，被告宋友森、王芹波、徐加全、徐涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金289400元及相应利息（利息按合同约定利率计算至实际还款日，其中截至2016年12月20日所欠利息数额为108192.87元）。事实和理由：2014年4月16日，被告宋友森向原告借款290000元，借款期限为2014年4月16日至2015年3月26日，由被告王芹波、徐加全、徐涛保证担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告宋友森仅偿还600元借款本金，利息偿还至2014年12月20日。经催要本息未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告宋友森辩称：借款本金数额属实，利息情况不清楚。
被告王芹波辩称：担保属实，但记不清楚具体担保时间。
被告徐加全辩称：担保属实。
被告徐涛辩称：担保属实，但该笔贷款实际由其使用，其冷库目前正在评估中，等评估结束后再偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，日照市岚山区农村信用合作联社（贷款人）与被告宋友森（借款人）签订了《个人借款合同》，合同约定：日照市岚山区农村信用合作联社向宋友森发放短期贷款290000元，期限为2013年4月7日至2015年3月27日；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证担保；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，日照市岚山区农村信用合作联社（债权人）与被告王芹波、徐加全、徐涛（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人王芹波、徐加全、徐涛自愿为日照市岚山区农村信用合作联社与宋友森（债务人）形成的自2013年4月7日起至2015年3月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币390000元整提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期间届至之日起二年。
2014年4月16日，日照市岚山区农村信用合作联社向被告宋友森发放贷款290000元，贷转存凭证记载：借款期限为2014年4月16日至2015年3月26日，借款月利率为9.34‰。借款到期后，被告宋友森于2016年6月15日偿还部分本金600元，剩余本金289400元未偿还，利息偿还至2014年12月20日。
2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告宋友森签订的借款合同，与被告王芹波、徐加全、徐涛签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。日照市岚山区农村信用合作联社依约发放了贷款，宋友森应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息。被告王芹波、徐加全、徐涛作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋友森于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金289400元及利息（正常利息以290000元为基数，按月利率9.34‰自2014年12月21日计算至2015年3月26日。逾期利息以290000元为基数，按月利率9.34‰上浮50%自2015年3月27日计算至2016年6月15日；以289400元为基数，按月利率9.34‰上浮50%自2016年6月16日计算至判决应付款之日）。
二、被告王芹波、徐加全、徐涛对上述第一项给付义务在最高额390000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告宋友森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7264元，减半收取3632元，由被告宋友森、王芹波、徐加全、徐涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一七年五月二十六日
书记员 尹 静
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第313号
原告：张某甲。
被告：吕某。
原告张某甲诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2010年2
月25日立案受理。依法由审判员杨锡康适用简易程序于2010年
4月1日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告吕某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍后于2006年9月登记
结婚，婚后生育一子取名张某乙。因被告不满小孩姓氏，将出
生证明藏匿，致使小孩至今未报户籍，之后被告与原告及其父
母争吵不断，从2009年10月7日起，原告搬到公司宿舍居住，
开始与被告分居。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故请求法院
依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，共同财产依法分
割。
被告吕某辩称，夫妻感情还没有到破裂的程度，不同
意离婚。
原告张某甲针对自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证（复印件）1份，证明原、被告于2006年9月1
日登记结婚。
2、被告写给原告的信1封，用以证明原、被告共同出资
装修房屋。3、录像资料1份，用以证明夫妻争吵的情况。
4、纸条1张，用以证明被告不同意原告抚养子女。
经质证，被告对证据1没有异议，对证据2，被告认可是
自己所写，但原告没有共同出资，对证据3，被告认为不是与
原告发生争吵，而是与原告父母发生争吵，对证据4，被告认
为是公安局110民警叫其写的。
本院认证认为：被告对证据1没有异议，予以认定。对证
据2至4，证明原、被告及其父母之间曾某某争吵，夫妻之间存
在矛盾，但不能反映原告出资情况。
被告吕某未向本院提供证据。
根据原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院
认定案件事实如下：原、被告于2005年底经人介绍相识后恋爱
，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩。因双
方生的孩子的姓氏问题及被告与原告母亲发生争吵，原、被告
之间开始产生矛盾，之后，因子女的姓氏、抚养等问题，原、
被告及其家人之间发生吵闹。2010年2月9日，原、被告及其家
人又为子女的抚养问题发生争吵，争吵后，原告向法院提起诉
讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后夫妻产生矛盾
的主要原因是子女的姓氏问题。只要双方及其父母正确认识子
女的姓氏问题，生活中相互理解和体谅，夫妻和好是有可能的
。现原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告提出与被
告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲提出的要求与被告吕某离婚的诉讼请
求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨锡康
二〇一〇年四月十二日
书记员 江 澍
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1811号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：理事长
委托诉讼代理人：张永好，男，1965年3月6日生，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告：姜世清，男，1947年1月15日生，汉族，农民，住大安市。
吉林大安农村商业银行股份有限公司与姜世清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，原告申请撤诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 华卫贺
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00027号
原告：铜陵铜太新型建材有限公司。
法定代表人：王林，公司董事长。
委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市铜山建设有限责任公司。
法定代表人：吕国新，公司经理。
本院在审理原告铜陵铜太新型建材有限公司与被告铜陵市铜山建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵铜太新型建材有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告铜陵市铜山建设有限责任公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵铜太新型建材有限公司撤回对被告铜陵市铜山建设有限责任公司的起诉。
案件受理费6309元，减半收取3154.5元，由原告查铜陵铜太新型建材有限公司负担。
审判员 陈永忠
二〇一四年二月十八日
书记员 桂 珍
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初1508号
原告庞明羊，男，汉族，生于1971年8月6日，住内乡县。
委托代理人吴学恒，男，内乡县中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告南阳市卓城建设工程有限公司，住所地：南阳市独山大道南段。
法定代表人，邱东辉，男，该公司董事长。
委托代理人：刘振国，男，河南鼎新律师事务所律师。
被告南阳市红阳房地产开发有限公司，住所地：内乡县大成路河东段（老桥头沿滨河路向南200米处）。
法定代表人陈晓轩，男，该公司总经理。
委托代理人田淀，男，河南怡合律师事务所律师（特别授权）。
原告庞明羊与被告南阳市卓城建设工程有限公司（以下简称卓城公司）、南阳市红阳房地产开发有限公司（以下简称红阳公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞明羊及其委托代理人吴学恒、被告卓城公司的委托代理人刘振国、红阳公司的委托代理人田淀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，我通过他人组织50余人在第二被告开发的由第一被告施工的内乡县大城相府工地干活，该工程的3#、4#、13#、17#琉璃瓦由我粘贴，并且13#楼的外保温、外墙油漆、施工洞及该栋楼的所有维修，还有其它楼栋的维修、地下室地坪等杂活均由原告施工。至2013年底总计人工费近130万元，被告方仅支付65万元，至今下欠63万元未付，我多次催要，二被告以种种理由拒付，为维护我的合法权益，请求依法判令二被告支付所欠工资630000元，诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结算清单一份；证实工程完工结算后，被告卓城公司下欠原告工程款63万元。
（2016）红阳公司与卓城公司签订的《建设工程施工合同》一份；证实原告在工程开发地干活。
（2016）工程结算书一份；证实原告给东湖家园施工工程量所产生的工程造价。
被告卓城公司辩称，拖欠工程款属实，但此款应由发包方红阳公司承担偿还责任。
被告卓城公司为支持其辩称，向本院提供如下证据：
1、《中标通知书》两份；证实东湖家园一标段、二标段是中标工程。
（2016）《建设工程施工合同》两份；证实我公司与红阳公司签订了东湖家园一标段、二标段施工合同，对价款合同中明确约定，价款采取可调价格。
（2016）我公司给红阳公司承建的一标段、二标段质量认定报告；证实我公司承建工程建筑面积，工程质量达到合格标准。
（2016）《工程预算书》两份；证实对其中十四号楼进行工程预算。
被告红阳公司辩称，我公司不承担还款责任。我公司与卓城公司签订的施工合同，具体施工内容我公司没有参与，原告不是实际施工人，诉状要求支付工资63万元，不是工程款。红阳公司不欠卓城公司工程款，也没有进行过结算，如有争议应另案处理。
被告红阳公司为支持其辩称，向本院提供如下证据：
1、2010年7月24日红阳公司与胡世武签订的《合作开发协议》；
2、2011年元月4日与胡世武签订的《分房协议》；
3、2010年12月20日委托书一份；
三份证据证实该工程是胡世武借用卓城公司的名义进行承包施工。
以上证据经当庭举证、质证、认证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告卓城公司对三份证据均无异议。被告红阳公司对证据1真实性无异议，但我公司不了解情况，是原告与卓城公司进行的核算；对证据2真实性无异议，但不能证实我公司应承担支付义务；对证据3我公司不发表质证意见。对于被告无异议的证据，本院作为有效证据予以采信。
对被告卓城公司提供的证据，原告对四份证据均无异议。被告红阳公司对证据真实性无异议，对证明方向有异议，认为不能证明红阳与原告之间具有直接支付结算关系。本院认为，该组证据能够证明二被告之间的施工合同关系，应当作为有效证据予以采信。
对被告红阳公司提供的证据，原告对证据真实性无异议，对证明方向有异议，认为胡世武是否以卓城公司的名义与红阳公司签订协议与原告无关，胡世武个人信息也不清楚，工程款只针对红阳公司和卓城公司。被告卓城公司的异议认为对该证据不清楚，真实性由法院认定；对证明方向有异议，卓城公司与胡世武没有任何关系，只与红阳公司有施工关系。本院认为，该证据仅能够证明被告红阳公司与案外人胡世武系合作开发关系，是红阳公司与案外人的合同关系，但因其与被告卓城公司签订的承包合同，故依法应承担相应的法律责任，对其证明方向不予采信。
另查明，原告庞明羊系被告卓城公司的内部施工人，部分工程由原告自己组织施工。
经审理查明，2010年7月24日，被告红阳公司与第三人胡世武签订《合作开发协议》，在该协议中双方对项目情况、合作方式、利益分配、市场销售、产权证办理、双方权利和义务、物业管理等事项进行了约定。2011年1月4日双方又签订了《补充协议书》，对原协议中的房源分配内容进一步作出了约定。2010年12月27日，被告卓城公司在被告红阳公司开发的东湖家园.大成紫园一标段、大城相府二标段招标项目中中标，双方于2011年1月18日分别就该两项目签订《建设工程施工合同》，两份合同双方就工程概况、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、质量验收、合同价款调整、工程预付款、工程款支付、竣工验收、违约责任及工程质量保修等事项作出了约定。合同签订后，被告卓城公司组织人员进行施工，在施工过程中，部分工程由原告完成。该工程完工后在二被告的参与下，由内乡县工程建设监理有限公司对诉争工程质量进行了验收，结论为：该工程能够认真按照设计图纸和国家建筑施工及验收规范进行施工，符合设计要求，工程质量达到合格标准，三方在评价报告上盖章予以确认。另外，2013年4月被告红阳公司对诉争工程作出的竣工质量认定报告，认为工程符合设计要求和施工规范规定，评定合格。2015年12月6日，原告与被告卓城公司进行工程结算，经双方确认，被告卓城公司欠原告工程款630000元。原告多次向被告催要欠款未果，双方产生诉争，原告诉至法院。
本院认为，原告庞明羊虽不属合同相对当事人，但其组织工人对部分工程进行了施工，并垫付了工程款，且该工程经竣工验收为合格，故依据法律规定，作为实际施工人，原告的主张符合法律规定，该工程经原告与被告卓城公司结算，被告卓城公司对所欠工程款数额予以认可，并向原告出具了欠款清单，故对原告请求被告卓城公司支付所欠工程款的诉请本院予以支持。对于原告要求被告红阳公司承担支付所欠工程款的诉请，虽然该诉请符合法律规定，但由于原告在庭审中未向法庭提供红阳公司对卓城公司的欠款数额，被告卓城公司也未提供经双方结算红阳公司对其的工程欠款，同时，被告红阳公司在庭审辩论时对卓城公司所称的欠款也不予认可，故原告的诉请无事实依据，对此诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
（2016）被告南阳市卓城建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付所欠原告庞明羊工程款630000元。
（2016）驳回原告庞明羊要求被告南阳市红阳房地产开发有限公司承担支付所欠工程款的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告南阳市卓城建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 王 浩
陪审员 马云锋
二〇一六年十二月六日
书记员 申 林
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1325民初1508号原告庞明羊，男，汉族，生于1971年8月6日，住内乡县。委托代理人吴学恒，男，内乡县中心法律服务所法律工作者（特别授权）。被告南阳市卓城建设工程有限公司，住所地：南阳市独山大道南段。法定代表人，邱东辉，男，该公司董事长。委托代理人：刘振国，男，河南鼎新律师事务所律师。被告南阳市红阳房地产开发有限公司，住所地：内乡县大成路河东段（老桥头沿滨河路向南200米处）。法定代表人陈晓轩，男，该公司总经理。委托代理人田淀，男，河南怡合律师事务所律师（特别授权）。原告庞明羊与被告南阳市卓城建设工程有限公司（以下简称卓城公司）、南阳市红阳房地产开发有限公司（以下简称红阳公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞明羊及其委托代理人吴学恒、被告卓城公司的委托代理人刘振国、红阳公司的委托代理人田淀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月，我通过他人组织50余人在第二被告开发的由第一被告施工的内乡县大城相府工地干活，该工程的3#、4#、13#、17#琉璃瓦由我粘贴，并且13#楼的外保温、外墙油漆、施工洞及该栋楼的所有维修，还有其它楼栋的维修、地下室地坪等杂活均由原告施工。至2013年底总计人工费近130万元，被告方仅支付65万元，至今下欠63万元未付，我多次催要，二被告以种种理由拒付，为维护我的合法权益，请求依法判令二被告支付所欠工资630000元，诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、结算清单一份；证实工程完工结算后，被告卓城公司下欠原告工程款63万元。（2016）红阳公司与卓城公司签订的《建设工程施工合同》一份；证实原告在工程开发地干活。（2016）工程结算书一份；证实原告给东湖家园施工工程量所产生的工程造价。被告卓城公司辩称，拖欠工程款属实，但此款应由发包方红阳公司承担偿还责任。被告卓城公司为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、《中标通知书》两份；证实东湖家园一标段、二标段是中标工程。（2016）《建设工程施工合同》两份；证实我公司与红阳公司签订了东湖家园一标段、二标段施工合同，对价款合同中明确约定，价款采取可调价格。（2016）我公司给红阳公司承建的一标段、二标段质量认定报告；证实我公司承建工程建筑面积，工程质量达到合格标准。（2016）《工程预算书》两份；证实对其中十四号楼进行工程预算。被告红阳公司辩称，我公司不承担还款责任。我公司与卓城公司签订的施工合同，具体施工内容我公司没有参与，原告不是实际施工人，诉状要求支付工资63万元，不是工程款。红阳公司不欠卓城公司工程款，也没有进行过结算，如有争议应另案处理。被告红阳公司为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、2010年7月24日红阳公司与胡世武签订的《合作开发协议》；2、2011年元月4日与胡世武签订的《分房协议》；3、2010年12月20日委托书一份；三份证据证实该工程是胡世武借用卓城公司的名义进行承包施工。以上证据经当庭举证、质证、认证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告卓城公司对三份证据均无异议。被告红阳公司对证据1真实性无异议，但我公司不了解情况，是原告与卓城公司进行的核算；对证据2真实性无异议，但不能证实我公司应承担支付义务；对证据3我公司不发表质证意见。对于被告无异议的证据，本院作为有效证据予以采信。对被告卓城公司提供的证据，原告对四份证据均无异议。被告红阳公司对证据真实性无异议，对证明方向有异议，认为不能证明红阳与原告之间具有直接支付结算关系。本院认为，该组证据能够证明二被告之间的施工合同关系，应当作为有效证据予以采信。对被告红阳公司提供的证据，原告对证据真实性无异议，对证明方向有异议，认为胡世武是否以卓城公司的名义与红阳公司签订协议与原告无关，胡世武个人信息也不清楚，工程款只针对红阳公司和卓城公司。被告卓城公司的异议认为对该证据不清楚，真实性由法院认定；对证明方向有异议，卓城公司与胡世武没有任何关系，只与红阳公司有施工关系。本院认为，该证据仅能够证明被告红阳公司与案外人胡世武系合作开发关系，是红阳公司与案外人的合同关系，但因其与被告卓城公司签订的承包合同，故依法应承担相应的法律责任，对其证明方向不予采信。另查明，原告庞明羊系被告卓城公司的内部施工人，部分工程由原告自己组织施工。经审理查明，2010年7月24日，被告红阳公司与第三人胡世武签订《合作开发协议》，在该协议中双方对项目情况、合作方式、利益分配、市场销售、产权证办理、双方权利和义务、物业管理等事项进行了约定。2011年1月4日双方又签订了《补充协议书》，对原协议中的房源分配内容进一步作出了约定。2010年12月27日，被告卓城公司在被告红阳公司开发的东湖家园.大成紫园一标段、大城相府二标段招标项目中中标，双方于2011年1月18日分别就该两项目签订《建设工程施工合同》，两份合同双方就工程概况、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、质量验收、合同价款调整、工程预付款、工程款支付、竣工验收、违约责任及工程质量保修等事项作出了约定。合同签订后，被告卓城公司组织人员进行施工，在施工过程中，部分工程由原告完成。该工程完工后在二被告的参与下，由内乡县工程建设监理有限公司对诉争工程质量进行了验收，结论为：该工程能够认真按照设计图纸和国家建筑施工及验收规范进行施工，符合设计要求，工程质量达到合格标准，三方在评价报告上盖章予以确认。另外，2013年4月被告红阳公司对诉争工程作出的竣工质量认定报告，认为工程符合设计要求和施工规范规定，评定合格。2015年12月6日，原告与被告卓城公司进行工程结算，经双方确认，被告卓城公司欠原告工程款630000元。原告多次向被告催要欠款未果，双方产生诉争，原告诉至法院。本院认为，原告庞明羊虽不属合同相对当事人，但其组织工人对部分工程进行了施工，并垫付了工程款，且该工程经竣工验收为合格，故依据法律规定，作为实际施工人，原告的主张符合法律规定，该工程经原告与被告卓城公司结算，被告卓城公司对所欠工程款数额予以认可，并向原告出具了欠款清单，故对原告请求被告卓城公司支付所欠工程款的诉请本院予以支持。对于原告要求被告红阳公司承担支付所欠工程款的诉请，虽然该诉请符合法律规定，但由于原告在庭审中未向法庭提供红阳公司对卓城公司的欠款数额，被告卓城公司也未提供经双方结算红阳公司对其的工程欠款，同时，被告红阳公司在庭审辩论时对卓城公司所称的欠款也不予认可，故原告的诉请无事实依据，对此诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：（2016）被告南阳市卓城建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付所欠原告庞明羊工程款630000元。（2016）驳回原告庞明羊要求被告南阳市红阳房地产开发有限公司承担支付所欠工程款的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由被告南阳市卓城建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王充飞审判员  王 浩陪审员  马云锋二〇一六年十二月六日书记员  申 林
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审224号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地：新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人：张政兵，该局局长。
委托代理人：蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人：邹治华，该局案审室工作人员。
2017年10月27日，本院收到申请执行人新化县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行该局新计生征决字（2016年）第1901060号征收社会抚养费决定书。
本院审查认为，根据申请执行人新化县卫生和计划生育局提供的征收社会抚养费决定书向当事人交待的救济权利，如对该决定不服，可以自收到该决定书之日起六十日内申请复议或者六个月内起诉。当事人于2016年6月29日收到该决定书，行使救济权利的最长期限为六个月，至2016年12月29日发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。新化县卫生和计划生育局应于2017年3月29日前申请本院强制执行，但新化县卫生和计划生育局于2017年10月27日申请本院强制执行，新化县卫生和计划生育局的强制执行申请已超过三个月的法定期限。且申请执行人在申请本院执行前，未依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，依法催告当事人履行�务。基此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人新化县卫生和计划生育局的该强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘涌涛
审 判 员 欧阳昭
审 判 员 曾卫群
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 曹玉婷
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审224号申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地：新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人：张政兵，该局局长。委托代理人：蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人：邹治华，该局案审室工作人员。2017年10月27日，本院收到申请执行人新化县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行该局新计生征决字（2016年）第1901060号征收社会抚养费决定书。本院审查认为，根据申请执行人新化县卫生和计划生育局提供的征收社会抚养费决定书向当事人交待的救济权利，如对该决定不服，可以自收到该决定书之日起六十日内申请复议或者六个月内起诉。当事人于2016年6月29日收到该决定书，行使救济权利的最长期限为六个月，至2016年12月29日发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。新化县卫生和计划生育局应于2017年3月29日前申请本院强制执行，但新化县卫生和计划生育局于2017年10月27日申请本院强制执行，新化县卫生和计划生育局的强制执行申请已超过三个月的法定期限。且申请执行人在申请本院执行前，未依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，依法催告当事人履行�务。基此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人新化县卫生和计划生育局的该强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘涌涛审 判 员  欧阳昭审 判 员  曾卫群二〇一七年十月三十一日代理书记员  曹玉婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5533号
被执行人窦某，别名窦*旦，男，1977年6月8日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。
关于被执行人窦某罚金一案，本院已审理终结，于2014年6月27日作出（2014）邳刑二初字第263号刑事判决书：被告人窦某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移交执行。
本院受理后，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，查询银行、不动产、车辆信息，无财产可供执行。被执行人暂无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 张苗苗
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00466号
申请人赵元庆，男，生于197011月29日，汉族，陕西旬阳县人，住址略。
被执行人张杰，女，生于1976年4月20日，汉族，辽宁省盘山县人，住址略。
赵元庆诉张杰合同纠纷一案，本院（2013）安汉民初字第01458号民事判决书判决：由被告张杰协助原告赵元庆办理汉滨区滨江小区五号楼四单元2一7室房产的过户手续。
本案在执行过程中，本院于2013年11月14日向安康市房地产管理局下发了协助执行通知书，协助给赵元庆办理汉滨区滨江小区五号楼四单元2一7室房产的过户手续，现安康市房地产管理局已按判决书所确定的内容履行完毕，故本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条（6）项之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉民初字第01458号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 刘 华
审判员 涂必明
二〇一三年十一月二十日
书记员 毛 艳
苏州市相城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0507行审5号
申请人苏州市相城区人力资源和社会保障局,住所地苏州市相城区行政中心3号楼。
法定代表人韩春祥，局长。
委托代理人杨军，苏州市相城区劳动监察大队大队长。
委托代理人王辰煜，苏州市相城区劳动监察大队监察员。
被申请人苏州市相城区北桥欣典家私厂，住所地苏州市相城区北桥灵峰工业园。
经营者柯海棉。
申请人苏州市相城区人力资源和社会保障局于2016年6月15日作出相人社察罚字[2016]第H005号劳动保障监察行政处罚决定，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，对被申请人苏州市相城区北桥欣典家私厂作出罚款人民币20508.4元的行政处罚，限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年6月16日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2017年1月24日向被申请人公告送达相人社察罚催告字[2017]第002号履行劳动保障监察行政处罚决定催告书，被申请人仍未履行。申请人于2017年4月5日向本院申请强制执行，申请执行标的：1、罚款人民币20508.4元；2、逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，被申请人未按《劳动保障监察限期改正指令书》（相人社察令字[2016]第013010号）的指令要求为员工办理社会保险登记，申请人于2016年6月15日作出的相人社察罚字[2016]第H005号劳动保障监察行政处罚决定，认定事实的主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚幅度符合相关规定。申请人的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市相城区人力资源和社会保障局申请执行的相人社察罚字[2016]第H005号劳动保障监察行政处罚决定中罚款20508.4元及加处罚款（以罚款20508.4元自2016年12月16日起至实际缴纳之日止按每日3%计算且以20508.4元为限），本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔宁宁
审 判 员 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 益
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初307号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人赵某某，男，1994年5月12日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月3日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2017年4月7日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日被该分局执行逮捕，2017年9月4日被沈阳市浑南区人民法院取保候审。
辩护人程相，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告人李某，男，1994年2月28日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市浑南区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月3日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2017年4月7日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日被该分局执行逮捕，2017年9月4日被沈阳市浑南区人民法院取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人赵某某、李某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人赵某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2017年2月27日1时许，被告人赵某某、李某等人在沈阳市浑南区尚盈丽城小区北门马路中间因酒后拦停王某某驾驶的轿车，与车上人员王某某、汪某、吴某某发生口角并厮打。当日3时许，被告人赵某某、李某等人出于报复在沈阳市浑南区泰奕桃园西门附近，将被害人王某某停放的轿车，采用持砖头、螺丝刀、用脚踢踹等方式进行打砸。经鉴定，被打砸车辆损失的价格为人民币16320元。被告人赵某某、李某于2017年3月2日被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人赵某某、李某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条规定，本案系共同犯罪。
沈阳市浑南区人民检察院量刑建议：因被告人赵某某、李某具有如下量刑情节：如实供述犯罪事实；纠集三人以上公然毁坏公私财物，故建议判处被告人赵某某、李某有期徒刑一年至二年。
被告人赵某某、李某对公诉机关的指控均无异议。
辩护人辩称，被告人赵某某认罪态度较好，且积极对被害人赔偿，取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯，故请求法院对其从轻判处缓刑。
经审理查明，2017年2月27日1时许，被告人赵某某、李某等人在沈阳市浑南区尚盈丽城小区北门马路中间酒后拦停王某某驾驶的轿车，遂与车上人员王某某、汪某、吴某某发生口角并厮打，后各自散去。当日3时许，被告人赵某某、李某等人为了进行报复，在沈阳市浑南区泰奕桃园西门附近找到了被害人王某某停放的车牌号为辽GEDX**的轿车，用砖头、螺丝刀、脚踢踹等方式对上述车辆进行打砸。2017年3月2日被告人赵某某、李某被公安机关抓捕归案。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被打砸车辆损失的价格为人民币16320元。
本院认为，被告人赵某某、李某故意故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，被告人赵某某、李某纠集三人以上公然毁坏公私财物价值人民币16320元，依法应在上述幅度内量刑。被告人赵某某、李某到案后认罪态度较好，且积极对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，故本院酌情对其均从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝小丽
二〇一七年九月五日
书记员 高晓琳
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执935号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院天门法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵县锋华服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡新河村。
法人代表：解松青。
本院在执行铜陵市义安区人民法院天门法庭移送执行铜陵县锋华服饰有限公司诉讼费一案中，于2017年11月27日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县锋华服饰有限公司银行存款5元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 秀
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0901民初602号
原告：张小军，男，汉族，1982年1月23日出生，无业，住四川省。
委托诉讼代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所执业律师。
被告：张卫山，男，1968年12月1日出生，汉族，新疆绿翔建筑安装工程有限公司6、8、9、16、17号楼经理，住第九师。
被告：新疆绿翔建筑安装工程有限公司,住所地新疆塔城地区额敏县朝阳区。
法定代表人：宋峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠，男，1962年5月28日出生，汉族，身份证号码654221196205284024，执业律师，住第九师朝阳区,该公司法律顾问。
原告张小军与被告张卫山、新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年12月26日立案。原告张小军于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许张小军撤诉。
案件受理费475元，由原告张小军负担，免予交纳。
审判员 王 娟
二〇一八年二月七日
书记员 唐玮帆
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004财保89号
申请人：仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段12号。
法定代表人：凡晓，该公司董事长。
被申请人：仙桃市丰泰工贸有限公司，住所地：湖北省仙桃市干河办事处高家渡村黄金大道北侧，法定代表人：蔡山鸣。
被申请人：蔡山鸣，男，汉族，1969年3月16日出生，湖北省仙桃市人。
申请人仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人仙桃市丰泰工贸有限公司、蔡山鸣银行存款500万元或者查封其他等值财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人仙桃市丰泰工贸有限公司、蔡山鸣银行存款500万元或者查封其他等值财产
冻结存款期限为一年；查封动产财产期限为二年；查封不动产财产和其他财产期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的本院将依法解除保全。
审判员 徐俊杰
二〇一七年九月十九日
书记员 陈全仿
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004财保89号之一
解除保全申请人：仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段12号。
法定代表人：凡晓，该公司董事长。
被申请人：仙桃市丰泰工贸有限公司，住所地：湖北省仙桃市干河办事处高家渡村黄金大道北侧。
法定代表人：蔡山鸣。
被申请人：蔡山鸣，男，汉族，1969年3月出生，湖北省仙桃市人。
本院于2017年9月19日作出（2017）鄂9004财保89号民事裁定，冻结被申请人仙桃市丰泰工贸有限公司、蔡山鸣银行存款500万元或者查封其他等值财产。冻结存款期限为一年；查封动产财产期限为二年；查封不动产财产和其他财产期限为三年。2017年9月28日解除保全申请人仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人仙桃市丰泰工贸有限公司、蔡山鸣银行存款500万元的冻结或者其他等值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 徐俊杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈全仿