江西省南城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1021行初82号
原告ＸＸ民，男，1993年8月27日出生，汉族，住抚州市临川区。
委托代理人汪根波，浙江开发律师事务所律师。
被告抚州市临川区展坪乡人民政府。地址：抚州市临川区展坪乡新街。
法定代表人洪星辉，男，该乡乡长。
委托代理人周新华，江西三松律师事务所律师。
第三人“韦凤娇”
原告ＸＸ民不服被告抚州市临川区展坪乡人民政府婚姻行政登记，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月14日立案后，同日向被告抚州市临川区展坪乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人“韦凤娇”公告送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ民，被告抚州市临川区展坪乡人民政府委托代理人周新华到庭参加诉讼。第三人“韦凤娇”经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告抚州市临川区展坪乡人民政府于2016年12月02日向原告ＸＸ民和第三人“韦凤娇”作出了J361002200-2016-000137号结婚登记。该证载明：登记日期：2016年12月02日；结婚证字号：J361002200-2016-000137；姓名：ＸＸ民；性别：男；国籍：中国；出生日期：1993年08月27日；身份证件号：；姓名：韦凤娇；性别：女；国籍：中国；出生日期：1994年11月05日；身份证件号：450221199411052444。
原告ＸＸ民诉称，2016年11月28日，原告经外地媒人介绍认识了本案的第三人“韦凤娇”，在给付自称是“韦凤娇”的父亲韦广兵9万元彩礼和给付媒人4.8万元的介绍费后，原告将“韦凤娇”带回家。同年12月2日，原告与第三人“韦凤娇”到被告抚州市临川区展坪乡人民政府登记结婚。婚后第三天，“韦凤娇”突然离家出走，寻找至今无果，原告母亲即到公安局报案。经公安机关调查核实，上述媒人及女子均涉嫌诈骗，与原告登记结婚的女孩不是韦凤娇.抚州市公安局临川分局展坪派出所出具了一份证明，载明，“抚州市临川区展坪乡马家村杨家组村民付川红到我所报案，经核实其儿子ＸＸ民被一位冒用韦凤娇信息的人进行结婚登记…”。根据《婚姻法》的规定，原告认为被告在办理结婚登记过程中，没有依照法律法规的规定审查女方是否与身份证照片相符，第三人是否到场办理结婚登记，该登记非韦凤娇真实意思表示，被告程序违法。由于被告审查不严，导致侵害了原告的权益，故依法向法院提起诉讼，要求撤销被告对原告ＸＸ民作出的结婚证字号为J361002200-2016-000137的结婚登记。
原告ＸＸ民向本院提交了以下证据、依据：
1、原告ＸＸ民结婚证（字号为J361002200-2016-000137）复印件一份、结婚登记审查处理表复印件一份、申请结婚登记声明书复印件二份、证明原告与第三人“韦凤娇”办理结婚登记的情况。
2、原告ＸＸ民及第三人“韦凤娇”的居民身份证及户口本复印件各一份。证明原告与第三人“韦凤娇”的基本身份信息。
3、抚州市公安局临川分局展坪派出所2017年3月27日的受案回执及于2017年5月10日出具的《证明》各一份。证明原告被一名冒充韦凤娇的女子骗取结婚的事实，同时也证实被告审查不严程序违法。
被告抚州市临川区展坪乡人民政府辩称，1、根据《婚姻登记条例》的规定，被告依法具有发证主体资格。2、原告ＸＸ民与第三人“韦凤娇”在结婚登记时双方共同到被告处，提供了各自的身份证、户口本供原告核对，并向原告出具了申请结婚登记申请书，申请无婚姻法规定的禁止结婚情况，在此情况下被告制作了结婚登记审查处理表，准予原告与韦凤娇登记结婚，被告的发证程序合法。3、结婚登记时原告与第三人双方均到场申请，也提供了相应的证件材料，经过审查符合结婚登记条件，被告已尽到审慎审查义务。至于第三人是否涉嫌诈骗，只有公安机关才能调查核实，婚姻登记机关根本没有调查取证权限。综上，被告具有发证主体资格，程序合法，颁证时已经尽到审慎审查
义务，请法院依法判决。
被告抚州市临川区展坪乡人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、结婚登记审查处理表复印件一份、申请结婚登记声明书复印件二份；2、ＸＸ民和韦凤娇的常住人口登记卡及居民身份证复印件各一份。证明原告和第三人申请结婚登记，提交了相应的材料，符合发放结婚证的条件。
经庭审质证，原告对被告提交的1号证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的。被告对原告提交的的1、2号证据无异议。对原告提交的3号证据的证明目的有异议，认为条件限制对身份证的真伪无法审查，不能说被告审查不严，程序违法。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2经被告质证无异议，本院予以认定。证据3能证明原告系与被冒名“韦凤娇”信息的女子进行结婚登记，公安以诈骗案立案侦查,本院予以认定。被告提交的证据1、2与原告提交的证据1、2的认证理由相同。
经审理查明，原告ＸＸ民经人介绍认识第三人“韦凤娇”。2016年12月2日，原告ＸＸ民与第三人“韦凤娇”到被告抚州市临川区展坪乡人民政府办理结婚登记。同时，原告与第三人“韦凤娇”向被告提交了各自的常住人口登记卡、居民身份证等相关材料，并分别填写了申请结婚登记声明书。经审查，被告抚州市临川区展坪乡人民政府制作了结婚登记审查处理表，并向原告和第三人“韦凤娇”颁发了结婚证（字号为J361002200-2016-000137）。该证载明：登记日期：2016年12月02日；结婚证字号：J361002200-2016-000137；姓名：ＸＸ民；性别：男；国籍：中国；出生日期：1993年08月27日；身份证件号：；姓名：韦凤娇；性别：女；国籍：中国；出生日期：1994年11月05日；身份证件号：450221199411052444。婚后第三天，第三人“韦凤娇”突然离家，原告寻找至今无果，原告母亲遂到公安机关报案。经公安机关调查，2017年5月10日，抚州市公安局临川分局展坪派出所出具了一份证明。该证明载明，“抚州市临川区展坪乡马家村杨家组村民付川红到我所报案，经核实其儿子ＸＸ民被一位女子冒用韦凤娇信息的人进行结婚登记，并被诈骗人民币6万余元，经我所初查，该案符合立案条件，临川分局于2017年3月27日以诈骗案立案侦查。”。原告认为被告在办理结婚登记过程中审查不严，侵害了原告的权益，故诉至本院，要求撤销被告对原告ＸＸ民与第三人“韦凤娇”作出的结婚证字号为J361002200-2016-000137的结婚登记。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款的规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”。被告抚州市临川区展坪乡人民政府具有办理本行政区域内婚姻行政登记的法定职责。《婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；……”。被告抚州市临川区展坪乡人民政府对婚姻登记双方当事人提交的材料具有审查的义务，双方当事人提交的身份证明文件及填写的相关材料符合法律规定即颁发结婚证。被告对原告ＸＸ民与第三人“韦凤娇”提交的材料审查时受技术条件所限，不能识别出第三人“韦凤娇”提交的身份信息的真伪。因此，被告在办理该结婚登记过程中已尽到审慎审查义务。但是，依据《中华人民共和国婚姻法》第五条第一款规定：“结婚必须男女双方完全自愿……”、《婚姻登记条例》第五条第一款第（一）项规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；”由此可知，结婚登记是对男女双方自愿结为夫妻关系的法律上的确认，男女双方自愿结为夫妻是结婚登记的核心要件；同时，男女双方在办理结婚登记时具有出具真实身份信息及告知真实情况的义务。本案中，第三人“韦凤娇”与原告ＸＸ民进行结婚登记时，提供的第三人“韦凤娇”的居民身份证以及户口簿信息是虚假的。不真实的身份证明不能作为婚姻登记的依据，更无法说明第三人“韦凤娇”在不真实的身份信息掩盖下与原告ＸＸ民进行结婚登记的真实意愿。故该婚姻登记的内容存在明显违法,被告为原告和“韦凤娇”所办理的结婚证失去了合法存在的基础，属于结婚登记程序违法，依法应予撤销。原告ＸＸ民要求撤销被告对其与第三人“韦凤娇”作出的结婚证字号为J361002200-2016-000137的结婚登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
撤销被告抚州市临川区展坪乡人民政府于2016年12月2日对原告ＸＸ民作出的结婚证字号为J361002200-2016-000137结婚登记。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓 玲
人民陪审员 刘先国
人民陪审员 吴华荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 毛 恒
附本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的;
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。