wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第213号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人仲某。
被告人王某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人仲某犯盗窃罪、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人仲某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月22日3时许，被告人仲某在本区创新西路XXX弄XXX号XXX室，趁室友胡某某熟睡之际，窃得胡枕边正在充电的价值人民币2，939元的苹果Iphone5A142932G移动电话1部。被告人王某在明知是赃物的情况下，仍于次日陪同被告人仲某至本市地铁2号线南京西路站内的“乐之声数码手机维修服务站”，以人民币500元的价格予以销赃。
2014年4月7日，被告人王某因有作案嫌疑被抓获归案后主动、如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实；同月23日，被告人仲某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，上述被窃移动电话已调取并发还被害人；且被告人仲某的家属又向被害人支付赔偿款人民币8，000元，取得谅解。
本院审理期间，被告人仲某退赔了违法所得人民币500元。
上述事实，被告人仲某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某某的陈述笔录及谅解书，证人李甲、李乙的证言及相关辨认笔录，证人张某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关的调取证据清单、监控录像及截图、发还清单、案发及抓获经过记录，两名被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人王某明知是犯罪所得仍予以掩饰、隐瞒，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人仲某、王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。两名被告人具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于被害人的财物损失已挽回，且两名被告人能自觉履行罚金刑，被告人仲某又在家属帮助下向被害人做出一定的经济赔偿，分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人仲某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退赔在案的违法所得应予没收。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人仲某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、退赔在案的人民币五百元予以没收。
仲某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第213号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人林某，男，1995年12月24日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，厨师，住浦城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月1日被浦城县公安局刑事拘留，当月11日被逮捕。现羁押在浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检未刑诉（2015）14号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年1月15日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派代理检察员柯明莉出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月13日0时许，在浦城县城关金莎KTV二楼，被告人林某与杨某、许某等人因被告人林某是否用手机拍打杨某一事发生争执。被人劝阻后，被告人林某和杨某相继来到金莎KTV一楼大门口准备离开。许某要求被告人林某向杨某道歉，被告人林某两次向杨某赔礼道歉。致歉后，被告人林某遂转身走到其电动车旁，当其翻起电动车坐垫时，见杨某向其冲过来，便拿起坐垫箱内的匕首，在杨某上前推搡时，即用匕首朝杨某腹部捅了一刀，致杨某受伤。经南平市公安局物证鉴定所法医鉴定，杨某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人林某向浦城县公安局投案自首。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，提请本院依法惩处。被告人林某具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解、被害人有过错等量刑情节。
另查明，在本案审理过程中，被害人杨某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人林某赔偿经济损失。经本院主持调解，被告人林某赔偿被害人经济损失共计人民币157000元并取得谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，受案登记表，证人谢某、陈某、许某、徐某、叶某的证言，被害人杨某的陈述，被告人林某供述，南平市公安局物证鉴定所法医学鉴定，现场勘验笔录、现场图、现场照片，归案经过，违法、犯罪信息查询记录表，调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某因琐事而故意损害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人林某自首，依法可从轻或减轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚；对本案的发生，被害人有过错，亦可酌情对被告人林某从轻处罚。综上，对被告人林某减轻处罚，根据被告人林某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确之日起计算。即自2016年1月26日起至2018年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 吴丽霞
人民陪审员 姚紫文
二〇一六年一月十五日
书 记 员 祝应超
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第213号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人秦某（绰号“二子”），男，1984年5月16日生，汉族，，个体。曾因赌博于2010年12月10日被罚款人民币130元；因扒窃分别于2011年1月1日被行政拘留十日，于2011年2月15日被劳动教养一年；，曾因犯盗窃罪于2012年3月12日被判处有期徒刑二年，罚金人民币5000元，2013年5月1日刑满释放。2014年12月1日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2015年6月17日经本院决定逮捕，2015年6月18日南京市浦口区看守所以被告人秦某患暂不符合收押条件为由，对被告人秦某不予收押。
被告人吴某（绰号“东东”），男，1990年11月21日生，汉族，，个体。曾因扒窃，于2007年4月7日被行政拘留五日（不执行），曾因犯盗窃罪，于2011年8月15日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币2000元。2014年12月1日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2015年6月17日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人秦某、吴某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员史靓、被告人秦某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月30日16时许，被告人秦某在南京市浦口区桥北客运站公交站台附近窃得被害人居某上衣右边口袋内的苹果牌5S手机一部，随后将手机转移给被告人吴某。二被告人被公安机关当场抓获，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被盗苹果牌5S手机价值人民币2340元。
另查明，被盗的苹果牌5S手机已经发还给被害人居某。
上述事实被告人秦某、吴某在庭审过程中无异议，且有被害人居某的陈述，证人张某、何某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案报告书、抓获经过、扣押、发还清单、刑事摄影照片、检查笔录、辨认笔录，价格鉴证结论书，行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书，被告人秦某、吴某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人秦某、吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人秦某、吴某共同故意实施盗窃犯罪，系共同犯罪。被告人秦某、吴某均系坦白，依法可以从轻处罚。被告人秦某、吴某均曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现仍不思悔改再犯盗窃罪，可酌情从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人秦某、吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月二十日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的30日，即自2015年6月18日起至2015年9月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴蕾
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4323号
原告：孙永宏，男。
原告：孙永敏，男。
二原告共同委托代理人：刘忠诚，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告：广东金东海集团有限公司大连分公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。
负责人：韩胜德，系该公司总经理。
委托代理人：王国尧，男。
原告孙永宏、孙永敏诉被告广东金东海集团有限公司大连分公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关晓倩适用简易程序进行了审理。二原告共同委托代理人刘忠诚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告用我的挖沟机在长兴岛大桥干下水管路工程，发生机械费用75974元，工地负责人为白昌勇。该工程是2008年工程，我们有欠据为凭。这么多年，索要无果。2013年9月26日，被告给我们出具了一个协议，但至今一分钱也未付。故诉讼至法院，要求被告立即给付工程机械费75974元，并承担延期给付款项自2008年9月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告提交答辩状辩称：我公司认为原告的起诉无效。一、我公司已于2013年1月份开具了大连长兴岛临港工业区一期（应急）供水过海段输水管线工程的质保金发票（￥453108元），并已交给了业主——大连长兴岛临港工业区城市建设局，业主也对我公司承诺一个月内支付工程款，此后我公司多次催要但业主至今未付。贵院可向大连长兴岛临港工业区城市建设局的财务高冬梅核实（电话：8528****）。二、根据我公司与孙永宏、孙永敏于2013年9月26日签订的协议书第四条：该项目保修金到账后，十日内结算，如甲方不通知乙方，则甲方违约视为甲方欠乙方款；第五条：乙方签订此协议后不再到甲方办公室或其他场所吵闹、不去相关部门或法院告状，否则，甲方不承认该项目欠乙方工程款。鉴于以上2条，我公司认为二原告状告我公司一案不成立。我公司在此郑重承诺并向贵院保证：如业主支付我公司工程款后，我公司一定按照我公司与二原告于2013年9月26日签订的协议书执行。
经审理查明：原告向本院提交了由白昌勇向原告孙永敏出具的日期为2008年9月1日及2008年9月27日收据两张，内容分别为：“欠款单位：白昌勇；人民币：伍万贰仟零柒拾元整；收款事由：大宇300孙永敏工时254时35分×300元机油24300元”，并加盖“广东金东海集团有限公司长兴岛工程项目经理部”的印章；“欠款单位：广东金东海长兴岛过海段工程白昌勇；人民币：贰万叁仟玖佰元整；欠款事由：欠大宇挖孙永敏工时费111.33时×300=33400元机油9200元供300”。2013年9月26日，被告（甲方）与二原告（乙方）签订了协议书，双方约定：“甲方总承包了大连长兴岛临港工业区一期（应急）供水过海段输水管线工程，该工程现场负责施工的白昌勇至今还外欠机械费（含欠乙方的款）、人工费、挪用甲方工程款合计约63.3万元。该工程还有5%的保修金（约43万元）业主未支付。二、由于乙方在庄河法院起诉过白昌勇，白昌勇上报给甲方外欠费用时有意将乙方的漏报，致使乙方未曾得到相同比例支付的工程款。为此甲方将在收到保修金后十日内，邀请该项目所有外欠款单位和个人到甲方办公室，征得大多数人同意签订按相同比例为乙方补拨工程款。三、鉴于甲方、乙方及在该项目上所有人均因白昌勇受到损失，本着共同承担共同谅解的原则，按相同比例承担损失。四、该项目保修金到账后，十日内清算时，如甲方不通知乙方，则甲方违约视为甲方欠乙方款。五、乙方签此协议后不再到甲方办公室或其他场合吵闹、不去相关部门或法院告状，否则，甲方不承认该项目欠乙方工程款。”上述协议书，甲方处有原告盖公章，乙方处有原告孙永宏签名。
二原告共同委托代理人于庭审中陈述：二原告系兄弟关系，原告孙永敏系孙永宏弟弟。因为孙永敏是当时施工时挖掘机的司机，所以打条时就写的司机的名字。实际上挖掘机车主是孙永宏，被告的债权人也是孙永宏。因收据上写的都是孙永敏的名字，所以孙永敏也作为原告进行诉讼。
本院所确认的上述事实，有协议书、收据及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：白昌勇向原告孙永敏出具的单据系对原告孙永宏完成的工作量予以确认与结算，双方结算的总金额为75974元。原告主张白昌勇系被告公司的工作人员，根据原、被告双方签订的《协议书》中载明白昌勇系被告承包的大连长兴岛临港工业区一期（应急）供水过海段输水管线工程现场负责施工人，且2008年9月1日单据上亦有广东金东海集团有限公司长兴岛工程项目经理部的印章，综合原告主张及其提供的证据，本院对原告的主张予以采纳，被告应对原告孙永宏的完成的工程量承担给付相应价款的责任，逾期不付，还应承担违约责任。从双方签订的协议书内容看，被告在签订该协议书之前并不知晓原告债权的存在，被告应承担自双方确认债权的第二日起（2013年9月27日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告以《协议书》第四条、第五条作为其抗辩，不能成立。原因是：一、被告认为按照协议书的约定支付给原告工程款的前提为业主向其支付保修金，但案涉工程的保修金给付期限已届满，被告可以通过诉讼或其他手段来实现其到期债权，被告不能以其怠于行使其到期债权来对抗原告要求被告给付机械费用的主张。二、《协议书》第五条排除了二原告应享有的诉权，违反法律相关规定，应为无效条款。因原告孙永敏认可案涉工程机械费用的实际债权人为原告孙永宏，对原告孙永敏要求被告承担工程机械费用及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告孙永宏诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广东金东海集团有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙永宏工程机械费用75974元，并承担上述款项自2013年9月27日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告孙永敏的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 关晓倩
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 白晓钰
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00186号
原告明开奎，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
委托代理人向兵，重庆市巫溪县法律援助中心律师。
被告巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司（以下简称“巫溪裕宁建司”），住所地巫溪县城厢镇先锋路146号。
法定代表人曾乾荣，系该公司董事长。
委托代理人邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。
被告冉龙智，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
原告明开奎与被告巫溪裕宁建司、冉龙智提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥仲伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明开奎及其委托代理人向兵，被告巫溪裕宁建司特别授权委托代理人邓仲华，被告冉龙智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明开奎诉称，原告于2013年9月29日到被告巫溪裕宁建司承包的工地干活，10月9日下午，原告在干活时受伤，在巫溪县人民医院住院治疗，12月5日出院。2014年1月13日，原告经鉴定，颅脑损伤愈后遗留智力缺损的伤残程度系九级伤残；误工损失日评定为240日为宜。原告认为其在为被告提供劳务的过程中受伤，被告应当承担责任。现原告起诉要求被告赔偿其医疗5072元、误工费28800元（120元／天×240天）、护理费4560元（80元／天×57天）、交通费500元、住院伙食补助费1710元（30元／天×57天）、营养费2000元、残疾赔偿金29533.08元（7383.27元／年×20年×0.2）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1400元，共计74575.08元。
被告巫溪裕宁建司辩称，对原告受伤住院治疗的事实无异议。原告对其受伤有重大过失，应当减轻被告巫溪裕宁建司的赔偿责任。被告冉龙智是被告巫溪裕宁建司的职工，其行为属于职务行为。原告住院的医疗费中，被告方预交了11500元，后面还给付了3000元现金。误工费标准过高，计算天数过长。护理费标准过高，从受伤之日起到10月26日由公司的张久怀护理和支付生活费。10月26日以后住院是原告故意扩大损失。营养费应有医嘱要求。残疾赔偿金的计算标准无异议，伤残等级过高。精神抚慰金依据伤残等级。
被告冉龙智辩称，被告冉龙智是被告巫溪裕宁建司的员工，负责现场管理。同意被告巫溪裕宁建司的答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。被告巫溪裕宁建司作为依法成立企业，属依法应当参加工伤保险统筹的用人单位，劳动者在工地做工时受伤，是否构成工伤应当由劳动保障行政部门先行认定。原告明开奎的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故原告明开奎对被告巫溪裕宁建司、冉龙智的起诉应不予受理。按《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第128条规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第128条的规定，裁定如下：
驳回原告明开奎对被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司、冉龙智的起诉。
本案案件受理费329.77元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胥仲伦
二〇一四年五月十四日
书记员 张永清
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5652号
原告张英明，男，1959年1月11日出生，汉族，经商，住义乌
市大陈镇后畈村1组。
委托代理人黄森腾，浙江兴运律师事务所律师。
被告宗裕张，男，1981年8月22日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道宗宅村。
委托代理人叶丽娟，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人陈建强，经商
，住义乌市商贸区七街***号。
原告张英明为与被告宗裕张民间借贷纠纷一案，于2009年8
月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审
判员施文卫独任审判，于2009年10月14日公开开庭进行了审理
。原告张英明的委托代理人黄森腾，被告宗裕张的委托代理人
叶丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张英明诉称，2006年10月14日，被告向原告借款人
民币38万元用于资金周转，约定于2006年年底前归还5万元，
剩余33万元于2007年8月底前归还，同时约定了借款利息。借
期届满后，被告未还款，诉请判令被告立即归还借款本金38万元及支付从2006年10月14日开始按月利率6‰计付至实际履行
完毕之日止的利息。
被告宗裕张辩称，不存在原告起诉的借款事实，从凭据来
看是欠条，而不是通常的借条或借据；事实是2006年6月18日
张欣欣当时是原告之妻，她出面向她的父亲张英明借款42万元
，被告出具借条，之后原告归还了部分借款，后原告与张欣欣
离婚。不久，被告希望与张欣欣复婚，才在张欣欣提出她父亲
张英明的借条已经丢失，要求补写确认欠张英明的钱的凭据时
，才写给张欣欣本案的欠条，不是借条，这次根本没有拿到钱
。被告向原告借款42万元已经法院另案审理，故请求法庭驳回
原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张当庭举证：借（欠）条一份
，借条载明：今欠张英明人民币38万元正，利息按每天0.01%
计算，于06年底先归还5万元，剩余33万元连同利息于07年8月
底之前归还，如逾期不还，利息加倍计算，直至归还为止，欠
款人宗裕张，2006年10月14日。以证明2006年10月14日被告向
原告借款的事实，原告承认标题上原是欠条，他随手改为借条
的。原告委托代理人对证据的形成过程陈述称，原告与被告两
人在海洋酒店，无其他人在场，被告开的房内，原告将38万元
现金借给被告，由被告出具欠条。被告质证意见：这是一份欠
条，内容是被告所写，但不能证明如原告所说的在2006年10月
14日向原告借款，而是基于之前的借款写给张欣欣的。被告为证明其抗辩意见当庭举证：本院（2008）义民初
字第6812号民事判决书及开庭笔录各一份，以证明原被告双方
之间的关系，原告曾是被告的岳父，张欣欣是原告的女儿；在
本案欠条之前还有一笔借款尚未归还给原告，是夫妻共同债务
，在该开庭笔录第六页倒数二行中，张欣欣提到“我有一张字
条，上面显示钱是宗裕张向原告借的，应该由宗裕张一个人承
担”，证明本案欠条是根据张欣欣的要求所写，本案债务与之
前的42万元是同笔债务。原告质证意见：对客观真实性无异议
，但不具关联性。
本院认证意见：原告提供的证据与被告提供的证据的客
观真实性，予以认定，综合本案原被告双方提供的证据，被告
与张欣欣是夫妻关系时要向原告借款都是张欣欣出面借钱，被
告将借据给张欣欣；被告在与张欣欣离婚后，原来向原告借款
42万元未还清的情况下，原告代理人陈述原告与被告两人在海
洋酒店，原告又将38万元借给被告的事实，尚不足以认定。因
此原告提供证据的证明目的不能认定，被告提供的证据的证明
力予以认定。
综上，本院确认以下事实：2006年3月24日，被告宗裕张
与原告张英明之女张欣欣登记结婚。同年6月18日，被告宗裕
张向原告张英明借款人民币42万元。9月25日，被告宗裕张与
张欣欣离婚。同年10月14日，被告宗裕张应张欣欣要求补写了
本案原告提供的欠条一份。2008年6月3日，原告张英明向本院起诉被告宗裕张，要求归还2006年6月18日的借款42万元，本
院追加张欣欣为共同被告，在该案开庭时张欣欣提到“我有一
张字条，上面显示钱是宗裕张向原告借的，应该由宗裕张一个
人承担。”，本院已对该案作出判决，判决宗裕张、张欣欣共
同归还原告张英明借款42万元。本案开庭时，本院要求出庭的
原告委托代理人陈述该证据的形成过程及借款情况，其当庭打
电话向张欣欣询问而非向张英明询问。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有
责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的
事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原
告未能提供充分的证据证实其诉讼请求所依据的事实，故其诉
讼请求不予支持。被告的辩解有理，予以采纳。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张英明的诉讼请求。
案件受理费4081元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 施文卫
二〇〇九年十月二十一日
书记员 王丹青
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初22号
原告：王奇超，男，1972年9月26日出生，汉族，住肃宁县，。
委托代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司
负责人：黄艳，该单位总经理。
委托代理人：孙康宁、王轻松，男，河北京南律师事务所律师。
原告王奇超诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司为保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2017年3月6日公开审理本案，原告王奇超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费989元，减半收取计494.5元，由原告王奇超承担。
审判员 郭宗波
二〇一七年三月六日
书记员 张亚伟
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1454号
原告：贺跃文，定职业，住呼和浩特市。
被告：高燕乐，无固定职业，住呼和浩特市。
原告贺跃文与被告高燕乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺跃文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元及利息（从2015年6月1日至付清之日）。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年6月1日被告向原告借款5万元并出具借条一张。半年后被告拒绝支付利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告高燕乐答辩，借款事实属实，但2016年2月5日开始没有偿还利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月1日被告向原告借款5万元，约定月利率2%，当日出具借条一张。被告利息支付至2016年1月31日，被告于2016年2月5日支付2016年2月的利息700元（尚欠利息300元），之后没有支付利息。该款至今未付
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有借条为证，被告应依约偿还借款及利息。原告要求被告偿还借款5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年6月1日至借款付清之日利息的诉请，经审理查明被告已经支付利息2016年2月的利息700元（尚欠利息300元），故被告应当支付2016年2月所欠的利息300元及后期利息（以5万元为基数，从2016年3月1日至借款实际付清之日，按照月利率2%计算）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告高燕乐于本判决生效之日起十日内偿还原告贺跃文借款5万元及2016年2月所欠的利息300元及后期利息（以5万元为基数，从2016年3月1日至借款实际付清之日，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告贺跃文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告高燕乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年七月三十一日
书记员 Ｘ Ｘ
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第405号
申请执行人钟山县人民法院，住所地钟山县。
被执行人陶某德，男，汉族。
申请执行人钟山县人民法院与被执行人陶某德罚金纠纷一案，由申请执行人钟山县人民法院依据已经发生法律效力的（2015）钟刑初字第66号刑事判决书，于2015年9月9日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，且下落不明。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第405号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年三月七日
书 记 员 左绍容
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9005民初1813号
原告：永诚财产保险股份有限公司海南分公司，住所：海口市丘海大道11号华能海南大厦8、9层。
负责人：邢益刚，总经理。
委托诉讼代理人：朱某春，公司员工，现住海口市。
委托诉讼代理人：邢某寿，公司员工，现住文昌市。
被告：黄某积，男，1995年8月24日出生，汉族，文昌市人。
第三人：蔡某蝶，女，1961年8月17日出生，汉族，现住文昌市。
原告永诚财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称永诚财险海南分公司）与被告黄某积、第三人蔡某蝶追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永诚财险海南分公司委托诉讼代理人邢某寿、被告黄某积到庭参加诉讼。第三人蔡某蝶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚财险海南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款81687.4元。并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月17日下午，黄某积持与准驾车型不符的驾驶证驾驶××号二轮摩托车，从文城往二公堆方向行驶，15时25分许途径文昌市潭牛圩文西中学前路段处，适遇蔡某蝶未取得机动车驾驶证驾驶的二轮摩托车，因黄某积通过路口时未减速慢行，发现蔡某蝶驾驶的二轮摩托车来不及采取措施，致使两车发生碰撞，造成蔡某蝶受伤的道路交通事故。《交通事故认定书》认定黄某积负事故主要责任，蔡某蝶负事故次要责任。事故发生后，蔡某蝶受伤住院治疗，治疗终结后，蔡某明向文昌市人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依（2017）琼9005民初655号《民事判决书》向蔡某蝶支付了人民币81687.40元。本案中，原告依法承保被告所驾驶的车辆，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、双方签订的保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定：有下列情况之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。被告未取得驾驶证资格驾驶机动车，根据上述法律规定，原告有权向被告追偿。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄某积辩称，1.本案第三人蔡某蝶未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未悬挂号牌机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定，文公交认字[2016]第00077号《道路交通事故认定书》认定被告负事故主要责任，本案第三人负事故次要责任，对被告是不公平的；2.（2017）琼9005民初655号《民事判决书》在民事责任赔偿比例的划分被告承担70%显然失去公平，对于本次交通事故，本案第三人蔡某蝶违章驾驶二轮摩托车导致事故发生的客观事实与被告违章驾驶的客观事实是一致的，在民事责任承担应各负50%责任；3.被告驾驶的×××号二轮摩托车已向原告投保交强险，原告应对投保交强险车辆承担理赔责任不是垫付，另，本案第三人驾驶的二轮摩托车已投保交强险，承保人对被告所受到的损失也应承担理赔责任。请求法院为维护被告的合法权益作出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。原告提供如下证据：1.保单抄件（交强险），证明承保情况；2.文公交认字[2016]第00077号《道路交通事故认定书》，证明被告未取得驾驶资格的事实；3.（2017）琼9005民初655号《民事判决书》，证明法院判决情况；4.银行转账回单，证明原告垫付情况。被告对原告提供的证据均无异议。以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上确认的证据以及双方当事人的陈述，本案事实认定如下：2016年5月17日下午，黄某积持与准驾车型不符驾驶证、未戴安全头盔驾驶×××号二轮摩托车（该车黄某积在原告处购买交强险，保险期限自2015年10月31日至2016年10月30日），车上载黄某壮、韩某畴，从文城往二公堆方向行驶，15时25分许途径文昌市潭牛圩文西中学前路段处，适遇未取得机动车驾驶证的蔡某蝶驾驶的普通二轮摩托车（该车未悬挂号牌，车上载符某菠），因黄某积通过路口时未减速慢行且转头向右未注意观察前方道路的来车，未能及时发现蔡某蝶驾驶的二轮摩托车，发现险情来不及采取措施，致使两车发生碰撞，造成蔡某蝶、黄某积、黄某壮、韩某畴、符某菠受伤及两车损坏的交通事故。2016年6月26日，文昌市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄某积负事故主要责任，蔡某蝶负事故次要责任。事故发生后，蔡某蝶受伤住院治疗，治疗终结后，蔡某蝶向文昌市人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，本院2017年4月20日作出（2017）琼9005民初655号《民事判决书》，认定蔡某蝶诉求赔偿中的81687.4元在交强险责任限额范围内，判决原告向第三人蔡某蝶赔偿81687.4元。该判决书生效后，2017年5月12日，原告通过中国农业银行向蔡某蝶支付81687.4元。
本院认为，本案争议焦点为：原告是否享有追偿权，被告是否应当赔偿原告81687.4元。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与使用》第十八条规定”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告持与准驾车型不符驾驶证驾车属于未取得相应驾驶资格驾车。原告根据生效判决在交强险责任限额内已赔付81687.4元给第三人蔡某蝶。根据上述法律规定，原告享有追偿权，被告应赔偿81687.4元给原告。但原告主张被告支付利息不属于追偿范围，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与使用》第十八条第一款第(一)项、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告黄某积于本判决生效之日起十日内支付赔偿款81687.4元给原告永诚财险海南分公司；
二、驳回原告永诚财险海南分公司的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921.09元，由被告黄某积负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 云平山
二〇一七年八月十一日
书记员 莫淑钧
{条文}
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4682号
上诉人(原审被告）：黄上海。
委托诉讼代理人：葛晓霞，江苏德瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马建华，江苏德瀚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：苏州市青春实业公司，住所地苏州市高新区苏福公路208号。
法定代表人：ＸＸ兴，总经理。
被上诉人(原审原告)：苏州市金屋装饰广场，住所地苏州市高新区滨河路南。
法定代表人：沈会民，总经理。
委托诉讼代理人：施春兰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师,代理上述两被上诉人。
委托诉讼代理人：胡薇，江苏凡创律师事务所律师，代理上述两被上诉人。
上诉人黄上海因与被上诉人苏州市青春实业公司、苏州市金屋装饰广场土地租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄上海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、《土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”，上述规定是管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，一审法院以此为由认定涉案土地租赁合同无效不当。2、一审中被上诉人仅提供了横塘街道出具的证明用以证明上述土地属于农民集体用地。证明涉案土地的性质应以相关机关颁发的确权证为准，不能仅凭横塘街道出具的证明就直接认定涉案地块的土地性质为村民集体用地。横塘街道作为本案的相关利益方，其提供证明的证明力不足。且其提供的证明也未说明涉案地块属于集体农用地还是集体建设用地，相关法律并未规定集体建设用地不得出租用于非农村建设。3、一审中被上诉人在法庭辩论终结后再变更诉讼请求，违反了民事诉讼法及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》有关变更诉讼请求期限的规定，且一审法院在被上诉人变更诉讼请求后未给予上诉人法定的举证期限，程序不当。
被上诉人苏州市青春实业公司、苏州市金屋装饰广场共同答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苏州市青春实业公司、苏州市金屋装饰广场向一审法院起诉请求：1、解除1999年3月9日《协议书》；2、本案诉讼费用由黄上海承担。后变更诉讼请求为：1、判令1999年3月9日《协议书》无效。2、黄上海搬离并返还所承租的土地。3、本案诉讼费用由黄上海承担。
一审法院认定如下事实：1999年3月9日，苏州市青春实业公司、苏州市金屋装饰城（出租房、甲方，苏州市金屋装饰城后变更为苏州市金屋装饰广场）与黄上海（承租方、乙方，同时注明金屋第二石材市场）签订《协议书》一份，约定：乙方占用土地面积17.8亩，租地价格前三年8000元/亩，中三年9000元/亩，后四年10000元/亩，十年以后按国家物价指数递增定价；租金先付后用，每年一次性付清，如延期付款，按总额计收滞纳金5%/天；合同有效期50年，自1999年4月10日起生效；市场规划方案，需报甲方审定后方可施工；如该地遇到国家和地方规划动迁时，乙方必须服从，动迁费用按政策规定，另行协商。协议最后，甲方苏州市青春实业公司、苏州市金屋装饰城盖章，乙方黄上海签字确认。
诉讼中，黄上海另提供《协议书》一份，协议乙方签订为王清溪、黄上海、黄玉崎签字，但王清溪、黄玉崎两人签字笔颜色明显与黄上海不一致。对此，黄上海也认可两人签字是后期转租时一并签上去的。
黄上海租得上述土地后，与王清溪、黄玉崎两人共同经营上述租赁土地，并出资建造门面房，后转租给他人经营使用。
另查明，涉案租赁土地位于苏州××新区××街道××、××东，总计17.8亩，其中12.85亩土地，属于横塘青春村集体用地，现该土地管理权由横塘街道调整给苏州市青春实业公司管理。余下4.95亩土地，合同订立时为青春村集体用地，后于2008年11月21日征收为国有土地，使用权类型为划拨，并登记在苏州市金屋装饰广场名下。
以上事实，由横塘街道证明两份、国有土地使用证、房屋所有权证、横塘街道出具的方位图、协议书两份以及一审法院庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，土地使用权的出租适用土地管理法之相关规定。农民集体所有的土地的使用权不得出租用于非农业建设。划拨国有土地使用权出租的，应当符合下列条件，并经市、县土地管理部门和房产管理部门批准：1、土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；2、领有国有土地使用证；3、具有合法的地上建筑物、其他附着物产权证明；4、补交土地使用权出让金或出租所获效益抵交土地使用权出让金。本案中，双方于1999年3月9日签订《协议书》，因合同签订时涉案土地均属苏州高新区横塘街道青春村集体用地，协议约定租赁目的为黄上海开办金屋第二石材市场，而非用于农业建设或农村集体经济组织兴办企业或联营企业，因此，上述协议违反了土地管理法关于农民集体所有的土地使用权不得出租用于非农业建设之强制性规定，为无效协议。即便黄上海承租的部分土地（其中4.95亩）后于2008年11月21日被征用为国有土地，但鉴于土地使用权类型为划拨，之后双方也未按《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定经市、县土地管理部门和房产管理部门批准上述协议，故一审法院认为双方之间的租赁协议因违反法律、行政法规的强制性规定属无效。租赁协议无效，因该协议取得的土地应予返还，黄上海应当搬离其占用的承租土地并返还。至于无效协议导致的地上建筑物损失，双方可按各自过错另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条，《江苏省土地管理条例》第三十八条的规定，一审判决：一、苏州市青春实业公司、苏州市金屋装饰广场与黄上海于1999年3月9日签订的《协议书》无效。二、黄上海于判决生效之日起三十日内搬离承租的土地（位于苏州××新区××街道××、××东，共计17.8亩），并返还苏州市青春实业公司、苏州市金屋装饰广场。案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由黄上海负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为,《合同法》第五十二条规定，违反“法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，而《土地管理法》第六十三条关于禁止农民集体所有的土地使用权出租用于非农业建设的条款以及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》关于划拨国有土地使用权出租的，应当符合一定条件，且出租协议需经市、县土地管理部门和房产管理部门批准的相关规定系法律、行政法规的强制性规定，涉案土地中的17.8亩为农民集体用地，另4.95亩被国家征用并定性为国有土地划拨后，涉案土地租赁协议未经市、县土地管理部门和房产管理部门批准，故涉案土地租赁协议违反了上述法律、行政法规的强制性规定而无效。
对于一审的审理程序问题，本院认为，被上诉人在变更诉讼请求后，一审法院给予了上诉人答辩期并安排了法庭辩论、当事人最后陈述等程序，已充分保障了上诉人的诉讼权利。
综上，黄上海的上诉请求依据不足，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄上海负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 沈维佳
审判员 黄学辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄 婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终4682号上诉人(原审被告）：黄上海。委托诉讼代理人：葛晓霞，江苏德瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建华，江苏德瀚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：苏州市青春实业公司，住所地苏州市高新区苏福公路208号。法定代表人：ＸＸ兴，总经理。被上诉人(原审原告)：苏州市金屋装饰广场，住所地苏州市高新区滨河路南。法定代表人：沈会民，总经理。委托诉讼代理人：施春兰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师,代理上述两被上诉人。委托诉讼代理人：胡薇，江苏凡创律师事务所律师，代理上述两被上诉人。上诉人黄上海因与被上诉人苏州市青春实业公司、苏州市金屋装饰广场土地租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄上海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、《土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”，上述规定是管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，一审法院以此为由认定涉案土地租赁合同无效不当。2、一审中被上诉人仅提供了横塘街道出具的证明用以证明上述土地属于农民集体用地。证明涉案土地的性质应以相关机关颁发的确权证为准，不能仅凭横塘街道出具的证明就直接认定涉案地块的土地性质为村民集体用地。横塘街道作为本案的相关利益方，其提供证明的证明力不足。且其提供的证明也未说明涉案地块属于集体农用地还是集体建设用地，相关法律并未规定集体建设用地不得出租用于非农村建设。3、一审中被上诉人在法庭辩论终结后再变更诉讼请求，违反了民事诉讼法及《最高人民法院》有关变更诉讼请求期限的规定，且一审法院在被上诉人变更诉讼请求后未给予上诉人法定的举证期限，程序不当。被上诉人苏州市青春实业公司、苏州市金屋装饰广场共同答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。苏州市青春实业公司、苏州市金屋装饰广场向一审法院起诉请求：1、解除1999年3月9日《协议书》；2、本案诉讼费用由黄上海承担。后变更诉讼请求为：1、判令1999年3月9日《协议书》无效。2、黄上海搬离并返还所承租的土地。3、本案诉讼费用由黄上海承担。一审法院认定如下事实：1999年3月9日，苏州市青春实业公司、苏州市金屋装饰城（出租房、甲方，苏州市金屋装饰城后变更为苏州市金屋装饰广场）与黄上海（承租方、乙方，同时注明金屋第二石材市场）签订《协议书》一份，约定：乙方占用土地面积17.8亩，租地价格前三年8000元/亩，中三年9000元/亩，后四年10000元/亩，十年以后按国家物价指数递增定价；租金先付后用，每年一次性付清，如延期付款，按总额计收滞纳金5%/天；合同有效期50年，自1999年4月10日起生效；市场规划方案，需报甲方审定后方可施工；如该地遇到国家和地方规划动迁时，乙方必须服从，动迁费用按政策规定，另行协商。协议最后，甲方苏州市青春实业公司、苏州市金屋装饰城盖章，乙方黄上海签字确认。诉讼中，黄上海另提供《协议书》一份，协议乙方签订为王清溪、黄上海、黄玉崎签字，但王清溪、黄玉崎两人签字笔颜色明显与黄上海不一致。对此，黄上海也认可两人签字是后期转租时一并签上去的。黄上海租得上述土地后，与王清溪、黄玉崎两人共同经营上述租赁土地，并出资建造门面房，后转租给他人经营使用。另查明，涉案租赁土地位于苏州××新区××街道××、××东，总计17.8亩，其中12.85亩土地，属于横塘青春村集体用地，现该土地管理权由横塘街道调整给苏州市青春实业公司管理。余下4.95亩土地，合同订立时为青春村集体用地，后于2008年11月21日征收为国有土地，使用权类型为划拨，并登记在苏州市金屋装饰广场名下。以上事实，由横塘街道证明两份、国有土地使用证、房屋所有权证、横塘街道出具的方位图、协议书两份以及一审法院庭审笔录等予以证实。一审法院认为，土地使用权的出租适用土地管理法之相关规定。农民集体所有的土地的使用权不得出租用于非农业建设。划拨国有土地使用权出租的，应当符合下列条件，并经市、县土地管理部门和房产管理部门批准：1、土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；2、领有国有土地使用证；3、具有合法的地上建筑物、其他附着物产权证明；4、补交土地使用权出让金或出租所获效益抵交土地使用权出让金。本案中，双方于1999年3月9日签订《协议书》，因合同签订时涉案土地均属苏州高新区横塘街道青春村集体用地，协议约定租赁目的为黄上海开办金屋第二石材市场，而非用于农业建设或农村集体经济组织兴办企业或联营企业，因此，上述协议违反了土地管理法关于农民集体所有的土地使用权不得出租用于非农业建设之强制性规定，为无效协议。即便黄上海承租的部分土地（其中4.95亩）后于2008年11月21日被征用为国有土地，但鉴于土地使用权类型为划拨，之后双方也未按《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定经市、县土地管理部门和房产管理部门批准上述协议，故一审法院认为双方之间的租赁协议因违反法律、行政法规的强制性规定属无效。租赁协议无效，因该协议取得的土地应予返还，黄上海应当搬离其占用的承租土地并返还。至于无效协议导致的地上建筑物损失，双方可按各自过错另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条，《江苏省土地管理条例》第三十八条的规定，一审判决：一、苏州市青春实业公司、苏州市金屋装饰广场与黄上海于1999年3月9日签订的《协议书》无效。二、黄上海于判决生效之日起三十日内搬离承租的土地（位于苏州××新区××街道××、××东，共计17.8亩），并返还苏州市青春实业公司、苏州市金屋装饰广场。案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由黄上海负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为,《合同法》第五十二条规定，违反“法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，而《土地管理法》第六十三条关于禁止农民集体所有的土地使用权出租用于非农业建设的条款以及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》关于划拨国有土地使用权出租的，应当符合一定条件，且出租协议需经市、县土地管理部门和房产管理部门批准的相关规定系法律、行政法规的强制性规定，涉案土地中的17.8亩为农民集体用地，另4.95亩被国家征用并定性为国有土地划拨后，涉案土地租赁协议未经市、县土地管理部门和房产管理部门批准，故涉案土地租赁协议违反了上述法律、行政法规的强制性规定而无效。对于一审的审理程序问题，本院认为，被上诉人在变更诉讼请求后，一审法院给予了上诉人答辩期并安排了法庭辩论、当事人最后陈述等程序，已充分保障了上诉人的诉讼权利。综上，黄上海的上诉请求依据不足，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄上海负担。本判决为终审判决。审判长  曾雪蓉审判员  沈维佳审判员  黄学辉二〇一七年七月二十四日书记员  黄 婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执6210号
申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码×××。
负责人：谢少波，行长。
委托代理人：王良珍，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：梁超，北京大成律师事务所律师。
被执行人：北京万泉暖珂投资管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳万泉新新家园14号楼A区2层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘咏梅，经理。
本院在执行平安银行股份有限公司福州分行与北京万泉暖珂投资管理有限公司实现担保物权一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车辆、存款。现已查封被执行人名下位于北京市海淀区×××的房屋及土地，不具备处置条件。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 叶
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第278号
原告洪雅县农村信用合作联社。住所地洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人杨荣康，男，出生于1971年7月18日，汉族，洪雅县农村信用合作联社不良资产清收管理中心副总经理。（特别授权）
委托代理人余能华，男，出生于1964年11月3日，汉族。（特别授权）
被告鲜某某，男，出生于1972年8月27日，汉族。
被告四川洪雅润丰电力有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路东段28号。
法定代表人沈平，董事长。
本院在审理原告洪雅县农村信用合作联社诉被告鲜某某、四川洪雅润丰电力有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告洪雅县农村信用合作联社于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪雅县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告洪雅县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费为1000元，由原告洪雅县农村信用合作联社承担。
审判员 岳志祥
二〇一四年五月五日
书记员 李良敏
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3350号
原告：李治标，男，汉族，1982年12月31日生，住河南省伊川县。
被告：黄文华，男，汉族，1980年1月12日生，住福建省南安市美林区。
被告：广水华鑫冶金工业有限公司，住所地湖北省方水市杨寨镇（冶金工业园）。组织机构代码：673688903。
法定代表人：陈钦。
原告李治标诉被告黄文华、广水华鑫冶金工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。
原告李治标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款56460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是做买卖耐火材料生意的，原、被告是经人介绍认识的，2015年1月双方约定，由原告向被告发送耐火材料，货到付款。第一车到货后，被告依约支付了货款，待第二车到货时，被告称资金周转困难随后再付该车货款56460元。后经原告多次讨要，被告拒不支付原告该货款。无奈诉诸法院。
本院经审查认为，依据法律规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告提交的证据（广水华鑫冶金工业有限公司1号磅称重计量单）及原告接受法庭询问时陈述的案件情况，发货单位（出售方）为伊川县君威耐火材料有限公司，原告作为该公司业务员，直接以自己名义具状起诉收货单位（购买方）要求向自己清偿拖欠货款，不符合相关法律规定。原告主体不适格。按照相关法律规定，本案依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李治标的起诉。
案件受理费606元，退还原告李治标。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘东亮
二〇一七年九月三十日
书记员 赛 楠
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初3350号原告：李治标，男，汉族，1982年12月31日生，住河南省伊川县。被告：黄文华，男，汉族，1980年1月12日生，住福建省南安市美林区。被告：广水华鑫冶金工业有限公司，住所地湖北省方水市杨寨镇（冶金工业园）。组织机构代码：673688903。法定代表人：陈钦。原告李治标诉被告黄文华、广水华鑫冶金工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。原告李治标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款56460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是做买卖耐火材料生意的，原、被告是经人介绍认识的，2015年1月双方约定，由原告向被告发送耐火材料，货到付款。第一车到货后，被告依约支付了货款，待第二车到货时，被告称资金周转困难随后再付该车货款56460元。后经原告多次讨要，被告拒不支付原告该货款。无奈诉诸法院。本院经审查认为，依据法律规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告提交的证据（广水华鑫冶金工业有限公司1号磅称重计量单）及原告接受法庭询问时陈述的案件情况，发货单位（出售方）为伊川县君威耐火材料有限公司，原告作为该公司业务员，直接以自己名义具状起诉收货单位（购买方）要求向自己清偿拖欠货款，不符合相关法律规定。原告主体不适格。按照相关法律规定，本案依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李治标的起诉。案件受理费606元，退还原告李治标。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘东亮二〇一七年九月三十日书记员  赛 楠
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1707号
原告：王一儒，身份证号：，男，汉族，1992年5月8日出生，风险贸易投资人，住西宁市，住西宁市。
被告：冶明，身份证号：，男，回族，1987年3月31日出生，住西宁市，住西宁市。
本院在审理原告王一儒与被告冶明民间借贷纠纷一案中，原告王一儒于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王一儒的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王一儒撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告王一儒负担。
审判员 苏玉林
二〇一七年八月十六日
书记员 汪晓萍
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第03093号
原告：于某甲，男，1979年7月9日生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，女，1973年6月10日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
原告于某甲与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员许道贵适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告于某甲及其委托代理人苏伟与被告朱某甲及其委托代理人朱鹏均到庭参加诉讼。证人刘某、朱某乙出庭作证。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：1994年经人介绍原、被告相识后订婚，1995年举行婚礼并依法登记，1996年7月4日生育一子，取名于某乙。因原、被告性格差异较大，2008年原、被告协议离婚。2012年3月21日，原、被告为儿子买房办理复婚登记，但一直未共同生活，现在原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割共同财产（不足20万）。本案诉讼费用由被告负担。
被告朱某甲辩称：被告同意与原告离婚，因原告有第三者，原告存在过错，对婚后添置的财产：泗县商品房一套、老家三间平房、比亚迪轿车一辆，原告应当少分或不分，原告应赔偿被告20000元精神抚慰金，债务50000元由原、被告共同偿还。
原告于某甲对其主张向法庭提供证据如下：
1、婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、由原、被告双方签字的字据一份，证明原、被告共同债务28万元，其中经被告手借50000元，经原告手借23万元，双方约定比亚迪轿车属于原告所有。
被告朱某甲对其辩解向法庭提供证据如下：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告于2011年11月22日在泗县荣辉花园购买一套房子，价值31万元，已付15万元；
2、照片4张，证明原告有外遇；
3、证人刘某当庭证言：我和被告系表姊妹关系，在2011年10月20日，被告借我10000元用于购买房屋，至今未还，无借条；
4、证人朱某乙当庭证言：我和被告系胞姊妹，在2011年10月份，被告因买房借我40000元。
案经庭审质证，被告对原告所举证据1不持异议；对证据2认为：是被告签的字，但被告不知情，具体内容不知晓，对于债务欠被告亲戚50000元是事实，其它都不存在，轿车属于夫妻共同财产，原告对被告所举证据1不持异议，但认为：是原告的个人财产；对证据2认为：根本没有这回事；对证据3、4均持异议，认为：没有借钱，原告不知晓。
本案在审理过程中，经过审查，对本案的证据认定如下：对原告所举证据1，因被告不持异议，故本院予以认定；对证据2和被告所举证据1、3、4双方互持异议，但该证是证实家庭成员共同共有财产，应在析产案件作审查，故本院在本案中不作认定，对被告所举证据2，原告持异议，且该照片反映不出原告有过错，故本院不予认定。
本案经举证，认证及庭审中当事人的陈述，确认事实如下：1994年经人介绍原、被告相识后订婚，1995年举行婚礼并依法登记，1996年7月4日生育一子，取名于某乙。后因原、被告性格不合，双方到泗县民政局办理离婚手续。2012年3月21日，原、被告为儿子买房办理复婚登记，2014年10月24日原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由，诉讼到院，要求与被告离婚。
本院认为：原告诉讼与被告离婚，经本院调解和好无果，被告同意与原告离婚，应当认定原、被告夫妻感情彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对财产分割及债务偿还，因是家庭成员共同共有的财产，应有家庭成员自行协商解决，协商不成，可在法定期限内，另行起诉。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告于某甲与被告朱某甲离婚；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许道贵
二〇一四年十一月二十六日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：﹤一﹥重婚或有配偶者与他人同居的；﹤二﹥实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；﹤三﹥有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；﹤四﹥因感情不和分居满两年的；﹤五﹥其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2826民初974号
原告：韩某1，男，回族，2010年6月29日出生,现住焉耆县。
法定代理人：韩某2，男，回族，1987年3月7日出生，现住焉耆县。（系原告父亲）
被告：马某，女，回族，1988年10月24日出生,现住库尔勒。
原告韩某1与被告马某抚养纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告韩某1于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩某1的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩某1撤诉。
本案受理费50元，由原告韩某1负担。
代理审判员 张自国
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 璐
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执恢53号
申请执行人周先学，男，1965年12月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人王守壮，男，1966年10月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人周先学与被执行人王守壮民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第3530号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。现该案强制执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、青岛市城阳区人民法院（2013）城执字第892号案件终结执行。
二、青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第3530号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年二月二日
书 记 员 祝洪田
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1697号
原告：李军，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：王晓琳，女，1980年6月7日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
原告李军与被告王晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人张海艳到庭参加诉讼、被告王晓琳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：要求被告王晓琳偿还借款5000元并按银行同期贷款利率支付利息。事实及理由：被告于2016年12月23日借原告款5000元，被告为原告出具借据1枚。此款被告未偿还原告。
王晓琳未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告王晓琳借原告款有原告提供的借据予以佐证，被告王晓琳理应偿还，故原告要求被告王晓琳偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张由被告承担利息的请求，因双方未就利息进行书面约定，故原告主张其索款之前利息的请求，本院不予支持，自原告向本院提起诉讼起，为其向被告主张还款之日，被告应自起诉时起按年利率6﹪支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓琳于本判决生效后立即偿还借原告款5000元并自2017年3月13日起按年利率6﹪支付利息至付清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由被告王晓琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年四月十二日
书记员 白 银
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第747号
上诉人（原审原告）：刘大勇，男，1970年2月1日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：郭斐，系辽宁联胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉敏，女，1956年5月11日出生，汉族，退休工人，住址：沈阳市于洪区。
范印武，男，1952年9月7日出生，汉族，退休干部。
被上诉人（原审被告）：范印武，男，1952年9月7日出生，汉族，退休干部，住址：沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：范雷，男，1980年9月29日出生，汉族，工人，住址：沈阳市于洪区。
原审第三人：辽宁省建设不动产业有限责任公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街49号028-1。
法定代表人：任百成，职务系总经理。
委托代理人周良斌，男，汉族，1960年4月27日出生，系公司员工。
上诉人刘大勇因与被上诉人王玉敏、范印武、范雷，原审第三人返还原物纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第1603号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，上诉人刘大勇的委托代理人郭斐，被上诉人王玉敏的委托代理人范印武及被上诉人范雷、原审第三人不动产公司的委托代理人周良斌均到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明：被告王玉敏系范印武妻子，被告范雷系范印武儿子。2004年初左右原告刘大勇购买了位于于洪区陵西街近河巷9-6号232房屋，契证下发日期为2004年5月。2004年末被告范印武购买了位于于洪区陵西街近河巷9-4号222房屋，下发契证时间为2005年1月。两处房屋均隶属国源新村小区（开发商为第三人辽宁省建设不动产业有限责任公司）。该小区包括被告居住的9-4号楼在内的两栋楼负一层设有地下仓库，购买此两栋楼的业主购房即赠地下仓库一间（不能办理产权登记）。
另查明，于洪区陵西街近河巷9-4号楼2单元西侧地下共有仓库六间，由包括被告在内的五层楼的五户业主占有使用，另有一间中间北库闲置。原告刘大勇购买的9-6号楼不设地下仓库，但其称在购房时同时也获赠仓库一间，即现在被告使用的中间南库，并向本院出具了2006年12月13日原告与第三人辽宁省建设不动产也有限公司签订的协议书一份。
再查明，原告于2013年发现南库被被告占用，2014年3月15日以地下仓库被盗为由报警。涉案南仓库现在由被告占有使用。第三人辽宁省建设不动产业有限责任公司没有赠送仓库情况的记载。
2014年11月20日，经本院到涉案仓库实地走访，国源新村9-4号楼2单元部分业主表示，业主在购房时即同时获赠仓库，未予办理任何手续。
原审法院认为：原告刘大勇与被告范印武诉争的是位于于洪区陵西街近河巷9-4号楼2单元西侧地下中间南仓库的归属问题。因仓库为买房时开发商赠送，没有产权登记，也没有产权产籍，第三人辽宁省建设不动产业有限责任公司也没有提供仓库权属记载。关于原告向法庭举证其与第三人在2006年签订的协议书，原告称是因为仓库不能办理产权证以及由于原告不在该楼居住不能每日照看而签订。原告在2004年购房时就已经获赠仓库，应对仓库产权登记情况有所了解，当时原告没有开具相关协议，而在2006年与第三人签订，即使原告对仓库不能办理产权证不知情，其购买房屋的房证在2005年下发时，原告也没有对仓库产权证进行主张，有悖于常理。且刘大勇不是本仓库所在楼的业主，经本院走访调查该楼获赠仓库业主，均没有与第三人签订任何证明或协议。另查，因原告刘大勇与第三人辽宁省建设不动产业有限责任公司原法人刘大宇系兄弟关系，原告仅凭协议书不能证明其主张。有关原告提供的证人贾殿发的证明，经本院释名，原告不再申请证人贾殿发出庭作证。有关原告申请涉案南仓库门锁应否提起鉴定问题，本院认为根据案件审理的情况，即使有鉴定的可能性也不能通过门锁有更换过的情况认定原告为仓库的所有权人，故没有鉴定的必要性。因涉案南仓库为买房时开发商赠送，故应该认定为赠与合同，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》128条，赠与关系的成立，以赠与物的实际交付为准。赠与合同的性质是实践合同，即受赠人应该实际取得赠与物。根据《民事诉讼证据规则》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有提供证据证明该仓库在获赠时一直由其占有使用，而被告一直占有使用涉案南库至今，原告接近十年也未主张，故可认定赠与合同未实际发生法律效力。综上所述，原告诉请本院不予支持，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定判决如下：驳回原告刘大勇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘大勇承担。
宣判后，上诉人刘大勇不服，上诉至本院。上诉理由：1、原审认定事实不清。对于涉案仓库的使用权取得，上诉人提供了协议书，且在原审庭审中，原审第三人亦承认该协议书中的盖章系该公司的公章，故原审认定涉案争议仓库归属于被上诉人范印武是错误的；2、原审在没有任何依据的情况下将举证责任分配给上诉人，是适用法律错误。请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。本案的一、二诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王玉敏、范印武、范雷辩称：涉案仓库系我方购买房屋时由开发商赠送的，只有本楼业主才能享受仓库的赠送。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
原审第三人不动产公司辩称：被上诉人在我公司买楼属实，我方赠送仓库的事情也属实，至于涉案仓库归属谁所有我方不清楚。
本案在审理过程中，上诉人刘大勇于2015年3月23日向本院提出申请，撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘大勇撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘大勇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘大勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建朱民初字第01569号
原告建平县房屋征收管理局
法定代表人张万义，局长。
委托代理人李少伟，辽宁承远律师事务所律师。
被告窦利军
本院在审理原告建平县房屋征收管理局诉被告窦利军排除妨害纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县房屋征收管理局撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告建平县房屋征收管理局负担。
审判员 孙亮
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵悦
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保213号
申请人：泸州市七星运业有限公司，住所地泸州市石洞镇，统一社会信用代码：915105047118048066。
法定代表人：李少华。
被申请人：欧阳明，男，汉族，1968年7月24日出生，住四川省宜宾市长宁县。
申请人因与被申请人挂靠经营合同纠纷，于2017年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人价值40000元的财产采取保全措施（扣押、冻结），申请人以其名下川Ｅ×××××号车辆提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）对被申请人欧阳明所有的价值40000元的财产或者存款。
案件申请费475元，由欧阳明负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一七年七月四日
书记员 李加级
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第971号
申请执行人：肇庆中顺盈腾融资担保有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一23E01号写字楼，组织机构代码79778408-3。
被执行人：黄湛基，男，1979年3月3日出生，汉族。
被执行人：林肇芳，女，1978年5月22日出生，汉族。
关于申请执行人肇庆中顺盈腾融资担保有限公司与被执行人黄湛基、林肇芳追偿权纠纷一案，本院（2013）肇端法民四初字第411号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄湛基、林肇芳逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人肇庆中顺盈腾融资担保有限公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆中顺盈腾融资担保有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄湛基、林肇芳的存款、其它资金、财产权等合共人民币90000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年十一月五日
书 记 员 梁敬通
第页共页
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾商重字第200号
原告：郭海燕，女，汉族，住沾化县。
委托代理人：张海宾，男，汉族，农民，住沾化县。代理权限为特别授权。
被告：滨州中盛房地产开发有限公司。住所地：滨州市。
法定代表人：张志强，系该公司经理。
委托代理人：刘芳军，山东芳军律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郭海燕与被告滨州中盛房地产开发有限公司房屋拆迁补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。并于2012年11月20日作出了（2012）沾商初字第200号民事判决书，宣判后，被告滨州中盛房地产开发有限公司不服，向滨州市中级人民法院提起上诉，滨州市中级人民法院于2013年5月22日作出了（2013）滨中民四终字第42号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2013年9月23日对本案公开开庭进行了审理。原告郭海燕及委托代理人张海宾、被告滨州中盛房地产开发有限公司的委托代理人刘芳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭海燕诉称，2011年3月7日，原被告签订了房屋拆迁补偿协议书，约定原告将自有房屋及附属物拆除，由被告在原房屋基础上开发房地产，被告补偿原告楼房一套，约定2012年5月1日前交房，每迟延一日承担违约金人民币300元，双方在协议中对其他权利和义务一并作了约定。协议签订后，原告依约履行了义务，但被告直到2012年8月1日才交付楼房，逾期三个月之久。原告为此和被告多次协商，被告拒不承担逾期违约的责任。为此诉至贵院，请依法判令被告支付原告逾期交房违约金人民币27000元，诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告滨州中盛房地产开发有限公司辩称，一是原告方主体不适格，在与被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》中，原告李观柳等六人是乙方，六个人为一个整体，其中的权利义务是针对六个人为一体的乙方，六个人是一个临时性的合伙体，因此如果和我方发生纠纷，应由乙方作为共同诉讼人；二是该协议未生效，协议书中未约定生效时间，因此对双方均无约束力，但鉴于原告已接收了我方房屋，应按协议第三条履行自己的义务；三是原告方违约在先，违反了协议第三条的约定，没有向被告交付相关产权证书材料及其他相关证明材料；四是我方不存在违约，《房屋拆迁补偿协议书》第五条是对房屋的基本条件和附属设施所作的约定，因此“与其他业主同时拿钥匙”才是对交房时间的真实意思表示；五是原告已实际收到了房屋，接受的行为表明了认可，也就不能再要求被告承担任何责任。
经审理查明，2011年3月7日，原告郭海燕与被告滨州中盛房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿协议书》，协议书中约定：原告将自有房屋及附属物拆除，被告在此基础上进行房地产开发，被告于2012年5月1日前向原告交付楼房一套作为拆迁补偿，每迟延一日向原告承担违约金300元。协议签订后，原告依约履行了义务，但被告直到2012年8月1日才向原告交付楼房，迟延交房三个月之久。
上述事实由原被告法庭陈述、双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》以及被告收取原告广电自来水开户收款收据在卷证实。
本院认为，原被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》是双方在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，系双方当事人的真实意思表示，双方应按约定履行自己的义务，被告未按约定如期向原告交付楼房，实属违约，故应承担相应的违约责任。原被告签订的该份协议书自双方签字、盖章时即以生效，因此对于被告以合同未生效为由进行抗辩，本院不予采信。此外，原告所有的房屋系一房一证，与潘华、房建国、刘洪普、房建国、房忠甲五户并不是产权多人共有，因此对于违约金的补偿应分户补偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告滨州中盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭海燕人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元，由被告滨州中盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 吴宝祝
审判员 戚振鹏
审判员 楚雪芹
二〇一四年二月十八日
书记员 杜晓艳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初747号
原告：方国英，女，1963年5月16日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：戴晓明（原告丈夫），男，住桐庐县。
被告：方鑫富，男，1965年12月9日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴小琴，女，1967年12月19日出生，汉族，住桐庐县。
原告方国英与被告方鑫富、吴小琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告方鑫富、吴小琴归还借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年7月9日，被告方鑫富、吴小琴向原告出具借条一份，载明借款金额10万元。该款项被告至今分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方鑫富、吴小琴于本判决生效之日起十日内归还原告方国英借款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方鑫富、吴小琴负担。
原告方国英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方鑫富、吴小琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 旎
二〇一七年三月二十九日
书记员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终506号
上诉人（原审被告）：山东虞鑫集团公司，驻潍坊市奎文区虞河桥东侧。
法定代表人：谭树海，董事长。
被上诉人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人：郭虎英，董事长。
上诉人山东虞鑫集团公司因与被上诉人潍坊银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初2552号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东虞鑫集团公司上诉称,借款是设定担保物在潍坊市寒亭区，被上诉人要求对抵押物优先受偿，该抵押物为不动产，应当由不动产所在地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市寒亭区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定。”本案当事人约定发生纠纷由借款合同中贷款人和抵押合同中抵押权人即本案被上诉人住所地人民法院管辖，合法有效，对当事人各方均具有约束力。山东省潍坊市奎文区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月三日
书记员 彭国伟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终134号
上诉人（一审原告）：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号。
法定代表人：曹义，该公司董事长。
上诉人（一审原告）：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇磬山中路西侧。
法定代表人：李良发，该公司董事长。
上诉人（一审原告）：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路8号。
法定代表人：杨连雪，该公司董事长。
上诉人（一审原告）：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县桃园东路1号。
法定代表人：沈道宽，该公司董事长。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市华龙大市场经营服务有限公司，住所地安徽省宿州市三八乡三八路八号。
法定代表人：茆帮卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦文津，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。
一审被告：安徽凤凰堤现代农业有限公司，住所地安徽省宿州市拂晓大道与胜利路交叉口西北角华龙大市场西区6#102室。
法定代表人：陈华芬，该公司董事长。
一审被告：陈华芬，女，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
一审被告：苏莉，女，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
一审被告：陈明明，男，1985年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
一审被告：茆帮卫，男，1946年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：韦文津，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。
上诉人安徽宿州农村商业银行股份有限公司、安徽灵璧农村商业银行股份有限公司、安徽萧县农村商业银行股份有限公司、安徽泗县农村商业银行股份有限公司因与被上诉人宿州市华龙大市场经营服务有限公司、一审被告安徽凤凰堤现代农业有限公司、陈华芬、苏莉、陈明明、茆帮卫金融借款合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民初120号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市中级人民法院重审。
上诉人安徽宿州农村商业银行股份有限公司、安徽灵璧农村商业银行股份有限公司、安徽萧县农村商业银行股份有限公司、安徽泗县农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费595015元予以退回。
审 判 长 霍 楠
审 判 员 张苏沁
审 判 员 徐旭红
二〇一八年六月一日
法官助理 卢 慎
书 记 员 樊珊珊
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初第1694号
原告：何炳初，男，汉族，1957年8月28日出生，住广东省高要市，
被告：麦伟耀，男，汉族，1978年6月13日出生，住广东省佛山市高明区，
原告何炳初与被告麦伟耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何炳初，被告麦伟耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何炳初向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款54080元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年在更合镇白石开发区经营钢材店期间，被告因建更合镇版村村委会长塘坊文化楼需要一批钢材。经双方协商，原告分九批次供应钢材给被告长塘坊文化楼工地，九批次送货货款共计74080元。被告已偿付20000元，尚欠货款54080元。
被告麦伟耀辩称，答辩人确实欠原告货款，但是没有54080元那么多。
本院经审理认定事实如下：
2015年间，原告何炳初为被告麦伟耀承建的高明区版村长塘坊文化楼数次供应钢材，双方未签订书面合同，由原告送货给被告，由被告签收确认货款，总计货款74080元。被告已偿付20000元货款，尚欠货款54080元至今未付。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告对与原告存在买卖钢材的事实的无异议，但抗辩称货款未达到74080元。经审查，原告所举证的送货单、收条上均有被告的亲笔签名，总计货款金额确为74080元，被告未能提供任何相反的证据证明货款未达到74080元，故本院对被告此抗辩事由不予采纳。被告已偿付20000元货款，现原告主张被告支付货款54080元，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告麦伟耀应于本判决生效之日起十日内支付货款54080元给原告何炳初。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告麦伟耀负担。该款已由原告何炳初预交，由被告麦伟耀在履行义务时一并迳付原告何炳初，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一七年六月二十一日
书记员 周之淋
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3931号
原告：上海本御贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱纪卫，总经理。
委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：奉化诺克纸制品有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：李浩，负责人。
原告上海本御贸易有限公司诉被告奉化诺克纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海本御贸易有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海本御贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海本御贸易有限公司负担(已付)。
审判员 陈巨澜
二〇一八年三月十六日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1180号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人王云国，男，1956年11月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被执行人兰友珍，女，1956年12月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2009）醴民二初字第53号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2009）醴民二初字第53号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 长 庚
审判员 肖 家 汉
审判员 黄 兵 发
二〇一四年十月十六日
书记员 欧阳斯臻
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执610号
申请执行人：蒋洁,女，汉族，1988年12月13日生,住四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花惠林房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（惠林房产公司八楼），统一社会信用代码：91510400711848577C。
法定代表人：胡小玲。
本院在执行申请执行人蒋洁与被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，该案申请执行的金额为50000元，并按照年利率24％的标准支付从2016年1月1日起至本金还清时止的资金占用期间利息,诉讼费763元。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，查找到被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司在银行有存款可供执行，我院已依法将银行存款115290元强制扣划，因攀枝花惠林房地产开发有限公司作为被执行人系列案件的申请执行金额巨大，故暂未处置;通过传统查询，查找到被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司名下在攀枝花市有多处房产，但该多处房产办理了抵押且已被其他法院查封，我院依法对该多处房产予以轮候查封，故暂不具备处置条件；通过传统查询，查找到被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司名下在银行有存款，我院对该存款依法予以冻结，经调查该存款系银行贷款保证金，故不具备处置条件。
申请执行人提供，被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司在何砚处有应收房屋租金财产线索。经调查，房屋租金每年是24000元，因攀枝花惠林房地产开发有限公司在何砚处有欠款，以及欠何砚垫付观涛苑小区4期和观涛苑小区4期旁边CD座的水电费，因此何砚并未支付房屋租金而是进行冲抵，故不具备执行条件；申请人未提供其他可供执行财产线索。
我院在执行攀枝花惠林房地产开发有限公司作为被执行人的民间借贷纠纷系列案件中，发现被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司的部分行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪，我院依据相关规定将材料移送攀枝花市东区公安分局进行侦查。攀枝花市东区公安分局受案后认为符合立案条件，现已立为刑事案件侦查。同时，在执行中查明，被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司未向本院如实报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，我院已依法采取了处罚措施，并依法对被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司采取搜查、限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阳家红
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 周小彬
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3541号
原告：王和和，农民，现住乌兰察布市凉城县。
委托诉讼代理人：郭敏，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：刘国喜，无业，现住呼和浩特市。
被告：乔利珍，无业，现住山东省日照市莒县。
原告王和和诉被告刘国喜、乔利珍民间借贷纠纷一案，本院2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和和及其委托诉讼代理人郭敏、被告刘国喜到庭参加诉讼，被告乔利珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王和和向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金170000元；2、判令二被告支付利息97420元（自2015年1月20日至2017年6月12日）；实际支付至给付之日；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘国喜于2014年1月20日向原告借款170000元，约定借款期限为一年，月利息2%。被告刘国喜承诺将呼和浩特市汇商广场15022号房屋抵押给原告，但未办理他项权利登记。借款到期后，被告刘国喜仅向原告支付利息43000元，本金未偿还原告。后由于被告刘国喜一直未能向原告偿还借款，在原告催促下，被告刘国喜于2016年1月12日给原告再次书写一张借条，对该欠款事实再次确认，约定续借6个月，借款利息2%月，原借条依然有效。还款期限过后，原告多次向被告催促，要求还款，被告迟迟不肯支付。二被告系夫妻关系，应对婚姻存续期间的债务共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘国喜辩称，对于欠原告的本金17万元及按2分计算利息没有异议，但是对原告起诉被告乔利珍有异议，这笔借款被告用在工地了，并未用于家庭生活，请求法院驳回原告对被告乔利珍的起诉。
被告乔利珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告刘国喜、乔利珍系夫妻，2014年1月20日，被告刘国喜向原告借款170000元，并给原告出具借条一份，约定借款期限一年，利息为月利率2%，刘国喜用呼和浩特市汇商广场15022号房抵押给王和和，如不能按时还款，王和和有权将该房处置，双方未对抵押物办理他项权利登记。此后，被告偿还原告43000元。2016年1月12日，被告刘国喜因无法按时偿还原告借款，再次给原告出具借条，续借6个月，并约定之前的借条仍然有效。2017年6月，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告刘国喜向原告借款170000元事实存在，应当予以偿还本金并按照约定的月利率2%支付原告借款利息。二被告系夫妻，上述借款产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。被告刘国喜称上述借款并未用于夫妻共同生活，因被告未能提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国喜、乔利珍于判决生效后十日内偿还原告王和和借款170000元及利息97420元（2015年1月20日至2017年6月12日止）,2017年6月13日至借款本金170000元全部清偿之日止的利息按照年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元（原告已预交），由被告刘国喜、乔利珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝英
二〇一七年八月九日
书记员 张利
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3948号
原告：玉林市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区民主中路***号。
法定代表人:江耀森，该联社理事长。
委托诉讼代理人:唐孟，男，该社法律合规部员工。
被告：张姮，女，1979年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
被告：黎柯，男，1978年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
原告玉林市区农村信用合作联社与被告张姮、黎柯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告玉林市区农村信用合作联社的委托代理人唐孟到庭参加诉讼，被告张姮、黎柯经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张姮归还原告贷款本金30万元和利息100129.55元(利息暂计算至2017年6月8日止）。贷款期间利息、复利、逾期罚息按借款合同约定方式计算；2.判令被告张姮、黎柯承担《抵押合同》项下的抵押担保责任，原告可对被告张姮、黎柯所有的坐落于玉林市的房屋（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房权证玉房字第××号）抵押物折价或以拍卖所得价款享有优先受偿权；3.被告张姮、黎柯承担本案的诉讼费。事实的理由：2013年6月20日，原告下属城西信用社与被告张姮、黎柯签订了借款合同、抵押合同，合同约定：被告向城西信用社借款人民币30万元用于房屋装修，借款时间2013年6月20日至2016年6月19日止，贷款利率为年利率9.225%。被告张姮、黎柯提供其所有的坐落于玉林市的房屋（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房权证玉房字第××号）为其借款提供抵押担保。2013年6月22日，城西信用社依约向被告发放贷款人民币30万元，借款后被告张姮未能按约定还款，到2017年6月8日止尚欠原告贷款本金30万元和利息100129.55元。
被告张姮、黎柯无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月11日出具被告黎柯委托书给被告张姮，由被告张姮代为办理抵押借款手续。2013年6月6日，被告黎柯、张姮向原告下属城西信用社提交借款抵（质）押承诺书，承诺以其所有的坐落玉林市的房屋（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房权证玉房字第××号）为被告张姮借款30万元提供抵押。2013年6月20日，被告张姮与原告下属城西信用社签订了《广西农村信用社个人借款合同》，合同主要条款约定：被告张姮向原告借款30万元，借款用途：房屋装修，借款期限自2013年6月20日起至2016年6月19日止，借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%,执行年利率9.225%。同日，被告张姮代被告黎柯与原告下属城西信用社签订了一份《广西农村信用社抵押担保合同》，被告张姮、黎柯提供其所有的位于玉林市的房屋（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房权证玉房字第××号）为被告张姮借款提供抵押担保。2013年6月21日，原、被告到玉林市房屋产权登记交易监理所办理抵押登记手续。2013年6月22日，原告依约将贷款30万元转到被告张姮的账户。发放贷款后，被告张姮没有按约定履行还款义务，截止2017年6月8日被告张姮已欠原告贷款本金为30万元，积欠利息为100129.55元。
本院认为，原告下属城西信用社与被告张姮签订的《广西农村信用社个人借款合同》、原告下属城西信用社与被告黎柯签订的《广西农村信用社抵押担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同约定发放了贷款，无违约行为。被告张姮借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，其应偿还所欠原告全部借款本息、罚息。被告张姮、黎柯提供其所有的位于玉林市的房屋（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房权证玉房字第××号）为借款提供抵押担保，为借款提供抵押担保并已办理了登记，抵押手续完备、抵押权成立合法有效，被告张姮不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张姮偿还借款本金30万元给原告玉林市区农村信用合作联社。
二、被告张姮支付借款利息给原告玉林市区农村信用合作联社（利息的计付办法：截至2017年6月8日止利息为100129.55元，之后利息以30万元为基数，从2017年6月9日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至实际清偿之日止）。
三、被告张姮不按期履行上述一、二项债务的，原告玉林市区农村信用合作联社有权依照法律规定以被告张姮、黎柯用于本案抵押的位于玉林市的房屋（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房权证玉房字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费7301元，减半收取3651元，由被告张姮承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7301元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙小惠
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1503号
原告：周某，男，1968年6月7日出生，汉族，兖州市九州百货大厦下岗职工。
委托代理人：邓洪志，山东正途律师事务所律师。
被告：秋某，女，1971年3月13日出生，汉族。
原告周某与被告秋某离婚纠纷一案，原告于2013年9月6日起诉。本院受理后，依法由审判员田新独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人邓洪志、被告秋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告认识后建立恋爱关系并于1993年5月4日登记结婚。1997年4月30日，原、被告生育一女孩，取名周秋萌。婚后，原、被告因脾气性格不合，经常因琐事吵闹。近年来，原、被告很少联络，致使双方家庭生活矛盾加深。2010年5月至今，原、被一直处于分居状态，以至于夫妻感情确已破裂，现存的婚姻名存实亡。为使原、被告能正常生活、安心工作，同时孩子不再生活在吵闹的好环境中，减少伤害。故诉至法院，要求与被告离婚；协商抚养婚生女儿；依法分割共同财产。
被告秋某辩称，原告经济收入不稳定，无固定经济来源。原、被告常年跟随被告的娘家居住生活，原、被告所争议的部分财产也是被告的娘家的。原、被告还有一定的夫妻感情。原告执意离婚，原告应同意婚生女孩由被告抚养，原告支付婚生女孩生活、学习费用等15万元；将原、被告共有的房屋所有权赠与婚生女儿；原告支付被告离婚赔偿金10万元。否则，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，1991年10月份，原告周某与被告秋某通过介绍认识。原、被告婚前感情较好，有一定的感情基础。1993年5月4日，原、被告在原兖州镇人民政府婚姻登记处登记结婚。1997年4月30日，原、被告婚生一女孩，现在就读于兖州市第一中学。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。随着生活琐事的增多，原、被告遇事各执己见，常因意见不一致，发生争吵。原告自1999年下岗后和被告及被告的母亲一起从事干饭锅生意。2011年11月17日，所经营的干饭锅停业后，被告便从事金融投资。原告认为被告从事金融投资风险较大，因而引发争议。原告的父亲患有疾病，生活不能自理，原告便在其父母家中照顾生活起居。被告因做生意接触社会人员较复杂，原告对被告的行为逐渐失望。特别是近两年来，原、被告分开居住较多，沟通交流较少，致使原、被告之间产生猜忌心理。2012年春节过后，原、被告无夫妻生活，互不尽夫妻义务。矛盾发生后，原、被告试图和好以及也曾协商过离婚事宜，均无果。本院经调解，原、被告无法达成一致意见。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及双方提交的证据认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告从相识到婚后夫妻共同生活已二十二年有余，原、被告应建立了深厚的夫妻感情。在日常生活中，原、被告要相互体贴、容忍对方的缺点。在共同生活中，原、被告在共同生活中应相互体贴、互相理解、相互谅解，通过交流消除猜忌心里和误会，珍惜来之不易的夫妻感情。原告应珍惜夫妻之间的感情，给予双方一次和好的机会。特别是，原、被告婚生女仍在上高中，应给孩子提供良好的生活条件和环境。原、被告应尽到父母亲的职责，对婚生孩子多一些关爱，促使健康成长。被告又表示愿意与原告积极沟通，坚决不同意离婚。原告要求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告秋某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田 新
二〇一三年十一月十五日
书记员 张文一
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第579号
申请执行人段德滨，男，1987年10月5日生，汉族，无职业，住浑江区板石镇身份证×××。
被执行人孙苗苗，女，1978年3月15日生，汉族，白山市林业技工学校职工，住浑江区红旗街。
本院于2015年7月10日立案执行段德滨申请孙苗苗民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民二初字第409号民事调解书，被执行人孙苗苗应支付申请人段德滨案款30275.0元，承担执行费354.0元。现因案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第579号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 明
二〇一五年十一月五日
书记员 金红卫
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执639号
申请执行人吉林广播电视大学辽源分校。
法定代表人纪霖，校长。
被执行人尹峰，住所地辽源市。
被执行人张波，住所地辽源市。
申请执行人吉林广播电视大学辽源分校与被执行人尹峰、张波租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第2310号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年6月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人吉林广播电视大学辽源分校于2016年8月1日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第2310号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一六年八月一日
书记员 秦绍方
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初720号
原告：孙建彬，男，1972年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：刘新战，男，1969年7月10出生，汉族，居民，住安徽省砀山县高铁新区毛园村刘阁，公民身份号码342221196907100035。
本院审理的原告孙建彬诉被告刘新战民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙建彬撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 李世强
二〇一六年三月十五日
书记员 王健辉