河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2604号
原告：张凯利，男，1963年11月6日出生，汉族，住址秦皇岛市。公民身份号码×××。
被告：盛云霞，女，1955年9月5日出生，汉族，住址秦皇岛市。公民身份号码×××。
被告：王兆华，男，1955年12月25日出生，汉族，住址秦皇岛市。公民身份号码×××。
二被告委托诉讼代理人：杨静，河北王来升律师事务所律师。
原告张凯利与被告盛云霞、王兆华追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯利，被告盛云霞、王兆华及其委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凯利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代其偿还贷款本金及利息202670.12元（庭审中变更为198920.46元），诉讼费用2825元，并赔偿原告支付上述款项的利益损失，自2017年10月10日至给付之日的利息，按年利率6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，第一被告盛云霞作为债务人与债权人抚宁县农村信用联社股份有限公司下庄信用社签订借款合同，贷款本金人民币25万元，借款期限从2016年1月28日至2017年1月27日；原告与被告盛云霞及债权人抚宁县农村信用联社股份有限公司下庄信用社签订保证合同，约定原告为被告的该笔借款提供担保。该借款到期后，抚宁县农村信用联社股份有限公司将原告、第一被告诉至法院，第一被告盛云霞自己偿还部分本金及利息，2017年10月9日，原告作为担保人为被告盛云霞偿还了其所欠余款本金及利息人民币202670.12元，并支出因该诉讼支付的诉讼费用2825元。原告作为担保人履行了担保责任，因二被告系夫妻关系，故提起诉讼。
盛云霞辩称，秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司成立于2002年，因国家环保要求，于2014年暂时停产，公司将进行提升改造，所以欠债无能力偿还，待企业周转时，公司一定要欠债还钱，这是天经地义。另外欠款有出入，欠款本金199000元，原告所说202670.12元，其中包括3500元利息，我已偿还给原告。一、被答辩人不是本案适格被告。1、本案借款是公司借款，不是自然人借款。盛云霞系秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司的法定代表人，2016年1月28日盛云霞在借款合同借款人处签字系公司行为，而非盛云霞个人真实意思表示。且合同第2页第二条借款用途借款用于”借新还旧（流动资金）”，该笔借款完全用于秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司的生产经营，未被盛云霞个人使用，更未用于盛云霞和王兆华夫妻共同生活。根据2018年1月18日生效实施的最高院关于夫妻债务的司法解释2018年第2号，该笔债务没有王兆华的签字确认，也没有得到王兆华事后追认，张凯利也没有证据证实该笔债务用于夫妻共同生活，所以此笔债务不属于夫妻共同债务，与王兆华无关。2、抚宁县农村信用联社股份有限公司下庄信用社之前起诉被答辩人张凯利和答辩人盛云霞偿还借款时，在诉状中认可该笔借款用于秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司的生产经营，该笔借款就是公司债务，和答辩人盛云霞个人无关。3、秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司2002年7月成立，成立时的股东系答辩人盛云霞和王兆华，2002年9月，高晓峰（张凯利的亲家）想经营秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司，以能从银行贷款的条件要求入股，王兆华退股，高晓峰成为股东，占有48%的股份，应出资24万，但高晓峰未实际出资，且该笔借款发生在高晓峰持股期间，根据最高院关于适用公司法若干问题的规定三第十三条第二款的规定”公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”，高晓峰系虚假出资，未履行出资义务，应该为被答辩人诉请的公司债务承担责任，高晓峰应为本案的被告。二、关于本案诉争的借款合同，王兆华系反担保人，王兆华不能同时扮演反担保人和债务人的双重角色。这笔借款是秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司借款，和盛云霞无关，未用于夫妻共同生活，王兆华未见到此笔借款，未签字，与王兆华无关。需要说明的是，自2009年高晓峰从借款人秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司退股至今，张凯利作为担保人，向秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司收取借款佣金共30.8万元，该佣金应视为公司偿还公司债务的本金，加上支付给信用社的按照银行基准利率上浮100%的利息，远远高于本案诉请。综上，被答辩人起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。
王兆华辩称，根据公司法有关规定，有限公司生产经营债务不属于个人债务，所以被告没有还公司债务的责任；抚宁大酒店与秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司两家有限公司的债务是用于生产经营，是法人与法人之间的债务，与被告无关；二被告现已不存在夫妻关系；我与此债务没有关系。一、被答辩人不是本案适格被告。1、本案借款是公司借款，不是自然人借款。盛云霞系秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司的法定代表人，2016年1月28日盛云霞在借款合同借款人处签字系公司行为，而非盛云霞个人真实意思表示。且合同第2页第二条借款用途借款用于”借新还旧（流动资金）”，该笔借款完全用于秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司的生产经营，未被盛云霞个人使用，更未用于盛云霞和王兆华夫妻共同生活。根据2018年1月18日生效实施的最高院关于夫妻债务的司法解释2018年第2号，该笔债务没有王兆华的签字确认，也没有得到王兆华事后追认，张凯利也没有证据证实该笔债务用于夫妻共同生活，所以此笔债务不属于夫妻共同债务，与王兆华无关。2、抚宁县农村信用联社股份有限公司下庄信用社之前起诉被答辩人张凯利和答辩人盛云霞偿还借款时，在诉状中认可该笔借款用于秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司的生产经营，该笔借款就是公司债务，和答辩人盛云霞个人无关。3、秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司2002年7月成立，成立时的股东系答辩人盛云霞和王兆华，2002年9月，高晓峰（张凯利的亲家）想经营秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司，以能从银行贷款的条件要求入股，王兆华退股，高晓峰成为股东，占有48%的股份，应出资24万，但高晓峰未实际出资，且该笔借款发生在高晓峰持股期间，根据最高院关于适用公司法若干问题的规定三第十三条第二款的规定”公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”，高晓峰系虚假出资，未履行出资义务，应该为被答辩人诉请的公司债务承担责任，高晓峰应为本案的被告。二、关于本案诉争的借款合同，王兆华系反担保人，王兆华不能同时扮演反担保人和债务人的双重角色。这笔借款是秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司借款，和盛云霞无关，未用于夫妻共同生活，王兆华未见到此笔借款，未签字，与王兆华无关。需要说明的是，自2009年高晓峰从借款人秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司退股至今，张凯利作为担保人，向秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司收取借款佣金共30.8万元，该佣金应视为公司偿还公司债务的本金，加上支付给信用社的按照银行基准利率上浮100%的利息，远远高于本案诉请。综上，被答辩人起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。
原告为支持其主张提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同。证明2016年1月28日，抚宁县农村信用联社股份有限公司下庄信用社与盛云霞签订个人借款合同一份，约定盛云霞从信用社借款25万元；同日抚宁县农村信用联社股份有限公司下庄信用社与原告签订保证合同一份，约定原告对盛云霞的上述借款承担连带保证责任。2、民事起诉状一份。证明盛云霞在借款到期后未按合同约定时间还款，信用社对盛云霞和原告提起诉讼。3、原告偿还贷款本息证据及交纳诉讼费收据。证明原告履行担保责任，于2017年10月9日代盛云霞偿还了贷款本息共计202670.12元，并按合同约定交纳诉讼费2825元。4、承诺书、二被告夫妻关系证明。证明该债务是二被告夫妻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。
二被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1，认可证据真实性，不认可原告的证明目的，2016年1月28日盛云霞在个人借款合同上的签字，是公司法人行为，借款合同第二页借款用途载明借款用于借新还旧（流动资金），该笔借款是公司债务，与盛云霞无关；对证2不认可，因为是复印件；对证3真实性无异议，但张凯利偿还的借款是公司借款，而不是盛云霞的个人借款；对证4夫妻关系证明无异议，不认可承诺书的证明目的。
二被告为支持其主张提交如下证据：1、个人借款合同。证明盛云霞作为秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司的法定代表人代表公司签字，向下庄信用社借款，该借款是公司借款与盛云霞无关；2、保证合同、反担保合同。证明保证合同作为主合同个人借款的从合同，张凯利担保的是公司债务，而非盛云霞个人债务，反担保合同的合同主体是抚宁大酒店有限责任公司和秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司，秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司既是个人借款合同的借款人又是反担保人，该笔借款是公司借款而非盛云霞个人借款；3、承诺书。证明自2009年每年秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司都要向张凯利支付借款佣金，共计30.8万元，远远高于借款本金及支付给下庄信用社的按照银行基准利率上浮100%的利息的总和，秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司有权行使抵销权；4、股权转让协议书。证明该笔借款发生在高晓峰持有秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司的股份期间，高晓峰没有实际出资，应该对张凯利承担还款责任，高晓峰才是本案的适格被告。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1证据三性无异议，我只是对盛云霞个人借款进行的担保，借款名称是个人借款合同；对证2保证合同三性无异议，债务人也是盛云霞个人，反担保合同是以公司名字形式出现，但是个人名义借款；对证3不认可，因为没有我签字；证4与本案无关。
本院对以下证据作如下确认：对原被告均提交的个人借款合同和保证合同的证明效力，本院予以确认；被告对原告证3的真实性无异议，且具有合法性、关联性，本院予以确认；原告证2及证4中的夫妻关系证明具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告证4中的承诺书的真实性，本院予以确认；被告提交的反担保合同、证4股权转让协议书与本案没有关联性，本院不予确认；原告对被告提交的承诺书不认可，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：盛云霞与王兆华1979年12月30日登记结婚，2017年8月23日登记离婚。2016年1月28日，抚宁县农村信用联社股份有限公司下庄信用社与盛云霞签订个人借款合同一份，约定盛云霞向抚宁县农村信用联社股份有限公司下庄信用社借款25万元，借款用途借新还旧（流动资金），借款期限自2016年1月28日起至2017年1月27日止。同日抚宁县农村信用联社股份有限公司下庄信用社与张凯利签订保证合同一份，约定张凯利为盛云霞的上述借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2016年1月28日，盛云霞与王兆华共同出具承诺书一份，承诺该贷款在2017年1月27日前还清，如未还清转下一年贷款，缴纳担保佣金40000元。借款到期后，盛云霞未按合同约定履行还本付息义务，抚宁县农村信用联社股份有限公司提起诉讼，请求法院判令盛云霞偿还借款本金249900元及利息，张凯利承担连带偿还责任。在该案诉讼过程中盛云霞偿还了部分借款本息，2017年10月9日，张凯利偿还了尚欠的借款本金198920.46元，利息3749.66元，向抚宁县农村信用联社股份有限公司支付该案诉讼费2825元。张凯利承担连带保证责任后，提起本诉。后盛云霞偿还了张凯利代偿的利息。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告盛云霞未按合同约定偿还抚宁县农村信用联社股份有限公司借款，原告作为连带责任保证担保人按合同约定代其偿还借款本息并支付诉讼费后，有权向盛云霞追偿代偿款项。因盛云霞该笔借款发生在其与王兆华夫妻关系存续期间，且有二人共同意思表示，故王兆华应与盛云霞承担共同偿还责任。原告要求被告按年利率6%支付代偿款项的损失，于法不悖，应当得到支持。被告的应驳回原告诉讼请求的辩解，无事实和法律依据，不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告盛云霞、王兆华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张凯利代偿款项201745.46元并支付此款的利息损失（自2017年10月10日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，保全费1620元，公告费350元，合计6296元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长邸会来
人民陪审员杨超
人民陪审员李炳海
二○一八年一月二十三日
书记员李明月