江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7256号
原告：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地宿豫区江山国际花园1楼底商101-3。
法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳高峰，江苏固邦律师事务所律师。
被告：徐旭光，男，1971年9月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告：付红杨，男，1976年10月22日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
原告江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称宝丰公司）与被告徐旭光、付红杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰公司委托诉讼代理人马俊、被告付红杨及其委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼。被告徐旭光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝丰公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金36782.1元及利息（以36782.1元为基数，自2015年2月10日起至还清款之日止，按月利率20‰计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月2日，被告徐旭光向原告借款99000元，被告付红杨为上述债务提供连带保证。现两被告尚欠原告36782.1元本金及利息未归还，原告多次催要未果。
被告徐旭光未作答辩。
被告付红杨辩称，担保属实，但已过担保期限，原告在6个月的担保期限内未向担保人主张权利，担保人不承担还款义务。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借据；2、还款明细，被告付红杨对其真实性均予以认可，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。
据此，本院认定事实如下：2013年4月2日，被告徐旭光向原告宝丰公司借款99000元，约定月利率为20‰，还款期限为2013年12月20日。还款方式为按月归还本息。被告付红杨作为保证人在借据上签字。
被告徐旭光分别于2013年5月16日、6月25日、9月22日、10月23日、11月21日、12月22日、2014年4月8日各归还原告10000元；于2015年2月9日归还原告20000元。
本案在审理过程中，形成如下争议焦点：一、被告徐旭光已归还的款项如何计算本金及利息。二、被告付红杨是否承担连带保证责任。
一、被告徐旭光尚欠原告的本金数额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方未约定本息的抵充顺序，故依法应当先支付利息，再抵充本金。双方约定借款利率为月利率20‰,被告徐旭光分别于2013年5月16日、6月25日、9月22日、10月23日、11月21日、12月22日、2014年4月8日各归还原告10000元；于2015年2月9日归还原告20000元。被告徐旭光每期还款的本金与利息具体金额如下：
1．以99000元为基数，自2013年4月2日至2013年5月16日的利息为2904元，则归还本金为7096元，尚欠本金91904元；
2．以91904元为基数，自2013年5月17日至2013年6月25日的利息为2389.5元，则归还本金为7610.5元，尚欠本金84293.5元；
3．以84293.5元为基数，自2013年6月26日至2013年9月22日的利息为4945.22元，则归还本金5054.78，尚欠本金79238.72元；
4．以79238.72元为基数，自2013年9月23日至2013年10月23日的利息为1584.77元，则归还本金8415.23元，尚欠本金70823.49元；
5．以70823.49元为基数，自2013年10月24日至2013年11月21日的利息为1322.04元，则归还本金8677.96元，尚欠本金62145.52元；
6．以62145.53元为基数，自2013年11月22日至2013年12月22日的利息为1242.91元，则归还本金8757.09元，尚欠本金53388.43元；
7．以53388.44元为基数，自2013年12月23日至2014年4月8日的利息为3772.78元，则归还本金6227.22元，尚欠本金47161.21元；
8．以47161.22元为基数，自2014年4月9日至2015年2月9日的利息为9620.89元，则归还本金10379.11元，尚欠本金36782.11元。
综上，被告徐旭光尚欠原告宝丰公司借款本金为36782.11元。
二、被告付红杨是否承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告宝丰公司与被告付红杨未约定明确的保证期间，则应在主债务履行期届满之日起6个月内即2014年6月20日前，向被告付红杨主张权利，原告未举证证明其在保证期间内主张权利，应承担举证不能的不利后果。被告付红杨保证责任免除。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐旭光在借款到期后，应当足额履行还款义务，现被告徐旭光尚欠原告宝丰公司借款本金36782.11元，原告宝丰公司主张被告归还本金36782.1元，符合法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告宝丰公司要求被告徐旭光自2015年2月10日起至还清款之日止，按月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告未能举证证明其在保证期间内向被告付红杨主张权利，故本院对于其要求被告付红杨承担连带还款责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐旭光于本发生法律效力之日起十日内支付原告江苏宝丰投资担保有限公司借款本金36782.1元及利息（以36782.1元为基数，自2015年2月10日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；
二、驳回原告江苏宝丰投资担保有限公司对被告付红杨的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取计616元，由被告徐旭光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 胡学成
人民陪审员 程道香
人民陪审员 谷士凯
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 黄欣欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。