天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2173号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵义茹，女，1948年7月20日出生，汉族，湖南省永州市职业技术学院退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱天朋，男，1969年7月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1983年3月1日出生，汉族，天津市广为广告有限公司职员，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）：高忠阳，男，1984年1月20日出生，汉族，天津市广为广告有限公司职员，住天津市西青区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）因与被上诉人赵义茹、朱天朋、ＸＸ、高忠阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安天津分公司上诉请求：1、撤销(2016)津0111民初1735号判决第二项；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原审法院判决平安天津分公司在商业险限额内赔偿赵义茹190628元,无合同依据。保险合同约定:事故发生后,被保险人或驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆驶离事故现场,或故意破坏伪造现场、毁灭证据的,保险人不负赔偿责任。该条款以黑体字加粗体现,足以引起投保人注意。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定,造成交通事故后逃逸的可由公安机关交通管理部门处以罚款、拘留、吊销机动车驾驶证等相关处罚措施,足以证明肇事后逃逸属于违法行为。根据司法解释，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。本案中,驾驶员事故后逃离现场,该行为属于违法行为,该行为同时属于商业险免赔的事项,因此,上诉人尽到一般告知义务即可。
被上诉人赵义茹辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉。
被上诉人ＸＸ、高忠阳辩称，服从一审判决。
赵义茹向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费142445元、住院伙食补助费2000元、营养费6500元、护理费14040元、残疾赔偿金132993元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具400元、鉴定费2340元、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月9日8时20分许，朱天朋驾驶津Ａ×××××号白色金杯牌小型普通客车，沿西青区卉锦道由西向东行驶至与外环线交口时，遇行人赵义茹驾驶电动自行车沿卉锦道由西向东行驶至与外环线交口向北左转弯，致其车辆右侧后部与赵义茹车左侧相接触，造成赵义茹受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后，朱天朋驾车逃逸，后于2015年11月06日被天津市公安交通管理局西青支队民警抓获。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具《道路交通事故认定书》认定：朱天朋承担事故全部责任，赵义茹不承担事故责任。事故发生后，原告到天津市天津医院进行20天的住院治疗，经诊断原告的伤情为：股骨颈骨折（左）、骨质疏松、下肢深静脉血栓形成。原告主张支出医疗费142445元。原告按照100元/天主张住院伙食补助费2000元。案件审理过程中，原告申请肢体伤残等级、护理期、营养期鉴定，一审法院依法指定天津市天盾法医司法鉴定所进行鉴定，该中心于2016年2月24日出具《法医学评定意见书》记载:“1.赵义茹左下肢损伤，评定为Ⅷ（8）级伤残。2.赵义茹营养期评定为130天，其护理期评定为130天。”原告支付鉴定费2340元,一审开庭时原告放弃对鉴定费的主张。原告按照50元/天主张130天的营养费6500元。原告按照108元/天主张130天的护理费14040元。原告的户籍为非农业。原告要求按照天津市城镇居民人均可支配收入34101元/年计算13年乘以0.3得出残疾赔偿金132993元、并主张精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、残疾辅助器具费400元。被告平安天津分公司对商业三者险免赔的主张并未向法院提供证据。津Ａ×××××号白色金杯牌小型普通客车的驾驶人为被告朱天朋。该车登记在被告ＸＸ名下，被告高忠阳是该车实际所有人，被告高忠阳与被告朱天朋是雇佣关系，被告朱天朋驾驶车辆是职务行为，该车辆在被告平安天津分公司处投保交强险和限额为20万元的商业三者险，且投保不计免赔。
一审法院认为，公民的人身权利应依法保护，原告因发生交通事故而致人身受伤，其合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定朱天朋承担事故全部责任，赵义茹不承担事故责任，原、被告均无异议，一审法院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因朱天朋是高忠阳的员工，且朱天朋驾驶车辆是职务行为，故赔偿责任应由高忠阳承担。因津Ａ×××××号白色金杯牌小型普通客车在被告平安天津分公司投保交强险及200000元的商业三者险，且投保不计免赔，故被告高忠阳应承担的赔偿责任由被告平安天津分公司进行赔偿，即原告赵义茹合理合法的损失应先由被告平安天津分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由被告平安天津分公司在商业三者险限额内进行赔偿。原告要求被告赔偿医疗费142445元、住院伙食补助费2000元、护理费14040元、残疾赔偿金132993元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具400元，证据充足，予以认定。被告平安天津分公司对外购药不认可的主张，因该部分药的使用有相应的医嘱，故一审法院不予采信。原告主张营养费6500元，加强营养有利于原告伤情的恢复，故对原告的营养费一审法院酌定3250元。原告要求被告赔偿交通费1000元的诉讼请求，根据原告就医情况，一审法院酌定500元。原告自愿放弃鉴定费2340元的主张，系原告真实的意思表示，故一审法院准予。被告平安天津分公司对不认可赔偿商业三者险的主张，未向法院提供证据，一审法院不予采信。
一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵义茹医疗费10000元、残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元，共计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告赵义茹医疗费132445元、住院伙食补助费2000元、营养费3250元、护理费14040元、残疾赔偿金37993元、残疾辅助器具400元、交通费500元，共计190628元；三、驳回原告赵义茹的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告高忠阳全部承担，于判决生效后十日内交付。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。各方当事人对于一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。另查明，经过当庭确认，涉案车辆的交强险和商业险保单上均没有投保人和被保险人签字。上诉人认为，其将保单连同机动车辆保险条款及发票一并交给被保险人，虽然没有签字，但合同中有加黑的提示说明，被保险人应该看，上诉人尽到了提示义务。被上诉人均认为没有尽到提示义务。
本院认为，赵义茹因发生交通事故而致人身受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。对于天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具《道路交通事故认定书》，各方当事人均无异议，该事故责任认定书认定朱天朋承担事故全部责任，赵义茹不承担事故责任，本院予以确认。本案中，朱天朋驾车肇事后逃逸，各方当事人均予认可，上诉人亦同意在交强险范围内予以赔付，本院不予置评。各方当事人对一审法院认定的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具、营养费和交通费等具体数额，均予以认可，本院予以确认。
本案的争议焦点是上诉人是否应该在商业险范围内对赵义茹的损失予以赔偿。涉案车辆在平安天津分公司投保商业三者险。因朱天朋是高忠阳的员工，且朱天朋驾驶车辆是职务行为，故赔偿责任应由高忠阳承担。本案中，各方当事人一致确认，涉案车辆的交强险和商业险保单上均没有投保人和被保险人签字，故不能认定上诉人已经履行了提示和明确说明义务，上诉人平安天津分公司应在商业险范围内承担赔偿责任。
综上所述，上诉人平安天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1253元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……