北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10629号
原告窦×1，男，2007年9月28日出生，学龄�儿童。
原告兼原告窦×1的法定代理人窦×2（窦×1之父），1968年4月6日出生。
原告窦×2的委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
被告杜×，女，1946年7月14日出生。
委托代理人贾薇（系杜×之女），1973年7月29日出生。
被告贾×，女，1971年8月10日出生。
原告窦×2、窦×1与被告杜×、贾×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告窦×1的法定代理人窦×2及其委托代理人李邓洲，被告杜×及其委托代理人贾薇，被告贾×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦×2、窦×1诉称：2011年底，北京市丰台区槐房村旧房改造，被告贾×与北京市南苑乡槐房村腾退办公室签订拆迁安置补偿协议，该协议中被安置人口为四人，即二原告及二被告；补偿内容包括腾退补偿款、奖励费、补助费及周转补助费，共计1647174元，同时，被腾退人获得腾退安置面积为210.84平方米。依据协议约定，被安置人已选定3套住房，总建筑面积210.84平方米，购房款846720元从拆迁款中扣除，剩余款项800454元由贾×领取。现窦×2与贾×通过诉讼离婚，与被告因拆迁款的分配发生争议，故二原告诉至法院要求依法份额剩余的拆迁补偿款及周转费。
被告杜×辩称：不同意原告的诉讼请求。拆迁的房子是我和老伴贾建华的，与窦×2、贾×及窦×1没有关系，不同意分割。
被告贾×辩称：槐房村的拆迁是针对贾建华和杜×的，我们作为子女没有宅基地，也不享受宅基地的拆迁利益，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：窦×2与贾×原系夫妻关系，窦×1系双方的婚生子，窦×2与贾×2003年结婚，2014年5月，窦×2与贾×经法院判决离婚，窦×1归窦×2抚养。杜×与贾×系母女关系。
1976年杜×之夫贾建华（已故）与案外人林风仙签订买房契约，约定将林风仙位于槐房村东头的宅基地一宗卖与贾建华。1983年，贾建华申请重新翻建房屋，并提交了占地申请表，得到大队和公社的批准。2000年10月8日，北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会（下称槐房村委会）出具《证明》，其上写明：“兹有槐房村东里81号林风仙私有土房北房叁间东房大小四间于1976年5月9日将此院房产转让丈夫贾建华其杜×夫妻共同所有。于1984年翻建为砖瓦木结构北房叁间东房两间，情况属实。”贾建华、杜×夫妻买房后一直居住在丰台区南苑乡槐房东里81号内。庭审中，窦×2称自其与贾×结婚后，房屋没有进行过翻建，只在2007年左右进行了整修，其与贾×参与了整修，打的隔断，拉的电话线，钱由杜×出。贾×称房屋没有翻建，只是稍微装修了一下，贾×一家没有出资及出力。杜×称贾×结婚后，房屋没有进行过翻建，只花了几百元给墙刮�腻子，贾×一家没有参与。
2011年12月27日，贾×（乙方）与北京市丰台区南苑乡槐房村腾退办公室（甲方）签订《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》，约定：乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区南苑乡槐房东里81-2号，确认宅基地面积141平方米，建筑面积62.19平方米；在册人口3人，应安置人口4人，分别是贾×、之母杜×、之夫窦×2、之子窦×1；甲方给予乙方宅基地补偿款987000元，房屋重置成新价及附属物42447元；提前搬家奖5000元，期限内腾退奖励费211500元；重点村综合补助费211500元，低保补助费30000元，搬家补助费2820元，电话移机费235元，空调移机费2000元，期房补助费84672元；自2011年12月至2012年11月周转补助费1500元／人／月标准计算共计72000元；奖励费、补助费及周转补助费统称为腾退所得款，用于乙方购买安置用房等各项开销，腾退所得款总�617727元；乙方共计购买安置房3套，腾退安置面积、总建筑面积均为210.84平方米（指标内面积200平方米，指标外面积10.84平方米），购房总款846720元；乙方补偿款及所得款扣抵购房款后余款为800454元。与此次拆迁相应的补偿安置办法中载：未取得城市建设规划部门批准文件自行建设的二层及以上的房屋，不予认定，由村腾退安置办公室统一拆除；提前搬家奖5000元／实际结构户，按认定宅基地面积以1500元／㎡分别给予期限内腾退奖励费和重点村综合整治补助费；搬家补助费20元／㎡（按宅基地面积）；以被腾退户购买安置房总款的10%作为期房补助费；对持有民政部门颁发的低保证的人员给予30000元／证的补助；人均安置购房面积50平方米，指标内购置房价格为3800元／㎡，超出部分购置房价格为8000元／㎡。定向购房的，以人口指标回购定向安置放，人均安置面积为50平�米。经核实，低保补助费系对窦×2、贾×、窦×1的补助。经核实，上述费用均打入贾×名下账户内。
上述拆迁协议确认的三套安置房均未交付，贾×称周转补偿费给至2014年年底，钱已打入其账户内。
另，2012年7月13日，槐房村委会《证明》，其上显示2011年12月27日在槐房村城乡一体化改造宅基地腾退安置补偿协议书中，贾×与杜×同在槐房村城乡一体化改造宅基地腾退安置补偿协议书中，协议书中的宅基地系贾建华、杜×所有。2014年7月25日，槐房村委会出具《证明》，其上显示因拆迁时槐房东里81号户籍内人员分在3个户口簿中，户主分别为贾建华、贾×、贾薇，签订腾退协议时，户主均可作为被腾退人，因此宅基地所有权人及使用权人贾建华作为槐房东里81-1的被腾退人，而杜×虽为宅基地所有权人及使用权人，但由于其不是户主，因此将贾×作为槐房东里81-2的被腾退�，但贾×、贾薇在槐房村无宅基地。腾退协议中的宅基地腾退补偿款、房屋重置成新价、期限内腾退奖励费、重点村综合补助费、搬家补助费、期房补助费均是只对宅基地使用权人、房屋所有权人贾建华、杜×夫妻进行的宅基地腾退的补偿，上述补偿款项只归贾建华、杜×所有，与其他被安置人无关。
庭审中，贾×称已经给付原告3万元的低保补偿费，并与原告通话确认收到，周转补助费没有给付原告。原告否认收到低保补助费。
上述事实，有离婚判决书、拆迁协议、补偿安置办法、银行存折、低保证、村委会证明、买房契约、低保证、盖房占地申请表及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案涉诉的房屋位于北京市丰台区南苑乡槐房东里81号（下称槐房东里81号），该房屋系贾建华、杜×于1976年购买所得，并于1984年进行翻建，当时贾×尚未成年，贾×与窦×2结婚后房屋未再进行大的翻建，仅简单进行装修，现窦×2未能提交任何证据证明参与了房屋的修缮，故槐房东里81号房屋的建造及翻建均由贾建华、杜×完成，窦×2、贾×、窦×1未出资出工，窦×2亦未提供证据证明其与贾×结婚后居住在槐房东里81号内，故窦×2、贾×、窦×1对槐房东里81号宅基地既不享有使用权，对宅基地上的房屋又不享有所有权，现二原告要求将剩余拆迁款均作为共同财产予以分割，没有法律及事实上的依据，本院不予认可。根据槐房村委会的证明和拆迁安置办法，对槐房东里81号宅基地土地及房屋的补偿利益，即宅基地补偿款、房屋重置成新价及附属物的补偿款、期房补助费仅能由贾建华、杜×享有。
有关其他腾退补偿费，依照槐房村拆迁补偿办法予以确定。具体为提前搬家奖5000元，期限内腾退奖，因窦×2、贾×婚后未在槐房东里81号内居住，不涉及搬家问题，故不能享有相应的补偿；重点村综合补助费、搬家补助费均按认定宅基地面积计算，均与人口或户口无关，二原告不享有上述费用，电话属房屋内设施，应归房屋内的居住人所有，与二原告无关。二原告享有2011年12月至2014年12月的周转补助费，按1500元／月／人计算。同时，二原告享有低保补助费20000元，贾×称曾将该笔补助费给付原告，原告予以否认，贾×未提交证据证明其所述，故本院对其该项辩解意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十条、六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告贾×于本判决生效后七日内给付原告窦×2、窦×1低保补偿款二万元。
二、被告贾×于本判决生效后七日内给付原告窦×2、窦×1自二〇一一年十二月之二〇一四年十二月的周转补助费共计十万八千元。
三、驳回原告窦×2、窦×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11805元，由原告窦×2、窦×1共同负担10000元（已交纳）；由被告杜×、贾×共同负担1805元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 赵志坚
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 尹 蕊