山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1445号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：金志豪，山东金罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜传娥，男，1954年8月4日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地滕州市，现住滕州市。
委托诉讼代理人；姜文建，男，1987年8月13日出生，公民身份证号码3704811981********，汉族，城镇居民，住滕州市荆河办事处四方商贸城小区**号楼*单元***室。系原告姜传娥之子。
被上诉人（原审被告）：赵俊河，男，1965年12月6日出生，汉族，农村居民�住滕州市。
委托诉讼代理人：卢治国，男，1976年2月1日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
被上诉人（原审被告）：蒋亚茹，女，1993年6月28日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：党同皓，山东墨班律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司因与被上诉人姜传娥、赵俊河、蒋亚茹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2015)滕民初字第4611号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司提出上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人在第三者责任商业保险限额内对姜传娥承担50%的民事赔偿责任，少承担13980.88元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、赵俊河驾驶出租车违反禁停标志停车，蒋亚茹作为乘车人下车开门时妨碍他人通行的违法行为，均为分别实施侵权行为，造成同一损害后果，能够区分责任比例，侵权责任形态应为按份责任，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，也已明确赵俊河和蒋亚茹承担该次道路交通事故的同等责任，对于民事赔偿责任也应分别按照50%比例承担。一审法院判令赵俊河承担90%的赔偿责任，进而判决上诉人在第三者责任商业保险限额内对姜传娥承担90%的赔偿责任，属于认定事实不清。2、蒋亚茹作为完全民事行为能力人，下车时应当尽到谨慎查看周围路况的义务，其开车门前没有仔细查看周围路况，因出租车后无视线遮挡物，蒋亚茹开车门撞击到电动车是姜传娥受伤的主要原因,应承担姜传娥人身损害的主要赔偿责任。赵俊河的�章停车虽然不会必然导致损害的发生，但增加了车辆致害的危险，应承担姜传娥人身损害的次要责任。一审法院应当结合赵俊河与蒋亚茹各自的过错，按照道路交通事故责任认定的责任比例进行认定，而不是增加赵俊河的责任而减少蒋亚茹的赔偿责任。3、滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，赵俊河与蒋亚茹承担该次道路交通事故的同等责任，一审法院参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第（三）项之规定，赵俊河作为机动车驾驶人依法应对姜传娥承担70%的民事赔偿责任；蒋亚茹依法应对姜传娥承担30%的民事赔偿责任，属于适用法律错误。该办法对民事赔偿责任的分配，针对的是侵权人与被侵权人之间的责任重新分配，不是对共同侵权人之间的民事赔偿责任重新分配。一审法院混淆了责任主体，导致适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人在第三者责任商业保险限额内对姜传娥承担50%的民事赔偿责任，少承担13980.88元。
被上诉人姜传娥辩称：1、一审判决基本正确，上诉人上诉理由不能成立；2、根据上诉状上诉事由与姜传娥无关，姜传娥从主体上不应作为被上诉人；3、姜传娥损失一审判决残疾赔偿金计算错误，残疾赔偿金2015年标准应按31545元为基数计算，计算为63090元，不应按29222基数计算，由于上诉人申请二次鉴定，姜传娥花费409.9元，一审法院酌情认定，但未予认定，两项共计损失10900.3元，请求二审法院依法认定。
被上诉人赵俊河辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋亚茹辩称：1、赵俊河驾驶出租车违反禁停标志停车，停车�未告辞乘车人蒋亚茹下车时注意义务，姜传娥未尽到观察注意安全的义务。2、交警部门责任划分为同等责任，法院可依据有关事实认定，按山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第（三）项之规定，赵俊河作为机动车驾驶人依法应对姜传娥承担70%的民事赔偿责任是正确的，加重赵俊河的责任系违反禁停标志停车。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
姜传娥向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿其经济损失115586.19元。
原审法院认定事实：2015年3月18日7时55分许，被告赵俊河驾驶鲁Ｄ×××××号出租车在滕州市善国北路自来水公司门口处停车，乘客即被告蒋亚茹下车开门时，与沿善国北路由南向北驾驶自行车行驶的原告姜传娥发生道路交通事故，致原告姜传娥人身受伤。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告赵俊河违反禁停标志停车的违法行为，与被告蒋亚茹乘坐机动车辆开门时妨碍他人通行的违法行为，确认被告赵俊河与被告蒋亚茹均应承担该次道路交通事故的同等责任；原告姜传娥不负事故责任。
原告姜传娥受伤当日被送往滕州市中心人民医院诊断并住院治疗27天，支付医疗费37547.19元（其中被告赵俊河为原告姜传娥垫付医疗费20000元，被告蒋亚茹为原告姜传娥垫付医疗费6000元）。2015年12月9日经山东金剑司法鉴定中心作出司法鉴定意见，1、原告姜传娥人身损伤已构成10级伤残；2、原告姜传娥出院后护理期限为90日；3、原告姜传娥后续治疗费为60008000元。并支付鉴定费1800元。在诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司向法院提出申请，要求对原告姜传娥的伤残等级予以重新鉴定�2016年3月16日经山东大舜司法鉴定所作出重新鉴定意见，原告姜传娥的伤残等级为10级伤残。
原告姜传娥其住院期间由其子姜文建、其侄女姜文芝二人护理，出院后由其子姜文建一人护理。姜文建系滕州市龙泉海蓝广告设计工作室职工，其护理原告姜传娥前三个月平均工资收入3200元；护理人员姜文芝按2014年度山东省城镇居民日平均收入80.06元计。
被告赵俊河驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额为500000元，系不计免赔险）。事故发生在保险期间。
原审法院认为，被告赵俊河驾驶出租车辆违反禁停标志停车的违法行为，被告蒋亚茹作为乘车人开门下车时妨碍他人通行的违法行为，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告赵俊河与被告蒋�茹均应承担该次道路交通事故的同等责任，故参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第（三）项之规定，被告赵俊河作为机动车驾驶人依法应对原告姜传娥承担70%的民事赔偿责任；被告蒋亚茹依法应对原告姜传娥承担30%的民事赔偿责任。被告赵俊河作为承运人，有义务将乘客即被告蒋亚茹安全收到目的地的义务，且有提示乘客即被告蒋亚茹在开车门时是否妨碍他人正常通行的义务，但被告赵俊河未尽到上述提示义务；被告蒋亚茹作为乘车人亦未合理的观察注意是否妨碍他人通行随即开车下车，以致与原告姜传娥发生道路交通事故，致原告姜传娥人身损伤，故根据被告赵俊河与被告蒋亚茹的过错程度，依法加重被告赵俊河20%的过错责任而减轻被告蒋亚茹20%的该次责任，因此依法确认被告赵俊河对原告姜传娥承担90%的民�赔偿责任；被告蒋亚茹对原告姜传娥承担10%的民事赔偿责任。鉴于被告赵俊河所驾驶的机动车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，因此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司首先应在第三者责任强制保险限额内对原告姜传娥承担民事赔偿责任；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司在第三者责任商业保险限额内对原告姜传娥承担90%民事赔偿责任，由被告蒋亚茹对原告姜传娥承担10%的民事赔偿责任；仍有不足部分，由被告赵俊河对原告姜传娥承担90%的民事赔偿责任，由被告蒋亚茹对原告姜传娥承担10%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任�》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，该院对原告的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费37547.19元；2、住院期间护理费5023.62元（原告姜传娥住院治疗27天，其住院期间由其子姜文建、其侄女姜文芝二人护理，出院后由其子姜文建一人护理。姜文建系滕州市龙泉海蓝广告设计工作室职工，其护理原告姜传娥前三个月月平均工资收入3200元；护理人员姜文芝按2014年度山东省城镇居民日平均收入80.06元计）；3、出院后护理费9540元（依据司法鉴定意见，原告姜传娥出院后护理期限为90日，由其子姜文建一人护理，姜文建系滕州市龙泉海蓝广告设计工作室职工，其护理原告姜传娥前三个月月平均工资收入3200元）；4、残疾赔偿金52599.60元�原告姜传娥出生于1954年8月4日，依据司法鉴定意见其人身损伤已构成10级伤残，按2014年度山东省城镇居民年收入29222元计）；5、伙食补助费405元（原告姜传娥住院治疗27天，按每天15元计）；6、精神损害抚慰金1000元；7、后续治疗费7000元（依据司法鉴定意见，原告姜传娥后续治疗费为60008000元，该院酌情认定7000元）8、鉴定费1800元。综上，原告姜传娥因该次交通事故造成的经济损失款共计114915.41元。（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司在第三者责任强制保险限额内，对原告姜传娥承担赔偿款78163.22元（1、医疗费10000元；2、住院期间护理费5023.62元；3、出院后护理费9540元；4、残疾赔偿金52599.60元；5精神损害抚慰金1000元）。（二）、原告姜传娥的其他经济损失款34952.19元（1、医疗费27547.19元；2、伙食补助费405元；3、后续治疗费7000元），由被告中国�民财产保险股份有限公司枣庄分公司在第三者责任商业保险限额内对原告姜传娥承担90%的民事赔偿责任；由被告蒋亚茹承担10%的民事赔偿责任。（三）、原告姜传娥的其他经济损失款为鉴定费1800元，由被告赵俊河承担90%的民事赔偿责任；由被告蒋亚茹承担10%的民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司在第三者责任强制保险范围内赔偿�告姜传娥经济损失款78163.22元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告经济损失款31456.97元。三、被告赵俊河赔偿原告姜传娥经济损失款1620元；四、被告蒋亚茹赔偿原告姜传娥经济损失款3675.22元；五、驳回原告姜传娥的其它诉讼请求。上述第一至四项均应于判决生效后十日内履行完毕。被告赵俊河为原告姜传娥垫付的医疗费20000元，被告蒋亚茹为原告姜传娥垫付的医疗费6000元，均在实际履行中予以扣减。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告赵俊河承担1820元，由被告蒋亚茹承担780元。
本院二审期间查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：赵俊河驾驶出租车辆违反禁停标志停车的违法行为，乘车人蒋亚茹开门下车时妨碍他人通行的违法行为，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，赵俊河与蒋亚茹均应承担该次道路交通事故的同等责任。一审法院参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第（三）项的规定，认定机动车驾驶人赵俊河对姜传娥承担70%的民事赔偿责任；蒋亚茹对姜传娥承担30%的民事赔偿责任，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。该办法是对非机动车驾驶人与行人负事故同等责任的民事赔偿责任的分配，并不适用本案中机动车驾驶人赵俊河与乘车人蒋亚茹均作为侵权人之间的民事赔偿责任重新分配。承运人赵俊河有义务将乘客蒋亚茹安全送到目的地，并提示蒋亚茹在开车门时是否妨碍他人正常通行，但赵俊河未尽到上述提示义务；蒋亚茹未注意观察是否妨碍他人通行随即开车门下车，以致与姜传娥发生道路交通事故，致姜传娥人身损伤，根据赵俊河与蒋亚茹的过错程度，一审法院依法酌情裁量加重赵俊河20%的过错责任并减轻蒋亚茹20%的责任，并无不妥。为此，本院予以确认赵俊河对姜传娥应承担70%的民事赔偿责任；蒋亚茹对姜传娥承担30%的民事赔偿责任。赵俊河所驾驶的机动车辆在中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司首先应在第三者责任强制保险限额内对姜传娥承担民事赔偿责任；不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司在第三者责任商业保险限额内对姜传娥承担70%民事赔偿责任，由蒋亚茹对姜传娥承担30%的民事赔偿责任；仍有不足部分，由赵俊河对姜传娥承担70%的民事赔偿责任，由蒋亚茹对姜传娥承担30%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，对姜传娥的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费37547.19元；2、住院期间护理费5023.62元（姜传娥住院治疗27条天，其住院期间由其子姜文建、其侄女姜文芝二人护理，出院后由其子姜文建一人护理。姜文建系滕州市龙泉海蓝广告设计工作室职工，其护理姜传娥前三个月月平均工资收入3200元；护理人员姜文芝按2014年度山东省城镇居民日平均收入80.06元计）；3、出院后护理费9540元（依据司法鉴定意见，姜传娥出院后护理期限为90日，由其子姜文建一人护理，姜文建系滕州市龙泉海蓝广告设计工作室职工，其护理姜传娥前三个月月平均工资收入3200元）；4、残疾赔偿金52599.60元（姜传娥出生于1954年8月4日，依据司法鉴定意见其人身损伤已构成10级伤残，按2014年度山东省城镇居民年收入29222元计）；5、伙食补助费405元（姜传娥住院治疗27天，按每天15元计）；6、精神损害抚慰金1000元；7、后续治疗费7000元（依据司法鉴定意见，姜传娥后续治疗费为60008000元，应酌情认定7000元）8、鉴定费1800元。姜传娥因该次交通事故造成的经济损失款共计114915.41元。一、中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司在第三者责任强制保险限额内，对姜传娥承担赔偿款78163.22元（1、医疗费10000元；2、住院期间护理费5023.62元；3、出院后护理费9540元；4、残疾赔偿金52599.60元；5精神损害抚慰金1000元�。二、姜传娥的其他经济损失款34952.19元（1、医疗费27547.19元；2、伙食补助费405元；3、后续治疗费7000元），由中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司在第三者责任商业保险限额内对姜传娥承担70%的民事赔偿责任；由蒋亚茹承担30%的民事赔偿责任。（三）、姜传娥的其他经济损失款为鉴定费1800元，由赵俊河承担70%的民事赔偿责任；由蒋亚茹承担30%的民事赔偿责任。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司诉称，一审法院参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第（三）项的规定，认定赵俊河与蒋亚茹对姜传娥承担民事赔偿责任分配不当，属于适用法律错误的理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规�，判决如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院(2015)滕民初字第4611号民事判决第（二）、（三）、（四）项及案件受理费部分；即：被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告经济损失款31456.97元；被告赵俊河赔偿原告姜传娥经济损失款1620元；被告蒋亚茹赔偿原告姜传娥经济损失款币3675.22元；案件受理费2600元，由被告赵俊河承担1820元，由被告蒋亚茹承担780元；
二、维持山东省滕州市人民法院(2015)滕民初字第4611号民事判决第（一）项，即：被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告姜传娥经济损失款78163.22元；
三、变更山东省滕州市人民法院(2015)滕民初字第4611号民事判决第（二）项，即：上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿被上诉人姜传娥经济损失款24466.53元；
四、变更山东省滕州市人民法院(2015)滕民初字第4611号民事判决第（三）项，即：被上诉人赵俊河赔偿被上诉人姜传娥经济损失款1260元；
五、变更山东省滕州市人民法院(2015)滕民初字第4611号民事判决第（四）项，即：被上诉人蒋亚茹赔偿被上诉人姜传娥经济损失款11025.65元；
六、驳回被上诉人姜传娥的其它诉讼请求。
上述第（二）至（五）项均应于本判决生效后十日内履行完毕。被上诉人赵俊河为被上诉人姜传娥垫付的医疗费20000元，被上诉人蒋亚茹为被上诉人姜传娥垫付的医疗费6000元均在实际履行中予以扣减。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2600元，由被上诉人赵俊河承担1300元，由被上诉人蒋亚茹承担1300元；二审案件受理费2600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司承担1820元，由被上诉人蒋亚茹承担780元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 建
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 婕