上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2598号
上诉人（原审被告）：上海高风能源科技有限公司，住所地上海市金山工业区月工路888号3幢5区。
诉讼代表人：谢军，上海高风能源科技有限公司清算组组长。
委托诉讼代理人：阮超，上海高风能源科技有限公司清算组成员。
委托诉讼代理人：王泽云，上海高风能源科技有限公司清算组成员。
被上诉人（原审原告）：浙江明显律师事务所，住所地浙江省绍兴市柯桥银座国际商务中心**幢*******室。
负责人：陈显明，主任。
委托诉讼代理人：金昊旻，浙江明显律师事务所律师。
上诉人上海高风能源科技有限公司（以下简称高风公司）因与被上诉人浙江明显律师事务所（以下简称明显律师事务所）法律服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初12596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。高风公司的委托诉讼代理人王泽云、明显律师事务所的委托诉讼代理人金昊旻律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高风公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回明显律师事务所一审全部诉讼请求。事实和理由：高风公司清算组尚未完成接管，事实上没有能力行使职权进行应诉和答辩，本案应当中止审理；高风公司确认明显律师事务所的委托代理行为，但不代表对律师费金额的确认；高风公司高管提交的证据显示明显律师事务所存在违规收费的事实。一审判决事实认定不清，应予纠正。
明显律师事务所答辩称，高风公司清算组长时间没有能力完成接管，应当终止清算，与本案是否中止审理无关；高风公司清算组否认委托代理合同的真实性，但没有任何依据；明显律师事务所不存在违规收费，即便存在也与高风公司无关。
明显律师事务所向一审法院起诉请求：1、判令高风公司支付明显律师事务所法律服务费1,247,280元（人民币，下同）并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由高风公司承担。诉讼过程中，明显律师事务所将利息的截止日期明确为实际支付之日。
一审法院认定事实：2013年10月21日，明显律师事务所与高风公司签订《法律服务委托合同》，高风公司委托明显律师事务所处理高风公司与绍兴XX有限公司关于公司解散纠纷一案的一审诉讼代理。委托权限：特别授权代理，即代为承认、否决诉讼请求、提起反诉、提起上诉、代收法律文书等。明显律师事务所接受高风公司委托，指派郑某律师为本事务的承办律师。合同约定，根据2011年8月1日起执行的由浙江省物价局、浙江省司法厅颁布的浙江省律师服务收费标准，律师收费实行国家指导价收费，根据该标准本案应收律师代理费为367,000元，根据该代理案件的实际情况，双方商议本案按照下浮20%金额收费，高风公司实际应当支付的律师费为293,600元。律师费于合同签订后一次性支付，高风公司随时可以支付，明显律师事务所也随时可以要求立即支付。明显律师事务所收到高风公司支付的律师费以及按合同第7条约定的办法支付的其它费用后，明显律师事务所原则上不提供实际开支的费用清单及相关票据。合同还约定，发生下列任何一种情形，即视为本合同明显律师事务所完成受托事务：（1）本案本审次送达判决/裁决书、调解书或撤销诉讼、驳回起诉、执行终止裁定书；（2）双方当事人案外和解；（3）高风公司解除合同、撤销委托。2014年1月16日，高风公司与绍兴XX有限公司、A公司、B公司的公司解散纠纷一案，上海市金山区人民法院作出（2013）金民二（商）初字第1417号民事判决。2014年4月17日，明显律师事务所与高风公司签订《委托代理合同》，约定在高风公司与绍兴XX有限公司关于确认解散公司纠纷一案二审程序中，委托明显律师事务所律师担任高风公司代理人，参加诉讼活动。明显律师事务所接受高风公司委托，指派郑某律师为高风公司该纠纷案的第二审代理人。高风公司委托明显律师事务所代理本案的权限为特别授权代理。合同还约定，根据按浙江省律师收费办法的有关规定精神，以及根据该代理案件的实际情况双方协商决定，高风公司应缴纳代理费用按照该案一审标准下浮30%计算即为205,520元。双方需要明确的其他事项如有不足参照一审代理合同执行。2014年6月12日，高风公司与绍兴XX有限公司、A公司、B公司的公司解散纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中民四（商）终字第527号民事判决。2014年10月8日，明显律师事务所与高风公司签订《委托代理合同》，约定在高风公司与绍兴XX有限公司关于解散公司纠纷一案，委托明显律师事务所律师担任高风公司再审代理人，参加诉讼活动。明显律师事务所接受高风公司委托，指派郑某律师为高风公司该纠纷案的再审代理人。高风公司委托明显律师事务所代理本案的权限为特别授权代理。合同还约定，根据按浙江省律师收费办法的有关规定精神，以及根据该代理案件的实际情况双方协商决定，高风公司应缴纳代理费用根据一审收费的60%收取即应收费为293,600X60%=176,160元。双方在本合同中未尽事项可参照一审代理合同执行。2014年12月19日，高风公司与绍兴XX有限公司、A公司、B公司的公司解散纠纷一案，上海市高级人民法院作出（2014）沪高民二（商）申字第260号民事裁定。
2013年，在高风公司与绍兴XX有限公司侵权责任纠纷一案中，明显律师事务所接受高风公司委托，指派郑某、金昊旻律师为高风公司该纠纷案的一审代理人。2013年11月27日，高风公司与绍兴XX有限公司的侵权责任纠纷一案，浙江省绍兴县人民法院作出（2013）绍民初字第2936号民事判决。2014年1月6日，明显律师事务所与高风公司签订《委托代理合同》，约定高风公司因与绍兴XX有限公司关于利益返还纠纷一案，委托明显律师事务所律师担任高风公司二审代理人，参加诉讼活动。明显律师事务所接受高风公司委托，指派郑某律师为高风公司该纠纷案的第二审代理人。高风公司委托明显律师事务所代理本案的权限为特别授权代理。合同还约定，根据按浙江省律师收费办法的有关规定精神，以及根据该代理案件的实际情况双方协商决定，高风公司应缴纳代理费用根据一审收费的60%收取即应收费为165,000元X60%=99,000元。双方在本合同中未尽事项可参照一审代理合同执行。2014年3月17日，高风公司与绍兴XX有限公司的侵权责任纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院作出（2014）浙绍民终字第135号民事判决。
2014年12月4日，明显律师事务所与高风公司签订《委托代理合同》，约定在高风公司与绍兴XX有限公司关于股东出资纠纷一案一审程序中，委托明显律师事务所律师担任高风公司代理人，参加一审诉讼活动。明显律师事务所接受高风公司委托，指派郑某律师为高风公司该纠纷案的第一审代理人。高风公司委托明显律师事务所代理本案的权限为特别授权代理。合同还约定，根据按浙江省律师收费办法的有关规定精神，以及根据该代理案件的实际情况双方协商决定，高风公司应缴纳代理费用508,000元。2015年6月30日，高风公司与绍兴XX有限公司的股东出资纠纷一案，上海市金山区人民法院作出（2015）金民二（商）初字第64号民事判决。
2015年7月1日，明显律师事务所向高风公司开具金额为939,280元的浙江增值税普通发票。高风公司于2015年7月16日向明显律师事务所支付100,000元，于2015年10月29日向明显律师事务所支付100,000元。
一审庭审中，明显律师事务所、高风公司确认浙江省律师服务收费标准如下：代理涉及财产关系的民事诉讼案件，根据诉讼标的额，按照下列比例分段累计收费：10万元以下（含10万元）：6-8%，收费不足2500元的，可按2500元收取。10万元以上至50万元（含50万元）：5-6%。50万元以上至100万元（含100万元）：4-5%。100万元以上至500万元（含500万元）：3-4%。500万元以上至1000万元（含1000万元）：2-3%。上述收费标准为诉讼案件一审阶段的收费标准。同一律师事务所曾代理前一阶段的，后一阶段起诉讼代理收费标准按不高于前一阶段收费标准的70%执行。
一审法院另查明，2017年6月12日，明显律师事务所就本案向绍兴市柯桥区人民法院起诉，高风公司于2017年6月21日向该院提出管辖异议，该院于2017年7月5日裁定驳回高风公司对管辖权提出的异议。后高风公司提出管辖上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2017年8月8日裁定将本案移送上海市金山区人民法院处理。一审法院于2017年9月30日对本案予以立案。
一审法院还查明，2017年6月7日，一审法院受理绍兴XX有限公司提出的对高风公司进行强制清算的申请。2017年6月30日，一审法院决定组成高风公司清算组，清算组由上海市嘉华律师事务所谢军、王泽云、阮超组成，并由谢军担任清算组组长。
一审审理中，高风公司申请中止审理，经审查认为，强制清算程序与破产清算程序虽然存在高度的相似性，但两者之间毕竟存在质的不同。现高风公司清算组以高风公司不予配合移交财务账册、印鉴、财物等为由主张适用企业破产法关于中止审理的规定并无明确法律依据，且高风公司自2017年6月起至今7个月时间内仍未配合清算组进行清算。同时一审法院注意到在本案庭审过程中高风公司实际控制人也到庭，且审理中高风公司也提出了相关实体抗辩并提交了证据材料。为避免债权人的债权兑现延误，并考虑到本案上述实际情况，一审法院对高风公司关于中止审理的申请未予准许。
一审法院认为，明显律师事务所、高风公司签订的《法律服务委托合同》、《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。明显律师事务所虽未能提供侵权责任案一审的委托代理合同，但根据明显律师事务所提供的侵权责任案一审民事判决书以及侵权责任案二审的委托代理合同，能够证明明显律师事务所指派的律师作为高风公司的委托诉讼代理人进行了侵权责任案的一审诉讼以及侵权责任案的一审律师费为165,000元。现明显律师事务所按约履行了合同义务，完成了高风公司的委托事务，高风公司应向明显律师事务所支付律师费。关于律师费金额，经审查，根据合同约定及双方确认的浙江省律师服务收费标准，同一律师事务所曾代理前一阶段的，后一阶段起诉讼代理收费标准按不高于前一阶段收费标准的70%执行。故解散公司纠纷再审一案的律师费收费标准应不超过二审收费的70%，明显律师事务所解散公司纠纷再审一案的收费高于当地律师服务收费标准，一审法院按二审收费的70%予以调整。其余案件的律师费收费未超过当地的律师服务收费标准，予以认定。综上，高风公司应付律师费共计1,414,984元，扣除高风公司已经支付的200,000元，高风公司尚欠明显律师事务所律师费1,214,984元。一审审理中，高风公司辩称其与代理律师郑某约定按照案件数量和出庭次数计件支付律师费，且已支付100,000元费用至郑某律师妻子王某的银行账户，故本案所涉费用应已结清，对此明显律师事务所不予认可。一审法院认为，高风公司未提供证据证明双方曾就律师收费有过其他约定，且付给王某100,000元也尚不足以证明此款系高风公司付给明显律师事务所的律师费或明显律师事务所、高风公司之间的律师费已结清等事实，故对高风公司的抗辩意见不予采纳。关于逾期付款利息，本案律师费所涉最后一个案件法院已于2015年6月30日作出判决，故明显律师事务所在此之前已完成全部委托事项，高风公司应向明显律师事务所支付相应报酬，现明显律师事务所自起诉之日起主张逾期付款利息，于法不悖，予以支持。因本案系由绍兴市柯桥区人民法院移送一审法院，故起诉之日应以该院立案日期为准。
一审法院判决：一、高风公司应于本判决生效之日起十日内支付明显律师事务所律师费1,214,984元及该款自2017年6月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；二、驳回明显律师事务所的其余诉讼请求；三、案件受理费减半收取8,013元、财产保全费5,000元，合计13,013元，由明显律师事务所负担146元，高风公司负担12,867元。
本院二审期间，高风公司围绕其上诉请求依法提交新证据：高风公司清算组的函、邮寄凭证、回执、回函，以证实高风公司清算组尚未完成接管，事实上没有能力行使职权进行应诉和答辩，无法确认委托代理合同的真实性。明显律师事务所质证后认为，上述证据与本案无关联性。
二审中，明显律师事务所没有提交新证据。
一审法院查明的本案事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据相关法律裁判文书的记载以及明显律师事务所提交的《法律服务委托合同》、《委托代理合同》，可以确定双方当事人之间的法律服务委托合同关系依法成立并已实际履行完毕。明显律师事务所按约完成了法律服务代理事项，理应获得相应报酬。高风公司清算组以尚未完成接管工作为由否认上述合同的真实性，理由不充分，亦无相反证据予以佐证，故本院不予采信。
综上所述，高风公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币16,026元，由上诉人上海高风能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一八年五月九日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。