wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1794号
原告史玉君，农民。
委托代理人王忠成（一般代理），山东敬人律师事务所律师。
被告姚树存，农民。
被告孙全景，农民。
委托代理人孙青青（特别授权代理），农民。系被告孙全景之女。
被告曹香兰，农民。
原告史玉君诉被告姚树存、孙全景、曹香兰民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘根友独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告史玉君及其委托代理人王忠成，被告孙全景委托代理人孙青青到庭参加了诉讼，被告姚树存、曹香兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史玉君诉称，被告姚树存于2011年12月29日向原告借款10万元，借款期限为一年，约定月息2%，连带担保人为曹香兰、孙全景。原告依约履行了合同义务，可被告拒不履行合同义务。原告经多次催要未果，故依法起诉。请求判令被告姚树存偿还原告借款10万元及利息；被告孙全景、曹香兰承担连带责任。
被告孙全景辩称，涉案合同已过保证期间，被告孙全景作为保证人不再承担保证责任。
被告姚树存、曹香兰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告姚树存因资金周转用钱，于2011年12月29日向原告史玉君借款10万元，约定还款日期为2012年12月28日，被告孙全景、曹香兰作为保证人为被告姚树存的该笔借款提供担保，双方未约定担保期限及担保方式。当天，原告把10万元现金交付给了被告姚树存，被告孙全景、曹香兰及史清君、张成兰均在场。其中史清君系原告的兄弟，张成兰系原告的嫂子。在双方交付及核实现金后，被告姚树存为原告书写借据一份。借据载明：今有田集镇杨道堌村姚树存借到后史楼村史玉君现金100000（拾万圆整），月息一元钱二分利，借款时间为一年到期，本利还清。本借据具有法律效力，违者后果自负。借款人姚树存及担保人孙全景、曹香兰在该借据上签名按手印。借款到期后，被告姚树存未偿还借款本金及利息，被告孙全景、曹香兰亦未履行担保责任。
庭审中，原告陈述借款逾期后多次向三被告催要借款。原告方申请证人何光凤、张成兰、史清君出庭作证，三证人均证实原告已将10万元案涉款项交付给被告姚树存，并在借款逾期后的2012年腊月27日（阳历2013年2月7日）及2013年正月16日（阳历2013年2月25日）等多次向被告姚树存催要过案款及要求被告孙全景、曹香兰履行担保义务。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言等在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，本案审理重点是：一、借据是否真实有效；二、被告孙全景、曹香兰应否承担保证责任；三、原告要求的利息有无事实及法律根据。
关于借据的效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告提供的证人何光凤、张成兰、史清君的证言均证实原告已将借款现金10万元实际交付给借款人姚树存，且交付借款时保证人孙全景、曹香兰也在场。据此，应认定原告已经实际履行交付10万元借款的义务，已具备借款合同的实质要件，自原告提供借款时借款合同即产生法律效力，故对原告要求被告偿还借款本金的主张依法予以支持。
关于被告孙全景、曹香兰承担保证责任的问题。（一）二被告是否承担保证责任。本院认为，被告孙全景、曹香兰作为完全民事行为能力人，对自己的行为及后果有清楚的认识，其自愿作为保证人在借据上签字，就是同意对合同债务承担保证责任。依法生效的合同对当事人具有法律约束力，二被告按照约定应当承担保证责任。（二）二被告承担保证责任的方式。当事人在借据中虽未约定保证方式，但根据担保法关于保证方式的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中同一债务人有两个保证人，保证人对保证份额没有约定，应承担连带保证责任，即被告孙全景、曹香兰都负有担保全部债权实现的义务。（三）保证期间的确定。原被告双方在借据中对保证期间并未约定。根据相关法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。按照借据约定，主债务履行期限为2011年12月29日至2012年12月28日，保证人孙全景、曹香兰的保证期间自2012年12月29日起六个月。证人何光凤、张成兰、史清君虽与原告有直接利害关系，但都是知情人，且证人证言能够相互吻合，被告孙全景对证人证言未提出具体异议，只是对证人证实的事情不清楚，亦未提供反证，故对证人证言予以采信。鉴于原告在该保证期间届满前要求保证人孙全景、曹香兰承担保证责任，则从原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2014年9月24日诉至本院，要求二被告承担保证责任的诉请应予支持。（四）保证范围。鉴于原被告双方在借据中对担保范围约定不明确，故保证人孙全景、曹香兰应当对全部债务承担责任。
关于原告主张利息的问题。根据合同法相关规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定月利率2%，即月利率为20‰，经查在被告借款时中国人民银行贷款年利率为6.65%，四倍为26.6%，换算成月利率为22.2‰，故其约定没有高出同期贷款利率的四倍。故原告要求被告按月息2%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，被告姚树存应当按照约定返还借款，被告孙全景、曹香兰作为保证人应对全部债务承担连带保证责任，故对原告要求被告姚树存偿还借款本金10万元及利息的主张予以支持，被告孙全景、曹香兰承担连带责任。被告孙全景、曹香兰承担保证责任后，有权向被告姚树存追偿。被告姚树存、曹香兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚树存于判决生效后10日内偿还原告史玉君借款本金10万元及利息（自2011年12月29日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计付）；
二、被告孙全景、曹香兰对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告姚树存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚树存负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一四年十二月十八日
书记员 卢恩冲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保146号
申请保全人：李吉成，男，1968年7月2日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人：千成朝，男，1962年4月2日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人李吉成与被申请保全人千成朝之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李吉成于2017年3月21日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人李吉成的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人李吉成撤回财产保全的申请。
财产保全费2020元（申请保全人已预交），退还申请保全人李吉成。
审判员 车 一
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙嘉悦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00991号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：贾涛，男，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告贾涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人李铮、被告贾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（F区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1.2元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。原告实际按1元每月每平方米收取物业费。被告自2010年7月5日至2014年12月18日，欠缴物业费6611元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费6611元及滞纳金3389元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，但我没有交纳物业费是有原因的，物业公司没有为我们提供服务，所以不同意缴纳物业费。现在园区内车辆随意进入，就像是停车场。我家房子从入住开始一直在漏雨，我自己维修过。
经审理查明，2007年12月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（F区）”提供前期物业管理服务事宜，合同期限自2007年12月31日起至2017年12月30日止。
沈阳市于洪区城东湖街道宏城社区出具证明一份，证明原告于2014年12月19日对该小区弃管。
被告贾涛系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（F区）业主，其拖欠自2010年7月5日至2014年12月18日物业费6611元。
上述事实，有前期物业服务合同、证明及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即5949元（6611元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2010年7月5日至2014年12月18日物业费5949元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月六日
书记员 魏立涛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第00100-1号
原告：王菲菲，女，1990年10月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：杨正柳，女，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告王菲菲因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月4日向本院提出申请要求对被告杨正柳所有的皖NF6B**号小型轿车采取保全措施。原告王菲菲已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为原告王菲菲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告杨正柳所有的皖NF6B**号小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱林兵
二〇一五年一月四日
书记员 樊丙召
附：法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零三条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第700号
罪犯黄国祥，男，1973年7月4日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年3月23日牡丹江市阳明区人民法院作出（2010）阳刑初字第22号刑事判决，认定罪犯黄国祥犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月14日减去有期徒刑六个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技�教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黄国祥减去有期徒刑八个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2009年10月24日起至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00554号
原告白某莉，女，1988年7月1日出生，汉族。
被告郭某珠，男，1988年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告白某莉诉被告郭某珠离婚纠纷一案中，因原告白某莉无故拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告白某莉负担。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 伟
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终67号
上诉人（原审被告）：福建省水利水电工程局有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华北路88号，统一社会信用代码9135000015814192XB。
法定代表人：潘木枝，董事长。
被上诉人（原审原告）：何悦坚，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原审被告：潘才发，男，1980年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原审被告：漳浦县后井水库管理处，住所地福建省漳浦县后井水库。
负责人：林周田，主任。
上诉人福建省水利水电工程局有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初5816号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建省水利水电工程局有限公司上诉称，本案被上诉人与上诉人没有直接的建设工程合同，没有直接的不动产纠纷，应由上诉人所在地法院管辖。本案仅有被告漳浦县后井水库管理处所在地在漳浦县内，另两个被告住所地均不在一审法院管辖范围；且漳浦县后井水库管理处也仅是被上诉人为争取管辖权而列的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定的“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，上诉人的登记注册地在泉州市鲤城区，故本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
被上诉人何悦坚及原审被告潘才发、漳浦县后井水库管理处均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人何悦坚诉称，其与福建省水利水电工程局有限公司漳浦后井水库除险加固工程项目部经理即本案原审被告潘才发签订了《新建管理房门窗与花岗岩栏杆工程施工合同》，由被上诉人何悦坚负责漳浦县后井水库除险加固工程中管理房的门窗、花岗岩栏杆的安装，后因上诉人和原审被告拖欠工程款而诉至法院。故本案系建设工程分包合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应适用不动产专属管辖。本案工程所在地在福建省漳浦县杜浔镇过洋村，故福建省漳浦县人民法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终67号上诉人（原审被告）：福建省水利水电工程局有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华北路88号，统一社会信用代码9135000015814192XB。法定代表人：潘木枝，董事长。被上诉人（原审原告）：何悦坚，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省漳浦县，原审被告：潘才发，男，1980年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原审被告：漳浦县后井水库管理处，住所地福建省漳浦县后井水库。负责人：林周田，主任。上诉人福建省水利水电工程局有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初5816号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建省水利水电工程局有限公司上诉称，本案被上诉人与上诉人没有直接的建设工程合同，没有直接的不动产纠纷，应由上诉人所在地法院管辖。本案仅有被告漳浦县后井水库管理处所在地在漳浦县内，另两个被告住所地均不在一审法院管辖范围；且漳浦县后井水库管理处也仅是被上诉人为争取管辖权而列的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定的“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，上诉人的登记注册地在泉州市鲤城区，故本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。被上诉人何悦坚及原审被告潘才发、漳浦县后井水库管理处均未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案被上诉人何悦坚诉称，其与福建省水利水电工程局有限公司漳浦后井水库除险加固工程项目部经理即本案原审被告潘才发签订了《新建管理房门窗与花岗岩栏杆工程施工合同》，由被上诉人何悦坚负责漳浦县后井水库除险加固工程中管理房的门窗、花岗岩栏杆的安装，后因上诉人和原审被告拖欠工程款而诉至法院。故本案系建设工程分包合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应适用不动产专属管辖。本案工程所在地在福建省漳浦县杜浔镇过洋村，故福建省漳浦县人民法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍审 判 员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一七年五月十七日书 记 员  王艺云
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更64号
罪犯张金桥，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2013年12月9日作出（2013）临罗刑二初字第33号刑事判决，以罪犯张金桥犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张金桥有悔改表现为由，于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金桥在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张金桥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张金桥准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2013年6月25日起至2023年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一七年五月十九日
书 记 员 侯 丽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1717号
罪犯许某旺，男，1975年1月7日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2014年10月17日作出（2014）建刑初字第98号刑事判决，以被告人许某旺犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2014年10月10日起至2015年8月1日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年11月10日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某旺在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年3月考核累计达标分1分。财产刑已履行完毕。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、福建省行政罚款收据等证据证实。
本院认为，罪犯许某旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许某旺减去有期徒刑一个月，刑期自2014年10月10日起至2015年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈少君（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4054号
上诉人（原审被告）：湛丽，女，1977年5月25日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：高新保（系湛丽丈夫），住江苏省南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：张哲，男，1987年10月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人湛丽因与被上诉人张哲合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湛丽于2017年5月5日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，湛丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湛丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人湛丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一七年五月五日
书记员 苏 娟
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中民终字第277号
上诉人（原审被告）杨知林。
被上诉人（原审原告）王启华。
委托代理人杜刚强，通江县民胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭昱。
被上诉人（原审被告）廖鹏。
本院在审理上诉人杨知林与被上诉人王启华、郭昱、廖鹏追索劳动报酬纠纷一案中，上诉人杨知林于2015年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨知林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨知林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨知林负担；其余50元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖 敏
代理审判员 陈长育
代理审判员 苟华林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱 彬
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2258号
原告张扣根，男，汉族，1954年10月4日生，句容市人，住句容市。
被告易善勇，男，汉族，1981年1月12日生，南京市江宁区人，住南京市江宁区。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人陈雪松，系该公司总经理。
委托代理人邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
原告张扣根与被告易善勇、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告张扣根、被告保险公司的委托代理人邱中林到庭参加诉讼，被告易善勇经本院传票传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张扣根诉称：2016年2月6日15时20分许，易善勇驾驶苏Ａ×××××号小型客车，行驶至句容市华阳镇钤塘转盘243省道往西2公里路段处，与张扣根驾驶的四轮电动车发生碰撞，致张扣根受伤，车辆损坏。原告受伤后到句容市人民医院治疗。现要求两被告赔偿原告各项损失共计109578元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和五十万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。对医疗费应扣除医保统筹支付部分，原告提交的医疗费票据中尾号是5997的票据检查项目胃镜、心电图，尾号是2870的票据检查项目是血压，我司认为与交通事故无关，对住院伙食补助费我司认可320元（16天，20元/天），营养费认可1200元（60天，20元/天），护理费认可3160元（60天，住院期间60元/天，出院后50元/天），误工费不予认可，原告提供的证据无法证实其伤后已停止经营，救援费和车辆修理费没有异议，财产损失不予认可，精神损害抚慰金以及原告主张的50000元赔偿无法律依据，我方不予认可，我方不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2016年2月6日15时20分许，易善勇驾驶苏Ａ×××××号小型客车，行驶至句容市243省道钤塘转盘往西2公里路段处时，与张扣根驾驶的四轮电动车发生碰撞，致张扣根受伤，两车损坏。张扣根受伤后，到句容市人民医院治疗，用去医疗费7753.07元（已扣除医保报销的部分）。2016年2月7日，句容市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定易善勇承担此交通事故的全部责任，张扣根不承担此交通事故的责任。2016年4月27日原告向本院起诉，要求两被告赔偿各项损失共计109578元。
另查明，苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和五十万元商业三者险，并投保了不计免赔。本起事故发生在保险期间内。事故发生前，原告系个体工商户。
认定以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、被告易善勇的驾驶证、车辆行驶证复印件一份、句容市人民医院门诊病历一本、出院记录一份、影像诊断报告单一份、CT检查报告单一份、医疗费发票六张、费用清单一份、服务费发票一张、施救费票据一张、修理费票据一张、照片八张、句容市人民医院诊疗证明书两份、营业执照复印件一份、食品流通许可证一份、残疾人证一份、收据一张、交通费票据若干张以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告易善勇驾驶机动车与原告张扣根驾驶的四轮电动车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏，应承担侵权责任。公安机关认定易善勇承担此交通事故的全部责任，本院予以确认。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和五十万元商业三者险，并投保了不计免赔，故保险公司应当先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿。参照《公安部人身损坏误工期、护理期、营养期评定规范》确定原告的误工期限为120天，护理期限为60天，营养期为60天。经本院审核，确认原告损失为医疗费7753.07元、营养费1500元（25元/天，60天）、住院伙食补助费480元（30元/天，16天）、护理费5698元（2618元系原告在住院期间请护工的实际支出，本院予以确认，3080元系原告出院后按照44天，70元/天计算）、误工费16644元（138.7元/天，120天，138.7元/天为2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资同行业标准）、财产损失8135元、施救费300元、交通费500元，合计41010.07元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿34875.07元，超出部分6135元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失、施救费共计41010.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由被告易善勇负担（此款原告已预交，被告易善勇应于本判决生效后十日内应将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王振岭
二〇一六年七月六日
书记员 杜 娟
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1094号
原告ＸＸＸ，男，汉族，现住吉林省德惠市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春中心公司。
住所地：长春市南关区解放大路898号608室。
负责人李飞。
被告步艳春，男，汉族，住四平市公主岭市。
被告章艳萍，女，汉族，住长春市宽城区。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春中心公司、步艳春、章艳萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2016年8月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸＸ的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审判员 黄桂茹
二〇一六年九月一日
书记员 刘佳慧
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0602刑初231号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。被告人刘某甲曾因犯盗窃罪，于1969年被判处有期徒刑二年，1976年12月留农场改造期间被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于1987年10月被南通市城区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于1992年7月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2003年1月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2004年2月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；曾因盗窃，于2006年1月被南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2011年1月26日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元；曾因犯盗窃罪，于2012年10月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2013年6月13日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；曾因犯盗窃罪，于2014年6月20日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2015年10月12日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2015年11月22日刑满释放。被告人刘某甲因涉嫌盗窃罪，于2016年3月2日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，经南通市崇川区人民检察院批准，于同年3月15日被执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员张继萍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2016年3月1日16时40分许，被告人刘某甲至本市崇川区姚港路蓝乐光KTV员工更衣室，趁无人之际，窃得被害人宋某放置于19号储物柜内的白色VIVO牌X5M型手机一部及人民币80元；窃得被害人袁某放置于25号储物柜内的金色苹果6PIUS手机一部。当日，被告人刘某甲将窃得的金色苹果6PIUS手机销赃得款人民币2700元，将窃得的白色VIVO牌X5M型手机丢弃。经价格鉴证，白色VIVO牌X5M型手机价值人民币1025元，苹果6PIUS手机价值人民币3175元。
当晚，被告人刘某甲被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年3月1日16时40分许，被告人刘某甲至本市崇川区姚港路蓝乐光KTV员工更衣室，窃得手机、人民币，共计人民币4280元。被告人刘某甲趁无人之际，窃得被害人宋某放置于19号储物柜内的白色VIVO牌X5M型手机一部及人民币80元；窃得被害人袁某放置于25号储物柜内的金色苹果6PIUS手机一部。当日，被告人刘某甲将窃得的金色苹果6PIUS手机销赃得款人民币2700元，将窃得的白色VIVO牌X5M型手机丢弃。经鉴定，白色VIVO牌X5M型手机价值人民币1025元，苹果6PIUS手机价值人民币3175元。
2016年3月1日，被告人刘某甲被抓获归案，随身携带的人民币1600元已被公安机关扣押。
上述事实，有公诉机关举证的被告人刘某甲的常住人口基本信息，刑事判决书及刑满释放证明，被告人刘某甲的部分供述及辨认笔录，被害人宋某、袁某的陈述，证人刘某乙的证言及辨认笔录，证人陈某的证言，接受证据材料清单、发票、手机盒照片、账本复印件，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据清单，视听资料制作说明，监控截图，现场照片，南通市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，南通市公安局出具的发破案经过等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事情清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人刘某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘某甲在侦查机关前三份笔录中如实供述了自己的犯罪事实，在之后的笔录中否认自己的犯罪事实，庭审中被告人刘某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2016年7月1日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人刘某甲于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人刘某甲的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周怀洲
代理审判员 王 林
人民陪审员 缪 华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 徐亚婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省宁晋�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初768号
原告李某，农民。
委托代理人孙慧，河北众平律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 蒋英辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 牛晓林
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执656号
申请执行人：禤德胜，男，1955年11月30日出生，壮族，住防城港市港口区。
被执行人：防城港市防城区远东实业有限公司，住所地：防城港市防城区防港大道152号，组织机构代码：20118706X。
法定代表人：何启保，该公司经理。
被执行人：何启保，男，1946年11月9日出生，汉族，住东兴市。
申请执行人禤德胜与被执行人防城港市防城区远东实业有限公司、何启保民间借贷纠纷一案，本院（2015）防民初字第1276号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人防城港市防城区远东实业有限公司、何启保至今未履行生效法律文书确定的下列义务：支付给申请执行人禤德胜款项597000元，并承担案件受理费4400元、保全费3020元。申请执行人禤德胜向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案受理。
本案在执行过程中，经本院依法向银行、工商、税务、国土、房产、车管所等相关部门进行查询，被执行人目前暂无银行存款、股权、房产、土地、车辆等其他财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序，但要求将被执行人列为失信被执行人。本院于2018年3月21日将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1276号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一八年三月二十一日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执656号申请执行人：禤德胜，男，1955年11月30日出生，壮族，住防城港市港口区。被执行人：防城港市防城区远东实业有限公司，住所地：防城港市防城区防港大道152号，组织机构代码：20118706X。法定代表人：何启保，该公司经理。被执行人：何启保，男，1946年11月9日出生，汉族，住东兴市。申请执行人禤德胜与被执行人防城港市防城区远东实业有限公司、何启保民间借贷纠纷一案，本院（2015）防民初字第1276号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人防城港市防城区远东实业有限公司、何启保至今未履行生效法律文书确定的下列义务：支付给申请执行人禤德胜款项597000元，并承担案件受理费4400元、保全费3020元。申请执行人禤德胜向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案受理。本案在执行过程中，经本院依法向银行、工商、税务、国土、房产、车管所等相关部门进行查询，被执行人目前暂无银行存款、股权、房产、土地、车辆等其他财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序，但要求将被执行人列为失信被执行人。本院于2018年3月21日将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1276号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一八年三月二十一日书记员 石露珠
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0022号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年8月14日出生于贵州省六盘水市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人吕某某，男，1989年7月13日出生于江苏省沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人刘某、吕某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员周庆圆出庭支持公诉。被告人刘某、吕某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）被告人刘某、吕某某共同盗窃
1.2013年3月的一天，被告人刘某、吕某某经预谋，采用爬窗入室的方法，在无锡市北塘区青石路“XX”服装店，窃得被害人王某服装若干件、美的牌KFR-32G／DY-N（E5）型空调室内机1只（价值人民币160元）。
2.2013年3月的一天，被告人刘某、吕某某经预谋，采用凿洞钻墙的方法，在无锡市北塘区青石路“XX”服装店，窃得被害人汪某某服装若干件。
3.2013年4月的一天，被告人刘某、吕某某经预谋，采用使用螺丝刀抽取开关电线的方法，先后多次在无锡市北塘区志强路X号原无锡市XX技工学校（XX校区）宿舍楼，窃得电线300斤。窃后，被告人刘某伙同被告人吕某某在无锡市北塘区建设新村将上述部分赃物电线销赃给万某某。
（二）被告人刘某单独盗窃
2012年12月22日，被告人刘某在无锡市北塘区新惠一村X号盛岸路万马网吧门口，采用推车（未上锁）的方法，窃得被害人陈某某电动自行车1辆。
（三）被告人吕某某单独盗窃
2013年6月的一天，被告人吕某某在无锡市北塘区广石路XX塑胶厂职工宿舍X室，乘无人之机，窃得被害人谢某杂牌手机1部（无SIM卡）。
上述事实，被告人刘某、吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、王某、汪某某、谢某、被盗单位工作人员史某某的报案笔录及询问笔录，证人刘某某的证言及对被告人吕某某的辨认笔录，证人万某某的证言及对被告人刘某、吕某某的辨认笔录，证人赵某某的证言及对被告人刘某的辨认笔录，证人王某林、周某荣、胡某根的证言，被告人刘某对作案地点、同伙的辨认笔录和照片，被告人吕某某对作案地点、同伙的辨认笔录和照片，被害人陈某某提供的被盗电动自行车行驶证复印件，查获的作案工具、赃物手机的照片，无锡市北塘区价格认证中心出具的锡北价涉（2013）76号价格鉴证结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、搜查笔录、扣押决定书、登记保存清单、扣押清单、现场勘验检查笔录、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某、吕某某以非法占有为目的，时分时合多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。二被告人归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某、吕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月23日起至2014年2月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月22日起至2014年2月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 赵 越
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民五初字第11号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：陈雪，女，1977年12月29日出生，汉族。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告陈雪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员杨宁担任审判长、人民陪审员王新及人民陪审员杨美慧依法组成合议庭并进行评议。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。被告陈雪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告所有的位于沈河区青年大街211-2号五里河大厦A座5-4号，面积为192.58平方米的房产提供物业服务。被告累计拖欠物业费6，354元，经原告多次催要未果。现原告诉至法院请求判令被告立即给付拖欠的物业费人民币6，354元；被告承担本案的诉讼费。
被告陈雪未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告陈雪系位于沈阳市沈河区青年大街211-2号五里河大厦A座5-4号房屋（建筑面积192.58平方米）业主。2000年9月6日，原告与被告房屋所在的河畔花园物业管理委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告为“河畔花园”小区提供物业服务，物业管理费收费标准为每月每平方米2.4元。2007年6月，河畔花园社区委员会出具《情况证明》，证明自2005年4月1日起物业收费标准调整为2.15元／平方米。2008年4月3日，经沈阳市工商行政管理局高科技产业开发区分局批准，沈阳华新国际物业管理有限公司变更企业名称为沈阳华新国际物业服务有限公司。2012年9月2日，原告与沈阳市沈河区河畔花园业主委员会办理了物业移交手续。现因为被告拖欠原告2011年10月1日至2012年8月31日物业服务费人民币6，354元，故原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，物业管理企业资质证书，收费许可证，物业管理委托合同，沈阳市物价局（1998）109号文件，公司变更登记核准通知书，欠费及滞纳金明细表、房产登记表等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告是具有合法资质的物业服务企业，且已实际履行物业服务义务，被告实际上也已接受了履行，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2011年10月1日至2012年8月31日物业服务费人民币6，354元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告陈雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王 新
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马 勇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3546号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（以下简称邮储银行），住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉，行长。
委托代理人曹昆，系该行职工。
被告李维红，农村居民。
被告王修喜，农村居民。
被告王玉华，农村居民。
原告邮储银行与被告李维红、王修喜、王玉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人曹昆到庭参加诉讼。被告李维红、王修喜、王玉华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，原、被告于2014年6月11日签订《小额联保借款合同》，约定被告李维红向原告借款80000元，期限12个月，从2014年6月11日至2015年6月11日，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息40241.53元。被告王修喜、王玉华为李维红提供连带责任保证。原告依约向被告李维红发放借款，被告李维红至今尚有本金40241.53元及利息1179.71元（计算至2015年8月6日），共41421.24元没有偿还。经原告多次索要，被告仍不还款。请求依法判令被告李维红立即偿还原告借款本金40241.53元及利息1179.71元（计算至2015年8月6日），共计41421.24元，并支付原告自2015年8月6日至结清贷款本息期间的利息、罚息，被告王修喜、王玉华承担连带清偿责任，本案诉讼费、律师费、差旅费由被告负担。
被告李维红、王修喜、王玉华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月23日，被告李维红、王修喜、王玉华与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2014年5月23日至2016年5月23日止，原告可根据联保小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款，采用最高额连带责任保证，每次借款无需通知保证人。2014年6月11日，被告李维红与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告李维红向原告贷款80000元，年利率14.58%，从2014年6月至2015年6月，采用借款人自主支付的方式，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告李维红从原告处贷款80000元，于2015年6月11日到期。贷款到期后，尚有本金40241.53元、利息和罚息1179.71元（计算至2015年8月6日）未还。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及贷款放款单各1份及当事人庭审陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告李维红、王修喜、王玉华与原告签订借款合同、联保协议，向原告借款，是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告要求被告李维红支付剩余借款本金40241.53元，并按照借款合同及借据的约定支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告王修喜、王玉华为李维红贷款提供担保，原告要求被告王修喜、王玉华承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李维红、王修喜、王玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告李维红于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金40241.53元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同及借据的约定计算至判决确定的履行之日）。
二、被告王修喜、王玉华对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告李维红、王修喜、王玉华负担，于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 张本平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 官雪冲
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法知民初字第225号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨如旺、钟旭明，均系广东凌信律师事务所律师。
被告梁银叶（系恩平市豪门俱乐部的经营者）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁银叶著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 吴淑娟
审判员 李月贤
审判员 陈仲爱
二〇一四年七月三十日
书记员 范苑芬
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初字第227号
原告：王小龙，男，1959年5月27日生，汉族，农民。
原告：王孬旦，男，1980年7月23日生，汉族，住址同上，农民。
原告：王轲，男，1989年7月8日生，汉族，农民。
被告：ＸＸ利，男，1965年5月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告王小龙、王孬旦、王轲与被告ＸＸ利劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出申请，申请撤回对被告ＸＸ利的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小龙、王孬旦、王轲撤回对被告ＸＸ利的起诉。
诉讼费525元，由原告王小龙、王孬旦、王轲承担。
审判员 朱春建
二〇一六年三月三日
书记员 王小燕
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初字第227号
原告：王小龙，男，1959年5月27日生，汉族。
原告：王孬旦，男，1980年7月23日生，汉族。
原告：王轲，男，1989年7月8日生，汉族。
被告：ＸＸ利，男，1965年5月12日生，汉族。
本院在审理原告王小龙、王孬旦、王轲与被告ＸＸ利劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出申请，申请撤回对被告ＸＸ利的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小龙、王孬旦、王轲撤回对被告ＸＸ利的起诉。
诉讼费525元，由原告王小龙、王孬旦、王轲承担。
审判员 朱春建
二〇一六年三月三日
书记员 王小燕
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2425号
原告：罗尚英，女，汉族，1942年7月28日出生，住四川省宜宾县。
被告：李国悟，女，汉族，1979年1月19日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。
原告罗尚英与被告李国悟保证合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院起诉，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗尚英、被告李国悟的诉讼代理人黄静祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗尚英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：欧庆富因经营金店生意，于2016年1月26日向原告借款120000元，并于当日出具借条，约定“今借罗尚英现金120000元，还款时间：2016年4月30日。借款人：欧庆富。担保人：李国悟”。原告随即将120000元现金交给欧庆富。原告已经依约履行完自己的义务，欧庆富在还款日期届满后，没有按约归还原告借款。现在欧庆富也不知所踪。
被告李国悟辩称，欧庆富于2016年1月26日向原告出具的借条上担保人栏的签名是被告本人签的，但借条中没有载明借款用途，且当时并没有看见原告将120000元现金交给欧庆富。被告怀疑原告与欧庆富串通骗取被告的保证，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件，借条原件1张，证明双方的主体资格及担保的事实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告李国悟在欧庆富向原告罗尚英出具的120000元借款的借条上签字，为该笔借款提供担保，该借条约定还款期限为2016年4月30日。原告向债务人及被告催收借款无果，遂诉讼来院。
本院认为，债务人向原告罗尚英借款并由被告李国悟为借款提供保证担保的法律事实存在，双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，若债务人在借款到期后未履行还款义务，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，原告自认120000元借款是原告和债务人将前期借款本金80000元与2013年2月2日至2016年1月26日借款利息40000元结算后将40000元利息计入后期本金重新出具的借条，故对被告以未看见原告将120000元现金交给债务人来抗辩不承担保证责任的主张，本院依法不予支持。因债务人出具的借条中未约定担保期限，故应以还款期限届满后6个月即2016年10月30日为担保期限届满之日，原告在2016年10月27日向本院起诉要求被告承担保证责任，没有超过担保期限，且债务人未履行还款义务，故原告要求被告归还120000元借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李国悟于本判决生效后十日内承担连带保证责任偿还原告罗尚英借款120000元；被告李国悟承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告李国悟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告李国悟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 严春燕
二〇一六年十二月六日
书记员 唐 千
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执237号
申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨志敏，该银行理事长。
被执行人：苏玉江，男，1981年6月30日生，汉族,芮城县XXX镇XX村人。
申请执行人芮城县农村信用合作联社与被执行人苏玉江借款合同纠纷一案，本院2017年1月16日作出(2017)晋0830民初33号民事判决书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年5月20日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令等材料，2017年5月3日对被执行人苏玉江银行存款进行网络查询，被执行人暂无存款记录，2017年6月14日，申请执行人向本院撤销对苏玉江的执行申请。
本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行，现申请法院撤销该案件的执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）晋0830执237号案件的执行。
二、申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董云峰
二〇一七年六月十五日
书记员 宁纪璇
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0830执237号申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨志敏，该银行理事长。被执行人：苏玉江，男，1981年6月30日生，汉族,芮城县XXX镇XX村人。申请执行人芮城县农村信用合作联社与被执行人苏玉江借款合同纠纷一案，本院2017年1月16日作出(2017)晋0830民初33号民事判决书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年5月20日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令等材料，2017年5月3日对被执行人苏玉江银行存款进行网络查询，被执行人暂无存款记录，2017年6月14日，申请执行人向本院撤销对苏玉江的执行申请。本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行，现申请法院撤销该案件的执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：一、终结（2017）晋0830执237号案件的执行。二、申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董云峰二〇一七年六月十五日书记员  宁纪璇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21534号
原告：朱宽华，男，汉族，1953年11月16日出生，户籍地上海市奉贤区。
被告：上海旭轩金融信息服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：夏文。
被告：上海曜邑资产管理有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：门家安，该公司总经理。
原告朱宽华与被告上海旭轩金融信息服务有限公司(以下简称被告一)、上海曜邑资产管理有限公司(以下简称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告朱宽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还借款人民币(币种下同)50,000元；2、判令被告一支付以50,000元为本金，自2016年12月27日起至实际支付之日止按年利率9%计算的利息；3、判令被告二承担连带责任。事实和理由：2016年12月27日，原告与两被告签订《服务协议》，约定原告借给两被告50,000元，借款期限自2016年12月27日至2017年6月26日，年化收益率9%。但借款到期后，两被告至今未归还借款和利息，原告遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，被告方采取与不特定投资人签订《服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，同类案件上海市奉贤、静安等公安机关已经立案受理。本案涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱宽华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年八月三十日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2177号
申请执行人段兴国，男，生于1968年4月8日，汉族，住所地：眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
段兴国依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第990号仲裁调解书，于2017年10月31日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付申请执行人段兴国基本医疗保险费损失4435.6元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第990号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十一月八日
书记员 余小艳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1980号
原告：开封市世纪商砼有限公司，统一社会信用代码：91410204796769500U。
住所地：开封市鼓楼区九村工业园区（刘寺检测中心东临）。
法定代表人：焦玉安。
委托诉讼代理人：李嘉然、赵洪霞（实习），河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南康采恩房地产开发有限公司，注册号：410198000005261。
住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号*号楼*单元*层*号。
法定代表人：李忠良。
委托诉讼代理人：刘新国、张鹏，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告开封市世纪商砼有限公司诉被告河南康采恩房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉然、被告委托代理人刘新国及张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还货款623768.9元及违约金（按同期商业银行的贷款利率，自2016年11月15日起计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方达成《商品混凝土供需合同》协议，原告给被告开发的工程供应商砼。原告方履行完供货义务后，被告按时结清货款。原告已经按照合同履行供货义务，但被告没有按时支付货款，经原告方多次催要，被告拒不支付。被告的行为已经严重违约，损害原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告所述基本属实，但律师函上所列的内容有异议。第一项代陈冬丽付款290000元，因为和陈冬丽没有结算，具体货款不确定；第四项代田金生付祥瑞的钱已经给田金生了；第六项东顺苑付款30000多元的也是还未结算，其他的基本认可。
经审理查明，原、被告之间存在合作关系，由原告给被告开发的工程供应商砼。2016年7月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：“河南康采恩房地产开发有限公司欠开封市世纪商砼有限公司商砼款合计人民币叁拾玖万伍仟捌佰肆拾陆元玖角（￥395846.90）。1、代陈东丽付道南2号楼工程款￥290000.00元整；2、道南3号楼公司自建工程垫层用材料款￥9668.60元整；3、万事和打院内地坪用料款￥5533.00元整；4、代田金生付祥瑞商砼款￥90645.30元整。合计人民币叁拾玖万伍仟捌佰肆拾陆元玖角（￥395846.90）。”李忠良在欠条上签字确认并加盖了被告公司公章。2016年11月15日，被告公司员工邵亚辉分别在豫泰北区棚户区改造工程欠款13819.1元、开封市豫泰机械有限公司棚户区改造（北区）工程欠款82620.6元、东顺苑恒温太阳能商住楼工程欠款34425.1元的对账单上签字确认。同日，被告公司员工韩珂在金色家园工程欠款97057.2元的对账单上签字确认。2017年9月10日，河南论衡律师事务所律师李嘉然受原告委托，就上述欠款（共计623468.9元）向被告送达律师函一份，要求被告支付欠款，被告至今仍未支付。
以上事实有当事人的陈述、欠条、对账单、律师函等证据予以证明。
本院认为，原、被告虽未签订书面的合同，但双方买卖合同关系真实存在，被告在取得了货物后应当向原告支付相应价款。被告所称和陈冬丽及东顺苑工程没有结算，具体货款不确定的理由，未提供证据进行证明，且欠条上明确写明了欠款的数额，故本院对该答辩理由不予认可。被告辩称欠条上载明代田金生支付的款项已经支付给田金生，不应再由其承担支付货款的责任，与本案不属于同一法律关系，不是被告拒付欠款的合法理由，被告可另行主张。综上所述，原告要求被告支付货款623768.9元及违约金（按同期商业银行的贷款利率，自2016年11月15日起计算至实际付清之日）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南康采恩房地产开发有限公司向原告开封市世纪商砼有限公司货款623768.9元及违约金（按同期商业银行的贷款利率，自2016年11月15日起计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10038元，减半收取为5019元，由被告河南康采恩房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 伦振楠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王天佑
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第0700号
原告李林，男，31岁，居民。
被告卢志兰，女，68岁，居民，（蔡仁俊之母）。
被告董琴，男，42岁，居民，（蔡仁俊之妻）。
被告蔡昶，男，22岁，学生，（蔡仁俊之子）。
原告李林诉被告卢志兰、董琴、蔡昶买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由审判员李文斌独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。原告李林到庭参加诉讼。被告卢志兰、董琴、蔡昶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李林诉称：2013年5月28日，蔡仁俊因筹备创办公司，蔡仁俊在我处购买机器设备，尾欠设备款18000元，2013年6月23日，蔡仁俊因病死亡，现蔡仁俊在滨海创办公司尚有遗产，现要求遗产继承人被告卢志兰、董琴、蔡昶共同归还货款18000元。
被告卢志兰、董琴、蔡昶未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月，蔡仁俊在滨海县筹备创办滨海县时佳达服饰有限公司，蔡仁俊于2013年5月28日出具欠条，欠条载明：欠到李林老板机器款18000元。2013年6月23日蔡仁俊因病死亡。原告认为蔡仁俊在滨海创办公司时尚有遗产，蔡仁俊的遗产继承人三被告没有放弃继承权，遂要求遗产继承人被告董琴、卢志兰、蔡昶共同偿还货款18000元。
另查明，被告卢志兰系死者蔡仁俊之母，被告董琴系死者蔡仁俊之妻，被告蔡昶系死者蔡仁俊之子。审理中，本院征求遗产继承人被告董琴、卢志兰、蔡昶对该笔债务如何处理时，该三被告表示不继承遗产，不承担债务，但又拒绝签名确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。蔡仁俊因办公司向原告购买机器设备，该买卖关系合法有效。蔡仁俊尾欠原告货款应当承担还款责任。现因蔡仁俊已死亡，蔡仁俊的遗产继承人依法应当在接受遗产范围内承担还款义务。现遗产继承人三被告表示不继承遗产、不承担债务，但又不签名确认，应视为接受继承，故对蔡仁俊欠原告的债务，三被告有义务在接受遗产的范围内承担还款责任。原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
被告卢志兰、董琴、蔡昶在接受蔡仁俊的遗产范围内归还原告李林尾欠货款18000元。限本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告董琴、卢志兰、蔡昶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（上诉费汇款方式：户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21；汇款单据上，应注明所上诉案件的案号、案由）。
审判员 李文斌
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈瑞琦
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初737号
原告阮某，男，2010年3月13日出生，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人白某，女，1979年10月13日出生，汉族，住佛山市南海区，是原告的母亲。
委托代理人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，镇长。
委托代理人李嘉鹏，该镇罗村社会管理处办事员。
委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。
本院在审理原告阮某诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府行政不作为一案中，原告于2017年9月19日以被告已经作出行政处理决定为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告阮某提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海区狮山镇人民政府负担（原告已预交的50元可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还）。
审 判 长 韩文锋
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 麦瑞婷
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终124号
上诉人（原审原告）:李怀武，男，1959年3月18日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵功玲，系李怀武妻子。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成守会，又名成章，男，1962年3月24日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李社青，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
上诉人李怀武因与被上诉人成守会财产损害赔偿纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李怀武及其委托诉讼代理人赵功玲、张艳艳，被上诉人成守会及其委托诉讼代理人李社青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李怀武上诉请求：请求撤销一审判决，改判成守会赔偿其损失6万元，一、二审诉讼费用由成守会承担。事实和理由：一审法院查明了其所承包的林木受损180余亩，受损树木900余颗，成守会侵害了其财产权益，依法应当赔偿其所遭受的损失，在损失范围确定的情况下，人民法院可以根据受损情况酌定损失数额。
成守会辩称，其不是本案的实际侵权人，火是他人人为造成的，李怀武应当向实际侵权人主张权利，退一步讲，其已经明确告知供电部门不再使用电，供电部门长时间内没有断电，由于供电部门的失职造成本次火灾，供电部门才是本案适格主体。失火时，本案所涉林地的实际所有权人并不是李怀武，而是陈乐兴，李怀武只是以自己的名义代陈乐兴与王屋镇大店村签订了一份承包合同，资金全部由陈乐兴所出，有2009年2月16日，李怀武与陈乐兴签订的协议为证。
李怀武向一审法院起诉请求：判令成守会赔偿其林地损99600元。其中包括：1、7-10公分直径的树有300棵，每棵按50元计算，50元/棵×300棵=15000元；2、10-18公分直径的树有650棵，每棵按100元计算，100元/棵×650棵=65000元；3、18-28公分直径的树有50棵，每棵按250元计算，250元/棵×50棵=12500元；4、皂角树4棵，计5000元；5、柿子树3棵，计1500元；6、核桃树2棵，计600元；以上共计99600元
一审法院认定事实：2009年2月15日，李怀武与王屋镇大店村民委员会签订林地承包合同，约定其承包“大洼崖：东至封门林坡界、西至河东林坡界、南至黑龙沟、北至成章岭坡界”林地，其中林木所有权属其所有。2013年3月18日，济源市王屋镇小有河东林坡发生火灾，造成李怀武所承包的林地中的林木（180余亩）全部受损，火灾发生后，发现受损树木有900余棵。关于林地损失的鉴定，在全国范围内没有相应的鉴定机构可以鉴定。另查明：河南省济源市人民法院（2013）济刑初字第239号刑事判决书，认定成守会作为电线的所有者、管理者，在停止用电后不向供电企业申请暂停用电，且长期对其电线疏于管理，导致电线短路后引起山林失火，造成一人死亡，成守会犯失火罪，判处有期徒刑十个月。
一审法院认为，成守会失火烧毁了李怀武所承包的的林地，侵害了李怀武的财产权益，依法应赔偿李怀武因此所遭受的经济损失。但在本案中，李怀武的损失无法进行鉴定，无法确定李怀武的实际损失，且成守会对李怀武所计算的损失数额亦不予认可，李怀武对损失数额有责任提供证据加以证明。李怀武无法提供证据予以证明损失的数额，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李怀武的诉讼请求案件受理费2290元，由李怀武负担。
二审中，双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。成守会因过失造成济源市王屋镇小有河东林坡发生火灾的事实有济源市人民法院（2013）济刑初字第239号刑事判决书予以认定，本次火灾烧毁了李怀武所承包的林地，造成林木损毁，依照法律规定应当赔偿由此给李怀武造成的损失。成守会上诉称本案所涉林地承包人并非李怀武，但一审李怀武提供的其与大店村签订的林地承包合同可以证明李怀武系本案所涉林地的实际承包人，至于李怀武与案外人陈乐兴之间的约定系该二人内部约定，对外承包权利人仍系李怀武，李怀武有权向成守会主张赔偿损失，双方对损失数额无法达成一致，鉴定机构又无法确定损失数额，根据损毁林木的品种、大小、数量及当时的市场价格等，本院酌定7000元，该部分损失成守会应当予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款，《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第3423号民事判决；
二、成守会于本判决生效后十日内赔偿李怀武7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2290元，由成守会负担300元，由李怀武负担1990元；二审案件受理费1300元，由成守会负担100元，由李怀武负担1200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孟金波
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阳民二初字第322号
原告：徐孟娟。
委托代理人：张守顺。特别授权代理。
委托代理人：叶祥森。特别授权代理。
被告：武汉市大件运输公司。
法定代表人：刘永世，系该公司总经理。
委托代理人：李汉洪、钟民，特别授权代理。
原告徐孟娟诉被告武汉市大件运输公司（以下简称大件公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐孟娟诉称：原告与被告在2005年12月签订了解除劳动关系经济补偿协议书，明确确定了被告支付原告解除劳动关系经济补偿金。由于被告土地出让金未及时收回，当时无力将补偿金支付给原告，被告承诺土地出让金收回后予以支付。2009年12月被告收回土地出让金后却以各种理由拒不支付。为此，诉请判令被告立即支付拖欠原告的经济补偿金。
经审理查明：大件公司系国有企业，2001年该公司启动企业改制程序。2001年12月29日，经武汉交通国有控股集团有限公司批复，大件公司正式开始实施改制，改制形式为国有资产全部退出，所有在册的国有职工和集体职工全部与原企业解除劳动合同关系，职工持股组建有限责任公司。对职工的安置办法涉及本次诉讼的有两种：一是协议保留社会保险缴费关系。即凡距法定退休年龄5年以上至15年以内的男职工，5年以上至10年以内的女职工，与原企业解除劳动关系，依照本人连续工龄每年591元计算补偿金后（其补偿金由新企业管理），经本人书面申请，可与新企业办理“协保”手续。协保期间，企业按规定为其缴纳社会养老保险金直至退休，其个人补偿金不足交纳养老保险金的部分，由新企业出资补齐。所有进入“协保”人员不与新企业签订劳动合同，也不享受新企业的福利待遇。二是一次性安置。即凡与企业解除劳动关系后一次性安置的人员，按照本人连续工龄每年591元（的标准）一次性发给经济补偿金，并按武汉市现行失业救济管理办法的有关规定办理失业救济金的手续。2005年12月9日，大件公司按“协保人员”的方式与原告签订了《企业改制解除劳动关系经济补偿协议书》。协议书约定：原告与大件公司解除劳动关系，改变职工身份，按每一年工龄为591元计算经济补偿金。但协议签订后，被告一直未能按协议的约定向原告支付经济补偿金，大件公司的改制工作也未能实际完成。为此，2007年12月，大件公司按特殊工种方式为原告办理了退休手续。因此前原告的社保费用一直欠缴，在办理退休手续时，均由原告先行垫付补缴了此前的欠费，至2010年才由大件公司将原告垫缴的社保费用全部退还给原告。
本院认为：被告为实施企业改制虽与原告签订了《企业改制解除劳动关系经济补偿协议书》，但被告的改制直至现在并未实际完成，且最终被告对原告按国有企业职工待遇办理了退休手续，也实际由被告为原告补缴了社保费用。因此，原告的国有企业职工的身份实际一直没有改变，其与被告的劳动关系至退休前应视为存续。况且被告与原告方签订协议的目的是企业改制时依据国家政策对职工作出的安置，从双方签订的协议内容来看，被告给予原告的经济补偿金系以原告的工龄为计算基数，故该经济补偿金实质上属于一次性“买断工龄”的补偿。原告以被告拖欠经济补偿金为由提起的诉讼，属于对企业的改制安置过程中采取一次性买断方式安置职工等问题产生异议所引发的纠纷。此种情形是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不应以民事案件立案审理。参照湖北省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第四部分第二项“用人单位采取一次性买断方式安置职工引发的纠纷，人民法院不予受理或驳回起诉”的规定，原告的起诉应予驳回。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告徐孟娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 吴勇胜
审判员 金 军
审判员 赵 旭
二〇一〇年十二月十五日
书记员 曾凡聪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4000号
原告：杨吉杰，男，1968年5月7日出生，甘肃省民勤县人，住甘肃省民勤县。
被告：何荣善，男，1996年10月20日出生，武威市人，住武威市。（缺席）
原告杨吉杰诉被告何荣善民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨吉杰到庭参加了诉讼，被告何荣善经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款6000元及利息。事实及理由：2017年3月27日，被告何荣善以周转为由向原告借款6000元，并于当日给原告出具借条一张，约定从借款之日起按月息2%计付利息，息随本清，口头约定于一月内还清。约定的期限到期后，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。
被告蔡延杰因缺席未当庭提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告何荣善以周转为由向原告杨吉杰借款6000元，并于当日给原告出具借条一张，约定利息每月按2%计付，未约定还款期限。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，被告何荣善向原告杨吉杰借款6000元的事实，由原告提供的借条证实，足以认定，双方之间的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方约定每月按2%计付利息，应由被告从2017年3月27日起按月息2%支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何荣善偿还原告杨吉杰借款6000元及利息，利息从2017年3月27日起按月息2%计付，息随本清，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何荣善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 马会兰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 骆渊山
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1025行审3号
申请执行人临武县卫生和计划生育局，住所地临武县武水镇刘家村对面。
法定代表人李强发，男，系临武县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人唐某某，男，汉族，，湖南省人，现住临武县水东镇。
被申请执行人谭某某，女，汉族，湖南省人，现住临武县水东镇。
申请执行人临武县卫生和计划生育局（以下简称申请执行人）于2017年4月18日申请强制执行临卫计征字（2016年）第102511416062号征收社会抚养决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：被申请执行人唐某某、谭某某夫妇于2011年11月6日、2014年4月3日违法多生育两个子女。申请执行人查实被申请执行人的违法事实后，申请执行人于2016年7月27日向被申请执行人下达了《征收社会抚养费告知书》、《听证告知书》，两告知书均载明了陈述、申辩和听证的权利。被申请执行人在规定期限内既未向申请执行人陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。2016年8月2日，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了临卫计征字（2016年）第102511416062号《征收社会抚养费决定书》并于2016年8月2日送达给了被申请执行人。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。该《征收社会抚养费决定书》对被申请执行人确定了如下义务：决定征收唐某某、谭某某夫妇社会抚养费26580元，并限其于2016年9月2日前到临武县水东镇人民政府缴纳。事后，被申请执行人既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2017年3月20日，申请执行人向被申请执行人唐某某、谭某某夫妇发出《社会抚养费征收催缴通知书》，但被申请执行人仍未履行《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，向本院提出强制执行申请。本院受理该案后，依法向被申请执行人送达了申请书副本以及《受理案件通知书》。该通知书载明了听证权。在规定期限内，被申请执行人也未向本院提出听证申请。
本院认为：被申请执行人2011年11月6日、2014年4月3日生育行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的有关规定。本案事实清楚、证据确实、程序合法、适用法律正确、征缴数额得当、且已发生法律效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人临武县卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016年）第102511416062号《征收社会抚养费决定书》的征收决定。
二、限被申请执行人唐某某、谭某某于2016年4月29日前自动履行临卫计征字（2016年）第102511416062号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费298元，由被申请执行人唐某某、谭某某承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向临武县人民法院申请复议。
审 判 长 黄方仁
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 李清泉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 艳
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1025行审3号
申请执行人临武县卫生和计划生育局，住所地临武县武水镇刘家村对面。
法定代表人李强发，男，系临武县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人唐某某，男，汉族，现住临武县。
被申请执行人谭某某，女，汉族，现住临武县。
申请执行人临武县卫生和计划生育局（以下简称申请执行人）于2017年4月18日申请强制执行临卫计征字（2016年）第102511416062号征收社会抚养决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：被申请执行人唐某某、谭某某夫妇于2011年11月6日、2014年4月3日违法多生育两个子女。申请执行人查实被申请执行人的违法事实后，申请执行人于2016年7月27日向被申请执行人下达了《征收社会抚养费告知书》、《听证告知书》，两告知书均载明了陈述、申辩和听证的权利。被申请执行人在规定期限内既未向申请执行人陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。2016年8月2日，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了临卫计征字（2016年）第102511416062号《征收社会抚养费决定书》并于2016年8月2日送达给了被申请执行人。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。该《征收社会抚养费决定书》对被申请执行人确定了如下义务：决定征收唐某某、谭某某夫妇社会抚养费26580元，并限其于2016年9月2日前到临武县水东镇人民政府缴纳。事后，被申请执行人既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2017年3月20日，申请执行人向被申请执行人唐某某、谭某某夫妇发出《社会抚养费征收催缴通知书》，但被申请执行人仍未履行《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，向本院提出强制执行申请。本院受理该案后，依法向被申请执行人送达了申请书副本以及《受理案件通知书》。该通知书载明了听证权。在规定期限内，被申请执行人也未向本院提出听证申请。
本院认为：被申请执行人2011年11月6日、2014年4月3日生育行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的有关规定。本案事实清楚、证据确实、程序合法、适用法律正确、征缴数额得当、且已发生法律效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人临武县卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016年）第102511416062号《征收社会抚养费决定书》的征收决定。
二、限被申请执行人唐某某、谭某某于2017年4月29日前自动履行临卫计征字（2016年）第102511416062号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费298元，由被申请执行人唐某某、谭某某承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向临武县人民法院申请复议。
审 判 长 黄方仁
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 李清泉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 艳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初2938号
原告：安徽临泉县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）
法定代表人：王运通，董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被告：陶素侠，女，1983年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告安徽临泉县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陶素侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人贺刚到庭参加诉讼，被告陶素侠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款本金30000元及利息33146.75元（自2009年2月20日起计算至2017年4月12日止），合计人民币63146.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陶素侠于2009年2月20日向农商行借款30000元，双方约定年利率为9.3%，借款期限12个月，借款方式：信用。2009年6月29日，被告陶素侠偿还利息1199.7元，剩余本金及利息至今未还。其行为严重损害了原告的合法权益，原告为此诉至法院。
陶素侠未应诉。
本院经审理认定事实如下：2009年2月20日，被告陶素侠向原告农商行借款30000元，用于购买农用车，双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，年利率为9.3%，如借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。原告发放贷款后，2009年6月29日，被告陶素侠偿还利息1199.7元，剩余本金及利息至今未还。原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告陶素侠签订的《借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。原告按约定提供借款，被告应按约定期限偿还借款。
综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶素侠于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽临泉县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息31947.05元（利息暂计算至2017年4月12日，2017年4月12日之后的利息按年利率13.95%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，保全费651元，合计1340元，由被告陶素侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年五月十日
书记员 常涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1221民初2938号原告:安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县城关镇前进西路66号甲，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。法定代表人：王运通，任董事长。委托代理人：贺刚，该公司员工。被告：陶素侠，女，1983年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县陶老乡枣里店行政村徐老庄26-1号。本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司诉被告陶素侠金融借款合同纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被告陶素侠在中国农业银行临泉支行、中国邮政储蓄银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行的存款63146.75元，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告陶素侠在中国农业银行临泉支行、中国邮政储蓄银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行的存款63146.75元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 明二〇一七年四月二十六日书记员 王易楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初207号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人敬某某，男，1965年12月4日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，户籍所在地衡阳县金兰镇，现住衡阳县金兰镇。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年4月15日被衡阳市森林公安局取保候审，同年5月9日被衡阳县人民检察院取保候审。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]114号起诉书指控被告人敬某某犯滥伐林木罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人敬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月期间，王某甲（另案处理）未经伯母刘某某同意擅自将刘某某责任山上的林木卖给被告人敬某某。被告人敬某某不知情，以为林木是王某甲家所有，便在未办理林木砍伐许可证的情况下，请人砍伐林木，后被刘某某之子王某乙制止，及时停止了砍伐。2016年4月15日，被告人敬某某到衡阳县森林公安局投案自首。经林业工程师鉴定，被告人敬某某滥伐林木总蓄积为35.84立方米，其中马尾松蓄积为21.87立方米，杉木蓄积为13.97立方米。
经庭审查明，被告人敬某某2016年4月15日自动到衡阳县森林公安局投案，如实供述了自己滥伐林木的事实。
上述事实，被告人敬某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、易某某、王某乙等人的证言，鉴定报告，衡阳县森林资源管理站出具的证明，到案经过，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人敬某某的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人敬某某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，擅自采伐林木蓄积达35.84立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人敬某某犯滥伐林木罪的事实与罪名成立。犯罪后，被告人敬某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对被告人敬某某从轻或者减轻处罚。本院决定对被告人敬某某从轻处罚。其本人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。经本院委托，衡阳县司法局对被告人敬某某适用社区矫正调查评估，建议对被告人敬某某适用社区矫正。根据被告人敬某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人敬某某宣告缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人敬某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十二条第二、三款，第五十二条，五十三条之规定，判决如下：
被告人敬某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
（本页无正文）
审判员 冯志玲
二〇一六年九月七日
书记员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐林木或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1522号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
负责人陈勇，该支行行长。
委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员，住徐州市贾汪区。
被告鹿宝,男,1984年9月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告张栓柱,男,1982年12月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告赵倩倩,女,1987年1月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告鹿金桂,男,1985年2月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称彭城农商银行大泉支行）诉被告鹿宝、张栓柱、赵倩倩、鹿金桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告彭城农商银行大泉支行的委托代理人吴小伟到庭参加诉讼，被告鹿宝、张栓柱、赵倩倩、鹿金桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭城农商银行大泉支行诉称，原、被告于2011年9月10日签订个人担保借款合同一份，约定被告鹿宝向原告借款40000元，借款期限为2011年9月10日至2012年9月8日，贷款利率为年息15.084%，逾期贷款利息自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息，并由其余被告提供连带担保责任。合同订立后，原告依约向被告鹿宝发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按约还款，构成违约。为维护原告合法权益，现要求被告鹿宝偿还借款本金40000元、利息及逾期利息（以40000元为基数，从2011年9月10日至2012年9月8日按年利率15.084%计算，扣除10元；从2012年9月9日起至贷款本金付清之日止，按原利率15.084%上浮50%计算）；被告张栓柱、赵倩倩、鹿金桂承担连带偿还责任。
被告鹿宝、张栓柱、赵倩倩、鹿金桂均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月10日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社）与被告鹿宝、张栓柱、赵倩倩、鹿金桂签订个人担保借款合同一份，合同约定被告鹿宝向大泉信用社借款40000元，借款期间为2011年9月10日至2012年9月8日，借款利率为年利率15.084%，并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；被告张栓柱、赵倩倩、鹿金桂作为保证人对被告鹿宝的债务承担连带保证责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期限为借款到期日起两年。借款合同签订后，大泉信用社依约于2011年9月10日将40000元借款转至被告鹿宝个人账户，被告鹿宝在借款人实名领款登记簿上签字确认。2011年10月16日，被告鹿宝账户系统自动扣除利息10元。借款到期并在担保期限内，原告彭城农商银行大泉支行于2014年9月7日、2016年9月5日以EMS的形式向借款人及担保人寄送了贷款催收通知单。经原告彭城农商银行大泉支行催要，被告鹿宝未偿还上述借款本金、利息及逾期利息，被告张栓柱、赵倩倩、鹿金桂亦未履行担保偿还责任。
另查明，2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有个人担保借款合同一份、借款借据一份、活期存款账户明细一份、实名领款登记簿一份、贷款催收通知单两张、EMS回执单八张、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号文件及原告彭城农商银行大泉支行的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公司名称核准变更后，其债权债务关系应由变更后的公司继续承担。本案中原告名称核准变更后，原徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社的债权债务关系应由变更后的彭城农商银行大泉支行继续承担。原告彭城农商银行大泉支行与被告鹿宝、张栓柱、赵倩倩、鹿金桂签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告彭城农商银行大泉支行已按合同约定履行了发放借款的义务，被告鹿宝亦应按约还本付息，逾期应承担违约责任，故原告彭城农商银行大泉支行要求被告鹿宝偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。关于利息及逾期利息问题，双方当事人在借款合同中约定的利息及逾期利息系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故原告彭城农商银行大泉支行要求被告鹿宝按照合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。2011年10月16日，被告鹿宝账户系统自动扣除10元的利息，计算利息时应当予以扣除。合同约定被告张栓柱、赵倩倩、鹿金桂对被告鹿宝的借款承担连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，且原告彭城农商银行大泉支行在保证期限内向被告张栓柱、赵倩倩、鹿金桂主张了债权，故被告张栓柱、赵倩倩、鹿金桂应对被告鹿宝的违约行为承担连带责任保证；被告张栓柱、赵倩倩、鹿金桂承担保证责任后，有权向被告鹿宝追偿,或要求其他保证人清偿其应承担的份额。被告鹿宝、张栓柱、赵倩倩、鹿金桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿宝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行借款本金40000元、利息及逾期利息（利息以40000为基数，自2011年9月10日起至2012年9月8日止，按年利率15.084%计算，扣除10元；逾期利息以40000为基数，自2012年9月9日起至贷款本金付清之日止，按原利率15.084%上浮50%计算）；
二、被告张栓柱、赵倩倩、鹿金桂对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。
案件受理费800元，由被告鹿宝、张栓柱、赵倩倩、鹿金桂负担（原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行已先行垫付，被告鹿宝、张栓柱、赵倩倩、鹿金桂在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 王 锋
二○二○一七年八月二十日
法官助理黄礼丽
书记员赵惠