重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初553号
原告：彭举，男，1965年1月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：唐龙菊，女，1966年1月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。
被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司，住所地重庆市永川区内环南路611号，统一社会信用代码91500118709446448W。
主要负责人：蒋礼约，经理。
委托诉讼代理人：段洪，重庆昌源律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1989年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：肖健康，男，1961年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：鲁正权，男，1981年6月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：万兆华，男，1953年5月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：罗文竹，男，1983年7月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。
主要负责人：陈伟，经理。
委托代理人：袁红梅，女，1986年12月19日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市永川区。
原告彭举、唐龙菊与被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司（以下简称亨通酒店公司）、陈涛、鲁正权、万兆华、罗文竹、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭举、唐龙菊及其委托诉讼代理人何有成、被告亨通酒店公司委托诉讼代理人段洪、被告陈涛、被告鲁正权、被告万兆华、被告罗文竹、被告平安保险公司委托诉讼代理人袁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭举、唐龙菊向本院提出如下诉讼请求：要求被告按责任比例赔偿丧葬费（30270元）、死亡赔偿金（544780元）、被抚养人生活费（178760元）、交通费（3000元）、住宿费（1000元）、误工费（720元）、精神损害抚慰金（50000元）等损失，共计529118元。事实和理由：二原告系死者彭小东的近亲属；2016年5月17日，陈涛驾驶渝CU31**号小轿车与彭小东醉酒后驾驶搭乘马润的摩托车相撞，造成彭小东当场死亡、马润受伤、两车受损的交通事故；陈涛、彭小东应负此次事故同等责任，马润无责任；渝CU31**号小轿车属万兆华所有，挂靠在亨通酒店公司，由陈涛、鲁正权合伙经营，并在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险；原告彭举经鉴定丧失大部分劳动能力。
被告亨通酒店公司辩称：原告的损失首先应由平安保险公司在交强险先行赔偿，超出交强险的损失应由原告自行承担50%；对原告主张的丧葬费无异议，但死亡赔偿金应按农村居民标准计算，被抚养人生活费按照所列被扶养人年龄不应计算，交通费、误工费酌情计算，住宿费不认可，精神损害抚慰金主张过高。
被告陈涛同意亨通酒店公司的意见。
被告鲁正权辩称，渝CU31**号小轿车系由其与陈涛、罗文竹在万兆华处承包，三人合伙经营。
被告罗文竹请求依法判决。
被告万兆华辩称：渝CU31**号小轿车属其所有，挂靠在亨通酒店公司，并包给鲁正权经营；事故发生后，其垫付了彭小东的丧葬费30000元。
被告平安保险公司辩称：渝CU31**号小轿车在其公司投保交强险和商业第三者责任险属实，但其公司不承担诉讼费；其公司须核实驾驶员的驾驶证等，才能决定商业险是否赔偿；对原告主张的损失，同意亨通酒店公司的意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月17日0时13分许，陈涛驾驶渝CU31**号小轿车行至重庆市永川区渝西大道二号公交车站路段时，与彭小东醉酒后驾驶搭乘马润的二轮摩托车相撞，造成彭小东当场死亡、马润受伤及两车损坏的交通事故。陈涛、彭小东对造成此次事故应负同等责任，马润无责任。
彭小东户籍地为重庆市永川区来苏镇唐家坪村鱼儿坡村民小组，从2013年起至此次交通事故发生前一直在外务工。其间从2015年3月12日起至2016年3月26日在位于永川区玉清西路176、178号的富仔面馆作杂工，居住在面馆经营者陈先富租赁的位于永川区人民大道333号康桥生活公园24幢4楼4-5号的住房。其后在位于永川区萱花西路142号2幢1号的自有房屋居住。彭举系彭小东之父，唐龙菊系彭小东之母。交通事故发生后，彭举精神受到较大打击，酗酒导致酒精性精神障碍，于2017年7月8日至18日住院治疗。经庭审核定，彭举、唐龙菊因交通事故致彭小东死亡造成的损失有：丧葬费30270元，死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年），亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费酌情计算3000元，精神损害抚慰金酌情计算40000元，合计618050元。事故发生后，万兆华已垫付丧葬费30000元。
渝CU31**号小轿车属亨通酒店公司所有，万兆华从2011年6月5日起租赁该车从事出租车营运，租赁期限一直延续至2017年5月31日。万兆华租赁期间，于2014年8月7日将该车承包给鲁正权经营，后鲁正权先后于2015年4月22日、2015年9月24日与罗文竹、陈涛签订承包合同，擅自将该车分别承包给罗文竹、陈涛经营，由罗文竹、陈涛分昼夜时段轮流经营。此次事故发生在陈涛经营时段。渝CU31**号小轿车在平安保险公司投保了交强险和15万元商业第三者责任险，其中商业第三者责任险约定，发生交通事故时，保险车辆驾驶人负事故同等责任的，免赔率为10%。亨通酒店公司与实际经营者之间还约定，该车一方应承担的第三人的损失中，交强险和商业第三者责任险赔偿范围之外部分，由亨通酒店公司在35万元限额内予以赔偿，同时亦约定了该车驾驶人负事故同等责任的，亨通酒店公司免赔10%。
本院认为，按照道路交通安全法规定，原告的损失首先应由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（含精神损害抚慰金40000元）。交强险赔偿范围之外的损失563050元（618050元-55000元），按照过错比例，应由渝CU31**号小轿车一方赔偿50%，即281525元。该281525元中，平安保险公司按照商业第三者责任险合同约定应支付135000元〔150000元×（1-免赔率10%）〕，亨通酒店公司按照内部合同约定应承担131872.50元〔（281525元-135000元）×（1-免赔率10%）〕，剩余部分损失14652.50元（281525元-135000元-131872.50元），应由实际承包经营者陈涛承担。平安保险公司共计应赔付原告190000元（55000元+135000元）。亨通酒店公司作为出租车经营者，应当建立健全和落实安全生产管理制度，依法加强对驾驶员等从业人员的培训教育和监督管理，履行管理责任，其将营运车辆租赁给万兆华从事经营活动，系变相出租经营资质的行为，万兆华将该车承包给鲁正权，鲁正权又将该车承包给陈涛经营，属私自转包经营的违法行为，其后果是导致亨通酒店公司安全生产管理责任落空，违反了《出租汽车经营服务管理规定》的有关规定。参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，亨通酒店公司、万兆华、鲁正权应与陈涛承担连带责任。由于万兆华在事故发生后已垫付丧葬费30000元，抵扣其应承担金额和陈涛应承担的本案受理费4545元后，尚余10802.50元（30000元-14652.50元-4545元），故亨通酒店公司、万兆华、鲁正权、陈涛在本案中不再另行赔偿。为便于结算，万兆华多垫付的10802.50元从亨通酒店公司应付原告的赔偿款中扣除，扣除后，亨通酒店公司还应赔偿原告121070元（131872.50元-10802.50元）。万兆华所垫款项可向最终责任人追偿。罗文竹对造成彭小东死亡没有过错，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告彭举、唐龙菊各项损失共计190000元；
二、由被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司赔偿原告彭举、唐龙菊各项损失共计121070元；
三、驳回原告彭举、唐龙菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，由原告彭举、唐龙菊负担4545元，被告陈涛负担4545元（此费原告已预交，被告陈涛应负担部分已在万兆华的垫付款中抵扣，不再另行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郭晓华
代理审判员 孙彦彦
人民陪审员 姚先碧
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 婧