wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内03刑终50号
原公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨介普，男，1990年3月9日出生于乌海市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地乌海市，住乌海市。2013年11月20日曾因犯故意毁坏财物罪被海勃湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年6月12日刑满释放。2016年4月30日因涉嫌犯运输毒品罪被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年5月6日变更为取保候审。2017年3月24日被乌海市乌达区人民法院决定取保候审，同年6月23日被本院取保候审。
乌海市乌达区人民法院审理乌海市乌达区人民检察院指控原审被告人杨介普犯运输毒品罪一案，于2017年4月26日作出(2017)内0304刑初51号刑事判决。原审被告人杨介普对判决结果不服，提出上诉。本院于2017年5月22日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年4月29日下午，被告人杨介普驾驶其牌照为×××的奥迪轿车载着吸毒人员胡某来到乌达区十栋大院附近，欲从一名绰号叫”蛋哥”的男子手中购买毒品吸食。”蛋哥”在交给杨介普一袋甲基苯丙胺（冰毒）后未收取毒资，杨介普与胡某吸食了其中部分冰毒，剩余冰毒胡某随身携带。随后”蛋哥”又交给杨介普一袋冰毒，让其送往海勃湾区。当被告人杨介普驾驶其奥迪轿车载着胡某行驶至110国道乌达段宝塔石化长兴加油站处时，被乌达交警大队交警查获。当场从杨介普身上缴获毒品冰毒一包计0.557克，从胡某身上缴获二人之前吸食所剩余的毒品冰毒一包计0.463克。
上述事实，被告人杨介普在开庭审理过程中亦无异议，并有从杨介普、胡某身上搜查扣押的毒品甲基苯丙胺、牌照为×××的小型轿车一辆，受案登记表，案件移交记录一份，户籍证明，归案情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，现场检测报告书、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书，情况说明二份，机动车信息查询结果单，乌达公安分局出具的立功证明、立案决定书、拘留证、逮捕决定书，证人胡某等人的证言笔录，被告人杨介普的供述与辩解笔录，内蒙古自治区公安厅出具的内公禁毒鉴（毒品）字[2016]124号毒品检验鉴定书，辨认笔录，搜查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人杨介普运输毒品甲基苯丙胺0.557克，其行为已构成运输毒品罪，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人杨介普在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨介普向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，可以从轻处罚。被告人杨介普归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨介普运输毒品使用的工具应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，认定被告人杨介普犯运输毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；没收被告人杨介普运输毒品的交通工具牌照为×××的奥迪轿车一辆，上缴国库。
宣判后，上诉人杨介普提出的上诉理由是，1.其未收到”蛋哥”运费，也不是长期运毒，故不构成运输毒品罪；2.即使其成立运输毒品罪，也未达到既遂；3.其具有立功、坦白情节。
二审经审理查明的犯罪事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨介普违反国家毒品管理法规，利用交通工具运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。上诉人在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人到案后揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实，构成立功，可以从轻处罚。上诉人到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。其运输毒品使用的工具应予没收，上缴国库。关于上诉人所提其不构成运输毒品罪的上诉意见，经查，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，上诉人受人指使利用交通工具运输毒品，其行为符合运输毒品罪的构成要件，故对该意见不予支持。关于上诉人所提其运输毒品未达到既遂的意见，经查，运输毒品罪一着手起运即构成既遂，故对该意见不予支持。关于上诉人所提其具有立功、坦白情节的上诉意见，经查，原审在量刑时已对上述情节予以考虑，故对该意见不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 宇
审 判 员 杨 丽
代理审判员 张新峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张天娇
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执471号
申请执行人：刘堂凤，女，汉族，1991年11月16日出生，住浙江省余姚市泗门镇北村徐家徐西路16号，公民身份号码:411526199111161966。
被执行人：宁波康爵休闲用品有限公司，地址余姚市朗霞街道欣朗路270号，法定代表人：诸顺清，组织机构代码:340548742。
本院依据已经发生法律效力的余劳仲案字（2017）第0846号仲裁调解书，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付拖欠的工资6586.4元。后在执行过程中，被执行人自动履行上述款项，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年一月三十一日
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6262号
原告刘会娟，无职业。
原告王永强，无职业。
被告王世忠，无职业。
委托代理人王金凤（与王世忠系夫妻关系），女，无职业，住天津市河北区王串场四号路芳景里*号楼14门***室。
被告王金凤，无职业。
原告刘会娟、王永强与被告王世忠、王金凤合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会娟、王永强，被告王世忠的委托代理人王金凤、被告王金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会娟、王永强诉称，二原告系夫妻关系。2011年10月9日凌晨1时50许，二原告之独子王金龙在其任职的莫拉克酒吧门口安检处正常履行保安职责时，被二被告之子王旭东用水果刀刺中左胸部身亡。事件发生后，王旭东被公安机关依法抓获，2012年10月19日天津市第一中级人民法院以（2012）一中刑初字第126号刑事判决书判决王旭东故意伤害罪，判处有期徒刑12年。关于刑事附带民事诉讼部分，二被告作为刑事被告人王旭东的父母自愿给付二原告赔偿金420000元，后二被告于2012年10月18日又以出具书面欠条的形式承诺在一年内再赔偿二原告人民币30000元。但在约定的给付赔偿金期限届满后，二被告仍未给付，二原告多次向二被告催要，均遭到二被告无理拒绝。为维护二原告合法权益，故来院起诉，请求法院依法判令二被告立即给付二原告赔偿金30000元，并以30000元赔偿金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付二原告自2013年10月16日起至还清之日止的利息；诉讼费由二被告负担。
被告王世忠、王金凤辩称，二原告出具的欠条确实是二被告夫妻签字、捺印，对此无异议，亦认可尚欠二原告赔偿金30000元，利息不同意给付，但目前无能力偿还。因为之前赔偿二原告的420000元就是二被告卖房款和向他人的借款支付的，现在欠他人的钱还没有还清，所以没有能力给付二原告欠款。
经审理查明，2011年10月8日晚，二被告之子王旭东到天津市和平区津湾广场莫拉克酒吧找朋友聊天，与担任莫拉克酒吧保安工作的二原告之子王金龙产生纠纷，双方发生撕扯，在撕扯当中二被告之子王旭东用水果刀向二原告之子王金龙左胸部捅刺一刀，致王金龙因失血性休克，经医院抢救无效死亡。事故发生后，天津市第一中级人民法院于2012年10月19日以（2012）一中刑初字第126号刑事判决书判决王旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。二被告代王旭东赔偿二原告经济损失420000元，并于2012年10月18日为二原告出具欠条一张，承诺在一年内再赔偿二原告人民币30000元。但在原、被告约定的赔款期限届满后，二被告一直未按照约定履行给付义务，导致二原告以诉称为由来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，二被告以辩称理由进行抗辩，虽认可尚欠二原告30000元，但表示目前无力偿还。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，二被告于2012年10月18日为二原告出具的欠条系二被告的真实意思表示，且在庭审中二被告对于该欠条亦无异议，故本院予以确认。二被告应按照欠条约定期限履行偿还二原告赔偿金30000元的义务，但二被告未能如约履行该义务，其行为显属不当，故本院对于二原告要求二被告给付赔偿金30000元的请求予以支持。二被告提出无能力给付的抗辩意见，不是法定理由，本院不予采信。关于原告主张以30000元为基数，要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年10月16日起至还清之日止的利息一节，虽原、被告约定30000元为赔偿金，但二被告为二原告出具的是欠条，30000元赔偿款与借款相类似，在二被告不能按期履行义务时应当比照法律对逾期支付借款利息的约定，向二原告支付逾期利息，故对二原告要求二被告支付逾期还款利息的主张本院予以支持，但应按照约定自2013年10月19日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王世忠、王金凤偿还原告刘会娟、王永强赔偿款人民币30000元；
二、本判决生效后十五日内，被告王世忠、王金凤以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告刘会娟、王永强支付自2013年10月19日至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告王世忠、王金凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一五年十一月二十日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6262号
原告：陈之波，男，1948年1月18日生，汉族，居民，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：陈黎，山东鼎海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕振华，山东鼎海律师事务所律师。
被告：李伟，男，1956年12月11日生，汉族，居民，住青岛市。
被告：郑萍，女，1951月7月27日生，汉族，居民，住青岛市。
原告陈之波与被告李伟、郑萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案。原告陈之波于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈之波撤诉。
案件受理费5,097元，减半收取计2,548.5元，保全费2,020元，共计4,568.5元，由原告陈之波负担。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 晓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d25f3d8-2e23-44bd-894d-a856013df5cd&imgId=N2QyNWYzZDgtMmUyMy00NGJkLTg5NGQtYTg1NjAxM2RmNWNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2939号
申请执行人：秦海民，男，1979年6月15日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗同兴镇同兴村。
被执行人：乌恩巴亚尔，男，1973年6月20日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查。
被执行人：乌尼尔巴亚尔，男，1979年7月16日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查。
被执行人：斯钦巴亚尔，男，1976年7月9日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查。
本院在执行秦海民与斯钦巴亚尔、乌恩巴亚尔、乌尼尔巴亚尔民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中秦海民申请撤回对斯钦巴亚尔、乌恩巴亚尔、乌尼尔巴亚尔的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2939号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月一日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执2939号	申请执行人：秦海民，男，1979年6月15日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗同兴镇同兴村。	被执行人：乌恩巴亚尔，男，1973年6月20日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查。	被执行人：乌尼尔巴亚尔，男，1979年7月16日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查。	被执行人：斯钦巴亚尔，男，1976年7月9日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查。	本院在执行秦海民与斯钦巴亚尔、乌恩巴亚尔、乌尼尔巴亚尔民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中秦海民申请撤回对斯钦巴亚尔、乌恩巴亚尔、乌尼尔巴亚尔的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）内0425执2939号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十二月一日	书记员  穆艳华
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初323号
原告南京瀚宇物业管理服务有限公司，住所地在南京市雨花台区共青团路18号306室。
法定代表人杨国莉，该公司总经理。
委托代理人袁爱萍，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人邱凤筠，女，汉族。
被告丁峰，男，1986年8月23日出生，汉族。
原告南京瀚宇物业管理服务有限公司（以下简称瀚宇物业）诉被告丁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邓亮公开开庭进行了审理。原告瀚宇物业的委托代理人袁爱萍、被告丁峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告丁峰系南京市雨花台区春江路49号蓝岸3G小区＊栋＊＊＊室实际使用人，房屋建筑面积33.32平方米。2013年12月31日，原告与康益房地产公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告自2014年1月1日起至业主委员会成立时止为蓝岸3G小区（即合同中蓝岸尚城A区）提供物业服务，合同约定业主按建筑面积交纳物业服务费，其中办公用房为2.6元／月／平方米，公共水电费预收0.8元／月／平方米户，同时约定物业业主（或物业使用人）逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按应缴纳费用每日万分之五加收滞纳金。合同签订后，原告为小区提供物业服务至今。
另查明，2010年，康益房地产公司曾与北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司南京分公司就蓝岸3G小区物业服务签订前期物业服务合同，并于交付房屋时与业主订立临时管理规约，其中约定办公用房物业服务费为2.6元／月／平方米，同时约定未按时交纳物业�务费用的，欠费业主或使用人应向物业管理企业交纳应交物业服务费用数额的3%的违约金。现蓝岸3G小区尚未成立业主委员会。
庭审中，原告主张曾于2015年4月15日委托江苏国成律师事务所向被告发出书面催缴物业费律师函，被告自2014年1月起至今未交纳物业服务费及公摊水电费。被告称未收到律师函，对原告对蓝岸3G小区提供物业服务不予认可，自2014年1月起至今未交纳物业服务费及公摊水电费。经核算，被告拖欠的物业服务费为33.32平方米×2.6元／平方米×24个月=2079.17元，公摊水电费为33.32平方米×0.8元／平方米×24个月=639.74元。本院按被告应交纳物业服务费用数额的3%计算，被告应付违约金为62.38元。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁峰于本判决生效之日起十五日内向原告南京瀚宇物业管理服务有限公司支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2079.17元、公摊水电费639.74元、违约金62.38元，合计2781.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告丁峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓亮
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 钱莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42770号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：李超，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 媛
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初108号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人曾1某，男，1994年4月12日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，挖掘机司机。因涉嫌非法持有枪支罪2017年12月31日被耒阳市公安局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2018﹞84号起诉书指控被告人曾1某犯非法持有枪支罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人曾1某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2016年11月4日16时许，被告人曾1某在其家门口散步时，看见同村的曾2某驾驶一辆蓝色的面包车经过，遂与曾2某商量一起去打狗。随后被告人曾1某携带所藏的一把改装射钉枪，与曾2某、“旺乃”三人乘车往耒阳市太平圩乡方向行驶，并沿途寻找狗。经过太平圩镇金宝村时，发现路边有一条狗，被告人曾1某遂下车用其携带的改装射钉枪，以“射钉”及钢珠为子弹，将该狗击倒在地，被告人曾1某欲上前将狗捡走，被当地村民围住。曾2某见状打电话给曾3某要其开车过来，当曾3某开车到现场后，被告人曾1某将枪放置在曾3某车上，并趁机逃离了现场，改装的射钉枪被公�机关当场缴获。2017年12月31日，被告人曾1某被耒阳市公安局民警抓获归案。经鉴定，被告人曾1某所持有的改装射钉枪为以火药为能量的枪支。
上述事实，有被告人曾1某的供述与辩解，证人欧阳1某、曾3某、曾2某、曾4某、曾5某的证言，辨认笔录，证据保全决定书及清单、暂扣物资收据，指认枪支照片，衡阳市公安局物证鉴定所物证鉴定书，报警案件登记表和抓获经过，户籍证明，调解协议等证据证实，被告人曾1某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人曾1某违反枪支管理规定，私藏以火药为能量的枪支一把，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人曾1某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾1某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾1某在一年以下有期徒刑量刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾1某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月31日起至2018年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 肖雅辉二0一八年四月九日
代理书记员 伍 晶
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻�者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第806号
原告吴土金，男，汉族，住址：广东省吴川市，公民身份号码：×××1130。
被告东莞市常平常达汽车修理厂，经营场所：东莞市。
经营者杨运国。
原告吴土金诉被告东莞市常平常达汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴土金到庭参加诉讼，被告东莞市常平常达汽车修理厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴土金诉称，原告是从事轮胎销售的经营者。2015年4月21日原告依被告的要求为其提供邓禄普等品牌轮胎共26条，被告均签收确认，总货款为8240元，被告收到货物后约定于2015年5月21日付款。但是付款期限到期后，被告一直不支付，经原告多次催收，被告均拒不支付，至今尚欠原告轮胎款8240元。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告支付原告轮胎款8240元，并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市常平常达汽车修理厂没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，原告举证的送货单显示收货单位是“常达汽车轮胎专卖店”，送货日期是2015年4月21日，送货26条轮胎，合计金额为8240元，收货单位及经手人处签有“杨运国未付”。原告主张被告未依约付款，故于2015年12月8日起诉至本院。
以上事实，有送货单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告为了证明被告拖欠货款8240元，举证了送货单，送货单中载明了具体送货情况，货物合计金额与原告起诉的金额一致，收货单位及经手人处有被告的经营者杨运国签名，被告未举证反驳上述送货单的真实性及原告的主张，未举证证明已经支付部分或全部案涉货款，故应承担举证不能的不利后果，本院对于原、被告的买卖合同关系及被告尚欠的货款金额予以认定。原、被告均未举证证明双方约定何时支付货款，故应视为约定不明，但是原告自认案涉货款应于2015年5月21日支付有利于被告，本院予以采信。被告本应于2015年5月21日付清案涉货款，但其至今未付，实属违约，原告诉求被告支付货款及从起诉之日即2015年12月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市常平常达汽车修理厂在本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴土金支付货款8240元；
二、限被告东莞市常平常达汽车修理厂在本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴土金支付利息（以8240元为基数，从起诉之日即2015年12月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告东莞市常平常达汽车修理厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李淑花
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2570号
申请执行人章桂珍。
被执行人永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。
代表人李荣源（曾用名李荣元）。
申请执行人章桂珍与被执行人永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已变卖被执行人永春县荣源服装加工厂所有的裁纫机台，且变卖款已依法分配给所有申请人，申请人章桂珍分得120元。已在另案中依法追加李荣源为被执行人，现查无两被执行人无其他财产可供执行，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初309号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年二月二十日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2570号
申请执行人章桂珍。
被执行人永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。
代表人李荣源。
申请执行人章桂珍与被执行人永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已变卖被执行人永春县荣源服装加工厂所有的裁纫机台，且变卖款已依法分配给所有申请人，申请人章桂珍分得120元。已在另案中依法追加李荣源为被执行人，现查无两被执行人无其他财产可供执行，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初309号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年二月二十日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2570号申请执行人章桂珍。被执行人永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。代表人李荣源。申请执行人章桂珍与被执行人永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，已变卖被执行人永春县荣源服装加工厂所有的裁纫机台，且变卖款已依法分配给所有申请人，申请人章桂珍分得120元。已在另案中依法追加李荣源为被执行人，现查无两被执行人无其他财产可供执行，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初309号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年二月二十日书 记 员  雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2570号申请执行人章桂珍。被执行人永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。代表人李荣源（曾用名李荣元）。申请执行人章桂珍与被执行人永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，已变卖被执行人永春县荣源服装加工厂所有的裁纫机台，且变卖款已依法分配给所有申请人，申请人章桂珍分得120元。已在另案中依法追加李荣源为被执行人，现查无两被执行人无其他财产可供执行，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初309号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年二月二十日书 记 员  雷鹏高
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5860号
上诉人（原审被告）：蔡某
上诉人（原审被告）韩某
二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：王龙亚，山东祥城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某
被上诉人（原审原告）：张某
被上诉人（原审原告）：曹某
三被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：王法颂，山东宏易律师事务所律师。
上诉人蔡某、韩某因与被上诉人陈某、张某、曹某民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡某及二上诉人共同委托代理人王龙亚、被上诉人陈某、张某、曹某的共同委托代理人王法颂到庭参加诉讼。本案现已审理终。
蔡某、韩某上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定上诉人向三原告借款20万元是错误的。上诉人虽然向被上诉人陈某书写过借条，但是借款行为并没有发生。蔡某和陈某是仁兄弟关系，二人与案外人王保峰同为仁兄弟，当时上诉人蔡某在外地，回来后陈某说王保峰从他那里借了20万元，让上诉人替王保峰书写一张借条。上诉人蔡某问陈某为什么不让王保峰写？陈某称王保峰在他那里借钱太多了，让蔡某写但不让蔡某还。上诉人因为双方的仁兄弟关系，便书写了借条。后蔡某多次找陈某换借条，陈某都说不给蔡某要这个钱。上述事实上诉人蔡某在一审时已申请证人作证，证人海与陈某也是仁兄弟关系，并且庭后让实际借款人王保峰到庭说明情况（王保峰为陈某的亲表哥），但一审未给王保峰制作笔录。一审时，上诉人出示了个人银行账户明细，在书写借条的前后几十天内，上诉人的账户有一百余万元余额，不可能再向别人借款，且一审被上诉人未提交向上诉人打款的银行交易记录。二、原判决将上诉人韩某作为共同债务人偿还被上诉人的借款时错误的。这笔所谓的借款不但上诉人韩某不知情，而且也没有让上诉人用于家庭生活，甚至都不是真实的借款。三、被上诉人张某与被上诉人曹某与本案无关，不具备主体资格，一审程序错误。
三被上诉人共同答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人应当对涉案借款承担还款责任。上诉人称涉案20万元是案外人王保峰所借不是事实，王保峰从未向被上诉人出具过任何借款收据。当时上诉人蔡某和王保峰在嘉祥县城开办济宁融豪中小企业服务有限公司，上诉人在筹集的资金情况下，向被上诉人借的20万元，被上诉人按照上诉人的要求通过被上诉人曹某之妻子史作荣的建行账户汇入到上诉人蔡某向被上诉人提供的ＸＸ的账户内，并由上诉人蔡某向被上诉人出具的借条。上诉人称双方不存在真实的借贷关系，不能成立。涉案款项发生在二上诉人夫妻关系存续期间，在借款时上诉人蔡某用于生意经营，根据法律规定应当属于夫妻共同债务，上诉人韩某应当承担还款责任。被上诉人主体资格问题，该案系三被上诉人共同所有，在20万元资金是合伙关系，只是经被上诉人陈某办理的手续，并未侵害上诉人的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原告陈某、张某、曹某系合伙关系。2014年3月29日，被告蔡某向三原告借款200000元，被告蔡某并向原告出具了借条一张，后经原告向被告追要未付。原告诉来本院。
一审法院认为：被告蔡某向原告陈某、张某、曹某借款200000元，由原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分，由于上述借款发生在被告蔡某、韩某婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为二被告的共同债务。故原告关于被告蔡某、韩某偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告长期拖欠上述借款，给原告造成的相应损失，原告请求相应利息，被告应自主张权利之日起至本院指定的履行期间届满之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告辩称该案主体不适格及借款系案外人王保锋向原告所借，未提供证据，对其观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告蔡某、韩某于判决生效之日起5日内偿还原告陈某、张某、曹某借款本金200000元，并自2016年6月6日起至本院指定的履行期间届满之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈某、张某、曹某的其他诉讼请求。案件受理费2525元，保全费1770元，由被告蔡某、韩某负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了由其代理人制作的王保峰询问笔录一份，被上诉人对该证据不予认可。本院认为，该证据属于证人证言，现证人未到庭，被上诉人亦对该证据的真实性有异议，本院无法确认该证据的真实性，故对该证据本院不予认可。被上诉人向本院提交被上诉人曹某结婚证一份，证明：曹某与史作荣系夫妻关系。提交建设银行史作荣开户的银行流水一份，该流水第四页显示通过史作荣账户汇入ＸＸ账户20万元，与借条日期完全相同。ＸＸ账户是蔡某借钱时所提供的。从借条显示的日期来看，蔡某并不在外地，也不是替他人所出具的借条。提交嘉祥县工商信息一份，证明：蔡某与王保峰共同开办了济宁融豪中小企业服务有限公司，当时蔡某以公司用款为由向被上诉人出借的借款。上诉人对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为从证据显示，借款人和出借人均不是本案的当事人，不能证明汇给ＸＸ的款项就是涉案的20万元借款。若为企业借钱，应以企业名义签订借款合同。对于被上诉人提交的证据真实性双方均无异议，本院予以认定。但上述证据无法显示与本案的关联性，故对其关联性本院不予认定。
本院认为，上诉人蔡某虽上诉称其是因为与被上诉人陈某、案外人王保峰的特殊关系而替王保峰向被上诉人陈某出具的借条，但未能提交证据予以证明，且该抗辩与常理不符。上诉人蔡某作为完全民事行为能力人，应知晓其向他人出具借条的行为应承担相应的法律责任。上诉人在二审期间提交了由其代理人制作的王保峰询问笔录一份，但王保峰本人并未到庭，被上诉人对该证据亦不予认可，故现有证据无法认定上诉人所述。现上诉人未能提交证据证明王保峰借款及还款的有关证据，在法院规定的时间内亦未对借条中时间上存在涂改的问题申请鉴定，一审依据现有证据认定上诉人与被上诉人陈某之间存在借贷关系并无不当。二审期间，上诉人当庭认可，三被上诉人为合伙关系，故三被上诉人主体适格。关于上诉人韩某是否应承担共同还款责任的问题，上诉人韩某未能举证证明被上诉人与上诉人蔡某明确约定该笔债务为蔡某个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由二上诉人蔡某、韩某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何艳真
审判员 孔剑勋
审判员 杨 艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄利平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2738号
原告：沈武斌。
委托代理人：杨兴耀、顾春，上海政君律师事务所律师。
被告：东阳市�诚建筑劳务有限公司。
法定代表人：朱伟强。
原告沈武斌为与被告东阳市品诚建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日诉来本院，请求判令：一、被告东阳市品诚建筑劳务有限公司归还原告借款180万元；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，后因被告东阳市品诚建筑劳务有限公司下落不明，需公告送达有关的诉讼文书，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告沈武斌的委托代理人杨兴耀、顾春到庭参加诉讼。被告东阳市品诚建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2013年3月6日，被告东阳市品诚建筑劳务有限公司因需资金周转口头向原告沈武斌借款200万元。当天，原告通过银行转账的方式�款项汇入被告东阳市品诚建筑劳务有限公司的账户。2015年3月18日，被告东阳市品诚建筑劳务有限公司将20万元款项归还原告。经原告多次催讨，被告东阳市品诚建筑劳务有限公司于2015年3月19日向原告沈武斌出具加盖“东阳市品诚建筑劳务有限公司财务专用章”金额为180万元的收据一份。现原告以被告东阳市品诚建筑劳务有限公司借款未归还为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市品诚建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内归还原告沈武斌借款本金180万元。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告东阳市品诚建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 周福英
二〇一五年八月十八日
代书 记员 张清逸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第520号
原告：慈溪市恒大物业服务有限公司，住所地：慈溪市胜山镇胜山头村。
法定代表人：方华，该公司总经理。
委托代理人：金霞，浙江千麦律师事务所律师。
被告：陈志银。
被告：丁奶芬。
本院在审理原告慈溪市恒大物业服务有限公司诉被告陈志银、丁奶芬物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市恒大物业服务有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市恒大物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市恒大物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一五年六月十六日
代书 记员 施邹芸
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终401号
上诉人（原审被告）：苏金艺，男，1982年10月13日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司晋江分行。住所地：福建省晋江市青阳崇德路。组织机构代码：85626024-8。
代表人：陈良辉，该行行长。
原审被告：洪火辉，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：黄金狮，男，1966年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：吴满足，女，1966年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：苏雪芬，女，1983年6月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原审被告：晋江市磁灶镇卡西亚陶瓷经营部。经营场所：福建省晋江市磁灶镇天工陶瓷城**幢。注册号：350582600261047。
经营者：洪火辉，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：晋江市磁灶镇兴狮建材商行。经营场所：福建省晋江市磁灶镇天工陶瓷城第**栋。注册号：350582600340274。
经营者：黄金狮，男，1966年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：晋江市磁灶镇四季建材经营部。经营场所：福建省晋江市磁灶镇天工陶瓷城*幢***号。注册号：350582600343017。
经营者：苏金艺，男，1982年10月13日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
上诉人苏金艺因与被上诉人中国工商银行股份有限公司晋江分行（以下简称晋江工行），原审被告洪火辉、黄金狮、吴满足、苏雪芬、晋江市磁灶镇卡西亚陶瓷经营部、晋江市磁灶镇兴狮建材商行、晋江市磁灶镇四季建材经销部金融借款合同纠纷，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初第2860号民事裁定，向本院提起上诉。
苏金艺上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现上诉人经常居住地在福建省××市，故福建省石狮市人民法院对本案享有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为涉港金融借款合同纠纷，上诉人苏金艺为担保人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案洪火辉与晋江工行签订的《个人借款/担保合同》中明确约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第B种方式解决：B、向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”即借款合同双方当事人已在主合同中书面选择原告住所地即福建省晋江市人民法院管辖。故福建省晋江市人民法院依法对本案享有管辖权。一审法院驳回上诉人苏金艺的管辖权异议，适用法律有误，但处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 林东杰
代理审判员 郑 励
二〇一七年三月十六日
书 记 员 潘静韵
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终152号
上诉人（原审被告）：陈光盛，男，1938年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：胡淑芬，湖南定胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵四意，男，1981年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：赵光健（赵四意之父），男，1940年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。
原审被告：陈响荣（陈光盛之子），男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市双清区。
上诉人陈光盛因与被上诉人赵四意民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人陈光盛的上诉请求：1、撤销湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初1732号第一、二项民事判决，改判上诉人陈光盛对借款本金45000元及利息不承担偿还责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。2013年陈响荣因在外承包工程需要资金，并向赵四意借款45000元，约定月利率1.2%，因陈响荣当时没有时间回老家，就委托陈光盛向赵四意代领借款，并出具借条，且陈光盛年纪大了，记不清当时在2013年的借条上是签的“陈响荣”还是“陈光盛”，陈光盛与陈响荣明显是委托代理关系，而不是民间借贷关系。2014年2月6日，陈响荣回老家，在三方当事人都在场的情况下，陈光盛收回并撕毁了2013年的借据，并由陈响荣向赵四意出具借条，陈响荣在借条借款人的右边签下“陈响荣”的字样，并写下其身份证号码和手机号码。赵四意要求陈光盛在借条上作为见证人签字，陈光盛与陈响荣不是共同借款人，因此，陈光盛依法不应对该笔借款承担偿还责任。2、原审法院适用法律错误。在本案中，陈光盛与陈响荣明显是委托代理关系，按照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条以及《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，陈光�对该笔借款不应承担偿还责任。请求二审法院撤销原审判决，并支持陈光盛的上诉请求。
被上诉人赵四意辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充足，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈响荣未予答辩。
赵四意向一审法院起诉请求：1、由陈光盛、陈响荣偿还赵四意借款本金人民币45000元并按月利率1.5%支付至偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由陈光盛、陈响荣承担。
一审法院认定事实：被告陈响荣因在外承包工程需要资金，于2013年向原告赵四意借得人民币45000元，约定月利率1．2％，借据系由被告陈光盛出具，陈响荣于2014年2月6日支付了前段的利息，并收回陈光盛所立的借据，重�向赵四意出具的新的借据，载明借到赵四意人民币45000元，利息按1.5％计算，陈响荣、陈光盛二人同在该借据上签字，此后，二被告未向赵四意支付过本金和利息。一审法院认为，陈光盛于2013年向赵四意出具借据，借得人民币45000元，已与赵四意构成了民间借贷关系，其后又于2014年2月6日在重新出具的借据中与陈响荣共同签字，应视为陈光盛与陈响荣成为共同借款人，二被告应当依照借据约定和法律规定共同向赵四意履行偿还义务，现赵四意向二被告多次催讨无果，陈光盛、陈响荣已构成违约；陈光盛、陈响荣所立借据约定的月利率1.5％不违反法律强制性规定，二人应当按此利率向赵四意支付借款利息。综上所述，对原告赵四意提出的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九�六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告陈光盛、陈响荣向原告赵四意偿还借款本金人民币45000元。二、被告陈光盛、陈响荣以借款本金45000元为基数，按月利率1．5％向原告赵四意支付自2014年2月6日起至实际履行之日止的借款利息。前述款项，限支付义务人于本判决生效后十日内汇至双峰县人民法院在中国银行双峰支行所设账604168500690内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费560元，合计1460元，由被告陈光盛、陈响荣负担。
二审期间，双方当事�均未向本院提交新的证据。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的主要事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是陈光盛是否为本案的实际借款人。本案中，陈响荣因承包工程需要资金，其父亲陈光盛于2013年向赵四意出具借据，借得人民币45000元，根据合同的相对性原则，陈光盛已与赵四意构成了民间借贷关系，在该借款没有偿还的情况下，2014年2月6日由陈响荣重新出具借据，陈光盛亦在借条中签字，应视为陈光盛与陈响荣成为共同借款人，故一审法院判决由陈光盛、陈响荣偿还赵四意借款本金45000元及支付相应利息并无不当。
综上，上诉人陈光盛的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费925元，由陈光盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友红
审 判 员 曾爱东
代理审判员 刘 琦
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 婷
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过�理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初633号
申请人向艳萍，女，1983年10月17日出生，土家族，永顺县人。
申请人陈桂英，女，1969年9月9日出生，汉族，永顺县人。
申请人向梅艳，女，1970年12月21日出生，苗族，永顺县人。
被申请人李向寅，女，1986年6月30日出生，土家族，永顺县人。
被申请人姚星（系李向寅之夫），男，1984年10月1日出生，土家族，永顺县人。
被申请人罗渭波，男，40岁，永顺县人。
原告向艳萍、陈桂英、向梅艳诉被告李向寅、姚星、罗渭波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向艳萍、陈桂英、向梅艳申请撤诉系其自愿，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向艳萍、陈桂英、向梅艳撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2380元，共计5655元，由原告向艳萍、陈桂英、向梅艳承担。
审 判 长 向云花
人民陪审员 田 婷
人民陪审员 向 明
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第279号
原告刘某甲，娘家住鹿邑县邱集乡邱集行政村，村民。
委托代理人刘劲松，系河南真源律师事务所律师。
被告张某，村民。
原告刘某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘劲松到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月份举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后生育三个孩子，长女张静静，现年25岁；次女张丹丹，现年22岁；儿子张林，现年17岁。两个女儿都已结婚。原、被告因感情不和，现已分居达六年，无法共同生活。原告要求与被告离婚，婚生儿子张林由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩。
在庭审过程中，原告提供证据如下：
1、鹿邑县高集乡丁河涯行政村村民委员会于2015年4月19日出具的证明一份，证明原、被告婚姻情况及因感情不和分居八年的事实。经审查，因被告缺席，视为放弃质证权利，本院对该证明予以采信。
2、户口本（复印件，经核对与原件无异）一份，证明原、被告家庭成员情况。经审查，因被告缺席，视为放弃质证权利，本院对该证明予以采信。
3、证人刘某乙出庭作证，证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。经审查，因被告缺席，视为放弃质证权利，结合鹿邑县高集乡丁河涯行政村村民委员会于2015年4月19日出具的证明，该证人证言能够与该证明相互印证，本院对该证人证言予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后生育三个孩子：长女张静，生于1990年1月2日；次女张沉沉，生于1992年10月10日；儿子张林，生于1994年3月29日。原、被告因感情不和于2006年分居至今。
本院认为，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，虽未办理结婚登记手续，但根据法律规定，原、被告属于事实婚姻。原、被告因感情不和分居八年，夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告要求被告抚养儿子张林，因张林已成年，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告张某离婚；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张某负担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 侯俊涛
审 判 员 叶杨杨
人民陪审员 丁超磊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 夏治国
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第670号
原告刘XX，男。
委托代理人梁XX。
被告刘一X，男。
被告张XX，男。
原告刘XX与被告刘一X、张XX租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人梁XX，被告刘一X、张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日被告等人带一辆大板车来到原告家中，协商租羊事宜。条件谈妥后从我的羊群中挑选了六十只东北绒山羊（中、大母羊40只，春羔20只）并签订了《租羊合同书》。合同约定：“租期一年到三年，放好三年，放不好一年，每年10月15日前后上交羊900斤，少交一斤折15元。”今年十月份到期后，原告去找被告方要收缴一年的利羊900斤，然而被告张XX称刘一X把羊卖掉了，人也跑了。与二被告协商无果后，无奈诉至法院，请求判令：1、被告交清2013年——2014年山羊900斤，少交一斤折价15元；2、解除双方租羊合同；3、被告返还原告大母羊40只，对牙羊10只，小羔10只（品种为东北绒山羊，体重均在一百斤以上）。
被告刘一X辩称，2013年农历5月份我听说原告往外租羊，于是我就到原告家去了几趟。农历7月初三我雇人、雇车到原告处租羊。抓羊时，原告不让抓大羊，只让抓小羊。抓好后，准备装车时是60只，往车上赶羊时跑了一批，最后只剩36只（其中：大羊14只，每只重33斤；中羊12只，每只重22斤；小羊9只，每只重10斤）。当时原告扣车、扣人不让走，逼被告写下了合约，又逼被告签上了张XX的名字。由于原告的羊又小又弱，被告放了一个月病的病，死的死赔了1万多元，剩下20只也以8000元的价格卖了。
被告张XX辩称，该租赁合同上的名字不是我签的字，我对该事实不清楚。
经审理查明，2013年8月9日被告刘一X等人到原告刘XX家中商谈租羊事宜，经协商双方达成《租羊合同书》，内容为：“1、甲方（刘XX）愿将大母40只、2013年春羔20只，共计60只；2、租期1-3年，放好3年，放不好1年；3、每年10月15日前后交利900斤，缺一斤15元；4、到期交还大母40只、对牙10只、小羔10只。”庭审中，被告刘一X称当时仅拉走36只羊（其中：大羊14只，每只重33斤；中羊12只，每只重22斤；小羊9只，每只重10斤），合同书是原告逼迫被告写的。由于原、被告意见分歧过大，致使本案无法达成一致的调解意见。
以上事实，有原告和被告的陈述、《租羊合同书》等证据在案佐证。
本院认为，原告刘XX与被告刘一X所签订的《租羊合同书》是双方真实意思的表示，不违法国家法律的强制性规定，本院予以认可。协议签订后，双方应按照协议约定的内容履行各自的义务，但被告刘一X并未按约定交付租羊的利息，并且将租来的羊私自出售，以上行为已经构成违约，故原告刘XX主张解除《租羊合同书》的请求，本院予以支持。庭审中，虽然被告刘一X辩称《租羊合同书》是原告逼迫其签订的，但其并未提供证据证明，故被告刘一X的该主张本院不予支持。就原告主张返还大母羊40只、对牙羊10只、小羔10只（体重均为一百斤以上）一节，在双方签订的合同中，并未对羊的重量进行约定，在庭审中，原告刘XX与被告刘一X对羊的重量分歧也较大，本院认为所交易羊的重量的举证责任应由原告承担，现原告无法提供证据证明租赁给被告刘一X的羊体重是多少，故本院认为应按被告刘一X答辩中所自认的大羊（大母羊）每只33斤、中羊（对牙羊）每只22斤、小羊（小羔）每只10斤来计算双方所交易羊的重量较为适宜。被告张XX系双方合同的中间人，不对《租羊合同书》享有权利、承担义务，故原告刘XX对被告张XX的诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘XX与被告刘一X签订的《租羊合同书》，被告刘一X于本判决生效之日起三十日内返还原告大母羊40只（每只重33斤）、对牙羊10只（每只重22斤）、小羔10只（每只重10斤）。
二、被告刘一X于本判决生效之日起三十日内交付原告刘XX租羊利息，900斤重的山羊。
三、驳回原告刘XX对被告张XX的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告刘一X应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 郭宝玺
人民陪审员 闫丽燕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第670号
原告刘某某。
委托代理人梁某某。
被告刘某某1。
被告张某某。
原告刘某某与被告刘某某1、张某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人梁某某，被告刘某某1、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日被告等人带一辆大板车来到原告家中，协商租羊事宜。条件谈妥后从我的羊群中挑选了六十只东北绒山羊（中、大母羊40只，春羔20只）并签订了《租羊合同书》。合同约定：“租期一年到三年，放好三年，放不好一年，每年10月15日前后上交羊900斤，少交一斤折15元。”今年十月份到期后，原告去找被告方要收缴一年的利羊900斤，然而被告张某某称刘某某1把羊卖掉了，人也跑了。与二被告协商无果后，无奈诉至法院，请求判令：1、被告交清2013年——2014年山羊900斤，少交一斤折价15元；2、解除双方租羊合同；3、被告返还原告大母羊40只，对牙羊10只，小羔10只（品种为东北绒山羊，体重均在一百斤以上）。
被告刘某某1辩称，2013年农历5月份我听说原告往外租羊，于是我就到原告家去了几趟。农历7月初三我雇人、雇车到原告处租羊。抓羊时，原告不让抓大羊，只让抓小羊。抓好后，准备装车时是60只，往车上赶羊时跑了一批，最后只剩36只（其中：大羊14只，每只重33斤；中羊12只，每只重22斤；小羊9只，每只重10斤）。当时原告扣车、扣人不让走，逼被告写下了合约，又逼被告签上了张某某的名字。由于原告的羊又小又弱，被告放了一个月病的病，死的死赔了1万多元，剩下20只也以8000元的价格卖了。
被告张某某辩称，该租赁合同上的名字不是我签的字，我对该事实不清楚。
经审理查明，2013年8月9日被告刘某某1等人到原告刘某某家中商谈租羊事宜，经协商双方达成《租羊合同书》，内容为：“1、甲方（刘某某）愿将大母40只、2013年春羔20只，共计60只；2、租期1-3年，放好3年，放不好1年；3、每年10月15日前后交利900斤，缺一斤15元；4、到期交还大母40只、对牙10只、小羔10只。”庭审中，被告刘某某1称当时仅拉走36只羊（其中：大羊14只，每只重33斤；中羊12只，每只重22斤；小羊9只，每只重10斤），合同书是原告逼迫被告写的。由于原、被告意见分歧过大，致使本案无法达成一致的调解意见。
以上事实，有原告和被告的陈述、《租羊合同书》等证据在案佐证。
本院认为，原告刘某某与被告刘某某1所签订的《租羊合同书》是双方真实意思的表示，不违法国家法律的强制性规定，本院予以认可。协议签订后，双方应按照协议约定的内容履行各自的义务，但被告刘某某1并未按约定交付租羊的利息，并且将租来的羊私自出售，以上行为已经构成违约，故原告刘某某主张解除《租羊合同书》的请求，本院予以支持。庭审中，虽然被告刘某某1辩称《租羊合同书》是原告逼迫其签订的，但其并未提供证据证明，故被告刘某某1的该主张本院不予支持。就原告主张返还大母羊40只、对牙羊10只、小羔10只（体重均为一百斤以上）一节，在双方签订的合同中，并未对羊的重量进行约定，在庭审中，原告刘某某与被告刘某某1对羊的重量分歧也较大，本院认为所交易羊的重量的举证责任应由原告承担，现原告无法提供证据证明租赁给被告刘某某1的羊体重是多少，故本院认为应按被告刘某某1答辩中所自认的大羊（大母羊）每只33斤、中羊（对牙羊）每只22斤、小羊（小羔）每只10斤来计算双方所交易羊的重量较为适宜。被告张某某系双方合同的中间人，不对《租羊合同书》享有权利、承担义务，故原告刘某某对被告张某某的诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告刘某某1签订的《租羊合同书》，被告刘某某1于本判决生效之日起三十日内返还原告大母羊40只（每只重33斤）、对牙羊10只（每只重22斤）、小羔10只（每只重10斤）。
二、被告刘某某1于本判决生效之日起三十日内交付原告刘某某租羊利息，900斤重的山羊。
三、驳回原告刘某某对被告张某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告刘某某1应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 郭宝玺
人民陪审员 闫丽燕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 隋艳龙
原 告 刘 某 与 被 告 李 某 土 地 承 包 经 营 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3308号
原告：刘某，男，1948年9月13日生，汉族，前郭县人，农民，住前郭县。
被告：李某，男，39岁，汉族，前郭县人，农民，前郭县。
原告刘某与被告李某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称，双方是同村村民，2016年春耕时，被告强行耕种属于原告的一根半垅土地。原告要求其返还，被告拒绝，此事经村上调解未果，为保护原告的合法权益，特呈状诉讼，请求判令被告于2017年1月1日起将强占原告的一根半垅土地返还原告。
被告李某未出庭、未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告李某均为长龙乡巨龙村村民。被告李某承包了原告刘某地邻吴某的土地，2016年春耕种土地时，将原告刘某分得的承包土地耕种一条半垅。前郭县长龙乡巨龙山村民委员会出具了证明，证明“长龙乡巨龙村四社刘某应分三等地1.64垧（57个长垄，8个短垄），现剩55.5条长垄，8条短垄。经过巨龙村委会核实，缺失的土地被巨龙村村民李某占用。经过村委会调解李某不承认”。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述、前郭县长龙乡巨龙山村民委员会出具证明等。
本院认为，国家保护土地承包人的土地承包经营权，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权，均应承担民事责任。被告李某占用原告刘某种一条半垅有村委会的证明证实,且占用没有事实和法律上依据，应当予以返还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：
被告李某于2017年1月1日起返还占用原告刘某的土地一条半垅的承包经营权。
案件受理费本院已减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一六年八月十九日
书记员 张晓兰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第04247号
原告：张保荣，男，1939年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：吕俊良，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：胡进辉，男，1976年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人：陶韬，该公司经理。
委托代理人：高菲，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
原告张保荣与被告胡进辉、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用简易程序，因被告胡进辉下落不明，本案转为普通程序。于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人温文林，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人高菲到庭参加诉讼，被告胡进辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年2月17日，原告张保荣与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司申请从2016年2月18日至2016年3月19日进行庭外和解，本院予以准许。于2016年5月30日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕俊良、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人高菲到庭参加诉讼,被告胡进辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保荣诉称：2015年10月18日10时许，被告胡进辉驾驶豫Ｐ×××××小型客车，沿202省道由南向北行驶，行驶至226公里100米，与原告驾驶的两轮电瓶车相刮撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后入住阜南县人民医院接受治疗，起诉要求被告胡进辉赔偿医疗费34195.45元、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任限额内承担赔付义务；被告承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称：对事故发生经过无异议，但原告已经77周岁，其单独骑电动车出行，对自身安全也未起到保护义务，对本起事故存在过错责任。公司与被告车主之间的保险合同关系，会对原告的实际损失在保险限额内承担赔偿责任，我司不是本起事故的直接侵权人，不应承担本起事故的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司未向本院提交证据；
被告胡进辉未答辩，也未向向本院提交证据及质证意见。
根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2015年10月18日10时许，被告胡进辉（持C1证）驾驶“豫Ｐ×××××号”小型客车，沿202省道由南向北行驶，行驶至226公里100米，与原告驾驶的两轮电瓶车相刮撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。
事故发生后，阜南县公安局交警大队于2015年10月30日作出的“南公交认字(2015)第01650号”道路交通事故认定书认定：被告胡进辉负责事故全部责任；原告张保荣无责任。
原告受伤后于当日入住阜南县人民医院接受治疗，诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小腿、头额部擦伤，于2015年11月14日出院，住院治疗28天，原告共开支医疗费33195.45元（票据4张）。
另查明：原告未治疗终结，后续治疗费用及其他损失待治疗终结后另案起诉；原告自认被告胡进辉为其垫付医疗费10000元；
豫Ｐ×××××小型客车法定车主为被告胡进辉，在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，未投保商业三者险；
本院认为:本案的争议焦点为：事故双方责任的大小；原告各项诉求是否合法及依据。
被告胡进辉本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。其他当事人对案件事实无异议，本院依法予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称原告已77周岁，其单独骑电动车出行对自身安全未尽到保护义务，存在过错。因未提供证据推翻公安机关的责任认定，原告提供的交通事故认定书认定事实清楚，本院认为可以作为证据使用。被告应赔偿原告的合理损失。
原告的合理损失为33195.45元。由于被告胡进辉在事故发生前已为肇事机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，依照相关法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，余款23195.45元（33195.45元-10000元），应由被告胡进辉赔偿。原告自认被告胡进辉已付10000元，在本案履行时扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张保荣医疗费10000元；
二、被告胡进辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张保荣医疗费23195.45元（被告胡进辉已付10000元在履行时扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元（原告预交），由被告胡进辉负担380元，原告张保荣负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 戎 阳
人民陪审员 答侠利
代理审判员 李西凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李琪琪
第页
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执848号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。
法定代理人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被执行人：彭长吉，男，1968年2月9日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人彭长吉金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭长吉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人彭长吉达成执行和解，向本院申请暂撤销对被执行人彭长吉的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人彭长吉的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初420号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执848号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。法定代理人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被执行人：彭长吉，男，1968年2月9日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人彭长吉金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭长吉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人彭长吉达成执行和解，向本院申请暂撤销对被执行人彭长吉的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人彭长吉的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初420号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月十六日代理书记员  于 乔
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1993号
申请执行人殷宝华。
被执行人顾亚东。
被执行人张梦良。
关于殷宝华与顾亚东、张梦良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）泰河民初字第0869号民事判决书已发生法律效力。被执行人顾亚东、张梦良未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰河民初字第0869号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月三十日
书记员 卢月华
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执异20号
案外人郭仁双，男，汉族，1965年3月3日出生，无职业，住天津市红桥区。
委托代理人曹辉，天津津泓雅威律师事务所律师。
申请执行人天津市天丰房地产开发有限公司，住所地天津市河东区华兴道春华里小区1-1-201室。
法定代表人陶强，经理。
委托代理人张荣来，总经济师。
被执行人天津市波音房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区光荣道221号翠溪园小区1号楼。
法定代表人杨红卫，经理。
被执行人杨红卫，男，1966年10月1日出生，汉族，天津市波音房地产开发有限公司法定代表人，住天津市红桥区。
被执行人王惠芬，女，1967年8月14日出生，汉族，天津市波音房地产开发有限公司股东，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人天津市天丰房地产开发有限公司与被执行人天津市波音房地产开发有限公司、杨红卫、王惠芬合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人郭仁双于2016年4月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭仁双称，异议人因原住房拆迁，于2003年9月23日购买了天津市红桥区光荣道221号翠溪园小区10号楼5门503号房产，房产价格为155000元。当日即交清了首付款55000元及其他税费共计61807元，剩余房款100000元办理贷款。之后开发商向异议人交付了该房屋，异议人进住，陆续签订了用水、用热、用气等合同。由于购房后不久开发商就不知下落，使异议人的贷款手续、房屋产权证等无法办理。异议人与其他类似情况的业主多次找到有关部门要求解决此事无果。2010年贵院曾处理过翠溪园小区问题，此时异议人方知所购买的天津市红桥区光荣道221号翠溪园小区10号楼5门503号房产的产权人是一个叫王惠芬的人。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行明显错误。依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，提出异议，请贵院依法查清事实，立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，天津市天丰房地产开发有限公司与天津市波音房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2003年10月5日，本院作出（2003）一中民一初字第778号民事判决书判决：1、自本判决生效后十五日内，天津市波音房地产开发有限公司一次性给付天津市天丰房地产开发有限公司投资款及约定利润人民币本金4261000元，并按转包经营协议约定的付款日期，按同期中国人民银行贷款利率计付欠款违约金至本判决规定付款日期止；2、自本判决生效后十五日内，天津市波音房地产开发有限公司一次性给付天津市天丰房地产开发有限公司工资款50000元；3、上述款项如果逾期给付，按同期中国人民银行贷款利率加倍支付迟延履行利息。天津市波音房地产开发有限公司不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2004）津高民一终字第005号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，天津市天丰房地产开发有限公司向本院申请执行，在执行过程中，2007年10月15日，本院对被执行人王惠芬名下坐落红桥区光荣道翠溪园小区10-5-503号房产予以查封。2016年4月21日，本院以（2016）津01执恢字第5号民事裁定书，查封天津市红桥区翠溪园小区10-5-503号房屋。对此，案外人郭仁双提出执行异议。另查，案外人郭仁双称其购买被执行人天津市波音房地产开发有限公司开发的天津市红桥区翠溪园小区10-5-503号房屋，由于丢失购房合同，其提供天津市房地产开发企业预售专用收据、收据、天津市民用住宅供用热力合同、天津市自来水集团有限公司发票等为证。听证中，案外人郭仁双确认，其购买上述房屋后未到相关部门办理购买房屋备案登记。至今，坐落天津市红桥区翠溪园小区10-5-503号房屋权利人仍登记在被执行人王惠芬名下。
本院认为，房屋所有权依法以登记为准。本院在执行申请执行人天津市天丰房地产开发有限公司与被执行人天津市波音房地产开发有限公司、杨红卫、王惠芬合作开发房地产合同纠纷一案过程中，依法查封被执行人王惠芬名下房屋。对此，案外人郭仁双提出执行异议，主张被查封房屋系其所有。但其未能提供被查封房屋所有权证或购买房屋备案登记，且确认被查封房屋仍登记在被执行人王惠芬名下。故，案外人郭仁双所提异议没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款第二项的规定，裁定如下：
驳回案外人郭仁双的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 赵文杰
审 判 员 华 勇
代理审判员 李 浩
二〇一六年六月十一日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款第二项：
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武柳商初字第39号
原告：何彩鹤，
柳城东城7号。
被告：曹德光，
柳城镇南门新村10号。
本院在审理原告何彩鹤与被告曹德光民间借贷纠纷一案中
，原告何彩鹤未在规定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出司
法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七
条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最
高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规
定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 程金华
二〇一〇年五月十八日
代书记员 李敏英
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第40号
申请执行人：陈宗友，男，汉族，生于1982年9月13日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：张保国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被执行人：沐川县海云乡青山马跃煤矿，住所地：沐川县海云乡青山村*组，注册号：511100000010716。
法定代表人：张勇。
申请执行人陈宗友依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2013）第184号仲裁裁决书，于2014年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款12083.21元，我院于2014年2月27日受理并立案执行。
本案在执行中，被执行人沐川县海云乡青山马跃煤矿于2014年6月3日自动向申请执行人陈宗友支付赔偿款12083.21元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2013）第184号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王艺川
二〇一四年六月三日
书记员 刘 香
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第1029号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人谢某，男，身份证号码：×××2615，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省习水县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年8月5日被博罗县公安局抓获，同年8月11日被刑事拘留；经博罗县人民检察院批准，同年9月17日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）1238号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月始，被告人谢某开始在博罗县园洲镇五丰路安心住宿302房租住。同年7月至8月5日间，谢某在安心住宿302房内，多次容留王某乙、吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年8月5日0时40分许，公安民警在园洲镇××路安心住宿将谢某及王某乙、吴某抓获，经现场对谢某等人尿液检测，谢某等人尿液均甲基苯丙胺呈阳性。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人谢某的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人谢某归案后如实供自己的罪行，建议对被告人谢某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2015年6月始，被告人谢某开始在博罗县园洲镇五丰路安心住宿302房租住。同年7月至8月5日间，谢某在安心住宿302房内，多次容留王某乙、吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年8月5日0时40分许，公安民警在园洲镇××路安心住宿将谢某及王某乙、吴某抓获，经现场对谢某等人尿液检测，谢某等人尿液均甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关依法对本案予以立案侦查。
2、现场勘验笔录、照片及方位图，证实现场位于博罗县园洲镇五丰路安心住宿302房。
3、到案经过，证实公安机关于2015年8月5日将被告人谢某抓获，无自首情节。
4、证人证言
（1）吴某的证言证实，其在谢某的出租屋即安心住宿302房，吸食过两次毒品“冰毒”。第一次是2015年8月3日凌晨，其和出租屋房东“阿某甲”、谢某一起在谢某的302房内吸食“冰毒”；第二次是2015年8月4日21时许，其和谢某在他的出租房一起吸食“冰毒”。
（2）王某乙的证言证实，谢某从2015年6月开始向其租安心住宿302房居住。其在他的房内吸食过4次“冰毒”。时间分别是2015年7月10日许晚上9点、7月14日许晚上约9点、8月2日晚上10时许、8月3日晚上约10时许，前三次均是与谢某一起吸食，第四次是与谢某、“阿某乙”一起吸食。
5、辨认笔录，经分别对公安机关提供的照片组进行辨认，吴某辨认出王某乙、谢某；谢某辨认出王某乙、吴某；王某乙辨认出谢某、吴某。
6、被告人供述和辩解，被告人谢某供称，2015年8月1-3日的晚上，其有时和“阿某甲”或“阿某乙”，有时三人一起在其租住的安心住宿302房吸食毒品“冰毒”。另外，“阿某甲”在8月2日中午，“阿某乙”在8月4日19时许，在其出租房吸毒，其在场但没有参与吸食。
7、现场检测报告书，经分别进行“冰毒”试剂尿检，结果王某乙、谢某、吴某尿检结果均呈阳性。
8、人口信息，证实被告人谢某作案时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人谢某违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年4月4日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子雄
审 判 员 邓建新
人民陪审员 沈琪冰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第597号
原告崔某，农民。
委托代理人张铁占，河北恒远法律服务所法律工作者。
被告何某，农民。
本院在审理原告崔某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告崔某负担。
审判长 李 萍
审判员 沈鹏飞
审判员 李凤泉
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭星辰
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1411号
原告：董智慧，男，1971年9月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住广东省珠海市香洲区。
被告：程祥宇：（曾用名程强宇），男，1979年10月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被告：程双庆，女，1980年10月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
原告董智慧与被告程祥宇、程双庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董智慧及其委托诉讼代理人郭存孝到庭参加诉讼。被告程祥宇、程双庆经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
董智慧向�院提出诉讼请求:1，被告程祥宇、程双庆偿还借款480000元及利息（自2017年6月8日起，利率按月息一分计付）。2，承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月1日、2016年12月29日因做生意资金周转困难，被告程祥宇两次立据向原告借款150000元、330000元，（原告董智慧已通过银行转账等方式，向原告提供出借资金），共计480000元，经原告讨要未付。为此原告董智慧向本院起诉。要求二被告偿还借款及利息。
本案在诉讼过程中，依据原告董智慧的申请，本院已对被告程祥宇的房产采取保全措施。
本院认为：民事主体依法享有债权，民事主体依照法律规定和当事人约定，应当履行民事义务，承担民事责任。被告程祥宇欠原告董智慧款有其所立借据证实，事实清楚。原告董智慧要求被告程祥宇偿还借款的请求合法，本院予以支持。但�要求被告程祥宇承担利息因借据上没有约定，故应当从起诉之日起开始计算。其要求被告程双庆承担责任没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一，被告程祥宇应于本判决生效之日起三十日内偿还原告董智慧借款480000元，及自2017年6月9日起至付清欠款本金时之利息。（利率按银行同期贷款利率计算）
二，驳回原告董智慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
本案受理费四千二百五十元（已按规定减半收取），财产保全费五千元，由被告程祥宇负担。亦于上述付款期�内付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 :王金和
审判员 : 熊 哲
审判员 :宋好切
二〇一七年十一月一日
书记员 ： 张 点
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执234号
申请执行人刘小丽，女，1972年8月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人贺治平，男，1968年3月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人刘小丽与被执行人贺治平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人贺治平户籍地，并对被执行人贺治平房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人贺治平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1275号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年七月十一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执234号申请执行人刘小丽，女，1972年8月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人贺治平，男，1968年3月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人刘小丽与被执行人贺治平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人贺治平户籍地，并对被执行人贺治平房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人贺治平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1275号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年七月十一日书记员  冯梅兰
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1470号
申请执行人：唐妮，女，1980年5月20日出生，住址：广西南宁市。
被执行人：南宁市地产业开发总公司，住所地南宁市青秀区朱槿路11号柬埔寨园区办公楼五楼。
负责人：陆炳良。
本院在执行唐妮申请执行南宁市地产业开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年9月19日向被执行人南宁市地产业开发总公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市地产业开发总公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人南宁市地产业开发总公司已履行完法律生效文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1447号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一六年十二月八日
书记员 莫振旺
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深商初字第418号
原告：俞小国。
30226195612200315），汉族，农民，住宁海县深圳镇蒋家山
村一组69号。
被告：俞剑烽，
198008280××16），汉族，农民，住宁海县深圳镇马岙村茶坑二
组49号。
原告俞小国为与被告俞剑烽民间借贷纠纷一案，于2010年9
月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员游
仲华独任审判，于2010年11月17日公开开庭对本案进行了审理
，并当庭宣告判决。原告俞小国到庭参加诉讼，被告俞剑烽经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告俞小国诉称，被告因生活需要于2009年6月5日向原告
借款26500元，约定还款期限为2009年10月5日。借款到期后经
原告催讨未果，故诉至法院。现原告要求被告立即归还借款本
金26500元，支付至判决生效之日止按中国人民银行同期流动
资金贷款基准利率计算的利息240元；本案受理费由被告负担。
为证明上述事实，原告在审理过程中提供了被告于2009年6
月5日向原告出具的借条一份，拟证明被告于上述期间向原告
借款26500元的事实。
被告俞剑烽未到庭答辩，亦未举证。
由于被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性与关联性，
能与原告当庭陈述互相印证，故本院对原告所举证据予以确认
。
经审理，本院认定，被告俞剑烽于2009年6月5日向原告借
款26500元，并出具借条一份。借款到期后原告多次催讨未果
，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的
民间借贷关系，主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，
应属合法有效。借款到期后，被告理应承担归还借款的民事责
任，故对原告要求归还借款26500元的诉请，本院予以支持。
原告要求支付利息240元的诉请，符合有关法律规定，本院亦
予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第
一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高
人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题
的意见（试行）》第12××条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞剑烽应归还原告俞小国借款本金26500元，支付利息240元，合计26740元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告俞剑烽未按本判决指定期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46××元，减半收取，由被告俞剑烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
代理审判员 游仲华
二〇一〇年十一月十七日
代书 记员 吴瑞红
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第90号
申请人张永贵，农民。
被申请人昌黎县勇鑫汽车维修厂，住昌黎县昌黎镇五里营村。
法定代表人常勇，经理。
2015年11月21日11时32分，王明奇驾驶车牌号为冀C×××××的中型专项作业车，沿青乐线由南向北行驶至昌黎县城关东外环立交桥处时，因道路结冰刹车失控与对向行驶的张永贵驾驶的电动三轮车，及立交桥护栏相撞，致张永贵受伤，立交桥护栏及双方车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：王明奇负事故的主要责任，张永贵负事故次要责任。申请人张永贵要求被申请人昌黎县勇鑫汽车维修厂所有的现存于昌黎县交通管理大队的冀C×××××号中型专项作业车予以扣押，并向本院提供10000元担保金予以担保。
本院认为，申请人张永贵的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人昌黎县勇鑫汽车维修厂所有的现存于昌黎县交通管理大队的冀C×××××号中型专项作业车予以扣押。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一五年十二月四日
代理书记员 张永青
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6483号
原告龙海市五交化公司化工供应部,住所地龙海市榜山镇锦龙小区18幢101－3号,统一社会信用代码913506818566232215。
负责人陈华勇。
委托代理人甘建龙，龙海市148法律服务所法律工作者。
被告福建中科南海食品有限公司,住所地平和县南胜镇工业开发区,统一社会信用代码913506281569051134。
法定代表人张俊。
原告龙海市五交化公司化工供应部与被告福建中科南海食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要联系被告庭外协商为由，申请撤回起诉，系对其民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市五交化公司化工供应部撤回起诉。
本案件受理费884元，减半收取442元，由原告龙海市五交化公司化工供应部负担。
审判员 黄金叶
二〇一六年十二月三十日
书记员 高少全
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异147号
异议人(申请执行人)：杨文华，男，1970年6月14日出生，汉族，住上海市。
被执行人：周勇，男，1970年3月8日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：朱亮，上海原本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚潇，上海原本律师事务所律师。
本院在执行(2015)徐民二(商)初字第7413号杨文华与周勇民间借贷纠纷一案中，杨文华提出书面异议，请求撤销本院于2017年11月9日作出的(2016)沪0104执102号执行情况告知书(以下简称“执行告知书”)。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨文华称，其于2016年5月5日收到300,000元；2016年6月6日收到1,700,000元；2016年7月15日收到250,000元。以上合计2,250,000元。上海市徐汇区人民法院执行局于2017年10月27日告知杨文华，上述225万元先抵扣借款本金；周勇还应支付2015年2月19日至2016年7月15日前的一般利息436,093.25元、迟延期间债务利息51,222.50元，合计487,315.75元，案件受理费13,934元，共计501，249.75元。杨文华认为，根据相关法律规定，本案债务的清偿顺序从先到后为诉讼费、一般债务利息、本金、加倍部分债务利息。故杨文华提出书面异议，请求撤销执行告知书。
周勇称，不同意申请事项，同意执行告知书的内容，周勇于2017年10月31日按照执行告知书支付款项。本金在执行告知书出具之前已经陆续偿付完毕。周勇支付完毕后，加倍部分利息亦应当计算至2017年10月31日。杨文华提供的证据系司法观点，法院不得作为裁决依据。且证据材料中亦证明偿还原则为先本后息原则，故执行行为并无错误，周勇亦完全履行了法律义务。
本院查明，在审理杨文华与周勇民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月23日作出(2015)徐民二(商)初字第7413号民事调解书，载明：经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、周勇于2015年12月31日前归还杨文华借款本金2,250,000元，并支付自2015年2月19日起至实际清偿之日止的借款利息，按年息15%计付；二、案件受理费减半收取计13,934元，由周勇负担。三、双方无其他争议等。2017年11月9日，本院作出执行告知书，将案件执行情况告知杨文华如下：周勇已将本金225万元、案件受理费13,934元、利息487,315.75元缴至法院账户。鉴于周勇已经履行生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。因杨文华认为本金、一般利息、加倍部分利息履行顺序错误，本院正在审查期间。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第四条规定，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。综上，迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息是迟延履行期间的债务利息的两部分。加倍部分债务利息是一项执行措施，兼具补偿性与惩罚性，加倍部分利息应当后于一般债务利息受偿。故本案中，清偿顺序为诉讼费、一般债务利息、本金、加倍部分债务利息。杨文华的异议理由符合相关的法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定，裁定如下：
撤销上海市徐汇区人民法院于2017年11月9日作出的(2016)沪0104执102号执行情况告知书。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 刘梅娟
二〇一七年十二月十日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
第四条被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。