wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3057号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李辉。
被告吴延敏。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李辉、吴延敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟，人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告李辉、吴延敏经本院依法送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称，2011年1月25日，原告与被告李辉签订了合同编号为xxxxxx的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告李辉为购买车辆而向原告借款人民币140，000元，借款期限为60个月，自2011年1月25日起至2016年1月25日止，还款期数为60期，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“冀EFXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。被告吴延敏作为共同借款人在《汽车贷款合同》附件一上签字承诺对贷款承担共同还款责任。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如果中国人民银行基准利率发生变动，则除贷款人和借款人另有明确书面协议外，贷款利率将相应发生变动，而借款人的每期还款数额将进行调整。原告已按约向被告李辉发放借款，但两被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，两被告未按期足额支付合同项下的任何款项，并且逾期超过30天以上，已经构成严重违约，原告有权宣布两被告在合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求两被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告李辉、吴延敏支付贷款剩余本金89，516.45元；2、被告李辉、吴延敏支付贷款利息7，911.22元（暂计算到2013年12月23日）；3、被告李辉、吴延敏支付逾期利息1，699.47元（暂计算到2013年12月23日）；4、被告李辉、吴延敏支付自2013年12月24日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告李辉、吴延敏未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“冀EFXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、两被告承担本案诉讼费用。
被告李辉、吴延敏未作答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明原告与被告李辉、吴延敏存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“冀EFXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证，证明原告已经依约向被告李辉放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告李辉、吴延敏的欠款情况。
根据原告提供的证据，鉴于被告李辉、吴延敏未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告李辉、吴延敏签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告李辉、吴延敏未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告李辉、吴延敏承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息。原告要求被告李辉、吴延敏偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉、吴延敏应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金89，516.45元；
二、被告李辉、吴延敏应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2013年12月23日的借款利息7，911.22元；
三、被告李辉、吴延敏应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2013年12月23日的逾期利息1，699.47元；
四、被告李辉、吴延敏应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付自2013年12月24日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以89，516.45元为本金，利率按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告李辉、吴延敏届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以与被告李辉以车牌号为“冀EFXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李辉所有，不足部分由被告李辉、吴延敏清偿。
案件受理费2，278元，公告费200元，共计2，478元（原告已预付），由被告李辉、吴延敏负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执425号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
组织机构代码：005827293。
住址地：河南省三门峡市卢氏县。
被执行人霍清伟，男，住河南省三门峡市卢氏县。
卢氏县国土资源局申请执行霍清伟行政非诉一案，执行依据为卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字﹝2015﹞第126号行政处罚决定书中的第一项”限十五日内拆除霍清伟在卢氏县东明镇涧北村二组非法占用的260.76平方米集体土地（基本农田260.76平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。，在执行中查明，该执行行为不具备执行条件，经合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本次卢氏县人民法院（2017）豫1224执425号执行案件的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 郭新波
代审判员 陈金斗
二〇一七年九月六日
书 记 员 蔡宏锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1774号
申请人：牛云飞,男,1990年7月17日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理牛云飞诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款20000元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币20000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一八年四月十六日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初1774号申请人：牛云飞,男,1990年7月17日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理牛云飞诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款20000元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币20000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年四月十六日书记员  俞小丹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第214号
罪犯梁允龙，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪、抢夺罪，经日照市岚山区人民法院于二○一○年八月十二日以（2010）岚刑初字第109号刑事判决，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯梁允龙有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁允龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励三次。
本院认为，罪犯梁允龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁允龙准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一六年七月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第2070号
原告：洪汉良。
委托代理人：陈华生。
委托代理人：万奕庆。
被告：沈敏华。
被告：黄志龙。
原告洪汉良为与被告沈敏华、黄志龙民间借贷纠纷一案，于2010年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年4月13日公开开庭进行了审理。原告洪汉良的委托代理人陈华生到庭参加诉讼。被告沈敏华、黄志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪汉良起诉称：原告与被告沈敏华因借款形成民间借贷关系。2009年9月9日，原告与两被告签订借款协议书，约定被告沈敏华向原告借款20万元，被告黄志龙对该笔借款承担连带保证责任。借款后，被告沈敏华曾经归还过10万元，余下10万元一直未予归还。现还款期限已过，被告沈敏华仍拒绝归还本金，支付相应利息。被告黄志龙作为保证人，应当承担连带清偿责任。据此，原告诉至法院，请求：1、判令被告沈敏华返还原告借款本金10万元，利息600元（利息自2009年9月10日起计算至起诉之日，多余部分放弃）；2．判令被告黄志龙对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
为证明上述事实，原告洪汉良在举证期限内向本院提供了借款协议书一份，拟证明被告沈敏华向原告借款及被告黄志龙为借款提供担保的事实。
被告沈敏华未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
被告黄志龙未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。被告沈敏华、黄志龙未到庭，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告沈敏华因经营需要向原告借款20万元，双方为此于2009年9月9日签订借款协议书一份，约定：被告沈敏华向原告借款20万元，沈敏华保证在2009年12月8日前还清全部借款。被告黄志龙为上述借款提供连带担保。双方没有约定借款利息。之后，被告沈敏华曾于2009年12月7日归还原告10万元，现尚余10万元未归还，故原告诉至法院，要求两被告归还。
本院认为，原告洪汉良与被告沈敏华之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告沈敏华偿还剩余借款10万元，于法有据，本院予以支持。被告黄志龙作为担保人应当对被告沈敏华借款的归还承担连带保证责任。由于双方没有约定借款利息，依法应视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告沈敏华、黄志龙经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沈敏华应于本判决生效之日起10日内归还原告洪汉良借款10万元。
二、被告黄志龙对被告沈敏华应付的上述款项承担连带保证责任。被告黄志龙在承担保证责任后，有权向被告沈敏华追偿。
三、驳回原告洪汉良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，公告费650元，共计2962元，由被告沈敏华承担，被告黄志龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2312元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 韩思源
二〇一一年四月十四日
书 记 员 朱燕青
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6483号
原告商淑琴。
委托代理人潘杰。
委托代理人邢娜。
被告刘征。
被告夏远涛。
原告商淑琴与被告刘征、夏远涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商淑琴及其委托代理人潘杰到庭参加了诉讼，被告刘征、夏远涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经与原告协商，用原告位于大连市甘井子区绿洲园XX号X单元XX层X号房屋作抵押向中国银行进行贷款，贷款由被告使用，被告履行还款义务及因此产生的各项费用，同时被告需按月利率2%向原告支付利息。2013年9月10日，原告从中国银行贷款79万元，贷款期限为一年。2013年9月24日，中国银行将79万元转账至案外人账户中，2013年9月29日被告转走其中的709,200元。2013年9月至2014年9月，被告依约履行了还息义务，但自2014年9月24日至今被告不再履行任何还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金50万元及利息（按月利息2%，自2014年9月24日至实际偿还之日止）。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘征向原告商淑琴借款。原告称被告刘征向其借款709,200元，现被告刘征已偿还部分款项，故本次诉讼主张的借款本金为50万元。被告刘征在2015年8月13日大连市公安局甘井子分局刑侦大队责任二中队对其所作的询问笔录中认可“我向商淑琴借款50万人民币用于向外放钱，每个月给商淑琴大概2个点的利息”。另查，二被告系夫妻关系，于2011年1月30日登记结婚。
上述事实，有公安机关询问笔录、结婚登记审查处理表及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘征认可向原告借款，应按照约定如期如数偿还借款，借故拖欠不妥，因此对于原告要求被告刘征偿还借款本金50万元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告刘征支付利息的诉讼请求，符合双方约定，亦予以支持。
对于原告要求被告夏远涛承担共同偿还责任的诉讼请求，因案涉借款发生在二被告婚姻存续期间，现并无证据显示被告夏远涛并不知晓案涉借款以及该借款并未用于夫妻共同生活，且被告刘征在公安机关的询问笔录中亦称“还款的事情都是我妻子在操作”，故被告夏远涛应对案涉借款及利息承担共同偿还责任。
二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘征、被告夏远涛自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告商淑琴借款本金50万元及利息（自2014年9月24日起至款项还清之日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,850元、保全费3,020元、公告费1,050元，合计12,920元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一七年二月十四日
书 记 员 曹秀玲
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第6483号原告商淑琴。委托代理人潘杰。委托代理人邢娜。被告刘征。被告夏远涛。原告商淑琴与被告刘征、夏远涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商淑琴及其委托代理人潘杰到庭参加了诉讼，被告刘征、夏远涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告经与原告协商，用原告位于大连市甘井子区绿洲园XX号X单元XX层X号房屋作抵押向中国银行进行贷款，贷款由被告使用，被告履行还款义务及因此产生的各项费用，同时被告需按月利率2%向原告支付利息。2013年9月10日，原告从中国银行贷款79万元，贷款期限为一年。2013年9月24日，中国银行将79万元转账至案外人账户中，2013年9月29日被告转走其中的709,200元。2013年9月至2014年9月，被告依约履行了还息义务，但自2014年9月24日至今被告不再履行任何还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金50万元及利息（按月利息2%，自2014年9月24日至实际偿还之日止）。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘征向原告商淑琴借款。原告称被告刘征向其借款709,200元，现被告刘征已偿还部分款项，故本次诉讼主张的借款本金为50万元。被告刘征在2015年8月13日大连市公安局甘井子分局刑侦大队责任二中队对其所作的询问笔录中认可“我向商淑琴借款50万人民币用于向外放钱，每个月给商淑琴大概2个点的利息”。另查，二被告系夫妻关系，于2011年1月30日登记结婚。上述事实，有公安机关询问笔录、结婚登记审查处理表及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘征认可向原告借款，应按照约定如期如数偿还借款，借故拖欠不妥，因此对于原告要求被告刘征偿还借款本金50万元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告刘征支付利息的诉讼请求，符合双方约定，亦予以支持。对于原告要求被告夏远涛承担共同偿还责任的诉讼请求，因案涉借款发生在二被告婚姻存续期间，现并无证据显示被告夏远涛并不知晓案涉借款以及该借款并未用于夫妻共同生活，且被告刘征在公安机关的询问笔录中亦称“还款的事情都是我妻子在操作”，故被告夏远涛应对案涉借款及利息承担共同偿还责任。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘征、被告夏远涛自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告商淑琴借款本金50万元及利息（自2014年9月24日起至款项还清之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,850元、保全费3,020元、公告费1,050元，合计12,920元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 欣人民陪审员  曹翠华人民陪审员  石 晶二〇一七年二月十四日书 记 员  曹秀玲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保35号
申请人石楠，女，1987年11月4日生。
被申请人老河口市万昌商贸投资有限公司。住所地：老河口市孟土路。
法定代表人张玉来，系公司董事长。
申请人石楠因与被申请人老河口市万昌商贸投资有限公司民间借贷纠纷，于2016年5月6日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人老河口市万昌商贸投资有限公司名下位于老河口市孟土路北侧某某建材商贸城16幢价值300万元的房屋（建筑面积3911.85平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXX1**号）。担保人赵力以其所有的位于老河口市某某路西段北侧综合楼一层东起第七、八间营业房屋（建筑面积89.96平方米，房权证号：老河口市私有房屋所有权证字第9XXX064号）及石炬光以其所有的位于老河口市某某路3号政府家属院4号楼2单元3楼东户的商住房屋（建筑面积149.33平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXX1**号）共同为申请人诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在赵力名下位于老河口市某某路西段北侧综合楼一层东起第七、八间营业房屋（建筑面积89.96平方米，房权证号：老河口市私有房屋所有权证字第9XXX064号）及石炬光名下位于老河口市某某路3号政府家属院4号楼2单元3楼东户的商住房屋（建筑面积149.33平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXX1**号）；
二、查封登记在老河口市万昌商贸投资有限公司名下位于老河口市孟土路北侧某某建材商贸城16幢价值300万元的房屋（建筑面积3911.85平方米，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXX1**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋亚平
二〇一六年五月六日
书记员 赵泽茹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0521刑初117号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人白某，男，1984年5月6日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，小学文化，农民。2016年3月2日因涉嫌犯有聚众哄抢罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。因涉嫌犯有聚众哄抢罪，于2016年7月12日被科尔沁左翼中旗人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯有聚众哄抢罪，经本院决定，于2016年7月19日被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人白某犯聚众哄抢罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，包某（已判决）任科尔沁左翼中旗白兴吐苏木西会田嘎查嘎查达，2013年4月16日18时许，包某未经村两委班子开会同意，私自召集部分村民代表和约20多名村民，开会研究决定，将西会田嘎查个人承包的林地于2013年4月17日分给村民。
2013年4月17日7时许，包某用村中广播通知村民到西会田嘎查集合后，由包某组织村民到分地现场，并当场研究分地方案，由海某（已判决）进行记录，将被害人鲍某393亩、窦某212亩、贲某53亩、纪某280亩、王某12亩、赵某74.27亩、张某23.3亩合法承包的林地分给151户村民。
2013年5月7日，包某得知承包户开始耕种其已强行分给村民的林地后，组织村民与承包户发生对峙，白兴吐派出所接到信息后与白兴吐苏木苏木达李某等人共同赶赴现场对双方进行劝解，包某不顾劝解当场煽动村民进行耕种，被告人白某和包某甲（已判决）、海某甲（已判决）不听劝阻驾驶播种机强行进行耕种，在二人的带动下，其他分到林地的村民纷纷开始进行耕种。
经科尔沁左翼中旗价格认证中心对以上被抢种林地可耕种面积按玉米纯收益价值评估，被抢种林地实际经济损失281641元。
案发后，被告人白某外出潜逃，于2016年3月2日到科尔沁左翼中旗白兴吐派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后被害人出具谅解书，对被告人白某的行为表示谅解。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告，被害人鲍某、王某等人的陈述，证人白某、佟某、白某甲等人的证言，同案犯包某、海某、海某甲、包某甲的供述，被告人白某的供述，林地承包合同、林权证，现场勘验检查笔录、现场图、现场拍照，价格鉴定结论书，谅解书，户籍证明、无前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某不顾当地政府工作人员及公安民警劝阻，积极参与包某组织、煽动村民哄抢被害人林地，造成被害人依法承包的林地被抢种，情节严重，其行为已触犯刑律，构成聚众哄抢罪。公诉机关指控被告人白某犯聚众哄抢罪的罪名及事实成立，适用法律意见正确，应以支持。被告人白某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；案发后被害人对被告人白某的行为表示谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人白某在本案中所起作用、实施犯罪情节、参与程度及案发后的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人白某依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白某犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1.5万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李巴达日呼
审 判 员 焦 健
人民陪审员 崔 有 发
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐 欣 欣
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十八条【聚众哄抢罪】聚众哄抢公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，对首要分子和积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣7101刑初4号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人张来，男，1979年3月7日出生，汉族，上海市人，大学本科文化，捕前系上海思栈网络有限公司总经理，住上海市徐汇区。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
辩护人周成勇，江西司达律师事务所律师。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人张来犯运输毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院指派检察员章璐出庭支持公诉，被告人张来及辩护人周成勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌铁路运输检察院指控，2016年11月19日15时许，被告人张来购买了南昌西至娄底南的G1327次旅客列车火车票欲前往娄底，在南昌西火车站东进站口检票进站时被公安人员查获，当场从其随身携带的黑色行李包中搜出白色塑料袋装疑似甲基苯丙胺（冰毒）2包、白色塑料袋装疑似氯胺酮（俗称“K粉”）2包、白色塑料袋装疑似大麻叶1包。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成份，净重为13.7694克；查获的疑似氯胺酮中检出氯胺酮成份，净重1.6815；查获的疑似大麻叶中检出四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚成份，净重0.7451克。
为支持起诉指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、归案情况说明、提取和清点记录、扣押清单、称重记录、火车票、南昌市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据，以证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关认为被告人张来的行为构成运输毒品罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定追究被告人的刑事责任。
被告人张来及其辩护人提出张来系非法持有毒品，而非运输毒品。
经审理查明，2016年11月19日15时许，被告人张来到达南昌西火车站，购买了一张当日15时37分南昌西至娄底南的火车票，并持身份证和火车票来到验证口准备进站时，公安人员当场从其随身携带的黑色行李包内搜出白色塑料袋装疑似甲基苯丙胺（冰毒）2包、白色塑料袋装疑似氯胺酮（俗称“K”粉）2包、白色塑料袋装疑似大麻叶1包。经南昌市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的意思甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成份，净重13.7594克；查获的疑似氯胺酮中检出氯胺酮成份，净重1.6815克；查获的疑似大麻叶中检出四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚成份，净重0.7451克。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张来的供述及辨认笔录，2016年11月19日15时，我到达南昌西火车站，然后去售票厅取了火车票，15时30分，我拿着身份证和火车票从站口验票进站时被公安机关查获，警察从我随身携带的黑色旅行包里搜到了两包K粉、两包冰毒和一包大麻叶，这些毒品我是准备带到娄底去吸食的。
2、证人谢某的证言，2016年11月19日15时20分，我在在南昌西站东验证口看到民警打开包检查一名青年男子的行李，发现包里有疑似吸食毒品的工具，还有几样疑似毒品的东西，然后民警就将他带走了。
3、南昌铁路公安局南昌公安处南昌西车站派出所出具的归案情况说明及南昌铁路公安局南昌公安处刑警支队出具的情况说明证明，2016年11月19日15时30分，公安人员在南昌西客站二楼验证口将张来抓获，并从其随身携带的双肩背包内检出五包疑似毒品的晶状体和褐色烟叶状物品，后张来供认白色晶状物是冰毒，褐色烟叶状物是大麻。
4、南昌铁路公安局南昌公安处南昌西车站派出所出具的扣押清单、提取笔录、情况说明证明，公安人员在张来处扣押透明塑料袋装疑似冰毒2小包、透明塑料袋装疑似大麻1小包、透明塑料袋装疑似K粉2小包、2016年11月19日南昌西至娄底南G1327次高铁票1张、金色苹果6S手机一部等。
5、南昌铁路公安局南昌公安处刑警支队出具的尿液检测笔录证明，2016年11月19日，公安人员对被告人张来的尿液进行吗啡胶体金法检测，结果呈阳性。
6、南昌市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书证明，可疑白色晶状物中检出甲基苯丙胺成份；可疑褐色烟叶状物中检出四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚成份；可疑白色粉末状物中检出氯胺酮成份。
7、南昌铁路公安局南昌公安处刑警支队出具的称重记录、情况说明、照片证明，从被告人张来处查获的疑似毒品冰毒净重13.7694克、K粉净重1.6815克、大麻净重0.7451克。
8、江西省计量检测研究所出具的鉴定证书证明，称量毒品所用的天平合格。
9、被告人张来的户籍证明。
以上证据均经法庭质证，收集程序合法，内容客观真实，足以证实本案事实，本院均予以采信，并作为定案依据。
被告人张来及其辩护人提出张来系非法持有罪品，而非运输毒品的意见。经查，①根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚；②本案中，张来购买了一张南昌西至娄底南的火车票，但其在验证口被抓获，未办理身份验证、安检、检票等过匝手续，其随身携带的毒品尚未进入运输状态；③张来作为吸毒人员，其在存储毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，以非法持有毒品罪定罪处罚。张来及其辩护人的意见本院予以采纳。
本院认为，张来明知甲基苯丙胺、氯胺酮等系国家明令管制的麻醉药品和精神药品仍非法持有，毒品重量达到数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。张来归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张来犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2017年5月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艳清
审 判 员 周 莉
审 判 员 祁 雯
二〇一七年三月三十一日
代书记员 方宁馨
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第66号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人邱某某，男，1991年5月25日出生于河北省徐水县，汉族，群众，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年10月3日被徐水县公安局上网追逃，2011年11月14日被依法取保候审，2012年11月11日因取保期限已满解除取保候审，2013年3月3日又被取保候审，2014年3月3日被解除取保候审，并于同日被再次取保候审，2014年3月24日经本院决定被依法取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控：2011年8月30日19时50分许，被告人邱某某未取得机动车驾驶证，驾驶无照二轮摩托车沿徐大公路由西向东行驶至徐水县八四机械厂门前路段时，碰撞行人李某某，造成车辆损坏，李某某、邱某某受伤的交通事故。经鉴定李某某损伤属重伤。经事故责任认定，邱某某负此次事故的全部责任；李某某无责任。案发后，邱某某于2011年11月14日到公安机关投案自首。
另查明：经调解，被告人邱某某赔偿被害人李某某经济损失5.7万元，得到谅解。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；物证检验报告及照片；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；机动车、驾驶证信息查询结果，道路交通事故认定书，调解协议及赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无照机动车肇事，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人邱某某有自首情节，可以依法从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。另关于公诉机关提出的被告人邱某某已积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为维护道路交通运输的正常秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新童
二〇一四年四月八日
书记员 张云龙
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第66号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人邱某某，男，1991年5月25日出生于河北省徐水县，汉族，群众，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年10月3日被徐水县公安局上网追逃，2011年11月14日被依法取保候审，2012年11月11日因取保期限已满解除取保候审，2013年3月3日又被取保候审，2014年3月3日被解除取保候审，并于同日被再次取保候审，2014年3月24日经本院决定被依法取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控：2011年8月30日19时50分许，被告人邱某某未取得机动车驾驶证，驾驶无照二轮摩托车沿徐大公路由西向东行驶至徐水县八四机械厂门前路段时，碰撞行人李某某，造成车辆损坏，李某某、邱某某受伤的交通事故。�鉴定李某某损伤属重伤。经事故责任认定，邱某某负此次事故的全部责任；李某某无责任。案发后，邱某某于2011年11月14日到公安机关投案自首。
另查明：经调解，被告人邱某某赔偿被害人李某某经济损失5.7万元，得到谅解。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；物证检验报告及照片；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；机动车、驾驶证信息查询结果，道路交通事故认定书，调解协议及赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无照机动车肇事，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人邱某某有自�情节，可以依法从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。另关于公诉机关提出的被告人邱某某已积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为维护道路交通运输的正常秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新童
二〇一四年四月八日
书记员 张云龙
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第66号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人邱某，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年10月3日被徐水县公安局上网追逃，2011年11月14日被依法取保候审，2012年11月11日因取保期限已满解除取保候审，2013年3月3日又被取保候审，2014年3月3日被解除取保候审，并于同日被再次取保候审，2014年3月24日经本院决定被依法取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控：2011年8月30日19时50分许，被告人邱某未取得机动车驾驶证，驾驶无照二轮摩托车沿徐大公路由西向东行驶至徐水县八四机械厂门前路段时，碰撞行人李某乙，造成车辆损坏，李某乙、邱某受伤的交通事故。经鉴定李某乙损伤属重伤。经事故责任认定，邱某负此次事故的全部责任；李某乙无责任。案发后，邱某于2011年11月14日到公安机关投案自首。
另查明：经调解，被告人邱某赔偿被害人李某乙经济损失5.7万元，得到谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；物证检验报告及照片；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；机动车、驾驶证信息查询结果，道路交通事故认定书，调解协议及赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某违反交通运输管理法规，无证驾驶无照机动车肇事，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人邱某有自首情节，应当依法从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。另关于公诉机关提出的被告人邱某已积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为维护道路交通运输的正常秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新童
二〇一四年四月八日
书记员 张云龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00747号
申请执行人武汉xx管理有限公司。
法定代表人王毅。
被执行人田某某。
本院在执行申请执行人武汉xx管理有限公司与被执行人田某某物业服务合同纠纷一案中，被执行人田某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月十四日
书记员 王 炳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地福建省建瓯市瓯宁官樟垅B39号。
法定代表人（清算组负责人）：范景锐，总经理。
委托诉讼代理人：江飞，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪淑贞，福建宽达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林兴弟，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：林枝兰，系林兴弟姐姐。
再审申请人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司（以下简称闽辉汽车公司）因与被申请人林兴弟分期付款买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闽辉汽车公司申请再审称，一、原生效判决认定本案事实的主要证据即林兴弟一审提交的福建省建瓯市闽辉物资有限公司（以下简称闽辉物资公司）（2012）08号文件系伪造的证据。林兴弟一审向福建省建瓯市人民法院提交的该文件，前后页中的表述不一致，并且前后两页之间的排版和字体段落均不相同，确定该文件的前后两页不是同一时间形成的。闽辉汽车公司、闽辉物资公司是两个独立的法人。闽辉物资公司不可能涉及闽辉汽车公司的人事安排。该文件明显加上了闽辉汽车公司的名称，该文件没有闽辉汽车公司的股东签名，也没有公司盖章。生效判决判处闽辉汽车公司败诉的主要依据是叶燕怒和方德平的行为构成表见代理，他们构成表见代理的依据是闽辉物资公司（2012）08号文件。二、林兴弟与案外人叶燕怒之间存在恶意串通，损害闽辉汽车公司的利益。叶燕怒等人伪造证据帮助林兴弟诉讼是为了将欺骗林兴弟的责任转嫁给闽辉汽车公司，基于林兴弟与叶燕怒等人有共同的利益，生效判决认定叶燕怒等人行为构成表见代理，属于认定事实错误，并直接导致适用法律错误。三、生效判决混淆了闽辉物资公司和闽辉汽车公司的主体区别。将闽辉物资公司管理人员叶燕怒等人认定为闽辉汽车公司的工作人员，属于认定事实错误。二审法院在没有任何证据的情况下，没有进行质证，直接认定叶燕怒等人系闽辉汽车公司管理人员，是故意规避案件事实，认定没有依据。混淆了两个公司的主体区别，统一按照闽辉汽车公司的主体身份予以认定事实，属于认定事实错误，导致认定叶燕怒等人的身份出现错误和适用法律错误。四、有新证据足以推翻原判决认定的事实，依法应予以再审。2016年8月，闽辉汽车公司得知叶燕怒等人涉嫌侵占闽辉物资公司财产被公安机关调查，了解到叶燕怒于2014年6月26日向建瓯市公安局提交了真实的闽辉物资公司（2012）08号文件，于是提取了该文件，与林兴弟一审提交的文件内容不一致。因此，原审认定叶燕怒系闽辉汽车公司的股东，其行为构成表见代理的事实认定错误，该新证据足以推翻原审认定。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项的规定再审本案。
林兴弟提交意见称，所购车辆登记证抵押在闽辉汽车公司，没有结清购车款之前闽辉汽车公司不可能将汽车登记证返还给购车人，车辆也不可能办理过户登记手续，现车辆登记证已交给购车人，且车辆已办理了过户登记手续，足以证明涉案车辆的购车款已经结清，请求驳回闽辉汽车公司的再审申请。
本院经审查认为，一、关于闽辉汽车公司是否有新证据足以推翻原判决认定事实的问题。闽辉汽车公司在申请再审期间提到的所谓新证据是指在二审中已提交的闽辉物资公司（2012）08号文件，二审法院已对该证据在庭审中进行了质证，在判决中做了充分的分析和认定，因此该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的新证据，闽辉汽车公司据此作为申请再审理由，本院不予采纳。二、关于林兴弟在一审时向福建省建瓯市人民法院提交的闽辉物资公司（2012）08号文件是否为伪造的证据，能否据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定提起再审本案问题。林兴弟在一审时提交的闽辉物资公司（2012）08号文件与闽辉汽车公司在二审时提交的（2012）08号文件内容存在差别，同一个文号存在两个版本，二审法院提示闽辉汽车公司是否要对文件真伪作鉴定，闽辉汽车公司明确表示不作鉴定，介于双方各执己见，不能达成一致，故二审法院对双方提交的两个文本闽辉物资公司（2012）08号文件均未予以认定。二审法院根据在案证据，综合分析认为，（一）2012年11月12日的《股东会决议》有相关股东的签名，且闽辉汽车公司予以确认。该决议中明确：“免去叶燕怒福建省建瓯闽辉汽车发展有限公司总经理职务，担任建瓯市闽辉物资有限公司董事兼总经理，全面主持物资公司工作，对闽辉物资公司的工作负全责”。证明叶燕怒在2012年11月12日之前为闽辉汽车公司总经理，之后担任建瓯市闽辉物资有限公司董事兼总经理;（二）叶燕怒与案外人吴君明签订的《协议书》在2013年4月9日，即《协议书》叶燕怒是在非担任闽辉汽车公司总经理职务时签定的，但在《协议书》签定后，闽辉汽车公司对未过户的5部车辆办理了过户，说明叶燕怒具有执行闽辉汽车公司职务的条件和权力，具有权利外观；（三）案外人吴君明对叶燕怒不是汽车公司总经理的情况并不知情，吴君明有理由相信叶燕怒具有闽辉汽车公司的代理权，闽辉汽车公司的内部分工不能对抗善意第三人；（四）叶燕怒是闽辉汽车公司的股东和工作人员，与闽辉汽车公司具有牵连关系，符合表见代理的构成要件。因此，叶燕怒与案外人吴君明签订的《协议书》的效力及于闽辉汽车公司；由于叶燕怒具有“权利外观”，林兴弟的债务经叶燕怒同意转到吴君明名下，视为闽辉汽车公司同意，因此，协议中约定林兴弟的债务由案外人吴君明概括承受合法有效。综上，生效判决并未以闽辉物资公司（2012）08号文件作为定案依据，闽辉汽车公司主张的原生效判决所依据的证据系伪造的并依此申请再审理由不成立，不予采纳。三、关于林兴弟与案外人叶燕怒之间存在恶意串通，损害闽辉汽车公司利益的问题。闽辉汽车公司提交的证据不足以证明林兴弟与案外人叶燕怒之间存在恶意串通，不能达到排除合理怀疑的证明标准，该主张本院不予支持。四、关于一、二审法院是否混淆了闽辉物资公司和闽辉汽车公司之间的主体区别问题。闽辉汽车公司的《股东会决议》表明，范景松、李立武、叶燕怒、方德平等人既是闽辉汽车公司的主要股东和工作人员，也是闽辉物资公司的主要股东和工作人员，即俗称的“一套人马、两块牌子”，存在任职和工作上的交叉与重叠。原审不存在混淆闽辉物资公司和闽辉汽车公司的主体区别问题。五、原审判决是否存在适用法律错误问题。原审根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”以及《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定作出判决，该判决适用法律正确。综上，闽辉汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司的再审申请。
审判长 林 毅
审判员 黄 曦
审判员 李振云
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈汉文
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地福建省建瓯市瓯宁官樟垅B39号。法定代表人（清算组负责人）：范景锐，总经理。委托诉讼代理人：江飞，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪淑贞，福建宽达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林兴弟，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：林枝兰，系林兴弟姐姐。再审申请人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司（以下简称闽辉汽车公司）因与被申请人林兴弟分期付款买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闽辉汽车公司申请再审称，一、原生效判决认定本案事实的主要证据即林兴弟一审提交的福建省建瓯市闽辉物资有限公司（以下简称闽辉物资公司）（2012）08号文件系伪造的证据。林兴弟一审向福建省建瓯市人民法院提交的该文件，前后页中的表述不一致，并且前后两页之间的排版和字体段落均不相同，确定该文件的前后两页不是同一时间形成的。闽辉汽车公司、闽辉物资公司是两个独立的法人。闽辉物资公司不可能涉及闽辉汽车公司的人事安排。该文件明显加上了闽辉汽车公司的名称，该文件没有闽辉汽车公司的股东签名，也没有公司盖章。生效判决判处闽辉汽车公司败诉的主要依据是叶燕怒和方德平的行为构成表见代理，他们构成表见代理的依据是闽辉物资公司（2012）08号文件。二、林兴弟与案外人叶燕怒之间存在恶意串通，损害闽辉汽车公司的利益。叶燕怒等人伪造证据帮助林兴弟诉讼是为了将欺骗林兴弟的责任转嫁给闽辉汽车公司，基于林兴弟与叶燕怒等人有共同的利益，生效判决认定叶燕怒等人行为构成表见代理，属于认定事实错误，并直接导致适用法律错误。三、生效判决混淆了闽辉物资公司和闽辉汽车公司的主体区别。将闽辉物资公司管理人员叶燕怒等人认定为闽辉汽车公司的工作人员，属于认定事实错误。二审法院在没有任何证据的情况下，没有进行质证，直接认定叶燕怒等人系闽辉汽车公司管理人员，是故意规避案件事实，认定没有依据。混淆了两个公司的主体区别，统一按照闽辉汽车公司的主体身份予以认定事实，属于认定事实错误，导致认定叶燕怒等人的身份出现错误和适用法律错误。四、有新证据足以推翻原判决认定的事实，依法应予以再审。2016年8月，闽辉汽车公司得知叶燕怒等人涉嫌侵占闽辉物资公司财产被公安机关调查，了解到叶燕怒于2014年6月26日向建瓯市公安局提交了真实的闽辉物资公司（2012）08号文件，于是提取了该文件，与林兴弟一审提交的文件内容不一致。因此，原审认定叶燕怒系闽辉汽车公司的股东，其行为构成表见代理的事实认定错误，该新证据足以推翻原审认定。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项的规定再审本案。林兴弟提交意见称，所购车辆登记证抵押在闽辉汽车公司，没有结清购车款之前闽辉汽车公司不可能将汽车登记证返还给购车人，车辆也不可能办理过户登记手续，现车辆登记证已交给购车人，且车辆已办理了过户登记手续，足以证明涉案车辆的购车款已经结清，请求驳回闽辉汽车公司的再审申请。本院经审查认为，一、关于闽辉汽车公司是否有新证据足以推翻原判决认定事实的问题。闽辉汽车公司在申请再审期间提到的所谓新证据是指在二审中已提交的闽辉物资公司（2012）08号文件，二审法院已对该证据在庭审中进行了质证，在判决中做了充分的分析和认定，因此该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的新证据，闽辉汽车公司据此作为申请再审理由，本院不予采纳。二、关于林兴弟在一审时向福建省建瓯市人民法院提交的闽辉物资公司（2012）08号文件是否为伪造的证据，能否据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定提起再审本案问题。林兴弟在一审时提交的闽辉物资公司（2012）08号文件与闽辉汽车公司在二审时提交的（2012）08号文件内容存在差别，同一个文号存在两个版本，二审法院提示闽辉汽车公司是否要对文件真伪作鉴定，闽辉汽车公司明确表示不作鉴定，介于双方各执己见，不能达成一致，故二审法院对双方提交的两个文本闽辉物资公司（2012）08号文件均未予以认定。二审法院根据在案证据，综合分析认为，（一）2012年11月12日的《股东会决议》有相关股东的签名，且闽辉汽车公司予以确认。该决议中明确：“免去叶燕怒福建省建瓯闽辉汽车发展有限公司总经理职务，担任建瓯市闽辉物资有限公司董事兼总经理，全面主持物资公司工作，对闽辉物资公司的工作负全责”。证明叶燕怒在2012年11月12日之前为闽辉汽车公司总经理，之后担任建瓯市闽辉物资有限公司董事兼总经理;（二）叶燕怒与案外人吴君明签订的《协议书》在2013年4月9日，即《协议书》叶燕怒是在非担任闽辉汽车公司总经理职务时签定的，但在《协议书》签定后，闽辉汽车公司对未过户的5部车辆办理了过户，说明叶燕怒具有执行闽辉汽车公司职务的条件和权力，具有权利外观；（三）案外人吴君明对叶燕怒不是汽车公司总经理的情况并不知情，吴君明有理由相信叶燕怒具有闽辉汽车公司的代理权，闽辉汽车公司的内部分工不能对抗善意第三人；（四）叶燕怒是闽辉汽车公司的股东和工作人员，与闽辉汽车公司具有牵连关系，符合表见代理的构成要件。因此，叶燕怒与案外人吴君明签订的《协议书》的效力及于闽辉汽车公司；由于叶燕怒具有“权利外观”，林兴弟的债务经叶燕怒同意转到吴君明名下，视为闽辉汽车公司同意，因此，协议中约定林兴弟的债务由案外人吴君明概括承受合法有效。综上，生效判决并未以闽辉物资公司（2012）08号文件作为定案依据，闽辉汽车公司主张的原生效判决所依据的证据系伪造的并依此申请再审理由不成立，不予采纳。三、关于林兴弟与案外人叶燕怒之间存在恶意串通，损害闽辉汽车公司利益的问题。闽辉汽车公司提交的证据不足以证明林兴弟与案外人叶燕怒之间存在恶意串通，不能达到排除合理怀疑的证明标准，该主张本院不予支持。四、关于一、二审法院是否混淆了闽辉物资公司和闽辉汽车公司之间的主体区别问题。闽辉汽车公司的《股东会决议》表明，范景松、李立武、叶燕怒、方德平等人既是闽辉汽车公司的主要股东和工作人员，也是闽辉物资公司的主要股东和工作人员，即俗称的“一套人马、两块牌子”，存在任职和工作上的交叉与重叠。原审不存在混淆闽辉物资公司和闽辉汽车公司的主体区别问题。五、原审判决是否存在适用法律错误问题。原审根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”以及《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定作出判决，该判决适用法律正确。综上，闽辉汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司的再审申请。审判长 林 毅审判员 黄 曦审判员 李振云二〇一七年九月二十六日书记员 陈汉文
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3230号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初3037号民事判决书，于2017年7月19日立案执行申请执行人田春节与被执行人应林苗民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年12月18日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第01401号
原告于笑人，男，1979年5月2日生，汉族，住辽源市龙山区。
原告栾素英，女，1963年3月8日生，汉族，住辽源市龙山区。
被告石艳，女，1957年9月2日生，汉族，住辽源市龙山区。
第三人孙冬丽，女，1957年12月23日生，汉族，住辽源市龙山区。
第三人东辽县粮食局。
本院在审理原告于笑人、栾素英诉被告石艳，第三人孙冬丽、第三人东辽县粮食局租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于笑人、栾素英撤回起诉。
本案受理费3876元退回原告。
审 判 长 王 贺
审 判 员 陈 福
人民陪审员 侯建秋
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘禹良
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第01401号
原告于笑人，男，汉族，住辽源市龙山区。
原告栾素英，女，汉族，住辽源市龙山区。
被告石艳，女，汉族，住辽源市龙山区。
第三人孙冬丽，女，汉族，住辽源市龙山区。
第三人东辽县粮食局。
本院在审理原告于笑人、栾素英诉被告石艳，第三人孙冬丽、第三人东辽县粮食局租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于笑人、栾素英撤回起诉。
本案受理费3876元退回原告。
审 判 长 王 贺
审 判 员 陈 福
人民陪审员 侯建秋
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘禹良
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第550号
原告：张有志，男，1977年11月29日出生，汉族，原住湖北省阳新县，现住广东省中山市。
委托代理人：马香梅，女，系原告张有志妻子。
被告：中山市粤升房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：简小颖，职务总经理。
委托代理人：康华光、吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。
原告张有志诉被告中山市粤升房地产开发有限公司（以下简称粤升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员向良平适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告张有志、被告粤升公司委托代理人康华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有志诉称：原告于2008年8月3日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》，向被告购买位于中山市三乡镇白石环君怡花园二期A1栋***的房屋。原告在支付完所有房款后，2009年6月8日取得全额75438元购房发票。房产合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2009年3月收楼入住，被告在购房合同中明确承诺在720个工作日内为原告办理房产证，但至今未办理。双方在房产合同中约定逾期办理房产证的违约金为自延缓之日起每日按原告已付房款248438元的0.01%向原告支付违约金。因此原告要求被告自2011年3月9日开始按照每天37696元计算逾期办理房产证的违约金。起诉要求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金37696元（按照商品房买卖合同约定计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告张有志就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.购房发票；3.商品房销售登记备案表；4.商品房买卖合同一份。
被告粤升公司辩称：合同第十四条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的的资料到产权登记机关备案”，出卖人延迟的，“自延迟之日起按买受人已付房款的0.01%向买受人支付违约金”。该条款很清楚地约定办证日期是在商品房交付使用后720个工作日，而非720个日历天数。
被告粤升公司就其辩解提交了以下证据:君怡花园业主钥匙、智能卡签收表。
经审理查明：2008年8月3日，被告作出卖人，原告作买受人，签订中山市商品房买卖合同，约定：原告向被告购买位于中山市三乡镇白石环村君怡花园2期A1幢***房，总金额248438元；付款方式为银行按揭，2008年8月3日付现金75438元，商业贷款173000元；出卖人应当在2008年9月30日前，将商品房交付买受人使用，双方同意该商品房经验收合格交付，出卖人须在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖方提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。2008年8月13日，上述商品房买卖合同办理了商品房销售登记备案。2009年6月20日，原告张有志签收A1栋***房钥匙。2009年6月8日，粤升公司开具了发票，收到张有志交君怡花园2期A1幢***房75438元。2014年5月28日粤升公司开具了发票，收到张有志交君怡花园2期A1幢***房173000元。被告至今未为原告办理涉案房屋的产权证书，原告遂向法院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：原、被告形成商品房预售合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖方提供的资料到产权登记机关备案。被告提供的证据证实，其于2009年6月20日将涉案的A1栋***房屋锁匙交付给原告张有志，该时间即为被告交付房屋给原告的时间，往后推算720个工作日，被告应于2012年5月5日前将办理权属登记需由出卖方提供的资料交到产权登记机关备案，其没有履行该义务，应自2012年5月6日起，至履行该义务之日止，每日按原告已付房价款248438元的0.01%即24.84元向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市粤升房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告张有志支付逾期办证违约金（从2012年5月6日起，按每日24.84元计至被告将办理权属登记需由被告提供的资料交产权登记机关备案之日止）；
二、驳回原告张有志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元（原告已预交），由被告中山市粤升房地产开发有限公司负担,于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一五年七月三十日
书记员 苏梅娇
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执526号
申请人王家军，男，汉族，生于1972年6月27号，住:达州市通川号。
被执行人四川金鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：田均，系公司总经理。
申请人王家军与被执行人四川金鑫房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川金鑫房地产开发有限公司已按达川劳人仲案（2016）3号仲裁裁决书已履行完毕。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结达川劳人仲案【2016】3号仲裁裁决书中申请执行人王家军申请执行部分的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 游斌
二〇一六年七月十日
书记员 严雄
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第21号
唐山金龙地产评估有限公司。
法定代表人：崔凤存。
杨翠敏。
静国东。
刘爱忠。
唐山金龙地产评估有限公司申请刘爱忠等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1418号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年三月三十一日
书记员 张一杰
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第192号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人周某某。1989年5月因犯盗窃罪被崇明县人民法院判处有期徒刑二年；1994年5月因犯故意伤害（致人死亡）罪被崇明县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年；1988年10月因偷窃行为被崇明县公安局处行政拘留十天；1992年11月因盗窃行为被上海杨浦公安分局收容审查，后改处治安拘留十五天。2013年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇明县公安局取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2013年10月25日19时15分许，被告人周某某在其机动车驾驶证因超分被扣留期间，醉酒后驾驶无牌（使用其他车辆号牌）普通二轮摩托车辆沿崇明县草港公路由西向东行驶至该道路里程碑26.8公里附近处，与对方向郭某某驾驶的变形拖拉机发生相撞，导致车辆损坏，周某某倒地受伤。经对被告人周某某抽血检验，其血液中的乙醇浓度为1.75mg／ml。经事故认定，被告人周某某负本起事故的同等责任。
案发后，被告人周某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有警方出具的查获经过，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，华东政法大学司法鉴定中心检验报告书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片，崇明县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人黄某某的证言，被害人郭某某的陈述，车辆信息、车辆查询工作情况、驾驶证复印件、驾驶证查询结果，常住人口基本信息及身份证复印件，刑事判决书、治安管理处罚裁决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法律法规，在饮酒至血液内乙醇浓度达到1.75mg／ml的情况下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人周某某具有前科劣迹，又在其机动车驾驶证因超分被扣留期间，醉酒后驾驶无牌且使用其他车辆号牌的普通二轮摩托车辆发生交通事故，酌情从重处罚。被告人周某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第846号
申请执行人王今奇
申请执行人王通
被执行人侯鹏飞
被执行人赵刘成
被执行人吴家祥
本院在执行王今奇、王通诉侯鹏飞、赵刘成、吴家祥故意伤害罪一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2007）山刑初字第53号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第846号
申请执行人王今奇。
申请执行人王通。
被执行人侯鹏飞。
被执行人赵刘成。
被执行人吴家祥。
本院在执行王今奇、王通与侯鹏飞、赵刘成、吴家祥故意伤害罪一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2007）山刑初字第53号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审491号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张英杰，该局诗经村乡国土资源所所长。
被执行人冯邓波，男，汉族，43岁，河间市村民，
申请执行人于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]19209号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的384平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，被执行人和行政处罚决定书中的被处罚人虽均名为“刘诚”，但前者的居民身份证号码为“”，而后者的身份证号为“130984197401094210”，二者明显不同，不能确定被执行人与被处罚人为同一人，属于被执行人不明确，故不符合行政非诉执行案件受理条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2016]19209号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年七月十一日
书记员 刘梦瑶
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初50号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年2月2日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员刘辉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月6日，被告人黄某在本市城北办事处毛家村一居民楼楼梯间盗得一辆助力车。经鉴定，被盗助力车价值人民币5966元。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被告人黄某的供述，被害人周某的陈述，证人周某某的证言，到案经过说明，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，收据，现场指认笔录及照片，户籍证明等证据，认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年12月6日16时20分许，被告人黄某来到本市渝水区城北办事处毛家村毛家祠堂旁的一居民楼楼梯间，将被害人周某停放在此的一辆银白色大阳牌助力车盗走，后被告人黄某骑着被盗车辆到七家山出口处被当场抓获。经鉴定，被盗助力车价值人民币5966元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭当庭举证质证，本院予以确认的被害人周某的陈述，证人周某某的证言，到案经过说明，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，收据，现场指认笔录及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃作案一次，盗得赃物价值人民币5966元，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。归案后，被告人黄某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2016年5月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖秀平
人民陪审员 彭 敏
人民陪审员 夏小兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 娟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2085号
罪犯廖加元，男，生于1956年02月15日，汉族，初中文化，四川省成都市人，2006年10月17日因犯诈骗罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年12月10日刑满释放。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
成都市成华区人民法院（2012）成华刑初字第206号刑事判决书，以被告人廖加元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决生效执行期间，本院于2014年11月28日裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2021年10月02日），执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，21016年01月获得监狱罪犯改造积极分子，累计考核标准分105.3分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯廖加元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖加元减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年10月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第853号
申请执行人：武国乔，男，汉族，
申请执行人：王凤山，男，汉族，
申请执行人：范传峰，男，汉族，
被执行人：孟志龙，男，汉族，
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市刑初字第81号刑事附带民事判决书，即申请执行人武国乔、王凤山、范传峰与被执行人孟志龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的823658.76元，经查被执行人正在服刑无履行能力亦无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市刑初字第81号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 高 晖
代理审判员 ：帕尔哈德江·瓦依提
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 ： 钟 晓 霞
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00372号
原告薛维鹏。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告薛维鹏不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告薛维鹏的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
代理审判员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨晓瑾
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2373号
上诉人（原审被告）：广州番禺滨江实业有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：陈润彬，该公司总经理。
委托代理人：苏玉华，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：梁莉怡，广东金本色律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：许灿辉，男，1993年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
委托代理人：毛志亮，广东禹优律师事务所律师。
上诉人广州番禺滨江实业有限公司因与被上诉人许灿辉劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州番禺滨江实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向许灿辉支付一次性伤残补助金39369.6元、一次性工伤医疗补助金19684.8元、一次性伤残就业补助金98424元，合共157478.4元；二、广州番禺滨江实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向许灿辉支付伤残鉴定费780元及检查费84元，合共864元；三、广州番禺滨江实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向许灿辉支付住院伙食补助费4760元；四、广州番禺滨江实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向许灿辉支付假肢安装费用与医疗期工资合共10285.8元；五、驳回许灿辉的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州番禺滨江实业有限公司负担。
上诉人广州番禺滨江实业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判广州番禺滨江实业有限公司无须支付许灿辉一次性伤残补助金39369.6元、一次性工伤医疗补助金19684.8元、一次性伤残就业补助金98424元、伤残鉴定费780元、检查费84元、住院伙食补助费4760元、假肢安装费用与医疗期工资10285.8元；3、本案一、二审受理费由许灿辉负担。
被上诉人许灿辉答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，广州番禺滨江实业有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州番禺滨江实业有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州番禺滨江实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾震华
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄小迪
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2373号上诉人（原审被告）：广州番禺滨江实业有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：陈润彬，该公司总经理。委托代理人：苏玉华，广东金本色律师事务所律师。委托代理人：梁莉怡，广东金本色律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：许灿辉，男，1993年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托代理人：毛志亮，广东禹优律师事务所律师。上诉人广州番禺滨江实业有限公司因与被上诉人许灿辉劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州番禺滨江实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向许灿辉支付一次性伤残补助金39369.6元、一次性工伤医疗补助金19684.8元、一次性伤残就业补助金98424元，合共157478.4元；二、广州番禺滨江实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向许灿辉支付伤残鉴定费780元及检查费84元，合共864元；三、广州番禺滨江实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向许灿辉支付住院伙食补助费4760元；四、广州番禺滨江实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向许灿辉支付假肢安装费用与医疗期工资合共10285.8元；五、驳回许灿辉的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州番禺滨江实业有限公司负担。上诉人广州番禺滨江实业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判广州番禺滨江实业有限公司无须支付许灿辉一次性伤残补助金39369.6元、一次性工伤医疗补助金19684.8元、一次性伤残就业补助金98424元、伤残鉴定费780元、检查费84元、住院伙食补助费4760元、假肢安装费用与医疗期工资10285.8元；3、本案一、二审受理费由许灿辉负担。被上诉人许灿辉答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，广州番禺滨江实业有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州番禺滨江实业有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州番禺滨江实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾震华审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄小迪二〇一四年六月十八日书 记 员  李燕银
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初53号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人彭相平，男，1980年9月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，无业，户籍住址贵州省毕节市黔西县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月26日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年11月30日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人彭相平犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人彭相平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月12日凌晨1时许，被告人彭相平伙同陈某（另案处理）在贵阳市经济技术开发区王宽收费站华庆物资公司，翻墙进入公司，将该公司内价值7250元的铜线盗走。
另查明：被盗铜线已被彭相平销赃，赃款已被挥霍。
上述事实，被告人彭相平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、失主报案材料、民警自书抓获经过、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字[2016]283涉案财物价格鉴定结论书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭相平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币7250元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于被告人彭相平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人彭相平违法所得财物责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人彭相平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年8月25日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、责令被告人彭相平于判决生效后十日内，按照被盗财物鉴定价值退赔被害单位贵州华庆物资贸易有限公司损失人民币7250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年一月十九日
书记员 伍名杰
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1475号
原告：沙依巴克区天元世纪城唯爱针织品商行，经营场所乌市沙依巴克区天元世纪城*楼****房，注册号650103601078721。
经营者：陈静，女，1980年12月2日出生，汉族，住乌市新市区。
委托诉讼代理人：袁建民（丈夫），男，1974年4月17日出生，汉族，住乌市新市。
被告：奎屯蝶妮服装店（原奎屯王红爱恋家服装店），经营场所奎屯市团结西街******号（第一大道）。
经营者：王红，女，1985年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张军，新疆燎原律师事务所律师。
原告沙依巴克区天元世纪城唯爱针织品商行与被告奎屯蝶妮服装店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告沙依巴克区天元世纪城唯爱针织品商行于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙依巴克区天元世纪城唯爱针织品商行以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当、合法，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙依巴克区天元世纪唯爱针织品商行撤回起诉。
案件受理费4666元，减半收取2333元（原告已预付），由原告沙依巴克区天元世纪城唯爱针织品商行负担。
审判员 王春雷
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 蕾
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮商初字第1136号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
被告高念军。
本院于2015年10月29日立案受理了原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）与被告高念军保险合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告高念军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司诉称：2013年7月19日，被告高念军未依法取得机动车驾驶证，驾驶在原告处投保交强险的苏H×××××号二轮摩托，在淮阴区体育馆对面与朱从华驾驶的电动自行车发生交通事故，致使朱从华及电动自行车乘坐人支耀中受伤，经交警部门认定高念军负事故全部责任。后朱从华、支耀中通过诉讼从原告处取得了73100.16元保险垫付赔偿。而根据法律规定，原告向被告高念军行使追偿权，要求被告高念军支付原告太平洋保险公司为其垫付的事故赔偿款73100.16元，并承担本案的诉讼费用。
被告高念军未答辩。
经审理查明：2013年7月19日，被告高念军未依法取得机动车驾驶证，驾驶苏H×××××号二轮摩托，在淮阴区体育馆对面与朱从华驾驶的电动自行车发生交通事故，致使朱从华及电动自行车乘坐人支耀中受伤，经交警部门认定高念军负事故全部责任。被告高念军系苏H×××××号二轮摩托登记车主，该车辆在原告太平洋保险公司投保交强险，该事故发生在保险期限内。朱从华、支耀中起诉太平洋保险公司，淮安市淮阴区人民法院作出（2014）淮民初字第0862号民事判决书，判决太平洋保险公司在交强险范围内赔偿支耀中61483.26元、在交强险范围内赔偿朱从华9016.9元，并承担诉讼费用2600元。原告太平洋保险公司于2014年7月15日履行了判决书确定的义务，给付赔偿款70500.16元及诉讼费2600元。原告以诉称事实与理由起诉来院。
本院认为：原、被告之间的保险合同系双方自愿订立，不违反法律法规规定，系合法有效的。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，有下列情形之一的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……。被告高念军无证驾驶机动车造成他人损害，原告太平洋保险公司已垫付了受害人医疗费、误工费、护理费等共计70500.16元，原告太平洋保险公司要求被告高念军返还为其垫付的费用，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的诉讼费用，本院认为，原告有先行主动向受害人垫付抢救费的义务，原告未主动垫付，致使受害人起诉，故对于诉讼费用，应由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告高念军于判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司70500.16元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费1628元减半收取814元，由被告高念军负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……。
江�省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0618号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县城冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明。
被告伏军，居民。
被告武加伟，居民。
被告陈玉洲，居民。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告伏军、武加伟、陈玉洲借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 夏云
二〇一四年十月二十三日
书记员（代） 金铭
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1212号
申请执行人李倩，女，1984年8月3日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被执行人青岛城投国际贸易有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路75号209室。
法定代表人邢路正，职务董事长。
申请执行人李倩依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第4657号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人李倩申请执行的山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4657号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 纪玉伦
审判员 荆 雷
二〇一六年六月二十七日
书记员 邹海峰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2961号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：柴福山，男，1948年9月13日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告柴福山失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6650号
罪犯熊反燕，男，1965年6月20日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，小学文化，原住广西壮族自治区灵川县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区灵川县人民法院于2014年4月23日作出（2013）灵刑初字第149号刑事判决，以被告人熊反燕犯贪污罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）桂市刑二终字第83号刑事判决，以原审被告人熊反燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2013年5月26日起至2017年8月25日止。判决发生法律效力后于2014年10月23日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1589号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊反燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯熊反燕提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯熊反燕能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年7月获奖励分74.4分；获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊反燕在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯熊反燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊反燕减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 宸
appoint
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1495号
原告：彭某某。
被告：赵某某。
本院在审理原告彭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马中文
二〇一六年十一月十一日
书记员 梁 涛
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0621民初1495号原告：彭某某。被告：赵某某。本院在审理原告彭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告彭某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  马中文二〇一六年十一月十一日书记员  梁 涛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11940号
原告：阮丽莲，女，1985年10月11日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：杨永伟，上海诚至信律师事务所律师。
被告：金震威，男，1982年10月31日生，汉族，住上海市松江区。
原告阮丽莲诉被告金震威民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮丽莲及其委托诉讼代理人杨永伟到庭参加诉讼，被告金震威经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阮丽莲向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金36,800元；2、被告偿付原告利息(以36,800元为本金，自2016年1月1日计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2015年9月2日起，原告分四笔陆续借给被告36,800元。后经原告催讨，被告均称在一个月内归还，但至今仍未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告金震威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月2日向被告转账5,000元；于2015年9月10日向被告转账30,000元；于2015年9月30日向被告转账1,000元。
原告于2015年12月8日通过微信向被告明确债权金额为36,800元；被告于2015年12月19日通过微信回复：“1月6号，准时拿钱”。
审理中，原告称共向被告交付借款36,800元，其中36,000元通过银行转账，另有800元为现金交付。
以上事实，有交通银行上海松江支行账户交易明细、微信截图及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供账户交易明细及微信截图，可以反映被告向其借款36,800元的事实。被告未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。故本院采信原告的主张，确认被告向原告借款36,800元。现原告要求被告返还借款，于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，鉴于双方就借款时间没有明确约定，故应以原告催讨的时间作为计算逾期利息的起始时间。现原告主张自2016年1月1日起的逾期利息，缺乏依据，故本院依法调整为自2017年6月14日起的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金震威于本判决生效之日起十日内返还原告阮丽莲借款36,800元；
二、被告金震威于本判决生效之日起十日内支付原告阮丽莲逾期利息(以36,800元为本金，按年利率6%计算，自2017年6月14日起计算至实际清偿日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告金震威负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一七年八月三十一日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执57号
申请执行人张振军，男，1976年5月9日生，汉族，集安市人，住所地集安市麻线乡兴农村。
被执行人湖南江南汽车制造有限公司永康众泰分公司。
法定代表人吴健中，经理。
申请执行人张振军与被执行人湖南江南汽车制造有限公司永康众泰分公司产品生产者、销售者责任纠纷执行一案，本院在执行过程中，将退回被执行人预交鉴定费30000.00元予以扣留后，被执行人主动交纳了剩余案件执行款及案件受理费、执行费94440.00元，合计共给付案件执行款124440.00元，该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2016）吉0582执538号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋玉胜
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一七年二月十五日
书记员 袁永飞
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初第863号
原告：张希兵，男，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。
被告：罗成林，男，1967年7月25日出生，土家族，住桑植县。
被告：谷红霞，女，1974年6月26日出生，白族，住址同上，系罗成林之妻。
原告张希兵与被告罗成林、谷红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向润年到庭参加诉讼，被告罗成林、谷红霞经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗成林、谷红霞偿还借款本金35万元及利息（自2015年10月25日起按年利率24%计算至借款还清为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日，被告罗成林、谷红霞向原告借款35万元，双方签订一份《借款合同》。合同约定借款期限为6个月，自2015年3月25日至2015年9月25日，月利率26.66‰。合同签订后，原告给被告罗成林、谷红霞提供借款35万元，被告支付利息到2015年10月24日，之后未再支付利息。被告尚欠原告借款本金35万元及利息198750.3元。被告罗成林、谷红霞在合同履行期限届满后，没有履行还款义务，给原告造成巨大损失。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告罗成林、谷红霞未予答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗成林、谷红霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告张希兵与被告罗成林、谷红霞签订的《借款合同》双方当事人真实意思的表示，事实清楚、证据充分，借款人应当返还借款本金并支付利息。原告张希兵与被告罗成林、谷红霞约定借款月利率26.66‰超过年利率24%，应按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗成林、谷红霞于本判决生效后5日内偿还原告张希兵借款本金350000元及利息（自2015年10月25日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9287元，由被告罗成林、谷红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 钟凤娟
人民陪审员 李卫兵
人民陪审员 尚 俊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 满 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。