浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初20号
原告：章胜君，女，1958年11月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。
被告：陈文娟，女，1965年2月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴利沃富针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘工业园区，统一社会信用代码913306216605772782。
法定代表人：周建川。
被告：周建川，女，1975年11月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：沈军，男，1971年10月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴美创进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇岔路口村，组织机构代码68312738-4。
法定代表人：王英。
原告章胜君与被告陈文娟、绍兴利沃富针织有限公司（以下简称利沃富公司）、周建川、沈军、绍兴美创进出口有限公司（以下简称美创公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告章胜君的委托诉讼代理人潜勇到庭参加诉讼，被告利沃富公司、周建川、沈军经传票传唤，被告陈文娟、美创公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章胜君向本院提出诉讼请求：1.五被告对绍兴县富浩纺织有限公司未归还原告的128万元借款本金及违约金（自2012年6月6日起至判决确定履行日止，按日2‰计算）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：绍兴县富浩纺织有限公司（以下简称富浩纺织公司）于2011年12月5日向原告借款200万元，并出具借条一份，约定于2012年6月5日前归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天2‰计算违约金。五被告为富浩纺织公司对原告的债务提供连带责任担保，并约定保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用，因本借款所发生之纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。借款到期后，富浩纺织公司归还了借款本金72万元。债务人富浩纺织公司于2013年1月向绍兴市柯桥区人民法院申请破产清算，案号为（2013）绍商破字第1号，原告依法分得20857.60元。在债务人不能履行债务的情况下，各被告作为保证人迟迟未履行代为清偿的保证责任，至今未向原告归还欠款，故原告起诉，请求判如所请。
被告陈文娟、利沃富公司、周建川、沈军、美创公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.借条及个人结算业务申请书各一份，证明富浩纺织公司向原告借款200万元，五被告提供连带责任担保的事实；
2.（2013）绍商破字第1-18号民事裁定书及破产债权清偿表各一份，证明借款人富浩纺织公司破产清算程序已终结，原告获偿20857.60元的事实；
3.（2014）绍虞崧商初字第172号民事裁定书一份，证明原告主张债权的事实。
上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案事实，且五被告未对此提出反驳意见，亦未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性均予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月5日，借款人富浩纺织公司向原告借款200万元，定于2012年6月5日前归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天2‰计付违约金。王关甫及被告陈文娟、利沃富公司、周建川、沈军、美创公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用。2011年12月6日，原告向富浩纺织公司交付借款200万元。
2012年6月27日，原告向本院起诉富浩纺织公司、王关甫、陈文娟、利沃富公司、周建川、沈军、美创公司。2012年8月13日，因借款人富浩纺织公司的法定代表人王关甫于2012年6月26日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，本院（2012）绍虞崧商初字第212号民事裁定书裁定驳回原告章胜君的起诉。2014年7月7日，原告章胜君向本院起诉王关甫、陈文娟、利沃富公司、周建川、沈军、美创公司。因债务人富浩纺织公司破产案件已由绍兴市柯桥区人民法院受理，原告已向破产管理人申报债权，原告应先行通过借款人破产清算程序进行债权确认及债务清偿，2014年9月15日，本院（2014）绍虞崧商初字第172号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。2013年10月23日，绍兴市中级人民法院（2013）浙绍刑初字第57号刑事判决书认定：2011年12月6日，被告人王关甫从被害人章胜君处骗取人民币200万元，以支付利息的形式归还人民币72万元，实际骗得128万元。被告人王关甫身为富浩纺织公司的法定代表人，明知企业已严重资不抵债，仍以高息为诱饵，向社会不特定人员骗取集资款，并最终导致集资款不能返还而逃匿，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大，属单位犯罪。该刑事判决书判决被告人王关甫犯集资诈骗罪及伪造金融票证罪，并判决扣押的22600元现金及黄金等由扣押机关发还给被害人。本案借款事实亦被认定为属于集资诈骗罪事实范围。
另查明，2013年1月11日，绍兴市柯桥区人民法院受理债务人富浩纺织公司破产清算一案。在破产程序中，绍兴市柯桥区人民法院确认原告章胜君的破产债权为128万元，破产财产分配方案确认原告章胜君的债权清偿率为1.6295%。原告章胜君在破产程序中已获偿20857.60元，涉王关甫案刑事返还预估2816元。2014年12月25日，绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍商破字第1-18号民事裁定书裁定终结富浩纺织公司破产清算程序。
同时查明，2016年8月4日，被告利沃富公司的名称从绍兴县利沃富针织有限公司变更为绍兴利沃富针织有限公司。
本院认为：第一，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。原告在保证期间内曾向本院起诉各保证人，因故被驳回起诉后再次起诉，符合法律及司法解释的相关规定，本院依法予以受理。第二，本案借款人富浩纺织公司的法定代表人王关甫以富浩纺织公司的名义向原告借款的行为已被生效的刑事判决认定为集资诈骗犯罪。该罪在主观上有非法占有集资款的目的，侵害的客体是国家的金融管理秩序和公私财产的所有权。行为人与交易对象签订借贷合同系伪装行为，其借贷意思表示显然虚假，真实意图是非法占有对方资金。由于相关伪装交易行为是刑法所直接禁止并给予否定性评价的对象，涉案民间借贷合同因违反法律强制性规定而无效。第三，保证合同作为涉案民间借贷合同的从合同，具有依附性和从属性，主合同无效，从合同也自始无效。担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。在本案中，鉴于各担保人与借款人富浩纺织公司及其法定代表人王关甫之间的身份及社会关系，各被告理应对借款人的资信以及经营状况有所了解，并应随时承担对方资信降低的风险，但其仍为本案借款进行担保，致使原告产生信赖，据此应认定各被告均存在过错，并酌情认定其承担民事责任的部分为债务人富浩纺织公司不能清偿部分的三分之一。第四，本案原告对借款人富浩纺织公司的主债权经法院裁定确认为128万元，原告在破产程序中已受偿20857.60元，而刑事判决书确定扣押赃物尚可发还给各被害人，原告亦可就此按比例受偿预估2816元，总债权扣减上述两项尚余1256326.40元。五被告作为保证人，对原告在破产程序中未受清偿部分的三分之一份额即418775.50元仍应当承担民事责任。本案中原告要求自2012年6月6日至判决确定履行之日按日2‰计付违约金，而在富浩纺织公司破产清算一案中，绍兴市柯桥区人民法院已依法认定章胜君的债权总金额为128万元，且原告对此亦无异议。因担保人的担保责任不得超过主债务人的债务范围，故原告要求担保人承担自借款逾期之日起至判决确定履行日止的违约金的请求，本院依法不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告利沃富公司、周建川、沈军经传票传唤，被告陈文娟、美创公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文娟、绍兴利沃富针织有限公司、周建川、沈军、绍兴美创进出口有限公司应对原告章胜君在绍兴县富浩纺织有限公司破产程序中未受清偿部分债权1256326.40元的三分之一份额计418775.50元承担赔偿责任，限在本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告章胜君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，由原告负担8738元，由五被告负担7582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石亚男
审 判 员 王 军
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。
债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。