贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0323民初1256号
原告:刘世林，男，1954年9月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。系死者刘某5之父。
原告:郑开芬，女，1956年12月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。系死者刘某5之母。
原告:郭君会，女，1980年8月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。系死者刘某5之妻。
委托诉讼代理人：王天旭，绥阳县法律援助中心法律援助律师。
原告：刘某1，女，2003年10月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。系死者刘某5之女。
原告：刘某2，女，2008年11月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。系死者刘某5之女。
原告：刘某3，女，2010年4月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。系死者刘某5之女。
原告：刘某4，男，2013年2月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。系死者刘某5之子。
原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4法定代理人：郭君会，女，1980年8月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县风华镇牛心村堰塘长湾组。身份证号码：5221231980********。系四人之母。
被告：刘成贤，曾用名刘克军，男，1984年5月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：杨晓根，绥阳县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：李小华，男，1976年1月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称华安财保公司），住所地贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼6层0601号、0602号、0608号。
负责人：陈耿，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李晶，女，1981年8月27日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系该公司员工。
原告刘世林、郑开芬、郭君会、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4诉被告刘成贤、李小华、华安财保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，于2017年6月7日依法追加李小华为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世林、郑开芬、郭君会（同时作为刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的法定代理人）及其委托诉讼代理人王天旭，被告刘成贤及其委托代理人杨晓根、华安财保公司委托代理人李晶、李小华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘世林、郑开芬、郭君会、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘成贤、华安财产保险股份有限公司遵义中心支公司共同赔偿原告462,251元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年1月13日18时40分许刘某5刚（本案死者）驾驶“绿骐”牌电动车，沿尖遵线（尖子山-
遵义）从绥阳县风华镇牛心村方向往蒲场镇方向行驶，当车行驶尖××线××镇××村春光××口路段段，撞上被告刘成贤停靠在绥阳至遵义方向道路右边湘13-×××××1号大中型拖拉机左后部，造刘某5刚当场死亡及两车受损的交通事故。2017年2月14日，绥阳县公安交警大队道路交通事故认定书（遵公交认字［2017］第00004号）认刘某5刚承担本次事故的主要责任，被告刘成贤承担本次事故的次要责任。事发后，原告方多次与被告商议解决无果，现依法向人民法院提起诉讼。
被告刘成贤辩称，一、对交通事故认定书认定的事实和责任划分无异议；二、原告主张的交通事故责任赔偿项目的计算标准和分担比例有误，缺乏法律依据：1、死亡赔偿金运用标准有误，事故发生在2017年1月13日，应按照“2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准”来计算为491,592.8元；2、刘某5的父母刘世林、郑开芬有两个子女分别是刘某5和刘永梅，按照法律规定刘永梅也应承担刘世林、郑开芬50%的生活费；3、死者4个子女的生活费，原告郭君会应承担50%；上述6位被抚养人的生活费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第二款之规定，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。3、丧葬费应按3,955元/月×6个月＝23,733元；4、交通费1,000元属丧葬费范畴，故依法不应支持；5、误工费3,000元于法无据；6、精神抚慰金50,000元过高，应不超过2016年贵州省城镇居民人均可支配收入24,579.64元；三、原告刘世林分别于2017年1月13日、15日、17日3次收取被告刘成贤共计50,000元；四、本案承担赔偿比例应由刘某5承担80%的经济责任，刘成贤承担20%的经济责任。
被告华安财保公司辩称，一、我公司对交通事故发生及责任认定无异议；二、本案被告刘成贤所驾肇事车辆只在我公司投保了交强险，对于原告的损失我公司只能在交强险范围内分项承担赔偿责任；三、根据保险合同，诉讼费和鉴定费我公司不承担。
被告李小华辩称，我觉得我应该没有责任。湘13-×××××号车辆我是2013年3月买的，我买了不到一年时间就卖出去了，卖给新蒲的一个人，当时写了一个买卖协议，当时我把身份件复印件给他的，叫他办理过户手续，那个买卖协议因为时间长了，我遗失了找不到了；但是买车的人没有办理过户手续，所以行车证现在上面还是我的名字，卖车后大约两个月，我在蒲场街上看到刘成贤开着我卖出的这辆车，车牌号并未更换，当时问他怎么开的这个车，他说是买的，当时我把我身份证复印给他了，叫他去过户。
经审理查明，2017年1月13日18时35分，刘某5驾驶无号牌“绿骐”牌电动二轮车，沿尖遵线（尖子山-
遵义）从绥阳县风华镇牛心村方向往蒲场镇方向行驶，当车行驶至尖××线××镇××村春光××口路段，撞上被告刘成贤停靠在绥阳至遵义方向道路右边的湘13-×××××大中型拖拉机左后部，造成刘某5死亡及两车受损的交通事故。该事故经绥阳县公安局交警大队认定，死者刘某5承担事故的主要责任，被告刘成贤承担事故的次要责任；死者刘某5于2017年2月3日进行了法医学尸体检验，2017年4月10日注销户籍，刘某5死亡后的家庭成员有其妻及其子女四人和其父母，同时刘某5有同胞妹妹一人（已成年），事故发生时湘13-×××××号车辆在华安财产保险公司投保了交强险，保额为122,000元，事故发生在保险期内，刘某5死亡后其家属收到了刘成贤垫付的各项费用共计50,000元，
另查明，一、湘13-×××××号大中型拖拉机的行驶证登记车主是被告李小华，实际占有和使用人是被告刘成贤；二、贵州省2016年城镇居民人均可支配收入26,742.62元/年，城镇居民人均消费性支出19,201.68元/年，职工月平均工资标准为53,094元/年，贵州省上一年度农、林、牧、渔业职工年平均工资48,077元；三、国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：省内100元/天。
上述事实，有原告刘世林、郑开芬、郭君会、被告刘成贤、华安财保公司、李小华的陈述，原告提供的绥阳县公安局交通警察大队遵公交认字［2017］第00004号《道路交通事故认定书》一份、贵州省绥阳县公安司法鉴定中心（绥）公（刑）鉴（法病）字［2017］007号法医学尸体检验鉴定书一份、遵义市诗乡大神山生态陵园有限公司火化证一份、绥阳县公安局风华派出所户口注销证明一份、2017贵州省一般人身损害赔偿标准、原告户口册一本、绥阳县风华镇牛心村委会出具的证明两份；被告刘成贤提供的机动车驾驶证原件、拖拉机驾驶证原件、以李小华的名字登记的湘13-×××××号大中型拖拉机行驶证原件、机动车交通事故责任强制保险单正、副本各一份、刘世林出具给刘成贤的收条三份。上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，2017年1月13日18时35分，刘某5驾驶无号牌“绿骐”牌电动二轮车，沿尖遵线（尖子山-
遵义）从绥阳县风华镇牛心村方向往蒲场镇方向行驶，当车行驶至尖××线××镇××村春光××口路段，撞上被告刘成贤停靠在绥阳至遵义方向道路右边的湘13-×××××大中型拖拉机左后部，造成刘某5死亡及两车受损的事故属机动车交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，死者刘某5近亲属刘世林、郑开芬、郭君会、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4有权请求相关侵权人就有关损失承担赔偿责任。因刘某5在本次事故中死亡，其死亡时年满37周岁；又因《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》黔府发[2015]16号文件规定，取消了农业户口和非农业户口性质的区分，统一登记为居民户口；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村军民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，死者刘某5的死亡赔偿金即为26,742.62元/年×20年＝534,852.4元，六原告请求赔偿的死亡赔偿金534,852.4元在法定范围内，依法予以支持。因刘某5死亡后应产生一定合理的丧葬费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，死者刘某5的丧葬费为53,094元/年÷12月×6月＝26,547元，六原告请求赔偿的丧葬费26,547元在法定范围内，依法予以支持。因死者刘某5应承担扶养义务的被扶养人有其父刘世林，其母郑开芬，其女刘某1、刘某2、刘某3，其子刘某4共六人，其中刘某1、刘某2、刘某3，刘某4均系未成年人；同时因刘某5有一胞妹，故其父母的扶养义务应由刘某5和其胞妹刘永梅共同分担，另外，原告郑开芬对四个未成年子女应尽抚养义务；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，对原告主张的被扶养人生活费标准均按2016年度贵州省城镇居民人均消费性支出19,201.68元/年计算，即原告主张的被扶养人生活费总额为361,951.67元，原告请求的被扶养人生活费355,229元在法定范围内，依法予以支持。因误工费是受害人因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的受国家法律保护的劳动工作收入的赔偿费，在法定工作年龄内具有劳动能力的人才能享受误工费赔偿，有实际工作收入，并因发生事故或处理事故受到损失的，才能获得误工费赔偿；原告刘世林、郑开芬在刘某5死亡时均已年满60周岁，超过国家法定退休年龄，不在法定工作年龄范围内且其年岁已高劳动能力十分有限，不因本次事故原告刘世林、郑开芬的劳动行为也不属正常的工作或劳动，原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4均属未成年人，也不具正常的工作或劳动能力，原告刘世林、郑开芬、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4均不应得到误工费赔偿；根据实际情况原告郭君会为处理刘某5的丧葬事务会对其造成一定的误工期限，同时，根据实际情况原告在处理刘某5的丧葬事务中也会产生必要的交通费，但原告未提供相关正式票据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告郭君会的误工时间按三日计算，误工费标准参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业职工年平均工资48,077元计算，原告郭君会的误工费即为48,077元÷365天×3天＝395元，原告请求的误工费3,000元不在法定范围内，依法支持原告郭君会的误工费为395元；原告请求的1,000元交通费过高，依法不予支持，根据实际情况酌定原告交通费为300元。对原告请求的精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，原告依法应获得一定的精神损害赔偿，但原告主张50,000元的精神抚慰金过高，依法支持其精神抚慰金为10,000元。原告对其车辆损失2,000元的主张并未提供任何证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告主张其车辆损失2,000元的诉求，依法不予支持。以上死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金等合计为534,852.4元+26,547元+355,229元+395元+300元+10,000元＝927,323.4元。
虽然被告李小华系肇事车辆（湘13-×××××号大中型拖拉机）的登记车主，但该车经多次转让后被告刘成贤成为该车的最后一次转让并交付的受让人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告李小华不承担本次事故的赔偿责任，属于该车的责任应由被告刘成贤承担。因被告刘成贤驾驶湘13-×××××1号轻型货车在华安财保公司投保了保了机动车第三者责任强制保险，保额为122,000元，本次事故发生在保险期内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，原告应获得的死亡赔偿金等各项损失共计为927,323.4元，被告华安财保公司应先在机动车第三者责任强制保险限额122,000元内承担赔偿责任，余款805,323.4元，按本案实际情况被告刘成贤承担20%的赔偿责任为宜，被告刘成贤承担的赔偿金额即为805,323.4元×20%＝161,064.68元；又因本次事故发生后，被告刘成贤向死刘某5刚的家属支付了50,000元相关费用，该款依法应予抵扣，故被告刘成贤还应支付原告各项损失共计111,064.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘世林、郑开芬、郭君刘某1小刘某2承刘某3诗刘某4承熙各项费用共计122,000元；由被告刘成贤在其责任限额内赔偿原告各项损失161,064.68元，扣除已支付的50,000元，被告刘成贤实际还应支付原告原告刘世林、郑开芬、郭君刘某1小刘某2承刘某3诗刘某4承熙各项损失共计111,064.68元。以上款项限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘世林、郑开芬、郭君刘某1小刘某2承刘某3诗刘某4承熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告刘世林、郑开芬、郭君刘某1小刘某2承刘某3诗刘某4承熙承担527元，被告刘成贤承担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丁 沛
二〇一七年九月四日
法官助理 王 琪
书 记 员 朱远霞