浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终413号
上诉人（原审原告）盛燕等三十人。（名单附后）
诉讼代表人盛燕，女，1976年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
诉讼代表人裘光华，男，1954年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
诉讼代表人胡树根，男，1966年11月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
诉讼代表人陈永宁，男，1940年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
三十位上诉人共同委托代理人陈应宝，男，1957年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区径山镇人民政府，住所地杭州市余杭区径山镇龙皇路12号。
法定代表人常秀兰，该镇人民政府镇长。
委托代理人陆东明、徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。
上诉人盛燕等三十人因与杭州市余杭区径山镇人民政府占用土地及不履行征地补偿法定职责一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
盛燕等三十人于2015年5月5日向人民法院提起诉讼，请求判决：一、确认杭州市余杭区径山镇人民政府超期占用盛燕等三十人（户）土地的行政行为违法；二、判令杭州市余杭区径山镇人民政府履行支付盛燕等三十人（户）安置费740000元、利息231990元，合计971990元的法定职责；三、判令杭州市余杭区径山镇人民政府履行安排盛燕等三十人（户）37人征地农转非并享受基本生活保障的法定职责。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2006年3月初，包括盛燕等三十人在内的村民向四岭村二委会提交《关于村庄要求改道的申请报告》，并明确“要求对后方自然村道路进行改道，沿溪通行，我们将积极支持配合此项工程，涉及土地按余政发[2003]207号文件办理(养老保险不参保),请村二委会向上级要求并以此为据办理相关手续。”为确保鸬鸟陡岭隧道及接线工程施工安全，解决漕雅线四岭村段大客车通行难的问题，杭州市余杭区交通运输局于2006年3月14日向杭州市余杭区人民政府提交《关于漕雅线四岭村段临时便道建设有关事宜的报告》。该报告主要内容为“建议在漕雅线南侧修建一条临时便道，……该临时便道长约800米，便道建设及交通安全设施增设需300万元左右（包括前期费用和安全设施增加费用），因该项目实施时间紧迫，请求区政府尽快明确以下事宜：1、明确该便道建设的资金来源。建议将该项目的建设资金纳入鸬鸟陡岭隧道及接线工程概算，对鸬鸟陡岭隧道及接线工程概算作追加调整。2、临时便道的土地借用由径山镇负责，要求在3月底前基本完成土地借用等前期工作。3、简化便道建设程序。因该便道建设时间紧迫，我局建议简化便道建设程序……”2006年3月17日，四岭村全体党员、村民代表在《关于四岭村实施重点工程项目会议纪要》上签字，一致同意村庄规划改道（村委至仕村桥）。2006年4月18日，杭州市余杭区人民政府办公室作出编号169的《抄告单》。该抄告单明确“1、同意将修建临时便道的建设资金纳入鸬鸟陡岭隧道及接线工程概算，对鸬鸟陡岭隧道及接线工程概算作追加调整。2、由径山镇政府负责临时便道的土地借用事宜，并尽快完成土地借用等前期工作。3、因该便道建设时间紧迫，同意简化便道建设程序，将该工程与鸬鸟陡岭隧道项目一并招投标。”之后，案涉土地被硬化建设成临时便道。杭州市余杭区径山镇人民政府（简称径山镇政府）根据要求按每亩土地28600元的标准代为支付四岭村委“借地费用”合计90万元，并由四岭村委支付给村民。盛燕等三十人认为借地期限最长为两年，径山镇政府逾期占用土地的行为违法，径山镇政府因逾期占用盛燕等三十人土地，应向其支付安置费及利息共计971990元并安排其（户）37人征地农转非及享受基本生活保障，故申请杭州市余杭区人民政府履行法定义务。2014年10月21日，杭州市余杭区人民政府作出《关于径山镇四岭村盛燕等37户村民要求政府履行法定义务申请的回复》。该《回复》载明：“由于漕雅线四岭村段临时便道建设属于借地，无法进行征地参保安置，且相关费用已补偿到位。因此，你们要求区政府补付征地安置补助费400500元及落实45人征地参保安置的要求与事实、政策不符，不能支持。”
原审法院另查明，经该院释明后，盛燕等三十人仍坚持第一、二、三项诉讼请求在本案中一并主张，不做变更和调整。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条规定“行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”本案中，盛燕等三十人提起的诉讼请求包括三项：一、确认被告超期占用三十原告（户）土地的行政行为违法；二、判令被告履行支付三十原告（户）安置费740000元、利息231990元，合计971990元的法定职责；三、判令被告履行安排三十原告（户）37人征地农转非并享受基本生活保障的法定职责。即该诉请既包括“确认行政行为违法”，也包括“请求判决行政机关履行法定职责”，且要求确认违法的“行政行为”与要求行政机关履行的“法定职责”，属不同性质的两个行为。另，盛燕等三十人提起的第（二）、（三）项诉讼请求，即支付征地补偿费以及安置被征地人员，系在土地被征收后，有权行政机关向被征收土地的所有权人、使用权人应履行的支付相应补偿款以及安置失地农民的法定职责。但盛燕等三十人诉称的案涉土地并未被征收，径山镇政府亦不具备履行盛燕等三十人主张的支付安置费及利息、安排征地农转非并享受基本生活保障的法定职责。经原审法院释明，盛燕等三十人仍坚持将三项诉讼请求一并在本案中予以主张，不符合上述法律、司法解释关于诉讼请求的规定，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回盛燕、裘光华、王剑勇、陈永宁、胡树根、高水根、高立峰、陈志根、赵友武、高文强、韩满松、王观金、高雪根、沈红燕、阮亚琴、朱文祥、潘阿娥、夏增荣、朱月娟、赵阿武、陈国亮、陈国贤、张国鑫、项爱珠、朱小强、董文朝、高乐明、高忠平、李铭华、王洪贞的起诉。
盛燕等三十人不服原审裁定提起上诉称，一、2006年初，因杭州市余杭区鸬鸟隧道建设施工的大型运输工程车进出四岭村后房村庄通道困难而欲修建临时便道，包括部分上诉人在内的村民基于该需要和村委总体规划，提交了申请。后经杭州市余杭区人民政府批准同意了该临时便道建设。随后在上诉人所在村丈量了近20亩农田用于筑路，其中涉及三十位上诉人的农田共计14.876亩。被上诉人还为此向上诉人所在村委拨付了土地补偿费。《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，临时使用土地一般不超过二年。本案便道已超过两年，被上诉人依法应归还临时便道的土地，但事实上一直未予归还。二、上诉人的诉请并不存在矛盾。为此，请求撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2016）浙0110行初167号行政裁定。
被上诉人杭州市余杭区径山镇人民政府在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，本院确认原审认定的基本案件事实。
本院认为，本案中，盛燕等三十人提起的诉讼请求包括：一、确认径山镇政府超期占用其土地的行政行为违法；二、判令径山镇政府履行支付其安置费740000元、利息231990元，合计971990元的法定职责；三、判令径山镇政府履行安排其户37人征地农转非并享受基本生活保障的法定职责。该诉请既包括“确认行政行为违法”，也包括“请求判决行政机关履行法定职责”，且要求确认违法的“行政行为”与要求行政机关履行的“法定职责”，属不同性质的两个行为，不仅诉请不相容，其逻辑也是相悖的。经原审法院释明，盛燕等三十人仍坚持将三项诉讼请求一并在本案中予以主张，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定，依法应予驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 叶 嘉
附上诉人名单：
上诉人（原审原告）盛燕，女，1976年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）裘光华，男，1954年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）王剑勇，男，1968年3月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）陈永宁，男，1940年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）胡树根，男，1966年11月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）高水根，男，1951年5月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）高立峰，男，1980年4月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）陈志根，男，1959年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）赵友武，男，1958年1月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）高文强，男，1958年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）韩满松，男，1952年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）王观金，男，1937年5月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）高雪根，男，1938年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）沈红燕，女，1960年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）阮亚琴，女，1966年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）朱文祥，男，1961年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）潘阿娥，女，1943年8月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）夏增荣，男，1951年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）朱月娟，女，1947年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）赵阿武，男，1952年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）陈国亮，男，1963年2月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）陈国贤，男，1965年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）张国鑫，男，1963年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）项爱珠，女，1966年3月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）朱小强，男，1968年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）董文朝，男，1961年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）高乐明，男，1965年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）高忠平，男，1970年7月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）李铭华，男，1965年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）王洪贞，男，1954年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。