wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1924号
原告淮安市天元建设科技有限公司，住所地淮安市健康东路20号。
法定代表人曾明庆，职务董事长。
委托代理人丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
被告钱芳芳。
委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告杨执煌。
委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告淮安市天元建设科技有限公司（以下简称“天元公司”）与被告钱芳芳、杨执煌返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人丁律高、被告杨执煌、钱芳芳的委托代理人王蓬涛到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告天元公司诉称，被告杨执煌从2007年起担任公司副董事长、总经理，负责公司日常经营管理，负责公司日常经营管理。被告钱芳芳从2010年10月起负责公司总账、月未税务申报、公司财务资料及相关证照、印章的保管。2011年年底，两被告离开公司，将公司2007年8月份至2011年10月份之间所有的财务资料及相关证照、印章带走，给我公司造成重大损失。请求判令两被告：1、返还2007年8月至2011年10月期间天元公司所发生的业务记账凭证、账册（现金日记账、银行日记账、总账、明细分类账）、每月申报的财务报表、税务报表、每月银行对账单。2，返还原告的营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、银行开户许可证、法人章、发票专用章、合同章、成立时的验资报告、注册资本（或实收资本）发生变化时的验资报告、公司章程。3，判令两被告赔偿经济损失1万元。
被告钱芳芳辩称，我原是天元公司的总账会计，因为天元公司长期不能发放工资，离开了公司。离开之前将相关财务账册移交给了公司的总经理，即被告杨执煌。营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、银行开户许可证、法人章、发票专用章、合同章、成立时的验资报告、注册资本（或实收资本）发生变化时的验资报告、公司章程等不在我处。原告天元公司要求赔偿1万元，没有事实依据。请求驳回原告天元公司对我的起诉。
杨执煌辩称，我是天元公司的股东、执行董事、总经理，负责公司的日常经营管理，我没有离开公司。公司已被深圳方的股东违法解散，名存实亡。我以在公司的身份，接收保管总账会计移交的相关资料，并无不当，并且天元公司目前也无新的总账会计。营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、银行开户许可证、法人章、发票专用章、合同章、成立时的验资报告、注册资本（或实收资本）发生变化时的验资报告、公司章程等不在我处。原告天元公司要求赔偿1万元，没有事实依据。请求驳回原告天元公司对我的起诉。
经审理查明，被告钱芳芳原是原告天元公司的总账会计。被告钱芳芳原是原告太科公司的总账会计，其离职时，将其保管的财务资料交给了时任总经理的被告杨执煌。
原告天元公司未提供证据证明其存在诉讼请求中主张的资料，且在被告杨执煌处。被告钱芳芳、杨执煌陈述，被告钱芳芳移交给被告杨执煌的天元公司财务资料为：2003年至2009年业务记账凭证84本、2003年至2007年的现金日记账4本、2005年至2008年的总分类账5本、2003年至2007年银行存款日记账4本、2005年至2008年的明细分类账4本。被告杨执煌陈述无法区分2007年8月至2011年10月份期间的财务资料；其先陈述上述资料在某会计师事务所保管，后陈述被其父亲烧掉。
审理中，原告天元公司要求两被告返还其占有的2003年至2009年业务记账凭证84本、2003年至2007年的现金日记账4本、2005年至2008年的总分类账5本、2003年至2007年银行存款日记账4本、2005年至2008年的明细分类账4本。
上述事实，有董事会决议、公司董事会成员、经理、监事会成员情况表、核发营业执照及归档情况、企业年检指定代表人或者委托代理人的证明及双方当事人陈述等为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，《江苏省高级人民法院〈关于审理适用公司法案件若干问题的意见（试行）〉》第15条规定，股东、董事、经理及其他人侵占公司印鉴、财务账册的，公司可以侵占者为被告要求其返还，并赔偿因此给公司造成的损失。据此规定，被告杨执煌持有财务资料，于法无据，应当予以返还。原告天元公司虽要求两被告返还2007年8月至2011年10月期间天元公司所发生的业务记账凭证、账册（现金日记账、银行日记账、总账、明细分类账）、每月申报的财务报表、税务报表、每月银行对账单等，但未提供证据证明存在上述资料在被告杨执煌处，两被告亦不予认可，故对此主张不予采信，对两被告自认的财务资料予以确认。原告天元公司的主张虽于原诉讼请求不同，但没有根本的改变，只是期限略有不同，且被告杨执煌陈述无法区分，同时，为了减少诉累，节约诉讼成本，亦宜支持原告天元公司的诉讼请求。被告杨执煌对涉案资料的存在情况陈述前后不一，且未提供证据证明，不予采信，由被告杨执煌将其占有的资料返还给原告天元公司。原告天元公司的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《江苏省高级人民法院〈关于审理适用公司法案件若干问题的意见（试行）〉》第15条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告杨执煌于本判决生效之日起十日内返还给原告天元公司2003年至2009年业务记账凭证84本、2003年至2007年的现金日记账4本、2005年至2008年的总分类账5本、2003年至2007年银行存款日记账4本、2005年至2008年的明细分类账4本。
二、驳回原告天元公司其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告杨执煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 高 嵩
代理审判员 邹晓琴
人民陪审员 张志勇
二〇一六年七月八日
书 记 员 胡 琪
附：相关法律条文和司法解释：
江苏省高级人民法院《关于审理适用公司法案件若干问题的意见（试行）》第15条股东、董事、经理及其他人侵占公司印鉴、财务账册的，公司可以侵占者为被告要求其返还，并赔偿因此给公司造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第493号
上诉人（原审被告）福州永昇房地产开发有限公司，住所地福建省连江县。
法定代表人刘永柱，董事长。
被上诉人（原审原告）张进城，男，1987年11月6日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人福州永昇房地产开发有限公司不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第118-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州永昇房地产开发有限公司上诉称：1.上诉人提交的证据可以证明，自2010年1月起，上诉人的办公场所及主要办事机构所在地已搬至福州市鼓楼区八一七路81号五洲大厦写字楼9层902室，根据相关法律规定，上诉人的住所地应为福州市鼓楼区，而非连江县。原审法院对本案无管辖权，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。2.本案涉及人数众多，且有重大影响，诉请总额已超过500万元，涉诉人员达50人之多，在当地具有重大影响，本案应由中级人民法院受理。上诉人福州永昇房地产开发有限公司请求撤销原审裁定，将本案依法移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷引起的管辖权争议。讼争合同为双方当事人于2011年3月11日签订的两份《商品房买卖合同》，标的物为坐落于福建省连江县凤城镇玉荷西路533号江山豪庭小区第1座9层906号房，据此，本案属因不动产纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关专属管辖的规定。原审法院适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，讼争的不动产属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。根据被上诉人即原审原告的诉请，本案诉讼标的额未超过原审法院受案标准，且上诉人亦无证据证明本案属福州市辖区有重大影响的案件。故上诉人关于本案应由福州市鼓楼区人民法院或本院管辖的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人福州永昇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定虽适用法律错误，但裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤武
代理审判员 张佳佳
代理审判员 汪 霞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈建彪
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1087号
申请执行人：朱海平
委托诉讼代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被执行人：郭晶
本院于2017年4月18日立案执行申请执行人朱海平与被执行人郭晶民间借贷纠纷一案，申请执行标的额1230800元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.通过全国总对总查询系统三次查询被执行人郭晶名下银行存款情况，因余额较小未予冻结扣划；2.被执行人郭晶名下无车辆登记信息，无投资企业等工商登记信息。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应依法终结。
据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1087号案件本次执行程序终结。
在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年八月三日
本件和原件核对无异
书记员 陈厚胜
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1087号申请执行人：朱海平委托诉讼代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。委托诉讼代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。被执行人：郭晶本院于2017年4月18日立案执行申请执行人朱海平与被执行人郭晶民间借贷纠纷一案，申请执行标的额1230800元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.通过全国总对总查询系统三次查询被执行人郭晶名下银行存款情况，因余额较小未予冻结扣划；2.被执行人郭晶名下无车辆登记信息，无投资企业等工商登记信息。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执1087号案件本次执行程序终结。在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 辉审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年八月三日本件和原件核对无异书记员 陈厚胜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6746号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，男，汉族，四川霆睿律师事务所律师。
被告：文凤，女，汉族，1989年12月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司诉被告文凤、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追债权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司负担。
审 判 员 王 东
法官助理 曹 静
二〇一七年十月二十日
书 记 员 胥永渡
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初604号
原告：高志双，住吉林省蛟河市。
被告：马桂义，住吉林省蛟河。
原告高志双诉被告马桂义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，于2017年3月28日依法由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志双到庭参加诉讼，被告马桂义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高志双诉称：马桂义于2015年5月10日向高志双借款本金34300元。双方约定还款日期为2017年1月1日。马桂义为高志双出具欠据一份。该款虽经高志双多次催要，马桂义至今未能偿还。现提起诉讼，请求人民法院依法判令马桂义立即偿还借款本金34300元。
被告马桂义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：马桂义因其哥哥需要用钱，于2015年5月10日以自己名义向高志双借款30000元。双方约定利息为月利率1.2%，借款期限1年。逾期后，马桂义未能还本付息。2016年5月20日，马桂义重新为高志双出具欠据一份，将2015年5月10日至2016年5月10日借款期间的利息4300元计入，形成了载明金额为34300元的欠据。
认定上述事实的证据有：欠据。
本院认为：马桂义在高志双处借款，且为高志双出具借据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故高志双与马桂义之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，马桂义应当偿还高志双借款本金及利息34300元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马桂义于本判决生效之日立即偿还原告高志双借款本金及利息34300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告马桂义负担。
审判员 孙钰
二〇一七年四月十九日
书记员 林尧
认罪认罚（速裁程序）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初506号
被告人基本
情况
姓名
郭曰全
出生日期
一九七三年七月十九日
民族
汉族
性别
男
公民身份号码
XXXX
特殊身份
无
住址
莱西市沽河街道郭旺庄村
此前所受
法律处罚
时间事由
2017年7月7日因无证驾驶机动车被莱西市公安局行政拘留十日。
强制措施
2017年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局刑事拘留，7月24日被本院决定逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）529号
指控事实
2017年7月7日21时04分许，被告人无证情况下酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶在莱西市城区青岛路至上海路附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，其血液中检出乙醇成份，含量为177mg/100ml。
被告人到案后自愿如实供述前述事实，有坦白情节，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
公诉机关指控被告人郭曰全犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决
结果
被告人郭曰全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。责令被告人郭曰全在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?审判员葛长文
二〇一七年八月一日
书记员吴昕玫
法官寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴法执复字第5号
申请复议人：安陆市博大建筑工程有限公司（下称：博大建筑公司）。
申请执行人：邢玉琴。
被执行人：安陆市第六建筑工程公司（下称：安陆六建公司）。
邢玉琴诉安陆六建公司借款合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2003年7月21日作出（2003）南民初字第517号民事判决，已经发生法律效力，邢玉琴于2003年11月向开封市禹王台区人民法院申请执行。
开封市禹王台区人民法院在执行过程中查明，博大建筑公司系被执行人安陆六建公司更名而来。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百七十三条之规定，于2009年4月28日作出（2004）南法执字第63-6号民事裁定，安陆六建公司所欠邢玉琴的相关债务由更名后的搏大建筑公司承担。博大建筑公司对该裁定不服，向开封市禹王台区人民法院提出执行异议，开封市禹王台区人民法院经审查于2009年5月31日作出（2004）南法执字第63-7号民事裁定，驳回博大建筑公司的异议。
博大建筑公司不服（2004）南法执字第63-7号民事裁定，以安陆六建公司并未更名，该公司法人主体依然存在，博大建筑公司是由四个自然人出资新成立的独立法人，与安陆六建公司无任何承继关系等为由请求撤销变更裁定向本院提出复议申请。
经审理查明：安陆市工商行政管理局登记注册证明显示安陆六建公司和博大建筑公司是两个独立的企业法人，安陆六建公司属集体所有制企业，该企业现仍然存在，并未向工商管理部门申请变更和注销。博大建筑公司是由四个自然人共同出资经工商管理部门核准成立的企业，属民营企业。
本院认为：安陆六建公司（被执行人）是一个独立法人企业，该企业目前还存在，应依法独立享有民事权利和承担民事义务，安陆六建公司与博大建筑公司没有法律上的承继关系。开封市禹王台区人民法院在执行过程中变更博大建筑公司为被执行人的认定，事实不清，证据不足。申请复议人博大建筑公司所提复议理由成立。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
撤销开封市禹王台区人民法院（2004）南法执字第63-6号民事裁定及（2004）南法执字第63-7号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆龙
审判员 张学锋
审判员 王大章
二〇〇九年八月十日
书记员 王自宪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7021号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，营业场所南安市霞美镇嘉美广场B区15-17号，统一社会信用代码：913505835978655246。
负责人王瑞强。
委托代理人颜毓真，女，1972年11月21日出生，汉族，住福建省南安市，系该行客户经理。
被告陈桂锋，男，1983年5月12日出生，汉族，住福建省南安市，
被告欧阳美娥，女，1984年4月18日出生，汉族，住福建省南安市，
被告陈振锋，男，1985年7月23日出生，汉族，住福建省南安市，
本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行与被告陈桂锋、欧阳美娥、陈振锋金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙承海
二〇一六年九月九日
书 记 员 杜 琛
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10404号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：蔡国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告蔡国庆信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初904号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：张志坚，大名县农村信用合作联社职工。
被告：韩艳红。
被告：常志军。
被告：常义。
被告：常海艳。
被告：王志园，男，1987年09月11日生，汉族，住大名县铺上乡高寨村5组27号，身份证号：130425198709111635。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告韩艳红、常志军、常义、常海艳、王志园借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一六年三月二十九日
书记员 张 磊
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1211号
申请执行人：桦甸市深度空间装饰工程有限公司，住所地吉林省桦甸市明桦街金穗二区。
法定代表人：刘尚坤，董事长。
被执行人：桦甸市明桦街金都快捷宾馆，住所地桦甸市长白山商贸城。
经营者：郑晓东，男，1969年11月6日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：郑晓东，男，1969年11月6日生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市深度空间装饰工程有限公司与被执行人桦甸市明桦街金都快捷宾馆、郑晓东装饰装修合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1456号民事调解：被告桦甸市明桦街金都快捷宾馆、郑晓东于2017年7月20日前偿还原告桦甸市深度空间装饰工程有限公司欠款36万元；案件受理费3350元,由被告桦甸市明桦街金都快捷宾馆、郑晓东共同负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。由于被执行人未能按桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1456号民事调解书确定期限履行义务，本院依法查封被执行人郑晓东所有的坐落于桦甸市明华街长白山特产商贸城A区1号楼7层3室，面积：286.949平方米，不动产权书号：xxx、查封被执行人郑晓东所有的坐落于桦甸市明华街长白山特产商贸城A区1号楼4层30室，面积：35.27平方米，不动产权证号：桦甸市不动产权第xxx号、查封被执行人郑晓东所有的坐落于桦甸市明华街长白山特产商贸城A区1号楼4层3室，面积：38.71平方米，桦甸市不动产权第xxx号、查封被执行人郑晓东所有的坐落于桦甸市明华街长白山特产商贸城A区1号楼4层14室，面积：38.71平方米，不动产权证号：桦甸市不动产权第xxx号、查封被执行人郑晓东所有的坐落于桦甸市明华街长白山特产商贸城A区1号楼3层45室，面积：36.93平方米，不动产权证号：桦甸市不动产权第xxx号。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十二月十七日
书记员 薛 玲 玲
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执02167号
申请执行人刘某某。
被执行人沈阳市XXXX办事处。
申请执行人刘某某与被执行人沈阳市XXXX办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，该案执行回款174438元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2016]辽01**民初1137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一六年十二月十六日
书记员 李京芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10455号
原告：谢莲苏，女，1965年10月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：林良富，浙江神美律师事务所律师。
被告：金永星，男，1975年8月10�出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：临安市艾维包装材料有限公司，住所地：浙江省临安市玲珑街道东山村石山头。
法定代表人：龚妙军。
被告：临安市福来得照明电器有限公司，住所地：浙江省临安市高虹镇高桥村（马岭）东坑弄1号。
法定代表人：周永生。
被告：周永生，男，1971年12月26日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告谢莲苏诉被告金永星、临安市艾维包装材料有限公司（以下简称“艾维公司”）、临安市福来得照明电器有限公司（以下简称“福来得公司”）、周永生买卖合同纠纷一案，�院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告谢莲苏的委托诉讼代理人林良富、被告金永星到庭参加诉讼，被告周永生、被告临安市艾维包装材料有限公司、被告临安市福来得照明电器有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢莲苏诉称，四被告（被告周永生系福来得和艾维共同执行董事及法定代表人，金永星系周永生在义乌为其收货核实或加工的负责人，福来得系艾维公司法人股东）合作经营纸质包装彩盒产品。2014年10月起，被告因加工纸盒需要，由被告金永星代表向原告（金日纸业未注册）购买纸张，送被告指定地点，再经被告在义乌负责人金永星确认签收，合计纸款人民币54923元。经原告催讨，被告推诿至今未有诚意清偿。为此，诉请判令四被告共同清偿原告纸款54923元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告金永星答辩称，其签收的其认可，其是签收货物的。
被告艾维公司、福来得公司、周永生未到庭答辩。
原告谢莲苏为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、送货单六份，证明被告下单并指定收货地点后以由被告金永星确认的方式到原告处购买的事实。
2、证明、（2016）浙0185民初2081号民事调解书各一份，证明被告金永星系其余被告在义乌的收货人和加工负责人。
3、艾维公司企业信息公示报告一份，证明当时被告周永生系公司法定代表人。
4、福来得公司企业信息公示报告一份，证明原、被告发生交易往来期间，被告周永生系公司法定代表人。
对原告提供的证据，被告金永星发表质证意见如下：
证据1，是事实，是福来得公司、周永生委派其去下单的。证据2、3、4无异议。
被告艾维公司、福来得公司、周永生未到庭质证亦未提供证据。
因被告金永星对原告提供的证据无异议，且被告艾维公司、福来得公司、周永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：被告金永星代表被告福来得公司负责在义乌的纸盒加工事宜，被告�永星多次向原告购买纸张，尚欠货款元54923元，遂诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点在于确定买卖合同的相对方。被告金永星在送货单上的签字，均在名字前注明了“福来得”公司字样，临安市人民法院（2016）浙0185民初2081号民事调解书中也载明福来得公司尚欠金永星工资。并且，原告在送货单上收货单位栏自行注明了“临安福来得”，故本院认定买卖合同相对方为福来得公司，原告要求被告金永星支付加工费于法无据，本院不予支持。关于被告艾维公司的责任，原告虽然提供了艾维公司出具的证明，但本案所有的送货单上并未提及艾维公司，原告要求艾维公司承担共同清偿责任于法无据，本院不予支持。关于被告周永生的责任，周永生虽然在证明上签字，但周永生在该证�中明确表明了其身份，该证明系周永生履行职务行为，且本案货款与艾维公司无关，故原告要求被告周永生承担共同清偿责任于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告临安市艾维包装材料有限公司、临安市福来得照明电器有限公司、周永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临安市福来得照明电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢莲苏货款54923元，并赔偿利息损失（从2017年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回�告谢莲苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元、公告费560元，由被告临安市福来得照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼伟强
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈晓兰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1570号
原告冷亚宁
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司
本院在审理原告冷亚宁诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告冷亚宁撤回起诉。
案件审理费1650.00元，由原告承担。
代理审判员 李静
二〇一六年七月一日
书 记 员 姜涛
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初540号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（下称“中国邮政储蓄密山市支行”）。
负责人刘量宇，男，职务行长。
委托代理人肖鹏，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告郑福德，男。
被告杨晖，女。
被告林荣密，男。
被告李霞，女。
被告柳宏生，男。
被告闫霞，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行诉被告郑福德、杨晖、林荣密、李霞、柳宏生、闫霞借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员娄培婷适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄密山市支行的委托代理人肖鹏、被告林荣密到庭参加诉讼，郑福德、杨晖、李霞、柳宏生、闫霞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄密山市支行诉称，被告郑福德与被告杨晖系夫妻关系、被告柳宏生与被告闫霞系夫妻关系、被告林荣密与被告李霞系夫妻关系。郑福德、杨晖于2014年3月31日在中国邮政储蓄密山市支行处贷款100000元，由林荣密、李霞、柳宏生、闫霞承担连带担保责任，并约定还款期限为十二个月，固定利率为9.9%，逾期利率为12.87%。现还款期限已过162天，尚欠本金100000元，实际拖欠利息为26070元，合计为126070元。庭审中中国邮政储蓄密山市支行将要求给付利息变更为
22792元，本息合计122792元。中国邮政储蓄密山市支行认为，郑福德、杨晖系实际贷款人，其他众被告系承担连带责任的担保人，因此各被告均有偿还所有贷款本金及利息的义务，故中国邮政储蓄密山市支行为保护自己合法权益，提起诉讼，要求众被告偿还贷款本金100000元及利息22792元，合计122792元，给付自即日起至贷款还清为止的利息，并承担本案律师费3500元及诉讼费用。
被告林荣密辩称，对担保的事实没有异议，但是没有能力偿还。
被告郑福德、杨晖、李霞、柳宏生、闫霞经依法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2014年3月31日原告中国邮政储蓄密山市支行与被告郑福德、杨晖签订《小额联保借款合同》一份，该合同约定中国邮政储蓄密山市支行为郑福德、杨晖提供贷款100000元，贷款年利率为9.9%，逾期贷款利率为12.87%，还款日期为2015年3月31日，还款方式为一次性还本付息。2014年3月31日中国邮政储蓄密山市支行与郑福德、杨晖、林荣密、李霞、柳宏生、闫霞签订《小额贷款联保协议书》一份，林荣密、李霞、柳宏生、闫霞对郑福德、杨晖的借款承担互为连带保证责任，保证期间从贷款之日起至借款到期后两年。该协议第六条第四款约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人等所有其他应付费用。2014年3月31日郑福德在中国邮政储蓄密山市支行提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》上签字。借款到期后，郑福德、杨晖未偿还借款本金及利息。中国邮政储蓄密山市支行多次催要未果，故诉至法院，要求借款人郑福德、杨晖偿还借款本金100000元及利息22792元及给付自即日（2016年3月28日）起至贷款还清为止的利息，并承担本案律师费3500元及诉讼费用。林荣密、李霞、柳宏生、闫霞对郑福德、杨晖的借款承担互为连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄密山市支行与被告郑福德、杨晖签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原、被告应受该合同约束。原告中国邮政储蓄密山市支行按照合同约定如期提供了贷款，被告郑福德、杨晖应当在合同约定的还款日期内履行偿还义务，其未完全履行合同系违约行为，其应当全面履行合同，承担偿还借款本息及违约责任。被告林荣密、李霞、柳宏生、闫霞系保证人，按照合同约定应当承担连带保证责任。综前所述，中国邮政储蓄密山市支行要求借款人郑福德、杨晖偿还借款本金100000元及利息22792元及给付自即日（2016年3月28日）起至贷款还清为止的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑福德、杨晖、李霞、柳宏生、闫霞经合法传唤未到参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条第一款、二十一条第一款之规定，判决如下：
被告郑福德、杨晖偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金100000元及利息22792元，合计122792元，以及自2016年3月28日起至贷款还清之日止的利息（以100000元为本金按年利率12.87%计算），给付律师费用3500元。于本判决生效后十日内付清。被告林荣密、李霞、柳宏生、闫霞承担前述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，因适用简易程序减半收取1447元由被告郑福德、杨晖、林荣密、李霞、柳宏生、闫霞负担1378元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 娄培婷
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李盛瀚
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2696号
原告：陈素芳。
被告：董西全。
被告：易明飞。
被告：董服平，
原告陈素芳与被告董西全、易明飞、董服平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，于2016年7月13日由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈素芳到庭参加诉讼；被告董西全、易明飞、董服平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈素芳诉称：被告董西全与被告易明飞系夫妻关系。被告董西全因资金周转困难所需，于2013年2月7日向原告借款人民币100000元，该借款由被告董服平提供担保，约定月利率按3%计算利息，由被告董西全和被告董服平共同向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告董西全、易明飞立即偿还原告借款本金100000元，利息20000元（按月利率2%计算利息自2015年2月6日起暂算至2016年3月7日止），合计人民币120000元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告董服平对上述债务承担连带清偿责任；三、判令三被告共同负担本案诉讼费用。
被告董西全、易明飞、董服平未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、三被告协助查询户籍函、结婚登记申请书、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告董西全、易明飞、董服平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈素芳与被告董西全的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在被告董西全和被告易明飞婚姻关系存续期间，且被告易明飞未提出该债务系被告董西全个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由被告董西全和被告易明飞共同偿还。被告董服平为被告董西全向原告陈素芳借款提供担保，双方未约定保证方式，被告董服平应依法在担保范围内承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董西全、易明飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈素芳借款本金100000元，利息20000元，合计人民币120000元，并继续支付自2016年3月8日起按月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告董服平对上述款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取计人民币1350元，由被告董西全、易明飞共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 叶开飞
二〇一六年七月十三日
代理书记员 黄艳治
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂0102刑初258号
自诉人苏维江，男，1960年1月19日出生，汉族，高中文化，住南宁市青秀区，现在南宁监狱服刑。
委托代理人覃永�，广西百举鸣律师事务所律师。
委托代理人覃秋涧，广西百举鸣律师事务所律师。
被告人覃芳，女，现任南宁市兴宁区人民法院刑庭庭长。
被告人李星林，男，现任南宁市中级人民法院刑庭二庭副庭长。
被告人阙钰，女，现任南宁市中级人民法院刑庭二庭审判员。
被告人丘毅，男，现任南宁市中级人民法院刑庭二庭审判员。
2016年7月12日，自诉人苏维江以被告人覃芳、李星林、阙钰、丘毅犯徇私枉法罪，向本院提出控诉。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条规定：“刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查，对于国家工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。自诉案件，由人民法院直接受理”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定“自诉案件包括下列案件：……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。《最高�民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的,应当说服自诉人撤回起诉,自诉人不撤回起诉的,裁定不予受理:“(一)不属于本解释第一条规定的案件的;(二)缺乏罪证的;……”
自诉人因犯贪污罪被本院判处有期徒刑十年六个月，后自诉人上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院作出（2013）南市刑二终字第155号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现该案已生效。依据上述《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条规定，自诉人控诉国家工作人员在履行职务过程中的渎职犯罪，应由人民检察院立案受理。而依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款的规定，自诉人未能提供证实被告人在审判过程中存在徇私枉法行为应当追究刑事责任的证据，虽然自诉人曾向检察机关举报，检察机关出具了收到自诉人不服（2013）南市刑二终字第155号刑事裁定申诉材料的回执，但并未对自诉人控诉被告人的徇私枉法行为作出不予追究被告人刑事责任的相应证据材料。因此，自诉人的控诉不符合人民法院直接受理自诉案件的条件，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款的规定，裁定如下：
对自诉人苏维江的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 刘文茵
代理审判员 沈志平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 潘珊曲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂0102刑初258号自诉人苏维江，男，1960年1月19日出生，汉族，高中文化，住南宁市青秀区，现在南宁监狱服刑。委托代理人覃永�，广西百举鸣律师事务所律师。委托代理人覃秋涧，广西百举鸣律师事务所律师。被告人覃芳，女，现任南宁市兴宁区人民法院刑庭庭长。被告人李星林，男，现任南宁市中级人民法院刑庭二庭副庭长。被告人阙钰，女，现任南宁市中级人民法院刑庭二庭审判员。被告人丘毅，男，现任南宁市中级人民法院刑庭二庭审判员。2016年7月12日，自诉人苏维江以被告人覃芳、李星林、阙钰、丘毅犯徇私枉法罪，向本院提出控诉。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条规定：“刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查，对于国家工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。自诉案件，由人民法院直接受理”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定“自诉案件包括下列案件：……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。《最高�民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的,应当说服自诉人撤回起诉,自诉人不撤回起诉的,裁定不予受理:“(一)不属于本解释第一条规定的案件的;(二)缺乏罪证的;……”自诉人因犯贪污罪被本院判处有期徒刑十年六个月，后自诉人上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院作出（2013）南市刑二终字第155号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现该案已生效。依据上述《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条规定，自诉人控诉国家工作人员在履行职务过程中的渎职犯罪，应由人民检察院立案受理。而依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关�适用的解释》第二百六十三条第二款的规定，自诉人未能提供证实被告人在审判过程中存在徇私枉法行为应当追究刑事责任的证据，虽然自诉人曾向检察机关举报，检察机关出具了收到自诉人不服（2013）南市刑二终字第155号刑事裁定申诉材料的回执，但并未对自诉人控诉被告人的徇私枉法行为作出不予追究被告人刑事责任的相应证据材料。因此，自诉人的控诉不符合人民法院直接受理自诉案件的条件，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款的规定，裁定如下：对自诉人苏维江的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  黄 莉审 判 员  刘文茵代理审判员  沈志平二〇一六年七月二十二日书 记 员  潘珊曲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15786号
原告：北京市海淀区高思超常教育培训学校，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号6层，民办非企业单位登记证号京海民证字第0730511号。
法定代表人：徐鸣皋，校长。
委托代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。
委托代理人：李蕊，北京策略律师事务所律师。
被告：许龙，男。
委托代理人：蔡慧，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京市海淀区高思超常教育培训学校（以下简称高思学校）与被告许龙劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高思学校委托代理人景彤、李蕊，被告许龙委托代理人蔡慧到庭。本案现已审理终结。
高思学校诉称：我单位为中小学教育培训机构，许龙为我公司员工，签订有书面劳动合同。许龙在职期间，在他人煽动下旷工，后又突然向我单位提出辞职。许龙未经批准、未办理交接的辞职行为直接导致学员罢课，我单位遭受声誉损失及经济损失。现不服仲裁不予受理决定，向法院提起诉讼，请求判令：1、许龙向高思学校支付2014年2月27日至实际返岗日期间的罚款（按照每日2898元的标准）；2、许龙在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信。
许龙辩称：一、罚款项诉请所依据的规章制度存有程序瑕疵、内容有违公平，罚款条款应为无效条款。我方应单位要求不来上班，双方劳动关系已经解除。二、道歉项诉请没有法律依据，高思学校主张要求道歉并非适格主体。
经审理查明：许龙曾系高思学校员工，担任高中语文主管。2014年3月27日许龙向高思学校提出辞职。
高思学校主张许龙存在擅自离岗的旷工行为，依据其单位考勤管理制度，许龙应向其单位支付2014年2月27日至实际返岗日期间的罚款。为证明其主张，高思学校提交了《高思教育考勤管理制度》为证，该制度载有“员工旷工1日，扣款3倍日薪”的相关规定。许龙对《高思教育考勤管理制度》的真实性不予认可，主张高思学校未向其告知或公示过该份制度。
此外，高思学校主张许龙随意旷工，不但影响了学校的教学计划，而且对培训学生及家长产生了巨大影响和心理创伤，严重有悖职业道德和个人信用，应在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信。许龙对此不予认可，主张高思学校上述诉请并无法律依据。经本院询问，高思学校主张，要求许龙赔礼道歉虽无劳动法上法律依据，但其学校系引用民法通则及侵权责任法的相关规定。
高思学校曾以要求许龙支付罚款、赔礼道歉为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审查，做出不予受理案件通知书。高思学校不服该仲裁结果，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：劳动者与用人单位在双方劳动关系履行过程中，应遵循合法、公平及诚实信用的原则。即劳动者一方应诚实信用，依法维护自身权益，不得损害用人单位的合法权益；同理，用人单位一方在用工管理及诉讼活动中，亦应遵守相关法律、法规，依法开展经营管理活动，并在法律框架内维护自身合法权益。
本案中，高思学校有关“旷工罚款”的管理规定于法无据，故其单位要求许龙支付旷工罚款，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，本案作为劳动争议案件，系依据劳动法、劳动合同法等劳动法律、法规明晰诉争双方的权利义务关系及法律责任。现高思学校要求许龙在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信，不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回北京市海淀区高思超常教育培训学校的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京市海淀区高思超常教育培训学校负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 何 洁
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金磐商初字第378号
原告施逢高，农民
，住磐安县方前镇方前村中大街**号。
委托代理人羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告孔祥欢，农民
，住磐安县方前镇外田石村**号。
原告施逢高与被告孔祥欢民间借贷纠纷一案，本院于2009年7
月27日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月30日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告孔祥欢经
本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告施逢高诉称，2008年2月5日，被告孔祥欢以资金困难为由
向原告借款7000元，约定2008年4月30日归还，月利息3%，如逾期
，被告每天按借款总额的6%支付违约金。借款到期后，
被告孔祥欢未还本付息。原告为此起诉，要求被告孔祥欢归还借
款7000元，并按约定利率支付利息。
原告施逢高为证实自己的主张，在法定的举证期限内提供了以
下证据：借条一份，证明被告孔祥欢向原告施逢高借款7000元，
双方对利率、期限等作了约定。
被告孔祥欢未作答辩，在法定的举证期限内没有提供证据。
经庭审举证、质证，被告孔祥欢因缺席未对原告施逢高提供的
证据发表质证意见。本院认为，被告孔祥欢经合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据的质证和抗辩。原告提供
的证据符合证据的构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力
可予认定。根据当事人的有关陈述和本案的举证、质证、认证等
情况，本院认定案件事实如下：
2008年2月5日，被告孔祥欢向原告施逢高借款7000元。原、被
告约定：借款期限为自2008年2月5日起至同年4月30日止，月利息
3%，逾期还款，被告按每天借款总额的6%支付违约金。被告孔祥欢向原告出具了借条一份。借款到期后，
被告孔祥欢未还本付息。原告为此起诉，要求被告孔祥欢归还借
款7000元，并按约定利率支付利息。
本院认为，原告施逢高与被告孔祥欢借贷关系明确，被告孔
祥欢未如期归还借款，属违约行为，应承担归还借款的责任。原
告施逢高要求被告孔祥欢归还借款7000元的诉讼请求，本院予以
支持。原、被告约定借款利率及逾期还款的违约金，超出了中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本
院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意
见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告孔祥欢于本判决生效后十日内归还原告施逢高借款人
民币7000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的
四倍计付自2008年2月5日起至款清日止的利息。
二、驳回原告施逢高的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告孔祥欢负担
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 长 胡利强
人民陪审员 陈继芳
人民陪审员 陈天寿
二〇〇九年十月三十日
代书 记员 楼晓瑛
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执575号
被执行人:田维康，男，1993年1月8日出生，汉族，住张家界市永定区。因犯贩卖毒品罪于2017年5月3日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金2000元。
被执行人:吕学建，男，1988年2月12日出生，土家族，住张家界市永定区。因犯贩卖毒品罪于2017年5月3日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金2000元。
本院在执行被执行人田维康、吕学建缴纳罚金一案中，被执行人田维康、吕学建应分别缴纳罚金2000元,分别负担案件执行费25元，经查,被执行人田维康、吕学建均无银行存款，亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年十月三十日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执575号被执行人:田维康，男，1993年1月8日出生，汉族，住张家界市永定区。因犯贩卖毒品罪于2017年5月3日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金2000元。被执行人:吕学建，男，1988年2月12日出生，土家族，住张家界市永定区。因犯贩卖毒品罪于2017年5月3日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金2000元。本院在执行被执行人田维康、吕学建缴纳罚金一案中，被执行人田维康、吕学建应分别缴纳罚金2000元,分别负担案件执行费25元，经查,被执行人田维康、吕学建均无银行存款，亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永红审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一七年十月三十日书记员  张庆华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15293号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：嵇建，男，1977年06月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告嵇建信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币146,639.03元。原告诉称,被告嵇建系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,639.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01602号
原告：石淑利，女，1970年3月15日出生，汉族，碑林区教育家属院清洁工。
被告：孙瑞林，男，1956年12月7日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘驰峰，陕西博纳新律师事务所律师。
本院在审理原告石淑利诉被告孙瑞林定金合同纠纷一案中，原、被告已经达成一致协议，被告孙瑞林按协议约定已返还原告石淑利定金5000元。原告石淑利于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石淑利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石淑利撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告石淑利、被告孙瑞林各承担75元（原告石淑利已交纳，被告孙瑞林已给付原告石淑利）。
审判员 杨建刚
二〇一三年十一月二十五日
书记员 耿 妍
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1783号
原告：栗润程，男，1989年7月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉东方之韵装饰设计有限公司负责人，住武汉市青山区。
被告：贺双全，男，1963年10月3日出生，汉族，河南省信阳市人，无职业，住武汉市江岸区。
原告栗润程与被告贺双全装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告栗润程于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗润程的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栗润程撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告栗润程负担。
审 判 员 刘友芬
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 郭 馨
二〇一八年三月二十日
书 记 员 汤西倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执行字第467号
申请执行人陈友才，男，1972年6月28日出生，汉族，住福建省丰泽区。
被执行人张亚丽，女，1975年3月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人郑增平，男，1974年7月28日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2011）丰民初字第3430号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张亚丽、郑增平的银行存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人张亚丽、郑增平的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈 虹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2712号
原告罗自印，男，1970年9月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告尚扣根，男，成人，句容市人，住句容市。
本院在审理原告罗自印诉被告尚扣根民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告罗自印撤回对被告尚扣根的起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告罗自印负担（此款原告已预交）。
审判员 吴 静
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴雪风
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4399号
被执行人陈林，男，1998年6月8日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
陈林犯盗窃罪一案,本院于2017年8月11日作出的（2017）苏0506刑初624号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，陈林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；陈林应继续退赔未退赔的赃款200元给被害人肖某。因陈林未缴纳罚金及退赔赃款，本院刑事审判庭移送执行。现已立案，执行标的1200元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506刑初624号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 葛永恒
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12077号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：杭州余杭区良渚钱雪田副食品店，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道东塘河村*组**号。
经营者：钱雪田，1950年9月4日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告广州蓝月亮实业有限公司（以下简称蓝月亮公司）为与被告杭州余杭区良渚钱雪田副食品店（以下简称钱雪田副食品店）侵害商标权纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告蓝月亮公司的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告钱雪田副食品店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝月亮公司向本院提出诉讼请求：一、被告钱雪田副食品店立即停止销售侵犯原告“蓝月亮”注册商标专用权的产品；二、被告钱雪田副食品店赔偿原告经济损失35000元及维权合理费用4000元，共计39000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是“蓝月亮”商标的所有权人，该商标是中国著名的商标，并入选了“2017国家品牌计划”。被告注册成立于2009年11月19日，位于裘家村50号，地处居民生活区，人流量可观。2017年3月，原告发现被告销售的蓝月亮洗衣液并非原告所生产。2017年3月23日，原告对被告销售侵犯原告商标的假冒商品的行为，采取了证据保全公证措施。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故起诉，望判如所请。
被告钱雪田副食品店未答辩。
原告蓝月亮公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据。原告蓝月亮公司提交的所有证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年11月7日，原告蓝月亮公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册了第7613055号“蓝月亮”商标，核定使用商品为第3类，包括肥皂；洗发液；抑菌洗手液；洗涤剂；洗衣剂等，注册有效期自2010年11月7日至2020年11月6日。
上海泽玖欣律师事务所的委托代理人徐亚琼申请上海市徐汇公证处对其购物行为进行保全证据公证。2017年3月23日，徐亚琼在两名公证员的监督下，在位于浙江省杭州市余杭区良渚街道东塘河村2组裘家村50号的标牌为“世纪华联超市”店以普通消费者的身份购买了“蓝月亮”洗衣液2瓶。该店铺内公示有经营者名称显示为“钱雪田”字样的营业执照一本。上海市徐汇公证处对上述洗衣液进行了封存并交由徐亚琼保管。2017年3月27日，上海市徐汇公证处出具了（2017）沪徐证经字第3471号公证书一份。
庭审中，本院对上述公证书所附的公证实物进行拆封，显示内含“蓝月亮”洗衣液2瓶。
另查明，钱雪田副食品店系个体工商户，成立于2009年11月19日，经营者为钱雪田，注册经营地址为浙江省杭州市余杭区良渚街道东塘河村2组50号，经营范围包括零售：卷烟、雪茄烟、预包装食品。
再查明，蓝月亮公司为维权支付律师代理费3000元、公证费800元。
本院认为，蓝月亮公司系第7613055号“蓝月亮”注册商标专用权人，该商标尚属保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。蓝月亮公司主张钱雪田副食品店销售涉案商品侵犯其涉案商标专用权。根据商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标及在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为，而销售上述侵犯注册商标专用权的商品的行为亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品在瓶身多处位置使用的“蓝月亮”标识均起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为。被控侵权商品使用的“蓝月亮”标识与蓝月亮公司第7613055号商标构成相同商标，且第7613055号“蓝月亮”商标核准使用范围均包含洗衣液，蓝月亮公司确认涉案产品非其生产或授权生产。因此，涉案商品为未经蓝月亮公司许可在相同商品上使用相同商标的商品，属于侵犯蓝月亮公司第7613055号“蓝月亮”注册商标专用权的商品。钱雪田副食品店销售上述侵权商品属于侵犯蓝月亮公司商标专用权的行为。
综上，钱雪田副食品店销售涉案侵权商品的行为侵犯了蓝月亮公司的涉案商标专用权，其未能举证证明涉案产品系其合法取得并说明提供者，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，蓝月亮公司主张适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、蓝月亮公司为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿数额。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭区良渚钱雪田副食品店立即停止销售侵害原告广州蓝月亮实业有限公司“蓝月亮”商标专用权的洗衣液。
二、被告杭州余杭区良渚钱雪田副食品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州蓝月亮实业有限公司经济损失（含合理费用）10000元。
三、驳回原告广州蓝月亮实业有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担288元，被告杭州余杭区良渚钱雪田副食品店负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费775元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12077号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：罗文贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：杭州余杭区良渚钱雪田副食品店，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道东塘河村*组**号。经营者：钱雪田，1950年9月4日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告广州蓝月亮实业有限公司（以下简称蓝月亮公司）为与被告杭州余杭区良渚钱雪田副食品店（以下简称钱雪田副食品店）侵害商标权纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告蓝月亮公司的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告钱雪田副食品店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蓝月亮公司向本院提出诉讼请求：一、被告钱雪田副食品店立即停止销售侵犯原告“蓝月亮”注册商标专用权的产品；二、被告钱雪田副食品店赔偿原告经济损失35000元及维权合理费用4000元，共计39000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是“蓝月亮”商标的所有权人，该商标是中国著名的商标，并入选了“2017国家品牌计划”。被告注册成立于2009年11月19日，位于裘家村50号，地处居民生活区，人流量可观。2017年3月，原告发现被告销售的蓝月亮洗衣液并非原告所生产。2017年3月23日，原告对被告销售侵犯原告商标的假冒商品的行为，采取了证据保全公证措施。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故起诉，望判如所请。被告钱雪田副食品店未答辩。原告蓝月亮公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据。原告蓝月亮公司提交的所有证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年11月7日，原告蓝月亮公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册了第7613055号“蓝月亮”商标，核定使用商品为第3类，包括肥皂；洗发液；抑菌洗手液；洗涤剂；洗衣剂等，注册有效期自2010年11月7日至2020年11月6日。上海泽玖欣律师事务所的委托代理人徐亚琼申请上海市徐汇公证处对其购物行为进行保全证据公证。2017年3月23日，徐亚琼在两名公证员的监督下，在位于浙江省杭州市余杭区良渚街道东塘河村2组裘家村50号的标牌为“世纪华联超市”店以普通消费者的身份购买了“蓝月亮”洗衣液2瓶。该店铺内公示有经营者名称显示为“钱雪田”字样的营业执照一本。上海市徐汇公证处对上述洗衣液进行了封存并交由徐亚琼保管。2017年3月27日，上海市徐汇公证处出具了（2017）沪徐证经字第3471号公证书一份。庭审中，本院对上述公证书所附的公证实物进行拆封，显示内含“蓝月亮”洗衣液2瓶。另查明，钱雪田副食品店系个体工商户，成立于2009年11月19日，经营者为钱雪田，注册经营地址为浙江省杭州市余杭区良渚街道东塘河村2组50号，经营范围包括零售：卷烟、雪茄烟、预包装食品。再查明，蓝月亮公司为维权支付律师代理费3000元、公证费800元。本院认为，蓝月亮公司系第7613055号“蓝月亮”注册商标专用权人，该商标尚属保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。蓝月亮公司主张钱雪田副食品店销售涉案商品侵犯其涉案商标专用权。根据商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标及在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为，而销售上述侵犯注册商标专用权的商品的行为亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品在瓶身多处位置使用的“蓝月亮”标识均起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为。被控侵权商品使用的“蓝月亮”标识与蓝月亮公司第7613055号商标构成相同商标，且第7613055号“蓝月亮”商标核准使用范围均包含洗衣液，蓝月亮公司确认涉案产品非其生产或授权生产。因此，涉案商品为未经蓝月亮公司许可在相同商品上使用相同商标的商品，属于侵犯蓝月亮公司第7613055号“蓝月亮”注册商标专用权的商品。钱雪田副食品店销售上述侵权商品属于侵犯蓝月亮公司商标专用权的行为。综上，钱雪田副食品店销售涉案侵权商品的行为侵犯了蓝月亮公司的涉案商标专用权，其未能举证证明涉案产品系其合法取得并说明提供者，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，蓝月亮公司主张适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、蓝月亮公司为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿数额。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州余杭区良渚钱雪田副食品店立即停止销售侵害原告广州蓝月亮实业有限公司“蓝月亮”商标专用权的洗衣液。二、被告杭州余杭区良渚钱雪田副食品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州蓝月亮实业有限公司经济损失（含合理费用）10000元。三、驳回原告广州蓝月亮实业有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担288元，被告杭州余杭区良渚钱雪田副食品店负担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费775元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  汪永江人民陪审员  叶 强人民陪审员  耿海颖二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执691号之一
申请执行人：衡水建国建筑安装工程有限公司，住所地：河北省衡水市故城县建国镇。
法定代表人：王雪成，董事长。
被执行人：王永春，男，1971年11月23日出生，汉族，现住故城县。
被执行人：张长立，男，1973年6月24日出生，汉族，现住故城县。
被执行人：张林海，男，1976年3月19日出生，汉族，现住故城县。
第三人：衡水明日房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市开发区永兴路21号。
法定代表人：杜观明，总经理。
本院在执行衡水建国建筑安装工程有限公司与王永春、张长立、张林海买卖合同纠纷一案中，发现第三人衡水明日房地产开发有限公司未履行被执行人王永春、张长立、张林海的到期债务1069957.6元。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百零一条第一款的规定，裁定如下：
冻结第三人衡水明日房地产开发有限公司名下银行账户393567.2元。
本裁定立即执行。
执行员 李志才
二〇一七年十一月七日
书记员 李建华
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执691号之三
申请执行人：衡水建国建筑安装工程有限公司，住所地：河北省衡水市故城县建国镇，组织机构代码：78573303-5。
法定代表人：王雪成，董事长。
被执行人：王永春，男，1971年11月23日出生，民族，职业，文化程度，现住故城县。
被执行人：张长立，男，1973年6月24日出生，民族，职业，文化程度，现住故城县。
被执行人：张林海，男，1976年3月19日出生，民族，职业，文化程度，现住故城县。
第三人：衡水明日房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市开发区永兴路21号，组织机构代码;66656707-0。
法定代表人：杜观明，总经理。
本院在执行衡水建国建筑安装工程有限公司与王永春、张长立、张林海买卖合同纠纷一案中，因被执行人王永春、张长立、张林海对衡水明日房地产开发有限公司享有到期债权，我院依法冻结第三人衡水明日房地产名下银行账户393567.2元。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对第三人衡水明日房地产开发有限公司名下银行50×××41账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 李志才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李建华
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执691号
申请执行人：衡水建国建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王雪成。
被执行人：王永春。
被执行人：张长立。
被执行人：张林海。
本院在执行衡水建国建筑安装工程有限公司与王永春、张长立、张林海买卖合同纠纷一案中，经查，本院制作的（2017）冀1126民初671号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
人王永春、张长立、张林海名下银行存款380480元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 李志才
二〇一七年十月十日
书记员 李建华
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2219号
上诉人（原审被告）：广州堂会餐饮娱乐有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘开广，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:吴文锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州堂会餐饮娱乐有限公司（以下简称堂会公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
堂会公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回音集协的全部诉讼请求；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审法院认定的事实存在错误。公证保全的涉案音乐作品仅包括了片头部分，并非录制了完整的音乐作品，一审法院仅凭比对片头部分就推定公证保全的涉案音乐作品与音集协所管理的音乐电视作品为同一作品，一审法院认定事实存在错误。二、涉案公证书不足以证明上诉人存在侵权。该公证书仅录制了涉案音乐作品的片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协所管理的音乐电视作品进行对比，无法认定涉案音乐作品构成侵权，音集协应承担举证不能的法律后果。三、即便堂会公司存在侵权，一审判赔金额过高，请求二审法院予以调低。涉案音乐作品由点唱系统设备公司提供，堂会公司不存在侵权故意。堂会公司的收费较低，可获利少，且经营规模不大，目前仍处于亏损状态。音集协为证明其为维权支付的合理费用所提交的票据，在多个案件中存在重复使用、重复计算的情况。根据各地法院以往判例，应为每首侵权音乐作品赔偿300-500元。综上，请求依法改判。
音集协二审书面答辩称：一、一审认定堂会公司实施侵权行为符合客观事实。为保护公证人员的人身安全、节省公证成本，公证人员有选择性的摘录侵权视频，但该侵权视频已包含作品完整的版权信息，并由一审法院核实确与正版作品一致，足以证明堂会公司存在涉案侵权行为。二、音集协为维护合法权益已支付26000余元维权费用，一审法院综合涉案作品的版权收费标准、堂会公司的侵权行为性质、主观过错程度及当地公众的消费水平而作出的赔偿标准，有事实及法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：1.堂会公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《相见恨晚》；2.堂会公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.堂会公司承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、堂会公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《相见恨晚》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、堂会公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（该款含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由堂会公司负担。
判判协其从中而
司35o二审中，当事人均没有提交新证据。二审庭询中，堂会公司认为一审法院查明的事实有误、判赔金额过高。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.堂会公司有无涉案侵权行为，应否负停止侵权及赔偿损失的法律责任；2.一审判赔金额是否合理。
关于第一个问题。音集协为证明堂会公司有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的点播情况刻录光盘，作为公证书附件向法院提交，作为诉讼证据使用。一审庭审中，经当庭播放比对公证歌曲及音集协提供的合法出版物所载明的歌曲，堂会公司对比对情况无异议，认可公证歌曲与合法出版物载明的相应同名歌曲一致。现堂会公司二审中以公证歌曲不完整为由，否认其经营场所播放的歌曲与音集协管理的歌曲一致，并进而否认有相应侵权事实，理应提供充分、有效的反驳证据，证明其经营场所所播放的歌曲与音集协管理的涉案歌曲确实不同、不存在侵权。但堂会公司未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，堂会公司的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其有相应侵权行为，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
关于第二个问题。本案中，音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或堂会公司违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、堂会公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，堂会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执709号
申请执行人王德功，男，1964年12月14日出生，汉族，住平舆县。
被执行人蔡小梅，女，1971年5月6日出生，汉族，住址同上。
本院在执行王德功申请执行蔡小梅刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2016年7月21日作出的（2016）豫1723刑初153号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执709号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱成奎
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民申字第17号
再审申请人（一审被告）郝凤勇，男，出生于1960年6月20日，汉族，农民。
被申请人（一审原告）巴彦淖尔市金汇风农林牧业科技有限责任公司（原巴盟中西部农牧业开发建设有限责任公司）。
法定代表人：魏仁题，系该公司董事长。
再审申请人郝凤勇与被申请人巴彦淖尔市金汇风农林牧业科技有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，不服磴口县法院（2011）磴巡初字第17号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郝凤勇申请再审称：该土地已于2004年8月10日，由中西部公司承包给我们经营；巴音毛道村委会主任许有明由他代表村委会将460亩土地承包给巴市金汇风公司是无效的；该宗土地是金穗农场四作业区的集体所有土地，其他任何单位和个人无权干涉和利用。
本院认为，金汇风公司的前身是巴盟中西部农牧业开发建设有限责任公司，1997年中西部农牧业开发公司经营争议土地，2000年移交磴口县时，政府决定由该公司投资开发的土地不作移交，由该公司继续经营。2005年磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查与该公司又签订了租赁合同，将包括郝凤勇承租土地都出租于该公司，并书面约定公司可自主经营。故该公司又将土地承租于郝凤勇的行为合法有据，双方当事人签订的合同均系双方真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。租赁期限届满后，金汇风科技公司要求郝凤勇返还土地，请求合理，应予以支持。巴音毛道嘎查村委会主任许有明代表巴音毛道嘎查与公司签订的合同，符合法律规定，各方均认可并已实际履行，郝凤勇提出该合同无效，无相关事实和法律依据，不予支持。该宗土地是中西部农牧业开发公司自己投资开发的，并且经磴口县委书记办公会议纪要决定按土地使用权自主经营，将土地承包于郝凤勇，同时与村集体签订土地承包合同，并经沙金苏木人民政府同意。郝凤勇称土地是自己投资开发的，公司没有土地经营权，无相关事实和证据佐证，不予支持。郝凤勇的申诉理由不能成立。
综上，郝凤勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郝凤勇的再审申请。
审判长 海 波
审判员 王飞林
审判员 王 勇
二〇一五年三月一日
（此页无正文）
书记员 仝 孟
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保93号
申请人陈志刚，男，1992年9月1日生，汉族，住河北省泊头市。
被申请人王翠如，女，1980年1月23日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。
申请人陈志刚于2017年3月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王翠如所有的寺家庄镇北拾里洋房15号楼15-1-705房屋一套（保全价值70万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王翠如所有的寺家庄镇北拾里洋房15号楼15-1-705房屋一套（保全价值70万元）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年三月二十九日
书记员 于限英
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00040号
原告余某，女，1986年11月24日出生，汉族，武汉市人。
被告龚某，男，1986年7月5日出生，汉族，武汉市人。
本院在审理原告余某与被告龚某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告余某自行负担。
审判员 刘再安
二〇一五年五月六日
书记员 刘嘉琦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1392号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁仁友，男，1961年9月27日生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：陶云秀，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范美林，贵州黔北律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区长乐街二段9号。
法定代表人：李永红，该公司经理。
委托诉讼代理人：李翼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托诉讼代理人：王云彩，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
一审被告：合江县兴源精选煤有限公司，住所地：四川省合江县合江镇槽房村五社。
法定代表人：牟昌容，该公司经理。
一审被告：朱剑波，男，1966年6月21日生，汉族，住贵州省习水县。
一审被告：贵州习水宾馆有限公司，住所地：贵州省习水县东皇镇西城区。
法定代表人：朱太昌，该公司经理。
再审申请人袁仁友因与被申请人泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司、一审被告合江县兴源精选煤有限公司、贵州习水宾馆有限公司、朱剑波借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，袁仁友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年六月十九日
书记员 李萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1392号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁仁友，男，1961年9月27日生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：陶云秀，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：范美林，贵州黔北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区长乐街二段9号。法定代表人：李永红，该公司经理。委托诉讼代理人：李翼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。委托诉讼代理人：王云彩，四川中豪律师事务所泸州分所律师。一审被告：合江县兴源精选煤有限公司，住所地：四川省合江县合江镇槽房村五社。法定代表人：牟昌容，该公司经理。一审被告：朱剑波，男，1966年6月21日生，汉族，住贵州省习水县。一审被告：贵州习水宾馆有限公司，住所地：贵州省习水县东皇镇西城区。法定代表人：朱太昌，该公司经理。再审申请人袁仁友因与被申请人泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司、一审被告合江县兴源精选煤有限公司、贵州习水宾馆有限公司、朱剑波借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，袁仁友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年六月十九日书记员  李萍
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初398号
原告：李某，务农。
被告：张某。
李某与张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告李某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 秦 杰
二〇一六年八月八日
书记员 孙英福
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执45号
申请执行人湖北银行股份有限公司湖北自贸试验区宜昌片区支行，住所地宜昌市发展大道4号。
负责人马传庆，该支行行长。
被执行人陈华武，男，1961年3月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人张继英，女，1969年1月9日出生，汉族，住所同上。
被执行人黄大新，男，1964年2月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人周昌玲，女，1963年2月19日出生，汉族，住所同上。
申请执行人湖北银行股份有限公司湖北自贸试验区宜昌片区支行与被执行人陈华武、张继英、黄大新、周昌玲借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月16日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初105号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈华武、张继英、黄大新、周昌玲的银行存款85万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年一月三十日
书记员 万欣星
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0921民初159号
原告:张玉敏，女，汉族。
被告：葛兴峰，男，汉族。
原告张玉敏诉被告葛兴峰健康权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告张玉敏于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉敏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉敏撤诉。
案件受理费178.00元由原告负担。
审判员 管宏雷
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 璐
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0921民初159号原告:张玉敏，女，汉族。被告：葛兴峰，男，汉族。原告张玉敏诉被告葛兴峰健康权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告张玉敏于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉敏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉敏撤诉。案件受理费178.00元由原告负担。审判员  管宏雷二〇一七年一月二十日书记员  刘 璐
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00376号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：潘小灵，1983年5月26日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年11月3日向本院申请强制执行NO.1535026《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的200元及加处罚款200元。在审查过程中，因被执行人潘小灵已履行了NO.1535026《行政处罚决定书》（简易程序）所确定的义务，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王蜀舟
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执863号
申请执行人：唐明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，安徽省枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：吴江，该公司经理。
第三人：周荣，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
第三人：吴江，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
第三人：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系吴江之子。
本院在执行唐明与安庆市盛源园林绿化有限公司（以下简称盛源公司）、周荣、吴江、吴敏买卖合同纠纷一案中，被执行人盛源公司、周荣、吴江、吴敏已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0722执863号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 方晓侯
二〇一七年十一月二十九日
书记员（代） 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执863号之一
申请执行人：唐明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：吴江，该公司经理。
第三人：周荣，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
第三人：吴江，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
第三人：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系吴江之子。
申请执行人唐明与被执行人安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2017)皖0722民初1839号民事判决确定的义务，本院立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市盛源园林绿化有限公司存款人民币1800元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 方晓侯
二〇一七年十二月五日
书记员（代） 谢 健
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执863号之三
申请执行人：唐明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：吴江，该公司经理。
第三人：周荣，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
第三人：吴江，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
第三人：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系吴江之子。
申请执行人唐明与被执行人吴敏买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2017)皖0722民初1839号民事判决确定的义务，本院立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨第三人吴敏存款人民币1800元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 方晓侯
二〇一七年十二月五日
书记员（代） 谢 健
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执863号之四
申请执行人：唐明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：吴江，该公司经理。
第三人：周荣，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
第三人：吴江，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
第三人：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系吴江之子。
申请执行人唐明与被执行人周荣买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2017)皖0722民初1839号民事判决确定的义务，本院立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨第三人周荣存款人民币1800元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 方晓侯
二〇一七年十二月五日
书记员（代） 谢 健
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执863号之二
申请执行人：唐明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：吴江，该公司经理。
第三人：周荣，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
第三人：吴江，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
第三人：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系吴江之子。
申请执行人唐明与被执行人吴江买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2017)皖0722民初1839号民事判决确定的义务，本院立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨第三人吴江存款人民币1800元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 方晓侯
二〇一七年十二月五日
书记员（代） 谢 健
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第120号
原告某公司，住所地湖南省衡东县城关镇西街。
法定代表人曾水生，该支行行长。
委托代理人陈某某，男，汉族，该支行经理。
被告谭某某，男，汉族，农民。
原告某公司诉被告谭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员贺诗魏适用简易程序于2014年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告谭某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，被告谭某某于2008年12月12日向原告借款30000元。贷款到期后，经多次催收，被告拒不归还，故起诉至法院，请求法院依法判决被告归还本金30000元及利息，并承担本案所产生的一切费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一，中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明被告谭某某向原告书面申请借款30000元的事实，被告至今未归还借款的行为已够成违约。
证据二，记账凭证，拟证明借款合同签订之后，原告依约便向被告谭某某发放贷款30000元的事实。
被告谭某某未到庭，未答辩。
对原告提供的证据本院作如下认定：
本院认为原告提供的证据一、二、能够证明原告与被告谭某某双方间的借贷关系，该证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述和本院所认定的证据，本院查明案件事实如下：
2008年12月12日，被告谭某某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，根据合同约定，原告向被告谭某某提供了30000元的贷款，该笔贷款被告需按半年结息，到期后一次性还本，到期日为2009年12月12日。被告谭某某未按照合同约定还本付息。经多次催收，被告至今仍未归还本息，原告遂起诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告谭某某向原告借款，双方签订借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告谭某某未按约还本付息，系违约行为，依法应承担违约责任。对原告要求被告谭某某依合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
一、被告谭某某在本判决生效后三日内偿还原告某公司借款本金30000元及利息（利息按照约定计算至偿还完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，财产保全费320元，两项合计595元，由被告谭某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 贺诗魏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 唐 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第120号
原告魏双萍，女，汉族，现住东昌区。
委托代理人兰守泽，男，通化市法律援助中心律师。代理权限，一般代理。
被告通化义耕物业服务有限公司
法定代表人：黄国华，经理。
原告魏双萍与被告通化义耕物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理，并依法由审判员刘长闻独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰守泽，被告法定代表人黄国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏双萍诉称，原告由被告所雇佣，自2011年10月起开始从事东昌区安泰家园的物业服务，担任保洁。至2013年6月离职。被告尚欠原告2013年4至6月劳务费3,825.00元。现要求被告支付劳务费，承担本案诉讼费用。
被告通化义耕物业服务有限公司辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告由被告所雇佣，自2011年10月起开始从事东昌区安泰家园的物业服务，担任保洁。至2013年6月离职。被告尚欠原告2013年4至6月劳务费3,825.00元。
本院认为，被告雇佣原告从事小区物业服务工作，应及时按约结清劳务费，被告拖欠原告劳务费不付，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即支付原告魏双萍劳务费3,825.00元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘长闻
二〇一四年六月三日
书记员 于 昊
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第120号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人王昶文，系梨树县农村信用合作联社职员。
被告丁福山，住四平市。
被告顾井云，住四平市。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告丁福山、顾井云金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社于2014年12月8日以被告丁福山、顾井云常年在外，无法找到该人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费665元（已减半收取），由原告梨树县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 王岩石
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谷洪亮
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇中法行终字第8号
上诉人（原审原告）冯二，男，住佛山市南海黄岐区。
委托代理人冯剑成，男，汉族，，住广东省高要市南岸南亭居委会。
被上诉人（原审被告）广宁县公安局，住所地：广宁县南街镇南东三路76号。
法定代表人谈李善斌，该局局长。
上诉人冯二因诉广宁县公安局申请国家赔偿纠纷一案，不服广宁县人民法院（2013）肇宁法行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，冯二因与他人涉及房屋转让纠纷问题，经诉讼由广宁县人民法院作出判决。冯二对判决不服，购买2012年10月28日的火车票到北京申请再审。2012年10月至11月期间，江屯镇人民政府为了做好冯二的息诉工作，多次安排干部和冯二在镇政府大院里谈话，听取其诉求，对其进行疏导、教育规劝，引导其依法主张权利。后冯二于2013年2月6日向广宁县公安局提交《行政赔偿申请书》，要求广宁县公安局赔礼道歉、赔偿损失等。广宁县公安局于2013年3月12日作出《关于冯二申请国家赔偿的答复》，答复冯二广宁县公安局及工作人员没有对其实施非法限制人身自由的行为，冯二提出要求公安局赔偿的事实不存在。2013年5月9日，冯二向广宁县人民政府提交《行政赔偿复议申请书》申请复议，要求撤销广宁县公安局于2013年3月12日作出的《关于冯二申请国家赔偿的答复》、赔礼道歉、赔偿损失等。广宁县人民政府于2013年7月12日作出宁府行复（2013）4号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持广宁县公安局2013年3月12日作出的《关于冯二申请国家赔偿的答复》。
原审法院经审理认为，冯二在提起诉讼要求撤销广宁县公安局2013年3月12日作出的《关于冯二申请国家赔偿的答复》的同时，要求其作出赔偿，冯二的赔偿请求属于行政赔偿范围。对于冯二起诉认为广宁县公安局在2012年10月至11月间非法限制其人身自由22天要求赔偿损失的问题，冯二只提供了火车票及朱某某等证言证明，无法充分证明广宁县公安局限制其人身自由，而冯二申请法院调查取证所得证据亦不能证明广宁县公安局限制其人身自由的事实。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，冯二提供的证据无法充分证明广宁县公安局有非法限制其人身自由造成损害的事实，对冯二的行政赔偿请求不予支持。对冯二要求撤销广宁县公安局于2013年3月12日作出的《关于冯二申请国家赔偿的答复》的问题，广宁县公安局在冯二向其递交《行政赔偿申请书》后，向当地镇政府、派出所及其他人员调查取证，在无充分证据证明本局有非法限制冯二人身自由事实的情况下，做出的《关于冯二申请国家赔偿的答复》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。冯二请求予以撤销并重新作出实体处理，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第三款、第五十六条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决：一、维持广宁县公安局于2013年3月12日作出的《关于冯二申请国家赔偿的答复》。二、驳回冯二的其他诉讼请求。本案受理费50元，由冯二负担。
上诉人冯二不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2013年7月26日上诉人提交的《行政起诉状》第1页至第3页第二部分的陈述，充分说明了被上诉人广宁县公安局限制其人身自由22天的具体证据。二、原审法院没有依法作出是否准许证人出庭作证的决定，也没有在开庭前通知证人，剥夺了上诉人申请证人出庭作证的合法权利。三、原审法院在依照上诉人申请调取证据勘验现场时，违反了法定审理程序，剥夺了上诉人依法享有申请调取证据勘验现场的合法权利。四、原审法院没有依法根据上诉人的申请，没有依照职责传唤涉案人员到庭参加诉讼，剥夺了上诉人依法享有申请涉案人员到庭参加诉讼接受询问的合法权利。五、被上诉人广宁县公安局提交的6份证据，不能作为认定本案的事实依据。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序。现请求：1、裁定撤销2013年10月12日广宁县人民法院（2013）肇宁法行初字第6号《行政判决书》；2、裁定撤销2013年9月23日广宁县人民法院《不予准许通知参加诉讼申请通知书》；3、裁定撤销2013年9月23日广宁县人民法院《不予准许委托代理人的通知》；4、将本案发回原审法院重审或者查清事实后改判；5、本案诉讼费由广宁县公安局承担。
被上诉人广宁县公安局没有提交答辩意见。
本案事实清楚，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条：“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”的规定，本院决定对本案进行书面审理。经二审查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，2013年2月6日，上诉人冯二向被上诉人广宁县公安局递交《行政赔偿申请书》，被上诉人广宁县公安局于2013年3月12日作出《关于冯二申请国家赔偿的答复》，该《答复》不是具体行政行为，上诉人冯二不服该《答复》提出行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条的规定，其起诉不属于人民法院的受案范围，依法应不予受理。原审法院受理其起诉，进行审理并作出实体判决不当，应予以纠正。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第一款第（一）项、第四十四条第一款第（一）项以及第六十三条第（十五）款的规定，裁定如下：
一、撤销广宁县人民法院（2013）肇宁法行初字第6号行政判决；
二、驳回冯二的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 张国良
代理审判员 吕翠华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 何剑锋