苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6709号
原告：张会平，女，1967年9月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区。
委托诉讼代理人：邵荣家，吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告：戴华斌，男，1987年11月8日，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：上海万康铝业有限公司，统一社会信用代码：913101187842549058，住所地上海市青浦白鹤镇外青松公路3560号1号楼2层A区2229室。
法定代表人：戴金康，执行董事。
委托诉讼代理人：沈新华，江苏尚维律师事务所律师，代理上述两被告。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，组织机构代码73623793-2，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。
原告张会平诉被告戴华斌、上海万康铝业有限公司（以下简称万康公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理；后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张会平的委托诉讼代理人邵荣家、被告戴华斌及万康公司的共同委托诉讼代理人沈新华到庭参加诉讼，被告太平洋上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。
原告张会平诉称：2015年9月19日，原告张会平骑着电动自行车在苏州工业园区东环路南环路交叉路口时，与被告戴华斌驾驶的沪Ａ×××××小型轿车相撞，致使原告受伤及车辆受损。事故经交警部门出具责任认定，无法查清全部事实。原告诉请被告太平洋上海分公司在交强险和商业险限额内赔偿各项费用24929元，其余损失由戴华斌及万康公司承担，并由被告承担本案诉讼费。
被告戴华斌、万康公司辩称：事故责任由法院查明，诉讼费及鉴定费依法判决，其他费用由保险公司承担。
被告太平洋上海分公司未到庭应诉答辩，其向本院提交以下书面答辩意见：事故车辆在太平洋苏州分公司投保交强险及限额为100万元的商业险且投保不计免赔，事故责任经与戴华斌沟通为张会平闯红灯，戴华斌应当无责。此外部分费用过高，由法院依法裁决。
经审理查明：2015年9月19日9时5分，戴华斌驾驶沪Ａ×××××小型越野客车在苏州工业园区南环路由东向西行驶至东环路南环路交叉路口处向南左转弯时，车辆与沿南环路由西向东行驶至上述路口的张会平驾驶的电动自行车相撞，致使两车受损及张会平跌地受伤。事故经苏州市公安局工业园区分局交通警察大队出具《道路交通事故证明》。戴华斌驾驶机动车行驶至上述有信号灯控制的路口时疏于观察路面动态，遇情况未及时采取有效措施，违反相关规定。但鉴于双方当事人及相关证据均无法证实事发前双方当事人行径上述有交通信号灯控制路口处时是哪一方违反定信号灯指示，且无其余相关证据，使得该队无法查清该起事故的全部事实。事故后原告进行诊疗，其中2015年9月19日至2015年9月29日入住苏州广慈肿瘤医院。
另查明：沪Ａ×××××小型越野客车登记车主为万康公司，该车在太平洋上海分公司投保交强险及商业险，事故均处于保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，机动车第三者责任保险限额为100万元，并投保不计免赔。
2016年12月7日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见，张会平因道路事故导致全身多处疼痛、头晕明显及部分肢体血肿、挫伤，其误工期为30天，护理期为一人护理7天，营养期为15天。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、交强险和商业三者险保单及票据等证据及本院制作的庭审笔录在卷佐证。
针对原告主张的各项费用，结合庭审陈述及现有证据，本院认定如下：
1、医药费。原告主张医药费合计14750元并提交票据、住院清单及病例，被告戴华斌、万康公司辩称依法裁决，被告太平洋上海分公司辩称需要扣除伙食费及非医保用药。本院认为，未有证据表明原告住院票据中包含伙食费，太平洋上海分公司也不能提交非医保用药清单及可替代用药，相关扣减主张本院不予采信。原告住院期间医药费经本院核算，认定为14750元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院8天，每天计算50元，伙食补助费计算400元，被告戴华斌、万康公司辩称依法裁决，被告太平洋上海分公司辩称过高。本院认为，原告住院7天，住院伙食补助费本院认定为350元。
3、营养费。原告主张营养期计算15天，营养费每天计算50元，合计750元。被告戴华斌、万康公司辩称依法裁决，被告太平洋上海分公司辩称营养费认可每天10元。本院认为，原告该项费用主张于法有据，本院支持营养费750元。
4、护理费。原告主张护理费计算7天，每天计算120元，合计840元。被告戴华斌、万康公司辩称依法裁决，被告太平洋上海分公司辩称认可每天50元。本院认为，护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，本院认定每天100元，据此支持护理费700元。
5、误工费。原告主张误工费参照江苏省上年度批发行业的平均工资75717元计算1个月，为6309元。原告诉称，自己和丈夫在华东装饰城商城××区××楼××号租赁营业性商铺从事家具批发，因为公司有总的批发执照，故每个摊位并无单独的营业执照。原告看店，其丈夫公负责运输，每月租金费用是7700元，但正常收入会有2、3万元，事故后其丈夫在医院和家里看护原告，店也没有正常开。因为没有纳税也没有财务凭证，所以无法提交实际收入的材料。原告据此提交出租方加盖苏州鹏云置业有限公司华东装饰城批发市场的租赁合同，显示其租赁面积110平米房屋经营欧迪佳家具，租金每月7700元。被告戴华斌、万康公司、太平洋上海分公司辩称依法裁决。本院认为，原告未届退休年龄，其租赁房屋从事经营有相关证据，其主张按照行业标准计算误工费于法有据，本院据此支持误工费6309元。
6、交通费。原告主张交通费200元，被告戴华斌、万康公司辩称依法裁决，被告太平洋上海分公司辩称过高，认可100元。本院认为，交通费为受害者及必要的陪护人员因就医及专员治疗发生的必要、合理费用，原告该项主张金额未明显过高，本院支持交通费200元。
7、鉴定费。原告主张鉴定费1680元并提交票据，被告戴华斌、万康公司辩称由太平洋上海分公司承担，太平洋苏州分公司辩称依法裁决。本院认为，鉴定费为确定损失所支出的必要、合理费用，原告相关主张有票据支持，本院认定鉴定费1680元。
以上各项赔偿费用合计24739元（14750元+350元+750元+700元+6309元+200元+1680元）。以上列入交强险医疗限额的赔偿为10000元（含医药费、营养费、住院伙食补助费），列入交强险死亡伤残限额的赔偿为7209元（含误工费、护理费、交通费等）。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人因过错造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。因事故车辆在太平洋上海分公司投保交强险，故应由相应的保险公司在交强险限额内向原告承担优先赔偿的责任，即赔偿原告17209元。超出交强险限额的赔偿应当按照事故责任划分。本案为机动车与非机动车之间相撞，事故责任为无法查清全部事实，并无证据表明原告在事故中有过错，故超出交强险限额的损失，推定全部由机动车一方即戴华斌承担，即承担7209元。被告太平洋上海分公司虽辩称从戴华斌处了解是故事为张会平闯红灯，但并无相关证据，且交警部门综合现有证据所做的事故认定书，效力高于戴华斌作为事故当事人的陈述，故该项抗辩本院不予采信。因事故车辆在太平洋上海分公司投保不计免赔商业险，故太平洋上海分公司应当在商业险限额内承担责任；鉴定费为确定损失所支出的必要、合理费用，本院一并判决太平洋上海分公司承担。经核算，太平洋上海分公司应当赔偿24739元。本案诉讼费万康公司自愿承担，本院不持异议。被告太平洋上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张会平各项费用合计24739元；
二、驳回原告张会平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取400元，由被告上海万康铝业有限公司负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告上海万康铝业有限公司在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告张会平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 卢慧琴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 夏李扬
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共8页