wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容天津市蓟州区人民法院民事判决书（稿）（2017）津0119民初12630号承办人意见原告：翁艳，女，1990年5月24日出生，汉族，无业，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：孙志涛，男，1988年2月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告翁艳与被告孙志涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。翁艳委托诉讼代理人刘宏伯到庭参加诉讼，孙志涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁艳向本院提出诉讼请求：要求孙志涛偿还借款100000元。事实和理由：翁艳与孙志涛是朋友关系。2017年4月20日，孙志涛以资金周转为由向翁艳借款100000元。后经翁艳多次催要，孙志涛拒不还款，翁艳具状起诉。孙志涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：翁艳与孙志涛是朋友关系。2017年4月20日，孙志涛向翁艳借款100000元，翁艳交付借款，孙志涛出具了借据。后翁艳索要借款未果，故具状起诉。上述事实，有翁艳向本院提交的2017年4月20日孙志涛为翁艳出具的借据及翁艳的陈述意见在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙志涛向翁艳借款，翁艳交付借款，孙志涛应偿还借款。现翁艳持据要求孙志涛偿还借款100000元，理据充分，应予支持。孙志涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙志涛偿还翁艳借款100000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由孙志涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建新二〇一七年十二月二十八日书记员  骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4781号
原告（执行案外人）：曹振豪，男，1982年1月3日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄国，广西正大五星律师事务所律师。
被告（申请执行人）：杨玺琳，女，1979年10月1日，壮族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：杨广生，男，1949年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，与被告杨玺琳是父女关系。
第三人（被执行人）：杨月华，女，1970年2月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告曹振豪与被告杨玺琳、第三人杨月华执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹振豪及其委托诉讼代理人黄国、被告委托诉讼代理人杨广生到庭参加诉讼，第三人杨月华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹振豪向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）桂0802执异36号执行裁定书；2.停止对桂R××72学教练车的执行；3.确认桂R××72学教练车的所有权属原告；4.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：根据我国相关法律规定，个人是不能从事驾驶员培训的，必须将车辆挂靠在驾校名下，以驾校名义经营，并向驾校缴纳管理费。桂R××72学教练车虽然登记在贵港市华安机动车驾驶员培训中心（以下简称华安中心）名下，但是并不属于华安中心和第三人杨月华的财产。桂R××72学教练车是由第三人杨月华于2013年5月支付首付20040元（不含入户费用和保险费），2014年5月由谢树钢一次性支付52000元从华安中心购买，此后按揭由谢树钢于每月22日前交给华安中心财务处。2015年3月至2016年5月的按揭由原告交付。该车辆一直由原告带学员使用，属于其私人财产，仅是挂靠在华安中心名下。原告每收一个学员每人需交挂靠费300多元给华安中心。由于被告杨玺琳与第三人杨月华有借贷纠纷，致使港北法院在执行过程中查封了原告所有的上述车辆。原告向法院提起异议申请，但港北法院于2016年10月12日作出（2016）桂0802执异36号裁定，驳回了原告的异议申请。原告认为，根据原告提供的证据足以证实桂R××72学教练车为原告所有，请求法院判如所请。
杨玺琳辩称，原告提供的证据均证实了涉案车辆为华安中心所有。原告提供的所谓的《挂靠协议书》、《招生点承包协议》均是第三人杨月华为逃避债务与原告串通造假，不具有法律效力。
杨月华未作陈述。
本院经审理认定事实如下：华安中心是个人独资企业，负责人为第三人杨月华。桂R××72学教练车登记在华安中心名下。被告杨玺琳与第三人杨月华民间借贷纠纷一案中，因第三人杨月华未履行义务，本院于2016年4月28日作出（2016）桂0802执162号之三裁定书，查封了登记在华安中心名下的上述车辆。原告以涉案车辆系其出资购买，属个人所有，其仅是挂靠在华安中心名下从事驾驶员培训为由，于2016年8月29日向本院提出执行异议申请，本院于2016年10月12日作出（2016）桂0802执异36号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告不服上述裁定，向本院提起执行异议之诉。
本院认为，原告未能提供充分证据证实涉案车辆系其出资购买，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故对原告提出的涉案车辆属其所有，要求停止对涉案车辆的强制执行，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告曹振豪的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹振豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院?-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄明丽
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 黎明霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 婷
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2796号
原告：杨亚德，男，1976年7月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告：陈娣，女，1980年12月21日出生，汉族，户籍地址广东省高州市，
原告杨亚德与被告陈娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年4月19日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚德的委托诉讼代理人郑康均到庭参加诉讼，被告陈娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚德向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈娣偿还原告杨亚德借款58000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈娣因生意资金周转需要向原告杨亚德借款，从2016年8月25日至2016年8月30日陆续向原告杨亚德分三次借款共58000元。第一次借款是2016年8月25日，原告杨亚德将16000元现金借给被告陈娣，被告陈娣当场出具《借据》给原告杨亚德收执，《借据》的内容为：“兹到杨亚德现金人民币壹万陆仟元（￥16000.00），定于2016年8月29日之前还清，如本人未能到期归还借款，杨亚德可向茂名市茂南区人民法院起诉。立此为据！借款人：陈娣；身份证号码：,详细地址：茂名市茂南区永福路18号，联系电话：138××××8305、275×××3；注：本借据于年月日签于茂名市，2016、8、25。”后被告陈娣又于2016年8月29日原告杨亚德第二次借款，原告杨亚德将现金25000元借给被告陈娣后，被告陈娣当场出具《借据》给原告杨亚德收执，《借据》的内容为：“兹到杨亚德现金人民币贰万伍仟元（￥25000），定于2016年8月31日之前还清，如本人未能到期归还借款，杨亚德可向茂名市茂南区人民法院起诉。立此为据！借款人：陈娣；身份证号码：,详细地址：茂名市茂南区永福路18号，联系电话：138××××8305；注：本借据于年月日签于茂名市，2016、8、29。”2016年8月30，被告陈娣第三次向原告杨亚德借款，原告杨亚德将现金17000元借给被告陈娣后，被告陈娣当场出具《借据》给原告杨亚德收执，《借据》的内容为：“兹到杨亚德现金人民币贰万七元（￥17000），定于2016年8月31日之前还清，如本人未能到期归还借款，杨亚德可向茂名市茂南区人民法院起诉。立此为据！借款人：陈娣；身份证号码：,详细地址：茂名市茂南区永福路18号，联系电话：138××××8305；注：本借据于年月日签于茂名市，2016、8、30。”上述借款在还款期届满后，虽经原告杨亚德的多次催促还款，被告陈娣仍拒不履行还款义务，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《民事诉讼法》等法律的规定，特向贵院提起民事诉讼，诉讼请求如前，恳请法院公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告陈娣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨亚德经营二手车生意，被告陈娣因向原告购买二手车而相互认识。后被告陈娣因资金周转需要，分三次向原告杨亚德借款共计58000元，其中2016年8月25日借款16000元，定于2016年8月29日前偿还；2016年8月29日借款25000元，定于2016年8月31日前偿还；2016年8月30日借款17000元，定于2016年8月31日前偿还。上述三次借款均未约定利息，被告陈娣均于借款当天出具借据给原告杨亚德收执。借款后，被告陈娣未按期还款，原告杨亚德追讨无果，遂于2016年10月12日诉至本院，请求如前所诉。
本院认为，原告杨亚德三次借款共计58000元给被告陈娣，有借据为凭，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。因被告陈娣借款后未按期归还借款，已构成违约，故原告杨亚德请求被告陈娣偿还借款58000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依上述规定，原告杨亚德请求被告陈娣自起诉之日2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持，但该利率应以年利率6%为限。
被告陈娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈娣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金58000元及利息（利息自2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款本金清偿之日止，以年利率6%为限）给原告杨亚德。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费720元，公告费300元，共计2270（原告已预交），由被告陈娣负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 邱志辉
人民陪审员 张志清
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 林境挥
书 记 员 张海嫦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2538号
原告张某某，女，汉族，住泸县天兴镇。
法定代理人李兰（原告张某某之母），女，汉族，住泸县天兴镇。
被告王波，男，汉族，住泸州市江阳区。
被告周友祥，男，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告张某某与被告王波、周友祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告王波、周友祥的起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 李瑞金
二〇一三年九月二十二日
书记员 舒 婉
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初448号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人柯章龙，男，1975年10月28日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，无业，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月8日、12月5日、12月7日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）432号起诉书指控被告人柯章龙犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林小莉、被告人柯章龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月7日21时许，被告人柯章龙饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从其位于本区家中出发，经通港路、兴福路、祥云路行驶至湄苑小区附近路段时，被公安机关执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人柯章龙血样中检出乙醇含量为130.44mg/100ml。
上述事实，被告人柯章龙在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、酒精测试报告单及当事人血样提取登记表、现场笔录及现场照片、现场检测报告书、机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行车路线图、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪前科记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯章龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人柯章龙如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人柯章龙的悔罪表现，依法对被告人柯章龙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柯章龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一七年十二月十二日
书记员 许煌燃
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4715号
原告：刘方生，男，1963年3月4日生，汉族，个体，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏觉悟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：中国矿业大学，住所地徐州市大学城*号。
法定代表人：葛世荣，校长。
委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛恒安，江苏红杉树律师事务所实习律师。
原告刘方生与被告中国矿业大学人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张梦瑶独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘方生及其委托诉讼代理人ＸＸ、李玉亭、被告中国矿业大学的委托诉讼代理人沈兴成、葛恒安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方生向本院提出诉讼请求：判令被告支付医药费29476.38元、住院伙食补助费578元（34元/天×17天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费42825元（101元/天×425天）、交通费1000元、合计82379.38元，要求被告承担60%的责任赔偿原告49428元。事实与理由：2013年2月24日，原告到中国矿业大学食堂应聘，行至该校南门时掉入其校园内的热力管道内，致原告左胫腓骨骨折。原告于2014年诉至法院请求判令被告赔偿原告第一次住院期间的医疗费、护理费等损失。现原告已取出内固定，故再次诉至法院。
被告中国矿业大学辩称，原告按照60%的比例主张没有依据。原告主张的护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等天数过高，应予以减少。
本院经审理认定事实如下：2013年2月24日，原告行至被告中国矿业大学南湖校区小南门内附近校园时，掉入由水泥盖板铺设的管道空隙内受伤。
原告受伤后即被急救车送至徐州市中医院救治；同日，转入沛县人民医院住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折。2013年2月25日行切开复位内固定术，2013年3月14日，原告出院，出院医嘱为：约3天后可拆除全部缝线；按医生指导行功能锻炼，拆线后可扶双拐下地活动，注意保护；术后2个月来院复查，视骨折愈合情况决定拆膏时间；门诊随诊。
2014年1月14日，原告诉至本院，要求江苏胜威建设有限公司、被告中国矿业大学赔偿医疗费40000元、误工费19440元、营养费4800元、住院伙食补助费360元、护理费10800元、交通费2000元。本院于2014年7月14日作出（2014）泉民初字第0426号民事判决：一、本判决生效后十日内，被告中国矿业大学赔偿原告刘方生医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计26164.8元；二、驳回原告刘方生的诉讼请求。该判决已生效。
2015年2月25日，原告至徐州仁慈医院入院治疗，入院诊断：1、左胫骨骨不连；2、左胫骨内固定断裂；3、左胫骨内固定术后。2015年2月28日行左胫骨内固定取出+环形架外固定+腓骨截骨术。2015年3月14日，原告出院，出院诊断同入院诊断。出院情况：患者一般情况好，活动锻炼未诉不适，饮食睡眠好，二便正常，左小腿切口愈合好，缝线已拆除，左下肢活动正常，小腿环形架在位可靠，钉道处干洁无红肿。出院医嘱：1、钉道处禁沾水，注意酒精消毒处理，预防钉道感染；2、出院后每月定期来院复查，直至骨折愈合；3、加强左下肢负重活动锻炼，加强左膝及踝关节屈伸锻炼；4、不适随诊，定期复查。原告本次住院共计17天，期间花费医疗费用共计30839.38元，其中居民医保报销的金额为2342.8元。
出院后，原告分别于2015年5月2日、2015年6月7日、2015年7月21日、2015年10月5日、2016年1月5日、2016年3月25日至徐州仁慈医院进行门诊复查，共计花费医药费652.8元。
2016年5月12日，原告在徐州仁慈医院行外固定架拆除术，花费医疗费用327元。
上述事实有原被告当庭陈述，（2014）泉民初字第0426号民事判决书，原告提供的病案材料、医药费票据、沛县城乡居民医保住院补偿单据等予以证实，本院予以确认。
本院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案事故发生于被告中国矿业大学的校园内，其应对其校内的相关设施尽到管理责任。事发地的水泥盖板存在空隙，导致行走于其上的原告受伤；而被告中国矿业大学未能举证证明其已尽到了管理职责，故应推定其对于原告的受伤存在过错，依法应承担赔偿责任。原告疏于履行对其自身安全的审慎注意义务，对于损害的发生也具有一定的过错，故依法可以减轻被告中国矿业大学的责任。综合原告自身的过错程度，本院酌定被告中国矿业大学对原告的损害承担60%的赔偿责任，原告自身应对其损害承担40%的责任。
本案中，原告产生的各项损失如下：
1、医疗费：本案中，原告实际自行支付的医疗费数额为29476.38元（30839.38元-2342.8元+652.8元+327元），原告主张医疗费29476.38元符合法律规定，本院予以确认；
2、住院伙食补助费：原告本次住院治疗17天，其主张住院伙食补助费578元符合法律规定，本院予以确认；
3、营养费：对于原告主张的营养费，本院综合原告的伤情、治疗情况等因素，予以确认600元（20元/天×30天）；
4、护理费：结合原告伤情及治疗情况，本院酌定支持原告护理费4800元（80元/天×30天）；
5、误工费：原告主张自取出内固定安置外固定至拆除外固定期间的误工费。原告安置外固定系因内固定断裂，故综合原告的伤情、治疗情况及一般治疗情形等因素，本院酌定支持原告误工费15150元（101元/天×150天）；
6、交通费：本院结合原告就医治疗之必须，酌定予以确认300元。
综上，本院对于原告以上共计50904.38元损失予以确认，被告中国矿业大学应对其60%即30542.63元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国矿业大学赔偿原告刘方生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计30542.63元；
二、驳回原告刘方生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告刘方生负担100元，被告中国矿业大学负担300元（原告刘方生已预交，被告中国矿业大学负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 牛太平
二○二○一七年三月二十二日
书 记 员 张 瑜
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执31号
申请执行人汪世琴，女，1980年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人谢涛，男，1980年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人汪世琴与被执行人谢涛离婚纠纷一案，宜宾县人民法院作出的(2015)宜宾民初字第205号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为30000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的(2015)宜宾民初字第205号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶佳
二〇一六年四月十八日
书记员 刘蕖
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初516号
原告牛永利，男，1975年8月13日出生，汉族，现住河南省沁阳市。
被告王凯，男，1982年10月25日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告牛永利与被告王凯租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告牛永利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牛永利撤回起诉处理。
审判员 梁小云
二〇一八年一月三十日
书记员 王 淦
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初516号原告牛永利，男，1975年8月13日出生，汉族，现住河南省沁阳市。被告王凯，男，1982年10月25日出生，汉族，现住焦作市山阳区。原告牛永利与被告王凯租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告牛永利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛永利撤回起诉处理。审判员  梁小云二〇一八年一月三十日书记员  王 淦
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执291号
申请执行人田虎林，男，1971年11月20日生，汉族，农民，现住吉林省龙井市。
被执行人肖起春，男，1989年4月4日生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省榆树市。
被执行人王欢欢，女，1993年3月24日生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省汪清县。
申请执行人田虎林与被执行人肖起春、王欢欢之间买卖合同纠纷一案，执行依据为龙井市人民法院作出的（2017）吉2405民初173号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人田虎林于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付玉米款108644元，支付案件受理费1236.50元，并承担本案申请执行费1547元。
执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年7月4日、10月31日、12月3日、2018年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月6日因被执行人有能力履行而拒不履行义务，将被执行人纳入失信被执行人，于2018年4月14日纳入限制高消费名单。
4、本院于2018年3月21日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下的不动产登记信息。
5、本院于2018年6月5日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 金明文
审判员 南永权
审判员 金 哲
二〇一八年六月五日
书记员 崔万洙
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2405执291号申请执行人田虎林，男，1971年11月20日生，汉族，农民，现住吉林省龙井市。被执行人肖起春，男，1989年4月4日生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省榆树市。被执行人王欢欢，女，1993年3月24日生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省汪清县。申请执行人田虎林与被执行人肖起春、王欢欢之间买卖合同纠纷一案，执行依据为龙井市人民法院作出的（2017）吉2405民初173号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人田虎林于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付玉米款108644元，支付案件受理费1236.50元，并承担本案申请执行费1547元。执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年7月4日、10月31日、12月3日、2018年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年12月6日因被执行人有能力履行而拒不履行义务，将被执行人纳入失信被执行人，于2018年4月14日纳入限制高消费名单。4、本院于2018年3月21日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下的不动产登记信息。5、本院于2018年6月5日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  金明文审判员  南永权审判员  金 哲二〇一八年六月五日书记员  崔万洙
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终50号
原公诉机关湖南省花垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月2日被花垣县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押花垣县看守所。
湖南省花垣县人民法院审理湖南省花垣县人民检察院指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪一案，于二0一六年一月十四日作出（2016）湘3124刑初24号刑事判决。原审被告人姚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人姚某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。姚某在接受公安民警询问其吸毒情况时，如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此判决：被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
被告人姚某上诉称：其系自首，且其第一次容留他人在家中吸食毒品系龙某等人自行邀约，并非其主动邀请。请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月中旬的一天凌晨，龙某、龙某甲、石某某、杨某某相邀到上诉人姚某位于花垣县花垣镇中山堂的家中吸食毒品冰毒。龙某与姚某电话联系，姚某同意。龙某、龙某甲、石某某、杨某某遂携带冰毒到姚某家二楼卧室内，与姚某一同吸食冰毒。2015年8月下旬的一天中午，姚某帮龙某购买了300元的冰毒，尔后与龙某到其家中一楼的厕所内一同吸食。2015年8月26日，花垣县公安局民警因姚某涉嫌吸毒对其询问，姚某供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实有经一审举证质证并查证属实的上诉人姚某的供述、证人龙某、龙某甲、石某某、龙某乙的证言、到案经过、尿检报告、现场指认笔录和辨认笔录、行政处罚决定书、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，上诉人姚某容留他人在其家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。姚某在接受公安民警询问时，主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。姚某上诉提出其系自首。经查属实。但原判已在量刑时考虑其自首情节，并予以从轻处罚，量刑适当。姚某提出龙某等人第一次到其家中吸食毒品系龙某等人自行邀约而非其主动邀请。经查属实，但姚某同意龙某等人在其家中吸食毒品，系容留他人吸毒的行为，无论系其主动邀请还是他人自行邀约，均不影响其容留他人吸毒犯罪事实的成立。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 瑞
审 判 员 杨向路
代理审判员 唐 斌
二〇一六年四月八日
书 记 员 田娅蓝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初760号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：郑桂敏，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与郑桂敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵凤利
二〇一八年三月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初760号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，董事长。被告：郑桂敏，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与郑桂敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵凤利二〇一八年三月八日书记员  李 洋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尼发营，男，1945年1月10日出生，汉族，住上蔡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尼军生，男，1949年8月19日出生，汉族，上蔡县。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
再审申请人尼发营因与被申请人尼军生排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终3332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尼发营申请再审称：原判认定事实错误，被申请人尼军生伪造证据，相关证人作假证，诉争宅基地及房屋是申请人父母口头遗嘱由申请人继承。请求本案进入再审。
本院经审查认为，根据查明的事实，申请人尼发营与被申请人尼军生的父亲尼文学生前有三处宅基地，1974年尼发营、尼军生、尼发生兄弟三人分家时，尼发营、尼发生均分得一处宅基地，根据双方兄弟姐妹证言，争议房屋及宅基地系在1974年分家时分给了尼军生，尼发营称争议房屋及宅基地是口头遗嘱由其继承，在一、二审及申请再审期间均未提供确实充分证据证实，本院不予支持。一、二审认定尼军生拥有争议房屋的所有权及宅基地使用权，尼发营入住该房屋构成侵权，尼发营应将房屋返还给尼军生，并无不当。尼发营称尼军生伪造证据、相关证人作假证，未提供确实充分证据证实，本院不予支持。综上，尼发营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尼发营的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐孟浩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尼发营，男，1945年1月10日出生，汉族，住上蔡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尼军生，男，1949年8月19日出生，汉族，上蔡县。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。再审申请人尼发营因与被申请人尼军生排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终3332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尼发营申请再审称：原判认定事实错误，被申请人尼军生伪造证据，相关证人作假证，诉争宅基地及房屋是申请人父母口头遗嘱由申请人继承。请求本案进入再审。本院经审查认为，根据查明的事实，申请人尼发营与被申请人尼军生的父亲尼文学生前有三处宅基地，1974年尼发营、尼军生、尼发生兄弟三人分家时，尼发营、尼发生均分得一处宅基地，根据双方兄弟姐妹证言，争议房屋及宅基地系在1974年分家时分给了尼军生，尼发营称争议房屋及宅基地是口头遗嘱由其继承，在一、二审及申请再审期间均未提供确实充分证据证实，本院不予支持。一、二审认定尼军生拥有争议房屋的所有权及宅基地使用权，尼发营入住该房屋构成侵权，尼发营应将房屋返还给尼军生，并无不当。尼发营称尼军生伪造证据、相关证人作假证，未提供确实充分证据证实，本院不予支持。综上，尼发营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尼发营的再审申请。审判长 李 玲审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十二月十九日书记员 徐孟浩
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初字01519号
原告:郑菊仙,女,汉族,住磐安县。
原告:陈永刚,男,汉族,住磐安县。
原告:陈李刚,男,汉族，住磐安县。
三原告的委托代理人：陈天（系三原告亲属），男，汉族，1982年10月29日出生，住磐安县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司磐安县支公司。住所地：磐安县安文镇壶厅西路**号。
负责人：林首晖，经理。
委托代理人：周海涛，男，汉族，1979年10月1日出生，中国人寿保险股份有限公司金华中心支公司员工。
原告郑菊仙、陈永刚、陈李刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司磐安县支公司（下称人寿财保磐安公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈永刚、陈李刚及其三原告的委托代理人陈天，被告人寿财保磐安公司的委托代理人周海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑菊仙、陈永刚、陈李刚诉称：2017年6月9日11时14分许，邵田华驾驶C2ZS86号轻型普通货车，由磐安县安文镇方向驶往磐安县大盘镇方向，途径东仙线53KM＋900M墨林村路段超车时与同向郑泉法（曾用名陈泉法）驾驶泰利牌正三轮轻便摩托车发生刮擦，后正三轮轻便三轮摩托车失控与路边护栏发生刮擦，造成郑泉法受伤，经抢救无效于当日死亡的交通事故。同年7月6日，磐安县公安局交通警察大队作出事故认定书，邵田华负事故全部责任。
2016年11月14日，磐安县安文镇人民政府为郑泉法投保，保险期间自2016年11月15日至2017年11月14日，意外伤害保险金额为20万元/人，原告要求被告支付20万元理赔款未果。原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼。诉讼请求：要求被告支付原告保险理赔款20万元，诉讼费由被告承担。
被告人寿财保磐安公司辩称：1、根据团体人身意外伤害条款第七条免责条款第一款第四项之规定，郑泉法既无有效驾驶证，又无有效驾驶证驾驶机动车，属于保险人免除责任的情形。2、保险人已向被保险人送达了保单、投保单及保险条款，并对免责条款尽了明确告知义务。3、对交警队的事故认定有异议，既然郑泉法系无证驾驶机动车，已超出交通安全法的规定，但认定书又认定郑泉法与事故无因果关系且无责，显然不妥。4、本案系保险合同纠纷，就应尊重合同签约自由原则，双方之间的权利义务关系非常清楚，被告免责的理由充分，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月14日，磐安县安文镇人民政府为所辖农村保洁员包括郑泉法（曾用名陈泉法）在内的23人投保了团体人身意外伤害保险并签署了投保单（附各村保洁员保险名单），人寿财保磐安公司据此签发了一份《团体意外伤害保险单》，载明：投保人：磐安县安文镇人民政府。被保险人共23人，主险：团体人身意外伤害保险，并载有附加险；意外伤害保险金额20万元/人，保险期间自2016年11月15日零时起至2017年11月14日二十四时止，未指定保险受益人。合同所附《中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》责任免除条款第七条第一款第四项载明：被保险人在下列期间遭受伤害以致身故或伤残的，保险人也不承担给付保险金责任：（四）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车期间。第二十九条对“无有效驾驶证”释义为：被保险人存在下列情形之一者：（1）无驾驶证；（3）驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；（6）依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶机动车的其他情况下驾车。“无有效行驶证”释义为：指下列情形之一：（2）无公安机关交通管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证的机动交通工具。同日，投保人在《保险合同签收回执》上盖章，表明以下内容：收到保险人的保险单正本、团体人身意外伤害保险条款、保险发票，并确认保险人已明确说明保险合同内容，详细解释免除保险人责任条款及其法律后果；投保人已仔细阅读保险合同，充分了解并完全接受保险条款，包括投保人与被保险人的义务以及免除保险人责任条款所有内容。
2017年6月9日11时14分许，被告邵田华驾驶浙Ｃ×××××轻型普通货车由磐安县安文镇方向驶向大盘镇方向，途径东仙线53KM＋900M墨林村路段超车时与同向郑泉法（曾用名陈泉法）驾驶泰利牌正三轮轻便摩托车（通俗称谓三轮电动车，该车是以蓄电池为能源，使用电力驱动，无人力驱动装置的正三轮车，属于以纯电力驱动的车辆，）发生刮擦，后正三轮轻便三轮摩托车失控与路边护栏发生刮擦，造成郑泉法受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。磐安县公安局交通警察大队于同日作出道路交通事故认定书，认定邵田华负事故全部责任。
后，三原告向人寿财保磐安公司申请给付保险金未果，遂向本院提起诉讼并提出前述诉请。
另查明，郑菊仙、陈永刚、陈李刚系郑泉法的第一顺序继承人为，郑泉法与三人分别为夫妻、父子关系。
还查明，磐安县公安局交通警察大队根据GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》对轻便摩托车的定义，明确：郑泉法所驾驶的泰利无号牌电动三轮车实际应为正三轮轻便摩托车。《道路交通事故认定书》载明：郑泉法未取得机动车驾驶证，其无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，与本次事故形成无因果关系。
以上事实，有团体人身意外伤害保险单（附各村保洁员保险名单）、人身意外伤害保险投保单、保险条款、道路交通事故认定书、死亡户口注销单、户口簿、证明、安文镇农村环境卫生长效管理保洁员聘用协议书等证据材料为证。
本院认为：本案为保险合同纠纷，保险合同中减轻或者免除保险人责任的条款直接关系到被保险人在保险事故发生后能否获得理赔的主要合同权利，于合同各方的利益影响甚巨。至涉案交通事故发生时，我国并未对驾驶电动车（道路交通事故认定书称为正三轮轻便摩托车）实施强制性规定，并要求车主办理车辆行驶证和驾驶证，且保险合同免责条款的约定范围是否涵盖了本案保险事故发生的车型已超出一般公众的认知和判断能力。在保险人无法进一步提供相应依据，证明该类车辆必须取得车辆行驶证，以及驾驶人驾驶该车辆应当取得何种驾驶资格方可上路的情况下，保险人以免责条款要求免除其理赔责任的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十一条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司磐安县支公司于本判决生效后十日内支付原告郑菊仙、陈永刚、陈李刚意外伤害保险金200000元。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司磐安县支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一七年九月二十一日
代书记员 陈丽丽
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终3819号
上诉人（原审原告）：高凤林，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘剑英，土默特左旗察素齐镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：呼和浩特市华旭纺织品有限公司。
法定代表人：谢子亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马东旭，内蒙古蓝元律师事务所律师。
上诉人高凤林与上诉人呼和浩特市华旭纺织品有限公司劳动争议一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，呼和浩特市华旭纺织品有限公司二审提交的新证据即劳社厅函[2001]125号文件对高凤林是否享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金有实质性影响，一审法院应当查清该事实。另据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一级人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中高凤林和呼和浩特�华旭纺织品有限公司均不服土默特左旗劳动争议仲裁委员会土左劳仲裁字﹝2016﹞100号仲裁裁决，向土默特左旗人民法院提起诉讼，一审法院应当并案审理，其将本案分为两案进行审理并分别作出判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121民初38号民事判决；
二、本案发回土默特左旗人民法院重审。
上诉人高凤林预交的二审案件受理费10元予以退回，上诉人呼和浩特市华旭纺织品有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长巴特尔仓
审判员何建军
审判员蔡世杰
二〇一七年十二月一日
书记员张竹馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终3819号上诉人（原审原告）：高凤林，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘剑英，土默特左旗察素齐镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：呼和浩特市华旭纺织品有限公司。法定代表人：谢子亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：马东旭，内蒙古蓝元律师事务所律师。上诉人高凤林与上诉人呼和浩特市华旭纺织品有限公司劳动争议一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，呼和浩特市华旭纺织品有限公司二审提交的新证据即劳社厅函[2001]125号文件对高凤林是否享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金有实质性影响，一审法院应当查清该事实。另据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一级人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中高凤林和呼和浩特�华旭纺织品有限公司均不服土默特左旗劳动争议仲裁委员会土左劳仲裁字﹝2016﹞100号仲裁裁决，向土默特左旗人民法院提起诉讼，一审法院应当并案审理，其将本案分为两案进行审理并分别作出判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121民初38号民事判决；二、本案发回土默特左旗人民法院重审。上诉人高凤林预交的二审案件受理费10元予以退回，上诉人呼和浩特市华旭纺织品有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长巴特尔仓审判员何建军审判员蔡世杰二〇一七年十二月一日书记员张竹馨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终555号
上诉人（原审原告）：洛阳永威办公家具有限公司。住所地：偃师市大口后周村。
法定代表人：周俊杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄治力，偃师市庞村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙爱芝，女，1970年6月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：苏占朝，河南铭志律师事务所律师。
上诉人洛阳永威办公家具有限公司（以下简称永威公司）因与被上诉人孙爱芝劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永威公司的委托诉讼代理人黄治力，被上诉人孙爱芝的委托诉讼代理人苏占朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永威公司上诉请求：1.依法撤销一审判决或改判；2.本案上诉费由孙爱芝承担。事实与理由:偃劳人仲案字（2015）第270号仲裁裁决书的申请人孙爱芝是1970年5月21日出生，2015年10月28日孙爱芝所写的申请书出生年月为1970年5月21日。根据洛劳鉴工伤（2016）G160267号鉴定结论通知书被鉴定人孙爱芝的身份证号充分证明不是同一个人，由此可见上诉人与被上诉人之间不存在任何关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
孙爱芝辩称，孙爱芝与永威公司之间的工伤保险待遇纠纷，先后经确认劳动关系、工伤认定及伤残鉴定等程序。永威公司认可孙爱芝系其工人，孙爱芝出生年月系笔误。永威公司的上诉毫无事实依据和法律依据，完全是为拖延时间，逃避责任而滥用诉权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
永威公司向一审法院起诉请求：1.依法判令永威公司不应按照仲裁书裁决内容支付孙爱芝一次性伤残补助金等费用共计65981元；2.诉讼费由孙爱芝承担。
一审法院认定事实：2010年2月，孙爱芝到永威公司工作，工种为操作工，双方未签订劳动合同，平均月工资2000元左右。2013年5月15日下午，孙爱芝在工作中受伤，永威公司即派人将孙爱芝送往偃师市中医院进行治疗，治疗期间的医疗费等相关费用由永威公司支付。2013年11月5日，孙爱芝向偃师市劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认永威公司与孙爱芝之间存在事实劳动关系，该仲裁委员会于2014年4月2日作出偃劳人仲裁字（2013）第506号仲裁裁决书，裁决孙爱芝自2010年2月至2013年5月15日与永威公司存在事实劳动关系。永威公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，一审法院于2014年7月14日作出（2014）偃民二初字第50号民事判决书，判决确认永威公司、孙爱芝自2010年2月至2013年5月15日存在事实劳动关系。永威公司不服上诉，洛阳市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）洛民终字第2493号民事判决书，驳回上诉维持原判。2014年4月16日，孙爱芝向洛阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2015年4月30日认定孙爱芝受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤，2016年4月19日，洛阳市劳动能力鉴定委员会对孙爱芝的伤残等级进行了鉴定，认定孙爱芝为伤残十级。后孙爱芝向偃师市劳动争议仲裁委员会提出申请，请求裁决永威公司支付各项工伤待遇，该仲裁委员会于2017年1月13日作出偃劳人仲案字（2015）第270号仲裁裁决书，裁决永威公司、孙爱芝劳动关系解除，永威公司在本裁决书生效后十日内一次性支付孙爱芝伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、伤残鉴定费共计65981元。永威公司不服该仲裁裁决，再次向一审法院提起诉讼。洛阳市2012年度在岗职工平均工资为38322元。上述事实由仲裁裁决书、洛阳市劳动能力鉴定结论通知书、认定工伤决定书、（2014）偃民二初字第50号民事判决书、（2014）洛民终字第2493号民事判决书及庭审笔录等在卷资证。
一审法院认为：孙爱芝因工作受到事故伤害，且已经工伤认定被评为十级伤残，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，应享受工伤保险待遇。一审法院及洛阳市中级人民法院作出的生效判决已确认在孙爱芝受伤时，与永威公司之间存在事实劳动关系，仲裁裁决书已解除了诉讼双方的劳动关系，永威公司应限期支付孙爱芝依法享有的工伤保险待遇。孙爱芝应依法享受的工伤保险待遇有：一次性伤残补助金，十级伤残标准为7个月的本人工资即14000元（2000元×7个月）；一次性工伤医疗补助金，应以解除劳动关系时统筹地区（洛阳市）上年度职工月平均工资为基数计算6个月，为19161元（38322÷12×6个月）；一次性伤残就业补助金，应以解除劳动关系时统筹地区（洛阳市）上年度职工月平均工资为基数计算6个月，为19161元（38322÷12×6个月）；停工留薪期待遇，仲裁认定的停工留薪期6个月符合法律规定，故停工留薪期待遇为12000元（2000元×6个月）；伤残鉴定费400元；以上各项共计64722元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条第一款第一项、第六十二条第二款，《河南省工伤保险条例》第二十七条第一款之规定，判决：永威公司于判决生效之日起5日内一次性支付孙爱芝一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、伤残鉴定费共计64722元。本案受理费10元，由永威公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。永威公司提交证人证言二份，用于证明孙爱芝自行要求将受伤的手指截断。孙爱芝质证称不符合证据规则的规定，证人应当出庭接受法庭质询，两份证明笔迹一致，不能作为本案的定案依据。因证人未出庭作证，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。永威公司上诉称本案孙爱芝与洛劳鉴工伤（2016）G160267号鉴定结论通知书被鉴定人孙爱芝不是同一个人，永威公司与本案孙爱芝不存在任何关系的意见，经查，本案当事人孙爱芝身份证号与洛劳鉴工伤（2016）G160267号鉴定结论通知书被鉴定人孙爱芝身份证号相同，其工作单位注明为永威公司。且永威公司与孙爱芝双方经过劳动仲裁、工伤鉴定、民事诉讼，永威公司均未对孙爱芝的身份提出异议，其在本次诉讼中提出的诉讼主张与本案查明事实不符，本院不予采信。
综上，永威公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由洛阳永威办公家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 麻琳娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8118号
原告关宇，男，1982年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市超真印务制版有限公司。住所地驻马店市高新区纬七路北侧。
法定代表人葛平书。
原告关宇与被告驻马店市超真印务制版有限公司（以下简称超真印务公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人时建民到庭参加诉讼。被告超真印务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关宇诉称，2014年以前被告多次向原告借款，截止2014年7月18日经双方算帐，被告偿还全部借款后尚欠原告利息94800元无力偿还，经双方协商原告向被告转款5200元，加上以往结息94800元合计10万元，被告出具借条一张，约定月息2分，被告仅支付利息至2014年11月30日，后因原告急需用钱多次向被告催要，被告均未能返还借款。为此请求判令：被告向原告偿还借款本金10万元及利息，其利息应从2014年12月1日起至借款付清之日止，利率按月利率1.5%计算。
被告超真印务公司未到庭，也未答辩。
经审理查明，2013年12月25日，原告关宇向案外人刘某支付现金40万元。当日，刘某将该40万元转入被告超真印务公司出纳王敏的个人帐户。2014年1月10日，原告关宇又向被告超真印务公司出纳王敏的个人帐户转帐10万元。2014年5月15日，被告超真印务公司又向原告关宇借款15万元。后被告超真印务公司偿还全部借款65万元。2014年7月18日，原告关宇向被告超真印务公司出纳王敏的帐户转入5200元，同日被告超真印务公司针对上述65万元所结欠的利息及新转入的5200元向原告关宇出具收据一份，内容为“交款单位为关宇，金额为10万元，收款事由为借款由利息转入”。2017年10月19日，被告超真印务公司在该收据上注明：“当时约定利率为月息1.5%”。现原告关宇以诉称理由诉至本院成讼。
庭审中，一、原告关宇申请证人刘某出庭作证，证言内容为“我是超真印务公司的的会计，2013年年底，公司经理称因公司业务需要向职工筹集资金，让员工积极筹集。因我本人没有太多的存款，就找到朋友的儿子关宇，关宇愿意向公司出借款项。2013年12月25月，关宇交给我现金40万元，当日通过我驻马店商业银行的帐户转入超真印务公司出纳王敏的帐户40万元，后来关宇又向超真印务公司出借25万元，合计65万元。2014年7月，经公司计算利息为94800元转为借款，关宇又向原告转帐5200元，超真印务公司向关宇出具10万元的收据一份”。原告以证明：原告通过超真印务公司的会计刘某向被告出借款项40万元。二、原告关宇称，被告超真印务公司向原告10万元收据后，被告支付利息至2014年11月30日。
以上事实，由原告提交的借据、转帐凭证、证人证言及原告诉称意见在卷为据。
本院认为，被告超真印务公司先后向原告关宇借款65万元，有原告提交的借据及证人证言加以证明，故双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。后被告超真印务公司偿还全部借款本金65万元。2014年7月18日，被告超真印务公司针对上述65万元借款所结欠的利息94800元及新转入的5200元向原告重新出具10万元借据一份。被告超真印务公司向原告关宇出具10万元的上述借据后，未向原告返还借款，故被告超真印务公司应向原告关宇偿还借款本息10万元。关于利息，因2017年10月19日，被告超真印务公司在该10万元收据上注明“约定的利率为月息1.5%”；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超部分的利息不能计入后期借款本金”。经核算，2013年12月25日至2014年7月18日，按年利率24%即月利息2%计算，借款本金40万元的利息为54933.33元（40万元×2%÷30天×206天）；2014年1月10日至2014年7月18日，按年利率24%即月利息2%计算，借款本金10万元的利息为12666.67元（10万元×2%÷30天×190天）；2014年5月15日至2014年7月18日，按年利率24%即月利息2%计算，借款本金15万元的利息为6500元（15万元×2%÷30天×65天），以上利息合计为74100元（54933.33元+12666.67元+6500元），按照上述法律规定，74100元可认定为后期借款本金。又因庭审中，原告称，被告已支付利息至2014年11月30日，故原告主张的后期借款本金的利息应以79300元（74100元+5200元）为基数，从2014年12月1日起至借款付清之日止，利率按月息1.5%计算。原告请求超出该部分的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市超真印务制版有限公司于本判决生效后十日内向原告关宇偿还借款本息10万元及支付利息（利息以借款本金79300元为基数，从2014年12月1日起至借款付清之日止，利率按月息1.5%计算）。
二、驳回原告关宇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1420元，共计2570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘俊杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初826号
原告：苟建新，男，1964年6月20日出生，汉族，庆阳市农村商业银行职工，住庆阳市西峰区秦霸岭西路馨和锦苑*幢。
被告：杜永玲，女，1960年4月19日出生，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县中村乡乔家村*组。
被告：齐世明，男，1954年6月7日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区什社乡贺塬村西坝队。
原告苟建新与被告杜永玲、齐世明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟建新、被告齐世明到庭参加诉讼，被告杜永玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苟建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付所借原告现金11万元及自2014年11月20日至实际给付之日以年利率24%支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告齐世明较为熟悉，被告杜永玲在宁县焦村镇盖老年公寓三幢。2014年11月7日经被告齐世明担保，被告杜永玲向原告借款3万元，约定月利息1500元，期限2个月。2014年11月20日，被告杜永玲又以资金紧张为由经被告齐世明担保借原告8万元，约定月利息4000元。嗣后，原告多次向被告索款未果遂诉至法院。
被告杜永玲未答辩。
被告齐世明辩称：被告杜永玲先后两次向原告共计借款11万元合适着，我给担保这个事也属实。被告杜永玲现在有财产，应向原告还钱，如果还不上，再找我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条二张等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
2014年11月7日，被告杜永玲以资金周转困难为由向原告苟建新借款30000元，并向原告出具借条一张，被告齐世明作为担保人在该借条上签名。该借条内容为：“今借到苟建新现金叁万元整。期限两个月，利息月息壹仟伍佰元整。经手人：杜永玲。担保人：齐世明。2014年11月七日。”同月20日，被告杜永玲又以资金周转困难为由向原告苟建新借款80000元，并向原告苟建新出具了借条，被告齐世明作为担保人在该借条上签名。该借条内容为：“今借到苟建新现金捌万元整。￥8万元整。月利息肆仟元整。经手人：杜永玲。担保人：齐世明。2014年11月20号。”嗣后，原告多次向被告索款无果，遂诉至法院。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告苟建新与被告杜永玲之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，故原告苟建新要求被告杜永玲归还借款110000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告苟建新要求被告从2014年11月20日起按年利率24%支付利息至还款之日止的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”由于被告齐世明以保证人的名义对被告杜永玲借原告110000元向原告苟建新作出保证担保承诺，并在借条上签字的行为属于连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，其中30000元的借款还款期限为2015年1月6日，保证期间为6个月，但原告向法院起诉的时间为2017年2月13日，故被告齐世明的保证期间已届满，原告苟建新要求被告齐世明承担30000元保证责任的诉讼请求不能成立。因80000元借款未约定还款期限，该笔借款的保证期间未届满，故对原告苟建新要求被告齐世明承担80000元保证责任的诉讼请求予以支持。被告杜永玲经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩，视为对其诉讼权力的放弃，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜永玲归还原告苟建新借款110000元，并从2014年11月20日起按年利率24%支付利息至还款之日止。被告齐世明对其中80000元借款本金及利息承担连带责任。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，以上共计3100元，由被告杜永玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 高克军
代理审判员 次文博
人民陪审员 杨 明 芳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 昊 枫
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2393号
原告：施恭斌，男，1951年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。
被告：欧云明，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：周剑锋，福建三和律师事务所律师。
被告：曹玉芳，女，1978年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告施恭斌与被告欧云明、曹玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施恭斌的委托诉讼代理人吴玲玲、被告欧云明的委托诉讼代理人周剑锋到庭参加诉讼，被告曹玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施恭斌向本院提出诉讼请求：判令欧云明、曹玉芳偿还施恭斌借款本金1310000元及按月利率2%自借款之日起至还清款项之日止的相应利息。事实与理由：施恭斌与欧云明系朋友关系。2014年6月4日欧云明以家庭投资缺乏资金为由向施恭斌借款1100000元，约定月利率2%，并向施恭斌出具借条1张予以认欠。后欧云明又零星向施恭斌借款，于2016年10月1日向施恭斌出具结算借条1张，金额为210000元，亦约定月利率2%。后虽经施恭斌多次催讨，未果，故特诉至法院。
欧云明辩称，欧云明欠施恭斌的款项并没有1310000元，其已偿还本息计1376000元。2016年10月1日的210000元系施恭斌退伙双方结算的款项，并非民间借贷，应另案处理。
曹玉芳未作答辩。
施恭斌围绕其诉讼请求依法提交了证据（借条2张、银行历史交易清单1份），曹玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利。欧云明对施恭斌提交的证据真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。欧云明为支持其抗辩主张向本院提交了证据（民生银行个人对账单、欧氏水产养殖公司股东协议及二期扩建材料），施恭斌对此提出异议并提供相应流水凭证予以反证，本院将在下文结合本案事实予以综合分析认定。
根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2014年6月4日，欧云明向施恭斌借款1100000元，约定月利率2%，并由欧云明出具借条1张予以认欠。同日，施恭斌通过其农业银行账户向欧云明转账支付借款1100000元。2016年10月1日，欧云明向施恭斌出具借条1张，确认向施恭斌借款210000元，约定月利率2%计算，年底内还清。逾期3%计算利息或以虾池抵押。
另查，施恭斌与欧云明之间除本案借款外尚有其他经济往来。2016年10月1日出具的借条中210000元款项系施恭斌、欧云明合伙投资水产养殖施恭斌退伙双方对投资款进行结算而来的。欧云明、曹玉芳于1998年9月30日办理结婚登记，本案债务发生在欧云明、曹玉芳婚姻关系存续期间。
本院认为，欧云明向施恭斌借款1100000元的事实，有欧云明向施恭斌出具的借条及相应银行转账凭证为据，依法予以确认。欧云明虽抗辩认为借款后其向施恭斌转账1376000元用于偿还上述借款本息，但根据施恭斌提供的双方往来账可知，施恭斌通过其银行账户汇至欧云明账户的款项金额达4588800元，远超出欧云明向施恭斌转账的金额，欧云明亦未能提供证据佐证其向施恭斌转账的1376000元确系用于偿还本案借款而非其他用途，故欧云明应承担举证不利后果，对欧云明的上述抗辩主张本院不予采纳。关于2016年10月1日金额为210000元的借条，双方均确认系施恭斌退伙双方进行结算而来的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，该笔款项应认定为民间借贷，欧云明应负清偿本案债务的义务。本案债务发生在欧云明、曹玉芳婚姻关系存续期间，曹玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属欧云明个人债务的情形，应共同承担还款责任。
综上所述，施恭斌要求欧云明、曹玉芳共同偿还借款本息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
欧云明、曹玉芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还施恭斌借款本金1310000元及按月利率2%计算的相应利息（其中本金1100000元自2014年6月4日起，210000元自2016年10月1日起，均计至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23680元，由欧云明、曹玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 魏金凤
人民陪审员 薛由伟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨海龙
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初2393号原告：施恭斌，男，1951年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。被告：欧云明，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：周剑锋，福建三和律师事务所律师。被告：曹玉芳，女，1978年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县。原告施恭斌与被告欧云明、曹玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施恭斌的委托诉讼代理人吴玲玲、被告欧云明的委托诉讼代理人周剑锋到庭参加诉讼，被告曹玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施恭斌向本院提出诉讼请求：判令欧云明、曹玉芳偿还施恭斌借款本金1310000元及按月利率2%自借款之日起至还清款项之日止的相应利息。事实与理由：施恭斌与欧云明系朋友关系。2014年6月4日欧云明以家庭投资缺乏资金为由向施恭斌借款1100000元，约定月利率2%，并向施恭斌出具借条1张予以认欠。后欧云明又零星向施恭斌借款，于2016年10月1日向施恭斌出具结算借条1张，金额为210000元，亦约定月利率2%。后虽经施恭斌多次催讨，未果，故特诉至法院。欧云明辩称，欧云明欠施恭斌的款项并没有1310000元，其已偿还本息计1376000元。2016年10月1日的210000元系施恭斌退伙双方结算的款项，并非民间借贷，应另案处理。曹玉芳未作答辩。施恭斌围绕其诉讼请求依法提交了证据（借条2张、银行历史交易清单1份），曹玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利。欧云明对施恭斌提交的证据真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。欧云明为支持其抗辩主张向本院提交了证据（民生银行个人对账单、欧氏水产养殖公司股东协议及二期扩建材料），施恭斌对此提出异议并提供相应流水凭证予以反证，本院将在下文结合本案事实予以综合分析认定。根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2014年6月4日，欧云明向施恭斌借款1100000元，约定月利率2%，并由欧云明出具借条1张予以认欠。同日，施恭斌通过其农业银行账户向欧云明转账支付借款1100000元。2016年10月1日，欧云明向施恭斌出具借条1张，确认向施恭斌借款210000元，约定月利率2%计算，年底内还清。逾期3%计算利息或以虾池抵押。另查，施恭斌与欧云明之间除本案借款外尚有其他经济往来。2016年10月1日出具的借条中210000元款项系施恭斌、欧云明合伙投资水产养殖施恭斌退伙双方对投资款进行结算而来的。欧云明、曹玉芳于1998年9月30日办理结婚登记，本案债务发生在欧云明、曹玉芳婚姻关系存续期间。本院认为，欧云明向施恭斌借款1100000元的事实，有欧云明向施恭斌出具的借条及相应银行转账凭证为据，依法予以确认。欧云明虽抗辩认为借款后其向施恭斌转账1376000元用于偿还上述借款本息，但根据施恭斌提供的双方往来账可知，施恭斌通过其银行账户汇至欧云明账户的款项金额达4588800元，远超出欧云明向施恭斌转账的金额，欧云明亦未能提供证据佐证其向施恭斌转账的1376000元确系用于偿还本案借款而非其他用途，故欧云明应承担举证不利后果，对欧云明的上述抗辩主张本院不予采纳。关于2016年10月1日金额为210000元的借条，双方均确认系施恭斌退伙双方进行结算而来的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，该笔款项应认定为民间借贷，欧云明应负清偿本案债务的义务。本案债务发生在欧云明、曹玉芳婚姻关系存续期间，曹玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属欧云明个人债务的情形，应共同承担还款责任。综上所述，施恭斌要求欧云明、曹玉芳共同偿还借款本息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：欧云明、曹玉芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还施恭斌借款本金1310000元及按月利率2%计算的相应利息（其中本金1100000元自2014年6月4日起，210000元自2016年10月1日起，均计至本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23680元，由欧云明、曹玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  刘东海人民陪审员  魏金凤人民陪审员  薛由伟二〇一七年十月十七日书 记 员  杨海龙
肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第191号
申请执行人：肇庆中顺盈腾融资担保有限公司，住所地：肇庆市端州区天宁北路。
被执行人：梁日全，男，汉族，身份证住址：广东省德庆县德城镇中片居委会。
被执行人：梁国章，男，
汉族，住址：广东省德庆县武垄镇武垄居委会宝岗西路。
关于申请执行人肇庆中顺盈腾融资担保有限公司与被执行人梁日全、梁国章追偿权纠纷一案，本院（2013）肇端法民四初字第85号民事判决已经发生法律效力。因被执行人梁日全、梁国章逾期一直无履行上述法律文书确定的向申请执行人肇庆中顺盈腾融资担保有限公司偿还代偿款及违约金、支付案件受理费、财产保全申请费等法律义务，申请执行人肇庆中顺盈腾融资担保有限公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆中顺盈腾融资担保有限公司的申请和本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁日全、梁国章的银行存款、其它收入（益）、债权、股权等合共人民币120000元或查封、扣押其等值的其它财产。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 黄坤朝
代理审判员 郭 锦
二〇一四年三月十九日
书 记 员 范宇平
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终959号
上诉人（原审原告）：高兴荣，现住洮南市。
上诉人（原审原告）：褚宏巨，现住洮南市。
上诉人（原审原告）：褚红军，现住洮南市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李万国，洮南市向阳乡法律服务所。
被上诉人（原审被告）：李相玉，现住洮南市。
委托诉讼代理人：李春海，吉林百石律师事务所律师。
上诉人高兴荣、褚红军、褚宏巨因与被上诉人李相玉建设工程合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高兴荣、褚宏巨、褚红军及三上诉人共同委托诉讼代理人李万国，被上诉人李相玉及其委托诉讼代理人李春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高兴荣、褚红军、褚宏巨上诉请求：1.撤销洮南市人民法院（2017）吉0881民初950号民事判决；2.依法判令被上诉人归还所欠工程款7.3万元及利息；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2003年6月25日被上诉人与上诉人高兴荣丈夫褚登山（2015年10月7日去世）签订了建筑工程承包合同，并按被上诉人要求完成所承包的工程，被上诉人已于2003年9月25日、2003年10月28日，经建筑相关部门验收合格并颁发了两个房照，并且被上诉人居住了14年。原审法院以“双方所签合同第四条和第九条约定，涉案楼房执行国家质量标准，工程经质量验收合格后被告给原告结算所欠工程款。”原告未提供相关证据，承担不利后果为由，判决驳回上诉人诉讼请求，这是错误的。因为，被上诉人所建556平方米的两户门市楼是经洮南市人民政府颁发了房屋产权证。这足以证明被上诉人所建并完工的工程质量是合格的。被上诉人理应归还尚欠的工程款7.3万元。被上诉人在褚登山去世的葬礼上和上诉人高兴荣说过马上还这笔欠款，并承诺用化肥抵顶欠款，但是被上诉人没有给付上诉人化肥，只是拖延时间。被上诉人在褚登山生前陆续还款，每次还款褚登山都打了收条给被上诉人，褚登山生病期间被上诉人还款时由上诉人褚宏巨为其打了收条，现在，上诉人褚宏巨、褚红军都表示将该款给上诉人高兴荣，被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法权益。
李相玉答辩称，褚登山工程未验收未完工，不同意给付。
高兴荣、褚红军、褚宏巨向一审法院起诉请求：判令被告归还所欠工程余款7.3万元人民币及利息。
一审法院认定事实：原告高兴荣是原告褚宏巨和褚红军的母亲，褚登山系原告高兴荣的丈夫。2003年6月25日被告李相玉将556平方米的楼房建设工程发包给褚登山，双方签订了建设工程承包合同。被告陆续向褚登山支付了工程款。褚登山于2015年10月7日去世。原告认为被告尚欠7.3万元工程款未付，多次向被告索要，被告拒不给付，原告起诉至法院。原审法院认为，被告将涉案楼房建设工程发包给褚登山，按双方所签合同第四条和第九条约定，涉案楼房执行国家质量标准，工程经质量验收合格后被告给原告结算所欠工程款。原告对涉案楼房是否经质量验收、是否符合国家质量标准负有举证责任。原告未提供相关证据，按照法律规定原告应当承担举证不利后果。判决如下：驳回原告高兴荣、褚宏巨、褚红军的诉讼请求。案件受理费812元，由原告高兴荣、褚宏巨、褚红军负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对上诉人所举证据的真实性，本院予以确认。上诉人向本院申请证人孟某1、孟某2出庭证明李相玉对高兴荣承诺用化肥抵偿剩余工程款7万余元，两位证人对所证明问题均为听说，系传来证据，故对两位证人的证人证言本院不予采信。
对被上诉人所举证据一中2003年7月6日、2003年11月17日及2004年8月15日的三张收据因既非褚登山本人签字、书写，亦无本案相关当事人签字或其他证据相佐证，本院不予采信，其余八张欠条因上诉人质证无异议，本院予以采信；证据二、三因上诉人质证无异议，本院予以采信；被上诉人所举证据四证明李相玉以褚登山名义用自己提供的房照贷款8万元交由褚登山，李相玉业已偿还了该笔贷款，应在工程款中予以扣除。因双方当事人之间亦存在另一笔以褚登山名义贷款，李相玉还款的金额为15万元的贷款，三上诉人均认可褚登山实际领取的15万元贷款，并认可该贷款抵顶工程款的事实，但该8万元贷款，因三上诉人均不认可，且根据现有证据无法证明该8万元由褚登山实际领取，亦无证据证明该8万元贷款由李相玉实际偿还，故对该份证据本院不予采信；证据五、证据六因与本案无直接利害关系，本院不予评析。
二审查明如下案件事实：2003年6月25日被告李相玉将556平方米的楼房建设工程发包给褚登山，双方签订了承包合同书一份，约定工程总造价33.36万元，工程的结算方式约定如下：分三期一期贰万元（开工次日）二期拾捌万元（主体完工）三期工程结束验收合格后全部结算。褚登山于2015年10月7日去世，褚登山的妻子高兴荣及其儿子褚宏巨、褚红军作为其合法继承人以李相玉尚欠工程款7.3万元为由向法院提起诉讼，成诉。
本院认为，首先，关于本案是否应当给付工程款的问题，被上诉人以本案争议房屋未完工，未经验收为由，主张按照双方合同第四条及第九条约定，不应给付工程款。但是根据庭审调查，被上诉人自认其在2004年已经入住并使用争议房屋。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，三上诉人主张李相玉给付工程款的请求，本院予以支持；其次，关于给付工程款的数额问题，对合同约定工程总价款为33.36万元双方当事人均无异议，三上诉人认可李相玉已给付的工程款数额为263234元（包含被上诉人所举证据一中八张条合计金额36900元，证据二两张欠据，合计金额2354元、证据三李相玉替褚登山偿还沙子款52080元、三上诉人自认用李相玉房照贷款15万元、三上诉人自认李相玉现金还款2万元及1900元），故经核算，尚欠工程款数额为70366元。最后，关于利息问题，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”之规定，因本案时间较长，双方当事人对于工程实际交付日期存在较大争议，根据被上诉人的自认其于2005年秋入住，但具体时间不清，本院认为以2005年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息为宜。
综上所述，高兴荣、褚宏巨、褚红军的上诉请求成立，予以支持。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初950号民事判决；
二、李相玉于本判决生效之日起十日内给付高兴荣、褚宏巨、褚红军工程款70366元及利息（自2005年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
三、驳回高兴荣、褚宏巨、褚红军的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计1624元由李相玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李立群
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执134号
申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行，住所地锦州市凌河区锦义街46-30号，统一社会信用代码91210700MA0QFQ7K1A。
负责人：刘忠跃，支行长。
被执行人：锦州飞翔经贸有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路百股村。
法定代表人：张金昌，该公司经理。
被执行人：朱国秀，男，1975年9月24日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。
被执行人：何肖荣，女，1977年1月20日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。
本院根据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初1085号民事判决书，在执行锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行与锦州飞翔经贸有限公司、朱国秀、何肖荣金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人银行账户、车辆、房产、投资等财产及权利信息，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初1085号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 毛佳怡
审判员 黄 磊
二〇一七年六月十九日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执134号申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行，住所地锦州市凌河区锦义街46-30号，统一社会信用代码91210700MA0QFQ7K1A。负责人：刘忠跃，支行长。被执行人：锦州飞翔经贸有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路百股村。法定代表人：张金昌，该公司经理。被执行人：朱国秀，男，1975年9月24日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。被执行人：何肖荣，女，1977年1月20日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。本院根据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初1085号民事判决书，在执行锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行与锦州飞翔经贸有限公司、朱国秀、何肖荣金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人银行账户、车辆、房产、投资等财产及权利信息，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初1085号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐荣凡审判员  毛佳怡审判员  黄 磊二〇一七年六月十九日书记员  詹文硕
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6166号
原告：邱爱萍，女，1954年12月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
委托代理人：谭金发，广东合拓律师事务所实习律师。
被告：广州市南洲房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人:钟浩良。
原告邱爱萍诉被告广州市南洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴小庆到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月19号与被告签订了《广州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于海珠区××车位（以下简称“该车位”）。合同约定，该车位总价款为230000元，被告应当自本合同签订之日起90日内到房地产登记机构为原告办妥产权转移登记手续。原告依约定将该车位款支付予被告，被告向原告开具了等额发票，被告已于2015年9月1日将该车位交付原告。但截至今日，被告尚未办妥该车位的产权转移登记手续。故请求法院判决：1.被告为原告办妥位于海珠区××1车位的产权转移登记手续。2.被告承担本案诉讼费用。
被告未向本院提出任何答辩意见及提交证据。
经审理查明，原、被告于2015年8月19日签订了《广州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买了位于广州市海珠区××车位，总金额为230000元，付款方式为在2015年7月26日前支付全部价款。被告应当自本合同签订之日起90日内到房地产登记机构为原告办妥产权转移登记手续。被告应当在2015年9月1日前将符合约定的车位交付给原告。
原告在与被告签订《广州市商品房买卖合同》前已向被告支付了230000元，原告提交的被告向原告出具的日期为2015年8月8日的《预收款收据》载明×××车位，金额230000元。被告于2015年9月1日向原告移交车位。被告至今未将涉案车位为原告办妥产权转移登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定切实履行。
原告已向被告付清了车位价款，按照合同约定，被告应在合同签订后90日内为原告办妥产权转移登记手续。现原告要求被告办理涉案车位的产权登记手续，有理，本院予以支持。
因双方在合同中没有对办理车位交易过户手续所产生的费用的承担问题作出约定，且原告表示该费用不需法院处理，故本院对该费用不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起30日内，协助原告办理广州市海珠区×××车位的交易过户手续，将上述车位的产权过户至原告名下。
本案受理费100元，由被告负担。本案受理费已由原告预交，原告同意被告在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
代理审判员 戴 璐
人民陪审员 崔慧莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马智妍
黄智敏
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初127号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人孙玉龙，男，1961年1月21日生，汉族，盐城市亭湖区人,小学文化,无业,住盐城市亭湖区。曾因非法侵入他人住宅,分别于2015年11月、2016年2月、2016年12月被行政处罚;因犯盗窃罪,分别于1977年6月、1981年12月、1992年8月、2000年5月、2004年7月被判处有期徒刑三年、有期徒刑五年、有期徒刑八年,剥夺政治权利二年、有期徒刑三年并处罚金人民币二千元,剥夺政治权利一年四个月、有期徒刑二年六个月并处罚金人民币二千元,剥夺政治权利一年零十七天;因犯抢劫罪,于2009年6月20日被判处有期徒刑五年,剥夺政治权利一年;因犯盗窃罪,分别于2014年6月9日、2015年2月9日、2017年1月23日被判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元、拘役四个月并处罚金人民币一千元、拘役三个月并处罚金人民币一千元;现因涉嫌犯盗窃罪,于2018年1月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人孙玉龙犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员刘德峰出庭支持公诉，被告人孙玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2018年1月12日14时许，被告人孙玉龙入户盗窃作案1起,窃得人民币650元。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。据此认为，被告人孙玉龙的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人孙玉龙归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人孙玉龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2018年1月12日14时许，被告人孙玉龙至射阳县合德镇条心居委会杨某住处,与在卧室床上休息的杨某攀谈时,乘杨某不备,窃得杨某卧室书桌上裤子口袋内人民币650元。
被告人孙玉龙归案后如实供述了自己的犯罪事实,并退还全部赃款。
以上事实得到下列证据证实：
1、被告人孙玉龙供述；
2、被害人杨某陈述；
3、证人王某证言；
4、射阳县公安局制作的受案登记表、抓获经过、现场指认和勘验笔录、扣押和发还清单及被害人杨某出具的收条等。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，证实被告人孙玉龙盗窃犯罪的事实成立。
本院认为：被告人孙玉龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为己构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙玉龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
被告人孙玉龙归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且退还全部赃款，依法可以从轻处罚。被告人孙玉龙曾因多次犯罪，受到刑事处罚,仍不思悔改,又犯罪，应从严惩处。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙玉龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从二〇一八年一月十三日起至二〇一八年七月十二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董建勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初5100号
原告：海南高经物业酒店管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路114-116号第2层B座，统一社会信用代码：91350203303132887A。
负责人：杜利君，经理。
委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟亚男，福建问尔律师事务所实习律师。
被告：厦门市第三医院，住所地厦门市同安区祥平街道阳翟二路2号，统一社会信用代码：123502124266188956。
法定代表人：叶惠龙，院长。
委托诉讼代理人：叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告海南高经物业酒店管理有限公司厦门分公司与被告厦门市第三医院物业服务合同纠纷一案中，原告海南高经物业酒店管理有限公司厦门分公司于2017年12月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告海南高经物业酒店管理有限公司厦门分公司向本院申请撤回对被告厦门市第三医院的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告海南高经物业酒店管理有限公司厦门分公司撤回对被告厦门市第三医院的起诉。
本案案件受理费人民币150元，由原告海南高经物业酒店管理有限公司厦门分公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 李倩雯
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初191号
原告：高东军，男，1961年1月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：曹连杰，男，1965年4月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：季海湧，男，1972年2月3日出生，汉族，工人，住辽宁省康平县。
原告高东军与被告曹连杰、季海湧劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高东军、被告曹连杰、被告季海湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高东军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付拖欠原告的劳务费83,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月18日至2013年7月16日，原告一直给被告二人承包的位于康平县康平镇滨湖花园小区1至4号楼等处干代班活，干外架子活，劳务费共计90,000元。原告收到劳务费7,000元，剩余83,000元劳务费。2014年，被告给原告出具了一份《欠条》，确认了拖欠劳务费的事实。此后，原告多次找被告索要劳务费，但四年时间过去了，被告始终逃避支付劳务费的责任。故依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为仅要求被告曹连杰支付劳务费83,000元。
被告曹连杰辩称，原告高东军陈述的干活过程属实，我和季海湧是合伙关系，我们共同承包康平县康平镇滨湖花园小区1至4号楼的人工，即这4个楼的瓦工、木工等所有雇人的活都归我和季海湧。原告是架子工，被告季连湧找的原告干架子工活，工时费及工资结算都是由被告季连湧支付的，我不知道是否欠原告工时费。而且我们的发包方已经给被告季海湧结算了，我没得到钱，所以我不同意支付原告工时费。
被告季海湧辩称，原告高东军陈述的干活过程属实，但我和被告曹连杰不是合伙关系。原告干活是我找的，结算的时候没有给原告工资，所以我和被告曹连杰一起给原告打的欠条。康平县康平镇滨湖花园小区1至4号楼的人工即瓦工、木工等所有雇人的活都是被告曹连杰承包的，我受雇于曹连杰，曹连杰雇佣我给他管理现场，原告要求的劳务费应由曹连杰承担。
本院经审理认定事实如下：2012年10月18日至2013年7月16日，被告季海湧联系原告高东军到被告曹连杰承包的康平县康平镇滨湖花园小区1至4号楼工程干活，原告为架子工。2014年5月份，二被告曹连杰、季海湧给原告高东军出具《欠条》一张，确认欠原告高东军工资费90,000元。
另查明，2013年12月13日，被告曹连杰作为工程承包人与案外人孟海军作为项目总承包人签订《工程结算书》一份，就被告曹连杰承包的康平县康平镇滨湖花园小区项目进行了结算。庭审中原告高东军陈述，2015年3月原告因急用钱，被告季海湧带原告找到项目总承包人孟海军，孟海军支付了原告劳务费7,000元，尚剩83,000元劳务费未支付。
本院认为，雇主应当向提供劳务者支付劳务报酬。被告曹连杰雇佣原告高东军从事架子工工作，为其承包的工程提供劳务，应当按照约定向原告支付相应的劳务报酬。被告曹连杰欠原告高东军劳务费的事实，有被告曹连杰为原告出具的《欠条》为证，被告曹连杰对此《欠条》也无异议，本院予以确认。被告曹连杰尚欠原告劳务费83,000元未支付，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告曹连杰支付劳务费83,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹连杰主张已经付清《欠条》载明的原告劳务费，但未能提供任何证据证明，本院对其主张不予支持。
关于被告曹连杰提出其与被告季海湧系合伙关系，所欠原告的劳务费应由二被告共同承担的主张，被告季海湧不予认可，被告曹连杰对其主张亦未提供任何证据证明，且原告在庭审中明确诉讼请求为仅要求被告曹连杰支付劳务费，故对被告曹连杰的这一主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告曹连杰于本判决生效后10日内给付原告高东军劳务费83,000元。
案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由被告曹连杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一七年四月十九日
书记员 张 旭
浙江省绍兴�人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第131号
原告：付陈。
委托代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。
被告：周芬香。
本院在审理原告付陈诉被告周芬香侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付陈撤回对被告周芬香的起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，财产保全申请费320元，合计632元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 易 青
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初802号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人宋晓立，男，1977年5月14日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月9日被格尔木铁路公安处格尔木车站公安派出所抓获后被羁押于格尔木看守所，2016年8月19日被刑事拘留，2016年8月29日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人宋晓立犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，宋晓立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22日22时30分左右，在林州市姚村镇难忘今宵KTV内，被害人卢某因房间费用问题与被告人宋晓立发生争执，双方互相揪拽并殴打，在此过程中，宋晓立将卢某打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，卢某左髌骨粉碎性骨折的损伤程度构成轻伤二级；宋晓立眼部挫伤、唇粘膜破损的损伤程度构成轻微伤。2016年8月26日，宋晓立与卢某达成调解，并取得谅解。宋晓立到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋晓立在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述、证人郭海青、郭某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、撤诉书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋晓立故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。宋晓立到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于宋晓立与卢某达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合宋晓立的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋晓立犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一七年八月二十四日
书记员 岳圆力
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初738号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：刘敏，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 白乃予
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初738号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，该公司董事长。被告：刘敏，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  白乃予二〇一八年三月八日书 记 员  李 洋
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2986号
原告：王博，女，1991年5月27日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。
被告：金永万，男，1960年1月13日生，朝鲜族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：马浩然，吉林创一律师事务所律师。
原告王博与被告金永万房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博及其委托诉讼代理人马贵友、被告金永万的委托诉讼代理人马浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王博向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除《房屋买卖（定金）合同》；2.依法判令被告向原告返回购房首付款人民币110000.00元；3.判令被告向原告支付中介费人民币12000.00元；４.判令被告承担定金罚则给付原告违约金人民币50000.00元；５.判令被告向原告赔偿房屋差价款人民币90000.00元；６.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日原、被告双方就南关区乙三路、丙六十四路力旺.芳草苑（一期）6栋1单元702房屋达成买卖协议，房屋成交价为人民币950000.00元，合同签订当天原告向被告交纳定金人民币30000.00元，依合同约定5月15日原告补给被告定金人民币20000.00元，向中介公司交纳中介费12000.00元。原告按金永万办理事情进度，分三次每次2万元计6万元向被告付清首付款。现银行评估已结束，贷款手续审批通过，但被告明确提出不出售房屋了，几经协商未果。现房屋评估价格为104万元，因被告不同意出售房屋单方违约造成了原告损失，被告应对原告的损失承担赔偿责任。故依法向人民法院提起诉讼。
金永万辩称：1.因原告多次被银行拒绝贷款，原告未能履行《房屋买卖（定金）合同》中，关于2017年7月15日前办理完贷款审批等全部手续的约定，导致被告因急于筹款而签订房屋买卖合同的合同目的无法实现；2.原告有怠于申请贷款行为，未急时办理贷款面签手续，导致合同期满无法完成合同约定事项，导致金永万不能实现合同目的，应承担贷款延期责任，并依《房屋买卖（定金）合同》第六条第4款的约定支付违约金和承担中介服务费；3.被告从诚信交易的角度出发，在约定履行期限外又多给了原告十天履行期限，但被告既未履约也未跟原告协商。2017年7月26日，被告发送《房屋买卖（定金）合同解除通知书》，通知解除《房屋买卖（定金）合同》，并要求原告依约支付违约金9.5万元；4.原告在合同尚未到期时准备诉状，说明其已清楚必定无法依约完成合同义务，明显是恶意诉讼；5.《房屋买卖（定金）合同》中未约定中介费，原告诉求中介费1.2万元，有违诚信。
经审理查明：2017年5月13日，金永万、王博、案外人长春房屋置换股份有限公司签订《房屋买卖（定金）合同》，该合同约定：“甲方（被告）及其共有人将坐落于长春市南关区乙三路.丙六十四路力旺.芳草苑（一期）6幢1单元702号房屋出售给乙方（原告）；该房屋的基本情况如下：建筑面积139.78平方米，产权证号201506040071，丘地号7-6/435-7（702）；甲、乙双方协商后的实际成交价格为人民币95万元；乙方应于本合同签订后1日内向甲方一次性支付房屋定金人民币30000元；乙方于下周一（5月15日）补给甲方贰万元定金，共计伍万元定金。甲方配合乙方于7月15日之前办完所有手续”。案外人长春房屋置换股份有限公司为原、被告买卖案涉房屋的居间人。合同签订后，原告按照约定于2017年5月13日向被告交付定金30000元；2017年5月15日向被告交付定金20000万元。原告另支付被告购房首付款6万元。另查，张林娜为该房屋共有人，中国工商银行股份有限公司长春南广场支行于2017年5月18日为被告及共有人张林娜出具个人贷款结清证明，证明涉案房屋贷款已全部结清。再查，2017年6月15日房屋共有人张林娜为被告出具委托书一份，委托被告办理房屋买卖事宜，该委托于2017年6月15日经吉林省延吉市至诚公证处公证。再查，2017年5月26日原告与被告及张林娜到中国工商银行（净月支行）面签。2017年7月6日，原、被告双方到建设银行面签，并于2017年7月17日通过审核。2017年7月16日，金永万委托吉林创一律师事务所向王博发送《律师函》一份，以王博未在2017年7月15日前办完所有手续，已构成违约。要求王博于2017年7月25日前，将购房款95万元全部交付金永万，否则将解除合同。2017年7月26日，被告向原告及案外人长春房屋置换股份有限公司邮寄《房屋买卖（定金）合同》解除通知书，通知解除合同并要求支付违约金。
本院认为，原、被告于2017年5月13日签订的《房屋买卖（定金）合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效。各方当事人均应当按照合同约定的内容和顺序履行自己的义务。合同签订后原告按约定给付被告定金5万元及购房首付款6万元，被告也结清房屋银行按揭代贷款，并更换新房产证，并配合原告到银行办理面签。双方约定办理银行按揭贷款及相关手续期限为2017年5月13日至2017年7月15日。原告虽超过约定期间，但双方于7月6日进行面签，并于2017年7月17日通过审核（15日为星期六、17日为星期一）。被告自认从银行审批通过到办理完所有手续需要半个月到一个月不等，如继续履行该合同，合同目的仍可能实现。原告虽未按照合同约定在2017年7月15日前办理完贷款等相关手续，但其已于17日通过审核，并且延误也应考虑到因被告更换新产权证及办理公证委托等因素。故原告虽未在合同约定日期内办完相应手续，但不能认为原告构成根本违约。考虑到合同未履行的责任不可归咎于一方，故原告支付的定金，应予返还。现原告要求解除《房屋买卖（定金）合同》，被告也已向原告及案外人长春房屋置换股份有限公司送达解除合同通知书，故双方之间的《房屋买卖（定金）合同》已于2017年7月26日解除。合同解除后被告应返还原告已交纳的6万元首付款。关于中介服务费的问题双方在签订《房屋买卖（定金）合同》时未约定中介费具体数额，也无其他证据证明原告与被告就中介费协商一致，故原告主张中介费的诉讼请求，不予保护。关于原告主张赔偿房屋差价款的诉讼请求，无事实及法律依据，故不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条判决如下：
一、被告金永万于本判决生效后立即返还原告王博购房款人民币60000.00元；
二、被告金永万于本判决生效后立即返还原告王博定金人民币50000.00元；
三、驳回原告王博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，由原告王博负担1517元，由被告金永万负担1098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 章鹏飞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 隋 汉