安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初1381号
原告：高乃飞，男，1994年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：贺杨，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。
被告：蚌埠启源人力资源服务有限公司。住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2MTUKR9B。
法定代表人：刘丽，总经理。
委托诉讼代理人:陶青松，安徽乐业律师事务所律师。
原告高乃飞诉被告蚌埠启源人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高乃飞及其委托诉讼代理人贺杨，被告蚌埠启源人力资源服务有限公司（以下简称启源公司）的委托诉讼代理人陶青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高乃飞向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告之间的委托协议。2、被告返还原告就业安置费36000元及押金2000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告之间签订一份委托上岗协议，约定乙方（被告）为甲方（原告）安置到铁路单位从事乘务工作并办理相关手续，甲方向乙方缴纳2000元定金,甲方和乙方的责任等内容。2016年6月27日，被告收取原告2000元定金，同年7月8日，被告收取原告36000元就业安置费。后来，被告方没有能够给原告安置到铁路单位从事乘务工作。原告认为，被告收取了原告大量资金并没给原告安置从事乘务工作，给原告造成培训费、差旅费等损失，已构成合同欺诈。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
启源公司辩称，原、被告双方自愿签订的协议合法有效，应按照约定履行。被告已经履行了自己的义务，原告所述不实。原告要求返还费用的要求无法律及事实依据，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告身份证；2、《委托上岗协议》；3、2016年6月27日就业安置定金2000元的收据1张、2016年7月8日就业安置费36000元的收据1张；4、高乃飞与宁波瑞联维保轨道交通设备有限公司签订的《劳动合同》；5、秦金乐、李扬、高乃飞、骆亮四人出具的《请求书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据1-5的真实性，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托上岗协议》一份，协议约定：“受甲方委托，乙方为甲方在铁路从事乘务工作提供办理手续和安置就业。甲方应在本合同签订之日起即生效，向乙方先交付定金2000元整。本合同生效后，甲、乙任何一方不得擅自变更或解除，除非双方协商一致并达成书面协议，否则视为违约，并承担相应的法律责任。甲方的责任；1、服从乙方安排，向乙方出具合法证件，并按乙方要求，备齐相关材料；2、按乙方通知时间、地点，与就业单位进行上岗前工作；3、负责在乙方指定的时间内按期赴就业单位工作；4、向乙方支付办理等费用；5、甲方向乙方提供材料后，保证按期上岗，如果甲方被录取不报到，将自行承担由此产生一切经济法律责任；6、甲方在培训期间或面试上以后不到岗、擅自离岗自行退出则视为自动放弃不返还费用；7、甲方在确认岗位无误，与乙方签订合同当日起，需预付费用的10%做为定金，面试成功后返还定金，如甲方擅自变更或解除合同，定金不予退还。乙方的责任：1、负责与就业单位联系落实岗们，将单位的要求通知甲方，并考察核实就业单位情况；2、配合就业单位对甲方进行法律、法规、咨询、录取等事宜。3、可以协助四方代办各种手续；4、向甲方收以用工咨询费，并按协议有关规定，向甲方提供就业前咨询；5、保证在承诺时间内给甲方安排正式培训上岗，如蛤甲方不服从乙方安排，由此造成的一切后果由甲方承担，与乙方无关。如有不可抗拒的因素，延时安排，由双方协商等待安置；6、所交费用用于咨询和安置，确保能上岗，如安排不了全部退费，车旅费除外。其他：甲方自交款日起，如不是乙方原因，甲方不得中途退出，由于甲方原因，而无法按期赴培训和用人单位学习和工作，甲方须承担由此产生的全部经济及法律责任，甲方所交的全部款项乙方不予以退还；2、甲方到达目的地进行就业单位后，即与就业单位产生劳动关系，乙方与甲方签订的本协议随即职责完成，由就业单位对甲方进行管理，如甲方在就业单位触犯法规、规章制度或自动离职，其责任由甲方本人负责。”合同签订的当日，原告向被告交纳了就业安置定金2000元，2016年7月8日，原告又向被告交纳了就业安置费36000元，同年8月15日，被告电话通知原告到上海铁路局下属南翔动车所上班。
2016年8月24日，高乃飞（乙方）与宁波瑞联维保轨道交通设备有限公司（甲方）补签《劳动合同》一份，合同约定：“合同期从2016年8月13日起至2019年8月13日止，其中试用期3个月，即从2016年8月13日至2016年11月12日止；根据甲方生产需要，乙方同意在设备维护岗位工作，经甲乙双方协商一致，可以变更工作岗位。乙方应按甲方确定的岗位责任制及相关规章制度的要求，完成该岗位抽承担的生产内容。甲方安排乙方的工作地点：上海铁路局下属动车所。劳动报酬：乙方试用期内的月基本工资为1200元，试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者本合同约定工资的百分之八十，并不得低于甲方所在地政府规定的最低工资标准；试用期满后，乙方的月岗位基本工资为1600元，工资形式为计时工资。合同的变更、解除和终止：甲乙双方协商一致后，可以变更合同，并及时办理书面变更手续；除《劳动合同法》第三十八条规定的情形外，乙方解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知甲方，在试用期内解除劳动合同的，应提前三日通知甲方。”三个月试用期满后，宁波瑞联维保轨道交通设备有限公司对新招收学员组织考试，包括笔试和实际操作，由于原告考试没有通过，在公司的劝说下递交了辞职申请。此后，原告多次与被告协商要求退还就业安置费未果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的委托上岗协议系双方真实意思表示，合法有效。根据双方在协议中的约定，原告进入就业单位后，与就业单位产生劳动关系，本协议随即职责完成。原告已与用人单位签订了劳动合同，协议已履行完毕，故对原告要求撤销委托上岗协议的请求，本院不予支持。由于双方在协议中未明确约定原告应支付就业安置费的具体数额，根据双方在协议中约定“合同签订当日，需预付费用的10%做为定金”，推定双方约定原告应支付被告就业安置费为20000元。对工种的变更，是经过原、被告协商同意的，被告在协议中承诺给原告安排正式培训、确保上岗，而原告在试用期结束后未能通过用人单位的考核被迫辞职，与被告的培训是否合格有直接关系，被告也未提交证据证明其对原告的岗前培训能够达到确保上岗的标准，加之被告收取原告就业安置定金和就业安置费合计38000元过高，故对原告要求被告返还就业安置费36000元、押金2000元的请求，本院酌定被告返还原告18000元。
综上所述，对原告诉请的各项费用合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百二十条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蚌埠启源人力资源服务有限公司返还原告高乃飞就业安置费18000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高乃飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元（原告已预交），由原告高乃飞负担255元,被告蚌埠启源人力资源服务有限公司负担120元，均于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 肖蓉
二〇一七年七月十八日
书记员 祝庆