wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第456号
原告：朱美弟，身份证
号330327196011300966，住苍南县宜山镇上黄村**号。
委托代理人：薛圣钧，苍南县龙
港法律服务所法律服务工作者。
被告：陈时吉，
××0××271971060472××2，住苍南县龙港镇纺织一街1××*号。
原告朱美弟诉被告陈时吉民间借贷纠纷一案，本院于2010年10
月25日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于20
10年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱美
弟的委托代理人薛圣钧到庭参加诉讼，被告陈时吉经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱美弟起诉称：2010年2月12日，被告因缺资向原告
借款1万元，约定一个月后归还，但被告至今未还，为此，诉
请法院依法判令被告立即偿还原告借款1万元。原告朱美弟在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证、被告人口基本信息一份，以证明原、被告的
主体资格的事实；二、借条一份，以证明被告向原告借款1万
元的事实。
被告陈时吉未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据材
料。
原告朱美弟提供的证据一、二，经庭审出示，本院审核认
为其符合有效证据的要件，为此，确认这些证据作为认定本案
相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：2010年2月12日，被告陈
时吉向原告朱美弟借款1万元，至今未还。
本院认为：被告陈时吉欠原告朱美弟借款1万元，事实清
楚，被告陈时吉依法应予清偿。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
陈时吉欠朱美弟借款1万元，于本判决生效之日起十日内
还清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈时吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户
行：温州市农行营业部，帐号：××19—
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 张 全
标
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 黄书乐
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第26号
原告漏某某。
委托代理人徐某。
被告谢某某。
被告李某某。
原告漏某某诉被告谢某某、李某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月18日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用
简易程序于同年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告漏某某的委托代理人徐某、被告李某某到庭参加了诉
讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
。
原告漏某某诉称：被告谢某某、李某某因需要资金于200
9年9月1日向原告借款120000元，并由两被告出具借条一份，
约定此款在同年9月30日前归还，借款的月利率为2.5%，若逾
期归还自愿按月利率3%支付逾期利息至还款之日止。借款到期
后，该款原告经多次催讨，两被告至今分文未还。故原告向法
院起诉要求两被告返还原告借款120000元，支付利息及违约金
共计7680元（月利率按1.6%计算，时间从2009年9月2日起至20
10年1月1日止）。
被告谢某某未作答辩。
被告李某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告起诉的借款事实和利息的计算均无异议，由于被告谢某某不到
庭，无法进行调解，由法院依法判决。
原告漏某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了两被告于2009年9月1日出具的借条一份。经质证，被告
李某某对原告的证据无异议，上述证据虽未经被告谢某某质证
，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案
的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告谢某某、李某某未向法院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。两被告未
能按约及时归还所欠原告借款120000元属实，故原告的诉讼请
求符合法律规定，本院予以支持。被告谢某某经本院传票传唤
，无正当理由未到庭，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃
抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条的规定，判决如下：
谢某某、李某某在本判决生效后十日内归还漏某某借款
120000元，支付利息、违约金7680元，共计127680元。
如谢某某、李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，减半收取1427元，由谢某某、李某
某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费2854元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中
级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州
市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一〇年二月二十四日
书记员 陈利炜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终686号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
主要负责人:马国强，总经理。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁宝来，男，1966年10月4日出生，汉族，住天津市宁河区，
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人梁宝来财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财险公司上诉请求：撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3004号民事判决，改判给付梁宝来28100元；一、二审诉讼费由梁宝来承担。事实和理由：一、一审判决认定保险车辆修理费用错误，该车辆已推定全损，梁宝来未能提交维修费票据，不能证明车辆已实际维修。二、梁宝来违反指定驾驶员的约定，应扣除10%的免赔率。三、拆解费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围。
梁宝来辩称，一审判决正确，应予维持。
梁宝来向一审法院起诉请求：判令太平财险公司赔偿其保险金共计86163.52元（含车损73108.52元，施救费2000元，拆解费7400元，公估费3655元）。
一审法院认定事实：梁宝来为其所有的牌照号为津Ｄ×××××号轿车在太平财险公司处投保机动车商业保险，投保险种包括了车辆损失险，保险限额为83970元，并投保了不计免赔，保险期间自2015年9月29日0时至2016年9月28日24时止。2016年6月15日，案外人ＸＸ清驾驶涉案车辆发生交通事故，造成车辆受损。此次事故经认定，案外人ＸＸ清承担事故的全部责任。由于此次事故梁宝来产生损失，一审法院核定如下：1、津Ｄ×××××号车辆损失73108.52元；2、施救费2000元，拆解费7400元，公估费3655元；梁宝来以上损失共计86163.52元。
一审法院认为，梁宝来与太平财险公司之间订立的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，梁宝来依约向太平财险公司交纳相关保险费用，太平财险公司应在保险车辆发生保险事故后按照保险合同的相关约定和法律规定履行保险理赔义务。
太平财险公司主张车辆损失过高，申请重新鉴定，但未举证证明其主张，故不予采纳。施救费、拆解费和公估费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
关于太平财险公司主张的因梁宝来指定驾驶人产生10%的绝对免赔率，太平财险公司不承担责任，梁宝来主张太平财险公司并未尽到提示说明义务。审查太平财险公司所举证据，一审法院认为，太平财险公司主张的因梁宝来指定驾驶人产生10%的绝对免赔率不承担赔偿责任系限制或免除保险人责任的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，订立保险合�，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。本案中，太平财险公司的依据系机动车辆保险投保单中梁宝来在投保单打印的“本人已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任免责条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明，上述内容均属事实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”处签字，但上述内容系太平财险公司已打印好的文本，太平财险公司未举证证明向梁宝来交付了保险条款，亦并未举证证明其就免责条款的概念、内容、及其法律后果向梁宝来做出常人能够理解的解释说明，因此该免责条款对梁宝来不发生法律效力。
综上所述，梁宝来要求太平财险公司赔偿损失86163.52元均属于保险理赔范围，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：太平财险公司于本判决生效后十五日内一次性向梁宝来支付保险金86163.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费1954元，减半收取计977元，由太平财险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉诉保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现投保车辆在保险期间发生保险事故，太平财险公司应当承担相应的保险责任。机动车辆损失报告系有资质的鉴定部门评估作出，评估结论客观真实，一审法院依据机动车辆损失报告，并结合本案的实际情况认定保险车辆车损费用并无不妥。太平财险公司上诉主张因投保车辆不是由指定驾驶员驾驶，依约其应减少10%的赔偿责任，但其未提供证据证实就该免责条款的内容、含义向投保人进行明确说�，该免责条款的约定无效，太平财险公司的该项上诉主张依据不足，本院不予支持。梁宝来主张的施救费、拆解费和公估费是保险事故发生后实际支出的费用，属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太平财险公司承担。
综上，太平财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1252元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 张 泽
代理审判员 毕云生
二〇一七年二月二十日
书 记 员 唐 啸
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初77号
原告陈桂兰。
被告武汉市德邦物流股份有限公司应城分公司。住址：应城市汉宜大道以南碾屋社区博学华庭综合楼自西向****号。
负责人：莫恭发，该公司总经理。
委托代理人陈军磊，武汉市德邦物流股份有限公司高级经理。代理权限为特别授权。
原告陈桂兰与被告武汉市德邦物流股份有限公司应城分公司运输合同纠纷一案，本院于2016年01月15日受理后，依法由审判员陶北华适用简易程序独任审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂兰诉称：2015年12月5日下午，原告从被告德邦物流松白营业部托运夏新牌50寸彩色液晶电视机一台，提货单号为318005344，保价声明价值为3200元，目的地为德邦应城分公司。2015年12月7日下午，原告到被告德邦应城分公司提货，当场拆开货架、货箱查看，未见异常，并将电视机拖回家。2015年12月11日下午4点30分，原告请应城市大众电器快修店师傅进行安装时，发现电视机液晶屏撕裂。为此，请求赔偿托运货物保价价值3200元。
原告陈桂兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、提货单。证明原告于2015年12月7日下午提货。
证据三、证明一份。证明大众快修店安装人员，在安装时发现液晶屏撕裂。
证据四、照片四张。证明电视机损坏。
被告武汉市德邦物流股份有限公司应城分公司辩称：1、原、被告双方之间签订了合法有效的运输合同；2、答辩人已经履行完毕运输义务，原告无权向答辩人主张任何赔偿，在签收货物时，原告是经过当场拆开货架、货箱验收并确认货物完好后签收的。
被告武汉市德邦物流股份有限公司应城分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、运输协议出发联。证明原、被告之间存在合法有效的运输协议。
证据二、运输协议到达联。证明原告确认无误，正常签收。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、四无异议，对证据三，2015年12月11日下午4点30分安装，证明的时间是2015年12月29日，时间差有异议。原告对被告提供的证据一、二无异议。对上述双方无争议的证据，本院予以采信。
对上述双方有争议的证据，本院认为：原告提供的证据三，2015年12月7日下午1时许，德邦应城分公司通知原告已领取货物，未见异常，2015年12月29日证明电视机液晶屏已撕裂，相隔22天，本院不予支持。
经审理查明：2015年12月5日下午，原告从被告德邦松白营业部托运夏新牌50寸彩色液晶电视机一台，保价声明价值为3200元，目的地为被告武汉市德邦股份有限公司应城分公司。2015年12月7日下午，原告领取货物后，当场拆开货架、货箱查看，未见异常，并将电视机拖回家。2015年12月11日下午4点30分，原告请应城市大众电器快修店师傅进行安装调试时，发现电视机液晶屏撕裂。为此成讼。
本院认为：收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。本案中，原告陈桂兰当场拆开货架、货箱查看，未见异常，并在被告的运输协议到达联正常签收。因此，对原告陈桂兰要求被告武汉市德邦物流股份有限公司应城分公司赔偿托运货物保价价值损失3200元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告陈桂兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
如在法定期限内未上诉，本判决书发生法律效力。
审判员 陶北华
二〇一六年三月二十八日
书记员 邹 虹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初375号
原告：张涛，男，1987年9月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：庄克建，浙江平宇律师事务所律师。
被告：唐云景，男，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳县。
原告张涛与被告唐云景追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告支付报酬1800元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月，原告进入被告经营的鞋材工作。后因被告未能按时支付劳动报酬，经温州市鹿城区人力资源和社会保障局劳动监察大队介入调查，形成一份工资确认单，确认截止2016年10月8日被告尚欠原告劳动报酬1800元。嗣后，被告仍未支付劳动报酬，故原告诉至本院。
本院认为，根据本院另案审理的ＸＸ平、杜国等人诉唐云景追索劳动报酬纠纷案件，均因在出具工资欠条后被告下落不明才向劳动监察部门投诉并形成了工资确认单。本案原告提供的工资确认单形成的时间与形式均与黄xx、杜x等人诉唐云景的案件一致，且被告唐云景在签收本案的起诉状、证据材料副本后未到庭应诉，又未能提供证据，应视为其放弃举证并对原告的诉请与提供的证据无异议。据此可以推定原告与被告虽未订立书面劳动合同，但存在事实劳动关系，故依法应予以保护。被告尚欠原告劳动报酬1800元事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐云景于本判决生效之日起十日内支付原告张涛劳动报酬1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一七年三月七日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告张涛提供的证据目录
证据1：原告身份证；
证据2：被告身份证复印件；
证据3：工资确认单。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第35号
案外人：赵苗勇。
委托代理人：金峰，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：王培芳。
委托代理人：王锋。
被执行人：赵善法。
本院在执行申请执行人王培芳与被执行人赵善法侵权责任纠纷一案中，案外人赵苗勇对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人赵苗勇称：因申请执行人王培芳与被执行人赵善法侵权责任纠纷一案，诸暨市人民法院于2014年3月26日作出（2013）绍诸执民字第6403号执行裁定，查封了登记于赵善法名下、坐落于诸暨市暨阳街道城南新村上方口自然村满头山72平方米集体土地使用权及其地上建筑物（以下或简称争议财产）。但异议人与赵善法及其家属已于2011年4月5日签订宅基地转让协议，约定将争议财产转让给异议人，转让价25万元。异议人于同日将转让款全部支付完毕。上述协议还在原诸暨市人民政府暨阳街道城南新村村民委员会备案登记。因此，争议财产属于异议人所有。为此提出执行异议，请求撤销（2013）绍诸执民字第6403号执行裁定，解除对争议财产的查封。
本院查明：2013年4月10日，本院对申请执行人王培芳与被执行人赵善法侵权责任纠纷一案，作出（2013）绍诸民初字第359号民事判决。判决确定：赵善法应赔偿王培芳医疗费、住院伙食补助费、误工费等经济损失共计108732.05元。判决生效后，赵善法未按期履行给付义务，王培芳遂向本院申请执行。2014年3月26日，本院作出（2013）绍诸执民字第6403号执行裁定，查封了登记于赵善法名下、坐落于诸暨市城关镇上方口村方口107.16平方米集体土地使用权及其地上建筑物[土地证号2-1993-001-06673]、坐落于诸暨市城关镇上方口村满头山72平方米集体土地使用权及其地上建筑物[土地证号2-1997-001-000**]。现案外人赵苗勇提出执行异议，认为上述坐落于诸暨市城关镇上方口村满头山72平方米集体土地使用权及其地上建筑物已归其所有，请求解除对争议财产的查封。
上述事实，由（2014）绍诸民初字第359号民事判决书、（2013）浙绍民终字第759号民事裁定书、土地登记审批表、地籍调查表、诸暨市国土资源局地籍档案查询单、（2013）绍诸执民字第6403号执行裁定书、协助执行通知书及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为，依照物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依照该法第一百五十五条的规定，已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。本案争议财产中的集体土地使用权，实为登记于被执行人赵善法名下的宅基地使用权。宅基地使用权属于不动产物权中的用益物权，其变更、转让，应当符合上述法律规定，否则即不发生效力；其地上建筑物的所有权，应当根据其所依附的宅基地使用权的归属作出相应判断。现案外人赵苗勇虽主张赵善法已将争议财产向其转让，并提供了宅基地转让协议、转让款收据等证据，但即使其主张成立，由于宅基地使用权尚未办理变更登记，争议财产仍属赵善法所有。依照民事诉讼法第二百四十四条的规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。由于赵善法未履行法律文书确定的给付义务，本院对争议财产进行查封，于法有据。综上，赵苗勇提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵苗勇的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 翁华根
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄珊湖
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初4160号
原告：大丰众恒物业服务有限公司，住所地盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室。
法定代表人：陈学琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱加华，该公司副总经理。
被告：丁志丰。
原告大丰众恒物业服务有限公司（以下简称众恒物业公司）诉被告丁志丰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告众恒物业公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告众恒物业公司申请撤回诉讼，其申请符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大丰众恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告众恒物业公司负担。
审判员 肖林
二〇一六年八月十九日
书记员 陈雪
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1492号
申请执行人于国献。
申请执行人于秀丽。
被执行人王厚林。
被执行人于海燕。
申请执行人于国献、于秀丽与被执行人王厚林、于海燕担保追偿权纠纷一案，文登市人民法院（2011）文经商初字第45号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文经商初字第45号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月三十日
书记员 安海文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1493号
上诉人（原审被告）绍兴春帆物业管理有限公司。
法定代表人操文汉。
委托代理人（特别授权代理），金满江。
被上诉人（原审原告）李本珍。
被上诉人（原审原告）蒋德川。
委托代理人（特别授权代理）毛荣中。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ仪。
上诉人绍兴春帆物业管理有限公司（以下简称物业公司）因劳动争议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊民初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月2日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：死者蒋兴安是李本珍之夫，蒋德川之父。被告物业公司系一家从事保洁工作的企业。蒋兴安于2010年3月起进入被告单位工作。具体工种为被告承包经营的绍兴第七人民医院保洁服务中从事擦玻璃等保洁工作。2010年7月2日6时左右，蒋兴安骑自行车与他人驾驶的车辆相撞，发生脑撕裂、颅骨粉碎性骨折致当场死亡的交通事故。该事故发生经当地交警部门责任认定，蒋兴安与肇事驾驶员负同等责任。被告物业公司与蒋兴安未签订劳动合同。蒋兴安在工作期间，被告物业公司按月发给其相应工资。
原审法院审理认为：本案争议焦点是蒋兴安与被告物业公司之间存在劳动关系还是劳务关系。劳务关系是单纯债的关系，劳动关系除了债的特征外，还具有身份、社会等要素；劳务关系往往体现出短期性、临时性或一次性的特征。因被告方在庭审中陈述到死者蒋兴安于2010年3月起与其建立了劳务关系，从事保洁工作，工资按月发放等事实，被告对该节事实的陈述构成诉讼中的自认，即印证了死者蒋兴安与被告之间存在长期劳动关系的事实。虽然被告认为死者蒋兴安的具体保洁工作由医院护士长指定，但该任务的指定符合医院保洁工作特点。被告系从事保洁工作的专业企业，它与绍兴第七人民医院之间的保洁服务合同期限并非短期，故被告主张与死者蒋兴安之间只存在劳务关系的理由不成立。原告请求确认死者蒋兴安与被告物业公司的劳动关系，理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：确认死者蒋兴安生前与绍兴春帆物业管理有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，依法减半收取5元，由绍兴春帆物业管理有限公司负担。
上诉人绍兴春帆物业管理有限公司不服原审判决，提起上诉称：上诉人与死者蒋兴安系劳务关系，而非劳动关系：上诉人从未对死者蒋兴安进行任何管理和监督，蒋兴安是受医院护士长指挥、安排的；蒋兴安没有明确的工作上下班时间，只须完成规定的擦清玻璃的工作即可；蒋兴安的劳动报酬是按当时市场价格确定，不须遵守国家最低工资标准，且是分批支付。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李本珍、蒋德川答辩称：一、死者蒋兴安是由被上诉人安排从事保洁工作，工资按每月1100元左右现金领取，蒋兴安的工作基本是由上诉人公司主管安排，受上诉人的劳动管理和工作安排，并按月得到劳动报酬，与上诉人间存在事实劳动关系。二、上诉人不按国家最低工资标准发放工资，是上诉人违法。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”判断劳动关系是否建立的标准为是否实际用工，只要用人单位有实际用工，就建立了劳动关系。本案上诉人物业公司作为从事保洁工作的专业企业，为绍兴市第七医院提供的保洁服务是其单位业务的组成部分，而死者蒋兴安自2010年3月起进入物业公司，接受物业公司的工作安排到该公司承包保洁业务的第七医院从事保洁工作，为物业公司的经营业务实际提供了劳动，物业公司也按月以现金方式向蒋兴安支付劳动报酬。由此，可以确定死者蒋兴安与上诉人间存在长期的固定的事实劳动关系。上诉人关于上诉人与死者蒋兴安只是劳务关系而非劳动关系的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人绍兴春帆物业管理有限公司提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，符合法律规定，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由绍兴春帆物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年××月××日
书 记 员 章卫琴
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法青民初字第34号
原告李尚梅，男，1943年8月8日出生，汉族，广东省廉江市人。被告梁亚进，男，1957年8月4日出生，汉族，广东省廉江市人。
原告李尚梅诉被告梁亚进民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告李尚梅、被告梁亚进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急需资金，于2005年7月12日立据借到原告人民币10000元，并口头承诺所欠借款按银行同期同类贷款利率计付利息。被告立据后，没有偿还过任何借款。原告多次向被告追索未果。为了维护原告合法利益，特诉至法院请求依法判令被告偿还尚欠原告的借款本金10000元及利息。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》复印件一份（有原件），证明原告李尚梅的诉讼主体资格。
2、《借条》复印件一份（有原件），证明被告梁亚进向原告李尚梅借款的时间、金额等事实。
被告辩称：我确实立据借到原告10000元，可后来我已经将欠款还清给原告了。这笔款是林心善代我偿还的，但是忘记拿回借据了。从还钱到现在已经七年了，七年内原告再没有提起欠钱的事情，可想而知，我真的还钱给原告了。
被告在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据1、证据2均无异议，但表示已偿还原告10000元，只是没有及时收回《借条》。
经审理查明：被告梁亚进于2005年7月12日立据向原告李尚梅借款10000元，没有约定还款时间及利息。原告多次向被告催收未果。原告于2014年3月21日诉至法院，要求被告梁亚进偿还本金及利息，并负担本案诉讼费。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告立据借到原告10000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当偿还10000元给原告。另外，原告未能举证证明其借款约定有利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告请求支付利息，本院不予支持。
关于被告提出已经偿还了原告10000元借款的主张，但被告未能提供任何证据证明主张的事实属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对于被告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告梁亚进在本判决生效之日起十日内付清原告李尚梅的借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁亚进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 ：刘志辉
二〇一四年五月十六日
书记员 ：罗世聪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙湖刑终字第98号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈展。因本案于2010年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于安吉县看守所。
辩护人任国明，浙江浦源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）丁海峰。因本案于2010年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于安吉县看守所。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人沈展、丁海峰犯故意毁坏财物罪一案，于2010年7月13日作出（2010）湖安刑初字第231号刑事判决，原审被告人沈展、丁海峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员沈颖、李磊出庭履行职务。原审被告人沈展、丁海峰及沈展的辩护人任国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人沈展因与朱永民兄弟经济纠纷而怀恨在心，2009年6月下旬的一天晚上，被告人沈展带领被告人丁海峰经小路避开途中监控前往朱永民家门口，意欲损毁朱永民的车辆，因未见到朱的轿车而回，被告人沈展遂指使被告人丁海峰在其离开安吉后将朱永民的轿车烧毁，嗣后被告人沈展离开安吉县前往四川成都与章灵敏合伙经商。2009年7月4日凌晨，被告人丁海峰在网吧边上的修摩托车的门口捡了两个摩托车机油壶，从摩托车的油箱里放了汽油倒进机油壶里，骑车到了朱永民家，采用倒汽油、点火的方式，将朱永民停在家门口的一辆别克轿车点燃烧毁。被告人丁海峰开了摩托车逃跑，因为心慌，刚开出百把米就摔倒，丁海峰拉摩托车不动，怕被人发现，便扔下摩托车逃离，在途中联系沈林，后沈林用电瓶车将其从白水湾送到竹种园。次日，被告人丁海峰将情况电话告诉沈展，并要钱出逃，被告人沈展遂汇款500元给丁海峰。经鉴定，烧毁的轿车价值人民币195500元。
原判认定以上事实的证据有被害人朱永民的陈述，证人朱永兴、章灵敏、陈安珍、陈龙、沈林、苏新归、李仕亮、胡梦迪、黄小娥的证言，辨认笔录及照片，作案工具照片，对公活期存款账户明细单、价格鉴定结论书，被告人丁海峰、沈展的户籍证明及供述等。原判认为被告人沈展、丁海峰的行为构成故意毁坏财物罪。案发后，被告人沈展认罪态度较差，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，分别以故意毁坏财物罪，判处被告人沈展有期徒刑五年，判处被告人丁海峰有期徒刑四年六个月。
上诉人沈展上诉称其没有指使丁海峰烧毁受害人轿车。
其辩护人提出，原判认定上诉人沈展犯故意毁坏财物罪，事实不清，证据不足，上诉人沈展没有犯罪的故意，也没有教唆他人犯罪的行为，上诉人沈展与丁海峰不构成共同犯罪。
上诉人丁海峰上诉称一审量刑过重，沈展没有指使其烧汽车。
出庭的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人沈展指使上诉人丁海峰将朱永民的轿车（价值人民币195500元）烧毁的事实，能得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人沈展伙同上诉人丁海峰故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人及辩护人提出的上诉意见，审理认为：1、上诉人沈展指使丁海峰将朱永民的别克轿车烧毁的事实，有同案人丁海峰向公安机关、检察机关所作的供述予以证实，且丁海峰的供述与证人沈林、陈龙的证言，汇款记录相互印证，还有证人章灵敏、陈安珍的证言予以佐证，上诉人及辩护人提出沈展没有指使丁海峰烧车的辩解与辩护意见，与事实不符，不予采信。2、上诉人丁海峰向公安机关供述了沈展指使其烧车的事实，其供述有证人证言、汇款记录、作案工具刑事照相等证据相印证；其在审查起诉阶段向检察机关也供述了沈展指使其倒汽油烧毁朱永民轿车的经过，并称未受到公安人员刑讯逼供和诱供；上诉人丁海峰在上诉状中还称其故意毁坏财物是沈展主使。现上诉人丁海峰辩称其烧车未受沈展指使，与本案上述证据不符，也与其原先的供述不符，本院不予采信。3、证人章灵敏的证言证实，沈展告诉章灵敏，沈展与朱永民兄弟有矛盾，沈展叫人去烧车，烧车的人摔了，摩托车和手机都扔在那里，沈展向章灵敏借卡汇钱一节事实，能得到丁海峰的供述、证人陈安珍、朱永兴的证言、汇款记录等证据的印证，故其证言可以采信。4、原判根据二上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的认罪、悔罪表现，所处量刑并无不当，上诉人丁海峰提出再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 何育红
审判员 杨 峰
二〇一〇年十一月八日
书记员 沈 飞
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1372号
原告：周淑珍。
被告：任宪龙，现住白城市。
被告：霍玉兰（未出庭），49岁，现住现住白城市。
被告：任崇鹏（未出庭），28岁。
被告：任琳琳（未出庭），25岁。
周淑珍与任宪龙、霍玉兰、任崇鹏、任琳琳民间借贷纠纷（变更案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理中。周淑珍、任宪龙到庭参加诉讼，霍玉兰、任崇鹏、任琳琳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周淑珍向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告欠款89280元及利息42407元，共计131687元。事实和理由：任宪龙于2013年5月25日之前，几次从周淑珍处购买建筑模板，拖欠货款89280元至今未还，故诉至法院。
任宪龙辩称，同意偿还本金，不同意给付利息。称其每年都从周淑珍处拉货，从来没欠过周淑珍的钱。并认为欠款应该由其本人偿还，不应该由其他被告承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，任宪龙从周淑珍处购买货物，欠货款89280元，并于2013年5月25日为周淑珍出具欠据一张，结合庭审查明事实，能够认定双方之间债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”周淑珍关于请求给付本金89280元的主张，本院予以支持。㈠关于霍玉兰、任崇鹏、任琳琳是否承担还款责任。欠据中记载“此款在2016年12月31日前付一半，在2016年春节前一次付清余款。如超期从欠款日起按月付息，月息按壹分计算。霍玉兰、任宪龙”。该记载中2016年春节为笔误，实为2017年春节。任宪龙与霍玉兰系夫妻关系，二人在欠据主文及利息约定处均签名，且该欠款发生在夫妻关系存续期间，故任宪龙、霍玉兰应履行给付货款义务。任崇鹏、任琳琳在欠据中签名在“单位名称”项下，未表明其保证人身份或者承担保证责任。故周淑珍请求任崇鹏、任琳琳承担还款责任，本院不予支持，㈡关于利息。双方约定月利率为1%，符合法律规定，周淑珍请求霍玉兰、任宪龙给付利息的主张，本院予以支持。利息计算期间，应按照月利率1%自2013年5月25日开始计算至借款还清之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、任宪龙、霍玉兰于本判决生效之日起十日内偿还周淑珍货款89280元及利息（按照月利率1%自2013年5月25日开始计算至借款还清之日）；
二、驳回周淑珍其他诉讼请求。
案件受理费2934元，由任宪龙、霍玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一七年七月三十日
书记员 张璐
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4657号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人马立军。
被告李文亮，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李文亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告李文亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月10日，被告在原告下属单位育民支行借款10000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.737500‰，到期日期为2016年4月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年12月10日，被告在原告下属单位育民支行借款10000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.737500‰，到期日期为2016年4月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李文亮于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年十二月五日
书 记 员 全艳春
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终23号
上诉人（原审原告）吴香玉。
委托代理人韩晓鹏。
委托代理人王书丽。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人林航，镇长。
委托代理人宋克，北京市致尚律师事务所律师。
委托代理人彭秋艳，女。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人吴蕙同，女。
委托代理人徐超，男。
上诉人吴香玉因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第917号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明，2014年6月13日，北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）依据吴香玉提出的政府信息公开申请，作出海淀区温泉镇（2014）第62号-不存告《政府信息不存在告知书》（以下简称第62号告知书），告知内容为：经查，您申请获取的“海淀北部中关村翠湖科技园D22地块前期开发项目中征收申请人房屋位于温泉镇太舟坞村中心街北171号的集体土地按照腾退方式进行安置补偿的法律依据”信息不存在，特此告知。吴香玉针对第62号告知书向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决：1、温泉镇政府作出的第62号告知书违法；2、判令北京市海淀区人民政府（海淀区政府）超期送达行政复议决定违法；3、依法判令海淀区政府作出的行政复议决定书违法；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，申请人所申请公开的信息为“海淀北部中关村翠湖科技园D22地块前期开发项目中征收申请人房屋位于温泉镇太舟坞村中心街北171号的集体土地按照腾退方式进行安置补偿的法律依据”，该申请实质上是就相关法律适用问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，温泉镇政府针对申请人提出的上述申请作出的相关答复，属于对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对吴香玉的起诉应予以驳回。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了吴香玉的起诉。
上诉人吴香玉上诉称：1、上诉人向法院提交的证据足以证明温泉镇政府、海淀区政府作出的行政行为违法；2、原审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误；3、原审法院与温泉镇政府、海淀区政府存在利害关系，没有主动回避；4、上诉人申请公开的信息是行政机关作出行政行为的依据，包括法律、法规、规章和规范性文件，被上诉人依法应予公开。吴香玉请求撤销原裁定，改判支持上诉人的原诉讼请求或指定其他法院审理。
被上诉人温泉镇政府及海淀区政府均对原裁定没有异议，其均请求维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，吴香玉申请公开的信息是“海淀北部中关村翠湖科技园D22地块前期开发项目中征收申请人房屋位于温泉镇太舟坞村中心街北171号的集体土地按照腾退方式进行安置补偿的法律依据”，吴香玉申请公开信息的实质是就安置补偿相关法律适用问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。温泉镇政府针对吴香玉作出的答复，属于对其权利义务不产生实际影响的行为，吴香玉针对该行为及行政复议决定提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回吴香玉的起诉正确，本院应予维持。吴香玉的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李赟乐
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 畅
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1894号
原告：洞口御管家物业管理有限公司，住所地洞口县洞口镇文昌北路1号5楼。
法定代表人：马杰，该公司经理。
委托代理人：黄秀龙。
被告：谢斌敏，男，1984年6月8日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告洞口御管家物业管理有限公司与被告谢斌敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告于2017年12月8日以�方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洞口御管家物业管理有限公司撤诉。
本案受理费360元，减半收取180元，由原告洞口御管家物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 平
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 魏丽琼
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第41号
异议人（案外人）张明月，女，汉族，1992年11月15日出生，住河南省漯河市召陵区。
申请人郑琳琦，男，汉族，1962年10月27日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人张松林，河南金合力律师事务所律师。
被执行人漯河市宏阳置业有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人卢学朝，该公司董事长。
委托代理人徐占魁，男，汉族，1971年5月5日出生，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的（2015）漯法执字第90号郑琳琦申请执行漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人张明月向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人张明月称，其系宏阳公司所开发的“江南岸”小区业主，2016年7月10日订购宏阳公司5号楼西1单元1903室，面积113.64平方米，房屋价款107966元。现漯河市中级法院对房屋进行拍卖，损害到异议人的合法权益，因此申请停止对“江南岸”小区住宅5号楼西1单元1903室进行拍卖。
申请人称，一、被执行人有两个案件在中级法院，涉案房屋一直被中级法院查封，宏阳公司无权擅自处理。二、异议人只提供宏阳公司出具的收据，没有提供其他付款凭证，异议人所提异议证据不足，法院不应支持异议人异议请求。
被执行人宏阳公司称，异议人所诉理由属实，请求法院依法处理。
本院查明，郑琳琦与宏阳公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）漯民初字第100号民事调解书，调解书主要内容：1、郑琳琦与宏阳公司双方对借款本案2000万元予以确认，已付息至2015年9月8日。2、2016年1月31日前宏阳公司对2000万元债务分四次偿还完毕。第一次2015年11月25日前归还本金500万元；第二次2015年12月15日前归还本金500万元；第三次2015年12月31日前归还本金500万元；第四次2016年1月31日前归还本金500万元。以上借款产生的利息从2015年9月8日欠息之日起至协议约定还款之日止按年利率24%一并支付。三、如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件诉讼费196800元减半收取98400元，由宏阳公司负担。
本案在诉讼过程中，保全查封了宏阳置业开发的“江南岸”小区住宅226套，其中96套为首轮查封，轮候查封130套。由于宏阳公司没有按照约定履行调解书中确定的还款义务，郑琳琦向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，立案执行后，诉讼中的保全措施转化为执行中的强制执行措施。
在执行过程中，本院对被执行人宏阳公司的财产进行了查询，无发现其他可供执行的财产。本院拟对查封的宏阳公司“江南案”小区96套房产进行网络司法拍卖，案外人张明月向本院提出执行异议，请求法院停止对江南岸所购房屋进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。涉案房屋本院于2015年9月21日查封，宏阳公司与张明月之间签订的购房合同在本院查封之后，因此异议人异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）张明月的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 吴波宁
二〇一七年一月十九日
书记员 刘华锋
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第41号
异议人（案外人）张明月，女，汉族，住河南省漯河市召陵区。
申请人郑琳琦，男，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人张松林，河南金合力律师事务所律师。
被执行人漯河市宏阳置业有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人卢学朝，该公司董事长。
委托代理人徐占魁，男，汉族，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的（2015）漯法执字第90号郑琳琦申请执行漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人张明月向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人张明月称，其系宏阳公司所开发的“江南岸”小区业主，2016年7月10日订购宏阳公司5号楼西1单元1903室，面积113.64平方米，房屋价款107966元。现漯河市中级法院对房屋进行拍卖，损害到异议人的合法权益，因此申请停止对“江南岸”小区住宅5号楼西1单元1903室进行拍卖。
申请人称，一、被执行人有两个案件在中级法院，涉案房屋一直被中级法院查封，宏阳公司无权擅自处理。二、异议人只提供宏阳公司出具的收据，没有提供其他付款凭证，异议人所提异议证据不足，法院不应支持异议人异议请求。
被执行人宏阳公司称，异议人所诉理由属实，请求法院依法处理。
本院查明，郑琳琦与宏阳公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）漯民初字第100号民事调解书，调解书主要内容：1、郑琳琦与宏阳公司双方对借款本案2000万元予以确认，已付息至2015年9月8日。2、2016年1月31日前宏阳公司对2000万元债务分四次偿还完毕。第一次2015年11月25日前归还本金500万元；第二次2015年12月15日前归还本金500万元；第三次2015年12月31日前归还本金500万元；第四次2016年1月31日前归还本金500万元。以上借款产生的利息从2015年9月8日欠息之日起至协议约定还款之日止按年利率24%一并支付。三、如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件诉讼费196800元减半收取98400元，由宏阳公司负担。
本案在诉讼过程中，保全查封了宏阳置业开发的“江南岸”小区住宅226套，其中96套为首轮查封，轮候查封130套。由于宏阳公司没有按照约定履行调解书中确定的还款义务，郑琳琦向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，立案执行后，诉讼中的保全措施转化为执行中的强制执行措施。
在执行过程中，本院对被执行人宏阳公司的财产进行了查询，无发现其他可供执行的财产。本院拟对查封的宏阳公司“江南案”小区96套房产进行网络司法拍卖，案外人张明月向本院提出执行异议，请求法院停止对江南岸所购房屋进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。涉案房屋本院于2015年9月21日查封，宏阳公司与张明月之间签订的购房合同在本院查封之后，因此异议人异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）张明月的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 吴波宁
二〇一七年一月十九日
书记员 刘华锋
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执284号
申请执行人范文生，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。
申请执行人段彩建，女，1971年5月16日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人郴州市苏仙区许家洞镇联盟村4组。
负责人：范道军，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一七年四月十日制作的（2016）湘1003民初1839号民事判决书，因被执行人郴州市苏仙区许家洞镇联盟村4组未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区许家洞镇联盟村4组（存在组长范道军名下郴州农商银行许家洞支行帐户:9002xx11）的银行存款9100元（含案件受理费50元、执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫卫民
二〇一七年五月十八日
书记员 张小美
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初3415号
原告：李井军，男，1967年1月25日出生，汉族，个体工商户,。
被告：赵铁宝，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
原告李井军诉被告赵铁宝承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告李井军于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李井军的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李井军撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李井军负担。
审判员 刘利文
二〇一六年九月二日
书记员 吴丹丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初3415号
原告李井军，男，1967年1月25日出生，汉族,科尔沁区人，个体工商户。
被告赵铁宝，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告李井军诉被告赵铁宝承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告李井军于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李井军的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李井军撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李井军负担。
审判员 刘利文
二〇一六年九月二日
书记员 吴丹丹
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保93号
申请执行人：张秀林，女，1946年9月14日出生，汉族，现住阳原县。
申请执行人：李淑芳，女，1970年2月10日出生，汉族，现住阳原县。
申请执行人：李淑花，女，1972年8月7日出生，汉族，现住阳原县。
申请执行人：李成枝，男，1968年6月11日出生，汉族，现住阳原县。
被执行人：孙燕,女，1978年11月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：孙孝庭，男，1963年2月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行张秀林等与孙燕、孙孝庭机动车交通事故责任纠纷一案中，扣押了被执行人孙孝庭名下的冀Ｇ×××××号小型普通客车一辆。现因（2018）冀0727民初358号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定裁定如下：
一、解除对被执行人孙孝庭名下的冀Ｇ×××××号小型普通客一辆的扣押；
二、解除对担保人李建名下的位于阳原县西城镇北关村黄家沟8××号房产（房产证号：阳房西确字第××号）一处的查封。
本裁定立即执行。
执行员 禹卫红
二〇一八年六月十五日
书记员 莘 璐
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0482号
原告邱永清。
委托代理人秦锡新，上海申顺律师事务所律师。
被告瞿宏。
原告邱永清诉被告瞿宏排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告邱永清委托代理人秦锡新、被告瞿宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永清诉称，其系南通市通州区东社镇唐洪村十二组村民，对坐落于唐洪村十二组东至低田、西至路、南至厂、北至张凯责任田的土地享有承包经营权，该地块东西长72米，南北长11米，折成农田为0.38亩，自二轮发包后，一直由其耕种。2014年秋播时，被告瞿宏自称享有上述土地的承包经营权，并损毁原告种植的油菜，村干部及派出所对被告多次劝阻无效，仍强行种植。自2014年秋播起至今原告一直无法耕种，造成其损失1000元。现诉至法院，要求原告在耕种上述地块时，被告及他人不得妨碍；被告赔偿其损失1000元。
被告瞿宏辩称，2014年其发现，其对原告所述地块中的0.45亩享有承包经营权，故于2014年秋播时开始种植小麦，原告妻子顾平用除草剂打掉小麦后，种上油菜。2015年春顾平将其第三次种植的小麦麦穗削掉，之后被告又补种了玉米。因此，系原告妨碍了其正常的耕种，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邱永清与邱永明系兄弟关系，原告邱永清与顾平系夫妻关系，邱永明与被告系夫妻关系。原告与邱永明均系南通市通州区东社镇唐洪村村民，二轮土地承包时，原告对坐落于该组厂背后的土地享有承包经营权，四至为：东至低田，西至路，南至厂，北至张凯。该土地东西长为72米，南北宽为11米，系差田，折算良田为0.38亩。该地块由两小块土地构成，后经原告将田中排水沟平整后，合并为一块。原通州市唐洪镇蒋家灶村一组现合并为南通市通州区东社镇唐洪村十二组。
另查明，二轮土地承包后，案涉土地一直由原告在耕种，2014年秋播始，被告擅自在案涉地块上进行耕种，现田中玉米系被告种植。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，并有原告提供的南通市通州区东社镇唐洪村村民委员会证明、通州市唐洪镇蒋家灶村二轮土地承包归户清册复印件，被告提供的通州市唐洪镇蒋家灶村二轮土地承包归户清册复印件、照片等证据在卷佐证。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。原告享有案涉土地的土地承包经营权四至明确，有二轮土地承包归户清册为证，本院予以确认。被告擅自在案涉土地上进行耕种，侵害了原告的合法权益，原告请求被告排除妨害的要求于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失1000元，未能提供相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告瞿宏于本判决生效之日起立即将其在原告邱永清享有的坐落于南通市通州区东社镇唐洪村十二组厂背后，四至为：东至低田，西至路，南至厂，北至张凯的承包地内种植的农作物等予以清除，并停止妨害原告邱永清行使土地承包经营权的行为；
二、驳回原告邱永清其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告瞿宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邱 艳
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2221执144号
申请执行人桂生云，男，汉族。
被执行人孔繁云，男，汉族。
申请执行人桂生云与被执行人孔繁云生命权、健康权、身体权纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第902号民事调解书已发生法律效力。申请执行人桂生云于2016年6月1日向我院申请强制执行，我院于2016年6月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人孔繁云外出打工，家中无可供执行的财产，经村委会证明被执行人家庭条件一般，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第902号民事调解书终结本次执行程序。
二、未执行款项2000元，执行费50元，共计2050元；待被执行人孔繁云有财产可供执行时，本院将继续执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 庆
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜 振
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1445号
原告：李继新，男，1950年6月8日出生，汉族。
被告：崔丙建，南，1963年12月15日出生，汉族。
原告李继新与被告崔丙建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。李继新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李继新撤回起诉处理。
审判员 岳华锋
二〇一八年五月九日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初1445号原告：李继新，男，1950年6月8日出生，汉族。被告：崔丙建，南，1963年12月15日出生，汉族。原告李继新与被告崔丙建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。李继新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李继新撤回起诉处理。审判员  岳华锋二〇一八年五月九日书记员  陈玉阁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第787号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人岳莉莉、陈西林，该公司工作人员。
被告于斌。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告于斌物业服务合同纠纷一案，本院已于2013年5月14日立案受理。本案在审理过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，余款由原告自行承担。
代理陪审员 李付军
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 陆旻琦
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执333号
申请执行人：杨志雄，男，1968年1月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：杨君，男，1978年12月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：杨炳华，男，1974年10月15月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：李俊平，男，1979年8月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
杨志雄依据已发生法律效力的江西省瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第2209号民事判决书于2018年1月22日向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，被执行人李俊平于2018年4月5日直接支付给申请执行人4000元，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法通过被执行人所在地村（居）委会予以查找。2018年1月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行100000元及利息并案件受理费2350元，截至2018年6月19日本案暂未执行到位标的为100000元及利息，被执行人还应承担执行费1400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年六月二十日
书记员 钟志明
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1034号
原告：李艳杰。
被告：林素梅]。
原告李艳杰诉被告林素梅侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳杰及其委托代理人曹强到庭参加了诉讼，被告林素梅经合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告李艳杰诉称，我承包新开河镇千亩林农场约170亩农地，2014年10月28日我在自家承包地内烧荒时因疏忽大意将被告家的鸭棚引燃，此事已经公安、司法机关以失火罪进行刑事立案，我也就没有依据对被告进行相关的民事赔偿。被告对此事非常不满，为逼迫我赔偿，竟然在2015年春耕时节采取阻拦我雇佣的播种机工作的方式恶意阻拦我春耕播种，我为此多次报警，但被告依然没有收敛自己的违法行为，最终在新开河派出所的调解斡旋下，我无奈拿出了50000元作为先行支付给被告失火案的民事赔偿款，被告才停止对我种地的阻挠。被告的上述行为给我造成了严重的经济损失，在被告恶意阻挠我春耕的15天里，我每天都要白白地让自己所雇的播种机在农地边等待，众所周知，农时不可误，被告的行为致使我是周边地区最后一家播种的农户，比别的农户普遍延迟春耕近一个月，并最终使得我2015年所承包农地的收成较往年减少了近10万元。
被告林素梅在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月28日7时许，原告李艳杰在台安县新开河镇千亩林场自家承包地内烧荒过程中，因疏忽大意，将附近被告林素梅家两栋鸭棚引燃，烧毁被告林素梅家两栋鸭棚和鸭棚内的鸭子、鸭蛋、饲料、工具等物品。在刑事案件审理过程中，2015年5月15日，原告雇佣案外人郝天才的播种车和拉肥车欲进行春耕，被告林素梅采取阻拦播种车及施肥车的方式阻止原告春耕。直至2015年5月27日，在台安县公安局新开河派出所的调解下，双方达成协议，原告李艳杰临时赔偿被告林素梅损失50000元，被告林素梅不许到原告李艳杰方索要赔偿金，不许影响原告李艳杰方的正常生产、生活。2015年5月28日，原告李艳杰恢复春耕。原告李艳杰雇佣郝天才的车辆每天200元。2017年5月24日，原告李艳杰诉至本院要求被告林素梅赔偿雇佣播种机费用2600元，农地减产损失10万元。
上述事实，原告李艳杰提供的证据有：110接警信息、赔偿调解协议、辽宁金科大律师事务所律师函、证人王长江、郝天才的证人证言、照片。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告林素梅阻拦原告李艳杰雇佣的春耕车辆播种施肥，给原告李艳杰造成经济损失，应予赔偿。关于原告主张的雇佣播种车和拉肥车13天的经济损失2600元，因有证据证明，本院予以支持。关于原告主张的农地减产损失10万元，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告林素梅于本判决生效后5日内赔偿原告李艳杰经济损失2600元。
案件受理费1176元，原告李艳杰承担1147元，被告林素梅承担29元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一七年十月十八日
书记员 李靖漪
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1202民初1297号
原告：姜东海，男，1977年12月7日生，汉族，职业绥化市公安局技术侦察支队民警，现住绥化市北林区。
被告：刘秀文，女，1980年6月22日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
原告姜东海与被告刘秀文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜东海、被告刘秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜东海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金120,000元及按月息8.25厘计算自2018年4月1日起至还清时止期间的利息。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月23日，原告用自家商服抵押从北林区绥胜信用社贷款150,000元借给�告用于购买房屋，被告于2015年9月24日购买了绥化市北林区华德秀府二期Ｂ5栋1单元701室，口头约定按月息8.25厘给付利息（此利息偿还给信用社），并约定2016年5月1日前将本息一次性还清。经原告多次索要，被告于2016年末偿还本金30,000元，并于2017年1月1日为原告出具欠款120,000元的欠据一份，口头约定按月息8.25厘给付利息。被告偿还了截止2018年3月31日前的利息，余欠本息至今未偿还。
被告刘秀文辩称，对原告起诉的事实及欠款金额均无异议。2015年9月23日，被告因购买绥化市北林区华德秀府二期Ｂ5栋1单元701室房屋向原告借款150,000元，约定按月息8.25厘给付利息，没有约定还款期限，因为原告称每年偿还本息后，就可以重新贷款，后因被告经济困难没有能力偿还。在2016年年末还原告本金30,000元以及截止2018年4月1日以前按月息8.25厘计算的利息。
原�姜东海围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
欠据一份。主要证实：被告刘秀文截止2017年1月1日尚欠原告本金120,000元。证明原、被告之间借贷关系成立；
被告刘秀文未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告姜东海与被告刘秀文系朋友关系。2015年9月23日，原告姜东海借给被告刘秀文150,000元用于购买绥化市北林区华德秀府二期Ｂ5栋1单元701室房屋，口头约定按月息8.25厘给付利息。逾期经原告多次索要，被告于2016年末偿还本金30,000元，并于2017年1月1日为原告出具欠款120,000元的欠据一份，口头约定按月息8.25厘给付利息，被告偿还原告截止2018年3月31日前的利息，余欠本息至今未偿还。本案经本院调解未果。
本院认为，原告姜东海提供的欠据，可证明被告刘秀文借款事实成立，被告对此亦无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原、被告之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘秀文未按约定偿还借款本息系违约，故应承担还本付息的违约责任。依据《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求按月利率8.25‰计算利息的请求，符合有关法律规定，应准予。
综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告刘秀文偿�原告姜东海借款本金120,000元，按月利率8.25‰计算自2018年4月1日起至还清时止期间的利息。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取1,350元，案件申请费1,120元，由被告刘秀文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孟红彪二〇一八年五月十一日
书记员 李 忠 秋
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1202民初1297号
申请人：姜东海，男，1977年12月7日生，汉族，职业绥化市公安局技术侦察支队民警，现住绥化市北林区。
被申请人：刘秀文，女，1980年6月22日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
申请人姜东海与被申请人刘秀文民间借贷纠纷一案，申请人姜东海于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘秀文位于绥化市北林区华德秀府二期B5栋1单元701室建筑面积85.67平方米房屋予以查封。申请人姜东海已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人姜东海的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘秀文位于绥化市北林区华德秀府二期B5栋1单元701室建筑面积85.67平方米房屋，查封期间为三年。查封期间，不得转让、抵押、抵偿或赠与他人等。
案件申请费1,120元，申请人姜东海已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟红彪
二〇一八年四月二十四日
书记员 李忠秋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1582号
上诉人(原审被告)方士夫，男，1964年10月10日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。
委托代理人高鹏，河南向东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王俊莲，女，1972年5月20日出生，汉族，初中文化，住柘城县，确认地址柘城县城关镇文明街中段。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李国建，男，1983年10月2日出生，汉族，住柘城县。
上诉人方士夫与被上诉人王俊莲、李国建民间借贷纠纷一案，王俊莲于2016年9月1日向柘城县人民法院提起诉讼，请求连带清偿借款100000元。柘城县人民法院于2016年12月19日作出(2016)豫1424民初2629号民事判决，方士夫不服，向本院提起上诉。2017年4月21日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日对本案进行了公开开庭审理。上诉人方士夫及其委托代理人高鹏，被上诉人王俊莲及其委托代理人朱中伟到庭参加诉讼，被上诉人李国建经合法传唤(公告)未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：经豆乃振介绍，被告李国建以资金紧张为由向原告王俊莲借款100000元，2013年11月17日被告ＸＸＸ向原告王俊莲出具借条一份，内容为“今借王俊莲现金壹拾万元（100000.00）。期限二个月，借款人：李国建（签字），担保人方士夫（签字），2013.11.17日”。借款到期后，原告王俊莲向二被告催要该款未果，为此原告提起诉讼。
原审法院认为：合法的债务应当清偿。被告李国建向原告王俊莲借款100000元，有其出具的借条为证，且担保人方士夫认可，事实清楚，证据充分，双方之间形成了债权债务关系。现原告王俊莲持借条要求被告李国建归还借款本金100000元，予以支持。对原告王俊莲请求被告方士夫承担连带清偿责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，被告方士夫系借款担保人，原告王俊莲要求被告方士夫承担连带还款责任，予以支持。对被告方士夫认为的两年后才知道该借款未予偿还，不承担连带清偿责任的观点，法院认为，原告王俊莲向本院提供的证人证言及出庭证人能够互相印证，原告王俊莲在被告方士夫保证期间内向其主张过权利，原告的诉请并未超过保证期间，对其辩解观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李国建于判决书生效后十日内偿还原告王俊莲借款100000元人民币；二、被告方士夫对被告李国建的上述借款承担连带清偿责任。
方士夫不服，上诉称：被上诉人王俊莲提前扣除7000元利息，仅通过银行转给李国建9.3万元。借款到期后，被上诉人王俊莲未向上诉人主张任何权利，已过保证期间和诉讼时效，上诉人不应承担连带还款责任。原审判决认定事实及适用法律错误。请求变更原审判决第二项为上诉人不承担连带清偿责任。
被上诉人王俊莲辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李国建未作出答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人承担担保责任有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充。
二审期间，未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四第二款规定：连带责任保证的债权在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第三十六条规定：连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。本案，借款时间发生在2013年11月17日，借款期限二个月，保证期间应至2014年7月17日，保证合同的诉讼时效最长可至2016年7月17日；被上诉人王俊莲虽有证据证明在保证期间向上诉人主张过权利，但应从被上诉人王俊莲主张权利开始计算保证合同的诉讼时效，而被上诉人王俊莲2017年9月向法院提起诉讼，已超过保证合同的诉讼时效最长可至的2016年7月17日；原审判决上诉人承担连带保证责任不当，应予纠正。借条中明确记载借款数额为100000元，上诉人主张提前扣除7000元利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持柘城县人民法院(2016)豫1424民初2629号民事判决的第一项；
二、撤销柘城县人民法院(2016)豫1424民初2629号民事判决的第二项；
三、驳回被上诉人王俊莲的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，由被上诉人李国建负担。二审案件受理费2300元，由被上诉人王俊莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年八月十四日
书 记 员 段 培
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第2157号
申请执行人张XX，女，2005年8月15日出生。
法定代理人李红雷（张瑞雪之母），1978年8月26日出生。
被执行人张作银，男，1974年12月1日出生。
申请执行人张瑞雪与被执行人张作银抚养费纠纷一案，本院于2010年5月13日作出的（2010）顺民初字第3833号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）顺民初字第3833号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵仁洋
代理审判员 李 琳
代理审判员 马中平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周丽新
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆行初字第38号
原告姚福桃，女，1956年7月22日生，住山西省晋中市榆次区。
被告晋中市人民政府，地址榆次区新华街199号。
法定代表人胡玉亭，系晋中市市长。
委托代理人赵辉永，男，晋中市国资源局榆次分局职员。
委托代理人杜晨亮，山西日月明律师事务所律师。
原告姚福桃不服被告晋中市人民政府土地登记行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告姚福桃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费360原告承担。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 张丽萍
二〇一四年八月八日
书记员 李利枝
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1110号
申请执行人魏武辉，男，汉族，1989年5月5日生，住河津市文苑街农行家属楼。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1984年5月10日生，现住运城市姚孟办留家庄村。
申请执行人魏武辉与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2017）晋0882民初1450号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人魏武辉于2017年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行ＸＸ拥有的晋MCJ5**北京现代牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年十一月十六日
书记员 侯云鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1110号之一
申请执行人魏武辉，男，汉族，1989年5月5日生，住河津市文苑街农行家属楼。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1984年5月10日生，现住运城市姚孟办留家庄村。
申请执行人魏武辉与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2017）晋0882民初1450号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人魏武辉于2017年10月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人魏武辉与被执行人ＸＸ已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除对被执行人ＸＸ拥有的晋MCJ5**北京现代牌车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨春荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 柴 冲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3141号
原告：丁圣一，男。
委托代理人：李德顺，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
委托代理人：李英太，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：stx（大连）造船有限公司住所地：大连市长兴岛临港工业区兴港路***号。
法定代表人：朴永睦，该公司董事长。
委托代理人：侯鹏，男，该公司工作人员。
委托代理人：张涛，男，该公司工作人员。
本院在审理原告丁圣一诉被告stx（大连）造船有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁圣一撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁圣一承担。
审 判 长 罗连鹏
审 判 员 刘舒彦
人民陪审员 高井瑜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3141号
原告：丁圣一，男。
委托代理人：李德顺，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
委托代理人：李英太，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：STX（大连）造船有限公司，住所地：大连市长兴岛临港工业区兴港路309号。
法定代表人：朴永睦，该公司董事长。
委托代理人：侯鹏，男，该公司工作人员。
委托代理人：张涛，男，该公司工作人员。
本院在审理原告丁圣一诉被告STX（大连）造船有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁圣一撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁圣一承担。
审 判 长 罗连鹏
审 判 员 刘舒彦
人民陪审员 高井瑜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 尹丽葵
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第189号
原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行。
负责人毛红星。
委托代理人陈俊军。
被告吴小华。
被告吴松连。
原告兰江支行诉被告吴小华、吴松连借款合同纠纷一案，原告兰江支行在本院规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 佘万宝
二〇一四年二月十七日
代书 记员 叶 昕
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1502号
原告：雷胜国，男，1982年7月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：马健，男，1982年2月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：姚来香，女，1983年11月6日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告雷胜国诉被告马健、姚来香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告雷胜国、被告马健到庭参加了诉讼，被告姚来香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
雷胜国向本院提出诉讼请求：1、马健立即归还借款150000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2、姚来香对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由马健、姚来香承担。事实和理由：2016年1月4日、6月29日、7月19日，马健因购房装潢、归还贷款原因，三次分别向雷胜国借款30000元、100000元、20000元，合计150000元，其中100000元出具借条1张。后经雷胜国多次催讨，马健均未归还借款。现诉至法院。
马健辩称，借款是事实，目前没有还款能力。
姚来香没有答辩。
雷胜国围绕其主张向法庭举证如下：
1、身份证复印件1份，证明雷胜国的身份情况。
2、借条及转账凭证各1张，证明马健于2016年6月29日向马健借款100000元的事实。
3、转账凭证2张，证明雷胜国分别于2016年1月4日和7月19日两次通过银行转账30000元和20000元给马健的事实。
4、结婚证复印件1份，证明雷胜国、姚来香系夫妻关系，且借款发生在婚姻存续期间的事实。
马健、姚来香没有向本院提交证据。
上述证据经庭举证、质证，本院认证如下：姚来香未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，马健对雷胜国所举证据1、2、3、4均无异议，上述证据具有客观性、合法性及关联性，其证明效力本院均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：雷胜国与马健系战友、朋友关系；2016年1月4日、6月29日、7月19日，马健因购房装潢、归还贷款原因，三次分别向雷胜国借款30000元、100000元、20000元，合计150000元，其中借款30000元、20000元口头约定为短期借款，借款100000元并出具借条1张，约定归还期限为2018年7月1日。后经雷胜国多次催讨，马健均未归还借款。再之后，雷胜国多次致电马健，马健拒接并避而不见。雷胜国遂诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。马健向雷胜国借款，事实清楚、债权债务关系明确。因双方有部分借款未约定还款期限，一部分借款约定的还款期限届满，出借人随时可以对未约定期限的借款主张权利，在雷胜国催讨下，马健没有归还借款，且以自己的行为表明不履行还款义务，显属违约，依法应承担违约责任，而该笔借款发生在马健、姚来香婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，故雷胜国关于要求马健立即归还借款150000元及利息，姚来香承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马健于本判决生效后15日内向原告雷胜国归还借款150000元及相应利息(自2017年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际付清之日止）。
二、被告姚来香对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告马健、姚来香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐晓明
二〇一七年九月七日
书记员 王瑾璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件中适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更336号
罪犯韦健，男，1989年7月10日出生于广西西林县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西西林县人民法院于2011年2月21日作出（2011）西刑初字第9号刑事判决，以被告人韦健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月22日减刑一年二个月，刑期自2010年9月7日起至2019年7月6日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦健能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年10月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分109.9分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韦健在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦健减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 阮 真
审判员 黄粹幸
二〇一六年四月二十七日
书记员 李日雄
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1145号
原告李某某。
被告柴某某。
原告李某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理。本院受理后，依法由审判员王举文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1991年某月某日登记结婚。婚后生育长子柴某某，现年24岁；长女柴某某，现年21岁。双方虽共同生活了二十多年，但由于双方性格不合，没有共同语言，致使双方再无法共同生活下去，夫妻感情彻底破裂。我坚决要求离婚，两个孩子各自抚养一个，共同债务2.6万元，由被告负担，诉讼费由原告负担。
被告柴某某辩称，我坚决不同意离婚。
本案在审理过程中，原告提供了证据。在本院主持下，当事人进行了举证、质证。
原告提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，用来证明：原告的身份情况。
2、婚生儿子柴某某户口复印件，用来证明：柴某某于1991年某月某日出生。
3、婚生女儿柴冰洁户口复印件，用来证明：柴某某于1994年某某月某日出生。
4、结婚证，用来证明：原告与被告于1991年某月某日办理结婚登记。
被告质证意见，没有异议。
本院认证。
原告提供的四份证据，被告无异议，认定为有效证据，能够证明：原告与被告于1991年某月某日办理结婚登记；1991年某月某日，生育长子柴某某；1994年某月某日生育长女柴某某。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，查明如下事实：
原告李某某与被告柴某某于1991年某月某日办理结婚登记。1991年某月某日，生育长子柴某某，现在北京打工。1994年某月某日，生育长女柴某某，现在石家庄上大学。
本院认为，原告李某某与被告柴某某存在合法有效的婚姻关系，夫妻之间应当和睦相处，共同建造美好家庭。原告要求离婚，但其所提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，经人民法院主持调解，被告坚决不同意离婚，因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、对原告李某某要求与被告柴某某离婚的诉讼请求不予支持。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 王举文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任志华
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1145号
原告明某，男。
被告高某，女，现下落不明。
原告明某诉与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明某到庭参加诉讼，被告高某经人民法院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告明某诉称，原、被告双方于2012年1月16日经人介绍相识并登记结婚。婚后无子女，双方因异地成婚相互了解不够，结婚仓促，导致婚后无法培养夫妻感情，且性格差异，被告根本就没有安心家庭生活，经常回娘家，原告很无耐。被告于2013年7月离家出走至今。原告明某曾多次寻找被告高某，现仍未有结果，特向人民法院提起诉讼，请求判决准予离婚。
被告高某经人民法院公告传唤未到庭。
原告明某为证实其主张，向法庭提供如下证据，1、结婚证1份，证明原、被告二人是夫妻关系。2、涿鹿县矾山镇上七旗村村委会证明1份，证明被告高某下落不明和时间。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年1月16日领取了结婚证。2013年7月份，被告离家出走，从此杳无音信。原告明某曾多方寻找，至今下落不明。
本院认为，原、被告于2012年1月16日登记结婚，被告高某于2013年7月份离家出走，至今下落不明已二年有余，夫妻感情确已破裂，对原告明某要求与被告高某离婚的主张，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告明某与被告高某离婚。
诉讼费300元，由原告明某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郜占禄
人民陪审员 王玉亮
人民陪审员 刘桂鑫
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杜永平
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1803号
原告蒋夏芬，女，1979年6月4日出生，汉族，现住任丘市华北石油创业家园Ｄ区。
原告李建林，男，1977年2月15日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人蒋夏芬，女，1979年6月4日出生，汉族，现住任丘市华北石油创业家园Ｄ区。系原告李建林之妻。
被告河北华北石油房地产开发有限公司（以下简称“华油房地产公司”）。住所地：任丘市会战道。统一社会信用代码911300001043312186。
法定代表人谷建民，该公司总经理。
委托代理人王尧，天津中畅律师事务所律师。
委托代理人刘增洪，河北华友律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告蒋夏芬、原告李建林的委托代理人蒋夏芬，被告华油房地产公司的委托代理人王尧、刘增洪到庭。
查明案件事实：2014年10月9日，原告蒋夏芬、李建林与被告华油房地产公司签订了商品房买卖合同，该合同涉及本案的条款：第三条、蒋夏芬、李建林（买受人）购买华油房地产公司（出卖人）的位于任丘市创业家园D区库-161车库一套；第十一条、2015年6月30日交付房屋；第二十条房屋登记。（二）房屋所有权转移登记：1、双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。2、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1项处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照6%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。
被告华油房地产公司已将房屋交付原告蒋夏芬、李建林。现任丘市不动产登记中心已能够给原告办理房屋不动产登记证。
2010年5月24日任丘市建设局给被告颁发地字第130982201000333号建设用地规划许可证；2011年4月25日，任丘市住房和城乡建设局给被告颁发任建字第130982201110029515号建设工程规划许可证，后因规划调整，2017年1月8日任丘市住房和城乡建设局将该许可证颁发给被告；2014年4月20日，相关单位出具建设工程竣工验收报告；2017年6月5日任丘市广厦房产测绘所出具房屋建筑面积测量报告。
本院认为：1、关于原告蒋夏芬、李建林要求被告为其办理房屋所有权证。办理房屋产权登记是政府部门的职责，原告为自己的房屋办理房屋所有权证，不是房屋出卖人即被告的义务，故对原告该项诉讼请求不予支持。2、关于原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金20808元。原、被告签订的商品房买卖合同第二十条关于产权登记约定，因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人支付违约金。2011年4月25日，任丘市住房和城乡建设局给被告颁发任建字第130982201110029515号建设工程规划许可证，后因规划调整，2017年1月8日任丘市住房和城乡建设局将该许可证颁发给被告。而该建设工程规划许可证是原告办理房屋产权登记必须具有的资料，故被告没有违反第二十条的规定，原告不能及时办理产权证不是被告违约造成的，因此对原告此项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋夏芬、李建林的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告蒋夏芬、李建林承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一七年七月十一日
书记员 郝 娜
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执109号
申请执行人文华，男。
被执行人李林泳，女。
本院在执行文华与李林泳民间借贷合同纠纷一案，经查被执行人李林泳无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0325执109号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 张 羽
代理审判员 李夷平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 尹冬妮
江苏省盐城市大丰区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1230号
申请执行人：丁红方，女，汉族，1974年7月19日生，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市天之缘服装厂，组织机构代码56777564-0，住所地盐城市大丰区万盈镇沈灶玉带路143号。
申请执行人丁红方与被执行人大丰市天之缘服装厂经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏0982民初757号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年九月三十日
书记员 周寅华
江苏省盐城市大丰区人民法院� � 行 裁 定 书（2017）苏0982执1230号申请执行人：丁红方，女，汉族，1974年7月19日生，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市天之缘服装厂，组织机构代码56777564-0，住所地盐城市大丰区万盈镇沈灶玉带路143号。申请执行人丁红方与被执行人大丰市天之缘服装厂经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏0982民初757号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年九月三十日书记员  周寅华
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1260号
原告：肖某1，女，1987年10月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：肖某2，男，1979年10月9日生，汉族，吉安县人，住井冈山经济技术开发区。
原告肖某1与被告肖某2离婚纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，原告于2018年5月31日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖某1负担。
审判员 肖 焰
二〇一八年六月一日
书记员 欧阳璇
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执15号
申请执行人：向双全
被执行人：赵典
本院依据已经发生法律效力的（2015）内中民初字第1582号民事判决书，受理向双全申请执行赵典借款合同纠纷一案。在执行中经查，被执行人现不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第1582号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德霖
审判员 徐建成
审判员 曾 莉
二〇一六年六月十七日
书记员 李 一
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第3071号
原告范言云，男，生于1970年10月9日。
委托代理人彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告尹才彪，男，生于1981年1月4日。
本院在审理原告范言云诉被告尹才彪劳务合同纠纷一案中，原告范言云于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范言云撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告范言云负担。
代理审判员 秦海
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李诚
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋02执6号
申请执行人贾丕悦，男，1972年11月12日出生，住内蒙古自治区。
被执行人边建军，男，1970年9月19日出生，初中文化，山西省怀仁县人，系同煤集团同家梁矿职工，住同家梁矿。2007年4月20日因吸毒被强制戒毒六个月。2010年3月5日因贩卖毒品罪被大同市矿区人民法院判处拘役六个月；2012年9月26日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大同市矿区人民法院判处拘役六个月。2013年8月31日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月13日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被逮捕。现在山西省原平监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院于2015年5月26日作出的（2015）晋刑二终字第32号刑事附带民事判决书，于2016年1月20日向被执行人边建军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人贾丕悦支付赔偿款29692元，但被执行人边建军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人边建军在有关单位的存款、收入29692元及相应利息或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁明柱
审判员 尹雁军
审判员 宋任国
二〇一六年二月三日
书记员 张晋平
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3642号
申请执行人：济宁市运河实验中学。
被执行人：孟桂荣，女，1963年11月19日出生，汉族，住任城区。
本院在执行申请执行人济宁市运河实验中学与被执行人孟桂荣房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初4393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 强