湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初463号
原告：何璇。
原告：夏旺国。
原告：谢金辉。
原告：夏泽楷。
法定代理人何璇，系原告夏泽楷母亲。
四原告共同委托代理人：甘一平。
四原告共同委托代理人：甘志远。
被告：徐彪。
被告：谢少昊。
被告：李传伟。
委托代理人：王新红，商丘市雎阳区第四法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。
地址：宁夏回族自治区固原市原州区文华街21号。
负责人丁宇，系公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
地址：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。
负责人任克，系公司总经理。
委托代理人：沈天敏，系公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
地址：商丘市南京路中段。
负责人赵国，系公司总经理。
委托代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
地址：河南省漯河市郾城区嵩山路511号。
负责人刘水旺，系公司总经理。
委托代理人：朱克云，系公司职员。
原告何璇、夏泽楷、夏旺国、谢金辉与被告徐彪、李传伟、谢少昊、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称人民财险原州支公司）、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合财险佛山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘市分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何璇、谢金辉、夏旺国及四原告的共同委托代理人甘志远、甘一平，被告徐彪，被告李传伟的委托代理人王新红，被告人民财险商丘市分公司的委托代理人杨水龙，被告人寿财险漯河支公司的委托代理人朱克云到庭参加了诉讼。被告谢少昊、人民财险原州支公司、中华联合财险佛山支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何璇、夏泽楷、夏旺国、谢金辉向本院提出了以下诉讼请求：1、被告徐彪、谢少昊、李传伟赔偿因交通事故致夏先锋死亡给四原告造成的各项损失共计906184.5元；2、被告人寿财险漯河支公司、人民财险商丘市分公司、人民财险原州支公司在交强险限额内代被告徐彪、谢少昊、李传伟赔偿四原告的损失，不足部分由被告中华联合财险佛山支公司在其承包的车上人员责任限额内及被告人寿财险漯河支公司、人民财险商丘市分公司在其承包的三者险内承担赔偿责任；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日8时45分，被告谢少昊驾驶的豫XXXX**重型货车行驶至京昆高速公路广元往绵阳方向路段时与前方因交通拥堵停车等候通行的由杨进仁驾驶的宁XXXX**号重型半挂牵引车的宁XXX**挂车尾部发生碰撞，但其未按规定摆放警示标志。随后被告李传伟驾驶的豫XXXX**重型特殊结构货车行经此地时与宁XXX**挂车尾部相撞，推动该车又撞上前方由杨万有驾驶的宁XXXX**号重型半挂车牵引的宁XXX**挂车，其也未按规定摆放警示标志。被告徐彪驾驶的赣XXXX**号重型货车（搭乘夏先锋）行驶至此地时又与豫XXXX**车相撞，造成五车及车辆所载货物受损、夏先锋当场死亡、被告徐彪、李传伟受伤的交通事故。交警大队对此次事故作出了事故认定书，认定被告徐彪承担50%的责任，被告谢少昊、李传伟共同承担50%的责任，杨万有、杨进仁无责任。被告徐彪驾驶的车辆在被告中华联合财险佛山支公司投保了5万元车上人员责任险，并约定了不计免赔。被告谢少昊驾驶的车辆在被告人寿财险漯河支公司投保了交强险和100万元不计免赔的三者险。被告李传伟驾驶的车辆在被告人民财险商丘市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的三者险。杨万有和杨进仁驾驶的车辆在被告人民财险原州支公司投保了交强险。因夏先锋的死亡给四原告造成了巨大的财产损失和精神损失，四原告多次与几被告就赔偿事宜协商未果，故向法院提起诉讼。
被告徐彪对四原告起诉的事实无异议。
被告谢少昊未予答辩。
被告李传伟答辩称，1、他所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和三者险，四原告的各项损失，应由保险公司按照责任比例承担赔偿责任；2、他不应当承担赔偿责任，事故发生后，他们签订了三方协议，三方损失均由保险公司承担，各方都放弃对方驾驶员、车主及挂靠公司承担损失；3、被告李传伟在本次事故中受伤严重，法院判决时应在交强险和三者险限额内预留相应的份额。综上所述，四原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告人民财险原州支公司辩称，2016年1月21日，被保险人杨万有驾驶的XXXX10在他公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间。因杨万有对此次事故不负责任，他公司只在交强险11000元范围内按照比例承担赔偿责任，对于原告的具体诉请，请求法院结合原告提供的证据予以确定。由于涉案交通事故中还有其他伤者，应给其他伤者预留一定的赔偿费用。
被告中华联合财险佛山支公司辩称，本案事故车辆赣XXXX**号车在他公司投保了交强险、100万元不计免赔的三者险、车上人员险5万元，本次事故发生在保险期间。因夏先锋为他公司承保车辆的车上人员，故不适用于交强险和三者险，仅适用车上人员险。本案为多车相撞的事故，根据保险免责条款第四十二条（八）、（九）的约定，应先由交强险先行赔付，且不负责赔偿精神损害抚慰金。被告徐彪未提供证据证明他具备驾驶营业性机动车的驾驶资格，根据保险条款的免责约定他公司不承担赔偿义务。他公司不承担诉讼费。
被告人民财险商丘市分公司辩称，1、依法确认原告主体身份及受害人近亲属情况。2、对于四原告的损失，属于他公司保险责险限额范围内他公司将按照合同的约定予以承担。其中丧葬费按照上年度职工平均工资的50%承担；受害人为农村户口，应按照农村标准计算死亡赔偿金；被扶养人要按照实际抚养情况确认被扶养人生活费；交通费应以处理丧葬事宜为前提、以合理票据为基础，无证据不应支持；精神损害抚慰金应在3万元以下酌情。3、本案交通事故责任划分存在错误，应依法重新认定，减少被告李传伟在事故中的责任。从事故认定书可以知道，未及时报警、未摆放警示标志的行为是他公司承保车辆司机被告李传伟承担责任的直接原因，而最前方两辆主挂车驾驶员杨进仁和杨万有有同样存在未及时报警、未排放警示标志的行为但却没有承担事故责任存在明显错误。相比较于其他四方车辆，被告李传伟驾驶的车辆既没有与受害人乘坐车辆发生直接碰撞，也没有发生连环碰撞，对其他车辆的碰撞后果没有直接原因力，对受害人的死亡没有直接因果关系，在认定被告徐彪承担整个事故同等责任的基础上，被告李传伟与其他三方车辆相比应承担责任最轻的责任，在其他三方车辆责任比例范围可以为13-16%、被告李传伟比例则为11-21%。根据重新认定的比例，对于原告的合理损失，应当先扣除4个有交强险限额后再按事故责任比例承担。4、他公司不承担诉讼费和鉴定费等间接费用和损失。
被告人寿财险漯河支公司辩称，对于驾驶人的驾驶资质请求法院审查核实。他公司愿意在三者险限额内承担不超过25%的赔偿责任。他公司不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2017年1月5日8时45分许，被告谢少昊驾驶的豫XXXX**号重型仓栅式货车行驶至京昆高速公路广元往绵阳方向1684km+440m路段时，与前方因交通拥堵停车等候通行由案外人杨进仁驾驶宁XXXX**号重型半挂牵引车牵引的宁XXX**挂车尾部相碰撞，其事发后未按照规定摆放警示标志；随后被告李传伟驾驶豫XXXX**号重型特殊结构货车行至此地时，与前方已发生事故的宁XXXX**（牵引宁XXX**挂）车尾部相碰撞，并推动该车撞上前方由案外人杨万有驾驶宁XXXX**号重型半挂牵引车牵引的宁XXX**挂车尾部，其事发后也未按照规定摆放警示标志；后被告徐彪驾驶赣XXXX**号重型仓栅式货车搭乘原告何璇丈夫夏先锋（同时系原告夏泽楷父亲，系原告夏旺国、谢金辉之子）行至此地时，由于其操作不当，撞上已发生事故的豫XXXX**号重型仓栅式货车尾部，导致豫XXXX**车又与宁XXXX**（牵引宁XXX**）车、宁XXXX**（宁XXX**挂）车接触，造成五车受损，豫XXXX**、豫XXXX**车、赣XXXX**车所载货物（生猪）受损，夏先锋当场死亡，被告李传伟、徐彪受伤的道路交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队对此次事故交通事故作出了川公交高（成绵广二）认字[2017]第010XXXX45号道路交通事故认定书，该事故认定书认定被告徐彪承担此事故同等责任、被告谢少昊、李传伟共同承担此事故同等责任，案外人杨进仁、杨万有、夏先锋不承担事故责任。绵阳维益司法鉴定中心对死者夏先锋的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为死者夏先锋系严重颅脑损伤死亡。事故发生后，被告徐彪向四原告支付了66000元赔偿款。被告徐彪所驾驶的赣XXXX**车在被告中华联合财险佛山支公司投保了交强险、100万不计免赔的三者险和5万元车上人员责任险。被告谢少昊驾驶的豫XXXX**车在被告人寿财险漯河支公司投保了交强险、100万元不计免赔的三者险。被告李传伟驾驶的豫XXXX**车在被告人民财险商丘市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的三者险。案外人杨万有、杨进仁驾驶的车辆在被告人民财险原州支公司投保了交强险。上述事故均发生在保险车辆的保险期间内。四原告与几被告多次就赔偿事宜协商并于2017年1月7日达成了一份书面协议，参加人是三方车辆（赣XXXX**、豫XXXX**、豫XXXX**）的驾驶员、乘车人及乘车人家属就赔偿问题初步达成了协议。协议内容为：一、事故三方都对交警部门作出的交通事故认定书无异议。二、各方同意各方的损失（含施救费、医疗费、丧葬费、车损费、货损费、交通费等各项费用都由各方暂时自行垫付，暂不相互支付费用）。三、各方同意彼此之间的损失除由保险公司承担赔偿责任外，各方都放弃对方驾驶员和车主及挂靠公司承担任何经济赔偿责任。四、本协议一共四份，交警部门一份，各方留存一份，各方签名生效。被告徐彪、谢少昊、被告李传伟的乘车人武明海，原告夏旺国在协议上签名。后四原告为了向各保险公司理赔，故向法院提起诉讼。庭后，被告徐彪向本院提交书面申请放弃要求各保险公司在交强险限额内预留赔偿份额。被告李传伟也表示对两台无责任车辆所投保的交强险全部放弃预留其赔偿数额，且同意被告谢少昊车辆投保的交强险的伤残赔偿金范围内优先赔付9万元给本案四原告（李传伟的损失45万元左右，已另案在河南省商丘市雎阳区人民法院提起诉讼）。
另查明，四原告住所地湖南省湘阴县石塘乡已于2015年11月20日被并入湘阴县文星镇，并于2016年5月30日成立了文星镇石塘片区。
以上事实，有原告提交的四原告身份证明、结婚证、三个自然人被告的身份信息及车辆的交强险和三者险保单、道路交通事故认定书、法医鉴定书、火化证明、湖南省民政厅文件及湘阴县人民政府文件、租车证明、所租车辆行驶证、驾驶证及一台车从湘阴往返四川绵阳所加邮费和高速通行费票据、住宿费票据，被告中华联合财险佛山支公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车保险报案记录（代抄单）一份，被告人民财险商丘市分公司提交的交强险条款一份，被告李传伟提交的协议书一份、承诺书一份，被告徐彪提交的承诺书一份以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题：一、当事人责任的承担；二、四原告损失的确定；三、原告夏旺国与被告李传伟、谢少昊、徐彪之前签订协议效力的认定。
一、关于当事人责任的承担。原告何璇的丈夫夏先锋（同时系原告夏泽楷的父亲，原告夏旺国、谢金辉之子）因此次交通事故死亡，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队对此次事故作出了道路交通事故认定书。被告人民财险商丘市分公司对该事故认定书的责任划分提出异议，但其未提交证据证明其主张，本院对被告人民财险商丘市分公司提出的异议不予采纳。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队作出的川公交高（成绵广二）认字[2017]第01XXXX45号道路交通事故认定书认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院对该交通事故认定书认定被告徐彪负事故的同等责任、被告谢少昊、李传伟共同承担此事故的同等责任，案外人杨进仁、杨万有、死者夏先锋不承担事故责任的责任划分予以采信。本院确定被告徐彪承担50%的责任、被告谢少昊、李传伟各承担25%的责任。夏先锋因此次交通事故死亡给四原告造成的损失先由被告人寿财险漯河支公司、人民财险商丘市分公司、被告人民财险原州支公司在交强险限额内予以承担，剩余部分按照责任划分予以承担。应由被告徐彪承担50%的部分，先由被告中华联合财险佛山支公司在5万元车上人员责任险中予以承担，剩余部分由被告徐彪自行承担。应由被告谢少昊承担25%的部分，由被告人寿财险漯河支公司在100万不计免赔的三者险予以承担。应由被告李传伟承担25%的部分，由被告人民财险商丘市分公司在100万元不计免赔的三者险予以承担。
二、关于原告损失的确定。夏先锋因此次交通事故死亡，四原告应获赔偿的项目及金额，本院确定如下：1、死亡赔偿金，因死者夏先锋之前所居住的湖南省湘阴县石塘乡已被划入城区范围，故死亡赔偿金的计算标准应当参照城镇居民人均可支配收入31284元/年计算，金额为625680元（31284元/年×20年）；2、丧葬费，金额为26945元（53889元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金，夏先锋因此次交通事故死亡给四原告造成了巨大的痛苦，且夏先锋对事故的发生不存在过错，本院酌情认定为50000元；4、被扶养人生活费，金额为128520元（21420元/年×12年÷2人）；5、丧葬期间必要的开支费用，因夏先锋的过世，四原告及其家属多次往返湖南与四川两地，产生了一些必要的费用，本院酌情认定为20000元。以上五项损失共计851145元。由被告人寿财险漯河支公司在交强险伤残赔偿限额中（预留2万元，另在医疗赔偿限额中预留1万元给李传伟）赔付9万元、人民财险商丘市分公司在交强险限额内赔付11万元，被告人民财险原州支公司在交强险（宁XXXX**及宁XXXX**两台车所购买交强险）无责任限额内赔付22000元。剩余部分629145元（851145元-90000元-110000元-22000元）按责任比例进行划分。被告徐彪应承担314573元（629145元×50%），此款由被告中华联合财险佛山支公司承担5万元车上人员险，其余264573元由被告徐彪自行承担。因被告徐彪之前已向四原告垫付了66000元，故被告徐彪仍应向四原告支付198573元。被告谢少昊承担157286元（629145元×25%），此款由被告人寿财险漯河支公司在三者险内予以承担。被告李传伟承担157286元（629145元×25%），此款由被告人民财险商丘市分公司在三者险内予以承担。
三、关于原告夏旺国与被告李传伟、谢少昊、徐彪之前签订的协议效力的认定。原告夏旺国作为死者夏先锋的家属代表与被告李传伟、谢少昊、徐彪签订的协议系双方真实意思的表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。原告夏旺国作为死者夏先锋的家属代表签订该协议，其家属也认可协议内容，故该协议的权利义务同时归属于四原告。协议内容对在协议上签名和追认的当事人均具有法律约束力。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何璇、夏泽楷、夏旺国、谢金辉因夏先锋交通事故死亡造成的各项损失共计851145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司在交强险无责任限额内赔偿22000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司在车上人员险中赔偿50000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险和三者险限额内赔偿267286元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在交强险和三者险限额内赔偿247286元，由被告徐彪承担198573元（已支付的66000元除外）；
二、驳回原告何璇、夏泽楷、夏旺国、谢金辉的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限赔偿义务人于本判决书发生法律效力后三日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12390元，由原告何璇、夏泽楷、夏旺国、谢金辉承担390元，由被告徐彪承担6000元、被告谢少昊承担3000元、被告李传伟承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王一波
审 判 员 蒋利娟
人民陪审员 黄绍良
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 朱靖宇
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456000031
联系电话：0730-251****
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(七)赔偿损失;
《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。