wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初21号
原告：曾庆宝，男，1981年12月21日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
主要负责人：李良，总经理。
委托代理人：任厦，男，该公司工作人员。
原告曾庆宝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆宝的委托代理人宋双喜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人任夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾庆宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告理赔款59530元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告购得重型自卸货车一辆，车牌号为冀Ｂ×××××。原告在被告处投有商业险，保期自2015年5月14日至2016年5月13日止。2015年10月18日，原告司机驾驶上述车辆在滦县张各庄集贸市场卸货的时候，把小桥楼板轧塌了，造成车辆受损，小桥楼板受损的交通事故。事故发生后，原告立即报险。原告委托河北正鸿保险公估有限公司对受损车辆冀Ｂ×××××进行车辆损失公估鉴定。此次事故给原告造成的损失如下：车损50980元，公估费1550元，施救费2000元，小桥楼板损失7000元（现已赔偿到位），以上经济损失共计61530元。原告投保交强险承保的公司已经在强制险范围内已经给付三者损失2000元，故诉请数额为59530元。本次事故发生在保险期间内，双方就赔偿数额协商未达成一致。
中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，该事故车辆我方承保了机动车保险，事故车辆有超载现象，是造成此次事故的直接原因，依据保险合同约定，机动车损失保险条款责任免除部分第八条第五款，保险机动车违反中华人民共和国道路交通安全法及其他法律法规中有关机动车装载的规定。机动车第三者责任保险条款责任免除部分第九条第五款，在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡。依据保险条款，该事故中车辆损失和三者财产损失均属于责任免除部分，不在保险赔偿范围，不予赔付。我司认为原告主张的车损过高，公估报告为原告单方委托，该车的修理发票以及修车明细，无法证实该车实际发生的损失，公估报告明显超出实际维修费用。我公司要求对该车进行重新鉴定。施救费明显过高，应该核实具体的施救里程，按照《河北省道路事故车辆救援服务标准》进行计算，且应当就近施救，扣除车载货物施救费用，超出部分应当由原告自行承担。鉴定费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失且该票据缺乏客观真实性，因其与公估机构的利益相关，按照鉴定损失的比例提取。原告未提供交通部门的事故认定书，单凭经济赔偿凭证和赔偿协议无法证实三者受损财产的所属权，收款方不具有合法权益。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告曾庆宝为其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了不计免赔率的车辆损失险（保险金额／赔偿限额250000元），保险期间自2015年5月14日至2016年5月13日止。2015年10月18日，常盛驾驶原告的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在滦县小马庄镇张各庄村集贸市场进行卸货作业时，把小桥楼板轧塌，造成冀Ｂ×××××号重型自卸货车及小桥楼板受损的事故。原告提交的保险记录，被告认为有超载现象，但是该证据并未证实事故车辆有超载现象，也未证实超载与事故具有因果关系。原告提交的河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号重型自卸货车的车辆损失的公估报告及修理费发票和修理清单，被告认为公估报告为原告单方委托，该车的修理发票以及修车明细，无法证实该车实际发生的损失，公估报告明显超出实际维修费用。但是被告没有提供公估报告车损过高的充分证据，而原告提供的公估报告是有资质的评估单位作出的，具有客观真实性，且提供了修理费发票和修理清单予以佐证，因此对于原告提供的冀Ｂ×××××号车的公估报告及修理费发票和修理清单，本院予以采信。冀Ｂ×××××号车的车损应为50980元。原告还提交了公估费发票，被告认为鉴定费是间接损失，缺乏客观真实性。该发票不仅具有真实性，而且因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。冀Ｂ×××××车的公估费即被告所称鉴定费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此该车的公估费1550元在被告承保的保险责任范围内。原告提交了施救费发票，但是无法证实施救单位具有施救资质，应当根据原告车辆受损状况、施救里程及施救作业情况，酌情认定原告的冀Ｂ×××××号车的施救费为1500元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告曾庆宝与被告所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告曾庆宝与被告所签保险合同的保险期间内，对原告车辆的损失被告应在保险范围内予以理赔，因此，被告应当依照合同约定和法律规定，承担向原告曾庆宝支付冀Ｂ×××××号车机动车损失保险金的义务。原告要求赔偿的第三者楼板损失7000元，但没有提供充分证据，对于原告的该请求，本院不予支持。被告关于冀Ｂ×××××号车超载以及作业过程中造成的损失不予赔偿的辩解，因被告未能提供原告车辆超载及作业过程中支撑减弱的相关证据，而且被告引用的是机动车第三者责任保险条款责任免除部分第九条第五款，不适用于本案的机动车损失保险合同，对于被告的该辩解，本院不予支持。被告没有提供公估报告车损过高的充分证据，对于被告要求重新鉴定的辩解，本院不予支持。
综上所述，原告的冀Ｂ×××××号机动车在这次事故中的财产损失包括车损为50980元、公估费1550元、施救费1500元共计54030元，在该车的车辆损失险的赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告曾庆宝机动车损失保险金54030元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告曾庆宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取计642元，由原告曾庆宝负担58元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担584元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一六年八月十二日
书记员 张海明
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初21号
原告:曾庆宝，男，1981年12月21日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托代理人:宋双喜，河北滦天律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司,住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
主要负责人：李良，总经理。
委托代理人：任厦，男，该公司工作人员。
原告曾庆宝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆宝的委托代理人宋双喜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人任夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾庆宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告理赔款59530元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告购得重型自卸货车一辆，车牌号为冀Ｂ×××××。原告在被告处投有商业险，保期自2015年5月14日至2016年5月13日止。2015年10月18日，原告司机驾驶上述车辆在滦县张各庄集贸市场卸货的时候，把小桥楼板轧塌了，造成车辆受损，小桥楼板受损的交通事故。事故发生后，原告立即报险。原告委托河北正鸿保险公估有限公司对受损车辆冀Ｂ×××××进行车辆损失公估鉴定。此次事故给原告造成的损失如下：车损50980元，公估费1550元，施救费2000元，小桥楼板损失7000元（现已赔偿到位），以上经济损失共计61530元。原告投保交强险承保的公司已经在强制险范围内已经给付三者损失2000元，故诉请数额为59530元。本次事故发生在保险期间内，双方就赔偿数额协商未达成一致。
中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，该事故车辆我方承保了机动车保险，事故车辆有超载现象，是造成此次事故的直接原因，依据保险合同约定，机动车损失保险条款责任免除部分第八条第五款，保险机动车违反中华人民共和国道路交通安全法及其他法律法规中有关机动车装载的规定。机动车第三者责任保险条款责任免除部分第九条第五款，在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡。依据保险条款，该事故中车辆损失和三者财产损失均属于责任免除部分，不在保险赔偿范围，不予赔付。我司认为原告主张的车损过高，公估报告为原告单方委托，该车的修理发票以及修车明细，无法证实该车实际发生的损失，公估报告明显超出实际维修费用。我公司要求对该车进行重新鉴定。施救费明显过高，应该核实具体的施救里程，按照《河北省道路事故车辆救援服务标准》进行计算，且应当就近施救，扣除车载货物施救费用，超出部分应当由原告自行承担。鉴定费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失且该票据缺乏客观真实性，因其与公估机构的利益相关，按照鉴定损失的比例提取。原告未提供交通部门的事故认定书，单凭经济赔偿凭证和赔偿协议无法证实三者受损财产的所属权，收款方不具有合法权益。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告曾庆宝为其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了不计免赔率的车辆损失险（保险金额/赔偿限额250000元），保险期间自2015年5月14日至2016年5月13日止。2015年10月18日，常盛驾驶原告的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在滦县小马庄镇张各庄村集贸市场进行卸货作业时，把小桥楼板轧塌，造成冀Ｂ×××××号重型自卸货车及小桥楼板受损的事故。原告提交的保险记录，被告认为有超载现象，但是该证据并未证实事故车辆有超载现象，也未证实超载与事故具有因果关系。原告提交的河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号重型自卸货车的车辆损失的公估报告及修理费发票和修理清单，被告认为公估报告为原告单方委托，该车的修理发票以及修车明细，无法证实该车实际发生的损失，公估报告明显超出实际维修费用。但是被告没有提供公估报告车损过高的充分证据,而原告提供的公估报告是有资质的评估单位作出的，具有客观真实性，且提供了修理费发票和修理清单予以佐证，因此对于原告提供的冀Ｂ×××××号车的公估报告及修理费发票和修理清单，本院予以采信。冀Ｂ×××××号车的车损应为50980元。原告还提交了公估费发票，被告认为鉴定费是间接损失，缺乏客观真实性。该发票不仅具有真实性，而且因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。冀Ｂ×××××车的公估费即被告所称鉴定费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此该车的公估费1550元在被告承保的保险责任范围内。原告提交了施救费发票，但是无法证实施救单位具有施救资质，应当根据原告车辆受损状况、施救里程及施救作业情况，酌情认定原告的冀Ｂ×××××号车的施救费为1500元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告曾庆宝与被告所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告曾庆宝与被告所签保险合同的保险期间内，对原告车辆的损失被告应在保险范围内予以理赔，因此，被告应当依照合同约定和法律规定，承担向原告曾庆宝支付冀Ｂ×××××号车机动车损失保险金的义务。原告要求赔偿的第三者楼板损失7000元，但没有提供充分证据，对于原告的该请求，本院不予支持。被告关于冀Ｂ×××××号车超载以及作业过程中造成的损失不予赔偿的辩解，因被告未能提供原告车辆超载及作业过程中支撑减弱的相关证据，而且被告引用的是机动车第三者责任保险条款责任免除部分第九条第五款，不适用于本案的机动车损失保险合同，对于被告的该辩解，本院不予支持。被告没有提供公估报告车损过高的充分证据，对于被告要求重新鉴定的辩解，本院不予支持。
综上所述，原告的冀Ｂ×××××号机动车在这次事故中的财产损失包括车损为50980元、公估费1550元、施救费1500元共计54030元，在该车的车辆损失险的赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告曾庆宝机动车损失保险金54030元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告曾庆宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取计642元，由原告曾庆宝负担58元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担584元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一六年八月十二日
书记员 张海明
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初654号
原告：王文洲，男，1975年5月2日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。
委托代理人王建峰，男，1970年12月9日出生，汉族，现住河北省饶阳县。
被告：韩曙光，男，1963年4月6日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。
委托代理人：于红，女。1969年4月20日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。
原告王文洲与被告韩曙光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文洲及委托代理人王建峰，被告韩曙光及委托代理人于红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文洲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失85600元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年6月18日18时10分许，被告韩曙光无证驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿留楚村南东西公路由东向西行驶至村东南十字路口时，与沿留楚村南南北公路由南向北行驶王文洲驾驶的冀Ｔ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，王文洲及冀Ｔ×××××号二轮摩托车乘坐人王翠丽受伤的交通事故。经饶阳公安交通警察大队勘验认定，韩曙光和王文洲负事故同等责任，王翠丽无责任。此事故造成原告各项损失共计85600元，请法院判如所请。
被告韩曙光当庭答辩称：原告主张的各项费用均过高，原告住院期间我给原告垫付了医疗费等费用50300元，原告住院期间我还垫付了部分饭费；另外，事故发生后我的车发生拖车费800元，修车费9300元，我要求原告赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日18时10分许，被告韩曙光无证驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿留楚村南东西公路由东向西行驶至村东南十字路口时，与沿留楚村南南北公路由南向北行驶王文洲驾驶的冀Ｔ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车车不同程度损坏，王文洲及冀Ｔ×××××号二轮摩托车乘坐人王翠丽受伤的交通事故。2016年9月7日饶阳公安交通警察大队出具道路交通事故认定书：认定韩曙光和王文洲负事故同等责任，王翠丽无责任。韩曙光驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，王翠丽向本院提起了诉讼，王文洲明确表示在交强险中优先赔偿王翠丽，本院于2017年3月20日对王翠丽诉韩曙光、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2016）冀1124民初1023号民事判决书，该判决已生效，交强险限额内的损失全部赔偿给了王翠丽。事故发生后王文洲在饶阳县人民医院住院治疗，共花了医疗费用为57463元（住院费用50372元、门诊费用为4091元、买血费3000元）。经原告申请，本院依法委托衡水市司法鉴定中心对原告王文洲伤情作出鉴定意见书：王文洲伤情未达致残标准；误工期为385日、护理期为120日、营养期均为120日，事故发生后韩曙光给王文洲垫付了医疗费50300元。上述确认事实有道路交通事故证明书、住院收费收据、病历、诊断证明、收费明细、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷相佐证。
庭审中还查明：被告出示了冀Ｔ×××××号小型轿车拖车费、修车费收据两张10100元，原告认可损失为5000元，被告也予以认可。
本院认为，饶阳公安交通警察大队依法对本案交通事故的发生经过及责任划分作出了认定，故对饶阳交通警察大队交通事故责任划分予以确认；对于衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书，被告方随有异议，认为鉴定天数过长，后续治疗费过多，但该鉴定书是法院依照法定程序委托有资质的机构依法独立作出的鉴定意见，故对衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书予以确认。对原告的合理损失确认如下：1、医疗费。原告提交了饶阳县人民医院住院收费票据1张50372元，病历、诊断证明、收费明细各1份；被告提交了垫付的门诊票据8张4091元，买血费3000元，原被告双方均无异议，本院予以确认。故医疗费确定为57463元。2、住院伙食补助费。原告住院20天，按每天100元计算，住院伙食补助费为2000元。3、营养费。根据衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书，营养期为120日，按每天30元标准计算，营养费为3600元。4、误工费。根据衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书，原告误工期为385日，按河北省统计局公布的2016年度农林牧渔业年可支配收入每年21987标准计算，误工费为21987元÷365天×385天=23192元。5、护理费。根据病历及衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书，原告护理期为120天，按河北省统计局公布的2016年度居民服务业年可支配收入每年35785标准计算，护理费为35785元÷365天×120天=11765元。6、鉴定费。原告提交了衡水市法医鉴定中心鉴定费票据1张1200元，这是原告为查明伤残等的实际损失而支出合理必要的费用，本院予以支持。7、交通费。考虑到原告住院、出院、复查、鉴定等必然要支出交通费，根据本案具体情况，交通费确定为300元。8、后续治疗费。根据病历及衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书，后续治疗费为12000元，这是原告将来必然要发生的实际费用，本院予以确认。9、车辆损失。原告未提交证据，本院不予确认。综上，原告王文洲的合理损失共111520元。
本次事故被告韩曙光所驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。王文洲主张在交强险内首先赔付王翠丽，本院予以支持。该交强险已全部赔偿给了王翠丽。根据事故认定书，韩曙光与王文洲负事故的同等责任，韩曙光应负担50%的赔偿责任。即：111520元×50%=55760元，扣除韩曙光垫付的50300元，还应给付王文洲5460元。庭审中双方认可韩曙光的车辆损失为5000元，双方各承担50%，即2500元。抵顶后被告还应给付原告2960元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告韩曙光于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文洲各项损失2960元。
二、驳回原告王文洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王文洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李东胜
二〇一七年九月一日
书记员 王佳庆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5927f6a5-5821-4dd3-ab43-a84f00cd0ae7&imgId=NTkyN2Y2YTUtNTgyMS00ZGQzLWFiNDMtYTg0ZjAwY2QwYWU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执866号之一
申请执行人：高兰在，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：李平，男，汉族，1954年9月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：杨瑞，女，汉族，1987年10月23日出生，系李平的妻子，住址同上。
本院在执行高兰在与李平、杨瑞、杨埃怀民间借贷纠纷一案，经查被执行人李平、杨瑞在伊旗补偿办有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人李平、杨瑞在伊旗补偿办的整体搬迁补偿款。
二、扣留期间不得支付。
本裁定立即执行。
执行员 张晓军
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 剑
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=97b8c4fe-2ab8-4814-9213-6ac37b3e54fa&imgId=OTdiOGM0ZmUtMmFiOC00ODE0LTkyMTMtNmFjMzdiM2U1NGZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执866号之一
申请执行人：高兰在，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：李平，男，汉族，1954年9月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：杨瑞，女，汉族，1987年10月23日出生，系李平的妻子，住址同上。
本院在执行高兰在与李平、杨瑞、杨埃怀民间借贷纠纷一案，经查被执行人李平、杨瑞在伊旗补偿办有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人李平、杨瑞在伊旗补偿办的整体搬迁补偿款。
二、扣留期间不得支付。
本裁定立即执行。
执行员 张晓军
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 剑
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a050ef55-bc31-4b23-9887-a84d01097733&imgId=YTA1MGVmNTUtYmMzMS00YjIzLTk4ODctYTg0ZDAxMDk3NzMzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执866号
申请执行人：高兰在，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：李平，男，汉族，1954年9月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：杨瑞，女，汉族，1987年10月23日出生，系李平的妻子，住址同上。
本院在执行高兰在与李平、杨瑞、杨埃怀民间借贷纠纷一案，经查被执行人李平、杨瑞在伊旗补偿办有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�三条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人李平、杨瑞在伊旗补偿办的整体搬迁补偿款。
二、扣留期间不得支付。
本裁定立即执行。
执行员 张晓军
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 剑
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执866号申请执行人：高兰在，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：李平，男，汉族，1954年9月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：杨瑞，女，汉族，1987年10月23日出生，系李平的妻子，住址同上。本院在执行高兰在与李平、杨瑞、杨埃怀民间借贷纠纷一案，经查被执行人李平、杨瑞在伊旗补偿办有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�三条的规定，裁定如下：一、扣留被执行人李平、杨瑞在伊旗补偿办的整体搬迁补偿款。二、扣留期间不得支付。本裁定立即执行。执行员  张晓军二〇一七年四月二十八日书记员  赵 剑
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第435号
原告丘启柱，男，1980年6月20日生，汉族，住福建省长汀县。
原告范敏娜，女，1980年11月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被告福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
原告丘启柱、范敏娜与被告福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘启柱、范敏娜到庭参加诉讼，被告福建金泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月14日签订《商品房买卖合同》，约定房价款为735222元，此外在合同第八、九条还约定交房时间及逾期交房应支付违约金等条款。合同签订后，原告及时支付了全部房款。但被告至今未按合同约定进行交房。至2015年1月28日止，被告已逾期393天，依法应支付原告违约金735222＊0.02%＊393=57788元。综上，请求判令：1、被告支付给原告自2014年1月1日始至实际交房日止按已付购房款735222元的日万元之二计算的违约金（至起诉日止应付违约金57788元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建金泰房地产开发有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年11月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的位于长汀县腾飞开发区大同路旁康桥圣菲1号楼第12层1202号商品房（建筑面积为86.54平方米）和（1-2）楼A12号地下车位（建筑面积为33.96平方米），总价款为735222元。合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合双方约定条件的商品房交付给原告使用……”。合同第九条约定“……出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付给原告使用，按逾期时间分别处理，即（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款共计735222元（其中首付款为221222元，在中国建设银行办理房屋抵押按揭贷款514000元）。至2015年1月28日止，被告仍未依约将康桥圣菲1号楼第12层1202号商品房和（1-2）楼A12号地下车位交付给原告使用。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、中国建设银行《个人住房借款合同》、首付款销售不动产统一发票及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同属合法有效，原、被告依法应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告已依约向被告支付了全部购房款，而被告却未依约于2013年12月31日前向原告交付涉案房屋，其行为已构成违约，依法应当按合同约定的标准承担违约责任。对原告要求被告支付自2014年1月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建金泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告丘启柱、范敏娜支付自2014年1月1日始至2015年1月28日止按已付购房款735222元的日万分之二计算的逾期交房违约金共计57788元。
二、被告福建金泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告丘启柱、范敏娜支付自2015年1月29日始至实际交房时止按已付购房款735222元的日万分之二计算的逾期交房违约金。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1244元，减半收取622元，由被告福建金泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年四月十三日
书记员 刘兴达
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初226号
原告：周菲，女，1988年11月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金幼平，江苏六典律师事务所律师。
被告：葛跃荣，男,1963年6月16日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：葛秋男，男，1996年6月15日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：钱美兰，女,1971年3月30日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告周菲与被告葛跃荣、葛秋男、钱美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告周菲于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周菲的撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周菲撤诉。
案件受理费5128元，减半收取计2564元，由周菲负担。
审判员 方玉宝
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁 薇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）崇民破字第3043-3号
申请人北京新世纪拍卖有限公司破产管理人，北京市华联律师事务所。
负责人谢炳光，北京市华联律师事务所主任。
2012年8月20日，北京新世纪拍卖有限公司破产管理人向本院提出申请，称北京新世纪拍卖有限公司可共清偿的财产价值为零，不足以清偿破产费用，请求本院终结北京新世纪拍卖有限公司破产清算程序。
本院认为，北京新世纪拍卖有限公司的财产不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件。北京新世纪拍卖有限公司的财产不足以清偿破产费用，破产程序应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，本院裁定如下：
一、宣告北京新世纪拍卖有限公司破产；
二、终结北京新世纪拍卖有限公司破产程序。
审 判 长 孟卫明
审 判 员 孙京瑞
代理审判员 王子龙
二〇一二年九月三日
书 记 员 李紫来
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）崇民破字第3043-3号
2011年1月12日，本院根据债权人王兆荣的申请裁定受理了北京新世纪拍卖有限公司破产清算一案，并指定北京市华联律师事务所为北京新世纪拍卖有限公司的破产管理人。
本院查明，在债权申报期间，仅有一位债权人王兆荣向管理人申报了债权。经管理人审核及债权人会议核查，王兆荣的债权数额为1360093.89元，包括债权本金100万元及上述款项至破产申请受理之日止的相应利息360093.89元。
本院认为，根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于王兆荣的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，本院裁定如下：
确认王兆荣的债权数额为一百三十六万零九十三元八角九分。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 孟卫明
审 判 员 孙京瑞
代理审判员 王子龙
二〇一二年八月三十一日
书 记 员 李紫来
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2302执23号
申请执行人：徐建兵，男，汉族，1966年5月8日出生，住新疆阜康市瑞景园小区*号楼。
被执行人：卢艳新，男，汉族，1978年8月15日出生，无固定职业，住新疆阜康市明珠花园*号楼*单元****室。
申请执行人徐建兵与被执行人卢艳新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）新2302民特153号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2018年1月8日立案执行。申请执行标的21560元，未执行标的18450元。2018年6月27日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2018）新2302执23号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟光辉
审 判 员 哈山江
代理审判员 阿尔曼
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 乔燕茹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第7504号
原告陈爱珍。
委托代理人卢闽，上海劲力律师事务所律师。
被告朱红旗。
委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
原告陈爱珍诉被告朱红旗民间借贷纠纷一案中，原告陈爱珍于2014年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈爱珍提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈爱珍撤回起诉。
案件受理费400元（原告陈爱珍已预缴），由原告陈爱珍负担。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 周 薇
人民陪审员 王志勤
二〇一五年二月九日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第647号
原告：周丽娜，女，1985年3月31日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：李玉友，男，住桦甸市。
被告：桦甸市汽运出租公司。住所：桦甸市。
法定代表人：梁宏伟，经理。
委托代理人：吴喜顺，该公司法律顾问。
原告周丽娜与被告李玉友、桦甸市汽运出租公司（以下简称汽运公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理，2015年11月20日、2016年3月14日，依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽娜委托代理人王岩，被告李玉友，被告汽运公司委托代理人吴喜顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周丽娜诉称：2015年5月9日，我乘坐李玉友驾驶的吉B9T3**号出租车，在运输过程中发生交通事故，造成我受伤、手表、手机损坏，我多次与两被告协商赔偿事宜未果，故提起诉讼。请求法院判令：李玉友、汽运公司连带给付医疗费642.45元、手表维修费1650元、手机赔偿款4799元。
李玉友辩称：对周丽娜起诉的事实没有意见，同意承担周丽娜的医疗费642.45元和手表维修费1650元，因周丽娜的手机已经使用一段时间，不同意按周丽娜请求的原价进行赔付，请求法院依法判决。
汽运公司辩称：我公司与徐雷之间是挂靠关系。同意承担周丽娜的医疗费642.45元和手表维修费1650元，因周丽娜的手机已经使用一段时间，不同意按周丽娜请求的原价进行赔付，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年7月24日，徐雷与汽运公司签订了协议书，协议约定，出租车经营权归国家所有，徐雷自筹资金购买车辆，车辆所有权和出租车运营手续归徐雷所有，汽运公司负责为徐雷办理营业执照，汽运公司每月收取中介服务费80元，并代表国家行政机关收取各项规费。并约定徐雷在经营期间发生交通或其他事故责任均由徐雷自行承担，汽运公司的管理人员可协助处理。后，李玉友承包了徐雷的出租车，承包期限一年，承包期内发生的事故由李玉友负责。2015年5月9日，周丽娜乘坐李玉友驾驶的吉B9T3**号出租车与孙东峻驾驶的吉BES2**号小型普通客车在桦甸市振兴路与大兴街交叉路口相撞，造成周丽娜受伤，其手机（苹果5S）和手表损坏。周丽娜到桦甸市人民医院检查，发生医疗费用642.45元。2015年5月24日，桦甸市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，孙东峻承担事故主要责任，李玉友承担事故次要责任，周丽娜无责任。2015年12月26日，周丽娜到桦甸市东方名表中心对损坏的手表进行维修，发生维修费1650元。
另查明，2014年7月15日，周丽娜在桦甸市启新街真品手机卖场购买苹果5S手机一部，价值4799元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、照片、合同书、医疗费票据、门诊手册、门诊处方、收据。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案争议的焦点为：周丽娜的诉讼请求应否予以支持。
本院认为，徐雷购买车辆并以汽运公司名义对外进行营运，徐雷与汽运公司之间形成了特殊形式的挂靠关系。周丽娜乘坐吉B9T3**号出租车与汽运公司形成了出租汽车运输合同关系，汽运公司有义务将周丽娜安全运送到约定地点，但在合同履行中运输车辆发生交通事故，致周丽娜身体和财产受到损害，未安全运送系属违约，汽运公司依法应承担赔偿责任。但徐雷是吉B9T3**号出租车的所有权人，以汽运公司名义对外营运，实际上控制运营车辆，并享有车辆的运行支配和收益权。汽运公司只是车辆运营的被靠挂人，对车辆不享有运行支配和收益权，故出租车辆运输过程中对旅客造成的损害，应由车辆的靠挂人徐雷承担赔偿责任，李玉友系该车辆的实际承包人，其同意按承包协议约定承担赔偿责任，不违反法律规定。汽运公司作为车辆运营被挂靠人，对出租车辆给周丽娜造成的损害应承担连带赔偿责任。关于李玉友、汽运公司抗辩，周丽娜的手机已经使用一些时间，不同意按手机原价赔偿一节。经审查，本院认为，李玉友、汽运公司抗辩符合客观实际，周丽娜主张按手机原价赔偿缺少法律依据，根据本案实际情况，参照电子产品折旧年限和市场价格等综合因素，李玉友按手机原价的60%赔偿较为合适。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、第三百零三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李玉友于判决生效之日立即赔偿原告周丽娜经济损失5171.85元（其中：医疗费642.45元、手表维修费1650元、手机损失2879.40元）；
二、被告桦甸市汽运出租公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告周丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李玉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一六年三月十五日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民二初字第647号原告：周丽娜，住桦甸市。委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。被告：李玉友，男，住桦甸市。被告：桦甸市汽运出租公司。住所：桦甸市。法定代表人：梁宏伟，经理。委托代理人：吴喜顺，该公司法律顾问。原告周丽娜与被告李玉友、桦甸市汽运出租公司（以下简称汽运公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理，2015年11月20日、2016年3月14日，依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽娜委托代理人王岩，被告李玉友，被告汽运公司委托代理人吴喜顺�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周丽娜诉称：2015年5月9日，我乘坐李玉友驾驶的吉B9T3**号出租车，在运输过程中发生交通事故，造成我受伤、手表、手机损坏，我多次与两被告协商赔偿事宜未果，故提起诉讼。请求法院判令：李玉友、汽运公司连带给付医疗费642.45元、手表维修费1650元、手机赔偿款4799元。李玉友辩称：对周丽娜起诉的事实没有意见，同意承担周丽娜的医疗费642.45元和手表维修费1650元，因周丽娜的手机已经使用一段时间，不同意按周丽娜请求的原价进行赔付，请求法院依法判决。汽运公司辩称：我公司与徐雷之间是挂靠关系。同意承担周丽娜的医疗费642.45元和手表维修费1650元，因周丽娜的手机已经使用一段时间，不同意按周丽娜请求的原价进行赔付，请求法院依法判决。经审理查明：2014年7月24日，徐�与汽运公司签订了协议书，协议约定，出租车经营权归国家所有，徐雷自筹资金购买车辆，车辆所有权和出租车运营手续归徐雷所有，汽运公司负责为徐雷办理营业执照，汽运公司每月收取中介服务费80元，并代表国家行政机关收取各项规费。并约定徐雷在经营期间发生交通或其他事故责任均由徐雷自行承担，汽运公司的管理人员可协助处理。后，李玉友承包了徐雷的出租车，承包期限一年，承包期内发生的事故由李玉友负责。2015年5月9日，周丽娜乘坐李玉友驾驶的吉B9T3**号出租车与孙东峻驾驶的吉BES2**号小型普通客车在桦甸市振兴路与大兴街交叉路口相撞，造成周丽娜受伤，其手机（苹果5S）和手表损坏。周丽娜到桦甸市人民医院检查，发生医疗费用642.45元。2015年5月24日，桦甸市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，孙东峻承担事故主要责任，李玉友承担事故次要责任，周丽娜无责任。2015年12月26日，周丽娜到桦甸市东方名表中心对损坏的手表进行维修，发生维修费1650元。另查明，2014年7月15日，周丽娜在桦甸市启新街真品手机卖场购买苹果5S手机一部，价值4799元。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、照片、合同书、医疗费票据、门诊手册、门诊处方、收据。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本案争议的焦点为：周丽娜的诉讼请求应否予以支持。本院认为，徐雷购买车辆并以汽运公司名义对外进行营运，徐雷与汽运公司之间形成了特殊形式的挂靠关系。周丽娜乘坐吉B9T3**号出租车与汽运公司形成了出租汽车运输合同关系，汽运公司有义务将周丽娜安全运送到约定地点，但在合同履行中运输车辆发生交通事故，致周丽娜身体和财产�到损害，未安全运送系属违约，汽运公司依法应承担赔偿责任。但徐雷是吉B9T3**号出租车的所有权人，以汽运公司名义对外营运，实际上控制运营车辆，并享有车辆的运行支配和收益权。汽运公司只是车辆运营的被靠挂人，对车辆不享有运行支配和收益权，故出租车辆运输过程中对旅客造成的损害，应由车辆的靠挂人徐雷承担赔偿责任，李玉友系该车辆的实际承包人，其同意按承包协议约定承担赔偿责任，不违反法律规定。汽运公司作为车辆运营被挂靠人，对出租车辆给周丽娜造成的损害应承担连带赔偿责任。关于李玉友、汽运公司抗辩，周丽娜的手机已经使用一些时间，不同意按手机原价赔偿一节。经审查，本院认为，李玉友、汽运公司抗辩符合客观实际，周丽娜主张按手机原价赔偿缺少法律依据，根据本案实际情况，参照电子产品折旧年限和市场价格等综合�素，李玉友按手机原价的60%赔偿较为合适。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、第三百零三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉友于判决生效之日立即赔偿原告周丽娜经济损失5171.85元（其中：医疗费642.45元、手表维修费1650元、手机损失2879.40元）;二、被告桦甸市汽运出租公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告周丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李玉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙 罡二〇一六年三月十五日书记员 蔡鹏展
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第828号
申请执行人王怀连。
被执行人宁波思特机电有限公司。
法定代表人：徐建坤。
本院在执行申请执行人王怀连与被执行人宁波思特机电有限公司劳动争议一案中，因被执行人宁波思特机电有限公司无适当财产可供执行，申请执行人王怀连向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第828号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月二十日
代书 记员 邹璐璐
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第432号
原告：金碧物业有限公司洛阳分公司，住所地：瀍河区。
法定代表人：史延平，董事长。
委托代理人：高攀，该公司员工，特别授权。
被告：曹学亮，男，汉族，1972年12月24日生，住西工区。
委托代理人：张志恒，洛阳市瀍河区法律援助中心律师，一般代理。
原告金碧物业有限公司洛阳分公司（以下简称金碧物业洛阳公司）诉被告曹学亮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业洛阳公司之委托代理人高攀，被告曹学亮及其委托代理人张志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业洛阳公司诉称：原、被告就劳动关系发生纠纷，经瀍河区劳动争议仲裁委裁决后，原告认为仲裁委裁决原告支付一次性补偿金2942.85元，事实及适用法律错误。仲裁委认定2012年12月28日至2014年4月15日被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳失业保险金、生育保险金和工伤保险金。原告认为认定上述事实有误，造成原告未与被告缴纳上述保险的原因是因为被告的以上三类保险均未转移至原告公司，其一直由洛阳玻纤玻璃纤维有限公司正常缴纳。曹学亮的个人参保信息可以证明，从2011年5月至2014年4月，以上三险均有洛玻公司缴纳，因此，原告不存在过错。另外，仲裁委裁决书中查明：2014年4月10日，被告向原告上交亲笔书写《辞职申请书》，也表明了其自愿申请离职的真实意思表示，同时被告也保证今后发生纠纷与我公司无关。综上，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，要求依法判令：1、原告不承担一次性经济补偿金2942.85元；2、被告承担本案诉讼费。
被告曹学亮辩称：1、被告在2012年12月28日到2014年4月15日在原告处工作，双方签订有书面劳动合同，在工作期间，原告为被告办理了社保，并一直缴纳了养老保险和医疗保险，却一直未缴纳失业保险、工伤保险、生育保险。以上事实清楚、证据充分，原告也予以认可；2、关于失业保险、工伤保险、生育保险未缴纳的原因，原告称是未转移至公司，且一直由洛阳玻璃纤维有限公司缴纳并不是事实。社保手续办理与社保金缴纳的义务主体通常是用人单位，劳动者个人不是办理社保手续的义务主体；3、辞职申请书中所称“今后发生纠纷与公司无关”不是答辩人的真实意思表示，辞职申请书是被告主动解除与用人单位劳动合同关系的一种表示；4、根据劳动合同法38、46条规定，被告向原告提出解除劳动合同，原告同意，也应当按工作年限（一年零四个半月）支付经济补偿金。
经审理查明：被告曹学亮于2011年4月15日与原单位洛阳洛玻玻璃纤维有限公司协商一致，解除劳动合同。后于2012年12月28日到原告单位从事维修技工工作。当日，原、被告签订为期三年（自2012年12月28日至2015年12月28日）的书面劳动合同一份，合同约定被告月工资为1400元。2014年3月20日，被告曹学亮向原告递交亲笔书写《辞职申请书》一份，载明：我叫曹学亮，由2012年12月入职，就职于物业工程部维修监理。在一年的时间里我感觉恒大制度没有人性化，死板，于今日提出辞职（4月1日号离职），请领导批准。本人自愿与恒大绿洲服务中心解除劳动合同关系，今后发生纠纷与公司无关。被告于当日，填写《金碧物业有限公司郑州分公司员工离职申请表》，离职原因为离家远，离职类别为辞职。原告公司各级领导在该申请表上签字同意。2014年4月10日，原告出具《关于解除劳动合同的证明》，载明：金碧物业有限公司洛阳分公司曹学亮（身份证号：412324197212246035），2012年12月28日入职我公司维修技工一职。该同志因个人原因于2014年4月10日以书面形式申请要求离职，经公司研究决定，同意解除劳动合同。特此证明。被告离职后，原、被告就劳动关系发生纠纷，被告曹学亮申请洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会进行劳动仲裁，要求依法裁决：1、申请人在被申请人处任职期间双方存在事实劳动关系；2、被申请人支付申请人在被申请人处任职期间的双休日和法定节假日、平时加班工资共计21280元；3、被申请人支付申请人在被申请人处任职期间由于欠缴社保费所导致的损害赔偿金4100元；4、被申请人支付申请人经济补偿金3750元。2015年3月2日，洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会作出洛瀍劳仲案字（2014）第84号仲裁裁决书，裁决：一、申请人曹学亮与被申请人金碧物业有限公司洛阳分公司之间具有劳动合同关系；二、被申请人金碧物业有限公司洛阳分公司在本裁决书生效之日起10日内为申请人曹学亮支付一次性经济补偿金2942.85元；三、申请人曹学亮的其它劳动仲裁请求，本委不予支持。仲裁裁决后，原告金碧物业洛阳公司对该裁决不服，故诉至本院，要求依法判令：1、原告不承担一次性经济补偿金2942.85元；2、被告承担本案诉讼费。
另查明，原告金碧物业洛阳公司自2013年4月起至2014年4月期间，为被告缴纳了基本养老保险、基本医疗保险。2014年5月5日，洛阳市社会保险事业管理局出具情况说明一份，载明：曹学亮，2013年4月至2014年4月在（西工区）金碧物业有限公司洛阳分公司未参加失业保险、工伤保险及生育保险。原、被告解除劳动合同前12个月的月平均工资为1961.9元。
本院认为：被告曹学亮自2012年12月28日起在原告单位处工作，双方签订有劳动合同，具有劳动合同关系。原告称未缴纳部分社会保险费的原因是被告未将失业保险、工伤保险及生育保险的社保关系转移至原告公司，且一直由被告原单位洛阳玻纤玻璃纤维有限公司正常缴纳，但用人单位为劳动者参加社会保险并缴纳保险费是用人单位的法定义务，即便劳动者未及时转移社保手续，用人单位也应当及时告知劳动者并要求其配合办理社保转移手续，原告不能因此免除其法定义务。另外，被告曹学亮社保信息查询显示，上述三类保险在2011年5月至2014年4月期间参保状态为暂停参保，且洛阳市社会保险事业管理局出具情况说明也证明曹学亮在原告处劳动期间，原告未给被告缴纳上述三类社会保险。因此，虽然是被告曹学亮首先提出解除劳动合同，原告也应为其支付一次性经济补偿金2942.85元（1961.9元×1.5个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
原告金碧物业有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内支付被告曹学亮一次性经济补偿金2942.85元；
如果金碧物业有限公司洛阳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告金碧物业有限公司洛阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸿
代审 判员 李雅然
人民陪审员 魏 婕
二〇一五年七月二十日
代书 记员 孙 倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第926号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
委托代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：张露。
被告：沈军明。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告沈军明供用水合同纠纷一案中，原告余姚市第二自来水有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市第二自来水有限公司自愿申请撤回对被告沈军明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市第二自来水有限公司负担。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年九月八日
代书 记员 王瑶炯
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02792号
原告：何某甲，男，汉族，1973年10月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：程某某，女，汉族，1975年2月28日出生，住重庆市江津区。
原告何某甲与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫担任审判长，与代理审判员相平平、人民陪审员丁钦连组成合议庭，适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人龚元凤到庭参加诉讼。被告程某某经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于1996年经人介绍谈婚，1997年登记结婚。1998年3月8日生育小孩何某乙，现已独立生活。原、被告婚前感情一般，婚后常因性格、思想不合和家庭琐事发生纠纷。被告自2010年悄悄离家后至今未归，期间二人也互不联系。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
被告程某某未作答辩。
经审理查明：原告何某甲与被告程某某1996年经人介绍谈婚，1997年3月10日在原稿子乡人民政府登记结婚，1998年3月8日生育小孩何某乙，现已独立生活。二人婚后因性格、思想不合无法进行有效沟通，又常因家庭琐事发生纠纷。被告自2010年外出后至今未回，期间不与原告联系，只是偶尔和小孩何某乙联系。现原告以双方分居多年、夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、证人证言和当事人陈述等证据经本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，夫妻间应履行夫妻义务，承担起对家庭应有的责任，共同建立和谐美满的婚姻家庭生活。原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚后共同生活中，常因性格、思想和家庭琐事等原因发生纠纷，未建立起真正的夫妻感情。被告自2010年起离家外出至今未归，期间也不与原告联系，被告的行为足以伤害夫妻感情，使双方婚姻关系名存实亡，说明被告无意与原告继续共同生活。现原告决意与被告离婚，双方夫妻感情完全破裂无和好可能，对原告的离婚请求，本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，无法查清双方夫妻共同财产及债权债务情况，本案对此不予处理。被告程某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未答辩，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某甲与被告程某某离婚。
本案受理费240元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 相平平
人民陪审员 丁钦连
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘佳吉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07110号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，住址沈阳市于洪区。
被告：张栋材，其他自然情况不详。
原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告张栋材物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳北环物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月二十七日
书记员 魏立涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初274号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人张建，男，1968年5月3日生，汉族，初中文化，工人,户籍所在地贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市观山湖区。2016年5月7日因涉嫌盗窃罪由贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年5月20日被取保候审。
辩护人娄钰婕贵州黔鹰律师事务所律师
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人张建犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人张建及其辩护人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日8时许，被告人张�在贵阳市观山湖区西南商贸城4号楼负一层B区05号货梯门口，使用钢锯将被害人袁某停放在此处的一辆蓝色雅迪牌二轮电动车上的U型锁锯断，后采用搭线的方式将该车辆盗走。经鉴定，该车价值2405元人民币。2016年5月17日，公安机关在张建处查获上述车辆并发还被害人袁某。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、鉴定意见、检查、勘验、辨认笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人张建的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人张建对公诉机关指控的事实不持异议，当庭表示认罪。
其辩护人对被告人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，其认为被告人有以下从轻情节：1、被告人的主观恶性较小；2、案发后，公安机关已将车辆追回并发还受害人；3、被告人坦白、自愿�罪，被告人系初犯，偶犯。故建议对其从轻处罚。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证实上述事实有被告人户籍信息、抓获经过、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场监控视频、失主袁某陈述、现场勘验笔录、筑价估鉴字（2016)140号涉案物品估价鉴定意见书、被告人张建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中被告人当庭表示认罪，如实供述了犯罪事实，可从轻处罚并适用缓刑。被告人的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……；”、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 张建湘
二〇一七年六月十六日
书 记 员 彭甜甜
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第29-1号
申请执行人禹城市人口和计划生育局
被执行人姚建华
被执行人高彦平
本院依据已发生法律效力的禹计生征决（2014）第343、344号《社会抚养费征收决定书》。于2015年1月8日向被执行人姚建华、高彦平送达准予强制执行裁定书，但被执行人至今未履行行政裁定书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，裁定如下：
扣划姚建华、高彦平的存款44151.89元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 牛顺田
二〇一五年一月十四日
书记员 高 艳
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3309号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：宋明腰,男,1973年10月1日出生,汉族,住河南省新野县。
关于广州市从化区人民法院与宋明腰罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初547号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月29日立案执行，要求被执行人宋明腰承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3309号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月三十一日
书记员 刘艺聪
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第681号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人邹某，男，1980年9月2日出生于江苏省兴化市，汉族，大学文化，户籍地兴化市，现住福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月24日被取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月24日2时许，被告人邹某酒后驾驶苏M×××××小车途经福州市台江区五一路与群众路交叉路口时被民警查获。案发后，被告人邹某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为148.8㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人邹某具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人邹某判处拘役一个月。
被告人邹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第937号
申请执行人马凤涛，男，1971年7月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人纪丙永，男，1973年3月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请执行人马凤涛与被执行人纪丙永民间借贷纠份一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2014）寒民三初字第295号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒民三初字第295号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张术平
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2468号
原告郑军，男，汉族，1977年10月14日出生，住河南省济源市。
委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告陈敬武（又名陈军武），男，汉族，1968年9月20日出生，住孟州市。
被告张粉，女，汉族，1970年9月21日出生，住址同上，系陈敬武妻子。
原告郑军诉被告陈敬武、张粉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑军的委托代理人毛立明、被告陈敬武到庭参加了诉讼，被告张粉经本院传票传唤无正当理由未到，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年2月7日从原告处购买白灰粉，并出具欠条一张，载明“今欠到白灰粉现金玖万元整<90000元>，陈敬武，2016年2月7号”，后被告一直未偿还，现原告起诉要求：1、判令被告立即给付原告白灰粉款90000元及利息（利息从立字据之日即2016年2月7日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈敬武辩称，扣除被告应得的劳务费7000元，余款同意支付，但不承担诉讼费和利息。
被告张粉经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃答辩的权利。
原告向本院提交的证据是被告陈敬武出具的欠条1张，证明被告欠原告白灰粉款90000元的事实。被告陈敬武质证后称对真实性无异议，被告张粉经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃质证的权利，本院对该证据依法予以确认。
被告陈敬武、张粉在举证期限内均未向本院提交证据。
本院查明的案件事实与原告所述事实一致，另查明二被告系夫妻关系，庭审中被告要求扣除劳务费7000元，原告未予否认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告要求二被告给付90000元货款的诉讼请求，有被告陈敬武出具的欠条为凭，且二被告系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务，二被告理应给付，被告辩称应扣除劳务费7000元，原告未予以否认，故二被告应再归还原告83000元货款，超出部分本院依法不予支持。原告要求被告从欠款出具之日即2016年2月7日起计算利息的诉讼请求，因欠条上并未约定利息，故利息应从起诉之日即2017年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告陈敬武、张粉于本判决生效后三日内给付原告郑军货款83000元及利息（利息从起诉之日即2017年11月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈敬武、张粉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟丹枫
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初2468号原告郑军，男，汉族，1977年10月14日出生，住河南省济源市。委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。被告陈敬武（又名陈军武），男，汉族，1968年9月20日出生，住孟州市。被告张粉，女，汉族，1970年9月21日出生，住址同上，系陈敬武妻子。原告郑军诉被告陈敬武、张粉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑军的委托代理人毛立明、被告陈敬武到庭参加了诉讼，被告张粉经本院传票传唤无正当理由未到，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年2月7日从原告处购买白灰粉，并出具欠条一张，载明“今欠到白灰粉现金玖万元整，陈敬武，2016年2月7号”，后被告一直未偿还，现原告起诉要求：1、判令被告立即给付原告白灰粉款90000元及利息（利息从立字据之日即2016年2月7日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈敬武辩称，扣除被告应得的劳务费7000元，余款同意支付，但不承担诉讼费和利息。被告张粉经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃答辩的权利。原告向本院提交的证据是被告陈敬武出具的欠条1张，证明被告欠原告白灰粉款90000元的事实。被告陈敬武质证后称对真实性无异议，被告张粉经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃质证的权利，本院对该证据依法予以确认。被告陈敬武、张粉在举证期限内均未向本院提交证据。本院查明的案件事实与原告所述事实一致，另查明二被告系夫妻关系，庭审中被告要求扣除劳务费7000元，原告未予否认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告要求二被告给付90000元货款的诉讼请求，有被告陈敬武出具的欠条为凭，且二被告系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务，二被告理应给付，被告辩称应扣除劳务费7000元，原告未予以否认，故二被告应再归还原告83000元货款，超出部分本院依法不予支持。原告要求被告从欠款出具之日即2016年2月7日起计算利息的诉讼请求，因欠条上并未约定利息，故利息应从起诉之日即2017年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告陈敬武、张粉于本判决生效后三日内给付原告郑军货款83000元及利息（利息从起诉之日即2017年11月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈敬武、张粉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇一七年十一月二十二日书记员  钟丹枫
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初37号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李x，女，19xx年xx月x日出生，身份证号码21********，汉族，初中文化，无职业，现住葫芦岛市连山区xxxxx。曾于2013年因吸毒被龙港公安分局行政拘留15日。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
被告人张xx，男，19xx年x月x日出生，身份证号码211********，汉族，初中文化，无职业，被羁押前住葫芦岛市连山区xxxxx号。曾于2001年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年；2004年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年；2010年9月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年零六个月；2015年8月因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑二年（执行刑期自2014年12月12日起至2016年12月11日止），因本案被从监狱解回，现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人李x、张xx犯诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金、刘立佳出庭支持公诉，被告人李x、张xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人李x、张xx于2014年10月2日13时许，在葫芦岛市连山区连山街金都寄卖行，用伪造的房产手续，骗取被害人陆x人民币8，000.00元。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料。认为被告人李x、张xx以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张xx系刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应当依照《刑法》第七十条、第六十九条对其数罪并罚。
被告人李x、张xx对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人李x、张xx于2014年10月2日13时许，在葫芦岛市连山区连山街xx寄卖行，用伪造的房产手续，骗取被害人陆x人民币8，000.00元。案发后，被告人李x退还被害人赃款及利息人民币10，000.00元，被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人陆x陈述，在连山街xx寄卖行，李x、张xx用假房产证作抵押，骗取她人民币8，000.00元。2、证人杨x证言证实，李x说用房照在xx寄卖行借钱。3、被告人李x供述，伙同张xx用假房照作抵押，骗取陆x8，000.00元的事实。4、被告人张xx供述，同李x供述一致。5、伪造的房产证、借条证实，二被告人伪造房产证骗取财物的事实。6、收条、谅解书证实，被告人退赃及取得被害人谅解的情况。7、刑事判决书证实，被告人张xx曾因犯罪被判刑的情况。
本院认为，被告人李x、张xx以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李x案后积极退赃，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。被告人张xx系刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第七十二条、第七十三、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张xx犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10，000.00元；原犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币10，000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2017年5月11日止）
二、被告人李x犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10，000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
人民陪审员 孟繁星
人民陪审员 王 爽
二〇一六年五月四日
书 记 员 李洪侠
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇安刑初字第00047号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人李德顺，男，1974年12月10日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同月24日被公安机关取保候审，2014年7月14日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2014）33号起诉书指控被告人李德顺犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，本院当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院副检察长田理农、代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人李德顺到庭参加了诉讼，现已审理终结。
镇安县人民检察院指控，2014年1月6日16时许，被告人李德顺酒后无证驾驶普通二轮摩托车行至镇云路20K＋100K处与唐某某驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，造成唐某某受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，李德顺血液中乙醇含量为114.44mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李德顺在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人肖云涛、肖文龙证言，有公安机关的受案登记表、接警登记表、现场勘验照片、责任事故认定书、西安市交通司法鉴定中心（2014）第0079号血醇检验报告，有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、当事人户籍信息等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李德顺违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李德顺犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后，认罪态度较好，可从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李德顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，至满一个月之日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈庭乐
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第3977号
申请人浙江富阳农村合作银行富春江支行与被执行人浙江协源祥燃料有限公司、黄根生、蒋红琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）杭富商初字第1034号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江富阳农村合作银行富春江支行于2015年7月28日向本院申请执行。本院于2015年7月29日立案执行，执行标的为人民币10247728.21元，另应支付本案诉讼费83286元，执行费77648元。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江协源祥燃料有限公司名下位于杭州市富阳区富春街道迎宾北路58-2号17层、18层、19层房产抵押权人为申请人，本院依法拍卖了被执行人浙江协源祥燃料有限公司名下位于杭州市富阳区富春街道迎宾北路58-2号17层、18层、19层房产及装璜、电器、办公设备等，所得价款7330000元申请人作为上述房产的抵押权人已依法优先受偿6777782元。另查明，被执行人黄根生、蒋红琴名下资产正在处置中，因处置周期较长，本案暂无法执结。本院于2016年1月15日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄根生、蒋红琴名下资产正在处置中，因处置周期较长，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第3977号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 何利芬
二〇一六年一月二十一日
代书记员 郑海平
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第500号
原告叶某甲。
被告林某。
原告叶某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2010年3月23
日立案受理。于2010年4月8日依法由审判员赵裕邦适用简易程
序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某甲、被告林
甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原、被告于2003年下半年认识并建立恋
爱关系。于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名叶
乙。虽然原、被告经自由恋爱结婚，但婚前双方缺乏了解，婚
后被告暴露出本性，脾气暴躁，好吃懒做，经常为家庭琐事无
故争吵。原告为了家庭生计，外出做生意，办加工厂，被告不
但不帮助和支持，还无事生非，致使原告无法安心工作生产，
特别是儿子出生后，原告体谅被告抚养儿子的艰辛，要求原告
母亲帮助抚养儿子，被告不但不领情，也根本不孝敬长辈，还
无故闹事，与婆媳经常为琐事发生争吵，直至殴打，导致夫妻
感情确已破裂。故诉请判令原、被告离婚；婚生子叶某乙由原告
抚养至能独立生活时止，由被告每月支付抚养费计人民币800
元；共同债务计人民币160000元各半承担。
被告林某辩称，夫妻为家庭琐事发生争吵是有的，夫妻
感情并无完全破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于2003年下半年认识并建立
恋爱关系。××××年××月××日自愿办理结婚登记手续。婚后于200
5年1月16日（农某某××××年××月初七）生育一子，取名叶某乙
。婚后，夫妻感情尚可。近几年来，原、被告双方因为家庭琐
事时有发生争吵，导致夫妻感情不和，故原告以夫妻感情破裂
为由向本院提起离婚诉讼。另查明夫妻共同债务：欠林乙5000
0元、陶某某25000元、林丙10000元、叶代国5000元、林某会7
0000元、林丁5000元，合计人民币165000元。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户口簿复印件
、债务清单各一份及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实
。
本院认为，原、被告之间的婚姻基础尚可。由于近几年
来，原、被告为家庭琐事时有发生争吵，导致夫妻感情不和，
但不至于夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方能珍惜以往的
夫妻感情，相互关心、谅解，还是有希望和好的。原、被告双
方又无其他应准予离婚的法定情形。故原告主张与被告离婚的
请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担（
此款已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求�额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇一〇年四月八日
代理书记员 许秀霞
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第143号
原告文某某，男，生于1974年10月29日，汉族。
委托代理人（特别授权）李勇，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，生于1970年5月25日，汉族。
委托代理人周宗华（特别授权），高县庆符法律服务所法律工作者。
原告文某某与被告何某某合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员张君适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告文某某及其委托代理人李勇，被告何某某及其委托代理人周宗华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告文某某诉称，2013年3月25日原告驾驶川QM20**号小型面包车从高县庆符镇往月江镇方向行驶，当车行至符月路37公理＋600米处与被告之子何某驾驶的自行车发生碰撞，造成何某受伤死亡的交通事故。事故刚发生，被告就要求原告赔偿40万元，原告事发后心情紧张，认为人死亡了就应负全责，就应当赔偿。原告随被告到高县庆符司法所，司法所根据双方所述拟定了一份人民调解协议书。协议签订后，原告当天支付了5万元，于同月29日支付了10万元，4月3日支付了5万元。2013年4月10日高县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故中原告负主要责任，被告之子何某负次要责任。此后，原告向投保的保险公司索赔，保险公司告知，何某是农村户籍，只能按农村人口赔偿标准计算，原告只从保险公司领取到赔偿款15万多元。由于原、被告之间协议的赔偿金额远远超过国家规定的赔付标准，给原告带来巨大的经济困难，又面临国家的刑事处罚。综上，原、被告在签订调解协议时对原告的责任划分不明确，对赔偿标准不清楚的情况下签订了该协议，为此，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条第二项、第六条、第七条的规定，提起诉讼，请求撤销原、被告于2013年3月25日签订的人民调解协议。
被告何某某辩称，原、被告双方签订的协议，是在自愿协商一致的基础上签订的，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的；双方在座谈时，对需要交警队作出责任认定划分责任，农村城镇赔偿标准不一致是完全了解的，根本不存在原告有重大误解的情况，本案不符合合同法54条规定的可以撤销的条件。
经审理查明，2013年3月25日，原告驾驶川QM20**号小型面包车从高县庆符镇往月江镇方向行驶，当车行驶至符月路37公理＋600米时，与由被告之子何某驾驶的自行车发生碰撞，造成何某受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。事发当天，原、被告经自愿协商后就相关赔偿事宜达成了一致赔偿协议，随后，原、被告到高县庆符镇人民调解委员会，要求按双方达成的协议内容制作了人民调解协议书。该人民调解协议载明：“1、文某某一次性赔偿何某某儿子死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计40万元。2、付款方式：文某某先给付何某某5万元，于2013年3月29日支付10万元，2013年4月3日支付5万元。剩余20万元在文某某从保险公司获赔以后立即给付何某某。”原告文某某与被告何某某均在该人民调解协议书上签名捺印。协议签订后，原告文某某按协议约定先后分三次共支付了被告何夕均赔偿款20万元。继后，原告文某某在其投保的保险公司领取了保险理赔款152359.88元，但没有按赔偿协议约定给付被告何某某赔偿款余额20万元；并以双方在签订赔偿协议时被告何某某之子何某在本起交通事故中的责任尚不明确，被告之子属农村居民，赔偿标准按城镇标准计算过高为由诉讼来院，请求撤销原、被告于2013年3月25日签订的人民调解协议。
上述查明事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述和所举证据，原告所举证据有：1、身份证，2、人民调解协议书，3、收条3张，4、道路交通事故认定书，5、保险公司损失计算单，6、犯罪嫌疑人诉讼权利告知书，7、说明。
被告所举证据有：1、被告身份证，2、人民调解协议书，3、当庭出庭作证的证人证言。
上列原、被告所举证据，经庭审质证，被告何某某对原告所举证据表示无异议，本院予以采信。对被告所举证据，原告文某某进行了质证，没有异议，对被告申请的证人当庭所作证言，能够证明案件事实。本院认为原告及被告提供的证据，证人当庭作证的证言合法，与本案具有关联性，能够客观、真实地证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告文某某与被告何某某均系完全民事行为能力人，双方就被告何某某之子何某在交通事故中死亡的相关赔偿事宜，在平等、自愿的基础上达成了一致的赔偿协议，并经高县庆符镇人民调解委员会制作了人民调解协议书，双方均在该人民调解协议书上签字捺印予以确认，该人民调解协议是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反我国法律、法规的强制性规定或者损害社会公共利益，该调解协议具有民事合同的性质，属有效合同。原告文某某要求撤销该人民调解协议的理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条规定，判决如下：
驳回原告文某某的诉讼请求。
案件受理费1730元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 张 君
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王浩博
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执679号
申请执行人刘三留，男。
被执行人田金山，男。
本院执行的刘三留与田金山民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初7861号民事调解书，被执行人田金山应向申请执行人刘三留履行如下义务：一、由被执行人田金山向刘三留一次性偿还90000元；二、负担案件受理费1650元（由刘三留负担570元）、保全费1920元。本案的申请执行费1290元由田金山负担。本院依法于2017年1月12日立案执行。但被执行人田金山至今未清偿债务。
在执行过程中，本院查明，在本院的审理阶段，本院依法查封被执行人田金山名下的位于榆林市榆阳区南郊上郡路北路15号楼5幢2-703室的房产一处（产权证号：00008**）。现因查封的被执行人田金山的房产暂时无法变现，故申请执行人刘三留申请终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人刘三留可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执679号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 尤 斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1103号
上诉人（原审被告）:吴江市维华喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇红洲村。
法定代表人：张阿虎。
被上诉人（原审原告）:宁波银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。
诉讼代表人：张芸，该支行行长。
原审被告：吴江新亚太纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧（兴桥村）。
法定代表人：寿彩芳。
原审被告：张维明。
原审被告：俞雪华。
上诉人吴江市维华喷织厂（以下简称维华厂）因与被上诉人宁波银行股份有限公司吴江支行(以下简称宁波银行)及原审被告吴江新亚太纺织有限公司（以下简称新亚太公司）、张维明、俞雪华金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初3055号之一民事裁定，向本院提起上诉。
维华厂上诉称,双方合同实际签署地在维华厂处，且其住所地在苏州市××区，请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为,在维华厂与宁波银行签订的《最高额贷款合同》第九条约定了本合同争议向合同签署地人民法院起诉”，同时该合同明确合同签署地为苏州市姑苏区干将东路749号，即原审法院辖区内。维华厂与宁波银行的协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，故原审法院依法依约对本案具有管辖权，维华厂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨俊生
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初646号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人蒋升学，男，1964年5月4日出生，彝族，小学文化，农民，户籍云南省景洪市，住景洪市。2016年10月14日因非法采伐国家重点保护植物罪被西双版纳州森林公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）628号起诉书指控被告人蒋升学犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李梅、被告人蒋升学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蒋升学于2014年11月得知其表弟彭某云有一张未使用的林木砍伐许可证，便以为老人做棺为由向彭某云讨要了该份林木砍伐许可证，因其不会使用油锯就邀约彭某云帮忙砍伐两棵栎类木材，到达砍伐地点后，被告人蒋升学看中了旁边的一颗桂花树并让彭某云帮其砍倒，后找人将砍伐的桂花树解成14片大板，2015年春节过后将大板运回家中存放。
经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人蒋升学砍伐的1棵树木，树种为木兰科的合果木，合果木属国家Ⅱ级重点保护野生植物；14片大板毛边锯的木材积为1.098立方米，折合活立木蓄积量为2.2875立方米；被采伐林木现场林地权属在景洪市大渡岗乡关平村委会二台坡村民小组集体林范围内。
经景洪市价格认证中心鉴定，被砍伐的1株合果木鉴定价格为人民币1647元。
上述事实，被告人蒋升学在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；证人证言；扣押物品清单；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录；西林司鉴（2015）林检字第031号林木检验意见书及鉴定意见通知书；景价认（2016）011号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；被告人蒋升学的户口证明、到案经过、及在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋升学违反国家法律规定，非法采伐国家Ⅱ级重点保护野生植物合果木一株，损失活立木蓄积2.2875立方米，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋升学归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋升学犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏云伟
人民陪审员 黄丕华
人民陪审员 张桂芳
二〇一七年二月七日
书记�四大
附：
第三百四十四条【非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪;非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪罪】违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省阆中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1381行审2号
申请执行人阆中市市场监督管理局，住所地：阆中市七里街道办事处长安西路223号。
法定代表人杜敏，该局局长。
被执行人四川省兴平药品零售连锁有限公司阆中第十三店。
负责人涂青松。
申请执行人阆中市市场监督管理局申请执行被执行人四川省兴平药品零售连锁有限公司阆中第十三店未履行南工商阆处字（2015）第30号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年3月11日向本院提出强制执行申请。本院受理后在审查中，申请人以被执行人已主动履行了义务为由，于同月24日书面申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 蔡崇荣
人民陪审员 李大泉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 莉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第94号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杨银轩，济宁高新技术产业开发区接庄街道办事处工作人员。
被执行人舒涛，公民身份号码370811197701162837汉族，农民。
因被执行人舒涛未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的高新费征决字（2015）第5221号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的高新费征决字（2015）第5221号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人舒涛向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费37228元及滞纳金，并承担申请执行费659元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王瑞力
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00241号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人高某甲，男，1995年2月26日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年3月5日被垫江县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
被告人高某乙，男，1995年2月26日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年3月5日被垫江县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人高某甲、高某乙犯寻衅滋事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人高某甲、高某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年2月18日凌晨，被告人高某甲、高某乙和表弟汪某某（另案处理）与朋友杨某等人在垫江县桂溪街道梦红超市附近的邓毛酒馆喝酒。三人喝完酒，将朋友送走后，高某乙、汪某某返回邓毛酒馆骑摩托车，在梦红超市楼下花台处撞到冯某，致使冯某的手机掉在地上摔坏。双方因协商手机赔偿问题发生争执，后高某甲、高某乙、汪某某三人对冯某的朋友甘某某、朱某甲、朱某乙等人随意进行殴打，并用刀将甘某某背部捅伤，用石头将朱某乙头部砸伤。经重庆市垫江县公安局物证鉴定室鉴定：甘某某的人体损伤程度系轻伤二级，朱某乙的人体损伤程度系轻微伤。
案发后，被告人高某甲、高某乙的亲属已赔偿被害人甘某某的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人高某甲、高某乙在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、申请书、诊断证明、住院病历、抓获经过、在逃人员信息登记表、谅解书、证人冯某、李某某、廖某某、胡某甲、朱某甲、胡某乙、姜某某的证言、被害人甘某某、朱某乙的陈述、辨认笔录、现场指认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，足以认定。
被告人高某甲、高某乙到案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
本院认为，被告人高某甲、高某乙公然藐视法纪，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人如实供述罪行，可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年1月4日止。）
二、被告人高某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵麒君
二〇一五年六月十日
书 记 员 李驰明
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4106号
原告：时勇，男，1986年2月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：匡波，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
被告：太平洋财产保险有限公司日照中心支公司，统一社会信用代码9137110205057919544M，住所地日照市东港区兴海路158号。
法定代表人：薄振山，经理。
本院在审理原告时勇与被告太平洋财产保险有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时勇负担。
审判员 刘善霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 付雅敏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00792号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李乐平。
委托代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆鑫隆达商贸有限公司。
法定代表人：周红卫，该公司董事长。
再审申请人李乐平因与被申请人重庆鑫隆达商贸有限公司（以下简称鑫隆达公司）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第03125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李乐平申请再审称：李乐平放弃依据惯例本该享有、早已约定的优先指标经营权，与鑫隆达公司签订《解除合同协议》，鑫隆达公司在该协议上承诺向李乐平支付8万元买回款，该8万元买回款鑫隆达公司应当支付。二审法院认定事实和适用法律均有错，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：李乐平主张8万元买回款的依据为其与鑫隆达公司签订的《解除合同协议》中约定的“公司作价8万元买回”，对这一约定的具体含义，应综合全案证据并探究合同目的加以解释。根据李乐平与鑫隆达公司在本案及相关案件中的陈述，李乐平以28.5万元的价格购买了渝AT59**号出租车四年的承包经营权，承包期限为2006年8月26日至2010年8月25日。后双方于2009年3月5日签订了一份协议，约定双方终止承包关系，就该车剩余的18个月的经营期限，鑫隆达公司向李乐平支付12.6万元作为补偿。至此，李乐平的四年期承包经营权已经全部转移给鑫隆达公司。2009年3月5日双方又签订了《出租汽车营运经济责任协议书（3）》，实行了新的经营模式，应视为双方已履行了2009年3月5日所签协议第四条约定的“原驾驶员愿意继续经营者，公司将按新的自然模式优先聘用”。此时，李乐平的经营期限仍然截止到2010年8月25日，在该经营期满后，无任何协议约定了李乐平仍然继续享有经营权。同时，根据一审审理中的证人出庭所作的证言，交了多少保证金，解除合同时即写为作价多少钱。再结合《解除合同协议》上记载的“该车所有费用已完清”及扣除相关费用后的实退金额，可证明鑫隆达公司对李乐平除了8万元保证金和尚余的4.6万元补偿款外，并没有新的支付义务。故李乐平提出《解除合同协议》中载明的“作价8万元买回”，是鑫隆达公司与李乐平于2010年7月1日提前解除合同，向李乐平购买的尚未届满的两个月的经营期限以及2010年8月25日承包期满后仍享有的四年优先承包权的理由缺乏证据佐证。李乐平与鑫隆达公司之间的款项已结清，李乐平提出鑫隆达公司应再向其支付8万元买回款的请求，本院不予支持。
综上，李乐平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李乐平的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 陈福辉
代理审判员 吉守明
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘治江
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初25号
原告李文章，男，1978年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李世彬，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李文章与被告李世彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建安独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文章到庭参加诉讼，被告李世彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文章诉称，2015年12月1日，被告李世彬因生意需要流动资金，向原告李文章借款人民币265000元，双方约定月利率按1%计算，每月付利息2650元，未约定借款期限。被告于借款当日在借条上签名、捺印后将借条交由原告收执为据。嗣后，经原告催讨，被告以各种理由推脱，至今未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告李世彬偿还借款人民币265000元及利息（月利率按约定1%计算，自2015年12月1日起计至还清款项之日止，暂计至2016年1月4日为2650元）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告李世彬未作答辩。
本案在审理过程中，原告李文章在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告身份证复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告李世彬于2015年12月1日向原告李文章借款人民币265000元的事实。
本院认为，被告李世彬拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告李文章提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告李文章在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年12月1日，被告李世彬向原告李文章借款人民币265000元，约定每月付利息2650元（即月利率1%），并由被告出具借条1张交由原告收执。该借条未对借款期限及支付利息的期限作出约定。借款后，被告至今未偿还原告借款或利息。2016年1月4日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李文章与被告李世彬之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限及支付利息的期限均未作约定，故原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及利息。经原告起诉催告，被告未能偿还借款及利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币265000元及支付自借款之日（即2015年12月1日）起按照月利率1%（即年利率12%）计算的利息。原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李世彬应于判决生效之日起十日内偿还原告李文章借款人民币265000元及利息（利息按照月利率1%计算，自2015年12月1日起计算至本判决生效确定的还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5316元，减半后收取2658元，由被告李世彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一六年二月二十六日
书记员 苏明坡
速录员 苏小清
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更271号
罪犯李正兴，男，彝族，1965年2月7日出生于云南省云县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2008年9月10日作出（2008）临中刑初字第332号刑事判决，以被告人李正兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2008年5月7日起至2022年5月6日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）、（2013）、（2015）临中刑执字第218号、751号、853号、92号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年零五个月（刑期至2018年12月6日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第382号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李正兴系病犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李正兴减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛