安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00582号
原告：张小霞，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告：洪光屏，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告：洪光胜，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告：洪加银，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告张小霞、洪光屏、洪光胜、洪加银共同委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被告：青阳县地方公路局，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：高向辉，局长。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所实习律师。
被告：安徽鑫顺达路桥工程集团有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐冬斌，经理。
原告张小霞、洪光屏、洪光胜、洪加银诉被告青阳县地方公路局、安徽鑫顺达路桥工程集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告张小霞、洪光屏及张小霞、洪光屏、洪光胜、洪加银的委托代理人荣方鸿、被告青阳县地方公路局的委托代理人王伟、顾小兵等到庭参加诉讼，被告安徽鑫顺达路桥工程集团有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小霞、洪光屏、洪光胜、洪加银诉称：2013年7月31号15时30分许，张小霞的丈夫洪正祥驾驶电动自行车，后坐张小四，从青阳县城往庙前镇方向行驶，途经青阳县X005线8KM＋880M处，道路弯曲，角度小于九十度，且路面陡峭，靠近悬崖边约有0.85M高的水泥沙石结构的护栏，在该护栏的中央也是急弯初，护栏严重缺损，该损处还有一堆沙石，当洪正祥驾驶的电动自行车滑向沙石堆，由于前方没有护栏，洪正祥连人带后坐张小四从该缺口处跌下山崖，致洪正祥死亡，张小四受伤及电瓶车损毁的道路交通事故。
洪正祥发生交通事故死亡的直接原因是该护栏的缺损，完好的护栏是可以避免该起交通事故的发生，青阳县地方公路局作为公路管理机构，没有尽到管理义务，安徽鑫顺达路桥工程集团有限公司作为施工单位，存在施工缺陷，致洪正祥坠崖身亡，因此青阳县地方公路局、安徽鑫顺达路桥工程集团有限公司应承担赔偿责任。赔偿损失为1、死亡赔偿金143220元；2、精神损害赔偿金80000元；3、被抚养费生活费27780；4、丧葬费22300元；5、处理丧葬开支8000元；6、交通费2000元。以上合计283300元。
张小霞、洪光屏、洪光胜、洪加银为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件、家庭结构表、事业单位年检名单，证明当事人的诉讼主体资格。
2、交通事故责任认定书及复核结论，证明交通事故发生的时间、地点，洪正祥的死亡及张小四受伤的事实。
3、现场图片、照片，青阳县地方公路管理局介绍，派出所情况说明、证人证言、鉴定书。证明事故发生时在小于九十度的急弯处，受害人驾驶的电动自行车在陡峭的弯道边沿着损坏的护栏掉下悬崖，护栏的缺口处堆积着沙石，严重影响交通安全；证明了公路护栏损坏的原因导致受害人从缺口驶下摔死，排除了其他原因导致交通事故发生的事实。
青阳县地方公路局辩称：洪正祥死亡的原因，经青阳县公安交警大队认定为洪正祥负事故的全部责任。实际上洪正祥在驾驶电动车时候，违章载人，没有在规定的道路上行驶，造成了本起事故的发生。当时洪正祥由青阳去往庙前，应当在公路右侧行驶，但事故发生后，其在左侧。洪正祥驾驶电动车行使的公路是规范合格的工程，护栏缺损不是事实。综上，洪正祥发生的交通事故与我局无关，不存在赔偿责任，请求依法驳回张小霞、洪光屏、洪光胜、洪加银对我局的诉讼请求。
青阳县地方公路局为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、青阳县交警队出具的警示牌“前方急弯，减速慢行”图片复印件一张，证明路面设有警示牌。
2、公路工程竣工验收鉴定书，证明蓉城至十字路该路段是合格的道路。
安徽鑫顺达路桥工程集团有限公司未到庭答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证，青阳县地方公路局对张小霞、洪光屏、洪光胜、洪加银提供的证据质证意见为：对证据1真实性没有异议，但受害人子女的情况应有详细的说明。对证据2交通事故认定书，没有异议，该责任书对本起事故的责任作出了明确的认定，洪正祥负全部责任。对证据3真实性没有异议，对其证明目的有异议，此地可以不设置护栏，该护栏是起到警示作用的，公路施工时考虑到安全才设置的；该证据同时证明了这条道路施工是合格的、受害人违规载人、事故不是发生在公路上而是在公路外的事实。
张小霞、洪光屏、洪光胜、洪加银对青阳县地方公路局提供的证据质证意见为：证据1减速慢行标志不是本案的交通事故发生的路段。证据2公路工程竣工验收鉴定书表明当时公路施工验收是合格的，但之后护栏缺损、路边的沙石没有被及时清理，青阳县地方公路局没有尽到管理义务和维护义务。
本院对当事人的证据经审核认为：张小霞、洪光屏、洪光胜、洪加银提供的证据1能证明本案当事人的诉讼主体资格，予以认定。证据2交通事故认定书证实了该事故发生的时间、地点、张小四受伤、洪正祥死亡负及洪正祥负该事故的全部责任的事实，予以认定。证据3现场图、照片系公安交警部门在处理事故现场所为，能证明当时事故路段有警示标识、公路路面无沙石（照片显示沙石在公路左侧路牙上）、有防护栏的基本事实，予以认定；张小四的笔录证实了洪正祥驾驶电瓶车载人的事实；青阳县公安局庙前派出所的说明，证实了该事故发生后接警处理的事实；鉴定书证实了洪正祥死亡的原因。
青阳县地方公路局提供的证据1、2符合证据的构成要件，能证明本案的事实，予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院查明的事实为：2013年7月31号15时30分许，张小霞的丈夫洪正祥驾驶电动自行车，后坐张小四，从青阳县城往庙前镇方向行驶，途经青阳县X005线8KM＋880M处，车辆自行碰撞公路左侧防护设施后翻入水沟，造成车辆损坏、洪正祥及电瓶车乘坐人张小四受伤，后洪正祥经抢救无效死亡。该事故发生后，青阳县公安局交警大队工作人员于2013年8月2日对事故现场勘查，并进行了拍摄，资料显示事故路段有“前方急弯-
减速慢行”和“减速”警示标牌，路面左侧有护栏，路面无堆积沙石。2013年8月8日，青阳县公安局对洪正祥死亡的原因进行法医学鉴定，检验意见认为死者洪正祥系生前头部猛力撞击钝器致颅骨骨折颅脑损伤死亡，胸部闭合性损伤加速了死亡进程。2013年8月13日，青阳县公安局交警大队作出青公交认字（2013）第00731号事故责任认定书，认定洪正祥行至事故路段，未确保安全行驶，是造成本次事故的直接原因，负事故的全部责任；乘坐人张小四不负本次事故责任。洪正祥的儿子洪光屏收到事故责任认定书后，向池州市公安局交警支队申请复核。2013年9月17日，池州市公安局交警支队复核认为青阳县公安局交警大队的事故认定书事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，责任划分公正，程序合法，维持了青公交认字（2013）第00731号事故责任认定书。为此，洪正祥的妻子张小霞，儿子洪光屏、洪光胜，父亲洪加银等近亲属诉至本院。案经调解未果。
另查明，青阳县X005线改建工程，由安徽华运设计咨询有限公司设计，由安徽鑫顺达路桥工程集团有限公司承建，于2005年3月开工，2005年9月竣工。池州市交通运输局于2011年5月作出了公路工程竣工验收鉴定书，认定该工程建设项目综合评价等级为合格。
本院认为：本案的焦点是：1、青阳县地方公路局是否未尽管理义务及对事故的发生应否承担责任；2、安徽鑫顺达路桥工程集团有限公司在公路道路施工中是否存在施工缺陷及应否承担赔偿责任。
关于青阳县地方公路局是否未尽管理义务及对事故的发生应否承担责任的问题。本院认为，公路管理部门根据公路路面的情况，可以设置不同的防护栏，但对防护栏的规格或式样法律并没有作出强制性规定，也没有规定统一标准；公路防护栏对车辆和通行人员可以起到一定的防护警示作用，但它不能当然避免交通事故的发生。同时，洪正祥驾驶的电瓶车属非机动车，按照道路交通安全法的规定，非机动车应实当右侧通行，洪正祥驾驶电瓶车驶经弯道时应遵循警示标识提示靠右侧行驶。从青阳县公安局交警大队对事故现场勘查材料显示，本次事故路段公路路面右侧并无妨碍车辆正常通行的障碍物，但洪正祥驾驶的电瓶车，驶离公路右侧自行碰撞公路左侧防护设施掉入水沟并酿成事故，故洪正祥的死亡与公路防护栏是否缺损及公路左侧路牙上堆积的沙石没有因果关系。因此，张小霞、洪光屏、洪光胜、洪加银认为青阳县地方公路局未尽管理义务、应承担赔偿责任的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于安徽鑫顺达路桥工程集团有限公司在公路道路施工中是否存在施工缺陷并应承担赔偿责任的问题。本院认为，安徽鑫顺达路桥工程集团有限公司系青阳县X005线公路改建工程施工单位，该工程已于2005年9月竣工，池州市交通运输局已于2011年5月作出了公路工程竣工验收鉴定，认定该工程建设项目综合评价等级为合格，因此，无证据证实施工单位在施工中存在施工缺陷。张小霞、洪光屏、洪光胜、洪加银认为施工单位在公路道路施工中存在施工缺陷，并承担事故赔偿责任的主张，因无证据证实，本院亦不予支持。安徽鑫顺达路桥工程集团有限公司本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张小霞、洪光屏、洪光胜、洪加银对被告青阳县地方公路局、安徽鑫顺达路桥工程集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费5550元，减半收取2775元，由张小霞、洪光屏、洪光胜、洪加银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 芮 钧
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴姜鹏（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。