四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝天民初字第392号
原告欧德现，男，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。系死者李培英丈夫。
原告欧雨阳，女，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。系死者李培英孙女。
原告欧天惠，女，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。系死者李培英孙女。
委托代理人王清逵，男，，汉族，，四川省广元市人，住广元市利州区。系原告欧德现邻居。
被告何天龙，男，汉族，四川省剑阁县人，住剑阁县。现羁押于广元市看守所。
委托代理人邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。
被告高西军，男，汉族，陕西省西安市人，住西安市雁塔区。
委托代理人史俊花，重庆津台律师事务所律师。
被告大荔县鸿运运输有限公司。
住所地：陕西省大荔县城关镇西环路**号。
法定代表人李玉林，执行董事。
被告李玉林，男，汉族，陕西省大荔县人，住大荔县。系被告鸿运公司股东。
被告聂变玲，女，汉族，陕西省大荔县人，住大荔县。系被告鸿运公司股东。
委托代理人李文升，陕西唯成律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
住所地：陕西省渭南市解放路新华图书大厦办公楼*层。
负责人武亚莉，总经理。
原告欧德现、欧雨阳、欧天惠与被告何天龙、高西军、大荔县鸿运运输有限公司（以下简称鸿运公司）、李玉林、聂变玲、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称大地公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王清逵、被告何天龙及委托代理人邓姝琳、被告高西军的委托代理人史俊花、被告鸿运公司、李玉林、聂变玲的委托代理人李文升到庭参加诉讼，被告大地公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。在审理过程中，原告欧雨阳、欧天惠因主体资格存在问题，申请撤回起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日，欧永刚、李培英、欧永东、杨红梅、罗映琴在广元市朝天嘉陵绿道新建工程工地做工转换场地时，由欧永刚驾驶川HH12**号轻型普通货车搭乘李培英、欧永东、杨红梅、罗映琴，行至国道108线1869KM＋350M（成绵广二专线）处，与被告何天龙驾驶属于被告鸿运公司所有的陕E713**号重型自卸货车在超车时相撞，造成欧永刚、李培英当场死亡，欧永东经现场抢救无效死亡，杨红梅经朝天区人民医院抢救无效死亡，罗映琴受伤和两车受损的交通事故。此事故经广元市公安局朝天区分局交通警察大队认定：被告何天龙承担此事故的全部责任；欧永刚、李培英、欧永东、杨红梅、罗映琴不承担此事故的责任。被告高西军原系陕E713**号重型自卸货车的实际所有人，登记在被告鸿运公司名下，该车在被告大地公司投保了交强险和商业险。在2014年2月被告高西军将不符合技术标准且具有安全隐患的车辆出售给被告何天龙，在2014年4月21日发生事故后，经鉴定该车不符合技术标准且具有安全隐患，是发生事故的原因之一。被告李玉林、聂变玲是被告鸿运公司股东。综上所述，请求判令赔偿因李培英死亡的各项损失162610.12元，由被告大地公司在保险范围内赔偿损失，超出部分由被告何天龙、高西军、被告鸿运公司、被告李玉林、被告聂变玲承担连带责任。
被告何天龙辩称：对本案事实无异议；本案应当是刑事附带民事诉讼，就不能收取诉讼费用，单独提起民事诉讼也就不能收取诉讼费用；被告高西军是陕E713**号重型自卸货车的实际所有人，我是使用人，该车使用不久就发生交通事故，经检测该车有严重隐患，被告高西军有严重过错，被告鸿运公司收取管理费，故被告高西军及被告鸿运公司都应承担赔偿责任。
被告高西军辩称：我于2014年2月6日将车辆卖给被告何天龙，并已经实际履行，虽然车辆未过户，但鉴于车辆已经交付被告何天龙，我不能支配该车运营，也不能从中获利，依据相关司法解释，自那时起，该车的任何风险与我无关，我不应对该车致人损害承担责任。
被告鸿运公司及被告李玉林、聂变玲辩称：1.原告的损失应由原告提供证据，经质证后，依法确定。2.应先由事故车辆投保的保险公司在保险范围内赔偿。3.鸿运公司是以分期付款方式将车辆卖给被告高西军的，依据法律规定，鸿运公司不应承担责任。4.李玉林、聂变玲系鸿运公司股东，鸿运公司是有限责任公司，李玉林、聂变玲以其认缴的出资对公司承担责任，鸿运公司以其公司财产对公司债务承担责任，故李玉林、聂变玲承担本案责任没有事实和法律依据。
经审理查明：2014年4月21日，被告何天龙驾驶陕E713**号重型自卸货车由广元利州区向朝天区方向行驶，13时40分许，行驶至国道108线1869KM＋350M（成绵广二专线）处，在超车时，与对向行驶的由欧永刚驾驶川HH12**号轻型普通货车（搭乘李培英、欧永东、杨红梅、罗映琴）相撞，造成欧永刚、李培英当场死亡，欧永东经现场抢救无效死亡，杨红梅经朝天区人民医院抢救无效死亡，罗映琴受伤和两车受损的道路交通事故。2014年4月25日，广元市公安局朝天区分局交通警察大队认定：被告何天龙驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶时，越过道路中心实线超车，与对面来车相撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第二十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。”和第四十三条第（二）项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情况之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的。”之规定，应承担此事故的全部责任；欧永刚、李培英、欧永东、杨红梅、罗映琴在此事故中无过错行为，不承担此事故的责任。
陕E713**号重型自卸货车系被告鸿运公司以分期付款的方式销售给被告高西军，被告鸿运公司保留车辆所有权，车辆登记在被告鸿运公司名下，被告高西军是车辆的实际所有人，该车在被告大地公司投保了交强险和总额为30万元的商业第三者责任险。在2014年2月6日，被告高西军将该车辆出售给被告何天龙，事故发生后，2014年4月24日，经广元市机动车安全技术检测中心检验，该车轮胎磨损严重，摩擦片与已见底板，其他均为非陈旧性损坏。被告鸿运公司工商登记为有限责任公司，被告李玉林、聂变玲系被告鸿运公司股东，分别占有公司60%、40%股份。
死者李培英系农村居民，直系亲属有丈夫原告欧德现。原告欧德现因直系亲属李培英死亡造成的损失有：死亡赔偿金140020元（原告主张7001元／年×20年）、丧葬费17936.5元（原告主张35873元／2）、交通费2000元（原告主张）、处理交通事故亲属误工费2653.6元（原告主张3人×9天×35873元／365天），共计162610.1元。事故发生后，被告何天龙于2014年4月23日向原告支付赔偿款12000元。
原告举证：1.欧德现身份证、户籍复印件及村委会证明。证明原告的身份及原告欧德现、死者李培英、死者欧永刚、死者杨红梅、原告欧雨阳、欧天惠之间的相互关系。2.道路交通事故认定书。证明事故的发生及责任认定，车辆有安全隐患，原车主有责任。3.广利司鉴中心（2014）病检字第24号司法鉴定意见书。证明原告亲人李培英因本案交通事故造成严重的颅脑损伤而死亡的事实。4。现场照片8张。证明事故发生现场情形。5.劳务分包合同。证明本案死者生前在四川川交路桥有限责任公司务工。6.被告高西军身份证复印件及车辆买卖分期付款合同。证明被告高西军身份及陕E713**号重型自卸货车系被告鸿运公司以分期付款的方式销售给被告高西军。7.被告高西军与被告何天龙的售车合同。证明被告高西军于2014年2月将陕E713**号重型自卸货车转卖给被告何天龙。8.被告鸿运公司企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记信息。证明被告鸿运公司的主体资格及被告李玉林系公司股东，有60%股份、被告聂变玲系公司股东，有40%股份。9.陕E713**号重型自卸货车车辆保险单。证明车辆投保情况。10.死者欧永东遗体火化证明。证明欧永东死亡的事实。11.交通事故车辆技术检验报告。证明事故车辆存在安全隐患，是发生交通事故的原因之一，被告高西军应当承担责任。
被告何天龙质证：对证据5，与本案没有关联性。对其他证据均无异议。
被告高西军质证：对证据2的证明目的有异议，不能证明车辆在卖给被告何天龙时有安全隐患。对证据11有异议，该报告不能证明车辆在卖给被告何天龙时有安全隐患。对其他证据无异议。
被告鸿运公司、李玉林、聂变玲质证：对证据11有异议，该证据是静态检验，不能证明车辆在购买时就存在问题；对其他证据无异议。
被告何天龙举证：12.打款凭条。证明将被告高西军的购车款及管理费打到被告李玉林账户上，而被告李玉林系被告鸿运公司法人代表，被告高西军与被告鸿运公司系挂靠关系。13.售车合同。证明原车主系被告高西军。
原告质证：无异议。
被告高西军质证：证据12，无银行签章或者人员签字，不能确认。对证据13无异议。
被告鸿运公司、李玉林、聂变玲质证：对证据12的关联性有异议，我公司收取车款符合车辆买卖分期付款合同规定。对证据13无异议。
被告鸿运公司、李玉林、聂变玲举证：14.鸿运公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、李玉林及聂变玲的身份证复印件。证明公司经营资质及信息、李玉林及聂变玲的身份信息。15.陕E713**号重型自卸货车行驶证、被告高西军与鸿运公司签订的车辆买卖分期付款合同及协议书、被告高西军还款欠款表。证明对陕E713**号重型自卸货车，鸿运公司只是保留所有权，以此担保车款的清偿，该车在经营过程中发生的事故，依法不应由鸿运公司承担。16.陕E713**号重型自卸货车交强险及商业险保单。证明车辆投保情况，以及事故发生在保险期间内。17.“鸿运公司基本情况”打印件。证明公司类型为有限责任公司，李玉林、聂变玲系公司股东。
原告质证：无异议。
被告何天龙质证：无异议。
被告高西军质证：无异议。
被告高西军、被告大地公司没有举证。
本院认证：对无异议的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、13、14、15、16、17予以确认，作为认定案件事实的证据。对证据2，被告高西军质证意见成立，予以采纳。对证据5，被告何天龙质证的质证意见成立，予以采纳，对该证据不予确认。对证据11，被告高西军质证意见成立，予以采纳，该证据是事故发生后对车辆的检测，只能反映事故发生时车辆行驶系中轮胎和摩擦片磨损严重，对该证据证明的事实予以确认。对证据12，被告高西军的质证意见成立，不予确认。
本院认为：被告何天龙驾驶自己所有的陕E713**号重型自卸货车，与死者欧永刚生前驾驶的川HH12**号轻型普通货车（搭乘李培英、欧永东、杨红梅、罗映琴）相撞，造成欧永刚、李培英当场死亡，欧永东经现场抢救无效死亡，杨红梅经朝天区人民医院抢救无效死亡，罗映琴受伤和两车受损的道路交通事故。被告何天龙应按交警部门的事故认定书确定的责任，承担对原告因本次交通事故造成的损失。陕E713**号重型自卸货车在被告大地公司处投保了交强险及商业第三者责任险，被告何天龙与被告平安公司之间形成的是合同关系，被告大地公司应当依据法律规定和合同约定，在本案中承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由被告大地公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险中赔偿。考虑到本案死亡四人，受伤一人，对各受害者亲属或者本人在保险范围内赔偿时，实行均等份额赔偿。剩余部分或者不属于赔偿的部分，才由被告何天龙进行赔偿，被告何天龙先行赔偿的部分应当予以扣减。被告李玉林、聂变玲系有限责任公司股东，依据公司法第三条第二款的规定，以其出资额为限对公司承担责任，故在本案中不应对原告承担责任。被告鸿运公司系以分期付款保留所有权的方式销售车辆，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，被告鸿运公司在本案中不应当对原告承担责任。被告高西军将车辆于2014年2月6日卖给被告何天龙，被告何天龙为陕E713**号重型自卸货车的实际所有人，车辆检测报告不能证明被告高西军在出售车辆时，车辆有重大安全隐患，且是造成本案交通事故发生的原因之一，依据侵权责任法第50条、最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的批复》，被告高西军在本案中也不应当对各原告承担责任。关于赔偿，原告没有提供交通费票据，但交通费的发生是必然的，每位死者家属提出的交通费2000元，属合理范围，应予支持；处理交通事故亲属误工费，被告何天龙提出异议，认为按照两人计算合适，但实践中一般按照三人计算，故也给予支持。本案是民事诉讼，依照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应当收取诉讼费，故被告何天龙辩称的本案不应交纳诉讼费用的理由不成立，不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告欧德现因直系亲属李培英死亡的死亡赔偿金22000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告欧德现因直系亲属李培英死亡造成的死亡赔偿金60000元。
三、被告何天龙赔偿原告欧德现因直系亲属李培英死亡造成的死亡赔偿金58020元、丧葬费17936.5元、交通费2000元、处理交通事故亲属误工费2653.6元，共计80610.1元，扣减已经支付的12000元，还应赔偿68610.1元。
案件受理费1213元，由被告何天龙负担。
以上事项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
审 判 员 王黎韡
人民陪审员 兰约明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 樊军章