wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015)双流民初字第4713号原告唐清海，男，1969年2月23日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人罗德强、钟凯，四川高维律师事务所律师。被告成都凯源物业有限责任公司。住所地四川省成都市天府新区。法定代表人吴学强，总经理。委托代理人石焓，四川精济律师事务所律师。委托代理人韩曦，该公司员工。被告成都新和房地产开发有限公司。住所地成都市金牛区。法定代表人吴学强，总经理。委托代理人石焓，四川精济律师事务所律师。本院在审理原告唐清海与被告成都凯源物业有限责任公司、成都新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案转为普通程序审理，而原告不愿补交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费584元，由原告唐清海负担。审 判 长  陈卫国人民陪审员  杜 姜人民陪审员  张春梅二〇一五年十二月三十日书 记 员  周春蕾
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2121号
原告：孙某某，男。
委托代理人：武某某（系原告妻子）。
被告：唱某某，男。
诉讼委托代理人：唱某a（系被告女儿）。
被告：某市某房地产开发有限公司某分公司。
公司负责人：朱智朋，系该公司董事长。
原告孙某某与被告某市某房地产开发有限公司某分公司、唱某某房屋安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其诉讼委托代理人武某某、被告唱某某及其诉讼委托代理人唱某a到庭参加了诉讼，被告某市某房地产开发有限公司某分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：要求被告唱某某立即给付原告回迁楼房差价款44149元；被告某市某房地产开发有限公司某分公司承担连带给付责任。事实和理由：被告某市某房地产开发有限公司某分公司开发建设某县某镇某家园小区，被告唱某某是公司股东，挂靠在公司名下承揽小区建设，原告是该小区的回迁户，约定回迁镇某家园市楼一幢，2016年5月13日经某县某镇政府调解，原、被告达成协议，原告用回迁门市楼与某家园小区4号4单元503住宅楼互换，被告给付原告换楼差价款89149元，后被告给付45000元，尚欠差价款44149元。
唱某某辩称：原告是与被告某市某房地产开发有限公司某分公司签订的合同，被告唱某某与原告从未达成任何协议，因此差价款不应由其个人支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据二份，该证据与原告陈述吻合，能证明原告与被告某市某房地产开发有限公司某分公司及其时任法定代表人某某之间达成协议，约定更换回迁房屋，经核算应给付原告差价款共89149元的事实；故本院对该二份证据及上述事实予以认定。
本院认为，依法成立、合法有效的合同受法律保护。本案中原告与被告某市某房地产开发有限公司某分公司就回迁房屋更换及差价达成合同，双方应按合同履行权利义务，被告某市某房地产开发有限公司某分公司应按约定给付差价款；因被告某市某房地产开发有限公司某分公司未到庭对已给付数额发表意见，应按原告自认计算尚欠差价款数额。原告要求被告唱某某承担连带给付责任，但原告与其之间并未达成给付协议，被告唱某某虽身为股东，但没有承担连带责任的事实及法律依据，原告该要求不符合法律规定。
综上，对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某市某房地产开发有限公司某分公司于本判决生效后立即给付原告孙某某楼房差价款44149元。
二、驳回原告孙某某要求被告唱某某给付楼房差价款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的利息。
案件诉讼费450元，由被告某市某房地产开发有限公司某分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭中级人民法院。
审判员 何天一
二〇一八年五月七日
书记员 明 卓
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执76号
执行申请人彭某某，女，1954年4月16日出生，土家族，农民。
被执行人刘某某，男，1937年10月15日出生，汉族，退休教师。
申请执行人彭某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的(2016)湘3130民初1039号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人彭某某于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日给被执行人刘某某送达了执行通知书。被执行人刘某某在收到执行通知书的当日通过本院给执行申请人彭某某支付了30000元执行款，本案执行申请人申请执行的法律文书所确定的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
申请执行人彭某某申请执行的（2016）湘3130民初1039号民事调解书，执行完毕。
案件执行费386元，因被告系自动履行，本院予以免收。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 田代飞
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 玮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4273号
原告：宫艳春。
被告：邹艳利。
被告：张金侠。
被告：吴浩。
原告宫艳春与被告邹艳利、张金侠、吴浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月20日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤回对张金侠、吴浩的起诉。
本院认为，原告宫艳春申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宫艳春撤回对张金侠、吴浩的起诉。
审 判 长 张倩影
审 判 员 刘立宇
人民陪审员 马天原
二〇一六年十二月五日
书 记 员 国晓慧
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兰法执字第186-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰州市广场支行（简称：建行广场支行），地址：兰州市城关区。
负责人朱鲁，该行副行长。
委托代理人黄国义，甘肃西城律师事务所律师。
被执行人甘肃省华侨旅游侨汇服务公司（简称：侨汇服务公司），住所地兰州市城关区。
法定代表人宾江，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2003）兰法民二初字第158号民事判决书，执行建行广场支行与被执行人侨汇服务公司借款合同纠纷一案。执行中，本院于2013年10月24日对被执行人侨汇公司位于兰州市城关区广武门街道金昌路的房屋在房地产进行了查封。现需对上述被查封房屋进行评估、拍卖以实现申请人的债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2003）兰法民二初字第158号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 冯师谦
执行员 张利明
执行员 王要武
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 清
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兰法执字第186-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰州市广场支行（简称：建行广场支行），地址：兰州市城关区。
负责人朱鲁，该行副行长。
委托代理人黄国义，甘肃西城律师事务所律师。
被执行人甘肃省华侨旅游侨汇服务公司（简称：侨汇服务公司），住所地兰州市城关区。
法定代表人宾江，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2003）兰法民二初字第158号民事判决书，执行建行广场支行与被执行人侨汇服务公司借款合同纠纷一案。执行中，本院于2013年10月24日对被执行人侨汇公司位于兰州市城关区广武门街道金昌路的房屋在房地产进行了查封。现需对上述被查封房屋进行评估、拍卖以实现申请人的债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2003）兰法民二初字第158号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 冯师谦
执行员 张利明
执行员 王要武
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 清
西藏自治区阿里地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏25民辖终11号
上诉人（原审被告）：重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县。
法定代表人：张真贵，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：罗永祥,男，汉族，1981年11月24日生，四川省丹棱县人，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：黄志雄，西藏岗底斯律师事务所援藏律师。
上诉人重庆市丰都县建筑工程公司（以下简称丰都公司）与被上诉人罗永祥劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服西藏自治区噶尔县人民法院(2017)藏2523民初23号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
丰都公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，一、劳动争议案件实行“一裁二审”的处理机制，管辖权的确定皆有法律明确规定。具体而言：劳动争议调解仲裁法第二十一条规定：“劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”，上诉人未收到本案经过劳动仲裁前置程序的相关法律文书，应视为没有经过仲裁，贵院受理不符合法律规定；二、在诉讼阶段，司法解释也对劳动争议的管辖法院作了特别规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条明确：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。据此，该案管辖首先考虑用人单位所在地基层人民法院即重庆市丰都县人民法院管辖审理；三、本案被上诉人在四川省，上诉人在重庆市，其社会保险关系的建立也在重庆丰都县，根据民事案件“原告就被告”的一般管辖原则，为了便于当事人参加诉讼，应由丰都县人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将该案移送重庆市丰都县人民法院管辖。
本院经审查认为，罗永祥主张确认与丰都公司之间存在劳动合同关系为由提起本案诉讼，要求判令确认罗永祥与丰都公司2016年4月21日至2016年12月15日期间存在劳动关系、丰都公司向罗永祥支付赔偿金等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，一审法院结合罗永祥的主张及其提交的相关证据，认定西藏自治区阿里地区噶尔县为合同履行地，噶尔县人民法院对本案有管辖权并无不当，本院予以支持。丰都公司提出的其他上诉理由亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，丰都公司关于撤销一审裁定并将本案移送重庆市丰都县人民法院审理的上诉理由不成立，本案应该由西藏自治区噶尔县人民法院管辖。
综上，一审裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 普布旦增
审 判 员 杨 冰
代理审判员 拉姆边宗
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吕 亚 泽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第171号
申请执行人贾春佳，男，1962年12月9日出生，汉族，住所地佳木斯市向阳区。
被执行人吴星，男，1961年4月2日出生，汉族，住所地佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人贾春佳与吴星民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第171号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹继国
二〇一五年十月十二日
书记员 李迎春
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01211号
原告徐进涛，居民。
委托代理人马维智。
被告殷自富，居民。
原告徐进涛与被告殷自富买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐进涛及其委托代理人马维智、被告殷自富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进涛诉称，2013年，被告殷自富在原告处多次购买饲料，至2014年1月11日，被告欠款15500元，经原告多次催要，被告承认欠款的事实但至今未付。请求依法判令被告支付货款15500元及利息。
被告殷自富辩称，我用原告的猪饲料，后来赊欠一部分，最后一次给了原告4000元，尚欠10000元左右，因原告的饲料有问题，原告答应该款不向我要。
经审理查明，2013年11月至2013年12月，被告殷自富在原告徐进涛处多次赊购猪饲料，但均未出具相关凭证，也未约定还款时间及利息。原告徐进涛称被告殷自富购买其饲料6吨，每吨25包，每包130元，计款19500元，已付4000元，尚欠饲料款15500元，对此主张原告提供了与被告殷自富的谈话录音及证人孙某、张某出庭证言，但被告殷自富没有在谈话录音中明确认可尚欠原告15500元货款的事实，证人出庭证言仅证实原告徐进涛向被告殷自富索要欠款及被告殷某被告殷自富庭审中自认购买原告饲料4吨，每吨25包，每包130元，计款13000元，扣除已支付4000元，尚欠原告徐进涛9000元。经原告徐进涛催要，被告殷自富至今未还，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的录音一份及证人孙某、张某出庭证言在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告殷自富购买原告徐进涛饲料，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。原被告之间买卖饲料的行为均未出具相关凭证，原告徐进涛主张被告殷自富尚欠货款15500元，但所提供的录音及证人证言均不能证明其主张，被告殷自富在庭审中认可尚欠原告饲料款9000元，故对原告徐进涛要求被告殷自富偿还欠款9000元及利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告殷自富辩称原告的饲料有质量问题，且原告徐进涛答应该款不向其索要，对此主张，被告殷自富未能提供证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告殷自富于本判决生效后十日内向原告徐进涛支付货款9000元及利息（自2014年7月10日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告殷自富如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告徐进涛负担50元，被告殷自富负担140元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费190元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年九月二十八日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第439号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵。
委托代理人：陈昭飞。
委托代理人：杨辉。
被告：谢敏全。
被告：盛文青。
被告：叶有升。
被告：盛卫志。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告谢敏全、盛文青、叶有升、盛卫志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依照简易程序由审判员陈铭哲于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人陈昭飞到庭参加诉讼，被告谢敏全、盛文青、叶有升、盛卫志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2013年2月7日，被告谢敏全、盛文青夫妇以谢敏全的名义与被告叶有升作为保证人和原告签订了《中国农业银行担保借款合同》，合同约定：借款期限自2013年2月7日至2014年2月6日，借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。2013年2月7日，原告依约向被告谢敏全发放个人贷款人民币500000元，年利率为7.8%，到期日为2014年2月6日。借款到期后，被告未偿还本金。经多次催收，被告于2014年2月8日归还本息2671.59元（其中本金667.42元，期内利息1841.67元，罚息162.5元），于2014年3月25日归还本息10067.53元（其中本金2764.79元，罚息7302.74元），于2014年5月13日归还本息20000元（其中本金12092.16元，罚息7907.84元），于2014年7月1日归还本息30000元（其中本金22284.72元，罚息7715.28元），于2014年8月1日归还本息30000元（其中本金25343.43元，罚息4656.57元）。截止2014年9月26日，被告尚欠原告本金436847.48元及逾期利息。现原告诉至本院，请求判令：一、被告谢敏全、盛文青偿还借款本金436847.48元及逾期罚息、复利；二、被告叶有升、盛卫志为上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告谢敏全、盛文青、叶有升、盛卫志未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理，本院认为：2013年2月7日，被告谢敏全与原告签订了《中国农业银行担保借款合同》，合同约定：借款期限自2013年2月7日至2014年2月6日，借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告叶有升为上述借款承担连带保证责任。2013年2月7日，原告依约向被告谢敏全发放个人贷款人民币500000元，年利率为7.8%，到期日为2014年2月6日。借款到期后，被告未偿还本金。经多次催收，被告于2014年2月8日归还本息2671.59元（其中本金667.42元，期内利息1841.67元，罚息162.5元），于2014年3月25日归还本息10067.53元（其中本金2764.79元，罚息7302.74元），于2014年5月13日归还本息20000元（其中本金12092.16元，罚息7907.84元），于2014年7月1日归还本息30000元（其中本金22284.72元，罚息7715.28元），于2014年8月1日归还本息30000元（其中本金25343.43元，罚息4656.57元）。
另查明，被告谢敏全与被告盛文青系夫妻。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，四被告的身份证复印件，被告谢敏全、盛文青的结婚证复印件，中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同复印件、借款申请表复印件、借款凭证复印件，贷款欠息金额查询单，还款记录及原告方的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款保证合同合法有效，双方应依约履行合同规定的义务。该债务发生在谢敏全、盛文青夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告谢敏全、盛文青在合同期内，未按约还本付息，事实清楚，证据充分。其逾期支付本息，应承担违约责任，支付逾期罚息。被告叶有升为该笔贷款提供连带责任保证，应依约履行己方义务。故对原告要求被告叶有升对贷款本息承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告盛卫志并未在上述借款保证合同上署名，并非该笔借款的保证人，原告要求被告盛卫志承担保证责任缺乏事实和法律上的依据，本院不予认可。被告谢敏全、盛文青、叶有升、盛卫志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢敏全、盛文青偿还中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金436847.48元及逾期罚息（以本金500000元为基数，按年利率11.7%从2014年2月7日起计算至2014年2月8日；以本金499332.58元为基数，按年利率11.7%从2014年2月9日起计算至2014年3月25日；以本金496567.79元为基数，按年利率11.7%从2014年3月26日起计算至2014年5月13日；以本金484475.63元为基数，按年利率11.7%从2014年5月14日起计算至2014年7月1日；以本金462190.91元为基数，按年利率11.7%从2014年7月2日起计算至2014年8月1日；以本金436847.48元为基数，按年利率11.7%从2014年8月2日起计算至实际还款之日止，再减去被告已还的逾期罚息27744.93元），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；
二、被告叶有升对上述款项承担连带保证的责任；被告叶有升承担连带保证责任后，有权向被告谢敏全追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元，减半收取631元，由被告谢敏全、盛文青、叶有升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈铭哲
二〇一四年十二月十七日
书记员 余藤爱
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初21号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人冯某，务农职业。2015年12月2日因涉嫌非法持有枪支罪被房县公安局监视居住。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人冯某犯非法持有枪支罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员高运强独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员时建文、陈龙出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2013年7月，被告人冯某上山采药途中拾到一支火药枪，遂将其带回家中用于猎取野物。2015年8月7日8时许，被告人冯某在自家门前玉米地边使用自己持有的火药枪捕杀老鹰时，将房县移动公司架设的光缆损坏致案发。同年8月12日，被告人冯某主动到公安机关投案自首。经十堰市公安司法鉴定中心痕迹物证鉴定：被告人冯某所持火药枪依靠火药为动力发射弹丸，具有杀伤威力，认定为枪支。
对上述指控的事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、接处警登记表、户籍证明、证据保全清单，证人胡某、曹某、余某等人的证言，现场勘查笔录、图、刑事照片，痕迹物证鉴定书，被告人冯某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人冯某具有自首情节，依法可以从轻处罚；其认罪态度好，有悔罪表现，且未造成严重后果，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高运强
二〇一六年二月五日
书记员 丁 晓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9169号
原告：金炳仁。
被告：魏宗松。
委托代理人：王磊，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：付孟花。
委托代理人：王磊，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
原告金炳仁为与被告魏宗松、付孟花不当得利纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告金炳仁诉称：2015年1月，原、被告通过朋友介绍认识，被告魏宗松对原告称，其能通过一定的方式将原告的房屋【具体是青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第1392号民事裁定书中诉争的房屋】按照原告的意思要回。当月，原告将22200元费用交给魏宗松，但魏宗松拿到钱后却没有给原告办理此事，欺骗了原告。原告多次找两被告要钱，魏宗松给原告出具欠条。欠条到期后，却迟迟不予偿还。故请求判令两被告偿还欠款22200元、支付迟延还款利息462.5元，并承担本案诉讼费用。
经本院审理，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，这是起诉必须符合的四个条件之一。本案中，原告金炳仁持被告魏宗松出具的欠条主张权利，但2015年4月1日，原告之妻冷传美曾持相同的一份欠条向被告魏宗松主张权利，该份欠条系由于被告魏宗松接受冷传美之委托，为其处理索要位于青岛市黄岛区代戈庄社区相关房屋的事宜，而该房屋系冷传美与原告金炳仁再婚前即实际存在，故原告金炳仁与本案没有直接利害关系，其起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金炳仁的起诉。
本案案件受理费367元，退回原告金炳仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
代理陪审员 袁清霞
代理审判员 戚风英
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邵珠恺
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0061号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人沈某，个体工商户。被告人沈某因容留他人吸毒一案，于2013年11月14日被大丰市公安局刑事拘留，2013年12月21日转取保候审。2014年3月31日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员高红梅出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2013年9月至2013年11月1日间，被告人沈某在大丰市大中镇黄海西路联运巷宝记菜馆二楼666包厢东侧的小房间内，先后6次容留张某、杨某、陈某等人吸食冰毒。具体事实如下：
1、2013年9月中旬的一天晚上9时左右，被告人沈某在大丰市大中镇黄海西路联运巷宝记菜馆二楼666包厢东侧的小房间内，容留张某吸食冰毒一次。
2、2013年9月中旬的一天晚上9时左右，被告人沈某在大丰市大中镇黄海西路联运巷宝记菜馆二楼666包厢东侧的小房间内，容留张某吸食冰毒一次。
3、2013年10月初的一天晚上9时左右，被告人沈某在大丰市大中镇黄海西路联运巷宝记菜馆二楼666包厢东侧的小房间内，容留张某、杨某吸食冰毒一次。
4、2013年10月底的一天下午2至3时，被告人沈某在大丰市大中镇黄海西路联运巷宝记菜馆二楼666包厢东侧的小房间内，容留张某、陈某吸食冰毒一次。
5、2013年10月29日晚上9时左右，被告人沈某在大丰市大中镇黄海西路联运巷宝记菜馆二楼666包厢东侧的小房间内，容留张某、杨某吸食冰毒一次。
6、2013年11月1日晚上11时左右，被告人沈某在大丰市大中镇黄海西路联运巷宝记菜馆二楼666包厢东侧的小房间内，容留张某吸食冰毒一次。
被告人沈某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议；且有归案情况说明、接受刑事案件登记表、扣押物品清单、身份证明等书证；证人肖某、张某、杨某、陈某等人的证言；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；大丰市公安局制作的现场勘验、检查笔录等证据证实。
上述所列证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人沈某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人沈某犯罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人沈某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，对其均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日〈羁押之日〉起至2014年6月23日止＜先行羁押38日已折抵刑期＞。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 永 庆
二〇一四年三月三十一日
书记员 王素琴（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0061号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人沈某某。被告人沈某某因容留他人吸毒一案，于2013年11月14日被大丰市公安局刑事拘留，2013年12月21日转取保候审。2014年3月31日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员高红梅出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2013年9月至2013年11月1日间，被告人沈某某在大丰市大中镇黄海西路某菜馆二楼666包厢东侧的小房间内，先后6次容留张某某、杨某某、陈某某等人吸食冰毒。具体事实如下：
1、2013年9月中旬的一天晚上9时左右，被告人沈某某在大丰市大中镇黄海西路某菜馆二楼666包厢东侧的小房间内，容留张某某吸食冰毒一次。
2、2013年9月中旬的一天晚上9时左右，被告人沈某某在大丰市大中镇黄海西路某菜馆二楼666包厢东侧的小房间内，容留张某某吸食冰毒一次。
3、2013年10月初的一天晚上9时左右，被告人沈某某在大丰市大中镇黄海西路某菜馆二楼666包厢东侧的小房间内，容留张某某、杨某某吸食冰毒一次。
4、2013年10月底的一天下午2至3时，被告人沈某某在大丰市大中镇黄海西路某菜馆二楼666包厢东侧的小房间内，容留张某某、陈某某吸食冰毒一次。
5、2013年10月29日晚上9时左右，被告人沈某某在大丰市大中镇黄海西路某菜馆二楼666包厢东侧的小房间内，容留张某某、杨某某吸食冰毒一次。
6、2013年11月1日晚上11时左右，被告人沈某某在大丰市大中镇黄海西路某菜馆二楼666包厢东侧的小房间内，容留张某某吸食冰毒一次。
被告人沈某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议；且有归案情况说明、接受刑事案件登记表、扣押物品清单、身份证明等书证；证人肖某、张某某、杨某某、陈某某等人的证言；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；大丰市公安局制作的现场勘验、检查笔录等证据证实。
上述所列证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人沈某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人沈某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人沈某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，对其均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日〈羁押之日〉起至2014年6月23日止＜先行羁押38日已折抵刑期＞。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱永庆
二〇一四年三月三十一日
书记员 王素琴
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更487号
罪犯张林，男，汉族，大学文化，判刑�无职业，捕前住银川市宁夏回族自治区银川市，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。
本院于2013年3月5日作出（2012）呼刑初字第42号刑事判决，以张林犯制造毒品罪判处有期徒刑七年（刑期自2011年6月17日起至2018年6月16日止）。并处罚金人民币二万元（已执行）。判决发生法律效力后，于2013年4月27日交付执行。2013年5月15日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，本院于2015年6月25日作出（2015）呼刑执字第305号刑事裁定书，对罪犯张林减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月17日起至2017年6月16日止）。截止2016年11月17日，剩余刑期六个月二十九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年10月24日立案受理。本院受理后，依法由审判员张庆跃担任审判长，由代理审判员张蕊兰、蒋忠顺、人民陪审员陈鹏、赵忠慧共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张林在2014-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯张林在2014-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、“三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区非税收入一般缴款书、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯张林存在违纪行为，有罪犯扣分审批表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张林在2014-2016年度服刑期间，认真遵守监规，�受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。且剩余刑期不足执行机关报请的刑期幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去剩余刑期（刑期自2011年6月17日起至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庆跃
代理审判员 张蕊兰
代理审判员 蒋忠顺
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 陈 鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第677号
原告茹文魁，男，1963年7月15日生，汉族。
被告韩新建，男，1970年5月5日生，汉族。
被告韩丽萍，女，42岁，汉族。
本院在审理原告茹文魁诉被告韩新建、韩丽萍租赁合同纠纷一案中，原告茹文魁于2014年6月17日向本院提出对被告韩丽萍撤诉申请。
本院认为，原告茹文魁撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茹文魁撤回对被告韩丽萍的起诉。
审判员 郭 瑜
二〇一四年六月十七日
书记员 王淑杰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2584号
原告：迟晓雪，男。
被告：刘忠仁，男。
原告迟晓雪与被告刘忠仁民间借贷纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初2584号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一六年六月二日
书记员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2584号
原告：迟晓雪，男。
被告：刘忠仁，男。
原告迟晓雪诉被告刘忠仁民间借贷纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初2584号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 强
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第76号
上诉人（原审被告）：海门市大鹏煤业有限公司。
法定代表人：张莉娜。
委托代理人（特别授权代理）：张贤进。
被上诉人（原审原告）：巨化集团公司设备材料公司。
法定代表人：郑剑。
委托代理人：郎勇。
被上诉人（原审被告）：海门市大千热电有限公司。
法定代表人：张贤明。
委托代理人（特别授权代理）：张贤进。
被上诉人（原审被告）：浙江曼德煤炭有限公司。
法定代表人：陈克全。
上诉人海门市大鹏煤业有限公司为与被上诉人巨化集团公司设备材料公司、海门市大千热电有限公司、浙江曼德煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯商初字第964号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理本案过程中，上诉人海门市大鹏煤业有限公司以已与各方当事人就案涉实体部分达成和解协议为由，于2013年3月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人海门市大鹏煤业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人海门市大鹏煤业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝惠忠
代理审判员 汪 佳
代理审判员 夏云伟
二〇一三年三月四日
书 记 员 楼 宁
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3605号
原告：仪征市恒源资产管理中心，住仪征市国庆路***号。
法定代表人：陈爱民，经理。
委托代理人:徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
被告：陈以军，男1967年3月7日生，汉族，住仪征市。
委托代理人:包志华，江苏东宇律师事务所律师。
委托代理人:陈桂顺，江苏东宇律师事务所实习律师。
原告仪征市恒源资产管理中心与被告陈以军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪征市恒源资产管理中心的委托代理人徐媛、被告陈以军及其委托代理人包志华、陈桂顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市恒源资产管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的房屋租赁合同关系；2、判令被告给付原告租金及房屋使用费等暂计6666元（自2017年5月1日起至2017年8月31日止）；3、判令被告腾空并搬离出租赁房屋；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月12日，原、被告签订了房屋租赁合同，原告将其所有的位于仪征市××州镇渡江路××第七间的房屋租赁给被告使用。合同期满后，原告多次通知被告搬离租赁房屋，被告不予理睬。被告的行为已构成违约，为保护自己的合法权益不受侵害，诉至法院，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原、被告双方签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于仪征市××州镇渡江路××第七间的房屋用于经营使用，年租金和管理费合计20000元，租赁时间为2015年1月8日至2016年1月7日，合同约定了原、被告双方的相关权利义务。租赁期满后原告继续将该房屋租赁给被告使用，租赁期限变更为不定期。原告于2017年8月14日发书面通知，告知被告于2017年8月20日前腾让租赁房屋，至期被告未能腾让，故原告诉讼至本院。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、房屋租赁合同以及当事人当庭陈述等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行。原告要求解除原、被告双方签订的房屋租赁合同并要求被告腾空搬离出租房屋，根据原、被告双方签订的房屋租赁合同约定，租赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日止，合同到期后，双方口头约定租赁期限变更为不定期租赁。原告于2017年8月14日上门发送书面通知，告知被告于2017年8月20日前腾让租赁房屋，并请仪征市公证处对送达《通知书》的过程进行了公证。经质证，被告对房屋租赁合同、《通知书》及原告向其送达《通知书》的事实没有异议。本院认为，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但基于诚实信用及公平合理原则，解约方应在合理期限内提前告知对方。本案中原告已经提前书面告知被告腾让房屋，给予了被告合理期限搬迁，故对原告要求解除原、被告双方房屋租赁合同，并要求被告腾空搬离出租房屋的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告给付租金和房屋使用费6666元，被告认为其已于2017年6月8日通过银行汇款支付给原告5000元，原告对收到被告汇款5000元的事实予以认可，其中1275元作为2017年4月8日至2017年4月30日的房租，且原告已向被告出具了房屋租金及管理费发票1张，余款3725元未出具发票，原告认可作为被告的房屋租金及使用费，故本院对原告要求被告给付其余租金和使用费2941元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告仪征市恒源资产管理中心与被告陈以军之间的房屋租赁合同；
被告陈以军于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市恒源资产管理中心房屋租金及使用费2941元；
被告陈以军于本判决生效之日起10日内腾空并搬离位于仪征市真州镇渡江路门朝东南起第七间的租赁房屋；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈以军负担。应由被告负担的部分原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李成明
二〇一七年十月二十日
书记员 于峰铃
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00137号
原告陈德宝，居民。
委托代理人张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告王银岗，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日，被告以经营缺少资金为由向原告借款32000元，约定于同年9月18日还款，后原告多次索款未果，请求判令被告归还原告借款32000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年7月18日，被告向原告借款32000元，并向原告出具借据一张。约定还款日期2014年9月18日。借款到期后，原告多次索要，被告均未按约定履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告向原告借款32000元未还，有被告出具给原告的借据为凭，原告要求被告归还借款32000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银岗于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈德宝款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王银岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费600元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2197号
罪犯徐政，男，1977年1月28日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2007年5月29日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2007）黔六中刑一初字第45号刑事判决，认定徐政犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月14日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第233号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年4月14日起至2028年7月13日止）。2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2478号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年4月13日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐政在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年5月至2013年5月、2013年6月至2014年8月积分考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐政在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯徐政减刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐政减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执67号
申请执行人刘万平，身份证号：232130195910072910，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住方正县天门乡利民村。
被执行人杨玉华，身份证号：232130196110212940，女，1961年10月21日出生，汉族，农民，住方正县方正镇教师花园小区（北楼）5单元602室。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第197号民事调解书受理执行此案，申请执行人刘万平于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人杨玉华给付申请人人民币25,000.00元。本案在执行过程中查明，被执行人杨玉华暂无执行能力和可供执行的财产，申请执行人刘万平同意终结本次执行程序，若申请执行人刘万平发现被执行人杨玉华有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2015）方商初字第197号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年五月五日
书 记 员 曲晓维
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2566号
原告南京尚居物业管理有限公司，组织机构代码77704371-2，住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城东路水韵雨滴苑523号。
法定代表人王广飞，尚居物业公司总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告李伟，男，1976年11月19日生，汉族。
原告南京尚居物业管理有限公司（以下简称尚居物业公司）与被告李伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付2011年1月1日至2014年12月31日的物业服务费5185.4元及滞纳金（按每天2元的标准自2014年12月31日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告尚居物业公司委托代理人唐亮、张刘侠、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2010年7月5日，南京嘉顺置业有限公司（以下简称嘉顺公司）与原告尚居物业公司签订物业管理委托合同，约定由尚居物业公司为嘉顺时代广场提供物业服务；合同期限自2010年7月1日起至小区业主委员会成立时止；住宅房屋的物业费标准为1.1元／月／平方米，南京市江宁区物价局江宁价字第（2010）85号文件对该收费标准予以核准；合同同时约定逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天2元的标准计算滞纳金。被告李伟为嘉顺时代广场4幢2103室业主，房屋建筑面积为98.21平方米，其未缴纳2011年1月1日至2014年12月31日期间物业费5185.4元。经原告尚居物业公司书面催缴，被告仍未缴纳。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。至本案起诉之日，嘉顺时代广场尚未成立业主委员会。被告抗辩每天2元的滞纳金计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准予以计算。另，被告未提交充分证据证明其可以不交、少交或免交物业服务费。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京尚居物业管理有限公司支付物业服务费5185.4元及违约金（违约金自2014年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘国才
二〇一五年八月五日
见习书记员 吕 浩
附：本判决引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8741号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告李铁强。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李铁强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1634号
罪犯罗海平，男，1970年3月16日出生，汉族，文盲，湖南省邵阳县人。现在湖南省网岭监狱服刑
湖南省邵阳县北塔区人民法院于2012年1月4日作出（2012）北刑初字第6号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯罗海平有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯罗海平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗海平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分112.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯罗海平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗海平减刑一年（刑期自2011年7月23日至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河连法忠民初字第87号
原告张某某，女，1978年9月20日生，汉族。
被告黄某某，男，1974年4月6日生，汉族。
原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法由审判员刘金桥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
审判员 刘金桥
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄培榕
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第274号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人吴少滨，男，1990年5月26日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人吴少滨犯诈骗罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人吴少滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月，被告人吴少滨通过网络与被害人吴某伦认识后，隐瞒自己已经结婚的事实，与被害人吴某伦发展为男女朋友关系。同年5月至7月期间，被告人吴少滨以能够为被害人吴某伦追讨其被前男朋友所借的欠款，以及办理上述事情需要找关系为借口，先后多次在被害人吴某伦的住处、潮阳区人民政府大院门口拿走被害人吴某伦交给他的现金，以及在潮南区境内的中国建设银行、工商银行取走被害人吴某伦的汇款，共骗取被害人吴某伦人民币51，300元；以发生交通事故为借口，先后骗取被害人吴某伦人民币13，000元；以打造同款戒指为借口，骗取被害人吴某伦黄金戒指2枚；以没有手机为由，骗取被害人吴某伦魅族MX2型手机1部。
同年7月20日，被告人吴少滨被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴少滨在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局两英派出所受案登记表、抓获经过说明，发案现场拍照，银行卡交易明细清单，胪岗派出所户籍证明，证人吴某坚、郑某逊的证言和被害人吴某伦的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴少滨以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴少滨犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人吴少滨当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴少滨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月20日起至2017年7月19日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 许统才
人民陪审员 周春李
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李奕生
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第716号
申请执行人：刘石为（曾用名刘石未）。
被执行人：杜仕有（曾用名杜老四）。
本院在执行申请执行人刘石为与被执行人杜仕有故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人杜仕有暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。现被执行人杜仕有去向不明，本院将其纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第716号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 刘家明
执行员 马世超
二〇一六年四月十二日
书记员 白艳红
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2780号
原告：南京屏湖粉末材料有限公司，统一社会信用代码91320117738896448A，住所地在南京市溧水区东屏镇工业园区。
法定代表人：武小国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏宏富，江苏国成律师事务所律师。
被告：南京宁新金属制品加工有限公司，统一社会信用代码9132011557158605XF，住所地在南京市江宁区江宁街道司家社区宁新路99号。
本院在审理原告南京屏湖粉末材料有限公司与被告南京宁新金属制品加工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京屏湖粉末材料有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京屏湖粉末材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京屏湖粉末材料有限公司撤回起诉。
本案受理费1514元，减半收取757元，由原告南京屏湖粉末材料有限公司承担。
审 判 员 杨先木
二〇一八年五月二十九日
见习书记员 解 宇
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初389号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人程振，男，1985年9月19日出生于安徽省太和县，汉族，群众，农民，小学文化，住安徽省太和县。曾因犯盗窃罪于2011年10月被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币12000元，于2014年3月16日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2016年12月18日被天津市武清区人民检察院取保候审，2017年9月8日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人程振犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人程振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人程振伙同桑某（另案处理）�2015年10月19日22时许，由桑某驾车并携带油管等工具至天津市武清区大孟庄镇中石化加油站南侧公路边上，由被告人程振采取撬开汽车油箱盖并使用油管抽油等手段，窃取停放在该处的庄某驾驶的欧曼牌货车0号柴油140余升（价值人民币800元），后驾车逃离现场。赃物变卖，赃款俵分。
被告人程振伙同桑某于2015年10月28日2时许，由桑泽坦驾车并携带油管等工具至天津市武清区泗村店镇齐庄村北口煤站附近处，采取上述同样方式，窃取停放在该处的薛某驾驶的解放牌货车0号柴油180余升（价值人民币1000元），后驾车逃离现场。赃物变卖，赃款俵分。
被告人程振伙同桑某于2015年11月4日凌晨，由桑泽坦驾车并携带油管等工具至天津市武清区河西务镇大沙河检查站附近处，采取上述同样方式，窃取停放在该处的王某驾驶的欧曼牌货车0号柴油300余升（价值�民币1629元），后驾车逃离现场。赃物变卖，赃款俵分。
经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗柴油价值共计人民币3429元。被告人程振于2015年11月11日被抓获。
案发后，公安机关扣押被告人程振与桑某共同购买并作案使用的悬挂冀Ｒ×××××（套牌）号牌的灰色帕萨特汽车1辆。
本案审理期间，被告人程振将退赔失主经济损失款人民币3429元交到法院。
上述事实，被告人程振在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、天津市武清区价格认证中心价格认定结论书、同案人供述、被告人供述及刑事判决书、释放证明书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人程振伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人程振犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人程振在开庭审理中能够自愿认罪，且退赔失主的经济损失，有悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。被告人程振曾因犯盗窃罪被判刑改造，刑满释放后，不思悔改，继续故意犯罪，虽不构成累犯，但依法可酌情从重处罚。综上，被告人程振犯盗窃罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人程振犯盗窃罪判处拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程振犯盗窃罪，判处拘�四个月，并处罚金人民币1700元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月八日起至二〇一七年十一月三十日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、公安机关扣押的被告人程振与桑泽坦共同购买并作案使用的悬挂冀Ｒ×××××（套牌）号牌的灰色帕萨特汽车1辆，依法予以没收；
三、被告人程振退赔的失主经济损失人民币3429元分别发还庄某人民币800元、薛某人民币1000元、王某人民币1629元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孙盛国
审 判 员 李宗莲
人民陪审员 宋德生
二〇一�年九月八日
书 记 员 常忠圆
附判决所引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财�，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3281号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：张弦，女，1971年12月23日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：钱民，男，1970年10月22日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告张弦、钱民金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告张弦归还原告借款本金94798.70元，并支付利息、罚息、复息163.37元（自2016年10月21日起暂算至2016年10月27日止，以后按照约定的利息、罚息、复息等继续计算至全部付清之日止）；2、被告钱民对上述借款承担连带清偿责任；3、原告对被告张弦抵押的坐落于象山县丹东街道欢乐家园7幢502室的房产（产权证号：2008-××7）享有优先受偿权。本院于次日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序进行审理。因被告钱民下落不明，本院于2017年5月2日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向被告钱民公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告张弦、钱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月27日，被告张弦因装修需要向原告借款200000元，并与原告签订了《个人循环抵押借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为200000元，被告张弦使用上述借款额度的期限自2014年5月27日起至2016年5月22日止，上述期限内，被告张弦可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮35%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告张弦自愿以有完全处分权的财产即坐落于象山县××街道××家园××室的房产[房屋所有权证号：象房权证丹东街道字第××号，土地使用权证号：象国用（2008）第83713号]作为抵押物，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用；以及其他的权利义务内容。被告钱民并出具给原告《保证函》一份，同意为被告张弦在2014年5月27日至2016年5月22日期间内最高融资限额为200000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年6月3日，原告与被告张弦就抵押物办理了他项权证号为象房他证丹东街道字第××号的房屋登记手续。2015年6月3日，原告向被告张弦发放了贷款200000元，并约定借款期限至2016年5月22日止，月利率为5.7375‰。借款期限届满后，被告张弦未按约履行还款义务，截止2016年10月27日，尚欠原告借款本金94798.70元及利息、罚息、复息163.37元，被告钱民也未履行连带清偿责任。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环抵押借款合同》、房产证、土地证、他项权证、《保证函》、《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张弦于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金94798.70元，并支付利息、罚息、复息163.37元（按《个人循环抵押借款合同》及《借款借据》约定暂算至2016年10月27日，以后继续计算至实际给付之日止)；
二、原告象山县农村信用合作联社对被告张弦提供的抵押物即登记在其名下的坐落于象山县丹东街道欢乐家园7幢502室的房产[房屋所有权证号：象房权证丹东街道字第××号，土地使用权证号：象国用（2008）第83713号]享有优先受偿权；
三、被告钱民对上述款项中以被告张弦提供的前款抵押财产优先受偿后尚不足以清偿的部分在200000元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任；
四、被告钱民承担保证责任后，有权向被告张弦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2174元，由被告张弦、钱民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年八月八日
代书 记员 吴东杰
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异38号
案外人：尚学军，男，1978年5月1日出生，汉族，住天津市津南区，
申请执行人：张红龙，男，1977年1月9日出生，汉族，住天津市津南区，
被执行人：张贵刚，男，1980年3月16日出生，汉族，住天津市津南区，
在本院执行申请执行人张红龙与被执行人张贵刚民间借贷纠纷一案中，案外人尚学军于2017年6月20日对执行标的物津Ｍ×××××小型客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尚学军称，2016年1月1日，案外人与被执行人张贵刚签订了车辆买卖协议，约定将张贵刚名下车牌号为津Ｍ×××××号小客车（车架号WVGAB97P1CD041624）以50万元的价格卖予案外人，并约定车款分两次付清，自全部款项付清之日起一个月内张贵刚配合案外人完成车辆过户手续。后因张贵刚未履行该义务，案外人于2016年9月7日向天津市津南区人民法院提起诉讼。天津市津南区人民法院于2016年10月31日做出（2016）津0112民初6037号民事判决，判令张贵刚于本判决书生效后十日内将车架号为：WVGAB97P1CD041624的途锐牌小型越野客车由其名下过户至案外人名下，并协助案外人办理过户手续。现该民事判决书已发生法律效力，该车已为案外人所有，在其办理手续过程中，方知该车已被天津市津南区人民法院（2017）津0112执字224号民事裁定书所查封，故提出执行异议，请求：1.撤销（2017）津0112号执字224号民事裁定书，2.解除对津Ｍ×××××号小客车的查封。
本院查明，尚学军与张贵刚因买卖合同纠纷一案，于2016年9月7日诉至本院。2016年10月31日本院作出（2016）津0112民初6037号民事判决书，判决张贵刚于本判决生效后10日内将车架号为WVGAB97P1CD041624的途锐牌小型越野客车由其名下过户到尚学军名下，并协助尚学军办理过户手续。2017年1月17日本院在执行申请执行人张红龙与被执行人张贵刚民间借贷纠纷一案中，作出（2017）津0112执224号执行裁定书，查封了被执行人张贵刚名下号牌为津Ｍ×××××号车辆。现案外人尚学军主张涉案查封的汽车法院判决该车已为其所有，故提出执行异议，请求解除对车牌号津Ｍ×××××号小客车的查封。
本院认为，（2016）津0112民初6037号民事判决书已判决被查封的津Ｍ×××××（车架号WVGAB97P1CD041624）途锐牌小型越野客车的所有权归案外人尚学军所有，故案外人尚学军所提执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
中止对津Ｍ×××××（车架号WVGAB97P1CD041624）途锐牌小型越野客车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王洪岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执异38号案外人：尚学军，男，1978年5月1日出生，汉族，住天津市津南区，申请执行人：张红龙，男，1977年1月9日出生，汉族，住天津市津南区，被执行人：张贵刚，男，1980年3月16日出生，汉族，住天津市津南区，在本院执行申请执行人张红龙与被执行人张贵刚民间借贷纠纷一案中，案外人尚学军于2017年6月20日对执行标的物津Ｍ×××××小型客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人尚学军称，2016年1月1日，案外人与被执行人张贵刚签订了车辆买卖协议，约定将张贵刚名下车牌号为津Ｍ×××××号小客车（车架号WVGAB97P1CD041624）以50万元的价格卖予案外人，并约定车款分两次付清，自全部款项付清之日起一个月内张贵刚配合案外人完成车辆过户手续。后因张贵刚未履行该义务，案外人于2016年9月7日向天津市津南区人民法院提起诉讼。天津市津南区人民法院于2016年10月31日做出（2016）津0112民初6037号民事判决，判令张贵刚于本判决书生效后十日内将车架号为：WVGAB97P1CD041624的途锐牌小型越野客车由其名下过户至案外人名下，并协助案外人办理过户手续。现该民事判决书已发生法律效力，该车已为案外人所有，在其办理手续过程中，方知该车已被天津市津南区人民法院（2017）津0112执字224号民事裁定书所查封，故提出执行异议，请求：1.撤销（2017）津0112号执字224号民事裁定书，2.解除对津Ｍ×××××号小客车的查封。本院查明，尚学军与张贵刚因买卖合同纠纷一案，于2016年9月7日诉至本院。2016年10月31日本院作出（2016）津0112民初6037号民事判决书，判决张贵刚于本判决生效后10日内将车架号为WVGAB97P1CD041624的途锐牌小型越野客车由其名下过户到尚学军名下，并协助尚学军办理过户手续。2017年1月17日本院在执行申请执行人张红龙与被执行人张贵刚民间借贷纠纷一案中，作出（2017）津0112执224号执行裁定书，查封了被执行人张贵刚名下号牌为津Ｍ×××××号车辆。现案外人尚学军主张涉案查封的汽车法院判决该车已为其所有，故提出执行异议，请求解除对车牌号津Ｍ×××××号小客车的查封。本院认为，（2016）津0112民初6037号民事判决书已判决被查封的津Ｍ×××××（车架号WVGAB97P1CD041624）途锐牌小型越野客车的所有权归案外人尚学军所有，故案外人尚学军所提执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：中止对津Ｍ×××××（车架号WVGAB97P1CD041624）途锐牌小型越野客车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  唐建华人民陪审员  范俊礼二〇一七年六月二十三日书 记 员  王洪岩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云03刑终355号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）孔维贤，男，1971年11月23日出生，云南省会泽县人，汉族，农民，户籍地云南省会泽县。
诉讼代理人余党琼，女，1973年10月6日出生，云南省会泽县人，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省会泽县。系原审自诉人暨附带民事原告人孔维贤之妻。
原审被告人李瑜，男，1988年4月22日出生，云南省会泽县人，汉族，农民，户籍地云南省曲靖市麒麟区。
原审被告人付毅，男，1981年9月25日出生，云南省会泽县人，汉族，农民，户籍地云南省会泽县。
云南省会泽县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤指控原审被告人李瑜、付毅犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于二○一七年六月二十三日作出（2017）云0326刑初131号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，孔维贤家与李某1家系相邻，因地界纠纷二家有宿怨。2015年12月14日14时30分左右，李某1到孔维贤建房处质问自诉人孔维贤时发生争吵，李某1用板锄打伤自诉人孔维贤。自诉人孔维贤于2016年12月14日到会泽县者海人民医院住院治疗36天，支付医疗费9600元。诊断为：1、左侧7-10肋骨骨折并湿肺；2、全身多处软组织挫伤；3、左侧肺少量气胸；4、腓骨近端骨折；5、双侧筛窦炎；6、S1骶管内囊肿。自诉人孔维贤的损伤经会泽县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，伤残等级经会泽县中平司法鉴定所鉴定为九级，支付鉴定费700元。原判依据上述查证的事实、情节及相关证据，认定原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤提供的证据不足以证实原审被告人李瑜、付毅对其实施了犯罪行为，对原审被告人李瑜、付毅犯故意伤害罪的指控不成立。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤提供的证据不足以证明其要求原审被告人李瑜、付毅承担赔偿责任所依据的事实，其附带民事诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条之规定，判决：一、原审被告人李瑜、付毅无罪。二、原审被告人李瑜、付毅不承担赔偿责任。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤上诉提出，其所提供的证据能够证实李瑜、付毅二人与李某1共同对其实施了伤害行为，构成故意伤害罪，且应当承担民事赔偿责任，赔偿其经济损失人民币61968.90元，请求撤销原判，予以改判。
经审理查明，2015年12月14日14时30分许，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤与原审被告人李瑜之父李某1因建房地界发生纠纷，两家发生争吵，在此过程中原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤受轻伤。该事实有经一审庭审质证、认证的被害人孔维贤陈述、医院病情诊断证明、鉴定意见；医疗费、鉴定费收据、护理证明；报案笔录；现场勘查笔录及照片、现场图、辨认笔录及照片；证人赵某、唐某、李某1证言；被告人李瑜、付毅陈述；调解笔录、调解协议；身份证明等证据在卷予以证实，予以确认。
本院认为，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤指控原审被告人李瑜、付毅构成故意伤害罪，提供了相应的证据，经审查，其所提供的证据能够证实原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤家与原审被告人李瑜、付毅家因建房地界纠纷发生争吵，在此过程中原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤受轻伤，但对该伤情系原审被告人李瑜、付毅二人行为所致，无充分证据予以证实，被害人孔维贤的陈述与证人李某1、唐某均陈述李瑜打到过被害人孔维贤，但上述证据不足以证实原审被告人李瑜具体的打击部位，即不足以证实被害人孔维贤所受轻伤系原审被告人李瑜、付毅行为所致，该指控证据不足，不能成立。
现有证据中，证人李某1与原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤陈述相互印证证实李某1使用板锄殴打被害人孔维贤腿部、胸部，证人唐某等也证实李某1使用板锄打过孔维贤；而原审被告人李瑜具体实施的行为，其本人陈述打过被害人孔维贤头部一下，被害人孔维贤陈述被李瑜打到身上，证人唐某证实看见李某1和李瑜在打孔维贤，因此，上述证据能够证实原审被告人李瑜打过孔维贤，虽然现有证据不足以证实被害人孔维贤所受轻伤系原审被告人李瑜的行为所致，但依据民事诉讼证据规则能够认定被害人孔维贤所受损伤与原审被告人李瑜及李某1的行为有因果关系，故原审被告人李瑜应与李某1共同承担民事赔偿责任；对于原审被告人付毅的行为，被害人孔维贤陈述被付毅打着，付毅本人陈述曾用手中的钢管拦过李某1，但并未陈述其打过被害人孔维贤，而其他证人也并未对此进行过证实，因此，原审被告人付毅不应承担民事赔偿责任。
被害人孔维贤所提的诉讼请求中，经审查，花费医疗费人民币9600元、鉴定费人民币600元，予以支持；要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，经审查，伤后被害人孔维贤住院36天，按照每天100元计算，误工费为人民币3600元、护理费为人民币3600元、住院伙食补助费为人民币3600元，交通费酌情认定为300元；要求赔偿残疾赔偿金，不属附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；要求赔偿营养费，无证据证实，不予支持，因此，被害人孔维贤的损失范围认定为人民币21300元。鉴于双方因相邻问题发生纠纷未能妥善处理，而相互厮打，对损害后果的发生均有过错，可适当减轻原审被告人李瑜一方的民事赔偿责任，本院酌情认定由原审被告人李瑜一方承担80%的责任，同时，鉴于实施了主要侵权行为的李某1已经死亡，故原审被告人李瑜仅在其应承担责任的范围内承担民事赔偿责任，本院酌情予以判赔，即由原审被告人李瑜在其一方应承担的被害人孔维贤损失总额80%的范围内承担30%的责任，即人民币5112元。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省会泽县人民法院（2017）云0326刑初131号刑事附带民事判决第一项，即原审被告人李瑜、付毅无罪。
二、撤销云南省会泽县人民法院（2017）云0326刑初131号刑事附带民事判决第二项，即原审被告人李瑜、付毅不承担赔偿责任。
三、由原审被告人李瑜赔偿原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤经济损失共计人民币5112元。
四、原审被告人付毅不承担民事赔偿责任。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 邹伟昌
审判员 胡蓉仟
二〇一七年十月十九日
书记员 张艳薇
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）云03刑终355号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）孔维贤，男，1971年11月23日出生，云南省会泽县人，汉族，农民，户籍地云南省会泽县。诉讼代理人余党琼，女，1973年10月6日出生，云南省会泽县人，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省会泽县。系原审自诉人暨附带民事原告人孔维贤之妻。原审被告人李瑜，男，1988年4月22日出生，云南省会泽县人，汉族，农民，户籍地云南省曲靖市麒麟区。原审被告人付毅，男，1981年9月25日出生，云南省会泽县人，汉族，农民，户籍地云南省会泽县。云南省会泽县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤指控原审被告人李瑜、付毅犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于二○一七年六月二十三日作出（2017）云0326刑初131号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，孔维贤家与李某1家系相邻，因地界纠纷二家有宿怨。2015年12月14日14时30分左右，李某1到孔维贤建房处质问自诉人孔维贤时发生争吵，李某1用板锄打伤自诉人孔维贤。自诉人孔维贤于2016年12月14日到会泽县者海人民医院住院治疗36天，支付医疗费9600元。诊断为：1、左侧7-10肋骨骨折并湿肺；2、全身多处软组织挫伤；3、左侧肺少量气胸；4、腓骨近端骨折；5、双侧筛窦炎；6、S1骶管内囊肿。自诉人孔维贤的损伤经会泽县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，伤残等级经会泽县中平司法鉴定所鉴定为九级，支付鉴定费700元。原判依据上述查证的事实、情节及相关证据，认定原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤提供的证据不足以证实原审被告人李瑜、付毅对其实施了犯罪行为，对原审被告人李瑜、付毅犯故意伤害罪的指控不成立。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤提供的证据不足以证明其要求原审被告人李瑜、付毅承担赔偿责任所依据的事实，其附带民事诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条之规定，判决：一、原审被告人李瑜、付毅无罪。二、原审被告人李瑜、付毅不承担赔偿责任。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤上诉提出，其所提供的证据能够证实李瑜、付毅二人与李某1共同对其实施了伤害行为，构成故意伤害罪，且应当承担民事赔偿责任，赔偿其经济损失人民币61968.90元，请求撤销原判，予以改判。经审理查明，2015年12月14日14时30分许，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤与原审被告人李瑜之父李某1因建房地界发生纠纷，两家发生争吵，在此过程中原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤受轻伤。该事实有经一审庭审质证、认证的被害人孔维贤陈述、医院病情诊断证明、鉴定意见；医疗费、鉴定费收据、护理证明；报案笔录；现场勘查笔录及照片、现场图、辨认笔录及照片；证人赵某、唐某、李某1证言；被告人李瑜、付毅陈述；调解笔录、调解协议；身份证明等证据在卷予以证实，予以确认。本院认为，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤指控原审被告人李瑜、付毅构成故意伤害罪，提供了相应的证据，经审查，其所提供的证据能够证实原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤家与原审被告人李瑜、付毅家因建房地界纠纷发生争吵，在此过程中原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤受轻伤，但对该伤情系原审被告人李瑜、付毅二人行为所致，无充分证据予以证实，被害人孔维贤的陈述与证人李某1、唐某均陈述李瑜打到过被害人孔维贤，但上述证据不足以证实原审被告人李瑜具体的打击部位，即不足以证实被害人孔维贤所受轻伤系原审被告人李瑜、付毅行为所致，该指控证据不足，不能成立。现有证据中，证人李某1与原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤陈述相互印证证实李某1使用板锄殴打被害人孔维贤腿部、胸部，证人唐某等也证实李某1使用板锄打过孔维贤；而原审被告人李瑜具体实施的行为，其本人陈述打过被害人孔维贤头部一下，被害人孔维贤陈述被李瑜打到身上，证人唐某证实看见李某1和李瑜在打孔维贤，因此，上述证据能够证实原审被告人李瑜打过孔维贤，虽然现有证据不足以证实被害人孔维贤所受轻伤系原审被告人李瑜的行为所致，但依据民事诉讼证据规则能够认定被害人孔维贤所受损伤与原审被告人李瑜及李某1的行为有因果关系，故原审被告人李瑜应与李某1共同承担民事赔偿责任；对于原审被告人付毅的行为，被害人孔维贤陈述被付毅打着，付毅本人陈述曾用手中的钢管拦过李某1，但并未陈述其打过被害人孔维贤，而其他证人也并未对此进行过证实，因此，原审被告人付毅不应承担民事赔偿责任。被害人孔维贤所提的诉讼请求中，经审查，花费医疗费人民币9600元、鉴定费人民币600元，予以支持；要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，经审查，伤后被害人孔维贤住院36天，按照每天100元计算，误工费为人民币3600元、护理费为人民币3600元、住院伙食补助费为人民币3600元，交通费酌情认定为300元；要求赔偿残疾赔偿金，不属附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；要求赔偿营养费，无证据证实，不予支持，因此，被害人孔维贤的损失范围认定为人民币21300元。鉴于双方因相邻问题发生纠纷未能妥善处理，而相互厮打，对损害后果的发生均有过错，可适当减轻原审被告人李瑜一方的民事赔偿责任，本院酌情认定由原审被告人李瑜一方承担80%的责任，同时，鉴于实施了主要侵权行为的李某1已经死亡，故原审被告人李瑜仅在其应承担责任的范围内承担民事赔偿责任，本院酌情予以判赔，即由原审被告人李瑜在其一方应承担的被害人孔维贤损失总额80%的范围内承担30%的责任，即人民币5112元。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省会泽县人民法院（2017）云0326刑初131号刑事附带民事判决第一项，即原审被告人李瑜、付毅无罪。二、撤销云南省会泽县人民法院（2017）云0326刑初131号刑事附带民事判决第二项，即原审被告人李瑜、付毅不承担赔偿责任。三、由原审被告人李瑜赔偿原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孔维贤经济损失共计人民币5112元。四、原审被告人付毅不承担民事赔偿责任。本判决为终审判决。审判长 刘 斌审判员 邹伟昌审判员 胡蓉仟二〇一七年十月十九日书记员 张艳薇
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第1563号
原告方元灿，男，汉族。
被告俞林盛，男，汉族。
本院在审理原告方元灿诉被告俞林盛劳务合同纠纷一案中，因原告方元灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费88元，由原告方元灿负担。
代理审判员 关 怀
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘信亮
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4900号
上诉人（原审被告）：邯郸市大友实业有限公司,住所地：丛台区中华北大街456号。
法定代表人：李建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭俊岭，男，1972年5月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原审被告：李建军，男，1963年6月12日出生，汉族，住丛台区。
上诉人邯郸市大友实业有限公司（以下简称大友公司）因与被上诉人郭俊岭及原审被告李建军民间借贷纠纷一案，�服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大友公司上诉请求：1、撤销原判第一项；2、改判上诉人于判决生效之日起10日内偿还被上诉人借款本金1180000元；3、被上诉人承担上诉费。事实和理由：上诉人于2014年10月20日，向被上诉人银行账户转款20000元，双方约定此款为上诉人偿还被上诉人的借款本金。据此，上诉人认为应偿还被上诉人剩余本金1180000元而非1200000元，一审判决认定事实与实际情况不符。
郭俊岭辩称，对方称向我转款2万元，没有提交相关证据，其理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
郭俊岭向一审法院起诉请求：1、请求判令邯郸市大友实业有限公司、李建军共同偿还借款本金1300000元；2、请求判令邯郸市大友实业有限公司、李建军按年利率24%支付2014年7月19日起至判决确定之日止的利息；3、诉讼费由邯郸市大友实业有限公司、李建军承担。
一审法院认定事实：2014年1月7日，原、被告双方签订了一份借款协议。约定，二被告向原告郭俊岭借款1200000元；期限一年；年利率30%。协议签订后，原告郭俊岭通过朋友安振迎银行卡转入被告李建军银行卡上2150000元，其中有原告郭俊岭1200000元。被告大友实业公司为原告郭俊岭开具了收款收据。2014年7月18日，被告大友实业公司为原告郭俊岭结清了借款利息。同日，被告李建军向原告郭俊岭借款100000元，承诺年利率30%。尔后，原告郭俊岭存入被告李建军银行卡上100000元。自2014年7月18日之后，被告大友实业公司及被告李建军未偿还借款本金，也未支付借款利息。
一审法院认为：从原告郭俊岭举证�借款协议、安振迎银行转账交易凭证、安振迎所写书面证明分析，能够证实二被告向原告郭俊岭借款1200000元的事实。根据庭审查明的事实，能够证实二被告已支付了2014年7月18日之前的借款利息。故二被告应偿还原告郭俊岭借款本金1200000元，并按月利率2%的标准支付该款自2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。从原告郭俊岭举证的被告李建军所写借款条、银行卡存款回单分析，能够证实被告李建军于2014年7月18日向原告郭俊岭借款100000元的事实。故被告李建军应偿还原告郭俊岭借款本金100000元，并按月利率2%的标准支付该款自2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市�友实业有限公司、被告李建军于本判决生效之日起10日内，偿还原告郭俊岭借款本金1200000元，并按月利率2%的标准支付该款自2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。二、被告李建军于本判决生效之日起10日内，偿还原告郭俊岭借款本金100000元，并按月利率2%的标准支付该款自2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。案件受理费16500元减半收取8250元，由被告邯郸市大友实业有限公司负担。
二审中，大友公司提交了李建军名下中国农业银行账号62×××19于2015年6月1日至2015年11月26日的账户明细，证明2015年11月21日李建军向郭俊岭（账号为：62×××61）转款20000元，应从下欠本金中扣除。郭俊岭质证认为：对该证据真实性没有异议，但这2万元只是利息，双方约定�月息2.5分，不是本金，不应扣除。
经审理查明，一审查明的事实除“自2014年7月18日之后，被告大友实业公司及被告李建军未偿还借款本金，也未支付借款利息”之外，其他事实属实，本院予以确认。另查明，2015年11月21日，李建军通过其中国农业银行账户向郭俊岭转款20000元。
本院认为，本案的争议焦点为：2015年11月21日李建军向郭俊岭转款2万元应否从下欠本金数额中予以扣除。本案中，双方对于该笔2万元还款系偿还本金还是利息没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，若当事人对于支付利息和费用及给付主债务未约定顺序，则应先抵充实现债权的有关费用及利息。故上述2万元应先支付借款利息，大友公司主张是归还本�，依据不足，本院不予支持。根据大友公司与郭俊岭签订的借款协议，双方对1200000元的借款利息约定按照年利率30%计算，并不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率36%的限额，依约定的利率计算大友公司对郭俊岭的120万元债务自2014年7月18日起至2014年8月6日的利息是2万元，该部分利息大友公司已经向郭俊岭支付，故大友公司应向郭俊岭支付自2014年8月7日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4687号民事判决第二项，即：李建军于本判决生效之日起10日内，偿还郭俊岭借款本金100000元，并按月利率2%的标准支付该款自2014�7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，在本案执行程序中另行计算;
二、变更邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4687号民事判决第一项为：邯郸市大友实业有限公司、李建军于本判决生效之日起10日内，偿还郭俊岭借款本金1200000元，并按月利率2%的标准支付该款自2014年8月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16500元减半收取8250元，由邯郸市大友实业有限公司负担。
二审案件受理费300元，由郭俊岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 雪
审判员 杨海山
审判员 陈建英
二〇一七年九月十五日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终4900号上诉人（原审被告）：邯郸市大友实业有限公司,住所地：丛台区中华北大街456号。法定代表人：李建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ,该公司职员。被上诉人（原审原告）：郭俊岭，男，1972年5月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。原审被告：李建军，男，1963年6月12日出生，汉族，住丛台区。上诉人邯郸市大友实业有限公司（以下简称大友公司）因与被上诉人郭俊岭及原审被告李建军民间借贷纠纷一案，�服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大友公司上诉请求：1、撤销原判第一项；2、改判上诉人于判决生效之日起10日内偿还被上诉人借款本金1180000元；3、被上诉人承担上诉费。事实和理由：上诉人于2014年10月20日，向被上诉人银行账户转款20000元，双方约定此款为上诉人偿还被上诉人的借款本金。据此，上诉人认为应偿还被上诉人剩余本金1180000元而非1200000元，一审判决认定事实与实际情况不符。郭俊岭辩称，对方称向我转款2万元，没有提交相关证据，其理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。郭俊岭向一审法院起诉请求：1、请求判令邯郸市大友实业有限公司、李建军共同偿还借款本金1300000元；2、请求判令邯郸市大友实业有限公司、李建军按年利率24%支付2014年7月19日起至判决确定之日止的利息；3、诉讼费由邯郸市大友实业有限公司、李建军承担。一审法院认定事实：2014年1月7日，原、被告双方签订了一份借款协议。约定，二被告向原告郭俊岭借款1200000元；期限一年；年利率30%。协议签订后，原告郭俊岭通过朋友安振迎银行卡转入被告李建军银行卡上2150000元，其中有原告郭俊岭1200000元。被告大友实业公司为原告郭俊岭开具了收款收据。2014年7月18日，被告大友实业公司为原告郭俊岭结清了借款利息。同日，被告李建军向原告郭俊岭借款100000元，承诺年利率30%。尔后，原告郭俊岭存入被告李建军银行卡上100000元。自2014年7月18日之后，被告大友实业公司及被告李建军未偿还借款本金，也未支付借款利息。一审法院认为：从原告郭俊岭举证�借款协议、安振迎银行转账交易凭证、安振迎所写书面证明分析，能够证实二被告向原告郭俊岭借款1200000元的事实。根据庭审查明的事实，能够证实二被告已支付了2014年7月18日之前的借款利息。故二被告应偿还原告郭俊岭借款本金1200000元，并按月利率2%的标准支付该款自2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。从原告郭俊岭举证的被告李建军所写借款条、银行卡存款回单分析，能够证实被告李建军于2014年7月18日向原告郭俊岭借款100000元的事实。故被告李建军应偿还原告郭俊岭借款本金100000元，并按月利率2%的标准支付该款自2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邯郸市�友实业有限公司、被告李建军于本判决生效之日起10日内，偿还原告郭俊岭借款本金1200000元，并按月利率2%的标准支付该款自2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。二、被告李建军于本判决生效之日起10日内，偿还原告郭俊岭借款本金100000元，并按月利率2%的标准支付该款自2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。案件受理费16500元减半收取8250元，由被告邯郸市大友实业有限公司负担。二审中，大友公司提交了李建军名下中国农业银行账号62×××19于2015年6月1日至2015年11月26日的账户明细，证明2015年11月21日李建军向郭俊岭（账号为：62×××61）转款20000元，应从下欠本金中扣除。郭俊岭质证认为：对该证据真实性没有异议，但这2万元只是利息，双方约定�月息2.5分，不是本金，不应扣除。经审理查明，一审查明的事实除“自2014年7月18日之后，被告大友实业公司及被告李建军未偿还借款本金，也未支付借款利息”之外，其他事实属实，本院予以确认。另查明，2015年11月21日，李建军通过其中国农业银行账户向郭俊岭转款20000元。本院认为，本案的争议焦点为：2015年11月21日李建军向郭俊岭转款2万元应否从下欠本金数额中予以扣除。本案中，双方对于该笔2万元还款系偿还本金还是利息没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，若当事人对于支付利息和费用及给付主债务未约定顺序，则应先抵充实现债权的有关费用及利息。故上述2万元应先支付借款利息，大友公司主张是归还本�，依据不足，本院不予支持。根据大友公司与郭俊岭签订的借款协议，双方对1200000元的借款利息约定按照年利率30%计算，并不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率36%的限额，依约定的利率计算大友公司对郭俊岭的120万元债务自2014年7月18日起至2014年8月6日的利息是2万元，该部分利息大友公司已经向郭俊岭支付，故大友公司应向郭俊岭支付自2014年8月7日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4687号民事判决第二项，即：李建军于本判决生效之日起10日内，偿还郭俊岭借款本金100000元，并按月利率2%的标准支付该款自2014�7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，在本案执行程序中另行计算;二、变更邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4687号民事判决第一项为：邯郸市大友实业有限公司、李建军于本判决生效之日起10日内，偿还郭俊岭借款本金1200000元，并按月利率2%的标准支付该款自2014年8月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16500元减半收取8250元，由邯郸市大友实业有限公司负担。二审案件受理费300元，由郭俊岭负担。本判决为终审判决。审判长 冯 雪审判员 杨海山审判员 陈建英二〇一七年九月十五日书记员 常新蕊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更895号
罪犯牙举继，男，1996年11月6日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2016年2月2日作出（2016）闽0206刑初6号刑事判决，以被告人牙举继犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；责令被告人共同退赔各被害人经济损失共计人民币36086.5元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牙举继在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牙举继在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯财产性判项未履行，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯牙举继减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月24日起至2018年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年二月六日
书记员 柯舒妍
南京市栖霞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）栖行初字第75号
原告赵俊德，男，汉族，1960年10月14日出生。
委托代理人孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。
委托代理人董云春，江苏宁联律师事务所律师。
被告南京市栖霞区民政局，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞大道9号。
法定代表人葛啟龙，该局局长。
委托代理人晏德熙，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人殷明，江苏国成律师事务所律师。
第三人南京市民政局，住所地江苏省南京市建邺区江东中路259号新城大厦A座。
法定代表人陈学荣，该局局长。
委托代理人吴宏良，该局工作人员。
委托代理人潘建武，江苏刘洪律师事务所律师。
本院在审理原告赵俊德与被告南京市栖霞区民政局、第三人南京市民政局不履行法定职责一案中，原告赵俊德于2016年5月18日向本院申请撤回对被告南京市栖霞区民政局、第三人南京市民政局的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告赵俊德主动自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，意思表示真实，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵俊德撤回对被告南京市栖霞区民政局、第三人南京市民政局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵俊德承担。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 温砚富
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈竹竹
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初5829号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司永丰支行，组织机构代码07991979-9，住所地兴化市徐扬村昌合公路北侧。
负责人：刘桂柏，行长。
委托诉讼代理人：周平进，男，1966年4月2日出生，汉族，住兴化市。
被告：王龙寿，男，1988年4月2日出生，汉族，住昆山市。
被告：王同道，男，1964年3月7日出生，汉族，住兴化市。
被告：范蕾蕾，女，1980年12月8日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告：刘连都，男，1961年1月17日出生，汉族，住兴化市。
被告：奚小丽，女，1988年5月7日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司永丰支行（以下简称兴化农商行永丰支行）与被告王龙寿、王同道、范蕾蕾、刘连都、奚小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告兴化农商行永丰支行于2017年3月27日向本院提出撤回对被告奚小丽起诉的申请。
本院认为，兴化农商行永丰支行申请撤回对被告奚小丽的起诉，出于其自愿，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司永丰支行撤回对被告奚小丽的起诉。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 沈如珊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈丽华
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4259号
申请人：刘宝一，男，1968年6月10日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：徐春林，男，1959年1月20日出生，汉族，住广饶县。
申请人刘宝一与被申请人徐春林买卖合同纠纷一案，申请人刘宝一于2017年10月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人徐春林的银行存款20000元或等价值财产进行保全。申请人刘宝一已提供担保。
本院经审查认为：申请人刘宝一的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐春林在山东广饶农村商业银行股份有限公司大王桥分理处账户为90×××85内的存款20000元。冻结期限12个月，自2017年10月25日起至2018年10月24日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范绍军
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒋晨雪
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初806-1号
原告：周妮娜，女，1985年2月23日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告周妮娜诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告周妮娜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周妮娜撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群