安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00059号
原告：五河县顺鹏农副产品有限公司，住所地五河县。
法定代表人：史自鹏，该公司总经理。
委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市。
负责人：王前柱，该公司总经理。
委托代理人：刘锦洋，该公司员工。
委托代理人：刘瑞波，该公司员工。
原告五河县顺鹏农副产品有限公司（下称五河顺鹏公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（下称平安保险蚌埠支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘朝阳和被告委托代理人刘锦洋、刘瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五河顺鹏公司诉称：原告五河顺鹏公司有一辆皖C×××××号“雅阁牌”小型轿车，2014年10月8日18时许，顾世青驾驶该车沿S304线由西向东行驶至11KM＋985M处，由于避让对向来车，车辆驶出路面滑入沟中，造成原告车辆受损的交通事故。经五河县交通管理大队作出事故认定：顾世青承担本起事故的全部责任。事发后，经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估，原告车损为158000元，评估费5200元，施救费2000元。原告车辆在被告处投保了车辆损失险等保险。而原告向被告提出理赔时，被告却予以拒绝。无奈之下特诉诸法院，请求判令：1、被告给付原告保险金165200元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、原告车辆行驶证、驾驶员驾驶证一组，证明事故车辆属于原告所有，事发时驾驶员具有合法的驾驶资格。
证据2、事故认定书一份，证明原告车辆发生交通事故、车辆受损的事实，原告驾驶员在本次事故中负全部责任。
证据3、商业险保单一份，证明原告车辆在被告处投保了车辆损失险，保险金额190000元。
证据4、安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司车损评估报告、评估费发票及施救费发票一组，证明原告车辆发生事故后经评估损失数额为158000元、公估费5200元、施救费2000元。
证据5、终止司法鉴定通知书一份，证明无法鉴定的原因是由于车辆已修复，且双方当事人未能对维修项目达成一致意见。
被告平安保险蚌埠支公司辩称：该车在我司投保了商业险，其中车损险的新车购置价为190000元，但是该车于2007年10月份购车，按照国家规定每月折旧6‰，至事故发生时2014年10月份，事故车辆的实际价值为94240元，我司已经向法院递交申请，对事故车辆的实际价值进行鉴定。根据保险法第十五条、保险条款第四条、商业险中车损险第十九条、第二十一条规定，我司只按照实际价值进行赔付，并收回保单及车辆残值。
被告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
投保单及保险条款各一份，证明我司已经向投保人告知相关保险条款规定，我司只能按照车辆的实际价值进行赔偿，并收回残值。
经庭审质证，对原告所举证据被告的质证意见为：对证据1、证据2、证据3的真实性没有异议；证据4该评估报告系安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估，其跨区域经营，请法院核实。根据评估报告所附损失照片22-28显示非本车照片，损失项目不真实，部分损失项目在照片中无法反映。故对本报告的真实性提出异议。我们认为该车已经报废，我们赔偿该车实际价值后，残值应当归我们。对于施救费，在车损限额内赔付。公估费不属于保险责任范围，我公司不予承担；证据5对终止鉴定通知书没有异议。
对被告所举证据原告的质证意见为：对于投保单的真实性无异议，但是保险条款并未送达原告，涉及的车辆按照实际价值进行赔偿的内容，被告并未告知原告。
根据原被告双方举证质证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、证据2、证据3、证据5的真实性被告没有异议，故对其证据效力予以认定；证据4评估报告被告有异议，本院要求原告申请重新进行司法鉴定，由于原告车辆已修复，且原被告双方当事人未能对维修项目达成一致意见，导致鉴定机构终止鉴定。原告的车损只能采纳被告意见按全损进行理赔，即新车购置价190000元×使用84个月×6‰折旧率=95760元，车辆残值酌定3000元。
被告所举证据投保单及保险条款的真实性予以认定，对于被告抗辩原告车损应按照实际价值进行赔偿的主张予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2013年8月28日，原告五河顺鹏公司以其所有的皖C×××××号“雅阁牌”小型轿车在被告平安保险蚌埠支公司投保了机动车辆保险，合同约定：车辆损失险保险金额190000元，且不计免赔；保险期间自2013年10月16日起至2014年10月15日止；保险费5369.51元等。2014年10月8日18时许，顾世青驾驶皖C×××××号“雅阁牌”小型轿车沿S304线由西向东行驶至11千米＋985米处，由于避让对向来车，车辆驶出路面滑入沟中，造成原告车辆受损的的路交通事故。经五河县交通管理大队作出事故认定：顾世青承担本起事故的全部责任。2014年11月27日，原告委托安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司对该车进行了评估，车损数额为158000元，评估费5200元。诉讼中，因被告对原告单方委托的评估报告有异议，本院要求原告申请重新进行司法鉴定，由于原告车辆已经修复，且原被告双方当事人未能对维修项目达成一致意见，导致鉴定机构终止鉴定。原告的车损推定按全损进行理赔，即新车购置价190000元×使用84个月×6‰折旧率=95760元，原告支付施救费2000元，合计损失97760元。扣除车辆残值酌定为3000元，被告应理赔原告车辆损失94760元。
本院认为：原告五河顺鹏公司与被告平安保险蚌埠支公司之间的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了缴纳保险费义务，被告给原告签发了保险单。保险合同生效后，该投保车辆在保险期内发生了道路交通事故，造成该投保车辆损坏，被告应按保险合同约定在车辆损失险保险金限额内承担赔付保险金的责任。车辆损失数额因原告系单方面委托评估，被告有异议，本院启动重新鉴定，因原告车辆已经修复，且原被告双方未能对维修项目达成一致意见，导致鉴定机构终止鉴定，后果由原告承担。被告抗辩主张原告车损按照实际价值进行赔付，本院予以采信，但无需进行鉴定，原告的车损按全损进行定损计算，即车损为新车购置价190000元×使用84个月×6‰折旧率=95760元，原告支付施救费2000元，合计损失97760元。扣除车辆残值酌定为3000元，被告应赔付原告车辆损失94760元。对原告主张被告赔付车辆损失保险金165200元的诉讼请求，本院依法应以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应赔付原告五河县顺鹏农副产品有限公司保险理赔款94760元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，由原告负担1435元，被告负担2169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。