wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6740号
原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。
被告：甘春荣，男，1975年2月10日出生，汉族，住广东省紫金县。
上列原告王家位与被告甘春荣民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王家位因被告甘春荣拖欠其借款人民币90000元未还，特向法院提起诉讼。庭审中，原告王家位撤回要求被告甘春荣支付违约金的诉讼请求，并明确诉讼请求为请求判令：1.被告甘春荣支付原告王家位借款本金人民币90000元；2.被告甘春荣支付原告王家位逾期付款利息（以人民币100000元为本金，自2015年6月1日起按照年利率24%计算至款项付清之日止，暂计至2017年6月1日为48000元）；3.本案诉讼费由被告甘春荣承担。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为民间借贷纠纷。原告王家位申请撤回要求被告甘春荣支付违约金的诉讼请求，属于其对自身权利的自由处分，本院对此予以准许。被告甘春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告王家位所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告王家位主张被告甘春荣向其借款人民币90000元未还，有《借款合同》、《借据》、当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原、被告双方约定被告甘春荣应于2015年5月31日前归还案涉借款，现借款已到期，原告王家位要求被告甘春荣归还借款本金人民币90000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条有关“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对此，本院依法予以支持。
关于逾期还款利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告甘春荣逾期还款，理应自逾期还款之日起按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。原、被告双方约定案涉借款的逾期还款利息按照日利率5‰计算，现原告王家位主张逾期还款利息按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对此予以支持，但因为被告甘春荣已于2015年7月6日归还了借款本金人民币10000元，则逾期还款利息应分两部分计算：一、以人民币100000元为本金，自2015年6月1日起按照年利率24%计至2015年7月5日止；二、以人民币90000元为本金，自2015年7月6日起按照年利率24%计至款项付清之日止。原告王家位该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告甘春荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王家位返还借款本金人民币90000元；
二、限被告甘春荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王家位支付逾期还款利息（分两部分计算：1.以人民币100000元为本金，自2015年6月1日起按照年利率24%计至2015年7月5日止；2.以人民币90000元为本金，自2015年7月6日起按照年利率24%计至款项付清之日止）；
三、驳回原告王家位的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元（原告王家位已预交），由原告王家位承担102元，由被告甘春荣承担2958元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 邓燕雯
人民陪审员 陈达生
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈倩婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6740号
原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。
被告：甘春荣，男，1975年2月10日出生，汉族，住广东省紫金县。
原告王家位诉被告甘春荣民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 邓燕雯
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈倩婷
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1151号
原告：于洪学，男，1982年3月8日出生，汉族，职业，现住蓟州区。
被告：盛志国，男，1977年5月9日出生，汉族，职业，现住蓟州区。
于洪学与被告盛志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告梁振东于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于洪学撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由于洪学负担。
审判员 肖宝珠
二〇一八年三月十二日
书记员 吕传洋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1100号
原告张瑞锋，男，1965年5月12日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人黄文坚，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告陈敏，女，1979年9月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人吴日丽，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
原告张瑞锋与被告陈敏返还原物纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞锋的委托诉讼代理人黄文坚、被告陈敏的委托诉讼代理人吴日丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款150000元并支付利息（利息计算：第一笔利息以50000元为基数，从2016年7月16日起；第二笔利息以50000元为基数，从2016年10月21日起；第三笔利息以50000元为基数，从2016年12月21日起，均按年利率24%计至债务全部清偿日止。暂计至起诉之日利息为18739.73元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月，原、被告双方口头达成委托代理购房协议，原告向被告支付了全部购房房款，被告却未能完成代理工作。2016年5月15日，被告与原告达成书面协议，依协议应向原告返还150000元，现履行期已过，却一直未履行。为此，原告诉至法院，望判如所请。
陈敏作答辩，1、被告没有收到原告的购房款；2、被告没有与原告口头达成委托购房的事宜，是原告自己乱说的，原告没有支付购房款给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的编号为9017937的收据（收据内容：兹收到张瑞锋交来城区保障住房广场路幸福家园A-907购房款、该收据加盖贵港市港北区住房保障管理中心的公章），原告主张该收据系原告委托被告代为购房，其现金支付被告购房款299150元后由被告提供给原告的，原告怀疑该收据是虚假的。经本院核实，不存在幸福家园A-907号保障性住房，亦不存在贵港市港北区住房保障管理中心，故本院对该收据真实性不予认定。2、是否存在原告主张的其委托被告代为购房，并现金支付被告购房款299150元的事实。虽然被告在（2015）贵民一终字第179号庭审中自认编号为9017937的收据的内容为其书写，但认为该收据原系空白，是原告交由被告填写，该收据上的公章也是原告盖印，被告否认原告委托其代为购房，亦不认可收到购房款299150元。本院认为，首先，原告未能对其现金交付被告购房款299150元的过程作出合理详见的解释；其次，涉案金额较大，现金交付与常理不符；最后，被告否认原告委托其代为购房，亦不认可收到购房款299150元，原告未能提交其他证据进一步佐证。综上，对原告主张的该事实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告原系男女朋友关系，双方于2016年5月15日签订了一份《协议书》，约定：原、被告双方以前存在债权债务关系，被告同意分期支付原告15万元，其中于2016年7月15日前支付5万元，于2016年10月20日前支付5万元，于2016年12月20日支付5万元。如被告逾期支付上述款项，则按年利率24%支付利息。
庭审，原告主张协议书约定的双方之间的债权债务是原告口头委托被告代为购房，并现金支付被告购房款299150元，因被告未能完成委托事项，现仅要求原告退还15万元的购房款。被告否认原告委托其购房，亦不承认收到购房款299150元。
本院认为，原告主张双方的基础法律事实是原告口头委托被告代为购房，并现金支付被告购房款299150元，但未能提交充分有效证据证实上述事实，应承担举证不能的不利后果。故对原告诉请被告返还购房款15万元，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张瑞锋的诉讼请求。
案件受理费3675元，减半收取计1837元，由原告张瑞锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3675元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄明丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄力题
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初143号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年12月1日21时许，被告人吴某某至上海市青浦区白鹤镇某某村X号X室其住处，遇见其女友韩某某的前男友被害人宋某某（另行处理），二人产生纠纷而互相殴打，致被害人受伤。经鉴定，被害人宋某某分别构成轻伤、二处轻微伤。
另查明，被告人吴某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人吴某某与被害人宋某某达成刑事和解，支付了赔偿款，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人宋宋某某的陈述笔录、证人韩某某的证言笔录及相关辨认笔录、司法鉴定意见书及验伤通知书、抓获经过及案发经过、人口信息、刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、二处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年二月九日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保57号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人周桂娥，阚用贵财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保85号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保57号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十一日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4913号
原告:中国工商银行股份有限公司兴化支行,组织机构代码91321281842649914G,住所地兴化市丰收南路44号。
负责人：王志成,行长。
委托诉讼代理人：刘冬（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘原（特别授权），系原告单位职工。
被告:浦海洋,男,1978年6月21日出生,汉族,住兴化市。
被告:刘小萍,女,1985年2月22日出生,汉族,住。
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称：兴化工行）与被告浦海洋、刘小萍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化工行的委托代理人刘冬、刘原到庭参加诉讼，被告浦海洋、刘小萍经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
兴化工行向本院提出诉讼请求：判决两被告立即偿还原告信用卡欠款本息合计19500.1元（其中本金9988.42元，利息、违约金9511.68元，暂计算至2017年10月22日，以及自2017年10月23日起至实际还清之日止，依照合同约定的标准承担利息、违约金），律师代理费2700元。2、原告就拍卖、变卖被告抵押物苏Ｍ×××××，发动机号为A020064143的荣威牌小轿车后所得价款优先受偿。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告浦海洋向原告申请办理牡丹信用卡一张，卡号为62×××01。被告因购车需要，于2013年9月2日申请分期付款6.5万元，分36期偿还。双方签订了相关合同，并办理了抵押登记手续。被告二承诺为被告一承担共同偿还责任，且同意将所购上述抵押物进行抵押担保。目前尚欠透支本息合计人民币19500.1元。
被告浦海洋、刘小萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，浦海洋因办理车贷，向兴化工行申领办理中国工商银行信用卡，并签署《中国工商银行牡丹信用卡业务申请书》、《中国工商银行购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》。本案借款金额为65000元，借期三年，以车贷所购车辆:苏Ｍ×××××，发动机号为A020064143的荣威牌小轿车作抵押。刘小萍作为共同借款人、抵押人在借款合同、抵押合同、共同还款承诺书上签名。
合同另约定原告为实现债权支付的律师代理费由被告负担。本案律师代理费为2700元。
至2017年10月22日，被告尚欠原告借款本息合计19500.1元（其中本金9988.42元，利息、违约金9511.68元）。
上述事实有兴化工行的《中国工商银行牡丹信用卡业务申请书》、《中国工商银行购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》、机动车所有权登记证书、承诺书、电脑截屏、信用卡明细，查询分期付款凭证、情况说明及其本院庭审笔录、当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，浦海洋因车贷向兴化工行申请办理牡丹信用卡购车分期付款业务，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，借款合同成立。浦海洋、刘小萍未根据合同约定履行及时还款义务，已构成违约，浦海洋尚欠兴化工行借款应予偿还。双方约定的利息及违约金有据可依，本院亦予支持。浦海洋以其所购买的汽车作为物的担保并办理了抵押登记，抵押关系成立，故兴化工行对浦海洋所有的苏Ｍ×××××，发动机号为A020064143的荣威牌小轿车折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。刘小萍、浦海洋系夫妻关系，刘小萍亦书面承诺承担共同偿还责任，故刘小萍应对全部余欠款本息承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦海洋、刘小萍于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行借款本金9988.42元及其利息（其中2017年10月22日前的利息、违约金9511.68元，2017年10月23日起至实际还款之日止，依照合同约定的标准承担利息、违约金），同时给付原告律师代理费2700元。
二、原告中国工商银行股份有限公司兴化支行对被告浦海洋所有的苏Ｍ×××××，发动机号为A020064143的荣威牌小轿车折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元、公告费560元，合计836元，由被告浦海洋、刘小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费276元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年十月三十日
法官 助理 李林秀
书 记 员 杨正松
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执1300号
申请执行人蔡义福，男，汉族，生于1975年6月28日，云南省镇雄县人。
被执行人何兴会，男，汉族，生于1966年1月26日，云南省镇雄县人。
关于蔡义福与何兴会人格权纠纷一案，云南省镇雄县人民法院于2017年7月10日作出的(2017)云0627民初1263号民事判决书已发生法律效力，判决由何兴会赔偿蔡义福医疗等费用人民币6894.84元；因被执行人何兴会在法定限期内未自觉履行判决书所确定的义务，本院刑事审判团队于2017年12月8日移送执行。
本院在执行过程中，被执行人何兴会已自动履行相应的赔偿义务，执行款已兑现给申请执行人，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院（(2017)云0627民初1263号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申时旺
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 浪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初202号
申请人：天津律云律师事务所，住所地天津滨海新区空港经济区天保商务园B区**号。
负责人：王传虎，主任。
委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人：中盛光电能源股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区河西万达广场C座19层。
法定代表人：王兴华。
申请人天津律云律师事务所与被申请人中盛光电能源股份有限公司委托合同纠纷一案，申请人天津律云律师事务所于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中盛光电能源股份有限公司的银行存款413,553.6元或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津律云律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中盛光电能源股份有限公司名下银行存款413,553.6元或查封其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陶 俊
二〇一八年一月十二日
书 记 员 赵占华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初202号之一
解除保全申请人：天津律云律师事务所，住所地天津滨海新区空港经济区天保商务园B区**号。
负责人：王传虎，主任。
委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人：中盛光电能源股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区河西万达广场C座19层。
法定代表人：王兴华。
天津律云律师事务所与中盛光电能源股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2018）津0116民初202号民事裁定书，裁定冻结被申请人中盛光电能源股份有限公司名下银行存款413,553.6元或查封其他等值财产。天津律云律师事务所于2018年3月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，天津律云律师事务所的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对中盛光电能源股份有限公司名下413,553.6元财产的的查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陶 俊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马淑雅
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1125号
上诉人（一审原告）：林子玉，男，1954年1月15日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈亚利，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张贵红，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：李少军，男，1972年12月5日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）：陈兴，男，1987年8月22日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：包书田，男，1986年9月26日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××，系通辽市高林屯种畜场中心分场推荐。
被上诉人（一审被告）：通辽市通铁建筑工程有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区昆都仑大街东段。
法定代表人：王胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
上诉人林子玉因与被上诉人李少军、陈兴、通辽市通铁建筑工程有限责任公司（以下简称通铁公司）劳务合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2017）内0502民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
上诉人林子玉上诉请求：一、撤销一审判决，改判三被上诉人对拖欠的劳务费承担连带责任；二、诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律有误。法律禁止将工程违法转包、分包。一审法院已查明被上诉人陈兴挂靠通铁公司承建工程，后陈兴将工程发包给不具备建筑资质的李少军。按照《建设领域农民工工资支付暂行办法》及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的有关规定，被上诉人陈兴及通铁公司应就拖欠的劳务费承担连带给付责任。一审法院引用的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条，系指发包人在欠付工程款�范围内对实际施工人承担责任，不适用违法转包、分包情况。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李少军辩称，对上诉人林子玉的上诉无意见。
被上诉人陈兴辩称，答辩人不欠工程款，已经给付完毕，对农民工工资亦不应承担给付责任。
被上诉人通铁公司辩称，涉案工程虽然由我公司发包给被上诉人陈兴，但被上诉人陈兴是独立核算承包经营，而且承包合同已经依法解除。林子玉不是我公司招用人员，我公司不知晓其是否在涉案工程工地工作及所诉请工资的真实性，林子玉与我公司之间既无劳动关系也无劳务关系，因此上诉人要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人林子玉向一审法院起诉：1、要求三被告支付拖欠原告的劳务费9660元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定，2013年7月15日，被告通铁公司与被告陈兴签订建筑工程项目承包合同书，将通辽市某工程施工建筑项目发包给陈兴。陈兴又将上述工程中的劳务工程以包清工的方式分包给被告李少军，未签订书面合同。原告林子玉受李少军的雇佣，于2014年5月10日至2014年10月20日在上述工地从事力工，李少军已支付林子玉部分劳务费，尚欠林子玉劳务费9660元。陈兴已向李少军支付劳务工程款，但双方关于劳务工程款是否已全部支付各说不一。
一审法院认为，被告李少军雇佣原告林子玉到工地施工，双方之间形成劳务雇佣关系，林子玉提供了劳务�李少军应履行支付劳务费的义务，其以与发包方因劳务工程价款结算存在争议而拒付的理由不能成立。根据合同相对性原则，林子玉系李少军雇佣，并非陈兴或通辽市通铁建筑工程有限责任公司招用，所以，原告提出由三被告承担共同支付劳务费的诉讼请求没有依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此，由于李少军与陈兴之间关于劳务工程款是否已全额支付存在争议，且李少军、陈兴均未提供劳务工程总价款、已付款数额的证据，在本案中不能认定是否欠付工程价款或欠付工程价款的范围，进而不能认定应由被告陈兴、通辽市通铁建筑工程有限责任公司承担支付劳务费的责任。
综上所述，原告诉讼请求的理由部分成立，对成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：一、被告李少军于本判决生效后立即给付原告林子玉劳务费9660元；二、驳回原告林子玉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告李少军负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人均未出示新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：二审查明事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林子玉受被上诉人李少军雇佣，其与被上诉人李少军之间为劳务合同关系。上诉人林子玉与被上诉人通铁公司之间没有形成劳动关系的�意，更无管理与被管理的关系，故林子玉与通铁公司之间不存在劳动合同关系。本案中，上诉人林子玉用以主张拖欠劳务费数额的工资表系李少军单方制作，李少军认可，那么，李少军应承担给付责任。通铁公司违法将工程发包给自然人陈兴的行为系法律所禁止，对此存在过错，但通铁公司和陈兴对林子玉是否在涉案工程中提供劳务及被拖欠劳务费的数额均持异议，林子玉亦未提供通铁公司及陈兴对其在涉案工地工作认可的证据，故林子玉要求通铁公司及陈兴承担给付劳务费的主张，缺乏有效证据证明，本院不予支持。综上所述，林子玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林子玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红霞
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一七年八月十四日
书记员 王宏静
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1492号
原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。
负责人：朱振东，公司董事长
委托诉讼代理人：石磊，梧桐树支行行长。
委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：吕金山，男，1960年4月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：侯海荣，男，1975年3月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：陶彦红，女，1973年5月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：白强，男，1985年11月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：孙映雪,女，1988年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告吕金山、侯海荣、陶彦红、白强、孙映雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人石磊、叶凯楠到庭参加诉讼。被告吕金山、侯海荣、陶彦红、白强、孙映雪经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告吕金山偿还原告农村商业银行借款本金35万元，支付利息39106.01元（按照合同约定的利率暂计算至2017年3月21日），本息合计389106.01元；按照合同约定的利率计算自2017年3月22日至借款还清之日的利息、罚息；2.被告侯海荣、陶彦红、白强、孙映雪对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月7日，原告与被告吕金山签订《个人借款合同》，约定原告向被告吕金山提供借款35万元。借款期限2015年7月7日至2016年7月6日，借款月利率为8.4875‰，并就逾期还款上浮50%计收罚息、复利，被告侯海荣、陶彦红、白强、孙映雪自愿对被告吕金山的借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金35万元及利息和其他应付费用。
吕金山、侯海荣、陶彦红、白强、孙映雪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农村商业银行提交的证据个人借款合同、保证合同、借款借据、利息清单，证实2015年7月7日，原、被告签订借款合同。约定：原告向被告吕金山提供借款35万元。借款期限2015年7月7日至2016年7月6日，借款月利率为8.4875‰，并就逾期还款上浮50%计收罚息、复利，被告侯海荣、陶彦红、白强、孙映雪自愿对被告吕金山的借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金35万元及利息和其他应付费用的事实；截止2017年3月21日，被告吕金山尚欠借款本金35万元，利息39106.01元未清偿。被告侯海荣、陶彦红、白强、孙映雪未履行担保责任。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告农村商业银行与被告吕金山、侯海荣、陶彦红、白强、孙映雪签订的借款合同、保证合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同；原告农村商业银行按约向被告吕金山支付借款35万元；被告侯海荣、陶彦红、白强、孙映雪自愿作为连带责任保证人为被告吕金山借款提供担保真实有效，应当对被告吕金山的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告农村商业银行主张被告吕金山偿还借款35万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告吕金山按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，截止2017年3月21日，利息39106.01元，本院予以支持，之后的利息按月利率13‰支付至本判决确定的给付之日。原告农村商业银行主张被告侯海荣、陶彦红、白强、孙映雪对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吕金山、侯海荣、陶彦红、白强、孙映雪经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为五人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕金山于本判决生效后十日内偿还原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司借款本金35万元，支付利息39106.01元，本息合计389106.01元；按借款月利率13‰计算，支付2017年3月22日至本判决确定的给付之日期间的利息、罚息；
二、被告侯海荣、陶彦红、白强、孙映雪对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告侯海荣、陶彦红、白强、孙映雪承担担保责任后，有权向被告吕金山追偿；
四、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7137元，公告费600元，共计7737元，由被告吕金山、侯海荣、陶彦红、白强、孙映雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李甜甜
人民陪审员 王桂芳
人民陪审员 李海敏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吉 倩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3768号
原告平昌县农村信用合作联社界牌分社
法定代表人何海涛,界牌分社主任
住所四川省平昌县界牌乡街道。
被告王仕玉,男,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告王仕玉金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3768号原告平昌县农村信用合作联社界牌分社法定代表人何海涛,界牌分社主任住所四川省平昌县界牌乡街道。被告王仕玉,男,汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告王仕玉金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十二月二十二日书记员 苏熊能
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执673号
娄伟光、孙大勇：
你与毛保健民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月9日作出的（2017）豫0222民初744号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年07月10日向本院申请执行，本院于2017年07月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向毛保健支付200000元及利息。
向毛保健支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费4300元、执行费2900元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年七月十一日
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初4158号
原告：龙鹏，男，1974年4月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，
被告：杜樊，男，50岁，汉族，马场中学教师，住贵州省大方县。
原告龙鹏诉与被告杜樊劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告龙鹏于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙鹏申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙鹏撤诉。
案件受理费50.00元，由原告龙鹏负担。
审判员 钱乾
二〇一七年十二月十五日
书记员 王宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5386号
原告：卢祥忠，男，1969年6月26日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：赵昱尔、李科烽，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1972年11月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告卢祥忠与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告ＸＸ外出地址不明，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告卢祥忠的委托诉讼代理人李科烽到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢祥忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款4万元并支付起诉后的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为判令被告归还借款4万元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年1月13日，被告ＸＸ以资金短缺为由，向原告借款4万元，并出具借条一份，答应尽快归还。后经原告多次催讨未果。现向法院起诉。
被告ＸＸ未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告ＸＸ因需向原告借款40000元，并出具借条一份。借条载明：今向卢祥忠借到人民币￥40000元（肆万元整）。未约定借期。此借款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告一并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
ＸＸ返还卢祥忠借款人民币40000元并支付逾期利息（自2017年7月6日起按年利率6%计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由ＸＸ负担（款限ＸＸ于判决发生法律效力后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 吴正荣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄秋燕
?PAGE?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初5386号原告：卢祥忠，男，1969年6月26日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：赵昱尔、李科烽，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1972年11月26日出生，汉族，住嵊州市。原告卢祥忠与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告ＸＸ外出地址不明，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告卢祥忠的委托诉讼代理人李科烽到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢祥忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款4万元并支付起诉后的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为判令被告归还借款4万元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年1月13日，被告ＸＸ以资金短缺为由，向原告借款4万元，并出具借条一份，答应尽快归还。后经原告多次催讨未果。现向法院起诉。被告ＸＸ未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告ＸＸ因需向原告借款40000元，并出具借条一份。借条载明：今向卢祥忠借到人民币￥40000元（肆万元整）。未约定借期。此借款被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告一并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：ＸＸ返还卢祥忠借款人民币40000元并支付逾期利息（自2017年7月6日起按年利率6%计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由ＸＸ负担（款限ＸＸ于判决发生法律效力后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  应晓东人民陪审员  竺传来人民陪审员  吴正荣二〇一七年十一月九日书 记 员  黄秋燕??3?
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执恢47号
申请执行人隗如义，男，回族，住正阳县。
被执行人方新太，男，汉族，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人隗如义与被执行人方新太民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项之规定裁定如下：
终结正阳县人民法院（2017）豫1724执恢47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一八年五月二十二日
书记 员代 凤 洲
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00007号
申请执行人张跃坤。
被执行人崔建江。
被执行人河北佳上食品有限公司。
关于申请执行人张跃坤与被执行人崔建江、河北佳上食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人暂无执行能力，经申请人同意，在被执行人具备了执行能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对深泽县人民法院作出的（2014）深民二初字第00183号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7615号
原告:深圳罗马仕科技有限公司,住所地深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南。
法定代表人：雷国荣，董事长。
委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：长沙市岳麓区际坤食品经营部，经营场所长沙市岳麓区望城坡早谷塘二期居民房A2栋601号。
经营者：龙际坤，男，汉族，1982年9月9日出生，住湖南省新宁县。
被告：兴盛社区网络服务股份有限公司，住所地益阳市高新区迎宾东路南侧箴言社区。
法定代表人：岳立华，董事长。
委托诉讼代理人：赵娇，女，汉族，1987年8月20日出生，户籍所在地新疆昭苏县，系该公司职员。
原告深圳罗马仕科技有限公司诉被告长沙市岳麓区际坤食品经营部（经营者：龙际坤）、兴盛社区网络服务股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员周蓉担任审判长，与人民陪审员徐佑珍、常双柏组成合议庭,于2017年11月23日对本案进行了公开开庭审理，书记员舒放担任庭审记录。原告深圳罗马仕科技有限公司的委托诉讼代理人傅巍巍，被告长沙市岳麓区际坤食品经营部的经营者龙际坤及兴盛社区网络服务股份有限公司的委托诉讼代理人赵娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告深圳罗马仕科技有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区际坤食品经营部（经营者：龙际坤）、兴盛社区网络服务股份有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳罗马仕科技有限公司撤回对被告长沙市岳麓区际坤食品经营部（经营者：龙际坤）、兴盛社区网络服务股份有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳罗马仕科技有限公司承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 常双柏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省�南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初136号
原告：胡长运，男，1945年3月6日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心职员。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心职员。
被告：河南立哲建设工程有限公司。
住所地：安阳市文峰区宝莲寺镇小营区。
被告：张永强，男，1965年2月13日出生，汉族，住汝南县。
原告胡长运与被告河南立哲建设工程有限公司、张永强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告胡长运撤诉。
本案�理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 冯 原
二〇一八年一月十六日
书记员 石云婷
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初657号
原告左晓军，男，汉族，住陕西省洛川县，公民身份号码：×××3618。
委托代理人蔡德。特别委托。
被告毛助，男，汉族，住雷州市，公民身份号码：×××8127。
原告左晓军诉被告毛助买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告左晓军委托代理人蔡德、被告毛助均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左晓军诉称，2014年3月13日至4月17日，被告毛助从本厂拉萝筐，被告毛助欠原告货款共计100000元，于2015年3月，被告毛助偿还原告货款20000元，尚欠80000元。尔后，经原告多次催讨，被告以没钱等借口拒绝偿还尚欠原告货款，严重损害原告的合法权益。为保护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、被告毛助偿还所欠原告的萝筐款计80000元；2、被告毛助承担本案的诉讼费用。
原告左晓军在举证期限内提交的证据有：
1、左晓军居民身份证，证明原告身份；
2、欠据，证明被告欠款10万元，已还2万，尚欠8万元的事实；
3、出库通知单十张，证明被告向原告购买萝筐的事实。
被告毛助辩称，我同意偿还尚欠原告的货款，但是目前没有经济能力偿还。
被告毛助在举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，被告毛助对原告左晓军提交的证据1、2、3无异议，本院确认原告左晓军提交的证据1、2、3的证明力。
经审理查明，2014年3月13日至4月17日，被告毛助从原告左晓军处购买菠萝筐，经结算款项，被告毛助欠原告货款共计100000元，并于2014年5月23日，由被告毛助亲笔立下欠据：“兹欠到菠萝匡厂左晓军货款壹拾万元整（100000元），欠款人：毛助”。2015年3月，被告毛助偿还原告货款20000元，尚欠80000元。后经原告左晓军多次催讨，被告毛助以没钱等借口拒绝偿还尚欠原告货款。原告左晓军遂诉至本院请求处理。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告毛助给原告左晓军立下的欠据，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告毛助应按照约定支付菠萝筐货款80000元，但至今尚未支付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告左晓军请求被告毛助支付货款80000元，事实清楚、理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条第一款之规定，判决如下：
限被告毛助在本判决发生法律效力后十日内，向原告左晓军支付货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告毛助负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 戴志才
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04102号
原告：重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住所地：重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼，组织机构代码：20358657-4。
法定代表人：邹伟，董事长。
委托代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：江真玉，女，汉族，1968年6月10日出生，住重庆市江津区
委托代理人：廖勇（江真玉之夫），汉族，1969年3月12日出生，住重庆市江津区，特别授权。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
原告重庆市阜泰建设（集团）有限公司诉被告江真玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员柯润菲独任审判，适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市阜泰建设（集团）有限公司的委托代理人周勇、被告的委托代理人廖勇、胡祖波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市阜泰建设（集团）有限公司（以下简称阜泰建司）诉称：2008年，重庆市江津区白沙镇东山村民委员会（以下简称东山村委会）委托我司全权负责白沙镇东山村水塘口康居工程和村阵地建设的审批、房屋拆迁安置补偿、还房等所有事宜。江真玉有房屋一栋，面积228.32平方米，在该项目拆迁范围内。2008年5月10日，被告廖波作为经办代表，以江真玉、廖波、廖霞、廖成为乙方，与我司签订了《房屋拆迁补偿协议》。协议签订后，我司将江真玉名下的房屋一栋予以拆除。2009年10月25日，我司以东山村委会名义与被告江真玉签订了《东山村康居工程水塘口B区拆迁换房协议》，对被告还房的具体房屋进行约定，实测还房面积为598.71平方米……房屋建成后，被告按约定接收了房屋。房屋交付后，我司多次要求被告对还房所需支付的款项进行结算，但被告拒不履行。现经原告单方面结算，被告应支付原告房款及相关费用合计218068.25元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告房款及相关费用218068.25元。
被告江真玉辩称：阜泰建司不具有原告资格。本案诉争房屋涉及的白沙镇东山村水塘口康居工程和村阵地建设工程的建设业主为东山村委会，阜泰建司只是受东山村委会委托办理相应的手续及前期安置工作。被告江真玉与东山村委会签订拆迁安置协议，且该协议已履行。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。
经审理查明：2008年，东山村委会会启动白沙镇东山村水塘口康居工程和村阵地建设。通过审批，分别取得《村镇规划选址意见书》、《村镇规划建设许可证》、《建设用地许可证》等，上述审批文件中载明的建设单位（用地单位）均为：白沙镇东山村民委员会；建设项目（用地项目）：白沙镇东山村康居工程水塘口B区。江真玉有房屋一幢位于该项目拆迁范围内。2008年5月10日，阜泰建司与江真玉、江真玉、廖成、廖霞签订《房屋拆迁补偿协议》。2009年9月27日，重庆市江津区白沙镇东山村民委员会（拆迁人）与江真玉（被拆迁人）签订《东山村康居工程水塘口B区拆迁还房协议》，对拆迁还房情况及超安情况等具体事项进行了约定。工程完工后，江真玉取得了《东山村康居工程水塘口B区拆迁还房协议》中载明的还房。
另查明：阜泰建司与重庆市江津区白沙镇东山村村民委员会签订《建设工程施工合同》，承建江津区白沙镇东山村水塘口康居工程B区工程。
上述事实，有原告举示的《村镇规划选址意见书》、《村镇规划建设许可证》、《建设用地许可证》、《房屋拆迁补偿协议》、《东山村康居工程水塘口B区拆迁还房协议》、乡村房屋所有权证、原江津市“三金办”档案材料一套、房屋面积分户汇总表、承诺书四份；被告提交的《房屋拆迁补偿协议》、《东山村康居工程水塘口B区拆迁还房协议》、《补充协议》等证据及双方当事人的当庭陈述，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为：重庆市江津区白沙镇东山村水塘口康居工程和村阵地建设系合法报建项目，取得《村镇规划选址意见书》、《村镇规划建设许可证》、《建设用地许可证》，该项目业主单位为重庆市江津区白沙镇东山村村民委员会。江真玉与重庆市江津区白沙镇东山村村民委员会签订《东山村康居工程水塘口B区拆迁还房协议》，并在工程完工后依据该协议取得还房，故有权与江真玉结算房款及相关费用的主体应为协议的相对方重庆市江津区白沙镇东山村村民委员会。阜泰建司仅为重庆市江津区白沙镇东山村水塘口康居工程的承建单位，与江真玉无法律上的利害关系，现阜泰建司诉请要求与江真玉就房屋款项及相关费用进行结算，原告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，裁定如下：
驳回原告重庆市阜泰建设（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 柯润菲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘佳吉
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初9号
原告：陈关松，男，1967年2月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：蒋雄，男，1968年5月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：连娣，女，1972年10月7日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告陈关松为与被告蒋雄、连娣民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一八年一月十日
代理书记员 叶昭君
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初781号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长.
委托代理人：谯风军，男，汉族，住齐河县，该行职工，特别授权代理。
被告：王希美，男，汉族，住齐河县。
被告：宰令英，女，汉族，住齐河县。
被告：王希波，男，汉族，住齐河县。
被告：赵德水，男，汉族，住齐河县。
被告：王宗利，男，汉族，住齐河县。
本院在受理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王希美、宰令英、王希波、赵德水、王宗利借款担保合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司承担1150元（退回1150元）。
审判员 孟菊
二〇一六年三月十五日
书记员 王岳
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初701号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人卢金曦，男，1989年2月15日出生于莆田市秀屿区，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同月28日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］662号起诉书指控被告人卢金曦犯侵犯公民个人信息罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人卢金曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至5月期间，被告人卢金曦通过QQ向同案人“西瓜”（另案处理）以每份人民币7.5元的价格购买居民身份证正反面信息约2000份，后将所购买的上述居民身份证信息以每份人民币8-9元的价格先后六次向同案人刘某（另案处理）出售赚取差价。同年5月10日及5月26日，同案人刘某分别通过支付宝账户向被告人卢金曦转账支付人民币4000元、16000元，共计人民币20000元，后将上述居民身份证信息用于注册虚假的支付宝企业账户。经查，被告人卢金曦出售上述公民个人信息违法所得共计人民币5000元。
同年10月14日，被告人卢金曦在莆田市荔城区蒲京大酒店6507房间被公安机关抓获。
上述事实，被告人卢金曦在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，支付宝账户交易记录截图，居民身份证信息，公安机关出具的情况说明，立案决定书，到案经过及破案报告书，强制措施，户籍证明，同案人刘某及被告人卢金曦的供述等证据证实，足以认定。
莆田市秀屿区司法局经过审前评估，认为被告人卢金曦具备社区矫正的条件。在本案审理期间，被告人卢金曦向本院退出违法所得人民币5000元并预交罚金人民币5000元。
本院认为，被告人卢金曦违反国家有关规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，违法所得共计人民币5000元，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢金曦归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人卢金曦具备缓刑监管条件，综合考虑其犯罪情节、社会危害性以及悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人卢金曦犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人卢金曦退出的违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈燕茹
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 郑育顺
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林秋霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条第一款非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：
（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；
（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；
（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；
（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；
（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；
（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；
（七）违法所得五千元以上的；
（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；
（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；
（十）其他情节严重的情形。
第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00433号
原告：周某，女，汉族，1971年8月5日生，住铜陵市。
被告：韩某，男，汉族，19节67年3月13日生，住址。
本院在审理原告周某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某承担。
审判员 余卫东
二〇一四年八月十四日
书记员 李春梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初343号
原告：陈克受。
委托代理人：陈粉娜、谢茂鑫，广东谨信律师事务所律师。
被告：林赐龙。
第三人：李锦松。
本院在审理原告陈克受与被告林赐龙、第三人李锦松返还原物纠纷一案中，原告陈克受向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈克受撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1750元，由原告陈克受承担（已交纳）。
审 判 长 黄淡容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 黄晓林
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 郑子斌
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀06刑申29号
王玉河：
你因犯受贿罪一案对河北省高碑店市人民法院（2013）高刑初字第1105号刑事判决不服，以原判决认定事实不清，对申诉人垫付款项数额认定不清；检察机关没有移交全部证据，有关单位和个人欺骗申诉人，制造冤假错案；原判决量刑严重失衡，重刑轻判，轻型重判，应依法改判申诉人无罪或免于刑事处罚为由，向本院提出申诉。
本院经审查，王玉河受贿的犯罪事实有其本人供述，及同案犯供述、证人证言及相关鉴定结论、书证等证据证实，事实清楚，证据确实充分。王玉河身为村基层组织人员，在协助人民政府进行辛建店村新民居建设项目工作中，非法收受开发商财物，为其谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，王玉河对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。王玉河的申诉本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月二十二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12019号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：王宁，男。
委托诉讼代理人：黄淑淑，女。
被告：徐伟，男，1983年2月8日出生，汉族，住湖北省仙�市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告徐伟服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼，被告徐伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)19,000.48元及利息437.11元，并自2017年11月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止。
事实和理由：2016年8月1日，被告与案外人湖北省蕴力汽车销售服务有限公司(以下简称蕴力公司)签订订单合同，购买小汽车1辆，价款38,900元，首付11,800元，余款27,100元及其他费用共计36,200元需要另行借款。
同月2日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息�应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：14.88%；借款期限：24；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权�务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款……”
2016年8月4日，杭州挖财网互联网金融服务有限公司向蕴力公司支付购车款34,500元，后杭州挖财网互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付账户管理费800元，平台费900元，故被告总借款金额为36,200元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告未按照约定将每月的贷款存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款12期，偿还本金17,199.52元、利息2,845.88元。2017年11月15日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月25日前偿还。但被告仍未偿还，截止2017年11月6日，原告代被告清偿了本金19,000.48元和利息437.11元,原告依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年8月2日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递面单；6、付款回单、回购名单；7、说明及还款明细。
被告徐伟未具答辩意见。
审理中，原告撤回第2项诉讼请求中有关利息的2项请求。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告徐伟清偿了借款本金，有权进行追偿。因被告徐伟构成严重违约，原合同准许解除。原告申请撤回有关利息的诉讼请求，于法�悖，本院经审查后予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告徐伟于2016年8月2日签订的《借款服务合同》；
二、被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金19,000.48元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取计286元(原告已预交)，由被告徐伟负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民申6号
申请再审人：蒋双云，男，1975年4月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：孙荣生，丹阳市。
被申请人：王秀菊，女，1979年6月13日生，汉族，安徽省人，现住丹阳市。
再审申请人蒋双云与被申请人王秀菊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1181民初4977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人蒋双云于2018年3月16日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人蒋双云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人蒋双云撤回再审申请。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年三月十九日
书记员 田 莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初4982号
原告：周钰，女，1998年11月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：俞军伟，男，1977年12月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱棋英，女，1982年10月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告周钰与被告俞军伟、钱棋英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月5日裁定转为普通程序，并于2017年7月5日向原告周钰送达补交案件受理费通知。周钰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按周钰撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。
审 判 长 单 超
人民陪审员 张 英
人民陪审员 尹小明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马春燕
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初4982号原告：周钰，女，1998年11月16日出生，汉族，住嵊州市。被告：俞军伟，男，1977年12月17日出生，汉族，住嵊州市。被告：钱棋英，女，1982年10月6日出生，汉族，住嵊州市。原告周钰与被告俞军伟、钱棋英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月5日裁定转为普通程序，并于2017年7月5日向原告周钰送达补交案件受理费通知。周钰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按周钰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。审 判 长 单 超人民陪审员 张 英人民陪审员 尹小明二〇一七年八月十七日书 记 员 马春燕
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终877号
上诉人（原审被告）：刘振，男，1989年7月2日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
委托代理人：孙美荣，吉林荣华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金学忠，男，1972年4月26日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
委托代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。
上诉人刘振因与被上诉人金学忠房屋买卖合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金学忠在原审时诉称：2013年3月5日，金学忠与刘振签订房屋买卖合同，金学忠购买刘振位于梅河口市解放街芙蓉小区1单元601号131.2平方米房屋，当日刘振给金学忠出具了购房款收条，并将钥匙及房屋交付给金学忠。在金学忠占有使用期间，因金学忠欲将此房屋转让出去，故没有与刘振办理房屋过户手续，刘振也同意。2015年5月15日金学忠将该房屋出租给邹伟东使用，在邹伟东使用期间，2016年春节后发现房屋钥匙被更换，经了解得知房屋钥匙被刘振更换，现刘振占用房屋并反悔将房屋卖给金学忠，现金学忠起诉要求确认位于梅河口市解放街芙蓉小区1单元601号131.2平方米房屋（所有权证：梅房权证字第895**号）产权归金学忠所有，要求刘振协助其办理过户手续，并立即从房屋中迁出。
刘振在原审时辩称：刘振确实与金学忠签订了一份房屋买卖合同，但该合同并非是在2013年3月5日签订的，而是2014年5月1日签订的，该合同是虚假的。该房屋买卖合同签订时，该房屋正处于公安局查封阶段，是无效的。刘振与金学忠签订房屋买卖合同，金学忠没有向刘振支付房屋价款，金学忠主张房屋价款是用刘振父亲的借款抵顶的，但没有证据证明购房款抵顶借款，且刘振没有义务为其父亲偿还借款，刘振及其父亲虽与金学忠签订120万元借款合同书，但金学忠没有支付120万元，借款合同中也明确约定争议房屋及两个车库作为抵押，故并非是真正的买卖关系，依照法律规定应按民间借贷关系处理，其要求房屋确权违背法律。刘振是委托金学忠出售房屋，2014年7月7日双方办理了委托出售房屋公证书，这也证明房屋买卖并非双方真实意思表示。金学忠称房屋已经交付其使用也不真实，刘振委托其出售房屋，将房屋钥匙交给金学忠管理，是为了外出期间便于其他人看房子，在刘振回来后曾找金学忠取回房屋钥匙及相关证件，但金学忠不予交付，所以刘振便更换钥匙，并到房屋产权部门补办产权证，金学忠并没有实际占有和使用房屋。金学忠主张的房屋买卖关系不成立，争议房屋仍属于刘振所有，金学忠无权要求刘振迁出房屋。
原审法院查明：2013年6月30日，徐长清（刘振父亲）向金学忠、叶方震借款，截止2014年5月1日共欠借款本息120万元。2014年5月1日，刘振、徐长清、黄梅坤与金学忠、叶方震签订借款合同（借款金额120万元），同日刘振与金学忠签订房屋买卖合同（书写为2013年3月5日）并给金学忠出具收条，刘振以其自有的位于梅河口市解放街芙蓉小区1单元601号131.2平方米房屋抵顶徐长清欠金学忠借款，将房屋交付给金学忠。以房抵债后，徐长清与金学忠就尚欠30万元又重新签订了借款合同。2015年5月15日，金学忠将房屋及车库出租给邹伟东使用，租期至2016年11月15日。现金学忠起诉要求确认位于梅河口市解放街芙蓉小区1单元601号131.2平方米房屋（所有权证：梅房权证字第895**号）产权归金学忠所有，要求刘振协助其办理过户手续，并立即从房屋中迁出。
原审法院认为，刘振父亲徐长清欠金学忠多笔债务，到期未偿还，刘振在汇总借款合同上签字，应认定刘振自愿承担偿还借款的义务，该债务已经转移给刘振。金学忠提供的邹伟东的证人证言及租赁合同，可以形成证据链条，证明争议房屋已经由金学忠管理、占有，刘振与金学忠间签订房屋买卖合同、出具房款收条，以房款抵偿债务，房屋买卖合同实为以房抵债合同。刘振主张签订房屋买卖合同是为了委托金学忠代为出售房屋，不符合常理，不予采信。另外，刘振主张其与金学忠签订房屋买卖合同时，争议房屋已被公安机关查封，买卖合同无效，经核查，房产部门并没有查封的相关登记，原审法院认为，即使房屋处于查封状态，仍不影响其房屋买卖合同的效力，且现已不存在查封效力，以房款抵偿债务是双方真实意思表示，房屋买卖合同应当合法有效，现刘振又以非法方式将房屋占有并挂失补办房产证属违约行为，故金学忠要求刘振履行合同交付房屋并协助其办理转籍登记手续的主张应予支持。因金学忠现未实际占有争议房屋，合同正处履行状态，所以金学忠主张确认房屋产权归其所有的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中国人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决：一、刘振于判决生效后十日内将位于梅河口市解放街芙蓉小区131.2平方米房屋（产权证号：梅房权证字第895**号）交付金学忠并协助将该房屋转籍登记到金学忠名下；二、驳回金学忠的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由刘振负担。
上诉人刘振对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：一、一审判决认定事实完全错误。1、一审法院认定，上诉人父亲于2013年6月30日至2014年5月1日止向被上诉人和证人叶方震借款累计120万元，没有事实基础，也与被上诉人诉上诉人房屋买卖无关联。2、一审判决认定上诉人用其房屋抵顶徐长清借款纯属于主观臆断。3、一审认定上诉人以房抵债将钥匙交给的被上诉人是错误的。4、一审判决认定上诉人的房屋由被上诉人出租更是无稽之谈。二、一审判决的本院认为与法律规定相悖。三、一审判决认为与判决结果自相矛盾。四、一审法院没有按照事实和法律判决。五、一审法院的判决格式不符合判决书的要件。故请求：一、依法撤销梅河口市人民法院（2016）吉0581民初442号民事判决书。二、改判驳回被上诉人的诉讼请求，保护上诉人依法享有诉争房屋的所有权。三、诉讼费、上诉费均由被上诉人承担。
被上诉人金学忠答辩认为：120万元借款合同成立，房屋买卖合同实为以房抵债，金学忠实际占有和使用房屋，2015年5月15日金学忠将房屋租给邹伟东，租期是18个月。如果买卖房屋2014年5月1日当时被查封，但在解除查封的2014年6月13日后，到刘振2014年7月7日公证委托时，也是刘振对房屋买卖合同书的确认和追认。综上所述，一审法院认定事实正确，适用法律准确，判决结果正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，保护金学忠的合法权益。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案中虽然双方发生纠纷的基础法律关系为民间借贷关系，但在履行民间借贷合同过程中，双方已经合意将讼争款项转变为购房款，且刘振与金学忠签订的购房合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人刘振负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一六年九月十四日
书记员 单铄然
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终877号
上诉人（原审原告）：孟兆群，男，1961年10月9日生，满族，住通化市东昌区。
委托代理人孙晓明，男，1981年8月19日生，汉族，东昌区江东法律服务所法律工作者，住通化市东昌区龙泉街龙岭委*组。
上诉人（原审原告）：张洪，男，1985年10月13日生，汉族，住通化市二道江区。
委托代理人孙晓明，男，1981年8月19日生，汉族，东昌区江东法律服务所法律工作者，住通化市东昌区龙泉街龙岭委*组。
被上诉人（原审被告）：柳河县太平建筑工程有限责任公司。
法定代表人：刘德军，总经理。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：柳河县金年轮房地产有限责任公司
法定代表人：崔承焕，董事长。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
上诉人孟兆群、张洪因与被上诉人柳河县太平建筑工程有限责任公司（以下简称太平公司）、柳河县金年轮房地产有限责任公司（以下简称金年轮公司）建筑工程合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2016）吉0524民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销柳河县人民法院（2016）吉0524民初393号民事判决；
二、发回柳河县人民法院重审。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一六年十月十一日
书记员 单铄然
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾小琴，女，1975年9月21日出生，汉族，住江西省樟树市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹海林，男，1967年11月24日出生，汉族，住江西省樟树市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司樟树营销服务部。住所地：江西省樟树市盐化大道（干部安置小区）43栋1层142-143号店面。
负责人:王霖，该营销服务部经理。
再审申请人曾小琴因与被申请人邹海林、安邦财产保险股份有限公司江西分公司樟树营销服务部（以下简称安邦财险樟树营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾小琴申请再审称，最高人民法院指导案例明确交通事故损害赔偿案件不考虑参与度问题，一、二审法院在确认邹海林对涉案交通事故负全部责任的情况下，错误地采信鉴定意见，判决安邦财险樟树营销服务部承担曾小琴40%的损失，适用法律明显错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，2014年1月28日，曾小琴因邹海林驾车交通事故致左肱骨髁间粉碎性骨折、左尺桡神经损伤，同年7月17日南昌大学第二附属医院替曾小琴行左肱骨骨折术后取内固定术，此过程说明曾小琴因交通事故造成的左肱骨骨折经治疗已经康复。2015年6月23日，曾小琴因外伤致左肘关节疼痛再次入院，医院诊断为左尺骨骨折。江西求实司法鉴定中心的鉴定意见认为，曾小琴左尺骨鹰嘴再次骨折与本次交通事故存在间接因果关系。曾小琴的左尺骨骨折并不是2014年2月18日交通事故造成，而是2015年6月期间，因曾小琴不慎造成其左尺骨骨折，只是曾小琴的左尺骨骨折与交通事故之间存在间接因果关系。一、二审法院依据查明的事实，综合案情，酌定安邦财险樟树营销部对曾小琴的损失承担40%责任并无不当。邹海林应对涉案交通事故负全部责任，不等于其仍应对曾小琴再次骨折承担全部责任，曾小琴要求被申请人承担全部医疗费用没有事实和法律依据。曾小琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾小琴的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年三月十四日
书记员 周 烜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6915号
原告吴勇刚，男，1978年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人徐渊，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
委托代理人王姗姗，浙ＸＸ盛律师事务所实习律师。
被告杨杰，男，1984年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告吴勇刚诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，原告吴勇刚于2017年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年1月31日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴勇刚基于被告杨杰出具的《借条》、《收条》而起诉。请求：1、判令被告杨杰归还借款本金23400元，支付利息982.8元（自2017年7月5日暂计算至2017年8月16日，按照36%年利率计算至本息还清之日止）；2、判令被告向原告赔偿律师代理费1700元；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨杰未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：吴勇刚；
借款人：杨杰：
借款本金：23400元；
借款利率：3%/月；
借款期限：2017年7月5日起；
借款交付方式：2017年7月5日原告通过支付宝转账方式向被告杨杰账户转账10380元；原告陈述同日向被告交付现金13020元；
其他约定：借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、罚息，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用；
还款情况：未归还本息
追索债权产生的费用：原告为本次诉讼聘请律师支付律师代理费1700元。
本院认为，原告吴勇刚与被告杨杰的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告已向被告交付借款，双方未约定还款期限，故原告有权要求被告在合理期限内归还借款，对原告要求被告归还借款本金23400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，双方约定的利率标准过高，本院调整至按照年息24%的标准计算。双方约定原告追索债权产生的律师代理费等损失由被告承担，故对原告要求被告承担律师费损失的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰归还原告吴勇刚借款本金人民币23400元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨杰支付原告吴勇刚利息人民币646.22元（暂算至2017年8月16日，此后以欠付本金为基数按年利率24%的标准计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杨杰支付原告吴勇刚律师费损失人民币1700元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告吴勇刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币452元，由被告杨杰承担。公告费人民币560元，由被告杨杰承担(原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 陶宇玉
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 叶苏卫
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初4204号之二
申请人娄底市钢城混凝土有限公司。
住所地：娄底市娄星区黄泥塘办事处双园社区。
法定代表人周晖，该公司董事长。
被申请人娄底市第五建筑工程有限公司。
住所地：娄底市钢城西路。
法定代表人毛光长，该公司董事长。
申请人娄底市钢城混凝土有限公司诉被申请人娄底市第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人提出财产保全的申请，本院依法裁定将被申请人娄底市第五建筑工程有限公司的银行存款54万元予以冻结，并查封了担保人周天林自愿提供的位于娄星区涟钢大市场0015幢14室（房产证号为娄房权证娄底字第××号）房产。现申请人已向本院提出撤诉申请，并要求解除上述财产的查封、冻结。
本院认为，申请人提出的解除冻结、查封的要求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人娄底市第五建筑工程有限公司的银行存款54万元的冻结；
二、解除周天林提供的位于娄星区涟钢大市场0015幢××室（房产证号为娄房权证娄底字第××号）房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱焕华
二〇一八年一月二日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初4204号
申请人娄底市钢城混凝土有限公司。
住所地：娄底市娄星区黄泥塘办事处双园社区。
法定代表人周晖，该公司董事长。
被申请人娄底市第五建筑工程有限公司。
住所地：娄底市钢城西路。
法定代表人毛光长，该公司董事长。
申请人娄底市钢城混凝土有限公司诉被申请人娄底市第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人娄底市钢城混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求将被申请人娄底市第五建筑工程有限公司的银行存款54万元予以冻结，周天林自愿以其位于娄星区涟钢大市场0015幢14室（房产证号为娄房权证娄底字第××号）房产为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人娄底市钢城混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被申请人娄底市第五建筑工程有限公司的银行存款540000元予以冻结；
二、将担保人周天林提供的位于娄星区涟钢大市场0015幢××室（房产证号为娄房权证娄底字第××号）的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱焕华
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初4204号之一
原告娄底市钢城混凝土有限公司。
住所地：娄底市娄星区黄泥塘办事处双园社区。
法定代表人周晖，该公司董事长。
委托代理人刘谦，湖南广维律师事务所律师。
被告娄底市第五建筑工程有限公司。
住所地：娄底市钢城西路。
法定代表人毛光长，该公司董事长。
本院在审理原告娄底市钢城混凝土有限公司诉被告娄底市第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告娄底市钢城混凝土有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底市钢城混凝土有限公司申请撤回对被告娄底市第五建筑工程有限公司的起诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄底市钢城混凝土有限公司撤回对被告娄底市第五建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费5130元，减半收取2565元，财产保全费3220元，合计5785元，由原告娄底市钢城混凝土有限公司负担。
审判员 朱焕华
二〇一八年一月二日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4393号
原告：李嘉洋，女，1981年6月22日生，汉族，现住长春市汽车厂36街区。
被告：赵红梅，女，1979年5月18日生，汉族，户籍地：长春市九台区，住所地：长春市绿园区，现下落不明。
原告李嘉洋与被告赵红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉洋到庭参加诉讼。被告赵红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李嘉洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵红梅偿还原告剩余借款3.5万元；2.判令被告赵红梅自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年4月30日开始多次从原告处借款，借款金额总计18万元整。其中银行汇款六笔，分别是2015年4月30日两笔，合计金额5万元；2015年5月11日一笔汇款金额为5万元；2015年5月12日一笔汇款金额为2万元；2015年5月29日一笔汇款金额为4万元；2015年6月2日一笔汇款金额为5千元。剩余1.5万元为在此期间被告从原告处借的现金。被告于2015年5月20日给原告出具18万元欠条一张，约定借款期限为3个月。2015年8月28日，被告从贷款公司借款后，偿还原告借款13.5万元，之后被告又偿借款1万元。到目前为止被告尚欠原告3.5万元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此诉至法院。
赵红梅未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：赵红梅自2015年4月30日至2015年6月间多次向李嘉洋借款，借款金额总计18万元整。其中，李嘉洋通过支付宝向赵红梅转账汇款六笔，合计金额为16.5万元，2015年4月30日汇款两笔，合计金额5万元；2015年5月11日汇款一笔，金额为5万元；2015年5月12日汇款一笔，金额为2万元；2015年5月29日汇款一笔，金额为4万元；2015年6月2日汇款一笔，金额为5千元。另外，李嘉洋通过现金形式支付赵红梅1.5万元。赵红梅在借款时未向李嘉洋出具借条，因赵红梅在借款后未能及时偿还借款，李嘉洋要求赵红梅补写18万借条一枚，双方约定借款期限为3个月，补写时间为2015年5月20日。赵红梅于2015年8月28日偿还李嘉洋借款14.5万元，尚欠李嘉洋3.5万元没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李嘉洋的陈述、被告赵红梅为原告李嘉洋出具的借条及李嘉洋提供的支付宝转账电子回单足以证明双方之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵红梅未履行还款义务，已构成违约，被告赵红梅应自原告李嘉洋向本院主张权利之日即2017年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告李嘉洋利息至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告赵红梅于本判决生效之日立即偿还原告李嘉洋借款3.5万元及利息，利息自2017年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、保全费370元，由被告赵红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 金 威
人民陪审员 赵清波
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周英佳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106清申1号
申请人：李大平，男，汉族，1968年10月8日生，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
被申请人：南京凯旋脚手架工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东门街2号。
法定代表人：李凯，该公司执行董事。
申请人李大平与被申请人南京凯旋脚手架工程有限公司（以下简称凯旋公司）申请公司清算一案，本院于2017年9月6日登记后，依法组成合议庭于2017年12月22日公开进行了听证。申请人李大平委托诉讼代理人朱振宇到庭参加听证，被申请人凯旋公司经公告送达听证传票未到庭参加听证，本院依法进行缺席听证。本案现已审查终结。
李大平向本院提出申请：1.对凯旋公司进行强制清算；2.凯旋公司承担全部清算费用。事实和理由：凯旋公司于2014年2月10日被南京市鼓楼区市场监督管理局吊销营业执照，但其至今未依法清算注销。2017年3月13日，南京市鼓楼区人民法院对李大平与凯旋公司、李凯、朱增炳建筑设备租赁合同纠纷一案作出判决，判令：一、凯旋公司向李大平支付租金1935141元及违约金193514元；二、凯旋公司返还李大平钢管192吨、扣件44317只；三、案件受理费23829元，公告费600元，合计24429元，由凯旋公司负担。判决生效后，凯旋公司为履行判决确定的义务。凯旋公司的行为已经侵害了李大平的合法权利，故请求支持其申请。
凯旋公司未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审查认定事实如下：凯旋公司于2004年12月22日在南京市鼓楼区市场监督管理局登记设立，注册资本为50万元，股东为李凯、朱增炳，企业类型为有限公司（自然人控股），法定代表人为李凯，经营期限自2004年12月22日至2034年12月9日。2014年2月10日，南京市鼓楼区市场监督管理局对凯旋公司进行吊销，凯旋公司现企业登记状态为吊销未注销。
2017年3月13日，本院对李大平诉凯旋公司、李凯、朱增炳建筑设备租赁合同纠纷一案作出（2016）苏0106民初9232号民事判决书，判令凯旋公司向李大平支付租金1935141元及违约金193514元、返还李大平钢管192吨、扣件44317只，并承担诉讼费用24429元。判决生效后，凯旋公司未依法履行判决书确定的给付义务。2017年9月25日，李大平向本院申请强制执行，至今未执行到任何财产。
上述事实，有民事判决书、工商登记资料及本院听证笔录予以证实。
本院认为：公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销而解散。在解散事由出现之日起十五日内，公司应当成立清算组，开始自行清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算的，债权人有权申请人民法院指定清算组进行清算，人民法院应予受理。本案中，凯旋公司于2014年2月10日被工商行政管理机关依法吊销营业执照，此时即发生清算事由，其应当组成清算组开始清算。但凯旋公司至今未成立清算组进行清算，李大平作为生效判决确定的凯旋公司债权人，有权提起强制清算申请。因凯旋公司在南京市鼓楼区市场监督管理局登记设立，属于本院管辖范围，故对李大平的强制清算申请，本院予以受理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
受理申请人李大平对被申请人南京凯旋脚手架工程有限公司提出的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 胡 星
人民陪审员 彭翠红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 利
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106清申1号申请人：李大平，男，汉族，1968年10月8日生，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。被申请人：南京凯旋脚手架工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东门街2号。法定代表人：李凯，该公司执行董事。申请人李大平与被申请人南京凯旋脚手架工程有限公司（以下简称凯旋公司）申请公司清算一案，本院于2017年9月6日登记后，依法组成合议庭于2017年12月22日公开进行了听证。申请人李大平委托诉讼代理人朱振宇到庭参加听证，被申请人凯旋公司经公告送达听证传票未到庭参加听证，本院依法进行缺席听证。本案现已审查终结。李大平向本院提出申请：1.对凯旋公司进行强制清算；2.凯旋公司承担全部清算费用。事实和理由：凯旋公司于2014年2月10日被南京市鼓楼区市场监督管理局吊销营业执照，但其至今未依法清算注销。2017年3月13日，南京市鼓楼区人民法院对李大平与凯旋公司、李凯、朱增炳建筑设备租赁合同纠纷一案作出判决，判令：一、凯旋公司向李大平支付租金1935141元及违约金193514元；二、凯旋公司返还李大平钢管192吨、扣件44317只；三、案件受理费23829元，公告费600元，合计24429元，由凯旋公司负担。判决生效后，凯旋公司为履行判决确定的义务。凯旋公司的行为已经侵害了李大平的合法权利，故请求支持其申请。凯旋公司未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审查认定事实如下：凯旋公司于2004年12月22日在南京市鼓楼区市场监督管理局登记设立，注册资本为50万元，股东为李凯、朱增炳，企业类型为有限公司（自然人控股），法定代表人为李凯，经营期限自2004年12月22日至2034年12月9日。2014年2月10日，南京市鼓楼区市场监督管理局对凯旋公司进行吊销，凯旋公司现企业登记状态为吊销未注销。2017年3月13日，本院对李大平诉凯旋公司、李凯、朱增炳建筑设备租赁合同纠纷一案作出（2016）苏0106民初9232号民事判决书，判令凯旋公司向李大平支付租金1935141元及违约金193514元、返还李大平钢管192吨、扣件44317只，并承担诉讼费用24429元。判决生效后，凯旋公司未依法履行判决书确定的给付义务。2017年9月25日，李大平向本院申请强制执行，至今未执行到任何财产。上述事实，有民事判决书、工商登记资料及本院听证笔录予以证实。本院认为：公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销而解散。在解散事由出现之日起十五日内，公司应当成立清算组，开始自行清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算的，债权人有权申请人民法院指定清算组进行清算，人民法院应予受理。本案中，凯旋公司于2014年2月10日被工商行政管理机关依法吊销营业执照，此时即发生清算事由，其应当组成清算组开始清算。但凯旋公司至今未成立清算组进行清算，李大平作为生效判决确定的凯旋公司债权人，有权提起强制清算申请。因凯旋公司在南京市鼓楼区市场监督管理局登记设立，属于本院管辖范围，故对李大平的强制清算申请，本院予以受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：受理申请人李大平对被申请人南京凯旋脚手架工程有限公司提出的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 毛 锦人民陪审员 胡 星人民陪审员 彭翠红二〇一七年十二月二十二日书 记 员 张 利
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10436号
原告：黄发前，男，1987年7月4日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：杨介杰，男，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄发前与被告杨介杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2018年3月2日，原告黄发前经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄发前撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由黄发前负担。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 余缪仙
二〇一八年三月二日
法官 助理 吴新新
代书 记员 陈祥枭
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执155号
申请执行人：刘景侠，女。
委托代理人：陈立明，男。
被执行人：初凤和，男。
申请执行人刘景侠与被执行人初凤和承揽合同纠纷执行一案，白城市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）吉08民终1372号民事判决：被告初凤和于本判决生效后立即给付原告欠款人民币1610.00元，并自2003年10月31起至还清之日止按照月利率2%支付利息。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解，被执行人交纳执行款给付申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉08民终1372号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年二月十日
书记员 刘明昊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1327号
罪犯韩照江，男，1974年9月8日出生，汉族，山东省曹县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2007年8月31日作出了(2007)莆刑初字第20号刑事判决：认定被告人韩照江犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币26000元；继续追缴其与同案被告人的非法所得归还各被害人。其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月23日作出（2007）闽刑终字第459号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2011年7月1日、2013年9月27日、2015年12月15日分别作出（2011）泉刑执字第859号、（2013）泉刑执字第1453号、（2015）泉刑执字第1932号刑事裁定，计对其减去有期徒刑四年十个月（刑期自2006年8月3日起至2021年10月2日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年11月6日向本院提出泉监减（2017）1158号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯韩照江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韩照江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分3330分，获得表扬6次；计缴纳罚金人民币2720元、非法所得款人民币2235元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩照江在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交部分罚金、非法所得款，符合减刑条件，但其系抢劫、强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，又系累犯，且大部分罚金、非法所得款尚未退缴，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯韩照江减去有期徒刑七个月（刑期自2006年8月3日起至2021年3月2日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年十二月二日
书记员 吴启帆
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。