wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3115号
原告张某某，甘肃省民乐县人。
委托代理人张旌铭，系甘肃重光律师事务所律师。
被告胡某某，甘肃省张掖市人。
原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员郑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张旌铭、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于2007年1月经人介绍相识谈婚，同年2月6日自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般。2007年农历10月22日生育一女，取名胡某乙，2008年农历12月22日生育一子，取名胡某丙。在共同生活中，由于被告对家庭没有责任心，爱喝酒且酒风不好，为此，双方常发生矛盾，被告并动手殴打原告。2012年8月，原、被共同在内蒙古阿右旗开饭馆期间，被告酒后将原告殴打，并在店中闹事，原告遂于8月5日便离家外出生活至今。2014年9月，原告曾向法院起诉离婚，经法院审理后判决驳回原告的诉请，但原告也未回被告家中生活。现原告认为夫妻感情已经破裂，故请求法院判决离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，各自承担抚养费用。
被告胡某某未做书面答辩，在庭审中辩称：原告所诉我们谈婚、结婚时间及婚后生育子女的情况均属实。婚后，我们夫妻关系较好。在共同生活期间，我们为家务琐事发生过矛盾和纠纷，但并没有原告陈述的那么严重。虽原告自2012年8月离家后，我们分居生活至今，但对我的缺点和毛病，我也可以改正，况且，现婚生子女还小，母亲患有眼疾视力不好，父母年岁均已大，还需有完整的家庭环境，由我们共同抚养，故我不同意离婚。
经审理查明：2007年1月,原告张某某与被告胡某某经人介绍相识谈婚，同年2月6日自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般。2007年农历10月22日生育一女，取名胡某乙，2008年农历12月22日生育一子，取名胡某丙。在共同生活中，因家务琐事、婚生子女的抚养及被告饮酒等事宜，双方常发生矛盾，被告并动手殴打过原告，致使两人的夫妻感情出显隔阂。2012年8月，原、被告在内蒙古阿右旗经营饭馆期间，因被告酒后要去玩牌，被原告劝阻，被告却将原告殴打，并在店中闹事。为此，原告于同年8月5日便离家外出生活至今。原告曾于2014年9月向本院起诉离婚，经本院审理后判决驳回原告的诉请，但原告也再未与被告共同生活，婚生子女一直由被告及其父母抚养。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明：原、被告与被告父母同家生活。婚后无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权和债务。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的甘州区大满镇政府出具的婚姻证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，虽婚前相处时间较短，婚姻基础较差，但婚后共同生活了五年，生育了子女，也已建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后因家务琐事、经济生活及被告饮酒等事宜发生争执，引起矛盾,其主要原因是相互之间缺乏沟通、理解，被告没有让家庭面貌得以改善，且常饮酒，并在酒后耍酒风，致使原告丧失与被告共同生活的信心所造成的，原、被告之间并没有大的矛盾冲突。原告曾起诉离婚，在法院判决驳回其诉请后，仍未与被告和好共同生活，是因夫妻之间未能敞开心扉进行沟通，原告心中的阴影并未消除，再加之，两人分居生活两年多时间，致使双方的夫妻感情淡漠，对此，双方均有一定的过错。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条的规定，因感情不和分居已满3年，确无和好可能，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，才视为夫妻感情确忆已破裂。现原、被告自2012年8月分居生活至起诉之日，双方分居尚未满3年，且在本院2014年10月判决不准离婚后，至原告再次起诉亦未满1年。故，现尚不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。作为本案中的原、被告本身之间并没有大的矛盾，只要双方能相互沟通、相互理解、相互信任、相互包容，特别是被告要改正自己的缺点，珍惜共同生活期间已建立起的夫妻感情，原告也应树立起与被告共同生活的信心，夫妻和好还是有可能的。况且，孩子是家庭的纽带，双方均应关心子女的健康成长，原、被告的婚生子女尚幼，双方应给予孩子温馨、健康、完整的家庭环境，才能有利于孩子的健康成长。同时，被告也需要勤劳创业，给家庭带来殷实，使家庭面貌得以改善，让原告能够看到幸福生活的希望，来弥合夫妻之间的感情间隙。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告张某某负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 郑 华
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨建国
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第3115号原告张某某，女，1985年11月7日出生，汉族，甘肃省民乐县人。委托代理人张旌铭，系甘肃重光律师事务所律师。被告胡某甲，男，1984年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告张某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员郑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张旌铭、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原告与被告于2007年1月经人介绍相识谈婚，同年2月6日自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般。2007年农历10月22日生育一女，取名胡某乙，2008年农历12月22日生育一子，取名胡某丙。在共同生活中，由于被告对家庭没有责任心，爱喝酒且酒风不好，为此，双方常发生矛盾，被告并动手殴打原告。2012年8月，原、被共同在内蒙古阿右旗开饭馆期间，被告酒后将原告殴打，并在店中闹事，原告遂于8月5日便离家外出生活至今。2014年9月，原告曾向法院起诉离婚，经法院审理后判决驳回原告的诉请，但原告也未回被告家中生活。现原告认为夫妻感情已经破裂，故请求法院判决离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，各自承担抚养费用。被告胡某甲未做书面答辩，在庭审中辩称：原告所诉我们谈婚、结婚时间及婚后生育子女的情况均属实。婚后，我们夫妻关系较好。在共同生活期间，我们为家务琐事发生过矛盾和纠纷，但并没有原告陈述的那么严重。虽原告自2012年8月离家后，我们分居生活至今，但对我的缺点和毛病，我也可以改正，况且，现婚生子女还小，母亲患有眼疾视力不好，父母年岁均已大，还需有完整的家庭环境，由我们共同抚养，故我不同意离婚。经审理查明：2007年1月，原告张某某与被告胡某甲经人介绍相识谈婚，同年2月6日自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般。2007年农历10月22日生育一女，取名胡某乙，2008年农历12月22日生育一子，取名胡某丙。在共同生活中，因家务琐事、婚生子女的抚养及被告饮酒等事宜，双方常发生矛盾，被告并动手殴打过原告，致使两人的夫妻感情出显隔阂。2012年8月，原、被告在内蒙古阿右旗经营饭馆期间，因被告酒后要去玩牌，被原告劝阻，被告却将原告殴打，并在店中闹事。为此，原告于同年8月5日便离家外出生活至今。原告曾于2014年9月向本院起诉离婚，经本院审理后判决驳回原告的诉请，但原告也再未与被告共同生活，婚生子女一直由被告及其父母抚养。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。另查明：原、被告与被告父母同家生活。婚后无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权和债务。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的甘州区大满镇政府出具的婚姻证明等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告系自主婚姻，虽婚前相处时间较短，婚姻基础较差，但婚后共同生活了五年，生育了子女，也已建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后因家务琐事、经济生活及被告饮酒等事宜发生争执，引起矛盾，其主要原因是相互之间缺乏沟通、理解，被告没有让家庭面貌得以改善，且常饮酒，并在酒后耍酒风，致使原告丧失与被告共同生活的信心所造成的，原、被告之间并没有大的矛盾冲突。原告曾起诉离婚，在法院判决驳回其诉请后，仍未与被告和好共同生活，是因夫妻之间未能敞开心扉进行沟通，原告心中的阴影并未消除，再加之，两人分居生活两年多时间，致使双方的夫妻感情淡漠，对此，双方均有一定的过错。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条的规定，因感情不和分居已满3年，确无和好可能，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，才视为夫妻感情确忆已破裂。现原、被告自2012年8月分居生活至起诉之日，双方分居尚未满3年，且在本院2014年10月判决不准离婚后，至原告再次起诉亦未满1年。故，现尚不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。作为本案中的原、被告本身之间并没有大的矛盾，只要双方能相互沟通、相互理解、相互信任、相互包容，特别是被告要改正自己的缺点，珍惜共同生活期间已建立起的夫妻感情，原告也应树立起与被告共同生活的信心，夫妻和好还是有可能的。况且，孩子是家庭的纽带，双方均应关心子女的健康成长，原、被告的婚生子女尚幼，双方应给予孩子温馨、健康、完整的家庭环境，才能有利于孩子的健康成长。同时，被告也需要勤劳创业，给家庭带来殷实，使家庭面貌得以改善，让原告能够看到幸福生活的希望，来弥合夫妻之间的感情间隙。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条之规定，判决如下：驳回原告张某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告张某某负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费，不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 郑 华二〇一五年六月二日书 记 员 杨建国
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第526号
上诉人（原审原告）浙江浪普制衣有限公司。
法定代表人卢伟峰。
委托代理人（特别授权）周红平。
被上诉人（原审被告）金小丽。
委托代理人（特别授权）王柏章。
上诉人浙江浪普制衣有限公司（以下简称浪普公司）因劳动争议纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2007）嵊民一初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年6月1日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料并受理本案，同日依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告于2004年9月进入原告单位工作，任后道车间主任。2005年4月4日双方确定了劳动合同一份，合同确定被告担任后道车间主任，工资实行综合计算工时工作制，平均月工资1200元，合同期限为2005年4月1日至2008年3月31日共三年。2006年10月间，被告在工作中与一职工发生纠纷。该纠纷之后，被告以身体不好为由在家休息，期间，原告通知被告上班，而被告为纠纷未得到其企望的解决结果仍有情绪。2006年11月8日，原、被告经协商，解除了双方间的劳动合同。合同解除后，被告认为原告未支付经济补偿金，故向嵊州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原告应支付给被告解除劳动合同经济补偿金6000元（本人月平均工资1200元×5个月），原告不服，故形成本案诉讼。
原审认为，在本案纠纷中，原、被告对订立劳动合同、被告的月工资及解除合同的时间等均认识一致。双方在本案中存在的争议有二：一是被告在原告处的实际工作年限，二是劳动合同是否属被告主动提出解除。对于前者，从双方的劳动合同看，被告在原告处的工作时间始于2005年4月1日，原告依据被告的劳动保险手册主张被告实际在2004年9月即已在原告处工作，即被告的实际工作时间为两年零两个月。被告称其2001年8月起已在原告处工作，但该节陈述没有相关证据印证，且其劳动保险手册的记载亦表明被告自2001年8月至2004年8月的工作单位为新乐针织并非原告公司，故本院采信原告主张的被告工作年限为两年零两个月，对被告的辩解不予采纳。对于双方争议的第二点，原告用来支持该主张的唯一证据是被告填写的离职通知书，但依该通知书的内容看，其中并没有被告主动要求解除劳动合同的记载，虽被告所书的离职原因是身体不好，需要休息，但从被告需要休息这一点上并不能必然推断出被告提出了解除劳动合同的意思表示，且在该通知书的离职方式一栏中，被告并未选择“辞工”这一原因，而是书写了协商解除四字，这体现出被告在填写离职通知书的过程中，被告并不认同是其主动要求解除劳动合同的。鉴于此，在原告没有其他证据进行补强的情况下，原告主张本案劳动合同系被告主动要求解除的依据不足，本案合同解除的原因应认定为被告与职工发生纠纷后，由于被告对原告方面没有对纠纷妥然处理进而产生情绪的背景下，经双方协商一致后共同作出的意思表示。鉴于前述合同解除原因，考虑到劳动法律关系不同于平等主体之间的普通民事法律关系，劳动者与用人单位之间法律地位的存在不平等性。劳动法律法规的立法本意是要更多考虑保护处于劣势地位的劳动者的利益。故在双方此间情形下，原告应当向被告支付按相应工作年限计付的经济补偿金，鉴于本案解除劳动合同系双方一致意思表示，不属用人单位单方面解除，故额外经济补偿金可考虑不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、劳动部1994年12月3日发布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1、原告浙江浪普制衣有限公司应支付给被告金小丽解除劳动合同经济补偿金3600元，款限于本判决生效后3日内付清；2、仲裁受理费20元，处理费500元，合计520元，由原告浙江浪普制衣有限公司负担。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江浪普制衣有限公司负担。
浪普公司不服原判，提起上诉称：原审违反法定程序，在原告起诉被告无反诉情形下作出判令原告给付的实体判决不当；纠纷中系被上诉人提出解除劳动合同，原审对由谁提出解除合同一节事实认定依据不足错误；双方共同协商解除劳动合同仍应支付经济补偿金于法无据，原审错误适用法律。请求二审依法改判。
被上诉人金小丽在二审中未向法庭提交答辩状，其在庭询中辩称：原判认定事实和适用法律正确，上诉人上诉理由不足，请求维持原判，驳回上诉。
双方当事人未在二审中向法庭提交证据。
本案经二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”，该法第二十八条规定“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿”，本案中双方当事人协商解除劳动合同事实清楚，原审判令上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金3600元并无不当。上诉人提出原审违反法定程序，在原告起诉被告无反诉情形下作出判令原告给付的实体判决不当，因劳动争议案件系特殊的民事案件，与其他典型的民事案件在适用诉讼法律方面有所不同，依照相关司法解释的规定，本案系因上诉人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决向法院起诉所形成，原审经审理作出由上诉人支付被上诉人经济补偿金的实体判决并无不当，被上诉人并未不服仲裁裁决故无须起诉更无须反诉，对该上诉理由本院不予支持。上诉人提出纠纷中系被上诉人提出解除劳动合同，原审对由谁提出解除合同一节事实认定依据不足错误之上诉理由，已被其向法院提供的员工离职通知书载明的“协商解除”之内容所否定，本院不予采信。上诉人提出双方共同协商解除劳动合同仍应支付经济补偿金于法无据，原审错误适用法律之上诉理由，于现行法律相悖，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人浙江浪普制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝阳
审判员 楼晓东
审判员 陈哲宇
二〇〇七年六月十八日
书记员 蒋剑峰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1846号
原告：朱深杰，男，1987年2月14日生，汉族，住郸城县。
被告：张庆华，男，1961年6月29日生，汉族，住郸城县。
原告朱深杰与被告张庆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原朱深杰到庭参加诉讼，被告张庆华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱深杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费2750元。事实和理由：2016年1月27日，朱深杰驾驶辽Ｂ×××××小型轿车在河南省郸城县陆庄至查朱庄公路自南向北行驶至去大朱庄路口处于被告张庆华驾驶的三轮摩托相撞，造成辽Ｂ×××××小型轿车与三轮摩托车受损。此次事故交警大队认定：朱深杰负主要责任，张庆华负次要责任。辽Ｂ×××××小型轿车维修费4500元，应由被告在摩托车交强险有责限额赔偿2000元(未投保交强险应视同投保由机动车所有人承担)，超出部分2500元，由被告按责任比例承担30%，即750元。以上被告应赔偿原告车辆损失2750元，望判如所请。
被告张庆华未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月27日，朱深杰驾驶辽Ｂ×××××小型轿车在河南省郸城县陆庄至查朱庄公路自南向北行驶至去大朱庄路口处，在超越同向行驶由张庆华驾驶的“力之星”三轮摩托车后右转弯时，两车相碰撞，造成张庆华、“力之星”三轮摩托车乘车人杨培军、赵秀兰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此次事故郸城县公安交通警察大队作出郸交认字【2016】第01036号道路交通事故认定书，认定：朱深杰负主要责任；张庆华负次要责任；杨培军、赵秀兰无责任。2018年3月9日本院受理原告张庆华、杨培军诉被告朱深杰、富邦财产保险有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2018年3月28日作出（2018）豫1625民初1353号民事判决书，判决：一、被告富邦财产保险有限公司大连分公司于判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告张庆华损失5409.34元；二、被告富邦财产保险有限公司大连分公司于判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告杨培军损失630.96元；三、驳回原告张庆华、杨培军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告朱深杰负担。原告朱深杰支出“辽Ｂ×××××”小型轿车维修费用4500元，因被告张庆华未赔偿原告因此次事故造成的财产损失，原告诉至本院。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。此次事故郸城县公安交通警察大队作出郸交认字【2016】第01036号道路交通事故认定书，本院予以采信。由于肇事车辆“力之星”三轮摩托车未投保交强险，应由被告张庆华在交强险限额内赔偿原告朱深杰损失，超出部分，由被告张庆华承担赔偿责任。被告张庆华应在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元；超出交强险财产损失部分2500元由被告张庆华负担30%即750元，合计2750元。被告张庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆华于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱深杰2750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱深杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 庆 刚
二〇一八年五月十一日
书记员 钱曹百慧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第121号
上诉人（原审被告）：东莞市恒荣房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心D区5层03单元，注册号为441900000210614。
法定代表人：黎建荣。
被上诉人（原审原告）：田艳丽，女。
委托代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。
上诉人东莞市恒荣房地产开发有限公司因与被上诉人田艳丽商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第9958号民事裁定，向本院上诉称：上诉人与所有“誉轩商住小区”的购房者在《商品房买卖合同》签订后，均口头约定将争议解决机构变更为东莞市第二人民法院，故本案应依法移送给东莞市第二人民法院审理。
被上诉人田艳丽没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷。根据被上诉人向原审法院提交的商品房买卖合同显示，涉案商品房所在地为东莞市石碣镇刘屋村新风西路，即本案不动产所在地为东莞市石碣镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，东莞市第一人民法院作为案涉不动产所在地辖区的人民法院，依法对本案享有专属管辖权。
综上，东莞市恒荣房地产开发有限公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初170号
原告：张宽堂，男，1947年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
原告：李敬兰，女，1958年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
原告：周某，女，1984年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
原告：张子航，男，2003年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
法定代理人：周某（系张子航母亲），女，1984年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：中国人寿保险股份有限公司固镇支公司，住所地安徽省固镇县城关镇垓下路农业大厦，社会统一信用代码913403237548938103。
负责人：王磊，该支公司经理。
本院在审理原告张宽堂、李敬兰、周某、张子航诉被告中国人寿保险股份有限公司固镇支公司保险合同纠纷一案中，原告张宽堂、李敬兰、周某、张子航于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张宽堂、李敬兰、周某、张子航申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宽堂、李敬兰、周某、张子航撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张宽堂、李敬兰、周某、张子航负担。
审判员 靳飞
二〇一七年二月二十七日
书记员 邵敏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初894号
原告：汪寿禄，男，1957年8月21日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：胡爱华，代理权限为特别授权。
被告：彭艮平，男，1971年10月1日出生，汉族，仙桃市人。
原告汪寿禄与被告彭艮平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告汪寿禄于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪寿禄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪寿禄撤回起诉。
案件受理费2877元，减半收取计1438.5元，由原告汪寿禄负担。
审判员 崔兆伟
二〇一八年五月十五日
书记员 吴定帮
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初字第4037号
原告马连兴，男，1968年9月10日出生，回族，四川省西昌市人，住四川省西昌市裕隆乡。
委托代理人马永顺，四川金江律师事务所律师，特别授权。
被告江西旺达建设工程有限公司。
法定代表人胡友田，公司总经理。
被告李育进，男，1971年9月12日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市高草乡。
原告马连兴与被告江西旺达建设工程有限公司、李育进建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马连兴起诉要求：判令被告江西旺达建设工程有限公司向原告支付砂石材料款5480.00元。事实及理由：2012年11月被告江西旺达建设工程有限公司承担西昌市2012年财政现代农业生产发展水稻项目整合资金基础设施建设工程的施工，购买原告运输的砂石材料，后经结算被告欠原告砂石材料款5480.00元，并出具欠条。
本院认为，原告马连兴与被告江西旺达建设工程有限公司、李育进建设工程分包合同纠纷一案本院受理后，本院按照原告提供的被告江西旺达建设工程有限公司的送达地址，向被告江西旺达建设工程有限公司送达法律文书，经EMS改退批条备注：1、原址查无此人，2、电话错误，将特快专递退还本院。原告也再未提供被告的其他身份信息及送达地址，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告马连兴的起诉。如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙雪刚
审 判 员 杨 波
人民陪审员 罗伍各
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 辛 雯
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第00769号
原告溧阳市溧城镇罗庄村村民委员会，住所地溧阳市溧城镇望湖景苑74号。
法定代表人鲍荣鑫，该村委会主任。
委托代理人陈亮，江苏方直律师事务所律师。
被告黄涛。
原告溧阳市溧城镇罗庄村委村民委员会（以下简称“罗庄村委”）与被告黄涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告黄涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗庄村委诉称，2014年5月11日，原、被告签订了一份租赁合同，约定原告将座落于溧阳市望湖景苑小区崇文路96号的商铺出租给被告使用，租赁期自2014年6月1日起至2019年5月31日止；租金前三年不变，为67925元／年，第三年开始逐年租金递增10%，于每年6月1日前支付租金。合同签订后，被告支付了第一年的租金，但第二年的租金经原告多次催要至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；被告于判决生效后立即拆卸租赁房屋内的装修装饰添附物品；被告向原告支付自2015年6月1日起至生效判决确认的合同解除之日止的租金并承担违约损失33962.5元。
被告黄涛未作答辩。
经审理查明，2014年5月11日被告黄涛父亲黄万林以黄涛名义与原告签订一份《租赁合同》，约定原告将座落于溧阳市望湖景苑小区崇文路96号的商铺（三间二层，面积283.02㎡）出租给被告使用，租赁期限为2014年6月1日起至2019年5月31日止；租金支付方式为：“第一年租金为67925元，前三年不变，第四年开始逐年递增10%，但不含税金；第一年租金于2014年6月1日前付清，后期租金先付后用，原告收到租金后向被告提供票据。”同时，双方约定，若被告拖欠租金达一个月或有其他违法行为，原告可采取相应措施终止被告继续使用租赁物，并有权单方解除合同或通过司法部门处理；租赁期间内被告不得擅自改变标的物用途，装修方案须经原告同意备案，装修费用由被告自理，期满自行处理，被告在归还租赁标的物时，应保持完好，如有损坏应赔偿原告损失。
合同签订后，被告于2014年5月12日向原告支付第一年度租金67925元。后被告以租赁标的物为经营场所设立了溧阳市溧城万盛食品商行（个体工商户性质）。
2015年6月30日，原告诉至本院，称被告拒不支付第二年度租金，构成违约，请求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；被告于判决生效后立即拆卸租赁房屋内的装修装饰添附物品；被告向原告支付自2015年6月1日起至生效判决确认的合同解除之日止的租金并承担违约损失33962.5元（按6个月租金计算）。被告黄涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
另查明，本案讼争房屋现仍处于被告黄涛占有、控制之下，但底层房屋内物品已基本清空。
以上事实有原告提供的《租赁合同》、存款凭条、溧阳市溧城万盛食品商行工商登记信息，本院所拍摄租赁物现场照片以及原告方当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告于2014年5月11日签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，应属合法有效。尽管合同中“黄涛”的签名是由其父亲代签，但黄涛于次日自行支付第一年度房屋租金，并以租赁物为经营场所开设了溧阳市溧城万盛食品商行，从其行为可推定其父代签合同的行为系经黄涛许可，故该租赁合同的权利义务应由黄涛本人承受。
被告黄涛未能按时支付第二年度的房屋租金，且已逾期一个月以上，按照双方合同约定，原告可以单方解除与被告之间的租赁合同，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应立即将租赁房屋归还原告，对房屋内的装修设施由被告自行处理。由于被告至今未将租赁房屋交付原告，依法应承担占有该房屋期间所产生的租金。被告在合同签订仅一年后即逾期支付房屋租金，构成违约，并导致双方合同解除，给原告造成了较大的可预期经济损失，原告要求被告赔偿6个月的房屋租金，本院认为该请求合理且不违反法律规定，本院对此予以支持。被告黄涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告溧阳市溧城镇罗庄村村民委员会与被告黄涛于2014年5月11日签订的《租赁合同》。
二、被告黄涛于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市溧城镇罗庄村村民委员会支付溧阳市望湖景苑小区崇文路96号商铺的房屋租金（按年租金67925元的标准，自2015年6月1日起计算至生效判决确认的合同解除日止），并向原告赔偿六个月的房屋租金33962.5元。
三、被告黄涛于生效判决确认的合同解除之日起五日内向原告溧阳市溧城镇罗庄村村民委员会交付溧阳市望湖景苑小区崇文路96号商铺，屋内装修设施及添附物品由被告黄涛自行处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告黄涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费750元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审 判 长 温建美
审 判 员 龚 雪
人民陪审员 史 涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋红娟
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第875号
申请执行人冯小利
被执行人温县水利局
法定代表人杨永利，局长
本院在执行申请人冯小利与被执行人温县水利局劳动争议纠纷一案中，申请人于2015年8月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第875号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初770号
原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：重庆珍爱卫生用品有限责任公司，住所地重庆市铜梁高新区产业大道60号。
法定代表人：王开建。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告重庆珍爱卫生用品有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于同年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 毛林斌
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 柳 佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初770号原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：重庆珍爱卫生用品有限责任公司，住所地重庆市铜梁高新区产业大道60号。法定代表人：王开建。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告重庆珍爱卫生用品有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于同年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  毛林斌二〇一七年七月二十五日书 记 员  柳 佳?*MERGEFORMAT?2?
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5988号
原告衡旭锋，男，汉族，1982年9月11日出生，住成都市武侯区。
委托代理人马屈，四川君合律师事务所律师。
被告成都超源文化传播有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘仁斌，总经理。
本院在审理原告衡旭锋与被告成都超源文化传播有限公司网路服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡旭锋撤回起诉。
案件受理费798元（减半收取399元），由原告衡旭锋负担。
代理审判员 涂彦
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孟琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初字第1061号
原告：杨喜乐，男，汉族，1957年10月22日出生，乌鲁木齐市万运达运输有限公司驾驶员，住乌鲁木齐市。
被告：史东梅，女，汉族，1966年11月25日出生，水磨沟惠源市场红杉树木地板经销部店主，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在审理原告杨喜乐诉被告史东梅运输合同纠纷一案过程中，原告杨喜乐于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨喜乐的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨喜乐撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由本院退还原告杨喜乐。
审判员 马 瑛
二〇一六年四月十二日
书记员 张文博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2865号
上诉人（原审被告）：ＸＸ丹，女，1984年5月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：严安江，男，1969年12月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人ＸＸ丹因与被上诉人严安江民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ丹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人关系很不好，上诉人还被被上诉人打伤进医院，所以被上诉人不可能借钱给上诉人。二、借条是出过，但没有拿到过1万元现金。
严安江未作答辩。
严安江向一审法院起诉请求：判令ＸＸ丹归还借款人民币1万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：2015年11月2日，ＸＸ丹向严安江借款10000元并出具借条一份，载明：“今借严安江壹万元整，于这个月月底归还。”同日，严安江向ＸＸ丹交付上述借款。现严安江要求ＸＸ丹归还借款，遂成讼。
一审法院认为，本案争议焦点为双方是否存在民间借贷法律关系且案涉借款是否实际交付。ＸＸ丹辩称双方不存在真实的民间借贷合意且案涉借款并未实际交付，该院认为，第一，借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据予以推翻借条所载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。第二，ＸＸ丹主张未实际收到借款，出具案涉借条系房屋租赁协议中载明的水电押金1万元转化而来，但ＸＸ丹提供的房屋租赁协议未能直接反映ＸＸ丹与严安江存在房屋租赁转让关系，且证人周某陈述到“2015年11月2日严安江在ＸＸ丹开的店里证人未看到严安江将1万元现金交付给ＸＸ丹……但对于案涉借条、房屋租赁协议不清楚”，结合严安江已当庭充分陈述了现金交付的时间、经过、款项来源等具体事实，故该院认为讼争借款中现金1万元已经实际交付具有高度盖然性，对此应予认定。
综上，债务应当清偿，严安江要求ＸＸ丹还本付息的请求，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决ＸＸ丹应于判决生效后十日内归还给严安江借款本金1万元，并支付该借款本金自2017年5月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（不超过年利率6%）。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点主要为双方之间是否存在真实的借贷关系。按民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人诉请上诉人归还借款，提交了借条证明借贷合意，并就借款现金交付的具体经过作出了合理陈述，结合借款金额较小，以现金方式交付并不违反日常生活情理，据此应予认定案涉借款已经真实发生。上诉人否认双方之间存在借贷关系，就此应当举证予以反驳，但在案件审理过程中，上诉人仅提交了一份房屋租赁协议，该协议所载内容反映不出与本案讼争事项之间的直接关联性，申请出庭作证的证人亦表示不清楚与案涉借条有关的具体情况，除了单方陈述外上诉人没有其他有效证据可以支持其所持的反驳主张，故本院难以采信上诉人的单方陈述，上诉人依法应当承担举证不力的不利法律后果。
综上，ＸＸ丹的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年九月六日
书记员 张银萍
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第218号
原告常州新区益盛纺织印染有限公司，住所地常州市新北区华山路185号。
法定代表人费小益，该公司总经理。
委托代理人刘建清，江苏常联律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人周琳洁，该局干部。
第三人张明昌。
委托代理人苏怀斌，江苏阳湖律师事务所律师。
原告常州新区益盛纺织印染有限公司诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，本院于2015年12月29日立案受理，同月31日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。因张明昌与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人刘建清，被告市人社局的副职负责人李亮及委托代理人周琳洁，第三人的委托代理人苏怀斌及证人周某到庭参加诉讼。2016年5月18日，被告市人社局撤销原工伤认定决定，原告于5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案被告依据案件审理情况，主动撤销原工伤认定决定，且引导第三人以实际用工主体重新申报工伤，符合法律法规的相关规定。原告申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告常州新区益盛纺织印染有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告常州新区益盛纺织印染有限公司负担。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 陶 玉
人民陪审员 张巧凤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈霞南
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初306号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人曹爱玲，女，1966年1月26日出生。因涉嫌故意伤害，于2016年8月29日被新乡市公安局卫北分局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年8月17日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2017年9月13日被依法逮捕。
辩护人杨宗伟，河南国豪律师事务所律师。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人曹爱玲犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人曹爱玲及其辩护人杨宗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控：2016年5月29日21时许，被告人曹爱玲在新乡市牧野区宏力大道路北某售楼部广场跳舞，与被害人林某因关闭音响问题发生口角，双方发生争执过程中，被告人曹爱玲将被害人林某推倒在地，致被害人林某左腕关节科雷氏骨折，左侧桡骨远端可见多发骨折线影，骨折线波及关节面，左侧尺骨茎突可见骨折线影，断端稍错位。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人林某所受损伤属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人曹爱玲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人曹爱玲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。其辩护人的辩护意见是：案发后，被告人曹爱玲积极赔偿被害人林某经济损失，并取得了被害人的谅解，且被告人曹爱玲系初犯偶犯，建议对被告人曹爱玲判处缓刑。
经审理查明：2016年5月29日21时许，被告人曹爱玲在新乡市牧野区宏力大道路北某售楼部广场跳舞，与被害人林某因关闭音响问题发生口角，双方发生争执过程中，被告人曹爱玲将被害人林某推倒在地，致被害人林某左腕关节科雷氏骨折，左侧桡骨远端可见多发骨折线影，骨折线波及关节面，左侧尺骨茎突可见骨折线影，断端稍错位。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人林某所受损伤属轻伤一级。
另查明，案发后，被告人曹爱玲近亲属一次性赔偿被害人林某人民币32000元整，并取得了被害人林某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实：
1、被告人曹爱玲的照片及户籍证明证实被告人曹爱玲的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录证实被告人曹爱玲无犯罪前科。
3、到案经过证实被告人曹爱玲系口头传唤到案。
4、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人林某所受损伤属轻伤一级。
5、门诊病历及新乡市第二人民医院检查报告证实被害人林某的伤情情况。
6、和解协议书、谅解书、收到条证实被告人曹爱玲近亲属赔偿被害人林某经济损失32000元并取得了被害人的谅解。
7、视听资料。
8、证人程某的证言证实，2016年5月29日晚上21时许其在广场跳舞时，林某不跳了就去把机器和电关了，曹爱玲过来说林某关了机器和电导致他们没有办法继续跳，这时林某走了过来听见了，就跟曹爱玲带着口病吵了起来，其就劝她们二人不要吵架，然后林某就到西边的治安室附近了，过了一会林某又开始骂了起来，曹爱玲就接着她的话一起骂了起来，林某就用水杯砸曹爱玲，曹爱玲往左边躲了过去用手挡了一下，林某就摔倒了，其就赶紧去拉林某，她起来后还要继续打曹爱玲，当时其和刘某一起拉林某也没有拉住，后来有没有打到曹爱玲其也没有看清楚。
9、证人刘某的证言证实，2016年5月29日晚上21时许，其和舞蹈队在锦宏房地产门口跳舞，后来大家陆陆续续不跳了但没有结束的时候，和其一起跳舞的林某上去将音响关掉了，这时舞蹈队中的曹爱玲过来说为什么关掉音响她还要继续跳，于是林某和曹爱玲就开始吵架，曹爱玲要上前将音响打开，林某拦着不让开，林某就骂了曹爱玲一句，曹爱玲也回骂了林某，林某就用手里的水杯往曹爱玲头上砸，水杯的盖子开了洒了曹爱玲一身水，曹爱玲就用手去挡，其几人看见后就去拉架，这时林某不知怎么回事侧着身子倒在了地上摔着胳膊了，有人将林某扶起来后她又要上去和曹爱玲打架，被人拉开了。
10、证人段某的证言证实，2016年5月29日晚上其和舞蹈队在广场跳舞，有一部分人开始的时候在东边聊天没有跳舞，其和林某等人在这边跳了一个多小时后看没有人跳舞就将音响关着了，在旁边聊天的曹爱玲觉得林某将音响关着不让她们跳舞，于是她们二人就开始吵了起来，吵急了曹爱玲就推了林某一下，林某就摔倒在地上，然后林某拿着手里的水杯要砸曹爱玲，现场的人将她们二人拉开，过了一会林某感觉自己的手腕上鼓了个疙瘩，说自己手腕骨折了，就报警了。
11、证人陈某的证言证实，2016年5月29日晚上9时许曹爱玲和林某二人因关音响的问题吵了起来，在吵架的过程中她二人就往一起凑，凑到一起时曹爱玲推了林某一下，曹爱玲就摔倒了，摔倒后林某就开始骂曹爱玲并拿水杯砸曹爱玲，然后就被周围的人拉开了。
12、证人边某的证言证实，其在牧野区某售楼部门口的广场上支了个卖气球的摊位，2016年5月29日晚上9时许其在经营生意的时候听见旁边离其十来米远跳广场舞的地方有人吵架，其看到一个高个子女的将一个低个子女的推倒在地，其想去将摔倒的女的拉起来时已经有人上前将她拉了起来，然后倒地的女的就用其的手机报警了。
13、被害人林某的陈述证实，2016年5月29日晚上9时许其在某跳广场舞，当时没有人跳舞了其就把机器和灯关了，曹爱玲就说让把机器给打开，其二人就开始发生口角，然后曹爱玲将其推到在地上，其的左小臂受伤了，其就起来拿着水杯砸曹爱玲，但是没有砸到只是将水泼在曹爱玲身上，然后其就报警了。
14、被告人曹爱玲的供述与辩解证实，2016年5月29日晚上9时许其在某广场上跳广场舞，林某把音响关了，其二人因为这件事发生争吵，林某一直骂其，其也还嘴了，林某用水杯砸了其，其就推了林某一把，林某就翻倒了，后来她被其他人拉了起来，其对公诉机关指控的事实无异议。
以上证据有公诉机关提交，经庭审质证，确实充分且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹爱玲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人近亲属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见，证据、理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人曹爱玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 郝章勇
人民陪审员 尚玉平
人民陪审员 邱么润
二〇一七年十二月六日
代书 记员 赵茹宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00854号
罪犯方帅，男，1978年2月12日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
2007年2月2日因犯盗窃罪被河南省漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因缓刑期间又犯罪，2008年7月4日因犯贩卖毒品罪被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑三年，并撤销缓刑，合并执行有期徒刑五年。又因漏罪，安徽省亳州市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）亳刑初字第022号刑事判决，以罪犯方帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0400-2号刑事判决，维持一审法院对其定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方帅在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯方帅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2013年10月被执行机关评审记功奖励二次、表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方帅减去自本裁定送达之日起至2014年6月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第851号
原告崔某。
被告王某。
本院在审理原告崔某与被告王某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
审判员 李娜
二〇一五年十一月五日
书记员 李丹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初888号
原告：肇庆市端州房地产集团物业管理公司，住所地广东省肇庆市端州区工农北路27号306房。
法定代表人：吴润华，该公司总经理。
委托代理人：黄娜，该公司员工。
被告：谢嘉韵，女，1988年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州房地产集团物业管理公司诉被告谢嘉韵物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州房地产集团物业管理公司于2017年4月5日以被告谢嘉韵已付清物业管理费为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州房地产集团物业管理公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州房地产集团物业管理公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取413元，由原告肇庆市端州房地产集团物业管理公司负担。
审判员 李晓萍
二〇一七年四月××日
书记员 冯羽羿
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初736号
原告耿久元,男,汉族。
被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司，地址通辽市科尔沁区平安路北段龙兴公馆11号商业楼101号。
代理人梁俱山，工作单位：内蒙古新广律师事务所律师。
本院在审理原告耿久元诉被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司保险合同纠纷一案中，原告耿久元于2016年9月9日申请撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿久元撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司的起诉。
案件受理费70.00元减半收取35.00元由原告耿久元负担。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 张 珊
二〇一六年九月九日
书 记 员 其布热
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3412号
原告：彭桂香，女，1969年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：景燕华，四川嘉州律师事务所实习律师。
被告：李勇刚，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市云集大酒店，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告彭桂香与被告李勇刚、乐山市云集大酒店劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂香及其委托代理人黄乙明、景燕华，被告李勇刚、乐山市云集大酒店的委托代理人王建钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭桂香向本院提出诉讼请求：两被告连带给付原告人工工资21120元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年上半年，被告乐山市云集大酒店将其2号综合楼消防、水电和仿瓷工程发包给不具有承包资质的被告李勇刚个人。合同签订后，李勇刚组织原告等民工进场施工。在完成绝大部分工程量后，因被告乐山市云集大酒店资金不能到位而终止。乐山市云集大酒店拖欠李勇刚计时工等费用43万元余元至至今未支付，导致李勇刚拖欠原告等十余名农民工人工工资，经多次催索，至今仍然不能支付。原告认为被告乐山市云集大酒店将其工程发包给不具有承包资质的被告李勇刚个人，根据相关规定，乐山市云集大酒店对拖欠的农民工工资有支付义务。
李勇刚辩称，李勇刚作为工人的组织人，由于乐山市云集大酒店差李勇刚的钱，李勇刚就差起工人的钱。现在结账单都是已经出来了的，应该由乐山市云集大酒店来支付给工人工资。原告是李勇刚喊去上班的。欠条上的金额是属实的。
乐山市云集大酒店辩称，乐山市云集大酒店和李勇刚签定的合同，是李勇刚组织的工人。乐山市云集大酒店是应该付钱，但是由于乐山市云集大酒店现在经济困难，还没有支付费用。乐山市云集大酒店是将云集酒店的仿瓷、消防、水电的劳务分包给了李勇刚，材料由乐山市云集大酒店提供。乐山市云集大酒店和李勇刚按照劳务分包合同来履行。
经审理查明：被告乐山市云集大酒店将其大酒店2号综合楼消防安装工程以实行人工费、材料费大包干的方式发包给被告李勇刚。合同工程价款为总价包干，工期从进场之日2014年3月22日开始计算。2014年5月20日，被告乐山市云集大酒店将其酒店2号综合楼水电安装项目工程劳务分包给被告李勇刚。开工时间为2014年5月19日。2014年9月15日，被告乐山市云集大酒店将其酒店2号综合楼仿瓷装饰人工费项目工程劳务分包给被告李勇刚。开工时间为2014年9月21日。原告彭桂香受被告李勇刚雇请，从2014年7月至2015年2月在上述工程项目中提供小工劳务，劳务费约定为每天160元。2016年5月4日，经原告彭桂香与被告李勇刚结算工资，被告李勇刚欠原告彭桂香132天共计21120元工资未付，被告李勇刚向原告彭桂香出具欠条。至今，被告仍未履行付款义务。
另查明：2015年7月2日，被告乐山市云集大酒店出具结算说明，载明：截止2015年7月2日，被告乐山市云集大酒店还有437961.55元民工工资未付李勇刚（其中2014年10月29日至2015年2月10日欠工资254224元。消防工程包干总金额62万元，除去已支付材料款及市场人工工资外，还有183737元工资未付，共计437961.55元）。
审理中，原告彭桂香主张要求被告乐山市云集大酒店承担连带责任的依据为：1、人社部明电（2016）6号通知第三点第（二）条；2、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条。经本院基于承担连带清偿责任必须具有法律法规明文规定的性质向被告乐山市云集大酒店释明后，被告乐山市云集大酒店仍表示愿意承担连带清偿责任，但现在无法清偿。
上述事实，有当事人陈述，欠条、《2号综合楼消防安装工程承包合同》、《2号综合楼室内仿瓷装饰材料项目工程承包合同》、《2号综合楼水电安装项目工程承包合同》、结算说明、告知函等证据予以证明。
本院认为：原告彭桂香向被告李勇刚提供劳务，双方形成劳务合同关系。工资结算后，被告李勇刚尚欠原告彭桂香21120元劳务报酬未支付，有欠条证明，且劳务关系双方对此均无异议。被告李勇刚未按约支付劳务费，现原告请求被告支付劳务报酬21120元的事实清楚，理由充分，本院予以支持。对于被告乐山市云集大酒店经本院释明后仍愿意就被告李勇刚应承担的给付义务承担连带给付责任，不违反法律规定。且被告乐山市云集大酒店与被告李勇刚结算，尚欠其民工工资437961.55元未付。故对于原告彭桂香主张被告乐山市云集大酒店就被告李勇刚所欠工资款项承担连带给付责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李勇刚在本判决生效之日起十日内支付原告彭桂香劳务报酬21120元；
二、被告乐山市云集大酒店对上述第一判项债务向原告彭桂香承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告李勇刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一七年八月一日
书记员 傅琢宇
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1595号
原告张建良，住文安县。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告王青山，住北京市通州区。
委托代理人卢利勇，北京市中银律师事务所律师。
被告李二朋，住文安县。
原告张建良诉被告王青山、李二朋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用普通程序分别于2014年9月24日、2014年12月25日、2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张建良及其委托代理人杨杰、被告王青山及其委托代理人卢利勇到庭参加诉讼。被告李二朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建良诉称，被告王青山欠原告货款，被告李二朋为担保人，原告多次催要，被告至今未付。原告特起诉，请求法院依法判决二被告连带偿还原告货款及逾期付款造成的经济损失共计55万元，并承担本案的诉讼费用。
被告王青山辩称，我给原告代理销售产品，截止到2011年我们的客户要求原告开增值发票，原告说正在补办。到2012年4月15日原告欠我们340多万元的票，因为开不了发票，这边客户没有给我钱，所以我欠原告货款。原告应该给我340多万元的票，我才能给原告货款。担保人李二朋我根本就不认识，原件在我这，上面根本就没有李二朋的签字，请求法庭核实。
被告李二朋辩称，我没有担保，字不是我签的。即使是我签的也过了担保期。因此我不承担责任。
原告张建良提供如下证据：
证据一、业务往来结算单一张，上面有王青山的签字，证明王青山欠原告货款464524.20元。
证据二、天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书一份，内容为：1、出票日期为2011年1月10日《银行承兑汇票》（07143889）复印件中“此承兑须开具发票”手写字迹是后添写形成。2、出票日期为2011年1月5日《银行承兑汇票》（02735873）复印件中除“张建良3.8号”以外的手写字迹是后添写形成。
证据三、天津市中慧物证司法鉴定所开具的鉴定费票据一张，金额为13000元。
被告王青山对原告提供的证据的质证意见为，原告的证据一是假的，担保应该提供担保合同。担保人我根本就不认识，我这也有结算单凭证，上面根本就没有担保人的签字。
对证据二，肯定不是一次时间书写，是我后添的内容，只是想记载一下，怕后来忘了，不牵扯到改动内容。对原告提供的证据三，是我想注明让原告开发票，因为开发票是合情合理的。原告主张的鉴定，所以我不应承担鉴定费用。
被告王青山提供如下证据：
证据一、业务往来结算单复印件一张，证明原、被告业务往来情况。
证据二、2011年3月8日原告从被告处领汇票时签的相关内容，证明原告应当先为被告开具发票后，方可领取结算款。
证据三、2011年1月10日和2011年11月4日汇票复印件两张，证明张建良每次收到承兑汇票都会写明收到承兑汇票。
原告对被告提供的证据的质证意见为，被告提供的证据一能证明我们的诉讼观点。证据二“张建良2011年3月8日”是原告收承兑汇票时写的，其他的字都不是原告写的，可以看出是被告后来自己填上的。证据三、对收到这两张承兑没有意见，2011年1月10日上写的“此承兑须开具发票2011年1月29日”内容都是被告自己后填的。收承兑都是对账前的事，跟欠款数额没有关系。
经开庭质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
原告提供的证据一和被告提供的证据一，但从该证据内容看，是原、被告经过对账得出的结果，对这两份证据中相同部分，本院确认具有证据效力。原告证二和三为天津市中慧物证司法鉴定所出具，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。被告提供的证据二和三中被告自己后添加部分不具有证据效力。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告张建良与被告王青山从2011年就有业务往来，被告王青山购买原告的甲醛。通过对账，截止到2012年12月31日，被告共欠原告货款464524.20元。二人均在对账单上写明：2012年12月31日所有往来款项以此单据为准，之前各种单据均已作废。但此款被告至今未付。
本院认为，原告张建良称，原、被告之间系买卖关系，被告抗辩称其是给原告代理销售产品，挣的是提成。从原、被告代销的性质来看，仍属于买卖关系。被告对欠款数额没有异议，被告应当给付所欠原告款。对被告的抗辩理由本院不予采信。被告主张原告应当先给付税票，其才给付货款。但从原、被告的证据来看，双方对税票并未约定，被告以此为由进行抗辩不能成立，且关于交税的问题不属于民法调整范畴，对被告的主张，本院不予支持。在庭审中，因被告王青山称“（相关字迹）是在原告张建良签字的时候就写了”才导致鉴定的发生，鉴定结论不能证实被告的主张，因此被告王青山应承担本案的鉴定费用。关于被告李二朋，原告主张是担保人应承担担保责任，被告王青山主张不认识李二朋，从原、被告的陈述及提供的证据来看，不能认定李二朋是担保人，故对原告要求被告李二朋承担担保责任的主张，本院不予支持。原告要求被告给付逾期付款损失85475.80元，没有超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青山给付原告张建良甲醛款464524.20元并给付原告逾期付款损失85475.80元，共计550000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9300元、保全费2843元、鉴定费13000元，共计25143元由被告王青山负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李博亮
审判员 宗三强
二〇一五年六月十日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第1595号原告张建良。委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告王青山。委托代理人卢利勇，北京市中银律师事务所律师。被告李二朋。原告张建良诉被告王青山、李二朋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用普通程序分别于2014年9月24日、2014年12月25日、2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张建良及其委托代理人杨杰、被告王青山及其委托代理人卢利勇到庭参加诉讼。被告李二朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建良诉称，被告王青山欠原告货款，被告李二朋为担保人，原告多次催要，被告至今未付。原告特起诉，请求法院依法判决二被告连带偿还原告货款及逾期付款造成的经济损失共计55万元，并承担本案的诉讼费用。被告王青山辩称，我给原告代理销售产品，截止到2011年我们的客户要求原告开增值发票，原告说正在补办。到2012年4月15日原告欠我们340多万元的票，因为开不了发票，这边客户没有给我钱，所以我欠原告货款。原告应该给我340多万元的票，我才能给原告货款。担保人李二朋我根本就不认识，原件在我这，上面根本就没有李二朋的签字，请求法庭核实。被告李二朋辩称，我没有担保，字不是我签的。即使是我签的也过了担保期。因此我不承担责任。原告张建良提供如下证据：证据一、业务往来结算单一张，上面有王青山的签字，证明王青山欠原告货款464524.20元。证据二、天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书一份，内容为：1、出票日期为2011年1月10日《银行承兑汇票》（07143889）复印件中“此承兑须开具发票”手写字迹是后添写形成。2、出票日期为2011年1月5日《银行承兑汇票》（02735873）复印件中除“张建良3.8号”以外的手写字迹是后添写形成。证据三、天津市中慧物证司法鉴定所开具的鉴定费票据一张，金额为13000元。被告王青山对原告提供的证据的质证意见为，原告的证据一是假的，担保应该提供担保合同。担保人我根本就不认识，我这也有结算单凭证，上面根本就没有担保人的签字。对证据二，肯定不是一次时间书写，是我后添的内容，只是想记载一下，怕后来忘了，不牵扯到改动内容。对原告提供的证据三，是我想注明让原告开发票，因为开发票是合情合理的。原告主张的鉴定，所以我不应承担鉴定费用。被告王青山提供如下证据：证据一、业务往来结算单复印件一张，证明原、被告业务往来情况。证据二、2011年3月8日原告从被告处领汇票时签的相关内容，证明原告应当先为被告开具发票后，方可领取结算款。证据三、2011年1月10日和2011年11月4日汇票复印件两张，证明张建良每次收到承兑汇票都会写明收到承兑汇票。原告对被告提供的证据的质证意见为，被告提供的证据一能证明我们的诉讼观点。证据二“张建良2011年3月8日”是原告收承兑汇票时写的，其他的字都不是原告写的，可以看出是被告后来自己填上的。证据三、对收到这两张承兑没有意见，2011年1月10日上写的“此承兑须开具发票2011年1月29日”内容都是被告自己后填的。收承兑都是对账前的事，跟欠款数额没有关系。经开庭质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据一和被告提供的证据一，但从该证据内容看，是原、被告经过对账得出的结果，对这两份证据中相同部分，本院确认具有证据效力。原告证二和三为天津市中慧物证司法鉴定所出具，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。被告提供的证据二和三中被告自己后添加部分不具有证据效力。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：原告张建良与被告王青山从2011年就有业务往来，被告王青山购买原告的甲醛。通过对账，截止到2012年12月31日，被告共欠原告货款464524.20元。二人均在对账单上写明：2012年12月31日所有往来款项以此单据为准，之前各种单据均已作废。但此款被告至今未付。本院认为，原告张建良称，原、被告之间系买卖关系，被告抗辩称其是给原告代理销售产品，挣的是提成。从原、被告代销的性质来看，仍属于买卖关系。被告对欠款数额没有异议，被告应当给付所欠原告款。对被告的抗辩理由本院不予采信。被告主张原告应当先给付税票，其才给付货款。但从原、被告的证据来看，双方对税票并未约定，被告以此为由进行抗辩不能成立，且关于交税的问题不属于民法调整范畴，对被告的主张，本院不予支持。在庭审中，因被告王青山称“（相关字迹）是在原告张建良签字的时候就写了”才导致鉴定的发生，鉴定结论不能证实被告的主张，因此被告王青山应承担本案的鉴定费用。关于被告李二朋，原告主张是担保人应承担担保责任，被告王青山主张不认识李二朋，从原、被告的陈述及提供的证据来看，不能认定李二朋是担保人，故对原告要求被告李二朋承担担保责任的主张，本院不予支持。原告要求被告给付逾期付款损失85475.80元，没有超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青山给付原告张建良甲醛款464524.20元并给付原告逾期付款损失85475.80元，共计550000元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9300元、保全费2843元、鉴定费13000元，共计25143元由被告王青山负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  张国旺审判员  李博亮审判员  宗三强二〇一五年六月十日书记员  史胜男附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2001号
原告：胡某某（曾用名：胡某某），女，1975年5月2日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：杨某，男，1974年9月8日出生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告胡某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年6月2日以双方已达成和好协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告胡某某自愿申请撤诉，是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡某某负担。
代理审判员 黄成静
二〇一五年六月二日
书 记 员 秦洛杉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初901号
原告：河北邢台农村商业银行股份有限公司东郭村支行，住所地邢台市桥东区新华南路709号，统一社会信用代码91130500060475323X。
负责人：刘强，该行行长。
委托诉讼代理人：王晓强，系该行职工。
被告：张英彩，女，1972年11月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：李兵利，男，1971年10月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：张慧英，女，1976年2月21日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：张书庆，男，1975年11月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：闫东，男，1986年1月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告河北农村商业银行股份有限公司东郭村支行诉被告张英彩、李兵利、张慧英、张书庆、闫东借款合同纠纷一案，本院2017年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北邢台农村商业银行股份有限公司东郭村支行委托诉讼代理人王晓强到庭参加诉讼，被告张英彩、李兵利、张慧英、张书庆、闫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院宣布缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北农村商业银行股份有限公司东郭村支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张英彩偿还原告借款本金297964.27元和利息、罚息（自2016年8月12日至2016年8月31日，以300000元为基数按贷款利率月利率8.15625‰计算；自2016年9月1日至本息还清之日止以297964.27元为基数按贷款利率上浮50%合计月利率12.234375‰计算）。
2、被告张慧英、张书庆、李兵利、闫东对上述债务承担连带保证责任。
3、诉讼费用由五被告共同承担。
事实与理由：
2015年3月31日，原告与被告张英彩签订合同编号为邢台农村商业银行农信循借字2015第07112015616447号个人循环额度借款合同，约定借款额度为30万元，借款额度有效期间自2015年3月31日起至2016年9月30日止。同日，原告与被告张慧英、闫东签订合同编号为邢台农村商业银行农信高保字2015第07112015092254号最高额保证合同；被告张英彩，保证人张慧英、闫东与原告签订了（邢台）农商联保协字联保贷款协议；张英彩、李兵利给原告签订了借款人承诺书；张慧英、张书庆给原告签订了借款人承诺书；闫东给原告签订了担保承诺书，约定张慧英、闫东、李兵利、张书庆为被告张英彩借款提供连带责任保证。2016年4月1日被告张英彩从原告处借款金额30万元，借款期限2016年4月1日至2016年8月31日，月利率8.15625‰。2016年8月31日被告张英彩仅归还借款本金2035.73元，原告多次催收，被告张英彩以各种理由推托，至今尚欠剩余借款本金及相应利息未给付。截至2017年2月20日，被告张英彩欠原告本金297964.27元及2016年8月12日后利息及罚息22796.09元，合计320760.36元。
被告张英彩、李兵利、张慧英、张书庆、闫东未做答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年3月31日，原告为贷款人，被告张英彩为借款人签订合同编号为邢台农村商业银行农信循借字2015第07112015616447号个人循环额度借款合同，约定借款额度为30万元；借款额度有效期间自2015年3月31日起至2016年9月30日止；月利率8.15625‰；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
2、2015年3月31日，原告与被告张慧英、闫东签订合同编号为邢台农村商业银行农信高保字2015第07112015092254号最高额保证合同，约定张慧英、闫东为张英彩在原告处借款30万元提供担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金……；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款之日起至债务履行期限届满之日后两年。
3、2015年3月31日，被告张英彩、张慧英、闫东与原告签订了（邢台）农商联保协字联保贷款协议，协议约定闫东、张慧英、张英彩为一个联保小组，联保小组每一成员向原告借款时，由联保小组的其他成员提供最高额保证责任；保证范围为借款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款之日起至借款到期后两年。
4、2015年3月31日，张英彩、李兵利，张慧英、张书庆，闫东分别给原告签订了担保承诺书，约定张慧英、张书庆、李兵利、闫东愿意以个人全部财产为被告张英彩借款30万元的本息承担连带责任保证。
2016年4月1日被告张英彩从原告处借款金额30万元，借款期限2016年4月1日至2016年8月31日，自2016年8月12日未支付利息，2016年8月31日被告张英彩仅归还借款本金2035.73元，尚欠借款本金297964.27元及相应利息未给付。原告要求被告李兵利、张慧英、张书庆、闫东对上述借款承担连带清偿责任。
另查明，被告李兵利、张英彩系夫妻关系，被告张书庆、张慧英系夫妻关系。
上述事实，由原告提交电子借据，个人循环额度借款合同，最高额保证合同，联保协议，张书庆和张慧英、李兵利和张英彩夫妻双方个人承诺书及结婚证复印件，闫东个人承诺书、身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司东郭村支行与被告张英彩签订个人循环额度借款合同，是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，被告张英彩未能在借款期限届满后偿还借款本金并按照约定足额支付利息，已构成违约，原告要求被告张英彩偿还借款本金297964.27元，并自2016年8月12日至2016年8月31日以300000元为基数按贷款约定月利率8.15625‰支付利息，自2016年9月1日至本息还清之日止以297964.27元为基数按贷款利率上浮50%合计月12.234375‰支付利息和罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告李兵利、张慧英、张书庆、闫东对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张英彩于判决生效后十日内偿还原告河北邢台农村商业银行股份有限公司东郭村支行借款本297964.27元并支付利息、罚息（自2016年8月12日至2016年8月31日以300000元为基数按月利率8.15625‰计算支付利息；自2016年9月1日至本息还清之日止以297964.27元为基数按月12.234375‰计算支付利息和罚息）。
二、被告李兵利、张慧英、张书庆、闫东对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，减半收取为2885元，由被告张英彩、李兵利、张慧英、张书庆、闫东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一七年五月十一日
书记员 王宝玉
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执622号
申请执行人：西安市阎良区农村信用合作联社。
负责人：朱正权，该联社主任。
委托代理人：杨佐，男，汉族，1968年10月14日出生。
被执行人：张润宏，男，1970年5月12日出生，汉族。
被执行人：王小茹，女，1969年5月3日出生，汉族。
本院在执行西安市阎良区农村信用合作联社与张润宏、王小茹借款合同纠纷一案中，被执行人张润宏、王小茹应当向申请执行人西安市阎良区农村信用合作联社支付案款200000元，利息1387.17元（截止2017年7月17日）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行证书费300元，负担执行费2920元。执行期间，申请执行人自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0114执622号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮建锋
二〇一七年九月十三日
书记员 田佳蕊
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1702号
原告：郑其杰。。
被告：郑玉平。。
本院在审理原告郑其杰与被告郑玉平民间借贷纠纷一案中，原告未在立案之日起七日内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 蒋 煜
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初字第1509号
原告：乐昌市汇力水泥有限公司，住所地：广东省乐昌市秀水镇。
法定代表人：李雄狮,执行董事。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文华，广东磨铁律师事务所律师。
被告：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼。
法定代表人：李继伟，董事长。
被告：湖南水总水电建设集团有限公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市浈江区森林公园羽毛球活动中心办公楼三楼303。
负责人：潘要武。
被告：湖南水总水电建设集团有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇永和永顺大道东9号105号。
负责人：潘要武。
被告：湖南水总水电建设集团有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区主山莞樟路98号金岭大厦B座4楼403室。
负责人：潘要武。
被告：湖南水总水电建设集团有限公司清远分公司，住所地：广东省清远市人民三路三十号碧水康桥花园二号楼9层01号。
负责人：潘要武。
被告：湖南水总水电建设集团有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城金鱼街18号大院内26幢五层部分。
负责人：贺跃武。
被告：湖南水总水电建设集团有限公司基础工程分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路290号（原南大路2号）住宅8栋1楼。
负责人：殷天保。
被告：湖南水总水电建设集团有限公司金属结构安装分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路290号（原南大路2号）住宅8栋101房。
负责人：唐湘平。
被告：湖南水总水电建设集团有限公司郴州分公司，住所地：湖南省郴州市资兴市东江迎宾路515号。
负责人：雷石宾。
被告：湖南水总水电建设集团有限公司永州分公司，住所地：永州市零陵区南津北路27号7—128。
负责人：范宇峰。
被告：湖南水总水电建设集团有限公司岳阳分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区五里牌路110号钢球厂10栋401室。
负责人：黎祖银。
上列被告共同委托诉讼代理人：李波，该公司法务部经理。
被告：周再全，男，1970年12月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：张松秋，男，1965年9月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告乐昌市汇力水泥有限公司与被告湖南水总水电建设集团有限公司、湖南水总水电建设集团有限公司韶关分公司、湖南水总水电建设集团有限公司广州分公司、湖南水总水电建设集团有限公司东莞分公司、湖南水总水电建设集团有限公司清远分公司、湖南水总水电建设集团有限公司佛山分公司、湖南水总水电建设集团有限公司基础工程分公司、湖南水总水电建设集团有限公司金属结构安装分公司、湖南水总水电建设集团有限公司郴州分公司、湖南水总水电建设集团有限公司永州分公司、湖南水总水电建设集团有限公司岳阳分公司、周再全、张松秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐昌市汇力水泥有限公司申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐昌市汇力水泥有限公司撤诉。
案件受理费5687元，由原告负担。
审判员 杨香中
二〇一七年一月六日
书记员 邓金秀
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2013号
原告：赵民增，男，1972年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告：刘建洪，男，1970年10月11日出生，汉族，住濮阳县。
原告：李红甫，男，1971年8月6日出生，汉族，住濮阳市。
原告：赵良民，男，1975年8月13日出生，汉族，住濮阳县。
原告：袁清艳，女，1965年5月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告：王平胜，男，1971年12月7日出生，汉族，住濮阳县。
原告：吴秀金，女，1958年5月25日出生，汉族，住濮阳县。
共同委托代理人：窦培强，河南众孚律师事务所律师。
被告：濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社，住所地：濮阳县红旗路与解放路交叉口北路西。
法定代表人：郭彦峰，该社主任。
被告：河南豫商投资担保有限公司，住所地：郑州市金水路与中州大道交叉口219号盛润白宫东塔23层。
法定代表人：冯庆习，该公司董事长。
本院在审理原告赵民增、刘建洪、李红甫、赵良民、袁清艳、王平胜、吴秀金与被告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社、河南豫商投资担保有限公司抵押权纠纷一案中，原告赵民增、刘建洪、李红甫、赵良民、袁清艳、王平胜、吴秀金于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵民增、刘建洪、李红甫、赵良民、袁清艳、王平胜、吴秀金申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵民增、刘建洪、李红甫、赵良民、袁清艳、王平胜、吴秀金撤回起诉。
审判员 张秀林
二〇一七年四月二十八日
书记员 梅 靖
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终87号
上诉人（原审原告）：荣又亮，居民。
委托代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张万青，居民。
被上诉人（原审被告）：阳谷中钢物流有限公司。住所地：阳谷县黄河西路***号。
法定代表人：狄涛，经理。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润南路31号怡情湾小区临街楼区法院南300米。
代表人：宋光，经理。
委托代理人：董怀昌，该公司员工。
上诉人荣又亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年6月9日12时许，贾广华驾驶鲁P×××××鲁P×××××挂重型半挂牵引车沿聊夏路自南向北行驶至省道254龙虎寨北时，因轮胎脱落，碰到顺行的荣又亮驾驶的鲁P×××××轿车，致鲁P×××××轿车损坏，事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具了《道路交通事故认定书》，认定贾广华负事故的全部责任，荣又亮不负事故责任。
另查明，被告张万青为鲁P×××××鲁P×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，贾广华系其雇佣司机，该车辆挂靠在被告中钢物流名下，在被告浙商财险处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，但是事故发生时，该车辆已脱审。
原审法院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的《道路交通事故认定书》基本事实认定清楚，结论客观、公正，予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，贾广华系被告张万青的雇佣司机，且该事故发生在提供劳务过程中，故应由接受劳务一方即被告张万青按照责任比例对原告的损失承担赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，由于被告张万青的鲁P×××××鲁P×××××挂重型半挂牵引车挂靠在被告中钢物流名下，故被告中钢物流应对被告张万青应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。
鲁P×××××鲁P×××××挂重型半挂牵引车在被告浙商财险投保了交强险及商业三者险，被告浙商财险应在交强险财产责任限额内赔偿原告财产损失2000元。原告为证明其维修被损坏的车辆花费5047元提供了维修发票和维修清单，但是三被告均认为被告维修清单中数个维修项目与本次交通事故无关，原告未能提交充足的证据证明其维修的必要性与关联性，故对于原告超出交强险外的财产损失，不予认定，待原告的证据充足后可另行提起诉讼。原告主张的清障费200元属于车辆施救费，由被告张万青承担，被告中钢物流承担连带赔偿责任。另外，原告主张的误工费、交通费没有相关证据予以支持，不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告荣又亮车辆损失费共计2000元。二、被告张万青赔偿原告荣又亮清障费200元，由被告阳谷中钢物流有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告荣又亮的其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效后十五日内给付。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费200元，共计250元，由被告张万青承担，被告阳谷中钢物流有限公司承担连带赔偿责任（原告已预交，由被告连同上列应付款一并支付原告）。
上诉人荣又亮不服一审判决，上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年6月9日12时许，贾广华驾驶的鲁P×××××鲁P×××××挂重型半挂牵引车与上诉人荣又亮驾驶的鲁P×××××号小型轿车发生交通事故，致使上诉人驾驶的车辆严重损坏。事发后，上诉人在4S维修点针对本次事故造成的车辆损坏进行了维修。在一审的庭审过程中，上诉人提交了维修清单和维修发票，足以能够证实上诉人因本次交通事故造成车辆损坏所产生的损失5047元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，针对维修被损害的车辆所支出的费用要求侵权人赔偿的，人民法院应当予以支持，而一审法院依据被上诉人的抗辩认定原告未能提交充分证据证明其损失，仅仅认定被上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿上诉人2000元，属于认定事实不清。对于上诉人维修车辆所产生的花费，被上诉人并未在一审庭审过程中举证证明有非合理维修的部分，一审法院理应按照上诉人提交的维修清单和维修发票认定损失数额为5047元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第4款的规定“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，法院应当予以支持”，事故发生后，由于上诉人上班地点离家较远，在车辆损失后，只能乘坐出租车上下班。故一审法院应当酌情支持上诉人的交通费用。另，上诉人从事的是餐饮业，为处理本次事故，多次休班，对于该项损失，被上诉人也应当予以赔偿。一审法院针对原告的主张，仅仅以上诉人未提交充分证据证明车辆维修的必要性和关联性，判令被上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿上诉人2000元并没有法律依据，依据相关法律的规定，被上诉人赔偿上诉人的应当是车辆的损失，即使一审法院在无法查清上诉人车辆实际损失的情况下，不应判决被上诉人赔偿2000元。综上，一审法院认定事实不清，导致出现错误的判决结果，望二审法院依法应当予以改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张万青答辩称：一审判决合理，请求维持原判。
被上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司答辩称：一审判决合理，请求维持原判。
被上诉人阳谷中钢物流有限公司未到庭答辩。
二审审理查明的事实同原审认定的事实。
本院认为：上诉人荣又亮为证明其在本次交通事故中的车损数额，提交了维修清单和维修发票，被上诉人对其中部分维修项目与本次事故的关联性和必要性提出异议，上诉人未能提交充分证据证明其维修的必要性和关联性，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。原审法院判决被上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内对其车损承担2000元的赔偿责任，被上诉人对此未提起上诉，视为被上诉人认可一审判决，本院予以维持。上诉人主张其因本次交通事故产生了替代性交通工具的费用应由被上诉人赔偿，但其未提交证据证明其损失数额，对此本院不予支持。上诉人主张其因处理本次事故导致的误工损失应予赔偿于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人荣又亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年三月二十八日
书记员 丁 立
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第347号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人黄承明。因吸食毒品成瘾，分别于2006年11月14日被海口市公安局琼山分局强制戒毒六个月；于2008年4月29日被海口市公安局琼山分局强制戒毒六个月；于2010年4月12日被海口市公安局龙华分局强制戒毒二年；于2013年5月15日被海口市公安局琼山分局强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2008年8月19日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2010年11月11日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年12月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月28日被抓获，次日被取保候审，2014年3月31日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）330号起诉书指控被告人黄承明犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员陈孝诚出庭支持公诉、被告人黄承明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月28日16时许，被告人黄承明在海口市龙华区龙泉镇儒图村路段的一条小路上以人民币50元的价格向购毒人员陈某某贩卖了一包毒品海洛因。交易完成后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人黄承明非法贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄承明对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2013年4月28日15时许，被告人黄承明与一名外号叫“阿进”（另案处理）的男子从海口市琼山区龙塘镇骑电动车前往海口市龙泉镇的途中，“阿进”将一小包毒品交给了被告人黄承明。当日16时许，被告人黄承明和“阿进”来到海口市龙华区龙泉镇儒图村路段的一条小路上，以人民币50元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员陈某某。交易完成后，被公安民警当场抓获，“阿进”趁机逃脱。从被告人黄承明身上缴获电动车一辆、人民币50元；从购毒人员陈某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.0458克）。
上述事实，被告人黄承明在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人陈某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，毒化鉴定意见书，刑事判决书，强制戒毒决定书，被告人黄承明的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄承明违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.0458克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄承明因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人黄承明曾因吸食毒品被多次强制戒毒，属劣迹，依法可酌情从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人黄承明犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄承明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年12月28日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
2、扣押在案的人民币50元系毒资，电动车一辆系作案工具，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符殷娇
二〇一四年六月二十三日
书记员 华 洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初220号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告肖琼，女，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
本院在审理原告湖南润联物业有限公司与被告肖琼物业服务合同纠纷一案中，原告湖南润联物业有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南润联物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南润联物业有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 周 莉
人民陪审员 郭 微
人民陪审员 陈 博
二〇一六年三月十五日
书 记 员 许梦楠
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1984号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局××科科长。
被执行人纪胜军。
被执行人崔媛媛。
本院在执行（2016）鲁1602执1984号申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局与被申请执行人纪胜军、崔媛媛行政征收纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨区抚养费征字［2014］145号社会抚养费征收决定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年十一月八日
书记员 江雅洁
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初539号
原告：赵雅琴，女。
被告：镇江新区名豪鞋业有限公司，住所地镇江新区大港街道四海家园71幢1层0131室。
法定代表人：耿丹。
原告赵雅琴与被告镇江新区名豪鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵雅琴撤回对被告镇江新区名豪鞋业有限公司的起诉。
（此页无正文）
代理审判员 唐勇刚
二〇一八年四月三十日
书 记 员 陈 贝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第424号
原告：深圳市九月天湘院子饮食有限公司，住所地，组织机构代码×××017。
法定代表人：。
委托代理人：唐旭，女，汉族，1969年7月1日出生。
委托代理人：陈红斌，男，汉族，1973年11月20日出生。
被告：深圳市普益包装实业有限公司，住所地，组织机构代码×××547。
法定代表人：。
委托代理人：曹文定，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：李金刚。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐旭、陈红斌和被告委托代理人曹文定、李金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月25日，原告与被告签订SPWl31025003号《销售合同》，约定原告向被告订购5万个160Z纸杯（材质为300g单PE）和3万个杯套，货款合计18，900元（其中160Z纸杯的货款为12，500元）。合同签订后，因各种原因双方同意延迟交货，原告如约于2014年4月2日向被告支付了全部货款。收到货款3日内，被告将上述订购的产品交给了原告。原告收到被告供应的160Z纸杯后，在2014年4月中旬开始使用。过程中发现杯子注入热水后即出现整体发软现象，特别是杯口卷边因遇热发软，导致杯盖无法密封，极容易出现顾客被热饮烫伤的安全事故。原告认为被告供应的160Z纸杯完全不符合双方对该产品的材质要求（当时双方当面确认纸杯材质与“星巴克纸杯”一样），属于质量不合格的产品。随即向被告提出上述纸杯存在质量不合格问题，要求退回货款，并派人前往被告办公场所与被告进行协商，但被告却坚持认为供应的产品不存在质量问题。诉讼请求：1、判令被告向原告返还纸杯货款12，500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告依照合同履行了义务，没有违约行为。被告已交付了货物，双方于2013年10月25日签订了销售合同，合同约定由被告生产五万个纸杯杯套。2014年4月2日在收到原告支付的余款后，被告于2014年4月4日将约定的产品交付给原告。被告交付的货物完全符合规定，原告未在约定的期限内提出异议，质量合格。销售合同约定需方在供方交货时对产品进行检验，如有异议在七日内通知供方，超过该期限则视为质量合格，原告收到货物后未在约定期限内向被告提出任何异议，应视为货物质量合格。原告的诉求没有任何事实和法律依据，不应支持。被告与原告签订的销售合同中明确约定了货物材质要求，原告诉状中声称货物质量不合格，但并未提交任何关于货物不合格的证据材料，应承担举证不能的责任。
经审理查明：2013年10月25日，原、被告签订了一份《销售合同》，约定原告向被告采购规格为90mm＊60mm＊135mm、材质为300g单PE的160Z纸杯，货款数额为12，500元。该合同约定产品质量以双方代表确认材质或样品生产，原告在被告交货时对产品进行检验，如有异议应在收货后七天之内以书面形式通知被告，逾期视为质量合格。上述《销售合同》签订后，被告于2014年4月初向原告交付了所采购的纸杯，原告亦已付清了货款12，500元。
原告主张被告交付的纸杯不符合质量要求，并提供了日期为2014年11月20日的《律师函》以证明其曾向被告提出过质量异议。被告表示未收到过该《律师函》，原告也未提供能证明该函件送达、签收情况的证据。另原、被告认可双方在签订《销售合同》时，确认了纸杯样品，要求按样品交货。该样品原存放于被告处，现被告表示由于原告并未在异议期内对产品提出异议，现对样品已没有保存。本案中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其存放的被告所交付的纸杯是否符合国家标准进行鉴定。
以上事实有庭审举证、质证的《销售合同》，付款凭证等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告对双方在2013年10月25日签订《销售合同》，及被告已实际按合同约定向原告交付了纸杯的事实并无异议，对该部分事实本院应予确认。原告作为买受人，认为被告交付的产品不符合约定质量标准的，应当在约定的检验期内将质量不符合约定标准的情形告知被告。原告怠于检验并通知的，视为所接受的产品符合约定标准。原、被告在所签订的《销售合同》中已明确约定了7天的检验期，而原告在该期间并未对产品质量提出异议，其在本案中提出被告交付的产品不符合约定的，本院不应支持。
另关于原告提出的鉴定申请，原、被告均认可双方为凭样品买卖，则双方所约定的产品质量标准应当与样品一致，即双方对产品质量标准存在明确约定。因此，原告另行要求按国家标准作为认定被告所交付产品质量的，缺乏法律依据，本院不予采纳。由于原告在约定的检验期内并未提出质量异议，则被告不再负担保存样本的义务。本案中原、被告均已不能提供相应的产品样本，客观上也不具备进行质量鉴定的条件。因此，对于原告提出的鉴定申请，本院不应准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市九月天湘院子饮食有限公司的诉讼请求。
案件受理费56元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一五年四月二十七日
书记员 白巧（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第424号
原告：深圳市九月天湘院子饮食有限公司，住所地，组织机构代码×××017。
法定代表人：郭卫，该公司总经理。
委托代理人：唐旭，女，汉族，1969年7月1日出生。
委托代理人：陈红斌，男，汉族，1973年11月20日出生。
被告：深圳市普益包装实业有限公司，住所地，组织机构代码×××547。
法定代表人：李远林。
委托代理人：曹文定，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：李金刚。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐旭、陈红斌和被告委托代理人曹文定、李金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月25日，原告与被告签订SPWl31025003号《销售合同》，约定原告向被告订购5万个160Z纸杯（材质为300g单PE）和3万个杯套，货款合计18，900元（其中160Z纸杯的货款为12，500元）。合同签订后，因各种原因双方同意延迟交货，原告如约于2014年4月2日向被告支付了全部货款。收到货款3日内，被告将上述订购的产品交给了原告。原告收到被告供应的160Z纸杯后，在2014年4月中旬开始使用。过程中发现杯子注入热水后即出现整体发软现象，特别是杯口卷边因遇热发软，导致杯盖无法密封，极容易出现顾客被热饮烫伤的安全事故。原告认为被告供应的160Z纸杯完全不符合双方对该产品的材质要求（当时双方当面确认纸杯材质与“星巴克纸杯”一样），属于质量不合格的产品。随即向被告提出上述纸杯存在质量不合格问题，要求退回货款，并派人前往被告办公场所与被告进行协商，但被告却坚持认为供应的产品不存在质量问题。诉讼请求：1、判令被告向原告返还纸杯货款12，500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告依照合同履行了义务，没有违约行为。被告已交付了货物，双方于2013年10月25日签订了销售合同，合同约定由被告生产五万个纸杯杯套。2014年4月2日在收到原告支付的余款后，被告于2014年4月4日将约定的产品交付给原告。被告交付的货物完全符合规定，原告未在约定的期限内提出异议，质量合格。销售合同约定需方在供方交货时对产品进行检验，如有异议在七日内通知供方，超过该期限则视为质量合格，原告收到货物后未在约定期限内向被告提出任何异议，应视为货物质量合格。原告的诉求没有任何事实和法律依据，不应支持。被告与原告签订的销售合同中明确约定了货物材质要求，原告诉状中声称货物质量不合格，但并未提交任何关于货物不合格的证据材料，应承担举证不能的责任。
经审理查明：2013年10月25日，原、被告签订了一份《销售合同》，约定原告向被告采购规格为90mm＊60mm＊135mm、材质为300g单PE的160Z纸杯，货款数额为12，500元。该合同约定产品质量以双方代表确认材质或样品生产，原告在被告交货时对产品进行检验，如有异议应在收货后七天之内以书面形式通知被告，逾期视为质量合格。上述《销售合同》签订后，被告于2014年4月初向原告交付了所采购的纸杯，原告亦已付清了货款12，500元。
原告主张被告交付的纸杯不符合质量要求，并提供了日期为2014年11月20日的《律师函》以证明其曾向被告提出过质量异议。被告表示未收到过该《律师函》，原告也未提供能证明该函件送达、签收情况的证据。另原、被告认可双方在签订《销售合同》时，确认了纸杯样品，要求按样品交货。该样品原存放于被告处，现被告表示由于原告并未在异议期内对产品提出异议，现对样品已没有保存。本案中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其存放的被告所交付的纸杯是否符合国家标准进行鉴定。
以上事实有庭审举证、质证的《销售合同》，付款凭证等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告对双方在2013年10月25日签订《销售合同》，及被告已实际按合同约定向原告交付了纸杯的事实并无异议，对该部分事实本院应予确认。原告作为买受人，认为被告交付的产品不符合约定质量标准的，应当在约定的检验期内将质量不符合约定标准的情形告知被告。原告怠于检验并通知的，视为所接受的产品符合约定标准。原、被告在所签订的《销售合同》中已明确约定了7天的检验期，而原告在该期间并未对产品质量提出异议，其在本案中提出被告交付的产品不符合约定的，本院不应支持。
另关于原告提出的鉴定申请，原、被告均认可双方为凭样品买卖，则双方所约定的产品质量标准应当与样品一致，即双方对产品质量标准存在明确约定。因此，原告另行要求按国家标准作为认定被告所交付产品质量的，缺乏法律依据，本院不予采纳。由于原告在约定的检验期内并未提出质量异议，则被告不再负担保存样本的义务。本案中原、被告均已不能提供相应的产品样本，客观上也不具备进行质量鉴定的条件。因此，对于原告提出的鉴定申请，本院不应准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市九月天湘院子饮食有限公司的诉讼请求。
案件受理费56元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一五年四月二十七日
书记员 白巧（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3