山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文经民一初字第339号
原告邢玉海，农民。
委托代理人李高美，农民。
委托代理人崔国文，山东新和律师事务所律师。
被告张新生，农民。
委托代理人孔庆玺，城镇居民。
委托代理人孔庆福，城镇居民。
邢玉海与张新生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢玉海及其委托代理人李高美、崔国文，被告张新生之委托代理人孔庆玺、孔庆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢玉海诉称，2008年10月份原告受雇于被告，为其承包的位于荣成市石岛桃园小区工程干活，同年11月12日因工地脚手架倒塌，造成原告及他人受伤，原告当日至荣成市石岛整骨医院治疗一天，经诊断：“右耻骨上肢骨折”，住院期间所花销的医疗费用被告已支付。次日，被告要求院方将原告转入山东省文登整骨医院治疗，在去往文登的路上，被告突然改变主意，让原告回家休息，原告在休养期间经山东省文登整骨医院复查，花销医疗费441.30元。2010年4月30日，原告经威海鉴正司法所评定为十级伤残。请求判令被告赔偿原告医疗费411.30元、误工费1503元、护理费501元、住院伙食补助费3元、交通费24元、鉴定费500元、残疾赔偿金12238元。庭审中，原告变更诉讼请求，误工费变更为6300元、护理费变更为2000元，住院伙食补助费变更为30元，交通费变更为200元，残疾赔偿金变更为18892元。
被告张新生辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告诉状所述事实不存在，原告是案外人于德江所雇佣，被告只是帮助于德江找工人干活，不应承担赔偿责任；其次，即使存在原告诉讼事实，也已超过了诉讼时效。
经审理查明，2008年11月12日下午，原告邢玉海在荣成市石岛镇桃园小区干活过程中，因脚手架倒塌不慎摔伤，于受伤当日16时10分至石岛骨科医院住院治疗，经诊断为“右耻骨上肢骨折，右臀部软组织挫伤”，住院治疗一天，于同年11月13日9时出院。开庭审理前，原告自行委托威海鉴正司法所对其伤残等级进行鉴定，威海鉴正司鉴所（2010）临鉴字司法鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人邢玉海伤情构成伤残，评定为十级伤残”。经质证，被告提出异议，辩称原告伤情不构成十级伤残，但在本庭规定时间内未申请重新鉴定，也未提交相应证据证实该辩称。
原告邢玉海主张其受伤后花销医疗费411.3元，并于庭审中提交石岛整骨医院住院病案一份、山东省文登整骨医院门诊收费专用票据三张以证实其伤情及医疗费花销。另提交葛家镇院东村村委会出具的书面证明一份，证实门诊收费专用票据中的“邢德众”即为原告本人。经质证，被告张新生对住院病案无异议，但对门诊收费专用票据及村委会证明有异议，认为该票据所记载姓名与原告本人不符，原告应当提交公安机关的证明。
被告辩称其是替案外人于德江雇佣的原告，应由于德江承担赔偿责任，并于庭审中提交于德江出具的欠条、借条各一张及石材款单据七张以证实。其中欠条中载明：“今欠侯某等工人工资壹万零叁百元整……于德江2009.12.30”。经质证，原告认为借条及石材款单据是于德江出具给张新生，与本案无关，并对欠条的真实性提出异议，认为该欠条不应在被告张新生手中，被告辩称原、被告均要求案外人侯某出庭作证，该欠条是侯某为了证明事实且不得罪原、被告的情况下借给被告以证明事实所用，但未提交证据证实该辩称。
庭审中，原告为证实其系被告所雇佣，申请证人王某（男，身份证号码××，汉族，城镇居民，住文登市侯家镇小洛村）出庭作证，该证人证称其与案外人侯某等三人及原告共同受雇于被告张新生在荣成两处工地施工，于德江是两处工地的工头负责安排工人干活，张新生是老板负责发放工资，证人及侯某、原告邢玉海等四人工资均未全部发放，证人另对被告提交的于德江出具的欠条证称是侯某找被告张新生索要工资，张新生让于德江以工资款抵顶其欠被告的欠款而出具的欠条。经质证，被告辩称该证人证言相互矛盾，前后陈述不一致：一、证人证称原告在石岛住院一晚与原告诉状不一致；二、证人就发工资一事前后陈述不一致；三、证人证称被告欠证人等10000多元的工资与于德江出具的欠条数额相一致，可以证实于德江是真正的包工头。
为证实其不是原告雇主，被告申请证人丛某甲、丛某乙出庭作证并提供署名“张春利”的书面证人证言一份。证人丛某甲证实2008年10月份在荣成的花园小区干活，被告和证人都是给别人打工，被告的工作是送饭、送水，老板是于德江，证人不知道原告的老板是谁，原被告的工资是谁发的证人不知道；证人丛某乙证实原被告及证人丛某甲、丛某乙都是给于德江打工的，但没有看见原告在于德江处领工资，原告是谁找去干活的，证人不清楚。经质证，原告对以上证人证言不予认可。署名“张某某”的书面证人证言陈述，其系东北人通过文登姜道伟认识于德江，张新生在工地送水、送饭、买菜，应是给于德江打工的，具体别的事情不知道。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为该证据不符合证据规则的规定，不同意进行质证。
另查，为证实其系被告所雇佣，原告申请调取了（2010）文民一初字第667号民事案件的庭审笔录，该笔录中被告承认在原告受伤后，被告为其垫付了医疗费800余元，但辩称该款项系于德江交付给被告，由被告代于德江交纳的医疗费，但被告未提交证据证实该辩称。
原告庭审中提交交通费票据四张、鉴定费单据一张，以证实花销交通费24元、鉴定费500元。经质证，被告对此无异议
以上事实，有原、被告陈述、证人证言、石岛整骨医院住院病历、山东省文登整骨医院门诊收费单据、文登市葛家镇院东村村民委员会出具的证明、交通费单据、威海鉴正司法鉴定所威海鉴正司鉴所（2010）临鉴字第133号鉴定意见书及鉴定收费单据、借条、欠条、商品验收单等证据在案为凭。
本院认为，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”
针对被告对证人王某的证言存在矛盾之辩称，本院认为：一、原告提交的住院病案中载明原告入院时间为2008年11月12日16时，出院时间为2008年11月13日9时，故证人证称原告住院一晚与事实相吻合；二、证人庭审中证称其工资系由被告张新生发放，又证称侯某存放于证人处3000元系被告张新生所给，故其证言前后并无矛盾；三、证人证称于德江欠付被告款项一事与被告辩称相符，另证人证称于德江以工人工资款抵顶被告欠款，与被告提交的欠条内容相互映证，而案外人于德江以代被告张新生支付原告等人工资的方式抵顶其拖欠被告债务符合常理，对该事实本院予以认可。综上，本院认为证人证言符合证据规则的相关规定，对其证明力予以采信。通过该证人证言，且结合原被告庭审中均自认的原告系接被告之通知到工地从事劳务、原告发生事故后被告向其支付了800余元的医疗费之事实，本院对原、被告之间存在劳务（雇佣）合同关系之事实予以采信，故被告张新生作为接受劳务一方应当对原告邢玉海因劳务受伤造成的损失承担赔偿责任。被告虽辩称其系替于德江招收工人，但其提交的借条及石材款、欠条等单据仅能证实其与于德江之间存在借贷关系，不足以证实本案原告系案外人于德江的雇员之辩称，故对该辩称本院不予采信。被告所提供的证人丛某甲、丛某乙的证言均不能证实于德江系接受原告劳务一方的雇主，被告所辩原告系为于德江提供劳务，证据不足，本院不予采纳。
本案所涉石岛整骨医院住院病历一份、山东省文登整骨医院门诊收费单据三张、文登市葛家镇院东村村民委员会出具的证明一份、交通费单据四张、威海鉴正司法鉴定所威海鉴正司鉴所（2010）临鉴字第133号鉴定意见书及鉴定收费单据各一份符合证据规则有关规定，对其证明力本院予以认可。故据此原告主张医疗费411.3元、住院期间伙食补助费30元、鉴定费500元，证据充分、数额合理，本院予以支持。
原告系农村居民，其定残日2010年4月30日时已年满61周岁，故原告残疾赔偿金应当为15849.8元（2010年山东省农村居民人均纯收入8342元／年×19年×10%）。
原告主张其受伤后造成误工90日，需要专人护理一个月，未提供证据证实，原告所诉要求被告赔偿误工费6000元、护理费2000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张受伤后花销交通费200元，但仅提供了金额为24元的车票，其余交通费损失未提供证据证实，本院依法认定原告的交通费损失为24元。
综上，本院认定原告本次事故的合理损失为医疗费411.3元、住院期间伙食补助费30元、残疾赔偿金15849.8元、鉴定费500元、交通费24元，以上合计16815.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张新生赔偿原告邢玉海医疗费411.3元、住院伙食补助费30元、残疾赔偿金15849.8元、鉴定费500元、交通费24元，合计16815.1元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告邢玉海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由原告负担288元，由被告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 李文芳
人民陪审员 邢连喜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周 力