wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初6号
原告：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市同志街917号。
负责人：于锋，总经理。
委托代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师。
被告：陈颜民，男，1970年10月26日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省通化市东昌区民主街*组。
被告：通化六合盛房地产置业有限公司，住所地通化东昌区。
法定代表人：汪传坚，董事长。
委托代理人：杨志伟，男，1986年1月23日生，汉族，通化六合盛房地产置业有限公司副总经理，住吉林省榆树市城发乡卡路村团林屯6组。
原告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司因陈颜民与通化六合盛房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）吉05民初13号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决撤销吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初13号民事判决书第二项；二、请求判决被告陈颜民、被告通化六合盛房地产置业有限公司承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月9日，吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初13号判决对被告陈颜民与被告通化六合盛房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案做出民事判决：“一、被告通化六合盛房地产置业有限公司于本判决生效后立即给付原告陈颜民工程款34696639元；二、原告陈颜民对其施工建设的《法兰西印象-
塞纳左岸项目》G1至G5号楼折价或者拍卖的价款优先受偿。”2013年9月29日，案外人华融证券股份有限公司（以下简称华融证券公司）与案外人招商银行股份有限公司长春大经路支行（以下简称招行长春大经路支行）签订编号：招银长委（2013）0069号《委托贷款委托合同》，约定华融证券公司委托招行长春大经路支行向通化六合盛公司发放贷款人民币16000万元，同年10月8日，招行长春大经路支行与通化六合盛公司签订编号：招银长委（2013）0068号《委托贷款借款合同》，约定招行长春大经路支行接受华融证券公司委托向通化六合盛公司发放贷款人民币16000万元，用于通化六合盛公司开发的“塞纳左岸一期”工程的项目建设，贷款期限24个月，年利率16%，同日，招行长春大经路支行与通化六合盛公司签订编号：招银长押（2013）0368号和招银长押（2013）0373号《委托贷款抵押合同》，约定通化六合盛公司以其开发建设的《法兰西印象-
塞纳左岸项目》C1和C2地块共108677.07平方米土地使用权和137934.76平方米在建工程为《委托贷款借款合同》项下债务本息及其他一切相关费用提供担保，并已办理抵押登记。2015年3月25日，原告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称中国华融吉林分公司）与华融证券公司、招行长春大经路支行以及通化六合盛公司签订编号：2015通化六合盛-1号《权利义务转让协议》，约定中国华融吉林分公司受让华融证券公司在《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》及《补充协议》项下所有权利义务及与之相关的一切从权利（包括但不限于相关抵押、质押及保证协议项下的权利），据此中国华融吉林分公司依法享有通化六合盛公司提供的前述抵押物抵押权。综上，原告中国华融吉林分公司之前并不知道被告陈颜民与被告通化六合盛公司之间存在建设工程合同纠纷，也不知道吉林省通化市中级人民法院已在2016年9月9日作出（2016）吉05民初13号民事判决，现中国华融吉林分公司认为吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初13号民事判决书第二项内容错误，违反了《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，因被告陈颜民与被告通化六合盛公司在《合同协议书补充协议》中约定工程竣工时间是2015年11月30日，而被告陈颜民诉请主张建设工程价款优先受偿权的时间却是2016年8月26日，因此超过行使优先权期限六个月的规定，被告陈颜民不享有对其建设的《法兰西印象-
塞纳左岸项目》G1至G5号楼折价或者拍卖价款优先受偿的权利，现为维护原告中国华融吉林分公司的民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款规定，“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”因在（2016）吉05民初13号民事判决的执行过程中，中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司向本院提出了执行异议申请，后本院作出（2017）吉05执异198号执行裁定书驳回其异议申请，2017年12月27日送达至中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司。本次审理原告虽主张在提出执行异议的同一天提交的本案立案手续，但经查阅卷宗，本案立案日期为2018年1月12日，原告缴纳诉讼费的时间为2018年1月11日，此时原告已经收到本院执行裁定书，如对驳回其执行异议裁定不服，即应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定通过审判监督程序救济，而不是继续提起第三人撤销之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司的起诉。
原告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司预缴的案件受理费215283元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 ：吴兴彦
审判员 ： 修 勇
审判员 ：张丽晶
二〇一八年三月十六日
书记员 ： 撒 炜
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民初6号原告：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市同志街917号。负责人：于锋，总经理。委托代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。委托代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师。被告：陈颜民，男，1970年10月26日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省通化市东昌区民主街*组。被告：通化六合盛房地产置业有限公司，住所地通化东昌区。法定代表人：汪传坚，董事长。委托代理人：杨志伟，男，1986年1月23日生，汉族，通化六合盛房地产置业有限公司副总经理，住吉林省榆树市城发乡卡路村团林屯6组。原告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司因陈颜民与通化六合盛房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）吉05民初13号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决撤销吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初13号民事判决书第二项；二、请求判决被告陈颜民、被告通化六合盛房地产置业有限公司承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月9日，吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初13号判决对被告陈颜民与被告通化六合盛房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案做出民事判决：“一、被告通化六合盛房地产置业有限公司于本判决生效后立即给付原告陈颜民工程款34696639元；二、原告陈颜民对其施工建设的《法兰西印象-塞纳左岸项目》G1至G5号楼折价或者拍卖的价款优先受偿。”2013年9月29日，案外人华融证券股份有限公司（以下简称华融证券公司）与案外人招商银行股份有限公司长春大经路支行（以下简称招行长春大经路支行）签订编号：招银长委（2013）0069号《委托贷款委托合同》，约定华融证券公司委托招行长春大经路支行向通化六合盛公司发放贷款人民币16000万元，同年10月8日，招行长春大经路支行与通化六合盛公司签订编号：招银长委（2013）0068号《委托贷款借款合同》，约定招行长春大经路支行接受华融证券公司委托向通化六合盛公司发放贷款人民币16000万元，用于通化六合盛公司开发的“塞纳左岸一期”工程的项目建设，贷款期限24个月，年利率16%，同日，招行长春大经路支行与通化六合盛公司签订编号：招银长押（2013）0368号和招银长押（2013）0373号《委托贷款抵押合同》，约定通化六合盛公司以其开发建设的《法兰西印象-塞纳左岸项目》C1和C2地块共108677.07平方米土地使用权和137934.76平方米在建工程为《委托贷款借款合同》项下债务本息及其他一切相关费用提供担保，并已办理抵押登记。2015年3月25日，原告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称中国华融吉林分公司）与华融证券公司、招行长春大经路支行以及通化六合盛公司签订编号：2015通化六合盛-1号《权利义务转让协议》，约定中国华融吉林分公司受让华融证券公司在《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》及《补充协议》项下所有权利义务及与之相关的一切从权利（包括但不限于相关抵押、质押及保证协议项下的权利），据此中国华融吉林分公司依法享有通化六合盛公司提供的前述抵押物抵押权。综上，原告中国华融吉林分公司之前并不知道被告陈颜民与被告通化六合盛公司之间存在建设工程合同纠纷，也不知道吉林省通化市中级人民法院已在2016年9月9日作出（2016）吉05民初13号民事判决，现中国华融吉林分公司认为吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初13号民事判决书第二项内容错误，违反了《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，因被告陈颜民与被告通化六合盛公司在《合同协议书补充协议》中约定工程竣工时间是2015年11月30日，而被告陈颜民诉请主张建设工程价款优先受偿权的时间却是2016年8月26日，因此超过行使优先权期限六个月的规定，被告陈颜民不享有对其建设的《法兰西印象-塞纳左岸项目》G1至G5号楼折价或者拍卖价款优先受偿的权利，现为维护原告中国华融吉林分公司的民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定，“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”因在（2016）吉05民初13号民事判决的执行过程中，中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司向本院提出了执行异议申请，后本院作出（2017）吉05执异198号执行裁定书驳回其异议申请，2017年12月27日送达至中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司。本次审理原告虽主张在提出执行异议的同一天提交的本案立案手续，但经查阅卷宗，本案立案日期为2018年1月12日，原告缴纳诉讼费的时间为2018年1月11日，此时原告已经收到本院执行裁定书，如对驳回其执行异议裁定不服，即应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定通过审判监督程序救济，而不是继续提起第三人撤销之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司的起诉。原告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司预缴的案件受理费215283元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 ：吴兴彦审判员 ： 修 勇审判员 ：张丽晶二〇一八年三月十六日书记员 ： 撒 炜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2691号
原告：张道忠，住德惠市建设育才委14组
委托诉讼代理人：徐志宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：宋宝江，住德惠市。
原告张道忠与被告宋宝江建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告张道忠及其委托诉讼代理人徐志宇、被告宋宝江到庭参加了诉讼。第二次开庭审理，原告张道忠到庭参加了诉讼，被告宋宝江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张道忠向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的建设工程补充协议；2、判令被告返还原告多支付的工程款2486774.40元；3、被告承担相应的诉讼费用。事实和理由：2011年1月19日，原、被告双方就德惠市德义隆食品有限责任公司商住楼建设工程承建事宜达成协议，并于2011年1月19日签订建设工程补充协议，其中对于施工范围、竣工日期等进行了明确约定，工程总面积为3987.85平方米（一号楼）、4063.96平方米（二号楼），工程总造价为6437927.60元。其后原告以现金(借条27枚，合计6023000元)及23套房屋(价值2901702元)抵账等方式向被告支付了工程款，但被告并未按约定完成建设工程施工任务。按照协议约定的价格，原告支付了现金加上拨付楼房的价值，已经超过了工程的总造价，原告是按照被告全部履行完毕计算的工程款，关于被告违约导致的损失原告并未在其中扣划。其后，原告就解除合同及返还工程款等事宜与被告多次磋商，被告百般拖延，工程至今并未完工，处于停滞状态，被告已构成根本违约。工程虽然没有竣工，但原告认可按竣工处理，2011年的工程，到现在还没完工，时间太长了，原告拖不起了，只想尽快与被告解除合同，还有些没完的工程好找别人施工，这个合同不解除，没有人敢给原告施工。
宋宝江辩称，建设工程补充协议签订的时间、经过原告说的都对，我不同意解除协议，我还没有交工，原告办不了产权。原告用一号楼的23套房屋顶我部分工程款对，但是27枚欠条是我向原告借的钱，不是工程款，所以就不存在多付的工程款，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的建设工程施工时间、经过及工程总造价、27枚借条数额、23套抵顶工程款房屋价值等事实，本院予以确认。对原告张道忠提交的建设工程补充协议一份、借条27枚、23套房屋抵顶部分工程款协议书一份、建设施工图纸，被告宋宝江均未对真实性提出异议，本院依法予以采信。对原告张道忠超额支付被告宋宝江工程款2486774.40元之事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告宋宝江承建原告张道忠楼房，双方签订了建设工程补充协议，被告承认建设工程施工时间、经过及工程总造价、27枚借条数额、23套抵顶工程款房屋价值等事实，现原告请求按照建设工程合同关系，要求被告返还多支付的工程款，并解除双方签订的建设工程补充协议，应予支持。被告宋宝江于本案第一次开庭审理时，对于建设工程是否竣工一事，前后陈述不一致，互相矛盾，先是主张工程已竣工，后又改口称没有交工，原告张道忠则主张虽未竣工，但认可按竣工处理，故本案中对双方争议的建设工程按已竣工处理。被告宋宝江主张一号楼建筑面积少了100多平方米，但未提供相关证据，依法不予支持。被告宋宝江主张其出具的27枚借条涉及的款项是其向原告借款，不是工程款，但27枚借条均产生于被告承建原告楼房期间，虽挂有借条的名头，但在原、被告没有其它经济往来且没有特殊身份关系的情况下，于正常的社会交往中，根据普通民众平常生活经验及交易习惯，应认定为工程款。被告宋宝江于本案第二次开庭审理时，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告张道忠主张的解除建设工程补充协议、返还多支付的工程款2486774.40元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百六十九条、第二百六十八条、第二百八十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张道忠与被告宋宝江于2011年1月19日签订的建设工程补充协议；
二、被告宋宝江于本判决生效后返还原告张道忠工程款2486774.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13350元，由被告宋宝江负担；邮寄费112元，由被告宋宝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王熙宁
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1008号
原告严由志，男，1976年10月16日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告何祥均，男，1973年10月27日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告严由志诉被告何祥均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告严由志到庭参加诉讼，被告何祥均经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严由志诉称，2013年5月1日，被告向原告借款45000元用于周转，约定分四次并在2013年8月7日前还清，没有还清按2.5%计付利息。借款到期后，经原告多次催还，被告均不还款，为此原告诉至法院要求判令被告归还原告借款本金45000元及利息。
被告何祥均未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告以资金周转为由，于2013年5月1日向原告借款45000并向原告出具欠条一份，载明：“今欠严由志人民币计45000，从2013年5月7日还10000元，6月7日还10000元，7月7日还10000元，8月7日还15000元”；同时约定没有按期还款按2.5%计付利息。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。
以上事实，有当事人庭审陈述及�条等证据予以证实。
本院认为，被告何祥均因资金周转向原告严由志借款共计45000元，有其向原告出具的欠条为证，本院予以确认。故原告诉请被告偿还借款45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告计付利息，因双方约定的利率超出了年利率24%（即月利率2%）的法律规定，对超出部分本院不予保护，因此被告应按月利率2%计算利息给原告。被告何祥均经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告何祥均于本判决生效之日起十日内偿还原告严由志借款45000元，并自2013年5月1日起按月利率2%计付利息至还清款项之日止。
案件受理费925元，由被告何祥均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 卢毅敏
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 王世炜
二〇一六年七月十四日
代理书记员 李 强
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初267号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张志成，男，1956年2月1日出生于湖北省荆州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，住湖北省荆州市荆州区。曾因犯盗窃罪，于1982年12月被荆州市江陵县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯脱逃罪、盗窃罪、流氓罪，于1984年2约9日被沙洋县人民法院判处有期徒刑十五年；再因犯盗窃罪，于1997年被荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑六年六个月，加未执行完毕刑罚，决定执行有期徒刑七年，2003年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月16日被长沙铁路公安处岳阳东车站派出所抓获，次日被枣阳市公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
被告人林华平，男，1977年11月20日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，个体经营，住湖北省枣阳市。曾因犯盗窃罪，于1998年1月19日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七年，2004年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被枣阳市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。同月10日被取保候审。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人张志成、林华平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人姜曼出庭支持公诉，被告人张志成、林华平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年1月18日晚，被告人张志成、林华平来到枣阳市兴隆镇，次日凌晨，二人来到该镇供电所办公室门前，被告人林华平使用随身携带的铁棍撬开不锈钢伸缩门后，张志成进入办公室内将4台价值9624元的联想电脑主机盗走，尔后二人乘车到荆州市区，张志成销赃得600元，每人分得300元。2017年3月27日，被告人张志成、林华平赔偿兴隆供电所经济损失9624元。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人张志成、林华平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定条处罚
被告人张志成、林华平对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、证据均无异议。
经审理查明，2007年1月18日晚，被告人张志成、林华平来到枣阳市兴隆镇。次日凌晨，二人来到该镇供电所办公室门前，由被告人林华平使用随身携带的铁棍撬开不锈钢伸缩门后，被告人张志成进入办公室内将4台价值9624元的联想电脑主机盗走，尔后二人乘车到荆州市区，由张志成销赃得款600元，每人分得300元。赃款已挥霍。
另查明，2017年2月19日12时许，被告人林华平到枣阳市公安局刑警大队投案。
2017年3月27日，被告人张志成、林华平赔偿兴隆供电所经济损失9624元。
上述事实，被告人张志成、林华平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，现场勘验检查笔录及照片、被盗物品价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片，湖北省枣阳市公安司法鉴定中心手印鉴定书，办案说明、抓获经过、羁押证明、刑事判决书、释放证明、证明、收条、讯问视频、户籍证明等均在案为据，足以认定。
本院认为，被告人张志成、林华平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张志成、林华平犯盗窃罪罪名成立。被告人张志成、林华平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人林华平主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；二被告人到案后认罪态度较好，积极退赔损失，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张志成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年10月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人林华平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年2月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 胡 勇
审判员 李有保
二〇一七年七月二十七日
书记员 何 凡
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初921号
原告：徐飞，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：曹刚，男，汉族，四川省西昌市人，居民。
被告：国网四川省电力公司凉山供电公司。住所地：四川省西昌市航天大道二段***号。
法定代表人：谢翔，系该公司总经理。
被告：西昌电力工程公司。住所地：四川省西昌市龙眼井街***号。
法定代表人：李德用，系该公司总经理。
被告：四川华兴建设有限公司。住所地：四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街**号。
法定代表人：李涛，系该公司总经理。
原告徐飞与被告曹刚、国网四川省电力公司公司凉山供电公司、西昌电力工程公司、四川华兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告徐飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐飞撤回起诉处理。
审判员 王文荣
二〇一七年四月十三日
书记员 余元正
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3401民初921号原告：徐飞，男，汉族，四川省西昌市人，村民。被告：曹刚，男，汉族，四川省西昌市人，居民。被告：国网四川省电力公司凉山供电公司。住所地：四川省西昌市航天大道二段***号。法定代表人：谢翔，系该公司总经理。被告：西昌电力工程公司。住所地：四川省西昌市龙眼井街***号。法定代表人：李德用，系该公司总经理。被告：四川华兴建设有限公司。住所地：四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街**号。法定代表人：李涛，系该公司总经理。原告徐飞与被告曹刚、国网四川省电力公司公司凉山供电公司、西昌电力工程公司、四川华兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告徐飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐飞撤回起诉处理。审判员  王文荣二〇一七年四月十三日书记员  余元正
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3889号
原告：艾全兴，男，1972年2月1日出生，汉族，无业，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：牛金凤，宁夏王万库律师事务所律师。
被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人：王学忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：日照市辉建建筑劳务有限公司，住所地山东省日照市秦皇岛北侧（中铁十九局一处）。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。
原告艾全兴与被告中铁十九局集团有限公司、日照市辉建建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案涉及鉴定事宜，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 魏钰邦
二〇一六年八月八日
书记员 张 华
附本案适用的相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第001343号
原告：于洋。
被告：鞍山市共荣房地产开发有限责任公司。
法定代表人：郭碎林，董事长。
委托代理人：王晓青，该公司职员。
原告于洋诉被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日开庭进行了审理。原告、被告委托代理人王晓青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告签订编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的共荣时代小区产籍号为2-33-456-1012，商品房总款为180171元整，交房日期为2011年6月1日，按合同约定，被告应在房屋交付使用后180日之日为原告办理房产证，但被告总以种种理由推脱。综上所述，原告认为被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，最终造成原告无法对房子进行买卖、转让、出租、落户等合法权益，致使原告遭受
被告辩称：被告延期系多方面原因，并不是被告原因。首先政府向被告交地已经晚了。因此，被告的相关手续均延误。在施工过程中，消防规划有变更，导致工程进度延期，被告已经在办理各项手续。业主擅自将阳台封闭也导致了整个小区难以验收。原告已过诉讼时效。
经审理查明：2010年11月3日原告与被告签订商品房房买卖合同，约定被告将位于鞍山市铁西区兴盛路以西大陆街以南体育路以东的共荣时代新城项目第1幢1单元产籍号为2-33-456-1012号房屋出售给原告。房屋价款为180141元。合同签订后，原告依约交付房款，被告于2011年6月1日向原告交付房屋。合同第十五条约定出卖人应当在房屋交付使用后一年内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过二年，由出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。现原告仍不能办理房屋权属登记。
上述事实，原告提供的证据有：商品房房买卖合同、发票及原告的部分陈述。被告提供的证据有：业主封闭阳台照片一组、消防设计变更相关文件、交地手续相关文件及被告的部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定出卖人应当在房屋交付使用后一年内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过二年，由出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。现原告仍不能办理房屋权属登记。被告应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告于2011年6月1日交房，自2012年5月31日起，被告应开始向原告按日支付逾期办证违约金而其并未支付，此时原告应当知道其权利受到侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”则原告请求被告支付违约金的行为从2012年5月31日起计算，原告直到2015年12月23日才诉讼到法院，因原、被告双方约定的违约金按日计算，即每日产生的违约金均为单独债权，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，自原告向法院主张权利之日起计算，2012年5月31日至2013年12月23日期间的违约金已经超过诉讼时效，原告请求此期间的违约金，本院不予支持。对于原告请求被告支付2013年12月24日至起诉之日的逾期办证违约金，本院认为，有事实及法律依据，被告应当按日向原告支付已付房价款180141元十万分之一的违约金，故对原告上述请求，本院予以支持。
关于被告辩称并非出卖人原因导致延期办证一节，被告为证明该项辩称，向法院提供的证据有：业主封闭阳台照片一组、消防设计变更相关文件、交地手续相关文件。但被告提供的上述证据仅能证明相关文件的发布，被告未能提供证据证明这些文件与其办理权属登记的相关性，被告的辩称缺乏事实和法律支持，本院不予支持。
关于原告主张其他损失7650元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告于洋2015年12月23日前的延期办证违约金1315.03元；
二、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内将原告于洋购买的共荣时代新城项目第1幢1单元房屋（产籍号为2-33-456-1012）办理权属登记须有被告提供的资料报产权登记机关备案;
三、驳回原告于洋的其他诉讼请求;
如果被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担40元，由被告承担10元。（此费用原告已垫付，执行前款时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 韩 军
人民陪审员 马 丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 畅诚蕊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马民初字第89号
原告陈某。
被告林某甲。
原告陈某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张勉适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告与被告林某甲于1993年4月经人介绍认识，不久即同居生活。××××年××月××日生育长子林某乙，现年21岁。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育次子林某丙，现年8岁。夫妻关系存续期间没有共同财产、和共同债权，因原、被告在婚前相互了解不够，婚后性格差异大，双方常有家庭琐事发生争吵。特别是被告吃酒好赌，所赚的钱还不够其本人花费。家庭费用全靠原告打工维持，不够的部分只能向亲戚借款，故尚欠债务4.5万元多。2013年被告和一个外省的妇女勾搭成奸，双方感情更加恶化，于2014年7月分居至今。夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子林某丙由原告抚养，被告承担法定抚养费；3、共同债务4.5万元共同偿还。
被告林某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告在举证期限内提供的原告身份证、被告户籍证明、结婚证、户口簿等证据，经庭审出示、质证；被告未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，故本院对上述证据均予以采信，并作为认定本案事实的依据。原告其他诉称内容无相应证据予以佐证，本院不予认定。
经审理查明：原告陈某与被告林某甲于××××年××月××日生育长子林某乙，现年21岁。××××年××月××日双方补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子林某丙。婚后双方有为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原告陈某与被告林某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有多年，且已生育子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 梁芳芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04103号
罪犯田玉生，男，汉族，1957年6月4日生，文盲，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2010年5月30日作出（2010）泉刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人田玉生犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯田玉生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯田玉生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田玉生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系暴力性犯罪被判十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田玉生减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2009年8月5日起至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1664号
罪犯李建。
天津市东丽区人民法院于2012年2月17日作出（2012）丽刑初字第104号刑事判决，以被告人李建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李建在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬4次的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月17日起至2014年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执333号
申请执行人刘传秀，女，1972年4月2日出生，汉族，农民。
被执行人长沙腾飞花炮厂。
主要负责人：李定军，该厂厂长。
本院执行的刘传秀诉长沙腾飞花炮厂劳务合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初5885号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙腾飞花炮厂应偿付申请执行人刘传秀案款5000元，申请执行费50元，尚未执行，现因查明被执行人长沙腾飞花炮厂暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执333号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙腾飞花炮厂未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人刘传秀可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月十日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初835号
原告：焦某，男，1985年12月11日出生，汉族，住淮南市潘集区。
被告：陶某，女，1987年7月14日出生，汉族，住淮南市潘集区。
本院在审理原告焦某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由焦某负担。
审判员 曹光宏
二〇一六年三月二十八日
书记员 顾晓明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执219号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司柳州分行，汉族，住所地柳州市桂中大道南端5号兆安现代城54、55号楼一、二层。
被执行人：唐尚平，男，1967年5月12日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人：廖钟骏，女，1967年8月14日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人：柳州方龙汽车配件有限公司，住所地广西柳州市洛园路5号。
本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行与唐尚平、廖钟骏、柳州方龙汽车配件有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行�务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入5750元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于5750元的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审判员 罗安长
二〇一七年十二月四日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执219号申请执行人：中国民生银行股份有限公司柳州分行，汉族，住所地柳州市桂中大道南端5号兆安现代城54、55号楼一、二层。被执行人：唐尚平，男，1967年5月12日出生，汉族，住所地柳州市城中区。被执行人：廖钟骏，女，1967年8月14日出生，汉族，住所地柳州市城中区。被执行人：柳州方龙汽车配件有限公司，住所地广西柳州市洛园路5号。本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行与唐尚平、廖钟骏、柳州方龙汽车配件有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行�务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入5750元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于5750元的动产、不动产及其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。审判员  罗安长二〇一七年十二月四日书记员  雷 森
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第24号
原告山东神州机械有限公司
法定代表人和伟，该公司总经理。
委托代理人安明、李天林，山东岱松律师事务所律师。
被告张庆云
被告刘培英
两被告委托代理人曹西军，山东青阳律师事务所律师。
本院在审理原告山东神州机械有限公司与被告张庆云、刘培英分期付款买卖合同纠纷一案中，因原、被告已和解，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东神州机械有限公司撤回起诉。
案件受理费9515元，财产保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 高 平
审 判 员 杨西云
人民陪审员 裴传连
二〇一五年七月一日
书 记 员 ＸＸ霞
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新商初字第24号 原告山东神州机械有限公司，组织机构代码：76001185-3。住所地：山东省新泰市羊流工业园区。 法定代表人和伟。该公司总经理。 被告张庆云，男，1966年2月20日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告刘培英，女，1967年11月12日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 本院在审理原告山东神州机械有限公司与被告张庆云、刘培英分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张庆云名下的车牌号鲁Ｊ×××××汽车一辆、山东泰安雲琦钢结构有限公司96%股权予以查封或冻结。 经审查，本院认为原告山东神州机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被告张庆云名下的车牌号为鲁Ｊ×××××汽车、山东泰安雲琦钢结构有限公司96%股权予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨西云 二〇一五年一月六日 书记员  **霞
河南省驻马店市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1554号
罪犯刘志海，男，1962年12月18日出生，汉族，高中文化程度，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于二〇一二年五月十六日作出（2012）驿刑初字第125号刑事判决，认定被告人刘志海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。该犯刑期自二〇一一年十月二十五日起至二〇一八年十月二十四日止。该犯于2012年05月31日交付执行。2015年02月13日由本院作出（2015）驻刑执字第607号刑事裁定减刑9个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘志海近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年6、7月份，被告人刘志海称认识驻马店市领导可以帮助被害人周某联系与驻马店市豫龙同力水泥有限公司合作水渣提炼业务。后刘志海伪造身份证并以该身份证在驻马店驿城区农村信用社开设账户，并伪造驻马店豫龙同力水泥有限公司的合同专用章和其法人代表郭海泉的印章。2011年9月17日，刘志海提供驻马店市豫龙同力水泥有限公司已盖过合同专用章并有公司法人代表郭海泉签名盖章的水渣提炼合作合同文本，双方签订了水渣提炼合作合同。2011年7月份至10月份期间，刘志海以帮忙联系水渣提炼业务需要给领导送礼为由，先后分四次让周某往其开设的驻马店市驿城区农村信用社账户上汇入35万元用于赌博挥霍。
罪犯刘志海在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到监狱级改造积极分子1次，表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘志海入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志海减去刑期九个月。
刑满日期：二〇一七年四月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱丛歌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初339号
原告：魏某某，女，1940年4月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李峰，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。
被告：聂庆林，男，1967年12月出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：聂庆伟，男，1969年9月出生，汉族，济宁市任城区中心闸社区丽景园小区2号楼1单元13楼西户。
被告：聂庆云，女，1961年10月16日出生，汉族，济宁市任城区中心闸社区丽景园小区1号楼2单元8楼东户。
被告：聂庆霞，发，1963年8月5日出生，汉族，济宁市任城区中心闸社区丽景园小区3号楼2单元12楼东户。
被告：聂庆美，女，1965年8月28日出生，汉族，济宁市任城区中心闸社区丽景园小区1号楼1单元4楼西户。
被告：聂庆丽，女，1971年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告魏某某与被告聂庆林、聂庆伟、聂庆云、聂庆霞、聂庆美、聂庆丽返还房产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：要求被告返还属于原告的房产。事实和理由：因房屋拆迁，原告和去世的老伴的夫妻共同财产由六个子女占用，后由于子女认为父母分配房子不均，不对母亲进行合理积极的赡养，反而多次对原告进行打骂，现原告要求被告返还原告的财产。
本院经审理认为，原告魏某某诉讼请求不明确，经本院释明后仍不能明确其诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 张 馗
人民陪审员 李 瑾
二〇一七年四月七日
书 记 员 魏雯雯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初339号原告：魏某某，女，1940年4月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李峰，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。被告：聂庆林，男，1967年12月出生，汉族，住济宁市任城区。被告：聂庆伟，男，1969年9月出生，汉族，济宁市任城区中心闸社区丽景园小区2号楼1单元13楼西户。被告：聂庆云，女，1961年10月16日出生，汉族，济宁市任城区中心闸社区丽景园小区1号楼2单元8楼东户。被告：聂庆霞，发，1963年8月5日出生，汉族，济宁市任城区中心闸社区丽景园小区3号楼2单元12楼东户。被告：聂庆美，女，1965年8月28日出生，汉族，济宁市任城区中心闸社区丽景园小区1号楼1单元4楼西户。被告：聂庆丽，女，1971年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。原告魏某某与被告聂庆林、聂庆伟、聂庆云、聂庆霞、聂庆美、聂庆丽返还房产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。原告魏某某向本院提出诉讼请求：要求被告返还属于原告的房产。事实和理由：因房屋拆迁，原告和去世的老伴的夫妻共同财产由六个子女占用，后由于子女认为父母分配房子不均，不对母亲进行合理积极的赡养，反而多次对原告进行打骂，现原告要求被告返还原告的财产。本院经审理认为，原告魏某某诉讼请求不明确，经本院释明后仍不能明确其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张建国人民陪审员  张 馗人民陪审员  李 瑾二〇一七年四月七日书 记 员  魏雯雯
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第733号
原告梅志鸿。
委托代理人（特别授权）姜俊。
被告陈世锦。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司。
诉讼代表人詹春林。
委托代理人（特别授权）黄爱慧、金露。
原告梅志鸿与被告陈世锦、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年8月3日、8月12日二次公开开庭进行了审理。原告梅志鸿的委托代理人姜俊，被告保险公司的委托代理人黄爱慧（第一次到庭）、金露（第二次到庭）到庭参加诉讼，被告陈世锦（第一次到庭）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年9月24日12时许，被告陈世锦驾驶浙H×××××号小型轿车行驶至石屏庄村卫生室路口时，车辆右侧与其右侧由原告梅志鸿驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告陈世锦驾驶机动车未让右侧来车先行负事故的全部责任，原告梅志鸿无责任。
三、受害人概况：原告事故发生前在建德市宏兴钙业有限责任公司工作，日工资100元，按实际出勤日结算工资。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙H×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
五、原告各项损失：
1、住院伙食补助费：37天*50元/天=1850元。
2、误工费酌情确定为10000元。
3、护理费：37天*100元/天=3700元。
4、营养费酌情确定为900元。
5、交通费：400元。
6、电动车修理费：1200元。
合计人民币18050元。
六、被告已垫付费用：被告陈世锦垫付原告医疗费21918.57元。
七、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款23676元（其中：住院伙食补助费1850元、交通费576元、误工费15240元、护理费3700元、营养费1110元、电动车修理费1200元），不足部分由被告陈世锦承担；2、本案诉讼费由被告陈世锦负担。被告陈世锦对原告所述事实无异议。被告保险公司答辩，对原告提供的案件事实、责任及经过无异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告主张的住院伙食补助费、护理费、修理费无异议，营养费不予认可，原告已年满60周岁，需要提供足够的证据证明收入的情况，故误工费不予认可；交通费双方协商确定为400元。
八、争议解决
被告保险公司虽对原告的营养费有异议，要求以鉴定机构意见为准，却又不申请进行司法鉴定，因原告已向法庭提交了医院开具的加强营养诊断证明书，故对被告保险公司的抗辩意见本院不予采纳。
原告虽已年满六十周岁，依据原告提交的单位证明、村委会证明及工资发放清单能证明其具有劳动能力，从事生产，故对其误工损失本院酌情确定为10000元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告梅志鸿因道路交通事故造成的损失为18050元，被告陈世锦驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告陈世锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告梅志鸿道路交通事故赔偿款人民币18050元。
二、驳回原告梅志鸿其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币392元（原告申请缓交），减半收取计196元，由原告梅志鸿负担71元，被告陈世锦负担125元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年八月十二日
书记员 蓝徐玲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2790号
原告：马秀真，女，1973年1月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：韩跃华，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告马秀真与被告韩跃华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀真到庭参加诉讼；被告韩跃华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马秀真向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、评估费、生活用品费等各项损失共计9800元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月3日9时许，被告驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿338省道由西向东行驶至嘉祥街道办事处章山村500米处时，与由右向左骑电动车横过车道的原告相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警大队认定，被告负事故的主要责任。事故发生后，原告入住嘉祥县人民医院治疗。原告因本次事故导致的损失有：医疗费4697.93元、误工费3900元（39天×100元/天）、护理费900元（9天×100元/天）、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、交通费100元、电动车损失及评估费2000元、生活用品损失103元，共计11970.93元。
被告韩跃华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日9时40分许，被告驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿338省道由西北向东南行驶至嘉祥街道办事处章山村500米处时，与前方由右向左横过车道原告驾驶的电动二轮车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗8天，其伤情被诊断左髋挫伤、左膝挫伤、腰部挫伤、头部外伤等，共计支出医疗费4377.93元。出院时，××员检查证明书，建议休息一个月。2016年6月12日，嘉祥县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定韩跃华采取措施不当的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的主要责任；马秀真未确认安全横过机动车道的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，承担事故的次要责任。2016年8月10日，济宁伟业价格评估有限公司针对原告的电动车损失出具价格评估结论书，评估价值为355元。原告支出评估费100元。鲁Ｈ×××××号小型轿车是否投保情况不详。
本院认为，在本次事故中，被告的违法行为是导致事故发生的主要原因，其应当承担事故的主要责任。原告因本次事故所致损失应由被告在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿责任限额的部分，由被告按照80%的比例承担赔偿责任。经审查原告所提供证据，本院认定原告损失如下：1、医疗费4377.93元；2、误工费，按其实际住院和医疗机构建议休息天数及59.39元/天的标准计算，计款2256.82元（38天×59.39元/天）；3、护理费475.12元（8天×59.39元/天）；4、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）；5、交通费100元；6、车损355元；7、评估费100元；以上共计7904.87元。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。对于原告主张的生活用品损失，因原告未能提供相应证据，本院不予支持。原告上述损失中，除评估费外均属于交强险赔偿责任限额内，计款7804.87元，原告的该部分损失应由被告予以赔偿；原告的评估费损失100元，由被告按照80%的比例承担赔偿责任，计款80元。被告应赔偿原告上述损失共计7884.87元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩跃华于本判决生效之日起五日内赔偿原告马秀真医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、评估费等损失共计7884.87元。
二、驳回原告马秀真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元、诉讼保全费120元，由原告马秀真负担28元，被告韩跃华负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔维坤
二〇一六年八月十五日
书记员 王海霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6667号
原告：黄述连，女，汉族，1981年12月4日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗富国(黄述连丈夫),住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人：李志强，公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，公司员工。
原告黄述连与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄述连的委托诉讼代理人罗富国，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄述连向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》建筑设备安装标准约定，将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、判令被告依据与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十六条约定，赔偿装饰设备达到约定前物业管理费4000元由被告承担并支付该笔费用；3、请求贵院判令被告承担诉讼费。案件审理过程中，原告明确本案所诉物管费为2015年6月30日至2017年10月18日间涉案房屋物业管理费用。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了室内智能化配置的标准，并约定了违约责任后果，但实际情况为被告并未如约履行合同约定义务。原告诉求未果，按照双方签订的合同约定，被告未履行合同约定义务，根据相关法律规定，起诉来院，望判如所请。
被告隆鑫公司辩称，原、被告双方签订了房屋买卖合同，被告依约交付了验收合格的房屋，原告所称的智能化设备不属于房屋设施，应该属于为小区公共安全所配备的设施，且该设施若暂时无法正常使用不影响原告装修和使用房屋，也没有对原告造成任何损害，被告不应承担违约责任和物管费。原告与被告就涉案房屋入户门纠纷，已经进行过诉讼，双方已就物管费达成调解协议，处理过的时间段的物管费不应重复处理。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2014年2月20日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的某小区二期项目中座落于重庆市北碚区蔡家岗镇某处预售商品房一套。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）...第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮。
2017年3月23日，原告以被告所交付涉案房屋入户门不符合合同附件3之约定为由向本院提起诉讼，要求“一、判令被告立即更换与合同相符合的防盗门，同时满足国家规定的防火标准；二、违约金3000元；三、诉讼费用由被告承担；四、物业费用8000元由被告承担。”经本院调解，双方于4月13日达成调解，原告黄述连放弃所有诉讼请求，本院出具（2017）渝0109民初2865号民事调解书，被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于2017年5月31日之前代原告黄述连缴纳涉案房屋的物管费2000元。
2015年8月5日、2017年7月13日、2017年10月18日物管费票据显示，原告已缴纳涉案房屋物管费至2017年10月31日。
庭审中，原、被告均认可涉案房屋可视对讲机尚未安装，红外探头、紧急报警按钮都已安装但是未投入使用；涉案房屋建筑面积78.33平方米，2016年8月后涉案小区物管费标准为2.2元/平方米。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。被告既已在合同中承诺为原告涉案房屋安装“室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮”，则上述装置获得切实安装并能实际使用即应是合同约定的应有之意，根据本案情况可以看出，以上设备未获有效安装或运行，则原告要求被告依照双方合同约定标准将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮安装到位并能正常使用的诉讼请求具有事实、法律依据，本院予以支持。
对于原告要求被告依约赔偿相应物管费的诉讼请求，因原告曾依据合同同一条款约定、附件内容而向被告提出主张物业管理费的诉讼请求，且双方达成了一致意见，最终以被告代原告缴2000元物管费的条件达成调解协议。若分开来看原告本次诉求所依据事实与上一案件确实不同，但原、被告签订的合同的“附件：建筑材料、设备安装标准说明”中仅“住宅部分”规定内容就有13条，涉及项目诸多，其所适用的违约责任均为合同第十六条约定，即“达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。”因此，若允许原告以各单项具体内容为由逐次向法院提出违约责任诉求，势必会造成同一时间段内物管费的重复主张，而使原告因此获有额外利益，故结合本案实际情况，原告既已因合同第十六条之约定获得过被告代缴2017年4月13日前相应物管费的利益，即不宜再以同一约定而获同时间段内物管费的重复主张，对于原告的该项诉求本院仅得主张2017年4月14日至今实际发生的物管费用由被告承担。根据双方认可的物管费标准及房屋建筑面积，涉案房屋2017年4月14日至今（10月18日）物管费用应为2.2元/平方米*77.83平方米*6.17个月=1056.46元，该费用原告已缴纳，应由被告支付原告。
庭审中，双方已认可涉案房屋可视对讲机尚未安装，红外探头、紧急报警按钮都已安装但是未投入使用，则被告有义务将涉案房屋可视对讲机安装到位，并使以上设备能正常使用。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效后十五日内将原告黄述连涉案房屋（重庆市北碚区蔡家岗镇某处）室内智能化配置：可视对讲分机安装到位并能正常使用，红外探头、紧急报警按钮能正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黄述连涉案房屋（重庆市北碚区蔡家岗镇某处）2017年4月14日至10月18日已缴纳的物业管理费1056.46元；
三、驳回原告黄述连的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐 亚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4205号
原告：樊建鑫，男，汉族，1971年9月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：刘尊玉，男，汉族，生于1968年11月19日，江苏省沛县人，住江苏省沛县。
原告樊建鑫与被告刘尊玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告樊建鑫在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按樊建鑫撤回起诉处理。
审判员 张保生
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯赟勃
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初596号
原告乔东，男，1983年8月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市固阳县金山镇。
被告乔振中，男，1974年6月25日出生，汉族个体工商户，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告王小英，女，40岁，住内蒙古包头市昆都仑区东友谊22号街坊**栋**号。
原告乔东诉被告乔振中、王小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔东到庭参加诉讼，被告乔振中、王小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔东诉称，2011年11月5日前，被告乔振中向原告借款56万元，之后被告乔振中要以金山镇毛忽洞的一块土地折抵借款，但由于被告乔振中父亲的阻挠，未履行，2016年4月11日，被告乔振中出具借条一张，借款金额56万元，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：被告立即偿还借款56万元，承担本案全部诉讼费用。
被告乔振中、王小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告乔振中向原告乔东借款56万元，因被告无力偿还借款，被告乔振中于2016年4月11日重新为原告乔东出具借据一张，借款金额为56万元。
以上事实，有原告陈述，原告提供的一份借据证据在案佐证。
本院认为，原告乔东与被告乔振中借贷关系依法成立，证据充分，合法有效，债务应当予以偿还。原告要求被告偿还借款56万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告乔振中、王小英是夫妻，在夫妻关系存续期间乔振中所欠债务，被告王小英未提供相应证据证明此债务明确约定为个人债务，应视为夫妻共同债务，被告乔振中、王小英经本院传票传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔振中、王小英于本判决生效之日起十五日内偿还原告乔东借款人民币56万元；
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告乔振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 梁咏梅
人民陪审员 薛建军
人民陪审员 齐秀珍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 付鹏飞
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1688号
原告李正源，男，1987年1月1日生，汉族，住辉县。
被告张长，男，1973年4月29日生，汉族，住辉县。
原告李正源与被告张长民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本院于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李正源到庭参加诉讼，被告张长经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正源诉称：2012年至2013年，被告张长以做生意资金周转为由，分三次借原告李正源现金共计80000元，约定每笔的利率为月息2分。后经原告多次催要未果，被告现下落不明。故原告诉至法院要求被告偿还借款80000元并支付自2013年1月23日起至借款付清之日止的利息（按照月息2分计算）；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告张长未到庭进行答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、2012年2月21日被告为原告出具的借据一份。内容：“借条今借到李正源现金肆万元整（2分利息月息800元）2012年2月21日张长”。
2、2012年4月15日被告为原告出具的借据一份。内容：“借条今借到贰万元现金整（月息肆百元人民币整）2012年4月15日张长（）”。
3、2013年1月22日被告为原告出具的借据一份。内容：“借据今借到李正源现金贰万元整20000元（2分利息月息400元）张长2013年1月22日”。
以上三份证据证明被告三次共向原告借款8万元并约定月息2分的事实。
4、2017年5月12日辉县市张村乡张村村民委员会出具的证明一份。证明被告张长现下落不明。
被告张长未向本院提供证据。
经庭审质证，被告张长未到庭进行质证，应视为被告对其质证权利的放弃。经审核，原告提供的证据来源、形式合法，可以证明案件事实。故本院对原告提供的证据予以认定。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年2月21日，被告张长向原告李正源借款4万元，约定月息2分。2012年4月15日，被告张长向原告李正源借款2万元，约定月息2分。2013年1月22日，被告张长向原告李正源借款2万元，约定月息2分。被告三次共计向原告借款8万元，并分别为原告出具了借据。借款后，被告按照约定向原告支付借款利息，利息付至2013年1月22日。之后原告向被告催要借款及利息未果。被告张长现下落不明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告张长向原告李正源借款，原告履行了付款义务，被告为原告出具借据，双方之间借贷关系成立。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告推脱拒付属违约行为，原、被告对借款利息的约定，不违反法律规定。故对原告要求被告返还借款80000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长于本判决生效后五日内返还原告李正源借款80000元并支付自2013年1月23日起至借款付清之日止的利息（按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张长负担。被告张长应于判决生效后七日内主动向本院交纳，逾期拒不交纳，将依法强制执行。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
人民陪审员 王金安
人民陪审员 秦二孩
二〇一七年八月十六日
书 记 员 贺 立
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3140号
原告谢丁健,男，1973年1月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人李韩斌、郑文华，福建国富律师事务所律师。
被告陈住云,男，1974年8月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告钟艳艳,女，1979年7月19日出生，汉族，住址同上。
原告谢丁健与被告陈住云、钟艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告谢丁健的委托代理人郑文华到庭参加诉讼，被告陈住云、钟艳艳经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丁健诉称�被告陈住云于2013年12月19日向原告借款1000000元，约定月利率2%，并出具借条给原告。被告陈住云已支付原告利息432350元，尚欠原告借款本金1000000元及2015年10月7日之后的利息，被告钟艳艳与被告陈住云是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还本案借款本金及利息。现请求法院判令：1、两被告共同返还原告借款本金1000000元；2、两被告共同支付相应利息（以本金1000000元为基数，按约定月利率2%自2015年10月7日起至借款还清之日止，暂计至起诉之日利息为182000元）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告陈住云、钟艳艳未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交证据如下：1、借条，证明被告于2013年12月19日向原告出借款项1000000元并约定月利率2%。2、银行账户流水清单，证明原告实际借款1000000元给被告及被告还款情况的事实。3、说明书、4房权证，共同证明被告陈住云自愿将三本产权证放在原告处保管作为借款的保证的事实。5、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系的事实。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年12月19日原告向被告陈住云转账1000000元。同日，被告陈住云向原告出具借条一份，其主要内容为向原告借款1000000元，约定月息2%。另查，被告陈住云、钟艳艳系夫妻关系。
本院认为，原、被告陈住云之间的借贷关系事实清楚，有被告陈住云出具的借条及相关转账凭证为证，合法有效，本院予以确认。现原告请求判令被告陈住云偿还借款本金1000000元，本院予以支持。双方约定月利率2%，不违反法律规定，本院对原告的利息诉请予以照准，并自原告自认的相关未还利息之日即2015年10月7日起计算至实际还清之日止。以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告钟艳艳应承担共同偿还责任。两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解�(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈住云于本判决生效之日起十五日内返还原告谢丁健借款本金人民币1000000元并支付利息（按照月利率2%从2015年10月7日起至实际还清之日止）；
二、被告钟艳艳对上述借款本息承担共同清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15438元，由被告陈住云、钟艳艳负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告陈住云、钟艳艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 吴明花
人民陪审员 陈 矾
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林永锋
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规�履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11524号
原告：四川龙达网络信息技术有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：胡香军，总经理。
委托诉讼代理人：赵东，四川法典律师事务所律师，执业证号：15101201510832969。
被告：成都海扩宏业科技有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：李枝，总经理。
委托诉讼代理人：童方莉，四川明冉律师事务所律师，执业证号：15101201511849835。
原告四川龙达网络信息技术有限公司（以下简称龙达公司）与被告成都海扩宏业科技有限公司（以下简称海扩宏业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员于磊独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告龙达公司的法定代表人胡香军、委托诉讼代理人赵东，被告海扩宏业公司的委托诉讼代理人童方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款942935元及利息（按每月1%的标准支付自2016年4月7日至付清时止）；2.判令被告向原告支付违约金209387元。事实与理由：原、被告双方签订《销售合同》，约定原告向被告出售货物。合同签订后，原告按照合同约定及被告的要求，向被告供货。但被告违反合同约定，未向原告付清全部货款。截止起诉时止，被告尚欠原告货款942935元。
被告海扩宏业公司辩称，认可买卖合同关系和欠款金额，但原告供货的质量出现问题，被告请第三方进行了相应的修理和更换，产生了实际的损失；原告主张的违约金和利息过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.付款承诺函（复印件），原告出示该证据拟证明双方合同关系、供货情况及欠款金额。被告质证称，该证据系复印件，真实性无法确认。
2.设备签收单（复印件）、增值税发票（复印件）、货物签收单4份，原告出示该证据拟证明原告于2015年12月28日至2016年1月8日期间履行了供货义务。被告质证认为设备签收单、增值税发票系复印件，真实性无法核实，三份货物签收单有合同约定的签收人“陈苏波”签收，真实性予以认可；另一份有“汪磊”签收的无法确认。
对上述证据本院认证如下，有“陈苏波”签收的三批货物双方无异议，三批货物与合同约定基本一致（个别货物数量超出合同约定），“汪磊”签收的5件货物虽不是合同约定的签收人签收，但标的物、交付时间与合同及其他证据相互印证，结合发票等证据，本院原告已于2015年12月28日至2016年1月6日期间履行交货义务的事实予以采信（四份货物签收单根据单号排序，第一份落款日期为2015年12月28日，最后一份为1月6日，故本院认定交货时间为2015年12月28日至2016年1月6日）。付款承诺函虽未复印件，但承诺函内容与其他证据相互印证，真实性本院予以采信。
经审理本院确认如下事实，2015年12月15日，原告龙达公司（乙方）与被告海扩宏业公司（甲方）签订《销售合同》1份，约定原告向被告提供监控设备，总价款1046935元；指定收货人陈苏波；合同签订后3日内买方支付104000元，交货后90天内买方支付剩余货款942935元；逾期付款30天仍未付清货款的，买方需向卖方支付合同总价款20%的违约金，还应赔偿买方因此造成的损失。
2015年12月15日，被告向原告出具《付款承诺书》1份，承诺发货前支付定金10%，剩余货款货到后90天内全部付清；若逾期支付，则按逾期付款部分按1%月利率承担利息，但最长逾期时间不超过2个月，利息按月结算，每月底前支付。
合同签订后，被告支付货款104000元，原告于2015年12月28日至2016年1月6日期间履行了交货义务。
本院认为，原、被告成立买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚欠货款942935元未付，应履行支付货款的合同义务。被告辩称原告交付货物存在质量问题，未向本院提交证据，故该抗辩意见，本院不予采纳。
关于违约金的诉讼请求，被告出具的承诺函（“若逾期支付，则按逾期付款部分按1%月利率承担利息”，该承诺的性质属违约金）及双方合同约定均涉及违约金的约定，原告依据合同及承诺函同时主张具有违约金性质的利息及违约金，无法律依据。被告以违约金显著高于原告实际损失为由，主张予以减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定及案件查明的事实，被告主张的理由成立。本案中，根据庭审查明的事实，本院酌定将违约金（包含原告主张的“利息”）调整为：从2016年4月7日（原告主张从4月7日起算，根据庭审查明事实实际交货完毕后的90日为2016年4月5日）起，以942935元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮30%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
综上所述，对原告主张被告支付货款942935元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告成都海扩宏业科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告四川龙达网络信息技术有限公司支付货款942935元及违约金（从2016年4月7日起，以942935元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮30%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川龙达网络信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15795元，减半收取7897.50元，财产保全费5000元，共计12897.50元，由原告四川龙达网络信息技术有限公司负担2500元，由被告成都海扩宏业科技有限公司负担10397.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一七年一月六日
书记员 陈曾珍
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124财保71号
申请人：孔凡玉，女，汉族，住址平阴县青龙路
被申请人：刘德良，男，汉族，住址平阴县洪范池镇西池村申请人孔凡玉于2017年10月13日向本院提出申请诉前财产保全，要求扣押被申请人刘德良驾驶的鲁B3H3**号汽车一辆，保全金额2万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘德良驾驶的现由平阴县公安局交通警察大队处理的汽车一辆（鲁B3H3**，保全金额2万元），于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。
保全（查封、扣押）期限二年（自2017年月日至2019年月日止）。
案件申请费220元，由申请人孔凡玉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 项茂勇
二〇一七年十月十二日
书记员 周晓冉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3346号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。
被告:格乐图，男，1982年4月27日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
被告：鲍晓红，女，1984年10月15日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
被告:李国辉，男，1971年4月4日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县
被告:满达，男，1989年6月9日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告格乐图、鲍晓红、李国辉、满达金融借款合同纠纷一案中，因被告已偿还借款，故原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，本院减半收取275元，公告费300元，合计575元，由原告承担。剩余275元由本院返还给原告。
审 判 长 王宇焘
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 阳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2009号
原告：胡某,女,住镇江市。
委托诉讼代理人：李建强，丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，住镇江市。
被告：陈某,女，住镇江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
本院在审理原告胡某诉被告朱某、陈某、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请鉴定，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 吴永泉
二〇一七年十月九日
书 记 员 韩淑敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初2009号原告:胡某，女，住镇江市。委托诉讼代理人：李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被告：朱某，男，住镇江市。被告：陈某，女，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。原告胡某诉被告朱某、陈某、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建强、被告朱某、被告保险公司的委托诉讼代理人张玺鹃到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失计119381元；2、案件诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日下午，被告朱某驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿高资镇香山名苑小区南侧道路由东往西行驶，当车行至该小区南侧大门路段时，与原告胡某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏。经公安机关认定，被告朱某负事故全部责任。被告陈某系肇事车辆的车主，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告朱某辩称：对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况均无异议，原告的损失应由保险公司赔偿。事发后，其为原告垫付医疗费用8921.7元，要求在本案中一并处理。被告陈某未作答辩。被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况无异议。关于损失费用问题，在医疗费中应扣除两张医保票据的费用184元以及10%非医保用药，该公司已垫付医疗费10000元；对原告提供的银行汇款记录的真实性无异议，误工损失由法院核实认定；护理费认可60元/天；住院伙食补助费认可10天，20元/天；营养费认可15元/天；残疾赔偿金、财产损失予以认可；精神损害抚慰金认可4000元；不承担评估费、鉴定费、诉讼费。经审理查明：2016年5月6日17时30分许，被告朱某驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿高资镇香山名苑小区南侧道路由东往西行驶，当车行至该小区南侧大门路段时，与前方同向原告胡某驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致原告受伤，电动车损坏。经公安机关认定，被告朱某负此事故全部责任，原告胡某不负事故责任。事发当日，原告胡某至镇江市第一人民医院就诊，进行了相关检查，同月8日，原告入住该院治疗，诊断为右侧锁骨肩峰端骨折等，次日行骨折切开复位内固定术，同月16日出院。2017年5月8日，原告再次至镇江市第一人民医院治疗，次日行右锁骨内固定物取出术，同月10日出院。经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告胡某因车祸致右侧锁骨肩峰端骨折致右肩关节活动受限构成道路交通事故十级伤残；误工期限150天、护理期限75天、营养期限105天。另查明，被告陈某系苏Ｌ×××××小型轿车的车主，被告朱某具有驾驶资格。该车在被告保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。还查明，原告胡某系镇江市润州区劳动服务公司派遣至江苏凯德电控科技有限公司的职工，事发前6个月的月平均工资为3031元。事发后至2016年11月，原告胡某未至单位上班，单位停发工资。关于原告胡某因本次交通事故产生的各项损失，本院认定如下：1、医疗费24601.31元，根据出院记录、医疗费票据、病人费用清单确定。其中，原告自付5679.61元（诉讼中，原告放弃医保报销费用184元的主张），被告保险公司支付10000元，被告朱某垫付8921.7元。对于被告保险公司提出扣除10%非医保用药的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。2、误工费15155元，根据原告提供的单位发放工资的银行汇款记录，并结合本院核实的情况，能够证明事发前6个月原告胡某的月平均工资为3031元，计算150天为15155元。3、护理费6400元，根据原告伤情及年龄，本院酌定住院期间护理标准120元/天，计算10天为1200元；出院以后护理标准80元/天，计算65天（75天-10天）为5200元，合计6400元。4、住院伙食补助费300元，原告主张30元/天，符合法律规定，计算住院天数10天为300元。5、营养费2625元，原告主张25元/天，计算105天为2625元，符合法律规定，本院予以确认。6、残疾赔偿金80304元，原告主张以上一年度当地城镇居民人均可支配收入40152元×20×10%计算为80304元，符合法律规定，各被告亦无异议，本院予以确认。7、精神损害抚慰金5000元，由本院根据原告的伤残等级及事故责任酌情确定。8、财产损失685元，原告主张电动车维修费685元，各被告均无异议，本院予以确认。上述各项费用合计135070.31元。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证行驶证复印件、出院记录、医疗费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、银行汇款记录、证明、车损价格鉴定清单、当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告因道路交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的各项损失核定为135070.31元，依法先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿106859元（含精神损害抚慰金5000元），医疗费用赔偿限额下赔偿10000元（已赔付），财产损失赔偿限额赔偿685元，合计117544元；余款17526.31元再由被告保险公司在商业三者险限额内全部承担。综上，被告保险公司共应赔偿原告各项损失135070.31元，扣除该公司先行支付的10000元医疗费以及被告朱某已垫付费用8921.7元，被告保险公司尚需赔付原告胡某116148.61元，并将事故垫付款8921.7元返还给被告朱某。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡某各项损失合计116148.61元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告朱某事故垫付款8921.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，鉴定费2915元，评估费100元，合计4012元，由被告朱某负担1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担2512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周珏宇人民陪审员  伍云云人民陪审员  吴永泉二〇一七年十一月十日书 记 员  韩淑敏
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2034号
原告：冯志亮，男，汉族，1960年7月12日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。
被告：钟爱荣，女，汉族，1963年1月19日出生，住登封市。
被告：王保乾，男，汉族，1963年6月18日出生，住登封市。
原告冯志亮与被告钟爱荣、王保乾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告冯志亮的委托诉讼代理人史克丽到庭参加诉讼，被告钟爱荣、王保乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告冯志亮与被告王保乾系同学关系，二被告系夫妻关系，经营耐火材料生意。2013年4月12日，被告钟爱荣以生意周转需要资金为由，从原告处借款80000元，约定月利率2%，支付部分利息后，以没钱偿还为由，拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告钟爱荣、王保乾未到庭未答辩。
本院认为，债务应当清偿。被告钟爱荣向原告冯志亮借款80000元，有其出具的借条为证，被告钟爱荣应当予以偿还。2009年5月25日二被告注册成立登封市鸿祎耐火材料有限公司，被告王保乾系该公司法定代表人，钟爱荣系该公司股东，经营范围为耐火砖、细粉、散装浇注料、尖晶石生产加工销售等。原告冯志亮与被告钟爱荣的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，原告诉称被告钟爱荣为经营所需而向其借款，鉴于夫妻婚姻关系存续期间生产经营的收益归夫妻共同所有，那么根据权利、义务、责任相统一的原则，因投资经营为夫妻家庭共同利益而产生的债务亦应由夫妻共同承担。因此该债务应属二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告负有连带清偿之义务，故对原告要求二被告偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方约定月利率2%，因无证据证明，故对原告主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告钟爱荣、王保乾应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告冯志亮人民币80000元及利息（自2018年4月23日起至本息付清之日止，利息按年利率6%计算）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告钟爱荣、王保乾负担。
本判决为终审判决。
审判员 王天朝
二〇一八年五月四日
书记员 朱明阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2581号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2581号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初803号
原告：赵彦彬，男，1988年4月20日生，汉族，住永年县。
被告：赵连志，男，1954年8月14日生，汉族，住永年县。
原告赵彦彬诉被告赵连志不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告赵彦彬于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵彦彬撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告赵彦彬承担。
审判员 陈丽娟
二〇一七年四月二十日
（代印）
书记员 刘树娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特20号
申请人洪惠芳，女，1957年9月17日生，汉族，住上海市。
委托代理人马定安，上海市中广律师事务所律师
申请人洪惠芳申请宣告洪维平无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人洪维平，男，1962年4月15日生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市，男，1955年8月30日生，汉族，住上海市。
上述事实，有户籍资料、病例、鉴定意见书为证。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人洪维平为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一六年四月十三日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条??不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终224号
上诉人(原审原告)：费根连，女，1973年3月19日出生，汉族，职员，住安徽省安庆市怀宁县，
委托代理人：陈春雷，男，1970年3月1日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系上诉人费根连丈夫。
委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省科林人造板有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园石牌大道，组织机构代码74307353-4。
法定代表人：朱家科，该公司经理。
委托代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。
上诉人费根连因与被上诉人安徽省科林人造板有限公司（以下简称科林公司）劳动争议一案，不服安徽省怀宁县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）怀民一初字第00771号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人费根连及其委托代理人陈春雷、汪爱民，被上诉人科林公司的委托代理人江小永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年9月28日始，费根连即一直在科林公司上班，从事化验岗位工作。2002年2月至2012年1月31日期间，双方未签订书面劳动合同。2012年2月1日，双方签订书面固定期限劳动合同。该合同约定：合同期限采取固定期限，自2012年2月1日起至2017年1月31日止；在合同期限内，甲乙双方必须按照国家和省有关规定，参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费，其中依法应由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴；并对其他事项进行了约定。
2014年2月13日，费根连经安庆市立医院诊断为慢性粒细胞性白血病并住院治疗。2014年2月22日出院，出院医嘱为随访、定期复查、注意休息、预防感染。
2014年8月27日，科林公司以费根连无故旷工达20天，根据公司规章制度予以开除；但未将开除通知送达费根连，且未事先征求工会意见（该公司已成立工会组织）。
费根连对此不服，申请仲裁并提出如下仲裁请求：1、被申请人支付申请人医疗期工资；2、被申请人为申请人补缴社会养老保险；3、被申请人支付申请人相应医疗费用；4、被申请人支付申请人因未签订无固定劳动合同的双倍工资。怀宁县劳动争议仲裁委员会于2015年4月2日作出如下裁决：一、被申请人支付申请人2014年2月至双方解除劳动关系期间的医疗期工资，支付标准为医疗期工资不得低于最低工资860元的80%；二、被申请人依法向怀宁县社会保险事业管理局，为申请人补缴2014年10月至解除劳动关系期间的应缴而未缴的社会养老保险（补缴的标准及金额由怀宁县社会保险事业管理局核定）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。费根连不服该裁决，起诉至原审法院，其中诉求要求科林公司为费根连补缴2000年2月以来的社会养老保险费（不含已经缴纳费用的期间）并为费根连办理医疗保险、失业保险。
另查明：2000年2月至2002年8月，费根连在另一家公司任职（该公司法定代表人与科林公司法定代表人均为朱家科）。2012年2月至2014年9月期间，科林公司为费根连仅缴纳了基本养老保险、失业保险。在2002年2月至2012年1月期间，科林公司未给费根连缴纳任何保险。
原审裁定认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的法定职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。故对费根连关于办理及缴纳社会保险费的诉讼请求，应予驳回其起诉；对费根连其他诉讼请求，应予以另行判决（已另行判决）。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告费根连关于要求被告安徽省科林人造板有限公司为其办理及缴纳社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险）诉讼请求的起诉。
费根连上诉称：费根连要求科林公司补办及缴纳社会保险，应当属于人民法院民事案件受理范围，一审裁定驳回起诉不当。
科林公司在庭审中辩称：关于办理社保问题，其征缴属于行政部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围。即使属于受理范围也已经超过仲裁时效。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于费根连要求科林公司补缴2000年2月以来的社会养老保险费（不含已经缴纳费用的期间）并为费根连办理医疗保险、失业保险是否属于人民法院民事案件受理范围。
根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。因此办理社会保险手续和征缴保险费，属于行政职权范畴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，人民法院应予受理。本案科林公司在2012年2月至2014年9月期间为费根连缴纳了基本养老保险、失业保险。现费根连所主张的是要求科林公司为其补缴2000年2月以来的社会养老保险费和办理医疗、失业保险，而并非主张因用人单位未缴纳社会保险给其造成的损失，对于用人单位欠缴、未缴保险费或者因缴费年限发生争议的，应由社会保险经办机构处理，不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回起诉并无不当。费根连的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘梦灵
代理审判员 余月琴
代理审判员 陈世拥
二〇一六年二月三日
书 记 员 丁 娟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。