浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行终251号
上诉人（原审原告）余丽能，女，1974年2月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人王磊，男，1987年12月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人王会贤，1965年6月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人（原审原告）崔梅英，女，1973年5月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）徐崇标，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省开化县。
被上诉人（原审被告）金华市婺城区住房和城乡建设局，住所地浙江省金华市宾虹西路2666号。
法定代表人何宪，局长。
委托代理人郭春英，浙江丰畅律师事务所律师。
委托代理人方宁，浙江丰畅律师事务所律师。
原审第三人浙江尚格置业有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街1338号金磐商务大楼。
法定代表人洪卫琳，执行董事。
委托代理人温兴斌，浙江思大律师事务所律师。
原审原告包惠巧，男，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审原告徐卫群，男，1974年11月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审原告于虹，女，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审原告王淑芳，女，1977年8月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原审原告汪连根，男，1955年11月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原审原告倪利杨，男，1981年8月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审原告张筱，女，1987年11月5日出生，哈尼族，住浙江省金华市婺城区。
原审原告杨红云，女，1976年8月24日出生，汉族，住浙江省常山县，现住浙江省金华市婺城区。
原审原告倪美玲，女，1989年9月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审原告祝美玲，女，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审原告汪林峰，男，1986年8月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原审原告应美云，女，1966年8月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原审原告李双璧，女，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审原告姜政，男，1984年4月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原审原告姜美如，女，1982年8月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原审原告倪敏君，女，1970年2月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审原告汪燕君，女，1978年8月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审原告方丽新，女，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人余丽能、崔梅英、徐崇标与被上诉人金华市婺城区住房和城乡建设局（以下简称婺城住建局）、原审第三人浙江尚格置业有限公司（以下简称尚格公司）、原审原告包惠巧、徐卫群、于虹、王淑芳、汪连根、倪利杨、张筱、杨红云、倪美玲、祝美玲、汪林峰、应美云、李双璧、姜政、姜美如、倪敏君、汪燕君、方丽新房屋建筑工程竣工验收备案及行政赔偿一案，不服金华市婺城区人民法院作出(2016)浙0702行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人余丽能、崔梅英及余丽能的委托代理人王磊、王会贤，被上诉人的出庭行政负责人张太木及委托代理人郭春英、方宁，原审第三人的委托代理人温兴斌，原审原告徐卫群、杨红云、姜政、姜美如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，尚格别院（康桥别院）是第三人尚格公司开发的商业住宅工程，位于金华市白龙桥紫金南街东侧，金龙路南侧地块。原告包惠巧、徐卫群等21人各自向第三人预购了尚格别院的商品房。2015年6月5日，尚格花园南区、康桥别苑1#至5#楼竣工，同年7月30日，6#至13#楼及1#、2#地下室工程竣工。此后，建设、勘察、设计、施工、监理单位对上述工程陆续进行竣工验收。同年9月30日，金华市婺城区建设工程质量安全监督站在对工程质量监督情况机评价的基础上出具监督结论，评定为合格。之后，第三人向被告婺城住建局申请房屋建筑工程竣工验收备案登记，并提供房屋建筑工程竣工验收备案表、雨污管线同意入网证明、物业维修资金和物业保修金交纳证明、地下管线工程档案质量认定书、房屋建设工程备案资料原件核查表及表列17项文件资料。被告审查后，于同年10月29日予以备案登记。
原审法院认为，被告婺城住建局作为建设行政主管部门负有对建设工程竣工验收备案登记的法定职责，有权依法受理第三人的竣工验收备案申请。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。各原告系涉案建设工程商业住宅预购方，被告作出的建设工程竣工验收登记行为，与各原告具有法律上的利害关系，各原告有权对被告的备案登记行为提起行政诉讼。被告受理第三人尚格公司房屋竣工验收备案申请后，依法对第三人提供的相关材料进行审查，查明涉案建设工程经相关责任方组织竣工验收，并经建设工程质量监督部门评定合格，且第三人提供的备案资料齐全，符合备案登记条件，予以备案登记，已基本尽到审慎审查义务。被告作出的该行政行为，基本事实清楚，基本证据确凿，符合法定程序，并无不当。原告认为，涉案工程不符合竣工验收条件，但未提供充分证据佐证，原告要求撤销备案登记并要求行政赔偿，无事实及法律依据。综上所述，原告诉讼请求及行政赔偿请求，均无充分依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告包惠巧、徐卫群、于虹、崔梅英、王淑芳、余丽能、徐崇标、汪连根、倪利杨、张筱、杨红云、倪美玲、祝美玲、汪林峰、应美云、李双璧、姜政、姜美如、倪敏君、汪燕君、方丽新的诉讼请求及行政赔偿请求。
上诉人上诉称：原审法院事实查明不清，被上诉人的备案是否合法有效，需查明第三人提供的材料是否真实，是否符合客观事实。原审时上诉人明确提出第三人施工没有完成，理由是第三人没有对抗裂和保温砂浆进行施工，从设计施工图纸中非常清楚反映出对楼面要进行抗裂和保温砂浆的施工，上诉人一再提出第三人没有对这两项进行施工，第三人也无法举证已经施工过，被上诉人作出的备案登记没有事实依据。上诉人多次向婺城区建设工程质量安全监督站(以下简称质监站)投诉，要求督促第三人对楼面的抗裂和保温砂浆进行施工，2016年6月23日质监站负责人告诉上诉人，第三人已经对楼面的抗裂砂浆进行了施工，但保温砂浆还是没有施工，上诉人认为第三人至今都未能按照设计的要求完成全部施工项目。第三人出具给被上诉人的水电路通的证明，并不符合客观事实，上诉人向水务、电力部门了解，水电开通时间是在2016年4月份，并不是第三人出具的证明中所称的时间。被上诉人出具《房屋建筑工程竣工验收备案证明》时间为2015年10月29日，抗裂砂浆完成是在2016年6月23目，保温砂浆至今未完成，水电开通时间为2016年4月份，恰恰证明了第三人提供给被上诉人的材料中有虚假的材料，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第十一条：“建设单位采用虚假证明文件办理工程竣工验收备案的，工程竣工验收无效，备案机关责令停止使用，重新组织竣工验收，处20万元以上50万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”工程竣工验收无效，《房屋建筑工程竣工验收备案证明》也应当依法撤销，原审法院没有查清事实，驳回上诉人的诉讼请求不当。上诉请求：一、撤销(2016)浙0702行初第2号行政判决书，改判撤销被上诉人2015年10月29日作出的尚格别院(康桥别院)的《房屋建筑工程竣工验收备案证明》(编号32102520151029101)，由被上诉人承担行政作为不当造成的经济损失14500元(误工费7500元，车旅费2000元、精神损害抚慰金5000元);二、本案诉讼费由被告承担。
被上诉人婺城住建局答辩称：一、被上诉人的备案行为是依法作出的，符合法律规定，原审判决驳回上诉人的原审请求的判决是正确的，应当予以维持。二、上诉状中提出的保温砂浆和抗裂砂浆的问题，被上诉人认为被上诉人在进行备案的过程中严格审查了房屋五大部门验收合格，以后又经质量监督部门质监审查通过，才予以备案，符合有关法律规定和程序要求的。至于水电是否在备案当时就已经开通，上诉人也经过实体审查，水电当时都是开通的，因此被上诉人的备案行为不存在违法或者不当的情况。三、如果说经过备案后的房产确实存在质量方面的缺陷，是属于房屋的质量保修范围，上诉人应当根据商品房买卖合同的有关约定向开发商去主张权利。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人尚格公司答辩称：一、同意被上诉人刚才的答辩意见。二、上诉人认为一审需审查我们提供的材料是否真实以及是否符合客观事实的说法无法律依据。行政诉讼主要审查特定行政行为是否合法有效，因而审查法律规定这是主要的。材料审查是针对材料是否真实进行审查，本案备案的资料全部都是真实有效的，由特定机关确认盖章出具的，并不是第三人擅自出具的。因而一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决驳回其诉讼请求是正确的。三、关于保温砂浆和抗裂砂浆有证据证明都已经完成，提供的材料是真实的。关于水电开通的问题，当时施工时水电都已经到位，验收的时候水电全部都有，只不过是水电部门水电部门可能分为生活用水和临时用水，时间可能迟延了。水电问题一直没有断档过，更不影响上诉人收楼后的生活使用。上诉人的上诉请求不能够成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告徐卫群、杨红云、姜政、姜美如均同意上诉人的上诉意见。
原审原告崔梅英等人未作答辩。
上诉人在二审中向本院提交了以下证据：
1、建筑施工图设计说明。证明在该施工图纸中需要对楼面楼层的施工分五层，其中保温砂浆和抗裂砂浆这二层没有进行施工。第二页楼2中的21、建筑构造表中第2、3项就是保温砂浆和抗裂砂浆。
2、国网供电公司申请信息公开的答复意见。证明当时上诉人三户电表安装时间是2016年1月31日，说明在此之前上诉人的房屋没有电可用，不符合生活需求，也就不能进行备案。
3、质监站的回函。证明保温砂浆和抗裂砂浆没有做，质监站责令第三人进行整改。
对上诉人提供的证据，被上诉人质证认为：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明第三人没有对相应的房屋进行保温砂浆和抗裂砂浆的施工。被上诉人在进行备案时严格审查，在涉案商品房经过五大部门的签字验收认可、质监部门出具质监报告后予以备案。证据2电表安装时间不清楚，真实性无法确认。不能证明涉案房屋在备案时没有通电，在备案时电表都是已安装完毕，在原审中上诉人提供的照片中可以看出当时每户的楼道里都有电表。证据3对真实性无异议，对关联性有异议，回函只是回复了上诉人提出的行政确认不符合法律规定，质检站无法作出相应的确认，不能证明没有对保温砂浆和抗裂砂浆进行过施工。第三人对证据1的真实性无异议，但不能证明涉案房屋没有进行保温砂浆和抗裂砂浆施工。对证据2的真实性无异议，但不能证明当时没有水电。电表有总表和分表，收楼时是接到总表里面，水电都是接通的，分表安装时间要迟一点。证据3对真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的。原审原告徐卫群、杨红云、姜美如、姜政对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据1、2的真实性予以认定。对证据3的真实性予以确认，在该回函中，质监站明确无法对上诉人所要求的内容作出行政确认，故对上诉人的证明目的不予认定。
经审理，本院对原审判决所认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人作出的备案登记行为是否合法。对此应当适用有关备案管理的规定。住建部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定，建设单位办理工程竣工验收应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告；（三）法律、法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。第六条规定，备案机关收到建设单位报送竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫，进行备案登记。该办法第十三条规定，竣工验收备案文件齐全，备案机关及其工作人员不办理备案手续的，由有关机关责令改正，对直接责任人员给予行政处分。根据上述规定，可以明确备案机关对建设单位提出的备案申请，主要是履行形式审查的责任，如申请材料齐全即应办理备案登记。本案中，被上诉人受理第三人的房屋竣工验收备案申请后，依法对第三人提供的相关材料进行审查，查明涉案建设工程经相关责任方组织竣工验收，并经建设工程质量监督部门评定合格，且第三人提供的备案资料齐全，符合备案登记条件，予以备案登记，已尽到审慎审查义务。被上诉人据此作出的备案登记行为，符合法律规定。上诉人要求撤销备案登记并要求行政赔偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于房屋施工建设中存在的问题，上诉人可通过民事途径另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年十月十日
代书 记员 朱丽敏