辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终920号
上诉人（原审原告）抚顺市兴人物业管理有限公司，住所地抚顺县。
法定代表人任国全，该公司总经理。
委托代理人金华，该公司经理。
委托代理人刘铁民，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）徐宝福，男，1957年8月28日出生，汉族，抚顺市兴人物业管理处保安，住抚顺市新抚区。
委托代理人袁丽华，辽宁绿茵律师事务所律师。
上诉人抚顺市兴人物业管理有限公司与被上诉人徐宝福劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院作出的（2016）辽0421民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
抚顺市兴人物业管理有限公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）辽0421民初10号民事判决，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定，上诉方应向被上诉人支付一次性工伤医疗补助金37，290元，属于对法律的错误认识及适用错误，应当依法改判。按照《辽宁省关于贯彻实施新【工伤保险条例】有关问题的通知》（辽人社【2010】483号）（二）、抚顺市《关于公布2012年全市职工平均工资有关问题的通知》（抚人社发【2013】77号）的有关规定，被上诉人为八级工伤，工伤时间为2013年，一审根据2014年社平工资做出判决不当。此外，法院最终裁判结果是从2013年2月21日起至2013年5月4日存在事实劳动关系，这种把事实劳动关系限定在2013年2月21日至2013年5月4日这个时间段内的判决，我们是认可的，2013年5月4日之后被上诉人根本没有参加劳动，没有事实劳动关系。2、一审认定上诉人应向被上诉人支付2013年5月至2013年10月的停工留薪期工资6600元，属于适用法律法规确有错误的内容，应当撤销。根据《工伤保险条例》33、37条之规定，继续在原单位工作的，领取“停工留薪期工资”；不在原单位工作的，领取“一次性救助补助金”，二者非此即彼，不能双重给付。3、一审法院判决上诉人应向被上诉人支付胸腰椎固定矫形器1500元，属于违反法定程序的判决条款，应当撤销。《辽宁省关于贯彻实施新【工伤保险条例】的有关问题的通知》规定购买此类辅助器具，必须经劳动能力鉴定委员会的确认，这是购买辅助器具的前置条件，一审法院无视这个法定程序要件，应当撤销。
抚顺市兴人物业管理有限公司（原审原告）向一审法院起诉请求：被告系原告单位职工。2013年5月4日，被告在工作中受伤。被告于2015年8月10日经鉴定为工伤八级。原告与被告就被告因工伤致残的经济补偿问题发生纠纷。2015年12月28日，抚顺县劳动争议人事仲裁委员会下发抚县劳人仲裁字（2015）175号裁决书。原告不服该裁决书中的第二项、第六项、第七项裁决。理由如下：1、裁决书第二项，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金37,290元，属于适用依据错误，应当撤销。原告认为该项赔偿应以抚顺市2012年全市职工月平均工资2,864.25元作为计算标准；2、裁决书第六项，原告应向被告支付胸腰椎固定矫形器1,500元，该项条款违反法律规定，应当撤销。根据《辽宁省关于贯彻（工伤保险条例）有关问题的通知》规定，工伤职工需要购买安装假肢、矫形器等器具的，须经劳动能力鉴定委员会确认。而该裁决书在没有经劳动能力鉴定委员会确认的情况下，做出的结论，违反规定，应当撤销；3、裁决书第七项，原告应向被告支付2013年5月至2013年10月停工留薪其工资6,600元，属于适用法律、法规确有错误的内容，应当撤销。根据“抚县劳仲裁字（2013）13号裁决书”认定是，原告与被告在2013年2月21日至2013年5月4日存在事实劳动关系，即2013年5月4日时，原、被告之间的劳动关系已终止。因此，原告不应支付被告停工留薪期工资。因此，该条款应当撤销。综上，请求法院将抚顺县劳动争议人事仲裁委员会下发的抚县劳人仲裁字（2015）175号裁决书中的第二项依法改判，将裁决书中的第六项、第七项依法撤销，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告徐宝福于2013年2月21日到原告抚顺市兴人物业管理有限公司从事保安工作，每月工资1,100元。2013年5月4日，被告在工作中受伤。被告于2013年5月4日至2013年5月30日在抚顺市中医院住院26天。2013年6月20日，被告向抚顺县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请，请求确认与原告之间存在劳动关系。仲裁委于2013年8月13日作出抚县劳仲裁字（2013）13号裁决书，裁决原、被告之间自2013年2月21日起至2013年5月4日止存在事实劳动关系。后原告不服，于2013年8月29日诉至本院，本院于2013年11月28日依法作出判决。宣判后原告不服，提起上诉，抚顺市中级人民法院裁定撤销本院作出的（2013）抚县民一初字第00277号民事判决书，发回本院重审。本院又于2014年9月5日作出（2014）抚县民一初字第00288号判决书，判决原、被告之间存在事实劳动关系。后原告不服再次提起上诉，抚顺市中院于2015年2月22日作出民事判决书，判决驳回原告的上诉，维持原判。现（2014）抚县民一初字第00288号判决书已生效。
2015年4月29日，经被告徐宝福申请，抚顺市人力资源和社会保障局认定其为工伤，工伤结论：L1椎体爆裂骨折。2015年8月10日，被告经抚顺市劳动能力鉴定委员会鉴定为“致残程度为捌级，一般医疗依赖”。被告于2015年9月22日向仲裁委提出申请，要求原告支付：1、一次性伤残补助金12,100元；2、一次性医疗补助金35,527.25元；3、一次性伤残就业补助金17,600元；4、医疗费65,941.48元；5、护理费5,200元；6、住院伙食补助费1,300元；7、营养费1,300元；8、交通费104元；9、停工留薪期工资26,400元；10、鉴定费136元；11、残疾用具1,500元；12、经济补偿550元；13、双倍工资2,750元；14、养老保险费1,301.40元，合计171,710.13元。15、给付二次手术费。仲裁委于2015年12月28日作出抚县劳人仲裁字（2015）175号裁决书，裁决如下：一、被申请人（本案原告）在本裁决书生效之日起十五日内为申请人（本案被告）支付一次性伤残补助金人民币18,904.05元（1,718.55元/月×11个月）；二、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人支付一次性工伤医疗补助金人民币37,290元（3,390元/月×11个月）；三、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人支付一次性伤残就业补助金人民币17,600元（1,100元/月×16个月）；四、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人支付住院医疗费62,456.28元；五、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人支付工伤伤残鉴定费人民币136元；六、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人支付胸腰椎固定矫形器费用人民币1,500元；七、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人支付2013年5月至2013年10月的停工留薪期工资人民币6,600元（1,100元/月×6个月）；八、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人支付住院期间伙食补助费人民币546元；九、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人支付住院期间护理费人民币2,340元；十、被申请人应当在裁决书生效之日起为申请人补缴企业应承担的2013年2月21日至2013年5月4日间的社会保险费；十一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系和工伤关系；十二、申请人的其他诉求本委不予支持。该裁决书作出后，原告不服裁决书中第二、六、七项裁决，于2016年1月21日诉至本院，请求撤销并改判该三项裁决内容。
另查，审理中，被告自愿放弃抚县劳人仲裁字（2015）175号裁决书中的第十项裁决，即“被申请人应当在裁决书生效之日起为申请人补缴企业应承担的2013年2月21日至2013年5月4日间的社会保险费。”被告表示，关于该项内容，被告会另行解决。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决书中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案原告对抚顺县劳动争议人事仲裁委员会作出的抚县劳人仲裁字（2015）175号裁决书中第二、六、七项裁决不服，诉至本院，故该劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。原告认为裁决书中第二项一次性工伤医疗补助金的金额应按抚顺市2012年全市职工月平均工资2,864.25元的标准进行计算，根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条第二款的规定，七级至十级伤残的工伤职工劳动合同期满终止或者本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，同时终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金的支付标准按照所在市上年度职工月平均工资计算，其中七级为12个月，八级为10个月，九级为8个月，十级为6个月；一次性伤残就业补助金的支付标准按照工伤职工本人月工资计算，不得低于所在市月最低工资标准，其中七级为20个月，八级为16个月，九级为12个月，十级为8个月。因被告于2015年向仲裁委提出申请，要求解除与原告之间的劳动合同。而仲裁委按照法律规定，适用2014年度抚顺市全市职工月平均工资3,390元的标准进行计算，适用标准正确，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。原告主张裁决书中第六项，原告应向被告支付胸腰椎固定矫形器1,500元，属于违反法定程序的裁决条款，应当撤销。根据被告提供住院病案中的医嘱可知，胸腰椎固定矫形器为治疗被告病情所必需，且该项费用的数额并未超过抚顺市配置器具费用的限额，故对于原告的该项主张，本院不予支持。原告应向被告支付辅助器具费用1,500元。原告主张裁决书中第七项，原告向被告支付2013年5月至2013年10月的停工留薪期工资6,600元，应当依法撤销。原告认为，“抚县劳仲裁字（2013）13号裁决书”已裁决原、被告之间自2013年2月21日起至2013年5月4日止存在事实劳动关系。故原、被告之间的劳动关系应于2013年5月4日终止，原告不应再支付2013年5月之后发生的停工留薪期工资。经查明，原告所依据的该份裁决书并未生效。根据本院作出的（2014）抚县民一初字第00288号生效判决书中认定，原、被告之间存在事实劳动关系。且被告在该判决书生效后于2015年向仲裁委提出申请，要求解除与原告之间的劳动合同。故原、被告之间的劳动关系在2015年以前并未解除。故对原告的该项诉请，本院不予支持。因此，原告应向被告支付停工留薪期工资6,600元。审理中，被告自愿放弃“抚县劳人仲裁字（2015）175号裁决书”中的第十项裁决，即“被申请人应当在裁决书生效之日起为申请人补缴企业应承担的2013年2月21日至2013年5月4日间的社会保险费。”被告表示，关于该项内容，被告会另行解决。本院准予。因原、被告对“抚县劳人仲裁字（2015）175号裁决书”中的其余各项裁决均未提出异议，且在庭审中亦未提出任何相反证据，故原告应按工伤保险待遇支付被告一次性伤残补助金18,904.05元、一次性工伤医疗补助金37,290元、一次性伤残就业补助金17,600元、医疗费62,456.28元、住院伙食补助费546元、住院期间护理费2,340元、工伤伤残鉴定费136元、胸腰椎固定矫形器1,500元、停工留薪期工资6,600元，共计人民币147,372.33元。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决:一、解除原告抚顺市兴人物业管理有限公司与被告徐宝福之间的劳动合同；二、原告抚顺市兴人物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告徐宝福医疗费62,456.28元、住院伙食补助费546元、护理费2,340元、胸腰椎固定矫形器费用1,500元、工伤伤残鉴定费136元、一次性伤残补助金18,904.05元、一次性工伤医疗补助金37,290元、一次性伤残就业补助金17,600元及停工留薪期工资6,600元，共计人民币147,372.33元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告抚顺市兴人物业管理有限公司承担。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，公民的健康权应受法律保护，因工受伤在实践中较为多发，更应严格按照法律规定对伤者予以保护，在维护用人单位权益的同时，也应呼吁其重视自身社会责任。
关于一次性工伤医疗补助金的金额计算问题，应依据《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条第二款之规定，七级至十级伤残的工伤职工劳动合同期满终止或者本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，同时终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金的支付标准按照所在市上年度职工月平均工资计算，其中八级为11个月。被上诉人于2015年向仲裁机构提出解除劳动合同申请，原审适用2014年度抚顺市全市职工月平均工资3,390元的标准符合法律规定。
关于双方当事人在2013年5月4日后是否存在事实劳动关系的问题。在上诉人未主动向被上诉人提出解除劳动关系的情况下，被上诉人于2015年向仲裁委提出申请，要求解除与上诉人之间的劳动合同，故双方当事人之间存在劳动关系，原审认定双方劳动关系在2015年以前并未解除的说法本院予以确认。
关于停工留薪期工资是否应当给付的问题。停工留薪期工资是对被上诉人工伤治疗期间的薪金补偿，发生工伤事故后，上诉人并未通过有效手段与被上诉人解除劳动关系，故在劳动关系存续期间内，上诉人应当给付停工留薪期工资。而“一次性就业补助金”是在劳动合同解除时所给予劳动者的补偿，属于两种性质、目的完全不同的补偿项目，不存在冲突之处。故上诉人的上诉请求本院无法支持。
关于上诉人支付被上诉人胸腰椎固定矫形器1,500元是否违反法定程序的问题。因被上诉人病例记载出院时仍在使用胸腰椎固定矫形器，故该项费用的支出确属治疗所必须，一审判决并无不当之处。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一六年八月二十日
书 记 员 郭婷婷