成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4952号
原告四川省投资集团有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人黄顺福，该公司董事长。
委托代理人张建新，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人李佳欣，四川衡平律师事务所律师，一般授权代
理人。
被告成都丰丰融资担保有限公司。住所地：成都市。
法定代表人张忠伟，该公司总经理。
被告成都丰丰食品有限公司。住所地：成都市。
法定代表人张忠伟，该公司总经理。
二被告共同委托代理人毛桂林，四川彰正律师事务所律师，特别授权代理人。
原告四川省投资集团有限责任公司（以下简称四川投资集团公司）诉被告成都丰丰融资担保有限公司（以下简称成都丰丰担保公司）、四川汉宸实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员王静独任审判。诉讼中，原告四川投资集团公司申请撤回对被告四川汉宸实业有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许，同时本院依申请追加成都丰丰食品有限公司（以下简称成都丰丰食品公司）为本案共同被告参加诉讼。本院于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建新和二被告共同委托代理人毛桂林到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告四川投资集团公司诉称，2013年9月3日，原告与被告成都丰丰担保公司就位于四川省成都高新区天泰路112号四川投资大厦南塔10楼中间单元（514.8平方米）签订《房屋租赁合同》。2013年10月18日，四川汉辰实业有限公司员工刘晓羽对承租房屋进行验收，并正式办理移交手续。同日，实际承租人四川汉辰实业有限公司按《房屋租赁合同》约定支付首期租金218790元，保证金131274元。嗣后，根据《房产租赁合同》3.2条约定：被告成都丰丰担保公司和四川汉辰实业有限公司应于201年2月3日前支付下一期的全部租金，但两公司分文未付，不按照合同约定履行付款义务。2014年2月18日，原告向被告成都丰丰担保公司和四川汉辰实业有限公司发出催款通知书，但未得到任何答复。2014年5月14日，在原告与四川汉辰实业有限公司的座谈会上，四川汉辰实业有限公司称由于被告成都丰丰担保公司经营不善和股东变化等原因，再无力继续承租该单元，同意解除合同。截止2014年5月14日，原告按照约定，履行合同义务长达73天，被告成都丰丰担保公司和四川汉辰实业有限公司不按照合同约定履行付款义务，根据《房产租赁合同》第三条第一款、第三条第二款、第三条第四款、第十一条第二款、第十一条第四款等相关合同条款的约定，被告应支付免租期租金和合同第二期2014年3月3日至2014年5月14日共计73天的房屋租金148777.2元（514＊85／30＊29天＋514.8＊85／30＊73天），应支付2014年2月3日至2014年5月14日共计97天的租金违约金12733.58（514.8＊85＊6＊0.05‰＊97天），单方解除合同违约金131274元（514.8＊85＊3月）。四川汉辰实业有限公司作为实际履行合同的承租人，应当承担连带责任。以上房屋租金及各项违约金共计292784.78元，扣除被告成都丰丰担保公司已支付的保证金131274元，原告要求被告支付其租金及各项违约金161510.78元。综上所述，原告认为签订《房产租赁合同》是当事人各方真实意思的表达，原告依约向被告出租房屋，被告理应依约及时向原告支付租金。但是，被告成都丰丰担保公司和四川汉辰实业有限公司却无理拒不支付租金至今，致使原告合同目的无法实现，双方的合同不得不因被告成都丰丰担保公司和四川汉辰实业有限公司违约而解除，被告成都丰丰担保公司和四川汉辰实业有限公司的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，原告诉至我院，请求判令如下：一、判令被告成都丰丰担保公司和四川汉辰实业有限公司支付房屋租金及违约金（包括租金、租金违约金及解除合同违约金，并扣除已付租赁保证金）共计161510.78元；二、本案诉讼费用由被告成都丰丰担保公司和四川汉辰实业有限公司承担。鉴于原告于诉讼中自愿申请撤回对四川汉辰实业有限公司的起诉并申请追加成都丰丰食品公司为被告，故其申请变更诉讼请求如下：一、被告成都丰丰担保公司、被告成都丰丰食品公司向原告四川投资集团公司连带支付房屋租金140025.60元并按每日0.5‰支付逾期违约金自2014年3月3日起至付清日止；二、本案诉讼费用由被告成都丰丰担保公司、被告成都丰丰食品公司承担。同时，原告对于原诉状内容进行补充和修订，对第一次提交的诉状中涉及四川汉辰实业有限公司的部分予以删除，同时增加表述如下：“因查实成都丰丰融资担保有限公司系成都丰丰食品有限公司的全资子公司，其法定代表人也系同一人张忠伟，二公司属于法人个人混同，因此追加成都丰丰食品有限公司为承担连带责任的共同被告，撤销对四川汉辰实业有限公司的起诉。”
被告成都丰丰担保公司辩称，一、被告成都丰丰担保公司与原告四川投资集团公司签订的《房产租赁合同》中被告成都丰丰担保公司的印章是真实的，合同成立且有效。但是被告成都丰丰担保公司的法定代表人张忠伟的签名并非系其本人签署，而是四川汉辰实业有限公司的老总从被告成都丰丰担保公司购买了股权，所以和原告签署并履行合同的实际上是四川汉辰实业有限公司的杨琦本人或者找人代理张忠伟签字的；二、根据原告诉状所陈述的事实及诉讼请求，被告成都丰丰担保公司对两个月零十二天的租金无异议，但其认为原告主张二被告应支付的租金中包括免租期的租金及免租期租金按照3年时间来分摊无相关合同依据，对此被告成都丰丰担保公司不予认可；三、被告成都丰丰担保公司和被告成都丰丰食品公司系两个独立的法人单位，承担连带责任是没有法律和事实依据的，不存在人格混同的情况。
被告成都丰丰食品公司辩称，一、被告成都丰丰食品公司与原告之间既未签订过房产租赁合同，也没有履行合同的行为，所以双方之间并不存在房产租赁合同双方主体的权利、义务关系，因此原告的诉讼主张与被告成都丰丰食品公司间没有相对性，其诉讼请求应予驳回；二、如果是因为原告起诉被告成都丰丰担保公司的主体问题而涉及被告成都丰丰食品公司，将被告成都丰丰食品公司追加为被告，被告成都丰丰食品公司认为于法无据.因为二被告系两个各自具有独立法人资格的企业，既然是独立法人，各个法人就应当对其自己的民事法律行为承担法律责任，原告不应要求另一企业法人承担责任。综上所述，被告成都丰丰食品公司认为自己并非适格被告，请求依法驳回原告针对被告成都丰丰食品公司的起诉。
经审理查明，2013年9月3日，原告四川投资集团公司作为出租方（甲方），被告成都丰丰担保公司作为承租方（乙方），双方签订《房产租赁合同》，该合同与本案有关的约定如下：“第一条乙方向甲方承租的房屋（以下简称该房产）1.1甲方将位于四川省成都市高新区天泰路112号四川投资大厦南塔10楼中间单元，租用建筑面积为514.8平方米（见附件一：楼层平面图，附件二：交付标准）的房屋出租给乙方。……第二条租期及装修期2.1乙方承租本合同项下的房产的期限为叁年，即从2013年9月3日至2016年9月2日，自2013年9月3日起算租金，因甲方实际交付房产的日期迟于本合同约定的期限的，起算租金的期限及免租期均相应顺延。2.2甲方同意免租装修期为1个月，从2013年9月3日至2013年10月2日，在该段期间内甲方对乙方免收全部租金，但乙方仍应缴纳物业服务费及水电费等乙方使用房产或经营所产生的一切费用。2.3甲方于2013年9月3日将该房产交付给乙方装修，双方签署交接单的日期视为甲方交付乙方该房产的日期。……第三条租金及保证金3.乙方承租该房产按如下标准执行：租期：第一年与第二年；承租面积（㎡）：514.8；租金（元／㎡／月）：85。租期：第三年；承租面积（㎡）：514.8；租金（元／㎡／月）：93.5。租金增浮的约定：从第三年起在上一年的基础上递增10%。3.2租金每六个月为一期，首期租金（已扣除免租装修期壹个月）￥218790.00（人民币贰拾壹万捌仟柒佰玖拾元整）在签订合同之日起十五个工作日内支付。（如实测建筑面积有差异的，按照实测建筑面积重新计算，经双方书面确认后多退少补，乙方应于每期租金届满前三十个工作日向甲方支付下一期的全部租金，甲方应在收到乙方租金后十个工作日内向乙方开具正式发票。3.4乙方应在本合同签订之日起十五个工作日内，向甲方支付相当于叁个月租金金额￥131274.00元（人民币壹拾叁万壹仟贰佰柒拾肆元整）的租赁保证金。如乙方无任何违约行为或损害赔偿责任，至租赁期满或本合同提前解除后，乙方按照本合同约定将符合本合同约定的该房产返还甲方，并结清全部乙方应承担费用（包括但不限于租金、水电费、恢复原状金、使用费、违约金、赔偿金或补偿款等一切费用），办理完毕本合同第八条所述一切退房手续并经甲方认可后二十日，由甲方无息返还，如租赁期间乙方负有对甲方的给付义务的，包括但不限于因本合同产生的违约金、赔偿金等一切费用，甲方均有权在保证金中予以扣除。如扣除保证金仍存在不足，乙方须在接甲方通知十日内补足不足部分，逾期未补足的，每逾期一天乙方应另向甲方支付逾期未补足金额千分之三的违约金。……第十一条违约责任11.1甲、乙双方应当遵守本协议之约定，任何一方违约，均应承担违约责任。11.2乙方未能按本合同约定的期限支付租金，除须履行租金支付义务外，还须向甲方支付欠交租金的违约金。前述违约金每日按所欠租金0.5‰计。……11.4除非甲、乙双方协商一致并签订书面协议或本合同另有规定外，若乙方擅自解除合同的，应按相当于变更或解约当时叁个月租金金额向对方支付违约金，违约金不足以弥补守约方所受损失的，违约方还应予以赔偿。”
同日，四川投资大厦物业服务中心向被告成都丰丰担保公司发出《四川投资大厦交房通知书》，载明四川投资大厦已通过竣工验收并可交付使用，按照被告成都丰丰担保公司与原告四川投资集团公司于2013年9月3日所签订的四川投资大厦《房产租赁合同》，特通知被告成都丰丰担保公司于2013年9月3日到四川投资大厦对其所租赁的物业进行设施设备清点及现场验收并办理相关收房手续。被告成都丰丰担保公司于当日签收上述交房通知书。
2013年10月18日，被告成都丰丰担保公司对租赁房屋内的设施设备进行清点，并与四川投资大厦物业服务中心签署确认《四川投资大厦点交表（南楼10层2号）》。
同日，被告成都丰丰担保公司和四川汉辰实业有限公司向原告四川投资集团公司出具《付款委托》，载明如下：“由于本公司（成都丰丰融资担保有限公司）对公账户未使用的原因，故本次应付给贵公司的租赁保证金￥131274，租金（2013.10.03-2014.03.02）￥218790.00，共计￥350064.00。现委托本公司（成都丰丰融资担保有限公司）的总公司（四川汉辰实业有限公司）代付此款项。特此委托。”四川汉辰实业有限公司于当日代被告成都丰丰担保公司向原告四川投资集团公司支付350064元。
2014年2月18日，四川投资大厦物业服务中心向被告成都丰丰担保公司发出《四川佳友物业有限责任公司四川投资大厦项目部付款通知书》，通知被告成都丰丰担保公司于2014年3月2日前按照《房产租赁合同》的约定支付第二期租金262548元（期间为2014.03.03-2014.09.02）。同日，被告成都丰丰担保公司收取上述付款通知书。
另查明，虽被告成都丰丰担保公司与被告成都丰丰食品公司的法定代表人均为张忠伟，但二被告系独立的企业法人主体。
再查明，案涉租赁房屋所在的四川投资大厦位于成都高新区天泰路112号，其所有权系原告四川投资集团公司单独所有，权证号为监证2887688，业务件号为权1896840。
还查明，根据原告四川投资集团公司与被告成都丰丰担保公司一致陈述，双方共同确认被告成都丰丰担保公司欠付原告四川投资集团公司房屋租金对应的期限为2014年3月3日至2014年5月14日，且双方于庭审中共同确认双方之间的《房屋租赁合同》于2014年5月14日解除，逾期支付房屋租金的违约金起算日期为2014年3月3日。
以上事实有原告提交的主体信息、《四川投资大厦房屋信息摘要》、《房屋租赁合同》、《四川投资大厦交房通知书》、《文件发放登记表》、《四川投资大厦点交表》、《付款委托》、网上银行转账单回执、《四川佳友物业有限责任公司四川投资大厦项目部付款通知书》、《四川投资大厦物业服务中心文件发放登记表》、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。二被告提交的《股权转让协议书》与《解除股权转让协议书》与本案无关，故本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告四川投资集团公司与被告成都丰丰担保公司签订的《房产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关效力性的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行自己的权利义务。
于本案中，原告四川投资集团公司与被告成都丰丰担保公司共同确认被告成都丰丰担保公司欠付原告四川投资集团公司房屋租金对应的期限为2014年3月3日至2014年5月14日，承租面积为514.8平方米，租金标准为85元／平方米／月，本院认为，对于不足一月的按每月实际天数计算当月房屋租金金额更为合理和公平，故被告成都丰丰担保公司应向原告四川投资集团公司交纳的房屋租金计算公式如下：1、2014年3月3日至2014年3月31日期间的房屋租金：（85元／平方米×514.8平方米）÷31天×29天=40934.90元；2、2014年4月的房屋租金：85元／平方米×514.8平方米=43758元；3、2014年5月1日至2014年5月14日期间的房屋租金：（85元／平方米×514.8平方米）÷31天×14天=19761.68元。综上，被告成都丰丰担保公司应当向原告四川投资集团公司交纳的房屋租金金额为104454.58元，故本院对原告诉请的租金中的合理部分予以支持。因被告成都丰丰担保公司未按约支付房屋租金，故应当按照合同约定承担逾期支付房屋租金的违约责任，原告四川投资集团公司与被告成都丰丰担保公司于《房屋租赁合同》中约定按照欠付金额的每日万分之五计算违约金，因被告成都丰丰担保公司并未申请对约定违约金的标准进行调整，故本院对原告诉请的违约金计算起始时间及标准予以支持。
关于是否计收免租期租金的问题，原、被告双方存在分歧，本院认为原告四川投资集团公司与被告成都丰丰担保公司在《房产租赁合同》中明确约定免租装修期为一个月（即2013年9月3日至2013年10月2日），且原告并未举证证明原、被告双方达成关于免租期条款变更或免租期租金需进行按月分摊、重新计收的补充协议或其他约定，故对于原告要求被告支付免租期23天的租金的诉请，本院不予支持。
又，原告主张二被告人格混同，应对上述费用负连带责任，但原告提交的证据只能证明两公司的法定代表人为同一人，并未提交两公司是否单独核算、经营范围是否相同等方面的证据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告成都丰丰融资担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川投资集团有限责任公司从2014年3月3日至2014年5月14日的房屋租金104454.58元并承担逾期付款违约金，计算方式为：以欠付的房屋租金104454.58元为基数，从2014年3月3日始计算至本判决确定的房屋租金给付之日止，以每日万分之五为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付房屋租金。上述违约金计算至房屋租金付清之日。
二、驳回原告四川投资集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1765元，由原告四川投资集团有限责任公司负担554元，由被告成都丰丰融资担保有限公司负担1211元。（该款原告四川投资集团有限责任公司已预交，被告成都丰丰融资担保有限公司在履行本判决第一条确定的给付义务时一并向原告四川投资集团有限责任公司支付该款项。）
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一五年三月十日
书 记 员 马一心
速录书记员邱小燕