wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执58号
申请执行人邬明友，男，1974年4月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被执行人石文保，男，1990年12月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
申请执行人邬明友依据发生法律效力的会理县人民法院（2015）会理民初字第769号民事调解书向法院申请执行石文保建设工程施工合同纠纷一案，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人石文保已将案款全部支付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第769号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨涛
二〇一六年五月三十日
书记员 师香
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第947号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人文武胜，该社泉塘信用社副主任。
被告李建春，男，1964年12月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇繁荣村张家湾组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李建春金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告李建春的起诉。
本案受理费减半收取1450元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈劭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭欢
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2013）湘法民二初字第947号原告湘乡市农村信用合作联社。法定代表人罗莉，该社理事长。委托代理人文武胜，该社泉塘信用社副主任。被告李建春，男，1964年12月2日出生，汉族，湘乡市人。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李建春金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告李建春的起诉。本案受理费减半收取1450元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。代理审判员  陈劭二〇一三年十二月二十七日书 记 员  彭欢
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初3385号
原告：王小均，男，汉族，生于1981年3月25日。
委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：江油市安托山商品砼有限公司。
法定代表人：李远明。
原告王小均与被告江油市安托山商品砼有限公司（简称“安托山公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王小均及其委托诉讼代理人魏建华到庭参加了诉讼，被告安托山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王小均诉称，2014年5月原告进入被告公司上班，从事驾驶员工作，未签订书面劳动合同。被告于2016年5月停产歇业，被告从2016年2月至2016年4月，一直拖欠其工资未发，共计9500元，被告也未缴纳社会保险。现原告对劳动部门的仲裁结果不服，起诉请求判令：一、被告向原告支付拖欠工资9500元（2016.2-2016.4）；二、被告支付经济补偿金8000元（4000元／月×2个月）；三、诉讼费由被告承担。
被告安托山公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告王小均从2014年5月开始在被告安托山公司上班，从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同。2016年5月开始，被告安托山公司停产歇业。2016年6月7日，经被告安托山公司确认，其拖欠原告王小均2016年2月至2016年4月工资合计9500元未付，被告安托山公司亦未为原告王小均缴纳社会保险。后原告王小均向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被告支付经济补偿金8000元（4000元／月×2个月）；二、被告向原告支付拖欠工资9500元（2016.2-2016.4）。江油市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日作出仲裁裁决“被申请人江油市安托山商品砼有限公司在收到本仲裁裁决书生效之日起五日内支付申请人王小均2016年2月至4月工资9500元。”原告王小均于2017年8月1日收到该仲裁裁决书，于2017年8月15日向本院提起诉讼。
上述事实有原告身份证、被告营业执照、员工花名册、拖欠工资花名册、询问笔录、仲裁裁决书、送达回证及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：公民与企业法人合法的民事权益受法律保护。原告王小均在被告安托山公司上班，形成了事实劳动关系，被告安托山公司应向原告王小均足额发放工资，原告王小均请求被告安托山公司向其支付拖欠工资9500元，本院予以支持。被告安托山公司拖欠原告王小均工资，亦未为其缴纳社会保险，原告王小均自2016年5月起至今未到被告托山公司处上班，且原告王小均表示其与被告安托山公司解除劳动关系，因此，原告王小均要求被告安托山公司支付经济补偿金的主张本院依法予以支持。因被告安托山公司未提交原告王小均劳动合同解除前十二个月的平均工资的证据，原告王小均主张按照拖欠期间月平均工资标准计算经济补偿金本院予以支持，即3167元／月（9500÷3）。因原告王小均在被告安托山公司处的工作年限为两年，其经济补偿金为6334元（3167元／月×2个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、被告江油市安托山商品砼有限公司于本判决生效后十日内向原告王小均支付2016年2月至2016年4月的工资9500元，并支付经济补偿金6334元，合计15834元；
二、驳回原告王小均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元由被告江油市安托山商品砼有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 蓉
二〇一七年九月二十九日
书记员 段竹西
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3952号
原告尹立贤，男，1972年8月10日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人佘福明（特别授权），湖南启航律师事务所律师。
被告谢志斌，男，1980年4月6日出生，汉族，住邵东县。
原告尹立贤与被告谢志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禹兵伟担任审判长，与代理审判员许杜铕、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告尹立贤的委托代理人佘福明到庭参加诉讼，被告谢志斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹立贤诉称，2015年4月16日，被告谢志斌以经商需要资金为由向原告借款25万元，此后经原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款。故原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款25万元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，庭审中，原告尹立贤举证如下：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格及基本情况；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格及基本情况；
3、借条1张，拟证明借款情况；
4、中国工商银行汇款凭证，拟证明被告借款事实。
被告赵志斌未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3、4均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
2015年4月16日，被告谢志斌以经商需要资金向原告尹立贤借款25万元（其中18万元由原告转账给被告谢志斌，另外7万元由陈满华转给被告谢志斌），未约定借款利息及借款期限。后经原告多次催讨，被告拒不归还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告谢志斌向原告尹立贤出具的借条系双方当事人真实意思表示，合法有效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢志斌于本判决生效后3日内偿还原告尹立贤的借款25万元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告谢志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 禹兵伟
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 石 崇
二〇一七年五月九日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6359号
原告雷晓云。
被告张绪勇。
本院在审理原告雷晓云与被告张绪勇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷晓云撤回起诉。
案件受理费1228元，由原告雷晓云承担。
审判员 彭有志
二〇一六年七月六日
书记员 赵小宇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2188号
原告：肖海，男，1983年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：李钰，男，1986年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。
原告肖海与被告李钰合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员陈铁军适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告肖海及其委托诉讼代理人杨阳、被告李钰的委托诉讼代理人王海君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖海向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同：（1）在长沙宝马4S店内购置一台全新车，与原告车辆同款同型号车，包括承担车辆上牌，购置税等一切费用。新车保险由原告购买，原告原湘AGX6**置换给被告，过户手续由被告自行解决；（2）由被告办理原告的新车贷款手续，原告配合提供办理的资料手续，贷款金额由原告决定，不高于18万元，贷款除银行正常首付及银行利息外，其他费用由被告承担；（3）赔偿原告误工费3000元；2、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，被告李钰驾车追尾，将原告肖海的车辆损坏，双方于翌日达成协议，经双方签字并按指模，即当日生效。现被告不愿履行合同，单方违约，故原告为维护其合法权益特诉至法院，要求被告继续履行合同，望判如所请。
被告李钰辩称，2017年3月签订的协议约定不明确，协议履行需要双方配合，该项协议第一、二项费用约定不明确，新车价格未确定，原告将车辆置换给被告具体时间和手续没有明确约定；协议第二条约定原告提供贷款资料，但是被告没有收到相关资料，贷款金额无法确定，贷款费用没有明确，误工费过高，协议现无法履行，我们建议应该按照车辆实际损失进行赔偿。
经审理查明，2017年3月24日20点，被告李钰驾驶牌照为AG1G95的小型客车沿长沙市天心区湘江路人民西路口由东向西行驶，原告肖海驾驶牌照为AGX619的小型客车亦沿长沙市天心区湘江路人民西路口由东向西同向行驶，因被告李钰驾驶车辆未与前车保持安全车距，致使两车发生追尾，造成原告肖海车辆受损的道路交通事故。在事故后第二天，被告李钰与原告肖海经协商签订协议，约定被告李钰同意在长沙宝马4S店内购置一台与原告车辆同款同型号全新车，包括承担车辆上牌，购置税等一切费用，与原告肖海被碰车辆进行置换，由被告李钰办理原告肖海的新车贷款手续，同时约定违约责任。
事后，长沙市公安局交通警察支队天心大队对此次道路交通事故认定为被告李钰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，在本次事故中承担全部责任，原告肖海在本次事故中不承担责任。双方签订协议后，因被告明确表示不能按协议履行购车置换，原告遂诉至本院，要求被告继续履行合同义务。
查明，原告肖海驾驶牌照为AGX619的小型客车车辆所有人登记为徐冰，系原告肖海妻子，上述小型客车车辆于2016年6月购买。
本院认为，被告李钰驾驶小型客车因未与前车保持安全车距，致使两车发生追尾，造成原告肖海车辆受损的道路交通事故，在本次事故中应承担全部责任，事后双方达成解决此次纠纷的协议，但被告李钰已明确表示不按协议履行即为原告购新车置换旧车及办理新车上牌，办理新车贷款等义务，上述协议事实上已不能履行，且上述协议内容不适于强制履行。经本院向原告肖海释明，其可以变更诉讼请求，要求被告李钰承担违约责任或者依照其他法律规定要求其承担侵权责任，但原告肖海坚持要求被告李钰继续履行协议义务，不变更诉讼请求。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告肖海的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈铁军
二〇一六年七月三日
代理书记员 龚惠龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执302号
申请执行人：赵清泉，男，1957年9月9日出生，汉族，住孟村县。
被执行人：王合新，男，1972年7月26日生，住盐山县。
本院在执行赵清泉申请执行王合新借款纠纷一案中，现因被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》底二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结对（2017）冀0925执302号民事执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 范 超
审判员 ：朱振锋
审判员 ： 张 峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 ：李沙沙
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执302号申请执行人：赵清泉，男，1957年9月9日出生，汉族，住孟村县。被执行人：王合新，男，1972年7月26日生，住盐山县。本院在执行赵清泉申请执行王合新借款纠纷一案中，现因被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》底二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对（2017）冀0925执302号民事执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 范 超审判员 ：朱振锋审判员 ： 张 峰二〇一七年六月二十九日书记员 ：李沙沙
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终163号
上诉人（原审原告）王志忠，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省锦州市太和区。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市太和区人民政府，住所地锦州市。
法定代表人魏国，该区政府区长。
被上诉人（原审被告）锦州市古塔区人民政府，住所地锦州市古塔区。
法定代表人刘占元，该区政府区长。
王志忠因诉锦州市太和区人民政府、锦州市古塔区人民政府征收土地补偿安置方案一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行初字第00057号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明：锦凌水库工程是辽宁省人民政府“十二五”规划的重大水利基础设施建设项目，共征地8.9万亩，安置移民6759户21593人。2007年12月20日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦州市锦凌水库工程项目建议书的批复》。2008年12月12日，辽宁省人民政府作出《辽宁省人民政府关于锦凌水库移民安置规划大纲的批复》。2009年5月18日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦凌水库工程可行性研究报告的批复》。2009年6月19日，辽宁省发改委作出《关于锦凌水库工程初步设计报告的批复》，批准了《锦凌水库工程淹没处理及移民安置规划报告》。2009年8月18日，锦州市人民政府作出《锦凌水库工程移民安置基本政策和补偿标准》。2009年12月1日，锦州市国土资源局太和分局发布《征收土地告知书》，对锦凌水库工程项目征地范围、补偿方案等作出公告。2009年12月30日，锦州市国土资源局太和分局与太和区钟屯乡沙河堡村委会签订《征（收）土地协议书》，确定征收土地范围及补偿标准等。2011年4月13日，国土资源部作出《国土资源部关于锦凌水库工程建设用地的批复》。2011年5月10日，辽宁省国土资源厅作出《转发国土资源部关于锦凌水库工程建设用地批复的函》，批准了锦凌水库工程建设用地。2011年6月8日，锦州市太和区人民政府发布2011第1号《锦州市太和区人民政府征收土地补偿安置方案公告》，并在征收区域内张贴公示。随后，锦州市太和区人民政府组织相关部门的工作人员与被征收的移民进行协商，签订安置补偿协议书。至2012年4月，沙河堡村签订补偿协议的工作基本完成，本案原告就房屋土地补偿费、安置补偿费与被告签订了协议。但对青苗补偿存在茬数有异议，未签订青苗补偿协议。另查明，2011年9月30日，由于锦州市行政区域变化，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。又查明，2014年9月，原告向锦州市中级人民法院邮寄了起诉状。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告锦州市太和区人民政府于2011年6月8日发布公告，公示了征收土地补偿安置方案。随后，锦州市太和区人民政府的工作人员就补偿问题多次与原告进行协商，但原告拒绝签订协议。签订协议工作于2012年4月份已经基本完成，可以认定，原告在2012年4月以前已经知道了本案诉讼的方案内容。原告于2014年9月向锦州市中级人民法院邮寄起诉状时，已经超过了法律规定的起诉期限。关于原告提出的其在2013年3月29日申请信息公后才知道该方案内容的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告王志忠的起诉。案件受理费50元,退还给原告王志忠。
上诉人王志忠上诉称：被上诉人未提供证据证明发布过公告，上诉人于2013年4月2日通过信息公开得知被诉征地补偿方案，起诉未超过法定期限。被诉补偿方案补偿标准过低，严重低于当地土地产值，违反法律规定，上诉人起诉的是被上诉人批准补偿方案的具体行政行为。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，故请求撤销一审裁定并依法继续审理本案。
二被上诉人未提交答辨意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，由于锦州市行政区域变化，2011年9月30日，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。故本案的适格被告应为锦州市古塔区人民政府。
关于上诉人的诉讼请求。本案中，上诉人在一审起诉状中所列诉讼请求为：1、撤销太和区人民政府批准的征地补偿安置方案；2、判令被告依照法律政策重新作出征地补偿安置方案，提高锦凌水库征地及移民安置补偿标准。据此可以认定，上诉人实质上是对征地的补偿标准存在异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，上诉人对补偿标准有异议，应当先由县级人民政府组织协调，协调不成再向批准征收土地的人民政府申请裁决，对裁决不服再向人民法院提起行政诉讼。针对上诉人的诉求，本院已向上诉人进行了法律释明，故原审法院裁定驳回起诉结论正确。
关于上诉人起诉期限问题。各级政府关于锦凌水库工程移民安置及补偿标准问题曾多次下发文件，至2011年4月，国土资源部作出《关于锦凌水库工程建设用地的批复》，锦州市太和区人民政府于2011年6月8日作出了《征收土地补偿安置方案》（2011第1号）并进行了公告，并于2012年4月已经基本完成签订协议工作。上诉人同被上诉人已经就房屋土地补偿费、安置补助费签订部分协议，故上诉人以通过信息公开才知道存在该方案的理由没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的对批准行为不服提起诉讼的主张，该批准行为属内部审批过程，不是独立的可诉的行政行为，上诉人的此项理由无法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 默
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终163号上诉人（原审原告）王志忠，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省锦州市太和区。委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）锦州市太和区人民政府，住所地锦州市。法定代表人魏国，该区政府区长。被上诉人（原审被告）锦州市古塔区人民政府，住所地锦州市古塔区。法定代表人刘占元，该区政府区长。王志忠因诉锦州市太和区人民政府、锦州市古塔区人民政府征收土地补偿安置方案一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行初字第00057号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明：锦凌水库工程是辽宁省人民政府“十二五”规划的重大水利基础设施建设项目，共征地8.9万亩，安置移民6759户21593人。2007年12月20日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦州市锦凌水库工程项目建议书的批复》。2008年12月12日，辽宁省人民政府作出《辽宁省人民政府关于锦凌水库移民安置规划大纲的批复》。2009年5月18日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦凌水库工程可行性研究报告的批复》。2009年6月19日，辽宁省发改委作出《关于锦凌水库工程初步设计报告的批复》，批准了《锦凌水库工程淹没处理及移民安置规划报告》。2009年8月18日，锦州市人民政府作出《锦凌水库工程移民安置基本政策和补偿标准》。2009年12月1日，锦州市国土资源局太和分局发布《征收土地告知书》，对锦凌水库工程项目征地范围、补偿方案等作出公告。2009年12月30日，锦州市国土资源局太和分局与太和区钟屯乡沙河堡村委会签订《征（收）土地协议书》，确定征收土地范围及补偿标准等。2011年4月13日，国土资源部作出《国土资源部关于锦凌水库工程建设用地的批复》。2011年5月10日，辽宁省国土资源厅作出《转发国土资源部关于锦凌水库工程建设用地批复的函》，批准了锦凌水库工程建设用地。2011年6月8日，锦州市太和区人民政府发布2011第1号《锦州市太和区人民政府征收土地补偿安置方案公告》，并在征收区域内张贴公示。随后，锦州市太和区人民政府组织相关部门的工作人员与被征收的移民进行协商，签订安置补偿协议书。至2012年4月，沙河堡村签订补偿协议的工作基本完成，本案原告就房屋土地补偿费、安置补偿费与被告签订了协议。但对青苗补偿存在茬数有异议，未签订青苗补偿协议。另查明，2011年9月30日，由于锦州市行政区域变化，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。又查明，2014年9月，原告向锦州市中级人民法院邮寄了起诉状。一审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告锦州市太和区人民政府于2011年6月8日发布公告，公示了征收土地补偿安置方案。随后，锦州市太和区人民政府的工作人员就补偿问题多次与原告进行协商，但原告拒绝签订协议。签订协议工作于2012年4月份已经基本完成，可以认定，原告在2012年4月以前已经知道了本案诉讼的方案内容。原告于2014年9月向锦州市中级人民法院邮寄起诉状时，已经超过了法律规定的起诉期限。关于原告提出的其在2013年3月29日申请信息公后才知道该方案内容的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告王志忠的起诉。案件受理费50元,退还给原告王志忠。上诉人王志忠上诉称：被上诉人未提供证据证明发布过公告，上诉人于2013年4月2日通过信息公开得知被诉征地补偿方案，起诉未超过法定期限。被诉补偿方案补偿标准过低，严重低于当地土地产值，违反法律规定，上诉人起诉的是被上诉人批准补偿方案的具体行政行为。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，故请求撤销一审裁定并依法继续审理本案。二被上诉人未提交答辨意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，由于锦州市行政区域变化，2011年9月30日，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。故本案的适格被告应为锦州市古塔区人民政府。关于上诉人的诉讼请求。本案中，上诉人在一审起诉状中所列诉讼请求为：1、撤销太和区人民政府批准的征地补偿安置方案；2、判令被告依照法律政策重新作出征地补偿安置方案，提高锦凌水库征地及移民安置补偿标准。据此可以认定，上诉人实质上是对征地的补偿标准存在异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，上诉人对补偿标准有异议，应当先由县级人民政府组织协调，协调不成再向批准征收土地的人民政府申请裁决，对裁决不服再向人民法院提起行政诉讼。针对上诉人的诉求，本院已向上诉人进行了法律释明，故原审法院裁定驳回起诉结论正确。关于上诉人起诉期限问题。各级政府关于锦凌水库工程移民安置及补偿标准问题曾多次下发文件，至2011年4月，国土资源部作出《关于锦凌水库工程建设用地的批复》，锦州市太和区人民政府于2011年6月8日作出了《征收土地补偿安置方案》（2011第1号）并进行了公告，并于2012年4月已经基本完成签订协议工作。上诉人同被上诉人已经就房屋土地补偿费、安置补助费签订部分协议，故上诉人以通过信息公开才知道存在该方案的理由没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出的对批准行为不服提起诉讼的主张，该批准行为属内部审批过程，不是独立的可诉的行政行为，上诉人的此项理由无法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 江审 判 员  曹丽华代理审判员  李 明二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈 默
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5720号
原告：张小分，男，汉族，1975年12月26日出生，住济源市。
被告：刘合齐，男，汉族，1975年8月19日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：王治国，济源市天平法律服务所法律工作者。
原告张小分诉被告刘合齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小分与被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小分向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告刘合齐向原告借款5万元，双方约定月息3分，后经追要被告未还，故诉至法院。
被告刘合齐辩称，被告与原告之间从来没有经济往来，也没有向原告借钱，原告的起诉没有法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告刘合齐经亲戚张小河介绍，向原告借款5万元，原告通过妻子刘云的账号转款5万元到张鑫（张小河女儿）的账户，同日该款从张鑫的账户转到被告刘合齐在济源农村信用社的账户，归还了被告的贷款。庭审中，原告表示被告给其出具的借条是借款当天出具的，利息3分是其妻子写的；被告表示，该借条是2016年7月出具的，打条时没有约定利息，要求对该借条形成的时间进行鉴定，后放弃。
本院认为：被告刘合齐借原告5万元，有其出具的借条为证，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因原告认可利息3分是其妻子写的，被告否认在其出具借条时双方约定了利息，故原告要求被告给付借款利息的请求证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘合齐在本判决生效后十日内偿还原告张小分借款5万元。
二、驳回原告张小分其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一七年十二月六日
书记员 成婉枫
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1044号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人朱爱国，男，1963年7月28日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人朱爱国非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人朱爱国外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审581号�政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月十八日
代理书记员 黄超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初960号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：管某，湖南晟和律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，住福建省周宁县。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人管某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.周某向某银行偿还截至2016年12月23日的信用卡欠款本金74811.51元、利息20028.46元、滞纳金14548.77元、手续费9868.26元，共计人民币119257元，2016年12月23日之后的利息、滞纳金以74811.51元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由周某承担。事实和理由：周某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，周某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年12月23日，已累计欠款本息共计119257元。该款应予偿还。
被告周某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明周某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明周某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明周某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对周某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告周某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：周某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。周某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如周某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如周某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如周某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，周某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如周某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向周某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向周某发放信用卡后，周某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年12月23日，周某累计拖欠某银行透支款本金74811.51元、利息20028.46元、分期手续费9868.26元、滞纳金14548.77元（2013年12月的滞纳金为85.05元，2014年1月的滞纳金为173.98元，2014年2月的滞纳金为279.4元）。
本院认为：某银行根据周某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年12月23日，周某已拖欠某银行透支款本金74811.51元、利息20028.46元、手续费9868.26元，该款应予偿还。故某银行要求周某偿还欠款本金74811.51元、利息20028.46元、手续费9868.26元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求周某支付截至2016年12月23日的滞纳金14548.77元并按《领用合约》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在周某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向周某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了周某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就周某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。周某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2013年12月的85.05元，2014年1月的173.98元，2014年2月的279.4元，合计538.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的�用卡透支款本金74811.51元；
二、周某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年12月23日为20028.46元，2016年12月23日之后的利息，以本金74811.51元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、周某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金538.43元；
四、周某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费9868.26元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，由周�负担2370元，由某公司负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第878-1号
申请执行人魏荣靖，男，1973年8月生，汉族，居民。
被执行人山东滔达饮料有限公司。
法定代表人许洪宾，董事长。
被执行人中水投资管理（上海）有限公司。
法定代表人JIZUJOHNCHENG，董事长。
本院在执行申请执行人魏荣靖与被执行人山东滔达饮料有限公司、中水投资管理（上海）有限公司合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2013）费商初字第411号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东滔达饮料有限公司、中水投资管理（上海）有限公司的在金融机构的存款100000元或提取其相应价值的财产、收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹运绪
二〇一四年五月七日
书记员 周玉国
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终405号
上诉人（原审被告）：赵伟，男，1988年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：大连邦国投资管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区隆盛巷10号24层1号。
法定代表人：李长凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。
原审被告：大连红顶投资发展有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区黄山路3A、3B号。
法定代表人：郑志平。
原审被告：大连九华资产管理有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区汇利街80-10号。
法定代表人：王立国。
上诉人赵伟因与被上诉人大连邦国投资管理有限公司（以下简称邦国公司）、原审被告大连红顶投资发展有限公司（以下简称红顶公司）、大连九华资产管理有限公司（以下简称九华公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民初12号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
赵伟上诉称，（一）一审法院认定《债权转让合同》未对原合同管辖条款另行约定有误。《债权转让合同》约定由转让方住所地有管辖权的法院管辖。同时约定，转让方：中信证券公司，住所：深圳市福田区××时代广场（××）北座。该约定管辖应视为是对原合同管辖条款的变更，转让方住所地在深圳市，故北京市高级人民法院对案件不享有管辖权。（二）本案并非主合同《资产收益权转让合同》《资产收益权回购合同》中原双方当事人之间的争议纠纷，而是主合同与原债务人之间的争议纠纷，应当根据债权受让人与原债务人之间争议纠纷有实际联系的地点确立。本案中，案件双方当事人、合同的签订地、履行地以及标的物所在地均不在北京而在辽宁，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，案件应由与争议有实际联系的辽宁省高级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将案件移送辽宁省高级人民法院审理。
邦国公司答辩称，邦国公司与中信证券公司签订的《债权转让合同》未对原《资产收益转让合同》《资产收益权回购合同》的管辖条款另有约定。《债权转让合同》约定的争议解决条款适用于邦国公司与中信证券公司基于债权转让发生的争议，而非本案因红顶公司、九华公司未履行《资产收益权转让合同》《资产收益权回购合同》《保证合同》《股权质押合同》义务发生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应当按照主合同《资产收益权转让合同》《资产收益权回购合同》确定管辖，主合同约定由中信证券公司住所地法院管辖，中信证券公司地址为北京市××路××号中信证券大厦，故北京市法院对案件享有管辖权。请求维持一审裁定，驳回赵伟上诉请求。
本院认为：本案系邦国公司受让中信证券公司债权后，依据中信证券公司与红顶公司签订的《资产收益权转让合同》《资产收益权回购合同》，以及与九华公司、赵伟签订的《保证合同》《抵押合同》《股权质押合同》提起的诉讼。邦国公司作为合同受让人，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，应受原合同管辖协议的约束。本案的原合同既包括主合同《资产收益权转让合同》和《资产收益权回购合同》，也包括担保合同《保证合同》《抵押合同》和《股权质押合同》。其中，主合同《资产收益权转让合同》《资产收益权回购合同》均约定由中信证券公司住所地的法院管辖，同时写明中信证券公司住址为北京市××路××号中信证券大厦。《保证合同》《抵押合同》和《股权质押合同》也约定由中信证券公司住所地法院管辖，但在上述合同中，中信证券公司住所地变为广东省××福田区××时代广场（××）北座。在主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同确定案件管辖。本案的主合同确定由北京法院管辖，结合本案诉讼标的额，北京市高级人民法院对本案享有管辖权。
关于赵伟上诉提出邦国公司与中信证券公司签订的《债权转让合同》对原合同管辖协议进行变更的主张，本院认为，对合同转让的，为保护原合同相对人权益，通常应按照原合同管辖协议确定管辖法院。只有在受让人有明确证据表明其不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，虽然邦国公司与中信证券公司签订的《债权转让合同》中约定“双方之间发生的关于本合同的一切争议，双方可协商解决；协商不成需诉讼的，由转让方住所地有管辖权的人民法院管辖”。同时载明中信证券公司住所在深圳市福田区××时代广场（××）北座。但该协议系邦国公司与中信证券公司对债权转让纠纷的管辖问题作出的约定，邦国公司在答辩状中也明确表示《债权转让合同》约定的争议解决条款适用于邦国公司与中信证券公司基于债权转让发生的争议，而非本案因红顶公司、九华公司未履行《资产收益权转让合同》《资产收益权回购合同》《保证合同》《股权质押合同》义务发生的纠纷，故邦国公司与中信证券公司《债权转让合同》中约定的争议解决条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的“转让协议另有约定且原合同相对人同意”例外条件，不应视为对原合同管辖条款的变更，赵伟该项上诉理由不能成立。
关于上诉人赵伟提出北京法院与本案争议没有实际联系的主张，本院认为，中信证券公司与红顶公司、九华公司、赵伟签订的案涉合同约定由一方当事人中信证券公司所在地管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。邦国公司系受让中信证券公司的债权后提起的诉讼，其与红顶公司、九华公司、赵伟的争议均基于中信证券公司签订的案涉合同，故中信证券公司所在地与争议有实际联系。中信证券公司住所地在《资产收益权转让合同》等合同签订后有变更，因双方当事人在合同签订时对发生争议的管辖法院均有预期，不能因一方当事人住所地变动而变动，上诉人赵伟的该条上诉理由亦不能予以支持。
综上，上诉人赵伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜启波
审判员 包剑平
审判员 周其濛
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 璐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终405号上诉人（原审被告）：赵伟，男，1988年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：大连邦国投资管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区隆盛巷10号24层1号。法定代表人：李长凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。原审被告：大连红顶投资发展有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区黄山路3A、3B号。法定代表人：郑志平。原审被告：大连九华资产管理有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区汇利街80-10号。法定代表人：王立国。上诉人赵伟因与被上诉人大连邦国投资管理有限公司（以下简称邦国公司）、原审被告大连红顶投资发展有限公司（以下简称红顶公司）、大连九华资产管理有限公司（以下简称九华公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民初12号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。赵伟上诉称，（一）一审法院认定《债权转让合同》未对原合同管辖条款另行约定有误。《债权转让合同》约定由转让方住所地有管辖权的法院管辖。同时约定，转让方：中信证券公司，住所：深圳市福田区××时代广场（××）北座。该约定管辖应视为是对原合同管辖条款的变更，转让方住所地在深圳市，故北京市高级人民法院对案件不享有管辖权。（二）本案并非主合同《资产收益权转让合同》《资产收益权回购合同》中原双方当事人之间的争议纠纷，而是主合同与原债务人之间的争议纠纷，应当根据债权受让人与原债务人之间争议纠纷有实际联系的地点确立。本案中，案件双方当事人、合同的签订地、履行地以及标的物所在地均不在北京而在辽宁，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，案件应由与争议有实际联系的辽宁省高级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将案件移送辽宁省高级人民法院审理。邦国公司答辩称，邦国公司与中信证券公司签订的《债权转让合同》未对原《资产收益转让合同》《资产收益权回购合同》的管辖条款另有约定。《债权转让合同》约定的争议解决条款适用于邦国公司与中信证券公司基于债权转让发生的争议，而非本案因红顶公司、九华公司未履行《资产收益权转让合同》《资产收益权回购合同》《保证合同》《股权质押合同》义务发生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应当按照主合同《资产收益权转让合同》《资产收益权回购合同》确定管辖，主合同约定由中信证券公司住所地法院管辖，中信证券公司地址为北京市××路××号中信证券大厦，故北京市法院对案件享有管辖权。请求维持一审裁定，驳回赵伟上诉请求。本院认为：本案系邦国公司受让中信证券公司债权后，依据中信证券公司与红顶公司签订的《资产收益权转让合同》《资产收益权回购合同》，以及与九华公司、赵伟签订的《保证合同》《抵押合同》《股权质押合同》提起的诉讼。邦国公司作为合同受让人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，应受原合同管辖协议的约束。本案的原合同既包括主合同《资产收益权转让合同》和《资产收益权回购合同》，也包括担保合同《保证合同》《抵押合同》和《股权质押合同》。其中，主合同《资产收益权转让合同》《资产收益权回购合同》均约定由中信证券公司住所地的法院管辖，同时写明中信证券公司住址为北京市××路××号中信证券大厦。《保证合同》《抵押合同》和《股权质押合同》也约定由中信证券公司住所地法院管辖，但在上述合同中，中信证券公司住所地变为广东省××福田区××时代广场（××）北座。在主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同确定案件管辖。本案的主合同确定由北京法院管辖，结合本案诉讼标的额，北京市高级人民法院对本案享有管辖权。关于赵伟上诉提出邦国公司与中信证券公司签订的《债权转让合同》对原合同管辖协议进行变更的主张，本院认为，对合同转让的，为保护原合同相对人权益，通常应按照原合同管辖协议确定管辖法院。只有在受让人有明确证据表明其不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，虽然邦国公司与中信证券公司签订的《债权转让合同》中约定“双方之间发生的关于本合同的一切争议，双方可协商解决；协商不成需诉讼的，由转让方住所地有管辖权的人民法院管辖”。同时载明中信证券公司住所在深圳市福田区××时代广场（××）北座。但该协议系邦国公司与中信证券公司对债权转让纠纷的管辖问题作出的约定，邦国公司在答辩状中也明确表示《债权转让合同》约定的争议解决条款适用于邦国公司与中信证券公司基于债权转让发生的争议，而非本案因红顶公司、九华公司未履行《资产收益权转让合同》《资产收益权回购合同》《保证合同》《股权质押合同》义务发生的纠纷，故邦国公司与中信证券公司《债权转让合同》中约定的争议解决条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的“转让协议另有约定且原合同相对人同意”例外条件，不应视为对原合同管辖条款的变更，赵伟该项上诉理由不能成立。关于上诉人赵伟提出北京法院与本案争议没有实际联系的主张，本院认为，中信证券公司与红顶公司、九华公司、赵伟签订的案涉合同约定由一方当事人中信证券公司所在地管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。邦国公司系受让中信证券公司的债权后提起的诉讼，其与红顶公司、九华公司、赵伟的争议均基于中信证券公司签订的案涉合同，故中信证券公司所在地与争议有实际联系。中信证券公司住所地在《资产收益权转让合同》等合同签订后有变更，因双方当事人在合同签订时对发生争议的管辖法院均有预期，不能因一方当事人住所地变动而变动，上诉人赵伟的该条上诉理由亦不能予以支持。综上，上诉人赵伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜启波审判员  包剑平审判员  周其濛二〇一七年十二月二十日书记员  李 璐
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2935号
原告：东营恒大华府置业有限公司，住所地：山东省东营市东营区南一路228号东营软件园A707室,统一社会信用代码:91370500567718646B。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
被告：贾香梅，1950年8月13日出生，女，汉族，住山东省东营市。
原告东营恒大华府置业有限公司与被告贾香梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营恒大华府置业有限公司申请撤回对被告贾香梅的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营恒大华府置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3376.38元，减半收取计1688.19元，由原告东营恒大华府置业有限公司负担。
审判员 王建彩
二〇一七年十二月五日
书记员 韩 璐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初20751号
原告：陈伦。
委托诉讼代理人：张艳。
被告：陈慧群。
被告：余少芳。
被告的共同委托诉讼代理人：屈文静。
被告的共同委托诉讼代理人：桑洋。
第三人：陈婉仪。
原告陈伦与被告陈慧群、余少芳追偿权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。
原告诉称，2013年12月3日，被告陈慧群与第三人陈婉仪签订借款合同一份，向第三人陈婉仪借款100万元，在该合同中，原告陈伦作为被告陈慧群的担保人向第三人陈婉仪提供担保。被告余少芳作为被告陈慧群的妻子，于同日向第三人陈婉仪出具了担保书，愿意为被告陈慧群的借款提供担保。借款期限届满后，被告陈慧群未履行还款义务，原告陈伦替被告陈慧群偿还上述债务后，多次向两被告催要，两被告均以各种理由拒绝。为此，原告特诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈慧群偿还原告陈伦代为偿还的借款100万元及截止到2016年12月24日的利息74396元，其后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年12月25日计至款项清偿之日止；2.被告余少芳对被告陈慧群的上述债务承担连带清偿责任；3.被告陈慧群承担本案的诉讼费用。
被告陈慧群在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为追偿权纠纷，根据法律规定，该案应由被告住所地人民法院管辖，请求本院将案件移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告陈伦的诉讼请求，本案为追偿权纠纷。本院认为，追偿权纠纷属于《民事案件案由规定》中合同纠纷项下的三级案由，故本案应适用合同纠纷的一般管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，涉案借款合同第五条约定：“为保证陈慧群及时还款，陈伦为陈慧群的债务提供担保”；第九条有关借款合同的争议解决方式约定由合同的签订地人民法院管辖，涉案借款合同尾部载明的签订地为深圳市罗湖区。对此，本院认为，一方面，原告陈伦并未在涉案借款合同上签字，原告陈伦也未提供证据证明其单独向第三人陈婉仪出具了担保保证书并且接受主合同的管辖约定，因此，该借款合同的管辖约定对其并不发生法律效力；另一方面，原告陈伦没有举证证明本案的合同履行地系深圳市罗湖区，因此，本案应由被告住所地法院管辖。经审查，两被告的住所地均位于深圳市福田区，故被告陈慧群提出的管辖权异议成立，本案应由其住所地法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
被告陈慧群对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 毛仁杰
二〇一七年三月一日
书记员 袁艳艳
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第94号
罪犯巴图乌力吉，男，1974年4月15日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地达茂联合旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于2009年11月20日作出（2009）达刑初字第53号刑事判决，认定被告人巴图乌力吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2009年4月8日起至2019年10月7日止。判决发生法律效力后，于2009年12月6日交付执行。2013年1月30日，经本院减去有期徒刑九个月，刑期至2019年1月7日止。2014年12月22日，执行机关包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯巴图乌力吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯巴图乌力吉提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯巴图乌力吉在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。且财产刑罚金25000元未履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯巴图乌力吉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未缴纳罚金，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴图乌力吉减去有期徒刑七个月，刑期至2018年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月五日
书记员 李 欢
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1764号
申请执行人垫富宝投资有限公司。
被执行人马强，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2299号民事判决书受理执行垫富宝投资有限公司与马强民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请人欠款5000元及利息，承担案件受理费50元、执行费50元。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 袁晓文
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 侯泽岐
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1058号
原告李枝明，居民。
委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
被告梁飞，农民。
被告蔡承香，农民。
被告黄海冰，居民。
原告李枝明诉被告梁飞、蔡承香、黄海冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员李盛担任审判长，与审判员尤振生、人民陪审员梁文成组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。书记员梁婷婷担任法庭记录。原告李枝明的委托代理人凌旭东到庭参加诉讼，被告梁飞、蔡承香、黄海冰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日，被告梁飞、蔡承香因生意资金周转困难，向原告借款30000元，约定借款利率为：月息5%，每月12日付清当月利息，借款期限至2014年10月12日，被告黄海冰作为担保人，保证被告梁飞、蔡承香不能按期还款时负责还款义务。被告梁飞、蔡承香借款后，仅支付了从2014年8月12日至2014年11月30日的借款利息，原告多次要求被告梁飞、蔡承香付清尚欠的借款本金及利息，被告梁飞、蔡承香均未偿还，被告黄海冰也未履行担保责任。要求被告梁飞、蔡承香返还借款30000元及从2014年12月1日起至付清款日的利息（利息计算：以30000元为基数，从2014年12月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。被告黄海冰对上述债务承担连带偿还责任。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的居民身份证，证明原告的身份，诉讼主体适格；
2、被告梁飞、蔡承香的居民身份证、结婚证，证明被告梁飞、蔡承香的身份关系，也是夫妻关系，诉讼主体适格；
3、被告黄海冰的居民身份证，证明被告黄海冰的身份，诉讼主体适格；
4、借条，证明被告梁飞、蔡承香于2014年8月12日共同向原告借款30000元，约定借款利率为月息5%，每月12日付清当月利息，借款期限至2014年10月12日，被告黄海冰是担保人，对债务承担连带偿还责任。
被告梁飞、蔡承香、黄海冰未提供答辩，也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告梁飞、蔡承香、黄海冰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，被告梁飞、蔡承香是夫妻关系。2014年，被告梁飞、蔡承香在北流市永丰区经营北流市兴旺毛织坊，原告经朋友介绍便相互认识。2014年8月12日，被告梁飞、蔡承香称经营北流市兴旺毛织坊及生活开支需要资金周转，遂向原告借款30000元，并立写《借条》给原告收执，《借条》内容为：“本人梁飞（手指印）、蔡承香（手指印）夫妇.借到李枝明人民币：叁万元整（￥30000元整），月息5%，时间从2014年8月12日至2014年10月12日止，每月12日结清当月利息，到期还本.如果借款人到期不能还清本息，超期期间月息按8%（手指印）计收.此笔借款由黄海冰作担保.如果借款人不能按期归还，担保人负有同等还款义务.借款人梁飞（手指印）、蔡承香（手指印）.担保人黄海冰.2014年8月12日.电话：187××××2155”。被告梁飞、蔡承香借款后，仅支付了从2014年8月12日至2014年11月30日的借款利息，原告多次要求被告梁飞、蔡承香付清尚欠的借款本金及利息，要求被告黄海冰履行担保责任，均未果。原告遂诉至本院。
本院认为，被告梁飞、蔡承香共同向原告借款，并立写《借条》给原告收执，《借条》内容是原告与被告梁飞、蔡承香的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告与被告梁飞、蔡承香之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告与被告梁飞、蔡承香均应按约定履行相应的义务。被告梁飞、蔡承香在约定期限内未返还原告的借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告梁飞、蔡承香返还借款30000元及从支付2014年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍的借款利息的请求，未违反法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”和《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的规定，原告与被告黄海冰之间未约定保证期间，其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2014年10月13日至2015年4月12日，原告在2015年5月11日对被告梁飞、蔡承香提起诉讼，已超过上述保证期间，原告要求被告黄海冰对上述债务承担连带偿还责任的请求，理由不成立，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国担保法》第七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁飞、蔡承香返还借款30000元给原告李枝明；
二、被告梁飞、蔡承香支付原告李枝明借款利息（利息的计算办法：以30000元为基数，自2014年12月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告要求被告黄海冰承担连带偿还责任的请求。
本案受理费550元（原告已预交），由被告梁飞、蔡承香负担。
上述判决，义务人应在本判决生效后二十日内履行完毕，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，义务人应该加倍支付迟延履行期间的债务利息，且权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 盛
审 判 员 尤振生
人民陪审员 梁文成
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 梁婷婷
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1058号
原告乔某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张某。
原告乔某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，2013年10月15日，李春贵向我借款20000元，约定月利息1.5分，李春贵签字出具借条，至今李春贵尚未偿还我借款，本息共计21800元。由于借款人李春贵已死亡，现要求其妻被告张某归还借款本金20000元及利息。
被告张某辩称，对原告提供的借条无异议，请法院依法处理。
经审理查明，2013年10月15日，李春贵向原告乔某借款20000元，约定月利息1.5%，李春贵至今未偿还原告借款。
另查明，被告张某与李春贵系夫妻，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对原告提供的借条及主张的欠款数额均无异议，本院予以确认。因本案所涉借款发生在被告张某与债务人李春贵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张某应对李春贵生前所欠原告的借款承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
张某于判决生效之日起十五日内给付乔某借款本金20000元及相应利息（按月利率1.5%计算，计息时间从2013年10月15日起算至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董定强
审 判 员 李建勋
代理审判员 雷 鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 李志平
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1058号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告温建蓉，女，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告温建蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡超兰独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告温建蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑某幢某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.697元。
被告温建蓉未答辩。
经审理查明：被告温建蓉居住的北川羌族自治县某小区某苑某幢某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费，该期间被告共计下欠物业服务费1473.89元，根据合同约定，被告下欠金额5%的违约金73.69元。2014年11月原告在永昌小区统一张贴通知进行了物业欠费催告，2014年11月28日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会及沐曦社区居委会对退出物业服务的相关事项进行了确认。
上述事实有原、被告身份信息、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、物业欠费催告通知（张贴的照片）以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。被告应根据合同约定支付物业管理费及相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告温建蓉在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.89元和违约金73.69元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告温建蓉负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告温建蓉在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一五年八月三日
书记员 田又名
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1058号
原告：周唐铁鹰.
被告：唐山市酷热管理咨询有限公司，住所地：河北省唐山市高新区龙泉北里新景楼小区地下停车场。
法定代表人：王志宇。
原告周唐铁鹰与被告唐山市酷热管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
原告周唐铁鹰诉称：原告于2013年在被告开业期间交纳3年会员费兼卡费共计1010元，签订入会协议。在2013年至2015年开卡期间，原告享有在被告处的健身服务。因被告在2014年1月13日无故停业，致使收费会员不能正常消费健身。被告现已关门、打电话不接。现在会员退款无门、已预交费的健身卡无处消费，消费者权益不能得到保护。故起诉要求：被告退回原告已交纳的会员费、损失费共计1109元并承担本案诉讼费用、快递费用。
经审查，本院认为：原告周唐铁鹰起诉被告唐山市酷热管理咨询有限公司合同纠纷一案，原告提供的工商部门登记被告的地址为唐山市高新区龙泉北里新景楼小区地下停车场，经核实该地址现并非被告公司住所地。原告无法提供被告其他联系方式，但又不同意走公告程序，所诉被告主体不明确，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周唐铁鹰的起诉。
案件受理费50元退还原告周唐铁鹰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
代理审判员 周爱静
人民陪审员 董武华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴梦娇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1058号
原告张一×。
被告张二×。
本院在审理原告张一×与被告张二×离婚纠纷一案中，原告张一×于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张一×撤回起诉。
代理审判员 魏薇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 高洁
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1058号原告乔普江，男，1967年12月5日出生，汉族，住河北省张北县。委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。被告张云霞，女，1978年3月2日出生，汉族，住河北省张北县。原告乔普江与被告张云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人、被告张云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔普江诉称，2013年10月15日，李春贵向我借款20000元，约定月利息1.5分，李春贵签字出具借条，至今李春贵尚未偿还我借款，本息共计21800元。由于借款人李春贵已死亡，现要求其妻被告张云霞归还借款本金20000元及利息。被告张云霞辩称，对原告提供的借条无异议，请法院依法处理。经审理查明，2013年10月15日，李春贵向原告乔普江借款20000元，约定月利息1.5%，李春贵至今未偿还原告借款。另查明，被告张云霞与李春贵系夫妻，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对原告提供的借条及主张的欠款数额均无异议，本院予以确认。因本案所涉借款发生在被告张云霞与债务人李春贵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张云霞应对李春贵生前所欠原告的借款承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：张云霞于判决生效之日起十五日内给付乔普江借款本金20000元及相应利息（按月利率1.5%计算，计息时间从2013年10月15日起算至给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董定强审 判 员  李建勋代理审判员  雷 鹏二〇一六年五月十日书 记 员  李志平
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1058号原告庞爱英，女，1975年2月2日出生，汉族。委托代理人王建文，河南观止律师事务所律师。被告李改云，女，1980年8月4日出生，汉族。本院在审理原告庞爱英诉被告李改云合同纠纷一案中，原告庞爱英于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞爱英申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞爱英撤回起诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告庞爱英负担。审 判 长  张 静审 判 员  周钊华人民陪审员  夏晓枫二〇一五年九月十六日书 记 员  贾 路
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第10847号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告何荣。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告何荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告何荣经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告何荣于2005年1月28日，在原告处办理了信用卡。截至2014年5月9日被告累计欠款本息人民币101，430.47元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告何荣立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币101，430.47元（截止2014年5月9日，欠款本金人民币79，585.03元，利息人民币7，648.88元，其他费用人民币14，196.56元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告何荣承担。
被告何荣未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告何荣未提供证据材料。
鉴于被告何荣未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告何荣签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告何荣未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告何荣经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币79，585.03元；
二、被告何荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年5月9日的信用卡利息人民币7，648.88元、其他费用人民币14，196.56元；
三、被告何荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年5月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币2，328元，由被告何荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初3371号
原告：李某，女，1987年11月26日生，汉族，农民，初中肄业，住孟津县。
被告：党某1，男，1979年6月8日生，汉族，住伊川县。
原告李某诉被告党某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告党某1经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿由原告抚养，抚养费原告自己承担。事实和理由：婚后，被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑7年，被告服刑期间，女儿出生，被告没有对女儿尽丝毫抚养义务，现被告已出狱，原、被告之间已经没有夫妻感情了，故诉讼来院，望判如所请。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告李某、被告党某1于2009年初经人介绍认识后即开始同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿党某2。原告李某怀孕期间，被告党某1因盗窃罪被孟津县人民法院判处有期徒刑七年零六个月，于2016年4月11日服刑期满，后双方未再共同生活，原告李某于2016年12月26日诉讼来院，要求离婚，后又于2017年2月8日申请撤回起诉，本院于当日作出（2016）豫0329民初4000号民事裁定：准许原告李某撤回对被告党某1的起诉。后双方关系并未改善，故原告于2017年9月6日再次诉讼来院。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告虽系自由恋爱，婚姻基础良好，但婚后不久，被告党某1即因刑事犯罪被判刑，夫妻感情开始出现裂痕，被告服刑多年，原告独自带着女儿生活，被告出狱后即外出，双方没有继续共同生活，夫妻感情进一步恶化，原告起诉离婚又撤回起诉后，双方关系并未改善，表明夫妻感情已经破裂，故原告诉求离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。原告诉求抚养女儿，抚养费自理，不违反法律规定，本院照准。为解除当事人的精神痛苦，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某、被告党某1于本判决书生效后解除婚姻关系。
二、婚生女儿党某2由原告李某抚养，抚养费自理，待女儿成年后随父随母由其自择。
三、被告党某1有探望女儿的权利，原告李某有义务提供方便。
受理费300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 林笑迁
人民陪审员 黄雪梅
人民陪审员 王丹丹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李称义
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初892号
原告新化县乐田煤矿，地址：新化县科头乡石章村。
法定代表人童善华，新化县乐田煤矿矿长。
委托代理人吴有华，新化天骄法律服务所法律工作者。
被告中国铁塔股份有限公司娄底市分公司。
法定代表人朱志斌，中国铁塔股份有限公司娄底市分公司总经理。
委托代理人邹今晓，中国铁塔股份有限公司娄底市分公司员工。
原告新化县乐田煤矿与被告中国铁塔股份有限公司娄底市分公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告立即拆除违法建筑，停止侵占原告土地。
被告答辩要点：被告已经向原告支付了征地费用，请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
中国铁塔股份有限公司系中国电信集团公司、中国移动通信集团公司、中国联合网络通信集团有限公司共同组建的国有大型电信基础设施综合服务企业。中国铁塔股份有限公司成立后，三家基础电信企业自2015年1月1日起原则上不再自建铁塔等基站配套设施。自2015年1月1日起，湖南省各地市成立了分公司，中国铁塔股份有限公司娄底市分公司也随之成立。2015年4月28日，经省人民政府批准，湖南省发展和改革委员会下达《关于公布湖南省2015年第一批重点建设项目名单的通知》，将中国铁塔股份有限公司湖南省分公司建设的通信铁塔及配套设施建设项目列入湖南省2015年第一批重点建设项目。新化县内的电信基础设施由被告中国铁塔股份有限公司娄底市分公司建设。新化县人民政府成立了新化县移动通信网络基础设施规划和建设工作领导小组，并下达了《关于进一步加强通信基站建设工作的通知》，称通信基站建设是国家基础建设的重要组成部分，是让人民群众共享互联网发展成果的重大民生工程，要求各乡、镇人民政府，经济开发区、上渡办事处，国有林场，县直有关单位对被告中国铁塔股份有限公司娄底市分公司在新化县的通信基站建设加大支持力度，提供有力保障。原告系经过工商登记的采煤企业，位于新化县科头乡石章村和新建村接界处。2016年9月，被告与新化县科头乡新建村的村委会相关人员协商，新建村委会同意被告在新建村与石章村交界处的石章山山顶建设通信铁塔及配套设施。被告于2016年9月23日把土地征收费16000元交给新建村的妇联主任贺电云，并于当日动工，2016年11月通信基站开通运作。通信基站机房长12米，宽6米，塔高35米，花费土建费10万余元，塔身15万元，电力线10万余元。通信基站实际建在距新建村几米远的原告矿区之内，被告在建设通信基站的工程中，原告基本上处于停产状态，原告没有与被告进行交涉。
判决的理由与结果
本院认为，被告建设通信基站，因为不知道占用的土地使用权是原告的，没有与原告签订协议，也没有对原告予以补偿，侵害了原告的物权，但是被告建设的通信基站属公共电信服务重点建设项目，是为当地提供通信信息服务，投资比较多，且建在原告矿区的边缘地带的山顶上，对原告影响比较小，故不宜将其拆除。被告占用原告的土地，对原告应当予以补偿。基此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国铁塔股份有限公司娄底市分公司给付原告新化县乐田煤矿补偿款20000元;
二、驳回原告新化县乐田煤矿的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告中国铁塔股份有限公司娄底市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹 明
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 刘东洋
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国物权法》的适用
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法利益。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
一、对《中华人民共和国民法总则》的适用
第一百一十七条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，约当给予公平、合理的补偿。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初249号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈某，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈某，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海赟海信息科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：刘某。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海赟海信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一八年一月三日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）上行初字第4号
原告孙某某，男，1953年6月29日生，汉族。
委托代理人孙永恒，男，1987年7月14日生，汉族。
委托代理人刘世斌，男，1984年10月10日生，汉族。
被告郑州市上街区审计局，住所地郑州市上街区淮阳路7号。
法定代表人史瑞娟，职务局长。
委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。
委托代理人楚郑雷，男，1970年11月15日生，汉族。该局副局长。
原告孙某某诉被告郑州市上街区审计局行政不作为一案，于2015年1月15日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告孙某某及其委托代理人孙永恒、刘世斌，被告委托代理人贾强、楚郑雷到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告孙某某诉称，2015年1月5日，原告向被告邮寄申请公开上街区新安路街道办事处管辖二十里铺各村组2013年1月1日-2013年12月31日财务审计和2014年1月1日-2014年6月30日财务支出明细。于2015年1月7日收到被告拒收的公开信。原告确认邮编、地址、电话准确无误，并标注政府信息公开申请。现诉诸法院，请求判决被告拒绝履行政府信息公开职责违法。
原告提供的证据有：
政府信息公开申请表一份及邮寄信封、回执查询单。
原告以上述证据证明被告对原告申请的拒收行为。
被告郑州市上街区审计局辩称，一、我局已依据原告申请内容作出具体行政行为，适用法律正确，行为合法有效；二、原告申请的内容不属于公民申请的范围；三、原告诉讼不属于受案范围。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、《中华人民共和国审计法》法律法规手册一本，证明原告所申请信息不属于被告审计范围，并非被告在履行职责过程中制作或获取的信息，即该信息不存在；
2、2015年1月19、20日答复两份，证明被告已对原告申请明确答复告知其申请公开的信息不存在；
3、国内邮政回执单及邮寄挂号信的收费票据各三份；
4、邮件全程跟踪查询单据一份；证据3、4共同证明被告已根据原告申请作出答复并以挂号信方式邮寄原告，原告已签收。
被告以上述证据证明其已采取补救措施，尽回应职责。
经庭审质证，原告对被告提供的证据，认为与本案原告所诉被告拒收原告申请的具体行政行为无关。被告对原告提供的证据，未提出异议，认可其拒收原告申请的事实存在。
经审查，本院认定原告提交的证据合法有效，且双方均予认可，可以作为认定本案事实的证据。被告提供的证据是对本院另案受理的原告不服被告答复申请诉讼的具体行政行为的证明，不能作为认定本案事实的依据。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2015年1月5日原告孙某某向被告郑州市上街区审计局书面提出申请，请求依法公开上街区新安路街道办事处管辖区域二十里铺各村组2013年1月1日-2013年12月31日财务审计明细和2014年1月1日-2014年6月30日财务支出明细的相关信息，并向被告寄送了申请书。信封上标注有“政府信息公开申请表、公民身份证复印件”字样。被告郑州市上街区审计局于2015年1月6日对原告邮寄的申请信函予以拒收并退回原告处，没有对申请作出回应告知申请人和说明理由。原告孙某某遂以被告郑州市上街区审计局不履行法定职责为由诉至法院，请求确认被告的具体行政行为违法。
本院认为，依《政府信息公开条例》第四条第一款、第十三条之规定，被告郑州市上街区审计局作为政府部门，具有承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。公民有权根据自身的特殊需要向被告申请获取相关政府信息。原告孙某某于2015年1月5日邮寄《政府信息公开申请》给被告，且邮件已到达被告处，并在信函封面标注有“信息公开申请及个人身份证”字样，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，无论政府信息能否提供，行政机关都应作出回应，都有告知的义务。因此，接收《政府信息公开申请》，是行政机关依法正确全面履行其行政职责的前提，被告拒收原告政府信息公开申请的行为，应视为其对履行法定答复和告知义务的拒绝，已构成行政不作为。原告要求确认被诉具体行政行为违法，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定，判决如下：
确认被告郑州市上街区审计局拒收原告孙某某的《政府信息公开申请》行为违法。
诉讼费50元，由被告郑州市上街区审计局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王永安
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 梅新建
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵甜歌
中华人民共和国政府信息公开条例
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
最高人民法院关于执行〈中华人民共和国
行政诉讼法〉若干问题的解释
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）上行初字第4号
原告杨改，女，汉族，1973年5月16日出生，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
第三人赵景田（赵井田），男，汉族，1935年10月2日出生，住上蔡县。
委托代理人庄秋香，河南豫上律师事务所律师。
原告杨改不服被告上蔡县人民政府为第三人赵景田颁发上集建（1998）第16191011号集体土地使用证一案，于2014年12月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告上蔡县人民政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，第三人赵景田以有病不能参加诉讼为由，向本院申请中止本案的审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了此案，原告杨改及其委托代理人王云龙，被告委托代理人李文慧，第三人赵景田及其委托代理人庄秋香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于1998年10月为第三人赵井田颁发了上集用（1998）字第16191011号集体土地使用证，该证载明：土地使用者：赵井田；地址：党店镇党店村东赵17组；图号：5；地号：52；土地类别：住宅用地；用地面积：12.7米X6.6米=83平方米；其中：建筑占地：50平方米；东至：赵喜成；南至：巷；西至：赵付成；北至：公路。
被告上蔡县人民政府在法定期限内向本院递交了行政答辩状及作出该具体行政行为的证据、依据。被告递交的证据有；上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表。
被告递交的法律依据有；1、河南省农村宅基地用地管理办法；2、1991年《中华人民共和国土地管理法》实施条例；3、《土地登记规则》。
原告诉称，原告与第三人的儿子赵立功于1995年5月结婚，成为合法夫妻。所在村委为原告夫妻在上和路南侧划拨安排一处宅基地，东西宽6.6米，南北长12.7米。结婚前赵立功在该宅基地上建房两间，作为原告的结婚用房，自1995年原告夫妻一直在此居住，并先后生育两个女儿。2011年丈夫赵立功不幸去世，之后，第三人封建思想严重，意图把原告赶出家门，霸占原告母女的房宅，把原告母女扫地出门。第三人先是强行住进去，后又于2014年11月7日以侵权为由将原告告到法院。其理由就是原告的两间房屋的宅基证办到了第三人名下。原告通过了解才得知这一情况，政府的这一办证行为即违反了法律规定，也侵害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求依法撤销被告为第三人颁发的上集用（1998）字第16191011号集体土地使用证。
原告向本院递交的证据有；1、结婚登记申请书；2、2014年12月11日上蔡县党店镇党店村民委员会证明；3、上蔡县乡镇供水公司证明；4、杨改交纳电费票据；5、党茂旗证明；6、党安民证明；7、律师调查笔录两份。
被告辩称，被告为第三人颁发的上集建（1998）字第16191011号集体土地使用证中的的土地系宅基用地，该土地来源是所在村组95年村规划划拨分配，并经过所在村委予以确认，党店镇土地管理所审查，上蔡县国土资源局审核，该证的颁发符合三级审批的规定。原告称该宅基地房屋由其丈夫婚前所建，应是其丈夫的婚前财产，鉴于农村村民宅基地的分配，《河南省农村宅基地用地管理办法》第八条第（二）项明确规定：“农村居民户除身边留一子女外，其他成年子女确需要另立门户而已有宅基地低于分户标准的，可以申请宅基地。”也就是说其父为一子的宅基地应为共同使用。本案中第三人与原告的丈夫是父子关系，被告把宅基地登记在第三人名下符合以上法律规定。被告为第三人办证正确、合法。请人民法院依法审查，驳回原告杨改的起诉。
第三人述称，被告为第三人办证没有侵犯原告的合法权益，原告的起诉已超过了起诉期限。请求依法驳回原告杨改的起诉。
第三人递交的证据有；1、上蔡县国土资源局党店国土资源管理所证明；2、上蔡县党店镇党店村民委员会证明；3、赵新年证明；4、照片5张。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：
被告递交的上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表，在该分户登记表土地使用者一栏内可以看到把赵立功涂改为赵井田的事实，该涂改行为，本院不予采信。原告向本院递交的证据1、2、3、4，以上证据的真实性，本院不予采信。第三人递交照片，真实性本院予以采信。原、被告及第三人提交的其他证据，本院不不再一一予以评议。
经审理查明，原告杨改与第三人赵井田所争议的宅基地位于上和路南侧，该土地来源是所在村组95年村规划划拨分配，并经过所在村委予以确认，所分配给赵井田一家的宅基用地。1998年10月被告上蔡县人民政府土地管理部门为赵井田（户主）颁发了上集用（1998）字第16191011号集体土地使用证。为此，原告不服，认为被告的该办证行为侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求依法撤销被告上蔡县人民政府为第三人赵井田颁发的上集用（1998）字第16191011号集体土地使用证。
另查明，原告杨改的丈夫赵立功（第三人赵井田的小儿子）于2011年去世。杨改同赵立功共生育两个女儿（赵婷婷、赵如杰）。原告杨改和赵立功名下没有土地登记。
本院认为，本案第三人赵井田系原告杨改公公，其现有家庭成员共有第三人赵井田及其爱人彭够和原告杨改及两个女儿(赵婷婷、赵如杰)，第三人赵井田是其家中长辈（户主），共五口人。其双方争议的宅基地是其家中共有财产，被告上蔡县人民政府将该共有宅基地办在户主第三人赵井田名下，并不影响家庭共同财产存在的事实。也没有侵犯原告杨改的合法权益。故原告杨请求撤销该土地登记的理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下:
驳回原告杨改请求撤销上蔡县人民政府于1998年10月为第三人赵井田颁发的上集用（1998）字第16191011号集体土地使用证的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告杨改承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 曹海军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一五年五月六日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）上行初字第4号
原告杨改，女，汉族，42岁。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
第三人赵景田（赵井田），男，汉族，80岁。
委托代理人庄秋香，河南豫上律师事务所律师。
原告杨改不服被告上蔡县人民政府为第三人赵景田颁发上集建（1998）第16191011号集体土地使用证一案，于2014年12月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告上蔡县人民政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，第三人赵景田以有病不能参加诉讼为由，向本院申请中止本案的审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了此案，原告杨改及其委托代理人王云龙，被告委托代理人李文慧，第三人赵景田及其委托代理人庄秋香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于1998年10月为第三人赵井田颁发了上集用（1998）字第16191011号集体土地使用证，该证载明：土地使用者：赵井田；地址：党店镇党店村东赵17组；图号：5；地号：52；土地类别：住宅用地；用地面积：12.7米X6.6米=83平方米；其中：建筑占地：50平方米；东至：赵喜成；南至：巷；西至：赵付成；北至：公路。
被告上蔡县人民政府在法定期限内向本院递交了行政答辩状及作出该具体行政行为的证据、依据。被告递交的证据有；上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表。
被告递交的法律依据有；1、河南省农村宅基地用地管理办法；2、1991年《中华人民共和国土地管理法》实施条例；3、《土地登记规则》。
原告诉称，原告与第三人的儿子赵立功于1995年5月结婚，成为合法夫妻。所在村委为原告夫妻在上和路南侧划拨安排一处宅基地，东西宽6.6米，南北长12.7米。结婚前赵立功在该宅基地上建房两间，作为原告的结婚用房，自1995年原告夫妻一直在此居住，并先后生育两个女儿。2011年丈夫赵立功不幸去世，之后，第三人封建思想严重，意图把原告赶出家门，霸占原告母女的房宅，把原告母女扫地出门。第三人先是强行住进去，后又于2014年11月7日以侵权为由将原告告到法院。其理由就是原告的两间房屋的宅基证办到了第三人名下。原告通过了解才得知这一情况，政府的这一办证行为即违反了法律规定，也侵害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求依法撤销被告为第三人颁发的上集用（1998）字第16191011号集体土地使用证。
原告向本院递交的证据有；1、结婚登记申请书；2、2014年12月11日上蔡县党店镇党店村民委员会证明；3、上蔡县乡镇供水公司证明；4、杨改交纳电费票据；5、党茂旗证明；6、党安民证明；7、律师调查笔录两份。
被告辩称，被告为第三人颁发的上集建（1998）字第16191011号集体土地使用证中的的土地系宅基用地，该土地来源是所在村组95年村规划划拨分配，并经过所在村委予以确认，党店镇土地管理所审查，上蔡县国土资源局审核，该证的颁发符合三级审批的规定。原告称该宅基地房屋由其丈夫婚前所建，应是其丈夫的婚前财产，鉴于农村村民宅基地的分配，《河南省农村宅基地用地管理办法》第八条第（二）项明确规定：“农村居民户除身边留一子女外，其他成年子女确需要另立门户而已有宅基地低于分户标准的，可以申请宅基地。”也就是说其父为一子的宅基地应为共同使用。本案中第三人与原告的丈夫是父子关系，被告把宅基地登记在第三人名下符合以上法律规定。被告为第三人办证正确、合法。请人民法院依法审查，驳回原告杨改的起诉。
第三人述称，被告为第三人办证没有侵犯原告的合法权益，原告的起诉已超过了起诉期限。请求依法驳回原告杨改的起诉。
第三人递交的证据有；1、上蔡县国土资源局党店国土资源管理所证明；2、上蔡县党店镇党店村民委员会证明；3、赵新年证明；4、照片5张。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：
被告递交的上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表，在该分户登记表土地使用者一栏内可以看到把赵立功涂改为赵井田的事实，该涂改行为，本院不予采信。原告向本院递交的证据1、2、3、4，以上证据的真实性，，本院不予采信。第三人递交照片，真实性本院予以采信。原、被告及第三人提交的其他证据，本院不不再一一予以评议。
经审理查明，原告杨改与第三人赵井田所争议的宅基地位于上和路南侧，该土地来源是所在村组95年村规划划拨分配，并经过所在村委予以确认，所分配给赵井田一家的宅基用地。1998年10月被告上蔡县人民政府土地管理部门为赵井田（户主）颁发了上集用（1998）字第16191011号集体土地使用证。为此，原告不服，认为被告的该办证行为侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求依法撤销被告上蔡县人民政府为第三人赵井田颁发的上集用（1998）字第16191011号集体土地使用证。
另查明，原告杨改的丈夫赵立功（第三人赵井田的小儿子）于2011年去世。杨改同赵立功共生育两个女儿（赵婷婷、赵如杰）。原告杨改和赵立功名下没有土地登记。
本院认为，本案第三人赵井田系原告杨改公公，其现有家庭成员共有第三人赵井田及其爱人彭够和原告杨改及两个女儿（赵婷婷、赵如杰），第三人赵井田是其家中长辈（户主），共五口人。其双方争议的宅基地是其家中共有财产，被告上蔡县人民政府将该共有宅基地办在户主第三人赵井田名下，并不影响家庭共同财产存在的事实。也没有侵犯原告杨改的合法权益。故原告杨请求撤销该土地登记的理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨改请求撤销上蔡县人民政府于1998年10月为第三人赵井田颁发的上集用（1998）字第16191011号集体土地使用证的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告杨改承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 曹海军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一五年五月六日
书记员 谢亚兰
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0423刑初79号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1960年8月22日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，小学文化，农民，住镇宁自治县。因犯盗窃罪，于2016年10月28日被镇宁自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2016年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月13日被刑事拘留，同年5月24日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月13日11时许，被告人杨某某来到镇宁自治县城关镇东街实验小学门口，见被害人潘某1（案发时17周岁）在该处行走，遂将潘某1放于自己外衣口袋内的一部OPPOA57手机窃走，后逃离现场。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。经镇宁自治县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1134元。认为被告人杨某某盗窃对象系未成年人，具有坦白、犯罪前科、赃物已追回发还被害人等量刑情节。认定的证据有贵州省人口信息，抓获经过，刑事判决书及释放证明，发还清单，手机销售票据，价格认定结论书，证人潘某2的证言，被害人潘某1的陈述，被告人杨某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录，刑事案件现场辨认笔录，辨认笔录，监控视频等。建议以盗窃罪对被告人杨某某在拘役5个月以下量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人杨某某对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某某自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月13日起至2018年8月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱 丹