wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12589号
上诉人(原审被告)：王安华，男，1979年1月8日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：王鑫博，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艳，女，1975年6月9日出生，汉族，无业、。
委托诉讼代理人：王录芳，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩瀚，河南梅溪（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人王安华因与被上诉人李艳买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王安华不服原审判决，上诉请求：1、请求撤销原审判决，将本案发回重审或直接改判；2、本案一、二审诉讼费用由李艳承担。事实与理由：一、申请人并未拖欠49700元货款，一审认定的事实错误。1、对数额认定错误。本案是买卖合同引起的诉讼，而不是简单的欠款，认定本案是否存在真实的买卖合同关系，这是本案审理的一个焦点。目前，李艳提供的证据并不能反应双方交易的货物总价是多少，同时货物是否全部交付等，根据“谁主张谁举证”的原则，李艳并未对买卖合同的履行情况进行举证，仅凭李艳提供的《欠条》不能证明李艳的应收货款的具体数额，李艳应承担举证不能的后果。2、认定王安华拖欠货款错误。李艳销售的产品系缺陷产品，给用户造成了重大经济损失。李艳销售的建材（五金龙头）存在严重的指示缺陷，李艳向王安华销售建材（五金龙头）过程中从未告知或在产品包装上注明检验的方法，导致无法在实际使用前发现产品存在的质量问题。在双方合作过程中李艳给王安华供应劣质不合格建材，给王安华造成了数万元的直接经济损失。李艳的违约行为构成根本违约，王安华无支付货款的义务。关于货款支付问题，交易双方依据建材市场交易习惯达成了可以押付李艳5万元货款的口头协议。王安华一直遵守协议的约定，在李艳先履行交货义务不符合约定给王安华造成巨大经济损失的情况下，王安华依法享有后履行抗辩权。故王安华不存在逾期不支付货款的行为。
李艳答辩称：1、一审法院认定事实清楚。2、王安华上诉请求不能成立，双方的正常业务往来长达三四年，经过双方确认无异议经结算后打的欠条。剩余的款项即为本案的所诉标的，请求法院依法驳回王安华的上诉。
李艳向一审法院提出诉讼请求：1.判令王安华支付李艳货款49700元及起诉之日后的利息至款还完为止（按24%计息）；2.诉讼费由王安华负担。诉讼过程中，李艳将上述第1项诉请明确为判令王安华支付李艳货款人民币49700元并支付利息（利息自起诉之日起，以所欠货款49700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。
一审法院查明：李艳与王安华系业务合作关系，王安华从李艳�进购建材。2015年10月5日，经双方结算，王安华向李艳出具《欠条》一张，载明“今欠货款伍万肆仟柒佰元整（￥54700元）。”2017年1月21日，王安华通过微信转账支付李艳货款5000元，尚欠货款49700元未付，引起争诉。
法院认为，李艳、王安华之间买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。李艳向王安华供应建材，王安华理应支付相应货款。根据法院查明的事实，王安华尚欠李艳货款49700元未付，故李艳要求王安华支付货款49700元，理由正当，证据充分，法院予以支持。李艳向法院起诉，即视为催告，李艳要求王安华自起诉之日即2017年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，不违反法律规定，法院予以支持。王安华辩称，涉案款项为双方业务往来的保证金，李艳的供货出现大量的残次品，该保证金已经抵扣完毕，且根据双方的交易习惯，保证金在发货五年之内不予返还，但未提交相应证据予以证明，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：王安华于本判决生效后十日内支付李艳货款49700元及利息（利息以49700元为基数，自2017年5月11日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，减半收取计522元，由王安华负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：王安华向李艳出具欠条，双方债权债务关系成立。王安华未及时偿还货款，酿成本案纠纷，应承担还款责任。王安华认为李艳所供货物存在质量问题，现有证据不能证明该主张。综上，王安华上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1043元，由王安华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 成 锴
审判员 李剑锋
二〇一七年九月十九日
书记员 李 丹
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初244号
原告：王俊英。
委托代理人李跃跃。
被告：张奇。
委托代理人：魏慧敏，河北正纲律师事务所律师。
被告：张秋丽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市丛台区392号，组织机构代码：80556404-9.
负责人：韩清，该公司总经理。
委托代理人：刘斌，该公司员工。
本院在审理原告王俊英诉被告张奇、张秋丽、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王俊英于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊英撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取为340元，由原告王俊英负担。
审 判 长 张岩峰
审 判 员 李 彬
人民陪审员 佟 芸
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李国芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第161号
罪犯高德波，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）鲁刑四终字第66号刑事附带民事判决，以被告人高德波犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2006年9月12日起至2021年9月11日止。2011年4月30日减刑一年二个月，2013年4月30日减刑一年，刑期自2006年9月12日起至2019年7月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年4月记功一次，2014年11月表扬一次，2013年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高德波准予减刑十一个月（现刑期自2006年9月12日起至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9444号
罪犯徐子元，男，1970年1月1日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○六年一月十八日作出（2006）昆刑三初字第74号刑事判决，以被告人徐子元犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年五月四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1548号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一年○十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐子元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐子元在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐子元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐子元减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年5月4日起至2022年7月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9444号罪犯徐子元，男,1970年1月1日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○六年一月十八日作出（2006）昆刑三初字第74号刑事判决,以被告人徐子元犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现,于二○○八年五月四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1548号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一年○十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐子元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐子元在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表;罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐子元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐子元减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年5月4日起至2022年7月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第715号
申请执行人杨美云，女，1967年10月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人黄美妹，女，1966年8月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人杨美云与被执行人黄美妹劳动报酬纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年4月17日作出的（2013）秀民初字第1592号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杨美云于2013年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人黄美妹支付劳动报酬人民币一万一千九百元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1592号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0526刑初276号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人王家宗，男，1968年4月24日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省德化县，暂住地福建省德化县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年11月5日被德化县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押在德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人王家宗涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同月22日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人王家宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月至10月间，被告人王家宗先后在“淘宝网”购买射钉枪、无缝钢管、枪托、瞄准镜、退壳器等配件，使用螺丝刀及借用的电焊机等工具，在德化县浔中镇金凤街47-1号1单元4楼租房内自行拼装枪支二支。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，上述二支自制枪支以火药燃烧为动力发射弹丸，均具有致伤力，均认定为枪支。
2017年11月5日，公安机关抓获被告人王家宗，并扣押自制枪支2支、射钉弹30发、钢珠弹30粒。归案后，被告人王家宗如实供述上述事实。
上述事实，被告人王家宗在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、扣押清单、淘宝交易信息截图、户籍证明，证人王某1、王某2的证言，被告人王家宗的供述与辩解，物证鉴定所鉴定书，搜查、指认、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家宗违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王家宗在侦查期间如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王家宗犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人王家宗的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人王家宗犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起算。)
二、没收扣押在德化县公安局的枪支2支、射钉弹30发、钢珠弹30粒，由德化县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 长 郑荣平
人民陪审员 黄夏莲
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郑岐松
附：1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十五条(?javascript:SLC(17010,125)?)第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0526刑初276号公诉机关德化县人民检察院。被告人王家宗，男，1968年4月24日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省德化县，暂住地福建省德化县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年11月5日被德化县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押在德化县看守所。德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人王家宗涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同月22日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人王家宗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月至10月间，被告人王家宗先后在“淘宝网”购买射钉枪、无缝钢管、枪托、瞄准镜、退壳器等配件，使用螺丝刀及借用的电焊机等工具，在德化县浔中镇金凤街47-1号1单元4楼租房内自行拼装枪支二支。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，上述二支自制枪支以火药燃烧为动力发射弹丸，均具有致伤力，均认定为枪支。2017年11月5日，公安机关抓获被告人王家宗，并扣押自制枪支2支、射钉弹30发、钢珠弹30粒。归案后，被告人王家宗如实供述上述事实。上述事实，被告人王家宗在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、扣押清单、淘宝交易信息截图、户籍证明，证人王某1、王某2的证言，被告人王家宗的供述与辩解，物证鉴定所鉴定书，搜查、指认、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王家宗违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王家宗在侦查期间如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王家宗犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人王家宗的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人王家宗犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起算。)二、没收扣押在德化县公安局的枪支2支、射钉弹30发、钢珠弹30粒，由德化县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。审 判 长  郑荣平人民陪审员  黄夏莲人民陪审员  徐婉嬿二〇一八年一月二十三日书 记 员  郑岐松附：1、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十五条(?javascript:SLC(17010,125)?)第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建大民初字第00100号
原告贾xx。
被告方xx。
原告贾xx诉被告方xx离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，由审判员姚建军独任审判。在本院诉讼期间，原告于2015年5月19日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告贾xx撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 姚建军
二〇一五年五月十九日
书记员 张 淼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3116号
罪犯陈妙泽，男，1989年3月28日出生，汉族，出生地湖北省孝感市云梦县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2009年2月10日作出（2009）海刑初字第160号刑事判决，以被告人陈妙泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月19日作出（2009）穗中法刑二终字第201号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈妙泽在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月6日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈妙泽在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈妙泽在本次考核期间（2013年9月1日至2015年1月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分（2014年3月10日因不履行职责没有按要求完成任务被扣1分，2014年3月13日因与他犯发生争执推拉被扣1分，2014年11月22日因不按要求完成任务被扣1分）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈妙泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈妙泽予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2190号之一
原告：刘朋坤，男，1989年5月3日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：周胜全，男，1966年6月1日，汉族，住吉林市船营区。
被告：宋淑萍，女，1968年7月4日，汉族，住吉林市船营区。
原告刘朋坤与被告周胜全、宋淑萍民间借贷纠纷一案，原告刘朋坤向本院提出保全申请，申请冻结被告宋淑萍在吉林市船营区房屋征收经办中心的征收补偿款。上述保全由担保人闫怀国私有房产提供担保。
经审查，本院认为：原告刘朋坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告宋淑萍在吉林市船营区房屋征收经办中心的房屋附属物、地上附着物征收补偿款28万元；冻结期间一年；
二、查封担保人闫怀国落于吉林省永吉县口前镇南街x号房屋产籍（房权证号：永吉县房权证口前镇字第x号）；查封期限为三年，查封期间不得办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯利平
代理审判员 张艺凡
人民陪审员 李罕殊
二〇一七年七月十三日
代理书记员 邹 冬
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初2190号原告：刘朋坤，男，1989年5月3日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托代理人：常宏，女，1951年12月24日出，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被告：周胜全，男，1966年6月1日，汉族，粮农，住吉林市船营区。被告：宋淑萍，女，1968年7月4日，汉族，粮农，住吉林市船营区。原告刘朋坤与被告周胜全、宋淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋坤及其委托代理人常宏到庭参加诉讼，被告周胜全、宋淑萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朋坤向本院提出诉讼请求：1、判令周胜全、宋淑萍向刘朋坤偿还借款26万元；2、周胜全、宋淑萍按月利率2%支付借款利息；3、周胜全、宋淑萍承担诉讼费。事实和理由：周胜全与宋淑萍系夫妻关系。2017年6月25日，周胜全向刘朋坤借款26万元并出具借据，约定还款日期为2017年6月30日，现已超过约定的还款期限，为维护刘朋坤的合法权益，请求法院依法支持刘朋坤的诉讼请求。被告周胜全、宋淑萍未出庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：周胜全与宋淑萍系夫妻关系。2017年6月25日，周胜全因承包工程需要向刘朋坤借款26万元，周胜全与刘朋坤签订借款协议即借据，借据载明：借款数额为26万元；借款期限自2017年6月25日至2017年6月30日；借款用途为包工程；借款人承诺双方签订本合同后，视为借款人已收到全部借款；违约责任：若借款人未按期还款，出借人有权以借款本金为基数按日计收1‰的罚息，直至借款人将全部借款偿还之日，同时出借人有权向出借人所在地法院提起诉讼，请求法院判决借款人返还借款，支付利息、罚息、诉讼费用、起诉时往返交通费、误工费等一切合理费用；本协议双方签字生效。刘朋坤以现金的方式向周胜全提供了借款26万元，但周胜全未按约定的还款期限偿还借款、支付利息。刘朋坤遂在本院提起诉讼。本案在审理过程中，周胜全于2017年7月23日向刘朋坤出具还款计划，承诺：我周胜全于2017年6月25日向刘朋坤借款人民币26万元现金，由于资金困难，未能按时还款，所以作个还款计划，我想先还给10万元，等我的工程款结算完毕再给10万元，剩余6万元于2018年5月1日前结清，请求刘朋坤同意，因未按时还款，自愿给刘朋坤1万元作为补偿费。但周胜全的上述承诺未被刘朋坤接受。认定上述事实的证据有周胜全与刘朋坤于2017年6月25日签订的借款协议（借据）、周胜全于2017年7月23日出具的还款计划。本院对刘朋坤的证据真实性予以确认。本院认为：周胜全与刘朋坤间民间借贷关系成立，双方签订的借款协议（借据）、周胜全出具的还款计划能够确认周胜全向刘朋坤借款26万元的事实。周胜全应当按借款协议的约定履行还本付息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。周胜全与刘朋坤约定的借期内借款利率为月利率2%，逾期利率为日利率为1‰，借款逾期利率应以不超过年利率24%为限。周胜全、宋淑萍系夫妻关系，周胜全向刘朋坤借款发生在周胜全与宋淑萍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，宋淑萍依法应当与周胜全共同承担还款义务。综上，本院对刘朋坤的诉讼请求中合理部分予以支持。依照中《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周胜全、宋淑萍于本判决生效后十日内向原告刘朋坤偿还借款26万元，并自2017年6月25日起按年利率24%计付借款26万元的借款利息至借款实际给付之日。如果被告周胜全、宋淑萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8920元（其中案件受理费5200元、保全费3720元）由被告周胜全、宋淑萍负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  侯利平人民陪审员  王英艳人民陪审员  李罕殊二〇一七年九月八日书 记 员  孙翀文
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1435号
原告吕光，男，汉族，1986年8月2日生，住内黄县。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告王平，女，汉族，1979年7月18日生，住内黄县。
委托代理人刘继成，河南银铎律师事务所律师。
原告吕光与被告王平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝海莉适用简易程序公开开庭审理此案，原告吕光委托代理人刘战强、被告王平委托代理人刘继成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕光诉称，2016年5月1日，被告借我现金20万元。经过我多次讨要，被告不予支付。为维护我的合法权益，特向法院起诉，望人民法院依法判令被告支付欠款20万元并承担诉讼费。
被告王平辩称，借贷关系的成立和生效不仅要求出借人与借款人就借款事宜达成协议，还要求出借人必须交付借款，但在本案中被告虽向吕光出具了借条，但却没有收到涉案款项，因此双方之间并不存在真正的借贷关系，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告吕光于2016年5月1日借给被告王平现金20万元用于做生意，被告王平于当日向原告出具借据一份，借据载明“今借到吕光现金贰拾万圆整”，双方形成借贷关系。后经原告催要，被告吕光至今未还。故原告起诉，形成纠纷。
以上事实，有原告吕光提供的借据一份及当事人当庭陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王平借原告吕光20万元，有原告提交的借据为证，被告辩称虽向吕光出具了借条，但却没有收到涉案款项，原告陈述称给付的是现金，并陈述了给付经过，同时借据上载明为“借到”其本身包含已经给付的意思，被告也未能提供相反的证据，综上，被告的辩称理由不能成立。故原告吕光诉请被告王平给付借款20万元，本院予以支持。被告王平经原告吕光催要后，理应及时归还，借故不付有违诚信原则，酿成本案纠纷，被告王平应负全部责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王平于本判决生效后十日内给付原告吕光借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝海莉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈晓东
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2809号
原告：关莉，女，1978年11月17日出生，满族，市民。公民身份号码：1504031978********。
被告：谷玉山，男，1968年2月3日出生，汉族，市民。公民身份号码：1504031968********。
委托代理人：王迎春（系被告谷玉山妻子），身份情况同下。
被告：王迎春，女，1970年12日8日出生，汉族，市民。公民身份号码：1504031970********。
被告：张广新、男、1967年4月19日出生，汉族、市民。公民身份号码：1504031967********。
原告关莉与被告谷玉山、王迎春、张广新民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关莉、被告谷玉山委托代理人王迎春到庭参加诉讼，被告张广新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，三被告称开煤场子资金紧张向原告借款400000元，约定于2014年12月24日前还清，并为原告出具欠条一枚，原告将款项借给被告后，借款到期后经原告索要三被告未偿还，为此，原告诉至法院，要求三被告连带偿还欠款400000元。
二被告未提出答辩意见，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年12月20日，三被告因经营煤场资金紧张向原告借款400000元，双方约定于2014年12月24日前还清，三被告共同为原告出具欠条一枚，内容为：“欠条今欠关莉400000元（肆拾万元），于2014年12月24日前还款。借款人：谷玉山（签字捺印）15040319680203153X王迎春（签字捺印）150403197012082126张广利（签字捺印）1504031967041915132014、12、20”原告将款项本别通过银行转账方式200000元及现金方式200000元借给被告后，被告仅偿还40000元，余款360000元至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求三被告偿还欠款400000元，庭审中原告认可被告已经偿还40000元，因此主张三被告偿还欠款360000元。被告王迎春称原告仅借给被告200000元，但是三被告给原告出具了400000元的欠条，实际上只收到200000元，并称第三被告系担保人，并非借款人，以上抗辩主张均未提供证据证实。
以上事实有三被告向原告出具的欠条一枚及中国建设银行转账凭条一枚佐证。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有三被告为原告出具的欠条在卷佐证，三被告理应积极偿还原告借款。被告虽抗辩借款金额不符并非400000元而是200000元，以及第三被告张广新系担保人不是借款人，但因未提供有效证据证实，该抗辩主张因不能对抗三被告向原告出具的欠条的证据效力，因此，对原告要求三被告偿还借款360000元的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷玉山、王迎春、张广新共同偿还原告关莉欠款360000元。此款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告谷玉山、王迎春、张广新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一五年九月八日
书 记 员 解英杰
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初814号
原告：姚敦武，男，1970年8月26日出生，侗族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
委托诉讼代理人：成民兴，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈可忠，男，1961年2月25日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，恩施市民丰小额贷款股份有限公司董事长，住恩施市。
被告：恩施市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省恩施市经济开发区五指湖。现住恩施市施州大道***号华龙城*栋*楼。统一社会信用代码：9142280068560923X5。
法定代表人陈可忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告姚敦武与被告陈可忠、恩施市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小额贷款公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告姚敦武的委托诉讼代理人成民兴，被告陈可忠，被告民丰小额贷款公司的委托诉讼代理人涂绪钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚敦武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150万元，并支付自2016年7月25日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告民丰小额贷款公司作为担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告陈可忠因资金周转需要向原告姚敦武借款150万元。约定，借款期限为2016年5月25日至2016年6月24日，利率为月利率3%。该笔借款由被告民丰小额贷款公司提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告至今未偿还，故特向人民法院提起诉讼。
被告陈可忠辩称，向原告借款属实，只是目前偿还现金比较困难。
被告民丰小额贷款公司辩称，被告陈可忠的借款系其个人行为，被告民丰小额贷款公司并不知情，虽在借据中担保人一栏盖章，但该担保行为并没有通过股东会议决定，担保无效。要求驳回对被告民丰小额贷款公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月25日，原告姚敦武给被告陈可忠借款150万元，并由被告陈可忠出具借条一份，载明：“今借到姚敦武现金人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00），借款期限2016年5月25日至2016年6月24日，利率按借条期限确定为月息3%。如借款逾期借款人自愿按每日5000元支付违约金。”借款人处有陈可忠的签名捺印，连带保证责任人处有被告民丰小额贷款公司加盖印章。同日，原告姚敦武通过银行转款给被告陈可忠支付借款150万元。借款到期后，被告陈可忠按约定利率支付利息至2016年7月24日，此后再未偿付，原告遂提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈可忠向原告姚敦武出具借条，原告姚敦武给被告陈可忠实际转款的行为足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认，故对原告姚敦武要求被告陈可忠偿还借款150万元，本院予以支持。
关于被告民丰小额贷款公司应否承担保证责任的问题。虽然《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。但是该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保无效，也并非效力性强制性的规定。需要经过股东会或者股东大会决议是公司内部决议程序，不得约束第三人。虽然被告民丰小额贷款公司认为被告陈可忠在该借条连带保证责任人处签字并加盖被告民丰小额贷款公司公章的行为系被告陈可忠的个人行为，但根据《中华人民共和国合同法》第五十条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释第十一条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，因被告陈可忠系被告民丰小额贷款公司的法定代表人，任董事长职务，而被告民丰小额贷款公司无证据证明原告姚敦武知晓被告陈可忠加盖印章的行为超越权限。故，被告民丰小额贷款公司应对被告陈可忠所借150万元及利息承担连带保证责任。
关于利息及利率的问题。原告姚敦武要求被告支付自2016年7月25日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息的主张，未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈可忠于本判决生效后五日内偿还原告姚敦武借款150万元，并以该借款本金为基数支付自2016年7月25日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。被告恩施市民丰小额贷款股份有限公司对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费18300元，减半交纳9150元，财产保全案件受理费5000元，共计14150元，由被告陈可忠、恩施市民丰小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗炜
二〇一七年四月十四日
书记员 刘丹
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初814号原告：姚敦武，男，1970年8月26日出生，侗族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。委托诉讼代理人：成民兴，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈可忠，男，1961年2月25日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，恩施市民丰小额贷款股份有限公司董事长，住恩施市。被告：恩施市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省恩施市经济开发区五指湖。现住恩施市施州大道***号华龙城*栋*楼。统一社会信用代码：9142280068560923X5。法定代表人陈可忠，该公司董事长。委托诉讼代理人涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告姚敦武与被告陈可忠、恩施市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小额贷款公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告姚敦武的委托诉讼代理人成民兴，被告陈可忠，被告民丰小额贷款公司的委托诉讼代理人涂绪钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚敦武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150万元，并支付自2016年7月25日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告民丰小额贷款公司作为担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告陈可忠因资金周转需要向原告姚敦武借款150万元。约定，借款期限为2016年5月25日至2016年6月24日，利率为月利率3%。该笔借款由被告民丰小额贷款公司提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告至今未偿还，故特向人民法院提起诉讼。被告陈可忠辩称，向原告借款属实，只是目前偿还现金比较困难。被告民丰小额贷款公司辩称，被告陈可忠的借款系其个人行为，被告民丰小额贷款公司并不知情，虽在借据中担保人一栏盖章，但该担保行为并没有通过股东会议决定，担保无效。要求驳回对被告民丰小额贷款公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告姚敦武给被告陈可忠借款150万元，并由被告陈可忠出具借条一份，载明：“今借到姚敦武现金人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00），借款期限2016年5月25日至2016年6月24日，利率按借条期限确定为月息3%。如借款逾期借款人自愿按每日5000元支付违约金。”借款人处有陈可忠的签名捺印，连带保证责任人处有被告民丰小额贷款公司加盖印章。同日，原告姚敦武通过银行转款给被告陈可忠支付借款150万元。借款到期后，被告陈可忠按约定利率支付利息至2016年7月24日，此后再未偿付，原告遂提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈可忠向原告姚敦武出具借条，原告姚敦武给被告陈可忠实际转款的行为足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认，故对原告姚敦武要求被告陈可忠偿还借款150万元，本院予以支持。关于被告民丰小额贷款公司应否承担保证责任的问题。虽然《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。但是该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保无效，也并非效力性强制性的规定。需要经过股东会或者股东大会决议是公司内部决议程序，不得约束第三人。虽然被告民丰小额贷款公司认为被告陈可忠在该借条连带保证责任人处签字并加盖被告民丰小额贷款公司公章的行为系被告陈可忠的个人行为，但根据《中华人民共和国合同法》第五十条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释第十一条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，因被告陈可忠系被告民丰小额贷款公司的法定代表人，任董事长职务，而被告民丰小额贷款公司无证据证明原告姚敦武知晓被告陈可忠加盖印章的行为超越权限。故，被告民丰小额贷款公司应对被告陈可忠所借150万元及利息承担连带保证责任。关于利息及利率的问题。原告姚敦武要求被告支付自2016年7月25日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息的主张，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈可忠于本判决生效后五日内偿还原告姚敦武借款150万元，并以该借款本金为基数支付自2016年7月25日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。被告恩施市民丰小额贷款股份有限公司对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费18300元，减半交纳9150元，财产保全案件受理费5000元，共计14150元，由被告陈可忠、恩施市民丰小额贷款股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗炜二〇一七年四月十四日书记员  刘丹
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执669号
申请执行人揭某，男，1973年7月11日出生，汉族，住梧州市。
被执行人覃某，男，1981年10月10日出生，汉族，住梧州市。
被执行人江某，男，1982年7月1日出生，汉族，住蒙山县。
被执行人莫某，男，1980年3月26日出生，汉族，住所地蒙山县。
被执行人江某甲，男，1981年1月24日出生，汉族，住蒙山县。
本院在执行揭某与江某、覃某、江某甲、莫某买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20977.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2010）长民初字第535号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 梁月云
湖南省祁阳县人民法院
执行裁定�
（2017）湘1121执550号
申请执行人李某某，女，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
本院在执行李某某与王某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王某某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李某某发现被执行人王某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 欧秧生
二〇一七年十月二十六日
书记员 伍六生
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初614号
原告李某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告管某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告王某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告朱某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
本院在审理原告李某与被告管某、王某、朱某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某以双方已协商解决为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告李某负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
审判员 郑 华
二〇一七年二月十四日
书记员 杨建国
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威高民初字第729号
原告：威海市靓佳物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：毕秀云，总经理。
委托代理人：刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人：于兆燕，山东胶东律师事务所律师。
被告：薛翠梅，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海市靓佳物业服务有限公司与被告薛翠梅物业服务合同纠纷一案，本院于2010年10月20日立案受理。依法由审判员张红雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建忠、于兆燕到庭参加诉讼，被告薛翠梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威海市靓佳物业服务有限公司诉称，原告于2004年12月30日及2007年12月8日，先后两次与某小区业主委员会签订物业管理服务合同，两份合同约定的管理期限均为三年（自2005年1月1日起至2007年12月31日止及自2008年1月1日起至2010年12月31日止）。期间原告积极履行合同义务，而被告自2005年1月至2010年10月期间仅缴纳了2007年7月至2007年12月的物业费54元，剩余物业费一直拒交，累计拖欠物业费596.4元。故要求被告支付拖欠物业费596.4元，并承担自2005年1月1日起至实际履行完毕之日止每日按千分之三计算的滞纳金。
被告薛翠梅未答辩。
经审理查明，被告系威海火炬高技术产业开发区某小区业主，其所有的某号楼某室房屋建筑面积为ＸＸ平方米。2004年12月30日，原告与威海市某小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定，委托管理期限3年，自2004年12月30日起至2008年1月1日止。原告为某小区业主提供物业服务，物业管理服务费按物价局制定的威海市生活小区收费标准收费。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起每日按应交费用的3‰交纳滞纳金。2007年12月8日，原告又与威海市某小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定，委托管理期限3年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止。原告为某小区业主提供物业服务，物业服务费按住宅每月每建筑平方米0.16元标准收取物业费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起每日按应交费用的3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告依约向该小区业主提供相关物业服务，被告2005年1月开始仅交纳了2007年7月至2007年12月的物业费54元，剩余物业费596.4元至今未付。实际收费过程为，2005年1月至2007年6月按建筑面积ＸＸ平方米、每月每平方米0.15元收取；2008年1月至2010年10月按建筑面积ＸＸ平方米、每月每平方米0.16元收取物业费，以上被告累计欠原告物业费596.4元。
另查明，2005年，威海市物价局制定的威海市生活小区收费标准中某小区为每月每平方米0.2元，2005年1月至2007年12月31日，原告自愿按照每月每平方米0.15元收取。
上述事实，有双方当事人的陈述及物业服务合同、威价费发（2005）51号文件等证据在案佐证。
本院认为，威海市某小区业主委员会系经业主大会或者业主代表大会选举产生的、代表业主利益、实行自治管理、维护业主合法权益的组织。经合法选举产生的业主委员会可以根据业主大会或者业主代表大会授权、根据《物业管理条例》的规定，与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，该合同是业主自治权行使的结果，全体业主都应遵守。
本案中，威海火炬高技术产业开发区某小区业主委员会系经合法程序由业主大会选举成立，本院认为其作为适格主体与被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，应认定为合法、有效。作为业主大会依法选聘的原告与被告及所有业主均应按合同约定享有各自的权利、履行相关义务。被告作为某小区业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束。原告依约为被告提供了物业服务，被告理应按照约定向原告缴纳相关物业费用，并按合同约定承担因逾期缴纳物业管理服务费用而产生的滞纳金。故原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第十一条第（三）项、第十二条第四款、第六十七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告物业服务费596.4元及滞纳金（依欠款总额，自2005年1月1日起至实际履行完毕之日止按每日3‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一〇年十一月八日
书记员 吕雅琼
法律文书拟稿纸
签发：
审核：
印发：共印份
拟稿：
打字：
校对：
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法台特字第15号
申请人：覃丽爱，农民。
申请人覃丽爱申请宣告林友兴死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人覃丽爱诉称：其夫林友兴原系“浙岭渔99039”船船员。2013年1月4日，该船在东经121度57分，北纬27度56分生产作业时，林友兴不慎落水失踪，至今下落不明，故请求依法宣告其死亡。
经查：林友兴，男，1971年12月5日出生，汉族，系“浙岭渔99039”船船员，原住浙江省温岭市石塘镇后山村C区110号，与申请人覃丽爱系夫妻关系。2013年1月4日，“浙岭渔99039”船在东经121度57分，北纬27度56分生产作业时，林友兴落海失踪，一直下落不明，且经有关机关证明其不可能生存。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月9日在《浙江法制报》刊登寻找林友兴的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，林友兴仍然下落不明。
本院认为，林友兴因意外事故下落不明，已经依法公告寻找无果，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告林友兴死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 登 峰
二〇一三年八月二十三日
代书记员 陈莉莉
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17138号
原告：陈君。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本案于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购物货款，并支付给原告每案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款。
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈君赔偿每案1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜 进
二〇一七年九月五日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初17138号原告：陈君。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。委托诉讼代理人：王婷婷。原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本案于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购物货款，并支付给原告每案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款。二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈君赔偿每案1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇一七年九月五日书记员 古学梅
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2522号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司，住所地：浙江省富阳市富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：郑秀花，董事长。
委托代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
被告：许小青。
被告：熊金国。
被告：浙江和众担保有限公司，住所地：浙江省富阳市富春街道天河路152号。
法定代表人：何正申。
原告富阳市永通小额贷款有限公司诉请要求：1、判令被告许小青、熊金国归还原告富阳市永通小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付利息137700元（暂计至2014年9月20日，按月利率15.3%计算，此后利息计算至实际付清日止）；2、判令被告许小青、熊金国支付原告富阳市永通小额贷款有限公司律师代理费8000元；3、判令被告浙江和众担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案小额借款合同纠纷中的借款人为许小春，但原告富阳市永通小额贷款有限公司将许小青作为被告起诉，属诉讼主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告富阳市永通小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 王杨洋
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3963号
原告：刘程，男，1992年12月15日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。
被告：荀景波，男，1985年5月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：左云花，女，1989年9月18日生，汉族，住常州市金坛区。
原告刘程与被告荀景波、左云花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘程及其委托诉讼代理人缪旭俊到庭参加诉讼，被告荀景波、左云花经本院公告送达开庭传票等诉讼材料逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘程向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9万元；2、判令被告支付按同期银行贷款利率计算的自起诉之日起至实际履行之日止逾期付款的利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转于2016年11月13日、2016年11月23日、12月7日分别三次向原告借款10000元、80000元、40000元，合计130000元。其后归还40000元，余欠借款原告多次催要未果。
被告荀景波、左云花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条3张及相关转账记录打印件，本院依法调取了两被告的婚姻登记档案。两被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年11月13日，被告荀景波向原告借款10000元，约定于2016年11月20日归还，并向原告出具金额为10500元的借条1张。2016年11月23日，被告荀景波向原告借款80000元，约定于2016年11月30日前还款80500元，逾期还款则承担本金20%的违约金及因诉讼产生的律师费等，被告荀景波以两被告的名义向原告出具了借条。2016年12月7日，告荀景波再次向原告借款40000元，约定于2016年12月16日前归还，并出具借条1张。两被告于2009年11月17日办理结婚登记，本案借款发生两被告婚姻关系存续期间。借款之后，原告认可被告已还款40000元，因余款未还原告于2017年6月16日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定返还借款。原告与被告荀景波之间的借贷关系不违反法律规定，被告荀景波应按约定的期限履行返还借款的义务，逾期不履行义务应承担违约责任。原告要求被告荀景波返还余欠借款90000元并自起诉之日即2017年6月16日起按同期银行贷款利率支付逾期还款利息不高于双方约定及法律规定，应予支持。
关于被告左云花是否承担责任，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。被告左云花并未就本案债务属于由荀景波个人偿还的情形进行抗辩和举证，故应作为两被告的夫妻共同债务由两人共同偿还。但是，原告并未举证证明被告左云花有与荀景波共同举债的意思表示，且根据原告的主张，本案债务系被告荀景波因经营产生的债务而非用于家庭共同生活，原告仅能基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有，来主张本案债务系夫妻共同债务。故对该债务承担偿还责任时，左云花的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与荀景波的共同财产为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荀景波于本判决生效之日起十日内返还原告刘程借款人民币90000元，并自2017年6月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款产生的利息。
二、被告左云花以其与荀景波的夫妻共同财产为限对上述荀景波的债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币2050元，由被告荀景波、左云花负担。如
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 王 慧
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初3963号原告：刘程，男，1992年12月15日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。被告：荀景波，男，1985年5月16日生，汉族，住常州市金坛区。被告：左云花，女，1989年9月18日生，汉族，住常州市金坛区。原告刘程与被告荀景波、左云花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘程及其委托诉讼代理人缪旭俊到庭参加诉讼，被告荀景波、左云花经本院公告送达开庭传票等诉讼材料逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘程向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9万元；2、判令被告支付按同期银行贷款利率计算的自起诉之日起至实际履行之日止逾期付款的利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转于2016年11月13日、2016年11月23日、12月7日分别三次向原告借款10000元、80000元、40000元，合计130000元。其后归还40000元，余欠借款原告多次催要未果。被告荀景波、左云花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条3张及相关转账记录打印件，本院依法调取了两被告的婚姻登记档案。两被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年11月13日，被告荀景波向原告借款10000元，约定于2016年11月20日归还，并向原告出具金额为10500元的借条1张。2016年11月23日，被告荀景波向原告借款80000元，约定于2016年11月30日前还款80500元，逾期还款则承担本金20%的违约金及因诉讼产生的律师费等，被告荀景波以两被告的名义向原告出具了借条。2016年12月7日，告荀景波再次向原告借款40000元，约定于2016年12月16日前归还，并出具借条1张。两被告于2009年11月17日办理结婚登记，本案借款发生两被告婚姻关系存续期间。借款之后，原告认可被告已还款40000元，因余款未还原告于2017年6月16日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定返还借款。原告与被告荀景波之间的借贷关系不违反法律规定，被告荀景波应按约定的期限履行返还借款的义务，逾期不履行义务应承担违约责任。原告要求被告荀景波返还余欠借款90000元并自起诉之日即2017年6月16日起按同期银行贷款利率支付逾期还款利息不高于双方约定及法律规定，应予支持。关于被告左云花是否承担责任，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。被告左云花并未就本案债务属于由荀景波个人偿还的情形进行抗辩和举证，故应作为两被告的夫妻共同债务由两人共同偿还。但是，原告并未举证证明被告左云花有与荀景波共同举债的意思表示，且根据原告的主张，本案债务系被告荀景波因经营产生的债务而非用于家庭共同生活，原告仅能基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有，来主张本案债务系夫妻共同债务。故对该债务承担偿还责任时，左云花的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与荀景波的共同财产为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荀景波于本判决生效之日起十日内返还原告刘程借款人民币90000元，并自2017年6月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款产生的利息。二、被告左云花以其与荀景波的夫妻共同财产为限对上述荀景波的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币2050元，由被告荀景波、左云花负担。如如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨丽莉人民陪审员  王春芳人民陪审员  虞惠萍二〇一七年十一月十一日书 记 员  王 慧
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执194号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人徐阳，男，汉族，1982年01月03日出生，住醴陵市。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人徐阳信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第698号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第698号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 廖从文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5129号
罪犯陈小兵，男，汉族，初中文化，1986年11月7日出生于江苏省通州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2007年5月30日作出（2007）通中刑一初字第0009号刑事判决，以被告人陈小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2021年8月21日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年9月27日、2012年10月22日作出（2010）、（2012）宁刑执字第6913号、第9204号刑事裁定，对罪犯陈小兵减去有期徒刑三年三个月（刑期至2018年5月21日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈小兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈小兵在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，且对判决确定的义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小兵减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1584号
原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号。
负责人：黄海，任经理。
委托诉讼代理人：秦丽娟，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被告：刘希亮，男，1978年4月15日出生，汉族，住蓬莱市。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民财产保险公司）与被告刘希亮追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人秦丽娟、被告刘希亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告理赔款6680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日18时30分，于冬梅驾驶鲁Ｙ×××××号轿车行驶至烟台市开发区大季家镇开封路与驾驶手扶拖拉机的被告刘希亮相撞。经开发区交通警察大队认定，被告负事故次要责任。原告作为鲁Ｙ×××××号轿车的商业险承保公司，依据保险合同，垫付给被保险人赔偿费用6680元。现依据保险条款及相关法律规定，向被告行使追偿权。
被告刘希亮辩称，自己应当承担责任，但是6680元数额过高要求降低，且不明白赔偿数额的具体计算方式。
原告主张，被告刘希亮未投保交强险，需先在交强险财产损失限额2000元额度内承担赔偿责任，剩余损失15600元由被告刘希亮承担三成责任即15600元*30%=4680元，总计6680元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：道路交通事故认定书一份、机动车保险报案记录代抄单一份、机动车保险车辆损失情况确认书（包括零部件更换项目清单、修理项目清单）一份、修车费发票一份、施救费发票一份、打款凭证一份、代位求偿案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书一份，被告刘希亮未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证，被告刘希亮对机动车保险车辆损失情况确认书（包括零部件更换项目清单、修理项目清单）有异议，认为车辆维修项目超过实际损失范围，对其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘希亮虽对车辆损失情况及修理项目有异议，认为车辆维修项目超过实际损失范围，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故，对刘希亮的该项主张，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日18时30分许，于冬梅驾驶鲁Ｙ×××××号轿车与被告刘希亮驾驶的手扶拖拉机相撞，造成两车受损、一人受伤的交通事故。经交警部门认定被告刘希亮负事故次要责任。事故发生后，鲁Ｙ×××××号轿车共花费维修费17300元、施救费300元，鲁Ｙ×××××号轿车在原告处投保了商业险，原告于2016年5月19日将赔偿款支付给了被保险人宫书忠，取得了对被告刘希亮的代位求偿权。另查，被告刘希亮所驾手扶拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，事故车辆鲁Ｙ×××××号轿车在原告处投保有商业险，发生交通事故后，原告依约承担了被保险人损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故，原告根据法律规定，享有对被告刘希亮的追偿权。被告刘希亮驾驶机动车上路行驶，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款的规定，投保机动车第三者责任强制保险。被告刘希亮违反法律规定，未投保机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故，原告要求被告刘希亮在交强险财产损失限额2000元额度内承担全额赔偿责任于法有据，本院予以认可。根据道路交通事故认定书的认定，被告刘希亮对事故的发生承担次要责任，就剩余损失原告要求被告承担三成责任较为合理，本院予以支持。即被告刘希亮赔偿原告在交强险财产损失赔偿限额内的损失2000元，并承担剩余15600元的30%即4680元，两项合计6680元。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
被告刘希亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的保险理赔款6680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘希亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 武 斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱顺珍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4680号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
住所：榆树市繁荣大街508号。
负责人：于仲年，该行行长。
委托代理人：史磊，该行副行长。
被告:王艳娟，女，1980年3月1日出生，汉族，职员，住吉林省榆树市。
被告:张辉，男，1965年8月10日出生，汉族，职员，住吉林省榆树市。
被告:陈枫，男，1966年11月10日出生，汉族，职员，住吉林省榆树市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告王艳娟、张辉、陈枫金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行撤回起诉。
案件受理费1698元，减半收取为849元，由原告负担。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 金强微
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14659号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人：龚宬铖，该公司董事长。
诉讼委托代理人：罗伟，男，1981年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：王海江，男，1987年12月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：巫倩云，女，1991年1月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告王海江、巫倩云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 赵文康
二〇一七年八月十四日
法官助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8242号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。
被告：慈溪市掌起阿登食品店（个体工商户）。经营场所：慈溪市掌起镇古窑浦村古窑公路119号。
经营者：苏应登，男，1980年12月15日出生，汉族，住浙江省庆元县，现住慈溪市。
委托诉讼代理人：苏道兴，男，1954年9月18日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县，现住慈溪市，系苏应登的父亲。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告慈溪市掌起阿登食品店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 潘国锋
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 范桑桑
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初529号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人马某某，女，1978年7月18日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月23日被沛县公安局取保候审。
被告人马某某1，女，系被告人马某某之妹，1983年10月18日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月24日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）461号起诉书指控被告人马某某、马某某1犯诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人马某某、马某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年至2013年期间，被告人马某某、马某某1共同预谋后，由被告人马某某采取借用被告人马某某1的机动渔船冒充自己的机动渔船，并虚构渔业养殖的事实，骗取国家机动渔船柴油补贴合计人民币20923.62元。
另查明，被告人马某某、马某某1退缴赃款人民币20923.62元。
上述事实，被告人马某某、马某某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片、银行交易明细、申请渔船柴油补贴档案复印件、江苏省财政厅、海洋与渔业局相关财政补贴文件复印件、扣押清单及暂扣款收据，证人李某的证言，被告人马某某、马某某1的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人马某某、马某某1到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某、马某某1以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家柴油补贴，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马某某、马某某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。二被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人马某某1在共同犯罪中所起的作用相对较小，可予以相应的从轻。二被告人犯诈骗罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于二被告人系坦白，案发后退缴涉案赃款，本院决定对二被告人从轻处罚。根据被告人马某某、马某某1的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯诈骗罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人马某某1犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
三、涉案赃款人民币二万零九百二十三元六角二分依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁 慧
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1399号
罪犯胡志红，男，1982年12月29日出生，汉族，文盲，湖南省新邵县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2009年5月12日作出（2009）株天法刑初字第45号刑事判决，以被告人胡志红犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月15日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯胡志红在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡志红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，积极肯干，遵守劳动纪律，较好地完成了监狱下达的劳动任务。目前考核得分108.5分。2010年1月被监狱评定为特困犯。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、特困罪犯审批表、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯胡志红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡志红减刑一年四个月（刑期自2008年7月20日至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 敖 云
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
原告张某某、于某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚赡养纠纷一案一审民事裁定书
（2014）乾民小额字第15号
原告：张某某，男，1928年9月6日出生，汉族，乾安县人。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告：于某某，女，1928年4月16日出生，汉族，乾安县人。
委托代理人：查晓杰，乾安县法律援助中心律师。
被告：张某甲，男，1956年10月2日出生，汉族，乾安县人。
被告：张某乙，男，1957年12月12日出生，汉族，大安市人。
被告：张某丙，男，1970年6月6日出生，汉族，乾安县人。
被告：张某丁，男，1974年9月1日出生，汉族，乾安县人。
被告：张某戊，女，55岁，汉族，乾安县人。
被告：张某己，女，54岁，汉族，乾安县人。
被告：张某庚，女，53岁，汉族，乾安县人。
本院在审理原告张某某、于某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚赡养纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤回对张某戊、张某己、张某庚的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对张某戊、张某己、张某庚起诉。
审判员 丛宪仁
二〇一四年八月七日
书记员 李健平
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第1050号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇金蛙路南方新城物业管理用房内。
法定代表人马德胜，该公司董事长。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告张祥，男，1987年11月18日生，汉族。
原告南京五星物业管理有限公司（以下简称五星公司）诉被告张祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏云义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五星公司的委托代理人魏冬华到庭参加诉讼，被告张祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五星公司诉称：被告张祥于2010年1月2日前购买锦绣家园西区17幢3单元406室，建筑面积为107.23平方米，缴物业管理费到2010年7月31日止，之后一直拒绝缴费。至2013年6月30日，张祥欠缴物业管理综合服务费1876.53元，欠2010年1月2日至2013年6月30日公摊水电费78.81元。五星公司多次索要未果，诉至法院，请求判令被告张祥立即支付物业管理费1955.34元。
被告张祥未答辩。
经审理查明：2010年1月2日，张祥（乙方）与五星公司（甲方）签订一份《前期物业管理服务协议》。该协议约定：甲方实行先收费后服务的经营方式，收费周期为每半年一次。收费标准每月每平方米普通住宅为多层0.5元（按建筑面积计算）；商业用户1.2元（按建筑面积计算）。乙方自房屋竣工验收后，收到开发商书面通知规定的收楼时间次月起计算交纳物业管理公共服务费用，如办理入住手续后，连续六个月以上未入住的空置房，乙方须按照《南京市物业服务收费管理办法》的规定缴纳不低于现行收费标准的70%物业管理公共服务费。此外，双方还对其他相关事宜进行了约定。
张祥系南京市溧水区永阳镇锦绣家园西区17幢3单元406室房屋的所有权人，于2009年购买该房屋（建筑面积为107.23平方米）。自2010年8月1日至2013年6月30日，张祥欠缴物业管理综合服务费1876.53元，欠2010年1月2日至2013年6月30日公摊水电费78.81元，合计1955.34元。
以上事实，有前期物业管理服务协议、南京五星物业管理有限公司收费清单、溧水县房屋权属登记申请书、庭审笔录等证据证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张祥与五星公司签订的前期物业管理服务协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告五星公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祥应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京五星物业管理有限公司物业费1955.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号03×××76。
代理审判员 苏云义
二〇一三年十二月十日
见习书记员 喻 洋
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执893号
申请执行人戚新桥。
被执行人王先存。
被执行人孙宏伟。
被执行人程相波。
本院在执行申请执行人戚新桥与被执行人王先存、孙宏伟、程相波民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）成民初字第697号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 杰
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民初字第707号
原告张某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告张某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤回诉讼的申请。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 陈 勇
二〇一四年十二月九日
书记员 杨广姣
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2621民初186号
原告:王啟海，男，1976年11月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人:马文魁，青海阿尼玛卿律师事务所律师。
被告：杜盛韬，男，1968年10月13日出生，汉族，住玛沁县。
原告王啟海与被告杜盛韬、卢召贺、陈义超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告王啟海于2017年9月10日向本院提出对被告杜盛韬的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王啟海的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王啟海对被告杜盛韬的撤诉。
审判员 张 生 青
二〇一七年九月十日
书记员 更尕扎西
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执143号
申请执行人肖行，男，1981年8月20日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人柳州市兢业汽车部件有限公司，住所地：广西柳州市柳太路西一巷1-9号。
法定代表人覃建保，该公司总经理。
被执行人覃建保，男，1968年2月4日出生，壮族，住广西鹿寨县，
被执行人吴建能，男，1969年6月12日出生，壮族，住广西柳州市柳南区，
肖行与柳州市兢业汽车部件有限公司、覃建保、吴建能民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0203民初3745号民事调解书已经发生法律效力。申请人肖行依法向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人柳州市兢业汽车部件有限公司、覃建保、吴建能名下的财产已被柳州市柳南区人民法院查封，本案暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
肖行申请执行柳州市兢业汽车部件有限公司、覃建保、吴建能（2017）桂0203执143号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 覃汉云
审判员 谢祥兵
二〇一七年四月十八日
书记员 冯旭东
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1223号
原告许菲，女，汉族，1981年3月19日生，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市解放村11组。
被告雷晴伟，又写作雷青伟，男，汉族，1985年6月13日生，住灵宝市。
原告许菲与被告雷晴伟民间借贷纠纷一案，本院2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日在本院公开开庭进行了审理，原告许菲到庭参加诉讼，被告雷晴伟经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款120万元及利息（按月息2分，从借款之日偿还至款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月份，被告雷晴伟说装修位于工业路的陆羽茶社需要资金，从原告处借走120万元，并于2010年11月25日和11月27日为原告书写借条两张，当时双方约定利息月息2分，借款后，被告离家，我多次至被告家、四川等地要求被告还款，被告一直未予还款，请求维护合法权益。
被告雷晴伟未到庭亦未提交书面答辩状。
原告许菲向本院提交的证据材料有：1、借条原件两张，证实被告借款事实；2、被告身份证复印件及被告在城管局工作执法号牌肩章，证实被告借款时，称其在城管局有60万元存款可做担保；3、张忠孝购房发票原件1张，房产证复印件1张、被告雷晴伟与装潢公司签的施工合同2份、被告的入住证明、张忠孝结婚证复印件、原告夫妇与被告雷晴伟在成都合影，证实原告催要欠款时，被告将其在四川房屋手续交与原告并承诺还款的事实。本院调查证人王某笔录，证实原被告之间借款及催要欠款的事实。被告雷晴伟未到庭亦未对上述证据进行质证。本院认为上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原告方的陈述认定事实如下：2010年11月25日、11月27日，被告雷晴伟分两次向原告许菲借款120万元，并给原告出具借条两张，后原告多次向被告催要借款未果，引发诉讼。审理中，因被告未到庭，致调解无法进行。
本院认为：原被告双方之间的借款事实，有原告许菲提交的借条等证据可以证实，原告许菲要求被告雷晴伟偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告许菲主张双方口头约定月息2分，但双方在借条中未予约定，原告许菲又无其他证据可以证实双方存在口头约定，故其主张本院不予采纳，原告许菲要求按月息2分计息，本院不予支持，但被告雷晴伟应按年利率6%从原告许菲起诉之日承担逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷晴伟偿还原告许菲借款120万元及利息（年利率6%，自2017年3月30日起计算至款付清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，公告费560元，共计16160元，由被告雷晴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王红娟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0803刑初185号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人周某某，男，1980年3月13日出生于江西省上饶市，汉族，文盲，无职业。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，2017年2月22日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2017年1月4日14时许，被告人周某某来到佳木斯市向阳区大润发超市，在出口门帘处趁被害人李某掀门帘时将手伸入其双肩背包内，将李某的一个黄色钱包（价值人民币80元）拿走，钱包内有人民币1400余元。作案后，被告人周某某将赃物丢弃，部分赃款被其挥霍。案发后，部分赃款被依法扣押并返还被害人。
经侦查，2017年1月17日，被告人周某某在佳木斯市向阳区大润发超市出口处被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、现实表现、扣押返还物品文件清单，被害人李某的陈述，被告人周某某的供述与辩解、佳木斯市价格认证中心价格认定结论书、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人周某某判处有期徒刑一年幅度内量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年6月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓方
二〇一七年六月七日
书记员 解 爽
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第1147号
原告中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市长安北路89号中信大厦。
负责人谢宏儒，分行行长。
委托代理人贾杰，陕西金镝律师事务所律师。
被告杨正清，无业。
原告中信银行股份有限公司西安分行与被告杨正表信用卡欠款纠纷一案，本院于2008年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2008年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾杰到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。现本案己审理终结。
原告诉称，被告未按约向其归还借款，经其多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告立即向其归还借款本金5243元，利息1165.19元，滞纳金及其他费用2330.33元，三项合计8738.52元及该款2008年2月1日之后规定的利息及滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2006年5月29日被告向原告提交了《中信银行STAR信用卡申请表》，经审核后在原告处申领了卡号为40×××22的中信银行信用卡。被告从2006年12月16日至2007年1月3日用该卡消费四次，欠原告借款本金5243元未依约清偿，截止2008年2月1日，被告欠原告本金5243元、利息1165.19元、滞纳金及其他费用2330.33元，三项合计8738.52元
以上事实，有《中信银行STAR信用卡申请表》及《中信实业银行信用卡（个人产）领用合约》各一份、中信银行信用卡对账单八份、当事人陈述及庭审笔录在倦佐证。
本院认为，公民法人的合法权益受法律的保护。被告在原告处申领信用卡消费后，不按规定向原告归还欠款，己构成违约，除应承担向原告归还借款本金外，还应依约承担该款的利息及滞纳金等，原告依约履行了其法定义务，现要求被告立即归还借款本金、利息及滞纳金8738.52元，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杨正清一次性向原告中信银行股份有限公司西安分行偿付借款本金、利息及滞纳金共计8738.52元（2008年2月1日之后的利息按规定计付），如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其它诉讼费1000元，两项合计1050元由被告承担（此款原告己预交，被告在付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱绍清
审判员 吴养奇
审判员 张晓洁
二〇〇八年九月二十四日
书记员 申丽敏
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0427刑初14号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人贾旭庆，现住壶关县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人贾旭庆犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员彭娟娟、张鞅出庭支持公诉。被告人贾旭庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日21时许，被告人贾旭庆吸食毒品并喝酒后，无证驾驶×××小型普通客车沿花壶线由西向东行驶，行至东崇贤村委门口附近，与前方步行的程某甲相撞，致程某甲当场死亡。事故发生后贾旭庆驾车逃逸。经事故责任认定：贾旭庆承担该事故全部责任，程某甲无责任。经法医鉴定，程某甲系交通事故致重度开放性颅脑损伤合并颈髓损伤而死亡。案发后，被告人贾旭庆及其家属与被害人程某甲的家属达成了赔偿协议，并实际履行，贾旭庆获得了程某甲家属的谅解。
上述事实，被告人贾旭庆在庭审中亦无异议，且有当庭举证、质证的受案登记表、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书等书证；证人程某乙、程某丙、徐某某、王某某、张某某、牛某某等的证言；现场勘查、提取等笔录；法医学尸体检验鉴定书、痕迹司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾旭庆违反交通运输管理法规，吸食毒品并喝酒后无证驾驶机动车上道路行驶发生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其赔偿了被害人家属经济损失，获得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾旭庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2019年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 胡建斌
人民陪审员 冯 艳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张广玲
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终670号
上诉人(一审起诉人)：吉信国际贸易（上海）有限公司，住所地在上海市外高桥保税区奥纳路79号2088室。
法定代表人：许政伟，该公司董事长。
上诉人(一审起诉人)：上海衡泰房地产有限公司，住所地在上海市青浦区青赵公路1790号3幢一层A区189室。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
吉信国际贸易（上海）有限公司（以下简称吉信公司）、上海衡泰房地产有限公司（以下简称衡泰公司）因诉盐城市人民政府、盐城市公安局土地行政管理一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
吉信公司、衡泰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实与理由：案涉土地的使用权属于新盐纺公司，并不属于东达集团的财产，案涉土地使用权不能作为证明东达集团及其法定代表人朱鹏是否有罪的证据，公安查封案涉土地的行为侵害了新盐纺公司及其股东的权益，因刑事强制措施不包括查封，故本案被诉行为属于可诉的具体行政行为，鉴于新盐纺公司怠于行使权利，吉信公司、衡泰公司作为该公司股东提起本案诉讼，依法应当立案受理，一审裁定认定事实和适用法律错误。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政�讼的受案范围。吉信公司、衡泰公司因对盐城市公安局冻结、查封案涉土地使用权的行为不服提起本案诉讼。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条的规定，人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查封、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。有关单位和个人应当配合。本案被诉查封、冻结行为系盐城市公安局根据刑事诉讼法的授权事实的刑事司法行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。此外，吉信公司、衡泰公司虽以盐城市人民政府为被告，但诉讼请求未有涉及，故本院不予理涉。综上，吉信公司、衡泰公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院裁定对吉信公司、衡泰公司的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年六月九日
书 记 员 汪明珠