内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1237号
原告：吴多志，男，1985年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：宋乃全，内蒙古君海律师事务所律师。
被告：白丽芬，女，1967年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。
原告吴多志与被告白丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴多志及其委托诉讼代理人宋乃全，被告白丽芬的委托诉讼代理人李洪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴多志向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款本金70.8万元以及利息，已经支付的利息按月利率3分利计算、未支付的按照月利率2分计算至实际给付日止。事实与理由：2016年7月12日，被告因资金紧张向原告第一次借款40万元，约定利息每月6分，原告向被告支付了40万现金。原、被告以买卖油菜籽的形式签订了油菜籽订购协议，被告并给原告出具了收条。至2017年3月1日，被告第二次向原告借款10.8万元，原告给付被告现金后被告出具了收条及借款协议。至2017年3月30日，被告第三次向原告借款20万元，并签订房屋买卖协议，实为借款。现被告到期未给付借款及约定的全部利息，原告请求依法判决。
被告白丽芬辩称：一、被答辩人诉状中所述借款事实不实，具体为：1、第一次约定的40万元是预付的油菜籽款不是借款，答辩人实际收到预付货款为37.4万元。答辩人经营农场因资金紧张，2016年5月30日从被答辩人处借用了18.8万元。2016年7月12日，被答辩人提出订购答辩人农场的油菜籽，双方经协商同意预订40万元的油菜籽。当天签订了油菜籽订购合同和1份收据。合同约定的40万元（实际交付了37.4万元）并不是交付的现金，是通过银行转账的方式支付的。第一笔是2016年5月30日转账支付18.8万元，第二笔是2017年7月12日被答辩人转账支付给答辩人18.6万元。答辩人共收到预付货款37.4万元。2、第二次的10.8万元借款以及第三次以房屋买卖形式出借的20万元没有实际交付给答辩人。被答辩人诉称的2017年3月1日第二次借给答辩人10.8万元，该笔借款不符合常理，此前的数十万元货款陆续偿还，又在不到1个月的时间借给答辩人10.8万元、以房屋买卖形式出借的20万元，被答辩人未实际交付给答辩人上述两笔款项。请法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项对其真实性进行审查。二、答辩人已返还被答辩人12.4万元货款。由于被答辩人对油菜籽的质量不认可，所签的合同没能实际履行，双方协商返还预付的油菜款。为此，答辩人自2016年9月至2017年4月，通过微信转账等方式返还了12.4万元。三、双方没有利息的约定。从被答辩人提供的证据看没有利息为每月6分的约定。第二次所谓的借款虽然约定了利息但没有实际交付借款。所以答辩人没有支付利息的义务。四、答辩人同意返还剩余的货款。答辩人不否认尚欠被告人货款并积极返还。被答辩人应实事求是，不应凭不真实的借据证据达到损害他人利益的目的。答辩人不能接受强加给的巨额借款，同意返还客观真实存在的款项。综上所述，被答辩人所述的借款与事实不符，答辩人不能接受不存在的巨额借款。请法庭查清本案事实，作出公正的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的证据：1、2016年7月12日签订的油菜籽订购合同、收据，欲证实被告第一次向原告借款40万元，并且以油菜买卖的形式签订了合同并约定了6分的利息，原告已将40万元提供给被告。在这份合同中并没有详细约定油菜籽的交付时间以及交付方式，所以实为借款。被告质证称，对油菜籽订购合同真实性没有异议，是当时双方自愿签订的。对证明目的有异议，不能证明是民间借贷关系，更证明不了借贷的月利息是6%。对收条的真实性无异议，对其部分内容有异议。如收款方是手写的现金，与实际支付的方式是银行转账不符，被告签字时没有现金的字样，其收款金额40万元与实际交付的37.4万元不符。2、2017年3月1日的借款合同以及被告出具的收据，欲证明原告向被告提供借款10.8万元，借款期限1个月，至2017年3月1日起至2017年3月30日止。并且约定到期未能返还借款按年利率36%的标准支付利息。被告质证称，真实性无异议，证明目的不认可。原告没有实际交付10.8万元的借款，收条上的付款方式”现金”是后写上的。3、2017年3月30日原告双方签订的房屋买卖合同以及被告出具的收据、房屋所有权证1份，欲证实双方以房屋买卖的形式签订了合同，实为借款。结合上份借款约定的3分利息，所以被告方应按照3分利率向原告承担利息给付的义务。被告质证称，房屋买卖合同以及收据的质证意见和上份证据质证意见一致，没有收到现金。房产证和本案无关，因为房子确实存在。本院对原告的上述证据进行审查后认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告向被告提供借款的事实主张，故本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张证据1、3均存在利息的证明目的不予认定。被告白丽芬向本院提交的证据：1、微信付款记录（复印件），欲证明自2016年9月12日至2017年4月20日被告返还给原告货款8.7万元。原告质证称，确实收到上述钱款，但是系被告支付的利息。说明自2016年9月16日开始，被告就40万元借款向原告支付利息。每月利息1.2万元，月利率6分。2、建设银行手机转账截图（复印件），金额为3.4万元，欲证明返还合同货款。原告质证称，认可收到上述款项，与上份证据质证意见相同。3、建行个人账户收入交易明细（原件），欲证明原告于2016年5月30日转账支付给被告18.8万元货款、2016年7月12日转账支付给被告18.6万元的货款，共计37.4万元的货款，不是合同约定的40万元的货款，更不是收条所写的现金支付。原告质证称，真实性无异议，当时是通过转账的方式原告给被告转入了37.4万，又在签订协议的同时向被告支付了2.6万元的现金，总计40万元。本院对被告的上述证据进行审查后认为，上述证据1、2客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告的事实主张，本院予以采信。证据3能够证实原告通过银行转账的方式向被告转款37.4万元，但是不能以此推定原告只向被告提供了上述借款，故本院对证据的真实性予以认定，对被告的证明目的部分予以维护。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，原告吴多志向被告白丽芬账户转款18.8万元。2016年7月12日，原、被告签订油菜籽订购合同，约定原告向被告订购价值40万元的油菜籽。同日，原告给被告账户转款18.6万元，以现金的方式支付2.6万元，被告给原告出具了收条，认可收到了40万元粮食订购款。2017年3月1日，原、被告又签订1份借款合同，约定由原告向被告提供借款10.8万元，借款期限1个月，如逾期按照年利率36%向原告支付利息。合同签订后，由被告给原告出具收据，认可收到原告10.8万元借款。2017年3月30日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告以20万元的价格购买被告的房屋。合同签订后，被告给原告出具收据，认可收到原告交付的20万元购房款。被告的还款情况：2016年9月12日至2017年4月20日被告以微信转账的方式返还给原告8.7万元；2016年9月4日至2016年12月1日，被告在建设银行给原告转款3.4万元。剩余款项至今未付，遂成本诉。
本院认为，本案争议焦点有以下两方面：一、借款事实是否存在。二、借款是否包含利息。从本案的证据显示原、被告双方共计发生三次借款。第一次以订立油菜籽订购合同的形式原告向被告提供40万元借款。该合同并未实际履行，被告陆续向原告返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，双方建立民间借贷的法律关系，借款本金为40万元。被告抗辩称借款实际为37.4万元，因其给原告出具了40万元的收据加之无其他证据佐证，故本院不予维护。原告认为该40万元的借款利息为年利率72%，因合同中双方对此未进行约定，从被告的还款方式亦无法推定有利息的存在，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”此40万元借款应为不支付利息。第二笔为2017年3月1日数额为10.8万元的借款合同。被告认为原告并未向被告提供借款，因被告已经出具收据认可以现金的方式收到了上述款项，故被告的抗辩理由本院不予维护。该合同中对逾期还款利率作出了明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，双方约定的年利率为36%不符合法律规定，超过部分无效。即被告应当自2017年3月31日起按照年利率24%向原告支付利息。第三笔借款为2017年3月30日原、被告以房屋买卖合同的形式建立，被告同样抗辩未收到借款，因未提供证据本院不予支持。原告主张按照年利率24%支付利息的请求，同样依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，此20万元借款视为不支付利息。被告的还款情况;2016年9月4日至2016年12月1日，被告给原告转款3.4万元。此部分应为被告返还的本金。2016年9月12日至2017年4月20日被告以微信转账的方式返还给原告8.7万元，此8.7万元中有3.6万元发生在2017年3月至4月期间，此期间有10.8万元的借款双方约定了年利率36%的利息，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第（二）项的规定，应视为被告支付了此部分借款1个月的3240元的利息。由此，被告返还原告117760元借款本金，支付了3240元利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告负有按照约定返还剩余借款本息的义务。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告白丽芬于本判决生效后十日内返还原告吴多志借款本金590240元，按照年利率24%支付108000元借款本金部分的利息（自2017年5月1日起计算至还款之日止）；
二、驳回原告吴多志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，由被告白丽芬负担9120元，原告自行负担1760元；诉讼保全费3257元，由被告白丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 庞 昕
人民陪审员 邱文华
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 付 亮