wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bc864d8a-1264-47bc-
be80-71f361133b85&imgId=YmM4NjRkOGEtMTI2NC00N2JjLWJlODAtNzFmMzYxMTMzYjg1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第829号
上诉人（原审ＸＸ）ＸＸ，男，1982年7月15日出生，蒙古族，职工，住巴林右旗大板镇。
委托代理人刘志刚，男，1976年9月12日出生，汉族，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者，住林西县林西镇。
被上诉人（原审被告）内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司（以下简称集通公司），住所地呼和浩特市新城区成吉思汗东街19号。
法定代表人陈玉柱，总经理。
被上诉人（原审被告）内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司后勤管理段（以下简称公司管理段），住所地内蒙古呼和浩特市新城区北垣街56号。
法定代表人蔡强，段长。
上列二被上诉人之委托代理人朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市新煜华人才劳务派遣有限责任公司，住所地呼和浩特市新城大街1号世贸晶钻B座706室。
法定代表人袁林雨，总经理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人集通公司、公司管理段、派遣公司劳动争议一案，不服内蒙古巴林右旗人民法院（2015）右民初字第28号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古巴林右旗人民法院（2015）右民初字第28号民事判决；
二、发回内蒙古巴林右旗人民法院重审。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年五月二十一日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第829号上诉人（原审ＸＸ）ＸＸ，男，1982年7月15日出生，蒙古族，职工，住巴林右旗大板镇。委托代理人刘志刚，男，1976年9月12日出生，汉族，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者，住林西县林西镇。被上诉人（原审被告）内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司（以下简称集通公司），住所地呼和浩特市新城区成吉思汗东街19号。法定代表人陈玉柱，总经理。被上诉人（原审被告）内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司后勤管理段（以下简称公司管理段），住所地内蒙古呼和浩特市新城区北垣街56号。法定代表人蔡强，段长。上列二被上诉人之委托代理人朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市新煜华人才劳务派遣有限责任公司，住所地呼和浩特市新城大街1号世贸晶钻B座706室。法定代表人袁林雨，总经理。上诉人ＸＸ因与被上诉人集通公司、公司管理段、派遣公司劳动争议一案，不服内蒙古巴林右旗人民法院（2015）右民初字第28号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古巴林右旗人民法院（2015）右民初字第28号民事判决；二、发回内蒙古巴林右旗人民法院重审。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一五年五月二十一日书记员  高莉莉
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执525号
申请执行人：杨某某，男，1953年5月1日出生，汉族，农民，住依兰县三道岗镇护林村护林屯。
被执行：王某某（曾用名王某），男，1976年4月15日出生，汉族，个体，住依兰县三道岗镇兴农屯。
杨某某申请执行王某某机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院作出的（2016）黑01民终字第626号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照该调解书履行，故申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院强制被执行人给付申请执行人赔偿款人民币28437.74元，申请执行人接收案款后表示同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2017）黑0123执525号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年八月二十四日
书记员 卞默然
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第121-1号
申请人王建会。
被执行人蔺怀春。
本院在执行申请人王建会申请执行蔺怀春机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明其原先经营的车辆因事故被送去修理，本院以（2014）金民保字第12号民事裁定书查封，经本院委托作价后，该车辆现已变卖。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除蔺怀春名下车辆过户手续的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月十三日
书记员 王莎
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4070号
原告：孙大伟，男，1977年5月6日生，汉族，现住农安县。
被告：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司
法定代表人：曹小杰，董事长。
本案在审理原告孙大伟诉被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款1，000，000.00元或查封相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司银行存款1，000，000.00元或查封相应价值的财产。
查封期间，不得再设置他项权利及更名手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵运兴
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2596号
原告罗建慧，女，1982年7月27日生，汉族，住卢氏县。
被告贺刚，男，1974年4月18日生，汉族，住卢氏县。
被告宋留芳，男，1983年7月2日生，汉族，住卢氏县。
原告罗建慧、贺刚与被告宋留芳合同纠纷一案，本院在审理中，原告罗建慧以原告贺刚实际未起诉，本案起诉被告不准为由于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告罗建慧、贺刚申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗建慧、贺刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗建慧、贺刚负担。
审判员 程军平
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨旭东
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3811号
原告：大连鑫晟房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200792007453M，住所地大连市民西岗区高尔基路212-17号8-1。
法定代表人王伟，系该公司董事长。
委托代理人艾吉林，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：孟庆明，男，1974年9月20日出生，汉族，现在：瓦房店市。
原告大连鑫晟房地产开发有限公司与被告孟庆明追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连鑫晟房地产开发有限公司的委托代理人艾吉林到庭参加了诉讼，被告孟庆明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大连鑫盛房地产开发有限公司诉讼请求：1、请求被告偿还为其垫付的购房贷款308252.93元和利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年11月24日，被告购买原告开发的号商品房，被告在农业银行瓦房店支付按揭贷款，原告为其提供连带保证责任。被告违约不能按期还款，原告作为连带保证人为其垫付银行房贷308252.93元。
孟庆明未出庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：
证据1：商品房买卖合同一份，证明被告购房贷款担保的事实。
证据2：个人购房担保借款合同，证明被告购房贷款的事实。
证据3：保证金存入支付销户及保证金支付回单通知书，说明一份，证明原告为被告垫付房贷款308252.93元的事实。
证据4：证明一份，证明被告孟庆明从2009年11月24日至今居住于。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定原告将其开发的位于号房屋，建筑面积128.24平方米，总房款为536043元。被告首付款为216043元，剩余32万元以贷款的形式支付给原告。2009年12月14日，被告与案外人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称农业银行）及原告三方签订《个人购房担保借款合同》，被告向农业银行的借款金额为32万元，原告为被告向农业银行的借款承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2015年11月5日，农业银行向原告发出了《保证金支付通知书》，通知原告向被告账户支付308252.93元。2015年11月9日，农业银行从原告保证金账户划款转入被告贷款账户308252.93元，后从被告贷款账户划转至农业银行账户，偿还被告贷款本金和利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告及农业银行三方签订的个人购房担保借款合同系三方真实意思表示，从形式到内容均符合法律规定，合法有效。原告根据担保借款合同的约定，在贷款人农业银行的要求下，依约偿还了被告欠付的全部银行购房贷款308252.93元，原告作为保证人在依约履行保证责任后，根据相关法律规定原告有权向应付责任而未付责任的被告追偿，故原告要求被告偿还308252.93元及利息，利息自原告履行保证责任之日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，本院视为其放弃法律赋予的申辩权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孟庆明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连鑫晟房地产开发有限公司垫付的银行购房贷款308252.93元；
二、被告孟庆明自2015年11月9日起至本判决确定给付之日止，按照本金308252.93元承担利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5924元，其他诉讼费用（保全费）2062元，合计7986元，由被告孟庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一七年一月十九日
书记员 李春芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯平民初字第12号
原告：蒋才兴。
被告：绍兴县鸿龙物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇陶家畈。
法定代表人：何峰。
被告：何峰。
原告蒋才兴诉被告绍兴县鸿龙物业管理有限公司、何峰劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，并于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告蒋才兴到庭参加诉讼，被告绍兴县鸿龙物业管理有限公司、何峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋才兴诉称，原告应被告绍兴县鸿龙物业管理有限公司聘请，于2013年1月份开始到平水镇神马建设从事保安物业管理工作，被告公司发放劳务报酬。但听说因老板逃走原因，被告公司在2013年陆续拖欠报酬，至2014年2月份4个月共计6547元。另查明，被告公司系被告何峰个人投资的一人公司，按照公司法的相关规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立性的，应当对公司债务承担连带责任。故诉请判令：被告绍兴县鸿龙物业管理有限公司支付给原告劳务报酬6547元；被告何峰对被告绍兴县鸿龙物业有限公司第一项债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告绍兴县鸿龙物业管理有限公司、何峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见称。
经审理查明，原告于2013年初应聘进入被告绍兴县鸿龙物业管理有限公司，在绍兴市柯桥区平水镇神马建设大厦从事保安工作，一直到2014年2月。由于被告至今尚欠原告2013年11份至2014年2月份工资6547元。原告经催讨未果，于2014年11月向劳动仲裁部门申请仲裁，但劳动仲裁部门认为不属于他们的受理范围而不予受理原告之申请，故原告诉至法院成讼。
以上事实，由原告提交的被告绍兴县鸿龙物业管理有限公司的考勤表和工资清单及劳动争议仲裁申请书、绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理案件通知书和原告在诉讼中所作陈述证明。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。而本案原告已达到法定退休年龄，故其与被告间的用工争议，依法应以劳务关系处理。对于被告尚欠原告劳务报酬6574元之事实，原告提交了考勤表和工资清单，本院依法予以确认，原告要求被告支付该劳务报酬之诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实作出处理。但原告要求被告何峰承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县鸿龙物业管理有限公司应支付原告蒋才兴劳务报酬6547元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒋才兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴县鸿龙物业管理有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇一五年三月九日
书记员 邹 婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1319号
罪犯郑长军，男，汉族，1988年12月12日出生于重庆市忠县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○一三年五月十三日作出（2013）西法刑初字第426号刑事判决，以被告人郑长军犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑长军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑长军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑长军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑长军减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月18日起至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第129号
申请执行人：姚红艳
被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司
法定代表人：李杰
申请执行人姚红艳依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第102号仲裁裁决，申请执行标的3591元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人姚红艳与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第102号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈竞超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌调确字第8195号
X管理所，住所地北京市昌平区二毛环岛西侧。
法定代表人高X，所长。
申请人吴X，男，1959年8月15日出生。
2014年6月9日，本院立案受理了申请人X管理所和吴X确认人民调解协议效力的申请，依法由代理审判员李笑进行审查，现已审查终结。
申请人X管理所和吴X申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城南街道人民调解委员会调解解决，二申请人于2014年6月9日达成（2014）城南民调字第021号《人民调解协议书》。当日，X管理所和吴X向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人X管理所和吴X之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人X管理所和吴X于二○一四年六月九日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定
代理审判员 李笑
二〇一四年六月九日
书 记 员 盛楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7497号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新昌西路榕安苑8-2-602室。
法定代表人：方军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵虹，系该公司员工。
被告：张国庆，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告张国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月十日
书记员 张晓桐
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3069号
原告：汪某，女，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：邱振琥、徐永，灵璧县杨疃镇法律服务所法律工作者。
被告：李某（乳名李小七），男，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告汪某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告汪某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪某负担。
代理审判员 屠光睿
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 丰
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2367号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：丘建人。
委托诉讼代理人：黄渝珊。
被告：郑臣成。
上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘建人、黄渝珊到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2015年6月至2017年1月拖欠的物业服务费共计3064元，2017年2月起每月物业服务费需按《前期物业服务协议》按153.2元/月在每月10日之前进行支付，直至支付完拖欠当月的物业服务费完毕为止；2、判令被告支付违约金（以2016年12月31日所欠物业服务费为基数，按照每月千分之三的标准支付），直至被告支付完全部拖欠的物业服务费为止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由:被告于2013年8月23日购买商铺，属于原告管理的物业服务区域范围，并于该日与原告签订《碧桂园.东江凤凰城商铺前期物业服务协议》，根据协议约定，被告每月应按时向原告缴交物业服务费153.2元，被告从2015年6月起至2017年1月共计拖欠物业服务费3064元。逾期支付的应从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。原告多次电话催告被告缴交物业服务费，但至今未果。原告根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩，也未提供证据。
本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。本院另查明，双方约定由原告采用银行代收的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），被告应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。
本院认为：原、被告双方于2013年8月23日签订的《碧桂园.东江凤凰城商铺前期物业服务协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律的规定，应合法有效，双方应按协议的约定享受权利、履行义务。被告拖欠原告从2015年6月起至2017年1月止的物业服务费3064元未支付，违反了协议的约定。现原告请求被告按每月153.2元的标准支付自2015年6月至2017年1月的物业服务费3064元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。协议约定从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金超过法律规定，本院予以调整。违约金应以每个月应缴纳的物业服务费153.2元为基数，自2015年6月份起至2017年1月份止的每个月10日起分别按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止的合计数。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑臣成应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司支付自2015年6月起至2017年1月止的物业服务费3064元及违约金（违约金以每个月应缴纳的物业服务费153.2元为基数，自2015年6月起至2017年1月止的每个月10日起分别按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止的合计数）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑臣成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 陈淑珍
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 翟秀清
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第235号
申请执行人四川励中助友广告有限责任公司。住所地：成都市青羊区浣花滨河路55号。组织机构代码：79787671-1。
法定代表人刘峥，总经理。
被执行人杨杰铭，男，生于1981年12月31日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2473号四川励中助友广告有限责任公司与杨杰铭民间借贷纠纷一案中，查明杨杰铭无可供执行财产，依法将杨杰铭纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第2473号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一四年七月三日
书记员 曾毅
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1090号
原告严某，女，1986年12月4日出生，汉族。
委托代理人韩新广，河南千字文律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1989年2月4日出生，汉族。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
原告严某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人韩新广，被告刘某甲及其委托代理人唐凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严某诉称：××××年××月，原、被告在沈丘县民政部门登记结婚。婚后，原告在××××年××月××日生育一子，取名叫刘某乙。本来夫妻生活应是美满的，可是被告拒不履行夫妻义务，两人见面就是吵架，严重时被告甚至会大打出手。现在原、被告已经分居一年多了，感情确己破裂，特提起诉讼，请求与被告离婚，婚生子由原告抚养，并由被告负担诉讼费用。
被告刘某甲辩称，不同意离婚，原、被告双方感情尚好，达不到夫妻感情破裂的程度，不能认定为夫妻感情确已破裂。原告在诉状中诉称的事实和理由不属实，家暴和分居一年的情形不存在。如原告有充分证据证明双方夫妻感情破裂，法院准许离婚，被告要求抚养孩子，原告承担抚养费，并要求依法分割被告应当得到的合法财产权益，即婚前房屋交的首付款、婚后装修和共同生活期间房屋增值部分，并要求原告承担夫妻共同债务85000元。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，2013年2月21日举行了结婚仪式，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子刘某乙。原告于2016年3月29日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告刘某甲离婚。
本院认为：原、被告共同生活了多年，从原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析，不能认定双方夫妻感情已彻底破裂。夫妻之间在生活中虽有伴嘴现象，但无根本利害冲突，没有达到不能共同生活的地步，且原告也未向本院提交双方感情彻底破裂的有效证据。为维护婚姻、家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告严某与被告刘某甲离婚；
案件受理费100元（已减半收取），由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李泽峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 周抗抗
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2823号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：宋文彬。
委托诉讼代理人:孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，住。
被告：常正杰，男，1986年11月5日出生，汉族，住。
被告：常玉菲，女，1987年5月1日出生，汉族，住。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告常正杰、被告常玉菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 翟艳超
二〇一七年九月九日
书记员 安 迈
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2823号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。法定代表人：宋文彬。委托诉讼代理人:孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，住。被告：常正杰，男，1986年11月5日出生，汉族，住。被告：常玉菲，女，1987年5月1日出生，汉族，住。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告常正杰、被告常玉菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  翟艳超二〇一七年九月九日书记员  安 迈
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初7286号
原告：徐明亮，男，1972年7月9日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：陈明海、郑鹏，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：陈小龙，男，1978年12月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林伯花，女，1979年9月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告徐明亮诉被告陈小龙、林伯花民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日以双方庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明亮申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐明亮撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由徐明亮负担。
审 判 员 徐澄钊
二〇一六年十二月八日
代书记员 朱诗亮
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民终1010号
上诉人周少伦，男，汉族，1955年3月13日出生，云南省盐津县人。
上诉人周少伦因劳动争议纠纷一案，不服盐津县人民法院（2016）云0623民初747号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周少伦上诉称：一审民事裁定错误，要求予以撤销并支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，周少伦申请仲裁的主体“盐津县牛寨企业”的工商注册登记情况现已无法查实，即申请仲裁的主体不适格。针对周少伦的起诉，一审裁定不予受理适用法律正确。上诉人周少伦的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李恩鹏
审判员 王国全
审判员 张 艺
二〇一六年七月十八日
书记员 陈 炻
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执325号
申请执行人:臧会梅,居民。
被执行人：臧家超，居民。
申请执行人臧会梅依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁1191民初215号民事判决书申请执行臧家超共有纠纷一案，执行标的额为人民币10050元，本院于2017年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月12日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在车辆管理部门的情况；房屋管理部门登记的房屋所有权情况，已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令，暂未发现可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人臧会梅有人民币10050元本金尚未受偿，申请执行人臧会梅如发现被执行人臧家超有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建新
审判员 王 宁
审判员 夏培宁
二〇一七年八月二十九日
书记员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执325号申请执行人:臧会梅,居民。被执行人：臧家超，居民。申请执行人臧会梅依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁1191民初215号民事判决书申请执行臧家超共有纠纷一案，执行标的额为人民币10050元，本院于2017年5月11日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月12日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在车辆管理部门的情况；房屋管理部门登记的房屋所有权情况，已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令，暂未发现可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人臧会梅有人民币10050元本金尚未受偿，申请执行人臧会梅如发现被执行人臧家超有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  王 宁审判员  夏培宁二〇一七年八月二十九日书记员  山传江
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执585号
本院在执行申请人汤娟与被执行人张大山、陈月芹、刘学海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张大山、陈月芹、刘学海既未履行本院（2015）禹民一初字第00308号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将张大山、陈月芹、刘学海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0304执585号本院在执行申请人汤娟与被执行人张大山、陈月芹、刘学海民间借贷纠纷一案中,查明被执行人张大山、陈月芹、刘学海既未履行本院(2015)禹民一初字第00308号民事判决书确定的义务,亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项的规定决定如下:将张大山、陈月芹、刘学海纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十二日
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初616号
原告：河北芳氏贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区浴新北大街516号东大门A1号。统一社会信用代码：91130403595429147B。
法定代表人：赵清芳，该公司董事长。
被告：郑东保，男，1983年7月15日出生，汉族，现住江苏省如皋市。
被告：熊良健，男，1974年8月16日出生，汉族，现住江苏省海安县。
原告河北芳氏贸易有限公司（以下简称芳氏公司）与被告郑东保、熊良健买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告芳氏公司诉称，两被告郑东保、熊良健在武安市承建碧桂园项目工程，从芳氏公司购进建筑所需的木方、模板等建筑材料，芳氏公司委派公司职工赵建芳负责处理与郑东保、熊良健之间的货物货款事项。2016年芳氏公司和两被告在其办公室达成买卖建筑材料的交易事项、后芳氏公司按双方约定，及时提供了货物，但郑东保、熊良健只支付了部分货款，剩余71912元货款承诺2016年9月5日前还清，如果逾期不还向原告按欠款的日千分之三支付原告违约金，并约定双方若因此款发生纠纷由双方达成买卖合同所在地法院即复兴区人民法院管辖。两被告未能依约还款，在2016年9月9日出具了
--
张欠条，承诺2016年9月20日前付伍万元整，2016年9月30日前全付清。后两被告以各种理由依然拖欠货款，也未按照约定支付违约金，只于2016年11月15日向原告补签了
--
个欠条：郑东保欠赵建芳71912元，此欠款限2016年9月5日前还清，如逾期不还，本人愿意按所欠原货款的日千分之三支付违约金。直至还清为至,特立此据。如发生争议，由复兴区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》等相关法律法规。双方约定管辖法院，故向贵院起诉。
被告熊良健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、芳氏公司诉称“约定双方若因此款发生纠纷由双方达成买卖合同所在地法院即复兴区人民法院管辖”，但熊良健未与芳氏公司达成任何形式的买卖合同，芳氏公司也稳压阀提交此合同作为本案事实证据。二、芳氏公司提交的2016年11月15日的欠条上虽然打印有由复兴区人民法院管辖字样，但该欠条约定的复兴区法院既不是被告所在地，也不是合同履行地，与双方诉争事实无任何关联。三、熊良健从国家工商总局网站查询被申请人的工商登记，显示：芳氏公司的住所地所在地为邯郸市，且没有其他分支机构。因此芳氏公司称其在复兴区有“主要办事机构”不是事实。四、邯郸市中级人民法院（2016）冀04民辖终71号民事裁定书一份，该裁定书认定“被告之一芳氏公司的住所地在邯郸市，故邯郸市丛台区人民法院对本案有管辖权”。芳氏公司作为本案原告，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，也应由邯郸市丛台区人民法院对本案进行管辖。综上，复兴区法院对该案没有管辖权，应移送至芳氏公司住所地邯郸市丛台区人民法院审理。
被告郑东保未提出答辩意见。
本院经审查认为，原告芳氏公司在起诉书中称其与两被告约定双方若因货款发生纠纷由双方达成买卖合同所在地法院即复兴区人民法院管辖。合同双方当事人可以约定管辖法院，但是必须是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中双方约定的复兴区法院与争议没有实际联系，芳氏公司也未能提供证据证明买卖合同达成地在复兴区。该案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高法关于适用《民事诉讼法》解释，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，由接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，芳氏公司为接收货币一方，该公司住所地为邯郸市丛台区浴新北大街516号东大门A1号，应属邯郸市丛台区人民法院管辖范围。被告熊良健提出的管辖异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下：
被告熊良健对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市丛台区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一八年五月三日
书记员 郭艳芬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初828号
申请人：孙奎，男，1955年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人：孙怀，男，1958年3月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人孙奎与被申请人孙怀民间借贷纠纷一案，申请人孙奎于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙怀享有的其在灵武市建筑工程公司的应收债权535124元。申请人孙奎向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人孙奎申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙怀享有的其在灵武市建筑工程公司的应收债权535124元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫清
审判员 哈莉
审判员 马燕
二〇一八年三月六日
书记员 马萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初828号申请人：孙奎，男，1955年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人：孙怀，男，1958年3月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请人孙奎与被申请人孙怀民间借贷纠纷一案，申请人孙奎于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙怀享有的其在灵武市建筑工程公司的应收债权535124元。申请人孙奎向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人孙奎申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙怀享有的其在灵武市建筑工程公司的应收债权535124元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  闫清审判员  哈莉审判员  马燕二〇一八年三月六日书记员  马萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初3710号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行，住所地徐州市铜山区茅村镇镇政府驻地。
负责人孙龙，该支行行长。
委托诉讼代理人曹洋，该支行副行长。
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：朱伟，男，1980年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：聂营，男，1973年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王春巧，女，1973年1月22日出生，汉族，住址同上。
被告：孙国强，男，1976年10月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行（以下简称茅村农商银行）诉被告朱伟、聂营、王春巧、孙国强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅村农商银行的委托诉讼代理人张俭，被告朱伟、聂营到庭参加诉讼，被告王春巧、孙国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅村农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金92983.09元及利息、罚息、复利（计算方法按照借款合同及借据的约定计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月20日，被告聂营、王春巧夫妇因经营塑钢门窗的需要，与其他二被告联保，向原告借款160000元。原、被告双方签订了农户联保借款合同，合同对双方的权利义务、借款期限、担保责任、违约责任、费用的承担等事项均作了明确约定。借款到期后，被告未偿还所欠原告借款本息，故原告提起诉讼。
被告朱伟、聂营辩称：本金的数额我们认可，但是利息我不知道怎么计算的，利息太高了，由法院依法裁判。现在我们拿不出来这么多钱。
被告王春巧、孙国强未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告聂营和王春巧以夫妻名义向原告申请贷款，并向原告出具贷款申请审批表。
2014年11月20日，原告与被告朱伟、聂营、孙国强签订《农户联保借款合同》，约定自2014年11月20日起至2015年11月10日止，由原告根据任一联保小组成员的申请和原告的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币380000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年11月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，该合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。
同时，对借款人违约责任的约定为：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按照合同利率加收50%计算）。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
同日，联保小组成员朱伟、唐欢欢、聂营、王春巧、孙国强、张丽等六人与原告签订了《联保借款协议》，协议对贷款事项作了约定。
2014年11月21日，被告聂营向原告出具借款借据一份，载明：“借款金额160000元，年利率13.104%，到期日期为2015年11月10日。”2015年11月10日，被告聂营偿还原告借款本金40016.91元，2016年3月20日，被告聂营偿还原告借款本金2000元，2016年6月29日，被告聂营偿还原告借款本金20000元，2017年1月26日，被告聂营偿还原告借款本金5000元，2018年2月18日，被告聂营偿还原告借款本金1000元，至庭审结束前，被告尚欠原告借款本金91983.09元，被告另偿还原告利息20619.38元。
另查明，被告聂营、王春巧系夫妻关系，双方于1999年9月20日办理结婚登记。庭审中，被告聂营、朱伟自认，借款到期后，原告向其主张过涉案债权。
以上事实，有《农户联保借款合同》、借款借据、结婚证、交易明细、凭证、借款协议及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人茅村农商银行与借款人聂营、担保人朱伟、孙国强签订的《农户联保借款合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依照约定向借款人发放了借款，借款人亦应按照约定期限返还借款本息。双方对担保人的担保方式和担保范围均予以明确约定，同时，被告聂营、王春巧系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且二人均属于涉案贷款的联保成员，因此该笔贷款应视为夫妻共同债务。综上，对原告要求四被告偿还借款本息及逾期利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的复利，应以上一结息日所欠利息为本金按照年利率19.656%从欠息之日起计算至实际支付之日止。被告王春巧、孙国强不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂营、王春巧于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行借款91983.09元和利息、罚息、复息（利息：以160000元为本金，自2014年11月21日起至2015年11月10日止按照年利率13.104%计算；罚息：分别以119983.09元为本金自2015年11月11日起至2016年3月20日止按照年利率19.656%计算；以117983.09元为本金自2016年3月21日起至2016年6月29日止按照年利率19.656%计算；以97983.09元为本金自2016年6月30日起至2017年1月26日止按照年利率19.656%计算；以92983.09元为本金自2017年1月27日起至2018年2月18日止按照年利率19.656%计算；以91983.09元为本金自2018年2月19日起至实际给付之日止按照年利率19.656%计算；复息：以上一结息日所欠利息为本金，自欠息之日起按照年利率19.656%计算至实际给付之日止。但利息应扣除已偿还的20619.38元），被告朱伟、孙国强对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1725元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 员 戚厚碧
二〇一八年五月二十一日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执501号
申请人庆云腾达商砼有限公司。
法定代表人高占奎，总经理。
被执行人高富军。
申请人庆云腾达商砼有限公司与被执行人高富军为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初801号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年6月7日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1481执501号民事调解书的本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 李云祥
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执501号申请人庆云腾达商砼有限公司。法定代表人高占奎，总经理。被执行人高富军。申请人庆云腾达商砼有限公司与被执行人高富军为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初801号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年6月7日向法院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人名下无财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1481执501号民事调解书的本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年十月二十六日书记员  李云祥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2340号
原告长沙县干杉斗塘机砖厂。
法定代表人唐建军。
担保人彭勃。
被告江苏南通三建集团股份有限公司。
法定代表人黄裕辉。
本院在审理原告长沙县干杉斗塘机砖厂与被告江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙县干杉斗塘机砖厂于2016年5月4日向本院提出保全申请，请求冻结被告江苏南通三建集团股份有限公司的银行存款48万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人彭勃自愿以其名下的位于长沙市雨花亭（现韶山路416号）001栋304号房屋（所有权证号：长房权雨花字第709132479号）为上述保全提供担保。
本院认为，原告长沙县干杉斗塘机砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告江苏南通三建集团股份有限公司的银行存款48万元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人彭勃名下的位于长沙市雨花亭（现韶山路416号）001栋304号房屋（所有权证号：长房权雨花字第709132479号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卿 琳
二〇一六年五月九日
书记员 童柳莎
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执651号
申请执行人于德水，男，1972年7月2日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市渤海西路市。
被执行人天津裕源船舶工程有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层602号
法定代表人陈兴，总经理。
申请执行人于德水与被执行人天津裕源船舶工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效的天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初1310号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津裕源船舶工程有限公司存款207415元及迟延履行期间的利息或查封、冻结、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙占江
二〇一七年九月四日
书记员 高用利
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执651号申请执行人于德水，男，1972年7月2日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市渤海西路市。被执行人天津裕源船舶工程有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层602号法定代表人陈兴，总经理。申请执行人于德水与被执行人天津裕源船舶工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效的天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初1310号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津裕源船舶工程有限公司存款207415元及迟延履行期间的利息或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇一七年九月四日书记员  高用利
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1123执212号
申请执行人祖学岩，男，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
被执行人宋婷，女，汉族，本科文化，护士，现住逊克县。
申请执行人祖学岩与被执行人宋婷民间借贷纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初524号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2017年2月6日履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2016）黑1123民初524号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李成会
二〇一七年二月六日
书记员 孙 巍
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石民初字第380号
原告周某某，女，汉族。
被告吴某甲，男，汉族。
原告周某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈绍先独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2011年9月2日，我与被告经人介绍登记结婚，婚生一女吴某乙，现年1周岁。因婚前缺乏了解，双方性格不合，我与被告婚后常因家务琐事发生矛盾，导致双方夫妻感情已经破裂。现提起诉讼，请求准予我与被告离婚，婚生之女吴某乙随我生活，被告每年支付子女抚育费9000.00元。
被告吴某甲辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：2011年9月2日，原、被告经人介绍登记结婚，婚生一女吴某乙，现年1周岁。原、被告婚后为家务琐事发生一定矛盾。现原告以与被告夫妻感情已经破裂为由诉至本院，请求准予其与被告离婚。审理中，被告否认与原告的夫妻感情已经破裂，而原告未提交有效证据证实其所主张的与被告夫妻感情已经破裂的事实。
以上事实有原、被告的陈述及有关证明材料在案为凭。
本院认为，原、被告已经在一起共同生活了两年多，且生有子女，虽然在婚后生活中有时为家务琐事发生一定矛盾，但不足以导致双方夫妻感情破裂。现被告以双方夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚，而原告亦未提交其与被告夫妻感情已经破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈绍先
二〇一四年七月九日
书记员 杨金晓
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4350号
原告：杨阳，女，1987年8月15日出生，汉族，现住成都市双流区。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘展春。
原告杨阳与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。�告杨阳到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权证书；2.判令被告支付逾期办理不动产登记证书的违约金，截止2017年7月13日，暂定金额为10000元。事实和理由：原告于2012年5月3日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发建成的位于双流区住房一套，同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。合同签订后，原告依约定在合同签订的当日向被告一次性现金付清按揭房首付款141912元，其中包含20000元的定金，余款原告以按揭贷款的方式进行支付。被告2013年8月27日向原告交付了涉诉房产，原告委托被告办理房屋过户手续，并于2013年8月27日向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金，但被告却一直拖延为原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年5月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区房屋，房屋总价为484832元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付�的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，合同签订后，原告向被告支付了购房款。2013年8月27日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求即“判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截止2016年10月31日，暂定金额为19296.31元”。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《�品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内即2014年8月27日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理房屋所有权证书的时间早已届满，为避免因被告未按约定办理房屋所有权证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告杨阳到不动产权登记部门办理位于成都市双流区房屋的不动产权证。
案件受理费100�，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 梅 雪
人民陪审员 彭 刚
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 王 静
书 记 员 冯子豪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1401号
申请人：陈香萍，女，1969年3月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：钟启德，福建君州律师事务所律师。
被申请人：路毅，女，1953年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈香萍与被告杜娟、路毅房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈香萍于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人路毅价值566360元的财产予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陈香萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
对被申请人路毅所有的价值566360元的财产予以查封、扣押或冻结
案件申请费3352元，由申请人陈香萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩德坤
二〇一七年四月十三日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第03264号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
法定代表人司马莉，行长。
被告湖南盛基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城县星城镇普瑞大道二段278号恒大名都综合楼一楼。
法定代表人赖立新。
被告潘云英。
被告闻志君。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告湖南盛基置业有限公司、潘云英、闻志君金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。
本案受理费9395元，因原告撤诉减半收取4697.5元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 陈毓奇
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 张 凡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终489号
上诉人（原审原告）：浙江中实建设集团有限公司，住所地绍兴市二环北路499号。
法定代表人：陈新昌，董事长。
委托诉讼代理人：程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郦小忠，男，1982年6月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市。
上诉人浙江中实建设集团有限公司（以下简称“中实公司”）因与被上诉人郦小忠劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602民初8250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中实公司于2017年4月28日申请撤回上诉。
本院认为，中实公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中实公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人浙江中实建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 叶 婷
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1416号
原告金昌良硕信用担保有限公司，
法定代表人朱超，职务董事长。
委托代理人马连霞，甘肃维正律师事务所律师。
被告张世斌，男，汉族。
被告田亚玲，女，汉族。
被告余春香，女，汉族。
被告张世红，男，汉族。
被告王雪堂，男，汉族。
被告魏孔玲，女，汉族。
被告永昌县丰裕矿业有限公司，
法定代表人张世斌，职务董事长。
原告金昌良硕信用担保有限公司（以下简称良硕担保公司）诉被告张世斌、田亚玲、余春香、张世红、王雪堂、魏孔玲、永昌县丰裕矿业有限公司（以下简称丰裕矿业公司）担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告良硕担保公司委托代理人马连霞、被告张世斌、被告丰裕矿业公司法定代表人张世斌到庭参加诉讼，被告田亚玲、余春香、张世红、王雪堂、魏孔玲经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，原告与上列被告签订了反担保合同，约定由原告为张世斌向金昌市金川区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）贷款20万元提供连带保证责任担保，七被告为原告的担保责任提供反担保，保证期间为二年，反担保范围包括原告提供保证担保所承担的全部责任、代承担的利息、因追偿而产生的一切费用。被告丰裕矿业公司以其所有的甘C717**号起亚牌小轿车作为反担保的抵押担保。合同签订后，原告如约为张世斌提供担保使其顺利取得了20万元贷款。但借款到期后，被告张世斌未归还借款本息，以致农村信用社向原告主张保证担保责任，原告遂于2016年4月29日代张世斌清偿借款本息207292.42元。后经原告向七被告追偿无果，故提起诉讼，请求判令七被告连带支付给原告代付借款本息207292.42元、律师代理费9000元、及自代付款之日起至判决之日止所产生的利息损失10694.22元（本金207292.42元、利率每日万分之6.7）；对被告丰裕矿业公司抵押的甘C717**号起亚牌小轿车折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还上述债务。
被告张世斌、被告丰裕矿业公司辩称，原告所诉贷款及反担保之事属实，所借农村信用社的20万元款项，用于丰裕矿业公司的职工发放工资及资金周转，由于去年到现在经济效益一直不好，故该笔款项暂时归还不上。
被告田亚玲、余春香、张世红、王雪堂、魏孔玲未出庭应诉、亦未答辩。
经审理查明，2015年2月12日，原告良硕担保公司与被告张世斌、田亚玲、余春香、张世红、王雪堂、魏孔玲、丰裕矿业公司签订了一份《反担保合同》，约定由原告为张世斌向农村信用社贷款20万元提供保证责任担保，七被告共同为原告的担保责任提供反担保，保证期间为二年，反担保范围包括原告提供保证担保所承担的全部责任、代支付款所产生的利息损失（利率为每日万分之十）、因追偿而产生的一切费用，并且被告丰裕矿业公司以其所有的甘C717**号起亚牌小轿车作为反担保的抵押担保。2015年2月16日，农村信用社与张世斌签订了一份《个人借款∕保证担保合同》，约定由被告张世斌向农村信用社借款20万元，期限为1年，年利率为8.4%，原告良硕担保公司为该笔借款提供保证担保。两份合同签订后，农村信用社如约向张世斌发放了贷款。借款使用期限届满后，被告张世斌未归还借款本息，以致农村信用社持《个人借款∕保证担保合同》向原告良硕担保公司主张保证担保责任，原告遂于2016年4月29日代张世斌清偿借款本息合计207292.42元。后经原告向被告索讨，七被告相互推诿，拒不承担责任。
另查明，原告为实现上述债权，委托甘肃维正律师事务所律师马连霞参加诉讼，支付代理费9000元。自2016年4月30日至2016年7月15日，原告代付款207292.42元按法定最高年利率24%计算，产生利息10495.24元（207292.42元×24%÷365天×77天）。
上述事实，由原告提交的《个人借款∕保证担保合同》、《反担保合同》、机动车注册登记信息、本金利息收回凭证、《委托代理合同》、代理费票据，以及原告良硕担保公司、被告张世斌、丰裕矿业公司在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告张世斌向农村信用社借款并使用后，本应按双方所签订的借款合同积极履行还款义务，但其未在约定的借款使用期限届满后返还，以致原告代张世斌向农村信用社清偿借款本息207292.42元。被告张世斌已构成严重违约，原告依其与七被告之间所签订的《反担保合同》，获得向七被告追偿上述代还借款本息207292.42元、利息损失10495.24元、律师代理费9000元的权利；并且有权对被告丰裕矿业公司所有的甘C717**号起亚牌小轿车行使抵押权。原告与七被告签订的反担保合同所约定代付款利息的利率为每日万分之10，换算成年利率为36.5%，超过同期银行贷款利率的四倍，原告同意降低至24%，本院以此标准计算代付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张世斌、田亚玲、余春香、张世红、王雪堂、魏孔玲、永昌县丰裕矿业有限公司向原告金昌良硕信用担保有限公司连带清偿代还借款本息207292.42元、利息损失10495.24元（2016年4月30日至2016年7月15日）、律师代理费9000元，限本判决生效后10日内履行；
二、将被告永昌县丰裕矿业有限公司所有的甘C717**号起亚牌小轿车折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还上述债务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，减半收取为2369元，由七被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一六年七月十五日
书记员 杨晓芸
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第803号
申请执行人陈应瑞，男，1962年6月27日生，汉族，住福安市。
被执行人王晖，男，1974年3月15日生，汉族，住福安市。
被执行人黄真真，女，1979年4月30日生，汉族，住福安市。
申请执行人陈应瑞与被执行人王晖、黄真真民间借贷纠纷一案，由福安市人民法院委托本院执行，本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第4033号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王晖、黄真真的银行存款人民币504000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 黄 芳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 谢文辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第803号
申请执行人陈应瑞，男，1962年6月27日生，汉族，住福安市赛岐经济开发区。
被执行人王晖，男，1974年3月15日生，汉族，住福安市。
被执行人黄真真，女，1979年4月30日生，汉族，住福安市。
申请执行人陈应瑞与被执行人王晖、黄真真民间借贷纠纷一案，由福安市人民法院委托本院执行，本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第4033号民事判决书，在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款等，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4033号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初42号
原告王富友，男，1953年7月14日出生。
委托代理人彭丽霞，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人薛杰，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告赵艳安，男，51岁。
本院在审理原告王富友与被告赵艳安劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王富友撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王富友负担，已交纳。
审判员 陈小红
�〇一七年一月十二日
书记员 刘曼宜
书记员 怀静凡
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第0140号
原告X行股份有限公司无锡分行。
被告陈某。
原告X行股份有限公司无锡分行（以下简称X行无锡分行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告X行无锡分行的委托代理人杨晓康、万海浪到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告X行无锡分行诉称：陈某在X行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，至2013年9月10日透支金额本息为人民币18866.49元。现要求陈某立即归还透支款本息18866.49元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起按龙卡汽车卡领用协议计收利息，息随本清）；本案诉讼费由陈某承担。
被告陈某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明:2010年11月4日，陈某向X行无锡分行申领信用卡（卡号为4367455144943656），种类为龙卡汽车卡，申请表上载明：本人已仔细阅读了“重要提示“和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上明确：信用卡持有人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则X行无锡分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡持卡人提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享有免息还款期，X行无锡分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡持有人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含信用卡持有人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；信用卡持有人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除自银行记账日起按规定利率计算透支利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。
嗣后，陈某使用该信用卡过程中透支，且未按时还款，截止2013年9月10日，信用卡透支本息合计人民币18866.49元。
上述事实，有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、身份证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：X行无锡分行向陈某发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现陈某利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。X行无锡分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
陈某于本判决发生法律效力之日起三日内清偿所欠X行无锡分行因信用卡透支所产生的本息人民币18866.49元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起至本判决确定的给付之日止按龙卡汽车卡领用协议计收利息，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1676元（已由X行无锡分行预交），由陈某负担，陈某应于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给X行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805。
（此页无正文）
审 判 长 汤 然
代理审判员 丁 炜
人民陪审员 周敏芳
二〇一三年九月十六日
书 记 员 史 新
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第5286号
原告陈某某，女，汉族，1979年11月26日出生，住所地为广东省东莞市。
委托代理人武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
委托代理人黄芝庆，广东恒耐律师事务所实习律师。
被告卓某某，男，汉族，1980年7月23日出生，住所地为广东省东莞市。
原告陈某某诉被告卓某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员莫伟坚适用简易程序独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄芝庆到庭参加了诉讼，被告卓某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，陈某某与卓某某于1999年相识，于2003年1月7日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2004年10月21日生有儿子卓某甲。由于婚前陈某某对卓某某了解不够，草率的与卓某某结婚，自2003年起，陈某某发现卓某某经常参与赌博的违法活动，不务正业，经陈某某多次苦心规劝，仍然劣性不改，并且卓某某赌博恶习有增无减。卓某某因赌博欠下巨额赌债，于2009年至2010年期间不顾陈某某极力反对先后出售了陈某某所有的位于嘉和阁某楼某号商品房、第三方转让的凤岗镇油苷商铺和卓某某名下的三中上围沙头角地皮用于清偿巨额债务。卓某某也因赌债多次透支其信用卡，甚至被银行起诉要求还款。卓某某有酗酒的恶习，每次醉酒后都有施暴行为，经常殴打陈某某，甚至醉酒后砸了他人的汽车。卓某某婚后的所作所为，对家人及亲人极端不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。另夫妻存续期间没有夫妻共同财产，不存在夫妻共同财产分割问题。儿子一直由陈某某照顾，陈某某父母也乐意抚养，而卓某某本身很少关心和照顾儿子的生活，并且有酗酒、赌博恶习，为有利于儿子的健康成长，由陈某某抚养为宜。卓某某作为完全民事行为能力人，有一定的生活来源，卓某某应一次性付清抚养费261000元整（从2013年9月2日至2022年10月21日，卓某甲满18周岁，共计109个月×1500元／月=261000元）。如此婚姻实在难以维持，特诉至法院，请求判令：一、准予原告陈某某和被告卓某某离婚；二、儿子卓某甲由原告陈某某抚养，被告卓某某一次性付清抚养费261000元整；三、案件受理费由被告卓某某承担。
被告卓某某在本院指定期限内没有向本院提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，陈某某与卓某某于2003年1月7日在东莞市清溪镇人民政府登记结婚，于2004年10月21日生育一子卓某甲。2013年9月9日，陈某某诉至本院，请求判如所请，并向本院申请调查收集如下证据：一、被告卓某某因赌博被三中派出所予以行政拘留的记录；二、被告卓某某因酗酒闹事被三中派出所行政拘留的记录；三、被告卓某某因与他人打架被三中派出所行政拘留的记录；四、被告卓某某变卖陈某某所有的嘉和阁某楼某号商品房、被告卓某某名下的三中上围沙头角地皮买卖记录；五、被告卓某某透支银行信用卡，被银行起诉的记录。东莞市公安局清溪分局三中派出所于2013年9月13日向本院出具一份情况说明，其内容为：“东莞市第三人民法院：你方向我单位调查卓某某被行政拘留的记录，经查，卓某某在我单位无被行政拘留的记录，但其于2012年5月27日，在清溪镇谢坑村财富会所212房门口将事主何爱清打伤，后我所对该打架一事进行调解处理。”
以上事实，有陈某某提交的婚姻登记记录证明、婚姻登记申请书、出生医学证明、卓某甲的人口信息查询表、声明，东莞市公安局清溪分局三中派出所出具的情况说明，以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，卓某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对陈某某的主张进行抗辩及对陈某某提交的证据进行质证的权利，卓某某应当承担相应的不利法律后果。
对于陈某某申请由本院调查收集卓某某处理有关房屋、土地请求，首先，根据陈某某的主张，上述房屋及土地曾经分别登记在陈某某及卓某某名下，是在陈某某与卓某某夫妻关系存续期间转让，那么上述财产的交易记录，陈某某应当可以自行查询，并不属于当事人不能自行收集的证据；其次，陈某某并未主张分割夫妻共同财产，故上述申请与本案没有直接关联性；最后，双方转让上述财产的原因和目的，是陈某某与卓某某夫妻之间的隐秘，即使调取了相关交易记录，亦无法证明转让上述财产的原因，综上，本院对该项调查取证申请，不予准许。
对于陈某某申请由本院调查收集卓某某被银行起诉的请求，陈某某并未主张分割夫妻共同财产，故上述申请与本案没有直接关联性，故本院对该项调查取证申请，不予准许。
婚姻登记申请书、出生医学证明、卓某甲的人口信息查询表，本院予以采信，以上证明足以证明陈某某与卓某某的婚姻关系。本案争议焦点为，陈某某与卓某某夫妻感情是否破裂。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。对于陈某某主张的卓某某存在赌博及家庭暴力恶习，陈某某并未提供任何证据予以证明，且从本院依照陈某某的调查取证申请调取的证据材料看，也无法证明卓某某存在赌博及家庭暴力的行为，陈某某不能证明其与卓某某之间有应当准予离婚的情形，且陈某某也是第一次起诉离婚，本院认为应当给予陈某某一段冷静期，由其认真考虑是否真的要终结这段婚姻关系。故本院认定，陈某某与卓某某的夫妻感情尚未破裂，对陈某某提出的关于离婚的诉讼请求，本院不予支持；对于陈某某提出的由其抚养卓某甲并由卓某某一次性支付抚养费261000元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某某与被告卓某某离婚；
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫伟坚
二〇一三年十一月十五日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1．《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1966号
原告于渡然，男，1966年7月23日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告付献明，男，1964年10月28日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告于渡然诉被告付献明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于渡然到庭参加了诉讼，被告付献明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于渡然诉称，付献明于2015年6月1日向于渡然借款5万元整，并承诺2015年7月1日还款，如不还款，将其房产归于渡然所有，并将其房产证作为借款借据的附件一并交付给于渡然。还款期限到期后付献明没有按约定期限还款，并于2015年7月21日找到于渡然称其弟弟打伤人，现被公安局扣押，急需2万元钱，于渡然就又借给了付献明2万元，后其弟弟告诉于渡然并无此事，于渡然就向其催还欠款，但付献明一直避而不见，故请求法院依法判决被告返还借款70000元整。
付献明未到庭，亦无提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月1日，于渡然向付献明的银行卡内转款44×××00，并向付献明支付现金6000元，共计50000元整，付献明向于渡然亲手书写借条一份，内容为：“今借于渡然现金伍万元整（50000元），到2015年7月1日还款，如不还款房屋属于于渡然。借款人付献明，2015年6月1日。借款还款日期届满后，付献明并未还款。2015年7月21日，付献明另向于渡然出具借条一张，内容为：“今借于渡然现金贰万元整（20000元），付献明，2015年7月21日”借款后，于渡然向付献明催要借款时，付献明借故推脱，未偿还任何借款本金或利息，故引起诉讼。
上述事实，由于渡然所递交的付献明分别于2015年6月1日、2015年7月21日向于渡然所出具的借条两份，付献明作为借款抵押的平房权字第××号的房产证、银行卡客户交易查询清单及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。于渡然所递交的两份付献明亲笔所写的借条中内容明确，能够同银行卡客户交易查询清单相互印证，且付献明所写借条的原件均由于渡然所持有，足以认定双方民间借贷关系的存在，故对于渡然要求付献明偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。付献明经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
付献明于本判决书生效之日起十日内偿还其所欠于渡然借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费720元，共计2270元，由付献明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 朱文强
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙 帅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1966号
原告彭仁保，男，1965年1月25日出生，汉族。
被告彭仁付，男，1970年9月25日出生，汉族。
委托代理人晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告李根平，男，1971年12月7日出生，汉族。
原告彭仁保与被告彭仁付、李根平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭仁保，被告彭仁付及其委托代理人晋龙振，被告李根平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭仁保诉称，2014年4月9日，原告和被告彭仁付合伙接管了美联时代广场李根平的小吃店，双方合伙经营40天后，于2014年5月17日被告彭仁付不与原告合伙了，由原告自己经营。当时被告彭仁付与原告达成口头协议称让原告经营三年，并让原告给其300000元作为三年的租金，原告当时同意了。2014年5月19日原告给彭仁付现金200000元，2014年6月18日原告给彭仁付现金50000元，这两笔款项的经手人均为李根平。2014年12月20日原告给彭仁付15000元，经手人为李根平和蒋某。在2014年12月份彭仁付拿出270000元的货单让李根平代收。原告实际经营美联小吃店是2014年5月18日到2015年4月9日，2015年4月10日被告彭仁付和李根平不让原告经营了，但原告一共交了292000元的租金，二被告不退还租金也不让原告经营店铺，已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告退还原告租金132000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告彭仁付辩称，原告所诉不属实。被告彭仁付原与李根平单独签订租赁协议，由被告彭仁付单独承租李根平的店铺。后彭仁保想合伙经营，因原告彭仁保与被告彭仁付为兄弟，经两人母亲要求，彭仁付同意与彭仁保合伙经营。合伙经营四十天后，原告要求单独经营，要求彭仁付退出合伙，经李根平从中调和，两人达成口头协议，以后由原告彭仁保独自经营，每年给被告十万元的转租费，并将原来被告向李根平交的15万元房屋租金和店铺租金，由原告彭仁保支付给彭仁付。经两人算账，合伙期间的赢利按50000元算归彭仁保，并充抵上述15万元，彭仁保应再付200000元。2014年5月19日彭仁保给了彭仁付100000元。关于口头协议约定的100000元转租费，2014年6月18日原告支付给被告50000元转租费，2014年8月9日原告给被告写了50000元欠条。后来经蒋某协调，欠条中的钱原告只给了被告15000元的现金，当时原告自愿承担了在被告租李根平店时接的货物款27000元。因原告是被告的亲哥哥，合伙经营的利润本应有被告的一半，被告也不计较了，价值27000元的货物在原、被告开始合伙经营时就已经使用，在原告应付款项中被告也没有同原告计较。2015年4月9日租赁协议已经到期，协议也已经履行完毕，现原告要求被告退还132000元租金没有任何依据。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告李根平辩称，被告同原告没有直接的租赁关系，被告没有收原告任何租金，所以原告让被告退还租金132000元没有任何道理。
经审理查明，2014年4月9日，被告彭仁付与被告李根平签订租赁协议一份，双方约定：李根平将位于龙湖镇美联时代广场内正常经营的小吃店连同店内的经营设备转租给彭仁付经营使用，经营时间为一年（2014年4月10日-2015年4月9日），租金200000元，包括一年房租80000元。协议签订后，被告的哥哥彭仁保请求合伙经营，被告彭仁付同意了其请求，两人合伙经营店铺。两人向李根平缴纳租金200000元，其中彭仁付出资150000元，彭仁保出资50000元。共同经营中两人发生纠纷，经被告李根平从中协调，原彭仁付与彭仁保达成一致意见，约定从2014年5月18日开始由原告彭仁保独自经营，原告彭仁保支付给被告彭仁付100000元转租费，并将原来被告彭仁付出资的150000元租金支付给被告彭仁付；并共同认可两人合伙期间的利润数额为47000元，算作50000元充抵彭仁保应付彭仁付的出资。后彭仁付依约定退出合伙，由彭仁保单独承租店铺。2014年5月19日支付给被告彭仁付租金100000元，2014年6月18日支付给被告彭仁付转租费50000元，2014年8月9日原告彭仁保给被告彭仁付出具欠条一份，内容为：彭仁保接彭仁付美联超市承诺给彭仁付伍万元，于2014年12月18日一次付清，期间彭仁付和张英不得以任何理由向彭仁保要钱，如果过期不给钱，彭仁保必须无条件关门走人。欠条到期后原告彭仁保没有按照约定支付欠款，经原、被告的外甥蒋某协调，被告彭仁付同意原告彭仁保只支付15000元现金，原告彭仁保同意将被告李根平租赁给被告彭仁付时遗留的货物单的27000元支付给被告彭仁付。后蒋某将15000元现金交付给被告彭仁付，原告彭仁保将27000元现金交付给被告李根平。协议到期后原告认为当时被告彭仁付承诺自己使用三年，结果自己使用了不到11个月二被告就要求原告搬离，二被告不让自己继续使用就应当退还自己租金132000元，被告彭仁付认为双方口头协议已经履行完毕原告要求退还租金没有任何理由，于是双方发生争执，原告诉至法院请求处理。
另：被告彭仁付系原告彭仁保的弟弟，被告李根平系原告彭仁保的妹夫。
以上事实有以下证据予以证明：被告彭仁付与被告李根平签订的租赁协议、原告彭仁保给被告彭仁付出具的欠条、被告李根平出具的货单、证人蒋某的当庭证言及双方当事人的陈述。
本院认为，2014年4月9日租赁协议租赁双方为彭仁付与李根平，之后经彭仁付同意彭仁保作为合伙人也成为实际的承租人，对此李根平并未提出异议，实际形成了彭仁付、彭仁保与李根平之间的租赁合同关系。之后经彭仁付、彭仁保、李根平三方协商，彭仁付实际退出了合伙，而由彭仁付单独承租李根平店铺，租赁合同关系的双方当事人变更为李根平与彭仁保，原租赁协议约定内容对于彭仁保、李根平仍有效力。彭仁付与彭仁保关于退伙及相关事宜的约定也为有效。依据协议租赁期限已届满，彭仁保在此期限内也实际承租了李根平店铺，彭仁保无权再要求退还租金。依据彭仁保为彭仁付出具的欠条，彭仁付关于退伙时彭仁保曾承诺给付其转让费的陈述应为事实，故此彭仁保付彭仁付的超出租金的钱款应为其自愿支付彭仁保的转让费，其无权再要求返还。综上分析，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，应予驳回。原告主张二被告曾承诺租赁期限为三年，证据不力，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭仁保对被告彭仁付、李根平的诉讼请求。
案件受理费2940元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 李宪玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 鲁玲玲
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1966号
原告：金红伟，曾用名：金红卫，男，汉族，1963年7月5日出生，住河南省新安县。现住新安县。
委托代理人：尚利红，曾用名：常利红，女，汉族，1971年10月28日生，住河南省新安县。现住新安县。与金红伟系夫妻关系。
被告：王进功，又名王进攻，男，汉族，1962年5月4日出生，户籍地：河南省新安县，住新安县。
原告金红伟诉被告王进功为民间借贷纠纷一案,本院受理后，公开开庭进行了审理，原告金红伟的委托代理人尚利红到庭参加了诉讼，被告王进功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王进功以做生意资金紧张为由，于2015年2月10日从我处借款110000元整，并承诺该款到2015年5月3日归还，如按期不能归还，自愿接受每天5%的违约金以及所产生的交通费、诉讼费用。但借款到期后，被告以种种理由一拖再拖，后来不但不还款，反而不再照头，无奈诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还我借款本金11万元整及利息（利息从2015年5月3日按照月息2分标准计算至本息还清之日止）。二、被告承担本案诉讼费。
被告王进功未进行答辩。
经审理查明：被告王进功以做生意资金紧张为由于2015年2月10日从原告金红伟处借款11万元，并向原告出具借条一张，该借条内容为：“今借到金红卫现金拾壹万元整（110000，00元）到2015年5月3日归还。如按期不能归还，我自愿接受每天5%的违约金及所产生的交通诉讼费用。借款人：王进功，2015年2月10日”。后借款期限届满后，被告王进功没有依约履行还款义务，2015年9月2日原告诉至本院。
本院认为：被告王进功向原告金红伟借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，应确认借贷关系合法有效，被王进功未及时全部向原告归还借款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告王进功偿付借款本金的诉请有理，本院予以支持。关于原告诉求的违约金，双方在借条中约定按照每天5%的标准支付违约金，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护之规定。原告诉请之违约金应按照中国人民银行规定的同期同类流动贷款利率的四倍自2015年2月11日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。原告金红伟诉请的违约金过高，超出法律规定的部分，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、限被告王进功于本判决生效后十日内偿还原告金红伟借款本金11万元及利息（利息应以11万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动贷款利率的四倍自2015年2月11起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金红伟其他诉讼请求。
本案诉讼费2764元，由被告王进功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 杨晓镜
二〇一五年十一月三日
代书 记员 陈静静
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1966号
原告无锡乐游网络科技有限公司。
法定代表人莫然，该公司经理。
委托代理人王晓晔，江苏云松律师事务所律师。
被告陈伟。
本院在审理原告无锡乐游网络科技有限公司（以下简称乐游公司）与被告陈伟劳动合同纠纷一案中，原告乐游公司于2015年10月13日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告乐游公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐游公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（此款已由乐游公司预交），由乐游公司负担。
代理审判员 张露莛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 许世昂
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00447号
上诉人（原审原告）袁克辉，女，1963年10月13日出生。
被上诉人（原审被告）北京市通州区梨园地区大稿村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区大稿村。
法定代表人曾春元，村主任。
委托代理人周玉纯，北京誉通律师事务所律师。
上诉人袁克辉因与被上诉人北京市通州区梨园地区大稿村民委员会（以下简称大稿村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第16394号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，袁克辉向原审法院起诉称：1986年6月12日，我与大稿村村民田×结婚，婚姻存续期间内，我一直在大稿村享受股权权益和各项福利待遇，2013年6月27日北京市通州区梨园镇大稿村第九届村民自治章程第十五章第三条第二款规定进入本村户口者，离异的股民在村无房户，长期不在本村居住，取消股民股权及福利待遇。我作为村集体组织成员，产权制度改革前，也是正式登记的村集体经济组织股东，村集体的自治章程不能否定我的股东身份及剥夺相应的股东权利。为了维护我的合法权益，请求法院依法撤销北京市通州区梨园镇大稿村第九届村民自治章程及村委会代表大会决议；诉讼费由大稿村委会承担。
原审法院认为：袁克辉于1986年与其前夫田×结婚后户口迁至通州区梨园地区大稿村。1996年7月袁克辉离婚后，因其在大稿村没有固定住房，故搬出大稿村居住并再婚。2005年9月，梨园镇大稿村村委会制定了《梨园镇大稿村集体经济产权制度改革方案》（以下简称方案）。根据方案，村级集体经济组织的资产归村级经济组织全体成员集体所有，集体经济组织成员在改革中取得的基本股、劳龄股、特殊股和贡献奖励股按照有关规定办理入资手续取得股东资格，并享有股东权利。
2013年6月，大稿村委会制定了第九届村民自治章程。2014年7月4日，大稿村村民代表会议通过决定增加第十五章第三条，其中第二项规定，针对现有股民，因婚姻（指1984年1月1日以后）进入本村户口者，离异的股民在本村无房产，长期不在本村居住，取消股民股权及福利待遇。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产；村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作；村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。本案中，大稿村委会制定自治章程属于村民自治范围内的事项，该章程已经经过该村村民会议民主讨论并通过；撤销该章程，同样须经村民会议讨论通过。因此，袁克辉要求大稿村委会撤销村民自治章程的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，法院不应受理。据此，原审法院于2014年11月裁定：驳回袁克辉的起诉。
裁定后，袁克辉不服，仍持原审起诉意见上诉至本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。大稿村委会同意原裁定。
本院经审查认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。据此，制定和修改村民自治章程属于村民自治范围内的事项，袁克辉对村民自治章程及村委会代表大会决议内容有异议，可向相关行政部门反映解决，其请求人民法院撤销村民自治章程及村委会代表大会决议，不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院据此裁定驳回袁克辉的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 弘
审 判 员 胡新华
代理审判员 陈 静
二〇一五年一月二十日
书 记 员 仵 霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终5797号
上诉人（原审被告）：汪建华，男，1981年9月26日出生，汉族、住温岭市，
委托诉讼代理人：洪样军，浙江腾升律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：乐清市新飞球墨铸件有限公司，住所地乐清市大荆镇三官庙村，统一社会信用代码91330382731993659X。
法定代表人：郑英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金培培，浙江汉桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加兵，浙江汉桥律师事务所律师。
上诉人汪建华因与被上诉人乐清市新飞球墨铸件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初9914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据双方第三人的一致陈述，乐清市新飞球墨铸件有限公司除将厂房出租给汪建华外，同期还出租给其他人使用，且相关承租人均是以乐清市新飞球墨铸件有限公司的名义对外经营并使用发票。本案诉争发票发生在汪建华及其他人承租期间，故诉争发票是否系汪建华及相关承租人经营所需而开具，是本案应查明的事实，而对该事实审理和认定与其他承租人有法律上的利害关系，应当追加其参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初9914号民事判决；
二、发回浙江省乐清市人民法院重审。
上诉人汪建华预交的二审案件受理费14066元予以退回。
审 判 长 余 萌
审 判 员 杨宗波
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一八年三月十九日
法官助理 陈黛锦
代书记员 胡珏琛