广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第556号
上诉人（原审原告）：中山市骏宇出租小汽车运输有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：高志峰，该公司董事长。
委托代理人：杜丽文、徐梅，、实习律师。
被上诉人（原审被告）：张志刚，男，汉族，住湖北省孝感市孝南区，公民身份号码×××5912。
委托代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。
上诉人中山市骏宇出租小汽车运输有限公司（以下简称骏宇公司）与被上诉人张志刚工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民五初字第139号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2013年4月2日，骏宇公司（甲方）与案外人张志强（乙方）及张志刚（丙方）签订一份《中山出租小汽车承包经营合同》（以下简称承包经营合同），约定：甲方向乙、丙方提供具备营运资格的出租车一辆由乙、丙�共同承包经营，按照三方约定交纳承包费和其他费用；承包车辆号码为粤T×××××；承包期从2013年4月20日起至2019年4月19日止（合同期限与《劳动合同》的期限保持一致）；乙、丙方社会养老综合保险（按政府规定的标准计算）由单位负责支付部分由甲方负责支付；乙、丙方自负盈亏，及时交付本合同约定的费用。承包经营合同还约定了其他事项。同日，骏宇公司（甲方）与张志刚（乙方）还签订一份《中山市劳动合同》（以下简称劳动合同），约定：合同期限从2013年4月20日起至2019年4月19日止；乙方的岗位为出租车司机；工作时间和休息休假为不定时工作制，工作时间和休息时间由乙方自行安排；乙方的劳动报酬数额具体按甲乙双方签订的驾驶员营运任务及《承包经营合同》的规定办理；××、因工负伤或者因工死亡的，甲方应按《工伤保险条例》《广东省劳动合�管理规定》等规定办理。劳动合同还约定了其他事项。
2013年8月11日，张志刚因工外出工作受伤。同年10月25日，中山市人力资源和社会保障局认定张志刚此次受伤为工伤。同年11月26日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定张志刚为十级伤残。2014年7月29日，中山市社会保险基金管理局出具《工伤保险待遇处理决定书》，向张志刚计发工伤医疗费11178.35元、辅助器具费2000元，合计13178.35元。张志刚受伤治疗后已回骏宇公司上班，且至今双方未解除劳动合同关系。
2014年8月6日，张志刚以骏宇公司不协助其办理工伤待遇事宜为由，向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求骏宇公司支付：1.一次性伤残补助金28000元；2.一次性工伤医疗补助金4000元；3.一次性伤残就业补助金16000元；4.工伤医疗保险外的医疗费5120.65元。同年9月19日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字〔2014〕3026号仲裁裁决，裁决驳回张志刚的全部仲裁请求。2014年9月30日，张志刚不服该仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：1.骏宇公司支付其一次性伤残补助金28000元（4000元/月×7个月）；2.骏宇公司支付其一次性工伤医疗补助金4000元（4000元/月×1个月）；3.骏宇公司支付其一次性伤残就业补助金16000元（4000元/月×4个月）；4.骏宇公司向其支付工伤医疗保险外的医疗费5120.65元；5.骏宇公司承担本案诉讼费用。骏宇公司在规定的期限内未向本院申请撤销该裁决。
原审判决另查明：张志刚及骏宇公司均有提交的2014年8月18日参保证明反映：2009年8月至2014年7月期间，张志刚的参保单位均为骏宇公司，骏宇公司按照中山市的相关规定为张志刚参加养老、工伤、失业、基本医疗等社会保险。其中，2013年7月至2014年2月期间，以1500元作为工伤的缴费工资。另，中劳仲案字〔2014〕3026号仲裁裁决已查明中山市社会保险基金管理局已按1303.54元计发一次性伤残补助金9124.78元给张志刚。张志刚主张其受伤前的月平均工资为4000元，但未提交相关证据证实。2014年中山市客运汽车驾驶员中价位月薪为3666元。
原审判决再查明：张志刚为证明其因本次工伤已支付医疗费18299元，向原审法院提交了收件回执。该收件回执反映：张志刚于2014年7月8日提交工伤医疗费用报销申报材料，实收医疗费发票17张，总金额18299元。
原审法院经审查认为：本案为工伤保险待遇纠纷。本案的争议焦点在于：一、张志刚受伤前的月平均工资是多少；二、张志刚主张的诉讼请求有否依据。
关于焦点一。张志刚主张其受伤前的月平均工资为4000元，但未提交任何证据予以证实。骏宇公司认为其与张志刚之间为承包经营关系，所�不存在工资。对此，原审法院意见如下：㈠双方签订的劳动合同对张志刚的劳动报酬约定为“乙方的劳动报酬数额具体按甲乙双方签订的驾驶员营运任务及《承包经营合同》的规定办理”，而承包经营合同则约定为“自负盈亏”；㈡根据生活经验可知，出租车公司不但每月不向出租车司机发放工资报酬，还须每月向出租车司机收取一定的费用，所以骏宇公司虽然作为张志刚的用人单位，却无法提供相关证据证实张志刚受伤前的月平均工资数额。因此，基于上述理由，原审法院以2014年中山市客运汽车驾驶员中价位月薪3666元认定为张志刚受伤前的月平均工资数额。
关于焦点二。关于第1项诉求。由于上述已认定张志刚受伤前的月平均工资为3666元，故张志刚的一次性伤残补助金应为25662元（3666元/月×7个月），而中山市社会保险基金管理局是按1303.54元的标准计�一次性伤残补助金9124.78元给张志刚，故根据《广东省工伤保险条例》第五十五条的规定，对于差额部分即16537.22元，应由骏宇公司支付给张志刚，对于张志刚主张超过的部分，由于缺乏理据，原审法院不予支持。关于第2、3项诉讼请求。《广东省工伤保险条例》第二十九条规定：七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金，并终结工伤保险关系。本案中，由于双方至今尚未解除劳动合同关系，故张志刚上述诉请缺乏法律依据，原审法院不予支持。关于第4项诉讼请求，根据张志刚提交的收件回执可证实张志刚因本次工伤支付医疗费18299元，由于中山市社会保险基金管理局只向张志刚计发工伤医疗费及辅助器具费合计13178.35元，故对于差额部分即5120.65元应由骏宇公司支付给张志刚。
综上，张志刚诉求合理部分，原审法院予以支持；骏宇公司抗辩缺乏理据，原审法院不予采信。依照《广东省工伤保险条例》第二十九条、第五十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、骏宇公司于判决生效之日起七日内支付张志刚一次性伤残补助金差额16537.22元及医疗费5120.62元；二、驳回张志刚的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由骏宇公司负担。
上诉人骏宇公司不服原审判决。向本院上诉称：1.其与张志刚之间实际上只是单纯的承包经营关系，并不存在实际劳动关系，张志刚要求一次性伤残补助金差额及医疗费于法无据；2.其已经按照规定为张志刚按时购买社保，医疗费用应由中山市社会保险基金全额支付。故请求：1.撤销中山市第一人民法院（2014）中一法沙民五初字第139号民事判�，驳回张志刚的全部诉讼请求，即无需向张志刚支付一次性伤残补助金差额16537.22元和医疗费5120.62元；2.本案一、二审全部诉讼费用由张志刚承担。
被上诉人张志刚答辩称：一审认定事实清楚，请求法院维持原判，驳回骏宇公司的全部上诉请求。
二审期间，上诉人骏宇公司向本院提交《中山市骏宇出租小汽车运输有限公司2013年收入明细表》（1月、2月、5月、6月、7月、8月），该表反映张志刚2013年1月、2月的实际工资为1300元、2013年5月-8月的工资均为1500元。被上诉人张志刚认为该表中的实际收入均为同一个人书写，记载的数额不是其申报的数额。
被上诉人张志刚向本院提交有：1.编号为JY201301222号《中山市骏宇出租小汽车运输有限公司收款收据》一张，时间为2013年3月31日，主要内容为：兹收到145B：张志刚交来承包经营履约保证金金额（大写）人民币壹万伍仟元整；编号为201301322号《中山市骏宇出租小汽车运输有限公司收款收据》一张，时间为2013年3月31日，主要内容为：415B：张志刚13年4月20日至14年4月19日运输收入39600元。上诉人骏宇公司对该证据的真实性、合法性无异议，但认为因一次性缴清承包费用，可以免收一个月承包费，实际上每个月承包费为3600元，而非3300元，故对该证据的关联性，不予确认。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是工伤保险待遇纠纷。结合骏宇公司的上诉请求，被上诉人张志刚的答辩意见，以及双方的庭审陈述，针对本案的争议焦点，本院分析如下：
一、关于张志刚是否享有一次性伤残补助金差额等工伤保险待遇的问题。2013年10月25日，中山市人力资源和社会保障局认定张志刚2013年8月11日的受伤为工伤，同年11月26日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定张志刚的受伤为十级伤残。根据《工伤保险条例》的相关规定，张志刚应当享受有关工伤保险待遇。骏宇公司应当按照该条例向张志刚支付一次性伤残补助金差额等工伤保险待遇。骏宇公司以双方签订的《中山出租小汽车承包经营合同》不能推翻上述工伤认定及伤残等级鉴定，本院对其该上诉理由不予采纳。
二、关于张志刚受工伤前平均工资和工伤待遇差额的问题。对于用人单位确有客观原因无法对劳动者工资数额举证，劳动者又未能举证的，可以参照中山市劳动和社会保障局的相应年度的中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位的相应工种或者类似工种的工资中位数予以认定劳动者的工资水平。本案中，出租车司机收取劳动报酬一般不经过其用人单位是比较普遍的习惯，据此，可认定骏宇公司客观无法举证证明张志刚的工资数额，原审判决以2014年中山市客运汽车驾驶员中价位月薪3666元认定张志刚的平均工资数额，符合事实且符合《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，本院对此予以确认。骏宇公司提供的《中山市骏宇出租小汽车运输有限公司2013年收入明细表》，未能准确反映张志刚的月工资水平，本院对骏宇公司对于张志刚月工资水平的主张，不予采信。本院认定，张志刚受工伤前的平均工资为3666元/月。
《广东省工伤保险条例》第五十八条规定：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额由用人单位向工伤职工补足”。本案中，张志刚受工伤达十级伤残，依照上述规定，其可享受的一次性伤残补助金为25662元，但因骏宇公�未为张志刚足额缴纳工伤保险费，造成张志刚享受的一次性伤残补助金仅为9124.78元，该差额16537.22元（25662元－9124.78元=16537.22元）由骏宇公司向张志刚补足；同理，医疗费差额5120.65元也应由骏宇公司向张志刚补足。因此，骏宇公司应向张志刚支付一次性伤残补助金差额16537.22元、医疗费差额5120.65元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。骏宇公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市骏宇出租小汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁艳凤
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 彭思维