山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第142号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人马国春，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘月明。
委托代理人雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）何东虹。
被上诉人（原审被告）何小宁。
被上诉人（原审被告）何天明。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2014）灵民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人马国春，被上诉人刘月明及其委托代理人雷秋莲、被上诉人何东虹到庭参加诉讼。被上诉人何小宁、何天明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月22日22时许，何东虹驾驶何小宁所有的晋BJ80**小型轿车行驶至灵丘县青年北路路段，因操作不当将路上行人原告刘月明撞倒，造成原告刘月明受伤的交通事故。该次事故经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2013）第028号道路交通事故认定书认定，何东虹承担事故的全部责任，原告刘月明无责任。事故发生后，原告刘月明先后在北京积水潭医院、灵丘县人民医院进行治疗，共计住院114天，支出医疗费63220.47元，交通费7500元。原告刘月明的伤情经灵丘县司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，需支付二次手术费用6000元，支出鉴定费2200元。被告何天明为晋BJ80**小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为200000元）各一份，事故发生在保险期限内。原告刘月明抚养的人有女儿刘玉莹（1999年4月13日出生，城镇户口），父亲刘前（1948年1月16日出生，农村户口），刘前有成年子女三人。另查明，原告刘月明从2011年5月7日开始，在灵丘县城沙咀社区、东关社区居住至今。
原审法院认为，被告何东虹驾驶车辆与原告刘月明相撞，致原告刘月明身体伤残，严重侵害了原告的身体健康权，对给原告刘月明造成的损失，依法应承担赔偿责任，因其在本次事故中承担全部责任，故对原告刘月明的损失应当全部赔偿。其驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险和商业三者险，故该损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担。对原告刘月明的具体损失数额确认为：1、医疗费63220.47元；2、住院伙食补助费1710元；3、护理费8581.92元；4、误工费33885.42元；5、交通费7500元；6、残疾赔偿金89824元；7、鉴定费2200元；8、精神损害抚慰金10000元；9、二次手术费6000元；10、被扶养人生活费11283.4元。共计234205.21元。由于被告何天明为何小宁车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险和商业三者险，故上述赔偿费用应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告其他费用110000元。剩余医疗费用及其他费用114205.21元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任险范围内予以赔付。原告刘月明的其他诉讼请求因于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿原告刘月明医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告其他费用110000元，在第三者责任险范围内赔偿原告114205.21元，共计234205.21元。上述给付款项在判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5455元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担4813元，原告刘月明承担642元。
宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服，上诉请求撤销原判，改判上诉人少承担赔偿款87583.6元。其主要理由是被上诉人刘月明的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；误工费计算日期417天太长，最多应为196天；两被抚养人生活费多计算一年；交通费确定数额太高；鉴定费无正规票据，不应支持；事故车辆驾驶人何东虹非保险明确约定的驾驶人，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业险内应免赔10%。
被上诉人刘月明答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，被上诉人刘月明的残疾赔偿金应按农村居民标准还是按城镇居民标准计算？误工日如何确定？被扶养人生活费、交通费、鉴定费认定是否正确？上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司是否可在商业险内应免赔10%？
本院认为，被上诉人刘月明在原审中提交了灵丘县武灵镇沙咀社区居委会、东关小区证明，可以证明被上诉人刘月明居住及收入来源于城镇的事实，原审按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。关于误工日，被上诉人刘月明因本次事故造成胫骨部位骨折，住院治疗114天，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10．2．16之规定，其误工日应为120日，但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司同意对被上诉人刘月明病情给予最长196天的误工日计算，本院予以支持，原审法院对其误工日确定为417天不妥，故将误工费调整为15927.55元（29661元÷365天（196天）。关于原判对被扶养人生活费、交通费、鉴定费的认定，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未说明原审认定有误之处，而被上诉人刘月明提交了被扶养人的证明、在北京看病使用救护车的费用票据、及鉴定中心出具的鉴定费用证明，故原审对此认定并无不当，对其该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司是否可在商业险内应免赔10%，本案事故车辆保单中未明确特别约定驾驶人，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司以驾驶人违反特别约定驾驶人的理由不能成立，对其该项诉讼请求本院不予支持。据此，被上诉人刘月明的损失总额调整为216247.34元。综上，原审认定事实清楚，部分计算有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灵丘县人民法院（2014）灵民初字第315号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告刘月明120000元，在第三者责任险范围内赔偿原告96247.34元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5455元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担4125元，被上诉人刘月明负担1330元。二审案件受理费1990元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担1690元，由被上诉人刘月明负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 丽