福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11790号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告余国际，男，1974年5月1日出生，汉族，住江西省潘阳县。
被告周俊杰，男，1972年5月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告王立栋，男，1979年8月11日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告杨松斌，男，1974年10月31日出生，汉族，住福建省平和县。
被告钟赠文，男，1970年11月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告胡锦军，男，1974年10月7日出生，汉族，住江西省高安市。
被告郭泺明，男，1987年1月8日出生，汉族，住福建省龙岩市。
被告欧厚明，男，1964年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告杜敬忠，男，1970年8月18日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（下称工行厦门市分行）与被告余国际、周俊杰、王立栋、杨松斌、钟赠文、胡锦军、郭泺明、欧厚明、杜敬忠信用卡纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由审判员黄素萍担任审判长，与人民陪审员李爱萍、杜雪莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行厦门市分行委托代理人林黎晖到庭参加诉讼，被告余国际、周俊杰、王立栋、杨松斌、钟赠文、胡锦军、郭泺明、欧厚明、杜敬忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行厦门市分行诉称，上述九被告向原告申请办理牡丹卡，确认《章程》及《领用合约》的全部条款并保证遵守、履行，原告审查后同意为上述九被告办理了牡丹贷记卡。之后上述九被告长期透支使用该卡，虽经原告多次催讨，上述九被告仍拒不还款，故诉请判令：1、被告余国际立即支付牡丹卡（卡号为×××5351）透支余额14302.11元（暂计至2013年7月31日，之后应按《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用2500元；2、被告周俊杰立即支付牡丹卡（卡号为×××9281）透支余额31214.63元（暂计至2013年7月31日，之后应按《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用3000元；3、被告王立栋立即支付牡丹卡（卡号为×××9940）透支余额35623.81元（暂计至2013年7月31日，之后应按《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用3000元；4、被告杨松斌立即支付牡丹卡（卡号为×××0467）透支余额35196.1元，美元账户透支余额4005.06美元（暂计至2013年7月31日，之后应按《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用3000元；5、被告钟赠文立即支付牡丹卡（卡号为×××3861）透支余额52951.01元（暂计至2013年7月31日，之后应按《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用3000元；6、被告胡锦军立即支付牡丹卡（卡号为×××2926）透支余额6696.5元，牡丹卡（卡号为×××6645）透支余额19406.05元，牡丹卡（卡号为×××0499）透支余额19387.27元（暂计至2013年7月31日，之后应按《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用8000元；7、被告郭泺明立即支付牡丹卡（卡号为×××9427）透支余额17477.49元（暂计至2013年7月31日，之后应按《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用3000元；8、被告欧厚明立即支付牡丹卡（卡号为×××1234）透支余额52291.59元（暂计至2013年7月31日，之后应按《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用3000元；9、被告杜敬忠立即支付牡丹卡（卡号为×××9830）透支余额51358.02元（暂计至2013年7月31日，之后应按《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用3000元；10、本案的诉讼费及其他相关费用由上述被告承担。
被告余国际、周俊杰、王立栋、杨松斌、钟赠文、胡锦军、郭泺明、欧厚明、杜敬忠未作答辩。
经审理查明，2010年10月27日，被告余国际向原告申办一张牡丹贷记卡，并申明愿意遵守《章程》以及《牡丹卡领用合约》的全部内容。原告审查后，向被告发放了卡号为×××5351的贷记卡。被告余国际在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年7月31日尚欠透余额14302.11元。原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费2500元。
被告周俊杰曾向原告申办一张牡丹贷记卡，并申明愿意遵守《章程》以及《牡丹卡领用合约》的全部内容。原告审查后，向被告发放了卡号为×××9281的贷记卡。被告周俊杰在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年7月31日尚欠透支余额31214.63元。原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费3000元。
2008年3月24日，被告王立栋向原告申办一张牡丹贷记卡，并申明愿意遵守《章程》以及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告审查后，向被告发放了卡号为×××9940的贷记卡。被告王立栋在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年7月31日尚欠透支余额35623.81元。原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费3000元。
2009年3月5日，被告杨松斌向原告申办一张牡丹贷记卡，并申明愿意遵守《章程》以及《牡丹卡领用合约》的全部内容。原告审查后，向被告发放了卡号为×××0467的贷记卡。被告杨松斌在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年7月31日尚欠透支余额35196.10元，美元账户4005.06美元。原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费3000元。
2009年11月3日，被告钟赠文向原告申办一张牡丹贷记卡，并申明愿意遵守《章程》以及《预算单位公务卡使用合约（牡丹银行标准卡）》的全部内容。原告审查后，向被告发放了卡号为×××3861的贷记卡。被告钟赠文在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年7月31日尚欠透支余额52951.01元。原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费3000元。
2007年9月6日和2008年9月25日，被告胡锦军分别向原告申办三张牡丹贷记卡，并申明愿意遵守《章程》及《牡丹卡领用合约》的全部内容。原告审查后，向被告发放了卡号为×××7879、×××5237、×××8142的贷记卡，后三张卡均挂失补换新卡，新卡卡号分别为×××2926、×××0499、×××6645的贷记卡。被告胡锦军在使用上述贷记卡期间长期透支，至2013年7月31日，卡号为×××2926的贷记卡尚欠透支余额6696.50元，卡号为×××6645的贷记卡透支余额19406.05元，卡号为×××0499的贷记卡透支余额为19387.27元。原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费8000元。
2011年6月，被告郭泺明向原告申办一张牡丹贷记卡，并申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告审查后，向被告发放了卡号为×××9427的贷记卡。被告郭泺明在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年7月31日尚欠透支余额17477.49元。原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费共3000元。
被告欧厚明向原告申办一张牡丹贷记卡，并申明愿意遵守《章程》及《牡丹卡领用合约》的全部内容。原告审查后，向被告发放了卡号为×××1234的贷记卡。被告欧厚明在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年7月31日尚欠透支余额52291.59元。原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费3000元。
被告杜敬忠曾向原告申办一张牡丹贷记卡，并申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的全部内容。原告审查后，向被告发放了卡号为×××9830的贷记卡。被告杜敬忠在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年7月31日尚欠透支余额51358.02元。原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费3000元。
《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定，被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）；被告及其副卡申请人除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度；透支利息、费用等按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，牡丹贷记卡除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。被告（持卡人）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告（发卡行）对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》还约定，被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款。若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取相应的救济措施，并由被告承担由此产生的费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）及造成的损失。
《预算单位公务卡领用合约》约定，被告应承担公务卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣款，因公务卡而发生的全部交易款项，利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用，下同）等。除另有约定外，费用以原告对外统一规定的收费标准执行。被告除现金及转账交易外，其他透支交易从交银行记账日起至到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单记载为准；被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单载明的最低还款额还款，原告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日之前（含）最低还款额的，视为逾期。除按不上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，有权按月计收复利，并从被告账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；对于其他收费项目和收费标准，原告有权按照相关规定调整，对关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效等等。
庭审中，原告工行厦门市分行提交以下证据：1、牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、《预算单位公务卡领用合约》及牡丹卡内页资料、补换卡凭证；2、牡丹卡账户存贷利息查询单及说明；3、关于委托律师催收牡丹卡透支款的基本代理费的说明及发票。因被告余国际、周俊杰、王立栋、杨松斌、钟赠文、胡锦军、郭泺明、欧厚明、杜敬忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，上述被告向原告工行厦门市分行申办牡丹贷记卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守牡丹贷记卡章程和领用合约的义务。上述被告在使用牡丹贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反牡丹贷记卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告工行厦门市分行偿还透支款、利息及各种费用。原告工行厦门市分行要求上述被告还清所欠款项及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。上述被告的行为已给原告造成损失，原告依约要求上述被告赔偿追索所支付的律师代理费应属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余国际应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××5351的贷记卡计至2013年7月31日透支余额14302.11元，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》约定的方法继续计算至实际还款之日止，并支付原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费2500元。
二、被告周俊杰应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××9281的贷记计卡至2012年7月31日尚欠透支余额31214.63元，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》约定的方法继续计算至实际还款之日止，并支付原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费3000元。
三、被告王立栋应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行计至卡号为×××9940的贷记卡至2013年7月31日尚欠透支余额35623.81元，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定的方法继续计算至实际还款之日止，并支付原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费3000元。
四、被告杨松斌应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××0467的贷记卡计至2013年7月31日尚欠透支余额35196.10元，美元账户4005.06美元，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》约定的方法继续计算至实际还款之日止，并支付原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费3000元。
五、被告钟赠文应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××3861的贷记卡计至2013年7月31日尚欠透支余额52951.01元，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《预算单位公务卡使用合约（牡丹银行标准卡）》约定的方法继续计算至实际还款之日止，并支付原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费3000元。
六、被告胡锦军应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××2926的贷记卡计至2013年7月31日尚欠透支余额6696.50元，卡号为×××6645的贷记卡计至2013年7月31日尚欠透支余额19406.05元，卡号为×××0499的贷记卡计至2013年7月31日尚欠透支余额为19387.27元，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》约定的方法继续计算至实际还款之日止，并支付原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费8000元。
七、被告郭泺明应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××9427的贷记卡计至2013年7月31日尚欠透支余额17477.49元，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方法继续计算至实际还款之日止，并支付原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费3000元。
八、被告欧厚明应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××1234的贷记卡计至2013年7月31日尚欠透支余额52291.51元，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》约定的方法继续计算至实际还款之日止，并支付原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费3000元。
九、被告杜敬忠应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××9830的贷记卡计至2013年7月31日尚欠透支余额51358.02元，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》约定的方法继续计算至实际还款之日止，并支付原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7998元，由被告余国际负担220元、被告周俊杰负担655元、被告王立栋负担766元、被告杨松斌负担1368元、钟赠文负担1199元、被告胡锦军负担1137元、被告郭泺明负担312元、被告欧厚明负担1182元、被告杜敬忠负担1159元。被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄素萍
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 杜雪莲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。