重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初257号
原告：中国建设银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路49号，统一社会信用代码91500231676130534R。
负责人：李亚军，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：程强，男，1970年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司垫江支行（以下简称建行垫江支行）诉被告程强借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告建行垫江支行委托诉讼代理人沈春宇到庭参加了诉讼，被告程强经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金128574.17元，并自2016年1月18日起按照双方签订的借款合同约定的计结息方式、利率标准计算借款利息及罚息至2017年1月5日止。2.判决被告支付自2017年1月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金128574.17元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收）。3.判决被告承担本案律师费用5329.00元、诉讼费、公告费。4.判决被告在不清偿上诉债务时，原告对被告提供的抵押物即重庆市垫江县桂溪镇XX路XX号上楼右侧房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述1至3项的范围内优先受偿。事实与理由：原告与被告于2013年签订《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，合同约定了借款金额、期限、利率、还款方式、担保方式、担保范围、费用承担、双方各自权利义务、违约救济、罚息等内容。签订抵押合同后双方就抵押房屋在垫江县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2013年2月18日，原告按合同约定将28万元发放给被告，后被告未按期足额支付借款本息，截止2016年1月5日，被告共拖欠原告借款本金128574.17元及利息（包含罚息和复利），原告催还未果，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告程强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告建行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、他项权证、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、中国邮政EMS邮寄详情单、关于宣布贷款提前到期并要求一次性结清全部贷款本息的函、律师费发票、律师费支付回单等证据（除贷款账户基本信息、律师费发票、律师费支付回单系原件，其余均为复印件，但提交原件核对），本院认为，原告提交的上述证据复印件与原件核对无误，证据与证据之间能够形成证据链，本院对原告举示证据的证据真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2013年1月30日、2月1日、2月6日，被告程强作为甲方与作为乙方的原告分别签订了《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》。原被告双方签订的《个人消费普通借款合同》约定：1.个人消费普通借款是指建设银行根据借款人明确的消费用途融资需要，向其核准发放的不可循环使用的贷款。乙方向甲方提供28万元消费贷款，借款期为60个月，借款期自2013年2月1日起至2018年2月1日止，约定的借款期限起始日与乙方首次将款项划入本合同约定存款账户之日不一致的，借款期限起始日以起息日为准，约定的到期日相应顺延，贷款利息自乙方将款项划入甲方指定账户之日起计算。借款用途为住房装修，执行利率为固定利率，即起息日基准利率上浮40%，在借款期限内，该利率保持不变。借款约定还款日为放款日的次月对日，最后一期的约定还款日为借款到期日，还款方式为等额本息还款法，合同项下担保方式为抵押担保。2.本合同中贷款逾期指甲方未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为，合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同项下甲方与乙方关于费用承担的约定为：对合同项下与借款有关的费用（包括但不限于登记、评估、保管、鉴定、公正、律师服务、保险等费用），由甲方承担；乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。3.甲方不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，未按合同约定使用贷款等情况均构成违约。甲方出现违约情形时，乙方有权行使停止发放本合同项下及个人消费借款支用单项下的借款；宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；要求甲方限期纠正违约行为并赔偿损失；行使担保权利等权利。4.本合同经甲方或其授权代理人签字，乙方负责人或授权代理人签字（或盖个人名章）并加盖公章（或合同专用章）后生效。本合同项下业务办理过程中使用的借款申请书、贷款支付凭证、支用单、提款通知书、提前还本申请书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，乙方制作或保留的甲方办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据，凭证及乙方催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据，甲方不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由乙方单方制作或保存，而提出异议。被告程强在《个人消费普通借款合同》甲方处签字。
《个人消费普通借款合同》签订后，被告程强作为甲方分别于2013年2月1日和2013年2月6日与作为乙方的原告中国建设银行股份有限公司垫江支行签订了《个人消费普通借款抵押合同》和《重庆市房地产抵押合同》。原被告双方在《个人消费普通借款抵押合同》中约定：1.甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。抵押担保的范围包括本合同第十六条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、邮寄费等）。2.本合同“抵押财产清单”记载的或双方另行约定的抵押财产，无论是否记载于登记机关的登记簿，均不表明抵押财产的最终价值，其最终价值为乙方处分抵押财产所得价款在扣除各项税费后的净额。本合同经甲方或其授权代理人签字后生效。抵押权人：中国建设银行股份有限公司垫江支行，抵押人：程强，甲方抵押担保的债权本金为：人民币（大写）：贰拾捌万元。抵押财产清单载明：抵押财产名称为住房，权属证书：305房地证2013字第XXXX号，处所：垫江县桂溪镇XX路XX号上楼右侧，面积：130.88，抵押财产的价值：458100.00元。被告程强在《个人消费普通借款抵押合同》甲方处签字。2013年2月7日，双方就抵押房屋在垫江县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。庭审中查明，2017年1月5日，原告宣布贷款提前到期，被告尚欠本金128574.17元未偿还，利息结算至2016年1月17日，2016年1月18日至宣布贷款到期之日（2017年1月5日）期间的利息和罚息没有支付，罚息即逾期利息，实际放款日为2013年2月18日。原告实际支付律师费为5329.00元。借款后，被告程强未按期足额支付借款及利息，原告建行垫江支行向被告催收借款未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告建行垫江支行与被告签订个人贷款合同，抵押合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同以及抵押合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行己方义务。被告程强未按照合同约定按期足额返还借款的行为构成违约，依法应当继续履行合同义务，故对原告主张由被告程强返还其尚欠的借款本金128574.17元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告程强支付2016年1月18日至宣布借款提前到期日期间的借款利息和罚息的诉请，本院认为，被告程强利息结算至2016年1月17日，之后便未再还本付息，根据双方《个人消费普通借款合同》的约定，当甲方不按合同约定按时足额偿还借款本息时，乙方有权行使宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿贷款本息的权利，并可要求被告支付罚息，双方在合同中约定的罚息执行利率为在贷款执行利率水平上上浮50%，故原告要求被告按照借款合同约定的计结息方式、利率标准计算2016年1月18日至2017年1月5日期间的利息和罚息，符合双方合同约定，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利的诉请，本院认为，2017年1月5日原告宣布借款提前到期后，被告程强未按时足额清偿借款本息，其行为已经构成违约，原告诉请从逾期之日（即2017年1月6日）起至本息结清时止以未偿清的借款本金128574.17元为基数在所执行的贷款利率基础上上浮50%计收罚息符合双方借款合同的约定，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于原告复利的诉请，本院认为，双方在合同中虽约定按照合同约定的结息方式计收复利，但在借款合同中，原、被告双方并无关于复利具体标准的约定，故对于双方约定不明的复利，本院依法视为原、被告双方未约定复利，故对原告要求被告支付从逾期之日（即2017年1月6日）起至本息结清时止的复利的诉请不予支持。关于律师费用的诉请，本院认为原被告双方在《个人消费普通借款合同》第二十二条和《个人消费普通借款抵押合同》第十八条，均约定了律师费由被告承担，且原告向法庭举示了律师费发票和律师费支付回单，证明原告支付的律师费实际为5329.00元，故对原告要求被告支付律师费5329.00元的诉请予以支持。关于原告是否享有抵押物的优先受偿权的问题，本院认为，被告程强自愿用登记在被告程强名下的位于重庆市垫江县桂溪镇XX路XX号上楼右侧房屋（305房地证2013字第XX**号）作为抵押，并就抵押房屋在垫江县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，原告的抵押权已经依法设立。原告未偿还的借款本金、利息、罚息、律师费、公告费、诉讼费等均在双方约定的抵押范围内，故原告对抵押物在尚欠的借款本金、利息、罚息、律师费、公告费、诉讼费范围内有权优先受偿，超出部分，本院不予支持。被告程强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程强于本判决发生法律效力后立即返还原告中国建设银行股份有限公司垫江支行借款128574.17元，并支付2016年1月18日至2017年1月5日期间的利息（含罚息）、2017年1月6日起至本息结清时止的罚息（2016年1月18日至2017年1月5日期间的利息和罚息按照双方签订的借款合同约定的计结息方式、利率标准计算，2017年1月6日起至本息结清时止的罚息以本金128574.17元为基数在所执行的贷款利率基础上上浮50%计算）。
二、由被告程强向原告中国建设银行股份有限公司垫江支行支付律师费5329.00元。
三、原告中国建设银行股份有限公司垫江支行对登记在被告程强名下的位于重庆市垫江县桂溪镇XX路XX号上楼右侧房屋（305房地证2013字第XX**号）在被告程强尚欠的借款本金、利息、罚息、律师费、公告费及案件受理费范围内有权优先受偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3098.00元，公告费500.00元，共计3598.00元，由被告程强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 谭怒涛
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 许晓明