wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执155号
申请执行人韩爱春，男，汉族，1980年3月16日出生，住江苏省苏州市吴中区。
申请执行人纪爱萍，女，汉族，1981年3月19日出生，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人钟家发，该公司总经理。
申请执行人韩爱春、纪爱萍申请执行江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初4518号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人解除申请执行人与被执行人于2011年4月30日签订的《商铺委托管理合同》。被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付申请执行人韩爱春、纪爱萍房屋租金37664元，逾期支付租金的违约金850元。被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起20日内结清江苏万和奥特莱斯购物公园六区4幢218-1号房屋的水、电、煤、物业管理费等、腾空房屋后交付钥匙及房屋给申请执行人韩爱春、纪爱萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，减半收取1121元，由被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司负担442元，申请执行人韩爱春、纪爱萍负担669元。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2017年1月11日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司名下无车辆、无房产、无银行存款，被执行人无可供执行财产。本院对被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司进行了搜查，搜查到部分购物卡。承办人于2017年6月21日，2017年6月22日至南京市白下区寻找江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司法人钟家发，未果。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年10月30日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初4518号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十一月十八日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 庄 强
九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执127号
申请执行人梅某，男，1980年5月26日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县，
被执行人陈某，女，1983年3月13日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县，
本院于2016年6月2日立案执行梅某申请执行陈某抚养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈某应支付申请人梅某案款2000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行1126.11元,尚有873.89元未执行,现因被执行人陈某暂无履行能力，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0421执127号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵波
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵卿
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初627号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张某某，女，1971年3月27日出生，汉族，初中文化，个体，住莱州市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年9月14日被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]421号起诉书指控被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙丽雁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人张某某自2014年以来，在莱州市文昌路街道东升村经营“康力保健品”店期间，销售“吃了好硬”约10盒，获利人民币800余元。经检测，“吃了好硬”中掺有有毒、有害的非食品原料“西地那非”，含量为280000mg/kg。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人张某某自2014年以来，在莱州市文昌路街道东升村经营“康力保健品”店期间，销售“吃了好硬”约10盒，获利人民币800余元。经检测，“吃了好硬”中含有西地那非成分，含量为280000mg/kg。西地那非为2012年3月16日国家食品药品监督管理局发布的《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》中的物质。
审理中，被告人张某某交纳违法所得800元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、受案登记表,证实本案的发破案经过。
（2）扣押决定书、扣押清单，证实在公安机关在被告人张某某经营的“康力保健品”店内扣押“吃了好硬”一盒。
（3）前科查询证明、常住人口基本信息，证实被告人张某某的年龄、身份及无违法犯罪前科。
2、勘验、检查等笔录
搜查笔录、搜查证，证实2017年9月14日公安机关依法对案发地点搜查，查扣“吃了好硬”一盒。
3、鉴定意见
检验检测报告，证实经青岛市海润农大检测有限公司检测，“吃了好硬”中含有西地那非成分，含量为280000mg/kg。
4、被告人供述
被告人张某某在侦查期间和当庭对销售有毒、有害食品罪的犯罪事实均予以供认，且与以上证据能够相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某不查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，采购并销售保健食品，经检测含有有毒、有害的非食品原料，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和消费者的生命、健康安全，构成销售有毒、有害食品罪。被告人张某某归案后如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚；其认罪态度较好，能够退缴违法所得和交纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
二、追缴被告人张某某违法所得人民币800元，上缴国库。
三、禁止被告人张某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 彭焕茂
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张双红
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00710号
申请人周治新。
申请人李友成。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李友成申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1号
申请人临县农村信用合作联社
法定代表人吕××，男，该社理事长
被执行人李×，男，19××年×月×日生，汉族，临县××××。
本院在执行申请人临县农村信用合作联社与被执行人李×金融借贷纠纷一案中，查明被执行人李×家庭贫困，无劳动能力村内无任何可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定。裁定如下：
一、终结本院作出的（2010）临民初字第96号支付令的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可立即向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹新宇
审判员 王晓明
审判员 高秀歧
二０一四年八月一日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1号
申请人临县农村信用合作联社
法定代表人吕国平，男，该社理事长
被执行人李刚，男，1966年3月10日生，汉族，临县三交镇正街村人。
本院在执行申请人临县农村信用合作联社与被执行人李刚金融借贷纠纷一案中，查明被执行人李刚家庭贫困，无劳动能力村内无任何可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定。裁定如下：
一、终结本院作出的（2010）临民初字第96号支付令的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可立即向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹新宇
审判员 王晓明
审判员 高秀歧
二０一四年八月一日
书记员 郝建荣
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2878号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：文金桥，男，1963年02月29日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告文金桥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐彦亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 伍丽娥
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1031刑初49号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人黎志法，男，1949年3月5日出生于广西隆林各族自治县，汉族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年12月3日被隆林各族自治县公安局取保候审，2018年2月8日由本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人黎志法犯非法持有枪支罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院于同月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案，隆林各族自治县人民检察院指派检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人黎志法到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2017年6月22日，隆林各族自治县公安局民警对被告人黎志法住宅进行检查并查获两支枪支。经鉴定枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能。针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：1、户籍证明、到案经过等；2、证人韩某等人的证言；3、被告人的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验等；6、辨认笔录及照片。公诉机关认为，被告人黎志法违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黎志法对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年6月22日，隆林各族自治县公安局民警依法对被告人黎志法位于隆林各族自治县革步乡革步村坡免屯01号住宅进行检查，在其住房查获二支枪支，并当场予以扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，查获的二支枪支是以火药为动力，具有正常射击性能及致伤力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、枪支处理情况说明；证人韩某、李某1、李某2的证言；被告人黎志法的供述；百公物鉴（枪）字[2017]145号枪支、弹药检验鉴定书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片；检查笔录；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎志法违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黎志法如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黎志法犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄河
二〇一八年二月二十七日
书记员 汪舟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11497号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨观林，男，汉族，1980年5月23日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨观林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨观林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年1月13日，杨观林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨观林从其信用卡账户中透支，截至2017年2月23日共透支本金47175元、利息1733.93元以及截至2016年12月31日的滞纳金1480.85元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨观林立即偿还截至2017年2月23日的信用卡透支本金47175元、利息1733.93元以及截至2016年12月31日的滞纳金1480.85元,并支付自2017年2月24日起至欠款付清时止，以本金47175元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1733.93元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨观林承担。
被告杨观林未答辩。
经审理查明，2015年1月13日，杨观林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。杨观林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨观林发放了信用卡。杨观林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月23日，杨观林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47175元、利息1733.93元以及截至2016年12月31日的滞纳金1480.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨观林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨观林发放了信用卡，杨观林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨观林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告杨观林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨观林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月23日的信用卡透支本金47175元，利息1733.93元及截止2016年12月31日的滞纳金1480.85元；并支付从2017年2月24日起至欠款付清时止，以本金47175元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1733.93元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取530元，由被告杨观林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111第952-1号
申请执行人吴烨，男，1975年9月28日出生，汉族，住皖合肥市新站区，
被执行人曾宪章，男，1983年6月24日出生，汉族，住皖合肥市包河区，
本院在执行申请执行人吴烨与被执行人曾宪章买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第00351号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李潇倩
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉前调字第00032号
申请人：南陵县机动车驾驶员培训有限公司，住所地南陵县。
法人代表：程国松，公司经理。
委托代理人：姜正水，系公司员工。
申请人：范锁娣，女，汉族，1965年2月26日出生，住南陵县。
本院于2014年7月3日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人南陵县机动车驾驶员培训有限公司与申请人范锁娣因交通事故责任纠纷，于2014年6月25日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、南陵县机动车驾驶员培训有限公司赔偿范锁娣各项人身损害合计人民币7352.57元。本协议签订前，南陵县机动车驾驶培训有限公司已支付范锁娣3090元，应再支付范锁娣4265.57元。
二、范锁娣赔偿南陵县机动车驾驶员培训有限公司皖B16**号学车维修费444元。
三、范锁娣电动车维修费由南陵县机动车驾驶员培训有限公司承担，此款以保险公司定损为准。
四、本协议第一、二条双方赔偿金额对比，南陵县机动车驾驶员培训有限公司应支付范锁娣3818.57元，此款在本协议签订后十五日内付清。
五、本协议签订后，因本起交通事故所产生的民事赔偿责任终结。双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年七月七日
书记员 王平平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终725号
上诉人（原审被告）：包头市山晟新能源有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市土右旗沟门镇纳太村。
法定代表人：王起发，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉三工光电设备制造有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区黄龙山北路4号。
法定代表人：何成鹏，该公司总经理。
上诉人包头市山晟新能源有限责任公司（以下简称山晟公司）因与被上诉人武汉三工光电设备制造有限公司（以下简称三工公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初1120号民事裁定，向本院提出上诉。
山晟公司上诉称，本案被告住所地为土默特右旗，合同履行地即设备使用地也为土默特右旗，依照民诉法的规定本案应由合同履行地或者被告住所地的内蒙古自治区土默特右旗人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送内蒙古自治区土默特右旗人民法院审理。
三工公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地。三工公司请求判令山晟公司履行支付货款的义务，根据上述法律规定，三工公司为接收货币一方，其住所地湖北省武汉东湖新技术开发区黄龙山北路4号为合同履行地，故湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。三工公司在纠纷发生后选择向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人山晟公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年九月十二日
书记员 施航
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1622行初12号
原告：许成成，男，1997年7月6日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：蒙城县公安局，地址蒙城县解放街109号，机构代码00317860-5。
法定代表人：李智，局长。
委托代理人：高毅，男，蒙城县公安局法制大队民警。
委托代理人：曹清，男，蒙城县公安局王集派出所所长。
第三人：王峰自愿放弃参加诉讼。
本院在审理原告许成成不服被告蒙城县公安局行政处罚决定一案，原告许成成于2016年3月28日以与第三人和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为：原告许成成申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告许成成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许成成负担。
审 判 长 井飞雪
审 判 员 申林森
人民陪审员 李 超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 限
附注：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第一款裁定适用下列范围第（十）项
准许或者不准许撤诉。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1622行初12号
原告：许成成，男，1997年7月6日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：蒙城县公安局，地址蒙城县，机构代码00317860-5。
法定代表人：李智，局长。
委托代理人：高毅，男，蒙城县公安局法制大队民警。
委托代理人：曹清，男，蒙城县公安局王集派出所所长。
第三人：王峰自愿放弃参加诉讼。
本院在审理原告许成成不服被告蒙城县公安局行政处罚决定一案，原告许成成于2016年3月28日以与第三人和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为：原告许成成申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告许成成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许成成负担。
审 判 长 井 飞 雪
审 判 员 申 林 森
人民陪审员 �超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 限
附注：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款裁定适用下列范围第（十）项
准许或者不准许撤诉。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1622行初12号原告：许成成，男，1997年7月6日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。被告：蒙城县公安局，地址蒙城县解放街109号，机构代码00317860-5。法定代表人：李智，局长。委托代理人：高毅，男，蒙城县公安局法制大队民警。委托代理人：曹清，男，蒙城县公安局王集派出所所长。第三人：王峰自愿放弃参加诉讼。本院在审理原告许成成不服被告蒙城县公安局行政处罚决定一案，原告许成成于2016年3月28日以与第三人和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为：原告许成成申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告许成成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许成成负担。审 判 长  井飞雪审 判 员  申林森人民陪审员  李 超二〇一六年三月二十八日书 记 员  吴 限附注：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题解释》第六十三条第一款裁定适用下列范围第（十）项准许或者不准许撤诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第02248号
原告：王云，女，汉族。
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：丁计号，男，汉族。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
原告王云与被告丁计号民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序于2０14年5月12日公开开庭进行了审理，原告王云及其委托代理人武仲江、被告丁计号的委托代理人李道鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云诉称：被告丁计号分别于2013年7月17日向原告借款10万元、2013年7月31日向原告借款16万元、2013年9月27日向原告借款10万元、2013年10月11日向原告借款10万元、2014年1月31日向原告借款61万元，并出具五份借据，总计借款1070000元。现原告向被告催要该借款时，被告拖延不付。为此，请求判令被告丁计号偿还借款共计1070000元及该款自起诉之日至执行完毕之日的利息，并由被告负担本案诉讼费。
被告丁计号辩称，对于起诉书所讲部分不是事实，我们虽借现金，但不是原告起诉中的107万元，有一部分是利息。丁计号借款都是银行转账，应以银行转账单据为准，不是银行转账我们不认可，利息不能作为证据使用。
原告王云为支持其所述事实、理由及诉讼请求，向本院举证以下证据：1、原告王云身份证复印件一份，证明原告王云主体资格。2、借条五份及转账凭据四张，证明被告丁计号向原告王云借款合计107万元及原告给付被告款项的事实，双方借款系无利息的借款。
被告未予举证。
经庭审质证，被告丁计号对原告王云所举证据质证如下：对证据1原告王云身份证无异议，对证据2有异议，认为1、2013年7月17日借款本金实际是95000元，2、2013年7月31日借款本金实际是152000元，3、2013年9月27日借款本金实际是95000元，4、2013年10月11日的借款本金实际是95000元，5、2014年1月31日借条610000元，由于原告没有提供转账单据，对其真实性我们不予认可。
本院对原告王云提交的证据认证如下：原告所交证据1、2来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院对其证明内容的效力予以确认。
经审理查明：被告丁计号因经营面粉厂需资金周转，分别于2013年7月17日向原告借款10万元、2013年7月31日向原告借款16万元、2013年9月27日向原告借款10万元、2013年10月11日向原告借款10万元。以上四次借款，原告均提交了由被告所写“借条”及原告通过银行转账单予以证明。2014年1月31日，被告丁计号再次向原告王云借款61万元，由被告写了“借条”并在借条中明确注明付款方式为“现金”。但原被告双方该借据上既未约定借款期限也未约定借款利息，被告丁计号在借款后经原告催要未能返还借款。故原告王云起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁计号分五次向原告王云借款合计107万元，事实清楚，有借条及银行转账单据为据，故原被告之间借款事实清楚，本院予以认定。被告丁计号借款后应承担返还借款的民事责任。因双方在借据上未约定借款利息，依法应视为不支付利息。但根据有关法律规定，被告应承担自原告起诉之日起、按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁计号在本判决生效后15日内返还给原告王云借款合计107万元及该款自2014年3月11日起、按人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
案件受理费减半收取7215元，财产保全费5000元，由被告丁计号承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一四年六月三日
书记员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7014号
原告：潘以福，男，1967年3月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：朱贤成，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
原告潘以福与被告朱贤成买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付货款500000元，并支付自起诉之日起按日万分之五的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月间被告因需向原告购买水产海鲜冻品。2017年6月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款500000元，由被告出具欠条一条。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱贤成于本判决生效后十日内支付给原告潘以福货款500000元，并赔偿原告自2017年6月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告朱贤成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一七年七月十一日
代书记员 陈悠悠
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00402号
原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地常熟市虞山林场虞山北路163号。
法定代表人高德康，董事长。
委托代理人刘欣。
被告朱烨。
被告杨琼。
被告常熟市富雅达金属制品有限公司，住所地常熟市尚湖镇新和村。
法定代表人吴立刚。
被告吴立刚。
被告常熟市顺泰特种纤维有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市东巷门路南侧1幢。
法定代表人杨琼。
被告常熟市澳维纺织科技有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市旗杆村1幢。
法定代表人朱烨。
原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司（下称康欣公司）与被告朱烨、杨琼、常熟市富雅达金属制品有限公司（下称富雅达公司）、吴立刚、常熟市顺泰特种纤维有限公司（下称顺泰公司）、常熟市澳维纺织科技有限公司（下称澳维公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员崔劲松适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告康欣公司委托代理人刘欣到庭参加诉讼。被告朱烨、杨琼、富雅达公司、吴立刚、顺泰公司、澳维公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康欣公司诉称：判令被告朱烨、杨琼归还借款人民币70万元，偿付自2014年3月28日起至2015年3月18日止以70万元为基数按月利率12.5‰计算的利息103541.67元，偿付从2015年3月18日起至实际还款之日以70万元为基数按年利率21.4%计算的逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱烨、杨琼、富雅达公司、吴立刚、顺泰公司、澳维公司未有答辩。
经审理查明：2014年3月26日，康欣公司（贷款人）与朱烨、杨琼（借款人）签订合同编号为常康农贷个借字（2014）第072号《个人借款合同》一份，约定朱烨、杨琼向康欣公司借款90万元用于经营周转，借期自2014年3月26日至2015年3月18日，借款月利率为12.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日，实行利随本请方式还款，到期一次性归还借款本息。双方还在违约责任条款中约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按日计收逾期利息，直至本息清偿为止，逾期利息按中国人民银行贷款基准利率四倍以内计收。同日，康欣公司与富雅达公司、吴立刚、顺泰公司、澳维公司签订合同编号为常康农贷保字（2014）第072号《保证合同》一份，由富雅达公司、吴立刚、顺泰公司、澳维公司为前述被告朱烨、杨琼负担的借款债务提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。康欣公司当日向朱烨、杨琼交付借款本金90万元。2014年3月28日，由朱建清代朱烨、杨琼归还借款本金20万元，并支付利息166.67元。其余借款70万元到期后，朱烨、杨琼未能还款付息，富雅达公司、吴立刚、顺泰公司、澳维公司亦未能承担保证责任。为此原告诉讼来院。
上述事实由个人借款合同、保证合同、江苏农贷借款借据、农业银行电子回单、江苏农贷还款凭证、收据、当事人陈述等证据为证。
本院认为：被告朱烨、杨琼结欠原告康欣公司借款本金70万元，且未按时偿付本息，构成违约。朱烨、杨琼应当归还并偿付原告借款本金70万元、借款期限内利息103541.67元。在个人借款合同中虽约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按日计收逾期利息，逾期利息按中国人民银行贷款基准利率四倍以内计收，但对逾期利率未作明确约定，故应以约定借期内利率上浮30%来确定逾期利息的月利率为16.25‰。因本案主债务人朱烨、杨琼在约定的债务履行期届满没有按约履行债务，被告富雅达公司、吴立刚、顺泰公司、澳维公司作为保证人应在约定的保证范围内对朱烨、杨琼上述全部债务按照连带责任保证承担责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。六被告均未到庭应诉，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此可能引起的法律上的不利后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱烨、杨琼归还原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款本金70万元、支付借款期限内利息103541.67元并偿付自2015年3月18日起至实际给付之日止以本金70万元为基数按照月利率16.25‰计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告常熟市富雅达金属制品有限公司、吴立刚、常熟市顺泰特种纤维有限公司、常熟市澳维纺织科技有限公司对上述被告朱烨、杨琼负担债务承担连带清偿责任。被告常熟市富雅达金属制品有限公司、吴立刚、常熟市顺泰特种纤维有限公司、常熟市澳维纺织科技有限公司承担保证责任后，有权向主债务人朱烨、杨琼追偿。
三、驳回原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11835元，由被告朱烨、杨琼、富雅达公司、吴立刚、顺泰公司、澳维公司共同负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 崔劲松
二〇一五年六月十五日
书记员 丁昱晨
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民初字第166号
原告龙某，女。
被告陈某，男。
原告龙某诉被告陈某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭。现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年2月26日办理结婚登记，次年生育一女陈某某。婚后感情一般，共同生活一段时间后，被告丑陋脾气暴露无遗，且被告对家庭未尽到相应的责任，原告对这段婚姻失去了信心，因此特诉至法院请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产宅基地一块90平方米归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于1991年2月26日办理结婚登记，1992年11月17日生育一女陈某某。婚初感情一般，近年来，双方常因生活琐事发生争吵不睦，原告曾于2013年6月6日向本院起诉离婚，同月20日撤诉。自此以后，原告为维持家庭生计就一直在外打工。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2013）施民初字第263号民事裁定书及当庭陈述在案，可以认定。
本院认为，原、被告于1991年2月26日办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方共同生活20余年，产生矛盾在所难免。只要双方在今后的生活中用沟通的方式正确处理家庭事务，彼此多一点理解，并相互包容就能改善夫妻关系。本案中，由于原告未能提供证据证实双方夫妻感情己彻底破裂，故对原告诉请离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告龙某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 李 丽
审判员 孙鲁霞
审判员 雷建伟
二〇一五年五月七日
书记员 杨 程
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民二终字第00083号
上诉人（原审被告）：铁岭市维多利亚国际大酒店有限公司。
法定代表人：王传业。
委托代理人：孟庆红。
被上诉人（原审原告）：袁洪军。
原审被告：许统标。
上诉人铁岭市维多利亚国际大酒店有限公司与被上诉人袁洪军及原审被告许统标民间借贷纠纷一案，铁岭市维多利亚国际大酒店有限公司不服铁岭市清河区人民法院（2014）清山民二初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由民事审判第二庭审判员赵国忠担任审判长，代理审判员刘昕主审、代理审判员周新蕊参加评议，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人铁岭市维多利亚国际大酒店有限公司委托代理人孟庆红，被上诉人袁洪军到庭参加诉讼。原审被告许统标经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为：二审期间，铁岭市维多利亚国际大酒店有限公司向本院提交铁岭市公安局经侦支队于2014年11月20日向浙江省温州市中级人民法院复函复印件，庭审后本院对该证据进行核实，铁岭市公安局经侦支队确认该局已于2014年11月4日对许统标涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，涉案债务已列入侦查范围，故本案可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第一百七十条一款（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市清河区人民法院（2014）清山民二初字第00049号民事判决；
二、驳回袁洪军的起诉。
本案一审案件受理费5755元，二审案件受理费5755元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 刘 昕
代理审判员 周新蕊
二〇一五年二月六日
书 记 员 俞 跃
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执89号
申请执行人孔维艳，女，1987年3月2日生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。
被执行人余小三，男，1969年3月20日生，汉族，不识字，农民，住威宁县。
孔维艳依据生效的（2016）黔0526民初4278号民事调解书，于2017年1月10日向本院申请执行余小三健康权纠纷一案，申请执行标的为2733元，执行费为50元，合计2783元。
本院在执行过程中查明，被执行人余小三在外务工，无银行存款、无车辆，无其它可供执行财产。申请执行人已同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0526执89号执行案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵英冯
二〇一七年八月三日
书记员 李翼飞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0526执89号申请执行人孔维艳，女，1987年3月2日生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。被执行人余小三，男，1969年3月20日生，汉族，不识字，农民，住威宁县。孔维艳依据生效的（2016）黔0526民初4278号民事调解书，于2017年1月10日向本院申请执行余小三健康权纠纷一案，申请执行标的为2733元，执行费为50元，合计2783元。本院在执行过程中查明，被执行人余小三在外务工，无银行存款、无车辆，无其它可供执行财产。申请执行人已同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0526执89号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵英冯二〇一七年八月三日书记员  李翼飞
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执恢111号
申请执行人：陈永军，男，1984年12月29日出生，汉族现住石家庄市高新技术开发区中仰陵村。
被执行人：李杰，男，1992年5月8日出生，汉族，现住石家庄市平山县。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108刑初216号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李杰银行存款3550元整，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入3550元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵智勇
二〇一八年五月十八日
书记员 徐咚咚
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2829号
罪犯梁琳，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2013年1月5日作出（2012）临罗刑初字第646号刑事判决，以罪犯梁琳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑九个月。
山东省临沂监狱以罪犯梁琳有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁琳在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯梁琳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁琳准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年7月20日起至2018年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更420号
罪犯刘海刚，男，1975年8月19日出生，汉族，山西省晋中市人，住太原市小店区刘家堡乡东草寨村西大街南一巷**号1，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2014年11月28日作出（2014）小店刑初字第00493号刑事判决，认定被告人刘海刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年五�月，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2014年4月3日起至2016年9月2日止。2014年12月26日，该犯被交付太原第二监狱服刑，2015年2月12日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘海刚在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2015年1月至2016年2�间获监狱表扬一次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘海刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金10000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘海刚减去所余有期徒刑（刑期自2014年4月23日起至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年六月七日
书 记 员 乔 琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7705号
原告孙某甲，女，住德惠市。
法定代理人孙某乙，男，住德惠市。
被告魏某某，男，住德惠市。
被告施某某，女，住德惠市。
本院在审理原告孙某甲与被告魏某某、施某某不当得利纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2506元，返还原告1253元，由原告负担1253元，邮寄费108元，返还原告90元，由原告负担18元。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱立奇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第0899号
原告江苏常发锋陵农机销售有限公司，住所地泰州市海陵区九龙台商工业园区龙园路118号1幢。
法定代表人黄小平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）吴利军，该公司法务主管。
被告东乡县世纪天成汽车贸易有限公司，住所地江西省抚州市东乡县汽贸城3号楼312号。
法定代表人艾园娥，该公司总经理。
本院于2014年11月13日立案受理原告江苏常发锋陵农机销售有限公司诉被告东乡县世纪天成汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员蒋玲、人民陪审员王凤林、陈大明组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告江苏常发锋陵农机销售有限公司提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告江苏常发锋陵农机销售有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏常发锋陵农机销售有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费人民币5859元依法减半人民币2929元，由原告江苏常发锋陵农机销售有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 王凤林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 钟洁菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7660号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市。
法定代表人：袁仁国。
委托代理人：翟明跃。
委托代理人：肖菊。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：赵夏焱。
委托代理人：周梦莎。
被告：付文涛。
本院在审理原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、付文涛侵害商标权纠纷一案中，原告贵州茅台酒股份有限公司以双方和解为由于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州茅台酒股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 骆怀群
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 岑
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津民二初字第179号
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地湖南省津市市澹津路59号。
代表人赵绪操，该行行长。
委托代理人吴丽，女，1985年9月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行工作人员。
被告黄立新。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司津市市支行诉被告黄立新信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司津市市支行撤回起诉。
本案案件受理费352元，减半收取176元，由原告中国农业银行股份有限公司津市市支行负担。
审判员 邓小华
二〇一四年一月三日
书记员 胡 兰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1631号
罪犯林某某，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年6月5日作出（2012）汕澄法刑一初字第154号刑事判决，以被告人林某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月22日作出（2012）汕中法刑一终字第51号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某某予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8562号
原告：翟洪贵，男，1952年5月18日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：翟来庆，新泰楼德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：殷燕波，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告：丛文忠，男，1978年8月31日出生，汉族，住新泰市。
被告：张朴国，男，1985年7月11日出生，汉族，住新泰市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：山东省泰安市泰山区东岳大街401号玉都国际综合楼19层，统一社会信用代码：9137090005239665XK。
法定代表人：樊明哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，该公司职工。
原告翟洪贵与被告丛文忠、张朴国、安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告翟洪贵于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翟洪贵撤诉。
案件受理费25元，由翟洪贵负担。
审判员 秦永伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 雪
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初222号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人陈于忠，男，1985年12月2日生，汉族，高中文化，无业，住涟水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月22日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人陈于忠犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员李锐出庭支持公诉，被告人陈于忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日23时10分许，被告人陈于忠酒后驾驶号牌为苏Ｈ×××××号小型客车自涟水县涟城镇军民中心村2区3排5号楼下出发，经军民中心村村道行驶至军民中心村天宇宾馆南侧时，被涟水县公安局执勤民警现场查获。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人陈于忠血液中乙醇含量为125.9mg/100ml。
上述事实，被告人陈于忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、驾驶证信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈于忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈于忠归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈于忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军林
二〇一七年六月八日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初80号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人伍某某，男，1978年1月23日出生。因犯贩卖毒品罪于2005年7月6日被耒阳市人民法院判处有期徒刑三年，2008年3月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月14日被耒阳市公安局刑事拘留，因病不宜羁押，次日被监视居住，2015年11月17日被耒阳市公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押在耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派助理检察员许慧出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：1、2015年10月13日19时许，被告入伍某某在耒阳市五梅路佳福乐超市斜对面一巷子里，卖给吸毒人员罗某100元的海洛因。
2、2015年10月14日10时许，被告入伍某某在上述同一地点，贩卖海洛因给罗某时，被耒阳市公安局民警当场抓获，并从被告人伍某某身上扣押了一小包灰色粉末。经鉴定：该包灰色粉末净重0.20克，从中检出海洛因成分。
3、2015年11月16日20时许，被告人伍某某在其家楼下，贩卖了100元的海洛因给吸毒人员陆某某时，被耒阳市公安局民警抓获，并从陆某某处扣押白色粉晶体物品。经鉴定：白色粉晶体物品净重0.07克，从中检出海洛因成分。
被告人伍某某辩称，指控的犯罪事实属实，自愿认罪。
经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪的事实与本院审理查明的事实一致，对其指控本院予以确认。
另查明，被告人伍某某因犯贩卖毒品罪于2005年7月6日被耒阳市人民法院判处有期徒刑三年，2008年3月20日刑满释放。被告人伍某某于2015年11月17日被刑事拘留之前，先行羁押了2日。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、陆某某的证言，扣押物品清单，证据保全清单，指认现场照片，收据，现场检测报告，理化鉴定书，电话详单，刑事判决书，吸毒人员动态信息，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某无视国家法律，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍某某因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚；被告人伍某某在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，可以从轻处罚。综上，对被告人伍某某酌情从轻处罚。故对被告人伍某某提出请求从轻处罚的辩解意见，本院酌情予以采纳；耒阳市人民检察院提出的对被告人伍某某犯贩卖毒品罪在三年以上四年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，耒考虑被告人伍某某的贩卖数量尚未达到量刑指导意见规定的情节严重的克数标准，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2017年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 梁晓亚
人民陪审员 贺雪平
人民陪审员 王开生
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 李鸳鸯
校对责任人：李鸳鸯印刷责任人：08
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
······
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
······
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第338号
原告宋某某，男，1980年11月10日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告何某，女，1989年3月21日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，农民。
原告宋某某与被告何某离婚纠纷一案，本院2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告系在外务工时相识相恋，2010年4月7日双方在会同县民政局婚姻登记处登记结婚。2010年6月16日生育一男孩，取名宋杰。2012年，原、被告一起外出广东省东莞市务工，2012年2月6日，双方为家庭琐事发生争吵，被告赌气离开原告，至今未归，下落不明，经原告多方寻找未果。现原、被告分居已长达2年多，夫妻感情已完全破裂，特请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子宋杰由原告直接抚养。
被告何某未予答辩。
原告宋某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、会同县民政局出具的结婚证明原件1份，拟证明原、被告的婚姻关系；
2、原告宋某某身份证复印件1份，与原件核对无异，拟证明原告的身份情况；
3、被告何某身份证复印件1份，拟证明被告身份情况；
4、常住人口登记卡复印件1份，与原件核对无异，拟证明婚生儿子宋杰的身份情况；
5、证人宋某甲出具的证词原件1份，拟证明被告下落不明，原、被告双方分居已达2年之久；
6、证人肖某甲出具的证词原件1份，拟证明目的与5号证据相同；
7、证人杨某甲出具的证词原件1份，拟证明目的与5号证据相同；
8、证人刘某甲出具的证词原件1份，拟证明目的与5号证据相同；
9、会同县炮团侗族苗族乡中心场村民委员会出具的证明原件1份，拟证明2012年2月被告离开原告，至今下落不明，原、被告分居已达2年之久，夫妻感情已完全破裂。
被告何某未提交证据，亦未出庭质证。
庭审中原告陈述，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认证认为，1、2、3、4号证据系相关职能部门出具的证据材料，真实、合法，与本案有关联性，予以采信；5、6、7、8号证据能相互印证，证人虽未出庭作证，但符合法律规定的不能出庭作证的情形，9号证据来源合法，与本案相关联，且与5、6、7、8号证据相互印证，予以采信。对于原告宋某某在庭审中关于共同债权、债务的陈述，因无其他证据印证，不予采信。
本院根据采信的证据，结合法庭调查，确认以下案件事实：
原告宋某某与被告何某在外务工时相识并相恋，2010年4月7日双方在会同县民政局婚姻登记处登记结婚。2010年6月16日生育一男孩，取名宋杰。2012年1月，原、被告一起离家外出广东省东莞市务工。同年2月，原、被告在务工期间为家庭琐事发生争吵，争吵后，被告离开原告出走，至今下落不明，与原告无任何联系。
庭审中原告宋某某明确表示要求抚养婚生儿子宋杰，不要求被告何某支付抚养费。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但自2012年2月起，被告何某因家庭琐事与原告发生争吵后离家出走，长期未归，不尽夫妻责任与家庭义务，且双方分居已达二年之久，足见原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，因此，对原告宋某某要求与被告何某离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告宋某某不要求被告何某支付婚生儿子宋杰的抚养费，系对其权利的自主处分，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告何某离婚；
二、婚生儿子宋杰由原告宋某某直接抚养，但仍是父母双方的子女，被告何某有探望的权利，原告宋某某有协助的义务。
案件受理费200元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
人民陪审员 罗宗富
人民陪审员 杨开礼
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄明涛
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第338号
原告陈某某，男，1975年8月生，汉族，住会昌县文武坝镇林岗村。
委托代理人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。
被告刘某某，男，1973年6月生，汉族，住会昌县文武坝镇南外农民街。
被告夏某某，女，1976年9月2日生，汉族，住址同上（系被告刘某某妻子）。
原告陈某某与被告刘某某、夏某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月15日，原、被告签订了《工程施工承包合同》，合同约定，被告把座落于会昌县城农民街150号的商住楼泥木工程发包给原告承包施工，其中泥工工程包工不包料，木工工程模板部分包工包料。同时合同还约定了价款计算方式、付款方式等内容。合同签订后，原告按约定进行施工。工程完工后，2011年10月15日经过原、被告双方结算，被告仍欠原告劳务工资及材料款183200元，于是两被告向原告出具了一张欠条，并约定此款定于2013年2月30日前还清，如未还清自愿用该栋房屋第三层抵押给原告。但是，至今还款时间早已超过，被告仍未向原告支付欠款，原告多次向被告催款，被告都以过段时间会归还为借口拖延时间。请求：1、判决两被告立即向原告支付劳务费及材料款183200元，并支付逾期付款的利息（从2013年2月3日起至还清欠款时止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2009年10月15日，原告与被告刘某某签订了《工程施工承包合同书》，合同约定，被告把自己座落于会昌县城农民街150号的商住楼泥木工程发包给原告承包施工，其中泥工工程包工不包料，木工工程模板部分包工包料。同时合同还约定了价款计算方式、付款方式等内容。合同签订后，原告按约定进行施工。2011年10月15日经过原、被告双方结算，被告确认欠原告劳务工资及材料款共计183200元，两被告向原告出具了欠条一张，约定欠款定于2013年2月30日前还清，如未还清自愿用该栋房屋第三层抵押给原告。后经原告多次催款未果，原告遂具状本院。另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有合同书、欠条，以及当事人的陈述等证据材料为据，已经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告签订工程施工合同后，原告依约完成了承揽工作任务，经结算两被告已向原告出具欠条，确认了欠款金额和付款时间，两被告应当向原告履行付款的义务。两被告不按约定支付欠款，其行为有失诚信。由于被告逾期付款，原告请求支付逾期利息理由成立，但利率应按同期人民银行的贷款利率计算。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、夏某某所欠原告陈某某工资及材料款计人民币183200元及其利息（自2013年3月1日起至还清欠款之日止按同期人民银行贷款利率计算），于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3964元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 池桂庆
审 判 员 谢 丹
人民陪审员 肖连庆
二〇一四年九月十七日
书 记 员 罗 成
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民特86号
申请人：冯立，身份证地址：深圳市南山区。
申请人：孙余军，身份证地址：湖北省崇阳县。
本院于2016年8月29日受理了申请人冯立、孙余军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员林一华审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人冯立、孙余军因机动车交通事故责任纠纷，双方于2016年8月8日经深圳市南山区南头街道人民调解委员会驻南山交警大队调解室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人孙余军除前期医疗费外一次性赔偿申请人冯立人民币15000元（包括护理费、后续治疗费、交通费等）。
二、上述赔偿费申请人孙余军已于2016年8月8日向申请人冯立现金支付。
三、申请人双方因本次交通事故所产生的权利义务终结。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 林一华
二〇一六年八月二十九日
书记员 邹剑珍
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终195号
上诉人（原审原告）：肖代勤，男，1952年5月29日出生，汉族，住重庆市北碚区
被上诉人（原审被告）：奉节县渝东化工有限公司，住奉节县康乐镇横路村（康乐电厂内）。
法定代表人：吴成建，该公司董事长，清算组负责人。
上诉人肖代勤因与被上诉人奉节县渝东化工有限公司劳动争议一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
肖代勤上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与肖岗系兄弟关系，兴业公司是肖家家族私营企业，上诉人在兴业公司打工，参加养老保险正常，工作之余在其他地方兼职会计正常，单位上亦认可。2、被上诉人对上诉人所主张的事实以及诉讼请求并无异议。双方当事人认为中央财政下拨专项资金应优先用于安置职工。3、对被上诉人的自认应予确认。上诉人提供了充分证据证明主张的事实的真实性。4、一审认为的“在其他债权人申请执行措施后被告才补发停产时的留守职工工资待遇文件，虽不能认定有恶意串通行为，但不排除其在其财产不能清偿全部债务时，怠于行使抗辩权从而损害其他债权人利益”与事实不符。
奉节县渝东化工有限公司辩称：上诉人的上诉请求、事实和理由均是属实的，被上诉人没有异议。
肖代勤向一审法院起诉请求：1、判决解除与奉节县渝东化工有限公司的劳动关系；2、奉节县渝东化工有限公司支付2009年4月至2013年8月的工资171900元（其中包括2009年3月底前欠付的工资12900元），解除劳动关系经济补偿金18000元，共计189900元。
一审法院认定事实：奉节县渝东化工有限公司成立于2004年12月20日，肖代勤是重庆市兴业气体有限责任公司财务负责人，兴业气体公司从1998年5月起为其参保养老保险，肖代勤于2007年7月起以兼职身份到奉节县渝东化工有限公司处务工。2009年4月奉节县渝东化工有限公司因生产工艺落后而停产。2013年7月22日，奉节县渝东化工有限公司通过股东大会决议对企业进行关闭清算，并成立了清算组。同时，2013年7月22日补发一份落款为2009年3月26日的股东大会决议文件，文件中载明公司停产后包括肖代勤在内的留守职工的工资标准，肖代勤月工资2000元，差旅、招待等费用定额标准每月1000元，造入工资册，亏盈自负。2014年1月4日，肖代勤以奉节县渝东化工有限公司为被申请人向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付工资报酬、经济补偿、社会保险费用。双方在仲裁委员会达成调解协议，协议确认劳动关系于2013年8月解除，除社会保险费用外，被申请人同意支付肖代勤请求的工资和经济补偿。2014年6月3日肖代勤向奉节县人民法院申请执行仲裁调解书，奉节法院以仲裁调解系当事人恶意串通、损害公共利益为由裁定不予执行。
另查明，2013年5月，因奉节县渝东化工有限公司的其他债权人申请执行，奉节法院对该公司在奉节县财政局的补偿款予以冻结。肖代勤对冻结行为先后提出执行异议，执行异议之诉，均被驳回请求。后上诉至重庆市第二中级人民法院，二审中肖代勤撤回了执行异议之诉的上诉和起诉。
一审法院认为，本案奉节县渝东化工有限公司承认肖代勤的诉讼请求，当事人可以承认对方的诉讼请求，亦可以对事实予以自认，但同时，《民事诉讼法》第十三条要求当事人对诉讼请求和事实的自认应当遵循诚实信用原则，法院审理民事案件应以事实为根据，以法律为准绳。本案因涉及其他债权人的利益，在其他债权人申请执行措施后奉节县渝东化工有限公司才补发停产时的留守职工工资待遇文件，虽不能认定有恶意串通行为，但不排除其在其财产不能清偿全部债务时，怠于行使抗辩权从而损害其他债权人利益。《民事诉讼法》司法解释亦规定自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。因此，法院应当对本案证据事实以及法律适用予以审查，而不能完全依当事人自认作出判决。肖代勤系重庆市兴业气体有限责任公司劳动者，该公司为其参保养老保险，双方具有劳动关系。《劳动合同法》规定非全日制用工的劳动者可以与一个以上的单位订立劳动合同，劳动争议司法解释三规定企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员可以与其他单位建立劳动关系。而肖代勤并不属于上述情形，与奉节县渝东化工有限公司之间也没有订立书面劳动合同，因此双方当事人之间没有建立劳动关系。既然不具有劳动关系，则肖代勤提出的解除劳动关系、支付经济补偿的请求不予支持，双方不存在劳动法意义上的工资关系，肖代勤提出的工资请求也不能在劳动争议诉讼程序中予以支持。综上所述，双方当事人未建立劳动关系，应驳回其全部诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：驳回肖代勤的诉讼请求。案件受理费10元，由肖代勤负担。
双方当事人在二审中未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，上诉人与肖岗系兄弟关系，各占重庆市兴业气体有限责任公司50%的出资比例。肖岗为被上诉人的股东，出资额211.4万元，占35.23%的出资比例。
本案争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款规定：“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”本案中，被上诉人虽然对于上诉人主张的事实表示承认，但自认的事实与一审法院审理查明的事实并不一致。一审法院没有确认当事人自认的事实，而根据查明的事实依法做出处理，符合上述规定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、监督和指挥下提供由用人单位支付劳动报酬的劳动而产生的权利义务关系。首先，从属性与报酬发放是判断劳动关系是否存在的核心标准。上诉人未提供其工资财务明细，亦未提供证据证明其受被上诉人管理、受被上诉人制定的规章制度的约束等事实，双方当事人之间不具有劳动关系的法律特征。其次，根据工作时间长短与计酬方式不同，劳动关系分为全日制劳动关系及非全日制劳动关系。上诉人系重庆市兴业气体有限责任公司财务负责人，其在有本职工作从事的情况下，利用业余时间为被上诉人工作，不具备全日制工作的特征。同时，从落款日期为2009年3月26日的股东大会决议及上诉人在一审庭审中的陈述看，上诉人的计酬方式为月薪制，不符合非全日制用工以小时计酬为主的计酬方式及结算周期不超过15日的报酬结算方式，即不具备全日制用工的特征。故双方当事人之间不存在劳动关系，一审判决驳回上诉人的一审诉讼请求并无不当。
综上，上诉人肖代勤的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖代勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李迪云
审判员 刘丽苹
审判员 程 杨
二〇一八年四月二日
书记员 姜 霞
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初272号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人姜某甲，演艺人员。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2016年4月22日被灌南县公安局刑事拘留，同年4月27日被该局取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人姜某甲犯过失致人重伤罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员陈中敬出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日20时许，被告人姜某甲在灌南县三口镇汪圩村朱祝林家门前表演二人转节目时，因疏忽大意致手中话筒飞出，砸中被害人刘某的右眼，致其右眼受伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人姜某甲与被害人达成和解协议，共赔偿被害人刘某医疗费等各种经济损失人民币19万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人侯某、仇某、王某、潘某、姜某乙、史某、臧某、荣某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、伤情照片、（灌）公（法）鉴（法临）字[2015]419号法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明，民事调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人姜某甲犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某甲归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，并已赔偿了被害人的经济损失，同时取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人姜某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人姜某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海峰
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》:
1、第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第305号
申请执行人：本院刑事审判第一庭。
被执行人：肖琦，男。
关于肖琦罚金一案，本院作出的（2013）东中法少刑初字第28号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人肖琦犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十八，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。由于肖琦未履行上述法律义务，本院刑一庭向本院移送执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人肖琦送达了执行令，并提审了被执行人，但其至今未履行生效文书确定的义务。本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人在东莞的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第305号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院可依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 尹卓林
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王玉婷
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00559-2号
申请执行人苏州市工业担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人连克仁，董事长。
委托代理人刘卫东、李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人叶陈凤。
被执行人陈招兴。
被执行人汤金凤。
被执行人陈怡。
被执行人陈建庭。
被执行人殷秀红。
被执行人叶建章。
被执行人ＸＸ。
被执行人苏州中矿金属材料有限公司，住所地江苏省苏州高新区。
法定代表人叶建康，总经理。
被执行人苏州联储钢材经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人叶建康，总经理。
苏州市工业担保有限公司与叶陈凤、陈招兴、汤金凤、陈怡、陈建庭、殷秀红、叶建章、ＸＸ、苏州中矿金属材料有限公司、苏州联储钢材经营管理有限公司追偿权纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2014年9月9日作出的（2014）相商初字第0458号民事判决书已经发生法律效力。由于叶陈凤、陈招兴、汤金凤、陈怡、陈建庭、殷秀红、叶建章、ＸＸ、苏州中矿金属材料有限公司、苏州联储钢材经营管理有限公司未主动履行，苏州市工业担保有限公司向本院申请执行，申请执行请求为：1、被申请人叶陈凤立即支付代偿款和利息人民币3326221.12元，同时，按照银行同期贷款利率的1.3倍偿付该款自2013年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2、被申请人叶陈凤不履行上述付款义务，申请人有权对被申请人陈招兴、汤金凤、陈怡所设定的抵押物（苏州新康花园95幢101室的房产）在债权数额人民币135万元范围内折价或者拍卖、变卖的款项优先受偿；3、被申请人叶陈凤不履行上述付款义务，申请人有权对被申请人陈建庭、殷秀红所设定的抵押物（苏州东港新村145幢202室的房产）在债权数额人民币107.60万元范围内折价或者拍卖、变卖的款项优先受偿；4、被申请人叶建章、ＸＸ、苏州中矿金属材料有限公司、苏州联储钢材经营管理有限公司对被申请人叶陈凤的债务在担保范围人民币350万元限额内承担连带清偿责任；5、被申请人支付案件受理费、公告费人民币34846元；6、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年2月15日立案。
本院受理后，向被执行人叶陈凤、陈招兴、汤金凤、陈怡、陈建庭、殷秀红、叶建章、ＸＸ、苏州中矿金属材料有限公司、苏州联储钢材经营管理有限公司发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求其如实申报可供执行的财产情况，并立即履行生效法律文书确定的义务。到期后，上述被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。
执行中，担保人陈招兴、殷秀红作为担保人至本院，经与申请执行人多次协商，就陈招兴、汤金凤、陈怡、陈建庭、殷秀红的担保责任自愿达成如下和解协议：一、陈招兴、汤金凤、陈怡为被执行人叶陈凤向申请人苏州市工业担保有限公司借款所设定的抵押物（苏州新康花园95幢101室的房产）在债权数额人民币135万元范围内承担保证责任，此款经协商，申请人苏州市工业担保有限公司同意担保人陈招兴、汤金凤、陈怡以人民币107万解决纠纷，其中，陈招兴、汤金凤、陈怡应于2016年4月8日前支付申请人人民币50万元，余款人民币57万元于2016年4月20日前一次性付清，余款自愿放弃；二、陈建庭、殷秀红为被执行人叶陈凤向申请人苏州市工业担保有限公司借款所提供的抵押物（苏州东港新村145幢202室的房产）在债权数额人民币107.6万元范围内承担保证责任，此款经协商，申请人苏州市工业担保有限公司同意担保人陈建庭、殷秀红以人民币85万元解决纠纷，其中，陈建庭、殷秀红应于2016年4月8日前支付申请人人民币20万元，余款人民币65万元于2016年4月20日前一次性付清，余款自愿放弃；三、陈招兴、汤金凤、陈怡、陈建庭、殷秀红按约履行完上述付款义务后，申请人苏州市工业担保有限公司放弃对上述五被执行人的担保责任，双方就担保责任全部解决完毕；四、陈招兴、汤金凤、陈怡、陈建庭、殷秀红按约履行完上述付款义务后，申请人应在收到上述五被执行人履行的款项后的十日内解除设定在苏州新康花园95幢101室的房产及苏州东港新村145幢202室的房产的他项权利；五、上述一到四条协议履行完毕后，申请人苏州市工业担保有限公司与被执行人陈招兴、汤金凤、陈怡、陈建庭、殷秀红的纠纷全部纠纷完毕；六、如被执行人陈招兴、汤金凤、陈怡、陈建庭、殷秀红不能按上述协议履行的，则该协议不发生法律效力，申请人不放弃执行和解中放弃的金额。
上述协议签订后，被执行人陈招兴、汤金凤、陈怡、陈建庭、殷秀红已按上述和解协议，分别支付给申请人苏州市工业担保有限公司人民币107万元及85万元，苏州市工业担保有限公司亦按和解协议的约定，解除了在苏州新康花园95幢101室、苏州东港新村145幢202室房产上的他项权利。
执行中，本院依法对被执行人叶陈凤、ＸＸ、叶建章、苏州中矿金属材料有限公司、苏州联储钢材经营管理有限公司名下财产进行了调查，未查获到上述被执行人名下有可供执行的财产。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、查询材料等佐证。
本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示被执行人叶陈凤、ＸＸ、叶建章、苏州中矿金属材料有限公司、苏州联储钢材经营管理有限公司目前无财产可供执行，同意本院对本案未执行到位部分暂缓执行，同时申请将被执行人叶陈凤、ＸＸ、叶建章、苏州纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，申请人与被执行人陈招兴、汤金凤、陈怡、陈建庭、殷秀红就担保责任进行了协商，并按和解协议履行了相应义务，上述五被执行人的担保义务双方间已按和解协议全部履行完毕。尚有人民币1441067.12元申请执行标的未能执行到位，本院依职权对被执行人叶陈凤、ＸＸ、叶建章、苏州中矿金属材料有限公司、苏州联储钢材经营管理有限公司的财产进行了调查，但未发现上述被执行人名下有可供执行的财产。由于被执行人叶陈凤、ＸＸ、叶建章、苏州中矿金属材料有限公司、苏州联储钢材经营管理有限公司名下现暂无可供执行财产，申请执行人在本院将执行情况告知后，也不能提供上述被执行人其他可供执行的财产且同意本案本次执行程序终结，故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第0458号民事判决书本次执行程序中尚未执行到位部分款项计人民币1441067.12元的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年五月十三日
书记员 顾喆轩
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民申22号
再审申请人（一审被告）：胡显应，男，1977年2月18日出生，汉族，经商，现住丽水市。
委托诉讼代理人：吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴海燕，女，1977年4月26日出生，汉族，经商，现住庆元县。
委托诉讼代理人：李晓丽，王玲，浙江博翔律师事务所律师。
再审申请人胡显应与被申请人吴海燕民间借贷纠纷一案，不服庆元县人民法院（2016）浙1126民初42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，胡显应的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李月群
审 判 员 何志连
审 判 员 艾 杰
二〇一七年五月二十二日
代书记员 张红蕾
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民申22号再审申请人（一审被告）：胡显应，男，1977年2月18日出生，汉族，经商，现住丽水市。委托诉讼代理人：吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴海燕，女，1977年4月26日出生，汉族，经商，现住庆元县。委托诉讼代理人：李晓丽，王玲，浙江博翔律师事务所律师。再审申请人胡显应与被申请人吴海燕民间借贷纠纷一案，不服庆元县人民法院（2016）浙1126民初42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，胡显应的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李月群审 判 员 何志连审 判 员 艾 杰二〇一七年五月二十二日代书记员 张红蕾
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1079号
原告严文娥。
被告傅建军。
被告吴平儿。
原告严文娥为与被告傅建军、吴平儿民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序独任审理。后因被告傅建军下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告严文娥到庭参加诉讼，被告傅建军、吴平儿经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严文娥起诉称，两被告系夫妻关系。原告与两被告系邻居。2014年1月19日，两被告以经营需要向原告借款6万元，约定借款利息按月息1.5%计算，每月付清。借款后两被告仅向原告支付利息至2014年7月。经原告催讨，两被告至今未归还借款，为此，原告向法院提起诉讼，请求：1.依法判令被告傅建军、吴平儿归还原告借款6万元，并自2014年7月20日起至履行日止按月利率1.5%计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了借条一份，载明：“今借到阿娥人民币陆万元整，利息壹分半利每月付清。借款人：傅建军，2014.1.19”。
被告傅建军、吴平儿未作答辩，也未提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，2014年1月19日，被告傅建军向原告借款6万元，并向原告出具一份借条，约定借款利息按月利率1.5%计算，每月付清。借款后被告傅建军仅向原告支付利息至2014年7月。
本院另查明，二被告曾系夫妻关系，后于2014年9月1日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告严文娥与被告傅建军之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告傅建军未提出异议，本院依法予以认定。原被告未约定借款期限，原告可随时向被告催讨，经原告催讨被告拒不归还的行为已构成违约。被告傅建军应向原告承担归还借款本金及支付利息损失的民事责任。对于已支付的利息情况，原告主张被告傅建军自2014年7月20日起未向原告支付利息，被告傅建军未提出异议，故本院对利息支付情况按原告诉称的予以认定。本案所涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，所借款项应系二被告家庭经营所用，且被告吴平儿未提出异议，故被告吴平儿应对被告傅建军所负上述债务承担共同还款责任。故原告严文娥要求被告傅建军、吴平儿归还借款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅建军、吴平儿于本判决生效之日起五日内归还原告严文娥借款60000元，并自2014年7月20日起至借款实际清偿日止按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告傅建军、吴平儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费1300元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王 娟
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第1027号
原告：陈振清，农民。
被告：王振峰，农民。
被告：韩俊平（系王振峰之妻），农民。
原告陈振清与被告王振峰、韩俊平为不当得利纠纷一案，本院于2014年11月14日作出[2014]故民一初字第1214号民事裁定书，驳回原告陈振清的起诉，原告陈振清不服，上诉至河北省衡水市中级人民法院。河北省衡水市中级人民法院于2015年4月13日作出[2015]衡民一终字第104号民事裁定书，撤销本院[2014]故民一初字第1214号民事裁定，指令本院进行审理。本院于2015年5月22日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告陈振清到庭参加诉讼，被告王振峰、韩俊平经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参�诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈振清诉称：2014年6月17日，原告在转帐汇款时，将卡号输错，误将人民币10000元转入被告王振峰卡内。原告发现后，立即通过银行找到被告处，被告虽然承认原告将10000元转入其账户，但以种种理由拖延不还。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令两被告返还给原告不当得利10000元，当庭放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。
被告王振峰、韩俊平在答辩期限内未作答辩，未提交证据。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案需调查核实的问题是：原告要求两被告返还不当得利10000元有何依据？
围绕以上问题，原告提供证据为：银行卡客户交易查询清单一份，该证据载明原告陈振清于2014年6月17日在中国建设银行股份有限公司华能德州发电厂支行从原告名下的卡号为62×××00的卡内通过ATM机转帐，将原告的10000元现金汇入到被告王振峰名下的卡内（卡号为：62×××92）。
本院对上述证据的认证意见是：该证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，能充分证明原告的主张，应予采信。
本院经审理查明：原告陈振清于2014年6月17日转帐时，由于疏忽大意，卡号输错，误将自己卡内的10000元转入被告王振峰名下，后经原告多次找两被告协商催要均未果。为维护原告的合法权益，要求两被告返还不当得利10000元。另查明，被告王振峰与韩俊平系夫妻关系。
本院认为：根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告陈振清将自己卡内的10000元现金转入被告王振峰名下的卡内，事实清楚，证据充分。两被告没有提交证据证明原、被告之间存在�权、债务关系，也未提交证据证明已返还该款，两被告获得该款确属不当得利。原告要求两被告返还现金10000元，于法有据，应予支持。依照《中华人共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振峰、韩俊平待本判决生效后五日内返还原告陈振清损失款10000元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理案件减半交纳案件受理费。本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈振清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁章红
人民陪审员 张 起
人民陪审员 李万庆
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第1027号
原告：陈振清，农民。
被告：王振峰，农民。
被告：韩俊平（系王振峰之妻），农民。
原告陈振清与被告王振峰、韩俊平为不当得利纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）故民一初字第1214号民事裁定书，驳回原告陈振清的起诉，原告陈振清不服，上诉至河北省衡水市中级人民法院。河北省衡水市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）衡民一终字第104号民事裁定书，撤销本院（2014）故民一初字第1214号民事裁定，指令本院进行审理。本院于2015年5月22日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告陈振清到庭参加诉讼，被告王振峰、韩俊平经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈振清诉称：2014年6月17日，原告在转帐汇款时，将卡号输错，误将人民币10000元转入被告王振峰卡内。原告发现后，立即通过银行找到被告处，被告虽然承认原告将10000元转入其账户，但以种种理由拖延不还。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令两被告返还给原告不当得利10000元，当庭放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。
被告王振峰、韩俊平在答辩期限内未作答辩，未提交证据。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案需调查核实的问题是：原告要求两被告返还不当得利10000元有何依据？
围绕以上问题，原告提供证据为：银行卡客户交易查询清单一份，该证据载明原告陈振清于2014年6月17日在中国建设银行股份有限公司华能德州发电厂支行从原告名下的卡号为62×××00的卡内通过ATM机转帐，将原告的10000元现金汇入到被告王振峰名下的卡内（卡号为：62×××92）。
本院对上述证据的认证意见是：该�据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，能充分证明原告的主张，应予采信。
本院经审理查明：原告陈振清于2014年6月17日转帐时，由于疏忽大意，卡号输错，误将自己卡内的10000元转入被告王振峰名下，后经原告多次找两被告协商催要均未果。为维护原告的合法权益，要求两被告返还不当得利10000元。另查明，被告王振峰与韩俊平系夫妻关系。
本院认为：根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告陈振清将自己卡内的10000元现金转入被告王振峰名下的卡内，事实清楚，证据充分。两被告没有提交证据证明原、被告之间存在债权、债务关系，也未提交证据证明已返还该款，两被告获得该款确属不当得利。原告要求两被告返还现金10000元，于法有据，应予支持。依照《中华人共和国民�通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振峰、韩俊平待本判决生效后五日内返还原告陈振清损失款10000元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理案件减半交纳案件受理费。本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈振清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁章红
人民陪审员 张 起
人民陪审员 李万庆
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王晓庆
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2529号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李翠雯，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告李翠雯电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执保93号
民事审判第一庭：
本院民事审判第一庭移送执行局查封刘振闩、焦齐名下的位于宿迁市宿豫区众大上海城49幢402室房产，执行局立案执行后，在办理过程中，发现上述房产已经过户，不是登记在刘振闩、焦齐名下，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三日
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初140号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人韩洪伟，男，1979年7月11日出生，汉族，小学三年文化，无固定职业，住黑龙江省（户籍所在地：黑龙江省兰西县）。2015年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。2017年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年4月19日经黑龙江省建三江农垦区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人韩洪伟犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人韩洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
自2017年1月初至3月期间，被告人韩洪伟驾驶其黑Ｄ×××××五菱之光面包车，分别在黑龙江省前进农场第五、第十管理区、前进农场三连大棚基地田间道上、第五管理区的六个水稻地点，趁无人看护之机，将失主王某1、谢某、郭某、张某、刘某、王某2存放的散装水稻灌进塑料编织袋拉回家中或于次日卖出，在其最后一次盗窃水稻未及时销赃时被公安机关抓获，经称量，每袋水稻净质量84公斤。案发后，除失主王某2的水稻被追回并返还外，其余赃物均被其销赃后挥霍。综上，被告人韩洪伟实施盗窃犯罪6起、盗窃犯罪数额人民币19479元
2017年3月14日，被告人韩洪伟被公安机关在其家中抓获。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人韩洪伟以非法占有为目的，盗秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后被告人韩洪伟如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人韩洪伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：
1、2017年1月9日（或10日）晚，被告人韩洪伟将失主王某1存放在前进农场第五管理区9号地点上的水稻盗走10袋（价值人民币2872.8元）。
2、2017年2月22日（或23日）晚，被告人韩洪伟将失主谢某存放在前进农场第五管理区10号地点上的水稻分两次盗走22袋（价值人民币5174.4元）。
3、2017年3月某日晚，被告人韩洪伟将失主郭某存放在前进农场第十管理区10号地点上的水稻盗走11袋（价值人民币2587.2元）。
4、2017年2月28日晚，被告人韩洪伟将被害人失主存放在前进农场第十管理区10号地点上的水稻盗走10袋（价值人民币2352元）。
5、2017年3月10日（或11日）晚，被告人韩洪伟将失主刘某存放在前进农场三连大棚基地田间道上的水稻盗走11袋（价值人民币2587.2元）。
6、2017年3月13日晚，被告人韩洪伟将失主王某2存放在前进农场第五管理区东面的田间道上的水稻盗走15袋（价值人民币3906元）。
综上。被告人韩洪伟实施盗窃犯罪6起，盗窃犯罪数额人民币19479.00元。案发后，除失主王某2的水稻被追回并返还外，其余赃物均被其销赃后挥霍。
2017年3月14日，被告人韩洪伟被公安机关在其家中抓获到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：书证被告人韩洪伟户籍证明、接警记录、受案登记表、到案经过、发还物品、文件清单、黑龙江省建三江农垦公安局行政处罚决定书、黑龙江省建三江农垦法院刑事判决书等；被害人王某1、谢某、张某、刘某、王某2、郭某的陈述；黑龙江省垦区建三江物价分局价格鉴定意见；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘查、辨认笔录等；被告人韩洪伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩洪伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后被告人韩洪伟如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应从轻处罚；部分返还赃物，可酌情从轻处罚；被告人因犯危险驾驶罪被判处拘役，系前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人韩洪伟判处一年以上二年以下的量刑建议合理，予以采纳。上述情节本院已依据规范化量刑的相关规定进行了综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年11月14日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方 芳
二〇一七年七月十日
书记员 蔡昌盛