山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初1165号
原告秦爱红，女，1968年10月20日出生，汉族。
原告张宇杰，男，1994年3月17日出生，汉族。
二原告委托代理人史宇航，山西黎蜀律师事务所律师。
被告山西潞宝集团焦化有限公司。地址：潞城市潞宝生态工业园区。
法定代表人韩长安，董事长。
委托代理人王长锁，山西潞宝集团法务部部长。
原告秦爱红、张宇杰诉被告山西潞宝集团焦化有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵书君独任审判，书记员靳思源担任记录，公开开庭进行了审理。原告秦爱红、张宇杰及其委托诉讼代理人史宇航，被告的诉讼代理人王长锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦爱红、张宇杰诉称，原告系长治市城区延安南路办事处五马村村民，2016年根据长治市、城区区政府大气污染整治行动要求，长治市城区政府出台《城区全面推广使用洁净焦工作方案》在市区范围全面推广使用清洁焦。2016年10月31日，原告从长治市城区五马村委处购买领取洁净焦使用。2017年1月5日晚，原告在家中炉火中置入洁净焦后休息，便一睡不醒，再次醒来已经是1月7日，随后发现丈夫张安生已经死亡，原告报警后，公安机关定性为一氧化碳中毒死亡。同时原告秦爱红被送往长治市附属和平医院进行救治，经诊断为“急性一氧化碳中毒”。原告秦爱红住院期间，花费巨额医疗费用，损失巨大，而丈夫意外身故也导致原告整个家庭陷入困境，给二原告身心带来巨大伤害。原告认为，原告的洁净焦系从五马村委购进，而洁净焦系2016年中标企业潞宝集团焦化有限公司生产，原告在使用被告生产的洁净焦后导致一氧化碳中毒，与被告所生产产品的质量存在必然因果关系，故根据法律规定，要求被告山西潞宝集团焦化有限公司双倍赔偿原告秦爱红各项损失63162.3元，双倍赔偿二原告因张安生死亡所产生的各项损失1249055元。
被告山西潞宝集团焦化有限公司答辩称，被告生产的洁净焦符合国家标准，符合与长治市城区人民政府订立的《焦炭买卖合同》所规定的质量标准和环保指标，被告没有任何过错。被告没有侵犯原告的生命权、身体权、健康权，被告生产的洁净焦与一氧化碳中毒死亡，没有必然因果关系。原告一氧化碳中毒，系其安全意识薄弱，没有采取安全防范措施，完全是原告自身过错、自身过失所造成的，应当责任自负。原告要求被告双倍赔偿各项损失共计1312217.3元，既没有事实根据，也没有法律依据，请求依法驳回二原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、原告秦爱红、张宇杰身份证证及户口本复印件、结婚证复印件（已审核原件）。证明原告是本案的适格主体。
2、原告秦爱红的丈夫张安生身份证、户口本复印件一份。证明死者张安生的身份以及户口信息。
3、五马村村委出具的证明一份。证明案件相关事实事故发生后村委到原告处了解情况，锅炉中确实是洁净焦产品。
4、证明及收据各一支。证明原告所使用的洁净焦是被告所生产，之后根据禁止燃煤政策，原告到当地所在村委购买，并支付费用。
5、禁止使用燃煤承诺书一份。证明原告根据政策要求，承诺不使用燃煤、同意使用洁净焦。
6、急诊手册一本，证明事情发生后原告秦爱红被送往长治市和济医院进行急诊，诊断结果为一氧化碳中毒。
7、长治和平医院检查报告单三份，证明原告治疗检查的事实。
8、出院证一份、住院病历一份。证明原告在长治市二院住院治疗十七天的事实。
9、住院费用结算凭证一份。证明原告的用药明细。
10、住院费用结算收据一支，证明原告住院花费6714.2元。
11、和济医院门诊票据七支。证明原告在和济医院花费1494元。
12、和平医院门诊票据十三支，证明和平医院花费2072.5元。
13、长治中医研究所门诊票据四支，证明原告在中医院买药治疗花费612.45元。
14、清华医院及淮海医院的门诊票据各一支，证明花费540元。
15、外购药票据十五支，证明原告买药花费3345.5元。
被告认为原告的证据与本案没有关联性，不能作为向被告索要损失的证据，全部应予以驳回。
被告向法庭提供的证据如下：
1、国家煤及煤化工产品质量监督检验中心洁净焦质量检验报告三份（原件审核）。证明潞宝集团公司生产的洁净焦质量合格，符合国家的标准，符合合同要求。
2、焦炭买卖合同2份（原件审核）。证明被告公司下属潞安环能煤焦化工优先责任公司认真履行合同，按照合同要求的质量标准，生产洁净焦炭，没有任何的违约过错。
3、会议纪要一份（原件审核）。证明潞宝集团公司按照长治市政府会议纪要的要求，认真履行了义务。
原告对以上证据真实性没有异议，但是对被告证据的证明目的不认可，认为检验报告不能证明原告所使用的那一批洁净焦质量是合格的。检测报告检测方式是抽样检测，不能代表全部都合格，一定存在部分的瑕疵。不能排除原告使用的洁净焦和本案事故之间的因果关系。而且环保并不能代表无害。
对于原告与被告双方提供的证据，经过质证和审查，对证据真实性本院予以认可。双方主要焦点在于双方所提供的证据所要证明的目的不同，关于原告认为被告提交的检测报告检测方式是抽样检测，不能代表全部都合格，一定存在部分的瑕疵。因被告提交有国家煤及煤化工产品质量监督检验中心检测，原告推断缺少法律依据和证据支持，本院不予认可。
经审理查明，原告秦爱红和张宇杰系长治市城区延安南路办事处五马村村民。2016年根据长治市、城区区政府大气污染整治行动要求，长治市城区政府出台《城区全面推广使用洁净焦工作方案》在市区范围全面推广使用清洁焦。2016年10月31日，原告从长治市城区五马村委处购买领取洁净焦使用。2017年1月5日晚，原告在家中炉火中置入洁净焦后休息，发生一氧化碳中毒，造成原告秦爱红丈夫张安生一氧化碳中毒死亡，秦爱红一氧化碳中毒被送往长治市附属和平医院进行救治。另查明原告的洁净焦系2016年中标企业潞宝集团焦化有限公司生产，根据山西省委、长治市委民用洁净焦推广实用的文件要求，该公司与长治市城区人民政府签订《焦炭买卖合同》，经长治市质量技术监督检验测试所委托国家煤及煤化工产品质量监督检验中心进行质量检验，潞宝集团焦化有限公司生产的洁净焦为合格产品，符合国家质量标准和合同约定的环保指标。
本院认为，本案系原告秦爱红和其丈夫一氧化碳中毒引起的身体权、健康权、生命权纠纷，该责任的承担分有过错责任和无过错责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，此为有过错责任；行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，属于无过错责任。本案中被告生产焦炭不是过错，该生产出焦炭的行为与原告使用焦炭取暖造成一氧化碳中毒并无法律上的直接因果关系，故不承担过错责任。关于无过错责任，《中华人民共和国产品质量法》规定，生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；同时规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。焦炭作为一种大众知晓的通用能源基础产品，在燃烧使用时，和汽柴油、煤炭等的基础属性相同，即燃烧会产生一氧化碳，这是一种大众知悉的合理危险，需要取暖使用时做好通风、排烟等各种安全防护措施，这也是大众知悉的常识。同时，燃烧产生一氧化碳，这是焦炭、煤炭、木炭等可燃物燃烧的基本化学过程，不构成焦炭本身的的产品缺陷。从检测报告看，被告潞宝集团焦化有限公司生产的焦炭符合国家质量标准和合同约定的环保指标。综上，被告潞宝集团焦化有限公司生产的焦炭不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，产品本身并不存在缺陷，因此原告秦爱红就自己和其丈夫燃烧焦炭造成一氧化碳中毒向焦炭生产者被告潞宝集团焦化有限公司要求身体健康权、生命权赔偿没有足够的证据和法律依据，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告秦爱红、张宇杰的诉讼请求。
案件受理费16609.96元，减半收取8304.96元，由原告秦爱红、张宇杰负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 邵书君
二〇一七年十二月十八日
书记员 靳思源
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定
《中华人民共和国产品质量法》
第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。 产品质量应当符合下列要求：
（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；
（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；
（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。