北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09712号
上诉人（原审被告）周×1，男，1958年4月20日出生。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周×2，男，1983年8月26日出生。
委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周×3，男，1986年11月12日出生。
委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×，女，1968年2月24日出生。
委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。
上诉人周×1、周×2、周×3与被上诉人王×离婚后财产纠纷（原审列明案由为所有权确认纠纷）一案，因不服北京市怀柔区人民法院作出的（2015）怀民初字第01826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王×在原审法院起诉称：2011年6月30日，我与周×1登记结婚。2012年，双方共同出资在×号院内新建东厢房2间、南房5间。2015年2月3日，北京市第三中级人民法院终审判决准予双方离婚，但对×号院内东厢房、南房未予处理。上述宅院内东厢房和南房系我和周×1婚后共同出资建设。周×1本人也曾出具证明，明确承认该事实。该宅院的集体土地使用证虽登记在周×1父亲周×4名下，其中正房6间未进行继承分割，但本案中，王×要求分割的是2012年新建的东厢房和南房，与周×4的遗产6间正房无关。现诉至法院，请求法院依法判决：1.位于北京市怀柔区×号院内东厢房北数第1间，南房西数2间半归王×使用。2.案件受理费由周×1、周×2、周×3承担。
周×1在原审法院答辩称：建东厢房和南房没有批示，不同意王×的诉讼请求，请求驳回王×的诉讼请求。2012年5月，×号宅院内东厢房3小间和南房5间不是王×和周×1共同建的，而是周×2和周×3出资共同建的，因为周×2和周×3上班，王×和周×1没有工作收入来源仅帮忙建房。翻建东厢房3小间系拆了原来周×1父母用砖垒的东厢房3间，建房所用砖都是周×1父亲周×4在世时从拆迁工地捡回来的5至6万块砖。周×1找的姓李的工人负责清包工，建房资金来源于周×2出租南关门脸房所得的2012年和2013年共两年租金30万元，其中盖东厢房和南房花费20余万元，余下钱周×1给王×花了。
周×2在原审法院答辩称：不同意王×的诉讼请求，没有事实和法律依据，涉诉房屋全部资金来源都是周×2和周×3出租位于南关的门脸房的租金，建房时周×1和王×没有工作，没有资金收入，涉诉房屋与周×1、王×无关，王×要求分房没有依据。
周×3在原审法院答辩称，同周×1和周×2意见。
原审法院经审理查明：周×4共生育2名子女，分别为周×1和周×5。周×1与王×结婚前同他人生育有2名儿子，分别为周×2和周×3。1993年12月，北京市怀柔区土地管理局为土地使用者周×4（现已去世）出具怀集建××号《集体土地建设用地使用证》，载明位于北京市怀柔区×号院用地面积267平方米，超占面积130平方米，超占面积位于宅院南部，南北长约7.77米，东西长约16.49米。2011年6月30日，王×与周×1登记结婚，并共同在上述宅院内居住。2012年，王×和周×1共同在上述院内翻建东厢房2间、新建南房5间，均无建房批示。2014年，北京市怀柔区人民法院判决周×1同王×解除婚姻关系，其中载明上述宅院内东房和南房的分割，王×未能就该房屋属于夫妻共同出资提供充分证据予以证明，现案外人周×2、周×3就该院内房屋主张权利，该房屋涉及其他人权利，故该案未予处理。后周×1、王×对该判决均不服提起上诉，2015年2月，北京市第三中级人民法院驳回上诉，维持原判，对上述宅院内东厢房、南房亦未处理。2015年2月，王×诉至法院，要求分割上述宅院内东厢房和南房，为此，双方均提供证人证言和收据证明己方出资情况。庭审中，周×2和周×3对涉诉房屋主张权利，法院依法追加二人为被告参加诉讼。为证明上述宅院内东厢房和南房系周×2、周×3共同出资，周×1和王×仅帮忙联系工人、购买建材，周×1申请证人孙×出庭作证，证明周×1分别于2012年和2013年从孙×处取走周×2所有的门脸房租金共计30万元用于家中盖房买料。王×认可周×1取走租金事实，但不认可租金用于建设涉案房屋。另查，周×5在建设上述南房和东厢房时未出资和出力。因双方各持己见，故未能调解。
经现场勘验，上述宅院内现有北房6间，东西长16.65米，南北长5.83米。东厢房2间及其门道，东西长6.4米，南北长6.47米。南房5间，东西长16.96米，南北长7.79米，南房绝大部分坐落在超占面积范围内。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验图、集体土地建设用地使用证及其他书证在案佐证。
原审法院认为，关于南房和东厢房权属的认定，基于已经查明的事实，上述房屋系周×1和王×婚后共同所建，周×2和周×3虽主张建房出资款系二人所出，但证人孙×的证人证言不足以证明其主张，周×5亦未出资出力建房，故法院认定上述房屋系周×1和王×二人婚后共同财产。鉴于二人未能提供有效证据证明双方具体的出资情况，法院考虑居住实际对上述房屋进行平均分割。关于南房5间的分配问题，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。怀柔县人民政府于1993年出具的《集体土地建设用地使用证》载明涉诉宅院超占面积位于宅院南部，南北长约7.77米，东西长约16.49米。且户主在临时使用超占面积期间，不准在地上新建、增建、翻建永久性建筑物。结合现场勘验情况，涉诉宅院南房5间东西长16.96米，南北长7.79米，其绝大部分面积处于超占面积内，故法院仅认定南房5间使用权归王×和周×1共有，不影响行政机关对临时占用土地的土地使用权的处理。其中南房西数2间半和东数2间半各自归王×和周×1使用。关于东厢房2间的分配问题，鉴于东厢房无建房许可证，法院仅对王×要求分得东厢房北数第1间使用权的诉讼请求予以支持，东厢房2间左侧公共门道由双方共同使用。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定，判决如下：一、坐落于北京市怀柔区×号院内东厢房北数第一间在怀集建××号《集体土地建设用地使用证》批准用地面积范围内的房屋使用权归王×所有。上述宅院内东厢房北数第二间在怀集建××号《集体土地建设用地使用证》批准用地面积范围内的房屋使用权归周×1所有。二、上述宅院内南房西数二间半在怀集建××号《集体土地建设用地使用证》批准用地面积范围内的房屋使用权归王×所有。上述宅院内南房东数二间半在怀集建××号《集体土地建设用地使用证》批准用地面积范围内的房屋使用权归周×1所有。三、上述宅院内门道、东厢房二间西侧门道及其他共同设施由王×和周×1共同使用。四、驳回王×的其他诉讼请求。
周×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。周×1的上诉请求是撤销原审法院判决，改判涉案房屋归周×2、周×3享有使用权；一、二审诉讼费由王×负担。周×1的上诉理由是：本案案由应该是离婚后财产纠纷，不是所有权确认纠纷；周×1、王×婚后未在涉诉宅院内居住，一审认定事实有误；涉诉房屋是周×2、周×3出资所建，不是王×、周×1的婚后共同财产。周×2、周×3同意周×1的上诉请求、事实和理由。王×同意一审法院判决，不同意周×1的上诉请求、事实和理由，认为有村委会证明证实王×、周×1在涉诉房屋居住；涉诉房屋是王×和周×1在婚后出资所建，不知道周×1收取的租金去向；周×1和王×曾协议确认建房资金系两人承担。
周×2、周×3不服原审法院判决，向本院提起上诉。周×2、周×3的上诉请求是撤销原审法院判决，改判涉案房屋归周×2、周×3享有使用权；一、二审诉讼费由王×负担。周×2、周×3的上诉理由是本案案由应该是离婚后财产纠纷，不是所有权确认纠纷；涉诉房屋是周×2、周×3出资所建，周×1、王×无法证明建房资金来源，涉诉房屋用了周×4生前备用的砖，房屋超出房本面积，法院不应予以处理。周×1同意周×2、周×3的上诉请求、事实和理由。王×同意一审法院判决，不同意周×2、周×3的上诉请求、事实和理由。
本院审理过程中，周×1提交了租房的情况证明，证明周×1、王×于2011年1月1日至2013年12月31日在×402号住宿。周×2、周×3认可证明的真实性和证明目的。王×不认可该证明的真实性和证明目的。周×2、周×3提交了北京市内销商品房买卖契约（复印件），证明周×1收取租金的房屋所有权是周×2。周×1认可该证据的真实性和证明目的。王×认可该证据的真实性，不认可证明目的。王×提交了其与周×1在离婚纠纷中周×1提交的×村委会出具的证明（复印件），证明王×在涉诉房屋居住。周×1、周×2、周×3均不认可该证据的真实性和证明目的。本院经审理查明的其他事实与一审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。以上事实有证明、北京市内销商品房买卖契约、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然周×1、周×2、周×3一致认为涉诉房屋是周×2、周×3二人出资建造，但是结合各方提交的证据，难以认定周×2、周×3参与了建房，一审认定涉诉房屋系周×1、王×婚后共同建设，是周×1、王×婚后共同财产，并结合本案实际情况对涉诉房屋的使用权进行分割，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，原审判决正确，本院予以维持，周×1、周×2、周×3的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由王×负担37.5元（已交纳），由周×1负担37.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费150元，由周×1负担75元（已交纳），由周×2、周×3负担75元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张晓华