wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第431号
原告宫垂波。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛得恩服装有限公司，现住所地青岛市城阳区兴阳路308号希尔景园办公楼812号。
法定代表人申东完，该公司经理。
原告宫垂波与被告青岛得恩服装有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄建波到庭参加了诉讼。被告青岛得恩服装有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告向原告购买服装辅料，累计欠原告货款人民币39550元，被告于2012年9月26日向原告出具转账支票一张，票面金额为39550元。原告向银行提示付款时，遭银行退票，后原告多次向被告追索货款，被告无故拒不偿付。请求判令：1、被告向原告支付支票金额人民币39550元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据1、支票1张、退票理由书1份，证明被告支付原告货款人民币39550元，给原告出具支票一张，经原告到银行转存被退票，理由是过期。
证据2、私营企业登记信息查询结果1份，证明被告企业尚未注销，主体适格。
被告未答辩亦未提交证据。
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告为被告提供服装辅料纽扣、拉链、花边等。2012年9月26日，被告向原告出具金额为39550元的转账支票一张，用于支付原告货款。付款期限为自出票之日起十天。原告去银行提示付款时，被银行以过期为由退票。退票之后，被告未履行付款义务。
本院认为，本案系基于票据法律关系形成的票据纠纷。原告与被告之间形成票据法律关系，原告为票据权利人，被告为出票人。支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。原告作为持票人享有对被告的追索权，且原告在自出票日起六个月内向被告主张该权利，未超过法律规定的票据权利时效期间，被告应向原告偿付票面记载的款项。综上所述，原告要求被告支付票据金额39550元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项、第六十六条、第七十条第一款、第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛得恩服装有限公司于本判决生效后10日内支付原告宫垂波支票票面金额人民币39550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，公告费600元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用和公告费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 苏永杰
人民陪审员 尹文花
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 孙德义
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项：
票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月。
2、《中华人民共和国票据法》第六十六条：
持票人应当自收到被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明之日其三日内，将被拒绝事由书面通知其前手；其前手应当自收到通知之日其三日内书面通知其再前手。
未按照前款规定期限通知的，持票人仍可以行使追索权。因延期通知给其前手或者出票人造成损失的，由没有按照规定期限通知的汇票当事人，承担对该损失的赔偿责任，但是所赔偿的金额以汇票金额为限。
在规定期限内将通知按照法定地址或者约定的地址邮寄的，视为已经发出通知。
3、《中华人民共和国票据法》第七十条第一款：
持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
4、《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款：
出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执373号
申请执行人：俞建国。
被执行人：俞国防。
俞建国与俞国防宅基地使用权纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2017年5月10日作出的（2017）豫03民终1152号民事判决，确认俞国防偿还俞建国的欠款600元并拆除被执行人俞国防在（±8）字第004105号集体土地建设用地使用证所记载的土地上除其分家所得的西边两家房屋外加盖的所有房屋，现该判决已经发生法律效力。申请执行人俞建国于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人俞国防发出执行通知书，责令其于五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0391执373号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 盛乐乐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1063号
申请执行人王国明，男，汉族，1985年3月4日生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人王萍，女，1986年9月12日生，住址同上。
被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人周斌，该公司董事长。
本院在执行王国明、王萍与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。
本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 罗春国
代理审判员 周 丰
二〇一六年九月七日
书 记 员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1063号申请执行人王国明，男，汉族，1985年3月4日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人王萍，女，1986年9月12日生，住址同上。被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在执行王国明、王萍与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉审 判 员  罗春国代理审判员  周 丰二〇一六年九月七日书 记 员  姚 哲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3940号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：文斌等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告文斌等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2896号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告宋岱宏。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告宋岱宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出对被告宋岱宏的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告宋岱宏的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告宋岱宏的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李凤蕊
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一六年九月一日
书 记 员 杜飞非
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4072号
原告张永生，男，汉族，1979年10月6日出生，住河南省驻马店市确山县。
被告郑涛，男，汉族，1978年10月16日出生，住河南省驻马店市正阳县。
原告张永生诉被告郑涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告张永生到庭参加诉讼，被告郑涛经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑涛于2016年5月份至2017年元月26日共欠原告石子款共计114000元。原告多次向被告追要所欠石子款，被告均以各种理由为借口推诿拒付。为此，请求被告支付石子款114000元，诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付石子款111120元。
被告郑涛未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，2013年6月至2016年5月21日，原告购买确山县普会寺乡马沟村的石子，并通过自己的车辆运送至被告郑涛承包的正阳县新阮店乡老阮店村、王李村、正阳县彭桥乡、陡沟镇村村通工程施工，被告接收原告运送的石子后分别向原告出具收条12份、欠条3份，共计款141120元，在此期间，原告从被告处借支两次共计款30000元，被告仍下欠原告石子款111120元。后经原告多次追要，被告下欠石子款111120元至今未付。为此，双方成讼。
另查明，庭审中，原告考虑被告资金周转困难，要求被告于2018年1月30日之前支付石子款50000元，于2018年4月30日之前支付下余石子款61120元。
上述查明事实有原告提供的身份证复印件、收条12份、欠条3份及原告在庭审中陈述予相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为被告承建的村村通工程运送石子，被告分别向原告出具收条、欠条，共计款141120元，原、被告之间买卖合同关系合法有效，扣除原告向被告借支30000元，被告下欠原告石子款111120元。后经原告追要，被告至今未付，已构成违约，原告据此要求被告支付石子款111120元事实清楚，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告要求被告于2018年1月30日之前向原告张永生支付石子款50000元，于2018年4月30日之前向原告张永生支付下余石子款61120元，系其对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑涛于2018年1月30日之前向原告张永生支付石子款50000元，于2018年4月30日之前向原告张永生支付下余石子款61120元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1290元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张银丹
许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初1726号
原告许昌市希望物业管理有限公司，地址：许昌市魏都区华佗路都市家园，联系方式：1876882****
被告梁根松，男，地址：许昌市魏都区，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理许昌市希望物业管理有限公司梁根松物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市希望物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告许昌市希望物业管理有限公司撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告许昌市希望物业管理有限公司撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 李翰哲
二〇一六年六月十四日
书记员 孙 科
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民初字第32号
原告：郑某。
委托代理人：杨某甲。
被告：闫某。
被告：田某。
第三人济宁市新科木业有限公司，住所地任城区二十里铺镇江庙村。
法定代表人闫某。
原告郑某与被告闫某、田某，第三人济宁市新科木业有限公司民间借贷纠纷一案，原告郑某于2014年11月3日，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郑某撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费34800元减半收取17400元、由原告郑某负担。
审判长 孔剑勋
审判员 程天华
审判员 杨 艳
二〇一四年十一月五日
书记员 张玉霞
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初803号
原告：寿阳县马首乡碧石村吸马掌村民小组。
负责人：贾铁金，该小组组长。
被告：李晓宇，男，1984年8月15日生。
委托诉讼代理人：李锦富，男，1956年11月29日生。
委托诉讼代理人：李平，山西春雷鑫律师事务所律师。
原告寿阳县马首乡碧石村吸马掌村民小组与被告李晓宇合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
原告寿阳县马首乡碧石村吸马掌村民小组向本院提出诉讼请求：1.依法判令《四荒拍卖合同》无效，将四荒地归还吸马掌村民；2.依法赔偿由于被告违法行为给原告造成的退耕还林的损失，望被告恢复原状。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月，在原告全体村民不知情的情况下，被告李晓宇伙同叔父（原吸马掌小组组长闫如意）伪造村民会议及会议笔录，私自签订《四荒拍卖合同》，将吸马掌村所拥有的500余亩荒山荒坡卖于被告，违背了原告的真实意愿，该合同签订弄虚作假，有欺诈违法行为，恳请法院依法判令合同无效。退一步讲，被告违法弄虚作假签订的《四荒拍卖合同》，也明确了被告的权利义务，被告不按原告的监督要求对荒地进行治理，原告有权收回。根据国务院《退耕还林条例》第二十九条、第三十一条之规定，被告应植树造林，禁止林粮间作和破坏原有林草植被，禁止复耕、滥采，被告不但不植树，而且林粮间作，复耕、滥采、乱伐、乱挖，地表植被全被破坏，原告恳请法院将该荒地依法退还原告。被告弄虚作假，违法取得四荒地给原告造成的林地损失，恳请法院判令被告赔偿。
本院经审查认为，本案所涉合同纠纷与我院（2017）晋0725民初67号民事案件的当事人及诉讼标的基本相同，该案已作出判决，判决原告与被告签订的《四荒拍卖合同》在原告集体土地所有证范围内的承包部分为有效合同，现该案正在二审审理之中。本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告寿阳县马首乡碧石村吸马掌村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张增光
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 朱艳芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵 亮
（校对人：张增光）
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0725民初803号原告：寿阳县马首乡碧石村吸马掌村民小组。负责人：贾铁金，该小组组长。被告：李晓宇，男，1984年8月15日生。委托诉讼代理人：李锦富，男，1956年11月29日生。委托诉讼代理人：李平，山西春雷鑫律师事务所律师。原告寿阳县马首乡碧石村吸马掌村民小组与被告李晓宇合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。原告寿阳县马首乡碧石村吸马掌村民小组向本院提出诉讼请求：1.依法判令《四荒拍卖合同》无效，将四荒地归还吸马掌村民；2.依法赔偿由于被告违法行为给原告造成的退耕还林的损失，望被告恢复原状。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月，在原告全体村民不知情的情况下，被告李晓宇伙同叔父（原吸马掌小组组长闫如意）伪造村民会议及会议笔录，私自签订《四荒拍卖合同》，将吸马掌村所拥有的500余亩荒山荒坡卖于被告，违背了原告的真实意愿，该合同签订弄虚作假，有欺诈违法行为，恳请法院依法判令合同无效。退一步讲，被告违法弄虚作假签订的《四荒拍卖合同》，也明确了被告的权利义务，被告不按原告的监督要求对荒地进行治理，原告有权收回。根据国务院《退耕还林条例》第二十九条、第三十一条之规定，被告应植树造林，禁止林粮间作和破坏原有林草植被，禁止复耕、滥采，被告不但不植树，而且林粮间作，复耕、滥采、乱伐、乱挖，地表植被全被破坏，原告恳请法院将该荒地依法退还原告。被告弄虚作假，违法取得四荒地给原告造成的林地损失，恳请法院判令被告赔偿。本院经审查认为，本案所涉合同纠纷与我院（2017）晋0725民初67号民事案件的当事人及诉讼标的基本相同，该案已作出判决，判决原告与被告签订的《四荒拍卖合同》在原告集体土地所有证范围内的承包部分为有效合同，现该案正在二审审理之中。本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告寿阳县马首乡碧石村吸马掌村民小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张增光人民陪审员  张晓玲人民陪审员  朱艳芳二〇一七年九月二十日书 记 员  赵 亮（校对人：张增光）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8251号
原告：章伟良，男，1967年2月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告：汪芝梅，女，1967年8月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
两原告委托诉讼代理人：吕慧萍，浙江舜杰师事务所律师。
被告：江苏华盛纺织集团有限公司，住所地常州市武进区遥观镇塘桥村，统一社会信用代码91320412250964670X。
法定代表人：辛荷琴。
原告章伟良、汪芝梅与被告江苏华盛纺织集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款907437元，并支付自起诉日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：双方存在多年的染料买卖关系，原告向被告提供染料，被告一直存在迟延支付货款的行为，原告经催讨，被告于2017年1月支付200000元，但剩余货款907437元未付。为维护其合法权益，原告遂起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原上虞市伟杰染料化工有限公司（以下简称伟杰公司）与被告有染料买卖业务，伟杰公司向被告开具增值税发票的金额为1085690元，被告已支付200000元，至今尚欠货款885690元未付。2016年5月18日，伟杰公司办理工商注销登记，注销时伟杰公司股东为本案两原告。
本院认为,原伟杰公司与被告之间的买卖关系合法有效。被告欠伟杰公司货款885690元，原告提供的证据可以证明。因伟杰公司已登记注销，两原告现要求被告支付该货款及支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，对超过部分诉请，予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华盛纺织集团有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告章伟良、汪芝梅货款885690元，并支付该款从2017年10月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12874元，由原告负担217元，被告负担12657元；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
审 判 员 闫利峰
人民陪审员 阮美芬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 俞洁燕
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的如下：
1、供货清单、入库单（送货单）各33份，证明伟杰公司发货、被告收货的事实；
2、增值税专用发票11份及税务局证明1份，证明伟杰公司已开具要求被告付款金额的发票及被告已将发票抵扣认证的事实；
3、公司登记基本情况1份，证明伟杰公司已于2016年5月18日登记注销及公司股东是本案两原告的事实。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
经第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法民一初字第1603号
原告马鑫伟。
被告席红超。
本院在审理上列当事人名誉权纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告马鑫伟撤回起诉。
本案受理费人民币1150元，减半收取人民币575元，由原告承担。
审判员 李冬萍
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王昭贤
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3845号
原告：伊宁市陈荣钧建材物资经销部，住所地：伊宁市。
经营者：陈荣钧，住伊宁市。
被告：伊犁宏远欧华新型建材有限公司，住所地：伊宁市。
法人代表人：夏瑰芳，该公司经理。
被告：钟伟，住伊宁市。
原告伊宁市陈荣钧建材物资经销部诉被告伊犁宏远欧华新型建材有限公司、钟伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告伊宁市陈荣钧建材物资经销部、陈荣钧于2017年6月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伊宁市陈荣钧建材物资经销部、陈荣钧在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对诉讼权利作出的处分，原告伊宁市陈荣钧建材物资经销部、陈荣钧提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊宁市陈荣钧建材物资经销部、陈荣钧撤诉。
案件受理费1005元，减半收取计502.50元，由原告伊宁市陈荣钧建材物资经销部、陈荣钧负担。
审判员 刘 宏 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 古丽格娜
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执异19号
异议人(被执行人)：司文龙，男，1983年4月28日生，汉族，农民，住沛县。
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘莹，女，1988年4月24日生，汉族，该公司职员，住沛县。
委托诉讼代理人：梁兵，男，1972年12月5日生，汉族，该公司职员，住沛县。
被执行人：司云恒，男，1979年10月18日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李强，男，1977年4月18日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王长江，男，1986年8月10日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：饶伟付，男，1971年2月10日生，汉族，居民，住沛县。
在本院执行江苏沛县农村商业银行股份有限公司与司云恒、李强、王长江、饶伟付、司文龙借款合同纠纷一案中，异议人司文龙对冻结、扣划或提取其银行或其他金融机构和有关单位存款或收入或查封相应价值的财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司文龙称，异议人从未替他人做过担保，担保借款合同中也从未签过字，公证文书上从未签过字，法院执行冻结银行存款有误，请求解除（2016）苏0322执2334号裁定中的查封，停止执行。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司称，2009年7月29日，司云恒向申请执行人提出贷款，由异议人司文龙及其他担保人进行保证担保，并签订了个人担保借款合同，同时异议人也向申请执行人提供了其身份证证件及户口本的复印件，公证机关对此于2009年8月14日作了公证，2010年12月30日公证处下发了（2010）徐沛证执字381号执行证书，异议人理由不能成立。请求驳回其异议申请。
本院查明，2016年8月8日，本院作出(2016)苏0322执2334号民事裁定，冻结、扣划或提取司云恒、李强、司文龙、王长江、饶伟付在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入218901.18元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。
另查明，在江苏沛县农村商业银行股份有限公司提供的个人担保借款合同上记载，2009年7月29日，原沛县农村信用合作联社张寨信用社与借款人司云恒、担保人李强、司文龙、王长江、饶伟付签订了个人担保借款合同。借款金额壹拾万元，借款期限自2009年7月29日起至2010年7月29日止。在该合同的第4页担保人（2）处签有“司文龙”的姓名、并有“司文龙”字样的签章，在“司文龙”的姓名上捺有指印。2009年8月14日，江苏省沛县公证处出具了（2009）沛证经内字第5514号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
再查明，在异议审查过程中，司文龙申请对申请执行人提供的《个人担保借款合同》及在江苏省沛县公证处（2009）沛证经内字第5514号卷宗内存有的《个人担保借款合同》上“司文龙”的签名及指印进行司法鉴定。经本院委托，2017年4月25日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司[2017]痕迹字第020号《痕迹检验鉴定意见书》，鉴定意见为：1、签约日期为“2009年7月29日”的《个人担保借款合同》第4页上“担保人（2）”栏“司文龙”签名字迹处检材一指印与司文龙十指样本指印不是同一人捺印。2、受检材二指印自身条件所限，不能对装订于（2009）沛证经内字第5514号的《江苏省沛县公证处公证卷宗》内，签约日期为“2009年7月29日”的《个人担保借款合同》第4页上“担保人（2）”栏“司文龙”签名字迹处检材二指印与司文龙十指样本指印是否同一人捺印作出鉴定意见。2017年4月28日，南京金陵司法鉴定所出具中金司[2017]文鉴字第177号《文件检验鉴定意见书》，鉴定意见为：1、签约日期为“2009年7月29日”的《个人担保借款合同》第4页上“担保人（2）”栏检材一“司文龙”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。2、装订于（2009）沛证经内字第5514号的《江苏省沛县公证处公证卷宗》内，签约日期为“2009年7月29日”的《个人担保借款合同》第4页上“担保人（2）”栏检材二“司文龙”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。司文龙支出文书鉴定费用6470元。
本院认为，通过查明的事实可以确认，司文龙与申请执行人不存在担保合同关系，申请执行人申请执行司文龙缺乏法律基础，进而导致(2016)苏0322执2334号民事裁定查封司文龙的财产缺乏法律基础。因此，对异议人请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的(2016)苏0322执2334号民事裁定书中与司文龙有关的行为，即撤销“冻结、扣划或提取司文龙在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入218901.18元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。”
文书鉴定费用6470元，由江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常拥军
审 判 员 周长民
人民陪审员 边召占
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 莉
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终460号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6252号民事裁定；
二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
——
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终460号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6252号民事裁定；
二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终460号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6252号民事裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕——
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终460号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6252号民事裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执233号
申请执行人曹登秀，女，1927年7月14日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人韩美荣，女，1963年2月7日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人韩召明，男，1989年5月16日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人韩召亮，男，1990年12月26日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人冯遵超，男，1951年4月3日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人曹登秀、韩美荣、韩召明、韩召亮与被执行人冯遵超生命健康权纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）邳民初字第5309号民事判决书：一、被告冯遵超赔偿原告韩美荣、韩召明、韩召亮各项损失共计142799元，于判决书生效之日起十日内付清。案件受理费174元，由被告冯遵超负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执233号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年七月六日
书记员 张苗苗
江苏省邳州市人民法院执 行 决 定 书本院在执行江苏邳州农村商业银行股份有限公司与江苏百泰建设工程有限公司、吴涛、孙超借款合同纠纷一案中查明并认定，江苏百泰建设工程有限公司(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将江苏百泰建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月四日
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第2316号
原告师某。
被告杨某，男，44岁，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告师某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告师某于2010年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师某申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告师某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告师某承担。
审判员 刘文让
二〇一〇年八月四日
书记员 谢 辉
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1159号
原告：轮台县卓马陶瓷店，住所地轮台县。
经营者：田金标，男，汉族，1989年7月27日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：李冠杰，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：魏峰珍，男，汉族，1973年10月28日出生，现住轮台县。
原告轮台县卓马陶瓷店与被告魏峰珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告轮台县卓马陶瓷店的委托诉讼代理人李冠杰到庭参加了诉讼，被告魏峰珍经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轮台县卓马陶瓷店向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付货款28342元。事实与理由：2015年9月13日，被告因房屋装修到原告店里购买瓷砖，共挑选瓷砖合计57880元，双方约定根据实际用量多退少补，后被告于2015年11月1日将没用完的部分瓷砖退回，又于2015年11月24日补货一次，多退少补实际购买瓷砖价值为56342元，被告在原告出具的采购单上签字予以确认。后被告陆续支付28000元，余款至今未付，原告无奈诉至法院。
被告魏峰珍未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经开庭审理本院认定事实如下：2015年9月13日，被告魏峰珍在原告轮台县卓马陶瓷店处赊购瓷砖等装修材料合计57880元，后被告魏峰珍陆续支付货款28000元，又退还了1538元的材料，现尚欠28342元。
上述事实有调拨单和微信聊天记录在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告轮台县卓马陶瓷店与被告魏峰珍形成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。现原告轮台县卓马陶瓷店已按合同约定如期交付货物，被告魏峰珍理应支付货款。对原告主张货款28342元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告魏峰珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏峰珍于本判决生效后十日内一次性向原告轮台县卓马陶瓷店支付货款28342元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取254元，由被告魏峰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年九月二十日
书记员 韩冬冬
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初607号
申请人：四川鸿康科技股份有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人：萧棋仲，总经理。
被申请人：湘潭碱业有限公司，住所地湖南省湘乡市。
法定代表人：伍刚。
本院在审理申请人四川鸿康科技股份有限公司诉被申请人湘潭碱业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川鸿康科技股份有限公司于2017年5月8日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人湘潭碱业有限公司所有的价值270万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人四川鸿康科技股份有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人湘潭碱业有限公司所有的价值270万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹永明
二〇一七年五月九日
书记员 赵 玥
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初112号
原告刘某。
委托代理人龚琼，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人肖庆，湖北民基律师事务所实习律师。（特别授权）
被告陈某1。
被告陈某2。
上述两被告的委托代理人彭静，湖北诚昌律师事务所律师。（特别授权）
上述两被告的委托代理人胡良燕，湖北诚昌律师事务所实习律师。（特别授权）
原告刘某与被告陈某1、陈某2继承纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭军独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人龚琼、肖庆，被告陈某1、陈某2及其二被告共同委托的代理人彭静、胡良燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：陈某4、高某某二人生前育有陈某3、陈某1、陈某2三子。1996年9月，陈某4和高某某生前以书面形式将二人共同共有的坐落于宜昌市××号房屋70%的产权同意由陈某3购买，并同意由陈某3购买的该房屋的份额归陈某3所有。1997年陈某4去世。由于该房屋为房改房，剩余30%的份额该房屋的原单位同意由原房主高某某再次购买，2001年3月，高某某再次同意将30%的房屋份额由陈某3购买，并出具《证明》，证明该房产100%的产权归陈某3所有。其后此房屋办理了房产权属证书，证书号为宜市房权证西陵字第××号。在两次房屋的购买中，陈某3支付了该房屋的全部房款。2014年高某某去世。
由于陈某3没有其他房产，陈某3一直与其父母居住，在父母生前对其父母做到了应尽的抚养义务。在父母去世后，二被告一直没有配合将房屋过户至陈某3名下，在此期间陈某3将该房屋进行全部装修，装修价值大约10万元左右。
2016年11月19日，陈某3因病在宜昌市中心人民医院抢救无效去世。原告刘某系陈某3的合法妻子，于2016年9月19日登记结婚。陈某3没有子女，原告为陈某3唯一的法定继承人。由于陈某3生前留有个人债务20万元，在陈某3因病住院抢救过程中向陈某3单位也借款6万余元用于治疗。陈某3死亡后，其债权人也向原告主张偿还陈某3生前债务，原告为此多次与二被告沟通，要求协助解决用陈某3遗产偿还借款事宜，二被告对该房产拒不配合。因原告还要抚养一个正在读大学的孩子，没有能力清偿陈某3生前的个人债务。故诉至法院，请求法院依法判令：1、坐落于宜昌市西陵区××号房屋（房产证号：宜市房权证西陵字第××号）归原告全部继承；2、二被告协助原告办理该房屋过户手续；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈某1、陈某2辩称：1、赠与协议无效。高某某的笔迹系伪造，陈某4的名字与签章不一致；2、若赠与协议系老人真实意思表示，应该在陈某3生前就办理过户手续；3、陈某4在购房时找陈某2分两次借款5000元，高某某找陈某1借款1000元用于购房；4、该房屋一直由原告和被告陈某2共同居住使用，在该房屋装修时，陈某3出资6万元，陈某2女儿出资2万元；5、在陈某3因病抢救及去世后，陈某1支出医疗费5000元及火化费4740元原告应予返还；6、即使赠与协议有效，原告只能分割70%，剩余30%按照法定继承办理。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
庭审中，原告刘某向法庭提交了《赠与书》、《证明》。《赠与书》主要内容为：赠与人陈某4、高某某在房改过程中，陈某4向其单位购买了本案诉争房屋70%的产权，并赠与给陈某3，陈某3愿意接受该赠与。落款有陈某4、高某某、陈某3签名。《证明》主要内容为：本案诉争房屋30%的产权于2000年卖出，房屋全部产权由陈某3购买，该房屋由陈某3所有。落款时间2001年3月，证明人签章处落款为“高某某”。二被告当庭对上述证据真实性及关联性提出异议，辩称上述两份书证主文和签字人笔迹均不一致，上述两份书证系伪造。原告在庭审中未能就上述协议由何人所写及主文与签名明显不一致作出合理解释及补充其他证据。
被告陈某1向法庭提交了银行POS机刷卡凭证，证实陈某1在抢救陈某3时垫付了医疗费5000元，在办理陈某3后事时垫付了火化费4740元。原告对此无异议。
经审理查明：陈某4、高某某二人生前育有陈某3、陈某1、陈某2三子。陈某4夫妇分别于1994年、2000年出资购买了位于宜昌市西陵区××号的公有住房70%、30%的房屋产权，并办理了证号为“宜市房权证西陵字第××号”房产证，登记产权人为陈某4，产权面积68.50平方米。1997年3月3日陈某4去世。2014年1月4日高某某去世。
刘某于2016年9月19日与陈某3登记结婚。2016年11月19日，陈某3因病在宜昌市中心人民医院抢救无效去世。陈某3无子女。
因本案系家事纠纷，本院依法向原、被告告知了对本案争议房屋宜通过协商竞价或者申请鉴定确定房屋价值后，并以此为依据给予对方经济补偿的处理方案，但原被告均未能接受法院建议，要求本院就房屋份额作出判决。经本院多次组织调解，双方无法达成一致意见。
上述事实，有当事人提供的《常住人口登记卡》、《死亡登记表》、户口注销证明、房产证、结婚证、房改房购房协议、收据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。一、关于遗产范围：本案中，诉争房屋现登记产权人为陈某4，系被继承人陈某3父母遗留的未分割的遗产，在处理陈某3遗产时，应先对陈某3父母生前遗留该房屋作出分割。原告虽提供了《赠与书》及《证明》，拟证实陈某4、高某某将诉争房屋赠与给陈某3，该房屋应为陈某3一人所有，因二被告对《赠与书》及《证明》的形式要件提出异议，且原告未能作出合理解释，亦无其他证据佐证，故对原告认为该房屋应由陈某3一人继承的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。二、关于陈某4夫妇遗产的分割：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，没有其他证据证实有遗嘱或者遗赠抚养协议，只能按照法定继承办理。因陈某4夫妻生前育有陈某3、陈某2、陈某1三子，三人均为同一顺序继承人，份额一般应当均分。故陈某3、陈某2、陈某1每人各继承该房屋的三分之一。三、关于陈某3遗产的分割：陈某3父母先于陈某3去世，陈某3亦无子女，故陈某3去世后，原告刘某即为陈某3遗产的第一顺序继承人，陈某3的所有遗产均应由刘某继承。刘某起诉的诉争房屋中，仅有三分之一的份额能纳入陈某3的遗产范围。故刘某仅能继承该房屋的三分之一份额。故原告关于诉争房屋由其全部继承的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院难以全部支持。二被告主张在抢救陈某3及办理陈某3后事时垫付的抢救费及丧葬费应由原告刘某予以返还的请求与本案无关，应另行主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于宜昌市致祥路××号房屋（房产证号：宜市房权证西陵字第××号）由原告刘某、被告陈某1、被告陈某2共有，刘某、陈某1、陈某2各占有三分之一份额；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费5500元（原告刘某已预交），本院减半收取2750元，由原告刘某负担920元，被告陈某1、陈某2各负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一七年四月五日
书记员 赵楠桦
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1602号
申请人肖从生，男，汉族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，汉族，住所地临沂市。
肖从生申请中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初140号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司已按双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初140号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初140号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年六月二日
书记员 李 妙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2357号
申请执行人伍保生
被执行人伍清明
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2014）长中民四终第05630号民事判决书，本院于2015年12月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人伍清明银行存款人民币996804.58元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 蒋 利
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初322号
原告：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告宝某，男，1970年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告乌某，女，1971年1月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告占某，男，1971年2月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告布某，男，1977年9月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告格某，男，1962年8月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告宝某、乌某、占某、布某、格某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某到庭参加诉讼，被告宝某、乌某、占某、布某、格某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告宝某及其配偶乌某立即偿还贷款本金人民币6万元及利息30316.88元（此利息计算至2016年12月30日，其余利息自2016年12月31日开始按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清为止），被告占某、布某、格某负连带还款责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，被告宝某及其配偶乌某与原告签订借款合同，从原告处贷款5.5万元，借款合同约定了贷款利率为11.50‰，逾期月利率在借款利率基础上加收50%，同时还约定了复利，还款日期为2015年1月10日，被告占某、布某、格某为此笔贷款提供连带担保。贷款本金和利息经信贷员多次催收，截止到2016年12月30日，总计归还利息7728.61元，尚欠贷款本金6万元及利息30316.88元至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，原告为维护合法权益，特向人民法院要求被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
五被告在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝某、乌某于判决生效后十日内偿还原告贷款本金6万元及利息(其中2016年12月30日以前的利息为30316.88元，以后的利息自2016年12月31日起按约定利率计算至欠款本息还清之日止)；
二、被告占某、布某、格某对上述欠款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一七年三月六日
书记员 荀孟琳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终885号
上诉人（一审原告）张田义，男，1958年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人邹伙发，北京振邦律师事务所律师。
委托代理人张赛男，北京振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人周勇，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师
上诉人张田义因诉郑州市金水区人民政府解除行政协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初609号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张田义及其委托代理人邹伙发、张赛男，被上诉人金水区人民政府的委托代理人周勇、段学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案被诉房屋拆迁补偿安置协议书中共有三方当事人，其中甲方为河南宏益华房地产开发有限公司，该公司应作为本案第三人参加本案诉讼，一审判决遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初609号行政判决；
二、发回郑州铁路运输中级法院重审。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 崔传军
二〇一七年五月十二日
书 记 员 白金峰
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初2483号
原告兴城市长河脚手架租赁站，住所地兴城市。
经营者陈保营，该公司总经理。
委托代理人董某，男，葫芦岛市连山区。
被告朱某，男，住江苏省启东市。
本院在审理原告兴长河脚手架租赁站诉被告朱某租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案。原告兴城市长河脚手架租赁站于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系原告真实意思表示，是本人对自己实体权利的处置，并不违反法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴城市长河脚手架租赁站某撤诉。
案件受理费1980.00元减半收取990.00元，由原告负担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李 丹
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨 欢
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民特2号
申请人：辛雅桂(被申请人秦玉国妻子)，女，1958年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被申请人：秦玉国，男，1959年12月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
代理人：秦思辛（系被申请人秦玉国的儿子），男，1985年11月8日出生，汉族，绥芬河海关职员，住黑龙江省绥芬河市。
申请人辛雅桂申请认定秦玉国无民事行为能力一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人请求认定被申请人秦玉国为无民事行为能力人，并指定申请人为秦玉国的监护人。申请人辛雅桂称，被申请人秦玉国于2014年11月3日突发脑出血在哈尔滨医科大学附属第二医院手术治疗，出院后继续进行康复治疗，自发病至今已三年多，病情不断加重。现被申请人秦玉国不能正常语言交流，神志不清，生活不能自理，平常由申请人照顾。
被申请人秦玉国的代理人秦思辛称，对申请人的申请无异议。
经审理查明：申请人辛雅桂与被申请人秦玉国系夫妻关系，二人育有一子，秦思辛。在本案审理中，本院依法委托牡丹江市精神病防治院司法鉴定所对秦玉国是否具有民事行为能力进行司法鉴定，2018年2月8日牡丹江市精神病防治院司法鉴定所出具牡精医司鉴所[2018]法精鉴字第019号司法鉴定意见书，鉴定意见为：秦玉国目前患脑损害和功能紊乱所致精神和行为障碍；秦玉国目前评定为无民事行为能力。
本院认为，根据鉴定结论，秦玉国被评定为无民事行为能力，故对辛雅桂申请宣告秦玉国为无民事行为能力人，由其对秦玉国进行监护的申请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告秦玉国为无民事行为能力人。
二、指定辛雅桂为秦玉国的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈怡波
二〇一八年三月七日
书记员 王雪莹
广东省江门市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤07民终1566号
上诉人（原审被告）：高健华。
委托诉讼代理人：罗君丽，广东三良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶剑萍，广东三良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾权业。
上诉人高健华因与被上诉人曾权业农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
高健华上诉称，一、曾权业是单方解除合同后起诉要求高健华退还承包押金及支付利息，而并非请求人民法院变更或者解除合同，故本案的争议不符合我国《合同法》司法解释（二）第二十六条的法定情形，一审判决适用该规定处理本案，系适用法律错误。二、涉案《猪场租赁合同》已约定曾权业应当自行处理经营过程中所产生的猪粪，不得污染河道，故沙堆镇环保局文件关于水污染物零排放的要求并不属于签订合同时无法预见的风险。三、养殖畜禽应当办理《动物防疫条件合格证》，这是2010年公布施行《动物防疫条件审查办法》规定的，曾权业从事养猪业应当知悉该法律规定，因此有关部门要求办理《动物防疫条件合格证》，不属于签订合同时无法预见的风险。四、我国法律并无规定畜禽养殖场必须办理《排污许可证》，一审判决对沙堆镇环保局文件断章取义，认为必须立即办理《排污许可证》，并以办理该证照手续繁多、投入资金高为由适用情势变更原则，系对基本事实认定不清、适用法律错误，导致判决错误。五、本案曾权业并不具备可适用我国《合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定单方解除合同的条件，一审判决依据该条款确认《猪场租赁合同》自2016年12月30日解除，适用法律错误。六、曾权业单方解除合同的行为属于严重违约，高健华无须向曾权业返还押金12万元，亦无须支付逾期还款利息。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回曾权业的全部诉讼请求，并由曾权业承担本案一、二审诉讼费用及其他相关费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，并请求人民法院确认：
一、高健华、曾权业双方确认《猪场租赁合同》已于2016年12月30日解除。
二、高健华、曾权业同意：由高健华退还押金人民币62500元给曾权业，高健华应于本调解书生效之日起三日内将上述款项支付到曾权业所指定的银行账户。上述款项付清后，双方关于曾权业本案诉讼请求所涉的权利义务全部结清，任何一方不需就此另行支付任何款项给对方。
三、一审案件受理费1350.86元，由曾权业负担；二审案件受理费2701.72元减半收取1350.86元，由高健华负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李立辉
审 判 员 许世清
审 判 员 陈史豪
二〇一七年九月六日
法官助理 雷楚莹
书 记 员 冯雪莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05006号
原告：邓某某。
被告：湖北某某物业管理有限公司。
本院在审理原告邓某某与被告湖北某某物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告邓某某于2014年12月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告邓某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 张 敏
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈岚绮
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第50号
原告吴福全。
被告魏明香。
原告吴福全诉被告魏明香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴福全到庭参加了诉讼，被告魏明香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福全诉称，被告于2013年3月7日在原告处购买了美的牌空调，价款为26500元。因被告当时资金周转困难，故向原告出具欠条一张，承诺在2013年3月底前支付货款。但付款时间过去一年多了，被告分文未付。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款26500元。
被告魏明香没有进行答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，原告是“丹�县永利经营部”（个体工商户）的经营者，经营范围为“空调批发零售兼安装维修，办公用品批发零售”。被告曾经从事装修工作，于2012年开始在原告处购买空调，最初被告均能按时支付空调款，故原告认为被告比较诚信。后被告在原告处赊购了一批美的牌空调，陆续支付部分货款后，双方于2013年3月7日进行了结算，被告向原告出具欠条，载明“今欠到美的门市空调款26500元，大写贰万陆仟伍佰元正。此款在2013年3月份支付。双龙装饰，欠款人：魏明香”。原告在其记账簿上对该欠款进行了记录。被告出具欠条后没有按时付款，原告经多次催收未果，于2014年12月11日诉来本院。
以上事实，有营业执照、欠条、记账簿及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提交了被告出具的欠条，欠条上载明了“欠空调款26500元，此款在2013年3月份支付”。结合原�经营的“丹棱永利经营部”的经营范围有“空调批发零售兼安装维修”，原告的记账簿上有该笔欠款的记录，本院对原告提交的欠条的真实性予以认定。被告出具欠条后未按约支付货款，至今尚欠原告货款26500元，故对原告要求被告支付货款26500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证答辩的权利，应承担由此产生的不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏明香于本判决生效之日起十日内支付原告吴福全货款26500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元，公告费600元，由被告魏明香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 吴燕伶
审判员 白琼花
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 思
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执监字第31号
申请执行人韩乾乾，男，1987年9月12日生，汉族，现住河南省兰考县。
被执行人张淑荣，女，1959年5月29日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人周凤国，男，1956年12月4日生，汉族，现住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第678号民事判决书，依法向被执行人张淑荣、周凤国送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人张淑荣、周凤国在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（本金700万元及利息、案件受理费60800元、执行费62704元）。执行过程中,于2015年6月2日本院制作（2014）延执字第2000-2号执行裁定书，裁定被执行人张淑荣、周凤国名下的座落于延吉市公园路888号房屋过户给申请执行人韩乾乾名下，2015年6月15日本院制作（2014）延执字第2000号结案通知书，此案做结案处理。
另查明，申请执行人韩乾乾以骗取法院的判决为目的，伙同郭宾、韩志永伪造商品房抵押担保借款协议书、收条、房屋折价抵债协议等证据后，骗取了广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第678号民事判决书、执行裁定书、执行通知书，将张淑荣名下的一套门市房进行查封，于2015年12月18日延边州公安局对韩乾乾涉嫌妨害作证罪逮捕。
本院认为，申请执行人韩乾乾以骗取法院的判决为目的，采取虚假诉讼手段作伪证，骗取了广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第678号民事判决书，于2015年12月18日延边州公安局对韩乾乾涉嫌妨害作证罪逮捕。本院依据广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第678号民事判决书，于2015年6月2日作出（2014）延执字第2000-2号执行裁定书，裁定被执行人张淑荣、周凤国名下的座落于延吉市公园路888号房屋过户给申请执行人韩乾乾名下的执行行为有误，于2015年6月15日本院作出（2014）延执字第2000号结案通知书，此案做结案处理的执行行为有误。因此，本院（2014）延执字第2000-2号执行裁定书和（2014）延执字第2000号结案通知书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
1、撤销本院（2014）延执字第2000-2号执行裁定书。
2、撤销本院（2014）延执字第2000号结案通知书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 李俊霖
审判员 许哲根
二〇一六年六月十二日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执监字第31号
申请执行人韩乾乾，男，1987年9月12日生，汉族，个体工商户，现住河南省。
被执行人张淑荣，女，1959年5月29日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人周凤国，男，1956年12月4日生，汉族，无职业，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第678号民事判决书，依法向被执行人张淑荣、周凤国送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人张淑荣、周凤国在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务。执行过程中,于2015年6月2日本院制作（2014）延执字第2000-2号执行裁定书，裁定被执行人张淑荣、周凤国名下的座落于延吉市公园路888号房屋过户给申请执行人韩乾乾名下，2015年6月15日本院制作（2014）延执字第2000号结案通知书，此案做结案处理。
另查明，申请执行人韩乾乾以骗取法院的判决为目的，伙同郭宾、韩志永伪造商品房抵押担保借款协议书、收条、房屋折价抵债协议等证据后，骗取了广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第678号民事判决书、执行裁定书、执行通知书，将张淑荣名下的一套门市房进行查封，于2015年12月18日延边州公安局对韩乾乾涉嫌妨害作证罪逮捕。
本院认为，申请执行人韩乾乾以骗取法院的判决为目的，采取虚假诉讼手段作伪证，骗取了广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第678号民事判决书，于2015年12月18日延边州公安局对韩乾乾涉嫌妨害作证罪逮捕。本院依据广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第678号民事判决书，于2015年6月2日作出（2014）延执字第2000-2号执行裁定书，裁定被执行人张淑荣、周凤国名下的座落于延吉市公园路888号房屋过户给申请执行人韩乾乾名下的执行行为有误，于2015年6月15日本院作出（2014）延执字第2000号结案通知书，此案做结案处理的执行行为有误。因此，本院（2014）延执字第2000-2号执行裁定书和（2014）延执字第2000号结案通知书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
1、撤销本院（2014）延执字第2000-2号执行裁定书。
2、撤销本院（2014）延执字第2000号结案通知书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 李俊霖
审判员 许哲根
二〇一六年六月十二日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执监字第31号
申请执行人韩乾乾，男，1987年9月12日生，汉族，个体工商户，现住河南省。
被执行人张淑荣，女，1959年5月29日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人周凤国，男，1956年12月4日生，汉族，无职业，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第678号民事判决书，依法向被执行人张淑荣、周凤国送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人张淑荣、周凤国在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务。执行过程中,于2015年6月2日本院制作（2014）延执字第2000-2号执行裁定书，裁定被执行人张淑荣、周凤国名下的座落于延吉市公园路888号房屋过户给申请执行人韩乾乾名下，2015年6月15日本院制作（2014）延执字第2000号结案通知书，此案做结案处理。
另查明，申请执行人韩乾乾以骗取法院的判决为目的，伙同郭宾、韩志永伪造商品房抵押担保借款协议书、收条、房屋折价抵债协议等证据后，骗取了广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第678号民事判决书、执行裁定书、执行通知书，将张淑荣名下的一套门市房进行查封，于2015年12月18日延边州公安局对韩乾乾涉嫌妨害作证罪逮捕。
本院认为，申请执行人韩乾乾以骗取法院的判决为目的，采取虚假诉讼手段作伪证，骗取了广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第678号民事判决书，于2015年12月18日延边州公安局对韩乾乾涉嫌妨害作�罪逮捕。本院依据广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第678号民事判决书，于2015年6月2日作出（2014）延执字第2000-2号执行裁定书，裁定被执行人张淑荣、周凤国名下的座落于延吉市公园路888号房屋过户给申请执行人韩乾乾名下的执行行为有误，于2015年6月15日本院作出（2014）延执字第2000号结案通知书，此案做结案处理的执行行为有误。因此，本院（2014）延执字第2000-2号执行裁定书和（2014）延执字第2000号结案通知书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
1、撤销本院（2014）延执字第2000-2号执行裁定书。
2、撤销本院（2014）延执字第2000号结案通知书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �朴龙吉
审判员 李 俊 霖
审判员 许 哲 根
二〇一六年六月十二日
书记员 李 军
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00095号
申请执行人璧山县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市璧山县璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人刘健英，女，汉族，1971年8月31日出生，住重庆市璧山县。
申请执行人璧山县国土资源和房屋管理局于2014年1月10日向本院申请强制执行璧国土房管【处罚决定】（2013）第61号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘健英未经批准，非法占用XX街道XX村X组集体土地1310平方米修建厂房，现主体工程正在建设中。申请执行人于2013年8月5作出并于同月12日向被执行人送达了璧国土房管【处罚决定】（2013）第61《行政处罚决定书》，被执行人收到该行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。2013年12月25日，申请执行人向被执行人送达了璧国土房管【处罚催告】（2013）第104号《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到催告书后十日内，履行行政处罚决定书确定的义务，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧国土房管【处罚决定】（2013）第61号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡宗维
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执236号
申请执行人：ＸＸ莲，女，1985年12月3日出生，汉族，户籍地四川省合江县，现住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被执行人：如皋市建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913206821386178391，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：侯兴元，该公司董事长。
申请执行人ＸＸ莲与被执行人如皋市建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏1291民初1906号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人应给付申请执行人货款56000元，承担案件受理费600元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆等，未发现可供执行的财产；本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；本院委托如皋市人民法院对被执行人的财产进行调查，该院反馈：该院已于2017年3月28日作出（2017）苏0682民破6号民事裁定书，依法受理被执行人如皋市建筑安装工程有限公司的破产清算申请，并于2017年4月28日作出（2017）苏0682民破6号民事决定书，指定了申破产财产管理人。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可。因被执行人无可供执行财产，且已进入破产审查程序，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限制消费令、报告财产令及各协助执行单位出具的财产查询回执、事项委托调查函、如皋市人民法院民事裁定书、决定书、管理人中止执行等事宜的告知函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，因被执行人已进入破产审查程序，本院将本案相关材料移送破产法院；申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条、第十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初1906号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一七年八月四日
书 记 员 李德剑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执236号申请执行人：ＸＸ莲，女，1985年12月3日出生，汉族，户籍地四川省合江县，现住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被执行人：如皋市建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913206821386178391，住所地江苏省如皋市。法定代表人：侯兴元，该公司董事长。申请执行人ＸＸ莲与被执行人如皋市建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏1291民初1906号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人应给付申请执行人货款56000元，承担案件受理费600元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆等，未发现可供执行的财产；本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；本院委托如皋市人民法院对被执行人的财产进行调查，该院反馈：该院已于2017年3月28日作出（2017）苏0682民破6号民事裁定书，依法受理被执行人如皋市建筑安装工程有限公司的破产清算申请，并于2017年4月28日作出（2017）苏0682民破6号民事决定书，指定了申破产财产管理人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可。因被执行人无可供执行财产，且已进入破产审查程序，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限制消费令、报告财产令及各协助执行单位出具的财产查询回执、事项委托调查函、如皋市人民法院民事裁定书、决定书、管理人中止执行等事宜的告知函、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，因被执行人已进入破产审查程序，本院将本案相关材料移送破产法院；申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条、第十一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291民初1906号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民人民陪审员  刘葆久人民陪审员  殷进明二〇一七年八月四日书 记 员  李德剑
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1537号
原告李伟，男，汉族，1968年3月10日出生。
原告陈钦英，女，汉族，1968年5月7日出生。系原告李伟之妻。
以上两原告共同委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告宋东风，男，汉族，1987年2月12日出生。
原告李伟、陈钦英（以下简称原告）诉被告宋东风（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年4月29日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告陈钦英及两原告共同委托代理人韩方钊、被告宋东风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟、陈钦英诉称，原、被告系朋友关系。被告于2014年3月29日，向原告李伟、陈钦英借款人民币100000元，2014年3月30日，被告向原告借款人民币400000元，两次借款共计人民币500000.00元。后原告追款无果，依法起诉，请求人民法院依法判决被告：1、偿付原告李伟、陈钦英借款本金人民币500000.00元；2、承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求，即要求被告偿付原告方利息损失，自借款之日起至付清之日止，利率按照人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算。
被告宋东风庭审时辩称：原告方起诉的500000元借款不是我个人借的。因当时我与原告方共同承包了某公司的一项建设工程，原告方将工程款500000元汇给我后，加上我的投资款100000元，计款650000元，我一起转给了某公司，因某公司迟迟不予开工，后来我找某公司总经理追要工程款，总经理跑了没找到，我只好向中间人王某某追要，王某某的钱投入某酒店集资用了，也没钱归还，为了要账我现在已经花费了10余万元，现在原告说我拖欠他的钱不还，不现实。我在虞城县人民法院已经起诉王某某了，目前该笔款项还没有追要回来，只要回来两部小汽车，且每次要账原告方都知道情况。
根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：原告李伟、陈钦英的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据，本院是否依法应予以支持？
原告李伟、陈钦英为支持其诉请向本院提交的证据材料有，第一组证据：证据一、两原告的身份证复印件一份，证据二、两原告结婚证复印件一份，上述证据证明：原告方主体资格适格，同时证明两原告系夫妻关系；第二组证据：证据一、2014年3月29日被告向原告出具的借条一份，证明：被告在2014年3月29日借原告李伟现金100000元；证据二、2014年3月30日被告向原告出具了借条一份，第三组证据：银行转款凭证两份，证明：被告宋东风在2014年3月30日向原告借款400000元，原告分两次以银行转账方式汇入被告宋东风个人账户。
被告宋东风没有向本院提交证据。
庭审时，被告宋东风对原告提交的三组证据均无异议，认为都是真实的，原告方当时要求我给其打借条，当时我还有迟疑，但是原告方坚持要求我这样做，我也就打了借条，很多人都知道这个事情。本院认为，原告方提交的三组证据内容均客观真实，形式合法，与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告李伟、陈钦英与被告宋东风系朋友关系。被告于2014年3月29日，向原告李伟、陈钦英借款人民币现金100000元，被告收到借款后向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到李伟现金壹拾万元整（￥100000.00元），宋东风，2014年3月29日。”2014年3月30日，被告向原告借款人民币400000元，原告方同意后于借款当日两次分别自原告李伟个人账户、原告陈钦英个人账户分别汇入被告宋东风个人账户150000元、汇入250000元，汇款共计400000元，借款当日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到李伟转账肆拾万元整（￥400000.00元），分两次收到，宋东风，2014年3月30日”。被告两次向原告借款共计人民币500000.00元。后经原告追要，被告于2015年2月18日向原告归还借款40000元。
本院认为，原告李伟、陈钦英向本院提交的“借条”证据、“银行转账凭证”证据能够证明原告李伟、陈钦英与被告宋东风之间构成民间借贷法律关系。依据本案有效证据及当事人陈述本院确认在原告李伟、陈钦英与被告宋东风之间存在口头借款合同，该口头借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应自觉遵守。原告依据该口头借款合同的约定借款给了被告，履行了合同约定的义务。被告宋东风收到原告借款后，理应按照双方的约定履行归还借款义务，但其没有完全作到，只向原告归还了部分借款，履行了部分合同义务，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。原、被告双方在借据上没有约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告李伟、陈钦英与被告宋东风没有约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告宋东风自2014年3月29日和2014年3月30日向原告李伟、陈钦英出具借款借据至原告起诉之日已达两年，应视为已达合理期间，故原告的起诉符合法律规定，依法应予以支持。对被告宋东风庭审时关于“原、被告双方准备共同承包案外人某公司的一项建设工程，原告的款项加上我的款项，计款650000元，汇入了案外人某公司的账户，后来建设工程没有承包成功，汇出的款项没有追要回来，我个人不应归还原告的借款”的抗辩，因被告宋东风未向本院提交有效证据进行佐证，故对被告宋东风的该项抗辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋东风于本判决生效后十日内向原告李伟、陈钦英偿还借款本金人民币460000.00元；
二、驳回原告李伟、陈钦英的其它诉讼请求。
一审案件受理费人民币8800元，由被告宋东风负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 宋德资
审判员 刘 涛
审判员 王守慧
二〇一六年五月四日
书记员 陆 曦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1537号
原告李伟，男，汉族，1968年3月10日出生。
原告陈钦英，女，汉族，1968年5月7日出生。系原告李伟之妻。
以上两原告共同委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告宋东风，男，汉族，1987年2月12日出生。
本院在审理原告李伟、陈钦英诉被告宋东风民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 宋德资
二〇一六年四月二十五日
书记员 陆 曦
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第293号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人周某，男。2015年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月12日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员严生涛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2015年5月21日10时许，被告人周某和一名叫“小贵州”的男子在腾冲县腾越镇腾冲县卫生防疫站门口附近的路上，扒窃得被害人熊某挎包内的人民币580元。
上述事实，被告人周某无异议，且有：1、勐腊县公安局的户口证明，芒市公安局的取保候审决定书、释放通知书，腾冲县公安局的抓获经过、情况说明，被害人熊某出具的收条、谅解书；2、证人李某的证言；3、被害人熊某的陈述；4、被告人周某的供述；5、证人李某、被害人熊某的辨认笔录及照片，被告人周某的现场辨认笔录及照片；6、被害人熊某提供的被告人周某盗窃时的现场视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某扒窃他人人民币580元，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；所盗赃款已退赔被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年10月31日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 濮进华
二〇一五年九月二十五日
书记员 汪 华
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第00292号
原告沈晓光。
被告聂礼峰，职工，余项不详。
被告周维松，职工，余项不详。
本院在审理原告沈晓光与被告聂礼峰、周维松一般人格权纠纷一案中，原告沈晓光以已与被告庭外调解为由向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请并不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈晓光撤回对被告聂礼峰、周维松的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告沈晓光负担。
审判员 ＸＸ福
二〇一五年三月五日
书记员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4748号
原告：齐刚合，男，1967年2月1日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王守生，男，1973年12月18日出生，汉族，居民，住济南市。
原告齐刚合与被告王守生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告齐刚合到庭参加了诉讼，被告王守生经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐刚合提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费3640元及相应利息（按人民银行规定的活期存款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月，原告承包被告在龙山社区的砖混楼构造柱，完工后，被告尚欠原告人工费5640元。被告于2016年2月6日出具欠条1份。经催要，被告于2016年5月5日给付原告2000元。剩余款项至今未付，故提起诉讼。
王守生在本案审理期间，未予答辩、举证、质证。
齐刚合围绕诉讼依法提交了欠条1份，经审查，齐刚合提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月6日，王守生向齐刚合出具欠条1份，欠条载明“今欠齐刚合人工费5640.00￥伍仟陆佰肆拾元正王守生2016.2.6号”。王守生于2016年5月5日支付齐刚合2000元，余款3640元未再支付。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王守生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，相应不利法律后果由其自负。王守生尚欠齐刚合劳动报酬3640元，证据充分，齐刚合有权要求王守生清偿劳动报酬并赔偿利息损失。
综上，本院对齐刚合的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王守生于本判决生效后十日内给付原告齐刚合劳动报酬3460元。
二、被告王守生于本判决生效后十日内偿付原告齐刚合利息损失（以5640元为基数，自2016年2月6日起至2016年5月5日止，按中国人民银行同期人民币活期存款基准利率计算；以3640元为基数，自2016年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期人民币活期存款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王守生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一七年十月十六日
书记员 赵萌
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第467号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1963年2月6日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月24日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2013）517号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院检察员蒋卫东、书记员姜继红出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年4月9日20时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿章丘市普集镇池华路行驶至池子头村路段时，与步行的被害人刘某丙发生交通事故，致刘某丙、刘某某受伤，摩托车损坏。经章丘市交警大队认定，被告人刘某某承担事故全部责任；经检测，被告人刘某某静脉血中乙醇含量为117mg／100ml，达到醉酒状态。案发后，双方当事人已达成民事赔偿协议。2013年7月24日，被告人刘某某到章丘市公安局交警大队投案并如实供述了犯罪事实。
本院另查明，案发后，被告人刘某某赔偿被害人刘某丙经济损失3000元，并取得了被害人刘某丙的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案记录、归案记录、诊断证明、呼气酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、谅解书、收到条、血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故事故认定书、济南市公安局交警支队检验鉴定报告、山东省涉案物品价格鉴定结论书，证人刘某甲、刘某乙、高某某的证言、被告人刘某某的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，本案中，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依前款规定对其予以从轻处罚。被告人刘某某已赔偿被害人刘某丙的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 李 敏
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 韩吉朝
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2813-1号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所：乐清市。
法定代表人：高剑飞，系该××董事长。
被执行人薛立洋。
本院在执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人薛立洋信用卡纠纷一案中，经查，被执行人长期在外，下落不明，且无车辆登记及银行存款记录。本院依法查封了被执行人薛立洋的房产，暂无法处置。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清电视台上予以曝光。现本案尚未执行到位的7596.47元执行款及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第2813号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 周建新
二〇一五年七月十六日
此件与原本核对无异
代书记员 郑 珂
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终358号
上诉人（原审被告）九江昌发房地产开发有限公司。
法定代表人梁军，系该公司经理。
委托诉讼代理人陈敬仁，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）丁斌斌，男，1986年1月23日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人。
被上诉人（原审原告）张巧，女，1993年9月10日出生，汉族，江西�九江市瑞昌市人。
委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律所。
上诉人九江昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）与被上诉人丁斌斌、张巧因商品房买卖合同纠纷一案，江西省瑞昌市人民法院于2016年12月12日作出（2016）赣0481民初1405号民事判决。宣判后，上诉人昌发公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。双方争议焦点为：一是被告昌发公司是否已通知原告丁斌斌、张巧收房。被告昌发公司主张已经通知，是原告丁斌斌、张巧未来办理收房手续，没有逾期交房，但未提供相关证据，且合同约定，“该商品房经综合验收备案”是商品房交付的条件。被告昌发公司开发的涉案商品房至今未经综合验收合格，不符合法律规定和合同约定的交付条件，已经超过双方合同约定的交付时间，存在逾期交房的行为。
二是关于违约金的确定。合同第十二条第1款第（2）项的约定：“逾期超过60日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金”，被告昌发公司至2016年6月6日才交房，已经超过约定交房日158日，故应当按照万分之一计算违约金，对被告昌发公司答辩按照万分之0.3计算违约金的意见不予采纳。
原审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，现被告昌发公司逾期交房构成违约，应承担违约责任，故原告丁斌斌、张巧诉请予以支持，被告昌发公司应以全部房价款405000元自2016年1月1日起至2016年5月31日按日万分之一支付逾期交房违约金6156元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告九江昌发房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内向原告丁斌斌、张巧支付逾期交房违约金6156元。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由被告九江昌发房地产开发有限公司负担。
原审法院宣判后，原审被告昌发公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉主要理由是：1、原审法院认定上诉人昌发公司房屋至今没有通过综合验收不符合交房条件没有事实依据，上诉人昌发公司开发大唐盛世项目早就通过了综合验收，只是因欠交规费等原因没有拿到综合验收报告；2，违约金计算的起始日应为被上诉人丁斌斌、张巧实际支付房款日期的第二天，即被上诉人丁斌斌、张巧开始还银行按揭贷款的第二天计算违约金。上诉人昌发公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决第一项、第二项，改判上诉人昌发公司不承担违约责任；2、本案一、二审案件诉讼费用，由被上诉人丁斌斌、张巧负担。
被上诉人丁斌斌、张巧则辩称：1、从上诉人昌发公司陈述的上诉状事实和理由看，上诉人昌发公司出卖的房屋至今没有通过综合验收，那么，上诉人昌发公司就违背了合同的约定，所以上诉人昌发公司应当按约定支付逾期交房违约金；2、上诉人昌发公司认为违约金的起算日应为被上诉人丁斌斌、张巧实际支付房款日期第二天，就是被上诉人丁斌斌、张巧开始还银行按揭贷款的第二天开�计算违约金，该说法错误。
上诉人昌发公司在二审审理过程中未提供充分有效证据证明其上诉主张。
本院二审查明其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人昌发公司与被上诉人丁斌斌、张巧签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。上诉人昌发公司称其已通过综合验收，因欠交规费等原因没有拿到综合验收报告，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人昌发公�主张因欠交规费等原因没有拿到通过综合验收报告，被上诉人丁斌斌、张巧对此不予认可，但上诉人昌发公司负有举证证明欠交规费等原因没有拿到通过综合验收报告的举证责任。鉴于上诉人昌发公司提供的证据尚不充分，不足以证明因欠交规费等原因没有拿到综合通过验收报告的事实，上诉人的该项上诉理由依据不足，本院不予采纳。上诉人昌发公司称违约金计算的起始日应为被上诉人丁斌斌、张巧实际支付房款日期的第二天，即被上诉人丁斌斌、张巧开始还银行按揭贷款的第二天计算违约金，本院认为，经审查，原审法院依据上诉人昌发公司与被上诉人丁斌斌、张巧双方签订的《商品房买卖合同》约定，计算违约金的天数并无不当，本院予以确认。上诉人昌发公司的上诉理由不充分，本院不予以采信。故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费50元，由上诉人九江昌发房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 强
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 熊 涛
二〇一七月年四月七日
书 记 员 陈沁榕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14203号
原告：济南华北升降平台制造有限公司，住所地齐阳县回河镇机械工业园区2号。
法定代表人：王茂华，董事长。
委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。
被告：临沂新程金锣肉制品集团有限公司，住所地临沂市兰山区金锣科技园。
法定代表人：明金星，董事长。
本院于2017年9月19日立案受理原告济南华北升降平台制造有限公司诉被告临沂新程金锣肉制品集团有限公司买卖合同纠纷一案，定于2017年10月18日8时40分在本院半程法庭第一审判庭开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百四十三条，裁定如下：
一、本案按原告济南华北升降平台制造有限公司撤诉处理。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 董希林
二〇一七年十月十八日
书记员 柏庆娟
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执恢7号
申请执行人：刘英，男，1964年4月27日出生，汉族，个体。
被执行人：崔树斋，男，1970年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人：佟海春，男，1988年5月3日出生，汉族，农民。
申请执行人刘英与被执行人崔树斋、佟海春买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第745号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年3月2日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人崔树斋于2017年5月2日履行给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙民初字第745号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年五月二日
书记员 刘洋洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30751号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：连莲，女，1980年9月19日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告连莲信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,156.96元。原告诉称,被告连莲系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,156.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……