广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终541号
上诉人（原审原告）胡铭添。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区公安局，住所地广东省佛山市顺德区大良凤南路1号。
法定代表人李剑雄，局长。
委托代理人王钦钦，该局工作人员。
委托代理人张燕武，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）广东省公安厅，住所地广东省广州市越秀区ＸＸ路97号。
法定代表人李春生，厅长。
委托代理人郭济南，该公安厅工作人员。
委托代理人刘人源，该公安厅工作人员。
上诉人胡铭添因诉被上诉人佛山市顺德区公安局（以下简称“顺德公安局”）治安行政处罚以及广东省公安厅（以下简称“省公安厅”）行政复议一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初1033号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已经审理终结。
一审判决经审理查明，胡铭添于2015年12月2日因涉嫌故意传播虚假恐怖信息被采取取保候审，取保候审从2015年12月2日起算，期限十二个月，胡铭添在《取保候审决定书》和《被取保候审人义务告知书》上签名确认。《被取保候审人义务告知书》已告知胡铭添在取保候审期间未经执行机关批准不得离开所居住的市、县。胡铭添于2016年7月19日在没向主管机关申报的情况下，擅自离开顺德去了北京。2016年7月26日，顺德公安局工作中发现上述情况，对胡铭添涉嫌未向主管机关申报私自离开顺德去北京一案进行受案登记，并于同日传唤胡铭添至顺德公安局杏坛派出所接受询问，并将传唤胡铭添的情况通知胡铭添的家属。经调查核实，顺德公安局于2016年7月26日对胡铭添作出行政处罚告知，告知胡铭添拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩的权利，并向胡铭添宣读，胡铭添拒绝在上述《行政处罚告知笔录》上签名确认，顺德公安局将该情况记录在该《笔录》上。同日，顺德公安局对胡铭添作出佛顺公行罚决字[2016]20113号行政处罚决定，认定上述违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第四项的规定，决定处以行政拘留五日（期限2016年7月26日至2016年7月31日）并处罚款贰佰元，并向胡铭添宣读和送达。胡铭添拒绝在该《行政处罚决定书》上签名确认，顺德公安局将该情况记录在该《行政处罚决定书》上。同日，胡铭添被执行行政拘留，顺德公安局根据胡铭添在《询问笔录》中提供的家属成员情况向胡铭添的家属发出《行政拘留家属通知书》。2016年7月31日，胡铭添被解除拘留。胡铭添不服，于2016年9月7日向省公安厅申请行政复议，省公安厅于同月20日受理。经审查并延长行政复议期限，省公安厅于2016年11月14日作出粤公复决字[2016]41号行政复议决定，维持顺德公安局对胡铭添作出的佛顺公行罚决字[2016]20113号行政处罚决定。胡铭添仍不服，提起行政诉讼。
一审判决认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条的规定，顺德公安局依法享有负责本行政区域内的治安管理工作，对治安违法行为进行行政处罚的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，省公安厅作为顺德公安局的上一级主管部门，受理胡铭添不服顺德公安局所作行政处罚决定提起的复议申请并作出处理，符合法律规定。
顺德公安局将工作中发现胡铭添涉嫌未向主管机关申报私自离开顺德去北京作为案件来源予以立案登记后，传唤胡铭添到派出所接受询问了解案件有关情况，顺德公安局的调查程序合法。顺德公安局在对胡铭添作出佛顺公行罚决字[2016]20113号行政处罚决定之前，告知了胡铭添作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了胡铭添依法享有进行陈述、申辩的权利，且顺德公安局所作行政处罚决定告知了胡铭添申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，顺德公安局作出该行政处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序规定，程序合法。省公安厅受理胡铭添的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出《行政复议决定书》并向当事人送达，程序合法。
从本案的证据材料来看，顺德公安局对胡铭添所作的询问笔录、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、公安系统查询截图等证据相互印证，形成证据链，能证明胡铭添于2015年12月2日因涉嫌故意传播虚假恐怖信息被采取取保候审，取保候审从2015年12月2日起算，期限十二个月，胡铭添于2016年7月19日在没向主管机关申报的情况下，擅自离开顺德去了北京的事实。顺德公安局所作佛顺公行罚决字[2016]20113号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。胡铭添在取保候审期间未经执行机关批准离开居住地，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项的规定，顺德公安局适用该条文的规定对胡铭添作出行政拘留五日、罚款贰佰元的行政处罚决定适用法律正确，处理适当。省公安厅作出行政复议决定，维持顺德公安局所作行政复议决定，处理正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出判决：驳回胡铭添的诉讼请求。
上诉人胡铭添上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律严重错误，导致作出了错误的判决。一、《取保候审保证书》是顺德区看守所打印好后，叫上诉人签名的，上面还特别注明了：“申请取保候审期限为六个月”。也就是说取保期限从2015年12月2日起至2016年6月1日止。期间，上诉人遵纪守法，没有任何违法违规行为。二、两被上诉人及一审法院均称：上诉人于2015年12月2日因涉嫌故意传播虚假恐怖信息，取保候审从2015年12月2日起算，期限十二个月，证据就是《取保候审决定书》和《被取保候审人义务告知书》。但是，上诉人没有发现上述两份法律文件上明确注明取保候审期限为“十二个月”。而《取保候审决定书》上明确注明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十一条之一条之规定，决定对其取保候审，期限从2015年12月2日起算……”但上诉人查阅了我国新旧《刑事诉讼法》，却没有找到该291条之一的法律条文。同时，《被取保候审人义务告知书》上明确注明：将上诉人的身份证件交由执法机关即被上诉人顺德公安局保存。但是，顺德公安局却没有按这条规定执行，而是在办理释放及取保候审手续时就把身份证件交还给上诉人。也就是说，顺德公安局说一套，做又一套，完全可以不依法行政。三、上诉人有足够证据证明：上诉人涉案案件中的取保候审期限为“六个月”。1.取保候审期限为六个月，是顺德公安局自己明确告知上诉人的。2.上诉人已向一审法院提供录音光盘即证据15，证明当时协助顺德公安局为上诉人办理取保候审手续之一高赞村委会书记梁祖建，知道上诉人在2015年12月2日签订取保候审保证书及取保候审期限6个月的事实。3.上诉人已依法申请一审法院向顺德公安局调取“2015年12月2日杏坛分局民警在顺德区看守所办理取保候审询问过程视频”。而顺德公安局却以“不制作录音录像，监控视频只保存一个月”为由，拒绝提供。综上，顺德公安局没有任何证据证明其已明确告知上诉人取保候审期限为“十二个月”，并非是六个月。顺德公安局作出的行政处罚没有任何的事实与法律依据。请求二审法院：1.撤销一审判决，重新作出公正裁决；2.撤销顺德公安局作出的被诉《行政处罚决定书》和广东省公安厅作出的被诉《行政复议决定书》；3.责令两被上诉人向上诉人赔偿各项损失，暂计112元；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人顺德公安局答辩称，被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，为合法合理的具体行政行为。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人广东省公安厅答辩称，广东省公安厅已依法履行行政复议职责，作出的被诉《行政复议决定书》符合《行政复议法》第二十八条等规定，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及第九十一条的规定，被上诉人顺德公安局作为县级人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，依法享有对其辖区内妨害社会管理的治安违法行为进行处罚的法定职权。顺德公安局在立案受理本治安案件后，使用传唤证传唤胡铭添到顺德公安局杏坛派出所接受调查，将传唤的原因和依据告知胡铭添，并于传唤的次日将传唤的原因和处所通知胡铭添的家属；作出治安管理处罚决定前，告知胡铭添作出治安管理处罚的事实、理由及依据，作出治安管理处罚决定时告知胡铭添诉讼或复议的权利，并于作出行政拘留决定的次日将行政拘留决定通知胡铭添的家属，其执法主体适格，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条、第十三条的规定，广东省公安厅作为顺德公安局的上一级主管部门，对顺德公安局作出的行政处罚决定依法享有行政复议职权。本案中，广东省公安厅依法受理胡铭添的行政复议申请，在调查核实本案事实后，于法定期限内作出被诉《行政复议决定书》并依法送达当事人，其复议机关主体适格，程序合法。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第一款规定：“被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：……（四）被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、暂予监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为。”本案中，依据顺德公安局对胡铭添所作的询问笔录、《取保候审决定书》《被取保候审人义务告知书》《解除取保候审决定书》及公安系统查询截图等证据，可以证明胡铭添因涉嫌故意传播虚假恐怖信息被决定取保候审，取保候审期间从2015年12月2日起算，于2016年12月1日因取保候审期限届满被决定予以解除。公安机关依法作出的取保候审决定在被依法解除之前，具有法律效力。胡铭添主张对其取保候审期限为六个月，没有事实依据，本院不予支持。胡铭添在2015年12月2日至2016年12月1日取保候审期间应遵守《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第一款的监督管理规定，未经执行机关批准不得离开所居住的市、县，胡铭添在此期间擅自离开顺德去了北京已经构成违法。顺德公安局据此认定胡铭添构成违反法律监督管理规定的行为，在法定幅度内对其作出行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。广东省公安厅复议维持了该行政处罚决定，结论正确。
综上，被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。被诉《行政复议决定》维持了该行政处罚决定，程序合法。胡铭添的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人胡铭添承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王咏章
审 判 员 潘华容
代理审判员 温颖聪
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邓明锋