浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3104号
原告：郑珠凤，女，1943年12月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告：黄某，女，1970年10月17日出生，侗族，广西壮族自治区南宁市宁明县人，住浙江省诸暨市。
原告黄某委托诉讼代理人：黄利胜，男，1976年9月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告：黄鑫龙，男，2000年11月24日出生，侗族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告黄鑫龙的法定代理人：黄某，女，系黄鑫龙之母亲。
三原告之共同委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
被告：郦开均，男，1960年1月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：郦江，男，1979年3月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：郦开福，男，1966年11月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：吴信土，男，1962年5月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：章力仁，男，1972年12月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
上述五被告共同委托代理人：吴立本，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。
被告：郑国昌，男，1974年2月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：吴仙永，男，1980年8月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
吴仙永委托代理人：朱轩，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：杨立建，男，1973年11月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：斯水永，男，1966年3月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告郑珠凤、黄某、黄鑫龙与被告郦开均、郦江、郦开福、吴信土、章力仁、郑国昌生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴适用简易程序独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。后经三原告申请，本院依法追加吴仙永、杨立建、斯水永作为共同被告参加诉讼，并于同年5月16日再次公开开庭进行了审理。原告黄某及三原告的共同委托诉讼代理人魏信云、被告郦开均、郦江、郦开福、吴信土、章力仁的共同委托诉讼代理人吴立本、被告吴信土、章力仁到庭参加第一次诉讼。原告黄某及其委托诉讼代理人黄利胜、三原告的共同委托诉讼代理人魏信云、被告郦开均、郦江、郦开福、吴信土、章力仁的共同委托诉讼代理人吴立本、被告章力仁、被告郑国昌、被告吴仙永的委托诉讼代理人朱轩、被告杨立建、斯水永到庭参加第二次诉讼。被告郑国昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告郑珠凤、黄某、黄鑫龙向本院提出诉讼请求：判令被告郦开均、郦江、郦开福、吴信土、章力仁、郑国昌再共同赔偿三原告各项经济损失共计972785.50元（其中死亡赔偿金35537元/年×20年计710740元、应支付原告郑珠凤被扶养人生活费16108元/年×8年计128864元、应支付原告黄鑫龙被抚养人生活费28661元/年×2年计57322元，丧葬费25859.50元、精神损害抚慰金100000元，合计1022785.50元，减去已经支付60000元）。庭审中，原告要求被告吴仙永、杨立建、斯水永与前述六被告共同承担赔偿责任。庭审结束后，原告认为考虑死者黄利均自身具有过错，应承担部分责任，故变更诉讼请求为要求各被告再共同赔偿三原告各项损失共计632310.50元（即972785.50元的65%）。事实与理由：三原告与诸被告系同镇居民，部分系同村村民。2016年2月3日、2月5日，上列诸被告经共谋、策划，商定夜间于诸暨市陈蔡水库窃鱼，原告郑珠凤的儿子、亦为原告黄某的丈夫，又系原告黄鑫龙父亲黄利均（1972年2月9日出生，去世时43周岁）亦在参与之列。各被告分工合作，共享不当之利。2016年2月5日深夜，由被告郦开均撒网、收网，死者黄利均划桨，在被告郦开均提收渔网时，因失衡致船体倾覆，其与黄利均相继落入水库中，事后黄利均溺水亡故。上列事实，由诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初1503号刑事判决书及诸被告于公安侦查机关的供述可以证实。三原告认为，诸被告明知行为违法，于寒冷深夜冒险而为，具有共同过错，已有生效判决认定诸被告为共同犯罪，佐证了其承担民事责任的共同一致性，故应依法共同担责。
被告郦开均、郦江、郦开福、吴信土、章力仁答辩称：一、黄利均系违法窃鱼，与被告没有任何关系，原告要求被告赔偿无法律依据。本起事故曾经派出所出面协调，要求被告在人道主义上给予原告一定的经济赔偿，被告郦开均、郦江、郦开福出于人情世故拿出1万元，加上其余人一共拿出6万元；黄利均的行为也属于盗窃行为，被告拿出钱给三原告系看在原告可怜并为了减轻自己刑事处罚，并非自愿拿出，三原告属于不当得利，现原告要求被告赔偿，被告保留向原告追偿不当得利的权利。综上，请求法庭驳回原告对五被告的诉讼请求。
被告郑国昌答辩称：被告郑国昌不同意赔偿。
被告吴仙永答辩称：1、引起损害后果的事件是一件违法犯罪行为，且该行为已被诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681刑初1503号刑事判决所认定。2、吴仙永没有参与此次事件，也不知道该起事件的发生。3、该起事件中，被告吴仙永不存在事实上和法律上的过错，故请求法庭驳回原告方对被告吴仙永的诉请。
被告杨立建答辩称：被告杨立建不同意赔偿。
被告斯水永答辩称：被告等人只是在山上打牌的，被告已经出于人道主义支付了1万元，不同意赔偿。
经审理查明，2016年2月5日晚，黄利均及被告郦开均、郦江、郑国昌、斯水永、杨立建窜至诸暨市陈蔡水库边的管理房中，约定盗窃水库鱼，由黄利均及被告郦开均负责划船去陈蔡水库中盗窃水库鱼，其余人员在岸边整理渔网、搬运鱼。当晚9时许，黄利均及被告郦开均先去水库放网，完成后两人回来休息，期间，被告郦开福和吴仙永也来到管理房中，后被告郦开均及黄利均要去水库中收网，告诉被告郦开福一起去拿鱼，被告郦开福表示同意，被告吴仙永未表态。2月6日凌晨，被告郦开均及黄利均在收网过程中，小船倾翻，黄利均溺水死亡，被告郦开均游回岸边，徒步于当日凌晨5时许到家。该日凌晨，被告郦江、郑国昌、斯水永、杨立建等人发现被告郦开均及黄利均未回来，也无法联系，故去陈蔡水库边寻找，但未果。
2016年12月28日，本院作出（2016）浙0681刑初1503号刑事判决书，认定被告郦开均、郦开福、郦江、郑国昌、吴信土、章力仁及黄利均于2016年2月3日至诸暨市陈蔡水库盗窃水库鱼价值4000余元；被告郦开均、郦开福、郦江、郑国昌、章力仁、斯水永及黄利均于2016年2月4日至诸暨市陈蔡水库盗窃水库鱼7、8条；被告郦开均、郦开福、郦江、郑国昌、斯水永、杨立建及黄利均于2016年2月5日至诸暨市陈蔡水库盗窃水库鱼，在被告郦开均和黄利均收网过程中，小船倾覆，黄利均溺水死亡，各被告犯盗窃罪，另，被告章力仁又因他案犯故意伤害罪，故对被告郦开均、郦开福、郦江、郑国昌、章力仁、吴信土判处了刑期不等的刑罚。
另查明，各被告及黄利均实施盗窃用的小船和渔网系被告吴仙永所有。黄利均与被告郦开均实施盗窃时未携带照明设备。
还查明，原告郑珠凤、黄某、黄鑫龙分别系死者黄利均的母亲、妻子和儿子，均系其第一顺序法定继承人。事故发生后，被告郦开均、郦开福、郦江、郑国昌、斯水永、吴仙永各支付给三原告人民币1万元，合计6万元。2017年2月，三原告认为被告在造成黄利均死亡后果中存在过错，诉讼来院，要求被告承担赔偿责任。审理中，三原告认为，被告吴仙永的过错主要表现在：整个刑事犯罪过程中的作案工具包括船和网都是由吴仙永提供的，公安卷宗也反映出其实际也分得“战利品”即偷来的鱼，包括打牌或密谋的场所即管理房系吴仙永所有。且通过刑事判决书可以确认，连续数日发生窃鱼的行为，作为捕鱼工具的所有者不可能不知情。综上，被告吴仙永对该起事件是知情的。其余被告的过错表现在：在特殊的时间、季节和特殊的行为举止情况下，可能将要发生事故后果，各被告都明知，但基于共同利益各被告仍决定实施，故应承担相应的民事责任；另事故发生后，各被告未实施合理、彻底的救助义务。
上述事实，除原、被告在庭审中的陈述外，尚由原告提供的（2016）浙0681刑初1503号刑事判决书、黄利均的居民死亡证明、户口簿，本院出示的诸暨市公安局对被告郦开均、郦开福、郦江、郑国昌、斯水永、杨立建、吴仙永、黄某等人所作的讯问笔录、询问笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以各被告均明知其实施盗窃行为可能发生不利后果，但基于共同利益仍决定实施，故应承担相应的民事责任为由要求被告承担赔偿责任，本院认为，经刑事判决书认定，被告郦开均、郦开福、郦江、郑国昌、斯水永、杨立建和死者黄利均的行为系犯罪行为，本身为法律所禁止，原告以此为由要求被告赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持；原告又认为被告未彻底实施救助义务，对此，本院认为，根据查明的事实，事故发生在半夜，被告郦开均在当时没有灯光又没有通讯工具等情况下，缺乏救助能力和必要的救助条件，且自身的生命安全尚未得到保障，更无法实施合理的救助行为，而被告郦江、郑国昌、斯水永、杨立建等人也曾在次日凌晨去寻找过黄利均和被告郦开均，故原告以此为由要求各被告承担责任，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告认为被告吴仙永实际分得犯罪所得，故对犯罪行为知情，但未能提供充分证据证实，故本院不予认定，退一步讲，即使被告吴仙永知情且提供了偷鱼的工具，也不能据此要求其承担赔偿责任；被告吴信土、章力仁并未参与2016年2月5日的犯罪过程，三原告要求其承担责任，缺乏事实依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑珠凤、黄某、黄鑫龙的诉讼请求。
本案应收案件受理费3562元，减半收取1781元，由原告郑珠凤、黄某、黄鑫龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 琴
二〇一七年八月十四日
书记员 郦利江