wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异415号
案外人：叶贵英，女，1983年7月28日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人叶贵英于2017年8月7日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶贵英称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市×××703单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致叶贵英无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了叶贵英对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：叶贵英于2012年3月22日与顺华置业公司签署了编号为20110710123的《商品房买卖合同》，叶贵英从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.51平方米，合同约定购房价格734238元）。叶贵英已根据购房合同在2012年3月22日前全额付清了购房款（其中首付款224238元，贷款金额为510000元），且商品房已于2013年11月16日由顺华置业公司正式交付给叶贵英占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，叶贵英、郑永祥与顺华置业公司于2012年3月22日签订的《商品房买卖合同》，约定叶贵英、郑永祥向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为734238元。顺华置业公司分别于2012年3月22日、2013年3月29日向叶贵英、郑永祥开具金额分别为224238元、510000元的购房款发票，金额共计734238元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人叶贵英在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且叶贵英对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故叶贵英对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市×××703单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷 洋
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执155号
被拘留人刘鑫，男，汉族，生于1987年9月20日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人王涛与被执行人刘鑫合同纠纷一案中，被执行人刘鑫未按执行通知履行法律文书确定的义务，并拒绝报告财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对刘鑫拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月五日
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1869号
原告：胡罗得，男，汉族，1949年9月26日出生，住江西省南昌县，
委托代理人:吴耀清,南昌县泾口法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799497184。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告胡罗得与被告黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡罗得委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡罗得诉称：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明分别于2014年10月21日、2015年1月2日、2015年4月5日向原告胡罗得借款10000元、10000元、20000元。2015年12月21日，原告向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计14445元。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告借款40000元、谷款14445元。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明未答辩。
经审理查明：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明分别于2014年10月21日、2015年1月2日、2015年4月5日向原告胡罗得借款10000元、10000元、20000元。2015年12月21日，原告向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计14445元。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告出具三张收据和一张结账单，收据上载明了借款人、借款日期、借款金额等事项，结账单上载明了欠谷款数量等事项，被告南昌市瑞华米业有限公司在收据上盖章、被告黄瑞明在收据和结账单上签字。借款和谷款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款和谷款，诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告向原告借款，有被告向原告出具的收据为凭证，原告与被告的借贷关系，系当事人的的真实意思表示，对原被告之间的借款事实本院予以确认。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。原、被告之间买卖合同关系，有被告黄瑞明签字的结账单为证，本院对原被告之间买卖稻谷的事实予以确认，原告主张稻谷款的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告胡罗得借款40000元和谷款14445元，共计54445元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年七月十八日
书记员 刘敏强
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9551号之一
解除保全申请人：天津市澳川混凝土科技有限公司，住所地天津市南开区金坪路10号内3537室。
法定代表人：靳秀云，总经理。
委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
被申请人：浙江天工建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇东市。
法定代表人：胡柏成，董事长。
委托诉讼代理人：刘明良，男，该公司项目部经理。
原告天津市澳川混凝土科技有限公司与被告浙江天工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）津0104民初9551号民事裁定，对被申请人浙江天工建设集团有限公司名下银行存款进行查封。天津市澳川混凝土科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，天津市澳川混凝土科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被保全人浙江天工建设集团有限公司银行存款的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈卫东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 秦 艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9551号
申请人：天津市澳川混凝土科技有限公司，住所地天津市南开区金坪路10号内3537室。
法定代表人：靳秀云，总经理。
委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师
被申请人：浙江天工建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇东市。
法定代表人：胡柏成，董事长。
原告天津市澳川混凝土科技有限公司与被告浙江天工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市澳川混凝土科技有限公司于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人浙江天工建设集团有限公司的银行存款2010000元或其他等值财产进行冻结、查封。申请人天津澳川混凝土科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请保全人天津市澳川混凝土科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人浙江天工建设集团有限公司银行存款2010000元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈卫东
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 秦 艳
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终165号
上诉人(一审原告)杨少杰，女，汉族，1965年5月5日出生，住河南省禹州市。
被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地：禹州市禹王大道**号。
法定代表人范晓东，市长。
委托代理人王磊，禹州市人民政府工作人员。
委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。
上诉人杨少杰因与被上诉人禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政赔偿纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明，2000年6月26日，中国人民银行、国家经贸委联合下发[银发（2000）205号]《关于典当行业监管职责交接的通知》，该通知载明：“为适应我国经济和金融改革发展的需要，规范典当业的管理，经国务院同意，决定对典当监管体制进行改革，取消典当行金融机构的资格，将原由人民银行监管的典当行业做为一类特殊的工商企业，交由国家经贸委统一对口管理”。2000年9月29日，中国人民银行河南省禹州市支行、禹州市经贸委签署了《典当行交接备忘录》。2001年1月4日，禹州市经济贸易委员会下发[禹经贸（2001）06号]《关于设立“禹州市钧都典当行有限公司”的批复》，该批复载明：“一、原则同意设立‘禹州市钧都典当行有限公司’，‥‥‥。四、公司可使用自有资金，以实物占有权转移形式为中、小企业和个人提供临时性质押贷款，未经许可不得超越经营范围。五、公司注册登记后，原‘禹州市钧都典当行’的名称及其各种印签同时废止”。2002年2月28日，河南省经济贸易委员会下发[豫经贸中小企（2002）153号]《关于禹州市钧都典当有限责任公司重新登记的通知》，同意禹州市钧都典当行有限责任公司重新登记。2002年4月-6月中下旬，禹州市钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明:“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，‥‥‥，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。‥‥‥，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将禹州市钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。杨少杰认为禹州市政府关闭禹州市钧都典当公司和越权取代该公司财产处置权行政行为违法侵犯了其合法权益，遂于提起本案诉讼，请求禹州市政府赔偿其经济损失。
许昌市中级人民法院一审另查明，2004年4月13日，禹州市钧都典当行有限责任公司因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元。杨少杰起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份。
许昌市中级人民法院一审认为，行政赔偿责任的构成要件包括行政机关行政行为违法、损害后果、行政机关行政行为违法与损害后果之间存在因果关系。本案中，杨少杰在提起确认本案所涉行政行为违法的同时，提起了行政赔偿诉讼。而杨少杰提起的禹州市人民政府“关闭禹州市钧都典当行及越权取代该公司财产处置权的行为违法”的行政诉讼案，许昌市中级人民法院已经作出（2016）豫10行初109号行政裁定驳回了杨少杰的起诉，故杨少杰提起的行政赔偿诉讼没有行政违法行为事实的存在。许昌市中级人民法院作出（2016）豫10行赔初52号行政赔偿判决驳回了杨少杰的赔偿请求。
杨少杰不服一审判决，向本院上诉称，禹州市政府关闭禹州市钧都典当行，并成立化解钧都典当行金融风险领导小组，没有任何法律依据，属于行政违法，应当赔偿上诉人的损失。一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院支持上诉人的请求。
禹州市政府辩称，杨少杰称其系禹州市钧都典当行储户，钧都典当行侵犯其合法权益应当通过民事诉讼寻求解决，禹州市钧都典当行被关停，以及成立禹州市化解金融风险领导组与杨少杰不存在法律上的利害关系。禹州市化解金融风险领导组属于非常设的协调机构，无行政主体资格，非本案适格行政主体。杨少杰提起本案诉讼显然已经超过法定起诉期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨少杰的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的案件事实除与一审查明的案件事实基本一致外，另查明，在杨少杰诉禹州市人民政府关闭禹州市钧都典当行及处置资产行为违法一案中，本院于2017年5月17日作出了（2017）豫行终941号行政裁定驳回了杨少杰的起诉。
本院认为，杨少杰提起行政赔偿诉讼，应当以相关行政行为被确认违法为前提，本院作出的（2017）豫行终941号行政裁定以杨少杰的起诉超过起诉期限且杨少杰不是被诉行政行为的相对人，杨少杰所主张的损失系由禹州市钧都典当行以及相关责任人的违法犯罪行为造成，与被诉的行政行为没有法律上的因果关系为由驳回了杨少杰的起诉，故杨少杰要求禹州市政府赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实依据及法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初52号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 樊俊晓
二〇一七年六月××日
书 记 员 吕芸霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11592号
原告：李应林，男，1963年11月3日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：黄善章，男，1976年12月10日出生，汉族，住临海市。
原告李应林与被告黄善章买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序。因原告申请，本院于2017年11月6日作出（2017）浙1082民初11592号民事裁定书，依法采取财产保全措施，查封被告黄善章与案外人李海英共同所有的坐落于台州市椒江区都市春天小区2幢一单元1002室的房地产及土地（14008261、14008262、椒国用（2014）002509）；查封被告黄善章与案外人李海英共同共有的位于台州市椒江区都市春天小区地下室车位091号（14008283、14008284）、092号车位（14008263、14008264）；查封被告黄善章与案外人李海英共同共有的位于台州市椒江区都市春天小区2幢地下室车房09号一间（14008261、14008262）。本案于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告李应林的委托诉讼代理人陈智、被告黄善章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李应林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币160万元，并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行计算，从起诉之日算至实际履行完毕之日止）；2.本案受理费、保全费、保险费4320元由被告承担。事实和理由：原告及专业生产眼镜，被告做眼镜销售需要货源，双方发生买卖关系。2017年1月24日双方进行结算，被告尚欠原告货款人民币160万元，并由被告出具欠条一张给原告，证明原告欠款事实。
被告黄善章辩称，原告所述欠货款均属事实，但是其现在没有这么多现金，要求分期付款。原告要求被告支付保全的保险费用，明显不合理，该笔费用不应由被告负担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告不同意被告分期付款，故对被告的答辩意见本院不予采纳。原告要求被告支付诉讼保全时的保险费用，该费用不属于诉讼必要费用，且原、被告也并未约定诉讼时该费用由被告承担，故本院对被告的答辩意见予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄善章于判决生效后十日内支付原告李应林货款1600000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年10月30日计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，保全费5000元，合计14600元，由被告黄善章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十二月十三日
代书记员 陈慧敏
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11592号原告：李应林，男，1963年11月3日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：黄善章，男，1976年12月10日出生，汉族，住临海市。原告李应林与被告黄善章买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序。因原告申请，本院于2017年11月6日作出（2017）浙1082民初11592号民事裁定书，依法采取财产保全措施，查封被告黄善章与案外人李海英共同所有的坐落于台州市椒江区都市春天小区2幢一单元1002室的房地产及土地（14008261、14008262、椒国用（2014）002509）；查封被告黄善章与案外人李海英共同共有的位于台州市椒江区都市春天小区地下室车位091号（14008283、14008284）、092号车位（14008263、14008264）；查封被告黄善章与案外人李海英共同共有的位于台州市椒江区都市春天小区2幢地下室车房09号一间（14008261、14008262）。本案于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告李应林的委托诉讼代理人陈智、被告黄善章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李应林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币160万元，并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行计算，从起诉之日算至实际履行完毕之日止）；2.本案受理费、保全费、保险费4320元由被告承担。事实和理由：原告及专业生产眼镜，被告做眼镜销售需要货源，双方发生买卖关系。2017年1月24日双方进行结算，被告尚欠原告货款人民币160万元，并由被告出具欠条一张给原告，证明原告欠款事实。被告黄善章辩称，原告所述欠货款均属事实，但是其现在没有这么多现金，要求分期付款。原告要求被告支付保全的保险费用，明显不合理，该笔费用不应由被告负担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告不同意被告分期付款，故对被告的答辩意见本院不予采纳。原告要求被告支付诉讼保全时的保险费用，该费用不属于诉讼必要费用，且原、被告也并未约定诉讼时该费用由被告承担，故本院对被告的答辩意见予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄善章于判决生效后十日内支付原告李应林货款1600000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年10月30日计算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取计9600元，保全费5000元，合计14600元，由被告黄善章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一七年十二月十三日代书记员 陈慧敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12398号
申请执行人孟某
被执行人敖某
被执行人达某
孟某与敖某、达某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1693号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十一月四日
书记员 崔 庆 涛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初608号
原告：陈豪，男，1965年10月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王奇，射阳县临海法律服务所法律工作者。
被告：孙昌年，男，1961年2月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：盐城市诚信建设工程有限公司，住所地江苏省射阳县海河镇沿河路29号。
委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
原告陈豪与被告孙昌年、盐城市诚信建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“诚信公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈豪的委托诉讼代理人王奇,被告孙昌年、被告诚信公司的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈豪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工资8870元、误工费770元、交通费360元，合计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年上半年，诚信公司将其承建的海通镇河滨花苑4号楼房施工工程部分转包给了无资质人员，最终又转包给孙昌年。孙昌年又将部分工作交由陈豪施工，约定施工结束后10日内付清工资。陈豪施工完毕后，要求孙昌年结算工资时，其称暂无钱支付，遂立据一张工资欠条，并言明2015年年底付清。届期，孙昌年未能兑现。陈豪向诚信公司索要工资，诚信公司称工程款已给付完毕。
孙昌年辩称，我没有收到江XX全部结清的工资，陈豪诉称属实，对支付工资的请求认可，但对误工费和交通费的诉讼请求不予认可。
诚信公司辩称，陈豪并非在我公司承建工程做工的，我公司没有和孙昌年签订有关劳务合同，我公司将案涉工程部分转包给了江XX，江XX又将部分工程转包给了孙昌年，陈豪要求我公司承担责任没有法律依据。我公司与江XX的工程款已经结清，孙昌年是否拖欠有关工资与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈豪提交的企业登记资料查询表复印件、工资欠条原件等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，诚信公司将射阳县海通镇河滨花苑4号楼房工程部分转包给江XX，江XX又将部分工程转包给孙昌年。孙昌年召集陈豪等人为其施工，双方口头约定工程结束后10日内付清工资。施工完毕后，孙昌年未能按期结算工资，于2015年3月5日向陈豪出具欠条一份，载明“欠到陈豪工人工资捌仟捌佰柒拾元正……今欠人孙昌年……”，后陈豪向诚信公司索要工资，诚信公司已将工程款给付江XX。陈豪向孙昌年索款未果，遂起诉要求判如所请。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，陈豪与孙昌年口头约定提供劳务，并实际进行了施工，已形成事实上的劳务关系，陈豪有权向孙昌年主张劳务报酬。孙昌年在陈豪完成工作后，应当按照约定及时向陈豪支付工资。现孙昌年无故拖欠，应当依法承担给付责任。诚信公司将部分工程转包给无资质的第三人江XX，并与其结付相应工程款，其行为与本案无关联，陈豪要求诚信公司支付工资款于法无据，本院不予支持。陈豪主张误工费、交通费损失，因未提供相关证据加以证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定规定判决如下：
一、孙昌年于本判决发生法律效力之日起十日内向陈豪支付劳务报酬8870元；
二、驳回陈豪的其他诉讼请求。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙昌年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郭志俊
审 判 员 蔡华维
代理审判员 秦来娣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8347号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：金小东，男，1979年6月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：金桑英，女，1988年10月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告金小东、金桑英金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告告金小东、金桑英归还原告贷款本金434115.03元；2、被告告金小东、金桑英支付利息26512.88元、逾期利息2923.79元（计算至2017年5月2日止,并按照合同约定计付自2017年5月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息）；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为00928432N55B30A的宝马牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王丹萍独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告金小东、金桑英系夫妻关系，于2010年2月1日登记结婚。2016年6月23日，原告与被告金小东、签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币50万元，贷款期限36个月；贷款为发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按月等额还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告金小东以其所有的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为00928432N55B30A的宝马牌小型越野客车对上述债务提供抵押担保，担保范围为本合同第一条所约定的被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。双方于2016年6月24日办理了抵押登记手续。
2016年6月24日，原告向被告发放了贷款50万元，借据中载明到期日2019年6月24日，贷款月利率15‰。嗣后，被告按约归还借款本息至2016年12月24日，之后被告未按约偿本付息，仅支付了利息29.98元，尚欠借款本金434115.03元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金小东、金桑英于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金434115.03元并支付利息、逾期利息（自2016年12月25日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%，扣除已支付的29.98元）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告金小东所有的车牌号为浙Ｇ×××××的宝马牌小型越野客车【发动机号：00928432N55B30A；车架号：WBAFG2107DL963401】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4127元（已减半），由被告金小东、金桑英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年六月二十六日
代书记员 施淑姝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8347号原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。负责人：吴晓明，行长。委托诉讼代理人：方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢倩，浙江近真律师事务所律师。被告：金小东，男，1979年6月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：金桑英，女，1988年10月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告金小东、金桑英金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告告金小东、金桑英归还原告贷款本金434115.03元；2、被告告金小东、金桑英支付利息26512.88元、逾期利息2923.79元（计算至2017年5月2日止,并按照合同约定计付自2017年5月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息）；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为00928432N55B30A的宝马牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王丹萍独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告金小东、金桑英系夫妻关系，于2010年2月1日登记结婚。2016年6月23日，原告与被告金小东、签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币50万元，贷款期限36个月；贷款为发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按月等额还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告金小东以其所有的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为00928432N55B30A的宝马牌小型越野客车对上述债务提供抵押担保，担保范围为本合同第一条所约定的被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。双方于2016年6月24日办理了抵押登记手续。2016年6月24日，原告向被告发放了贷款50万元，借据中载明到期日2019年6月24日，贷款月利率15‰。嗣后，被告按约归还借款本息至2016年12月24日，之后被告未按约偿本付息，仅支付了利息29.98元，尚欠借款本金434115.03元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金小东、金桑英于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金434115.03元并支付利息、逾期利息（自2016年12月25日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%，扣除已支付的29.98元）。二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告金小东所有的车牌号为浙Ｇ×××××的宝马牌小型越野客车【发动机号：00928432N55B30A；车架号：WBAFG2107DL963401】享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4127元（已减半），由被告金小东、金桑英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王丹萍二〇一七年六月二十六日代书记员 施淑姝
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2865号
上诉人（原审被告）：游泳，男，1981年4月30日出生，汉族，太原天元海恒股权投资管理合伙企业项目经理，住太原市。
上诉人（原审被告）：张瑜，女，1986年9月14日出生，汉族，住址：太原市，身份证号。
委托诉讼代理人：张鲁震，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭郡，男，1982年12月12日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人游泳、上诉人张瑜因与被上诉人郭郡借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3468号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人游泳，上诉人张瑜及其委托代理人张鲁震，被上诉人郭郡到庭参加了询问。本案现已审理终结。
游泳上诉请求：依法核减上诉人未实际履行出借义务的6万元借款本金。事实和理由：2015年11月20日，游泳向郭郡出具4万元借条，但实际郭郡未支付。2015年7月24日，郭郡向游泳转账38万元，其余2万元未予履行。
郭郡辩称，游泳借款有借据，7月24日付现金2万元，11月20日付现金4万元，其余转账支付。请求维持原判。
张瑜述称，不清楚游泳与郭郡的资金往来。
张瑜上诉请求：1、请求撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3468号民事判决第四项，改判驳回郭郡对张瑜的诉讼请求；2、诉讼费由郭郡、游泳负担。事实和理由：本案涉及借款属于游泳个人债务，张瑜不承担还款责任。张瑜与游泳2013年结婚，2015年12月21日办理离婚手续。游泳与郭郡合作进行资金拆借，所涉资金没有用于家庭生活。
郭郡辩称，张瑜和游泳在与其发生借款时是夫妻关系，借款用途是为了理财拆借资金。张瑜应当与游泳承担还款责任。
游泳述称，同意张瑜的上诉请求，张瑜不应当承担承担还款责任。
郭郡向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金44万元，利息24571.56元（截至2016年11月14日）以及至还清借款之日的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告游泳分别于2015年10月20日、11月20日向原告郭郡借款40万元、4万元，共计44万元。被告游泳在借条中承诺如到期无法归还借款，自愿将其房产交由原告全权处置。借款到期后，经原告向二被告催要，二被告以种种理由推脱至今。之后，原告了解到被告游泳在借条中承诺的房产并不在其本人名下。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原审法院认定事实如下：2015年5月3日，原告向被告游泳出借40万元，被告游泳于7月17日返还原告40万元。7月21日，被告游泳支付原告79600元。2015年7月24日，原告通过中国民生银行给被告游泳转款38万元。被告游泳于2015年10月20日向原告出具借条，内容为”今借到郭郡人民币肆拾万元整，口述无凭，立此为据。如无法归还，本人自愿将本人位于经园路鑫四海花园F座1单元1902的住房归郭郡全权处置。”原、被告双方均认可上述借条是转账之后补打的。2015年11月20日，被告游泳向原告出具了第二张借条，内容为”今借到郭郡人民币肆万元整”。2016年3月8日被告游泳向原告出具了欠条，内容为”今欠郭郡人民币利息共计叁万元整”。
被告游泳于2015年7月24日之后共计向原告支付77892元。原告郭郡和其妻子安洁是山西鑫泰山物资有限公司的法定代表人和股东。
被告张瑜在庭前提供了离婚证复印件，显示被告游泳与张瑜于2015年12月21日登记离婚。
原审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告郭郡与被告游泳之间于2015年5月3日发生的第一笔40万元款项往来，对于本金部分双方已结清。双方对该笔款项的利息约定陈述不一。原告认为是月息1角，被告认为约定的是月息3分。原告庭审时陈述要求按照月息2分计息，不违反相关法律规定。被告游泳在发表对原告举证的质证意见时，也认为2015年7月21日支付原告的79600元是利息，但该笔利息显然超过了相关法律的规定，超过的部分7.96万元－（40万元×2.5个月×0.02）＝5.96万元应折抵到被告的其他借款中。
关于原、被告双方之间的第二笔借款，被告游泳认可借款本金为38万元。原告庭审中称其余6万元借款均是现金支付，被告游泳虽不认可，但其辩称意见无法对抗自己向原告提供的借条，况且以现金形式交付6万元，现实中也确实存在可能性和合理性，故对其辩称意见不予采信。对原告要求被告返还借款本金44万元的诉讼请求，予以支持，对此被告应自行承担举证不能的法律后果。
关于40万元的借款期限,原、被告双方均认可3个月内还款，该借款期限即为2015年7月24日-2015年10月23日。关于利息，原告称当时约定月息3分，被告不予认可，借条中也未体现。但被告游泳于2016年3月8日向原告郭郡出具的欠条中体现出双方还是有支付利息的约定的，但约定不明，视为不支付利息。原告要求按照月息2分计息，也未提供足够证据，本院不予采信。关于逾期利息，双方也未约定，被告应从2015年10月24日起算，按照年利率6%计息。
关于4万元的借款期限、利息、逾期利息，原、被告双方均未做出约定。被告应从起诉之日2016年11月16日起，按照年利率6%计算支付原告逾期利息。上述利息、逾期利息及本金的返还和支付应先核减被告游泳自2015年7月24日之后返还原告的款项7.7892万元以及之前第一笔借款付息后的余额5.96万元，合计137492元。
关于原告要求被告张瑜对上述借款及利息承担共同还款责任的诉讼请求，涉案债务发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。被告游泳称，涉案借款被告张瑜并不知情，且原告的资金到位后立即予以转出，该款项未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，被告张瑜不应承担还款责任。被告的上述辩称意见并不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条夫妻共同债务的例外情形，，对原告要求被告张瑜对上述借款及利息承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。据此判决如下：一、被告游泳返还原告郭郡借款本金44万元；二、被告游泳支付原告郭郡自2015年10月24日起至40万元借款本金全部还清之日止的逾期利息（以借款本金40万元为基数，按照年息6%计算）；三、被告游泳支付原告郭郡自2016年11月16日起至4万元借款本金全部还清之日止的逾期利息（以借款本金4万元为基数，按照年息6%计算）；四、被告张瑜对上述借款及利息承担共同还款责任。上述款项于本判决生效后十日内履行，上述第二、三项计息后首先核减137492元，如有余额折抵第一项本金。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人游泳与被上诉人郭郡发生借款行为时，游泳和张瑜婚姻关系尚在存续期间，游泳借款的用途并非用于个人消费，而是获取理财回报。张瑜要求不承担还款责任，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于游泳借款金额为38万元而非44万元的上诉意见，游泳出具的借据证明借款金额为44万元，游泳并无相反的证据形成对两份借据的抗辩，该上诉理由无事实根据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人游泳负担1300元，上诉人张瑜负担8268元。
本判决为终审判决。
审判长 张玉根
审判员 张军红
审判员 段雪丽
二〇一七年九月二日
书记员 辛磊磊
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第334号
原告尹某某，男，生于1971年12月20日，汉族，四川叙永县人。
委托代理人尹绍洪、许邓，四川德才律师事务所律师。
被告胡某某，女，生于1973年9月30日，汉族，四川叙永县人。
原告尹某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人许邓到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年经人介绍认识，1997年在水尾镇政府登记结婚，1997年12月26日生育一女。在共同生活期间，双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，被告于2000年起诉与原告离婚，经法院判决不准离婚。同年被告外出打工，至今从未与原告联系，对原告及女儿不理不问，现下落不明。特诉请判决：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告1996年经人介绍认识后于1997年6月15日在叙永县水尾镇人民政府登记结婚，1997年12月26日生育一女。1998年原、被告合意将女儿委托他人代管至今。原、被告共同生活期间，常为家庭琐事发生吵闹。被告曾于2000年起诉至本院请求与原告离婚，本院判决不准离婚。判决后，双方共同生活了三天，因再次吵闹打架，被告即外出打工至今，其间，原、被告未曾联系，被告至今也有七、八年未联系女儿。庭审中，婚生女表示，父母离婚后愿意随父亲生活，原告也表示愿意在被告下落不明期间独立承担子女抚养费。
上述事实有原告提供的原、被告及其子女的户籍证明、原、被告的结婚登记申请书、审查处理结果、原告对颜朝刚、曾凡茂、尹昌军、郭小平所作的调查笔录、（2000）叙永水民初字第795号民事判决书，本院对被告之父胡正勇作的调查笔录、婚生女的当庭证言及原告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：是否解除婚姻关系，应当以夫妻感情是否完全破裂为法定标准。本案中，被告自2000年提起离婚诉讼后外出至今，原、被告未曾联系，时间长达15年，足见原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告请求离婚的主张，本院依法应予支持；夫妻离婚后，双方应当履行抚养不能独立生活子女的义务，故原告请求独自承担被告下落不明期间的子女抚养责任的主张，于法有据，本院依法予以支持；被告下落明了后，原告有权追索垫付的抚养费，女儿有权请求被告支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告尹某某与被告胡某某离婚；
二、原、被告之女随原告尹某某生活，由原告尹某某承担尹云烟抚养费至其独立生活止。
案件受理费260元，由原告尹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 夏 鹏
代理审判员 邱崇选
人民陪审员 熊顺平
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨洪超
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执86号之五
申请执行人富滇银行股份有限公司昆明呈贡支行。
被执行人昆明斗南翠华园艺有限责任公司。
被执行人鲁翠华，男，汉族。
被执行人王崇仙，女，汉族。
被执行人毕瑞，女，汉族。
被执行人鲁劲松，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2015年11月28日作出的（2015）云高民二终字第318号民事判决书，2016年1月19日申请人申请执行。
执行中，因被执行人昆明斗南翠华园艺有限责任公司、鲁翠华、王崇仙、毕瑞、鲁劲松无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云01执86号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向人民法院申请恢复执行。
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 刘建伟
二〇一七年三月十五日
书记员 翟又霖
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执86号申请执行人富滇银行股份有限公司昆明呈贡支行。法定代表人高坤华，行长。被执行人昆明斗南翠华园艺有限责任公司。法定代表人鲁翠华，总经理。被执行人鲁翠华，男，汉族，1954年2月15日生，住昆明市呈贡区。被执行人王崇仙，女，汉族，1959年12月24日生，住昆明市呈贡区。被执行人毕瑞，女，汉族，1986年8月30日生，住昆明市呈贡区。被执行人鲁劲松，男，汉族，1982年2月23日生，住昆明市呈贡区。依据已经发生法律效力的本院于2015年7月10日作出的（2015）昆民四初字第64号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款12497003.77元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昆明斗南翠华园艺有限责任公司、鲁翠华、王崇仙、毕瑞、鲁劲松在银行的存款12497003.77元及利息，或对被执行人昆明斗南翠华园艺有限责任公司、鲁翠华、王崇仙、毕瑞、鲁劲松价值12497003.77元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  翟又霖二〇一六年三月十七日书记员  伍永权
鹿邑县人民法院裁判文书签署表
签署
|
签署意见
|
签名及时间
独任法官
|
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初2338号
原告：黎新品，男，1955年6月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。
被告：黎新春，男，1938年12月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：黎银山，男，1967年12月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告黎新品与被告黎新春、黎银山排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告黎新品于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎新品的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告黎新品撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黎新品负担。
审判员 孔维良
二〇一八年六月十九日
书记员 牛帅博
文书内容鹿邑县人民法院裁判文书签署表                     签署                 签署意见                        签名及时间                    独任法官              河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初2338号原告：黎新品，男，1955年6月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。被告：黎新春，男，1938年12月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：黎银山，男，1967年12月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告黎新品与被告黎新春、黎银山排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告黎新品于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎新品的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告黎新品撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黎新品负担。审判员  孔维良二〇一八年六月十九日书记员  牛帅博
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1713号
原告朱金亮，男，汉族，农民。
被告王俊兴，男，36岁，汉族，农民。
本院受理原告朱金亮与被告王俊兴买卖合同纠纷一案中，经本院充分释明后，但原告朱金亮既未向本院提供被告王俊兴的具体住址，也未向本院缴纳公告费用，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告朱金亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 岳宗华
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙德聪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴华伟，男，1978年8月2日出生，汉族，住库尔勒市。
委托诉讼代理人:吕进,乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：吴世春，男，1970年4月6日出生，汉族，住库尔勒市。
再审申请人吴华伟因与被申请人吴世春民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴华伟申请再审称，我与被申请人吴世春之间不存在借贷关系，而是合伙关系，双方共同出资10万元合伙经营营运，协议签订后，吴世春仅出资4万元购车款，1万元营运资金给了驾驶员代学峰。在双方合伙经营期间，吴世春骗取吴华伟出具了一份五万元的借据。吴世春已经于2012年10月8日收取运费1万元、2013年6月27日收取运费1万元、2013年6月30日收取2万元，吴世春要求吴华伟重新给他打一份3万元的借条。另一审庭审中吴世春认可其没有向吴华伟借5万元的购车款，不应当按照民间借贷关系审理本案，故依法申请再审。
被申请人吴世春答辩称，吴华伟因买车缺钱向我借钱5万元，尚欠3万元未还，我们之间没有实质的合伙关系，因为现在吴华伟已经向我出具了借条，应当按照该意思表示向我还款，请求驳回其再审申请。
本院再审审查期间，吴华伟向本院提交以下证据：1、中国工商银行轮台县支行提供的尾号为4134的工行卡的流水清单，用以证明吴华伟向代学峰转款19562元的事实。2、巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2017年4月15日法庭审理笔录，在该法庭审理笔录第四页中吴华伟向吴世春发问：”我借你现金没有？”吴世春回答：”没有”。用以证明借款事实不存在。3、轮台县人民法院于2014年1月24日作出的（2014）轮民初字第47号民事判决，用以证明肉孜·吾斯曼系吴华伟雇佣的司机，在雇佣期间除按时结清工资，并向吴华伟借款23100元的事实。
吴世春对上述新证据发表质证意见：1、该银行清单上面无法证明吴华伟向代学峰转款的事实，且吴华伟与代学峰之间的经济往来与我无关；2、我的回答是指没有借现金给我，但是并未否认借贷关系的成立。3、肉孜·吾斯曼向吴华伟借款与我无关，我不承担还款责任。
本院审查认为，关于再审申请人吴华伟与被申请人吴世春之间是合伙关系还是民间借贷关系的问题。结合本案的证据和事实分析，二人曾签订合伙入股协议书，约定共同购买营运车辆、共同经营，符合合伙关系的法律特征。并且二人已经实际投入相应的款项，履行了合伙入股协议，故吴世春的5万元应当认定为合伙投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”对于合伙关系，因没有证据证实吴华伟、吴世春在吴世春退伙时对合伙期间的债权债务进行清算，故不能以吴华伟出具的借条将双方合伙人之间的法律关系转化为民间借贷关系，基础关系仍然为合伙关系，应当以此为基础进行审理。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。吴华伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案指令乌鲁木齐市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 伊 利
审 判 员 古丽努尔
审 判 员 祁 万 杰
二〇一七年七月三十一日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴华伟，男，1978年8月2日出生，汉族，住库尔勒市。委托诉讼代理人:吕进,乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：吴世春，男，1970年4月6日出生，汉族，住库尔勒市。再审申请人吴华伟因与被申请人吴世春民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴华伟申请再审称，我与被申请人吴世春之间不存在借贷关系，而是合伙关系，双方共同出资10万元合伙经营营运，协议签订后，吴世春仅出资4万元购车款，1万元营运资金给了驾驶员代学峰。在双方合伙经营期间，吴世春骗取吴华伟出具了一份五万元的借据。吴世春已经于2012年10月8日收取运费1万元、2013年6月27日收取运费1万元、2013年6月30日收取2万元，吴世春要求吴华伟重新给他打一份3万元的借条。另一审庭审中吴世春认可其没有向吴华伟借5万元的购车款，不应当按照民间借贷关系审理本案，故依法申请再审。被申请人吴世春答辩称，吴华伟因买车缺钱向我借钱5万元，尚欠3万元未还，我们之间没有实质的合伙关系，因为现在吴华伟已经向我出具了借条，应当按照该意思表示向我还款，请求驳回其再审申请。本院再审审查期间，吴华伟向本院提交以下证据：1、中国工商银行轮台县支行提供的尾号为4134的工行卡的流水清单，用以证明吴华伟向代学峰转款19562元的事实。2、巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2017年4月15日法庭审理笔录，在该法庭审理笔录第四页中吴华伟向吴世春发问：”我借你现金没有？”吴世春回答：”没有”。用以证明借款事实不存在。3、轮台县人民法院于2014年1月24日作出的（2014）轮民初字第47号民事判决，用以证明肉孜·吾斯曼系吴华伟雇佣的司机，在雇佣期间除按时结清工资，并向吴华伟借款23100元的事实。吴世春对上述新证据发表质证意见：1、该银行清单上面无法证明吴华伟向代学峰转款的事实，且吴华伟与代学峰之间的经济往来与我无关；2、我的回答是指没有借现金给我，但是并未否认借贷关系的成立。3、肉孜·吾斯曼向吴华伟借款与我无关，我不承担还款责任。本院审查认为，关于再审申请人吴华伟与被申请人吴世春之间是合伙关系还是民间借贷关系的问题。结合本案的证据和事实分析，二人曾签订合伙入股协议书，约定共同购买营运车辆、共同经营，符合合伙关系的法律特征。并且二人已经实际投入相应的款项，履行了合伙入股协议，故吴世春的5万元应当认定为合伙投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”对于合伙关系，因没有证据证实吴华伟、吴世春在吴世春退伙时对合伙期间的债权债务进行清算，故不能以吴华伟出具的借条将双方合伙人之间的法律关系转化为民间借贷关系，基础关系仍然为合伙关系，应当以此为基础进行审理。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。吴华伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案指令乌鲁木齐市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 伊  利审 判 员 古丽努尔审 判 员 祁 万 杰二〇一七年七月三十一日法官助理 毛 静 怡书 记 员 洪  深
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1515号
原告吴志国，男，1977年8月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告宣化利民物业服务有限责任公司，住所地张家口市宣化区人民西路1号。
法定代表人王永华。
原告吴志国诉被告宣化利民物业服务有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员范瑞锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志国、被告利民物业公司的法定代表人王永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志国诉称，2014年11月20日，原告与被告诚品家管理处签订电梯刷卡设备安装协议，双方约定了安装费用及付款方式。原告已经按照协议约定给被告安装了全部电梯刷卡设备，被告陆续给付了部分货款，但还剩余41085元没有给付，并且该款项已经由被告部门负责人、项目管理处、财务及总经理签字，同意给付，但原告多次找被告催要安装款，被告以资金困难为由拒不给付。综上，原告现依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告安装费41085元。
被告利民物业公司辩称，李明辉是我公司项目负责人，原告所称协议是李明辉与原告私下签订的协议，是李明辉的个人行为，李明辉现因涉嫌刑事犯罪已被刑事拘留。
经审理查明，2014年11月20日，吴志国与宣化利民物业公司诚品家管理处签订电梯刷卡设备安装协议，协议约定：吴志国给诚品家小区安装电梯刷卡设备，安装费用共计74300元。吴志国按约定完成了电梯刷卡设备安装，宣化利民物业诚品家管理处支付了部分安装费，经宣化利民物业公司诚品家管理处负责人李明辉、财务韩利平及宣化利民物业服务有限责任公司总经理乔枫签字的财务报销审批单、利民物业付款申请表确认，仍有41085元安装费没有给付吴志国。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，电梯刷卡设备安装协议、宣化利民物业服务有限责任公司财务报销审批单、利民物业付款申请表、增值税发票等在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告与宣化利民物业公司诚品家管理处签订了电梯刷卡设备安装协议，该协议上有宣化利民物业公司诚品家管理处的印章充分证明是原告与被告下属单位所进行的民事行为，故对被告称该协议系李明辉个人行为的主张不予采信；因宣化利民物业公司诚品家管理处属宣化利民物业服务有限责任公司的下属机构，该管理处对外不具备独立承担民事责任的能力，应由宣化利民物业服务有限责任公司承担相应责任，故宣化利民物业服务有限责任公司应给付原告吴志国安装费41085元。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三之规定，判决如下：
宣化利民物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付吴志国安装费41085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827，减半收取414元，由被告宣化利民物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 范瑞锋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 殷晓蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，
定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1515号
原告吴志国。
被告宣化利民物业服务有限责任公司，住所地张家口市宣化区人民西路1号。
法定代表人王永华。
原告吴志国诉被告宣化利民物业服务有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员范瑞锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志国、被告利民物业公司的法定代表人王永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志国诉称，2014年11月20日，原告与被告诚品家管理处签订电梯刷卡设备安装协议，双方约定了安装费用及付款方式。原告已经按照协议约定给被告安装了全部电梯刷卡设备，被告陆续给付了部分货款，但还剩余41085元没有给付，并且该款项已经由被告部门负责人、项目管理处、财务及总经理签字，同意给付，但原告多次找被告催要安装款，被告以资金困难为由拒不给付。综上，原告现依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告安装费41085元。
被告利民物业公司辩称，李明辉是我公司项目负责人，原告所称协议是李明辉与原告私下签订的协议，是李明辉的个人行为，李明辉现因涉嫌刑事犯罪已被刑事拘留。
经审理查明，2014年11月20日，吴志国与宣化利民物业公司诚品家管理处签订电梯刷卡设备安装协议，协议约定：吴志国给诚品家小区安装电梯刷卡设备，安装费用共计74300元。吴志国按约定完成了电梯刷卡设备安装，宣化利民物业诚品家管理处支付了部分安装费，经宣化利民物业公司诚品家管理处负责人李明辉、财务韩利平及宣化利民物业服务有限责任公司总经理乔枫签字的财务报销审批单、利民物业付款申请表确认，仍有41085元安装费没有给付吴志国。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，电梯刷卡设备安装协议、宣化利民物业服务有限责任公司财务报销审批单、利民物业付款申请表、增值税发票等在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告与宣化利民物业公司诚品家管理处签订了电梯刷卡设备安装协议，该协议上有宣化利民物业公司诚品家管理处的印章充分证明是原告与被告下属单位所进行的民事行为，故对被告称该协议系李明辉个人行为的主张不予采信；因宣化利民物业公司诚品家管理处属宣化利民物业服务有限责任公司的下属机构，该管理处对外不具备独立承担民事责任的能力，应由宣化利民物业服务有限责任公司承担相应责任，故宣化利民物业服务有限责任公司应给付原告吴志国安装费41085元。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三之规定，判决如下：
宣化利民物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付吴志国安装费41085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827，减半收取414元，由被告宣化利民物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 殷晓蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，
定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3644号
原告：马万建,男,1981年10月10日生,居民，汉族,住响水县。
被告：程友其，男，1965年9月5日生，汉族，居民，住响水县。
被告：陈汝连，男，1974年1月6日生，汉族，居民，住响水县。
原告马万建诉被告程友其、陈汝连民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马万建到庭参加诉讼，被告程友其、陈汝连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金19000元及利息（从2017年1月28日至还款完毕之日止按月利率1.98%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告程友其在我处借款20000元，并出具借条，约定借款期限6个月，月利率1.98%，被告陈汝连提供担保。借款到期后，2017年1月27日程友其偿还10000元（其中利息9000元，本金1000元），余款至今未还。特诉至法院请求判准上列诉求。
被告程友其未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告陈汝连未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据：借条。两被告未到庭质证，亦未提供相反证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告程友其于2015年2月15日向原告出具借款条，载明：“借到马万建人民币贰万整，借款期限2015年2月15日起到2015年8月15日。月利1.98%”。被告陈汝连在该凭证上作为担保人签名，并约定为连带责任保证，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。借条出具后，被告程友其于2017年1月27日偿还10000元，其中偿还利息9000元，本金1000元，尚欠本金19000元，其余本息至今未还。
本院认为，被告程友其向原告借款，并由被告陈汝连提供担保的事实，有经被告签名的借条及当事人陈述予以证实，原被告之间民间借贷暨保证合同关系依法成立，应予认定。借款到期后，主债务人未履行偿还义务，债权人有权要求借款人及连带保证人承担连带偿还责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程友其、陈汝连应在收到本判决后10日内连带向原告马万建支付借款本金19000元及利息（从2017年1月28日至还款完毕之日止按月利率1.98%计算）。保证人陈汝连承担保证责任后，有权向债务人程友其追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告程友其、陈汝连负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫卫
二〇一七年八月七日
书记员 周 云
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执535号
申请执行人:刘孝林，男，汉族，1970年11月26日生，住四川省石棉县。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：九龙县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人:杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住成都市成华区。
本院在执行申请人刘孝林与被执行人石棉县鑫海实业有限责任公司、九龙汇泉电力开发有限公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波民间借贷纠纷一案中,因被执行人的资产被其他法院先行查封，我院属于轮候查封，暂不构成处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年十二月六日
书记员 李元森
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02260号
原告无锡市昊成物业有限公司，住所地无锡市长安丽和苑售楼中心（友谊西路）。
法定代表人缪朔成，无锡市昊成物业有限公司总经理。
委托代理人赵斌（受无锡市昊成物业有限公司的特别授权委托）。
被告张乾。
被告于晓燕。
本院在审理原告无锡市昊成物业有限公司诉被告张乾、于晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市昊成物业有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市昊成物业有限公司自愿向本院申请撤回对张乾、于晓燕的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市昊成物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由无锡市昊成物业有限公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一四年九月二十六日
书记员 王小娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1091号
申请执行人:刘建岭，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：孙英，女，1975年2月11日出生，汉族，农民，户籍地：菏泽市牡丹区。现住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初682号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙英自执行通知书送达之日起三日内自动履行义务，但被执行人孙英至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明，本院作出的（2017）鲁1702民初682号民事判决书确认位于菏泽市牡丹区香格里拉国际广场二期第十二栋三单元06005号房产一套及储藏室一间归申请执行人刘建岭所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于菏泽市牡丹区香格里拉国际广场二期第十二栋三单元06005号房产一套及储藏室一间过户登记到申请执行人刘建岭名下（身份证号：。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：王立胜
二〇一七年十一月一日
书记员 ： 张 蒙
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6611号
原告：肖素荣，女，1952年5月8日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
被告：李淑香，女，1982年9月10日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
被告：李洪江，男，1982年11月13日出生，汉族，北京市朝阳区第一中西医结合医院职工，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
原告肖素荣与被告李淑香、李洪江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖素荣，被告李淑香、李洪江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖素荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款25000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系被告李淑香之母。2016年10月31日被告李淑香生育一女李俊杰，李淑香分娩期间及哺乳期间没有生活来源，因被告李洪江拒不支付其母女二人生活费。李淑香向原告借款25000元，现被告李淑香无力偿还，被告李洪江拒绝偿还，故提起诉讼。
李淑香辩称，同意原告的诉讼请求，依据婚姻法规定，该笔借款应当由其与李洪江共同偿还。
李洪江辩称，不同意原告的诉讼请求，对李淑香个人借款及借款用途均不清楚，不同意共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了以下证据：借条四份，总计金额25000元，原告称每次将借款给付李淑香，李淑香即向其出具借条，出借方式为现金，所出借的款项均是以现金方式存放在家中。被告李淑香向本院提交了以下证据：1.被告李洪江工资条复印件三份，证实李洪江月收入分别为：2015年12月，5564.71元；2016年4月，6021.01元；2016年9月，6202.81元。2.医药费及各类消费票据一组，用以证实其与李洪江分居后的各种开销。
另查，原告与被告李淑香系母女关系。李淑香曾于2016年5月6日以李洪江为被告提起离婚诉讼，后撤诉。2016年10月31日李淑香生育一女李俊杰，自2016年2月二被告因感情不和分居至今。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（六）当事人双方对借贷事实发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理。……。本案中被告李淑香对原告的诉讼请求没有异议，且其提供的证据均是为了证实原告诉讼请求的真实性及被告李洪江具有借款偿还能力，有悖常理。结合被告李淑香在与李洪江分居后长期与原告共同居住、生活，且原告仅提供了李淑香书写的借条，未提供款项来源等相关证据之事实，本院认为原告提供的证据不足以证实涉诉民间借贷关系的真实性，对原告的诉讼请求不予支持。原告可待取得充分证据后另行提起诉讼。被告李淑香如果认为其在与李洪江分居期间基于夫妻关系李洪江应当支付扶养费，可另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告肖素荣的诉讼请求。
案件受理费424元，减半收取计212元（原告已预交），由原告肖素荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨建军
二〇一七年十月十日
书记员 李宜文
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同该约定履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
……
（六）当事人双方对借贷事实发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理。
……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初6611号原告：肖素荣，女，1952年5月8日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。被告：李淑香，女，1982年9月10日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。被告：李洪江，男，1982年11月13日出生，汉族，北京市朝阳区第一中西医结合医院职工，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。原告肖素荣与被告李淑香、李洪江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖素荣，被告李淑香、李洪江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖素荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款25000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系被告李淑香之母。2016年10月31日被告李淑香生育一女李俊杰，李淑香分娩期间及哺乳期间没有生活来源，因被告李洪江拒不支付其母女二人生活费。李淑香向原告借款25000元，现被告李淑香无力偿还，被告李洪江拒绝偿还，故提起诉讼。李淑香辩称，同意原告的诉讼请求，依据婚姻法规定，该笔借款应当由其与李洪江共同偿还。李洪江辩称，不同意原告的诉讼请求，对李淑香个人借款及借款用途均不清楚，不同意共同偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了以下证据：借条四份，总计金额25000元，原告称每次将借款给付李淑香，李淑香即向其出具借条，出借方式为现金，所出借的款项均是以现金方式存放在家中。被告李淑香向本院提交了以下证据：1.被告李洪江工资条复印件三份，证实李洪江月收入分别为：2015年12月，5564.71元；2016年4月，6021.01元；2016年9月，6202.81元。2.医药费及各类消费票据一组，用以证实其与李洪江分居后的各种开销。另查，原告与被告李淑香系母女关系。李淑香曾于2016年5月6日以李洪江为被告提起离婚诉讼，后撤诉。2016年10月31日李淑香生育一女李俊杰，自2016年2月二被告因感情不和分居至今。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（六）当事人双方对借贷事实发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理。……。本案中被告李淑香对原告的诉讼请求没有异议，且其提供的证据均是为了证实原告诉讼请求的真实性及被告李洪江具有借款偿还能力，有悖常理。结合被告李淑香在与李洪江分居后长期与原告共同居住、生活，且原告仅提供了李淑香书写的借条，未提供款项来源等相关证据之事实，本院认为原告提供的证据不足以证实涉诉民间借贷关系的真实性，对原告的诉讼请求不予支持。原告可待取得充分证据后另行提起诉讼。被告李淑香如果认为其在与李洪江分居期间基于夫妻关系李洪江应当支付扶养费，可另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告肖素荣的诉讼请求。案件受理费424元，减半收取计212元（原告已预交），由原告肖素荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇一七年十月十日书记员  李宜文附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同该约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（六）当事人双方对借贷事实发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321执保58号
原告:陈素玲，女。
原告：陈华，男。
被告：杨文魁，男。
本院在审理原告陈素玲、陈华诉被告杨文魁民间借贷纠纷一案中，原告陈素玲、陈华向本院提出财产保全申请，要求对被告杨文魁的财产在100000元范围内采取保全措施。
本院认为，原告陈素玲、陈华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告杨文魁的财产在价值人民币100000元以内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李逵
二〇一八年四月十一日
法官 助理 赵江
代理书记员 王海
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2434号
原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司。住所地：西安市灞桥区洪庆工业园**号。
代表人雷从亮。
委托代理人许建成，男，1969年1月17日出生，汉族。
委托代理人张强，男，1980年7月28日出生，汉族。
被告甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市平凉路347号。
法定代表人常全文。
被告甘肃第七建设集团股份有限公司六公司。住所地：甘肃省兰州市嘉峪关路民航宾馆斜对面。
本院在审理原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司诉被告甘肃第七建设集团股份有限公司、甘肃第七建设集团股份有限公司六公司租赁合同纠纷一案过程中，原告以被告已将所欠相应款项全部付清为由，于2010年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费4829元，本院减半收取2414.5元。因原告已预交2414.5元，故本院退付原告2414.5元。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 千鹏举
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1595号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周泽堂，男，1957年3月24日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地玉林市玉州区。因犯盗窃罪于2009年1月21日被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，2010年10月28日刑满释放。因犯抢劫罪于2015年2月21日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2016年3月9日刑满释放。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人凌远常，男，1979年9月17日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地北流市。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1611号起诉书指控被告人周泽堂、凌远常犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李剑飞出庭支持公诉，周泽堂、凌远常到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月10日下午3时许，被告人周泽堂、凌远常来到中山市西区汽车总站，伺机盗窃他人财物，见在汽车总站5号站台搭乘210路公交车的被害人袁某将玫瑰金色OPPO牌R9tm型号手机1部（价值人民币1400元）放在自己的大衣左边口袋内，凌远常和周泽堂遂上前尾随袁某，由周泽堂做掩护，凌远常上前趁袁某登上公交车不备之机，将上述手机盗走。得手后，凌远常、周泽堂随即一起下车逃离现场。巡逻的公安人员当场将凌远常、周泽堂抓获，并缴回上述被盗手机，且缴获凌远常的金色华为手机1部、周泽堂的黑色诺基亚手机1部。
归案后，被告人凌远常如实供述了上述罪行。破案后，公安机关已将缴回的被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人周泽堂、凌远常在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，中山市公安局西区分局烟洲派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单，现场勘验检查笔录及现场照片、监控录像及截图，中国移动通信集团广东有限公司中山分公司提供的通话清单，中山市西区物价检查所的西价认字〔2017〕21号价格认定结论书，证人萧某的证言，辨认笔录，周泽堂、凌远常的供述、户籍证明及周泽堂的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周泽堂、凌远常无视国家法律，以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。周泽堂被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。凌远常、周泽堂已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法应当从轻处罚。凌远常负责实施盗窃实行行为，在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；周泽堂负责掩护，在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。凌远常归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。周泽堂当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控凌远常、周泽堂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处周泽堂有期徒刑八个月至一年三个月，判处凌远常有期徒刑六个月至一年的量刑幅度与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人周泽堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年12月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人凌远常犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年9月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 马碧琳
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 林兆诗
书 记 员 连宜静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2986号
申请执行人:合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：余勇，总经理。
被执行人:范啟云，女，1966年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
我院作出的（2017）皖0102民初5000号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人范啟云银行存款7680元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 聂传政
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初633号
原告王某，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇。
被告华县万利德电器有限公司
住所地：渭南市华州区高塘镇街道。
法定代表人方某某，系该公司负责人。
被告邱某某，女，出生年月不详，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇街道。
本院在审理原告王某与被告华县万利德电器有限公司、邱某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费773元，减半收取386.5元，由原告王某承担。
审 判 长 马晓明
审 判 员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 蓉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更787号
罪犯董剑飞，出生于内蒙古自治区丰镇市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）乌刑初字第6号刑事判决，认定被告人董剑飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年8月15日交付执行。本院于2014年12月19日裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2024年8月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯董剑飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯董剑飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年5月、10月、2016年2月、6月、11月连续记功6次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯董剑飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯董剑飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯董剑飞减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变,减刑后刑期至2023年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐佳妮
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0702刑初91号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人张大月，女，1988年3月15日出生于福建省政和县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省政和县，现住福建省南平市延平区。曾因吸食毒品，于2013年3月28日被南平市公安局延平分局行政拘留十四日，并处罚款人民币1000元；又因吸食毒品于2017年12月8日被南平市公安局延平分局行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人张大月犯容留他人吸毒罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人张大月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年12月5日凌晨，被告人张大月在其住处南平市延平区中山路137号旁林委宿舍楼203室3号房内，容留游某、张某、刘某、李某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2017年12月20日，被告人张大月在南平市拘留所门口被公安机关抓获。
上述事实，被告人张大月在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、刘某、李某、游某的证言及其辨认笔录、证人傅某的证言、证据保全决定书、证据保全清单、检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、提取笔录、公安机关出具的到案经过、情况说明、违法、犯罪信息查询记录表和被告人张大月的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大月容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张大月归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张大月犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年5月19日止。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 荣
二〇一八年四月四日
书记员 延碧芹
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2738号
原告：简伟群，男，1986年6月27日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告：肖勇彬，男，1990年12月8日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告：肖丽冰，女，1991年11月12日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告：肖炮响，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告：张彩会，女，1971年8月19日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告简伟群与被告肖勇彬、肖丽冰、肖炮响、张彩会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告简伟群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按简伟群撤回起诉处理。
审 判 员 韩佳福
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 简林津
书 记 员 陈爱珠
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3250号
原告：丁XX。
委托诉讼代理人：唐XX。
被告：王XX。
原告丁XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐XX到庭参加诉讼。被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告声称要做生意用于资金周转，要向原告借款30000元，被告分两次从原告家里拿走30000元，每次当场写下借条，当时口头约定利息一分利，事后被告总是以各种借口拖延不还。为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年9月29日，被告向原告出具借条一张，载明“今借丁XX人民币现金贰万元整（20000元）用于周转。借款人：王XX”。同年12月14日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到丁XX人民币壹万元整（10000元）。借款人：王XX”。
庭审中，原告陈述：原、被告之前一起合作过生意，认识两三年了，原来被告也找原告借过钱的，借了很快就还的，所以这次又借钱给被告；当时被告提出来要向原告借30000元，原告一下子拿不出这么多现金，所以就第一次给了被告20000元，隔了2个多月又给了被告10000元；被告在借款后至今分文未还。
以上事实由借条及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有被告出具的借条及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。被告借款后，应按照约定及时归还所借款项，对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效之日起十日内向原告丁XX归还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取275元（此款原告已预交），由被告王XX负担，由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包艳波
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱晔雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初57332号
原告：王辉，男，1993年12月28日出生，住址山东省曹县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告：中开联创（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区天朗园B座6层607。
法定代表人：李秀玲，经理。
委托诉讼代理人：杨冬梅，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海娟，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：北京沐屿科技发展有限公司，住所地北京市石景山区实业大街30号院17号楼7层60号。
法定代表人：邵长春，总经理。
委托诉讼代理人：程启堂，男，1989年10月19日出生，系被告公司职员。
原告王辉（以下简称原告）与中开联创（北京）科技有限公司（以下简称中开公司）、被告北京沐屿科技发展有限公司（以下简称沐屿公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告与沐屿公司签订的《借款协议》和《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》无效；判令原告不用偿还沐屿公司咨询费和管理费1502.82元；判令中开公司返还沐屿公司贷款19800元。事实和理由：中开公司以招聘JAVA开发人员为名，于2016年7月邀请原告等人参加面试。随后，中开公司通知原告通过面试，但却以原告没有工作经验为由，提出对原告进行试用期培训，培训费19800元以贷款形式支付，并承诺若原告通过公司考核则立即办理转正，同时提供不低于7000元的月薪；若原告考核不合格则被辞退，贷款由中开公司偿还。为牟取利益，原告公司与没有金融资质的沐屿公司恶意串通，诱导原告在互联网贷款平台上申请贷款，向原告套取咨询服务费、管理费以及培训费用。从原告参加培训至今，中开公司既没有给原告转正，也没有按照约定代原告还贷款。原告认为，中开公司和沐屿公司欺骗原告签订借款等协议，属于欺诈和违反法律规定的行为，应属无效。因此，原告诉至法院，以维护合法权益。
本院认为，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告王辉的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 黎
二〇一七年十一月十六日
书记员 李思桐
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3587号
原告：长沙运盛物流有限公司，住所地：长沙市岳麓区桐梓坡枫树塘。
法定代表人；蔡学超，总经理。
委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：广西柳州市中山中路37号。
负责人：陈雪斌，总经理。
被告：柳州市卓亚运输有限公司，住所地：广西柳州市革新5区.
法定代表人；施和平，总经理。
刘志培，男，1982年7月30日生，汉族，住广西柳州市柳江区。原告
原告长沙运盛物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、柳州市卓亚运输有限公司、刘志培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案,原告于2017年12月20以双方和解处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙运盛物流有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、柳州市卓亚运输有限公司、刘志培的起诉
案件受理费438元，减半收取219元，由原告负担。
审 判 员 王凯升
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 奉小娟
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1537号之三
申请执行人：邹一彬，男，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住遂宁市。
法定代表人：邹彦林。
被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：邹彦林。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2615号民事调解书，于2017年07月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在遂宁市商业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈善智
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1537号申请执行人:邹一彬，男,，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：邹彦林。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。法定代表人：邹彦林。本院在执行邹一彬申请执行遂宁易贷投资管理有限公司、四川新家园动物保健科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2615号民事调解书，于2017年7月10日向被执行人遂宁易贷投资管理有限公司、四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，并负担本案执行费。因被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 苟 琼二〇一七年十一月六日书记员 李雨桥
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初1387号
原告：清远市清新区农村信用合作联�石潭信用社，住所：清远市清新石潭镇金狮开发区。
法定代表人：苏志勇，主任。
委托代理人：何健，该社工作人员。
委托代理人：潘光辉，该社工作人员。
被告：邓木金，男，1967年5月15日出生，汉族，住清远市清新区，
原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社与被告邓木金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社委托代理人潘光辉到庭参加诉讼。被告邓木金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社诉称：2007年2月14日，被告邓木金向清新县浸潭农村信用合作社立据借款人民币5000元，现结欠借款余额人民币5000�，期限至2010年2月14日，月利率为7.35‰，逾期按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息。另因机构改革，2015年，清远市清新区农村信用合作联社石潭分社升级为清远新区农村信用合作联社石潭信用社，原在清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社办理的辖下石潭镇地区的业务，现归属清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社管理，债权债务原告享有及承担；该笔借款期限届满之后，被告并没有按约定还清借款，因此，依据我国法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告邓木金偿还原告借款本金5000元及至还清日的相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告邓木金无答辩及提供证据。
本院经审理查明：2007年2月14日，被告邓木金以建房需要资金为由向原清新县浸潭农村信用合作社借款，并与原清新县浸潭农村信用合作社签订了一份编号为（浸潭）农信借字[2007]第048号的《借款合同》，合同约定借款金额为5000元，借款期限为2007年2月14日至2010年2月14日，借款利率为月利率7.35‰。同日，被告邓木金立下了借款5000元的借款借据给原清新县浸潭农村信用合作社收执。但借款期限届满后被告邓木金并未归还借款本金及支付利息。原告向被告邓木金多次催收，并于2016年1月7日发出《逾期贷款催收通知书》，但被告邓木金在签收该通知书后至今仍未还本付息，原告向本院提起诉讼，请求判令被告邓木金偿还借款本金5000元及至还清日的相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，2014年11月14日，经中国银行业监督管理委员会清远监管分局批准，清远市清新区农村信用合作联社石潭分社升级为清远新区农村信用合作联社石潭信用社，原在清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社（原清新县浸潭农村信用合作社）办理的辖下石潭镇地区的业务归属清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社管理，债权债务原告享有及承担。
上述事实，有原告陈述，原告营业执照，被告身份证复印件，《借款合同》，《借款借据》，中国银行业监督管理委员会清远监管分局的清银监复[2014]89号、清远市清新区农村信用合作联社的清新农信联发[2015]8号批复文件，《逾期贷款催收通知书》，利息试算清单及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原清新县浸潭农村信用合作社与被告邓木金签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。但借款期限届满后被告邓木金并未按期归还本付息已构成合同违约，应承担违约责任。被告邓木金应及早清还所欠的借款及利息。因机构改革，原在清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社（原清新县浸潭农村信用合作社）办理的辖下石潭镇地区的业务归属原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社管理，债权债务也由原告享有及承担，故原告以其名义起诉被告，并无不当。现原告诉请要求被告邓木金偿还借款5000元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告邓木金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓木金应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款5000元及支付相应利息（利息计算：2007年2月14日�2010年2月14日按约定月利率7.35‰计付；2010年2月14日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社。
案件受理费25元，由被告邓木金负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告邓木金在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘伟东
二〇一七年七月五日
书记员 李嘉俊
附有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业�人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬执字第0408号
申请执行人扬州市凯通物资有限公司，住所地在扬州市物港路东首新港物流园内。
被执行人江苏华健国际经贸有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇长江东路999号五金城9栋109室。
被执行人潘喜飞。
扬州市凯通物资有限公司与被执行人江苏华健国际经贸有限公司、潘喜飞、借款合同纠纷一案，本院于2013年7月17日作出（2013）扬商初字第0052号民事判决书。该判决书生效后，扬州市凯通物资有限公司于2013年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中已查明，被执行人目前没有可供本案执行的财产，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2013）扬商初字第0052号民事判决书终结执行；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓星
审判员 方恒荣
审判员 钱 康
二〇一四年二月十八日
书记员 汪进蓬