福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2318号
原告李留裕，男，成年，住龙岩市永定区。
委托代理人曾建钦，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告黄乱英，女，成年，住龙岩市永定区。
被告暨被告黄乱英的委托代理人游联彪，男，成年，住龙岩市永定区。
原告李留裕与被告黄乱英、游联彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员范志敏于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李留裕的委托代理人曾建钦，被告暨被告黄乱英的委托代理人游联彪到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2015年12月29日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月26日再次公开开庭进行了审理。原告李留裕的委托代理人曾建钦到庭参加诉讼，被告黄乱英、游联彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留裕诉称，原告与两被告夫妇是朋友关系。2011年9月22日，两被告以经营需要资金周转为由向原告借款500000元，借款期限到2011年10月21日，到期后经两被告要求，借款延期至2013年10月21日。原告通过林日柱的银行账户转给被告游联彪500000元，两被告仅支付至2013年3月21日止的利息，借款到期后，两被告以种种理由拒不还款。原告诉请：判决被告游联彪、黄乱英立即归还借款500000元并支付该款从2013年3月22日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（至起诉之日利息约为310000元）。
被告游联彪、黄乱英答辩，答辩人并不是向原告借钱，实际上是向林日柱借钱，只是以原告的名字写的借条，答辩人并不认识原告，据林日柱所说，原告是林日柱的岳父。当时答辩人向林日柱借款500000元，但实际仅收到470000元，借款时预先扣除了30000元作为利息，当时借款期限为1个月，月利率为6%。借款到期后，答辩人无力偿还只好重新出具了1张借条，将借款期限延期两年至2013年10月21日。借款过程中，在林日柱的催收下，答辩人于2012年4月11日归还林日柱360000元。因林日柱欠案外人江晓铭的钱，2013年10月13日在三方协商下，同意将答辩人欠林日柱的140000元加上利息共计250000元抵给案外人江晓铭。综上所述，答辩人和林日柱之间已经没有债务。
在本案审理过程中，原告李留裕在举证期限内提供了以下证据：
1、原告李留裕的身份证1份，以此证明原告的诉讼主体资格。两被告质证无异议。
2、借条1张，以此证明2011年9月22日两被告因经营需要缺少资金向原告借款500000元，双方约定借款期限从2011年9月22日起至2011年10月21日止，后双方协商将借款期限延期至2013年10月21日止，并约定月利率为2%，未按期归还本息，每日还需承担的违约金为本金千分之三，并由借款人承担出借人追讨债务的一切费用的事实。两被告质证对借条真实性无异议，但认为借款月利率实际为6%，且实际出借人是林日柱。
3、农村信用社储蓄存款凭证和存款明细账各1份，以此证明原告于2011年9月11日和2011年9月22日通过林日柱的农村信用社账户分别转账300000元和170000元给被告游联彪的事实。两被告质证无异议。
4、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单4张，以此证明①2012年4月15日被告游联彪向案外人林日柱借款600000元的事实，案外人林日柱通过银行账户转给被告游联彪600000元。②2012年3月25日案外人林日柱在农业银行提取现金300000元，并凑足350000元借给被告游联彪的事实。两被告未到庭质证。
5、案外人林日柱出具的《游联彪和黄乱英（夫妻）向林日柱、李留裕、江玉枚借款情况说明书》，以此证明被告向案外人林日柱转账36万元与本案没有关系，是被告游联彪与案外人林日柱之间的资金来往。两被告未到庭质证。
在本案审理过程中，被告游联彪、黄乱英在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、银行转账明细账1份，以此证明2012年4月11日，被告已经归还林日柱360000元的事实。原告质证对真实性无异议，但认为林日柱并不是本案的原告，而且此360000元是林日柱与被告之间的其他经济往来，与本案不具有关联性。
2、欠条1张，以此证明经林日柱、案外人江晓铭和被告三方协商，同意将被告欠林日柱的250000元转让给案外人江晓铭的事实。原告质证对欠条的真实性有异议，上面没有原告或林日柱的签名，与本案不具有关联性。
对证据的分析与认定，原告李留裕提供的4-5号证据，本院已依法向被告游联彪、黄乱英送达，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃质证权利。两被告对原告提供的第1、3号证据无异议，该证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案的依据。两被告对原告提供的第2号证据真实性无异议，而对其证据内容有异议，但未提供相反证据予以证实，该证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。原告提供的第4号证据来源于金融机构，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。原告提供的第5号证据，因林日柱未到庭接受质询，本院不予确认。原告对被告提供的第1号证据真实性无异议，该证据来源于金融机构，形式合法，内容真实，对其记载的内容予以确认。原告对被告提供的第2号证据有异议，该欠条系孤证，无其他旁证予以佐证，且欠条上无原告或林日柱签名，与本案不具有关联性，不予确认。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
被告游联彪与被告黄乱英系夫妻关系。2011年9月22日，两被告因经营需要缺乏资金向原告借款500000元，并出具了《借条》1份，内容为：“借条兹因经营需要资金，向李留裕借款人民币零佰伍拾万零仟元整（￥500000.00），借款期限从2011年9月22日起至2011年10月21日止。本借款的月利息为2.0%，借款人应按月支付利息，直至借款本金还清时止。借款到期后借款人未按期还本付息的，还应按日3‰向出借人支付违约金，并承担出借人追讨借款所需的全部费用（含律师费、保全费、诉讼费用、鉴定评估费用、公告费用、差旅费用等），各方一致同意由永定县人民法院管辖本借条款下的所有争议。本借款由作担保（负连带责任），借款人未按期偿还的，担保人对上述借款本息、违约金和实现债权的费用承担连带偿还责任。借款人（指模）：游联彪黄乱英住址：龙凤花园商业街5号楼5单元501室借款本金伍拾万元，本人于2011年9月22日已收悉。借款人：游联彪黄乱英2011年9月22日。”原告自述借款当日通过其女婿林日柱信用社账户将300000元转入被告游联彪账户。2011年9月22日，原告再次通过其女婿林日柱信用社账户将170000元转入被告游联彪账户。2011年10月21日借款到期后，被告游联彪在《借条》上注明：“注：本借款延期至2013年10月21日至。”2012年3月25日，案外人林日柱从中国农业银行取出120000元和180000元，合计300000元。2012年4月5日，案外人林日柱通过中国农业银行分3次转账各200000元合计600000元至被告游联彪账户。2012年4月11日，被告游联彪通过信用社转账360000元给案外人林日柱。原告自述借款时扣除了第一季度的利息30000元，实际支付给被告470000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。被告游联彪、黄乱英于2011年9月22日向原告李留裕借款500000元，有原告提供的《借条》和信用社储蓄存款凭证、存款明细账及原、被告在法庭上的陈述予以证实，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。原告自述借款时扣除了第一季度的利息30000元，实际支付给被告470000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，原告出借给两被告的借款金额实际应为470000元。两被告辩称其并不是向原告借钱，实际上是向林日柱借钱，且其已于2012年4月11日归还林日柱360000元，并提供了信用社存款明细账予以证实，而原告主张该360000元系两被告归还原告于2012年3月25日出借给两被告的350000元，原告提供了农业银行的交易明细账单予以证实，结合被告游联彪与案外人林日柱之间的经济往来较多，且被告游联彪于2011年10月21日在《借条》原件上注明延期至2013年10月21日止的事实，两被告应当再举证证明该360000元就是归还本案向原告的500000元借款，但两被告未能提供其他证据足以证明其事实主张，故应承担举证不能的法律后果，即对于被告的此项辩称，依法不予采信。两被告辩称2013年10月13日在三方协商下，案外人林日柱同意将两被告欠林日柱的140000元加上利息共计250000元抵给案外人江晓铭，并提供了《欠条》予以证实，但该份《欠条》上并没有原告或案外人林日柱的签名，且原告也予以否认，该《欠条》仅是被告游联彪与案外人江晓铭之间的协议，不能证明两被告的主张，本院不予采信。原、被告在《借条》中约定了借款期限和借款利息，该笔借款应当认定为自然人之间的定期有息借款。两被告在借款后未能按约支付利息且在借款期限届满后未能履行还款义务，其行为已经构成违约，现原告主张两被告返还借款并支付从逾期利息之日却2013年3月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持，但两被告返还的借款应按借款本金470000元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告游联彪、黄乱英共同返还原告李留裕借款470000元并支付该款从2013年3月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起20日内付清。
如果被告游联彪、黄乱英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11900元，由原告李留裕负担714元，由被告游联彪、黄乱英共同负担11186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范 志 敏
人民陪审员 赖 秋 兰
人民陪审员 赖 小 兰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 阙珊（代）
附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。