北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09287号
原告田×1，女，1976年10月26日出生。
被告田×2，男，1946年10月7日出生。
被告苏×，女，1949年3月30日出生。
上述二被告之共同委托代理人白勇，北京市东卫律师事务所律师。
原告田×1与被告田×2、苏×返还原物纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告田×1，被告田×2、苏×及其共同委托代理人白勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田×1诉称：二被告系夫妻关系，原告是二被告次女。原告于2004年3月以个人名义购买北京市崇文区忠实里东区×号楼××号房屋（以下简称××号房屋）。首付款和贷款均由原告独自承担。2006年原告打算与男友黄×结婚，二被告多次警告原告堤防男友将来借离婚分割该房产，主动向原告赠与资金，帮助原告在婚前提前还贷。自2006年6月开始，二被告假借保护原告、防止男友通过离婚财产分割骗取该房产的名义，以不同意结婚为由胁迫原告前后签署了多份出资金额虚构的协议。2006年8月在山东东营二被告家中，二被告胁迫原告与男友签署了“原告结婚后房产归被告所有”的协议，黄×表达了强烈的不满。原告与黄×回校后，二被告说原告结婚后××号房屋归二被告所有的约定不妥，要求原告与黄×在空白纸上签字画押，寄给二被告，二被告许诺把修改后的协议内容补上去后会再寄一份给原告。2006年12月18日原告与黄×结婚。2007年6月原告毕业离校之前，二被告电话告知原告修改后的房屋协议已寄出，原告收到未曾拆封。2007年7月原告从学校搬至××号房屋居住后，一直没有见过该信件，也没有刻意寻找。2010年初，二被告以促进家庭和睦为由，把原告和黄×召集到一起，拿出被告持有的协议，当面撕掉。原告持有的那份协议因为当时无法找到，所以没有销毁。直至2014年4月，原告接到《2014东民初字第05242号》案件（二被告要求原告将××号房屋过户到其名下）传票，原告发现二被告利用在××号房屋居住之便，未经原告同意，非法取得原告的重要私人房产资料，对原告进行诉讼欺诈。现原告要求二被告返还：落款日期为2006年8月15日原告与二被告就××号房屋签署的房屋合同（以下简称房屋合同）原件一份；房产证号为京房权证崇私字第×××号房产证原件一份；原告与北京市崇文区城市建设开发公司就××号房屋签署的商品房买卖合同原件一份；北京市崇文区城市建设开发公司就××号房屋开具的购房发票、补差价发票、贷款发票原件各一份；原告与浦发银行就××号房屋签订的个人购房借款（综合）合同原件一份；浦发银行借款凭证（回单）原件一份；浦发银行个人贷款还款通知单（代回单）原件一份；××号房屋契税完税凭证原件一份；××号房屋公共维修基金收据原件一份；××号房屋物业管理公约承诺书原件一份；本案诉讼费用由被告承担。
被告田×2、苏×辩称：原告所述原、被告之间亲属关系属实。本案争议涉及文件均为××号房屋的文件，其所有权应该归属房屋所有权人，因为诉争文件跟××号房屋是附随关系。××号房屋是二被告借原告之名购买的，该房屋的所有权是被告的，所以诉争文件也应该归被告所有。田×2、苏×已起诉田×1要求确认××号房屋所有权归田×2、苏×所有，该案案号为（2014）东民初字第05242号，后因田×1起诉田×2、苏×要求撤销落款日期为2006年8月15日的《房屋合同》，该案案号为（2014）东民初字第07855号，（2014）东民初字第05242号案件中止审理。落款日期为2006年8月15日原告与二被告就××号房屋签署的房屋合同是田×1与黄×在二被告山东东营的家中签署的，内容是田×1起草的，田×2照抄的，田×2在写完内容后署上了自己的名字，然后将该房屋合同复印了一份，田×1、黄×、苏×分别在主文为复印件的房屋合同上签名按手印，田×2在该主文为复印件的房屋合同上其签名处按手印。故该房屋合同共有两份，田×1持有一份，田×2、苏×持有一份，田×2、苏×持有的是在主文复印件上签名、按手印的原件。房屋合同签完后，田×1多次说该合同影响其夫妻感情，要求被告将其拿出来，后来在××号房屋，田×1与田×2、苏×将各自持有的房屋合同拿出来放在桌子上，田×1撕毁了其中一份，田×2见状赶紧收起了另一份。田×2、苏×现在持有的购房合同是被告的，田×1所述不足以证明田×2、苏×持有的这份购房合同是原告的；田×2、苏×现在确实持有崇私字第×××号房产证原件，但该房产证已被田×1公告废止；田×1与北京市崇文区城市建设开发公司就××号房屋签署的商品房买卖合同原件、田×1与浦发银行就××号房屋签订的个人购房借款（综合）合同原件、浦发银行借款凭证（回单）原件、××号房屋契税完税凭证、××号房屋物业管理公约承诺书原件现在二被告处；北京市崇文区城市建设开发公司就××号房屋开具的购房发票、补差价发票、贷款发票原件不在二被告处；二被告持有的浦发银行个人贷款还款通知单（代回单）因为没有盖章无法确定是否为原件，××号房屋公共维修基金收据原件不在二被告处，二被告是从房管局调取的。
经审理查明，田×2、苏×系夫妻关系，田×1系田×2与苏×之女。田×1与田×2、苏×因××号房屋所有权归属产生争议，田×2、苏×以（2014）东民初字第05242号民事案件将田×1诉至本院，要求确认××号房屋归其所有，后田×1以（2014）东民初字第07855号民事案件将田×2、苏×诉至本院，要求撤销房屋合同，该案正在审理中。（2014）东民初字第05242号民事案件现中止审理。
关于购房合同，原告称其系按照二被告的要求给二被告邮寄了两张有其和黄×签名的空白纸，内容都是由二被告书写的，其对内容不知情。二被告填写好内容后将一份房屋合同邮寄给原告，原告离校前收到未曾拆封，后原告搬至××号房屋居住，一直没有见到该购房合同，也没有刻意寻找。后来二被告把他们持有的购房合同拿出来并将其撕毁。在（2014）东民初字第05242号案件审理过程中，二被告承认其提交的购房合同是他们在××号房屋中找到的属于原告的那份。二被告称房屋合同是原告与黄×在二被告山东东营的家中签署的，内容是原告起草的，田×2照抄的，田×2在写完内容后署上了自己的名字，然后将该房屋合同复印了一份，田×1、黄×、苏×分别在主文为复印件的房屋合同上签名按手印，田×2在该主文为复印件的房屋合同上其签名处按手印。故该房屋合同共有两份，田×1持有一份，田×2、苏×持有一份，田×2、苏×持有的是在主文复印件上签名、按手印的原件。房屋合同签完后，田×1多次说该合同影响其夫妻感情，要求被告将其拿出来，后来在××号房屋，田×1与田×2、苏×将各自持有的房屋合同拿出来放在桌子上，田×1撕毁了其中一份，田×2见状赶紧收起了另一份。田×2、苏×现在持有的购房合同是被告的，且谁持有就该归谁所有。在（2014）东民初字第05242号案件审理过程中，二被告向法院提交了购房合同，并对其做如下说明：“相关内容是复印件，但是下面相关人员签字是原件。当时写的时候是一式两份，原件在我们处，复印件由被告持有，后被告（指本案原告田×1）认为合同影响夫妻感情，让我们拿出来，交给被告（指本案原告田×1）撕毁，我们手中这份是我们在涉诉房屋内（指××号房屋）找到的”。
关于房产证号为崇私字第×××号房产证，原告自认已将其登报挂失，原告认为崇私字第×××号房产证依然归原告所有，要求二被告将其返还。
关于浦发银行个人贷款还款通知单（代回单），二被告向法院出示了浦发银行个人贷款还款通知单（代回单）一份，该通知单上无任何公章，二被告表示无法核实其是否是原件，原告表示只要是打印的就是原件，其要求二被告返还。
被告自认田×1与北京市崇文区城市建设开发公司就××号房屋签署的商品房买卖合同原件、田×1与浦发银行就××号房屋签订的个人购房借款（综合）合同原件、浦发银行借款凭证（回单）原件、××号房屋契税完税凭证、××号房屋物业管理公约承诺书原件现在二被告处；被告否认北京市崇文区城市建设开发公司就××号房屋开具的购房发票、补差价发票、贷款发票原件、××号房屋公共维修基金收据原件在二被告处。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于二被告称本案争议文件均为××号房产的相关证明文件，其所有权应归属××号房屋所有权人的辩解，本院认为，本案争议文件与××号房屋是相互独立的，并非从物与主物的关系，二被告的该主张无法律依据。另外，本案争议文件虽为本院正在审理中的（2014）东民初字第07855号民事案件、（2014）东民初字第05242号民事案件的在案证据，但谁持有本案争议文件并不影响上述案件的审理，如确有必要，二被告可通过保全等途径固定证据。综上，二被告并未说明其持有本案争议文件的合法依据。
关于房屋合同，原、被告争议的焦点为现存的房屋合同原件原本系谁持有的那份以及现在谁有权持有该房屋合同原件。二被告在本案中关于其原本持有的房屋合同的陈述与其在（2014）东民初字第05242号案件中的陈述前后矛盾，根据禁止反言原则，二被告在本案中的陈述不足采信，可以认定现存的房屋合同原件原本系原告持有的那份。二被告主张原告将其中一份房屋合同原件撕毁，但并未向法院提交相关证据，故本院难以认定二被告有合法根据持有本系原告持有的房屋合同原件。故二被告应将其现在持有的房屋合同原件返还给原告。
关于房产证号为京房权证崇私字第×××号房产证，鉴于原告已将其登报挂失，北京市东城区房屋管理局已于登报期满后向原告补发了房产证号为京房权证东字第××号房产证，京房权证崇私字第×××号房产证已然作废，经本院释明后，原告仍坚持要求二被告将京房权证崇私字第×××号房产证返还，故对于原告要求二被告返还京房权证崇私字第×××号房产证的请求，本院不予支持。
关于浦发银行个人贷款还款通知单（代回单）、北京市崇文区城市建设开发公司就××号房屋开具的购房发票、补差价发票、贷款发票、××号房屋公共维修基金收据，因原告提交的证据无法证明上述文件原件在二被告处，故对原告要求二被告返还上述文件原件的诉讼请求本院不予支持。
关于原告与北京市崇文区城市建设开发公司就××号房屋签署的商品房买卖合同、原告与浦发银行就××号房屋签订的个人购房借款（综合）合同、浦发银行借款凭证（回单）、××号房屋契税完税凭证、××号房屋物业管理公约承诺书，二被告自认上述文件原件现在二被告处，且二被告未提供证据证明其持有上述文件原件具有正当依据，故二被告应将上述文件返还给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田×2、苏×自本判决生效之日起七日内返还原告落款日期为2006年8月15日原告田×1与被告田×2、苏×就北京市东城区（原崇文区）忠实里东区×号楼××号房屋签署的房屋合同原件；
二、被告田×2、苏×自本判决生效之日起七日内将原告田×1与北京市崇文区城市建设开发公司就北京市东城区（原崇文区）忠实里东区×号楼××号房屋签署的商品房买卖合同原件返还原告田×1；
三、被告田×2、苏×自本判决生效之日起七日内将原告田×1与浦发银行就北京市东城区（原崇文区）忠实里东区×号楼××号房屋签订的个人购房借款（综合）合同原件、浦发银行借款凭证（回单）原件返还原告田×1；
四、被告田×2、苏×自本判决生效之日起七日内将北京市东城区（原崇文区）忠实里东区×号楼××号房屋契税完税凭证原件、北京市东城区（原崇文区）忠实里东区×号楼××号房屋物业管理公约承诺书原件返还原告田×1；
五、驳回原告田×1其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告田×1负担十五元（已交纳）；被告田×2、苏×负担二十元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵庆玲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 悦