安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终563号
上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司蚌埠龙子湖区支行，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路292号-13号，统一社会信用代码913403007885687760。
负责人：张甲利，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（被告原告）：赵丽，女，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：徐圣晖，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人交通银行股份有限公司蚌埠龙子湖区支行（以下简称交通银行龙子湖区支行）因与被上诉人赵丽借记卡纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人交通银行龙子湖区支行的委托诉讼代理人陈善、被上诉人赵丽及委托诉讼代理人徐圣晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行龙子湖区支行上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉请或将案件发回重审；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：本案并不能排除被上诉人让他人在境外无卡支取现金，一审判决认定本案系伪卡取现无证据证实。被上诉人作为银行卡使用人对银行卡及密码信息负有妥善保管义务，发生盗取与其未妥善保管具有直接关系。此外，涉案取款发生在境外银行设备上，设备系统缺陷的赔偿责任不应由上诉人承担。本案应当中止审理，等待刑事案件的侦查结果。
赵丽辩称，一审法院认定被上诉人与上诉人之间系储蓄合同关系，依法成立并生效，双方均应依法履行合同义务，一审认定本案属于伪卡取现，认定事实正确。储蓄合同的归责原则系严格责任，被上诉人履约过程中并无过错，上诉人无证据证明是被上诉人的责任造成盗刷事实，上诉人即应承担违约责任。被上诉人要求上诉人支付银行存款损失与银行卡被盗刷所涉的经济犯罪之间并无关联，本案不需要中止审理。本案是违约之诉，而非侵权之诉，上诉人错误认为被上诉人的请求基础属于侵权之诉，属于对本案法律关系定性的根本错误。
赵丽向一审法院起诉请求：判令交通银行龙子湖区支行赔偿赵丽银行存款损失10014.81元及计算至款清之日的同期银行贷款利息。
一审法院认定事实：赵丽在交通银行龙子湖区支行处办有借记卡一张，卡号为62×××67。2017年8月15日23时29分至30分，赵丽收到交通银行三条提示短信，提示赵丽涉案借记卡分别于2017年8月15日23时29分至30分在他行自助设备境外取现4244.86元、4244.86元和1390.29元，银行收取手续费分别为54.45元、54.45元和25.90元，上述金额合计10014.81元。次日赵丽即向公安机关报案，公安机关已受理。赵丽还于2017年8月16日16时07分到交通银行蚌埠宝龙支行柜面存款100元，用于证明该卡由其本人持有。
一审法院认为，赵丽与交通银行龙子湖区支行之间存在合法有效的储蓄合同法律关系，交通银行龙子湖区支行作为发卡行有保障储户存款安全的义务。本案中交通银行提示赵丽的短信为“您尾号*3667的卡于08月15日23:29他行自助设备境外取现4244.86元……”等内容，对该短信进行语义分析，应理解为持卡取现。交通银行龙子湖区支行自述取现地在加拿大蒙特利尔，从取现到赵丽的报案和存款时间间隔以及地域跨度上分析，不可能是赵丽或他人持涉案银行卡原卡在加拿大蒙特利尔发生该三笔取现行为，应认定为伪卡取现。即便如交通银行龙子湖区支行所述还存在无卡取现的可能，也不符合交通银行龙子湖区支行关于交通银行无卡取现需要通过手机银行提前预约的程序，更无证据证明赵丽有预约无卡取现的行为。交通银行龙子湖区支行还辩称即使本案存在他人违法取现行为，也是由于赵丽对银行卡账户及密码信息保管不当所致，所产生的后果也应由赵丽承担，但因交通银行龙子湖区支行并无事实和证据支持这一辩驳理由，不予采纳。赵丽在2017年8月15日夜间收到交通银行提示短信，发现银行卡有境外异常操作行为后，次日就向公安机关报案，已尽到适时审慎义务。交通银行龙子湖区支行作为发卡行，没能对伪卡进行有效识别和防护，导致赵丽银行存款被他人盗取的事实清楚，应当及时履行具实赔偿责任。交通银行龙子湖区支行赔偿后，刑事案件如果追赃成功，交通银行龙子湖区支行有代位受偿权。
赵丽还要求交通银行龙子湖区支行按同期银行贷款利率标准赔偿其利息损失。对此，任何科学技术手段的发展和适用都有其一定的局限性。现有技术手段决定了即使银行尽到了必要的审慎注意义务，也不能完全摒绝银行卡被伪造或卡内资金被盗行为的发生，但银行不可能因此就取消极大方便群众的银行卡自助业务退回到只采取柜台审核取款方式的作法。我们享受科技成果带给人类幸福美好生活的同时，也要适度承受其发展的局限性给我们生活所导致的不足和遗憾。本案交通银行龙子湖区支行在整个事件上并无任何恶意，判令其赔偿赵丽的存款损失即足以与其过错程度相对应，对赵丽的利息损失请求不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：一、交通银行股份有限公司蚌埠龙子湖区支行自本判决生效之日起五日内赔偿赵丽存款损失10014.81元，此款由交通银行龙子湖区支行直接支付给赵丽。二、驳回赵丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由交通银行股份有限公司蚌埠龙子湖区支行负担。
二审期间，当事人未提交新证据。庭审中，双方对一审法院认定事实均无异议，本院对原判认定事实予以确认。
本院认为，涉案银行卡在加拿大蒙特利尔被盗刷的时间距离被上诉人的报案时间及向卡内存款的时间间隔较短，根据日常生活经验法则，案涉银行卡内现金被盗刷取现时，该卡应在被上诉人处，原判结合交通银行短信提示内容认定本案系伪卡取现并无不当。上诉人交通银行龙子湖区支行为被上诉人赵丽办理交通银行借记卡，双方存在合法有效的储蓄合同法律关系。作为专业银行，上诉人应当为储户提供安全、高效、全面的金融服务，采取有效措施保障电子银行业务安全、平稳运营，应当保障储户卡内资金安全、为储户提供安全的交易设备和技术平台。本案中，上诉人提供的交易技术平台存在漏洞而未能保证涉案借记卡的唯一性和不可复制性，造成被上诉人借记卡内现金被盗刷取现，与储户对银行交易安全的信赖不符，由此造成的损失，交通银行龙子湖区支行理应向被上诉人赵丽承担赔偿责任。交通银行龙子湖区支行上诉称，被上诉人存在密码泄露的可能，对案涉交易发生存在过错。但并未举证证明，此节上诉理由不予采信。由于交通银行龙子湖区支行与赵丽之间存在储蓄合同法律关系，根据合同相对性原理，赵丽要求交通银行龙子湖区支行承担赔偿责任，应予支持，上诉人认为涉事境外银行设备系统存在缺陷，本案的损失应由盗刷犯罪嫌疑人和境外提供银行设备的机构赔偿，对此，本院认为，上诉人在承担本案民事赔偿责任后可依法向有关责任主体追偿。《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》中明确指出，因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理。交通银行龙子湖区支行以该案公安机关已经受理，要求中止案件审理的上诉理由，与该批复精神相违，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人交通银行股份有限公司蚌埠龙子湖区支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁小健
审 判 员 张 青
审 判 员 唐红旭
二〇一八年五月二十四日
法官助理 尚春丽
书 记 员 夏可悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；