山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一初字第48号
原告：吴美宏，女，汉族，户籍地聊城市东昌府区。
委托代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。
委托代理人：赵谨容，山东德鼎律师事务所实习律师。
被告：聊城联盛汽车部件有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园工业园中心路东首。
法定代表人：赖永炎，经理。
第三人：洪清标，男，汉族，山东鑫联化工有限公司股东。
原告吴美宏与被告聊城联盛汽车部件有限公司（简称联盛公司）、第三人洪清标案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴美宏的委托代理人李学德、被告联盛公司的法定代表人赖永炎、第三人洪清标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美宏于2015年6月25日诉至本院称：原告不服聊城市中级人民法院（2015）聊执异字第25号执行裁定，请求依法确认厦门市环嶝路323号别墅为原告和第三人共同所有，并停止对该房产的执行。理由如下：（一）原告与第三人2001年4月2日登记结婚，2012年7月第三人与开发商签订商品房预售合同，购买厦门市环嶝路323号别墅，以夫妻共同财产交纳首付款，其余房款按揭贷款。根据婚姻法第十七条的规定，该房产为原告和第三人的夫妻共同财产。（二）2013年6月8日原告和第三人登记离婚，《离婚协议书》财产处理部分约定厦门市思明区凤屿路374号401室房产归原告所有，但该房产实际为第三人父亲洪双凉所有，原告无法得到该房产。厦门市环嶝路323号别墅虽然在离婚协议中没有约定，但离婚后该房产实际由原告占有，按揭贷款本息由原告支付，并由原告进行了装修，故该房产应由原告和第三人共有。（三）根据城市房地产管理法第四十五条第二款的规定，备案登记是商品房预售人将商品房预售合同报有关部门登记备案，是行政管理措施之一，并非物权登记，不能标示物权的归属。（2015）聊执异字第25号执行裁定仅以商品房预售合同登记备案为由，否定原告对该房产的所有权是明显错误的。
被告联盛公司辩称：首先，本案涉案房屋登记在第三人洪清标名下，未显示吴美宏的姓名，根据物权法第九条、第十七条的规定，该房屋应为洪清标的财产。其次，吴美宏与洪清标离婚时，吴美宏并未享有涉案房屋的所有权。吴美宏和洪清标于2013年6月8日登记离婚，离婚协议中约定厦门市思明区凤屿路374号401室给原告所有，双方已对夫妻共同财产进行了分割，因此，厦门市环嶝路323号别墅的所有权人为登记人洪清标。另外，洪清标向被告担保的时间为2012年12月10日，处于夫妻关系存续期间，所借款项属于夫妻共同债务。再次，本案查封至现在已经一年半的时间，原告到了执行阶段准备拍卖房屋时才提起异议之诉，其目的是为了拖延时间，干扰执行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人洪清标述称，对原告的要求没有意见，涉案房屋是在离婚之前买的。
诉讼中，原告吴美宏为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1.（2015）聊执异字第25号执行裁定书，该裁定书驳回了原告的执行异议，证明原告拥有本案的诉权。证据2.原告和第三人的离婚证和离婚协议书各一份，证明原告和第三人于2001年4月2日结婚，于2013年6月8日离婚，涉案房产在离婚协议中未进行处理。证据3.商品房买卖合同及相应的发票各一份，证明2012年7月6日在原告和第三人婚姻存续期间，夫妻双方以第三人的名义购买涉案房产，购买总价款为644.1万元，交纳首付款258.1万元。证据4.按揭（抵押）借款合同一份，证明因购买涉案房产向厦门银行按揭贷款386万元，原告以房产共有人的身份和第三人共同作为借款人。证据5.厦门银行于2015年7月13日出具的按揭贷款还款明细表一份，载明：“客户名称：洪清标贷款金额：3860000.00贷款到期日期：20370928扣款日期20121016-20130716共10期当前贷款余额：3435399.89”，证明至2013年6月8日，原告和第三人累计偿还按揭贷款本息八次，合计偿还本金为102933.36元，合计偿还利息为142343.28元，总计245276.64元。证据6.涉案房产装修合同一份，证明该房产由吴美宏占用并进行了装修，装修价款为326.8万元。以上证据充分说明涉案房产是在原告和第三人婚姻存续关系期间所购买，为双方的共同财产，原告对该财产依法享有所有权。
对于原告提交的上述证据，被告提出如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，对证明的问题有异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，第二十五条第五项规定其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断。且吴美宏民事起诉状的内容证明吴美宏与洪清标的房产已经分割完毕。对证据3没有异议。对证据4的真实性没有异议，对证明的问题有异议。房产已经进行了分割，不是共同财产。对证据5的真实性有异议，离婚之前吴美宏照顾三个小孩没有钱还贷款，他们已经离婚了，不可能共同还贷款。对证据6有异议。我到涉案房产看过，不可能花三百多万装修，装修应该提供装修款的发票，原告未提供，属于证据不足。
第三人洪清标对原告提交证据的真实性和证明问题均无异议。
被告联盛公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1.聊城市中级人民法院（2013）聊商保第21号协助执行通知书（存根复印件），证明吴美宏在聊城市建设路还有一套商铺。证据2.2012年12月10日，洪清标出具的担保条（复印件）一份，证明当时洪清标给被告担保的时候还没有离婚，本案所涉债务是共同债务。
原告对被告提交的证据质证认为：首先，两份证据与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。其次，被告给山东鑫联化工公司提供担保并承担担保责任之后，依据证据2提起诉讼，要求第三人和原告承担反担保责任。因该案债务为担保债务，与原告和第三人的共同生活没有关系，仅是第三人的个人行为，不属于夫妻共同债务，故诉讼中被告撤回了对原告的诉讼，该案生效判决也仅判决第三人承担担保责任。故两份证据不能证明涉案债务为原告和第三人的共同债务。
第三人洪清标对被告提交证据的真实性没有异议，但认为担保是其个人行为，与原告没有关系；执行通知书上查封的是原告的个人房产，是建设路上的临街商铺，该商铺在婚姻存续期间就有。
第三人提交了厦门市城镇房屋权属登记查询结果表、洪清标和吴美宏的结婚证复印件各一份，证明厦门市环嶝路323别墅只有一个备案登记，离婚协议把厦门凤屿路374号房产分割给原告，但该房产是第三人父亲的，不能给原告，所以原告提出厦门市环嶝路323号别墅的产权归其所有。第三人认为该别墅是原告的个人财产。
原告对第三人提交的两份证据的真实性无异议，房屋查询结果明确载明权属状态为合同备案，说明该房产仅仅进行了房屋买卖合同备案，而没有进行房屋产权的变更登记，根据物权法第三十条的规定，该房屋的产权应为房屋开发销售商。
被告对第三人提交证据的真实性无异议。
经审理查明：2014年6月30日，本院作出（2013）聊商初字第107号民事判决，判令洪清标向联盛公司连带清偿5187507元保证债务及损失。在诉讼过程中，本院于2014年1月9日查封了登记备案在洪清标名下、合同编号为02118424的位于厦门市国贸金门湾别墅区A区独栋别墅28号（翔安区环嶝南路323号）房产一套。因洪清标未履行上述判决，联盛公司遂向本院申请执行。该案执行过程中，吴美宏对执行标的提出异议，本院于2015年5月18日作出（2015）聊执异字第25号执行裁定，驳回了异议人吴美宏的异议。吴美宏不服该裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定向本院提起民事诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明：洪清标和吴美宏于2001年4月2日登记结婚，2013年6月8日登记离婚，离婚协议书关于财产处理约定：“夫妻共有房产两处，分别位于厦门市思明区凤屿路374号401室和聊城市水城华府7号楼2单元1103室，两处房产及室内生活用品全部归女方所有，现金65000元归男方所有，其他财产无纠纷”。厦门市环嶝南路323号独栋别墅登记备案在洪清标名下，系通过厦门银行按揭（抵押）贷款方式购买，吴美宏提交的按揭贷款还款明细表显示贷款尚未还清。吴美宏提交装修合同证明该栋别墅由其占有，但未提交装修合同已实际履行的相关证据。
庭审中，洪清标称其离婚后一直在聊城水城华府居住，该房产也是登记在其名下。联盛公司法定代表人赖永炎称：“洪清标和吴美宏是假离婚，三天前我在香江洪清标的门市部看见吴美宏在帮洪清标卖配件，去年6月份左右我找洪清标时看到吴美宏在洪清标的门市部做饭，他们现在过着正常的夫妻生活，没有两样，假离婚只是为了逃债”。洪清标对此予以反对，称：“被告说在我这里看见了原告，因为这个案子开庭了，我跟吴美宏说过，她来过，再就是暑假的时候她过来看过小孩。因为孩子小由吴美宏看着。”
2013年10月28日，本院作出（2013）聊商保字第21号协助执行执行通知书，查封了吴美宏名下证号为0109004462号的房产一处，洪清标称该房产是位于聊城市建设路的临街商铺，在其婚姻关系存续期间就有。
上述事实有原告、被告、第三人提交的证据以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告吴美宏与第三人洪清标离婚时签订了协议书，约定将位于厦门市思明区凤屿路374号401室和聊城市水城华府7号楼2单元1103室两套房产全部归吴美宏所有，该约定明确具体。吴美宏与洪清标在本案中又称厦门市思明区凤屿路374号401室系洪清标之父所有，与离婚协议书相矛盾；二人均系智力正常的成年人，离婚时已共同生活十余年，对夫妻共同财产的范围应有清楚的认识，二人离婚时将他人财产作为夫妻共同财产进行处分与常理不符。故洪清标主张的因离婚协议中374号401室不能给原告、所以协议中未明确的环嶝南路323号别墅的产权应归原告所有，缺乏事实依据，本院不予采纳。
厦门市环嶝南路323号别墅系吴美宏与洪清标在婚姻关系存续期间以按揭贷款方式购买，根据吴美宏提交的按揭贷款还款明细表等证据，贷款尚未还清，贷款人厦门银行对该别墅享有抵押权，故不宜认定买受人对该房产已取得完全所有权。吴美宏请求确认厦门市环嶝路323号别墅为其和洪清标共同所有，本院不予支持。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”，由于案涉323号别墅登记备案在洪清标名下，故诉讼中本院对此房屋进行查封符合法律规定。
退一步讲，即使本案所涉323号别墅属于吴美宏和洪清标的共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以执行。因此，吴美宏对该房产亦不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上，对原告吴美宏要求确认厦门市环嶝路323号别墅为共同所有并停止强制执行的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴美宏的诉讼请求。
案件受理费32560元，由原告吴美宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 张广蛟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张玉芬