.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）甘03行初13号原告：甘肃建工工程承包有限公司，住所：甘肃省兰州市七里河区建工中街17号。法定代表人：杨千音，董事长。委托诉讼代理人：肖勇，男，1963年10月23日出生，汉族，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：张佩鹏，甘肃经纶律师事务所律师。被告：武威市人力资源和社会保障局，住所：武威市凉州区天丰街人社大厦。法定代表人：于兴虎，局长。委托诉讼代理人：曾永昌，武威市人力资源和社会保障局劳动保障监察科干部。委托诉讼代理人:蔡菊花，甘肃纵横律师事务所律师。第三人：魏军，男，1979年5月4日出生，汉族，住所：武威市。原告甘肃建工工程承包有限公司因要求撤销被告武威市人力资源和社会保障局（以下简称武威市人社局）2017年12月12日作出的武人社监令字〔2017〕250号《劳动保障监察限期整改指令书》，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告甘肃建工工程承包有限公司的委托诉讼代理人肖勇、张佩鹏，被告武威市人社局的委托诉讼代理人曾永昌、蔡菊花，第三人魏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告武威市人社局于2017年12月12日作出武人社监令字〔2017〕250号《劳动保障监察限期整改指令书》，认为甘肃建工工程承包有限公司在武威市人民医院整体搬迁项目一期住院部B2装修工程劳动用工过程中拖欠劳动者魏军等21人的工资报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，指令甘肃建工工程承包有限公司在2017年12月20日10时前对上述存在的问题进行整改，即如数结清并支付劳动者魏军等21人的工资报酬。并将整改情况和相关整改凭证书面报被告，逾期不整改或不报送整改情况，将依法给予行政处罚或采取行政处理措施。原告诉称，2013年7月，原告中标施工武威市人民医院整体搬迁项目一期住院部B2楼装修工程，施工期间，原告雇佣第三人魏军组织民工施工，工程完成后，原告向第三人魏军支付工资973931元(含自购材料)，实际支付97万元，尚欠3931元，基本结清了其劳动报酬，2017年12月12日被告以第三人魏军等21人投诉原告拖欠工资报酬46万余元为由向原告下发武人社监令字〔2017〕250号《限期整改指令书》，指令原告向魏军等21人支付拖欠的工资报酬。原告认为，被告盲目听信第三人毫无依据的一面之词，作出《限期整改指令书》的具体行政行为没有事实和法律依据，请求依法撤销被告2017年12月12日作出的武人社监令字〔2017〕250号《限期整改指令书》。被告辩称，2017年12月12日作出的《劳动保障监察限期整改指令书》(武人社监令字〔2017〕250号）事实清楚，证据充分，程序合法，法律依据准确。2017年11月27日，武威市凉州区花园巷5栋4单元301室群众魏军等人在武威市人民政府上访，要求甘肃建工工程承包有限责任公司支付拖欠的民工工资40余万元，涉及农民工21人，第三人魏军提供了拖欠农民工工资确认表。被告根据武威市信访工作联席会议办公室反馈的信访信息，以及第三人魏军投诉情况进行了初步调查。原告承包了武威市人民医院整体搬迁项目一期住院部B2楼装修工程。雇用魏军组织民工施工，双方没有签订劳动合同，口头约定施工工程量结算工资，没有签订结算标准，工资按工程进度支付。原告陆续向第三人魏军支付了部分工程款，工程完工后，武威市人民医院进行验收后投入使用。原告提供了单方出具的分项工程承包结算单，总结算价格973931元，付款单据显示已经支付了97万元。第三人魏军对结算单上的工程量没有异议，对结算价格有异议，认为原告提供的结算单的价格不是施工前承诺的价格，按双方口头约定的劳务价格，劳务费总价为755320元，已支付287580元，尚欠工资467740元，其余支付的是材料款。因此，双方对工资结算问题产生争议。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。2017年12月12日，被告作出《劳动保障监察限期整改指令书》(武人社监令字〔2017〕250号)，指令原告在2017年12月20日前如数结清并支付劳动者魏军等21人的工资报酬。原告和第三人魏军对工资结算问题未能协调成功。2017年12月26日，被告出具《劳动保障监察建议书》(武人社监建字〔2017〕09号)，建议行业主管部门委托有资质的造价事务机构对武威市人民医院整体搬迁项目一期住院部B2楼装修工程拖欠农民工工资数额进行结算。综上所述，被告作出的《劳动保障监察限期整改指令书》(武人社监令字〔2017〕250号)事实清楚，证据充分，程序合法，法律依据准确。被告武威市人社局为证明其行政行为的合法性，在法定的举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料：第一组:身份类证据1.《甘肃省行政执法主体资格证》复印件；2.《甘肃省行政执法证》复印件。证明被告具备行政执法主体资格。第二组:事实证据一、第三人魏军提供的证据1.《劳动保障监察投诉书》；2.欠发工资确认表。证明魏军代表21位民工投诉甘肃建工工程承包有限公司拖欠农民工工资467740元。二、甘肃建工工程承包有限公司提供的证据1.项目经理肖勇的身份证复印件；2.关于已付清魏军等21人工资报酬的情况说明；3.装饰装修分项工程承包结算单；4.12张付款单复印件。证明甘肃建工工程承包有限公司对魏军投诉拖欠农民工工资一事不予认可，已付款97万元属实，工程结算单未经过魏军等人签字确认，工资结算问题存在争议。三、武威市人社局收集的证据1.武威市信访工作联席会议办公室《关于督办市级党政领导集中接访到期未办结事项的通知》(武市信督字〔2017〕40号）；2.21个农民工欠薪情况陈述；3.《劳动保障监察限期整改指令书》(武人社监令字〔2017〕250号)。第三组:行政行为的法律依据1.《中华人民共和国劳动法》第九十一条第(一)项；2.《劳动保障监察条例》第二十六条第(一)项；3.《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第(一)项。证明被告于2017年12月12日作出的《劳动保障监察限期整改指令书》(武人社监令字〔2017〕250号)程序合法，法律依据准确。三组证据共同证明被告于2017年12月12日作出的《劳动保障监察限期整改指令书》(武人社监令字〔2017〕250号)程序合法，事实清楚，证据充分，法律依据准确。对被告提供的证据，原告经质证后认为，欠发工资确认表实际就是被告自己制作的表，包括身份证、欠发数额，没有我方任何人的签字和盖章，这份证据我方不予认可，欠发工资确认表上的这些人我方一个都不认识。对于第一组证据没有异议；第二组证据不予认可；第三组证据被告作出具体行政行为的法律依据，前提是用人单位拖欠劳动工工资，但是目前没有相关证据证实我方欠第三人工程款、工资的证据，所以我们认为行政行为违法，没有依托的前提。对被告提供的证据，第三人魏军经质证后认为，欠发工资确认表是人社局给我们的，我们按照工人名字让工人自己填写，欠了多少款我们自己算下的，跟原告所计算的款项数额有争议。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1.项目经理肖勇的身份证复印件；2.关于已付清魏军等21人工资报酬的情况说明；3.装饰装修分项工程承包结算单；4.12张付款单复印件；以上证据能够证明我方支付清了工程款，被告行政行为违法。被告对原告提供的证据经质证后认为，证据的证明目的不能成立，结算单中第三人未签字确认，对结算数额有争议，对施工工程量无争议。魏军没有出具承诺书，所以原告证明目的不能成立，结算数额有争议。第三人魏军经质证后认为，没有说的。第三人魏军未向本院提供证据材料。根据双方当事人提供的经本院确认的有效证据查明：2013年7月，原告中标施工武威市人民医院整体搬迁项目一期住院部B2楼装修工程，原告该项目负责人肖勇与第三人魏军达成口头协议，由第三人魏军组织人工完成部分工程。涉案工程完工后，原告给付第三人魏军相关费用97万元。2017年11月27日，第三人魏军等2人以原告拖欠农民工工资为由在武威市市级党政领导集中接访期间进行信访，武威市信访工作联席会议办公室将该事项转至被告处。2017年12月4日，第三人魏军向被告进行投诉并填写了《劳动保障监察投诉书》。第三人魏军还向被告提供了《欠发工资确认表》、相关人员《欠薪陈述》。2017年12月12日，被告作出武人社监令字〔2017〕250号《劳动保障监察限期整改指令书》。2017年12月14日，原告向被告出具了不拖欠人工工资的情况说明。2018年1月8日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，被告武威市人社局具有对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行处理的职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：”人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。”这就要求人民法院在审理行政案件时，需要审查被诉行政行为所认定的事实是否属实，证据是否充足。本案中，被告作出涉案《劳动保障监察限期整改指令书》的主要依据是第三人魏军提供的《欠发工资确认表》和相关人员填写的《欠薪陈述》，而在原告与第三人对工程款均有争议的情况下，被告并未查清原告究竟是否拖欠农民工工资报酬，拖欠何人工资报酬，拖欠工资报酬的具体数额是多少，涉案农民工工资应由何人发放等关键问题。被告在案件基本事实缺乏足够证据支持的情形下，作出涉案《劳动保障监察限期整改指令书》要求原告如数结清并支付第三人魏军等人的工资报酬，显属案件事实不清，主要证据不足，应当被撤销。另外，本案庭审中，被告认为原告存在非法分包的事实，但工资发放的主体应该是本案第三人魏军，由此可见，被告要求原告发放第三人魏军等人的工资报酬主体错误，明显不当，亦应被撤销。综上所述，被告武威市人社局于2017年12月12日作出的武人社监令字〔2017〕250号《劳动保障监察限期整改指令书》基本事实不清，主要证据不足，明显不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项规定，判决如下：撤销被告武威市人力资源和社会保障局于2017年12月12日作出武人社监令字〔2017〕250号《劳动保障监察限期整改指令书》的行政行为。案件受理费50元，由被告武威市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长石建民审判员叶志卫审判员张建伟二〇一八年三月二十日书记员鲁美君