河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0883行初47号
原告周如意，男，汉族，1959年2月2日出生，住济源市。
被告济源市公安局轵城分局。
地址济源市轵城镇西轵城大街。
法定代表人郑天星，系该局局长。
委托代理人丁超，系该局民警。
委托代理人郑伟峰，系济源市公安局法制支队民警。
被告济源市公安局。
地址济源市黄河大道中段。
法定代表人侯钦东，系该局局长。
委托代理人王玉辉，系该局民警。
第三人王冬平，女，汉族，1969年11月20日出生，住济源市。
第三人闫国平，男，汉族，1964年3月19日出生，住济源市，与第三人王冬平系夫妻关系。
第三人刘海波，男，汉族，1971年10月22日出生，住济源市，系济源市轵城镇人民政府信访办主任。
第三人刘海波委托代理人卢雷，河南涛声律师事务所律师。
原告周如意不服济源市公安局轵城分局、济原市公安局作出的行政处罚决定和行政复议决定，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告周如意，被告济源市公安局轵城分局委托代理人丁超、郑伟峰，济源市公安局委托代理人王玉辉，第三人刘海波及其委托代理人卢雷，第三人闫国平、王冬平到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告作出的《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》认定的事实错误。2016年8月31日在济源市轵城镇人民政府信访大厅，王冬平、闫国平、刘海波三人共同殴打原告，并造成原告受伤，《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》认定原告和王冬平发生撕扯，刘海波、闫国平未参与打架不属实。当时在信访大厅的马某1、马某2、马六军可以证实其三人殴打原告的事实。第二、王冬平、刘海波、闫国平三人殴打原告，造成原告左耳受伤，听力下降，原告曾多次申请二被告对其耳朵损害进行伤情鉴定，但二被告拒不履行法定义务。第三、王冬平、刘海波、闫国平三人殴打原告，但二被告仅对王冬平作出行政处罚，并未对刘海波、闫国平进行处罚。综上，为维护法律的尊严，维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求撤销被告济源市公安局轵城分局对原告作出的济公轵分（轵城）行罚决字【2017】0003号行政处罚决定书及济源市公安局作出的【2017】001行政复议决定书,并对闫国平、刘海波依法作出行政处罚。
被告济源市公安局轵城分局辩称，一、我局对周如意作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分，不应予以撤销。我局查明：2016年08月31日10时许，在济源市轵城镇政府信访办大厅，周如意在信访时与王冬平发生争执，争执中周如意与王冬平两人发生撕扯，并互相殴打对方，周如意的行为已经构成殴打他人，以上事实有被侵害人陈述、违法行为人陈述和申辩、证人证言、伤情照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，我局于2017年01月19日依法对周如意作出行政拘留五日，并处罚款二百元的处罚。二、在调查取证过程中，现有证据能够证明刘海波、闫国平未参与打架，不应当对刘海波、闫国平作出处罚，理由如下：2016年08月31日10时许，在济源市轵城镇政府信访办大厅，周如意在信访时与闫国平妻子王冬平发生争执，争执中周如意与王冬平两人发生撕扯，并互相殴打对方，整个过程中刘海波对二人劝阻拉架，无殴打周如意的行为；闫国平也未参与打架。以上事实有周如意本人陈述刘海波在拉架、另一名信访工作人员等证人证言证实。三、关于周如意申请对其耳朵伤情鉴定实际情况说明。2016年09月01日，轵城分局轵城社区警务队委托济源市公安局刑事技术科学研究所法医对周如意的伤情进行鉴定，因技术原因法医未能对周如意的耳朵损伤进行鉴定。后民警积极联系其他司法鉴定机构，并告知周如意也可自行联系有鉴定资质的鉴定机构，经联系后未有机构能对周如意要求的鉴定事项进行鉴定，期间周如意坚持对自已耳朵进行鉴定后再做处理，办案民警在征求周如意本人的意见之后，2016年12月26日周如意同意对案件进行处理，有视频可以佐证，综上所述，我局对周如意作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律依据准确，量罚适当，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告济源市公安局辩称，一、关于事实证据方面，决定机关已经答辩举证，本部门不再重述，支持决定机关意见。二、关于复议程序合法性方面，原告周如意不服济源市公安局轵城分局作出的济公轵分（轵城）行罚决字【2017】0003号行政处罚决定，于2017年2月7日向济源市公安局申请行政复议。同日我局依法受理该行政复议，并按照《中华人民共和国行政复议法》的要求，于2月7日将行政复议申请书副本发送被申请人济源市公安局轵城分局，轵城分局在收到申请书副本后，于2017年2月14日提出书面答复，并提交了作出具体行政行为的证据、依据。经法制部门审查后认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，经行政复议机关负责人同意决定维持。2017年3月22日，依法作出了行政复议决定，于3月23日直接送达周如意。
综上所述，济源市公安局轵城分局对本案的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法、裁决适当，复议部门维持原处罚决定正确。请求法院依法判决维持济公复决字【2017】001号行政复议决定书。
第三人王冬平述称，2016年8月31日上午10时左右，我和丈夫闫国平去轵城镇政府所在地办事，此中间接到轵城镇政府打来电话让我家人到镇政府信访办，因我丈夫是南冢村支书，村里有人上访告状，接到电话，我和他一起去镇政府信访办，到信访大厅看到周如意，我丈夫就开始做周如意的工作，说了很多，但周如意根本听不进去，而且还开口骂人，我做为家属，一时生气就和周如意吵了起来，争吵撕扯中间，被周如意打断一根肋骨，肺部受到挫伤，面部被周如意抓伤，并住院治疗，有住院证明和照片为证。当时撕扯中间，只有我和周如意在撕扯，信访办的刘海波一直在劝在拉，我丈夫一直在一边站着，他二人并没有对周如意动手，信访办的其他工作人员可以作证，听说当时还有视频为证。他的耳朵也不是我打伤的，在看守所警察问他，你带耳机是咋会事，是谁打的吗？他说不是。希望法院事实求是，给原告应有的处罚。
第三人闫国平述称，公安机关认定事实清楚，但对原告处罚太轻，原告是多年老上访户，多次去政府部门上访，原告多次骂街，我和镇信访办刘海波主任只是劝架，并没有殴打原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘海波述称，2016年8月31日上午，南冢村周如意来镇信访办上访，为化解矛盾，了解情况，经周如意同意，我通知南冢村支部书记闫国平来镇政府信访办与其协商处理，当时闫国平和其爱人王冬平正在镇政府附近办事，他们就一块来到镇政府信访办，到了之后，我、闫国平和周如意就反映问题逐条讲明，在了解周如意信访事项过程中，我发现他反映问题不属实，就和闫国平与他谈话，期间他开口骂人，闫国平爱人王冬平听了很生气，和周如意发生了口角，并发生撕打，当时我在中间劝阻，同时要求闫国平不准动手，期间镇信访办工作人员姚某在旁用手机拍照，有影像资料为证，王冬平被周如意打伤，经济源市人民医院和法医检查鉴定，被周如意打成轻微伤，造成肋骨骨折一根，肺部挫伤，面部抓伤，住院治疗花费数千元。近年来，周如意经常到镇上上访告状，曾把镇政府工作人员打伤过，曾拦阻市委书记检查车辆，造成很坏影响，请求法院追究周如意打伤他人的责任，使其受到法律制裁。
被告济源市公安局轵城分局为证明具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提供的证据有：
一、程序方面的证据，共10组11份，证明济源市公安局轵城分局对周如意作出行政处罚的程序合法。
1、《接处警登记表》，见证据卷第9页。
2、《受案登记表》及《受案回执》，见证据卷第10、11页。
3、《鉴定意见告知书》，见证据卷第51页。
4、《行政处罚告知笔录》及复核情况，见证据卷第54页。
5、《呈请行政处罚审批表》见证据卷第7-8页。
6、《行政处罚决定书》见证据卷第2页。
7、《行政拘留执行回执》见证据卷第59页。
8、《被拘留人员家属通知书》见证据卷第57页。
9、《呈请延长办案期限审批表》见证据卷第66、67页。
10、《调取证据通知书》见证据卷第45页。
原告对被告济源市公安局轵城分局提交的程序方面的证据提出如下质证意见异议：1、对证据1、2有异议，称当时是刘永发出的警，并不是牛利峰和丁超出的警；2、对受案登记表上登记也是牛利峰和丁超，应当是刘永发；证据3到证据7、证据9都没异议；证据8有异议，当时并没有通知我家属；证据10调取证据通知书当时刘永发、丁超都说有视频，随后又说没视频，与事实不符。
被告济源市公安局轵城分局提交的实体方面的证据，共5组7份，证明周如意确有殴打他人违法事实，应依法处罚。
（一）违法行为人供述与辩解
2016年8月31日11时20分至11时55分，在济源市公安局轵城分局轵城社区警务队对周如意的询问笔录，周如意供称闫国平媳妇打他，他也打闫国平媳妇了，见证据卷第12-17页。
（二）被侵害人陈述
2016年8月31日16时0分至17时0分，在轵城社区警务队对被侵害人王冬平的询问笔录，王冬平陈述周如意动手将其抓伤，见证据卷第18-23页。
（三）证人证言
2016年9月2日15时29分至16时29分，在济源市公安局轵城分局对证人刘海波的询问笔录，刘海波陈述称周如意和王冬平互相抓打对方，见证据卷第33-36页。
2016年9月2日09时30分至10时10分，在轵城社区警务队对证人闫国平的询问笔录，闫国平陈述称周如意和王冬平互相抓打对方，见证据卷第37-40页。
2016年9月28日16时12分至17时10分，在轵城镇政府信访办对证人姚某的询问笔录，姚某陈述称周如意和王冬平互相抓打对方，见证据卷第41-44页。
（四）物证
王冬平的伤情照片，见证据卷第57页。
（五）视频资料
办案民警征求周如意意见后，周如意同意耳朵先不做伤情鉴定，对案件进行依法处理，见证据卷第55页。
（六）户籍证明
周如意、王冬平户籍证明，见证据卷第62、63页
（七）法医学人体损伤程度鉴定书
王冬平的伤情鉴定书，见证据卷第49-50页。
原告对被告所提交的实体方面的证据提出如下质证意见：1、对原告的询问笔录有异议，和原告当时讲的不一致，当时原告头蒙，眼冒金星，看不清楚笔录，原告供述闫国平、刘海波打原告，该笔录上不显示；2、王冬平的笔录22页倒数第8行，陈述原告踢她了，原告根本没踢她，她说项链丢了，根本就没丢，是虚构的事实；3、刘海波的笔录陈述也有异议，4、当时闫国平说他在旁边看，其实是他在教唆；5、马某1的口供是真实的，但公安机关没做为证据提交；6、当时在场的就5个人，有原告、刘海波、闫国平、王冬平、马某1，门外还有2人马华庆、马六军；7、对王冬平的伤情鉴定没异议，但她的肋骨骨折不是原告造成的。对视频资料有异议，原告当时申请对耳朵做伤情鉴定，公安机关没有对我做伤情鉴定，视频资料断章取义。
第三人刘海波对被告济源市公安局轵城分局的证据无异议，认为被告的证据客观真实而且相互印证，证明刘海波没殴打原告。
第三人王冬平、闫国平对被告济源市公安局轵城分局的证据无异议，认为被告作出的处罚事实清楚，证据确凿，但对原告的处罚太轻。
被告济源市公安局在法定期限向本院提交以下证据：1、行政复议申请材料；2、行政复议提交答复书；3、轵城分局提交的行政复议答复书；4、济源市公安局作出的行政复议决定书；5、送达回执；6、行政复议决定书审批表。
原告对被告济源市公安局提交的证据材料提出如下质证意见：对其证据有异议，不以事实为依据。行政复议答复书都没有给原告送达，对其他证据没有异议。
被告济源市公安局轵城分局对济源市公安局的证据无异议
第三人王冬平、闫国平、刘海波对济源市公安局的证据无异议。
原告当庭向本院提交以下证据：1、原告妻子范素兰的通话记录，2017年元月份的通话清单，证明2017年元月份原告被拘留的时候济源市公安局轵城分局没有电话通知原告妻子。2、原告的一份住院病例和出院证。3、两个证人马某1、马某2当庭作证证言。
被告济源市公安局轵城分局对原告提交证据提出如下异议：对通话记录的真实性无异议，2017年1月20日的原告和其妻子手机通话记录，我分局办案民警用周如意的电话通知其妻子，有通话记录为证，且有周如意签名确认，能够证明已通知原告妻子；对住院病历和出院证的真实性没有异议；对马某1的证言有异议，其证言和其在公安机关的笔录不一致，相互矛盾，马某2的证言不客观不真实，从马某2证言可以看出其感知和回忆、发表是相互矛盾，其证言不真实。
被告济源市公安局对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对证人马某1、马某2证言提出异议，马某1的证言不可信，是为了个人利益来作证，其证言不客观，对马某2的证言有待法庭考察。
第三人王冬平、闫国平对原告提交的证据提出如下质证意见：对通话记录真实性无异议，对住院病历真实性有异议，其耳朵不是王冬平打伤的，对马某1、马某2的证言不属实，马某2当时就不在场。
第三人刘海波对原告提交的证据提出如下质证意见，对证据1、2的真实性无异议，与第三人刘海波无关，不能证明刘海波打了原告，马某1、马某2本身就是信访人，马某2当时不现场，马某1陈述不属实。
第三人刘海波当庭向本院提交以下证据：1.刘海波系办事处主任的证明，证明刘海波的身份。2.信访办工作人员姚某拍摄的视频，证明刘海波本人并没有参与殴打任何人。
原告对第三人刘海波提交的证据提出如下异议:对这一段的视频的真实性没有异议。但是视频不完整，把前边的视频资料删除了，开始时第三人打原告的视频上没有显示。原告怀疑该视频是在监控上截下的，不完整。对于刘海波的身份证明材料没有异议。
被告济源市公安局、济源市公安局轵城分局、第三人王冬平、闫国平对第三人刘海波提交的证据无异议。
第三人闫国平当庭提供证明材料一份，即南冢村委出具的证明材料一份。以此证明周如意的人品及几年来周如意在村里边的一贯表现。
原告对第三人闫国平提交的证据提出异议，认为证明材料上说的不属实。
被告济源市公安局轵城分局、济源市公安局对第三人闫国平提交的证据认为与本案无关联。
第三人刘海波、王冬平对第三人闫国平提交的证据没有异议。
第三人王冬平未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认定：
被告济源市公安局轵城分局提交的程序方面的证据本院经审查认为接处警登记表和受案登记表中的处警人与实际处警人不完全相符，被告济源市公安局轵城分局对此在庭审时予以认可，原告所提异议成立，被告执法存在轻微程序瑕疵，应予以规范；证据8结合原告提交的证据1可以证明在对原告进行拘留时已通知其家属；对于证据9公安机关向轵城财政所调取信访大厅的监控，轵城财政所已出具证明证实监控设备已坏，原告所提异议不能成立；对程序方面的其他证据原告无异议，本院对其证据效力予以确认。被告济源市公安局轵城分局提交的实体方面的证据原告对询问周如意笔录、王冬平笔录、闫国平笔录、刘海波笔录、视频资源提出异议，经审查涉案当事人及证人对事发经过的陈述基本一致，形成证据链，能够证明周如意与王冬平互殴的事实，视频资料及证人证言也不能证明闫国平、刘海波殴打原告，原告所提异议不能成立。视频资料能够证明周如意同意在伤残鉴定前由公安机关对案件进行处理，原告提出的异议不能成立，被告提交的实体方面的证据效力本院予以确认；被告济源市公安局提交的证据能够证明复议程序合法，本院对其证据效力予以确认；原告提交的证据1、2的真实性本院予以确认，对当庭作证的马某1、马某2的证言，本院经审查认为两名证人的证言存在互相矛盾之处，同其他证人证言和原告的陈述也互相矛盾，本院对其证言不予采信。第三人刘海波提交的证明对其真实性各方当事人均无异议，本院对其证据真实性予以确认。第三人闫国平提交的证据与本案无关联，本院对其证据效力不予确认。
根据上述有效证据，可确认以下案件事实：2017年1月19日被告济源市公安局轵城分局对原告周如意作出济公轵分（轵城）行罚决字【2017】0003号行政处罚决定，决定书认定：2016年08月31日10时许，在济源市轵城镇政府信访大厅，周如意在信访时与闫国平妻子王冬平发生争执。争执中周如意与王冬平两人发生撕扯，并互相殴打对方。周如意的行为已构成殴打他人，违法情节为一般，决定行政拘留五日，并处罚款二百元。原告不服，向济源市公安局申请行政复议，济源市公安局于2017年3月22日作出济公复决字【2017】001号行政复议决定书，维持济公轵分（轵城）行罚决字【2017】0003号处罚决定，驳回周如意要求处罚刘海波、闫国平的复议申请，原告不服，形成本诉。诉讼中查明，被告在对原告作出处罚的同时，对第三人王冬平作出济公轵分（轵城）行罚决字【2017】0002号行政处罚决定书，以王冬平与周如意互殴为由对王冬平处以行政拘留五日罚款二百元的处罚，以上为本案事实。
本院认为，原告与第三人王冬平因原告信访事宜发生争吵，进而互殴，有当事人陈述、证人证言、视频资料为证，被告济源市公安局轵城分局接到报警根据调查取证材料结合当事人的违法情节，作出对原告行政拘留五天罚款二百元的处罚，事实清楚、证据充分、量罚适当、程序合法；被告同时还对第三人王冬平进行了相应行政处罚，体现了执法的公平性。原告要求被告济源市公安局轵城分局对刘海波、闫国平进行行政处罚，但公安机关对任何公民作出行政处罚须有充分证据证明其存在违法行为，根据各方当事人提交的证据均不能证明刘海波、闫国平实施了殴打原告的行为，故原告要求对其作出行政处罚缺乏依据。复议机关所作的复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，综上，原告要求撤销对其作出行政处罚决定和复议决定理由不足，要求对刘海波、闫国平作出处罚决定缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周如意的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人即代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年六月五日
书 记 员 申淑君