北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终812号
上诉人（一审原告）王恩祥，男，1947年10月24日出生，住天津市河东区。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人王伟，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人潘彦成，中华人民共和国国土资源部干部。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人王恩祥因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市局）不履行法定职责及中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）2016年9月29日作出的《行政复议决定书》（国土资复议[2016]1696号，以下简称被诉决定）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1245号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王恩祥诉称，王恩祥依房屋登记程序申请天津市局对其关于更正天津市房地产所有权登记声请书（诚壹字第3612号）中登记事项进行处理，但天津市局至今未作答复。天津市局行政不作为，王恩祥向国土部申请复议，国土部作出的复议决定违法，故起诉请求法院撤销国土部的复议决定并责令天津市局履行法定职责。
天津市局辩称，王恩祥认为天津市局不作为不成立；王恩祥申请更正的房屋（天津市南开区西关街十间房胡同7号，原西关街153号，以下简称涉案房屋）已经被拆除，登记的客体已不存在，不符合登记条件。故请求法院驳回王恩祥的诉讼请求。
国土部辩称，被诉决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，故请求法院驳回王恩祥的全部诉讼请求。
2017年4月18日，一审法院作出（2016）京0102行初1245号行政判决认为：依照《不动产登记暂行条例》及《天津市房屋权属登记条例》的规定，天津市局具有依法对天津市房屋权属登记的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，国土部作为天津市局的上级部门，具有对天津市局所作行政行为作出行政复议决定的法定职责。《不动产登记暂行条例》第十五条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。本案中，天津市局接到王恩祥的来信后，即组成联合接待组，对王恩祥的诉求给予了解答，王恩祥对此事实亦表示认可，后天津市局亦告知其到不动产登记机构办公场所办理相关手续，天津市局按照《信访条例》等相关规定对王恩祥的申请事项予以处理并无不当且已经履行了相关法定职责。国土部接到王恩祥的复议申请后，履行了受理、调取证据、作出决定、送达等法定程序，事实清楚，程序合法，适用法律正确。为此，天津市局不构成行政不作为，国土部所作被诉决定符合法律规定，亦无不当。王恩祥的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回王恩祥的诉讼请求。
王恩祥不服一审判决，上诉认为，天津市局在更正登记中不出具书面答复的行为违法；一审判决认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一审判决，支持其一审诉求。
天津市局同意一审判决，请求予以维持。
国土部同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，天津市局提交并当庭出示如下证据：
1、更正登记申请（信访），证明王恩祥在2015年1月6日提出的更正登记申请，其中表明信访写明给刘子利局长信笺；
2、告知书，证明接待过王恩祥前提下，天津市局向王恩祥出具书面告知，告知更正申请如何办理；
3、信访事项处理意见书，证明王恩祥多次信访；
4、信访事项复查意见书，证明王恩祥多次信访；
5、信访事项处理意见书，证明王恩祥多次信访；
6、天津市房屋所有权登记声请书，证明王恩祥与该房产没有利害关系；
7、情况说明，证明复议过程中天津市局向国土部作出解释，内容是如何处理王恩祥提出的问题；
8、拆迁许可证及拆迁估价报告书，证明王恩祥反映房产在拆迁范围内，已经拆迁，7号9号使用人、产权人与王恩祥无关；
9、天津市政府信息公开申请表，证明涉案房屋已经灭失，王恩祥与涉案房屋无关；
10、天津市南开区人民法院(2015)南行初字第0195号行政赔偿判决书，证明王恩祥不是该房产权利人和利害关系人；
11、天津市第一中级人民法院(2016)津01行赔终6号行政赔偿判决书，证明王恩祥不是该房产权利人和利害关系人。
在一审诉讼期间，国土部提交如下证据材料并经庭审质证：
1、行政复议申请书，证明王恩祥向国土部提出复议申请，申请事项为对王恩祥提出的更正登记申请，请求被申请人限期依法作出书面答复；
2、行政复议决定书（国土资复议[2015]682号），证明2015年7月30日国土部就王恩祥的复议请求作出行政复议决定；
3、北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1985号行政判决书，证明2015年11月20日北京市第一中级人民法院作出判决书，依法撤销国土部作出的行政复议决定书，并要求国土部对王恩祥于2015年4月1日提出的行政复议申请重新进行处理；
4、行政复议受理通知书，证明2015年12月9日国土部依据判决要求向王恩祥作出行政复议受理通知书，依法重新受理了该复议申请；
5、行政复议答复通知书，证明国土部向天津市局作出行政复议答复通知书，要求其对于王恩祥的复议申请作出书面答复，并提交当初作出具体行政行为时的证据及依据；
6、《关于王恩祥认为我局未依法对其提出的申请作出书面答复行政复议案件的答复意见》（津国土房复议答复[2015]第316号），证明天津市局向国土部作出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为时的证据；
7、行政复议中止审理通知书，证明国土部因需对案件情况进行进一步的调查核实，向王恩祥作出通知，依法中止了本案的审理；
8、国土部向王恩祥邮寄行政复议中止审理通知书的信封，证明国土部向王恩祥邮寄了行政复议中止审理通知书；
9、被诉决定，证明2016年9月29日国土部恢复了该案审理，作出复议决定；
10、国土部向王恩祥邮寄被诉决定的信封，证明国土部于2016年l0月8日向王恩祥邮寄了被诉决定，王恩祥于10月9日进行签收。
在一审诉讼期间，王恩祥在法定期限内提交并经庭审质证如下证据：
1、行政复议中止审理通知书（国土资复议[2016]223号），证明国土部向王恩祥通知中止审理，中止事由令人费解；
2、政府信息公开申请书，证明因国土部中止事由不具体详细，王恩祥向国土部申请政府信息公开中止事由；
3、国土部政府信息公开告知书（国土资公开告知[2016]507号），证明天津市局发给王恩祥的政府信息公开告知书告知不属于信息公开范围；
4、行政复议申请书，证明王恩祥对无书面告知内容不服，向天津市局提出行政复议申请；
5、国土部行政复议决定书（国土资复议[2016]1784号），证明维持国土部公开告知[2016]507号；
6、增加诉讼请求申请书，证明对无法定中止事由的中止审理程序，请求法庭一并审理其合法性；
7、调取证据申请书，证明信息公开申请不予告知，请法庭调取中止审理的详细具体事由；
8、补充材料清单及说明，证明对该案从2016年11月10日法官要求补充证据，及王恩祥申请补充材料的说明；
9、天津市房地产所有权登记声请书（诚壹字第3612号），证据序号：补l，证明申请更正登记的房屋所有权；
10、证明信，证据序号：补2，证明原产权人去世，与王恩祥为父子关系；
11、更正登记申请，证据序号2，证明王恩祥向天津市局提出的申请；
12、更正登记申请书，证据序号3，证明王恩祥把更正申请递交给南开部登记的具体窗口；
13、邮寄证据12的挂号信封面、收据、回执全程跟踪查询单复印件，证据序号4，证明王恩祥将信件寄给对方。
本院结合各方当事人在一审庭审中发表的质证意见，对上述证据材料作如下确认:王恩祥提交的证据可以证明其向天津市局提出过更正登记申请；天津市局、国土部提交的证据材料可以证明其诉讼主张。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2015年1月6日，王恩祥以涉案房屋房产权利人王富顺之子的名义，向天津市局的局长投寄信件，主要内容为：天津市局信访处的工作人员未按更正登记办理程序和《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人员依法逐级走访的办法》中应在规定期限出具相应的书面告知书。对来访人员的上述反复严正提示，毫无诚信意识，无动于衷，严重背弃了该局的正面形象，最后竟无理的拒绝接待，要求解决事项：1、书面答复房屋登记中房屋产权间数由三间变为二间的依据；2、具体落实房屋登记中“房屋”项内最后应登记的间数。
2015年2月12日天津市局在该局信访接待室，由信访处、房地权籍处、房地登记中心、南开区房管局的工作人员联合接待了王恩祥，对其信访事项进行了认真解释，当面讲清了相关问题，告知其到房屋所在地的不动产登记机构办理。
2015年4月1日，王恩祥向国土部提出行政复议申请。2015年7月30日，国土部作出《行政复议决定书》（国土资复议[2015]682号）。2015年11月20日，北京市第一中级人民法院作出行政判决，撤销了该《行政复议决定书》并要求国土部重新处理王恩祥的复议请求。2015年12月9日，国土部作出受理决定，并要求天津市局作出书面答复及提供证据及依据。2015年12月22日，天津市局向国土部提交了书面答复及证据。2016年2月3日国土部作出《行政复议中止审理通知书》并向王恩祥送达。2016年9月29日，国土部作出并向王恩祥送达了被诉决定。
本院认为，依照《不动产登记暂行条例》及《天津市房屋权属登记条例》的规定，天津市局具有依法对天津市房屋权属进行登记的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，国土部作为天津市局的上级部门，具有受理当事人所提行政复议申请并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责。本案中，王恩祥向天津市局申请对涉案房屋进行更正登记，但其提交的证据不能证明涉案房屋系其合法财产或其与涉案房屋具有法律上的利害关系，故其向天津市局申请履责不具有法定的权利依据。且天津市局接到王恩祥的来信后，按照《信访条例》等相关规定组成联合接待组，对王恩祥的诉求给予了解答，不存在不履行法定职责的情形。国土部接到王恩祥的行政复议申请后，履行了受理、审查、送达等程序，复议程序符合法律规定。综上，一审法院判决驳回王恩祥的诉讼请求是正确的，本院应予维持。王恩祥的上诉理由，没有事实与法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由王恩祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李智涛
审判员 严 勇
审判员 李 丹
二〇一七年十月十八日
书记员 郭子枫