wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初917号原告：何小军，男，1984年5月30日出生，汉族，住桐庐县。被告：叶周瑶，女，1992年4月12日出生，汉族，住桐庐县。原告何小军与被告叶周瑶民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款160000元，支付利息1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息1000元的请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告何小军到庭参加诉讼，被告叶周瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2017年10月17日，被告叶周瑶向原告何小军借款120000元，未约定借款利息，亦未约定借款期限。2017年12月6日，被告叶周瑶又向原告何小军借款40000元，未约定借款利息，亦未约定借款期限。后原告多次催讨债务，被告叶周瑶均未还款，引起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶周瑶于本判决生效之日起十日内归还原告何小军借款16000元.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告预交3520元），减半收取1750元，由被告叶周瑶负担。原告何小军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶周瑶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  吴樟平二〇一八年三月十三日代理书记员  庐 茜?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执391号
申请执行人承德县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，经理。
被执行人于向全、孙龙、曲志国等8人。
本院在执行申请执行人承德县农户自立服务社与被执行人于向全、孙龙、曲志国等8人借款合同纠纷一案中，向被执行人于向全、孙龙、曲志国等8人发出执行通知书和报告财产令，将被执行人曲志国在承德县农村信用合作联社上板城信用社已保全的账号存款11502.00元扣划至承德县人民法院账户并转账兑付申请执行人承德县农户自立服务社，申请执行人承德县农户自立服务社放弃主张其他权利，本案执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初2236号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年三月九日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执391号申请执行人承德县农户自立服务社。法定代表人刘冬文，经理。被执行人于向全、孙龙、曲志国等8人。本院在执行申请执行人承德县农户自立服务社与被执行人于向全、孙龙、曲志国等8人借款合同纠纷一案中，向被执行人于向全、孙龙、曲志国等8人发出执行通知书和报告财产令，将被执行人曲志国在承德县农村信用合作联社上板城信用社已保全的账号存款11502.00元扣划至承德县人民法院账户并转账兑付申请执行人承德县农户自立服务社，申请执行人承德县农户自立服务社放弃主张其他权利，本案执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初2236号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年三月九日书记员  宋泳超
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7932号
原告：钱斌，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：王鑫，女，1991年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。
原告钱斌与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用小额诉讼程序于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告钱斌到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6500元，并支付利息546.32元（结算至2017年8月3日）；2.被告支付自2017年8月4日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告王鑫和原告钱斌均为借贷宝的实名注册用户。自2017年3月27日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月27日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告6500元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告借款后未足额还本付息，经催促仍未还款。
被告王鑫未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借款协议3份、出借人收支明细、还款转账记录和出借款转账记录3份，用于证明被告通过“借贷宝”平台向原告借款6500元，但借款到期后被告未归还本金、也未支付利息的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原、被告均为人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”的实名注册用户。2017年3月27日，被告通过“借贷宝”平台向原告借款三次，借款金额分别为3500元、1500元、1500元，并与原告订立了相应的借款协议，借款协议约定借款期限均为7天，借款年利率分别为24%、24%、1%，还款方式均为到期一次性还本付息，并约定原告授权人人行科技股份有限公司将出借资金由原告在“借贷宝”开立的账户划转至被告在“借贷宝”开立的账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。当日，上述6500元借款已划转至被告在“借贷宝”开立的借贷宝账户。上述借款的借款协议第三条第二款均约定“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。借款到期后，被告未归还本金，也未支付利息。
本院认为：原、被告通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”平台订立的借款协议，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。借款到期后，被告未按约还本付息，应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金6500元，合法有据，本院予以支持；对于计算至2017年8月3日止的利息，经本院核算为543.77元，对原告主张的超出部分，本院不予支持；对于原告要求被告支付2017年8月4日起至判决确定的履行日止按照年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王鑫归还原告钱斌借款本金6500元，支付至2017年8月3日止的利息543.77元，并按照年利率24%支付自2017年8月4日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告钱斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王鑫负担，款限于本判决发生法律效力后七日内支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐海高
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 沈文静
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7932号原告：钱斌，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：王鑫，女，1991年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。原告钱斌与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用小额诉讼程序于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告钱斌到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6500元，并支付利息546.32元（结算至2017年8月3日）；2.被告支付自2017年8月4日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告王鑫和原告钱斌均为借贷宝的实名注册用户。自2017年3月27日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月27日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告6500元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告借款后未足额还本付息，经催促仍未还款。被告王鑫未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交借款协议3份、出借人收支明细、还款转账记录和出借款转账记录3份，用于证明被告通过“借贷宝”平台向原告借款6500元，但借款到期后被告未归还本金、也未支付利息的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据予以采信。经审理，本院认定如下事实：原、被告均为人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”的实名注册用户。2017年3月27日，被告通过“借贷宝”平台向原告借款三次，借款金额分别为3500元、1500元、1500元，并与原告订立了相应的借款协议，借款协议约定借款期限均为7天，借款年利率分别为24%、24%、1%，还款方式均为到期一次性还本付息，并约定原告授权人人行科技股份有限公司将出借资金由原告在“借贷宝”开立的账户划转至被告在“借贷宝”开立的账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。当日，上述6500元借款已划转至被告在“借贷宝”开立的借贷宝账户。上述借款的借款协议第三条第二款均约定“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。借款到期后，被告未归还本金，也未支付利息。本院认为：原、被告通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”平台订立的借款协议，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。借款到期后，被告未按约还本付息，应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金6500元，合法有据，本院予以支持；对于计算至2017年8月3日止的利息，经本院核算为543.77元，对原告主张的超出部分，本院不予支持；对于原告要求被告支付2017年8月4日起至判决确定的履行日止按照年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王鑫归还原告钱斌借款本金6500元，支付至2017年8月3日止的利息543.77元，并按照年利率24%支付自2017年8月4日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告钱斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王鑫负担，款限于本判决发生法律效力后七日内支付。本判决为终审判决。代理审判员  徐海高二〇一七年九月二十六日代书 记员  沈文静??
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第329号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人谭某某，男，1974年2月4日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，无业。2010年10月因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役三个月，同年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）316号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员舒敏担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员孙续艳出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年8月，被告人谭某某窜至株洲市荷塘区、石峰区盗窃作案两次，盗得财物价值合计5，380元。具体事实如下：
1、2015年8月9日21时许，被告人谭某某窜至株洲市石峰区清石路119号嘉豪小区内，将被害人李某某停放在楼梯间的一台黑色立马牌MC2072两轮电动车盗走，后将盗得的电动车放置其驾驶的浙C2HE**五菱牌面包车内。经荷塘区价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值2，680元。
2、2015年8月10日凌晨，被告人谭某某窜至株洲市荷塘区红旗广场肯德基旁的千金大药房附近，将被害人殷某某停放在千金大药房前的一台黑色雅迪牌TDR913Z两轮电动车盗走，后将盗得的电动车放置其驾驶的浙C2HE**五菱牌面包车内。后公安民警根据雅迪牌两轮电动车的GPS定位在株洲市石峰区南海加油站将谭某某抓获。经荷塘区价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值2，700元。
案发后，被告人谭某某能如实供述自己盗窃的事实，被盗的雅迪牌TDR913Z两轮电动车和立马牌MC2072两轮电动车被追回并发还给了被害人。
该院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
上述指控，被告人谭某某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还物品文件清单》、被害人殷某某、李某某的《报案材料》、陈述笔录及购车收款收据、丽水市莲都区人民法院（2010）丽莲刑初字第394号《刑事判决书》、丽水市看守所的《释放证明书》、株洲市荷塘区价格认证中心的《价格鉴定结论书》、被告人谭某某指认盗窃现场的对案笔录及相关照片、户口信息资料、被告人谭某某的供述和辩解等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃的罪名成立。被告人谭某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人谭某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月11日起至2016年2月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一五年十二月十七日
书记员 舒 敏
附：判决书引用的法律法规条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00367号
申请执行人张申申，男。
被执行人管梅珍，女。
申请执行人张申申与被执行人管梅珍民间借贷一案，西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00286号民事判决书已经发生法律效力，该案已进入执行阶段。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人管梅珍银行存款52000元。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 李 坤
二〇一四年二月十日
书记员 张亦甜
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2488号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道178号。
负责人：吴雄燕，该行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，男，汉族，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。
被告：范多多，男，1987年12月27日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告范多多信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告范多多经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院提出诉讼请：1、被告归还拖欠原告借款本金计人民币9,615.15元，并按信用卡信用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年8月31日止，费用及利息共计2,495.23元，共计人民币12,110.38元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××65，原被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年8月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金为9,615.15元，利息及相关费用为2,495.23元，共计人民币12,110.38元。故向法院起诉请求依法处理。
被告范多多未应诉，也未向本院提交相关的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日被告范多多向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领赣通龙卡信用卡，原被告因此签订了信用卡领用协议。按照协议约定，被告范多多向原告申领了卡号为：62×××65的信用卡。开卡后被告使用该卡进行了刷卡消费，也按约归还了部分借款。但自2016年9月15日起，被告便不再按约归还刷卡所应归还的本息，至今尚欠原告本金9,615.15元及利息和费用未付。故原告向本院起诉，要求依法处理。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告范多多之间签订的“信用卡领用协议”系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人理应按约定切实履行各自义务。原告按约定向被告提供了信用卡借款，被告范多多亦应按合同约定还贷付息。现被告范多多未按合同约定归还原告的借款本息，已构成违约。故本院对原告要求被告立即归还借款本金9,615.15元的诉讼请求予以支持。因双方约定的利息、手续费、滞纳金等未违反法律规定，故本院对原告要求被告范多多支付利息及费用的诉讼请求予以支持。被告范多多未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告范多多自本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行借款本金9,615.15元以及相应利息（利息的计算方式按原、被告双方在“信用卡领用协议”中约定的计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取计51元，由被告范多多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9088号
原告：李峰，男，1975年12月23日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈岳明，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：宗建初，男，1953年12月25日生，汉族，住宜兴市。
原告李峰与被告宗建初买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人陈岳明到庭参加诉讼。被告宗建初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1、判令宗建初立即归还借款194000元、违约金5000元。庭审中，李峰表示对5000元违约金不再主张。2、本案诉讼费由宗建初负担。事实和理由：李峰在丁蜀镇××村创办琉璃系列生产企业。2013年2月8日前宗建初经常来购进各种琉璃瓦，但经常有拖欠。2013年2月8日双方对账确认宗建初欠他西班牙瓦款254625元，并约定在2013年6月付清。但宗建初未按约履行，2016年2月23日，宗建初将该款作为借款确定金额为204000元，并重新出具了借条。
被告宗建初未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，宗建初向李峰出具借条一份，载明：今借到李峰现金204000元，2016年底前还清。郑存虎作为证明人在借条上签字。
庭审中，李峰陈述，2013年2月前，宗建初向他购买琉璃瓦，但经常有拖欠，2013年2月8日，宗建初曾向他出具欠条一份，主要内容为：欠李峰2012年西班牙瓦款254625元，2013年6月份前结清。2016年2月23日，宗建初就该笔欠款余额204000元以借条的形式重新向他出具了借条。出具借条后，宗建初仅归还了10000元，尚欠194000元。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据宗建初向李峰出具的借条，结合李峰的陈述，应认定双方之间为买卖合同关系，现宗建初尚欠李峰货款194000元，证据充分，本院予以确认。故李峰要求宗建初归还余款194000元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
宗建初于本判决发生法律效力之日起十日内支付李峰货款194000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2140元，由宗建初负担。该款已由李峰垫付，宗建初于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付李峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张宏伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 史冰鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终6947号
上诉人（原审原告）：哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人：刘岩果，局长。
委托诉讼代理人：陈伟，黑龙江佰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江隆达城市综合开发公司，住所地哈尔滨市南岗区第二方园里7号。
法定代表人：刘文芳，董事长。
上诉人哈尔滨市国土资源局（以下简称市国土资源局）因与被上诉人黑龙江隆达城市综合开发公司（以下简称隆达公司）国有土地使用权出让合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初8302号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
市国土资源局上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初8302号民事裁定，改判裁定指令哈尔滨市南岗区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1、一审法院认为“本案具有民事调整和行政干预并存的因素，而仅从民事案件角度处理本案将会弱化国土资源局行政处置力度，应由国土资源局通过行政管理手段解决更为适当”，并据此驳回市国土资源局的起诉。该理由不是《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》明确规定的驳回起诉的法定理由。2、2005年8月1日施行的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》在总则中载明“根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律规定，结合民事审判实践，就审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的问题，制定本解释”。由此说明，包括本案在内的国有土地使用权出让合同纠纷案件依法属于人民法院受理的民事诉讼的范围。3、国有土地使用权出让以后，由于隆达公司尚欠土地出让金，市国土资源局与隆达公司于1999年8月10日签订《欠款合同书》一份（同日，隆达公司还向市国土资源局出具欠据一份，载明了欠款金额）。该合同不仅载明了欠款金额和滞纳金（违约金）的计算方法，还明确约定，如隆达公司未能交纳所欠费用造成违约，市国土资源局可向有管辖权的人民法院申请强制执行。该合同是市国土资源局与隆达公司作为平等的主体为解决债务纠纷而自愿签订的协议，在协议约定的期限届满隆达公司仍未履行时，市国土资源局依据《欠款合同》和欠据向一审法院提起诉讼，是市国土资源局在依约主张债权，应当属于民事法律调整的范畴。4、一审法院的裁定书既然已经确认市国土资源局与被上诉人签订的《欠款合同书》“带有民事内容”，那么在市国土资源局的起诉符合《中华人民共和国民法通则》第111条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的前提下，一审法院对案件就应当进行受理和审判。至于“仅从民事案件角度处理本案将会弱化国土资源局行政处置力度，应由国土资源局通过行政管理手段解决更为适当”则不是一审法院依法定职权应当审查和决定的范畴。5、目前我国没有任何一部法律、行政法规赋予国土资源局具有通过行政管理手段催收欠交的土地出让金的职权。行政管理领域遵循的“法无明文规定不可为”的基本原则，决定了市国土资源局在催收隆达公司拖欠的土地出让金时，只能通过向人民法院提起民事诉讼的途径解决。全国各省市（包括省内）的国土资源局在催收欠交的土地出让金时均是采取该方式解决的，对此已有各地各级人民法院的大量判例为证。
市国土资源局向一审法院起诉请求：1.隆达公司向市国土资源局交纳土地出让金986788.36元、滞纳金1188441.7元，合计2175230.06元；2.隆达公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，市国土资源局、隆达公司双方签订的《哈尔滨市土地管理收费欠款合同书》是双方关于土地使用金缴纳数额和方式的约定，合同虽带有民事内容，但国土资源局作为国有土地出让主体及土地行政管理机构，其不仅享有民事权利义务，同时还承担相应的行政管理职能，本案具有民事调整和行政干预并存的因素，而仅从民事案件角度处理本案将会弱化国土资源局行政处置力度，应由国土资源局通过行政管理手段解决更为适当。裁定：驳回哈尔滨市国土资源局的起诉。市国土资源局预交案件受理费24202元,本裁定生效后，全部予以退回。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，1999年8月10日，经哈尔滨市人民政府批复同意，市国土资源局将位于南岗区宣德街38号地段上面积为2742㎡的国有土地使用权出让给隆达公司，作为其开发建设住宅、办公房屋的建设用地（目前楼房早已竣工并投入使用）。按照批复的规定，隆达公司应当交纳土地出让金1286788.36元。但隆达公司当时以资金紧张为由，仅交纳了300000元，尚欠986788.36元。经协商，1999年8月10日，双方签订《欠款合同书》一份。该合同约定：隆达公司应于1999年11月30日清偿拖欠的986788.36元，逾期按照每日万分之二的标准向市国土资源局交纳滞纳金，欠款合同到期后，如隆达公司未能交纳所欠费用造成违约，市国土资源局可向有管辖权的人民法院申请强制执行。同日，隆达公司又向市国土资源局出具《欠据》一份，承认欠交土地出让金986788.36元。双方约定的付款期限届满后，虽经市国土资源局不间断地持续催讨，隆达公司至今仍然没有交纳欠款。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二条关于“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”的规定。本案中，《哈尔滨市土地管理费欠款合同书》主体一方市国土资源局系依法享有行政职权的行政主体，签订该合同的目的在于市国土资源局履行行政职责，实现对国有土地进行行政管理公益目标，收取的土地出让金并非市国土资源局基于合同取得的合同对价，系代表国家进行的管理行为，土地出让金依法应上缴国家财政部门；该合同签订履行过程中市国土资源局享有优益权，有关法定职责义务的内容该合同不得协商，即收取土地出让金的金额系按照相关法律规定确定，而不能由合同双方当事人协商确定。因该合同具备以上特征，故应认定为行政合同。哈尔滨市国土资源局与隆达公司签订的《哈尔滨市土地管理费欠款合同书》不属于平等主体之间订立的民事合同，而系行政合同，双方之间不存在民事权利义务关系，故不属于受《中华人民共和国合同法》调整的民事诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼。按照上述法律规定，人民法院受理行政诉讼案件的受案范围包括行政合同纠纷案件。作为本案被告的隆达公司不按约定履行合同义务，在法定期限内又不对该合同申请行政复议、提起行政诉讼，哈尔滨市国土资源局可以依照行政强制法的规定，依法申请人民法院强制执行。
综上所述，市国土资源局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 毛保森
审 判 员 张 宇
二〇一八年五月三日
法官助理 李 萌
书 记 员 张春天
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终6947号上诉人（原审原告）：哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人：刘岩果，局长。委托诉讼代理人：陈伟，黑龙江佰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江隆达城市综合开发公司，住所地哈尔滨市南岗区第二方园里7号。法定代表人：刘文芳，董事长。上诉人哈尔滨市国土资源局（以下简称市国土资源局）因与被上诉人黑龙江隆达城市综合开发公司（以下简称隆达公司）国有土地使用权出让合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初8302号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。市国土资源局上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初8302号民事裁定，改判裁定指令哈尔滨市南岗区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1、一审法院认为“本案具有民事调整和行政干预并存的因素，而仅从民事案件角度处理本案将会弱化国土资源局行政处置力度，应由国土资源局通过行政管理手段解决更为适当”，并据此驳回市国土资源局的起诉。该理由不是《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》明确规定的驳回起诉的法定理由。2、2005年8月1日施行的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》在总则中载明“根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律规定，结合民事审判实践，就审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的问题，制定本解释”。由此说明，包括本案在内的国有土地使用权出让合同纠纷案件依法属于人民法院受理的民事诉讼的范围。3、国有土地使用权出让以后，由于隆达公司尚欠土地出让金，市国土资源局与隆达公司于1999年8月10日签订《欠款合同书》一份（同日，隆达公司还向市国土资源局出具欠据一份，载明了欠款金额）。该合同不仅载明了欠款金额和滞纳金（违约金）的计算方法，还明确约定，如隆达公司未能交纳所欠费用造成违约，市国土资源局可向有管辖权的人民法院申请强制执行。该合同是市国土资源局与隆达公司作为平等的主体为解决债务纠纷而自愿签订的协议，在协议约定的期限届满隆达公司仍未履行时，市国土资源局依据《欠款合同》和欠据向一审法院提起诉讼，是市国土资源局在依约主张债权，应当属于民事法律调整的范畴。4、一审法院的裁定书既然已经确认市国土资源局与被上诉人签订的《欠款合同书》“带有民事内容”，那么在市国土资源局的起诉符合《中华人民共和国民法通则》第111条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的前提下，一审法院对案件就应当进行受理和审判。至于“仅从民事案件角度处理本案将会弱化国土资源局行政处置力度，应由国土资源局通过行政管理手段解决更为适当”则不是一审法院依法定职权应当审查和决定的范畴。5、目前我国没有任何一部法律、行政法规赋予国土资源局具有通过行政管理手段催收欠交的土地出让金的职权。行政管理领域遵循的“法无明文规定不可为”的基本原则，决定了市国土资源局在催收隆达公司拖欠的土地出让金时，只能通过向人民法院提起民事诉讼的途径解决。全国各省市（包括省内）的国土资源局在催收欠交的土地出让金时均是采取该方式解决的，对此已有各地各级人民法院的大量判例为证。市国土资源局向一审法院起诉请求：1.隆达公司向市国土资源局交纳土地出让金986788.36元、滞纳金1188441.7元，合计2175230.06元；2.隆达公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，市国土资源局、隆达公司双方签订的《哈尔滨市土地管理收费欠款合同书》是双方关于土地使用金缴纳数额和方式的约定，合同虽带有民事内容，但国土资源局作为国有土地出让主体及土地行政管理机构，其不仅享有民事权利义务，同时还承担相应的行政管理职能，本案具有民事调整和行政干预并存的因素，而仅从民事案件角度处理本案将会弱化国土资源局行政处置力度，应由国土资源局通过行政管理手段解决更为适当。裁定：驳回哈尔滨市国土资源局的起诉。市国土资源局预交案件受理费24202元,本裁定生效后，全部予以退回。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明，1999年8月10日，经哈尔滨市人民政府批复同意，市国土资源局将位于南岗区宣德街38号地段上面积为2742㎡的国有土地使用权出让给隆达公司，作为其开发建设住宅、办公房屋的建设用地（目前楼房早已竣工并投入使用）。按照批复的规定，隆达公司应当交纳土地出让金1286788.36元。但隆达公司当时以资金紧张为由，仅交纳了300000元，尚欠986788.36元。经协商，1999年8月10日，双方签订《欠款合同书》一份。该合同约定：隆达公司应于1999年11月30日清偿拖欠的986788.36元，逾期按照每日万分之二的标准向市国土资源局交纳滞纳金，欠款合同到期后，如隆达公司未能交纳所欠费用造成违约，市国土资源局可向有管辖权的人民法院申请强制执行。同日，隆达公司又向市国土资源局出具《欠据》一份，承认欠交土地出让金986788.36元。双方约定的付款期限届满后，虽经市国土资源局不间断地持续催讨，隆达公司至今仍然没有交纳欠款。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二条关于“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”的规定。本案中，《哈尔滨市土地管理费欠款合同书》主体一方市国土资源局系依法享有行政职权的行政主体，签订该合同的目的在于市国土资源局履行行政职责，实现对国有土地进行行政管理公益目标，收取的土地出让金并非市国土资源局基于合同取得的合同对价，系代表国家进行的管理行为，土地出让金依法应上缴国家财政部门；该合同签订履行过程中市国土资源局享有优益权，有关法定职责义务的内容该合同不得协商，即收取土地出让金的金额系按照相关法律规定确定，而不能由合同双方当事人协商确定。因该合同具备以上特征，故应认定为行政合同。哈尔滨市国土资源局与隆达公司签订的《哈尔滨市土地管理费欠款合同书》不属于平等主体之间订立的民事合同，而系行政合同，双方之间不存在民事权利义务关系，故不属于受《中华人民共和国合同法》调整的民事诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼。按照上述法律规定，人民法院受理行政诉讼案件的受案范围包括行政合同纠纷案件。作为本案被告的隆达公司不按约定履行合同义务，在法定期限内又不对该合同申请行政复议、提起行政诉讼，哈尔滨市国土资源局可以依照行政强制法的规定，依法申请人民法院强制执行。综上所述，市国土资源局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵晓波审 判 员 毛保森审 判 员 张 宇二〇一八年五月三日法官助理 李 萌书 记 员 张春天
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初490号
原告：王景宽，男，蒙古族，生于1967年12月19日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：赵东明，男，汉族，生于1956年12月28日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：高杰，男，汉族，生于1971年6月18日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：邵德敏，男，回族，生于1958年12月28日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：赵龙富，男，汉族，生于1964年12月14日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：陆增玉，男，汉族，生于1963年5月20日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：陆增奎，男，汉族，生于1949年8月25日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：王金虎，男，汉族，生于1975年11月11日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：仝金泽，男，汉族，生于1974年12月9日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：魏荣富，男，汉族，生于1966年4月5日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：仝金阳，男，汉族，生于1977年5月2日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：梁长生，男，汉族，生于1978年1月5日，住河南省镇平县。
被告：张红彦，男，汉族，生于1972年12月27日，住河南省镇平县。
原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生与被告张红彦劳务合同纠纷共十二案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序合并审理，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎的委托诉讼代理人朱玉芬及原告梁长生到庭参加了诉讼。被告张红彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆曾奎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8400元；2、诉讼费由被告承担。
原告仝金泽向本院提出诉讼请求诉请：1、依法要求被告支付所欠工资8325元；2、诉讼费由被告承担。
原告王金虎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8275元；2、诉讼费由被告承担。
原告王景宽向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资4275元；2、诉讼费由被告承担。
原告赵东明向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资9317元；2、诉讼费由被告承担。
原告陆曾玉向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资10041元；2、诉讼费由被告承担。
原告赵龙富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8909元；2、诉讼费由被告承担。
原告邵德敏向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7600元；2、诉讼费由被告承担。
原告高杰向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8870元；2、诉讼费由被告承担。
原告仝金阳向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6475元；2、诉讼费由被告承担。
原告魏荣富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7825元；2、诉讼费由被告承担。
原告梁长生向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6325元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年，十二名原告在福建省××市工地上给被告干活，被告欠十二名原告工资，并出具欠条。经催要被告不予偿还。
被告张红彦辩称：2016年10月份，自己带着原告高杰等一共50多个人组成一个班组，去福建省泉州市泉港区修铁路的工地干活，主要是打混凝土等工作。大老板把工资给自己，自己根据工作量的多少，算账后给原告高杰等人工资。给原告高杰等人结算了一部分工资，都还欠了一部分没有给。给原告所写的欠条上包含了已经支付的2000元，应当予以扣除。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月份，被告张红彦召集原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生等人去福建省泉州市一处工地上干活。被告张红彦按照天数给原告王景宽等人计算工资，在支付一部分工资后，剩余工资未付。未付部分为原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825、元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元。
本院认为：公民合法权利受法律保护。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生受被告张红彦召集，为被告张红彦提供劳务，被告按天支付十二名原告报酬，双方形成劳务合同关系。被告对拖欠十二名原告的报酬出具欠条，应当按照双方约定支付剩余未付的报酬。故原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：
一、限被告张红彦于于判决生效后十日内支付原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元；
二、驳回原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、王金虎、梁长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计600元，减半收取300元，由被告张红彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 高磊
二〇一七年三月十三日
书记员 张权
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初490号原告：王景宽，男，蒙古族，生于1967年12月19日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：赵东明，男，汉族，生于1956年12月28日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：高杰，男，汉族，生于1971年6月18日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：邵德敏，男，回族，生于1958年12月28日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：赵龙富，男，汉族，生于1964年12月14日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：陆增玉，男，汉族，生于1963年5月20日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：陆增奎，男，汉族，生于1949年8月25日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：王金虎，男，汉族，生于1975年11月11日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：仝金泽，男，汉族，生于1974年12月9日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：魏荣富，男，汉族，生于1966年4月5日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：仝金阳，男，汉族，生于1977年5月2日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：梁长生，男，汉族，生于1978年1月5日，住河南省镇平县。被告：张红彦，男，汉族，生于1972年12月27日，住河南省镇平县。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生与被告张红彦劳务合同纠纷共十二案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序合并审理，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎的委托诉讼代理人朱玉芬及原告梁长生到庭参加了诉讼。被告张红彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆曾奎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8400元；2、诉讼费由被告承担。原告仝金泽向本院提出诉讼请求诉请：1、依法要求被告支付所欠工资8325元；2、诉讼费由被告承担。原告王金虎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8275元；2、诉讼费由被告承担。原告王景宽向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资4275元；2、诉讼费由被告承担。原告赵东明向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资9317元；2、诉讼费由被告承担。原告陆曾玉向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资10041元；2、诉讼费由被告承担。原告赵龙富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8909元；2、诉讼费由被告承担。原告邵德敏向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7600元；2、诉讼费由被告承担。原告高杰向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8870元；2、诉讼费由被告承担。原告仝金阳向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6475元；2、诉讼费由被告承担。原告魏荣富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7825元；2、诉讼费由被告承担。原告梁长生向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6325元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，十二名原告在福建省××市工地上给被告干活，被告欠十二名原告工资，并出具欠条。经催要被告不予偿还。被告张红彦辩称：2016年10月份，自己带着原告高杰等一共50多个人组成一个班组，去福建省泉州市泉港区修铁路的工地干活，主要是打混凝土等工作。大老板把工资给自己，自己根据工作量的多少，算账后给原告高杰等人工资。给原告高杰等人结算了一部分工资，都还欠了一部分没有给。给原告所写的欠条上包含了已经支付的2000元，应当予以扣除。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月份，被告张红彦召集原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生等人去福建省泉州市一处工地上干活。被告张红彦按照天数给原告王景宽等人计算工资，在支付一部分工资后，剩余工资未付。未付部分为原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825、元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元。本院认为：公民合法权利受法律保护。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生受被告张红彦召集，为被告张红彦提供劳务，被告按天支付十二名原告报酬，双方形成劳务合同关系。被告对拖欠十二名原告的报酬出具欠条，应当按照双方约定支付剩余未付的报酬。故原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：一、限被告张红彦于于判决生效后十日内支付原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元；二、驳回原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、王金虎、梁长生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计600元，减半收取300元，由被告张红彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  高磊二〇一七年三月十三日书记员  张权
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11231号
原告：刘兆瑜，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
被告：陈光，男，1988年9月13日出生，汉族、农民，住天津市蓟州区。
原告刘兆瑜与被告陈光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兆瑜及其委托诉讼代理人马继超到庭参加了诉讼，被告陈光经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兆瑜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款40000元并自2016年7月8日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，被告向原告借款40000元，约定在2016年7月8日还清。后被告未按约定期限偿还原告借款，原告向被告催要未果。
陈光既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年6月8日，被告向原告借款40000元，并给原告出具了借条和收条。借条内容为“借条今借刘兆瑜人民币40000元（大写：肆万元）。借款人：陈光。借款日期：2016年6月8日”，收条内容为“收条今收到刘兆瑜现金人民币40000元（大写：肆万元）。收款人：陈光。收款日期：2016年6月8日”。后原告向被告催要上述借款未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案证实。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具了借条和收条，双方民间借贷关系成立。现原告持据起诉，要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。原告主张，被告承诺在2016年7月8日前还清借款。对此，原告提供的借条中并未约定，原告又未提供其它证据。故本院不予认定。未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息。而原告并未提供在合理期限内催告被告还款的证据，故原告要求被告给付逾期付款违约金的主张，本院不予支持。被告陈光未到庭，其放弃了庭审质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日之内，被告陈光偿还原告刘兆瑜借款40000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年十一月八日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1601号
原告：李现飞，男，1989年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李二广，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
被告：卢营营，女，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
原告李现飞与被告李二广、卢营营民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年10月13日，原告李现飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告李现飞撤诉处理。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告李现飞负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 王天成
二〇一七年十月十七日
书 记 员 蒋祥东
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执恢99号
申请执行人：黄登峰，男，1975年11月23日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。
法定代表人：陈细生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄登峰与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人大冶市万和房地产开发有限公司已履行（2014）鄂大冶民初字第01854号民事调解书确定的义务，该案执行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执恢99号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴茂林
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太民初字第41号
原告周新玉。
委托代理人王祥年。
被告长兴县李家巷镇陈家浜村第25承包组。
负责人宗小明。
被告长兴县李家巷镇陈家浜村村民委员会。
法定代表人陈永方。
原告周新玉与被告长兴县李家巷镇陈家浜村第25承包组（以下简称陈家浜第25承包组）、长兴县李家巷镇陈家浜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告周新玉及其委托代理人王祥年到庭参加了诉讼，被告陈家浜第25承包组、长兴县李家巷镇陈家浜村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告陈家浜第25承包组的村民。2011年因建设“物流园区”需要，被告陈家浜第25承包组的土地被依法征用。2013年10月，被告陈家浜第25承包组进行土地征用款补偿分配，人均分配78008元，但没有分配给原告。为此原告多次到两被告处索要，但两被告未能支付。原告认为，原告具有集体经济组织成员资格，两被告未发放土地征用补偿款给原告，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告陈家浜第25承包组给付原告土地征用补偿款78134元；2、被告长兴县李家巷镇陈家浜村村民委员会对上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、户口簿及身份证，证明原告的户籍在被告陈家浜第25承包组；2、土地分配方案一份4页，证明2013年10月，原告所在村民人均分配的金额为78008元及周新玉尚有地面作物补助费126元未领取；3、长兴县李家巷镇陈家浜村村民委员会的证明一份，证明经调解无法达成协议，要求原告进行法律诉讼；4、证明一份，证明陈家浜村村民委员会尚预留征地款在村财务。
被告陈家浜第25承包组、长兴县李家巷镇陈家浜村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证与举证的权利。
本院对原告提交的证据经审查后认为，原告提供的证据可相互印证，能够证明待证的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告周新玉自出生起户口一直在被告陈家浜第25承包组，系陈家浜第25承包组村民。2011年因建设“物流园区”需要，被告陈家浜第25承包组的土地被依法征用。2013年10月，被告陈家浜第25承包组取得了补偿款，并按人均78008元分配给本组村民，但没有分配给原告。为此，原告诉至法院。
另查明，原告周新玉尚有126元地面作物补助款未领取。
本院认为，原告应否分得土地补偿款，主要在于其是否具备被征收土地所在村的集体经济组织成员资格。原告户籍登记在被告处，享有村民权利，并承担相应的村民义务，具有该集体经济组织成员的资格。现原告所在地的集体土地被依法征用，每人分得土地征收补偿款，原告应当享有与该组成员同等的参与分配土地补偿费的权利，故对于原告要求被告陈家浜第25承包组支付土地补偿费的请求，本院予以支持。被告长兴县李家巷镇陈家浜村村民委员会作为集体经济组织，对土地征用补偿费的分配未履行监督、管理职责，应当对被告陈家浜第25承包组的给付义务承担连带清偿责任。依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县李家巷镇陈家浜村第25承包组给付原告周新玉土地征用补偿费78008元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告长兴县李家巷镇陈家浜村第25承包组给付原告周新玉地面作物补助款126元，限于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告长兴县李家巷镇陈家浜村村民委员会对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，减半收取876.5元，由被告长兴县李家巷镇陈家浜村第25承包组、长兴县李家巷镇陈家浜村村民委员会共同负担，限于本判决生效之日起十日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一四年五月七日
书记员 许 玲
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初224号
原告温飞霞，女，1972年7月7日出生，汉族，住山西省原平市。
委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人ＸＸ，该政府法制办副主任。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
原告温飞霞要求撤销被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕1号文件一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告温飞霞的委托代理人王建伟，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人ＸＸ、曹飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定（以下简称征收决定）及关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案（以下简称补偿方案）。
原告温飞霞诉称，原告于2007年7月9日购买了位于太原市××巷西户的房屋。2017年4月5日，被告作出了《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》（迎政房征决字[2017]1号）及《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》，并于当日在小区内以张贴的方式予以公布。根据上述文件内容，被告为实施双塔景区改造工程，决定进行房屋征收。征收范围为东起东中环、西至双塔北路、南起南内环东街、北至南沙河快速路，征收时间为2017年4月9日至2017年5月8日。原告购买的房屋位于征收范围内。但原告认为被告作出的上述房屋征收决定存在下列违法情形：1.被告在作出房屋征收决定前，并未依法履行相关征收补偿方案的征求意见程序，也未依法对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行过调查登记或认定，更没有公布过调查结果；2.征收补偿方案中存在不合法、不公平的内容；3.根据房屋征收部门组织实施的房屋征收补偿工作的实际情况，明显存在征收补偿未足额到位、专户专储的情形。此外，被告没有向原告提供原告房屋属于确需征收的依据。综上，原告认为，被告所作出的《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》明显违反法律规定，应当撤销。原告现依照《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼。请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.房屋为”小产权”房，不具有合法的房屋权利证书，原告的起诉不属于维护其合法权益，因此，原告的起诉也不属于行政诉讼法的受案范围，请贵院依法驳回起诉；2.被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》（并政发〔2013〕13号）和太原市土地利用总体规划（2006-2020）、《（双塔）片区控制性详细规划方案》、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》（并政办发〔2016〕88号）、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市园林绿化”十三五”（2016-2020年）规划的通知》（并政办发〔2017〕5号）、双塔片区《规划图》、太原市第十四届人民代表大会第一次会议太原市人民政府《政府工作报告》、《双塔景区规划方案论证》、《《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》、太原市迎泽区人民政府《常务会议纪要》（〔2017〕5号）作出的太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号）合法有效；3.依据太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号），太原市双塔景区房屋征收拆迁户签约率已经达到85%以上，并且一直有新的拆迁户在继续签约，足以证明太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号）是合法有效并符合民义的。综上，请求法院驳回原告起诉。
原告温飞霞向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件一份；2.购房收据复印件一份；3.征收公告、征收决定及补偿方案复印件各一份。
被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.太原市双塔景区方案设计公示、景区用地规划图等相关网页截图八张；2.太原市迎泽区人民政府迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定、太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案、公告；3.太原市人民政府并政发〔2013〕13号《关于印发太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》;4.太原市人民政府办公厅并政办发〔2016〕88号《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》;5.《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》；6.太原市城乡规划局关于上报《YZ-03（双塔）片区控制性详细规划方案》的请示；7.双塔片区规划图；8.太原市迎泽区人民政府〔2017〕5号常务会议纪要；9.太原市人民政府工作报告；10.太原市土地利用总体规划（2006-2020）；11.太原市人民政府办公厅并政办发〔2017〕5号《关于印发太原市园林绿化”十三五”（2016-2020年）规划的通知》；12.太原市双塔景区房屋征收项目签约进度情况。以上证据用以证明被告太原市迎泽区人民政府作出的征收决定合法。
本院依法调取了以下证据：从太原市迎泽区住房和城乡建设局调取的太原市双塔景区房屋征收项目签约进度统计表。
经庭审质证，被告太原市迎泽区人民政府对原告温飞霞提交证据的证明目的有异议，认为证据2并不能证明原告是涉案房屋的合法产权人，认为证据3并不能证明被告作出的房屋征收决定违法。原告温飞霞对被告太原市迎泽区人民政府提交的证据1、2的合法性不予认可，对证据3、4的关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告温飞霞提交的证据、被告太原市迎泽区人民政府提交的证据，能够证明本案下列事实，本院予以采信。
经审理查明，被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定，并于同日作出征收公告和征收补偿方案。征收范围东起东中环，西至双塔北路，南起南内环东街，北至南沙河快速路。原告温飞霞所诉房屋位于上述征收决定的范围内。原告温飞霞认为被告太原市迎泽区人民政府作出的上述房屋征收决定违法，遂提起本诉。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉诉房产虽然有原告温飞霞的购房收据，但并未办理合法的产权登记。国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。因此，在房屋征收管理活动中只有房屋所有权人与房屋征收及其相关的行政行为具有法律上利害关系。原告温飞霞在房屋征收法律法规体系中不具有利益保护的请求权基础，其作为本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告温飞霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 闫永明
审 判 员 黄哲霞
人民陪审员 张喜爱
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郗亚萍
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋03行初224号原告温飞霞，女，1972年7月7日出生，汉族，住山西省原平市。委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。法定代表人李慧，职务区长。委托代理人ＸＸ，该政府法制办副主任。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。原告温飞霞要求撤销被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕1号文件一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告温飞霞的委托代理人王建伟，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人ＸＸ、曹飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定（以下简称征收决定）及关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案（以下简称补偿方案）。原告温飞霞诉称，原告于2007年7月9日购买了位于太原市××巷西户的房屋。2017年4月5日，被告作出了《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》（迎政房征决字[2017]1号）及《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》，并于当日在小区内以张贴的方式予以公布。根据上述文件内容，被告为实施双塔景区改造工程，决定进行房屋征收。征收范围为东起东中环、西至双塔北路、南起南内环东街、北至南沙河快速路，征收时间为2017年4月9日至2017年5月8日。原告购买的房屋位于征收范围内。但原告认为被告作出的上述房屋征收决定存在下列违法情形：1.被告在作出房屋征收决定前，并未依法履行相关征收补偿方案的征求意见程序，也未依法对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行过调查登记或认定，更没有公布过调查结果；2.征收补偿方案中存在不合法、不公平的内容；3.根据房屋征收部门组织实施的房屋征收补偿工作的实际情况，明显存在征收补偿未足额到位、专户专储的情形。此外，被告没有向原告提供原告房屋属于确需征收的依据。综上，原告认为，被告所作出的《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》明显违反法律规定，应当撤销。原告现依照《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼。请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.房屋为”小产权”房，不具有合法的房屋权利证书，原告的起诉不属于维护其合法权益，因此，原告的起诉也不属于行政诉讼法的受案范围，请贵院依法驳回起诉；2.被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》（并政发〔2013〕13号）和太原市土地利用总体规划（2006-2020）、《（双塔）片区控制性详细规划方案》、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》（并政办发〔2016〕88号）、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市园林绿化”十三五”（2016-2020年）规划的通知》（并政办发〔2017〕5号）、双塔片区《规划图》、太原市第十四届人民代表大会第一次会议太原市人民政府《政府工作报告》、《双塔景区规划方案论证》、《《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》、太原市迎泽区人民政府《常务会议纪要》（〔2017〕5号）作出的太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号）合法有效；3.依据太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号），太原市双塔景区房屋征收拆迁户签约率已经达到85%以上，并且一直有新的拆迁户在继续签约，足以证明太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号）是合法有效并符合民义的。综上，请求法院驳回原告起诉。原告温飞霞向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件一份；2.购房收据复印件一份；3.征收公告、征收决定及补偿方案复印件各一份。被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.太原市双塔景区方案设计公示、景区用地规划图等相关网页截图八张；2.太原市迎泽区人民政府迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定、太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案、公告；3.太原市人民政府并政发〔2013〕13号《关于印发太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》;4.太原市人民政府办公厅并政办发〔2016〕88号《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》;5.《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》；6.太原市城乡规划局关于上报《YZ-03（双塔）片区控制性详细规划方案》的请示；7.双塔片区规划图；8.太原市迎泽区人民政府〔2017〕5号常务会议纪要；9.太原市人民政府工作报告；10.太原市土地利用总体规划（2006-2020）；11.太原市人民政府办公厅并政办发〔2017〕5号《关于印发太原市园林绿化”十三五”（2016-2020年）规划的通知》；12.太原市双塔景区房屋征收项目签约进度情况。以上证据用以证明被告太原市迎泽区人民政府作出的征收决定合法。本院依法调取了以下证据：从太原市迎泽区住房和城乡建设局调取的太原市双塔景区房屋征收项目签约进度统计表。经庭审质证，被告太原市迎泽区人民政府对原告温飞霞提交证据的证明目的有异议，认为证据2并不能证明原告是涉案房屋的合法产权人，认为证据3并不能证明被告作出的房屋征收决定违法。原告温飞霞对被告太原市迎泽区人民政府提交的证据1、2的合法性不予认可，对证据3、4的关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告温飞霞提交的证据、被告太原市迎泽区人民政府提交的证据，能够证明本案下列事实，本院予以采信。经审理查明，被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定，并于同日作出征收公告和征收补偿方案。征收范围东起东中环，西至双塔北路，南起南内环东街，北至南沙河快速路。原告温飞霞所诉房屋位于上述征收决定的范围内。原告温飞霞认为被告太原市迎泽区人民政府作出的上述房屋征收决定违法，遂提起本诉。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉诉房产虽然有原告温飞霞的购房收据，但并未办理合法的产权登记。国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。因此，在房屋征收管理活动中只有房屋所有权人与房屋征收及其相关的行政行为具有法律上利害关系。原告温飞霞在房屋征收法律法规体系中不具有利益保护的请求权基础，其作为本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告温飞霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫永明审 判 员  黄哲霞人民陪审员  张喜爱二〇一七年十一月十六日书 记 员  郗亚萍
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初1369号
原告：俞道光，男，1964年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：施琦，男，1974年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：黄庆良、言勇智，福建攻略律师事务所律师。
被告：林萌，女，1968年3月17日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：谢秋香，女，1970年7月9日出生，汉族，住南平市延平区。
第三人：黑河市佳润房地产开发有限公司,住黑龙江省黑河市嫩江县嫩江镇新华街四委三十组,统一社会信用代码912311216848985940。
法定代表人：叶先荣，执行董事。
原告俞道光、施琦与被告林萌、谢秋香及第三人黑河市佳润房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，原告俞道光、施琦于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，俞道光、施琦在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许俞道光、施琦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由俞道光、施琦负担。
审 判 长 李森地
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 刘 青
二〇一八年五月十四日
书 记 员 魏 晔
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1650号
上诉人（原审被告）：胡兆凡，男，汉族，住翼城县。
委托代理人：侯秋中，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李清海，男，汉族，住翼城县。
上诉人胡兆凡因与被上诉人李清海民间借贷纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡兆凡及其委托代理人侯秋中、被上诉人李清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡兆凡上诉称，2000年11月1日我借了李清海850元钱，借据是李清海写的，我签的名。2002年十月初九早上，我就连本带利全还给他了，他还给我留了20元钱礼钱，因为十月初八是我女儿结婚的日子，所以记得特别清楚。我们都是一个村子的，所以没有抽条。请求撤销山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初211号民事判决，改判或发还重审；诉讼费用由被上诉人李清海承担。
被上诉人李清海答辩称，上诉人向其借款后，虽经多次索要，上诉人均称没钱还款。
一审法院经审理查明：原、被告系同村村民，2000年11月1日，被告胡兆凡为家庭生活所需在原告处借款850元，约定利息为月息5%，由原告书写了借据，被告在借款人项后签名”胡兆范”，”胡兆范”即被告胡兆凡本人。某次被告代原告支付购物款30元，后经原告催要，剩余借款和利息被告至今均未偿还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡兆凡在原告李清海处借款并出具有借据，被告胡兆凡对借款事实也没有异议，本院对该事实予以认定。被告胡兆凡辩称在原告处借款已偿还完毕，但未提供相应证据予以证明，本院对其辩称不予采信。故对原告要求被告偿还借款本金820元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，双方虽约定利息为月利率5%，但被告未支付过利息，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，不违反法律规定，予以支持。
遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：被告胡兆凡于本判决生效之日起十日内偿还原告李清海借款本金820元，并自起诉之日起至本院确定的履行之日止按年利率6%支付利息。案件受理费25元，由被告胡兆凡负担。
本院查明的事实与一审一致，不再赘述。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证人蔡某、木某、黄某的证言，其中蔡某的证言证实上诉人已还清被上诉人的借款；证人木某、黄某的证言证实李清海是放高利贷的，利息都是月清。被上诉人对上述证据均不予认可，称其借钱给上诉人后虽经多次讨要，但上诉人均称没钱还。对于双方当事人的意见，本院评判如下：上诉人与证人蔡某是翁婿，证言的可信度较低；证人木某、黄某证明内容与本案的关联性较弱。综上，对上诉人所提供的证据不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但上诉人在审判过程中均未能提供有力证据证明自己已经清偿在被上诉人李清海处借款的主张，应当承担举证不能的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，二审案件受理费25元，共计50元，由上诉人胡兆凡承担。
本判决为终审判决。
审判长胡元峰
审判员董云
审判员牛凌云
二〇一七年七月二十六日
书记员赵静娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1650号上诉人（原审被告）：胡兆凡，男，汉族，住翼城县。委托代理人：侯秋中，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李清海，男，汉族，住翼城县。上诉人胡兆凡因与被上诉人李清海民间借贷纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡兆凡及其委托代理人侯秋中、被上诉人李清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡兆凡上诉称，2000年11月1日我借了李清海850元钱，借据是李清海写的，我签的名。2002年十月初九早上，我就连本带利全还给他了，他还给我留了20元钱礼钱，因为十月初八是我女儿结婚的日子，所以记得特别清楚。我们都是一个村子的，所以没有抽条。请求撤销山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初211号民事判决，改判或发还重审；诉讼费用由被上诉人李清海承担。被上诉人李清海答辩称，上诉人向其借款后，虽经多次索要，上诉人均称没钱还款。一审法院经审理查明：原、被告系同村村民，2000年11月1日，被告胡兆凡为家庭生活所需在原告处借款850元，约定利息为月息5%，由原告书写了借据，被告在借款人项后签名”胡兆范”，”胡兆范”即被告胡兆凡本人。某次被告代原告支付购物款30元，后经原告催要，剩余借款和利息被告至今均未偿还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡兆凡在原告李清海处借款并出具有借据，被告胡兆凡对借款事实也没有异议，本院对该事实予以认定。被告胡兆凡辩称在原告处借款已偿还完毕，但未提供相应证据予以证明，本院对其辩称不予采信。故对原告要求被告偿还借款本金820元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，双方虽约定利息为月利率5%，但被告未支付过利息，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，不违反法律规定，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：被告胡兆凡于本判决生效之日起十日内偿还原告李清海借款本金820元，并自起诉之日起至本院确定的履行之日止按年利率6%支付利息。案件受理费25元，由被告胡兆凡负担。本院查明的事实与一审一致，不再赘述。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证人蔡某、木某、黄某的证言，其中蔡某的证言证实上诉人已还清被上诉人的借款；证人木某、黄某的证言证实李清海是放高利贷的，利息都是月清。被上诉人对上述证据均不予认可，称其借钱给上诉人后虽经多次讨要，但上诉人均称没钱还。对于双方当事人的意见，本院评判如下：上诉人与证人蔡某是翁婿，证言的可信度较低；证人木某、黄某证明内容与本案的关联性较弱。综上，对上诉人所提供的证据不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但上诉人在审判过程中均未能提供有力证据证明自己已经清偿在被上诉人李清海处借款的主张，应当承担举证不能的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，二审案件受理费25元，共计50元，由上诉人胡兆凡承担。本判决为终审判决。审判长胡元峰审判员董云审判员牛凌云二〇一七年七月二十六日书记员赵静娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初2658号
原告：易耀华，男，1962年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：肖自力，湖南众议律师事务所律师。
被告：浏阳市致发出口大型礼花厂，住所地浏阳古港镇港星村。
投资人：邓德法。
被告：邓德法，男，1965年4月11日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：肖龙华，女，1965年2月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告易耀华与被告浏阳市致发出口大型礼花厂、邓德法、肖龙华买卖合同纠纷一案中，原告易耀华于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖龙华的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许易耀华撤回对肖龙华的起诉。
审判员 余园静
二〇一八年五月十八日
书记员 左 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执1112号
新宁县卫生和计划生育局、李建军、肖秋丽：
我院审结新宁县卫生和计划生育局与李建军、肖秋丽行政非诉一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 邓海波
二〇一八年二月二日
书记员 焦 黎
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审401号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人张荣隆，男，1986年12月16日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人贾翠芳,女1988年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年8月22日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年12月30日作出的郓费征决字（2016）0679号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0679号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人张荣隆、贾翠芳违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0679号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人张荣隆、贾翠芳征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0679号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0679号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人张荣隆、贾翠芳在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 王慧君
审判员 苑鸿飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 卢 冰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9286号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人查灯发，男，汉族，职业不详，户籍地湖北省浠水县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人查灯发信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）西民（商）初字第21052号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人查灯发给付34277.76元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人查灯发纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人查灯发名下相关财产信息，发现被执行人查灯发名下仅有少量银行存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有34277.76元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月九日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9286号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人查灯发，男，汉族，职业不详，户籍地湖北省浠水县。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人查灯发信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）西民（商）初字第21052号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人查灯发给付34277.76元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人查灯发纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人查灯发名下相关财产信息，发现被执行人查灯发名下仅有少量银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有34277.76元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月九日书 记 员  贾志涛
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3465号
原告常艳平，女，1964年9月26日出生，满族，现住丰宁满族自治县。
委托代理人常泓，男，1990年3月3日出生，满族，个体。
住址同上。系原告常艳平之子。身份证号：1326271990********。
委托代理人高贵欣，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
被告崔海龙，男，1978年12月16日出生，满族，个体，现住丰宁满族自治县。
被告丁广莲，女，1972年5月15日出生，满族，现住丰宁满族自治县。
委托代理人姜辣，河北坤平律师事务所律师。
原告常艳平与被告崔海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，崔海龙申请追加丁广莲为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告常艳平及委托代理人常泓、高贵欣、被告崔海龙、被告丁广莲及其委托代理人姜辣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常艳平诉称：2013年9月14日原告与被告崔海龙双方签定了旅馆设备转让房屋租赁协议，约定每年向原告交房租费4万元，不得任意转租他人，原告协助被告崔海龙办理旅馆经营证照手续，崔海龙不但不办理过户手续还将房屋转租给他人，拖欠原告2016年租赁费1万元没有按约定交纳2017年租赁费。诉请被告立即腾出旅馆房屋，支付欠2016、2017年9—11月房租18400。原告庭审中提交2013年9月14日常艳平与崔海龙签订的旅馆转让协议。
崔海龙辩称：按着合同约定不经原告同意可以自行转租，我已将旅馆转租给丁广莲，并告知原告，原告也收取丁广莲的租金增加租赁费没有同我协，同意解除合同。原告提交的旅馆转让协议有多处划痕和手写添加内容。对添加的内容不予认可。崔海龙庭审中提交以下证据：
1、2013年9月14日常艳平与崔海龙签订的旅馆转让协议。常艳平将位于丰宁大阁镇双兴商业街C3平安旅馆转让给崔海龙，在转让费11万元包括旅馆用品、电视、电脑及旅馆的经营证照。常艳平协助崔海龙办理旅馆的经营证照的过户手续。旅馆的房屋系常艳平所有，2013年9月15日至2015年9月15日每年房屋租赁费4万元，以后租赁费双方协商，不超过小区同等房屋的租金。租赁期限2013年9月15日至2019年9月15日。崔海龙在经营期间不用征得常艳平的同意可以自行转租。如果转租须提前三个月告知出租方，提前一个月交房租。
2、2015年9月6日崔海龙与丁广莲签订的旅馆转让协议，约定2015年房屋年租金4万元，以后租赁费双方协商，不超过小区同等房屋的租金。丁广莲在经营期间不用征得崔海龙的同意可以自行转租。转租期限至2019年9月15日止。
3、2016年8月24日常艳平收取丁广莲房屋租赁费的收据，注明先给4万元，和大龙（崔海龙）说清楚再给一万元。
被告丁广莲辩称：向常艳平支付租赁费是基于崔海龙与丁广莲签订租赁合同，与原告不存在合同关系，不同意原告的诉讼请求。丁广莲庭审中提交以下证据：
1、2015年9月6日崔海龙与丁广莲签订的旅馆转让协议。
2、刘志芬（宏兴旅馆）、李秀琴（泽雅旅馆）、杨春宇（顺馨旅馆）、韩玉丰（博客旅馆）、马桂兰（有缘旅馆）、潘井梅（忠信旅馆）、石丽君（金福旅馆）、刘敏（双盛公寓）、王书瑞（福鑫旅馆）的书面证言（加盖所经营的旅馆发票印章），证明经营的旅馆房屋面积与原告房屋面积大致相同或大于原告房屋面积，房屋租金不超过4万元。
本经审理查明;2013年9月14日常艳平与崔海龙签订的旅馆转让协议。常艳平将位于丰宁大阁镇双兴商业街C3平安旅馆转让给崔海龙，在转让费11万元，包括旅馆用品、电视、电脑及旅馆的经营证照。常艳平协助崔海龙办理旅馆的经营证照的过户手续。旅馆的房屋系常艳平所有，2013年9月15日至2015年9月15日每年房屋租赁费4万元，以后租赁费双方协商，不超过小区同等房屋的租金。租赁期限2013年9月15日至2019年9月15日。崔海龙在经营期间不用征得常艳平的同意可以自行转租。如果转租须提前三个月告知出租方，提前一个月交房租。2015年9月6日崔海龙与丁广莲签订的旅馆转让协议，约定2015年房屋年租金4万元，以后租赁费双方协商，不超过小区同等房屋的租金。丁广莲在经营期间不用征得崔海龙的同意可以自行转租。转租期限至2019年9月15日止。2016年8月24日常艳平收取丁广莲房屋租赁费4万元，常艳平在收据上注明先给4万元，和大龙（崔海龙）说清楚再给一万元。
另查明丁广莲又将平安旅馆转租给韩立秋。庭审中原告常艳平只要求被告崔海龙给付2016年未给付的租赁费1万元，与韩立秋签订了新的协议，同意解除与崔海龙签订的转让协议。
本院认为，原告提交的2013年9月14日常艳平与崔海龙签订的旅馆转让协议与崔海龙提交的旅馆转让协议内容不一致，旅馆转让协议有多处划痕和手写添加内容，被告崔海龙不予认可，应以崔海龙提交的旅馆转让协议为依据。原告常艳平与被告崔海龙均同意解除双方签订的旅馆转让协议，本院予以确认。原告常艳平要求被告崔海龙给付2016年未给付的租赁费1万元，按着双方签订的旅馆转让协议约定，以后租赁费双方协商，不超过小区同等房屋的租金。被告崔海龙否认双方协议增加租赁费并达成一致意见，且双方对2015年9月15日以后的租赁费约定不明，原告没有提供平安旅馆所在小区同等面积相同结构的房屋年租金高于4万元的证据。对于原告要求被告崔海龙给付增加租赁费1万元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除常艳平与崔海龙签订的旅馆转让协议。
二、驳回原告常艳平的其他诉讼请求。
案件受理费260.00元，减半收取计130.00元。由原告常艳平承担80.00元，被告崔海龙承担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭明宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 柳 桐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12766号
申请执行人：陆祐成，男，1938年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：符联威，男，1986年12月10日出生，汉族，住广东省高要市。
原告陆祐成诉被告符联威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11678号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告符联威应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告陆祐成返还借款140000元及利息（利息计算方式详见判决书）。因债务人符联威未按上述生效法律文书履行义务，权利人陆祐成向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，双方于2017年1月9日达成执行和解协议，协议约定：陆祐成同意符联威自2017年1月份开始，每月30日前支付3000元给陆祐成，直至本案债务清偿完毕为止；若符联威有任何一期未如期支付，陆祐成可就本案债务总额扣除符联威已偿还的部分一次性向本院申请恢复强制执行；陆祐成同意本案终结本次执行程序。
本院认为，上述执行和解协议系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12766号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 谭金宇
二〇一七年一月十日
书记员 陈婷婷
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终445号
上诉人（一审原告）李立新，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（一审被告）滁州市工商行政管理局，住所地安徽省滁州市琅琊区会峰西路。
法定代表人左宁，局长。
被上诉人（一审被告）滁州市人民政府，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号。
法定代表人张祥安，市长。
委托代理人尚昌虎，滁州市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人李永贵，滁州市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李立新因诉滁州市工商行政管理局不履行法定职责及滁州市人民政府行政复议一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李立新向一审法院起诉称，其举报河南养元饮品有限公司生产销售的，陈鲁豫代言的养元牌六个核桃植物蛋白饮料标签含有虚假内容。2016年4月26日，滁州市工商行政管理局作出《行政处理告知记录》，其不服，申请行政复议。2016年8月9日，滁州市人民政府以复议申请不符合受理条件为由作出滁复字〔2016〕23号《驳回行政复议申请决定书》。上述《行政处理告知记录》及《驳回行政复议申请决定书》均不合法，请求予以撤销，并判决滁州市工商行政管理局和滁州市人民政府履行法定职责，赔偿其经济损失36万元，依法公正判决等。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，复议机关滁州市人民政府以复议申请不符合受理条件为由驳回李立新的复议申请，故作出原行政行为的行政机关滁州市工商行政管理局和复议机关滁州市人民政府不属于共同被告。该院已经告知李立新选择只能诉复议机关滁州市人民政府或者诉作出原行政行为的行政机关滁州市工商行政管理局，但李立新坚持同时诉滁州市工商行政管理局、滁州市人民政府。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项之规定，裁定驳回李立新的起诉。
李立新上诉称，一审审理程序违法，审判长未到庭参加庭审；一审法院直至2016年1月23日才向其邮寄被上诉人的应诉证据和答辩状；滁州市工商行政管理局和滁州市人民政府没有依法履行法定职责。综上，请求撤销一审裁定。
滁州市工商行政管理局答辩称，其根据《广告法》的规定，认定该广告语不属于虚假广告，并将行政处理情况依法告知上诉人，该处理行为正确、程序合法；滁州市人民政府认定行政处理告知回复不是具体行政行为，该回复与上诉人没有法律上的利害关系，驳回上诉人的行政复议申请正确；上诉人错列被告，拒绝变更诉讼请求，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
滁州市人民政府答辩称，上诉人错误地以滁州市工商行政管理局和滁州市人民政府为共同被告向法院起诉，经释明，仍坚持同时起诉滁州市工商行政管理局和滁州市人民政府，拒绝变更，故一审裁定驳回其起诉正确。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款的规定，以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，作出原行政行为的行政机关和复议机关不是共同被告。本案中，李立新不服滁州市工商行政管理局作出的《行政处理告知记录》，向滁州市人民政府申请行政复议，滁州市人民政府以李立新的复议申请不符合受理条件为由，驳回其复议申请。根据上述条款的规定，滁州市工商行政管理局和滁州市人民政府不是共同被告，李立新向人民法院同时起诉滁州市工商行政管理局和滁州市人民政府，不符合法律规定。经释明，李立新仍拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审裁定驳回李立新的起诉并无不当。
李立新上诉所称一审审理程序违法的问题，因一审法院只是就李立新起诉所列被告问题向其进行释明，因其拒绝变更，故未开庭审理，不存在审判长未到庭参加庭审的情况。一审立案时间为2016年10月8日，李立新所称2016年1月23日才向其邮寄应诉证据和答辩状，不符合客观实际。
综上，一审裁定驳回李立新的起诉并无不当。李立新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年九月二十二日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
第六条第一款行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2848号
原告：贺某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告贺某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告徐某经本院于2017年9月14日在《张掖日报》上刊登公告，合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐某立即偿还原告借款13860元，承担利息7623元，合计21483元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告徐某以资金周转为由向原告借款13860元，并给原告出具借条一张。后经原告催要，被告至今未还。
被告徐某经合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年5月6日，被告徐某给原告出具的借条原件一张（金额13860元）及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐某借用原告现金13860元，由被告徐某出具借条，双方之间的借款合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告徐某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告未按时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。原告诉讼要求被告徐某偿还借款13860元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。庭审中，原告称利息是按照双方约定的月息2.5%计算的，但该约定于法有悖，根据法律及司法解释的规定，利息应当按照月息2%，自2015年5月6日计算至2017年3月5日止，共22个月，计为6098.4元。被告徐某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐某偿还原告贺某借款13860元、承担利息6098.4元，合计19958.4元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，公告费400元，合计738元，由被告徐某负担。原告已交纳，由被告徐某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 段雅珉
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执530号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。
负责人：覃某，该支行行长。
委托代理人：覃某1，该支行员工。
被执行人：谢某，男，1984年10月2日生，汉族，住融安县。
被执行人：谢某1，男，1976年6月17日生，侗族，住融安县。
中国农业银行股份有限公司融安县支行与谢某、谢某2借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年10月19日作出的（2016）桂0224民初708号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金40000元、利息7075.75元（利息暂计至2017年6月20日，之后另计）及案件受理费845元。本院依法立案并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224民初708号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
人民陪审员 唐科文
二〇一七年十二月六日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执530号申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。负责人：覃某，该支行行长。委托代理人：覃某1，该支行员工。被执行人：谢某，男，1984年10月2日生，汉族，住融安县。被执行人：谢某1，男，1976年6月17日生，侗族，住融安县。中国农业银行股份有限公司融安县支行与谢某、谢某2借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年10月19日作出的（2016）桂0224民初708号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金40000元、利息7075.75元（利息暂计至2017年6月20日，之后另计）及案件受理费845元。本院依法立案并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂0224民初708号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  韦恩宏代理审判员  陈焕斌人民陪审员  唐科文二〇一七年十二月六日书 记 员  韦 孝
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第50号
原告：毛成士。
委托代理人：戴菊香。
被告：刘彩英。
原告毛成士与被告刘彩英民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛成士的委托代理人戴菊香，被告刘彩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛成士起诉称：2011年10月11日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为1个月，并出具借条1份，借款由案外人陈玲玲作担保。到期后，被告未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还借款100000元。原告向本院提交由被告出具的借条1份。
被告刘彩英辩称：被告向原告出具借条属实，但该款由案外人陈玲玲使用，借款应由案外人陈玲玲归还。
经质证，被告对原告提交的借条无异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。因被告未按约向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见理由不当，且证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘彩英归还原告毛成士借款100000元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一三年一月十八日
书记员 诸 晨