苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2668号
原告（执行案外人）：昆山市思远包装纸品有限公司，住所地昆山市开发区蓬朗徐家村东路18号。
法定代表人：徐青，董事长。
委托诉讼代理人：张炜红，江苏海联海律师事务所律师。
被告（申请执行人）：苏州融创科技担保投资有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22号楼22-302室。
法定代表人：盛刚，董事长。
委托诉讼代理人：臧其榕，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董校，该公司工作人员。
第三人（被执行人）：昆山市荣霆机械有限公司，住所地昆山开发区蓬朗中心河路98号。
法定代表人：钱海荣。
第三人（被执行人）：钱海荣。
第三人（被执行人）：周巧芳。
原告昆山市思远包装纸品有限公司（以下简称思远包装公司）诉被告苏州融创科技担保投资有限公司（以下简称融创公司）、第三人昆山市荣霆机械有限公司（以下简称荣霆机械公司）、钱海荣、周巧芳案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告思远包装公司的委托诉讼代理人张炜红，被告融创公司的委托诉讼代理人臧其榕、董校到庭参加诉讼，第三人荣霆机械公司、钱海荣、周巧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告思远包装公司向本院提出诉讼请求：1.确认位于昆山市开发区蓬朗中心河路98号1幢、2幢、3幢房产内的装修的吊顶及铝合金隔断的所有权归原告所有，并依法判决不得执行上述位于昆山市开发区蓬朗中心河路98号1幢、2幢、3幢房产（暂估82000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月15日，原告与第三人荣霆机械公司签订了房屋租赁合同，约定原告租赁位于昆山市开发区蓬朗中心河路98号的厂房，租期5年，合同签订后原告对该房屋进行了装修，2015年10月，原告收到通知因第三人拖欠被告欠款，被告诉讼后已进入执行程序，要求原告清场，原告后发现评估公司评估时将原告安装的吊顶铝合金隔断等装修计入了评估价格。原告认为原告与第三人荣霆机械公司签订的租赁合同合法有效，在合同期内要求原告清场没有依据，且将原告的财产计入评估总价进行拍卖侵害了原告合法权益。
被告融创公司辩称，对装修情况我方不清楚，认为此与被告执行行为无关联，执行行为若造成承租人损失，承租人应找出租人主张权利，原告诉讼请求缺乏事实依据。
第三人荣霆机械公司、钱海荣、周巧芳未作陈述。
经审理查明：2013年4月16日，荣霆机械公司（甲方）与思远包装公司（乙方）签订《厂房租赁合同书》，约定甲方将位于昆山市蓬朗大通路、中心河路98号厂房（面积11670平方米）出租给乙方。租赁期限为5年，自2013年4月16日至2018年4月15日。甲方于2013年4月16日前向乙方交付厂房，乙方可进厂进行厂房装修等准备措施，甲方给予乙方0天的装修期，自2013年4月16日起正式起算租金。交付厂房状况为：所租赁厂房内及周边无杂物、厂房内外墙体粉刷洁净无严重污物、门窗完好，三通（上水、下水、照明电），水泥地面找平，厂房内完好不漏。租金每年100万元。厂房租金先付后用，因甲方结欠乙方借款及利息合计4203760.60元，现抵2013年4月16日至2018年4月15日止的租金，后续租金为半年一付，每次支付租金50万元，乙方于2013年4月16日前向甲方支付第一期租金50万元。在租赁期限内如乙方须对租赁物进行装修、结构改建，须事先向甲方提交装修、改建设计方案，并经告知甲方开始施工，费用由乙方自行承担，租赁期满乙方如带走需恢复承租房原样，如不带走不得恶意破坏。
庭审中，思远包装公司向本院提供2013年7月27日装修人工费及材料费82000元发票一张及2015年1月12日高隔屏风费用26700元发票一张，述称原告为上述租赁房屋装修花费相应费用。
另查明，融创公司与荣霆机械公司、钱海荣、周巧芳担保追偿权纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2013）园商初字第2349号民事判决书。该案经审理查明：2012年9月10日，荣霆机械公司与荣霆机械公司、钱海荣、周巧芳就荣霆机械公司名下的位于昆山开发区蓬朗中心河路98号房产办理了三次最高额抵押，登记的债权数额分别为25万元、1520万元、5万元[他项权证号分别为：昆房他证开发区字第3030796**号、303079634号、303079635号]。双方就荣霆机械公司名下位于昆山开发区大通路南侧、中心河西侧的集体土地使用权亦办理了抵押登记，抵押金额为人民币200万元。该案经审理判决如下：一、荣霆机械公司应于本判决生效之日起时日内归还融创公司代偿款人民币18582781.32元，并赔付至2013年9月25日止的违约金人民币60662元及自2013年9月26日起计算至本判决确定的给付之日止的违约金（以18582781.32元为基数，按照年息24%计算）；二、钱海荣、周巧芳对荣霆机械公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。钱海荣、周巧芳承担担保证责任后，有权向债务人荣霆机械公司追偿；三、如荣霆机械公司未按上述期限付款，则苏州融创科技担保投资有限公司有权对荣霆机械公司所有的位于昆山开发区蓬朗中心河路98号房产及昆山开发区大通路南侧、中心河西侧的集体土地使用权进行拍卖、变卖，并以所得价款以1550万元及200万元为限优先受偿。
判决书生效后，融创公司向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案，执行案号为(2015)园执恢字00085号，执行标的为19039415元。
执行过程中，思远包装公司提出执行异议，异议称：一、请求在租赁期内（2018年4月15日前）阻止拍卖昆山市开发区蓬朗中心河路98号1幢、2幢、3幢，及集体土地使用权。要求法院将标的物带租拍卖；二、要求对苏中安评字第（2014）08018号评估报告中关于装修及附属物重新评估，评估报告第三页装修及附属物82000元为其方所有。本院受理后审查认为：关于荣霆机械公司与思远包装公司之间的租房合同，首先，申请执行人就涉案标的物设立抵押权是在2012年9月10日，法院查封涉案标的物是在2013年3月6日，被执行人荣霆机械公司与思远包装公司签订的租赁合同是在申请执行人设立抵押权、法院查封之后，故应除去租赁关系进行拍卖；其次，思远包装公司主张与荣霆机械公司以租抵债，但抵债金额达4203760元，数额巨大，且现荣霆机械公司法定代表人现下落不明，抵债主体亦并非全部为荣霆机械公司，现仅有收条及部分转账单及结算单，在无其他相关证据加以证明的情况下，无法确认双方之间存在真实的基础债权债务关系。综上，荣霆机械公司与思远包装公司之间的租房合同形成在在法院查封之后，且双方签订租赁合同现未有证据证明双方租金支付情况，无法证明双方之间存在真实租赁合同。异议人请求法院将标的物带租拍卖缺乏事实与法律依据，本院不予采信。关于异议人提出的其自行添置的吊顶和铝合金隔断，评估报告第三页装修及附属物82000元应当归其方所有，但异议人仅提供一张82000元的发票，无装修合同亦无明细，该项请求缺乏事实依据，本院不予采信。综上，本院裁定如下：驳回案外人思远包装公司所提的执行异议。
以上事实有厂房租赁合同、发票、民事判决书、执行裁定书等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，否则应承担相应的不利后果。融创公司就涉案厂房已在2012年9月10日设立抵押权，法院也于2013年3月6日对涉案标的物进行了查封，而思远包装公司与荣霆机械公司签订的厂房租赁合同发生于融创公司设立抵押权、法院查封之后，法院除去租赁关系进行拍卖于法有据，原告要求不得执行涉案房产的请求本院不予支持。关于原告提出的其自行添置的吊顶和铝合金隔断所有权问题，异议人仅提供一张82000元、26700元的发票，无装修合同亦无明细，原告据此主张归其所有证据不足，本院不予采信。第三人荣霆机械公司、钱海荣、周巧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告昆山市思远包装纸品有限公司的诉讼请求。
案件受理费1850元、公告费690元，合计2540元，由原告昆山市思远包装纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李精华
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 钱建和
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭 朦
第7页共7页