安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01731号
原告：王正乐，又名王振乐，男，1957年11月14日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：ＸＸ峰，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿分公司，住所地安徽省凤台县。
负责人：周占魁，矿长。
委托代理人：高明，该分公司助理工程师。
委托代理人：张虎，该分公司法律顾问。
被告：淮浙煤电有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王源，董事长。
原告王正乐与被告淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿分公司、淮浙煤电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员许波独任审判，因案情复杂，于2013年9月29日裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭后，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告王正乐及其委托代理人ＸＸ峰，被告淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿分公司的委托代理人高明、张虎到庭参加诉讼。被告淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿分公司的负责人周占魁未到庭，被告淮浙煤电有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正乐诉称：因淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿分公司采煤导致其所在村庄沉陷，其房屋需要搬迁，2011年7月26日，该公司派员与某镇、某村的工作人员对其房屋进行了丈量，形成了“淮浙煤电公司顾北煤矿厂站丈量记录表”，由双方签字确认。后该公司自行制作了“某镇某村红旗桥以北老凤利路两侧住户搬迁补偿计算表”，表中注明了执行的补偿标准，但其在领取补偿款时发现，其第三层房屋是按每平方米260元进行的补偿，每平方米比淮南市规定的590元的标准少了330元，其第三层房屋的面积为69.68平方米，补偿款差额计22994.40元。而与其相同情况的其他村民均已经获得了相应的补偿，其为此多次向淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿分公司反映，均未给予合理的答复。为维护其自身的合法权益，请求依法判令淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿分公司、淮浙煤电有限责任公司立即支付补偿款差额22994.40元。
王正乐就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：
1、王正乐的居民身份证；
2、淮南市人民政府办公室《关于公布淮南市征收集体土地上附着物拆迁和青苗补偿标准的通知》，以证明补偿标准应为每平方米590元的事实；
3、2011年7月26日淮浙煤电公司顾北煤矿厂站丈量记录表，以证明王正乐房屋的结构为三层、每层面积为69.68平方米的事实；
4、某镇某村红旗桥以北老凤利路两侧住户搬迁补偿计算表，以证明该计算表中已注明执行的补偿标准是“7号文”，第三层注明“按照新建房屋补偿”，补偿标准不符合规定的事实；
5、证人岳某某、童某某、王某某出庭作证的证言，以证明王正乐的第二层、第三层房屋系于2008年秋季同时建造的事实。
淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿分公司辩称：政府是实施搬迁补偿工作的主体，因此，本案不属于民事纠纷，王正乐如对补偿标准有异议，应当提起行政复议或行政诉讼。王正乐的第二层、第三层房屋是在搬迁公告发布后才建造的，应属于抢建，不符合补偿的条件，当地政府为了群众的利益，经双方多次商谈，采煤企业为了维持与地方政府的关系及当地群众的稳定，同意将包括王正乐在内的17户不符合补偿标准的房屋在规定的补偿范围之外，额外按每平方米260元给予补偿，并已经按协议履行了支付补偿款的义务，故请求依法驳回王正乐的诉讼请求。
淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿分公司就其辩称的事实和理由，当庭出示了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证；
2、2010年10月28日凤台县人民政府《关于顾北煤矿采煤沉陷区村庄搬迁事宜的公告》，以证明公告搬迁的时间及补偿依据等内容；
3、2011年12月22日凤台县某镇某村老凤利路两侧门面房搬迁安置补偿协议书，以证明支付房屋拆除费用的依据及标准；
4、2011年7月26日淮浙煤电公司顾北煤矿厂站丈量记录表，以证明王正乐第三层房屋的面积；
5、老凤利路路东某村门面房不规则房屋补偿表，以证明王正乐的第二层、第三层房屋是在搬迁公告发布后建造的事实；
6、照片3份，以证明王正乐的第二层、第三层房屋是在搬迁公告发布后建造的事实；
7、会议纪要5份，以证明第三层按房屋拆除费用补偿的来源。
淮浙煤电有限责任公司未作答辩，也未提交证据。
王正乐又称：双方在丈量时已就搬迁补偿房屋的面积进行了确认，淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿分公司在搬迁补偿计算表中也确定了搬迁补偿执行的补偿标准，双方对此均无异议，搬迁补偿的合同关系已经成立，被告未按照双方认可的补偿标准支付补偿款应属违约行为，依法应当承担继续履行、补齐补偿款差额的责任。淮浙煤电有限责任公司与凤台县某镇人民政府之间形成的会议纪要、签订的补偿协议将王正乐的第三层房屋擅自定义为“不规则房屋”，确定的补偿数额低于法定的补偿标准，应属违法，该协议对王正乐不具有拘束力。被告不能举证证明张贴了搬迁公告，也不能证明王正乐存在抢建房屋的事实，且在丈量房屋时也没有确定王正乐的第三层房屋属抢建，在搬迁补偿计算表中亦注明是新建房屋，因此，被告不按规定的标准进行补偿没有事实和法律依据。
经当庭质证，淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿分公司发表一下质证意见：1、对王正乐提交的证据1-4的真实性不持异议，但认为王正乐的第三层房屋系在搬迁公告发布后抢建的；2、对证人证言的真实性均持有异议，事实上，在对王正乐的房屋进行丈量时，其第三层房屋刚刚建成，房屋水泥尚未干透。王正乐除对淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿分公司提交的证据1、4不持异议外，对其他证据均持有异议：1、证据2搬迁公告没有在原告所在的居住地张贴，并且该公告执行的搬迁补偿标准是淮府（2009）70号文，认为该公告与本案无关；2、对证据3搬迁安置补偿协议书的真实性不持异议，但对被告的证明观点不予认可，认为本案被告有侵权行为，应属于民事纠纷；3、证据5不规则房屋补偿表没有制作时间、制作人签名、系被告单方制作，认为不能作为定案依据；4、证据6照片是间接证据，不能证明拍摄的时间、拍摄人，不具有合法性，认为不能证明被告主张的事实；5、对证据7会议纪要的真实性不持异议，但认为会议纪要不能对抗淮南市政府制定的补偿标准，因此不具有合法性，且与本案无关联性。
本院分析认为：1、被告方对王正乐提交的证据1-4的真实性不持异议，王正乐对被告方提交的证据1、3、4的真实性不持异议，经本院审核后予以认定；2、被告方提交的证据2是凤台县人民政府发布的搬迁公告，可以证明凤台县人民政府于2010年10月28日公告搬迁的事实，公告中的搬迁补偿标准是执行当时的补偿标准，后按规定执行新的补偿标准，不影响公告的效力和关联性，王正乐认为该公告与本案无关的理由不能成立；3、被告方提交的证据3、7可以证明被告与凤台县某镇人民政府就搬迁补偿事宜进行协商的情况，予以认定；4、被告方提交的证据4、5可以证明王正乐的房屋结构、面积、补偿数额的事实，予以认定；5、被告方提交的证据6可以证明在丈量房屋时，王正乐的房屋情况；6、证人岳某某、童某某、王某某当庭陈述的证言，可信度较低，应结合其他证据予以综合认定；7、对双方不持异议的证据，经本院审核后予以认定。本院为查明事实，于2013年9月22日对王正乐的房屋进行了现场查看。
经审理查明：受淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿分公司采煤的影响，凤台县某镇老凤利路两侧等区域将产生沉陷，为保障顾北煤矿采煤沉陷区居民的生命财产安全，维护搬迁居民的合法权益，凤台县人民政府根据有关规定于2010年10月28日发布了搬迁公告，公布了受采煤沉陷影响需搬迁的范围、执行的搬迁补偿标准，并要求自公告之日起，在搬迁区域内的所有建筑物和地面附属物一律停止建设。王正乐在凤台县某镇老凤利路东侧的房屋也在本次公告搬迁的范围之内。2011年7月26日，淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿分公司派员与凤台县某镇人民政府的工作人员共同对王正乐的房屋进行了现场丈量，楼房一共三层，每层房屋宽10.4米、长6.7米，室外楼梯。王正乐在“淮浙煤电公司顾北煤矿厂站丈量记录表”上对丈量结果签字认可。后凤台县某镇人民政府就老凤利路两侧房屋的搬迁安置补偿问题与被告进行了多次协商，并针对本次搬迁范围内的不规则房屋确定了补偿方案，双方于2011年12月22日达成了搬迁安置补偿协议，协议约定，淮浙煤电有限责任公司按照淮南市2011年征收集体土地上附着物拆迁和青苗补偿的标准对搬迁安置户给予补偿，其中对于包括王正乐在内的17户中不符合补偿条件的房屋，在上述补偿标准之外，按照每平方米260元的标准补偿其房屋拆除费用，王正乐第三层房屋的面积为69.68平方米，其应补偿的房屋拆除费用为18117元。2013年9月12日，王正乐以被告未按规定标准对其第三层房屋进行补偿为由拒绝领取该项补偿款，并诉至本院。
另查明，王正乐系凤台县某镇某村村民，其位于凤台县某镇某村老凤利路东侧的房屋系其自己建造，未取得集体土地建设用地使用权证。
本院认为：淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿分公司因采煤导致土地沉陷，王正乐所在的凤台县某镇某村老凤利路两侧需要搬迁，给王正乐造成了财产损失，采煤企业应当依法对王正乐给予补偿。根据安徽省《采煤塌陷区综合治理工作方案》的规定，采煤企业一次性给予补偿的补偿标准应比照征收土地的补偿标准执行。淮浙煤电有限责任公司计算的补偿数额中除第三层外，其余各项的补偿数额均是按照《淮南市征收集体土地上附着物拆迁和青苗补偿标准》计算的，王正乐对此也无异议。本案双方争议的焦点在于王正乐第三层房屋的补偿是否符合国家规定的补偿标准，被告认为该层房屋是王正乐在凤台县人民政府发布搬迁公告后建成的，按照规定应不予补偿，后经与凤台县某镇人民政府多次协商，被告为照顾村民情绪、减少村民损失，才同意按每平方米260元的标准补偿其房屋拆除费用的，属于在补偿标准之外的额外补偿，不存在低于国家规定的补偿标准的问题。但王正乐对此不予认可，认为既然被告已经给予了丈量，就应当按每平方米590元的标准给予补偿。本院认为，从王正乐的陈述及证人证言来看，王正乐及证人均述称该房屋的第二层、第三层系于2008年同时建造，但被告提交的房屋照片显示，该房屋的第二层与第三层之间向外突出有屋檐，第二层与第三层楼房的外墙颜色也明显不一致，从现场查看的情况来看，该房屋现状与照片一致，并且室外楼梯只能上到房屋的第二层，由此可见，该楼房的第三层与第二层明显不是同时建造的，故王正乐及证人关于第二层与第三层系同时建造的陈述，明显与事实不符，本院不予采信。对于王正乐提出被告同意丈量第三层房屋即是对该补偿范围的认可、双方在丈量记录表上签字即是对补偿范围达成一致意见的理由，本院认为，“淮浙煤电公司顾北煤矿厂站丈量记录表”是对王正乐房屋结构、面积的现场丈量记录，在计算补偿费用时仍需要对所丈量的房屋是否符合补偿条件进行审核，该丈量记录表不能视为被告对补偿范围的认可，王正乐认为双方已就补偿范围达成一致意见的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于王正乐提出应按“补偿计算表”中已经注明的补偿标准进行补偿的理由，本院认为，“补偿计算表”在第二层、第三层处已分别进行了备注，其中第三层特别注明“按照新建房屋补偿”，并且该补偿标准与搬迁安置补偿协议书确定的房屋拆除费用的补偿标准一致，不存在未按标准补偿的问题，故对王正乐主张的该理由不予采纳。综上，本院认为，淮浙煤电有限责任公司与凤台县某镇人民政府达成的搬迁安置补偿协议已经对王正乐的合法权益予以充分考虑，被告在补偿标准之外经协商愿意额外补偿王正乐第三层房屋的拆除费用，不违反法律的规定，本院予以认可。王正乐要求按《淮南市征收集体土地上附着物拆迁和青苗补偿标准》支付补偿差额的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款、《中华人民共和国煤炭法》第二十七条、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王正乐要求被告淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿分公司、淮浙煤电有限责任公司支付搬迁补偿费差额22994.40元的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告王正乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
审 判 员 许 波
人民陪审员 桂春树
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 辉