广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第86号
原告：王献术，男，汉族，现住广东省中山市东区，公民身份号码×××0213。
委托代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。
委托代理人：何燕东。
被告：罗强，男，香港特别行政区居民，住广东省中山市东区，香港居民身份号码×××9550（），其同时持有内地居民身份证（证号×××2791）。
被告：王丽华，女，香港特别行政区居民，住广东省中山市东区，香港居民身份号码×××9547（），其同时持有内地居民身份证（证号×××0022）。
两被告的共同委托代理人：谭杜君，广东香山律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。
原告王献术诉被告罗强、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王献术的委托代理人黄晓珩、何燕东，被告罗强、王丽华、御创公司的共同委托代理人林文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献术诉称：2014年10月27日，被告罗强向原告借款164万元，双方于当日签订一份借贷合同，借款期为2014年10月27日至2015年4月26日，借款利息为月息4%。原告向罗强出借了164万�，其给原告出具了收据。但在借款后，罗强未按时向原告支付利息。被告王丽华与罗强是夫妻关系，依法亦应承担还款责任。原告多次向罗强、王丽华追讨，但其一直拖延不予支付。罗强因债务状况恶化，现已资不抵债，正恶意转移资产，企图逃避债务，为此原告为维护自己的合法权益，依据合同法关于预期违约的规定，要求被告偿还债务。原告特诉至法院，请求法院判令被告罗强、王丽华共同向原告清偿借款164万元。在案件审理过程中，原告申请增加诉讼请求，要求判令被告罗强、王丽华共同向原告清偿借款利息（利息计算方法：2015年4月6日至还清欠款之日止以借款本金164万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
就其主张的事实，原告王献术在举证期限内提交的证据有：1.借贷合同；2.收据；3.原被告的身份资料；4.结婚�。
被告罗强辩称：一、我方已还款353253元，并非全部是利息，其中9万元属于本金，应按我方实际尚欠的本金额计付利息。二、双方约定的利息过高，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。三、王丽华对借款是不知情的，该借款是用于中山市御创房地产有限公司的经营，而并非用于王丽华、罗强的夫妻生活，故王丽华不应该承担还款责任。
就其辩解，被告罗强在举证期限内提交的证据有：电子银行回单。
被告王丽华辩称：同意被告罗强的答辩意见。
就其辩解，被告王丽华在举证期限内没有提供证据。
在本案审理过程中，原告王献术向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王丽华名下的深圳市思创莱电子技术有限公司的股权中价值相当于164万元的份额，并由担保人王海兰以其名下的位于中山市东区�山四路63号华凯商务大厦101卡的房地产［土地证号：国（2011）易2×××6；房产证号：02××42］作诉讼保全的担保。根据原告王献术的申请，本院于2015年2月16日作出（2014）中一法民三初字第86-1号民事裁定，裁定查封被告王丽华享有的深圳市思创莱电子技术有限公司的股权中价值相当于164万元的份额，以及担保人王海兰的上述用于担保的房地产。
经审理查明：2014年10月27日，王献术与罗强在中山市民众镇签订一份借贷合同，该合同载明的甲方（贷款人）为王献术，乙方（借款人）为罗强，丙方（担保人）为王小兰，罗强和王献术均在该合同上签名，王小兰并没有在该合同丙方（担保人）栏签名。该合同约定：1.乙方向甲方借款164万元，第一笔借款32万元于2014年10月24日转账至乙方工行账户，第二笔借款100万元于2014年10月27日转账至乙方工行账户，第三笔借款32�元于2014年10月29日转账至乙方工商银行账户，借款期为6个月，自2014年10月27日至2015年4月26日止（实际借款日期以借款到账日起计算），借款期满一次性还清本金；2.借款利息支付方式为计息日从2014年10月27日开始计算，2014年10月27日至同年11月26日的利息为66453元，乙方从2014年11月27日起每月27日支付当月利息，利率为月利率4%，即每月利息65600元；3.如乙方不按期归还借款视为乙方违约，除应继续支付利息之外，乙方每逾期一天，需按照本金的千分之一向甲方支付违约金，及承担“甲方为实现债权的一切费用等经济损失，包括诉讼费责任及律师费”，甲方有权要求乙方归还全部借款及承担违约责任；4.丙方自愿作为乙方的保证人，对乙方履行本合同义务承担连带保证担保责任，保证的范围为“借款本金、利息、逾期利息、乙方的违约责任”，保证期限自本合同签订之日至乙方归还借款即自动终止。2014年10月27日，罗强向王献术出具收据一份，确认收到借款164万元。在借款期内，两被告向王献术的工行账户共计转账支付353253元，其中第1、6笔未注明是付本金还是利息，其余数笔均注明为利息，具体情况如下：1.王丽华2014年11月6日还4万元；2.罗强2014年11月11日还66453元；3.罗强2014年11月27日还65600元；4.罗强2014年12月27日还65600元；5.罗强2015年1月26日还65600元；6.罗强2015年2月8日还5万元。此后，罗强未再向王献术偿还借款本息。2015年2月15日，王献术向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。在本案审理过程中，各方当事人均同意适用内地法律审理本案纠纷。
罗强、王丽华原均为我国内地居民，两人于1993年4月30日在中山市登记结婚。2014年9月4日，罗强、王丽华以投资移民的方式取得香港居民身份证，但未注销内地户籍。现两人�内地为共同居所地，居住于中山市东区起湾道12号华鸿水云轩18幢901房。王丽华、罗强向本院表示，其选择以香港居民的身份参加本案诉讼。
2014年10月27日，中国人民银行公布的同期六个月以下（含六个月）期的贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。因原告王献术和被告罗强、王丽华均同意适用内地法律审理本案纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条和第四十一条的规定，应适用内地法律来处理本案纠纷。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。”另《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可�据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方在借款合同中约定借款期满一次性还清本金，故对被告在借款期内的还款视为偿还原告借款利息。双方约定的利息标准超出中国人民银行公布的同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍，对超出部分本院不予支持。经计算，截至2015年4月26日，罗强已向王献术支付利息353253元，而此期间法律允许收取的利息为183879元【计算公式为：（164万元×5.6%×4÷12×6＋32万元×5.6%×4÷12÷30）＝183879元】，超出部分169374元应用于折抵本金，即罗强尚欠的本金额为1470626元。自2015年4月27日起的利息，应按照尚欠的本金额以年利率22.4%的标准计付。
罗强在收取有关借款后，未依时支付借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定的借款期限已经届满，王献术现起诉要求罗强清偿借款本息的理据充分，本院予以支持。
关于王献术要求王丽华与罗强对诉争债务承担共同清偿责任的主张。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争的债务发生于罗强与王丽华的夫妻�系存续期间，虽然该债务是以罗强名义所借，但王丽华认可该笔借款是用于御创公司的正常经营，而且罗强没有与王献术明确约定本案债务为罗强的个人债务，罗强和王丽华也没有举证证明其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为王献术所知晓，亦没有举证证明两人没有分享该债务所带来的利益，诉争债务应认定为罗强、王丽华的夫妻共同债务，应当由两人承担连带清偿责任。现王献术起诉要求王丽华与罗强共同对诉争债务承担清偿责任依据充分，且没有超出法律允许的范围，本院对该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条、第四十一条，《最高人民法院�于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十五条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗强、王丽华于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告王献术清偿借款本金1470626元及利息（利息计算方法：2015年4月27日至2015年5月27日以1470626元为基数，此后以实际尚欠本金为基数计至清偿之日止，均按年利率22.4%的标准计算）；
二、驳回原告王献术的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560元，财产保全费5000元，合计24560元（原告王献术已预交），由原告王献术负担1524元，由罗强、王丽华共同负担23036元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄 琴
陈诗仪
第8页共8页