河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1692号
原告任志飞，男，1969年4月29日出生，满族，市民，户籍地青龙满族自治县，现住秦皇岛市海港区。
原告徐玉莲，女，1977年4月19日出生，满族，市民，户籍地青龙满族自治县，现住秦皇岛市海港区。
共同委托代理人顾青龙，河北港城律师事务所律师。
被告任士莲，男，1969年4月17日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人董颖敏，河北万千律师事务所律师。
被告青龙满族自治县朱杖子乡老李洞村村民委员会。住所地：青龙满族自治县朱杖子乡老李洞村。
组织机构代码证77919278-9。
法定代表人：任克志，职务，村主任。
原告任志飞、徐玉莲与被告任士莲、青龙满族自治县朱杖子乡老李洞村村民委员会（以下简称老李洞村村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任志飞及其委托代理人顾青龙，被告任士莲的委托代理人董颖敏到庭参加了诉讼，原告徐玉莲、被告老李洞村村委会法定代表人任克志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因被告任士莲刑事犯罪尚未裁决，为保证认定案件事实的统一性，本院于2015年9月30日裁定中止本案的审理。之后，秦皇岛市中级人民法院对被告任士莲的刑事犯罪作出终审裁判，本院于2016年9月15日恢复审理。本案现已审理终结。
原告任志飞、徐玉莲诉称，2015年2月28日上午9点左右，原告儿子任烁在玩耍时不慎落入了被告任士莲非法挖砂而成的深坑中溺水，后经抢救无效死亡。自2011年5月起，被告老李洞村村委会就将流经该村的青龙河流域的砂场承包给未取得任何采砂许可手续的被告任士莲，承包期限为10年，并收取了20万元的服务费，但其作为发包人，在收取服务费后并未履行监督被告任士莲按照合同约定采砂和弃料及时清理、恢复平整采砂砂坑的责任。同时，被告任士莲多年非法采砂，不仅增加了该河段水域的危险性，而且在采砂作业点也未设有任何安全防护措施和警示标志，因此，二被告的侵权行为是导致任烁溺亡的直接原因，均应承担损害赔偿责任。故二原告诉至法院，要求依法判决二被告共同赔偿二原告丧葬费8102元、死亡赔偿金482820元、精神损害抚慰金50000元、抢救费1758.31元、停尸费5040元，共计547720.31元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告补充变更诉讼请求，申请将丧葬费8102元变更为法律规定的23119元，其他单项数额不变，总诉讼请求数额为562737.31元。
被告任士莲辩称，一、对二原告儿子任烁在采砂场的水坑中溺水致死无异议。二、被告经营的砂场有合法手续，在水坑附近有警示标志。任烁刚年满四岁，属于无民事行为能力人，其监护人未尽到监管义务，同时任烁及负责看管他的爷爷与被告是同村，对被告经营砂场并有水坑是非常清楚的，在其监护人未尽到监管义务的情况下，造成任烁溺亡，监护人应承担本次事故的主要责任。三、任烁属于农村人口，应按农村人口的计算标准计算赔偿数额。
被告老李洞村村委会未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、老李洞村砂场服务费合同复印件一份（合同的原件由老李洞村村委会保管）。用以证明朱杖子乡老李洞村村委会与任士莲签订了承包合同，砂场发包人为老李洞村村委会，承包期限为2011年5月10日至2021年5月10日，服务费为20万元人民币。
证据二、视频资料光盘一个。该视频资料是事发后，由秦皇岛电视台现场采集，并根据后续事件处理情况所制作的专题节目，显示在案发时，砂场没有合法的采砂手续，在砂场周围也没有任何警示标志及防护措施，案发后，砂场没有管理者在现场。经事发后实测，砂坑深度三米以上，砂坑没有缓坡。用以证明任烁溺亡经过及溺亡时的砂坑状况，任士莲系砂场的经营人且无证采砂；砂场的发包方是老李洞村村委会。
证据三、2015年3月25日，老李洞村村委会出具的证明一份。用以证明发包方和承包方及任烁溺水的情况。
证据四、（1）常住人口登记卡三份。用以证明任烁为原告任志飞与徐玉莲的儿子。（2）2015年3月30日，青龙满族自治县医院证明一份。用以证明任路与任烁为同一个人，任路为任烁小名。
证据五、青龙满族自治县公安局出具的任烁的死亡注销证明复印件一份及青龙满族自治县医院出具的任烁的死亡医学证明。用以证明任烁于2015年2月28日淹溺死亡。
证据六、（1）河北省医疗门诊收费收据25页。用以证明任烁在医院抢救过程中产生的费用数额1758.31元。（2）2015年3月20日，收款人为缪*国的收据一份。用以证明任烁停尸产生的费用为5040元。
证据七、（1）秦皇岛市××区某某幼儿园出具的任烁入托证明一份。证实任烁于2012年4月至2014年底一直在该幼儿园上学。（2）秦皇岛市××区海港镇***居民委员会出具的证明一份。用以证明原告任志飞自2012年起一直住在海港区××单元××号。（3）2013年10月30日，秦皇岛市人民政府签章的秦房字第××号房屋所有权及相应的国土土地使用权证（与原件核对一致后，原告庭后将原件取回）。用以证明原告任志飞已于2012年底在秦皇岛市购买房屋，房屋坐落在**小区*栋2单元**号。
证据七证明任烁的居住地为秦皇岛市××区，所以本次事故的赔偿应按城镇居民标准予以赔偿。
被告任士莲对二原告出具的上述证据的质证意见如下：证据一系复印件，老李洞村村委会未到庭，无法确认其真实性。对于证据二视频资料，原告提供的视频资料仅看到砂场的水域，不能看到砂场是否有警示标志，不能证明原告所要证明的任烁死亡的经过及砂场的现状；视频也不能证明被告任士莲没有采砂许可手续。证据三不具有真实性，应有出具人的签字，印章与证明内容无联系，其形成过程无法确认，该证明证据的形式不具有合法性，不能确认证据的真实性。对证据四、证据五、证据六无异议。但冷冻费票据未加公章，应与丧葬费一并处理。对证据七（1），不具有真实性，入托园所应有营业执照，还应有入托费用证明，该证明没有落款。对证据七（2），任志飞在**小区的居住证明，仅凭证明，不能证实原告及其子女在此居住。对证据七（3）的真实性无异议，但与本案无关联性。
被告任士莲为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
证据一、砂场的营业执照，投资人为任青云，任青云系任士莲的儿子，名称为青龙满族自治县金鑫砂场，企业地址为青龙满族自治县朱杖子乡老李洞村，营业执照办理时间为2013年3月11日。
证据二、金鑫砂场的组织机构代码证，证号为0632160**-5，期限为2013年3月25日至2017年3月25日。
证据三、金鑫砂场的税务登记证。
证据一至证据三共同证明被告采砂是合法的。
证据四、2015年3月4日，青龙满族自治县公安局勘察时的现场照片12张，附有勘查图及询问笔录。用以证明当时的现场情况，即如要到水坑边需要翻过一个砂堆。
二原告对被告任士莲提交的上述证据的质证意见为：对证据一、二、三，即砂场在工商机关的证照，采砂应提供采砂许可证，只有工商机关的证照不能证明被告有采砂资质。虽然金鑫砂场登记为任青云，不能证实与任士莲经营的砂场存在任何联系。根据河北省河道采砂规定的21条第三款，河道采砂许可证有效期限不能超过一个可采期，河道采砂许可证有效期限届满后，河道采砂许可证自行失效。被告提供的证照所载明的有效期限仅是工商部门在公司经营期间的许可，与采砂许可证的期限无关联性。对证据四，根据照片显示砂场四面开阔，没有任何防护措施和警示标志。勘验笔录形成时，事故已过了五天，事发时水面有冻冰，该照片与事发时的现场状况是不一致的，而且笔录中勘查检验状况，该勘验笔录显示出砂场的实际经营人是任士莲，原告认为公安出具勘验笔录的目的是确认任士莲是否进行非法经营，在该笔录及其后的笔录对现场的描述，与本案无关，不是在明确采砂的周围状况。该照片及笔录形成于2015年3月4日，而原告提供的视频资料显示是时间早于勘验笔录的时间。同时按常理推断，事发后，砂场周围会加上防护措施。任士莲与老李洞村村委会的发包承包关系应按原告提供的证据予以认定。
本院对原告提交的证据进行如下认定：
证据一为老李洞沙场服务费合同复印件，虽不是证据原件，但与证据三村委会的证明相互印证，可以证实被告老李洞村村委会将任烁溺亡地点的沙场承包给被告任士莲的事实，本院予以采信。
证据二视频资料系对案发砂场的客观反映，能够证实事发现场的现实状况，本院予以采信。
证据三系加盖了老李洞村村委会公章的证据原件，证实内容与证据一可以相互印证，本院予以采信。
证据四、证据无、证据六，被告对真实性无异议，本院予以采信。
证据七的第（1）份证据系秦皇岛市××区**幼儿园加盖印章的证明，经本院与原告庭后提交的部分入托费收据原件等核对，可以客观证实任烁在该幼儿园上学的事实，本院予以采信；证据七的第（2）份证据与证据七的第（3）份证据，可以共同证实原告任志飞于2012年底在秦皇岛市居住生活的事实，本院予以确认。
本院对被告提交的证据进行如下认定：
证据一、二、三系工商部门、国家质量监督检验检疫部门、税务部门出具的有效法律文件，证据真实客观，本院对三份证据的法律效力予以采信。证据四系公安机关侦查时所出具的勘查检验笔录及照片等，该证据可以客观证实事发地点的现状以及勘查情况，证据形式合法、勘验情况真实客观，与本院有直接的关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月10日，被告老李洞村村委会与被告任士莲达成协议，将流经该村的青龙河流域的砂场承包给被告任士莲，约定自2011年5月10日起，承包期限为10年，并收取了20万元的服务费。2013年3月11日，任士莲的儿子任青云为沙场办理了营业执照，名称为青龙满族自治县金鑫沙场，经营范围为河道采砂。2013年3月，该沙场又办理了组织机构代码证及税务登记证。金鑫沙场由任士莲实际经营采砂。2015年2月28日上午9点左右，因任士莲采砂的沙坑没有及时回填，附近也没有设置警示标志。任烁（当时五周岁）在与其他小朋友玩耍时跌入被告任士莲砂场中的深坑中，事发后，任烁的爷爷赶到现场。任烁经抢救无效死亡。被告任士莲因任烁在其采砂的沙坑溺亡，造成较为严重的社会影响。2015年3月，公安机关以任士莲涉嫌犯罪将其刑事拘留，2015年4月17日，任士莲被青龙满族自治县人民检察院批准逮捕。2016年9月，经秦皇岛市中级人民法院作出终审裁判，被告任士莲被判处有期徒刑，刑事判决现在已经发生法律效力。另查明，任烁户籍信息显示农村户口，但其与父母任志飞、徐玉莲等人从2012年年底开始长期在秦皇岛市居住生活，任烁在秦皇岛市××区**幼儿园上学，2015年2月，因幼儿园放假，任烁回到老李洞村其爷爷任克勤处。二原告认为被告老李洞村村委会在收取服务费后未能履行监督被告任士莲按照约定采砂以及及时清理、恢复平整采砂沙坑的责任。被告任士莲未在采砂作业点设立任何安全防护措施及警示标志，非法采砂，二被告的侵权行为是导致任烁溺亡的直接原因，均应承担损害赔偿责任。故诉至本院，要求依法判决二被告共同赔偿丧葬费23119元，死亡赔偿金482820元（24141元/年×20年），精神损害抚慰金50000元，抢救费1758.31元、停尸费5040元，共计562737.31元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，1、关于责任划分比例的认定。被告任士莲是任烁溺水死亡的砂场实际经营管理人员，在其采砂过程中，其应当预见其在河道内采砂作业过程中所形成的沙坑存在安全隐患，会危害不特定多数人的生命、健康或重大公私财产安全。但其没有并没有尽到安全警示义务，未确保安全，造成二原告的儿子任烁在沙坑内溺水死亡的后果。因此，被告任士莲应对任烁溺亡承担主要赔偿责任。任士莲辩称已经尽到警示及安全防护义务，但公安机关的现场勘查笔录及勘查询问笔录、照片等材料记载，任烁溺亡沙坑四周的岸上未发现设立有安全警示牌和危险告知牌等标志，也未发现安装有安全防护栏等防护装置。对任士莲的辩解意见，本院不予采信。作为砂场发包方，被告老李洞村村委会在收取相关费用后，未能及时提醒、督促采砂人清理、恢复平整采砂砂坑，对造成任烁死亡后果的发生也存在相应过错。事故发生时，任烁未满六周岁，属于无民事行为能力人。原告任志飞、徐玉莲作为任烁的法定监护人，将任烁托付他人照顾后，受托监护人也未尽到提醒及安全注意义务，未充分尽到监护责任，对任烁死亡后果也应承担相应责任。综合本次事件发生的起因、经过、后果及过错程度，本院认定任烁的监护人承担35%的责任，被告任士莲承担50%的责任，被告老李洞村村委会承担15%的责任。2、二原告主张各项损失的认定。任烁长期生活居住于城镇，有其生前上学的幼儿园出具的证明、相应抚育费票据及原告任志飞所有的位于秦皇岛市的房屋所有权证书等予以证实，证据真实客观，能够形成完整的证据链条。因此，应按城镇人口收入标准计算原告主张的相关费用。原告主张的死亡赔偿金482820元（24141元/年×20年），赔偿丧葬费23119元，于法有据，本院予以支持。关于抢救费1758.31元，被告没有异议，本院也予以支持。停尸费5040元，原告提交的票据虽然不是正规发票，但从查明事实可以证实该项损失确实已经发生，数额合理，本院也予以支持，但该项费用应一并包含在丧葬费项下。关于精神损害抚慰金50000元，原告主张的数额过高。因在此次事件中，因任烁的监护人也存在过错，本院对精神抚慰金合理支持30000元，由任士莲承担25000元，由老李洞村村委会承担5000元。老李洞村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任士莲赔偿原告任志飞、徐玉莲丧葬费、死亡赔偿金、抢救费等经济损失253848.65元（507697.31元×50%），精神损害抚慰金25000元，合计278848.65元。
二、被告青龙满族自治县朱杖子乡老李洞村村民委员会赔偿原告任志飞、徐玉莲丧葬费、死亡赔偿金、抢救费等经济损失76154.60元（507697.31元×15%），精神损害抚慰金5000元，合计81154.60元。
两项均限本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告任志飞、徐玉莲其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9427元，由原告任志飞、徐玉莲负担2115元，被告任士莲负担5483元，被告青龙满族自治县朱杖子乡老李洞村村民委员会负担1829元。限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 付荣利
审 判 员 陈 光
代理审判员 李新颖
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱 娜