wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2840号
原告：赵某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告赵某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未如期到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2000年12月份，我与被告经人介绍相识，2001年4月6日登记结婚，并按照乡俗举行结婚仪式。2002年11月28日生育一女，取名王某乙，2005年2月21日生育一子，取名王某丙。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，结婚后我才发现被告有赌博、酗酒等恶习，加之被告脾气暴躁，我们经常因为被告的这些恶习打架生气。2011年11月份，被告因赌博输掉了家中的汽车等物品，我忍无可忍，遂搬出家中居住。从2012年至今，被告一直未联系过我，我们夫妻感情已彻底破裂，向人民法院起诉，请求判决：1、要求依法判决我与被告离婚。2、要求婚生女王某乙随我生活，婚生子王某丙随被告一起生活。3、要求依法分割夫妻共同财产。4、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告王某甲经未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告赵某与被告王某甲于2000年12月经人介绍相识，2001年3月16日举行结婚仪式并开始共同生活，2001年4月6日登记结婚，婚后于2002年11月28日生育一女，取名王某乙，2005年2月21日生育一子，取名王某丙。现王某乙、王某丙随奶奶闫秀敏一起生活。被告王某甲外出3年未归，未与家人联系。
上述事实有原告当庭陈述、结婚证、本院调查笔录等证据证实。
本院认为：被告外出不归，经原告及家人多方寻找，仍无下落，被告已无法履行婚姻义务，原告赵某起诉要求与被告王某甲离婚，应予以准许。原、被告婚生子女，因被告多年外出未归，不能直接抚养，应暂由原告自行抚养为宜。原、被告婚后共同财产及债权、债务分割和承担等问题，因被告未到庭参加诉讼，虽有原告陈述，但无法准确核实和确定原、被告婚后共同财产、债权、债务等状况，以及财产价值和数量，故对原、被告夫妻共同财产及债权、债务不作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告赵某与被告王某甲离婚。
婚生女王某乙、婚生子王某丙随原告赵某生活，由原告自行抚养。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 裴 璐
代理审判员 李国栋
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张春美
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2840号
原告梁海顺，男，1970年3月1日出生，汉族。
被告金保凤，女，1990年8月22日出生，汉族。
委托代理人高志超，男，1989年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告梁海顺与被告金保凤机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告梁海顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁海顺负担。
审判员 李付林
二〇一四年十二月四日
书记员 刘卫华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3465号
罪犯郭宝刚，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2010年4月7日作出了（2010）市中刑初字第129号刑事判决，以被告人郭宝刚犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯郭宝刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭宝刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭宝刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭宝刚予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1092号
上诉人（一审被告）：锦州义同实业有限责任公司，住所地：锦州市凌河区。
法定代表人罗凤艳，系该公司经理。
委托诉讼代理人:孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：韩树桐，男，1961年1月7日出生，汉族，农民，住锦州滨海新区。
被上诉人（一审原告）：才凤荣，女，1967年6月2日出生，汉族，农民，住锦州滨海新区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：才九库，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，锦州滨海新区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：马银燕，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
上诉人锦州义同实业有限责任公司因与被上诉人韩树桐、才凤荣财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00779号民事判决；
二、发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人锦州义同实业有限责任公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 吕会杰
审判员 邸新立
审判员 王 波
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 洋
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初565号
原告：熊某1，女，2013年12月3日出生，汉族，学龄前儿童。住所地：江西省丰城市。
法定代理人：熊某3，男，1993年8月8日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。系原告熊某1之父。
被告：熊某2，女，1997年12月24日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
原告熊某1与被告熊某2抚养费纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。被告熊某2以本案需待另一案的审理结果作为处理依据为由提出中止审理的申请，本院于2017年3月16日作出中止审理的裁定。因前述另一案已经做出处理结果，故恢复原告熊某1与被告熊某2抚养费纠纷一案的审理。原告熊某1的法定代理人熊某3于2017年5月23日以已经在另一案中就抚养费达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某1无诉讼行为能力，由其法定代理人熊某3代为诉讼。原告熊某1的法定代理人熊某3以已经在另一案中就抚养费达成协议为由，向本院提出撤诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊某1撤回起诉。
案件受理费150元，由原告熊某1负担。
审 判 长 邓 君
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 胡水根
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 范雪梅
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第01272号
原告夏传成，男，1971年10月10日生。
委托代理人王德瑞，男，河南紫弦律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1975年6月10日生。
原告夏传成起诉被告民间借贷合同纠纷一案，本院审理中，原告夏传成以纠纷已经协商解决为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ的起诉。
经审查，本院认为，原告夏传成的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告夏传成撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费900元，由原告夏传成负担。
审 判 长 刘忠焰
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谋良
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 玮
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申169号
再审申请人（一审被告）：王玉宝，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被申请人（一审原告）：何军，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原审被告：鲁保生，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
再审申请人王玉宝因与被申请人何军劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初10667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2017年9月7日向再审申请人发出传票，再审申请人无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按王玉宝撤回再审申请处理。
审判长 潘存杰
审判员 张秀云
审判员 曹津宝
二〇一七年九月十八日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条
……
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以裁定按撤回再审申请处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民申169号再审申请人（一审被告）：王玉宝，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人（一审原告）：何军，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：鲁保生，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人王玉宝因与被申请人何军劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初10667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，于2017年9月7日向再审申请人发出传票，再审申请人无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按王玉宝撤回再审申请处理。审判长  潘存杰审判员  张秀云审判员  曹津宝二〇一七年九月十八日书记员  张惠明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第四百条……再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以裁定按撤回再审申请处理。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6710号
申请执行人林立
被执行人陈万灵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初9741号，依法向被执行人陈万灵发出执行通知书，责令被执行人陈万灵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈万灵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈万灵(证件号码:)在省农信社的10×××27的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 春
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第375号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人邱某，住营口市站前区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月12日经大连市公安局交通治安分局决定被刑事拘留，同年3月4日经大连市公安局交通治安分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌、被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邱某于2013年9月11日10时许，在本市甘井子区姚工街3号昌润物流院内，因琐事与祁某甲发生争执并厮打，被告人邱某持菜刀将被害人祁某甲面部及左上肢砍伤，致其左上肢损伤现留有17.0厘米的瘢痕，经鉴定其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人邱某于2013年9月11日21时主动到公安机关投案。
被告人邱某已与被害人祁某甲达成赔偿和解协议，赔偿被害人医疗费等各项经济损失合计人民币7万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祁某甲的陈述、证人祁某乙、刘某等人的证言、作案工具照片、人体损伤程度鉴定书、情况说明、和解协议、收条、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人邱某应予刑罚处罚。被告人邱某系自首，与被害人达成和解协议，并取得谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人邱某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨诚诚
二〇一四年五月二十八日
书记员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动犯罪，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9306号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：钱晓燕，女，1975年11月12日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道新市。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告钱晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托诉讼代理人张莹、被告钱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文邦物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告钱晓燕立即向原告付清自2013年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费3633.02元，并支付自违约日起至起诉日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告钱晓燕立即向原告付清自2013年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费3633元，并支付908.25元自2014年1月1日起、908.25元自2015年1月1日起、908.25元自2016年1月1日起、908.25元自2017年1月1日起均计算至起诉日止均按每日万分之五计算的违约金。事实和理由：原告是一家从事物业管理服务的企业，被告是米兰阳光小区的业主，其房屋建筑面积为94.61平方米。原告于2013年3月3日和2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.8元的价格向原告计付物业管理服务费。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠48个月。根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之一的违约金。原告在实施物业管理期间通过多种形式催缴均无结果。
被告钱晓燕辩称，本人对原告服务很不满意，所涉事项关系到小区业主共同利益和个人利益。如小区业主把公共绿化带用围墙围进去、小区出租的店面房应该业主共享等事项。小区的楼道卫生不理想，单元门破了，安全没有保证。我家卫生间总管裂了，水溢出流向卫生间、客厅，他们没处理，后来我把客厅、餐厅的贴脚线都敲掉，换上新的，门套也发霉发黑了。2016年1月16日后半夜四点左右，我妈发现客厅有水，下水道漏水，我赶回来处理，原告说工程部人来了再说，工程部查过是总管阻塞，物业的师傅过来后说费用要我自己负担。在小区的两个门口值班室的保安也不对进出人员进行管理，谁都可以进出小区。我的汽车玻璃数次被别人射穿，我查的位置摄像头没用，物业要赔偿相应损失给我。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.物业服务合同两份，证明原告为被告所在的米兰阳光小区提供物业服务。2.EMS邮寄清单三份，证明原告向被告进行物业费催讨。3.催讨函及张贴照片，证明原告向被告进行物业费催讨。4.嵊州市不动产登记查询证明一份，证明被告系米兰阳光小区业主及被告的房产面积。5.原告工商登记资料，证明原告主体资格。被告质证认为，对于证据1，无异议。对于证据2，收到过，但催讨函的数量没有三张。对于证据3，没有看到过。对于证据4，我的房产面积是对的，土地面积不知情。对于证据5，不知情。
被告钱晓燕未向本院提交证据。
本院认证认为，对于证据1、4，被告无异议，本院对其证明力予以认定。对于证据2，邮寄地址和姓名均正确，因此对原告向被告进行过物业费催缴的事实，本院予以确认。对于证据3，能够证明向被告催讨的事实。对于证据5，经本院核实为真实，故对其证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告文邦物业公司分别于2013年3月3日、2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订自2013年4月1日起至2015年3月31日止及自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业服务合同书各一份。合同约定由原告提供物业管理服务，多层的物业管理服务费为0.8元/平方米·月。业主在12月31日前应交清一年的物业管理服务费，逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金。被告钱晓燕系嵊州市官河南路318号米兰阳光米兰阁27幢一单元202室的多层业主，其房屋建筑面积为94.61平方米，按照0.8元/平方米·月的收费标准，其每年应向原告缴纳物业管理服务费908.26元（0.8元/平方米·月×94.61平方米×12月）。被告拖欠自2013年4月1日至2017年3月31日止的物业服务费3633.04元至今未付。原告为主张自己的权利，通过邮寄催缴函和张贴公告的方式向被告催缴自2013年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务费。截至法庭辩论终结日，被告仍未缴纳所欠的物业管理费，亦未支付相应的违约金。
另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日更名为浙江文邦物业管理有限公司。
本院认为，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告亦应履行按时足额缴纳物业管理服务费的义务，现被告未按约支付物业管理服务费，已构成违约，应承担违约责任即支付物业管理服务费及相应违约金。按照物业服务合同确定的收费标准，被告自2013年4月1日起至2017年3月31日止应负担的物业管理服务费为3633.04元，原告诉请支付3633元，未超过其依法可主张的金额，本院予以准许。至于违约金，合同约定“12月31日前应交清一年的物业服务费”，故违约日应当从第二年1月1日起计算；同时上述物业服务合同约定“逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金”，庭审中原告自愿要求按每日万分之五计算，本院予以准许。
被告辩称原告物业服务不到位，但对其主张的事实未提供相应的证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
钱晓燕支付浙江文邦物业管理有限公司自2013年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务费3633元，并支付相应的违约金（其中908.25元自2014年1月1日起、908.25元自2015年1月1日起、908.25元自2016年1月1日起、908.25元自2017年1月1日起均计算至2017年11月2日止均按每日万分之五计算）。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费56元，合计81元，由被告钱晓燕负担（限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月四日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初9306号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：钱晓燕，女，1975年11月12日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道新市。原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告钱晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托诉讼代理人张莹、被告钱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文邦物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告钱晓燕立即向原告付清自2013年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费3633.02元，并支付自违约日起至起诉日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告钱晓燕立即向原告付清自2013年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费3633元，并支付908.25元自2014年1月1日起、908.25元自2015年1月1日起、908.25元自2016年1月1日起、908.25元自2017年1月1日起均计算至起诉日止均按每日万分之五计算的违约金。事实和理由：原告是一家从事物业管理服务的企业，被告是米兰阳光小区的业主，其房屋建筑面积为94.61平方米。原告于2013年3月3日和2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.8元的价格向原告计付物业管理服务费。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠48个月。根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之一的违约金。原告在实施物业管理期间通过多种形式催缴均无结果。被告钱晓燕辩称，本人对原告服务很不满意，所涉事项关系到小区业主共同利益和个人利益。如小区业主把公共绿化带用围墙围进去、小区出租的店面房应该业主共享等事项。小区的楼道卫生不理想，单元门破了，安全没有保证。我家卫生间总管裂了，水溢出流向卫生间、客厅，他们没处理，后来我把客厅、餐厅的贴脚线都敲掉，换上新的，门套也发霉发黑了。2016年1月16日后半夜四点左右，我妈发现客厅有水，下水道漏水，我赶回来处理，原告说工程部人来了再说，工程部查过是总管阻塞，物业的师傅过来后说费用要我自己负担。在小区的两个门口值班室的保安也不对进出人员进行管理，谁都可以进出小区。我的汽车玻璃数次被别人射穿，我查的位置摄像头没用，物业要赔偿相应损失给我。原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.物业服务合同两份，证明原告为被告所在的米兰阳光小区提供物业服务。2.EMS邮寄清单三份，证明原告向被告进行物业费催讨。3.催讨函及张贴照片，证明原告向被告进行物业费催讨。4.嵊州市不动产登记查询证明一份，证明被告系米兰阳光小区业主及被告的房产面积。5.原告工商登记资料，证明原告主体资格。被告质证认为，对于证据1，无异议。对于证据2，收到过，但催讨函的数量没有三张。对于证据3，没有看到过。对于证据4，我的房产面积是对的，土地面积不知情。对于证据5，不知情。被告钱晓燕未向本院提交证据。本院认证认为，对于证据1、4，被告无异议，本院对其证明力予以认定。对于证据2，邮寄地址和姓名均正确，因此对原告向被告进行过物业费催缴的事实，本院予以确认。对于证据3，能够证明向被告催讨的事实。对于证据5，经本院核实为真实，故对其证明力予以认定。本院经审理认定事实如下：原告文邦物业公司分别于2013年3月3日、2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订自2013年4月1日起至2015年3月31日止及自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业服务合同书各一份。合同约定由原告提供物业管理服务，多层的物业管理服务费为0.8元/平方米·月。业主在12月31日前应交清一年的物业管理服务费，逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金。被告钱晓燕系嵊州市官河南路318号米兰阳光米兰阁27幢一单元202室的多层业主，其房屋建筑面积为94.61平方米，按照0.8元/平方米·月的收费标准，其每年应向原告缴纳物业管理服务费908.26元（0.8元/平方米·月×94.61平方米×12月）。被告拖欠自2013年4月1日至2017年3月31日止的物业服务费3633.04元至今未付。原告为主张自己的权利，通过邮寄催缴函和张贴公告的方式向被告催缴自2013年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务费。截至法庭辩论终结日，被告仍未缴纳所欠的物业管理费，亦未支付相应的违约金。另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日更名为浙江文邦物业管理有限公司。本院认为，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告亦应履行按时足额缴纳物业管理服务费的义务，现被告未按约支付物业管理服务费，已构成违约，应承担违约责任即支付物业管理服务费及相应违约金。按照物业服务合同确定的收费标准，被告自2013年4月1日起至2017年3月31日止应负担的物业管理服务费为3633.04元，原告诉请支付3633元，未超过其依法可主张的金额，本院予以准许。至于违约金，合同约定“12月31日前应交清一年的物业服务费”，故违约日应当从第二年1月1日起计算；同时上述物业服务合同约定“逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金”，庭审中原告自愿要求按每日万分之五计算，本院予以准许。被告辩称原告物业服务不到位，但对其主张的事实未提供相应的证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：钱晓燕支付浙江文邦物业管理有限公司自2013年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务费3633元，并支付相应的违约金（其中908.25元自2014年1月1日起、908.25元自2015年1月1日起、908.25元自2016年1月1日起、908.25元自2017年1月1日起均计算至2017年11月2日止均按每日万分之五计算）。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费56元，合计81元，由被告钱晓燕负担（限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 樱二〇一七年十二月四日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第2403号
原告：王叶兰。系受害人王旺根儿。
原告：王冬兰。系受害人王旺根儿。
原告：王秋兰。系受害人王旺根儿。
原告：王乔福。系受害人王旺根儿子。
原告：王金兰。系受害人王旺根儿。
五原告委托代理人：楼杭炜。
被告：朱邦文。
被告：杭州龙君汽车运输有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人：常珺。
被告：泰山财产保险股份有限公司浙江分公司，组织机构代码：××。
代表人：韩立群。
委托代理人：沈勉。
原告王叶兰、王冬兰、王秋兰、王乔福、王金兰诉被告朱邦文、杭州龙君汽车运输有限公司（以下简称龙君公司）、泰山财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称泰山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审理，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人楼杭炜、被告朱邦文、被告泰山公司的委托代理人沈勉到庭参加诉讼，被告龙君公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2014年10月17日晚上，被告朱邦文驾驶浙a×××××中型厢式货车从富阳市新登镇川野食品有限公司驶往杭州市下城区石大货运市场，由南向北沿新3**国道行驶。18时许，途径新3**国道富春街道大新村地段时，与由东向西横过机动车道的行人王旺根相撞，造成王旺根受伤后经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，王旺根与被告朱邦文负事故同等责任。故五原告诉请法院，要求判令：1、被告泰山公司在交强险内赔偿五原告110757.20元，商业三者险内赔偿五原告82243.10元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2、被告朱邦文对被告泰山公司赔偿不足部分承担相应的赔偿责任；3、被告龙君公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
二、事发后，为抢救王旺根，五原告花费医疗费757.20元。2014年10月29日，五原告和被告朱邦文双方在富阳市道路交通事故人民调解委员会主持下调解达成调解协议：被告朱邦文在国家国家法律规定赔偿外一次性额外补偿五原告50000元。
三、肇事车辆浙a×××××车实际车主为被告朱邦文，挂靠在被告龙君公司处，该车在被告泰山公司处投保交强险、商业三者险和不计免赔险。事故发生在保险期间内。保险时，被告泰山公司已经对投保人龙君公司关于商业免赔事项进行告知，被告龙君公司盖章进行了确认。车辆超载免赔率为10%。
本院认定原告因此次事故造成的合理损失如下：
1、医疗费757.20元。被告泰山公司辩称应扣除非医保费用，本院认为非医保费用可以在交强险内受偿，本院对医疗费757.20元予以认定。
2、丧葬费22255.88元。原告主张数额在法律范围内。
3、误工费2560.95元（3天×121.95元／日×7人）。被告泰山公司、朱邦文认可五人三天。本院认为原告主张符合客观实际，予以认定。
4、死亡赔偿金189255元（37851元／年×5年）。被告泰山公司、朱邦文认为王旺根户土地土地没有完全征用，适用城镇标准计算死亡赔偿金比较牵强。本院认为根据原告提供的证明，载明：王旺根户，家庭人口6人，原承包土地面积3.683亩，因城市公共事业等建设需要，于2008年1月至今被政府征收土地2.823亩。本院认为该户大部分土地被征用，应当视王旺根为失地农民。对死亡赔偿金189255元予以认定。
5、精神损害抚慰金30000元，本院根据事故中双方责任大小和结果酌定。
6、交通费。因原告未提供相应发票，本院对该主张不予支持。
以上总损失为244829元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告朱邦文与王旺根负事故的同等责任，被告朱邦文应承担相应的赔偿责任。因该车挂靠在被告龙君公司处，应当由龙君公司对朱邦文的赔偿责任承担连带责任。鉴于肇事车在被告泰山公司处投保交强险和商业三者险1000000元和不计免赔险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故五原告要求被告泰山公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
五原告因此次交通事故造成王旺根死亡的合理损失，本院经审查为244829元。其中，交强险限额范围内应当由被告泰山公司承担110757.20元（含精神损害抚慰金30000元），余额134071.80元（244829元-110757.20元），考虑双方事故责任大小和车辆因素，本院确定由被告朱邦文承担60%的赔偿责任，即承担80443元（134071.80元×60%）。扣除车辆超载免赔率10%，即8044.30元（80443元×10%），余款72398.70元（80443元-8044.30元），因事故车在被告泰山公司投保商业三者险和不计免赔险，故应当由被告泰山公司在商业三者险范围内赔偿。8044.30元应当由被告朱邦文承担，被告龙君公司承担连带责任。
综上，五原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告龙君公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王叶兰、王冬兰、王秋兰、王乔福、王金兰因王旺根死亡造成的损失110757.20元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王叶兰、王冬兰、王秋兰、王乔福、王金兰因王旺根死亡造成的损失72398.70元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告朱邦文赔偿原告王叶兰、王冬兰、王秋兰、王乔福、王金兰因王旺根死亡造成的损失8044.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭州龙君汽车运输有限公司对第三款项承担连带赔偿责任。
五、驳回原告王叶兰、王冬兰、王秋兰、王乔福、王金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告王叶兰、王冬兰、王秋兰、王乔福、王金兰承担832元，被告朱邦文承担1248元，被告杭州龙君汽车运输有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一五年一月二十二日
书记员 叶磊磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行初字第129号
原告朱晓平，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人梁野，区长。
委托代理人薛传海。
委托代理人鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告朱晓平因认为被告哈尔滨市南岗区人民政府不履行政府信息公开职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱晓平，被告哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）委托代理人薛传海、鞠宏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱晓平诉称，其儿子在哈尔滨市征仪路学校就读，为监�教育财政资金依法使用，其于2015年10月22日通过哈尔滨市政务公开网（以下简称政务公开网）向南岗区政府申请公开南岗区政府采购有关规定。同日，政务公开网确认其申请成功并告知其查询办理情况的号码。2015年12月3日，其登陆政务公开网查询办理情况，发现南岗区政府在信息处理回复栏中进行了答复。其认为南岗区政府的答复不合法：其申请信息属于南岗区政府主动公开的政府信息，南岗区政府应通过政府网站、政府公报等便于公众及时准确获取政府信息的方式公开。如该信息已公开，南岗区政府应指引告知朱晓平，如尚未主动公开，应向社会公开并指引告知朱晓平。但截至12月3日，南岗区政府未主动公开该信息。按照法定时限，南岗区政府应于2015年11月12日前答复朱晓平。南岗区政府在政务公开网回复栏中答复，不是朱晓平要求的电子邮件方式，朱晓平必须登录政务公开网输入查询号才能看到答复内容，无查询号或查询号保存出错将无法获知答复内容。南岗区政府答复朱晓平到南岗区财政局采购办和南岗区教育局装备科详询，上述场所不是便于公众及时准确获取政府信息的方式。南岗区政府应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定作出答复，南岗区政府依据第二十一条第（三）项作出答复适用法律错误。请求判决确认南岗区政府不履行政府信息公开法定职责的行为违法；判令南岗区政府公开朱晓平所需政府信息；诉讼费用由南岗区政府承担。
朱晓平向本院提交了以下证据：
证据1.政务公开网网页截图，拟证明朱晓平申请公开的政府信息内容、信息指定提供方式、获取信息方式、南岗区政府处理情况。
证据2.内容为申请提交成功的打印件，拟证明南岗区政府受理了朱晓平信息公开申请。
南岗区政府辩称，朱晓平申请信息不属于南岗区政府公开，南岗区政府已告知朱晓平查询途径，履行了答复义务。请求判决驳回朱晓平诉讼请求。
南岗区政府向本院提交了含有南岗区政府答复内容的网页截图，拟证明南岗区政府就朱晓平信息公开申请已作出答复。
经庭审质证，朱晓平对南岗区政府提交的证据真实性无异议，但认为该证据不能证明南岗区政府在法定期限内作出答复，答复内容也不符合法定要求。南岗区政府对朱晓平提交的证据1真实性无异议，认为该证据证明南岗区政府已依法履职；对朱晓平提交的证据2真实性无异议，认为该证据可以证实朱晓平认可南岗区政府�复方式，南岗区政府通过告知查询号方式向朱晓平答复符合规定。
本院对上述证据认证如下：南岗区政府、朱晓平对对方提供的证据的真实性均无异议，该三份证据与本案具有关联性亦不违法，本院均予以采信。
经审理查明，2015年10月22日，朱晓平通过政务公开网向南岗区政府提交信息公开申请，在网站设置的表格中填写的所需信息为“南岗区政府采购有关规定，特别是南岗区教育局政府采购具体规定，包括需要公开招投标情形和金额”，指定提供方式为“电子邮件”，获取信息方式为“电子邮件”。政务公开网向其发送信息，告知其申请成功。针对该申请，南岗区政府在信息处理回复栏中进行了回复：“南岗区�育局所有采购项目在南岗区财政局采购办申报审批，遵照《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》及哈尔滨市财政局《关于印发哈尔滨市2015年度政府集中采购目录和采购限额标准的通知》执行，具体问题可到区财政局采购办和区教育局装备科详询。”
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定的主动公开政府信息的主体既包括县级以上各级人民政府也包括其部门，而非限于政府。对于朱晓平申请公开的信息，南岗区政府主张其并未制作或获取过，朱晓平亦未能提供证据证明南岗区政府制作或保存有该信息，从实践看，政府诸多工作亦是由政府部门具体完成，因此南岗区政府答复朱晓平到区财政局采购办、区教育局装备科详询符合法律规定。朱晓平要求确认南岗区政府不履行信息公开职责违法，要求南岗区政府公开其所需信息无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱晓平诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱晓平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 邓德广
代理审判员 车振环
代理审判员 于志远
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐 畅
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4644号
原告：陈鹏，男，1989年7月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴长国，男，1971年10月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：林德胜，男，1982年9月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：苏为才，男，1976年7月11日出生，汉族，住玉环市。
原告陈鹏与被告苏为才、吴长国、林德胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼；被告苏为才、吴长国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林德胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.请求判令第一被告立即偿还借款本金20000元，支付利息3000元（利息自2016年12月9日起暂算至2017年5月8日，按月息2%计算），同时要求自2017年5月9日起按月息2%计算利息至实际还款之日为止；2.请求判令第二、第三被告对上述第一项承担连带保证责任；3.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，第一被告因缺资而向原告借款人民币20000元，并约定月息为3%，还款日期为2016年12月19日，同时向原告出具了一张借条为凭。同时该笔借款由第二、第三被告共同提供担保，担保形式为连带保证责任，担保期限为自主债务履行届满之日起两年。后还款期限届满，第一被告拒予履行偿还义�，第二、第三被告拒予履行保证义务。
被告苏为才、吴长国、林德胜未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告苏为才、吴长国、林德胜共同出具的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告苏为才、吴长国、林德胜经本院合法传唤及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告苏为才向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告苏为才应在约定的还款期内及时履行还款义务，但被告苏为才至今未履行还款义务。被告吴长国、林德胜为借款提供保证担保，以担保人身份在�条上签字，并约定担保方式为连带责任保证。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。但被告吴长国、林德胜也未尽保证责任。本案三被告均已构成违约，其应承担继续履行等违约责任，故原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏为才于本判决生效后十日内偿还原告陈鹏借款本金20000元,并支付利息（自2016年12月9日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；
二、被告吴长国、林德胜对上述款项承担连带清偿责任；被告吴长国、林德胜在承担保证责任后，有权向被告苏为才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告预交375元），由被告苏为才、吴长国、林德胜共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 林爱文
二〇一七年九月二十日
代理书记员 林晓晓
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3336号
申请执行人吕辉座，男，1967年06月08日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人王乃义、林艺惠，福建炼海律师事务所律师。
被执行人吴伟清，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吕艳阳，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第11792号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴伟清、吕艳阳所有的银行存款人民币7665972元，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林 鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17351号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），注册号110106007576024。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼），统一社会信用代码915000002039380900。
法定代表人：李志高，职务不详。
委托诉讼代理人：何琳娜，女，该公司员工。
原告北京三面向版权代理有限公司起诉被告重庆天极网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何丽丽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1624号
原告成都市成华区统一建设办公室
法定代表人晏永康
委托诉讼代理人邓勇
委托诉讼代理人李镇江
被告徐从贵，男，汉族
本院在审理原告成都市成华区统一建设办公室与被告徐从贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告成都市成华区统一建设办公室于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市成华区统一建设办公室撤回起诉。
案件受理费1714元，由原告成都市成华区统一建设办公室承担。
（此页无正文）
审判员 丁翔
二〇一七年七月十三日
书记员 王赟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3462号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人刘芳，女。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与刘芳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）民初字第23369号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申�强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：刘芳于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万三千零六十一元一角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
4、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即�生法律效力。
审 判 长 周艳华
代理审判员 杨晓龙
审 判 员 罗 涛
二〇一八年六月八日
书 记 员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3462号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。负责人朱鹤新，行长。被执行人刘芳，女。关于交通银行股份有限公司北京市分行与刘芳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）民初字第23369号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申�强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：刘芳于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万三千零六十一元一角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。4、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即�生法律效力。审 判 长  周艳华代理审判员  杨晓龙审 判 员  罗 涛二〇一八年六月八日书 记 员  郭 静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03141号
原告：吉林泰天工程机械有限责任公司，住所地：长春市经开区东环城路9576号。
法定代表人：孙兆宏，该公司经理。
委托代理人：马志刚，吉林瀛春律师事务所律师。
委托代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：于海峰，男，汉族，1976年7月21日生，住吉林省吉林市。
被告：韩雪梅，女，汉族，1976年6月20日生，住吉林省吉林市。
原告吉林泰天工程机械有限责任公司（以下简称泰天公司）与被告于海峰、韩雪梅合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
泰天公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款本金158990元；2、支付利息116766.19元；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2010年4月28日被告与原告签订挖掘机《融资租赁合同》，约定机器的租金总额为950957.17元，被告每月支付的租金为26415.477元。在后期融资款项的偿还过程中，由于被告不按期支付融资欠款，原告按照合同约定先行进行了垫付，对于原告垫付的此部分款项，被告后期偿还本金380300元，尚欠本金158990元，尚欠逾期利息110940.76元。被告尚欠原告以上款项本息合计275756.19元。故原告诉至法院要求被告偿还欠款本息。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按期提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向期送达法律文书，故原告吉林泰天工程机械有限责任公司起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
驳回原告吉林泰天工程机械有限责任公司的起诉。
案件受理费5436元退还原告吉林泰天工程机械有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一七年十二月一日
书记员 马书丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特293号
申请人：刘玲艳。
申请人：鲍敬革。
本院于2016年8月4日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赵焱审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月27日经湖北省保险合同纠纷调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：刘玲艳的经济损失为医药费人民币1，494.54元、误工费等人民币2，300元，共计人民币3，794.54元。
二、以上费用，经双方共同协商，由鲍敬革全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付刘玲艳。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年八月十五日
书记员 黄辉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10011号
原告：金华市永诚物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区保集半岛B3幢B1016号。
法定代表人：叶招全，总经理。
委托代理人：赵李文，浙江杰正律师事务所律师。
委托代理人：胡梦玲，浙江杰正律师事务所律师。
被告：曹珈琪，女，1987年9月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市永诚物业管理有限公司诉被告曹珈琪物业服务合同纠纷一案中，原告金华市永诚物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市永诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市永诚物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费27元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 张标彦
二〇一七年八月十七日
书记员 洪晓瑶
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更874号
罪犯陈盛菊，女，1973年11月9日出生，汉族，四川省冕宁县人，高中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2015年9月14日作出（2015）攀东刑初字第254号刑事判决，以被告人陈盛菊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元，退赔人民币29.5万元，刑期自2015年2月2日起至2021年2月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯陈盛菊在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈盛菊减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈盛菊减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈盛菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年12月获表扬4个。罚金人民币2万元已执行，退赔人民币29.5万元未履行。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈盛菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈盛菊减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1713号
原告侯圣江，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人：连加利，山东东昌律师事务所律师
委托代理人：毛祥智，山东东昌律师事务所实习律师
被告李洪亮，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告李翠翠，女，1985年11月29日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路。
法定代表人：彭振国，该公司经理。
委托代理人：陈磊，该公司员工，住该公司宿舍。
本院在审理原告侯圣江与被告李洪亮、李翠翠、太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因和解于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯圣江撤回起诉。
案件受理费2341元减半收取1171元由原告侯圣江负担。
审判员 张慧娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 李秀红
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2370号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代表人：任喜杰，总经理。
委托代理人：王晓龙，该公司职员。
委托代理人：张敏，该公司职员。
�告：王忠波，男，汉族，1969年3月21日生，住融创上城。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司诉被告王忠波物业服务合同纠纷一案中，现原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2017年12月11日向本院提出撤回对被告王忠波的起诉。
本院认为,原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对王忠波的起诉。
案件受理费25元由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
代理审�员杨鹤
二〇一七年十二月十六日
书记员 贺新媛
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00430号
原告蔡鑫。
委托代理人李咏、周倩，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告襄阳锦宇房地产开发有限公司。住所地，襄阳市襄城区庞公路附一路。
法定代表人刘华，襄阳锦宇房地产开发有限公司经理。
原告蔡鑫诉被告襄阳锦宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判长肖春杰、人民陪审员刘迎东、人民陪审员李建设三人组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告蔡鑫于2004年7月2日与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告蔡鑫购买位于襄阳市庞公路住宅房，建筑面积为104.92平方米。合同签订后，原告支付了相应的费用，双方在商品房买卖合同书中约定：出卖人应当在商品房交付使用后，应当为原告办理襄阳市庞公路住宅房的房屋所有权证、土地使用证。原告多次要求被告履行约定的义务，但被告至今为止一直没有按合同约定为原告办理相应的房产证，土地使用证。现依据相关法律法规向法院起诉，1、请求判决被告为原告办理原告购买被告的位于襄阳市庞公路住宅房的房屋所有权证、土地使用证，并判决被告支付违约金1022.76元，交通费2500元。2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告的身份信息及住址，依据身份信息及住址能够依法向被告送达相关法律文书，而本案中原告没有提供被告明确的身份信息，据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的身份信息及具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 肖春杰
人民陪审员 李建设
人民陪审员 刘迎东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 明慧子
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初504号
原告:史福会，男，汉族，1967年10月6日生，住梨树县榆树台镇。
被告：郝俊杰，女，汉族，1963年1月6日生，住四平市铁东区。
被告：李悦，男，汉族，1959年11月25日生，住四平市铁东区。
本院在审理原告史福会与被告郝俊杰、李悦民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告史福会撤回起诉。
案件受理费187元(已减半收取)，由原告史福会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于春颖
二〇一七年四月十七日
书记员 于志强
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终238号
原公诉机关淄博市周村区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田相永，个体。2012年4月23日,因犯非法拘禁罪被沂水县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限至2015年4月22日）。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2016年8月3日被逮捕。现羁押于淄川区看守所。
辩护人ＸＸ，山东大地人律师事务所律师。
淄博市周村区人民法院审理周村区人民检察院指控原审被告人田相永犯诈骗罪一案，于二○一六年七月二十日作出（2016）鲁0306刑初279号刑事判决。宣判后，原审被告人田相永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年1月16日，被告人田相永以在莱芜钢铁厂购买钢材急需付款为由，骗取被害人苏某通过网银转汇的现金4万元。
案发后，被告人田相永退赔被害人赃款4万元。
上述事实有人口信息表等书证、证人田某等人的证言、被害人苏某陈述等证据，被告人田相永予以供认，足以认定。
原审法院认为，被告人田相永以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人田相永在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。其如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，撤销山东省沂水县人民法院（2012）沂刑一初字第131号刑事判决书中对被告人田相永判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；以诈骗罪判处被告人田相永有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。
原审被告人田相永上诉称：1.本案系民间借贷纠纷。2.认罪态度较好，有悔罪表现，原审判决量刑过重。请求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见：认罪态度较好、有悔罪表现、取得被害人谅解。请求从轻处罚。
二审期间，上诉人取得被害人苏某的谅解。
经二审审理查明的事实和其它证据与一审一致。
对上诉人田相永所持“系民间借贷纠纷”的上诉理由，经查，上诉人田相永供认，其编造在莱芜钢铁厂购买钢材急需付款的事由，向被害人苏某借款4万元，后用于个人开销，拒不返还。该供述与聊天记录截屏、证人田某、刘某的证言、银行交易明细、转账回单等证据能相互印证，足以认定上诉人田相永具有非法占有目的，并实施了欺诈行为，符合诈骗罪的构成要件。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
对上诉人田相永及其辩护人所持“认罪态度较好、有悔罪表现、取得被害人谅解，请求从轻处罚”的上诉理由、辩护意见，经查，原审判决综合考虑上诉人田相永的诈骗数额及认罪态度好、积极退赔的情节，已对其从轻处罚。二审期间，被害人虽出具谅解，但不足以再对上诉人田相永从轻处罚。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人田相永以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人田相永在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田相永的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 波
代理审判员 冯鹏飞
代理审判员 李 扬
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张秀丽
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初853号
原告：中国银行股份有限公司张北支行，住所地张北县兴华路102号，统一社会信用代码911307228088278950。
负责人：苏海东，该行行长。
委托诉讼代理人：崔晓东，该行客户经理。
被告：高美军，男，汉族，1972年3月29日出生，住沽源县。
被告：张海莲，女，汉族，1961年10月12日出生，住沽源县。
被告：宋清龙，男，汉族，1968年3月1日出生，住沽源县。
原告中国银行股份有限公司张北支行与被告高美军、张海莲、宋清龙借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告无法提供的被告的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，现被告不明确，本院无法通知被告应诉，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司张北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵福星
二〇一七年六月十四日
书 记 员 钱雯君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3947号
原告：张万生，男，1955年3月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王银生，男，65岁，汉族，农民，住莘县。
被告：杨恩玉，男，65岁，汉族，农民，住莘县。
被告：王成梅，男，62岁，汉族，农民，住莘县。
被告：王关海，男，60岁，汉族，农民，住莘县。
原告张万生与被告王银生、杨恩玉、王成梅、王关海餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，在案件审理过程中，原告张万生经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张万生撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张万生负担。
审判员 李素晓
二〇一七年九月二十二日
书记员 秦 跃
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1157号
原告：谭美根。
委托代理人：高根法，平湖市当湖法律服务所法律工作者。
被告：吴爱林。
原告谭美根为与被告吴爱林民间借贷纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告谭美根及其委托代理人高根法到庭参加诉讼，被告吴爱林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：被告因经商之需在2010年7、8、9月分三次向原告借款67500元，因事后被告一直未能归还，故在2011年2月26日在原告的催讨下被告写了欠条一张，并承诺到2011年10月前归还，但到期后被告未能还款，后原告一再催讨未果，2013年春节后，因原告向被告催讨引发争吵，原告被被告打伤。被告至今未能还款，原告现依据有关法律规定，向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款67500元，赔偿利息损失（以本金67500元从2011年11月1日起至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：借条1份，证明被告向原告借款的事实。
对于上述证据，本院认证如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：被告于2010年7、8、9月分三次向原告借款合计67500元，并于2011年2月26日出具欠条一份，写明至2011年10月前归还。以上事实由原告提供的欠条及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款未按约归还的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款并支付利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴爱林于本判决生效后十日内归还原告谭美根借款67500元，并支付逾期还款利息损失（以本金67500元，从2011年11月1日起至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元，由被告吴爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一三年十月十七日
书记员 周丹妮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第507号
原告俞大强，男，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被告张勇志，男，现住宁夏银川市兴庆区。
被告阿拉善盟宇翔工贸有限责任公司。
法定代表人吴永春，系该公司总经理。
本院受理原告俞大强诉被告张勇志、阿拉善盟宇翔工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一五年六月一日
书记员 张栋文
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民催15号
申请人：合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂，住所地合肥市肥西县。
法定代表人：包玮，该厂厂长。
申请人合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年8月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂遗失的票据票号、出票金额为人民币壹拾万元整、出票日期为贰零壹伍年伍月贰拾陆日、出票人为中煤第五建设有限公司，收款人为济宁市金桥线缆有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王丹莉
审判员 袁雪柏
审判员 沈九安
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1332号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人赵海波
被执行人唐湘娴
被执行人顔小平
被执行人刘欣
被执行人邰金宁
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4481号民事调解书，于2016年5月13日向被执行人赵海波、唐湘娴、顔小平、刘欣、邰金宁发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人赵海波、唐湘娴、顔小平、刘欣、邰金宁的存款、收入1230376.52元（利息、复息、罚息暂计算至2015年7月16日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年五月三十日
书记员 蒋 利
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第679号
原告李小仁。
委托代理人（特别授权代理）何正桥，浙江国大律师事务所律师。
被告蒋来根。
被告蒋意娟。
本院在审理原告李小仁诉被告蒋来根、蒋意娟租赁合同纠纷一案中，原告于2008年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李小仁撤回对被告蒋来根、蒋意娟的起诉。
案件受理费1，524元，依法减半收取762元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年四月十四日
书 记 员 沈森华
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1201号
原告：代连友，住所地辽源市龙山区。
被告：马清智，住所地东辽县安石镇。
委托代理人：袁英俊，住所地辽源市西安区系被告亲属。
原告代连友诉被告马清智执行异议之诉一案,本院于2017年9月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认贾德芳养殖场南圈育肥猪20头为原告所有，停止对该财产的执行。诉讼费由被告负担。事实与理由：（2015）东辽执字第41号执行裁定书查封被执行人贾德芳养殖场南圈育肥猪20头，不是被执行人贾德芳所有，在2016年3月1日，该南圈由贾德芳租给原告用于养猪，原告向法院提供了租赁协议书一份，欠据复印件一份，证明七份，收据五张，处方笺一份，充分证明原告投资购买的猪，购买的饲料，原告提供证据确实充分，足以证明自己的主张，原告是案外人，法院执行案外人的财产明显错误。要求法院立即中止对（2015）东辽执字第41号执行裁定执行。东辽法院（2017）吉0422执异16号执行裁定，将原告的财产执行缺乏事实与法律依据，为维护原告合法权益，请求确认贾德芳养殖场南圈育肥猪20头为原告所有，停止对该财产的执行，依法撤销（2017）吉0422执字异16号裁定书，终止执行（2015）东辽执字第41号执行裁定。
被告马清智辩称：我们不知道为什么成为被告，查封是法院查封的，2017年9月3日猪场卖猪的时候是贾德芳去卖的。原告和毕耀权都没有到场。查封的猪当时是100多斤现在还是100多斤，猪是不是倒包了，我们认为猪是贾德芳的。
原告为证实自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：1、（2015）东辽执字第41号执行裁定书一份（复印件），证明养殖场的猪是原告养的，不是贾德芳的。被告无异议。2、（2017）吉0422执异16号裁定书一份，证明我提出异议，法院裁定查封是错误的，我对裁定不服，提出异议之诉。被告无异议。3、2016年3月1日租赁合同书一份，证明贾德芳把养殖场租赁给我了。被告质证称我无法确认该合同，贾德芳找不到，我们不承认。4、在玉发养殖合作社买猪的收据二份，证明养殖场的猪是我买的。被告质证称不属实，经手人有毕耀权和原告，他俩有利害关系。5、贾德芳欠条一份，证明贾德芳欠我钱，偿还不上我钱就把养殖场租赁给我了。被告质证称我不认同，贾德芳没有在场。6、杨玉和、毕耀权工资收条两份，证明他俩是我的工人，能证明贾德芳把养殖场租赁给我了。被告质证称他们有利害关系，我不认同。7、证人李秀才当庭作证笔录一份，证明贾德芳把猪场租给了原告。原告对该证据无异议，被告质证称有异议，他们是朋友关系。8、证人刘忠成当庭作证笔录一份，证明原告和贾德芳签租赁合同的时候证人刘忠成在场。原告对该证据无异议，被告质证称他们有金钱利益关系，我有异议。9、证人杨宇海当庭作证笔录一份，证明16年3、4月份时候原告在我那里借了点钱，抓猪仔子，向我借了2万元钱。原告对该证据无异议，被告质证称证人应该出示借条，拿不出来借条我不认。10、证人杨雨合当庭作证笔录一份，证明我是给原告喂猪起圈的。原告质证称属实。被告质证称喂猪起圈属实，但猪是不是原告的不知道。11、证人毕耀权当庭作证笔录1份，证明2016年3月1日的时候原告和贾德芳签了猪场租赁协议，3月1日之后猪场原告就和我合伙一起养殖。我管理猪场。2017年8月份，法院到我处把南圈给查封40头猪，当时我就把原告和贾德芳签订的租赁合同给法院看了，他们也把合同拍照了。原告质证称属实。被告有异议，证人和原告是合伙人，他说的我不认同。租赁协议不真实。
原告上述证据客观真实,能够形成证据链,证明涉案南圈的20头猪为原告所有的事实，本院予以采信。
被告为证实自己的主张，向法庭提交的证据：1、手机录像一份，证明2017年9月3日养殖场卖猪的时候贾德芳在场卖的，没有原告和毕耀权。视频中带口罩的人是贾德芳。是在猪场附近卖粮点监控器上复制过来的，在椅山小街卖粮点给猪过秤，贾德芳在养殖场把猪拉出来的，当时我们给执行局打电话，执行局来不了。原告质证称这个看不出来是在我养殖场里拉的猪，说明不了是在那个位置，我想看下在我养殖场前后有没有录像。别的没有异议。2、拉猪车的视频一份，证明卖猪的车情况。原告没有异议，认为证明不了猪是在谁家拉出来的。3、视频一份，证明卖猪当天贾德芳在卖猪的车里了。原告质证称和我没有关系。
被告上述视频证据具有真实性，但该组视频并不能证明涉案的20头猪是贾德芳所有，对被告该组证据本院不予采信。
经审理本院认定如下事实：2016年3月1日原告代连友与被执行人贾德芳签订租赁合同书一份，主要内容为：贾德芳将其养猪场租赁给代连友，养猪场位于东辽县椅山乡河北村一组、总占地面积3000平方米，养猪场含鸡舍、猪舍、仓库及其他附属设施。自签约之日起，代连友全权负责养殖场管理，不负责承租期外的养殖场一切纠纷。租赁期限3年，年租金2万元，从贾德芳欠代连友的10万元欠款中扣除，不再另付租金。在合同上有原告、贾德芳本人的签字，原告合伙人毕耀权也在合同上签字，在场人还有李秀才、刘忠成等人。原告租赁养猪场后雇佣杨雨合为原告喂猪起圈，合伙人毕耀权负责养殖场管理。该养猪场有南圈、北圈、中圈三个猪舍。2017年8月1日吉林省东辽县人民法院作出（2015）东辽执字第41号执行裁定书，查封被执行人贾德芳养殖场南圈（以过道为参照）育肥猪20头，查封期限为一年。代连友接到该裁定后即以法院查封的20头猪是原告所有为由，对查封提出异议，吉林省东辽县人民法院作出（2017）吉0422执异16号执行裁定书认为异议人代连友提交的证据不足以证明其为涉案20头猪的所有人，驳回异议人代连友的异议请求，代连友不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，贾德芳养殖场和贾德芳住宅在同一院子里，贾德芳已下落不明一年多。
本院认为，原告与贾德芳2016年3月1日签订养殖场租赁合同，已明确约定贾德芳将位于东辽县椅山乡河北村一组、总占地面积3000平方米的养猪场租赁给代连友，自签约之日起，代连友全权负责养殖场管理，不负责承租期外的养殖场一切纠纷，租赁期限3年，租金每年2万元，原告租赁该养殖场后即雇佣人员开始养猪。该事实有原告、贾德芳本人在合同上的签字；原告合伙人毕耀权出庭证实在合同上签字；证人李秀才、刘忠成等人出庭证实签合同时在场；证人杨雨合出庭证实为原告喂猪起圈；原告出示的贾德芳欠原告10万元的欠条；原告购买饲料收据及给雇佣人员开工资收条等证据相互佐证，足以认定原告对租赁贾德芳的养猪场享有使用权并进行养猪、原告对养猪场内南圈养的20头猪享有足以排除强制执行的民事权益。被告辩称猪是贾德芳的，但被告所举有关贾德芳的视频证据不足以证明贾德芳对已租赁给原告的养猪场依然享有使用权、对原告租赁的养殖场内南圈的20头猪享有所有权。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款规定，判决如下：
不得执行原告代连友养殖场南圈的20头育肥猪，确认20头育肥猪为原告代连友所有。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
（本院（2017）吉0422执异16号执行异议裁定于本判决生效时自动失效）。
审 判 长 唐万仁
人民陪审员 吕 岩
人民陪审员 孙俊华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 宋建宁
西安市莲湖区人民法法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8030号
原告：秦凡，男，1991年5月9日出生，汉族，住莲湖区枣园七彩阳光城小区**号楼*****室。
被告：焦洋波，男，1989年12月13日出生，汉族，住河南省卢氏县木桐乡三关村吴家沟组**号。
原告秦凡与被告焦洋波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告秦凡于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦凡自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦凡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦凡负担。
代理审判员 周 强
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张萌萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执762号
申请执行人武汉市黄陂区广大汽修中心。
经营者李某，男，汉族。
被执行人高某，女，汉族。
申请执行人武汉市黄陂区广大汽修中心与高某不当得利纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2016年3月23日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00368号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人武汉市黄陂区广大汽修中心于2016年5月5日向本院申请恢复执行，2016年5月23日本院依法立案执行，并确认执行标的90000.00元，执行费1220.00。
本案执行中，依法定程序向上述被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务。
本院查明，被执行人暂无银行存款、无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂无银行存款、且无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00368号民事判决书的本次执行程序。
被执行人高某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00368号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 唐小斌
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0902民初349号
原告：胡慧玲，女，1971年9月14日生，汉族，居民，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：郭俊，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：廖运洪，男，1963年4月8日生，汉族，居民，住临沧市临翔区。
原告胡慧玲与被告廖运洪民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡慧玲的委托诉讼代理人郭俊到庭参加诉讼，被告廖运洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡慧玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金300000元，并按年利率6%支付逾期还款利息，从2015年4月10日起至欠款还清之日止，暂计算至2018年2月2日止为51000元，本息合计351000元。2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在承建临沧“都市明珠”工程项目期间，因工程建设资金需要，于2015年4月2日向原告借款300000元，借款期限为7日。还款期限届满后，原告多次要求被告归还欠款，被告一直以工程未结算为由拖欠至今，现原告为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼。
被告廖运洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，答辩意见欠缺。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.借条复印件一份，用以证明被告向原告借款300000元的事实，借条原件保存在本院（2017）云0902民初546号案中；3.中国工商银行个人业务凭证一份，用以证明原告于2015年3月21日通过中国工商银行向被告账户转款100000元的事实；4.临沧市临翔区人民法院（2017）云0902民初546号民事判决书一份，用以证明被告廖运洪在该判决书质证意见中认可向原告胡慧玲借款300000元的事实。
被告廖运洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，质证意见欠缺，亦未提交任何证据。
本院认为，对原告提交的四组证据，被告未到庭应诉质证，视为自动放弃质证权利。原告胡慧玲提交的借条有被告廖运洪的签名，有中国工商银行的转款凭证予以佐证。对借款300000元的事实，被告廖运洪亦在我院（2017）云0902民初546号民事判决书质证意见中予以认可，故原告胡慧玲提交的四组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告廖运洪在承建临沧“都市明珠”工程项目期间，因工程建设资金需要向原告借款，2015年3月21日原告胡慧玲通过中国工商银行向被告廖运洪转款100000元、向被告廖运洪交付现金200000元，共计300000元。2015年4月2日，被告廖运洪向原告胡慧玲出具借款金额为300000元的借条一份，约定借款期限为7日，未约定利息。还款期限届满后，原告多次要求被告归还欠款，被告一直以工程未结算为由拖欠至今，现原告为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了亲笔所写的借条，该借款合同真实、合法、有效，双方的债权债务关系清楚，证据充分，本院予以确认，被告未依约向原告还款，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告归还借款的请求予以支持。对原告要求被告按年利率6%计算支付借款逾期利息的诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告廖运洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖运洪于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡慧玲借款本金人民币300000元及支付从2015年4月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6566元，适用简易程序减半收取3283元，由被告廖运洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 张 虹
二〇一八年四月三日
书记员 张志忠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第214号
上诉人（原审原告）李海通。
委托代理人张鲜霞。
被上诉人（原审被告）张朋飞。
委托代理人王红印。
被上诉人（原审被告）张乾。
上诉人李海通因与被上诉人张朋飞、张乾买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第3545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海通的委托代理人张鲜霞，被上诉人张朋飞的委托代理人王红印，被上诉人张乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张朋飞自2013年12月23日至2014年2月28日在李海通处购买装饰材料共价值45341.5元，张朋飞支付部分货款后，双方对未支付货款的数额发生分歧，李海通为证明自己的主张，向该院提交了2013年11月10日，张朋飞代表巩义市万洋洗浴会所与张乾签订的建筑装饰装修工程施工监理合同一份，证明张朋飞、张乾之间的关系；销售清单一本，证明张朋飞自2013年12月23日至2014年2月28日在李海通处购买装饰材料共价值45341.5元的事实；2014年1月28日中国建设银行商户存根一份，证明张朋飞通过银行支付李海通货款9000元的事实。张朋飞、张乾对李海通提供的三份证据均无异议。张朋飞为证明自己的辩解，向该院提交了李海通于2013年12月30日为张朋飞出具的收到条一份，证明张朋飞于2013年12月30日支付李海通货款4000元；李海通于2014年1月5日为张朋飞出具的收到条一份，证明张朋飞于2014年1月5日支付李海通货款1200元；李海通于2014年1月14日为张朋飞出具的收到条一份，证明张朋飞于2014年1月14日为支付李海通货款10000元；李海通于2014年1月28日为张朋飞出具的收到条一份，证明张朋飞于2014年1月28日支付李海通货款13000元；李海通记载的2014年2月5日销货清单一张，证明张朋飞于2014年2月5日预付李海通货款1200元；李海通对2014年1月28日的收条有异议，认为该收条包含了2014年1月28日张朋飞通过银行给其转账的9000元；对李海通记载的2014年2月5日销货清单有异议，认为该清单记载的预付1200元指的是李海通于2014年1月5日为张朋飞出具的收到条中记载的1200元。对其他证据无异议。张乾表示对李海通与张朋飞之间的还款情况不清楚。双方对张朋飞的欠款数额无法达成一致意见，遂引起诉讼。
原审法院认为：被告张朋飞购买原告李海通装饰材料，双方构成买卖合同关系。被告张朋飞购买原告李海通装饰材料后未及时支付货款构成违约，应承担支付货款的违约责任。诉讼过程中，原告李海通放弃要求被告张乾还款的主张符合法律规定，该院予以支持。原告李海通诉称被告张朋飞欠其货款17297元，其提交的证据不能充分证明该部分事实，该院不予支持。被告张朋飞辩称其购买原告李海通装饰材料已分6次支付原告李海通货款共计38400元，到目前为止被告张朋飞只欠原告李海通货款6941.5元，该部分事实证据充分，该院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张朋飞于该判决生效之日起十日内支付原告李海通货款六千九百四十一元五角；二、驳回原告李海通的其他诉讼请求。被告张朋飞如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十二元，减半收取一百一十六元，由原告李海通负担九十一元，被告张朋飞负担二十五元。
上诉人李海通不服原审判决，向本院上诉称：巩义市人民法院在没有做出笔迹鉴定的情况下，就采用一审被告伪造的一份收到条，就认定该证据。上诉人只认可4份，而被上诉人提供的所谓6份证据根本不是事实，巩义市人民法院故意偏袒被上诉人做出判决。其一，万洋洗浴中心法人代表张朋飞在上诉人方供给装饰材料完毕后，突然改口上诉人与被上诉人无任何经济来往，全部由临时监理张乾承担。因为销货清单上都是其监理张乾签字，一年之内上诉人与被上诉人的监理张乾多次找万洋洗浴中心张朋飞对质都被拒之门外。其二，上诉人向法院提交一本万洋洗浴中心在上诉人处所用的材料清单共45341.5元，双方均无异议，而被上诉人手里只有上诉人向被上诉人所打的收到条4份共有28200元，剩余的款项是被上诉人欠上诉人的。请求判令：一、撤销巩义市人民法院（2014）巩民初字第3545号民事判决，发回重审；二、一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人张朋飞答辩称：一、一审法院经开庭审理查明：2013年12月至2014年2月，上诉人供答辩人装修材料折款共计45341.5元，答辩人分六次付上诉人货款共计38400元，下欠货款6941.5元。一审法院为查清事实通知上诉人李海通参加开庭质证，上诉人李海通当庭确认付款收到条是其亲笔书写，一份银行存款存根，内容真实。答辩人认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决合理合法，应予维持。二、上诉人上诉理由明显不能成立，属恶意抗辩。首先，上诉人在上诉状中称“巩义市人民法院在没有做出笔迹鉴定的情况下，就采用一审被告伪造的一份收到条，就认定所交的证据”。答辩人认为，上诉人所称不是事实。答辩人向法院出具的收到条是答辩人付款后上诉人亲笔所写，其中大额三份加盖有上诉人的公章，一审时上诉人未提出鉴定，答辩人从未在一审时向法院提供伪造的收到条。其次，上诉人在上诉状中所称不是事实，其事实是上诉人将两份销货清单至今占为己有，造成答辩人无法得知供货的数量、金额是否真实存在，也造成答辩人无法对账。再次，上诉人在上诉状中称答辩人手里四份收到条是上诉人亲笔所写，共有28200元，这是铁的事实存在。上诉人再次自认四份收到条内容真实，上诉人称“剩余的款项是被上诉人欠上诉人的”不是事实，系恶意抗辩。请求判令：驳回上诉，维持原判。
被上诉人张乾无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人李海通称，其于2014年1月28日出具的收条包含了当日被上诉人张朋飞通过银行向其转账的9000元。本院认为，上诉人李海通提供的证据不足以证明此项主张，故对此项上诉理由不予支持。上诉人李海通又称，2014年2月5日的销货清单所记载的预付1200元指的是2014年1月5日的收到条中记载的1200元。本院认为，上诉人李海通提供的证据不足以证明此项主张，故对此项上诉理由不予支持。上诉人李海通再称，被上诉人张朋飞提供的1200元的收条系伪造。本院认为，上诉人李海通在一审质证过程中并未对1200元的收条的真实性提出异议，也未向一审法院提出对该收条笔迹进行鉴定，此项上诉理由缺乏事实与法律依据，故不予支持。综上，上诉人李海通的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人李海通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 邢彦堂
审 判 员 杜麒麟
二〇一五年五月四日
代理书记员 郭 瑜
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5736号之一
申请执行人李崇福，男，1973年5月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人杭州高点装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街1237号（杭州华宇商城综合楼5楼01-02号）。
法定代表人：张展飞，总经理。
申请执行人李崇福与被执行人杭州高点装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人李崇福依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初7439号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行，执行标的为被执行人杭州高点装饰设计工程有限公司支付申请执行人李崇福工资96450元、违约金15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费764元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州高点装饰设计工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州高点装饰设计工程有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州高点装饰设计工程有限公司的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人杭州高点装饰设计工程有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州高点装饰设计工程有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州高点装饰设计工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州高点装饰设计工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人李崇福亦未能提供被执行人杭州高点装饰设计工程有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月18日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陆海芳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8720号
申请执行人柴广青，女，1967年2月21日出生。
委托诉讼代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。
被执行人吴昊，男，1988年8月16日出生。
原告柴广青与被告吴昊民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初189号民事判决书已发生法律效力，由于吴昊未履行法律文书所确定的义务，申请执行人柴广青于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人吴昊给付人民币711360元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法预查封被执行人吴昊名下内蒙古通辽市经济技术开发区金都国际酒店、金都购物广场B座1908的房屋。后依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人吴昊纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初189号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年一月三十一日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14732号
原告：赵妙云，男，1966年11月26日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：杨国良，浙江星耀律师事务所律师。
被告：楼冰凌，女，1980年6月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：沈勇民，男，1980年1月26日出生，汉族，住义乌市。
原告赵妙云与楼冰凌、沈勇民买卖合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院提起诉讼，请求判令被告楼冰凌、沈勇民共同支付原告货款121000元，并从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年10月10日进行了公开开庭审理。原告赵妙云的委托诉讼代理人杨国良到庭参加了诉讼，被告楼冰凌、沈勇民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系，于2003年5月27日登记结婚，于2015年2月3日登记离婚，于2015年9月6日登记结婚。原告与第一被告间存在买卖白纸板业务往来。2016年8月10日，经双方结算，第一被告向原告出具欠条一份，载明尚欠货款121000元，但未约定支付期限及利息。上述货款，两被告至今未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼冰凌、沈勇民于本判决生效后十日内共同支付原告赵妙云货款121000元并赔偿利息损失（利息从2017年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告楼冰凌、沈勇民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年十月十日
书记员 吕亚玲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14732号原告：赵妙云，男，1966年11月26日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：杨国良，浙江星耀律师事务所律师。被告：楼冰凌，女，1980年6月9日出生，汉族，住义乌市。被告：沈勇民，男，1980年1月26日出生，汉族，住义乌市。原告赵妙云与楼冰凌、沈勇民买卖合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院提起诉讼，请求判令被告楼冰凌、沈勇民共同支付原告货款121000元，并从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年10月10日进行了公开开庭审理。原告赵妙云的委托诉讼代理人杨国良到庭参加了诉讼，被告楼冰凌、沈勇民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，两被告系夫妻关系，于2003年5月27日登记结婚，于2015年2月3日登记离婚，于2015年9月6日登记结婚。原告与第一被告间存在买卖白纸板业务往来。2016年8月10日，经双方结算，第一被告向原告出具欠条一份，载明尚欠货款121000元，但未约定支付期限及利息。上述货款，两被告至今未付，为此原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楼冰凌、沈勇民于本判决生效后十日内共同支付原告赵妙云货款121000元并赔偿利息损失（利息从2017年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告楼冰凌、沈勇民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 俞 玮二〇一七年十月十日书记员 吕亚玲
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第639号
原告丁桥。
被告熊德兵。
本院在审理原告丁桥诉被告熊德兵民间借贷纠纷一案中，原告丁桥自愿撤诉。本院认为，原告丁桥撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁桥撤回对被告熊德兵的起诉。案件受理费收取400元，由原告丁桥承担。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年四月一日
书 记 员 凌 淼
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保471号
申请执行人:四川好时吉化工有限公司。
被执行人：四川亿泰融资担保有限公司。
申请执行人四川好时吉化工有限公司与被执行人四川亿泰融资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初2916号民事裁定进行保全。2017年7月31日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川亿泰融资担保有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初2916号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十月十九日
书记员 肖 芸
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第1102号
上诉人（原审原告）：杭州××贸易有限公司。住所地
：杭州市××区宝石××路××号××室。
法定代表人：李某某。
委托代理人（特别授权代理）：霍某某。
被上诉人（原审被告）：杭州××家具制造有限公司。
住所地：杭州市××××村。
法定代表人：吴某某。
委托代理人（特别授权代理）：金某某、李某。
上诉人杭州××贸易有限公司（以下简称为××公司）
因与被上诉人杭州××家具制造有限公司（以下简称为××公
司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2010）
杭余良商初字第293号民事判决，向本院提起上诉，本院于201
0年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于201
0年9月2日召集双方当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年4月17日，君蒙某司、博杰公
司签订《销售合同》一份。该合同约定：由君蒙某司向博杰公
司订购办公家具一批，合同总价为58600元，交货日期为××
公司收到君蒙某司预付款次日起即2009年4月24日，如未及时
交付，应付违约金30%。合同签订后，君蒙某司支付预付款175
80元。博杰公司分别于2009年4月23日交付17150元的货物、5月12日及5月25日交付41450元的货物。博杰公司于2010年2月2
4日向杭州市西湖区人民法院起诉，要求君蒙某司支付本案合
同项下的货款41020元及利息损失，杭州市西湖区人民法院判
决君蒙某司支付博杰公司货款41020元及利息损失1671元。
原审法院审理认为：君蒙某司、博杰公司之间的买卖关
系合法有效。博杰公司未按照约定的期限交付全部标的物，应
承担违约责任。但双方约定的违约金计算标准过高，根据公平
原则，酌情调整违约金数额为750元。对君蒙某司诉讼请求中
过高的部分不予支持。关于君蒙某司要求博杰公司对已交付存
在瑕疵的劣质办公家具进行修理或更换的诉讼请求，因未能提
供相应的证据予以证明，也未对货物质量问题提出鉴定申请，
对君蒙某司的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三
十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
原审法院于2010年6月30日判决：一、博杰公司支某某蒙某司
违约金750元，于判决生效后十日内履行；二、驳回君蒙某司
的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元
，减半收取55.5元，由君蒙某司负担48.5元，博杰公司负担7
元。
宣判后，君蒙某司不服，向本院提起上诉称：君蒙某司
与博杰公司在2009年4月17日签订了《销售合同》一份，合同
约定君蒙某司向博杰公司订购办公家具一批，合同总价为58600元，交货日期为2009年4月24日。因该批办公家具系君蒙某司
用于公司开张营业使用，而公司开张时间定在2009年5月1日，
君蒙某司特别要求博杰公司必须按时交货。为此双方还特别约
定了“如未及时交货，应付违约金30％”。但实际履行中，经
君蒙某司多次催促，博杰公司才在2009年4月23日送了价值171
50元的货物，其余41450元的货物未能在约定的4月24日交付。
至4月30日君蒙某司再次催促博杰公司时，其却称货物己被其
他公司提走。5月1日君蒙某司开张时由于订购的办公家具未到
位，给到场人员造成了极坏的影响。所以当博杰公司在5月12
日和25日延迟交付价值41450元货物后，君蒙某司即拒付货款
，要求其先做出赔偿。一审法院认为违约金计算标准过高，酌
情调整违约金数额为750元的判决明显有失公平。对本案违约
金过高适当减少问题，君蒙某司和博杰公司曾多次协商，君蒙
某司要求按货物总价的30％计算，即博杰公司应支付违约金17
580元（58600×30％），但博杰公司表示只愿承担10000元，
博杰公司此意见在一审开庭中亦有表示，故君蒙某司在一审开
庭中当庭变更了诉讼请求，即将违约金减为12435元。但双方
仍未达成协议。庭审中博杰公司虽提出12435元违约金数额过
高，但并未提出应减少到750元的数额。依据我国《合同法》
第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金过分高于造成
的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减
少”。此条规定的“当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少”，即本案中如双方约定30％比例过高，那一方当
事人可以要求“适当减少”，这种适当减少，可以减少为20％，或10％，但绝不应是750元。综上，君蒙某司认为一审判决
博杰公司应承担违约责任，这是公正的。但由于博杰公司逾期
交货，不能使办公家具摆设就位，直接影响了公司开张营业，
同时也给公司声誉带来了极为不利影响。而一审法院却判决其
只要承担750元违约金即可，这于法于理都不能成立。故请求
二审法院判令：撤销一审法院判决第一条，改判“博杰公司支
某某蒙某司违约金12435元。”。
被上诉人博杰公司答辩称：一、从事实方面看，君蒙某
司认为的10000元是博杰公司愿意承担的，但该10000元的基础
条件已经发生变化，博杰公司已经不可能来承担该10000元；
君蒙某司至今未支付货款，博杰公司因此已经产生了损失；二
、从法律角度看，根据合同法关于违约金的规定，违约金应以
实际损失为标准，君蒙某司在请求中未提到有实际的损失，且
君蒙某司也实际收下了货物，即对质量表示了认可，君蒙某司
至今未支付货款，即未履行合同，如何主张违约金，且君蒙某
司并未证明存在利益损失。
上诉人君蒙某司、被上诉人博杰公司均未在二审期间提
交新的证据。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外
，另查明，杭州市西湖区人民法院判决君蒙某司支付博杰公司
货款41020元及利息损失1671元后，君蒙某司至今未支付分文
。
本院认为：设置违约金制度的目的是通过由违约方支付
违约金的形式弥补守约方因对方违约而造成的损失，因此确定违约金约定是否过高应以违约方对守约方所造成的损失高低来
衡量。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定
：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院
或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的
，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。虽然
本案中双方当事人对博杰公司迟延交付货物约定了违约金30％
，但博杰公司提出该违约金约定过高，而君蒙某司亦无证据证
明其存在实际损失，因此综合本案查明的事实，双方约定的违
约金比例确实偏高，应酌情予以调整。鉴于博杰公司虽然存在
延期交付货物的情况，但其至2009年5月25日已交付了全部的
货物，而君蒙某司至今仍未执行杭州市西湖区人民法院的生效
判决，向博杰公司支付剩余货款，君蒙某司该行为亦已造成博
杰公司的损失，因此本案双方当事人在履行合同过程中均存在
瑕疵，原审法院结合本案实际情况，对违约金进行调整并无不
当，君蒙某司的上诉理由本院不予采信。综上，原审法院认定
事实清楚，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111元，由上诉人杭州××贸易有限公司
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏虹霞
审 判 员 施迎华
代理审判员 张 炜
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 谢思一