wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第184号
罪犯娄三正，男，1964年4月1日出生，汉族，初中文化。河南省原阳县人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2006年5月18日作出（2006）新刑一初字第23号刑事判决，认定被告人娄三正犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年，并处罚金20000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。被告人娄三正不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2006年8月29日作出（2006）豫法刑二终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2006年8月29日起）。罪犯娄三正于2006年10月19日送入河南省新乡监狱服刑改造。娄三正在执行期间，2009年2月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年12月26日减刑一年七个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯娄三正减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯娄三正自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年2月至11月，被告人娄三正伙同他人，在新乡市，焦作市境内，作案10起，盗窃正在使用的变压器10台，价值88009元；2005年2月至8月间，被告人娄三正伙同他人在原阳境内盗窃变压器铜芯5次，价值54593元。系主犯。
经审理查明，罪犯娄三正自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月、2013年11月、2014年5月、2014年11月累计获得表扬奖励4次，2012年9月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯娄三正在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄三正准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年2月6日起至2026年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 姜新龙
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1103执恢5号
叶文兰、陈红耀：
你与宋巧荣借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的(2015)郾执字第00266号向本院申请恢复执行，本院于2016年5月27日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一六年五月二十七日
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00386号
申请人黄荣臻，男，汉族。
被执行人黄公轮，男，汉族。
黄荣臻与黄公轮赠与合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第00817号民事调解书，已经发生法律效力，权利人黄荣臻向本院申请强制执行，要求黄公轮为其办理房产过户手续，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人黄荣臻于2015年6月8日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00386号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 郑银生
审判员 舒四来
二〇一五年六月八日
书记员 答军伟
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00386号
申请执行人刘某�，女，1974年3月5日生，汉族，农民。
被执行人陈某某，男，1968年12月21日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人陈某某为买卖合同纠纷一案中，新野县人民法院作出的（2015）新五民初字第00035号民事判决书判决被告陈秀群本判决生效后十日内向原告支付27100元。判决生效后，因被执行人陈某某未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人刘某某于2015年7月8日向新野县人民法院申请强制执行。在执行过程中，未查到被执行人陈某某有可供执行的财产。经询问申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新五民初字第035号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00386号
申请执行人刘某，女
被执行人陈某，男
本院在执行申请执行人刘某与被执行人陈某为买卖合同纠纷一案中，新野县人民法院作出的（2015）新五民初字第00035号民事判决书判决被告陈某本判决生效后十日内向原告支付27100元。判决生效后，因被执行人陈某未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人刘某于2015年7月8日向新野县人民法院申请强制执行。在执行过程中，未查到被执行人陈某有可供执行的财产。经询问申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新五民初字第035号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 建
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3400号
罪犯李春华，男，1973年4月26日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年10月18日作出（2013）宽刑初字第291号刑事判决，认定被告人李春华犯故意伤害罪、破坏监管秩序罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利七年，民事赔偿人民币94452元。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月18日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第852号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰、景华、李铭出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯李春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李春华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该罪犯民事赔偿未执行，月消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2001年9月18日凌晨1时许，被告人李春华在舒兰市朝阳镇自己家中，因琐事与同居女友赵某发生口角并厮打，李春华穿皮鞋踢赵某，并用扫把对赵某殴打。次日6时许，赵某感到身体不适，李春华将赵某送到舒兰市中医院后见病情严重逃跑，赵某于2001年9月27日死亡。2003年11月14日被吉林市中级人民法院以故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在服刑期间，2012年4月至2013年6月，被告人李春华因其他被监管人员不与其下棋、不借其使用笔等各种琐事十余次殴打他人，严重破坏监狱管理秩序。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币911元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李春华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费水平较高，可认为具有财产刑执行能力，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李春华减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尹 娜
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保108号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人杨能光借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年6月5日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人杨能光的相关财产，但未能查到可供执行的财产，因此，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 彬
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第302号
申请人白连斌，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人王士水，男，汉族，住山东省高青县。
申请人白连斌与被申请�王士水诉前保全纠纷一案，申请人于2015年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人拥有的鲁CF58**号轻型普通货车予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人拥有的鲁CF58**号轻型普通货车予以查封，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年十月十三日
书记员 郝志飞
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第188号
申请执行人张勇，男，汉族。
被执行人姚明伦，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院（2013）江安立调字第813号民事判决书，于2013年9月11日向被执行人姚明伦发出执行通知书，责令被执行人姚明伦立即支付申请执行人张勇执行标的款40800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人姚明伦在中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行的工资收入23900元。
二、冻结被执行人姚明伦在中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行的工资收入20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈象桥
二〇一四年五月十四日
书记员 许锦科
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一初字第433号
原告高魁，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张凤磊，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。
被告孙成文，身份号码×××，黑龙江省绥化市明水县。
原告高魁与被告孙成文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高魁委托代理人孙凤磊到庭参加诉讼，被告孙成文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告名下车辆与被告驾驶的车辆于2013年7月26日在道里区城乡路272号以西500米发生交通事故，将原告的车辆撞坏。该起交通事故经哈尔滨顾乡交警大队处理，作出道路交通事故认定书，认定原告车辆的驾驶员无责任，被告承担全部责任。请求法院判令被告赔偿修车费、鉴定费、停车费、拖车费、代步交通费、折旧费等共计4万元。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、道路交通事故认定书。证明被告与原告的车辆发生交通事故，被告在此起交通事故中负全部责任，原告车辆的驾驶员不承担责任，同时证明该起交通事故发生的时间为2013年7月26日。
证据二、黑龙江省增值税普通发票。证明原告维修车辆所发生的费用为25175元。
证据三、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书。证明原告的车损为24146元。
证据四、原告的工作证、维修报价单、百度地图。证明原告自发生交通事故后到车辆维修完毕的时间为2013年11月14日；原告代步的费用是从其居地到其单位距离是10.5公里，打车的费用单程需要23元，维修的天数是111天×46元=5106元。
本院对原告出示的证据认证意见为：证据一至四真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和对证据的分析认定，本院确认如下事实：
2013年7月26日，被告驾驶车牌号为×××的重型货车，在哈尔滨市道里区城乡路272号以东150米处路段拖拽×××号重型货车掉头时，与李庆龙驾驶的原告所有的车牌号为×××小型客车相撞，致使×××号车辆受损，发生道路交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队作出第×××号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负全部责任，李庆龙无责任。2013年8月26日，哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心作出哈价鉴事字（2013）第3316号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，认定原告的×××车辆损失价格为24146元。2013年11月14日，原告对车辆进行维修，并于2013年12月4日实际支付维修费用25175元（含税）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，被告驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故全部责任，应当对原告主张的上述费用进行赔偿。因没有证据证实被告为其驾驶的车辆投保了机动车第三者责任强制保险，故赔偿责任由被告个人承担。原告主张被告赔偿维修车辆实际支出的费用25175元，本院予以支持。原告主张的打车费用，因没有证据证实已实际支出，故本院对其主张的替代性交通费，根据车辆维修天数，考虑通常替代性交通工具的合理费用，予以支持555元。关于原告主张的车辆折旧费，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙成文于本判决生效后十日内向原告高魁支付车辆维修费25175元；
二、被告孙成文于本判决生效后十日内向原告高魁支付替代性交通费555元；
三、驳回原告高魁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1404元（含案件受理费800元，公告费560元，邮寄费44元），由原告高魁负担357元，被告孙成文负担1047元（此款原告高魁已预交，被告孙成文于本判决生效后十日内给付原告高魁1047元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 戴 玥
人民陪审员 揣 莉
人民陪审员 杨婷玉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 雪
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1564号
罪犯许有才，男，1979年4月12日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年6月30日作出（2005）川刑复字第681号刑事裁定，以被告人许有才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年9月28日、2010年4月19日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年4月27日、2013年9月24日经本院二次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许有才确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯许有才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分141.47分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯许有才确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许有才减去有期徒刑一年四个月。
（有期徒刑刑期自2010年4月19日起至2024年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 于 宜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘夕豫
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3418号
原告：邓军，男，1975年6月11日生，汉族，居民，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：袁乃双，江苏六骏律师事务所律师。
被告：张国承，男，1976年7月18日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告邓军诉被告张国承民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告邓军及其委托诉讼代理人袁乃双到庭参加诉讼，被告张国承经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓军向本院提出诉讼请求：判令被告张国承归还借款40000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告因做生意需资金，于2014年6月15日向原告借款40000元并出具借条一份，答应短期内归还。但被告至今未能还款，原告多次催要无果，遂诉讼来院。
被告张国承未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，被告未到庭，视为其放弃质证权利。因此，对于原告提供的借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，被告张国承以做生意需要资金为由，向原告邓军借款并出具借条1张，言明借款金额40000元。款借出后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款40000元，有被告出具的借条、原告的陈述等予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。双方未约定还款期限，在原告催要后，被告仍未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金40000元，并按照年利率6％支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国承于本判决生效之日起七日内归还原告邓军借款本金40000元，并支付利息（自2017年5月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张国承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张 琼
审 判 员 蒋声玉
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周玉梅
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第617号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，组织机构代码89035056-2。
负责人：罗焱。
委托代理人：郭国芳、曹广福，均系广东科德律师事务所律师。
被告：樊林利，男，1985年4月17日出生，汉族，住江西省。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告樊林利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加了诉讼。被告樊林利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年8月11日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××04，信用额度3500元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计5421.84元（截止至2012年7月31日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，现起诉请求判令：一、被告向原告偿还欠款本金3120.55元、利息、滞纳金、超限费（截止2012年7月31日的利息1320.72元、滞纳金950.19元、超限费30.38元）；从2012年8月1日起利息按每日万分之五计算，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五计收/月，超限费按超过信用额度部分的百分之五计收/月，上述费用计算至实际清偿之日止；二、被告支付本案的全部诉讼费用。
被告樊林利未答辩。
经审理查明：2008年7月28日，被告向原告申领中信银行信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“乙方（指中信银行信用卡申领人，下同）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方（指中信银行，下同�由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费�人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为51×××04。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
根据原告提供的对账单显示：截止至2012年7月31日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3120.55元、利息1320.72元、滞纳金950.19元，超限费30.38元。本案在审理过程中，原告确认该卡的信用额度为3500元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信�行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金的问题。根据领用合约第四条第三项、第四项有关“乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定以及第五条第七项、第八项有关“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款的本金、利息、滞纳金有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告给被告的信用额度为3500元，而被告的透支款本金为3120.55元。依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，现被告透支的本金并未超过信用额度，则无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费30.38元缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。
被告樊林利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视为放弃其抗辩权利�并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告樊林利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行支付信用卡透支款本金3120.55元及欠款的利息、滞纳金（截止至2012年7月31日，利息1320.72元、滞纳金950.19元；自2012年8月1日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告樊林利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王施琪
何佳敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17718号
原告：杨家容，女，1963年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：罗超，男，1996年4月26日出生，汉族，住四川省资中县。
原告杨家容与被告罗超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告杨家容于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨家容撤诉。
案件受理费870元，减半收取计435元，由原告杨家容负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 钟爱玲
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02244号
原告刘某某。
委托代理人王某某。
被告王某某。
被告王某某。
被告王某某。
本院在审理原告刘某某与被告王某某、王某某、王某某赡养纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 王成康
二〇一五年十一月十八日
书记员 程 振
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄商初字第248号
原告：泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：吴建新，总经理。
委托代理人（一般授权代理）：宋军，男，1972年3月21日出生，汉族。
委托代理人（一般授权代理）：蔡潺潺，男，1979年3月9日出生，汉族。
被告：赵红龙，男，1977年12月29日出生，汉族。
原告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称泰山保险枣庄公司）与被告赵红龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰山保险枣庄公司的委托代理人宋军、蔡潺潺及被告赵红龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山保险枣庄公司诉称，2014年12月13日，被告赵红龙醉酒驾驶鲁D×××××号机动车与第三人郭登峰发生交通事故，致使第三人郭登峰当场死亡。被告赵红龙负事故全部责任。后第三人近亲属向峄城区人民法院提起民事诉讼，请求原告承担相应的赔偿责任。此案经峄城区人民法院审理终结，判决原告支付死亡赔偿金110000元，判决生效后原告公司主动履行了相应义务。依照规定，由于被告醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告仅承担垫付责任。故请求法院判令被告偿还原告保险理赔款损失110000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵红龙辩称，原告所述是事实，没有异议。
经审理查明，2014年12月21日18时许，被告赵红龙醉酒驾驶鲁D×××××号小型普通客车沿前薛公路由西向东行驶，当行驶至峄城区阴平镇三汪村西路段时，将行人郭登峰撞倒，致其当场死亡。经法医鉴定，郭登峰因严重颅脑外伤合并胸腹部复合外伤死亡。经交警部门认定，被告赵红龙承担事故全部责任。鲁D×××××号小型普通客车在泰山保险枣庄公司投保交强险，保险期间自2014年7月2日零时起至2015年7月1日二十四时止。
（2015）峄刑初字第34号刑事附带民事判决书判令原告泰山保险枣庄公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告郭万清死亡赔偿金11万元。该判决书生效后，2015年5月11日原告将110000元转入到枣庄市峄城区人民法院账户，2015年5月19日，郭万清将该款项领走。原告泰山保险枣庄公司认为被告赵红龙醉酒驾驶，原告在交强险限额内赔偿后享有追偿权，故诉至本院。
本院认为，被告赵红龙醉酒驾驶机动车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定。因肇事车辆向原告泰山保险枣庄公司投保了机动车交通事故强制责任保险，且原告泰山保险枣庄公司在交强险限额内垫付了赔偿款，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告赵红龙醉酒驾驶机动车造成事故，原告泰山保险枣庄公司向受害人赔偿后有权向被告赵红龙追偿。故，原告泰山保险枣庄公司请求被告赵红龙偿还110000元垫付款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告赵红龙偿还原告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司垫付款110000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告赵红龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一五年七月十日
书记员 刘印荣
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1491号
罪犯曾卫德，男，1974年12月26日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在东安监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2010年4月8日作出（2010）邵东刑初字第158号刑事判决，以被告人曾卫德犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。2010年4月20日交付执行。执行机关东安监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关东安监狱提出，罪犯曾卫德在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，改造表现较好。能积极参加“三课”教育，按时完成作业，成绩良好。现在东安监狱三监区从事电子工种，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分174.5分，2013年度改造质量评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关东安监狱提出罪犯曾卫德确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾卫德在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾卫德减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执701号
毛炎华、西宁市西大街百货大楼有限公司：
本院执行的毛炎华申请西宁市西大街百货大楼有限公司公司盈余分配纠纷一案，经被执行人西宁市西大街百货大楼有限公司自动履行，执行金额10363元，申请人执行人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冶勇
广东英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1108号
原告何巧媚，女，汉族，1991年5月8日出生，英德市人，住英德市。
被告英德市福临假日酒店管理有限公司，地址：英德市英红镇侨兴一路财政办公楼一楼。
法定代表人：巫汉朝。
原告何巧媚诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员郑彩娟于2016年5月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何巧媚到庭参加诉讼，被告英德市福临假日酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结
原告何巧媚诉称，2015年8月30日，原告向被告订购位于福临江畔花园11栋1702号的一套楼房，并向被告交纳了定金10000元人民币，被告随即向原告出具盖有其财务专用章的收据：“今收到何巧媚交来福临江畔花园11栋1702房定金10000元。”被告收受原告交付的定金后未与原告签订定金协议，而是口头保证为被告保留该套预定的房屋。但随后被告在未经原告同意，也没有口头或书面向原告催告交付购房款的情况下，将原告预定的福临江畔花园11栋1702房转卖了他人（英德市不动产登记中心出具的《不动产权信息查询证明》系统状态一栏显示“己办转移预告、己办抵押预告、己归档”可证明该房屋是己出售并办理了网签）。根据《中华人民共和国合同法》108条的规定，被告以自己的行为表明不履行合同义务己构成违约：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第115条规定：“收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”和第120条规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。”因此，原告有权依法要求被告双倍返还原告交付的定金共计20000元人民币。综上，被告在未经原告同意的情况下转卖原告预定的房屋的行为已经严重损害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、判令被告英德市福临假日酒店管理有限公司双倍返还原告交付的定金共计20000元人民币；2、本案诉讼费用由被告英德市福临假日酒店管理有限公司承担。
原告何巧媚向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、《收据》，证明原告向被告交付定金10000元的事实；3、英德市不动产权信息查询证明，证明该房屋已出售并已办理网签。
被告英德市福临假日酒店管理有限公司未向本院提交答辩意见也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年8月30日，原告向被告订购位于英德市××镇××东侧福××花园××房，同日原告向被告交纳了定金10000元，被告同时出具了收据。2016年3月，原告以被告已将涉案房屋卖给他人为由向本院起诉请求双倍返还定金，后因证据不足撤回起诉；2016年4月，原告再次以被告已将涉案房屋卖给他人为由向本院起诉请求双倍返还定金。
以上事实，有起诉状和原告提交的证据以及本院开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，定金合同是从合同，原、被告在原告交付一万元定金后原、被告关于买卖商品房的合同并未成立，即主合同不成立，定金合同也不生效。原告诉请被告依定金罚则返还两万元并无法律依据，本院不予支持。原告向被告支付的一万元只是表达其购买被告商品房的意愿，双方之后并未在合理期限签订买卖商品房的合同，根据公平原则，被告应当将收取原告一万元退还给原告。为此，依据《中华人民共和国担保法》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告英德市福临假日酒店管理有限公司在判决书生效之日起十天内向原告何巧媚返还10000元。
本案诉讼费150元，原告何巧媚已预交，由被告英德市福临假日酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 郑彩娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄珊珊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5645号
申请执行人王江军
被执行人朱秀伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初01104号，依法向被执行人朱秀伟发出执行通知书，责令被执行人朱秀伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱秀伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱秀伟（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币55600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 李中林
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执753号
申请执行人王青青，女，1983年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人杨贵锋，男，1980年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的（2013）巨民初字第238号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月15日申请执行，本院同日立案执行。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）巨民初字第238号民事判决书的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年七月四日
书记员 陈广安
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第273号
原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，汉族，小学文化，无业。2000年10月10日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年，2002年6月10日刑满释放。2015年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年3月19日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，汉族，小学文化，农民。2015年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年3月19日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控被告人周某、徐某某犯盗窃罪一案，于2015年6月19日作出（2015）白刑初字第170号刑事判决。宣判后，原审被告人周某、徐某某不服，提出上诉。本院于2015年7月15日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，经过阅卷及讯问上诉人周某、徐某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年2月11日18时许，被告人周某、徐某某乘坐231路公交车前往白云区，在公交车上伺机盗窃被害人马某某的钱财。当公交车在贵阳市白云区白云南路长山路站停靠，被害人马某某准备下车时，被告人徐某某故意堵住车门，被告人周某趁机实施扒窃行为，将被害人马某某上衣口袋里的现金人民币1800元盗走。被告人周某、徐某某在逃离现场时，被被害人及其家属抓获。被盗现金人民币1800元已被追回返还给被害人。
原判决根据审理查明的事实及证据认为，被告人周某、徐某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人分工合作实施盗窃行为，作用相当，故不宜区分主从犯。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元
宣判后，原审被告人周某不服，以“自己认罪态度较好，原判量刑过重”为由提起上诉。原审被告人徐某某以“自己系初犯、从犯，且临时起意盗窃，原判量刑过重”为由提起上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出抗诉。
经本院审理查明：原判认定上诉人周某、徐某某于2015年2月11日在贵阳市白云区231路公交车上扒窃被害人马某某的现金1800元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定其犯罪事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理中，上诉人周某及徐某某均未提出新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人周某所提“自己认罪态度较好，原判量刑过重”的上诉理由及上诉人徐某某所提“自己系初犯、从犯，且临时起意盗窃，原判量刑过重”的上诉理由，经查：第一，上诉人周某及徐某某的供述可以相互印证，证实二人系事前预谋后，出来共同实施扒窃行为，并且在锁定被害人马某某后，二被告人互相配合，共同盗走被害人马某某上衣口袋里的1800元人民币，故二人并非临时起意盗窃，且二被告人在共同犯罪中作用及地位相当，不宜区分主从犯，亦不能认定上诉人徐某某为从犯；第二，上诉人周某及徐某某在公共场合扒窃他人现金1800元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判在充分考虑上诉人周某及徐某某认罪态度、悔罪表现等情节的基础上，对周某及徐某某在法定的量刑幅度内进行处罚，量刑并无不当。故上诉人周某及徐某某所提的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人周某及徐某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人周某及徐某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 陆 燕
代理审判员 刘 华
二〇一五年九月十日
书 记 员 蔡 丽
重庆市江北区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）江法民初字第11558号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：赵莉娅，女，1963年4月16日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告赵莉娅物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
审判员 江 英
二〇一五年十月十七日
书记员 张建征
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执154号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
主要负责人：周学惠，该行行长。
委托诉讼代理人：熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人：刘远峥，男，1981年9月27日出生，汉族，个体经营者，住天津市蓟县。
申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人刘远峥信用卡纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初1259号民事调解书，调解如下：“一、被告刘远峥于2017年4月26日前给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行于2017年4月6日应付的本金5805元、分期手续费754.65元，2017年5月11日前给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师费3000元；二、剩余本金104490元被告刘远峥按合同继续履行；三、如被告刘远峥未履行上述还款义务，则一次性支付未还本金及相关逾期费用，并对被告刘远峥名下抵押物（冀Ｂ×××××小客车）依法拍卖或变卖，所得价款原告中国银行股份有限公司天津南开支行优先受偿，不足部分由被告刘远峥继续偿还；四、双方无其他争议。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：已查封被执行人名下车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月十五日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初131号
原告：广东广大电器集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大桥侧广大酒店内之2栋，统一社会信用代码91440600707952523W。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，系该公司管理人。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。
被告：广东电网有限责任公司河源供电局，住所地广东省河源市河源大道北19号，统一社会信用代码91441602196972652K。
法定代表人：黄建灵。
被告：广东电网有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路757号，统一社会信用代码91440000730486030B。
法定代表人：刘启宏。
原告广东广大电器集团有限公司诉被告广东电网有限责任公司河源供电局、广东电网有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告广东广大电器集团有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东广大电器集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东广大电器集团有限公司负担。
审判长 陈 湛
审判员 张照栋
审判员 李蔚婕
二〇一七年九月二十六日
书记员 张宗馨
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524刑初287号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人张传声，男，1963年5月4日出生，汉族，大专文化，教师，住安徽省金寨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月6日被金寨县公安局取保候审，2017年11月21日被金寨县人民检察院取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]290号起诉书指控被告人张传声犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴甜琪出庭支持公诉，被告人张传声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月26日13时许，被告人张传声酒后驾驶皖Ｎ×××××号普通两轮摩托车，沿青山至古碑方向行驶，行至青丁路1千米+500米处，被公安机关查获。经鉴定，张传声血液中乙醇含量为113.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张传声在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、当事人血样提取登记表、查获经过、归案情况说明等书证，证人张某的证言，被告人张传声的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张传声醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人张传声具有坦白情节，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，符合适用缓刑的法定条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张传声犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢孝余
二〇一七年十二月八日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻�者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34728号
原告禹X1，女，1964年1月24日出生，住北京市通州区。
原告刘某，女，1943年2月1日出生，住北京市通州区。
委托代理人禹X1。
原告禹X2，女，1965年9月28日出生，住北京市通州区。
委托代理人禹X1。
原告禹X3，女，1970年1月13日出生，住北京市通州区。
委托代理人禹X1。
原告禹X4，男，1967年11月24日出生，住北京市通州区。
委托代理人禹X1。
被告王X1，男，1958年6月18日出生，住北京市通州区。
原告刘某、原告禹X2、原告禹X3、原告禹X4、原告禹X1诉被告王X1确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告禹X1及其作为原告刘某、原告禹X2、原告禹X3、原告禹X4的委托代理人到庭参加诉讼，被告王X1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某、原告禹X2、原告禹X3、原告禹X4、原告禹X1：禹X5（2015年12月1日去世）与刘某系夫妻关系。1995年11月6日被告王X1将其位于张家湾镇北大化村XX号房产5间及院落卖给禹X5，房款为一万一千元整。为了维护我的合法权益，故我起诉至法院要求：确认禹X5与王X2于1995年11月6日签订的《买卖房协议书》有效。
被告王X1未出庭答辩。
经审理查明：1995年11月6日，禹X5与王X1签订《买卖房协议书》，内容为：“卖方主王X1，买方主禹X5，双方经中介人赵X1从中说合，由卖方王X1将坐落在北大化村东北角的东邻王X3、西临赵X2、前后均为道的正北房五间、厢房两间作价一万一千元出售给买方禹X5。双方同意在双方签字之日此房一切不动产归买方所有。房款在双方签字后一次性由买方付给卖方。落笔为证，以后一切与本房有迁连的由卖方负责解释。卖方王X2代、卖方禹X5、中介人赵X1、证人禹某1、禹某2、刘某，代笔人禹X6。”2017年9月30日，北京市公安局牛堡屯派出所开具证明信，内容为：“兹有禹X5，男，出生日期1941年7月13日，户口登记地址：北京市通州区张家湾镇北大化村XX号；经查登记情况如下：禹X5于2015年12月1日因死亡注销户口。禹X5之妻刘某，女，出生日期1943年2月1日，禹X5之长女禹X1，女，出生日期1964年1月24日，禹X5之二女禹X2，女，出生日期1965年9月28日，禹X5之三女禹X3，女，出生日期1970年1月13日，禹X5之子禹X4，出生日期1967年11月24日。特此证明！”2017年10月27日，张家湾镇北大化村民委员会开具《证明》，内容为：“我村村民王X1在本村有一处门牌XX号的房产，北京市土地登记审批表：编号XXXXX，该处房产于1995年11月6日由王X1卖与本村村民禹X5所有，由于当时王X1个人原因未能在买卖协议上签字，全权授权其哥哥王X2代为签字，该协议当时是买卖双方自愿签署，且有村委会工作人员在场做第三方作证。特此证明。”
以上事实，有《北京市土地登记审批表》、《买卖房协议书》、证明信、《证明》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。根据本案查明的事实，禹X5与王X2（代王X1）签订的《买卖房协议书》系双方真实意思表示，且该《买卖房协议书》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
禹X5与王X2于一九九五年十一月六日签订的《买卖房协议书》合法有效。
案件受理费三十八元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一七年十一月二十三日
书记员 凤双双
-4-
-1-
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1938号
上诉人（原审被告）：昆明崇云机电设备有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区云波二社新村金汁园*幢*单元***室。
法定代表人：张杏元，总经理。
委托诉讼代理人：晋荣权，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨树滨，男，汉族，1973年4月9日出生。
委托诉讼代理人：杨树林，男，汉族，1968年3月10日出生，系杨树滨的哥哥，特别授权代理。
原审被告：张杏元，男，汉族，1956年5月3日出生。
委托诉讼代理人：晋荣权，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人昆明崇云机电设备有限公司因与被上诉人杨树滨以及原审被告张杏元建筑设备租赁合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昆明崇云机电设备有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨树滨的全部诉讼请求；2、由被上诉人杨树滨承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、被上诉人出示的证据不能证明其与上诉人存在租赁合同关系，上诉人没有向被上诉人承租过任何设备，上诉人与被上诉人之间系挂靠关系，即被上诉人借用上诉人的施工电梯出租主体对外进行设备出租。被上诉人提交的结算中载明信息费、资质费、管理费、材料费、代付工人工资等内容，在建设工程设备租赁实践中，以上费用只有在通过信息揽到业务、利用资质对外经营和接受管理、代为修理使用材料、代为垫付工人工资的情况下才会存在，故以该结算认定双方存在租赁关系明显证据不足，一审法院认定事实错误。二、即使被上诉人与上诉人存在租赁合同关系，但根据民法通则的规定，被上诉人主张租金的诉讼时效应为一年，在被上诉人起诉时，民法通则所规定的诉讼时效已经届满，2017年10月1日起施行的民法总则关于三年的诉讼时效规定无溯及力，被上诉人本案起诉已经超过诉讼时效。
被上诉人杨树滨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张杏元述称，同意上诉人的上诉意见。
杨树滨向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款53293.34元；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告昆明崇云机电设备有限公司系具有机械设备销售和租赁的公司法人，被告张杏元系其法定代表人并任职总经理。原告杨树滨与被告张杏元经朋友介绍认识，原告杨树滨在被告昆明崇云机电设备有限公司处购买电梯。2013年6月，原告杨树滨将其购买的电梯交于“瑞丽潮都国际”项目处使用。因未支付原告杨树滨电梯的使用费，2015年2月4日被告昆明崇云机电设备有限公司向原告杨树滨出具了一份结算单，被告张杏元在审核栏签字。该结算单载明:一、工地应付合计263266.67元，B栋2013年6月13日至2014年9月2日；二、已扣设备欠款101000元；三、应收合计108973.34元：信息费5000元、资料费4000元、检测费6000元、安装费8000元、协调费2000元、管理费11306.67元、代付工资B栋70666.67元、材料（油）2000元；四、应付合计53293.34元。因被告昆明崇云机电设备有限公司、张杏元未向原告支付53293.34元，原告诉至法院主张其权利。
一审法院认为，根据原告提交的结算单可证明原告杨树滨将其所有的施工电梯交由被告昆明崇云机电设备有限公司，由被告昆明崇云机电设备有限公司投入工地进行使用，原告杨树滨不参与被告昆明崇云机电设备有限公司与工地项目承建者的结算，而由昆明崇云机电设备有限公司与原告杨树滨进行结算，故从结算单可确认原告杨树滨与被告昆明崇云机电设备有限公司形成了租赁关系。对被告昆明崇云机电设备有限公司及张杏元主张双方之间是挂靠关系，因被告昆明崇云机电设备有限公司、张杏元未能举证证明，对该主张不予采纳。被告昆明崇云机电设备有限公司未按结算单履行支付义务，违反诚实信用原则，原告要求被告昆明崇云机电设备有限公司支付欠款53293.34元于法有据，予以支持。关于原告杨树滨主张由两被告对欠付租金承担连带责任的问题，原告杨树滨主张被告张杏元口头承诺自己支付租金，被告张杏元不予认可，且原告未提交相应的证据证明；被告张杏元为被告昆明崇云机电设备有限公司的总经理，其在结算单的审核签字栏签字的行为为职务行为而非个人行为，且该结算单同时具有被告昆明崇云机电设备有限公司的印章，因此应当由被告昆明崇云机电设备有限公司承担支付剩余租金的责任，被告张杏元不承担支付剩余租金的责任。关于两被告主张租赁合同的诉讼时效为一年，原告杨树滨的诉讼请求已经超过了诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定可知，诉讼时效期间的一般规定已经延长至三年，且根据民法总则加大保护权利力度之立法精神，该法律应当对未审结案件具有溯及力，故本案自2015年2月4日被告出具结算单致使诉讼时效期间重新起算至原告起诉之日并未超过三年，因此对被告就诉讼时效已过的抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“一、被告昆明崇云机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨树滨支付欠款53293.34元；二、驳回原告杨树滨对被告张杏元的诉讼请求。”案件受理费1132元，由被告昆明崇云机电设备有限公司承担。
本院二审期间，各方未向本院提交新证据。经审理，二审查明事实与一审一致，对于经一审法院审理确认的案件事实，本院予以确认。
综合各方诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、上诉人与被上诉人是否存在建筑设备租赁关系？2、被上诉人本案起诉是否超过诉讼时效？
本院认为：结合被上诉人提交的收款收据及结算单，可以证明双方就被上诉人订购的电梯存在租赁关系，对于结算单中的各项费用被上诉人也二审当庭进行了合理解释，故一审法院认定双方存在租赁关系并对被上诉人要求上诉人按照结算单载明的欠款金额进行支付的诉请予以支持并无不当，本院予以维持。关于被上诉人提出的诉讼时效抗辩，本院认为，本案双方并未签订书面合同，而在2015年2月4日的结算单中也未约定上诉人的付款履行期限，双方对于履行期限在事后亦未补充达成一致，故在付款履行期限不能确定、被上诉人在起诉前也未要求上诉人履行付款义务并给予宽限期的情况下，本案诉讼时效期间在被上诉人向一审法院提起诉讼前尚未开始计算，上诉人主张被上诉人本案起诉超过诉讼时效的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人昆明崇云机电设备有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1132元，由上诉人昆明崇云机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 汪 佳
审判员 彭 韬
审判员 钱晓燕
二〇一八年五月十一日
书记员 黄琰钊
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1568号
原告张金学，农民。
被告张好兴，农民。
原告张金学与被告张好兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组城合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金学到庭参加了诉讼，被告张好兴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金学诉称，原告张金学与被告张好兴是朋友关系，2012年元月一日，张好兴以其机械加工厂资金紧张为由，当日分两次向原告借款33000元和24700元。同年10月被告张好兴加工厂效益不佳而倒闭，被告张好兴带其家人离开栗辛庄。随后张金学多次向张好兴催要借款，被告张好兴总以困难为由拒绝还款，请求法院判令被告偿还57700元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、2012年1月1日，借据一份，内容为：今借到张金学现金叁万叁仟元（33000元）张好兴2012年元月1日；
2、2012年1月1日，借据一份，内容为：今借到张金学现金贰万肆仟柒百元（24700元）张好兴2012年元月1日。
被告张好兴未应诉未答辩。
经审理查明，2012年1月1日，被告张好兴分两次分别向原告借款33000元和24700元，共计57700元。并向原告出具借据两张，内容为：一，今借到张金学现金叁万叁仟元（33000元）张好兴2012年元月1日；二，今借到张金学现金贰万肆仟柒百元（24700元）张好兴2012年元月1日。原被告未约定利息，2013年底原告向被告催要借款，被告未还原告借款，截止目前下欠借款本金57700元。以上事实由当事人陈述，借据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张金学出借款57700元给被告张好兴，被告并向原告写了借据。原、被告之间的借贷关系成立并有效，被告应当履行还款义务。故原告请求被告归还借款本金，符合法律规定应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张好兴于本判决生效后十日内，给付原告张金学借款本金57700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告张好兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈爱军
代理审判员 吕俊涛
人民陪审员 孙彩红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张鑫鑫
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1568号
原告陈继光。
被告杨亲安。
原告陈继光诉被告杨亲安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告陈继光及被告杨亲安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈继光诉称：原被告之间系同事关系，被告杨亲安因需要资金周转向原告借款，原告分两次借给被告合计80万元，被告向原告出具了两份借条，并约定了利息按月利率2分计算，但借款后原告多次要求被告归还借款本金及利息，但被告一直拒不还款，故依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金80万元及利息。
被告杨亲安辩称：借款是事实，但对于利息计算有异议，我已经还了原告12万元的利息，我向原告借的钱被别人借了，我没有使用原告的钱，现在别人没有支付利息给我，要求原告不要再计算利息，诉讼费我不同意承担。
经审理查明，原被告之间系同事关系，被告杨亲安因需要资金周转向原告借款，2014年9月6日，被告杨亲安向眼高借款60万元，由被告杨亲安向原告出具了一份借条，该借条内容为，今借到陈继光人民币60万元，按月付息，月息2分，借款人杨亲安。原告陈继光当日将60万元汇入被告账户。2014年11月5日，被告杨亲安又再次向原告借款20万元，被告杨亲安同时又向原告出具了一份借条，该借条内容为，今借到陈继光人民币20万元，借款人杨亲安。同日，原告陈继光将20万元借款本金汇入被告账户。借款后，截止2015年4月7日止，被告杨亲安按照约定的月利率2分计算，共计支付了原告12万元的利息。被告现尚欠原告80万元本金及2015年4月7日之后的利息。
以上事实，有原告提供的借条两份、转账凭证两份，被告提供的汇款明细八份等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告杨亲安因需要资金周转向原告借款，并向原告出具了借条，原告也将借款的本金汇入被告账户，原被告之间形成了民间借贷法律关系，且该借贷关系合法有效，依法应予保护。现原告要求被告偿还借款本金80万元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告杨亲安按照约定的月利率2%支付了原告2015年4月7日前的利息，原被告双方对此均无异议，本院予以确认，对于之后的利息也应当按照约定的月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨亲安在判决生效之日起五日内偿还原告陈继光借款本金80万元及利息（利息从2015年4月8日起计算至本判决指定的履行期届满之日止，本金按照80万元计算，利率按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元由被告杨亲安承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费11800元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐继军
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 陈细红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄文君
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1568号
原告张某某，女，1993年9月30日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1988年10月23日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，定于2015年11月13日下午14时30分开庭审理，原告张某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 熊生平
二〇一五年十一月十三日
书记员 曹冬兰
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1352号之四
申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路14号。
负责人：余秀位，该行行长。
被执行人徐立飞，男，1969年12月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人周兰花，女，1975年1月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。组织机构代码：14484003-3。
法定代表人：沈明崇，系该公司董事长。
根据生效法律文书，被执行人徐立飞、周兰花应当清偿借款本金1289831.19元及相应利息、罚息、复利，被执行人浙江兴润置业投资有限公司承担连带保证责任。本案诉讼费18081元、执行费17156元，由被执行人共同负担。本院在执行过程中拍卖了被执行徐立飞购买的位于奉化市××小区××室房产，得拍卖款152万元。该款支付税费207277.96元、执行费17156元、诉讼费18081元、评估费5177元、执行费用800元，剩余1271508.04元清偿了申请执行人的贷款。对于剩余未获清偿的案款，申请执行人同意暂不采取执行措施，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十月九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执1352号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路14号。负责人：余秀位，该行行长。被执行人徐立飞，男，1969年12月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人周兰花，女，1975年1月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。组织机构代码：14484003-3。法定代表人：沈明崇，系该公司董事长。根据生效法律文书，被执行人徐立飞、周兰花应当清偿借款本金1289831.19元及相应利息、罚息、复利，被执行人浙江兴润置业投资有限公司承担连带保证责任。本案诉讼费18081元、执行费17156元，由被执行人共同负担。本院在执行过程中拍卖了被执行徐立飞购买的位于奉化市××小区××室房产，得拍卖款152万元。该款支付税费207277.96元、执行费17156元、诉讼费18081元、评估费5177元、执行费用800元，剩余1271508.04元清偿了申请执行人的贷款。对于剩余未获清偿的案款，申请执行人同意暂不采取执行措施，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十月九日书记员  周梅舟
浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湖德行初字第228号
原告王俊魁。
委托代理人王淑贞。
被告湖州市规划局，住所地：湖州市红旗路618号。
法定代表人戴健，局长。
出庭应诉负责人陈嗣栋，总规划师。
委托代理人江勇，工作人员。
委托代理人徐晓青，浙江银湖律师事务所律师。
原告王俊魁因认为被告湖州市规划局不履行规划信息公开法定职责，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月27日立案受理后，于同年10月29日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案，原告王俊魁的委托代理人王淑贞，以及被告湖州市规划局行政机关负责人陈嗣栋，委托代理人江勇、徐晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊魁诉称，被告没有按照相关法律规定对原告所居住的湖州市红丰小区进行及时科学的规划，导致小区在发生火灾时，消防员找不到消防栓等供水设施而贻误救援。原告因此存放在家中的37万元现金及参加革命抗战时期的奖章、纪念品等全部被烧毁。此后，原告家属通过发函、亲自走访的方式，要求湖州市规划局公开红丰小区老城区规划改建工程项目清单，但被告消极对待，不愿正面回答。故原告诉请判令：确认被告不公开信息的行为违法。
原告王俊魁向本院提供下列证据：1.挂号信函一份；2.情况说明一份、火灾烧毁清单一份、证明两份、火灾报告表一份、照片若干，以证明原告提交过信息公开申请及要求信息公开的原因。
被告湖州市规划局辩称：1.原告诉称与事实不符，被告不存在行政不作为。原告未曾向被告提出关于红丰小区老城区规划改建工程项目清单之信息公开申请，其实际是向湖州市住房和城乡建设局提出关于红丰小区老城区规划改建工程有关信息之信息公开申请，且湖州市住房和城乡建设局对原告信息公开申请作出了相应答复。因此，原告提起本案诉讼，缺乏事实依据。2．被告不适格。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。湖州市住房和城乡建设局于2015年收到原告向其提出的关于红丰小区改建工程建设资金去向明细表以及工程项目与核算清单的信息公开申请，并对原告之申请作出答复。据此，原告若对湖州市住房和城乡建设局依申请公开政府信息行政行为不服的，应当以受理申请并作出答复的机关湖州市住房和城乡建设局为被告。3．原告申请公开之内容不为被告所掌握。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，答辩人的行政职责是负责本行政区域内的城乡规划管理工作，其并不负有实施建设项目的职责。对于原告诉称要求被告公开红丰小区老城区规划改建工程项目清单，答辩人从未制作也未获取过该信息。综上，请求依法驳回原告的诉请。
被告在法定期限内提交下列证据、依据：3.组织机构代码证一份；4.王俊魁信息公开申请书以及挂号信一份；5.湖州市住房和城乡建设局关于对王俊魁同志要求政府信息公开的回复函及其送达凭证一份；
法律、法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款、《中华人民共和国城乡规划法》。
经庭审质证，原告对被告所举各证真实性均无异议，但认为挂号信上写明的是“湖州市规划与建设局（莲花庄路137号）”，因此规划局是适格被告。被告对原告所举证据1无异议，但对其余证据三性均有异议。
本院对上述证据认证如下：被告对原告所提供的证据2提出异议，但湖州市公安消防支队飞英中队出具的证明、红丰西村社区出具的证明以及火灾报告表、火灾受理单可以相互印证，2014年1月9日，原告居住的位于湖州市吴兴区红丰一村26幢106室房屋发生火灾，部分物品被烧毁一节事实，故本院对该节事实予以认定。原告所举的关于火灾损失的证据，因与本案没有关联性，故本院不予认定。各方提供的其他证据，因对方无异议且具有真实性、合法性与本案关联性，本院均予认定。
原告在庭审过程中，申请调取2015年12月11日曾到访过被告处的监控视频，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，故本院不予准许。
根据上述认证并结合庭审情况，本院确认本案事实如下：
2014年1月9日，原告居住的湖州市吴兴区红丰一村26幢106室房屋发生火灾，部分物品被烧毁。2015年8月9日，原告向湖州市规划与建设局（莲花庄路137号）寄送挂号信一封，要求公开与红丰小区改建工程相关的建设资金去向明细表及项目工程与核算清单。2015年8月28日，湖州市住房和城乡建设局作出《湖州市住房和城乡建设局关于对王俊魁同志要求政府信息公开的回复函》（湖建函（2015）58号），答复称“根据市政府统一部署，湖州市民生建设有限公司于2013年-2014年分两年对中心城区23个老小区开展整治，其中红丰小区被列入2013年老小区整治范围。整治工作严格按照相关规定，进行招投标，并通过综合验收，目前该项目正处国家审计阶段。本机关在履行职责过程中没有制作、也没有获取过红丰小区改建工程相关的建设资金去向明细表以及工程项目与核算清单，故无法向你提供”。原告以被告未给予答复为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。根据上述规定，在依申请公开政府信息，行政机关行为的方式是“作出答复”，作出答复的机关就是行政诉讼中的适格被告；在依申请公开政府信息不作为的情况下，则以受理申请的行政机关为适格被告。本案中，原告向湖州市规划与建设局提出申请，已经由湖州市建设局作出答复，原告对答复不服，可以作出答复的机关作为被告。现原告起诉被告逾期未作出答复，却未提供除了其向湖州市规划与建设局提出的申请以外的其他已经由被告受理的申请，故被告湖州市规划局未予答复并无不妥。综上，原告王俊魁请求确认被告不公开信息的行为违法，理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告王俊魁的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，原告王俊魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，另向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤珊珊
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 施安成
二〇一六年一月十五日
书 记 员 钟 莹
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1784号
原告贾某，男，汉族，1993年7月23日生。
被告李某，女，汉族，1990年12月10日生，邯郸市临漳县丛台区。
原告贾某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2017年5月3日受理后，原告于2017年5月11日因考虑不周，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤诉
本案受理费100元，由原告贾某承担。
审判员 李志会
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 瑾
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1297-1号
原告陈喜玲，女，汉族，1950年10月3日生。
被告罗站稳，男，汉族，1986年4月10日生。
被告马志刚，男，回族，成年。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告陈喜玲诉被告罗站稳、马志刚、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈喜玲还在医院进行治疗，原告的具体损失需待治疗终结后才能明确，原告于2015年7月14日申请本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 刘 沛
审判员 孙新蕾
审判员 赵 晖
二〇一五年七月十五日
书记员 许 爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第555号
原告沈某某。
被告卢某某。
被告义乌市某某。
负责人卢某某。
原告沈某某为与被告卢某某、义乌市某某民间借贷纠纷
一案，于2010年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
由审判员王闽芳独任审判，于2010年3月9日公开开庭进行了审
理。原告沈某某到庭参加诉讼。被告卢某某、义乌市某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，被告于2009年7月26日，向原告借款人
民币5万元，借期二个月，有被告亲笔出具的一份借条为凭，
该借款本应于2009年9月25日前归还，但被告至今尚未兑现。
现诉至本院请求判令被告归还原告借款5万元。
被告卢某某、义乌市某某未出庭应诉，也未向本院提供
有关证据材料。
经审理查明，2009年7月26日，被告出具给原告借条一份
，借条上载明，今借到沈某某人民币伍万元正，借期2个月，
于09年9月25日前归还。借款人卢某某，盖有义乌市某某公章
，2009、7、26日。
另查明，本案被告卢某某系义乌市某某的业主，义乌市某某系个体工商户性质，由卢某某个人经营。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条一份等证据在卷
佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借
款5万元未归还的事实，有其出具给原告的借条为凭，足以认
定。被告应归还原告借款。虽然被告卢某某出具给原告的借条
上，借款人处加盖有义乌市某某公章，但被告卢某某作为义乌
市某某的经营者，系个体工商户性质，由被告卢某某个人经营
，该笔借款应由卢某某归还。被告卢某某、义乌市某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的
放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合理部分，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告卢某某于本判决生效后五日内归还原告沈某某
借款人民币5万元。
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年三月十二日
代书记员 叶晓晴
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终851号
上诉人（原审被告）曹国清，男。
被上诉人（原审被告）晏秀英，女。
委托代理人高及泉，男。
上诉人曹国清因与被上诉人晏秀英买卖合同纠纷--
案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1903号民事判决,向本院提起上诉。本院在审理过程中,上诉人曹国清于2016年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹国清申请撤回上诉系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹国清撤回上诉,双方均按原审判决执行。
二审诉讼费1510元，减半收取755元，由上诉人曹国清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二○一六年月五月三十日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终851号上诉人（原审被告）曹国清，男。被上诉人（原审被告）晏秀英，女。委托代理人高及泉，男。上诉人曹国清因与被上诉人晏秀英买卖合同纠纷—案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1903号民事判决,向本院提起上诉。本院在审理过程中,上诉人曹国清于2016年5月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人曹国清申请撤回上诉系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曹国清撤回上诉,双方均按原审判决执行。二审诉讼费1510元，减半收取755元，由上诉人曹国清负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈新德审 判 员  王梅英代理审判员  董 安二○一六年月五月三十日书 记 员  魏小兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执577号
申请人河南鼎盛置业有限公司，住所地：郑州市航海路鼎盛时代大厦17层1701号。
法定代表人许向阳。
被执行人栾军武，男，汉族，1972年8月14日出生，住郑州市汝河路居住小区**号楼*单元*号。
被执行人单素萍，女，汉族，1970年9月15日出生，住郑州市汝河路居住小区**号楼*单元*号。
关于河南鼎盛置业有限公司申请执行栾军武、单素萍租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）二七民二初字第25号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人名下现无存款、房产、有价证券等可供执行的财产，故本院作出的（（2015）二七民二初字第25号民事判决书判令被执行人履行655000元尚未执行到位。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年五月三十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执577号申请人河南鼎盛置业有限公司，住所地：郑州市航海路鼎盛时代大厦17层1701号。法定代表人许向阳。被执行人栾军武，男，汉族，1972年8月14日出生，住郑州市汝河路居住小区**号楼*单元*号。被执行人单素萍，女，汉族，1970年9月15日出生，住郑州市汝河路居住小区**号楼*单元*号。关于河南鼎盛置业有限公司申请执行栾军武、单素萍租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）二七民二初字第25号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人名下现无存款、房产、有价证券等可供执行的财产，故本院作出的（（2015）二七民二初字第25号民事判决书判令被执行人履行655000元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年五月三十日书记员 杨向民
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市三民初字第113号
原告：刘XX，女，汉族，1972年7月出生，住哈密市三道岭。
委托代理人：牛沿东，系哈密市众信法律服务所法律工作者。
被告：高XX，男，汉族，1972年5月出生，系中石油配送中心司机，住哈密市三道岭。
委托代理人：高俊荣，女，汉族，1967年6月出生，住库尔勒市。系被告姐姐。
委托代理人：高俊灵，女，汉族，1976年11月出生，系潞新公司砂墩子煤矿职工，住哈密市三道岭文，系被告妹妹。
原告刘XX诉被告高XX离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，由审判员阿力木·下尼牙孜依法独任审判，不公开开庭进行了审理。原告高XX的委托代理人牛沿东，被告高XX及其委托代理人高俊荣、高俊灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX起诉称：原被告于2006年4月登记结婚，2013年元月18日生育一女高XX。2015年4月16日原被告因感情不和双方在三道岭办事处婚姻登记部门协议离婚。双方离婚时，自愿对婚生女及财产分割自行处理，故在办理离婚时，谎称无子女、无财产、五债权，作了虚假陈述。但是双方至今未能在子女抚养和财产分割上未能达成一致。原被告在离婚时未对子女及财产作出处理，原告有权要求抚育子女及对共同财产进行分割。现诉至法院，请求依法判令：一，婚生女高欣琰随原告生活，被告高俊恒每月支付女儿抚育费1000元。二，依法分割夫妻共同财产（财产有：1、哈密火箭农场紫金苑小区楼房一套；位于三道岭建安路72栋1号平房一套；2、小车一辆，车牌号为新L730**；3、三道岭建安路54栋10号“老房子烧烤店”；4、债权10000元，债务人为被告姐姐高俊荣；5、家用电器若干，包括电视机、冰箱、洗衣机、家具等）。三、由被告承担诉讼费。
被告高XX辩称，一、婚生女高欣琰从一周岁至今一直全托在外，原告从未做到过一个母亲应尽的抚养孩子的责任和对孩子的关心和爱护，孩子也未得到过母爱，故被告不同意由原告抚养婚生女，由被答辩人自己抚养，原告应每月支付抚养费1000元。二、被告有一套位于哈密火箭农场紫金苑小区的一套楼房，该房屋于2013年10月购买，系被答辩人婚前财产，跟原告无关。三、原告在诉状中所述的位于建安路72栋1号房屋系被答辩人母亲的房子，不属于夫妻共同财产。四、原告所述的家用车系被答辩人2011年1月购买，购买该车时被答辩人将自己的婚前买的一辆吉利车和一栋平房卖掉后凑的钱买的，跟原告没关系、五、原告所述的债权一万元，2007年7月我们借给高俊荣9400元，2015年3月高俊荣本金加利息还了10000元，不存在债务关系。六、原告所述的“老房子烧烤店”系被答辩人姐姐高俊荣的店，跟原被告无任何关系，由营业执照，税务登记证予以证实。至于原告所述的家电，2015年5月9日原告原告将家里的电脑，床，沙发，电视机等家电全部拉走了。诉讼费应由原告承担，跟被答辩人没关系。
经审理查明：原告刘XX与被告高XX于2006年4月3日在哈密地区三道岭办事处婚姻登记处登记结婚，2013年1月18日生育一女高XX。2015年4月16日，双方以感情破裂为由签订了一份《离婚协议》，并在哈密地区三道岭办事处婚姻登记处领取了离婚证。在离婚协议书上对婚生女的抚养、财产及债务问题均约定“没有”。离婚后，原告刘瑞红于2015年6月24日诉至法院，要求婚生女由自己抚养并要求分割双方婚姻关系存续期间的住房及其它共同财产。
另查，双方在婚姻存续期间，在哈密火箭农场紫金苑小区购买了一套楼房。2011年1月20日购买了一辆车牌号为新L730**号比亚迪家用小轿车一辆。
再查，本院从潞安新疆煤化工（集团）有限公司物业管理处房产管理科调查核实，原告刘瑞红要求分割的哈密市三道岭建安路72栋1号平房系潞安新疆煤化工（集团）有限公司的租赁房，产权人为潞安新疆煤化工（集团）有限公司。
本院认为，原告刘XX与被告高XX两人在婚姻关系存续期间的共同财产应归双方共同所有，离婚时应合理分配。但双方在民政部门离婚时，对婚生女的抚养问题、财产等事宜没有明确约定，而双方的私下约定又没有证据，故对婚生女的抚养问题和共同财产应依法予以处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据双方当事人的收入情况及婚生女高XX一直由被告抚养的实际情况，本院认为双方婚生女高XX由被告高俊恒抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。故被告要求原告刘XX支付婚生女抚养费的请求，本院予以支持。但其要求的数额过高，结合哈密本地区的消费水平，婚生女高XX的需求以及原告刘XX暂无固定工作的实际情况，本院酌情确定为300元。考虑到婚生女高XX由被告高XX抚养，住房应归被告高XX所有，其应按该住房的价值给付原告刘XX一半的房款。双方在庭审中均认可哈密火箭农场紫金苑小区的楼房价格为248000元，应以此价格作为分配标准。双方在婚姻关系存续期间购买的轿车，因该车登记在原告刘XX名下，故该车分割给原告为宜。双方在庭审中均认可该车现在价值为40000元，故原告应支付给被告汽车折价款20000元。原告要求分割哈密三道岭建安路54栋10号“老房子烧烤店”，但其未提供证据证实该烧烤店为双方共同财产，而被告提供了该烧烤店的营业执照和税务登记证上均显示该烧烤店负责人为被告的姐姐高俊荣，故原告的此项主张本院不予支持。对原告主张分割债权10000元（债务人为高俊荣）的请求因其未提供证据证实，故本院不予支持。对被告要求分割原告带走的存款85000元和价值18000元的黄金首饰，因其未提供充分的证据证实，故被告的此项主张本院不予支持。对原告要求分割若干家用电器的请求，被告辩称原告已将家用电器拉走，但原告不予认可，现家电已不存在，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原被告婚生女高XX（2013年1月18日出生）由被告高XX抚养，原告刘XX从2015年6月起每月支付婚生女抚养费300元直至婚生女独立生活时止。
二、位于哈密火箭农场紫金苑小区12栋2单元101室楼房一套归被告高XX所有，被告高XX支付原告刘XX房屋折价款124000元。
三、原被告共同财产新L730**号比亚迪轿车一辆归原告刘XX所有，原告刘XX支付被告高俊恒车辆折价款20000元。
四、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元（预交2218元）减半收取2218元，由原告刘XX负担1109元，由被告高XX负担1109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 阿力木·下尼牙孜
二〇一五年八月二十日
书记员 沈 燕
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢27号
蒋爱云、伟特家居股份有限公司
本院执行的蒋爱云申请伟特家居股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人伟特家居股份有限公司自动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕，特此通知。
二〇一七年一月九日
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海盐商初字第304号
原告：许伟杰。
委托代理人：黄海飞，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：周雪行。
本院立案受理的原告许伟杰诉被告周雪行买卖合同纠纷一案中，原告许伟杰于2016年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许伟杰撤回对被告周雪行的起诉。
案件受理费2418元、减半收取1209元，由原告许伟杰负担。
审 判 长 曹利民
人民陪审员 金国标
人民陪审员 江 凤
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 曹 腾
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海盐商初字第304号
原告：许伟杰，男，1979年2月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：黄海飞，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：周雪行，男，1963年8月16日出生，汉族，户籍地江西省鄱阳县，现住浙江省海宁市。
本院立案受理的原告许伟杰诉被告周雪行买卖合同纠纷一案中，原告许伟杰于2016年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许伟杰撤回对被告周雪行的起诉。
案件受理费2418元、减半收取1209元，由原告许伟杰负担。
审 判 长 曹利民
人民陪审员 金国标
人民陪审员 江 凤
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 曹 腾
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0727民初470号
原告：雍太阳，男，1962年2月8日出生，汉族，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：温勉军，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告：郭太树，男，1957年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告雍太阳与被告郭太树劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告雍太阳于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雍太阳有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告郭太树劳务合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雍太阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雍太阳负担。
审判员 唐元斌
二〇一七年五月三日
书记员 陈斯瀚
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第762号
申请人：刘某某，女，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市组。
委托代理人：夏新平，女，1972年9月19日出生，汉族。住中华人民共和国河南省安阳市。
2015年8月13日，申请人刘某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人刘某某与被申请人赵某某离婚一案，于2015年7月20日作出的2015第8137号调解书。该调解书的主要调解内容为：申请人刘某某与被申请人赵某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2015第8137号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2015第8137号调解中申请人刘某某与被申请人赵光勋离婚的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年八月十三日
书记员 蔡慧伶
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民7021号
原告：杨旭。
被告：刘彦兵。
原告杨旭与被告刘彦兵民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案。原告杨旭于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定下：
准许原告杨旭撤回起诉。
案件受理费减半收取计619元、公告费260元，共计879元，由原告杨旭负担。
审 判 长 王梅翠
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 徐伟文
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 杨
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0923民初71号
原告：高某某，女，汉族，1980年xx月xx日生，代县xx镇xx村人。
被告：铁某某，男，汉族，1978年xx月xx日生，代县xx镇xx村人。
原告高某某诉铁某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告高某某于2017年1月20日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高某某之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告高某某负担。
审判员 崔晓玲
二〇一七年二月二十日
书记员 郭 远
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11300号
原告：蒋爱文，女，1985年11月24日出生，汉族，住温岭市，
被告：阮玲君，女，1958年11月16日出生，汉族，住温岭市，
原告蒋爱文与被告阮玲君民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告蒋爱文到庭参加诉讼，被告阮玲君未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告蒋爱文向本院提出诉讼请求：1.判令被�阮玲君归还借款300000元，并支付自2016年9月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年12月10日，被告阮玲君向原告借款300000元，并出具借条一份。现原告要求被告归还借款，被告至今未还。
被告阮玲君未作答辩。
本院认为，被告阮玲君尚欠原告蒋爱文借款300000元，由借条、银行账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现被告阮玲君仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，本院予�支持。被告阮玲君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮玲君于本判决生效之日起十日内归还原告蒋爱文借款300000元，并支付利息（自2016年9月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告阮玲君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 应 巧
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 林仁萧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初11300号原告：蒋爱文，女，1985年11月24日出生，汉族，住温岭市，被告：阮玲君，女，1958年11月16日出生，汉族，住温岭市，原告蒋爱文与被告阮玲君民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告蒋爱文到庭参加诉讼，被告阮玲君未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。原告蒋爱文向本院提出诉讼请求：1.判令被�阮玲君归还借款300000元，并支付自2016年9月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年12月10日，被告阮玲君向原告借款300000元，并出具借条一份。现原告要求被告归还借款，被告至今未还。被告阮玲君未作答辩。本院认为，被告阮玲君尚欠原告蒋爱文借款300000元，由借条、银行账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现被告阮玲君仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，本院予�支持。被告阮玲君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮玲君于本判决生效之日起十日内归还原告蒋爱文借款300000元，并支付利息（自2016年9月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告阮玲君负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员 应 巧二〇一六年十一月十七日代书 记员 林仁萧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7878号
原告：沈玉英,女,1973年11月14日出生,汉族，住江苏昆山市。
被告：顾建华,男,1966年9月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告沈玉英与被告顾建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告顾建华下落不明依法转为普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告沈玉英到庭参加诉讼。被告顾建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉英向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20万元及利息（以20万元本金为基数，自2015年2月20日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2014年2月向原告借款20万元，原告通过银行转账被告账户18万元，现金交付2万元。原被告于2014年2月20日签订了《借款合同》，约定于2015年2月20日偿还借款。合同到期后，但被告并没有按照合同约定还本付息，故原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告顾建华未作答辩。
本院认定如下：2014年2月20日，原被告签订《借款合同书》一份，载明：顾建华向沈玉英借款20万元，顾建华以现有房产千灯镇地安国际花园X号楼XXXX室作为抵押，到期无法偿还借款，房产归沈玉英所有，借款方式为2014年2月20日一次性银行转账18万元，现金提取2万元，借期为1年，还款日期2015年2月20日。同日，原告向被告银行账户转账18万元，账户余额47047.49元。
庭审中原告陈述一年借期内利息1.8万元被告已支付。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实有借款合同书及转账凭证在卷，本院予以认定。双方约定还款期限为2015年2月20日，现已逾期，被告欠款不付，责任在被告。对于转账的18万元，本院依法予以认定，另2万元，原告陈述系现金交付，但原告在银行账户余额充足的前提下，未提供其他证据佐证现金支付，且合同中未约定利息亦与原告陈述不符，故对该2万元本院不予支持。另原告主张自逾期之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但计算方式如下：以本金18万元为基数，自2015年2月21日计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾建华于本判决生效后十日内支付原告沈玉英借款180000元及逾期利息（以本金180000元为基数，自2015年2月21日按中国人民银行同期同档贷款利率的计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费690元，共计4990元，由被告顾建华负担4490元，由原告沈玉英负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 俞雪花
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王筱倩
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执199号
申请执行人：来庆宏，男，1971年8月1日生，汉族，南京市人，住南京市浦口区。
被执行人：邵春桂，男，1969年1月10日生，高邮市人，住高邮市。
本院在执行来庆宏与邵春桂民间借贷纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邵春桂履行（2017）苏1084民初139号民事调解书确定的义务，但被执行人邵春桂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵春桂银行账户存款137580元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邵春桂同等价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页�正文）
审判员 于素权
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 涛
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初401号
原告:刘某，山西省太原市尖草坪区居民。
被告：石某，太原市尖草坪区居民。
原告刘某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告刘某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 王振玉
二〇一七年四月二十日
书记员 蔡灵灵
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执672号
常德市住房公积金管理中心、张海军、唐淑玉、李寿军、张文玉：
本院执行的申请执行人常德市住房公积金管理中心与被执行人张海军、唐淑玉、李寿军、张文玉金融借款合同纠纷一案，经执行，被执行人张海军、唐淑玉于2018年4月8日已按本院（2017）湘0726民初1315号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年四月八日