wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初47号
原告：陈巧云，女，1978年10月15日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：高均兴，新蔡县法律援助中心法律工作者。
被告：惠客家购物中心,住所地河南省新蔡县佛阁寺镇佛阁寺街，注册号411729627245511。
负责人:秦宝玉，曾用名李勇。
原告陈巧云与被告惠客家购物中心劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧云及其委托诉讼代理人高均兴，被告惠客家购物中心负责人秦宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧云向本院提出诉讼请求：请求被告及时支付劳动报酬2512元。事实与理由：原告受雇于被告，在其经营惠客家购物中心打工，被告欠原告2017年1月、2月、3月的工资2512元。原告多次追要被告未付，提起诉讼，请求支持诉求。
被告惠客家购物中心辩称，欠款的是事实，惠客家购物中心合伙王海燕（安庆伟之妻）与秦宝玉开办,该债务系合伙人安振伟经营期间欠的,应由安振伟及其妻子王海燕承担。
经审理审理认定事实如下：被告秦宝玉与王海艳（安庆伟妻子）合伙开办惠客家购物中心。2017年4月13日，秦宝玉与王海艳结账清算，王海艳同意将其拥有的合伙份额转让给秦宝玉。在被告惠客家购物中心雇佣原告，欠原告2017年1月、2月、3月的工资2512元，经原告追要未付，为此原告提起诉讼请求被告支付其工资。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。本案中，原告陈巧云为被告提供劳务，作为获得劳务者的被告应当向原告陈巧云及时支付劳务报酬但未按时支付，对引起此纠纷应付完全责任，故原告请求被告支付劳务报酬2512元，理由正当，应予以支持。原告起诉被告单位并不是被告单位内部的合伙人，是原告意思自治和在法律允许的范围内处分自己的民事权利，辩称应由合伙人承担该债务，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告惠客家购物中心于判决书生效之日起20日内支付原告陈巧云劳动报酬2512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告惠客家购物中心负担。
本判决为终审判决
审判员 王煜良
二〇一八年一月二十九日
书记员 李佳壕
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2532号
原告：茆金芳，女，1932年9月21日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：黄正标，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告：张殿文，男，1962年10月30日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告茆金芳与被告张殿文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告茆金芳的委托诉讼代理人黄正标到庭参加诉讼，被告张殿文经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
茆金芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张殿文按协议赔偿茆金芳因交通事故的赔偿款5000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月21日7时30分许，张殿文驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿射阳县合德镇蒲港村五组中心路由北向南行驶至崇某某家门前路段时，撞上由东向西行走横过道路的行人茆金芳，造成事故,致茆金芳受伤。该事故经交警部门认定张殿文负事故的主要责任，茆金芳承担次要责任。双方经交警部门调解，于2015年7月10日达成调解协议，张殿文赔偿茆金芳15000元，张殿文仅履行了10000元义务，余款5000元至今未给付，经原告多次追要未果。
张殿文未作答辩。
经审理查明：2015年6月21日7时30分，张殿文驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿射阳县合德镇蒲港村五组中心路由北向南行驶至射阳县合德镇蒲港村五组中心路崇某某家门前路段时，撞上由东向西行走横过道路的行人茆金芳，造成事故，致原告茆金芳受伤。事故发生后，茆金芳在射阳县人民医院、盐城市第三人民医院治疗。2015年7月10日射阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：茆金芳承担此事故的次要责任，张殿文承担此事故的主要责任。
另查明，张殿文（甲方）与茆金芳（乙方）于2015年7月10日达成协议，主要内容为：1、甲方一次性赔偿乙方医疗费、护理费等费用除保险公司赔偿外，甲方赔偿乙方人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元），此款于签订本协议时当场支付壹万元整（￥10000.00元），余款伍仟元（￥5000.00元）于2017年农历春节前付清。2、甲、乙双方服从交警部门责任认定。3、本协议生效履行后，甲、乙双方对对方的行为表示谅解，并不得干扰对方正常生产、生活秩序，此协议生效后甲、乙双方当事人无论发生任何情况都不再向对方提出任何诉求，余无纠葛等内容。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、协议书等相关证据在卷予以证实。
本院认为：1、公民的健康权受法律保护，茆金芳因交通事故受伤产生损失，依法有权获得赔偿。2、射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，应予采信。3、茆金芳与张殿文签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。张殿文应按约定履行其赔偿义务，故茆金芳向张殿文主张支付赔偿款，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张殿文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告茆金芳赔偿款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张殿文负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孔玲玲
代理审判员 边海凤
人民陪审员 施建中
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨钐杉
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初633号
原告：余勇，男，1973年10月12日出生，汉族。
被告：沈继承，男，1979年6月7日出生，汉族。
被告：陈某，男，1979年10月19日出生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解。
原告余勇诉被告沈继承、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余勇，被告陈某的委托诉讼代理人朱亚飞到庭参加诉讼。被告沈继承经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款50000元，并按约定支付利息。事实和理由：我和被告陈某是同事关系，沈继承与陈某是朋友关系。2015年11月7日，沈继承因安装监控需要资金周转，经陈某介绍，沈继承向我借款50000元，约定使用期限两个月，月息3分，陈某为此借款提供担保。借款到期后，沈继承不接电话，不和我见面，只有起诉。
原告余勇为支持其诉讼主张，向本院提交了沈继承于2015年11月7日出具的50000元的借条一份，该借条上担保人为陈某，拟证明被告沈继承向其借款50000元并由被告陈某为此借款提供担保的事实。
被告沈继承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩，到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据原告陈某的举证和当庭陈述，综合认定案件事实。
被告陈某辩称，我为被告沈继承提供担保属实，原告余勇在主债务履行期限届满之日起6个月内虽然找过我，但他并未明确要求我承担保证责任，应该免除我的保证责任。
本院经审理认定事实如下：原告余勇和被告陈某是同事关系。2015年11月7日，被告沈继承因承接监控安装工程需资金周转，经陈某介绍，沈继承向余勇借款50000元，约定使用期限两个月，月利率3%，并由陈某为此借款提供担保，但未约定保证方式和保证期间。借款到期后，沈继承未偿还款，经原告与二被告协商，原告余勇同意展期3个月，被告陈某也同意继续为此借款提供担保，仍未约定保证方式和保证期间。因被告沈继承仍未偿还借款，后被告陈某与原告余勇多次一起去找沈继承，要求沈继承偿还借款，但沈继承仍未清偿借款，原告诉来本院。
本院认为：被告沈继承因资金周转需要向原告余勇借款，有其为原告余勇出具的借据佐证，双方之间的借贷关系清楚，原告余勇请求沈继承偿还借款本金50000元，本院应予支持。但双方约定的利率超过了年利率36%，对超过部分的利息约定无效，本院支持按年利率24%支付利息。被告陈某为此借款提供担保，未约定保证方式和保证期间，视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，但原告余勇在主债务履行期届满后6个月内多次要求陈某对此借款承担责任，担保期间应从债权人要求保证人陈某承担保证责任之日起开始计算，故被告陈某的抗辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈继承于本判决生效后十日内偿还原告余勇借款50000元，自2015年11月7日起按年利率24%支付利息。
二、被告陈勇对以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告沈继承负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 王康东
审判员 卢 涛
审判员 章胜军
二〇一七年八月七日
书记员 李 淼
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初123号
原告张吉华。
被告马建喜。
原告张吉华诉被告马建喜民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至本院。本院受理后，依法独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张吉华到庭参加诉讼，被告马建喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月4日借到原告现金15万元，约定月利率20‰，有被告出具借条为证。后经原告多次催要未果。现要求被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，自2014年12月4日起按月利率20‰计算到还清款之日止）。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
借条一份，证明被告于2014年12月4日向原告借款15万元，约定月利率20‰。
被告未向本院提交相关证据材料。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告提交的证据经审查，形式合法，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
被告马建喜购买汽车需用款，于2014年12月4日向原告张吉华借款15万元，约定借款月利率20‰，并为原告张吉华出具借条一份。后经原告张吉华多次催要本金及利息，被告马建喜至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马建喜欠原告张吉华借款15万元，事实清楚，证据确实充分。现原告张吉华要求被告马建喜偿还，于法有据，应予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定月利率20‰不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告张吉华要求被告马建喜按约定利率支付利息的诉请，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建喜于本判决生效后十日内偿还原告张吉华借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，自2014年12月4日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告马建喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭 勤
二〇一六年三月十一日
书记员 王明霞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1246号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司,住所地天津自贸区(空港经济区)滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春,总经理。
委托诉讼代理人：王颖,该公司职员。
被告：王洋，男，汉族，住天津市东丽区。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告程跃广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 陆
二〇一七年三月十五日
书 记 员 林彦鹏
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初741号
原告：梁苏红，男，1987年3月11日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：刘景飞，男，1962年6月15日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：刘勇学，男，1988年5月21日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告梁苏红与被告刘景飞、刘勇学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁苏红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9万元及自2017年2月6日起至清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告刘勇学向原告借取现金9万元，约定月利率为2%，被告刘景飞是担保人。后经原告多次索要，被告既不清息也不还本，原告为维护其合法权益，提起诉讼。
被告刘景飞、刘勇学承认原告在本案中所主张的事实，但刘景飞称钱是刘勇学借的，应由刘勇学负责偿还；刘勇学称其现在经济困难没有还款能力，希望原告宽限一段时间。
本院认为，被告刘景飞、刘勇学承认原告梁苏红在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告刘勇学作为借款人，其有义务向原告清偿债务本金及利息。原告和被告刘景飞之间对保证方式未作约定，依据担保法的规定，被告刘景飞应承担连带保证责任。原告要求二被告偿还借款本金9万元及利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告刘勇学于本判决生效之日起三十日内向原告梁苏红清偿借款本金9万元及利息，利息按照月利率2%，自2017年2月6日起计算至清偿之日止；由被告刘景飞对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告刘景飞、刘勇学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一七年九月二十日
书记员 袁娟
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1357号
申请执行人于明君，男，汉族，1973年1月13日生，住德惠市胜利街西马场委*组。
被执行人田金亚，男，汉族，1961年1月8日生，住德惠市惠发街周家村前郭家屯*组。
被执行人徐桂贤，女，汉族，1964年2月26日生，住德惠市惠发街周家村前郭家屯*组。
申请执行人于明君与被执行人田金亚、徐桂贤车辆租赁合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行无存款，经查证发现被执行人在农村有住房和院落，本院已将其该农村的房屋和土地及院落裁定予以查封（申请人暂不要求处置）。被执行人再无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初1119号判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 董训明
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天非诉执字第31号
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李福利，局长。
委托代理人耿猛，济南市天桥区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人殷昭利，济南市天桥区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人济南市天桥区泺口街道办事处金牛社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人刘珍，主任。
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2015年4月21日向我院申请城管行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2014年8月26日作出济天城执综处字（2014）第05023号《行政处罚决定书》，内容为：济南市天桥区泺口街道办事处金牛社区居民委员会未办理建筑施工许可手续的情况下，擅自在济南市天桥区金牛社区鑫福盛大厦后进行副食品市场工程的建设施工行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条和《建筑工程施工许可管理办法》第二条之规定。依据《建设工程质量管理条例》第五十六条以及第五十七条之规定，决定给予罚款人民币226000元的行政处罚，并责成到相关部门补办手续。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2014年8月26日作出济天城执综处字（2014）第05023号《行政处罚决定书》，已于9月5日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行义务。
本院认为，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2014年8月26日作出的济天城执综处字（2014）第05023号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市天桥区泺口街道办事处金牛社区居民委员会在法定期限既不提起诉讼，又未自动履行义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人济南市天桥区泺口街道办事处金牛社区居民委员会于本裁定送达之日起十日内将人民币226000元交至本院。
三、被执行人济南市天桥区泺口街道办事处金牛社区居民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 马伯慧
二〇一五年五月十三日
书记员 李晓雪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第173号
申请人徐州某某机械有限公司。
被申请人银川某某商贸机电有限公司。
被申请人崔某某。
被申请人徐某某。
申请人徐州某某机械有限公司为防止被申请人银川某某商贸机电有限公司、崔某某、徐某某转移财产，因情况紧急，于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银川某某商贸机电有限公司、崔某某、徐某某价值人民币589195元的财产予以保全。
本院认为，申请人徐州某某机械有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人银川某某商贸机电有限公司、崔某某、徐某某的银行存款589195元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、对申请人徐州某某机械有限公司提供的担保财产，登记在徐州某某机械有限公司名下的徐土国用（xxxx）第xxxxx号，地号xx-
xx-xx-
xxxx土地使用权予以查封。保全费18676元，申请人徐州某某机械有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到本裁定后五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年五月二十五日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第179号
申请执行人王文。
被执行人高福林，职业，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王文与被执行人高福林民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人高福林暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北双民初字第134号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 波
二〇一五年九月二十一日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第179号
申请执行人刘思含，住齐齐哈尔市
被执行人刘志强，男，1978年6月15日生，汉族，身份证，职业哈尔滨铁路客远段，现住绥化市北林区立新街。
本院在执行申请执行人刘思含与被执行人刘志强变更抚养关系纠纷一案，执行过程中，被执行人刘志强暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2013）绥北城民初字第39号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 波
二〇一五年九月二十一日
书记员 东时伟
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民二初字第182号
原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行，住所地桂东县沤江镇东华路**号。
负责人曾文龙，男，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行行长。
委托代理人袁向东，男，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行副行长。
委托代理人黄爱容，女，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行风险合规干事。
被告胡汉平，男，1973年9月28日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告李世鹏（系胡汉平配偶），女，1982年10月10日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告胡小平，男，1976年12月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告邓清琼（系胡小平配偶），女，1979年10月9日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告陈建鹏，男，1977年7月22日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
被告郭凤平（系陈建鹏配偶），女，1982年1月17日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
本院于2015年8月14日立案受理了原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行诉被告胡汉平、李世鹏、胡小平、邓清琼、陈建鹏、郭凤平借款合同一案，依法由审判员黄中文适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人及被告胡汉平到庭参加诉讼，被告李世鹏、胡小平、邓清琼、陈建鹏、郭凤平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行诉称：被告胡汉平于2013年3月2日向中国邮政储蓄银行桂东县支行借款100000元，由被告李世鹏、胡小平、邓清琼、陈建鹏、郭凤平组成联保小组为其担保，被告胡汉平只偿还贷款本息到2014年1月份就停止还款，截止2015年8月10日，尚欠借款本金及相应利息合计68086.44元。原告要求判令被告立即偿还借款本金及利息合计68086.44元（利息计算至2015年8月10日，以后利息计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行向本院提交了个人贷款放款单、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书以证实其主张。
对原告提交的证据，经举证质证，本院对原告所提交的证据予以认定。
被告胡汉平、李世鹏、胡小平、邓清琼、陈建鹏、郭凤平未提供证据，也未作答辩。
经审理查明，2013年3月2日被告胡汉平向原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行借款100000元，年利率15%，采用阶段性等额本息还款法，并签订了小额贷款联保协议书，由被告李世鹏、胡小平、邓清琼、陈建鹏、郭凤平组成联保小组为其担保。被告胡汉平只偿还贷款本息至2014年1月份，截止2015年8月10日，尚欠借款本金及利息合计68086.44元（利息计算至2015年8月10日，以后利息计算至还清之日止）。原告遂起诉至法院，要求被告胡汉平偿还借款本息68086.44元，被告李世鹏、胡小平、邓清琼、陈建鹏、郭凤平承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行与被告胡汉平之间的借款合同合法有效，被告胡汉平尚欠原告本金49999.98元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告胡汉平偿还借款本金的诉讼请求理由充分，本院予以支持。原告与被告胡汉平签定的借款合同约定的利息未违反法律规定，原告要求被告清偿借款利息18086.46元（利息已计算至2015年8月10日，以后利息计算至还清之日止）的诉讼请求，应予以支持。被告李世鹏、胡小平、邓清琼、陈建鹏、郭凤平自愿组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，为被告胡汉平的借款提供连带担保责任，系其真实意思表示，对原告要求被告李世鹏、胡小平、邓清琼、陈建鹏、郭凤平承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告胡汉平尚欠原告中国邮政储蓄银行桂东县支行借款本金及利息合计68086.44元（利息计算至2015年8月10日，以后利息计算至还清之日止），限判决生效后一个月内付清。
由被告李世鹏、胡小平、邓清琼、陈建鹏、郭凤平承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，适用简易程序减半收取751元，由被告胡汉平、李世鹏、胡小平、邓清琼、陈建鹏、郭凤平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄中文
二〇一五年九月十一日
书记员 郭湘洪
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9685号
原告：福建泉州市科能建筑防护材料有限公司，
法定代表人：黄金玉，该公司经理。
委托代理人：黄明展，福建竞得律师事务所律师。
被告：黄思长，住晋江市。
被告：陈阿娟，住晋江市。
本院在审理原告福建泉州市科能建筑防护材料有限公司与被告黄思长、陈阿娟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建泉州市科能建筑防护材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3932元，依法减半收取1966元，由原告福建泉州市科能建筑防护材料有限公司负担。
审判员 张安腾
二〇一五年一月五日
书记员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00251号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人朱永华，男，1974年7月25日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，初中文化，农民，住松阳县。因本案于2016年7月14日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人朱永华犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人朱永华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月5日22时55分，被告人朱永华饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号的小型普通客车,途经松阳县长虹中路县中医院门口路段时被执勤的交警查获。经呼气检测，其体内酒精含量为103mg/100ml。后经抽血检验，其送检的血样中检出乙醇成分，含量为119mg/100ml。
上述事实，被告人朱永华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蓝某的证言，行政强制措施凭证、查获现场照片、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、呼气式酒精含量检测单、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水市人民医院司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人朱永华的身份及归案经过。
本院认为，被告人朱永华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱永华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 娄海韵
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执212号
申请执行人：鞍山市千山区宁远镇小台子村民委员会，住所地：鞍山市千山区宁远镇小台子村。
法定代表人：张文海，系村委会主任。
被执行人:鞍山泰伦金属结构有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇小台子村。
法定代表人：孙长珍。
鞍山市千山区宁远镇小台子村民委员会诉鞍山泰伦金属结构有限公司租赁合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千二初字第891号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人鞍山泰伦金属结构有限公司应给付欠款本金160780元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年4月13日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行的符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）辽0311执212号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 岩
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一六年十月十日
书记员 蒋 贺
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00336号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人廖世玉（绰号“死鱼”），男，1993年10月28日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化程度，农民。2012年11月22日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2013年2月21日刑满释放（刑期自2012年2月22日起至2013年2月21日止）。因涉嫌盗窃罪，于2013年2月21日被重庆市公安局江北区分局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
被告人李大勇（绰号“大炮”），男，1992年6月16日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化程度，农民。2012年11月22日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年12月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月3日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）332号起诉书指控被告人廖世玉、李大勇涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员王登辉出庭支持公诉。被告人廖世玉、李大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2011年12月16日凌晨2时许，被告人廖世玉、李大勇伙同张某某、陈某（均已判刑）共谋盗窃后，到重庆市江北区兴隆路近洋河北路路口附近，由被告人廖世玉、李大勇等人负责望风，张某某将被害人李某某停放在路边的渝HBYX**比亚迪轿车右后车窗玻璃敲碎，盗走车内挎包一个，内有现金2000余元及手表一只。事后，李大勇、廖世玉等人将所获款物瓜分。
2012年，公安机关在侦办张某某、陈某盗窃案时，发现服刑人员廖世玉参与本案盗窃活动，并于2013年2月21日将刑满释放的廖世玉抓获归案。2014年3月3日，被告人李大勇向公安机关投案自首。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为廖世玉、李大勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任；被告人廖世玉系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应数罪并罚；被告人李大勇有自首情节，可从轻或减轻处罚，提请对被告人廖世玉、李大勇依法判处。
被告人廖世玉、李大勇均对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人廖世玉、李大勇到案后如实供述了上述事实。审理中，被告人廖世玉、李大勇各退缴现金1500元，现暂存于本院。
上述事实，被告人廖世玉、李大勇在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人李某某的陈述、证人张某某、陈某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验检查工作记录、重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第00683号刑事判决书、重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法刑初字第01452号刑事判决书、刑满释放证明、户籍信息、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖世玉、李大勇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，其中现金2000余元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖世玉系在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。鉴于被告人廖世玉到案后能如实供述其罪行，审理中自愿认罪；被告人李大勇自动投案，如实供述其罪行，系自首；二被告人能积极赔偿被害人的损失，依法对二被告人分别予以不同程度的从轻处罚并适用缓刑。根据被告人廖世玉、李大勇犯罪的事实、性质、情节、社会危害性程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖世玉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元；与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑一年，拘役四个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李大勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人廖世玉、李大勇退缴的现金发还被害人李某某。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭中平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王雪莲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍龙商初字第184号
原告：潘灯浩，身份证号
码330327520216021，住苍南县龙港镇永盛路20号。
委托代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。
被告：张从立，身份证
号码33032719681013735x，住苍南县龙港镇东城路703号。
本院在审理原告潘灯浩诉被告张从立买卖合同纠纷一案中
，原告潘灯浩于2010年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘灯浩的撤诉申请，符合有关法律规定，
依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许潘灯浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘灯浩负担。
审判员 张全标
二〇一〇年四月二十七日
书记员 陈少华
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民一初字第35号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。
法定代表人陈海光，行长。
委托代理人郑剑敏，男，该行职员。
被告梁进裕，男，1974年4月出生，住广宁县。
被告许祥发，男，1977年11月出生，住广宁县。
被告陆荣贵，男，1984年7月出生，住广宁县。
被告邓月嫦，女，1983年9月出生，住广宁县。
被告周国强，男，1982年1月出生，住广宁县。
被告邓金桃，女，1990年4月出生，住广宁县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告梁进裕、许祥发、陆荣贵、邓月嫦、周国强、邓金桃借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行以与被告另外协商解决为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费2628元，减半收取为1314元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 陈兰芳
二〇一五年七月十四日
书记员 马庆全
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00035号原告湖北豪宇盛世汽车零部件有限公司，住所地枣阳市枣蔡路。法定代表人马军，该公司经理。委托代理人熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告湖北东方昌盛汽车部件有限公司，住所地：湖北省枣阳市南城惠湾村三组。法定代表人云代凡，该公司经理。原告湖北豪宇盛世汽车零部件有限公司（以下简称豪宇公司）与被告湖北东方昌盛汽车部件有限公司（以下简称昌盛公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪宇公司委托代理人熊向东到庭参加了诉讼，被告昌盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇公司诉称：2014年昌盛公司因业务需要向银行借款1000000元，由其及另外两家公司进行联保，到期后，其代昌盛公司偿还370000元，2014年10月14日，昌盛公司向其出具借370000元条据，约定月利为3%，分三次付清，即2014年10月31日前还70000元，11月31日前还150000元，12月31日前还150000元，违约责任为余款的20%，到期昌盛公司未还，昌盛公司已构成违约。特诉至法院，请求法院依法判决昌盛公司支付代偿款370000元及利息，并承担违约责任。被告昌盛公司未提出答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月，豪宇公司、昌盛公司、湖北久鸣汽车零部件有限公司、湖北泰旺摩擦材料有限公司签订联保贷款偿还及申请续贷协议书，协议主要约定“为保障企业运营，提高企业经济效益，湖北久鸣汽车零部件有限公司、湖北省豪宇盛世汽车零部件有限公司、湖北泰旺摩擦材料有限公司、湖北东方昌盛汽车部件有限公司，四家企业于2013年4月2日，以连带相互担保形式申请获得中国民生银行武汉徐东支行贷款分别为：壹佰伍拾万元、贰佰捌拾万元、贰佰陆拾万元和壹佰万元。现该贷款还款期限临近，需先行偿还后再申请续贷。由于联保企业任意一家丧失贷款信用，都会给参与者造成重大信誉和经济损失。为保障企业信贷信誉，经四家共同协商，达成以下协议：一、各企业积极筹措各自用于还贷资金，保证于2014年4月1日前，向中国民生银行个人卡存入各自用于还款的资金。二、以上贷款偿付后，由四家企业共同申请连带相互担保续贷款。三、四家企业共同验资时，如发现任一家企业资金未足额到账，视为违约。违约企业除承担另三家企业为偿还该贷款所借过桥资金利息外，仍需向另三家企业各支付违约金壹拾万元。四、任一企业违约，另三家企业应积极筹措资金代为偿还银行贷款。五、代为偿还垫付资金的追偿：1、如申请续贷款得以成就，由违约企业以贷款额先行偿付垫资和违约金，贷款债务仍由违约企业承担。2、如申请续贷款不能实现，违约企业对各垫资人出借据承担债务，并以同期银行贷款利率的四倍支付利息。各垫资人可随时向违约企业主张权利。3、违约企业偿还该债务时，应以下列顺序偿还：现金、原材料、产成品、半成品、无争议债权、股权、设备、房产、土地使用权。以上财产不足以偿付时，企业股东承担无限责任。4、违约企业偿还该债务时，还应承担下列费用：主债务、从债务，债权人实现债权的费用（案件受理费、财产促使费、执行费、评估拍卖费）”。借款到期后，昌盛公司未按期偿还借款，2014年4月2日，豪宇公司、湖北久鸣汽车零部件有限公司、湖北泰旺摩擦材料有限公司代昌盛公司偿还了银行借款。豪宇公司代昌盛公司偿还银行借款本息313044元。后昌盛公司未及时偿还豪宇公司垫付款。2014年10月14日，昌盛公司给豪宇公司出具借条一份，内容为“今借到湖北豪宇汽车零部件有限公司现金（人民币）叁拾柒万元，自愿担负月息3%利息，此款分三次付清。在2014年10月31日之前归还柒万元。在2014年11月31日前还款壹拾伍万元。2014年12月31日之前还款壹拾伍万元，全部还清本息。违约责任：到期不还自愿承担还款余款的20%违约金”。昌盛公司在借条上加盖了公章。昌盛公司出具借条后未按约定偿还豪宇公司垫付款，豪宇公司诉至本院请求解决。另查明：豪宇公司代昌盛公司偿还银行本息313044元，湖北久鸣汽车零部件有限公司代昌盛公司偿还银行本息208696元，湖北泰旺摩擦材料有限公司代昌盛公司偿还银行贷款313044元。上述事实有昌盛公司借据、豪宇公司代昌盛公司还银行贷款条据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，2014年10月14日，昌盛公司向豪宇公司借款370000元，仅从借条内容上看，是昌盛公司向豪宇公司借款，豪宇公司与昌盛公司系借贷关系。经本院查证核实，豪宇公司未借给昌盛公司370000元，而是依据与昌盛公司的联保贷款协议，代昌盛公司偿还银行贷款。故本院认为，豪宇公司与昌盛公司之间并非借款关系，而是豪宇公司代昌盛公司偿还银行贷款后对垫付款的追偿，故对豪宇公司要求昌盛公司支付代偿款的请求，本院予以支持。虽然昌盛公司给豪宇公司出具的借条上数额是370000元，但豪宇公司代昌盛公司偿还银行贷款实为313044元，下余款56956元为豪宇公司代昌盛公司支付在银行贷款时所花的相关费用。现昌盛公司应偿还豪宇公司垫付款313044元，下余56956元，豪宇公司要求昌盛公司偿付，因豪宇公司未提交充分证据证实，且无相关法律依据，本院不予支持。但昌盛公司应自偿还银行贷款之日起支付豪宇公司代还款利息。虽然昌盛公司在出具的借条上承诺支付给豪宇公司3分利息，并承担还款余额20%的违约金，但该约定违反了法律规定，且双方在联保贷款协议中已明确约定，违约企业对各垫资人出具借据承担债务，并以同期银行贷款利率的四倍支付利息。根据法律规定和当事人的约定，昌盛公司应自豪宇公司代偿还银行贷款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向豪宇公司支付利息。昌盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、湖北东方昌盛汽车部件有限公司于本判决生效后十日内偿还2014年4月2日湖北豪宇盛世汽车零部件有限公司代还银行款313044元及利息（以本金313044元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年4月2日起至判决确定的给付之日止）；二、驳回湖北豪宇盛世汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，财产保全费3020元，合计9870元，昌盛公司负担9015元，豪宇公司负担855元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38.上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）审判长沈黎明审判员杨金玉审判员李吉超二〇一五年六月一日书记员薛璐
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1356号
申请执行人：邱坤付，男，1969年9月9日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：刘为华，男，1968年2月17日出生，农民，住安徽省固镇县。
邱�付与刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）固民一初字第00888号民事判决书，确定：被告刘为华偿还原告邱坤付劳动报酬8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人刘为华确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第01356号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓莉
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2694号
原告:山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，董事长。
委托代理人：王澍波，该公司部门经理。
委托代理人：李德胜，不良资产处置岗。
被告：陈军令，男，1970年8月23日出生，汉族，住莱阳市。
被告：贾振锡，男，1971年11月1日出生，汉族，住莱阳市。
被告：孙爱珍，女，1962年9月11日出生，汉族，住莱阳市。
被告：李显金，男，1957年4月9日出生，汉族，住莱阳市。
原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告陈军令、贾振锡、孙爱珍、李显金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德胜到庭参加诉讼，被告陈军令、贾振锡、孙爱珍、李显金经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告陈军令在原告处借款50000元，由被告贾振锡、孙爱珍、李显金担保，承担连带偿还责任。借款到期后，被告陈军令未偿清借款本金及利息，被告贾振锡、孙爱珍、李显金也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元及期内利息4629.58元、逾期利息13683.75元（暂计至2016年4月7日），本息合计68313.33元，并支付从2016年4月8日至借款付清之日止按合同约定的日万分之5.125计付逾期利息；案件诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告陈军令、贾振锡、孙爱珍、李显金未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社于2015年12月29日改制后名称为山东莱阳农村商业银行股份有限公司。2014年1月23日被告陈军令与莱阳市农村信用合作联社下属的莱阳市农村信用合作联社穴坊信用社（以下简称穴坊信用社）签订借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2014年1月23日至2014年10月21日；本合同项下借款月利率为千分之10.25，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，穴坊信用社即将借款50000元付给了被告陈军令，被告陈军令也在穴坊信用社的相关手续上签字认可。2013年6月26日被告贾振锡、孙爱珍、李显金与穴坊信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人陈军令自2013年6月26日起至2016年6月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告陈军令未偿清借款本金及利息，被告贾振锡、孙爱珍、李显金亦未履行连带清偿责任。由于被告全部未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告陈军令在借款到期后未全部偿还借款本金及利息，原告要求被告陈军令偿还借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告贾振锡、孙爱珍、李显金负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告陈军令、贾振锡、孙爱珍、李显金经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告陈军令于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及期内利息4629.58元、计算至2016年4月7日的逾期利息13683.75元，本息合计68313.33元，并支付从2016年4月8日至借款付清之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.125计算的逾期利息。
二、被告贾振锡、孙爱珍、李显金对上述第一项被告陈军令应付款项负连带清偿责任。
三、被告贾振锡、孙爱珍、李显金在履行连带清偿责任后有权向被告陈军令追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元、速递费200元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张鸾鸥
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤71民终100号
上诉人（原审被告）：封开县盈晖材料贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市封开县江口镇三元一路**号第*层。
法定代表人：曾庆建，总经理。
被上诉人（原审原告）：广州铁路集团广州铁路经济技术开发总公司。住所地：广东省广州市天河区禹东西路**号。
法定代表人：ＸＸ曦，总经理。
委托代理人：里曼，广东瀛杜律师事务所律师。
委托代理人：张玥玥，广东瀛杜律师事务所实习律师。
上诉人封开县盈晖材料贸易有限公司因与被上诉人广州铁路集团广州铁路经济技术开发总公司买卖合同纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2015）广铁法民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人封开县盈晖材料贸易有限公司于2016年8月1日向广州铁路运输第一法院提出缓交上诉费申请，本院经审理，于2016年11月10日作出（2016）粤71民缓1号准予缓交诉讼费用通知书，准予上诉人封开县盈晖材料贸易有限公司缓交本案上诉受理费至2016年11月30日止，并载明“逾期不交的将依法按自动撤回上诉处理”。直至2016年12月1日，上诉人封开县盈晖材料贸易有限公司仍未缴纳本案上诉受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人封开县盈晖材料贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 硕
代理审判员 张 珣
代理审判员 刘海燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 丘夏雯
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2016）粤71民终100号上诉人（原审被告）：封开县盈晖材料贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市封开县江口镇三元一路**号第*层。法定代表人：曾庆建，总经理。被上诉人（原审原告）：广州铁路集团广州铁路经济技术开发总公司。住所地：广东省广州市天河区禹东西路**号。法定代表人：ＸＸ曦，总经理。委托代理人：里曼，广东瀛杜律师事务所律师。委托代理人：张玥玥，广东瀛杜律师事务所实习律师。上诉人封开县盈晖材料贸易有限公司因与被上诉人广州铁路集团广州铁路经济技术开发总公司买卖合同纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2015）广铁法民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人封开县盈晖材料贸易有限公司于2016年8月1日向广州铁路运输第一法院提出缓交上诉费申请，本院经审理，于2016年11月10日作出（2016）粤71民缓1号准予缓交诉讼费用通知书，准予上诉人封开县盈晖材料贸易有限公司缓交本案上诉受理费至2016年11月30日止，并载明“逾期不交的将依法按自动撤回上诉处理”。直至2016年12月1日，上诉人封开县盈晖材料贸易有限公司仍未缴纳本案上诉受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人封开县盈晖材料贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 硕代理审判员 张 珣代理审判员 刘海燕二〇一六年十二月五日书 记 员 丘夏雯
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执191-2号
申请执行人姬某
被执行人乔某
被执行人高某
被执行人刘某
本院在执行姬某与刘某、乔某、高某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解：由乔某于2018年2月8日（农历腊月二十三）前共偿还姬某10万元整，（2016）陕0827民初681号民事判决涉及的剩余债权，姬某自愿放弃。如乔某按期如数偿还，则案件受理费1150元由姬某承担，申请执行费1400元由乔某承担。若乔某未能按期如数偿还，姬某有权申请恢复原判决执行。上述还款计划由刘某作保。和解达成后，申请执行人姬某向本院申请案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执191号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民二初字第403号
原告：新疆金鹿桥贸易有限公司
法定代表人：欧阳长青，该公司总经理。
委托代理人：李新江，乌鲁木齐市三元法律服务所法律工作者。
被告：穆耕红
原告新疆金鹿桥贸易有限公司与被告穆耕红买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新江，被告穆耕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月至2013年1月，被告陆续从原告处购买地砖、墙砖、蹲便器、立柱盆等材料，价值共计90余万元。被告向原告支付部分货款，截至2013年8月29日尚欠余款800000元。经催要，被告仅向原告支付货款50000元，余款750000元至今未付，故诉至法院。请求：1、判令被告支付货款750000元；2、判令被告偿付利息损失43875元。经被告答辩，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告支付货款630000元；2、判令被告偿付利息损失36855元。
被告辩称，我确实从詹丽华拿了维纳斯品牌的瓷砖，截至2013年8月29日我欠原告货款800000元，当天我给原告打了800000元的欠条，原告的实际控制人詹丽华在我打欠条后向我出具了一张120000元的欠条，该欠条的款项应从总欠款中扣除，因为总货款的报价比原告给我个人的报价高，这120000元是差价，2013年底我向原告付款50000元，认可原告的第一项诉讼请求。不同意原告的第二项诉讼请求，总欠条已经包含了50000元的利息。
庭审中，原告就诉称向本院提交以下证据：
2013年8月29日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款以及欠付货款给原告造成的利息损失客观存在，我方计算利息的本金为630000元，时间为2013年8月29至2014年8月29日，共计12个月，按月利率4.875‰算出的利息是36855元。被告对该证据的真实性认可，对于原告的利息主张不认可。本院对该证据真实性予以确认。
庭审中，被告向本院提供以下证据：
2013年8月29日詹丽华出具的欠条一张，证明该欠条载明的120000元应当从总欠款中扣除。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，同意从原总欠款750000元中扣除。本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2012年9月至2013年1月，被告陆续从原告处购买地砖、墙砖、蹲便器、立柱盆等材料，价值共计90余万元。2013年8月29日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告货款800000元。同日，原告向被告出具欠条一张，载明欠被告应退款项120000元。后被告向原告支付货款50000元，尚有630000元未付。
本院认为，原告与被告存在有效的买卖合同关系。原告依约向被告供应了地砖、墙砖、蹲便器、立柱盆，对被告尚欠原告货款630000元的事实双方均无异议。双方争议的焦点在于被告认为其向原告出具的欠条中已经包含利息，故不应向原告支付利息损失。对此抗辩，被告未提供证据予以证实，故对其抗辩理由本院不予采信。双方未对付款期限作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，以及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应在收到货物时支付货款，被告未按期付款，已构成违约，理应承担因此给原告造成的利息损失。综上，原告要求被告支付货款630000元、给付利息36855元的的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告穆耕红支付原告新疆金鹿桥贸易有限公司货款630000元；
二、被告穆耕红赔偿原告新疆金鹿桥贸易有限公司利息损失36855元（630000元×4.875‰×12个月（自2013年8月29日至2014年8月29日））。
上述款项，被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额750000元，给付金额666855元，占诉讼标的额88.91%。案件受理费11738.75元（原告已预交），减半收取5869.38元，由被告负担5218.47元，原告负担650.91元。余款5869.37元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 马彦玲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘浩然
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终477号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。
负责人：梁士涛，经理。
委托诉讼代理人：徐艳丽，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1985年7月2日生，汉族，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）：徐大业，男，1979年7月13日生，汉族，现住通榆县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称财险兴安盟分公司）因与被上诉人ＸＸＸ、徐大业机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人徐艳丽、被上诉人ＸＸＸ、徐大业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财险兴安盟分公司上诉请求：撤销一审判决中的第二项，并改判上诉人在机动车商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。事实与理由：第一，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车。徐大业在实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反了法律法规的强制性规定。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》明确约定，机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车，保险公司不负赔偿责任。第二，保险条款系保险合同的组成部分，保险条款载明的免责内容系黑体字，上诉人履行了对投保人的告知义务。第三，一审判决认定ＸＸＸ的车辆损失为人民币99000元，依据不足。
ＸＸＸ辩称，赔偿车辆损失，保护我的合法权益。
徐大业辩称，我的驾驶证在实习期内，我以前是重型货车驾照，增型后我有资格驾驶牵引车，而且不是在高速路上。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：被告赔偿车辆损失99020元、财产损失11325元。
一审法院认定事实：2016年3月20日14时许，徐大业驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号车沿通榆县长白大街由南向北行驶至“建平工程机械修理”门前处左转弯时，与沿长白大街由南向北行驶谷铁兴驾驶的×××号重型厢式货车相撞，相撞后谷铁兴驾驶的×××号重型厢式货车又与道路东侧李军家院墙相碰撞，致使两车及李军家院墙损坏，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，徐大业、谷铁兴承担事故同等责任，李军不承担事故责任。谷铁兴驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引蒙F33**号挂实际所有人为ＸＸＸ。另查明，徐大业驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引蒙F33**号挂在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，限额500000元，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”，据此，ＸＸＸ请求赔偿的车辆维修费99000元，原审法院予以支持，其主张的李军财产损失11325元，因未实际给付，其不具备主体资格，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，经通榆县交警队认定，徐大业、谷铁兴承担事故同等责任，徐大业驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，限额500000元，事故发生在保险期限内，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由徐大业按照50%承担赔偿责任。关于保险公司辩称徐大业在实习期内驾驶机动车牵引挂车，根据商业第三者保险条款，本次事故造成的损失商业第三者责任险不应予以理赔，因该部分条款为责任免除的格式条款，原审法院认为保险公司只提供保险条款作为证据，不足以证明其主张，且无其他证据予以佐证，故对该主张本原审法院不予支持。综上所述，原审法院对ＸＸＸ主张徐大业、保险公司承担侵权赔偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司自本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告ＸＸＸ车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司自本判决生效之日起五日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告ＸＸＸ车辆损失48500元[（99000元-2000元）×50%]。三、被告徐大业对原告ＸＸＸ的损失不承担给付义务。四、驳回ＸＸＸ其他诉讼请求。案件受理费1333元，由被告徐大业负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案中，虽然上诉人财险兴安盟分公司在保险条款第六条第七项第三小项载明：“机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车，保险人不负赔偿责任。”的免责条款以加黑字体进行了提示，但上诉人并没有证据证明对该条款的概念、内容和法律后果以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，不足以认定上诉人已履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力，上诉人对超出交强险责任限额的损失仍应在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。上诉人财险兴安盟分公司上诉还称一审认定ＸＸＸ的车辆损失数额依据不足。关于ＸＸＸ的车辆损失数额问题，ＸＸＸ在一审提供了车辆损失的相关证据，能够认定其车辆损失的数额为99000元，上诉人的此点上诉理由亦无充分证据证实，故本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 琨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6717号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市白云区云城东路503号2F。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV／MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV／MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6717号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。法定代表人：张霖，经理。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。审 判 长 邱永清审 判 员 肖海棠审 判 员 喻 洁二〇一六年十一月二十一日法官助理 张 婷书 记 员 陈敬扬
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00118-1号
申请执行人李荣。
被执行人刘成科。
本院在执行申请执行人李荣与被执行人刘成科民间借贷纠纷一案中，被执行人刘成科未能履行本院生效的（2014）鄂东宝立保字第00079号民事裁定书确定的义务，现查明被执行人刘成科有退休金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘成科的退休金200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一五年七月八日
书记员 刘 松
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1376号
罪犯何涛，男，1974年5月25日生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年2月10日作出（2009）昆铁中刑初字第42号刑事判决，认定被告人何涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年3月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年1月4日作出（2012）云高刑执字第1459号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，记特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何涛准予减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月4日起至2031年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6865号
原告：朱倩妮，女，汉族，1989年11月16日生，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁津源，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：深圳市深装总装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道6号。
法定代表人：申明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭小茂，该公司员工。
第三人：姚敏江，男，汉族，1971年8月30日生，住淮安市。
原告朱倩妮与被告深圳市深装总装饰股份有限公司（以下简称深装公司）及第三人姚敏江劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱倩妮的委托诉讼代理人王桂林、被告深装公司的委托诉讼代理人彭小茂到庭参加诉讼，第三人姚敏江第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱倩妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资30500元及从2016年2月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年12月25日，被告承包了位于淮安市某某人民医院生活区的淮安市某某人民医院幼儿园装修改造工程，并于2012年12月31日任命杨超担任该项目的项目经理，后被告安排原告在该项目从事设计师工作，但被告却一直未将工资全部支付给原告，经结算至今仍拖欠原告工资30500元。经协商因被告拒绝承担相关责任而未果，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告深装公司辩称：1、双方没有合同关系，不存在事实交易。首先双方没有签订过任何书面合同，原告方也未提交任何证据证明与原告有合同关系；其次，原告主张设计工作，但未提交证据证明设计过程、成果，也未提交就设计工作的要求、标准、工期、费用计算及支付事宜双方进行过磋商或达成一致意见；最后，没有证据指向其与涉案工程有实际关联。2、原告诉称拖欠款项及利息没有任何事实及法律依据。首先，原告在既没有任何合同关系也没有任何事实交易证据的前提下仅以一份身份不明的手写证明明细的间接证据主张欠款是有瑕疵的。其次，原告主张的事实发生在2012-2013年初，该项目2013年竣工验收，但是对账明细出自2016年2月4日，原告提交的证据项目经理任命调整书明确写明至工程结束，所以，在2016年2月4日任命过期了还出具对账明细明显不合常理，原告明显存有为了诉讼时效制造证据的嫌疑。被告认为不存在欠款事实，所以不存在给付问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人姚敏江述称：原告陈述的事实符合真相，第三人姚敏江当时系被告公司某某办事处的负责人，第三人当时除了做本案工程外，还做了某某卫校的一个项目，两个项目是同时滚动进行的，淮安市某某人民医院的工程款虽然进行了结算，但被告无缘无故取消了第三人在某某卫校工程中的付款委托授权，所以第三人将淮安市某某人民医院工程款用到了某某卫校工程中，未实际发给工人，某某工程已经结束了，工程款在被告公司。
经审理查明：2012年12月25日，被告深装公司（公司原名称为深圳市深装总装饰工程工业有限公司，于2015年9月8日变更为现名）与淮安市某某人民医院签订合同一份，由被告深装公司承包淮安市某某人民医院幼儿园装修改造工程，2012年12月31日，出具项目经理任命调整函件一份，主要内容为将该公司淮安市某某人民医院幼儿园装修改造工程项目经理变更为杨某，全面负责该项目工程技术相关事宜。此后，即由杨某全面负责该项目的管理及组织施工等全部事宜，该项目于2013年10月份经竣工验收合格。杨某在组织该项目施工过程中，安排原告朱倩妮从事设计师工作，双方未签订书面协议，后原告从被告的项目经理杨某处领取了部分工资款，但被告未能付清全部工资款。2016年2月4日，杨某向原告等人出具结算明细，确认尚欠原告工资款合计30500元，原告索要该款未果，即于2016年11月18日以诉称的事实及请求诉至本院。
以上事实，有被告与淮安市某某人民医院签订的《合同协议书》、被告深装公司出具的《项目经理任命调整》、被告方项目经理杨某出具的结算明细及当事人陈述等予以证明，本院依法予以确认。
另查明，第三人姚敏江原系被告公司所属的某某办事处负责人，淮安市某某人民医院幼儿园装修改造工程由被告下属的某某办事处具体负责。2016年1月份，第三人姚敏江曾向被告提交工程保证金退付申请表，办理淮安市某某人民医院幼儿园工程的保证金退付手续。在竣工验收报告中，案外人杨某以项目负责人身份签字。
该节事实，有被告提交的工程部承包合同及由姚敏江出具给被告的承诺并保证书、工程保证金退付申请表及承诺并保证书、竣工报告等予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：被告在对所承建的项目组织施工过程中，安排原告负责设计师工作，双方之间形成劳务合同关系，在原告按约完成相应的工作内容后，被告即应按约支付相应的工资，故对于原告要求被告给付所欠工资款的请求应予以支持，但对于原告要求被告支付利息的主张因既无合同约定也无法律依据，故不予支持。被告虽对出具结算明细的杨某的项目经理身份有异议，以及对原告的身份等不予认可，但未能举证证明其所承建的涉案工程另行安排了杨某以外的其他人员进行具体管理，也未举证证明涉案工程的设计师工作由原告以外的其他人完成，故被告上述抗辩理由均不能成立，本院对此不予支持。被告提交的竣工验收报告也能证明杨某的项目负责人身份。杨某作为被告任命的项目负责人，全面负责所承建工程的施工等，所欠相关款项进行结算的行为均为履行职务行为，其出具的结算明细可以作为认定被告欠付原告工资款的依据。第三人姚敏江系被告所属办事处的负责人，其与被告之间的款项结算等属于其内部事务，且第三人姚敏江述称双方尚有工程款未能结算，故即使被告就本案工程相关工程款与第三人姚敏江进行过结算，也不能免除其对原告的付款义务，被告向原告支付工程款后，可依据相关证据向第三人姚敏江主张追偿或另行与第三人姚敏江进行结算。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳市深装总装饰股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱倩妮工资款30500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告深圳市深装总装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 龚正军
审 判 员 安春宝
人民陪审员 侍善之
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 雯
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初01986号
原告:张某
被告:周某
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告张某的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。
审判员 傅建华
二〇一六年七月二十六日
书记员 鲁鹏飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义廿三里商初字第188号
原告：周春姣。
被告：虞玉英。
本院在审理原告周春姣与被告虞玉英民间借贷纠纷一案过程中中，因原告周春姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告周春姣撤诉处理。
本案受理费1156元，减半收取578元，由原告周春姣负担。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年四月十八日
代书 记员 周耀飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00554号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：周洪喜，系该公司经理。
委托代理人：高瞻。
委托代理人：史国红。
被上诉人（原审原告）：辽中县盛源水产养殖有限公司。
法定代表人：苏建英，系该公司经理。
委托代理人：刘宝发。
上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉人辽中县盛源水产养殖有限公司因财产保险合同纠纷一案不服辽宁省沈阳市辽中县（2014）辽中民二初字1591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月19日2时许，季春生驾驶原告单位所有的辽A676**号欧曼牌重型仓栅式货车由北向南行驶至扎赉特旗新林省级通道174公里处时，由于操作不当翻入基坑内，造成该车损坏、司机季春生和乘车人谭晶德受伤的交通事故，季春生负事故的全部责任。原告的辽A676**号欧曼牌重型仓栅式货车于2014年5月24日在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔特约险），保险金额283，600元，使用性质为非营业货运，合同中还特别约定：非营业车辆因从事营业性运输而导致的事故被告公司不承担赔偿责任。事故发生后，原告向被告公司要求理赔，被告公司以该车系非营业车辆而在从事营业性质的活动中发生的事故，依特别约定拒绝赔付。现原告以该车在此次事故中没有从事营业性质的活动为由诉讼来院，要求被告赔偿车辆损失288，600元。本案在审理过程中，经沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽A676**车的损失进行鉴定，鉴定该车损失为201，557元，鉴证服务费2100元。上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、身份证、行驶证、道路运输证、保险单、价格鉴定结论书、鉴定服务费收据、事故现场照片等证据在卷佐证，经双方当事人质证予以确认。
原审法院经审理后认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，该院应予确认。原告所有的辽A676**号欧曼牌重型仓栅式货车是在保险期内发生的交通事故，其车辆损失201，557元及鉴证服务费2100元，被告应在车辆损失险的范围内予以赔偿。被告抗辩该车系非营业车辆，而此次事故是其在从事营业性质的活动中发生的，依特别约定其车辆损失不应赔付，其依据的是“货物运输协议书”的照片及被告单位工作人员询问事故现场在场人孙世忠、季春生、谭晶德的笔录。而照片中的“货物运输协议书”未记载承运车辆号牌及承运人名称，不能证明事故车辆在肇事时从事营业性运输，且被告也不能提供该照片的来源合法性，孙世忠、季春生、谭晶德的笔录中也不能证明原告车辆在此次事故中从事了营业性活动，故对被告的抗辩理由该院不予采信。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告辽中县盛源水产养殖有限公司车辆损失费201，557元；二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告辽中县盛源水产养殖有限公司鉴证服务费2100元；上述一、二项如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息；三、原告其他请求依法驳回。案件受理费5629元，由原告辽中县盛源水产养殖有限公司承担779元，由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担4850元，并随上款一并给付原告。
宣判后，都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服该判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人在上诉人处投保时有特别约定：“非营业车辆因从事营业性运输而导致的事故，我公司不承担赔偿责任。”，相关投保信息经被上诉人盖章确认，保险合同及特别约定应当合法有效。2014年10月19日，季春生驾驶被上诉人公司所有的辽6768**号车辆，行驶时由于操作不当翻入路边坑内，造成该车损坏，司机及乘车人谭晶德受伤，上诉人接到报案后派出两名工作人员到事故现场进行勘察。被上诉人雇佣司机季春生、乘客谭晶德陈述出险经过：“2014年10月18日下午四点左右从牙克石市触发，车上拉废机油、菜籽油、白酒、水暖管件总计17吨送到辽中县盛源水产养殖有限公司。”以上陈述均已形成书面材料，经确认后签字。与此同时上诉人在勘验中发现，辽6768**号车辆系非运营车辆，但发生事故时存在从事营运活动的行为，在车上发现牙克石程盛空车配货站货物运输协议书，协议书中记载拉运的货物为水暖管件7件，铜管一捆，经与现场损失卸载的货物核对，项目及数量均相符，并且协议书中记载“运费付法500元到付”等字样。因此，发生交通事故属于特别约定免除保险责任的情形。一审原告人出具的牙克石程盛空车配货站证明和沈阳市于洪区路缘货运信息站证明上记载时间存在矛盾，均系虚假证明。综上，请求：1、撤销原审判决或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辽中县盛源水产养殖有限公司辩称，其车辆并没有营运，货物运输协议不是其车上的，配送货物的照片是自家货物，原审认定事实正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：本案双方当事人签订的保险合同合法有效，保险事故发生后，上诉人应当对被上诉人的损失承担相应的赔偿责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方当事人对本案是否系从事营业性运输而导致的事故发生争议，在没有营运合同、相关部门认定的情况下，上诉人提供的照片、证人证言等证据不足以证明投保车辆系从事营业性运输而导致的事故，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5629元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初11号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所律师。
被告：钱荣平，男，1976年11月26日生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告钱荣平物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州朗德物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州朗德物业服务有限公司负担。
审判员 孙晓芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 聂 慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11909号
原告：崔琏，男，1971年10月27日出生。
委托诉讼代理人：李向阳，天津行高律师事务所律师。
委托诉讼代理人；刘海民，天津行高律师事务所律师。
被告：徐临燕，女，1981年6月13日出生。
原告崔琏与被告徐临燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
原告崔琏诉称，原、被告于2016年8月26日签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告将坐落于北辰区暖香里（瑞亨花园）8-4-301号房屋卖售予原告。双方约定总房款160万元于2017年1月15日前一次性支付。原告于合同签订当日交付被告定金4万元，又于2016年9月22日追加定金31万元。2016年10月21日被告恶意曲解法律向原告发出《解除合同通知函》，单方要求解除合同。原告在2016年10月20日已筹齐全部房款的情况下，被告仍拒绝履行合同。故原告起诉要求：1、判令被告继续履行双方签订的《房屋买卖（置换）合同》，将交易房屋过户给原告；2、判令被告承担过户费用；4、诉讼费由被告承担。
被告徐临燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告（乙方）、被告（甲方）及居间方天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司北辰第二分公司（丙方）签订的《房屋买卖（置换）合同》中约定:“甲乙双方与丙方或甲乙双方或甲乙某一方与丙方因本次居间合同发生纠纷，均同意由天津市红桥区人民法院管辖”，原、被告之间的诉讼应适用约定管辖，故本案应移送天津市红桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照法律规定，合同纠纷案件依法可由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点所在的人民法院管辖。本案中，原、被告均认可双方签订的《房屋买卖（置换）合同》签订地为本市红桥区陈塘路佳宁里27号楼底商，该合同中关于原、被告（即合同甲乙双方）之间因履行合同发生争议由天津市红桥区人民法院管辖的约定符合民事诉讼法对于管辖的规定，故被告徐临燕提出的管辖异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告徐临燕对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一七年一月××日
书记员 徐晶