wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初2326号
原告：中国农业银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市中央大街173号。
法定代表人：李昭辉，男，行长。
委托代理人：张英武，男，该行风险部经理。
委托代理人：韩凯新，男，该行营业大厅主任。
被告：相贵成，男，1981年6月28日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：张德强，男，1970年4月27日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：钱庭江，男，1986年11月29日出生，住黑龙江省富锦市。
原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行（以下简称“富锦农行”）诉被告相贵成、张德强、钱庭江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦农行委托代理人张英武、韩凯新，被告相贵成、张德强、钱庭江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦农行向本院提出诉讼请求：1.被告相贵成偿还借款本金130000元及相应利息。2.被告张德强偿还借款本金及相应利息130000元。3.被告钱庭江承担连带清偿责任。4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月10日，原告与被告相贵成、张德强签订农户贷款借款合同，被告相贵成、张德强、钱庭江三户联保向原告借款，被告相贵成、张德强各借款130000元，被告钱庭江未向原告借款，但为被告相贵成、张德强的借款提供担保，借款期限从2014年3月21日到2015年2月20日，借款利率为9％，逾期利率为13.5％。2014年3月21日，被告相贵成、张德强领取借款。二被告借款到期后借款本金及相应利息至今未偿还。
原告富锦农行提交如下证据：
证据一、农村个人生产经营贷款业务申请表及中国农业银行农村个人生产经营贷款业务调查表各两份。意在证明被告相贵成、张德强向原告申请贷款，原告进行了调查。
证据二、个人信用报告三份。意在证明被告具备贷款资格，没有贷款不良记录。
证据三、农户财务状况简表两份。意在证明被告家庭收入和还款能力。
证据四、中国农业银行客户信用等级评定报告三份。意在证明被告的还款能力及信用状况。
证据五、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录两份。意在证明原告单位工作人员在贷款前与贷款户进行了谈话。
证据六、中国农业银行黑龙江省分行贷款农户诚实守信公约两份。意在证明农行在贷款前与贷款申请人签订了诚实守信公约，公约上有被告本人签字。
证据七、土地证明及土地承包合同各两份。意在证明贷款人所种植土地的面积。
证据八、户口及身份证复印件六份。意在证明贷款户的个人身份信息。
证据九、照片复印件两张。意在证明原告给农户贷款前曾入户调查。
证据十、农户贷款借款合同两份。意在证明贷款户向原告申请贷款，并与原告签订借款合同。
证据十一、借款凭证两份。意在证明借款人本人到农行领取贷款，并在借款凭证上签字。
被告张德强辩称，原告起诉的借款发生时间记不清了，当时村长李广海通知村民农行开始放贷，被告张德强要贷50000元，被告张德强、相贵成、钱庭江就把需要的材料交给李广海。后来听说贷款的事没办成，又听说办成了，但被告张德强没有去领款，借款合同上的签字是其签写的。贷款的钱被告张德强没有用，是农行信贷员李顺利用了。
被告相贵成答辩与被告张德强基本事实一致，但其在借款合同上签字，且领取了该笔贷款。
被告钱庭江答辩与被告张德强、相贵成基本事实一致，但其签订完贷款合同后，放弃贷款事宜，其具体现在承担什么责任不清楚。
被告张德强提供李顺利给其出具的借条一份。意在证明农行信贷员李顺利以张德强的名义贷款，实际上借款使用人是李顺利。
被告相贵成、钱庭江未向法庭提供证据。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据二、八无异议。三被告对原告提供的证据一、三、四、七有异议，认为上述证据中数据不真实。被告张德强、钱庭江对原告提供的证据五、六、九、十、十一有异议，认为上述证据其没见到过，对证据内容不了解。被告相贵成对原告提供的证据五、六、九、十、十一无异议，上述证据中签字是其本人签写。原告对被告张德强提供的借条无异议，但认为与本案无关。
本院经审查认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一符合证据的合法性、关联性、真实性要求，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十予以采信。被告张德强提供和的借条与本案不具有关联性，本院不予审查。
根据上述据以采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年1月10日，原告与被告相贵成、张德强签订农户贷款借款合同，被告相贵成、张德强、钱庭江三户联保向原告借款，被告相贵成、张德强各借款130000元，被告钱庭江未向原告借款，但为被告相贵成、张德强的借款提供担保，借款期限从2014年3月21日到2015年2月20日，借款利率为9％，逾期利率为13.5％。2014年3月21日，被告相贵成、张德强领取借款。二被告借款到期后借款本金及相应利息至今未偿还。
本院认为，原告富锦农行与被告相贵成、张德强签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同约定的借款及保证行为内容不违反有关法律规定，应为有效合同。被告相贵成、张德强在原告处领取了借款，现借款期限已经届满，被告相贵成、张德强未按约定期限偿还借款属违约行为，应按合同约定的利率标准支付相应利息，合同约定的保证人对主债务及相应利息承担连带清偿责任。因此，对原告要求二被告相贵成、张德强偿还借款本金及相应利息和三被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告相贵成于本判决生效后10日内偿还原告富锦农行借款本金130000元及相应利息（利息从2014年3月22日起，按合同约定的利率计算至本判决确定的实际给付之日止）；
二、被告张德强于本判决生效后10日内偿还原告富锦农行借款本金13000元及相应利息（利息从2014年3月22日起，按合同约定的利率计算至本判决确定的实际给付之日止）；
三、被告相贵成、张德强、钱庭江对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告相贵成、张德强、钱庭江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 邹丽敏
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 曲万赞
二〇一七年二月九日
书 记 员 卢冰鑫
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初556号
原告雷海坤，男，1984年3月12日生，汉族，医生。
原告黄会霞，女，1983年2月1日生，汉族，教师，系雷海坤妻子。
委托代理人周青，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告张陈坡，男，汉族，农民。
被告张九荣，男，1960年9月10日生，汉族，教师。系张陈坡父亲。
本院在审理原告雷海坤、黄会霞诉被告张陈坡、张九荣侵权纠纷一案中，原告雷海坤、黄会霞以与被告庭外和解为由于2016年3月21日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雷海坤、黄会霞撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由二原告承担。
审判员 陈庆军
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨彦涛
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初556号
原告雷海坤，男，1984年3月12日生，
原告黄会霞，女，1983年2月1日生，
委托代理人周青，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告张陈坡，男，33岁，
被告张九荣，男，1960年9月10日生，汉族，
本院在审理原告雷海坤、黄会霞诉被告张陈坡、张九荣侵权纠纷一案中，原告雷海坤、黄会霞以与被告庭外和解为由于2016年3月21日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雷海坤、黄会霞撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由二原告承担。
审判员 陈庆军
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨彦涛
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6508号
原告:李小江，男，1970年7月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:胡曙，女，1956年4月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告李小江与被告胡曙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小江、被告胡曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小江向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款13万元，承担利息（自2015年4月1日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算）及本案诉讼费。事实和理由：原、被告是同事关系。2011年10月-2014年6月期间，被告以投资做生意为名，分别向原告借款3万元、2万元、4万元、4万元，共计13万元整，约定月利率2%。被告仅付息至2015年3月底。后原告多次索要未果。
被告胡曙辩称，借款13万元，约定月利率2%均是事实，利息已付到2015年3月底也是事实，现无力偿还。
本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的由被告出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后至今未履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原告要求被告按年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告胡曙于本判决生效后十日内返还原告李小江借款13万元，承担利息（自2015年4月1日起至实际还清之日止，按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537元，由被告胡曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号62×××455）
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 孙继春
人民陪审员 宋 静
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 迟
附页--裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初6508号原告:李小江，男，1970年7月24日生，汉族，住淮安市淮安区。被告:胡曙，女，1956年4月13日生，汉族，住淮安市淮安区。原告李小江与被告胡曙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小江、被告胡曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小江向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款13万元，承担利息（自2015年4月1日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算）及本案诉讼费。事实和理由：原、被告是同事关系。2011年10月-2014年6月期间，被告以投资做生意为名，分别向原告借款3万元、2万元、4万元、4万元，共计13万元整，约定月利率2%。被告仅付息至2015年3月底。后原告多次索要未果。被告胡曙辩称，借款13万元，约定月利率2%均是事实，利息已付到2015年3月底也是事实，现无力偿还。本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的由被告出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后至今未履行显属违约,依法应承担偿还责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原告要求被告按年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告胡曙于本判决生效后十日内返还原告李小江借款13万元，承担利息（自2015年4月1日起至实际还清之日止，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4537元，由被告胡曙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号62×××455）审 判 长  杨明辉人民陪审员  孙继春人民陪审员  宋 静二〇一八年一月十日书 记 员  张 迟附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10139号
上诉人（原审被告）：麦新发，男，1972年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：佛山市依恳丰机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑群岗村上边村民小组北面，统一社会信用代码91440605682487150W。
法定代表人：段红中，总经理。
委托诉讼代理人：熊新德，河南明信律师事务所律师。
原审被告：佛山市顺德区新达尔冷热设备有限公司，住所地广东省顺德区均安镇天连村委会均榄路308号之一首层，组织机构代码59006038-7。
法定代表人：麦新发，总经理。
上诉人麦新发因与被上诉人佛山市依恳丰机电设备有限公司（以下简称依恳丰公司）、原审被告佛山市顺德区新达尔冷热设备有限公司（以下简称新达尔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
依恳丰公司向一审法院起诉请求：1.麦新发对新达尔公司在（2015）佛南法狮民二初字第822号民事判决书中所确定的拖欠依恳丰公司货款162610元及利息承担连带清偿责任；2.案件诉讼费由麦新发、新达尔公司承担。
一审法院认定事实：新达尔公司系麦新发投资设立的一人有限责任公司。依恳丰公司于2015年11月26日向佛山市南海区人民法院起诉新达尔公司，要求该公司支付货款162610元及相应利息。法院作出（2015）佛南法狮民二初字第822号民事判决，判令新达尔公司向依恳丰公司支付货款162610元及以212610元为本金从2014年9月20日起至2015年8月16日止、以162610元为本金从2015年8月17日起至2015年11月25日止按中国人民银行同期六个月商业贷款基准利率计算的利息。该判决已经生效。
一审法院认为：新达尔公司由麦新发持有100％股份，属于一人有限责任公司。因麦新发提供的证据不足以证明公司财产独立于其个人财产，故麦新发依法应对新达尔公司在（2015）佛南法狮民二初字第822号民事判决书中确定的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：麦新发对新达尔公司在（2015）佛南法狮民二初字第822号民事判决书中所确定的义务（包括货款、利息）负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元，由麦新发负担并应于支付上述款项同期迳付依恳丰公司，法院不另收退。
麦新发不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.判令麦新发无需对新达尔公司在（2015）佛南法狮民二初字第822号民事判决书中确定的义务（包括货款、利息）承担连带清偿责任；2.本案上诉费用由依恳丰公司承担。
事实和理由如下：麦新发持有新达尔公司100%的股份，系该公司的唯一股东，新达尔公司系一人有限公司。麦新发在一审中提交了，新达尔公司的纳税申报表、资产负债表、利润表等，该等证据反映出新达尔公司有独立的完整的会计部门、完备的财务会计报表，而且在有关部门予以备案，足以证明新达尔公司与麦新发的财产相互独立。麦新发不应当对新达尔公司的债务承担连带清偿责任。
依恳丰公司辩称：麦新发作为新达尔公司的法定代表人也是实际经营者，经营以个人名义收款及签订合同，公司所有财务就是自己一个人决定，到目前为止麦新发也没有提供新达尔公司自经营以来，每年每笔业务收入和开支均是以新达尔公司名义开展业务的凭证，因公司每年都有财务报表上的营业收入和支出，因此，麦新发需要提供完整的财务收支凭证，而不只是提供简单的一份工商登记备案报表。综上，请求二审法院驳回麦新发上诉，维持原判。
新达尔公司辩称：同意麦新发的上诉意见。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。
一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，新达尔公司拖欠依恳丰公司货款业经生效的（2016）粤06民终7073号民事判决〔一审案号为（2015）佛南法狮民二初字第822号民事判决〕作出认定，本院对此予以确认。因此，本案二审争议焦点是麦新发作为一人公司新达尔公司的股东应否对该公司债务承担清偿责任。经审查，新达尔公司于2012年1月9日成立，系自然人独资有限责任公司，公司法定代表人及股东均为麦新发。因此，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，一人公司的债权人主张股东财产与公司财产混同的，由股东就公司财产独立于股东的财产承担举证责任。但由于一人公司中缺乏股东之间的相互制约，存在公司内部利益制衡机制的缺失，即在一人公司中，一人公司股东往往实际控制公司，使得复数股东之间以及股东会、董事会和监事会之间的相互制衡关系遭到颠覆，一人公司单方制作或者自行委托中介机构所实施的会计报表也是基于该一人股东控制的公司所提供的财务资料所制作，且当中也缺乏相应的监督和制约。因此，一审认定仅依一人公司编制的相关会计报表不能达至证明股东财产独立于公司财产的证明标准，处理正确。亦即，一人公司股东仅提供经增值税纳税申报表、资产负债表、利润表等财务会计报告并不足以证明股东财产独立于公司财产，其须提供符合《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国会计法》的各类财产账册，由具有法定资质的审计鉴定机构按照法定程序从相关账目中审查公司的经营性财产与股东的个人支出是否存在混同，从而判断股东财产与公司财产是否独立。综上，一审判令麦新发对新达尔公司所负的案涉债务承担连带清偿责任，处理正确，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。麦新发上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由麦新发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 翁兰芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保95号
申请人：江苏沂淮水泥有限公司，住所地沭阳县深圳西路淮河头。
法定代表人陈宜兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。
被申请人：建德市输送机械设备有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇陵上新村。
法定代表人周卫平，该公司董事长。
本院在审理申请人江苏沂淮水泥有限公司诉被申请人建德市输送机械设备有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2017年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人建德市输送机械设备有限公司对申请人江苏沂淮水泥有限公司享有的现暂存在沭阳县人民法院执行款账户上的900000元予以保全，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人建德市输送机械设备有限公司对申请人江苏沂淮水泥有限公司享有的现暂存在沭阳县人民法院执行款账户上的900000元予以冻结，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄海军
二〇一七年六月二十二日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执347号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人王治江，男，1969年6月1日生，汉族，现住张家口市万全区。
本院在执行垫富宝投资有限公司申请执行王治江（2017）冀0729民初275号民事调解书借款合同纠纷一案中，经查被执行人王治江暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜瑞林
二〇一七年十二月五日
书记员 李亚男
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11759号
原告王趋伟，公民身份号：×××，男，汉族，1956年11月27日出生。
被告李成祥，公民身份证号：×××，男，汉族,1976年2月3日出生。
被告米欣，公民身份证号：×××，男，汉族，1974年12月17日出生，现住鄂尔多斯市。
被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，地址内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人黄永刚，系该公司总经理。
委托代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
原告王趋伟诉被告李成祥、米欣、内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王趋伟、被告米欣、内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司委托代理人王洪超到庭参加了诉讼。被告李成祥经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王趋伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李成祥赔偿原告因交通事故造成的损失26835元。2.判令被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司赔偿原告因交通事故造成的损失16557元。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月8日22时40分，被告李成祥驾驶被告米欣所有的车牌号为×××号辉腾牌小型轿车沿东胜区那日松路由北向南行驶至与民族街交叉路口时，与沿民族街由西向东行驶的机动车驾驶人王趋伟驾驶的车牌号为×××号思域牌小轿车相撞，致×××号思域牌小轿乘坐人原告王趋伟受伤。经鄂尔多斯市东胜区公安分局交警部门认定，被告李成祥负主要责任，原告无责任。事故后提起过民事诉讼，并在上次的诉讼中保留了诉权。
被告米欣辩称，不同意承担责任，第一次的裁决中其没有承担过责任。
经审理查明，2014年10月8日22时40分，被告李成祥驾驶被告米欣所有的车牌号为×××号辉腾牌小型轿车沿东胜区那日松路由北向南行驶至与民族街交叉路口时，与沿民族街由西向东行驶的机动车驾驶人王趋伟驾驶的车牌号为×××号思域牌小轿车相撞，致×××号思域牌小轿乘坐人原告葛喜梅受伤，造成两车受损。经鄂尔多斯市东胜区公安分局交警部门认定，被告李成祥负主要责任，原告无责任。×××号肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯富兴工业园区支公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为500000元）。本院于二〇一五年八月二十日作出过（2015）东民初字第1655号民事判决，对原告当时的损失及被告的赔偿责任人进行过判决，被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯富兴工业园区支公司不认可该判决，并提起上诉。鄂尔多斯市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）内06民终345号民事调解书，确认：1.被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯富兴工业园区支公司依照交强险赔付原告各项损失12万元，依照第三者责任商业险赔付原告各项损失101961.44元，2.被告米欣不承担责任，3.被告李成祥承担鉴定费1600元。对以上事实以原告提供的证据予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产受法律保护，任何个人和组织都不得任意侵犯。被告李成祥驾驶的车辆给原告造成身体的损害，应承担相应的民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，应先由被告国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯富兴工业园区支公司依照交强险向原告赔付保险责任范围内的各项损失，但交强险部分已经赔付完毕，故直接依照商业三者险向原告赔偿各项损害，仍有不足的，由被告李成祥承担。无证据证明被告米欣在本次事故中有过错，故其不承担责任。原告本次所治疗的是劲椎骨折术后，是事故中所受的伤进行的延续治疗，故不支持被告国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯富兴工业园区支公司的答辩意见。
本院依照原告及被告提供的票据确认原告因本次事故所花费的医疗费为医疗费21600.27元。原告的实际住院天数为20天，故确认原告的误工费20天×101.2=2024元。原告关于护理费20天×100=2000元、住院伙食补助费20天×100=2000元、交通费100元等主张均未超出相关法规规定的计算方法及标准，本院予以确认。因事故车辆的交强险限额已经理赔完毕，故对原告的以上损失应该在第三者责任商业险限额内予以赔付。本院酌情确认李成祥承担70%的赔偿责任，故被告国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯富兴工业园区支公司依照第三者责任商业险赔付原告医疗费27724.27元（原告上述损失的合计）×70%=19406.99元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司赔付原告车辆修理费、拖车费、公路赔偿费、高速公路拖车费、车损鉴定费等合计30000元，于本判决生效之日给原告王趋伟付清；
二、被告李成祥本案不承担实际给付义务；
三、被告米欣本案不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元（原告已预付），由被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李 杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初631号
原告:张磊,男,1985年6月8日出生,汉族，住泗阳县。
被告:陈佐生,男,1987年11月12日出生,汉族，住泗阳县。
被告:郭静,女,1988年7月28日出生,汉族，住泗阳县。
原告张磊与被告陈佐生、郭静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告张磊于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告陈佐生、郭静的起诉。
本院认为，原告张磊向本院申请对被告陈佐生、郭静撤诉，系其真实意思表示，且不违反我国法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊对被告陈佐生、郭静撤诉。
审判员 薛 东
二〇一八年三月三十日
书记员 尹艳秋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7433号
原告：张华，女，1980年9月14日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：林明金，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告张华与被告林明金劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告张华于2017年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 李萌萌
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初832号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人叶某津，男，1994年8月6日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市同安区。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年12月30日被本院判处有期徒刑一年，于2015年8月6日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月5日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕807号起诉书指控被告人叶某津犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉。被告人叶某津到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月26日2时许，被告人叶某津在厦门市同安区被害人沈某发生口角，被告人叶某津推沈某致其面部撞在墙角，并用一个啤酒瓶砸其面部，用拳头殴打、用脚踢致伤。经法医鉴定：沈某外伤致面部三处缝合创口累计长7.1cm,损伤程度系轻伤二级。
2017年10月5日，被告人叶某津主动到案接受调查并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某津在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人沈某的陈述；证人叶某1、叶某2的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、提取笔录、病历材料、诉讼文书；辨认笔录及照片；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；刑事照片；芭乐KTV监控视频资料及被告人叶某津的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人叶某津故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系累犯，具有自首情节，提请本院依法予以惩处，建议对其在有期徒刑九个月至一年三个月期间量刑。
本院认为，被告人叶某津故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某津曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；案发后主动到案接受调查，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关所提量刑建议成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某津犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年十二月十一日
代书记员 詹华伟
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初285号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋树清，绰号树树，男，1948年11月20日出生于湖南省道县，汉族，文盲，务农。因涉嫌失火罪，于2018年4月2日被道县森林公安局刑事拘留，2018年4月16日由道县森林公安局决定对其变更强制措施转为取保候审。
道县人民检察院以道检林刑诉（2018）11号起诉书指控被告人蒋树清犯失火罪，2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨岚适用简易程序独任审判，于2018年5月17日在第五审判庭公开开庭进行审理。代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员蒋叙华出庭支持公诉，被告人蒋树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2018年4月2日上午11时许，被告人蒋树清在道县白芒铺镇陀仂复村“塘尾后头”山场中为其哥哥蒋久某扫墓时，用打火机点燃了纸钱，点燃的纸钱被风吹到落叶上，不慎失火引发了“塘尾后头”山场森林火灾。经林业技术检验，此次火灾过火林地总面积791.5亩，其中有林地面积140亩，疏林地、灌木林地面积113亩，宜林荒山荒地538.5亩。
2018年4月2日被告人蒋树清被道县森林公安局抓获归案；2018年4月14日被告人蒋树清取得了被害人蒋柱某、蒋忠某的谅解；2018年4月18日被告人蒋树清取得了被害人蒋某恩的谅解。
公诉机关提供了书证、林业技术检验报告、现场勘验笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人蒋树清因扫墓不慎失火引发森林火灾，情节严重，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，对被告人蒋树清依法判处，并提出对被告人蒋树清判处有期徒刑二年至三年、可以适用缓刑的量刑建议。
被告人蒋树清对起诉书指控其犯失火罪的事实无异议，没有提出辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：1、被害人蒋柱某、蒋某恩的陈述；2、蒋礼某、蒋某春、蒋义某等人的证言；3、现场勘验笔录、现场示意图及照片；4、森林火灾现场图；5、林业技术检验报告；6、被告人归案情况说明；7、村委会证明；8、协议书、谅解书、收条；9、被告人的户籍资料；10、被告人的供述与辩解。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人蒋树清不慎失火引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人蒋树清犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋树清认罪态度较好，且已与被害人蒋柱某、蒋忠某、蒋某恩达成和解，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蒋树清犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨岚
二〇一八年五月十七日
代理书记员 唐艳
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染疾病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初6283号
原告：高焕军，男，1963年12月9日生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所实习律师。
被告：焦进洲，男，1974年4月4日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：杨玉洁，河南文中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞路，河南文中律师事务所实习律师。
原告高焕军与被告焦进洲承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
原告高焕军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程款15.17万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月份，原告到被告承办的项目上做砌体工程，工程结束后经结算总工程款约为93万元，被告给付大部分工程款后，向原告出具证明一份，证明下欠工程款18.5万元。2017年上半年，经原告催要，被告又给付3.33万元，剩余工程款未给付。故诉至贵院，望判如诉请。
被告焦进洲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在民事起诉状中事实与理由部分写到：“2016年4月份，原告到被告承办的项目上做砌体工程”，可以证实本案属于建设工程施工合同纠纷，不是加工承揽合同纠纷，合同施工地在郑州市××区亿豪山水人家住宅小区。依据法律及司法解释规定，本案属于专属管辖，应由建设工程合同施工地郑州市惠济区人民法院管辖。故，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，我国民事诉讼法及其司法解释规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程施工地位于郑州市××区。故本案应由不动产所在地郑州市惠济区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定,裁定如下：
被告焦进洲对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市惠济区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马 涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵钰鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13330-1号
申请人：杨小娟，女，1966年4月8日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：何海东，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鑫，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。
被申请人：刘小平，男，1981年4月21日出生，汉族，户籍地四川省安县。
原告杨小娟与被告刘小平民间借贷纠纷一案，杨小娟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘小平银行存款人民币100万元或者查封、冻结相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人杨小娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘小平银行存款人民币100万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。
（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈美芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 顾仇燕
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0628执398号
申请执行人贾某全，男，生于1959年X月X日，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县武德乡中华村。
被执行人彝良县某煤矿，住所地彝良县龙安镇。
执行事务合伙人刘革成。
申请人贾某全申请执行彝良县某煤矿劳动争议一案，本院作出的（2016）云0628民初1596号民事调解书已发生法律效力。调解书确定由被执行人彝良县某煤矿支付贾某全各项经济损失55000.00元。该法律文书生效后，被执行人未履行义务，本院于2016年11月7日立案执行。
在执行过程中查明，根据彝良县人民政府2016年8月26日公告，彝良县某煤矿已经审批关闭退出，经开展工作，已执行标的款8800.00元，还余46200.00元尚未履行，现彝良县某煤矿已无其他可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0628执398号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 忠
审 判 员 彭应连
代理审判员 李 伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨光宣
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6626号
原告：王秀丽，女，1967年1月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：何香，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：杨振涛，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王秀丽与被告何香、杨振涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀丽到庭参加了诉讼，被告何香、杨振涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王秀丽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告工资款5800元，由二被告互负连带给付责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杨振涛、何香是夫妻关系，共同经营制衣厂。2014年3月至2015年11月期间，原告在二被告的制衣厂工作。二被告因资金紧张未付清原告的工资，除已给付工资外，二被告尚欠原告工资5800元未付。后原告多次催要，二被告推拖未付。
何香、杨振涛未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，被告杨振涛、何香原是夫妻关系，双方于2004年4月27日登记结婚，2016年5月19日在民政部门协议离婚。在夫妻关系存续期间，双方共同经营制衣厂。2014年3月至2015年11月期间，原告在二被告的制衣厂工作。除已给付工资外，二被告尚欠原告工资5800元未付。后原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据和本院调取的材料在案证实。
本院认为，二被告雇佣原告在其经营的服装厂工作，双方形成了劳务合同关系。二被告欠原告工资5800元未付，对此，原告提供了证据予以证实，本院予以采信。现原告持据起诉，要求二被告给付所欠工资，本院予以支持。二被告虽已离婚，但所欠原告工资是在二被告夫妻关系存续期间产生，属于二被告的夫妻共同债务，依法应共同偿还。二被告在离婚协议中对有关夫妻共同债务偿还的约定，不能对抗第三人。二被告未到庭，其放弃了庭审质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何香、杨振涛共同给付原告王秀丽工资款5800元，于本判决生效后三日内付清。二被告互负连带责任。
如果何香、杨振涛未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何香、杨振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 井连江
人民陪审员 王建领
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：
当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初992号
原告：王本奇，男，1998年5月29日，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：王本杰，男，1991年4月12日，汉族，住封丘县。
被告：李建鹏，男，1998年5月29日，汉族，住封丘县。
本院在审理原告王本奇与被告李建鹏民间借贷纠纷一案中，原告王本奇于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王本奇向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王本奇撤回起诉。
案件受理费80元，由原告王本奇负担。
审判员 赵俊峰
二〇一八年四月十八日
书记员 郑文澧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初188号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许满红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29617号
原告：熊文臣，男，1952年1月6日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：倪寿明，北京市华策律师事务所律师。
被告：张洪田，男，1966年5月9日出生，职业不详，户籍地天津市宁河区。
原告熊文臣与被告张洪田民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告熊文臣到庭参加诉讼，被告张洪田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告熊文臣向本院提出诉讼请求：1.张洪田偿还借款本金1350000元并支付逾期利息（自2014年10月27日起至实际清偿之日止，按年息6%计算）；2.诉讼费由张洪田承担。事实和理由：张洪田于2012年10月至2016年2月期间向陆续熊文臣借款1350000元。因张洪田没有按承诺的日期还款，在熊文臣已在催促下，张洪田于2014年10月27日出具了总的借据，并将以前的借据收回。此后张洪田一直未予偿还。
根据熊文臣当庭出示的证据，并结合其当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年10月27日，张洪田给熊文臣出具借据两张，内容分别为：“今借熊文臣人民币900000元整，借款人张洪田”；“今借熊文臣人民币450000元整，借款人张洪田”。借据下方均有张洪田的身份证号。熊文臣自述借款是从2012年10月开始陆续借给张洪田，绝大部分借款均以现金方式付给张洪田。这些借款是除了一部分是熊文臣自有资金外，还有一部分是从欧美佳电（北京）投资管理有限公司（以下简称欧美佳电公司）及亲戚朋友处借来。2014年10月，�洪田后来将熊文臣的借条收回后，出具的前述两张总的借据。此后张洪田未能归还借款。
本院认为，熊文臣向法庭提供的借据显示张洪田确认尚欠熊文臣1350000元借款。为了证明借款的来源，熊文臣请欧美佳电公司和王作红来法院说明情况。欧美佳电公司证实曾2012年10月借给熊文臣300000元，王作红证实曾分三次借给熊文臣310000元。此外，因其他向熊文臣借款的出借人均不在北京生活，不便来北京作证，熊文臣向法庭提交了出借人书写确认曾在2012年到2014年10月期间借给熊文臣的证词。这些证词证明了一部分熊文臣借给张洪田的资金来源，结合张洪田出具的借据，本院认为熊文臣已初步完成了证明张洪田欠款事实。因张洪田未到庭应诉，放弃了其享有的答辩权利，本院基于现有证据认定借款事实存在。因借据中并未约定还款时间，熊文臣可以催告张洪田在合�期限内归还。鉴于本案欠款数额较大，本院认为在向张洪田公告送达起诉状到期后30日为合理期限，即至2017年8月13日张洪田应当偿还借款。现合理期限已过，熊文臣要求判令张洪田归还1350000元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，借据中并未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故熊文臣有权要求张洪田按照年息6%的标准支付逾期利息，但起算日期亦应从合理期限届满的次日即2017年8月14日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张洪田于本判决生效后十日内归还原告熊文臣借款本金1350000元并支付逾期利息（自2017年8月14日起至实际清偿之日止，以1350000元为基数，按年息6%计算）；
二、驳回原告熊文臣其他诉讼请求。
如果被告张洪田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由原告熊文臣负担950元（已交纳），被告张洪田负担16000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级�民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 源
人民陪审员 李智华
人民陪审员 于晓妹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 游紫薇
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执414号
申请执行人：吉首市红红农林产品有限公司，地址：湖南省吉首市河溪镇婀娜村。
被执行人何步春，男，汉族，1963年4月16日出生，湖南省邵阳市人，住湖南省吉首市。
吉首市红红农林产品有限公司与何步春买卖合同纠纷一案,吉首市人民法院于2017年3月1日作出的（2016）湘3101民初1690号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何步春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉首市红红农林产品有限公司于2017年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款及违约金、诉讼费共计46.3万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何步春的财产进行了查证。经查实，何步春名下没有可供执行的银行账户。何步春为水岸铭城房产项目的清包，由于开发商资金链断裂，导致总包方湖南省强友建筑公司停工。现吉首市政府正在进驻项目，与开发商及强友公司进行项目清偿，预计农历新年之前可以达成协议。
本院认为，本案被执行人何步春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉首市红红农林产品有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何步春新的财产线索，申请执行人吉首市红红农林产品有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈啸天、张春勇
二〇一八年一月五日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初234号
原告：呼伦贝尔溢海农业科技靠法有限公司复兴镇经销处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗复兴镇本街。
负责人：孙洪霞，女，1971年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗复兴镇本街。
被告：姜春朋，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：宋绍才，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔溢海农业科技靠法有限公司复兴镇经销处与被告姜春朋、宋绍才买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。现原告以与被告自行解决协商为由，于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔溢海农业科技靠法有限公司�兴镇经销处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔溢海农业科技靠法有限公司复兴镇经销处撤诉。
案件受理费90.05元（已预收45.02元），减半收取45.02元，由原告呼伦贝尔溢海农业科技靠法有限公司复兴镇经销处负担。
审判员 王晓霞
二〇一八年二月八日
书记员 林青怡
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初1201号
原告：蔡双，男，1974年2月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。
被告：张海平，男，1984年10月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告蔡双与被告张海平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡双及其委托诉讼代理人周智韬，被告张海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡双向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款56364元及利息(利息以59364元为基数，按银行同期同类贷款利率，从起诉之日起至实际清偿之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告是在梧州市金山华庭大门斜对面销售海利集团不锈钢的经营户，被告是承接装修的个体工商户，被告经常到原告处购买不锈钢，但在购货时均没有立即付款。经原、被告于2016年3月13日核算，被告尚欠原告材料款70000元。为明确欠款关系，被告向原告出具欠条一张，以确认双方的债权债务关系。当时被告口头承诺在半年内一次性付清欠款。另在2016年3月20日，被告又在在原告处购买不锈钢364元，但被告当时没有付款，仅在送货单上签名确认欠款事实，被告承诺该笔款项会与之前的欠款一次性付清。基于双方的合作关系，原告同意被告延迟付款。之后，被告仅向原告支付了11000元，剩余的货款59364元因被告拒绝支付，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告张海平辩称，欠款是事实，但2016年的欠条是几年累计起来的欠款，不是单次欠款的金额。
经审理查明，原告从事海利不锈钢销售工作，被告从事装修工作。被告经常到原告处购买不锈钢。2016年3月13日，经结算，被告尚欠原告货款70000元。同日，被告出具《欠条》一份交由原告收执。《欠条》载明：今欠到蔡双材料款70000元整。2016年3月20日，被告到原告处购买材料，货款合计364元。被告收货后没有支付货款给原告。之后被告向原告支付了货款11000元，尚有59364元未付。原告多次催讨未果，诉至法院成讼。
上述事实有原告提供的《欠条》、《送货单》及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张海平向原告蔡双购买不锈钢产品，双方成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告已向被告交付不锈钢产品，被告应向原告支付货款。被告尚欠原告货款59364元，有原告提供的《欠条》、《送货单》及原、被告的陈述证实，本院予以确认。原告主张被告承诺在半年内还清欠款，但未提供任何证据证明，本院不予采信。因双方没有明确约定还款期限，原告可随时要求被告偿还欠款。现原告要求被告支付货款59364元，符合法律规定，本院予以支持。因欠条中没有约定利息，原告请求利息从起诉之日即2017年8月14日起以59364元为基数，按银行同期同类贷款利率计至被告实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张海平应向原告蔡双支付货款59364元及其利息(利息计算，以59364元为基数，按银行同期同类贷款利率，从2017年8月14日起计至被告实际清偿之日止)。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1284元，减半收取计642元，由被告张海平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 邓天平
二〇一七年十月十一日
书记员 王 珊
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终455号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴福学，男，1964年3月13日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，司机，家住安徽省安庆市怀宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月22日被于都县公安局取保候审。2017年2月17日被安徽省安庆市怀宁县公安局民警抓获，同年2月20日被于都县公安局刑事拘留；同年3月3日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。
辩护人刘德崇，江西海融律师事务所律师。
江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人吴福学犯交通肇事罪一案，于2017年6月30日作出（2017）赣0731刑初69号刑事判决。原审被告人吴福学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月17日8�12分许，被告人吴福学驾驶皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车（尾皖Ｈ×××××）从安徽省安庆市方向往广东省方向行驶，当车行至323国道93KM+80M（于都县罗坳镇高速公路路口）路段左转弯时，与相对方向由被害人刘某驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（车载郑某1）相撞，造成刘某当场死亡、郑某1受伤经医院抢救无效于2016年8月28日死亡、两车受损的道路交通事故。2016年9月19日，于都县公安局交通管理大队第201608170812号《道路交通事故认定书》认定吴福学负事故的全部责任。
2016年8月19日，被告人吴福学所在的公司与刘某的亲属达成协议，吴福学所在的公司先向被害人刘某亲属赔偿人民币70000元，法律规定的相关赔偿费用由双方通过民事诉讼解决，刘某的亲属出具了书面谅解书。被告人吴福学的亲属及其所在的公司与被害人郑某1的亲属达成赔偿协议，取�谅解。
被告人吴福学虽在案发后叫其同事报案，并等候侦查机关的调查，之后向交通管理大队办案人员如实供述自己犯交通肇事罪的犯罪事实。但是被告人吴福学在取保候审期间，经侦查机关及公诉机关传唤拒不到案，后于2017年2月17日被安徽省安庆市怀宁县公安局民警抓获并临时羁押于怀宁县看守所，2017年2月20日被于都县公安局刑事拘留。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、刑事摄影照片，扣押（发还）物品清单，被告人到案经过，于都县公安局交通管理大队道路交通事故当事人违法行为告知书及道路交通事故认定书，江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2016]（尸）鉴字第395、419号尸体检验司法鉴定意见书、[2016]（技）鉴字第5816518、5816519号车辆技术性能司法鉴定意见书及相关车辆照片，�害人郑某1的抢救病历，涉案车辆的机动车行驶证、保险单，被告人吴福学的供述，证人查某的证言，被害人刘某、郑某2及其亲属的户籍信息，调解协议书、谅解书，被告人吴福学的驾驶证及常住人口信息登记表等。
原审法院认为，被告人吴福学驾驶机动车违反交通管理法律、法规，造成二人死亡的道路交通事故，并负本事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。虽然被告人吴福学交通肇事后，叫其同事报警并等候侦查机关的调查，但其在取保候审期间经侦查机关及公诉机关传唤拒不到案，依据相关司法解释的规定，不能认定为自首。被告人吴福学案发后能够向侦查机关如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于被告人吴福学自愿认罪，有悔罪表现，并与二被害人的亲属达成赔偿协议，取得谅解，结合本案的具�情节，可对被告人吴福学酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，作出判决如下：被告人吴福学犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人吴福学上诉及其辩护人提出，上诉人吴福学具有自首情节；上诉人吴福学不应承担事故的全部责任；原审判决量刑过重，请二审法院对上诉人吴福学从轻处罚并适用缓刑。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
关于上诉人吴福学及其辩护人提出，上诉人吴福学具有自首情节的问题。经查，在本院审理期间，上诉人吴福学提交怀宁县公安局石镜派出所出具的到案经过及讯问笔录复印件各一份，用以证明上诉人吴福学系自动向怀宁县�安局投案并如实供述了自己的罪行。经审查，该份到案经过只有怀宁县公安局石镜派出所的印章，并无侦查人员的签名。到案经过及讯问笔录复印件的内容显示，上诉人吴福学到怀宁县公安局石镜派出所投案，讯问民警为怀宁县公安局石镜派出所民警，但讯问地点却为怀宁县公安局月山派出所。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第七条规定，自首材料应该加盖接受被告人投案的单位印章，并有接受人员的签名。综上，上诉人吴福学提供的到案经过并无接受人员的签名，且讯问笔录中记录的讯问地点与上诉人吴福学的投案地点存在出入，该两份证明材料的真实性存疑，不予认定。上诉人吴福学及其辩护人的该点意见与查明的事实、证据及法律规定不符，不能成立。
关于上诉人吴福学及其辩护人提出，上诉人吴福学不应承担事故�部责任的问题。经查，于都县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书证明，上诉人吴福学驾驶轮胎不符合安全要求的重型特殊结构半挂车上路行驶，通过交叉路口路段时，在对向直行车辆临近时仍驾车左转弯，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。该交通事故认定书是于都县交通管理大队民警根据现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、机动车技术性能司法鉴定意见书及车辆照片、江西赣州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书等证据材料依法作出，认定程序合法，与本案查明的事实、证据一致，且具有关联性，应予采信。上诉人吴福学及其辩护人的该点意见与查明的事实、证据不符，不能成立。
本院认为，上诉人吴福学违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全行驶条件的机动车发生交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人吴福学在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人吴福学自愿认罪，与二被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。关于上诉人吴福学上诉及其辩护人提出，原审判决量刑过重，请二审法院对上诉人吴福学从轻处罚并适用缓刑的问题。经查，原审法院根据上诉人吴福学的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节作出判决，量刑适当。上诉人吴福学犯罪情节特别恶劣，且违反取保候审的规定，经公安机关多次传唤拒不到案，依法不能对其适用缓刑。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴福学及其辩护人的上诉理由、辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 李 平
审 判 员 黄 璐
二〇一七年九月十五日
代理书记员 王 强
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3892号
原告：许小虎，男，汉族，1981年5月12日出生，住址：茂名市电白区。
被告：林国梁，男，汉族，1986年11月20日出生，住址：茂名市电白区。
被告：林海清，男，汉族，1986年8月21日出生，住址：茂名市电白区。
本院在受理原告许小虎诉被告林国梁、林海清民间借贷纠纷一案，原告许小虎于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许小虎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许小虎撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告许小虎承担。
审判长 戴登球
二〇一七年十二月八日
书记员 任呈海
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4815号
原告（执行案外人）：黄七表，男，1975年3月30日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄国，广西正大五星律师事务所律师。
被告（申请执行人）：杨玺琳，女，1979年10月1日，壮族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：杨广生，男，1949年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，与被告杨玺琳是父女关系。
第三人（被执行人）：杨月华，女，1970年2月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区,
原告黄七表与被告杨玺琳、第三人杨月华执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄七表及其委托诉讼代理人黄国、被告委托诉讼代理人杨广生到庭参加诉讼，第三人杨月华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄七表向本院提出诉讼请求：1.停止对桂R××79学教练车的执行；2.确认桂R××79学教练车的所有权属原告；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：根据我国相关法律规定，个人是不能从事驾驶员培训的，必须将车辆挂靠在驾校名下，以驾校名义经营，并向驾校缴纳管理费。桂R××79学教练车虽然登记在贵港市华安机动车驾驶员培训中心（以下简称华安中心）名下，但是并不属于华安中心和第三人杨月华的财产。桂R××79学教练车于2013年5月由华安中心集体购进，首付20040元，购进后卖给原车主刘星乐使用至2015年7月。原告于2015年7一次性付给65000元给刘星乐。付款后该车由原告自主招生使用。这辆车属于原告私人财产，只是挂靠在华安中心名下，原告每收一个学员需交挂靠费300多元给华安中心。由于被告杨玺琳与第三人杨月华有借贷纠纷，致使港北法院在执行过程中查封了原告所有的上述车辆。原告向法院提起异议申请，但港北法院于2016年10月12日作出（2016）桂0802执异30号裁定，驳回了原告的异议申请。原告认为，根据原告提供的证据足以证实桂R39**学教练车为原告所有，请求法院判如所请。
杨玺琳辩称，原告提供的证据均证实了涉案车辆为华安中心所有。原告提供的所谓的《挂靠协议书》、《招生点承包协议》均是第三人杨月华为逃避债务与原告串通造假，不具有法律效力。
杨月华未作陈述。
本院经审理认定事实如下：华安中心是个人独资企业，负责人为第三人杨月华。桂R39**学教练车登记在华安中心名下。被告杨玺琳与第三人杨月华民间借贷纠纷一案中，因第三人杨月华未履行义务，本院于2016年4月28日作出（2016）桂0802执162号之三裁定书，查封了登记在华安中心名下的上述车辆。原告以涉案车辆系其出资购买，属个人所有，其仅是挂靠在华安中心名下从事驾驶员培训为由，于2016年8月29日向本院提出执行异议申请，本院于2016年10月12日作出（2016）桂0802执异30号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告不服上述裁定，向本院提起执行异议之诉。
本院认为，原告未能提供充分证据证实涉案车辆系其出资购买，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故对原告提出的涉案车辆属其所有，要求停止对涉案车辆的强制执行，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告黄七表的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄七表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院?-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄明丽
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 黎明霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2556号
原告谢某，男，1978年7月9日出生，汉族，住所地广西钦州市。
被告刘某某，女，1984年6月12日出生，汉族，住所地广西钦州市。
原告谢某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨程适用简易程序，于2015年12月21日开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2014年12月原告向被告供应价值为46357元的两车散装水泥，被告未支付水泥款，也向原告写下欠条，并约定2015年6月4日支付，但至今未付。为此原告请求人民法院判决被告刘某某支付原告水泥款46357元；本案诉讼费由被告承担。
原告谢某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、欠条。拟证明被告欠水泥款46357元。
2、身份证、户籍证明。拟证明原告被告身份。
被告刘某某未向本院提供书面答辩意见和证据。
对原告谢某提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月3日、6日，原告谢某出卖两车散装水泥给被告刘某某，并按照被告刘某某要求的交货地点交货。被告刘某某于2015年6月4日出具“欠条”，对上述买卖事实予以确认，并确认所欠的货款为46357元。后原告谢某多次向被告刘某某索要货款均未果，原告谢某于2015年9月21日向我院起诉。
本院认为：原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的货物后，尚有46357元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某支付原告谢某货款46357元。
案件受理费959元，适用简易程序收取479.50元，由被告刘某某负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费959元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 程
二〇一五年十二月二十一日
书记员 章丰梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2015）钦南民初字第2556号原告谢某，男，1978年7月9日出生，汉族，住所地广西钦州市。被告刘某某，女，1984年6月12日出生，汉族，住所地广西钦州市。原告谢某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨程适用简易程序，于2015年12月21日开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称，2014年12月原告向被告供应价值为46357元的两车散装水泥，被告未支付水泥款，也向原告写下欠条，并约定2015年6月4日支付，但至今未付。为此原告请求人民法院判决被告刘某某支付原告水泥款46357元；本案诉讼费由被告承担。原告谢某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：1、欠条。拟证明被告欠水泥款46357元。2、身份证、户籍证明。拟证明原告被告身份。被告刘某某未向本院提供书面答辩意见和证据。对原告谢某提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以认可。综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月3日、6日，原告谢某出卖两车散装水泥给被告刘某某，并按照被告刘某某要求的交货地点交货。被告刘某某于2015年6月4日出具“欠条”，对上述买卖事实予以确认，并确认所欠的货款为46357元。后原告谢某多次向被告刘某某索要货款均未果，原告谢某于2015年9月21日向我院起诉。本院认为：原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的货物后，尚有46357元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某某支付原告谢某货款46357元。案件受理费959元，适用简易程序收取479.50元，由被告刘某某负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费959元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 程二〇一五年十二月二十一日书记员 章丰梅
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执382号
申请执行人：余勇，男，1982年12月12日出生，汉族，住江西省永修县，
被执行人：邹平恒，男，1965年10月9日出生，汉族，住江西省九江县，
本院在执行余勇与邹平恒买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的款56644.96元，经“四查”，未发现被执行人有可供执行财产，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国祥
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘家奇
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4597号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎文举，女，1954年8月5日出生，汉族，住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘成成，男，1995年1月26日出生，汉族，住保定市竞秀区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人郎文举、刘成成机动车交通事故责任纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人郎文举的委托诉讼代理人杨晓辉到庭参加诉讼，被上诉人刘成成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：1、撤销一审判决中误工费16482元部分，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定误工费有误且期限过长。被上诉人郎文举出生于1954年8月5日，年龄已经超过法定退休年龄，不应再产生误工费，即使被上诉人郎文举有劳动能力，根据保定市法医鉴定中心出具的《关于误工、护理、营养时限评定的司法鉴定意见书》，误工期应为120-180天。二、一审认定伤残鉴定等级过高。被上诉人的伤残等级过高且为单方委托，我司对于其伤残鉴定的真实性不认可。三、一审计算金额有误，多计算500元。
郎文举辩称，一、被上诉人郎文举在本案交通事故发生前，一直在保定市湖酒店工作，其工资由该酒店通过农业银行转账支付，郎文举亦提供了银行流水等证据。以上事实说明郎文举有真实的工资收入，该交通事故必然造成郎文举工资收入损失，原判支持误工费符合客观事实和法律规定。二、郎文举因交通事故受伤，造成下肢功能障碍，即使在进行司法鉴定时仍行动不便，属于持续误工的情形，故原判认定误工期至定残前一日符合最高法院人身损害司法解释的规定。三、郎文举通过律师事务所委托进行司法鉴定，符合全国人大关于司法鉴定的决定和民事诉讼法律规定。一审法院曾允许上诉人申请重新鉴定，但上诉人在法院指定期限内没有申请重新鉴定，应视为放弃重新鉴定的权利。故上诉人关于司法鉴定的抗辩不能成立。
刘成成未提交书面答辩意见。
郎文举向一审法院起诉请求：1、刘成成赔偿郎文举医疗费72708.14元、误工费18238元、护理费10350元、交通费1000元、住院伙食补助费5400元、营养费2700元、残疾赔偿金22646元、精神抚慰金10000元，共计143042元；2、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年6月14日22时10分许，被告刘成成驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿保定市七一西路北侧非机动车道由东向西行驶至西湖酒店西200米处停车时，与行驶至此的原告郎文举驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经保定市公安交警支队第六大队认定，刘成成负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2016年6月15日至2016年8月1日在保定市第一中心医院住院进行骨折内固定手术等治疗，共支付医疗费65260.19元。原告于2016年10月24日至2016年10月31日在该院住院，进行内固定取出手术等治疗，支付医疗费7447.95元。2017年3月10日，经保定市法医鉴定中心鉴定，原告右髌骨骨折术后，右髌腱损伤术后，致右膝关节功能丧失25%以上，为十级伤残，伤残赔偿金为20996.9元（11051元/年×19年×10%），原告支付鉴定费1482.8元。原告虽有工资收入但不固定，参照农林牧渔业标准，自事故发生日至鉴定日为10个月，误工费为16482元（19779元/年÷12个月/年×10个月）。原告之子黄雪松在保定市永祥包装有限公司打工，月工资3450元，因护理原告误工3个月，护理费为10350元。原告住院共计54天，住院伙食补助费为5400元，营养费为2700元。另外原告主张交通费1000元，精神抚慰金10000元。被告刘成成持有准驾该事故车辆的合法机动车驾驶证。该车辆在被告人保分公司投保交强险和商业三者险（保险金额200000元）。本次交通事故属于保险责任事故。上述事实有事故认定书、保单、车辆行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、诊断证明、医疗费票据、住院病案、住院费用清单、护理人误工及工资证明及双方当事人当庭陈述，足以证实。
一审法院认为，本次事故车辆冀Ｆ×××××轿车在被告人保分公司处投保交强险和商业三者险，该保险合同是双方真实意思表示，本次交通事故发生在保险合同约定的保险责任期间内，故被告人保分公司应当在交强险和商业三者险责任范围内对原告承担赔偿责任。被告刘成成因承担交通事故全部责任，应当对超出保险责任部分对原告承担赔偿责任。原告的经济损失包括，医疗费72708.14元、残疾赔偿金20996.9元、误工费16482元、护理费10350元、住院伙食补助5400元、营养费2700元、鉴定费1482.8元，交通费酌情给付500元，对原告主张精神抚慰金10000元，根据本案实际情况，酌情给付4000元为宜，上述损失共计135119.84元，属于保险责任范围之内，应由被告人保分公司赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告郎文举各项损失共计135119.84元；二、驳回原告郎文举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于误工费，郎文举虽已超退休年龄，但其为农民，尚有一定劳动能力，一审参照农林牧渔业标准计算其误工费并无不当。关于误工期限，郎文举构成十级伤残，一审认定误工期限计算至定残前一日符合法律规定。关于伤残鉴定，一审中上诉人虽提出要求重新鉴定，但并未在指定期限内提供书面重新鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利。上诉人主张一审计算金额有误，多计算500元，被上诉人郎文举对此予以认可，经计算，上诉人的主张属实，对此本院予以纠正。综上，上诉人的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初89号民事判决第二项和案件受理费负担的内容，即“二、驳回原告郎文举的其他诉讼请求。案件受理费1418元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。”；
二、变更保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初89号民事判决第一项为：自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告郎文举各项损失共计134619.84元。
二审案件受理费212元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国安
审判员 张书明
审判员 李国庆
二〇一七年九月二十二日
书记员 霍思雨
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初1127号
原告吴洪成，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托代理人徐亚东，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告李世民，男，1975年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院受理原告吴洪成与被告李世民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案受理后，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴洪成撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 杜立梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 洋
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执34号
申请执行人：范治富，男，汉族，1976年08月26日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人：张东升，男，汉族，1971年11月22日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆沃德力电气有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道16号，组织机构代码58804808-X。
法定代表人：余成林，董事长。
申请执行人范治富与张东升、重庆沃德力电气有限公司其他案由纠纷，本院于2017年6月14日作出的（2017）渝0116民初3987号民事判决书已发生法律效力。被执行人张东升、重庆沃德力电气有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人范治富于2018年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为165074元。
本案在执行中，本院向被执行人张东升、重庆沃德力电气有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，通过反馈结果，本院依法冻结了被执行人重庆沃德力电气有限公司的银行账户。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人下落不明，具体地址不明。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并将上述情况告知申请执行人。2018年4月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年4月9日，被执行人张东升、重庆沃德力电气有限公司尚欠申请执行人165074元（尚未计息）。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执34号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈 松
执行员 陈德生
二〇一八年四月九日
书记员 黄晓丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第663号
原告：于凯，男，1978年9月17日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2101021978********）
委托代理人：王恩元，沈阳市沈河区仁杰律师服务所。
被告：沈阳兴运物流有限公司。（组织机构代码证：60472679-3）
法定代表人：蔡俊彦，该公司董事长。
委托代理人：张毅，该公司员工。
本院在审理原告于凯与被告沈阳兴运物流有限公司劳动争议一案过程中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于凯撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告于凯负担。审判员杨丽
二〇一四年八月七日
书记员 边建勋
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初200号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人胡某某，男，1991年3月25日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年11月18日被商水县公安局刑事拘留，2017年12月25日经商水县人民检察院不批准逮捕，2017年12月27日被商水县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶，2017年12月27日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事、危险驾驶，2018年1月19日经商水县人民检察院批准逮捕，2018年1月20日被商水县公安局执行逮捕。
指�辩护人李迎亚，男，河南睿东律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人李迎亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：
一、寻衅滋事罪。2017年10月10日21时30分许，被告人胡某某、计俊凯（另案处理）等人驾驶车辆行驶至商水县黄寨镇“大华超市”附近时，将驾车行驶至此的被害人邸某拦下，寻衅滋事将被害人邸某打伤。当晚21时45分许，被告人胡某某、计俊凯等人驾驶车辆行驶至商水县练集镇至黄寨镇路段“向阳饭店”门口附近，将驾车行驶至此的被害人王某1、罗某2同拦下，寻衅滋事将被害人王某1、罗某2同打伤。经鉴定，被害人邸某、王某1、罗某2同的伤情均已构成轻微伤。
二、危险驾驶罪。2017年11月17日22时40分，被告人胡某某醉酒后驾驶轿车行驶至商水县黄寨镇后王村与焦营村交叉口时，与同向行驶的一辆警车发生碰撞，且负该事故的全部责任。经检测，被告人胡某某血液酒精含量为102.15mg/100ml。
对以上指控，公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、调解协议、谅解书，交通事故责任认定书，被告人供述与辩解，血液检测报告等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪。被告人胡某某一人犯数罪，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人李迎亚的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的事实和罪名不持异议。量刑上，认为被告人认罪悔罪态度好，且系初犯、偶犯，主观恶性、社会危害性小，并积极赔偿被害人损失，已取得了被害人谅解，建议从轻、减轻处罚。
经审理查明：
一、寻衅滋事罪。2017年10月10日21时30分许，被告人胡某某、伙同计俊凯（另案处理）等人驾驶车辆行驶至商水县黄寨镇“大华超市”附近时，将驾车行驶至此的被害人邸某拦下，寻衅滋事将被害人邸某打伤。当晚21时45分许，被告人胡某某、伙同计俊凯等人驾驶车辆行驶至商水县练集镇至黄寨镇路段“向阳饭店”门口附近，将驾车行驶至此的被害人王某1、罗某2同拦下，寻衅滋事将被害人王某1、罗某2同打伤。经鉴定，被害人邸某、王某1、罗某2同的伤情均已构成轻微伤。
二、危险驾驶罪。2017年11月17日22时40分，被告人胡某某醉酒后驾驶轿车行驶至商水县黄寨镇后王村与焦营村交叉口时，与同向行驶的一辆警车发生碰撞，且负该事故的全部责任。经检测，被告人胡某某血液酒精含量为102.15mg/100ml。
另查明，被告人胡某某已分别与被害人邸某、王某1、罗某2同、王某2达成和解协议，并均已履行完毕，均取得了被害人谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人胡某某的户籍证明，前科证明，调解协议书，民事赔偿协议书，赔偿凭证，交款条，领款条，情况说明，道路交通事故责任认定书，证人罗某1、勾某的证言，被害人王某1、罗某2同、邸某、王某2的陈述，被告人胡某某的供述与辩解，伤情鉴定书、血液检测报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某随意殴打他人，至三人轻微伤，情�恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪罪名成立。被告人胡某某在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人胡某某到案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并已履行完毕，均取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人及其辩护人从轻处罚的请求和辩护意见，本院予以采纳；对辩护人请求减轻处罚的辩护意见，因被告人胡某某不具有法定的减轻处罚情节，对此辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年6月17日止；罚金于判决生效后十日内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 朱仲文
审判员 郭 爱
审判员 殷晓东
二〇一八年四月二日
书记员 李雪祎
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第182号
原告：柯木群，男，1976年8月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：吴伟耿、林楷，系广东沛若律师事务所律师。
被告：陈广耀，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：刘美香，女，1974年9月30日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告柯木群诉被告陈广耀、刘美香民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员曾平独任审理，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告柯木群的委托代理人吴伟耿到庭参加诉讼，被告陈广耀、刘美香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯木群诉称：被告陈广耀于2013年1月5日分二次向原告借款人民币共计340000元，并出具借款单交原告存执。自立据之后，虽经原告多次催讨，一直没有付还。被告刘美香系陈广耀配偶，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，依法需对该借款向原告承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，不得不具状起诉，请人民法院查明事实，依法判决：1、二被告立即付还原告借款人民币340000元及该款利息（自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告柯木群对其陈述的事实和主张提供的证据有：
原告居民身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；
被告人口信息（复印件）1份，证明二被告身份情况及诉讼主体资格；
借款单（复印件）2份，证明被告向原告借款的事实；
结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。
被告陈广耀、刘美香没有提出答辩，也没有提供任何抗辩证据。
经审理查明：被告陈广耀于2013年1月5日分两次向原告借款人民币180000元和160000元，合共340000元，并立下借款单二张交原告存执。双方对该2单借款均没有约定还款期限和利息。借款后，被告没有付还原告借款。原告经多次催讨无果，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明：被告陈广耀与刘美香是夫妻关系。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈广耀怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告陈广耀、刘美香系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告陈广耀以个人名义所负债务，属夫妻共同债务。二被告没有付还原告借款，应负继续履行付还借款的义务。原告请求判令二被告付还所欠借款，有借款单等证据予以证实，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告陈广耀、刘美香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈广耀、刘美香应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告柯木群借款人民币340000元及该款利息（自2014年3月24日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3200元由被告陈广耀、刘美香负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告陈广耀、刘美香应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 曾 平
二〇一四年五月十九日
书记员 詹丹雅
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执388号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。
法定代表人：郭世刚，男，系该支行行长。
委托代理人：莫定强，男，系该行职员。
委托代理人：邹江雄，男，系该行职员。
被执行人：谢志纯，男，汉族，1971年2月23日出生，连州市人，住连州市连州镇半岭村委会崩下村**号。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告谢志纯信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）清连法民二初字第409号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，被告谢志纯于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司连州市支行不良透支本金人民币11392.44元，利息1727.04元，滞纳金672.12元，手续70.57元，合计13862.17元（暂计至2016年1月21日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）。因被告谢志纯没有履行生效法律文书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司连州市支行于2016年9月27日申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月16日向被执行人谢志纯发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2015）清连法民二初字第409号民事判决确定的义务。经查证，被执行人谢志纯已外出，去向不明，没有银行存款，没有房屋、工商等登记资料，暂无财产可供执行。
本院认为：被执行人谢志纯已外出，去向不明，暂无财产可供执行。征得申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执388号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 陶 森
审判员 唐贯忠
二〇一七年三月二日
书记员 骆锦雄
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0611刑初61号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人段爱民，男，1976年4月4日出生，汉族，小学文化，务农，住湖南省岳阳市君山区。因犯盗窃罪，1993年9月被华容县人民法院判处有期徒刑三年。因犯强奸罪，1998年10月28日被本院判处有期徒刑九年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月5日被岳阳市公安局君山分局取保候审。现在家。
被告人刘书光，男，1974年7月16日出生，汉族，小学文化，务农，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月9日被岳阳市公安局君山分局取保候审。现在家。
被告人徐云胜，男，1973年11月5日出生，汉族，初中文化，务农，住湖南省岳阳市君山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月8日被岳阳市公安局君山分局取保候审。现在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人段爱民、刘书光、徐云胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告�段爱民、刘书光、徐云胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年，被告人徐云胜欲购得一台面包车自用，通过调查发现二手车市场的面包车价位太高，于是想通过朋友购买一辆便宜的，无论手续是否齐全的面包车。后周某（已死亡）介绍徐云胜认识了被告人段爱民，段爱民了解徐云胜的购车条件后，介绍徐云胜认识了被告人刘书光，刘书光又委托夏秋良物色一辆便宜的二手面包车。在2013年底的一天，夏秋良通知刘书光面包车到了，价格3000元左右。刘书光将车开到屈某农场琴棋乡与段爱民、徐云胜、周某见面，徐云胜看过车后，以5500元的价格成交，并将该款交给段爱民，段爱民再将购车款交给刘书光。刘书光将其中3000元交给了夏秋良，从中赚取2500元。经查，该车系被害人熊某所有的银灰色的五菱之光，牌照号码湘Ａ×××××,动力号码A12387576，车架号LZWACAGA6A1197619，于2011年10月2日晚在湘阴县被盗。
经物价鉴定，被盗车辆价值31966元，鉴定基准日为2011年10月3日。
2016年11月17日，公安机关将涉案车辆发还给了被害人熊某。
2017年6月4日，被告人徐云胜主动到公安机关投案。同日，被告人段爱民在家中被公安机关抓获归案。同月8日刘书光在家中被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人段爱民、刘书光、徐云胜在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、前科材料、户籍资料，证人胡某、袁某、刘某的证言，被害人熊某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，扣押清单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人段爱民、刘书光、徐云胜在明知是犯罪所得的车辆，而予以销售、收购，其行为均已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人段爱民、刘书光、徐云胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。三被告人在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。被告人徐云胜有自首情节，依法可从轻处罚。被告人段爱民、刘书光到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人段爱民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）；
二、被告人刘书光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）；
三、被告人徐云胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王文君
人民陪审员 纪介一
人民陪审员 张 君
二〇一七年十一月八日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作�的，是主犯。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0404执1067号
申请人戴某某，男，汉族，1979年6月13日出生，住抚顺市望花区雷锋路东段。
被执行人左某某，男，回族，1965年8月15日出生，抚顺市供电公司员工，住抚顺市顺城区浑河北路。
本院在执行（2017）辽0404执1067号申请人戴某某与被执行人左某某民间借贷纠纷一案中，被执行人左某某需向申请人戴宝玉给付人民币738800元。经法院工作查明，被执行人左某某已死亡，本院将其银行账户内存款218100元扣划至法院后给付申请人，现被执行人没有其它可供执行的财产，申请人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0404民初1964号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈万斌
审判员 薛景浩
审判员 陈 勇
二〇一八年二月八日
书记员 朱效东
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0823民初175号
原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人陈保国，系业主委员会主任。
委托代理人董秀兰，女，1947年2月19日出生，汉族，退休干部，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告刘晓宇，男，1974年3月22日出生，汉族，身份证号码。
原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会（下称乌前旗警秀前城业委会）与被告刘晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌前旗警秀前城业委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘晓宇依法交纳2015年6月1日至2017年6月1日二年期间的物业费3386元；2.按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付二年物业费的迟延履行期间债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人刘晓宇居住在本小区2号楼3单元3楼西户，面积141.12平米，每平米物业费1元，每年物业费1693元。被告二年共欠物业费3386元，物业服务单位从2014年6月1日至2017年6月1日，按服务合同合格的完成了物业服务项目。期间向被告多次通知催交物业服务费，被告提出各种与物业无关的要求拒不履行交纳物业费的义务，为了维护物业服务单位的合法权益，现诉至法院，要求依法判令被告刘晓宇给付物业费及利息，并承担本案的诉讼费用。
刘晓宇承认乌前旗警秀前城业委会提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘晓宇于本判决生效之日起五日内给付原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会物业费3386元；
二、驳回原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会要求被告刘晓宇加倍支付迟延履行期间债务利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘晓宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵俊
二〇一八年一月三十一日
书记员 李伟
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依据成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的坏境卫生和相关秩序的活动。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5580号
原告：刘家安，男，1968年2月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：宿迁市恒生房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321323748189608U，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京路电视塔西50米。
法定代表人：崔凯，该公司总经理。
被告：尤祥，男，1966年12月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：尤满义，男，1982年4月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告刘家安与被告宿迁市恒生房地产开发有限公司、尤祥、尤满义商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告刘家安于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家安向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘家安撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘家安负担。
审判员 李前康
二〇一七年十月十二日
书记员 葛文学
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11846号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表人丁利成，系该公司经理。
地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告郝金福，男
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
诉被告郝金福物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告郝金福撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏