wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1078号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李成刚，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告刘长君，男，1972年4月14日出生，住黑龙江省铁力市。
被告米海燕（刘长君配偶），女，1975年8月24日出生，住黑龙江省铁力市。
被告马建国，男，1961年3月3日出生，住黑龙江省铁力市。
被告刘长春（马建国配偶），女，1960年8月26日出生，住黑龙江省铁力市。
被告袁金军，男，1972年7月6日出生，住黑龙江省铁力市。
被告王桂文（袁金军配偶），女，1972年5月3日出生，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘长君、米海燕、马建国、刘长春、袁金军、王桂文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员邹立新独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李成刚到庭参加诉讼，被告刘长君、米海燕、马建国、刘长春、袁金军、王桂文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年3月18日原告与被告刘长君、米海燕，马建国、刘长春，袁金军、王桂文三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年3月18日起至2018年3月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年3月19日，被告刘长君、米海燕与原告签订借款合同，约定：原告向刘长君提供贷款8万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘长君不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的�息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告刘长君发放贷款8万元。自2016年3月20日被告刘长君未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年6月4日，被告刘长君、米海燕拖欠贷款本息合计56，129.41元（其中本金53，568.10元，利息2，561.31元）。因此诉至法院，要求被告刘长君、米海燕偿还贷款本息合计56，129.41元，被告袁金军、王桂文，马建国、刘长春承担连带保证责任。
被告刘长君、米海燕、马建国、刘长春、袁金军、王桂文未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告刘长君、米海燕是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息56，129.41元的责任；2.被告袁金军、王桂文、马建国、刘长春是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告刘长君、米海燕身份证、户口、结婚证复印件，双丰林业局包地证明、土地承包合同、房屋证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告刘长君、米海燕、袁金军、王桂文、马建国、刘长春未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告刘长君、米海燕、袁金军、王桂文、马建国、刘长春未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告刘长君、米海燕系夫妻关系。2015年3月4日刘长君、米海燕向原告申请借款8万元。2015年3月18日原告铁力市邮储银行与被告刘长君、米海燕，马建国、刘长春，袁金军、王桂文三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年3月18日起至2018年3月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年3月19日被告刘长君、米海燕与原告签订借款合同，约定：原告向刘长君提供贷款8万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘长君不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告刘长君发放贷款8万元。自2016年3月20日，被告刘长君未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年6月4日被告刘长君、米海燕共计拖欠贷款本息合计56，129.41元（本金53，568.10元，利息2，561.31元）。原告诉讼来院，要求被告刘长君、米海燕偿还贷款本息合计56，129.41元，被告袁金军、王桂文，马建国、刘长春承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告刘长君、米海燕签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告刘长君名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告刘长君开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告刘长君未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告米海燕作为配偶与被告刘长君共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告刘长君、米海燕、袁金军、王桂文、刘长君、米海燕与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘长君、米海燕于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷�本金53，568.10元、利息2，561.31元。（利息计算至2016年6月4日），合计56，129.41元。
二、被告袁金军、王桂文、马建国、刘长春对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，203.00元，减半收取601.50元由被告刘长君、米海燕承担。被告袁金军、王桂文、马建国、刘长春对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 邹立新
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第1344-2号
申请执行人：中山市横栏镇承瀚灯饰厂，住所地：中山市。
经营者：张义德。
被执行人：江门市贵迪照明科技有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：袁玉军。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江海法民二初字第138号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事调解书确定的义务，本院于2015年11月9日立案执行。在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第1344号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 余韵欣
第2页共2页
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第3059号
原告：王某某，男，1985年5月1日出生，汉族，高中文化，农民。
被告：何某某，女，1990年8月16日出生，汉族，大专文化，居民。
委托代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。
委托代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师。
原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员叶淑蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告何某某及其委托代理人唐振辉、李龙平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2009年12月相识、恋爱，2010年9月3日登记结婚，2012年4月18日生育一子王某甲。婚后，夫妻感情十分深厚。2015年1月，被告突然起诉要求与原告离婚，原告当时考虑到孩子尚年幼，需要父爱和母爱，故未同意离婚。2015年2月4日，绵竹市人民法院经审理后判决不准离婚。但判决不准离婚后，被告仍离家外出不归，双方分居生活至今。被告为了达到离婚目的，还于2015年2月13日到原告在绵竹市玉泉镇所经营的理发店砸毁该店的各种设备，导致停业至今，原告还为此四处借钱退还收取的顾客会员费800余元。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判令原告与被告离婚；婚生子王某甲由原告抚养；夫妻共同存款15000元归原告所有；被告赔偿在婚姻关系存续期间所损坏的夫妻共同财产22020元；无夫妻共同债务。
被告何某某辩称：原告所述的相识、结婚、生育子女及被告曾提起离婚诉讼的情况均属实。双方婚后因性格不合，时常为家庭生活琐事发生争吵，原告还常动手打被告。2014年11月，原、被告又因生活琐事吵架，被告即于次月初带着婚生子王某甲回到娘家居住生活至今。期间，原告从未探视过被告和孩子，也没有给付孩子的生活费用，被告遂于2015年2月13日到原告所开设的理发店向原告索要抚养费，双方为此发生争吵和打架，理发店的设备是双方打架时毁损的，并不是被告一个人的行为所致。现被告同意与原告离婚；婚生子王某甲由被告抚养，原告每月给付子女抚养费1000元至王某甲年满18周岁时止；由于原告自2014年12月起一直未给付子女抚养费，被告已将夫妻共同财产即存款15000元全部支取，用于孩子的生活和教育，已无任何存款；登记在原告名下的FQV332号长安小型汽车1辆及家用电器等夫妻共同财产依法分割；共同清偿夫妻共同债务40000元。
经审理查明：原告王某某与被告何某某于2009年12月相识、恋爱，2010年9月3日在绵竹市民政局登记结婚，2012年4月18日生育一子王某甲。婚后，双方因性格不合，时常为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻相处不睦。2014年11月，原、被告为生活琐事再次发生争吵，被告即于2014年12月初携子王某甲回到其娘家中江县凯江镇荷花小区80栋5单元406号居住生活至今。期间，原、被告无任何往来，其婚生子王某甲一直跟随被告及被告之母生活。2015年1月，原告曾向绵竹市人民法院提起离婚诉讼，该院审理后于同年2月4日作出（2015）绵竹民初字第361号民事判决书，判决不准予离婚。此后，原、被告仍互不来往。2015年2月13日，被告到原告在绵竹市玉泉镇所经营的“美丽印象”理发店向其索要子女抚养费，双方为此发生纠纷。纠纷中，“美丽印象”理发店的设施、设备被毁损。原、被告在婚姻关系存续期间，有登记于原告名下的FQV332号长安小型汽车1辆（初次登记、使用起始时间均为2005年7月20日）。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告自愿放弃要求被告赔偿和分割存款的诉讼请求，被告亦自愿放弃分割夫妻共同财产，同意FQV332号长安小型汽车1辆归原告所有。2015年11月19日，被告在法庭辩论结束后向本院递交书面意见1份，该意见内容为：被告主张抚养婚生子王某甲，要求原告一次性给付子女抚养费140000元，否则，坚决不同意离婚。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、户籍证明、结婚证、（2015）绵竹民初字第361号民事判决书、接（处）警登记表、保证书、照片、购货发票、储蓄存单、车辆信息查询单、中江县凯江镇大西街社区居民委员会证明、中江县创新幼儿园专用收据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾后，未能正确处理和及时修补夫妻感情裂痕，被告因此离家外出并提起离婚诉讼，而双方在判决不准离婚后仍互不来往，夫妻关系不仅未得到改善，反而发展到因纠纷毁损夫妻共同财产，双方积怨颇深，其夫妻感情确已完全破裂。被告仅以原告不一次性付清140000元子女抚养费为由，表示坚决不同意离婚的理由不成立。因此，本院对原告的离婚请求，依法予以支持。关于双方争议的子女抚养、夫妻共同债务等问题，一、原、被告之子王某甲尚年幼，且近年来一直跟随被告及被告之母生活，由被告抚养有利于子女健康成长；抚养费的给付方式和数额，本院将依法予以确定。二、原告对被告主张的夫妻共同债务40000元不予认可，其对债权人何某某的当庭证言提出异议，认为该证人系被告之亲友，而被告在起诉要求与原告离婚一案中也未提及债务一事。本院认为，原告的前述异议理由成立，被告就其主张除债权人的证言外，无其他相应证据印证，故本院对被告关于夫妻共同债务的主张不予支持。诉讼中，原、被告关于夫妻共同财产的处理意见均不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告何某某离婚。
二、婚生子王某甲由被告何某某抚养，原告王某某从2015年12月1日起每月给付子女抚养费710元，直至王某甲年满18周岁时止（每月抚养费定于当月20日前履行）。
三、夫妻共同财产登记于原告王某某名下的FQV332号长安小型汽车1辆，归原告王某某所有。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶淑蓉
二〇一五年十一月二十日
书记员 何 婷
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00213号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1988年6月8日出生于安徽省东至县，无业，住东至县。2007年9月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币13000元；2011年11月10日因寻衅滋事被池州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年6月26日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2014年8月7日因寻衅滋事被东至县公安局决定行政拘留六日；2014年11月10日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。2015年9月1日因涉嫌犯放火罪被东至县公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于东至县看守所。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人陈某犯放火罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙弟胜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2015年9月1日凌晨零时许，被告人陈某在东至县东流镇陶公路加油站旁边烧烤店与余某等人喝酒后叫余某骑摩托车送他回去，在回去的路上，陈某因怀疑其女朋友宋某乙肚子里孩子是不是他的一事与余某发生争执，并要到宋某乙家对质。后陈某一人来到东至华源纺织有限公司南苑新3幢102室宋某乙家租住的房子门口，开始敲打房门。宋某乙父母听到声音后起床将房间灯拉亮，这时陈某将房门强行推开进入屋内，进入房间后陈某先质问宋某乙肚子里的孩子是谁的？后用手指着宋某乙父母说他是抱着死的态度来的，今天不是你死就是我死等威胁语言，接着陈某在房间里将宋某乙母亲李某乙因担心害怕事先藏在火桶里一把菜刀找到，并用菜刀抵在宋某乙父亲宋某甲脖子上，宋某甲说有本事就杀我。后陈某将架在宋某甲脖子上的刀拿开，将灶台下的液化气罐拉出并用菜刀将液化气罐上的皮管砍断后将阀门打开，拿出随身携带的一次性打火机准备点火，宋某甲见状示意其家人离开并上去夺陈某手中的打火机，陈某第一次将打火机打着后被宋某甲一抢熄灭，第二次打火机没有打着就被宋某甲夺下砸到地上摔碎。李某乙、宋某乙及宋某丙迅速离开房间，宋某丙来到隔壁找到邻居洪某借手机报警。宋某甲怕陈某在屋内可能出事就将陈某推出房间，在路上正好碰到东流派出所出警的警车。陈某见到警察后先将菜刀架到自己的脖子上，后又将宋某甲抱住并将菜刀架在宋某甲的脖子上实施语言威胁。东流派出所民警立即语言安抚并制止后乘机将陈某制服带至派出所。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人陈某系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，表示自愿认罪，但辩称：没有抱着想死的态度去被害人家，也没有想杀人，打火机也没有点着。被告人陈某未向法庭提供证据。
经审理查明被告人陈某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致，且有下列经过举证、质证和法庭认证的证据证实：
1、物证：东至县公安局刑事侦查大队扣押物品清单及扣押物品液化气罐软管一截照片、木柄菜刀照片及随案移送物证2份；
2、书证：陈某的基本信息、详细信息，（2007）东刑初字第113号刑事判决书及（2007）池刑终字第50号刑事裁定书、（2013）东刑初字第080号刑事判决书、（2014）东刑初字第00218号刑事判决书，东纺物业管理部出具的“证明”，东至县公安局方云舟、余方奇出具的“情况说明”；
3、证人余某、李某甲、洪某等人的证言；
4、被害人宋某甲、宋某乙、李某乙、宋某丙的陈述；
5、被告人陈某的供述与辩解；
6、现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场方位示意图、现场平面示意图，现场照片，陈某指认犯罪现场时所作的辨认笔录及指认照片。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某因情感纠纷，欲采取放火方式，危害公共安全，其行为已构成放火罪，但尚未造成严重后果。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2018年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立新
代理审判员 柯志江
人民陪审员 刘青霞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 涂 程
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00213号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人张某某。
辩护人陈建，江苏正东律师事务所律师。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2015）65号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员陈志斌出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人张某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人平时品行良好，无违法犯罪记录；2、被告人归案后能够如实供述自己喝酒发生事故的事实，能够积极赔偿被害人损失，认罪悔罪态度好；3、被告人取得了被害人吴某近亲属及被害人黄某的谅解。综上，恳请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年3月29日19时53分左右，被告人张某某饮酒后驾驶苏F×××××号小型轿车，由西向东行驶至如东县XZ01线59KM路段，与前方同向行驶的吴某驾驶人力三轮车发生碰撞后，被告人张某某驾车继续向东行驶约200米，又与前方同向行驶的王某驾驶电动自行车（车后载乘其妻黄某）发生碰擦交通事故，致吴某、黄某受伤，吴某经医院抢救无效于当日死亡。事发后被告人张某某驾车逃逸，当夜被公安民警查获。经鉴定，被告人张某某血液中的乙醇含量为146.9mg／100ml。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人张某某承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人张某某与被害人黄某达成刑事和解协议，取得被害人黄某的谅解；与被害人吴某近亲属达成调解协议，赔偿了部分经济损失，取得被害人吴某近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言笔录，如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书，如东县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书，如东县公安局接处警登记表、归案情况说明，协议书，谅解书，被告人张某某的户籍证明及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人张某某庭审中自愿认罪，并且就赔偿问题分别与被害人吴某近亲属及被害人黄某达成协议，赔偿了被害人吴某近亲属部分经济损失，赔偿了被害人黄某全部经济损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人张某某的辩护人所提被告人积极赔偿被害方损失，取得谅解，可从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2018年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马小英
人民陪审员 顾一平
人民陪审员 缪忠玉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孟良燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3479号
被执行人ＸＸ,男，1997年1月15日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾县。
被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）川1502刑初455号刑事判决，判决确定：被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，ＸＸ未能自动履行义务，本院依法对ＸＸ被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初455号刑事判决书中对ＸＸ“并处罚金人民币五千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3479号之一
被执行人ＸＸ,男，1997年1月15日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初455号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人ＸＸ的银行存款5000元。
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申伯英
二〇一七年十二月七日
书记员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3479号被执行人ＸＸ,男，1997年1月15日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾县。被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）川1502刑初455号刑事判决，判决确定：被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，ＸＸ未能自动履行义务，本院依法对ＸＸ被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初455号刑事判决书中对ＸＸ“并处罚金人民币五千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3388号
原告：镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人:滕玉鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘路，该公司法律顾问。
被告：张巧林，男，1977年5月28日生，汉族，住镇江市。
原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告张巧林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5758号
申请执行人：中涂化工（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区嘉松北路4677号，组织机构代码60729563-4。
法定代表人：鬼石康之，董事长。
委托代理人：陈自江，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被执行人：厦门和元盛智能科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路76号917室，组织机构代码69301449-8。
法定代表人：林良源，总经理。
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7327号申请执行人中涂化工（上海）有限公司与被执行人厦门和元盛智能科技有限公司买卖合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为2709499.1元，并支付逾期违约金。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5758号申请执行人：中涂化工（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区嘉松北路4677号，组织机构代码60729563-4。法定代表人：鬼石康之，董事长。委托代理人：陈自江，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被执行人：厦门和元盛智能科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路76号917室，组织机构代码69301449-8。法定代表人：林良源，总经理。本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7327号申请执行人中涂化工（上海）有限公司与被执行人厦门和元盛智能科技有限公司买卖合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为2709499.1元，并支付逾期违约金。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年五月十六日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执649号
申请执行人：宣城市华兴食品有限公司，住所地宣城市宣州区工业园区，组织机构代码7728833866－3。
法定代表人陈花萍，总经理。
委托代理人章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被执行人:安徽饕餮电子商务股份有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园湖光路1201号，组织机构代码05972685－0。
法定代表人曹玉翔，董事长。
宣城市华兴食品有限公司与安徽饕餮电子商务股份有限公司仲裁一案，合肥仲裁委员会做出的（2015）合仲字第0105号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年12月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会（2015）合仲字第0105号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐艳阳
审判员 胡剑锋
审判员 叶玉军
二〇一七年一月四日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1033号
原告：林晶，女，汉族，1993年3月26日生，住江西省赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：伍耀明，江西创兴律师事务所律师。
被告：曾桂平，男，汉族，1976年10月11日生，住江西省吉安市峡江县。
被告：陈小伟，男，汉族，1981年11月18日生，住江西省吉安市峡江县。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区鹭洲西路1号。
法定代表人：吴志英，系该公司负责人。
本院在审理原告林晶诉被告曾桂平、陈小伟、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告病情加重，需要继续治疗，原告林晶遂于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告林晶撤回对被告曾桂平、陈小伟、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司的起诉。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告林晶承担。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 邬元沛
二〇一八年四月十七日
代理书记员 肖 雪
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第589号
原告：竹志强，男，生于1970年7月30日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：李严刚，男，生于1974年12月12日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告竹志强诉被告李严刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告竹志强于2015年8月19日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告竹志强诉称：2015年8月15日，被告李�刚驾驶一辆橙色无牌正三轮载货摩托车，在省道210线338公里50米倒车时，与原告竹志强驾驶的车牌号为川TX56**号的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此事故经芦山县公安局交警大队认定，被告李严刚承担全部责任，原告竹志强无责任。因被告李严刚拒不赔偿，原告竹志强为了保护自身的合法权益，向本院提起民事诉讼，请求法院判令：1.要求被告给付原告车辆修复费2000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告李严刚辩称：被告李严刚驾驶的车辆是合法购买，且有合格证。事故发生时，被告李严刚正在倒车，而且车轮还没有压到边线。而在倒车前，被告李严刚已经观察过后方并没有车辆经过。从现场图可以看出，原告竹志强当时是超速行驶，没有刹车的痕迹，并且将被告李严刚的车辆撞到将近一百八十度的变向。本次事故被告李严刚是有一定的责任�但不应负全责。被告李严刚对交警队的责任认定不服，且当时并没有在事故认定书上签字。
经审理查明：2015年8月15日20时00分，被告李严刚驾驶一辆橙色无牌正三轮载货摩托车，在省道210线338公里50米倒车时，与原告竹志强驾驶的车牌号为川TX56**号的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2015年8月17日，此事故经芦山县公安局交警大队认定，被告李严刚承担全部责任，原告竹志强无责任。事故发生后，原告竹志强的车辆在玉洪汽车修理部进行修理。2015年8月18日，玉洪汽车修理部出具了收款收据和定额发票，载明原告竹志强所有的川TX56**号小型客车修理费用为2030元。经本院依法调取玉洪汽车修理部负责人的证言，原告竹志强实际支付汽车修理费用为2000元。因原、被告双方对赔偿事宜协商未果，原告竹志强向本院提起民事诉讼。
上列事实，有经本院质证认证的原告身份证复印件、道路交通事故认定书、收款收据、定额发票、事故现场照片、本院依法对王某某的询问笔录及双方当事人陈述在案为证，足以认定。
本案双方当事人争议的焦点是：
1.责任承担。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告李严刚驾驶未投保交强险的正三轮载货摩托车违法倒车，造成原告竹志强车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告李严刚负本次事故的全部责任。但从庭审查明的事实及现场照片和撞击力度可以看出，原告竹志强的车辆在事故发生时速度过快，因此，本院综合将双方的责�比例划分为原告竹志强承担10%，被告李严刚承担90%。被告李严刚对事故责任提出异议，对其答辩意见，本院予以部分采纳。《道路交通安全法》第17条规定，国家实行交强险制度。《交强险条例》第2条规定，在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险。被告李严刚作为载货摩托车的所有人，负有投保交强险的法定义务。被告李严刚未投保交强险的行为，导致原告竹志强在交通事故发生后不能从交强险中获得赔偿。因此，依法应由被告李严刚在交强险的责任限额范围内（财产损失限额为2000元）予以赔偿。
2.原告竹志强车辆损失的认定。原告竹志强的车辆受损后在玉洪汽车修理部修理，收款收据的金额为2030元，而定额发票金额为1000元，二者并不一致。但依据本院对玉洪汽车修理部负责人的询问笔录，可以认定原告竹志强汽车修理费用实际支出2000元。因此，对原告竹志强的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李严刚在本判决生效后十日内给付原告竹志强车辆修理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李严刚负担。原告竹志强已缴纳，由被告李严刚在履行本判决时一并给付原告竹志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一五年十一月十七日
书记员 邓雅文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4491号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行。住所地：绍兴市越城区人民中路***号。
负责人：章昕宇，系该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）：蔡乐平、金丽莎，浙江大公律师事务所律师。
被告：边拥军。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行为与被告边拥军信用卡纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王晓波适用简易程序独任审判。后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金丽莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，被告在原告处申领中国银行长城环球通白金信用卡一张。根据中国银行长城环球通白金信用卡领用合约约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天；被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际天数计算；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款到期日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款的部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元／笔或1美元／笔；被告申领的中国银行长城环球通白金信用卡年费为800元；被告如对交易有异议，需在账单日起30天内向原告查对，否则视为对账单准确无误，被告认可全部交易。合约还特别约定：被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
此后，原告按合约约定向被告发放卡号为62×××88白金信用卡一张，被告却未按约归还信用卡借款本息。截止2014年10月14日，被告共欠原告本息及滞纳金共计人民币44778.1元，至今未还。为此原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告归还借款本金39368.37元、利息2539.33元、滞纳金2870.4元，三项合计为人民币44778.1元（利息及滞纳金暂计算至2014年10月14日，此后按中国人民银行有关规定及协议约定计算，利随本清）；二、被告承担原告为实现债权支出的律师费用人民币2000元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告陈述因被告在起诉后归还了部分款项，故变更第一项诉请为：被告向原告归还截至2016年2月23日止的本息及滞纳金三项合计32701.8元，此后按中国人民银行有关规定及协议约定计算，利随本清。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。原告自认被告分别于2014年11月29日归还15000元，2015年1月30日归还5000元，2015年4月29日归还3000元，2015年6月29日归还1000元，2015年7月29日归还1000元，2015年9月30日归还1000元，2015年12月17日归还33015.59元。
以上认定的事实由原告所作的庭审陈述及其向本院提供的长城环球通白金信用卡申请表、信用卡申请件初审记录表、终审表、工商变更登记情况、信用卡账单查询表、每月明细对账单各一份，本金、利息、滞纳金情况表一份，委托代理合同、律师费发票、浙江省律师收费标准、还款记录清单各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的信用卡协议，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领信用卡后，截至2016年2月23日结欠原告透支本金、利息及滞纳金合计32701.8元，可依法予以认定。现原告要求被告归还信用卡透支本金及产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。原告主张的律师费，有合同依据且金额合理，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边拥军应归还给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行截至2016年2月23日止的信用卡透支本金、利息及滞纳金合计人民币32701.8元，并支付自2016年2月24日起至款项付清之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告边拥军应支付给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行为实现本案债权而支出的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取668元，财产保全费500元，合计1168元，由被告边拥军负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费650元，由被告边拥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费668元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初120号
原告：巨鼎包装机械（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区嘉美路1939号。
法定代表人：宋巨鹏，总经理。
被告：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司，住所地天津市宁河县宁河镇芦宝公路西88号。
法定代表人：杜丽君，总经理。
原告巨鼎包装机械（上海）有限公司与被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告巨鼎包装机械（上海）有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,巨鼎包装机械（上海）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巨鼎包装机械（上海）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取14520元，由原告巨鼎包装机械（上海）有限公司负担。
审判员 刘 辉
二〇一七年一月十一日
书记员 张晓芳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第479号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月21日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）435号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年5月20日00时10分许，被告人邱某酒后驾驶浙b×××××小型轿车沿镇海区车站路由西往东行驶至环城西路路口处时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人邱某血液中酒精含量为113.0mg／100ml。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邱某的身份证明、血液提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询结果、机动车信息单、查获经过、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人邱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人邱某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第479号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月21日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）435号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年5月20日00时10分许，被告人邱某酒后驾驶浙B×××××小型轿车沿镇海区车站路由西往东行驶至环城西路路口处时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人邱某血液中酒精含量为113.0mg／100ml。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邱某的身份证明、血液提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询结果、机动车信息单、查获经过、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人邱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人邱某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 张燕娜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第449号
原告朱湘玉，
被告朱定友。
被告潍坊中亚房地产发展有限公司。
法定代表人朱定友，总经理。
被告潍坊中亚商贸城有限公司。
法定代表人朱晨泽，总经理。
本院在审理原告朱湘玉诉被告朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司、潍坊中亚商贸城有限公司委托合同纠纷一案中，原、被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。
本院认为，原、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告负担。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 洪德江
人民陪审员 杨金波
二〇一五年二月四日
代书 记员 丁文丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2737号
原告：王秋玉。
被告：户文河。
本院在受理原告王秋玉诉被告户文河民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王秋玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王秋玉负担。
审 判 员 史景阳
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 陈佳曦
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执300-2号
申请执行人邹元本，男，1958年12月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林文发，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘三华，女，1966年1月31日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2334号《民事判决书》，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人林文发、刘三华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林文发、刘三华的银行存款人民币元（包括债务本金、迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费、执行费等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年六月二十八日
书记员 林龚辉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11494号
原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈梁，总经理。
委托诉讼代理人：张赟，女。
被告：沈海根，男，1963年4月17日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海新桃源物业管理有限公司与被告沈海根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案于2017年8月4日转为适用普通程序，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告上海新桃源物业管理有限公司委托诉讼代理人张赟到庭参加诉讼。被告沈海根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2012年6月1日起至2016年12月31日止的物业服务费5,536元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受房产开发公司委托为本市松江区新城家园小区提供物业服务。被告系该小区38号XXX室业主，该房屋建筑面积125.81平方米，自2012年6月1日起至2016年12月31日止被告未缴纳物业服务费，故原告起诉至法院。
被告沈海根未作答辩。
经审理查明：原告与案外人上海广辰房地产开发经营有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对新城家园小区提供物业服务，服务期限自2010年3月1日起至小区业委会成立时止。该小区坐落于本市松江区辰塔路2588弄。小区内住宅物业服务收费标准为0.80元/月·平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月履行交纳义务。逾期交纳的，按日交纳物业服务费总额千分之三支付滞纳金。该合同还对其他事宜进行了约定。新城家园小区至今未成立业主委员会。
另查明，被告系上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号住宅XXX室房屋权利人之一，于2000年4月28日入住，于2013年11月22日办理了房屋产权登记，该房屋的建筑面积为125.81平方米。被告自2012年6月1日起至2016年12月31日止，未向原告交纳物业服务费。原告于2016年7月16日通过邮件送达催交通知单的方式，向被告书面催缴其拖欠的物业服务费。
以上事实，有前期物业服务合同、入住文件及物品签收清单、房屋状况及产权人信息、催交通知单、整付零寄交寄清单，及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与新城家园小区开发公司签订了前期物业服务合同，原告按照合同约定为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。但经原告书面催交后，被告在催告的合理期限内仍未交纳。故原告要求被告支付拖欠物业服务费的主张，于法有据，本院予以支持。对于交纳物业服务费的金额，根据收费标准、涉诉房屋的建筑面积，以及被告未交纳的月份数，本院确认被告应当支付原告物业服务费5,535.64元(0.80元/月·平方米×125.81平方米×55个月)。被告沈海根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利,由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈海根于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2012年6月1日起至2016年12月31日止的物业服务费5,535.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈海根负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 聂文翊
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初11494号原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张赟，女。被告：沈海根，男，1963年4月17日生，汉族，住上海市松江区。原告上海新桃源物业管理有限公司诉被告沈海根物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理过程中，发现无法向被告沈海根送达法律文书，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卫ＸＸ审 判 员  庞伟丽人民陪审员  陆瑞兴二〇一七年八月四日书 记 员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第974号
原告：王丽红。
委托代理人：石婧，河北盛润律师事务所律师。
被告：中电投石家庄供热有限公司，住所地：石家庄市裕华区建华南大街161号。
法定代表人：郭守国，该公司总经理。
委托代理人：谷坤、魏云飞，该公司员工。
被告：石家庄燕都物业服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区新石中路358号。
法定代表人：杨胜军，该公司经理。
委托代理人：马耀楠，该公司员工。
原告王丽红与被告中电投石家庄供热有限公司、石家庄燕都物业服务有限公司供用热力服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王丽红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽红负担。
审判员 张聪
二〇一五年二月六日
书记员 李旦
夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第23号
原告：吴某某，女，住四川省夹江县黄土镇。
委托代理人：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。
委托代理人：尹莉，四川坤宏律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，住四川省夹江县黄土镇。
委托代理人：韩建忠，夹江县迎春法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员刘燕萍适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2000年10月经人介绍认识，于2003年6月11日在夹江县黄土镇人民政府登记结婚，2004年2月28日生育一子，取名刘某乙。由于婚前相处时间短，对被告不了解，婚后才发现被告性格古怪、反复无常，且有家暴行为，致使原、被告无法建立起夫妻感情。尽管如此，原告为了给孩子一个完整的家，曾多次恳求被告不要再打骂原告，但是被告丝毫无悔改的意思。被告的所作所为致使原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。故请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子刘某乙随原告吴某某生活，被告支付孩子每月抚养费1000元；3、被告返还原告结婚时带来的全部嫁妆，平均分割夫妻关系存续期间的共同财产；4、诉讼费由被告全部承担。
被告刘某甲辩称：我与原告2000年10月经人介绍认识，共同生活将近3年后，于2003年6月在夹江县黄土镇人民政府登记结婚，我与原告有深厚的感情基础。结婚后，男主外女主内，家庭和和睦睦，原告于2004年2月28日生育孩子，取名刘某乙，至此我们的生活过的幸福美满。原告起诉我离婚，我不同意离婚，我们大人的问题不能影响孩子以后的生活，今后我也愿改掉自己身上的坏毛病，全新全意的为家庭为老婆为孩子过上好日子。
经审理查明：原告吴某某与被告刘某甲2000年10月经人介绍认识，2003年6月在夹江县黄土镇人民政府登记结婚，于2004年2月28日生育一子取名刘某乙。2014年6月，双方因家庭琐事发生矛盾，原告搬回娘家居住，被告去原告娘家接人2次，并写下保证书。原被告和好回家后同年10月，原告再次回娘家居住至今。2015年1月7日，原告诉来我院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告常住人口登记卡、结婚证以及原、被告双方的当庭陈述等予以证实。
本院认为，确认夫妻感情是否破裂是审理离婚案件的前提和基础。原告主张与被告感情破裂但没有提供证据证实，故原告要求与被告离婚之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费366元，依法减半收取为183元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘燕萍
二〇一五年二月五日
书记员 许雯钰
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行终168号
上诉人（原审原告）林太务，男，汉族，1968年2月23日出生，住福建省厦门市集美区。
委托代理人童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市公安局集美分局，住所地福建省厦门市集美区文华路33号。
诉讼代表人许标旗，局长。
委托代理人蔡新梅，福建方与圆律师事务所律师。
委托代理人肖建良，该局工作人员。
原审第三人林太鹏，男，汉族，1977年3月6日出生，住厦门市集美区。
原审第三人刘美珍，女，汉族，1953年6月20日出生，住厦门市集美区。
上述两原审第三人的共同委托代理人张全明、常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。
上诉人林太务因被上诉人厦门市公安局集美分局（下称集美公安分局）户籍管理行政行为一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定查明，1、2006年12月7日，集美公安分局准予林太鹏、刘美珍将户籍由集美区祠后路16号迁入集美区岑西路27号。2、林太务自述于2013年年底到厦门市公安局办理出国护照事宜时，发现林太鹏、刘美珍的户籍于2006年12月7日由集美区祠后路16号迁入集美区岑西路27号。3、针对集美公安分局的前述行政行为，林太务于2016年2月22日向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼，经释明后林太务于2016年3月8日向集美区人民法院提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案诉争行政行为属于户籍管理，最长的起诉期限应为五年。根据已查明之事实，本案讼争的户籍迁移行为系于2006年12月7日作出，林太务于2016年2月22日向人民法院提起行政诉讼，从讼争行政行为作出之日起至本本案提起诉讼时已近十年，超过五年的最长起诉期限。退一步看，按照林太务在起诉状及诉讼过程中陈述，其于2013年底知道本案诉争行政行为之情况，至2016年2月22日才向人民法院提起行政诉讼，亦已超过两年。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据该条款之规定，对于集美公安分局在作出行政行为时未告知诉权或者法定起诉期限的，林太务在本案提起行政诉讼时亦已超过两年的起诉期限。故本案林太务的起诉已超过起诉期限。
综上，本案林太务自诉争行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼，即便按其知道诉争行政行为之日起计算亦已超过两年的起诉期限，故其起诉已超过法定起诉期限规定。集美公安分局和林太鹏、刘美珍提出的本案起诉已超过起诉期限的答辩意见有相应的事实根据与法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回林太务的起诉。
林太务不服原审裁定，向本院提起上诉，称：其从1992年从集美区岑西路27号的家中外出昄依佛门。2013年底，其到厦门市公安局办理出国护照事宜时，发现两原审第三人的户籍居然在2006年12月迁入了集美区岑西路27号，为此，上诉人多次向被上诉人要求将两原审第三人的户籍迁回集美区祠后路16号。被上诉人通过信访答复的方式，认为两原审第三人符合移居落户条件。上诉人遂向法院提起本案之诉讼。原审法院以其起诉期限超过为由，驳回其起诉是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持其于原审的所有诉讼请求。
被上诉人集美公安分局答辩称，被上诉人根据《厦门市户籍管理若干规定》的相关规定，根据两原审第三人的申请，将其户籍迁入集美区岑西路27号，合法有据。原审裁定认定上诉人的起诉超过最长起诉期限的规定是正确的。上诉人虽然通过信访申请、复核等程序反映过问题，但上述程序并不是提起行政诉讼的前置程序。至于上诉人主张的两原审第三人是为了独占集美区岑西路27号的拆迁安置房和拆迁补偿款以及刘美珍与林某早在1984年11月16日办理离婚等问题，与本案无关。
原审第三人刘美珍述称，其与林某存在夫妻关系。本案被诉行政行为的作出时间是2006年12月7日，上诉人却在2016年2月22日于原审提起本案的诉讼，超过法定的起诉期限规定。且本案被诉行政行为为一般行政行为，法律规定从该行政行为作出之日起超过5年提起诉讼，应不予受理，原审驳回上诉人于原审的起诉是正确的。被上诉人的户籍迁移符合法律规定且手续齐全。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
原审第三人林太鹏述称，其与集美区岑西路27号产权所有权人林某为父子关系，其依法提交相应的办理户籍迁移的材料，被上诉人作出准许其户籍迁入集美区岑西路27号的行政行为符合法律规定。上诉人承认其于2013年底就知道被诉行政行为，但却在2016年2月22日提起本案的诉讼，超过了起诉期限的规定。原审裁定驳回其起诉是正确的。
本院查明的事实与原审裁定查明的事实一致。
本院认为，本案被诉的行政行为发生在2006年12月7日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，对该行政行为最长的起诉期限为五年，上诉人于2016年2月22日向人民法院提起本案的行政诉讼，已经超过上述规定的五年的最长起诉期限，该起诉应不予受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案上诉人林太务于起诉状中自认：2013年底，其回到厦门后前去市公安局办理出国护照事宜时，发现刘美珍、林太鹏的户口于2006年12月7日由集美区祠后路16号迁入集美区岑西路27号。上诉人于2013年就知道两原审第三人的户籍迁入的事实，但其却迟至2016年2月22日方提起本案的诉讼，亦超过了最长两年的起诉期限规定。上诉人上诉主张其在提起本案诉讼前，历经信访复查、复核程序，上述信访程序是提起行政诉讼的前置程序的理由，没有法律依据。原审裁定认定上诉人于原审的起诉超过起诉期限规定，从而驳回其起诉，是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林琼弘
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一六年十二月九日
书记员 江雪玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行终168号
上诉人（原审原告）林太务，男，汉族，1968年2月23日出生，住福建省厦门市集美区，
委托代理人童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市公安局集美分局，住所地福建省厦门市集美区文华路33号。
诉讼代表人许标旗，局长。
委托代理人蔡新梅，福建方与圆律师事务所律师。
委托代理人肖建良，该局工作人员。
原审第三人林太鹏，男，汉族，1977年3月6日出生，住厦门市集美区，
原审第三人刘美珍，女，汉族，1953年6月20日出生，住厦门市集美区，
上述两原审第三人的共同委托代理人张全明、常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。
上诉人林太务因被上诉人厦门市公安局集美分局(下称集美公安分局)户籍管理行政行为一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定查明，1、2006年12月7日，集美公安分局准予林太鹏、刘美珍将户籍由集美区祠后路迁入集美区岑西路。2、林太务自述于2013年年底到厦门市公安局办理出国护照事宜时，发现林太鹏、刘美珍的户籍于2006年12月7日由集美区祠后路迁入集美区岑西路。3、针对集美公安分局的前述行政行为，林太务于2016年2月22日向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼，经释明后林太务于2016年3月8日向集美区人民法院提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案诉争行政行为属于户籍管理，最长的起诉期限应为五年。根据已查明之事实，本案讼争的户籍迁移行为系于2006年12月7日作出，林太务于2016年2月22日向人民法院提起行政诉讼，从讼争行政行为作出之日起至本本案提起诉讼时已近十年，超过五年的最长起诉期限。退一步看，按照林太务在起诉状及诉讼过程中陈述，其于2013年底知道本案诉争行政行为之情况，至2016年2月22日才向人民法院提起行政诉讼，亦已超过两年。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据该条款之规定，对于集美公安分局在作出行政行为时未告知诉权或者法定起诉期限的，林太务在本案提起行政诉讼时亦已超过两年的起诉期限。故本案林太务的起诉已超过起诉期限。
综上，本案林太务自诉争行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼，即便按其知道诉争行政行为之日起计算亦已超过两年的起诉期限，故其起诉已超过法定起诉期限规定。集美公安分局和林太鹏、刘美珍提出的本案起诉已超过起诉期限的答辩意见有相应的事实根据与法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回林太务的起诉。
林太务不服原审裁定，向本院提起上诉，称：其从1992年从集美区岑西路的家中外出昄依佛门。2013年底，其到厦门市公安局办理出国护照事宜时，发现两原审第三人的户籍居然在2006年12月迁入了集美区岑西路，为此，上诉人多次向被上诉人要求将两原审第三人的户籍迁回集美区祠后路。被上诉人通过信访答复的方式，认为两原审第三人符合移居落户条件。上诉人遂向法院提起本案之诉讼。原审法院以其起诉期限超过为由，驳回其起诉是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持其于原审的所有诉讼请求。
被上诉人集美公安分局答辩称，被上诉人根据《厦门市户籍管理若干规定》的相关规定，根据两原审第三人的申请，将其户籍迁入集美区岑西路，合法有据。原审裁定认定上诉人的起诉超过最长起诉期限的规定是正确的。上诉人虽然通过信访申请、复核等程序反映过问题，但上述程序并不是提起行政诉讼的前置程序。至于上诉人主张的两原审第三人是为了独占集美区岑西路的拆迁安置房和拆迁补偿款以及刘美珍与林金星早在1984年11月16日办理离婚等问题，与本案无关。
原审第三人刘美珍述称，其与林金星存在夫妻关系。本案被诉行政行为的作出时间是2006年12月7日，上诉人却在2016年2月22日于原审提起本案的诉讼，超过法定的起诉期限规定。且本案被诉行政行为为一般行政行为，法律规定从该行政行为作出之日起超过5年提起诉讼，应不予受理，原审驳回上诉人于原审的起诉是正确的。被上诉人的户籍迁移符合法律规定且手续齐全。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
原审第三人林太鹏述称，其与集美区岑西路产权所有权人林金星为父子关系，其依法提交相应的办理户籍迁移的材料，被上诉人作出准许其户籍迁入集美区岑西路的行政行为符合法律规定。上诉人承认其于2013年底就知道被诉行政行为，但却在2016年2月22日提起本案的诉讼，超过了起诉期限的规定。原审裁定驳回其起诉是正确的。
本院查明的事实与原审裁定查明的事实一致。
本院认为，本案被诉的行政行为发生在2006年12月7日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，对该行政行为最长的起诉期限为五年，上诉人于2016年2月22日向人民法院提起本案的行政诉讼，已经超过上述规定的五年的最长起诉期限，该起诉应不予受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案上诉人林太务于起诉状中自认：2013年底，其回到厦门后前去市公安局办理出国护照事宜时，发现刘美珍、林太鹏的户口于2006年12月7日由集美区祠后路迁入集美区岑西路。上诉人于2013年就知道两原审第三人的户籍迁入的事实，但其却迟至2016年2月22日方提起本案的诉讼，亦超过了最长两年的起诉期限规定。上诉人上诉主张其在提起本案诉讼前，历经信访复查、复核程序，上述信访程序是提起行政诉讼的前置程序的理由，没有法律依据。原审裁定认定上诉人于原审的起诉超过起诉期限规定，从而驳回其起诉，是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林琼弘
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一六年十二月九日
书记员 江雪玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执410号
申请人何三林,男，汉族，住武都区。
被申请人尤筛霞，女，汉族，住武都区。
申请人何三林与被申请人尤筛霞追偿权纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）甘1202民初1793号民事判决书。
在执行过程中，查明被申请人尤筛霞丈夫何永安名下有位于“山水新城”的房产，康县法院于2016年1月12日以（2016）甘1224民初3、4、5、6、18、19号民事裁定书将“山水新城”3号楼中何永安名下的29套房屋予以查封，其中17套房屋已由康县法院执行处理，本院将被申请人尤筛霞丈夫何永安名下位于康县“山水新城”3号楼A楼的房号为1703、1803、1804，B楼的房号为1401、1403、1501、1502、1601、1701、1801、1803、1804房屋予以查封等待处理，被执行人尤筛霞再无其他可供执行财产。经合议庭评议将本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利军
二〇一七年九月二十五日
书记员 董重重
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4087号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：秦庆伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：贾宝剑，男，1970年8月14日出生，汉族，住单县。
被告：安振华，男，1982年3月17日出生，汉族，住单县。
被告：张凤云，女，1956年11月8日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告贾宝剑、安振华、张凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦庆伟到庭参加诉讼，被告贾宝剑、安振华、张凤云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贾宝剑偿还借款本金290000元、2017年7月27日之前的利息53999.57元及之后的利息、罚息；2、判令被告安振华、张凤云负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告贾宝剑因经营需要，从原告处借款290000元，期限为11个月，月利率为10.2225‰，被告安振华、张凤云为其提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。为此诉请法院依法裁决。
被告贾宝剑、安振华、张凤云未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告贾宝剑向山东单县农村商业银行股份有限公司南关支行（以下简称南关支行）申请借款290000元，被告安振华、张凤云签订了共同还款责任承诺书，向南关支行承诺对贾宝剑借款290000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同年4月1日，南关支行与被告贾宝剑签订了个人借款合同和借款凭证，与被告安振华、张凤云签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南关支行；借款人为贾宝剑；借款金额为290000元；借款期限自2016年4月1日至2018年3月31日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：保证人为安振华、张凤云；债权人为南关支行；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人贾宝剑形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为435000元；最高额担保债权的决算期间自2016年4月1日起至2018年3月31日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人为贾宝剑；借款金额为290000元；月利率为10.2225‰；借款期限自2016年4月1日至2017年3月28日。三被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，南关支行在贷款人、债权人和审核意见处加盖公章，并将借款290000元存入户名为贾宝剑，存款账号为62×××60的账户中，被告贾宝剑在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。欠本金及利息一览表显示，截止至2017年7月27日，被告贾宝剑未归还本金，尚欠利息53999.57元。本院核实后发现，原告计算利息有误。被告贾宝剑实欠利息为51217.11元。
本院认为，南关支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告贾宝剑由被告安振华、张凤云担保向原告借款290000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款290000元的义务，被告贾宝剑在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告贾宝剑已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2017年7月27日，被告贾宝剑未归还本金，实欠利息51217.11元，原告主张53999.57元，高于被告实欠利息数额，对于超出部分，本院不予支持；原告主张2017年7月27日之后的利息、罚息，本院予以准许。故被告贾宝剑应当归还原告借款本金290000元、2017年7月27日之前的利息51217.11元及之后的利息、罚息。双方约定的借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告安振华、张凤云对被告贾宝剑借款提供连带责任担保，在被告贾宝剑逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告安振华、张凤云承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告安振华、张凤云承担连带清偿责任后，有权向被告贾宝剑追偿。
被告贾宝剑、安振华、张凤云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾宝剑于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及相应利息(2017年7月27日前的利息为51217.11元；自2017年7月28日至款项付清之日，在月利率10.2225‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告安振华、张凤云对上述借款本息在435000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告安振华、张凤云承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告贾宝剑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，减半收取3230元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 楚先明
二〇一七年十月十六日
书记员 张 猛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执703号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行。
被执行人：张松林，男，1981年9月29日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
被执行人：王秋凤，女，1984年8月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）鄂1202民初2758号判决书，向被执行人张松林、王秋凤发出了执行通知书，责令被执行人张松林、王秋凤履行法律文书确定的义务。但被执行人张松林、王秋凤未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张松林、王秋凤的银行存款及在其他单位的收入30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 李启明
审判员 熊明生
二〇一七年八月十五日
书记员 见 博
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执414号
申请执行人陈某，男，1082年3月16日出生，穿青人，农民，住纳雍县张家湾村。
被执行人余某某，男，1977年9月11日出生，汉族，农民，住纳雍县王家寨镇。
被执行人李某，女，1978年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人陈某与被执行人余某某、李某民间借贷执行一案，本院依法作出的（2015）黔纳民初字第1516号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈某于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人余某某、李某偿还借款人民币57200元，并承担案件受理费615元及执行申请费758元。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中：
1.本院于2017年4月17日到被执行人家中送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书，因被执行人不在家中，上述文书张贴送达。
2.本院于2017年4月18日通过网络执行查控系统查询被执行人余某某、李某的相关财产信息，被执行人名下无工商登记、证券投资收益、互联网银行存款，无车辆登记。发现被执行人余某某、李某分别有银行存款48.65元及12.67元，经征求申请执行人意见，其不要求对该账户予以冻结。
3.本院于2017年9月20日对被执行人穆习勇采取限制消费令措施。
4.本院于2017年9月20日将被执行人穆习勇纳入全国法院失信被执行人名单，并予以公布。
5.本院到被执行人余某某、李某居住地所在的村委会进行调查，并经村委会出具证明证实，被执行人外出打工，下落不明，无无收入，暂无财产可供执行。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，且明确表示不要求本院对被执行人采取悬赏查找其下落、限制出境等措施。
综上所述，本案被执行人余某某、李某分别有银行存款48.65元及12.67元，申请执行人不要求冻结账户。被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产情况予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓菲
二〇一七年十月十三日
书记员 李霖
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执414号申请执行人陈某，男，1082年3月16日出生，穿青人，农民，住纳雍县张家湾村。被执行人余某某，男，1977年9月11日出生，汉族，农民，住纳雍县王家寨镇。被执行人李某，女，1978年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人陈某与被执行人余某某、李某民间借贷执行一案，本院依法作出的（2015）黔纳民初字第1516号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈某于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人余某某、李某偿还借款人民币57200元，并承担案件受理费615元及执行申请费758元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中：1.本院于2017年4月17日到被执行人家中送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书，因被执行人不在家中，上述文书张贴送达。2.本院于2017年4月18日通过网络执行查控系统查询被执行人余某某、李某的相关财产信息，被执行人名下无工商登记、证券投资收益、互联网银行存款，无车辆登记。发现被执行人余某某、李某分别有银行存款48.65元及12.67元，经征求申请执行人意见，其不要求对该账户予以冻结。3.本院于2017年9月20日对被执行人穆习勇采取限制消费令措施。4.本院于2017年9月20日将被执行人穆习勇纳入全国法院失信被执行人名单，并予以公布。5.本院到被执行人余某某、李某居住地所在的村委会进行调查，并经村委会出具证明证实，被执行人外出打工，下落不明，无无收入，暂无财产可供执行。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，且明确表示不要求本院对被执行人采取悬赏查找其下落、限制出境等措施。综上所述，本案被执行人余某某、李某分别有银行存款48.65元及12.67元，申请执行人不要求冻结账户。被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产情况予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓菲二〇一七年十月十三日书记员  李霖
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1173号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨某某，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月25日被刑事拘留，同年7月2日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1372号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月25日2时11分许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色宝马牌小型汽车，沿武汉市沿江大道由西向东行驶，当车行至江岸区沿江大道车站路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，杨某某体内酒精含量约为82mg/100ml。经鉴定，杨某某血液中的乙醇浓度为98.50mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨某某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人杨某某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人杨某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初73号
原告孙作昌，男，1956年7月4日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人张卓超，吉林朗业律师事务所律师。
被告吉林省同达再生资源利用有限公司，住所地长春市宽城区长白公路零公里处（公路西侧约600米）。
法定代表人于彩霞，经理。
委托诉讼代理人张吉臣，吉林同信法大律师事务所律师。
原告孙作昌与被告吉林省同达再生资源利用有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卓超、被告吉林省同达再生资源利用有限公司委托诉讼代理人张吉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙作昌诉称：2016年7月，原告经人介绍去被告处从事电焊切割，约定日工资300元。2016年9月10日，原告在工作过程中腿部受伤，被告一名工作人员将原告送至德惠万宝医院治疗，9月11日原告转院到吉林大学中日联谊医院继续治疗。经吉大中日联谊医院诊断,原告左内踝骨折，左腓骨下段骨折，左踝下胫腓关节分离，左踝关节脱位。原告住院治疗17天后出院。经吉林正达司法鉴定所鉴定，原告外伤构成十级伤残。原告多次要求被告承担赔偿责任，但是被告拒不承担，故原告诉讼至法院，请求法院判令:被告向原告支付赔偿款项：医药费71936.39元、住院伙食补助费1700元、误工费37553.4元、护理费14400元、残疾赔偿金24900.86*20*10%=49801.7元、医疗辅助器具500元、精神抚慰金8000元、交通费500元、营养费8000元、后续治疗费15000元、鉴定费3900元、律师代理费10500元，合计221224.49元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告不是本案适格被告，被告和原告既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，被告不应对原告的受伤承担责任，或者说不应承担全部责任。2、原告在诉状中并未真实陈述其受伤经过。原告在受伤的过程中个人负有重大过错。3、原告诉请的各项计算依据和计算方式被告均有异议，同时被告申请对原告单方委托鉴定的结果进行重新鉴定。4、医疗费如已经过报销，不应予以支持。残疾辅助器具费应有医嘱意见，交通费应有证据证明费用确实发生，有正规发票。精神抚慰金要求过高。
本院经审理查明，原告经人介绍自2016年7月起在被告处从事电焊切割，每日工作时间6:30至18:00，约定日工资300元，每月24日结账，到下一个月的10日支付工资。2016年9月10日，原告骑在待切割的铁柱子上进行切割，铁柱子滚动导致原告腿部被压受伤。被告将原告送至德惠万宝医院治疗，诊断结果为左足内踝腓骨下段骨折。2016年9月11日，原告为进一步治疗，转院到吉林大学中日联谊医院。经吉大中日联谊医院诊断，原告左内踝骨折，左腓骨下段骨折，左踝下胫腓关节分离，左踝关节脱位。原告经手术住院治疗17天后出院,花费医药费共计70827.39元。经原告单方委托，吉林中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告左下肢伤情评定为十级伤残，后续治疗费约需15000元，误工期限为180日，护理期限为60日，营养费为8000元。在案件审理过程中，被告提出申请，要求对原告伤残等级、后续治疗费等事项进行重新鉴定。吉林同信司法鉴定所重新作出的鉴定结论为原告伤残等级评定为十级伤残，后续治疗费约需人民币15000元，误工期限为150日，护理期限评定为60日，营养费需8000元。
另查，原告孙作昌现住长春市欣园街道五星村杜家屯，持有焊接与热切割作业资格证。
本院认为，原告经人介绍到被告处从事电焊切割工作，由被告指定工作场所，限定工作时间，定期支付报酬，双方之间应属劳务关系，而非被告在答辩中主张的承揽关系。原告作为提供劳务的一方，在从事劳务过程中受伤，被告作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定,“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，原告孙作昌持有焊接与热切割作业职业资格证，理应熟知焊接与热切割工作的操作规程与安全注意事项，此次在切割铁管过程中受伤，其未充分注意安全，自身亦存在一定过错，因此原告应承担与其过错相应的责任。综合本案情况，原告自负10%的责任为宜。对于原告主张的医药费71936.39元，有住院结算清单、住院收费专用票据与病历相对应、予以佐证的为70827.39元，本院予以保护70827.39元；原告主张的住院伙食补助费1700元（100元*17天=1700元），符合法律规定，本院予以保护；原告主张的误工费37553.4元、结合鉴定意见，本院保护31294.5元（制造业职工日平均工资208.63元*150天=31294.5元）；原告主张的护理费14400元，结合鉴定意见护理期限以60日为宜，本院保护7249.2元（居民服务、维修和其他服务业职工日平均工资120.82元*60天=7249.2元）；残疾赔偿金49801.7元（城镇居民人均可支配收入24900.86元*20年*10%=49801.7元），本院予以保护；原告主张的医疗辅助器具500元，因没有医嘱及鉴定意见，本院不予保护；原告主张的交通费500元，原告在庭审过程中未能提供相应票据，综合本案情况，本院酌情予以保护300元；原告主张的营养费8000元、后续治疗费15000元，以鉴定意见为准，本院予以保护；原告主张的鉴定费用3900元，结合重新鉴定结论，本院酌情保护3300元；原告主张的精神抚慰金8000元，综合原告的受伤情况及伤残评定等级，本院予以保护5000元；原告主张的律师代理费10500元，本院酌情予以保护8000元。上述款项中，医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、后续治疗费、鉴定费总额共计187472.79元，因此次损害事故原告自负10%的责任，故被告应赔偿原告187472.79元*90%=168725.51元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林省同达再生资源利用有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告孙作昌181725.51元（其中医药费70827.39元，住院伙食补助费1700元，误工费31294.5元，护理费7249.2元，残疾赔偿金49801.7元，交通费300元，营养费8000元、后续治疗费15000元，鉴定费3300元，上述款项共计187472.79元*90%=168725.51元，律师代理费8000元，精神抚慰金5000元，合计181725.51元）；
二、驳回原告孙作昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，由原告孙作昌负担685元，被告吉林省同达再生资源利用有限公司负担3935元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
审 判 员 刘 蕊
人民陪审员 丁宪军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 解 莹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更131号
罪犯岩行，1986年4月3日出生，傣族，小学，务工，原住云南省瑞丽市。曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2011年5月2日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年3月3日作出（2015）年蕉刑初字第32号刑事判决，以被告人岩行犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年6月13日起至2024年6月3日止）。罪犯岩行于2015年4月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年1月23日以闽宁监减（2018）83号减刑建议书，建议对罪犯岩行予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩行入监后曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。罪犯岩行自2015年5月至2017年11月考核累计得分2593分，获得4个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯岩行服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其系累犯，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岩行减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月13日起至2023年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成郫民初字第1002号
原告范陵平。
委托代理人郝勇，四川社科律师事务所。（特别授权）
被告王林。
被告杨波。
被告兰秀琼。
原告范陵平与被告王林、杨波、兰秀琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月11日受理后，由本院审判员范华良、代理审判员刘娟、人民陪审员张天福组成合议庭，于2012年10月18日，对本案公开开庭进行了审理。原告范陵平的委托代理人郝勇到庭参加了诉讼，被告王林、杨波、兰秀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范陵平诉称，2009年9月16日16时40分左右，未取得机动车驾驶证的被告王林驾驶车主为被告杨波的川ANC3**号二轮摩托车（该车为杨波与兰秀琼夫妻共有，现两人已离婚）并搭载乘员杜桃沿郫县红光镇广场路由317线方向朝银杏学院方向行驶至金仪商贸中心接待处，与未取得机动车驾驶证的代欢驾驶并搭载原告范陵平的无号牌的轻便摩托车相撞，造成车辆受损，王林、杜桃、代欢及原告范陵平受伤的交通事故。郫县公安局交通警察大队作出郫公交认字（2009）第2009241号道路交通事故认定书，确定被告王林对此次事故负主要责任，代欢对此次事故负次要责任，乘员杜桃与原告对此次交通事故不负事故责任。四川求实司法鉴定所出具川求实鉴（2010）临鉴279号四川求实司法鉴定所法医学鉴定书，确定范陵平在该次事故中受伤的伤残等级评定为九级。川ANC3**号二轮摩托车车主杨波和兰秀琼将车交给不具有驾驶资格的王林驾驶导致事故发生，杨波和荷兰秀琼应对王林的赔偿责任承担连带责任。现原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王林向原告范陵平赔偿费用38526.93元。其中残疾赔偿金17848元（2009年农村居民人均纯收入标准）、住院期间误工费及护理费10159.7元、住院伙食补助费2200元、营养费880元、精神损害抚慰金10000元；2、三被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。开庭前，原告主张按照一审辩论终结前的新标准计算各项赔偿费用。
被告王波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
被告兰秀琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
被告杨波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2009年9月16日16时42分许，被告王林未取得机动车驾驶证驾驶川ANC3**号二轮摩托车并搭载乘员杜桃沿郫县红光镇广场路由317线方向朝银杏学院方向行驶至金仪商贸中心接待处变更车道时，与同向行驶由未取得机动车驾驶证的代欢驾驶并搭载原告范陵平的无号牌的轻便摩托车相撞，造成车辆受损，王林、杜桃、代欢及原告范陵平受伤的交通事故。郫县公安局交通警察大队作出郫公交认字（2009）第2009241号道路交通事故认定书，确定被告王林负事故的负主要责任，代欢负事故的次要责任，乘员杜桃与原告对此次交通事故不负事故责任。因对事故赔偿问题协商未果，原告起诉至本院。
另查明，1、被告王林驾驶的川ANC3**号二轮摩托车为被告杨波所有，被告杨波与被告兰秀琼已于2006年离婚；2、原告范陵平在发生交通事故后先后在郫县人民医院和成都市金牛区人民医院住院治疗，于2009年10月30日出院，共计住院44天；3、原告范陵平居住于四川省南部县老鸦镇望水村9组38号；4、2010年1月26日，四川求实司法鉴定出具：川求实鉴（2010）临鉴279号《法医学鉴定书》，作出原告范陵平因交通事故受伤的伤残等级评定为九级的鉴定结论；5、原告范陵平自愿放弃要求代欢承担民事赔偿责任。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、《道路交通事故认定书》、出院证明、四川求实司法鉴定所的鉴定书、（2006）高新民初字第15号民事判决书、放弃对代欢责任追究的承诺书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利应依法保护。本案交通事故事实清楚，郫县公安局交通警察大队作出的被告王林承担事故主要责任的认定合法、有效，本院予以采信。根据本案交通事故事实、过错程度，本院确定由被告王林承担70%的赔偿责任。被告杨波将车辆交于未取得机动车驾驶证的被告王林，存在过错，应当承担相应的责任。因被告杨波作为投保义务人未投保交强险，应在交强险范围内对被告王林承担的赔偿责任承担连带责任。鉴于被告杨波与被告兰秀琼已于2006年离婚，且无证据证明川ANC3**号二轮摩托车属于被告杨波与被告兰秀琼夫妻共同财产，故对原告范陵平提出的要求被告兰秀琼承担赔偿责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，机动车应当投保机动车交通事故责任强制保险，未投保的应机动车所有人自行承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按各自承担的责任比例承担民事赔偿责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、残疾赔偿金。由于本案原告范陵平生活居住均在农村，故残疾赔偿金按照农村标准确定为24514.4元（6128.6元×20年×20%）；2、住院伙食补助费、营养费。本院确定原告范陵平的住院伙食补助费为880元（20元／天×44天），营养费500元；3、关于护理费。根据原告住院天数，本院确定护理费为2640元（60元／天×44天）；4、误工费。因原告在发生交通事故时未满18周岁且未提供有充分的证据予以证明其实际工作、收入的情况，故对原告主张的误工费不予支持；5、精神损害抚慰金。原告提出的精神损害抚慰金主张，符合相关司法解释的规定，本院酌情确定为5000元。
故本次事故的总损失为33454.4元。本案被告王林应向原告范陵平赔付残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费等各项赔偿费用共计人民币33454.4元，被告杨波承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王林在本判决生效之日起十日内一次性向原告王素菊支付住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费等各项费用共计33454.4元人民币，被告杨波承担连带赔偿责任。
二、驳回原告范陵平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费870元人民币及公告费600元，由被告王林、杨波承担。此款已由原告范陵平垫付，被告王林、杨波在履行本判决确定的给付义务时一并将该款支付给原告范陵平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范华良
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 张天福
二〇一二年十月十八日
书 记 员 李良龙
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民监1号
原审原告陈广中，男，1965年10月8日出生，汉族，住睢县。
原审被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司。
法定代表人陈光兴，职务：董事长兼总经理。
原审被告陈光兴，男，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人陈光余，男，1974年8月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原审原告陈广中与原审被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司（以下简称兴龙公司）、原审被告陈光兴建设工程施工合同纠纷一案，我院于2016年11月14日作出（2016）豫1422民初2927号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 刘国亮
审判员 付 艳
审判员 孙昊培
二〇一七年一月五日
书记员 曹清玉