吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第285号
上诉人（原审原告）：通化市宏运出租车有限公司。住所地吉林省通化市东昌区江东华府*号楼***号。
法宝代表人：王涵琪，经理。
委托代理人：董志敏，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周玉兰，女，1957年3月14日出生，汉族，住吉林省通化市。
原审被告：祖景世，男，1984年3月3日出生，汉族，住吉林省通化市东。
委托代理人：隋丽，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
上诉人通化市宏运出租车有限公司因与被上诉人周玉兰、原审被告祖景世申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通化市宏运出租车有限公司在原审时诉称：2014年1月10日，二被告向东昌区法院申请查封、扣押原告所有的吉ET15**号出租车。东昌区法院作出（2013）东江东民保字第14号民事裁定书查封该车辆。二被告没有在法定期限内起诉，造成原告车辆被查封至2014年6月4日。原告每天应收车款为200元，提车时交纳的存车费每天20元。查封176天造成原告经济损失共计38720元。根据民事诉讼法第一百零五条之规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”之规定，二被告在法律规定的时间内没有提起民事诉讼，因此二被告的申请存在错误，应当赔偿原告的经济损失。
周玉兰、祖景世在原审时辩称：原告提出起诉的主体不适格，祖景世当时并没有提起诉前保全。在保全期间一个月内，答辩人已经向法院提起诉讼，申请查封没有错误，不应该承担赔偿责任。被告申请诉前保全时候法院已经向原告告知可提供反担保，但原告没有提供反担保解除自己的车辆的保全，对自己的损失应该由自己承担责任，与被告无关，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院审理查明：因周玉兰与通化市宏运出租车有限公司、宋铭轩发生机动车交通事故责任纠纷，周玉兰作为申请人向本院提起诉前保全申请，本院于2014年1月10日作出民事裁定书，裁定查封、扣押并冻结通化市宏运出租车有限公司、宋铭轩价值450000元的财产。本院采取了保全措施。后周玉兰作为原告向本院提起诉讼。
原审法院认为：现原、被告对申请诉前保全申请人周玉兰是否根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定：“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”在采取保全措施后30日内提起诉讼，存在争议。本院作出诉前保全的时间为2014年1月10日，如以此时间为起点计算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”之规定，30日内应截止至2014年2月9日。而该日为周日，法定休息日，故周玉兰提起民事诉讼的届满之日应为2014年2月10日。而根据被告提交的（2014）东江东民初字第163号（周玉兰提起民事诉讼的案件）卷宗中的材料，立案审批表中记载的立案日期为2014年2月10日，该日期和法院办案系统登记的立案日期是一致的。原告提交两份诉状以证明被告的起诉日期超过30日，但其提交的证据为复印件，在没有和原件核对的情况下，无法认定其真实性，另外诉状的落款日期亦不能证明立案日期，故应认定周玉兰提起民事诉讼的日期应为2014年2月10日，在法定期限内。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”之规定，因原告没有提交足够的证据证明被告周玉兰存在申请错误的情况，故原告要求被告周玉兰赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。另，本案被告祖景世并非保全申请人，原告没有提交证据证明其应该承担保全产生的法律责任，故其要求被告祖景世承担赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第一百零一条、第一百零五条的规定，遂判决驳回原告通化市宏运出租车有限公司的各项诉讼请求。案件受理费760元，由原告负担。
通化市宏运出租车有限公司对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、认定事实不清。一审法院认定“原告没有提交足够的证据证明被告存在申请错误的情况”与事实不符，因为上诉人已经向法院提交了相应的证据证明上诉人的车辆为营运车辆，被上诉人申请查封必然造成上诉人的经济损失，而且财产损失的标准也是众所周知的事实。2014年1月10日被上诉人周玉兰和祖景世向通化市东昌区人民法院申请查封、扣押或者冻结原告所有的吉ET15**号出租车，原审法院作出（2013）东江东民保字第14号民事裁定书查封该车辆，造成原告车辆被查封至2014年6月4日。原告每天应收车款200元，提车时缴纳存车费每天20元，查封176天造成原告经济损失共计38720元。二、适用法律错误。根据《民事诉讼法》第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”和《人民法院财产保全案件工作规则》第二十五条：“人民法院采取诉讼保全措施应尽量照顾被保全单位或个人的生产、经营、生活的正常需要，能不封死的可以采取活保全。从有利于生产建设出发，对不动产和特定的动产（如车辆、船舶等）可采取扣押有关财产权证照并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续的办法”之规定，被上诉人只申请查封车辆的车籍并不影响被上诉人的诉讼权利，因此被上诉人申请查封扣押上诉人的车辆是错误的，一审法院适用法律错误，将申请错误只归纳为没有在法定时间起诉，属于适用法律错误。综上，请求依法撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失共计38720元，被上诉人承担本案全部诉讼费用。
周玉兰答辩认为：上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，周玉兰已经在提起诉讼保全的30日提起诉讼，符合法律规定，且该交通肇事刑事附带民事审理已经结束，周玉兰的诉讼请求得到保护，执行已经临近结束，这都足以说明诉前保全是符合法律规定的，应受到法律保护。
祖景世答辩认为：提起诉前保全的人是周玉兰，并不是祖景世，祖景世与本无关，上诉人诉讼主体错误。
经本院审理查明：2014年1月3日6时许，案外人宋铭轩驾驶通化市宏运出租车有限公司所有的吉ET15**号出租车由通化市东昌区外贸方向向老站方向行驶，行至通化市东昌区新站广场附近时，将过横道路的行人祖瑞金撞倒，祖瑞金经抢救无效于2014年1月5日死亡。2014年1月9日交警部门作出交通事故认定书，认定宋铭轩负事故的全部责任，祖瑞金无责任。祖瑞金的妻子周玉兰于2014年1月10日向通化市东昌区人民法院提出诉前保全申请，申请查封、扣押或冻结宋铭轩、通化市宏运出租车有限公司价值45万元的财产。通化市东昌区人民法院于2014年1月10日作出（2014）东江东民保字第3号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结宋铭轩、通化市宏运出租车有限公司价值45万元的财产。周玉兰于2014年2月10日以宋铭轩、通化市宏运出租车有限公司、通化市安华农业保险有限公司为被告，向通化市东昌区人民法院提起民事诉讼。因宋铭轩涉嫌交通肇事罪，通化市东昌区人民法院于2014年7月4日作出（2014）东刑初字第56号刑事附带民事判决书，判决被告人宋铭轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司在保险责任范围内赔偿附带民事原告人周玉兰丈夫、祖景世父亲死亡赔偿金人民币28万元；被告人宋铭轩与附带民事诉讼被告通化市宏运出租车有限公司对附带民事诉讼原告人周玉兰、祖景世各项经济损失人民币167237.82元承担共同赔偿责任。该判决现已生效。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定：“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”本案中，通化市东昌区人民法院作出诉前保全裁定的时间为2014年1月10日，期间应当从2014年1月11日计算，30日应当截止至2014年2月9日，而2014年2月9日为星期日，且为法定休息日，故周玉兰于2014年2月10日向通化市东昌区人民法院提起民事诉讼，并未超过30日的法定期间。且（2014）东刑初字第56号刑事附带民事判决亦判决通化市宏运出租车有限公司承担民事赔偿责任。因此，周玉兰提起的诉前保全没有过错，符合法律规定。通化市宏运出租车有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费760元，二审案件受理费760元，由上诉人通化市宏运出租车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 单铄然