wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1169号
申请执行人银川博石石材养护工程有限公司。住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人张金贵，该公司经理。被执行人宁夏创美装饰工程有限责任公司。住所地宁夏中卫市沙坡头区。
法定代表人尹晓刚，该公司经理。申请执行人银川博石石材养护工程有限公司与被执行人宁夏创美装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2014)沙民初字第1575号民事判决书，于2015年10月8日向本院申请强制执行。申请标的99533元，执行费1393元，共计100926元。
本院在执行过程中，被执行人已履行2万元（被执行人的法定代表人尹晓刚汇入本院执行专户2万元，但多次电话通知申请执行人至今未来领取），未受偿79533元。经向金融机构查询，被执行人名下无存款。在中卫市车辆管理所、中卫市房屋产权产籍管理所查询，被执行人名下无车辆及房屋登记信息。在中卫市市场监督管理局查询，被执行人于2009年7月9日注册成立，公司性质为有限责任公司。2016年1月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定从2016年2月份开始每月月底支付1万元，直至全部付清。现正在履行之中。因受执行期限限制，经向申请执行人告知，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，如被执行人不按和解协议履行义务或申请执行人举证其有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)沙民初字第1575号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一六年四月十一日
书记员 丁淑丽
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2015）沙执字第1169号本院在执行申请执行人大连市自来水集团有限公司与被执行人大连信嘉物业管理有限公司供水合同纠纷一案中，申请执行人大连市自来水集团有限公司申请将被执行人大连信嘉物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人大连信嘉物业管理有限公司有财产拒不履行，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人大连信嘉物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。书记员  :高峰二〇一五年十二月十八日
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更794号
罪犯郎艳辉，男，汉族，1989年1月29日出生于黑龙江省海伦市，中专文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年12月16日作出了（2013）绥中法刑一初字第57号刑事判决，认定罪犯郎艳辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年9月3日起至2021年3月2日止。2016年1月26日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯郎艳辉在服刑考核执行期间确有悔�表现为理由，建议对罪犯郎艳辉减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯郎艳辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2017年2月累计有效奖分81分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2025分，兑换奖励3次表扬，结余225分。其中年度积分1325分；郎艳辉表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑�求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯郎艳辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郎艳辉的�罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月3日起至2019年6月2日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更794号罪犯郎艳辉，男，汉族，1989年1月29日出生于黑龙江省海伦市，中专文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年12月16日作出了（2013）绥中法刑一初字第57号刑事判决，认定罪犯郎艳辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年9月3日起至2021年3月2日止。2016年1月26日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯郎艳辉在服刑考核执行期间确有悔�表现为理由，建议对罪犯郎艳辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郎艳辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2017年2月累计有效奖分81分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2025分，兑换奖励3次表扬，结余225分。其中年度积分1325分；郎艳辉表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑�求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郎艳辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郎艳辉的�罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月3日起至2019年6月2日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执11号
申请执行人：涂会文，男，汉族，1962年1月21日出生，进贤县人，住进贤县。
被执行人：文胜华，男，汉族，1977年1月16日出生，进贤县人，住进贤县。
本院在执行涂会文与文胜华侵权责任纠纷一案中，2018年6月4日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执11号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执11号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年六月四日
书记员 胡艳莉
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初4535号
原告:石五吨，男，1962年7月30日出生，汉族，工人，住。
委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所实习律师。
被告：武绍华，男，1973年7月8日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：徐兴兵，男，1967年1月19日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：常胜明，男，1975年4月17日出生，汉族，居民，住沛县。
原告石五吨与被告武绍华、徐兴兵、常胜明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告石五吨及其委托诉讼代理人孙裕翔、孙海军，被告徐兴兵、常胜明到庭参加诉讼。被告武绍华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石五吨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金50000元，截至2017年7月17日利息16000元，合计66000元；2、被告徐兴兵、常胜明承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告武绍华从2014年3月以来，陆续向原告借款用于养殖，2016年3月18日，被告武绍华向原告出具借款5万元的借条，约定每月利息1500元；该笔及之前的借款由被告徐兴兵、被告常胜明提供担保；打该借条时被告武绍华还写明3原告3个月的利息。后原告多次向被告催要，被告无意归还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告武绍华未到庭，亦未向本院提供证据及书面答辩意见。
被告徐兴兵辩称，我不知道这笔钱，而且也没有签字。
被告常胜明辩称，我不知道这笔钱，而且也没有签字。
根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：2016年3月18日，被告武绍华向原告石五吨出具借条一张，内容为：今借石五吨现金伍万元（50000）正，利息每月1500元借款人：武绍华担保人：徐兴兵常胜明2016.3.18欠3个月利息。该借条为被告武绍华书写。担保人徐兴兵、常胜明的签字亦为被告武绍华书写并按手印。被告徐兴兵、常胜明未在此借条上签字按印，也不知道此借条的形成。
本院认为，原告石五吨与被告武绍华之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告石五吨主张向被告武绍华出借借款50000元，有借条为证，原告要求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告石五吨与被告武绍华之间的借条上明确约定了借款利息为每月1500元，超过了年利率24%，原告主动调整为年利率24%。因此原告石五吨主张以50000元为本金按月息2%计算自2016年3月18日起至2017年7月17日止期间的利息合计16000元。其主张的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
关于担保责任，《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，借条上担保人处的签名为被告武绍华代替被告徐兴兵、常胜明所签，被告徐兴兵、常胜明并未向被告武绍华授权，亦表示对该签字不知情，也不认可该签字，因此，原告石五吨要求被告徐兴兵、常胜明承担担保责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告武绍华于本判决生效后十日内偿还原告石五吨借款本金50000元，利息16000元；
二、驳回原告石五吨其余的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取为725元，由被告武绍华负担（原告已预交，被告随案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王帅星
二〇一七年八月二十八日
书记员 周寒敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2713号
上诉人（原审原告）袁智华。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
委托代理人陈飞，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖和章。
委托代理人张继英。
被上诉人（原审第三人）张继伟。
上诉人袁智华因与被上诉人廖和章、张继伟农村房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2003年4月26日，袁智华与廖和章签订协议，约定将位于成都市新都区斑竹园镇柏水村六社的袁智华所有的房屋转让给廖和章，由廖和章向袁智华支付转让款12000元。转让款支付后，袁智华搬离该房屋，廖和章入住。在廖和章入住该房屋后，廖和章对房屋进行了较大的装修和改造，并在一年之后，又将该房屋转让给了张继伟。张继伟在该房屋内居住至今。第一次庭审结束后，袁智华撤回了要求廖和章返还房屋的诉讼请求。
原审法院认定上述事实采信了如下证据：袁智华与廖和章签订的买卖协议、房屋产权证查询单、集体土地建设使用权证以及当事人的陈述等。
原审法院认为，农村房屋虽作为私有财产，房主有权进行处分，但基于不动产的房地关联性，农村房屋买卖涉及宅基地使用权的转让，根据现行法律规定，该类转让房屋的行为只能在一定条件下进行。本案中，廖和章与袁智华系非同一经济组织的成员，不具备受让袁智华农村宅基地使用权的条件，双方的房屋买卖行为基于房地产的关联性，违反了法律的强制性规定，袁智华与廖和章于2003年4月26日签订的房屋买卖协议书应属无效。但袁智华作为原宅基地的合法使用权人，转让其房屋应视为对宅基地使用权的放弃，根据诚实信用的基本原则，此弃权行为一般不得反悔，地上房屋的作价让与一般也不得回转，同时，房屋交易已达十年之久，廖和章并在其间对该房屋进行了装修和改造，又在使用一年之后将该房屋转让给了张继伟，现已成为张继伟稳定的住所，廖和章已不能实际控制，故该房屋已不可能返还。因袁智华、廖和章系在真实、诚信基础上完成的交易，在交易过程中又未给其中一方造成损失，故无需因不能返还财物而向协议相对方进行补偿。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第四第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：袁智华与廖和章于2003年4月26日签订的《协议书》无效。案件受理费100元，由廖和章负担。
宣判后，原审原告袁智华不服，向本院提起上诉称，一、原判决认定事实部分错误。1、案涉房屋归袁智华、袁军洪、杨中芳三人共有，而非袁智华个人所有。2、廖和章未举出证据来证明其对案涉房屋进行了较大的装修和改造，一审法院仅凭廖和章的陈述就认定廖和章对案涉房屋进行了较大装修和改造，有违“谁主张谁举证”原则。3、一审据以认定廖和章将房屋转让给张继伟的证据系事后伪造，袁智华在一审中要求对该转让协议进行司法鉴定，但一审法院置之不理。二、原判决适用《中华人民共和国民法通则》第四条、《合同法》第六条关于“诚信原则”的规定，明显属于适用法律错误。三、一审法院对杨中芳、袁军洪参加诉讼的请求置之不理，对于袁智华请求对廖和章与张继伟签订的转让协议上指纹、笔迹和形成时间进行司法鉴定的申请不予理睬，然而却依职权追加张继伟，属于一审法院故意偏袒廖和章、张继伟。四、袁智华只要求确认房屋买卖协议无效，并不要求返还房屋，原判决对于房屋是否应返还这一事实的论述违反了“不告不理”原则，系滥用审判权。五、原审未追加杨中芳、袁军洪参加诉讼系遗漏诉讼主体。综上，原判决认定事实错误，适用法律错误，审判人员滥用审判权，程序违法，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
被上诉人廖和章答辩称，所有的问题都是由袁智华引起，一切过错都应由袁智华承担。
被上诉人张继伟表示没有意见发表。
二审中，各方当事人均无新证据提交。经审理查明，原审判决认定事实基本无误，但原判决认定廖和章对该房屋进行了较大装修和改造无证据予以证明。
本院认为，案涉房屋建造在农村宅基地上，由于我国实行“房地一致原则”，袁智华将案涉房屋转让给廖和章，即一并将宅基地也转让给廖和章。而现行法律和国家有关政策对农村宅基地使用权的转让采取了原则禁止的态度，农村宅基地使用权只有本集体经济组织的成员才能享有，在袁智华与廖和章非同一集体经济组织成员的情况下，袁智华将案涉房屋转让给廖和章的行为因违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的强制性规定，应属无效。故原审法院确认袁智华与廖和章签订的《协议书》系无效合同正确，本院予以确认。至于房屋归几人所有、廖和章是否进行较大装修及改造、廖和章与张继伟之间签订的《转让协议》是否系事后伪造、是否该追加杨中芳、袁军洪参加诉讼、原审法院追加张继伟参加诉讼是否正确等问题，并不影响对袁智华与廖和章签订的《协议书》的效力认定。虽然原审法院在袁智华已表示撤回要求廖和章返还房屋的诉讼请求后，仍对廖和章是否应当返还房屋进行阐述有所不妥，但是判决确认《协议书》无效并无不当，故对原审判决仍予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费100元，由上诉人袁智华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张引千
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 范锡鹏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1382号
申请执行人高淑辉，女，汉族，40岁，现住巴林左旗。
被申请执行人陈淑华，女，汉族，46岁，住址同上。
申请人高淑辉申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第338号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
继续扣留被执行人陈淑华工资。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国文
二〇一五年七月十五日
书记员 宋魁智
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保19号
申请人：李伟，。
被申请人：艾恒微，
被申请人：魏召兴，
本院在受理申请人李伟与被申请人艾恒微等民间借贷纠纷一案。依据申请人李伟申请2018年1月17日将魏召兴名下中国农业银行枣强大营支行账户62×××70存款冻结160000元，已冻结160000元，未冻结0元，足额冻结。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年一月十九日
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执144号
申请执行人:李域沙，女，1993年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾方圆房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园（2－4幢3、4号），统一社会信用代码91511521575296709。
法定代表人：刘耀，公司总经理。
李域沙与宜宾方圆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）川1521民初2399号民事调解书发生法律效力后，因宜宾方圆房地产开发有限公司未按期履行调解书确定的义务，李域沙于2018年1月18日向本院申请执行，申请执行标的15004元，本院1月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宜宾方圆房地产开发有限公司已主动履行完毕（2017）川1521民初2399号民事调解书第一项确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2017）川1521民初2399号民事调解书第一项执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文财
二〇一八年三月八日
书记员 罗 辑
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第75号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行，住所地：嘉善县罗星街道施家南路406号-412号。
法定代表人：倪建红，行长。
委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：李国明。
被告：林权根。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行与被告李国明、林权根金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理，依法由审判员周焰与审判员祖国宏、代理审判员倪春组成合议庭，于2010年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卜剑刚到庭参加诉讼，被告李国明、林权根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年5月16日，两被告以及案外人殷伟忠与原告签订一份小额贷款联保协议书，约定两被告以及殷伟忠在向原告借款时承担连带责任保证等内容。同日，被告李国明与原告签订一份小额联保借款合同，向原告借款100000元，该款按阶段性等额本息还款法还款。但被告李国明违反借款合同约定的还款期限，至2009年12月21日，尚欠原告借款本息77004.69元。现诉至法院，请求判令：1、被告李国明立即归还借款本息77004.69元；2、被告李国明自2009年12月22日起至判决确定的履行期限届满之日止支付每日逾期付款利息48.41元；3、被告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；4被告林权根对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）及被告李国明、林权根身份证复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、小额贷款联保协议书复印件（与原件核对无异）一份，证明被告李国明、林权根和殷伟忠组成联保小组，被告林权根为被告李国明借款提供担保的事实；
3、小额联保借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明原告与被告李国明签订借款合同，约定原告贷给被告李国明100000元的事实；
4、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单复印件（与原件核对无异）和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告已向被告李国明发放借款的事实；
5、委托协议原件和浙江省嘉兴市服务业统一发票复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费3000元的事实。
被告李国明、林权根未作答辩未提供相应的证据。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。且原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告间订立的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按合同约定交付借款后，被告李国明未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，被告李国明应承担全部民事责任。原告起诉要求被告李国明归还借款本金75942.03元、支付利息1062.66元及逾期罚息和承担实现债权而支付的律师代理费3000元的诉讼请求，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、个人贷款（手工）借据、以及浙江省嘉兴市服务业统一发票以及当事人陈述等证据证实，对此请求本院予以支持。被告林权根作为小额贷款联保小组成员之一，自愿为被告李国明的借款承担连带保证责任，担保责任范围包括本金、利息及其他费用，故原告起诉要求被告林权根连带清偿借款本金、利息、逾期罚息以及原告支付的律师代理费的诉讼请求并无不当，本院应予以支持。被告林权根、李国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李国明应付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行借款本金75942.03元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告李国明应付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行借款利息1062.66元及逾期还款罚息（以77004.69元为基数，按年利率22.95%从2009年12月17日计算至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告李国明应付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行为实现债权而支付的律师代理费3000元，于本判决生效之日起五日内付清；
四、被告林权根对上述第一、第二及第三项判决款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人李国明追偿。
本案受理费1800元，保全费820元，公告费400元，合计诉讼费用3020元，由被告李国明、林权根共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 祖国宏
代理审判员 倪 春
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 陈 琦
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第75号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
，住所地：嘉善县××××号。
法定代表人：倪某某。
委托代理人：卜某某。
被告：李某某。
被告：林某某。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支
行与被告李某某、林某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国
邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行于2009年12月28日
向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李某某、林某某的
存款人民币80000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已
提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省
××支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告李某某、林某某在银行的存款人民币80000元或
查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和
金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年十二月二十八日
书 记 员 吴明莉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5681号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地濮阳市京开大道498号（与南海路交叉口东北角***号）。统一社会信用代码91410902873951112U（1-1）。
负责人王浩，该银行行长。
委托代理人杜保谦，男，1972年8月18日出生，汉族，该银行客户经理，住濮阳市。
被告张秋利，女，1975年7月12日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托代理人任先海、邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告张秋利信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告诉称，2013年7月，被告张秋利在中国银行濮阳振兴路支行申请办理信用卡1张，授信额度1000000元，后多次使用该卡进行消费。截至2015年8月29日，该卡共结欠本金952564.52元、利息190164.72元、滞纳金及年费111323.8元，共计1254053.04元。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。现要求被告偿还信用卡透支卡本金及利息共计1254053.04元。
被告张秋利辩称，一、涉案信用卡是案外人张乐勇与原告工作人员串通，提供虚假的高收入证明，利用被告的无知和亲情，欺骗被告办理的，办好后直接交给了张乐勇。卡内所有的消费和套现均是张乐勇所为，原告要求被告张秋利偿还透支款没有事实和法律依据。二、涉案信用卡透支金额达127余万元至今未偿还，持卡人张乐勇已涉嫌信用卡犯罪，正在华龙区法院审理期间。依据相关法律规定，本案不应作为民事案件审理，依法应裁定驳回原告的起诉。
本院认为，经查，案外人张乐勇在明知其没有还款能力的情况下，使用被告张秋利在原告处办理的信用卡1张，该卡透支额度为100万元。张乐勇在使用该卡过程中，透支额达100余万元超过3个月未予偿还。濮阳市公安局以张乐勇涉嫌信用卡诈骗罪为由予以立案侦查，现该案尚未审理终结。在上述刑事案件尚未侦结的情况下，被告张秋利与原告之间是否形成民事法律关系的事实无法查明。原告权益可先行通过刑事程序予以救济，本案起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 高 燕
二〇一六年八月二十日
书 记 员 于 婧
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1229号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)曾代勇，男，1996年9月26日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无固定职业，家住湄潭县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被变更为监视居住；因违反监视居住规定，于2017年3月5日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年4月12日被变更为监视居住，2017年6月29日被监视居住，同年7月25日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
上诉人（原审被告人）费文芳，女，1991年7月28日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无固定职业，家住赤水市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被变更为监视居住，因违反监视居住规定，于2017年3月13日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年4月12日被变更为监视居住，2017年6月29日被监视居住，同年7月25日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
上诉人（原审被告人）刘有兵，男，1975年9月13日出生四川省合江县，汉族，初中文化，无固定职业，家住合江县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被变更为监视居住，因违反监视居住规定，于2017年3月2日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年4月12日被变更为监视居住，2017年6月29日被监视居住，同年7月25日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人夏德维，男，1984年7月6日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，无固定职业，家住绥阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被变更为监视居住，因违反监视居住规定，于2017年3月15日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年4月12日被变更为监视居住，2017年6月29日被监视居住，同年7月25日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人曾代勇、夏德维、费文芳、刘有兵犯非法拘禁罪一案，于2017年8月10日作出(2017)闽0505刑初2091号刑事判决。原审被告人曾代勇、费文芳、刘有兵不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月11日以来，被害人黄某1被骗至晋江市金井镇区水厂套房6楼传销窝点后，被告人曾代勇、夏德维、费文芳、刘有兵伙同蓝某、程某2、胡顺平（均另案处理）等人，以培训投资“天津天狮生物发展”有限公司为名，通过锁住上述窝点大门、搜走手机进行统一保管、严密监视电话接听、贴身看管、做思想工作、强制被害人接受“上课”洗脑等手段非法限制被害人黄某1人身自由，以迫使被害人黄某1缴纳入会费加入该传销组织。该传销组织分为“总经理”、“经理”、“主任”、“业务员”（老板）、“新人”等级别，被告人曾代勇、夏德维、费文芳、刘有兵等人均为该传销组织的老板。其中，被告人曾代勇系受“主任”委派到该传销窝点负责指导老板级别的被告人刘有兵等人劝说新人加入传销组织、监督窝点运行情况及给新人做加入传销组织的“上课”洗脑等工作；被告人夏德维、费文芳、刘有兵及胡顺平（负责带新人的师傅）、程某1、蓝某等人系在传销窝点负责看管新人的老板。2015年10月20日下午，公安机关根据群众举报查获该传销组织，当场抓获四名被告人，并解救出被害人黄某1。
上述事实，有被害人黄某1的陈述、同案人胡顺平、程某1、蓝某的供述、受案登记表、归案情况及破案经过说明、到案经过、工作说明、现场照片、辨认笔录及照片、户籍证明及各被告人的供述等证据证实。
原判认为，被告人曾代勇、夏德维、费文芳、刘有兵的行为均已构成非法拘禁罪。四名被告人如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。四名被告人为实施传销违法活动而拘禁他人，可酌情从重处罚。据此，作出判决：一、被告人曾代勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人夏德维犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人费文芳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人刘有兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人曾代勇、费文芳、刘有兵均诉称，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人曾代勇、费文芳、刘有兵及原审被告人夏德维犯非法拘禁罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据。本院予以确认。
本院认为，上诉人曾代勇、费文芳、刘有兵及原审被告人夏德维结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。各上诉人及原审被告人为实施传销违法活动而拘禁他人，均酌情予以从重处罚。各上诉人及原审被告人归案后能如实供述其犯罪事实，均予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。各上诉人请求改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 洪美玲
代理审判员 姚顺坡
二〇一七年十月××日
书 记 员 颜世龙
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2978号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号。
负责人：张剑，行长。
委托代理人：张程，天津明义律师事务所律师。
被执行人：王瑞明，男，1968年6月8日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人：郑珠云，女，1973年10月13日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人：周香勇，男，1966年11月9日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人：郑柳影，女，1976年11月13日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人：汤锦棠，男，1972年3月16日出生，汉族，住所地福建省福安市。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被执行人王瑞明、郑珠云、周香勇、郑柳影、汤锦棠借款合同纠纷一案中，在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 刚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 悦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2978号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号。负责人：张剑，行长。委托代理人：张程，天津明义律师事务所律师。被执行人：王瑞明，男，1968年6月8日出生，汉族，住所地福建省福安市。被执行人：郑珠云，女，1973年10月13日出生，汉族，住所地福建省福安市。被执行人：周香勇，男，1966年11月9日出生，汉族，住所地福建省福安市。被执行人：郑柳影，女，1976年11月13日出生，汉族，住所地福建省福安市。被执行人：汤锦棠，男，1972年3月16日出生，汉族，住所地福建省福安市。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被执行人王瑞明、郑珠云、周香勇、郑柳影、汤锦棠借款合同纠纷一案中，在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  刘俊园人民陪审员  王 刚二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 悦
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终66号
上诉人（原审被告）:姜洪，女，汉族，1971年8月11日出生，住大连市沙河口区。
上诉人（原审被告）：初盛波，男，汉族，1969年10月11日出生，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：王燕，女，汉族，1988年9月27日生，住普兰店市同益乡和平村。
委托代理人：王福日，辽宁大东律师事务所律师。
上诉人姜洪、初盛波因与被上诉人王燕民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5333号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人姜洪、初盛波上诉称，本案为民间借贷纠纷，被上诉人王燕实际居住地为大连市甘井子区汇利北园，被上诉人在此居住多年，而上诉人的户籍地虽是大连市沙河口区，但近一年多也租住在被上诉人小区，且系邻里关系，在本案双方当事人均在大连市甘井子区实际居住的情况下，应由当事人经常居住地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方无合同履行地约定。根据公安机关2016年10月27日出具的《户籍证明》，能够证实二上诉人的户籍地在大连市沙河口区，故原审法院以被告住所地确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。二上诉人主张当事人经常居住地在大连市甘井子区，但未提供证据证实，故二上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
代理审判员 宋凤军
代理审判员 魏久直
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4127号
原告张剑滔，男，汉族，1979月7月9日出生，住福安市。
被告钟奶祥，男，畲族，1971年12月6日出生，住福安市。
原告张剑滔与被告钟奶祥股权转让纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张剑滔到庭参加诉讼，被告钟奶祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑滔诉称，被告钟奶祥于2012年12月1日与原告签订《福建富资融资担保有限公司股权转让协议》，原告同�将福建富资融资担保有限公司的实际到资30万元，以折价16万元人民币转让给被告，被告同意按此价格及金额购买该股权。该转让款16万元，在协议签订之日起一星期内付给原告15万元当作定金，股权转让后，该定金款抵股权转让款，余下1万元被告于股权变更登记完成当日内向原告支付清。被告于2013年1月24日已支付10万元定金，余下定金5万元至今未给予支付。原告多次向被告催款，且给予必要宽限之后仍未见被告支付余下定金5万元，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，现原告根据《合同法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令1、被告钟奶祥支付股权转让款人民币5万元并支付利息（利息按3%月息从2012年12月1日起计至实际还款之日止）。2、被告钟奶祥承担本案的一切诉讼费用。
被告钟奶祥未到庭参加诉讼，亦未书面答辩，视为自愿放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告张剑滔向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、内资企业登记基本情况表，证明福建富资融资担保有限公司的登记情况、原、被告作为该公司股东及出资情况的事实；
3、福建富资融资担保有限公司股权转让协议，证明原、被告之间进行股权转让的事实。
被告钟奶祥未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提交的证据内容客观、形式合法且与本案有关联，故对其证明力予以认定。
经审理查明，原告张剑滔原系福建富资融资担保有限公司股东之一，被告钟奶祥系该公司法定代表人。2012年12月1日，原告张剑滔与被告钟奶祥就原告在福建富资融资担保有限公司中享有的股权转让事项经协商一致签订了《股权转让协议》，协议主要约定如下：一、原告张剑滔将其在福建富资融资担保有限公司中持有的3.333%股份以16万元转让给被告钟奶祥，该转让款16万元由被告钟奶祥在协议签订之日起一星期内付给原告15万元当作定金，股权转让后，该定金款抵股权转让款，余下1万元于股权变更登记完成当日内向原告支付清；二，原告在福建富资融资担保有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让由被告享有和承担；三、本协议经原、被告双方签字后并于被告支付定金后生效。被告于2013年1月24日已支付股权转让款10万元，余款5万元至今未给予支付。
本院认为，原、被告就股权转让达成的协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。原、被告双方约定以交付定金为主合同的生效条件，本案主合同标的额为16万，定金款的�定不应超过32000元，被告钟奶祥实际已支付10万元，故原、被告签订的股权转让协议已生效。按照协议约定，被告钟奶祥应于2012年12月8日前向原告支付15万元，超过主合同标的额百分之二十的部分（即11800元）可视为双方对股权转让款之约定，现该履行期限早已届满，原告要求被告钟奶祥继续履行合同，支付股权转让款5万元，理由正当，本院予以支持。因双方并未作利息约定，原告主张按月利率3%计算，没有法律依据，不予支持，但该利息损失可按中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年12月9日起至本判决确定还款之日止计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告钟奶祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张剑滔股�转让款5万元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，期间从2012年12月9日起至实际还款之日止）。
二、驳回原告张剑滔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告钟奶祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林志坚
代理审判员 刘菊平
人民陪审员 林泽霖
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 雷梦莒
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十�未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
鞍山市铁西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鞍西行初字第13号
原告：李刚，住所地：鞍山市千山区。
委托代理人：马广宇，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：鞍山市人民政府。住所地：鞍山市铁东区。
法定代理人：吴忠琼，系市长。
委托代理人：荆延风，辽宁雅度律师事务所律师。
原告李刚诉被告鞍山市人民政府信息公开一案，于2014年2月15日由中级人民法院指定我院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告李刚及其委托代理人马广宇、被告委托代理人荆延风到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
被告于2013年9月3日作出鞍政公开办复字（2013）3号《关于李刚申请公开政府信息的答复》，原告对该答复不服，向辽宁省人民政府提起行政复议，于2014年1月26日收到辽政行复字（2013）268号复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为。
原告李刚诉称：2013年8月26日，原告依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，以特快专递方式向被告邮寄了政府公开信息申请表，申请公开：《鞍山腾鳌经济开发区管理委员会征收决定书》、该决定书的公告告知材料、该项目的土地性质、该项目补偿费用足额到位专户存储的证明、社会风险评估情况、对补偿方案的征求意见情况和修改情况。2013年9月3日，被告作出鞍政公开办复字（2013）3号《关于李刚申请公开政府信息的答复》，认为申请公开的政府信息属于腾鳌开发区土地征收方面的信息，应向所在地腾鳌开发区规划建设局申请公开相应信息。原告不服，向辽宁省人民政府申请行政复议，2014年1月26日，原告收到辽政行复字（2013）268号行政复议决定书，维持了被告的具体行政行为。
依据《辽宁省人民政府信息公开规定》辽宁省人民政府令第222号第十五条，以及《鞍山市政府信息公开申请处理办法》第二条之规定，被告违法不履行信息公开答复的义务，属于违法的行政行为。现原告请求确认被告作出的答复违法，并判决被告依法履行信息公开职责，公开原告申请的信息，并承担诉讼费用。并向法庭提供如下证据：
1、《鞍山市政府信息公开申请表》1份
2、鞍政公开办复字（2013）3号《关于李刚申请公开政府信息的答复》1份
3、辽政行复字（2013）268号《行政复议决定书》1份。
以上证据用以证明原告向被告鞍山市人民政府申请公开信息、申请内容以及申请方式。
被告鞍山市人民政府于2014年10月15日向本院提交了答辩状，并在庭审中辩称：被诉具体行政行为符合法律规定。依据《政府信息公开条例》第十七条之规定，原告申请公开的信息并非被告制作或保存，被告没有向原告提供该信息的义务。鞍山市腾鳌经济开发区管委会为市政府派出机构，日常工作应当由海城市委市政府管理，鞍山腾鳌经济开发区建设局应该由海城市委办公室负责指导。被告向本院提交了鞍编发（2013）21号《鞍山市机构编制委员会文件》、《政府信息公开条例》、国办发（2008）36号《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》、《辽宁省政府信息公开规定》，证明被告作出本案具体行政行为程序合法、适用法律正确。
经审理查明：2013年8月26日，原告李刚以特快专递方式向被告邮寄了政府公开信息申请表，申请公开：《鞍山腾鳌经济开发区管理委员会征收决定书》、该决定书的公告告知材料、该项目的土地性质、该项目补偿费用足额到位专户存储的证明、社会风险评估情况、对补偿方案的征求意见情况和修改情况。2013年9月3日，被告鞍山市人民政府对原告的上述申请，作出鞍政公开办复字（2013）3号《关于李刚申请公开政府信息的答复》，被告在答复中告知：原告申请公开的政府信息属于鞍山市腾鳌开发区土地征收方面的信息，应向原告所在地腾鳌开发区规划建设局申请公开相应的信息。该答复由鞍山市政务公开办公室加盖公章，鞍山市政务公开办公室系被告办事机构，被告对于其在答复上加盖公章的行为予以认可。
原告对该答复不服，向辽宁省人民政府提起行政复议，于2014年1月26日收到辽政行复字（2013）268号复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为。
以上事实，原告提供的证据有：《鞍山市政府信息公开申请表》1份；鞍政公开办复字（2013）3号《关于李刚申请公开政府信息的答复》1份；辽政行复字（2013）268号《行政复议决定书》1份。被告提供的证据有鞍编发（2013）21号《鞍山市机构编制委员会文件》1份，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：对于原告所称被告违法不履行信息公开的法定义务，其依据的是《鞍山市政府信息公开申请处理办法》第二条之规定，即“对不属于市政府办公厅掌握的政府信息，市政府办公厅将该申请转给掌握此信息的有关部门，由该部门负责审查并经部门领导审批后直接答复公开权利人，同时将办理结果反馈给市政府办公厅备案。”但《鞍山市政府信息公开申请处理办法》鞍政办发（2004）84号的实施时间是2004年12月22日，是在《中华人民共和国政府信息公开条例》颁布之前，市政府为处理信息公开事务而参照的地方性行政法规。被告作出具体行为所依据的法律是2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存该信息的行政机关负责公开。”原告申请公开的信息并非由被告制作或保存，被告已经告知原告应当向腾鳌开发区规划建设局申请公开相应的信息，并在法定期限内制发了书面答复，送达给原告，故被告针对原告信息公开申请所作出的答复符合相关法律规定，依法应予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，判决如下：
维持被告作出的鞍政公开办复字（2013）3号《关于李刚申请公开政府信息的答复》。
本案受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 衣丽洁
人民陪审员 朱丹阳
人民陪审员 王丹妮
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 吴禹瑶
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1166号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被告：杨翠丽，女，1989年6月13日生，汉族，住平原。
被告：邝金辉，男，1987年9月3日生，汉族，住平原。
被告：邹志勇，男，1987年5月19日生，汉族，住平原。
原告平原县农村信用合作联社与被告杨翠丽、邝金辉、邹志勇借款合同纠纷一案，原告于2015年9月28日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回对被告杨翠丽、邝金辉、邹志勇的起诉。
案件受理费655元减半收取由原告负担。
审判员 ：贾冬冬
二〇一五年十月八日
书记员 ：王立峰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1166号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被告：杨翠丽，女，1989年6月13日生，汉族，住平原县。
被告：邝金辉，男，1987年9月3日生，汉族，住平原县。
被告：邹志勇，男，1987年5月19日生，汉族，住平原城区。
原告平原县农村信用合作联社与被告杨翠丽、邝金辉、邹志勇借款合同纠纷一案，原告于2015年9月28日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回对被告杨翠丽、邝金辉、邹志勇的起诉。
案件受理费655元减半收取由原告负担。
审判员 ：贾冬冬
二〇一五年十月八日
书记员 ：王立峰
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2015）平商初字第1166号原告王宗涛，男，1979年5月1日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人高国卫，山东平都律师事务所律师。被告王培阳，男，1972年12月7日生，汉族，农民，住平度市。案由：合伙协议纠纷原告王宗涛诉称，2013年4月，原、被告双方签订合作协议，约定原告和被告共同开发云山镇北王村石墨矿尾砂加工业务，原告注入现金10万元，但原告不参与经营，被告每月给予直接分红，5000元，合同期限到2014年4月30日止，原告依约注资10万元，到合同结束时，被告没有给原告约定的分红，并且也没有返还注资的10万元，只是为原告出具欠款凭证，原告多次要求被告还款，被告一直拖欠至今，请求法院依法判令被告立即支付欠100000元，本案诉讼费用由被告承担。被告王培阳辩称，我与原告合作开发是事实，当时合同约定原告投资10万元，但是至今我只收到8.5万元现金，后来因为生意不济，原告要求退出经营，原告当时要求返还本金85000元，但是我考虑到一直没有给原告分红以及和原告的关系，我主动要求多付给原告15000元作为利息，因为我当时没有现金，我主动给原告打了共计100000元的借条，我愿意还款，但是目前没有现金，请求法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王培阳在2015年4月30日前付给原告王宗涛10000元，自2015年5月1日起，每月20日前偿还原告王宗涛8000元，直至付清欠款为止，若其中一笔欠款逾期未付，原告王宗涛可以申请一次性执行剩余全部欠款。二、案件受理费1150元及保全费1020元均由原告王宗涛负担，若被告王培阳偿还欠款逾期，原告申请执行时可申请执行案件受理费1150元及保全费1020元。案件受理费1150元，减半收取575元，保全费1020元，共计1595元，由原告王宗涛负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘建伟审 判 员  牟晓波人民陪审员  林洪学二〇一五年三月二十五日书 记 员  彭海滨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3214号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人陈鹏旺，男，1977年10月15日出生。
被执行人曾仙妹，女，1984年8月9日出生。
被执行人李应华，男，1976年4月26日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与陈鹏旺、曾仙妹、李应华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16634号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1112804.07元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16634号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3214号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人陈鹏旺，男，1977年10月15日出生。被执行人曾仙妹，女，1984年8月9日出生。被执行人李应华，男，1976年4月26日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与陈鹏旺、曾仙妹、李应华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16634号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1112804.07元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16634号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初890号
原告：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号，统一社会信用代码：91370304724954109N。
法定代表人：陈维茂，董事长。
委托诉讼代理人：刘东明，男，该公司职工。
被告：河南亨利实业集团有限公司，住所地河南省辉县市常村镇西南角，统一社会信用代码：91410782742516815H。
法定代表人：冯红秀。
原告淄博水环真空泵厂有限公司（以下简称水环公司）与被告河南亨利实业集团有限公司（以下简称亨利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水环公司的委托诉讼代理人刘东明到庭参加诉讼。被告亨利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水环公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付到期货款50580.20元、利息4805.00元，共计55385.20元，并支付自本案受理之日起至货款付清之日止的利息损失，承担所有诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，被告与原告签订工业品买卖合同，向原告购买水环真空泵设备，合同总额共计90000.00元。合同签订后原告积极、全面地履行了合同的约定，但被告并未完全履行付款义务，至今尚欠原告到期货款50580.20元。虽经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，判如所请。
原告水环公司提供如下证据：1．买卖合同八份及产品发货返馈单两份；2．增值税专用发票五份；3．收款收据及银行承兑汇票二十五份。
被告亨利公司未作答辩，也未提供证据。
原告水环公司围绕诉讼请求依法提交的上述三份证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联性，上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：水环公司、亨利公司系多年业务关系，亨利公司多次从水环公司购买及维修水环真空泵等设备。水环公司提供的证据显示，水环公司的供货价款1101000.00元，亨利公司支付货款1050419.80元，累计欠款50580.20元至今未付。
本院认为，水环公司、亨利公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。水环公司按照约定为亨利公司交付货物后，亨利公司应该按照约定支付货款。双方在书面合同中对质保期限均有约定，根据合同的约定及履行情况，现付款条件已经成立，故亨利公司应当支付剩余货款
50580.20元。亨利公司未按约定付款，应当承担违约责任。根据规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故水环公司主张的逾期付款利息计算如下：自亨利公司最后一次收货质保期满之日2015年12月1日起至水环公司起诉之日2017年4月13日，共计500天，以欠款数额50580.20元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮50%计算，数额为4521.04元，对水环公司主张超出的部分，本院不予以支持。亨利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告河南亨利实业集团有限公司自判决生效之日起十日内向原告淄博水环真空泵厂有限公司支付货款50580.20元；
二、被告河南亨利实业集团有限公司自判决生效之日起十日内向原告淄博水环真空泵厂有限公司支付逾期付款利息4521.04元及自2017年4月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；
三、驳回原告淄博水环真空泵厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184.00元，减半收取计592.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘艳玲
二〇一七年六月十四日
书记员 焦 萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5696-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：高景伟
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高景伟申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人高景伟所有的车牌号为XX比亚迪牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第361号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人肖某。因本案于2013年9月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）687号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月16日晚，被告人肖某因琐事与被害人黄德超在嘉兴市秀洲区油车港镇陈家坝村东水兜门口发生冲突并扭打，期间被告人肖某用嘴巴咬被害人黄德超右耳，致黄德超右耳部分离断。经法医鉴定，被害人黄德超所受伤已构成轻伤。
还查明：案发后，被告人肖某已赔偿被害人黄德超经济损失人民币50000元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的诊断证明、接警单及处警记录、收条等书证，证人陈小红、钟桂兰证言，被害人黄德超陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某能如实供述，可从轻处罚；鉴于本案因邻里纠纷引发且民事赔偿已妥善处理，可对被告人肖某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一四年七月一日
书记员 卢 晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14347号
原告：佛山市星晖中建物业管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城南二路1-7号，统一社会信用代码证：914406057528719921。
法定代表人：袁敏杰。
委托代理人：彭森明，系原告员工。
被告：蒋柱斌，男，汉族，1982年2月15日出生，住湖南省新邵县，
原告佛山市星晖中建物业管理有限公司诉被告蒋柱斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2016年9月29日以被告已主动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市星晖中建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市星晖中建物业管理有限公司负担。
审判员 陈妙珍
二〇一六年十月十九日
书记员 潘绮雯
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初3736号
原告：陈某，男，生于1982年8月14日，汉族，住邓州市。
委托代理人：赵英会，女，邓州市新华法律服务所法律工作者，执业证号：A3771005。（一般代理）
被告：李某，女，生于1981年6月5日，汉族，住邓州市。
委托代理人：苏付国，男，新野县德永法律服务所法律工作者。（一般代理）
本院在审理原告陈某诉被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 黄 忠
二〇一六年十一月十四日
书记员 王一曦
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖11号
原告：徐加才，男，汉族，1954年8月24日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。
委托代理人：干文，四川嘉州律师事务所律师。
原告：张小惠，女，汉族，1972年1月18日出生，住乐山市市中区。
委托代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。
被告：孙世林，男，汉族，1969年1月21日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：曾文强，四川众能律师事务所律师。
委托代理人：杜姗姗，四川众能律师事务所律师。
原告徐加才、张小惠与被告孙世林合伙协议纠纷一案，四川省乐山市沙湾区人民法院于2014年6月20日立案，该院于2016年1月13日作出一审判决；四川省乐山市中级人民法院于2016年6月8日裁定撤销原判、发回重审；发回重审后，乐山市沙湾区人民法院另行组成合议庭审理该案。
原告徐加才、张小惠诉称：徐加才、张小惠、孙世林签订了《合伙协议》之后各自完成了相应义务。后徐加才、张小惠发现孙世林存在损害其合法权益的行为，多次向孙世林提出质疑并要求结算，孙世林均不予配合而产生争议，现请求法院依法判决终止前述《合伙协议》并进行结算。
乐山市沙湾区人民法院经审查认为，因本案原告徐加才称与该院存在特殊关系，被告孙世林认为可能影响案件公正判决，该院不宜审理本案，故将本案报请本院指定管辖。
本院认为：乐山市沙湾区人民法院不宜审理本案的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”的规定，为公正依法审理本案，排除当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由乐山市五通桥区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李庆金
审判员 余 波
代理审理员李英洪
二０一六年十月二十八日
书记员 熊 璐
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖11号之一
本院于2016年10月28日对原告徐加才、张小惠诉被告孙世林合伙协议纠纷一案作出的（2016）川11民辖11号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川11民辖11号民事裁定书中“乐山市沙湾区人民法院经审查认为，因本案原告徐加才称与该院存在特殊关系，……”补正为“乐山市沙湾区人民法院经审查认为，因本案被告孙世林认为原告徐加才与该院存在特殊关系，……”。
审判长 李庆金
审判员 余 波
代理审理员李英洪
二０一六年十月三十一日
书记员 熊 璐
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初679号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李某，男，1981年3月29日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月14日被抓获，同年3月15日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，同年5月18日被继续取保候审，同年5月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）645号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年3月14日23时许，被告人李某饮酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，由南安市丰州镇武荣街好朋友超市门口，行驶至南安市丰州镇武荣街工商所门口路段时，被南安市公安局民警查获。经泉州成功医院司法鉴定室对被告人李某的血液进行酒精检测，检出被告人李某乙醇浓度为165.54mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人李某向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，机动车驾驶证、行驶证，现场查获经过，现场照片，酒精呼气测试单，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人李某向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一六年五月二十三日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行初5号
原告永安市南坑煤业有限公司，住所地：永安市曹远镇蔡地畲族村。
法定代表人蓝其山，总经理。
委托代理人吴大亮，福建众强律师事务所律师。
被告三明市人力资源和社会保障局，住所地：三明市梅列区红岩新村24幢西侧四楼。
法定代表人吴成城，局长。
委托代理人谢爱滨，永安市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
第三人朱小生，男，汉族，1962年5月6日出生，住江西省瑞金市。
委托代理人吴利华，福建建州联兴律师事务所律师。
第三人永安市甲子窠煤矿，住所地：永安市洪田镇贵湖村甲子窠。
法定代表人郭京泰，总经理。
原告永安市南坑煤业有限公司不服被告作出明人社伤认（永安）（2015）323号《工伤认定决定书》的行政行为，于2016年4月20日向三明市梅列区人民法院提起行政诉讼。根据三明市中级人民法院（2016）闽04行辖11号行政裁定书，本案移送本院管辖，本院于2016年6月12日立案受理。在审理过程中，原告于2016年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告永安市南坑煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢永泉
审 判 员 刘明田
人民陪审员 吴华旺
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执异5号
申请执行人李凤娥，女，1957年3月8日出生，汉族，邱县人。
被执行人邱县佳乐种植专业合作社，住所地邱县香城固镇西赵屯村。
法定代表人赵景涛，职务：理事长。
被申请追加人黑喜超，男，汉族，1981年3月26日出生，住所地邱县。
被申请追加人张贵保，男，汉族，1963年7月7日出生，住所地邱县。
被申请追加人赵景涛，男，汉族，1972年1月23日出生，住所地邱县。
被申请追加人赵景坤，男，汉族，1983年5月7日出生，住所地邱县。
被申请追加人张义，男，汉族，1982年5月11日出生，住所地邱县。
本院在执行李凤娥与邱县佳乐种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，被执行人邱县佳乐种植专业合作社未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人向本院提出申请追加邱县佳乐种植专业合作社的成员黑喜超、张贵保、赵景涛、赵景坤、张义为本案的被执行人。本院依法组成合议庭对其追加申请进行审查，现已审查终结。
申请执行人称，其依据（2016）冀0430民初393号民事判决书向邱县人民法院申请执行，现被执行人邱县佳乐种植专业合作社无财产可供执行。经调查赵景涛、张贵保、张义、黑喜超、赵景坤为合作社成员，依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条之规定，上述五人作为合作社成员，应当为合作社所欠债务承担清偿责任。特申请追加赵景涛、张贵保、张义、黑喜超、赵景坤为本案的被执行人。
经查明，邱县佳乐种植专业合作社成员为赵景涛、张贵保、张义、黑喜超、赵景坤，其中赵景涛认缴出资额为30万元，张贵保认缴出资额为5万元，张义认缴出资额为5万元，黑喜超认缴出资额为5万元，赵景坤认缴出资额为5万元，但协执单位反馈信息显示均未实缴出资额。
本院认为，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》的相关规定：“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”。赵景涛、张贵保、张义、黑喜超、赵景坤五人为邱县佳乐种植专业合作社成员，其应在认缴出资额范围内承担责任。结合协执单位反馈的信息显示，上述五人仅有认缴出资数额，均未显示实际出资数额，因此根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定：“作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。”被申请人赵景涛、张贵保、张义、黑喜超、赵景坤应在其认缴出资额范围内承担责任。因此申请人的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、追加黑喜超、张贵保、赵景涛、张义、赵景坤为本案被执行人。
二、限被执行人黑喜超、张贵保、赵景涛、赵景坤、张义在认缴出资范围内于裁定书生效之日起一日内向申请执行人李凤娥清偿债务1407.0元，并将执行费50元，诉讼费25元交到邱县人民法院执行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司邱县支行，账户名：邱县人民法院，账号50×××177）。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 路维民
审判员 冯燕霞
审判员 郭雪峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 王嘉傲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2425号
原告成都银行股份有限公司武侯支行。住所地：成都市一环路南四段**号。
法定代表人王涤，行长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。
被告曾真槐。
被告夏萍。
原告成都银行股份有限公司武侯支行（以下简称成都银行武侯支行）与被告曾真槐、夏萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告成都银行武侯支行的委托代理人甘林、刘宏到庭参加了诉讼。被告曾真槐、夏萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都银行武侯支行诉称，2013年6月17日，原告与被告曾真槐签订了《个人借款合同》，约定被告曾真槐向原告借款94万元，借款期限2年，自2013年6月17日起至2015年6月17日止，还款方式为一次还本，按期付息还款，借款人若未按时还款和卷入或即将卷入重大诉讼及其他法律纠纷，已影响或损害贷款人在本合同项下的权益的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，原告与被告曾真槐、夏萍签订《个人借款抵押合同》，被告以其位于成都市金牛区＊＊＊号的三套房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括依主合同对债务人享有的全部债权，包括本金、利息、罚息及实现债权和抵押权的一切费用等。上述合同签订后，原告即按合同约定向被告曾真槐发放了贷款，全面履行了合同约定义务。原告经查询得知抵押物已被成都市公安局查封，原告遂按合同约定宣布贷款立即到期。故，原告诉请法院判令：1.被告曾真槐归还借款本金94万元及利息；2.原告对位于成都市金牛区＊＊＊号的三套抵押房屋享有优先受偿权；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告曾真槐、夏萍未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，位于成都市金牛区＊＊＊号房屋（登记为曾真槐所有，权＊＊＊）、5号房屋（登记为曾真槐所有，权＊＊＊）、＊＊＊号房屋（登记为夏萍所有，权＊＊＊）已办理了抵押物登记，他项权利人为原告。至今，上述借款被告未予归还。
以上事实，有《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、借款支取凭证、房屋他项权证及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告曾真槐、夏萍在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告成都银行武侯支行所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间的借款合同、抵押合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告曾真槐向原告成都银行武侯支行借款94万元，未按承诺支付利息且被告已卷入其他法律纠纷，原告要求提前收回贷款符合合同约定，原、被告之间的借款合同相应解除，被告曾真槐应当依约归还全部借款本息。故，原告要求被告曾真槐归还借款及支付利息的诉请正当合法，本院予以支持。被告曾真槐、夏萍以其房屋为上述借款提供抵押担保，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾真槐于本判决生效之日起十日内归还原告成都银行股份有限公司武侯支行借款94万元；
二、被告曾真槐于本判决生效之日起十日内支付原告成都银行股份有限公司武侯支行借款利息（利息以还清之日原告银行贷款结算系统数据为准）；
三、被告曾真槐不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告成都银行股份有限公司武侯支行有权对被告曾真槐位于成都市金牛区＊＊＊号房屋（权＊＊＊）、5号房屋（权＊＊＊）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、原告成都银行股份有限公司武侯支行行使本判决第三项确定的抵押权后仍有未受清偿的债权时，原告成都银行股份有限公司武侯支行有权对被告夏萍位于成都市金牛区＊＊＊号房屋（权＊＊＊）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计18800元，由被告曾真槐、夏萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李开军
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更243号
罪犯梁锋，乳名争锋，原，现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2012年1月19日作出（2011）文刑初字第221号刑事判决书，以被告人梁锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年9月9日至2018年9月8日止。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。2015年2月4日，本院作出（2015）威刑执字第133号刑事裁定书，裁定罪犯梁锋减刑一年，刑期自2011年9月9日至2017年9月8日止。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年6月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯梁锋在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯梁锋的再犯罪危险评估报告表、社区矫正调查评估表、计分考核统计表、奖励审批表、罪犯消费统计表、思想汇报及在押人员梁京刚的证明等证据。
经审理查明，罪犯梁锋服刑改造期间获记功奖励一次，并被评为2014年监区级罪犯改造积极分子、2015年监狱级罪犯改造积极分子，服刑期间缴纳罚金二万元。利辛县社区矫正工作领导小组出具社区矫正评估意见，同意接收其进行社区矫正。
本院认为，罪犯梁锋在服刑改造期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁锋予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年9月8日止）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
审 判 员 姜 波
人民陪审员 王宗文
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王国伟
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初227号
原告：刘俊峰（曾用名刘峰），男，满族，1971年3月4日出生，现住任丘市。
原告：刘爱琴，女，汉族，1976年6月3日出生，现住任丘市。
被告：江苏博林建设工程有限公司。
法定代表人：石晓林，系该公司经理。
原告刘俊峰、刘爱琴诉被告江苏博林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘俊峰、刘爱琴于2017年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏博林建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘俊峰、刘爱琴撤回对被告江苏博林建设工程有限公司的起诉。
案件受理费448元，减半收取计224元，由原告刘俊峰、刘爱琴承担。
审判员 胡香梅
二〇一七年三月一日
书记员 信建辉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民初字第122号
原告兖州华勤地产有限公司。
法定代表人牛腾，董事长。
被告南通四建装饰工程有限公司，
法定代表人瞿羌军，董事长。
本院受理原告兖州华勤地产有限公司（以下简称华勤公司）与被告南通四建装饰工程有限公司（以下简称南通公司）建设工程分包合同纠纷一案，被告南通公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地为江苏省南通市通州区，本案应由江苏省南通市通州区人民法院审理。原告未答辩。
本院经审查认为，2011年7月17日，原告华勤公司（甲方）与浙江八达（乙方）建设集团有限公司（以下简称八达公司）、被告南通公司（丙方）签订了《华勤·紫金城铝合金门窗制作安装合同》，合同主要内容为八达公司为本合同范围工程的总包单位，南通公司专业分包原告的位于山东省兖州市华勤·紫金城内二标段所有高层住宅、商业及配套设施等所涉铝合金门、窗等工程。现双方在履行上述合同中发生纠纷，原告向法院主张权利，请求判令被告支付延期完工违约金481.44万元等。本案系建设工程分包合同纠纷。上述合同第十一条第3项a款记载：“甲、乙、丙三方在履行合同时发生争议，应友好协商解决，无法达成一致则甲方所在地人民法院管辖。”该约定合法有效。本案甲方即原告方所在地在山东省兖州市，且本案的诉讼标的额为400余万元，属本院管辖范围。原告向本院提起诉讼并无不当。被告南通四建装饰工程有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告南通四建装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 胡凤春
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初444号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人罗显振，男。2004年因犯放火罪、盗窃罪被阳新县人民法院判处有期徒刑五年。2013年1月14日因犯盗窃罪被阳新县人民法院判处有期徒刑两年六个月，2015年3月18日刑满释放。2016年7月18日因盗窃被阳新县公安局行政拘留15日。2017年3月9日因无证驾驶机动车被阳新县公安局行政罚款940元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被阳新县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉〔2017〕422号起诉书指控被告人罗显振犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员王盈盈出庭支持公诉，被告人罗显振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月31日凌晨3时左右，被告人罗显振至阳新县城东新区综合农场江南武术馆旁的居民楼一楼楼梯间，采用剪刀插入钥匙孔点火的方式，将冯辉煌停放在此的价值人民币5681元的白色豪爵牌两轮踏板摩托车盗走。2017年9月2日，通过该车的GPS定位系统，城东新区派出所民警将罗显振抓获归案，并将摩托车当场扣押并发还被害人。
上述事实，被告人罗显振在庭审中均无异议，且有身份信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、车辆一致性证书、送货单、行政处罚决定书和刑事判决书等书证，证人胡金兰和方春芳等人的证言，被害人冯辉煌的陈述，被告人罗显振的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗显振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗显振被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被盗摩托车已追回并发还失主，未给失主造成其他损失，可酌情从轻处罚。被告人罗显振在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人盗窃摩托车经鉴定价值为5681元，且有前科，均酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗显振犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二日起至二○一八年七月一日止），并处罚金人民币四千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姜 舟
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审698号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人李定吾。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月22日作出的安国土资执罚[2013]691号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人李定吾未经批准，于2013年3月29日擅自动工占用羊角塘镇常安村稻田128㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]691号《行政处罚决定书》，责令被执行人李定吾退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]691号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 谌俏审判员周益军
二〇一七年三月二十日
书记员 谌 喜
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫96行终3号
上诉人（原审起诉人）何文鹏，男，汉族，1987年10月26日出生，住河南省孟州市。
上诉人何文鹏因不服济源市人民法院（2016）豫9001行初41号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人何文鹏上诉称：1、焦作惠亿家超市有限公司在同一时间段内销售四款无中文标签的问题红酒，属于同一违法行为，给其造成的伤害至今未消除，孟州市食品药品监督管理局对四款问题红酒的处理结果与其存在法律上的利害关系；2、其一审提交的起诉状明确请求判令撤销孟州市食品药品监督管理局作出的责令整改通知书并责令重新作出行政处罚，故其对原行政行为提起了诉讼。综上，请求撤销一审裁定，改判立案受理本案。
本院认为，何文鹏的起诉涉及多个行政行为及多项诉讼请求，依法应裁定不予立案。一审裁定主文表述为“不予受理”不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001行初41号行政裁定；
二、对何文鹏的起诉，不予立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙东杰
审判员 董 慧
审判员 聂文峰
二〇一七年二月四日
书记员 赵 琰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民劳初字第333号
原告姜文杰。
委托代理人苗青生、李佳霖，山东小光律师事务所律师。
被告烟台市公交集团有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路付11号。
法定代表人张兵，该公司董事长。
委托代理人邢震、韩莎莎。
原告姜文杰诉被告烟台市公交集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜文杰及其委托代理人李佳霖与被告公交集团的委托代理人邢震、韩莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2004年3月18日到被告处从事大客车驾驶员工作，期间被告未按规定向我支付法定节假日、延长工作时间的加班费，并向我收取入职押金、克扣我的服装费。故具状请求被告：1、支付2004年3月至2010年4月延长工作时间的加班工资92040元、法定节假日的加班工资10224元、风险抵押金利息3545.6元、返还克扣的服装费160元；2、撤销违纪解除劳动合同决定；3、补交社会保险费。
被告辩称，我单位是实行不定时工作制的企业，不应向原告支付加班费；服装费是我公司按与原告签订的服装协议收取，未违反法律规定，不应退还原告；因原告旷工达三天以上，我公司依法与原告解除劳动合同，应维持我公司作出的解除与原告劳动合同的决定，且不应向原告支付经济补偿金。风险抵押金利息、社会保险费不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不应由法院审理。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年7月至2011年12月，被告经烟台市人力资源和社会保障局批准，对其公司驾驶员等工作人员实行不定时工作制。原告系被告单位的职工。2010年1月21日，原告与被告在签订的协议中约定：被告公交集团特为每名在岗职工制作冬季标志服1件，价值200元。职工在上岗或统一组织活动时间内，要按照公司的要求统一着装。职工自领取服装之日起3年内如离开集团公司，应按服装原价值分3年给予折旧，在离开时须将折旧后的衣服余额款上交集团公司，所发服装归本人所有，否则，公司可从其风险抵押金或工资中扣除。该协议签订后，原告签字领取了工作服。2010年1月27日，被告公交集团退还原告风险抵押金6000元。原告在岗工作至2010年4月14日，自同年4月15日起再未上班，2010年4月21日，被告以原告自2010年4月15日起连续旷工为由作出了烟公交字（2010）29号《关于解除姜文杰同志劳动合同的决定》。2010年5月13日，被告通过登报向原告送达了该决定。2011年1月26日，原告向被告公交集团交纳了服装费177元。
2011年9月份，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会请求被告支付2004年至2010年期间延长工作时间加班工资92040元、法定节假日加班工资10224元、风险抵押金利息3545.6元、服装费160元、2009年度取暖费1100元。2012年3月26日，该委作出烟劳仲案字（2011）第609-1号裁决书裁决：驳回原告的申诉请求。原告不服裁决，诉至本院。庭审中，原告申请撤回了要求被告为其补缴劳动保险费的诉讼请求；原告在本院限期内未能提供关于其主张2004年3月至2010年4月期间存在延长工作时间和法定节假日加班情况的相关证据。
又查，在被告单位经职代会讨论通过的《人力资源管理制度》第46条第3款规定：一年内累计旷工达三天或连续旷工两天，单位可与其解除劳动合同，并不支付经济补偿金。姜文杰于2009年12月24日对上述管理制度进行了学习。
本院所确认的上述事实，有烟劳仲案字（2011）第609-1号裁决书及送达回执、协议、审批表等为证，还有原告与被告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）被告在2005年7月至2011年12月，经劳动部门对被告公司所属包括原告在内的公交车驾驶员实行不定时工作制。因《山东省企业工资支付规定》第二十、二十一和二十二条分别对实行标准工时制、计件工资制以及综合计算工时工作制的企业安排职工加班的加班工资计付标准做了明确的规定，该规定第二十三条则规定：“实行不定时工作制的企业，不适用本规定有关加班工资的规定”，故原告主张被告支付2005年7月至2010年4月延长工作时间的加班费、法定节假日的加班费没有法律依据。（二）鲁高法（2010）84号文第36条第二款规定：“劳动者追索两年前的加班费，举证确实充分的，应予支持，但法律法规等另有规定的除外。”规定，据此，原告对其主张被告支付2004年3月至2005年6月间的加班费负有举证责任，因原告在本院限期内未能提供相关证据，故本院对原告的此项主张，本院不予支持。（三）原告与被告于2010年1月21日所签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且没有证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应为真实有效，原、被告双方应该遵照履行。原告在协议签订后签字领取工作服并在解除劳动合同后向被告交纳了服装折旧费177元，庭审中原告与被告对服装折旧费的数额177元无异议，故根据协议约定，原告主张被告再退还此费用缺乏依据，本院不予支持。（四）原告主张被告支付风险抵押金利息的请求于法无据，本院不予支持。（五）因原告自2010年4月15日起连续旷工达三天以上，被告以此为由解除与原告的劳动合同有据，原告请求被告撤销作出烟公交字（2010）29号《关于解除姜文杰同志劳动合同的决定》的请求与法相悖，本院依法不予支持。原告请求被告支付经济补偿金亦不符合《中国人民共和国劳动合同法》第三十九第二款之规定，本院亦不予支持。（六）原告申请撤回请求被告补交社会保险费的主张，这是原告对其权利的自由处分，本院依法予以允准。综上所述，判决如下：
驳回原告姜文杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姜文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孔 佳
审判员 张 建 华
审判员 修 洪 梅
二〇一二年七月五日
书记员 盛愉媚（代）
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1691号
申请执行人：黄丽嫦，女，汉族，1940年2月19日出生，住广州市花都区。
被执行人：广州银业君瑞房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区芙蓉度假村景观山庄2号楼301--303房。
法定代表人：刘志坚。
申请执行人黄丽嫦与被执行人广州银业君瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13050号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月23日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨嘉敏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执1691号申请执行人：黄丽嫦，女，汉族，1940年2月19日出生，住广州市花都区。被执行人：广州银业君瑞房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区芙蓉度假村景观山庄2号楼301—303房。法定代表人：刘志坚。申请执行人黄丽嫦与被执行人广州银业君瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13050号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月23日立案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一八年四月十七日书 记 员  杨嘉敏
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第913-2号
申请执行人中国银行股份有限公司新泰支行。
被执行人郭信远、李为霞、王正保、张地、新泰市信远达矿用设备有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司新泰支行与被执行人郭信远、李为霞、王正保、张地、新泰市信远达矿用设备有限公司金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年11月26日作出的（2012）新商初字第204民事判决书已于2013年4月2日发生法律效力，申请执行人于2013年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法诉讼保全被执行人王正保所有的，产权证号为GMS201104221的房产一处，另经查询被执行人金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有其他可供执行的财产。本案执行标的人民币1422400元、利息、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第913号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年七月二十六日
书记员 高加峰
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第455号
原告：时某某，男，汉族。
委托代理人：王全红，河南银海律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族。
原告时某某诉被告张某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告时某某及其委托代理人王全红、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称：2012年9月23日，原告与被告签订建房合同一份，约定原告给被告承建二层民用楼房，包工不包料。工程人工工资为70600元。合同生效后，原告按合同约定履行了合同义务，工程在2013年3月30日前完工。但被告仍下欠原告18000元未付。起诉请求被告支付工程款18000元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付工程款10600元。
被告张某某辩称：这个合同我没有看过，当时订合同时原告也没有给我念就让我签字，我就签字了。如果我当时看合同的话我不会给原告签字。原告家办喜事的时候我还给送了1000元的礼。原告盖的房子内部四间房大小不一样，现在我的房屋就没有完工，散水都是我自己打的。当时协商的是180元每平，合同上的70600元无依据。
经审理查明：2012年9月23日，原被告签订建房合同一份，约定原告为被告建造民用二层楼房一座，包工不包料。原告按被告设计要求认真施工，质量由被告监督，施工过程中如有大的质量问题，被告应在当日或次日及时指出，原告立即纠正，过日不纠。2013年3月30日完工。因天气和被告造成停工时，工期可以延长。工程人工工资为70600元。基础完工付10000元，一层上楼板前付15000元，二层上楼板前付15000元，房顶浇筑完工进行粉刷前付30600元。
该工程至今已经完工。原告及原告儿子时二军共收到张某某建房人工工资60000元，下欠原告10600元，被告至今未付。
以上事实，有原被告的当庭陈述、经质证的建房合同、收据等在卷为证，可以认定。
本院认为：原告为被告建二层楼房，现已基本建好，被告张某某下欠原告时文义10600元的事实清楚。被告应当支付此款。被告辩称自己没有看合同、原告所建房屋有一定质量问题等无相关证据证实，对此抗辩本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十五日内支付原告时某某工程款10600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告时某某负担187.5元，被告张某某负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
代理审判员 安 全
人民陪审员 苗 倩
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张英黎
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第250号
申请执行人阳洪明，男，1972年4月5日生，汉族。
被执行人青岛德良劳务有限公司。
申请执行人阳洪明于2011年11月3日向本院申请执行被执行人青岛德良劳务有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的120元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2012年11月5日向被执行人青岛德良劳务有限公司送达了执行通知。因被执行人无财产可供执行2012年2月10日将本案终结执行，2014年1月22日执行人青岛德良劳务有限公司将案款全部缴纳，则该案恢复执行。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人阳洪明申请执行的青岛市崂山区人民法院（2011）崂民三初字第187号民事判决书执行完毕。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年二月九日
书记员 陈忠恺
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第512号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某，中共党员，农民。2015年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员董勤健、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控，2015年7月31日20时许，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿费县兴郝公路由北向南行驶至梁邱镇郝家村路段时，与对行的该镇东�的裴某驾驶的无牌柴油三轮车相撞。肇事后，被告人王某驾车逃逸。被告人王某负事故的全部责任。经检验，被告人王某肇事时血液中乙醇含量为157.3mg／100ml，已达到醉酒标准。
同年9月11日，被告人王某主动到费县交警大队投案自首。
另查明，事故发生后，双方达成协议，并履行完毕，取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明等书证；证人裴某的证言；交通事故认定书；物证检验报告书；被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王某自首、认罪、悔罪、积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙 侠
二〇一五年九月十七日
书记员 郭远芳1
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第512号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某甲（曾用名王松领），中共党员，农民。2015年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员董勤健、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控，2015年7月31日20时许，被告人王某甲酒后驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿费县兴郝公路由北向南行驶至梁邱镇郝家村路段时，与对行的该镇东村的裴某驾驶的无牌柴油三轮车相撞。肇事后，被告人王某甲驾车逃逸。被告人王某甲负事故的全部责任。经检验，被告人王某甲肇事时血液中乙醇含量为157.3mg／100ml，已达到醉酒标准。
同年9月11日，被告人王某甲主动到费县交警大队投案自首。
另查明，事故发生后，双方达成协议，并履行完毕，取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明等书证；证人裴某的证言；交通事故认定书；物证检验报告书；被告人王某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲自首、认罪、悔罪、积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙 侠
二〇一五年九月十七日
书记员 郭远芳1
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖民初字第52号
原告：沈某。
委托代理人（特别授权代理）：邵益连。
被告：金某。
本院在审理原告沈某与被告金某婚约财产纠纷一案中，原告沈某于2015年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告金某的起诉。
本院认为，原告沈某的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告金某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担（已交纳）。
审判员 王瑜群
二〇一五年六月二十三日
书记员 许淑华