wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3119号
原告：郭卫民，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。
被告：中太集团建设股份有限公司。。
法定代表人：邓池良，系该公司经理。
原告郭卫民与被告中太集团建设股份有限公司（以下简称中太公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫民的委托诉讼代理人杜海、肖秀玲到庭参加诉讼。被告中太公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫民向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还借款本金80万元及借款期内的利息16000元，并从2015年6月11日起，按月利率2%支付利息，直至付清之日。二、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年5月11日，被告中太公司在武川县承建风电工程时，因急需资金周转向原告借款80万元，当时约定借款期限为一个月，利息40000元，本息合计84万元。合同签订后原告郭卫民通过银行转账方式将80万元汇入中太集团建设集团股份有限公司第三工程局账户内，被告方向原告方出具收据。被告方向原告方借款80万元，并将利息4万元直接计入本金，所以在合同中未约定利息，实际利率为月利率5%。现原告方按照80万元主张权利，并要求按月利率2%支付利息。原告方提出的上述诉讼请求望法院予以支持。
被告中太公司未到庭答辩，但向本院提交了书面的答辩意见。其答辩意见如下：一、被告中太公司从未承建过涉案武川县风电工程，系他人仿造我公司的公章、冒用我公司的名义承接项目。二、我公司与原告郭卫民不具有民间借贷关系，我公司从未收到涉案的款项，就原告郭卫民与中太集团建设集团股份有限公司第三工程局之间是否存在民间借贷关系或是否有经济往来我公司不知情。本案只有中太建设集团股份有限公司第三工程局参加诉讼才能将事实调查清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方提供企业信息咨询报告、被告方营业执照复印件、保证金打款凭证、借款合同、借款收据、银行付款凭证及清单。根据原告方提供的证据可以认定：2015年5月11日原告郭卫民与中太建设集团股份有限公司第三工程局签订《借款合同》，合同约定中太建设集团股份有限公司第三工程局在内蒙古武川县承担风电工程急需资金周转，向原告郭卫民借款84万元整，借期一个月，无息。2015年6月10日中太建设集团股份有限公司第三工程局应还清所有借款。该合同盖有中太建设集团股份有限公司第三工程局公章。合同签订后原告郭卫民通过银行转账方式向中太建设集团股份有限公司第三工程局汇入现金80万元。2015年5月13日中太建设集团股份有限公司第三工程局向原告出具财务收据一份，认可收到原告方现金80万元。
另查明，中太建设集团股份有限公司第三工程局系被告中太集团建设股份有限公司依法设立的分公司。
本院认为，原告郭卫民与中太集团建设股份有限公司第三工程局签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同，双方当事人应按合同履行各自的义务。现原告郭卫民已依据合同约定将借款汇入中太集团建设股份有限公司第三工程局账户内，故中太集团建设股份有限公司第三工程局应按合同履行还款义务。《中华人民共和国公司法》明确规定，”分公司不具有法人资格，其民事责任由其设立的公司承担”。中太集团建设股份有限公司第三工程局系被告中太公司依法设立的分公司，故被告中太公司应对原告郭卫民履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条明确规定，”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中借款合同中虽然约定借款本金为84万元，但实际汇入中太集团建设股份有限公司第三工程局账户为80万元，故实际借款本金应为80万元。借款合同中明确约定无息，被告中太公司应按法律规定从逾期之日起以本金80万元为基数，按年利率6%计算支付至实际付清之日止的利息。
综上所述，原告郭卫民要求被告中太公司偿还借款本金及利息的诉讼请求事实清楚、数额明确，证据充分，本院予以保护；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中太集团建设股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭卫民借款本金80万元及利息（利息计算：以本金80万元为基数，从2015年6月11日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告郭卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元由被告中太集团建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 韩 萍
人民陪审员 云俊平
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘佳慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4116号
上诉人（原审被告）周新芳。
委托代理人鲍善德。
被上诉人（原审原告）张坤。
被上诉人（原审原告）徐如莉。
二被上诉人共同委托代理人赵长明，江苏王军律师事务所律师。
原审被告谢印忠，工人。
上诉人周新芳因与被上诉人张坤、徐如莉、原审被告谢印忠排除妨害纠纷一案，新沂市人民法院于2015年6月6日作出（2014）新民初字第1980号民事判决，周新芳不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，涉案房屋位于新沂市新安镇（后变更为新安街道）徐海路168号沂铁花苑7号楼112-1号，为东西两间。2014年4月21日，张坤、徐如莉经依法登记取得房屋所有权；2014年5月9日，经依法登记取得国有土地使用权；但一直未占有房屋。张坤、徐如莉主张东边一间房屋由周新芳占有并从事保健品经营，西边一间由谢印忠占有并从事餐饮经营。但周新芳、谢印忠均否认占有房屋。后张坤、徐如莉以请求判令周新芳、谢印忠搬出涉案房屋并赔偿损失1万元等为由提起诉讼。
原审认为，张坤、徐如莉因依法登记而取得涉案房屋所有权，对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。
谢印忠在未直接签收开庭传票的情况下到庭参加诉讼，对此，其辩称是其朋友看到有关开庭信息后通知他，但拒绝透露朋友姓名，也不知朋友在何处看到开庭信息。谢印忠的辩解理由不符合常理且没有证据证明，因此不予采纳。原审法院在涉案房屋向一女同志送达开庭传票等诉讼材料的事实及谢印忠到庭参加诉讼的事实，可以推定是该女同志向其转交诉讼材料或向其告知开庭信息，结合该女同志自认是谢印忠妻子的事实，谢印忠占有涉案房屋（西边一间）具有高度可能性，故对张坤、徐如莉主张谢印忠占有房屋的事实，予以认定。
周新芳主张一鲍姓老板雇用其看店，但不知老板姓名，不知是否有营业执照，显然不符合常理，故对其受雇的辩解理由，不予采纳；结合周新芳在涉案房屋工作的事实，周新芳占有涉案房屋具有高度可能性，故对张坤、徐如莉主张周新芳占有房屋（东边一间）的事实，予以认定。
综上，谢印忠、周新芳未举证证明其占有涉案房具有合法性，应推定其属无权占有，该占有行为妨害了张坤、徐如莉的所有权，张坤、徐如莉依法有权要求其搬出房屋，故对张坤、徐如莉的该项请求，予以支持。张坤、徐如莉要求谢印忠、周新芳赔偿损失1万元，但未举证证明损失的具体数额，故对其该项请求，不予支持。一审判决：一、谢印忠、周新芳于本判决生效后十日内搬出坐落在新沂市新安街道徐海路168号沂铁花苑7号楼112-1号房屋。二、驳回张坤、徐如莉的其他诉讼请求。
上诉人周新芳不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一审认定上诉人占有诉争房屋，属于认定事实不清，诉讼主体不符。上诉人从未占用诉争房屋，只是替鲍姓老板打工一段时间，后因为怀孕不再打工。另开发商并没有将涉案房屋实际交付给被上诉人，因此被上诉人无权主张排除妨碍，其主体不适格。综上，请求撤销一审判决，依法发回重审或改判。
被上诉人张坤、徐如莉答辩称：被上诉人购买房屋后发现房屋被上诉人周新芳及原审被告谢印忠占有使用，一直要求其搬出，因其并未搬出，故一审判决其迁出认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告谢印忠答辩称：谢印忠长期在外打工，无固定住所，因此谢印忠没有占用房屋，亦未从事经营。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人周新芳及原审被告谢印忠是否应从涉案房屋迁出。
本院审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中根据张坤、徐如莉提供的证据，足以证明二人因依法登记而取得涉案房屋所有权，对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。虽然周新芳提供出涉案房屋租赁协议拟证明该房屋并非其租赁使用，但由于一审庭审中周新芳抗辩称其系老板雇来看店，因此该协议不能对抗周新芳实际占用涉案房屋的事实。原审认定周新芳不能举证证明其占有涉案房屋具有合法性，推定其属无权占有是正确的。另谢印忠二审中抗辩其已离婚，现为单身。但其离婚后是否仍为单身与本案争议焦点无涉，另鉴于谢印忠未提出上诉，故对其抗辩理由本院不予理涉。
综上，上诉人周新芳关于被上诉人张坤、徐如莉诉讼主体不适格及无权主张排除妨碍的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人周新芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郭晓艳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1842号
上诉人（原审被告）徐增明。
上诉人（原审被告）张正芳。
两上诉人的共同委托代理人孙传龙、周恒高，江苏华天人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周波。
上诉人徐增明、张正芳因与被上诉人周波民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第02624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人徐增明、张正芳的共同委托代理人周恒高，被上诉人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月3日周波通过中国农业银行信用卡转帐10万元给徐增明，并由徐增明书写借条一张给周波，借条内容为：“今借周波人民币拾万元正(100000.00)，约定无息。借款人：徐增明2014、2、3号。”借款经周波多次催要，徐增明以种种理由没有归还。
原审法院另查明，2013年徐增明的兄弟徐增超开办的超越矿业有限公司资不抵债，唐兴林替徐增超担保贷款，唐兴林、周波、徐增明商量把这个厂继续开始干，周波、徐增明、唐兴林重新注册成立了连云港市信实矿产品有限公司，三人于2014年2月20日签订了合作经营协议，法定代表人徐增明。公司成立后银行账户、公章都是由徐增明兄弟徐增超掌握的，公司实际由周波在经营，生产的周转资金都是周波拿的，周波自己卖货货款也汇到周波个人账户，没有走过公司账户，徐增明、唐兴林在厂里没有做过任何事情。
上述事实，有周波与徐增明、张正芳陈述、周波举证借条一张、中国农业银行卡卡转账单一份、徐增明、张正芳举证证人证言予以证实。
原审法院认为，周波通过自己的帐户转到徐增明个人帐户10万元，并由徐增明书写借条一张，周波、徐增明之间借贷关系明确，借款没有约定归还期限，周波可随时向徐增明索要借款，徐增明应当及时予以归还。连云港市信实矿产品有限公司系周波、徐增明、唐兴林三人合伙成立，合伙之间帐目没有结算，徐增明的辩称理由不能成立，原审法院不予采信。借款期间，张正芳与徐增明系夫妻关系，该借款应当认为系夫妻共同债务，张正芳也负有还款的义务。原审法院遂判决：一、徐增明、张正芳定于判决生效后十日内偿还周波借款10万元。二、驳回周波其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由徐增明负担（已由周波预交，在徐增明偿还借款时一并给付周波）。
徐增明、张正芳不服原审判决上诉称：请求撤销原审判决，依法发回重审或改判徐增明、张正芳不承担还款责任，并将周波涉嫌职务侵占或是挪用资金犯罪材料移送公安机关侦查。一、二审案件受理费用周波承担。理由：1、原审认定事实、适用法律错误。涉案借条是徐增明、周波与案外人唐兴林合伙成立连云港信实矿产品有限公司时，周波以价值100万元石英砂为投资款，徐增明以其享有土地使用权、设备为投资款，唐兴林出资4万元成立该公司，后经三人协商，由周波提供部分启动资金，但周波担心资金投入后徐增明、唐兴林擅自退出给其造成损失，就让徐增明和唐兴林分别向其出具借条一张，并通过银行转账方式留下所谓借款证据，周波用此种方法目的是为了约束徐增明和唐兴林。徐增明收到涉案款项后为该公司购买部分材料并将剩余款项全部汇入该公司账户，当时该公司生产、管理、销售等完全由周波一人掌控，销售所得的货款全部被周波拿走。该款项汇入该公司账户后，由该公司使用，徐增明没有实际使用该款项，涉案纠纷其实是经营纠纷，不是借款纠纷，张正芳对该公司股东之间的经营纠纷不承担任何责任。2、原审程序违法。根据连云港信实矿产品有限公司章程和三方合作经营协议，周波将原审法院裁定给其的石榴石已作为实物投资，并成为该公司股东之一，石榴石已不属于周波个人财产，系该公司财产。但周波经营过程中利用其掌控该公司的便利，把石榴石成品销售货款全部汇入其账户，至今未交给该公司。原审时，周波对这些情形予以认可，其行为已涉嫌构成职务侵占罪或挪用资金罪，依法应将其涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关。
被上诉人周波答辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：1、出借的款项属于本人所有，非连云港信实矿产品有限公司所有，款项也是从本人银行账户汇给徐增明银行账户。2、连云港信实矿产品有限公司自开业以来徐增明从未到过公司，全权交给他弟弟徐增超处理，公司银行账户密码由徐增超掌控，本人没有侵占公司财产，所收款项是本人先行投资的回收款，与公司财产无关。现公司的全部财产均被法院保全。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，周波提供的借条及中国农业银行卡卡转账凭证，足以证明涉案借款关系成立，且合法有效。涉案借款发生在徐增明、张正芳夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，徐增明、张正芳均负有还款责任。徐增明、张正芳虽主张涉案系合伙经营纠纷，非借款纠纷，但其提供的证据不足以否认涉案借款事实的存在，徐增明、张正芳的该上诉主张，本院不予支持。连云港市信实矿产品有限公司系周波、徐增明、唐兴林合伙成立，合伙之间帐目没有结算。徐增明、张正芳认为周波将连云港市信实矿产品有限公司销售的石榴石成品货款汇至周波个人账户，其行为已涉嫌构成职务侵占罪或挪用资金罪，不属本案处理范围。如徐增明、张正芳仍认为周波涉嫌犯罪，可向公安机关报案。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人徐增明、张正芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年八月三日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第171号
上诉人（原审原告）白丽颖，女，1970年3月29日出生，汉族。
委托代理人张晋洋，山西亚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨菊红，女，1972年9月17日出生，汉族。
委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。
上诉人白丽颖因民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2013）城民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人白丽颖及其委托代理人张晋洋，被上诉人杨菊红及其委托代理人杜爱丽到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2013）城民初字第604号民事判决；
二、发回晋城市城区人民法院重审。
上诉费10340元退还上诉人白丽颖。
审判长 郭红洁
审判员 庞润花
审判员 段全会
二〇一四年三月二十七日
书记员 史亚为
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0109执10297号
被拘留人:曹浩杰公民身份号码:×××005Ｘ
本院在执行朱彩华与曹浩杰（2017）浙0109执10297号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曹浩杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三十日
()
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初2876号
原告：杨居青，女，1986年1月26日出生，汉族，居民，住泗水县。
原告：苏某。
法定代理人：杨居青，女，1986年1月26日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告：唐秀生，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。地址：济宁市古槐路辖区红星中路23号。
被告：李秀伟，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住泗水县。
本院在审理原告杨居青、苏某与被告唐秀生、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、李秀伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨居青、苏某于2016年12月5日向本院申请撤回对被告唐秀生、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、李秀伟的起诉。本院认为，原告杨居青、苏某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨居青、苏某撤回对被告唐秀生、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、李秀伟的起诉。
案件受理费2420元，减半收取为1210元，由原告杨居青、苏某承担。
审判员 王柏翘
二〇一六年十二月五日
书记员 房智慧
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛开法民二初字第184号
原告：黄某某，男，住湛江市市辖区。
被告：陆某某，女，住湛江市东海岛。
本院在审理原告黄某某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某提出撤诉申请，是当事人依法处分其诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审 判 长 何昭峰
审 判 员 梁宇妍
人民陪审员 唐思洋
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12348号
原告郑修臣，男，1966年4月2日出生。
委托代理人王雪芳（系原告之妻），女，1968年3月13日出生。
被告邢士旺，男，1958年4月21日出生。
委托代理人梁书贤（系被告之妻），女，1960年10月1日出生。
委托代理人邢海静（系被告之女），女，1987年8月27日出生。
原告郑修臣与被告邢士旺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑修臣及其委托代理人王雪芳、被告邢士旺的委托代理人梁书贤、邢海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑修臣诉称：我与被告东西相邻，被告在东，我们间有3米多走道。2013年后，被告在原走道上建了房屋和棚子，影响了我等住户的正常通行及我的采光。事情发生后，我找到村委会进行调解未果，故诉至法院，要求拆除被告搭建的棚子；拆除被告所建小房，恢复公共走道；起诉费由被告承担。
被告邢士旺辩称：我们的房契上面写明，我们盖小棚子和厨房的地方是我的地方。我方可以把小棚子拆掉，但是厨房不能拆除，因为厨房是在我们家自己的地方。
经审理查明：原、被告均系北京市房山区××乡××村村民，原告宅院与被告宅院东西相邻，原告家居西，被告家居东。经现场勘验，被告在原告家北房自东向西数第一间房南侧建有小棚子一间和厨房一间，小棚子居北，厨房居南，小棚子和厨房后檐齐平，西至原告家北房自东向西数第一间门口处，且被告家小棚子与原告家北房南墙相接。
另查，原告家从其宅院西侧出行入国道，被告家从其宅院东侧出行入国道。
上述事实，有当事人的陈述，勘验笔录等证据材料在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除。被告在原告家北房南侧搭建小棚子，影响了原告的正常采光和通行，原告有权要求被告停止侵害，故原告主张被告拆除小棚子的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。原告主张被告家搭建的厨房影响了其通行和采光，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告邢士旺于本判决生效之日起二十日内拆除其搭建在原告郑修臣家北房自东向西数第一间房南侧的小棚子一间。
二、驳回原告郑修臣其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告邢士旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 玉
人民陪审员 种建军
人民陪审员 谢维林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘长林
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1593号
原告：焦某。
被告：张某。
本院在审理原告焦某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告焦某负担。
代理审判员 田鑫
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐婧
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第246号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人杨顺林，男，1992年4月7日出生于河南省滑县，汉族，高中文化，滑县公安局交警队协管员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月30日被滑县公安局取保候审，同年5月29日经本院决定被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人杨顺林犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉，被告人杨顺林到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年3月16日23时许，被告人杨顺林酒后无证驾驶无牌两轮摩托车载着被害人仝锦威沿滑县人民路自南向北行驶至老谷家麻鸭面附近时，与沿人民路东半幅由非机动车道进入机动车道自北向南调头的杜某驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、被害人仝锦威受伤的交通事故。经安阳市公安局物证鉴定室血醇检测，被告人杨顺林的静脉血液中乙醇含量为136.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。经滑县公安局交警大队认定，被告人杨顺林负此事故的同等责任。事故发生后，杜某赔偿被害人仝锦威各项经济损失人民币共计11500元，被告人杨顺林赔偿被害人仝锦威各项经济损失人民币共计10000元，本案民事部分已调解。公诉机关认为被告人杨顺林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人杨顺林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仝锦威陈述、证人杜某、赵某证言、现场及抽血照片、血醇检验报告单、现场勘验笔录、现场图、车辆信息、驾驶证信息查询结果、交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、赔偿凭证、谅解书及被告人杨顺林户籍证明等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨顺林违反交通运输法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌照机动车，危害不特定多数人的人身安全。核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人杨顺林却同时违反此三项规定，酒后无证驾驶无牌机动车，且血液中乙醇含量高达136.2mg/100ml，超过定罪标准80mg/100ml，并造成了交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶人本人。被告人杨顺林当庭认罪态度较好，能够对被害人进行赔偿取得被害人的谅解，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。为维护交通秩序，保护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，判决如下：
被告人杨顺林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年7月28日止，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一五年六月三日
书记员 孟海利
滑县人民法院刑 事 判 决 书（2015）滑刑初字第246号公诉机关滑县人民检察院。被告人杨某某，男，1992年4月7日出生。滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。滑县人民检察院指控：2015年3月16日23时许，被告人杨某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车载着被害人仝某某沿滑县人民路自南向北行驶至老谷家麻鸭面附近时，与沿人民路东半幅由非机动车道进入机动车道自北向南调头的杜某某驾驶的豫E552**号小型轿车相撞，造成两车损坏、被害人仝某某受伤的交通事故。经安阳市公安局物证鉴定室血醇检测，被告人杨某某的静脉血液中乙醇含量为136.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。经滑县公安局交警大队认定，被告人杨某某负此事故的同等责任。事故发生后，杜某某赔偿被害人仝某某各项经济损失人民币共计11500元，被告人杨某某赔偿被害人仝某某各项经济损失人民币共计10000元，本案民事部分已调解。公诉机关认为被告人杨某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仝某某陈述、证人杜某某、赵某某证言、现场及抽血照片、血醇检验报告单、现场勘验笔录、现场图、车辆信息、驾驶证信息查询结果、交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、赔偿凭证、谅解书及被告人杨某某户籍证明等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌照机动车，危害不特定多数人的人身安全。核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人杨某某却同时违反此三项规定，酒后无证驾驶无牌机动车，且血液中乙醇含量高达136.2mg／100ml，超过定罪标准80mg／100ml，并造成了交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶人本人。被告人杨某某当庭认罪态度较好，能够对被害人进行赔偿取得被害人的谅解，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。为维护交通秩序，保护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年7月28日止，罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐振坤二〇一五年六月三日书记员  孟海利
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执61号
申请执行人王学良，男，汉族，生于1968年3月21日，住四川省达州市通川区。
被执行人张修寨，男，汉族，生于1968年12月20日，住四川省达州市达川区。
本院在执行王学良与张修寨民间借贷纠纷(2015)达达民初字第1653号民事判决书一案中，查明：一、2017年3月24日向张修寨公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书；二、张修寨至今未自动履行生效法律文书确定的义务；三、张修寨现去向不明且无法联系；四、本院通过网络和传统方式查证,张修寨有银行信息但无存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券登记信息等无其它可供执行财产；五、王学良目前也未提供张修寨其它可供执行财产；六、本院于2017年2月23日已将张修寨纳入失信被执行人员；七、2017年6月8日本院告知王学良执行情况后，王学良于2017年6月8日申请终结本案本次执行程序，待发现其可供执行财产和去向时,再申请重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎亚非
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一七年六月八日
书记员 于 波
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执61号申请执行人王学良，男，汉族，生于1968年3月21日，住四川省达州市通川区。被执行人张修寨，男，汉族，生于1968年12月20日，住四川省达州市达川区。本院在执行王学良与张修寨民间借贷纠纷(2015)达达民初字第1653号民事判决书一案中，查明：一、2017年3月24日向张修寨公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书；二、张修寨至今未自动履行生效法律文书确定的义务；三、张修寨现去向不明且无法联系；四、本院通过网络和传统方式查证,张修寨有银行信息但无存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券登记信息等无其它可供执行财产；五、王学良目前也未提供张修寨其它可供执行财产；六、本院于2017年2月23日已将张修寨纳入失信被执行人员；七、2017年6月8日本院告知王学良执行情况后，王学良于2017年6月8日申请终结本案本次执行程序，待发现其可供执行财产和去向时,再申请重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎亚非审判员  吕 健审判员  侯 煦二〇一七年六月八日书记员  于 波
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0627刑初115号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人李应豪，绰号贵友,男，1982年10月20日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县）官舟镇大桥村李家组。曾因犯盗窃罪于2013年6月2日被沿河县法院判处有期徒刑一年零六个月。2017年4月13日因涉嫌盗窃罪被沿河县公安局刑事拘留,2017年4月25日被沿河县公安局执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人李应豪涉嫌盗窃罪一案，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。沿河县人民检察院指派检察员李茂林、田建芬出庭支持公诉，被告人李应豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月9日早上7时许,被告人李应豪窜至沿河县团结街道开发区红十字医院五楼3号病房,见在该病房就医的被害人邓某熟睡,李应豪将邓某放在床边柜子上的一部白色小米牌手机盗走,后李应豪利用盗来的手机用微信聊天软件冒充邓某与肖某聊天,以需医药费为由从肖某处骗得微信转账人民币1000元。经沿河县价格认证中心认定：该被盗手机价值人民币715元。2017年4月13日被告人李应豪主动到沿河县公安局供述其犯罪事实。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人李应豪涉嫌盗窃罪向本院提起公诉，并提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据，建议判处被告人有期徒刑八个月至一年。
被告人李应豪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，并请求本院从轻处罚。
经审理查明，2017年4月9日早上7时许,被告人李应豪窜至沿河县团结街道开发区红十字医院五楼3号病房,见在该病房就医的被害人邓某熟睡,李应豪将邓某放在床边柜子上的一部白色小米牌手机盗走,后李应豪利用盗来的手机用微信聊天软件冒充邓某与肖某聊天,以需医药费为由从肖某处骗得微信转账人民币1000元。经沿河县价格认证中心认定：该被盗手机价值人民币715元。
另查明，2017年4月13日，被告人李应豪主动到沿河县公安局投案，如实供述了犯罪事实。李应豪曾因犯盗窃罪于2013年6月2日被本院判处有期徒刑一年零六个月。其违法所得手机一部和人民币1000元均已发还被害人。
上述事实有以下证据证实：
（1）书证：受案登记表，立案决定书,拘留证及通知书,逮捕证及通知书,本院（2013）沿刑初字第136号刑事判决书,扣押决定书,扣押清单、扣押笔录，扣押照片，发还清单，银行转账凭证，到案经过。
（1）证人杨某的证言。
（1）被害人邓某的陈述。
（1）被告人李应豪的供述。
（1）鉴定意见：沿河县价格认证中心【沿价认字（2017）19号】价格认定结论书。
（1）现场勘验笔录,指认现场照片，人像辨认笔录。
上述证据，经庭审举证质证，被告人李应豪均无异议。证据来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李应豪以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李应豪自动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被盗财物已发还被害人，未给被害人造成损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪悔罪情况，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李应豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月13日起至2017年12月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 申胜
二〇一七年七月二十五日
书记员 田宇
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（危险驾驶罪速裁程序适用）
（2018）苏0118刑初160号
起诉书文号宁高检诉刑诉〔2018〕160号公诉机关南京市高淳区人民检察院被告人基本情况姓名魏某民族汉族出生年月1966年9月20日住址南京市高淳区前科时间事由指控事实2018年3月1日15时许，被告人魏某酒后无证驾驶牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车，行驶至高淳区砖墙镇水碧桥公交站台附近时摔倒，后被公安民警现场查获。经鉴定，被告人魏某血样中乙醇含量为84.7mg/100ml血，属醉酒。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役一个月至二个月，并处罚金被告人意见被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关认为，被告人魏某醉酒后无证驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人魏某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚；同时考虑被告人魏某具有无证驾驶情节，可酌情从重处罚。
本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定判决结果被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 季 红
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘增刚
书 记 员 陈秋萍
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执976号
申请执行人江西省彭泽县卫生和计划生育委员会，住所地彭泽县。
法定代表人：欧阳腊宝。
被执行人周黎娟，女，1982年10月2日出生，住所地彭泽县。
被执行人荣灯好，男，1978年5月5日出生，住所地彭泽县。
江西省彭泽县卫生和计划生育委员会申请周黎娟等行政非诉案由一案，彭泽县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西省彭泽县卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一七年一月二十三日
（江西）
书记员 孙 昕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1843号
原告赵晓芳。
委托代理人李明，山东泽川律师事务所律师。
被告青岛磐龙房地产开发有限公司，住所地：平度市凤台街道办事处小窑村158号。
法定代表人陈峰，董事长。
原告赵晓芳与被告青岛磐龙房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓芳的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告青岛磐龙房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵晓芳诉称，2013年9月，我进入被告处工作，2013年12月，双方签订1年劳动合同，自2014年7月至今，被告一直欠发我工资，请求人民法院判令解除我与被告的劳动关系，并为我办理解除劳动关系手续，判令被告支付拖欠的工资人民币112000元，支付拖欠工资赔偿金112000元，支付未签劳动合同二倍工资差额72000元，春节福利待遇16000元，判令被告补缴社会保险，被告承担本案的诉讼费用。
被告青岛磐龙房地产开发有限公司未予答辩。
经审理查明，2013年12月1日，原告与被告签订劳动合同，期限自2013年12月1日至2014年11月31日，工资为每月8000元，合同到期后，双方未签订劳动合同，原告一直在被告处工作至双方发生劳动争议。自2014年7月至2015年8月31日，被告未为原告发放工资。原告要求被告支付2015年春节工资福利16000元未提供证据。
另查明，2015年9月25日，原告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月10日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲自（2015）第502号裁决书，裁决被告支付原告2014年7月至2015年8月工资112000元，驳回原告的其它仲裁请求，原告不服裁决，诉至本院处理。
上述事实，有原告提交的劳动合同、银行交易明细、平度市劳动人事争议仲裁委员会卷宗材料、当事人陈述、本院送达材料在案佐证，足以确认。
本院认为，被告作为用工单位，应当及时足额为工人发放工资，原告请求被告支付拖欠工资，本院予以支持；合同到期后，被告未与原告签订书面劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，向劳动者支付二倍工资。原被告劳动合同于2014年11月31日到期，应当自未签订劳动合同之次月起及2015年1月1日起支付二倍工资。原告请求的2015年春节工资福利未提供证据，本院不予支持。原告要求支付拖欠劳动报酬赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，应当由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用工单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，该项请求，不属于法院直接受案范围，本院不予审理。原告请求的解除与被告的劳动关系，并为原告办理解除劳动关系手续，属于新的诉讼请求，应当首先申请劳动仲裁。原告要求被告补缴社会保险，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。被告青岛磐龙房地产开发有限公司未到庭应诉答辩，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告青岛磐龙房地产开发有限公司支付原告赵晓芳2014年7月至2015年8月工资112000元（8000元×14个月）；
二、被告青岛磐龙房地产开发有限公司支付原告赵晓芳未签劳动合同二倍工资差额64000元（8000元×8个月）；
三、驳回原告的其它诉讼请求；
上述款项应于判决生效后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛磐龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 代玉光
审 判 员 徐丛堂
人民陪审员 陈显章
二〇一六年四月五日
书 记 员 姜 彦
申请执行期限为
履行期届满二年内提出
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3721号
原告宝鸡宝氮建材有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区谭福路1号，统一社会信用代码9161030206483432X7。
法定代表人宋春义，任公司执行董事。
委托代理人余俭成，陕西新纪律师事务所律师。
被告宝鸡市永安房地产开发有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市金台区冠森路东岭新时代9号一单元1301，统一社会信用代码91610303338648437C。
代表人王彦英，任公司经理。
被告宝鸡市永安房地产开发有限公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西关（永安8号楼后），统一社会信用代码916103047135129620。
法定代表人王彦英，任公司经理。
两被告共同委托代理人伍继伟，陕西正泰律师事务所律师。
原告宝鸡宝氮建材有限责任公司与被告宝鸡市永安房地产开发有限公司宝鸡分公司、宝鸡市永安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。
原告诉称，其与被告宝鸡市永安房地产开发有限公司宝鸡分公司于2015年12月20日签订《商品混凝土买卖合同》一份，原告是供方，被告是需方，双方对工程概况、技术要求、供应方式、合同价款及支付、违约与争议等作出了约定。原告给被告在东风路31号、32号开发建设的宏泰茗苑项目供应混凝土5585395元，被告已付2600000元，尚欠货款2585395元。遂诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款2585395元及违约金70万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宝鸡市永安房地产开发有限公司宝鸡分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地及合同履行地均在宝鸡市金台区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本案应由宝鸡市金台区人民法院管辖，请求将案件移送至该院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告宝鸡市永安房地产开发有限公司宝鸡分公司于2015年12月20日签订的《商品混凝土买卖合同》，对争议纠纷的管辖法院已明确约定为合同签订地人民法院。经双方确认，上述供货合同的签订地在被告宝鸡市永安房地产开发有限公司宝鸡分公司住所地，位于宝鸡市金台区。故本案应由宝鸡市金台区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告宝鸡市永安房地产开发有限公司宝鸡分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省宝鸡市金台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩菲
二〇一七年十一月二十日
书记员 高倩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢136号
申请执行人陈国栋，居民。
被执行人魏新华，××。
被执行人彭志军，××。
本院在执行陈国栋与魏新华、彭志军民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第204号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年五月二十日
书记员 陈成标
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1440号
原告马建忠，男，汉族，1971年7月9日生，住河南省巩义市。
被告马清坡，男，汉族，1971年4月18日生，住河南省荥阳市。
被告马淑芬，女，汉族，1973年3月23日，住址同上。
本院在审理原告马建忠诉被告马清坡、马淑芬民间借贷纠纷一案中，因原告马建忠提交的借条中借款人处签名为被告马清坡，现原告不能提供被告马清坡准确的送达地址，经查证后仍不能确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马建忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨红利
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01806号
原告杨宏高，男，1951年5月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告郭泽超，男，1978年4月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
二原告共同委托代理代坤，宜昌市利民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王凯，男，1986年1月9日出生，汉族，住汉川市城隍镇。
第三人福建省闽楚建设工程有限公司，组织机构代码77291034-6号，住所地福建省泉州市安县涂寨镇工业区。
法定代表人王伙文，福建省闽楚建设工程有限公司董事长。
委托代理人黄正红，1966年8月10日出生，汉族，福建省闽楚建设工程有限公司员工，住汉川市仙女山街道办事处。
原告杨宏高、郭泽超与被告王凯、第三人福建省闽楚建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，2015年9月14日本院受理立案后，双方当事人申请案外和解，未能达成协议。2016年8月22日，本院向原告杨宏高、郭泽超送达预交案件受理费通知书，通知原告杨宏高、郭泽超七日内预交受理费17800元，原告杨宏高、郭泽超逾期未交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杨宏高、郭泽超自动撤诉处理。
审判员 张红星
二〇一六年八月三十日
书记员 姜 静
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1270号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡江平，男，1966年11月25日出生，汉族，该行员工，住江西省宜春市袁州区。
被告：张学文，男，1971年5月13日出生，住江西省宜春市袁州区。
本院于2017年3月20日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告张学文信用卡纠纷一案中，审查后发现，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行提供的被告张学文的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。
本院认为，依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的起诉。
案件受理费209元，退回给原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 陈 鹭 鸶
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 郭蓝非子
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第152号
原告吴祯，男，汉族，1972年生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人张国鹏，甘肃理上律师事务所律师。
被告王云祥，男，汉族，1969年生，无业，住甘肃省兰州市西固区。
本院在审理原告吴祯与被告王云祥买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日以涉案证据不足以证明本案债务系被告个人债务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王云祥的起诉。
本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利，原告自愿撤诉，是行使诉讼权利的体现，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴祯撤回起诉。
减半收取的案件受理费2150元，由原告吴祯承担。
审判员 徐庆
二〇一五年六月十日
书记员 刘颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8041号
罪犯佟明贞，中技一年文化程度，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2011年4月6日作出了（2011）莒刑初字第89号刑事判决，以被告人佟明贞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯佟明贞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯佟明贞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯佟明贞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯佟明贞减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3068号
原告：丁二计，男，1966年5月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：栗园园、杨清政，河南开物律师事务所律师。
被告：洛阳市涧西区融信小额贷款有限公司，住所地：洛阳市涧西区兴隆花园153#底商3-7#。
法定代表人：李苏挺。
被告：洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢901东侧。
法定代表人：康续伟。
本院在审理原告丁二计诉被告洛阳市涧西区融信小额贷款有限公司、洛阳市新天地置业集团有限公司为委托合同纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁二计撤回起诉。
本案受理费4900元，由原告丁二计负担。
审判员 刘朋涛
二〇一七年八月四日
书记员 胡思雨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初4416号
原告：顾继滨，男，1978年6月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：赵强，男，1979年6月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在审理原告顾继滨与被告赵强民间借贷纠纷一案中，原告顾继滨于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾继滨以无法找到被告为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾继滨撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取50元由原告负担。
审 判 长 朱 丹
代理审判员 刘 冰
代理审判员 李冬晶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 爽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05793号
原告：向某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告向某某诉被告杨某某侵权责任纠纷一案中，原告向某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告向某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 钟小培
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 鹏
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执699号
申请人:池州九华农村商业银行殷汇支行,住池州市贵池区。
法定代表人：俞治平。
被执行人:蒋胜,男,1977年9月3日出生,39岁,汉族,住池州市贵池区。
被执行人:汪巧云,女,1966年11月18日出生,50岁,汉族,住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行与被执行人蒋胜、汪巧云金融借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱长明
审判员 时立强
审判员 刘 艺
二〇一七年九月二十八日
书记员 方 力
池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执699号申请人:池州九华农村商业银行殷汇支行,住池州市贵池区。法定代表人：俞治平。被执行人:蒋胜,男,1977年9月3日出生,39岁,汉族,住池州市贵池区。被执行人:汪巧云,女,1966年11月18日出生,50岁,汉族,住池州市贵池区。本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行与被执行人蒋胜、汪巧云金融借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱长明审判员  时立强审判员  刘 艺二〇一七年九月二十八日书记员  方 力
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执653号
申请执行人:甘文丽。
被执行人：马娟。
被执行人：孙建。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款250元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐经纬
二〇一七年五月九日
书记员 陈 康
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初408号
原告:河南三湘机械设备有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号24层2416室。
法定代表人：刘彦兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：訾朝仁，河南力冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：位申奥，河南力冠律师事务所实习律师。
被告：郭松，男，1985年9月25日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
原告河南三湘机械设备有限公司与被告郭松租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人訾朝仁、位申奥、被告郭松委托诉讼代理人张燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南三湘机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金363000元（①协议期限内未付租金198000元；②超期限使用未付租金2015年6月23日至2015年8月17日，共计55天，每日3000元，共计165000元）；2、判令被告支付原告利息22990元（自2015年8月17日起以363000元为本金以中国人民银行同期贷款利率为准计至2016年12月17日，并要求计至实际给付之日）；3、以上费用共计385990元和本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月24日原告与被告郭松签订河南三一泵车使用协议，约定被告以租赁的方式从原告处租赁一台泵车（车型SY5419-52E,设备编号11BC54195451，车牌号豫Ａ×××××）。租赁期限为12个月(含续租期限)，每月租金5.2万元，自2014年6月24日至2015年6月23日。提车条件为提车时先付两个月租金10.4万元和押金5.2万元，共计15.6万元。如在协议期限外使用按3000元每日计算租金。被告按协议约定时间开始租赁原告设备并于2015年8月17日将设备交回原告。根据双方签订的《河南三一泵车使用协议》约定，被告应付原告租金78.9万元，被告支付原告租金42.6万元（含押金）后，剩余租金36.3万元至今未支付给原告。
被告郭松辩称：被告与原告之间无租赁关系。被告从未和原告发生过租赁关系，也从未和原告签订过租赁合同，更不存在违约和拖欠租赁费事宜，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证：对证据一二有异议，在两份协议中签名非被告郭松所签，也非被告郭松所按指印，对证据三有异议，被告未与原告签订租赁协议，该租赁费实际支付人应为实际签订人，而非被告郭松。证据四也有异议，因被告郭松未与原告签订协议，同证据三异议，被告不应支付。本院认为，因被告郭松不认可与原告有租赁关系，并对原告提供的租赁协议及续租协议中签名和指印予以否认，本院司法技术科组织双方选择了天津市天鼎物证司法鉴定所对原告提供的租赁协议及续租协议中的“郭松”签名和指印进行了鉴定。2017年6月29日天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎【2017】文书鉴字第515号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材一、二字迹与现有样本字迹不是同一人所写；作出津天鼎【2017】痕迹鉴字第103号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材一、二指印不是郭松手指捺印。本院组织原、被告进行了质证。
被告郭松未向本院提供证据材料。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告租赁原告的泵车并拖欠原告租金，但被告对该事实予以否认，而原告提供的租赁协议及续租协议上的“郭松”签名及指印，经本院司法技术科委托鉴定机构鉴定，均非本案被告郭松本人签名和捺印，原告又无其他有效证据证明其主张的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告河南三湘机械设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费7090元，鉴定费8000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 王志方
人民陪审员 徐泽昌
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄亚威
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第321号
申请执行人李伟。
被执行人刘汉林。
申请执行人李伟与被执行人刘汉林民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年10月18日作出（2013）贾塔民初字第0255号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告刘汉林欠原告李伟借款50000元，于2013年12月30日前给付。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由被告刘汉林负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，已冻结，因数额较小，未扣划；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息。尚未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结银行存款，因数额较小，未扣划。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）贾塔民初字第0255号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年七月二十一日
书记员 云 莹
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执824号
申请执行人：金红子，女，1988年1月3日出生，朝鲜族，住延吉市。
被执行人：金光日，男，1984年9月14日出生，朝鲜族，住珲春市。
本院在执行申请执行人金红子与被执行人金光日民间借贷纠纷一案中，申请执行人金红子向本院申请撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执824号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 韩世渊
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 高鹏扬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11364号
原告：绍兴市英达化纤供应站。住所地：绍兴市越城区灵芝镇越州工贸园区二区**幢*******室。
投资人：金尧兴。
委托代理人（特别授权代理）：金春龙，系绍兴市英达化纤供应站员工。
被告：绍兴圣隆织造厂。住所地：绍兴市越城区富盛镇下旺村。
投资人：朱兴荣。
原告绍兴市英达化纤供应站为与被告绍兴圣隆织造厂票据纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，诉请：一、被告立即支付票面金额2万元；二、被告支付利息（以票面金额为基数按同期银行贷款利率自出票日起计付利息至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金春龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年被告经人介绍向原告购买涤丝，至2014年年底尚欠货款36873.76元。为支付该款，被告向原告出具浙江省农村信用社编号为4020332018942014的转账支票，载明出票日期为2016年6月30日，出票人为绍兴圣隆织造厂，收款人为常熟市文昌化纤厂，付款行为浙江绍兴瑞丰农商银行富盛支行，票据金额为2万元，用途为货款，付款期限为出票之日起十天。原告持该票据于出票日期当日向付款行提示付款，付款行于2016年7月1日以“存款余额不足”为由退票。
同时认定，案外人常熟市文昌化纤厂于2016年11月19日出具情况说明一份，载明“绍兴圣隆织造厂出具的浙江省农村信用社转账支票：票号4020332018942014，票面金额贰万元，收款人为常熟市文昌化纤厂。该票系绍兴英达化纤厂给我厂以支付所欠货款，收款人系我厂会计在交银行托收时所填，因我厂开户银行与绍兴圣隆织造厂的开户银行均未开通全国票据交换业务，故将上述支票退还予绍兴英达化纤供应站”。
本院认为，被告向原告出具银行转账支票，且该票据不具备票据无效的情形，故被告应承担相应的票据责任。根据票据法的规定，支票限于见票即付票据，且提示付款期限为自出票日起10日内。现原告作为合法持票人于提示付款期限内向银行提示付款，在银行拒绝付款后，其可依法向出票人行使追索权。故原告要求被告支付票据金额2万元及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴圣隆织造厂应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市英达化纤供应站票据金额2万元，并支付该款自2016年6月30日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取152元，由被告绍兴圣隆织造厂负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费304元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王晓波
二〇一六年十二月十五日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审214号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人赵爱聪。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2012]62号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2003年上半年未经批准，擅自在玉环县玉城街道岭脚村土地上回填并建房用于锻打加工零件。经查实，被执行人已占用土地面积443.57M2，其中建筑占地面积375.94M2，建筑面积393.40M2，现状为一幢一层铁棚结构房，一幢二层砖混结构房。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系裸岩沙地、林地，规划分区上一轮为园地用地区、林业用地区，新一轮调整为允许建设区（土地面积49.84M2，建筑面积30.8M2），符合土地利用总体规划，限制建设区（自然保留地）（土地面积393.73M2，建筑面积362.6M2），不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地443.57M2；2、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用土地上新建的建筑物30.80M2；3、对不符合土地利用总体规划的，限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物362.60M2，并恢复土地原状；4、对非法占用的443.57M2土地处以20元/M2的罚款，计人民币8871元。申请执行人于2012年7月23日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已缴纳了8871元的罚款，对玉土资城执罚[2012]62号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地443.57M2；2、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用土地上新建的建筑物30.80M2；3、对不符合土地利用总体规划的，限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物362.60M2，并恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2012]62号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2012]62号行政处罚决定书中1、退还非法占用的土地443.57M2；2、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用土地上新建的建筑物30.80M2；3、对不符合土地利用总体规划的，限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物362.60M2，并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十七日
代书记员 胡魏静
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执恢字第09号
申请执行人张海忠，男，汉族。
被执行人魏桂花，女，汉族。
本院在执行申请执行人张海忠与被执行人魏桂花婚姻家庭继承纠纷申请执行一案中，因申请执行人张海忠自愿放弃对被执行人魏桂花要求给付抚育费的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湟源县人民法院（2009）源民一初字第252号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史正光
审 判 员 杨文清
代理审判员 祁晓春
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 马春霞
附：本案引用法律条文原文
本案引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1155号
原告：邓扬振，男，汉族，1942年12月5日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：李金凤，女，汉族，1971年1月14日生，住江西省赣州经济技术开发区。
原告邓扬振与被告李金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓扬振到庭参加诉讼，被告李金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓扬振向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元，并按月利率2%计算自2015年1月9日起至清偿之日止的利息；2、判令被告向原告支付2015年1月8日前所欠利息49500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年9月份，被告向原告提出借款人民币150000元用于资金周转，原告将150000元现金交付给被告，被告于2013年9月7日向原告出具借条，并约定月息为3%（事实上只是按月利率2%支付），被告借款后，只支付了部分利息，之后再未向原告支付利息并未归还本金，经结算，截至2015年1月8日，被告仍欠原告本金150000元，利息49500元，借款到期后被告未归还借款本金。为维护自身合法利益，特向法院起诉。
被告李金凤未作答辩。
原告邓扬振为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件：证明原告诉讼主体资格和基本信息。
2、借条：证明被告的诉讼主体资格，及原、被告之间的借款合同关系。
3、银行转账凭证：证明原告已履行借款义务，将借款本金142000元通过银行提现交付给被告。
被告李金凤未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月份，被告李金凤向原告邓扬振提出借款人民币150000元用于资金周转，原告通过银行提现将150000元现金交付给被告，被告于2013年9月7日向原告出具借条，且约定利息按月利率3%计算。2015年1月8日经原、被告双方结算，被告仍欠原告本金150000元，利息49500元；被告李金凤于2015年1月8日再次向原告出具借条一张，借条内容为：今借到邓扬振人民币199500元，归还时间为2015年7月1日前（每个月付利息4000元），被告向原告出具借条后向原告支付了2015年6月之前的利息，2015年7月后被告未再支付利息给原告，借款到期后被告也未归还借款本金给原告，后经原告多次与被告沟通，被告以各种理由推诿，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院认为：被告李金凤向原告邓扬振借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告李金凤在向原告借款后，未向原告及时足额支付利息及归还借款本金，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。综上，对原告邓扬振要求被告李金凤归还所借款本金150000元及已结算利息49500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率2%计算，原、被告双方有约定且符合法律规定，本院予以支持。被告李金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金凤应当归还原告邓扬振借款人民币150000元（利息从2015年7月1日起，按月利率2%计算至借款还清之日止，息随本清）。
二、被告李金凤应当归还原告邓扬振2015年1月8日前双方已结算利息人民币49500元。
三、上述款项限被告李金凤于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5852元，减半收取为2926元，由被告李金凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 温小倩
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初2052号
原告吴某某，女，生于1982年2月10日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某某，男，生于1974年1月1日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告吴某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，在审理过程中，原告吴某某于2016年9月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告吴某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 杨彦礼
二〇一六年九月七日
书记员 曹进翔
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2472号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：潘兆生，性别，男，1971年10月05日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月08日被申请人潘兆生在新农信用社借款4000元，约定还款日为2009年08月20日，利率为10.695‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款4000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人潘兆生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款4000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月十日
书记员 张 馨
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）青法执字第1365号
申请执行人王秀英，女，1932年4月8日出生，汉族。
委托代理人刘振洪，女，1971年4月6日出生，汉族。
被执行人王学超，男，1975年6月11日出生，汉族。
申请执行人王秀英与被执行人王学超道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本案于2011年4月29日审结，该案（2010）青法民三初字第1214号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款x元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文东
二○一X年X月X日
书记员 王子荣
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00153号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人易某，男，1983年9月4日生，陕西省咸阳市人，汉族，高中文化程度，农民。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕，同年6月11日被本院取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人易某犯交通肇事罪于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2014年6月16日公开开庭审理了本案，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员冯惠依法出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2014年5月3日10时许，被告人易某驾驶陕D883**号中型普通货车沿咸阳市秦都区世纪大道由西向东行驶至蓝马转盘东口由西向北转弯时，将环卫工易某某、廖某某撞到，致易某某颅脑损伤抢救无效死亡、廖某某受伤。经咸阳市公安局交通警察支队陈杨大队认定：易某负事故全部责任。
被告人易某辩称：他对起诉书指控的基本事实无异议。
经审理查明：2014年5月3日10时许，被告人易某驾驶陕D883**号中型普通货车沿咸阳市秦都区世纪大道由西向东行驶至蓝马转盘东口由西向北转弯时，将环卫工易某某、廖某某撞到，致易某某颅脑损伤抢救无效死亡、廖某某受伤。经咸阳市公安局交通警察支队陈杨大队认定：易某负事故全部责任。
被告人易某在案发后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告。
另查，案发后被告人易某向被害人易某某家属赔偿各种经济损失130000元，向被害人廖某某赔偿各种经济损失63000元，分别取得了被害人谅解。
上述事实，被告人易某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、现场勘察图、事故认定书、赔偿调解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人易某驾驶机动车辆违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡一人受伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成某。被告人易某在案发后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，属有自首情节，可从轻处罚；被告人易某庭审中自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人易某的行为符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人易某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷增教
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 钟振江
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 樊 磊
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0723刑初81号
公诉机关和顺县人民检察院。
被告人范延风，小名转平，女，1962年12月29日出生，汉族，初中文化，山西省和顺县松烟镇人，现住和顺县，无业。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年11月4日被和顺县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
被告人魏荣香，女，1954年10月10日出生，汉族，文盲，山西省和顺县松烟镇人，现住和顺县，无业。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年11月4日被和顺县公安局取保候审。
和顺县人民检察院以和检刑刑诉[2017]31号起诉书及和检刑刑变诉[2017]1号变更起诉决定书指控被告人范延风、魏荣香犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年11月23日、2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院指派检察员许凤出庭支持公诉，被告人范延风、魏荣香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和顺县人民检察院指控：
2016年9月13日至9月15日期间，被告人范延风、魏荣香结伙刘文秀、路凤梅、柳风英、张乃军、贾永岗、王计林、赵世芳等人以修铁路占用自己耕地补偿款未全部给付为由（事实上中铁十八局集团有限公司将征地补偿款的近90%已支付给许村村委），聚众阻拦中铁十八局集团有限公司工作人员在我县许村路段正常施工，并强行扣押施工的挖机一台，致使该公司停工三天，正常的生产秩序无法进行，造成施工方直接经济损失2400元。2016年9月27日至10月2日期间，被告人范延风、魏荣香结伙路凤梅、刘文秀、柳风英、张乃军、贾永岗、张太荣、郭玉良、孟瑞英等人再次以同样的理由为借口，聚众阻拦中铁十八局集团有限公司工作人员在我县许村路段正常施工，并强行扣押施工的挖机一台，翻斗车两辆。被告人范延风、魏荣香为了继续扣押施工的机具，安排上述人员24小时在施工现场阻止施工，并分班轮换守候，白天女同志看守不让施工，夜晚男同志看守不让施工，采取在工地静坐、阻拦等方式，干扰、阻止施工，致使该公司停工六天，正常的生产秩序无法进行，造成直接经济损失10000元。同时因被告人范延风、魏荣香等人两次阻拦施工延误了工期，给施工方造成间接损失约2000元。在此期间，同年10月2日，被告人范延风等人借机向施工方车主张敬芳索要看车费3000元后才将被扣押的机具放走。后被告人范延风和魏荣香共同商量赃款的分配，范延风分得赃款700元，魏荣香分得赃款500元，各参与人员按看车时间的长短分得相应数额的赃款。
2016年11月3日，被告人范延风、魏荣香先后到和顺县公安局松烟派出所投案，并对自己的犯罪事实供认不讳。案发后，被告人范延风委托家人退赃人民币700元，被告人魏荣香退赃人民币500元，被害单位大连鸿福建筑劳务有限公司对被告人范延风、魏荣香及其他参与人员的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人范延风、魏荣香在开庭审理过程中均不持异议，并有证人张乃军等人的证言，被告人范延风、魏荣香的供述与辩解，辨认笔录以及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范延风、魏荣香纠集他人等十余人以修铁路占用自己耕地补偿款未全部给付为由，聚众阻拦中铁十八局集团有限公司和邢铁路项目工程队在和顺县许村路段的正常施工，并强行扣押正在施工的机具，情节严重，致使该公司停工九天，严重影响了和顺县民生工程和邢铁路的正常施工进度，并造成施工方直接、间接经济损失近万元的严重损失，二被告人在实施聚众犯罪过程中均起组织、策划作用，系首要分子，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关对被告人范延风、魏荣香的罪名指控成立，本院均予以支持，对二被告人均应予惩处。被告人范延风、魏荣香在犯罪后主动投案并如实供述所犯罪行，符合自首的法律规定，应认定为自首，依法均可以从轻处罚。案发后，被告人范延风、魏荣香积极配合公安机关退缴赃款且取得被害人的书面谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人范延风、魏荣香经和顺县社区矫正机构调查评估，符合社区矫正的条件，均可宣告适用缓刑。为打击犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范延风犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人魏荣香犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、随案移送款项人民币1800元，属违法所得，依法予
以追缴，返还受害单位大连鸿福建筑劳务有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董明安
审判员 杨芝明
审判员 郭瑞芳
二〇一七年十二月六日
书记员 毕彦军
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6034号
本院在执行刘彩梅与钟海军（2017）浙0782民特232号民间借贷纠纷一案中，经查，钟海军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将钟海军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十二日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1919号
原告：施某。
被告：孔某。
原告施某诉被告孔某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月17日受理。原告施某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自由处分诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施某撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告施某负担。
代理审判员 郑 艳
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 叶海燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14370号
原告赵小华，男，1960年5月30日出生。
委托代理人张万伶（赵小华之妻），1961年11月9日出生。
被告北京宏达钢模板租赁有限公司，住所地北京市昌平区西关槐树巷，组织机构代码102689216。
法定代表人乔世斌，职务不详。
原告赵小华与被告北京宏达钢模板租赁有限公司（以下简称宏达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵小华及其委托代理人张万伶到庭参加诉讼，被告宏达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵小华诉称：原、被告于2011年3月签订建筑器材租赁合同，由被告租用原告建筑器材钢管2米长的3000根，3米长的2000根，6米长的5000根，十字扣件共计20100套。租期至2015年底，2011年3月18日至2011年12月31日租金为145191元；2012年3月1日至2012年12月31日租金为
165423.60元；2013年3月1日至2013年12月31日租金为165423.60元。至今，被告只支付租金7.4万元，尚欠租金
402038.20元。被告的行为违反了合同的约定，系违约行为，侵犯原告的合法权益，被告对其违约行为应承担法律后果。故起诉要求：1.解除原、被告签订的租赁合同；2.判令被告返还原告2米长钢管3000根，3米长钢管2000根，6米长钢管5000根，十字扣件20100套；3.判令被告及时支付原告欠付租金共计402038.20元；4.判令被告按照银行定期贷款利息的4倍向原告给付逾期还款利息合计159384.93元；5.诉讼费用由被告负担。
被告宏达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
北京市顺义万华建筑器材租赁站（以下简称万华租赁站）的性质为个体工商户，其经营者为原告赵小华。原告与被告签订一份《租赁合同》，就被告租赁万华租赁站架子管、扣件等设备约定如下：租赁期间为2011年3月至2015年底，架子管和扣件租赁数量以拉料清单为准，架子管与扣件数量双方清点无误后，被告自签订合同之日起，以现金方式给付原告租金，每季度结一次，不讲条件。被告如不按双方商定的时间支付租金，视为违约。
自2011年3月18日开始，被告自原告处租赁2米长钢管3000根，3米长钢管2000根，6米长钢管5000根，十字扣件20100套，上述设备2011年的租金为145191元，2012年的租金为165423.6元。
对于2011年和2012年租金，被告已给付原告6万元，尚欠250614.6元，双方就剩余租金达成如下还款协议：2013年7月还款1万，2013年8月还款1万，2013年9月还款3万，2013年10月还款5万，2013年11月还款5万，2014年1月还款50614.6元，如被告未按时还款，则按银行贷款利息双倍支付利息。
对于2013年租金，原告提交自制业务对账汇总表，主张2013年的租金为165423.6元，且认可被告已给付1.4万元，尚欠151423.6元。
原告所要求的利息计算期间截至2013年12月31日。
上述事实，有庭审笔录、《租赁合同》、2011年、2012年及2013年租赁业务对账汇总表等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已按合同约定将租赁器材交付被告使用，则被告应按合同约定的期间向原告支付租金，现被告尚欠原告2011年及2012年租金250614.6元，在双方达成分期还款协议之后，被告仍未按协议约定按期支付租金。原告所主张的2013年的租赁器材名称及数量同2011年和2012年，且2013年的租金未超出2012年标准，对被告欠付原告2013年租金151423.6元的事实，本院予以确认。现被告拖欠原告三年租金的行为已构成根本违约，原告要求解除双方签订的《租赁合同》，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同法定解除的条件，本院予以支持。
合同解除后，原告要求被告返还租赁器材及继续支付2011年至2013年欠付租金的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。因双方就2011年及2012年欠付租金约定了分期还款的方式及逾期未还款时被告应按银行贷款利率双倍支付利息，该约定不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，因此被告未按照分期还款协议还款时，原告有权要求被告支付截至2013年12月31日欠付2011年及2012年租金的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算，上述利息合计3102.25元。原告所要求的超出上述利息数额的其他利息，不具有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵小华与被告北京宏达钢模板租赁有限公司签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告北京宏达钢模板租赁有限公司返还原告赵小华两米长钢管三千根，三米长钢管两千根，六米长钢管五千根，十字扣件二万零一百套，于本判决生效之日起十日内执行；
三、被告北京宏达钢模板租赁有限公司给付原告赵小华二〇一一年至二〇一三年租金四十万二千零三十八元二角，于本判决生效之日起七日内执行；
四、被告北京宏达钢模板租赁有限公司给付原告赵小华二〇一一年及二〇一二年欠付租金的利息合计三千一百零二元二角五分，于本判决生效之日起七日内执行；
五、驳回原告赵小华其他诉讼请求。
如果被告北京宏达钢模板租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百六十五元，由原告赵小华负担六百六十五元（已交纳），由被告北京宏达钢模板租赁有限公司负担三千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王福平
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525财保62号
申请人:叙永县加兴氧气充装站，住所地叙永县龙凤乡双桥村三社，统一社会信用代码：91510524673535827E。
法定代表人：万进。
被申请人：古蔺县云桥氧气充装站，住所地古蔺县古蔺镇玉田村一组，统一社会信用代码:915105250898626773。
法定代表人：宪国庆。
申请人叙永县加兴氧气充装站于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人古蔺县云桥氧气充装站所有的价值20000元的财物及被申请人借用申请人的50支氧气瓶采取保全措施。担保人万进以其在四川省农村信用社（合作银行）帐户内的存款20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人叙永县加兴氧气充装站申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人古蔺县云桥氧气充装站所有的价值20000元的财物，查封被申请人向申请人借用的50支氧气瓶；查封期间交被申请人古蔺县云桥氧气充装站管理使用，禁止转移、变卖、毁损和设立抵押等其他权利负担。
二、冻结担保人万进在四川省农村信用社（合作银行）帐户内的存款20000元。禁止转移、设立抵押等其他权利负担。
案件申请费440元，由申请人叙永县加兴氧气充装站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁莉
二〇一七年十二月四日
书记员 刘艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澧执字第240号
申请执行人澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路***号。
法定代表人高世霞，该联社理事长。
委托代理人丁揭卫，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人马清全，男。
被执行人杨美华，女。
申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人马清全、杨美华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月5日作出的（2013）澧民初字第68号民事调解书，双方自愿达成协议，被告马清全、杨美华于2013年3月30日前偿还原告澧县农村信用合作联社借款本息520015.4元（利息计算至2013年1月30日止）及后续利息和罚息，本调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月5日向本院申请强制执行，本院于2013年9月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年9月22日向被执行人马清全、杨美华发出执行通知书，责令其3日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行，且被执行人财产无法拍卖变卖，申请执行人拒绝接受，经人民法院进行财产调查，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）澧执字第240号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清平
审判员 吴开勇
审判员 徐先元
二〇一四年十月十四日
书记员 蔡 婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2865号
原告：夏靖。
委托代理人：柳方省，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托代理人：林嘉威，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：鲍菊花。
委托代理人：马青青，台州市椒江区法律援助中心律师。
原告夏靖与被告鲍菊花民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1.解除原、被告签订的借款协议；2.被告返还原告借款本金58459.22元及利息、逾期违约金、罚息（以本金58459.22元为基数，自2014年7月31日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；3.被告支付原告为实现债权而支出的律师费4646元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告返还原告借款本金58459.22元及利息、逾期违约金、罚息（以本金58459.22元为基数，自2014年7月31日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费4646元。本院受理后，依法适用简易程序，于6月13日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月9日，被告作为甲方与原告作为乙方签订借款协议1份。该协议约定：甲方向乙方借款61898元，还款起止日期为2014年7月30日至2015年12月30日18个月，每月等额本息偿还4057.76元。甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至指定的甲方专用账号。若被告逾期还款，则对未付金额按10％支付违约金及按日0.2％支付罚息。因甲方未还款而带来律师费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。当日，原告依约支付汇金公司咨询费8090.64元、汇诚公司审核费713.88元、惠民公司服务费3093.48元，汇入被告指定账户49900元，合计向被告交付借款61798元。后被告返还原告借款本金3438.78元，及支付至2014年7月30日的利息618.98元，剩余款项至今未付。另，原告因本案诉讼支出律师代理费4646元。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，除约定利息、违约金总和计算标准过高应予调整外，其余内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。对本案借款金额的确定，应以实际交付数额为准，原告诉称另代被告支付信访咨询费100元，其提供的证据不足以证明，本院不予采信，该100元不应计入实际借款本金，但原告支付给汇金公司、汇诚公司、惠民公司的其他相关款项，属于原、被告之间约定的指示交付，应计入借款本金，而对于该费用是否合理，系被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司之间的关系，与本案无关，因此，被告该节合理的辩称意见，本院予以采信，不合理意见不予采信。原告在起诉状及庭审中承认被告已支付的本金及利息部分，系对己不利的事实，属于自认，庭审中被告亦无异议，现原告自行予以扣除，并无不当。双方约定的逾期利息及违约金等过高，现原告自行调整至总计按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告未按约还本付息，构成违约，原告按照合同约定主张律师费损失合理，但应以原告支出数额为基数并按诉请数额与本院认定实际数额比例确定。被告提出的相关违约金过高、律师费并非必要费用等节辩称意见，本院不予采纳。原告当庭变更诉讼请求，并未损害被告的合法权益，故原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲍菊花于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金58359.22元，支付该款自2014年7月31日起至实际给付之日止总计按年利率24%计算的利息、违约金，及原告夏靖支出的律师代理费4638元；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元（已减半），由原告夏靖负担2元，被告鲍菊花负担973元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1950元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年六月十七日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17977号
原告北京励丰大成信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号B08B20。
法定代表人黎垚，总裁。
委托代理人李哲峰，北京市京师律师事务所律师。
被告王研，男，1978年11月22日出生。
原告北京励丰大成信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王研（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李哲峰及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，但其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令：1、我公司无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金10000元（我公司在仲裁裁决作出后已支付给被告10000元）；2、我公司无需支付被告2015年8月1日至2015年8月19日期间工资3566元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。
经审理查明：被告于2015年5月12日入职原告，担任市场经理，最后工作至2015年8月19日，原告于当日与被告解除劳动关系。另原告主张其于2015年9月6日发放了8月的工资1970元，并同意支付2000元；被告主张其工资发放至2015年7月31日，其于9月6日收到了原告支付的1970元，但其不清楚支付的是什么款项。
关于工资标准，原告主张被告的月工资为4000元；被告主张其月工资构成为基本工资4000元、岗位工资6000元、交通补助280元、通讯补助100元。另仲裁阶段，原告认可被告主张的工资构成；对此，原告称其因公司人员有变动，办公室行政人员刘波询问公司经理黎栩，黎栩表示被告的工资为7000或8000元，后被告主张其工资为10000元，公司在仲裁阶段就予以认可，但原告代理人与公司财务人员进行核算后，认为被告的月工资为4000元，而工资发放系公司财务每月将工资转给黎栩，然后通过黎栩的个人账户代发工资，因此被告实发工资中多出来的部分系黎栩个人多支付的。
关于劳动关系的解除，原告主张被告在洽谈业务的过程中错将发给公司领导的邮件发给了与公司存在业务往来的大众汽车（中国）投资有限公司（以下简称大众公司）的采购员，被告在邮件中言语不当，存在主观故意，事后未妥善处理，导致大众公司不再与原告进行业务往来，事后被告亦表示愿意承担相应责任，公司以其造成重大损失为由解除了劳动关系。原告就其主张提交电子邮件，其中一封由被告发送的邮件，载明“······所有责任我来承担······”。被告对电子邮件的真实性予以认可，但是邮件表现出的是其积极工作的态度，其并不清楚事情发生的原因，其主动查实该件事情，但是公司领导将责任归咎于其，且原告所称错发的邮件，并非其发送给大众公司的员工，其只是将邮件发送给了原告的经理黎栩，且采购员只是大众公司的低级员工，邮件提及的也只是业务洽谈，不是核心业务，大众公司还有其他人员在与原告接洽业务。被告主张原告以其工作失误、给公司造成重大损失为由，与其解除了劳动关系，但其不认可原告的解除理由，主张原告系违法解除。另原告称其在仲裁之后支付了10000元的补偿金，故要求被告返还；被告对原告该项主张不予认可。
被告就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第15498号裁决书，裁决：1、原告支付被告2015年8月1日至8月19日工资3566元；2、原告支付被告2015年7月12日至8月11日工资差额2000元；3、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金10000元；4、原告为被告出具解除劳动合同的证明；5、驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，仲裁裁决原告为被告出具解除劳动合同证明，原告未就此起诉，本院对此亦不持异议。
关于工资标准，原告在本次庭审中主张被告月工资为4000元，但其在仲裁阶段认可被告主张的工资构成，其并未对此作出合理解释，其虽称多支付的钱款系经理个人支付于被告，但并无依据，本院对此不予采信，并对被告主张的工资标准予以采信。现因原告已支付2015年8月工资1970元，故仲裁裁决原告支付此期间工资3566元并无不当，原告要求不支付该款项并无依据，本院不予支持。另仲裁裁决原告支付工资差额2000元，原告未就此起诉，视为其同意支付该款项，本院对此不持异议。
关于劳动关系解除，原告虽称系被告工作失误造成其业务流失及重大经济损失，而与被告解除了劳动关系，但其提交的证据不足以证明业务流失与被告的工作失误存在必然且唯一的联系，且亦未提交充分证据证明业务确已流失，故原告的解除行为缺乏依据，系违法解除，仲裁裁决原告支付违法解除劳动关系的赔偿金10000元不高于法定计算标准，原告要求不支付该款项的请求并无依据，本院不予支持。另原告虽称其已在仲裁阶段后支付10000元，但其未就此提交充分证据，且其要求被告返还该款项并无依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京励丰大成信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王研违法解除劳动合同的赔偿金一万元；
二、原告北京励丰大成信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王研二О一五年八月工资三千五百六十六元；
三、原告北京励丰大成信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王研工资差额二千元；
四、原告北京励丰大成信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内为被告出具解除劳动合同证明；
五、驳回原告北京励丰大成信息技术有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京励丰大成信息技术有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵龙升
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第578号
原告：许某某。
委托代理人：屠某某。
被告：陈某某。
原告许某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月9日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某某委托代理人屠
某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告许某某起诉称：2007年9月26日被告以资金周转为由
，向原告借款10万元，约定按月利率1%计息并出具借据一份。
后经原告多次催讨，被告没有还款。为此，请求判令被告陈某
某偿还给原告借款10万元及利息（自借款之日起至起诉之日止
，按月利率1%计算）。
被告陈某某未作答辩。
原告许某某为证明自己的主张，在举证期限内提供了下
列证据：
被告陈某某出具的借据（载明利息款）一份，用于证明
陈某某向原告借款10万元并约定利息的事实。
原告提供的证据符合证据的基本特征，本院予以认定。
本院经审理，认定的事实为：2007年9月26日被告以资金周转为由，向原告借款10万元，约定为利息款，并
出具借据一份。后经原告多次催讨，被告没有还款。
本院认为：原告许某某与被告陈某某之间的借款关系及
被告欠原告借款10万元事实清楚。由于原、被告双方借款时虽
约定为利息款，但未约定具体的利率属约定不明，故依法视为
不支付利息。原告要求被告陈某某偿还借款10万元，理由正当
，本院予以支持。原告诉称，原、被告约定按月利率1%支付利
息，缺乏证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、陈某某应于本判决生效后十日内支付给许某某借款1
0万元。
二、驳回许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由许某某负担170
元，由陈某某负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费2980元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一〇年九月二日
书记员 蔡成杯