云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终68号
上诉人（原审被告）：昆明骏圣投资中心（有限合伙）。
经营场所：云南省昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园11幢15-16层1512室。
执行事务合伙人：董跃龙。
委托诉讼代理人：周恩珍，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：大理南地房地产开发有限公司。
住所地：云南省大理州大理市下关镇泰安路与万花小区交叉口。
法定代表人：董跃龙。
委托诉讼代理人：尹荣峰、张强，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘贲，男，汉族，1975年11月28日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：高鲲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明骏圣投资中心（有限合伙）（以下简称“骏圣投资中心”）、大理南地房地产开发有限公司（以下简称“南地公司”）因与被上诉人刘贲民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3587号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
骏圣中心上诉请求:1.撤销一审判决,发回重审或依法改判驳回刘贲的全部诉讼请求;2.本案一、二审案件受理费由刘贲承担。事实与理由：1.根据《昆明骏圣投资中心合伙协议》第七章第十三条及《合伙企业法》第六十七条的规定，骏圣投资中心对外进行的经营活动或债权债务活动应当有执行事务合伙人的认可及签字。但是，刘贲所举证的各项借款协议、借据、收款收据中均没有执行事务合伙人的法定代表人董跃龙的盖章或签字。对于案涉借款，骏圣投资中心及执行事务合伙人董跃龙均不明知。骏圣投资中心的公章至今都在刘贲保管和掌控。刘贲在一审中提交的《借据》有“崔慧珺”的签字，但崔慧珺并非骏圣投资中心的会计或工作人员，而是刘贲自己雇佣的会计。刘贲在一审所举证的《借据》、《借款协议》系虚假、伪造，骏圣投资中心与刘贲之间并不存在真正的民间借贷关系，骏圣投资中心不应承担偿还1457106元的义务。2.南地公司最终承担责任的前提是骏圣投资中心在生产经营中产生的到期债务，以合伙企业的现有资产不能完全予以清偿的情形下，南地公司才应当承担连带责任。一审判决南地公司承担连带赔偿责任，严重违背了事实及法律规定。3.在骏圣投资中心所主张的借款关系发生期间段内，刘贲向骏圣投资中心进行的1457106元转账系零散的多笔且不同时间段的转账组成，不符合借款的交易习惯。骏圣投资中心曾向刘贲转账1918794.52元，超过了刘贲主张的借款金额1457106元。说明骏圣投资中心与刘贲之间并不存在借款关系。
南地公司上诉请求:1.撤销一审判决,发回重审或依法改判驳回刘贲的全部诉讼请求;2.本案一、二审案件受理费由刘贲承担。事实与理由：1.刘贲所举证的各项借款协议、借据、收款收据中均没有执行事务合伙人的法定代表人董跃龙的盖章或签字。董跃龙及南地公司对于案涉借款不知情。南地公司作为骏圣投资中心的普通合伙人，对骏圣投资中心在生产经营中产生的到期债务，以合伙企业的现有资产不能完全予以清偿的情形下，南地公司才应当承担连带责任。本案中南地公司不应当承担连带赔偿责任。2.刘贲在一审提供的《借据》、《借款协议》系虚假、伪造，其主张的1457106元借款系虚假债务。3.在刘贲主张借款关系发生期间，骏圣投资中心曾向刘贲转账1918794.52元，一审法院对该客观事实并没有查明。
刘贲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，两上诉人的上诉请求没有事实依据，请求维持原判。
刘贲的一审诉讼请求：1.被告骏圣投资中心向原告刘贲偿还借款本金1457106元，并自借款之日起至全部款项清偿之日按年利率24%承担利息（截止本案起诉时利息为201000元）；2.被告南地公司对前述第一项诉请承担无限连带偿还责任；3.两被告承担诉讼费、诉讼保全费及诉讼保全实际支出费用。
一审认定的案件事实：被告骏圣投资中心系2014年3月28日成立的普通合伙企业。被告南地公司系骏圣投资中心的普通合伙人，也是执行合伙企业事务的合伙人，原告是该有限合伙企业的有限合伙人。被告骏圣投资中心分别于2014年12月22日、2015年1月16日、2015年1月27日、2015年3月30日、2015年6月4日、2015年9月18日、2015年9月25日、2014年9月23日、2014年10月8日、2014年11月5日、2014年11月10日、2015年2月9日、2015年4月8日、2015年5月7日、2015年6月8日、2015年7月8日、2015年7月13日、2015年8月6日、2015年9月8日、2015年12月8日、2015年12月18日、2016年1月8日、2016年2月19日、2016年3月9月、2016年4月8日、2016年5月9日和2016年5月13日出具《借据》给原告刘贲，确定骏圣投资中心向刘贲借款合计1387106元，年利率24%。借款时间为半年。刘贲自2014年12月22日起至2016年5月13日期间通过银行转账向骏圣投资中心转账合计人民币1387106元。骏圣投资中心分别于2014年12月22日、2015年1月16日、2015年1月27日、2015年3月30日、2015年6月4日、2015年9月18日、2015年9月25日、2014年9月23日、2014年10月8日、2014年11月5日、2014年11月10日、2015年2月9日、2015年4月8日、2015年5月7日、2015年6月8日、2015年7月8日、2015年7月13日、2015年8月6日、2015年9月8日、2015年12月8日、2015年12月18日、2016年1月8日、2016年2月19日、2016年3月9月、2016年4月8日、2016年5月9日和2016年5月13日出具《收款收据》给刘贲确定收到借款合计1387106元。被告骏圣投资中心分别于2015年9月21日、2015年10月10日出具《借据》给原告刘贲，确定骏圣投资中心向刘贲借款合计人民币70000元，年利率24%。借款时间为半年。骏圣投资中心分别于2015年9月21日、2015年10月10日出具《收款收据》给刘贲确定收到借款合计70000元。2016年5月13日原告刘贲与被告骏圣投资中心签订《借款协议》确定自2014年12月起至2016年5月止骏圣投资中心多次向原告刘贲借款，累计借款本金1457106元，骏圣投资中心承诺于2016年5月31日前归还所欠借款本息，若到期不归还继续承担按年利率24%计算的利息，并承担实现债权的费用。2016年6月6日原告以被告未还款为由诉至法院。原告为实现债权支付6632元的保全担保费。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告骏圣投资中心出具给原告刘贲的《借据》、《收款收据》和《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效。现借款期限已经届满，故原告要求被告归还借款本金的主张于法有据，一审法院依法予以支持。对于原告主张利息未违反当事人的约定和法律的限制性规定，一审法院依法予以支持。关于原告主张实现债权的保全担保费6632元，双方当事人在《借款协议》中有约定，有相应凭据证明该费用实际发生，故一审法院依法支持予以支持。至于被告南地公司是否应当承担责任的问题，本案中被告骏圣投资中心系2014年3月28日成立的普通合伙企业。被告南地公司系骏圣投资中心的普通合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款之规定：“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”原告主张被告南地公司连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告昆明骏圣投资中心于本判决生效后十日偿还原告刘贲借款1457106元，并支付该款截止2016年6月6日利息201000元及自2016年6月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率2%计算的利息；二、被告昆明骏圣投资中心于本判决生效后十日偿还原告刘贲实现债权的费用6632元；三、被告大理南地房地产开发有限公司对上述第一、二项内容承担连带还款责任。案件受理费19722元，由被告昆明骏圣投资中心、大理南地房地产开发有限公司负担。
二审期间，骏圣投资中心提供下列证据：1.新型防伪印章档案信息（客户联）、印章审批备案回执、公告、印章详细信息打印查看，欲证实刘贲在一审列举的相关《借据》系刘贲自行利用所持公章进行伪造，骏圣投资中心就刘贲持有的公司公章进行公告作废处理，并对新的印章进行审批备案。2.骏圣投资中心对公/个人交易明细单4份，欲证实骏圣投资中心在刘贲主张的借款关系发生期间，分多次向刘贲账户转账合计1918794.52元，远远超过刘贲在一审提交的转账凭证的总数，因此，双方当事人之间不存在真实的借款关系。3.受案回执，欲证明刘贲持有骏圣投资中心公章、掌控公司账户后，多次在骏圣投资中心与刘贲账户之间转入转出款项，严重侵害了骏圣投资中心的合法权益。刘贲的职务侵占行为，已经被昆明市公安局盘龙分局经济犯罪侦查大队受理，本案应等待公安机关的侦查情况，以辅助查明本案客观事实。4.昆明骏圣投资中心与刘贲资金往来流水明细，欲证明骏圣投资中心向刘贲汇款2548794.52元，刘贲汇给骏圣投资中心的资金合计1437105.66元，刘贲尚欠骏圣投资中心1111688.86元。
经质证，南地公司对骏圣投资中心提供的证据均予以认可。刘贲对骏圣投资中心提供证据1的真实性认可，认为证据形成时间是在一审开庭前，但一审上诉人并未提交，不属于新证据；对证据2的真实性不予认可，该份证据从2014年6月20日到2014年12月中间有6个月的明细没有，是不连续不完整的，并且可以看出刘贲大量向公司借款；对证据3的真实性及证明目的不认可。三份证据均是在一审庭审前形成，但是上诉人一审不提供，举证不能的后果应该自行承担；对证据4的真实性不予认可。
南地公司未向法庭提交证据。
刘贲二审中向法庭提交了以下证据：1.业务回单收付款通知，欲证实刘贲于2014年10月17日向骏圣投资中心借款5万元；2.（2016）云0102民初3588号案件的证据清单，欲证实上诉人提交的证据与本案无关。
经质证，骏圣投资中心、南地公司对刘贲提交的证据1的真实性、合法性、关联性不认可；对证据2认为与本案无关。
本院认为，对于骏圣投资中心提交的证据1，因骏圣投资中心进行企业印章更新的审批备案的时间是2017年1月9日，在案涉借款发生以后，对双方当事人借款与还款事实没有关联性，本院依法对该证据1不予采信；对于证据2只涉及骏圣投资中心与刘贲的款项往来，在没有其他证据证实往来款项的性质及用途的情况下，不能证实该款项往来与本案有关联性，本院对证据2不予采信；对于证据3符合证据的真实性，本院予以采信，具体证明内容，本院将根据相关法律、事实予以认定；对于证据4的真实性予以认可，对具体证明力，本院将根据相关法律、事实进行综合认定。对刘贲提交的证据因不在本案主张的范围，与本案无关，故本院不予确认。
二审期间，刘贲对一审认定事实没有异议；南地公司对一审认定的事实有异议，认为刘贲系骏圣投资公司的经理，自己私自使用公章；骏圣投资公司对一认定的以下事实有异议：2015年1月16日的款项52.3万元，认为一审多认定了2.3万元；对2015年1月27日的款项认为超出了刘贲一审的主张；对2015年9月18日、9月25日的款项，认为收据上没有上诉人骏圣投资公司盖章；对于2014年9月23日的款项，认为没有转账记录，且支付律师费与本案不具有关联性；对2015年9月21日的款项6万元，认为没有转账记录，与本案无关。对于上述异议，本院将在下文综合评判。对一审法院确认的其他法律事实，本院予以确认。
根据当事人在一、二审提供的证据，本院另行查明：骏圣投资中心是2014年4月14日成立的有限合伙企业。南地公司是骏圣中心的普通合伙人，刘贲、崔慧珺是骏圣中心的有限合伙人，《昆明骏圣投资中心（有限合伙）合伙协议》（以下简称合伙协议）第十三条约定：全体合伙人一致同意委托大理南地房地产开发有限公司为本企业执行事务合伙人，并委托董跃龙为代表执行合伙事务，除本协议另有规定外，在该执行事务合伙人因故不再执行事务合伙人职责时，经全体合伙人同意，另行选立执行事务合伙人。骏圣投资中心报案称刘贲、崔慧珺职务侵占一案已由昆明市公安局盘龙分局经济犯罪侦查大队于2017年9月17日受理。
本案争议的焦点是：1案涉借款关系是否真实合法有效；2.南地公司的责任认定；3.案涉借款本金、利息的认定。
本院认为，关于当事人之间的借款关系是否真实合法有效。案涉债务有加盖骏圣投资中心印章的借据和加盖骏圣投资中心财务专用章的收据证实债权债务关系，并有相应的银行转款凭证等支付证据证实付款事实。上诉人主张刘贲擅自使用其控制的印章、财务人员、财务资料等伪造借据、借款协议，但不能提供相应证据予以证实，其主张借据、借款协议不真实的上诉意见本院不予以采纳。骏圣投资中心的合伙协议第十三条表明全体合伙人一致同意委托南地公司为本企业执行事务合伙人，并委派董跃龙为代表执行合伙事务，但没有表明骏圣投资中心的债务必须经过董跃龙签字方可生效，并且，合伙协议主要约束合伙人之间的合伙权利义务关系，上诉人主张骏圣投资中心的借款应当经过执行事务合伙人董跃龙的签字认可方可生效的上诉意见不能成立。此外，当事人之间根据多笔支付款项而出具一份借款协议的行为并不违反借款的常理，因此，一审认定刘贲与骏圣投资中心存在债权债务关系并无不当，上诉人关于案涉借款关系无效的上诉意见不能成立。
关于南地公司的还款责任，南地公司是骏圣投资中心的普通合伙人，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款规定：普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任是其负有的法定义务，一审法院确定南地公司作为合伙人应对合伙企业债务承担连带责任有相应的事实和法律依据。
关于借款本金的认定，对当事人有争议的款项评议如下：1、2015年1月16日骏圣投资中心向刘贲出具金额为52.3万元的收款收据，该笔款项有当天的50万元的付款凭证及2015年1月27日的2.29万元转账凭证予以证实，当事人主张有100元现金支付的抗辩本院予以采信，且当事人在出具收款收据后补充支付款项不影响债权债务关系的成立；2、2015年1月27日刘贲向骏圣投资中心转款的2.3万元是刘贲的诉讼主张范围，并提供了相应的转款记录；3、2015年9月18日借款13000元有相应的打款记录及加盖骏圣投资中心印章的借据，足以证实付款事实及债权债务关系，收据上虽然没有加盖骏圣投资中心财务专用章，但打款凭证已经证实付款事实，因此，上诉人主张该笔借款不存在的上诉意见不能成立；4、2015年9月25日借款52500元有相应的打款记录及加盖骏圣投资中心印章的借据，足以证实付款事实及债权债务关系，收据上虽然没有加盖骏圣投资中心财务专用章，但打款凭证已经证实付款事实，因此，上诉人主张该笔借款不存在的上诉意见不能成立；5、2014年9月23日借款15万元有加盖骏圣投资中心印章的借据及加盖骏圣投资中心财务专用章的收据证实债权债务关系，银行转款记录证实款项的支付，至于案涉款项的借款用途不影响借款关系的成立；6、2015年9月21日借款6万元的债权债务关系有骏圣投资中心出具的借据、收据证实，何建出具的收款收据及POS机刷卡凭据证实6万元款项的实际支付。综上，上诉人对款项本金提出的异议均不能成立。一审根据刘贲与骏圣投资中心的借据及借款协议认定双方当事人之间的借款利息有相关事实依据，没有违反法律关于利息的规定，二审予以维持。
此外，上诉人主张刘贲、崔慧珺构成职务侵占，但其没有提交证据证明公安机关已经立案。上诉人骏圣投资中心主张其支付给刘贲的款项尚不能明确具体金额及用途，不能证实与本案有关联性，因此，骏圣投资中心主张双方往来款项进行折抵，骏圣投资中心不负有偿还刘贲借款义务的上诉意见不能成立。当事人的相关债权债务纠纷可另行解决。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19722元，由上诉人昆明骏圣投资中心、大理南地房地产开发有限公司各自负担9861元；二审预收的19722元，本院予以退还上诉人昆明骏圣投资中心9861元、退还大理南地房地产开发有限公司9861元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审 判 长 陈 红
审 判 员 方云红
审 判 员 罗增龙
二〇一八年五月七日
法官助理 张 霞
书 记 员 陈攀宇