wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审160号
申请执行人甘练平，男，1963年2月19日出生，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人甘练平于2017年2月20日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人甘练平在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为12943.96元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年2月20日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人甘练平作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人甘练平工资12943.96元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
审 判 员 葛 嘉
二〇一七年三月九日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审160号申请执行人甘练平，男，1963年2月19日出生，汉族。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人甘练平于2017年2月20日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人甘练平在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为12943.96元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年2月20日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人甘练平作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人甘练平工资12943.96元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  涂立宏审 判 员  杨 鸿审 判 员  葛 嘉二〇一七年三月九日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第82号
再审申请人（原审被告、反诉原告，二审被上诉人）杨根斌，男，汉族。
被申请人（原审原告、反诉被告，二审上诉人）丁浩德，男，汉族。
再审申请人杨根斌因与被申请人丁浩德买卖合同纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2014）朔中民终字146号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人杨根斌请求本院依法撤销朔州市中级人民法院（2014）朔中民终字146号民事判决书；通过省高院再审，依法作出公正的裁判。其申请再审称，对判决书认定的事实没有异议。主要是一、二审判决适用法律确有错误。申请人认为，二审判决对杨根斌拆卸铁楼梯的一般违约行为，认定为“显属违约”。实属对丁浩德的严重违约行为视而不见，故意回避；对杨根斌的一般违约行为，无限夸大。根据合同法第107条规定，继续履行是承担违约责任的一种方法，一般是与采取补救措施、赔偿损失、支付违约金等违约责任并用。只有在一方当事人因对方的违约行为没有造成任何损失的情况下单独适用。而本案中，杨根斌因丁浩德的违约行为造成了巨额损失，这些巨额损失通过案卷材料可以清楚的看到，并且依靠生活常识也可完全理解。而二审判决对杨的损失视而不见，只以一句“继续履行合同”轻易结案。似乎丁浩德违约造成杨根斌巨额损失是合理合法天经地义的!
本院经审查认为，杨根斌与丁浩德签订的《买卖设备（铁）协议》系合法有效的双务合同。从本案的事实和证据分析，双方均属一般性的违约行为，再审申请人杨根斌亦无有效证据表明对方有严重违约行为。杨根斌对原审法院认定的基本事实予以认可，但其对《中华人民共和国合同法》违约责任规定对于继续履行认为是只有在一方当事人因对方的违约行为没有造成任何损失的情况下单独适用系对本案法律适用的理解有误。本案并不存在法律适用不当的问题。故双方均应继续履行有效合同。再审申请人杨根斌申诉理由不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨根斌的再审申请。
审 判 长 邱国义
审 判 员 徐玉厚
代理审判员 苏星君
二〇一五年四月二日
书 记 员 要建华
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第82号
再审申请人（原审被告、反诉原告，二审被上诉人）杨根斌，男，1971年11月28日出生，汉族，内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人，农民，住山西省大同市南郊区平旺乡老平旺村沙河巷。
被申请人（原审原告、反诉被告，二审上诉人）丁浩德，男，1951年8月8日出生，汉族，山西省山阴人，住山西省山阴县青年路碧霞小区29号
再审申请人杨根斌因与被申请人丁浩德买卖合同纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2014）朔中民终字146号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人杨根斌请求本院依法撤销朔州市中级人民法院（2014）朔中民终字146号民事判决书；通过省高院再审，依法作出公正的裁判。其申请再审称，对判决书认定的事实没有异议。主要是一、二审判决适用法律确有错误。申请人认为，二审判决对杨根斌拆卸铁楼梯的一般违约行为，认定为“显属违约”。实属对丁浩德的严重违约行为视而不见，故意回避；对杨根斌的一般违约行为，无限夸大。根据合同法第107条规定，继续履行是承担违约责任的一种方法，一般是与采取补救措施、赔偿损失、支付违约金等违约责任并用。只有在一方当事人因对方的违约行为没有造成任何损失的情况下单独适用。而本案中，杨根斌因丁浩德的违约行为造成了巨额损失，这些巨额损失通过案卷材料可以清楚的看到，并且依靠生活常识也可完全理解。而二审判决对杨的损失视而不见，只以一句“继续履行合同”轻易结案。似乎丁浩德违约造成杨根斌巨额损失是合理合法天经地义的!
本院经审查认为，杨根斌与丁浩德签订的《买卖设备（铁）协议》系合法有效的双务合同。从本案的事实和证据分析，双方均属一般性的违约行为，再审申请人杨根斌亦无有效证据表明对方有严重违约行为。杨根斌对原审法院认定的基本事实予以认可，但其对《中华人民共和国合同法》违约责任规定对于继续履行认为是只有在一方当事人因对方的违约行为没有造成任何损失的情况下单独适用系对本案法律适用的理解有误。本案并不存在法律适用不当的问题。故双方均应继续履行有效合同。再审申请人杨根斌申诉理由不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨根斌的再审申请。
审 判 长 邱国义
审 判 员 徐玉厚
代理审判员 苏星君
二〇一五年四月二日
书 记 员 要建华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终491号
抗诉机关山东省胶州市人民检察院。
原审被告人蓝继富。2014年因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币二千元。2016年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。2017年6月24日被取保候审。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人蓝继富犯盗窃罪一案，于二○一七年三月十六日作出（2017）鲁0281刑初166号刑事判决。宣判后，原审被告人蓝继富服判不上诉，山东省胶州市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派检察员张紫薇出庭履行职务。原审被告人蓝继富到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年11月20日，被告人蓝继富在胶州市人民医院北院神经外科病房内盗窃两部手机，一部为型号OK116的欧奇牌金色老年机，在胶州市老利群南侧通道好想来饭店内抵押；另一部为玫瑰金色智能机，听筒附近破损，在胶州市杭州路一西安肉夹馍店内抵押。
2、2016年11月24日上午，被告人蓝继富在胶州市胶东办事处麻湾村热电厂办公室内盗窃曲忠剑的型号为S6edge+的三星智能手机一部。经胶州市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3710元。
3、2016年11月25日上午，被告人蓝继富在胶州市李家河小区一披萨店内盗窃任东伟的型号为S6的三星智能手机一部。经胶州市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2790元。
另查明，被告人蓝继富盗窃的赃物已被公安机关扣押，第二笔、第三笔所盗窃手机已发还受害人。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过、抓获经过、案件来源、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。
原审法院认为，被告人蓝继富以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蓝继富自愿认罪，到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；蓝继富盗窃的赃物已被公安机关扣押，部分发还受害人，均可酌情从轻处罚；蓝继富具有犯罪前科，可酌情从重处罚；蓝继富多次盗窃，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蓝继富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期自2016年12月30日至2017年7月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
山东省胶州市人民检察院的抗诉理由是：一审判决认定被告人刑期遗漏了刑事拘留时间，系认定事实错误，被告人刑期应至2017年6月24日止。
青岛市人民检察院的出庭意见是，支持山东省胶州市人民检察院的抗诉。原审判决认定的刑期错误，不能通过刑事裁定书予以纠正，请求二审法院依法纠正。
原审被告人蓝继富没有辩解。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
另查明，原审法院于二○一七年三月二十四日作出（2017）鲁0281刑初166号刑事裁定，将原判第二页第二十七行“刑期自2016年12月30日至2017年7月29日止”，补正为“刑期自2016年11月25日至2017年6月24日止”。
原审被告人蓝继富已于2017年6月24日被取保候审。
本院认为，原审判决认定原审被告人蓝继富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。对于刑期起止时间错误，已经通过裁定予以补正，并无不妥，对检察机关的抗诉理由和出庭意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 新
审判员 李维坚
审判员 安 诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 李光军
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第157号
申请人沅陵县农村信用合作联社。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人胡大黎，男，1966年6月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被申请人杨忠伟，女，1970年6月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人胡大黎未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡大黎、杨忠伟名下23000元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡大黎在金融机构9204131000852353xxxx账号上的存款23000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金球
二〇一五年十月二十八日
书记员 肖翠琼
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行初41号
原告罗勇，男，1981年11月15日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
诉讼代理人刘士喜，辽宁德民达功律师事务所律师。
被告本溪满族自治县人民政府，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人姜广齐，县长。
诉讼代理人张兴涛，本溪满族自治县人民政府法律顾问。
原告罗勇诉被告本溪满族自治县人民政府征地补偿一案，本院受理后依法组成合议庭。在审理期间，原告主动提出撤回起诉申请。
本院认为，原告罗勇撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗勇撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告罗勇负担。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12986号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈文秀。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈文秀信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈文秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，138.54元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，138.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8144号
原告麻省总医院，住所地美利坚合众国马塞诸塞州波士顿水果街55号。
授权代表约翰R.海厄姆，职务秘书。（未到庭）
委托诉讼代理人梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人原素雨，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人刘中博，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000061101号关于第16832756号“麻省总医院MASSACHUSETTSGENERALHOSPITALMGH1811及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月26日。
本院立案时间：2017年10月25日。
开庭时间：2017年11月16日。
被告以原告申请注册的第16832756号“麻省总医院MASSACHUSETTSGENERALHOSPITALMGH1811及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、原告系根据美国马萨诸塞州（即“麻省”）法律成立的医疗机构。申请商标中“MASSACHUSETTSGENERALHOSPITAL”和“麻省总医院”分别表示原告的英文和中文商号，“MASSACHUSETTS”、“麻省”分别是原告英、中商号的组成部分，仅仅表明了申请商标及其商品/服务源自于原告的原始成立地这一事实。原告对“MASSACHUSETTS”和“麻省”从未主张专有权。二、原告是一家历史悠久并在世界范围内包括中国享有极高声誉的医疗机构。申请商标为原告所独创，原告医院中英文名称“MASSACHUSETTSGENERALHOSPITAL”和“麻省总医院”经长期使用，已与原告建立了唯一的对应权属关系。申请商标的注册和使用不会在相关公众中产生混淆。三、“MASSACHUSETTSGENERALHOSPITAL”商标在美国已被核准注册、由此证明：当地政府允许原告关联公司将“MASSACHUSETTS”（麻省）作为商标组成部分注册和使用。此外诸多含有“MASSACHUSETTS”和“麻省”的商标已经在中国获准注册。根据相同的审查标准，本案申请商标也应予以核准注册。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16832758。
3.申请日期：2015年4月29日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3509）：广告；有关医院方面的商业管理辅助；替他人推销；人事管理咨询等。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第二款的规定。
《商标法》第十条第二款规定：县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。
本案中，诉争商标为图形、字母和文字“麻省总医院”构成的组合商标，其中“麻省”是马萨诸塞州的简称，为公众知晓的美利坚合众国地名，且诉争商标整体未具有其他含义，亦未作为集体商标、证明商标组成部分。故诉争商标构成《商标法》第十条第二款规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第二款之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告麻省总医院的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告麻省总医院的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告麻省总医院负担（已交纳)。
如不服本判决，原告麻省总医院可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 凯
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第2004号
原告：胡祥福，农民。
委托代理人：丁建军，山东薛国律师事务所律师。
委托代理人：刘烨，山东薛国律师事务所实习律师。
被告：夏学刚（曾用名夏学豹），农民。
被告：许国庆。
被告：许西来。
被告：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为枣庄市市中区文化广场花苑9号楼7号。
负责人：杜厚民，总经理。
委托代理人：李波（特别授权），该公司员工。
本院在审理原告胡祥福与被告夏学刚、许国庆、许西来、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡祥福于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡祥福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡祥福负担。
审判员 韦春法
二〇一五年十一月三十日
书记员 周宸旭
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00410号
石建锋、石志敏、金国娥：
你们与金小琴财产纠纷一案，河南省漯河市郾城区人民法院作出的（2012）郾民初字第02036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金小琴向本院申请强制执行，本院于2014年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你们接到本通知后三日内按照（2013）郾民初字第35号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息以及执行费，逾期不履行的，本院予以强制执行。
二〇一四年十月十五日
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终323号
原公诉机关江西省遂川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾龙，男，1988年12月20日出生于江西省吉安县，汉族，小学文化，无业，家住吉安县。2012年8月因犯盗窃罪被吉安县人民法院判处有期徒刑八个月。2013年6月因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处罚金人民币2000元。2013年因犯盗窃罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。
原审被告人曾桂平，男，1981年12月24日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无业，家住吉安县。2011年4月因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2011年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。
江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人曾龙、曾桂平犯盗窃罪一案，于二Ｏ一七年九月二十八日作出（2017）赣0827刑初158号刑事判决，以盗窃罪判处被告人曾龙有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人曾桂平有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人曾龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾龙以服从原判为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人曾龙自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾龙撤回上诉。
江西省遂川县人民法院（2017）赣0827刑初158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凯升
审判员 伍春辉
审判员 邹慧章
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡传义
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑终323号原公诉机关江西省遂川县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾龙，男，1988年12月20日出生于江西省吉安县，汉族，小学文化，无业，家住吉安县。2012年8月因犯盗窃罪被吉安县人民法院判处有期徒刑八个月。2013年6月因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处罚金人民币2000元。2013年因犯盗窃罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。原审被告人曾桂平，男，1981年12月24日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无业，家住吉安县。2011年4月因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2011年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人曾龙、曾桂平犯盗窃罪一案，于二Ｏ一七年九月二十八日作出（2017）赣0827刑初158号刑事判决，以盗窃罪判处被告人曾龙有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人曾桂平有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人曾龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾龙以服从原判为由，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人曾龙自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾龙撤回上诉。江西省遂川县人民法院（2017）赣0827刑初158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘凯升审判员  伍春辉审判员  邹慧章二〇一七年十月三十一日书记员  胡传义
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第974号
罪犯黄庆田，男，1976年11月4日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
永城市人民法院于2013年4月5日作出（2013）永刑初字第49号刑事判决，以被告人黄庆田犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，刑期自2012年6月5日起至2016年6月4日止。判决发生法律效力后，2013年7月19日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯黄庆田确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄庆田在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李德安、李爱忠、及同监区罪犯王心启、王磊的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯黄庆田在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄庆田的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第974号
罪犯黄庆田，男，1976年11月4日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
永城市人民法院于2013年4月5日作出(2013)永刑初字第49号刑事判决,以被告人黄庆田犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，刑期自2012年6月5日起至2016年6月4日止。判决发生法律效力后，2013年7月19日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯黄庆田确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄庆田在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李德安、李爱忠、及同监区罪犯王心启、王磊的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯黄庆田在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄庆田的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2548号
申请执行人郭秋鸿
被执行人陈圆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00149号，依法向被执行人陈圆发出执行通知书，责令被执行人陈圆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈圆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈圆（证件号码：）在宁波中信银行的62×××95的存款人民币74000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 李立峰
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初893号
原告田某，女，1977年8月2日生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人许付燕（系原告田某丈夫），男，1978年1月27日生，农民，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人陈立勇，馆陶县馆陶镇法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1984年10月11日生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告馆陶县龙飞出租车有限公司，住所地馆陶县陶西街。
法定负责人马银龙，该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地馆陶县平安路与建设街交叉口南路西。
主要负责人孟庆涛，该公司经理。
原告田某与被告王某、馆陶县龙飞出租车有限公司、阳光财产保险�份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告田某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田某负担。
审判员 王金玲
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 莹
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法河民初字第41号
原告何高益，男，1955年12月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告陈冠明，男，1986年6月27日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，系原云浮市云城区某石材厂经营者。
原告何高益诉被告陈冠明买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理。原告何高益及其委托代理人何雅婵到庭参加诉讼，被告陈冠明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何高益诉称，2013年4月29日和2013年7月3日，被告陈冠明向原告何高益的矿山购进石料，双方约定每立方米按7600元计算，其中4月29日购进了86立方米，合计653600元；7月3日购进了73.55立方米，合计558980元，两笔合共1212580元。被告陈冠明购进石料后，并没有立即付款，而是写下欠条给原告何高益收执。被告陈冠明分别于2013年7月17日支付了100000元，2013年8月28日支付了50000元，余款1062580元没有支付。从10月15日左右，被告陈冠明再没有与原告何高益联系，亦没有再支付货款。
因双方没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，原告何高益认为，被告陈冠明没有支付的货款，应从原告何高益交付货物之日起计算逾期付款违约金。
因双方没有约定逾期付款违约金标准，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及其修改批复规定“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”因此，根据上述规定，原告何高益认为被告陈冠明所欠的两笔货款应分别从2013年4月29日和8月29日起按逾期贷款利率计算逾期付款违约金给原告何高益，即逾期付款违约金按人民银行同期贷款利息水平上加收50%计算。人民银行现行六个月至一年（含一年）的贷款利率为6%，加收50%即为9%。六个月以内（含六个月）的利息为5.6%，加收50%即为8.4%。4月29日的欠款应按9%计算逾期付款违约金，8月29日的欠款应按8.4%计算逾期付款违约金。
因此，原告何高益起诉至本院，请求判令被告陈冠明立即向支付原告何高益拖欠的货款1062580元及逾期付款违约金（逾期付款违约金，自2013年4月29日起计至还清日止，以653600元为本金按人民银行逾期贷款利率计付，暂计至2013年12月30日为39645.765元；自2013年8月29日起计至还清日止，以408980元为本金按人民银行逾期贷款利率计付，暂计至2013年12月30日为116710.5元），并负担本案诉讼费。
原告何高益为证明其主张，提交的证据有身份证、送货单、欠条。
被告陈冠明未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年4月29日，被告陈冠明向原告何高益购买86立方米石料，价格每立方米7600元，价款为653600元。
2013年7月3日，被告陈冠明向原告何高益购买73.55立方米石料，价格每立方米7600元，价款为558980元。
被告陈冠明分别于2013年7月17日、8月28日向原告何高益支付了货款100000元和50000元。
本院认为，原告何高益与被告陈冠明签订的买卖合同依法成立并生效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈冠明未支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，原告何高益请求被告陈冠明支付货款，理由成立，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，被告陈冠明应当向原告何高益支付以拖欠的货款为本金、在中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率基础上浮百分之三十、自逾期之日起至实际清偿日止计算的利息。
被告陈冠明支付了150000元，但不足以清偿全部债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”规定，应当先抵充先到期的债务，原告何高益主张先抵充后到期的债务，本院不予支持，但是原告何高益主张先抵充价款即主债务，属处分自身权利，本院予以准许。
被告陈冠明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
限被告陈冠明自本判决生效之日起十天内向原告何高益支付货款1062580元及逾期付款利息（逾期付款利息，分两笔，一笔的利息以503600元为本金，自2013年4月30日至实际支付日止、在中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率基础上浮百分之三十计算；另一笔的利息以558980元为本金，自2013年7月4日至实际支付日止、在中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率基础上浮百分之三十计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15770元，由被告陈冠明负担。原告何高益已预交该受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 方冠英
人民陪审员 张海媚
二〇一四年七月十八日
书 记 员 伦国伟
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第77号
原告陈XX，女，28岁。
被告沈一X，男，30岁。
原告陈XX诉被告沈一X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吕东平担任审判长，与审判员栗敏、韩瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加诉讼，被告沈一X经《人民法院报》公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：我与被告于2005年农历12月经东庄村陈XX介绍相识，2006年1月19日领取结婚证，同年农历9月19日举行传统婚礼，婚后初期感情尚可。2007年9月23日生育男孩沈二X，现随其奶奶生活，在XX镇XX小学上一年级；2010年2月11日，生育女儿沈三X，现随我生活，在XXX幼儿园上学。2008年后我们经常因琐事发生争执。2010年我发现被告吸毒，我劝过被告好好过日子，被告也向我保证以后不再吸毒，但之后一直未能改正。2013年我曾向贵院起诉离婚，经法院调解，被告向我出具保证书保证不再吸毒、不与我争吵，我撤回起诉，但被告一直未能改正。自2012年农历2月至今，我与被告一直分居生活。我没有个人财产，我们没有夫妻共同财产、共同债权、共同债务。我认为我们夫妻感情已经破裂，诉至法院请求判令：1、我与被告离婚2、婚生男孩沈二X由被告抚养，婚生女孩沈三X由原告抚养，互不承担抚养费。3、案件诉讼费由原、被告平均承担。
为支持其主张，原告在指定举证期限内提供以下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明其诉讼主体资格。
2、婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告于2006年1月19日登记结婚。
3、保证书一份。拟证明我于2013年在贵院起诉离婚，后经法院调解，我与被告和好，被告向我出具保证书。
被告沈一X未答辩，在指定举证期限内未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2005年农历12月经人介绍相识、订婚，2006年1月19日领取结婚证，同年农历9月19日举行传统婚礼。2007年9月23日生育男孩沈二X，随其奶奶生活，现就读于XX镇XX小学；2010年2月11日生育女儿沈三X，随原告生活，现就读于XXX幼儿园。原、被告婚后无夫妻共同财产、债权、债务。自2012年农历2月至今，原、被告一直分居生活。2013年原告曾向本院起诉离婚，后经调解，被告向原告出具保证书“我叫沈一X，我保证以后不再吸毒，再不和我妻子陈XX吵嘴打架，若不能改正，我妻子陈XX再次提出离婚，我没有说的，我同意离婚，六个月内我们互相不打扰。沈一X2013年7月3日”，原告撤回起诉。后被告未能改正错误，且原、被告一直分居生活为本案事实。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记证明、沈一X的保证书等在案为凭，经当庭审查，足以采信。
本院认为，原、被告双方分居生活已达二年之久，双方曾经法院调解和好，现原告以夫妻感情却已破裂为由诉至本院要求与离婚，符合法定离婚情形，应予准许。原、被告分居后，婚生男孩沈二X一直随其奶奶生活、学习，婚生女孩沈三X一直随原告生活、学习，现原告主张沈二X由被告抚养，沈三X由其抚养，双方互不承担抚养费，从维护子女生活、学习环境稳定，促其健康成长角度考虑，原告此项诉请本院予以支持。被告沈一X经本院合法传唤未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈XX与被告沈一X离婚。
二、原、被告婚生男孩沈二X由被告沈一X抚养，婚生女孩沈三X由原告陈XX抚养，双方互不承担抚养费。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 吕东平
审判员 栗 敏
审判员 韩 瑞
二〇一四年十月十一日
书记员 张燕荣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1967号
原告：杨彩云，女，1957年6月2日出生，户籍所在地山西省阳泉市城区，现住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人：陈耀宁，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：广西军通投资有限公司，住所地广西防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区2号地块。
法定代表人：黄志刚。
委托诉讼代理人：王君成，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张远群，女，该公司员工。
被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。
法定代表人：李逢锦。
原告杨彩云诉被告广西军通投资有限公司（以下简称军通公司）、广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈耀宁、梁宇宸，被告军通公司的委托诉讼代理人王君成、张远群到庭参加诉讼，被告富乐华公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告军通公司签订的《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》无效；2.判决两被告连带返还原告所支付的购房款128474元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年8月5日起计算至清偿之日止）；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月3日，原告与军通公司签订了《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》（以下简称为《合作建房合同书》），后原告向被告支付了购房款128474元。后经原告向防城港市房产部门咨询得知，富乐华公司尚未取得案涉商品房项目的预售许可证，原告与军通公司签订的《合作建房合同书》系无效合同，原告多次向二被告追要购房款未果。二被告应连带返还原告购房款及利息。
被告军通公司辩称，原告诉讼请求中对利息计算的起始日应从原告的起诉日开始计算不存在公司存在合伙关系的事原告退款的情况。
被告富乐华不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院事实查明如下，2013年8月5日，原告杨彩云（乙方）与被告军通公司（甲方）签订《防城港（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》，约定：甲方与开发商即富乐华公司将采取市场运作方式，在广西防城港市江山大道和金花茶大道交汇处合作建设防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心进行合作建房；乙方参与甲方的合作建房为防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心1栋7层03号房，总金额为428247元；合同还对付款方式、交房期限、违约责任等作约定。
2013年8月5日、8月19日，军通公司分别向原告出具收据，确认收到原告交来的防城港CBD项目1号地块1号楼703号房合作建房定金50000元、30%余款78474元。
另查明，军通公司在庭审中自认，涉案的商品房项目在原告起诉前仍未取得商品房预售许可证。
本院认为，一、关于《合作建房合同书》的效力问题。杨彩云与军通公司签订的《合作建房合同书》，该协议书包含了当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、价款方式及期限、违约责任等商品房销售合同应当包含的主要条款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、定购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”因此，杨彩云与军通公司签订的《合作建房合同书》应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”军通公司在杨彩云起诉时尚未取得案涉商品房项目的预售许可证，故其与杨彩云签订的合同因违反法律规定而无效。杨彩云请求与军通公司签订的《合作建房合同书》无效有法律依据，本院予以支持。
二、关于军通公司、富乐华公司连带返还购房款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，军通公司在未取得商品房预售许可证的前提下，以交纳合作建房合作建房定金、余款为名向杨彩云收取128474元，应当依法由军通公司退还给原告杨彩云，并按杨彩云交款日起的同期人民银行贷款利率支付相应利息。因军通公司在庭审中自认，富乐华公司与军通公司存在委托代理关系，且军通公司明知富乐华公司无商品房预售许可证，仍代为销售商品房，故富乐华公司对上述债务应负连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告杨彩云与被告广西军通投资有限公司签订的《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》为无效合同；
二、被告广西军通投资有限公司返还原告杨彩云款项共计128474元及利息（利息计算方法：以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月5日起分段计2013年8月18日止；以本金128474元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月19日起分段计付至清偿日止）。被告广西富乐华房地产开发有限公司对上述债务负连带责任；
三、驳回原告杨彩云的其他诉讼请求。
案件受理费2869.48元（原告杨彩云已预交），被告广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费2869.48元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 飞
审 判 员 陈 燕
人民陪审员 林业就
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄富林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5407号
上诉人（原审被告）：深圳拓邦股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园清华大学研究院B区403-414房，组织机构代码192413773。
法定代表人：武永强。
上诉人（原审被告）：深圳拓邦股份有限公司石岩分公司，住所地深圳市宝安区石岩镇塘头村梨园工业区拓邦工业园一期1#厂房一至三层，组织机构代码792584103。
法定代表人：侯劲松。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈宝淇，广东贤耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵海移，男，1982年6月20日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。
上诉人深圳拓邦股份有限公司（以下简称拓邦公司）、深圳拓邦股份有限公司石岩分公司（以下简称拓邦公司石岩分公司）因与被上诉人赵海移劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初20993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被上诉人赵海移一审诉讼请求：判决拓邦公司、拓邦石岩分公司向赵海移支付违法解除劳动合同赔偿金91028元及律师费5,000元。
原审判决：一、拓邦石岩分公司、拓邦公司于判决生效之日起三日内向赵海移支付违法解除劳动合同的赔偿金91,028元；二、拓邦公司石岩分公司、拓邦公司于判决生效之日起三日内向赵海移支付律师费5,000元。
上诉人拓邦公司、拓邦石岩分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人赵海移的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人赵海移承担。有关上诉理由详见上诉状及庭审笔录。
被上诉人赵海移答辩请求：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩意见详见庭审笔录。
本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人赵海移的离职前十二个月平均工资问题，上诉人主张为6044.67元，但应发工资中的扣款项目属于劳动者工资的一部分，应纳入计算的基数，一审法院根据双方当事人确认的工资条核算为6502元，并无不当，本院予以确认。
关于上诉人拓邦公司、拓邦公司石岩分公司是否违法解除与被上诉人赵海移的劳动合同关系问题，上诉人拓邦公司、拓邦公司石岩分公司作出的《员工辞工辞退申请及手续办理表》显示，其以被上诉人赵海移参与电气偷锡事件，违反公司规章制度为由辞退被上诉人赵海移。本院认为，第一，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定和《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十二条规定，用人单位据以解除劳动合同的规章制度，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与公会或者职工代表平等协商确定，并向劳动者公示，方可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。在本案中，上诉人拓邦公司、拓邦石岩分公司主张被上诉人赵海移严重失职，违反《员工手册》的相关规章制度，但并未提供证据证明已向被上诉人赵海移公示该《员工手册》，其主张按照该制度解除劳动合同，依据不足，本院不予支持。第二，上诉人拓邦公司、拓邦公司石岩分公司主张被上诉人赵海移参与电气偷锡，但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张亦不予支持。综上，上诉人拓邦公司、拓邦石岩分公司解除其与被上诉人赵海移的劳动合同关系理由不成立，属违法解除劳动关系，应依法支付解除劳动合同的赔偿金。经核算，一审认定上诉人拓邦公司、拓邦公司石岩分公司应支付赔偿金91028元并无不当，本院予以确认。
由于上诉人拓邦公司、拓邦公司石岩分公司的诉讼请求均未得到支持，故应支付被上诉人赵海移律师费5000元。上诉人拓邦公司、拓邦公司石岩分公司关于不予支付的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人拓邦公司、拓邦公司石岩分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳拓邦股份有限公司、深圳拓邦股份有限公司石岩分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终5407号上诉人（原审被告）：深圳拓邦股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园清华大学研究院B区403-414房，组织机构代码192413773。法定代表人：武永强。上诉人（原审被告）：深圳拓邦股份有限公司石岩分公司，住所地深圳市宝安区石岩镇塘头村梨园工业区拓邦工业园一期1#厂房一至三层，组织机构代码792584103。法定代表人：侯劲松。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈宝淇，广东贤耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵海移，男，1982年6月20日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。上诉人深圳拓邦股份有限公司（以下简称拓邦公司）、深圳拓邦股份有限公司石岩分公司（以下简称拓邦公司石岩分公司）因与被上诉人赵海移劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初20993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。被上诉人赵海移一审诉讼请求：判决拓邦公司、拓邦石岩分公司向赵海移支付违法解除劳动合同赔偿金91028元及律师费5,000元。原审判决：一、拓邦石岩分公司、拓邦公司于判决生效之日起三日内向赵海移支付违法解除劳动合同的赔偿金91,028元；二、拓邦公司石岩分公司、拓邦公司于判决生效之日起三日内向赵海移支付律师费5,000元。上诉人拓邦公司、拓邦石岩分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人赵海移的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人赵海移承担。有关上诉理由详见上诉状及庭审笔录。被上诉人赵海移答辩请求：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩意见详见庭审笔录。本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人赵海移的离职前十二个月平均工资问题，上诉人主张为6044.67元，但应发工资中的扣款项目属于劳动者工资的一部分，应纳入计算的基数，一审法院根据双方当事人确认的工资条核算为6502元，并无不当，本院予以确认。关于上诉人拓邦公司、拓邦公司石岩分公司是否违法解除与被上诉人赵海移的劳动合同关系问题，上诉人拓邦公司、拓邦公司石岩分公司作出的《员工辞工辞退申请及手续办理表》显示，其以被上诉人赵海移参与电气偷锡事件，违反公司规章制度为由辞退被上诉人赵海移。本院认为，第一，根据《最高人民法院》第十九条规定和《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十二条规定，用人单位据以解除劳动合同的规章制度，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与公会或者职工代表平等协商确定，并向劳动者公示，方可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。在本案中，上诉人拓邦公司、拓邦石岩分公司主张被上诉人赵海移严重失职，违反《员工手册》的相关规章制度，但并未提供证据证明已向被上诉人赵海移公示该《员工手册》，其主张按照该制度解除劳动合同，依据不足，本院不予支持。第二，上诉人拓邦公司、拓邦公司石岩分公司主张被上诉人赵海移参与电气偷锡，但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张亦不予支持。综上，上诉人拓邦公司、拓邦石岩分公司解除其与被上诉人赵海移的劳动合同关系理由不成立，属违法解除劳动关系，应依法支付解除劳动合同的赔偿金。经核算，一审认定上诉人拓邦公司、拓邦公司石岩分公司应支付赔偿金91028元并无不当，本院予以确认。由于上诉人拓邦公司、拓邦公司石岩分公司的诉讼请求均未得到支持，故应支付被上诉人赵海移律师费5000元。上诉人拓邦公司、拓邦公司石岩分公司关于不予支付的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人拓邦公司、拓邦公司石岩分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳拓邦股份有限公司、深圳拓邦股份有限公司石岩分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年六月十五日书 记 员 梁艺（兼）
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终60号
上诉人（原审被告）冯斌青，男，汉族。
委托代理人张崇晔，河南明治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张鹤，女，汉族。
委托代理人马继伟、刘振，河南桐大律师事务所律师。
上诉人冯斌青因与被上诉人张鹤因股权转让纠纷一案，
不服桐柏县人民法院（2015）桐民商初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2015）桐民商初字第00083号民事判决；
二、本案发回桐柏县人民法院进行审理。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一六年三月二十八日
书记员 王文彬
发还重审意见函
桐柏县人民法院：
我院在审理上诉人冯斌青与被上诉人张鹤股权转让纠纷一案时，发现存在以下问题，请重审时予以参考。
原审认定事实不清，证据不足，处理欠妥。表现在：
上诉人冯斌青在二审开庭时向法庭提交了张鹤签名，桐柏天润农林有限公司盖章的承诺书，证明被上诉人怠于履行股权转让协议的义务，没有办理相关的林业变更登记手续，导致合同不能履行，应当承担违约责任。同时，上诉人提交了通过工商银行和上海善下投资咨询有限公司向被上诉人张鹤及桐柏天润农林有限公司转账凭证，证实向被上诉人张鹤支付转让款不止340万元。对以上事实应当进一步查明，以便妥善处理双方的纠纷。
南阳市中级人民法院
二〇一六年三月二十八日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3589号
原告：万小玲，女，1975年5月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：张作明，广东立慧律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：914419007265003XXP。
法定代表人：崔志明。
原告万小玲与被告东莞市利澳花园开发有限公司（下称利澳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万小玲的委托诉讼代理人张作明到庭，被告利澳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万小玲向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告申请办理编号分别为20XXXXXXXXXXXXXXXX32和20XXXXXXXXXXXXXXXX76的《商品房买卖合同》的备案登记；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月10日，原告万小玲和被告利澳公司在东莞市××镇签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的土地使用权证号为东府国用（XXXX）第特XX号，位于东莞市××镇XX村XX路XX花园XX轩XX幢XXX号和XXX号的商品房，双方签订协议之后，原告先后依照约定向被告支付定金、购房款、契税、印花税、维修基金等各项费用。被告承诺于2012年6月30日前向原告交付房屋；后来被告以各种理由拖延交付房屋的时间，至今为止被告仍未向原告交付房屋，也没有备案。被告违反诚实信用原则，其行为侵害了原告的合法权益，依据相关规定，特提起民事诉讼。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月10日，原告万小玲与被告利澳公司签订编号为20XXXXXXXXXXXXXXXX32和20XXXXXXXXXXXXXXXX76的《商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买位于东莞市××镇XX村XX路XX花园XX轩XX幢XXX号和XXX号的商品房，房屋的总价分别为154,616元、447,187元；原告应于2011年9月10日前将该两套购房首期款共计227,803元（包含已支付定金）存入该商品房项目预售款专用帐户，剩余款项由买受人向银行申请按揭贷款（或住房公积金贷款）支付给被告；被告应在2012年6月30日前，将验收合格的房产交付给原告使用。被告应于合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告分别于2011年9月4日及2011年9月10日向被告支付该两套房定金共计40,000元及房款共计187,803元，共计227,803元。原告提交的银行转账存根、东莞市利澳花园开发有限公司专用收款收据予以证明。
又查，被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案房产。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告双方于2011年9月10日签订了编号分别为20XXXXXXXXXXXXXXXX32和20XXXXXXXXXXXXXXXX76的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告万小玲已按照合同约定履行付款义务，被告利澳公司应按照合同的约定向东莞市房地产交易所申请办理涉案《商品房买卖合同》备案登记。被告未履行上述义务已构成违约，现原告诉请被告为其办理涉案合同的备案登记符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为20XXXXXXXXXXXXXXXX32和20XXXXXXXXXXXXXXXX76的《商品房买卖合同》的备案登记。
案件受理费25元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一七年五月十二日
书记员 李丽芬
林安花
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2669号
原告：王建华，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：曹高峰，男，43岁，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告王建华诉被告曹高峰买卖合同纠纷一案中，现经本院查询，在睢县匡城乡并无猛庄村，且原告也未能提供被告曹高峰的具体出生日期和身份证号码，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王建华的起诉。
案件受理费307元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄亚威
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1211号
原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。
法定代表人：龙信忠，总经理。
原告：广西建凯物业服务有限公司东兴分公司，住所地东兴市东兴镇新华北路262号A栋商场。
代表人：王荣祥，总经理。
委托诉讼代理人：江金霞，系广西建凯物业服务有限公司东兴分公司员工。
被告：许明将，男，1979年10月9日出生，汉族，住所地东兴市。
原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称“建凯公司”）、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司（以下简称“建凯公司东兴分公司”）与被告许明将物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江金霞到庭参加诉讼；被告许明将经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建凯公司、建凯公司东兴分公司向本院提出诉讼请求：被告许明将支付拖欠的物业服务费2009元（每平方米按1.2元即每月143.5元，从2016年2月1日起至2017年3月31日，共计14个月）及违约金1111.1元，合计3120.1元。事实和理由：被告作为东兴市东盟大道929号汇锦湾*永和御都花园2号楼2单元1202号房的业主，于2015年2月7日与原告建凯公司东兴分公司签订《前期物业服务协议》，约定原告为包括被告在内的东兴市永和御都花园小区全体业主提供物业服务，主要包括物业共有部分的维护、保养和管理、物业公用设施设备的维护、保养、运行和管理、共用绿地、花木、建筑物品等的护养与管理、公共场所和房屋共用部分的清洁卫生、交通与车辆停放秩序的管理等多项内容，依约收取物业服务费、代收代交水电费及水电周转资金等费用，业主、物业使用人未按合同约定按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起，每日按应缴纳金额的0.3%的标准计付违约金；被告的商品房建筑面积119.57平方米，每平方米/每月1.2元，即每月应向原告缴纳物业服务费143.5元，但被告从2016年2月1日起拒不缴费，截至2017年3月31日，共计欠缴物业服务费2009元。
被告许明将未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
诚食品公司南杰彩钢公司怡诚食品公本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务协议》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按合同提供相应物业服务，要求被告支付物业服务费2009元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金：《前期物业服务协议》约定的内容为，业主未按约定按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起，每日按应缴纳金额0.3%的标准计付违约金。该条款不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出的违约金主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告许明将在本案判决生效之日起十日内支付原告广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司物业服务费2009元。
二、驳回原告广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告许明将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 唐上裕
人民陪审员 李 春
人民陪审员 李石明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 苏珊珊
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初1211号原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。法定代表人：龙信忠，总经理。原告：广西建凯物业服务有限公司东兴分公司，住所地东兴市东兴镇新华北路262号A栋商场。代表人：王荣祥，总经理。委托诉讼代理人：江金霞，系广西建凯物业服务有限公司东兴分公司员工。被告：许明将，男，1979年10月9日出生，汉族，住所地东兴市。原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称“建凯公司”）、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司（以下简称“建凯公司东兴分公司”）与被告许明将物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江金霞到庭参加诉讼；被告许明将经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建凯公司、建凯公司东兴分公司向本院提出诉讼请求：被告许明将支付拖欠的物业服务费2009元（每平方米按1.2元即每月143.5元，从2016年2月1日起至2017年3月31日，共计14个月）及违约金1111.1元，合计3120.1元。事实和理由：被告作为东兴市东盟大道929号汇锦湾·永和御都花园2号楼2单元1202号房的业主，于2015年2月7日与原告建凯公司东兴分公司签订《前期物业服务协议》，约定原告为包括被告在内的东兴市永和御都花园小区全体业主提供物业服务，主要包括物业共有部分的维护、保养和管理、物业公用设施设备的维护、保养、运行和管理、共用绿地、花木、建筑物品等的护养与管理、公共场所和房屋共用部分的清洁卫生、交通与车辆停放秩序的管理等多项内容，依约收取物业服务费、代收代交水电费及水电周转资金等费用，业主、物业使用人未按合同约定按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起，每日按应缴纳金额的0.3%的标准计付违约金；被告的商品房建筑面积119.57平方米，每平方米/每月1.2元，即每月应向原告缴纳物业服务费143.5元，但被告从2016年2月1日起拒不缴费，截至2017年3月31日，共计欠缴物业服务费2009元。被告许明将未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。诚食品公司南杰彩钢公司怡诚食品公本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务协议》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按合同提供相应物业服务，要求被告支付物业服务费2009元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金：《前期物业服务协议》约定的内容为，业主未按约定按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起，每日按应缴纳金额0.3%的标准计付违约金。该条款不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出的违约金主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告许明将在本案判决生效之日起十日内支付原告广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司物业服务费2009元。二、驳回原告广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告许明将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审 判 长  唐上裕人民陪审员  李 春人民陪审员  李石明二〇一七年十二月七日书 记 员  苏珊珊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第529号
原告：陈甲。
委托代理人：罗某某。
委托代理人：张某某。
被告：温州市××开发总公司，住所地温州市××人民
××鹿城大厦××层。
法定代表人：虞某某。
原告陈甲与被告温州市××开发总公司（以下简称鹿城
房××）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月9日立案受
理。依法由审判员冯梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告陈甲的委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告鹿城房××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：叶某某与被告于2003年8月8日签订《商
品房买卖合同》1份，约定：1、买受人所购商品房位于温州市
鹿城区××头居住社区××号，建筑面积为189.14平方米；2
、房屋单价为每平方米6400元，总价为1210496元；3、交付期
限为2006年6月30日前；4、…5、关于产权登记的约定：出卖
人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属（包括契税
证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资
料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：买受人不退房，
出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，
叶某某于2003年8月27日将合同权某转让给原告，原告据此取
得了上述《商品房买卖合同》项下相某某益，并按约如数支付
了全部购房款，但直至原告起诉时，被告仍未按约将办理房屋
权属证书所需的相应资料报产权登记机关，致使原告至今仍未
取得房屋权属证书。综上，被告的行为违反了合同约定，应当
继续履行并承担相应的违约责任。故诉请法院依法判决：一、
确认被告违约并承担逾期办理房屋权属证书违约金24209.92元
；二、判令被告在判决生效后10日内办理房屋权属证书登记手
续；三、本案诉讼费由被告承担。
被告鹿城房××在法定期限内既未作答辩，也未提交任
何证据材料。
经审理查明：2003年8月8日，叶某某与被告鹿城房××
签订1份《商品房买卖合同》，合同约定：叶某某向被告购买
坐落于温州市鹿城区××头居住社区××室的预售商品房一套
，建筑面积为189.14平方米；房屋单价为每平方米6400元，总
金额为1210496元；被告应当在2006年6月30日前依照国家和地
方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付给叶某
某，逾期交房则由被告按约承担相应的违约责任。同时，双方
还约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属
（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告
提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，叶某某不
能在规定期限内取得房地产权属证书的，若叶某某不退房则由被告按已付房价款的2%向叶某某支付违约金。双方在合同中还
就其他权利义务内容进行了约定。当日，叶某某与被告鹿城房
××在上述合同上签字盖章。截止2003年8月8日，叶某某共支
付房款485000元。同月27日，叶某某将涉案房产以及相关《商
品房买卖合同》的权某全部转让给本案原告。上述合同权某的
转让均已依法在温州市房屋交易产权登记管某某心办理登记手
续。原告陆某某2004年2月29日至2006年8月10日期间共向被告
支付房款725496元，至此全部房款已付清。2006年6月30日，
被告向原告交付了诉争房屋，但之后却未能按约将办理房屋权
属登记所需的相关资料及时报产权登记机关备案，致使原告至
今未能取得房屋权属证书。2009年6月27日，原告委托浙江永
上律师事务所张某、孙勇律师向被告发出《关于要求立即提供
产权登记备案资料并依约支付违约金的律师函》，但均未果。
原告无奈，遂向法院提起本诉。
上述事实由原告提供的身份证、被告的工商登记材料和
《商品房买卖合同》、《收款收据》、《律师函》及相应的邮
递凭单等证据以及原告的陈乙以证实。
本院认为：叶某某与被告鹿城房××签订的《商品房买
卖合同》，条款清楚，内容合法，系双方当事人的真实意思表
示，该房屋买卖合同合法有效。叶某某事后将有关合同权某转
让给本案原告，该转让合同已依法登记，故涉案合同的权某转
让合法有效，原告据此取得本案《商品房买卖合同》的所有权
某。现原告已付清全部房款，被告于2006年6月30日向原告交
付涉案房产后，按约还应自交付使用后360日内将办理权属登记所需的资料报有关部门备案，但被告没有按约履行上述手续
，导致原告至今无法取得涉案房产的权属证书，被告的行为明
显违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告按
约继续履行办理权属证书义务和支付逾期办证的违约金，即按
原告已付房款1210496元的2%计算违约金为24209.92元。原告
的上述主张合理合法，本院予以支持。被告鹿城房××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩权，即对
原告所主张的事实无异议，本院依法予以缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条
、第一百一十四条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理
商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条
第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告温州市××开发总公司于本判决生效之日起五
日内向原告陈甲支付迟延办理房屋权属证书的违约金24209.92
元。
二、被告温州市××开发总公司于本判决生效之日起十
日内办理坐落于温州市鹿城区××头居住社区××室房屋权属
登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币405元，减半收取202.50元，由被
告温州市××开发总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 冯 梅
二〇一〇年四月二十六日
书记员 胡佳颖
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1655号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告赵庆昌，男，1981年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告袁月金，男，1976年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告袁海江，男，1984年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵庆昌、袁月金、袁海江借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告赵庆昌、袁月金、袁海江经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵庆昌由被告袁月金、袁海江担保于2013年6月11日向我社借款50000元，2014年4月20日到期，该借款经结算现尚欠本金50000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人袁月金、袁海江承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告赵庆昌、袁月金、袁海江未作答辩。
经审理查明，被告赵庆昌由被告袁月金、袁海江担保于2013年6月11向沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款期限至2014年4月20日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为11.500‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金50000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告赵庆昌由被告袁月金、袁海江担保于2013年6月11日向沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵庆昌、袁月金、袁海江经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵庆昌于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告袁月金、袁海江对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年六月二十五日
书记员 史彦哲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初257号
原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：莆田市秀屿区东峤素女首饰加工厂，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇上塘村下尾厝**号。
经营者：许素女。
原告黄飞达与被告莆田市秀屿区东峤素女首饰加工厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告黄飞达负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颖雅
代理审判员 赖世耀
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1927号
原告马忠利，男，汉族，1966年7月14日生，住沧州市运河区。
委托代理人陈静、孙智坤，河北建平律师事务所律师。
被告徐某2，女，汉族，1973年2月12日生，住沧州市新华区。
被告徐志勇，男，汉族，1995年5月11日生，住址同上。
被告徐某1，男，汉族，2010年1月14日生，住址同上。
法定代理人徐某2，系被告徐某1母亲。
原告马忠利与被告徐某2、徐志勇、徐某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈策独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告马忠利的委托代理人陈静出庭参加了诉讼，被告徐某2、徐志勇、徐某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马忠利诉称，徐越峰因资金周转困难为由，于2016年2月20日向原告借款20万元，徐越峰同时向原告出具借条，借条内容为“今借马忠利人民币现金贰拾万元整（200000元），期限一年”。原告依约转账的方式，将20万元交付给徐越峰。因徐越峰于2016年9月去世，经查，徐越峰的继承人为被告徐某2、徐志勇、徐某1。根据法律规定，原告依法向三被告在继承徐越峰遗产范围内连带偿还原告借款20万元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告徐某2、徐志勇、徐某1在遗产继承范围内偿还原告马忠利借款本金20万元；诉讼费由被告承担。
被告徐某2、徐志勇、徐某1未提交答辩状。
经审理查明，2016年2月20日，徐越峰向原告借款20万元，并出具借条一张，内容为：“今借马忠利人民币现金贰拾万元整（200000元整），期限一年”。被告徐某2与徐越峰系夫妻关系，被告徐志勇、徐某1系徐某2与徐越峰之子。徐越峰未偿还上述借款，并于2016年9月14日去世。以上事实有当事人陈述、借条、银行转款明细等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告马忠利与徐越峰之间的债权债务关系明确，证据确实充分。因被告徐某2、徐志勇、徐某1均为徐越峰的继承人，故原告要求三被告在继承徐越峰遗产范围内偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐某2、徐志勇、徐某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某2、徐志勇、徐某1于本判决生效后十日内在继承徐越峰遗产范围内偿还原告借款20万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，保全费1520元，由被告徐某2、徐志勇、徐某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 陈 策
二〇一七年二月六日
书 记 员 姜雯雯
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初1983号
原告：江苏金枫物业服务有限责任公司,住所地江苏省常熟市琴枫苑紫兰居10幢2楼。
法定代表人：王华明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓菊。
被告：潘丽红,女,1982年9月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告江苏金枫物业服务有限责任公司与被告潘丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告江苏金枫物业服务有限责任公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金枫物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江苏金枫物业服务有限责任公司负担。
审判员 朱 剑
二〇一七年三月三日
书记员 倪雨婷
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1501号
申请执行人：蔡某某
被执行人：刘某某
本院在执行蔡某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人刘某某送达了执行通知书，并经网络对被执行人刘某某进行了查控，现已部分执行，因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民特7号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 原子越
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1501号申请执行人：蔡某某被执行人：刘某某本院在执行蔡某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人刘某某送达了执行通知书，并经网络对被执行人刘某某进行了查控，现已部分执行，因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民特7号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月二十二日书记员  原子越
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第1441号
原告：王某。
被告：周某。
本院在审理原告王某诉被告周某为离婚纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 何冬英
二〇一五年十一月三日
代书记员 陈慧敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1843-4号
申请执行人崔克敏。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3785号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1169号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼、被告张某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：被告祖籍河南省永城市，我与被告2003年11月认识，并于××××年××月××日在成武县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子张某丙。当时生活比较困难，被告于2008年12月份故意离家出走，至今未归。我曾去被告的老家找也没有找到。被告离家出走这么多年以来，我们没有夫妻生活，我没有体会到夫妻间的体贴照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱与家庭幸福。原、被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。原告特依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子张某丙由原告抚养，被告一次性负担婚生子抚养费10万元。
被告张某乙辩称：同意与原告离婚，同意婚生子张某丙由原告抚养，但不同意一次性负担婚生子抚养费10万元，理由是：1、原告要求被告一次性负担抚养费10万元，原告有挪为他用的嫌疑。2、被告本身是一个漂浮不定的打工者，没有这么多存款可以一次性支付。3、被告要求按月支付孩子抚养费至孩子满18周岁，如遇特殊情况可以协商支付。
审理查明：原告张某甲与被告张某乙于2003年11月份在大连打工时认识。认识后不久即共同生活，并于××××年××月××日在成武县民政局登记结婚，之后在大连共同生活。××××年××月××日婚生一子，取名张某丙。后被告张某乙独自去厦门打工，期间，原、被告发生矛盾。自2009年1月1日起，原、被告分居生活至今。婚生子张某丙现随原告生活。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告张某甲与被告张某乙自由恋爱结婚，双方共同生活多年并生育一子，双方应当建立起了一定的夫妻感情。但原、被告在婚后的共同生活中，因故发生矛盾导致夫妻感情出现裂痕而分居生活4年多，原告张某甲据此提起离婚诉讼，要求与被告离婚，被告张某乙同意与原告离婚，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请依法应予支持。原、被告婚生子现随原告生活，原告要求抚养婚生子，被告亦同意，本院予以准许。原告要求被告支付婚生子抚养费10万元，但未能提供证据证明被告的收入情况，本院不予支持。按照山东省农民家庭人均生活消费支出标准，本案判令被告张某乙每年承担原告孩子抚养费3500元为宜，至婚生子张某丙满18周岁，共计34000元。原告要求被告一次性支付抚养费，被告辩称按月支付，综合原、被告双方的意见，本院酌定判令被告分三年付清婚生子抚养费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及有关法律规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、原、被告婚生子张逍由原告张某甲抚养，被告张某乙承担孩子抚养费34000元，于判决生效后10日内支付原告10000元，于2014年12月31日前支付原告10000元，于2015年12月31日前支付原告14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一三年七月三十日
书记员 岳伟
云南省双柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2322刑初3号
公诉机关双柏县人民检察院。
被告人魏某某，男，1982年4月11日出生于云南省双柏县。
辩护人李帅，云南滇中律师事务所律师。
双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人魏某某犯故意杀人（未遂）罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了合并审理。双柏县人民检察院指派检察员普国福出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某，被告人魏某某及其辩护人李帅到庭参加诉讼。在审理过程中附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议并履行完毕。现已审理终结。
双柏县人民检察院指控，2017年9月8日23时许，被告人魏某某与几名村民在双柏县独田乡独田社区居委会独田街杨某某家住宅一楼彭某某承租的铺子内打“三公”扑克牌，期间被害人李某某等人进入彭某某家铺子，后被告人魏某某开玩笑用手摸了被害人李某某的肚子，李某某以此为由拳打脚踢对魏某某进行殴打，魏某某在道歉无果被人劝开后，气愤之下心生杀人之意，随手从彭某某的冰柜上拿起一把直背尖头的刀子，刺向李某某的胸部，拔出刀后见李某某未倒地，又向李某某的腹部刺了一刀，后魏某某被在场的村民拉开，李某某被送往医院抢救获救，魏某某报警并在现场等候。经鉴定李某某右胸部、腹部的伤情均为重伤，李某某的伤残程度为十级伤残。公诉机关针对指控的事实出示了证人证言、受害人陈述、提取笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据予以证实。认为被告人魏某某故意剥夺他人生命未遂，致他人重伤，其行为已构成故意杀人（未遂）罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定追究刑事责任。被告人魏某某犯罪后主动报案，并在现场等待，供认犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人魏某某判处有期徒刑三年至四年。
被告人魏某某对公诉机关指控的罪名、出示的证据无异议，请求对其宣告缓刑。
辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出被告人魏某某具有自首、犯罪未遂的法定减轻和从轻处罚情节，被害人存在重大过错，属激情犯罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，请法庭对魏某某宣告缓刑的辩护意见。
经审理查明，2017年9月8日23时许，被告人魏某某在双柏县独田乡独田社区居委会独田街杨某某家住宅一楼彭某某承租的铺子内与他人玩扑克牌，期间被害人李某某等人进入彭某某家铺子内，看被告人魏某某等人玩扑克牌。当被害人李某某准备离开铺子时，站在被告人魏某某旁边，被告人魏某某开玩笑用手摸了李某某的肚子，李某某生气后，就殴打被告人魏某某，魏某某向被害人李某某道歉，被害人李某某再次殴打被告人魏某某，被告人魏某某气愤之下，看到冰柜上摆放着一把直背尖头的刀子时，心生要杀死被害人李某某之意，便拿起刀子刺向李某某的胸部，拔出刀后见李某某未倒地，又向李某某的腹部刺了一刀，在场的其他人将被告人魏某某拉开并夺掉了刀子。被害人李某某被送往医院抢救。被告人魏某某在现场报警并等待民警处理。经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，被害人李某某右胸部、腹部的伤情均为重伤二级，伤残程度均为十级伤残。被告人魏某某的家属支付了被害人李某某的医疗费27930元。
在审理过程中附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告人魏某某在承担附带民事诉讼原告人李某某的医疗费27930元后，自愿赔偿李某某各项经济损失28000元（已给付），被害人李某某谅解了被告人魏某某。
上述事实有接警记录、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、物证照片、检查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、随案移送清单、户口证明、谅解书、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某故意杀人，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成故意杀人（未遂）罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法惩处。被告人魏某某属未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后主动报案，并在现场等待，供认犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。积极赔偿了被害人的各项损失，有悔罪表现，本案的发生被害人有重大过错，可以酌情从轻处罚。被告人魏某某及其辩护人提出宣告缓刑的辩护意见与本案的罪责刑不相适应，故不予采纳，其余辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议成立，予以采纳。根据被告人魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2020年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李增旺
审判员 李建峰
审判员 段志坚
二〇一八年三月一日
书记员 邓永琼
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执字第0600-1号
申请执行人：何舒新。
被执行人：甘国涛。
申请人何舒新与被申请人甘国涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）当民一初字第00453号民事判决书已经发生法律效力。权利人何舒新向本院申请执行，要求被执行人甘国涛履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人何舒新支付欠款3万元及相应利息，并承担案件受理费286元、执行费368元。本院于2015年8月10日立案执行，并发出执行通知。
本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民一初字第00453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十一月十四日
书记员 王 灿
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初361号
原告葛好生，男，1976年10月21日生，汉族，住滑县。
委托代理人黄军华，河南金太阳律师事务所律师。
被告杨青双，男，1974年2月10日生，汉族，住滑县。
原告葛好生诉被告杨青双劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛好生及其代理人黄军华到庭参加诉讼，被告杨青双经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨青双支付原告葛好生工资款16500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在被告处工作，后经结算，被告欠原告16500元工资未支付，经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告杨青双缺席未答辩。
经审理查明：原告于2012年至2015年在被告处工作，担任货车司机一职，后经结算，被告欠原告工资20000元未支付，并为原告出具欠条一份，后经原告催要，被告仅支付了3500元后便一直以资金短缺为由拒绝支付，现仍下欠原告16500元工资款未支付。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的欠条予以证实，被告为原告出具欠条，依法负有清偿的义务。原告要求被告支付劳务费16500元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于本案的利息，因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告杨青双经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨青双于本判决生效之日起三日内支付原告葛好生劳务款人民币16500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月30日起至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告杨青双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年二月二十四日
书记员 逯瑞云
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终344号
上诉人（原审原告）：留国贤，男，1958年12月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审被告）：衢州市衢江区乌溪江引水工程管理处。住所地：浙江省衢州市衢江区全旺镇贺辂亭村。
诉讼代表人：徐小明，副主任。
委托诉讼代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衢州市衢江区东港街道诸家村民委员会。住所地：浙江省衢州市衢江区东港街道诸家村。
法定代表人：留渭泉，村民主任。
上诉人留国贤因与被上诉人衢州市衢江区乌溪江引水工程管理处（以下简称乌引管理处）、衢州市衢江区东港街道诸家村民委员会（以下简称诸家村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：1990年至1993年间，被告乌引管理处（当时称“衢州市柯城区乌溪江引水工程指挥部”）因乌溪江饮水工程建设需要征用诸家村（当时称“柯城区下张乡诸家村”）的部分土地，经政府（衢州市人民政府及浙江省人民政府）审查批准，诸家村100余亩集体土地被依法征用，土地性质变更为国家建设用地，但未办理国有土地使用权证。2011年2月1日，被告乌引管理处与原告留国贤签订《土地承包协议》一份，由原告承包乌引渠道沿线被征用土地9.5亩，承包期限从2011年2月1日至2016年1月30日止。2012年12月前后，衢州市国土资源局城东分局与被告诸家村委会签订《征地补偿协议》，决定征用诸家村54.8540公顷土地（该土地中实际包含了乌引管理处的国有土地53.8亩），并将征地补偿款27000000余元发放至被告诸家村委会。2013年12月25日，被告乌引管理处致函东港街道办事处，认为征收土地勘定界限时，将乌引干渠沿线的原本属于乌引管理处的53.8亩土地错划到诸家村，要求诸家村委会退还土地征收补偿款。嗣后，诸家村委会将950000元款项支付乌引管理处。原告留国贤于2015年4月30日向法院起诉，主张乌引管理处支付青苗费95000元，法院作出（2015）衢民初字第213号民事判决，认为原告提交的证据无法证实其主张，驳回了留国贤的诉讼请求（业已发生法律效力）。2016年原告起诉诸家村委会，要求其支付青苗费，后申请撤诉，现原告再次提起诉讼，主张二被告共同支付青苗补偿费。
原审法院审理认为：原告是基于其承包的土地被征用产生的青苗补偿费提起本案诉讼，但依照法律规定，只有农村集体土地才能被依法征用，并产生相应的土地征收补偿款（包含青苗补偿费），而本案原告承包的土地早在多年前已然通过征用途径转变为国有土地，不存在再次被征用的合法前提，故原告的起诉丧失了法律依据及法律基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告留国贤的诉讼请求。案件受理费减半收取计1088元，由原告留国贤负担。
判决后，留国贤不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1.2011年2月1日，上诉人与乌引管理处签订土地承包协议，延续该土地的承包经营权。2.2012年12月前后，该土地与诸家村委会的其他土地一起被征用，诸家村委会领取了包括青苗费在内的补偿款，上诉人在承包地上的农作物被清理，权益受损。3.乌引管理处从诸家村委会处获得95万土地补偿款。二、原审判决适用法律错误。1.土地承包合同未违反法律强制性规定，合法有效。2.即使是国有土地被征收，上诉人也应获得青苗费。物权法第一百三十四条规定，国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法有关规定。请求二审法院撤销原判，改判二被上诉人共同支付上诉人青苗补偿费95000元。
乌引管理处答辩称：一、一审认定事实正确，涉案土地确实已经征用过了；二、上诉人要求乌引管理处支付补偿费不符合法律规定，2015年上诉人已起诉答辩人要求支付补偿费，生效判决已经驳回上诉人的诉讼请求。
诸家村委会答辩称：上诉人的上诉与答辩人无关。在和乌引管理处协调的时候，答辩人开始说是给一万元一亩，共52万多元。但乌引管理处称有下面的承包人，不同意这个数额，所以才增加到95万元。乌引管理处拿到钱后，又不把相应的补偿款给下面的承包人。
二审中，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人于2015年4月30日起诉乌引管理处要求支付青苗补偿费95000元，浙江省衢州市衢江区人民法院作出（2015）衢民初字第213号民事判决，判决驳回上诉人的诉讼请求，该判决已生效。上诉人在本案中以同一事实和理由向乌引管理处提出同一诉讼请求，违反一事不再理的民事诉讼原则，本院不予处理。关于诸家村委会是否应当承担支付上诉人青苗补偿费的问题，因涉案土地在本次征用时系国有土地，诸家村委会非涉案土地的权利人，上诉人亦未提供证据证明诸家村委会占用相应的青苗补偿费，故上诉人主张诸家村委会应承担青苗补偿费的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2176元，由上诉人留国贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘小伟
代理审判员 郑一珺
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄徐燕