安徽省黄山市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）黄中法行赔初字第00002号
原告：吴丽蓉，女，1975年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市屯溪区人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖镇兴昱路7号，组织机构�码00314318-9。
法定代表人：江善良，区长。
委托代理人：季红全，该政府法制办工作人员。
委托代理人：孙晓萍，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。
原告吴丽蓉因与被告黄山市屯溪区人民政府（以下简称屯溪区政府）行政赔偿一案，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院2015年5月22日受理后，于2015年5月27日向被告屯溪区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告吴丽蓉，被告屯溪区政府的副职负责人汪相俊及其委托代理人季红全、孙晓萍，鉴定人熊俊生、夏士良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽蓉诉称：其在屯溪区屯光镇××号右拥有房屋一处，被告屯溪区政府于2013年1月11日对吴丽蓉房屋作出屯政征补[2013]04号《房屋征收补偿决定》，收�该补偿决定后，吴丽蓉一直在行使复议和诉讼等救济途径。2014年1月3日，屯溪区政府在未与其签订任何协议的情况下，违法强制拆除了吴丽蓉的房屋，屋内的物品尽数毁坏。屯溪区政府的行为属严重的违法行为，请求判决确认屯溪区政府拆除原告房屋的行为违法；将原告房屋能恢复原状的，恢复原状；不能恢复原状的，支付赔偿金450万元；诉讼费用由被告承担。2017年9月24日吴丽蓉变更诉讼请求为：1.判令被告将原告被违法拆除的房屋(包括屋内附属、财物财产)在原告204.8平方米的国有出让上地上恢复原状，或返还屯溪区范围内(东至屯光镇社屋前社区、南至阳湖镇阳湖社区、西至黎阳镇隆阜社区、北至新潭镇华资社区)交通便利、生活方便，具有国有出让土地使用权，不低于原房屋价值的独门独院房屋一幢；2.判令被告赔偿多次毁坏原告房屋造成的原告所支付的维修房屋费用9100元；3.判令被告赔偿原告自征收之日到恢复返还房屋之日，平均每年14400元的房屋出租租金收入损失；4.判令被告赔偿原告依法诉讼维权多年所支付的聘请律师、交通、住宿、餐饮、邮寄、打印复印、咨询律师、诉讼费等各项费用20万元；5.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金15万元；6.判令被告向原告公开赔礼道歉。
吴丽蓉向本院提交了以下证据：
证据清单1：证据一、本人房产证、土地证，房屋被毁前后照片10张；证明吴丽蓉诉讼主体资格和房屋财产被毁事实。
证据二、情况说明、(2014)屯行初字第00010号行政判决书、(2014）黄中法行终字第00029号行政判决书；证明屯溪区政府违法拆除本人房屋行为。
证据三、(2014)徽行初字第00001号行政判决书，(2014)黄中法行终字第00028号行政判决书；证明屯溪区政府拆除本人房屋行为违法�
证据清单2：证据一、关于申请公开信息答复函；证明本人房屋立项情况。
证据二、取保候审决定书；证明房屋毁灭对本人造成的人身自由权等方面的伤害,此前被抓、扣、审的相关材料已申请贵院调取。
证据三和证据四、2015年调查的黄山市民网、黄山房产网等有关媒体根据实际情况报道的本人房屋周边的多层、高层、郊区偏远处别墅房屋的市场价格及国有土地的市场价格；证明本人房屋和土地的价值。
本人依法维权实际支出费用：
证据五、邮寄费用：挂号76封,邮费565元,信封10元,计575元；EMS等快递,其中顺丰1封,邮费12元,EMS快件13封,每封22元,邮费286元,计298元。总计邮寄费用873元(其中除信封外,均有邮寄原始邮寄凭证,见证据五)。庭审中主张到目前为止总计1500元。
证据六至八、房屋多次被毁维修费用:计8600�（见证据六、七）,另外由于房屋被拉尿拉屎,找人清理卫生500元,无票,房屋内被拉屎拉尿一塌糊涂的情况有照片为证（见证据八）。本人给有关主管部门所写的情况反映里所附的图片三。总计被毁坏后维修费用9100元。
证据九至十一、案件诉讼费2235元：诉屯溪区政府征收决定(2012)屯行初字第00012号和(2012)黄中法行终字第00022号;诉黄山市屯溪区城市管理行政执法局(2013)屯行初字第00012号、(2013)黄中法行终字第00019号;诉黄山市公安局屯溪分局（以下简称屯溪公安分局）(2014)屯行初字第00010号、(2014)黄中法行终字第00029号;(2014)屯行初字第00018号行政判决书、(2015)黄中法行终字第00001号;(2014)屯行初字第00019号行政判决书、(2015)黄中法行终字第00002号;(2014)屯行初字第00020号行政判决书、(2015)黄中法行终字第00005号;诉安徽省司法厅(2015)庐行初字第00017号及上诉案(未交上诉费);诉安徽省住房和城乡建设厅(2015)包行初字第00058号及上诉案（上诉费已交,因还未开庭,不知案号);(2015)包行初字第00059号及上诉案(未交上诉费);诉安徽省政府(2015)合行初字第00087号;诉黄山市政府(2015)黄中法行初字第00003-8六个案件;还有屯溪区法院刚立案的33个案件,撤14个,剩19个；以及(2015)黄中法行初字第00009号案件。每一场诉讼费50元,43场,计2150元。另外,诉市公安局、市审计局缴费后撤诉,收一半诉讼费,每场25元,3场,计75元。合肥四个案件和一个上诉费的缴纳均通过银行转账,每个手续费2元,计10元,总计诉讼等相关费用2235元(已经判决的都有上网公开的裁判文书,屯溪区法院已立案但尚未开庭的案件可以实际调查,合肥尚未开庭的上诉案、一审案所交费用凭证见证据九、十、十一)。庭审中主张到目前为止总计5500元。
证据十二、交通费:因房屋征收权益受到侵犯后,本人除了自己买奔波工具之外,坐公交买公交卡的费用多达四五百(可到公交公司调查充值记录),还有没买公交卡之前的费用近百元,零星费用,无票,还有有些时候不得不打的,费用330元(见证据十二,打的发票33张,每张10元),总计交通费约900元。
证据十三至十五、到合肥三次费用：零星费用，无票；2014年2月，去省人大、省公安厅、省信访局等单位，有所附省信访局皖访字[2014]B335号为证；2015年3月23日合肥市庐阳区法院开庭，有所附传票为证；2015年3月31日合肥市包河区法院开庭，有所附传票为证。每次平均花费为800元，总计约2400元。见证据十三、十四、十五。庭审中主张到目前为止总计5500元。
证据十六和十七、屡次被毁灭的房屋内财产大概清单，价值本人已申请评估。
证据十八、打印复印费用：为了维权,除了邮寄邮件,还有很多直接送的材料,共约�3000张纸的打印和复印,打印1元一张,复印3角一张,总计打印复印费用约1600元(零星操作,无票,具体可调查鉴定实际邮件和送出材料的张数)。庭审中主张到目前为止总计3500元。
证据十九、律师费:票据因在房屋内,全部被毁。可到北京盛廷律师事务所调查鉴定本人与其签订的代理协议,除了基本代理费5万之外,先是宋玉成律师来了三次,后来王令刚律师来了四次,平均每次本人花费三五千,合计约3万，总计约8万。
2017年11月10日庭审前，吴丽蓉补充提交了以下七组证据：
证据一、黄山市中院（2015）黄中法行初字第00009号行政判决书；证明屯溪区政府偷拆本人房屋违法。
证据二、黄山市发改委2012年10月17日《关于仙人洞南路棚户区改造项目立项的批复》，2014年6月6日《关于屯溪仙人洞南路改造项目说明》，2014年6月12日《关于公开仙人洞南路改造项目有关材料的答复》，2010年1月14日《关于黄山市屯溪区城镇道路基础设施工程项目立项的批复》，2014年11月17日《关于申请公开信息答复函》；证明本人房屋立项情况，征收立项违法，本人的房屋不在仙人洞南路改造项目征收范围，仅是小部分属屯溪区城镇道路基础设施工程项目。
证据三、黄山市中院（2015）黄中法行终字第00035号行政判决书；证明本人房屋小部分所在的屯溪区城镇道路基础设施工程项目所涉规划违法。
证据四、黄山市国土资源局《关于申请政府信息公开事项的答复》四份；证明仙人洞南路改造项目土地程序违法。
证据五、本人房屋被毁灭后的土地被持续占用做商业广告的照片两张。
证据六、恢复原状异地重建的案例。
证据二至六证明本人请求恢复原状的诉请合情合理合法，具有现实可操作性。
证据七、华商报的报道；证明有赔偿误工费、精神损失费的先例。
被告屯溪区政府答辩称：吴丽蓉主张高额赔偿金缺少依据。
一、缺少事实依据。一是位于五××号的房屋价值有限。经了解，该房屋原系前园村村民刘本刚所有，1998年刘本刚以5万元的价格卖给黄山市导游公司总经理陈为，陈为自称于2009年以27.5万元的价格出售给吴丽蓉所有(实际双方买卖协议价是20万元)，根据其成交价格，可以佐证其房屋被征收评估时的应有价值。同时，根据安徽华瑞房地产土地评估有限公司就五××号房屋出具的《房地产估价报告》，可以看出吴丽蓉的房屋构造以及房屋建筑年代，这通过当时的现场照片也可以直观了解到。由于吴丽蓉房屋已被拆除，对于吴丽蓉房屋损失的确定，目前可依据的较为明细的资料仍为该评估报告。虽然该评估报告因当时送达不符合民诉法有关规定，被认定不能作为作出征收补偿决定的有效证据，但仍可作为评定吴丽蓉房屋价值的参考依据。由于拆除吴丽蓉违法建筑部分非屯溪区政府所为，不属于本案的争议部分，屯溪区政府仅就吴丽蓉合法建筑部分的赔偿予以计算。根据评估报告的测算，吴丽蓉房屋的合法建筑面积的评估价值为47.5967万元。即使评估报告不能作为唯一认定依据，但是根据吴丽蓉主张的赔偿数额，结合其合法建筑为砖木结构、建筑年代为2000年前，面积只有140.22平方米的房屋状况来看，其主张被拆除房屋的赔偿标准竟高达3.2万多元一个平方米，已远远高于黄山市中心城区的房屋价格水平，远远偏离实际。二是其附属物价值不高。根据屯溪区政府所提供的系列证据，包括“被告工作人员在拆除原告房屋的视频资料”、“被告从区法院处提取的原告于‘2014年5月19日诉屯�公安分局不恰当履行法定职责违法’一案提供的证据”、“原告配偶签字确认的黄山市家佳拆迁公司工作人员上户登记的《附属物及装潢明细表》”等证据，结合华瑞房地产土地评估有限公司出具的《房地产估价报告》可以看出，吴丽蓉的附属物实际价值为27340元。三是无大宗物品、高档物品或贵重财产损失。吴丽蓉自2008年6月份开始就一直居住在黄山××××室，该房屋为吴丽蓉单位廉价出租给其使用，房屋面积71.42平方米，月租金178.55元。截至五××号房屋被拆除之日，该房屋一直处于闲置状态。依据常理推断，在拆除吴丽蓉房屋时，吴丽蓉不可能将贵重物品放在闲置房屋内。根据屯光镇法律服务所提供的《物品清点登记单》，以及吴丽蓉“诉屯溪公安分局不恰当履行法定职责行为违法一案中提供的房内财物基本情况的照片”可以看出，吴丽蓉屋内仅有少量简陋物�，没有大宗物品、高档物品或贵重物品。
二、缺少法律依据。一是吴丽蓉主张精神损害赔偿不符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”而《国家赔偿法》第三条和第十七条规定的均为涉及侵犯人身权的情形，对于财产权，不适用精神损害赔偿。因此，吴丽蓉要求主张精神损害赔偿，于法无据。二是行政赔偿不具有惩罚性质，只是在损害范围内据实赔偿。《国家赔偿法》第三十六条第(1)、(3)、(4)项已明确规定，违法征收、征用财产的，返还财产；应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状�，按照损害程度给付相应的赔偿金；应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。由此可以看出，对于该损害的赔偿，应在损害的范围内据实赔偿，不存在惩罚性质。屯溪区政府的征收已经被两审生效判决确认合法，不存在违法征收。《国家赔偿法》规定，对财产权造成损害的，按照直接损害进行赔偿。因此，应当按照估价照价赔偿。综上，吴丽蓉主张的高额赔偿金缺少事实和法律依据，请求法院予以驳回。
屯溪区政府向本院提交了以下证据、依据：
一、主体方面：证据一、屯溪区政府办公室组织机构代码证；证明被告应诉身份。
二、事实方面：证据二、1.吴丽蓉与陈为房屋买卖合同及公证书，2.城管执法局对陈为的调查笔录，3.房地产估价报告，4.原告房产证和土地使用证，5.房屋内外景照片；证明（佐证）前园社区五××号(也称五××号右)房屋现值。
证据三、1.吴丽蓉在诉屯溪公安分局不恰当履行法定职责行为违法一案中提供的《附属物征收价格补偿费用一览表》，2.经黄山市佳家房屋拆迁有限公司及其具体工作人员认可，由安徽华瑞房地产土地评估有限公司黄山分公司提供的《附属物及装潢明细表》(内有吴丽蓉配偶张东红签字确认)；证明附属物种类及数量等基本情况。
证据四、黄山市佳家房屋拆迁有限公司出具的王双前的身份证明；证明经黄山市佳家房屋拆迁有限公司及其具体工作人员认可，由安徽华瑞房地产土地评估有限公司黄山分公司提供的《附属物及装潢明细表》的效力。
证据五、安徽华瑞房地产土地评估有限公司黄山分公司提供的《附属物征收价格补偿费用一览表》；证明附属物价值的具体计算标准和金额。
证据六、屯溪区民政局婚姻登�处出具的《婚烟登记记录证明》，张东红和吴丽蓉《结婚登记审查处理表》；证明吴丽蓉和张东红的婚姻存续情况，并证明张东红在《附属物及装潢明细表》签字确认的效力。
证据七、屯溪区住建委与黄山市佳家房屋拆迁有限公司签订的《房屋征收服务劳务委托合同》；证明黄山市佳家房屋拆迁有限公司的权利义务，从而确认汪夏证明的资格。
证据八、1.汪夏关于吴丽蓉户房屋在征收时处于闲置状态的证明，2.黄山学院出具的《住房证明》；证明吴丽蓉一直居住在黄山学院出租给她的房屋内，被征收的仙人洞南路的房屋不存在大宗物品、高档物品或贵重财物。
证据九、1.屯光镇法律服务所提供的物品清点登记单及照片，2.拆除吴丽蓉房屋现场视频资料（单独提交法院），3.吴丽蓉在诉屯溪公安分局不恰当履行法定职责行为违法一案中提�的房内财物基本情况证明；证明五××号房屋被拆除时房屋内财物情况。
证据十、两份评估报告，即安徽安和房地产土地评估有限公司出具的皖安和房地估报字[2017]第6217号《房地产估价报告》和黄山新科苑资产评估事务所出具的新科苑评报字（2017）035号《资产评估报告》；证明吴丽蓉房屋及物品损失情况。
三、法律依据：《国家赔偿法》第三条、第十七条、第三十五条、第三十六条第（1）、（3）、（4）项、第三十九条第一款。
经庭审质证，原告吴丽蓉对被告屯溪区政府提交证据的质证意见如下：本案争议焦点是能不能恢复以及如何恢复其房屋，屯溪区政府的证据除了证据二中的4以及法律依据之外，其他证据与争议焦点均无关联，吴丽蓉在庭审前提交了当庭确认屯溪区政府证据违法等申请书和相应的法律依据，请法院对于没有关联�的证据予以当庭排除。吴丽蓉仅对证据二中的4进行质证，对该份证据即房产证和土地使用证的三性均无异议，但认为达不到屯溪区政府的证明目的。吴丽蓉认为，其合法的房产被屯溪区政府违法毁灭，但是其地产无法毁灭，完全符合在其地产上恢复原状的条件。因为屯溪区政府违法，故举证责任在于屯溪区政府，屯溪区政府没有提供能不能恢复及怎么恢复的任何证据材料，应当承担举证不能的法律责任。
被告屯溪区政府对原告吴丽蓉提交证据的质证意见如下：对证据清单1中证据一房产证、土地证的三性无异议；对房屋被毁照片的真实性有异议，不能看出拍摄时间，无法达到证明目的。对证据二判决书的三性无异议，该组证据中吴丽蓉曾经向主审法院提供附属物补偿价格一览表作为证据，表明其对于评估报告中所附的附属物补偿是认可的。对证据三两份�决书的三性无异议，该组证据可以说明黄山市徽州区人民法院以及黄山市中院在判决的事实认定上认可对吴丽蓉房屋评估机构的选择合法，评估报告实体内容合法，仅因送达不到位无法保证其申请复核的相关权利而否定评估报告的合法性。证据清单2中证据一答复函，与本案没有关联性。证据二取保候审决定书与本案没有关联性，无法达到其证明目的。对证据三和四原告调查的黄山市民网、黄山房产网等有关媒体根据实际情况报道的相关市场价格的三性均有异议，房屋以及土地的价格应该由法定评估机构进行评估，该组证据不能达到其证明目的。对于吴丽蓉提出的维权费用以及维修费、房屋租金等与本案无关联性，对此类证据的合法性、真实性均不予认可，不能证明本案中屯溪区政府应承担此类行政赔偿责任；本案是基于违法拆除房屋而产生的行政赔偿费用，吴丽�提供的证据无法体现出是因为拆除行为而产生的费用，因此不能作为认定本案赔偿费用的依据。此外，吴丽蓉于庭前提交的证据在举证期限内没有提交，不符合法律规定，且与本案无关，对此不予质证。
本院对上述证据认证如下：一、吴丽蓉提交的证据清单1、2中的证据，能够证明屯溪区政府违法强制拆除其房屋的事实以及其具有本案行政诉讼主体资格，但不能证明其遭受损失的具体情况。吴丽蓉于庭前提交的补充证据不能达到其证明目的。二、屯溪区政府提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明强制拆除行为对吴丽蓉的房屋及物品造成的损失情况，本院确认其证据效力。
经审理查明：2012年5月5日，屯溪区政府作出《仙人洞南路改造项目房屋征收决定》，对仙人洞南路及安置区地块房屋进行征收，吴丽蓉位于屯溪区××号�原屯溪区屯光镇××号右）的房屋在被征收范围内。吴丽蓉不服该房屋征收决定，提起行政诉讼。本院于2012年11月28日作出（2012）黄中法行终字第00022号终审判决，确认该房屋征收决定合法。
屯溪区政府于2013年1月9日作出《屯政征补［2013］04号房屋征收补偿决定》，吴丽蓉不服该补偿决定，提起行政诉讼。黄山市徽州区人民法院和本院分别于2014年7月15日和2014年11月11日作出（2014）徽行初字第00001号和（2014）黄中法行终字第00028号行政判决，以屯溪区政府提交的送达回证不能证明已经向吴丽蓉合法送达了房地产估价报告，该估价报告不能作为认定征收补偿决定合法的依据为由，撤销了被诉房屋征收补偿决定，并责令屯溪区政府重新作出行政行为，后屯溪区政府一直未重新作出房屋征收补偿决定。
2014年1月3日，屯溪区政府对吴丽蓉名下的屯溪区五××�房屋实施了强制拆除。该房屋为二层砖木结构，总建筑面积140.22平方米，土地使用权类型为出让，土地使用权面积为204.8平方米。房屋拆除前屯溪区政府将吴丽蓉屋内的物品搬出并放置于该地块拆迁指挥部办公室（原屯溪被单厂办公房内）封存，并制作了《物品清点登记单》，由相关人员签字确认。2015年5月22日，吴丽蓉以屯溪区政府为被告向本院提起确认强制拆除行为违法及行政赔偿两案。2015年10月13日，本院对确认强制拆除行为违法一案作出（2015）黄中法行初字第00009号行政判决，确认屯溪区政府于2014年1月3日强制拆除吴丽蓉房屋的行为违法，该判决已生效。
吴丽蓉于2015年5月20日向本院提交行政赔偿诉状，诉讼请求为：判令被告屯溪区政府将原告吴丽蓉的房屋能恢复原状的恢复原状；不能恢复原状的，支付赔偿金（含各项经济和精神损失，总计450万元）。吴丽蓉于2015年6月24日提出《资产评估和勘验现场及司法鉴定申请书》，但对其要求鉴定的事项未予明确，经本院的多次释明，其一直未对要求鉴定的事项及依据进行明确，并坚持要求对其房屋恢复原状。
2017年6月16日，被告屯溪区政府向本院提交司法鉴定申请书，请求事项为：1.请求对吴丽蓉位于屯溪区五××号房屋的房地产（含装潢及附属物）的价值进行司法鉴定；2.请求对强拆当日（2014年1月3日），从其房内搬出物品的价值进行司法鉴定。后该案进入司法鉴定程序，安徽安和房地产土地评估有限公司、黄山新科苑资产评估事务所接受本院委托分别对上述两个请求事项所涉价值进行评估，并分别作出皖安和房地估报字[2017]第6217号《房地产估价报告》和新科苑评报字（2017）035号《资产评估报告》。皖安和房地估报字[2017]第6217号《房地产估价报告》的内�为：吴丽蓉位于黄山市屯溪区五××号住宅用房在价值时点（2017年7月19日）满足各项假设限制条件下的市场价值为人民币1235797元（含附属物及装潢）。其中，住宅用房（毛坯），建筑面积140.22平方米，单价8617元/㎡（包括估价对象土地单价7971元/㎡和估价对象建筑物单价646元/㎡），总价1208276元；装修及附属物价值为27521元，详见《装饰装修及附属物结果明细表》；以上价值合计1235797元，包括地上建筑物、土地证上所载的土地使用权以及装修及附属物的价值。新科苑评报字（2017）035号《资产评估报告》的内容为：屯溪区政府于2014年1月3日拆除吴丽蓉房屋时从其房内搬出的物品价值3030元。该评估报告以屯溪区政府提供的《物品清点登记单》为依据，其中包括：防盗门1扇410元、木门3扇540元、自行车2辆240元、小折叠椅2把70元、棉被1床300元、电动车电池1只180元、电砂锅1只60元、折叠椅（大）1把170元、折叠床1个180元、红旗1幅20元、菜橱1个360元、白色蛇皮袋（杂物）6袋（其中有小电饭锅1只、塑料脸盆2只、热水瓶1只、小塑料桶1只）360元、木梯子1个110元、铲子1把30元，以上物品的成新率均为60%，价值合计3030元。
庭审中，吴丽蓉提出其赔偿请求以其于2017年9月24日向本院提交的声明为准，即：1.判令被告将原告被违法拆除的房屋(包括屋内附属、财物财产)在原告204.8平方米的国有出让上地上恢复原状，或返还屯溪区范围内(东至屯光镇社屋前社区、南至阳湖镇阳湖社区、西至黎阳镇隆阜社区、北至新潭镇华资社区)交通便利、生活方便，具有国有出让土地使用权，不低于原房屋价值的独门独院房屋一幢；2.判令被告赔偿多次毁坏原告房屋造成的原告所支付的维修房屋费用9100元；3.判令被告赔偿原告自征收之日到恢复返还房屋�日，平均每年14400元的房屋出租租金收入损失；4.判令被告赔偿原告依法诉讼维权多年所支付的聘请律师、交通、住宿、餐饮、邮寄、打印复印、咨询律师、诉讼费等各项费用20万元；5.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金15万元；6.判令被告向原告公开赔礼道歉。
本院认为，本案的争议焦点是：一、屯溪区政府是否应当承担行政赔偿责任；二、吴丽蓉被征收且已被强制拆除的房屋能否恢复原状，屯溪区政府应以何种方式承担行政赔偿责任；三、鉴定程序是否合法；四、如何认定屯溪区政府违法强制拆除行为对吴丽蓉造成的损失数额。
关于争议焦点一。根据《国家赔偿法》第四条第（二）项的规定，行政机关违法采取行政强制措施造成当事人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任。屯溪区政府在房屋征收过程中于2014年1月3日对被征收人吴丽蓉的房�实施强制拆除，该行政行为已经被本院（2015）黄中法行初字第00009号生效判决确认违法，屯溪区政府对该违法行为给吴丽蓉造成的财产损失应承担行政赔偿责任。
关于争议焦点二。根据《国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案中，吴丽蓉的房屋在仙人洞南路改造项目征收范围内，案涉《仙人洞南路改造项目房屋征收决定》业经本院（2012）黄中法行终字第00022号生效判决确认合法，且房屋已经被实际拆除，房屋原址也已修建成道路，显属不能恢复原状的情形，故屯溪区政府应以支付赔偿金的方式承担行政赔偿责任。吴丽蓉关于“原地恢复原状”及“异地恢复”的赔偿请求，因无事实和法律依据，本院无法支持。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。鉴于本案中吴丽蓉对房屋损失部分的诉讼请求明确为恢复原状，不选择屯溪区政府提供的安置房屋。在此情形下，为使吴丽蓉的合法权益得到有效的保护，亦应判决屯溪区政府以支付赔偿金的方式对吴丽蓉的房屋损失承担行政赔偿责任。
关于争议焦点三。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。据此，吴丽蓉应当对屯溪区政府违法强制拆除行为对其造成的财产损失情况承担初步证明责任。本案中吴丽蓉向本院提供了相应的证据以证明其损失，但这些证据只能证明其损失客观存在，并不足以证明其所主张的具体损失数额。另根据该条款的规定，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。�此，屯溪区政府对吴丽蓉的损失情况亦应当承担一定的举证责任。本案中，吴丽蓉在2015年6月24日已提出《资产评估和勘验现场及司法鉴定申请书》，但因一直未对其要求鉴定的事项予以明确，鉴定程序未能启动。后屯溪区政府提出鉴定申请，请求对吴丽蓉房屋目前的市场价值以及物品损失进行评估。本院出于对吴丽蓉合法权益的保护，妥善解决吴丽蓉房屋被违法强制拆除后的合理安置与赔偿问题，以实质解决行政赔偿争议，对屯溪区政府的鉴定申请予以准许。安徽安和房地产土地评估有限公司和黄山新科苑资产评估事务所系在本院主持下通过摇号方式选定的，具有房地产及资产评估资质的评估机构。上述评估机构根据其查询、收集的资料，对估价对象进行了实地勘察，并结合估价对象的特点及其利用的实际状况，按照法定估价工作程序，运用成本法对估价对象的�场价值进行了评估，最终出具的皖安和房地估报字[2017]第6217号《房地产估价报告》和新科苑评报字（2017）035号《资产评估报告》合法有效，且评估机构的估价师亦作为鉴定人出庭接受了询问。因此，案涉的鉴定程序合法，皖安和房地估报字[2017]第6217号《房地产估价报告》和新科苑评报字（2017）035号《资产评估报告》可以作为本案认定赔偿数额的依据。
关于争议焦点四。首先，被强拆房屋的损失问题。根据吴丽蓉提交的房地权证，可以确认其房屋为砖木结构，登记的建筑面积为140.22平方米。根据皖安和房地估报字[2017]第6217号《房地产估价报告》，吴丽蓉房屋市场价值为1235797元（包括地上建筑物、土地使用权以及装修及附属物价值）。其次，物品损失部分。吴丽蓉只提供了物品损失清单，并没有提供其他证据证明实际的损失情况。鉴于房屋拆除前屯溪区政府已将吴丽蓉屋内的物品搬出并放置于该地块拆迁指挥部办公室（原屯溪被单厂办公房内）封存，并制作了《物品清点登记单》，且由相关人员签字确认。根据新科苑评报字（2017）035号《资产评估报告》，吴丽蓉屋内物品的价值为3030元。再次，其他损失问题，即吴丽蓉提出的关于房屋维修费用、房屋租金损失、维权费用、精神损害抚慰金及公开赔礼道歉的赔偿请求问题。根据《国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损失的，按照直接损失给予赔偿。所谓“直接损失”，是指违法行政行为造成当事人的直接财产损失。吴丽蓉主张的房屋维修费用、房屋租金损失、维权费用等损失不是直接损失，故不属于行政赔偿的范围。另根据《国家赔偿法》第三十五条规定，精神损害抚慰金的支付是针对“第三条或者第十七条关于侵犯人身权”�违法情形，吴丽蓉基于“行政强制拆除行为违法”而提出“精神损害抚慰金”及“赔礼道歉”的主张，于法无据。据此，吴丽蓉上述赔偿请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。
综上，本案中吴丽蓉被征收且已被强制拆除的房屋属不能恢复原状的情形，屯溪区政府应以支付赔偿金的方式承担行政赔偿责任。对于物品损失部分，屯溪区政府应给付相应的赔偿金。至于吴丽蓉提出的其他赔偿请求因无事实和法律根据，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《国家赔偿法》第四条第（二）项、第三十二条、第三十五条、第三十六条第（四）项及第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告黄山市屯溪区人民政府于本判�生效之日起二十日内赔偿原告吴丽蓉房屋损失人民币1235797元。
二、被告黄山市屯溪区人民政府于本判决生效之日起二十日内赔偿原告吴丽蓉物品损失人民币3030元。
三、驳回原告吴丽蓉的其他赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 郑 刚
审 判 员 方惠灵
人民陪审员 焦光超
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 凌 婕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
……
(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;
……
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉;造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
……
(四)应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金;
……
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条……
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对�政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。