安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终1267号
上诉人（原审被告）：戎峰，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：王兴宽，男，1956年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人戎峰因与被上诉人王兴宽农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戎峰上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判合同期内，其无需补偿；2、判决1997年至2025年，因土地开发而产生的土地赔偿金归马鞍山市花山区霍里镇濮塘村委会所有，青苗费归其所有；3、判决2017年至2025年，政策补偿金归马鞍山市花山区霍里镇濮塘村委会所有（村委会领导提出的建议）；4、判决王兴宽承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1997年其与马鞍山市花山区霍里镇濮塘村委会签订的关于南池村农户旱改水田转让承包合同是转让合同，不是租赁合同，王兴宽在该转让合同上签字，就表明其不愿意承包该土地，转让给其承包，其不应当再向王兴宽支付租金。
王兴宽辩称，虽然其在关于南池村农户旱改水田转让承包合同上签字了，但是其并没有见过戎峰所提交的合同的内容，1997年，只是约定土地由戎峰耕种并缴纳农业税，戎峰已经耕种了20年，现在如果不将土地归还，就应当按照实时租赁价格支付租金。
王兴宽向一审法院起诉请求：1、判令戎峰支付其土地租金728元[（0.52亩×700元/亩×（2017-2015）=728元）]；2.判令戎峰自2017年开始，在每年的1月1日之前以700元/亩的价格向其支付土地租金。
一审法院认定事实：王兴宽与戎峰均系原马鞍山市濮塘镇濮塘村村民。位于该村小水库冲（地块编号00085）0.52亩承包地为王兴宽户家庭承包经营的土地，承包期限自1995年10月1日至2025年9月30日。1997年，马鞍山市濮塘镇濮塘村民委员会（甲方）与戎峰（乙方）协商，连同十几个农户，签订了《关于南池村农户旱改水田转让承包合同》，该合同约定，为了发展农田的生产力，经甲、乙双方协商及农户同意，将南池村农户种植的旱改水田转让给乙方承包，承包期30年不变，改田、改水种植由乙方自己安排，乙方必须上交国家的农业税和定购粮，如不完成，甲方有权终止合同。乙方在承包期内，只容许种水稻、农植物及其他经济作物，不得毁田建房及其他建筑。各农户签字转让农田面积，由村委会负责保管。王兴宽在该合同上签了名。该合同还附有一张各农户签名的《南池旱改水农户转让》表，表中记载了各农户转让的田地面积。其中记载王兴宽转让面积为0.40亩。经庭审双方确认，该转让的田地即为位于小水库冲（地块编号00085）0.52亩的承包地，由戎峰一直耕种至今。王兴宽向戎峰索要租种土地费用，戎峰一直没有支付。另根据马鞍山市濮塘镇濮塘村委会出具的证明表明，该村土地经营权流转租赁的费用为每年每亩700元。
一审法院认为，案涉小水库冲（地块编号00085）0.52亩的承包地虽然为王兴宽户承包经营的土地，但王兴宽在戎峰××马鞍山市濮塘镇濮塘村民委员会签订的旱改水田转让承包合同中签字同意将该土地转让给戎峰耕种，且明确约定承包期限为30年不变，该转让耕地承包经营权的行为合法有效，双方均应遵照履行。因法律规定转让耕地承包经营权的期限不得超过原土地承包经营期，故戎峰承包该土地的期限应至2025年9月30日。王兴宽虽辩称其签名时并没有戎峰所提交的合同中所写内容，协议是后来补的，其不知情，其并未同意转让30年，但王兴宽并未提交足以反驳的证据，故不予采纳。在旱改水田转让承包合同签订时，虽然并未约定戎峰应向王兴宽缴纳转让费用，但随着近年来各项惠农政策的出台，农户承包耕种土地收益增加，原约定的缴纳农业税和定购粮的义务也不需再履行，戎峰已无偿耕种土地多年，获得了部分收益，如继续由戎峰无偿耕种，对土地原承包经营户王兴宽而言显失公平，故基于民事活动应当遵循的公平原则，戎峰应给予王兴宽适当补偿。根据所在村土地流转费用的行情，结合双方签订土地流转合同时的土地状况及约定内容等情况，酌定由戎峰自该案起诉之日起至转让经营期限届满之日止，每年按每亩350元支付王兴宽费用。对王兴宽此范围内的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决:一、戎峰自2017年7月6日起至其耕种的案涉小水库冲（地块编号00085）0.52亩承包地经营期限届满或返还王兴宽之日止，每年按每亩350元标准向王兴宽支付费用，该义务限于判决生效之日起十日内开始履行；二、驳回王兴宽其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由戎峰负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。
围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1、王兴宽与戎峰之间签订的土地承包合同应确定为何种性质；2、一审判决戎峰每年按每亩350元的标准向王兴宽支付补偿费，依据是否充分。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，流转的期限不得超过承包期的剩余期限，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等由当事人双方协商确定。本案中，濮塘村民委员会在征得农户同意的情况下，通过协商的方式与戎峰签订《关于南池村农户旱改水田转让承包合同》，约定将南池村农户种植的旱改水田转让给戎峰承包，由戎峰完成上交国家农业税和订购粮的任务。合同签订后，包括王兴宽在内的部分农户将其家庭承包取得的土地交由戎峰耕种，但并未与戎峰另行约定转让土地承包经营权或变更流转方式为租赁，故案涉土地承包经营权的流转方式应认定为转包。一审认定王兴宽与戎峰之间成立土地租赁合同关系不妥，应予纠正。戎峰主张《关于南池村农户旱改水田转让承包合同》的性质为土地承包经营权转让合同，依据不足，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案中，王兴宽与戎峰之间虽未约定由戎峰支付转包费用，但随着近年来各项惠农政策的出台，特别是在农户免交农业税和定购粮的惠农政策实施后，农户承包耕种土地的收益明显增加，如案涉土地继续由戎峰无偿承包耕种，对王兴宽而言则显失公平。一审法院根据发生变更的客观情况，按照公平原则，判由戎峰给予王兴宽适当经济补偿，依据充分，并无不妥。关于补偿标准，一审法院根据濮塘村土地流转费用的行情，结合本案实际情况，酌情确定戎峰按照每年每亩350元的标准向王兴宽支付补偿费，并无不当。
综上所述，戎峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由戎峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘鸿飞
审判员 曹悝元
审判员 陈广金
二〇一七年十二月二十八日
书记员 倪清怡
附:本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。