贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终551号
上诉人（原审被告）：张成元，男，1949年6月7日出生，汉族，贵州省玉屏侗族自治县人，住贵州省铜仁市碧江区。
委托代理人：肖天赐，贵州泽富律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：向涛，男，1984年11月5日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住铜仁市万山区。
委托代理人：张海，贵州泽富律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：向建姝，女，1968年12月21日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住铜仁市万山区。
被上诉人（原审原告）：肖旭东，男，1972年11月5日出生，土家族，贵州省沿河县人，个体工商户，住沿河县。
委托代理人：马军，贵州乾锦律师事务所律师。
上诉人张成元、向涛、向建姝因与被上诉人肖旭东建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人张成元及其委托代理人肖天赐，上诉人向涛及其委托代理人张海，上诉人向建姝，被上诉人肖旭东的委托代理人马军均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
张成元上诉请求：撤销原判，依法改判张成元不承担责任。事实及理由：一、张成元与肖旭东签订的《土石方平基开挖工程合同》因张成元无发包该工程的权利而属无效协议，该协议不应作为定案依据；二、张成元并非涉案工程的发包方，不应承担支付工程款的责任；三、原判对肖旭东已开挖的土石方总量及价款的认定无事实依据和法律依据。
向涛、向建姝上诉请求：撤销原判，依法驳回肖旭东的诉讼请求。事实及理由：一、原判对肖旭东的施工总量及单价认定错误；二、肖旭东所施工的工程款项已全部付清，向涛、向建姝不应再向肖旭东支付工程款；三、肖旭东的诉讼请求已超过诉讼时效，其已丧失胜诉权。
肖旭东辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖旭东向一审法院起诉请求：解除原、被告于2012年11月14日签订的《土石方平基开挖工程合同》，由被告赔偿原告损失9万元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月14日，肖旭东（乙方）与张成元（甲方）签订了一份《土石方平基开挖工程合同》，合同约定：工程名称为名家汇桃源居；工程地点为铜仁市金鳞大道与南互通线交汇处；工程承包范围及内容为土石方开挖、运输、回填、山地平整；工期为180天，总方量为50万方，其中土方占工程量的30%，石方占工程量的70%，土方单价为14元／立方米，石方的单价为25元／立方米。合同签订当日，张成元收取了肖旭东工程保证金20000元，肖旭东于2012年11月19日进场施工，肖旭东施工两个月后要求张成元量方，双方发生纠纷，肖旭东即停止施工。肖旭东施工期间共开挖和运输土石方大车678车，每车20方，小车96车，每车10方，运输方量共计14520方。根据行业习惯，实际开挖方量应为运输方量的70%，即14520×0.7=10164方。一审庭审中肖旭东主张其开挖的总方量为9849方，故认定肖旭东开挖的土石方总方量为9849方，根据合同约定，其中石方为70%，即9849方×0.7=6894.3方，每方25元，即6894.3方×25元=172357.5元，土方为30%，即9849方×0.3=2954.7方，每方14元，即2954.7方×14元=41365.8元，共计工程款213723.3元。肖旭东已领取挖机装车费39929元、运输费3600元（计720方、每方5元），向涛已支付涉案其余土石方13800方的运输费82800元（每方6元），向建姝、向涛已支付涉案工程款共计126329元，扣除向涛、向建姝已支付的挖机装车费、运输费126329元，余额应为87394.3元。张成元于2013年1月25日退还肖旭东工程保证金20000元。
另查明，向涛、向建姝系铜仁市金鳞大道与南互通线交汇处名家汇桃源居项目所在地村民，名家汇桃源居项目的土石方工程由向涛、向建姝承包，系肖旭东具体施工的。涉案项目系房地产开发项目，现该房开项目已全部竣工。
一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。肖旭东与张成元签订的《土石方平基开挖工程合同》约定的系向涛、向建姝承包的土石方工程，但张成元当时收取了肖旭东20000元工程保证金，肖旭东按约进行场施工，向涛、向建姝已支付了肖旭东挖机装车的费用，并支付了全部运输费用，说明向涛、向建姝对肖旭东具体实施该项目土石方工程是认可的，则应按约履行。现名家汇桃源居项目已建设竣工，无需解除合同，向涛、向建姝则应支付肖旭东实际施工所得款项。故肖旭东要求向涛、向建姝支付其损失于法有据，予以支持。张成元明知其不是涉案项目的承包人，却与肖旭东签订合同，有一定过错，应承担一定的责任；同时肖旭东与张成元签订合同时未慎重审查，以致本案的发生，也存在一定过错，亦应承担一定的责任。肖旭东施工时除装车、运输外，还有开挖、回填、平整等，向涛、向建姝仅支付涉案工程挖机装车费、运输费用不当，且向涛、向建姝拒不到庭参加诉讼，系对其抗辩权的放弃。肖旭东、张成元、向涛及向建姝可按1︰1︰8的比例分担责任。即肖旭东承担10%的责任：87394.3元×10%=8739.4元，张成元承担10%的责任8739.4元，向涛、向建姝承担80%的责任：87394.3元×80%=69915.44元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由向涛、向建姝支付肖旭东工程余款69915.44元；二、张成元支付肖旭东工程余款8739.4元；三、驳回肖旭东的其他诉讼请求。以上有履行内容的款项限本判决书生效之日起十日内履行毕。案件受理费2150元，由肖旭东承担215元，向涛、向建姝承担1720元，张成元承担215元。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点可归纳为：一、原判对肖旭东所施工的工程总量及工程价款计算是否正确；二、原判对本案的责任主体的认定及责任比例的划分是否合理。
关于焦点一，肖旭东对其已开挖的土石方总量有其提供的土石方清单佐证，肖旭东运输的土石方车数由向涛安排的人员进行记录，且该清单载明的运输款系由向涛和肖旭东进行结算，因肖旭东主张的土石方总量并未超过按照行业习惯计算得出的数额，故原判以肖旭东诉请的土石方总量作为认定其实际施工的总量并无不当。对于工程价款问题，因肖旭东与张成元签订的《土石方平基开挖工程合同》对土方、石方所占总工程量的比例及土方、石方的单价有明确约定，虽然向涛、向建姝作为该工程的承包人并未在该合同上签字确认，但向涛、向建姝对肖旭东在该工地上施工的事实是认可的，且已向肖旭东支付了部分工程款，故原判以《土石方平基开挖工程合同》约定的单价计算工程款并无不妥。
关于焦点二，张成元虽没有发包该工程的权利，但其隐瞒该情况与肖旭东签订《土石方平基开挖工程合同》，并收取肖旭东20000元的工程保证金，其对本案的发生有过错，应承担相应的责任；向涛、向建姝系该工程的实际承包人，其对肖旭东的施工行为予以默认，理应将剩余工程款支付给肖旭东；肖旭东在与张成元签订合同时未尽谨慎审查义务，亦有一定过错，故原判结合本案的具体情况，明确由向涛、向建姝承担80%的责任，张成元承担10%的责任，肖旭东自行承担10%的责任较为合理，本院予以确认。
综上所述，张成元、向涛、向建姝的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1548元，由张成元负担50元，向涛、向建姝承担1498元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗会君
审判员 代静云
二〇一六年八月三十日
书记员 余 涛