wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0924刑初11号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人叶松花，女，1972年1月11日生于福建省寿宁县，汉族，小学二年级文化，无职业，住寿宁县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年12月26日被寿宁县公安局取保候审，2018年1月8日由本院决定被取保候审。
福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人叶松花犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员陈煜星出庭支持公诉，被告人叶松花到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省寿宁县人民检察院指控，2016年11月初，被告人叶松花在工业路清河桥头经营的面点摊位制售油条。为使油条膨松，其在发酵面团过程中添加食用小苏打、硫酸铝铵等粉剂。同年12月16日，寿宁县市场监督管理局工作人员对其摊点制售的油条进行现场取样。经送宁德市产品质量检测所检测，检材中铝(干样品，以A1计)的测定值为960.3mg/kg。上述事实，公诉机关提供相关证据证实。公诉机关认为，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人叶松花对起诉指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月初，被告人叶松花在工业路清河桥头的临时面点摊位煎炸油条销售。为使油条膨松，其在寿宁县家中制作发酵面团过程中，添加食用小苏打、硫酸铝铵等粉剂。同年12月16日，寿宁县市场监督管理局工作人员对其摊点制售的11根油条，现场取样6根，均分两袋封存包装。2016年12月22日，经宁德市产品质量检测所检测，检材中铝(干样品，以A1计)测定值为960.3mg/kg，超过油炸面制品铝最大使用量≤100mg/kg的国家规定。2016年12月23日，寿宁县市场监督管理局将该案移送寿宁县公安局管辖。次日，寿宁县公安局将叶松花传唤到案，并对其住所进行检查，依法查扣食用添加剂小苏打0.3kg和硫酸铝铵0.6kg。
2018年1月18日，经寿宁县司法局审前调查，叶松花符合社区矫正条件。
上述事实，有控方提供的、经庭审质证的下列证据证实。
1.证人叶某证言，证实2016年11月至12月下旬，叶松花在寿宁县工业路清河桥头摊位制售油条，案发后，叶松花即停止制售油条。
2.现场图、现场照片，证实2016年12月16日，寿宁县市场监督管理局工作人员向叶松花位于寿宁县鳌阳镇工业路清河桥头销售油条摊点现场取样情况；制作面团现场位于寿宁县家中，现场放置“红三角”牌食用小苏打、“荷花”牌硫酸铝铵等粉剂。
3.关于对叶松花制售油条抽样过程的说明、福建省食品安全抽检监测抽样单、(2016)宁检化字6848号《检验报告》及附件、鉴定意见通知书，证实2016年12月16日，寿宁县市场监督管理局工作人员向叶松花现场提取油条6根，均分两个塑封袋封存。同月22日，经宁德市产品质量检验所检测，送检油条铝(干样品，以A1计)测定值为960.3mg/kg。同月26日，寿宁县公安局向叶松花告知该鉴定意见。
4.寿宁县市场监督管理局寿市监涉罪移字〔2016〕11号《涉嫌犯罪案件移送书》，证实2016年12月23日，该局将本案移送寿宁县公安局管辖。
5.搜查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实寿宁县公安局于2016年12月27日对寿宁县某民房进行检查，在该民房二楼楼梯口房间，叶松花指认此为制作发酵面团处所，办案民警依法查扣“小苏打”0.3kg、“硫酸铝铵”0.6kg。
6.抓获经过，证实寿宁县公安局民警于2016年12月26日在寿宁县工业路清河桥头将叶松花传唤到案。
7.查询违法犯罪记录情况说明，证实未发现叶松花违法犯罪记录。
8.户籍证明，证实叶松花生于1972年1月11日等基本身份情况。
9.侦破报告，证实本案侦破情况。
10.审前调查评估意见书，证实叶松花符合社区矫正条件。
11.被告人叶松花供述，供证其在寿宁县鳌阳镇工业路清河桥头制售油条约半个月，每天制售30余条，每条1元，共计制售500余元。其在制作面团过程中，1斤面粉量中加入明矾粉、苏打粉、盐各两钱，加水发酵。2016年12月16日，寿宁县市场监督管理局工作人员到其摊点拿走6根油条送检。
本院认为，被告人叶松花违反食品安全法的规定，制售危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，结合其犯罪情节、危害后果、悔罪表现及审前调查评估意见等事实情节，依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第八条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人叶松花犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人叶松花在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世冬
人民陪审员 吴少辉
人民陪审员 涂成培
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈逢明
附《中华人民共和国刑法》第一百四十三条【生产、销售不符合安全标准的食品罪】生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
(一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
第八条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4127号
原告:席金松，男，1965年1月12日出生，汉族。
委托代理人:席璐，男，1989年12月27日出生，汉族。
被告：陕西紫苹果装饰工程有限公司西安丰庆路分公司，住所地西安市丰庆路39号御溪望城小区5-6号楼商业房四楼半层（统一社会信用代码：916101043336436026）。
法定代表人：王胜鹏，该公司总经理。
委托代理人：贾迎春，女，1983年10月4日出生，汉族。
原告席金松诉被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安丰庆路分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人席璐，被告委托代理人贾迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告返还意向金3720元；3、判令被告支付违约金7440元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月27日，原告在华商报见到被告刊登的装饰装修广告，遂到被告公司咨询装修事宜。经被告工作人员介绍，双方协商一致，签订了《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告承揽原告房屋的装修工作，合同总造价为37200元，施工面积为90平方米，同时，原告向被告支付意向金3720元。合同签订后，被告在原告房屋实际测量施工面积为89平方米，通知原告合同总造价变更为52000元，被告不能按照原约定履行合同。经原告多次与被告协商，但均未能达成一致意见，导致原告合同目的无法实现，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告辩称，双方在平等自愿的基础上签订装修合同，是真实的意思表示，对原、被告具有法律约束力。根据合同约定，原告所交纳的3720元为定金，而非意向金，若原告单方终止合同，无论被告是否提供量房设计等服务，定金均不予退还。合同签订后，被告立即做出了设计图和预算单，但原告以种种借口要求解除合同，既拒绝签字确认设计图及预算单，又拒绝按照合同约定交付70%的工程款，其行为已构成根本违约，故原告无权单方终止合同，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下四组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、2016年2月27日原告与被告签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，证明原告与被告签订的合同合法有效，对双方具有约束力。该合同约定：被告承揽原告位于红旗常家湾房屋的装饰装修工程；面积为90平方米；工程期限为70天；工程造价为37200元；付款方式为自合同签订之日支付总价款的70%即26040元，工程进度过半支付10160元，竣工验收合格支付1000元；任何一方不得无故终止合同，单方终止需付另一方工程造价20%的违约金；合同签订之日起，原告支付工程款的10%作为定金，若原告单方终止合同，无论被告是否提供量房设计服务，定金不予退还。证据二、“陕西紫苹果装饰新春华商团购惠●感恩大优惠”宣传单一份，证明被告作出承诺：不满意无条件退还意向金。证据三、收款收据，证明原告向被告交付总造价10%的意向金3720元。该收款收据摘要载明“定金（工程款的10%）”。证据四、通知及短信截图，证明原告向被告发出了退还意向金的通知，被告已收悉。
对于原告提交的四组证据，被告对《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》、宣传单、收款收据的真实性均予以认可，称宣传单承诺无条件退还的为意向金，而合同明确约定及收款收据载明均为定金；对通知及短信截图的真实性及证明目的不予认可。
被告依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》、收款收据，证明双方签订的合同合法有限，对双方具有法律约束力，原告所交付的3720元为定金，并非意向金，不应退还。证据二、设计图、报价单、照片，证明被告为履行合同已进行了量房、设计等工作。报价单载明实际装修总价为46057.90元，含活动优惠最终总报价（不含税）为35000元。
对被告提交的两组证据，原告对合同、收款收据、照片的真实性予以认可；对设计图、报价单不予认可，称从未向原告提供，因被告单方变更造价，致使合同无法继续履行。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
庭审中，被告提出反诉，请求原告支付违约金7440元，但未在限定期限内提交反诉状，亦未交纳反诉费用。经本院释明，原告当庭放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，被告同意与原告解除《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》。
本院认为，原、被告签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》意思表示真实，约定明确，未违反法律禁止性规定，合法有效，依法应予保护。该合同对工程造价、付款方式、付款期限及付款金额均予以明确约定，但合同附件工程预算表并未明确施工具体项目及单项金额，在合同履行中，被告做出报价单对工程造价做出变更，致使双方未就工程造价达成一致意见，原告主张解除合同，被告亦同意解除，故本院对原告与被告于2016年2月27日签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》已于2016年8月24日解除予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原、被告双方的合同约定以及收款收据的载明，原告向被告交纳的3720元应为定金，而致使合同无法继续履行是因合同附件工程预算表未对施工具体项目及单项金额予以明确，被告做出报价单双方未能达成一致意见，故双方均存有过错，现原告主张退还定金3720元本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告承担违约金7440元的诉请，符合法律规定，本院予以准许。因被告未在限定期限内提交反诉状，亦未交纳反诉费用，故本案对被告反诉一节不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、原告席金松与被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安丰庆路分公司于2016年2月27日签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》自2016年8月24日解除；
二、被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安丰庆路分公司自本判决生效后十日内退还原告席金松定金3720元；
三、驳回原告席金松其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由原告承担49元，被告承担30元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 王红菊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初227号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人刘希亮，男，1982年10月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，住哈尔滨市南岗区，户籍地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯窝藏罪于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）216号起诉书指控被告人刘希亮犯窝藏罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人刘希亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年至2017年期间，被告人刘希亮明知其哥哥刘某1因故意伤害犯罪被公安机关上网通缉在逃，而为其提供隐藏住所、财物，致使刘某1逃避公安机关追捕。经侦查，刘希亮于2017年1月4日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过，被告人承租证照片；有证人刘某1、佟文秀的证言；被告人刘希亮的供述与辩解等相关证据，足以认定。
本院认为，被告人刘希亮明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人刘希亮系初犯，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，判决如下：
被告人刘希亮犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文莉荣
二〇一七年三月三十日
书记员 郭丽梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84426号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座，统一社会信用代码：91120116752204890W。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，天津优法律师事务所律师。
被告：刘清武。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告刘清武物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1312号
安徽云物经图信息技术有限公司：
你（单位）与康声涛劳动争议一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）庐劳仲调字146号调解协议书已发生法律效力。申请执行人康声涛于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）立即向申请执行人康声涛支付各项费用合计1500元整；
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（3）执行费50元。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1312号之一
申请执行人：康声涛，男，汉族，1995年11月7日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：安徽云物经图信息技术有限公司，住所地合肥市庐阳区，统一社会信用代码913401003367029540。法定代表人：范娟，总经理。
本院在执行申请执行人康声涛与被执行人安徽云物经图信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人安徽云物经图信息技术有限公司账户银行存款1550元。现被执行人已经履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对安徽云物经图信息技术有限公司账户银行存款1550元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一八年四月二十七日
书记员 张家新
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5885号
原告中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。
负责人杜国龙，行长。
委托代理人解丽颖。
委托代理人张剑宇。
被告马玉仁。
原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告马玉仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张剑宇到庭参加诉讼，被告马玉仁经本院公告送达传票，期限届满，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月30日，原告与被告签订了《中信银行个人购房借款合同》，合同约定，被告贷款137万元，用于购买坐落于大连市中山区大公街X的房屋，贷款期限自2011年1月4日起至2041年1月4日止，贷款年利率5.44%；同时，被告在合同抵押人处签字确认：同意将前述抵押房产用于抵押，并办理了预抵押登记。原告于2011年1月4日发放了该笔贷款。现被告马玉仁上述贷款于2016年5月起出现逾期，且经原告多次催收后，所欠款项仍未偿还。被告已经违反合同约定，故现诉至法院请求：1、判令被告偿还借款本金1，260，260.71元、逾期利息60，197.28元、罚息1，335.8元、复利2，119.16元（利息、复利、罚息暂计至2017年7月20日），并判令被告按合同约定支付借款利息、罚息、复利至全部清偿之日（按约定年利率上浮50%计算，即年利率6.2475%）；2、确认原告对被告所提供抵押物变卖、拍卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马玉仁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。。
经审理查明，2010年11月30日，原告中信银行股份有限公司大连分行（贷款人及抵押权人）与被告马玉仁（借款人及抵押人）签订编号为（2010）信银大银房贷字第066119号的《中信银行个人购房借款合同》。合同约定：被告马玉仁向原告借款137万元人民币，用于购买坐落于大连市中山区大公街13号1-35-7的房屋；借款期限为360个月，即自2011年1月4日起至2041年1月4日止；贷款利率为年利率5.44%，即按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上下浮15%，自借款合同签订日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；还款方式为按月等额本息还款；合同还约定了违约责任及相关费用的承担：借款人未按本合同约定的金额归还贷款本息，则贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期罚息利率为合同利率的150%），对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，同时，有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；
同时，被告马玉仁以其所购买的大连市中山区X号的房屋为上述贷款提供抵押担保，并已在房地产管理部门办理了预告抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2011年1月4日按约向被告拨付了全部贷款人民币137万元。截止2017年7月20日，被告尚欠原告借款本金1，260，260.71元、逾期利息60，197.28元、罚息1，335.8元、复利2，119.16元。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行个人购房借款合同》、《个人借款凭证（借据）》、产权证复印件、预告抵押证书复印件、逾期贷款明细表以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的抵押贷款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受与原告所签订的合同中的条款约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2017年7月20日，被告已多次拖欠原告借款本息未还，构成违约，依合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款及相应利息、罚息。故关于原告要求被告偿还贷款本金借款本金1，260，260.71元并截止至2017年7月20日止的逾期利息60，197.28元、罚息1，335.8元、复利2，119.16元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年7月21日起至实际付清欠款之日至按《中信银行个人购房借款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因该房屋在大连市房地产管理部门办理的系预告抵押登记手续，被告未取得完全的所有权，故原告基于该预告抵押登记手续请求享有优先受偿权，法律依据不充分，本院不予支持；
被告马玉仁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉仁偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金人民币1，260，260.71元；
二、被告马玉仁偿还原告中信银行股份有限公司大连分行截至2017年7月20日的利息60，197.28元、罚息1，335.8元、复利2，119.16元；
三、被告马玉仁按所签订《中信银行个人购房借款合同》中约定的利率给付原告自2017年7月21日起至实际偿清欠款之日止的借款利息、罚息和复利；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费22620元（含保全费5000元、公告费900元），由被告马玉仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 王莉军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 玉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3030号
原告：周水法，男，1977年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：杭州金双水餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢2516室。
法定代表人：罗伟铭。
被告：许铭华，男，1982年2月9日出生，汉族。
原告周水法与被告杭州金双水餐饮管理有限公司（以下简称金双水公司）、许铭华买卖合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序。本案于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告周水法及委托诉讼代理人许方强到庭参加诉讼，被告金双水公司、许铭华经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告周水法向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款2万元并支付利息损失（自2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告支付本案诉讼费和公告费。事实和理由：原告从事食品批发销售生意，与被告金双水公司素有生意往来，被告许铭华系金双水公司的股东，且系实际经营负责人。2014年，被告金双水因生产经营所需，持续从原告处购进货物，但一直未支付货款。2015年1月1日，被告许铭华就金双水公司所拖欠的货款与原告进行了结算，并出具《备忘录》，载明拖欠货款2万元。此后，原告多次催讨货款，被告分文未还，故诉至法院。
被告金双水公司、许铭华未作答辩。
经审理查明：2014年期间，许铭华向周水法购买冰冻食品。周水法按许铭华的送货后，2015年1月1日，许铭华向周水法出具《备忘录》，载明：杭州金双水餐饮管理有限公司与周水法有贰万元未结货款，结款计划：1月10日付2500元、1月20日付2500元、3月10日付4500元、3月30日付4500元，剩余6000元由双方共同找苏堤，否则由许铭华处理公司剩余资产结算。之后，周水法未收到上述货款。周水法为诉讼支出公告费650元。
以上事实由原告提交的《备忘录》、公告费交款凭证及原告的当庭陈述为依据。
本院认为,本案系买卖合同纠纷，买受人收到货物后，应同时支付出卖人货款。许铭华出具的《备忘录》虽载明购货方为金双水公司，但落款只有许铭华本人签名，无金双水公司盖章确认，故原告主张金双水公司支付货款的请求缺乏依据，本院不予确认。本院结合原告陈述“由许铭华向其采购冰冻食品，并由许铭华向其支付部分货款”，认为本案的合同的买受方系许铭华，应由其承担付款责任。许铭华逾期履行支付货款的责任，应支付相应利息损失。原告为诉讼支出公告费，亦应由许铭华承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许铭华于判决生效后十日内支付原告周水法货款2万元；
二、被告许铭华于判决生效后十日内支付原告周水法利息损失（自2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、被告许铭华判决生效后十日内支付原告周水法公告费650元；
四、驳回原告周水法其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，由被告许铭华负担。原告周水法于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告许铭华于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 孙伟伟
人民陪审员 江胜根
二〇一八年四月十六日
书 记 员 姚米乐
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201财保9号
申请人：佟二春，男，1985年8月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被申请人：高彦锋，男，1982年5月8日出生，汉族，无职业。
申请人佟二春于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高彦锋所有的车牌号为×××号小型普通客车予以扣押，担保人佟文钢以其名下坐落于乌兰浩特市乌兰哈达镇高跟营子嘎查建筑面积126.63m2房屋予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人高彦锋所有的车牌号为×××号小型普通客车车籍，期限为2018年1月4日至2020年1月3日。
案件申请费1520.00元，暂由申请人佟二春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员靳成江
二〇一八年一月四日
书记员郭峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201财保9号申请人：佟二春，男，1985年8月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人：高彦锋，男，1982年5月8日出生，汉族，无职业。申请人佟二春于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高彦锋所有的车牌号为×××号小型普通客车予以扣押，担保人佟文钢以其名下坐落于乌兰浩特市乌兰哈达镇高跟营子嘎查建筑面积126.63m2房屋予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高彦锋所有的车牌号为×××号小型普通客车车籍，期限为2018年1月4日至2020年1月3日。案件申请费1520.00元，暂由申请人佟二春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员靳成江二〇一八年一月四日书记员郭峰
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初4号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人郭亮亮，男，1988年2月12日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住安徽省利辛县。因涉嫌犯故意伤害于2017年8月30日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年9月5日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）719号起诉书指控被告人郭亮亮犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人郭亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日6时许，被告人郭亮亮在本区锦屏街道西河路批发市场，因误以为被害人张某1将其菜偷走而发生口角进而发生肢体冲突，后被告人郭亮亮采用拳头殴打的方式将被害人张某1的嘴唇打伤及门牙松动等，经宁波市公安局奉化分局法医鉴定，被害人张某1的伤势已构成轻伤二级。
案发后，被告人郭亮亮赔偿被害人张某1人民币2.5万元，取得了被害人张某1的谅解。
另查明，2017年8月30日，被告人郭亮亮在杭州市余杭区余某被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭亮亮在本案开庭审理中无异议，并有被害人张某1的陈述、证人张某2的证言、人口信息表、到案经过、收条及谅解书、调解笔录、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人郭亮亮故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭亮亮明到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人郭亮亮对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一八年一月五日
书 记 员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第81号
上诉人（原审原告）刘兴旺，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人李威亚，男，1983年11月20日出生，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，该社理事长。
委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王中堂（又名王忠堂），男，1950年12月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人王留成，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住址同上，系王中堂之子。
上诉人刘兴旺因与被上诉人泌阳县农村信用合作联社、王中堂储蓄存款合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第710号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘兴旺在原审中诉称，被告泌阳县农村信用合作联社下碑寺营业部成立以来，被告王中堂即被聘任为信贷员。一直以来，其周边村民攒下的积蓄都是交由王中堂代为储存，存款支取时也没有任何障碍，且一并按约定支付利息。2010年8月10日其又按照惯例将自己省吃俭用攒下的积蓄20000元交给了王中堂代为存储，并约定利息为年息2.25%。2012年初，得知王中堂病重，找王中堂取款时，却被告知钱没有存到信用社，而是被王中堂挪为替别人偿还信用社贷款本金及利息了。经过多方奔波，血汗钱没有得到分文退赔，无奈诉至法院，请求依法判令被告退赔存款20000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，对于本案所涉及的诉讼标的，泌阳县公安局已于2012年12月14日对王中堂涉嫌诈骗进行了立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，经院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告刘兴旺的起诉。
刘兴旺不服该裁定，向本院提起上诉称，其诉讼请求是要求被上诉人王中堂和泌阳县农村信用合作联社共同承担支付本金及利息的责任，本案属于民事诉讼受案范围，原审法院以王中堂涉嫌刑事犯罪为由驳回上诉人的起诉属适用法律错误，故请求二审法院撤销原裁定，将本案发回原审法院进行审理。
被上诉人泌阳县农村信用合作联社答辩称，本案属于刑事案件，原审裁定适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人王中堂答辩称，原审法院驳回上诉人的起诉错误，本案应由法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王中堂的行为因涉嫌经济犯罪，已被泌阳县公安局于2012年12月14日以涉嫌诈骗立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，不予支持；原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 园
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第87号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告邹巧玲，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告邹巧玲金融借款合同纠纷一案，于2014年5月13日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾群彪独任审判。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邹巧玲银行存款92000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于当日作出了（2014）新法民二初字第87号民事裁定书，裁定冻结被告邹巧玲银行存款92000元或查封、扣押其同等价值的财产。2014年6月4日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告的委托代理人肖文、被告邹巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2001年9月30日，被告邹巧玲以做生意为由，在原告所属洋溪信用社借款本金1000元，期限2个月，约定月利率7.3125‰。利息支付至2002年7月13日止；2002年4月1日，被告邹巧玲以垫资建校为由，在原告所属洋溪信用社借款本金21800元，期限6个月，约定月利率6.6375‰。利息支付至2002年7月13日止；2008年2月6日，被告邹巧玲以清息转据为由，在原告所属洋溪信用社借款本金29500元，期限9个月，约定月利率10.695‰。利息支付至2010年12月13日止。贷款逾期后经我社多次催收未果。请求判令被告邹巧玲偿还借款本金52300元，支付利息34931元，本息合计87231元。利息并应计算至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告邹巧玲于2001年9月30日在原告所属信用社借款1000元，约定月利率为7.3125‰，借款期限为2个月。
2、借款借据（复印件）一张，以证明被告邹巧玲于2002年4月1日在原告所属信用社借款21800元，约定月利率为6.6375‰，借款期限为6个月。
3、借款借据（复印件）一张，以证明被告邹巧玲于2008年2月6日在原告所属信用社借款29500元，约定月利率为10.695‰，借款期限为9个月。
4、利息计算清单两份。以载明被告邹巧玲所借52300元的利息为34931元，本息合计87231元。
5、贷款催收回执书（复印件）一份。以证明原告于2013年9月20日向被告催讨过贷款。
对原告提交的证据，被告邹巧玲没有提出异议。
被告邹巧玲辩称：借款是事实，我现在经济困难，没能力偿还。
被告邹巧玲对自己的答辩主张没有提交书面证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据与原件核对无异，内容客观、真实，且被告邹巧玲没有提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2001年9月30日，被告邹巧玲以做生意为由，在原告所属洋溪信用社借款本金1000元，期限2个月，约定月利率7.3125‰。利息仅支付至2002年7月13日止；2002年4月1日，被告邹巧玲以垫资建校为由，在原告所属洋溪信用社借款本金21800元，期限6个月，约定月利率6.6375‰。利息仅支付至2002年7月13日止；2008年2月6日，被告邹巧玲以清息转据为由，在原告所属洋溪信用社借款本金29500元，期限9个月，约定月利率10.695‰。利息仅支付至2010年12月13日止。余欠本息。经原告多次催讨，被告邹巧玲也未归还。至2014年5月8日，被告共拖欠原告借款本金52300元、利息34931元。
本院认为，被告邹巧玲从原告处借款后，理应按照约定履行偿还原告借款本息的义务，被告邹巧玲不按约履行显属违约。原告要求被告邹巧玲归还借款并支付余下的借款利息的理由正当，本院予以支持。被告邹巧玲辩称其没有能力偿还不能成为其不偿还原告借款的法定理由，均对其答辩主张不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告邹巧玲在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金52300元，支付至2014年5月8日的利息34931元，此后的利息分别按约定月利率计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1980元，财产保全费710元，合计2115元，由被告邹巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 曾群彪
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第87号
原告新田县农村信用合作联社。
法定代理人王惠珍，该社理事长。
委托代理人肖凌波，湖南天常律师事务所律师。
被告唐石春，男，湖南省新田县人。
本院在审理原告新田县农村信用合作联社与被告唐石春金融借款合同纠纷一案中，原告新田县农村信用合作联社以唐石春已向原告清偿借款本金及利息为由，于2014年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告新田县农村信用合作联社向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币425元，减半收取212.50元，由原告新田县农村信用合作联社负担。
审判员 陈秀玲
二〇一四年五月二十一日
书记员 屈博伟
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……；
……。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初712号
原告：柳应良，男,1968年7月23日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：毛荣岳，男性，1976年3月20日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：周俊，男，1983年7月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告柳应良与被告毛荣岳、周俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳应良撤回起诉。
案件受理费4110元，减半收取2055元，由原告承担。
审 判 员 罗美娟
二〇一八年五月十六日
代书记员 洪群芳
2
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更510号
罪犯杜明华，男，1982年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省从江县人，原住贵州省榕江县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省榕江县人民法院于2014年11月4日作出（2014）榕刑初字第106号刑事判决，以被告人杜明华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。同案被告人不服提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年1月22日作出（2014）黔东刑终字第319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2015年2月5日交付执行。刑期自2014年1月20日起至2018年1月19日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2017年8月16日向本院提出假释建议，报送本院审理，同年9月8日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯杜明华已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杜明华符合报请假释条件。
经审理查明，罪犯杜明华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月至2016年7月被评为改造积极分子。榕江县司法局同意将其纳入社区矫正。2015年5月21日，罪犯杜明华向榕江县人民法院缴纳罚金5000元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杜明华执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯杜明华予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 田维旭
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执688号之一
申请执行人：何明浪
被执行人：徐昌富
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初460号民事判决书，责令被执行人徐昌富履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐昌富未履行。现查明被执行人徐昌富有坐落于江西省玉山县樟村镇樟村村乌泥地方的房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，裁定如下：
对被执行人徐昌富所有的坐落于江西省玉山县樟村镇樟村村乌泥地方的房屋一栋予以查封，期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏师文
二〇一七年十月二十六日
（江西）
书记员 游 虹
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执688号之二
申请执行人何明浪
被执行人徐昌富
本院于2017年6月22日受理立案执行申请执行人何明浪与被执行人徐昌富承揽合同纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年6月23日向被执行人徐昌富发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人徐昌富在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2017年9月12日将被执行人徐昌富纳入了失信被执行人名单，并对被执行人徐昌富做出了罚款。本院通过查询发现被执行人徐昌富有一辆车牌号为赣Ｅ×××××福田牌小型轿车及于2013年12月9日审批的建房用地一块（坐落于玉山县樟村镇樟村村乌泥地方，用地总面积160平方米），本院对该车辆及建房用地均进行了查封，但因车辆现下落不明，建房用地需进行评估拍卖等程序而需较长时间，一时无法执行到位。申请执行人何明浪也未向本院提供被执行人徐昌富其他可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为0元，被执行人徐昌富应支付申请执行人何明浪案款81800.0元，承担执行费1127元。终结本次执行程序后，被执行人徐昌富仍负有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何明浪享有发现被执行人徐昌富财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执688号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人何明浪可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 游 虹
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执688号
申请执行人：何明浪
被执行人：徐昌富
本院在执行何明浪与徐昌富承揽纠纷一案中，经查，被执行人徐昌富有车牌号为赣Ｅ×××××、车辆识别代号为021729的福田牌K31型小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐昌富车牌号为赣Ｅ×××××、车辆识别代号为021729的福田牌K31型小车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 余晗
二〇一七年七月三日
（江西）
书记员 郑华
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初213号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人罗贵军，男，1982年6月5日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，农民，家住昌宁县。因犯故意伤害罪于2003年被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年;因犯滥伐林木罪于2017年2月17日被本院判处有期徒刑二年,缓刑三年,并处罚金人民币4000元（已缴纳）,缓刑考验期自2017年2月28日至2020年2月27日。因本案于2017年6月10日被昌宁县森林公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕,现羁押于昌宁县看守所。
被告人张才德，男，1987年6月23日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，农民，家住昌宁县,因本案于2017年6月13日被昌宁县森林公安刑事拘留，同年7月17日被逮捕,现羁押于昌宁县看守所。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人罗贵军犯滥伐林木罪、被告人张才德犯包庇罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员刘祖萍、书记员祁火青出庭支持公诉，被告人罗贵军、张才德到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2015年10月至11月期间，被告人罗贵军向昌宁县田园镇达仁村委会石竹林村民小组林户周某2、周某1、周某3三家购买了位于达仁村“白某”山林内的林木。2016年12月下旬开始，罗贵军在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请罗某3、罗某1、兰某到“白某”山林内砍伐林木，同时雇请周某5驾驶拖拉机将砍伐得到的薪柴部分运输到罗贵军经营的蓉瑞农家，部分运输到昌宁县城富强木材加工厂出售。2017年2月，罗贵军再次在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请罗某3、罗某1、奚绍洪、兰某、禹某3、禹某1携带油锯、大刀等工具进入“白某”山林内砍伐林木。同时雇请周某5、许某、左某、罗某2驾驶拖拉机将砍伐得到木材部分运输到罗贵军经营的蓉瑞农家、罗贵军老家，部分木材运输到富强木材加工厂、雄达木业、森源木业出售。2017年6月5日，经昌宁县森林公安局现场勘验，罗贵军两次到“白某”山林内砍伐云南松154棵，硬阔叶树671棵，软阔叶树2棵。罗贵军滥伐林木案发后，为逃避法律追究，罗贵军让被告人张才德向昌宁县森林公安局作虚假证言包庇自己，两人经商量编造以下事实：张才德在罗贵军砍伐林木期间到“白某”山上与罗贵军要账，罗贵军无钱偿还欠张才德人民币12000元，并明确告知张才德自己砍伐林木未办理林木采伐许可证，如果张才德同意，可以拿“白某”山内的林木抵账给张才德。二人商议决定由罗贵军负责砍伐工人及驾驶员拖拉机的费用，张才德负责雇请禹某1、禹某3，并将砍伐得到的木材运去出售，所得款项作为偿还罗贵军欠张才德的欠款。后昌宁县森林公安局向张才德调查取证过程中，张才德按照事先编造的事实三次向昌宁县森林公安局作虚假证言包庇罗贵军。昌宁县森林公安局于2017年6月9日在罗贵军经营的蓉瑞农家将罗贵军抓获；于2017年6月12日在昌宁县鸡飞镇邑等村将张才德抓获。经鉴定：被告人罗贵军砍伐的154棵云南松、671棵硬阔叶树、2棵软阔叶树立木材积（蓄积）合计72.9259立方米。
公诉机关认为，被告人罗贵军的行为已构成滥伐林木罪，被告人张才德的行为已构成包庇罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，建议本院对被告人罗贵军在有期徒刑二年至三年之间判处，对被告人张才德在量刑幅度内从轻判处。
上述事实，被告人罗贵军在开庭审理中无异议，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片、提取物证笔录、扣押决定及扣押笔录、扣押清单及随案移送清单；书证被告人罗贵军、张才德的户籍证明、前科证明、刑事判决书、《林木采伐证》办理情况证明、到案经过；证人王某、周某1、周某2、周某3、罗某1、罗某2、周某5奚绍洪、左某、禹某1、张某1、罗某3、许某、禹某2、刘某1、张某2、张某3、杜某、李某、周某4、柴某、兰某、张某4、张某5、张某6的证言；现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场伐桩检尺记录；云南云林司法鉴定中心鉴定意见书；被告人罗贵军、张才德的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗贵军违反森林法规,未办理《林木采伐许可证》而砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪,应予处罚,该在缓刑考验期内犯罪,应撤销缓刑,实行数罪并罚;被告人张才德明知罗贵军犯罪而作假证明包庇罗贵军,妨害司法活动,其行为已构成包庇罪,鉴于被告人张才德属情节轻微,可对其免于刑事处罚。公诉机关指控被告人罗贵军、张才德的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百一十条第一款、第三十七条、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）云0524刑初18号刑事判决书第一项对被告人罗贵军缓刑部分的判决。
二、被告人罗贵军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（已预缴），与前罪有期徒刑二年，罚金4000元（已缴纳）合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月10日起至2020年6月9日止）。
三、被告人张才德犯包庇罪，免于刑事处罚。
四、扣押的油锯1台依法没收、大刀1把退还禹子永。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘伟罗
人民陪审员 周凤莲
人民陪审员 王志娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 普琅逸
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2889号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。组织机构代码71788532-8。
法定代表人：安进，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：关传生，公司员工。
被告：刘春秀，女，汉族，1991年5月7日出生，住四川省盐亭县，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刘春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人刘春秀下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 阮继贤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终803号
上诉人（原审被告）：东莞市鹏程物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区振安路上角路段。
法定代表人：莫应忠。
委托代理人：刘本强，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：梁运，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市朗轩装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边大街江边六巷*号。
法定代表人：莫应忠，该公司经理。
委托代理人：杨惠萍，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人东莞市鹏程物业投资有限公司不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初2001号民事裁定，向本院提起上诉称，案涉工程所在地分别位于东莞市东城区和长安镇，本案应当由东莞市第一、第二人民法院或者该两个法院的共同上级东莞市中级人民法院管辖，而且本案属于在东莞市中级人民法院辖区有重大影响的案件，故请求撤销原审裁定，裁定本案由东莞市中级人民法院审理。
被上诉人东莞市朗轩装饰工程有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被上诉人东莞市朗轩装饰工程有限公司已经明确其提交的证据中涉及东莞市东城区的项目与案涉工程无关，而且本案不属于本院辖区内有重大影响的案件，因此对于上诉人东莞市鹏程物业投资有限公司的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉工程地点位于东莞市，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 芳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1769号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告单位重庆博昊汽车配件有限公司。
诉讼代表人王某某，重庆博昊汽车配件有限公司员工。
被告人李光彬，男，1983年5月20日出生。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
辩护人肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。
被告人罗毅，男，1985年12月11日出生。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年6月23日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1662号起诉书指控被告单位重庆博昊汽车配件有限公司、被告人李光彬、罗毅犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张乾、检察官助理黄承地出庭支持公诉，上列被告单位的诉讼代表人、被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2009年2月20日，被告人李光彬和罗毅共同注册成立被告单位重庆博昊汽车配件有限公司（以下简称博昊公司），出资比例均为50%，由李光彬任公司法定代表人，公司住所位于重庆市九龙坡区石新路218号附120号，经营范围包括汽车配件销售等。2016年5月至案发，李光彬和罗毅为改善博昊公司经营状况，经共谋后，以博昊公司名义购进假冒广西某甲机械集团有限公司商标的气缸盖垫片等车辆发动机零部件以及假冒山东某乙股份有限公司商标的活塞进行销售。
2017年6月22日，被告人李光彬、罗阳在博昊公司位于重庆市九龙坡区兰美璐657号的门市被捉获，公安机关依法对该门市以及博昊公司位于重庆市九龙坡区顺盛雅苑负二楼的库房进行搜查，查获大量假冒广西某甲机器集团有限公司商标的各类车辆发动机零部件以及假冒山东某乙股份有限公司商标的活塞16套。经鉴定，上述假冒广西某甲机器集团有限公司商标的各类车辆发动机零部件共计价值人民币489545元。经认定，上述假冒山东某乙股份有限公司商标的活塞共计价值人民币8160元。被告人李光彬、罗毅到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告单位的诉讼代表人王某某、被告人李光彬、罗毅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、传唤证、拘留证、取保候审决定书、户口信息、指认现场照片、汽车配件照片、保修手册、搜查证、搜查笔录、搜查物品清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定书、价格单、价格鉴定、鉴定资格证明、公司基本情况、出资者（股东）情况、营业执照、房屋租赁合同、车库仓库租赁协议、销售清单、投诉书、授权书、承诺书、商标注册证、商标续展注册证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明、证人王某、黄某、王某某、宋某某、梁某某的证言、被告人李光彬、罗毅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位重庆博昊汽车配件有限公司销售明知是假冒注册商标的商品，价值人民币497705元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。被告人李光彬、罗毅系被告单位直接负责的主管人员，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告单位重庆博昊汽车配件有限公司、被告人李光彬、罗毅已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告单位重庆博昊汽车配件有限公司、被告人李光彬、罗毅到案后如实供述上述罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人李光彬提出被告人李光彬系初犯，有坦白情节，认罪悔罪，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第三十一条、第二百二十条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位重庆博昊汽车配件有限公司犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币八万元。
（罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、被告人李光彬犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
三、被告人罗毅犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
四、对查获的假冒注册商标的汽车配件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
人民陪审员 俞 蓓
人民陪审员 王新华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵婧瑶
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执646号
韩小辉
关于你申请执行洛阳熙顺机械设备有限公司借款合同纠纷一案，经查洛阳熙顺机械设备有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4877号
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市岳麓区望城坡商贸城*栋*号。
法定代表人李磊。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区银盆岭街道办事处，住所地长沙市岳麓区银盆南路***号。
法定代表人文注桃。
委托代理人陈树彬。
被告谭慧明。
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室诉被告长沙市岳麓区银盆岭街道办事处（以下简称“街道办事处”）、谭慧明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，组成由审判员陈志胜为审判长，人民陪审员唐丽君、张永玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告委托代理人杜吉喜，街道办事处委托代理人陈树彬到庭参加诉讼。被告谭慧明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为桐梓坡大板房棚户区改造项目的房屋征收部门，原告于2016年7月4日与被告街道办事处签订了《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定原告以货币补偿的方式，对被告所有的位于长沙市岳麓区桐梓坡72栋505房予以征收补偿，被告则应在规定时间2016年7月10日前将房屋腾空交付原告拆除，但被告谭慧明不与被告街道办事处签约腾房，导致被告街道办事处未能依约腾房，后虽经原告催促，均无果。原告诉至本院，请求判决：1、被告立即迁出位于长沙市岳麓区桐梓72栋505房，将房屋腾空交付原告拆除；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告街道办事处辩称：我方与桐梓坡拆迁指挥部签了《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，长沙针织制衣总厂的部分非经营性资产划给我们负责管理，后我们与相应的被拆迁户沟通，包括被告谭慧明，但多次与被告谭慧明沟通，双方无法达成一致，做不通工作，到目前为止被告谭慧明拒不搬迁。被告谭慧明始终要求按私房标准补偿，但她不符合公改私的条件，且之前被告谭慧明已经享受过相应房改政策，另被告谭慧明长期没有住在桐梓坡涉案房屋里面，505号房实际上长期没有住人。长房权证岳麓字第××号房屋为国有房产。我方愿意配合腾房。
被告谭慧明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年5月13日，长沙市人民政府国有资产监督管理委员会作出《长沙市国资委关于将原长沙针织制衣总厂部分非经营性资产划转岳麓区人民政府的通知》，将原长沙针织制衣总厂四处房屋建筑物（包括涉案房屋在内）及所对应的土地移交给岳麓区人民政府。2016年6月6日，长沙市岳麓区财政局作出《长沙市岳麓区财政局关于划转部分市非经营性资产至长沙市岳麓区银盆岭街道办事处的通知》，将原长沙针织制衣总厂名下非经营资产（包括涉案房屋在内）划转至区银盆岭街道办事处。2016年7月4日，原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室（甲方）与被告街道办事处（乙方）签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收人选择货币补偿方式（第一条）；房屋坐落于长沙市岳麓区桐梓坡72栋505号，被征收房屋计合法建筑面积19.92平方米（第二条）；支付乙方总补偿金额为155911元（第三条）；乙方需于2016年7月10日以前将该被征收房屋腾空交甲方（第四条）；乙方按照本协议约定的期限腾空被征收房屋并办理空房交接手续后，甲方即将本协议第三条第４款载明的征收补偿款一次性付清给乙方（第五条）。签订该协议后，被告街道办事处未在约定的期限内腾空房屋交付原告拆除，原告遂诉至本院。另查明，涉案房屋所有权证号为“长房权证岳麓字第××号”，为国有房产，505房共分两户（另一户已签约），其中19.92平方米原由被告谭慧明承租，后未续签承租合同，被告谭慧明长期以来并未实际居住在该房内，现被告谭慧明拒不腾房。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的长沙市国有土地上房屋征收补偿协议、《长沙市国资委关于将原长沙针织制衣总厂部分非经营性资产划转岳麓区人民政府的通知》、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》系当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定；该协议合法有效，当事人均应当切实履行协议约定的义务。被告未依约腾空并交付涉案房屋，侵犯了原告的合法权益，被告应当按照协议约定腾空涉案房屋，交付原告。被告谭慧明未续签承租合同且并未实际居住在该房内，故其继续占据涉案房屋缺乏事实依据和法律依据。原告要求两被告依约腾空并交付涉案房屋，理由正当，本院予以支持。被告谭慧明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市岳麓区银盆岭街道办事处、谭慧明于本判决生效之日起三日内将位于长沙市岳麓区桐梓坡72栋505号房屋（19.92平方米）腾空并交付原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室；
二、驳回原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告长沙市岳麓区银盆岭街道办事处负担25元、被告谭慧明负担25元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨婷安
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初109号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人虎某某，男，1975年1月4日出生于宁夏银川市，回族，初中文化，系银川佳通轮胎有限责任公司工人，户籍所在地：宁夏银川市，现住宁夏银川市。2016年9月12日因无证驾驶机动车被银川市公安局交通警察分局行政拘留15日，2016年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年10月4日被取保候审，2017年5月26日被银川市西夏区人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人虎某某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于2017年6月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员鲍嘉睿出庭支持公诉，被告人虎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2016年9月11日21时30分许，被告人虎某某醉酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车沿银川市西夏区怀远东路由东向西行驶至丽子园街交叉口处时，与朱某甲驾驶的×××号车发生碰撞，造成虎某某受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，虎某某血液中乙醇含量为110mg/100ml。经银川市公安局交通警察分局认定，虎某某无证、醉酒后驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款，负事故的全部责任。据此，指控被告人虎某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，在开庭审理中被告人虎某某无异议，且受案登记表、122案件信息、交通事故照片、血醇检验鉴定报告、被害人陈述、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人虎某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人虎某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人无证驾驶无号牌的机动车且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人虎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员尚晓梅
二〇一七年六月十二日
书记员汤沐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初109号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人虎某某，男，1975年1月4日出生于宁夏银川市，回族，初中文化，系银川佳通轮胎有限责任公司工人，户籍所在地：宁夏银川市，现住宁夏银川市。2016年9月12日因无证驾驶机动车被银川市公安局交通警察分局行政拘留15日，2016年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年10月4日被取保候审，2017年5月26日被银川市西夏区人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人虎某某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于2017年6月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员鲍嘉睿出庭支持公诉，被告人虎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2016年9月11日21时30分许，被告人虎某某醉酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车沿银川市西夏区怀远东路由东向西行驶至丽子园街交叉口处时，与朱某甲驾驶的×××号车发生碰撞，造成虎某某受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，虎某某血液中乙醇含量为110mg/100ml。经银川市公安局交通警察分局认定，虎某某无证、醉酒后驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款，负事故的全部责任。据此，指控被告人虎某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。上述事实，在开庭审理中被告人虎某某无异议，且受案登记表、122案件信息、交通事故照片、血醇检验鉴定报告、被害人陈述、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人虎某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人虎某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人无证驾驶无号牌的机动车且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人虎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员尚晓梅二〇一七年六月十二日书记员汤沐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10325号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：谢昊凌，系该司职员。
委托诉讼代理人：陈磊，系该司职员。
被告：高广红，女，1982年3月18日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：熊锐，男，1981年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告高广红、熊锐借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈磊、谢昊凌到庭参加诉讼，被告高广红、熊锐经本院合法传唤，无正当理由逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2014年10月28日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为165000元，被告用车牌号为赣Ｂ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金87469.59元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息2873.87元、罚息9463.93元、复利378.03元，从2017年9月20日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率8.3333‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率8.3333‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金13120.44元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为赣Ｂ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。
被告高广红、熊锐均未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年10月28日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告高广红（借款人、抵押人）、熊锐（共同借款人一）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为赣州华宏汽车有限公司；3、贷款金额为165000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率8.3333‰，利率调整方式为固定利率；4、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；5、借款人提供其购买的奥迪牌汽车（发动机号为G29659）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；6、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。
2014年10月29日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，同时原告和经销商赣州华宏汽车有限公司向被告支付14300.27元贴息。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月19日，被告尚拖欠原告贷款本金87469.59元、利息2873.87元、罚息9463.93元、复利378.03元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。
2014年11月4日，原告与被告在车辆登记管理机关办理车牌号为赣Ｂ×××××奥迪牌小型轿车（发动机号为G29659）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告高广红，抵押权人为原告一汽金融公司。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
关于原告向被告主张违约金13120.44元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。
被告高广红、熊锐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高广红、熊锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金87469.59元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息2873.87元、罚息9463.93元、复利378.03元；自2017年9月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率8.3333‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率8.3333‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对被告高广红提供抵押的赣Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由原告一汽汽车金融有限公司负担130元，被告高广红、熊锐负担2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初10325号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：滕铁骑，董事长。委托诉讼代理人：谢昊凌，系该司职员。委托诉讼代理人：陈磊，系该司职员。被告：高广红，女，1982年3月18日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：熊锐，男，1981年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告高广红、熊锐借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈磊、谢昊凌到庭参加诉讼，被告高广红、熊锐经本院合法传唤，无正当理由逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2014年10月28日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为165000元，被告用车牌号为赣Ｂ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金87469.59元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息2873.87元、罚息9463.93元、复利378.03元，从2017年9月20日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率8.3333‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率8.3333‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金13120.44元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为赣Ｂ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。被告高广红、熊锐均未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年10月28日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告高广红（借款人、抵押人）、熊锐（共同借款人一）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为赣州华宏汽车有限公司；3、贷款金额为165000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率8.3333‰，利率调整方式为固定利率；4、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；5、借款人提供其购买的奥迪牌汽车（发动机号为G29659）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；6、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。2014年10月29日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，同时原告和经销商赣州华宏汽车有限公司向被告支付14300.27元贴息。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月19日，被告尚拖欠原告贷款本金87469.59元、利息2873.87元、罚息9463.93元、复利378.03元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。2014年11月4日，原告与被告在车辆登记管理机关办理车牌号为赣Ｂ×××××奥迪牌小型轿车（发动机号为G29659）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告高广红，抵押权人为原告一汽金融公司。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。关于原告向被告主张违约金13120.44元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。被告高广红、熊锐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高广红、熊锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金87469.59元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月19日，利息2873.87元、罚息9463.93元、复利378.03元；自2017年9月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率8.3333‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率8.3333‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告高广红提供抵押的赣Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，由原告一汽汽车金融有限公司负担130元，被告高广红、熊锐负担2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 冰人民陪审员  欧阳燕二〇一七年十月十六日书 记 员  吴韵怡张滢倩判决书已于2017年月日送达
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01898号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：杨运庆，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告杨运庆物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年六月四日
书 记 员 胡楠
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1277号
原告：罗庆雨，男，1994年3月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人:王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道河工科技园*号楼*层*****************号。
负责人：苗笑一，总经理。
委托诉讼代理人：蒋云霆，男，1990年2月12日出生，汉族，大学文化，公司员工，舍。
原告罗庆雨与被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达财险公司）保险纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告罗庆雨的委托诉讼代理人殷小曼，被告信达财险公司的委托诉讼代理人蒋云霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆雨的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失42628元，本案诉讼费用由被告承担。
被告信达财险公司辩称：事故车辆在我司投保商业车损险保额50019.2元，并投保不计免赔，保险期间为2017年9月13日至2018年9月12日，事故发生在保险期间内，根据事故认定书认定我方车辆在此次事故中无责任，应由对方车辆保险公司进行赔偿，我方不应承担赔偿责任，本案诉讼费不予承担。若法院判决我公司赔偿原告的全部损失，应确认我公司对事故责任方的追偿权。
经审理查明，原告罗庆雨所驾驶的车冀Ｊ×××××5号车在被告信达财险公司处投保了车辆损失险及不计免赔，保险限额为50019.2元。2017年10月29日22时35分，滕垂博驾冀Ｊ×××××6小型轿车沿黄骅市新海路由东向西行处，与前方等待红灯停驶的罗庆雨所驾驶冀Ｊ×××××5小型轿车追尾相撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队处理认定，滕垂博负事故的全部责任，罗庆雨无责任，上述事故发生在保险期间内。双方对该事故的发生及事故责任的认定均无异议，对本次事故为保险责任事故被告无异议。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告罗庆雨此次事故造成的损失：1、车损37328元；2、公估费3000元；3、施救费2300元，依据公估报告、公估费票据、施救费票据认定。
本院认为，原告罗庆雨与被告信达财险公司之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，并不违反法律强制性规定，该保险合同合法有效，本院予以确认。本案所涉交通事故发生在保险期间，属于保险责任事故，被告无异议，本院予以确认。被告信达财险公司认为原告在事故中无责任，原告损失应由滕垂博承担，我国保险法实行的是保险人先行赔付的原则，当保险事故发生后，无论被保险车辆是否有责，保险人均应该依法先行对投保人或受益人支付赔偿金，在法律有明确规定情况下保险人可代位追偿，《保险法》第六十条对先行赔付后的追偿的时间、范围、追偿权取得明确进行规定。因此对被告主张，本院不予采信。被告对原告提供车损鉴定报告认为鉴定程序不合法不予认可，但在法院指定期限内未提交书面重新鉴定申请并预交鉴定费，视为放弃重新鉴定权利，对原告提供鉴定报告本院予以采信。原告所提出的施救费2300元，综合各项情况，施救费过高，参考原告车辆类型、施救里程极少能用到施救工具，本院酌定为900元，综合上述事实，原告各项损失共计41228元，由被告信达财险公司冀Ｊ×××××5号车所投车辆损失险限额内赔付原告。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告罗庆雨保险金41228元；
二、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在赔付原告罗庆雨各项损失后，享有向其他责任人追偿的权利。
上述款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费433元，由原告罗庆雨承担18元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担415元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一八年四月十三日
书记员 王 雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初828号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006712492536）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人：郑可，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：张庆柱，男，1974年11月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，现住浙江省宁波市骆驼街道海悦花园。
被告：蔡细凤，女，1973年2月23日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，现住浙江省宁波市骆驼街道海悦花园。
原告包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称包行宁波分行）为与被告张庆柱、蔡细凤金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月21日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。诉请：1、被告张庆柱归还原告借款本金573000元，并支付利息52340.86元、罚息30092.05元、复利4509.83元(暂计算至2017年2月4日，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至判决确定的履行之日止)；2、被告张庆柱向原告支付律师费39997元；3、被告蔡细凤对上述第1、2项款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范津独任审理。后因案情复杂，于2017年5月4日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文君到庭参加诉讼；被告张庆柱、蔡细凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年9月30日。
二、借款金额：573000元。
三、约定利息：固定利率，年利率9.2%；借款人未按合同约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议的，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2015年9月30日。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保情况：被告蔡细凤提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
七、还款期限：按《还款计划表》分2期支付利息，于2016年9月23日归还借款573000元。
八、还款情况：归还部分借款本息，截至2017年2月4日，被告张庆柱尚欠包行宁波分行借款本金573000元，并欠付借期内利息52340.86元、罚息30092.05元、复利4509.83元。
九、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师费39997元。
以上事实，由原告包行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人借款合同（微贷类）》、《保证合同》、借款凭证、《还款计划表》、《法律服务委托合同书》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：原告包行宁波分行与被告张庆柱签订的涉案《个人借款合同（微贷类）》合法有效，包行宁波分行已按约放贷，张庆柱却未按期履行还款责任，已构成违约，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。包行宁波分行诉请的利息、罚息、复利计算符合法律规定，本院予以支持。原告要求张庆柱承担为提起本案诉讼而支出的律师费39997元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。被告蔡细凤自愿为张庆柱涉案借款债务提供连带责任保证，应依约对前述所有债务承担连带清偿责任。根据法律规定，蔡细凤承担保证责任后，有权向债务人张庆柱追偿。二被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张庆柱于本判决生效后三日内归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金573000元，并支付借期内利息52340.86元、罚息30092.05元、复利4509.83元（利息、罚息、复利按《个人借款合同（微贷类）》的约定暂计算至2017年2月4日，以后的罚息和复利按《个人借款合同（微贷类）》的约定继续计算至本判决确定的履行之日止）；
二、限被告张庆柱于本判决生效后三日内支付原告包商银行股份有限公司宁波分行律师费39997元；
三、被告蔡细凤对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告蔡细凤承担保证责任后，有权向被告张庆柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10799元，由被告张庆柱、蔡细凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 范 津
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王宝国
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 李 洁
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执2105号
申请执行人陈向东，男，1976年2月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人何志军，男，1987年11月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人诸晓纯，女，1985年11月20日出生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人陈向东与被执行人何志军、诸晓纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的(2016)苏0206民初7290号民事判决书已经发生法律效力,判决如下:何志军、诸晓纯应于本判决生效后十日内共同归还陈向东借款30万元及逾期还款利息（以30万元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费700元，合计6500元，由何志军、诸晓纯共同负担（该款己由陈向东预交，何志军、诸晓纯应于判决主债务履行之日前一并向陈向东支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理,并裁定强制执行。
本院立案执行后，向被执行人何志军、诸晓纯发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。被执行人至今未申报财产和自觉履行义务。
执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询被执行人何志军、诸晓纯名下银行存款、车辆、房产、证券、土地等财产，查明被执行人何志军无可供执行的财产线索，被执行人诸晓纯名下无锡农村商业银行账号62×××02有1万余元，目前已被我院扣划，其他也无可供执行的财产。随后本院到社区了解情况并张贴公告，没有获取相关有价值的线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单。目前本案尚余执行本金293960元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0206民初7290号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年三月十五日
书记员 李昇馀
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执2105号申请执行人陈向东，男，1976年2月22日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人何志军，男，1987年11月1日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人诸晓纯，女，1985年11月20日出生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人陈向东与被执行人何志军、诸晓纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的(2016)苏0206民初7290号民事判决书已经发生法律效力,判决如下:何志军、诸晓纯应于本判决生效后十日内共同归还陈向东借款30万元及逾期还款利息（以30万元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费700元，合计6500元，由何志军、诸晓纯共同负担（该款己由陈向东预交，何志军、诸晓纯应于判决主债务履行之日前一并向陈向东支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理,并裁定强制执行。本院立案执行后，向被执行人何志军、诸晓纯发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。被执行人至今未申报财产和自觉履行义务。执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询被执行人何志军、诸晓纯名下银行存款、车辆、房产、证券、土地等财产，查明被执行人何志军无可供执行的财产线索，被执行人诸晓纯名下无锡农村商业银行账号62×××02有1万余元，目前已被我院扣划，其他也无可供执行的财产。随后本院到社区了解情况并张贴公告，没有获取相关有价值的线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单。目前本案尚余执行本金293960元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0206民初7290号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一八年三月十五日书记员  李昇馀
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1823号
原告：王某某，男，1969年12月24日出生，汉族，兰州市体育运动学校校长助理，住兰州市城关区。
被告：永登锦龙房地产开发有限公司，住所地：永登县。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐某某，男，1982年5月19日出生，汉族，兰州市城关区居民，住兰州市城关区，系张某某儿子。
原告王某某与被告永登锦龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效；2.确认合同约定拆迁安置房；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月16日，原、被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定被告永登锦龙房地产开发有限公司拆除原告王某某位于永登县城关镇胜利街城建家属楼2单元303室房屋，面积为96平方米，房屋用途为住宅，双方约定1：2原地期房安置，原告置换面积为201平方米，置换后房屋为4单元19层C1室。时至今日，原告置换后的房屋仍未交付。原告认为双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是双方真实意思的表示，该协议不违反国家有关法律法规的强制性规定，故诉至法院确认该协议的合法有效。
本院经审查认为，王某某请求本院确认其与永登锦龙公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效,本案系确认之诉。庭审中,永登锦龙公司对王某某与其签订的《房屋拆迁安置补偿协议》的效力不持异议。合同双方当事人对合同的有效性均无异议的情况下,法院确认合同有效不能改变当事人之间的权利义务关系,王某某诉请确认合同有效既没有诉的必要性亦不具有诉的利益,故应当予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回王某某的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，退还王某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 包剑锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第915号
原告：杨某某。
委托代理人：曾某某、胡某某。
被告：温州××厂，住所地：温州市××号。
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：陈某某。
原告杨某某为与被告温州××厂劳动争议纠纷一案，于2
010年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审
判员沈文江独任审判，于2010年5月19日公开开庭进行了审理
。原告杨某某及其委托代理人曾某某，被告温州××厂的委托
代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2002年3月，被告招聘原告进厂工作，
并签订劳动合同。2009年，被告因企业改制进行大范围裁员，
并于同年10月9日发布一份《通知》，内容为：因本企业将进
行改制，经研究决定，全厂自2009年10月15日全面停产。但20
09年9月28日之前，被告却隐瞒改制、全面停产的事实，慌称
无钱发工资，要求包括原告在内的几十名员工出具一份违背真
实意愿的辞工报告，并威胁说只有签好名才可以拿到工资。20
09年12月14日，原告向温州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲
裁，仲裁委于2010年3月18日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁
请求。原告为此提起诉讼，请求判令被告支付原告经济补偿金10400元。
被告温州××厂辩称：原告在诉状上的陈述不仅严重违
背客观事实，更无任何证据证明。被告从未声称无钱发工资，
从未要求原告出具辞职申请，更未威胁原告只有签好名才可拿
到工资。双方的劳动关系，系原告因家中有事等自身原因而自
行单方提出解除，不属于双方协商解除。法律没有规定在此情
形下，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。因此，原告的诉
讼请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认定：2002年3月7日，原告杨某某进入被告
温州××厂从事定型工工作，双方签订了劳动合同。原告的月
平均工资为1300元。2009年9月28日，原告以回家有事为由向
被告提出辞职，经被告同意后，原告于同日离开被告单位。同
年10月9日，被告印发《通知》，载明：因本企业将进入改制
，经研究决定，全厂自2009年10月15日全面停止生产，各部门
、各车间的扫尾工作均应在10月15日前完成。原告于同年12月
14日向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2010年
3月18日作出仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告
不服仲裁裁决，遂向本院起诉。
上述事实有原告的身份证、企业法人营业执照、庭审笔
录、仲裁裁决书、送达回执、通知、辞职职工申请表以及当事
人陈述等证据所证实。
本院认为：2009年9月28日，原告以回家有事为由向被告
提出辞职，经被告同意后，原告于同日离开被告单位。原、被
告的劳动合同因原告的辞职申请而解除，并非双方协商一致而解除。原告要求被告支付经济补偿金，没有法律依据，不予支
持。原告诉称被告称其无钱发放工资，要求原告提出辞职申请
，并威胁原告只有签好名才可拿到工资，没有提供相应的证据
，本院不予采信。至于被告单位是否有改制，均发生在原、被
告解除劳动合同以后，与原告是否可以获得经济补偿金没有关
联。依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民
共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 沈文江
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 苏婷婷