重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第07072号
原告张岐山，男，汉族，1956年9月29日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王君，重庆正义律师事务所律师。
被告郭鲲，男，汉族，1969年8月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人冉春红，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
原告张岐山与被告郭鲲民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张岐山及其委托代理人王君，被告郭鲲及其委托代理人冉春红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岐山诉称，2010年11月25日，原告张岐山通过银行转账方式借款100万元给被告郭鲲，并约定2011年11月24日到期归还。当时被告郭鲲还提供了一套房屋（按揭）给原告张岐山作抵押。借款到期后被告郭鲲长期推脱不予归还，数次搪塞原告。现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告郭鲲立即归还借款本金100万元并支付利息（利息以100万元为基数，从2010年11月25日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭鲲辩称，被告郭鲲已经归还原告张岐山借款102.5万元，原告张岐山要求被告郭鲲再返还借款本金100万元无事实依据；至于利息的计算期限，根据双方的借款协议当期未归还的情况下才能按银行贷款利率4倍计算，因此原告要求从借款之日起计算利息无事实依据。
庭审中，原告张岐山举示了以下证据证明其诉讼请求：
1、2010年11月17日借款协议1份，用以证明原告张岐山借款100万元给被告郭鲲，且协议约定了借款期限、逾期未归还情况下的违约责任等。
2、2010年11月25日承诺书1份，用以证明2010年11月25日被告郭鲲向原告张岐山出具承诺书，被告郭鲲承认向原告张岐山借款100万元，承诺借款利息按每月3.5%计算，并约定了还款期限。
3、2012年7月20日华夏银行转账支票1张、2012年7月20日中国建设银行进账单1张，用以证明该转账支票系被告郭鲲向原告张岐山开具，但是该支票户头并没有钱。
4、渝北区人民法院庭审笔录一份，用以证明双方曾口头约定借款1年期间的利息是月息3.5%。
被告郭鲲质证认为，对证据1借款协议的真实性无异议，该协议是原被告签订属实，但是该协议未明确约定借款期间的利息，被告在借款期间内归还的均为借款本金，且协议约定的担保条款属于留置条款，该条款无效；对证据2承诺书的真实性予以认可；对证据3华夏银行转账支票及对账单的真实性均无异议，支票及对账单款项均未到账属实；对证据4渝北区人民法院庭审笔录的真实性无异议，认可借款期间双方约定的利息为月息3.5%；
庭审中，被告郭鲲举示了以下证据反驳原告张岐山的诉讼请求：
1、中国光大银行重庆江北支行流水账单一份，用以证明2011年2月27日、2011年6月27日、2011年8月8日、2011年11月27日被告郭鲲分四次向原告张岐山转账总计14万元，每笔3.5万元。
2、华夏银行转账支票存根以及华夏银行查询凭证一张，用以证明2011年12月1日被告郭鲲向原告张岐山以支票方式支付了3.5万元，存根上载明的是还款，支票是按照原告张岐山的要求支付给了支票上所载明的收款公司。
3、原告张岐山出具的收条一份，用以证明2012年3月28日原告张岐山收到被告郭鲲还款15万元。
4、华夏银行电汇凭证一份、重庆朝辉广告有限公司出具的代付款说明一份，用以证明2012年7月24日被告郭鲲通过重庆朝辉广告有限公司向原告张岐山转账支付20万元用于还款。
5、录音材料一份，该录音包含以下内容：原告张岐山陈述（以下简称张）：11月25号起对不对头？被告郭鲲陈述（以下简称郭）：我总共一哈付了14个月。张：自这个时间一起，共计16个月，这个对不对，先把这个对抻头了来，从11月25号起到3月24号，就该是16个月了，应该是借款期限有16个月。……我先从时间段算了来该有好多次，你再说你的次数，次数我们两个没有争议，你付了14次，那个又没有争议。这个我确认了的是14次，但是你占用的借款时间有好久，是不是16个月，这个问题，你对了来。郭：我是不是付到1月份的嘛。张：我不管好多，总共好多个月，你后面都没有付钱。郭：我晓得，我是付到一月份，1月24号我付了钱。张：是是，付到1月24号为止。……郭：反正张叔叔，我最后一次是付到1月底的撒，二月份开始就没有付了。张：现在这么说简单些，道理是一样，不管你付到哪一个月，你总计以下从那个拖欠开始，一共付了14个月，14次。郭：反正我付到一月底撒。张：不管几月底，反正付到14次我们再来说时间，跟你是一样的算法。……张：截止到3月24号，本来是一个月，应该给你计算2个月啦，就两个3万5，为撒子有7万。7万肯定要给你扣除，你已经过期，就要给你扣除。扣除了3月28号的时候，那个时候有4天，我们暂时先摆到4天不算，账就是这样算起来的。你就还了15万撒，15万由于前面拖欠了利息，我们再来减，扣除利息7万，实际还了8万的本金。……张：这个月就不说了，肯定都还回来了，那个3万5收了来，拖欠了的。8万中，该预收就按照原来的约定也把它收了。收了，你的意思我懂起的，相当于这个月没有3万5，你还还了本金的撒，那就多收了点撒，多收了点我们就把本金的数字减出来，本来是100万，100万减出来，先那个利息就不说了，该收，这个预收的3万5就打算预收的没有到期，本来也该收进去。收的是跨的后面一个月，这个月本金就减出8万元也就相当于92万元来计息。92万元在预收这个月中，收不到3万5，92乘以0.035，多的就把这点钱扣除。被告郭鲲陈述该录音材料来源于2012年8月14日上午8点至9点半之间，原被告双方在渝北奥兰酒店大厅的谈话，其举示上述证据用以证明原告张岐山确认截止2012年1月24日被告郭鲲返还了原告14次3.5万元的借款利息以及返还了被告郭鲲2012年3月28日的15万元以及2012年4月7日的15万元，还有通过支票于2012年7月24日还的20万元，总计99万元，当时被告郭鲲少计算了一次，还有3.5万元在录音中没有提及，因此被告郭鲲总计还款102.5万元。
原告张岐山质证认为，对证据1中国光大银行重庆江北支行流水账单的真实性、合法性、关联性无异议，我方确实收到了这14万元；对证据2华夏银行转账支票存根上签字的真实性予以认可，但是认为该笔钱并非支付的这笔借款。我方与被告郭鲲有其他业务往来，我记不清楚这笔款项了且我与收款单位也不认识，也没有委托付给这个单位，估计是转付代付；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，我方确实收到了这15万元；对证据4华夏银行电汇凭证的真实性无异议，这20万元是收到了的，但是对重庆朝辉广告有限公司出具的代付款说明的真实性不予认可，且不能证明是归还的本金。对证据5录音材料的真实性予以认可，但是录音是否一次形成不确定，并且其只能证明双方在庭前就利息的结算进行了沟通。这14次的利息实际就包含了被告的所有还款，即4次3.5万元，1次15万元，1次20万元共计49万元。录音中所说的用20万元的支票作为还款，该支票后被证实是空头支票并未到账，当时我们认为已经到账了。今天确认收到了重庆朝辉广告有限公司代付的20万元，总计是收到了49万元，也就是14次利息。只收过1次15万元，录音中反复说的15万元就只收了1次。录音材料很零散，双方在协商过程中很多话已经记不清楚了，但是能够确认双方都认可支付了14次的利息。
另被告郭鲲陈述其在2012年4月7日在中国工商银行西湖路支行，通过该行的自动存取款机向原告张岐山账号为622202310006327XXXX的卡上打款15万元。本院根据被告郭鲲的申请向中国工商银行股份有限公司重庆两路支行调取了原告张岐山账号为622202310006327XXXX的2012年4月7日的银行流水账单，该银行流水账单显示2012年4月7日17时16分39秒至17时52分45秒时间内，该账户收到存现8次，共计15万元。原告张岐山质证认为，对该流水账单的真实性无异议，但对其关联性有异议。当时我方在代理酒类销售，有多笔交易，7号这天的进账都是货款，具体收到的是哪笔货款，因为客户很多，记不清了。被告郭鲲质证认为，对该流水账单的真实性、关联性均无异议。法院调取的证据与我方申请调查取证时所陈述的地点、时间和金额都是一致的，因此可以证明该笔存款系我通过银行自助存款机存入。且原告张岐山流水账单上显示的交易额比较小，也不是原告张岐山陈述的这么密集。所以我不认可原告的说法，且15万元与录音材料里所说也是相印证的，是我归还的款项。
综合双方当事人的举证质证以及庭审查明的事实，本院对本案的案件事实认定如下：
2010年11月17日，原被告双方签订借款协议，主要约定由原告张岐山借款壹佰万元人民币给被告郭鲲，借款期限从2010年11月25日起至2011年11月24日止，借款时间为一年，到期准时由郭鲲归还张岐山；借款期间，郭鲲提供一套房屋作为借款担保，房屋状况：房屋坐落于重庆市渝北区，建筑面积（m2）201.13，套内建筑面积（m2）173.61；若到期不归还按银行的贷款利率4倍计算资金利息；如果不能归还借款，以上担保抵押的房屋则作为抵偿归张岐山所有等内容。2010年11月25日，被告郭鲲向原告张岐山出具承诺书，载明“本人郭鲲承诺在向张岐山借款壹佰万元期间，将位于重庆市渝北区房屋作为抵押担保，在借款期间内不得将该房屋转卖，不得转交他人或转让或占用。本人承诺借款利息3.5%，每月25日前按时支付给借款方张岐山。特此承诺。此壹佰万元借款已于2010年11月25日借给郭鲲。”被告郭鲲在该承诺书上签字并捺印。
借款后，关于被告郭鲲的还款情况，根据被告举示的录音资料表明原告张岐山明确认可截止2012年3月24日，双方借款利息应计算16期，被告郭鲲已经支付14期。2012年3月28日被告郭鲲还款的15万元中8万元可用于抵扣借款本金等内容。本院认定截止2012年1月24日，被告郭鲲先后支付原告张岐山借款利息14期，每期3.5万元，共计49万元的案件事实。
2012年3月28日，被告郭鲲支付原告张岐山现金15万元，原告张岐山遂出具收条。
关于2012年4月7日，原告张岐山所有的卡号为622202310006327XXXX银行卡账户收到7笔汇款，共计15万元，因被告郭鲲能够准确提供该7笔打款的时间、地点、方式、汇入银行卡账号以及汇款地等内容，且原告张岐山并未能举示证据证明该7笔汇款的来源，也不能提供合理解释阐明被告郭鲲了解该7笔款项的原由，因此本院认可被告郭鲲的陈述即2012年4月7日，被告郭鲲通过自动存取款机以现金存款方式打入原告张岐山所有的卡号为622202310006327XXXX银行卡中15万元。
2012年7月24日，重庆朝辉广告有限公司通过电汇形式代被告郭鲲向原告张岐山支付20万元。
2012年7月20日，被告郭鲲通过华夏银行转账支票支付原告张岐山20万元以及通过中国建设银行支付原告张岐山20万元，但上述两笔资金由于账户余额不足未能支付到账。后原被告双方因本金归还以及利息支付等问题发生争议遂诉至本院。
上述事实，有借款协议、承诺书、华夏银行转账支票、中国建设银行进账单、渝北区人民法院庭审笔录、中国光大银行重庆江北支行流水账单、华夏银行转账支票存根、华夏银行查询凭证、收条、华夏银行电汇凭证、代付款说明、录音材料及当事人的陈述等证据予以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告郭鲲向原告张岐山借款100万元属实，双方形成合法的借贷关系。本案中，原被告双方约定的月利率3.5%超过了民间借贷的法定计息标准，因此对超出人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的利息部分，本院不予主张。本案中，被告郭鲲应付的利息应根据被告郭鲲的实际借款、还款的数额、时间，以被告郭鲲实际所欠原告张岐山的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算。被告郭鲲实际支付利息超过法定部分，依法应当抵扣当期借款本金。故被告郭鲲实际所欠原告张岐山借款本金及利息计算如下：
1、自2010年11月25日起至2012年1月24日止，借款本金为100万元，利息为313840元。被告郭鲲在此期间内支付原告张岐山借款利息共计49万元，超出金融机构同期贷款基准利率四倍的利息部分为176160元应依法用于抵扣本金100万元，抵扣后本金应为823840元。
2、自2012年1月25日起至2012年3月28日止，借款本金为823840元，利息为39791.47元。被告郭鲲在此期间内支付原告张岐山15万元，扣除利息后尚应抵扣本金110208.53元，抵扣后本金应为713631.47元。
3、自2012年3月29日至2012年4月7日止，借款本金为713631.47元，利息为4924.06元。被告郭鲲在此期间内支付原告张岐山15万元，扣除利息后尚应抵扣本金145075.94元，抵扣后本金应为568555.53元。
4、自2012年4月8日起至2012年7月24日止，借款本金为568555.53元，利息为45629.74元。被告郭鲲在此期间内支付原告张岐山20万元，扣除利息后尚应抵扣本金154370.26元，抵扣后本金应为414185.27元。
综上，截止2012年7月24日，被告郭鲲尚欠原告张岐山借款本金414185.27元，依法应由被告郭鲲承担向原告张岐山归还借款本金414185.27元并支付利息的民事责任。对原告张岐山主张被告郭鲲立即归还借款本金100万元并支付利息的诉讼请求，本院依法确定由被告郭鲲归还原告张岐山借款本金414185.27元并支付利息（以414185.27元为基数，从2012年7月25日起至2015年11月24日止，按照中国人民银行公布的同期银行三到五年期贷款基准利率的四倍计算；从2015年11月25日起，按照中国人民银行公布的同期银行五年以上期贷款基准利率的四倍计算，利随本清）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭鲲于本判决生效之日起十日内支付原告张岐山借款本金414185.27元并支付利息（以414185.27元为基数，从2012年7月25日起至2015年11月24日止，按照中国人民银行公布的同期银行三到五年期贷款基准利率的四倍计算；从2015年11月25日起，按照中国人民银行公布的同期银行五年以上期贷款基准利率的四倍计算，利随本清）。
二、驳回原告张岐山的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，保全费5000元，由原告张岐山负担11280元，被告郭鲲负担7520元。此款已全部由原告张岐山向预缴，被告郭鲲在本判决生效之日起十日内将7520元直接支付原告张岐山，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 高 菲
代理审判员 陈 峰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 蒋思斯