安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初1865号
原告:凤台县华诚融资担保有限公司（以下简称华诚公司），住所地凤台县城关镇农业银行九楼。
法定代表人：朱彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁维静，系凤台县华诚融资担保有限公司职工。特别代理。
委托诉讼代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
被告:凤台县隆玺商贸有限责任公司（以下简称隆玺公司），住所地安徽省淮南市刘集乡谢郢村。
法定代表人：赵登鹏，系该公司总经理。
被告：谢国杰，男，汉族，1973年12月12日生，住安徽省凤台县，
被告：韩雪，女，汉族，1986年8月24日生，住安徽省凤台县，
原告凤台县华诚融资担保有限公司与被告凤台县隆玺商贸有限责任公司、谢国杰、韩雪追偿权纠纷一案中，本院于2017年5月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤台县华诚融资担保有限公司委托诉讼代理人梁维静、王新、被告凤台县隆玺商贸有限责任公司法定代表人赵登鹏到庭，被告谢国杰、韩雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤台县华诚融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一偿还原告公司为其偿还的担保债务本金400万元，利息218352.77元，并承担违约金60万元，合计4818352.77元；2、被告二、被告三应承担连带责任，其中应以被告二所提供抵押物优先受偿；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日被告凤台县隆玺商贸有限责任公司因流动资金需求向原告公司提出委托担保申请，该被告拟从安徽凤台通商村镇银行有限公司（以下简称凤台通商银行）借款400万元，并提出由被告谢国杰以其所有的房屋（××合肥市××路××号棠溪人家商业(一)楼101铺/夹01室，房产证号：合产字第××）向原告公司提供反担保抵押并签订了《反担保抵押合同》（凤华诚反担字2013第036-2/2号），由被告二、被告三以信用担保方式为债务人即被告一向原告公司提供了连带责任保证并签订了《反担保保证合同》(凤华诚反担字2013第036-1/2号)，在此基础上原告与被告一凤台华诚公司签订了《委托保证合同》并由原告与凤台通商银行签订了《保证合同》确定原告在被告一400万元借款中提供保证，同意在该被告与凤台通商银行签订的2013年凤通村银流借字第0142号《流动资金借款合同》400万元借款中提供担保。鉴于原告公司的保证，凤台通商银行提出了借款展期一年的申请并向原告申请保证，原告及凤台通商银行同意了被告一的申请，三方于2014年12月22日共同签订了借款延期申请书，确定由原告为被告一向凤台通商银行提供一年期保证担保。被告一在借款期限届满后并没有主动按约定履行清偿借款本金及应付利息的法律责任，凤台通商银行多次催促被告按照约定履行清偿借款本金及利息的法律责任，原告公司也多次催促被告一清偿到期借款本金及利息，但被告一拖再拖。时至2015年12月28日，凤台通商银行向原告公司发出《担保贷款代偿通知书》，在此情况下原告公司于当日代偿了本金400万元，利息218352.77元，合计4218352.77元。原告在代偿后多次向三被告追偿上述担保债权，但三被告未履行应尽的法律义务，故诉至法院，请求依法判决。
被告凤台县隆玺商贸有限责任公司辩称，此借款事实我不清楚，我只是凤台县隆玺商贸有限责任公司的员工，幕后老板是谢国杰，谢国杰让我上那里签字我就上那里签字，我只是以员工的名义当凤台县隆玺商贸有限责任公司的法定代表人。谢国杰对贷款有抵押，你们可以要求实现贷款抵押。
被告谢国杰、韩雪未答辩。
原告凤台县华诚融资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隆玺公司因流动资金所需，欲从凤台通商银行借款400万元。经商定，由华诚公司为隆玺公司从凤台通商银行的借款提供保证担保。隆玺公司又与华诚公司商定，以谢国杰所有的房屋（××合肥市××路××号棠溪人家商业(一)楼101铺/夹01室，房产证号：合产字第××）提供抵押担保，并由谢国杰、韩雪二人提供信用保证，共同作为其公司履行借款清偿责任的反担保。谢国杰与华诚公司签订《反担保抵押合同》，合同编号为凤华诚（反担）字（2013）年第036-212号，以其所有的房屋（××合肥市××路××号棠溪人家商业(一)楼101铺/夹01室，房产证号：合产字第××）作为反担保抵押给华诚公司。谢国杰、韩雪与华诚公司签订《反担保保证合同》，合同编号为凤华诚反担字2013年036-1/2号，以个人连带责任保证的方式向华诚公司提供反担保。隆玺公司与华诚公司签订《委托保证合同》，合同编号：凤华诚保字（2013）第036号，委托华诚公司作为隆玺公司向凤台通商银行借款的保证人。2013年12月23日，凤台通商银行与隆玺公司签订流动资金借款合同，由隆玺公司从凤台通商银行处借款400万元，借款期限为2013年12月23日至2014年12月23日。华诚公司同时与凤台通商银行签订保证合同，为隆玺公司的该笔借款向凤台通商银行提供保证担保。隆玺公司欠凤台通商银行的400万借款到期后，隆玺公司向凤台通商银行提出了借款展期一年的申请并向华诚公司申请保证，凤台通商银行及华诚公司同意隆玺公司的申请，三方于2014年12月22日共同签订了借款延期申请书，确定由华诚公司为隆玺公司向凤台通商银行提供展期一年保证担保。展期一年到期后，经催要，隆玺公司未能及时清偿借款本息。2015年12月28日，凤台通商银行向华诚公司发出代偿通知书，通知华诚公司作为保证人代为清偿隆玺公司所欠借款4000000元，利息218352.77元，本息合计4218352.77元。华诚公司于2015年12月28日履行了代为清偿责任，向凤台通商银行偿还4218352.77元。后华诚公司经向隆玺公司和抵押人、保证人催促，要求履行借款本息的偿还责任无果，遂成本案诉讼。
另查明：谢国杰与韩雪系夫妻关系。谢国杰与华诚公司签订的《反担保抵押合同》中所抵押的房屋（××合肥市××路××号棠溪人家商业(一)楼101铺/夹01室，房产证号：合产字第××）未办理抵押登记。
本院认为，被告隆玺公司法定代表人赵登鹏辩称借款系其本人签字，但其对借款事实不清，隆玺公司的借款行为是系谢国杰所为，并无证据证明，其应承担举证不能的责任。被告隆玺公司未按期偿还凤台通商村镇银行借款本息，原告作为保证人代被告向凤台通商村镇银行偿还了借款本息4218352.77元，原告承担保证责任后依法取得了债权人的地位，有权向债务人隆玺公司追偿。现原告在其承担保证责任的范围内向被告追偿，符合法律规定，故对原告要求被告偿还其代偿的本金400万元、利息218352.77元，合计4218352.77元的诉请，本院予以支持。隆玺公司在华诚公司向其表达追偿意思后仍不能按约定清偿债务，违反其公司与华诚公司所签的《委托保证合同》的约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金数额的确定问题，华诚公司主张按合同约定的比例确定为60万元，本院予以支持。至此，隆玺公司应当向华诚公司承担的代偿借款本息及应当承担的违约金合计为4818352.77元。谢国杰、韩雪自愿为华诚公司提供反担保，在华诚公司不能清偿债务时应承担保证责任。但谢国杰提供抵押的房屋，没有依法办理抵押权登记，故原告对该抵押房产不享有优先受偿权。谢国杰、韩雪经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤台隆玺商贸有限公司支付给原告凤台县华诚融资担保有限公司代偿的借款本金4000000元，利息218352.77元，并承担违约金600000元，合计4818352.77元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、原告凤台县华诚融资担保有限公司可对被告谢国杰位于合肥市林芝路88号棠溪人家商业(一)楼101铺/夹01室（房产证号：合产字第××）抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债务范围内受偿。
三、被告谢国杰、韩雪对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告谢国杰、韩雪在承担了担保责任后有权向被告凤台县隆玺商贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22673元（已减半），由被告凤台县隆玺商贸有限公司、谢国杰、韩雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘振芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。