wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2452号
原告：陈德永，男，1971年4月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑建钧，男，1974年2月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖玉庄，女，1976年3月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈德永与被告郑建钧、赖玉庄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德永、被告郑建钧到庭参加诉讼，被告赖玉庄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德永向本院提出诉讼请求：1、要求郑建钧、赖玉庄共同偿还借款人民币236600元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2、郑建钧、赖玉庄承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日，郑建钧以建房为由向陈德永借款人民币236600元，约定按月利率2%计算利息。借款后，郑建钧、赖玉庄未能偿还。
郑建钧辩称，实际只向陈德永借款62000元，其中2015年期间的借款40000元按月利率4%计算利息；2016年4月的借款22000元按月利率15%计算利息。2016年9月12日结欠利息56300元，本息合计118300元，借条金额写236600元。
赖玉庄未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，郑建钧向陈德永借款人民币236600元，约定按月利率2%计算利息。当日，郑建钧出具借条、收条各一份给陈德永收执。借条载明：“兹向陈德永借到人民币贰拾叁万陆仟陆佰元整（￥236600元），用于购买鹏祥花园16#楼B梯604室，月利率按2%计息等内容”；收条载明“兹收到陈德永付来现金236600元，此据等内容”。郑建钧“借款人”、“收款人”一栏分别签名捺指印。借款后，郑建钧支付1500元。庭审中，陈德永对郑建钧辩称实际借款62000元及按月利率4%、15%计算利息等均不予认可，郑建钧也未能提供证据加以证实。另查明，2015年4月16日，郑建钧与赖玉庄办理结婚登记。
上述事实，有陈德永提供的借条、收条、本院依法调取的结婚登记审查处理表及当事人的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，赖玉庄未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。陈德永提供借条、收条各一份，意思表示真实，本院予以确认。陈德永提供上述证据及法庭上的陈述能够证实郑建钧向陈德永借款236600元未能偿还的事实，郑建钧应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，陈德永与郑建钧约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。借款后，郑建钧支付1500元，现陈德永要求支付自起诉之日即2017年7月18日起至还款日止的利息，没有违反法律规定，可予准许。郑建钧辩称实际借款62000元及按月利率4%、15%计算利息等，陈德永均不予认可，郑建钧、赖玉庄又未能提供证据加以证实，故其辩称的理由缺乏证据，不予采纳。本案债务发生于郑建钧与赖玉庄婚姻关系存续期间，因赖玉庄未能举证证明债权人陈双传与债务人郑建钧明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，且郑建钧与赖玉庄均自认因家庭经营生意需要资金向陈双传借款。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按郑建钧与赖玉庄的夫妻共同债务处理，赖玉庄应对本案债务承担共同还款责任。赖玉庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
郑建钧、赖玉庄应在本判决生效后十五日内偿还陈德永借款人民币236600元及利息（自2017年7月18日起至还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元，减半收取2402元，由郑建钧、赖玉庄负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一七年九月十一日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初2452号原告：陈德永，男，1971年4月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：郑建钧，男，1974年2月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：赖玉庄，女，1976年3月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈德永与被告郑建钧、赖玉庄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德永、被告郑建钧到庭参加诉讼，被告赖玉庄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德永向本院提出诉讼请求：1、要求郑建钧、赖玉庄共同偿还借款人民币236600元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2、郑建钧、赖玉庄承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日，郑建钧以建房为由向陈德永借款人民币236600元，约定按月利率2%计算利息。借款后，郑建钧、赖玉庄未能偿还。郑建钧辩称，实际只向陈德永借款62000元，其中2015年期间的借款40000元按月利率4%计算利息；2016年4月的借款22000元按月利率15%计算利息。2016年9月12日结欠利息56300元，本息合计118300元，借条金额写236600元。赖玉庄未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，郑建钧向陈德永借款人民币236600元，约定按月利率2%计算利息。当日，郑建钧出具借条、收条各一份给陈德永收执。借条载明：“兹向陈德永借到人民币贰拾叁万陆仟陆佰元整（￥236600元），用于购买鹏祥花园16#楼B梯604室，月利率按2%计息等内容”；收条载明“兹收到陈德永付来现金236600元，此据等内容”。郑建钧“借款人”、“收款人”一栏分别签名捺指印。借款后，郑建钧支付1500元。庭审中，陈德永对郑建钧辩称实际借款62000元及按月利率4%、15%计算利息等均不予认可，郑建钧也未能提供证据加以证实。另查明，2015年4月16日，郑建钧与赖玉庄办理结婚登记。上述事实，有陈德永提供的借条、收条、本院依法调取的结婚登记审查处理表及当事人的陈述为据，本院予以确认。本院认为，赖玉庄未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。陈德永提供借条、收条各一份，意思表示真实，本院予以确认。陈德永提供上述证据及法庭上的陈述能够证实郑建钧向陈德永借款236600元未能偿还的事实，郑建钧应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，陈德永与郑建钧约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。借款后，郑建钧支付1500元，现陈德永要求支付自起诉之日即2017年7月18日起至还款日止的利息，没有违反法律规定，可予准许。郑建钧辩称实际借款62000元及按月利率4%、15%计算利息等，陈德永均不予认可，郑建钧、赖玉庄又未能提供证据加以证实，故其辩称的理由缺乏证据，不予采纳。本案债务发生于郑建钧与赖玉庄婚姻关系存续期间，因赖玉庄未能举证证明债权人陈双传与债务人郑建钧明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，且郑建钧与赖玉庄均自认因家庭经营生意需要资金向陈双传借款。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按郑建钧与赖玉庄的夫妻共同债务处理，赖玉庄应对本案债务承担共同还款责任。赖玉庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：郑建钧、赖玉庄应在本判决生效后十五日内偿还陈德永借款人民币236600元及利息（自2017年7月18日起至还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元，减半收取2402元，由郑建钧、赖玉庄负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  苏挺颖二〇一七年九月十一日书记员  黄燕萍速录员  李青萃附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1063号
上诉人（原审原告）：张志向，男，1962年7月16日出生，汉族，住镇江市。
上诉人（原审原告）：杨艳，女，1987年1月1日出生，汉族，住镇江�。
上诉人（原审原告）：崔玉珍，女，1967年8月21日出生，汉族，住镇江市。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张志向，男，1962年7月16日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：镇江市第一人民医院，住所地镇江市电力路8号。
法定代表人：朱夫，该医院院长。
委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
上诉人张志向、杨艳、崔玉珍因与被上诉人镇江市第一人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志向，被上诉人人民医院的委托诉讼代理人程群到�参加诉讼。本案现已审理终结。
张志向、杨艳、崔玉珍上诉请求：1．判令人民医院赔偿各项损失684169.92元；2．本案诉讼费用由人民医院承担。事实和理由：1．人民医院私自篡改病程记录门诊记录；2．人民医院对张存伟的医疗行为违反了诊疗规范，与张存伟的死亡之间具有因果关系，两级医学会的鉴定意见没有客观依据，系鉴定专家的主观臆断；3．人民医院利用张存伟进行试验并可能在张存伟失去意识的情况下拿走了其身体部分器官。一审法院查明及认定事实均不正确，适用法律错误。
人民医院辩称，1．人民医院提交的病历、病程记录等证据在一审移送鉴定过程中已经过双方质证，不存在篡改、伪造的情况；2．张存伟的死亡系自身疾病发展所致，与人民医院的医疗行为没有因果关系，镇江市及江苏省医学会的鉴定意见，程序合法，依据充分，可以作为定案的依据。
张志向、杨艳、崔玉珍向一审法院起诉请求：请求判令人民医院赔偿其各项损失合计684169.92元。
一审法院认定事实：张存伟于2014年12月28日入住人民医院进行治疗。入院诊断为急性白血病、上呼吸道感染，入院后予抗感染治疗。2015年1月14日，自动出院，不久即病逝。
另查明，张志向、崔玉珍系张存伟父母亲，杨艳系张存伟妻子。
一审审理中，张志向、杨艳、崔玉珍申请对人民医院在对张存伟的诊疗行为是否存在过错、与张存伟的死亡结果之间是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定。经鉴定，镇江市医学会、江苏省医学会分别出具镇江医损鉴〔2016〕003号、江苏医损鉴〔2016〕217号医疗损害鉴定书，均认定医方诊治行为无违反诊疗规范。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机�及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。对医疗损害责任实行的是过错责任原则，也就是医疗机构承担民事责任需要患方证明医务人员存在过错。但是存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，伪造、篡改或者销毁病历资料情形之一，患者有损害的，推定医疗机构有过错。本案中，张志向、杨艳、崔玉珍未能提交证据证实人民医院存在过错，亦未能提交证据证实人民医院存在上述三种推定过错的情形。并且经鉴定，医方诊治行为无违反诊疗规范，故张志向、杨艳、崔玉珍应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，张志向、杨艳、崔玉珍未能举证证明人民医院在张存伟的诊疗活动中存在过错，故对其要求人民医院承担赔偿责任的主张，不予支持。
判决：驳回张志向、杨艳�崔玉珍的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，一审法院根据上诉人的申请，依照法定程序，先后委托镇江市医学会、江苏省医学会就人民医院对张存伟的诊疗行为是否存在过错、与张存伟的死亡结果之间是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定，两次鉴定的鉴定意见基本一致，均认为人民医院的诊治行为无违反诊疗规范、医疗行为与患者死亡之间不存在因果�系。针对上诉人对鉴定意见提出的质疑，一审审理过程中鉴定人亦从专业的角度逐一作出了明确的书面答复。因此，一审法院所委托的鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定意见应予采信。上诉人认为鉴定意见错误，但未能提供充分证据予以推翻，故一审法院以上诉人未能举证证明医疗行为存在过错为由，对其要求人民医院承担赔偿责任的主张不予支持，并无不当。至于上诉人主张人民医院在对张存伟的诊疗过程中，存在利用患者身体进行试验并拿走患者身体器官的行为，无事实依据，本院亦不予采纳。
综上所述，张志向、杨艳、崔玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费1960元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 张伍龙
审 判 员 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蔡文慧
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5692号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郎春雨，该公司总经理。
被告：刘燕童,女,住吉林省长春市万。
原告长春万科物业服务有限公司与被告刘燕童物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告长春万科物业服务有限公司撤诉。
审判员 亓晓鹏
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙吉涵
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕7102行赔初64号
原告郑兴，女。
原告白永东，男。
原告白尚东，男。
原告白仰东，男。
原告白维东，男。
原告白敬东，男。
被告西安市公安局灞桥分局。住所地西安市灞桥区纺一路**号。
法定代表人王毅刚，局长。
委托代理人陈思成，该局工作人员。
被告西安市公安局强制隔离戒毒所。住所地西安市蓝田县蓝关镇薛家村。
法定代表人韩小鹏，所长。
原告郑兴、白永东、白尚东、白仰东、白维东、白敬东诉被告西安市公安局灞桥分局（以下简称“灞桥分局”）、西安市公安局强制隔离戒毒所（以下简称“市局强戒所”）公安其他行政行为一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郑兴、白永东、白尚东、白仰东、白维东、白敬东诉称，2017年2月23日正常上班的受害人白向东一夜没有回家。同年2月25日，纺西路派出所打电话到白向东母亲家，通知白向东已被他们送往戒毒所强制戒毒。接电话的白向东的五哥白敬东提出白向东一直在喝美沙酮，浑身是病，强制戒毒可能危及生命，对方没有理睬原告的申辩。随后，原告多次到纺西路派出所进行交涉，要求对方应依法向家属送达书面《强制隔离戒毒决定书》。但对方对原告的合理要求置之不理。后来原告在白向东的工作单位陕西省地质矿产实验研究所保卫科才复印到这份《决定书》。同年3月2日原告写了一份书面申请交给戒毒所值班人员，申请书中明确提出白向东患多种严重疾病，加之其年龄偏大，根据《戒毒条例》第四十三条“强制隔离戒毒人员在强制隔离戒毒期患严重疾病危及生命的，或者强制隔离戒毒场所不具备医疗条件、短期内无法治愈的，强制隔离戒毒场所可以向强制隔离戒毒决定机关提出将强制隔离戒毒变更为社区戒毒的意见”的请求，并附了白向东的病历。3月7日，戒毒所要求白永东、白尚东去戒毒所把白向东接回家。白永东、白尚东表示其没办法接人。2017年3月9日白永东、白尚东接到其母亲住宅座机的电话，称他是派出所的，现已把白向东送到其母亲处。当晚白向东死亡。原告在给白向东清洁尸体时，发现其身上到处都是青一块紫一块被打的的伤痕。灞桥分局，市局强戒所违反《禁毒法》、《戒毒条例》第三十一条、《公安机关强制隔离戒毒所管理办法》第十四条的规定，违反法定程序，不送达《强制隔离戒毒决定书》、未及时通知家属，超越职权、滥用职权、玩忽职守。原告不服，现诉至法院请求：1、依法确认西安市公安局强制隔离戒毒所疏于管理，致受害人白向东被打的遍体鳞伤。并伙同西安市公安局灞桥分局将生命垂危的白向东抛至母家中致其死亡的残暴行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。
西安市公安局灞桥分局辩称，白向东因吸食毒品于2017年2月23日被其查获，因事实清楚，证据确凿，依照《吸毒成瘾认定办法》、《中华人民共和国禁毒法》等法律法规依法将白向东强制隔离戒毒，经强戒所法医体检确认可以接收之后由强戒所对白向东执行强制隔离戒毒。2017年3月8日灞桥分局收到西安市强制隔离戒毒所发出的《强戒人员所外就医变更社区戒毒呈请表》和《变更戒毒措施通知书》。我局依据《戒毒条例》第三十一条之规定，于次日依法将白向东变更为社区戒毒。灞桥分局民警联系白向东家属，家属均不愿配合。灞桥分局民警依法履行自己的职责，在对白向东变更社区戒毒中没有任何违法行为。综上所述，白向东吸食毒品成瘾严重的违法行为事实清楚，证据充分。灞桥分局对其实施行强制隔离戒毒决定程序合法，适用依据正确。之后对白向东变更社区戒毒之行为程序合法，事实清楚，证据充分。我局在处置该事件中没有任何违法行为。故请求贵院依法否决原告之诉请。
被告西安市公安局强制隔离戒毒所辩称，市局强戒所是西安市公安局的内设部门，并非行政机关，而且本案涉及的行政行为也非市局强戒所作出的，故市局强戒所作为被告是不适格的。市局强戒所只是依法协助作出强制隔离戒毒决定机关对戒毒对象进行戒毒，在对戒毒对象进行戒毒过程中所采取的行为都是严格按照相关操作规程严格进行的，不存在任何违规行为。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告郑兴系受害人白向东之母，白永东、白尚东、白仰东、白维东、白敬东系受害人白向东兄弟。
本院认为，行政侵权责任是行政赔偿的前提，行政侵权赔偿责任由以下五个要件构成：一、侵权的主体必须是行政机关及其工作人员；二、侵权行为必须是在行使职权中发生的行为；三、致害行为必须是违法的；四、必须存在法定的损害事实；五、违法行使职权的行为与损害事实之间存在法律上的因果关系。本案中，原告郑兴、白永东、白尚东、白仰东、白维东、白敬东在要求确认市局强戒所疏于管理，致受害人白向东被打遍体鳞伤并伙同灞桥分局将白向东抛至其母亲家中致其死亡一案的审理中，原告未能提供证据证明二被告实施了其所诉的行为，本院已依法裁定驳回其起诉。因此，对于原告一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑兴、白永东、白尚东、白仰东、白维东、白敬东的起诉。
本案受理费50元，退还原告郑兴、白永东、白尚东、白仰东、白维东、白敬东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
审判员 王 玮
审判员 王玲莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 李虎军
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终178号
上诉人(原审被告)：广东臻品荟家居有限公司，住所地广东省鹤山市。
法定代表人：张波波，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：浙江领尚美居家居有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：顾海龙，该公司董事长。
原审被告：上海市宝山区美裕丰家具经营部，经营场所上海市宝山区沪太路XXX号XXX楼8275、8286铺。
经营者：苏小波。
上诉人广东臻品荟家居有限公司(以下简称臻品荟公司)因与被上诉人浙江领尚美居家居有限公司(以下简称领尚公司)及原审被告上海市宝山区美裕丰家具经营部(以下简称美裕丰经营部)侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初257号民事裁定，向本院提起上诉。
臻品荟公司上诉称，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因臻品荟公司住所地位于广东省，而广东省内的�利侵权案件均由广州知识产权法院专门管辖。因此，请求将本案移送至广州知识产权法院审理。
被上诉人领尚公司未提交答辩意见。
原审被告美裕丰经营部未提交述称意见。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权，且原告可以选择向其中一个人民法院起诉。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事案件等第一审案件。本案中，领尚公司将臻品荟公司与美裕丰经营部作为共同被告提起诉讼，因美裕丰经营部的住所地位于上海市，属于一审法院辖区，故领尚公司选择向一审法院提起本案诉讼符合法律规定，一审法院对本案行使管辖权于法有据。上诉人臻品荟公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 徐卓斌
代理审判员 孔立明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳�上诉，维持原判决；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执501号
申请执行人赵国坚，男，1966年7月12日出生，汉族，住大冶市。
被执行人石秋平，男，1984年8月6日生，汉族，住大冶市。
申请执行人赵国坚与被执行人石秋平民间借贷纠纷一案，申请执行标的额870950.00元。在执行过程中，本院已冻结被执行人石秋平以石红军名义的银行存款590000.00元，案外人石红军已向本院提出执行异议，且本院对此正在审查之中，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）鄂0281执501号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄宇震
人民陪审员 卫济民
人民陪审员 盛启东
二〇一七年八月十七日
书 记 员 贾丰伟
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第409号
申请执行人徐招兰，女，1976年7月9日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人徐招兰与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十九日
书记员 黄晓斐
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1487号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，男，1993年7月20日出生于甘肃省临夏市，回族，小学文化，系甘肃省临夏市枹罕镇农民，住该镇青寺村青家245号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1407号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月18日凌晨2时许，被告人马某某伙同马启龙（另案处理）在兰州市城关区张苏滩范老三牛肉面馆旁边的啤酒摊上，与醉酒后的罗发宝发生争执。随后，罗发宝回家拿刀又返回上述啤酒摊，先持刀朝被告人马某某的脖子等处砍几下，随后，被告人马某某又用一把军刺朝罗发宝的右胳膊肘和小臂处各砍一刀，马启龙持刀超罗发宝的屁股上砍了一刀，将被害人罗发宝砍伤。被害人罗发宝的伤情经医院诊断为：右上肢软组织刀砍伤伴血管神经损伤、右桡骨小头骨折，右尺骨鹰嘴骨折，右肘关节脱位，创伤性失血性休克。经法医鉴定为轻伤一级。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人马某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，已构成故意伤害罪。请依法判处。
对公诉机关的指控，被告人马某某无异议。
经审理查明,被告人马某某于2016年5月18日凌晨2时许，伙同马启龙（另案处理）在兰州市城关区张苏滩范老三牛肉面馆旁边的啤酒摊上，与醉酒后的罗发宝发生争执。随后，罗发宝回家拿刀又返回上述啤酒摊，先持刀朝被告人马某某的脖子等处砍几下，随后，被告人马某某又用一把军刺朝罗发宝的右胳膊肘和小臂处各砍一刀，马启龙持刀超罗发宝的屁股上砍了一刀，将被害人罗发宝砍伤。被害人罗发宝的伤情经医院诊断为：右上肢软组织刀砍伤伴血管神经损伤、右桡骨小头骨折，右尺骨鹰嘴骨折，右肘关节脱位，创伤性失血性休克。经法医鉴定为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、被害人罗发宝的报案及陈述、同案马启龙的供述、证人杨钦有、张通的证言、辨认笔录、线索来源、现场图、伤情照片病历及法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、归案说明等证据证实。
本院认为，被告人马某某遇事不冷静处理，故意伤害公民身体致一人轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某某故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被害人在本案的发生过程中存在一定的过错，对于被告人可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2018年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 文
代理审判员 海 滟
人民陪审员 黄晓喆
二〇一七年九月十八日
书 记 员 柳 佳
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执恢190号
申请执行人：田某某，男，汉族,1958年6月18日生。
被执行人：刘某某，男，汉族，1986年1月23日生。
申请执行人田某某与被执行人刘某某故意伤害纠纷一案，本院（2001）富刑初字第026号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行判决书确定的义务。申请人向法院提出恢复执行申请，本案申请执行的标的额11789.6元。
在执行过程中，被执行人交来案款1000元整，查明其暂无其他可供执行的财产及线索，申请人已领回该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0528执恢190号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郝 珊
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初273号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人薛道群，女，1966年7月11日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2017年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕235号起诉书指控被告人薛道群犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人薛道群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月31日上午，在邳州市新河镇苏润发超市，被告人薛道群将伏某放在左侧上衣口袋里的一部OPPOR9M手机盗走，后被伏某及超市员工查获并报警。被盗手机被追回。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币933元。
被告人薛道群到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人薛道群在开庭审理过程中没有异议，并有其供述，被害人伏某陈述，证人张某证言，邳州市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明，邳州市新河镇苏润发超市监控视频，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛道群扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人薛道群归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛道群犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 锴
二〇一八年五月八日
书记员 马嫣然
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00820号
申请人周巧英。
申请人王幼华。
本院于2014年5月12日立案受理了申请人周巧英、王幼华关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人周巧英、王幼华因借款纠纷一案，于2014年4月29日经赤壁市人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
申请人王幼华偿还周巧英3500元
经审查，申请人周巧英、王幼华达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年五月十五日
书记员 余日伟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2002号
原告：秦义红，女，1981年8月9日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：周琼，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：王效平，男，1974年7月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告秦义红诉被告王效平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦义红的委托代理人周琼到庭参加诉讼，被告王效平经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦义红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币150000元，利息按照月利率2分计算，自起诉之日起至借款全部还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因急需要用钱于2016年12月7日向原告借款150000元，同时出具借条两张，双方口头约定了月利率2分，未约定还款期限。
王效平未予答辩。
经审理查明，2016年4月，王效平向秦义红借款100000元；同年5月左右，王效平向秦义红借款50000元。2016年12月7日，王效平向秦义红出具了两张借条。
以上事实，由原告的陈述及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王效平分两次共向秦义红借款150000元的事实清楚，关系明确，现秦义红要求王效平偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。因秦义红未能提供充分的证据证明双方之间的借款存在利息，故秦义红主张的利息可自秦义红起诉之日（即2017年6月5日）起按年利率6%计算至借款付清之日止。王效平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王效平于判决生效后十日内一次性给付原告秦义红借款150000元及利息（自2017年6月5日起，按年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告秦义红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告秦义红负担150元，被告王效平负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一七年九月二日
书记员 俞金伟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执133号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。
负责人：虞育刚，该行行长。
被执行人：刘端顺，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：刘华伟，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：刘碧，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与刘端顺、刘华伟、刘碧金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1538号民事判决书，于2017年1月16日立案执行。经查，被执行人刘端顺、刘华伟、刘碧暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1538号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵 静
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终880号
上诉人（原审被告）：李林，男，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人（原审被告）：文廷林，男，1967年1月28日出生，汉族，住重庆市。
上诉人共同委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何朝中，男，1987年7月13日出生，汉族，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：屈华，上海都邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街97号。
法定代表人：黄小川，该公司负责人。
委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松桃特驱置业有限公司，住所地松桃苗族自治县蓼皋镇七星广场滨江花园B区16幢单元404室。
法定代表人：王德武，公司总经理。
上诉人李林、文廷林因与被上诉人何朝中、重庆三维建设集团有限公司、松桃特驱置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初175号民事判决；
二、本案发回松桃苗族自治县人民法院重审。
上诉人李林、文廷林预交的二审案件受理费4877元予以退回。
审判长 张 全
审判员 唐正洪
审判员 吴爱民
二〇一七年八月二十一日
书记员 王奕民
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第668号
原告：叶军。
委托代理人（特别授权）：陈俊。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告叶军与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告叶军的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年三月十八日
代书记员 蓝祖仙
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民初2088号申请人:杨玉珍，女，1981年6月09日出生，汉族，住邹平县。被申请人：李曼，女，1988年3月08日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人：华海财产保险股份有限公司。住所地：山东省烟台市。申请人杨玉珍因与被申请人李曼等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李曼的银行存款28000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人马立明、芦敏在保全金额范围内承担担保责任。本院经审查认为,申请人杨玉珍的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李曼的银行存款28000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费300元，由杨玉珍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付振芳二〇一七年六月二日书记员  盖立学
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第00234号
申请执行人：行治国
申请执行人：王秀丽
被执行人：蒋永军
行治国、王秀丽与蒋永军合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院于2015年4月20日作出的2015年吉民初字第00046号已经发生法律效力。由于被执行人蒋永军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人行治国、王秀丽于2015年6月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对蒋永军的财产进行了查证：被执行人名下无房产，无车辆，银行无存款，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人蒋永军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人行治国、王秀丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋永军新的财产线索，申请执行人行治国、王秀丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 李少渠
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山新民初字第00107号
原告王某，无业。
被告张某，无业。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 殷积长
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张宏楚
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第124号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人王某某，男，1991年9月1日出生于湖南省临湘市，汉族，中专文化，务农，住临湘市XX镇XX村**组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月9日被临湘市公安局取保侯审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉（2015）123号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派检察员蒋维出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临湘市人民检察院指控，2014年11月27日凌晨1时30分许，被告人王某某酒后驾驶无牌两轮摩托车沿临湘市长五路由东往西行驶，当车行驶至临湘市原矿石粉厂门前路段时，对向车道上马某某驾驶湘F9Y2**号轿车实施超车过程中驶入被告人王某某行车道，与王某某驾的摩托车相撞，造成王某某受轻伤、车辆受损的交通事故。经岳阳市春风司法鉴定所鉴定，被告人王某某血液中乙醇定量检测为167.209mg／100m1。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源及抓获经过、户籍资料道路交通事故现场图、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、证人马某某的证言、岳阳市春风司法鉴定所司法鉴定检验报告书、岳阳市湘北司法鉴定所司法鉴意见书、道路事故现场勘查笔录、被告人王某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节与悔罪表现，可对其宣告缓刑。责令被告人王某某接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李跃进
二〇一五年六月十九日
书记员 贺伦明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第124号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被刑事拘留，25日被逮捕，11月13日被临漳县公安局取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被刑事拘留，19日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
临漳县人民检察院以临检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某甲于2014年7月14日上午，到临漳县城教委家属院，从秦某家盗走联想牌笔记本电脑一台，价值1978元，案发后已将赃物追退失主。2015年5月4日15时许，被告人王某甲到临漳县张村集乡三皇庙村，从高某家盗走红派牌助力车一辆，价值1088元，骑至村外被村民发现后，将其扭送至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有价值鉴定意见书、现场勘验检查笔录、受害人秦某、郭某、高某陈述、证人王某乙、程某证言、辨认笔录、谅解书、到案证明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2015年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄强强
二〇一五年九月二日
书 记 员 贾盈盈
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第124号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人赵某某，出生于临沧市临翔区，住临沧市。2015年2月4日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年2月6日变更强制措施为取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员姜万斌出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日20时许，被告人赵某某饮酒后无证驾驶云SPH9**号小型普通客车，在临沧市临翔区世纪路大朝山基地路段，被公安民警查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某血液中酒精含量为260.99mg／100ml。
以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人唐某某的证言，公安机关出具的受案登记表，查获经过，当事人血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，鉴定意见告知笔录，被告人驾驶证、行驶证信息查询结果，户籍证明材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人赵某某血液酒精含量高于200mg／100ml，从重处罚。被告人赵某某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人赵某某拘役三个月至五个月、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝 袁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 纪德香
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第124号公诉机关临桂县人民检察院。被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月28日被临桂县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。临桂县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员李宗军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月28日16时许，被告人周某窜至临桂县城金山广场，趁失主秦某某、葛某某不注意之机，将秦某某摊位上的男士T恤三件（共价值人民币75元）盗走，将葛某某摊位上的男士休闲裤二条（共价值人民币32元）盗走。案发后，盗窃所获T恤、休闲裤被公安机关查获，并已发还失主秦某某、葛某某。同日16时30分许，被告人周某窜至临桂县城金山菜市，趁失主张某某、唐某某、毛某某不注意之机，将张某某门店内的女士七分牛仔裤二条（共价值人民币120元）盗走，将唐某某门店内的童装牛仔裤二条（共价值人民币50元）盗走，将毛某某门店内的男士拖鞋一双（价值人民币5元）盗走。案发后，盗窃所获牛仔裤、拖鞋被公安机关查获，并已发还失主张某某、唐某某、毛某某。同日17时许，被告人周某窜至临桂县城天下桂林步行街巨圣鞋店门口，趁失主胡某某不注意之机，将其门口摊位上的男式凉鞋一双（价值人民币68元）盗走。案发后，盗窃所获凉鞋被公安机关查获，并已发还失主胡某某。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，失主秦某某、葛某某、张某某、唐某某、毛某某、胡某某的陈述，辨认作案现场笔录及辨认现场照片，指认盗窃所获赃物照片，扣押清单及发还清单，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，临桂县价格认证中心出具的临价涉鉴字（2015）68号价格鉴定结论书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2015年10月27日止），并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员龚维民二〇一五年八月三十一日书记员覃宇献
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第405号
原告张少国，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人郭蕾，合天律师事务所律师。
被告杨保华（又名杨宝华），男，1979年2月1日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市（被告身份情况系原告提供）。
原告张少国与被告杨保华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张少国的委托代理人郭蕾到庭参加了诉讼。被告杨保华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少国诉称，2011年11月27日，被告杨保华向原告借款145000元。原告多次催要还款，被告至今不予偿还，现产生利息18937元。为此，原告提起起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金145000元，利息18937元（暂计算至2013年11月5日，请求判令至付清之日），本利共计163937元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交证据借条一张。证明2011年11月27日被告杨保华向原告借款145000元及被告未向原告还款，构成违约，原告要求被告支付利息的事实。
被告杨保华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的证据借条能够证明本案被告向原告借款时间及金额的事实，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告杨保华于2011年11月27日向原告张少国借款145000元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到张少国现金145000元整﹤壹拾肆万伍仟元整﹥。借款人：杨保华2011年11月27日”。后经原告多次催要，被告未给原告偿还前述借款。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已按约向被告提供了借款，被告理应按照约定及时向原告偿还借款。故原告张少国要求被告杨保华偿还借款145000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张由被告给原告支付利息18937元的诉讼请求，因在被告给原告出具的借条中既未约定利息，亦未约定还款期限。且原告未向法庭提交相应的证据予以证实原、被告就本案该笔借款约定了利息及还款期限及原告曾在什么时间向被告主张过权利的事实。故对原告主张由被告给其支付借款逾期还款利息18937元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告杨保华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨保华于本判决生效后一个月内偿还原告张少国借款145000元；
二、驳回原告张少国的其他诉讼请求。
如果被告杨保华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3579元，由原告张少国负担379元，由被告杨保华负担3200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 季惠芳
审 判 员 唐彩红
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年五月三十日
书 记 员 秦 卫
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0109刑初153号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人叶大勇，男，汉族，1986年3月30日出生于黑龙�省肇东市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省肇东市。住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告人孔德战，男，汉族，1987年7月9日出生于黑龙江省龙江县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省龙江县。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2008年3月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，2016年1月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人叶大勇、孔德战犯抢劫罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼，后撤回起诉。本院于2017年7月12日立案，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人叶大勇及其辩护人柴天雷、被告人孔德战到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日23时50分许，被告人叶大勇、孔德战酒后在哈尔滨市松北区华润幸福里小区正门对面，拦截一辆出租车准备外出，遇正在给付出租费的被害人陈某1。叶大勇因嫌陈某1动作慢而对其进行辱骂，双方发生口角。后叶大勇将陈某1拉下出租车，与孔德战对陈某1进行言语威胁并殴打，其中叶大勇将陈某1鼻部踢伤（损伤构成轻伤二级），强迫陈某1通过微信给孔德战转款共计13800元，并将陈某1的苹果牌IPone7手机一部（价值3933.33元）及钱包等物品抢走。后孔德战通过微信给叶大勇转款5000元，其余赃款、赃物被孔德战据为己有。
经侦查，被告人叶大勇、孔德战于2017年3月27日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获。现上述赃款、赃物经公安机关追缴已返还被害人陈某1。叶大勇、孔德战由其亲属代为赔偿陈某1经济损失38000元，取得陈某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、二被告人户籍证明及现实表现、（2008）建刑初字第14号刑事判决书、黑龙江省泰来监狱罪犯档案资料，陈某1的银行卡交易明细，哈尔滨市公安医院伤情诊断书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、哈尔滨市价格认证中心价格认定书，扣押、返还物品清单，和解协议书及收条，民事证人陈某2、陈某3的证言，被害人陈某1的陈述，被告人叶大勇、孔德战的供述�证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人叶大勇、孔德战以暴力、威胁手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人均积极参与实施犯罪，不区主从。二被告具有如下量刑情节：1.能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2.赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；3.所得赃款、赃物经追缴已返还被害人，酌情从轻处罚；4.孔德战系累犯，依法从重处罚；5.致被害人轻伤，酌情从重处罚。对叶大勇辩护人关于叶大勇能如实供述罪行、所得赃款、赃物已返还被害人及赔偿被害人经济损失的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人孔德战犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币6000元，与原判未执行完毕的剥夺政治权利九个月十日并罚，决定合并执行有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2021年12月26日止），并处罚金人民币6000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳），剥夺政治权利九个月十日；
二、被告人叶大勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2021年3月26日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 陈 钊
人民陪审员 赵文全
二〇一七年九月二十日
法官 助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，�高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3285号
原告程保刚，男，1971年2月2日生，汉族，住安阳县。
委托代理人宋福庆，河南骏腾律师事务所律师。
被告安阳县矿西水泥有限责任公司，住所地安阳县水冶镇阜城西铁路南。统一社会信用代码：91410522795701723M。
法定代表人苏中波，该公司经理。
原告程保刚与被告安阳县矿西水泥有限责任公司（以下简称矿西水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员张日富独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月至12月期间，原告向被告供应水渣、熟料，被告公司出具了货款欠条，共计欠货款2434106元。原告多次找被告要货款，被告均未给付，要求被告立即给付原告货款2434106元及利息。
被告矿西水泥公司辩称，货款不错，我现在没有能力给原告，但货款不应该有利息。
经审理查明，原告在2016年2月至12月期间陆续向被告矿西水泥公司供应水渣和熟料，被告给原告出具了相应的七张货款欠条，欠条共计金额2434106元，欠条上均有被告矿西水泥公司财务专用章。被告未支付该货款。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述予以证实。可作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告矿西水泥公司向原告购买炉渣，买卖合同依法成立。被告给原告打有欠据，被告应按该欠据支付货款，故原告要求被告支付货款本院予以支持。原告主张的利息，因原被告并未约定利息，故对该利息应从原告主张权利之日起按人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告安阳县矿西水泥有限责任公司于判决生效之日起十日内，给付原告程保刚货款2434106元及利息（利息从2017年7月5日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26280元，减半收取13140元，由被告安阳县矿西水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张日富
二〇一七年八月七日
书记员 高 锐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10046号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道198号。统一社会信用代码：91331081148283545Q。
代表人：黄斌，该支行行长。
委托代理人：焦立，该支行员工。
被告：洪春苗，男，1970年10月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋正才，男，1965年12月19日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告洪春苗、蒋正才金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：一、被告洪春苗返还原告借款8万元并支付自2016年10月21日起以本金8万元为基数按月利率8.845‰计算至2017年2月20日的逾期利息（扣除128.45元）及自2017年2月21日起以本金8万元为基数按月利率8.845‰的1.5倍计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被告蒋正才对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月18日，被告洪春苗与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为8万元，在2016年3月18日起至2018年2月20日的期限内，被告洪春苗可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确�，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；由被告蒋正才提供连带责任担保，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同签订后，原告依约发放贷款8万元，该笔借款的期限为2016年3月18日起至2017年2月20日，月利率为8.845‰。后被告仅支付部分利息，尚欠借款本金8万元及自2016年10月21日起的利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪春苗在本判决生效后十日内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行借款本金8万元并支付利息2749.12元及自2017年2月21日起至实际付清之日止按月利率13.2675‰计算的逾期利息。
二、被告蒋正才对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告洪春苗、蒋正才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年八月二十一日
代书记员 赵永庆
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初4206号
原告：杜现军，男，1982年4月20日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州市管城区天泉货运部。住所地：郑州市管城区同善里*号。
负责人：杨辉。
委托诉讼代理人：许祥，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：江萍，河南大公匡法律师事务所律师。
原告杜现军与被告郑州市管城区天泉货运部（以下简称天泉货运部）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜现军、被告天泉货运部的委托诉讼代理人许祥、江萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜现军向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款19578元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原告通过天泉货运部发送服装。天泉货运部加收了2‰的手续费，并办理了提付，约定被告天泉货运部在收货人提货时代收货款，若收货人不交货款则不能提货。货物送达后，被告天泉货运部拒将货款返还原告。原告要求被告天泉货运部返还货款未果，故起诉至法院。
天泉货运部辩称，原告诉求于法无据。1.原告诉称不实。被告提交证据表明原、告间系普通委托关系，未特别约定“见款给货”；2.原告没有证据证明收货人齐某已经将代收货款支付给被告，故不存在被告收货后拒不还款的事实；3.天泉货运部履约不存在任何过错。天泉货运部已经按照《货运单》约定完全履行了自己的义务，如约将原告交付的货物运抵目的地并交付给收货人齐某；4.收货人齐某拒不支付原告货款，原告应向收货人齐某主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日及2015年3月24日，原告杜现军分别将价值12813元、6765元的货物交由被告天泉货运部运输，天泉货运部向原告杜现军分别出具了00225467号及00251926号货运单。00225467号货运单载明:发货人杜现军，收货人齐某，送货地商丘，运费40元，结算方式处为空白，代收货款12813元。00251926号货运单载明:发货人杜现军，收货人齐某，送货地商丘，运费30元，结算方式处为空白，代收货款6765元。该二批货物运至商丘后，收货人齐某接收了货物，并分别在二张货运单“备注”处签名。原告向被告索要货款未果，引起争诉。
上述事实，有原、被告提交的运输单及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告杜现军与被告天泉货运部达成的货物运输合意，未违反国家有关强制性法律规定，是双方当事人的真实意思表示，应属有效货物运输合同，双方均应当遵守约定，各自履行相应义务。基于运输合同关系的性质，被告天泉货运部作为承运人应当履行合同义务，将原告杜现军托运的货物运至约定地点交给收货人。在没有“收货人不付款不能交付货物”的特别约定的情况下，被告天泉货运部将原告杜现军托运的货物交付给收货人齐某，履行了运输合同的义务。虽然原、被告又约定了“代收货款”，但这只是双方间附加的委托收款协议。天泉货运部作为受托人，如果收货人齐某交付了货款，则应当将代收货款转交给委托人杜现军，现原告无证据证明收货人齐某已将货款交付被告，故原告要求被告交付货款的诉讼请求，有悖法律规定，本院不予支持。原告杜现军与收货人齐某之间系买卖合同关系，收货人支付货款给原告是收货人的主要义务，杜现军可通过其他方式向收货人齐某另行主张货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下:
驳回原告杜现军的诉讼请求。
案件受理费145元，减半收取计73元，由原告杜现军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 侯培利
二〇一七年七月十四日
书记员 冯 新
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5229号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。
法定代表人叶孝栋，该行行长。
委托代理人孙移芳，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈俊，男，汉族，1972年8月3日出生，住成都市金牛区。身份证号码：。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告陈俊金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司成都分行于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司成都分行撤回起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体及第三人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司成都分行撤回对被告陈俊的起诉。
本案案件受理费减半收取1533元，由原告兴业银行股份有限公司成都分行负担。（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交）
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 王 雪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5229号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路936号。
法定代表人叶孝栋，该行行长。
委托代理人孙移芳，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈俊，男，汉族，1972年8月3日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告陈俊金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司成都分行于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司成都分行撤回起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体及第三人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司成都分行撤回对被告陈俊的起诉。
本案案件受理费减半收取1533元，由原告兴业银行股份有限公司成都分行负担。（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交）
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 王 雪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈玫岚
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初714号
原告：北京京南宏祥冻品经营部。
住所地：北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场冻品大棚*号。
负责人：周玉玲。
被告：张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司。
住所地：河北省张家口市崇礼区四台嘴乡喜鹊梁。
法定代表人：罗彪。
原告北京京南宏祥冻品经营部诉被告张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
原告北京京南宏祥冻品经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付货款484184.92元；2、支付本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月9日，原、被告双方在平等自愿的基础签订了为多乐美地供应各类海鲜、蔬菜等供货合同，本合同有效期为2014年11月11日至2015年3月30日，—年来，被告共从我公司采购各类鲜货共计人民币：531503.15元，期间付给我们公司47318，23元，到目前为止尚欠我公司484184.92元，我公司多次向被告催要，但被告一直未给付，现诉至崇礼人民法院，请求人民法院依法追回欠款本金及利息。
本院经审查认为，原告北京京南宏祥冻品经营部起诉被告张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司买卖合同纠纷一案被告主体不适格，张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司现已变更为张家口多乐美地房地产开发有限公司。原告北京京南宏祥冻品经营部的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京京南宏祥冻品经营部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 曹爱国
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙向敏
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0733民初714号原告：北京京南宏祥冻品经营部。住所地：北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场冻品大棚*号。负责人：周玉玲。被告：张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司。住所地：河北省张家口市崇礼区四台嘴乡喜鹊梁。法定代表人：罗彪。原告北京京南宏祥冻品经营部诉被告张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。原告北京京南宏祥冻品经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付货款484184.92元；2、支付本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月9日，原、被告双方在平等自愿的基础签订了为多乐美地供应各类海鲜、蔬菜等供货合同，本合同有效期为2014年11月11日至2015年3月30日，—年来，被告共从我公司采购各类鲜货共计人民币：531503.15元，期间付给我们公司47318，23元，到目前为止尚欠我公司484184.92元，我公司多次向被告催要，但被告一直未给付，现诉至崇礼人民法院，请求人民法院依法追回欠款本金及利息。本院经审查认为，原告北京京南宏祥冻品经营部起诉被告张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司买卖合同纠纷一案被告主体不适格，张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司现已变更为张家口多乐美地房地产开发有限公司。原告北京京南宏祥冻品经营部的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京京南宏祥冻品经营部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  曹爱国二〇一七年七月二十八日书记员  孙向敏相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初201号
原告中国建设银行股份有限公司乌审旗支行，住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇人民路。
组织机构代码证57565093-6.
企业非法人阿拉腾朝克图，系该行长。
委托代理人郭继慧，该银行客户经理。
委托代理人伟乐斯，该银行职工。
被告赛那，公民身份号码×××,男，1976年9月10日出生,蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告张嘎，公民身份号码×××，女，1982年7月1日出生,蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告内蒙古正元置业有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇石化路与萨拉乌苏街交汇处东200米。
组织机构代码证68654395-7
法定代表人李春。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乌审旗支行诉被告赛那、张嘎、内蒙古正元置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司乌审旗支行于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国建设银行股份有限公司乌审旗支行的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乌审旗支行撤诉。
案件受理费1935元，由原告中国建设银行股份有限公司乌审旗支行负担。
审判员 乌宁其
二〇一六年三月三十一日
书记员 乌日汉
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2359号
原告：玉山三清山村镇银行股份有限公司，住所地江西省玉山县三清山大道160号。
法定代表人：吴晖，任职董事长。
委托诉讼代理人：张卫东，男，系玉山三清山村镇银行股份有限公司员工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：童旭茜，男，系玉山三清山村镇银行股份有限公司员工，家住江西省玉山县。
被告：汪礼剑，男，汉族，1990年9月14日出生，经商，家住江西省玉山县。
被告：童婉君，女，汉族，1991年9月22日出生，家务，家住江西省玉山县。
被告：汪诗旺，男，汉族，1966年4月24日出生，经商，家住江西省玉山县。
被告：周腮英，女，汉族，1966年9月18日出生，家务，家住江西省玉山县。
原告玉山三清山村镇银行股份有限公司与被告汪礼剑、童婉君、汪诗旺、周腮英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉山三清山村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张卫东、童旭茜到庭参加诉讼，被告童婉君、汪诗旺到庭参加诉讼，被告汪礼剑、周腮英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉山三清山村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪礼剑、童婉君立即偿还原告借款本金300万元及利息（按合同约定计算）；2、被告汪诗旺、周腮英对借款承担连带保证责任；3、判令原告对被告汪诗旺、周腮英提供的抵押物优先受偿；4、本案诉讼费用及原告实现债权过程中所产生的费用全部由四被告承担。事实和理由：被告汪礼剑一直从事钢材批发与零售生意，2015年1月20日，被告汪礼剑因业务发展需要进购钢材，自有资金不足，向原告提出贷款申请。2015年1月29日，原告与被告汪礼剑、童婉君签订了《个人贷款借款合同》、《抵押合同》、《最高额保证合同》，贷款金额为300万元，以被告汪诗旺、周腮英夫妻名下的位于江西省××号及XX号商铺向原告作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押房产的产权证号为玉房权证玉山县字第××号、第××号、第××号。原告依合同约定，于2015年1月30日向被告发放贷款300万元，借期一年，自2015年1月30日起至2016年1月28日止。借款到期后，被告未主动履行还款义务，原告催要未果，故诉至法院，要求处理。
被告童婉君对借款事实无异议，但提出其与被告汪礼剑已经离婚，还款的事情不要找她。
被告汪诗旺承认原告玉山三清山村镇银行股份有限公司在本案中主张的事实，辩称欠钱属实，但钱被他人借走未还，故无法还款，若能在年底前收回借款，就可以向原告偿还，若未能收回借款，同意处置抵押物。
被告汪礼剑、周腮英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告汪礼剑因进购钢材需要资金，于2015年1月20日向原告申请贷款300万元，并提供其父母汪诗旺、周腮英名下的共有房产（房屋所有权证号为玉房权证玉山县字第××号、第××号、第××号）作为抵押物。被告童婉君向原告出具《共同还款承诺书》承诺对借款承担连带还款责任。2015年1月29日，被告汪礼剑、童婉君与原告玉山三清山村镇银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》，约定借款金额300万元，借期一年（自2015年1月29日起至2016年1月28日止），借款月利率为10.2‰，自贷款发放之日起按日计息；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月21日，贷款到期时利随本清；由被告汪诗旺、周腮英提供抵押担保。同日，被告汪诗旺、周腮英与原告签订《最高额保证合同》、《抵押合同》，约定：被告汪诗旺、周腮英为被告汪礼剑、童婉君向原告所借款300万元提供连带责任保证，保证范围为包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间自借款到期之日起两年；两被告提供两人名下共有的位于江西省××号及XX号商铺（房屋所有权证号为玉房权证玉山县字第××号、第××号、第××号）作为抵押担保，担保范围为包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及原告为实现债权的一切费用。同日，双方就上述抵押物办理了抵押权登记手续。原告于2015年1月30日向被告汪礼剑发放贷款300万元，该借款到期日为2016年1月28日，贷款利率为月利率10.2‰，逾期利率为月利率13.26‰。借款到期后，被告汪礼剑未按约清偿债务，截至2016年10月20日止，被告尚欠原告借款本金300万元、利息414,378.92元。原告经催要未果，故诉至法院，要求处理。
另查明，被告汪礼剑、童婉君于2013年12月27日办理结婚登记手续，于2015年6月29日办理离婚登记手续。
上述事实，由原告提供的各项证据为证，被告童婉君、汪诗旺对原告提供的各项证据均无异议，并承认原告在本案中主张的事实，因被告汪礼剑、周腮英既未作答辩，亦未提供证据反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告玉山三清山村镇银行股份有限公司与被告汪礼剑、童婉君签订的《个人贷款借款合同》合法有效。原告按约履行了发放借款的义务，被告汪礼剑、童婉君在借款到期后未按约偿还借款本息，已构成违约。原告要求两被告共同偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款产生于两被告婚姻关系存续期间，借款时被告童婉君向原告承诺与被告汪礼剑承担共同还款责任，并以共同借款人的身份在借款合同上签字。故对被告童婉君关于其与被告汪礼剑已离婚，不承担还款责任的意见，本院不予采纳。
被告汪诗旺、周腮英与原告签订《最高额保证合同》、《抵押合同》，为本案借款提供连带责任保证，同时提供两人名下共有的位于江西省××号及XX号商铺（房屋所有权证号为玉房权证玉山县字第××号、第××号、XX号）作为抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权依法设立。被告汪礼剑、童婉君在借款到期后未清偿债务，原告有权要求被告汪诗旺、周腮英对本案借款承担连带保证责任，并主张行使抵押权。
综上所述，对原告玉山三清山村镇银行股份有限公司要求被告汪礼剑、童婉君偿还借款本金300万元及利息（按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告汪诗旺、周腮英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求对被告汪诗旺、周腮英提供的抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪礼剑、童婉君于本判决生效之日起十日内偿还原告玉山三清山村镇银行股份有限公司借款本金300万元及利息（按《个人贷款借款合同》约定的利息计算标准计算至借款还清之日止）；
二、被告汪诗旺、周腮英对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、若被告汪礼剑、童婉君未按本判决第一项规定履行债务，原告玉山三清山村镇银行股份有限公司对被告汪诗旺、周腮英名下共有的位于江西省××号及XX号商铺（房屋所有权证号为玉房权证玉山县字第××号、第××号、XX号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34,115元，减半收取人民币17,058元，由被告汪礼剑、童婉君、汪诗旺、周腮英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄淑尧
二〇一七年二月二十二日
书记员 汪 霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1476号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人林某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2344号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2014年7月8日14时许，被告人林某饮酒后驾驶豫q×××××号小型普通客车行驶至宁波市鄞州区姜朝线上何村附近时，与倪某驾驶的轻型普通货车发生碰撞。后他人报警，民警赶至现场，发现被告人林某有酒驾嫌疑，对其进行呼气式酒精检测，测试结果为98mg／100ml，遂将其查获并进行抽血检验，被告人林某的血液中的乙醇浓度为102mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某、王某、李某、赵某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2014）3118号理化检验鉴定报告，案件照片，抽血视频光盘，车辆信息，查获经过，侦查终结报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 阮雪蕾
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初726号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人梁发行，男，汉族，1989年8月22日出生，公民身份号码×××，户籍所在地山东省冠县。因涉嫌故意伤害，于2017年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。现在家中候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]633号起诉书指控被告人梁发行犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月2日15时许，被告人梁发行在北京市大兴区西红门镇小冯汽修店，因修车问题与被害人宫某发生口角，后被告人梁发行手持修车扳手将宫某打伤。经鉴定，被害人宫某身体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人梁发行具有如实供述并取得被害人谅解，达成和解的从轻处罚情节，建议判处被告人梁发行有期徒刑六个月至九个月。
被告人梁发行对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁发行犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人梁发行犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押作案工具：丁字扳手一把，由扣押机关北京市公安局大兴分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年六月二十一日
书记员 孟媚琪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初726号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人梁发行，男，汉族，1989年8月22日出生，公民身份号码×××，户籍所在地山东省冠县。因涉嫌故意伤害，于2017年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。现在家中候审。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]633号起诉书指控被告人梁发行犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月2日15时许，被告人梁发行在北京市大兴区西红门镇小冯汽修店，因修车问题与被害人宫某发生口角，后被告人梁发行手持修车扳手将宫某打伤。经鉴定，被害人宫某身体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人梁发行具有如实供述并取得被害人谅解，达成和解的从轻处罚情节，建议判处被告人梁发行有期徒刑六个月至九个月。被告人梁发行对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁发行犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人梁发行犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押作案工具：丁字扳手一把，由扣押机关北京市公安局大兴分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年六月二十一日书记员  孟媚琪
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19252号
原告：刘会。
被告：华润万家有限公司。住所地：深圳市罗湖区水贝二路**栋*层。
负责人：蔡立斌。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷案过程中，原告于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘会撤回起诉。
各案受理费人民币25元，由原告刘会负担。
审判员 杜 进
二〇一七年十月十一日
书记员 林显志
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2423号
原告:桂林市天盛商贸管理有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路137号。
法定代表人:王凌峰，总经理。
委托诉讼代理人:周蓓，广西卓合律师事务所律师。
被告：桂林市浦江宾馆有限责任公司，住所地：桂林市瓦窑路36号（第二工人文化宫）。
法定代表人：罗田生，总经理。
第三人：桂林市西城太子酒店有限责任公司，住所地：临桂县城鲁湖大道。
法定代表人：苏武，总经理。
原告桂林市天盛商贸管理有限责任公司与被告桂林市浦江宾馆有限责任公司、第三人桂林市西城太子酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林市天盛商贸管理有限责任公司委托诉讼代理人周蓓到庭参加诉讼，被告桂林市浦江宾馆有限责任公司、第三人桂林市西城太子酒店有限责任公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂林市天盛商贸管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理租赁房屋，将租赁房屋交还原告；2、判令被告偿还原告拖欠租金人民币35993.9元（自2016年6月1日起计至2016年7月11日合同解除之日），及逾期付款产生的违约金暂计人民币849.8元（按实际拖欠天数，以年利率24%的标准暂计至2016年8月25日止，要求实际计算至全部租金清偿之日止，违约金具体计算方式详见附表），暂合计人民币36843.7元；3、判令被告赔偿原告因逾期腾房给原告造成的损失暂计35116元（按原定租金标准，自2016年7月17日起暂计至2016年8月25日止，实际计算至被告搬离房屋之日止）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2005年7月18日，第三人作为承租人与原告作为出租人签订一份《租赁合同》，约定原告将桂林市第二工人文化宫4#楼五、六、七层以及一层大堂出租给第三人用于商业、服务、办公，租赁期限为15年，从2005年7月18日起至2020年7月18日止每月租金为24000元，按月结算，从2006年2月1日起，每月5日前一次性支付给原告；第三年租金在上一年的基础上递增3%，之后每一年在上年租金的基础上递增3%；第三人应在合同签订之日向原告支付保证金30000元，如未支付保证金，则该合同无效；如第三人拖欠租金、物业管理费及其他应交纳费用累计达一个月，则原告有权终止合同并收回房屋；如第三人逾期未付租金，每逾期一日，原告有权按照月租金的2%向第三人收取违约金。2006年8月28日，原、被告及第三人约定将上述《租赁合同》第三人的全部权利义务转让给本案被告，由被告继续承租案涉房屋。合同履行期间，被告多次逾期支付租金。原告曾于2016年1月向桂林市象山区人民法院提起诉讼，双方在诉讼期间于2016年5月31日签订《和解协议书》，桂林市象山区人民法院作出（2016）桂0304民初第149号民事调解书，案涉合同继续履行。依据《和解协议书》约定，被告如未依约支付拖欠的租金本息，原告有权解除《租赁合同》。调解书生效后，被告未依约支付欠付的租金，且拒付之后产生的租金。2016年7月11日，原告向被告送达解约通知，通知被告案涉合同于解约通知送达之日正式解除，并要求被告于2016年7月16日前搬离承租房屋。被告对此未提出异议，亦未搬离。
被告桂林市浦江宾馆有限责任公司、第三人桂林市西城太子酒店有限责任公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告、第三人未提供证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告、第三人经本院直接送达相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院曾就原、被告及第三人之间房屋租赁合同纠纷一案作出（2016）桂0304民初第149号民事调解书，该调解书已生效，原、被告及第三人之间的法律关系已经本院生效调解书确认，本院对原告诉称的事实予以认可。被告从2016年6月起未依约支付租金，应当按照合同约定承担违约责任。本案租赁合同以及原、被告于2016年5月31日签订的《和解协议书》均约定如被告逾期支付租金，原告有权解除合同，原告于2016年7月11日通知被告解除合同，被告未提出异议，因此案涉合同已于2016年7月11日解除。被告应按原告通知的期限搬离房屋，逾期腾房应按租金标准向原告支付逾期腾房占有使用费。
本案中，原告与第三人于2005年7月18日签订的《租赁合同》约定第三人应向原告交纳保证金3万元。本院于2016年12月14日与原、被告谈话，原告承认已收到第三人交纳的保证金1万元，目前尚未退还。第三人将该合同权利义务已全部转让给被告，且该合同已于2016年7月11日解除，原告可将该笔保证金抵扣被告欠付的租金，但原告并未抵扣，而是按欠付的全部租金计算违约金。因此，原告主张被告支付按欠付租金为基数计算的违约金，本院不予支持，违约金可按抵扣后的租金数额25993.9元计算。
综上所述，原告的诉请本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市浦江宾馆有限责任公司于本判决生效之日起向桂林市天盛商贸管理有限责任公司支付租金25993.9元及违约金（按年利率24%，2016年6月6日至2016年7月5日期间按本金16337元，2016年7月6日之后按本金25993.9元计算至实际付清之日止）；
二、被告桂林市浦江宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内搬离桂林市第二工人文化宫4#楼五、六、七层以及一层大堂房屋；
三、被告桂林市浦江宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告桂林市天盛商贸管理有限责任公司支付截至2016年8月25日的逾期腾房占有使用费35116元并支付2016年8月26日后的逾期腾房占有使用费（按合同约定的租金标准，从2016年8月26日起计算至实际搬离房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取850元，由被告桂林市浦江宾馆有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1700元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 欧玲伶
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初531号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：陆付明，男，1965年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告陆付明信用卡纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币34590.74元（利息、费用计算至2012年5月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告陆付明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月3日，陆付明向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××97）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2012年5月3日欠透支本息及其他费用共计34590.74元，其中本金29978元，利息2962.85元，其他费用（滞纳金）1649.89元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆付明于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29978元；
二、被告陆付明于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息2962.85元，其他费用（滞纳金）1649.89元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元（原告已预缴），由被告陆付明负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆付明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 俞文刚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄渭莉