云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终703号
上诉人（原审被告）:角敏，女，汉族，1985年3月12日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人：李典刚、刘梦，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张娟，女，彝族，1985年4月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省。
委托诉讼代理人：孙朝兵，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王永生，男，汉族，1980年11月8日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
上诉人角敏因与被上诉人张娟、王永生民间借贷纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
角敏上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人张娟一审的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人张娟承担。事实及理由：一、一审认定上诉人为借款人系认定事实错误。本案被上诉人王永生不知去向，张娟提供的证据不能证实王永生向其借款40万元，上诉人角敏并非诉争款项的借款人。即使本案诉争借款成立，该借款系被上诉人王永生的个人债务，与上诉人无关，上诉人对本案借款一事毫不知情，在《借条》上也没有角敏的签名，被上诉人王永生也没有将借款一事告知过上诉人。本案被上诉人张娟声称王永生以其经营的凯祥寄售行需资金周转为由向张娟借款，该寄售行系被上诉人王永生盗用上诉人张娟的名义经营，与上诉人张娟无关，且该笔借款并未用于夫妻日常共同生活或经营。本案被上诉人王永生有赌博的恶习，其大量巨额地不合理所举之债系用于赌博。二、一审法院适用法律错误。本案系婚姻关系存续期间产生的债权债务关系，应当适用《婚姻法》及相关司法解释中关于夫妻共同债务的相关规定。一审法院适用《合同法》第一百九十六条、二百一十一条系适用法律错误。本案应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）的补充规定》第二十四条之规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外…夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，认定本案所涉借款系被上诉人王永生进行赌博活动所欠债务，应按被上诉人王永生的个人债务处理，由其被上诉人王永生本人履行还款义务，与上诉人角敏无关。综上，请求二审人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
张娟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王永生未发表答辩意见。
张娟向一审法院起诉请求：1、被告王永生、角敏偿还借款本金40万元，并自2015年5月14日起按银行同期利息赔偿原告的损失；2、被告王永生、角敏承担本案的诉讼费。
一审法院认定以下案件事实：被告王永生、角敏于2008年8月8日登记结婚，2015年10月20日登记离婚，2016年9月22日复婚，2016年10月9日登记离婚。2013年9月18日，被告王永生、角敏向原告张娟借款20万元。2014年8月14日，被告王永生、角敏又向原告张娟借款20万元。2015年5月14日，被告王永生出具《借条》给原告张娟收执，《借条》载明：“今借到张娟人民币40万元（肆拾万元整）”。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告王永生、角敏向其借款40万元，原告提供了借条、银行流水、活期一本通、农业银行卡交易明细清单、短信记录及证人杨某、王某的当庭证言来证明。从借条来看，被告王永生是完全民事行为能力人，应当知道写借条的法律后果，因此，可确认被告王永生与原告张娟是存在借贷关系的。从原告提供的银行流水、活期一本通、农业银行卡交易明细清单来看，原告有出借款项的来源。被告角敏抗辩“没有向原告借款，借条是被告王永生所写，但被告王永生是否向原告借款不清楚，自己也未收到原告的借款”的意见，从原告提供的照片及原告张娟、被告角敏的陈述来看，之前张娟与角敏是非常要好的朋友，再从原告提供的短信记录来看，原告张娟与被告角敏在短信交流时，被告角敏在短信交流的内容已默认向原告张娟借过款。因此，对原告主张的被告王永生、角敏向其借款40万元，一审法院予以确认。原告请求被告王永生、角敏偿还借款40万元，一审法院予以支持。由于双方未约定还款期限，也没有约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求自2015年5月14日起按银行同期利息赔偿原告的损失诉讼请求，一审法院不予支持。被告王永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王永生、角敏于本判决生效之日起十日内偿还张娟借款40万元；二、驳回张娟的其余诉讼请求。
上诉人在二审中向本院提交《澳门威尼斯人房卡、会员卡》、《澳门星际酒店会员卡》、《机票》、《王永生朋友圈记录》等四组材料作为二审的新证据，欲证明被上诉人王永生长期在澳门赌博，其借款用于赌博，并没有用于家庭共同生活，该债务系被上诉人王永生的个人债务，非夫妻共同债务。对此，被上诉人张娟认为上诉人在二审中提交的前述材料不符合二审的新证据，且对真实性、关联性及证明目的不予认可。经合议庭评议后认为，上诉人在二审中提交的前述四组材料均产生在一审庭审之前，不符合二审新证据的形式要件，且也不足以证明本案被上诉人王永生将本案借款用于赌博的事实，故本院依法不作为本案新的证据收录在案，对其证明内容也不予采信。
上诉人角敏对一审判决认定“2013年9月18日，被告王永生、角敏向原告张娟借款20万元。2014年8月14日，被告王永生、角敏又向原告张娟借款20万元。”该部分案件事实有异议，但上诉人角敏并未提交证据证明。经二审审理查明的案件事实与一审审理查明的一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：本案借款是否实际发生？上诉人角敏是否应承担还款责任？
本院认为，一、关于本案借款是否实际发生的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案被上诉人张娟以被上诉人王永生于2015年5月14日向其出具的《借条》（内容：今借到张娟人民币40万元）为由提起本案诉讼，被上诉人张娟对其出借过40万元款项给本案被上诉人王永生和上诉人角敏负举证责任。被上诉人张娟在一审中除提交了《借条》外，还提交了取款凭证等银行流水、短信记录、证人证言等证据证明其已实际履行了《借条》所载金额40万元给借款人王永生和角敏。本案被上诉人王永生一、二审均未出庭应诉，视其对抗辩权利的放弃。上诉人角敏在二审中主张本案实际借款并未发生与查证的事实不符，同时其也没有提交合法、有效证据证明其的主张，故对其该项上诉理由本院依法不予采信。一审判决认定本案借贷关系真实存在并无不当，本院依法予以确认。
二、关于上诉人角敏是否应承担还款责任的问题。上诉人角敏主张被上诉人王永生向张娟借款系用于赌博，对此，上诉人角敏负举证责任。综观一、二审在案合法、有效证据并不能证明上诉人角敏的前述主张成立，上诉人角敏虽在二审中提交了四组材料欲证明其的前述主张，但因其二审提交的四组材料既不符合二审新的证据，也不能证明其的主张，故上诉人角敏的该项上诉理由不能成立，本院依法不予采信。通过本案被上诉人张娟一审所举证据可以证明被上诉人张娟已将40万元分两次以现金的方式支付给上诉人角敏，并由被上诉人王永生于2015年5月14日向被上诉人张娟出具《借条》，故本案角敏作为共同借款人应当对本案借款40万元承担还款责任。一审判决角敏承担还款责任并无不当，依法予以维持。
综上所述，上诉人角敏的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审公告费600元由上诉人角敏、被上诉人王永生承担；二审公告费300元、二审案件受理费3650元，由上诉人角敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊金华
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一八年四月十日
书记员 石 瑾