山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1948号
�诉人（原审被告）：茌平县广顺汽车运输有限公司，住所地：山东省茌平县杨屯工业园。
法定代表人：杜太伦，经理。
委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘璐璐，女，1990年4月14日出生，汉族，茌平县纺纱厂职工，住山东省茌平县。
被上诉人（原审原告）：曹某。
法定代理人：刘璐璐（系曹某之母），女，1990年4月14日出生，汉族，茌平县纺纱厂职工，住山东省茌平县。
被上诉人（原审原告）：曹学军，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被上诉人（原审原告）：刘冲华，女，1973年10月3日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王欣欣，茌平菜屯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘庆东，男，1977年10月25日出生，汉族，户籍地山东省茌平县。现羁押于茌平县看守所。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1980年11月3日出生，汉族，农民，户籍地山东省茌平县，住山东省茌平县。与王燕系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：王燕，女，1982年1月22日出生，汉族，住山东省茌平县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市东昌府区柳园北路**号。
负责人：王鑫烈，总经理。
委托诉讼代理人：李泽根，公司员工。
上诉人茌平县广顺汽车运输有限公司（以下简称茌平广顺公司）与被上诉人刘璐璐、曹某、曹学军、刘冲华、刘庆东、ＸＸ、王燕、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城�司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
茌平广顺公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人与ＸＸ之间系挂靠关系事实不清，证据不足，双方属于买卖关系，上诉人本案中依法不应当承担任何民事责任。上诉人一审提交了《分期付款买卖合同》、《付款表》，并且被上诉人ＸＸ及驾驶员刘庆东在当庭均认可车辆在上诉人处分期购买取得，并且事故发生时尚在分期付款期间，上诉人提交的证据足以证实涉案车辆系被上诉人ＸＸ在上诉人公司通过分期付款购买，我公司保留了车辆的所有权，车辆登记在我公司名下，在贷款尚未结清的情况下发生本案的事故，上诉人与ＸＸ不存在挂靠的问题，上诉人按照合同约定的800元系货源的信息费，而不是挂靠费用，该费用属于佣金性质，无论上诉人向何人介绍货源均会收取一定居间费用，这也是运输行业的惯例，现有证据不能认定双方存在挂靠关系，原审法院认定明显错误。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释[2000]38号）“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并适用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”我公司作为出卖人不应当承担任何民事责任。2.一审法院认定保险公司尽到提示告知说明义务认定事实错误，现有证据不足以证实被上诉人保险公司已尽提示、告知说明义务，被上诉人保险公司不能免责，应当在商业三者险范围承担民事责任。虽然上诉人在涉案投保单加盖了公章，但该投保单系上诉人预先印制好的格式合同的一部分，在现有证据基础上，投保人的签章行为，也仅能认定其作为投保人对保险合同予以确认，不足以证明保险人已针对相关约定事项、免责条款内容、概念及法律后果等，均逐一认真详细地向投保人进行了解释和说明，使上诉人明了上述约定的真实含义及投保后所应承担的不利风险；并且被上诉人保险公司提交的相关证据均没有记载相应的日期，并且没有载明车辆投保的车号，也不能形成一一对应关系，不能确定具体告知的日期，也不能确定向何人进行的告知，并且不能证明是因涉案车辆保险所签署，原审法院认定上诉人履行明确说明义务明显不当，请求二审�以纠正。根据保险法第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”虽然被上诉人在投保单中加盖了公章，但该投保单声明是上诉人预先印制号的格式合同的一部分，投保单中未有投保人的具体人员签名，上诉人亦未就将保险条款交付给投保人的具体人员身份提供证据，在投保人不认可收到保险条款的情况下，无法认定上诉人已按保险法的规定交付了保险条款。因此，上诉人依据保险条款的免责内容，主张免除赔偿责任，缺乏法律依据。同时根据交警部门出具的认定书，双方事故经过鉴定机构对车辆的性能、事故成因均进行了鉴定，交警部门认定被上诉人刘庆东承担事故的主要责任，交通肇事逃逸行为并没有加重保险公司的负担，受害人也不是因逃逸�人死亡的情况，根据公平的原则，保险公司也应当承担相应的民事责任。
刘璐璐、曹某、曹学军、刘冲华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合情合理，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘庆东答辩称，1.被上诉人不同意上诉人的第一条上诉意见。涉案车辆鲁Ｐ×××××-××××挂号重型货车，车辆登记所有人为茌平广顺公司，且车主ＸＸ每月向公司交纳800元管理费，车辆一直按照茌平广顺公司下达的运输任务从事运输，在车主和驾驶员无赔偿能力的情况下，茌平广顺公司应承担民事赔偿责任。2.被上诉人同意上诉人第二条的上诉意见。认为根据公平公正原则，保险公司也应承担相应的赔偿责任。3.对道路交通事故责任有异议。本案受害人无证醉酒驾驶，未保持安全行车速度，受害人应承担事故的主要责任�请求人民法院对事故责任重新划分。4.答辩人刘庆东愿意在其能力范围内积极赔偿受害人；车主ＸＸ欠茌平广顺公司车款8万元左右，茌平广顺公司把车扣押后卖了12.5万元，要求运输公司把剩余4.5万元交予人民法院，人民法院转予受害人。请求法院查明事实，酌情改判。
ＸＸ答辩称，肇事车辆在交警队登记的车主就是上诉人，出事时两天内没有与答辩人联系过，都是与刘庆东联系，通过答辩人找的刘庆东，当时答辩人腿部受伤正在住院，茌平广顺公司能在第一时间找到答辩人，但是首先联系的刘庆东。刘庆东在一审法院庭审上说车是他的，不是答辩人的，答辩人已经忘记是不是与茌平广顺公司签订合同。申请法院调查茌平广顺公司给刘庆东妻子（谢雯雯）打款的来往记录。
平安财险聊城公司答辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判�结果合情合理，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2.保险合同是由国家主管部门备案，根据中国国情制定的条款，该保险合同合理合法，茌平广顺公司已经在投保单上盖章，并且缴纳相应的保险费，表示对该保险合同的认可。3.刘庆东肇事逃逸的行为属于国家法定禁止的行为，其纵容了受害人死亡的发生，且事发至今未向保险公司报案，表明其应知道其肇事行为的不利后果。综上保险公司不应在商业三者险范围承担责任。
王燕未提交答辩意见。
刘璐璐、曹某、曹学军、刘冲华向一审法院起诉请求，判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬人员误工费等各项经济损失共计610000元；诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月22日4时27分,刘庆东驾驶鲁Ｐ×××××-×�××挂号重型货车,在茌平县铝城路第一加油站对过路口处由南向西左转弯时,与沿铝城路由西向东曹滨驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞,造成曹滨受伤后经抢救无效死亡,两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，刘庆东驾车逃逸。该事故经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出聊茌公交认字【2016】第00506号道路交通事故认定书，认定鲁Ｐ×××××-××××挂号重型货车驾驶人刘庆东驾驶机动车未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，驾驶机动车肇事逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定。鲁Ｐ×××××号小型轿车驾驶人曹滨未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，醉酒驾驶机�车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，驾驶机动车未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定刘庆东承担此事故的主要责任，曹滨承担此事故的次要责任。
受害人曹滨，1988年10月17日出生，生前经常居住地为茌平振兴街道后曹村。其父曹学军（1967年3月3日出生）、其母刘冲华（1973年10月7日出生）、其妻刘璐璐（1990年4月14日出生）、其女曹某（2011年12月2日出生）。
另查明，鲁Ｐ×××××-××××挂号重型货车实际车主为被告ＸＸ，登记车主为被告茌平广顺公司，该车系ＸＸ在被告茌平广顺公司以分期付款的形式购买，ＸＸ与被告王燕系夫妻关系，事发时刘庆东系该肇事车辆的驾驶员。肇事车辆在被告平安财险聊城公司投有交强险及商业三者险1650000元且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
庭审中，四原告主张自己的损失为医疗费2286.17元、死亡赔偿金630900元、丧葬费35309元、处理丧葬事宜人员误工费1814.82元、被抚养人生活费129051元、车损费28687元、交通费500元、鉴定费1400元，上述共计829947.99元。要求被告平安财险聊城公司在交强险内承担114286.17元。余款按70%要求赔偿，以上要求赔偿的数额共计610000元。要求被告保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，对超出保险限额的部分，如保险公司商业险限额内不予承担，则对超出交强险的部分由刘庆东、ＸＸ、王燕承担70%的赔偿责任，被告茌平广顺公司承担连带赔偿责任。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的相关证据在卷佐证
一审法院认为：道路交通事故认定书是交警部门经现场勘查调查综合分析后在其职权范围内所作出的公文书证，被告茌平广顺公司和平安财险聊城公司对此并未提交足以推翻该认定书的相反证据，其所记载的事项推定为真实，对该认定书予以采信，该认定书对事实的认定及责任的划分作为有效证据予以采纳。高唐县海城价格评估事务所有限公司具有相关资质，且该车损鉴定是经交警队依法委托，其作出的鉴定意见予以认可。受害人曹滨生前为茌平县振兴街道后曹村村民，根据国家统计局统计标准，对受害人死亡赔偿金及被抚养人的抚养费均应按城镇居民标准予以计算。丧葬费应为29098.5元，处理丧葬事宜人员误工费以三人三天为宜。
肇事车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号重型货车在被告平安财险聊城�司购买了交强险和保险金额为1650000元的第三者责任险，并在保险期间内发生交通事故。被告平安财险聊城公司应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔付原告方的合理损失。被告平安财险聊城公司提交的商业保险条款中就责任免除部分以加黑加粗字体予以提示，被告茌平广顺公司在投保单及投保人声明处均盖公章予以确认，证明被告平安财险聊城公司已尽到了提示和明确说明的义务，且刘庆东肇事逃逸，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)的有关规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险公司免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，被保险人以保险公司未尽明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综上，对于商业三者险部分，保险公司不应承担赔偿责任。
茌平广顺公司提交的分期付款购车合同上显示购买方为ＸＸ，且提交的每月抽本金的收据上均显示交款人为ＸＸ，庭审中ＸＸ亦认可购车合同上的签名系其本人所签；被告刘庆东及被告ＸＸ第一次庭审时经法院合法传唤均未到庭，第二次庭审中口头辩称该肇事车辆实际车主为刘庆东，ＸＸ系代替刘庆东在茌平广顺公司签的字，刘庆东并提交了茌平广顺公司的四张收据，但该收据上交款人仍显示为ＸＸ，且二被告没有其他证据相佐证，该四份收据不能足以证实其二人的主张，对其二人的主张不予认可。综合全案情况，认定ＸＸ为肇事车辆的实际车主，再结合该肇事车辆为营运车辆，被告刘庆东在事故发生时系该车驾驶员的情况，推定事故发生时ＸＸ与刘�东之间存在雇佣关系。事故发生时，被告ＸＸ、王燕系夫妻关系，肇事车辆为夫妻共同财产，不足部分根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，由被告ＸＸ对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告王燕与ＸＸ应承担连带赔偿责任。被告刘庆东在该事故中负主要责任，有重大过失，应与ＸＸ承担连带赔偿责任。肇事车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号重型货车的实际车主为被告ＸＸ，但以被告茌平广顺公司的名义从事交通运输，且被告ＸＸ每月向茌平广顺公司交纳货源信息费800元，二者之间符合挂靠关系的特征，故被告ＸＸ与被告茌平广顺公司系实质上的挂靠关系，被告茌平广顺公司对被告ＸＸ承担的赔偿责任应承担连带责任。
认定原告�损失为:医疗费374.55元+1851.62=2226.17元，死亡赔偿金31545元×20年=630900元，被抚养人生活费(曹某)为19854元/年×13年÷2人=129051元，该项费用根据法律规定应计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金为630900元＋129051元=759951元。丧葬费应为29098.5元，处理丧葬事宜人员误工费按3人3天计算，即3人×3天×86.42元/天=777.78元，交通费酌情支持300元(含救护车费60元),车损28687元，车辆评估鉴定费1400元。以上共计822440.45元。被告平安财险聊城公司应在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告受害人医疗费2226.17元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告受害人死亡赔偿金110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损费2000元，共计2226.17元+110000+2000=114226.17元；四原告医疗费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、车损费、车辆评估鉴定费超出交强险限额822440.45元-114226.17元=708214.28元，被告ＸＸ应赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、车损费、车辆评估鉴定费各项损失共计708214.28元×70%=495750元，扣除被告茌平广顺公司已支付的丧葬费20000元，被告ＸＸ应赔偿四原告各项损失495750元-20000元=475750元。被告王燕对ＸＸ应赔偿的款项承担连带赔偿责任，被告刘庆东对ＸＸ应赔偿的款项承担连带赔偿责任，被告茌平广顺公司对ＸＸ应赔偿的款项承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，于二○一七年五月九日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘璐璐、曹某、曹学军、刘冲华受害人的医疗费、死亡赔偿金、车损费114226.17元。二、被告ＸＸ赔偿刘璐璐、曹某、曹学军、刘冲华受害人的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、车损费、车辆评估费、交通费等各项损失475750元。三、被告王燕对第二判项ＸＸ承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。四、被告刘庆东对第二判项ＸＸ承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。五、被告茌平县广顺汽车运输有限公司对第二判项ＸＸ承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。六、驳回原告刘璐璐、曹某、曹学军、刘冲华的其他诉讼请求。（上述款项于本判决生效后十日内通过法院过付，账号9150115011642050000572，开户行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，保全费1020元，由被告ＸＸ负担,被告王燕、刘庆东、茌平县广顺汽车运输有限公司对被告ＸＸ负担的诉讼费用承担连带责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点1.原审判决上诉人承担连带赔偿责任是否适当。2.被上诉人平安财险聊城公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任。
关于焦点1，肇�车辆鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车是由被上诉人ＸＸ从上诉人茌平广顺公司处以保留车辆所有权采取分期付款的方式购买从事道路运输经营的机动车，该车所有权登记在具有货运资质的茌平广顺公司名下，以登记为茌平广顺公司的营运证运输经营，ＸＸ定期向茌平广顺公司交纳相关费用。ＸＸ作为个人没有道路运输的营运资质，其借用茌平广顺公司的营运资质从事道路运输经营活动，实质是挂靠经营。因此，原审判决认定该车实际车主为ＸＸ，挂靠在茌平广顺公司名下，认定事实并无不当，判决上诉人茌平广顺公司承担相应的连带责任，适用法律正确。
关于焦点2.交通肇事逃逸属于我国法律、法规明确规定禁止的行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法�、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”规定，上诉人茌平广顺公司在投保单、投保人声明均已盖章确认，并交纳保费，应视为被上诉人平安财险聊城公司已向上诉人送达了保险条款且对免责条款已尽到了提示义务。本案肇事者刘庆东在发生事故后逃逸，故原审法院根据保险合同的约定认定被上诉人平安财险聊城公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任于法有据，上诉人要求被上诉人平安财险聊城公司在商业三者险限额内承担赔偿责任的主张本院不予支持。
关于事故责任认定及肇事车辆实际车主，被上诉人刘庆东、ＸＸ二审虽提出异议，但其在法定期限内未提起上诉，应视为对原判结果的认可�对其主张不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8473元，由上诉人茌平县广顺汽车运输有限公司公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 丰 雷
审判员 范晓静
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖庆磊