浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第991号
上诉人（原审原告、反诉被告）浙ＸＸ诚工程管理有限公司。
法定代表人胡建平。
委托代理人（特别授权）王立江。
上诉人（原审被告、反诉原告）沈海峰。
委托代理人（特别授权）楼芝华。
上诉人浙ＸＸ诚工程管理有限公司（以下简称华诚公司）、沈海峰因劳动争议纠纷一案，均不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告沈海峰于2005年5月到原告华诚公司处工作，岗位为监理员，双方未签订劳动合同，2007年5月份起被告月工资1000元。2008年，原、被告协商过签订劳动合同，由于补缴养老保险金、工资等问题达不成一致意见，双方未订立书面劳动合同。2009年6月10日，被告沈海峰因原告未给其缴纳社会保险离开原告单位，并于2009年6月12日以书面形式通知原告。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险金。另查明，被告于2009年6月12日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2009年7月22日该委裁决华诚公司按照现行标准为沈海峰到绍兴市社会保险事业管理局补缴2005年5月到2009年9月的基本养老保险计28067元，其中华诚公司负担19434元、沈海峰个人负担8636元并支付沈海峰二倍工资、失业保险金、经济补偿金等合计人民币28830元；沈海峰向华诚公司交付白鹭金滩工地监理日记和旁站记录同时华诚公司归还沈海峰监理证。华诚公司不服该仲裁裁决，向本院起诉，遂成讼。
原审法院审理认为，用人单位为劳动者缴纳基本养老保险是劳动法规定的法定义务。被告沈海峰自2005年5月起在原告华诚公司处工作至2009年6月，原告应按照法律规定为被告缴纳养老保险金。庭审中，原告同意为被告缴纳养老保险金，对此予以确认。根据劳动合同法规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审中，原告华诚公司称，原、被告未签订劳动合同系被告沈海峰的过错，并申请证人丁某出庭作证，因证人丁某系原告单位分公司经理，与原告存有利害关系，又原告未提供其他证据与之相互印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，证人丁某的证言不能证明原告要求证明的事实。故反诉原告要求反诉被告支付二倍工资的反诉请求符合法律规定，予以支持。根据劳动合同法第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者依照劳动合同法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。劳动合同法第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。庭审中，反诉原告诉请反诉被告支付经济补偿金4500元符合法律规定，予以支持。根据《浙江省失业保险条例》第四十七条的规定，因用人单位不按照规定参加失业保险、不按照规定缴纳失业保险费等原因造成失业人员不能按照规定享受失业保险待遇的，用人单位应当按照其失业保险待遇损失的二倍给予赔偿。因此，反诉原告要求反诉被告支付失业保险金的反诉请求，符合法律规定，予以支持。根据《绍兴市人民政府关于贯彻实施浙江省失业保险条例有关问题的通知》规定，失业人员领取失业保险金的标准按照当年市人民政府确定的企业最低工资标准的70%确定。庭审中，反诉原告主张反诉被告支付失业保险金8330元符合法律规定，予以支持。对反诉原告要求反诉被告交还监理员证的反诉请求，反诉被告同意归还，予以确认；对反诉原告要求反诉被告返还安全监理证的反诉请求，因安全监理证为单位所有，故不予支持。庭审中，原告要求被告交付白鹭金滩工地监理日记和旁站记录，因其未提供证据证明上述两份材料在被告沈海峰处，又被告否认拿过上述监理日记和旁站记录，故对原告的该诉请不予支持；原告要求被告支付停工损失20000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第八十二条之规定，判决：1.反诉被告浙ＸＸ诚工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内到绍兴市社会保险事业管理局为反诉原告沈海峰补缴自2005年5月起至2009年6月止的基本养老保险金（具体补缴数额由绍兴市社会保险事业管理局进行核算）；2.反诉被告浙ＸＸ诚工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给反诉原告沈海峰二倍工资16000元、经济补偿金4500元、赔偿反诉原告沈海峰失业保险金8330元，以上合计人民币28830元；3.驳回原告浙ＸＸ诚工程管理有限公司的其他诉讼请求；4.驳回反诉原告沈海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，反诉费减半收取5元，合计人民币10元，由原告浙ＸＸ诚工程管理有限公司负担。
上诉人华诚公司不服原审判决，提起上诉称：沈海峰原受聘于上诉人单位任监理员工作，因不满工资及待遇，拒绝与上诉人签订劳动合同，又于2009年6月擅自离职，离职时未与上诉人办理工作移交，也未交付工地相关档案资料，现一审判决在认定建设单位发给上诉人索赔函件证据三性的前提下，却对上诉人的损失赔偿请求不予支持有失公正。同时，沈海峰在绍兴市劳动仲裁委员会庭审时亲口承认白鹭金滩工地的监理日记和旁站记录确实未曾向上诉人进行移交，但一审判决却以沈海峰否认为由不予支持。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
上诉人沈海峰辩称：沈海峰并不是不满工资待遇不与华诚公司签订劳动合同，而是华诚公司一直未与沈海峰签订劳动合同。在工作期间，华诚公司也一直没有为沈海峰缴纳社会保险，沈海峰无奈于2009年6月离开华诚公司。沈海峰没有拿白鹭金滩的施工监理日记、旁站日记，劳动仲裁委员会的笔录也显示没有拿过。一审法院判令华诚公司为沈海峰缴纳2005年5月至2009年6月的养老保险，并支付双倍工资、经济补偿金及失业保险金合理合法，请求二审法院予以维持。
上诉人沈海峰亦不服原审判决，提起上诉称：既然华诚公司同意交还监理证，法院对该节事实也予以认定，但判决结果未予体现。此外，对于安全监理证，并非属华诚公司所有，应该属沈海峰所有，一审法院理应判决将该证返还上诉人。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
上诉人华诚公司辩称：根据绍兴市建筑业管理局文件规定，专职安全监理员原则上不得调动单位，如确需调动的，需要先征得发证机关的同意，因为培训费是由华诚公司支付的，故沈海峰要求归还安全监理证的理由不能成立。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，首先，关于华诚公司的上诉请求：华诚公司要求沈海峰交付白鹭金滩工地的监理日记和旁站记录，对此华诚公司在一、二审中均未提供证据证明沈海峰持有上述资料，沈海峰也予以否认，故华诚公司的该项诉请缺乏依据，本院难以支持。此外，华诚公司还要求沈海峰支付停工损失2万元，本院认为华诚公司的该项诉请亦缺乏事实和法律依据，故不予支持。其次，关于沈海峰的上诉请求：经审查，安全监理证为单位所有，沈海峰要求华诚公司归还安全监理证的理由不能成立。至于监理员证，华诚公司已同意返还，本院予以照准，原审漏判此项，本院予以增补。综上，上诉人华诚公司、沈海峰提出的上诉理由除合理部分，其他理由不足，其上诉请求除合理部分，其他请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第3846号民事判决第一、二、三、四项及诉讼费负担部分；
二、上诉人浙ＸＸ诚工程管理有限公司在本判决生效之日起十日内返还给上诉人沈海峰监理证。
二审诉讼费用10元，由上诉人浙ＸＸ诚工程管理有限公司、沈海峰各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年九月七日
书记员 吴银萍