上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初23307号原告：陆丽庆，女，1951年10月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：叶榕，上海嘉钰律师事务所律师。被告：石磊，男，1974年2月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，职务总经理。委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。原告陆丽庆与被告石磊、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆丽庆的委托诉讼代理人叶榕、被告石磊、被告人保公司的委托诉讼代理人沈红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆丽庆向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：1.医疗费人民币(以下币种均为人民币)73,721元(已扣除伙食费，具体数额法院核实)；2.住院伙食补助费280元；3.一二期营养费2400元；4.残疾赔偿金173,076元；5.一二期护理费6822元；6.交通费500元；7.精神损害抚慰金10,000元；8.残疾辅助器具费(拐杖、轮椅、护膝)829.6元；9.衣物损失费300元；10.鉴定费2300元；11.律师费5000元。上述费用要求被告人保公司在交强险限额内全额赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分在商业三者险限额内赔付，超出保险部分要求被告石磊承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月25日12时00分许，原告在本市顺德路石门二路东约10米处步行时，被被告石磊驾驶的沪ACXX**小型轿车撞倒，原告受伤。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告石磊负事故的全部责任，原告无责。原告的伤情，经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为“被鉴定人陆丽庆因交通事故致左侧胫骨平台粉碎性骨折，现左膝关节轻度外翻畸形，伴关节活动障碍，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工180日，营养60日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工45日，营养20日，护理20日”，原告支付鉴定费2300元。事故车辆的交强险和商业三者险均投保于被告人保公司，其中商业三者险赔偿限额为500,000元，不计免赔。目前二次手术尚未进行。同意事故后被告石磊垫付的医疗费11,000元、被告人保公司垫付的医疗费10,000元在本案中一并处理。被告石磊辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告人保公司的相关事实。对于原告主张的赔偿费用，医疗费非医保费用要求由被告人保公司负担，律师费由法院依法判决，其余赔偿意见与被告人保公司一致。事故后本人垫付费用11,000元要求在本案中一并处理。被告人保公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告人保公司的相关事实。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：1.医疗费数额法院依法审核，要求扣除伙食费及非医保费用；2.住院伙食补助费认可280元；3.一二期营养费认可2400元；4.残疾赔偿金认可城镇标准，15年，同意按照0.12的系数计算；5.一二期护理费，认可每天40元的标准；6.交通费认可200元；7.精神损害抚慰金按0.12的伤残等级的系数计算；8.残疾辅助器具费，认可158元拐杖费及63元护膝费，其余不予认可；9.衣物损失费认可200元；10.鉴定费无异议，在商业三者险限额内赔付；11.律师费非保险理赔范围。事故后，本公司为原告在交强险内垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告与被告人保公司达成一致意见，同意原告的伤残等级系数按0.12计算。本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定被告石磊承担事故的全部赔偿责任，故被告石磊作为事故责任人、被告人保公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险公司，理应依法承担相应的赔偿责任。关于原告的赔偿数额，本院认为：一、医疗费，根据原告提供的证据，扣除住院伙食费，本院核定为73,486元(含医嘱确认的医用袜)；被告人保公司不同意承担非医保费用的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；二、住院伙食补助费，本院确定为280元；三、一二期营养费，根据鉴定结论，本院酌定为2400元；四、残疾赔偿金，根据鉴定结论及原、被告双方确定的伤残等级系数，本院确定为103,845.6元；五、一二期护理费，本院根据鉴定结论确定的护理天数，按每日60元的标准，酌定为6600元；六、交通费，本院酌定为300元；七、精神损害抚慰金，根据原告与被告人保公司确定的伤残等级系数，本院确定为6000元；八、残疾辅助器具费，根据原告提供的有效票据，本院核定为819.6元；九、衣物损失费，本院酌定为300元；十、鉴定费，本院核定为2300元；十一、律师费，根据司法实践，原告主张5000元属合理范围，本院予以确定。综上所述，上述费用，律师费5000元，非保险理赔范围，本院确定由被告石磊负担。其余费用，由被告人保公司在交强险下赔付120,300元(含精神损害抚慰金6000元，但不含鉴定费)，剩余费用76,031.2元(含鉴定费)，由被告人保公司在商业三者险下赔付。为便于执行，被告人保公司垫付款10,000元、被告石磊垫付款11,000元，在交强险中予以结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆丽庆交强险赔付结算款人民币104,300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告石磊交强险赔付结算款人民币6000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陆丽庆商业三者险赔付款人民币76,031.2元；四、原告陆丽庆的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2712.5元(原告陆丽庆已预缴)，由原告陆丽庆负担人民币552.5元，由被告石磊负担人民币2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘鲁宁二〇一七年十月十八日书 记 员  徐亦雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。