湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初551号
原告：蒋路荣（系蒋信艮、张凤姣夫妇长子），男，1991年8月25日出生，汉族，务工，住湖南省永州市零陵区珠山镇东西坊村*组**号。
原告：蒋军荣（系蒋信艮、张凤姣夫妇次子），男，2007年3月10日出生，汉族，学生，住湖南省永州市零陵区珠山镇东西坊村*组**号。
法定代理人：蒋路荣（系蒋军荣胞兄）。
委托诉讼代理人：贺新华，湖南湘永律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：贺达彪，湖南湘永律师事务所律师（一般代理）。
被告：宾秀峰，男，1973年2月5日出生，汉族，湘11A00**大中型拖拉机驾驶员，住湖南省永州市东安县横塘镇鸭头村*组。
委托诉讼代理人：陈贵姣（系被告妻子），女，1973年8月7日出生，汉族，务工，住湖南省永州市东安县横塘镇鸭头村*组。
原告蒋路荣、蒋军荣与被告宾秀峰、欧小勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，原告于2017年4月6日向本院提出撤回对被告欧小勇起诉的申请，已获本院裁定予以准许，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋路荣、蒋军荣及其法定代理人、委托诉讼代理人、被告宾秀峰及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在交强险范围内赔偿两原告112,000元；判令两被告赔偿原告父母交通事故死亡各项损失(除已支付5万元，除交强险外各项损失的40%）即人民币320,765.92元（包含交强险的11.2万在内）;2.两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月12日9时许，原告父亲蒋信艮驾驶湘M007**普通二轮摩托车搭载原告母亲张凤姣，与宾秀峰违法停放在国道上的湘11A00**大中型拖拉机相撞，造成两车受损，蒋信艮、张凤姣现场死亡的重大交通事故。2017年2月20日永州市公安局交通警察支队零陵大队作出零公交认字[2017]第00313号道路交通事故认定书。认定蒋信艮负此次事故的主要责任，宾秀峰负此次事故的次要责任，张凤姣不负此次事故责任。被告宾秀峰驾驶的湘11A00**大中型拖拉未购买交强险，未按规定定期进行安全技术检验。案发后，原告蒋路荣连夜从浙江赶回家处理其父母交通事故，两原告年少同时丧失父母，人生悲哀之最，造成巨大的精神打击，未来生活无依无靠。至今，被告没有积极赔偿，致使受害者未能及时入土为安。据此，根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案过错程度，综合考虑两原告无任何经济来源，被告应当承担40%的责任。为维护原告的合法权益，故特诉至法院。
被告宾秀峰口头辩称，他车子停在路边，原告开过来，直接撞过来又没有刹车，赔的起的他愿意赔，不是他的责任，他可以尽人道主义赔偿。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院确认本案如下事实：2017年2月12日9时许，原告父亲蒋信艮驾驶湘M007**普通二轮摩托车搭载原告母亲张凤姣由零陵区梳子铺乡往珠山镇东西坊村方向行使，与被告宾秀峰停放在国道上的湘11A00**大中型拖拉机相撞，造成两车受损，蒋信艮、张凤姣现场死亡的重大交通事故。2017年2月20日永州市公安局交通警察支队零陵大队作出零公交认字[2017]第00313号道路交通事故认定书。认定：“蒋信艮……不注意交通安全、未保持安全车速、与前车没有保持必要的安全车距、未按规定戴安全头盔……是造成此事故的重要原因”，“宾秀峰夜间不按规定停车且未按规定设置警示标志……是造成此事故的又一原因”，“蒋信艮负此次事故的主要责任，宾秀峰负此次事故的次要责任，张凤姣不负此次事故责任”。
根据拖拉机档案信息，被告宾秀峰驾驶的湘11A00**大中型拖拉机，登记车主为欧小勇，登记的第三者责任险保险日期为2008年3月6日至2009年3月5日，已超过保险期间、未按规定定期进行安全技术检验。根据被告宾秀峰在交警大队的询问笔录及当庭陈述，被告于两年前购买了本案中湘11A00**大中型拖拉机，因购买时保险已经过期，且不是在欧小勇手中购买，遂未进行过户，亦未购买交强险进行年检。
另查明，被害人蒋信艮、张凤娇二人在永州市中心医院南院太平间实际花费为11,300元。
原告及其父母户籍均在农村，所以原告父母的死亡赔偿金应依法按照农村居民赔偿标准计算。原告主张由于本次事故造成其总损失为：370,765.92元人民币，扣除被告已经支付的50,000元，被告还应依法赔偿并给付原告320,765.92元人民币。各项经济损失金额如下：1.死亡赔偿金：477,200元（11,930元/年×20年×2人）；2.丧葬费：53,889元（53,889元/年/12个月×6个月×2人）；3.殡仪等费用：21,300元；4.被扶养人生活费：85,925.8元[10,630元/年/12个月×（8年+1个月）]；5.交通费：2600元；6.误工费：10,000元（5000元×2）7.精神损失费：100,000元（50,000元×2）8.摩托车8000元。上述损失总金额为758,914.8元，减去交强险范围内应当赔偿的112,000元，剩余的646,914.8元应由被告承担40%，即被告应赔偿370,765.92元（258,765.92元+112,000元），被告在事故发生后已支付50,000元。
本院认为：本案道路交通事故发生后，交警部门作出了事故认定书，对该认定书双方当事人均未表异议，应予以采信，作为认定本案事实和责任划分的依据。由于肇事车湘11A00**未投保交强险，交强险是强制保险，机动车辆没有投保交强险，违反了法律法规的强制性规定，存在过错。在道路交通事故损害赔偿案件中，未投保交强险的机动车辆发生交通事故，直接给受害人的经济造成损失，应当在交强险赔偿范围内承担全部赔偿责任，超出部分再按事故责任划分赔偿比例，因此原告的损失应由被告首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由肇事车主按责任大小划分按比例承担。本案的案件焦点有：1.责任大小划分比例；2.具体赔偿金额。
关于责任比例问题，本院认为原告未保持安全车速，未佩戴头盔，是导致事故发生的重要原因，被告未按规定停放车辆并且未按规定设置警示标志，是导致事故的又一原因，故对交警部门的交通事故认定书上认定“蒋信艮负此次事故的主要责任，宾秀峰负此次事故的次要责任，张凤姣不负此次事故责任”的认定意见，本院予以采纳。被告不按规定停车，夜间将车停在没有路灯照明的路边，既未开停车警示灯，也未提前设置障碍物，具有较大的危险性，故对原告主张被告应负40%的责任的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于具体赔偿金额，原告及其父母户籍均在农村，所以原告父母的死亡赔偿金应依法按照农村居民赔偿标准计算。故对原告提出的死亡赔偿金为477,200元（11,930元/年×20年×2人）、丧葬费为53,889元（53,889元/年/12个月×6个月×2人）、被扶养人生活费为85,925.8元[10,630元/年/12个月×（8年+1个月）]的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二人误工费10,000元，交通事故中被害人死亡的误工费分两种情况，第一种情况，被害人不是当场死亡的，应该同时计算被害人的误工费及死亡赔偿金；第二种情况，被害人当场死亡的，则没有误工费，只有死亡赔偿金。本案中被害人系当场死亡，不存在误工期间，即无误工损失，故对原告提出的误工费10,000元的诉讼请求，本院不予支持；关于交通费，因原告未能提交票据证明其实际花费，对于原告提出的的交通费2600元的诉讼请求，本院不予支持。本院将根据原告蒋路荣从浙江省绍兴市返回湖南省永州市处理事故及市内交通的实际情况酌情考虑交通费数额。被害人蒋信艮、张凤娇二人在永州市中心医院南院太平间花费应以实际花费11,300元主张赔偿。另，原告主张受损摩托车费用8000元，因原告提供的车行证明不能达到证据规则规定的证明标准，原告又无法提供正式的税费发票，且该车已实际使用，故对原告主张被告赔偿摩托车费用8000元的诉讼请求，本院不予支持。本院将酌情考虑摩托车损失费用。原告的经济损失经本院审核如下：1.死亡赔偿金：477,200元（11,930元/年×20年×2人）；2.丧葬费：53,889元（53,889元/年/12个月×6个月×2人）；3.永州市中心医院南院太平间等费用：11,300元；4.被扶养人生活费：85,925.8元[10,630元/年/12个月×（8年+1个月）]；5.交通费：1500元；6.精神损失费：100,000元（50,000元×2）；7.摩托车损失：3000元。共计732,814.8元。减去交强险范围内应当赔偿的112,000元，剩余的620,814.8元应由被告承担40%（248,325.92元），即被告应赔偿360,325.92元（248,325.92元+112,000元）。扣除被告宾秀峰已经支付的50000元，被告还应当赔偿并给付原告310,325.92元人民币。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告宾秀峰在交强险责任限额范围内赔偿原告蒋路荣、蒋军荣经济损失112,000元；
二、由被告宾秀峰赔偿原告蒋路荣、蒋军荣经济损失198,325.92元（已扣除被告宾秀峰付给原告蒋路荣、蒋军荣的50,000元）；
上述一、二项款项均限在本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告蒋路荣、蒋军荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6614元，减半收取3307元，由原告蒋路荣、蒋军荣负担539元，被告宾秀峰负担2768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 郭 庆
二〇一七年五月八日
书记员 董凌冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵杈责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通事故安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
参照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。
投保义务人和侵杈人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。