、
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6747号
原告：黄小平，女，1973年5月20日出生，汉族，无业，住天津市XX区。
委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。
被告：詹永强，男，汉族，1963年3月17日出生，无业，住天津市XX区。
被告：宁恩圃，女，汉族，1956年2月29日出生，交通银行天津分行退休职工，住天津市XX区。
委托诉讼代理人：曹梦楠，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯莉，天津四方君汇律师事务所律师。
原告黄小平与被告詹永强、宁恩圃保证合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小平的委托诉讼代理人李红旭，被告詹永强、被告宁恩圃及其委托诉讼代理人曹梦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小平向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告詹永强、宁恩圃承担连带保证责任，向原告清偿借款人邱广新欠付原告的借款本金300万元，以及自2013年12月6日至实际还清借款本金之日的利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由二被告连带承担。
事实和理由：2013年7月25日原告与邱广新签订《借款合同》，约定邱广新向原告借款300万元，借款期限为三个月，自2013年7月25日至2013年10月24日，如邱广新未履行本合同的任何义务，则原告有权要求其支付相当于20%本金的违约金，如邱广新未按照合同约定履行还款责任，原告有权按照日千分之三的比率对逾期未还之本息合计收取迟延履行违约金。2014年7月25日被告宁恩圃、詹永强与原告签订《保证合同》，约定为邱广新在上述借款合同项下全部义务向原告承担全部保证偿付责任，合同签订后，原告依约履行了合同义务，邱广新在借款到期后，未履行还款义务，原告催要未果，故呈诉。
被告宁恩圃辩称，不同意原告的全部诉请，请求法院依法驳回其全部诉请。理由如下：一、借款人邱广新已经清偿了诉争借款合同项下的全部借款，保证人宁恩圃无需承担任何保证责任，根据人民法院调取的银行流水，邱广新自2013年7月26日起至少已经偿还借款3516500元，结合法院调取的刑事卷宗证据，原告黄小平自认本案的诉争借款为第二笔借款，依据还款明细和还款顺序，邱广新已经全部清偿。黄小平自认邱广新返还款项共计439.15万元，该款足以覆盖本案诉争借款合同项下借款；二、借款人邱广新，天津盛子电机制造集团有限公司向原告出具股权出质并进行股权登记，天津盛子起重设备有限公司以300万元转账支票进行质押担保，上述担保物足以清偿邱广新的全部借款，根据《中华人民共和国担保法》第28条规定，本案诉争借款既有保证人又有物的担保，原告撤回对邱广新、天津盛子电机制造集团有限公司、天津盛子起重设备有限公司的起诉，系其自愿放弃权利，应免除保证人的保证责任；三、本案诉争借款合同系邱广新实施非法吸收公众存款犯罪的犯罪手段，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中国人民共和国合同法》第52条规定认定为无效。借款合同无效，则保证合同作为从合同也无效，被告宁恩圃不应当承担任何保证责任；四、原告作为邱广新非法吸收公众存款犯罪的受害人，根据天津市津南区人民法院（2015）南刑初字第562号刑事判决书载明的，原告黄小平应有相关部门进行救济，不能向被告获得重复赔偿；五、因借款人邱广新不能亲自到庭，且被告宁恩圃书面追加邱广新为第三人出庭，邱广新不能出庭致使本案相关的事实不能查清，邱广新本人曾签字的材料系具有明显的主观性，不具有客观性，法院应以银行流水、刑事卷宗等客观证明作为查明事实的核心证明，被告恳请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。另外本案诉争借款合同没有约定支付任何利息，原告主张支付利息的诉请没有事实和法律依据。
被告詹永强辩称，同被告宁恩圃的意见。另外补充，黄小平与孙万梅都是天聚投资有限公司的副总裁和总裁，多次到邱广新公司考察，天津盛子电机制造集团有限公司、天津盛子起重设备有限公司净值两千多万，且给黄小平开具了转账支票。且在放款之前办理了股权质押登记，银行流水也显示邱广新已经还款三百多万元。黄小平到天津市津南区人民检察院报案认定自己是受害人，政府对该案已经有了规定。詹永强作为保证人并非担保人。詹永强也要求列邱广新和天津盛子电机制造集团有限公司、天津盛子起重设备有限公司为被告参加诉讼。原告所称在北辰签订的合同不属实。实际在南开区签订的合同。黄小平等人为了逃避非法集资、吸收揽存，放高利贷等行为，才用个人账户，个人名义操作此事。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日黄小平与邱广新签订《借款合同》（合同号：2013年借字第049号），约定邱广新向原告借款300万元，借款期限为三个月，2013年7月25日起到2013年10月24日止，邱广新应于借款期限届满当日向原告归还借款；如邱广新未履行本合同的任何义务，则原告有权要求邱广新继续履行上述义务或提前履行还款责任，同时，原告有权要求邱广新支付相当于20%本金的违约金；如邱广新未按照本合同约定履行还款责任，原告有权按照每日千分之三的比率对逾期未还之本息合计收取迟延履行违约金。同日，被告詹永强、宁恩圃与原告签订《保证合同》，该合同约定鉴于邱广新与原告签订了2013049号《借款合同》，金额300万元，履行期限自2013年7月25日起到2013年10月24日止，二被告同意向原告提供保证担保；本合同项下的保证担保方式为连带责任保证担保，此保证方式除有法律规定的含义外，还应包括：（一）如果债务人未能按时支付全部担保债务金额，原告有权直接要求二被告承担保证偿付责任，二被告应在原告首次提出书面要求后立即向原告支付该等金额；（二）如担保人为数人，则每一个担保人均有义务和责任按照本合同之规定向原告承担全部保证偿付责任。二被告在本保证合同项下的保证偿付责任应从自本合同生效之日起开始并保持有效至担保债权发生后两年期满为止。二被告应在以下范围内履行偿付责任：（一）担保债务（指债务人应付给原告的主合同项下的借款和所有原告有权向债务人收取的款项，包括但不限于利息、违约金、罚金、实现原告权利的所有费用，所有原告依据法律法规及其他有效的协议、合同有权向债务人收取的款项）规定的范围和合法的便于实现原告权利而形成的花费、成本和开支等。该合同第四章第十条第三款约定：二被告自愿承担全部偿付责任，无论原告对主合同项下的债权即担保债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，二被告在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求二被告按照本合同约定在其保证责任范围内承担保证责任，二被告将不提出任何异议。
2013年7月25日原告委托贾新蕊向邱广新账户转入150万元，次日原告委托贾新蕊向邱广新账户转入150万元。2013年7月25日邱广新为原告出具了300万元的借据和收据。
另查，天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2015〕484号起诉书指控被告单位天津盛子电机制造集团有限公司（以下简称盛子电机公司）、被告人邱广新、张兆军犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月14日向天津市津南区人民法院提起公诉，2016年9月20日天津市津南区人民法院作出（2015）南刑初字第562号刑事判决书，认定：2012年至2014年间，盛子电机公司在邱广新的领导和张兆军帮助下，在未经国家金融管理部门批准的情况下，以公司生产经营需要资金为由，以口口相传、邀请他人现场考察等方式向社会公众宣传公司经营实力及借款事由，以承诺支付2%到7%不等的高额月息为诱饵，以盛子电机公司及下属公司以及盛达汇通投资公司名义与他人签订借款协议书、借款合同、委托投资理财协议书并出具借条、收据等凭证，以提供保证人及不能兑付的远期转账支票作抵押等方式进行担保，通过银行转账及收取现金方式，在天津市范围内向不特定对象吸收存款；并以公司生产经营需要资金为由，以许诺支付2%到3%不等的高额月息为诱饵，以签订借款合同并收取现金的方式在盛子电机公司内部向不特定职工吸收存款，先后向……黄小平……等46人和盛子电机公司职工张保民……等19人吸收存款共计人民币29926.73万元，将所得钱款主要用于支付借款本息及公司经营支出，归还上述存款人本息共计人民币18982.9834万元，后因无力归还其余借款，给上述存款人造成经济损失共计人民币10943.7466万元。……判决：一、天津盛子电机制造集团有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元。邱广新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四十万元。张兆军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。二、关于涉案资产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。后邱广新、张兆军均不服，提出上诉。2016年12月14日天津市第二中级人民法院作出（2016）津02刑终621号刑事裁定书，裁定：一、准许邱广新撤回上诉；二、驳回张兆军的上诉，维持原判。刑事判决生效后，原告未获得邱广新给付的相关款项。
在2015年2月5日天津市公安局津南分局对黄小平所作询问笔录中，黄小平称：经过和民警核对邱广新银行对账单以及根据我的记载，总共投资六次，第一份合同金额是200万元，实际缴款188万元，坐扣利息12万元，返回本金和利息213.5万元，赢利25.5万元。第二份合同金额是50万元，实际缴款50万元，没有坐扣利息，返回本金和利息31.75万元，实际损失18.25万元。第三份合同金额300万元，实际缴款300万元，没有坐扣利息，返回利息100.8万元，实际损失199.2万元。第四份合同金额是150万元，实际缴款150万元，没有坐扣利息，返回利息44.55万元，实际损失105.45万元。第五份合同金额是200万元，实际缴款200万元，没有坐扣利息，返回利息48.55万元，实际损失151.45万元。合同金额共计900万元，实缴金额共计888万元，坐扣利息利息共计12万元，返回本金和利息共计439.15万元，实际损失448.85万元。
再查，2013年4月3日贾新蕊向邱广新转账188万元，自2013年7月26日至2014年5月22日，邱广新向王旗、贾新蕊、黄小平、梁策转账3516500元。2014年10月17日原告曾以同一事由起诉本案被告詹永强、宁恩圃等，后撤诉。
本院认为，本案双方争议的焦点为：1、原告与二被告签订的保证合同是否合法有效；二被告应否承担保证责任；2、原告主张的欠款金额是否合理。
对于第一个争议焦点：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。借款合同是否有效，不能简单地以借款行为构成犯罪为由进行认定，而是应当根据关于合同认定无效的相关规定并结合借款行为的具体情形加以判断。邱广新、盛子电机公司犯非法吸收公众存款罪，但单个借贷并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，邱广新与原告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违法法律、法规效力性强制性规定，应认定为有效。
二被告与原告签订的保证合同，亦系当事人真实意思表示，不符合相关法律规定的合同无效的情形，本院依法认定为有效。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，二被告与原告签订的保证合同中约定：被告自愿承担全部偿付责任，无论原告对主合同项下的债权即担保债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，二被告在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求二被告按照本合同约定在其保证责任范围内承担保证责任。该约定合法有效。原告在保证期间内已向二被告主张权利，原告在本案中要求二被告承担保证责任，本院予以支持。二被告主张因原告在本案中放弃其他担保，应免除其担保责任，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，黄小平在2015年2月5日天津市公安局津南分局对其所作的询问笔录，邱广新在刑事案件中表示认可，刑事判决书中对该部分证据亦予以确认，本院予以认定。二被告主张自2013年7月26日至2014年5月22日邱广新向王旗、贾新蕊、黄小平、梁策转账的3516500元，均用于冲抵本案所涉借款，证据不足，本院不予认定。对于本案涉诉借款黄小平在刑事案件中认可邱广新已偿还利息100.8万元，本院予以确认。本案中原告推翻其原在刑事案件中的证言，主张邱广新只归还30万元借款利息，未能提供充足的证据，本院不予支持。
邱广新应按其与原告签订的合同约定的时间及时还款，其未能及时还款构成违约，应承担相应的违约责任，支付原告逾期付款违约金。对于利息，原告与邱广新在本案涉诉借款合同中未约定借款利息，视为在借款期限内没有利息。对于逾期付款违约金的计算标准，双方在借款合同中约定的的逾期付款违约金过高，本院依法酌情调整为按每月2%计算。综上，原告黄小平确认已收到利息100.8万元利息，冲抵逾期付款违约金100.8万元÷（300万元*2%）*30天=504天，即冲抵自2013年10月25日至2015年3月12日的逾期付款违约金。即邱广新尚欠原告借款本金300万元及自2015年3月13日至实际给付之日的违约金未还。二被告应对该部分未还债务承担连带给付责任。二被告承担保证责任后，有权向借款人邱广新追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第八条、第十三条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告詹永强、宁恩圃应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告黄小平支付借款本金3000000元及逾期付款违约金（自2015年3月13日起至实际给付之日，按每月2%计算）；
二、驳回原告黄小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36386元，由被告詹永强、宁恩圃连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张 宏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条第一款保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。