湖南省常德市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）湘07委赔1号
赔偿请求人王焕来，男，1949年1月9日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
赔偿义务机关汉寿县公安局，住所地湖南省汉寿县龙阳街道银水东路76号。
法定代表人罗永锋，该局局长。
委托代理人邹珏，男，1987年11月5日出生，汉族，该局民警，住湖南省汉寿县，代理权限为特别授权代理。
复议机关常德市公安局，住所地湖南省常德市柳叶大道2998号。
法定代表人唐恒忠，该局局长。
委托代理人张优，男，1982年11月25日出生，汉族，该局法制支队执法监督大队长，住湖南省常德市武陵区，代理权限为特别授权代理。
王焕来因汉寿县公安局违法刑事拘留申请国家赔偿一案，不服汉寿县公安局汉公不赔字(2017)第01号不予赔偿决定书和常德市安局常公赔复决字[2017]01号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。
赔偿义务机关汉寿县公安局决定认为，王焕来因涉嫌犯罪被汉寿县公安局于2000年1月2日刑事拘留37日，直至2016年12月20日才提出国家赔偿申请，超过了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年赔偿请求时效，遂于2017年1月16日作出汉公不赔字(2017)第01号不予赔偿决定，对王焕来不予赔偿。
复议机关常德市公安局复议认为，2000年1月2日王焕来因涉嫌犯罪被汉寿县公安局刑事拘留，被羁押于银水桥看守所，于2000年2月6日被释放。汉寿县公安局作出的决定事实清楚，理由充分，适用法律正确。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十九条第一款第(一)项的规定，于2017年4月6日作出常公赔复决字[2017]01号刑事赔偿复议决定，维持汉寿县公安局汉公不赔字(2017)第01号不予赔偿决定。
王焕来向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定时称，1999年6月至8月，王焕来作为七人清理小组的成员之一，在汉寿县西竹山乡政府清账时，查出乡政府官员及其本村支部书记陈正明等人有贪污事实被迫害，于2000年1月2日被汉寿县公安局刑事拘留37日，检察院未对王焕来作出起诉决定，后被无罪释放。根据中共中央于2016年5月间出台的新政策，汉寿县公安局应对王焕来的错误羁押行为承担赔偿责任。遂请求：1、刑事拘留24日的限制人身自由赔偿金6600元(每日按275元计算)；2、住院费5500元；3、生活补助费19200元(每月800元，按两年计算)；4、2000年至2016年精神损失费68000元(每年4000元)；5、要求解决王焕来及其妻子的最低生活保障待遇。
赔偿义务机关汉寿县公安局答辩称：1、对王焕来实施刑事拘留具有事实依据及处理程序合法。1997年，王焕来向汉寿县坡头镇官付村基金会立据两张借款20315元，一直未还。1999年6月7日，官付村村长、法定代表人叶长春向汉寿县人民法院提起诉讼。汉寿县人民法院受理后，于同月11日，以(1999)汉经初字第180-1号民事裁定书查封了王焕来所有的位于汉寿县龙阳镇王海坪村的两层楼房一栋。同年7月7日，王焕来、案外人王友立不顾法院查封的事实，擅自将被查封房屋以34480元的价格卖给了案外人伍国云。1999年9月27日，汉寿县人民法院判决王焕来在判决书生效后十日内付款25637.5元。王焕来擅自处置法院已经查封的财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，涉嫌非法处置查封、扣押、冻结财产罪，汉寿县公安局根据1997年《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条的规定，于2000年1月3日对王焕来实施刑事拘留。因涉嫌结伙作案，根据1997年《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条的规定，延长王焕来的拘留期限至30日。后因检察机关不批准逮捕，汉寿县公安局于2000年1月26日对王焕来取保候审，并于当日被释放。王焕来实际被羁押的天数为23天，未超过《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条规定的羁押期限。2、因王焕来涉嫌非法处置查封、扣押、冻结财产罪，汉寿县公安局依据1997年《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条的规定，对王焕来采取刑事拘留行为并未违法，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款规定的应当承担国家赔偿责任的情形。3、王焕来提出的赔偿申请已过赔偿请求时效，汉寿县公安局作出的不予赔偿决定符合法律规定。王焕来于2000年1月26日被释放时，就应当已经知道自己的人身权利被侵犯，直至2016年12月16日才向汉寿县公安局申请国家赔偿，超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年的国家赔偿请求时效。综上所述，汉寿县公安局作出的汉公不赔字(2017)第01号不予赔偿决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院予以维持。
复议机关常德市公安局答辩称：1、王焕来的国家赔偿申请超过国家赔偿请求时效。王焕来因涉嫌犯罪被汉寿县公安局于2000年1月2日刑事拘留，被羁押于银水桥看守所，于同年2月6日被释放，直至2016年12月20日才向赔偿义务机关汉寿县公安局提出国家赔偿申请，其请求明显超过国家赔偿请求时效。2、王焕来的赔偿请求缺乏事实根据，其于2000年1月2日被刑事拘留，同年2月6日被释放，刑事拘留实际天数为35日，王焕来称其实际拘留37天，因其未提供相关证据而缺乏事实根据。综上，请求依法驳回王焕来的国家赔偿申请。
赔偿请求人王焕来为支持其赔偿主张，提交了如下证据材料：
证据1，2016年12月13日，王焕来向汉寿县公安局申请国家赔偿的《请求给予赔偿的诉求》复印件、知情人证言复印件，拟证明王焕来被汉寿县公安局拘留36天及其房屋并未被汉寿县人民法院查封。
证据2，2017年1月16日，汉寿县公安局作出的汉公不赔字(2017)第01号不予赔偿决定书复印件，拟证明该决定不合法，按照新政策应予赔偿。
证据3，2017年2月8日，王焕来向常德市公安局申请复议的《申请复议的诉求》，拟证明不服汉寿县公安局的不予赔偿决定，向常德市公安局申请复议。
证据4，2017年4月6日，常德市公安局作出的常公赔复决字[2017]01号刑事赔偿复议决定书，拟证明不服常德市公安局的复议决定，向人民法院赔偿委员会提出国家赔偿申请。
汉寿县公安局为证明其主张，提交如下证据材料：
证据1，王焕来在湖南省汉寿县看守所的在押档案(包括羁押卷卷内目录、收押案犯登记表、拘留证、呈请刑事拘留报告书、取保候审执行通知书)，拟证明对王焕来刑事拘留具有事实根据且程序合法，拘留天数为23天，及其赔偿请求超过请求时效。
证据2，2017年1月16日，汉寿县公安局作出的汉公不赔字(2017)第01号不予赔偿决定书，拟证明该决定合法。
证据3，不予赔偿决定书送达回证，拟证明不予赔偿决定送达给王焕来本人，送达程序合法。
常德市公安局为证明其主张，提交如下证据材料：
证据1，王海坪村部分村民签名证明材料复印件，拟证明在2000年1月2日至同年2月6日王焕来被羁押的事实。
证据2,2016年12月13日，王焕来《请求给予赔偿的诉求》，拟证明王焕来2000年被羁押、释放，但在2016年才申请国家赔偿，超过赔偿请求时效。
证据3，2017年2月8日，王焕来向常德市公安局申请复议的《申请复议的诉求》，拟证明常德市公安局收到复议申请时间。
证据4，2017年2月13日，常德市公安局常公赔复答字[2017]1号提交国家赔偿案件情况通知书，拟证明收到该复议申请后于2017年2月8日受理该复议申请并在规定期限内作出复议决定。
证据5，2017年4月5日，常公赔复决字[2017]01号刑事赔偿复议决定书审签单，拟证明复议决定系由法制支队审核并提出意见，再经负责人同意后作出的；
证据6，2017年4月6日，常德市公安局作出的常公赔复决字[2017]01号刑事赔偿复议决定书，拟证明作出的复议决定合法。
证据6，2017年4月7日，向王焕来邮寄送达复议决定的EMS快递单复印件，拟证明按规定将复议决定对王焕来进行了送达。
汉寿县公安局对王焕来提交的证据材料质证意见如下：对证据的真实性无异议、对合法性、关联性有异议，对其证明目的有异议。王焕来提交的证据材料不属于涉及国家赔偿事实和损失方面的证据。
常德市公安局对王焕来提交的证据材料质证意见同汉寿县公安局的质证意见。
王焕来对汉寿县公安局提交的证据材料质证意见如下：对证据1中收押案犯登记表的真实性有异议，表上的出所日期造假，与事实不符；对拘留证的真实性无异议；对呈请刑事拘留报告书的真实性、合法性有异议，王焕来的财产没有被查封，拘留王焕来不是因为其处置查封财产，而是欠法庭的钱；对取保候审执行通知书的真实性有异议，该通知没有向王焕来送达，且王焕来于2000年2月6日才被释放。对证据2、3的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。
常德市公安局对汉寿县公安局提交的证据材料无异议。
王焕来对常德市公安局提交的证据材料质证意见如下：对证据1真实性无异议，但不认可常德市公安局的证明目的。证据2真实，但不同意常德市公安局的证明目的，因为2016年中央出了新政策，王焕来的赔偿申请未超过请求时效。对证据3的真实性无异议，但对内容不认可。对证据4无异议。对证据5的真实性无异议，但对决定内容不服。对证据6的真实性无异议。
汉寿县公安局对常德市公安局提交的证据材料无异议。
本院对上述证据材料认证如下：王焕来提交的证据1中的十位党员作证签名材料，系证人证言。因王焕来未申请十位证人出庭作证，该证人证言未写明证人基本情况，未附证明证人身份的文件，更未注明出具日期，该份证人证言，不符合证人证言的形式要求，且无其他证据材料对该证人证言的真实性予以印证，故对该证人证言的真实性，本院不予认可。王焕来提交的其他证据材料，能反映其申请国家赔偿的有关事实，真实、合法，且与本案存在关联，本院予以采纳。汉寿县公安局提交的证据材料，系对王焕来执行拘留的档案材料，能够反映王焕来进、出看守所的事实，真实、合法，与本案待证事实存在关联，本院予以采纳。王焕来认为其出所日期应为2000年2月6日，但其提交证据材料不能证明其主张，故王焕来的质证意见缺乏事实根据，本院不予认可。常德市公安局提交的证据材料系其作出复议决定的程序方面的证据，真实、合法，且与本案存在关联，本院予以采纳。
本院赔偿委员会根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，确认以下案件事实：王焕来因涉嫌非法处置查封、扣押、冻结财产罪，于2000年1月2日被汉寿县公安局传唤。次日，汉寿县公安局对王焕来采取刑事拘留措施。又因王焕来涉嫌结伙作案，汉寿县公安局对王焕来的拘留期限延长至30日，并提请汉寿县人民检察院对王焕来批准逮捕，但汉寿县人民检察院未批准逮捕。2000年1月26日，汉寿县公安局对王焕来采取取保候审措施，并于当日对王焕来予以释放。直至2016年王焕来看中央电视台的电视节目时，才发现其被汉寿县公安局拘留的情形，属于国家赔偿范围。2016年12月20日，王焕来向汉寿县公安局提出国家赔偿申请。2017年1月16日，汉寿县公安局以王焕来的国家赔偿申请超过两年请求时效为由，对王焕来作出汉公不赔字(2017)第01号不予赔偿决定。王焕来不服，于2017年2月8日向常德市公安局申请复议。常德市公安局受理后，经调查、审批等程序，于2017年4月6日，以汉寿县公安局作出的决定事实清楚、理由充分、适用法律正确为由，作出常公赔复决字[2017]01号刑事赔偿复议决定，维持汉寿县公安局作出的汉公不赔字(2017)第01号不予赔偿决定。王焕来对复议决定仍不服，遂于2017年4月18日，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，本案争议焦点为：1、王焕来的国家赔偿申请是否超过两年请求时效；2、汉寿县公安局的决定和常德市公安局的复议决定适用法律是否正确。
关于焦点一，王焕来的国家赔偿申请超过两年请求时效且无正当理由。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款关于“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”的规定，汉寿县公安局于2000年1月26日释放王焕来时，王焕来就应当已经知道汉寿县公安局对其采取拘留措施的行为侵犯其人身权，王焕来直至2016年12月20日才向汉寿县公安局提出国家赔偿申请，已达十六年之久。王焕来主张汉寿县公安局释放王焕来时未告知其具有申请国家赔偿的权利，以及其2016年收看中央电视台节目时才知道其有取得国家赔偿的权利，均不属于不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的情形。据此，王焕来的国家赔偿申请，明显超两年的请求国家赔偿时效且无正当理由。
关于焦点二，汉寿县公安局的决定和常德市公安局的复议决定适用法律不当。《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第(四)项规定“赔偿申请具有下列情形之一的，经本级公安机关负责人批准，不予受理：……(四)超过请求时效且无正当理由的；……”该条第二款进一步规定“除前款规定外的赔偿申请，经本级公安机关法制部门负责人批准，予以受理。受理后发现有前款规定情形之一的，经本级公安机关负责人批准，予以驳回”。根据上述规定，赔偿请求人提出的赔偿申请超过请求时效且无正当理由的，公安机关受理后发现的，经本级公安机关负责人批准，予以驳回。汉寿县公安局受理王焕来的赔偿申请后，发现王焕来提出的赔偿申请超过请求时效且无正当理由，应经其负责人批准，驳回王焕来赔偿申请，但是汉寿县公安局适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，对王焕来的赔偿申请，作出不予赔偿决定，属于适用法律错误。常德市公安局作出维持汉寿县公安局不予赔偿决定的复议决定，亦属适用法律错误。
综上所述，汉寿县公安局的决定和常德市公安局的复议决定适用法律错误，应予撤销。王焕来的赔偿申请超过请求时效且无正当理由，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第(四)项和第二款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第(二)项的规定，决定如下：
一、撤销常德市公安局于2017年4月6日作出的常公赔复决字[2017]01号刑事赔偿复议决定；
二、撤销汉寿县公安局于2017年1月16日作出的汉公不赔字(2017)第01号不予赔偿决定；
三、驳回王焕来的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月十二日
附：本决定适用的相关法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日计算，但被羁押等限制人身自由其间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。
《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》
第十条赔偿申请具有下列情形之一的，经本级公安机关负责人批准，不予受理：
(一)赔偿请求人不具备主体资格的；
(二)本机关不是赔偿义务机关的；
(三)赔偿请求事项不属于国家赔偿范围的；
(四)超过请求时效且无正当理由的；
(五)办理赔偿案件时无法确定公安机关是否存在应当承担国家赔偿责任的侵权行为，需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的；
(六)对赔偿请求已经依法作出不予受理、驳回、终止或者是否予以赔偿决定，赔偿请求人无正当理由基于同一事实再次提出赔偿请求的。
除前款规定外的赔偿申请，经本级公安机关法制部门负责人批准，予以受理。受理后发现有前款规定情形之一的，经本级公安机关负责人批准，予以驳回。
决定受理、不予受理、驳回赔偿申请应当自收到申请之日起五日内制作《国家赔偿申请受理通知书》、《国家赔偿申请不予受理通知书》、《国家赔偿申请驳回通知书》。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
(一)赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
(二)赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
(三)赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
(四)赔偿义务机关、复议机关逾期未作出决定的，查清事实后依法作出决定。