广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第909号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：，组织机构代码：。
法定代表人王某，总干事。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司，住所地：，组织机构代码：。
法定代表人张某，执行董事。
被告张某，男，汉族，年月日生，户籍地址，身份证号码。
上述两被告共同委托代理人汪某，上海某律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人胡某，上海某律师事务所实习律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告委托代理人汪某、胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第六项、第八项、第十项、第十七项，第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《木乃伊》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《木乃伊》。（2013）京东方内民证字第7366号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告承认使用了涉案MV，但认为属于合理使用。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告称，其经营场所内的MV均由第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：否。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费发票、交通费发票、餐饮费发票等。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物专辑包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定出版物专辑中署名的北京海蝶音乐有限公司为著作权人。虽然被告认为原告DVD专辑未对外发行，且其中部分MV画面相同，存在权利人标识不一致，对进口音像制品未加注进口标识与进口音像制品批准字号，ISRC编码混乱，并提出原告DVD专辑属于非法出版物的答辩主张。但原告提交的DVD出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司中国唱片总公司出版，有出版号，光碟上有完整的ISRC编码，不存在被告答辩主张ISRC编码混乱的情形，在被告未能提供有效充分证据证明原告提供的DVD出版物专辑为非法出版物时，即使被告能举证证明专辑中具体某首MV存在瑕疵，也不能因此认定原告提供的DVD出版物专辑属于非法出版物。故本院对被告提出的原告不是权利人的答辩意见不予采纳，而认定北京海蝶音乐有限公司是涉案MV《木乃伊》著作权人。
《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经核查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《木乃伊》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。原告作为音像制品集体管理组织，且同北京海蝶音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》，本院依法认定原告依法获得了涉案MV的复制权、放映权。两被告虽提出原告未获得权利人明确授权与不具有诉讼主体资格的答辩主张，但未提供相关证据予以反驳，故本院对被告相应答辩主张不予采纳。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，在被告不能提供相反证据予以反驳时，本院对（2013）京东方内民证字第7366号证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告虽然提出涉案MV为案外第三人提供，但并未提供相关证据予以证明，故本院对被告提出没有复制涉案录像制品的答辩主张不予采纳。被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案MV，并可以在其经营场所内点播涉案MV，侵害了原告涉案MV的复制权、放映权，应当承担相应的法律责任。本院综合考虑涉案MV作品的类型、合理许可使用费用、被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司的经营规模、被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1200元。对于被告提出原告赔偿标准过高的合理答辩意见，本院予以采纳。
关于被告张某应否同被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司承担连带责任问题，虽然被告张某为一人有限责任公司被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司的股东，但被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司提供了财务报表审查报告，用以证明公司财产独立于股东个人财产，在原告不能提供相关证据予以反驳时，本院对该证据证明力予以确认，并对被告张某提供的合理答辩意见予以采纳，并对原告要求被告张某承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除作品《木乃伊》；
二、被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1200元；
三、驳回原告对被告张某的诉讼请求；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 阳 贤 文
审判员 周赐钰人民陪审员梁海意
二〇一四年十月十四日
书记员 舒 敏