新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终119号
上诉人（原审被告）：李光琴，女，汉族，1976年2月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区石化十五区********室。
委托代理人：李中旭，新疆智瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白洁，女，满族，1958年8月11日出生，中国石油天然气股份有限公司乌鲁木齐石化分公司退休职工，住乌鲁木齐市米东区石化三区3-3-202室。
委托代理人：吴世君，男，汉族，1958年3月6日出生，中国石油天然气股份有限公司乌鲁木齐石化分公司退休职工，住乌鲁木齐市米东区石化三区5-2-302室。
上诉人李光琴与被上诉人白洁因委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李光琴及其委托代理人李中旭、被上诉人白洁及其委托代理人吴世君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，白洁委托李光琴代为购买武进交发理财产品，于2013年8月21日将500000元转入李光琴母亲许春玲的昆仑银行账户内。同日，李光琴出具收条一份，载明已收到白洁现金500000元，用于购买昆仑银行2013年8月信托产品，待购买成功后再签署合作协议。
武进交发理财产品由华鑫国际信托有限公司发布，由昆仑银行代为销售。该产品B类的认购份额为3000000元（含）以上，预期收益率8.3%／年，存续期间24个月。根据该产品的分配方案，信托成立满12个月后，信托利益：认购金额×8.3%；信托成立满18个月后，信托利益：认购金额×10%＋认购金额×10%×8.3%×0.5；信托成立满24个月后，信托利益：认购金额×90%＋认购金额×90%×8.3%。
2013年8月30日，李光琴以其母亲许春玲昆仑银行账户内的3000000元购买了武进交发理财产品。2014年8月28日，许春玲账户内收到信托利益款249000元；2015年2月28日，许春玲账户内收到信托利益款312450元；2015年8月31日，许春玲账户内收到信托利益款2924100元。李光琴购买的武进交发理财产品的本金及收益已由华鑫国际信托有限公司全部支付完毕。
李光琴分三次通过许春玲的昆仑银行账户向白洁支付款项。分别为：2014年8月29日支付41500元，2015年3月1日支付52075元，2015年9月12日支付106425元。
2015年9月12日，李光琴向白洁陈述称，白洁的500000元未成功购买武进交发理财产品。
原审法院认为：本案事实部分的争议焦点为，李光琴是否成功为白洁购买了理财产品。1.白洁与李光琴之间系委托合同关系，白洁委托李光琴购买理财产品，并已向李光琴支付了500000元；2.李光琴向白洁支付的前两笔款项的时间与金额与理财产品分配方案相符；3.李光琴自2013年8月21日收到白洁用于购买理财产品的款项后，于2015年9月12日才向白洁作理财产品未购买成功的陈述，不符合常理；4.武进交发理财产品B类的认购份额为3000000元（含）以上，李光琴关于每份理财产品只能买3000000元额度，打算买两份的陈述不具有合理性；5.李光琴辩称委托案外人王二军为白洁购买理财产品，但未提供有效证据予以证实；6.李光琴辩称已经购买成功的理财产品中不包括白洁的金额，原审法院限期由李光琴举证已兑付产品归属人的认购协议或支付凭证、证人证言等，李光琴未能如期提交证据，应承担举证不能的不利后果。综上，认定李光琴已为白洁成功购买了理财产品。李光琴关于未成功为白洁购买理财产品的答辩意见，不予采信。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。李光琴作为受托人，已完成了购买理财产品的委托事项，现该理财产品已兑付，李光琴负有向委托人白洁及时支付理财产品收益款的义务。李光琴已按分配方案支付了前两期理财收益款，按白洁购买金额，其应得的第三期收益款合计为487350元（500000元×90%＋500000元×90%×8.3%），李光琴仅支付106425元，欠付380925元（487350元-106425元）。故白洁要求李光琴支付理财收益款380925元的诉讼请求，予以支持。李光琴关于仅支付300000元本金的答辩意见，不予采信。遂判决：李光琴向白洁支付理财收益款380925元，于本判决生效之日起十日内付清。
上诉人李某某，我于2013年8月21日收到白洁的50万元，出具的收条载明用于购买昆仑银行信托产品，待购买成功后再签署合作协议，实际购买过程中，昆仑银行规定该产品限额为300万元，白洁的款项在转给王二军后，被其挪用于工程投资，因王二军未能如数归还，我分三次共还给白洁20万元，余30万元未归还，我向法院起诉王二军，法院判决已生效，追回款项用于归还欠款。原审法院认定事实错误，原审法院将我出具的收条认定为白洁的委托代理合同，但事实是我出具的收条只是确认收到50万元，并未约定以谁名义购买，也不能代表购买成功，白洁在庭审中并未能提供与我签订的协议，也未能举证收条中的款项就是购买成功理财产品的组成份额，原审认定白洁成功购买理财产品不符合事实，原审法院所作的询问笔录不能证实理财产品购买情况。白洁出具的证据不能证实收条中的金额为购买成功理财产品的组成部分，白洁要求我支付80925元的收益款的诉讼请求不能成立。原审法院保全我与父母唯一共同住房不当，判决我方支付财产保全费2520元不当，应予以撤销。请求二审法院撤销原审判决，改判撤销我向白洁支付理财收益款80925元、财产保全费2520元。
被上诉人白洁答辩称，原审法院处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间查明事实与原审认定一致。
二审期间，李光琴提供昆仑银行个人网上银行帐户明细、八份投资合作协议等证据，欲证实购买成功的300万元理财产品中不包括白洁的50万元。经质证，白洁对上述证据均不认可。
本院认为，关于李光琴认为其收到白洁的50万元被案外人王二军挪用，该款应由法院判决追回后归还白洁的上诉理由。因白洁将50万元交付李光琴用于购买理财产品，李光琴向白洁出具收据认可收到该款，白洁基于委托合同要求李光琴向其支付欠款于法有据，李光琴与案外人王二军之间的法律关系不能对抗白洁，故本院对李光琴的该项上诉理由不予支持。关于李光琴认为以其母名义购买的理财产品中不包括白洁支付的50万元的上诉理由。因李光琴对收取白洁50万元款项的事实无异议，从现有证据反映，李光琴以其母名义成功购买理财产品，且全部兑付完毕，李光琴亦依据该理财产品分配方案向白洁支付了三笔款项，现李光琴否认该理财产品中包括白洁支付的50万元款项，李光琴对此负有举证责任。李光琴在原审法院指定的举证期限内未能提供该理财产品实际归属的证据。其在二审期间提供了其银行帐户明细及其与案外人的投资合作协议，欲证实其购买成功的理财产品系其与案外人合作购买的，不包托白洁支付的50万元，白洁对上述证据不认可，因李光琴提供的投资合作协议所载数额与其提供的银行帐户明细中的数额不能一一对应，即便上述证据属实，李光琴提供的投资人的投资总额也并非其所购买的理财产品的总额300万元，因人民币并非特定物，而系种类物，已购买成功的理财产品的资金不能明确区分所有权人，故李光琴提供的证据不能证实已购买成功的理财产品中不包托白洁的50万元。李光琴的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于财产保全费的问题。李光琴对原审中采取的财产保全措施有异议，应通过复议程序处理，原审判决保全费的负担于法有据。综上，李光琴的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1823.13元（李光琴已交），由上诉人李光琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二○一六年三月十八日s
书 记 员 彭德翔