襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00486号
原告朱志胜。
委托代理人蒋志军，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄阳市古城厚德文化传播中心。
负责人陈学强，该中心执行事务合伙人。
被告湖北城投投资担保有限公司。
法定代表人陈波，该公司总经理。
二被告共同委托代理人罗春海，系二被告法律顾问。
原告朱志胜与被告襄阳市古城厚德文化传播中心（以下简称古城厚德文化中心）、湖北城投投资担保有限公司（以下简称城投担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱志胜及其委托代理人蒋志军，二被告共同委托代理人罗春海到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成由审判员李丽担任审判长，代理审判员张娟和人民陪审员胡颖参加的合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告朱志胜及其委托代理人蒋志军，二被告共同委托代理人罗春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日、12月2日，原告分两笔向被告古城厚德文化中心提供借款220万元。被告城投担保公司为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告古城厚德文化中心未履行还款义务，被告城投担保公司亦未履行连带清偿义务。故诉至法院，请求依法判令：1、被告古城厚德文化中心立即偿还原告借款220万元，并由被告城投担保公司承担连带清偿责任。2、二被告支付借款到期之日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息。3、二被告支付原告违约金20万元。4、二被告赔偿原告律师代理费9.1万元。5、本案诉讼费由二被告承担。
二被告在第一次庭审时共同答辩称，原告主体不适格，双方不存在债权债务关系；二被告在第二次庭审时认可借款属实，但已偿还部分款项。
经审理查明，2013年11月12日，被告古城厚德文化中心向原告借款，并出具借条，被告城投担保公司为该借款提供担保，借条载明“今借到朱志胜人民币壹佰万元整（￥1，000，000.00元），借款期限为叁个月（2013年11月12日至2014年2月11日止），该款如到期不能归还，由担保方进行偿还，借款人与担保方承担无限连带还款责任。借款人：襄阳市古城厚德文化传播中心（公章）陈学强（印章）担保方：湖北城投投资担保有限公司（公章）陈波（印章）”。同日，原告通过案外人莫某某银行账户向被告古城厚德文化中心指定账户即案外人胡某某建设银行账户、农业银行账户分别汇入78万元、18.25万元，余款3.75万元，原告陈述为扣除的利息。2013年12月2日，被告古城厚德文化中心又向原告借款，并出具借条，仍由被告城投担保公司为该借款提供担保，借条载明“今借到朱志胜人民币壹佰贰拾万元整（￥1，200，000.00元），借款期限为叁个月（2013年12月2日至2014年3月1日止），该款如到期不能归还，由担保方进行偿还，借款人与担保方承担无限连带还款责任。借款人：襄阳市古城厚德文化传播中心（公章）陈学强（印章）担保方：湖北城投投资担保有限公司（公章）陈波（印章）”。同日，原告通过案外人钟某某银行账户向被告古城厚德文化中心指定账户即案外人胡某某建设银行账户汇款114万元，余款6万元，原告陈述为扣除的利息。胡某某系古城厚德文化中心合伙人。开庭前，原告向本院申请证人钟某某出庭作证，钟某某系被告城投担保公司副总经理，与原告为同学关系，庭审中，证人证实该两笔借款分别系原告通过证人及案外人莫某某银行账户汇入案外人胡某某银行账户。借款到期后，被告古城厚德文化中心针对120万元借款分别于2014年3月13日、2014年4月14日向原告偿还本金62.5万元、8万元。后被告古城厚德文化中心于2014年5月4日对该两笔借款制定《归还投资人本息计划表》两份交与原告，计划表载明对2013年11月12日的借款，计划从2014年6月25日起至2014年11月25日止，分6次偿还借款本金，从2014年1月始至2014年10月25日止共应支付利息43.167万元；对2013年12月2日的借款，除去已偿还的70.5万元的本金，从2014年5月25日起至2014年8月25日止，分4次偿还剩余本金49.5万元，从2014年3月12日始至2014年7月25日止共应支付利息11.175万元，被告古城厚德文化中心在计划表上盖章确认，但后因被告古城厚德文化中心无还款意向，被告城投担保公司亦未承担担保责任，经原告与二被告协商未果，引起诉讼。本案在审理过程中，被告古城厚德文化中心于2014年10月27日通过其负责人陈学强银行账户向原告偿还借款本金100000元，但双方未明确该还款系偿还哪一笔借款。
上述事实，有原、被告陈述、开庭笔录，原告提交的借条两份、《归还投资人本息计划表》两份、银行转账明细，证人钟某某的证人证言在卷佐证。
本院认为，被告因经营需要向原告借款，原告依约向被告提供借款，符合民间借贷的相关法律规定，合法有效，本院对双方之间借贷关系及借据的真实性、合法性、有效性予以确认，原告在被告逾期还款后向被告主张权利要求清偿借款，事实清楚、证据充分，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告古城厚德文化中心在取得借款后，应按双方约定的时间及时清偿借款本金及利息，被告逾期未偿还借款，损害了原告的合法权益，应依法承担相应的清偿责任。被告在第一次庭审时辩称借款不是从原告处取得，原告主体不适格的理由，首先借款合同并非必须贷款人亲自完成交付才能发生法律效力的特定身份类合同，由他人代为向被告交付借款不违反法律的禁止性或强制性规定，且交付借款的案外人钟某某作为证人出庭陈述了原告系通过本人账号向被告交付借款系出于原告的意思表示；其次被告在庭审中陈述实际已向原告清偿了部分借款，且原告出具有其与被告古城厚德文化中心制定的《归还投资人本息计划表》，被告对此计划表的真实性不持异议，应认定为被告对双方之间债权债务关系的认可，故不存在原告主体错误的情形，且在第二次庭审时，被告对借款予以认可，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。被告在借款逾期后制定了归还原告的本息计划表，对借款本金及利息又进行了分期偿还的承诺，对于120万元的借款，被告在2014年5月25日第一笔还款期限届满时，并未向原告还款，对100万元的借款，虽原告起诉时距第一笔还款期限尚余一天的时间，但在120万元借款的第一笔还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均表示无钱可还，被告以自己的行为明确其已不可能按自己承诺的期限还款，根据合同法的相关规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担预期违约责任。故原告在起诉时要求被告清偿剩余借款本金，本院予以支持。但原告在交付借款时预先扣除的利息，依照合同法的规定，不应计入本金，原告与被告古城厚德文化中心之间的实际借款本金应为96.25万元和114万元，另被告对2013年12月2日的借款已偿还70.5万元的本金，2014年10月27日，被告又向原告偿还借款本金10万元，但未明确系偿还哪一笔借款，故该还款应充抵先到期的债务即2013年11月12日的借款，故本院确认被告古城厚德文化中心应向原告偿还借款本金分别为86.25万元、43.5万元。被告城投担保公司对两笔借款提供连带责任保证，对借款应承担连带清偿责任，故原告诉请被告城投担保公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告城投担保公司承担保证责任后，有权向被告古城厚德文化中心追偿。原告诉请被告自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，在还款计划表中制定的利息标准超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对该诉请，本院予以支持。对2013年11月12日的借款，被告古城厚德文化中心在借据上载明的借款期限逾期后，于2014年10月27日还款10万元，则从2014年2月12日起至2014年10月27日止，应以96.25万元为本金计算逾期利息，自2014年10月28日起，应以86.25万元为本金计算逾期利息；对2013年12月2日的借款，被告古城厚德文化中心在借据上载明的借款期限逾期后，于2014年3月13日、4月14日偿还原告借款本金62.5万元、8万元，则从2014年3月2日起至2014年3月13日止，应以114万元为本金计算逾期利息，从2014年3月14日起至2014年4月14日止，应以51.5万元为本金计算逾期利息，从2014年4月15日起，应以43.5万元为本金计算逾期利息。原告诉请被告承担违约金20万元，原、被告对违约金并无约定，故对该项诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告赔偿律师代理费损失，因原、被告之间对此未进行约定，原告亦未提供律师代理费实际发生的证据，且本案不属于法定应支持律师代理费的案件，故对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市古城厚德文化传播中心自本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金1297500元，并支付利息：自2014年2月12日起至2014年10月27日止，以962500元为本金基数，按中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率的四倍计算利息，自2014年10月28日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以862500元为本金基数，按中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率的四倍计付利息；自2014年3月2日起至2014年3月13日止，以1140000元为本金基数，按中国人民银行同期六个月以内期贷款基准利率的四倍计付利息，自2014年3月14日起至2014年4月14日止，以515000元为本金基数，按中国人民银行同期六个月以内期贷款基准利率的四倍计付利息，自2014年4月15日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以435000元为本金基数，按中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率的四倍计付利息。
二、被告湖北城投投资担保有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。被告湖北城投投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告襄阳市古城厚德文化传播中心追偿。
三、驳回原告朱志胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26728元，由原告负担7879元，被告襄阳市古城厚德文化传播中心、湖北城投投资担保有限公司共同负担18849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
代理审判员 张 娟
人民陪审员 胡 颖
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李梦琦
2
1