wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终481号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈佩玲，女，1965年2月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省佛山市南海区。2016年12月26日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈佩玲犯诈骗罪一案，于2017年4月6日作出（2017）粤0605刑初840号刑事判决。原审被告人陈佩玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月19日、20日期间，被告人陈佩玲虚构可以介绍被害人黄某承接多间监狱的食品配送业务为借口，并以促成业务需要每间监狱给予5万元疏通费为由，骗得黄某分别于同月20日、21日，先后在佛山市南海区大沥镇体育路中国农业银行南海永兴支行、中国农业银行南海松岗支行转账15万元、5万元到陈佩玲农业银行账户中。被告人陈佩玲收取上述20万元后即将赃款全部用于偿还债务及个人花费。
同月26日15时许，大沥派出所民警在南海区狮山镇松岗南国桃园明珠海港门口将被告人陈佩玲抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，户名为陈佩玲、孔某的中国农业银行账户信息及交易凭证，手机通话清单，佛山市南海区看守所健康检查笔录，被害人黄某的陈述，证人李某、莫某、张某、陈某的证言，被告人陈佩玲的供述和辩解，现场勘验检查笔录，视听资料等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人陈佩玲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。陈佩玲归案后如实供述自己的罪行，依法对陈佩玲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人陈佩玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人陈佩玲退赔被害人黄某人民币20万元。
宣判后，原审被告人陈佩玲上诉提出：其向黄某借款人民币20万元，并向黄某出具了借条，其行为不构成诈骗罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈佩玲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人陈佩玲的上诉所提，经查，陈佩玲谎称可以介绍被害人黄某承接多间监狱的食品配送业务并需要疏通关系费用等事由，骗取黄某的款项共计人民币20万元，事后陈佩玲将骗得款项用于偿还个人债务、个人消费等，该事实有被害人黄某的陈述与上诉人陈佩玲在侦查阶段的多次有罪供述相互印证，陈佩玲在一审庭审中亦予以供认，且有证人莫某关于陈佩玲虚构事实的证言、证人李某关于陈佩玲将前述赃款用于偿还个人债务的证言等证据予以佐证，足以认定陈佩玲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，依法应以诈骗罪定罪处罚。本案中无证据反映陈佩玲就涉案款项出具了借条，根据现有证据，即使存在该借条，也不影响对其定罪量刑。上诉人陈佩玲提出的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈佩玲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款达人民币20万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。陈佩玲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年六月九日
书 记 员 卢放兴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1029号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被申请人周显强，男，1962年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人梅来瑜，女，1963年7月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人周显强、梅来瑜金融借款合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 王露
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1877号
原告：上官小霞。
委托代理人:张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告：原里兵。
被告：范宽富。
原告上官小霞与被告原里兵、范宽富民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上官小霞及其委托代理人张一民，被告范宽富均到庭参加了诉讼，被告原里兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告借款3万元及利息2700元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月29日，由被告范宽富作为保证人，被告原里兵向原告借款3万元，约定借款期限6个月，利息2700元。借款后，被告原里兵将本金及利息为原告出具了借据1支，被告范宽富作为保证人在借据上签了字。借款到期后，经原告多次追要，二被告未予归还。
被告原里兵辩称，我已分三次归还原告13000元，不是原告所说分文未付。我不能承担3万元的诉讼费。
被告范宽富辩称，原告所出具的借据不真实，条据上的担保人不是本人所写，我本人在条据上还写有“如若不还，负责追款”，但原告提交的条据上没有。我在9月4日和上官小霞、原里兵达成口头协议，由我替原里兵归还5000元后，我再不负责追款，故原告起诉我没有理由。被告原里兵共计还款13100元，不是原告说的分文不付。
针对双方争议焦点，原告提供了1、借据1支，借据载明：今借到上官小霞现金贰万贰仟贰佰伍拾元，2016年2月1号至7月31日还清。担保人范宽富原里兵2016.元.29。加上壹万零伍佰元整，总计32700元，原里兵2016.元.29。原告陈述，当时打条时没有注意，在借款人原里兵和担保人范宽富走后，原告发现钱不对，就和在场人范某追到原里兵家，原里兵在借据上加上了后面一句，总数32700元中，本金是3万元，利息是2700元。被告原里兵共计归还13100元是事实。2、证人范某出庭作证，证实原里兵经范某介绍，向原告借款3万元，双方约定利息1分5，期限6个月，当时在场人除原被告3人外，还有证人范某。在被告原里兵走后，原告说借条打的不对，范某又和原告找到原里兵家，原里兵在借条上又加了一句。被告质证认为，条上的“担保人范宽富”不是自己写的，条据不真实。担保人只对2万元借款承担责任，2250元是利息，应由借款人归还。现原里兵已归还13100元，剩下的6900元也应由借款人归还。
本院认为，被告原里兵向原告上官小霞借款3万元有借据为证，原里兵也予以认可，本院予以确认。故原告要求被告原里兵归还借款及利息的主张，本院予以支持。关于担保人范宽富的担保责任，被告范宽富虽对签名不认可，但又未在法庭指定的期限提出鉴定申请，应承担不利后果。原被告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。关于担保数额，担保人主张只对本金2万元承担责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，双方对担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。故对被告提出只对2万元承担责任的主张不予采信。对原告主张的保证人应对3万元承担保证责任，原告虽提供了证人范某出庭作证，证明当时借据打的不对，又让原里兵进行了补充，但该证据是孤证，没有其他证据佐证，被告又不予认可，从条据上看，保证人又只对22250元进行了签名认可，故对原告该主张不予支持。被告范宽富承担保证责任后，有权对被告原里兵进行追偿。对被告原里兵已归还的13100元，应按借款时间先后予以扣减。被告原里兵经本院传票传唤拒不到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原里兵于本判决生效之日起5日内偿还原告上官小霞借款本息共计19600元。
被告范宽富对上述借款中的9150元承担连带清偿责任。
驳回原告上官小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告上官小霞负担100元，被告范宽富负担200元，被告原里兵负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李霞平
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）琼刑执字第45号
罪犯毛先根，男，1990年1月4日出生，汉族，四川资阳市人，初中文化，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年3月10日作出（2010）海中法刑初字第102号刑事判决，以被告人毛先根犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案人不服，提出上诉，本院于2011年9月22日作出（2011）琼刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2011年10月28日交付执行。执行机关海南省琼山监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年3月19日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯毛先根在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经海南省监狱管理局审核，同意海南省琼山监狱的报请意见。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯毛先根因犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，死刑考验期自2011年10月13日至2013年10月12日止。在死刑缓期执行期间，罪犯毛先根确无故意犯罪。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表和向本院提交的减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛先根在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯毛先根死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2013年10月13日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
代理审判员 徐金玉
代理审判员 朱小宇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 滕生虎
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初253号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人江某某，男，1995年7月8日出生，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
公诉机关以蔡检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人江某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月23日19时许，黄某凯（已判刑）将其驾驶的面包车停靠在武汉市蔡甸区奓山街205公交车的停车场内，该站调度员魏某上前与黄某凯交涉，要求其将车开走，遭到黄某凯拒绝，因而发生口角。随后，黄某凯伙同其同胞兄弟黄某园（另案处理）、被告人江某某冲进205公交车调度室内，持灭火器等对魏某进行殴打。后经闻讯赶来的公交站其他人员的劝阻，被告人江某某一伙才离开。
经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，魏某所受主要损伤是左侧第10、11肋骨骨折，其所受损伤程度评定为轻伤二级。
2017年5月30日，被告人江某某及黄某凯、黄某园赔偿被害人魏某经济损失，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人江某某自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且系共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，建议对被告人江某某判处有期徒刑一年，可处缓刑。
被告人江某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人江某某因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人江某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人江某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人江某某的亲属代为赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人江某某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处非监禁刑，对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人江某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一七年八月十七日
书记员 王 喆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第2055号
上诉人（原审原告）：周小瑜，男，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：李惠君，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市尚模发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人周彤，公司总经理。
委托代理人单梦良，广东振能律师事务所律师。
上诉人周小瑜因商品房预售合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民三初字第360号民事判决，向本院提起上诉。因周小瑜未在指定期限内缴交上诉费，本院按其自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
上诉人周小瑜的上诉按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 伍圣权（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执108-1号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区绿岛大厦。
负责人：朱红芳，该支行行长。
被执行人武汉市明大轮胎贸易有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街仓溪路。
法定代表人：林金良，该公司总经理。
被执行人湖北天诚投资担保有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山二路特1号国际企业中心1-209室。
法定代表人：谢义明，该公司总经理。
被执行人项方文，男，汉族，1971年7月27日出生，住武汉市新洲区，
被执行人陈艳，女，汉族，1981年3月16日出生，住武汉市新洲区，
被执行人项惠林，男，汉族，1976年3月12日出生，住武汉市新洲区，
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被执行人武汉市明大轮胎贸易有限公司、湖北天诚投资担保有限公司、项方文、陈艳、项惠林借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0191民初102号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行申请本院执行，本院于2017年2月9日立案执行。
本案执行期间，经对被执行人武汉市明大轮胎贸易有限公司、湖北天诚投资担保有限公司、项方文、陈艳、项惠林银行、房产、工商、证券、车辆等信息查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行送达《执行财产查证结果通知书》后，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行未在法定期限内补充提交被执行人可供执行财产线索，对查证结果亦未提出异议。
本院认为，现被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0191民初102号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市明大轮胎贸易有限公司、湖北天诚投资担保有限公司、项方文、陈艳、项惠林应当继续履行（2016）鄂0191民初102号民事判决书确定的义务。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行如发现被执行人有新的财产可供执行时，可持本裁定申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 彭 炜
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行审19号
申请执行人：烟台市国土资源局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。
法定代表人：李建平，该局局长。
委托代理人：李福昌，烟台市国土资源局福山分局工作人员。
委托代理人：张伟，烟台市国土资源局福山分局工作人员。
被执行人：刘某某，男，1969年6月9日出生。
申请执行人烟台市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行烟国土资罚字[2016]第3013号国土资源行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人烟台市国土资源局因被执行人刘某某未经批准擅自占用土地建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定,于2016年3月22日向被执行人送达了烟国土资罚字[2016]第3013号行政处罚决定书，并于2016年7月26日催告被执行人履行。因被执行人拒不履行行政处罚决定，故申请法院依法强制执行非法占地罚款43,290元。
经审查查明，2015年6月，被执行人刘某某未经批准，擅自占用门楼镇蓬莱庄村村民委员会南耕地1,443平方米建肥料晾晒场（建筑面积540平方米）。申请执行人于2016年1月22日立案调查，在被执行人放弃陈述和申辩的权利后，申请执行人于2016年3月18日作出烟国土资罚字[2016]第3013号行政处罚决定，并于2016年3月22日向被执行人送达了决定书，该决定内容为：经查，你于2015年6月未经依法批准，擅自占用门楼镇蓬莱庄村村民委员会南耕地1,443平方米建肥料晾晒场（建筑面积540平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定；我局已于2016年3月11日依法向你进行了告知及听证告知，你未进行陈述、申辩和听证；根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的门楼镇蓬莱庄村村民委员会南耕地1,443平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施（建筑面积540平方米），恢复土地原状；3、非法占用耕地按30/平方米的标准共计罚款人民币43,290元整。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼、又不履行该处理决定，申请执行人于2016年7月26日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，后向我院申请强制执行第3项罚款，并提交了作出行政处罚决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人刘某某未经批准擅自占用土地建设的行为违法，申请执行人烟台市国土资源局对被执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟国土资罚字[2016]第3013号行政处罚决定中的被执行人尚未履行的罚款人民币43,290元整。
申请执行费549元，由被执行人刘某某承担。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 汪国勇
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈一宁
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民诉保字第0035号
申请人王俊杰。
被申请人陈森。
申请人王俊杰与被申请人陈森保证合同纠纷一案，申请人于2014年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人陈森所有的位于县城二0四国道西侧，滨江路北侧房产证号为响XS01208的门面房进行保全，并己提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈森所有的位于响水县城二0四国道西侧滨江路北侧房产证号为XS01208的房屋予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱义荣
二〇一四年五月七日
书记员 解姗姗
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执异58号
案外人：东营市金兑商贸有限公司
申请执行人：山东蓝海股份有限公司
被执行人：东营万景工贸有限公司
本院在执行申请执行人山东蓝海股份有限公司（以下简称蓝海公司）与被执行人东营万景工贸有限公司（以下简称万景公司）租赁合同纠纷一案中，于2017年4月6日向案外人东营市金兑商贸有限公司（以下简称金兑公司）发出公告，责令案外人于2017年4月15日前迁出所占用的房屋。现案外人金兑公司向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人异议称，蓝海公司与万景公司租赁合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出（2016）东仲字第505号裁决书，蓝海公司向东营市中级人民法院申请强制执行。2017年4月6日东营市中级人民法院向案外人等对涉案房屋实际占用人发出要求迁出通知。但案外人与万景公司存在租赁合同关系，万景公司将房屋转租给案外人，且合同有效，案外人已经向万景公司支付了房屋租金，履行了合同义务。蓝海公司明知案外人作为次承租人承租了房屋，其并未在法定期间提出异议，因此转租合同的效力及于蓝海公司，其在租赁期限内不得要求案外人迁出。此外，案外人承租后进行了装修，并开展生产经营活动，对公司住所等信息进行了工商登记，如果要求案外人立刻迁出被执行房屋，将对案外人造成重大损失。鉴于案外人正在与蓝海公司、万景公司积极协商，争取通过沟通解决纠纷，特提出申请，请求暂停对被执行房屋（东营区嵩山路15号）的执行。
申请执行人辩称，蓝海公司不知道被执行人万景公司将涉案房屋转租给案外人，直至申请执行以后才知道，转租合同无效。（2016）东仲字第505号仲裁裁决系基于万景公司拖欠租金而裁决解除合同，如果案外人对其损失有异议，可以在执行结束后向万景公司主张。
审查查明，1、2015年7月15日蓝海公司与万景公司签订房屋租赁合同一份，约定万景公司租赁蓝海公司位于东营区嵩山路15号的房屋，租赁期限自2015年7月15日至2018年9月15日。上述合同履行期间，因万景公司未按照合同约定支付租金、保证金及能源费，蓝海公司于2016年10月24日向东营仲裁委员会申请仲裁。东营仲裁委员会于2017年2月14日作出（2016）东仲字第505号裁决书，裁决解除租赁合同，万景公司支付蓝海公司租金及违约金。裁决生效后，因万景公司未自动履行，蓝海公司向本院申请强制执行，本院立案执行，于2017年4月6日向万景公司及案外人金兑公司等发出公告，责令万景公司及案外人于2017年4月15日前迁出所占用的房屋。2、案外人金兑公司提供的证据显示，2015年11月12日万景公司与金兑公司签订房屋租赁合同一份，约定万景公司将东营区嵩山路15号4楼4间面积78平方米的房屋租赁给金兑公司，租赁期限自2015年11月12日至2018年11月12日，年租金33000元。3、申请执行人蓝海公司提供的证据显示，其与万景公司签订的房屋租赁合同第十二条约定承租方未经出租方书面同意擅自将房屋转租、转让或者转借的，出租方有权单方解除合同。
本院认为，申请执行人蓝海公司与被执行人万景公司在双方签订的房屋租赁合同中约定了未经出租方书面同意不得转租的合同条款，因此万景公司将承租的房屋进行转租应当经过蓝海公司的书面同意。案外人金兑公司虽然提供了其与万景公司签订的房屋租赁合同，但不能证明万景公司向其转租房屋征得了蓝海公司的书面同意，因此不能证明万景公司向其转租房屋的行为是合法有效的民事行为。现东营仲裁委员会（2016）东仲字第505号裁决书已裁决解除万景公司与蓝海公司签订的房屋租赁合同，案外人金兑公司与万景公司签订的房屋租赁合同亦应当解除，因此造成的损失案外人可依法向万景公司主张权利。综上，案外人申请暂停执行的理由不能成立，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人东营市金兑商贸有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 ：董庆忠
审 判 员 ： 张 勇
代理审判员 ： 宋 婷
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 ：于浩然
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3218号
申请执行人：杨本溪，男，汉族，住胶州市。
被执行人：孟宪才，男，汉族，住胶州市。
胶州市人民法院依法作出的（2016）鲁0281民初999号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕执行依据所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0281民初999号民事判决书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一七年一月四日
书记员 靳 凯
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执22号
申请执行人李正恒。
被执行人严功勤，保康县森林宾馆业主。
李正恒与严功勤债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂保康民二初字第00183号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，严功勤应偿还申请执行人李正恒款53万元，定于2015年12月30日前付10万元，因到期未履行，李正恒向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂保康民二初字第00183号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向国刚
审判员 王 喜
审判员 赵东学
二〇一六年六月十六日
书记员 戴太俊
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00270号
申请执行人江春景，女，1965年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市。
申请执行人江春景与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司已履行完毕本院已生效的（2014）迎民一初字第01026号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）迎执字第00270号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 杨
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一五年三月十一日
书记员 汪大为
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初524号
原告：象州宝晨人造板有限公司，住所地：象州县寺村镇土篢村民委下木苗村，统一社会信用代码：914513226750188589。
法定代表人：韦经，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韦聪，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦静妮，女，该公司员工。
被告：卢汉彭，男，1969年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告象州宝晨人造板有限公司（以下简称象州宝晨公司）与被告卢汉彭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告象州宝晨公司的委托诉讼代理人韦聪到庭参加诉讼，被告卢汉彭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象州宝晨公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款120744元及违约金56450元（违约金计算至2017年4月24日止）。事实和理由:2016年11月21日，原告与被告签订《模板购销合同》，合同约定：原告向被告供应建筑模板，并指定被告为验收（签收）人员，运费由原告负责，卸车费由被告负责。付款方式：货到指定地点，被告验收数量后转款给原告。2016年11月30日至2017年1月6日，原告依约向被告发送建筑模板共计7840张，货款共计368480元。截至2017年1月7日，被告代原告垫付运费22736元，向原告支付货款225000元，扣除已垫付的运费，被告尚有余款120744元未付。依合同约定，被告如未能按期结清货款的货物（模板）每张每月收取滞纳金人民币5元，直至被告付清为止（破月按整月计）。截至2017年4月24日，被告尚欠原告违约金56450元。
被告卢汉彭无答辩，也没有证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告与被告签订《模板购销合同》，合同约定：原告向被告供应象州宝晨牌建筑模板，规格91.5cm*183cm*1.5cm9层板的单价为47元/张，规格91.5cm*183cm*1.6cm11层板的单价为50.5元/张，指定送货地点为广东省博罗县园洲镇李屋村（园洲大道），指定验收（签收）人员为被告卢汉彭，联系电话：181××××2937。原告负责联系运输车辆将货物送到被告指定地点，运费由原告承担，卸车费由被告负责。付款方式：货到指定地点，被告验收数量后转款给原告。被告如未能按期结清货款的货物（模板）每张每月收取滞纳金人民币5元，直至被告付清为止（破月按整月计）。合同签订后，原告按照被告的要求分别于2016年11月30日、2016年12月11日、2016年12月24日、2017年1月6日向被告供应规格91.5cm*183cm*1.5cm9层板四车，每车模板1960张，共计7840张，货款共计368480元。被告于2016年12月1日支付原告货款75000元，2016年12月12日支付原告货款50000元，2016年12月25日支付原告货款50000元，2017年1月7日支付原告货款50000元，共计225000元。此外，被告已垫付四车模板运费共计22736元。
另查明，在诉讼过程中，原告象州宝晨公司将诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款120744元及违约金11290元（违约金以每逾期1个月按1元/张计算至2017年4月24日止）。
上述事实，有原告提供的《模板购销合同》、发货单、短信记录截图、银行交易明细、证人巫某的证词等证据及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照合同约定的数额、时间支付价款。依双方的合同约定，被告应在货到指定地点，验收数量后转款给原告，依双方的交易习惯，被告均在原告发货第二天即将部分货款转账给原告。现原告向被告供应模板7840张，货款总计368480元，但被告仅支付原告货款225000元，垫付运费22736元，尚有货款120744元未付，原告主张被告支付货款120744元事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被告未按合同约定支付买卖价款构成违约，依双方合同约定，被告如未能按期结清货款的货物（模板）每张每月收取滞纳金人民币5元，直至被告付清为止（破月按整月计）。现原告诉请按每月每张模板1元计算违约金，要求被告支付逾期至2017年4月24日的违约金11290元，未超过双方的合同约定，亦未明显过高，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢汉彭向原告象州宝晨人造板有限公司支付货款120744元及违约金11290元。
案件受理费3844元，减半收取1922元，由被告卢汉彭负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 曾媚丝
二〇一七年七月十八日
书记员 谢杰作
附：本案适用部分法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初2202号
原告：贵州安顺家喻物业管理有限公司。
法定代表人：胡海涛，该公司总经理。
住所地：安顺市西秀区东关办事处（黄果树大街旁）。
委托诉讼代理人：付晓艳，女，汉族，1979年7月18日生，贵州安顺家喻物业管理有限公司客户经理。
代理权限：特别授权。
被告：李某，男，1975年10月18日生.
原告贵州安顺家喻物业管理有限公司与李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告贵州安顺家喻物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州安顺家喻物业管理有限公司以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州安顺家喻物业管理有限公司撤回起诉；
案件受理费人民币230元，减半收取115元，由贵州安顺家喻物业管理有限公司负担。
审判员 杨 海 玲
二〇一七年八月九日
书记员 燕沙（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2060号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所。
被告王丽。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年六月十日
书记员 师 思
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第271号
罪犯梁志广，男，原住所地：广西壮族自治区贺州市平桂管理区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年10月11日作出（2012）贺八刑初字第219号刑事判决，以梁志广犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告人梁志广不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院以（2012）贺八刑初字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月8日至2018年10月7日止。判决发生法律效力后于2013年2月28日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁志广在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯梁志广在服刑期间的表现等书证。鉴此，提请法院对罪犯梁志广减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯梁志广确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯梁志广能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分86.2分。
本院认为，罪犯梁志广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑到罪犯梁志广的实际服刑时间、执行机关报请的减刑幅度以及梧州市人民检察院的意见，本院决定对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁志广减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈剑媚
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2750号
原告：中国农业银行股份有限公司彰武县支行，地址：彰武县彰武镇老城街61号。
负责人：张涛，系该行行长。
诉讼委托代理人：田秀杰，女，1968年3月1日出生，中国农业银行股份有限公司彰武县支行客户经理，住彰武县。
被告：刘占海，男，1962年10月12日出生，住彰武县。
原告中国农业银行股份有限公司彰武县支行与被告刘占海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司彰武县支行委托诉讼代理人田秀杰，,被告刘占海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司彰武县支行向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令刘占海偿还借款本金5308.66元，利息1686.48元，违约金269.6元，合计7264.74；2.刘占海承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日刘占海向我行申办了金穗信用卡一张，授信额度10000元，账单日为每月7日。刘占海领取卡后于2015年5月11日进行了第一笔信用卡刷卡消费，之后以取现和消费的形式多次透支，且没有进行及时足额还款，截止2017年9月7日刘占海共计拖欠我行信用卡本金5308.66元，利息1686.48元，违约金269.6元，合计7264.74元。现已逾期近一年，故诉至法院，请求判令刘占海偿还借款本金5308.66元，利息1686.48元，违约金269.6元，合计7264.74元，并承担本案诉讼费用。
刘占海承认中国农业银行股份有限公司彰武县支行在本案中所主张的事实，但认为现在自己家庭经济条件有限，一次性归还借款确实没有能力，即使分期偿还也保证不了在年末之前还清，但一定会争取尽快在最短时间内还清欠款。
本院认为，刘占海承认中国农业银行股份有限公司彰武县支行在本案中所主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司彰武县支行主张的事实予以确认。合法的信贷关系受法律保护，刘占海向中国农业银行股份有限公司彰武县支行申请办理金穗卡一张，刘占海于2015年5月11日进行了第一笔信用卡刷卡消费,截止2017年9月7日刘占海多次以取现和消费的形式进行透支，累计拖欠信用卡本金5308.66元，还款期限届满后至今未归还，已构成违约。中国农业银行股份有限公司彰武县支行请求刘占海偿还借款合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：
被告刘占海偿还原告中国农业银行股份有限公司彰武县支行借款本金5308.66元，利息1686.48元，违约金269.6元，合计7264.74元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘占海负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 田士军
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 为
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初137号
原告：河北联强汽车贸易有限公司。
负责人：位伟杰，该公司总经理。
组织机构代码：72879673-4
住所地：石家庄市长安区北外环路**号。
委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：高文建，该公司总经理。
组织机构代码：75753823-2。
住所地：石家庄市新石南路**号恒辉上午广场**层。
原告河北联强汽车贸易有限公司与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北联强汽车贸易有限公司委托诉讼代理人师小伟到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告河北联强汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项财产损失22629.45元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月25日16时00分许，何志杰驾驶冀Ａ×××××号车(载贺荣素、李松、王志刚、冷晓伟)沿308国道由南向北行驶至308国道449公里加910米处，超越前车，与于立红驾驶的沿308国道由北向南行驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车相撞，李昂驾驶的沿308国道由南向北行驶的鲁Ｐ××××冀Ｄ×××××号车又撞到何志杰驾驶的冀Ａ×××××号车尾部。随后谷晓伟驾驶的沿308国道由南向北行驶的冀Ｅ×××××冀Ａ×××××号车又与李昂驾驶的鲁Ｐ××××冀Ｄ×××××号车相擦挂。致使王志刚抢救无效死亡，何志杰、于立红、贺荣素、李松、冷晓伟受伤，四方车辆损坏造成交通事故。经新河县公安交警大队认定：何志杰负此事故主要责任、于立红、李昂共同负此事故次要责任，王志刚、李松、贺荣素、冷晓伟、谷晓伟此事故无责任。冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车所有人均为原告，在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险和商业险车辆损失险及不计免赔险。保险期间为2014年11月20日至2015年11月19日，事故发生在保险期间。事故发生后，其他各侵权责任方均已按法院（2016）冀0530民初245号判决书履行赔偿义务，因标的车在此事故中承担15%责任，现被告拒绝对原告的合理合法损失予以赔偿，望依法支持原告诉讼请求。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司经合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：本院查明的事故发生事实及交警部门责任认定同原告诉状所述。事故车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车登记车主为原告河北联强汽车贸易有限公司，该车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和商业车辆损失险（不计免赔），事故发生在保险期间。
在本次事故中，冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车受损，经河北天元保险公估有限公司评估，该车辆损失为119430元，原告还支付施救费34020元，共计153450元。原告就该损失于2016年起诉至本院，要求对方车辆车主及保险公司进行赔偿。本院于2016年9月27日作出（2016）冀0530民初245号民事判决书，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司在交强险各分项限额内赔偿河北联强汽车贸易有限公司各项损失1475元，在商业三者险责任限额内赔偿105604.1元，共计107079.1元；2、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额内赔偿河北联强汽车贸易有限公司各项损失1112元，在商业三者险责任限额内赔偿22629.45元，共计23741.45元。该判决书目前已经全部履行完毕。
本院认为，原告河北联强汽车贸易有限公司在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保车辆损失险，双方形成财产保险合同关系，该保险合同合法有效，对原被告双方具有约束力，且没有法定或约定的免责情形，被告应按照合同约定向原告支付保险赔偿金。原告作为冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车的登记车主，因交通事故遭受车辆损失，事实清楚，证据充分。由此造成的损失包括车辆损失119430元和施救费34020元认定为直接损失，依据法律规定均应得到赔偿，其诉讼请求予以支持。
因此对于原告的损失153450元，扣除已经得到赔付的交强险赔偿份额，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司应在车辆损失险责任限额内按照15%的比例赔偿，即（153450-1475-1112）×15%=22629.45元。该赔偿款于本判决书生效后十日内履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在车辆损失险限额内赔偿原告河北联强汽车贸易有限公司各项损失22629.45元；
二、驳回原告河北联强汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
以上判决给付内容，于本判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇入法院账户（收款单位：新河县人民法院执行局，开户行：中国邮政储蓄银行新河县支行，账户：91×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取计183元，由原告河北联强汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾秋丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 张瑞景
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00294号
原告庞某某，女，汉族。
委托代理人梁波，咸阳市渭城区文汇法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，汉族。
原告庞某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人梁波、被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，其与韩某某于2013年经人介绍认识，后仓促结婚，婚后发现两人性格不合，难以共同生活。2013年10月22日，庞某某与韩某某生育一子，取名韩某甲。孩子出生后，双方矛盾不断加深，经常因琐事发生争吵，最终导致夫妻感情彻底破裂。为结束这段婚姻，庞某某诉至法院，请求判令：1、庞某某与韩某某离婚。2、婚生子韩某甲由庞某某抚养，抚养费依法判决。3、庞某某所分征地补偿款93000元归庞某某所有。
被告韩某某辩称，一、其与庞某某感情尚好，不同意离婚。二、二人产生矛盾后，庞某某未尽做母亲的义务，分居后孩子一直随韩某某生活，故韩某甲应由韩某某抚养。三、不同意征地补偿款归庞某某所有，因为抚养孩子还需要费用。
庞某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：结婚证1份，欲证明庞某某与韩某某的婚姻关系。
韩某某未向本院提交证据。
证据经过质证，韩某某对庞某某提交的证据无异议。
以上证据经合议庭评议后认为，庞某某提交的证据具有合法性、客观性，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，庞某某与韩某某经人介绍认识，2013年1月21日登记结婚，2013年10月22日生一子，取名韩某甲。双方结婚期间，偶尔产生矛盾。2015年2月，庞某某与韩某某开始分居，分居期间韩某甲一直随韩某某生活。
本院认为，婚姻以感情为基础。庞某某和韩某某为自由恋爱，并育有一子，可见双方的婚姻具有感情基础。虽然两人偶为家庭琐事发生争吵，但不足以认定夫妻感情彻底破裂，双方还有和好的可能。庞某某起诉离婚，但未提交证据证明二人符合离婚的法定条件，也不能证明存在夫妻感情破裂的其他情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回庞某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由庞某某承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 梁 霄
代理审判员 牛传旺
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2463号
本院在执行申请执行人方城县人民法院与被执行人常耀伍为罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人常耀伍动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王怀宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11502号
原告:胡阿琼。
被告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
原告胡阿琼诉被告辽宁民生物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十一月十六日
书记员 殷丽霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26329号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告杜艳霞，女，1980年6月18日生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜艳霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杜艳霞系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,664.38元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,664.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26329号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告杜艳霞，女，1980年6月18日生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜艳霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杜艳霞系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,664.38元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,664.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4552号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，行长。
委托诉讼代理人：杨露，广东德纳（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王艳丽，女，汉族，1975年3月6日出生，住址湖北省保康县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告王艳丽信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费5366元，减半收取计2683元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王李夫
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）轮民初字第0025号
原告王续当，男，汉族，1967年出生，河南省人，个体户，现住轮台县。
被告李根茂，男，汉族，1964年出生，河南省人，个体户，现住轮台县。
被告李爱云，女，汉族，1962年出生，河南省人，个体户，现住轮台县。
本院在审理原告王续当诉被告李根茂、李爱云买卖合同纠纷一案中，原告王续当于2015年1月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告王续当自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王续当撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告王续当负担，另一半退还原告。
审判员 李新立
二〇一五年一月十三日
书记员 郭 丽
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1240号
原告崔某，女，1989年10月15日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人周庆菊，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1989年2月21日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人杨仕余，茌平万通法律服务所法律工作者。
原告崔某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯俊堂担任审判长与审判员曲建洋、人民陪审员单士娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人周庆菊、被告张某甲及其委托代理人杨仕余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：2009年我与被告经人介绍相识，认识后于xxxx年xx月xx日登记结婚，婚前于xxxx年xx月xx日生一女孩，取名张某乙，现跟随被告生活。我们婚后感情一般，自孩子出生后夫妻感情发生变化，经常生气吵闹。2013年5月28日我们又一次生气，我离家住娘家至今。我与被告联系了两次也是商谈离婚的事情，我们已没有和好的可能。故起诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，女儿张某乙由我抚养，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：原告所述不属实，我们感情很好。我不同意离婚。
经审理查明：2009年4月份原、被告经人介绍相识，xxxx年xx月xx日在茌平县民政局登记结婚。婚前于xxxx年xx月xx日生一女孩取名张某乙，现随被告生活。婚前双方感情尚可，婚后曾因家庭琐事吵闹。双方于2013年5月28日分居至今。原告于2013年6月18日以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，女儿张某乙由原告抚养，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有：1、原、被告结婚证一份；2、张某乙常住人口登记卡一份；3、育龄妇女基础信息卡一份；4、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻应该互谅互让，相互尊重、信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。本案原、被告相识2年后登记结婚，且婚前育有一女，应视为双方婚前了解较多，有一定的感情基础。婚后虽因生活琐事发生矛盾且自2013年5月28日分居至今，但分居时间较短，原告亦未举出夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告要求离婚，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告崔某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯俊堂
审 判 员 曲建洋
人民陪审员 单士娜
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 张玉香
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第107号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人李强，男，1975年7月17日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，家住衡阳市珠晖区和平乡江东村。2009年5月31日因犯抢劫罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑七年，2013年12月13日刑满释放。2014年5月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人李强犯抢劫罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成由审判员陈东升担任审判长，审判员文钢、人民陪审员戴磊参加的合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员朱瑶出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李强系吸毒人员，为牟取毒资多次抢劫。2014年3月17日在衡阳市珠晖区长塘里居民区抢劫出租车司机，2014年3月至5月期间在衡阳市珠晖区衡机里飞机坪路段多次抢劫电动车司机，共抢得现金2385余元。具体情况如下：
1、2014年3月17日00时许，被告人李强在衡阳市雁峰区大庆路旁租乘被害人李某某驾驶的出租车至衡阳市区长塘里居民区，停车后李强左手锁住李某某的颈部，右手放后腰部装作带刀的样子威胁李某某将钱全部拿出，李某某怕遭伤害被迫交出身上500余元现金，李强抢到现金后从长塘里居民区一小路逃离。
2、2014年5月15日17时许，被告人李强在衡阳市中医院旁边租乘被害人万某某驾驶的电动车到衡阳市珠晖区衡机里回民山，到达衡机里回民山后，李强拿出刀威胁万某某把钱拿出来，万某某被迫拿出85元给李强，李强抢到现金后从小路逃离。
3、2014年5月16日14时许，被告人李强在衡阳市珠晖区铁路文化宫租乘被害人贺某某驾驶的电动车到衡阳市珠晖区衡机里回民山，到达衡机里回民山后，李强下车持刀抵在贺某某腰上威胁其拿钱出来，贺某某被迫拿出钱包给李强，李强抢走钱包里的约300元现金后逃离。
4、2014年5月24日19时许，被告人李强在衡阳市雁峰区天马山精神病医院门前租乘被害人刘某某驾驶的电动车到衡阳市珠晖区衡机里飞机坪，到达衡机里回民山后，李强拿出一张50元钱让刘某某找钱，李强见刘某某从裤子口袋内拿出钱，李强就威胁刘某某交出钱，交用手从刘某某裤袋内抢得400元现金，李强抢到现金后从小路逃离。
5、2014年5月27日19时许，被告人李强在衡阳市雁峰区天后街租乘被害人颜某某驾驶的电动车到衡阳市珠晖区衡机里飞机坪，到达衡机里飞机坪清真寺附近停车后，李强拿出20元让颜某某找钱，颜某某找钱后，李强一把抢走颜某某手中的零钱，并从其左脚脚踝处拿出事先准备好的水果刀，左手持刀用刀顶着颜某某的腰部，并用右手从颜某某的左裤子口袋内抢得约1100元现金，李强抢到现金后从小路逃离。
2014年5月29日公安机关将被告人李强抓获，并当场从其身上查获作案工具水果刀一把。
上述事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，视听资料，检查、现场勘验检查笔录，鉴定意见，被告人的户籍资料、抓获经过材料等书证证据证实，认为被告人李强以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，提请依法判处。
被告人李强辩称，对起诉书指控的犯抢劫罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李强犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，被告人李强均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李强以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李强犯抢劫罪罪名成立，本院予以支持。另对其量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人在原刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人李强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，对被告人李强适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2027年11月29日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东升
审 判 员 文 钢
人民陪审员 戴 磊
二〇一四年十一月十日
代理书记员 曾 蓉
附法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；……
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终634号
上诉人（原审被告）：安徽易普得机械设备有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇合肥裕隆大市场。组织机构代码7424193-5。
法定代表人：童乃金，经理。
委托代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。
委托代理人：徐祥，安徽巢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫建伟。
委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
上诉人安徽易普得机械设备有限公司（以下简称“易普得公司”）因与被上诉人闫建伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月15日，闫建伟到易普得公司处欲购买一台二手挖掘机。双方商定购机款为75000元，并约定先支付70000元货款。当日，闫建伟向易普得公司指定账户汇款70000元。次日，易普得公司向闫建伟出具一张70000元的收款收据，并注明系L770-6000069挖机租金。
经双方交涉未果，闫建伟提起本案诉讼，请求判令：1、解除闫建伟、易普得公司之间的买卖合同；2、易普得公司退还闫建伟货款70000元。
原审法院认为：闫建伟、易普得公司之间未签订书面买卖合同，但闫建伟向易普得公司账户汇款70000元事实清楚。易普得公司辩称此70000元为租金，经查，首先，收款收据系易普得公司单方出具，虽载明为租金，但未注明租赁期限，易普得公司也不能提供租赁合同、租赁物交付、接收单等证明双方存在租赁合同关系的证据；其次，挖掘机租赁一年到期后再支付租金，也不符合当地挖掘机租赁习惯；再次，从易普得公司提供的分期付款销售合同看，同机号挖掘机易普得公司已于2012年4月28日出售给杨长敏，还款期限为2012年5月15日至2014年4月15日，易普得公司未提供机械收回的证据，其主张同一台挖掘机在还款期限内又租赁给闫建伟，不合常理。据此，易普得公司的辩解无证据证明，不予采信，应认定双方存在买卖合同关系，闫建伟支付的70000元系货款。现易普得公司未能交付标的物，故闫建伟请求解除双方之间的买卖合同关系并要求易普得公司返还货款的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决：一、解除闫建伟、易普得公司之间的买卖合同关系；二、易普得公司于本判决生效后十日内返还闫建伟货款70000元。本案受理费1550元，由易普得公司负担。
易普得公司上诉称：双方之间不存买卖合同关系，本案双方当事人之间系租赁关系。易普得公司于2012年4月28日将涉案机械出售给杨长敏，但由于杨长敏违约，易普得公司在闫建伟的帮助下，将涉案机械追回并出租给闫建伟使用一年，闫建伟支付的7万元系一年的租金，现易普得公司已将涉案机械收回。请求二审法院撤销原判，改判驳回闫建伟的全部诉讼请求。
闫建伟辩称：闫建伟在购买涉案机械前从未见过也未使用过该机械。双方口头订立的是买卖合同，但在闫建伟支付过货款后，易普得公司于次日开出的收据上注明的却是租金，闫建伟当即提出异议，但易普得公司未理睬，易普得公司也一直未将机械交给闫建伟。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新证据提供。
本院查明的事实同一审。
本院认为：本案现有证据仅能证明闫建伟向易普得公司支付了7万元。至于该7万元性质，闫建伟认为系根据买卖合同支付的货款，易普得公司认为系根据租赁合同支付的租金，但均未提供其他证据予以印证。无论基于上述何种合同关系，易普得公司均应向闫建伟交付机械。由于易普得公司无证据证明其向闫建伟交付了机械，未履行合同义务，故原审法院判决解除合同，易普得公司返还7万元并无不当。上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人安徽易普得机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 姚海峰
审判员 温占敏
二〇一六年三月十五日
书记员 邓金晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2371号
申请执行人吴荣军，经商。
被执行人斯多少。
本院在执行申请执行人吴荣军与被执行人斯多少民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产，申请人申请本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第2371号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年六月十五日
书记员 楼冬锦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8097号
原告：郑赛华，女，1969年8月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：林云良，男，1966年10月31日出生，汉族，住温岭市。
原告郑赛华与被告林云良民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款30000元，并支付从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决偿付之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年2月6日，被告林云良因需向原告郑赛华借款30000元，并出具借条一�，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林云良在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑赛华借款30000元，并支付自2017年6月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告林云良负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中�人民法院。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一七年八月四日
代书 记员 张明高
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异285号
异议人薛永红，女，1966年10月29日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人徐劲松，江苏知本律师事务所律师。
申请执行人陈中荣，男，1969年10月26日生，住所地在江苏省盐城市经济技术开发区。
被执行人江苏东方鹏程建设有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区翁家营村刘家巷98号。
法定代表人朱林，该公司总经理。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
本院在执行陈中荣与江苏东方鹏程建设有限公司（下称“东方鹏程公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，2016年10月28日，薛永红对本院查封苏Ｊ×××××尼桑牌轿车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于同年2016年11月11日举行了公开听证。异议人的委托代理人徐劲松、申请执行人陈中荣、被执行人东方鹏程公司的委托代理人许斌参加了听证。
异议人薛永红提出异议称：我原是东方鹏程公司的总经理，因东方鹏程公司差欠我公司9万元，双方于2015年5月26日签订了质押合同，约定将东方鹏程公司名下的苏Ｊ×××××尼桑轿车质押给我，在东方鹏程公司付清我全部工资之前，由我占有、使用。为此，双方办理了公证及抵押登记。东方鹏程公司至今未支付我工资，车辆由我交纳保险并使用。后我办理车辆年检才知晓，法院因陈中荣申请执行，于2016年3月22日对车辆采取了锁定措施，致使车辆无法年检，也致我无法正常使用车辆，影响了我对质押车辆使用权的正常行使。故，请求亭湖法院依法解除对苏Ｊ×××××尼桑牌轿车的锁定措施。
为支持其异议请求，异议人薛永红提供了以下证据：1、公证书一份，证明薛永红于2015年5月26日与东方鹏程公司签订了质押协议并办理了公证；2、机动车登记证书，证明苏Ｊ×××××车辆的登记机关盐城市公安局交通警察支队为该车辆办理质押登记。3、盐城市和顺物业服务有限公司出具的证明一份、机动车车辆保险单三张及发票一张，证明苏Ｊ×××××轿车由薛永红正常使用。
申请执行人陈中荣辩称：只要债务人东方鹏程公司还清我债务，我就同意解除查封。
被执行人东方鹏程公司辩称：我公司欠异议人薛永红工资至今未能偿还，欠申请执行人陈中荣债务也是事实。但法院现查封的案涉车辆虽登记在我公司名下，但已实际质押给薛永红，并办理了公证和质押登记。故，法院对车辆的查封存在不当。我公司对异议人薛永红的异议请求无意见。
本院认定的事实：陈中荣与东方鹏程公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）亭新民初字第584号民事判决书，判决：东方鹏程公司于判决生效之日起十日内支付陈中荣钢板租赁款95152元。该判决生效后，东方鹏程公司未能按照判决书确定的义务履行。陈中荣于2016年2月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2016年3月9日作出（2016）苏0902执505-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人东方鹏程公司在金融机构的存款或在其他单位的收入96322元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。同年3月22日，本院对登记在东方鹏程公司名下的车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车进行了锁定。
另查明：2015年5月26日东方鹏程公司与薛永红签订了质押协议，约定：一、东方鹏程公司将其所有的苏Ｊ×××××尼桑牌轿车一辆质押给薛永红，双方到车辆登记部门办理质押登记；二、东方鹏程公司在向薛永红付清全部工资之前，上述车辆质押给薛永红，待东方鹏程公司付清尚欠薛永红全部工资时，解除质押；三、上述车辆质押期间，由薛永红占有使用，在使用期间的安全责任均由薛永红承担，涉及车辆保险、年检等费用均由薛永红承担，东方鹏程公司应当配合薛永红办理相关手续；四、……。同年6月4日，双方就上述协议于办理了公证，并于6月7日办理了车辆抵押登记。车辆现在薛永红处使用。
经向盐城市公安局车辆管理所咨询，被锁定的车辆无法办理年检等手续，但对车辆采取查封措施不影响车辆年检。
本院认为：人民法院为确保判决的顺利执行到位，根据申请执行人的申请可以依法对被申请执行人的财产采取查封、冻结等执行措施。本案中，被执行人东方鹏程公司未履行生效判决确定的给付金钱的义务，本院根据申请执行人申请可以对作为被执行人东方鹏程公司名下财产的车辆采取相关执行措施。但执行措施的采取应以能够保障执行顺利进行为限，在此基础上应注意保障权利人对物的使用权的行使。本案中，在本院执行前，被执行人东方鹏程公司与异议人薛永红已签订质押协议，约定了薛永红对车辆享有使用权，车辆亦交付薛永红占有、使用。故，薛永红在本院执行前基于有效协议对案涉车辆享有的占有、使用权应予保护。薛永红以此要求对案涉车辆予以解封，不符合法律规定，依法不能支持。但本院在执行过程中对车辆采取的锁定措施影响了作为权利人的薛永红对车辆的使用，锁定措施亦非必要手段。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
变更本院对苏Ｊ×××××小型轿车的锁定措施为查封；
驳回异议人薛永红的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈爱莲
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 顾 骥
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初236号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人张汉军，男，1992年12月19日生，汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，户籍所在地高州市，租住高州市。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人张汉军犯容留他人吸毒罪，本院于2017年6月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员莫耀才出庭支持公诉，被告人张汉军到庭参加诉讼，现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2017年3月5日至7日间，被告人张汉军在位于本市坡耀一区18号4楼的出租屋内容留陈某1、卢某1、卢某2、卢某3、卢某4等人吸食冰毒及饮用“开心水”，并向其提供吸毒工具。2017年3月7日，公安机关在该出租屋内将上述人员抓获，并查获疑似毒品12小包。经鉴定，送检的疑似毒品检出亚甲基双氧甲基安非他明成分和氯胺酮成分。经尿检，张汉军、卢某2检验出氯胺酮阳性，卢某1、卢某3、陈某1、卢某4均检验出甲基安非他命、氯胺酮阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张汉军在公安机关的供述、受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、证人卢某1、卢某3、卢某2、陈某1、杨某、卢某4、陈某2的证言、陈某2对杨某的辨认笔录、租房协议、现场检查笔录、现场照片、证据保全清单、称量笔录、鉴定文书、随案移送清单、检验报告书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张汉军无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人张汉军的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人张汉军归案后能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。对公安机关扣押到的毒品依法应予以没收、销毁。公诉机关建议对被告人张汉军判处一年六个月以下有期徒刑的意见，本院予以采纳。根据被告人张汉军的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张汉军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年1月22日止；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
二、对公安机关现场扣押的毒品共12小包依法予以没收，由高州市公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一七年六月二十日
书记员 李国创
李思曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第1179号
原告哈尔滨秋林集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街319号。
发的代表人李亚，董事长。
委托代理人孔颖，该单位法务部工作人员。
被告哈尔滨商业贸易发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区南八道街65号
法定代表人王喜军，总经理。
原告哈尔滨秋林集团股份有限公司（以下简称秋林集团）与被告哈尔滨商业贸易发展公司（以下简称商贸公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秋林集团到庭参加了诉讼。被告商贸公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秋林集团诉称，被告商贸公司于1998年3月18日向哈尔滨银行股份有限公司借款70万元，期限10个月，原告为上述借款进行担保，与哈尔滨银行股份有限公司签订保证合同，因被告未能按期还款，哈尔滨银行将被告诉至道里区人民法院。道里区法院判决原告为被告偿还本息共计1140302.92元，原告多次向被告所要未果，故诉至法院。
请求判令：1、判令被告立即偿还原告1140302.92元；2、案件受理费由被告负担。
被告商贸公司未到庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、（2009）里民二初字第378号民事判决书、（2010）哈民四终字第252号民事判决书各一份，证明原告对被告于哈尔滨银行的债务承担连带责任；
证据二、《执行和解协议》、转款凭证、执行人收据及结案裁定书各一份，证明该案已经道里法院执行终结，原告已为被告代还欠款1140302.92元；
被告商贸公司未到庭，未举证。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告举示的证据一、证据二系相关司法机关出具，能够证明哈尔滨银行与被告签订借款合同，原告为被告提供连带责任担保，并已为被告代还欠款1140302.92元。
以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以认定并采信。
通过对上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：被告哈尔滨商业贸易发展有限公司于1998年3月18日向哈尔滨银行股份有限公司借款70万元，原告哈尔滨秋林集团股份有限公司为上述借款进行连带责任担保。后哈尔滨银行将原、被告诉至道里法院，经（2009）里民二初字第378号判决、（2010）哈民四终字第252号判决确定，原告为被告的债务承担连带清偿责任。（2015）里执恢字第80号执行裁定书确定，原告与哈尔滨银行达成和解协议，原告一次性给付哈尔滨银行借款1140302.92元，该案已执行完毕。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人已向债权人哈尔滨银行承担保证责任1140302.92元后，向债务人暨被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告哈尔滨商业贸易发展有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨秋林集团股份有限公司人民币1140302.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15063元、公告费560元（原告秋林集团已预付），由被告哈尔滨商业贸易发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内连同上述款项一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 孟祥秋
人民陪审员 于 玥
二〇一五年十月十日
书 记 员 付百万
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1374号
原告：福泉市国有资本营运有限责任公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处葛镜路统建安置区3号楼二楼，统一社会信用代码：91522702722191523E。
法定代表人：粟良俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗碧高，系该公司职工。
被告：贵州省福泉市磷兴化肥厂，住所地:贵州省福泉市马场坪办事处原“206”地质大队吴家桥基地。
法定代表人：付兴平。
原告福泉市国有资本营运有限责任公司与被告贵州省福泉市磷兴化肥厂合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告福泉市国有资本营运有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福泉市国有资本营运有限责任公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福泉市国有资本营运有限责任公司撤诉。
案件受理费110元，已减半收取55元，由原告福泉市国有资本营运有限责任公司负担。
审判员 黄天文
二〇一七年九月二十五日
书记员 李匀瑶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第382号
罪犯顾振伟。现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于二〇〇七年二月九日作出（2007）安刑初字第19号刑事判决，以被告人顾振伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。被告人顾振伟不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人顾振伟申请撤诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇七年四月二十三日作出（2007）廊刑终字第67号刑事裁定，准许上诉人顾振伟撤回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一〇年五月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾振伟在服刑期间，于2010年11月4日至213年3月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯顾振伟减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第382号
罪犯顾振伟，男，1978年8月7日出生，汉族，小学文化，河北省固安县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于二〇〇七年二月九日作出（2007）安刑初字第19号刑事判决，以被告人顾振伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。被告人顾振伟不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人顾振伟申请撤诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇七年四月二十三日作出（2007）廊刑终字第67号刑事裁定，准许上诉人顾振伟撤回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一〇年五月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾振伟在服刑期间，于2010年11月4日至213年3月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯顾振伟减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3368号
原告杨飞，男，生于1981年8月6日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告丁瑞蕃，男，生于1993年4月25日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告杨飞诉被告丁瑞蕃买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张利琴担任审判长，人民陪审员雷惦、刘良荣参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告丁瑞蕃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁瑞蕃于2014年1月29日在原告处购买苹果5S手机一部，被告当时支付了2000元，剩余2800元由原告书写欠条，纳印后交予原告，并约定在当年的4月份前还款。但后经原告多次催要，被告均未支付。现请求判令被告支付欠款2800元，按银行同期贷款利率的4倍支付利息，并由被告承担本案诉讼费及公告费。
被告丁瑞蕃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年1月29日，被告丁瑞蕃在原告处购买苹果5S手机一部，价值4800元，被告当即支付了2000元，余下2800元由被告书写条据一份，并约定在4月份之前还钱。但后经原告多次催收，被告均未支付欠款。2016年9月20日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的保修专用票据，欠条及原告陈述在卷为证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。合同当事人应该按照合同约定全面履行义务。本案被告丁瑞蕃在原告杨飞处赊购手机以及被告欠原告手机款2800元的事实清楚，被告应该按照约定时间支付手机款。故对原告要求被告支付手机款2800元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方没有约定逾期付款违约金，现原告主张利息，本院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算逾期罚息。原告主张的车费因没有提交相应证据作证，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃其答辩、举证、抗辩等民事权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁瑞蕃于本判决生效之日起三日内支付原告杨飞手机款2800元，并从2014年4月1日起至付清欠款时止，按照中国人民银行同期贷款利率记付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告丁瑞蕃承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张利琴
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 渊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初390号
原告：琚顺康,男，1972年12月11日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：严江妹，女，1975年9月10日出生，汉族，住江山市，系原告琚顺康妻子。
被告：严光明，男，1967年1月28日出生，汉族，住江山市。
原告琚顺康与被告严光明买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月22日向法院提起诉讼，诉请：１、被告支付原告货款6345元，并支付利息（从2011年4月1日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告严光明向原告陆续购买玻璃，截止2011年4月1日，被告尚欠原告货款5900元，被告向原告出具欠条一份予以确认。2011年10月19日，被告再次向原告购买玻璃，货款412元，被告在原告提供的销售清单上签字确认。上述共计6312元，被告未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严光明于本判决生效后十日内支付原告货款6312元，并支付逾期付款损失（自2017年1月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
二、驳回原告琚顺康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶 茵
二〇一七年二月十七日
代书记员 李俊男
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初104号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人王玉城，男，1970年1月14日出生于天津市滨海新区，汉族，无业，群众，小学文化，住天津市滨海新区。因犯盗窃罪于2006年7月17日被判处有期徒刑一年六个月。因犯诈骗罪、盗窃罪于2013年9月29日被判处拘役六个月。因涉嫌盗窃于2016年10月30日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。
被告人王玉城被控盗窃一案，蓟州区人民检察院于2017年1月19日以津蓟检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。蓟州区人民检察院指派代理检察员谢文某出庭支持公诉，被告人王玉城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日3时许，被告人王玉城在蓟州区渔阳镇商贸街东侧，盗窃被害人周某的红色邦德富士达牌电动自行车一辆。当日8时许，王玉城在蓟州区渔阳镇兴华市场将该电动车变卖给温某2，非法获利人民币200元。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1543.16元。
2016年10月30日，被害人周某在蓟州区渔阳镇四正街发现其被盗的电动自行车，遂报警。公安机关接警后，将被告人王玉城抓获归案。
赃物已由公安机关发还被害人。
另查，被告人王玉城因犯盗窃罪于2006年7月17日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年10月25日刑满释放；因犯诈骗罪、盗窃罪于2013年9月29日被天津市滨海新区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一万元，同年12月5日刑满释放。
上述事实，被告人王玉城在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、身份证复印件、收据、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书，涉案物品照片，价格认定结论书，被害人周某陈述，证人刘某、温某1、温某2证言，被告人王玉城供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉城以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王玉城有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人王玉城被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玉城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年4月29日止）。
二、依法追缴被告人王玉城的违法所得人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 唐树军
审 判 员 闵 鹏
人民陪审员 王淑兰
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 宁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
1.第二条第一项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
2.第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初2806号
原告：周建敏，女，1983年10月12日出生，汉族，住河北省沧州献县。
委托诉讼代理人：白云鹏，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告：满润冬，男，1970年8月17日出生，回族，住德城区。
原告周建敏与被告满润冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云鹏到庭参加诉讼，被告满润冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告因投资做买卖，向原告借款4万元，当时由于原、被告是朋友，原告将4万元存入银行卡内，将卡给付被告，被告给原告打了张借条，承诺两年内偿还借款，但至今未偿还。现原告特此起诉，请求公断。
被告满润冬没有答辩。
原告为证明其主张提交了一张借条、微信聊天记录、电话录音，证明：2014年7月1日被告从原告处借款4万元，给原告出具一张借条，并承诺两年内还清；2017年3月-5月份，原告通过微信向被告索要借款，被告没有拒绝还款，但一直推脱至今未还；2017年6月，原告与被告通话，被告承认在日照时向原告借款4万元，取款后把原告的卡仍在客车上了，原告要求被告每月偿还几百元，被告答应了，但未履行。
本院经审理，认定事实如下：被告曾于2014年向原告借款4万元，承诺两年内还清，但至今未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并要求被告支付从起诉之日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，原告提交的借条和微信及电话录音可以形成一个完整的证据链，能够证实被告2014年向原告借款4万元、承诺两年内还清而至今没有还款的事实，现原告诉求被告偿还该借款本金，证据确凿、理由正当、于法有据，本院予以支持。借条上没写利息，证明双方没有约定利息，现原告主张从起诉之日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定。故对原告主张的利息，本院予以保护。
综上，借款应当按时偿还，逾期还款应当支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满润冬于本判决生效之日起十日内偿还原告周建敏借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2017年8月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费400元，由被告满润冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐 智 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨刘一帆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1602号
原告杭州市拱墅区中小企业担保有限公司，住所地杭州拱墅区。
法定代表人贾顺波。
委托代理人（特别授权代理）周杰，系公司员工。
被告杭州润意实业有限公司，住所地杭州市。
法定代表人石旻斐。
原告杭州市拱墅区中小企业担保有限公司（以下简称原告）为与被告杭州润意实业有限公司（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2017年6月16日公开开庭审理。原告委托代理人周杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日，原告与杭州银行湖墅支行签订一份《担保保证合同》，原告为被告向杭州银行湖墅支行借款100万元提供一般责任保证担保。被告本应于2014年7月2日前偿还贷款100万元及利息，但被告一直未偿还贷款本息，造成贷款逾期。原告根据杭州银行湖墅支行提供的拱墅区人民法院（2016）浙0105执字第3464号执行裁定书已经承担一般保证责任，并于2017年1月5日将代偿款516823.82元支付给杭州银行湖墅支行。原告诉至法院，请求判令：1、要求追偿人民币516823.82元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告提供的证据及原告的自认陈述，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的部分事实一致外，补充认定如下事实：原告向银行的代偿款为716823.82元，扣除被告已付的保证金200000元，原告可追偿的款应为516823.82元。
本院认为，原告作为保证人在代被告向银行偿付所欠款后，即取得向被告追偿的权利。原告的诉请成立，被告应向原告支付代偿款516823.82元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州润意实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州市拱墅区中小企业担保有限公司支付代偿款516823.82元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8968元，由被告杭州润意实业有限公司负担。
原告杭州市拱墅区中小企业担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州润意实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 王敏华
二〇一七年六月十九日
代书 记员 包婷婷
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1472号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人李某社会抚养费征收一案，莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]妹冢0629号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日作出（2017）鲁1522行审216号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1472号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢 勇
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第443号
原告陈英峡，男。
委托代理人杨红梅，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告曹峡，男。
委托代理人王锴，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈英峡与被告曹峡追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈英峡及其委托代理人杨红梅，被告曹峡及其委托代理人王锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英峡诉称：2007年原告租赁了被告的挖掘机和推土机在高庙安口铝矿干活，每月支付被告4万元的租赁费。2007年12月份，被告曹峡雇佣的司机在干活期间不慎将张云廷双腿、双脚压断，致其住院花费数万元的医疗费。事发后，张云廷为了获得赔偿，阻止原告施工，原告无奈向张云廷支付了医疗费和伤残赔偿金等费用。事后，原告多次向被告讨要该款，被告声称等与原告合伙的账目算完再说，至今未果。现请求人民法院依法判令被告支付原告7万元。原告另称，事故司机与被告系雇佣关系，雇佣人员造成的损害，应由雇主承担。原告与被告系租赁关系，原告赔偿后行驶追偿权。双方以前说过对张云廷的受伤和彼此之间的租赁费互抵，但被告申请强制执行，才引起本案原告的起诉。
被告曹峡辩称：本案的原告是责任人不是受害人，其与被告之间也不存在连带赔偿责任，其无权起诉要求被告支付其承担的赔偿款。原告主张的赔偿款中，医疗费有部分报销，但原告全部主张医疗费及赔偿款。被告与原告之间是租赁关系，被告将推土机租给原告，每月收1万元的租赁费，约定司机的工资由原告支付，原告与被告之间也不是诉状上所述的合伙关系。租赁物使用期间，司机为原告提供劳务，在原告的指示、安排下工作，与被告之间不存在管理、支配、从属以及支付劳动报酬的关系。被告与司机之间不存在雇佣关系，不应承担责任。租赁物造成第三人损害的，承租人应当承担责任，原告没有向被告追偿的权利。2009年，原告与被告之间因租赁款及借款的问题，被告将原告诉至法院，双方达成调解协议。期间，原告并没有向被告主张过抵顶赔偿款的问题。亦充分证明双方不存在赔偿款纠纷，双方之间仅为租赁关系。另，原告的诉讼超过诉讼时效。
经审理查明，2008年，陈英峡租赁曹峡的推土机在高庙安口铝矿干活，每月支付曹峡租赁费。2008年3月6日，驾驶推土机的司机“博博”将在铝矿上捡矿的张云廷双腿压伤，致其多发性开放性骨折。当天，张云廷被送往三门峡市中医院救治，2008年5月18日出院，共住院73天，花费医疗费28276.04元。事发后，陈英峡支付了张云廷住院期间的医疗费。2008年5月16日，陈英峡与张云廷达成赔偿协议，约定除去陈英峡支付张云廷所有的医疗费外，再支付张云廷25000元，包括赔偿金、辅助器械、二次手术费、护理费、生活费等其它一切合法费用，并于当日支付。
庭审中，陈英峡申请证人出庭，证人贺建厂称，自己是陈英峡的铲车司机，发生事故的车辆是曹峡的，司机叫“博博”，是曹峡的司机，干有四个月的活，听“博博”说工资是曹峡发的。事故发生后，陈英峡支付了张云廷的费用后，多次向曹峡索要，2010年、2011年都给曹峡要。有时听陈英峡给曹峡打电话让曹峡支付张云廷的赔偿款，曹峡总是说等算完账再说。证人张云廷称，自己受伤是在陈英峡的工地被曹峡的车压伤的，司机叫“博博”，司机的工资是谁发的自己不清楚。自己的医药费都是陈英峡支付的。证人郭来周称，自己在陈英峡的矿上拉矿，压伤张云廷的车是曹峡租给陈英峡的，“博博”是曹峡的司机，车辆的保养平时是曹峡出的，加油钱由陈英峡出，具体干活由陈英峡安排。陈英峡每月给曹峡3万元。
本院认为：雇主对雇员造成他人的损害应当承担赔偿责任。本案中，原告认为是被告雇佣的司机造成了他人的损害，要求根据雇佣关系的规定，向被告索要自己替被告承担的赔偿费用。但原告申请的证人均听说司机的工资由曹峡发放，没有直接证据证实原告租赁被告推土机上的司机工资由谁发放，是否包含在租赁费中。而被告却称自己仅是将推土机租赁给原告，双方当时协商租赁费中不包括司机的工资，工资由陈英峡发放，在工地干活也受陈英峡的指派。原告应当对自己的主张提供证据。现有证据不能证实肇事司机与被告之间有雇佣关系，故原告以被告与肇事司机有雇佣关系为由，要求向被告追偿的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。若向本院提交上诉状，应附河南省三门峡市中级人民法院的诉讼费收费凭证。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一四年九月三日
书 记 员 吕璐璐