wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3654号
罪犯李玉花，女，1960年11月22日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年一月十七日，山东省鄄城县人民法院作出（2012）鄄刑初字第12号刑事判决，以被告人李玉花犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。二〇一二年三月二日，山东省菏泽市中级人民法院以（2012）菏刑二终字第18号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院于立案后5日内进行了公示，并依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、吴真超，出庭履行职务，山东省女子监狱王晓丽、高晓平，罪犯李玉花到庭参加诉讼。本院还邀请人大代表、政协委员参加了旁听。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李玉花在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯李玉花假释，并当庭宣读了罪犯李玉花在服刑期间的计分考核及奖励情况等证据材料。出庭检察员认为，执行机关对罪犯李玉花提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人亦未提出异议。
经审理查明，罪犯李玉花犯挪用公款罪，被判处有期徒刑五年。刑期自2011年7月19日起，至2016年7月18日止。现已服刑期二年十月余，剩余刑期二年一月余。案发后退缴全部赃款。执行机关山东省女子监狱报送的罪犯李玉花改造及奖励情况属实。罪犯李玉花在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，至2013年7月，考核得分计47.4分，兑现记功1次；至2013年12月，考核得分计26.6分，兑现表扬1次；2013年度被评为监区级改造积极分子。
社区矫正机构山东省菏泽市牡丹区社区矫正管理局于2014年5月28日出具《调查评估意见书》，评估意见为：罪犯李玉花适合社区矫正。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯李玉花在服刑期间确有悔改表现，因其剩余刑期过长，且系职务犯罪，根据目前国家关于从严控制“三类罪犯”减刑、假释政策的要求，故对本次执行机关报请罪犯李玉花假释暂不宜批准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉花不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3654号
罪犯周莲强，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2010年9月25日作出了（2010）郯刑初字第251号刑事判决，以被告人周莲强犯放火罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯周莲强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周莲强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周莲强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周莲强减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初1544号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，经理。
被告：杨连国，男，汉族，年龄不详，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司诉被告杨连国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。原告重庆强联物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴振亚
二〇一七年三月二日
书记员 旷晓婷
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0111民初1544号原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。法定代表人：陈才忠，经理。被告：杨连国，男，汉族，年龄不详，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告重庆强联物业管理有限公司诉被告杨连国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。原告重庆强联物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴振亚二〇一七年三月二日书记员  旷晓婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2633号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：陈月兰、李巧惠，福建东融律师事务所执业律师。
被告：唐德成，男，1961年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告唐德成信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系被告唐德成未果，无法送达相关诉讼材料，本案已不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 齐国英
二〇一七年四月二十日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9858号
原告：周作建，男，1970年出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告：重庆渝松汽车配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰经济开发园区。
法定代表人：陈伟，职务不详。
原告周作建与被告重庆渝松汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月11日立案。原告周作建于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周作建在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周作建撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 张恒英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 叶俊利
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初75号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人魏吉祥，男，1981年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月26日被开鲁县森林公安局刑事拘留，2016年11月3日被开鲁县森林公安局逮捕，于2016年11月8日被开鲁县森林公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人魏吉祥犯非法占用农用地罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员赵威威出庭支持公诉，被告人魏吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年、2016年，被告人魏吉祥在开鲁县小街基镇兴安村自己承包的林地内种植农作物玉米，非法占用林地78.47亩。经鉴定，被占用林地已构成严重毁坏。2015年11月16日，开鲁县林业局对魏吉祥非法占用林地耕种农作物的行为处以人民币28017.60元罚款。
上述事实，被告人魏吉祥在开庭审理时不持异议，且有被告人户籍信息、到案经过、开鲁县林业局现场现场勘验检查笔录、林权证、林地承包合同、林业行政处罚决定书、证人刘某、李某的证言、林地毁坏程度认定技术报告、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏吉祥违反土地管理法规定，非法开垦林地种植农作物，改变林地用途，造成林地毁坏，数量较大，其行为已构非法占用农用地罪，应依法追究其刑事责任。魏吉祥到案后如实供述，在庭审中认罪态度较好，且开鲁县林业局已经给予罚款处罚，结合开鲁县司法局对被告人可予适用社区矫正的评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏吉祥犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万三千四百元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巴 图
审 判 员 杨 波
人民陪审员 包连芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 李颖琪
附注：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4337号
原告毕艳刚，男，1975年12月14日生，汉族，工人，现住宁江区。
原告浦奎生，男，1974年3月13日生，汉族，工人，现住宁江区。
被告郑维宇，男，1977年10月29日生，汉族，无职业，现住经济技术开发区。
被告裴艳雪，女，1979年2月8日生，汉族，无职业，现住同上。
被告郑维顺，男，1971年10月1日生，汉族，无职业，现住宁江区。
原告毕艳刚、浦奎生诉被告郑维宇、裴艳雪、郑维顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告毕艳刚、浦奎生及其委托代理人赵文军到庭参加诉讼，被告郑维宇、裴艳雪、郑维顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告毕艳刚、浦奎生诉称，被告郑维宇因家庭生活需要向二原告借款本金17万元并出具借据，约定还款期限为2016年7月31日，约定延迟还款利息为月利5%。被告裴艳雪与被告郑维宇系夫妻。被告郑维顺提供担保。经催要，三被告至今未偿还本息。故起诉要求判令三被告偿还借款17万元及自2016年8月1日起按照月利5%计算利息。
三被告未出庭、未答辩。
经审理查明，二原告提供欠条一枚，载明2016年5月1日，被告郑维宇向二原告借款17万元，约定还款时间为2016年7月31日。并约定此款用于郑维宇家庭生活，迟延还款时间月利息按本金5%计算。被告郑维顺作为连带担保人签字确认。二原告自认17万元借款中每人出借8.5万元。被告郑维宇与被告裴艳雪系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等予以证实，足以认定。
本院认为，被告郑维宇从二原告处借款17万元，双方签订了借款协议，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定，故被告郑维宇应承担偿还的法律责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任。本案中，郑维宇在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，依法属于夫妻共同债务。被告郑维顺在担保人处签字确认，故应承担连带担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定迟延还款时间月利息按本金5%计算，该约定高于法律规定，故二原告主张利息应自2016年8月1日起按照年利率24%计算利息至给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑维宇、裴艳雪于本判决生效后立即偿还原告毕艳刚、浦奎生借款本金17万元，并自2016年8月1日起按照年利率24%计算利息至给付之日止。（其中偿还二原告每人8.5万元）
二、被告郑维顺承担连带给付责任。
案件受理3700元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 哲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4337号
原告毕刚，男，1975年12月14日生，汉族，工人，现住宁江区。
原告浦奎生，男，1974年3月13日生，汉族，工人，现住宁江区。
被告郑维宇，男，1977年10月29日生，汉族，无职业，现住经济技术开发区。
被告裴艳雪，女，1979年2月8日生，汉族，无职业，现住同上。
原告毕艳刚、浦奎生诉被告郑维宇、裴艳雪、郑维顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告毕艳刚、浦奎生及其委托代理人赵文军到庭参加诉讼，被告郑维宇、裴艳雪、郑维顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告毕艳刚、浦奎生诉称，被告郑维宇因家庭生活需要向二原告借款本金17万元并出具借据，约定还款期限为2016年7月31日，约定延迟还款利息为月利5%。被告裴艳雪与被告郑维宇系夫妻。被告郑维顺提供担保。经催要，三被告至今未偿还本息。故起诉要求判令三被告偿还借款17万元及自2016年8月1日起按照月利5%计算利息。
三被告未出庭、未答辩。
经审理查明，二原告提供欠条一枚，载明2016年5月1日，被告郑维宇向二原告借款17万元，约定还款时间为2016年7月31日。并约定此款用于郑维宇家庭生活，迟延还款时间月利息按本金5%计算。被告郑维顺作为连带担保人签字确认。二原告自认17万元借款中每人出借8.5万元。被告郑维宇与被告裴艳雪系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等予以证实，足以认定。
本院认为，被告郑维宇从二原告处借款17万元，双方签订了借款协议，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定，故被告郑维宇应承担偿还的法律责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条”婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案中，郑维宇在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，依法属于夫妻共同债务。被告郑维顺在担保人处签字确认，故应承担连带担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定迟延还款时间月利息按本金5%计算，该约定高于法律规定，故二原告主张利息应自2016年8月1日起按照年利率24%计算利息至给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑维宇、裴艳雪于本判决生效后立即偿还原告毕艳刚、浦奎生借款本金17万元，并自2016年8月1日起按照年利率24%计算利息至给付之日止。（其中偿还二原告每人8.5万元）
二、被告郑维顺承担连带给付责任。
案件受理3700元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 哲
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执479号
申请执行人吴宇华
被执行人汪维明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01274号，依法向被执行人汪维明发出执行通知书，责令被执行人汪维明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪维明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪维明（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月十六日
书记员 刘琰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2073号
原告：成都中川防水工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：周先明。
被告：刘中发，男，1962年1月24日出生,汉族，住四川省邻水县。
被告：钱志德，男，1958年11月23日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：陈茂源，男，1953年5月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：陈可，女，1979年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：李术正，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：四川�鸿盛实业集团有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：徐明义。
原告成都中川防水工程有限公司与被告刘中发、钱志德、陈茂源、陈可、李术正、四川省鸿盛实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告成都中川防水工程有限公司于2017年5月10日向本院提出申请，自愿撤回对被告刘中发、钱志德、陈茂源、陈可、李术正、四川省鸿盛实业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告成都中川防水工程有限公司自愿撤回对被告刘中发、钱志德、陈茂源、陈可、李术正、四川省鸿盛实业集团有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予成都中川防水工程有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘康宁
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 姜绍刚
二〇一七年六月十三日
书 记 员 敬 馨
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第170号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人刘利红，男，1995年11月30日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月8日到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于化州市第一看守所。
电白县人民检察院以电检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人刘利红犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派代理检察员邬玉美出庭支持公诉，被告人刘利红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月1日，被告人刘利红驾驶粤K461**二轮摩托车搭载乘客刘某贵从沙垌往观珠方向行驶，行至电白县观珠黄榄坡路段时，与从观珠往沙垌方向行驶由被害人汤某兰驾驶搭载乘客蔡某升的电动车发生碰撞，造成汤某兰当场死亡，蔡某升送经医院抢救无效死亡，刘利红受伤的重大交通事故。经电白县公安局交通警察大队责任认定，刘利红负事故全部责任。经检测，刘利红血液中乙醇含量129MG／100ML。
事故发生后，被告人刘利红的亲属赔偿了被害人汤某兰、蔡某升亲属的经济损失人民币70000元。2014年2月8日，刘利红自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘利红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、法医学尸体检验鉴定报告书、现金缴款单、被告人刘利红的原供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘利红违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。刘利红违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，情节特别恶劣，依法应当处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，刘利红自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；刘利红的亲属赔偿了被害人部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚；刘利红醉酒驾车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款的规定，判决如下：
被告人刘利红犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月8日起至2018年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 赖 就
人民陪审员 林国平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 欧少红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第02470-2号
原告北京春友物业管理有限公司与被告杨兴孝物业合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）怀民初字第04796号民事判决书，该判决书确定被执行人杨兴孝给付3938元。判决书生效后，被执行人未自动履行生效判决书确定的义务。权利人北京春友物业管理有限公司于2014年11月向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人杨兴孝暂无履行能力，且未发现其可供执行财产。
本院认为，被执行人杨兴孝应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人暂无履行能力，且未发现其可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04796号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人北京春友物业管理有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人杨兴孝有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人杨兴孝仍有继续履行的义务。
主执行官胡光明
执行员 张春阳
执行员 王长山
二〇一四年十二月十七日
书记员 张英为
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1517号
原告姚群固，女，汉族，生于1977年3月21日，住河南省三门峡市陕州区。
被告张伟平，男，汉族，生于1966年1月13日，住河南省三门峡市陕州区。
被告李米峡，女，汉族，生于1976年5月25日，住河南省三门峡市陕州区，现租住于。
原告姚群固诉被告张伟平、李米峡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月30日，被告张伟平、李米峡共同找到原告姚群固办油卡，原告觉得不靠谱怕到时加不上油，不愿办油卡，被告积极主动担保并写担保书，若加不了油一切后果由被告承担。原告觉得不好意思拒绝就交了10800元给被告，当时是按每月反720元的油，如今只反了五个月的油，现在已经没有任何消息，油还是加不上，原告打电话给被告，被告不接电话，不回消息，去他家找人也找不到，无奈之下到派出所找民警，民警要原告到法院依法维权。现原告起诉请求人民法院依法判令被告退还原告油卡款7200元；本案的诉讼费由被告承担。
被告张伟平辩称：这是一起刑事案件，其也是受害者，现在已经报案。
被告李米峡辩称：原告所说情况属实，但这是一起刑事案件，全国有2万多受害者，所有受害者都到洛阳报案，被告已经去报案了，这一情况已经给原告说了。原告已经多次去过洛阳，知晓这一情况。
经审理查明：中鼎国际汽车俱乐部（洛阳中固实业有限公司）组织有关人员以存款、办卡、返油等形式牟利。原告与被告李米峡于2014年10月份认识。2015年12月30日，二被告到原告的美容院向原告宣传说“办加油卡，每月返720元加油费，共计返10800元油费，有免费洗车、高速救援等项优惠好处。”后原告将钱交给被告李米峡，经二被告介绍办理了10800元的加油卡。加油卡为中国石油的车队卡、卡号：91×××52、GD13115189。同日，被告张伟平、李米峡给原告与李振华出具了同一张担保书载明“担保书、今有张伟平担保姚群固投资油卡不亏、姚群固投10800油卡项目、担保人李米峡、张伟平、2015.12.30号”。原告的“加油卡”仅返了五个月3600元油费。2016年5月，洛阳市公安局安乐分局发出通告内容为：“通告、各位中鼎公司会员：中鼎国际汽车俱乐部（洛阳中固实业有限公司）因涉嫌从事组织、领导传销活动已被洛阳市公安局安乐分局立案侦查：相关责任人已被我局刑事拘留，该公司现已被查封。为了保护广大中鼎会员的利益，请各位会员主动携带相关材料到洛阳市公安局安乐分局“中鼎”专案组咨询、登记。就办理加油卡未能继续返油等问题，原告起诉来院请求判令被告张伟平、李米峡退还原告油卡款7200元。
本院认为，民事法律行为是公民、法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。原告与二被告之间就“加油卡享受免费项目活动”为洛阳中固实业有限公司，对外的违法行为，该行为因涉嫌非法组织传销，已经被有关公安机关立案侦查，并且发出通告要求会员到公安机关咨询、登记。其财产权利应当通过刑事诉讼程序实现。原告参与办理“加油卡享受免费项目活动”的交易行为亦不符合有关民事法律规定，原告请求被告返还油卡款无法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告姚群固的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚群固负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 许仲芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 展
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初553号
原告：柴建文，男，1967年10月27日出生，汉族，某单位职工，住内蒙古自治区根河市。
被告：赵君，女，1969年9月23日出生，汉族，某单位退休职工，住内蒙古自治区根河市。
原告柴建文与被告赵君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴建文与被告赵君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴建文向本院提出诉讼请求：请求判令赵君依法给付房屋租金3000元，块煤500元。事实和理由：2014年8月13日，柴建文与赵君签订了租房协议，约定将房屋租给赵君3年，每年租金3000元，赵君没有按约定给付2016年8月13日至2017年8月13日期间的租金。赵君在租房期间擅自使用柴建文所有的额尔古纳市块煤1吨，折价500元。
赵君辩称，对租赁协议无异议，但认为修理水泵花了1500元，应从房租中扣除1000元。同意给付全部房屋租金2000元，块煤500元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供相应证据，原、被告双方都应向法庭提供能够证明自己主张的证据。依据柴建文提供的租赁合同，赵君有义务按照约定向柴建文支付房屋租金3000元。赵君未提供修理水泵的相关证据，本院对赵君的抗辩理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵君给付原告柴建文房屋租金3000元、块煤500元，合计3500元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告赵君负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘宝军
二〇一七年十月十九日
书记员 张可慧
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初28号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人赵泽喜，男，生于1947年2月3日，汉族，小学文化，河南省杞县人，农民，住河南省开封市杞县。2016年7月9日因涉嫌生产、销售假药罪被仪陇县公安局刑事拘留，同年8月15日被仪陇县公安局执行逮捕，同年9月1日,因其患病不宜羁押，由仪陇县公安局变更强制措施为取保候审，后在起诉、审判阶段均对其取保候审，现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人赵泽喜犯生产、销售假药罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及轻刑快办机制审理，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派代理检察员安涛伶出庭支持公诉，被告人赵泽喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2012被告人赵泽喜在河南省杞县向段某某（音）学习制造治疗风湿疼药丸“舒筋活血丸”的技术后，便购买了相关中西药原材料及面粉，先后多次在自己家中制造大量“舒筋活血丸”药丸并对外出售。2016年4月初至2016年7月8日期间，赵泽喜通过摆摊的方式在仪陇县新政镇、金城镇将自己生产的“舒筋活血丸”药丸销传给过往的群众吴某某、黄某某、李某某、袁某某、汤某某等人。
2016年7月9日，仪陇县市场监督管理局执法人员在赵泽喜所租住的新政镇正街无名宾馆2-11房间内查获散装“舒筋活血丸”药丸0.9㎏，成袋包装“舒筋活血丸”药丸340袋。经南充市食品药品监督管理局【南食药监函（2016）55号】认定上述涉案的“舒筋活血丸”系假药。
公诉机关认为被告人赵泽喜生产、销售假药，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。被告人赵泽喜到案后，如实交代自己的罪行。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
除查获药品的时间应为2016年7月8日和7月9日（扣押决定书证实）外的其他上述事实，被告人赵泽喜在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的基本情况、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、侦查情况说明、被告人的供述与辩解、证人吴某某、黄某某、李某某、袁某某、赵某某的证言、仪陇市场监督管理局移送相关文书、南充市食品药品监督管理局的认定函、搜查笔录、接受证据清单及照片、扣押清单、现场勘验笔录、辨认笔录、公安机关情况说明及证明等证据予以证实，足以认定。
同时查明，被告人的制药工具金属制压面机1套、压面机面板2块、陶瓷盆1个，已被侦查机关扣押。
本院认为，被告人赵泽喜为谋取非法利益，违反国家药品管理有关规定，生产、销售假药，危害人民群众身体健康，其行为构成了生产、销售假药罪；被告人赵泽喜到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人构成坦白的意见本院予以采纳。综合本案的案情、情节、社会影响及被告人在法庭上认罪、悔罪的表现，本院依法决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵泽喜犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金10000元;
（缓刑考验期限，从本判决生效之日起计算,罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人赵泽喜在缓刑考验期限从事药品生产、销售及相关活动。
三、没收被告人赵泽喜被扣押的“舒筋活血丸”袋装的340袋及已开封未卖的0.9㎏和制药工具：金属制压面机1套、压面机面板2块、陶瓷盆1个。上述物品由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张鸿伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 唐建中
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1193号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人颜运成，男，1966年2月26日出生，系原告督办组督办员。
被告刘卫民，男，汉族，1980年01月10日出生，住衡东县。
本院于2017年7月12日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告刘卫民金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取337.5元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 吉
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈小丽
校对责任人：刘 吉 打印责任人：陈小丽
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1193号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华，董事长。	委托代理人颜运成，男，1966年2月26日出生，系原告督办组督办员。	被告刘卫民，男，汉族，1980年01月10日出生，住衡东县。	本院于2017年7月12日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告刘卫民金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	本案案件受理费减半收取337.5元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。	审判员 刘 吉	二〇一七年七月二十六日	书记员 陈小丽																											校对责任人：刘 吉 打印责任人：陈小丽
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审165号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：高风军，男，1987年11月5日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月3日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人高风军作出的编号为410822-1902814245号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814245号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814245号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人高风军作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814245号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴沁梅
二〇一七年五月十九日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审165号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：高风军，男，1987年11月5日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月3日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人高风军作出的编号为410822-1902814245号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814245号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814245号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人高风军作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814245号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴沁梅二〇一七年五月十九日书记员  王媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初6770号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该单位行长。
委托代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：余吉亮，男，水族，1965年10月12日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：徐春秀，女，汉族，住成都市新都区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告余吉亮、徐春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张轶超到庭参加诉讼，被告余吉亮、徐春秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金169万元和利息、罚息、复利212779.99元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金10万元；2、被告支付律师费152222元；上述1、2项合计2155001.99元；3、原告就上述费用对被告余吉亮、徐春秀所有的位于成都市新都区新都镇毗邻河东路6号87栋1单元2层2号的房产享有抵押权，并请求依法对其进行拍卖或者变卖，所得之价款优先清偿原告之全部债权；4、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：2015年3月10日,原、被告签订《借款合同》【编号：120072015003981】，约定：被告向原告借款200万元，贷款期限为12个月，自2015年3月11日起至2016年3月11日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮60%，确定年利率为8.56%；此外原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利费用的承担等事项进行了约定。同日，原、被告签订《担保合同》【编号：120072015003981】，约定：被告余吉亮、徐春秀以其所有的位于成都市新都区新都镇毗邻河东路6号87栋1单元2层2号的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款200万元，被告未按约定偿还贷款本息和承担相应的担保责任，原告催还未果。
被告余吉亮、徐春秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年3月10日,原告与被告余吉亮、徐春秀签订《借款合同》【编号：120072015003981】，主要约定：被告向原告借款200万元用于经营周转，贷款期限为12个月，自2015年3月11日起至2016年3月11日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮60%，确定年利率为8.56%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率加收50%收取。被告应履行本合同约定的义务，如被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向原告提供虚假信息等均构成违约，除本合同另有约定外，原告应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金。
同日，原告与被告余吉亮、徐春秀签订《担保合同》【编号：120072015003981】，约定：被告余吉亮、徐春秀以其所有的位于成都市新都区新都镇毗邻河东路6号87栋1单元2层2号的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。双方还约定被告以20万元存款作质押担保。
合同签订后，原告按约向被告余吉亮、徐春秀发放了贷款200万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金169万元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年9月28日为370157.29元）。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、房屋信息摘要、借款凭证、对账单等予以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》，均系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告余吉亮、徐春秀发放了借款，被告未按约归还借款本息，被告的行为已违约，原告要求被告归还所借款本金169万元和利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。原告对被告余吉亮、徐春秀以其所有的位于成都市新都区新都镇毗邻河东路6号87栋1单元2层2号房屋享有抵押权的请求，原、被告在《担保合同》中明确约定，且已就该房屋办理抵押登记，故本院予以支持。
关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余吉亮、徐春秀于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金169万元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年9月28日为370157.29元，应按原、被告签订的《借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告余吉亮、徐春秀所有的位于新都区新都镇毗河东路6号87栋1单元2楼2号房屋（权×××）享有优先受偿权（在本案确认的债权范围）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24040元、保全费5000元，均由被告余吉亮、徐春秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 王少松
人民陪审员 杨 喆
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨旻昱
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初1131号
原告：赵春月，男，1981年4月16日出生，汉族，现住平山县。
被告：梁树平，男，1972年9月18日出生，汉族，现住平山县。
被告：张爱林，女，1959年5月4日出生，汉族，现住。
赵春月与梁树平、张爱林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告赵春月于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵春月撤诉。
案件受理费118.0元，减半收取计59.0元,由赵春月负担。
审判员 史增中二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 雪 娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5546号
原告：重庆市渝北区业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3栋2-1号，统一社会信用代码91500112089137483K。
法定代表人：黄璇，总经理。
委托诉讼代理人：周晓，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：任娟，女，1988年3月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆市渝北区业如小额贷款有限公司（以下简称“业如小贷公司”）与被告任娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理，因被告任娟下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员肖锋担任审判长，与代理审判员韩超及人民陪审员代小戈组成合议庭进行审理并于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告业如小贷公司的委托诉讼代理人周晓到庭参加诉讼。被告任娟经本院依法传唤未到庭参加了诉讼，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
原告业如小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任娟立即偿还原告借款本金2.9万元及逾期利息（以2.9万元为基数，从2016年4月16日起按照日万分之六起算计算至本清时止）；2、本案诉讼费、保全费及保全担保费1500元由被告负担。事实和理由：被告于2015年4月24日向原告贷款30万元用于购房，贷款期限2015年4月24日至2016年4月15日。合同签订当日原告即向被告发放贷款，但贷款到期后被告仅归还了部分借款尚欠2.9万元至今未予归还。原告未实现债权向贵院申请了财产保全，财产保全担保费1500元应由被告承担。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告任娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本�提交了以下证据：借款合同、借据、农村商业银行转账凭证、委托担保服务合同及发票，拟证明被告因购房与原告签订借款合同向原告借款30万元，原告按约发放了借款，逾期还款应按照日息万分之六支付利息。原告为实现债权花费诉讼担保费1500元。原告举示的证据均有原件，被告未到庭质证，故对于原告举示的证据本院均予以采信。
根据原的陈述，结合本院采信的证据，本院查明以下事实：
2015年4月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》主要约定：1、乙方向甲方借款30万元用于购买位于九龙坡区xx大道x号x幢x的住宅；2、借款期限12个月，自2015年4月24日起至2016年4月15日止；3、2015年10月15日还款15万元，2016年4月15日还款15万元，乙方未按约定的还款时间及金额履行还款责任，应就逾期的借款，按每日万分之六的罚息率计算罚息。4、甲方因实现债权产生的费用（包含诉讼财产保全担保费）由乙方承担。2015年4月24日，原告通过重庆农村商业银行江北支行向原告指定华宇物业公司账户转账30万元。
庭审中原告陈述被告已偿还了27.1万元，尚欠2.9万元未予偿还。
本院认为：原被告之间签订的《借款合同》系双的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同履行义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，原告按照约定向被告任娟出借30万元款项，被告任娟应当按照约定偿还贷款本息。因被告未到庭举示证明证明其的还款情况，故本院对原告陈述被告已偿还了27.1万元，尚欠2.9万元借款未予归还的事实予以确认。因被告未按照约定在2016年4月15日前�清借款，存在违约，其应当向原告偿还剩余借款并自2016年4月16日起向原告支付逾期利息。双方约定的逾期利息为日息万分之六，未超过法律的规定，对此本院予以支持。故被告任娟应向原告支付逾期利息为以本金2.9万元为基数，自2015年4月16日起按照日利率万分之六计算至本清时止。
原被告在借款合同中明确约定财产保全费由违约方承担。故对原告要求被告任娟支付诉讼保全担保费1500元的诉讼请求本院予以支持。
被告任娟未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证质证、不答辩以及不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告任娟于本判决生效之日起三日内向原告重庆市渝北区业如小额贷款有限公司偿还借款本金2.9万元及逾期利息（以金2.9万元为基数，自2015年4月16日起按照日利率万分之六计算至本清时止）；
二、被告任娟于本判决生效之日起三日内向原告重庆市渝北区业如小额贷款有限公司支付诉讼保全担保费1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，保全费520元，共计1320元。由被告任娟负担（此款原告已付，由被告任娟在本判决生效之日支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 韩 超
人民陪审员 代小戈
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈 康
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1128号
原告：荣县宏运汽车贸易有限公司，住所地：荣县旭阳镇望景路265-275号。
法定代表人：辜先文。
委托诉讼代理人：李荣东，男，1975年12月27日出生，
住四川省荣县。
被告：古江河，男，1974年3月14日出生，住四川省荣县。
被告：冯玉霞，女，1981年7月24日出生，住四川省荣县。
原告荣县宏运汽车贸易有限公司（以下简称宏运公司）诉被告古江河、冯玉霞追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托诉讼代理人李荣东到庭参加诉讼，被告古江河、冯玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告代为偿还的借款274164.66元并支付资金占用利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年2月份，二被告因按揭购买汽车，向中国农业银行荣县支行办理《金惠贷记卡专项商户分期业务借款合同》，向农行荣县支行贷款860000元用于购买帕纳美拉牌小型轿车一辆。按�合同约定，原告为二被告的贷款承担保证责任，在被告未还款时农行荣县支行有权在原告的保证金账户扣划按揭款。合同签订后，二被告分期还款至2015年7月，尔后一直都没有还款。自2015年8月起，农行荣县支行每期在原告的保证金账户内直接扣划按揭款至2016年4月，累计扣款274164.66元。原告替二被告代为偿还按揭款后二被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.原告营业执照复印件、二被告身份证和结婚证复印件；
2.金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同复印件；
3.特种转账凭证复印件6张。
被告古江河未答辩，未向本院提交证据。
被告冯玉霞未答辩，未向本院提交证据。
根据原告陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告古江河、冯玉霞系夫妻关系。2013年2月8日，被告古江河与原告农行荣县支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：由农行荣县支行向古江河发放汽车分期业务贷款人民币860000元，用于购买宏运公司的帕纳美拉牌小型轿车一辆（车牌号川C*****号），净车价为1229000元，分期付款期数为36期，每月为一还款期，每期付款额为23888元，合同项下分期手续费费率为12%，分期手续费金额为103200元（已一次性结清），古江河使用贷记卡（卡号***）偿还农行荣县支行分期资金；古江河未按期足额偿还分期资金，农行荣县支行有权提前收回分期资金或贷记卡分期资金额度，已收�续费不予退还，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》按日万分之五计收借款利息，按月百分之五计收所欠款项滞纳金；冯玉霞承诺作为古江河的共同债务人承担连带清偿责任；古江河、冯玉霞以此车作为抵押担保，并于2013年1月8日办理了车辆抵押登记手续。宏运公司向农行荣县支行承诺为该合同项下的借款提供连带责任保证担保；原告农行荣县支行可以对物的担保与保证担保选择任一担保行使全部债权。合同履行中，被告古江河未按约定归还贷款，原告宏运公司自2015年8月21日起至2016年4月22日每月为被告古江河归还贷款，累计归还274164.66元。现原告以其履行保证担保责任后向二被告催收未果为由，诉至本院致本案纠纷形成。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告、被告古江河与农行荣县支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效。农行荣县支行提供贷款后，被告古江河应当按照约定每月归还贷款，因被告未按期归还贷款，原告则按照该合同约定履行保证担保责任。原告履行担保责任后，有权向被告追偿。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告冯玉霞承诺作为被告古江河的共同债务人承担连带清偿责任，故对原告诉请二被告给付其代偿的274164.66元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。但追偿的范围仅限于保证人承担保证责任的范围，因此，对原告诉请二被告给付资金占用利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古江河、冯玉霞于本判决生效后五日内给付原告荣县宏运汽车贸易有限公司274164.66元；
二、驳回原告荣县宏运汽车贸易有限公司的其他诉讼请
求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�5412元，公告费600元，合计6012元，由被告古江河、冯玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李冬生
审 判 员 邹晓燕
人民陪审员 胡 梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谢 翔
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0321民初1128号原告：荣县宏运汽车贸易有限公司，住所地：荣县旭阳镇望景路265-275号。法定代表人：辜先文。委托诉讼代理人：李荣东，男，1975年12月27日出生，住四川省荣县。被告：古江河，男，1974年3月14日出生，住四川省荣县。被告：冯玉霞，女，1981年7月24日出生，住四川省荣县。原告荣县宏运汽车贸易有限公司（以下简称宏运公司）诉被告古江河、冯玉霞追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托诉讼代理人李荣东到庭参加诉讼，被告古江河、冯玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏运公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告代为偿还的借款274164.66元并支付资金占用利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年2月份，二被告因按揭购买汽车，向中国农业银行荣县支行办理《金惠贷记卡专项商户分期业务借款合同》，向农行荣县支行贷款860000元用于购买帕纳美拉牌小型轿车一辆。按�合同约定，原告为二被告的贷款承担保证责任，在被告未还款时农行荣县支行有权在原告的保证金账户扣划按揭款。合同签订后，二被告分期还款至2015年7月，尔后一直都没有还款。自2015年8月起，农行荣县支行每期在原告的保证金账户内直接扣划按揭款至2016年4月，累计扣款274164.66元。原告替二被告代为偿还按揭款后二被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原告营业执照复印件、二被告身份证和结婚证复印件；2.金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同复印件；3.特种转账凭证复印件6张。被告古江河未答辩，未向本院提交证据。被告冯玉霞未答辩，未向本院提交证据。根据原告陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告古江河、冯玉霞系夫妻关系。2013年2月8日，被告古江河与原告农行荣县支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：由农行荣县支行向古江河发放汽车分期业务贷款人民币860000元，用于购买宏运公司的帕纳美拉牌小型轿车一辆（车牌号川C*****号），净车价为1229000元，分期付款期数为36期，每月为一还款期，每期付款额为23888元，合同项下分期手续费费率为12%，分期手续费金额为103200元（已一次性结清），古江河使用贷记卡（卡号***）偿还农行荣县支行分期资金；古江河未按期足额偿还分期资金，农行荣县支行有权提前收回分期资金或贷记卡分期资金额度，已收�续费不予退还，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》按日万分之五计收借款利息，按月百分之五计收所欠款项滞纳金；冯玉霞承诺作为古江河的共同债务人承担连带清偿责任；古江河、冯玉霞以此车作为抵押担保，并于2013年1月8日办理了车辆抵押登记手续。宏运公司向农行荣县支行承诺为该合同项下的借款提供连带责任保证担保；原告农行荣县支行可以对物的担保与保证担保选择任一担保行使全部债权。合同履行中，被告古江河未按约定归还贷款，原告宏运公司自2015年8月21日起至2016年4月22日每月为被告古江河归还贷款，累计归还274164.66元。现原告以其履行保证担保责任后向二被告催收未果为由，诉至本院致本案纠纷形成。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告、被告古江河与农行荣县支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效。农行荣县支行提供贷款后，被告古江河应当按照约定每月归还贷款，因被告未按期归还贷款，原告则按照该合同约定履行保证担保责任。原告履行担保责任后，有权向被告追偿。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告冯玉霞承诺作为被告古江河的共同债务人承担连带清偿责任，故对原告诉请二被告给付其代偿的274164.66元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。但追偿的范围仅限于保证人承担保证责任的范围，因此，对原告诉请二被告给付资金占用利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古江河、冯玉霞于本判决生效后五日内给付原告荣县宏运汽车贸易有限公司274164.66元；二、驳回原告荣县宏运汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理�5412元，公告费600元，合计6012元，由被告古江河、冯玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  李冬生审 判 员  邹晓燕人民陪审员  胡 梅二〇一七年九月二十二日书 记 员  谢 翔
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00115号申请执行人：浠水县国土资源局。组织机构代码：01128321-0。法定代表人：潘呈全，局长。被执行人：胡如明，性别：××，1946年12月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县散花镇天然寺村，公民身份号码：×××7310。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对胡如明行政处罚一案于2014年11月28日作出的浠土资执罚散（2014）47号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚散（2014）47号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚散（2014）47号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚散（2014）47号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长张向明审判员汪希元审判员闵敢二〇一五年七月二十五日书记员郭亮
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初3425号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司。
法定代表人：梁维。
委托诉讼代理人：刘萍，该公司物业经理。
被告:李玉美。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李玉美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法由审判员王成林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼，被告李玉美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费488.4元、水电费668.5元、违约金215.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐州市九里湖建设开发发展有限责任公司于2011年7月与我公司签订了《汉襄佳苑物业服务合同》，合同期限为2011年7月1日至2015年6月30日，约定物业服务费按建筑面积多层每月0.4每平方。违约金从收费年度第7个月的1日起计算，按每日千分之五计算。被告的建筑面积87.2平方米，我公司约定了合同义务，但被告经我公司收费人员多次上门书面催缴，未履行2014年4月24日至2015年6月30日期间14个月的物业服务费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李玉美未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院认为，根据相关法律规定，开发商与物业公司签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与徐州市九里湖建设开发发展有限责任公司签订的《汉襄佳苑物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力，原告为涉案小区提供物业服务，被告应按协议约定交纳物业服务费。
关于物业服务费问题。原告要求被告支付2014年4月24日至2015年6月30日，房屋建筑面积87.2平方米，每月每平方米0.4元计算的物业服务费，该要求并未违反相关约定，经审查，本院依法支持其物业费488.4元。
关于水电费问题。原告请求水电费668.5元，但原告手中占有被告水电费押金600元，依法予以扣减，故本院依法支持其水电费68.5元。
关于原告请求违约金问题。原告在诉状中称多次上门催缴物业费，而原告于2014年就占有被告的水电费押金，却不与被告结算，且原告在物业服务过程中也存在一定瑕疵，另，原告现并不在被告处提供服务，故本院认为不支持违约金为宜。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李玉美于本判决生效后七日内向原告江苏大彭阳光物业管理有限公司支付物业服务费488.4元及水电费68.5元，共计556.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司负担10元，由被告李玉美负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年八月十三日
书记员 刘某某
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初474号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，1991年2月9日出生，初中文化，现住内蒙古土默特左旗，无业。因本案于2016年7月15日被集宁区公安局刑事拘留，同年7月25日被集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉(2016)459号起诉书指控被告人任某某犯伪造国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年4月，被告人任某某通过微信联系,以提供身份证件、照片及人民币500元，办理了伪造机动车驾驶证。2016年7月15日，被告人任某某驾驶蒙ARL***的白色捷达轿车，行驶至208国道集宁段民丰种业附近时，被集宁区公安局民警当场从其身上查获伪造的机动车证一个。
上述事实,被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、伪造的机动车驾驶证及照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某非法伪造机动车驾驶证的行为，已构成伪造国家机关证件犯罪。公诉机关指控被告人任某某犯伪造国家机关证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，判决如下：
被告人任某某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段成志
二〇一六年十月二十四日
书记员 邢晓晖
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0480-1号
原告温州百事达皮革有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇麻园制革基地雁湖西路15号。
法定代表人白植将，总经理。
委托代理人陆祎，江苏祎华律师事务所律师。
被告南通红蚁王鞋业有限公司，住所地江苏省如东县曹埠镇上漫居委会六组158号。
法定代表人张宋泉。
被告江苏伊贝实业股份有限公司，住所地江苏省如东县曹埠镇上漫社区十组。
法定代表人徐金海。
本院在审理原告温州百事达皮革有限公司与被告南通红蚁王鞋业有限公司、江苏伊贝实业股份有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告温州百事达皮革有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南通红蚁王鞋业有限公司、江苏伊贝实业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告温州百事达皮革有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州百事达皮革有限公司撤回对被告南通红蚁王鞋业有限公司、江苏伊贝实业股份有限公司的起诉。
案件受理费16692元，减半收取计人民币8346元，由原告温州百事达皮革有限公司负担。
审 判 长 吴 华
代理审判员 李艳云
人民陪审员 张小云
二〇一五年八月十九日
书 记 员 高艳红
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执146号
申请执行人:韩奎奎，男，汉族，1988年12月25日出生，住鱼台县。
被执行人：孙士革，男，汉族，1964年8月18日出生，住济宁市市中区。
本院在执行韩奎奎与孙士革房屋买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 飞
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执146号申请执行人:韩奎奎，男，汉族，1988年12月25日出生，住鱼台县。被执行人：孙士革，男，汉族，1964年8月18日出生，住济宁市市中区。本院在执行韩奎奎与孙士革房屋买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年五月二十五日书记员  李 飞
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初831号
原告：鲍恩顺，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。
委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：许新红，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。
原告鲍恩顺与被告许新红劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告鲍恩顺的委托诉讼代理人施义平到庭参加诉讼，被告许新红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍恩顺向本院提出诉讼请求：1、判令许新红立即支付拖欠鲍恩顺工资款6万元，并从2017年3月3日起按年利率6%计算利息，息随本清；2、本案诉讼费用由许新红承担。事实与理由：许新红常年带人在江苏各建筑工地从事包工业务，鲍恩顺多年来一直在许新红后面做活，工资随行情不等，实行平时零支、年底总算的方式结算。2015年2月4日，双方进行了结算、确认，许新红尚欠鲍恩顺工资款6万元，并出具欠条一份。后经鲍恩顺多次追讨，许新红借故一直拖延支付。
鲍恩顺为证明其诉称事实及主张，向本提交以下证据：
一、鲍恩顺身份证复印件一份，用以证明其身份信息及诉讼主体资格；
二、欠条原件一份，用以证明许新红欠鲍恩顺工资款的事实。
许新红未予答辩，亦未提供证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
对鲍恩顺提交的证据一，系公民的身份证件，对其真实性、合法性、及与本案的关联性予以确认定；证据二，系许新红出具的欠条，结合鲍恩顺的诉称，对许新红拖欠鲍恩顺工资款的事实予以确认。
经审理，本院查明的案件事实如下：
许新红常年带人在江苏各建筑工地从事包工业务，鲍恩顺多年来一直跟许新红后面做工，按行业习惯，工资随行情不等，平时向带工老板零支点工资用于生活等、年底总算的方式对现工资。2015年2月4日，双方进行了结算、确认，许新红尚欠鲍恩顺工资款6万元，并出具欠条一份，即“今欠到鲍恩顺人民币陆万元整”。后经鲍恩顺多次催讨，许新红借故一直拖延支付成诉。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。鲍恩顺作为跟在许新红后面做事的务工人员，靠自己劳动付出，获得一定的工资报酬理所应当。但许新红未及时给予兑现，反将鲍恩顺应得的工资款拖欠至今，与诚实信用原则相悖。2015年2月4日，鲍恩顺与许新红进行了结算，许新红尚欠鲍恩顺工资款6万元，并出具了欠条，事实清楚，证据确凿，鲍恩顺要求许新红立即支付拖欠工资款的诉求应予支持。对鲍恩顺要求许新红从起诉次日，即2017年3月3日起按年利率6%支付利息，于法无据，不予支持。
综上所述，鲍恩顺要求许新红给付工资款6万元的诉讼请求依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许新红于判决生效后十日内给付原告鲍恩顺工资欠款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由许新红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 尹冬壮
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00432-3号
原告：马维刚，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告：马维志，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省凤阳县，现居住地安徽省凤阳县。
原告：马维琴，女，1967年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
上述三位原告的共同委托代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘道双，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：淮南市第二汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：裴全保，该公司董事长。
委托代理人：陶荣家，该公司员工。
被告：合肥市畅宇物流有限公司，住所地安徽省合肥市。
被告：永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：李家旺，该公司总经理。
委托代理人：石磊，该公司员工。
委托代理人：杨训岭，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：许川，该公司总经理。
委托代理人：王贵清，该公司员工。
委托代理人：杨根生，该公司员工。
本院在审理原告马维刚、马维志、马维琴与被告刘道双、淮南市第二汽车运输有限公司、合肥市畅宇物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马维刚、马维志、马维琴于2015年6月8日向本院申请撤回对被告合肥市畅宇物流有限公司的起诉。
本院认为：马维刚、马维志、马维琴申请撤回对合肥市畅宇物流有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马维刚、马维志、马维琴撤回对被告合肥市畅宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 计奡舜
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 敏
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法白执字第134号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区金溪大道***号。
被执行人吴潮藩，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人陈育怀，男，1969年12月24日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉吴潮藩、陈育怀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法白民初字第190号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、吴潮藩应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及该款利息。二、陈育怀对吴潮藩上述债务承担连带清偿责任。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2015年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月11日向吴潮藩、陈育怀公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴潮藩、陈育怀在收到执行通知书之日起3日内连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款10万元及该款利息（利息和迟延履行期间一般债务利息按民事判决书确认的计算方法计至还清之日，迟延履行期间加倍部分债务利息从2014年11月17日起至还清之日止按日万分之一点七五计算）。二、负担案件受理费2737元、执行费1933元。至今，被执行人吴潮藩、陈育怀没有履行还款义务。
经“四查”，没查到被执行人吴潮藩、陈育怀实际可供执行的财产，本院已将调查被执行人吴潮藩、陈育怀财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人吴潮藩、陈育怀无可供执行财产，也无法提供被执行人吴潮藩、陈育怀可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人吴潮藩、陈育怀无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法白执字第134号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
代理审判员 方洁群
代理审判员 曾秋鹏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈沈斌
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执恢44号
金龙洙、俞哲：
申请执行人金龙洙与被执行人俞哲民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日作出的（2012）珲民一初字第516号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年2月26日向本院申请强制执行，执行标的232800元，申请执行费3392元。
本院在执行过程中，于2018年1月30日冻结了被执行人俞哲在农业银行账户存款15万元，同日扣划被执行人朱宗奎在农业银行存款71000元。于2018年2月12日将上述款项支付给申请执行人金龙洙。
本院认为，(2018)吉2404执恢44号案件已经全部执行完毕，申请执行人金龙洙同意本案予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
珲春市人民法院(2018)吉2404执恢44号案件予以结案。
二〇一八年五月五日
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02408号
原告：鲁某甲，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：范某，女，1975年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告鲁某甲与被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员王全印适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告鲁某甲到庭参加诉讼、被告范某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告鲁某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于1999年1月13日登记结婚，1999年10月10日生育一女孩鲁某乙；2003年10月17日生育一男孩鲁某丙。由于原、被告婚前了解不够，婚后经常发生吵闹，双方已经互不来往，互不履行夫妻义务，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。特提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；以各自名义所负债务由各自承担。
被告范某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1999年1月13日办理结婚登记，1999年10月10生育一女孩鲁某乙；2003年10月17日生育一男孩鲁某丙。婚后两人曾因生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。在诉讼过程中，原告未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份�、户口本、结婚证复印件在卷佐证。
本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提出与被告离婚，但未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告鲁某甲的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告鲁某甲与被告范某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告鲁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王全印
二〇一五年十一月三十�
书记员 洪万梅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02168号
原告：李辉，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：；刘景标安徽皖大律师事务所律师
被告：建湖兴成建筑安装劳务有限责任公司，住所地江苏省盐城市建湖县。
法定代表人：陈丙，公司经理。
被告：安徽圣基建筑工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：曾关根，董事长。
本院在审理原告李辉诉被告建湖兴成建筑安装劳务有限责任公司、安徽圣基建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李辉于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李辉承担。
审判员 王宝琴
二〇一五年八月十九日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02168号
原告：李辉，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：；刘景标安徽皖大律师事务所律师
被告：建湖兴成建筑安装劳务有限责任公司，住所地江苏省盐城市建湖县。
法定代表人：陈丙，公司经理。
被告：安徽圣基建筑工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：曾关根，董事长。
本院在审理原告李辉诉被告建湖兴成建筑安装劳务有限责任公司、安徽圣基建筑�程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李辉于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李辉承担。
审判员 王宝琴
二〇一五年八月十九日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02168号
原告：李辉，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被告：建湖兴成建筑劳务有限责任公司，住所地江苏省盐。
法定代表人：陈丙，公司经理。
被告：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司，住所地蒙城县。
法定代表人：曾平，董事长。
被告：安徽圣基建筑工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：曾关根，董事长。
本院在审理原告李辉诉被告建湖兴成建筑安装劳务有限责任公司、蒙城瑞沅新建置业有限责任公司、安徽圣基建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李辉于2015年7月28日向本院提出对蒙城瑞沅新建置业有限责任公司撤诉申请。
本院认为：原告李辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告李辉撤回对蒙城瑞沅新建置业有限责任公司的起诉。
审判员 王宝琴
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘朝宏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4102号
罪犯杨文彪，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年11月9日作出（2012）武刑初字第78号刑事判决，以被告人杨文彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年8月15日起至2015年8月14日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨文彪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨文彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次。
本院认为，罪犯杨文彪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文彪减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月15日起至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00272号
原告：程运来。
委托代理人：叶颂杰，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：武汉开来建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号。
法定代表人：刘显快，该公司董事长。
委托代理人：许跃利、许磊，湖北卓创德赛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：夏喜祥。
原告程运来与被告武汉开来建设集团有限公司、夏喜祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，因被告夏喜祥下落不明，本案依法转入普通程序，由审判员马晖担任审判长，与人民陪审员田野、王传光组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告程运来的委托代理人叶颂杰、被告武汉开来建设集团有限公司的委托代理人许跃利、许磊均到庭参加了诉讼。被告夏喜祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程运来诉称：被告武汉开来建设集团有限公司将其承建的位于卓刀泉南路鹿鸣苑项目3#泥工违法分包给被告夏喜祥，后被告夏喜祥邀约原告进场施工。工程完工后，被告夏喜祥于2012年1月17日向原告出具欠条，下欠劳务费18600元，原告多次催要无果，遂投诉至洪山区劳动监察大队及�山区司法局法律援助中心，后协调无果，故现诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告劳务费18600元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告程运来为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、中标通知书1份。证明经投标，确定鹿鸣苑项目由被告承包的事实；
证据二、会议记录及到会签到表1份。证明2012年8月10日，洪山区劳动保障监察大队、洪山区建管站、洪山区司法局法律援助中心及区维稳办联合召开《关于开来建设集团鹿鸣苑项目拖欠工资一案的协调会》对被告欠原告劳务费一案进行协调的事实；
证据三、鹿鸣苑3#楼泥工结算单1份。证明被告夏喜祥承包鹿鸣苑项目3#楼泥工施工的事实；
证据四、欠条1份。证明被告夏喜祥于2012年1月17日出具欠条，下欠18600元劳务费。
被告武汉开来建设集团有�公司辩称：被告武汉开来建设集团有限公司与被告夏喜祥签订施工合同，该合同证实被告公司只与被告夏喜祥存在合同关系，与原告不存在任何法律关系。此外，被告武汉开来建设集团有限公司与被告夏喜祥已就工程结算完毕，且支付给被告夏喜祥的款项（包括前期支付给被告夏喜祥的借款）已经超出了应结算的数额，而被告武汉开来建设集团有限公司作为发包单位，只对劳工在欠付的工程款范围内承担责任，故被告武汉开来建设集团有限公司不应再向原告支付任何款项。
被告武汉开来建设集团有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉开来建设集团有限公司鹿鸣苑3#楼施工合同1份。证明：1.证明被告公司只与被告夏喜祥存在建设工程装修施工合同法律关系；2.合同对被告与被告就工程量、工程范围、工期、单价、工程�量、工程款的结算及其他权利义务均有明确的约定；3.证明被告武汉开来建设集团有限公司与原告不存在任何法律关系；
证据二、被告夏喜祥借支单、借条及领款单共计71份。证明被告夏喜祥在施工过程中共计向被告公司借款755250元；
证据三、鹿鸣苑3#楼装修结算单1份。证明：1、被告公司与被告夏喜祥已对鹿鸣苑3#楼的装修工程款进行了结算；2、结算金额为711962元，由于借款金额超过结算金额，故被告公司不应另行向被告夏喜祥支付结算款；3、原告起诉被告公司既无事实依据也无法律依据。
被告夏喜祥未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告武汉开来建设集团有限公司对其中的证据一、证据三均无异议，本院依法予以采信；对证据二的真实性无异议，但认为不能证明是被告武汉开来建设集团有限公司欠原告的劳务费；对证据四，认为是被告夏喜祥欠原告的钱，与武汉开来建设集团有限公司无关。对被告武汉开来建设集团有限公司提交的证据，原告对其中的证据一的真实性无异议，但认为被告夏喜祥不具备相关的资质，故被告武汉开来建设集团有限公司与被告夏喜祥之间的分包关系违法；对证据二无异议，本院依法予以采信；对证据三的真实性无异议，但认为被告武汉开来建设集团有限公司应当与被告夏喜祥承担连带清偿责任。
对上述有争议的证据，本院经综合评定后认为：对原告程运来提交的证据二的证明目的，本院部分予以采信，对要求被告武汉开来建设集团有限公司承担连带责任的证明目的不予采信；对证据四，本院予以采信。对被告武汉开来建设集团有限公司提交的证据一、证据三的证明目的本院均予以采信。
经审理查明：被告武汉开来建设集团有限公司与被告夏喜祥于2011年3月21日签订了《工班组承包协议书》1份，就武汉市洪山区卓刀泉南路的鹿鸣苑项目3#楼内外装修工程进行约定。原告程运来接受被告夏喜祥雇佣从事施工合同约定的装修工程。2011年5月4日至2012年8月26日，被告夏喜祥从被告武汉开来建设集团有限公司共领取工程款共755250元，经结算，被告武汉开来建设集团有限公司与被告夏喜祥工程款金额为711962元。2012年1月17日，被告夏喜祥向原告程运来出具欠劳务费18600元的欠条。同月18日，被告武汉开来建设集团有限公司与被告夏喜祥就装修工程的工程款结算达成协议。被告夏喜祥对原告所欠24000元劳务费一直未予偿还，为此，原告程运来诉至本院，其诉请如前。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：被告武汉开来建设集团有限公司将武汉市洪山区卓刀泉南路的鹿鸣苑项目3#楼内外装修工程分包给被告夏喜祥，并签订了承包协议，该协议的分包主体虽存在问题，但属于另一法律关系。2012年1月18日，被告武汉开来建设集团有限公司与被告夏喜祥就装修工程的工程款结算达成协议。被告武汉开来建设集团有限公司与被告夏喜祥工程款项应结711962元，实际支付金额755250元，故二被告间工程款项已结算完毕。原告的劳务费应由被告夏喜祥进行结算，而与被告武汉开来建设集团有限公司无关。故对被告夏喜祥所欠原告的劳务费24000元，应由被告夏喜祥负责支付。对原告要求被告武汉开来建设集团有限公司就被告夏喜祥欠付的劳务费承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共�国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏喜祥于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告程运来劳务费18600元；
二、驳回原告程运来对被告武汉开来建设集团有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费133元由被告夏喜祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币133元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 晖
人民陪审员 田 野
人民陪审员 王传光
二〇一五年六月三日
书 记 员 唐培森
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2161号
申请执行人陕西永泰祥置业有限公司。
被执行人叶小宁，女。
本院申请执行人陕西永泰祥置业有限公司与被执行人叶小宁追偿权纠纷一案，本院（2016）陕0104民初2804号民事判决书已经发生法律效力。被执行人叶小宁、郭斌应向申请执行人支付代偿款258307万元，并承担案件受理费5100元。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权在西安市公安局车辆管理所系统查封了被执行人叶小宁名下陕AM08**的车辆信息。2016年10月29日，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，由被执行人每月向申请执行人支付至少15000元，直至款项还清。申请执行人承担了本案执行费3858元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104执2161号案件终结执行。
被执行人若不履行本案执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对本院（2016）陕0104民初2804号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月一日
书记员 曲 倩
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执2161号申请执行人陕西永泰祥置业有限公司。被执行人叶小宁，女。本院在执行申请执行人陕西永泰祥置业有限公司与被执行人叶小宁追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0104民初2804号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行长  唐国栋执行员  赵 东执行员  王 谦二〇一六年九月三十日书记员  曲 倩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3907号
原告：刘生君，女，1964年9月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：宋韶君，女，1968年1月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告刘生君与被告宋韶君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘生君到庭参加诉讼，被告宋韶君经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付借款70000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告通过朋友认识被告，在8月20日，被告向原告借款50000元，并当日给原告书写一张借条。三个月后，被告用原告身份证在平安银行办了一张信用卡，此卡被被告用了两万元，后将此卡邮给原告。据此，原告借给被告共计70000元，而且承担每月支付银行20000元本息的责任。此款经多次催要无果，故诉至法院。
被告宋韶君未到庭，无答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了借条一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份及平安银行大连普惠卡一份,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月20日，被告宋韶君向原告出具借据一份，内容为：2016年8月20日，宋韶君借刘生君伍万元。宋韶君；刘生君；2016年8月20日。同日，原告刘生君在中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行取款50000元。原告刘生君主张被告用了其平安银行信用卡中的20000元，但并未提供证据证明其主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋韶君向原告借款50000元，并出具借据一份，且原告提供的银行取款记录能够证明案涉款项的来源，故原告刘生君与被告宋韶君之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告宋韶君借款后，理应按时偿还借款；关于原告提出的被告使用其平安银行信用卡中20000元的主张，鉴于原告未向本院提交证据对其主张予以证明，故本院不予支持。被告宋韶君经本院公告传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告宋韶君于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告刘生君借款50000元；
驳回原告刘生君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由原告刘生君负担443元，被告宋韶君负担1407元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡妮娜
人民陪审员 高 阳
人民陪审员 吕连英
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘 怡
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初133号
原告安建军，男，汉族，1976年9月24日出生，住吴桥县。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司
法定代表人：肖猛，该公司负责人。
案由：保险合同
本院在审理原告安建军诉被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司为保险合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安建军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 王贵双
二〇一六年三月二十五日
书记员 李晓宇
福建省平潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岚行初字第17-1号
原告方孝朝，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人施福太，男，汉族，住福建省平潭县。
被告平潭县中楼乡人民政府，住所地福建省平潭县。
法定代表人吴兆阳，乡长。
委托代理人方林波，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告方孝朝诉被告平潭县中楼乡人民政府（以下简称中楼乡政府）断水断电行政强制及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月3日立案受理后，于2014年12月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状和相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日召开审前会议进行了证据交换，于2015年1月13日、4月1日公开开庭审理了本案。原告方孝朝及其委托代理人施福太、被告的委托代理人方林波、邱蔚芜到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准，延长审限至2015年7月7日。本案现已审理终结。
原告方孝朝诉称，原告的房屋是1999年建造的，该合法财产受法律保护。现因平潭县福平大道项目建设的需要，原告的房屋在被征收范围。原告对被告房屋征收安置补偿方案有异议，故双方尚未签订征收补偿协议。但被告为了迫使原告履行其行政决定，于2014年11月12日上午，安排了五十余名工作人员到原告家，强行切断电源水源后取走电表与水表，对原告房屋实施停止供电、供水的违法行为。原告为了家庭生活的需要，只能自购发电机组进行供电，并从离家数百米处挑水供家庭生活使用。被告对原告房屋所实施的断水断电行政强制行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款和第六十一条第（五）项的规定，侵犯了原告的合法权益，对原告造成了损害。故原告特向法院起诉，请求法院：一、确认被告对原告实施的停止供电、供水的行政行为违法；二、判令被告纠正行政侵权的违法行为，履行复水、复电的职责与义务，并对原告造成的损失承担相应的赔偿责任（按每天1000元计算赔偿数额，共计人民币90000元）。
被告中楼乡政府辩称，一、被告中楼乡政府不是适格的被告，其不是作出断水断电行政强制行为的行政机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告及具体的事实根据。在被告明确否认对原告作出行政强制行为的情况下，证明被告对原告实施行政强制行为的举证责任在原告，而原告举证不能。二、原告认为其提供的照片等证据及出庭证人证言形成完整证据链的观点不能成立。原告提供的照片无法体现被告拆除电表、水表的具体过程，也不能体现被告工作人员进行工作的内容，照片与被诉断水断电行政行为不具有关联性，出庭证人证言相互矛盾，证人亦明确说明其仅是凭被告工作人员在现场而猜测是被告工作人员实施的行为。三、实践中，拆除电表、水表涉及供电、供水相关部门的配合，被告作为乡镇一级政府，无权调动上述单位予以配合作出被诉具体行政行为。被告提供了平潭综合实验区清理制止抢建违建工作领导小组办公室（以下简称清违办）作出的岚综区清违办函（2014）30号《关于对中楼乡大中村方美文等2户断电的函》，作为被告不适格的证据，而清违办作出具体行政行为的法律后果应由福建省平潭综合实验区管理委员会承担。四、因被告并未作出被诉断水断电行政行为，且原告要求赔偿损失却未承担相应的举证义务，故原告诉请被告赔偿人民币90000元没有事实依据，依法不能支持。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符、于法无据，恳请法院依法予以驳回其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告方孝朝起诉的是被告中楼乡政府对其房屋实施强制断水断电的事实行为，该事实行为实际包括“断水”（已另行判决）和“断电”两个行为，被告对此均予以否认。且被告中楼乡政府提交的证据岚综区清违办函（2014）30号《关于对中楼乡大中村方美文等2户断电的函》，可证明本案被诉断电行政行为系清违办作出的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告……。”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告……。”之规定，关于本案断电行政行为，原告以中楼乡政府为被告向本院提起诉讼属于错列被告。经本院释明，原告不同意变更被告，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第（十一）项，第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告方孝朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王兴生
代理审判员 郑洁虹
人民陪审员 陈时兰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴旭新
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。