wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执350号
申请执行人王振忠，男，汉族，1983年7月17日出生，小学文化，无业，现住延安市宝塔区尹家沟渔场山上。
被执行人延安市宝塔区鼎顺建筑有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区李渠镇周家湾村。
法定代表人延军，系该公司董事长。
王振忠申请执行延安市宝塔区鼎顺建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2803号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区鼎顺建筑有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王振忠向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人延安市宝塔区鼎顺建筑有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区鼎顺建筑有限责任公司向申请执行人王振忠支付材料款40000元，并承担案件受理费1025元，执行费500元。2018年4月24日被执行人延安市宝塔区鼎顺建筑有限责任公司向本院交纳了21525元，2018年4月24日申请执行人王振忠领取案件款20000元及案件受理费1025元并向本院提交证明剩余案件款20000元已私下向其履行。执行费500元已提转。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2803号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦志鹏
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭 新
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4888号
申请执行人：黄志恩、董巧玲、宋杨城等56人，系浙江三博聚合物有限公司职工。
仲裁代理表人：黄志恩，男，1986年9月14日出生，汉族，住浙江省。
仲裁代表人：董巧玲，女，1972年3月10日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道西绣衣坊路53号。
仲裁代表人：宋杨城，男，1977年12月21日出生，汉族，住嵊州市三江街道爱湖村153号。
被执行人：浙江三博聚合物有限公司，住所地：嵊州市经济开发区三博路68号。
法定代表人：周赞斌。
申请执行人黄志恩等56人与被执行人浙江三博聚合物有限公司劳动争议纠纷一案中，查明申请执行人黄志恩等56人于2017年12月1日向本院申请撤诉。故本案无继续执行之必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4888号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二日
书 记 员 刘斌（代）
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第00200-3号
申请执行人司兴法。
被执行人杨爱荣。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杨爱荣发出（2013）禹法执字第200号执行通知书，但被执行人杨爱荣至
今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解
释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨爱荣在中国工商银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘海波
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初103号
原告：广州市番禺恒宝饰物有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇良地埠工业区，组织机构代码70837946-6。
法定代表人：邱应杰，职务：总经理。
委托代理人：曾少萍，该公司员工。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陈曦，该中心工作人员。
第三人：谢锐花，女，汉族，1980年11月8日出生，住广东省罗定市。
原告广州市番禺恒宝饰物有限公司不服被告广州住房公积金管理中心决定一案，向本院提起诉讼。原告广州市番禺恒宝饰物有限公司经本院依法送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市番禺恒宝饰物有限公司撤诉处理。
本案受理费25元由原告广州市番禺恒宝饰物有限公司负担。
审 判 长 周健彬
审 判 员 郭 嘉
代理审判员 钱秀娟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王惠玲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1161号
申请执行人：蔡尧彬。
被执行人：蔡康群。
原告蔡尧彬与被告蔡康群民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）东巍商初字第735号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡尧彬于2015年2月27日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年2月28日向被执行人蔡康群公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蔡尧彬未实现债权95000元及利息。现因被执行人蔡康群查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1161号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月十一日
代书 记员 蒋秋成
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第195号
原告衡阳市实验幼儿园，住所地衡阳市蒸阳路43号。
法定代表人谭晓明，该园园长。
被告广州市扬程电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街东联村工业区中心南路9号4楼B座。
法定代表人蔡枚芳，该公司董事长。
本院2015年9月8日受理原告衡阳市实验幼儿园诉被告广州市扬程电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告衡阳市实验幼儿园于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市实验幼儿园申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市实验幼儿园撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告衡阳市实验幼儿园负担。
（本页无正文）
审 判 长 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 黄小艳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：朱先荣打印责任人：尚雁
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民二初字第195号原告衡阳市实验幼儿园，住所地衡阳市蒸阳路43号。法定代表人谭晓明，该园园长。被告广州市扬程电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街东联村工业区中心南路9号4楼B座。法定代表人蔡枚芳，该公司董事长。本院2015年9月8日受理原告衡阳市实验幼儿园诉被告广州市扬程电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告衡阳市实验幼儿园于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳市实验幼儿园申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳市实验幼儿园撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告衡阳市实验幼儿园负担。（本页无正文）审 判 长  朱先荣人民陪审员  欧祖流人民陪审员  黄小艳二〇一五年十月三十日书 记 员  尚 雁校对责任人：朱先荣打印责任人：尚雁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2943号
申请执行人上海时韵装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇振万路2号1幢202室（临港）。
法定代表人黄建民。
被执行人义乌市东吴工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑路３５０号。
法定代表人骆海边。
本院在执行上海时韵装饰工程有限公司与义乌市东吴工艺品有限公司（2017）浙0782执2943号建设工程施工合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的房产已被我院轮候查封，因一时无法处置，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年九月二十七日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2017）浙0782执2943号
时间：二0一七年九月二十七日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：上海时韵装饰工程有限公司与义乌市东吴工艺品有限公司（2017）浙0782执2943号建设工程施工合同纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2017)浙0782执2943号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执2943号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执2943号
本院在执行上海时韵装饰工程有限公司与义乌市东吴工艺品有限公司（2017）浙0782民初3668号建设工程施工合同纠纷一案中，经查，义乌市东吴工艺品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市东吴工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2943号申请执行人上海时韵装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇振万路2号1幢202室（临港）。法定代表人黄建民。被执行人义乌市东吴工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑路３５０号。法定代表人骆海边。本院在执行上海时韵装饰工程有限公司与义乌市东吴工艺品有限公司（2017）浙0782执2943号建设工程施工合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的房产已被我院轮候查封，因一时无法处置，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年九月二十七日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2017）浙0782执2943号时间：二0一七年九月二十七日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：上海时韵装饰工程有限公司与义乌市东吴工艺品有限公司（2017）浙0782执2943号建设工程施工合同纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2017)浙0782执2943号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执2943号主送：抄送：
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4641号
申请执行人：张巧英，女，1965年1月22日出生，汉族，住东阳市吴宁街道通江路**号。�民身份号码：3307241965********。
被执行人：张凤兰，女，1963年5月4日出生，汉族，住东阳市横店镇禹山社区上盛庄***号。公民身份号码：3307241963********。
被执行人：何德海，男，1946年11月23日出生，汉族，住东阳市横店镇禹山社区上盛庄***号。公民身份号码：3307241946********。
原告张巧英与被告张凤兰、何德海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）浙0783民初15898号民事判决书已经发生法律效力。权利人张巧英于2017年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月20日向被执行人张凤兰、何德海发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行�张巧英未实现债权200000元及利息。现因被执行人房产已查封，但不具备处置条件，申请执行人申请暂缓处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2017年12月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4641号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审�员许嘉伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐军攀
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1802号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行
被执行人潘良荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01829号，依法向被执行人潘良荣发出执行通知书，责令被执行人潘良荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘良荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘良荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1802号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行
被执行人潘良荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01829号，依法向被执行人潘良荣发出执行通知书，责令被执行人潘良荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘良荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘良荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年六月二十四日
书记员 李晓中
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3185号
原告：董建平，男，1991年1月12日出生，汉族，住临海市。
被告：徐富城，男，1994年11月26日出生，汉族，住临海市。
原告董建平与被告徐富城民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐富城归还借款本金40000元及利息（其中2017年4月17日借款本金10000元的利息按月利率2%从2017年4月17日算至履行完毕之日止，2017年4月27日借款本金10000元的利息按月利率2%从2017年4月27日算至履行完毕之日止，2017年5月2日借款本金10000元的利息按月利率2%从2017年5月2日算至履行完毕之日止，2017年8月13日借款本金10000元内的利息按月利率2%从2017年8月13日算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案审理过程中，原告认可被告已支付本金5000元，不要求被告承担2017年8月13日借款本金10000元的利息，故变更部分诉讼请求，要求被告归还借款本金35000元及利息（其中2017年4月17日借款本金10000元的利息按月利率2%从2017年4月17日算至履行完毕之日止，2017年4月27日借款本金10000元的利息按月利率2%从2017年4月27日算至履行完毕之日止，2017年5月2日借款本金10000元的利息按月利率2%从2017年5月2日算至履行完毕之日止）
本院审理认定，2017年4月17日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明月利息2%，定于2017年4月26日归还；2017年4月27日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明月利息2%，定于2017年5月6日归还；2017年5月2日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明月利息2%，定于2017年5月11日归还；2017年8月13日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明月利息2%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐富城于本判决生效之日起十日内支付原告董建平借款本金35000元及利息（其中2017年4月17日借款本金10000元的利息按月利率2%从2017年4月17日算至履行完毕之日止，2017年4月27日借款本金10000元的利息按月利率2%从2017年4月27日算至履行完毕之日止，2017年5月2日借款本金10000元的利息按月利率2%从2017年5月2日算至履行完毕之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取计496元，由被告徐富城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年四月十八日
代书记员 陈 霞
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3185号原告：董建平，男，1991年1月12日出生，汉族，住临海市。被告：徐富城，男，1994年11月26日出生，汉族，住临海市。原告董建平与被告徐富城民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐富城归还借款本金40000元及利息（其中2017年4月17日借款本金10000元的利息按月利率2%从2017年4月17日算至履行完毕之日止，2017年4月27日借款本金10000元的利息按月利率2%从2017年4月27日算至履行完毕之日止，2017年5月2日借款本金10000元的利息按月利率2%从2017年5月2日算至履行完毕之日止，2017年8月13日借款本金10000元内的利息按月利率2%从2017年8月13日算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，原告认可被告已支付本金5000元，不要求被告承担2017年8月13日借款本金10000元的利息，故变更部分诉讼请求，要求被告归还借款本金35000元及利息（其中2017年4月17日借款本金10000元的利息按月利率2%从2017年4月17日算至履行完毕之日止，2017年4月27日借款本金10000元的利息按月利率2%从2017年4月27日算至履行完毕之日止，2017年5月2日借款本金10000元的利息按月利率2%从2017年5月2日算至履行完毕之日止）本院审理认定，2017年4月17日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明月利息2%，定于2017年4月26日归还；2017年4月27日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明月利息2%，定于2017年5月6日归还；2017年5月2日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明月利息2%，定于2017年5月11日归还；2017年8月13日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明月利息2%。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐富城于本判决生效之日起十日内支付原告董建平借款本金35000元及利息（其中2017年4月17日借款本金10000元的利息按月利率2%从2017年4月17日算至履行完毕之日止，2017年4月27日借款本金10000元的利息按月利率2%从2017年4月27日算至履行完毕之日止，2017年5月2日借款本金10000元的利息按月利率2%从2017年5月2日算至履行完毕之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取计496元，由被告徐富城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一八年四月十八日代书记员 陈 霞??
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民蒙初字第135号
原告申某某，女，1975年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人舒文范，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告高某某，男，1968年8月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告申某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2015年11月24日向本院提出撤回对被告高某某的起诉申请。
本院认为，原告申某某撤回对被告高某某起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回对被告高某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某某负担。
审 判 员 冉成文
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 秦应军
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2098号
原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司，住所：宜阳县北城区香鹿山大道西侧，注册号：410327000015250。
法定代表人：茹根成，该公司经理。
委托代理人：许幸业，该公司员工，特别授权代理。
被告杨巧玲，女，汉族，住宜阳县香鹿山城市花园乙区。
本院在审理原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司诉被告杨巧玲物业服务合同纠纷一案中，原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨巧玲的起诉。
本院认为：原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司申请撤回对被告杨巧玲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司撤回对被告杨巧玲的起诉。
本案受理费25元，由原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司承担。
审判员 杨庭芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵强毅
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字314号
原告舟山××××局，住所地舟山市普陀区××街道×
×贸易商城办公楼东侧。
法定代表人张某。
委托代理人（特别授权）张某某。
被告舟山市××横镇××会，住所地舟山市××横镇×
×村。
负责人孙某某。
原告舟山××××局诉被告舟山市××横镇××会金融
借贷纠纷一案，原告舟山××××局于2010年4月6日向本院提
起诉讼，同日本院立案受理，由审判员李平适用简易程序独任
审理，并于2010年4月28日公开开庭进行了审理，原告舟山×
×××局委托代理人张某某、被告舟山市××横镇××会负责
人孙洁妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟山××××局诉称，1993年被告为发展集体经济
挖虾塘向原告下属单位舟山市普陀区农村合作基金某某会借款
2万元。此后，被告因经营不善，尚有11500元无法收回。原告
经多次催讨，但被告至今拖欠不还，原告为维护自己合法权益
，特向法院提起诉讼，要求被告归还原告借款11500元，本案
诉讼费用由被告负担。
原告舟山××××局为证明自己的主张向本院提供借款契约、收款收据复印件各一份。
被告舟山市××横镇××会未作书面答辩，口头辩称，
向原告借款2万元属实，但已归还13500元，尚欠原告借款6500
元及利息，对于尚欠原告的本息，已要求原告减免，当时原告
也同意减免。何况这么多年来原告一直未催讨，已超过法律规
定的诉讼时效。
被告舟山市××横镇××会为证明自己的主张向本院提
供收款收据复印件二份、付款凭证复印件一份，要求减免借款
及利息的报告复印件一份。
经审理查明，1993年4月30日，舟山市普陀区农村合作基
金会联合会借款给舟山市普陀区佛渡乡川江村村民委员会2万
元，借款用途为对虾�殖。后被告归还借款本金13500元，尚
欠借款本金6500元及借款本金20000元的利息未归还。现舟山
市普陀区佛渡乡川江村村民委员会名称变更为舟山市××横镇
××会，舟山市普陀区农村合作基金会联合会的债权由原告承
受。
另查明，原告已有二年以上未向被告催讨借款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五
条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年
，法律另有规定的除外。原告借款给被告情况属实，但原告应
在知道及应当知道自己权利被侵害之日起的二年内请求法院保
护债权，现原告多年来怠于行使自己的权利，同时诉讼中被告
也针对原告请求权提出诉讼时效已届满的抗辩。故原告的债权
因诉讼时效期间届满�被告行使诉讼时效抗辩而丧失人民法院保护的效力，被告的抗辩应采纳，原告的诉讼请求不予支持，
应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百
三十五条的规定，判决如下：
驳回原告舟山××××局要求被告舟山市××横镇××
会归还借款的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告舟山×××
×局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 李平
二〇一〇年七月二十九日
代书记员 郑盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时
效期间为二年，法律另有规定的除外。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3037号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人魏焕章。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2087号，依法向被执行人魏焕章发出执行通知书，责令被执行人魏焕章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏焕章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏焕章(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××52的存款人民币63632.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执3037号
被拘留人:魏焕章公民身份号码:
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与魏焕章、王杭庆（2017）浙0281执3037号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对魏焕章拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
()
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执3037号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地浙江省宁波市余姚市阳明西路299-1号，组织机构代码:557952949。
代表人：柯晶。
被执行人：魏焕章，男，1966年10月23日出生，住余姚市梨洲街道陈洪村游场4队，公民身份号码:330219196610238070。
被执行人：王杭庆，女，1969年8月11日出生，住余姚市梨洲街道陈洪村游场4队，公民身份号码:330624196908115906。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2087号判决书，于2017年7月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终177号
上诉人（原审被告）：成都市晴景贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区东风路北二巷三号321室。
法定代表人：黄帅，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京海润阳光文化中心，住所地北京市朝阳区石佛营西里**号楼*层*******室。
法定代表人：陈长海，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京宝辉贸易有限公司，住所地北京市东城区永外商务楼一层。
法定代表人：郑相辉，执行董事、经理。
原审被告：深圳市众鑫科创科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园科技一路北区8号B栋4楼。
法定代表人：王未兰，总经理。
上诉人成都市晴景贸易有限公司（简称晴景）因与被上诉人北京海润阳光文化中心（简称海润中心）、北京宝辉贸易有限公司（简称宝辉公司）、原审被告深圳市众鑫科创科技有限公司（简称众鑫公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0107民初18879号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
晴景公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，即使宝辉公司提交了租赁合同，也不能证明其租赁合同已经实际履行，且也不能证明该租赁合同上的地址是宝辉公司的主要办事机构所在地。因此，宝辉公司的管辖权异议理由不能成立，北京市东城区人民法院对本案不具有管辖权。综上，晴景公司请求撤销一审裁定，由北京市石景山区人民法院审理本案。
海润中心、宝辉公司及众鑫公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，依据一审法院查明的事实，宝辉公司的主要办事机构所在地位于北京市东城区永外商务楼一层。故宝辉公司提出的管辖权异议申请成立，北京市东城区人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人晴景公司的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年五月三十日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00220号
原告：罗亨武，男，汉族，1971年8月20日出生，住重庆市秀山县。
委托代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。
被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：王文广，董事长。
本院在受理原告罗亨武诉被告浙江亚厦幕墙有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院�出管辖权异议，认为：本案应当属于劳动争议案件，根据《劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼，故本案应当由劳动争议仲裁委员会先行仲裁，对仲裁不服，才可以向人民法院起诉。
经审查本院认为：本案系因原告在被告承建的芜湖南翔万商采光顶工程部提供劳务时受伤而提起的诉讼，应为提供劳务者受害责任纠纷案件，而非被告认为的劳动争议纠纷案件。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案侵权行为地为芜湖南翔万商采光顶工程所在地，该工程所在地�于本院管辖范围，故原告依据侵权行为地向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告浙江亚厦幕墙有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告浙江亚厦幕墙有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦文波
二〇一四年二月十日
书记员 邢丽芳
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审�。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更515号
罪犯查永福，男，傈僳族，1993年10月26日出生于云南省云县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2013年10月30日作出（2013）云刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人查永福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年2月17日起至2023年2月16日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月7日以（2016）临狱减字第496号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯查永福在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次、获记2015年改造积极分子一届。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯查永福减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年八月二日
书记员 董丽媛
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初98号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人周君爱，曾用名周军艾，女，1972年4月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住湖北省仙桃市干河办事处菜园村*组。曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2013年11月25日被本院决定执行有期徒刑九个月，并处罚金6000元。2014年4月6日刑满释放。2016年11月2日被仙桃市公安局行政拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年11月14日被刑事拘留，2016年11月26日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2017】28号起诉书指控被告人周君爱犯非法持有毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人周君爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月2日8时许，仙桃市公安局龙华山派出所民警在被告人周君爱居住的沔阳大道北1巷东2里的处所，查获红色粉末二小袋，黄色、白色晶体各三小袋，白色粉末一小袋，红色片剂四片。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述粉末、晶体、片剂均检验出毒品甲基苯丙胺成分，净重共计17.49克。
上述事实，被告人周君爱在开庭审理过程中亦无异议，且有仙桃市公安局搜查笔录、证据保全清单、收缴物品清单及照片、毒品称量记录；仙桃市公安局龙华山派出所出具的抓获经过及办案说明；现场检测报告书；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字【2016】第JDW203号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；本院（2013）鄂仙桃刑初字第00591号刑事判决书；仙桃市看守所刑满释放证明书；仙桃市公安局仙公（龙）行决字【2016】1827号行政处罚决定书；被告人周君爱的供述和辩解；视听资料；被告人周君爱的户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人周君爱明知是毒品而非法持有17.49克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周君爱因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2013年11月25日被本院决定执行有期徒刑九个月，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的非法持有毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人周君爱能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周君爱犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2018年9月1日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢运想
二〇一七年一月十八日
书记员 夏 芬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15565号
原告邓宝奇，男，1956年7月10日出生。
被告李勇，男，1969年2月14日出生，职业不详。
原告邓宝奇与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨、法官于静、人民陪审员王东旭参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓宝奇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，为给被告的母亲看病，被告于2012年3月13日向原告借款200000元，约定借期3个月，被告于当日向原告出具了借款合同、借条和收条。借款合同约定的还款期限已过，被告并未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息（自2012年6月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年3月13日，被告与原告签订借款合同一份，合同约定原告借给被告200000元，借款期限自2012年3月13日起至2012年6月12日止。在借款合同被告签名处及借款金额处有被告的捺印。
同日，被告向原告出具借条一张，载明：今向出借人邓宝奇借款人民币贰拾万元整（￥200000），借款期限3个月，本人承诺按时还款。借款人李勇，2012年3月13日。在借款人处及借款金额处有被告的捺印。
同日，被告向原告出具收条一张，载明：今收到出借人邓宝奇交来借款共计人民币贰拾万元整（￥200000），现借款人已全部收讫。借款人李勇，2012年3月13日。在借款人处及借款金额处有被告的捺印。
同日，原告通过银行转账形式向被告转账200000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、收条、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，原告按照合同约定履行了出具借款的义务，被告在收到借款后未能按期偿还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还全部借款本金，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合民间借贷的相关规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告邓宝奇借款本金二十万元及利息（自二〇一二年六月十三日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千五百六十元（含公告费二百六十元），由被告李勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 于 静
人民陪审员 王东旭
二〇一五年八月五日
书 记 员 姜 宁
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执517号
申请执行人：朱圣六，男，1961年12月2日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：临澧县坤财新型建材有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：邹建国，该公司总经理。
申请执行人朱圣六与被执行人临澧县坤财新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，临澧县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）湘0724民初654号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月10日申请执行。
在执行过程中，本院查明2017年7月18日被执行人临澧县坤财新型建材有限公司向本院申请进行破产清算，本院于2017年9月15日作出（2017）湘0724破4-1号民事裁定书，裁定受理临澧县坤财新型建材有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初654号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵 君
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终239号
上诉人（一审被告）：包头市荣资实业有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街与富强路南路交汇处。
法定代表人:白喜柱。
委托诉讼代理人：贾继珍。
被上诉人（一审原告）：远洲集团股份有限公司。住所地：浙江省临海市崇和路***号。
法定代表人：卢诚。
委托诉讼代理人：童斌。
委托诉讼代理人：毛明清。
被上诉人（一审原告）：浙ＸＸ泽投资发展有限公司。住所地：浙江省杭州市清吟街***号*号***室。
法定代表人：邵全臻。
委托诉讼代理人：童斌。
委托诉讼代理人：毛明清。
被上诉人（一审原告）：包头满琪创业投资有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆区神华公寓*座*单元**层*户。
法定代表人：何琪。
委托诉讼代理人：童斌。
委托诉讼代理人：毛明清。
被上诉人（一审原告）：台州臻峰投资有限公司。住所地：浙江省临海市巾山东路***号。
法定代表人：秦爱清。
委托诉讼代理人：童斌。
委托诉讼代理人：毛明清。
上诉人包头市荣资实业有限公司（以下简称荣资公司）因与被上诉人远洲集团股份有限公司（以下简称远洲集团公司）、浙ＸＸ泽投资发展有限公司（以下简称华泽公司）、包头满琪创业投资有限公司（以下简称满琪公司）、台州臻峰投资有限公司（以下简称臻峰公司）股权转让纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙民初8号民事裁定，向本院提起上诉。
荣资公司上诉请求：撤销浙江省高级人民法院（2017）浙民初8号民事裁定书，将本案移送至内蒙古自治区高级人民法院审理。事实与理由：一、原合同中关于由原告所在地法院管辖的条款系约定不明确，依法应当认定为无效。本案有四个原告且所在地均不同，如适用原告所在地人民法院管辖，则理论上存在多个管辖法院，四个原告在行使诉权时会产生矛盾和冲突。虽然本案并未出现该种情形，但不能据此认为该约定是具体的，不存在歧义的。应当认定该管辖条款因约定不明确而无效。二、原合同中的管辖条款并不能当然适用于本案，原审认定事实错误。因包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合公司）欠付上诉人巨额债务，因此上诉人与被上诉人及九合公司签订的《协议书》的实质是以股抵债。依据该协议书，上诉人仅继受了价值为人民币贰亿陆仟万元的股权及相应的义务，剩余股权转让款的支付则另行协商。可见，上诉人并未继受全部权利义务。原合同中约定的管辖条款并不能当然地约束上诉人。在上诉人与被上诉人及九合公司未就管辖达成一致的情况下，本案不应当由原告所在地法院管辖。三、在约定管辖无效的情况下，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖。该条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，因股权转让合同的履行包括支付股权转让价金、召开股东会议确认、签发出资证明书、修改公司章程、将新股东载于股东名册、进行工商变更登记等，这些行为主要在目标公司所在地履行，故股权转让合同应以目标公司所在地为合同履行地。本案中目标公司所在地在包头市，因此，本案合同履行地在包头市。鉴于被告住所地和合同履行地均在内蒙古，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定，内蒙古高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。因此，本案应当由内蒙古自治区高级人民法院管辖。
远洲集团公司、华泽公司、满琪公司、臻峰公司共同答辩称：涉案两份股权转让合同中约定的协议管辖条款合法有效，依法应当适用于本案。浙江省高级人民法院作为原告所在地法院，对本案享有管辖权。一、原合同中约定的“任何一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼解决”的协议管辖条款明确具体，本案虽存在多个原告，但原告依法有权在多个原告所在地法院中选择。二、原合同中的协议管辖条款依法适用于《协议书》规定的合同受让人荣资公司，荣资公司作为原合同权利义务概括继受人，依法应受原合同管辖条款的约束。三、涉案协议管辖条款不违反法律规定，合法有效。合同纠纷当事人有权协议选择原告住所地法院管辖。而本案作为股权转让合同纠纷，不属于实行特殊地域管辖的公司诉讼案件及专属管辖案件，同时符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）关于级别管辖的规定，应当由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，2011年6月4日，远洲集团公司、华泽公司、满琪公司、臻峰公司作为股权出让方与九合公司签订《包头远洲置业有限公司股权转让合同（一）》和《包头远洲置业有限公司股权转让合同（二）》各一份，约定将出让方持有的包头远洲置业有限公司100%的股权转让给九合公司，并约定发生争议协商不成时，任何一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼。2013年1月31日，远洲集团公司、华泽公司、满琪公司、臻峰公司、九合公司及荣资公司签订《协议书》一份，约定将九合公司在上述两份股权转让合同中的权利义务概括转让给荣资公司。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，在《协议书》未对管辖另行作出约定且荣资公司不能证明其不知道股权转让合同存在管辖约定的情况下，应认定该管辖条款对合同受让人荣资公司有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。据此，案涉管辖条款约定本案股权转让合同纠纷由原告所在地法院管辖，不违反法律规定，应认定为有效，远洲集团公司、华泽公司、满琪公司、臻峰公司作为本案一审原告有权选择在任一原告所在地法院提起诉讼。原审法院据此确定本案管辖，事实和法律依据充分，本院予以维持。上诉人荣资公司关于其不受原股权转让合同中管辖条款的约束，以及案涉合同约定的管辖条款无效，本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖的上诉理由，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，荣资公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周伦军
审 判 员 毛宜全
审 判 员 张爱珍
二〇一七年八月四日
法官助理 李 洁
书 记 员 王薇佳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终239号上诉人（一审被告）：包头市荣资实业有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街与富强路南路交汇处。法定代表人:白喜柱。委托诉讼代理人：贾继珍。被上诉人（一审原告）：远洲集团股份有限公司。住所地：浙江省临海市崇和路***号。法定代表人：卢诚。委托诉讼代理人：童斌。委托诉讼代理人：毛明清。被上诉人（一审原告）：浙ＸＸ泽投资发展有限公司。住所地：浙江省杭州市清吟街***号*号***室。法定代表人：邵全臻。委托诉讼代理人：童斌。委托诉讼代理人：毛明清。被上诉人（一审原告）：包头满琪创业投资有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆区神华公寓*座*单元**层*户。法定代表人：何琪。委托诉讼代理人：童斌。委托诉讼代理人：毛明清。被上诉人（一审原告）：台州臻峰投资有限公司。住所地：浙江省临海市巾山东路***号。法定代表人：秦爱清。委托诉讼代理人：童斌。委托诉讼代理人：毛明清。上诉人包头市荣资实业有限公司（以下简称荣资公司）因与被上诉人远洲集团股份有限公司（以下简称远洲集团公司）、浙ＸＸ泽投资发展有限公司（以下简称华泽公司）、包头满琪创业投资有限公司（以下简称满琪公司）、台州臻峰投资有限公司（以下简称臻峰公司）股权转让纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙民初8号民事裁定，向本院提起上诉。荣资公司上诉请求：撤销浙江省高级人民法院（2017）浙民初8号民事裁定书，将本案移送至内蒙古自治区高级人民法院审理。事实与理由：一、原合同中关于由原告所在地法院管辖的条款系约定不明确，依法应当认定为无效。本案有四个原告且所在地均不同，如适用原告所在地人民法院管辖，则理论上存在多个管辖法院，四个原告在行使诉权时会产生矛盾和冲突。虽然本案并未出现该种情形，但不能据此认为该约定是具体的，不存在歧义的。应当认定该管辖条款因约定不明确而无效。二、原合同中的管辖条款并不能当然适用于本案，原审认定事实错误。因包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合公司）欠付上诉人巨额债务，因此上诉人与被上诉人及九合公司签订的《协议书》的实质是以股抵债。依据该协议书，上诉人仅继受了价值为人民币贰亿陆仟万元的股权及相应的义务，剩余股权转让款的支付则另行协商。可见，上诉人并未继受全部权利义务。原合同中约定的管辖条款并不能当然地约束上诉人。在上诉人与被上诉人及九合公司未就管辖达成一致的情况下，本案不应当由原告所在地法院管辖。三、在约定管辖无效的情况下，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖。该条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，因股权转让合同的履行包括支付股权转让价金、召开股东会议确认、签发出资证明书、修改公司章程、将新股东载于股东名册、进行工商变更登记等，这些行为主要在目标公司所在地履行，故股权转让合同应以目标公司所在地为合同履行地。本案中目标公司所在地在包头市，因此，本案合同履行地在包头市。鉴于被告住所地和合同履行地均在内蒙古，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定，内蒙古高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。因此，本案应当由内蒙古自治区高级人民法院管辖。远洲集团公司、华泽公司、满琪公司、臻峰公司共同答辩称：涉案两份股权转让合同中约定的协议管辖条款合法有效，依法应当适用于本案。浙江省高级人民法院作为原告所在地法院，对本案享有管辖权。一、原合同中约定的“任何一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼解决”的协议管辖条款明确具体，本案虽存在多个原告，但原告依法有权在多个原告所在地法院中选择。二、原合同中的协议管辖条款依法适用于《协议书》规定的合同受让人荣资公司，荣资公司作为原合同权利义务概括继受人，依法应受原合同管辖条款的约束。三、涉案协议管辖条款不违反法律规定，合法有效。合同纠纷当事人有权协议选择原告住所地法院管辖。而本案作为股权转让合同纠纷，不属于实行特殊地域管辖的公司诉讼案件及专属管辖案件，同时符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）关于级别管辖的规定，应当由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，2011年6月4日，远洲集团公司、华泽公司、满琪公司、臻峰公司作为股权出让方与九合公司签订《包头远洲置业有限公司股权转让合同（一）》和《包头远洲置业有限公司股权转让合同（二）》各一份，约定将出让方持有的包头远洲置业有限公司100%的股权转让给九合公司，并约定发生争议协商不成时，任何一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼。2013年1月31日，远洲集团公司、华泽公司、满琪公司、臻峰公司、九合公司及荣资公司签订《协议书》一份，约定将九合公司在上述两份股权转让合同中的权利义务概括转让给荣资公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，在《协议书》未对管辖另行作出约定且荣资公司不能证明其不知道股权转让合同存在管辖约定的情况下，应认定该管辖条款对合同受让人荣资公司有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。据此，案涉管辖条款约定本案股权转让合同纠纷由原告所在地法院管辖，不违反法律规定，应认定为有效，远洲集团公司、华泽公司、满琪公司、臻峰公司作为本案一审原告有权选择在任一原告所在地法院提起诉讼。原审法院据此确定本案管辖，事实和法律依据充分，本院予以维持。上诉人荣资公司关于其不受原股权转让合同中管辖条款的约束，以及案涉合同约定的管辖条款无效，本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖的上诉理由，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，荣资公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周伦军审 判 员 毛宜全审 判 员 张爱珍二〇一七年八月四日法官助理 李 洁书 记 员 王薇佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第07498号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告冯华便，男，1981年8月1日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告冯华便信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告冯华便经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：冯华便向交通银行申请办理交通银行信用卡，2008年11月15日交通银行向冯华便签发卡号为×××的信用卡。冯华便开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月12日，已经累计欠款本息共计27469.64元。经交通银行多次催收，冯华便仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令冯华便立即支付交通银行信用卡欠款本息共计27469.64元（截至2014年10月12日，本金17846.29元，利息7501.86元，费用2121.49元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、冯华便身份证复印件、信用卡交易明细。
被告冯华便既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯华便未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年11月15日，冯华便填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：冯华便应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，冯华便同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据冯华便的资信状况有权决定是否批准冯华便的领卡申请；交通银行可以根据冯华便的书面申请决定是否同意向冯华便的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日冯华便的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则冯华便账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为冯华便在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；冯华便到期还款日为月结单账单日起的第25天，如冯华便在到期还款日前未能全额偿还应付款项，冯华便有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，冯华便累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止冯华便太平洋卡的使用；冯华便如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对冯华便所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；冯华便未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对冯华便除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，冯华便如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；冯华便使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了冯华便的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付冯华便使用。冯华便开卡使用后，截至2014年10月12日，该卡因透支产生的应付本息共计27469.64元（其中本金17846.29元，利息7501.86元，费用2121.49元）。
本院认为：冯华便与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。冯华便与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。冯华便自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。冯华便在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。冯华便逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向冯华便催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求冯华便支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯华便于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月十二日的信用卡欠款本息二万七千四百六十九元六角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告冯华便未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十七元，由被告冯华便负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 茹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5963号
原告：冯胜祥，男，1987年6月14日生，汉族，住丰县。
被告：徐腾，男，30岁，住丰县。
原告冯胜祥与被告徐腾返还原物纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，原告冯胜祥于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯胜祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯胜祥撤诉。
案件受理费减半收取938元，由原告冯胜祥负担。
审判员 郑 亮
二〇一七年十二月六日
书记员 车路平
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第1234号
原告新化县城市建设投资开发有限责任公司。
法定代表人曾令斌，该公司董事长。
委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。
被告刘明光，男，1970年3月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告新化县城市建设投资开发有限责任公司与被告刘明光租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新化县城市建设投资开发有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县城市建设投资开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半后收取650元，由原告负担。
审 判 长 伍 萍
审 判 员 曾 铮
人民陪审员 伍 艳
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴再华
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第511号
原告王亚伟。
委托代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。
被告王建龙。
被告王慧敏。
原告王亚伟诉被告王建龙、王慧敏不当得利纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员何燕芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚伟委托代理人王建斌，被告王建龙、王慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚伟诉称，2014年被告王建龙介绍内蒙古大路油厂至天津的运输石油业务给我，由我派发油罐车运输石油，但是被告王建龙却将运费47100元自己代我结算完毕，之后也没有交付我，后经我多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，2015年年初我再次找到被告，被告王慧敏书写欠条一份，并口头承诺一个月内还清，但时至今日被告也没有偿还欠款。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告支付所欠运费47100元及逾期利息。
被告王建龙、王慧敏辩称，我们确实是欠的原告的运费47100元，我们当时没有说不还，我们当时商量的是每月还2000元。但是在我们不知道的情况下，原告就起诉了我们，我们不承担逾期利息。
经审理查明，二被告系夫妻。原告与被告王建龙一起跑运输，运费汇入被告王建龙名下。2015年3月21日经结算被告王建龙尚欠原告运费47100元，当日被告王慧敏为原告书写欠条一份，并在欠条上书写了王慧敏和王建龙的名字。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的二被告无异议的欠条一份予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告王建龙一起跑运输，运费汇入被告王建龙名下后，被告王建龙应返还原告应得的运费，被告王慧敏对应返还的运费数额无异议，且在欠条上签名，故原告要求二被告返还运费的请求，理由正当，应予支持。原告主张利息的理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王建龙、王慧敏于判决生效之日起十日内返还原告王亚伟运费47100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 何燕芬
二〇一五年八月七日
书记员 张秀杰
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1446号
申请执行人山东省巨野县人民检察院。
被执行人仝保坤，男，农民，住郓城县.
本院在执行巨野县人民检察院与仝保坤追缴罚金一案中，经查询，被执行人孙延涛正在服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一六年十月十二日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执1446号申请执行人山东省巨野县人民检察院。被执行人仝保坤，男，农民，住郓城县.本院在执行巨野县人民检察院与仝保坤追缴罚金一案中，经查询，被执行人孙延涛正在服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  李林红审判员  李兴奎二〇一六年十月十二日书记员  胡晓望
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第120-1号
申请人李和平，男，1952年1月8日生，汉族，住本市陇海新村***号。
被执行人吕宝新，女，1954年11月20日生，汉族，住本市小辛庄**号。
本院执行李和平与吕宝新民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（1998）南经初字第239号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年7月10日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人吕宝新的银行存款94000元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 朱永武
二〇一五年八月三日
书记员 李倩影
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2192号
原告大田县农村信用合作联社太华信用社，住所地大田县。
负责人张贵嘉，主任。
被告陈培观，男，1987年2月19日出生，汉族，住址大田县。
被告连文萃，男，1986年5月14日出生，汉族，住址大田县。
被告朱汉杰，男，1969年10月3日出生，汉族，住址大田县。
被告詹联善，男，1973年10月14日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社太华信用社（以下简称太华信用社）与被告陈培观、连文萃、朱汉杰、詹联善金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告太华信用社的负责人张贵嘉和被告陈培观、朱汉杰、詹联善到庭参加诉讼。被告连文萃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告太华信用社诉称，2011年7月28日，借款人陈培观因造林缺乏资金，向原告借款50000元，并由连文萃、朱汉杰、詹联善为该笔借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令：（1）被告陈培观偿还借款49900元及其利息37755.81元（计至2015年8月25日），合计人民币87655.81元，并支付从2015年8月26日起至上述借款本息还清之日止的利息；（2）被告连文萃、朱汉杰、詹联善对被告陈培观尚欠的借款本息承担连带清偿责任；（3）由四被告共同负担本案的诉讼费用。
被告陈培观辩称，对尚欠借款本金及利息的事实没有异议。
被告朱汉杰辩称，对陈培观该笔借款提供担保的事实没有异议，因原告怠于行使权力，导致利息金额增多，原告应承担一定的责任。
被告詹联善辩称，对陈培观该笔借款提供担保的事实没有异议，被告陈培观贷款的用途不是用于造林，且原告存在欺诈行为，被告不同意承担保证责任。
被告连文萃未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2011年7月28日，太华信用社与陈培观、朱汉杰、连文萃、詹联善签订一份保证借款合同，合同约定：陈培观向太华信用社借款50000元，借款期限自2011年7月28日起至2012年7月27日止，借款月利率为11.48‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；连文萃、朱汉杰、詹联善为该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五点七四计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部份按合同利率计收利息等。同日，太华信用社依约向陈培观发放了贷款50000元。截止2015年8月25日，陈培观尚欠借款49900元及其利息37755.81元。
以上事实有原告太华信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单、担保人履行责任通知书、贷款到（逾）期催收通知书和本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证。
本院认为，太华信用社与陈培观、连文萃、朱汉杰、詹联善签订的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。太华信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，陈培观未履行偿还贷款的义务，连文萃、朱汉杰、詹联善亦未履行保证义务，经原告催讨后，各被告均未履行还款义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈培观偿还借款49900元及其利息37755.81元，合计人民币87655.81元，并要求被告连文萃、朱汉杰、詹联善对被告陈培观尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告詹联善认为原告对被告陈培观贷款用途没有审查清楚，且存在欺诈行为的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告连文萃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈培观应在本判决生效后三十日内向原告大田县农村信用合作联社太华信用社偿还借款49900元及其利息37755.81元（计至2015年8月25日），合计人民币87655.81元；并向原告大田县农村信用合作联社太华信用社支付从2015年8月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告连文萃、朱汉杰、詹联善对上述第一项被告陈培观应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元，减半收取995.50元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一五年十月九日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2736号
原告：陈飞，男，1963年12月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
被告：杭州汝拉淘影视有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路538号西湖电镀厂房。
法定代表人：林开元。
本院在审理原告陈飞诉被告杭州汝拉淘影视有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州汝拉淘影视有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈飞撤回对被告杭州汝拉淘影视有限公司的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈飞负担。
（此页无正文）
审判员 陈 曦
二〇一六年四月二十七日
书记员 王明丹
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第583号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年7月11日被临安市公安局刑事拘留。经本院决定，于同年7月18日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2015]535号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年7月10日中午，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××号小型面包车，从临安市青山湖街道白水涧村出发，后沿临安-
新白线由西向东行驶。12时40分许，被告人陈某驾车行驶至青山湖街道径山路口路段时，被交警查获。经呼气式酒精检测，结果为137mg/100ml。后被告人陈某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人陈某的血液中检出乙醇，含量为84.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。上述事实在案有证人文某的证言，酒精含量呼气测试单、现场照片、当事人血样提取登记表及照片，视听光盘及刻录经过，行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息查询结果、保险单，常住人口信息、查获经过、情况说明，乙醇检验报告，被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴献平
二〇一五年七月二十日
书记员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初314号
原告蒋银平，女，1969年2月13日生，汉族，住上海市金山区亭林镇亭西村4050号。
委托代理人仇春锋、费明云，上海市群成律师事务所律师。
被告黄东辉，男，1974年3月15日生，汉族，住上海市金山区山阳镇跃进2组6020号。
委托代理人朱锦飘，上海中桥律师事务所律师。。
本院在审理原告蒋银平诉被告黄东辉身体权纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1，487元，由原告负担。
审判员 赵宪章
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 文
.安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00442号
原告：刘孝权，男，汉族，1983年11月28日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：张胜军，男，汉族，1989年11月2日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
本院于2015年3月3日立案受理了原告刘孝权诉被告张胜军民间借贷纠纷一案后，由审判员张俊和依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告刘孝权及委托代理人吴勇，被告张胜军及委托代理人蒋家毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝权诉称：1、判令被告向原告返还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。三、两份借据，第一份借据是2014年7月10日，被告借了60000元，于2014年8月2日还了30000万，10月28日还了10000元，同日注明剩余30000元，在两个月之内还清，9月份的时候，被告从原告处又借了10000元，没有打欠条，2014年10月28日结算的时候，把这10000元算上了，故计30000元；第二份借据是2015年元月29日，被告从原告处借款30000元。
被告张胜军辩称：原告诉讼所述不是事实，原被告之间不存在任何借贷关系。2014年端午节后，原告找被告说其有一处工程要转包给被告，找被告要60000元转包费，2014年7月份，原告多次找被告要钱，被告没有钱给他，但是原告多次带人骚扰被告，被告没有办法，打了2014年7月10日这张借条；8月2日、10月28日陆续还款40000元，10月28日这天，被告还了原告一万元之后，原告说他因为这个工程他找人花了10000元，要求这10000元被告要给他，这就是被告欠原告30000元的来源。2015年元月29日，原告又带人找被告要之前没有还完的30000元，把被告带到没有人的地方逼迫被告打了30000元的借条，而且之前的借条没有撤，现在被告已经向公安局报案了，要求追究原告敲诈罪的责任。
被告就其抗辩提供如下证据：一、现场录音；二、申请证人张某出庭作证，意在证明原被告之间不存在借贷关系，被告是在原告胁迫下打了条子。
被告对原告所举证据质证称：对证据一二无异议；对证据三，两份借条三性均有异议，均不是被告的真实意思表示，是在原告胁迫下出具的，被告根本没有收到借条中载明了60000元，第一份借条可以看出，被告已于2014年8月2日、10月28日已经偿还了40000元，应该还剩20000元，不是借条下注明的30000元，多出来的10000元是原告另加的费用。第一张条据中60000元其实不是借款，是工程转让费，当时说工程量造价有100万元，实际工程量只有30多万元，按照比例我也不能给原告60000元转让费；另一张2015年元月29日借条中30000元，其实也就是第一张条据中所欠的30000元，当时第一张条子原告没有撤，原告带人将我拖进被告车里再次打的条子，因为我当时受胁迫了，没有敢报警。
原告对被告所举证据质证称：录音内容不具有完整性，因为录音只是显示书写借条的过程，被告文化程度并不高，对某些汉字写不好，由原告指导下写的，并不能证实第二次书写的借据30000元和第一张条据中的30000元有关联性；证人张某不知道是因为什么原因原告把被告掐走，虽然被告被掐走了，而被告在10月28日还过钱，再次印证原告把被告掐走是找被告要钱，这是很正常的事情，也不能证明原告是逼迫被告的。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对原告提供的证据一、二及2014年7月10日这张借条的真实性、合法性、关联性予以认定，因2015年元月29日这张借条，被告抗辩其中记载的30000元就是2014年7月10日借条中结算的数字，系原告要求被告再次打的条据，原告又未能举证证明资金如何交付，故无法认定被告已实际借到原告30000元；对被告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：原告刘孝权通过其妻子关系与被告张胜军相识。2014年，被告因承建中铁十局宁西铁路陕石以东附属工程资金困难，从原告处借款。2014年7月10日，被告出具借据60000元，注半个月还清，该份借条内容系原告书写，被告签名、捺印确认。被告于2014年8月2日还30000元，于2014年10月28还10000元。同日，原被告在结算时，原告在借条尾部注明剩余30000元，二个月之内付清，被告签名、捺印确认。后经原告催要，2015年元月29日，被告亲笔书写一份借条，“今借到刘孝权现金30000元”，被告签名、捺印确认。原告催要无果，遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告张胜军于2014年10月28日欠原告30000元，理应按约定期限偿还。现原告要求被告偿还该笔款，于法有据，本院予以支持。原告主张2015年元月29日借条中30000元，因被告抗辩该份借条中30000元就是2014年10月28日双方所结算的30000元，系原要求告再次书写的借条，原条未撤回，原告又未提供证据证明该份借条中30000元已实际交付，故对被告抗辩理由予以采信。案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
一、被告张胜军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘孝权30000元；
二、驳回原告刘孝权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原被告各承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一五年五月八日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00442号
原告：刘孝权，男，汉族，1983年11月28日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：张胜军，男，汉族，1989年11月2日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
本院于2015年3月3日立案受理了原告刘孝权诉被告张胜军民间借贷纠纷一案后，由审判员张俊和依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告刘孝权及委托代理人吴勇，被告张胜军及委托代理人蒋家毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝权诉称：1、判令被告向原告返还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。三、两份借据，第一份借据是2014年7月10日，被告借了60000元，于2014年8月2日还了30000万，10月28日还了10000元，同日注明剩余30000元，在两个月之内还清，9月份的时候，被告从原告处又借了10000元，没有打欠条，2014年10月28日结算的时候，把这10000元算上了，故计30000元；第二份借据是2015年元月29日，被告从原告处借款30000元。
被告张胜军辩称：原告诉讼所述不是事实，原被告之间不存在任何借贷关系。2014年端午节后，原告找被告说其有一处工程要转包给被告，找被告要60000元转包费，2014年7月份，原告多次找被告要钱，被告没有钱给他，但是原告多次带人骚扰被告，被告没有办法，打了2014年7月10日这张借条；8月2日、10月28日陆续还款40000元，10月28日这天，被告还了原告一万元之后，原告说他因为这个工程他找人花了10000元，要求这10000元被告要给他，这就是被告欠原告30000元的来源。2015年元月29日，原告又带人找被告要之前没有还完的30000元，把被告带到没有人的地方逼迫被告打了30000元的借条，而且之前的借条没有撤，现在被告已经向公安局报案了，要求追究原告敲诈罪的责任。
被告就其抗辩提供如下证据：一、现场录音；二、申请证人张某出庭作证，意在证明原被告之间不存在借贷关系，被告是在原告胁迫下打了条子。
被告对原告所举证据质证称：对证据一二无异议；对证据三，两份借条三性均有异议，均不是被告的真实意思表示，是在原告胁迫下出具的，被告根本没有收到借条中载明了60000元，第一份借条可以看出，被告已于2014年8月2日、10月28日已经偿还了40000元，应该还剩20000元，不是借条下注明的30000元，多出来的10000元是原告另加的费用。第一张条据中60000元其实不是借款，是工程转让费，当时说工程量造价有100万元，实际工程量只有30多万元，按照比例我也不能给原告60000元转让费；另一张2015年元月29日借条中30000元，其实也就是第一张条据中所欠的30000元，当时第一张条子原告没有撤，原告带人将我拖进被告车里再次打的条子，因为我当时受胁迫了，没有敢报警。
原告对被告所举证据质证称：录音内容不具有完整性，因为录音只是显示书写借条的过程，被告文化程度并不高，对某些汉字写不好，由原告指导下写的，并不能证实第二次书写的借据30000元和第一张条据中的30000元有关联性；证人张某不知道是因为什么原因原告把被告掐走，虽然被告被掐走了，而被告在10月28日还过钱，再次印证原告把被告掐走是找被告要钱，这是很正常的事情，也不能证明原告是逼迫被告的。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对原告提供的证据一、二及2014年7月10日这张借条的真实性、合法性、关联性予以认定，因2015年元月29日这张借条，被告抗辩其中记载的30000元就是2014年7月10日借条中结算的数字，系原告要求被告再次打的条据，原告又未能举证证明资金如何交付，故无法认定被告已实际借到原告30000元；对被告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明�原告刘孝权通过其妻子关系与被告张胜军相识。2014年，被告因承建中铁十局宁西铁路陕石以东附属工程资金困难，从原告处借款。2014年7月10日，被告出具借据60000元，注半个月还清，该份借条内容系原告书写，被告签名、捺印确认。被告于2014年8月2日还30000元，于2014年10月28还10000元。同日，原被告在结算时，原告在借条尾部注明剩余30000元，二个月之内付清，被告签名、捺印确认。后经原告催要，2015年元月29日，被告亲笔书写一份借条，“今借到刘孝权现金30000元”，被告签名、捺印确认。原告催要无果，遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告张胜军于2014年10月28日欠原告30000元，理应按约定期限偿还。现原告要求被告偿还该笔款，于法有据，本院予以支持。原告主张2015年元月29日借条中30000元，因被告抗辩该份借条中30000元就是2014年10月28日双方所结算的30000元，系原要求告再次书写的借条，原条未撤回，原告又未提供证据证明该份借条中30000元已实际交付，故对被告抗辩理由予以采信。案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
一、被告张胜军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘孝权30000元；
二、驳回原告刘孝权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原被告各承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一五年五月八日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2922民初504号
原告杜某甲，男。
被告刘某，女。
案由:离婚纠纷。
原告诉称，他与被告于2011年3月6日经自由恋爱登记结婚，生育了两个女儿，长女杜某乙，现年4岁，次女杜某丙，现年两岁，现两个孩子均和女方一起生活。婚后双方感情一般，原告父亲常年有病，被告从来没有照顾过。2013年被告无故离家出走，2014年又提出离婚，由于父亲的原因原告没有同意，后来原告父亲去世，被告回来办完丧事后就离开再未回来过，至今双方分居已近三年多，夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求：一、坚决和被告离婚；二、女孩杜某乙由原告抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，由于婚前缺乏了解，婚后被告发现双方性格不和，再加上原告性情粗暴，长期对被告实施家庭暴力，2013年被告为了躲避矛盾，带着两个孩子离开原告家，独自生活至今，现原告起诉离婚她同意，两个孩子长期和被告一起生活，她认为应由自己抚养为宜，共同财产：位于临洮县华城国际住宅小区住宅楼一套、按揭挖掘机一台、装载机一台要求依法分割。
经审理查明：原、被告于2011年3月6日经双方父母包办登记结婚。婚后生育了两个女孩，长女杜某乙，现年四岁，次女杜某丙，现年两岁，两个孩子均和女方一起生活。现家庭共同财产有：按揭方式购买的临洮县校场西路华城国际住宅小区住宅楼一套，购房总价款500029元、按揭方式挖掘机一台（三一牌），总价776000元。共同债务有：康乐县信用联社贷款200000元；康乐县附城信用社贷款100000元、广河排子坪信用社贷款400000元、兰州人民银行黄河支行贷款350000元、甘肃人民银行贷款650000元。婚后双方感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，2013年被告和两个孩子回娘家居住至今。2016年4月8日原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院，要求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘某同意与原告杜某甲离婚；
二、女孩杜某乙，由被告刘某抚养；女孩杜语嫣由原告杜某甲抚养，双方抚养费自理；
三、家庭共同财产归原告杜某甲管理使用；家庭共同债务由原告杜某甲负责清偿；
三、其他无争议。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某甲承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 生
代理审判员 辛瑞南
人民陪审员 马建雄
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张正伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执161号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408229-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人陈岩锌，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人谢清财，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人谢清财行政处罚一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新执审字第366号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的137.4平方米土地，并自行拆除在非法占用的137.4平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将�纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执161号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年五月十九日
书记员 林海山（代）
福建省龙岩�新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：行政非诉案由讨论时间：
讨论地点：执行庭
执行员：郑冬伟、谢安、张福成记录人：林海山
承办人：张福成
讨论记录如下：
张福成介绍案情：申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人谢清财行政非诉案由纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新执审字第366号非诉行政行为，被执行人应退还非法占用的137.4平方米土地，并自行拆除在非法占用的137.4平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时�置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，我建议终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执161号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
谢安：同意经办人意见。
郑冬伟：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2016）闽0802执161号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初71号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人张某，女，1993年10月28日出生，汉族，出生地山西省洪洞县，初中文化，农民，户籍所在地山西省洪洞县，现住北京市延庆区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年2月18日被北京市公安局延庆分局取保候审，于同年4月10日经北京市延庆区人民检察院决定，被重新取保候审。
公诉机关以京延检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月，被告人张某在某银行股份有限公司（以下简称某银行）申办信用卡一张，卡号为×××，张某于2015年5月20日开卡，并使用该卡进行刷卡消费及取现。自2015年6月起，张某每月按期偿还部分信用卡月账单欠款，但从未足额偿还。2016年8月19日，张某最后一次还款后，经某银行多次催收，张某一直拒绝还款，并继续使用某银行信用卡刷卡消费和取现。截至2017年1月25日，张某累计透支某银行信用卡本金人民币24544.86元，利息及其他费用5197.76元。2017年2月18日，被告人张某在家中被北京市公安局延庆分局民警传唤到案。张某及其家属分别于同年3月20日和4月2日共计归还某银行欠款人民币33534.32元，欠款本金和利息及其他费用已全部还清，某银行对张某的行为表示谅解。公诉机关认为被告人张某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人张某退赔了全部欠款及利息等费用，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 双
二〇一七年五月十日
书记员 胡莹珠
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执176号
申请执行人：攀枝花市恒玖商贸有限公司，住所地：攀枝花市东区弄弄坪中路241号1栋2-14号，统一社会信用代码:91510402337753542K。
法定代表人：马超，总经理。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地:四川省攀枝花市东区流沙坡高新技术产业园区，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
申请执行人攀枝花市恒玖商贸有限公司依据本院（2017）川0402民初3533号民事调解书向本院申请强制执行。因涉攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）川0402民初3533号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 周渝浩
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵0901刑初3号
公诉机关新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院。
被告人宿昆，男，俄罗斯族，1989年6月3日出生，高中文化，户籍地新疆维吾尔自治区额敏县，额敏县健友商砼有限公司泵车手，住新疆维吾尔自治区额敏县。2016年8月5日因涉嫌故意伤害罪被新疆额敏垦区公安局取保候审，同年12月28日因涉嫌故意伤害罪被新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院取保候审。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院以新兵额垦检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人宿昆犯故意伤害罪，于2017年1月20日提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院指派代理检察员屈向东、赵丽梦出庭支持公诉，被告人宿昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院指控，2015年12月26日1时30分许，被告人宿昆和朋友宇某某到第九师朝阳区上户西街好香源蛋糕店喝酒。宇某某在该蛋糕店二楼拐角处等宿昆时，因一直盯看被害人苏某，二人发生口角，后双方各自进入包厢。宿昆、宇某某与后到的杨某在七号包厢内喝酒，听到苏某、史某在隔壁包厢说话。为化解之前矛盾，宿昆便喊苏某到自己包厢喝酒。期间，因苏某说话带脏字，宿昆听不惯便拿起桌子上的啤酒杯子砸向苏某脸部右眼处，导致其流血受伤。经第九师公安局物证鉴定所法医学人体损伤分析意见书鉴定，被害人苏某的右眼所受损伤为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人宿昆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
公诉机关针对指控出示了以下证据：受案登记表、归案情况说明、破案经过、户籍证明、伤情照片；证人宇某某、杨某、史某证言；新疆生产建设兵团第九师公安司法鉴定中心法医学人体损伤分析意见书；被害人苏某的陈述；被告人宿昆供述与辩解；现场勘验检查记录、现场示意图、照片。
被告人宿昆对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，希望法庭给予重新做人的机会。
经审理查明，2015年12月26日1时30分许，被告人宿昆和朋友宇某某到第九师朝阳区上户西街好香源蛋糕店喝酒。宇某某在该蛋糕店二楼拐角处等宿昆时，因一直盯看被害人苏某，二人发生口角，后双方各自进入包厢。宿昆、宇某某与后到的杨某在七号包厢内喝酒，听到苏某、史某在隔壁包厢说话。为化解之前矛盾，宿昆便喊苏某到自己包厢喝酒。期间，因苏某说话带脏字，宿昆听不惯便拿起桌子上的啤酒杯子砸向苏某脸部右眼处，导致其流血受伤。经第九师公安局物证鉴定所法医学人体损伤分析意见书鉴定，被害人苏某的右眼所受损伤为轻伤一级。
以上犯罪事实，有公诉机关出示并经质证、认定的以下证据予以证实。
1、被告人宿昆的供述与辩解与公诉机关指控的犯罪事实一致；
2、被害人苏某的陈述、报案材料，证实了打架的情况与被告人宿昆供述的犯罪事实一致；
3、额敏县公安局城镇派出所出具的被告人宿昆的户籍证明、证实了被告人宿昆的刑事责任年龄；
4、归案情况说明、破案经过，证实被告人宿昆无自首情况的事实；
5、证人宇某某、杨某、史某的证言，与被告人宿昆供述的犯罪事实一致；
6、刑事附带民事调解书、谅解书，证实了被告人宿昆与被害人苏某达成了赔偿协议，并已赔偿了被害人苏某部分经济损失，并得到了谅解；
7、新疆生产建设兵团第九师公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度分析意见书，证实被害人苏某损伤程度评定为轻伤一级；
8、现场勘验、检查工作记录、图、照片等证实了犯罪现场的情况，印证了被告人宿昆的供述；
9、强制措施法律手续等程序性法律文书，证实对被告人宿昆采取强制措施的情况及公安机关的办案程序。
本院认为，被告人宿昆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。庭审后，被告人宿昆积极与被害人苏某达成赔偿协议并已部分履行，得到了被害人苏某的谅解，酌情可以从轻处罚。综上，被告人宿昆有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对被告人决定适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宿昆犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第九师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅东辉
审 判 员 代ＸＸ
人民陪审员 余江兰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李文娟
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
刑事判决书附页
判决的法律依据：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判决刑期以上一年以下，但是不得少于二个月；
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不得少于一年；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初407号
原告：谢华，男，1962年12月12日出生，汉族，新邵县人，户籍所在地新邵县。
被告：石辉君，男，1976年7月18日出生，汉族，新邵县人，户籍所在地邵阳市。
被告：石君辉，男，1978年11月26日出生，汉族，新邵县人，户籍所在地新邵县酿溪镇，系被告石辉君之弟。
原告谢华与被告石辉君、石君辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员杨德备独任审判，于2018年5月10日在本院公开开庭进行了审理。原告谢华到庭参加诉讼，被告石辉君经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华向本院提出诉讼请求：1、由两被告共同偿还原告借款本金50000元，并按月息2%支付利息至还款之日止。截止起诉之日利息共计88000元，己付11000元，尚欠77000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年10月30日，被告石辉君因生意周转向原告借款50000元，约定月息5%，并出具了借据。同日原告谢华通过银行转账向被告石辉君支付了上述借款。之后被告分多次共归还利息11000元。2014年9月15，被告石君辉承诺替被告石辉君在10月10日前归还借款50000元，并出具了承诺书，但至今两被告没有履行清偿义务。综上所述，被告石辉君不完全履行偿还义务，被告石君辉不承担担保偿还责任，两被告的行为损害了原告的合法权益，故依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告石辉君未予书面答辩。
原告谢华为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息；2、被告石辉君向原告谢华出具的借条；3、石君辉向原告谢华出具的承诺，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性、本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定如下事实：
2010年10月30日，被告石辉君因经营需要向原告谢华借款50000元，被告石辉君向原告出具了内容为“今借谢华人民币伍万元整（￥50000元）月计息2500元整（月息5伍分计）。以上属实。石辉君，2010.10.30”的借条，原告谢华依约通过银行向被告石辉君支付了借款，2014年9月15日前，被告石辉君向原告谢华支付利息11000元，2014年9月15日，被告石君辉向原告谢华出具了内容为“现本人承诺在9月30日前归还本人替石辉君所欠李卫国、谢华借款伍万元整，余款伍万元整在10月10日前还清，特此承诺。石君辉，2014年9.15”的承诺，后经原告多次催收未果遂诉至本院。
本案在诉讼期间，原告谢华申请撤回对被告石君辉的诉讼，本院依法准予，并做出（2018）湘0522民初407号民事裁定书。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告石辉君因经营需要向原告谢华借款50000元，并向原告谢华出具了借条，原告谢华依约向被告石辉君支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。被告石辉君经原告谢华催收后无故未偿还，属违约行为，故对原告谢华要求被告石辉君偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利息5%，己超过法定月利率2%，故对其超过的月利率约定无效，只能按法定月利率2%计算至还清为止。己支付的11000元应抵借款利息，应低借款本金。在诉讼期间，原告谢华对被告石君辉提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石辉君在判决生效后五日内偿还原告谢华借款本金50000元借款本金及利息（以本金50000元为基数，按年利率24%自2010年10月31日起计算至清偿之日止。已支付的11000元抵扣利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1420元，由被告石辉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨德备
二〇一八年五月十日
法官 助理 蒋中意
代理书记员 何奇志
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执79号
申请执行人杨火荣,女,1980年12月26日生，住德安县。
被执行人吴小林，男，1966年12月14日生，住共青城。
被执行人桂良泽，男，1980年7月16日生，住德安县。
被执行人彭良，男，1994年4月22日生，住德安县。
本院于2016年2月25日立案执行杨火荣申请吴小林、桂良泽、彭良机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民一初字第101号民事判决书，被执行人吴小林、桂良泽、彭良应支付申请人杨火荣案款92630.33元，承担执行费1289.45元。本院已执行31746.36元,尚有60883.97元未执行,现因被执行人吴小林、桂良泽暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执79号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴晨
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1772号
申请执行孙民建，男，1977年1月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人孙华丽，女，1966年12月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
孙民建申请执行孙华丽房屋买卖合同纠纷一案,龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3400号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初3400号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一七年十二月九日
书记员 张功启