湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民二终字第00181号
上诉人（原审原告）彭易学家庭承包户。
代表人彭易学，该家庭承包户户主。
委托代理人龚晴，湖北才俊律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阳新县城东新区何垅村十一组，住所地阳新县城东新区何垅村。
代表人卢维洋，系该组组长。
委托代理人石教森，阳新县司法局城东新区法律服务所法律工作者。
上诉人彭易学家庭承包户因土地承包经营权纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民二初字第00117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人彭易学家庭承包户的代表人彭易学及其委托代理人龚晴，被上诉人阳新县城东新区何垅村十一组（以下简称何垅村十一组）的代表人卢维洋及其委托代理人石教森，均到庭参加了诉讼。本案历经多次调解未果而审理终结。
原审判决认定：彭易学家庭承包户系何垅村十一组农村家庭户。1996年，彭易学家庭承包户取得何垅村十一组6.7亩农村土地的承包经营权，并持有阳新县人民政府颁发的土地承包经营权证（当时未填写承包期限）。2003年，彭易学等人搬离何垅村十一组，将其承包的土地交回该组，之后未进行土地承包经营。2005年二轮延包过程中，何垅村十一组根据村民自愿原则将该组土地进行二轮承包并与各农户签订了《农村土地承包合同》，阳新县人民政府根据上述《农村土地承包合同》，对签订合同的家庭户的承包经营权予以确认并发放了《农村土地承包经营权证》，而彭易学家庭承包户并未与何垅村十一组签订《农村土地承包合同》，亦未取得阳新县人民政府根据《农村土地承包合同》而发放的《农村土地承包经营权证》。后来国家调整政策，向农村承包经营户发放有关粮食补贴，期间彭易学家庭承包户并未向何垅村十一组及有关部门主张该权利。2015年3月10日，彭易学家庭承包户向其所在阳新县城东新区管委会提出申请诉求，要求其所在村组归还其承包地，请求政府确认其土地承包经营权。同年3月18日，阳新县城东新区管委会经调查后作出书面答复意见，认为彭易学等在2003年初举家搬走，未继续经营承包地，导致抛荒，亦不愿交纳国家农业税。为此，在2003年二轮延包中根据实际承包经营的农户将原有集体承包地分包给各户，并签订承包合同，发放经营权证。为维护二轮承包的稳定性，对彭易学家庭承包户要求归还土地承包经营权的要求不予解决，在二轮延包期满后再根据有关政策进行统一安排。2015年4月1日，彭易学家庭承包户遂起诉至法院，要求依法确认其在何垅村十一组17.2亩土地承包经营权，并给付其被征收土地补偿费约6万元。
另认定：近年来，阳新城区周边进行城市建设，部分农村集体所有土地被征收，何垅村十一组地理位置属于城区比邻，但目前并无证据证实该村民小组土地被征收，政府部门并未向该组发放土地征收补偿款。
原审判决认为：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。承包户有平等行使承包土地的权利也可以自愿放弃承包土地的权利。本案中，彭易学家庭承包户系何垅村十一组的集体经济组织成员，本可以享有该集体组织的土地承包经营权，但其于2003年将承包地交回何垅村十一组，后来其全家搬离该组、未实际耕种经营承包地、亦未交纳国家有关税费等行为表明其放弃了土地承包经营权。而且，其原来拥有的系1996年阳新县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，当时并未明确具体的承包经营期限，农村土地承包经营期限三十年不变的法律规定系2003年3月1日实施的《中华人民共和国土地承包法》之规定，根据法不溯及既往的基本原则，该规定不应当约束此前已经产生的法律行为。《中华人民共和国土地承包法》实施后，在2005年二轮土地承包中，根据公开、公平、公正的原则，以及承包户有平等行使承包土地的权利也可以自愿放弃承包土地的权利的原则，何垅村十一组与自愿承包土地的农户签订了《农村土地承包合同》并经阳新县人民政府核发了《农村土地承包经营权证》，对各承包户的土地承包经营权予以确认，但彭易学家庭承包户并未与何垅村十一组签订《农村土地承包合同》，亦未取得二轮《农村土地承包经营权证》，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款之规定，其二轮土地承包经营权并未设立、确认。在2005年二轮土地承包方案实施之后，以及国家调整农业税发放粮食补贴等政策实施后，多年来，彭易学家庭承包户并未主张有关权利。故应认为其放弃土地承包经营权将承包地交回集体组织后，何垅村十一组根据合理利用土地资源不让土地荒废的基本原则和政策精神，将彭易学家庭承包户之前承包的土地在二轮承包中另行发包给本集体经济组织成员，并经阳新县人民政府予以确认的行为未违反国家法律规定。彭易学家庭承包户认为其在2003年将土地交给何垅村十一组负责人并非放弃土地承包经营权而是委托该负责人将其承包地流转给本组其他承包户，但因何垅村十一组否认该事实，且彭易学家庭承包户并未提供任何证据证实其经营权流转的事实，而且，在二轮重新发包后，多年来彭易学家庭承包户亦未主张其土地承包经营权的有关权利，故彭易学家庭承包户的此项诉讼主张，不予支持。近年来，随着阳新县城镇化建设发展之进程，对何垅村十一组比邻的部分土地进行征收，引发土地利益冲突纠纷日益增加。2013年3月，彭易学家庭承包户向其所在阳新县城东新区管委会提出申请，要求其所在村组归还其承包地，请求政府确认其土地承包经营权，但被阳新县城东新区管委会予以驳回。因此，彭易学家庭承包户要求确认其在何垅村十一组享有17.2亩土地承包经营权的诉讼请求，不予支持。关于彭易学家庭承包户要求何垅村十一组给付土地征收补偿费6万元之请求，因涉案土地在本案一审法庭辩论终结前当事人并未提供土地被征收的任何证据材料（事实上并未被征收），不存在土地补偿费征收分配问题，故对其此项诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一款第一项、第二十二条、第二十三条第一款、第二十九款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回彭易学家庭承包户的诉讼请求。
宣判后，彭易学家庭承包户不服，向本院提起上诉称：一、原审判决没有认定1996年阳新县人民政府向其颁发的土地承包经营权证期限为30年错误。虽然《中华人民共和国土地承包法》2003年3月1日实施，但之前的1996年4月4日，湖北省人民政府按照中央、国务院“在原定的耕地承包期到期之后再延长30年不变”的要求，下发了《湖北省人民政府关于做好延长土地承包期工作的通知》，明确了30年承包期限，原审法院认定事实无视中央和国家的政策。二、其在集体收益分配上确实遭受歧视性、差别性和不公正的待遇，且何垅村十一组只承认其仅享受本村其他成员20%的分配权。何垅村在原审庭审中承认此节事实，原审法院视何垅村十一组承认的事实不见，认定其未提供任何证据，不支持其在集体收益分配上要求给予平等待遇之诉求。三、原审判决认定其在2005年放弃土地承包经营权，属于事实认定错误。其1996年取得了第一轮土地承包经营权，根据中央政策“延长30年不变”，其承包经营期限2026年才届至。2005年并不存在二轮延包的问题。在第一轮土地没有到期的情况下，何垅村十一组无权将其承包的土地对外发包。而且，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，其放弃土地承包经营权必须采取“书面通知”的形式。原审判决采取主管推断其放弃承包经营权有悖法律规定。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法确认其在何垅村十一组享有17.2亩土地承包经营权并支付其应得被征土地补偿费。
何垅村十一组辩称：彭易学家庭承包户1996年至2003年期间享有诉争土地的承包经营权，但是2003年后其家庭因逃避农业税负而搬离出其组，将承包经营的土地交回村组。2003年3月1日，《中华人民共和国土地承包法》开始施行。2005年初，全县范围内开始实施第二轮土地延续承包，其组公开受理承包户的申请，但彭易学家庭承包户并未申请承包对应的土地。其组根据各农户的意愿与各户签订了农村土地承包合同，并经阳新县人民政府核准，颁发了《农村土地承包经营权证》。自此，彭易学家庭承包户持有的1996年的土地承包经营权证失效。从2003至2015年，彭易学家庭承包户没有缴纳农业税费，也从未领取对应的种粮补贴，其2015年主张权利也超过了法定的诉讼时效期间。其组的土地从未有被征收的事实，彭易学家庭承包户主张6万余元的土地征收补偿费没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：现实的国情赋予了农村土地承包经营权具有基本生活保障功能，也是农民最后的生存保障。但如今，农村生产状况日新月异，在一定时期一些人不将土地产出作为其基本生活保障功能，于是抛荒土地或者在一定期限内放弃土地承包经营权的现象时有发生。本案中，2003年之时，农业税负比较高，彭易学家庭承包户基于对自身状况的衡量，搬离了何垅村十一组，到竹林塘重新建房定居，将其原先承包的土地交给他人耕种，之后不再缴纳对应的农业税费。2005年，阳新县人民政府在全县范围内根据中央和省市精神进一步完善第二轮土地延续承包，这是农村生活中一件大事。彭易学户虽然搬离了何垅村十一组，但仍然居住在阳新城关附近的竹林塘，其称其不知道土地第二轮延包事情有违生活常理。在彭易学没有提出重新申请的情况下，何垅村将彭易学家庭承包户原先交回的土地，根据合理利用土地资源和不让土地荒废的原则，重新发包给本集体经济组织成员耕种，并未违背法律之规定。2006年，我国全面取消农业税，发放粮食补贴，该事件是我国农业经济发展史上的一座“里程牌”。2006年至2015年，彭易学从未向相关的村组等主张领取粮食直补。上述关联的事实，可以印证彭易学家庭承包户放弃了该轮的土地承包经营权。其在承包期限没有到期的情况下，放弃土地承包经营权并不违反法律之规定，应为有效。故其提出该项上诉理由不能成立。目前为止，何垅村十一组土地没有被征收的客观事实，其主张给付6万余元土地征收补偿费没有事实依据。
然而，需要特别说明的是，一时的放弃不等同于其永远放弃土地承包经营权作为其生活保障的功能。因此，本轮土地承包经营权于2028年到期后，只要彭易学家庭承包户仍然具有何垅村十一组集体经济组织成员资格，何垅村在遵循彭易学家庭承包户意愿的情况下不能剥夺其承包土地的资格。同时，由于土地是以户为单位承包，是该户子孙后代生存的供给需要。因此，在第二轮承包期限内若遇国家建设征收，何垅村十一组也不能以其放弃了该轮土地承包经营权为由剥夺其分配土地收益的权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经历多次调解，未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由彭易学家庭承包户负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红斌
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二〇一六年四月六日
书记员 黄显珠