广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终76号
上诉人（原审原告）：伍祖伟，男，汉族，1976年9月2日出生，住广东省云浮市新兴县。
委托代理人：伍柏海，男，汉族，1943年6月8日出生，现住广东省云浮市新兴县。
被上诉人（原审被告）：广东万事泰集团有限公司，住所：广东省新兴县。
法定代表人：梁桂泉，该公司董事长。
委托代理人：黄自强，广东云新律师事务所律师。
委托代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。
上诉人伍祖伟与被上诉人广东万事泰集团有限公司（以下简称：万事泰公司）劳动合同纠纷一案，伍祖伟不服新兴县人民法院（2015）云新法民一初字第214号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审伍祖伟向原审法院起诉称：原告与新兴县嘉事泰不锈钢制品有限公司（下称嘉事泰公司）订立第一份合同的时间是2012年3月14日至2013年3月13日，第二份合同是从2013年5月9日至2016年5月8日，两份合同之间有56天双方无订立劳动合同的空档期（这段时间原告始终在嘉事泰公司工作）。《劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《劳动合同法》第八十二条还规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”根据上述规定，万事泰公司应赔偿未签订劳动合同一个月的双倍工资2817元给原告。又因2012年2月21日嘉事泰公司已被万事泰公司吸收合并，于2012年5月9日被云浮市工商行政管理局核准注销。《公司登记条例》第四十四条明确规定：“经公司登记机关注销登记，公司终止。”因此，嘉事泰公司已于2012年5月9日终止，不再具有民事主体资格。但万事泰公司却冒用已注销的嘉事泰公司与原告于2013年5月10日订立劳动合同，这实际是确立了万事泰公司与原告的劳动关系，但却没有依法在用工之日起一个月内签订劳动合同，确认劳动关系。明显违反了上述劳动合同法的相关规定，应赔偿12个月的双倍工资33804元给原告。另外，被告应支付因被告放原告的无薪假期（从2014年7月15日至第一份仲裁裁决书发出之日止即2014年11月11日）共四个月的经济补偿或生活费3232元给原告。《劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”由于被告无法律依据放原告无薪假期，接着又违法调动原告的工种，其目的是想解除与原告的劳动关系，又想不支付经济补偿金给原告。根据《广东省工资支付条例》第三十五条规定：“用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”根据上述规定，结合云浮市最低工资标准为1010元/月，故万事泰公司应支付最低不少于80%，即808元/月，合共3232元给原告。为维护原告的合法权益，请求判决：一、被告万事泰公司应赔偿自用工一个月后无与原告订立书面劳动合同的双倍工资2817元和33804元给原告；二、被告万事泰公司应赔偿给原告放假期间的生活补偿金3232元。
原审被告万事泰公司在原审时辩称：一、原告请求从第一份劳动合同履行完毕至第二份劳动合同签订的56天无签订书面劳动合同的二倍工资2817元，无依据。二、原告请求被告赔偿因工作了12个月，但没有与被告签订书面劳动合同，而要求赔偿12个月的双倍工资33804元，也没有事实依据，嘉事泰公司已依法属被告辖下的非法人分支机构。三、对原告要求被告赔偿“放假期间的生活补偿金3232元”的请求，被告认为从被告发出放假通知书到调岗通知书只有六天时间，但原告收到调岗通知书后一直拒绝上班，却于2014年9月1日提起劳动仲裁，现提出离岗至收到仲裁裁决书期间的生活费，无事实及法律依据。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明，伍祖伟于2012年3月14日进入嘉事泰公司工作并签订劳动合同，合同期至2013年3月13日。该劳动合同履行完毕后，伍祖伟继续在嘉事泰公司工作，双方于2013年5月10日签订第二份劳动合同，约定甲方（嘉事泰公司）聘用乙方（伍祖伟）在维修车间岗位担任车工技工职务，因生产经营情况变化，甲方可以调整乙方工种，乙方应服从安排；合同期限从2013年5月10日起至2016年5月9日止；乙方工资待遇由甲方按国家政策或企业的合理分配制度和标准执行，不低于新兴县当年度最低工资标准，当月发放上月工资等。2014年7月15日，万事泰公司向伍祖伟发出《员工工作调整通知》，安排伍祖伟自2014年7月16日至2014年8月15日休假，休假期满后再根据工作需要另行安排工作岗位。2014年7月21日，万事泰公司发出《关于伍祖伟工作调动的通知》，将伍祖伟调往冲压车间压焊段任技工，要求伍祖伟于2014年7月22日到新岗位报到。伍祖伟以对新岗位工作不熟悉为由拒绝接受调动，并自2014年7月16日起一直未回万事泰公司上班。2014年9月1日，伍祖伟以万事泰公司违法克扣工资，单方对伍祖伟作出放假及调岗决定为由向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求厂方补发克扣的工资2600元给申请人（从2013年6月至2014年7月15日，按每月200元计发13.5个月）；2、因厂方单方面违反（或终止）合同有关条款，申请人要求被申请人赔偿两个半月违约工资7043元（违约前十二个月的平均工资是2817元）；3、无故放假期间每月按800元补发生活费；4、书面协议解除劳动合同。该委经审理后作出新劳人仲案字[2014]第101号仲裁裁决，裁决：一、解除双方的劳动关系；二、申请人的解除劳动关系经济补偿金7043元，由被申请人支付；三、驳回申请人其他的仲裁请求；四、上述第二项金额7043元，被申请人应在本裁决发生法律效力之日起五日内一次性付清给申请人。万事泰公司不服该裁决，在法定期限内诉至原审法院。原审法院于2015年6月2日作出（2014）云新法民一初字第363号民事判决，判决：一、解除万事泰公司与伍祖伟的劳动关系。二、万事泰公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金7043元给伍祖伟。三、驳回万事泰公司的诉讼请求。其后，伍祖伟于2015年4月14日以万事泰公司未依法签订劳动合同及签订的劳动合同无效为由向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求用人单位赔偿第一份劳动合同期满至第二份劳动合同签订前共56天无与申请人订立劳动合同的二倍工资共2817元；2、要求用人单位赔偿从2014年7月15日至11月11日共四个月的经济补偿金共4000元；3、要求用人单位因违法解除和终止劳动合同要求双倍赔偿金14086元；4、双方于2013年5月10日签订的劳动合同是无效的，万事泰公司应赔偿12个月的双倍工资33804元。该委经审理后于2015年6月25日作出新劳人仲案字[2015]第61号仲裁裁决，裁决：驳回申请人的仲裁请求。伍祖伟不服该裁决，在法定期限内诉至原审法院，请求：一、万事泰公司应赔偿给伍祖伟自用工一个月后无与其订立书面劳动合同的双倍工资2817元和33804元；二、万事泰公司应赔偿给伍祖伟放假期间的生活补偿金3232元。庭审中，伍祖伟放弃第二项诉讼请求“万事泰公司应赔偿给伍祖伟放假期间的生活补偿金3232元”及相关事实、理由。万事泰公司对伍祖伟放弃该项诉讼请求和相关事实、理由表示没有意见。
原审诉讼中，1、伍祖伟提出嘉事泰公司采用已注销的公章与其签订的劳动合同无效，万事泰公司应赔偿其12个月的双倍工资33804元；另外，由于两份劳动合同之间有56天的间隔期没有签订劳动合同，万事泰公司应支付双倍工资2817元给伍祖伟，其在（2014）云新法民一初字第363号案中才得知嘉事泰公司被万事泰公司吸收合并，因此不存在超过仲裁时效；对此，万事泰公司则认为双方于2013年5月10日签订的劳动合同是有效的，不同意赔偿33804元给伍祖伟，其提出的间隔期56天没有签订劳动合同的双倍工资2817元的请求已经超过仲裁时效。2、伍祖伟不服（2014）云新法民一初字第363号民事判决，向云浮市中级人民法院提起上诉，因本案的诉讼请求须以该案审理结果为依据，故本院于2015年9月23日裁定本案中止诉讼。2015年11月25日，伍祖伟以上诉案件已结案为由，向本院申请恢复本案的审理，为此，本院决定恢复本案诉讼。恢复诉讼后，伍祖伟向本院提交了（2015）云中法民三终字第13号民事判决，该判决的结果为：驳回上诉，维持原判。
原审法院另查明，伍祖伟于2013年7月至2014年6月（合计12个月）期间在万事泰公司工作的月平均应发工资为2817元。
原审法院再查明，2012年2月21日，嘉事泰公司被万事泰公司吸收合并，并于2012年5月9日办理了核准注销登记，成为万事泰公司下辖的非法人分支机构。2012年5月11日，万事泰公司经工商部门核准登记。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书、新劳人仲案字[2015]第61号仲裁裁决书及送达回证、劳动合同（2012年3月14日）、劳动合同（2013年5月10日）、《员工工作调整通知》、《关于伍祖伟工作调动的通知》、工资条、核准注销登记通知书、（2014）云新法民一初字第363号民事判决书、（2015）云中法民三终字第13号审理上诉案件通知书和民事判决书，被告提供的企业营业执照、《关于广东万事泰集团有限公司吸收合并新兴县嘉事泰不锈钢制品有限公司的批复》、核准注销登记通知书、《员工工作调整通知》、《关于伍祖伟工作调动的通知》、新劳人仲案字[2015]第61号仲裁裁决书、伍祖伟2013年7月至2014年6月工资表以及本院的询问笔录、庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，本案是劳动合同纠纷。诉讼中，伍祖伟自愿放弃其提出的第二项诉讼请求，属其处分自身民事权利的行为，本院予以准许。故本案的争议焦点有：1、伍祖伟以双方于2013年5月10日签订的劳动合同无效为由请求万事泰公司赔偿12个月工资33804元是否有法律依据；2、伍祖伟以双方间隔了56天没有签订劳动合同为由请求万事泰公司赔偿2817元是否有法律依据。
对于争议焦点，原审评判如下：关于伍祖伟以双方于2013年5月10日签订的劳动合同无效为由请求万事泰公司赔偿12个月工资33804元的主张。由于伍祖伟与嘉事泰公司于2013年5月10日签订的劳动合同的效力已经本院（2014）云新法民一初字第363号和云浮市中级人民法院（2015）云中法民三终字第13号生效裁判文书认定，故伍祖伟以双方于2013年5月10日签订的劳动合同无效为由主张赔偿金33804元，于法无据，本院不予支持。
关于伍祖伟以双方间隔了56天没有签订劳动合同为由请求万事泰公司赔偿2817元的问题。伍祖伟与嘉事泰公司签订的第一份劳动合同的期限为：2012年3月14日至2013年3月13日。第二份劳动合同的期限为：2013年5月10日至2016年5月9日。伍祖伟第一份劳动合同于2013年3月13日期满，从2013年3月14日至4月13日期间，是法律赋予双方协商签订劳动合同的时间，在此期间万事泰公司无需因为未签订劳动合同而支付双倍工资；而从2013年4月14日开始至第二份劳动合同签订前即2013年5月9日时止，万事泰需要支付该期间未签订劳动合同的双倍工资差额；但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，即“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。即伍祖伟应于2014年5月9日前申请劳动争议仲裁主张未签订劳动合同二倍工资，伍祖伟至2015年4月14日就本案争议事项申请仲裁时已超过一年期间，因此本院对其要求支付没有签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求不予支持。伍祖伟没有证据证明本案存在时效中止或中断的情形，故其认为本案未超过仲裁时效的主张，缺乏理据，本院不予采纳。万事泰公司关于该请求已超过仲裁时效的主张，合理合法，本院予以采纳。
鉴此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国》第一款之规定，作出判决：驳回原告伍祖伟的诉讼请求本案受理费5元，由原告伍祖伟负担。
原审被告伍祖伟不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审对仲裁时效认定错误。上诉人知道或应当知道权利被侵害之日应该是2014年12月20日。其实情的经过及依据是：被上诉人对2014年11月11日新劳人仲字（2014）第101号仲裁裁决书不服，恶人先告状向县法院提出起诉，当上诉人接到传票后，心想为什么被上诉人按正常的赔偿7043元都不给，还把申请人变成了被告？为应对和打赢这场官司，必须找律师写答辩状。在律师看完材料后，于2014年12月17日写好民事答辩状。事后于2014年12月20日对上诉人说：你所签的两份合同之间有近两个月无续签合同的间隔期，根据劳动合同法的相关规定，你应向万事泰公司讨回公道，维护自己的合法权益。正是因为上诉人根本不知道自己的权利被侵害，所以没有向嘉事泰公司提出要求续约合同，也没有在2014年8月19日（即第一份仲裁申请）提出本案的仲裁请求。因此，一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定与本案劳动合同纠纷一案的事实经过及时间不符，也就是说一审对仲裁时效认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院应当全面地、客观地审查、取证、核实证据、不能以推理猜想作定论。综上，根据《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，被上诉人应赔偿2817元给上诉人。
二、本判决违背以事实为根据，以法律为准绳的原则。一审判决错误认定“伍祖伟请求万事泰公司赔偿12个月工资33804元的主张，由于伍祖伟与嘉事泰公司于2013年5月10日签订的劳动合同的效力已经本院（2014）云新法民一初字第363号和云浮市中级人民法院（2015）云中法民三终字第13号生效判决书认定，故伍祖伟以双方于2013年5月10日签订的劳动合同无效为由主张赔偿金33804元，于法无据，本院不予支持。”其实，（2014）云新法民一初字363号是这样评判的：“2、关于伍祖伟请求万事泰赔偿未依法签订劳动合同12个月工资33804元，赔偿休假期间工资损失4800元及未签订劳动合同赔偿金2817元的主张，该三项主张伍祖伟在劳动仲裁时并未提出……故本案对该三项请求不予处理。当事人可向劳动争议仲裁委员会另行申请仲裁。”同时，上诉人于2015年6月17日呈云浮中院的“民事上诉状”中根本就没提及第二份合同无效和请求法院处理这一事实。而事实是上诉人在2014年12月10日前后才从被上诉人向法院提供的证据才知道，嘉事泰公司已于1012年2月21日被万事泰公司吸收合并于2012年5月9日被云浮市工商局核准注销。但为何2013年5月10日（注销后刚一周年）又盖上新兴县嘉事泰不锈钢制品有限公司的公章与上诉人签订劳动合同，一审在本判决中，却不作任何剖释。请问有哪一条法律规定证明被注销的公司继续与别人签订合同，有法律效力及受法律保护？《公司登记条例》第四十四条规定：“经公司登记机关注销登记，公司终止。”这说明嘉事泰公司不再具有企业法人资格。所以2013年5月10日—2016年5月9日双方所签订的劳动合同肯定是违法无效的。但是，被上诉人公司利用嘉事泰公司与上诉人订立劳动合同，安排工作发放工资等，这就实际上确立了上诉人与被上诉人万事泰公司的劳动关系，但万事泰公司没有和上诉人订立书面劳动合同。根据《劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日其超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的。应当向劳动者支付二倍的工资。”被上诉人采用欺骗手段。与上诉人所订立的劳动合同，明显违反了上述劳动合同法的相关规定，应当赔偿12个月的二倍工资33804元给上诉人。（2817×12）从2013年5月10日至2014年7月15日。
在此，必须重申（2014）云新法363号和（2015）云中法13号判决并不能作为（2015）云新法214号判决的根据。理由：1、从上诉人于2013年5月10日双方签订的劳动合同直到2014年12月前并不知道嘉事泰公司被万事泰公司吸收合并。2、嘉事泰公司被注销的新证据提交后一、二审法院未作处理。（说要先申请仲裁）（详见2014云新法363号第七页第二点的评判内容）。
如前所述，一审判决认定主要事实不清或错误，实体处理极为不公，违反以事实为根据，以法律为准绳的原则。有法不依，这样的判决，根本无法让上诉人这样的弱势劳动者体会到社会公平和公正，为维护上诉人的合法权益和社会的公平与正义，特依法提起上诉，请求二审法院支持我的如下上诉请求：一、判决被上诉人赔偿自用工一个月后无与上诉人订立书面劳动合同双倍工资2817元给上诉人。二、判决被上诉人利用注销公司于2013年5月10日至2016年5月9日所签合同违法无效以及赔偿自用工一个月后与上诉人订立书面合同12个月的双倍工资33804元给上诉人。三、本案诉讼费用（含一、二审）均由被上诉人承担。
二审庭审时，上诉人要求增一项新的上诉请求为：改判被上诉人支付违法解除劳动关系的双倍工资赔偿金14086元。认为原来在本院（2015）云中法民三终字第13号案件开庭的时候已经有这个请求，但本院在该案判决中未作处理，因此重新补充这一条。要求本院根据《劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十八条和第八十七条的规定作出判决。
被上诉人万事泰公司辩称：一、一审认定上诉人的第一项上诉请求已过仲裁时效正确。上诉人伍祖伟与嘉事泰公司签订第一份的劳动合同至2013年3月13日期满，从2013年3月14日至4月13日这一个月的时间，是法律赋予双方协商签订劳动合同的时间，此期间，答辩人无需因为未与伍祖伟签订劳动合同而支付双倍工资；而伍祖伟签订第二份劳动合同的开始时间是2013年5月9日，上诉人如认为无与用人单位签订劳动合同请求付二倍工资的，应于2014年5月9日前向仲裁委员会提出申请未签订劳动合同二倍工资的仲裁，但伍祖伟于2015年4月14日才向仲裁委员会提出上诉所称第一项上诉请求的仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。上诉人伍祖伟的申请已超过一年的仲裁时效；况且，上诉人又没有举证仲裁时效中止或者中断情形的证据。而上诉人在上诉状称2014年8月19日提出仲裁请求，不是事实，新兴县人民法院（2014）云新法民一初字第363号《民事判决书》认为伍祖伟的上述请求在劳动仲裁时未提出，才有本案的仲裁和诉讼。故原审认定伍祖伟此项请求已经过诉讼时效，认定事实清楚，答辩人请二审法院予以维持。
二、关于上诉人的第二项请求。被上诉人认为，关于上诉人伍祖伟认为2013年5月10日签订的劳动合同的效力问题，上诉人在新兴县人民法院（2014）云新法民一初字第363号案庭审中，已经明确表示拒绝履行劳动合同；该案已经查明新兴县嘉事泰不锈钢制品有限公司已经工商部门核准注销登记，成为答辩人辖下的非法人分支机构。有新兴县人民法院（2014）云新法民一初字第363号和云浮市中级人民法院（2015）云中法民三终字第13号生效裁判文书认定。故，上诉人主张与嘉事泰签订的劳动合同无效，请求答辩人赔偿无与他订立书面劳动合同12个月的双倍工资33804元的上诉请求，显然无理据支持，更无法律依据支持。
对上诉人在二审庭审增加的诉求问题，该请求上诉人在（2015）云中法民三终字第13号案件中已经处理了，因此不能重复在本案中又提出这个请求。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，为此，本院予以确认。
本院认为，本案是劳动合同纠纷，是上诉人不服新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会2015年6月25日作出的新劳人仲案字[2015]第61号仲裁裁决而成讼。上诉人当时申请仲裁时提出的仲裁请求是：一、要求用人单位赔偿第一份劳动合同期满至第二份劳动合同签订前共56天无与申请人订立劳动合同的二倍工资共2817元；二、要求用人单位赔偿从2014年7月15日至11月11日共四个月的经济补偿金共4000元；三、要求用人单位因违法解除和终止劳动合同要求双倍赔偿金14086元。该仲裁委员会作出新劳人仲案字[2015]第61号仲裁裁决驳回上诉人的仲裁请求后，上诉人不服，向原审法院提起诉讼，其诉讼请求为：一、被告万事泰公司应赔偿自用工一个月后无与原告订立书面劳动合同的双倍工资2817元和33804元给原告；二、被告万事泰公司应赔偿给原告放假期间的生活补偿金3232元。上诉人在一审庭审时，明确表示放弃其提出的“被告万事泰公司应赔偿给原告放假期间的生活补偿金3232元”第二项上诉请求。对比上诉人的仲裁请求和一审的上诉请求可见，上诉人一审提出的诉讼请求已经没有涉及其提出的第三项仲裁请求的内容，即“要求用人单位因违法解除和终止劳动合同要求双倍赔偿金14086元”的内容，表示其对仲裁机关驳回其第三项仲裁请求服裁。故此，现上诉人在二审庭审中要求增加改判被上诉人支付违法解除劳动关系的双倍工资赔偿金14086元的上诉请求，本院不予采纳。
对于被上诉人以双方于2013年5月10日所签合同违法无效为由，要求判令被上诉人赔偿自用工一个月后与上诉人订立书面合同12个月的双倍工资33804元的问题。本院认为，上诉人与嘉事泰公司于2013年5月10日签订的劳动合同的效力，原审法院作出的（2014）云新法民一初字第363号和本院（2015）云中法民三终字第13号生效法律文书进行认定，且上诉人的该项主张，无论其在新劳人仲案字[2014]第101号仲裁案还是在本案所涉的新劳人仲案字[2015]第61号仲裁案中，均无该项请求提出，故此，上诉人以双方于2013年5月10日所签合同违法无效为由，要求判令被上诉人赔偿自用工一个月后与上诉人订立书面合同12个月的双倍工资33804元的请求，于法无据，本院不予支持。
对于上诉人以双方间隔了56天没有签订劳动合同为由请求万事泰公司赔偿2817元的问题。双方当事人签订的第一份劳动合同的期限为2012年3月14日至2013年3月13日，第二份劳动合同的期限为2013年5月10日至2016年5月9日。上诉人的第一份劳动合同于2013年3月13日期满，依照法律规定，从2013年3月14日至4月13日期间，是法律赋予双方协商签订劳动合同的时间，在此期间被上诉人万事泰公司无需因为未签订劳动合同而支付双倍工资；而从2013年4月14日开始至第二份劳动合同签订前即2013年5月9日时止，被上诉人万事泰需要支付该期间未签订劳动合同的双倍工资差额。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，即上诉人应于2014年5月9日前申请劳动争议仲裁主张未签订劳动合同二倍工资，上诉人至2015年4月14日就本案争议事项申请仲裁时已超过一年期间，因此原审法院采纳被上诉人关于该请求已超过仲裁时效的主张，合理合法，本院予以支持，上诉人以双方间隔了56天没有签订劳动合同为由，请求判令被上诉人赔偿2817元的上诉请求，本院应予驳回。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实准确，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人伍祖伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄常乐