镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁民初字第0279号
原告：陆锡峰,男,1973年1月28日出生,汉族,,住镇江。
委托诉讼代理人：邵荣辉，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：李桂林,男,1969年8月8日出生,汉族,,户籍地镇江市，现住镇江市。
委托诉讼代理人：吴跃明，江苏大唐人律师事务所律师。
原告陆锡峰与被告李桂林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，该案转为普通程序，由代理审判员曾晓青担任审判长，与人民陪审员张龙云、张建红组成合议庭于2016年4月20日、2016年11月14日两次公开开庭进行审理。三次庭审，原告的委托诉讼代理人邵荣辉、被告的委托诉讼代理人吴跃明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆锡峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款280435元；2、本案诉讼费用（含鉴定费）由被告承担。事实和理由：原、被告原均系江苏索普（集团）有限公司员工，也是朋友。后被告辞职自行设立镇江林成化工物资有限公司。由于资金紧张，被告向原告借款。原告于2013年5月将索普集团职工持股退股款50435元的现金支票支付被告，并于2013年6月通过银行转账的方式交付被告130000元。2013年12月，原告再次转账给被告100000元。2014年4、5月份，原、被告决定设立镇江林成化工物资贸易有限公司用于开发AC发泡剂项目，并签订协议书一份，后未实际履行。现原告多次催促被告还款未果，诉至法院。
被告李桂林辩称：对原告诉称的三笔款项没有异议，被告确实共计收到原告280435元。但该款系原、被告投资生产AC发泡剂的投资款，被告目前在镇江林成化工物资有限公司账目中未找到该款入账记录，但确实已用于AC发泡剂项目，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交：1、南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定文书、鉴定费票据各一份，拟证明双方之间协议签订的日期是在2013年12月以后，原告为此支付鉴定费5240元。被告对该组证据材料的真实性无异议，但认为原告委托的诉讼代理人在第一次庭审时认可协议书的形成时间为2013年4、5月份，且被告明确表示不同意鉴定机构自选鉴定样本进行鉴定，故原告的委托缺乏法律依据，该鉴定结论对本案没有实际意义；不论协议书形成于何时，都不能否认双方的投资行为及原告三次向被告打款是为了投资经营所用；根据相关条款，原告提供的仅仅是银行等机构的打款凭证，被告已经给予合理解释，原告应重新提供能够证明双方是借贷关系的证据；本案中，被告不但提供了协议书加以否认其性质，且提供了能够证明双方已经实际经营AC发泡剂项目的证据材料，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为,该鉴定意见系具备该鉴定业务范围的鉴定机构中具有文书鉴定资质的鉴定人员在原、被告均未提供合格样本的情况下，收集符合条件的样本后所作出的鉴定结论，虽原告委托的诉讼代理人在第一次庭审时认为该协议形成于2013年4、5月份，但第一次庭审后、本次鉴定前，原告本人向本院陈述的协议书形成时间为2014年4、5月份，该陈述与鉴定结论相符，现被告未能提供证据推翻该结论，本院对该鉴定结论予以采纳。
2、录音光盘及文字整理稿各一份，拟证明原、被告之间系借款关系。被告确认录音是原、被告之间的通话，认为该通话内容不能反映原、被告之间是借贷关系，如“我这边转起来马上就给钱”，显然与双方的合作经营有关系，故可以否定原告主张的借贷关系。本院认为原告在该段录音中三次提到要求被告还钱，被告并未否认欠款事实，且多次表示“会考虑”、“肯定要弄钱给你”及“转起来马上就给你钱”等给付承诺，故本院对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告提交：1、协议书一份，拟证明2013年5月左右，原、被告签订协议一份，约定原、被告共同出资成立镇江林成化工物资贸易有限公司，双方各持50%股份，被告担任该公司经理，原告负责技术开发和生产管理，双方存在合伙关系，而非借贷关系。原告对该份证据材料的真实性无异议，但认为该协议签订于借款之后，且未实际履行。本院认为该协议的签订，系原、被告的真实意思表示，双方均无异议，本院予以确认。
2、镇江林成化工物资有限公司出具的《为开发AC发泡剂项目部分支出》、该公司2014年度货品采购明细表复印件各一份，拟证明双方协议已经实施，被告也投入相应资金，进一步否认本案的民间借贷性质。原告认为其并未参与该项目，无法确认该组证据材料的真实性。本院认为,该组证据材料系镇江林成化工物资有限公司单方出具，原告并不认可，故本院不予认定。
3、镇江林成化工物资有限公司营业执照、该公司2013年5月至2015年9月差旅费明细表、京口区社保中心出具的录用退工登记备案表、镇江市参保人员社会保险参保花名册复印件各一份，拟证明该公司成立于2012年1月，原告于2012年5月开始参与该公司经营管理、从事专业技术工作。原告对营业执照的真实性无异议，但该公司股权并未进行转让，说明原告并未取得该公司的股份；对录用退工登记备案表及参保花名册真实性无异议，但其从未去该公司上班，仅是将社保挂在该公司，由该公司缴纳社保，因原告是技术人员，被告偶尔邀请原告一同出差（出差单中有关原告的报销款均是原、被告一起出差产生的费用），均系帮忙性质，被告未向原告支付过工资待遇，原告也未给付过被告社保费用。本院认为,原告对该组证据材料无异议，本院予以确认，对被告的证明目的，原告不予认可，本院将综合认证。
4、2013年4月至2013年11月期间江西世龙实业股份有限公司出具给镇江林成化工物资有限公司的名称为AC发泡剂增值税发票一份、货物运输统一发票抵扣联一份、镇江林成化工物资有限公司出具的收据一份、无锡阳山生化有限责任公司发货通知单三份、常州市武进康佳化工有限公司提货单两份、销货清单一份、江苏魏宝集团有限公司订货合同及该公司出具的收条各一份、常州雅乐色彩商贸有限公司出具给镇江林成化工物资有限公司的名称为98%氧化锌增值税发票两份、2013年12月14日常州雅乐色彩商贸有限公司出具给镇江林成化工物资有限公司的名称为98%氧化锌增值税发票（金额为2070元）一份，拟证明原、被告投资的项目于2013年4、5月份已经实施，从而进一步否认本案民间借贷的性质。原告认为镇江林成化工物资有限公司的AC发泡剂项目被告早已实施，因公司资金短缺，被告向原告借款，原告并未参与该项目，无法确认该组证据材料的真实性。本院认为,该组证据材料大部分形成于2013年12月之前，双方协议书签订于2013年12月之后，故对该组证据材料的关联性本院不予认证。
5、镇江林成化工物资有限公司出具的情况说明一份，拟证明双方签订的协议是真实的，且已按协议约定实际履行；涉案项目是以该公司的名义经营，从而进一步否定双方的民间借贷关系。原告对该份证据材料的真实性有异议，该说明已经明确成立的是镇江林成化工物资贸易有限公司，而非镇江林成化工物资有限公司。本院认为,镇江林成化工物资有限公司并非协议书中约定成立的镇江林成化工物资贸易有限公司，对案外第三人出具的情况说明，本院不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，原告将金额为50435元的现金支票交付被告。2013年6月4日，原告通过中国银行向被告汇款13万元。2013年12月16日，原告再次通过中国银行向被告转账10万元。原告曾致电被告，要求被告在所借二十几万款项中适当偿还部分款项，被告回复将想办法还款。
原、被告签订协议书一份，约定原、被告共同成立镇江林成化工物资贸易有限公司，双方各占50%股份；该公司委托杨萍担任法人代表。被告担任经理，负责销售及日常事务，原告负责技术开发和生产管理；公司主要决策需经双方协商一致后方可实施；每月第一个周日，召开股东会议，对公司的财务状况进行审核，对下月的工作计划进行讨论、审议。审理过程中，双方对该协议书形成时间有争议，原告认为该协议书形成于2014年4、5月份，被告认为该协议书形成于2013年4、5月份。后经原告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对该协议书的形成时间进行鉴定。2016年10月18日，该中心出具鉴定意见：协议书签名字迹“李桂林”、“陆锡峰”在2013年12月之后形成。原告为此支付鉴定费5240元。
另查明，镇江林成化工物资有限公司成立于2012年1月5日，注册资本60万元，杨萍为该公司执行董事兼总经理（持股66.6667%），被告为该公司监事（持股33.3333%）。2013年11月5日，镇江林成化工物资有限公司在劳动部门为原告办理了录用登记，其中备案类别为录用，录用工种为专业技术人员。2015年7月24日，镇江林成化工物资有限公司为原告办理退工登记，退工原因为辞职或自动离职。期间，镇江林成化工物资有限公司为原告缴纳社会保险。
本院认为：本案争议焦点为原告给付被告的280435元是否系双方开发生产AC发泡剂项目的投资款。
虽原、被告签订了协议书，但双方并未实际成立镇江林成化工物资贸易有限公司。即便如被告所言，双方在协议书中提及的镇江林成化工物资贸易有限公司就是2012年1月成立的镇江林成化工物资有限公司，原、被告签订协议书后，镇江林成化工物资有限公司的公司名称、股东及持股状况均未按协议书的要求进行变更，被告也未提供该公司主要决策经得原、被告协商的证据材料及该公司每月召开股东会议、审核公司财务状况、审议下月工作计划的证据材料。双方并未按协议书的要求履行协议书中内容。另外，原、被告对成立镇江林成化工物资贸易有限公司并未约定出资，若争议的280435元是成立该公司后为开发AC发泡剂项目原告支出的投资款，该款应入该公司账户，并以该公司名义对外支付。结合原、被告录音中的通话内容及原告在协议书签订前将280435元直接支付给被告，且被告未提供将该款入账镇江林成化工物资有限公司等事实，本院对被告辩称280435元系投资款的意见，不予采信。现原告主张被告李桂林偿还280435元，不违反相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告李桂林于本判决生效后十日内偿还原告陆锡峰借款280435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5506元、鉴定费5240元，合计10746元，由被告李桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾晓青
人民陪审员 张龙云
人民陪审员 张建红
二〇一六年十二月二十日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 阎蓓蓓
附：上诉须知