浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟民终字第108号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人吴怡。
被上诉人（原审被告）范某甲。
委托代理人翁舟娜。
上诉人王某因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2012）舟定民初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2010年3月，王某经他人介绍与范某甲相识，双方于××××年××月××日在浙江省舟山市民政局登记结婚，其中范某甲系再婚。范某甲再婚前育有一子（双方当事人结婚时尚未成年）。双方结婚后未生育。结婚登记前，范某甲曾收到王某送的一些黄金首饰（数量、价值不详）。婚后，王某先行返回台湾，范某甲于2010年10月12日赴台湾与王某共同生活。2011年1月22日，范某甲从台湾返还舟山。此后，范某甲未再去台湾与王某生活。2012年4月1日，范某甲诉至原审法院，要求与王某离婚。原审法院审理后于同年6月28日作出判决，准予双方离婚。判决后，因王某不服该判决，向舟山市中级人民法院提出上诉。经舟山市中级人民法院调解，双方于2012年9月25日自愿达成离婚协议，载明“一、王某与范某甲双方自愿离婚。二、本案一审案件受理费300元，由范某甲负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担”。离婚后，王某认为，范某甲是为了达到诈取王某钱财之目的才登记结婚，故要求范某甲给予经济赔偿，遭范某甲拒绝，王某遂于2012年10月18日诉至法院，要求判决范某甲返还黄金首饰、手表、手机、办理证件费用、婚宴红包和酒宴钱、美金、台币等不当得利款，并赔偿王某精神损失。后王某变更诉讼请求，要求依法分割双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产94700元（其中黄金手镯、手链、项链、戒指四件，共折合人民币30000元，美元汇款3750元，折合人民币24700元，包裹102斤，折合人民币40000元），鉴于范某甲离婚时有过错，故在分割上述财产时，范某甲应少分或不分。另要求范某甲返还属原告个人的笔记本电脑一台、数码相机一台。
原审法院认为：双方当事人对下列问题存在争议，分别进行分析认定。
一、范某甲在结婚前收到的王某黄金首饰，其数量与价值是多少？能否作为夫妻共同财产分割？王某提供了举办婚宴的视频资料和证人谢定香、周雅珍等人的证言，但范某甲认为视频资料无法证明首饰的数量、质量、价值，证人与王某、范某甲有利害关系，且证人证言内容互相矛盾，不符合客观真实，均不能证明王某主张。鉴于王某未能提供更有说服力的证据，法院无法确定黄金首饰的数量、价值。由于双方及证人均明确表示，该首饰是结婚登记之前的婚宴时所送，故不属于婚后夫妻共同财产。
二、婚后王某给范某甲汇款的具体数额、汇款时间及性质。离婚时，该款是否仍由范某甲保管，剩余价值多少？王某虽提供了彰化银行、国泰世华商业银行、台湾银行的汇款申请书，但范某甲认为这些书证必须经由台湾当地法院公证，并经海峡两岸相关机构转送才能有效，王某未提供相应的手续，故目前无法确认其真实性。退一步说，即使真实，也不能据此认为范某甲仍占有该款，由于王某汇款时明确记载为“生活费”、“赡家汇款”，数额又不大，早已为日常生活所消耗，现王某无权主张分割。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。现王某提供的证据没有履行相关手续，其真实性无法确认。由于王某的主张缺乏相应的证据，故法院对此不予认定。
三、王某给范某甲邮寄包裹的重量是多少？价值如何？王某针对自己的主张，提供了邮寄给“毛吉员”的邮寄单一张，载明物品为衣物，重量24.83公斤，未明确价值。范某甲认为该邮寄单必须经由台湾当地法院公证，并经海峡两岸相关机构转送才能有效，故无法确认其真实性。退一步说，即使真实，也不能据此认为范某甲收到该物，更不能证明王某主张的价值。由于王某没有相应的证据证明自己主张的该节事实，故法院对此不予认定。
四、王某主张的笔记本电脑和数码相机的品牌、型号、价值如何？是王某个人财物还是王某与范某甲夫妻共同财产？根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人向人民法院提起诉讼，必须有明确的诉讼请求和所根据的事实与理由，诉讼请求必须在法庭辩论结束之前提出。本案王某请求范某甲返还笔记本电脑和数码相机各一台，主张返还还物品是特定物的，须明确物品的品牌、型号、特征等相关细节，主张返还的物品是种类物的，须明确物品价值。在法庭辩论结束之前，王某仍未向法庭明确自己所主张的电脑品名、型号和价值。针对范某甲陈述“在台湾期间，王某曾购买一台Canon牌数码相机。后范某甲携此相机从台湾返还舟山”一节，因王某未确认该相机品名、型号，又否认范某甲所称婚后购买该相机之事实，故无法确定王某的主张。王某也未提供相应证据证明自己的主张。因王某诉讼请求不明，故人民法院不作评判。
原审认为：我国婚姻法规定，婚姻关系存续期间取得的财产，除法律规定或当事人特别约定外，为夫妻共同财产；离婚时，尚客观存在的夫妻共同财产，如未处理，一方可以在离婚后请求人民法院予以分割。本案双方离婚时，没有对夫妻共同财产进行分割，双方有权主张分割，但分割的前提是离婚时尚客观存在的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并且应当及时提供证据。当事人在举证期限内拒不提供证据的，或者所提供的证据不能证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。现王某主张分割的夫妻共同财产，分别是黄金首饰、美元汇款和邮寄的包裹，王某应针对自己的主张，向法院提供相应的证据，也就是说，王某应举证证明这些财产的数量、价值，和这些财产在离婚时仍客观存在。由于王某对这些财产的数量、价值未提供相应证据，也未证明这些财产在离婚时仍客观存在，故人民法院无法进行分割。综上所述，王某的诉讼请求，均缺乏相应的事实证据和法律依据，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：驳回王某的诉讼请求。案件受理费2624元，由王某负担。
宣判后，王某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在结婚后办婚宴时，给被上诉人的四件黄金首饰，其性质只是保管使用，并非赠与，现在应予以返回；二、原审法院针对“汇款”、“包裹”的理解适用法律不当，断章取义；三、笔记本电脑和数码相机是上诉人婚前财产，现在应予以返回。为此，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。
被上诉人范某甲答辩称：黄金首饰是上诉人在婚后赠与被上诉人的，而且在婚姻关系存续期间已被变卖掉用于日常生活支出。原审认定其余事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实（除本院另行查明的事实以外）与原审查明的事实基本一致，本院对原审认定的事实予以确认。本院另查明，王某与范某甲于××××年××月××日在浙江省舟山市民政局登记结婚，于2010年3月28日举办婚宴，在婚宴中，王某交付范某甲四件黄金首饰（现双方对该四件金首饰的含金量及重量等有争议）；在本院审理期间，王某的委托代理人已确认收到范某甲交予其的CanonIXUS2001S相机一部、misEX460手提电脑一台。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”在本案中，双方当事人于2012年9月25日，经法院主持调解自愿达成了离婚协议（已生效），但离婚协议未涉及夫妻共同财产的分割。现王某向法院起诉主张分割离婚时未涉及的夫妻共同财产计人民币94700元，其中有黄金手镯、手链、项链、戒指四件，共折合人民币30000元，美元汇款3750元，折合人民币24700元，包裹102斤，折合人民币40000元，却未提供相应的充足证据。而范某甲虽承认在双方登记结婚以后收到过黄金首饰4件、汇款和邮寄包裹的事实，但认为这些财产都是王某自愿给予的，且黄金首饰已变卖，变卖首饰所得的款和汇款均已用于婚姻关系存续期间的日常生活支出，至于邮寄的包裹，系王某在婚后自愿寄给范某甲儿子、母亲的一些衣服和药品等，不予认可王某主张的上述财物的相关价值。原审法院鉴于王某未在举证期限内完成证明上述财物在双方离婚时仍客观存在的举证责任，再考虑到在双方婚姻关系存续的将近两年半期间中，范某甲本人收入不高，又需抚养一子，其提出的上述财物在两年半的时间内已用于日常生活开支的主张亦属合理，故对王某请求分割夫妻共同财产的主张不予支持是正确的。至于相机及手提电脑，由于在本院审理期间，王某的委托代理人已确认收到范某甲交予的涉案相机和手提电脑各一台，因此，本院对王某要求返还相机、手提电脑的上诉请求，不再进行审理。综上，王某的上诉理由均不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2624元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 徐惠忠
审 判 员 袁志雄
二〇一四年七月八日
代书记员 高嘉侃