贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终6505号
上诉人（一审被告）：开封黄河工程开发有限公司，住所地：开封市东环路北路2号。统一社会信用代码：914102007112949655。
法定代表人：吴同岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审原告）：罗贵洪，男，汉族，1980年10月14日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：任建忠，贵州正气律师事务所律师。
一审被告：谢启荣，男，汉族，1971年4月12日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
一审第三人：李光才，男，汉族，1976年9月15日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
上诉人开封黄河工程开发有限公司（以下简称“黄河公司”）因与被上诉人罗贵洪、一审被告谢启荣、一审第三人李光才买卖合同纠纷一案，黄河公司不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2409号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人黄河公司上诉请求：1、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2409号民事判决，发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人罗贵洪承担。事实和理由：我公司与被上诉人罗贵洪不认识，谢启荣的个人行为与我公司无关。谢启荣在永兴还有其他工程，与李光才有关。一审认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的诉求。
被上诉人罗贵洪辩称：原判认定事实清楚，裁判正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗贵洪向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告砂石款100000.00元人民币；2、要求判令被告应支付原告砂石款逾期利息按中国人民银行计算，同期利息自2017年3月31日起计算至履行止；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2014年，被告谢启荣挂靠被告黄河公司，中标了湄潭县2014年农业综合开发一般高标准农田建设工程（永兴镇茅坝村项目区）。2014年11月11日，被告黄河公司与湄潭县永兴镇人民政府签订了《湄潭县2014年农业综合开发一般高标准农田建设工程（永兴镇茅坝村项目区）施工合同》，合同编号为MTXYXZMB-201411-I。合同签订后，该工程实际由被告谢启荣一人负责组织施工，该公司未另行委派他人组织施工。2015年4月起，原告罗贵洪用其货车运输砂石材料至被告谢启荣承包的该工程工地出售给被告谢启荣，其砂石材料经由第三人李光才验收并出具票据。201510年11月，原告罗贵洪与被告谢启荣进行了结算，被告谢启荣共应给付原告罗贵洪砂石材料款173570.00元，被告谢启荣经由第三人李光才支付了73570.00元给原告罗贵洪。对于差欠的100000.00元，双方约定过一段时间再行给付，后经原告罗贵洪催收未果。2017年1月25日，在第三人李光才的见证下，被告谢启荣出具了一份欠条给原告罗贵洪，欠条载明“今欠到罗红山沙款100000.00元（大写拾万元），还款时间2017.3.30日前还清。永兴茅坝农发项目工地欠款人：谢启荣。身份证：。见证人：李光才”。欠条约定还款时间到后，因被告谢启荣未给付该砂石材料款，故原告罗贵洪诉来本院，要求被告支付砂石材料款100000.00元人民币，并要求按中国人民银行规定的利率计算从被告逾期之日起至给付之日止的利息。同时查明，欠条中的债权人“罗红”与原告“罗贵洪”系同一人。还查明，原告罗贵洪对于其主张的按中国人民银行规定利率计算利息的主张，未能提供证据证明中国人民银行对此有相应规定。被告黄河公司对其辩称的第三人李光才与被告谢启荣之间可能存在其他法律关系以及原告罗贵洪出售的砂石可能用于被告谢启荣承包的其他工地的事实，被告黄河公司亦未能提供证据予以佐证。另外，本院在送达过程中，经向第三人李光才进行询问，第三人李光才陈述其能够证实原告罗贵洪确实向被告谢启荣承包的本案所涉工程工地出售了砂石材料、双方当事人进行了结算、被告谢启荣出具欠条等事实属实，并陈述结算后，原告罗贵洪出售砂石材料的票据均在被告谢启荣手中。
一审法院认为，合同当事人应诚实守信，依约履行合同义务，以实现双方的合同目的。原告罗贵洪与被告谢启荣之间的买卖合同，双方当事人是通过口头方式进行了约定，原告罗贵洪向被告谢启荣出售了砂石材料，被告谢启荣所承包的工程工地接收了砂石材料并用于工程建设，双方的买卖合同关系成立并生效。双方当事人在合同履行完毕后进行了结算，被告谢启荣支付了部分材料款后，又出具了欠条给原告罗贵洪，该行为应视为双方当事人对履行合同以及价款的最终确认。被告谢启荣未及时支付原告罗贵洪上述砂石材料款，其行为已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，被告谢启荣应该及时给付原告罗贵洪砂石材料款100000.00元人民币。原告罗贵洪要求支付利息的其余诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。由于被告黄河公司与被告谢启荣之间是挂靠关系，在法律意义上相当于被告谢启荣借用了被告黄河公司的资质、名义对外承揽了工程，且在实际施工过程中，本案所涉及的工程就是由被告谢启荣一个人组织施工，相当于其因挂靠关系而获得了被告黄河公司的特别授权，故被告谢启荣就该工程相关事项对外缔结的合同，均应视为其是代理被告黄河公司对外缔结的合同。但毕竟被告谢启荣是本案买卖合同的相对方，也是本案所涉及工程的实际施工人，根据合同的相对性原则，不宜由被告黄河公司直接单独对原告罗贵洪承担给付责任，而应当由其与被告谢启荣承担连带责任。被告黄河公司承担连带责任后，可基于其挂靠关系另行向被告谢启荣进行追偿。对于被告黄河公司辩称的第三人李光才与被告谢启荣可能有其他法律关系、第三人李光才也可能需要承担责任问题，被告黄河公司未提供证据予以证明，且即使其主张成立，被告谢启荣出具欠条的行为，也说明当事人之间也产生了债务转移的法律效力，故对被告黄河公司的抗辩主张，本院不予支持。对于被告黄河公司辩称的原告罗贵洪出售的砂石材料还可能用于其他工地问题，被告黄河公司未提供证据予以证明，同时结合第三人李光才的陈述，本院应认定原告罗贵洪出售给被告谢启荣的砂石材料是用于本案所涉及的工程项目建设。
综上所述，原告罗贵洪与被告谢启荣之间系买卖合同关系，被告谢启荣应及时给付原告罗贵洪所欠砂石材料款100000.00元人民币，被告黄河公司应当与被告谢启荣承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、由被告谢启荣在本判决生效后十五日内给付原告罗贵洪砂石款100000.00元人民币；被告开封黄河工程开发有限公司对前述款项承担连带给付责任。二、驳回原告罗贵洪的其余诉讼请求。
双方在二审期间均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，首先，由于上诉人黄河公司与谢启荣之间是挂靠关系，在法律意义上相当于谢启荣借用了黄河公司的资质、名义对外承揽了工程，且在实际施工过程中，本案所涉及的工程就是由谢启荣一个人组织施工，相当于其因挂靠关系而获得了被告黄河公司的特别授权，黄河公司出具的《法定代表人授权委托书》也有效证明了谢启荣获得黄河公司授权对外代表公司。故谢启荣就该工程相关事项对外缔结的合同，均应视为其是代理上诉人黄河公司对外缔结的合同,并承担相应的责任。
其次，谢启荣出具给罗贵洪的欠条载明：“今欠到罗红山沙款100000.00元（大写拾万元），还款时间2017.3.30日前还清。永兴茅坝农发项目工地欠款人：谢启荣。身份证：。见证人：李光才”。因此，欠条的内容载明罗贵洪提供砂石材料用于永兴的工程项目。黄河公司辩称的原告罗贵洪出售的砂石材料还可能用于其他工地问题，但黄河公司未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黄河公司的上诉理由因缺乏证据予以证明，本院不予支持。
再次，对于上诉人黄河公司辩称的第三人李光才与谢启荣可能有其他法律关系、第三人李光才也可能需要承担责任问题。黄河公司没有提供相应的证据予以证明，未对黄河公司和罗贵洪之间的买卖关系产生实质上的关联和影响。
综上，上诉人开封黄河工程开发有限公司的上诉理由不成立,其上诉请求，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人开封黄河工程开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年十二月四日
法官 助理 张辉云
书 记 员 胡邦邦