抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初192号
原告（反诉被告）李洪鹏，男，1976年9月28日生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
委托代理人臧丹（系原告李洪鹏妻子），女，1981年6月3日生，汉族，无职业，住同原告李洪鹏。
被告（反诉原告）辽宁鑫源重工有限公司，住所地抚顺经济开发区中兴大街（10号路南D8b区）。
法定代表人金武燮，系该公司董事长。
委托代理人董立新，系辽宁迅驰律师师事务所律师。
委托代理人王佺，系辽宁迅驰律师师事务所律师。
原告（反诉被告）李洪鹏诉被告（反诉原告）辽宁鑫源重工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李洪鹏及其委托代理人臧丹，被告（反诉原告）辽宁鑫源重工有限公司的委托代理人董立新、王佺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月22日，原告与被告签订了货物运输协议书，原告作为承运人将被告的高直连设备运送到黑龙江省高清县八五二农场的宝清电厂，运费4，200.00元，货物送到后当天由被告电汇给原告。合同约定由被告负责装货，当日由被告工人装货。在运输途中，原告发现由于被告螺丝固定不牢脱落，致使设备倾倒损坏，原告当即与被告联系，被告与收货人联系后告知原告继续将货物运达目的地。原告按照被告要求将货物运至被告指定地点，原告已履行完毕其作为承运人的义务，但被告以货物损坏为由拒绝给付原告运费。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告运费4，200.00元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁鑫源重工有限公司辩称，被告要求原告运送的货物被告已固定完好，原告未尽到合格装车的运输义务及途中的安全注意义务，由此造成设备损坏，给被告造成经济损失4，700.00元，被告无义务再支付原告运费。
被告（反诉原告）辽宁鑫源重工有限公司反诉称，反诉原告与反诉被告于2015年10月22日签订的货物运输协议书中约定反诉被告在运输途中确保货物安全，精心保管货物若丢失或其它原因造成损失（不含自然合理性损耗），均由反诉被告按价赔偿。运输途中，反诉被告未尽到承运人应尽的注意义务，导致运输设备倾倒损坏，反诉原告支付维修费用合计4，700.00元。按照约定，反诉被告应赔偿反诉原告的赔偿责任，故提出反诉请求，请求法院判令反诉被告支付反诉原告设备维修等费用4，700.00元，案件受理费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）李洪鹏辩称，反诉原告货物损坏是由设备螺丝松动导致的，与反诉被告运输安全无关，反诉被告不承担责任。
经审理查明，原告（反诉被告）李洪鹏与被告（反诉原告）辽宁鑫源重工有限公司于2015年10月22日签订《货物运输协议书》，约定原告（反诉被告）李洪鹏作为承运人将被告（反诉原告）辽宁鑫源重工有限公司货物高直连设备运至黑龙江省宝清县八五二农场五分场宝清电厂，运费支付方式为货到电汇。同时约定，原告（反诉被告）在运输途中，确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其它原因造成损失（不含自然性合理损耗）均由原告（反诉被告）负责按价赔偿。当日由被告（反诉原告）辽宁鑫源重工有限公司进行装车，原告（反诉被告）李洪鹏进行承运，被告（反诉原告）派遣一名员工跟车承运。在运输途中，设备连接处的支架螺丝脱落，由此导致上部分设备倾斜砸坏下部分设备。原告（反诉被告）发现后，遂与被告（反诉原告）电话联系，被告（反诉原告）考虑到工期问题，要求原告继续运输。2015年10月24日，原告（反诉被告）将设备运至被告（反诉原告）指定地点，由接收人接收，送货单中明确水泵2台已坏，设备组装验收单在验收结果上明确标注为“JX1008-0730闭式直连供暖机组水泵泵体运输途中损坏（DN125）。另查，2015年10月30日，反诉原告支付受损设备运至生产厂商的运输费用500.00元。2015年11月11日，被告（反诉原告）从永嘉县荣丰泵业有限公司购得立式高温泵（换泵体维修），费用合计2，200.00元，被告另支付自宝清县至宝清电厂的运费150.00元。2015年12月1日，被告（反诉原告）以沈阳市金鑫冷暖设备制造安装有限公司名义对损坏的设备进行了更换。反诉原告在处理受损件过程中，派工人前往宝清电厂进行安装，支付交通费1，209.00元。
本院确认的上述事实有原、被告向本院提交的《货物运输协议书》、照片、被告向本院提交的设备送货单、设备组装验收单、送货单、照片、增值税专用发票、收据、交通费票据并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告（反诉被告）李洪鹏与被告（反诉原告）辽宁鑫源重工有限公司签订的《货物运输协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因托运人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案原告（反诉被告）李洪鹏运输的设备系由被告（反诉原告）进行装车，且该设备的支架亦为被告（反诉原告）提供，其在运输途中发现设备连接支架螺丝脱落设备部分损坏后即通知被告（反诉原告）进行处理，但被告（反诉原告）坚持将设备运至目的地，被告（反诉原告）即应按照约定支付原告（反诉被告）运费。现原告（反诉被告）起诉要求被告（反诉原告）支付运输费用4，200.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的因原告未尽安全注意义务给被告造成损失，故无义务支付原告运费一节，因被告对此已提起反诉，故对于被告的该项答辩意见，本院不予采信。关于被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）赔偿其设备维修等费用4，700.00元一节，通过反诉原告向本院提交的相关证据，可确定此4，700.00元包含有设备更换的另购费用2，200.00元、运输费用650.00元，余款即为反诉原告支出的差旅费（含交通费1，209.00元）。就设备另购费用2，200.00元及运输费用650.00元有增值税专用发票及收据为证，本院予以确认；就差旅费部分，交通费1，209.00元有票据支持，本院予以确认，剩余补助费用，没有证据支持，本院不予确认，即反诉原告实际损失应为4，059.00元。关于反诉被告辩称的“运输设备的损坏并非由其原因造成，不同意赔偿反诉原告损失”一节，反诉被告作为承运人，有将货物安全运至目的地的义务，对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任。反诉被告在运输途中未尽到谨慎的注意义务，故反诉被告的辩称意见，本院不予采信。而反诉原告在装载过程中安装不牢亦有过错，故反诉原告的损失应由反诉原告与反诉被告各负担50%为宜，即反诉被告李洪鹏应赔偿反诉原告辽宁鑫源重工有限公司设备维修等费用4，059.00／2=2，029.50元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）辽宁鑫源重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）李洪鹏运费4，200.00元。
二、原告（反诉被告）李洪鹏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告（反诉原告）辽宁鑫源重工有限公司设备维修等费用2，029.50元；
三、驳回被告（反诉原告）辽宁鑫源重工有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50.00元，由被告辽宁鑫源重工有限公司负担；反诉案件受理费25.00元，由反诉原告辽宁鑫源重工有限公司与反诉被告李洪鹏各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
审 判 员 高瑷晶
人民陪审员 李 妍
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘宁宁