福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初452号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人张用发，男,1953年4月24日出生,汉族,文盲,务农,住福建省闽侯县。曾因赌博，于2011年9月22日被福州市公安局上街分局处以行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元；因殴打他人，于2011年9月22日被福州市公安局上街分局处以行政拘留十日并处罚款人民币叁佰元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月24日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
辩护人林灿业，福建文园律师事务所律师。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人张用发犯敲诈勒索罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈胜男、代理检察员郑强出庭支持公诉，被告人张用发及其辩护人林灿业，证人张某2、张某3、张某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2015年11月至2016年期间,被告人张用发以其位于闽侯永丰汽车驾驶培训中心训练场江边公共澡堂旁约一亩的土地被该驾校占用并搭盖停车棚为由,多次向该驾校校长被害人张某1索要土地赔偿款。在商讨无果的情况下,被告人张用发采取泼粪、砸停车棚、吵闹等方式严重影响该驾校正常运营,迫使被害人张某1于2016年1月21日在其办公室内将现金人民币3万元交给被告人张用发。其后,被告人张用发又多次打电话骚扰被害人张某1继续向其索要钱财,被害人张某1迫于无奈又陆续三次让该驾校工作人员赵某给了被告人张用发现金人民币3万元,每次给予其现金人民币1万元。
被告人张用发于2017年5月24日被福州市公安局上街分局抓获归案。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人张用发以非法占有为目的，采用要挟手段，索取他人财物，价值人民币6万元，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议判处被告人张用发三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张用发辩称，涉案土地系他家开垦并种植了树苗，他所得驾校的6万元是租地的钱，他没有敲诈，他用铁锤砸驾校车棚是因为驾校占用他的土地不理他，且他还报过警。
辩护人辩称，就本案的所有证据指控被告人犯敲诈勒索罪不能成立。从在案的证据来看，只能证明被告人实施了一些过激的行为，不具有勒索钱财的主观故意。三名出庭证人证明该地是被告人开垦的且在上面种植了树，被告人提出几万块的赔偿，并没有偏离正常的价值，其主观上是为了协商赔偿。本案只有被害人一人的陈述证明被告人有敲诈勒索的故意，其他村民并没有证明被告人有敲诈勒索的主观故意。
经审理查明，2015年11月至2016年期间,被告人张用发以其位于闽侯永丰汽车驾驶培训中心训练场江边公共澡堂旁约一亩的土地被该驾校占用并搭盖停车棚为由,多次向该驾校校长被害人张某1索要土地赔偿款。在商讨无果的情况下,被告人张用发采取泼粪、砸停车棚、吵闹、电话骚扰等方式干扰该驾校的正常运营,迫使被害人张某1于2016年1月21日在其办公室内将现金人民币3万元交给被告人张用发。其后,被告人张用发又多次打电话骚扰被害人张某1继续向其索要钱财,被害人张某1迫于无奈又陆续三次让该驾校工作人员赵某给了被告人张用发现金人民币3万元,每次给予其现金人民币1万元。
被告人张用发于2017年5月24日被福州市公安局上街分局抓获归案。
另查明，涉案土地为厚美村村集体所有，从未发包给他人使用，厚美村村民委员会作为公益事业从2014年4月起授权给永丰驾校全资建设澡堂及停车场。
在审理过程中，被告人张用发的辩护人以被告人张用发曾以土地纠纷报过警来证明被告人没有敲诈的主观故意为由向本院申请调取报警记录，经本院调查，公安机关并未查询到被告人张用发的相关土地报警记录。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、户籍证明，证明了被告人张用发年满18周岁，具有完全刑事责任能力；
2、前科材料，证明被告人张用发因赌博，于2011年9月22日被福州市公安局上街分局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元；因殴打他人，于2011年9月22日被福州市公安局上街分局处以行政拘留十日并处罚款叁佰元；
3、闽侯县上街镇厚美村村民委员会证明一份，证明了永丰驾校训练场江边公共澡堂旁边约一亩的土地为厚美村村集体所有，从未承包给他人使用，作为公益事业从2014年4月起由永丰驾校全资建设澡堂及停车场；
4、福州市公安局上街分局怡山派出所出具的情况说明，证明了经福州市接处警应用平台查询，在2015年4月报警记录中，没有张用发自称的土地纠纷报警记录（民警用纠纷类警情及反馈内容用张用发名字进行查找）；
5、现场照片、闽侯永丰汽车驾驶培训中心地图，证明了涉案土地地块的位置及现况、张用发打砸停车棚、泼粪、拿钱的现场情况；
6、抓获、破案经过，证明了被告人张用发于2017年5月24日被福州市公安局上街分局抓获的事实；
7、证人陈某2、王某、赵某的证言及辨认笔录，上述证人的证言均证明了张用发经常找作为永丰驾校的校长张某1吵架。张用发于2015年11月的一天上午，用铁锤砸永丰驾校的停车棚。2015年11月至12月，永丰驾校三次被张用发泼粪。第一次是2015年11月底的一天中午，张用发持两桶粪便泼到值班室通道上；第二次和第三次是2015年12月上旬和2015年12月中旬左右的一天中午，张用发分别提了两桶粪便泼到驾校报名点办公室的地板上。因张用发的行为扰乱了驾校的正常经营，张某1校长无奈在2016月1月21日下午在他的办公室叫财务赵某支取了三万元现金并亲手交给张用发。除张用发外，当时还有陈某2、张某1、赵某、张某5、王某在场。上述证人均在公安机关辨认出张用发；
8、证人张某5的证言及辨认笔录，张某5的证言与上述证人的证言基本一致，同时还证实，因涉案土地处有很多村民游泳，厚美村村委会为了方便村民停车及换衣服，作为公益事业授权给驾校校长张某1搭盖公共澡堂及停车棚，涉案土地是空地，没有种植农作物，经常有村民将生活垃圾堆放在那，张用发也没有在涉案土地上种植农作物或树木。同时其在公安机关辨认出张用发；
9、证人郑某2的证言，证明了2015年12月6日10时5分许，张用发提了两桶粪便泼到驾校报名点办公室的地板上；
10、证人张某6、张某7的证言，均证明了其是厚美村村民，涉案土地系上街镇厚美村村集体所有，因涉案土地处有很多村民在游泳，厚美村村委会为了方便村民停车及换衣服，作为公益事业授权给驾校校长张某1搭盖公共澡堂及停车棚，涉案土地在搭盖公共澡堂及停车棚前没有种植农作物，张用发从来没有在涉案土地约一亩的土地上种植过农作物或树木；
11、证人张某2的出庭证言，证明了其是厚美村村民，也是张用发的朋友，涉案土地是2003年之前和张用发一起合伙开发的，当时其女儿从漳州那里买了很多树种植，还买了毛竹在旁边围挡起来。那块地本来是有三亩的，后来这块地被修建防洪堤做了三分二，剩下的三分一是张用发在用。涉案土地是村集体所有的，国家修建防洪堤时没有补偿。这块地是张用发先开垦的，驾校利用了这块地没有向张用发商量，所以张用发才跟驾校说要给钱。具体怎么要钱的其不知道。涉案土地上有种树，因为后来是张用发管理的。现在涉案土地上还有多少树木其不知道；
12、证人张某3的出庭证言，证明了其是厚美村村民，也是张用发的同宗兄弟，涉案土地是其父亲开荒的，后来其父亲年老了没办法做，其接进去做。接进去做了几年后，洪水冲走了，冲完后其有在那里开垦，驾校的人也都知道。后来其没空，前十年就叫张用发围起来种树。涉案土地大约1-2亩，地都是村集体的，没有被国家征用，驾校使用土地的时候大约有七八十株树是活着的，具体什么树其不知道；
13、证人张某4的出庭证言，证明了其是张用发的亲兄弟，涉案土地有三、四亩，是其父亲开荒，后来被洪水冲毁了，张用发开拖拉机用渣土填好，后来就给张用发使用，听张用发说种了几百株大约一米二的杂树，只种了一两年。最早有几亩地，现在给驾校占用了，一分钱都没有拿。张用发是跟别人一起合伙种树的。其不知道那些树拿去卖可以卖多少钱；
14、被害人张某1的陈述及辨认笔录，证明了其是永丰汽车培训中心的法定代表人。2016年1月21日14时40分许，张用发到其办公室说“你要给我10万元钱，不给就到你店里捣乱”，其为了生意就和张用发说“我今天没钱，先给你3万元”，张用发就说“你剩下的7万元要在春节前给我，不给就像以前一样把大便倒在你办公室里面”。于是其就将3万元现金给张用发。张用发拿钱后就没有泼粪、打砸行为了，但还是继续向其索要钱财，其实在受不了张用发一直打电话骚扰，就叫驾校工作人员赵某陆续给张用发三次钱，每次1万元，共计3万元。张用发在2015年12月往其办公室倒过3次大便，2015年11月份用八角锤砸其停车库库门，造成员工不敢上班、客户退订，大约造成3万元损失。涉案土地靠江边，很多村民在那里游泳，为了方便游泳使用，厚美村村委会于2013年4月作为公益事业让驾校出资搭盖公共澡堂及停车棚。其没有答应给张用发10万因为之前张用发整天跑到驾校吵闹、泼粪、打砸，驾校的正常营业秩序被张用发的行为影响了，才被逼无奈拿钱给张用发。如果有答应欠张用发10万元，也会和张用发签合同，土地不是张用发的，如果要承包，也是向厚美村村委会承包。其在公安机关辨认出张用发；
15、被告人张用发的供述及辩解，供认了2016年1月的一天，其到上街永丰驾校张某1的办公室找张某1说，土地被张某1拿走，张某1要补偿其一亩土地，按半亩土地算给其10万元，张某1同意，叫驾校工作人员拿了30000元的现金来办公室给其，当时在场的还有永丰驾校的三、四个工作人员。后来其又三次打电话给张某1，张某1让驾校工作人员分三次给其3万元现金，每次1万。其有在2015年11月、12月期间用桶装好的粪便倒在驾校值班室的通道上等地，还有2015年11月其有从家里带铁锤去永丰驾校把驾校的停车棚设施给砸了，其没有和驾校签订协议，就是想用这样的方式影响永丰驾校的正常经营，张某1作为校长才会对其提出钱引起重视。其年轻的时候就在涉案土地上断断续续种植农作物，大概2013年的时候就停止种植了。没有书面凭证证明是他的，只有一棵树还在那里，这棵树是他种的，所以这块地是他的。
关于被告人张用发是否构成敲诈勒索罪的问题。
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取数额较大的公私财物的行为。首先，该罪在主观方面必须具有非法占有公私财物的目的。经查，本案中，被告人以涉案土地被被害人占用为名，多次向被害人索要赔偿，共计人民币6万元。而该涉案土地依法归厚美村集体所有，被告人要合法享有其使用权原则上应通过承包的民事法律行为才能取得，虽然该地为被告人家人开垦并使用，但并不能改变该土地的权属属性，况且，厚美村委员会在证明中已明确该地未发包给被告人使用，并已授权将该地作为公益事业交被害人一方建设澡堂及停车场，被告人还以此为由向被害人索要租地款或赔偿款，属越权行使处置权和收益权，其收取被害人6万元的租地款或赔偿款，具有刑事违法性，应认定为具有非法占有的目的。退一步说，即使被告人在该村集体未反对的前提下无偿使用该涉案土地并种植树木，参照《福州市人民政府关于调整四城区征地补偿标准的通知》（榕政综[2017]74号）的规定，四城区征地青苗补偿费包干补偿标准为4000元/亩，因该地只有约一亩左右，且在郊外，即使征用该地，其地上青苗补偿金额也不会高于四城区的补偿标准，即一亩左右的补偿款为4000元左右，而被告人实际所得的6万元远远超过可补偿的数额。况且，在该涉案土地上是否种有青苗，现有证据说法不一，而被告人在侦查机关的供述中，供认了只有一棵树，且2013年的时候就停止种植农作物了。其次，该罪在客观方面必须采用了威胁或者要挟的方法，对被害人实行了精神强制，使其产生恐惧、害怕心理，不得已交出公私财物的行为。经查，本案中，永丰驾校自使用该涉案土地后，被告人为达到索财的目的，采用锤子砸停车棚、泼粪、电话骚扰被害人等方法多次干扰驾校工作人员及被害人的正常工作和生活，被害人在被逼无奈之下才答应给被告人钱财。被告人虽辩称赔偿系双方约定，且有报警处理，并无敲诈之意，但双方未订立协议，也未查到报警记录及其他相关证据予以佐证，其辩称无证据支撑。综上，被告人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应以该罪科以刑罚，被告人及辩护人关于被告人不构成敲诈勒索罪的相关辩解及辩护意见，理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人张用发以非法占有为目的，采用威胁或要挟的方法，强行索要他人财物6万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张用发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2021年2月23日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张用发退赔被害人张某1经济损失人民币6万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贤森
人民陪审员 程文泽
人民陪审员 马守锐
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 陈守熹
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金