wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1079号
湖南冷水江农村商业银行股份有限公司：
你公司持已生效的（2017）湘1381民初1271号民事判决书向本院申请执行王育松、万桂红、冷水江市天一金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十八日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6998号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告ＸＸ祥。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告ＸＸ祥物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初12172号
原告：何沛坤，身份证住址广东省广州市白云区。
被告：李伟聪，身份证住址广东省广州市白云区。
本院在审理原告何沛坤诉被告李伟聪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告何沛坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费565元，由原告何沛坤负担（已缴纳）。
审 判 员 李 杰
人民陪审员 肖 群
人民陪审员 何金莲
二〇一七年三月九日
书 记 员 梁国贤
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初9号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人张某甲，男，吉林省辉南县人。因涉嫌诈骗，于2015年11月18日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张国峰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年4月至2010年12月份期间，被告人张某甲利用农民卢某某、曹某甲、刘某某、王某甲、曹某乙、孙某某、杨某某、周某某、于某某、赵某某冒名顶替的方式购买国家农机补贴的农用机械，骗取国家农机补贴款236500元，并将机械转卖给李某某（已判决），从中获利3000元。
公诉机关认为：被告人张某甲以非法占有为目的，骗取财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明：2010年4月至2010年12月期间，被告人张某甲伙同李某某（已判决）顶用农民卢某某、曹某甲、刘某某、王某甲、曹某乙、孙某某、杨某某、周某某、于某某、赵某某名额，购买享受国家购置补贴的农机具，骗取国家农机补贴款236500元，从中获利3000元。本案审理过程中，张某甲上缴违法所得3000元。
被告人张某甲认罪，无辩解。
上述事实，有被告人张某甲的供述和辩解，证人逄某某、郑某某、王某甲、刘某某、张某乙、杨某某、张某丙、王某乙的证言，农业机械购置补贴协议书、辉南县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，骗取国家农机补贴，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，即公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某甲如实供述犯罪事实，积极退赃，且认罪态度较好，可依法从轻处罚并适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宋和家
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初268号
原告高巨升，男，1962年9月18日生。
被告李喜雕，男，1986年2月27日生，汉族。
被告豆鑫，男，1982年2月10日生，汉族。
原告高巨升与被告李喜雕、豆鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高巨升到庭参加诉讼，被告李喜雕、豆鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息，被告豆鑫承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月22日被告李喜雕以生活困难为由向原告贷款50000元整，原告将50000元交给被告李喜雕后，李喜雕给原告立写贷款条据一支，双方约定月利息2分，被告豆鑫自愿提供担保，并在贷款条上签字按印。后原告向被告催要借款，被告以种种理由推托，故原告将二被告诉至法院。
被告李喜雕、豆鑫未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，被告李喜雕向原告借款50000元，约定月利息2分，由被告豆鑫担保，双方立写借据一支，其内容为：“今贷到高巨升人币伍万元整，利息贰分，贷款人：李喜雕，担保人：豆鑫，2016年2月22日。”后原告向二被告催要未果，诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告高巨升与被告李喜雕、豆鑫于2016年2月22日签订的借款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告李喜雕作为借款人，理应偿还借款本息，被告豆鑫作为借款保证人，因为在借据中未明确约定保证方式、保证范围及保证期间，则应当对全部债务承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李喜雕于本判决生效后七日内偿还原告高巨升借款本金50000元及利息，利息从2016年2月22日起以2%的月利率计算至还清之日止。被告豆鑫承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告李喜雕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李喜雕、豆鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一七年五月二十二日
书记员 马 胜
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01231-3号
申请执行人：合肥长城制冷科技有限公司。
法定代表人：马驿，董事长。
被执行人：合肥西源模塑科技有限公司。
法定代表人：陈及安，经理。
本院的（2014）肥西民一初字第02069号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。在诉讼过程中，本院以（2014）肥西民一初字第02069-2号民事裁定书冻结了被执行人在合肥美菱股份有限公司的债权70万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人合肥西源模塑科技有限公司在合肥美菱股份有限
公司债权4700元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一四年十二月二十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0275号
上诉人（原审原告）大丰市乐丰纸业有限公司，组织机构代码66007491-0，住所地在江苏省大丰市人民南路305号。
法定代表人陈永平，该公司董事长。
委托代理人迟先荣、范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大丰市众乐包装有限公司，住所地在江苏省大丰市草庙镇工业园区东首。
法定代表人朱春平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）朱春平。
被上诉人（原审被告）赵根平。
委托代理人陆慧，江苏涤非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王俊龙。
被上诉人（原审被告）施昌美。
委托代理人王茂荣。
上诉人大丰市乐丰纸业有限公司与被上诉人大丰市众乐包装有限公司、朱春平、赵根平、王俊龙、施昌美加工合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2013）大商初字第0175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省大丰市人民法院（2013）大商初字第0175号民事判决；
二、发回江苏省大丰市人民法院重审。
二审案件受理费9586元，由本院退还上诉人大丰市乐丰纸业有限公司。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许 多
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初第441号
原告任明利，男，1952年生，汉族，农民。
被告李急利，男，1977年生，汉族，农民。
被告赵云霞，女，1978年生，汉族，农民。
原告任明利因与被告李急利、被告赵云霞劳务合同纠纷一案，本院受理后向被告李急利、被告赵云霞直接送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任明利及其代理人到庭参加了诉讼，被告李急利和被告赵云霞未参加诉讼。本案已依法缺席审理终结。
原告任明利诉称，2012年11月之前原告任广生在被告李急利和被告赵云霞承包的建筑工地做工，至今拖欠工资9600元未付，请求判令给付。
被告李急利和被告赵云霞均未提出答辩意见。
经审理查明，农历2012年2月份至11月份原告任明利在被告李急利和被告赵云霞承包的建筑工地做工，约定，日工资为140元。至今被告李急利和被告赵云霞拖欠原告任明利劳务费9600元未付。
上述事实有原告任明利的陈述和落款为“李急利”的欠条为证，足以认定。
本院认为，原告任明利在被告李急利和被告赵云霞承包的工地做工，双方已经形成了劳务合同关系；原告任明利为提供劳务者，被告李急利和被告赵云霞为接受劳务者；劳务报酬为每日140元。在双方未约定劳务报酬支付时间和支付地点的情况下，提供劳务者可以随时随地向接受劳务者请求支付。被告李急利和被告赵云霞欠原告任明利劳务报酬9600元，证据充分，足以认定；原告任明利请求其给付，事实清楚，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告李急利和被告赵云霞于判决生效后十日内给付原告任明利劳务报酬9600元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李急利和被告赵云霞负担（原告任明利已垫付，待判决生效后一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本6份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦晓歌
审判员 高连义
陪审员 韩剑锋
二〇一四年五月十五日
书记员 杨聚军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第27号
原告郭文杰。
委托代理人杨德明、张丽华，广东国慧律师事务所律师、律师助理。
被告李春林。
原告郭文杰诉被告李春林买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员冼文舜担任审判长、与审判员梁惠妍、人民陪审员戴华英组成合议庭，于2014年4月25日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人杨德明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，原被告签订《车辆买卖合同》，约定被告将自己所有的粤YXXX**号牌小型普通客车卖给原告，交易价格为27500元，原告当日支付25000元，余款2500元待出过户受理回执后付清，另约定被告违章由原告代处理的，原告收取500元每宗的手续费。协议签订当日，原告依约将款项25000元通过被告所有的EPOS机转账支付给被告收取，但被告一直没有协助原告办理过户手续。其后，原告为被告代办了相关的违章手续，但被告无法联系，过户手续至今未办。为此，原告提起诉讼，请求法院判决：1、确认双方签订的《车辆买卖合同》真实合法有效；2、粤YXXX**号牌小型普通客车的所有权、使用权、收益权、处分权等财产权利归原告所有；3、被告协助原告到车管所办理粤YXXX**号牌小型普通客车买卖后相关资料的过户变更登记手续；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李春林没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告郭文杰的身份证、暂住证（复印件各1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告李春林的身份证（复印件1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、车辆买卖合同（复印件1份，与原件核对无异），用以证明2013年7月10日被告将其所有的车牌号码为粤YXXX**的车辆卖给原告，交易价款为27500元，合同约定提车之日车辆的证件一并交付原告，合同对双方权利义务进行了约定。
4、机动车行驶证、登记证、机动车销售发票（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明涉案车辆的相关证件已交付原告，车辆目前也在原告的使用控制之下。
5、金穗借记卡明细对账单、账户明细查询（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明车辆买卖当日原告向被告支付了25000元的购车款，该款通过POS机刷卡支付，该款被告已确认收取。
6、交通违章处罚款单（复印件4份，与原件核对无异），用以证明涉案车辆交付原告使用后，原告为被告代缴了四宗交通违章共计800元的罚款，根据合同约定，车辆交付前的交通违章罚款应由被告承担，同时代缴罚款被告还应向原告支付每宗500元的手续费，故原告向被告代缴的费用为2800元，冲抵原告代缴的费用后，涉案车辆款项原告已经支付完毕。
7、业务信息系统企业登记查询结果（复印件1份），用以证明原告经营的店铺没有办理合法工商登记，故本案的权利应由原告个人享受。
被告李春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
2013年7月10日，原告以“凯越车行郭文杰”的名义与被告签订《车辆买卖合同》，约定：原告向被告购买被告所有的粤YXXX**号牌小型普通客车一辆，价款27500元；双方签字后被告收到原告购车款25000元，支付方式为转账，余款2500元原告在出受理回执后一次性付清给被告；原告提车的2013年7月10日17时之前的交通违章由被告承担，若原告发现车辆有违章，被告应在原告提出15个工作日内处理完毕，超出15个工作日可由原告代处理，收取500元每宗的手续费；被告确认已收取车款25000元。
同日，原告转账25000元至被告账户，被告将涉案车辆交付原告，并同时移交车辆行驶证、车辆登记证、机动车销售统一发票等资料。涉案车辆现仍登记在被告名下。
另查明，涉案车辆分别在2012年3月15日、11月27日、12月14日及2013年7月10日有违章记录，上述违章罚款各200元，有关的罚款在2013年7月11日缴纳完毕。
又查明，截至2014年4月29日，粤YXXX**号牌小型普通客车没有查封及抵押登记。
再查明，“佛山市南海区凯越车行”没有办理工商登记。
本院认为：原被告签订的《车辆买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政性法规的强制规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了购车款25000元，被告向原告交付了涉案车辆及权属资料，但未协助原告办理车辆过户手续，其行为已经构成违约，原告有权要求被告协助办理涉案车辆的过户手续。关于车辆的权属问题，虽然该车辆现仍登记在被告名下，但原告已依约按期支付了大部分购车款，被告亦已经完成了车辆的交付，故根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”的规定，原告主张涉案车辆属原告所有，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、粤YNM7**号牌小型普通客车属原告郭文杰所有；
二、被告李春林应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告郭文杰将粤YXXX**号牌小型普通客车过户至原告名下。
本案适用普通程序，案件受理费487.5元（原告已预交），由被告李春林负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
审 判 员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 房观桃
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206行审206号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人宁波市北仑区人民政府白峰街道办事处，住所地宁波市北仑区白峰龙口路43号。
法定代表人汪越海。
申请执行人于2017年10月25日向本院申请强制执行（2017）甬仑建设五决字第87号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区人民政府白峰街道办事处退还非法占用的1043.5平方米土地，拆除在非法占用的1043.5平方米土地上新建的体育运动场地，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2017年7月5日作出（2017）甬仑建设五决字第87号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区人民政府白峰街道办事处未经政府相关部门依法审批，于2015年6月至2015年10月期间在宁波市北仑区白峰街道白峰村老窑厂南侧占用土地建设体育运动场地。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的1043.5平方米土地；二、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1043.5平方米土地上新建的体育运动场地，恢复土地原状；三、罚款
29218元。行政决定作出后，申请执行人于2017年7月7日送达被申请执行人。2017年9月11日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区人民政府白峰街道办事处已交纳罚款，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑区人民政府白峰街道办事处退还非法占用的1043.5平方米土地，拆除在非法占用的1043.5平方米土地上新建的体育运动场地，恢复土地原状的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 林琼洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终438号
上诉人（原审被告）：徐敏，男，1972年11月25日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人：张远林，浙江合强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申屠筱军，男，1976年11月29日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。
原审被告：徐宇龙，男，1979年8月19日出生，汉族，住桐庐县。
原审被告：赖小飞，女，1981年7月16日出生，汉族，桐庐县。
上诉人徐敏因与被上诉人申屠筱军及原审被告徐宇龙、赖小飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年5月20日、5月25日、8月18日，申屠筱军分别向徐宇龙汇款47万元、50万元、94万元。2015年12月7日，申屠筱军与徐宇龙签订借款合同一份，载明徐宇龙向申屠筱军借款150万元，借款期限3个月，按月利率3%计算利息；借款汇入指定的徐宇龙的工商银行账号内；如因未能还款付息而导致出借人通过诉讼途径为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费等由徐宇龙承担。徐敏作为保证人签字。2015年12月8日，徐宇龙、赖小飞离婚。后原审三被告未向申屠筱军支付分文。申屠筱军为实现本案债权，支出律师代理费3万元。申屠筱军于2016年7月6日提起本案诉讼，诉请判令：一、徐宇龙、赖小飞归还借款150万元，支付利息18万元（利息自2015年12月7日至2016年6月6日止按月利率2%计算，后续利息另付）；支付律师代理费3万元，合计171万元；二、徐敏对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院审理认为：申屠筱军与徐宇龙、徐敏对双方间签订借款合同的事实无异议，现双方的第一个争议焦点为——款项是否实际交付？申屠筱军陈述，该借款合同系对之前申屠筱军和徐宇龙间的款项往来的结算，而作为借款人的徐宇龙亦认可该陈述，并解释了在借款合同上写明指定账号系因为之前有向其工商银行账号汇款的先例，其自然的写上了这个账号，而在已审结的（2016）浙0122民初3210号案件中，申屠筱军确实向徐宇龙的该工商银行账号汇款139万元，申屠筱军也提交了之前款项往来的依据，原审法院对申屠筱军与徐宇龙的该陈述予以认可。本案的第二个争议焦点为徐敏是否应承担保证责任？在徐宇龙要求徐敏为该借款提供保证担保的时候，徐宇龙向徐敏隐瞒了该借款系对之前款项往来的结算，而是以借款转贷为理由要求徐敏担保，在该情况下，徐敏是否应承担保证责任？根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十条的规定：主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。原审庭审中，申屠筱军、徐宇龙、徐敏均到庭陈述，三人对事实的陈述基本无出入，三人系好友关系，只是徐宇龙单方面向徐敏隐瞒了该借款系对之前的款项往来的结算，而是以借款转贷为理由要求徐敏担保。该情形不属于法律规定的三种免责情形，故原审法院认为徐敏应承担保证责任，合同未就保证方式进行约定，应按连带责任保证承担责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案争议焦点三——赖小飞是否应承担共同还款责任？案涉借款无论是实际发生时还是结算时，都处于徐宇龙、赖小飞婚姻关系存续期间，赖小飞应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审法院于2016年11月24日判决：一、徐宇龙、赖小飞于判决生效之日起十日内归还申屠筱军借款150万元，并支付自2015年12月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、徐宇龙、赖小飞于判决生效之日起十日内支付申屠筱军为实现本案债权支出的律师代理费3万元；三、徐敏对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向徐宇龙、赖小飞追偿；如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费20190元，减半收取10095元，财产保全费5000元，合计15095元，均由徐宇龙、赖小飞、徐敏负担；申屠筱军于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；徐宇龙、赖小飞、徐敏于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，徐敏不服上述判决，向本院提起上诉称：1、借款合同约定上诉人保证的债权是2015年12月7日所形成的150万元借款而非被上诉人与徐宇龙之前的款项往来，上诉人对二人之前的债权不承担保证责任。2、即使认定借款合同是对之前借款的解释，那么上诉人也系因被上诉人与徐宇龙的隐瞒敲诈才签订借款合同，依法也不承担保证责任。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
申屠筱军答辩称：被上诉人与徐宇龙间的借贷关系明确，上诉人在确认借款真实的情况下提供的担保，其意思表示真实；案涉借款并非特定的专项担保，双方在合同中也未特别约定，款项交付的先后不影响借款的成立，也未加重上诉人的担保责任。被上诉人也不存在欺诈胁迫是上诉人违背真实意思提供担保的情形，上诉人担保责任不能免除。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未提出新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：案涉借款合同中就徐敏保证担保的借款之债的形成时间未作约定，而申屠筱军与徐宇龙间的该借款之债确实存在，据此，徐敏应按约承担担保责任。徐敏诉称借款合同系其因申屠筱军与徐宇龙的隐瞒敲诈才签订的主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐敏的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20190元，由上诉人徐敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王勤
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终438号上诉人（原审被告）：徐敏，男，1972年11月25日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人：张远林，浙江合强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申屠筱军，男，1976年11月29日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。原审被告：徐宇龙，男，1979年8月19日出生，汉族，住桐庐县。原审被告：赖小飞，女，1981年7月16日出生，汉族，桐庐县。上诉人徐敏因与被上诉人申屠筱军及原审被告徐宇龙、赖小飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2015年5月20日、5月25日、8月18日，申屠筱军分别向徐宇龙汇款47万元、50万元、94万元。2015年12月7日，申屠筱军与徐宇龙签订借款合同一份，载明徐宇龙向申屠筱军借款150万元，借款期限3个月，按月利率3%计算利息；借款汇入指定的徐宇龙的工商银行账号内；如因未能还款付息而导致出借人通过诉讼途径为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费等由徐宇龙承担。徐敏作为保证人签字。2015年12月8日，徐宇龙、赖小飞离婚。后原审三被告未向申屠筱军支付分文。申屠筱军为实现本案债权，支出律师代理费3万元。申屠筱军于2016年7月6日提起本案诉讼，诉请判令：一、徐宇龙、赖小飞归还借款150万元，支付利息18万元（利息自2015年12月7日至2016年6月6日止按月利率2%计算，后续利息另付）；支付律师代理费3万元，合计171万元；二、徐敏对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院审理认为：申屠筱军与徐宇龙、徐敏对双方间签订借款合同的事实无异议，现双方的第一个争议焦点为——款项是否实际交付？申屠筱军陈述，该借款合同系对之前申屠筱军和徐宇龙间的款项往来的结算，而作为借款人的徐宇龙亦认可该陈述，并解释了在借款合同上写明指定账号系因为之前有向其工商银行账号汇款的先例，其自然的写上了这个账号，而在已审结的（2016）浙0122民初3210号案件中，申屠筱军确实向徐宇龙的该工商银行账号汇款139万元，申屠筱军也提交了之前款项往来的依据，原审法院对申屠筱军与徐宇龙的该陈述予以认可。本案的第二个争议焦点为徐敏是否应承担保证责任？在徐宇龙要求徐敏为该借款提供保证担保的时候，徐宇龙向徐敏隐瞒了该借款系对之前款项往来的结算，而是以借款转贷为理由要求徐敏担保，在该情况下，徐敏是否应承担保证责任？根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条的规定：主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。原审庭审中，申屠筱军、徐宇龙、徐敏均到庭陈述，三人对事实的陈述基本无出入，三人系好友关系，只是徐宇龙单方面向徐敏隐瞒了该借款系对之前的款项往来的结算，而是以借款转贷为理由要求徐敏担保。该情形不属于法律规定的三种免责情形，故原审法院认为徐敏应承担保证责任，合同未就保证方式进行约定，应按连带责任保证承担责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案争议焦点三——赖小飞是否应承担共同还款责任？案涉借款无论是实际发生时还是结算时，都处于徐宇龙、赖小飞婚姻关系存续期间，赖小飞应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审法院于2016年11月24日判决：一、徐宇龙、赖小飞于判决生效之日起十日内归还申屠筱军借款150万元，并支付自2015年12月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、徐宇龙、赖小飞于判决生效之日起十日内支付申屠筱军为实现本案债权支出的律师代理费3万元；三、徐敏对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向徐宇龙、赖小飞追偿；如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费20190元，减半收取10095元，财产保全费5000元，合计15095元，均由徐宇龙、赖小飞、徐敏负担；申屠筱军于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；徐宇龙、赖小飞、徐敏于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，徐敏不服上述判决，向本院提起上诉称：1、借款合同约定上诉人保证的债权是2015年12月7日所形成的150万元借款而非被上诉人与徐宇龙之前的款项往来，上诉人对二人之前的债权不承担保证责任。2、即使认定借款合同是对之前借款的解释，那么上诉人也系因被上诉人与徐宇龙的隐瞒敲诈才签订借款合同，依法也不承担保证责任。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。申屠筱军答辩称：被上诉人与徐宇龙间的借贷关系明确，上诉人在确认借款真实的情况下提供的担保，其意思表示真实；案涉借款并非特定的专项担保，双方在合同中也未特别约定，款项交付的先后不影响借款的成立，也未加重上诉人的担保责任。被上诉人也不存在欺诈胁迫是上诉人违背真实意思提供担保的情形，上诉人担保责任不能免除。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审举证期间均未提出新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：案涉借款合同中就徐敏保证担保的借款之债的形成时间未作约定，而申屠筱军与徐宇龙间的该借款之债确实存在，据此，徐敏应按约承担担保责任。徐敏诉称借款合同系其因申屠筱军与徐宇龙的隐瞒敲诈才签订的主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐敏的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20190元，由上诉人徐敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡宇审 判 员  陈艳代理审判员  丁晔二〇一七年七月十四日书 记 员  王勤
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初2402号
原告范国林，男，汉族，生于1977年10月1日，住重庆市北碚区。
委托代理人彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，一般代理。
被告唐强，男，汉族，生于1970年4月12日，住重庆市渝北区。
被告王燕，女，汉族，生于1966年1月17日，住重庆市大渡口区。
第三人李齐，男，汉族，生于1969年1月21日，住重庆市南岸区。
原告范国林诉被告王燕、唐强、第三人李齐追偿权纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用普通程序，由戴乔担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2016年9月14日公开开庭进行审理，原告委托代理人彭剑春到庭参加诉讼，被告唐强、王燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王燕、唐强向原告范国林支付人民币20万元以及资金占用损失（以20万元为基数，自2012年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至20万元付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年7月6日，被告王燕、唐强与第三人李齐签订《借款协议》，约定被告王燕、唐强向第三人李齐借款24万元，借款期限为18个月，且原告对该笔借款的偿还承担连带责任保证，因被告王燕、唐强未按期偿还第三人李齐的借款，第三人于2012年8月28日向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，该院于2012年11月12日作出（2012）南法民初字第6014-2号民事调解书，并达成“范国林于2012年11月20日前向李齐计付款项20万元”等内容，范国林于2012年11月19日向李齐支付20万元。原告认为，其为被告提供了担保且承担了担保责任，原告有权向被告进行追偿，现诉至法院。
被告未到庭，未作答辩。
本院经审理查明，2009年7月6日，李齐作为甲方，王燕、唐强作为乙方，范国林作为丙方签订《借款协议》，约定：甲方于2009年7月6日借现金24万元给乙方，借款期限从2009年7月6日到2011年1月6日止，每月等额还款金额13334元，如乙方不按协议按时、足额归还借款，甲方按日息1‰向乙方收取滞纳金，丙方自愿为乙方所借款项承担连带责任担保。
因被告王燕、唐强未能按时归还借款，第三人李齐于2012年8月28日向重庆市南岸区人民法院提出诉讼，该院于2012年11月12日作出（2012）南法民初字第6014-2号民事调解书，确认：1、范国林于2012年11月20日前向李齐给付款项20万元；2、若被告范国林未按本调解协议第一条约定的期限及金额付款，则应向原告李齐支付借款利息（借款利息以24万元为基数，从2011年1月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止，利随本清）；3、原告李齐自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费7428元减半收取3714元，财产保全费2530元，合计6244元由原告李齐负担。
2012年11月19日范国林支付李齐调解款20万元。
上述事实有借款协议、民事调解书、收条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告范国林为被告与第三人李齐之间的借款提供连带责任担保，在被告未清偿债务时向第三人李齐支付了20万元，对被告王燕、唐强欠付的借款已经履行了担保义务，原告向借款追偿其已经清偿的债务，并赔偿由此给原告造成的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
被告王燕、唐强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王燕、唐强于本判决生效后三日内支付范国林代偿款20万元及资金占用损失（以20万元为基数，自2012年11月19日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费4825元，公告费600元，共计5425元（原告已预交），由被告王燕、唐强负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 戴 乔
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵悦亨
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初2402号
原告范国林，男，汉族，生于1977年10月1日，住重庆市北碚区。
委托代理人彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，一般代理。
被告唐强，男，汉族，生于1970年4月12日，住重庆市渝北区。
被告王燕，女，汉族，生于1966年1月17日，住重庆市大渡口区。
第三人李齐，男，汉族，生于1969年1月21日，住重庆市南岸区。
原告范国林诉被告王燕、唐强、第三人李齐追偿权纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用普通程序，由戴乔担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2016年9月14日公开开庭进行审理，原告委托代理人彭剑春到庭参加诉讼，被告唐强、王燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王燕、唐强向原告范国林支付人民币20万元以及资金占用损失（以20万元为基数，自2012年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至20万元付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年7月6日，被告王燕、唐强与第三人李齐签订《借款协议》，约定被告王燕、唐强向第三人李齐借款24万元，借款期限为18个月，且原告对该笔借款的偿还承担连带责任保证，因被告王燕、唐强未按期偿还第三人李齐的借款，第三人于2012年8月28日向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，该院于2012年11月12日作出（2012）南法民初字第6014-2号民事调解书，并达成“范国林于2012年11月20日前向李齐计付款项20万元”等内容，范国林于2012年11月19日向李齐支付20万元。原告认为，其为被告提供了担保且承担了担保责任，原告有权向被告进行追偿，现诉至法院。
被告未到庭，未作答辩。
本院经审理查明，2009年7月6日，李齐作为甲方，王燕、唐强作为乙方，范国林作为丙方签订《借款协议》，约定：甲方于2009年7月6日借现金24万元给乙方，借款期限从2009年7月6日到2011年1月6日止，每月等额还款金额13334元，如乙方不按协议按时、足额归还借款，甲方按日息1‰向乙方收取滞纳金，丙方自愿为乙方所借款项承担连带责任担保。
因被告王燕、唐强未能按时归还借款，第三人李齐于2012年8月28日向重庆市南岸区人民法院提出诉讼，该院于2012年11月12日作出（2012）南法民初字第6014-2号民事调解书，确认：1、范国林于2012年11月20日前向李齐给付款项20万元；2、若被告范国林未按本调解协议第一条约定的期限及金额付款，则应向原告李齐支付借款利息（借款利息以24万元为基数，从2011年1月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止，利随本清）；3、原告李齐自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费7428元减半收取3714元，财产保全费2530元，合计6244元由原告李齐负担。
2012年11月19日范国林支付李齐调解款20万元。
上述事实有借款协议、民事调解书、收条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告范国林为被告与第三人李齐之间的借款提供连带责任担保，在被告未清偿债务时向第三人李齐支付了20万元，对被告王燕、唐强欠付的借款已经履行了担保义务，原告向借款追偿其已经清偿的债务，并赔偿由此给原告造成的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
被告王燕、唐强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王燕、唐强于本判决生效后三日内支付范国林代偿款20万元及资金占用损失（以20万元为基数，自2012年11月19日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费4825元，公告费600元，共计5425元（原告已预交），由被告王燕、唐强负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵悦亨
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初51号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王增亮，男，1986年10月25日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因犯故意伤害罪，2012年11月29日被辉县市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯开设赌场罪，2016年2月16日辉县市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，2016年3月1日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年10月27日被辉县市公安局刑事拘留，2016年12月2日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人王增亮犯开设赌场罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员户天娇、李明强出庭支持公诉，被告人王增亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年4月，被告人王增亮在辉县市尚成花园小区南门一门面房地下室开设了一家赌博游戏厅，该游戏厅内放置有2台捕鱼机（1台6个把位、1台8个把位）、1台扑克机（8个把位）、8台六狮大满贯赌博机（每台1个把位），其中1台捕鱼机和1台六狮大满贯赌博机无法正常使用，其余9台赌博机共计23个把位均能正常使用。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人王增亮的行为构成开设赌场罪，是累犯，提请本院依法惩处。
被告人王增亮对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年4月，被告人王增亮在辉县市尚成花园小区南门一门面房地下室开设了一家赌博游戏厅，该游戏厅内放置有1台8把位的赌博捕鱼机、1台6把位的赌博捕鱼机、1台8把位扑克机、8台1把位的六狮大满贯赌博机，其中1台6把位的捕鱼机和1台六狮大满贯赌博机无法正常使用，其余9台赌博机共计23个把位均能正常使用。
上述事实，有当庭出示并经质证的物证照片，户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市人民法院（2012）辉刑初字第419号、（2015）辉刑初字第430号刑事判决书，辉县市看守所羁押证明，辉县市公安局治安大队出具的到案经过、郑州铁路公安处获嘉站派出所出具的证明，辉县市公安局检查证、扣押决定书、扣押清单、销毁清单，辨认笔录，现场照片、销毁照片，微信聊天记录、转账记录照片，证人吴某、秦某证言等证据证实，被告人王增亮亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王增亮利用赌博机器开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王增亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年4月26日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 袁明顺
二〇一七年四月十九日
书 记 员 屈彦男
四川�泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保116号
申请人：陈泽辉，男，汉族，1968年10月26日出生，住泸州市龙马潭区。
被申请人：林代彬，男，汉族，1976年1月24日出生，住四川省泸县。
被申请人：田宜娟，女，汉族，1978年3月22日出生，住泸州市龙马潭区。
被申请人：万理，男，汉族，1980年1月11日出生，住泸州市龙马潭区。
被申请人：周莉，女，汉族，1981年11月28日出生，住泸州市龙马潭区。
被申请人：四川尊越投资有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道二段10号1幢1层13号，统一社会信用代码：91510500098030557M。
法定代表人：林代彬。
申请人陈泽辉于2017年5月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人价值23万元的财产予以保全，担保人赵乃英以其位于泸州市龙马潭区XX路X号X幢X号房屋向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人赵乃英位于泸州市龙马潭区XX路X号X幢X号房屋；
二、查封（扣押、冻结）被申请人名下价值23万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 杨乾坤
二〇一七年五月二十四日
书记员 沙晓英
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢287号
申请执行人李某，男，1984年1月19日生，汉族。
委托代理人李某某，女，汉族，1989年11月12日。系申请人妹妹。
被执行人梁某，男，1980年4月23日出生，汉族。
被执行人郭某某，男，1976年2月10日出生，汉族。
申请执行人李某与被执行人梁某、郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）甘民初字第4142号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年2月9日向本院申请恢复执行，本院于2017年2月9日立案恢复执行。
本案执行过程中查明，二被执行人无可供执行的其他财产。现申请人请求法院对本案终结本次执行程序，待日后被执行人有可供执行财产再恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第4142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一七年五月十七日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢287号申请执行人李某，男，1984年1月19日生，汉族。委托代理人李某某，女，汉族，1989年11月12日。系申请人妹妹。被执行人梁某，男，1980年4月23日出生，汉族。被执行人郭某某，男，1976年2月10日出生，汉族。申请执行人李某与被执行人梁某、郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）甘民初字第4142号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年2月9日向本院申请恢复执行，本院于2017年2月9日立案恢复执行。本案执行过程中查明，二被执行人无可供执行的其他财产。现申请人请求法院对本案终结本次执行程序，待日后被执行人有可供执行财产再恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2014）甘民初字第4142号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一七年五月十七日书记员  岑小艺
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执766号
申请执行人：许春仙。
被执行人：朱小平。
本院在执行申请执行人许春仙与被执行人朱小平民间借贷纠纷一案中，申请执行的债权为91025元，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，因被执行人朱小平违反财产报告制度拒不申报财产，本院依法作出对被执行人朱小平罚款的决定。在执行过程中，经查询，暂未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且被执行人尚在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 许鹏
审 判 员 曾彪
二〇一七年九月三十日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初881号
原告：黄邦兰，女，1965年9月9日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人：梁伦亮，江西南芳律师事务所律师。
被告：卢和任，男，1946年1月24日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人：邱井珠，女，1964年5月17日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
第三人：卢和京，男，1964年5月30日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。
原告黄邦兰与被告卢和任、第三人卢和京民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄邦兰及其委托代理人梁伦亮、被告卢和任及其委托代理人邱井珠、第三人卢和京的委托代理人邱云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄邦兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢和任立即向原告归还借款计人民币200000元及支付借款利息，利息从2015年12月1日起按月利率9‰计算至被告还清款项之日止；2、本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2009年4月1日向原告借款计人民币200000元并向原告出具借条一张，约定借款月利率为9‰，每季度结息一次。原告遂于2009年4月1日当天向被告支付现金10000元，并通过银行转账的方式向被告指定的账户支付借款190000元。被告于2015年12月1日起不再向原告支付利息，后原告多次与被告协商还款未果，遂向法院起诉，请求法院支持原告诉求。
原告黄邦兰向本院提交了下列证据：1、原告黄邦兰的身份证、常住人口登记表复印件各一份，唐江派出所出具的证明一份，证明：原告的诉讼主体资格，原告的曾用名为黄小兰；2、借条原件一份、中国农业银行转账凭证两份，证明：被告向原告借款及计人民币200000元的事实及约定月利率9‰的事实；3、中国建设银行交易明细三张，证明：被告支付利息的转账记录，2014年原告要求被告卢和任归还借款，被告以涨利息至月利率2.5%来延期还款，但是2015年12月后被告卢和任不再支付利息。
被告卢和任辩称，借款时，原告说不信任第三人卢和京就让我代写了一份借条，我并没有跟原告发生金钱往来，钱是给了第三人，之后第三人也向原告出具了一份借条，我忘了去找原告换回来。第三人卢和京是原告的债务人，也是受益人，多年来是第三人一直支付利息给原告。
被告卢和任向本院提交了下列证据：第三人卢和京向原告黄邦兰出具的借条原件一份，证明：实际上是第三人向原告借款。
第三人卢和京辩称，第三人卢和京是该笔借款的实际借款人和使用人，现第三�涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关刑事拘留，根据先刑后民的原则，建议中止审理本案，或者原告黄邦兰另行提起刑事附带民事诉讼。
第三人卢和京未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年4月1日，被告卢和任向原告出具借条一张，载明：“今借到黄小兰同志人民币贰拾万元正（200000元），月息9‰，每月利息壹仟捌佰元正，每季度结息一次。”同日，原告通过中国农业银行向第三人卢和京的账户转入190000元。2009年4月1日，第三人卢和京出具借条一张，载明：“今借到黄小兰同志人民币贰拾万元正（￥：200000元），月息9‰，每月利息壹仟捌佰元正，每季度结息一次。”第三人出具的该份借条一直留于被告处。经第三人确认，该笔借款一直由第三人使用并支付利息。自2014年1月至2015年5月，第三人每个月通过其弟弟卢和遥的账户向原告的丈夫吴衷惠的账户支付利息4500元。本案借款利息支付至2015年12月1日。借款本金及其余利息未付。
另查明，原告黄邦兰的曾用名为黄小兰。
以上事实，有借条原件两份、中国农业银行转账凭证、中国建设银行交易明细以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，1、关于本案借款本金及利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借条中载明的借款本金为200000元，但原告提供的转账凭证中显示，其转入第三人卢和京账户中的借款金额为190000元�原告称其支付了10000元现金，但被告及第三人予以否认，且原告未能提供其他证据证明其主张，因此，本案的借款本金应认定为190000元。本案借款明确约定借款利息按月利率9‰计算，原告称其与被告口头约定将本案借款利息从2014年起上调至月利率2.5%，但被告及第三人均予否认，且原告未能提供其他证据证明该主张，故本院不予支持。本案借款利息支付至2015年12月1日，故本案的借款应从2015年12月1日起以190000元为本金按月利率9‰计付利息直至还清借款之日止。2、本案借款的还款责任由谁承担的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，第三人卢和京明确表示本案借款实际上由其使用，借款利息一直也是其通过公司账户支付，因此，可以认定第三人为本案借款的实际使用人。根据权利义务相一致原则，谁受益，谁担责，第三人实际使用了本案借款，应依法承担还款责任。被告卢和任以自己的名义向原告出具了一份借条，被告作为完全民事行为能力人，对自己出具借条产生的法律后果应当能够预见，因此，根据合同相对性原则，被告作为名义借款人，应依法承担本案借款的连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下:
一、第三人卢和京向原告黄邦兰偿还借款本金190000元；
二、第三人卢和京自2015年12月1日起以190000元为本金，按月利率9‰支付利息，息随本清；
三、被告卢和任对上述债务承担连带清偿责任；
四、履行期限：上述款项限履行义务人在本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告卢和任、第三人卢和京负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 铖
代理审判员 刘宏明
人民陪审员 王福娇
二〇一七年三月六日
代理书记员 吴 帅
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00182号
申请执行人李冬云，男，住安徽省祁门县。
被执行人谢六三，男，住安徽省黄山市。
被执行人安徽省中通管业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2014）祁民一初字00452号民事调解书，于2014年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢六三、安徽省中通管业有限公司银行存款人民币987855元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一四年十一月七日
书记员 汪美群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人�当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民�院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1605号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人:陈军，行长。
委托诉讼代理人:撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告:王永胜，男，1979年1月9日出生，住北京市密云区。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告王永胜信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月2日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年11月7日，被告欠款本金69995.73元，利息13471.17元，滞纳金4068.26元，共计87535.16元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2016年11月7日的欠款共计87535.16元，要求被告支付自2016年11月8日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年9月2日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年11月7日，被告因透支产生的欠款共计为87535.16元（其中本金69995.73元，利息13471.17元，滞纳金4068.26元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永胜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年十一月七日的信用卡欠款本金六万九千九百九十五元七角三分、利息一万三千四百七十一元一角七分、滞纳金四千零六十八元二角六分，共计八万七千五百三十五元一角六分；
二、被告王永胜于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京市分行支付自二○一六年十一月八日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百八十八元、公告费二百六十元，由被告王永胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 崇晓峰
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第580号
申请执行人程增荣，男，1977年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人张骑，男，1961年6月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：656,908.80元。申请执行人程增荣以被执行人张骑至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市东方公证处作出的(2014)沪东证执行字第376号执行证书向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币656,908.80元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人张骑现去向不明,名下上海市长宁区程桥二村XXX号XXX室房产已设定抵押给申请人，本院于2015年2月16日依法查封，查封期限至2018年2月15日。该房目前暂不具备处分条件。除此以外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第580号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一五年二月十六日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第580号
申请执行人王大海，男，生于1983年04月06日，汉族，警察，住济南市长清区。
被申请执行人李雨晴，女，生于1984年02月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人李海林，男，生于1956年12月28日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人张兴军，女，生于1958年05月21日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人王大海与被申请执行人李雨晴、李海林、张兴军民间借贷一案，山东省济南市长清区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）长民初字第2073号民事判决书，已发生法律效力。权利人王大海于2015年02月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人李雨晴、李海林、张兴军暂无履行能力，申请执行人王大海不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第580号案本次执行程序终结，申请执行人王大海可在被执行人李雨晴、李海林、张兴军具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年四月十日
书记员 刘玉杰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第580号
申请执行人李宏坤。
被执行人中州华起电机有限公司（以下简称华起公司）。
住所地：河南省长垣县工业大道西侧。
法定代表人韩木德。
申请执行人李宏坤与被执行人中州华起电机有限公司于2014年9月24日在长垣县公证处达成抵押借款协议，华起公司借李宏坤人民币壹仟肆佰万元整，华起公司自愿将位于长垣县蒲西区工业大道西侧的房地产［房权证号：蒲西区字第××、CY××69、CY××70、CY××70、CY××71］，［土地证号长国用（2009）第C3**号］作抵押，长垣县公证处于同日作出（2014）长证字第132号公证书，对该抵押借款协议进行了公证，上述双方当事人并于2014年9月25日将上述房地产作了抵押登记。在约定期间内华起公司未按时偿还借款本息。长垣县公证处于2015年5月13日作出（2015）长证强字第8号执行证书，李宏坤据此向本院申请强制执行。本院于2015年5月14日登记立案。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结登记在被执行人中州华起电机有限公司名下的房产五处证号为：蒲西区字第××、CY××69、CY××70、CY××70、CY××71、土地使用权一处，证号为长国用（2009）第C361号。未经本院许可，不得擅自处分上述房地产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋保民
二〇一五年五月二十七日
书记员 马志远
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第580号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人孙某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人孙某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年9月22日作出（2014）长民初字第2633号民事判决，判决如下：被告孙某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金18000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2633号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年六月二十六日
书记员 夏洪波
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执恢67号
申请执行人王道义，住所地青县
被执行人王凤春，所在地青县
本院依据已经发生法律效力的(2014)青民初字第2795号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王凤春在银行的存款或查封被执行人王凤同等价值的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王凤春负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义�，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建东
二〇一七年五月十日
书记员 吴 霖
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初275号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人苏永平，男，1967年4月20日出生，汉族，四川省夹江县人，初中文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。1991年1月9日因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑三年；2012年4月13日因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2012年4月30日刑满释放。2017年4月8日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人苏永平犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人苏永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人苏永平对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年4月8日8时50分许，被告人苏永平来到自贡市自流井区郭家坳菜市场，趁被害人徐某某（女，1955年3月17日出生）不备之机，用右手去扒窃徐某某提包内的钱包时，被徐某某发现，徐某某将被告人苏永平的右手抓住，随即自贡市自流井分局反扒队员将被告人苏永平抓获。经清点，被扒窃的钱包内有现金25.50元和一部天语D6600手机等物品。经自流井区物价局价格认证中心认定，被盗的天语D6600手机价值60元。案发后，被盗的手机和现金等物品已由公安机关发还被害人徐某某。
上述事实，被告人苏永平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等程序性文书，户籍证明，接受证据清单，发还清单，到案经过，前科刑事判决书，证人周某某、古某某、郑某某的证言，被害人徐某某的陈述，被告人苏永平的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人苏永平以非�占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”之规定，被告人苏永平已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人苏永平到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六�七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏永平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年10月7日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一七年八月三十一日
书记员 曾 春
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初191号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人杜佳新（绰号“野人”），男，1979年11月4日出生，汉族，初中文化，经商。出生地宜昌市夷陵区，户籍所在地宜昌市夷陵区，住海南省海口市龙华区。因涉嫌犯抢劫罪，于2002年6月21日经宜昌市夷陵区检察院批准逮捕，2017年9月16日由宜昌市公安局夷陵区分局执行，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2017]188号起诉书指控被告人杜佳新犯抢劫罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年12月6日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人杜佳新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年3月31日下午，被告人杜佳新与望建新、望繁华、陈某1(均已判刑)在宜昌市夷陵区太平溪镇龙潭坪村龙潭坪小学附近，以被害人杨某未将望建新送修的摩托车修理好为由，共同对杨某进行殴打、恐吓，抢走杨某现金人民币1250元，其中杜佳新分得赃款人民币50元。
2017年9月16日，公安机关将被告人杜佳新抓获归案。
上述事实，被告人杜佳新在开庭审理的过程中亦无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.户籍证明、刑事判决书等书证；2.证人李琼、罗某等人的证言；3.被害人杨某的陈述；4.宜昌市公安局夷陵区分局制作的现指认犯罪现场笔录及照片；5.被告人杜佳新及同案犯陈某2智、望繁华等人的供述和辩解。
本院认为,被告人杜佳新与他人共同采取暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杜佳新被抓获归案后如实供述犯罪事实，依法认定为坦白，可从轻处罚；被告人杜佳新认为在共同犯罪中是从犯，本院认为虽然被告人不是犯意的提起人，但其积极参与抢劫活动，采取暴力劫取被害人财物，与其他同案犯作用相当，故不宜区分主从犯，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜佳新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杜佳新的刑期从2017年9月16日起至2020年9月15日。罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 廖 翔
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6970号
原告：郑银妹，女，1955年2月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周慧丽，女，1962年1月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告郑银妹与被告周慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告郑银妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑银妹撤回起诉处理。
审判员 过岸冰
二〇一七年八月二十三日
书记员 邢浙燕
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116财保37号
申请人：李杉，女，汉族，1987年4月9日出生，住南京市秦淮区。
被申请人：娄永健，男，汉族，1985年8月22日出生，住南京市六合区。
申请人李杉于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人娄永健名下不动产、银行存款、租金进行保全，天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人娄永健名下南京市六合区XX道XX道XX号商业不动产。
二、冻结被申请人娄永健在中国工商银行六合经济开发区支行账号为62×××76的银行存款。
三、冻结江苏银行六合支行应给付被申请人娄永健的房屋租金。
四、以上保全限额为人民币660000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 周庆兰
二〇一七年十二月十八日
见习书记员 吕金静
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第737号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被抓获，7月16日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）644号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月18日10时许，被告人李某驾驶鲁B×××××面包车伙同李某某、马英杰（均在逃）到即墨市某某街道办事处某某村一南北道“某某”店内，窃走朱某某放在桌子抽屉内的钱包一个，内有现金人民币3800余元、身份证、驾驶证、银行卡等物品。公诉机关认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，要求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人李某于2014年7月15日被公安机关抓获。
再查明，案发后被告人退还被害人赃款人民币1000元。
本院认为，被告人李某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人李某到案后自愿认罪，积极缴纳罚金，退赔部分赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月15日起至2014年10月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周吉红
二〇一四年十月十一日
书记员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2077号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人熊志飞，女，1983年2月5日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。
被执行人刘斯直，男，1975年2月11日出生，汉族，住玉环市。
被执行人熊志飞、刘斯直犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）台玉刑初字第11号刑事判决已于2014年7月16日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月4日立案执行，并于2017年5月5日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人各缴纳罚金10000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查明被执行人熊志飞、刘斯正在服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月5日向贵州省瓮安县人民法院发函委托其代为调查被执行人熊志飞在当地的财产状况，该院于同年7月8日复函，查无被执行人熊志飞在当地有可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2077号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月五日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2077号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人熊志飞，女，1983年2月5日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。被执行人刘斯直，男，1975年2月11日出生，汉族，住玉环市。被执行人熊志飞、刘斯直犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）台玉刑初字第11号刑事判决已于2014年7月16日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月4日立案执行，并于2017年5月5日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人各缴纳罚金10000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查明被执行人熊志飞、刘斯正在服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月5日向贵州省瓮安县人民法院发函委托其代为调查被执行人熊志飞在当地的财产状况，该院于同年7月8日复函，查无被执行人熊志飞在当地有可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2077号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月五日代理书记员  章国斌
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更159号
罪犯仲兆磊，男，1986年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○○九年四月十三日作出（2009)龙刑初字第173号刑事判决，以被告人仲兆磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万八千元，刑期自2008年12月15日起至2020年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日、2015年5月13日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2008年12月15日起至2018年12月14日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月14天，已兑现表扬奖励七次,被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯仲兆磊减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯仲兆磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯仲兆磊于2017年12月25日缴纳罚金人民币一万八千元。
上述事实有罪犯仲兆磊的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯仲兆磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯仲兆磊准予减刑八个月（减刑后的刑期自2008年12月15日起至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更159号罪犯仲兆磊，男，1986年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○○九年四月十三日作出（2009)龙刑初字第173号刑事判决，以被告人仲兆磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万八千元，刑期自2008年12月15日起至2020年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日、2015年5月13日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2008年12月15日起至2018年12月14日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月14天，已兑现表扬奖励七次,被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯仲兆磊减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯仲兆磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯仲兆磊于2017年12月25日缴纳罚金人民币一万八千元。上述事实有罪犯仲兆磊的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯仲兆磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯仲兆磊准予减刑八个月（减刑后的刑期自2008年12月15日起至2018年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1243号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
被告田吉梅，女，1975年7月3日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告赵化洲，男，1982年8月15日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告赵宁，男，1984年10月29日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告田吉梅、赵化洲、赵宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员崔建国适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告平阴农行委托代理人刘延顺到庭参加诉讼，被告田吉梅、赵化洲、赵宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2015年5月11日、10月17日，被告田吉梅自原告处办理银行贷款4.45万元，约定到期日分别为2016年2月5日、2月16日。上述贷款由赵化洲、赵宁提供连带责任保证。借款到期后，借款人田吉梅未按约定偿还借款本金及利息，保证人赵化洲、赵宁也未履行担保义务，故起诉至法院，要求各被告偿还原告借款本金4.45万元及利息。
被告田吉梅、赵化洲、赵宁均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年3月14日，被告田吉梅向原告平阴农行申请贷款5万元。2013年3月29日，借款人田吉梅，担保人赵化洲、赵宁与贷款人平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130********。该合同约定贷款人在额度有效期（自2013年3月29日至2016年3月28日）内向借款人提供借款50000元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至被告田吉梅账号为6228410250207*********的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告赵化洲、赵宁为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年3月20日，被告田吉梅在相应记账凭证上签字确认50000元自助循环额度发放至其账户号为6228410250207*********的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群显示，客户名称为田吉梅，借款合同编号为37020120130********，贷款合约号为15144457300002647，借款日期为2015年5月11日，借款到期日为2016年2月5日，贷款本金为15000元，执行年利率为8.40000%。借款日期为2015年10月17日，借款到期日为2016年2月16日，贷款本金为30000元，执行年利率为8.40000%。
截止到2016年4月25日，被告田吉梅尚欠原告借款本金4.45万元及利息2115.23元未归还，被告赵化洲、赵宁也未能履行清偿责任。原告于2016年5月12日起诉至本院。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证利率信息一份、户口本登记卡复印件3份、身份证复印件3份予以印证。
本院认为，原告平阴农行与被告田吉梅、赵化洲、赵宁签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现被告田吉梅欠原告借款本金4.45万元及利息2115.23元的事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告赵化洲、赵宁作为连带责任保证人，理应对被告田吉梅的偿还义务承担连带清偿责任。被告赵化洲、赵宁承担保证责任后，有权向被告田吉梅追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田吉梅于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金4.45万元；
二、被告田吉梅于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2015年5月11日计算至2016年4月25日为2115.23元；自2016年4月26日起至欠款付清之日止，以本金4.45万元为基数，按借款年利率8.40000%加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告赵化洲、赵宁对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告赵化洲、赵宁承担保证责任后，有权向被告田吉梅追偿。
如被告田吉梅、赵化洲、赵宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费964元减半收取482元，由被告田吉梅、赵化洲、赵宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔建国
二〇一六年七月六日
书记员 张姗姗
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更178号
罪犯赵辉，男，1996年8月24日出生，汉族，郸城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2015年1月29日作出(2014)周少刑终字第173号刑事裁定,以被告人赵辉犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，刑期自2013年4月3日起至2024年4月2日止。裁定发生法律效力后，2015年3月11日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王大华、蒋军及同监区罪犯翟家涛、何战领的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯赵辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵辉的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2013年4月3日起至2023年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执330号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915105040898843231。
被执行人：合江县兴源精选煤有限公司。
被执行人：贵州共兴煤业有限公司，统一社会信用代码：91520000215033504T。
被执行人：袁仁友，男，汉族，1961年9月27日生，住贵州省习水县。
朱剑波，男，汉族，1966年6月21日生，住贵州省习水县东皇镇。
被执行人：贵州习水宾馆有限公司，统一社会信用代码：915203305650121563。
泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司与合江县兴源精选煤有限公司、贵州共兴煤业有限公司、袁仁友、朱剑波、贵州习水宾馆有限公司借款合同纠纷一案，本院依据泸州市龙马潭区人民法院（2016）川05民终378号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人合江县兴源精选煤有限公司、贵州共兴煤业有限公司、袁仁友、朱剑波、贵州习水宾馆有限公司的银行存款15000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 睿
审判员 姜朝勇
审判员 邱 勇
二〇一七年三月十日
书记员 刘桂龙
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执311-3号
申请执行人:四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，系该公司董事长。
特别授权委托代理人：谭小俊，系该公司职员。
被执行人：陈凤霞，女，生于1978年10月13日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：王春，系被执行人陈凤霞之夫，生于1974年11月24日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：陈培焕，男，生于1949年12月4日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：廖友乐，系被执行人陈培焕之妻，生于1953年5月21日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与陈凤霞、王春、陈培焕、廖友乐金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月28日向被执行人陈凤霞、王春、陈培焕、廖友乐发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陈培焕在遂宁市中级人民法院执行局有应收款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈培焕在遂宁市中级人民法院执行局的应收款。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年八月七日
书记员 杨博
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5673号
原告：魏世录，男，1982年3月11日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳知行园商贸有限公司，住所地沈阳市和平区文化路3号巷11号，统一社会信用代码：91210102583876468Y。
法定代表人：贺叶荍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程涛，系辽宁百涛律师事务所律师。
原告魏世录诉被告沈阳知行园商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏世录，被告沈阳知行园商贸有限公司委托代理人程涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世录诉称，原告于2016年10月8日在被告处购买了声旺鸡爪一袋，售价为人民币：7.2元，共计花销人民币：7.2元。原告在被告处购买了涉案产品后发现，该产品包装上标签标示“生产日期：见切边或打码，保质期：180天”，经查找在涉案食品包装袋边缘找到切边标示生产日期为“2016年3月19日”，购买时该涉案食品已过保质期，已严重的影响了食品安全。原告认为被告违反了《中华人民共和国食品安全法》的行为是视百姓食品安全于不顾的严重藐视国法行为，在与被告协商无果的情况下诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求严惩不法商家，维护消费者合法权益，以证国法。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款7.2元；二、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失人民币1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳知行园商贸有限公司辩称，被告没有向原告销售案涉不合格商品的事实存在，不应当向原告承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告在被告处购买声旺鸡爪一袋，涉案商品的价格为7.2元。涉案商品外包装袋上印有“生产日期：见切边或打码。保质期：180天。生产日期：2016年3月19日”。现原告以商品过期为由，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有购物小票、商品实物及照片、购买过程的光盘及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益。本案中，原告魏世录在被告处购买声旺鸡爪，并支付相应价款，原告作为消费者在被告处购买商品，双方形成买卖合同关系，被告应按照消费者权益保护法等法律法规的规定，为原告提供符合法律规定的商品。现被告销售超过保质期的商品，构成欺诈消费者的行为。故原告要求被告为购买的涉诉商品办理退货、返还购物款7.2元以及赔偿1000元的主张，与法有据，本院予以支持。关于被告提出商品非被告所售的抗辩，因被告未提供证据予以证明，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳知行园商贸有限公司于本判决生效之日起十日内为原告魏世录办理退货并返还原告魏世录购物款7.2元；
二、被告沈阳知行园商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏世录赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳知行园商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 王 勇
二〇一七年六月二十四日
书记员 赵文文
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初853号
原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州市工业园区娄葑分区群星三路68号，统一社会信用代码91320594789075869G。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：刘璐，上海小城（苏州）律师事务所（实习）律师。
被告：龚根明，男，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省海盐县，
本院在审理原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告龚根明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回对被告龚根明的起诉。
本案受理费25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑连平
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李锁华
书 记 员 沈垲云
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0426民初408号
申请人九江筑路机械工程有限公司，住所地德安县石桥路269-34号，统一社会信用代码91360426759985124R。
法定代表人张昌华，执行董事。
委托代理人项小俊，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。
被申请人左文，男，汉族，1986年1月15日出生，住德安县。
被申请人周圣斌，男，汉族，1981年1月23日出生，住德安县。
申请人九江筑路机械工程有限公司与被申请人左文、周圣斌建设工程施工合同纠纷一案，申请人九江筑路机械工程有限公司于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人左文、周圣斌的房产、汽车及银行存款进行查封和冻结。申请人九江筑路机械工程有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人九江筑路机械工程有限公司为保障合法权益的实现，申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人左文位于德安县宝塔大道金环星城的产权证号为德房权证城字第××号的C2-5-602室房屋（自2018年4月3日起至2021年4月2日止）；
二、冻结被申请人周圣斌的哈佛牌赣Ｇ×××××小型普通客车转让过户（自2018年4月3日起至2020年4月2日止）；
三、冻结被申请人左文、周圣斌银行存款500000元（自2018年4月3日起至2019年4月2日止）。
案件申请费3020元，由被申请人左文、周圣斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊立新
二〇一八年四月三日
书记员 彭 磊