wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更347号
罪犯陈维锦，男，1957年5月14日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省蓬莱市，居住地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二○一五年十二月八日作出（2015）蓬刑初字第268号刑事判决，以被告人陈维锦犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2015年6月4日起至2017年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月18天，已兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈维锦的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯陈维锦在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯陈维锦的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯陈维锦在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈维锦予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更347号罪犯陈维锦，男，1957年5月14日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省蓬莱市，居住地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二○一五年十二月八日作出（2015）蓬刑初字第268号刑事判决，以被告人陈维锦犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2015年6月4日起至2017年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月18天，已兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈维锦的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯陈维锦在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯陈维锦的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯陈维锦在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈维锦予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  李坤颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5390号
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司。
法定代表人高家源。
委托代理人（特别授权代理）陆佩燕、王璐。
被告叶超芬。
被告叶俊俊。
被告何炎伟。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告叶超芬、叶俊俊、何炎伟追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计196元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年八月二十三日
代书记员 包婷婷
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执831号
申请人西充县人民法院，住所地：四川省西充县。
法定代表人刘建菊，院长。
被执行人申成东，男，汉族，住南充市嘉陵区。
西充县人民法院执行申成东罚金一案，西充县人民法院2014年8月22日作出的（2014）西充刑再字第1号刑事判决书发生法律效力后，申成东未按判决确认的内容履行，西充县人法院刑事审判庭移送执行。执行中经查无被执行人其他可供执行财产，致案件至今未执行了结，未执行为罚金1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2014）西充刑再字第1号刑事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲邦槐
审判员 杨 平
审判员 黄 斌
二〇一六年九月九日
书记员 蒋清霞
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼民三初字第132号
原告：宁波联合物业管理有限公司，住址：宁波市中山西路988弄14号2楼，组织机构代码：。
法定代表人：曲向东，董事长。
委托代理人：叶科科。
被告：王阿国，。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告王阿国物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一三年九月十二日
书记员 许 晔
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉莼民三初字第132号原告：宁波联合物业管理有限公司，住址：宁波市中山西路988弄14号2楼，组织机构代码：。法定代表人：曲向东，董事长。委托代理人：叶科科。被告：王阿国，。本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告王阿国物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  陈锡芬二〇一三年九月十二日书记员  许 晔
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0402行初3号
原告徐某某，女，汉族，1963年10月8日出生，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市东洲区民政局，住所地：抚顺市东洲区搭连路2号。
负责人郭晓彤，系该局局长。
委托代理人刘巍，系该局婚姻登记处主任。
第三人门某某，男，汉族，1963年12月23日出生，住址同原告。
原告徐某某诉被告抚顺市东洲区民政局、第三人门某某婚姻行政登记一案，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告徐某某，被告东洲区民政局委托代理人刘巍，第三人门某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和第三人于1985年12月24日登记结婚，由于双方感情破裂，1994年9月19日经抚顺市新抚区人民法院调解离婚。因第三人出国需要已婚身份办理签证，所以2012年12月6日原告和第三人以结婚证丢失为由向东洲区民政局申请补办结婚证，东洲区民政局当日即为原告和第三人补发了结婚证。2017年4月12日因原告想再婚，到新抚区民政局办理结婚登记时被告知因2012年12月6日原告和第三人在东洲区民政局补办过结婚证，故对原告的结婚登记不予办理。原告认为被告补办的结婚证与原告实际婚姻状况不符，原告已经与第三人调解离婚，原告与第三人对婚姻登记相关规定了解不够，故双方领取的被告补发的结婚证因违反相关法律规定而无效。为此原告提起行政诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，撤销被告为原告和第三人补发的结婚证。原告向本院提交以下证据：
1、抚顺市新抚区人民法院（1994）新民初字第2055号民事调解书，用以证明原告与第三人于1994年9月19日经抚顺市新抚区人民法院调解离婚。
2、结婚证复印件，用以证明经原告与第三人到被告处申办，2012年12月6日被告为原告和第三人补发结婚证。
被告辩称，第一，原告是2012年12月6日到被告处办理的补发结婚证，现到法院起诉撤销婚姻行政登记已经超过了法律规定的起诉期限。第二，依照《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记工作规范》规定，当事人遗失、损毁婚姻登记证，可以向原办理该婚姻登记的机关或一方常驻户口所在地的婚姻登记机关申请补领，该当事人原办理结婚登记机关为东洲区某街道，故本案被告主体适格。原告于1994年9月19日在新抚区人民法院经调解离婚，却在2012年12月6日以结婚证丢失为由向被告申请补领结婚证。原告和第三人故意向被告隐瞒了真实的婚姻状况，两人在办理补领结婚登记证的过程中，不仅有其二人向被告东洲区民政局提供的原登记机关出具的婚姻档案证明，且户口本婚姻状况是“已婚”，并且原告与第三人共同到被告处办理了补领结婚证手续，在申请补领婚姻登记证声明书中，声明“本人与对方至今仍维持该状况，现因婚姻登记证遗失，申请补领。本人上述声明完全真实，如有虚假愿承担法律责任。”这些均能证明原告和第三人有故意隐瞒婚姻状况补领结婚证的事实，无可争辩。后原告找被告处咨询，要求撤销被告为其补办的结婚证，被告经过调查以后，也得知其二人经法院调解离婚的事实，也认为原告补办的结婚证不应该存在应该撤销，但现在撤销补办结婚证基层民政局不能自行撤销，必须经过诉讼程序。第三，错误补发结婚证的过错方不是被告，故本案的诉讼费应由原告自行承担。综上所述，请求法院公正判决。被告向本院提交了如下证据及法律依据：
徐某某和门某某身份证及户口本复印件、东洲区某街道办事处出具的婚姻登记原始档案复印件、申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记证审查处理表，用以证明原告和第三人向被告提出补办结婚登记证的事实及提交的材料。
第三人述称，第三人因出国需要结婚证明，所以找到原告一同到被告东洲区民政局办理补领结婚证。因为原告和第三人对法律规定不了解，现在也认识到这个行为是错误的，所以请法院进行纠错。第三人未向法院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对被告及原告提交的证据，均具有真实性且经质证三方当事人均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，原告徐某某与第三人门某某于1985年12月24日在抚顺市东洲区某街道办事处办理结婚登记，后双方因感情不和，第三人向抚顺市新抚区人民法院起诉离婚，1994年9月19日抚顺市新抚区人民法院作出（1994）新民初字第2055号民事调解书，原告与第三人经调解离婚。双方未到当地公安机关变更婚姻状态，户籍中婚姻状况仍然是已婚。2012年12月6日原告和第三人到被告处申请补发结婚证，未向被告陈述双方已经调解离婚的事实，并向被告提交了双方的身份证明，抚顺市东洲区某街道办事处出具的婚姻登记原始档案复印件，填写了申请补领婚姻登记证声明书，声明书中记载结婚证遗失申请补领。同日被告经审查，原告和第三人申请补领结婚证的材料齐全，经双方当事人签字确认后，为原告和第三人补发了结婚证。后原告和第三人得知补领的结婚证不符合法律规定，前往被告处要求被告撤销为其二人补发的结婚证未果，故诉至本院。庭审中被告同意将原告和第三人补领的结婚证撤销。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条规定“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府……。”被告抚顺市东洲区民政局具有负责本行政区域内婚姻登记工作的法定职权。《婚姻登记条例》第十七条规定“结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。”据此被告的工作职责是审查原告及第三人向其提出的申请与提供的材料是否符合法律法规的规定。本案中，原告和第三人经抚顺市新抚区人民法院调解离婚，未到公安机关、民政部门变更婚姻状态，致使公安机关、民政部门记载原告和第三人的婚姻状况仍是结婚。后原告和第三人隐瞒已经调解离婚的事实，双方亲自到被告处填写申请补领婚姻登记证声明书并提交了符合法律规定的补领材料，被告已经尽到了形式审查职责，故被告依据原告和第三人的申请为其二人办理补领结婚证的行为并无不当，但根据现有证据及查明的事实足以证明，原告和第三人的实际婚姻状态是离婚，因此被告为其补发结婚证的行为不符合事实亦不符合相关法律规定，应当予以纠正，对原告的诉讼请求，本院予以支持。婚姻关系涉及公民的身份权，为解决当事人的实际问题，对被告抚顺市东洲区民政局关于原告诉讼超过法定起诉期限的抗辩意见，本院不予支持。因本案错误补发结婚证的行为过错不在于被告，而在于原告和第三人，故本案的案件受理费由原告承担。综上所述，被告为原告办理补发结婚证的行政行为所依据的主要证据不足，应当予以撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告抚顺市东洲区民政局颁发的BJ21XXXX—XXXX—00XXXX号结婚证。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李小飞
代理审判员 曹 洋
人民陪审员 赵鑫羽
二〇一八年二月一日
代书 记员 杨 爽
本判决适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第20-2号
申请执行人陈雪琼。
被执行人马爱珍。
被执行人方培钦。
申请执行人陈雪琼与被执行人马爱珍、方培钦民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2014）横民一初字第1045号民事判决书向被执行人马爱珍、方培钦发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人马爱珍、方培钦无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，在执行中未发现被执行人马爱珍、方培钦有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第1045号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 谢 中 力
二〇一五年六月十七日
书记员 粟剑锋附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11415号
申请执行人义乌市永邦汽车租赁服务部，住所地义乌市抽奖街道江滨西路513-1号。
法定代表人何丹青。
被执行人胡双跃，男，1986年1月2日出生，住浙江省磐安县。
本院在执行申请执行人义乌市永邦汽车租赁服务部与被执行人胡双跃车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 李小坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 彪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11415号申请执行人义乌市永邦汽车租赁服务部，住所地义乌市抽奖街道江滨西路513-1号。法定代表人何丹青。被执行人胡双跃，男，1986年1月2日出生，住浙江省磐安县。本院在执行申请执行人义乌市永邦汽车租赁服务部与被执行人胡双跃车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  李小坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一八年二月二十八日书记员  陈 彪
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第562号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人金龙，男，汉族，身份证地址：浙江省富阳市。
上列申请执行人与被执行人金龙小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人金龙的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第562号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人金龙，男，汉族，1978年12月9日出生，身份证地址：浙江省富阳市东洲街道湖上沙村中埭路**号。
上列申请执行人与被执行人金龙小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人金龙的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0710号
申请执行人胡斌。
申请执行人王顺操。
被执行人李琴（曾用名李群）。
被执行人吴香青。
胡斌、王顺操与李琴、吴香青民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月15日作出的（2013）淮法民初字第1357号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：李琴应于判决生效后三日内给付胡斌、王顺操本金3万元及利息；吴香青对上述款项承担连带还款责任；案件受理费520元由李琴负担，吴香青承担连带责任，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人李琴、吴香青送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人李琴、吴香青按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到的2600元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮法民初字第1357号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 王亚琳
二〇一四年七月十四日
书记员 缪 帅
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执521号
申请执行党某枝，男，汉族，生于1961年10月5日，身份证号码，住商水县巴村镇前党村六组。
申请执行党某发，男，汉族，生于1995年6月20日，身份证号码，住址同上。
申请执行党某红，女，汉族，生于1989年1月6日，身份证号码，住址同上。
被执行人党某征，男，汉族，生于1966年11月12日，，住商水县。
被执行人党某申，男，汉族，生于1968年9月25日，，住商水县。
被执行人郭某平，男，汉族，生于1962年7月26日，，住商水县。
本院在执行党某枝、党某发、党某红与党某征、党某申、郭某平提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产下落，本院又查不到被执行人可供�行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第2310号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 凯
审判员 宁荣生
审判员 承俊德
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邱立新
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初594号
原告广安龙凤物业有限公司，住所地：四川邻水县鼎屏镇云峰路6号。
法定代表人黄龙凤，该公司董事长。
委托代理人王其志，男，生于1963年2月7日，汉族，初中文化，城镇居民。
被告李延青，男，生于1966年10月2日，汉族，小学文化，城镇居民。
本院在审理原告广安龙凤物业有限公司诉被告李延青物业服务合同纠纷一案中，原告广安龙凤物业有限公司于2016年3月30日以被告已全面履行物业费的缴纳义务为由，向本院提出申请撤回对被告李延青的起诉。
本院认为，原告广安龙凤物业有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业有限公司撤回对被告李延青的起诉。
本案诉讼费25元，由原告广安龙凤物业有限公司承担。
审判员 王晓东
二〇一六年四月五日
书记员 陈 盈
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民二初字第00241号
原告宋保珠。
委托代理人焦秋果，河北长征律师事务所律师。
被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人安松，该总经理。
机构代码：××
委托代理人李运海，河北英陆律师事务所律师。
原告宋保珠与被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邢洪波使用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告宋保珠及委托代理人焦秋果、被告方委托代理人李运海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月4日，我通过向被告投保了民生如意相伴两全保险（分红险），同时投保了三项附加保险，其中一项是民生附加意外伤害医疗保险，承保限额为3000元。自该年起始，我每年续保，并按期如数缴纳保险费。2012年8月10日我在干活中意外受伤，当年花去医疗费八万多元，2013年度花去医疗费一万多元，2014年住院两次花去医疗费三万多元。我多次找被告理赔，被告无理推脱，根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》21条第2款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”及其相关法律规定，我于2015年4月1日向贵院提起诉讼，2015年5月12日我因故未到庭，贵院作出了按撤诉处理的裁定。故此二次向贵院提起诉讼，请求判令被告给付保险金9000元及住院保险金2800元。
被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司辩称，原告所主张的意外医疗保险金不符合双方所签订的保险合同中的保险赔偿条件，且原告医疗费已经从其他机构得到赔付，因此我公司不予赔付，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年1月4日，原告向被告处投保民生如意相伴两全保险（分红险），同时投保了民生附加额外给付重大疾病保险，民生附加意外伤害医疗保险，民生附加豁免保险费重大医疗保险。并趸交年费2560.2元，其中约定，民生附加意外伤害医疗保险的保险期间为1年，保险金额为3000元，保险费为27元，同时约定意外伤害每日住院保险金为20元／天×（实际天数-3天），保险单生效日期为2009年1月5日零时，原告依约每年趸交保费至2014年4月14日。2012年8月10日8时10分左右，原告在工地施工时，从三楼坠下致伤，在石家庄市第三医院治疗诊断为骨盆骨折，左股骨中下段骨折、左根骨骨折、腰5横突骨折、左臀大肌血肿。原告于2012年8月10日至8月14日在赵县医院住院治疗，共住院24天，医疗费5552.16元，于2012年8月14日至2012年9月22日在石家庄市第三医院住院治疗，共住院39天，医疗费79309.98元。于2013年3月19日至2013年4月4日在石家庄市第三医院住院治疗，共住院16天，医疗费10379.88元，于2014年2月10日至2014年2月20日在石家庄市第三医院住院治疗，共住院10天，医疗费11546.26元。于2014年6月16日至2014年7月19日在石家庄市第三医院住院治疗，共住院33天，医疗费19113.20元。
2012年11月13日，石家庄市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。
本院认为，原告宋宝珠于2009年1月4日在被告处投保民生如意相伴两全保险（分红型）及三项附加险，保险生效日为2009年1月5日零时，且原告每年续交保险费至2014年。该保险合同是双方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定履行相关义务。原告于2012年8月10日，从三楼坠下致伤，多次住院治疗，花销巨额医疗费，被告应按民生附加意外伤害医疗保险的约定，支付给原告保险金，被告以原告已得到工伤赔付为由拒赔，不符合法律规定，本院不予支持。该附加保险合同的保险期间为1年，保险金额为3000元，故被告应支付给原告保险金3000元。原告以因本此事故曾于2012年、2013年、2014年多次住院为由索要9000元保险金，有悖于合同约定，本院不予支持。原告诉求的意外伤害每日住院保险金，因没有向本院交纳相关费用，本案不作审理，可另行起诉。经调解，双方达不成一致意见，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起十日内向原告支付保险金3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 邢洪波
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈建力
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民再68号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高燕，女，1968年6月28日生，汉族，无职业，现住汪清县。
委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：裴进宝，男，1985年12月15日生，汉族，职员，现住图们市。
委托代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。
再审申请人高燕与被申请人裴进宝追偿权纠纷一案，前由汪清县人民法院作出（2016）吉2424民初101号民事判决，裴进宝不服向本院提出上诉后，本院作出（2016）吉24民终1489号判决，高燕不服二审判决向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2017年6月16日作出（2017）吉民申字977号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人高燕及其委托诉讼代理人刘天科，被申请人裴进宝及其委托诉讼代理人高席到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高燕申请再审请求撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由如下：二审法院没有认真对待一审查清的事实，只是“对一审法院认为”部分片面地断章取义，致使其适用法律错误。
本案事实是2001年9月裴英山与黄春香协议离婚，将房屋赠与裴进宝。2004年银行贷款是裴英山婚前个人债务。裴英山明知房屋是赠与财产未经财产所有人同意用以抵押贷款存在欺诈行为。高燕与裴英山于2005年6月21日结婚，婚姻关系存续期间裴英山隐瞒房屋赠与裴进宝的事实。2011年3月份裴英山去世后，为了偿还裴英山银行借款避免作为遗产的房屋被银行拍卖，保护裴进宝、裴莹和高燕的合法继承权益，高燕在不知道抵押房屋在2001年裴英山与其前妻离婚时，已经赠与给裴进宝的情况下，同意裴进宝向高向飞借款替其父亲偿还银行贷款。贷款偿还抵押解除后，裴进宝以其父母2001年9月离婚时协议已将房屋赠与为由提起诉讼确认离婚协议效力，法院认定协议有效，这时候高燕才知道2001年裴英山离婚协议的事情。从以上事实可以看出高燕是被裴英山和裴进宝欺诈和利用的，没有任何利益，偿还的贷款是裴英山的婚前个人债务，本案的受益人是裴进宝，这种情况下让高燕承担连带责任显失公平，且违背公序良俗。根据《民法通则》《婚姻法解释二》和《合同法》第5、6、7条规定，高燕是在不知道情况下且是在被裴英山和裴进宝蒙骗的情况下，同意裴进宝向高向飞借款、偿还贷款，且高燕没有偿还贷款的义务，违背高燕的真实意思表示，二审法院片面认定事实，且判决违反上述法律规定。
裴进宝辩称，再审申请人陈述的内容与事实不符合，被申请人的父亲不是怕银行执行抵押房屋而与前妻离婚时把抵押房屋赠与给了被申请人。而事实是2001年9月份被申请人与前妻离婚时将房屋赠与给了被申请人之后，在2004年抵押该房屋借了银行贷款，但该笔款项早在2008年5月15日已经偿还，而且本案诉争的再审申请人与被申请人连带借的借款是为了偿还在2010年12月31日裴英山与高燕共同的贷款而借的，因此借款的目的是为了偿还申请人与裴英山共同债务而借的。汪清县法院仍在审理该抵押房屋中的份额问题，该抵押房屋周围的土地已经被征收，其征收款全部由再审申请人取得，吉林电视台广角民声采访的时候再审申请人承认，其擅自转让了被申请人从裴英山处受赠与的房屋。再审申请人说转让款已经偿还本案诉争的债务。综上，表面上看被申请人从其父母处得到了两处房产，但事实上该两处房产的全部收益全部由再审申请人取得，反而债务全部由被申请人来承担，这明显不公，请求维持二审判决。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销汪清县人民法院（2016）吉2424民初101号民事判决和本院（2016）吉24民终1489号判决；
二、发回汪清县人民法院重审。
二审案件受理费390元，退还给被申请人裴进宝。
审判长 李京鹤
审判员 俞顺花
审判员 池哲龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第850号
罪犯钟志钊，农民，原，是累犯，现在广西平南监狱服刑。
苍梧县人民法院于2009年11月12日以（2009）苍刑初字第219号刑事判决，以被告人钟志钊犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年，刑期自2008年11月17日起至2019年11月16日止。2010年2月24日送广西平南监狱服刑。2013年6月5日获减刑一年，剥夺政治权利三年、并处罚金二万元不变，减刑后刑期至2018年11月16日止。执行机关广西平南监狱于2015年4月14日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭在平南监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯钟志钊在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
在本案审理期间，贵港市人民检察院以贵检（平）减意（2015）19号减刑建议检察意见书，向本院提出检察意见，认为罪犯钟志钊是累犯，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，对该犯减刑应当从严掌握，但执行机关在对该犯提请减刑时并没有从严掌握，而是按照改造表现和奖励分数给予最高的减刑幅度，建议本院对该犯减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯钟志钊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年12月，累计奖励分90分。另查明，该犯曾因犯故意伤害罪于2006年10月17日被判处有期徒刑一年，是累犯。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯钟志钊在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。但该犯是累犯，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，对该犯减刑应当从严掌握，检察机关建议本院对该犯减刑幅度予以调整的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯钟志钊减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年1月16日止），剥夺政治权利三年、并处罚金人民币20000元不变
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年五月五日
书记员 杨银菊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3484号
上诉人（原审原告）：邓洪美，男，1961年8月1日出生，汉族，现住河北省内丘县。
委托诉讼代理人：尹建军，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐仕杰，男，1987年1月27日出生，汉族，现住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：赵强英（系徐仕杰妻子），现住河北省邢台县。
上诉人邓洪美因与被上诉人徐仕杰合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓洪美上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的诉讼请求。事实和理由：我与被上诉人于2017年2月8日签订盖房协议，我已经全面履行了该协议，原审认定我承建的被上诉人房屋，出现质量问题，未予处理，不是事实，应支持我的诉讼请求。
徐仕杰辩称，邓洪美给我盖的房屋，房顶出现裂缝，一楼、二楼客厅地板砖高低不平，楼梯台阶不规整，外墙墙砖美缝不到位，房屋门口宽度不一致，抹外墙不平，多处出现质量问题。邓洪美给我修理后，我如数支付邓洪美工程款11000元。
邓洪美向一审法院起诉请求：判令被告履行协议，给付原告建房款11000元。
一审法院认定事实：2017年2月8日，原告邓洪美与被告徐仕杰签订《盖房协议书》，约定原告以清包工形式承建被告的二层建房工程，承包费为81000元。付款方式为：协议签订之日被告付原告10000元、一层主体完工付款20000元、二层主体完工付款30000元、里外墙抹完付款5000元、开始粘地板砖付款5000元、工程完工后付清余款11000元。2017年5月份原告施工结束，剩余工程款11000元经原告催要被告未付。原告承建被告的车库有漏雨现象，原告未予处理。
一审法院认为，原告邓洪美没有建筑施工资质，与被告徐仕杰签订《盖房协议书》，应认定协议无效。原告承建被告的房屋出现质量问题未予处理，其请求被告支付剩余工程款11000元，不予支持。判决：驳回原告邓洪美的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取计38元，由原告邓洪美负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，2017年2月8日，邓洪美与徐仕杰签订《盖房协议书》，邓洪美承建了徐仕杰宅院二层楼房建筑工程。邓洪美所承建的工程，出现质量问题，双方发生纠纷，对剩余的工程款11000元徐仕杰没有给付邓洪美。为了证明邓洪美承建的工程存在质量问题，一审中徐仕杰提交了房屋存在质量问题的五张照片，经质证邓洪美认可徐仕杰车库漏雨的事实。对工程存在的质量问题邓洪美在没有处理之前，其要求徐仕杰给付工程款，有悖公平原则，一审对其请求不予支持并无不妥。
综上所述，邓洪美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由邓洪美负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈勇铮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第482号
原告徐×。
委托代理人程××。
被告许××。
被告林××。
原告徐×为与被告许××、林××买卖合同纠纷一案，
于2009年3月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普
通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，人民陪审员戈金华
、王银兰参加合议的合议庭，于2009年7月3日公开开庭进行了
审理。原告徐×的委托代理人程××到庭参加诉讼，被告被告
许××、林××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告徐×称：两被告系夫妻，在共同经营瑞安市安阳绿
色家电经营部期间，陆某某原告购买水泵。至2008年4月23日
，结欠原告货款19000元，由被告林××出具欠条交原告收执
。该款至今没有偿还。原告催讨无果，诉至本院，请求判令被
告许××、林××共同偿还水泵货款19000元，并赔偿损失（
按本金19000元，从2008年4月4日起按同期银行利率计算）。
原告徐×起诉同时，提供了：证据1、原告的身份证复印
件（与原件核对无异）及被告许××、林××的人口信息表各
一份，以证明原、被告的主体资格。证据2、瑞安市安阳绿色家电经营部的个体工商户登记情况，记载被告许××系瑞安市
安阳绿色家电经营部业主。证据3、被告许××、林××于200
8年4月23
日出具的欠条一份，以证明两被告欠原告货款19000元的
事实。此外，本院在送达时查明，两被告系夫妻关系。
被告许××辩、林××没有答辩，也没有举证。
以上证据经庭审出示、质证，被告许××、林××无正
当理由拒不到庭，视为放弃质证，且符合证据的客观性、关联
性和合法性，本院均予以采信，作为本案的定案依据。对原告
起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告买卖合同合法有效，受法律保护。
两被告结欠原告货款应当偿还。个体工商户瑞安市安阳绿色家
电经营部的债务应由两被告共同偿还。在原告主张权利后，两
被告没有及时履行还款义务，给原告造成了一定的损失，应当
赔偿。但原告要求被告从货款欠条出具之后，即赔偿原告的经
济损失，缺乏法律依据，本院不予支持。赔偿经济损失宜从起
诉之日开始，以逾期付款违约金计算。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条的规定，判决
如下：
一、被告许××、林××于本判决生效后十日内偿付原
告徐×水泵货款19000元，并赔偿损失（按所欠货款19000元，
从起诉之日起，按每日万分之二点一计算至判决确定偿还之日
止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐×的其他诉讼请求。
本案受理费295元，公告费280元，由被告许××、林×
×负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向
本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预
交的诉讼费295元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费295元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长朱李江
人民陪审员戈金华
人民陪审员王银兰
二〇〇九年七月十四日
书记员叶宇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7165号
原告：晏光义，男，汉族,1969年04月07日出生，住四川省彭州市升平镇。
委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年04月21日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年09月21日出生，住成都市金牛区。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告晏光义与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告晏光义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区赛云台东二路99号“泰丰花苑”地下负一层×号车位所有权证和土地使用权证的转移登记手续。2.本案诉讼费用由泰丰公司负担。3.请求判令被告按合同第十五条第2项第（2）的约定，赔偿给原告违约金。事实与理由：晏光义于2012年4月16日与泰丰公司签订《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》。合同约定，原告一次性支付全款100000.00元购买被告开发的位于赛云台东二路99号“泰丰花苑”地下负一层×号车位。被告也按合同约定将上述车位交付给原告。房屋交付后，被告未按合同约定,至今未给原告办理所购车位的车位所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护其合法权益，故晏光义起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：晏光义系泰丰公司开发的“泰丰花苑”业主，2012年4月16日，晏光义（买受人）与泰丰公司（出卖人）签订《车位买卖合同》及《车位买卖合同补充协议》，由晏光义向泰丰公司购买位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层“泰丰花苑”项目中的地下车库×号车位，车位总价款10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成该车位不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；如因出卖人的责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起15日内由出卖人支付。补充协议约定，买受人在合同签订当日付清总车位款10万元。
合同签订后，晏光义于2012年5月21日向被告支付“泰丰花苑”×号车位款10万元。系争车位泰丰公司在签订《车位买卖合同》时向晏光义进行了交付。
另，成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层的车库登记状况为：产权主为泰丰公司，权号1382102，建筑面积4450.73平方米。
2013年1月8日，温州市鹿城区人民法院受理的（2013）温鹿民执字第4418、4419号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2014年2月26日，成都市中级人民法院受理的（2014）成执字第461-1号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2016年1月25日，浙江省温岭市人民法院受理的（2013）台温执民字第522号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记。
晏光义作为案外人，向成都市中级人民法院就系争车位提出书面异议，成都市中级人民法院于2017年7月21日裁定中止对系争车位的执行。
对于浙江省温岭市人民法院就系争车位作出的限制登记，晏光义称未向浙江省温岭市人民法院提起执行异议。
对于违约金，晏光义主张按照合同约定的标准计算。
庭审中，本院向晏光义释明，如果系争车位基于另案司法机关查封等原因导致车位暂时不能办理过户登记，晏光义是否愿意解除案涉《车位买卖合同》，晏光义明确答复不同意解除。
以上事实有《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》、收据、房屋信息摘要3、成都市中级人民法院执行裁定书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，结合本案查明的事实，即使晏光义与泰丰公司签订的案涉《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》合法有效，因系争车位处于被司法查封状态，其最终的权利归属具有不确定性，而判决界定权利义务的内容必须具体、明确，具有可执行性，对不确定事项作出判决将影响判决的执行力。在系争车位被查封的情况下，亦会导致泰丰公司无法履行系争车位权利转移的合同义务。故，对于晏光义要求泰丰公司办理系争车位的车位所有权证和土地所有权证的转移登记手续，本院不予支持。对于晏光义就系争车位的查封情况存有异议，可另行主张权利。
泰丰公司未能按照合同约定及时办理车位的过户手续，理应承担违约责任。《车位买卖合同》约定“买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金”,泰丰公司于2012年4月16日向晏光义交付了系争车位，按此约定，泰丰公司应当于2013年4月16日前为晏光义办理完毕系争车位的房屋所有权证书，由于泰丰公司未按约办理过户手续，故泰丰公司应当从2013年4月17日起以购买车位总价款10万元为基数，按照每日十万分之一的标准支付违约金。综上所述，对晏光义的诉讼请求，本院部分予以支持。
泰丰公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付晏光义违约金（违约金以10万元为基数，从2013年4月17日起按照每日十万分之一的标准支付至本判决生效之日止）；
二、驳回晏光义的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 任 莉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第1041号
原告韦燕明。
委托代理人林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告贵港市金季木业有限责任公司。
法定代表人刘庆相，公司经理。
被告刘庆相。
原告韦燕明与被告贵港市金季木业有限责任公司（以下简称金季公司）、刘庆相买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3�立案受理后，依法由审判员方伟列适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，书记员吴添霞担任法庭记录。原告韦燕明的委托代理人林春丽，被告刘庆相（亦是被告金季公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦燕明诉称，原告于2015年以来持续的向两被告供应单板。2015年6月28日，经原、被告结算确认，两被告金季公司、刘庆相尚欠原告的单板款项为288024元，约定2015年7月10日支付10万元给原告，2015年7月20日支付剩余的款项188024元给原告，每次逾期时间不能超过10天，如逾期未付款，则每天按照欠款的5%计算作为损失补偿给原告，如今还款期限届满，经原告多次向被告追讨未果。请求判令两被告连带向原告支付货款288024元，并支付违约金144012元给原告（违约金的计算方式：以10万元为基数，自2015年7月11日起按每日5%计算�2015年7月20日止；以188024元为基数，自2015年7月21日起按每日5%计算到2015年7月30日止）。
原告韦燕明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：欠条及承诺书原件各一份，证实被告金季公司、刘庆相欠原告货款288024元及被告刘庆相自愿承诺承担还款责任的事实。
被告金季公司、刘庆相共同辩称，所欠原告货款实际上只有283024元，原告在追债人强行冲破公司电子门，对我们进行威胁，出于安全考虑，被告迫于无奈，应原告要求多写5000元作为追债补偿。本案债务是金季公司欠的，只能由金季公司承担还款的责任，被告刘庆相不应承担还款责任。现只能偿还货款本金，无能力承担违约金和其他费用。
被告金季公司、刘庆相在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告金季公司、刘庆相对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
综合以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2015年以来，原告多次向被告金季公司供应面板，被告金季公司未向原告支付货款。2015年6月28日，经双方结算，被告金季公司尚欠原告货款288024元，被告金季公司给原告立下欠条和承诺书各一份，约定于2015年7月10日支付货款100000元，逾期每日按所欠10万元的5%支付违约金，2015年7月20日前支付余下货款188024元，逾期每日按所欠188024元的5%支付违约金。被告金季公司立下承诺书后，被告金季公司未能按约定支付上述货款。原告多次向被告金季公司追讨未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告金季公司为两个自然人股东设立的有限责任公司，被告刘庆相是该公司股东之一。
本院认为，原告与被告金季公司之间的买卖合同（口头合同）�法有效，原告向被告金季公司交付货物后，被告金季公司应依合同约定支付货款给原告。经原告与被告金季公司结算，被告金季公司确认尚欠原告货款并承诺分期还款，如逾期则每日按所欠货款的5%计算违约金给原告，该欠条和承诺书属于双方买卖合同的组成部分，是双方当事人的真实意思表示，除约定违约金过高不符合合同法第一百一十四条的规定属无效外，合同的其他内容没有违反法律的相关规定，合法有效。被告金季公司未按约定支付所欠货款，属于违约行为，故原告请求被告金季公司支付所欠货款288024元及违约金于法有据，本院予以支持。被告辩称违约金过高，其无力支付，请求原告减免，本院认为，本案被告违约给原告造成的损失实际就是逾期付款给原告造成的利息损失，合同约定的违约金按每日所欠货款的5%计算，明显高于利息损失，被告请求减免不符合法律规定，不予支持，但可予适当减少，可参照民间借贷利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金给原告。对于原告要求被告刘庆相承担连带还款责任的主张，本院认为以上货款属于被告金季公司所欠原告的债务，属于公司债务，依据公司法的规定，有限责任公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而被告刘庆相仅是金季公司的法定代表人及股东，不属于承担公司债务的主体，其与债权人结算并立写欠条的行为应系职务行为，应由公司承担民事责任，故原告主张被告刘庆相承担连带支付所欠货款责任，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：
一、被告贵港市金季木业�限责任公司向原告韦燕明支付货款288024元；并从2015年7月11日起至本院生效判决指定的履行期限届满之日止每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金支付给原告；
二、驳回原告韦燕明的其他诉讼请求。
本案受理费7781元，适用简易程序审理减半收取为3890元，由被告贵港市金季木业有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市�级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7781元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴添霞
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢74号
龙康安
何潦源：
龙康安与何潦源民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人龙康安的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2014）绥民初字第275号民事判决书立案恢复执行13700元，于2016年8月5日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一六年八月五日
书记员 彭 勇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初31381号
原告厦门市向高电子有限公司，住所地厦门市同安区美溪道湖里工业园52号701、801单元，统一社会信用代码91350212705428381H。
法定代表人李万全，总经理。
委托代理人李创，广东深天成律师事务所律师.
被告深圳市垦鑫达科技有限公司，住所地深圳市福田区深南路富春东方大厦18层，统一社会信用代码91440300662686347Y。
法定代表人邹丽丽，总经理。
原告厦门市向高电子有限公司与被告深圳市垦鑫达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市向高电子有限公司撤诉。
本案案件受理费3686.91元（已由原告预交），减半收取计1843.5元，由原告负担。
审 判 员 唐春丽
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一七年十月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 张文森
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5457号
原告：郑宪志，男，1963年2月17日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：李秀花，文登高村法律服务所法律工作者。
被告：郑文军，男，1952年7月20日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
原告郑宪志与被告郑文军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宪志及其委托诉讼代理人李秀花、被告郑文军之委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宪志向本院提起诉讼请求：一、依法确认原、被告之间的位于威海市文登区小观镇北湾村房屋买卖合法有效；二、判令被告协助原告办理位于威海市文登区小观镇北湾村房屋（房产证号：文房产证字第××号）的过户手续。事实与理由：1992年被告将位于威海市文登区小观镇北湾村房屋（房产证号：文房产证字第××号）以550元的价格卖给原告，原告将购房款支付给被告后，被告将涉案房屋及房屋所有证一并交付给了原告，原告接收房屋后，多处进行修缮并管理使用，但被告至今未配合原告办理该房屋的产权过户手续，故诉至法院，请求判如所请。
被告郑文军辩称，大约1992年至1993年左右，原告郑宪志的父亲郑文习找到被告，商量借用被告的房屋开办油坊，被告考虑到房屋在空置，不利于房屋的现状，所以同意借给郑文习，当时也没收取租金，只是每年年底郑文习会提酒到被告处。后来郑文习搬走了，不在诉争房屋开油坊，被告就问郑文习要，郑文习称房屋内还有一些东西，等把东西搬走了再还给被告，由于被告常年做木匠，不在家居住，且2014年被告妻子去世，被告就不在村中生活。原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，也不存在书面或口头的针对涉案房屋的买卖合同，故请法院驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1974年被告郑文军在威海市文登区小观镇北湾村村南建设房屋三间，房产所有证登记在被告郑文军名下，房产所有证证号：文房产证字第××号。该房屋所有权证原件由原告郑宪志持有。
1992年5月17日，被告郑文军在北湾村购买郑占有房屋四间，房款为1500元，被告郑文军与郑占有签订《立卖契约》一份。
2014年1月19日，被告郑文军签订小观镇建设新型社区协议一份，协议约定：被告郑文军坐落于北湾村3间房屋（土地证号：1904400**、房产证丢失），选择以货币方式获得安置。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告为证实其1992年以550元的价格购买了诉争房屋并实际修缮、使用至今，申请证人王某、蔡某出庭作证，王某称原告要开办油坊，就向被告买房，原告给被告550元，就在原告家中，房屋买了后证人看到房屋东山头都要倒塌了，就让原告去买的竿子将山头支了起来，要不早倒了，后来原告在院子里盖了厢房，房子从卖那天到现在一直是由原告管理使用的；蔡某称郑宪志开油坊需要一个房子，郑文军刚好有一个房子要卖，郑宪志就买了下来，当时郑宪志交房款550元，郑文军写了一个字据并把房产证给了郑宪志，房子买下来后原告就开始修房，房梁、房顶重新修缮，院子里盖了一个厢房，当年秋天就开始营业干活了，该房屋后来又大修两次，第二次是修理东山头，第三次用石棉瓦修理屋顶。被告对证人证言提出异议称，两位证人与原告私交非常好，存在利害关系，且证人陈述的存在诸多矛盾之处，故证人证言不应该被采信。本院认为，原告申请的两位证人对于房屋价款及修缮事宜的陈述基本一致，且事发至今已26年左右，证人对具体细节陈述不一致，亦符合常理，故本院对两位证人证言的真实性予以认定。2、被告主张1992年左右将诉争房屋出借给原告，但是诉争房屋所有权证原件由原告持有，被告辩称房产证在原告手中是因为可能被告搬家时遗忘在诉争房屋中，被告的辩解明显与常理不符，被告主张将房屋出借给原告，证据不足，本院不予认定。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年被告郑文军以550元的价格将诉争房屋卖予原告郑宪志，后由原告郑宪志对诉争房屋进行多次修缮并管理使用至今。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张郑宪志与被告郑文军之间系房屋买卖合同关系，被告主张系房屋借用关系，原告提交的证人证言及房屋所有权证原件可以证明其实际管理使用诉争房屋二十余年，而被告从未向原告主张权利，故本院推定房屋买卖合同关系成立；而被告主张房屋借用关系，被告自1992年另行购买他人四间房屋居住，1992年至今已26年被告未提交证据证实其要求原告返还房屋，被告提交的其与镇政府签署建设新型社区协议不足以证明原、被告之间系房屋借用关系，故被告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求确认原告郑宪志与被告郑文军之间关于位于威海市文登区小观镇北湾村房屋四间的房屋买卖合同有效，并判令被告协助办理诉争房屋的过户手续，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
原告郑宪志与被告郑文军之间关于位于威海市文登区小观镇北湾村房屋三间[房产证号：文房产证字第××号]的房屋买卖合同有效，被告郑文军于判决生效后十日内协助原告郑宪志办理诉争上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费3900元，由被告郑文军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 毕建章
人民陪审员 徐国军
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 丛龙涵
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初5457号原告：郑宪志，男，1963年2月17日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：李秀花，文登高村法律服务所法律工作者。被告：郑文军，男，1952年7月20日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。原告郑宪志与被告郑文军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宪志及其委托诉讼代理人李秀花、被告郑文军之委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宪志向本院提起诉讼请求：一、依法确认原、被告之间的位于威海市文登区小观镇北湾村房屋买卖合法有效；二、判令被告协助原告办理位于威海市文登区小观镇北湾村房屋（房产证号：文房产证字第××号）的过户手续。事实与理由：1992年被告将位于威海市文登区小观镇北湾村房屋（房产证号：文房产证字第××号）以550元的价格卖给原告，原告将购房款支付给被告后，被告将涉案房屋及房屋所有证一并交付给了原告，原告接收房屋后，多处进行修缮并管理使用，但被告至今未配合原告办理该房屋的产权过户手续，故诉至法院，请求判如所请。被告郑文军辩称，大约1992年至1993年左右，原告郑宪志的父亲郑文习找到被告，商量借用被告的房屋开办油坊，被告考虑到房屋在空置，不利于房屋的现状，所以同意借给郑文习，当时也没收取租金，只是每年年底郑文习会提酒到被告处。后来郑文习搬走了，不在诉争房屋开油坊，被告就问郑文习要，郑文习称房屋内还有一些东西，等把东西搬走了再还给被告，由于被告常年做木匠，不在家居住，且2014年被告妻子去世，被告就不在村中生活。原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，也不存在书面或口头的针对涉案房屋的买卖合同，故请法院驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1974年被告郑文军在威海市文登区小观镇北湾村村南建设房屋三间，房产所有证登记在被告郑文军名下，房产所有证证号：文房产证字第××号。该房屋所有权证原件由原告郑宪志持有。1992年5月17日，被告郑文军在北湾村购买郑占有房屋四间，房款为1500元，被告郑文军与郑占有签订《立卖契约》一份。2014年1月19日，被告郑文军签订小观镇建设新型社区协议一份，协议约定：被告郑文军坐落于北湾村3间房屋（土地证号：1904400**、房产证丢失），选择以货币方式获得安置。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告为证实其1992年以550元的价格购买了诉争房屋并实际修缮、使用至今，申请证人王某、蔡某出庭作证，王某称原告要开办油坊，就向被告买房，原告给被告550元，就在原告家中，房屋买了后证人看到房屋东山头都要倒塌了，就让原告去买的竿子将山头支了起来，要不早倒了，后来原告在院子里盖了厢房，房子从卖那天到现在一直是由原告管理使用的；蔡某称郑宪志开油坊需要一个房子，郑文军刚好有一个房子要卖，郑宪志就买了下来，当时郑宪志交房款550元，郑文军写了一个字据并把房产证给了郑宪志，房子买下来后原告就开始修房，房梁、房顶重新修缮，院子里盖了一个厢房，当年秋天就开始营业干活了，该房屋后来又大修两次，第二次是修理东山头，第三次用石棉瓦修理屋顶。被告对证人证言提出异议称，两位证人与原告私交非常好，存在利害关系，且证人陈述的存在诸多矛盾之处，故证人证言不应该被采信。本院认为，原告申请的两位证人对于房屋价款及修缮事宜的陈述基本一致，且事发至今已26年左右，证人对具体细节陈述不一致，亦符合常理，故本院对两位证人证言的真实性予以认定。2、被告主张1992年左右将诉争房屋出借给原告，但是诉争房屋所有权证原件由原告持有，被告辩称房产证在原告手中是因为可能被告搬家时遗忘在诉争房屋中，被告的辩解明显与常理不符，被告主张将房屋出借给原告，证据不足，本院不予认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年被告郑文军以550元的价格将诉争房屋卖予原告郑宪志，后由原告郑宪志对诉争房屋进行多次修缮并管理使用至今。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张郑宪志与被告郑文军之间系房屋买卖合同关系，被告主张系房屋借用关系，原告提交的证人证言及房屋所有权证原件可以证明其实际管理使用诉争房屋二十余年，而被告从未向原告主张权利，故本院推定房屋买卖合同关系成立；而被告主张房屋借用关系，被告自1992年另行购买他人四间房屋居住，1992年至今已26年被告未提交证据证实其要求原告返还房屋，被告提交的其与镇政府签署建设新型社区协议不足以证明原、被告之间系房屋借用关系，故被告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求确认原告郑宪志与被告郑文军之间关于位于威海市文登区小观镇北湾村房屋四间的房屋买卖合同有效，并判令被告协助办理诉争房屋的过户手续，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：原告郑宪志与被告郑文军之间关于位于威海市文登区小观镇北湾村房屋三间[房产证号：文房产证字第××号]的房屋买卖合同有效，被告郑文军于判决生效后十日内协助原告郑宪志办理诉争上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费3900元，由被告郑文军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  汪渤清人民陪审员  毕建章人民陪审员  徐国军二〇一八年五月二十三日书 记 员  丛龙涵
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第775号
原告：陈××。
被告：赵××。
本院在审理原告陈××与被告赵××为民间借贷纠纷一
案中，原告陈××于2009年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行达成和解协议为由申请撤
诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费人民币55元，依法减半收取27元，由原告陈
××负担。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年四月二十八日
代书记员 马 里
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初291号
原告许某某，女，汉族，现住长治市平顺县阳高乡狮抱口村。
被告刘某某，男，汉族，现住长治市郊区故县石长路创业小区。
被告李某，女，汉族，现住长治市郊区故县石长路创业小区。
本院在审理原告许某某诉被告刘某某、李某民间借贷纠纷一案中，原告许某某以与被告刘某某、李某自行达成债务清偿协议为由，于2016年4月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十二日
书记员 张丹丹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3106号
原告：翟某，男。
委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：蒋某，女。
原告翟某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后�依法由审判员程学珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人朱玉忠到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟某诉称：原、被告经人介绍相识，于2014年8月13日定亲，2015年2月4日登记结婚，3月1日同居生活，3月7日被告回娘门拒回。请求离婚；判令被告付还彩礼款20000元；诉讼费用由被告承担。
被告蒋某未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年8月13日订立婚约，2015年2月4日办理结婚登记手续，3月1日举行结婚仪式并同居生活，3月7日被告就回娘家居住，婚后未生育子女。
上述事实，有当事人陈述记录、结婚证复印件在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告翟某与被告蒋某已登记结婚，双方已建立起一定的夫妻感情，虽常因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。原告翟某应珍惜已建立起来的夫妻�情，与被告蒋某和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告翟某与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 程学珍
二〇一五年七月十五日
书记员 张晓静
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5998号
原告刘文斌，男，个体户。
原告刘文军（系原告刘文斌兄弟），男，个体户。
被告李颖林，女，公务员。
原告刘文斌、刘文军与被告李颖林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告刘文斌、刘文军因被告李颖林未按时足额支付其2015年度房屋租金，向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告之间订�的房屋租赁合同；2.被告返还承租房屋；3.被告支付2015年度未付的房屋租金21.3万元。
本院基于查明的事实，2011年11月1日，原告刘文斌、刘文军作为出租方与作为承租方的被告李颖林签订书面租房协议，主要约定被告承租原告方位于巴彦淖尔市临河区光大花园住宅小区东门南的门点房一套（4#-8A、4#-8B商业门点），建筑面积约为520平方米，租期六年，即从2011年12月1日至2017年11月30日，第一年租金33万元，以后每年递增2万元，即第二年租金35万元，第三年租金37万元，第四年租金39万元，第五年租金41万元，第六年租金43万元，于每年10月30日前付清第二年度房屋租金，如承租方不能按时支付房屋租金或有其他违约行为，出租方有权终止租赁协议，随时收回房屋，责任由承租方负责，损失由承租方承担。本案审理中，原、被告双方对2011年12月1日至2014年11月30日期�产生的房屋租金已付清，以及被告已支付2015年度房屋租金17.7万元的事实无异议，但被告抗辩主张租赁双方曾口头约定将2015年度房屋租金调低至35万元，并非书面协议中约定的39万元，现欠付2015年度房屋租金应为17.3万元（35万元-17.7万元），因承租房屋正在经营中，故不同意解除房屋租赁协议。原、被告之间形成合法有效的房屋租赁合同关系。被告主张租赁双方曾口头约定将2015年度房屋租金调低至35万元，但未举证证明，原告方亦不予认可，故该抗辩主张不能成立。2015年度房屋租金应按租赁协议约定的39万元确定，被告已付2015年度房屋租金17.7万元，欠付21.3万元。原、被告自行约定了租赁合同的解除条件，当条件成就时，出租方可以行使解除权解除合同。被告依约定应于2014年10月30日前将2015年度的房屋租金向原告方付清，至今欠付租金21.3万元，属违约行为，原告依�定行使解除权解除租赁合同，符合约定和法律规定。故原告要求解除租赁协议、返还租赁房屋及支付2015年度欠付租金的诉讼请求应予支持，但租金应计算至租赁房屋返还之日，并在实际履行时核减已付租金17.7万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告刘文斌、刘文军与被告李颖林于2011年11月1日签订的房屋租赁协议；
二、被告李颖林于本判决生效后三日内向原告刘文斌、刘文军返还位于巴彦淖尔市临河区光大花园住宅小区东门南的门点房一套（4#-8A、4#-8B商业门点）；
三、被告李颖林于本判决生效后三日内按约定年租金计算向原告刘文斌、刘文军支付2014年12月1日至租赁房屋返还之日期间的房屋租金；实际履行时核减已付租金17.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，退还原告刘文斌、刘文军2247.50元，由被告李颖林负担2247.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 任继军
二〇一五年十月二十三日
书记员 李晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款�者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2122号
胡亚儿：
申请执行人罗亚珍与你（公司）房屋买卖合同纠纷一案，（2006）慈民一初字第01946号法律文书已经发生法律效力，申请执行人罗亚珍在本院申请强制执行，要求胡亚儿支付人民币57334元，本院于2017年10月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢2122号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
承办人：寿森坤电话：0574-6391****
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第856号
原告：赵学东，男，1969年4月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：王琪，女，1992年3月15日出生，汉族，学生，河北省冀州市，现住河北省黄骅市。
原告赵学东与被告王琪不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵学东于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵学东的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵学东撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵学东承担。
审判员 龚长华
二〇一五年一月二十三日
书记员 李晓玉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4527号
原告：蔡维乐。
委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。
被告：江苏勇龙建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县农机汽车大市场5号楼B01室，统一社会信用代码91321324688308002J。
法定代表人：祖兆勇，该公司董事长。
被告：祖兆勇。
委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
被告：程芳。
被告江苏勇龙建设工程有限公司、陈芳共同委托诉讼代理人：祖龙。
原告蔡维乐与被告江苏勇龙建设工程有限公司（以下简称勇龙公司）、祖兆勇、程芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员江雨濛适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锋，被告勇龙公司、陈芳共同委托诉讼代理人祖龙、被告祖兆勇委托诉讼代理人张贤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡维乐向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款本金33万元及利息（自2015年8月29日起，按照年利率24%计算至实际履行之日止）;2、三被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更第一项诉讼请求，将本金变更为30万元。事实与理由：2015年8月29日，被告祖兆勇向原告借款33万元，并口头约定月息1毛。被告祖兆勇、程芳系夫妻关系，应承担共同还款责任。该借款原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告勇龙公司、陈芳辩称：该笔借款属于祖兆勇的个人借款，并未用于勇龙公司经营，陈芳已与祖兆勇离婚，勇龙公司和陈芳不应承担还款责任。即使承担还款责任，也应二者之一承担。
被告祖兆勇辩称：本案涉及的借款实际是被告祖兆勇与原告蔡维乐的亲兄弟蔡维民之间发生的30万元借款，借条实际上是打给蔡维民的，被告祖兆勇已陆续向蔡维民还款27.5万元，原告的主张无法律事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告举证的借条，载明：“今借到蔡维乐人民币叁拾叁万元正330000元借款人：祖兆勇2015.8.29身份证号××手机139××××6269”祖兆勇签字并捺印，同时加盖勇龙公司的公章。被告祖兆勇认为实际的借款金额应为30万元，同时借条是与蔡维民洽谈，出具给蔡维民的。原告认可该33万元实际包含了30万元按月息10%计算的一个月利息，对超出法律规定部分原告主动放弃，本院予以确认。对于出具借条的实际对象，在没有其他证据可以佐证的情况下，应以借条实际载明的债权人“蔡维乐”为准。
2、原告举证的用于证明类案判决结果的判决书，被告认为与本案没有关联性。因我国不适用判例法，故本院对该证据效力不予认可。
3、被告举证的用于证明还给蔡维民27.5万元的打款凭证和银行流水，原告认为与本案无关联性。本院认为即使蔡维民与蔡维乐系亲兄弟，被告向蔡维民转账的行为也不当然视为是还款给蔡维乐。同时，双方提交的转账凭证显示，2015年8月29日11:57:34、12：01:28蔡维乐分两次共计转账30万元给祖兆勇，同日12:22:57祖兆勇转账17.5万元给蔡维民，如果该30万元借贷关系是发生在祖兆勇与蔡维民之间，该借款在半个小时内就予以偿还不符合常理，故本院对该证据效力不予认可。
4、被告举证用于证明祖兆勇与陈芳约定由祖兆勇承担所有债务的离婚协议，原告认为该协议中的债务分配约定不得对抗第三人。因该借款发生在祖兆勇与陈芳婚姻存续期间，故该债务为夫妻共同债务，故本院对该证据效力不予认可。
本院认为：原告蔡维乐与被告勇龙公司、祖兆勇之间的借款合同合法有效，借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。勇龙公司、祖兆勇未及时履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告均认可口头约定月息10%，现原告要求按照年息24%计算符合法律规定，应予支持。被告勇龙公司主张其不应承担还款责任，但对借条加盖公司印章的行为未作出合理说明，理应承担不利后果，故对其该项抗辩理由不予采信。被告祖兆勇主张已向蔡维民还款27.5万元，但未提供相应证据证明蔡维民与蔡维乐之间存在委托关系，被告祖兆勇与蔡维民之间的法律关系应另案主张，故对其该项抗辩理由不予采信。被告陈芳主张已与祖兆勇离婚，不应继续承担该笔债务，但未提供相应证据证明本案原告知晓其与祖兆勇之间的债务分担约定，同时亦未举证证明该笔借款属于祖兆勇个人借款，因该借款为被告祖兆勇、程芳夫妻关系存续期间发生，应视为二被告的夫妻共同债务，故应由夫妻二人共同承担。被告勇龙公司、陈芳主张只能由勇龙公司、陈芳二者之一承担还款责任，本院认为勇龙公司承担还款责任的依据是借据上加盖了勇龙公司公章，陈芳承担还款责任的依据是夫妻关系存续期间产生的债务，二者并不矛盾。
综上所述，对原告要求被告勇龙公司、祖兆勇、程芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告江苏勇龙建设工程有限公司、祖兆勇、程芳偿还原告蔡维乐借款30万元及利息（以30万元为基数，按年利率24%，自2015年8月29日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元减半收取3200元，由被告被告江苏勇龙建设工程有限公司、祖兆勇、程芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6400元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 江雨濛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马 迪
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第115号
上诉人（原审原告）闫某甲。
上诉人（原审原告）闫某乙。
上诉人（原审原告）闫某丙。
上诉人（原审原告）李某。
上诉人（原审原告）魏某甲。
上诉人（原审原告）魏某乙。
上诉人（原审原告）魏某丙。
上诉人（原审原告）魏某丁。
上诉人（原审原告）魏某戊。
上诉人（原审原告）闫某丁。
上诉人（原审原告）魏某己。
上诉人（原审原告）魏某庚。
上诉人（原审原告）魏某辛。
上诉人（原审原告）魏某壬。
上诉人（原审原告）魏某癸。
上诉人（原审原告）魏某子。
上诉人（原审原告）魏某丑。
上诉人（原审原告）魏某寅。
上诉人（原审原告）魏某卯。
上诉人（原审原告）闫某戊。
上诉人（原审原告）位某。
上诉人（原审原告）崔某。
上诉人（原审原告）魏某辰。
上诉人（原审原告）徐某。
上诉人（原审原告）闫某己。
上诉人（原审原告）曹某。
上列二十六上诉人推选诉讼代表人：魏某己、魏某丑、闫某甲、魏某丁。
二十六上诉人共同委托代理人宋荣章，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩某。
被上诉人（原审被告）魏某巳。
被上诉人（原审被告）魏某午。
被上诉人（原审被告）贺某。
四被上诉人共同委托代理人郅应勋，河南星光律师事务所律师。
上诉人魏某己、魏某丑、闫某甲、魏某丁等26人与被上诉人韩某等4人因被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不�，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第1396号民事判决；
二、发回河南省巩义市人民法院重审。
二审案件受理费1825元，退还魏某己、魏某丑、闫
现章、魏某丁等26人。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年四月二十七日
书记员 毛冰昕
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建高商初字第0010号
原告唐裕生，男，汉族，居民，住连云港市连云区。
被告戴兆良，男，汉族，居民，住建湖县高作镇。
本院在审理原告唐裕生诉被告戴兆良买卖合同纠纷一案中，原告唐裕生于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐裕生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐裕生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐裕生负担。
代理审判员 杨 明
二〇一四年三月四日
书 记 员 张良友
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第518号
原告木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，理事长。
委托代理人王笑雨，男，1970年12月14日，汉族，木兰县信用社职员。
被告朱XX，男，1981年1月12日出生，汉族，农民。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社）与被告朱XX金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告木兰信用社的委托代理人王笑雨到庭参加诉讼，被告朱XX经本院传票传唤无正当理由未到庭。2014年4月11日本院作出保全裁定，冻结被告朱XX在木兰信用社的存款1334元。本案现已审理终结。
原告木兰信用社诉称，朱XX于2012年12月20日在新民信用社借款50000元，用于生产，于2013年11月20日到期，贷款到期后经信用社多次催收，被告至今未偿还借款本息，截止现在本息共计58504元，请人民法院依法收回借款本息。
被告朱XX经本院传票传唤未到庭，亦未提出任何答辩。
原告方为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
农户互保借款合同、农村信用社借款凭证。证明被告朱XX在农村信用社借款数额、用途及还款期限、利率。
被告朱XX未到庭，无法对原告方的证据进行当庭质证，亦未向本庭提交任何证据。
经合议庭评议，认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，为有效证据。
据此，本院确认案件事实如下：2012年12月20日，木兰县新民信用社与朱XX、金XX签订农户互保借款合同，朱XX借款50000元，约定月利率为9.6‰，借款期限为2012年12月20日至2013年11月20日，如不按期归还借款本金，加收50%罚息。现木兰县信用社以朱XX未还款为由起诉至本院，要求朱XX偿还借款本息共计58504元。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，被告应按合同的约定，及时足额的偿还借款本金及利息。现被告朱XX未按照合同约定偿还借款本金及利息，原告木兰县农村信用联社起诉被告朱XX偿还借款本金及利息的要求理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱XX偿还原告木兰县农村信用联社借款本金50000元；
二、被告朱XX偿还原告木兰县农村信用联社借款利息8504元（利息计算至2014年3月31日，嗣后利息计算至给付时止）。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
案件受理费1263元，保全费34元，由被告朱XX负担。
如被告未按本判决书制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
代理审判员 白雪松
代理审判员 张天倚
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李长柏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2415号
上诉人（原审被告，反诉原告）：张广权，男，1970年11月1日出生，汉族，住肃宁县。。
委托代理人王淑更，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）:肃宁县舜宁房地产开发有限公司；
组织机构代码：74688754-1
法定代表人:王洪宽，男，该公司董事长。
委托代理人：张伟，女，汉族，1982年11月28日出生，住河北省唐山市丰润区。.系该公司职员。
上诉人张广权与被上诉人肃宁县舜宁房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第724号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张广权的上诉请求：1、请求撤销河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第724号民事判决，依法支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实有误。在一审中，上诉人对于自己的主张向法院递交了被上诉人违规收取天燃气初装费的票据、被上诉人开发的陶然小区的照片及图纸一张，上述证据能够相互印证证实被上诉人存在违规收费及开发的小区存在道路不平整、绿化不达标、安保措施不到位、没有建设活动中心、没有物业用房等多项违约行为，同时证实被上诉人存在擅自变更设计等严重违约行为。2、一审法院适用法律错误。对此，庭审过程中提出，被上诉人实际交付的房屋配套设施与设计图完全不同，上诉人认为被上诉人向客户发布的该图纸，属于《合同法》规定的向客户发出邀约，该邀约是被上诉人真实意思表示。根据《合同法》规定，应当属于合同内容的范围，因此，被上诉人交付的公共设施不符合规定，属于被上诉人履行义务不符合约定。
被上诉人肃宁县舜宁房地产开发有限公司口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人（原审原告、反诉被告）肃宁县舜宁房地产开发有限公司一审诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告购房款256248元。
上诉人（原审被告、反诉原告）张广权的一审反诉请求：请求对方给付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》、支付逾期办证违约金及交付房屋不符合法律规定、不符合合同规定的违约金和赔偿损失120000元并协助被告办理房屋登记手续。
一审法院认定的事实：被告张广权购买了原告开发的肃宁县陶然新城小区7号楼4-201、202室房屋和7-4-7号储藏间，原被告双方签订了房屋买卖合同，合计购房款为617880元。被告2010年11月26日付购房定金100000元，2011年1月21日付购房款87880元，2012年8月2日付购房款50000元，合计237880元，由于陶然新城小区7号楼发生爆炸事故，经原被告协商，原告赔偿被告123752元并充抵房款，被告方尚有256248元房款未支付。涉案房屋于2014年12月9日取得河北省建设工程竣工验收备案证明书，涉案房屋于2012年8月28日交付被告。
原审法院认为，被告购买原告开发的肃宁县陶然新城小区7号楼4-201、202室房屋和7-4-7号储藏间并签订了购房合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告诉请被告支付购房款256248元应予支持。被告诉请原告交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、协助办理房屋登记手续符合相关规定，本院予以支持；被告诉请原告交付《住宅工程质量分户验收表》不符合规定，本院不予支持。被告诉请原告支付逾期办理权属证书违约金并赔偿损失，本院认为，被告对权属证书未办理系因原告方原因未能充分举证，不能证实权属证书不能办理系原告过错造成，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、住房和城乡建设部（原建设部）《商品房销售管理办法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）张广权于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）肃宁县舜宁房地产开发有限公司购房款256248元。二、原告（反诉被告）肃宁县舜宁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）张广权交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。三、原告（反诉被告）肃宁县舜宁房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助被告（反诉原告）张广权办理房屋产权登记手续。四、驳回被告（反诉原告）张广权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5143元、反诉案件受理费1450元，由被告（反诉原告）张广权承担6200元，原告（反诉被告）肃宁县舜宁房地产开发有限公司承担393元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，2011年1月21日，上诉人张广权与被上诉人肃宁县舜宁房地产开发有限公司签订的购房合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照约定全面履行。涉案房屋于2012年8月28日已经交付入住，此后于2014年12月9日取得河北省建设工程竣工验收备案证明书，符合合同交付条件。因陶然新城小区7号楼发生爆炸事故，2014年5月15日双方就补偿达成协议，该协议明确被上诉人一次性补偿上诉人123752.00元冲抵房款，双方再无任何纠纷，上诉人保证不再要求被上诉人任何补偿。因此，原审法院判决支持被上诉人请求上诉人给付剩余房款的主张正确。
综上，上诉人张广权的上诉请求不能成立，应予驳回；此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1800.00元，由上诉人张广权承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年五月二十二日
书记员 于萍萍
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8828号
罪犯萨基亚，男，1981年出生，回族，国籍不明，缅文六档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○四年三月二十五日作出（2004）保中刑初字第121号刑事判决，以被告人萨基亚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年五月十七日以（2004）云高刑终字第1163号刑事判决书，维持对被告人萨基亚的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年五月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2749号裁定书减为无期徒刑；二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1137号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；二○一一年五月二十三日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑�议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯萨基亚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯萨基亚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯萨基亚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯萨基亚减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月21日起至2023年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05844号
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
委托代理人马艳芳，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人张维云，北京同硕律师事务所律师。
被告北京天毅裕隆农副产品市场有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇政府路东200米。
法定代表人刘美麟，经理。
委托代理人孙新建，河南长风律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）与被告北京天毅裕隆农副产品市场有限公司（以下简称天毅裕隆公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2014年9月25日、10月14日公开开庭进行了审理。原告人保北京分公司的委托代理人马艳芳、被告天毅裕隆公司的委托代理人孙新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保北京分公司起诉称：2012年2月2日，天毅裕隆农副产品市场户外蔬菜交易区发生火灾，王瑞华所有的京B×××货车在火灾中烧毁。该起火灾虽由彭伟、张盈丽过失引起，但是因为该市场内部消防设施不完善，初起火灾时未得到有效控制，以致火势迅速蔓延殃及车辆着火。被告对其消防设施负有维修、保养、保证消防设施完好的义务。本次火灾范围之所以扩大与被告市场消防设施不健全存在直接的因果关系。对于王瑞华的损失被告应当承担赔偿责任。本案中王瑞华所有的京B×××号车在原告处入有保险。该起事故造成王瑞华车辆损失15210元，后原告与王瑞华按保险合同的约定进行理算，理算金额为15210元，原告已一次性向王瑞华付清该款，依法取得就上述理赔款向事故责任人代位追偿的权利。被告作为该市场摊位的管理人，对事故的发生应当承担赔偿责任。原告在取得代位求偿权后，向被告主张权利未果，故诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告损失15210元；2.诉讼费由被告承担。
被告天毅裕隆公司答辩称：该起火灾事故系因彭伟、张盈丽所致，并经法院生效判决确定由彭伟、张盈丽赔偿，原告不应再向被告追偿，否则有可能从火灾事故中获利。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月26日，王瑞华与人保北京分公司签订保险单，约定王瑞华为其所有的号牌号码为京B×××的货车投保机动车损失险、第三者责任险等险种，其中机动车损失险的保险金额为32300元，保险期限自2011年5月13日至2012年5月12日。
2012年2月2日，因彭伟、张盈丽在位于北京市怀柔区天毅裕隆农副产品市场蔬菜销售区的69-70号自家摊位内，私自使用煤炉生火取暖引发火灾，致王瑞华的蔬菜、京B×××号货车等受损。12月4日，本院作出（2012）怀刑初字第00282号刑事附带民事判决书，判决第四项确定彭伟、张盈丽共同赔偿王瑞华蔬菜、车辆等经济损失24817元，二人互负连带赔偿责任。彭伟不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年2月20日作出（2012）二中刑终字第12号刑事附带民事裁定书，裁定驳回彭伟的上诉，维持原判，现已发生法律效力。王瑞华于2013年3月26日向本院申请强制执行（2012）怀刑初字第00282号刑事附带民事判决书第四项确定的内容，经查，彭伟、张盈丽暂无财产可供执行，经王瑞华同意终结本次执行程序，本院于2013年5月20日作出（2013）怀执字第01032号民事裁定书，裁定（2012）怀刑初字第00282号刑事附带民事判决书第四项内容本次执行程序终结。
2013年11月25日，王瑞华向人保北京分公司索赔，双方达成赔偿协议，由人保北京分公司一次性赔偿王瑞华15210元；同日，王瑞华出具权益转让书，载明：王瑞华所有的车辆京B×××于2012年2月2日在天毅裕隆农副产品市场发生事故，法院认定本车无责，全责方为彭伟。因彭伟无偿还能力，王瑞华向全责方索赔未果，依据保险法和保险条款的有关约定，向人保北京分公司申请赔偿15210元。王瑞华同意在收到前述款项后，向第三方索赔权即自动转让给人保北京分公司。2013年12月23日，人保北京分公司将15210元赔偿款汇入王瑞华账户。
2014年8月26日，人保北京分公司持诉称理由诉至本院，向天毅裕隆公司追偿其赔付给王瑞华的保险金。
另查明，2012年2月24日，北京市怀柔区公安消防支队作出京公（怀）消火认字（2012）第0003号火灾事故认定书，认定本案火灾事故成因为：1.摊位彼此毗邻，火灾迅速蔓延；2.菜棚多数使用易燃可燃材料（塑料、棉被、草帘等）；3.该市场内部消防设施不完善，初起火灾未得到有效控制。2012年4月23日，北京市怀柔区公安消防支队作出京公（怀）消火重认字（2012）第0001号火灾事故重新认定书，撤销京公（怀）消火认字（2012）第0003号火灾事故认定书，重新认定起火事故成因为：1.摊位彼此毗邻，火灾迅速蔓延；2.菜棚多数使用易燃可燃材料（塑料、棉被、草帘等）。
上述事实，有驾驶证、购车发票、保险单、赔偿协议书、索赔申请书、权益转让书、付款凭证、火灾事故认定书、火灾事故重新认定书、（2012）怀刑初字第00282号刑事附带民事判决书、（2013）怀执字第01032号民事裁定书以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人对第三者行使代位求偿权以第三者对保险标的造成损害为前提。本案中，被保险人王瑞华的京B×××车辆受损系因案外人彭伟、张盈丽犯失火罪所致，并非由天毅裕隆公司造成，王瑞华车辆损失已由本院生效判决确认由彭伟、张盈丽共同赔偿，故人保北京分公司要求天毅裕隆公司赔偿15210元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼请求。
案件受理费九十元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一四年十月二十日
书 记 员 缐 旭
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第105号
申请执行人周长英，女，汉族，1966年9月11日出生，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新场镇。
被执行人邱光明，男，汉族，1967年6月21日出生，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县严陵镇。
周长英依据本院（2013）威民初字第2027号民事判决书，申请执行邱光明其他权属、侵权纠纷一案，要求被执行人履行给付赔偿款4244.07元，交纳诉讼费35元、执行费50元的义务，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令其履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱光明银行存款4329.07元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周 沁
二〇一四年三月十日
书记员 郭建伟
此页无正文
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2014）威执字第105号申请人：王善蔚，男，汉族，现年36岁，云南省威信县人，系威信县文体广电和旅游局职工，住威信县。被执行人：曾旭林，男，汉族，现年55岁，云南省威信县人，住威信县。本院在执行王善蔚申请执行曾旭林民间借贷纠纷一案中，查明目前被执行人曾旭林暂无履行能力，无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2014）威执字第105号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人回来或者有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  毕承山审 判 员  熊启钧代理审判员  陶 华二〇一四年十月十四日书 记 员  余发明
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑初字第00296号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人苟某，无业。被告人苟某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月17日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2015年9月29日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人苟某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人苟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人苟某于2015年1月31日22时30分许，酒后无证驾驶牌号为苏F×××××小型轿车，行驶至如东县洋口镇刘环村十一组东西水泥路段时，发生单方交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人苟某血液中乙醇含量为117㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人苟某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、牛某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；被告人苟某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人苟某如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人苟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人苟某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2015年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一五年九月二十九日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01363号
申请人：王良萍，女，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：汪芝水，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
王良萍与汪芝水民间借贷纠纷一案，铜陵市中级人民法院作出的（2014）铜中民终字第00091号民事判决书生效后，王良萍向本院申请强制执行，汪芝水在指定期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七之规定。裁定如下：
评估、拍卖汪芝水名下位于铜陵市步行街银杏商贸城内209号、外207号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马 静
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执265号
申请执行人王艳红，女，满族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人黄志琦，女，满族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人刘皓，男，满族，农民，住赤峰市松山区。
本院在执行王艳红、黄志琦与被执行人刘皓机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014)松民初字第4331号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年六月十八日
书记员 郑乔木
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0404执265号申请执行人王艳红，女，满族，农民，住赤峰市松山区。申请执行人黄志琦，女，满族，农民，住赤峰市松山区。被执行人刘皓，男，满族，农民，住赤峰市松山区。本院在执行王艳红、黄志琦与被执行人刘皓机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014)松民初字第4331号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  牧 仁审判员  刘建军二〇一六年六月十八日书记员  郑乔木
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终587号
上诉人（原审被告）：唐山新鑫特钢有限公司，住所地唐山市滦南县奔城中大街95号。
法定代表人：李长福，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市隆德建筑器材租赁有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇辛庄村。
法定代表人：朱丙坤，经理。
被上诉人（原审被告）：陈庚。
上诉人唐山新鑫特钢有限公司因与被上诉人天津市隆德建筑器材租赁有限公司、陈庚票据追索权纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山新鑫特钢有限公司上诉称，本案应当以上诉人住所地确定管辖，认为原审法院不具有管辖权，请求将本案移送至河北省滦南县人民法院审理，理由是：1、将陈庚列为第一被告系故意人为制造争议联结点；2、被上诉人的“两项诉讼请求”系两个法律关系，不应同案审理；3、程序合法是实体审理公正合法的前提和保障。
天津市隆德建筑器材租赁有限公司答辩认为，本案中所涉及的商业承兑汇票在背书转让的过程中确实经天津市津莆钢结构有限公司交给陈庚，并经陈庚之手转让给被上诉人天津市隆德建筑器材租赁有限公司，所以将陈庚列为本案被告是符合票据法关于被告诉讼主体资格的规定。根据民诉法第25条的规定，因票据权利提起的诉讼由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，本案适格被告陈庚在天津市××××村，所以原审法院具有管辖权。
本院经审查认为，本案中被上诉人天津市隆德建筑器材租赁有限公司以票据追索权纠纷为由向陈庚和唐山新鑫特钢有限公司提起诉讼。根据本案查清的事实，被上诉人天津市隆德建筑器材租赁有限公司是以陈庚作为涉案商业承兑汇票的前手提起诉讼，至于陈庚是否应承担实体责任需在实体审理中加以解决，同时陈庚的住所地已由另案的裁判文书确定，故本案由被上诉人陈庚的住所地人民法院进行管辖并无不当。陈庚的住所地位于天津市××区，且本案诉讼标的属于原审人民法院级别管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。唐山新鑫特钢有限公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 邵玥婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4831号
申请执行人：张红艳，女，1977年10月2日出生，汉族，住济宁。
被执行人：马贵增，男，1973年6月6日出生，汉族，现住嘉祥县。
本院在执行申请执行人张红艳与被执行人马贵增追偿权纠纷一案中，申请执行人张红艳于2018年5月8日申请撤回（2017）鲁0811民初7493号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初7493号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月九日
书记员 李 旭