焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民一初字第00067号
原告王华，男，汉族。
委托代理人王国鹏，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告浮小龙，男，汉族。
被告焦作市隆达通燃气汽车配件有限公司，住所地：焦作市山阳区解放东路墙北村口。
法定代表人浮祖德，经理。
二被告共同委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
原告王华与被告浮小龙、焦作市隆达通燃气汽车配件有限公司（以下简称：隆达通公司）产品责任纠纷一案，本院于2013年1月11日作出决定立案受理，2013年2月22日向被告浮小龙送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，2013年3月5日向被告隆达通公司送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，2013年3月7日向原告王华送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告王华及委托代理人王国鹏，二被告共同委托代理人王小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称，原告系豫HT85**号捷达出租车的车主。2012年元月份，被告承揽了豫HT85**号捷达出租车安装车用气瓶事宜，安装结束后，原告按约定支付被告费用3500元，被告给原告出具了发票。2012年7月25日，该车在营运途中突然起火，造成司机王志国及乘客被烧伤。事故发生后，被告垫付王志国医疗费14000余元，原告垫付王志国医疗费6400元及其他费用。2012年8月23日，经焦作市技术监督检验测试中心检验，结论为：压缩天然气车用高压管为不锈钢材质，裂纹为自然开裂，非人为造成。由于被告所购买、使用的压缩天然气车用高压管为不合格产品，造成豫HT85**号捷达出租车司机及乘客受伤、车辆停运的严重后果。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同赔偿原告修车费5000元、停运损失费用6600元；2、二被告共同赔偿原告垫付的医疗费6400元、误工费5000元、护理费1980元、住院伙食补助费990元、交通费500元；3、二被告互付连带赔偿责任；4、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告浮小龙辩称，其是隆达通公司的员工，履行的是职务行为，责任应由隆达通公司承担。
被告隆达通公司辩称，造成原告的各项经济损失的直接原因是天津市德鲁特汽车零部件有限公司提供的胶管造成的，责任应由该公司承担，与隆达通公司无关。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告王华提交下列证据：1、机动车行驶证、发票和检验报告各一份，证明原告系豫HT85**号小型轿车的的车主，原告于2012年1月17日被告隆达通公司处进行了车用天然气改装，改装后由被告浮小龙向原告出具发票一张，收费3500元；2012年7月25日，该车在运营中起火的直接原因是安装的气筒有问题；2、修车发票一张、汽车修理厂出具的证明一份，证明事故发生后，原告修理该车支出费用5000元，修车时间为2012年7月25日至8月28日，共计33天，每天损失为200元，共计6600元；3、医疗费票据一张、住院病历证明一份，证明出租车司机王志国住院治疗37天，支出医疗费22699.46元，其中原告垫付6399.46元，住院期间需护理一人；4、误工费收条一份，证明原告向王志国支付误工费5000元；5、户口本复印件三份，证明王志国、王晋豫均系非农业户口，护理费应按上年度城镇居民标准计算；6、出租车发票50张，证明原告支出交通费500元。
二被告质证意见如下：对证据1无异议，但被告浮小龙履行的是职务行为；对证据2中的修车发票的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明修理的部分系事故造成的；对汽车修理厂出具的证明无异议；对证据3无异议，王志国的医疗费除了原告垫付的6399.46元外，其余均为二被告垫付的；对证据4的真实性有异议；对证据5的真实性无异议；对证据6的关联性有异议。
围绕争议焦点，被告隆达通公司提交下列证据：1、特种设备安装改造维修许可证一份，证明隆达通公司具备天然气改装的资质；2、销售开单、收货存单、检验报告各一份，证明造成损害后果的原因是天津安鲁特汽车零部件有限公司公司提供的胶管存在质量问题。
原告王华质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2原告不清楚也不了解，原告的车只是在被告处安装改造，至于其进货来源不清楚，对检验报告无异议。
被告浮小龙对被告隆达通公司提交的证据无异议。
围绕争议焦点，被告浮小龙未提交证据。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1-5的真实性予以认定，证据6不能证明与本案具有关联性，依法不予认定；对被告提交证据的真实性予以认定；对有效证据所要证明的内容，本院将结合案情综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：
原告王华系豫HT85**号出租车的所有人。2012年1月，原告将该车辆在被告隆达通公司安装了车用气瓶。2012年1月17日，被告隆达通公司的员工浮小龙为原告出具了发票，发票上加盖的印章为“浮小龙发票专用章”。2012年7月25日，该车辆在营运途中起火，造成司机王志国被烧伤。王志国在焦作市中医院住院治疗37天，支出医疗费22699.46元，其中6399.46元由原告王华垫付，16300元由二被告垫付。原告王华还向王志国支付了2012年7月25日-9月25日的工资5000元。该车辆于2012年7月25日-8月28日在焦作市解放区站前路豫江汽车修理厂进行修理，原告王华支出维修费5000元。经焦作市质量技术监督检验测试中心检验，被告隆达通公司为该车辆安装的压缩天然气车用高压管系天津市德鲁特汽车零部件有限公司生产的，经焦作市质量技术监督检验测试中心检验，该压缩天然气车用高压管的裂纹为自然开裂，非人为造成。
另查明，根据行业运营车辆收入数据反映，焦作市出租汽车每天平均毛收入为380元。
本院认为，本案系因产品质量缺陷问题引发的纠纷。因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。被告隆达通公司为原告王华所有的出租车安装车用气瓶使用的压缩天然气车用高压管有产品缺陷，造成原告王华的车辆损坏，被告隆达通公司应当赔偿原告车辆维修费5000元。原告王华要求被告隆达通公司赔偿停运35天的损失费6600元，不高于焦作市出租汽车每天平均收入，本院依法予以支持。因缺陷产品造成原告王华的雇员王志国在从事雇佣工作中遭受人身损害，原告王华作为雇主承担赔偿责任后，可以向销售者被告隆达通公司追偿，原告垫付的医疗费6399.46元，被告隆达通应当支付给原告。原告支付给王志国的误工费应当按照王志国住院天数37天计算，数额应为3083元。原告要求被告支付王志国的护理费、住院伙食补助费、交通费，但其未提供证据证明其已向王志国支付了上述费用，故本院依法不予支持。被告浮小龙系被告隆达通公司的员工，其履行的是职务行为，原告要求其承担赔偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告焦作市隆达通燃气汽车配件有限公司于本判决生效后五日内支付原告王华车辆维修费5000元、停运损失6600元、医疗费6399.46元、误工费3083元，共计21082.46元；
二、驳回原告王华的其他诉讼请求。
本案受理费462元，由原告王华承担92元，被告焦作市隆达通燃气汽车配件有限公司承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年三月三日
书 记 员 宋 欣
第4页
第5页