wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初406号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某，男，1956年8月1日出生于河南省遂平县，汉族，文盲，农民，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]296号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年8月27日21时30分许,被告人王某酒后无证驾驶银翔牌两轮摩托车，沿遂平县槐树乡槐树街公路由南向北行驶至中国农业银行槐树乡营业部路口处，被遂平县公安局执勤民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，王某血样中乙醇含量为99.41mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某的证言，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队出具的王某车辆号码证明一份，槐树村民委员会出具的王某村民证明一份，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，查获现场照片及采集血样现场照片，王某驾驶的机动车照片，视听资料，查获经过、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。王某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；王某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据王某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2017年10月27日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一七年九月十八日
书记员 方文立
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1728刑初406号公诉机关遂平县人民检察院。被告人王某，男，1956年8月1日出生于河南省遂平县，汉族，文盲，农民，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]296号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，王某到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2017年8月27日21时30分许,被告人王某酒后无证驾驶银翔牌两轮摩托车，沿遂平县槐树乡槐树街公路由南向北行驶至中国农业银行槐树乡营业部路口处，被遂平县公安局执勤民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，王某血样中乙醇含量为99.41mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某的证言，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队出具的王某车辆号码证明一份，槐树村民委员会出具的王某村民证明一份，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，查获现场照片及采集血样现场照片，王某驾驶的机动车照片，视听资料，查获经过、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。王某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；王某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据王某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2017年10月27日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海水二〇一七年九月十八日书记员  方文立
浙江�永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1078号
原告永康市宏业物业管理有限公司，住所地浙江省永康市江南街道溪中路227号。
法定代表人叶伟良，系该公司总经理。
委托代理人蒋ＸＸ，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告吕焕祥。
本院在审理原告永康市宏业物业管理有限公司与被告吕焕祥物业服务合同纠纷一案过程中，原告永康市宏业物业管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市宏业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市宏业物业管理有限公司负担。
审判员 王晓
二〇一五年五月十八日
�书记员关莉莎
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更149号
罪犯田家兵，男，汉族，1972年2月23日出生于云南省宾川县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2013年6月3日作出（2013）永刑初字第53号刑事判决，认定田家兵犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元（刑期自2013年1月10日起至2017年1月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3个月。执行机关丽江监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯田家兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年9月至2015年8月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的田家兵在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯田家兵系累犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田家兵减去有期徒刑8个月（刑期至2016年2月9日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月七日
书记员 杨 磊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第2056号
原告朱泽义，男，1955年11月1日生，汉族。
被告周高，男，1961年7月9日生，汉族。
原告朱泽义与被告周高因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威、李博、杨丽华组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱泽义、被告周高均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱泽义诉称，2011年10月至2012年4月，被告周高以虚假的“万家灯火路面硬化承包合同”，骗取原告现金23.53万元，后周高因犯合同诈骗罪被判刑。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院要求判令被告周高立即偿还原告欠款23.53万元并由被告承担本案诉讼费用。
被告周高辩称，原告提供的五份借条确实是我所写，我对下欠原告朱泽义135300元没有异议。原告所说2011年3月28日借给我10万元不是事实，2011年3月28日的借款合同是我签的名，但是是我喝醉时所写，担保人处非其本人签名。原告是在2011年3月29日把10万元借给我并由我于当天打了借条，后来这10万元我还给了原告，借条我收回来撕掉了。因此我只欠原告朱泽义135300元。
经审理查明，2011年3月开始，被告周高以承建工程为由，开始向原告朱泽义借款，原、被告于2011年3月28日签订借款合同一份，约定周高向朱泽义借款10万元，月息一分，利息每月一付，期限一年，如到期无偿还能力继续延续一年，如再还不了，由担保人还款。该借款合同有原告朱泽义与被告周高签字确认，担保人一栏显示签名为“周红”。2012年3月24日，被告周高向原告朱泽义借款120000元，由被告周高向原告出具了借条。2012年4月12日、2012年4月13日、2012年4月14日、2012年4月16日被告周高分别向原告朱泽义借款3000元、3200元、4700元、4400元并分别出具了借条。2013年8月被告周高因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑四年并处罚金20000元。原告现起诉来院，请求判令被告周高立即偿还原告欠款23.53万元并由被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告朱泽义以被告周高尚在服刑且其中部分借款有周高的妹妹周红担保，其对2011年3月28日的10万元借款另行主张权利为由撤回在本案中对该次借款10万元的诉讼请求。
以上事实有借款合同、借条、（2013）浉刑二初字第217号刑事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告申请对其主张的部分借款以方便诉讼另行解决为由提出撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许，原告可就其主张的该次借款10万元另行主张权利。被告周高于2012年3月24日至2012年4月16日陆续向原告周高借款共计135300元事实清楚证据充分，应由被告周高向原告朱泽义承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周高于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱泽义借款135300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3006元，由被告周高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一四年七月一日
书记员 余 童
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终875号
上诉人(原审原告)上海众达物业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人倪丹燕，上海众达物业有限公司总经理。
委托代理人李强，上海宏腾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人娄庆梅，上海市嘉定区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人陆昶，男。
委托代理人任宪华，男。
原审第三人林家留，男，1984年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
上诉人上海众达物业有限公司(下称众达公司)因工伤认定一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，刘传顺(林家留之母)系众达公司员工，工作岗位是清洁工。2014年12月4日4时10分许，刘传顺骑自行车由西向东行驶至本市嘉定区泽普路XXX号处，绕过障碍物体将自行车停于机动车道内，下车拾取路上杂物放入自行车车头篮筐时，适逢案外人周某某驾驶牌号为苏EKXX**的小型客车由西向东行驶至事发地点，由于周某某无证驾驶车辆、超速行驶且疏于观察，致使车头右侧从后方撞击刘传顺肢体及自行车，造成刘传顺跌地后当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。事发后，周某某逃离现场。2014年12月29日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定周某某承担事故的全部责任，刘传顺无责任。2015年12月3日，林家留向上海市嘉定区人力资源和社会保障局(下称嘉定人保局)提出工伤认定申请，嘉定人保局审查后于2016年1月15日受理。经调查核实，嘉定人保局认为刘传顺所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项的规定，属于工伤认定范围，遂于2016�3月14日作出嘉定人社认(2016)字第245号认定工伤决定，认定刘传顺于2014年12月4日受到的事故伤害为工伤。众达公司对嘉定人保局作出的工伤认定行为不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销嘉定人保局所作嘉定人社认(2016)字第245号认定工伤决定。
原审另查明，(2015)嘉民四(民)初字第576号民事判决中确认刘传顺与众达公司之间的管理比较松散，基本上由刘传顺自行安排劳动过程，无法证明刘传顺与众达公司之间系全日制用工关系。
原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，嘉定人保局具有作出本案被诉工伤认定行为的主体资格。根据原审法院生效判决确认，刘传顺与众达公司之间系非全日制用工关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对“上下班�中”作出了明确规定，其中第一项规定“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”。根据嘉定人保局的调查取证及刘传顺的居住地、工作地、交通事故发生时间及发生地的地理位置等，可以认定刘传顺系在上下班途中发生交通事故。刘传顺在上班途中受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项的规定，应当认定为工伤。嘉定人保局据此对刘传顺当日所受事故伤害认定为工伤，认定事实清楚，证据充分。嘉定人保局作出被诉工伤认定的行政程序合法，适用法律正确。众达公司主张刘传顺工作时间为上午8时至10时，工作内容为汇集小区垃圾桶、清洗垃圾桶，但并未提供相应的证据予以证实，众达公司虽申请证人出庭作证，但证人与众达公司之间存在明显的�害关系，且众达公司的主张与其申请出庭的证人所作证言不一致。故众达公司的诉讼主张及理由，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回众达公司的诉讼请求。判决后，众达公司不服，向本院提起上诉。
上诉人众达公司上诉称，刘传顺的上班时间为上午8时到10时，而交通事故发生于早上4时10分，事故地点距上班地点大概5分钟自行车车程，故交通事故并不在刘传顺上班的合理时间内。被上诉人认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人嘉定人保局辩称，刘传顺与众达公司之间的劳动管理比较松散，并非全日制用工关系。众达公司关于刘传顺上班时间的说法并不一致，被上诉人通过对刘传顺工作小区的几位居民进行调查，确定刘传顺上班时间为早上4时左右，故刘传顺发生交通事故属于上班的合理时间内，应予认定为工伤。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，被上诉人嘉定人保局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。嘉定人保局受理林家留的工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出认定工伤决定并送达双方当事人，执法程序合法。本案中，刘传顺与众达公司之间系非全日制用工关系，根据被上诉人对刘传顺生前工作小区几位居民的调查记录，能够证明刘传顺的实际工作时间为早上4时左右。被上诉人据此认定刘传顺2014年12月4日发生的事故符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项之规定并作出认定工伤的结论，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海众达物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年三月一日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第143-2号
申请执行人米成群，男。
被执行人泸溪县金源粉体材料有限责任公司。
法定代表人梁晓斌，该公司董事长。
申请执行人米成群与被执行人泸溪县金源粉体材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，米成群依据湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2013）州民一终字第119号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2014年10月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人泸溪县金源粉体材料有限责任公司已主动按执行通知书履行了上述生效民事调解书所确定的全部法律义务。依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，裁定如下：
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2013）州民一终字第119号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 向永健
审 判 员 罗少辉
二〇一五年十月十日
代理书记员 杨 顺
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7073号
原告上海翔惠电子科技有限公司，住所地:上海市松江区佘山镇盛业路196号-2。
法定代表人史燕松，该公司副总经理。
委托代理人刘小亮，该公司员工。
被告陕西天思信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区太白南路181号1幢A307号房。
法定代表人陈琨，该公司副总经理。
委托代理人李晖，陕西尚文律师事务所律师。
原告上海翔惠电子科技有限公司与被告陕西天思信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海翔惠电子科技有限公司的委托代理人刘小亮到庭参加了诉讼，被告陕西天思信息科技有限公司应诉后委托李晖提出管辖权异议，但在异议被驳回后，在后续诉讼过程中该公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月至2014年4月期间，原告为被告研发并且定制生产开关电源共计产生货款3854750元，付款期限是款到发货或月结。截止原告起诉之前，被告向原告支付了3769350元，尚欠货款85400元。现原告诉至法院，请求判令被告向原告立即支付货款85400元，偿付逾期付款利息14700元（以185400元为基数，按照银行同期贷款利率，自2014年4月计算至2017年4月）并承担本案诉讼费。
被告应诉后委托李晖提出管辖权异议，但在异议被驳回后，在后续诉讼过程中该公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间多次签订《电源采购合同》，合同约定由原告为被告提供电源，货款支付方式约定有“发货时付清所有货款，供方开具所有增值税发票”或“合同签订后甲方先付总金额30%的货款，乙方开始生产；乙方发货前甲方再付总金额40%的货款，乙方开始发货，30天内发完所有货物，剩余货款三个月内一次性付清”等。双方另约定“以双方公司公章或合同专用章确认生效；传真件具有同等法律效力”。后双方在履行合同过程中多次以传真等方式核对账目。根据原告提交的一份加盖有被告印章的开票收款明细表显示，截止2014年1月5日，双方对账欠款金额为185400元（其中包括未开票金额120000元），被告于2014年7月17日支付20000元，于2014年8月12日支付30000元，于2014年9月29日支付20000元，于2014年11月3日支付10000元；于2015年9月7日支付10000元，于2016年1月4日支付10000元，截止2016年10月19日，被告欠款金额为85400元。另，该明细表显示原告已于2014年4月23日为被告开具了两张发票金额为各60000元的发票，发票号码分别为27685469和27685470。同时，原告向法院提交了上述发票的相应记账联及相应的银行单位客户专用回单相佐证。
上述事实，有《电源采购合同》、函、对账单、开票收款明细表、发票、银行单位客户专用回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告达成的电源采购协议，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法应予保护，双方当事人均应遵照执行。原告为被告提供电源，被告理应向原告支付相应的货款。根据加盖有被告印章的开票收款明细表显示，截止2016年10月19日，被告欠款金额为85400元，该明细表中列明的每项收款及发票情况均有原告提交的相应的记账联及相应的银行单位客户专用回单相佐证，且被告收到原告诉状后提出管辖权异议，但却无正当理由拒不参加后续的庭审过程，其对于原告的诉求明确知晓，也从未对欠款的事实及数额提出抗辩，故对于原告要求被告支付货款85400元的诉求，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据查明的事实可以确认截止2016年10月19日被告欠款数额已明确，且原告也向被告开具了发票，故被告应向原告支付以85400元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年10月19日计算至2017年4月的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西天思信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海翔惠电子科技有限公司支付货款85400元并支付以85400元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年10月19日计算至2017年4月的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告上海翔惠电子科技有限公司其余诉讼请求。
本案案件受理费2302元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 刘新玲
人民陪审员 赵小环
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 贺 倩
打印：相丽华校对：胡盼阳年月日送达
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初988号
原告：赵立宪，男，1957年11月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：赵耿荣，男，1966年7月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告赵立宪与被告赵耿荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立宪、被告赵耿荣到庭参加诉讼。2016年9月5日，原告赵立宪、被告赵耿荣共同向本院申请对借条笔迹进行司法鉴定，2016年9月13日，原告赵立宪撤回鉴定申请，2016年10月17日，被告赵耿荣撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因母亲生病及生活需要，分三次向原告借款8000元，并出具借条三张，原告虽多次催要借款，但被告一直借故拖延，至今未还。
被告辩称，被告没向原告借过一分钱，不欠原告钱，借条并非被告书写，借条上被告姓名也不是被告所签，申请对签名笔迹进行司法鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于借条，被告对签名笔迹有异议，但在申请鉴定后撤回鉴定，又未提供足以反驳的相反证据，故对借条予以认定。2015年6月6日，赵耿荣向赵立宪出具三张借条，分三次借款共计8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告从原告处借款8000元，并出具了借条，原告对借款的时间地点、借款细节也能详细、准确陈述，无相互矛盾之处，符合交易习惯，本案借款事实清楚、证据确凿。借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告已起诉至法院要求被告还款，被告应当偿还借款8000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告赵耿荣自本判决生效之日起五日内偿还原告赵立宪借款8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵耿荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 董 尧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 戴晨阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第121号
申请执行人深圳市佳云海科技有限公司。
被执行人深圳市东印科技有限公司、谢新华。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市东印科技有限公司、谢新华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年七月二日
书记员 黄 梅
第1页共1页
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01财保18号
申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽西大街16号。
负责人王泰庆。
被申请人运城乾得龙汽配物流产业园有限公司，住所地运城市空港康杰北路36号建材东街综合楼4楼。
法定代表人李伟。
被申请人山西乾得龙房地产开发有限公司，住所地运城市空港新区康杰北路36号（空港国际建材家居城综合楼）。
法定代表人李连杰。
被申请人李连杰，男，1954年12月23日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区银湖东街**号，身份证号码×××。
被申请人侯玉敏，女，1960年10月25日出生，汉族，住山西省运城市。
申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司因与被申请人运城乾得龙汽配物流产业园有限公司、山西乾得龙房地产开发有限公司、李连杰、侯玉敏借款合同纠纷一案，向本院提出申请，请求冻结被申请人运城乾得龙汽配物流产业园有限公司、山西乾得龙房地产开发有限公司、李连杰、侯玉敏银行存款40818200.39元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人运城乾得龙汽配物流产业园有限公司、山西乾得龙房地产开发有限公司、李连杰、侯玉敏银行存款40818200.39元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年四月二十六日
书记员 侯小敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6311号
罪犯郭宝玉，男，1987年9月17日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺县，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2008年8月15日作出（2008）抚东刑初字第83号刑事判决，以被告人郭宝玉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年。辽宁省抚顺市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）抚中刑二终字第135号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭宝玉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月14日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯郭宝玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯郭宝玉获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭宝玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭宝玉减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2008年2月16日起至2015年12月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6151号
原告：南通新意达电容器有限公司，组织机构代码56533680-4，住所地江苏省南通高新区大连路878号。
法定代表人：宋建萍，执行董事。
委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：王俞，男，1981年10月18日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告南通新意达电容器有限公司与被告王俞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德如到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款28212元，并自2016年1月1日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍支付该款的逾期付款利息。事实和理由：被告因经营需要，向原告购买各种型号电容器。2016年1月14日，经双方对账，被告对前期货物质保金余款24692元无异议，并承诺在停止合作后一年半内扣除退货后付清；同时对2015年3月2日的货款3520元答应一周内支付，故未在对账单上载明。此后双方无任何合作，原告也未收取被告退货，因被告一直不付货款，请求法院支持其诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据（1、被告于2016年1月14日出具的欠条，欠条内容书写于盖有原告印章的“对账总结”，该总结无被告签名；2、原告单方制作的2015年3月2日的送货单及三份国通快递公司的快递回单，均无被告签名；3、原告工商登记信息表及原告股东翟其新的书面声明，称欠条所载欠款系原告享有的货款），本院收存在卷佐证。经与原告股东翟其新核实，本院认定如下事实：
被告曾向原告购买电容器。2016年1月14日，原告股东翟其新持供货方为原告南通新意达电容器有限公司、购货方为被告王俞的《对帐总结》与被告结算，内容为“经双方财务帐目核对，截止2015年12月31日止，购货方欠供货方货款共计人民币贰万捌仟贰百壹拾贰元小写（28212）”，原告在落款处加盖了公章，被告未在《对帐总结》购货方的落款处签字，仅在《对帐总结》落款下方书写“欠条”，内容为“今欠翟其新电器质保金款24692（贰万肆仟陆佰元正），此质保金在停止合作后一年半内以扣除退货后付清。特此立据”。
原告认为被告尚欠其2015年3月2日的货款3520元，因被告口头答应在对账后一周内支付，故未在对账单上载明，因被告未能支付该款及质保金，故诉请法院支持其请求。
审理中，案外人翟其新明确上述债权为原告享有。
本院认为，被告结欠原告货物质保金，有被告出具的欠条予以载明，支付条件虽为“停止合作后一年半内以扣除退货后付清”，但原告主张结算之后未再发生交易，被告未就“合作”终止时间及退货提出抗辩并举证证实，可以认定至原告起诉时，偿付该款项的条件已经满足、期间已经届满，被告应当按约支付扣作质保金的货款；金额应以大写确定。至于原告主张该款的利息损失，因货物质保金对产品质量具有担保性质，应自约定的期间届满次日起计算，利率可按人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍确定。
关于原告主张被告尚欠其2015年3月2日货款，因原告提交的送货单及三份国通快递公司的快递回单，均无被告签名，无法确认其交易的真实性与交易额；同时，原、被告之后的结算过程中，被告也未对是否结欠及结欠金额作出确认，原告就其所称的被告承诺对账后一周内付清此款，因其未能举证证实，本院难以认定被告仍欠其2015年3月2日的货款，故对原告该请求，本院难以支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王俞于本判决发生法律效力后十日内偿付原告南通新意达电容器有限公司货款（质保金）24600元及其利息损失（自2017年7月15日<含该日>起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日）；
二、驳回原告南通新意达电容器有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取计253元，由原告负担45元，被告负担208元（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 孙 进
二〇一七年九月三十日
法官助理 施旭东
书 记 员 苏佳丽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初6151号原告：南通新意达电容器有限公司，组织机构代码56533680-4，住所地江苏省南通高新区大连路878号。法定代表人：宋建萍，执行董事。委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告：王俞，男，1981年10月18日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告南通新意达电容器有限公司与被告王俞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德如到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款28212元，并自2016年1月1日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍支付该款的逾期付款利息。事实和理由：被告因经营需要，向原告购买各种型号电容器。2016年1月14日，经双方对账，被告对前期货物质保金余款24692元无异议，并承诺在停止合作后一年半内扣除退货后付清；同时对2015年3月2日的货款3520元答应一周内支付，故未在对账单上载明。此后双方无任何合作，原告也未收取被告退货，因被告一直不付货款，请求法院支持其诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据（1、被告于2016年1月14日出具的欠条，欠条内容书写于盖有原告印章的“对账总结”，该总结无被告签名；2、原告单方制作的2015年3月2日的送货单及三份国通快递公司的快递回单，均无被告签名；3、原告工商登记信息表及原告股东翟其新的书面声明，称欠条所载欠款系原告享有的货款），本院收存在卷佐证。经与原告股东翟其新核实，本院认定如下事实：被告曾向原告购买电容器。2016年1月14日，原告股东翟其新持供货方为原告南通新意达电容器有限公司、购货方为被告王俞的《对帐总结》与被告结算，内容为“经双方财务帐目核对，截止2015年12月31日止，购货方欠供货方货款共计人民币贰万捌仟贰百壹拾贰元小写（28212）”，原告在落款处加盖了公章，被告未在《对帐总结》购货方的落款处签字，仅在《对帐总结》落款下方书写“欠条”，内容为“今欠翟其新电器质保金款24692（贰万肆仟陆佰元正），此质保金在停止合作后一年半内以扣除退货后付清。特此立据”。原告认为被告尚欠其2015年3月2日的货款3520元，因被告口头答应在对账后一周内支付，故未在对账单上载明，因被告未能支付该款及质保金，故诉请法院支持其请求。审理中，案外人翟其新明确上述债权为原告享有。本院认为，被告结欠原告货物质保金，有被告出具的欠条予以载明，支付条件虽为“停止合作后一年半内以扣除退货后付清”，但原告主张结算之后未再发生交易，被告未就“合作”终止时间及退货提出抗辩并举证证实，可以认定至原告起诉时，偿付该款项的条件已经满足、期间已经届满，被告应当按约支付扣作质保金的货款；金额应以大写确定。至于原告主张该款的利息损失，因货物质保金对产品质量具有担保性质，应自约定的期间届满次日起计算，利率可按人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍确定。关于原告主张被告尚欠其2015年3月2日货款，因原告提交的送货单及三份国通快递公司的快递回单，均无被告签名，无法确认其交易的真实性与交易额；同时，原、被告之后的结算过程中，被告也未对是否结欠及结欠金额作出确认，原告就其所称的被告承诺对账后一周内付清此款，因其未能举证证实，本院难以认定被告仍欠其2015年3月2日的货款，故对原告该请求，本院难以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俞于本判决发生法律效力后十日内偿付原告南通新意达电容器有限公司货款（质保金）24600元及其利息损失（自2017年7月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日）；二、驳回原告南通新意达电容器有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取计253元，由原告负担45元，被告负担208元（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  孙 进二〇一七年九月三十日法官助理  施旭东书 记 员  苏佳丽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第556号
罪犯颜超，男，1984年07月13日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2009年12月31日作出（2009）宜中刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人颜超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2012年7月经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜超确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯颜超在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分162分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯颜超确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜超减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘冬梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2261号
原告：徐凤。
委托代理人：卢广辉。
委托代理人：胡伟。
被告：陈銮娜。
本院在审理原告徐凤诉被告陈銮娜网络购物合同纠纷一案中，原告徐凤于2015年12月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐凤提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐凤撤回起诉。
案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告徐凤负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 王金龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王梦露
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2727号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，该公司职员。
被告：刘雲峰，男，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告刘雲峰物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市林园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，依法退还给原告桦甸市林园物业服务有限公司25元。
审判员 王秀峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙 晔
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2145号
原告：英德市森鹏物业管理有限公司。地址：英德市。
法定代表人：李雄斌。
委托代理人:莫凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人:陈香梅，广东明典律师事务所律师。
被告：宋集智，男，汉族，住英德市。
本院在审理原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告宋集智物业服务合同纠纷一案中，因原告未按照法律规定预交受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何白玲
二〇一七年七月三日
书记员 华倩文
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初2979号
原告：陈丽娇，女，1976年10月24日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：孙江潮，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：柯送英，女，1941年6月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告陈丽娇与被告柯送英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告陈丽娇于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈丽娇以双方已达成和解为由而提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈丽娇撤诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由陈丽娇负担。
审判员 陈 妍
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈建英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2108号
罪犯董进东，男，1972年8月28日出生，汉族，河南省新乡市人。
新乡市卫滨区人民法院于2011年7月20日作出（2011）卫滨刑初字第125号刑事判决，认定董进东犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；作案工具奇瑞QQ轿车予以没收。刑期自2012年3月8日起至2022年3月7日止。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯董进东入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年11月，董进东伙同李春芝从林州市张买栓（另案处理）处购买猫头鹰，张通过长途客车将猫头鹰发至新乡市，董进东等人驾车接货并通过长途汽车将猫头鹰贩卖止湖北省荆州市袁非处，袁非又贩卖给他人。其中，董进东收购、运输、贩卖猫头鹰10只。2010年11月22日，董进东等人在接货时被当场抓获。经鉴定，猫头鹰为国家二级重点保护动物。该犯系主犯。2014年4月3日缴纳罚金5000元。
罪犯董进东服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董进东入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董进东减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1875号
原告长葛市双洎河国家湿地公园管理中心。住所地长葛市东区四号楼13层。
负责人李俊勇，任该中心主任。
委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人赵帅，河南七星灿律师事务所律师。
被告中铁四局集团有限公司。住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人张河川。
被告郑万铁路客运专线有限责任公司。住所地郑州市郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场商务主楼A5028房间。
法定代表人马春山。
本院在审理原告长葛市双洎河国家湿地公园管理中心诉被告中铁四局集团有限公司、郑万铁路客运专线有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告长葛市双洎河国家湿地公园管理中心于2017年7月26日向本院提出撤回对被告中铁四局集团有限公司、郑万铁路客运专线有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告长葛市双洎河国家湿地公园管理中心自愿申请撤回对被告中铁四局集团有限公司、郑万铁路客运专线有限责任公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市双洎河国家湿地公园管理中心撤回起诉。
案件受理费13512元，由原告长葛市双洎河国家湿地公园管理中心承担。
审 判 长 申 健
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 樊福增
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 冰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1374号
上诉人（原审被告）：都匀市第二建筑工程公司，住所地都匀市剑江中路136号，组织机构代码21627222-4。
法定代表人：徐德斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨国鹏，曾用名杨建波，男，汉族，1978年11月3日生，初中文化，务农，四川省泸县人，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律援助工作者。
委托诉讼代理人：郭嗣敏，龙里县法律援助中心法律援助工作者。
原审被告：彭勇，男，1973年6月12日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
上诉人都匀市第二建筑工程公司（以下简称都匀市建二公司）因与被上诉人杨国鹏、原审被告彭勇追索劳动报酬纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都匀市建二公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人及彭勇之间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。一审判决在认定事实和适用法律方面均存在明显错误，因此，作出的判决是错误的。同时，一审法院不同意追加本案利害关系人胡兆平参加诉讼的请求，也是错误的。
杨国鹏辩称，被答辩人都匀市建二公司从龙里县杰龙房地产开发有限公司承包了龙里县洗马镇百乐路百乐花园建设工程，又将工程分包给本案原审被告彭勇，彭勇系自然人承包工程，不具备用工主体资格。根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，作为工程总承包单位的被答辩人，其应在已支付给彭勇的工程款中，负责监督或直接将工程款先予发放民工工资。原审庭审中，原审被告彭勇已当庭认可答辩人系其工人，其所拖欠的工资及具体数额已经双方核实并共同认可。胡兆平与被答辩人系挂靠关系，工程施工中，胡兆平以被答辩人洗马镇百乐路百乐花园项目管理人员的身份在工地管理工程。被答辩人违规将工程分包给不具备用工主体的彭勇，对其拖欠本案答辩人的劳动报酬具有连带清偿责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。
彭勇二审未作答辩。
杨国鹏向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告劳动报酬共计人民币3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：受被告彭勇邀请，原告杨国鹏到被告都匀市建二公司承建的龙里县洗马百乐花园项目部（以下简称百乐花园项目部）务工，务工期间因故未能及时结清工资，2013年5月21日，被告彭勇向原告杨国鹏及其工友10人出具工资表，确认尚欠原告杨国鹏劳动报酬30000元，包含被告彭勇在内，所欠劳动报酬共计197300元；施工期间，被告都匀市建二公司百乐花园项目部负责人胡兆平于2012年11月23日出具加盖都匀市建二公司项目部印章的承诺书，承诺由都匀市建二公司承建的百乐小区项目对各班组的3号、4号楼施工工人工资于2012年11月30日前支付，2013年7月2日和12日，胡兆平向被告彭勇出具加盖被告都匀市建二公司项目部印章的8张结算单，确认被告彭勇所施工的工程量总价为220025.46元，后原告经追索报酬未果，向一审法院起诉。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，被告彭勇在庭审中对于所欠原告金额不持异议，根据相关法律规定，被告彭勇理应予以支付；由于被告都匀市建二公司项目负责人也向彭勇出具了相应的结算清单，确认欠彭勇的施工队工程款总额为220025.46元，至此，双方债权债务已经明确，龙里百乐花园项目虽由胡兆平“挂靠”都匀市建二公司承建，但是以项目部名义向被告彭勇出具，其行为后果应归属于被告都匀市建二公司；由于彭勇与杨国鹏之间以及彭勇与都匀市建二公司之间已经确认了双方之间的债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案应属普通民事纠纷，被告都匀市建二公司关于本案属劳动争议的主张本院不予支持；因被告都匀市建二公司所欠被告彭勇的债务数额已经超过彭勇对其班组的债务总额，且都匀市建二公司作为工程的总承包企业，违法出借施工资质给不具有用工资格的个人，是导致本案劳动者合法权益受到侵害的重要原因，为了切实保证劳动者的合法权益，保障其劳动目的的最终实现，应当认定其对拖欠的工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决：一、被告彭勇自本判决生效之日起10日内，向原告杨国鹏支付劳动报酬3万元；二、被告都匀市第二建筑工程公司对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告彭勇、都匀市第二建筑工程公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人都匀市建二公司承建龙里县洗马百乐花园工程项目后，上诉人与胡兆平签订《都匀市建二公司工程施工内包合同》。龙里县洗马百乐花园工程实质由胡兆平挂靠上诉人承建，胡兆平对外作为上诉人承建龙里县洗马百乐花园工程项目负责人，胡兆平对外行为视为上诉人的行为。胡兆平又将部分工程分包给不具备用工主体的自然人原审被告彭勇，彭勇再将部分工程劳务交给被上诉人杨国鹏。经彭勇与被上诉人杨国鹏结算，彭勇尚欠杨国鹏劳务报酬30000元。上诉人项目负责人胡兆平向原审被告彭勇出具结算单显示，确认尚欠彭勇施工队款项220025.46元。根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，上诉人应对原审被告彭勇拖欠杨国鹏劳务报酬承担连带清偿责任。上诉人主张其不应承担本案连带责任，与上述规定不符。对其上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人都匀市建二公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人都匀市第二建筑工程公司负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 熊元伦
审判员 蔡云飞
审判员 王开恒
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 墨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1118号
原告华某某。
被告陈某某。
委托代理人何某某。
原告华某某诉被告陈某某合同纠纷一案，本院于2010年4
月16日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2010
年5月21日公开开庭进行了审理。原告华某某和被告陈某某及
其委托代理人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某诉称：原告曾系杭州市滨江区爱吧酒吧的个
体工商户业主。2009年7月8日，原、被告签订转让合同一份，
合同约定原告将酒吧转让给被告，转让款于签订合同次日付清
，若违约，则支付违约金5万元，经营负责人未更换前被告营
业所产生的所有纠纷由被告承担。但被告至今尚有转让款5万
元未付。由于被告在经营期间拒绝交纳版权费，致使中育传播
（深圳）有限公司（以下简称中育公司）向原告起诉要求赔偿
15万元。原告多次要求被告出面与中育公司调解，但被告置之
不理，无奈原告出面与中育公司达成赔偿5.50万元的协议。由
于被告对经营负责人更换之事一拖再拖，致使原告被牵连。现
起诉要求被告付清转让余款5万元，承担违约金5万元，支付版
权赔偿5.50万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付
转让款4万元，承担违约金5万元。被告陈某某辩称：原、被告签订酒吧转让合同，被告已
支付转让款143万元属实。被告在实际经营期间为原告垫付水
电费10674元，加上原告欠杭州黑松贸易有限公司款项18000元
，该公司经常向被告催讨，虽然被告未付，但原、被告因此产
生了矛盾。原告未协助被告办理工商变更登记手续，而因原告
的申请，酒吧于2010年2月10日被工商部门注销，给被告造成
了一定的损失，原告应予赔偿。酒吧存在很多安全隐患，导致
被告不能正常经营，停业40天。综上，请求法院驳回原告的诉
讼请求。
原告华某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供酒吧转让合同1份，欲证明原告将酒吧转让给被告，转让
款148万元，若一方违约，则应支付违约金5万元的事实。经质
证，被告无异议，本院予以确认。
被告陈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供工商注销材料一份，欲证明因原告的申请，酒吧于2010年
2月10日被工商部门注销。经质证，原告无异议，本院予以确
认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
2009年7月8日，原、被告订立爱吧酒吧转让合同一份，
合同约定，原告将杭州市滨江区爱吧酒吧转让给被告，转让总
价148万元（含2009年10月18日前的房租费），于合同签订次
日交付，原告将所有营业执照等证件移交给被告，包括酒水、
饮料、其他物品等所有财产，被告将在合同生效后二个月更换经营负责人，原告协助办理有关手续，若违约，则支付违约金
5万元等内容。合同订立后，被告已付转让款143万元，尚欠5
万元，原告同意扣除被告垫付的水电费和有线电视费共计1万
元。被告虽接受了原告移交的相关证件和转让的财产，但未到
工商部门办理经营负责人的更名手续。
另查，杭州市滨江区爱吧酒吧于2005年11月10日成立，
至2009年11月9日经营期满，经营者为华某某。因原告的申请
，杭州市滨江区爱吧酒吧于2010年2月10日被工商部门注销。
本院认为：《城乡个体工商户管理暂行条例》规定，个
人经营的个体工商户改变经营者时，应当重新申请登记。原、
被告订立的爱吧酒吧转让合同实际上是酒吧经营者及财产所有
权的变动，该合同并未违反法律的强制性规定，故应认定为有
效，双方应按约定履行，被告未按约定支付转让款，应承担违
约责任。原告要求被告支付转让余款4万元的诉讼请求，符合
法律规定，本院予以支持。因被告已支付了大部分转让款，故
原告主张的约定违约金应酌情予以减少。据此，根据《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判
决如下：
一、被告陈某某在本判决生效后十日内支付原告华某某
转让款4万元；
二、被告陈某某在本判决生效后十日内支付原告华某某
违约金1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由被告陈某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 杜智慧
二〇一〇年七月十一日
书记员 崔白洁
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第67号
原告张伟锋。
原告潘招芽。
原告张爱君。
三原告共同委托代理人（特别授权）范治平。
被告钟根华。
委托代理人（特别授权）周振芬。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司。
诉讼代表人程海峰。
委托代理人（特别授权）朱浩松。
原告张伟锋、潘招芽、张爱君诉被告钟根华、中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司（以下简称中财保遂昌支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理后，依法由审判员尹厚明适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告张伟锋及三原告共同委托代理人范治平、被告钟根华及其委托代理人周振芬、中财保遂昌支公司委托代理人朱浩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟锋、潘招芽、张爱君诉称，2009年11月26日，被告钟根华驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车从遂昌县大柘镇方向驶往遂昌县城，当日21时10分许，在途经三际线0KM＋900M路段时，与我们的近亲属张宝松发生碰撞，造成其受伤的交通事故。张宝松经送往遂昌县人民医院抢救无效，于2009年12月3日死亡。事故经交警部门认定，由被告钟根华负事故全部责任。我们的近亲属张宝松从2008年4月份至发生交通事故前都在遂昌县星宇旅游用品有限公司上班，其工作收入为家庭收入的主要来源。经查浙K×××××号摩托车投保于被告中财保遂昌支公司。因此，请求依法判令被告中财保遂昌支公司在交强险范围内赔偿原告因近亲属死亡造成的各项经济损失共计120000元，判令被告钟根华赔偿交强险范围之外的经济损失355562.2元，并由被告中财保遂昌支公司在第三者责任险范围内直接承担赔付责任。
被告钟根华辩称，原告诉称的事故属实，事故发生后，我已向张宝松的近亲属支付医疗费用，并预付了20000元赔偿款。我的车在被告中财保遂昌支公司处投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔付责任。原告主张其近亲属张宝松生前在遂昌县星宇旅游用品公司上班，但不能证明其系城镇居民，要求死亡赔偿金按城镇标准计算的证据不足。原告主张的交通费过高。我因涉嫌交通肇事罪被取保候审，按规定其不能主张精神损害抚慰金，且数额也过高。其它合理的经济损失，我会尽力赔偿，但目前我因家庭经济困难，没有赔偿能力。
被告中财保遂昌支公司辩称，对事故事实无异议，被告钟根华的浙K×××××号普通二轮摩托车只在我公司投保了交强险，未投保第三者责任险。由于交通事故认定书认定被告钟根华属醉酒驾驶，根据有关规定，保险公司只负有在10000元内垫付抢救费用的义务，其它无赔偿责任。
案经审理查明，2009年11月26日21时10分许，被告钟根华驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车从遂昌县大柘镇方向驶往遂昌县城，在途经三际线0KM＋900M处，与从道路南侧遂昌县星宇旅游用品有限公司门口由东向西方向行走的原告近亲属张宝松发生碰撞，造成张宝松受伤的交通事故。张宝松经送往遂昌县人民医院抢救无效，于2009年12月3日死亡。2009年12月16日，遂昌县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：钟根华醉酒后驾驶机动车途经事发路段，在夜间行驶未降低行驶速度，在事故中存在严重过错，应负事故的全部责任。原告张伟锋、潘招芽、张爱君因近亲属张宝松在本次事故中死亡，提出的经济损失有：医疗费21095.2元、死亡赔偿金408960元、丧葬费12959元、住院伙食补助费270元、护理费1278元、交通费1000元、精神抚慰金30000元，共计475562.2元。事故发生后，被告钟根华向死者张宝松的近亲属预付41095.20元赔偿款。经查浙K×××××号摩托车在被告中财保遂昌支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50000元的第三者责任险，事故发生在保险责任期间。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，死者张宝松出生于1947年4月3日，生前从2008年4月份至事故发生前在遂昌县星宇旅游用品有限公司工作，该公司住所地在遂昌县三仁乡石板桥。原告潘招芽系死者之妻、原告张伟锋、张爱君系死者之子女。被告钟根华因涉嫌交通肇事罪，在本案2010年1月26日庭审时处于取保候审阶段，在本案庭审后，于2010年3月16日被本院以交通肇事罪判处有期徒刑一年零六个月。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、新路湾镇丙庄村委会证明、医疗证明书、住院收费收据及明细表、尸体火化证明、尸体检验报告、遂昌县星宇旅游用品有限公司证明及工资单，被告钟根华提供的两份保险单、证明、收条及医院发票及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张伟锋、潘招芽、张爱君的近亲属张宝松在交通事故中死亡，其直接原因是由于被告钟根华醉酒后驾驶机动车途经事发路段在夜间行驶未降低行驶速度造成，被告钟根华应承担民事赔偿责任。被告中财保遂昌支公司认为，其公司虽承保了肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故虽发生在保险责任期间，但由于被告钟根华系醉酒驾驶，按规定其公司只负有在交强险责任范围内垫付抢救费用的义务，没有其它赔偿责任，本院认为，立法设立交通事故责任强制保险的目的是为了保障在道路交通事故中，除被保险机动车本车人员和被保险人以外，受到被保险机动车致害的受害人能得到及时有效的赔偿，除非损失是由其故意造成的，承保的保险公司均应在保险的责任限额内予以赔偿，故被告中财保遂昌支公司的抗辩，除第三者责任险按保险合同的约定外，本院不予采纳。对原告主张的各项经济损失，被告钟根华认为死者张宝松系农业身份，其生前虽在遂昌县星宇旅游用品公司上班，但公司住所地在乡下，其死亡赔偿金不应按按城镇居民的标准计算，本院予以采纳。被告钟根华认为原告主张的交通费用不合理，本院予以酌情认定；被告钟根华认为其因涉嫌交通肇事罪被取保候审，按规定原告不能因近亲属死亡主张精神损害赔偿金，原告在庭审后也表示不予主张，本院予以认可。原告的其他损失，被告均无异议，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告张伟锋、潘招芽、张爱君因近亲属张宝松在本次事故中死亡的经济损失：医疗费21095.20元、死亡赔偿金166644元、丧葬费12959元、住院伙食补助费270元、护理费1278元、交通费800元，共计203046.20元。由被告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司赔付110000元，由被告钟根华赔偿93046.20元（含已支付的41095.20元），款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回张伟锋、潘招芽、张爱君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1369元，由原告张伟锋、潘招芽、张爱君共同负担369元，由被告钟根华负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 尹厚明
二〇一〇年三月十八日
书记员 王彩丽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01482号
罪犯付列明，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于二〇一二年六月十九日作出（2012）鄂汉阳未刑初字第5号刑事判决，以被告人付列明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币4000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，于同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯付列明在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯付列明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯付列明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付列明减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年五月二十八日
书记员 鲁习梅
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执66号
申请执行人：李元钦，男，1964年11月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：许金柏，男，1962年7月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：陈志君，男，1985年10月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行李元钦与许金柏、陈志君民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初3426号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币900000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人陈志君有坐落莆田市涵江区的套房被本院另案[(2015)涵执字第1455号]拍卖，目前待参与执行拍卖款分配。除上述房产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3426号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年七月十日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执66号申请执行人：李元钦，男，1964年11月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，被执行人：许金柏，男，1962年7月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，被执行人：陈志君，男，1985年10月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，本院在执行李元钦与许金柏、陈志君民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初3426号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币900000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人陈志君有坐落莆田市涵江区的套房被本院另案[(2015)涵执字第1455号]拍卖，目前待参与执行拍卖款分配。除上述房产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3426号民事调解的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年七月十日书记员  方 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7714号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N21702号。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：宋怀玉，该公司工作人员。
被告：白书礼，男，1982年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告白书礼追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一七年九月七日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1356号
申请执行人樊瑞霞。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司。
樊瑞霞诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）金民二初字第6407号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人樊瑞霞于2014年3月28日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区南阳路的房屋所有权证按照法定程序办理至樊瑞霞名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一四年五月四日
书记员 张 楠
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1963号
申请执行人：张佳，女，1988年5月25日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：林存祥，男，1973年11月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
申请执行人张佳与被执行人林存祥民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初第1803号民事调解书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请执行人案款50525元及迟延履行利息，并承担本案执行费658元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。本院于2016年11月23日将被执行人林存祥纳入失信被执行人名单，后双方达成和解协议，约定于2017年5月27日还款3000元，余款从同年6月份起每月30日支付2000元，直至还清。后申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且双方达成和解协议，现申请人同意终结本次执行程序，故本案可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘亚静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初645号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人雷某某，男，1981年12月9日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：通辽市，曾因殴打他人于2014年10月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留十日；又因吸食毒品于2015年2月10日被行政拘留十日；再因犯容留他人吸毒罪，于2016年4月21日被本院判处有期徒刑十个月，2016年9月16日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年6月27日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）572号起诉书指控被告人雷某某犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕、赵明辉出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人雷某某与汤海勇（在逃）系朋友关系，2016年2月25日雷某某前妻于静委托被害人崔某（女，1983年1月16日出生）帮助办理贷款，给付崔某贷款费用人民币三千元，双方约定，如审核不通过，贷款费用一个月内退回。后因贷款未办理成功，经于静多次索要贷款费用，崔某均未退还且失联。
2016年12月23日16时许，被告人雷某某与汤海勇到通辽市房产局办理业务，期间偶遇同在房产局办理业务的被害人崔某，为更加确认所遇之人，雷某某电话通知于静到房产局辨认。经于静确认此人确属崔某后，被告人雷某某与汤海勇、于静上前要求崔某返还贷款费用，崔某提出到房产局门外交涉，并通过手机转账给于静人民币三千元。后于静表示还有其它款项未退还时，双方发生争吵，被告人雷某某与汤海勇使用拳脚殴打崔某，并抓住其头发将崔某拽到房产局东十字路口处，继续殴打崔某后驾车离开。
经诊断，被害人崔某头面部软组织挫伤，左侧额骨颧骨骨折，左侧眶下壁骨折，鼻骨骨折，右侧眼球挫伤。经鉴定，崔某左眼外伤后眶下壁骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2017年5月20日，被告人雷某某在通辽市科尔沁区鼎信小区被抓获归案。经讯问，其如实供述上述事实。
另查明，经本院主持调解，被告人雷某某亲属与被害人崔某自愿达成民事赔偿协议，由被告人雷某某亲属代为赔偿被害人崔某各项损失共计人民币5000.00元，已给付完毕。被害人崔某对被告人雷某某表示谅解。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书、前罪刑事判决书、行政处罚决定书、在逃人员登记撤销表、抓获经过、户籍证明、被告人雷某某供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。且属共同犯罪。被告人雷某某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；曾因殴打他人及吸食毒品被行政处罚，仍不思悔改，触犯刑律，应酌情从重处罚；归案后，被告人雷某某能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人雷某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
审 判 员 尹长兴
人民陪审员 苗 华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9283号
原告中国万向控股有限公司。
法定代表人鲁伟鼎。
委托代理人王勉，上海上华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告中国万向控股有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国万向控股有限公司的委托代理人王勉，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人姜蜻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国万向控股有限公司诉称：2013年5月31日，原告为其所有的沪F1XX**轿车（以下简称投保车辆）在被告处投保了交强险及商业三者险，商业险承保了车辆损失险（保险金额为267，000元）、商业第三者责任保险（保险金额为500，000元），保险期限自2013年6月9日零时起至2014年6月8日二十四时止。2013年8月20日，原告单位员工唐寅伟在履行职务期间驾驶投保车辆在浦东大道源深路口与上海强生出租汽车有限公司所有的并由该单位驾驶员曹理驾驶的沪ENXX**出租车发生碰撞，原告车辆受撞失控后冲向骑电动自行车经过此地的案外人王某，车头推王某撞到路口西北侧的工地围墙，致王某受伤，后经医院抢救无效死亡。事后，经交警部门认定：原告单位员工唐寅伟与上海强生出租汽车有限公司单位驾驶员曹理各负事故同等责任，案外人王某无责任。2013年10月14日，经浦东新区人民法院调解，原告赔偿本起交通事故死亡人员王某的法定继承人王定顺、王大风赔偿款共计659，260.35元，扣除原告已垫付的51，951.1元，尚需给付607，309.25元，上述赔偿款原告于2013年10月24日全部付清。另，原告投保车辆定损70，000元。原告履行赔款义务后即向被告申请理赔，索赔金额为656，000元，但被告至今仍拒绝予以理赔。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告拒赔的保险理赔款656，000元（要求被告分别在交强险限额内赔付：122，000元，商业三者险限额内赔付：500，000元，车辆损失险限额内赔付：34，000元）并承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实、责任认定属实，事故确实发生在保险期限内。交强险部分在限额范围内进行赔偿。商业险三者险是50万元，按照商业险责任比例赔付。事故发生时间是2013.8.20，根据我方调查结果，在4个月之前，死者办理了居住证更新，当时所填地址是属于农村地区，死亡赔偿金应该按照农村标准核算。医疗费18，520.74元，非医保金额是2，237.96元确认，丧葬费25，984元确认，死亡赔偿金803，760元如果按照城市标准则金额是对的，死者亲属来沪办理丧事的误工费4，860元确认，被抚养人生活费406，196元，死者父母仍旧在工作，我方不予确认，精神损害抚慰金50，000元确认，住宿费确认1，620元（全额），交通费确认500元（全额），出租车修理费、牵引费2，000元确认，车辆修理费34，000元确认。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。被告认为伤者的死亡赔偿金的标准应按农村标准计算，对此原告提供了死者在本市城镇地区居住、工作一年以上的证据，如果按城镇标准计死亡赔偿金为803，760元，对于被抚养人生活费，原告提供了兴化市临城镇人民政府出具的死者父母无收入来源的证明。审理中双方对医药费扣除非医保金额后为16，282.78元，丧葬费为25，984元，死者亲属误工费为4，860元，精神损害抚慰金为5万元，死者亲属住宿费为1，620元，死者亲属交通费为500元，三者车修理费为2，000元，本车修理费为34，000元的金额意见一致。
以上事实，由原告提供的保单、调解书、交通事故认定书、代管款收据、病历卡、医疗费清单和住院费发票、死亡医学证明、殡葬证、死者在本市的居住证明、劳动合同、兴化市临城镇人民政府出具的证明、车辆维修费发票、维修清单、定损单、及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告在交通事故发生后已经履行了赔款义务，故原告要求被告履行保险理赔义务符合法律规定，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。因原告主张理赔的项目、金额合理合法，本院予以支持，被告应在交强险、三者责任险和车损险范围内进行理赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国万向控股有限公司保险金人民币656，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，360元，减半收取计人民币5，180元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第382号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人徐永，居民。
被执行人郭庆艳，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人徐永、郭庆艳在临沂市高新区医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1080499、1080500号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1080499、1080500号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人徐永、郭庆艳自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费15380元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费150由被执行人徐永、郭庆艳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭 彬
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第382号
申请执行人平山县国土资源局，住所平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人韩军旗，男，1971年6月5日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2015年5月27日向本院申请强制执行平国土资罚字（2014）第1254号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，韩军旗未经县级以上人民政府批准，于2014年10月17日在平山镇西石桥村南，东至西石桥村集体土地、南至西石桥村集体土地、西至西石桥村集体土地、北至西石桥村集体土地范围内，非法占用平山镇西石桥村集体土地（一般耕地，符合平山县土地利用总体规划）868平方米（合1.3亩）建道路，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2014）第1254号行政处罚决定，因韩军旗在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并且经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行韩军旗退还非法占用的土地，没收在非法占用的一般耕地上新建的建筑物和其他设施，并罚款17360元。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，行政处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行韩军旗退还非法占用的土地，没收在非法占用的一般耕地上新建的建筑物和其他设施，并罚款17360元，除罚款一项由申请执行人平山县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 杨新华
执行员 曹国伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵 蕾
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执129号
申请执行人昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，任昔阳县农村信用合作联社理事长。
被执行人王艳荣，男，1964年7月出生，昔阳县三都乡XX村。
申请执行人昔阳县农村信用合作联社申请执行王艳荣支付令纠纷一案，我院作出（2015）昔民督字第100号支付令，已经发生法律效力。权利人申请执行人昔阳县农村信用合作联社于2016年4月11�向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人王艳荣无可用余额，暂无履行能力，也无可供执行的其他财产。
本院认为，鉴于被执行人的实际情况，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
昔阳县人民法院的（2015）昔民督字第100号支付令的本次执行程序终结，保留申请执行人的剩余债权。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一六年九月二十一日
书记员 路如生
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00696号
原告张庆国，男，汉族，成年。
委托代理人宋益夏，河南百特律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人李南奇，该公司法律顾问。
原告张庆国与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆国的委托代理人宋益夏及被告人寿公司委托代理人李南奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆国诉称，2014年2月10日5时30分，原告驾驶豫J780**号车沿京台高速公路行驶至合肥方向820KM处时，与高速公路护栏发生碰撞，导致车辆翻下高速公路护坡，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后，宿州市交警支队高速公路一大队交通事故认定书认定，张庆国负事故的全部责任。该事故造成高速公路损失37710元，施救费3200元，原告车辆损失经濮阳市忠托评估公司评估为112165元，评估费3500元。原告车辆在被告公司投保商业险，该事故发生在保险期限内，故请求被告赔偿原告损失156575元，庭审时原告变更诉讼请求为153540元。
被告人寿公司辩称，一、该事故是单方事故，根据保险合同的约定，中国工商银行郑州二里岗支行是第一受益人，该车辆赔案及退保款项由河南弘泰汽车服务有限公司代为办理。原告应取得上述公司的授权或委托；二、本次事故产生的评估费、施救费及诉讼费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，保险公司的赔偿不应超出被保险车辆损失险的投保金额117270元。
经审理查明，2013年1月31日，原告张庆国购买解放牌汽车豫J593**号挂靠在濮阳市金旺汽车服务有限公司经营。2014年1月13日该车辆在被告人寿公司投保交强险、商业车损险、第三者责任险、不计免赔等险种，其中车辆损失险的保险金额为117270元，第三者责任险的保险金额为500000元。合同约定被保险人为濮阳市金旺汽车服务有限公司，保险期限自2014年1月31日至2014年1月30日止。2014年1月21日经被告人寿公司批单批注，车辆的车牌号变更为豫J780**。
2014年2月10日5时30分，原告张庆国驾驶豫J780**号货车在京台高速合肥方向820KM处，不慎与高速公路护栏发生碰撞，导致车辆翻下高速公路护坡，造成豫J780**号车辆损坏、车上货物及高速公路设施损坏的交通事故。经宿州市公安局交警支队高速公路一大队道路交通事故认定书认定，张庆国负事故的全部责任。该事故造成高速公路损失37710元，吊车费3200元，拖车费2400元，原告车辆经濮阳忠托评估咨询有限公司评估，车损为112165元，评估费3500元。本案在审理过程中，被告人寿公司对原告车辆损失有异议，提出重新鉴定的申请，本院委托河南省中州评估有限公司评估，评估原告车损106730元。
上述事实，由原、被告双方当事人陈述、保险合同、交通事故认定书、路损赔偿清单及发票、拖车费、吊车费发票、濮阳市忠托评估公司评估报告、评估费发票、河南省中州评估有限公司评估报告等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同的内容符合法律的规定，该合同的效力依法予以确认。原、被告应当依照合同的约定享受权利和履行义务。原告的车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当在合同约定的范围内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失，经本院委托河南省中州评估有限公司评估报告确定的数额，该报告评估程序合法，评估数额客观真实。本院依法予以确认。原告主张的路产损失，经高速公路部门的设施损毁价值计算表确定并有发票相互印证，数额客观真实，应当由被告人寿公司在第三者责任险的范围内予以赔付。吊车费、拖车费是交通事故发生的必要费用，有发票为证，被告公司应予以赔付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业险的范围赔付原告张庆国第三者损失、车辆损失共计150040元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3001元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
代理审判员 杨丽娜
人民陪审员 孟庆民
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐艳芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12896号
原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。
法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），该�司总经理。
委托诉讼代理人：徐进松，重庆坤博律师事务所律师。
被告：蒋龙，男，汉族，1986年6月21日出生，住重庆市永川区。
原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告蒋龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人徐进松到庭参加诉讼，被告蒋龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普罗米斯小贷公司诉称，普罗米斯小贷公司基于与蒋龙签订的《贷款合同》向本院起诉，请求判令：1、蒋龙立即向普罗米斯小贷公司清偿拖欠的贷款本金30000元，并支付截止2017年5月4日的贷�利息4598元；2、蒋龙自2017年5月5日起按照本金30000元为基数，按贷款1.8%月利率支付至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费、律师费1200元由蒋龙承担。
被告蒋龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：普罗米斯小贷公司。
借款人：蒋龙。
贷款金额：30000元。
贷款用途：用于个人消费。
贷款期限：36个月，从2016年8月18日至2019年8月19日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.8%。
逾期利息标准：固定利率，月利率为1.8%。
约定还款方式：按月等额本息还款，每月还款1373元，最后一个月还款1353元。
提前收贷的约定：借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。
律师费的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。
实现债权的费用：2017年4月26日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。
欠款情况：截止2017年5月4日，蒋龙尚欠普罗米斯�贷公司贷款本金30000元、利息4598元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。普罗米斯小贷公司与蒋龙签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。普罗米斯小贷公司按约发放贷款后，蒋龙未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，普罗米斯小贷公司有权按照合同约定要求蒋龙立即偿还全部借款本息，并要求蒋龙支付为实现债权实际支出的律师费。
被告蒋龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋龙在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司贷款本金30000元以及截止2017年5月4日的利息4598元；并支付自2017年5月5日起至本息清偿之日止，以贷款本金30000元为基数，按月利率1.8%计算的利息；
二、被告蒋龙在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费664元，由被告蒋龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月六日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初1488号
原告：母玉江，男，1966年2月23日出生。
委托诉讼代理人：黄祖国，四川剑宏律师事务所律师。
被告：杨明全，男，1969年6月25日出生。
委托诉讼代理人：李昌林，广元市南河法律服务所法律工作者。
原告母玉江与被告杨明全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母玉江及其委托诉讼代理人黄祖国、被告杨明全及其委托诉讼代理人李昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款120000元，并承担资金利息（按10万元计算）64000元逾；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告以到重庆江北区考察工程为由在原告处借到现金20000元并出具借条一份。同月17日被告以重庆方面做工程急需保证金为由再次在原告处借款100000元并出具借条和承诺各一份，承诺书上载明“2014年4月底重庆工地开工，如果未开工，此款壹拾万元将按银行利息5倍（贷款），活动板房打好进场，此款不计息”。被告和案外人徐大根在承诺人处签字捺印。后原告多次向被告催收前述两笔借款未果，遂起诉来院。
被告辩称，原、被告系朋友关系，被告在原告处两次借款均属实，无异议，承诺书也是事实，但这12万元借款后已转化为双方合伙做工程的投资款，原、被告之间是合伙关系，至于该谁给谁补钱只有通过算账才能知道。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月13日，被告以到重庆江北区考察工程为由在原告处借到现金20000元并出具借条一份，载明：“今借到母玉江现金贰万元<20000元>，借款人：杨明全2014。1.13”。同月17日，被告再次在原告处借款100000元并出具借条一份，载明：“今借到母玉江现金拾万元正（100000.00元）。借款人：杨明全2014.1.17”。同日，在借条下方的承诺书上，被告在承诺人处签字，承诺书载明：“此款在2014年4月底重庆工地开工！如果未开工此款壹拾万元（100000.00）将按银行利息5倍（贷款），活动板房打好进场，此款不计息。承诺人：徐大根杨明全2014年1月17日”。后原告多次向被告催收前述两笔借款未果，遂起诉来院。提出前述诉求，被告作出前述答辩。
以上事实有借条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为,原告为主张其与被告之间的民间借贷关系成立而向本院提供借条等相关证据，该证据能够反映被告在原告处借款12万元的事实，因此原、被告间的借贷关系依法成立，被告有向原告归还借款的义务。被告辩称该120000元借款已转化为双方合伙做生意的投资款，因被告未提供相关证据予以佐证，其辩称与原告提供的书证不符，故其辩解主张本院不予采纳。两次借款双方在借条中均未对还款期限作约定，原告有权在催告后合理期限内随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。20000元的借款，双方在借条中对是否支付利息未进行约定，视为不支付利息。100000元的借款，虽被告在承诺中对利息给付附有条件，但因原告未提供给付利息条件成立的相关证据，故本院对原告要求被告按银行同期贷款利率4倍支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告可从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6％向被告主张资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告杨明全在本判决生效后10日内偿还原告母玉江借款本金120000元，并支付从2016年4月12日起至本判决确定给付之日止按年利率6％计算的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由原告负担640元，被告负担1350元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 赵鹏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨琳
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0802民初1488号原告：母玉江，男，1966年2月23日出生。委托诉讼代理人：黄祖国，四川剑宏律师事务所律师。被告：杨明全，男，1969年6月25日出生。委托诉讼代理人：李昌林，广元市南河法律服务所法律工作者。原告母玉江与被告杨明全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母玉江及其委托诉讼代理人黄祖国、被告杨明全及其委托诉讼代理人李昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款120000元，并承担资金利息（按10万元计算）64000元逾；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告以到重庆江北区考察工程为由在原告处借到现金20000元并出具借条一份。同月17日被告以重庆方面做工程急需保证金为由再次在原告处借款100000元并出具借条和承诺各一份，承诺书上载明“2014年4月底重庆工地开工，如果未开工，此款壹拾万元将按银行利息5倍（贷款），活动板房打好进场，此款不计息”。被告和案外人徐大根在承诺人处签字捺印。后原告多次向被告催收前述两笔借款未果，遂起诉来院。被告辩称，原、被告系朋友关系，被告在原告处两次借款均属实，无异议，承诺书也是事实，但这12万元借款后已转化为双方合伙做工程的投资款，原、被告之间是合伙关系，至于该谁给谁补钱只有通过算账才能知道。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月13日，被告以到重庆江北区考察工程为由在原告处借到现金20000元并出具借条一份，载明：“今借到母玉江现金贰万元，借款人：杨明全2014。1.13”。同月17日，被告再次在原告处借款100000元并出具借条一份，载明：“今借到母玉江现金拾万元正（100000.00元）。借款人：杨明全2014.1.17”。同日，在借条下方的承诺书上，被告在承诺人处签字，承诺书载明：“此款在2014年4月底重庆工地开工！如果未开工此款壹拾万元（100000.00）将按银行利息5倍（贷款），活动板房打好进场，此款不计息。承诺人：徐大根杨明全2014年1月17日”。后原告多次向被告催收前述两笔借款未果，遂起诉来院。提出前述诉求，被告作出前述答辩。以上事实有借条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为,原告为主张其与被告之间的民间借贷关系成立而向本院提供借条等相关证据，该证据能够反映被告在原告处借款12万元的事实，因此原、被告间的借贷关系依法成立，被告有向原告归还借款的义务。被告辩称该120000元借款已转化为双方合伙做生意的投资款，因被告未提供相关证据予以佐证，其辩称与原告提供的书证不符，故其辩解主张本院不予采纳。两次借款双方在借条中均未对还款期限作约定，原告有权在催告后合理期限内随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。20000元的借款，双方在借条中对是否支付利息未进行约定，视为不支付利息。100000元的借款，虽被告在承诺中对利息给付附有条件，但因原告未提供给付利息条件成立的相关证据，故本院对原告要求被告按银行同期贷款利率4倍支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告可从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6％向被告主张资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告杨明全在本判决生效后10日内偿还原告母玉江借款本金120000元，并支付从2016年4月12日起至本判决确定给付之日止按年利率6％计算的资金利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由原告负担640元，被告负担1350元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。代理审判员  赵鹏二〇一六年九月二十七日书 记 员  杨琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第138号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：侯××。
委托代理人：徐××。
委托代理人：叶××。
被告：袁××。
原告中国工商银行股份有限公司××行（以下简称工商
××）为与被告袁××信用卡纠纷一案，于2008年12月24日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年5
月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商××
的委托代理人叶××到庭参加诉讼。被告袁××经本院公告送
达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告工商××诉称：被告向某某申领了卡号为××的牡
丹贷记卡。被告从2008年4月1日开始透支，根据《中国工商×
×牡丹贷记卡章程》规定，以及牡丹卡领用合约（个人卡）规
定，截止2008年12月1日产生各项透支款项合计14029.66元。
该款经原告多次催收无果。故请求判令被告立即偿还原告贷记
卡透支的本金11654.59元、利息775.24元及滞纳金1599.83元
，合计14029.66元（暂算至2008年12月1日），之后利息按牡丹卡领用合约规定计至实际偿清之日止。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、牡丹贷记卡申请表、领用合约及被告身份证明各一份
，证明被告向原告申请牡丹贷记卡并同意遵守原告的章程、领
用合约规定的内容；
2、账户明细单一份，证明被告取现、消费所产生的透支
本金及利息等；
被告袁××未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
经审查，原告提供的证据1内容合法，与本案待证事实相
关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据2，系原
告单方制作，除消费、取现金额外，其余各项支出系原告依据
自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费及取
现金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2006年10月3日，原告根据
被告的申请向被告发放了卡号为××号的牡丹贷记卡，信用额
度为20000元。后被告通过消费、取现形成透支，至2008年8月
16日形成透支本金11654.59元。牡丹贷记卡领用合约约定，持
卡人可按发卡机构对帐单表明的最低还款额还款，最低还款额
不低于透支余额的10%，未能在到期还款日之前全额还款的，
不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款
日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。贷款利息按月
计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞
纳金；支取现金的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分
之五计算贷款利息，持卡人超额使用发卡机关批准的信用额度
，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，若在到期
还款日营业终了前未还超额部分，应对超额部分按5%支付超限
费。被告的透支款经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现透支，
但并未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。因
被告未按最低还款额还款，其除立即偿还透支的本金外，还应
支付从透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡章程中规定
的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支
利息的复利，本院不予支持。因被告于2008年8月16日起未偿
还透支本金或按最低还款额偿还欠款，故被告应按月支付从20
08年8月16日起的滞纳金，每月的滞纳金为11654.59元×10%×
5%＝58.27元。原告将滞纳金计入本金，滚动计息，没有依据
，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规
定，判决如下：一、被告袁××于本判决生效之日起三日内偿付原告中
国工商银行股份有限公司××行透支款本金人民币11654.59元
及滞纳金和利息（利息按本金11654.59元的日万分之五的利率
、滞纳金按月58.27元从2008年8月16日起计算至偿清之日止）
；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告袁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 金 春
代理审判员 王 衍
二〇〇九年五月二十七日
代书 记员 林 艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平水商初字第10号
原告：张某某。
委托代理人：林某某。
被告：周某某。
原告张某某为与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2
010年12月26日立案受理后，依法于2010年1月15日公开开庭进
行了审理。原告张某某及其委托代理人林某某到庭参加诉讼，
被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告张某某诉称：原告在江苏省常熟市经营布匹生意，2
006年期间，被告向原告购买布料，共欠原告布料款8000元，
并出具欠条1份。之后，经原告催讨，被告仅付500元，余款75
00元至今未付。现要求被告付清布款7500元，支付利息损失15
00元；本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下
证据：1.原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.欠条
1份，以证明被告欠原告布款7500元的事实。
被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视
为放弃对原告张某某提供的证据进行质证的权利。本院认为，
原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理认定的事实与原告陈某某主张的事实一致。
本院认为：原告张某某与被告周某某之间因买卖布料形
成的债权债务关系合法。被告尚欠原告货款7500元，证据确凿
、事实清楚。被告未能及时支付货款，已构成违约，应承担民
事责任。现原告要求被告偿还货款7500元，请求理由成立，本
院予以支持。原告放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求，系
其对自己民事实体权利和程序权利所作的处分，不违背法律规
定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，应作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第
一百五十九条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某偿
付货款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费50元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不
交，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
代理审判员 苏尔然
二〇一〇年二月十日
书 记 员 陈海琴