吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初788号
原告：贾和年，现住永吉县。
委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威�师事务所律师。
委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被告：永吉县万昌供销合作社，住所地永吉县万昌镇内。
委托诉讼代理人：何长春，吉林北豪律师事务所律师。
原告贾和年与被告永吉县万昌供销合作社不当得利纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾和年及其委托诉讼代理人陈传华、房金龙，被告永吉县万昌供销合作社及其委托诉讼代理人何长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾和年向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令返还原告集资款人民币本金18980.00元及利息33728.00元，合计52708.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告贾和年原系被告永吉县万昌供销合作社（以下简称万昌供销社）工作人员，1996年4-7月份被告万昌供销社在购销化肥过程中，原告贾和年（原万昌供销社保管员）与李静（原万昌供销社出纳员）共同差款23800.00元。经调查核实，属于原告与李静共同差款。1996年10月24日被告万昌供销社理事会开会研究决定，该差款由原告贾和年和李静各承担一半，即每人11900.00元。1996年10月24日被告万昌供销社在原告集资款中扣除11900.00元，原告应承担的差款部分已经扣完。2001年4月18日被告又在原告集资款中扣除18980.00元（本金11900.00元，利息7080.00元,按月利1分2厘计算），被告又一次扣除原告18980.00元没有法律依据。2005年2月6日被告万昌供销社通过永吉县供销合作联社返还原告集资款10000.00元，现仍欠原告本金18980.00元及利息33728.00元（2001年4月18日-2017年4月18日利息，月利1分2厘）合计52708.00元。故�告为维护自身合法权益，请求依法判令被告返还欠款52708.00元。
永吉县万昌供销合作社辩称：一、收取原告差款是生效的法律文书确定的。1997年1月14日永吉县人民检察院（97）永检法建字第1号检察建议书认定“贾和年对36630.33元应负全部责任”这份给付答辩人上级主管部门的建议书纠正了1996年10月24日答辩人做出的差价由贾和年与李静各承担一半的理事会决定，为此该笔差价款由原告贾和年全部承担是有法律依据的。二、永吉县供销联社支付的1万元与差款无关。答辩人2001年4月18日按检察建议书收取贾和年11900.00元差款和利息7080.00元，是贾和年自行缴纳的，与集资款无关，现贾和年的集资款早已全部返还，答辩人与原告不存在拖欠集资款的纠纷。2005年2月6日永吉县供销联社支付给原告的1万元集资，在答辩人的账上没有体现，因答辩人不欠原�集资款，为此原告得到的这1万元应属于不当得利，永吉县供销联社有权原告依法返还。三、本案已过诉讼时效。本案已是二十年前发生的事件，已经超过诉讼时效。应依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据1、2001年4月18日被告出具的收据两张，一张是收取本金11900.00元，另一张收取利息7080.00元。被告对该两份收据真实性、合法性没有异议，该证据证明了被告从原告集资款中扣留差款的事实存在，本院予以确认。原告提供的证据2、2002年5月31日，永吉县万昌供销社关于万昌供销社扣缴贾和年差货款的处理意见，证明是被告在原告在职期间同单位职工李静共同差款23800.00元加利息7080.00元合计30880.00元，分两次在原告的集资款中扣除。被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据3、2001年8月29日，永吉县人民检察院作�的永检赔字（2001）第1号刑事赔偿决定书，证明原告的行为属于差款差货，不构成犯罪，并给予被羁押44天1642.52元的司国家赔偿，本院对该份证据予以确认。原告提供的证据4、2005年2月6日，原告给被告出具的收据一份，证明原告委托姜兴利从永吉县供销联社收回贾和年集资款1万元，该收据上没有载明是本金还是利息，被告提出异议这份收据出自被告的上级部门，收款人不是原告本人，是复印件。经审查该份收据是复印件，但盖有永吉县供销合作社联合社计财科的公章，虽说收款人不是原告本人，原告陈述说是委托外甥女婿姜兴利收取该笔集资款，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据5、原任万昌供销社主任赵树文记录一份，证明原告及单位职工李静共同差价23800.00元，经过理事会决定，该款由原告和李静各承担一半，被�从原告集资款中划走30880.00元是不当的。证人赵树文当庭作证，说明1985年至2000年在万昌供销社任主任，当时贾和年任化肥保管员，李静任出纳员，在会计给李静清理库存时，发现李静差款24000多元，后贾和年没通过盘点和领导批准，就给李静补了10吨化肥款23800多元，后来贾和年点货发现也差款了，差了3万多元。然后供销社上报县社财会科，县社也没查出来差款，又报检察院，反贪局差了4天走的时候说查不到。理事会召开两次会议决定23800.00元由原告和李静各承担一半。证人赵树文也和原告去过县联社催要过欠款。证人贺某某证实本人当时是理事会成员，理事长是赵树文，原告和李静差款23800.00元，检察院说不是刑事犯罪，参加了理事会决定各承担一半。证人王某某证明原告和李静差款问题，当时是理事会成员，本社解决不了，县社也解决不了，检察院查过也没解�，之后开理事会决定原告和李静各承担一半11900.00元，当时她俩在单位账面上有钱，直接就扣了。证人孙某某证明本人1996年在万昌供销社任会计，任职期间原告和李静差款23800.00元，县社纪检委和财会科查这笔账没有查出来，后来供销社理事会决定各承担一半11900.00元，当时本人是理事会成员。上述证人证言相互佐证，能够证明原告和李静当时差款23800.00元的事实成立，当时四名证人均是理事会成员，理事会决定由原告和李静对差款23800.00元各承担一半，且四名证人与原告没有亲属及其他利害关系，四位证人证言本院予以确认。当时收取、处理贾和年的意见书对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提供的证据1、原始传票4张，证明贾和年主动交的差款，而且用现金交的，当天原告提了两笔现金。原告质证对该证据真实性没有异议，恰恰证明了在诉请中要求给付的11980.00元的本金还有利息7080元。由于该证据同原告提供的证据1一致，能够证明原告的集资款转到被告的事实存在，本院予以确认。被告提供的证据2、永吉县人民检察院建议书（复印件），被告质证对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，建议书没有送到给原告，建议书中要求原告对差款负全部责任，与刑事赔偿决定书相矛盾，建议书早于刑事赔偿决定书，确认的事实没有事实及法律依据。由于该份证据是检察机关出具的建议书，本院对该份证据的真实性予以确认。原告从事发的时间到现在不停地到上级机关信访主张自己的权利，被告提出诉讼时效的主张没有证据证明，缺乏事实依据，故本案不存在诉讼时效。被告于2001年4月18日从原告集资款中扣除18980.00元（本金11900.00元，利息7080.00元），利息是按月利1分2厘计算的，可以推断被告集资是按利息月利1分2厘计息的。2005年2月6日，永吉县供销联社给付贾和年集资款1万元，应在被告多收的18980.00元中扣除10000.00元。故被告应返还给原告8980元及相应利息。本院认为，本案属于不当得利纠纷，不应是原告起诉时的民间借贷纠纷。原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告没有合法依据的情况下，取得不当利益造成原告损失，应当将取得的不当利益返还给原告。依据原告提交的证据及证人证言，可以认定被告多扣留原告集资款是不当得利的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告永吉县万昌供销社于判决生效后十日内返还原告贾和年集资款8980.00元及利息损失（利息从2001年4月18日至2005年2月6日，以本金18980.00元月利1分2厘计算；2005年2月7日至2017年4月18日，�本金8980.00元，月利1分2厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118.00元由被告永吉县万昌供销社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于洪军
二〇一七年六月二十七日
书记员 李双德