辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第1270号
上诉人（原审被告）：大连中升凌志汽车销售服务有限公司，住所地：大连市甘井子区华北路500号。
法定代表人：李国强，董事长。
委托代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。
委托代理人：王兴刚，辽宁伯宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连爱邦机电设备有限公司，住所地：大连市沙河口区西南路497号4幢2—5—10。
法定代表人：王大勇，经理。
委托代理人：郑平，吉林万公律师事务所律师。
上诉人大连中升凌志汽车销售服务有限公司因修理合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年7月17日原告购买了雷克萨斯3456CC小轿车一辆，牌号辽B×××××，购车费用518880元（不包含44348元的车辆购置税）。其后该车一直在被告处做保养。
2014年初，原告向被告预缴了延保费18000元，期限自2013年5月29日至2017年5月28日止计4年或10万公里。
2014年10月22日，原告将该车辆到被告处保养，当晚被告通知原告该车被盗。
原告提供的“接车环检单”上面记载了“案涉车辆行驶里数为165848，记载了左前大灯有凹痕，右后翅有凹痕，左前门条松脱”。
原告提出的诉讼请求为：1，判令被告赔偿原告损失497131元（其中车辆损失420000元，延保金18000元，车上财物9000元，打车费用731元，租车费用计算至起诉日49400元，其余租车费用计算至判决日）；2，本案诉讼费用均由被告承担。
原审法院认为，2014年10月22日原告将自有的雷克萨斯3456CC小轿车（牌号辽B×××××，以下简称案涉车辆）送到被告处保养维修，后该车辆被盗，该节事实，被告无异议。故原、被告之间形成了保管合同关系。被告在保管期间因其保管不善造成案涉车辆被盗，被告作为保管人依法应承担赔偿责任。
关于原告主张被告应赔偿原告车辆损失42万元一节。原告称“案涉车辆于2014年9月10日抵债给第三人泰安市神州建筑安装装饰有限公司工程款42万元，被告应按42万元赔偿原告”。被告提供的大连泓圣汽车咨询服务有限公司书面材料称案涉车辆市场价值为16万元-17万元。鉴于案涉车辆的保险价值大约在27万元-30万元之间，而案涉车辆被盗导致该车价值无法进行司法评估，原审法院认为案涉车辆被盗不但对原告造成经济损失，也可能对原告造成一定的痛苦和烦恼，故酌定被告赔偿原告车辆损失计28万元为宜。
关于原告主张被告应赔偿原告延保金18000元一节。在2014年初原告向被告预缴了延保费18000元，期限自2013年5月29日至2017年5月28日止。故原告交纳的延保金应按延保期限结合已过时间给予相应的折算。故原审法院酌定被告赔偿原告车辆延保金11500元为宜。
关于原告主张被告应赔偿原告财物损失9000元一节.原告称自己的一双鞋在被盗车辆里，购买时花费6170元，对此被告不予认可。结合原告提供的购鞋小票及购鞋时间（2013年11月），原审法院酌定被告赔偿原告财物损失3000元为宜。
关于原告主张被告应赔偿原告打车费用731元一节.鉴于被告对原告提出的打车费用731元没有异议，予以采信。
关于原告主张被告应赔偿原告租车费用一节。庭审中，原告提供了其与案外第三人大连九州汽车租赁服务有限公司的汽车租赁合同及收款3万元、5万元的收据，对此，鉴于案涉车辆被盗导致原告租赁车辆，被告对原告租车费用理应予以赔偿。故原告该部分支出费用8万元，被告应予以赔偿。
综上，被告因保管案涉车辆不善应赔偿原告的损失合计为375231元。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第三百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告大连中升凌志汽车销售服务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告大连爱邦机电设备有限公司375231元；二、驳回原告大连爱邦机电设备有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8730元及其他诉讼费用50元，由原告负担2000元，其余均由被告负担。
原审法院宣判后，大连中升凌志汽车销售服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失18万元或发回重审。其提出的上诉理由为：1、原审判决酌定车辆价款28万元大大高于车辆丢失时的市场价值，没有事实及法律依据；2、案涉车辆不属营运车辆，原审判决上诉人给付被上诉人租车费用不当；3、原审判决上诉人赔偿被上诉人车内物品损失3000元缺乏事实依据，因被上诉人未提供证据证明物品在案涉车内并与车辆一同丢失。
被上诉人大连爱邦机电设备有限公司不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。
本院二审对原审查明的事实予以确认。
另查明，车辆丢失后，被上诉人花费打车费731元。2014年11月8日，被上诉人与案外人大连九州汽车租赁服务有限公司签订《大连市汽车租赁合同》，租赁大连九州汽车租赁服务有限公司别克轿车一台，约定租金每天380元，期限自2014年11月8日起按实际租用天数计。
原审诉讼中上诉人对案涉车辆价值申请进行司法评估，但因缺乏实物而评估不能。诉讼中，上诉人主张车辆价值可按车辆保险条款中约定的折旧率进行折算。二审诉讼中，上诉人提供大连市公安局甘井子分局《鉴定意见通知书》，载明案涉车辆的价值为18万元。
被上诉人请求上诉人赔偿车内丢失的鞋不归被上诉人所有。
上述补充查明的事实，有打车发票、《大连市汽车租赁合同》、《鉴定意见通知书》（业经当事人庭审质证、本院认证）及上诉人提供的《车辆价格评定申请书》、原审2015年7月13日笔录、原审庭审笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为，被上诉人车辆在上诉人处维修时丢失，被上诉人与上诉人间形成承揽合同法律关系，原审认定为保管合同不当，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”，故上诉人对此应予赔偿。关于丢失车辆的价值，因无法进行司法评估，须按合理方式确定。原审诉讼中，上诉人主张按车辆保险条款中约定的折旧率进行折算合理。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》载明的9座及9座以下非营运客车（含越野车）的月折旧率为6‰，案涉车辆的购买价格为518880元，至丢失时已使用75个月，故丢失时车辆的实际价值为285384元（518880元×（1-75×6‰）］。剩余车辆延保金按延保期限与已过时间予以折算的数额为11625元（18000元（1-17／48×18000）］。原审判决按照上述方式折算后酌定案涉车辆价值28万元、剩余车辆延保金11500元，均低于折算后的数额，宣判后被上诉人并未提起上诉，视为对自己权利的处分，本院对此不予纠正。
关于上诉人请求按大连市公安局甘井子分局《鉴定意见通知书》载明的鉴定结果赔偿被上诉人车辆损失问题，本院认为，按车辆保险条款中约定的折旧率折算案涉车辆价值是上诉人在原审诉讼中提出的主张，公安机关的鉴定意见系针对刑事案件不是针对本案民事案件作出，且不是通过法院委托进行，以此作为本案依据无论是从鉴定程序上还是从鉴定目的上均不合法，故本院对此不予采纳。
关于上诉人主张案涉车辆不属营运车辆，原审判决上诉人给付被上诉人租车费用不当问题，本院认为，被上诉人车辆被盗，导致其租车使用，在上诉人对此进行赔偿前，被上诉人产生的租车费用与车辆被盗具有因果关系，该费用的产生不以被盗车辆是否营运为要件，故上诉人以此进行抗辩，本院不予支持。针对租车费用的金额，按照被上诉人与案外人大连九州汽车租赁服务有限公司签订的《大连市汽车租赁合同》租金每天380元计，自丢车日2014年10月22日至目前已一年有余，租金数额超出原审判决给付的8万元，亦因宣判后被上诉人未提起上诉，视为对自己权利的处分，本院亦对此不予纠正。
关于上诉人主张原审判决赔偿被上诉人车内物品损失3000元缺乏事实依据问题，本院认为，且不论原审判决证据是否充分，仅就主张损失的主体问题，二审诉讼中被上诉人承认车内物品非其所有，被上诉人主张车内物品损失主体不适格，原审判决对此处理不当，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2184号民事判决第一项为：上诉人大连中升凌志汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿被上诉人大连爱邦机电设备有限公司车辆损失、延保金、打车费用、租车费用等共计372231元；
二、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2184号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人大连爱邦机电设备有限公司的其它诉讼请求。
一审案件受理费8780元，按原审判决执行；二审案件受理费8730元，由上诉人大连中升凌志汽车销售服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 卢宏翔
二〇一五年十一月三十日
书记员 葛美玲