wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异30号案外人：赵海艳，女，1972年2月28日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人赵海艳于2017年2月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵海艳称，2013年1月22日，凤辉公司因未能支付工程款将遵化市西二里玫瑰园一区16号1单元1802号房产抵债给曹文峰。2014年1月17日，曹文峰将该套房产转卖给赵海艳。凤辉公司重新与案外人签订购房合同，并给案外人开具购房收据。故遵化市西二里玫瑰园一区16号楼1单元1802号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。赵海艳向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含异议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第91号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。2013年1月22日，凤辉公司因未能支付工程款将遵化市西二里玫瑰园一区16号1单元1802号房产抵债给曹文峰。2014年1月17日，曹文峰将该套房产转卖给赵海艳。赵海艳向凤辉公司交付房款299215元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，凤辉公司在涉案房产被查封之前已将其抵债给曹文峰，后曹文峰又将该房产转卖给案外人，案外人已向凤辉公司支付全部价款。赵海艳所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区16号1单元1802号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年二月二十二日书 记 员  邸雪灿
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2527民初1243号
原告：丁天泉，男，1957年3月18日出生，汉族，现住河北省康保县，个体。
委托诉讼代理人：马斌，太仆寺旗”148”法律服务所法律工作者。
被告：张全胜，男，1964年6月29日出生，汉族，现住河北省康保县，个体。
原告丁天泉诉被告张全胜合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
原告丁天泉诉称，2011年4月20日，被告张全胜与合伙人任永昌承包了太仆寺旗宝昌镇立强华盛园小区的工程，工程完工后，双方因合伙期间的债务发生纠纷，故诉至法院。
被告张全胜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自己的户籍地和现住址均在河北省康保县，请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告张全胜的户籍地及住所地均在河北省康保县，该案应由河北省康保县人民法院处理，被告张全胜提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告张全胜对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省康保县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 扈艳丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 张萌萌
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第224号
原告王某某。
被告李某某。
原告王某某与被告李某某定金合同纠纷一案，本院于201
0年1月7日立案受理，依法由审判员李雅适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，
被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告长期在被告处购买铁屑。2008年7
月22日，原告交付被告押金计人民币40000元，并由被告出具
收条一份为凭。嗣后，原告多次向被告催讨定金未果，故诉请
判令被告返还铁屑押金款计人民币40000元。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原告自2008年5月30日开始至2009年5月31
日多次向被告购买铁屑。2008年7月22日，原告交付被告定金4
0000元。期间，原告总共向被告购买了铁屑计人民币13332元
，此款应在该定金中予以扣除，现被告尚欠原告定金26668元
，至今未予返还原告，遂引起诉讼。
上述事实有原告举证的收条、记账单原件各一份及原告
的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。原、被告之间的定
金合同事实清楚，权利义务明确，合同并不违反法律、行政法
规的强制性规定，应确认有效。被告在双方合同履行完毕之后
，应当及时返还定金。鉴于被告已出售给原告部分铁屑价款计
人民币13332元，应当在定金中予以扣除。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、限被告李某某于本判决生效后十日内返还原告王某
某定金款计人民币26668元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费800元，减半收取计人民币400元，由被告李
某某负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 李 雅
二〇一〇年一月二十七日
代理书记员 王俊琴
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终257号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，女，1942年5月20日出生，汉族，农民，住双峰县。系本案被害人。
原审被告人ＸＸ清，女，1962年8月2日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住双峰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同日被取保候审。
湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控被告人ＸＸ清犯故意伤害罪一案，于2017年6月9日作出(2016)湘1321刑初370号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内被告人ＸＸ清未提出上诉，检察机关未提出抗诉，刑事部分的判决已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人刘某1对民事部分的判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2013年8月1日17时许，被告人ＸＸ清雇请工人在其自家宅基地上打地基，住在ＸＸ清家后方的被害人刘某1夫妇以ＸＸ清必须要在宅基地旁修一条一米六宽的路为由阻止ＸＸ清家施工。刘某1去搬ＸＸ清家地基上的石头，ＸＸ清就去拖刘某1，刘某1抱住地基石不松手，ＸＸ清迎面扯住刘某1的头发拖扯刘某1，致使刘某1倒地受伤。经鉴定，刘某1左手桡骨下端骨折，构成轻伤。
附带民事诉讼原告人刘某1受伤后在双峰县青树坪镇中心卫生院住院治疗，原审认定其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失合计35756.37元。
2016年5月25日，被告人ＸＸ清主动至双峰县公安局三塘铺派出所投案，并缴纳赔偿款35000元至公安机关。
原审认定上述事实的证据有：到案经过、户籍资料、病历资料等书证；被害人刘某1的陈述；证人戴某3、戴某1、戴某2等人的证言；司法鉴定意见书、伤残鉴定意见书；视频资料；被告人ＸＸ清的供述。
原审法院认为，被告人ＸＸ清故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。被告人ＸＸ清自愿认罪且主动向有关部门缴纳赔偿款，可以酌情从轻处罚。本案系因邻里纠纷等民间矛盾引发，且被害人刘某1有过错，可以酌情从轻处罚。被告人ＸＸ清犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。被告人ＸＸ清虽有主动投案行为，但其在司法机关掌握其主要犯罪事实前未如实供述自己罪行，其行为不构成坦白。被告人ＸＸ清应对被害人刘某1的经济损失予以赔偿，其自愿赔偿被害人刘某145000元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第九十九条第一款，第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人ＸＸ清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人ＸＸ清赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失45000元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1其他诉讼请求。
上诉人刘某1提出：原审判赔金额过少。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人ＸＸ清故意伤害他人身体的犯罪行为给上诉人刘某1造成了经济损失，ＸＸ清应适当赔偿。上诉人刘某1提出，原审判赔金额过少。经查，原审根据上诉人刘某1提交的医疗费票据认定其医疗费用，根据伤残鉴定意见认定其误工费、护理费等费用，适当认定其交通费用，并且在原审被告人ＸＸ清自愿适当增加赔偿的基础上判决ＸＸ清赔偿其经济损失共计45000元是恰当的。上诉人刘某1的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，民事处理合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
代理审判员 童丁玲
代理审判员 陈 娟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 梁 慧
附：本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘13刑终257号原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，女，1942年5月20日出生，汉族，农民，住双峰县。系本案被害人。原审被告人ＸＸ清，女，1962年8月2日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住双峰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同日被取保候审。湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控被告人ＸＸ清犯故意伤害罪一案，于2017年6月9日作出(2016)湘1321刑初370号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内被告人ＸＸ清未提出上诉，检察机关未提出抗诉，刑事部分的判决已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人刘某1对民事部分的判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2013年8月1日17时许，被告人ＸＸ清雇请工人在其自家宅基地上打地基，住在ＸＸ清家后方的被害人刘某1夫妇以ＸＸ清必须要在宅基地旁修一条一米六宽的路为由阻止ＸＸ清家施工。刘某1去搬ＸＸ清家地基上的石头，ＸＸ清就去拖刘某1，刘某1抱住地基石不松手，ＸＸ清迎面扯住刘某1的头发拖扯刘某1，致使刘某1倒地受伤。经鉴定，刘某1左手桡骨下端骨折，构成轻伤。附带民事诉讼原告人刘某1受伤后在双峰县青树坪镇中心卫生院住院治疗，原审认定其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失合计35756.37元。2016年5月25日，被告人ＸＸ清主动至双峰县公安局三塘铺派出所投案，并缴纳赔偿款35000元至公安机关。原审认定上述事实的证据有：到案经过、户籍资料、病历资料等书证；被害人刘某1的陈述；证人戴某3、戴某1、戴某2等人的证言；司法鉴定意见书、伤残鉴定意见书；视频资料；被告人ＸＸ清的供述。原审法院认为，被告人ＸＸ清故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。被告人ＸＸ清自愿认罪且主动向有关部门缴纳赔偿款，可以酌情从轻处罚。本案系因邻里纠纷等民间矛盾引发，且被害人刘某1有过错，可以酌情从轻处罚。被告人ＸＸ清犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。被告人ＸＸ清虽有主动投案行为，但其在司法机关掌握其主要犯罪事实前未如实供述自己罪行，其行为不构成坦白。被告人ＸＸ清应对被害人刘某1的经济损失予以赔偿，其自愿赔偿被害人刘某145000元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第九十九条第一款，第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人ＸＸ清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人ＸＸ清赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失45000元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1其他诉讼请求。上诉人刘某1提出：原审判赔金额过少。经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人ＸＸ清故意伤害他人身体的犯罪行为给上诉人刘某1造成了经济损失，ＸＸ清应适当赔偿。上诉人刘某1提出，原审判赔金额过少。经查，原审根据上诉人刘某1提交的医疗费票据认定其医疗费用，根据伤残鉴定意见认定其误工费、护理费等费用，适当认定其交通费用，并且在原审被告人ＸＸ清自愿适当增加赔偿的基础上判决ＸＸ清赔偿其经济损失共计45000元是恰当的。上诉人刘某1的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，民事处理合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄德雄代理审判员  童丁玲代理审判员  陈 娟二〇一七年八月二十五日书 记 员  梁 慧附：本案适用的相关法律、法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1252号
罪犯邵伟，男，1974年6月1日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年五月八日，四平市铁东区人民法院作出（2013）刑初字第18号刑事判决，认定罪犯邵伟犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邵伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯邵伟减去有期徒刑一年（刑期至二0二一年十一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1252号
罪犯邵伟，男，1974年6月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年五月八日，四平市铁东区人民法院作出（2013）刑初字第18号刑事判决，认定罪犯邵伟犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邵伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵伟减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年十一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法禄民初字第89号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
负责人：梁美健，系该行行长。
委托代理人：朱永清，该行客户经理。
委托代理人：李艳阳，该行客户经理。
被告：梁卓英，住广东省高要市。
被告：梁肇英，住广东省高要市。
被告：梁贤彬，住广东省高要市。
被告：梁叶森，住广东省高要市。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉被告梁卓英、梁肇英、梁贤彬、梁叶森金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高要市支行于2015年5月20日向本院提出撤诉的申请，理由是起诉后被告梁卓英、梁肇英、梁贤彬、梁叶森在2015年5月15日还清了本案借款本息。
�院认为，原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高要市支行撤回起诉。
本案受理费撤诉减半按514.5元收取，由原告中国农业银行股份有限公司高要市支行承担（本案受理费原告中国农业银行股份有限公司高要市支行已预交1029元，多交部分可到本院办理退费）。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周鸿滨
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第62号
申请执行人贾振宁。
被执行人王永悦。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第193号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年二月五日
代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第62号
申请执行人贾振宁。
被执行人王永悦。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第193号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年二月五日
代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第62号申请执行人贾振宁。被执行人王永悦。潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第193号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年二月五日代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）奎执字第62号 申请执行人贾振宁。 被执行人王永悦。 潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第193号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人银行存款元。 二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张文智 审 判 员 陈俊山 审 判 员 高 彬 二〇一五年二月五日 代书记员 刘淑萍
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第98号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人周×，男，44岁（1969年10月20日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月26日被羁押，同年4月27日被刑事拘留。现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人周×犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派代理检察员贺志如出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2014年4月26日20时许，被告人周×酒后驾驶高尔牌小轿车行驶至北京市门头沟区金春时代商场路口附近时，发现民警正在设卡检查，遂下车逃跑，被民警抓获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人周×血液中酒精含量为80.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨×、王×的证言，受案登记表，当事人血样提取登记表，酒精检测报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，工作说明，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人周×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周×逃避公安机关依法检查，应依法从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，判决如下：
被告人周×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年6月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵学军
二〇一四年五月十二日
书记员 常 跃
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保133号
申请人：中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：赵明磊，该支行行长。
被申请人：程某，男，1967年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请人中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程某价值103824.53元的财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第十八条规定，裁定如下：
对被申请人程某价值103824.53元的财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 魏
二〇一八年五月二十日
书记员 钟志贤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5744号
原告：浙爆集团有限公司，组织机构代码14813610-7。住所地：浙江省台州市黄岩区北城街道康强路22号。
法定代表人：叶平，该公司董事长。
委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
被告：山东双轮股份有限公司，统一社会信用代码91371000698098619P。住所地：山东省威海市环翠省级旅游度假区东鑫路6号。
法定代表人：姚春阳，该公司负责人。
本院在审理原告浙爆集团有限公司为与被告山东双轮股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙爆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告浙爆集团有限公司负担。
代理审判员 金洪列
二〇一六年十月九日
代书 记员 王佳梦
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行终字第102号
上诉人（原审原告）王洪泽。
委托代理人王德祥。
被上诉人（原审被告）开阳县公安局，住所地开阳县开州大道8号。
法定代表人林超，局长。
委托代理人高传相，开阳县公安局法制室干警。
委托代理人肖嵩，开阳县公安局城关镇派出所干警。
上诉人王洪泽因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵州省开阳县人民法院（2015）开行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2014年8月7日，原告王洪泽与其妻卢远英因其房屋、承包地的征收补偿问题未能得到妥善处理，便穿着写有“开阳政府土匪强盗、毁我家园、占我耕地、抢我财物”字样的衣服到贵州省群众工作中心上访，并在接访大厅内大声说话，引发了群众工作中心候访大厅内上访群众的围观。贵州省群众工作
中心警务室工作人员王卫东、罗贵元发现后，对王洪泽、卢远英进行了劝导，但原告王洪泽及其妻卢远英拒不配合，并高声吵闹，王卫东、罗贵元便将王洪泽、卢远英带到警务室进行询问，并将案件移交开阳县公安局城关镇派出所处理。2014年8月7日，被告开阳县公安局城关镇派出所受理后，对案件进行了调查，并办理了延长办案期限、延长询问查证时间的法律手续和证据保全手续。经过调查审理，被告开阳县公安局认为王洪泽的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告王洪泽予以处罚，并对原告王洪泽进行了告知。原告王洪泽在处罚告知笔录中明确表示不进行陈述和申辩。2014年8月9日，开阳县公安局作出了开公城行罚决字[2014]813号行政处罚决定书，认定王洪泽的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对王洪泽作出了行政警告的处罚。2014年9月8日，开阳县公安局城关镇派出所向王洪泽送达了处罚决定书，交待了诉讼权利。2014年12月4日，原告王洪泽用邮寄的方式向法院递交了行政起诉状，请求确认被告作出的开公城行罚决字[2014]813号行政处罚决定书违法，撤销开公城行罚决字[2014]813号行政处罚决定书。
原判认为：公民应当遵守宪法和法律，必须在法律许可的范围内行使权利。原告王洪泽因其房屋及承包地被征收的问题未能得到妥善处理进行上访，采取穿着写有“开阳政府土匪强盗、毁我家园、占我耕地、抢我财物”字样的衣服到贵州省群众工作中心上访的极端行为，引发群众围观，并不听警务人员劝阻，在贵州省群众工作中心候访大厅内高声吵闹的行为扰乱了贵州省群众工作中心工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，应当依法受到处罚。被告开阳县公安局在办理案件的过程中，履行了受案、延长办案期限、延长询问查证时间、处罚告知等法定程序，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对原告王洪泽作出警告的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，应予以维持。对原告王洪泽的委托代理人王德建提出的王洪泽的行为不是违法行为、对王洪泽的询问应当在8小时内、王洪泽在贵州省群众工作中心大声说话的行为不存在，公安机关多次劝阻也不存在、公安机关的行政处罚不合法的意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条，即“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。”的规定，判决：维持被告开阳县公安局于2014年8月9日对原告王洪泽处以警告处罚的开公城行罚决字[2014]813号行政处罚决定。
宣判后，王洪泽不服，以“一审法院认定事实错误、适用法律不当。一、上诉人的行为是发生在贵阳市南明区，被上诉人对上诉人的行为无管辖权；二、上诉人当天在贵州省群众工作中心的时间短，且仅在大厅内停留，没有进入该单位的工作区域内，没有影响到该单位的正常工作，上诉人的行为不构成违法行为；三、被上诉人未在举证期限内提供证据，且提供的证据内容与客观事实不符，但一审法院都予以采信；四、被上诉人在作出行政处罚决定时，程序上存在诸多违法之处”等为由，向本院提出上诉，请求撤销原判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
原判认定基本事实清楚，认证正确，本院予以确认。
二审另查明，被上诉人开阳县公安局于2014年12月25日收到开阳县人民法院送达的应诉文书，于2015年1月4日向开阳县人民法院提供了其作出具体行政行为的有关材料。
本院认为：上诉人王洪泽认为其房屋及承包地被征收的问题未能得到妥善处理，遂穿着写有“开阳政府土匪强盗、毁我家园、占我耕地、抢我财物”字样的衣服到贵州省群众工作中心上访。其在接访大厅内大声说话，引发群众工作中心候访大厅内上访群众的围观，警务人员到场后，王洪泽及其妻卢远英又拒不配合警务人员的劝阻并高声吵闹，其行为已经扰乱了贵州省群众工作中心工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，依法应当受到处罚。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”之规定，被上诉人开阳县公安局系上诉人王洪泽的居住地公安机关，对其实施的违法行为有管辖权。被上诉人开阳县公安局在办理案件的过程中，履行了受案、延长办案期限、延长询问查证时间、处罚告知等法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对上诉人王洪泽作出警告的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。经二审查明，被上诉人在一审审理过程中，在法定期限内提供了其作出具体行政行为的有关材料，一审法院依法采信其提供的证据，并无不当。综上所述，上诉人王洪泽的上诉理由均不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院依法一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王洪泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 李 妤
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周 杨
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第26号
上诉人（原审被告）：夏某。
委托代理人：潜某某。
被上诉人（原审原告）：邱某某。
委托代理人：季某某。
上诉人夏某为与被上诉人邱某某承揽合同纠纷一案，不
服青田县人民法院（2009）丽青商初字第1106号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2010年1月9日受理后，依法组成由审判
员陈江风担任审判长，代理审判员程建勇、代理审判员金红萍
参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告以28000元的价格购置昌某某花
某一件，用了8个多月的时间雕刻成葡萄石雕。这件石雕由7、
8串葡萄组成，葡萄叶是白色的，葡萄是红的，高有40公分左
右，宽20公分左右，厚度13.14公分。这件昌某某花某葡萄石
雕除一些叶子和二串葡萄外其他都已完成。2009年5月27日，
原告将自己将要完成的昌某某花某葡萄石雕交给被告要求帮忙
修整，被告已对该石雕进行了修整。2009年5月31日，被告发
现原告的昌某某花某葡萄石雕于昨晚在工场被盗，于是向青田
县公安局山口派出所报案。案经公安机关侦查，至今未侦破。
对昌某某花某葡萄石雕被偷赔偿之事，双方经多次调解无果，
故原告起诉至法院。在审理过程中，原告向本院申请要求对涉案石雕的价格进行鉴定，本院依法委托青田县价格认证中心进
行鉴定，经鉴定涉案石雕价值为85000元。
被告夏某答辩称：1、本案标的物由于被盗而引起的纠纷
，应在刑事案件侦破之后再进行民事诉讼，该案程序违法，请
求驳回原告诉讼；2、本案的标的物价值10万元是假的，被盗
后原告曾与被告说这件石雕是5000元从别人那某某的，经过加
工价值应为14000元左右，原告叫被告报案报多一些，后以10
万元报案；3、09年7月份，原告三次召集多人要我以3万元私
下解决此案，这与原先所讲的14000元相差太大，且被偷是不
可预测的后果；4、夏某与原告平时是朋友关系，石雕是原告
要求被告帮助修整，是免费帮助修理的，被告没有收取修理费
用，是一种朋友间的互相帮忙。原告自己也应承担一半的责任
；5、原告在宣某某诉状的时候称鉴定费要被告承担，即是在
法庭上变更了诉讼请求，原告应在规定的时间内变更诉讼程序
，今天再请求，不成立。原告的诉讼请求违反了诉讼请求，应
当驳回起诉，原告的诉讼标的的价值也是虚假的，被告不存在
过错，也没有收取费用，不承担赔偿责任。且原告早前以3000
0元的价格与被告进行调解，并且以暴力殴打被告，这是趁人
之危。
原判认定上述事实，有原告提供的青田县公安局山口派
出所询问笔录及证明、夏某出具的证明、石雕照片、鉴定结论
书、鉴定费发票等证据证实。
原审法院审理认为，原告将已基本完成的昌某某花某葡
萄石雕交给被告要求帮忙修整，是双方当事人的真实意思表示，故双方之间形成承揽合同关系。承揽人应当妥善保管定作人
的提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭
失的，应当承担损害赔偿责任。被告在修整原告的石雕的过程
中，因保管不善致使石雕被盗，案经公安机关侦查未破，对所
造成的损失应当先承担赔偿责任，等破案后向偷盗者追偿。故
原告要求被告赔偿100000元的诉讼请求，依法对其中的85000
元予以支持。被告的辩称理由，没有事实和法律依据，依法不
予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一
条、第二百六十五条之规定，判决如下：一、被告夏某于本判
决生效之日起十五日内赔偿给原告邱某某85000元；二、被告
夏某于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告邱某某鉴定费22
00元；三、驳回原告邱某某其他的诉讼请求。诉讼费2300元，
减半收取1150元，由原告邱某某负担150元，被告夏某负担100
0元。
宣判后，上诉人夏某不服，向本院提起上诉称：一、原
审法院认定被盗石雕价值28000元没有证据证实，也与客观事
实不符，该石雕并非由整块昌化石雕刻，其中部分是用其它石
头雕刻后粘帖而成。二、双方当事人并未约定修整费用，双方
只存在朋友帮忙关系，而非承揽合同法律关系。三、青田县价
格认证中心作出的价格鉴定结论鉴定主体不合法、鉴定缺乏素
材、鉴定程序违法，不应作为定案依据。综上，上诉人夏某认
为原审判决认定事实有错误，请求二审法院查清事实，撤销原
判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人邱某某答辩称，原审法院认定事实清楚，双方当事人形成承揽合同法律关系，鉴定结论合法有效，证据确实
充分，判决正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。上诉人在二
审中要求鉴定人员出庭接受质询，并提交了七张其他石雕作品
的照片拟让鉴定人员当庭鉴定，以证实鉴定部门在仅有照片而
无实物的情况下作出的鉴定不可能准确。本院认为，上诉人应
当在一审时提出质询申请而未提出，其后果应由当事人自行承
担。因此该申请本院不予许可。至于鉴定结论是否准确，本院
将在焦点评析中详细分析。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦
点是：一、双方当事人之间是否存在承揽合同关系；二、被盗
石雕的价格鉴定是否准确。
关于争议焦点一，本院认为，2009年6月23日夏某本人签
名认可的证明上明确载明：“邱某某将自己将要完成的昌某某
花某葡萄石雕，要求朋友夏某给予帮忙修整，其工夫钱未确定
（是根据修整时间而定。”可见双方约定的修整并非义务帮忙
，而是给付报酬的承揽合同关系。上诉人夏某虽称该证明并非
其真实意思表示，但未提供证据证实，其辩解理由本院不予采
信。因此本院认定双方当事人承揽合同关系成立。
关于焦点二，本院认为，本案的特殊性就在于争议的标
的物已经灭失，因此只能由有资质的机构依照法定程序对标的
物价值予以鉴定，其鉴定方式必然不同于对实物的鉴定。青田
县价格认证中心及其鉴定人员正是具有此类资质的单位和人员
，因此鉴定主体并无不当。而实物素材的缺乏正是本案鉴定的特点，是否能据此作出鉴定结论是鉴定部门考量的问题，上诉
人不能以自己的判断和认知去推定鉴定部门的鉴定能力。此外
，上诉人虽提出鉴定程序违法，但也未能提供证据证实。同时
，本院也注意到，上诉人在向公安机关报案时所称的石雕价值
高于鉴定价格。因此，上诉人认为鉴定结论不合法的理由也不
能成立。
综上，本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
据此，本院认为，上诉人夏某的上诉理由均不能成立，
本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，实体处理并无
不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人夏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江风
代理审判员 程建勇
代理审判员 金红萍
二〇一〇年二月二十四日
代书 记员 陈 莉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桐民二初字第213号
原告：桐乡××××月包装材料有限公司，住所地桐乡
市××街道工业园区。
法定代表人：吴××。
被告：桐乡市××包装厂，住所地桐乡市××街道××
村（吕介角组）26号。
法定代表人：沈××。
本院在审理原告桐乡××××月包装材料有限公司诉被
告桐乡市××包装厂承揽合同纠纷一案中，原告桐乡××××
月包装材料有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担
保。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条一款（
四）之规定，裁定如下：
即日起冻结被告桐乡市××包装厂在银行的存款31000元
或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇八年十二月二十六日
（代）书记员 陈晓萍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2469号
罪犯周升彬，男，1991年4月26日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市青浦区人民法院于二〇一四年十一月二十一日作出（2014）青刑初字第1345号刑事判决，认定周升彬犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元。刑期自2014年7月1日起至2017年9月30日�。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年十一月七日提出（2016）沪司狱白假86号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月10日至2016年11月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周升彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯周升彬假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周升彬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯周升彬的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯周升彬在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯周升彬可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯周升彬予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年11月29日起至2017年9月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。周升彬回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判�长薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第65号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌故意伤害罪于2013年1月16日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2013）第41号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员宋勇毅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2013年1月6日17时许，被告人杨某酒后到邯山区罗城头村西口其前女友兰某开设的棋牌室，遇到兰某的男友被害人沈某。二人因琐事发生争执后，被告人杨某持随身携带的水果刀在该棋牌室门口刺扎被害人沈某，致其头、臂等多处受伤，兰某阻拦并报警。被害人沈某脱身后被兰某邻居宋某搀扶送至邯郸市明仁医院救治。被告人杨某挣脱兰某等人的阻拦后，持刀至邯郸市明仁医院寻找被害人沈某时被民警抓获，并缴获作案工具一把。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，被害人沈某的损伤属轻伤。2013年3月25日，被告人家属与被害人沈某达成和解协议，一次性赔偿被害人沈某10000元并履行。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人杨某进行惩处。建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情照片、被告人杨某供述、赔偿协议书、谅解书、被告人户籍证明及现实表现等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某能够自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2013年5月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹英会
二〇一三年四月十九日
书记员 黄晓庆
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第42号
上诉人（原审被告）：杨伟。
委托代理人：信国林，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：杨玉俊。
被上诉人（原审原告）：吴长明。
两被上诉人共同委托代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人杨伟因买卖合同纠纷一案不服惠民县人民法院（2014）惠商初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人杨伟及其委托代理人信国林，被上诉人杨玉俊、吴长明及其委托代理人付治堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨玉俊、吴长明在合伙经营加油站期间，被告杨伟多次在原告处赊购柴油。2009年6月5日，被告给原告出具欠条一张，证明欠原告柴油款76630元。为追索油款，原告曾于2012年8月8日起诉至法院，要求法院判令被告偿还原告油款76630元。在开庭审理前，原、被告经过结算于2012年9月17日达成和解协议，协议约定：一、杨伟欠杨玉俊、吴长明油款共计45000元，于2012年9月19日前偿付20000元，余款25000元于2012年11月17日偿付；二、如杨伟不能按约定偿付货款，则按55000元进行偿付；三、杨伟打给杨玉俊、吴长明东郊加油站所有的欠条作废，不作法律依据，以此协议作为证据（不包括欠杨玉俊的1800元）。原被告双方签订和解协议后，原告于当日向阳信县人民法院递交撤诉申请，阳信县人民法院于2012年9月17日以（2012）惠民初字第1351-1号民事裁定书，裁定准许原告杨玉俊、吴长明撤回对被告杨伟的起诉。原告撤诉后，被告未按照协议约定履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
另查明：原告经营的加油站现已关闭。原告在经营加油站期间，曾收取被告数额为4128元运费单据一张，但该笔运费未兑现。
原审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告杨伟从原告杨玉俊、吴长明处多次赊购柴油，双方就欠款数额经结算确定为45000元，并约定了还款期限及违约责任后，于2012年9月17日签订和解协议，该协议是双方真实意思的表示，予以确认。在该和解协议中，双方约定如被告不能按期偿还欠款，则偿还原告55000元，该约定不违反法律规定，应从其约定，故对原告要求被告偿还欠款55000元的主张，依法予以支持。被告主张用其持有的加油票抵顶所欠原告部分油款且在原告处尚有4128元运费单据没有兑付，但庭审中原被告均认可双方于2012年9月17日进行过结算，按正常理解，被告完全可以将所持油票及原告尚未兑付的运费一并与原告进行结算，但被告作为完全民事行为能力人，并没有实施上述行为，明显与常理相悖，故对被告的该答辩主张，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决：被告杨伟于本判决生效之日起五日内偿还原告杨玉俊、吴长明欠款55000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告杨伟负担。
上诉人杨伟不服原审判决上诉称：一、一审认定部分事实不清。不仅杨玉俊、吴长明是合伙经营加油站，事实上加油站合伙还有是杨国峰。惠民县人民法院审结的其他案及被上诉人加油站以杨国峰的名义缴纳税款，足以证实三人存在合伙关系。杨国峰作为加油站的合伙人核发油票是代表加油站的行为。上诉人持有的油票具备“盖章有效”的全部特征。至于合伙人内部如何管理和对外如何合作，均不能否认上诉人持有油票的合法性。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六十六条赋予了当事人“债务抵销”的权利，作为“权利”权利人可以行使，也可以不行使；可以现在行使，也可以将来行使；法律对权利的行使没有强制性规定。该条还规定“一方在对方履行之前有权拒绝其相应的履行要求”。一审中上诉人主张“债务抵销”是行使法律赋予的权利，该权利是债务履行中的权利，不是当事人合同订立（双方结算）中的义务。一审要求上诉人在合同订立（结算）中行使“债务抵销”属适用法律错误。三、一审判决程序违法。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人杨玉俊、吴长明答辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立。1.上诉人认为被上诉人与案外人杨国锋是合伙关系的理由不能成立。涉案加油站是被上诉人二人合伙开办，杨国锋不是合伙人。对此，上诉人该上述主张没有事实根据。况且，被上诉人与杨国锋是否属于合伙关系也并非本案审查的范围。因此，杨国锋为上诉人发的油票与被上诉人无关。2.上诉人持有的148张油票不具有真实性。惠民县金都煤业公司付给上诉人的油票必须具备以下条件：票面以“元”为单位；有被上诉人杨玉俊的亲笔签字，并注明出具日期；必须有金都煤业会计李丽的签字。否则，被上诉人加油站拒绝加油。上诉人持有的148张油票不具备上述条件，我方不予认可。3.2012年9月16日，双方曾就相互之间的债务问题进行了结算，双方债务相互抵销后，最终确定上诉人欠被上诉人柴油款45000元。次日，双方签订了和解协议，并约定了逾期付款的违约责任。此后，被上诉人撤回对上诉人的起诉。但上诉人在本案一审中却认为，在结算时，其故意隐瞒了148张油票。上诉人的这种说辞违背了一般生活法则，违背常理。总之，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨伟在被上诉人杨玉俊、吴长明处多次赊购柴油，双方就欠款数额经结算确定为45000元，于2012年9月17日签订和解协议，该协议双方约定如上诉人不能按期偿还欠款，则偿还被上诉人55000元。该协议是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应予以确认。故一审判决支持被上诉人诉请被上诉人偿还欠款55000元于法有据，应予维持。
上诉人主张用其持有的加油票抵销所欠被上诉人部分油款，经被上诉人质证不予认可，上诉人所持有的加油票不是在被上诉人的加油站领取。且双方于2012年9月17日进行结算并签订和解协议时，上诉人并未提及涉案加油票抵销油款，因此，上诉人没有充分证据证明加油票与本案具有关联性，故上诉人该上诉理由不成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人杨伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 宋廷晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初627号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街108-14号。
法定代表人：宫长青，职务总经理。
被告：李楠，男，1982年08月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告李楠物业合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告自行负担。
审 判 员 王 汉
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘立颖
书 记 员 郭 芳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初715号
原告：张华梅，女，1982年10月22日出生汉族，住象山县。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生，汉族，住象山县。
原告张华梅与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年2月9日，张华梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按张华梅撤诉处理。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由张华梅负担。
审 判 员 欧仙允
二〇一八年二月二十三日
代书记员 蒋洪娴
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑城民初字第300号
原告丁先威，男，1981年生。
委托代理人窦永璐，河南衡中律师事务所律师。
委托代理人黄守现，河南衡中律师事务所律师助理。
被告滑县业之峰先锋装饰有限公司。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
原告丁先威诉被告滑县业之峰先锋装饰有�公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁先威及委托代理人黄守现、被告滑县业之峰先锋装饰有限公司的法定代表人肖自光及委托代理人范希魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁先威称，2012年3月19日，原被告签订室内装饰装修工程施工合同书，原告将承租的世纪风情家具营业大厅交付被告装饰、装修，施工过程中，由于被告没有严格按照施工要求及图纸操作规范进行施工，并且没有对部分施工内容予以施工，给原告造成经济损失合计16万元，后经协商未果，故要求被告赔偿原告各项损失147266元，含超支部分21066元，被告违约10日交工，违约金计52000元，未施工及未按图纸施工的损失74200元。
被告滑县业之峰先锋装饰有限公司辩称，原告的诉请不应得到支持，合同签订后，被告严格按照合同的约定及施工项目施工，并于2012年4月10日将合同的合格工程交付原告，原告于4月12号将该工程投入使用，被告没有任何违约行为，同时，被告已另案起诉原告，要求其给付拖欠的工程款，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年3月19日，原告与被告签订室内装饰装修工程施工合同一份，约定原告将其承租的位于滑县道口镇人民路南段世纪风情二楼台湾先驱家私卖场室内装饰承包给被告，工程总造价260000元，工期为20天，自2012年3月21日起至2012年4月10日，逾期竣工，每逾期一天，支付付款额2%的违约金。工程款分三次付清，开工前三天付60%即156000元，工程日期过半付30%即78000元，验收合格30日内给付10%即26000元，工程保修期为360天。2012年3月19日至4月18日，被告共签收工程款243495元，同年4月8日至4月19日被告工人共签收材料款共计15605元，无人签字的支出单据合款11688元，工程总造价260000包�工价和由被告购买的材料款，装修材料除了灯线外均是被告负责购买。原告增加门头招牌、隔断等项目支付被告工程款7000元，购买灯线支出448元。2012年6月15日，安装淋浴支出工价及材料费2500元。另原告提供收据以及录像光盘证明被告未按约定时间完工。原告申请对未施工及未按图纸施工的损失鉴定，但未在法院限定的期限内缴纳鉴定费用。
以上事实，有原告提供的室内装饰装修工程施工合同一份、收据49张，以及原被告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系承揽合同纠纷，原被告均应按双方所签订协议约定全面履行自己的义务。装修期间，被告及其工人共签收工程和材料款259100元；被告提供无人签字的单据11688元、增加项目支付原告工价7000元、原告购买灯线单据448元以及安装淋浴支出工价及材料费单据2500元，该部分款项不能证明系被告承揽项目的支出，包括在本案约定的总工程款26万元中，故原告主张超支21066元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告延迟10日完工，本院认为，综合考虑原告提供的单据以及2012年4月17日拍摄的现场施工照片和视频资料，仅能证明被告及其工人曾在2012年4月10日至19日间支取过材料款，以及现场原告施工招牌和原告搬运家具的状况，不能认定被告延期交工，以及延迟交工的具体日期，且被告对延期交工不予认可，故对原告违约金的主张，本院不予支持；原告以其总公司即成都（台湾）先驱实业有限公司出具的装修整改意见通知书，证明被告未按约定施工以及未按图纸施工的项目，主张损失74200元，证据不足，且其申请鉴定，未缴纳鉴定费用，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁先威的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告丁先威负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 刘海英
代理审判员 康素敏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 严 增
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第955号
原告方某。
委托代理人高巧英。
被告余某。
原告方某诉被告余某变更抚养关系纠纷一案，本院于2008年6月2日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告方某及其委托代理人高巧英出庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某诉称，2003年9月8日，经杭州市下城区人民法院判决确定原、被告离婚，双方所生之女余泳祺由原告抚养教育。原告再婚后，被告起诉要求变更抚养关系，2004年3月2日，经杭州市下城区人民法院调解确定，双方所生女儿余泳祺改由被告负责抚养教育。但至今，女儿余泳祺都一直由原告抚养，与原告一起生活，被告一直未曾探望、抚养女儿。因此为了女儿的权益，为了女儿能更好的在杭州读书，2006年11月14日，原告将女儿的户口落户在原告处。现女儿一直由原告抚养并在杭州读书，户籍也在杭州，故原告起诉，要求变更抚养关系，确定女儿余泳祺随原告共同生活，由原告负责抚养至其成年。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（2003）下民一初字第800号民事判决书、（2004）下民一初字第233号民事调解书各1份（原件），拟证明双方所生之女经法院确定现应由被告负责抚养教育的事实。2、居民户口簿1份（与原件核对无误的复印件），拟证明女儿余泳祺户籍现落户在原告处。3、余泳祺的学前教育登记卡、新生入学通知书、2007年学年第一、二学期学生学习报告单各1份（原件），拟证明女儿余泳祺自2004年8月至今，女儿余泳祺的所有学习教育材料均由原告保管，女儿所有的学习教育及其他均由原告操持。4、证人余林苏、张高文的书面证明一份（原件），拟证明女儿一直与原告生活，被告未曾探望，未支付抚养费的事实。
被告余某未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。原告提供的证据4，因证人未出庭作证，真实性欠缺，故本院不予采信。
综合上述有效证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：2003年9月8日，经杭州市下城区人民法院判决确定原、被告离婚，双方所生之女余泳祺由原告方某抚养教育，被告余某负担抚养费。2004年3月2日，经杭州市下城区人民法院调解确定，双方所生女儿余泳祺由被告余某负责抚养教育，由原告方某负担抚养费。但自2004年至今女儿余泳祺仍然随原告生活，由原告照料。现原告以维护女儿的权益为由诉至本院，要求变更抚养关系，确定女儿余泳祺随原告共同生活，由原告负责抚养至其成年。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，原、被告在2004年3月2日的调解协议中虽确定女儿余泳祺由被告负责抚养教育，但之后女儿仍然随原告生活，由原告照料至今。在原告起诉后，被告无正当理由拒不到庭，并未积极争取由其抚养女儿。因此为有利于子女身心健康、保障子女的合法权益，现原告要求变更为女儿随原告共同生活并由其负责抚养至成年的诉讼请求合理有据，本院予以支持。之后，作为父亲的被告虽不能与女儿共同生活，但只要被告主动承担抚养和教育义务，积极探望，则仍可实现对女儿抚养和教育的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
本判决生效后女儿余泳祺随原告方某生活，由其负责抚养至成年。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇八年七月九日
书记员 张清华
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初1478号
原告：王孝亮，男，1966年6月11日出生。
被告：孙红耀，男，1971年7月16日出生。
原告王孝亮与被告孙红耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝亮到庭参加诉讼，被告孙红耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王孝亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付110万元及利息（30万元的利息从2017年6月1日至2018年3月31日止81000元；80万元的利息从2017年6月1日起至2018年3月31日止72000元）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月1日被告向原告借款110万元（80万元的利息每月1%计算，30万元月利息3%计算），被告借款后以拒不还款，经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还，为维护申请人的合法权益，故提起诉讼。
孙红耀未到庭，未答辩。
王孝亮围绕诉讼请求依法提交了借条两份，债权转让合同一份，上述证据已在庭审中出示，经审查，以上证据具有客观性、合法性、关联性，可以作为本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下:2015年5月1日以债权转让合同的形式王孝亮受让河南鸿昇投资有限公司对孙红耀的债权94万元，三方并约定自本债权转让合同签订生效之日起王孝亮对孙红耀享有该笔债权。转让后由于孙红耀一直未偿还该债务的本息，孙红耀于2017年6月1日向王孝亮出具了110万元的借条两份。其中一张借条载明：今借王孝亮现金80万元，利息每月1分计算；另一张借条载明：今借王孝亮30万元，月利息3%。后因孙红耀未按照借条内容支付该笔借款，王孝亮提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行合同义务，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予以支持。借贷双方将前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率未超年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。但借款人支付的本息之和不能超过最初借款本金。以最初的借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案王孝亮与孙红耀存在合法有效的借贷关系。王孝亮因债权转让而取得对孙红耀的债权，在双方对本息结算后重新出具第一份借款所约定利息符合法律规定。第二份借条所约定的利息超过了年利率24%对超过部分不予支持。据此，计算其整个借款期间的本息之和符合法律规定，本院应予支持。孙红耀未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权力的放弃，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙红耀于本判决生效之日起十日内向王孝亮清偿借款本金110万元，并支付利息（其中的80万元按月利率1%，30万元按月利率2%，自2017年6月1日起支付至本金清偿完毕之日止。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16077元，减半收取8038.5元，由孙红耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年五月十一日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第687号
原告：刘×。
被告：嘉善××司。
园区。
法定代表人：陆××。
委托代理人：薛××。
原告刘×与被告嘉善××司买卖合同纠纷一案，原告于2
009年5月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审
判员刘丰独任审理，于2009年6月23日及8月17日两次公开开庭
进行了审理。原告刘×、被告委托代理人薛××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告刘×起诉称，原告曾向被告订购1000米植绒布，要
求110y一条布的包装，先付款后发货。但后来被告发给原告的
布不符合包装要求，且质量存在问题，出现严重裂缝和沙眼等
现象，不良率高达50%以上。后原告与被告法定代表人陆××
协商要求换货，其同意后，原告将相应货物退回给被告，但被
告一个多月都没有将相应换的货物发给原告，导致原告与原告
客户的订单无法完成。之后，原告又多次要求被告发货，但被
告竟然将之前的退货换了包装后又发给原告，原告发现后，遂
拒绝收货。原告多次与被告协商无果，遂诉至法院，请求法院
判令：1、被告退回货款7900.416元；2、被告赔偿运输费用906元（第一次发货给原告运费为336元，原告发货给天津客户的
运输费用为220元，天津客户退回给原告的运输费用为250元，
被告再退回8件货物给原告时原告请车去接货的运输费用为100
元）；3、被告支某某告利息24096.2688元（按5‰每天计算，
从2007年9月1日计算至2009年5月11日，共计610天）；4、被
告赔偿原告直接利润3843.00元；5、被告赔偿原告间接利润20
000元；6、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告
另增加一项诉讼请求，要求被告赔偿原告因本案诉讼所产生的
住宿费、餐费、车某、人工费等费用，合计8230元。
被告嘉善××司答辩称，被告提供给原告的植绒布没有
质量问题，并且被告没有收到原告退回的任何货物；另外，原
告请求利息、利润等其他损失没有法律依据。因此，被告请求
依法驳回原告的所有诉请。
原告刘×为证明其主张，向本院提供下列证据，并由被
告予以质证：
第一组：2007年5月5日（提）送货通知单（兼合同）客
户联一份。用以证明双方的买卖关系。
被告对此组证据无异议，并确认相应货物系被告发给原
告的货物。
第二组：德邦物流托运书（第二联）一份。用以证明原
告已将8件货物退给被告。
被告异议认为，根本没有收到过相应货物。
第三组：2007年7月25日（提）送货通知单（兼合同）客
户联复印件一份。用以证明原告之前将8件货物退给被告后，被告又补发给原告8件货物。
被告异议认为，原告应当提供原件，对该复印件的真实
性有异议，且否认当天给原告发过相应货物。
第四组：2007年7月28日运费收据一份。用以证明原告提
取被告补发的8件货物并支付运费100元。
被告异议认为，该组证据与本案并无关联性，应不予认
定。
第五组：电话清单88份。用以证明双方发生纠纷后，一
直都是原告打电话给被告，被告没有主动联系过原告。
被告异议认为，该组证据没有相应部门的印章，应不予
认定。
第六组：传真三份、传真清单两份。用以证明被告提供
的货物存在质量问题，原告已经与被告协商过。
被告异议认为，三份传真都是原告自己单某面的意思表
示，关于两份打印的传真被告确实收到过，但当时被告认为跟
原告已经结清货款了，不知道原告的意图，故没有理睬；至于
手写的那份，被告否认收到过。
第七组：证明一份。用以证明2007年7月28日晚上，原告
曾与司机江某某一起去提取8件植绒布。
被告异议认为，出具证明的人应当出庭作证，对该份证
明的真实性有异议。
被告嘉善××司未向本院提供证据。
本院认证意见：被告对原告提供的第一组证据无异议，
本院依法予以认定。关于原告提供的第二组证据，此系原告与德邦物流签订的托运书，本院认为，该托运书只能够证明原告
曾委托德邦物流运输8件货物给浙江省嘉善县天凝工业区“强
亿植绒厂陆××”，但不足以证明被告已经收到该8件货物。
原告提供第三组、第四组、第七组证据，为了证明被告在收到
原告退回给被告的8件货物后，又补发给原告8件货物，原告与
司机江某某于2007年7月28日去提货，并支付给司机江某某运
费100元，本院认为，原告提供的第三组证据系复印件，其真
实性无法确认，而仅依据司机的书面证明以及运费收据，也不
足以证明原告去提取被告再次发给原告的8件货物的事实，因
此，对于原告提供的第三组、第四组、第七组证据，本院不予
认定。关于原告提供的第五组证据，相应电话清单上没有相应
单位印章，且原告提供此组证据欲证明的事实对于本案纠纷并
无实质意义，故对该组证据，本院不予认定。关于原告提供的
第六组证据，被告确认收到过其中两份打印的传真，对该部分
事实，本院予以确认；对于手写的那份传真，被告否认收到，
原告也无其他证据证明被告确已收到，对该份传真，本院不予
认定。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对
本案事实认定如下：
原、被告间曾发生买卖经编布业务往来，每次交易均由
原告先付款，然后被告再发货。2007年5月5日，被告又发给原
告经编布12件。2007年7月5日，原告委托德邦物流向被告运输
8件货物。之后，原告两次向被告发出传真，要求被告退还货
款并赔偿损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告提供
的货物存在质量问题且已将相应货物委托德邦物流退回给被告
，但被告对此均予以否认。而原告提供的证据不足以证明被告
提供的相应货物存在质量问题，也不足以证明被告已经收到从
原告处退回的相应有质量问题的货物，因此，原告要求被告退
回货款并赔偿各项利润及损失等的诉讼请求，证据不足，本院
不予支持。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘×的诉讼请求。
案件受理费1424元，减半收取712元，由刘×负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第687号
原告：刘丽。
被告：嘉善强亿植绒有限公司。
法定代表人：陆明强。
委托代理人：薛荣华。
原告刘丽与被告嘉善强亿植绒有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年5月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丰独任审理，于2009年6月23日及8月17日两次公开开庭进行了审理。原告刘丽、被告委托代理人薛荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽起诉称，原告曾向被告订购1000米植绒布，要求110Y一条布的包装，先付款后发货。但后来被告发给原告的布不符合包装要求，且质量存在问题，出现严重裂缝和沙眼等现象，不良率高达50%以上。后原告与被告法定代表人陆明强协商要求换货，其同意后，原告将相应货物退回给被告，但被告一个多月都没有将相应换的货物发给原告，导致原告与原告客户的订单无法完成。之后，原告又多次要求被告发货，但被告竟然将之前的退货换了包装后又发给原告，原告发现后，遂拒绝收货。原告多次与被告协商无果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告退回货款7900.416元；2、被告赔偿运输费用906元（第一次发货给原告运费为336元，原告发货给天津客户的运输费用为220元，天津客户退回给原告的运输费用为250元，被告再退回8件货物给原告时原告请车去接货的运输费用为100元）；3、被告支付原告利息24096.2688元（按5‰每天计算，从2007年9月1日计算至2009年5月11日，共计610天）；4、被告赔偿原告直接利润3843.00元；5、被告赔偿原告间接利润20000元；6、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告另增加一项诉讼请求，要求被告赔偿原告因本案诉讼所产生的住宿费、餐费、车费、人工费等费用，合计8230元。
被告嘉善强亿植绒有限公司答辩称，被告提供给原告的植绒布没有质量问题，并且被告没有收到原告退回的任何货物；另外，原告请求利息、利润等其他损失没有法律依据。因此，被告请求依法驳回原告的所有诉请。
原告刘丽为证明其主张，向本院提供下列证据，并由被告予以质证：
第一组：2007年5月5日（提）送货通知单（兼合同）客户联一份。用以证明双方的买卖关系。
被告对此组证据无异议，并确认相应货物系被告发给原告的货物。
第二组：德邦物流托运书（第二联）一份。用以证明原告已将8件货物退给被告。
被告异议认为，根本没有收到过相应货物。
第三组：2007年7月25日（提）送货通知单（兼合同）客户联复印件一份。用以证明原告之前将8件货物退给被告后，被告又补发给原告8件货物。
被告异议认为，原告应当提供原件，对该复印件的真实性有异议，且否认当天给原告发过相应货物。
第四组：2007年7月28日运费收据一份。用以证明原告提取被告补发的8件货物并支付运费100元。
被告异议认为，该组证据与本案并无关联性，应不予认定。
第五组：电话清单88份。用以证明双方发生纠纷后，一直都是原告打电话给被告，被告没有主动联系过原告。
被告异议认为，该组证据没有相应部门的印章，应不予认定。
第六组：传真三份、传真清单两份。用以证明被告提供的货物存在质量问题，原告已经与被告协商过。
被告异议认为，三份传真都是原告自己单方面的意思表示，关于两份打印的传真被告确实收到过，但当时被告认为跟原告已经结清货款了，不知道原告的意图，故没有理睬；至于手写的那份，被告否认收到过。
第七组：证明一份。用以证明2007年7月28日晚上，原告曾与司机江道仁一起去提取8件植绒布。
被告异议认为，出具证明的人应当出庭作证，对该份证明的真实性有异议。
被告嘉善强亿植绒有限公司未向本院提供证据。
本院认证意见：被告对原告提供的第一组证据无异议，本院依法予以认定。关于原告提供的第二组证据，此系原告与德邦物流签订的托运书，本院认为，该托运书只能够证明原告曾委托德邦物流运输8件货物给浙江省嘉善县天凝工业区“强亿植绒厂陆明强”，但不足以证明被告已经收到该8件货物。原告提供第三组、第四组、第七组证据，为了证明被告在收到原告退回给被告的8件货物后，又补发给原告8件货物，原告与司机江道仁于2007年7月28日去提货，并支付给司机江道仁运费100元，本院认为，原告提供的第三组证据系复印件，其真实性无法确认，而仅依据司机的书面证明以及运费收据，也不足以证明原告去提取被告再次发给原告的8件货物的事实，因此，对于原告提供的第三组、第四组、第七组证据，本院不予认定。关于原告提供的第五组证据，相应电话清单上没有相应单位印章，且原告提供此组证据欲证明的事实对于本案纠纷并无实质意义，故对该组证据，本院不予认定。关于原告提供的第六组证据，被告确认收到过其中两份打印的传真，对该部分事实，本院予以确认；对于手写的那份传真，被告否认收到，原告也无其他证据证明被告确已收到，对该份传真，本院不予认定。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告间曾发生买卖经编布业务往来，每次交易均由原告先付款，然后被告再发货。2007年5月5日，被告又发给原告经编布12件。2007年7月5日，原告委托德邦物流向被告运输8件货物。之后，原告两次向被告发出传真，要求被告退还货款并赔偿损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告提供的货物存在质量问题且已将相应货物委托德邦物流退回给被告，但被告对此均予以否认。而原告提供的证据不足以证明被告提供的相应货物存在质量问题，也不足以证明被告已经收到从原告处退回的相应有质量问题的货物，因此，原告要求被告退回货款并赔偿各项利润及损失等的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘丽的诉讼请求。
案件受理费1424元，减半收取712元，由刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执2476号
申请人：齐文举，男，37岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人：张凤俭，男，48岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的（2017）内0426民初6357号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人张凤俭在翁牛特旗农村信用合作联社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张凤俭在翁牛特旗农村信用合作联社账户账号为XXXX，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年十二月五日
书记员 杜龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0426执2476号申请人：齐文举，男，37岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。被执行人：张凤俭，男，48岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的（2017）内0426民初6357号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人张凤俭在翁牛特旗农村信用合作联社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张凤俭在翁牛特旗农村信用合作联社账户账号为XXXX，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张志二〇一七年十二月五日书记员  杜龙
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3452号
原告李勇，男，汉族，1983年4月1日生，住四川省南充市嘉陵区。
被告李茂，男，汉族，1983年8月13日生，住四川省南充市顺庆区。
原告李勇诉被告李茂合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员雷奎担任审判长，与人民陪审员欧全珑、明国强组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原�被告合伙经营建材生意后，由于双方合作经营无法继续下去，2014年5月18日，原、被告双方达成同意由原告退伙，由被告退还原告50000元合伙款的书面协议。被告在给付原告3000元后，原告同意减免被告2000元，余下45000元被告承诺每月给付5000元，直至2015年3月5日全部付清。但被告至今未履行给付义务，故起诉来院，请求判令：一、被告立即支付原告45000元；二、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、原、被告的身份证复印件。证明原、被告参加诉讼的主体资格。
二、被告向原告出具的《承诺》一份及《合同》一份。证明被告下欠原告45000元属实。
本院对原告所举两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告李茂未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月1日，原、被告经协商达成合伙经营建材生意的《合作协议》，在原、被告经营建材生意期间，由于双方的经营理念等原因，双方于2014年5月18日达成原告退伙的《书面协议》，该协议载明“本人李茂与李勇合作门市，李勇因生意状况退出门市，现本人李茂退还李勇伍万元合作金。已退还叁仟元正，还剩肆万伍仟元正，本人每月按伍仟元退还，每月5日前打款，从6月5日开始，计算2015年3月5日前还清。李茂2014年5月18日。”
本院认为，原、被告经充分协商达成的原告退伙协议（承诺），该协议（承诺）是原、被告双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，被告理应按照协议的内容向原告履行给付义务，但时至今日，被告仍然未向原告给付下欠合伙款，被告的行为已构成违约，从而引发本案诉讼，被告应当承担本案诉讼的完全责任，故本院对原告请求被告给付45000元合伙款的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条“退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，缺席判决如下：
被告李茂于本判决生效之日起十日内给付原告李勇45000元。
如未按本判决履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费916元，由被告李茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复78号
复议申请人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市教育中路386号盛业家园小区**座****号。
法定代表人：梁武余，执行董事。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：李耀均，男，汉族，1946年10月16日出生，住玉林市。
申请执行人：颜碧清，女，汉族，1954年8月29日，住玉林市。
申请执行人：李俊宗，男，汉族，1981年4月19日出生，住玉林市。
上述申请执行人的委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
上述申请执行人的委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。
复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）因与李耀均、颜碧清、李俊宗房屋买卖合同纠纷执行异议案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09执异44号执行裁定，向本院申请复议，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院查明，李耀均、颜碧清、李俊宗等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向李耀均、颜碧清、李俊宗等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，李耀均、颜碧清、李俊宗等480人向原审法院申请强制执行。2013年11月29日，原审法院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，原审法院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销原审法院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令原审法院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，原审法院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请，并将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院执行。2016年4月25日，原审法院对李耀均、颜碧清、李俊宗等464人共310件案件立案执行，作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司再次提出执行异议，认为李耀均、颜碧清、李俊宗等464人已超过申请执行时效，应裁定对本案不予执行。原审法院审查后于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院经审查于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销原审法院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回原审法院重新审查。2016年10月24日，原审法院重新作出本案（2016）桂09执异44号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。
盛业公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内原审法院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，原审法院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否超过申请执行时效向原审法院申请执行？本案是否应立案执行？
本院认为，首先，申请执行人已经在申请执行期限内向原审法院统一递交执行申请书，原审法院也在2013年11月29日对申请执行人的执行申请进行了立案登记，应确认申请执行人在申请执行期间内已经向原审法院申请立案执行。其次，立案后，因原审法院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督责令原审法院重新审查，原审法院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销（2014）玉中执异字第2号不予执行裁定，并于2016年4月12日对本案裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，盛业公司申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异44号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 张小宾
代理审判员 雷 婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐庭廷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保325号
申请人：张遵贤，男，1978年3月4日出生，汉族，户籍住址滕州市，现住滕州市。
被申请人：郑伟平，男，1976年9月30日出生，汉族，住滕州市。
申请人张遵贤于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑伟平价值270000.00元的财产或银行存款予以查封（冻结）。担保人黄雷以其所有的鲁Ｄ-×××××大众牌轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张遵贤的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结（查封）被申请人郑伟平价值270000.00元的银行存款或其他财产。
二、查封担保人黄雷所有的鲁Ｄ-×××××大众牌轿车一辆，期限为二年；
案件申请费1870元，由张遵贤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 龙敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481财保325号申请人：张遵贤，男，1978年3月4日出生，汉族，户籍住址滕州市，现住滕州市。被申请人：郑伟平，男，1976年9月30日出生，汉族，住滕州市。申请人张遵贤于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑伟平价值270000.00元的财产或银行存款予以查封（冻结）。担保人黄雷以其所有的鲁Ｄ-×××××大众牌轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人张遵贤的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结（查封）被申请人郑伟平价值270000.00元的银行存款或其他财产。二、查封担保人黄雷所有的鲁Ｄ-×××××大众牌轿车一辆，期限为二年；案件申请费1870元，由张遵贤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  马勇二〇一八年五月二十四日书记员  龙敏
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执558号
申请执行人：山东驰翔新能源科技有限公司。
住所地：山东成武工业园区，机构代码69061874-7。
法定代表人：马效坤，董事长。
被执行人：佛山市顺德区顺风环保助力车厂，住所地：广东省佛山市顺德区北滘槎涌工业区北滘镇威和电器厂内，机构代码：57787278-6。法定代表人：思有，总经理。
申请执行人山东驰翔新能源科技有限公司与被执行人佛山市顺德区顺风环保助力车厂买卖合同纠纷一案，成武县人民法院（2015）成商初1832号判决书已发生法律效力。申请执行人山东驰翔新能源科技有限公司向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，没有发现被执行人的财产线索，向房产、土地部门查询，没有发现被执行人的财产线索。由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院的（2015）成商初1832号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁 状
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘04执异3号
异议人（利害关系人）：嘉峪关农村商业银行股份有限公司（简称嘉峪关农商银行），住所地嘉峪关市五一南路1558号。
法定代表人：陈虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭永良，嘉峪关人合律师事务所律师。
申请执行人：何和平，男，1962年2月19日出生，汉族，住嘉峪关市胜利路胜利街区29号。
被执行人：嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司（简称红安房产公司），住所地嘉峪关市文化中路929-21号。
被执行人：许学贤，男，1969年4月13日出生，汉族，红安房产公司董事长。
被执行人：李翠萍，女，1969年4月10日出生，汉族，红安房产公司股东。
被执行人：张振军，男，1959年11月24日出生，汉族，红安房产公司财务经理。
被执行人：青海史特尔物资有限公司（简称史特尔物资公司），住所地青海省西宁市城北区朝阳东路26号。
法定代表人：高世鹏，该公司经理。
被执行人：嘉峪关市金兆利科贸有限责任公司（简称金兆利科贸公司），住所地嘉峪关市文化中路929-21号。
法定代表人：赵辉德，该公司经理。
被执行人：肃北金兆利矿业有限责任公司（简称金兆利矿业公司），住所地酒泉市肃北蒙古族自治县马宗山镇。
法定代表人：许亮，该公司经理。
被执行人：嘉峪关市锦安置业有限责任公司（简称锦安置业公司），住所地嘉峪关市文化中路929-21号。
法定代表人：许亮，该公司经理。
本院执行申请执行人何和平与被执行人红安房产公司、许学贤、李翠萍、张振军、史特尔物资公司、金兆利科贸公司、金兆利矿业公司、锦安置业公司借款合同纠纷一案中，异议人嘉峪关农商银行对本院拍卖位于嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21（一层和二层）、929-23号、929-25号、929-28号、929-29号、929-30号、929-31号、929-32号、929-33号商铺的行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
嘉峪关农商银行称，2012年8月22日、2013年11月14日，许学贤、臧兴成向原嘉峪关农村合作银行兰新西路支行（以下简称嘉峪关农合银行）办理金融贷款，红安房产公司为该两笔贷款提供抵押担保，将位于嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21（一层和二层）、929-23号、929-25号、929-28号、929-29号、929-30号、929-31号、929-32号、929-33号商铺办理抵押登记，抵押给嘉峪关农合银行，许学贤、臧兴成至今尚欠嘉峪关农合银行借款本息合计14340838元。你院对上述房产予以拍卖，损害了异议人合法权益，请求中止拍卖。
本院查明，被执行人许学贤于2012年8月13日与嘉峪关农合银行签订《个人借款/抵押担保合同》，约定短期借款600万元，2013年8月12日到期。同日签订《授权委托拍卖协议》，约定抵押人红安房产公司担保的借款到期后，借款人不能按期偿还贷款本息，嘉峪关农合银行可依据本协议，将个人借款/抵押担保合同中的抵押物交由拍卖公司拍卖，并以拍卖所得用来偿还甲方所担保的贷款本息。2014年7月21日，嘉峪关农合银行与许学贤签订《借款合同》，约定借款100万元，2014年10月20日到期；次日，嘉峪关农合银行与许学贤又签订《借款合同》，约定借款100万元，2014年10月21日到期。
2015年12月17日，嘉峪关市城区人民法院分别作出（2015）嘉城民确字第52、53号民事裁定书，确认借款人臧兴成、许学贤分别偿还嘉峪关农商银行借款本金400万元和5998726.19元及拖欠利息，并确认”农商银行对红安房地产公司抵押物享有优先受偿权”。但没有指明具体抵押物名称及序号。
另查明，2014年9月26日，甘肃嘉峪关农村合作银行兰新西路支行名称变更为嘉峪关农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由嘉峪关农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款规定，拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。本院执行本案已经启动网络司法拍卖，拍卖程序符合法律规定，且将进行再次拍卖。拍卖成交后，享有担保物权的债权人可依法主张优先受偿权，故异议人嘉峪关农商银行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回嘉峪关农村商业银行股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 郭金保
审判员 李向荣
审判员 马志平
二〇一七年十月九日
书记员 陶亭宇
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第175号
申请执行人敦化林区基层法院
被执行人被执行人林兴华，男，1963年4月11日生，汉族住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人林兴华诈骗罪执行一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林刑初字第113号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年十二月七日
书记员 徐洪海
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审40号
申请执行人：杭州市余杭区市场监督管理局,住所地浙江省杭州市余杭区临平世纪大道西928号世纪大厦。
法定代表人：胡昕，局长。
委托代理人：郑丙虎、连洁，系该局工作人员。
被执行人：姜志龙，男，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局依据已经发生法律效力的余食药监案〔2015〕015号《行政处罚决定书》，于2017年5月22日向本院申请，要求对被执行人姜志龙强制执行以下事项：一、没收351箱未销售的冻切梭子蟹；二、没收违法所得1490元，罚款180000元，合计181490元（拾捌万壹仟肆佰玖拾元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。本院受理后，依法组成合议庭。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局作出的余食药监案〔2015〕015号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局作出的余食药监案〔2015〕015号《行政处罚决定书》第一项“没收351箱未销售的冻切梭子蟹”及第三项中的“没收违法所得1490元”，由杭州市余杭区市场监督管理局负责实施。
二、准予强制执行申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局作出的余食药监案〔2015〕015号《行政处罚决定书》第三项中的“罚款180000元”，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审40号申请执行人：杭州市余杭区市场监督管理局,住所地浙江省杭州市余杭区临平世纪大道西928号世纪大厦。法定代表人：胡昕，局长。委托代理人：郑丙虎、连洁，系该局工作人员。被执行人：姜志龙，男，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局依据已经发生法律效力的余食药监案〔2015〕015号《行政处罚决定书》，于2017年5月22日向本院申请，要求对被执行人姜志龙强制执行以下事项：一、没收351箱未销售的冻切梭子蟹；二、没收违法所得1490元，罚款180000元，合计181490元（拾捌万壹仟肆佰玖拾元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局作出的余食药监案〔2015〕015号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局作出的余食药监案〔2015〕015号《行政处罚决定书》第一项“没收351箱未销售的冻切梭子蟹”及第三项中的“没收违法所得1490元”，由杭州市余杭区市场监督管理局负责实施。二、准予强制执行申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局作出的余食药监案〔2015〕015号《行政处罚决定书》第三项中的“罚款180000元”，由本院立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖建胜人民陪审员  薛一敏人民陪审员  耿海颖二〇一七年五月二十二日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字1521号
申请执行人邵桂民。
被执行人东营市泰达橡胶有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇西水村。
法定代表人张国才，该公司董事长。
本院执行的申请执行人邵桂民与被执行人东营市泰达橡胶有限责任公司劳动争议一案，申请执行人申请执行标的额为80249.30元，未执行标的额为80249.30元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会（2015）广劳人仲案字第259号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯向勇
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第486号
申请执行人吴光亮，男，汉族，农民。
申请执行人李鲜爱，女，汉族，农民。
申请执行人史巧玉，女，汉族，农民。
申请执行人吴倩倩，女，汉族，农民。
法定代理人史巧玉，女，汉族，农民。系吴倩倩之母。
被执行人吴金平，女，汉族，农民。
被执行人王得柱，男，汉族，农民。
被执行人孟喜连，女，汉族，农民。
申请执行人吴光亮、李鲜爱等申请执行被执行人吴金平、王得柱等机动车交通事故责任纠纷一案，莘县人民法院于2015年2月5日作出的（2014）莘少民初字第60号民事判决书已经发生法律效力，并以立案执行，被执行人应当履行还款56229元的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2015）莘执字第486号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一五年十月十五日
书记员 张振刚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6391号
申请人：杨育贵，男，1981年3月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县，
被申请人：何仕军，男，1984年12月29日出生，壮族，住广西昭平县，
被申请人：李石银，女，1984年10月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，
本院在审理申请人杨育贵与被申请人李石银、何仕军民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李石银、何仕军的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以自有房产提供担保。
本院经审查认为，申请人杨育贵的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李石银、何仕军的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宇
二〇一七年五月十日
书记员 黄婉媚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初6391号原告：杨育贵，男，1981年3月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县，被告：何仕军，男，1984年12月29日出生，壮族，住广西昭平县，被告：李石银，女，1984年10月7日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告杨育贵与被告何仕军、李石银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨育贵到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告杨育贵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付借款本金40000元及利息、违约金（从2015年1月20日起按月利率3%计付利息至清偿之日，暂合计为52000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，因家庭资金周转需要向原告先后借款4万元，承诺2015年6月20日前归还，逾期不还向原告支付违约金200元每天。该笔借款到期后，被告一直未按时归还，经原告多次催要后至今未能全部归还，被告行为已经构成违约，为维护原告合法权益特向法院提起诉讼。两被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。经审理查明，原告杨育贵与被告何仕军是朋友关系，被告何仕军以资金周转困难为由向原告借款40000元，原被告签订《借款合同》，约定被告何仕军向原告杨育贵借款40000元，确认在签订合同时被告已经收到原告出借的现金40000元，并约定每月利息为3%，如被告逾期支付本息，需承担原告为了追讨借款发生的所有费用。《借款合同》没有落款日期，也没有写明借款时间，原告认为借款时间为2015年1月20日。借款后，原告向被告催收欠款未果，遂于2017年4月28日向本院递交诉状提起本案诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告杨育贵与被告何仕军之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。虽然《借款合同》没有确定借款日期，也没有约定借款期限，但原告已经多次向被告催讨，并通过向本院起诉的方式向被告何仕军追讨欠款本息，被告何仕军应当向原告归还借款40000元及利息。原告主张从2015年1月20日开始，按照双方约定的月利率3%计算利息至被告实际清偿日止，但由于原告无法证明借款时间，且该利率约定超出法律规定的范围，本院仅支持从起诉之日，即2017年4月28日开始，按照年利率24%计算利息至被告何仕军实际清偿日止。原告认为两被告是夫妻关系，因此被告李石银应对何仕军的债务承担连带清偿责任，但原告并未提供证据证明被告何仕军、李石银是夫妻关系，对于原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何仕军应在本判决生效之日起十日内向原告杨育贵偿还借款本金40000元及利息（按照年利率24%，从2017年4月28日开始计算到实际清偿日止）；二、驳回原告杨育贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为550元，财产保全费用420元，合计970元（原告已预交），由被告何仕军负担（被告在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一七年七月四日书记员 黄婉媚