江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2277号
原告陆义林。
原告陆萍。
原告鲁翠莲。
三原告共同委托代理人张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告王春。
被告王正监。
二被告共同委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼。
负责人张伟勇，该公司总经理。
委托代理人王冕。
被告朱福贞。
被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路47号金海岸宾馆八楼。
负责人张锦伦，该公司副总经理。
委托代理人杭天朗、程晓明。
原告陆义林、陆萍、鲁翠莲与被告王春、王正监、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏安信农业保险）、朱福贞、天安财产保险股份有限公司扬州支公司（以下简称扬州天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆义林、陆萍、鲁翠莲共同诉称：2014年6月29日20时许，受害人陆仁俊驾驶二轮摩托车由西向东行驶至宝应县331省道120KM＋500M处，与被告朱福贞停放在道路南侧的苏K×××××轻型普通货车发生碰撞，事发后，受害人滞留在道路上，与被告一王春驾驶的苏09525**变形拖拉机撞上，并被其车上货物砸压，现场施救后受害人陆仁俊已死亡。2014年7月10日宝应县公安局交通警察大队出具了宝公交证字第7号道路交通事故证明，证明道路交通事故成因（陆仁俊致死原因）无法查清。经事故处理部门调查，本起事故受害人死亡为多因一果，同王春驾驶被告王正监所有及被告朱福贞所有的车辆违反道路交通法规有着直接的关联，依照《中华人民共和国侵权责任法》和相关司法解释，事故责任无法查清的，事故各方均有责任且互负连带责任。又查，被告王正监系被告王春驾驶的苏09525**变形拖拉机车主，故应当与被告王春连带承担责任，其车辆在被告江苏安信农业保险处投保了交强险，则江苏安信农业保险应当在交强险范围内对王春、王正监应当承担的责任承担赔偿责任。被告朱福贞驾驶的苏K×××××轻型普通货车其在被告扬州天安保险公司处投保了交强险和50000元的商业三责险，则扬州天安保险公司应当在保险责任范围内对朱福贞应当承担的责任承担赔偿责任。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令一、被告王春、王正监连带赔偿三原告各项损失总额729405元的40%即291762元，被告朱福贞赔偿三原告各项损失总额729405元的40%即291762元，合计583524元，被告王春、王正监、朱福贞对上述损失承担连带赔偿责任；二、被告江苏安信农业保险与被告扬州天安保险公司在承保范围内对上述所有赔偿项目承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王春、王正监共同辩称：王春和王正监是父子关系，对原告方因其近亲属陆仁俊因交通事故死亡而主张相关损失我方认为：我们对事故发生的时间地点基本事实部分无异议，但对于死者死亡的原因以及事故发生的过程有异议；鉴于交警部门对该起事故的事故形成原因及死者死亡的原因以及事故的责任均未作认定，故我们认为首先对本起事故发生的起因从交警部门的事故证明当中表述可以看出死者陆仁俊存在三种严重违法行为，一是无证驾驶，违反了道交法的规定，二是饮酒后驾驶机动车违反了道交法以及我国刑法的规定；三是驾驶未投保交强险的机动车上路行驶违反了道交法的规定。朱福贞驾驶违法车辆的违章行为事故的最初发生是因为死者的严重危险驾驶行为，在饮酒后处于意识不情形的状态导致其无法驾驶车辆，与违章停放在路边的朱福贞驾驶的车辆发生了碰撞导致事故发生，所以事故发生的直接原因是死者的严重违法行为和朱福贞的违章行为导致。第二点是作为我方当事人王春在事故当中不应当承担责任，原因是首先从交警事故责任当中表述王春驾驶的车辆并没有与死者的人和车发生过碰撞，二未有证据证明王春驾驶车辆的所载货物砸压过死者，三死者在砸压前是否就已经死亡这部分的事实目前并没有任何证据证明，所以对此我们申请法院调取交警部门的相关卷宗，以便进一步查明事故的相关事实。三、对原告主张的损失我方有异议，对于原告方主张的死亡赔偿金的损失我们认为三原告并非是本案适格的原告主体，因为死亡赔偿金是家庭成员因亲近金属死亡而导致家庭预期收入的减少，从原告方提供的现有证据来看，死者生前在1995年就已加入佛教人员，其常年生活居住在寺庙，故其死亡对其家庭并未造成相关收入的减少。如死亡赔偿金的主张我们认为权利者应当是其所在的寺庙。四、我方王春驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险，事故发生在保险期限内，对于原告方的损失人民法院在查明的事实基础上如判决我方承担责任应当首先由保险公司在交强险限额内予以赔付。我方王春给原告方垫付了丧葬费26000元，请求一并处理。
被告江苏安信农业保险辩称：对本起事故事实与责任我公司有异议，我公司认为我司标的车无过错，且我公司认为陆仁俊第一事故时已经死亡，应该提供尸检报告证明死亡原因与我标的车有关联。根据交强险条例第三条的规定我们认为被保险人在车内装载货物装载货物搭载人会出现什么行为都是保险人无法预估的。保险合同将车本身以外无法预定的情况排除在保险责任范围内，符合订立合同的原则，如果将车辆上其他货物或其他人与车辆视为一体，将其对第三者造成的损失都归结到车辆上，这种扩大解释对被保险人而言是显失公平。
被告朱福贞辩称：我没有异议。
被告扬州天安保险公司辩称：1、对2014年6月29日20时许在宝应县S331省道120公里＋500处发生的意外事故的事实予以确认，我们认为交警部门对本次事故没有作出具体的责任认定是一种不负责任的行为；2、本事故中由朱福贞驾驶停放在路边的苏K×××××货车在我公司投保机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期限内的事实予以确认；3、对于原告所主张的部分项目的标准有异议；4、本方愿意依据相关法律法规和保险合同的约定在保险限额内承担应由朱福贞承担的民事赔偿责任。
经审理查明：2014年6月29日20时许，受害人陆仁俊驾驶二轮摩托车由西向东行驶至宝应县331省道120KM＋500M处，与被告朱福贞停放在道路南侧的苏K×××××轻型普通货车发生碰撞，事发后，受害人滞留在道路上，与被告一王春驾驶的苏09525**变形拖拉机撞上，并被其车上货物砸压，现场施救后受害人陆仁俊已死亡。2014年7月10日宝应县公安局交通警察大队出具了宝公交证字第7号道路交通事故证明，证明道路交通事故成因（陆仁俊致死原因）无法查清。经事故处理部门调查，本起事故受害人死亡为多因一果，同王春驾驶被告王正监所有及被告朱福贞所有的车辆违反道路交通法规有着直接的关联，依照《中华人民共和国侵权责任法》和相关司法解释，事故责任无法查清的，事故各方均有责任且互负连带责任。又查，被告王正监系被告王春驾驶的苏09525**变形拖拉机车主，故应当与被告王春连带承担责任，其车辆在被告江苏安信农业保险处投保了交强险，则江苏安信农业保险应当在交强险范围内对王春、王正监应当承担的责任承担赔偿责任。被告朱福贞驾驶的苏K×××××轻型普通货车，其车辆在被告扬州天安保险公司投保了交强险和50000元的商业三责险，则扬州天安保险公司应当在保险责任范围内对朱福贞应当承担的责任承担赔偿责任。事故发生后，王春给原告方垫付了丧葬费26000元。现原、被告双方就该起事故的赔偿未能达成一致意见，遂引起本诉。
上述事实，有当事人提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三责险保单、工作单位证明、工作证、亲属关系证明、残疾证、社区证明、交通费发票、道路交通事故车孙估价鉴定结论书、价格鉴定发票等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认三原告因近亲属在交通事故造成的损失为：死亡赔偿金585684元（32538元／年×18年）、丧葬费25639.5元、精神损害赔偿金50000元、被抚养人生活费64046元（9607元／年×20年÷3）、车损997元、评估费40元、交通费酌定2000元。合计728406.50元，由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿原告110000元，被告天安财产保险股份有限公司扬州支公司在交强险和商业三责险范围内赔偿原告160000元，其余458406.50元按照事故责任予以分担，即由原告与被告王春、王正监和被告朱福贞平均分担，被告王春应负担152802.17元，被告朱福贞应负担152802.17元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条相关规定，判决如下：
一、被告王春、王正监于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失计152802.17元（被告王春已垫付26000元，实际再给付126802.17元）；
二、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告110000元；
三、被告朱福贞于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失计152802.17元；
四、被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告160000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9645元，由被告王正监、朱福贞各半负担（此款原告已垫付，被告在给付原告上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9645元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于 健
二〇一五年一月二十七日
书记员 王惠婷