河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1004号
原告：刘某振，男，汉族，1953年1月24日生。
委托代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。
被告：白某，女，汉族，1968年11月9日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，职务：总经理。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市五一路***号。
负责人：尹晓强，总经理。
被告：牛某胜，男，生于1968年6月16日，汉族。
原告刘某振诉被告白某、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋保险公司公司）、牛某胜机动车交通事故责任纠纷一案，2015年5月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘某振的委托代理人巴海伟、被告人保财险公司的委托代理人于晓辉、被告牛某胜到庭参加了诉讼，被告白某、被告太平洋保险公司公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月3日11时许，被告白某驾驶豫DR42**号小轿车沿迎宾路中段由西向北东行驶时与进出道路的原告刘某振驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。经襄城县交通警察大队认定，被告白某负该事故的主要责任，原告刘某振负次要责任。经查，被告白某驾驶的肇事车辆豫DR42**号小轿车的实际车主是牛某胜，该车在被告人保财险公司投有交强险，在被告太平洋保险公司投有商业三责险和不计免赔。原告受伤后在襄城县人民医院治疗。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告白某、牛某胜连带赔偿原告刘某振医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计62794元。2、被告人保财险公司在交强险限额内、被告太平洋保险公司在商业三责险限额内对第一项请求承担直接赔偿责任。3、诉讼费等费用由被告承担。
被告人保财险公司辩称：1、原告诉请的各项费用过高，在符合我公司理赔条件下我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。2、保险公司不应承担诉讼费间接费用。3、误工费不应支持。
被告牛某胜辩称：我是肇事车辆的车主，肇事车辆投有保险，我要求保险公司承担赔偿责任。因该案我所垫付费用，从保险公司给原告的赔偿款中扣除后，保险公司直接返还给我。
被告白某、太平洋保险公司缺席未答辩。
根据各方当事人起诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1.原告请求的各项费用是否符合法律规定。2、被告牛某胜要求垫付的款项从原告的赔偿款中扣除后由保险公司直接返还是否应于支持。3、人保财险公司应否承担诉讼费等间接损失。
原告针对其诉讼请求提供以下证据：一、《道路交通事故认定书》一份，主要证明：1、事故的基本情况。2、被告白某负事故的主要责任。3、驾驶员和肇事车辆的基本信息。二、驾驶证一份、主要证明：1、被告白某的基本信息。三、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司交强险保单一份，中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司商业三责险保单一份，主要证明：1、中保财险公司是肇事车辆豫DR42**号小型轿车交强险保险人。2、太平洋保险公司是肇事车辆豫DR42**号小型轿车商业三责险以及不计免赔的保险人。3、商业三责险的保险限额是300000元。4、交强险的保险期限是2014年7月2日0时起至2015年7月1日24时止，商业三责险的保险期间是自2014年7月3日零时起至2015年7月2日24时止，事故发生在保险期内。四、襄城县人民医院医疗费发票一张、费用清单一份，病历一套、出院证一份，护理证明一份、诊断证明两份。主要证明：1、原告的基本病情。2、原告因交通事故住院需二人护理。3、原告因交通事故住院治疗，治疗费是8826.04元。五、误工证明、单位营业执照副本复印件、工资表各一份。主要证明：1、原告单位的基本信息。2、原告因发生交通事故受伤住院不能上班，工资扣除未发。3、原告平均每月工资是4092元。六、护理人员身份证复印件、单位营业执照副本复印件、工资表、误工证明各一份。主要证明：1、护理人员的基本信息。2、护理人员单位基本信息3、刘光辉因父亲发生交通事故住院需要护理，工资扣除未发。3、刘光辉平均每月工资是5432.9元。七、交通费：500元，由法院酌定。
被告人保财险公司对原告提供证据的质证意见为：对证据一均无异议，对证据二要求提供原件予以核实；证据三要求提供交强险保单予以核实；证据四真实性无异议，应扣除非基本用药部分；对病历真实性无异议，但认为原告住院天数过长，存在挂床现象；从原告病历中显示原告有非本次事故造成的疾病，应予扣除相关费用；护理证明有异议，护理期限过长，其次根据原告伤情至多需要一人护理；对诊断证明及出院证真实性无异议，但原告的病情不需要手术治疗；从病历医嘱单中显示原告属于2级护理。证据五对误工证据有异议，原告年过60周岁，对该项费用不予支持；对单位营业执照有异议，该营业执照没有经过合法年度检验，是否合法存在值得怀疑，原告应提供该营业执照副本原件予以核对；对工资表有异议，表缺乏真实性，不真实，未提供纳税凭证，工资过高；对证据六护理人员身份证系复印件不予质证，与本案没有关联，原告并未提供刘光辉实际护理的证据；营业执照系复印件不予质证；对护理人员的工资表真实性有异议，未提供纳税凭证；对误工证据不予认定，证明出具时间有瑕疵；证据七交通费，请法庭酌定。
被告牛某胜对原告提供证据的质证意见为：同人保财险公司质证意见。
被告牛某胜为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交强险及商业险保险单各一份，证明：事故车辆在保险公司的投保情况。2、行车证及驾驶证各一份。证明：事故发生时，都在有效期限内。
原告及被告人保财险公司对被告牛某胜提供的证据均无异议。
被告人保财险公司、白某、太平洋保险公司均未提供证据。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：因被告对原告提供的第一组证据无异议，本庭予以认定。原告提供的第二、三组证据与被告牛某胜提供的第一、二组证据，能够相互印证，且内容客观真实，故本院对以上证据的效力依法予以认定。原告提供的第四组证据，人保财险公司对住院天数提出异议，结合原告庭审后提供的长期医嘱单和临时医嘱单，2014年10月31日后原告住院期间无用药，故保险公司所提异议成立，原告的住院期间为2014年7月3日起至2014年10月31日止。对原告提供的第五组、第六组证据，因原告没有提供相关的劳动合同及纳税凭证，故本院对以上证据的效力不予认定。对原告提供的证据七交通费，因没有提供先关证据，故本院依法予以酌定。
因原告刘某振及被告人保财险公司对被告牛某胜提供的证据均无异议，本院依法予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2014年7月3日11时许，被告白某驾驶豫DR42**号小轿车沿迎宾路中段由西向东行驶时与进出道路的原告刘某振驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。经襄城县交通警察大队认定，白某负事故的主要责任，原告负次要责任。被告白某驾驶的豫DR42**号小轿车的实际车主是牛某胜。事故发生后，原告于2014年7月3日襄城县人民医院治疗。经医院诊断，原告的伤情为：1、右侧髌骨骨折。2、多发软组织损伤（右膝、腰部）3、高血压病。2014年11月5日原告办理出院手续，花费医疗费8826.04元（其中被告白某垫付医疗费6326.04元）。襄城县人民医院为原告出具的护理证明书载明“患者住院期间2014年7月3日至2014年11月3日需二人护理”。原告提供的长期医嘱单和临时医嘱单显示，原告刘某振自2014年10月31日后，未连续用药，其实际住院天数为120天。2015年5月15日原告刘某振以白某、人保财险公司、太平洋保险公司诉至本院，要求赔偿损失53000元。在诉讼过程中，原告追加牛某胜为共同被告，并将诉讼标的变更为62794元。
另查明：被告白某与被告牛某胜系夫妻关系。在事故发生后，被告白某为原告垫付医疗费6326.04元。
肇事车辆豫DR42**号小轿车在被告人保财险公司投有交强险，保险期间自2014年7月2日0时起至2015年7月1日24时止。在被告太平洋保险公司投有商业三责险，商业三责险的保险限额是300000元及不计免赔。保险期间自2014年7月3日0时起至2015年7月2日24时止。
肇事车辆豫DR42**号小轿车在事故发生时系临时牌照，现牌照号为KUB668。
本院认为：本案交通事故经交警队认定，被告白某负事故的主要责任，原告刘某振负次要责任，足以认定。被告牛某胜作为豫DR42**号小轿车实际车主，应当对原告刘某振的损失承担赔偿责任。被告白某与被告牛某胜系夫妻关系，因负该交通事故主要责任，应与被告牛某胜承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告人保财险公司投有交强险，在被告太平洋保险公司投有商业三责险，故被告人保财险公司、太平洋保险公司作为豫DR42**号轿车的保险人，应当按照保险合同的约定在保险限额内就被告牛某胜应当承担的赔偿责任依法直接向原告刘某振赔付。原告刘某振的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据及费用明细，原告的医疗费为8826.04元；2、住院伙食补助费，每天按30元计算120天，为3600元；3、营养费，每天按10元计算120天，为1200元；4、误工费，原告系农村户口，误工费按上一年度农林牧渔业可支配收入计算为：25402元／365天×120天=8351.34元；5、护理费：刘某振住院期间需二人护理，护理费按照上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资28472元／年计算为：28472元／365天×120天×2人=18720元；6、交通费，根据本案案情酌定为300元。上述原告请求过高部分，本院不予以支持。
综上，原告刘某振的损失共计为40997.38元。上述第1、2、3项损失共13626.04元，由被告人保财险公司在DR4263号小轿车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘某振10000元，下余3626.04元，因被告白某负事故主要责任，故由被告太平洋保险公司承担70%的赔偿责任，在事故车辆投保的机动车辆第三者责任险保险赔偿限额内赔偿原告2538.23元。上述4、5、6项损失共27371.34元，由被告人保财险公司在DR4263小轿车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿110000元限额内赔偿原告27371.34元；综上，被告人保财险公司共赔偿原告刘某振各项损失共计为37371.34元。被告太平洋保险公司赔偿原告刘某振2538.23元。关于诉讼费，应依过错责任及胜败诉的具体情况决定承担的份额，因此诉讼费依上述原则予以确定，由被告白某承担590元。被告人保财险公司辩称不承担诉讼费，对此辩称予以支持。综上，被告白某应赔付原告刘某振的费用总计为590元。因被告白某已支付给原告刘某振人民币6326.04元，扣除上述应承担数额，尚有5736.04元，由被告人保财险公司从原告刘某振应得赔偿款中扣减，由被告人保财险公司支付被告白某。则被告人保财险公司实际支付原告刘某振的赔偿款为31635.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起三日内在豫DR42**号小轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘某振医疗费等各项损失共计31635.3元，支付被告白某垫付款5736.04元；中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在豫DR42**号小轿车投保的机动车辆第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘某振损失2538.23元。
二、驳回原告刘某振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由原告刘某振负担540元，被告白某、牛某胜负担590元。（已抵交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 白晓燕