杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12674号
原告：章晨。
委托代理人：高华，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州市新州房屋开发公司，住所地杭州市江干区凤起东路887、889、891号（新州大厦）第六层、第七层。
法定代表人：黄炳才，总经理。
委托代理人：周燕敏，浙江隽杰律师事务所律师。
第三人：张明亮。
原告章晨（以下简称原告）为与被告杭州市新州房屋开发公司（以下简称新州公司）、张明亮（以下简称第三人）商品房预售合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审判，并于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告章晨及其委托代理人高华、被告新州公司的委托代理人周燕敏、第三人张明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与第三人于2012年12月12日登记结婚，婚后双方申请了经济适用房一套，后因夫妻感情破裂，于2015年1月21日协议离婚。2015年11月2日，被告向原告送达了办理签约手续通知书，告知原告申请的经济适用房房屋地址为杭州市余杭区良渚街道西塘花苑A幢B单元XXXX室及相关房屋信息、办理交款手续须知、办理签约时间、地点等。2015年11月19日，原告向被告支付了购房款202626元。2015年12月2日，原告和第三人前往被告处办理了相关签约手续，签订了编号为2015预1155602号浙江省商品房买卖合同及补充协议，现该房屋尚未交付。后原告通过对相关法律的了解，知道其已经不符合申请经济适用房的限制条件，其在离婚后继续购买经济适用房违反了法律的强制性规定，故其事后前往被告处要求退房，但由于第三人不予配合，至今未办妥。特起诉，请求判令：1、确认原告、第三人和被告于2015年12月2日签订的编号为2015预1155602号《浙江省商品房买卖合同》及西塘花苑房屋补充协议无效；2、被告向原告返还购房款202626元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、浙江省商品房买卖合同及补充协议各一份，用于证明原告和第三人于2015年12月2日向被告购买西塘花苑A幢B单元XXXX室及双方约定各自权利义务关系的事实。
2、结婚证及离婚协议、离婚证各一份，用于证明原告和第三人于2012年12月12日登记结婚，于2015年1月21日协议离婚的事实。
3、协议书一份，用于证明案涉房屋购房款由原告支付的事实。
4、现金缴款单、发票各一份，用于证明原告向被告支付了202626元购房款的事实。
5、杭州市区经济适用住房管理办法，用于证明原告在签订协议的时候已经不存在购房资格的事实。
被告答辩称，原告、第三人与被告签订的买卖合同及补充协议是合法有效的，不存在无效的情形，原告与第三人在申请经济适用房以及选房的时候属于夫妻身份。2015年12月2日原告与第三人同样作为夫妻身份一起办理签约手续，现场提交双方身份证原件和结婚证原件交给被告工作人员审核，被告将其结婚证和身份证复印留存，核实了原告和第三人的夫妻身份以及本人核对无误，被告才给予办理了手续，买卖合同是原告和第三人亲笔签署的，现原告要求退房，依据浙江省商品房买卖合同的约定及相关规定属于原告单方违约，需要按照合同约定支付总房价款的10%的违约金以及配合办理共同申请撤销合同备案登记的手续，所有手续办理妥当后被告同意解除合同，并且扣减违约金后予以退还。
被告为证明答辩事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、杭州市区经济适用住房准购证（准购证号：2012004339）一份，用于证明原告是与其配偶张明亮（即本案第三人）一起申请经济适用房的事实。
2、杭州市区经济适用房住房选房联系单、西塘花苑经济适用房认购意向书、客户资料联系单各一份，用于证明原告选房的情况以及原告选房的时候与张明亮还是配偶关系的事实。
3、章晨与张明亮的身份证复印件、结婚证复印件、具结书各一份，用于证明在2015年12月2日，章晨与张明亮是作为夫妻身份一起至签约地点办理签约手续的，在签约的现场向工作人员提交了双方的身份证复印件及结婚证复印件的事实。
第三人答辩称，不同意退房。
第三人为证明答辩事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、微信聊天记录一组，用于证明第三人是在原告胁迫之下签订协议书的事实。
原告提供的证据，经被告、第三人当庭质证，被告对证据1三性无异议，但是这两份协议之所以是原告和第三人共同签约是由于案涉房屋是原告和第三人作为夫妻身份共同申请的，准购证也是两个人名字，在签合同的时候原告与第三人向被告隐瞒了离婚的事实，属于隐瞒真实情况，骗购经济适用房，合同中十九条第七项，单方违约需要支付房价10%的违约金。被告对证据2中的结婚证复印件无异议，该证据与原告于2015年12月2日签约当天交给被告工作人员的结婚证是一致的，仅仅是持证人不同。对证据2中的离婚协议和离婚证真实性合法性无异议，但被告确实不知道原告与第三人2015年1月21日协议离婚的事实。被告对证据3三性无异议，但该证据恰好反映本案的真实情况，原告明知已经离婚不再符合经济适用房的申购条件，还是通过签订协议的方式要求第三人予以配合，隐瞒离婚的真相，保证能继续购买并取得经济适用房。被告对证据4无异议。被告对证据5真实性无异议，但是原告主张的不符合申购条件，是其有意为之，签约的时候原告已经知道自己不符合条件了，但是还是采取隐瞒的方式获取经济适用房，对于违反这条政策，上述管理办理第三十六条有相应规定。第三人对证据1-2、4均无异议，对证据3有异议，该协议是原告向第三人提出的复婚条件，若第三人不签订该份协议则没有复婚的可能，第三人认为该份协议是没有法律效力的。离婚协议书并未案涉房屋进行分割，后该协议签订后原告一直要求第三人公证案涉房屋系原告购买，对此第三人没有同意。第三人对证据5的真实性无异议，但认为还是可以购买的。该管理办法是指申请时候的条件，现在还是可以购买的。
被告提供的证据，经原告、第三人当庭质证，原告对证据1-2三性均无异议；对证据3三性无异议，证明对象也认可，当时的确提交了双方的身份证复印件以及结婚证复印件，原告担心告知被告其已经与第三人离婚的事实就会没有选房资格，不存在骗购的行为。第三人对被告提供的证据均无异议。
第三人提供的证据，经原告、被告当庭质证，原告对该证据的真实性无异议，但是不能证明其证明对象，该份证据的形成时间是2016年9月6日，签订协议书的时间是2015年10月16日，无法证明签协议的时候有胁迫成分，当时协议书签订后原先约定要公证的，是第三人不愿意去公证才形成了上述聊天记录。被告对该证据三性无异议，但是认为不能达到第三人的证明目的，无法看出胁迫的事实。
本院经审核后对原告提供的证据1-5、被告提供的证据1-3、第三人提供的证据1的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告与第三人原系夫妻，双方于2012年12月12日登记结婚，于2015年1月21日离婚。2013年3月18日，杭州市住房保障办公室发布《杭州市经济适用住房准购证》（准购证号：2012004339），经审核确定申请人章晨、配偶张明亮及家庭成员符合申购资格，申请家庭房产建筑面积为0，家庭申购人口为2人，可按照经济适用房价格结算的建筑面积为60平方米，其余超过规定标准部分的建筑面积按照物价部分核定的价格结算。2014年1月6日，杭州市住房保障办公室经审核确定章晨符合选房条件，同意预定经济适用房一套，房源序号1896（西塘A幢B单元XXXX室）。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《西塘花苑经济适用房认购意向书》一份，约定乙方通过公开销售并且自愿选择西塘花苑房屋，该经济适用房房号为2幢1单元1703室，可享受经济适用房面积的基准单价为3089元/㎡，超出享受经济适用房面积的房屋基准单价为6500元/㎡。意向书还约定双方签订本意向书后，乙方即具有购买该房屋的权利，乙方在接到甲方通知规定的最后期限内到甲方指定地点办理购房手续，并按规定缴纳房款。
2015年10月16日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订协议书一份，针对案涉房屋做出如下约定：“1、乙方同意经济适用房（包括所有权、使用权）归甲方所有；2、购买经济适用房的款项由甲方支付；3、如果今后甲方办理该经济适用房的有关房屋证书需要乙方协助时，乙方应当无条件予以协助；4、本协议自双方签字时生效，双方不得反悔；5、乙方如若反悔，将赔偿甲方违约金人民币捌拾万元整；6、本协议一式四份，甲方三份，乙方一份。”
2015年12月2日，原告、第三人与被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预1155602）及补充协议各一份，约定由原告与第三人购买位于杭州市余杭区良渚街道西塘花苑A幢B单元XXXX室商品房，建筑面积61.71平方米，总价款202626元，买受人应当于2015年11月14日前一次性付清全部房价款202626元。合同还对其他权利义务做出了约定。原告于2015年11月19日支付总房款202626元，被告于2015年12月2日开具了购房款发票。2017年8月1日，原告以其与被告签订《浙江省商品房买卖合同》时已不符合申请经济适用房的限制条件为由诉至本院，望判如所请。
另查明，《杭州市区经济适用住房管理办法》第二十一条规定购买经济适用住房必须同时具备下列条件，1、家庭成员至少有一人具有本市市区常住城镇居民户口（不包括学生户口）5年以上（含符合杭州市安置条件的军队人员）；2、已婚（含离异或丧偶带未成年子女且拥有监护权）或年龄在35周岁及以上的单身无房户；3、申请家庭房产建筑面积小于48平方米（含）；4、家庭人均年收入低于市统计局每年向社会公布的上年度城镇居民人均可支配收入的60%（审核时市统计局尚未公布上年度城镇居民人均可支配收入的，按照其公布的前一年度数据确定）。原告、第三人在庭审中均承认在与被告签订《浙江省商品房买卖合同》是隐瞒双方已经离婚的事实。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉《浙江省商品房买卖合同》及补充协议的效力，原告认为，其离婚后已不具备购房资格，不符合《杭州市区经济适用住房管理办法》第二十一条中关于购买经济适用住房必须具备的几个条件的规定，故合同应当认定为无效。被告、第三人认为，上述买卖合同及补充协议真实有效，不符合无效的情形。本院认为，原告与第三人申请经济适用住房时具备购房资格，且有杭州市住房保障办公室发放准购证。后原告、第三人据此与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。故对原告要求确认合同及补充协议无效的诉讼请求，本院不予支持。对原告的其余诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告章晨的全部诉讼请求。
本案案件受理费4340元，减半收取2170元，由原告章晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 宣雅萍