北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初2218号
原告北京扬鸣装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼950室，统一社会信用代码XXX。
法定代表人孙力鸣，总经理。
委托代理人刘留，男，1986年1月15日出生，北京扬鸣装饰工程有限公司法务，住公司宿舍。
被告孙巨朋，男，1985年3月25日出生。
原告北京扬鸣装饰工程有限公司（以下简称扬鸣公司）与被告孙巨朋装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扬鸣公司的法定代表人孙力鸣、委托代理人刘留，被告孙巨朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬鸣公司诉称：2015年4月初，原、被告通过朋友介绍相识，随后被告将北京市顺义区金百万大楼的装修工程委托给原告施工，双方于2015年10月25日签订了书面的装修合同书，在施工中，被告多次增加施工项目，经过双方口头商定达成一致后，工程于2015年12月25日竣工。但被告未按合同及口头约定及时足额给付合同款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.被告支付原告剩余合同款409772.34元；2.被告按61016.34元作为基数，以每日千分之二的标准给付违约金直至实际给付之日；3.案件受理费由被告负担。
被告孙巨朋辩称：我已经实际支付装修款67万元，不再欠付原告装修款了。原告所陈述的增项内容，确实是由原告施工，但我认为其中绝大部分都是包含在合同内的，不应再单独作为增项主张工程款。施工前，我找专业人员设计的施工图纸，并向原告提供了该图纸，但原告依图纸所做的工程预算书项目不全，未将许多项目涵盖进合同内。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2015年10月25日，孙巨朋（甲方）与扬鸣公司（乙方）就北京市顺义区金百万800平方米室内装饰装修签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定总价款611017.20元，约定开工日期为2015年10月24日，竣工日期为2015年12月7日，工程款支付方式为开工三日前支付总工程款的55%，即336059.46元，工程进度过半支付总工程款的40%，即244406.88元，竣工验收合格后支付总工程款的5%，即30550.86元。合同另约定，甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款2‰的违约金。
本案审理过程中，扬鸣公司称工程施工过程中，进行如下增项项目，1.卡座区后区注浆防水，300元；2.卡座区大芯板包柱，外封石膏板2500×1450,2600元；3.散座区75龙骨墙体做隔断。外封石膏板5000×3000,5700元；4.后厨菜梯75龙骨做隔断。外封两层水泥板2800×2500,2870元；5.后厨75龙骨墙体里封9厘米板外封水泥板4200×2500,3990元；6.楼梯间做隔断75龙骨外封石膏板2000×1300,494元；7.卫生间包柱。外封水泥板2500×700；两个，1600元；8.门口发光字logo重新制作及安装，7500元；9.一楼砌水池，5800元；10.砌水池做防水，3000元；11.水池粘贴小砖，6000元；12.水池砖勾缝，500元；13.所有墙面红砖喷清漆，30400元；14.大芯板衬底高级水泥板上下刨槽，21450元；15.水泥板喷清漆，10450元；16.灯具二次安装，4800元；17.家具安装，3000元；18.钢结构门口制作，10000元；19.共用楼梯上下平台石膏板吊顶4000×1500,1800元；20.公共楼梯顶面石膏板包管2150×900,594元；21.洗碗间与菜梯75龙骨做隔断做防水，外封防水石膏板5000×2500,4750元；22.菜梯左侧75龙骨包管。外封石膏板3200×2500,2400元；A包间外墙大芯板做墙面找平。外封石膏板3800×2500，5225元；23.B包间外大芯板包消防箱外封石膏板2500×800；24.D包间里墙大芯板找平，外封石膏板2500×1200,1650元；25.卡座区75龙骨墙找平，里封9厘米板外封石膏板9200×3000，10488元；26.散座区包大芯板打底外封木丝板2800×500,770元；27.散座区上面大芯板包管外封石膏板300×300＝4500，2475元；28.冷库区75龙骨做隔断墙，外封石膏板5500×2400、7300×2400,5700元；29.冷库区做检查口5个，400元；30.一楼过道调高造型顶，27500元；31.二楼北边安装绿色造型灯，1400元；32.二楼所有墙面红砖喷清漆，37050元；33.大芯板衬底高级水泥板上下刨槽，31200元；34.高级水泥喷清漆，15200元；35.二次安装灯具，3000元；36.安装家具，1800元。对于以上增项项目，孙巨朋认可第1项卡座区后区注浆防水，第8项门口发光字logo重新制作及安装，第28项冷库区75龙骨做隔断墙，第29项冷库区做检查口5个为增项项目，并认可增项价格。对于原告主张的其余增项项目，认为均属包含在合同内的施工项目，不应单独计费。另外，对于原告主张的增项价格，孙巨朋亦表示不予认可。
对于已支付的装修款，孙巨朋称全部装修款均已支付，并提交银行账户明细、收据两张用以证明，其中收据收款人均为过常元，显示收款金额分别为50000元及20000元。另，孙巨朋表示曾向原告支付过现金100000元装修款，但原告未出具收据。对此，原告认可银行账户明细中2015年10月22日转账300000元及2015年11月22日转账200000元系支付的装修款，另收取过50000元装修款，但对于孙巨朋提交的收据以及所称的100000元现金，原告均表示不予认可。本院庭审中向过常元询问时，过常元表示两张收据中的款项其收到过。经查，过常元系本案合同施工过程中，扬鸣公司的现场工作人员。
另查，工程实际施工截止日期为2015年12月25日。
上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、银行账户明细、收据、增加项目报价单、庭审笔录在案佐证。
本院认为：
孙巨朋与扬鸣公司于2015年10月25日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，不违反我国法律法规的强制性规定，本院予以确认。根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
根据该合同的约定，孙巨朋应支付扬鸣公司相应的装修款及增项项目款。根据本院查明的事实，并结合双方的举证情况，本院确认孙巨朋已支付的装修款金额为570000元。依据合同约定，孙巨朋仍应向扬鸣公司支付合同约定装修款41017.20元。对于该部分未付款项，孙巨朋亦应支付合同约定的违约金。因双方无法对应支付合同约定的进度款时间予以确认，且原告未提供证据证明其所主张的违约金给付起始期为应支付相关进度款的时间，故本院确定违约金给付的起始日期为工程实际竣工日。对于增项项目部分，经本院核对与合同一体的工程预算书中所列项目与增项项目表所列项目，其中并无重复项目，且孙巨朋认可增项项目均为扬鸣公司施工，故孙巨朋应向扬鸣公司支付增项项目施工款。对于具体价格，因双方并未明确约定各单项价格，故本院依据一般装修行业价格予以酌定。对于原告主张的增项部分违约金，因双方并未就此进行约定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告孙巨朋给付原告北京扬鸣装饰工程有限公司装修工程款共计三十六万四千二百一十元二角，并支付其中四万一千零一十七元二角装修工程款自二〇一五年十二月二十六日起至实际支付该笔款项之日止日千分之二的利息，均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京扬鸣装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百二十三元，由被告孙巨朋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 褚 征
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 王莎玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吕 岩