杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11771号原告：周云凤，女，1968年3月15日出生，汉族，住杭州余杭区。委托代理人：陈建强，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。委托代理人：郭小平，系原告配偶。被告：杭州万业置业有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑4幢。法定代表人：朱向华，董事长。委托代理人：姚杰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。委托代理人：崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。原告周云凤诉被告杭州万业置业有限公司（以下简称万业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由代理审判员徐琳琳独任审理，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告周云凤及其委托代理人陈建强、郭小平、被告万业公司的委托代理人姚杰、崔满兴均到庭参与诉讼。后于2017年10月27日公开开庭进行审理，原告周云凤的委托代理人陈建强、被告万业公司的委托代理人姚杰、崔满兴到庭参与诉讼。现本案现已审理终结。原告周云凤起诉称：原、被告系商品房买卖合同关系。2016年5月6日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于杭州市余杭区商品房。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。该合同签订后，原告一次性支付了全部购房款，履行了买受人的付款义务。2017年5月12日，被告向原告发出房屋交付通知书，但原告在验房时发现该交付的房屋内有一台他人的钢铁扶梯与立柱，导致原告不能合法入住。于是，被告拒绝收房，并向原告进行交涉。但原告的合理请求不是遭到被告拒绝，就是被告故意回避。无奈之下，原告只得拿起法律武器来维护自己的合法权益。现起诉，请求判令：一、被告万业公司立即拆除原告周云凤房屋内扶梯及立柱，恢复原状，将符合合同约定的房屋交付给原告周云凤；二、本案诉讼费全部由被告万业公司承担。原告周云凤为支持其诉请主张，提供并陈述了如下证据材料：1、《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2016预1179192）一份，用于证明原、被告系商品房买卖关系的事实。2、购房发票一份，用于证明原告一次性支付了全部购房款，履行了合同义务的事实。3、房屋交付通知书一份，用于证明被告通知交房的事实。4、照片一组，用于证明原告购买的房屋内有他人的扶梯及立柱，被告交付的房屋不符合同约定的违约事实。被告万业公司答辩称，案涉房屋符合法定和约定的交付条件，可以交付原告使用，原告以案涉房屋有一台钢铁扶梯与立柱为由拒绝收房缺乏依据。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。原告所购房屋原状即为现状，且现状系经合法报批报建并经竣工验收备案符合法定和合同约定的房屋交付条件，原告诉请不符合合同约定缺乏依据，其要求拆除及恢复原状并将符合合同约定的房屋交付其亦缺乏依据。被告万业公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、房屋建筑工程竣工验收备案表一份，用于证明案涉建筑工程已经竣工验收，杭州市余杭区住房和城乡建设局已收到被告报送的全部备案文件，同意竣工验收备案，依法可以交付使用；案涉房屋系经相关部门合法报批报建，房屋内扶梯及立柱系案涉商铺一、二层于用于上下通行的必经附属设施，系合法建筑，并非违章建筑，原告诉请拆除并恢复原状缺乏依据的事实。2、建设项目批后修改回执单、施工图纸一组，用于证明案涉房屋的楼梯经合法报批报建，属于合法附属设施，原告诉请拆除缺乏依据的事实。被告万业公司对原告周云凤提供的证据质证如下：对证据1，三性均无异议，对合同第九条，对交付条件进行了约定，附件平面图也做了特别附注约定，应当以竣工图和现状为准。对证据2，对被告盖章的收据及发票无异议，原告支付房价款，购房款付了197万多，对由深圳市前海云房网络科技有限公司盖章的发票认为与被告无关。对证据3，三性无异议，被告通知原告收房，原告来验房了，但是拒绝收房。对证据4，三性均有异议，无法确认。但是确认交付房屋有扶梯，认为扶梯是经合法报批的。原告周云凤对被告万业公司提供的证据质证如下：对证据1，真实性无异议，关联性有异议，认为跟双方约定的合同事实无关。对证据2，真实性，关联性有异议，合法性、待证事实均有异议，批建是2015年12月18日，而签订买卖合同是2016年5月6日，被告将房屋内修改的事项隐瞒不告诉原告，存在欺瞒，这个建设项目是原则性同意，建设单位应向购房者告知，并作出承诺，而被告隐瞒了事实。根据以上质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：（一）原告周云凤提交的证据。被告万业公司对证据1、证据2中有被告盖章的发票及收据、证据3的真实性无异议，本院确认上述证据作为本案证据使用，上述证据的证明力结合本案其他证据予以综合认定；证据2由案外人深圳市前海云房网络科技有限公司盖章的发票，因原告未提供其他证据予以佐证，无法确认该笔款项实际支付给被告，本院对该份证据不予确认。证据4，经本院对案涉房屋实地勘查，照片内容与实际情况相符，本院对该份证据予以确认，并据此认定本案相关事实。（二）被告万业公司提供的证据。原告周云凤对被告万业公司提交的全部证据的真实性无异议，本院确认上述证据作为本案证据使用，上述证据的证明力结合本案其他证据予以综合认定。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年5月6日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2016预1179192），约定由原告购买位于杭州市余杭区。建筑面积105.58平方米，按照建筑面积每平方米18667.91元，买受人于2016年5月6日前一次性付清全部房价款1970958元。合同对交付期限及条件约定为：出卖人应当在2017年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人适用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用的基本条件。双方在合同中还就付款方式、违约责任等进行了约定。因设计优化，被告申请对1#、2#、3#、4#楼一层、二层商铺平面分割、户内楼梯位置、立面幕墙分割形式等进行修改。2015年12月18日，经杭州市规划局审查，出具《建设项目批后修改回执单》，审查结果：该调整对规划无影响，同意备案。即对1#、2#、3#、4#楼一层、二层商铺平面分割、户内楼梯位置、立面幕墙分割形式等进行修改，具体修改内容详见建施图。本次调整不涉及总建筑面积及其他各项规划技术指标变更。处理办法：备案。2016年12月19日，余政储出[2013]54号地块1#至5#、7#、8#楼及地下室工程竣工并经过验收合格，该工程于12月20日完成竣工备案。原告依约足额支付了案涉房屋的购房款。被告于2017年5月12日书面通知原告收房。原告经验房后以房屋内存在诉争楼梯为由拒绝收房。另查明，经实地勘查，诉争楼梯为案涉房屋楼上的二楼房屋的唯一通道，案涉房屋内的立柱为该楼梯起支撑作用的部分。本院认为，《浙江省商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，双方当事人均应依约履行。本案诉争楼梯在内的设计修改系在原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》之前，且该设计修改经合法审批备案。案涉房屋已竣工验收合格，完成竣工备案手续，且诉争楼梯为案涉房屋楼上的二楼房屋的唯一通道，诉争的立柱为该楼梯起支撑作用的部分。被告于2017年5月12日书面通知原告收房，原告拒收房屋系因房屋内存在诉争楼梯及立柱，原告并无证据证明案涉房屋存在不符合《浙江省商品房买卖合同》第九条约定的交付条件。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告的抗辩意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周云凤的诉讼请求。本案案件受理费40元（已减半收取），由原告周云凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，由本院书面通知预交。代理审判员  徐琳琳二○一七年十一月一无书 记 员  苏 琪?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?