甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初776号
原告：甘肃天鉴混凝土工程有限公司，住所地兰州市西固区环形中路163号。
法定代表人：温靖普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。
被告：兰州元瑞混凝土有限公司，住所地兰州市红古区海石湾镇上海石湾村水泥厂。
法定代表人：蒙长瑞，该公司总经理。
原告甘肃天鉴混凝土工程有限公司（以下简称天鉴公司）与被告兰州元瑞混凝土有限公司（以下简称元瑞公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天鉴公司的委托诉讼代理人周侃仁到庭参加诉�，被告元瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天鉴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告元瑞公司支付原告商砼款335730元及逾期付款违约金39616元（自2016年9月16日起至2017年3月12日止，共计177天，以年利率24%计算），共计375346元；2.判令被告从2017年3月13日起按应付款额335730元的年利率24%的标准向原告支付逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告因位于西固区电信局西侧的兰州华奥进口直销售楼中心建设工程的混凝土供应事宜与原告签订了《预拌砼购销合同》。合同约定：1.原告自2016年5月20日开始供应混凝土，供应量以被告实际用量为准；2.双方于次月5日前核对上月所供商砼量并办理结算手续，被告于次月15日前支付上月全部商砼款；3.若被告未按合同约定及时付款，每逾期一日按逾期付款总额每日千分之三向原告支付逾期付款违约金；4.合同履行过程中发生争议的，双方应先行协商，协商不成的向西固区人民法院起诉。合同签订后，原告如约供应了总价值为343730元的混凝土，但因原告供货时产生差错，经双方协商扣除了8000元混凝土款，即被告应向原告支付混凝土款335730元。后经原告催要，被告均借口推诿，故原告诉至法院，请求判若所请。
被告元瑞公司未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。2017年4月25日，本院向元瑞公司的法定代表人蒙长瑞询问时，其表示元瑞公司确与天鉴公司签订了《预拌砼购销合同》，代表元瑞公司签订合同的刘生才系当时元瑞公司就本案所涉及的项目的代理人，但元瑞公司的初衷系租赁天鉴公司的搅拌站，混凝土�由天鉴公司直接供给工程项目部而非供应给被告，故该混凝土款不应由被告支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告元瑞公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院对原告提交的证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年5月24日，原告天鉴公司与被告元瑞公司签订《预拌砼购销合同》，约定原告自2016年5月20日起给被告供应预拌混凝土，由原告将混凝土集中搅拌后运送至施工现场（西固区电信局西侧），并约定了不同等级混凝土的单价，双方于次月5日前对上月所供混凝土量进行结算，且被告应于次月15日前支付上月全部混凝土款，同时“若甲方（元瑞公司，下同）未按合同规定及时向乙方（天鉴公司，下同）结算、付�，每逾一日，甲方按逾期付款总额每日千分之三向乙方支付逾期付款违约金”，“合同执行中产生争议，双方协商解决，协商不成的向西固区人民法院起诉”。前述合同签订后，原告如约按照被告的要求向被告供应混凝土，被告亦如约按期与原告对每月混凝土的实际使用量进行结算，但一直未向原告支付混凝土款，原告于2016年8月7日最后一次向被告供应混凝土。2016年9月26日，原告向被告发出“确认函”，表示原告向被告供应的混凝土总价为343730元，同年9月28日被告签章确认。后因发现供货差错等，双方于2016年11月28日达成协议，从总货款中扣除8000元，即被告应向原告支付混凝土款为335730元。前述货款被告至今未予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，自始有效，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告天鉴公司与被告元瑞公司签订《预拌混凝土销售合同》，系双方的真实意思表示，并未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告已按约履行了供货义务，被告收货后应当按照约定及时支付货款。原、被告最后一次对账时间为2016年9月26日，截止该日被告尚欠付原告货款343730元，被告于同年9月28日亦对该数额签章确认，但因供货过程中出现的差错，双方亦达成协议，即从总货款中扣除8000元，被告应当支付的货款金额为335730元，被告法定代表人称混凝土系原告并未供应给被告元瑞公司，但并无证据予以证明，且销售合同、结算书及对账确�函等均系由被告签章确认，故本院认定被告应向原告支付前述欠付货款335730元。关于原告诉请的逾期付款违约金，首先，原告主张自2016年9月16日起至2017年3月12日止的逾期付款违约金，原、被告签订《预拌混凝土销售合同》时约定，如被告不能按时向原告支付混凝土货款，逾期一日则以日3‰向原告支付逾期付款违约金，但该约定明显过高，本案中原告主张以年24%的标准计算逾期付款违约金并无不当，且双方在合同中还约定付款期限为“次月15日前”，通过原、被告结算，原告最后一次给被告供货的时间为2016年8月7日，那么被告应当于同年9月15日前向原告支付货款，但双方因供货差错等原因实际系于2016年11月28日才最终完成对被告应当支付的货款金额的确认，故本院认为以2016年12月16日起算为宜，至2017年3月12日，共计87天，被告应当支付的违约金金额为19205.6元（335730元×24%÷365天×87天）；其次，原告的第二项诉讼请求为“判令被告从2017年3月13日起按应付款额335730元年利率24%的标准向原告支付逾期付款违约金”，并无具体期限至何时为止，故非具体的诉讼请求，本院不予支持。
原告在诉状中请求的数额为375346元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有354935.6元得到支持，为原告请求额的94.56%。因此，本案案件受理费原告应自行负担5.44%，被告负担94.56%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告兰州元瑞混凝土有限公司给付原告甘肃天鉴混凝土工程有限公司欠付货款人民币335730、逾期付款违约金人民币19205.6元，合计人民币354935.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告甘肃天鉴混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3465.1元，由被告兰州元瑞混凝土有限公司负担3276.6元，原告甘肃天鉴混凝土工程有限公司负担188.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高晶
二〇一七年五月十七日
书记员 刘盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用�法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。