wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第00133号
原公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男，1949年12月23日出生于鞍山市，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市千山区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人李永昶，辽宁一鑫律师事务所律师。
鞍山市千山区人民法院审理鞍山市千山区人民检察院指控原审被告人曹某某犯职务侵占罪一案，于2015年3月5日作出（2015）鞍千刑初字第1号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市人民检察院指派检察员郭宏图、王梅竹出庭履行职务，上诉人曹某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定,被告人曹某某于1990年至2002年在任鞍山市千山区某某镇某某某村党支部书记、村主任期间，利用其职务之便，于2002年强令村会计徐某某对村里账目进行更改，将村账目中原本记载的某某机车配件厂（该厂实际系曹某某经营和管理）欠某某某村长期投资款人民币325701.87元，更改为某某某村欠某某机车配件厂人民币307764.96元，并于2010年以某某村（某某某村于2003年被合并至某某村）欠其款项为由向海城市人民法院提起诉讼，经南台法庭调解，某某村向某某机车配件厂支付人民币43.4万元。被告人曹某某于2011年1月14日、19日向某某机车车辆配件厂账户转入人民币共计30万元。综上，被告人曹某某利用职务之便，侵占集体财产共计人民币625701.87元。
原审法院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵占村集体财产，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条之规定认定被告人曹某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年十个月，依法追缴违法所得。
上诉人曹某某的上诉理由是：一审认定事实不清，其调账有事实依据。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人曹某某犯职务侵占罪的事实清楚，有下列证据予以证明：证人徐某某甲、王某某甲、谷某某、徐某某乙、王某、赵某某、宋某某、曹某甲、王志庆、周某某、曹某乙、曹某丙的证言，被告人曹某某的供述，承包合同书，应收款、应付款明细单，设备清单，海城市某某机车车辆配件厂出售协议书、固定资产明细表，司法鉴定意见书，长期投资明细账、通用记账凭证、还款金额、利息表，村民委员会会议记录，海城市人民政府关于对各镇区调整村级规模请示的批复，专用收款收据，对公明细清单，辽宁省农村信用社结算业务申请书，鞍山市商业银行现金支票，案件来源、抓捕经过。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人曹某某以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵占村集体财产，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。关于上诉人曹某某及其辩护人所提一审认定事实不清，其调账有事实依据的上诉理由和辩护意见，经查，多名证人证言证实，上诉人曹某某为达到将村集体财产据为己有的非法目的，强令村会计改配件厂欠村里对内投资款账，经司法鉴定，其调账无事实依据，后其私自制作配件厂的应收款、凭证、证明材料、情况说明等，作为村主任和机车配件厂实际经营者，通过起诉本村获得某某某村人民币30万元，其通过改配件厂欠村里对内投资款和诉讼时私自制作配件厂的应收款相结合，把这两个混淆在一起，达到其侵占目的，对此，曹某某本人在侦查机关亦予以供认，供证之间能够相互印证，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷新生
审判员 张 薇
审判员 沈千秋
二〇一五年十月二十日
书记员 王翰闻
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执206号
黄霞申请执行泸州市天益冷食品厂劳动争议纠纷一案，依据泸县劳动人事争议仲裁委员会泸劳人仲裁字【2015】第60号裁决书，被执行人英支付申请人工资4465元。
本院在执行过程中，对被执行人的财产强制处置，并于2018年1月24日将工资款支付给了申请人。申请人出据说明本案执行完毕。
审判员 张 涛
书记员 李世兵
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执155号
申请执行人：李强，男，2004年10月3日生，汉族，柳林县留誉镇寨子湾村，住本村。
监护人：高旺英，女，1950年4月13日生，汉族，柳林县留誉镇寨子湾村人，现住本村01602号。系申请执行人的奶奶。
被执行人：刘瑞林，女，1983年7月20日生，汉族，柳林县三交镇高家也村人，太原市千禧物业职工，住本村97号。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第117号民事判决书关于申请执行人李强与被执行人刘瑞林抚养纠纷一案中，现因申请执行人李强已随被执行人刘瑞林生活，并由其抚养，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第117号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡利文
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2277号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行，住所地天津市宝坻区王卜庄镇。
负责人王进军，行长。
委托代理人李晓磊，该行职员。
被告张占营。
被告张雪松。
被告张昆刚。
被告刘学仁。
被告周文龙。
被告周云。
被告刘学义。
被告刘学清。
被告张广良。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行与被告张占营、张雪松、张昆刚、刘学仁、周文龙、周云、刘学义、刘学清、张广良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓磊，被告张占营、张雪松、刘学义、张昆刚、张广良、刘学清到庭参加了诉讼。被告刘学仁、周文龙、周云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月20日，原告与被告签订了农合借字（2009）第90350号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告张占营提供借款199000元，月利率为7.08‰，借款期限自2009年5月20日至2010年5月19日，借款用途：借新还旧。被告张雪松、刘学义、张昆刚、张广良、刘学清、刘学仁、周文龙、周云为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告张占营提供了借款199000元。借款到期后，被告张占营偿还原告借款本金20000元，尚欠原告借款本金179000元，截止到2014年4月2日的利息66938.55元，本息合计245938.55元。故起诉要求被告张占营偿还原告借款本金179000元，截止到2014年4月2日的利息66938.55元，本息合计245938.55元。被告张雪松、刘学义、张昆刚、张广良、刘学清、刘学仁、周文龙、周云承担连带偿还责任。
被告张占营辩称，对借款事实没有异议，同意承担偿还责任。
被告张雪松、刘学义、张昆刚、张广良、刘学清辩称，对担保事实没有异议，同意承担保证责任。
被告刘学仁、周文龙、周云未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2009年5月20日，原告与被告签订了农合借字（2009）第90350号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告张占营提供借款199000元，月利率为7.08‰，借款期限自2009年5月20日至2010年5月19日，借款用途：借新还旧。被告张雪松、刘学义、张昆刚、张广良、刘学清、刘学仁、周文龙、周云为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告张占营提供了借款199000元。借款到期后，被告张占营偿还原告借款本金20000元，尚欠原告借款本金179000元，截止到2014年4月2日的利息66938.55元，本息合计245938.55元。原告于2012年5月15日向九被告发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告张占营依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告张雪松、刘学义、张昆刚、张广良、刘学清、刘学仁、周文龙、周云作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求证据充分，理由充足，本院予以支持。被告刘学仁、周文龙、周云既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张占营于判决生效后十日内返还原告借款本金179000元，截止到2014年4月2日的利息66938.55元，本息合计245938.55元。
二、被告张雪松、刘学义、张昆刚、张广良、刘学清、刘学仁、周文龙、周云对上述借款本息承担承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由被告张占营负担，被告张雪松、刘学义、张昆刚、张广良、刘学清、刘学仁、周文龙、周云承担连给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保258-2号
申请保全人：刘用，男，1975年1月27日出生，汉族，住德州市德城区三八西路帝景城家园4号楼2单元304号。
被申请人：陈传礼，男，1972年4月8日出生，汉族，住德州市德城区嘉城名居B2号楼2单元401号。
被申请人：李洪英，女，1972年1月27日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人刘用与被申请人陈传礼、李洪英民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1361号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人陈传礼李洪英名下银行存款350000元。
本裁定立即开始执行。
审判员 王中红
二〇一七年五月十日
书记员 张兆龙
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00122号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年7月26日出生于海南省屯昌县，汉族，初中文化，无业，住海南省屯昌县。因涉嫌犯开设赌场罪，2013年7月10日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月9日被该分局监视居住，2014年2月28日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月14日被该分局监视居住，同年9月14日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2013年6月中旬，被告人王某甲与王某乙（已判处）电话联系后，由王某乙提供资金，由王某甲在外地购买了“啤酒机”一台、电脑主机等，并运送至重庆市渝北区。之后，在王某乙的邀约下且共谋，由王某乙提供资金，被告人王某甲负责对“啤酒机”的安装、维护等技术管理，共同开设赌场，从中谋取利益。2013年6月下旬，由王某乙在重庆市渝北区XX小区附近租赁了门市，先后雇佣了蒋某某、冉某某、罗某甲、何某某等人员，分别负责守门、记账、收银和递单等工作，用“啤酒机”以摇号开奖的方式，引诱、邀约他人参与赌博。同年7月2日，又将“啤酒机”转移至重庆市渝北区XX路XX号门市内，以前述同样的方式开设赌场，又先后雇佣了罗某乙、赵某甲、龚某乙、付某某、李某甲、汪某某、童某某、马某某等人，分别负责递单、记账、收银、守门、望风、煮饭等。引诱、邀约他人参与赌博。
2013年7月10日，公安人员将被告人王某甲及赌场工作人员何某某、蒋伟伟、冉某某、罗某甲等人捉获，同时将正在参与赌博的刘某某、陈某某、傅某某、张某某、曾某某、赵某乙、邓某某、邱某某、梅某某、龚某丙、杨某某、黄某某、李某乙、周某某、何某某等人捉获，现场查获赌资93900元。被告人王某甲到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议。有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人王某甲的户籍信息；被告人王某甲的供述和辩解；证人王某乙、龚某甲、蒋某某、罗某甲、冉某某、卢某某、何某某、罗某乙、龚某乙、付某某、李某甲、汪某某、童某某、赵某甲、马某某等人的证言；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押物品、文件清单；公安行政处罚决定书；证据保全清单；收缴物品决定书；收缴物品清单；情况说明；本院（2014）渝北法刑初字第29号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某甲为他人开设赌场提供“啤酒机”，并负责该机器的安装、维护，在犯罪中起次要作用，系本案从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人王某甲认罪态度较好，有悔罪表现，且系从犯，适用缓刑可不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一五年二月五日
书记员 张银凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1403号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘。
被告：俞忠。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司（以下简称求是物业公司）诉被告俞忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2013年6月1日至2014年5月31日的物业服务费2806.70元及自2014年6月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按每日2‰计算的违约金。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付物业服务费2636元及滞纳金790元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵琴独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告求是物业公司的委托代理人余耘、被告俞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告俞忠系暨阳街道东都凤凰城9幢1单元1302室业主，该住宅的建筑面积为133.77平方米，地下车位建筑面积为13.75平方米，地下储藏室建筑面积为15.07平方米。被告自2013年6月1日起至2014年5月31日期间未交纳物业服务费。现原告起诉要求被告支付该期间内的物业服务费2636元及按照该金额的30%计算的滞纳金790元，合法有据，本院予以支持。
被告辩称原告多收了涉案前一年的物业费、垃圾费，故要求原告退还，本院认为，该抗辩和原告主张的2013年6月1日至2014年5月31日期间的物业费无关，被告可以另案主张自己的权利；被告又辩称原告服务质量不好，但未提供充分证据证明，故本院不予支持；被告还辩称原告未召集业主代表会议，未公布物业维修、更新费用的收支账目及其他经营性收入，也未履行物业档案资料的管理义务，故拒交物业费，对此，本院认为，该抗辩和被告应履行的缴纳物业费的义务之间不存在必然的因果关系，故被告不能以此为由拒交物业费；关于原告在物业公用部位违章乱搭车棚，并在业主不知情的情况下私自出租消防通道内的车位，故拒交物业费之辩称，因未提供充分证据支持，本院不予采纳；关于原告未对其他业主搭建违章建筑进行制止之辩称，本院认为，因其他业主的行为而影响业主生活，与本案属不同的法律关系，且原告作为物业服务企业无权对小区内他人安装的设施作出拆除等处理，被告可通过其他合法途径解决；关于要求原告补充签订车位管理委托服务合同，明确若小区内再发生车辆被刮擦等情况，原告应承担相应责任的主张，因和被告应履行的缴纳物业费的义务之间缺乏关联性，故本院不予采纳；另，被告关于原告开给业主的发票并非税务发票，而是收据之辩称，因不属于本案审理范围，被告可以另行主张自己的权利。关于被告没有收到原告邮寄的律师函，也未看见原告张贴的催款公告之辩称，本院认为，原告已经提供证据证明其对被告进行了书面催讨，故被告以此为由提出抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定,判决如下:
被告俞忠应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2013年6月1日至2014年5月31日的物业服务费2636元，并支付滞纳金790元，合计人民币3426元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告俞忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵琴
二〇一五年五月十一日
书记员 周洁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第4060号
申请执行人陈家林，男，1973年12月14日出生，住晋江市。
被执行人泉州台商投资区双凯家具有限责任公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇云庄村，组织机构代码58957633-5。
法定代表人苏志忠，总经理。
申请执行人陈家林与被执行人泉州台商投资区双凯家具有限责任公司买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第6263号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6263号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月一日
书记员 陈小章
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民劳初字第00116号
原告李小军（又名李军），男，1971年12月15日出生，汉族，住所：博爱县。
被告聂言超，男，1962年5月6日出生，汉族，住所：山东省单县。
原告李小军与被告聂言超劳务合同纠纷—案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李小军到庭参加了诉讼，被告聂言超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2014年10月份，被告雇原告做装修工作，欠原告3400元，被告给原告出具欠条一份，经讨要被告未予偿还。故诉请判令：1、被告立即给付工资款3400元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告聂言超未予答辩,亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交并当庭出示的证据材料有：2015年1月31日欠条一份，以此证明被告欠原告款5400元的事实。
被告聂言超未到庭发表质证意见，视为放弃对上述证据享有的质证权利，本院经审查认为，原告提交的欠条具备证据属性的要求，具有证明力，本院予以采信。
本院依据上述有效证据，对本案事实认定如下：2014年10月份，被告聂言超雇原告李小军做装修工作，欠原告（工资款）5400元，被告给原告出具欠条一份，之后被告支付原告款2000元，尚欠3400元，原告讨要欠款未果，诉至本院。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，且有欠据为证，证据充分，被告应及时支付原告相应的劳务报酬。故对原告要求被告支付劳务费，即工资款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告聂言超须于本判决生效之日起十日内给付原告李小军工资款3400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告聂言超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 张 军
人民陪审员 连继斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜林娜
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民劳初字第00116�原告李小军，男，1971年12月15日出生，汉族，住所：博爱县。被告聂言超，男，1962年5月6日出生，汉族，住所：山东省单县。本院在审理原告李小军诉被告聂言超劳务合同纠纷一案，因该案事实复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘佰平二〇一五年十一月十九日书记员  杜林娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2003号
原告：徐嘉宝，居民。
被告：林美娟，居民。
原告徐嘉宝诉被告林美娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐嘉宝到庭参加了诉讼，被告林美娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐嘉宝诉称：被告因对外投资需要于2014年3月24日从原告处借款7000元整，约定一个月后还清，借款到期后，被告没能偿还借款，原告多次催要，被告承诺还款期限，并约定借用期间的利息。然到期后被告仍不能偿还借款。故要求判令：被告立即偿还对原告借款7000元，并按约定利率利息（月息1%），本案诉讼费用被告承担。
案经送达，被告林美娟未作答辩。
经审理查明：2014年3月24日，被告林美娟为原告出具借条一张，载明：“今借徐嘉宝7000.00元，到月底所赚的钱分壹半给徐嘉宝，林美娟1332377，2014.3.24，身份证号码：，沙墩六区1号楼1单元202，林美娟”。原告主张借款到期后经其催要被告未还款，后被告林美娟又于2014年11月17日为其出具借条一张，载明：“今借徐嘉宝人民币柒仟（7000）元；分两次还清，第一次为2014年12月20日还叁仟伍百（3500）元；第二次为2015年3月20日还叁仟伍百（3500）元，两次安（按）时还清，月息安（按）1%计算。如果不安（按）时还清所欠项目钱数，就从2015年3月20日开始计算月息。月息安（按）5%计算。最多不超过2015年8月20日。如果在2014年11月25日左右把所欠款项一次交清，一分利息都不要。否则安（按）上述办理。此借款人签字，林美娟，2014年11月17号”。原告主张被告借款后至今未还款。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，应予依法保护。被告应按约及时足额向原告归还借款。然被告至今尚未归还原告借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照月利率1%计算利息，不违反法律规定及双方约定，故对于原告主张的利息自2014年3月24日起至本判决确定的履行期限履行之日止按月利率1%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林美娟于本判决生效后五日内偿还原告徐嘉宝借款本金7000元。
二、被告林美娟于本判决生效后五日内支付原告徐嘉宝本判决第一项借款的利息（自2014年3月24日起至本判决确定的履行期限履行之日止按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 费洪波
人民陪审员 万德林
二〇一六年六月七日
书 记 员 匡姗姗
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执恢11号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱某，该局局长。
被执行人李某，男，1983年9月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人陈某，女，1987年1月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人李某、陈某征收社会抚养费一案中，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2018年1月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局南安计生征决[2014]第030号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简谊莲
审判员 李华兵
审判员 姜 波
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 寅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1762号
原告杨国庆。
被告杨在龑。
原告杨国庆诉被告杨在龑合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，先由审判员程冬年独任审理，后依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨在龑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国庆诉称，2012年7月31日，杨国庆和杨在龑作为共同借款人，与出借人曹文亮签订借款协议，约定由曹文亮出借140000元给借款人，借期24个月，约定了利率、还款日期。2012年8月1日，曹文亮通过银行转账给杨在龑100000元，同日杨在龑在借据上签字。杨在龑骗取原告在借款协议上签字，借款实际由杨在龑取得，原告分文未得到。2013年3月22日，曹文亮起诉原告以及杨在龑要求共同归还借款本息计17余万元。经天宁区法院及常州中院审理后，二审中双方达成协议，借款本息合计11万元由原告返还曹文亮，常州中院出具了调解书，该调解书已经发生法律效力。2014年11月18日，原告向曹文亮返还6万元。因借款实际由杨在龑取得，原告未获得借款，却为其承担了还款义务，故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即返还原告代其归还的款项6万元，诉讼费用由被告承担。
被告杨在龑未作答辩。
经审理查明，2012年7月31日，杨国庆和杨在龑作为共同借款人，与出借人曹文亮签订书面借款协议，约定由曹文亮出借140000元给借款人，借期24个月，还约定利率、分期还款日期，由杨在龑、杨国庆在借款人处签名。2012年8月1日，曹文亮通过银行转账给杨在龑100000元（杨在龑的银行卡号为62×××46）。后因杨国庆无法联系到杨在龑，借款到期未能归还。
出借人曹文亮于2013年3月22日在常州天宁区法院起诉杨国庆、杨在龑，要求杨国庆、杨在龑归还欠款本息计17余万元，该院判决后，杨国庆因不服（2013）天民初字第579号民事判决上诉至常州中院。经常州中院调解，达成（2014）常民终字1537号民事调解协议：一、由杨国庆归还曹文亮借款及利息共计人民币11万元，其中在本调解协议上签字之日支付3万元，于2015年1月30日前支付3万元，于2015年5月30日前支付5万元。上述款项由杨国庆支付至曹文亮所指定的银行账户。二、如杨国庆未能按时足额履行上述归还义务，曹文亮有权按照（2013）天民初字第579号民事判决书申请执行……。2014年11月18日，杨国庆履行（2014）常民终字1537号民事调解书向曹文亮支付了履行款6万元。为此，原告提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述，被告曾做过汤桥农机站长，我当时开拖拉机，很早就认识，但没有经济来往。后来，我开出租车，被告是上海席尔诺电梯溧阳分公司的负责人，因为是老乡，被告经常光顾生意，一个月让我跑一两趟南京、常州等地。2012年7月31日，被告让我帮他去常州借钱，让我做担保。我认为被告以前做过农机站长，还是公司的负责人，被告还拿了公司的房产证（坐落于平陵东路）给我看，我觉得被告比较有信誉，而且就10万元，我同意担保的。办理手续是在常州天宁区的葡京投资公司，当时葡京公司已经把借款手续准备好了，然后我就签名字，不记得签了几个名字，因为我开出租车要交班，时间比较匆忙，当时没有细看相关借款手续。结果半个月不到，杨在龑就跑掉了。葡京公司是个平台，实际是曹文亮个人借款给杨在龑的。
我从常州中院复印了相关资料，其中有一份借款协议，借款人是杨在龑、杨国庆，出借人是曹文亮；另外还有一份还款提醒函，是杨在龑、杨国庆在上面签字的；还有一份借款借据是杨在龑写的借款14万元。另从常州中院卷宗里复印的个人活期明细查询，证明曹文亮于2012年8月1日汇给杨在龑10万元。原告认为，借款半个月不到，杨在龑就无法联系，手机关机，之后未见过面。因该借款实际由杨在龑取得，原告未获得借款，却为其承担还款义务，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的（2013）天民初字第579号民事判决书、（2014）常民终字1537号民事调解书、杨在龑个人活期明细查询、常州中院履行款发票，以及原告的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，虽然杨国庆和杨在龑作为共同借款人与曹文亮产生了借贷关系，但杨国庆并未取得、使用该借款，实际该借款是由杨在龑取得、使用。因杨国庆已经按生效的调解书向出借人曹文亮履行了60000元的还款义务，因此原被告之间形成了权利、义务关系，故对原告要求被告返还该60000元款项的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未能到庭质证，应视为是对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨在龑于本判决生效之日起十日内归还原告杨国庆人民币60000元。
案件受理费1300元，公告费400元，合计人民币1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费1300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 万保云
二〇一五年四月八日
书 记 员 周梦雪
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保355号
被保全人保定茂盛电力工业有限责任公司，地址保定市。
法定代表人王亮。
本院在审理申请人河间市万庆电力器材有限公司诉被申请人保定茂盛电力工业有限责任公司的买卖合同纠纷一案中，申请人河间市万庆电力器材有限公司于2017年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人保定茂盛电力工业有限责任公司的银行存款67万元予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人河间市万庆电力器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人保定茂盛电力工业有限责任公司的银行存款67万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年六月二十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初2177号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：张飞华，女，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张飞华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉，请求判令：一、被告张飞华偿还原告借款本金181945.45元及利息[截止2017年8月16日利息（含罚息、复利）为54190.80元；另以本金181945.45元为基数，按月利率2%，从2017年8月17日计算逾期利息至实际履行之日止]；二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确以起诉之日2018年4月2日为宣告借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2018年4月2日的利息、复利、罚息为81967.81元，从2018年4月3日起支付逾期利息（以本金181945.45元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年5月26日，原告与被告张飞华签订《个人信用贷款合同》，约定被告张飞华向原告借款25万元，借款期限36个月，月利率为1.6%，固定利率，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放借款。被告张飞华借款后，足额偿还第12期暨2016年5月25日之前的借款本息，第13期仅偿还复利28.94元，共计已偿还本金68054.55元，尚欠本金181945.45元。2016年5月26日至合同到期日2018年4月2日，以本金181945.45元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为81996.75元，扣除期间被告已经支付的复利28.94元，该期间内被告应付的利息、罚息、复利总和为81967.81元。被告逾期偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金181945.45元，截止2018年4月2日的利息、罚息、复利81967.81元及逾期利息（从2018年4月3日起，以本金181945.45元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告张飞华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费4857元，减半收取2428.50元，由被告张飞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 娴
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初2177号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：张飞华，女，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张飞华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉，请求判令：一、被告张飞华偿还原告借款本金181945.45元及利息[截止2017年8月16日利息（含罚息、复利）为54190.80元；另以本金181945.45元为基数，按月利率2%，从2017年8月17日计算逾期利息至实际履行之日止]；二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确以起诉之日2018年4月2日为宣告借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2018年4月2日的利息、复利、罚息为81967.81元，从2018年4月3日起支付逾期利息（以本金181945.45元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年5月26日，原告与被告张飞华签订《个人信用贷款合同》，约定被告张飞华向原告借款25万元，借款期限36个月，月利率为1.6%，固定利率，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放借款。被告张飞华借款后，足额偿还第12期暨2016年5月25日之前的借款本息，第13期仅偿还复利28.94元，共计已偿还本金68054.55元，尚欠本金181945.45元。2016年5月26日至合同到期日2018年4月2日，以本金181945.45元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为81996.75元，扣除期间被告已经支付的复利28.94元，该期间内被告应付的利息、罚息、复利总和为81967.81元。被告逾期偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金181945.45元，截止2018年4月2日的利息、罚息、复利81967.81元及逾期利息（从2018年4月3日起，以本金181945.45元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告张飞华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。本案受理费4857元，减半收取2428.50元，由被告张飞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一八年四月二十八日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00413号
上诉人（原审被告）：舒高星。
被上诉人（原审原告）：刘海斌。
上诉人舒高星因与被上诉人刘海斌民间借贷纠纷一案，不服于洪区人民法院（2015）于民三初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员侯杨担任审判长并主审，审判员邰越群、代理审判员黄大鹏参加评议的合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人舒高星、被上诉人刘海斌的委托代理人卫力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月10日，舒高星向刘海斌借款25万元，约定月息为2%，借款期限为1年，并向刘海斌出具了借条。此后，舒高星未给付本金，也未给付利息。
上述事实，有刘海斌当庭陈述、借条等证据在卷佐证，经审查，原审予以确认。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，舒高星经原审合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审根据刘海斌提供的证据对其陈述的相关事实依法予以确认。舒高星从刘海斌处借款，并出具了借条，双方之间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。借款期限届满后，舒高星应偿还借款并给付利息。
关于利率的问题。按照相关规定：民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。双方当事人约定的月利率为2%，舒高星应按约定利率给付，如该利率高于中国人民银行同期同类贷款利率4倍的，按4倍计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、舒高星于判决发生法律效力之日起3日内偿还刘海斌借款本金25万元；二、舒高星于判决发生法律效力之日起3日内偿还刘海斌借款本金25万元的利息，从2014年1月10日至2015年1月10日止，月利率按2%计算；如该利率超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，按四倍计算）；三、驳回刘海斌其他诉讼请求。案件受理费5，950元，由舒高星承担。
宣判后，舒高星不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。2011年，其与舒高月、刘海礁、俞志武等人投资收购企业，因其与舒高月先期投资未达约定数额，故刘海礁、俞志武介绍刘海斌给其与舒高月借款用于投资经营。2013年9月，因政府规划对厂房和土地拆迁，经对公司财产清算，刘海礁、俞志武投资金额未达到约定比例。2014年10月，经四名股东与债权人协商一致，四名股东在收到征地补偿款后仍按25%比例分配，俞志武负责对其和舒高月的债务进行偿还，即本案债务已转移俞志武承担，并经债权人同意，因此其不应承担还款义务，请求二审依法予以改判。
被上诉人刘海斌辩称：上诉人没有证据证明其主张，原审认定正确，请求二审依法驳回其上诉请求。
经本院审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”上诉人舒高星对曾向刘海斌借款的事实予以承认，但主张该债务已转移给案外人俞志武，对此舒高星应承担相应的证明责任。诉讼中，舒高星未能提供还款义务发生转移的充分证据，债权人刘海斌亦对债务转移予以否认。因此，舒高星的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，950元，由上诉人舒高星承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2422号
申请人浙江富勒矿山设备有限公司，住所地：浙江省武义县城武川名苑一幢3号。
法定代表人：应俊宏。
被申请人北京中济诺德矿山机械科技有限公司，住所地：北京市丰台区丰葆路23号四层410内09号。
法定代表人：呼卫军。
本院在审理申请人浙江富勒矿山设备有限公司与被申请人北京中济诺德矿山机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江富勒矿山设备有限公司于2017年8月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人北京中济诺德矿山机械科技有限公司所有的94万元的银行存款，并已提供担保。
本院认为，申请人浙江富勒矿山设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京中济诺德矿山机械科技有限公司所有的94万元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志宏
二〇一七年八月四日
代书记员 陈 芝
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第311号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李均。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月5日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月6日被刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人徐洁。
被告人彭家冲。因犯抢夺罪于2007年5月21日被宁波市镇海区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因吸毒于2011年3月26日被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日。因吸毒于2012年10月3日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。2012年10月17日被宁波市公安局镇海分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月5日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月6日被刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）253－1号起诉书指控被告人李均、彭家冲犯贩卖毒品罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人李均及其辩护人徐洁、被告人彭家冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年1月5日下午，被告人李均通过电话联系等手段，至镇海区招宝山街道城河宾馆门口将1包毒品和8粒麻古，以人民币4300元的价格贩卖给了被告人彭家冲。尔后，被告人彭家冲又通过电话联系等手段，在被告人李均的陪同下，至镇海区招宝山街道雄镇大酒店将其中的1包冰毒贩卖给鲁某，后被当场查获。同时民警又从被告人李均身上查扣1包可疑晶体。经鉴定，上述被查扣的1包毒品净重7.861克，1包可疑晶体净重0.8543克，均含有甲基苯丙胺成份；8粒麻古净重0.7653克，含有咖啡因成份。
2012年10月至2013年1月，被告人李均通过电话联系等手段，多次将冰毒贩卖给陈某时，共计得款人民币800元。
2012年10月至2013年1月，被告人彭家冲通过电话联系等手段，多次将冰毒贩卖给孙某等人，共计得款人民币1200元。
2012年12月28日，被告人彭家冲通过电话联系等手段，将冰毒贩卖给姚某，得款人民币500元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为被告人李均、彭家冲的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人李均、彭家冲予以判处。
被告人李均、彭家冲在庭审中对公诉机关的指控无异议，并表示自愿认罪。
辩护人认为被告人李均认罪、悔罪态度较好，请求予以从轻处罚。
经审理查明：
2013年1月5日下午，被告人李均通过电话联系等手段，至镇海区招宝山街道城河宾馆门口将1包毒品和8粒麻古，以人民币4300元的价格贩卖给了被告人彭家冲。尔后，被告人彭家冲又通过电话联系等手段，在被告人李均的陪同下，至镇海区招宝山街道雄镇大酒店将其中的1包冰毒贩卖给鲁某，后被当场查获。同时民警又从被告人李均身上查扣1包可疑晶体，并查获作案工具手机二部。经鉴定，李均、彭家冲贩卖的1包可疑晶体净重7.861克，李均身上查扣的1包可疑晶体净重0.8543克，均含有甲基苯丙胺成份；8粒麻古净重0.7653克，含有咖啡因成份。
2012年10月至2013年1月，被告人李均通过电话联系等手段，多次将冰毒贩卖给陈某时，共计得款人民币800元。
2012年10月至2013年1月，被告人彭家冲通过电话联系等手段，多次将冰毒贩卖给孙某等人，共计得款人民币1200元。
2012年12月28日，被告人彭家冲通过电话联系等手段，将冰毒贩卖给姚某，得款人民币500元。
上述事实，有公诉机关提供、本院依职权调取并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人鲁某的证言，证实其于2013年1月5日下午在镇海区招宝山街道雄镇大酒店房间内向被告人李均、彭家冲购买一包冰毒的情况。
2.证人孙某的证言，证实其在2012年10月至2013年1月期间，通过电话联系等手段，多次向被告人彭家冲购买冰毒，花费1200元的情况。
3.证人龚某的证言，证实经其介绍，孙某多次向被告人彭家冲购买冰毒的情况。
4.证人陈某时的证言，证实其在2012年10月至2013年1月期间，通过电话联系等手段，多次向被告人李均购买冰毒的情况。
5.证人姚某的证言，证实其于2012年12月28日向被告人彭家冲购买冰毒的情况。
6.证人孙某、龚某、陈某时的辨认笔录，证实辨认本案被告人的情况。
7.中国移动通信客户详单，证实2013年1月5日被告人李均与彭家冲的通话情况，2012年10月至12月被告人李均与证人陈某时的通话情况，2012年11月至2013年1月被告人彭家冲与证人孙某的通话情况。
8.理化检验鉴定报告，证实涉案的可疑晶体中均检出甲基苯丙胺成份的事实。
9.宁波市暂扣物品专用票据，证实作案工具手机二部、涉案毒品8.7153克等被查获的情况。
10.抓获经过、情况说明、照片，证实被告人被抓获及当场搜出毒品的情况。
11.户籍证明，证实被告人李均、彭家冲的身份情况。
12.刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人前科劣迹情况。
13.被告人李均、彭家冲的供述，承认公诉机关指控的犯罪事实，并与上述证据相互印证。
本院认为，被告人李均、彭家冲违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人李均、彭家冲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李均的辩护人关于被告人李均认罪、悔罪态度较好，请求从轻处罚等相关辩护意见成立，予以采纳。公安机关查扣的毒品及作案工具手机应予以没收。据此，根据被告人李均、彭家冲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月5日起至2016年7月4日止。）
二、被告人彭家冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月5日起至2016年7月4日止。）
三、作案工具手机二部和公安机关查扣的毒品甲基苯丙胺8.7153克，予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 乐一平
二〇一三年五月十七日
代书 记员 李 琼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1354号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）章林。
委托代理人（特别授权）潘飞云。
被告泮养葱。
被告高玉容。
原告华峰资产管理有限公司为与被告泮养葱、高玉容追偿权纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院同日以简易程序立案受理，后因被告泮养葱、高玉容下落不明，于2015年4月20日转入普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人章林到庭参加诉讼，被告泮养葱、高玉容经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告泮养葱因购买奥迪轿车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称：工行湖墅支行）申请汽车消费分期贷款。2011年9月27日，被告泮养葱与工行湖墅支行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告向其申请汽车消费分期付款业务，透支金额为796281.09元，分期手续费89821元，按月分36期等额还清。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还，被告应按时足额存入每期须偿还款项。该合同由原告对被告泮养葱的借款提供连带保证担保。同日，两被告与原告签订了《担保服务兼反担保合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为原告代偿之日起两年。贷款后，被告泮养葱应当自2011年10月25日起开始向工行湖墅支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还部分贷款本息后一直没有偿还。被告逾期后，截至2015年1月5日，已由原告代偿借款104054.58元，但被告至今未还。故原告起诉请求判令：一、被告泮养葱偿还原告代偿款104054.58元，并赔偿利息损失（利息自2015年1月5日起按银行同类同期贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；二、被告高玉容对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告华峰资产管理有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告身份证复印件各一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、牡丹信用卡透支分期付款合同复印件一份，证明被告泮养葱与贷款银行约定的权利与义务；
证据四、抵押合同复印件一份，证明被告泮养葱向银行贷款，并以车辆作为抵押物提供担保；
证据五、担保服务兼反担保合同原件一份，证明被告泮养葱委托原告为其提供保证担保服务及被告高玉容向原告提供保证反担保的事实；
证据六、工行湖墅支行出具的情况说明原件一份与特种转账凭证复印件一份（经与原件核对，原件已返还），证明原告代被告泮养葱清偿了银行贷款本息104054.58元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，两被告在本院依法送达应诉通知书、举证通知书及证据材料后既无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。上述证据一、二、三、四、五、六符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告泮养葱因购买汽车需要，向工行湖墅支行申请汽车消费贷款，并委托温州申银担保投资有限公司为其借款提供担保服务。2011年9月27日，被告泮养葱、高玉容与温州申银担保投资有限公司签订了一份《担保服务兼反担保合同》，合同约定：温州申银担保投资有限公司同意为被告泮养葱向工行湖墅支行的贷款提供保证担保，担保的主债务为自2011年10月10日起至2014年10月10日止的汽车消费贷款796281.09元，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告高玉容同意向温州申银担保投资有限公司提供连带责任保证反担保，担保的范围为包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为原告履行代偿之日起两年；本合同履行发生争议的，提交温州申银担保投资有限公司所在地人民法院解决。同日，被告泮养葱与工行湖墅支行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》与《抵押合同》，合同约定：被告泮养葱以透支方式支付购车款，透支金额为796281.09元，分期手续费89821元，以按月分36期等额方式偿还，被告并以其购买的车辆为该借款提供抵押担保。贷款后，被告仅偿还了部分借款，剩余借款逾期未还。被告逾期后，截至2015年1月5日，已由原告代偿借款104054.58元，但被告至今未还。
另查明，温州申银担保投资有限公司的名称，于2011年11月7日变更为温州华峰申银融资担保有限公司，于2012年6月1日变更为瑞安市华峰申银资产管理有限公司，于2012年6月7日变更为华峰申银资产管理有限公司，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。
本院认为，温州申银担保投资有限公司（原告前身）与被告泮养葱、高玉容签订的《担保服务兼反担保合同》，被告泮养葱与工行湖墅支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》与《抵押合同》，均合法有效，应受法律保护。原告代为被告泮养葱向工行湖墅支行偿还贷款104054.58元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告未及时足额偿还贷款，造成原告的经济损失，应按约定承担赔偿责任，原告主张从代偿完毕之日起（即2015年1月5日）按银行同类同期贷款利率的四倍（2015年1月5日短期贷款基准年利率5.35%）计算利息损失，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告高玉容为原告的担保提供连带责任保证反担保，依法对该债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泮养葱于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款104054.58元，并赔偿利息损失（从2015年1月5日起按年利率21.4%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告高玉容对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2381元，公告费400元，合计2781元，由被告泮养葱、高玉容负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费2381元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2381元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一五年八月五日
（代）书记员 叶 敏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3209号
申请执行人：冯政,男,1975年2月5日出生，汉族,住连云港市赣榆区。
被执行人：刘成富，男，1975年6月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人冯政与被执行人刘成富买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）苏0707民初1217号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人刘成富应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人冯政货款11520元及利息（自2016年1月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 李朝阳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=78d5ecde-15fc-4ba7-837f-a0b052488307&imgId=NzhkNWVjZGUtMTVmYy00YmE3LTgzN2YtYTBiMDUyNDg4MzA3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执121号
申请执行人庄延国，男，汉族，1981年5月20日出生，住赤峰市红山区。
被执行人赤峰坤睿房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区东城大街果菜粮市场院内。
法定代表人孔凡贵，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赤仲裁字第320号仲裁裁决书，于2016年7月18日立案受理了庄延国申请执行赤峰坤睿房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结赤峰仲裁委员会作出的（2015）赤仲裁字第320号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫学文
审 判 员 张宝坤
代理审判员 郑志立
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 薛艳华
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执121号申请执行人庄延国，男，汉族，1981年5月20日出生，住赤峰市红山区。被执行人赤峰坤睿房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区东城大街果菜粮市场院内。法定代表人孔凡贵，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）赤仲裁字第320号仲裁裁决书，于2016年7月18日立案受理了庄延国申请执行赤峰坤睿房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结赤峰仲裁委员会作出的（2015）赤仲裁字第320号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宫学文审 判 员  张宝坤代理审判员  郑志立二〇一六年十月二十五日书 记 员  薛艳华
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00470号
申请执行人：严敏，女，1988年11月25日出生，汉族，居民，住。
申请执行人：严晨，女，1990年12月22日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：李国仕，男，1976年9月23日出生，汉族，驾驶员，住广东省佛冈县。
被执行人：腾飞，男，1963年12月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人：腾佳佳，男，1989年5月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人：扬州德昌元运输有限公司，住所地江苏省扬州市扬州经济技术开发区。
法定代表人：胡志鸿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人严敏、严晨与被执行人李国仕、腾飞、腾佳佳、扬州德昌元运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的518592.3元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的518592.3元。本院在执行过程中没有发现李国仕、腾飞、腾佳佳有可供执行财产，且李国仕、腾飞、腾佳佳外出务工，无法联系，扬州德昌元运输有限公司经营困难，暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第00566号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年五月十五日
书 记 员 闫法永
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00470号
申请执行人：严敏，女，1988年11月25日出生，汉族，居民，住。
申请执行人：严晨，女，1990年12月22日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：李国仕，男，1976年9月23日出生，汉族，驾驶员，住广东省佛冈县。
被执行人：滕飞，男，1963年12月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人：滕佳佳，男，1989年5月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第00566号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
评估被执行人滕飞、滕佳佳所有的一台挂车附属物冷藏集装箱。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十一月二日
书 记 员 闫法永
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00470号
申请执行人孙永涛，男，1964年8月22日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请执行人孙永涛与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第04666号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人275000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第04666号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任广慧
审 判 员 季四海
代理审判员 王晓云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙美艳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2506号
原告成都市冠鼎文化传播有限公司。住所地：成都市。
法定代表人王冠，职务不详。
委托代理人曾涛，男，汉族，1983年6月25日出生，住四川省沐川县，该公司员工。
被告成都市高家庄置业有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人黄觉斌，职务不详。
原告成都市冠鼎文化传播有限公司与被告成都市高家庄置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都市冠鼎文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费1106元，减半收取553元，由成都市冠鼎文化传播有限公司负担。
代理审判员 许小平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄颖敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初2172号
原告梁玉明。
被告江苏高成物业管理有限公司。
本院在审理原告梁玉明与被告江苏高成物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁玉明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁玉明承担。
审判员 张永生
二〇一六年四月二十八日
书记员 沈玉兰
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执76号
申请人：徐杰，男，1985年10月20日出生，汉族，住浙江省龙游县湖镇镇马村塘家圩大路东南9号
被执行人：徐航，男，1985年8月25日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县湖镇镇星火村小娘巷7号
被执行人：杨黎，女，1986年10月7日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县龙洲街道越园路88号6幢5号
申请人徐杰诉被执行人徐航、杨黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）浙0825民初2285号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月9日向本院申请执行,要求被执行人支付50000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位50000元。通过对金融机构、房产管理部门、机动车管理部门查询，无财产及相关信息，亦无其他动产及不动产，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0825执76号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》二
百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 毛 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27083号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告贾延庆，男，汉族，1964年12月22日出生，住北京市宣武区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告贾延庆信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告贾延庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2006年5月27日，贾延庆向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。贾延庆从其信用卡账户中透支，截至2017年5月22日共透支本金133070.17元、利息16621.06元、费用164.63元以及截至2016年12月31日的滞纳金8378.74元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、贾延庆立即偿还截至2017年5月22日的信用卡透支本金133070.17元、利息16621.06元、费用164.63元以及截至2016年12月31日的滞纳金8378.74元,并支付自2017年5月23日起至欠款付清时止，以本金133070.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息16621.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由贾延庆承担。
被告贾延庆未答辩。
经审理查明，2006年5月27日，贾延庆向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定贾延庆在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。贾延庆如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由贾延庆承担。贾延庆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向贾延庆发放了信用卡。贾延庆从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月22日，贾延庆尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金133070.17元、利息16621.06元、费用164.63元以及截至2016年12月31日的滞纳金8378.74元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，贾延庆与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向贾延庆发放了信用卡，贾延庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。贾延庆应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告贾延庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾延庆在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月22日的信用卡透支本金133070.17元、利息16621.06元、费用164.63元及截止2016年12月31日的滞纳金8378.74元；并支付从2017年5月23日起至欠款付清时止，以本金133070.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息16621.06元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1732元，由被告贾延庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5988号
原告：台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。
被告：董叶法，男，1976年8月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈素玲，女，1978年12月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：李祥景，男，1969年3月31日出生，汉族，住玉环市。
原告台州伟业担保有限公司（以下简称伟业公司）与被告董叶法、陈素玲、李祥景追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告伟业公司的委托诉讼代理人陈彩利、被告李祥景到庭参加诉讼，被告董叶法、陈素玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟业公司向本院提出诉讼请求：判令被告董叶法、陈素玲归还代偿款373341.2元、支付约定利息1623.55及后续利息和实现债权费用，被告董叶法、陈素玲承担抵押担保责任，被告李祥景承担保证担保责任。事实与理由：被告董叶法、陈素玲向案外人浙江玉环农合合作银行（以下简称农合银行）借款人民币35万元，由原告提供保证，被告董叶法、陈素玲、李祥景提供反担保。原告代替偿还借款后，被告董叶法、陈素玲既未履行还款义务，也未履行反担保义务。原告催讨无果逐起诉。
被告李祥景答辩，担保属实，但要求在董叶法、陈素玲的房子卖掉后的不足部分承担责任。
被告董叶法、陈素玲均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2016年7月13日，被告董叶法、陈素玲以购汽车配件需要资金为由，向案外人农合银行短期借款人民币35万元，双方签订合同号9671120160014130个人保证借款合同，约定借款金额、种类、用途、借期至2017年7月12日、月利率6.2‰、违约责任等主要合同内容，由原告伟业公司提供保证担保。同月11日，被告董叶法、陈素玲与原告伟业公司签订合同号012最高额房地产抵押贷款担保合同和土地抵押协议，以自己所有的座落在玉城街道××××号的房产为原告伟业公司的上述借款保证提供抵押反担保，并于次日办理了抵押物登记（他项权证：玉房他证玉环字第××号）。同月13日，被告李祥景与原告伟业公司签订合同号001反担保保证合同，为被告董叶法、陈素玲的上述借款提供保证反担保。以上两份反担保合同均约定代偿款按月利率2%计息，并由被告承担有关费用。案外人农合银行按约发放足额贷款，原告伟业公司分别于2016年12月29日支付利息6565.54元、2017年3月27日支付利息6532.63元、6月30日支付利息6684.01元、7月31日支付借款本息353559.02元。截止2017年7月31日，被告董叶法、陈素玲应当归还原告伟业公司代为向案外人农合银行支付的借款本息人民币373341.20元和约定的代偿款利息1623.55元。
另查明，2017年8月2日，伟业公司与浙江海浩律师事务所签订委托代理合同，支付本案律师代理费人民币1.3万元。
以上事实有原告伟业公司提供的个人保证借款合同、最高额房地产抵押贷款担保合同、土地抵押协议、玉房权证玉环县字第××号房产证、玉国用（2001）字第1774号国有土地使用证、玉房他证玉环字第××号房屋他项权证、反担保保证合同、借款借据、收贷收息凭证、利息结算清单、委托代理合同、律师代理费发票、原、被告身份证明以及原告、被告李祥景的当庭陈述等证据予以证实。被告董叶法、陈素玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告伟业公司与被告董叶法、陈素玲签订个人保证借款合同，与被告董叶法、陈素玲签订最高额房地产抵押贷款担保合同并办理了抵押物登记，与被告李祥景签订反担保保证合同，分别载明借款金额、期限、利率、违约责任、抵押、保证等合同主要事项，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定和违背公序良俗，故该合同应为有效。原告伟业公司按约向案外人农合银行代替被告董叶法、陈素玲归还借款本息人民币373341.20元，有权按约向被告董叶法、陈素玲、李祥景行使反担保追偿，或向董叶法、陈素玲进行追偿。被告董叶法、陈素玲以房屋提供借款抵押反担保，原告伟业公司有权以该抵押物登记的先后顺序行使债权的优先受偿权。被告李祥景自愿提供保证反担保，应当按约承担连带保证责任。被告李祥景在承担保证反担保责任后，有权向被告董叶法、陈素玲追偿。被告李祥景辩称在抵押物处置完毕后承担责任，原告以反担保保证合同的协议内容第四条中约定被告李祥景已放弃物担保先予处置抗辩权对此进行抗辩。本院认为，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人可以按照约定实现债权。本案中原、被告已通过反担保保证合同进行约定保证人放弃物担保先予处置抗辩权，那么原告有权选择追究被告李祥景的连带责任，故对被告李祥景的辩称不予采纳。在原告伟业公司提供的本案主要证据担保、反担保合同中，载有担保或追偿范围包括律师代理费，故原告主张被告承担律师代理费，在未超过国家有关限额规定的范围内，本院予以支持。但原告伟业公司主张按约定月利率2%对代偿款进行计息，其折算年利率已达到24%，其辩称应当从债的最初起源即从案外人农合银行贷款至原告代偿，整个周期费用核算下来远低于年利率24%。本院认为，原告主张的是按照保证合同约定的代偿款追偿，即替被告董叶法、陈素玲向农合银行归还贷款，再按与被告之间的约定向其追偿，根据合同相对性原则，两者的债权行使依据是相互独立的合同关系，并且原告从每次代偿款支付后，均进行月利率2%的计息，本案原告行使追偿权的钱款，究其实质当属借贷关系之债权，故对原告的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董叶法、陈素玲于本判决生效后一个月内归还原告台州伟业担保有限公司代偿款本金人民币373341.20元及支付利息（自2017年7月31日起按利率月息2%计算至款项履行完毕之日止）和代偿款利息人民币1623.55元。
二、被告董叶法、陈素玲所有的座落在玉城街道石井居金鸡三路69号的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号）按抵押物登记的先后顺序对以上还款本息进行优先清偿。
三、被告李祥景对上述还款本息承担连带清偿责任。
被告李祥景在承担保证责任后，有权向被告董叶法、陈素玲追偿。
四、驳回原告台州伟业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7119元，减半收取3559.50元，由被告董叶法、陈素玲、李祥景负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年九月一日
代书记员 谢定煌
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5988号原告：台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路。法定代表人：吴成法，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。被告：董叶法，男，1976年8月14日出生，汉族，住玉环市。被告：陈素玲，女，1978年12月20日出生，汉族，住玉环市。被告：李祥景，男，1969年3月31日出生，汉族，住玉环市。原告台州伟业担保有限公司（以下简称伟业公司）与被告董叶法、陈素玲、李祥景追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告伟业公司的委托诉讼代理人陈彩利、被告李祥景到庭参加诉讼，被告董叶法、陈素玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟业公司向本院提出诉讼请求：判令被告董叶法、陈素玲归还代偿款373341.2元、支付约定利息1623.55及后续利息和实现债权费用，被告董叶法、陈素玲承担抵押担保责任，被告李祥景承担保证担保责任。事实与理由：被告董叶法、陈素玲向案外人浙江玉环农合合作银行（以下简称农合银行）借款人民币35万元，由原告提供保证，被告董叶法、陈素玲、李祥景提供反担保。原告代替偿还借款后，被告董叶法、陈素玲既未履行还款义务，也未履行反担保义务。原告催讨无果逐起诉。被告李祥景答辩，担保属实，但要求在董叶法、陈素玲的房子卖掉后的不足部分承担责任。被告董叶法、陈素玲均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理查明，2016年7月13日，被告董叶法、陈素玲以购汽车配件需要资金为由，向案外人农合银行短期借款人民币35万元，双方签订合同号9671120160014130个人保证借款合同，约定借款金额、种类、用途、借期至2017年7月12日、月利率6.2‰、违约责任等主要合同内容，由原告伟业公司提供保证担保。同月11日，被告董叶法、陈素玲与原告伟业公司签订合同号012最高额房地产抵押贷款担保合同和土地抵押协议，以自己所有的座落在玉城街道××××号的房产为原告伟业公司的上述借款保证提供抵押反担保，并于次日办理了抵押物登记（他项权证：玉房他证玉环字第××号）。同月13日，被告李祥景与原告伟业公司签订合同号001反担保保证合同，为被告董叶法、陈素玲的上述借款提供保证反担保。以上两份反担保合同均约定代偿款按月利率2%计息，并由被告承担有关费用。案外人农合银行按约发放足额贷款，原告伟业公司分别于2016年12月29日支付利息6565.54元、2017年3月27日支付利息6532.63元、6月30日支付利息6684.01元、7月31日支付借款本息353559.02元。截止2017年7月31日，被告董叶法、陈素玲应当归还原告伟业公司代为向案外人农合银行支付的借款本息人民币373341.20元和约定的代偿款利息1623.55元。另查明，2017年8月2日，伟业公司与浙江海浩律师事务所签订委托代理合同，支付本案律师代理费人民币1.3万元。以上事实有原告伟业公司提供的个人保证借款合同、最高额房地产抵押贷款担保合同、土地抵押协议、玉房权证玉环县字第××号房产证、玉国用（2001）字第1774号国有土地使用证、玉房他证玉环字第××号房屋他项权证、反担保保证合同、借款借据、收贷收息凭证、利息结算清单、委托代理合同、律师代理费发票、原、被告身份证明以及原告、被告李祥景的当庭陈述等证据予以证实。被告董叶法、陈素玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告伟业公司与被告董叶法、陈素玲签订个人保证借款合同，与被告董叶法、陈素玲签订最高额房地产抵押贷款担保合同并办理了抵押物登记，与被告李祥景签订反担保保证合同，分别载明借款金额、期限、利率、违约责任、抵押、保证等合同主要事项，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定和违背公序良俗，故该合同应为有效。原告伟业公司按约向案外人农合银行代替被告董叶法、陈素玲归还借款本息人民币373341.20元，有权按约向被告董叶法、陈素玲、李祥景行使反担保追偿，或向董叶法、陈素玲进行追偿。被告董叶法、陈素玲以房屋提供借款抵押反担保，原告伟业公司有权以该抵押物登记的先后顺序行使债权的优先受偿权。被告李祥景自愿提供保证反担保，应当按约承担连带保证责任。被告李祥景在承担保证反担保责任后，有权向被告董叶法、陈素玲追偿。被告李祥景辩称在抵押物处置完毕后承担责任，原告以反担保保证合同的协议内容第四条中约定被告李祥景已放弃物担保先予处置抗辩权对此进行抗辩。本院认为，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人可以按照约定实现债权。本案中原、被告已通过反担保保证合同进行约定保证人放弃物担保先予处置抗辩权，那么原告有权选择追究被告李祥景的连带责任，故对被告李祥景的辩称不予采纳。在原告伟业公司提供的本案主要证据担保、反担保合同中，载有担保或追偿范围包括律师代理费，故原告主张被告承担律师代理费，在未超过国家有关限额规定的范围内，本院予以支持。但原告伟业公司主张按约定月利率2%对代偿款进行计息，其折算年利率已达到24%，其辩称应当从债的最初起源即从案外人农合银行贷款至原告代偿，整个周期费用核算下来远低于年利率24%。本院认为，原告主张的是按照保证合同约定的代偿款追偿，即替被告董叶法、陈素玲向农合银行归还贷款，再按与被告之间的约定向其追偿，根据合同相对性原则，两者的债权行使依据是相互独立的合同关系，并且原告从每次代偿款支付后，均进行月利率2%的计息，本案原告行使追偿权的钱款，究其实质当属借贷关系之债权，故对原告的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第三十一条，《最高人民法院》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董叶法、陈素玲于本判决生效后一个月内归还原告台州伟业担保有限公司代偿款本金人民币373341.20元及支付利息（自2017年7月31日起按利率月息2%计算至款项履行完毕之日止）和代偿款利息人民币1623.55元。二、被告董叶法、陈素玲所有的座落在玉城街道石井居金鸡三路69号的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号）按抵押物登记的先后顺序对以上还款本息进行优先清偿。三、被告李祥景对上述还款本息承担连带清偿责任。被告李祥景在承担保证责任后，有权向被告董叶法、陈素玲追偿。四、驳回原告台州伟业担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7119元，减半收取3559.50元，由被告董叶法、陈素玲、李祥景负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王剑锋二〇一七年九月一日代书记员 谢定煌
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第693号
原告刘蓓蕾。
被告舟山市东靖船舶运输有限公司。
法定代表人陈小国。
原告刘蓓蕾诉被告舟山市东靖船舶运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘蓓蕾到庭参加诉讼，被告舟山市东靖船舶运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘蓓蕾诉称：原告于2012年11月进入被告舟山市东靖船舶运输有限公司担任出纳一职。被告拖欠原告2014年2月至2014年7月的劳动报酬共计17007元，并为此向原告出具《欠条》一张，载明共欠原告工资17007元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付原告劳动报酬17007元。
被告舟山市东靖船舶运输有限公司未答辩。
经审理查明：原告刘蓓蕾在被告舟山市东靖船舶运输有限公司担任出纳工作。被告拖欠原告2014年2月至2014年7月的劳动报酬共计17007元。为此，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠本公司员工刘蓓蕾2013年2月至2014年7月工资，合计17007元。该《欠条》由被告法定代表人陈小国签字和被告盖章确认。
上述事实，由原告的陈述和原告提供的《欠条》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告刘蓓蕾为被告舟山市东靖船舶运输有限公司提供劳动，被告理应及时向原告支付足额劳动报酬。原告要求被告支付拖欠工资17007元的诉讼请求，于法有据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，之规定，判决如下：
被告舟山市东靖船舶运输有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘蓓蕾劳动报酬17007元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告舟山市东靖船舶运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26944号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈亚军，男，汉族，1983年9月3日出生，住重庆市武隆县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈亚军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈亚军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年11月14日，陈亚军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈亚军从其信用卡账户中透支，截至2017年5月19日共透支本金52266.23元、利息504.36元、费用7973.76元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈亚军立即偿还截至2017年5月19日的信用卡透支本金52266.23元、利息504.36元、费用7973.76元,并支付自2017年5月20日起至欠款付清时止，以本金52266.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息504.36元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈亚军承担。
被告陈亚军未答辩。
经审理查明，2010年11月14日，陈亚军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈亚军在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈亚军如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈亚军承担。陈亚军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈亚军发放了信用卡。陈亚军从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2017年5月19日，陈亚军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金52266.23元、利息504.36元、费用7973.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈亚军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈亚军发放了信用卡，陈亚军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈亚军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告陈亚军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月19日的信用卡透支本金52266.23元、利息504.36元、费用7973.76元；并支付从2017年5月20日起至欠款付清时止，以本金52266.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息504.36元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取677元，由被告陈亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第519号
申请执行人刘要生，住湖南省浏阳市。
被执行人蒋先达，住湖南省醴陵市。
被执行人汪大礼，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民一初字第1020号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第1020号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄望梅
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬新民初字第1032号
原告何冬芳。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被告顾雪晴。
本院在审理原告何冬芳与被告顾雪晴返还财产纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何冬芳撤回起诉。
案件受理费581元，减半收取290.5元，由原告何冬芳负担。
审 判 长 包新月
审 判 员 肖丽容
人民陪审员 黄红年
二〇一四年五月八日
书 记 员 唐平平
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民二初字第0039号
原告郭猛，男。
被告沈阳顺鑫陶瓷有限公司。
法定代表人郑进忠。
原告郭猛与被告沈阳顺鑫陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，由代理审判员田秀珍独任审理。本案在审理过程中，原告郭猛于2014年1月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告郭猛自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告郭猛撤回对被告沈阳顺鑫陶瓷有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取500.00元，由原告郭猛负担。
代理审判员 田秀珍
二〇一四年一月七日
书 记 员 李艳飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初442号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人蒋忠兴，男，1972年11月13日生，汉族，常州市人，小学文化，无锡万晨机械厂员工，户籍在常州市武进区。曾因吸毒于2000年5月被强制戒毒三个月，因吸毒分别于2000年12月、2005年12月被劳动教养三年。因本案于2016年4月29日投案，5月13日被无锡市公安局直属分局取保候审，2017年3月10日被无锡市惠山区人民检察院取保候审，9月4日经本院决定继续取保候审。2017年9月21日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人蒋忠兴犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月15日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉。被告人蒋忠兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月29日19时15分许，被告人蒋忠兴未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶悬挂号牌苏Ｂ×××××但未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车在无锡市惠山区阳山镇胜利路陆区前降东路段由东向西行驶时，与前方同向行走的被害人冯某发生碰撞，造成冯某受伤、车辆损坏的交通事故。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：冯某的伤势已构成重伤二级；被告人蒋忠兴的血液中检出含有乙醇成分，其含量为86mg/100ml。
无锡市公安局交通警察支队惠山大队作出事故责任认定：被告人蒋忠兴负该事故的全部责任。
案发后，被告人蒋忠兴陪同被害人到医院救治，在交警到达医院后如实供述了主要犯罪事实。被告人蒋忠兴与被害方达成赔偿协议共计赔偿人民币10万元，已支付人民币64000元，余款约定在2018年10月28日前付清，被害方请求法院对被告人蒋忠兴从轻处理。
上述事实，被告人蒋忠兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、康某、王某、臧某、周某的证言，驾驶人、机动车信息查询表，接处警记录，出院小结，损伤程度鉴定意见书，血样提取登记表，乙醇含量检验报告书，车辆类型确认意见书，事故车辆检验意见书，现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书、责任认定说明，道路交通事故损害赔偿调解书，情况说明，刑事案件侦破经过，被告人蒋忠兴的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋忠兴违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒋忠兴犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋忠兴案发后有自首情节，已部分赔偿被害方损失并取得谅解，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人蒋忠兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
（1）交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（1）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（1）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1004号
刑事裁定书
罪犯艾广科，男，1979年9月22日出生，汉族，小学文化，河南省台前县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一二年三月二十六日作出（2012）新刑初字第81号刑事判决，以被告人艾广科犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾广科在服刑期间，于2013年4月15日至2014年1月17日，获计分表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯艾广科减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1004号
罪犯艾广科，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一二年三月二十六日作出（2012）新刑初字第81号刑事判决，以被告人艾广科犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾广科在服刑期间，于2013年4月15日至2014年1月17日，获计分表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯艾广科减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执560号
申请执行人：陕西汉中变压器有限责任公司。
组织机构代码：71008XXXX。
法定代表人：李锦军，职务：董事长。
被执行人：永靖县兴业冶炼有限公司。
组织机构代码：22632XXXX。
本院在执行（2015）汉台民初字第01915号陕西汉中变压器有限责任公司申请执行永靖县兴业冶炼有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月25日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人永靖县兴业冶炼有限公司银行无存款，暂无财产可供执行。涉案标的物SZ10-40000/110变压器暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年四月六日
书记员 陈冬梅
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监196号
申请人邢中仗。
被执行人邢中玉，又名邢胜仗。
邢中仗申请执行邢中玉买卖合同纠纷一案，河南省杞县人民法院于2016年7月19日立案执行。现根据案件实际情况，河南省杞县人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初849号民事判决书，指定河南省通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十九日
书记员 王仁重