湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1759号
原告张兰兰，女，汉族，居民。
委托代理人吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者，特别代理。
被告冷辉，男，汉族，农民。
委托代理人胡训仁，农民。由修水县黄龙乡白桥村村委会推荐，特别代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司，住所地：江西省修水县承风路中邦银都小区8-9栋裙楼4-5号铺面。
负责人徐旭，系该公司总经理。
委托代理人肖永才，江西惟民律师事务所律师，特别代理。
委托代理人宋孝友，江西惟民律师事务所律师。
原告张兰兰诉被告冷辉、中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称太平洋财险修水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员彭丽平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张兰兰及其委托代理人吴员辉、被告冷辉及其委托代理人胡训仁、被告太平洋财险修水支公司委托代理人肖永才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰兰诉称：2015年5月21日上午11时，原告在S308线湖南省平江县龙门镇枫树村地段行走时，被被告冷辉驾驶的赣G×××××中型自卸货车撞击受伤，伤后被告冷辉支付了原告医疗费及鉴定费700元，其余损失一直未予赔付。经平江县交警大队认定，被告冷辉负本次事故的全部责任，原告无责任。被告冷辉驾驶的赣G×××××交强险、商业三者险均投保于被告太平洋财险修水支公司，本次事故发生在保险期限内。原告特向法院起诉，请求判决被告冷辉、江西省修水县宁宏货车运输有限公司、太平洋财险修水支公司：一、赔偿原告交通事故所造成的损失107211元，属太平洋财险修水支公司应赔偿部分直接向原告支付，其余部分由冷辉承担；二、本案诉讼费由被告承担（附损失明细：后段医药费6000元、住院伙食补助费1110元、护理费5920元、住宿费1559元、鉴定费700元、误工费16122元、伤残赔偿53140＋被扶养人生活费11918元、精神损害抚慰金5000元、交通费742元、营养费5000元，共计107211元）。后原告撤回对被告江西省修水县宁宏货车运输有限公司的诉讼请求。本案在审理过程中，原告增加医疗费44493.73元、住院伙食补助费变更为3700元、鉴定费变更为1400元，诉讼请求变更为154994.73元。
原告张兰兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息、驾驶证、行驶证，证明被告诉讼主体资格及依法驾驶的事实；
3、保单复印件，证明赣G×××××投保于太平洋财险修水支公司；
4、道路交通事故责任认定书，证明交通事故发生及被告冷辉负全责的事实；
5、法医鉴定意见书及病历资料，证明原告伤情构成十级伤残、后段医疗费6000元；
6、住宿费票据，证明原告已支付住宿费1559元；
7、交通费票据，证明原告已支付交通费742元；
8、原告结婚证、房产证、个体工商户营业执照，证明原告居住于城镇、生活来源于城镇；
9、曹文锋户籍、长寿镇小学证明，证明曹文锋生活在城镇；
10、姜海涛收入证明，证明护理人员收入；
11、医疗费票据，证明原告花费医疗费44493.73元；
12、鉴定费票据，证明原告花费鉴定费1400元。
13、平江县长寿镇西南街居民委员会证明、平江县工商行政管理局长寿工商所证明、工商个字（2013）191号国家工商行政管理总局文件（第一次庭审后补充提交），证明原告从事服装零售业的事实。
被告冷辉辩称：一、本案交通事故发生是实，事故发生后，被告已经支付医药费44493.73元、鉴定费700元，合计支付原告费用45193.73元；二、原告要求赔偿的各项费用明显过高，请求依法核减；三、被告驾驶的货车车主为江西省修水县宁宏货车运输公司，该货车已投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，被告已垫付的费用，请求法院在审理中一并扣除，依法合并判决由被告太平洋财险修水支公司予以返还给被告。
被告冷辉为支持其答辩意见，向本院提交了驾驶证、行驶证、道路运输资格证，证明被告诉讼主体资格及其有合法驾驶资格的事实。
被告太平洋财险修水支公司辨称：一、原告诉请的范围和赔偿标准应符合法律规定以及保险合同约定，对不符合要求的部分，保险公司不承担责任；二、保险公司在承保范围内承担相应的赔偿责任；三、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费及非医保用药部分费用；四、只有在驾驶人员驾驶证、行驶证及相关证件年检有效的前提下，保险公司才予以赔偿，被告冷辉没有道路运输从业人员资格证，保险公司在商业三者险内不予赔偿。
被告太平洋财险修水支公司为支持其答辩意见，向本院提交了商业三者险条款一份，证明根据保险合同约定，在行驶过程中，驾驶不符合技术规定的车辆上路、超载，保险公司享有10%的绝对免赔率；驾驶人员只有在驾驶证、行驶证及相关证件齐全的情况下，保险公司才承担保险责任。
庭审质证时，对原告提交的证据，被告冷辉质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、8、9、11、12无异议；对证据6有异议；对证据7有异议，票据的金额都是50元，不符合逻辑；对证据10有异议；对证据13，对平江县工商行政管理局长寿工商所证明的真实性、合法性有异议，对关联性无异议，要有国家正式营业执照为依据；对平江县长寿镇西南街居民委员会证明的真实性、合法性、关联性均有异议，没有居委会现任干部签名；对工商个字（2013）191号国家工商行政管理总局文件的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，没有工商部门的章印与经办人签名，不符合法律规定。
被告太平洋财险修水支公司质证意见如下：对证据1无异议，但反映原告系农村居民；对证据2无异议，驾驶证是实习阶段；对证据3无异议；对证据4的三性无异议，对责任划分不发表意见；对证据5的伤残情况无异议，对后期治疗费有异议，该费用只是预计，且没有依据，休息5个月的时间过长，对病历资料无异议；对证据6的住宿费票据有异议，住宿的人员、住院必要性情况不能查实，与本案无关；对证据7有异议，请法院酌情认定；对证据8的营业执照有异议，应该有年检证明，对结婚证和房产证无异议；对证据9无异议；对证据10有异议，不明确姜海涛的身份，无法证实姜海涛是否是护理人员；对证据11无异议，但已经超出交强险限额；对证据12无异议；对证据13，被告未质证。
本院对原、被告均无异议的证据1、2、3、9、11、12予以采信；对证据4，本院认为平江县公安局交警大队对本案事故责任划分并无不当，本院对该证据予以采信；对证据5，被告太平洋财险修水支公司既未提供相反证据推翻该鉴定结论，也不申请重新鉴定，本院对该证据予以采信；对证据6，2014年5月22日的住宿费发票出具时间系原告住院期间，不符合逻辑，2015年9月30日的住宿费发票，原告并未提供证据佐证该费用产生的必然性，本院对证据6不予采信；对证据7，交通费票据存在一定瑕疵，但鉴于交通费系原告伤情治疗必然产生的费用，本院将酌情予以认定；对证据8，两被告对结婚证和房产证均无异议，本院予以采信，对个体工商户营业执照，综合证据13，本院认为该证据客观真实且相互佐证，本院对原告自2014年4月30日办理《个体工商户营业执照》后在长寿镇将军中路从事服装零售的事实予以采信；对证据10，该证据不足以证明原告系姜海涛护理，对该证据证明目的本院不予采信。
对被告冷辉提交的证据，原告无异议，被告太平洋财险修水支公司无异议，补充说明被告驾驶证系在实习期，不能单独驾驶自卸货车上路，被告无道路运输从业资格证，不能上路行驶。本院认为原、被告对冷辉提供的驾驶证、行驶证、道路运输证的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
对被告太平洋财险修水支公司提交的证据，原告认为该商业保险条款系被告保险公司与被告冷辉之间的约定，不能对抗原告；被告冷辉认为法律并没有明确规定没有从业资格证保险公司应当免赔，同时免赔率应按法律规定，被告已经购买了不计免赔，保险公司不应当免赔。因原、被告对该商业保险条款的真实性均不持异议，本院对该证据的真实性予以采信，同时该商业保险合同条款中并未明确约定被保险人不具备从业资格证时保险公司可予免赔，对被告保险公司该证明目的本院不予采信。
根据上述已采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2015年5月21日11时0分，被告冷辉驾驶号牌为赣G×××××中型自卸货车由平江县龙门镇大口塅往龙门镇龙门居委会方向行驶，行驶至龙门镇枫树村地段时撞上正在横过道路行人原告张兰兰，造成张兰兰受伤的交通事故。2015年6月1日，经平江县公安局交通警察大队认定，被告冷辉驾驶机件不符合技术标准并超载的机动车上道路行驶，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，是造成此事故的全部原因，应承担此次事故的全部责任，原告张兰兰在事故中无责任。事故发生后原告被送往平江县第二人民医院治疗，当日转往湖南省人民医院住院治疗至2015年5月29日，同日转往平江县第二人民医院住院治疗至2015年6月27日，共计住院37天，出院医嘱建议加强营养。后原告分别于2015年7月10日到平江县第二人民医院、9月28日到平江县第一人民医院进行检查。原告共计花费医药费38733.75元，其中1500元由原告自付。2015年9月30日，经经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致急性颅脑损伤，左肩胛骨骨折，左足第一趾骨骨折，其损伤程度属轻伤一级，其伤残等级属十级伤残，预计后段医疗费陆千元整，自受伤之日起休息五个月，花费鉴定费1400元。
另查明：被告冷辉驾驶的事故车辆赣G×××××中型自卸货车行驶证及道路运输证登记所有权人为修水县宁宏货车运输有限公司，修水县宁宏货车运输有限公司为该车辆在被告太平洋财险修水支公司购买了交强险和保险限额为300000元的商业三者险、不计免赔特约险，保险期间均自2015年3月7日起至2016年3月6日止，本次事故发生在保险期间内。交强险保险责任为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险条款第九条第一款第（六）项规定，未经被保险人事先书面同意的鉴定费保险人不负责赔偿；第二十条规定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。被告冷辉持B2驾驶证。事故发生后，被告冷辉垫付了原告医药费37233.75元（38733.75元－1500元）、鉴定费700元，共计垫付37933.75元。本案在审理过程中，被告冷辉与被告太平洋财险修水支公司协商约定对原告超出交强险责任限额的医疗费损失按15%的比例核减非医保用药。
再查明：原告张兰兰与曹姜于2009年11月24日登记结婚，曹姜在平江县长寿镇益民路幸福人家购买了一套房屋，房屋产权登记时间为2010年11月3日。2014年4月30日，原告张兰兰办理《个体工商户营业执照》，在平江县长寿镇将军中路从事服装零售经营。张兰兰与曹姜于2010年3月16日生育共同之子曹文峰，其自2013年开始在长寿镇中心幼儿园就读。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何划分；三、被告如何承担责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、××赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费。医疗费，原告有正式票据的医疗费为38733.75元，被告对此无异议，本院予以支持。原告主张后段医药费6000元，因该费用并非必然发生的费用，原告也未提供证据证明该费用已实际发生，本院对此不予支持。住院伙食补助费，原告住院37天，参照湖南省财政厅颁布的《湖南省省直机关差旅费管理办法》规定的100元／天的标准计算为3700元（37元／天×100天）。营养费，原告出院医嘱需加强营养，本院酌情支持2000元。护理费，参照2014年度居民服务业和其他服务业的标准按住院37天计算为4107.5元（40520元／年÷365天×37天），原告主张超过部分本院不予支持。原告主张住宿费1559元，没有事实及法律依据，本院不予支持。误工费，原告提供的证据足以证明其受伤前从事服装零售经营，误工时间自受伤之日至定残前一日为132天，误工费参照2014年度批发和零售业的标准计算为16369.8元（45265元／年÷365天×132天），原告主张16122元，本院予以认可。××赔偿金，原告因本次交通事故造成十级伤残，其居住于平江县长寿镇，在长寿镇将军中路从事服装零售个体经营，生活来源于城镇一年以上，××赔偿金参照城镇居民人均可支配收入计算为53140元（26570元／年×20年×10%）；应计入××赔偿金的被扶养人生活费，原告之子曹文峰2010年3月16日出生，且在城镇就读，参照城镇居民人均消费支出依法计算为11917.8元（18335元／年×13年×10%÷2）。精神抚慰金，原告因此次交通事故造成十级伤残，本院根据本地生活水平及当事人的过错程度酌情支持5000元。交通费，原告提交的票据存在瑕疵，本院结合原告到平江县第二人民医院、湖南省人民医院、平江县第一人民医院治疗次数，酌情支持600元。鉴定费1400元，属原告伤情确定必然花费的费用，本院予以支持。综上，原告的损失共计136721.05元。其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为44433.75元，属死亡伤残赔偿限额内的费用为90887.3元，另有不计入交强险的鉴定费1400元。
关于焦点二，本次事故经平江县公安局交通警察大队认定：被告冷辉驾驶机件不符合技术标准并超载的机动车上道路行驶，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，是造成此事故的全部原因，应承担此次事故的全部责任，原告张兰兰在事故中无责任。本院认为，平江县公安局交警大队对本次交通事故的责任划分并无不当，本院对该责任划分予以采信。基于此，本院认定被告冷辉承担本案的全部民事责任。
关于焦点三，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告冷辉驾驶的事故车辆在被告太平洋财险修水支公司购买了交强险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告太平洋财险修水支公司在交强险分项限额内予以赔偿。原告属死亡伤残赔偿限额内的费用为90887.3元，未超过交强险110000元的赔偿限额；属医疗费用赔偿限额内的费用为44433.75元，已超过交强险10000元的赔偿限额，因此应先由被告太平洋财险修水支公司在交强险限额内赔偿原告100887.3元（90887.3元＋10000元）。
对原告超出交强险责任限额的损失34433.75元（44433.75元－10000元），因被告冷辉承担全部民事责任，应由被告冷辉赔偿给原告。被告冷辉驾驶的事故车辆在被告太平洋财险修水支公司投保了责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔特约险，被告太平洋财险修水支公司抗辩认为被告冷辉无道理运输从业人员资格证，对原告超出交强险责任限额的损失其在商业三者险内不予赔偿。本院认为，被告冷辉持有准驾车型B2的驾驶证、驾驶车辆的行驶证及道路运输证，具有合法驾驶资格，被告太平洋财险修水支公司提供的商业三者险保险条款并未明确约定被保险人需持有道路运输从业人员资格证，也没有相关法律规定被保险人不具有道路运输从业人员资格证保险公司可免赔，因此对其抗辩意见本院不予支持，对被告冷辉应在商业三者险内承担的赔偿责任，应由被告太平洋财险修水支公司予以赔偿。因该商业保险合同第二十条约定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。本案中被告冷辉驾驶机件不符合技术标准并超载的机动车上道路行驶，是本次事故发生的原因之一，因此对原告超出交强险责任限额的损失34433.75元，被告太平洋财险修水支公司可在商业三者险内免赔3443.38元（34433.75元×10%）。同时该商业保险合同有按国家基本医疗保险标准核减医疗费用赔偿金额的约定，且被告冷辉与被告太平洋财险修水支公司协商约定按15%的比例核减非医保用药，因此被告太平洋财险修水支公司可免赔非医保用药3879.1元（28733.75元×90%×15%）。至此被告太平洋财险修水支公司对原告超出交强险责任限额的损失在商业三者险内共计应赔偿原告27111.27元（34433.75元－3443.38元－3879.1元）。对太平洋财险修水支公司免赔的7322.48元（3443.38元＋3879.1元），应由被告冷辉赔偿给原告。另有不计入交强险的鉴定费1400元，因该商业保险合同约定未经保险人事先书面同意的鉴定费保险人不负责赔偿，因此原告进行鉴定花费的鉴定费1400元应由被告冷辉负担。至此被告冷辉应赔偿原告共计8722.48元（7322.48元＋1400元）。因被告冷辉在事故发生后已向原告支付了37933.75费用，因此原告还须返还被告冷辉29211.27元（37933.75元－8722.48元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张兰兰因交通事故造成的损失人民币100887.3元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张兰兰因交通事故造成的损失人民币27111.27元；
三、由被告冷辉赔偿原告张兰兰因此次交通事故造成的损失共计8722.48元，被告冷辉已向原告张兰兰垫付37933.75元，相互折抵后原告张兰兰还应返还被告冷辉29211.27元；
四、驳回原告张兰兰的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司；或收款人：平江县国库集中支付局，帐号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，减半收取1700元，由被告冷辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭丽平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 毛湘平