wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初6106号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥三牌楼支行，住所地安徽省合肥市长江中路53号，组织机构代码91340100719926584R。
法定代表人：彭梅，支行行长。
委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：卫振国，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中国农业银行股份有限公司合肥三牌楼支行（以下简称农行三牌楼支行）与被告卫振国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行三牌楼支行委托诉讼代理人朱海秀到庭参加了诉讼，被告卫振国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行三牌楼支行向本院提出诉讼请求：1.卫振国向农行三牌楼支行偿还信用卡透支本金3984.59元、违约金237.39元、超限费132.22元、利息14915.12元（上述利息暂计算至2017年2月5日，之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡的约定顺延计算至实际清偿完毕时止)；2.卫振国向农行三牌楼支行支付因实现上述债权所发生的律师费1000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年2月5日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计19269.32元。
被告卫振国未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，身份证复印件。证明被告主体适格；证据2，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务;证据3，账户详细信息及交易流水查询。证明原告已履行发卡及授信的义务，被告拖欠原告借款的事实;证据4、委托代理合同及律师代理费用发票。证明原告为解决本次争议支出的律师费用。被告对上述证据不持异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认，认定事实如下：卫振国向原告申领信用卡，并表示自愿遵守领用合约，合约约定逾期还款违约金的计算标准为最低还款额未还部分的5%，利息约定为按日利率万分之五。同时约定，因乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方负担。之后原告向被告核发了信用卡，卡号为62×××30。被告开通该卡透支消费，未及时清偿，截至2017年2月5日，被告欠付透支本金3984.59元、违约金237.39元、超限费132.22元、利息14915.12元。
另查明：农行三牌楼支行为追索上述款项，支付了律师代理费1000元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。卫振国在农行三牌楼支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期还款违约金，构成违约，应承担违约责任。农行三牌楼支行的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按照日万分之五的利率标准计算后续利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，对于利息的复利，其性质等同于违约金，鉴于本院已经支持其相应的违约金，对利息的复利，本院不予支持。关于原告所主张的律师费，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告卫振国于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥三牌楼支行偿还信用卡透支本金3984.59元、违约金237.39元、超限费132.22元、利息14915.12元（利息暂算至2017年2月5日，之后利息以透支本金为基数按照日利率万分之五的标准顺延计算至款清）。
二、被告卫振国于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥三牌楼支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费1000元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥三牌楼支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元、公告费200元，由被告卫振国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 徐圣玉
人民陪审员 张世龙
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周晓芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山未刑初字第00051号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡涛，男，1994年10月23日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化，武汉体育学院学生，户籍所在地：湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月4日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）1038号起诉书指控被告人胡涛犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市洪山区人民检察院指派检察员李凤玲出席法庭，被告人胡涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年1月23日凌晨1时许，被告人胡涛在其兼职保安的本市洪山区街道口“妖后”酒吧上班时，与在该酒吧消费的艾某发生纠纷。随后，被告人胡涛拉艾某至该酒吧门口，对其进行殴打，致其面部受伤。经法医鉴定，艾某所受伤为轻伤二级。
同年2月3日，被告人胡涛被公安机关抓获归案。
案发后，被告人胡涛赔偿被害人艾某经济损失人民币40，000元并获得其谅解。
上述事实，被告人胡涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的抓获及破案经过；被害人艾某病历资料；证人明某的证言；被害人艾某的陈述；被告人胡涛的供述和辩解；法医鉴定书；收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案审理期间，被告人胡涛自愿认罪，可依法从轻处罚；案发后，被告人胡涛已赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人胡涛犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 夏汉伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山未刑初字第00051号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡某，武汉体育学院学生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月4日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）1038号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市洪山区人民检察院指派检察员李凤玲出席法庭，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年1月23日凌晨1时许，被告人胡某在其兼职保安的本市洪山区街道口“妖后”酒吧上班时，与在该酒吧消费的艾某发生纠纷。随后，被告人胡某拉艾某至该酒吧门口，对其进行殴打，致其面部受伤。经法医鉴定，艾某所受伤为轻伤二级。
同年2月3日，被告人胡某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人胡某赔偿被害人艾某经济损失人民币40，000元并获得其谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的抓获及破案经过；被害人艾某病历资料；证人明某的证言；被害人艾某的陈述；被告人胡某的供述和辩解；法医鉴定书；收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案审理期间，被告人胡某自愿认罪，可依法从轻处罚；案发后，被告人胡某已赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 夏汉伟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第392号
申请执行人：王玉清
被执行人：刘胜利
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第392号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡静娟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6067号
原告:徐红雨,男,1978年4月5日生，汉族,居民，住响水县。
被告:孙宝建,男,1991年5月2日生，汉族,居民，住响水县。
原告徐红雨诉被告孙宝建保证合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐红雨到庭参加诉讼,被告孙宝建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元，并承担利息（从2016年6月29日起至偿还完毕之日止，按月利率19.8‰计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，王道成向原告借款5万元，约定期限自2016年6月29日至2017年3月29日，月利率为19.8‰，并出具借条。被告孙宝建作为担保人在借条上签字担保。后经原告多次催要，被告未能还款。
被告孙宝建未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告徐红雨围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年6月29日，王道成为借款人，被告孙宝建为担保人出具给原告徐红雨的50000元借条。被告孙宝建未到庭进行质证，亦未提供相反证据，本院对原告提供的证据予以确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年6月29日，王道成向原告借款50000元并出具借条，双方约定：借款期限自2016年6月29日至2017年3月29日，月利率为19.8‰，若逾期偿还，在借款逾期期间，借款人及担保人除承担约定的利息外，承担借款本金千分之五的违约金。被告孙宝建为该笔借款提供连带担保责任，保证�期还款，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，借款人王道成及被告孙宝建未归还借款本息。
本院认为，被告孙宝建自愿为王道成向原告徐红雨借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自还款期限届满之日起两年，双方形成保证合同关系。因双方未约定保证范围，保证人应当对全部债务承担连带责任。因借款人未归还借款本息，原告可以要求借款人归还，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。合同约定的月利率19.8‰，不违反相关法律规定，予以保护。故本院对原告徐红雨要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宝建在本判决生效后30日内偿还原告徐红雨借款本金50000元及利息（利息自2016年6月29日起至偿还完毕之日止，按月利率19.8‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告徐红雨已预交），由被告孙宝建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一七年十月十六日
书记员 王丹
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初29号
原告：欧阳建军，男，1971年11月24日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县射埠镇。
被告：湖南新皇粮营养米业有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：齐念党，系该公司董事长。
原告欧阳建军诉被告湖南新皇粮营养米业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳建军到庭参加诉讼，被告湖南新皇粮营养米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳建军向本院提出诉讼请求：判令被告支付所拖欠的工资125000元。事实和理由：原告于2005年7月应聘到被告公司青山桥收储点担任负责人工作至今，被告拖欠原告工资125000元并向原告出具了欠条，但至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告湖南新皇粮营养米业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2005年7月应聘到被告公司工作，原告在被告所辖的青山桥收储点担任负责人，工资薪酬按底薪加提成。因被告公司经营不善，不能按时发放原告工资，2013年8月，原、被告就之前所欠原告工资、水电费等进行结算，被告共计欠原告48500元。2017年11月14日，原、被告就所欠原告等人的工资再次进结算。被告欠原告自2013年8月起至2017年11月止的工资为76500元（底薪1500元/月×51个月）。至此，被告拖欠原告工资共计125000元（48500元+76500元）。经原告催收，被告无力偿付，原告遂诉至本院。
上述事实有原告身份信息复印件、被告公司信用信息公示报告、关于“湖南新皇粮营养米业有限公司”所欠职工工资的情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2005年7月形成了劳动合同关系，原告为被告工作，被告应当支付原告劳动报酬，但被告至2017年11月止，仍欠原告工资125000元，双方虽进行了结算，但被告一直未支付，现原告请求被告支付125000元工资，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南新皇粮营养米业有限公司在本判决生效后三日内支付原告欧阳建军工资款125000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告湖南新皇粮营养米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 贺伏元
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 汤白银
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3746号
原告：雷艳文，女，1974年4月13日生，汉族，住祁阳县。
被告：张荣军，男，1989年2月18日出生，汉族，住祁阳县。
原告雷艳文与被告张荣军不当得利纠纷一案，本院于2017年12月25日立案,原告于2017年12月29日以双方和解处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张荣军的起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由雷艳文负担。
审 判 员 王凯升
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 奉小娟
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3209号
原告：浙江天虹物流有限公司，组织机构代码：74900548－7，住所地：松阳县西屏街道长虹中路116号。
法定代表人：徐卫平，该公司执行董事。
破产管理人：浙江绿谷律师事务所。
管理人负责人：饶炳海。
委托诉讼代理人：蔡法根，浙江天虹物流有限公司经理。
被告：李慧，女，1988年12月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴昌寅，男，1978年10月1日出生，汉族，住青田县。
被告：吴大利，男，1982年12月22日出生，汉族，住青田县。
原告浙江天虹物流有限公司与被告李慧、吴昌寅、吴大利追偿权纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告李慧归还原告代为偿还的银行按揭购车款36163.17元并支付利息（其中：6739.1元的利息从2015年10月22日起计算；6891.91元的利息从2015年11月20日起计算；22532.16元的利息�2015年12月9日起计算；利率均按月利率20‰计算至还清之日止）；二、判令被告吴昌寅、吴大利对上述还款承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月22日，被告李慧在原告浙江天虹物流有限公司提供担保下购买宝马牌轿车一辆（车牌号为浙Ｋ×××××）,以金穗贷记卡购车分期付款的形式向中国农业银行股份有限公司丽水分行办理了购车按揭款317000元，为此订立了金穗贷记卡购车分期还款合同一份。同一日，原告与被告李慧、吴昌寅、吴大利订立承诺书一份，约定被告吴昌寅、吴大利自愿对原告为被告李慧提供的银行按揭贷款担保进行反担保。之后，因被告李慧未按约定及时还款。2015年10月22日、同年11月20日、同年12月9日，原告分别代为�还借款6739.1元、6891.91元、22532.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李慧于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天虹物流有限公司垫付款36163.17元并支付利息（其中：6739.1元的利息从2015年10月22日起计算；6891.91元的利息从2015年11月20日起计算；22532.16元的利息从2015年12月9日起计算；利率均按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、被告吴昌寅、吴大利对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费减半收取352元，由被告李慧负担，被告吴昌寅、吴大利负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 江仙琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7521号
原告：刘某，男，汉族，1977年6月17日出生，甘肃省张掖市人，住夲市。
诉讼委托代理人：张益道，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：姜某1，男，汉族，1986年12月24日出生，甘肃省张掖市人，住本市。
被告：文某，汉族，1990年6月3日出生，甘肃省张掖市人，住夲市。
被告：姜某2，女，汉族，1984年2月15日出生，甘肃省张掖市人，住本市。系姜某1姐姐。
姜某1、姜某2共同委托诉讼代理人：文某，系姜某1之妻，姜某2弟媳。
原告刘某与被告姜某1、文某、姜某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的诉讼委托代理人张益道及姜某1、姜某2的共同诉讼委托代理人文某（被告）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向夲院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付借款30万元；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年1月21日，被告姜某1、文某因生意急需资金，向原告借款30万元，由被告姜某2担保，并约定三个月还清借款，还款期限届满后，原告多次催要，被告推诿至今未付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告姜某1、姜某2的共同诉讼委托代理人文某（被告）辩称：借条是我们写的，我们三个都没有收到这笔钱。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1、原告刘某的诉讼委托代理人张益道的当庭陈述；2、2017年1月21日，被告姜某1、文某出具给原告刘某的借条一张、借据一张，并由姜某3、姜某2提供担保；3、2017年5月6日由姜某1出具给原告刘某的还款承诺书一份；4、姜某1抵押给原告刘某的商品房买卖合同一份（附购房发票）；5、姜某1、姜某2的共同诉讼委托代理人文某的当庭陈述；6、证人姜某3的当庭陈述。
夲院经审理查明事实如下：2017年1月21日，被告姜某1、文某因生意急需资金，向原告借款30万元，并以其商品房买卖合同及购房发票作为抵押，同时由被告姜某2、姜某3为其提供担保，约定借款期为三个月，并由姜某1、文某为原告出具了借条，借据各一张。还款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿不付，至2017年5月6日，原告刘某将姜某1、文某约至宁和苑处的玉米人茶餐厅，经协商后由姜某1给原告刘某出具了还款承诺书一份，姜某1承诺于2017年5月30日还13万元，2017年6月30日还5万元，2017年7月30日还12万元。但被告姜某1、文某至今分文未付，担保人姜某2也未承担担保义务，故引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜某1、文某向原告刘某借款30万元，由其出具的借条、借据各一张，并将其商品房买卖合同附购房发票做抵押交给了原告刘某，足以认定借款事实的存在，双方约定借款期限三个月。但借款期限届满后，被告姜某1、文某并未偿还。至2017年5月6日，在原告催要时，原告刘某将被告姜某1、文某约至宁和苑处的玉米人茶餐厅，被告姜某1给原告出具了还款承诺书，但至今分文未付，担保人姜某2也未尽担保义务，为此，被告应承担民事清偿责任。被告姜某1、姜某2的共同委托诉讼代理人文某（被告）辩称没有收到这笔钱，但证人姜某3证实，被告姜某1事先已与原告刘某取得联系，刘某将其收回的外欠款在家中交付给了被告，且刘某系养殖专业户，具有一定的资金实力。同时，被告姜某1、文某若确未收到借款，为何在原告刘某催要借款时仍出具还款承诺书。据此分析，被告姜某1、姜某2的共同诉讼委托代理人文某（被告）的辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国民法通则》第90条、《中华人民共和国担保法》第21条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第19条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜某1、文某偿付原告刘某借款30万元，限于本判决生效后30日内付清。被告姜某2承担连带清偿责任，清偿后有权向姜某1、文某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费400元，共计6200元由被告姜某1、文某负担。被告姜某2承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 杨学林
人民陪审员 包 英
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙婉蓉
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初2000号
原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
负责人：龙偲，该行行长。
被告：林仲恒，男，1957年12月26日出生，汉族，住广西平南县。
被告：林世志，男，1964年9月23日出生，汉族，住广西平南县。
被告：余君玲，女，1974年4月24日出生，汉族，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告林仲恒、林世志、余君玲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平南县支行撤诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告中国农业银行股份有限公司平南县支行负担。
审判员 黄缓健
二〇一六年九月二日
书记员 庄冰冰
appoint
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初144号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人褚运安，男，1947年5月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，初中文化，经商，户籍地武汉市江汉区。因涉嫌伪造国家机关证件，于2016年9月14日被云梦县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，9月30日由云梦县公安局决定对其取保候审。
辩护人孙凡、余名柱，湖北尚卓律师事务所律师。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）166号起诉书指控被告人褚运安犯伪造国家机关证件罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人褚运安及其辩护人孙凡、余名柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
云梦县人民检察院指控，2010年至2011年期间，被告人褚运安为便于招商引资，私自制作了云某（2008）第12022号《中华人民共和国国有土地使用证》及鄂某2权证道桥字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》。2011年1月18日，褚运安用上述伪造的土地证、房产证抵押向杨某启借款20万元。2016年7月1日、2016年9月26日，孝感市公安司法鉴定中心分别对上述土地证、房产证做出鉴定意见均证实：送检的样材与样本不是同一枚印章盖印形成。
为证明上述指控事实，云梦县人民检察院向本院提交了以下证据：1、物证：房产证、土地证各一本；2、书证：到案经过、借款凭证、房产证及土地证复印件、江陵县人民法院刑事判决书、荆州市中级人民法院刑事裁定书、谅解书、借条、户籍信息；3、证人杨某启、陈某1等人的证言；4、孝感市公安局司法鉴定中心鉴定意见；5、被告人褚运安的供述与辩解。
被告人褚运安辩称，我向杨某启借款时是朋友介绍的，我并不认识他，借款写了借条并由我朋友担保，当时没有用两本假证作抵押。两本假证是陈某1提议做的，证件的内容是我向他提供的，他在哪里做的我不清楚，我当时是反对他做假证的，两本假证是后来杨某启向我要欠款时我给他的。
辩护人的辩护意见是，1、被告人没有实施伪造国家机关证件的主观故意；2、本罪是行为犯，公诉机关没有提交证据证明被告人实施了伪造国家机关证件的行为，本案指控的犯罪行为不是被告人所实施的；3、本案证人与被告人之间是经济纠纷，他们的证言与本案没有关联性，不能作为被告人犯本罪的证据使用；4、被告人的行为情节显著轻微，社会危害性不大，不应认为是犯罪；5、根据我国《刑法》的犯罪构成理论及罪行法定、无罪推定原则，被告人不构成犯罪。
被告人褚运安的辩护人向本院提交了证人叶某、陈某2的书面证明，证明内容系被告人褚运安向杨某启偿还借款的情况。
经审理查明，2011年1月18日，被告人褚运安经李桂煌介绍，向杨某启借款20万元，双方签订了借款协议。被告人褚运安将云某（2008）第12022号《中华人民共和国土地使用证》及鄂某2权证道桥字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》交给杨某启作抵押。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，被告人褚运安交给杨某启的两证系伪造的假证。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的证据予以证明。
本院认为，被告人褚运安持伪造的国家机关证件向他人抵押借款，且不能说明假证的来源，其行为构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人褚运安及其辩护人辩称假证系陈某1提议并找人制作，被告人褚运安未实施伪造国家机关证件的行为，因而不构成伪造国家机关证件罪。本院认为，被告人褚运安供述其向陈某1提供了房产的相关信息，主观上有伪造国家机关证件的故意，且陈某1证言否认为其实施了制作假证的行为，被告人褚运安的辩解无证据支持，而假证事实上为被告人褚运安所持有并用于抵押借款，因此，应认定其实施了伪造国家机关证件的行为，构成伪造国家机关证件罪。被告人褚运安及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。故此，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，判决如下：
被告人褚运安犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效之日交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。
审 判 长 鞠俊东
审 判 员 关永强
人民陪审员 褚幺庭
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 肖 佩
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初538号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人周建国,男,1968年10月13日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，高中文化,个体司机,户籍所在地湖北省嘉鱼县，现住武汉市洪山区,因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]558号起诉书指控被告人周建国犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月16日11时许，被告人周建国超速驾驶鄂Ａ×××××号牌中型厢式货车沿武赤线由北向南行驶，当行至本区金口街道南岸堤65号门前路段时，因避让不及，撞上前方同向骑自行车行驶的阳某文，致其受伤倒地，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，阳某文符合严重颅脑、胸腔器官联合损伤死亡，全身外伤符合交通工具碾压所致。武汉市公安局江夏区分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人周建国负此事故全部责任。事故发生后，被告人周建国报警并在现场等待公安人员处理。后被告人周建国家属代其赔偿阳某文近亲属人民币71.8万元并取得谅解。
公诉机关认为被告人周建国的行为构成交通肇事罪，其具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节；赔偿并取得谅解、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人周建国有期徒刑八个月至一年，缓刑一年。
被告人周建国对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人周建国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周建国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周建国认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人周建国的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人周建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹开怡
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初4758号原告：杭州某某物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码：71253554-8。法定代表人：许某，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。委托诉讼代理人：王玲玲，江西人民律师事务所实习律师，实习证号：36001604210020。被告：王某某，男，1974年11月16日生，�族，江西省新建县人，住江西省南昌市新建县。被告：李林妹，女，1974年11月22日生，汉族，江西省新建县人，住江西省南昌市新建县。原告杭州某某物业管理有限公司诉被告王某某、李林妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖志青、王玲玲，被告李林妹到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某、李林妹立即一次性支付原告自2010年7月至2014年12月期间的物业服务费6485.88元及从2014年12月30日起按欠费金额的每日千分之一计算到付�之日止的违约金（至起诉之日暂算为2853.78元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与南昌中大房地产有限公司于2010年1月4日签订了一份前期物业服务合同，约定：1.南昌中大房地产有限公司将中大青山湖花园物业管理事宜交与原告杭州某某物业管理有限公司；2.委托管理期限为自2010年1月1日起至业主大会成立止；3.住宅房屋由业主或物业使用人按其拥有的建筑面积交纳：多层住宅为0.9元/月/平方米（无电梯），1.1元/月/平方米（有电梯一层），1.3元/月/平方米（有电梯）；小高层为1.3元/月/平方米；高层为1.3元/月/平方米；别墅为2.2元/月/平方米；商铺为1.8元/月/平方米;开发综合楼为1.3元/月/平方米；4.物业服务费按季度交纳，每个季度第一个月的5日前交纳物业费用，未能按时足额交纳物业服务费用的，超过交纳期后每天加收应交费用千分之一的违约金。原告依约提供了物业服务，南昌市东湖区中大路xxx号中大青山湖花园xx栋x单元xxx室的业主王某某、李林妹，房屋面积为92.4平方米，每月1.3元/月/平方米，每月应缴纳120.11元，经多次催缴，尚未支付原告自2010年7月至2014年12月的物业服务费用计6485.88元。被告李林妹辩称，被告王某某、李林妹系涉案房屋业主，该房屋面积为92.39平方米，系高层，物业收费标准为每月每平方米1.3元，共交了九个月物业费。答辩人未交纳拖欠的物业费理由是：1.不履行制止并报告违规的行为。答辩人所在32栋2单元2楼业主违规搭建阳光房，答辩人住三楼，下雨天水滴在玻璃上造成巨大噪音，而且房顶常年累积大量灰尘，影响答辩人正常生活，答辩人多次要求原告采取妥善措施，仍没有解决。2.不履行保卫义力，物业管理服务合同明确约定了设专人24小时值勤，但�告并没有按合同执行，小区出现多次被盗事件，业主找原告调监控摄像帮忙解决问题，原告态度不好，不作为。3.不履行维护公用设施的义务，小区内多处公共设施常年处于损毁状态，业主多次找物业维修未果。4.不履行小区内环境卫生的义务，原告在合约期间几乎很少给绿化植被浇水，致小区植被无法生长甚至枯萎死亡，严重影响小区景观效果。5.不履行小区内车辆停放管理的义务。综上，因原告不能履行物业服务义务，给答辩人生活带来诸多不便，根据合同法有关先履行抗辩权的规定，答辩人有权拒绝支付物业服务费用。本院认为，被告系南昌市东湖区中大路xxx号中大青山湖花园x栋x单元xxx室业主，该房屋属于高层，建筑面积为92.39m2，原告已为该小区提供了物业服务，被告应按约定的1.3元/月/平方米向原告交纳物业费。对于被告欠缴的物业费金额问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告对其缴纳物业服务费的事实负有举证义务，因被告对原告的主张未提供证据予以反驳，本院对原告提出的被告自2010年7月至2014年12月期间未缴纳物业费的事实予以确认。鉴于被告欠缴物业费的抗辩理由虽不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，但可认定物业企业的服务质量存在瑕疵，故对原告要求被告支付拖欠费用违约金的诉请，本院不予支持，对原告诉请的自2010年7月至2014年12月期间的物业服务费6485.88元，本院予以部分支持4540元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、被告王某某、李林妹于本判决生效之日起十日内支付原告杭州某某物业管理有限公司自2010年7月至2014年12月期间的物业服务费4540元；二、驳回原告杭州某某物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告杭州某某物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由被告王某某、李林妹负担（限被告于本判决生效之日起十日内缴纳）。本判决为终审判决。审判员  廖如荣二〇一六年十二月十二日书记员  吴春霞附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市�年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05794号
罪犯万学燕，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2000年12月8日作出（2000）渝二中刑初字第24号刑事判决，以被告人万学燕犯抢劫、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年6月19日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第398号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月25日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第439号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1672号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3700号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3854号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2019年9月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯万学燕能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯万学燕，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万学燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万学燕减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 袁 娜
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1288号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，大专文化，户籍地湖南省安乡县，身份证号码×××0118。因本案于2015年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1088书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月7日6时许，被告人杨某在其位于珠海市香洲区拱北富绅花园祈福楼5A房的住处容留高某吸食毒品。
2015年3月8日14时许，被告人杨某在其位于珠海市香洲区拱北富绅花园祈福楼5A房的住处容留吴某吸食毒品。
2015年3月9日，被告人杨某在其位于珠海市香洲区拱北富绅花园祈福楼5A房的住处容留高某、吴某吸食毒品。当日，公安机关对上述祈福楼5A房进行检查时，将被告人杨某抓获归案。同日，被告人杨某主动向公安机关提供重要线索并协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的刘江南（已逮捕）。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、吴某的证言及辨认笔录，证人彭某、苏某的证言，租房协议书，搜查证及搜查笔录，查获经过，手机通话记录，珠海市公安局拱北派出所出具的情况说明，现场检测报告书，户籍资料，刑事拘留证及逮捕证（刘江南），现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某容留他人吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，是立功，依法可以从轻处罚。被告人杨某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年8月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一五年六月八日
书 记 员 冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1255号
上诉人（原审起诉人）：杨木新，男，汉族，1969年5月17日出生，住广东省吴川市。
上诉人（原审起诉人）：杨木寿，男，汉族，1966年11月10日出生，住广东省吴川市。
上诉人（原审起诉人）：杨亚寿，男，汉族，1949年2月6日出生，住广东省吴川市。
上述上诉人的共同委托代理人：陈非、胡焱平，均系广东红棉律师事务所律师。
上诉人杨木新、杨木寿、杨亚寿因诉吴川市人民政府征地拆迁安置方案一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，公民、法人或者其他组织单独对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条赋予了公民、法人或者其他组织对规范性文件进行审查的请求权，但该请求权提起的要求是“在对行政行为提起诉讼时”才能“一并请求”，也就是说，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定仍然是不允许公民、法人或者其他组织单独对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。因此，起诉人在没有对行政行为提起诉讼的情况下，单独要求对吴川市人民政府制定的[2016]61号《湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置工作�1+6’方案》进行合法性审查的诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第五十一条、第五十三条及第八十五条的规定，裁定：对杨木新、杨木寿、杨亚寿的起诉，不予立案。
上诉人杨木新、杨木寿、杨亚寿不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人就信息公开行政纠纷提起诉讼时一并请求对吴川市人民政府制定的吴府[2016]61号《湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置工作“1+6”方案》进行合法性审查，但一审法院要求上诉人将信息公开申请与合法性审查分开起诉，合并审理，上诉人分开起诉后，一审法院又以未“一并请求”为由不予受理。被诉方案不属于法律规定不予受理的范围，上诉人根据一审法院的指导和释明分开起诉，一审法院应该立案审理。上诉请求：1、（2017）粤08行初169号行政裁定；2、责令湛江市中级人民法院立案审理。
本院经审理查明：2017年7月10日，上诉人杨木新、杨木寿、杨亚寿向原审法院递交起诉状，诉称：2016年11月15日，吴川市人民政府以吴府[2016]61号文印发《湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置工作‘1+6’方案》，对吴川市塘?镇部分村庄开展征迁安置工作。根据上述文件，湛江国际机场（迁建）项目首期规划控制4平方公里，中远期规划控制约13平方公里。首期征地红线范围5552.51亩，涉及3条行政村15条自然村7104人，其中整村搬迁8条自然村5490人。上诉人属于上述文件规定的需要整村搬迁的村民，整村搬迁涉及上诉人切身利益。上诉人认为，吴川市人民政府印发吴府[2016]61号《湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置工作‘1+6’方案》，其前提是政府批准建设湛江国际机场（迁建）项目的批准文件、政府批准建设湛江国际机场（迁建）项目的征用土地方案、政府批准建设湛江国际机场（迁建）项目的征地红线图的信息已经形成，按法律规定吴川市人民政府应当主动公开，但至今没有公开。因此，上诉人怀疑政府批准建设湛江国际机场(迁建）项目的批准文件、政府批准建设湛江国际机场(迁建）项目的征用土地方案、政府批准建设湛江国际机场(迁建）项目的征地红线图的信息尚未形成，则吴府[2016]61号《湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置工作‘1+6’方案》的合法性存疑。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”为此，请求：一、对吴川市人民政府制定的[2016]61号《湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置工作‘1+6’方案》进行合法性审查；二、本案诉讼费用由吴川市人民政府承担。
另查明，2017年7月10日，上诉人杨木新、杨木寿、杨亚寿向原审法院递交起诉状，诉称其于2017年5月11日委托代理人向吴川市人民政府申请获取政府批准建设湛江国际机场(迁建）项目的批准文件、政府批准建设湛江国际机场(迁建）项目的征用土地方案、政府批准建设湛江国际机场(迁建）项目的征地红线图的信息，吴川市人民政府未当场答复，而是于2017年5月31日通知上诉人代理人延期至2017年6月21日前作出答复，至上诉人提起诉讼时未予答复。上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令吴川市人民政府限期依法公开上述信息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者�他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”。第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，上诉人杨木新、杨木寿、杨亚寿因对吴川市人民政府作出的吴府[2016]61号《湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置工作‘1+6’方案》合法性存疑，提起本案诉讼，请求对该方案进行合法性审查。原审法院根据上述法律规定，认定上诉人在没有对行政行为提起诉讼的情况下，单独要求对吴川市人民政府制定的[2016]61号《湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置工作‘1+6’方案》进行合法性审查的诉讼请求，缺乏法律依据，并据此裁定对上诉人杨木新、杨木寿、杨亚寿的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人杨木新、杨木寿、杨亚寿上诉主张，其是在提起政府信息公开行政诉讼时一并请求对被诉方案进行合法性审查，并在一审法院指引下分开起诉的，上诉请求撤销原审裁定并责令原审法院立案审理，因另案中吴川市人民政府公开涉案政府信息与否并不是依据本案被诉方案所实施的行政行为，上诉人的该项主张缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初2391号
原告：马惠琴，女，1974年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡文壶。
本院在审理原告马惠琴与被告上海金力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告马惠琴未按规定预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 菁
二〇一八年二月二十三日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初2391号原告：马惠琴，女，1974年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡文壶。本院在审理原告马惠琴与被告上海金力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告马惠琴未按规定预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陆 菁二〇一八年二月二十三日书记员 王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2016）兵1202执409号
申请执行人许永红，男，1972年11月24日出生，住新疆哈密市。
被执行人绕子*巴吐尔，男，1975年09月23日出生，住新疆哈密市。
本院在执行申请执行人许永红与被执行人绕子*巴吐尔买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行绕子*巴吐尔无可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2016年07月04日作出的（2016）兵1202民初499号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，申请执行人许永红发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
审判员马占文
审判员美丽凯*依沙克
二〇一六年十一月二十四日
书记员乃比*肉孜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2016）兵1202执409号申请执行人许永红，男，1972年11月24日出生，住新疆哈密市。被执行人绕子·巴吐尔，男，1975年09月23日出生，住新疆哈密市。本院在执行申请执行人许永红与被执行人绕子·巴吐尔买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行绕子·巴吐尔无可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2016年07月04日作出的（2016）兵1202民初499号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结本次执行程序后，申请执行人许永红发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤建华审判员马占文审判员美丽凯·依沙克二〇一六年十一月二十四日书记员乃比·肉孜
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初449号
原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地江西省赣州市定南县龙亭路西侧学府园A11-101店面。
负责人：朱林，该支行行长。
委托诉讼代理人：方健，男，该支行客户经理。
被告：谢镜滔，男，1974年7月21日生，汉族，住江西省定南县。
原告中国建设银行股份有限公司定南支行与被告谢镜滔信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司定南支行以被告谢镜滔信用卡透支金额超过10000元，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十条规定，恶意透支数额在一万元以上应当通过公安机关刑事立案追诉为由，申请撤回对被告谢镜滔的起诉。本院认为原告中国建设银行股份有限公司定南支行申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司定南支行撤诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告中国建设银行股份有限公司定南支行负担。
审 判 长 谢惠琼
审 判 员 钟东明
人民陪审员 张爱群
二〇一八年四月十七日
法官 助理 康君星
书 记 员 黄树珍
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第311号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人丁小林，又名“丁少林”，男，汉族，高中文化。2011年2月11日因吸毒被郴州市公安局苏仙分局行政拘留十日，并处罚款2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月24日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2015年1月29日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人张为国，湖南民安律师事务所律师。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人丁小林犯非法持有毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉。被告人丁小林及其辩护人张为国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日22时许，民警在郴州市北湖区解放路“马矿驻郴招待所”506房间抓获被告人丁小林及吸毒人员李某某、付某某、罗某某等人。民警从该房间内查获被告人丁小林非法持有的甲基苯胺（冰毒）52.49.6克，甲基苯丙胺片剂�谷称“麻古”）11.3715克，共计63.8621克；从吸毒人员付某某身上查获甲基苯丙胺0.3296克，甲基苯丙胺片剂0.0490克。
上述事实，被告人丁小林在庭审中无异议，且有受案登记表、抓获经过、检查笔录、称重笔录、照片、扣押物品清单、物证照片、证人付某某、李某某、罗某某、张某等人的证言、辩认笔录、毒品移交清单、鉴定意见、尿样提取笔录及检测报告书、行政处罚材料、通话详单、情况说明、被告人丁小林的供述及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人丁小林明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有数量达63.8621克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁小林在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人丁小林的辩护人提出被告人丁小林认罪态度较好且系初犯，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予�采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人丁小林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2022年3月23日止。）
二、公安机关已扣押的涉案毒品予以没收并作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田海斌
人民陪审员 王阳篪
人民陪审员 黄继军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法�
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终442号
上诉人（原审原告）：唐伟,男，1977年12月14日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。
上诉人（原审原告）：陈欣，男，1970年10月4日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。
上诉人（原审原告）：廖新红，女，1968年4月4日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利川市时代置业发展有限公司，住所地湖北省利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。
法定代表人：朱群英，董事长。
上诉人唐伟、陈欣、廖新红因与被上诉人利川市时代置业发展有限公司（以下简称时代公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4655号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐伟、陈欣、廖新红上诉请求：1.依法撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4655号民事裁定，指令原审人民法院继续审理。2.本案上诉费由时代公司负担。事实和理由：一审法院认为唐伟、陈欣、廖新红应向仲裁机构申请仲裁，系认定事实错误、适用法律错误。一审法院根据唐伟与时代公司2003年8月10日《商品房销售合同》第二十七条“本合同在履行中发生争议、由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由工商、行政仲裁委员会仲裁”的约定，认为双方已约定发生争议后由仲裁机构仲裁，因而驳回上诉人的起诉。但是该约定中的“工商、行政仲裁委员会”现并不存在，我州的工商行政部门早已经不再开始“工商、行政合同仲裁”业务，该约定已无法适用。且没有任何法律规定，合同的当事人在合同中约定了“工商、行政合同仲裁”条款后，合同当事人在履行合同中发生了纠纷时，不能直接向人民法院起诉。
时代公司未提交书面答辩意见。
唐伟、陈欣、廖新红向一审法院起诉请求：⒈判令时代公司提供唐伟购买商品房所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如时代公司的企业法人工商执照、时代公司的法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房购销合同》、唐伟所购买房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助唐伟、陈欣、廖新红办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续；⒉判令时代公司自2004年9月1日起，根据唐伟已付购房款为基数，按年7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金560.59元至时代公司履行了第一项请求的义务之日止；⒊由时代公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，本案系唐伟、陈欣、廖新红与时代公司在履行本案《商品房购销合同》中发生的争议，但该《商品房购销合同》约定本合同在履行中发生争议，由双方协商解决；协商不成时，双方同意由仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，唐伟、陈欣、廖新红应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回唐伟、陈欣、廖新红的起诉。
本院认为，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”经审查，唐伟与时代公司签订的《商品房购销合同》中约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商解决不成时，甲、乙双方同意由工商、行政仲裁委员会仲裁。”该约定对于争议解决机构的表述为“工商、行政仲裁委员会”，因争议地并无与该约定相符的仲裁机构，应视为当事人在合同中约定选择的仲裁机构不明确，而双方亦未达成补充协议，故该仲裁条款无效，人民法院可以受理一方当事人的起诉。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，唐伟、陈欣、廖新红的起诉符合法定条件，一审法院应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:
一、撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4655号民事裁定；
二、本案指令湖北省利川市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 云
审 判 员 吴 卫
审 判 员 聂礼刚
二〇一八年三月十六日
法官助理 谢俊英
书 记 员 吴 松
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0925刑初132号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年6月25日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，务工，住周�县，户籍所在地周宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月7日被周宁县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，同年3月28日变更为取保候，同年10月25日被周宁县人民检察院取保候审，同年11月21日由本院决定取保候审。现在家候审。
周宁县人民检察院以周检公刑诉[2017]112号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称，2017年2月7日13时许，被告人陈某某驾驶制动性能不符合技术要求的闽Ｈ×××××正三轮载货摩托车从周宁县七步镇竹下村出发，沿七寿线向七步村方向行驶。途经七寿线1公里+200米处（周宁县口)，被告人陈某某因车速过高、操作不当、避让不及，碰撞正在横穿道路的被害人叶某1，致其头部受伤经抢救无效于同日死亡。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被害人叶某1系交通事故致重型闭合性颅脑损伤、颅骨骨折、脑出血并创伤性休克死亡。经周宁县公安局交通警察大队认定，被告人陈某某负本事故主要责任。被告人陈某某于案发当日向周宁县公安局投案。同年3月23日，被告人陈某某赔偿被害人法定代理人人民币45万元并取得谅解。
经审理查明，公诉机关上述指控属实。另查明，被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实。周宁县司法局出具审前社会调查评估报告，认为被告人具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某2、郭某的证言，周宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，周宁县医院居民死亡医学证明书，周宁县公安局出具的到案经过、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，被告人户籍证明，周宁县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图，福建正扬司法鉴定所闽正扬司某所（2017）病鉴字第023号鉴定意见书、福建行健司法鉴定所闽行健司某所（2017）车(性能)鉴字第J0020号车辆性能检验鉴定、（2017）车(速度)鉴字第J0009号车辆车速鉴定，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶制动性能不符合技术要求的机动车，发生重大事故，致一人死亡，并负本事故主要责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人拔打110报警，并�现场等候处理，归案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属的谅解，对被告人予以酌情从轻处罚。经周宁县司法局审前社会调查，认为被告人具备社区矫正条件。综上，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊树海
二〇一七年十二月五日
书记员 何樟铭
附法律和司法解释相关条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以�有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的�释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三�明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14011号
原告：仲伟利，男，1966年2月22日出生，汉族，江苏沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
被告：吴善波，男，1970年1月10日出生，汉族，江苏沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲伟利诉被告吴善波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍行业到庭参加诉讼，被告吴善波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲伟利向本院提出诉讼请求：判令被告吴善波给付原告货款86000元及逾期付款违约金（违约金从2012年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年间，被告吴善波因承建潼阳镇厂房，原告为其供应空心砖和水泥大砖。同年11月23日，经双方结算，被告出具96000元欠条给原告，后被告给付了10000元，余款原告多次索款未果，遂提起诉讼。
被告吴善波未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年间，被告承建潼阳镇厂房，原告向被告供应空心砖和水泥大砖。2012年11月23日，经双方结算，被告欠原告红砖款96000元，并于结算当日由被告向原告出具欠据一张。后被告于2013年给付了10000元。原告因索要余款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告吴善波尚欠原告仲伟利货款86000元，由其出具的欠据为证，双方权利义务关系明确，被告吴善波负有向原告仲伟利履行支付货款的义务，并应承担逾期付款的经济损失责任。被告吴善波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴善波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲伟利支付货款86000元及逾期付款的经济损失（从2012年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止)。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告吴善波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1950元。
审判长 黄海军
审判员 殷志宏
审判员 沈润平
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 巧
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2212号
原告侯连胜，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告尹宝功，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告侯连胜与被告尹宝功民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯连胜到庭参加诉讼，被告尹宝功本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年10月21日，被告称做生意为由，向原告借款40000元，2016年9月21日，被告又向原告借取10000元，后原告多次索要，但被告推托不还，原告无奈具状起诉，请求判令被告给付原告欠款50000元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：借条2份。
被告尹宝功既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告尹宝功未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告尹宝功未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。经本院依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年10月21日，被告称做生意为由，向原告借款40000元，2016年9月21日，被告又向原告借取10000元，后经原告多次催要此借款，被告拖延给付成讼。
上述事实有原告陈述、借条在卷证实。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告拖欠原告借款50000元，事实清楚，证据确凿充分，被告应予给付。现原告持据起诉，要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告尹宝功于判决生效后10日内给付原告欠款50000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用588元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王其武
二〇一七年七月三日
书 记 员 贾恩会
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更131号
罪犯郭猛，现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年12月18日，徐州市云龙区人民法院以(2014)云刑初字第329号刑事判决，认定罪犯郭猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。刑期自2013年11月20日起至2022年11月19日止。同案犯不服，提出上诉。2015年4月9日,本院作出(2015)徐刑终字第00030号刑事判决，对上诉人的量刑部分予以改判，对郭猛的量刑部分予以维持。判决发生法律效力后，于2015年5月7日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第41号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯郭猛在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加质检员劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年1月，该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行20000元。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯郭猛在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实,本院予以确认。该犯罚金已履行。
本院认为，罪犯郭猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯郭猛的刑期减去九个月(减刑后的刑期至2022年2月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0281刑初42号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人杨某某,男,1975年11月23日出生,汉族,初中文化,湖南省醴陵市人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月21日被醴陵市公安局取保候审。2018年2月2日被本院决定取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄彤出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2017年12月3日下午，被告人杨某某（持“C1”型机动车驾驶证）酒后驾驶湘B64X**小型轿车行驶至醴株线板杉镇夏坪桥村路段时造成交通事故被交警查获。经醴陵市公安局交通警察大队认定：被告人杨某某承担此事故的主要责任。后民警依法提取被告人杨某某血液标本。经株洲市仲天司法鉴定中心检验，被告人杨某某血液标本中乙醇含量为106.46mg/100ml,为醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人杨某某能如实供述自己的犯罪事实；2017年12月28日，本案交通事故另一方当事人陈某因与被告人杨某某达成赔偿协议，出具谅解书对被告人杨某某予以了谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理时均无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、身份资料、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、证明、道路交通事故认定书（简易程序）、谅解书等书证；2、证人杨甲某、陈某、陈某某的证言；3、被告人杨某某的供述；4、株洲市仲天司法鉴定中心株仲天司鉴中心【2017】毒鉴字第566号司法鉴定意见书，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应予从重处罚。被告人杨某某通过赔偿损失的方式取得了对方当事人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊益民
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 何亦炜
二〇一八年三月十二日
书 记 员 肖 雨
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第258号
原告：吴全康。
被告：卢新。
原告吴全康与被告卢新民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月19日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2010年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴全康、被告卢新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴全康起诉称：2008年6月25日，被告卢新因资金周转困难为由，向原告吴全康借款200000元，并出具借条交原告收执，双方口头约定借款月利率6%，借款期限为2个月，息随本清，但届期后，被告至今未偿还借款本金及利息。原告起诉请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金200000元及利息经济损失（按银行同期利率四倍从2008年7月份起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢新答辩称：2008年6月25日原、被告共同去塘下薛金国处借款500000元，由原告当借款人，被告当担保人。原告收到款后，本打算给付被告200000元，但又称自己需用钱，拿走了10000元，最终支付给被告190000元，被告出具了200000元的借条给原告，借款未约定利息。2008年7月24日，原告向被告借款22000元，要求从本案借款中予以扣除。2008年8月13日，被告通过银行支付给原告100000元。另外，被告替原告支付给薛金国60000元。因此，被告总共已支付原告182000元。
原告吴全康提供证据如下：1、1000000元借条复印件一份，证明被告为苏尔光担保向其借款1000000元的事实；2、200000元借条一份，证明被告欠原告借款200000元的事实；3、录音资料一份，证明被告通过银行支付给原告的100000元，是偿还其担保的1000000元债务。
被告卢新提供证据如下：4、中国农业银行存款业务回单原件一份，证明被告于2008年7月24日为原告垫付给薛金国30000元的事实；5、借条一份，证明被告借给原告22000元，原告未偿还的事实；6、中国农业银行转账证明原件一份，证明2008年8月13日被告转账支付给原告100000元的事实。
以上证据经庭审出示质证，本院认证如下：
对证据1，被告对其真实性表示无异议，对其关联性提出异议，本院认为原告提供的该份证据，是基于被告提供的100000元转账凭证而提出的反驳证据，故与本案具有一定的关联性，但该证据仅能证明被告曾为他人担保向原告借款1000000元的事实。
对证据2，被告对其真实性表示无异议，本院确认其具有证明力，能证明被告于2008年6月25日向原告借款200000元的事实。
对证据3，被告对其关联性提出异议，本院认为该证据无法证明被告转账支付的100000元是偿还其担保之债的事实。
对证据4，原告对其真实性表示无异议，但认为与本案无关，本院认为该单一证据无法证明被告为原告垫付款项的事实。
对证据5，原告对其真实性表示无异议，本院确认其具有证明力，能证明原告主张的待证事实。
对证据6，原告对其真实性表示无异议，但认为系被告偿还1000000元的担保之债，并非用于偿还本案的借款，本院认为该证据可以证明被告通过银行转账的方式偿还原告100000元的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告曾于2008年5月26日为他人担保向原告借款1000000元。2008年6月25日，被告向原告借款200000元，被告出具借条交原告收执，双方未约定需支付利息。2008年7月24日，原告向被告借款22000元，并出具借条交被告收执。2008年8月13日，被告通过中国农业银行转账支付给原告100000元。
本院认为，原告吴全康与被告卢新之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告提出实际借款为190000元的抗辩，原告未予认可，被告未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告提出原告欠其的借款22000元应从本案借款中予以扣除的抗辩，合法合理，本院予以采纳。被告提出2008年8月13日通过中国农业银行转账支付给原告100000元系偿还本案借款的抗辩，原告不予认可，并认为系偿还被告的担保之债，本院认为按照生活常理，在主债务与担保债务并存的情况下，一般先偿还主债务，再者原告未提供充分的证据证明其该项主张，故本院采信被告的该项抗辩。被告提出为原告垫付给薛金国60000元的抗辩，原告未予认可，被告未提供充分的证据予以佐证，本院不予采信。原告提出双方口头约定借款月利率6%及借期2个月的事实，被告未予认可，原告缺乏证据佐证，本院不予采信。借贷双方未明确约定还款日期，原告作为借款人有权随时向债务人即被告主张实现债权，但应给予被告适当的宽限期，被告从原告起诉至今未予偿还完毕，应承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢新于本判决生效后十日内偿还原告吴全康借款78000元并赔偿利息损失（从2010年1月19日开始按每日万分之二点一计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告吴全康的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由原告负担1525元，被告卢新负担1300元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费4125元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年三月二十二日
书记员 陈蕾蕾
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督字第203号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富，董事长。
住所地：祁阳县。
被申请人蒋春华，男，1959年2月13日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请人湖南祁阳县农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金7090元及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金7090元及其利息。
本案受理费200元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周昌文
二〇一七年十二月七日
书记员 易 思
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1355号
原告杨汉英，女，1961年7月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告东莞市天日实业投资有限公司。住所地：东莞市东城区主山东城中路南125号青龙城二楼A区**号。注册号：441900001328594。
法定代表人袁映凤。
原告杨汉英与被告东莞市天日实业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汉英到庭参加了诉讼。被告东莞市天日实业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汉英诉称，原告于2012年12月28日进入被告处工作，担任清洁员。被告公司因经营困难而拖欠原告工资，原告遂于2015年11月30日离职。原告离职前的工资水平为2900元/月。后被告向原告出具一份欠薪证明，确认尚欠原告2014年12月及2015年2月至5月、2015年8月至11月期间的工资、一个月工资的经济补偿金合计29000元。原告多次向被告催讨欠款无果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付29000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告东莞市天日实业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告称，原告于2012年12月28日入职被告工作，担任清洁工，双方有签订书面的劳动合同，合同约定的劳动期限为2014年5月1日至2017年4月30日；原告在职期间每月领取固定工资2900元，工作时间为每天上班8小时、每月休息4天；2015年12月1日，因被告公司关门，故原告没有再回被告处上班；2015年11月30日，被告向原告出具了一份欠薪证明，确认拖欠原告2014年12月、2015年2月至5月、2015年8月至11月期间的工资及补助一个月的工资合计29000元。原告对此提供劳动合同及欠薪证明到庭。其中，欠薪证明显示的落款时间为2015年11月30日；欠薪证明落款处有被告的盖章。原告以被告至今未按照上述欠薪证明支付29000元为由，诉至本院要求解决。
另查明，本院于2015年11月到被告处查封现场时，被告处仍有1至2名工作人员。
以上事实，有原告提供的仲裁不予受理通知书、劳动合同、欠薪证明，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。
原告于1961年7月8日出生；至2011年7月8日止，原告已年满50周岁，达到法定退休年龄。现原告于2012年12月28日进入被告处工作，虽然双方有签订劳动合同，但因原告入职时已达到退休年龄，故原、被告双方之间建立的是劳务关系。现原告确认其自2015年12月开始没有再回被告处上班，故本院认定，原、被告之间的劳务关系现已解除。
原告提供的欠薪证明落款处有被告的盖章，被告未提供证据予以反驳，故本院对该份欠薪证明予以采信。被告在欠薪证明中确认应向原告支付工资及补偿金合计29000元，现被告未提供证据证明其已付清该款项，故对于原告要求被告按照欠薪证明的内容支付29000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告杨汉英与被告东莞市天日实业投资有限公司之间的劳务合同关系已解除；
二、限被告东莞市天日实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨汉英支付29000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费262.5元（原告已预交），由被告东莞市天日实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一六年三月三十一日
书记员 钟 声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2681号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐宝佳，男，1983年8月31日出生，公民身份号码×××。曾因犯危险驾驶罪。于2016年10月20日被北京市东城区人民法院判处拘役二个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯销售假药罪，于2017年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2807号起诉书指控被告人徐宝佳犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人徐宝佳于2017年10月13日，在北京市朝阳区王四营乡某快捷宾馆房间向潘某某销售BOTOX一支，后被民警抓获，现场从被告人徐宝佳身上起获BOTOX一支，Meditoxin八支，经鉴定，起获的药品均为假药。公诉机关认为徐宝佳自愿认罪，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人徐宝佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐宝佳犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案物品，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐宝佳犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人徐宝佳在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、在案之“BOTOX”一支、“MEDITOXIN”八支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付想兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈紫薇
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初442号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人柴某1，男，1967年1月13日生，
汉族，初中文化，甘肃省古浪县人，住古浪县土门镇土门村*组**号，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年5月31日被甘肃省古浪县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年3月30日刑满释放。2016年12月12日又因贩卖毒品、盗窃犯罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元（刑罚未执行）。后因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日投案自首，同年6月7日被武威市凉州区公安局刑事拘留，2017年6月16日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
被告人卫某，男，1980年2月15日生，甘肃省古浪县人，住古浪县。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）373号起诉书指控被告人柴某1犯贩卖毒品、盗窃罪，被告人卫某犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人柴某1、卫某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年3月16日下午，被告人卫某打电话欲向被告人柴某1借款，后柴某1偶遇查海霞闲谈时，查海霞提出让柴某1给其联系购买毒品，被告人柴某1遂将卫某的电话留给查海霞。当晚8时许，柴某1打电话让卫某到其入住的武威市凉州区瑞星小宾馆（现名为鸿丽小宾馆）315房间后，当着卫某面将其持有的毒品吸食小部分。期间，查海霞给卫某打来电话，柴某1接上电话让查海霞准备好毒资后再与卫某联系，后柴某1将吸食剩余毒品交给卫某，让其与查海霞联系交易毒品，并答应所得毒资借给卫某使用，后卫某与查海霞在武威市凉州区阳光假日酒店门口交易时，被公安人员当场抓获，从卫某身上查获毒资600元及”华为P9”手机一部，从查海霞身上查获毒品海洛因1小包，净重0.3克。
2、2017年4月29日22时许，被告人柴某1在武威市××区内，趁被害人杨某给其驾驶的×××号路虎车加油不备之机，窃得车内副驾驶座位上的女士背包1个，包内装有现金人民币600元，”华为”和”苹果”手机各1部，车钥匙1把，房门钥匙1串。后经武威市凉州区价格认证中心鉴定：被盗”苹果”和”华为”手机价值分别为1300元和2150元，女士背包价值为600元，被盗款物总价值为4650元。
另查明，被告人柴某1因盗窃犯罪后，于2017年5月19日主动到公安机关投案自首，并将被盗的”苹果”和”华为”手机各一部及背包一个自愿退交公安机关。2012年5月31日被告人柴某1曾因盗窃犯罪被甘肃省古浪县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年3月30日刑满释放。2016年12月12日又因贩卖毒品、盗窃犯罪被武威市凉州区人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元（刑罚未执行）。
上述事实，由公诉机关当庭出示的被害人的报案材料、案件登记表、立案决定书、辨认现场笔录及照片、证人证言、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、价格认定结论书、移交毒品收据、刑事判决书、释放证明及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人柴某1、卫某违反国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因毒害公民身体健康；被告人柴某1还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，应予刑罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人柴某1应当以贩卖毒品罪和盗窃罪数罪并罚。在二被告人共同贩卖毒品过程中，柴某1起主要作用，系主犯；卫某起次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚。被告人柴某1犯罪后，主动到公安机关如实供述了盗窃犯罪的事实，属自首，且积极退交了部分赃物，可以对其从轻处罚。被告人柴某1曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯，又系毒品犯罪的再犯，应当对其从重处罚。被告人柴某1曾因贩卖毒品和盗窃犯罪，在判决宣告以后，刑罚尚未执行以前，又因贩卖毒品和盗窃犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚合并执行。二被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，亦可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条、第三百五十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七第一款、第六十五第一款、第六十九第一款、第三款、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元，与前罪没有执行的刑罚一年八个月，并处罚金5000元进行并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2020年4月6日止）
二、被告人卫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年10月16日止）
三、随案移送的毒资600元及作案工具”华为P9”手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 许 英
人民陪审员 尹万龙
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王彩玲
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2717号
原告：周日松，男，1965年12月19日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：陈福根，男，1946年9月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：陈家胜，男，1969年9月30日出生，汉族，住松阳县。
原告周日松与被告陈家胜民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈家胜归还原告借款25800元；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月5日，被告陈家胜向原告周日松借款25800元并出具借条一份。借条约定借款25800元，定于2017年6月5日前还清。到期后，被告未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈家胜在本判决生效之日起十日内归还原告周日松借款25800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取223元，由被告陈家胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年八月二十九日
代书记员 吴 婕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初194号
原告：徐敏，女，1973年5月26日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：操斌，男，1968年5月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：金秋红，女，1969年3月6日出生，汉族，住嵊州市，系被告妻子。
原告徐敏与被告操斌宅基地使用权转让纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海明独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托诉讼代理人过红梅，被告操斌及其委托诉讼代理人金秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还土地款12万元及利息18450元，合计138450元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月份，原、被告商量，把被告的宅基地转让给原告。于是在2015年7月6日向银行贷款30万元，在同年7月13日，原、被告签订了土地转让买卖契约，同天付给被告宅基款12万元。原告因买宅基地而贷款，损失了利息18450元。因原、被告的土地转让买卖契约无效，所以请求返还土地款和利息损失。原告多次与被告协商未果，故提起诉讼。庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求确认原、被告之间的土地转让买卖契约无效。其余诉讼请求不变。
被告操斌对双方签订有土地（屋基）转让买卖契约及收到原告屋基地转让款12万元的事实没有异议，但答辩称，双方转让的屋基地本属原告现任丈夫杨秋惠（伟）所有，被告在2004年的时候以5万元的价格从杨秋惠处购得。原告与杨秋惠结婚后，两人在2015年的7月份到原告处，要求将该屋基地赎回，被告也表示同意。于是双方在2015年7月13日签订了土地（屋基）转让买卖契约，以12万元的价格将屋基转让给了原告。另在该屋基地转让过程中，被告并不知道该屋基地不能转让，主观上不存在过错，再说，该屋基地最终也已经转让还给了原告夫妻，故原告所主张的损失并不存在，也不应该由被告承担。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，原告提供了土地（屋基）转让买卖契约一份、收条一份、借款借据一份、嵊州市房地产管理委员会统一收据一份。上述证据原告当庭提交了证据原件，土地（屋基）转让买卖契约上有被告操斌和原告的签名；收条上有被告操斌的签名；借款借据上借款金额为30万元，借款用途为购花木。被告操斌对上述证据的真实性均无异议，但认为借款借据和嵊州市房地产管理委员会统一收据这二份证据与本案无关联性，借款借据的用途载明为购花木，原告称为购买本案屋基地与证据载明用途不符。本院认为，对于土地（屋基）转让买卖契约和收条该二份证据，被告质证无异议，该二份证据能够证实原、被告双方在2015年7月13日签订了土地（屋基）转让买卖契约一份，以12万元的价格将屋基转让给了原告的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于借款借据和嵊州市房地产管理委员会统一收据这二份证据，因其内容与本案无关联性，本院不予采信为有效证据作为认定案件事实的依据。
另查明，涉案屋基地系鹿山街道舍姆岗村的集体土地。被告并非鹿山街道舍姆岗村的集体经济组织成员。被告转让给原告的屋基地系被告从杨秋惠(伟)处转让而来。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案中，原、被告双方间转让的宅基地系鹿山街道舍姆岗村的集体土地，且被告又非该村集体经济组织成员，被告并不具有取得该村宅基地使用权的权利，更无权将该村宅基地使用权转让给他人，故被告将宅基地使用权转让给原告的行为，违反法律和国家政策的相关规定，应认定为无效合同。民事合同被确认为无效的，当事人因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应将收取的转让款12万元返还原告，因被告自始未取得宅基地使用权，故不存在宅基地使用权的返还。对原告主张的利息损失，虽然原告提供的证据并不能证实原告贷款购买宅基地的事实，但原告因转让宅基地确实支付了转让款12万元，故对该12万元的利息损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因双方在签订宅基地转让契约时，双方均理应明知法律的禁止性规定，故对协议的无效，认定双方均有过错，且过错相当，故对原告的利息损失应由被告承担50%为宜。被告关于其并不知道该屋基地不能转让，主观上不存在过错，另该屋基地本属原告丈夫所有，现转让还给了原告，故原告所主张的损失并不存在的辩称，于事实和法律不符，本院不予支持。综上，对原告的诉请中合理部分本院依法予以支持，其余部分依法驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认徐敏与操斌签订的土地（屋基）转让买卖契约无效。
二、操斌返还徐敏宅基地使用权转让款计人民币12万元并赔偿该款自2015年7月13日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的50%，款限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回徐敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，减半收取计1534元，由原告负担121元，被告负担1413元（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐海明
二〇一八年一月三十一日
书记员 周叶萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?