wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1003执异47号
案外人：余仁政，男，1943年7月15日出生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。
案外人：舒德兰，女，1954年8月10日出生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：胡爱荣，系该支行行长。
被执行人：黄山天香山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄咏梅，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：蒋小平，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：李京鸿，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司黄山景区支行（下称工行景区支行）与黄山天香山庄有限责任公司（下称天香公司）、黄山鸿通投资有限公司（下称鸿通公司）、黄咏梅、蒋小平、李京鸿金融借款合同纠纷一案中，案外人余仁政、舒德兰于2017年8月26日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人余仁政、舒德兰称：安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003执530号金融借款合同纠纷案件中的执行标的黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用×字第×××号）含余仁政、舒德兰所购买的一间标准客房房产，请求解除对余仁政、舒德兰名下房产执行。事实和理由：1、天香公司于2009年5月9日向余仁政、舒德兰出售了黄山天香山庄标准客房一间，并签订了认购合同书。黄山天香山庄两证齐全，完全符合当时二手房买卖的相关法律规定。余仁政、舒德兰于同日付清了购房款23万元，正式购买了黄山天香山庄112号房。因此，余仁政、舒德兰已经合法拥有该客房的产权。2、为满足余仁政、舒德兰养老需求，按照合同约定，余仁政、舒德兰将该房产委托天香公司经营管理，前五年年租金为（23万×8%）元，后五年年租金为（23万×12%）元，并可每年免费度假十五日。自2009年至2013年，余仁政、舒德兰也确实每年获取了租金。因此，该房产已实际交付使用，余仁政、舒德兰事实上已经拥有了该房产的占有使用和收益等权利。3、黄山天香山庄酒店属非普通住宅，符合《房屋登记办法》的相关规定，故合同书承诺购房一年内由天香公司办妥房产证等事宜。但是，自购房以来余仁政、舒德兰多次催促，天香公司均以各种理由推诿拖延至今。因此至今未办产权登记实非余仁政、舒德兰责任。4、余仁政、舒德兰购买该房产时间为2009年，而天香公司却于2014年隐瞒产权人私自将房产抵押给工行景区支行贷款使用，该行为严重侵犯了余仁政、舒德兰的正当财产权益。为支持其主张，余仁政、舒德兰向本院提交证据二份：《黄山天香山庄产权认购合同书》（1份共2页，复印件）、《补充协议》（1份1页，复印件）、《收据》（1份1页，复印件）。
申请执行人工行景区支行称：2014年10月31日、2014年11月27日工行景区支行与天香公司签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，遂双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。上述贷款双方于2012年4月9日签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用×字第×××号）。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。综上，工行景区支行认为，本行申请执行的标的物黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用×字第×××号）在办理抵押登记手续至今未发现该产权属案外人所有，因此，请求法院驳回余仁政、舒德兰的异议申请。
被执行人天香公司、鸿通公司、黄咏梅称：天香公司与余仁政、舒德兰签订了《黄山天香山庄产权认购合同书》，该合同销售标的为黄山天香山庄一间标准客房。我认为余仁政、舒德兰所提执行异议应该成立。
本院查明：天香山庄房产的房产证为房地权黄字第×××号，土地使用证为黄国用×字第×××号，该房产不属可分割的产权式酒店。2009年5月9日，余仁政、舒德兰与天香公司签订《黄山天香山庄产权认购合同书》，约定将黄山天香山庄一间标准客房112号出售给余仁政、舒德兰，价值为23万元，余仁政、舒德兰交清了该房款。2012年4月9日，工行景区支行与天香公司签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用×字第×××号），双方办理抵押登记时，该抵押物未设定其他任何权利。2014年10月31日和2014年11月27日，工行景区支行与天香公司分别签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。
本院认为：黄山天香山庄具有独立的房产证和土地使用证，其产权性质不属产权式酒店，不能拆分酒店客房出售。余仁政、舒德兰与天香公司虽以产权式酒店形成签订了黄山天香山庄产权认购合同，但该合同违反了相关法律规定，余仁政、舒德兰无法取得黄山天香山庄客房的产权证。工行景区支行与天香公司办理的黄山天香山庄抵押手续合法合规，余仁政、舒德兰提出该抵押物其中一间客房属其所有无法律依据，其对执行标的物［黄山天香山庄（房地权黄字第×××号、黄国用×字第×××号）］不享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。因此，本院对案外人余仁政、舒德兰所提异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人余仁政、舒德兰的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 夏兴平
审 判 员 许信谷
代理审判员 朱艳艳
二〇一七年九月四日
书 记 员 詹 杨
湖北�鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂07行初3号
起诉人:章修顺，男，1955年9月24日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
起诉人章修顺在诉鄂州市人民政府水利行政强制一案的诉状中称：2004年2月26日，原告（乙方）与被告下属单位鄂州市黄砂管理办公室（甲方）签订租赁合同一份。该合同规定，甲方同意将黄砂经营市场的一区5、6号场地租赁给乙方长期从事黄砂经营，且乙方向甲方交纳了建场集资款26,000.00元，乙方另每年向甲方交纳了市场建设管理费14,400.00元（每月1,200.00元）。该合同第五项对合同的变更、解除及违约责任作了规定，单方的解除合同或违约，必须向对方缴纳违约金10,000.00元；允许乙方构建临时建筑物。乙方为此也办理了相关建设手续。合同签订后，乙方严格按合同经营至今，前后已有14年，且按甲方要求办�了各项手续及交纳了各项费用。2017年8月25日，起诉人意外接到了鄂州市黄砂办公室解除合同（协议）通知书。该通知书称，黄砂办与各位业主签订的合同，因不可抗力不能继续履行。2017年9月14日，鄂州市防汛抗旱指挥部对原告作出了鄂州防指限清除告字[2017]第13号责令限期清除水上阻碍行洪障碍告知书。原告对此告知书不服，依法向鄂州市人民政府行政复议委员会提出行政复议申请。2017年12月18日，鄂州市人民政府行政复议委员会作出鄂州政行复决字[2017]68号行政复议决定，维持被申请人鄂州市防汛抗旱指挥部作出的行政行为。该决定书规定申请人如对该决定不服，可以自接到本决定书之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告对决定书不服，现提起行政诉讼，请求判决：一、请求判令撤销鄂州市人民政府行政复议委员会鄂州政行复决字[2017]68号�政复议决定；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国防洪法》第三十八、三十九条之规定，鄂州市防汛抗旱指挥部有权指挥鄂州市辖区范围内的防汛抗洪指挥工作，其以自己的名义对章修顺作出的行政强制措施在法律授权范围内，具备对该具体行政行为独立承担法律责任的行政主体资格。章修顺对鄂州市防汛抗旱指挥部的行政行为不服提起行政复议，复议机关鄂州市人民政府作出维持原行政行为的复议决定，章修顺不服复议决定向法院提起诉讼，应以鄂州市防汛抗旱指挥部和鄂州市人民政府为共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，本案应以鄂州市防汛抗旱指挥部确定案件的级别管辖，故章修顺应起诉至鄂州市鄂城区人民法院，本案不属于本院管辖。章修顺经本院释明仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
对章修顺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 黄剑萍
审 判 员 向红芳
二〇一八年一月二十二日
法官助理 卢 婷
书 记 员 秦 静
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0625民初902号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司印江土家族苗族自治县支行。住所地：贵州省印江土家族苗族自治县人民北路**号。
负责人：涂当海，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨忠，该支行副行长。
被告：甘施明，男。
被告：甘斌，男。
被告：甘岁月，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司印江土家族苗族自治县支行（以下简称中国邮政银行印江支行）与被告甘施明、甘斌、甘岁月借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行印江支行的委托诉讼代理人杨忠到庭参加诉讼。被告甘施明、甘斌、甘岁月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行印江支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金90772.27元，截止2016年7月14日利息5440.60元，合计：96212.87元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月22日，被告甘施明因进货尚缺资金，在被告甘斌和甘岁月的担保下，向原告贷款20万元，并签订了《小额贷款借款合同》。合同约定2017年1月22日结清本息。截止2016年7月14日尚欠本金及利息96212.87元。被告的还款期限已超期，原告多次向被告催款，被告以各种理由推诿。为此，特根据相关法律的规定，依法起诉，请立案判决为谢。
被告甘施明、甘斌未作答辩。
被告甘岁月辩称，甘施明是我当时在印江自治县民族中学担任班主任时的学生之父。因子女教育而认识，进而为其担保贷款，并无其他特别关系，更不存在其他任何利益纠葛。我已于2016年5月9日代为偿还9040元，还剩90772.27元。可以说，我的态度是极为诚恳的，是积极主动的。恳请人民法院依法公正处理，将我代偿的一期还款纳入个人应该承担的还款中，而不是以现有的96212.87元来计算担保责任，并充分考虑我的家庭负担，保障我的基本生活需�。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据，经本院认定，具有合法性、真实性、关联性，且能相互印证，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告甘施明因做装修扩大规模需资金投入，相约被告甘斌、甘岁月向原告申请贷款20万元，并提交了相应的贷款资料。原告审核后同意了被告甘施明的贷款申请，于2015年1月22日与被告甘施明签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为20万元，贷款利率为年利率15.3%，还款方式为每月等额归还贷款本息，还款日期为每月23日，贷款期限为两年，被告甘斌、甘岁月提供连带责任保证。合同第十六条违约责任约定：借款人违反本合同任�条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告同时分别与被告甘斌、甘岁月另行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，明确约定担保方式为连带责任保证，担保债权确定的时间为2015年1月22日至2019年1月22日。合同签订次日，原告向被告甘施明发放贷款20万元。被告甘施明已偿还贷款本金109227.73元（其中甘岁月代为偿还9040元），现尚欠90772.27元。截止2016年7月14日，已欠利息5440.60元。
本院认为，被告甘施明因做装修扩大规模需资金投入向原告中国邮政银行印江支行申请贷款并签订了合同，双方形成了借款合同关系。双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告作为贷款方，已履行其发放贷款的义务；被告甘施�作为借贷方，本应于每月23日等额偿还当月贷款本金及利息，但从2016年1月23日开始，被告甘施明即未正常偿还本息，截至2016年7月14日，已欠本金90772.27元、利息5440.60元。原告为此要求被告偿还贷款本金90772.27元，符合借款合同的约定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。对于利息5440.60元，双方所签借款合同有明确约定且符合法律规定，予以支持。
对于被告甘斌、甘岁月的担保责任问题，该二被告与原告签订了担保合同，且明确约定为连带责任担保，同时亦在�保期限内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的笔录分担。没有约定的，平均分担。”的规定，被告甘斌、甘岁月应对甘施明的债务承担连带偿还责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿；向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告甘岁月辩称自己不应以96212.87元承担担保金额，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告甘施明、甘斌、甘岁月连带偿还原告�款本金90772.27元、利息5440.60元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告甘施明于本判决生效之日起十五日之内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司印江土家族苗族自治县支行贷款本金90772.27元、利息5440.60元，合计96212.87元；
二、被告甘斌、甘岁月承担连带偿还责任。承担担保责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告甘施明追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，减半收取计1102.5元，由被告甘施明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 胡友忠
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 田才能
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0625民初902号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司印江土家族苗族自治县支行。住所地：贵州省印江土家族苗族自治县人民北路**号。负责人：涂当海，该支行行长。委托诉讼代理人：杨忠，该支行副行长。被告：甘施明，男。被告：甘斌，男。被告：甘岁月，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司印江土家族苗族自治县支行（以下简称中国邮政银行印江支行）与被告甘施明、甘斌、甘岁月借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行印江支行的委托诉讼代理人杨忠到庭参加诉讼。被告甘施明、甘斌、甘岁月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政银行印江支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金90772.27元，截止2016年7月14日利息5440.60元，合计：96212.87元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月22日，被告甘施明因进货尚缺资金，在被告甘斌和甘岁月的担保下，向原告贷款20万元，并签订了《小额贷款借款合同》。合同约定2017年1月22日结清本息。截止2016年7月14日尚欠本金及利息96212.87元。被告的还款期限已超期，原告多次向被告催款，被告以各种理由推诿。为此，特根据相关法律的规定，依法起诉，请立案判决为谢。被告甘施明、甘斌未作答辩。被告甘岁月辩称，甘施明是我当时在印江自治县民族中学担任班主任时的学生之父。因子女教育而认识，进而为其担保贷款，并无其他特别关系，更不存在其他任何利益纠葛。我已于2016年5月9日代为偿还9040元，还剩90772.27元。可以说，我的态度是极为诚恳的，是积极主动的。恳请人民法院依法公正处理，将我代偿的一期还款纳入个人应该承担的还款中，而不是以现有的96212.87元来计算担保责任，并充分考虑我的家庭负担，保障我的基本生活需�。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据，经本院认定，具有合法性、真实性、关联性，且能相互印证，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告甘施明因做装修扩大规模需资金投入，相约被告甘斌、甘岁月向原告申请贷款20万元，并提交了相应的贷款资料。原告审核后同意了被告甘施明的贷款申请，于2015年1月22日与被告甘施明签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为20万元，贷款利率为年利率15.3%，还款方式为每月等额归还贷款本息，还款日期为每月23日，贷款期限为两年，被告甘斌、甘岁月提供连带责任保证。合同第十六条违约责任约定：借款人违反本合同任�条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告同时分别与被告甘斌、甘岁月另行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，明确约定担保方式为连带责任保证，担保债权确定的时间为2015年1月22日至2019年1月22日。合同签订次日，原告向被告甘施明发放贷款20万元。被告甘施明已偿还贷款本金109227.73元（其中甘岁月代为偿还9040元），现尚欠90772.27元。截止2016年7月14日，已欠利息5440.60元。本院认为，被告甘施明因做装修扩大规模需资金投入向原告中国邮政银行印江支行申请贷款并签订了合同，双方形成了借款合同关系。双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告作为贷款方，已履行其发放贷款的义务；被告甘施�作为借贷方，本应于每月23日等额偿还当月贷款本金及利息，但从2016年1月23日开始，被告甘施明即未正常偿还本息，截至2016年7月14日，已欠本金90772.27元、利息5440.60元。原告为此要求被告偿还贷款本金90772.27元，符合借款合同的约定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。对于利息5440.60元，双方所签借款合同有明确约定且符合法律规定，予以支持。对于被告甘斌、甘岁月的担保责任问题，该二被告与原告签订了担保合同，且明确约定为连带责任担保，同时亦在�保期限内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的笔录分担。没有约定的，平均分担。”的规定，被告甘斌、甘岁月应对甘施明的债务承担连带偿还责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿；向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告甘岁月辩称自己不应以96212.87元承担担保金额，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告甘施明、甘斌、甘岁月连带偿还原告�款本金90772.27元、利息5440.60元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘施明于本判决生效之日起十五日之内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司印江土家族苗族自治县支行贷款本金90772.27元、利息5440.60元，合计96212.87元；二、被告甘斌、甘岁月承担连带偿还责任。承担担保责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告甘施明追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，减半收取计1102.5元，由被告甘施明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  胡友忠二〇一六年十月二十四日代理书记员  田才能
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第33号
原告王某，女，1967年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
委托代理人彭芬，河北博鑫律师事务所律师。
被告勾某，男，1960年12月28日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告勾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1987年1月13日，我为哥哥换亲，被迫与被告登记结婚。因双方婚姻基础不牢，年龄差距较大，婚后才发现双方的兴趣爱好、脾气秉性、人生观、价值观等差异明显，经常为琐事发生矛盾。2006年，因感情不和，我离家出走，一直在外打工独自生活。2011年1月份，我以夫妻感情破裂为由起诉离婚，法院判决不准离婚。自2006年至今，我们双方始终未在一起生活，夫妻关系名存实亡，现再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费由被告负担。
被告勾某辩称，我们婚后感情很好，我不同意离婚，如果原告坚持离婚，要求原告将带走的10万元钱给我并给付我10万元精神损失费，我就同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告勾某于1987年1月13日登记结婚，双方系换亲。婚后于1988年6月23日生儿子勾某甲，1990年11月23日生女儿勾计曼，现均已成年。2006年农历6月，原告离家出走。2011年，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2011年7月11日作出（2011）徐民初字第363号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后，双方未和好，至今仍分居生活。2013年12月，原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原告在被告处无婚前个人财产，双方均认可2006年在被告家共同建北房四间。被告称原告有存款10万元，原告称没有存款，被告未提交相关证据；被告称原告的侄女王金芝向原、被告借款1万元至今未还，原告认可该债权，但称已经还清；被告称原告离家出走后自己借债务6万余元用于装修房屋及孩子上学，并称原告不知道上述债务，诉讼中，原告不认可被告所称债务并表示放弃共同财产。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、本院（2011）徐民初字第363号民事判决书等证据证实。
本院认为，原告王某与被告勾某登记结婚后，原告于2006年离家出走，并于2011年向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未和好，至今仍分居生活，分居时间较长，原告再次提起离婚诉讼，经本院调解，原告坚持离婚，被告附条件的同意离婚，应视为夫妻感情已经破裂，可准予离婚。原告放弃婚后共同财产，不违反法律规定，本院准许。被告称在原告手中有10万元存款，原告否认，被告未提交相关证据证实，本院不予认定。关于被告所称债权，原告称已经还清，但双方均未提供相关证据，本院暂不确认，可另行处理。被告所称债务，原告既不知情，也不认可，被告也未提供相关证据，本院不予认定。被告要求原告给付10万元精神损失费，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告勾某离婚。
二、原、被告婚后共同财产归被告所有。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马文田
人民陪审员 王胜昌
二〇一四年四月一日
书 记 员 史小虎
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0926民监6号
原审原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地察哈尔右翼前旗土贵乌拉镇新华街。
法定代表人王爱军，该公司董事长。
委托代理人薛建国，该公司职员。
原审被告赵琛，身份证号码***，男，汉族，现住乌兰察布市***。
原审被告娄杨杨，身份证号码***，女，汉族，现住乌兰察布市***。
原审被告高志宏，身份证号码***，男，汉族，现住乌兰察布市***。
原审被告杨秀兰，身份证号码***，女，汉族，现住乌兰察布市***。
四原审被告委托代理人董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
原审原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司与原审被告赵琛、娄杨杨、高志宏、杨秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出[2015]察前民初字第481号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 帅宇兵
二〇一七年一月三日
书记员 刘少华
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；……
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5692号
原告：林志伟，男，1990年5月28日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县，
被告：刘文辉，男，1989年12月30日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告林志伟与被告刘文辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告林志伟于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林志伟以拟通过另案处理的途径解决与刘文辉之间的争议为由申请撤诉，意思表示真实，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林志伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林志伟负担。
审判员 石瑞德
二〇一七年二月九日
书记员 杨丹婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02946号
原告刘某某。
委托代理人金某某，系原告刘某某之女。
委托代理人薛文戈，系陕西玄凯律师事务所律师。
原告金某甲。
委托代理人薛文戈，系陕西玄凯律师事务所律师。
被告金某乙。
原告刘某某、金某甲诉被告金某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告金某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告刘某某之子，系原告金某甲之弟，原、被告共同生活在八一村刘旗寨中心街57号。1989年原、被告共同出资在宅基地上建造四间一层平房，约定西侧两间由原告居住，东侧两间由被告居住。后双方因生活矛盾经协商未果，现原告诉至法院，请求依法判决位于西安市长安区斗门街办八一村刘旗寨中心街57号西侧两间平房归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：其与原告并无根本矛盾，主要系原告刘某某与被告之妻不和，被告并未阻止原告居住。房屋系被告出资建设，原告享有永久居住权，如村组拆迁，被告同意给原告保留一套房屋。综上，被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明：刘某某与金某甲、金某乙系母子关系，金某乙系金某甲之弟。原、被告1990年在西安市长安区斗门街办八一村刘旗寨中心街57号建有坐北向南四间一层平房，房屋建成后，刘某某与金某甲居住在西侧两间平房至今，金某乙居住在东侧两间平房。后金某乙对其居住房屋进行加盖，为避免家庭矛盾将其房屋与刘某某、金某甲居住的房屋用围墙分隔。2014年5月刘某某、金某甲以诉称诉至法院。本院受理后，因原告金某甲的民事行为能力尚待确定，本院作出（2014）长安民初字第02946号民事裁定书裁定对本案中止审理。后经鉴定金某甲具有民事行为能力，原告向本院申请恢复审理。审理中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张原告当庭提交的证据有：1、申请书、证明。证明原被告在生活中发生矛盾经村委会调解未果之事实；2、诊断证明及门诊病历。证明原告与被告之妻发生打架，原告受伤之事实。被告对原告提交的证据1中的申请书予以认可，对村委会证明不予认可，认为蒋富杰从未调解。对原告提交的证据2予以认可。本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告系共同生活的家庭成员，1990年共同在八一村刘旗寨中心街57号建造有坐北向南四间一层平房之事实，该房屋应系家庭共同财产，本院依法予以认定。房屋建成后，原告一直居住在西边两间平房，被告居住在东边两间房屋，该节事实双方均无争议。现双方因家庭矛盾，原告诉至法院要求分家析产，本院依法予以支持。应按照有利于生产生活的方式进行分割，原告现居住的房屋归原告所有为宜。被告在1990年房屋建成后一直居住在东侧两间平房，且婚后对所居住房屋进行加盖，故该房屋应归被告所有。被告在庭审中同意原告居住在现有房屋，不同意原告分家析产之诉讼请求，其依据不足，本院对其辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
位于西安市长安区斗门街办八一村刘旗寨中心街57号的房屋中西侧两间一层平房归原告刘某某、金某某所有。
本案受理费100元，原告已预交，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 娇
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终241号
原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某良，男，汉族，文盲，无业。曾因犯抢夺罪于2011年7月8日被判处有期徒刑一年八个月，2012年11月27日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
原审被告人彭某政，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯流氓罪、故意伤害罪于1989年12月15日被判处有期徒刑十年。因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控被告人李某良、彭某政犯盗窃罪一案，于二○一六年七月二十二日作出（2016）湘0502刑初130号刑事判决，以被告人李某良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，上缴国库；被告人彭某政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，上缴国库。被告人李某良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某良申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李某良撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某良撤回上诉。
湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建军
审 判 员 李习生
审 判 员 刘朝晖
二〇一六年八月十九日
代理书记员 陈晓芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘05刑终241号原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某良，男，汉族，文盲，无业。曾因犯抢夺罪于2011年7月8日被判处有期徒刑一年八个月，2012年11月27日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。原审被告人彭某政，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯流氓罪、故意伤害罪于1989年12月15日被判处有期徒刑十年。因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控被告人李某良、彭某政犯盗窃罪一案，于二○一六年七月二十二日作出（2016）湘0502刑初130号刑事判决，以被告人李某良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，上缴国库；被告人彭某政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，上缴国库。被告人李某良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某良申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李某良撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李某良撤回上诉。湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈建军审 判 员  李习生审 判 员  刘朝晖二〇一六年八月十九日代理书记员  陈晓芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终822号
上诉人（原审被告）：六安瑞普数控装备有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道，统一社会信用代码91341500695730113Ｄ。
法定代表人：刘勇军，总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽国融融资担保有限公司，住所地安徽省庐江县庐城开发区城西大道厂房，统一社会信用代码91340124740891443Ｋ（1－1）。
法定代表人：李明虎，总经理。
原审�告：六安市金城机械有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区佛子岭路以北、经二路以西，统一社会信用代码91341500783078903Ｄ。
法定代表人：王丽娟，总经理。
原审被告：王丽娟，女，1953年5月9日出生，汉族，住安徽省六安市。
原审被告：邢成生，男，1949年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市。
原审被告：六安金霞齿轮有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经六路，统一社会信用代码341504000001973。
法定代表人：张雷，经理。
原审被告：张雷，男，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省六安市。
原审被告：王立梅，女，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市。
原审被告：王广成，男，1962年5月21日，汉族，住安徽省六安市。
原审被告：张志群，女，1962年10月27日，汉族，住安徽省六安市。
原审被告：张红军，男，1975年6月28日，汉族，住安徽省六安市。
原审被告：黄士云，女，1978年11月1日，汉族，住安徽省六安市。
原审被告：邢贵军，男，1980年7月2日，汉族，住山东省。
原审被告：潘梦洁，女，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人六安瑞普数控装备有限公司因与被上诉人安徽国融融资担保有限公司等追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8846号之一民事裁定，向本院提起上诉。
六安瑞普数控装备有限公司上诉称，本案《反担保合同》约定纠纷的管辖法院为被上诉人所在地法院。合同写明的被上诉人所在地为安徽省淮南市，被上诉人诉状陈述的所在地为安徽省庐江县。本案合同的签订地根本不是合肥市包河区，故合肥市包河�人民法院对本案不具有管辖权。合肥市包河区法院仅凭《委托担保合同》的约定，而不考虑本案被上诉人住所地以及本案被告所在地等实际情况，认定合同签订地在合肥市包河区显然不合理。原审法院认定基本事实不清，导致裁定错误，二审应予以纠正。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省六安市金安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告安徽国融融资担保有限公司以其与六安市金城机械有限公司签订的《委托担保合同》，与六安市金城机械有限公司等十三名被告签订的《反担保合同》及《补充协议》等提起诉讼，行使追偿权。其中《委托担保合同》及签订日期在后的《补充协议》中均约定，如发生争议由合同签订地的合肥市包河区人民法院管辖。该协议管辖条款合法有效，可以作为确定本案管辖的依据。原审法院依据当事人之间的管辖约定对本案有管辖权。上诉人六安瑞普数控装备有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年八月三十日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13987号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：齐兴旺，男，1974年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告齐兴旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人杨冠宇到庭参加了诉讼，被告齐兴旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求齐兴旺归还截止到2016年12月12日的借款本金88056.62元、利息10567.58元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求齐兴旺归还截止到2016年12月12日的罚息1160.39元及催收工本费1500元；3、要求判令丰田公司对齐兴旺所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由齐兴旺承担。事实和理由：2012年12月26日，丰田公司与齐兴旺签订《汽车抵押贷款合同》，约定齐兴旺为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款146000元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息4936.21元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，齐兴旺用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；齐兴旺在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，齐兴旺自2014年5月27日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，齐兴旺至今未能还款。
被告齐兴旺未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的上浮上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
齐兴旺2014年5月27日出现逾期还款后未再进行进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但齐兴旺仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，齐兴旺尚欠本金88056.62元、逾期利息10567.58元、罚息1160.39元未还。
本院认为：齐兴旺与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。齐兴旺未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求齐兴旺偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故齐兴旺应当支付催收工本费。但其主张的催收工本费过高，本院予以调整。齐兴旺已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在齐兴旺未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐兴旺于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的本金88056.62元、利息10567.58元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告齐兴旺于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息1160.39元；
三、被告齐兴旺于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告齐兴旺所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取计1163元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担6元，被告齐兴旺负担1157元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年三月三十日
书记员 戎璐
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2885号
原告：刘庆祥，男，1942年1月8日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市
身份证号：×××。
被告：兴安盟龙达房地产开发有限责任公司,住所地：乌兰浩特市都林街7委9组
法定代表人：芦海波职务：总经理。
委托诉讼代理人：孔祥玲，女，1960年1月15日出生，汉族，该公司法律顾问，现住乌兰浩特市和平街32组（特别授权）
被告刘德厚，男，1977年1月18日出生，汉族，乌钢工人，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××。
原告刘庆祥诉被告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司（以下简称”龙达房地产公司”）、刘德厚所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆祥，被告龙达房地产公司委托诉讼代理人孔祥玲，被告刘德厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆祥向本院提出诉讼请求：1、要求确认拆迁安置的楼房所有权归原告；2、要求被告将该房产为原告办理产权证；3、办理房产的费用由芦海忠负担；4、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2008年6月份，被告龙达房地产公司拆迁原告所有的52.55平方米旧房（门市），经核定回迁给原告面积47.60平方米门市。在交付新房时，被告龙达房地产公司无故给增加22平方米。因原告是回迁户，无力交违规增平的房款，被告龙达房地产公司鼓动被告刘德厚贷款，双方签订假的商品房买卖合同，将原告所有的房屋卖给了被告刘德厚。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告龙达房地产答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告龙达房地产公司与被告刘德厚签订的商品房销售合同，而不是原告；办理房产证的条件尚不具备，暂时无法办理；将来能办理时，产生的办证费用承担问题应按照合同约定和法律规定。
被告刘德厚答辩称，对诉争的房产归原告所有及房产证办理到原告名下均没有异议。但是被告刘德厚当时为原告垫付了12万元，要求返还。
原告提供了以下证据证明其主张：建设工程规划许可证、装修保证金收据、营业执照、房产证各1份、8张收据、2份税务登记证（以上证据均为复印件），证明被告龙达房地产将原告的旧房拆迁，拆迁时其经营的店面正在营业，回迁后增平的大部分房款都是原告交的；4张病情证明书，证明其房屋回迁后增平需要偿还贷款压力很大，导致身体不适。上述证据二被告均不予质证。被告龙达房地产公司提供了1份商品房买卖合同复印件，证明当时签订合同的主体是二被告。原告认为该合同没有写明是拆迁其旧房回迁的新房，增加面积也没有写明是原告交的钱。被告刘德厚认为产权归原告所有无异议，但其投入的资金需返还。
本院经审理查明，2008年，原告所有的位于本市和平街8委130组12号（二中南墙外）被拆迁，核定回迁其位于梧桐花园2-西商业-10门市（面积47.60平方米）。因回迁时该房产增加了22平方米的面积，需要补交11万元价款。2010年3月3日，被告龙达房地产公司与原告之子刘德厚以签订商品房买卖合同的形式办理贷款。该贷款原告刘庆祥、被告刘德厚各自偿还了部分。2017年6月7日，原告诉至法院，要求确认回迁后的房屋归其所有；被告为其办理产权证；相关费用由芦海忠负担。
本院认为，原告主张本案回迁后的房屋归其所有，被告刘德厚对此无异议。二被告签订商品房买卖合同的根本目的是为了对房屋增平部分进行贷款，不改变诉争房产被拆迁前属于原告的事实，故对原告要求确认其享有梧桐花园2-西商业-10门市的所有权的诉讼请求，本院予以维护。原告要求被告龙达房地产公司为其办理房产证的诉讼请求，因被告龙达房地产公司主张该小区的房产存在纠纷，尚在诉讼中，故待条件成就时应及时为原告办理房产证。原告要求芦海忠承担办证相关费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告刘庆祥与刘德厚之间就房产贷款产生的债权债务纠纷，属于另一个法律关系，应另案主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：
一、确认位于梧桐花园2-西商业-10门市（面积69.60平方米）为原告刘庆祥所有；
二、被告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司在本市梧桐花园小区办理房产证条件成就起十日内为原告办理房产证；
三、驳回原告刘庆祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
《中华人照民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的
义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之
日起二年内向本院申请执行。
审判员 张月茹
二〇一七年七月二十日
书记员 邓 帅
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保580号
师景文与高琳琳民间借贷纠纷一案，申请保全标的140万元，实际保全完毕。现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年五月十八日
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4685号
申请执行人：无锡市润元科技小额贷款有限公司，组织机构代码57144513-4,住所地江阴市澄江中路159号D座。
法定代表人：刘锋，该公司董事长。
被执行人：许伟，男，汉族，1983年6月28日生，住江阴市丽都城市。
被执行人：曹亚洪，男，汉族，1968年3月24日生，住江阴市。
被执行人：符瑞芳，女，汉族，1968年5月4日生，住江阴市。
被执行人:徐雪伟，男，汉族，1968年8月2日生，住江阴市。
被执行人:陈建英，女，汉族，1969年8月9日生，住江阴市。
申请执行人无锡市润元科技小额贷款有限公司（以下简称润元小贷公司）与被执行人许伟、曹亚洪、符瑞芳、徐雪伟、陈建英借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）澄商初字第00196号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：许伟应归还润元公司借款本息5343000元及逾期利息,并赔偿律师费228090元;曹亚洪、符瑞芳、徐雪伟、陈建英对许伟上述债务承担连带清偿责任；诉讼费50800元由许伟、曹亚洪、符瑞芳、徐雪伟、陈建英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人许伟名下有位于江阴市周庄镇长福花苑8号的房地产(建筑面积325.95平方米)及被执行人曹亚洪名下有位于江阴市周庄镇长福花苑10号的房地产(以下简称10号房地产,建筑面积325.95平方米),均分别抵押给交通银行股份有限公司江阴滨江支行(债权最高担保金额均为2765200元),且已被另案在先查封,正在另案处置过程中;被执行人曹亚洪名下有位于江阴市××镇长××号的房地产(以下简称29号房地产,建筑面积251.13平方米),系农村宅基地性质,经征求当地村委会意见,无意向购买人;被执行人符瑞芳名下有牌号苏Ｂ×××××汽车一辆、被执行人徐雪伟名下有牌号苏Ｂ×××××汽车一辆，被执行人陈建英名下有牌号苏Ｂ×××××汽车一辆，经多方查找均未发现下落；此外未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人润元公司，其认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人许伟名下房地产、被执行人曹亚洪名下10号房地产均已被另案在先查封,正在另案处置过程中;被执行人曹亚洪名下29号房地产暂时无意向购买人,暂时不宜处置;被执行人符瑞芳、徐雪伟、陈建英名下车辆无法实际控制;此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人润元公司认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00196号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾永刚
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4685号申请执行人：无锡市润元科技小额贷款有限公司，组织机构代码57144513-4,住所地江阴市澄江中路159号D座。法定代表人：刘锋，该公司董事长。被执行人：许伟，男，汉族，1983年6月28日生，住江阴市丽都城市。被执行人：曹亚洪，男，汉族，1968年3月24日生，住江阴市。被执行人：符瑞芳，女，汉族，1968年5月4日生，住江阴市。被执行人:徐雪伟，男，汉族，1968年8月2日生，住江阴市。被执行人:陈建英，女，汉族，1969年8月9日生，住江阴市。申请执行人无锡市润元科技小额贷款有限公司（以下简称润元小贷公司）与被执行人许伟、曹亚洪、符瑞芳、徐雪伟、陈建英借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）澄商初字第00196号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：许伟应归还润元公司借款本息5343000元及逾期利息,并赔偿律师费228090元;曹亚洪、符瑞芳、徐雪伟、陈建英对许伟上述债务承担连带清偿责任；诉讼费50800元由许伟、曹亚洪、符瑞芳、徐雪伟、陈建英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人许伟名下有位于江阴市周庄镇长福花苑8号的房地产(建筑面积325.95平方米)及被执行人曹亚洪名下有位于江阴市周庄镇长福花苑10号的房地产(以下简称10号房地产,建筑面积325.95平方米),均分别抵押给交通银行股份有限公司江阴滨江支行(债权最高担保金额均为2765200元),且已被另案在先查封,正在另案处置过程中;被执行人曹亚洪名下有位于江阴市××镇长××号的房地产(以下简称29号房地产,建筑面积251.13平方米),系农村宅基地性质,经征求当地村委会意见,无意向购买人;被执行人符瑞芳名下有牌号苏Ｂ×××××汽车一辆、被执行人徐雪伟名下有牌号苏Ｂ×××××汽车一辆，被执行人陈建英名下有牌号苏Ｂ×××××汽车一辆，经多方查找均未发现下落；此外未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人润元公司，其认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人许伟名下房地产、被执行人曹亚洪名下10号房地产均已被另案在先查封,正在另案处置过程中;被执行人曹亚洪名下29号房地产暂时无意向购买人,暂时不宜处置;被执行人符瑞芳、徐雪伟、陈建英名下车辆无法实际控制;此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人润元公司认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第00196号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾永刚审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一七年九月二十七日书 记 员  徐 丹
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终93号
上诉人（原审原告）：中山宇宙精密金属加工有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区玉泉路21号，组织机构代码72708843-7。
法定代表人：周琼，经理。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原审第三人：余良帅，女，1981年10月7日出生，汉族，住广东省英德市，。
上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初470号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司以其与相关当事人沟通处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年四月五日
书 记 员 萧 洒
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6228号
原告：陈旺，男，1986年8月5日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：伍定灿，男，1988年8月22日出生，汉族，住福建省福清市，
原告陈旺因与被告伍定灿民间借贷纠纷，于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告伍定灿偿还原告借款本金7万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：判令伍定灿偿还陈旺借款本金6.1万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至还清款项之日止。
本院查明的事实如下：陈旺与伍定灿系朋友关系。伍定灿因资金周转于2016年4月22日向陈旺借款7万元，陈旺向伍定灿支付现金借款7万元后，伍定灿向陈旺出具借条一份，借条未约定借款利息和还款期限。借款后，伍定灿偿还借款9000元。现陈旺以剩余借款经多次催讨，伍定灿未履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，伍定灿向陈旺借款7万元后经偿还尚欠借款本金6.1万元,有陈旺提供的借条和陈旺的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，伍定灿依法应当偿还。陈旺主张伍定灿应按年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息，符合相关法律规定，本院予以支持。伍定灿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
伍定灿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈旺借款本金61000元及利息，利息按年利率6%自2017年9月19日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由伍定灿负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 贵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周伟鹰
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0824行审5号
申请执行人新干县环境保护局，住所地江西省新干县滨阳路16号，统一社会信用代码113610247363759138。
法定代表人聂国龙，该局局长。
委托代理人邹志鹏，系该局环境监察大队大队长。
被执行人黄龙宝，男，1972年6月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人新干县环境保护局于2018年2月2日以被执行人未办理环保审批手续私建猪场，且私设暗管进行排污的行为违反法律规定向本院申请强制执行干环罚字[2017]1-3号《行政处罚决定书》。本院在审查过程中，因申请执行人以被执行人黄龙宝已主动缴纳部分罚款，目前因经济困难，申请分期分批缴纳罚款为由，特向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人新干县环境保护局撤回强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许新干县环境保护局撤回干环罚字[2017]1-3号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖东宇
审判员 皮继军
审判员 习文昭
二〇一八年二月十一日
书记员 杨淑芳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3034号
申请执行人王彩侠。
被执行人李怀然。
王彩侠与李怀然离婚纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4994号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年7月25日立案执行，执行中，被执行人已自觉履行完毕，经合议庭评议予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4994号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 冯梅丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）浙0602刑更14号
罪犯阮广飞，男，1994年10月23日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇东市。
2017年11月28日，本院作出（2017）浙0602刑初505号刑事判决，以犯诈骗罪判处罪犯阮广飞有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。该次犯罪中，罪犯阮广飞于2017年2月24日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。2017年11月28日，罪犯阮广飞以患肺结核为由申请我院对其暂予监外执行。
经本院委托绍兴市人民医院对罪犯阮广飞是否符合保外就医条件进行司法鉴定。该院经诊断，考虑肺部浸润性肺结核，但未伴空洞，无明显咯血症状；患者神志清，未诉发热、头痛、恶心、呕吐等不适，结核性脑膜炎不考虑；患者右肾缩小，左肾增大，但肾功能正常；右肾较小，右肾双肾动脉供血，肾盂输尿管无破坏、溃疡、增生等病变，目前泌尿系结核诊断依据不足。不符合保外就医严重疾病范围。
上述事实，有本院（2017）浙0602刑初505号刑事判决书、暂予监外执行申请书、绍兴市人民医院病情诊断书等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯阮广飞申请暂予监外执行依据不足，应收监执行刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条之规定，决定如下：
将罪犯阮广飞收监执行原判刑罚（执行期限自收监之日起计算）。
本决定一经作出，立即生效。
二〇一八年四月八日
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2018）浙0602刑更14号罪犯阮广飞，男，1994年10月23日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇东市。2017年11月28日，本院作出（2017）浙0602刑初505号刑事判决，以犯诈骗罪判处罪犯阮广飞有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。该次犯罪中，罪犯阮广飞于2017年2月24日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。2017年11月28日，罪犯阮广飞以患肺结核为由申请我院对其暂予监外执行。经本院委托绍兴市人民医院对罪犯阮广飞是否符合保外就医条件进行司法鉴定。该院经诊断，考虑肺部浸润性肺结核，但未伴空洞，无明显咯血症状；患者神志清，未诉发热、头痛、恶心、呕吐等不适，结核性脑膜炎不考虑；患者右肾缩小，左肾增大，但肾功能正常；右肾较小，右肾双肾动脉供血，肾盂输尿管无破坏、溃疡、增生等病变，目前泌尿系结核诊断依据不足。不符合保外就医严重疾病范围。上述事实，有本院（2017）浙0602刑初505号刑事判决书、暂予监外执行申请书、绍兴市人民医院病情诊断书等证据材料予以证实。本院认为，罪犯阮广飞申请暂予监外执行依据不足，应收监执行刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条之规定，决定如下：将罪犯阮广飞收监执行原判刑罚（执行期限自收监之日起计算）。本决定一经作出，立即生效。二〇一八年四月八日???*MERGEFORMAT?-2-?
福建省德化县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0526民初3574号
原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。
法定代表人：苏德胜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建兴，男，该联社员工。
委托诉讼代理人：赖礼境，男，该联社客户经理。
被告：曾衡白，男，汉族，1988年11月17日出生，德化县人，住福建省德化县上涌镇曾坂村山茶*号。
被告：赖开鑫，男，汉族，1989年3月7日出生，德化县人，住福建省德化县上涌镇曾坂村山茶**号。
原告德化县农村信用合作联社行(以下简称:德化信用社)与被告曾衡白、赖开鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了庭前调解。
用社向本院提出诉讼请求：1.要求曾衡白偿还借款本金20510.08元、利息5670.8元（计至2017年9月21日）、滞纳金238.92元（计至2016年12月），并继续支付自2017年9月22日起至本息全部清偿之日止按合同约定的利息；2.要求赖开鑫对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月11日，曾衡白向德化信用社申请办理普惠金融卡，并签署《福万通普惠金融卡申请表》、《德化联社普惠金融卡（生意卡）使用须知》。赖开鑫与德化信用社签订了《普惠金融卡（生意卡）担保协议》，自愿为曾衡白使用申请办理的福万通普惠金融卡而发生的全部债务承担连带责任保证，担保范围为持卡人因使用普惠金融卡而发生的全部债务，保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起二年。德化信用社审核通过后向曾衡白发放了信用卡（卡号6228025411319106）。曾衡白于2015年9月24日开始使用该信用卡透支，从2016年9月18日开始逾期，截至2017年9月21日，已累计拖欠透支本金20510.08元、利息5670.8元、滞纳金238.92元（滞纳金只计至2016年12月），合计26419.8元。诉讼中，曾衡白偿还本金7300元，截至2017年11月27日本金部分尚欠13210.08元。本案
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、曾衡白应偿还德化县农村信用合作联社借款本金13210.08元（计至2017年11月27日）、滞纳金238.92元及按合同约定计算至本息清偿之日止的利息（其中计至2017年9月21日利息5670.8元），分期支付，即于2017年11月28日前偿还本息10000元，剩余本息定于2017年12月8日前偿还清楚。
二、赖开鑫对上述第一项曾衡白的还款义务承担连带清偿责任。赖开鑫承担保证责任后，有权向曾衡白追偿。
三、若曾衡白、赖开鑫未能按约如期足额偿还上述借款，视为债务全部提前到期，则德化县农村信用合作联社有权就上述第一项欠款数额，扣除已付部分，尚欠金额一次性向人民法院申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费278元，减半收取计139元，由曾衡白、赖开鑫负担，限于本调解协议生效后七日内向本院缴纳
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 林金盛
审判员 林文敬
审判员 黄佳鸿
二〇一七年十一月二十七日
书记员 康丁岚
速录员 廖英鸿
河北省石家庄市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00699号
上诉人（原审被告）武庆来。
上诉人（原审被告）顾金荣。
委托代理人于彦芬，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武然（曾用名武冉）。
委托代理人王志伟，河北泰平律师事务所律师。
上诉人武庆来、顾金荣因返还原物纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2012）正民城初字第00500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告与二被告系堂兄妹关系。武春长系二被告的叔叔，原告系武春长养女。原告父亲武春长生前在正定县诸福屯村原有坐北向南三间房屋及院落一处，宅基地使用权现为南北长为9.2米，东西长为18.65米，四至为北至道、东至武银社、南至顾银晨、西至张英茹。以上事实原被告均认可，无异议。2001年4月2日武春长因�去世。因原告当时未成年，二被告夫妇将武春长安葬，武春长的三间房屋及院落由二被告所用，原告随二被告共同生活，两个月后原告离开二被告随其外祖母生活至出嫁。2005年在全县范围内对宅基地进行重新登记时，2005年以前颁发的宅基地使用证作废，武春长87年的宅基地使用证作废。2006年二被告将武春长的宅基地登记在被告顾金荣名下，宅基地使用证为正定集用（2006）005284号。以上事实由原告提供的武春长的87年冀（正）字第0453号宅基地使用权证及武然、武春长户口本及庭审笔录为证。庭审中，被告辩称，占用武春长的房屋及院落，当时是征得原告及其姥姥、姨姨的同意，安葬武春长后房屋归武庆来所有，并申请证人武根成出庭作证，证明被告武庆来将人葬了，房屋归武庆来所有，对此原告认为证人所说不是事实，不认可。另查明，原告于2011年提起行政诉讼，本院2011年11月18日作出（2011）正行初字第00007号行政判决书，“认为为被告办证时未严格审查该宗土地的权属来源和地上附着物的权属，事实不清，且对该宗土地登记审核后应进行公告，未提供公告的证据，程序违法。”撤销了被告顾金荣名下的正定集用（2006）005284号宅基地使用证书。被告顾金荣不服提起上诉，2012年3月26日石家庄市中级人民法院作出（2012）石行终字第00022号判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实由由原告提供的（2011）正行初字第00007号行政判决书和（2012）石行终字第00022号判决书为证。
原审认为，本案诉争的武春长的房屋三间及院落一处，该房屋宅基地使用证2005年以前属于武春长所有。原被告对此事实均认可，无异议，本院予以确认。被告顾金荣在2005年对全县宅基地进行重新登记时，将该房屋宅基地申请登记在其名下，因土地权属问�事实不清，程序违法，已被法院撤销。二被告辩称，2001年原告父亲去世时征得原告及其姥姥、姨姨的同意，由其二人处理安葬事宜，原告父亲生前的房产归其所有，原告否认，被告申请的证人证言，没有其他证据相佐证，被告也未能提供其他有效的证据证实，故对被告通过安葬原告父亲而取得房屋及院落的理由不能成立，本院不予支持。二被告现占用的武春长生前的三间房屋及院落应属于武春长所有。武春长去世后，原告作为武春长的唯一继承人，本案诉争的房屋及院落应归原告继承所有，故对原告的诉讼请求，予以支持。被告应返还原告父亲生前的房屋及院落。依照《中华人民共和国物权法》第二十二条、第二十四条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原审判决如下：限二被告武庆来、顾全荣于本判决生效后十日内返还原告武�四至为北至道、东至武银社、南至顾银晨、西至张英茹的房屋三间及院落一处。案件受理费80元，减半收取，由二被告负担40元。
判后，武庆来、顾全荣提出上诉，请求：一、撤销原判，依法改判或发还重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由为：一、本案一审法院不顾该事实客观存在，强判上诉人返还被上诉人已经灭失的标的物，是对事实认定不清。二、二上诉人是在花费4465元丧葬费安葬了被上诉人的父亲后取得的讼争房产的所有权。三、一审判决上诉人返还被上诉人四至为北至道、东至武银社、南至顾银晨、西至张英茹的房屋三间及院落一处，认定事实错误。
被上诉人武然辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，一审期间诉争的房屋已经由于年久失修自然倒塌。
本院认为，本案诉�的武春长的房屋及院落系武春长的遗产，武然作为武春长的唯一继承人，武春长去世后应归武然继承。二上诉人称2001年武然父亲去世时征得武然及其姥姥、姨姨的同意，由其二人处理安葬事宜，武然父亲生前的房产归其所有，武然否认，二上诉人也未能提供有效的证据证实，故二上诉人主张通过安葬武然父亲而取得房屋及院落的理由不能成立，本院不予支持。因诉争的房屋已经自然倒塌，原审判决二上诉人返还欠妥，故二上诉人应返还武然父亲生前的院落及院内建筑物。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2012）正民城初字第00500号民事判决；
二、限武庆来、顾全荣于本判决生效后十日内返还武然四至为北至道、东至武银社、南至顾银晨、西至张英茹的院落一处及院�建筑物；
三、驳回武然的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由武然负担；二审案件受理费80元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 张素珍
二〇一三年四月十日
书记员 翟 伟
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2938号
原告：湖北省思乐牧业集团有限公司，住所地：湖北省恩施市后山湾111号。统一社会信用代码91422801183061905X。
法定代表人：徐庆斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李锦平，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北中州投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区碧栖路碧云轩156号。组织机构代码68881705-0。
法定代表人：栾盛元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢懿，男，1980年2月7日出生，汉族，湖北省襄阳市人，湖北中州投资担保有限公司职员，住湖北省武汉市硚口区。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：谢恩，男，1979年8月1日出生，土家族，湖北省咸丰县人，湖北中州投资担保有限公司职员，住湖北省武汉市汉南区。代理权限：特别授权。
原告湖北省思乐牧业集团有限公司（以下简称思乐公司）与被告湖北中州投资担保有限公司（以下简称中州公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告思乐公司的委托诉讼代理人李锦平，被告中�公司的委托诉讼代理人卢懿、谢恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还担保保证金190万元及延期返还的银行利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告思乐公司明确其利息请求为：自2017年5月11日起诉之日起至付清之日止按照年利率5.6%支付利息。事实和理由：2014年1月10日，原告向中国农业发展银行恩施市支行贷款1000万元，由被告提供保证担保，原告于2014年1月8日向被告交纳担保保证金100万元，支付担保费18万元，借款到期原告依约如数偿还。2015年1月12日，原告再次向中国农业发展银行恩施市支行贷款1900万元，借款期限12个月，仍由被告提供担保。中国农业发展银行恩施市支行要求除被告提供担保外，还需提供动产质押担保，即提交190万元的单位定期存单作为质押担保。根据贷款银行的要求，被告要求原告向其交纳担保保证金190万元，用于被告在中国农业发展银行恩施市支行为原告担保作质押担保。这样，原告向被告账户交纳保证金90万元（另有2015年1月8日应退还的保证金100万元，共190万元），支付担保费34.2万元，由被告在中国农业发展银行恩施市支行办理以被告名义的定期一年存款190万元作为质押担保。借款到期后，原告偿还了借款本金及利息，原告要求被告返还保证金190万元，被告未予理睬。为维护原告的合法权益，现根据民法通则、民事诉讼法的相关规定，特依法提起诉讼，希望人民法院判准原告的诉讼请求。
被告中州公司辩称，对原告起诉的事实无异议。被告提供的保证金190万元，被告与中国农业发展银行恩施市支行签订了协议，贷款到期后，保证金直接偿还原告贷款，现被告申请追加中国农业发展银行恩施市支行作为第三人参加诉讼，因为中国农业发展银行恩施市支行没有按照合同约定进行代偿，致使保证金被武汉市中级人民法院扣划后偿还了被告的债务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告思乐公司所诉事实属实。
被告中州公司在诉讼中承认：1.原、被告双方约定，在贷款偿还完毕后，被告即退还原告交纳的保证金；2.原告已于2016年12月30日还清了贷款本息，被告在2017年1月1日就应该返还原告保证金190万元。
本院认为，原、被告双方关于保证金的约定，系其真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告思乐公司清偿了借款本息，双方约定的退还保证金的条件已经成就，被告中州公司应当返还原告思乐公司保证金190万元。被告中州公司未及时返还保证金，给原告思乐公司造成了利息损失，原告思乐公司主张自2017年5月11日起诉之日起按照年利率5.6%支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。案外人中国农业发展银行恩施市支行与本案的处理结果没有利害关系，被告中州公司申请追加第三人的理由不成立，本院不予支持。中国农业发展银行恩施市支行与被告中州公司之间的合同争议，属于另一民事法律关系，不属于本案的审理范围，当事人可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北中州投资担保有限公司于本判决生效之日返还原告湖北省思乐牧业集团有限公司担保保证金190万元，并支付�2017年5月11日起至付清之日止按照年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费21900元，减半交纳10950元，由被告湖北中州投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院�开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一七年七月十八日
书记员 张 勇
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执533号
赵小套：
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）豫1725民初2581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月12日向本院申请强制执行，本院于2018年03月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2581号民事判决书所确定的偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行借款本金100000元及利息，（案件受理费1530.5元，执行费1400元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十三日
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1669号
原告沧州市新华区华天新型建筑材料厂，住所地沧州市新华区小赵庄乡顾官屯村，注册号130902600014544。
经营者敬建英。
委托诉讼代理人刘华，该材料厂员工。
被告大元建业集团股份有限公司（原河北大元建业集团有限公司），住所地沧州市运河区永济东路18号，统一社会信用代码911309001095417407。
法定代表人郝书明，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨忠，该公司员工。
委托诉讼代理人梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
原告沧州市新华区华天新型建筑材料厂与被告大元建业集团股份有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员邵景独任审判，分别于2017年4月25日、5月31日两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审中原告沧州市新华区华天新型建筑材料厂的经营者敬建英及其委托诉讼代理人刘华、被告大元建业集团股份有限公司的委托诉讼代理人杨忠、梅茹彦到庭参加了诉讼；在第二次庭审中原告沧州市新华区华天新型建筑材料厂的经营者敬建英及其委托诉讼代理人刘华、被告大元建业集团股份有限公司的委托诉讼代理人梅茹彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沧州市新华区华天新型建筑材料厂诉称，2009年4月26日原告与被告河北大元建业集团有限公司签订黄骅港XXXX小区1、2、3、4、7号楼隔墙板、通风道购销合同，合同约定原告为被告提供型号不同的各种隔墙板、通风道，施工完成后按实际工程量结算，2009年11月30日施工完毕后，被告始终拖欠原告货款，2016年7月20日被告出具了结算凭据，共欠原告货款21万元，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款21万元及至履行完毕之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
2017年6月23日，原告明确其主张利息起算时间为2016年7月20日。
被告大元建业集团股份有限公司辩称，原告主体不适格，应以经营者作为原告起诉；原、被告之间不存在购销合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：黄骅港XXXX1、2、3、4、7号楼工程由沧州XXXX房地产开发有限公司（现更名为XXXX房地产开发集团有限公司）开发，被告大元建业集团股份有限公司承建，赵某某为上述工程的负责人。后赵某某代表被告于2009年4月26日与原告沧州市新华区华天新型建筑材料厂签订《购销合同》两份，合同约定被告向原告购买隔墙板和通风道，用于XXXX工程，货款按实际安装面积结算，按照工程进度拨款，验收合格后全部结清，赵某某在两份合同上签字并加盖了河北大元建业集团有限公司XXXX项目部的公章。合同签订后，原告依约供应了货物，2016年7月20日，赵某某为原告出具结算欠条一张，内容为：“大元建业集团十公司在黄骅港XXXX小区承建的1、2、3、4、7号楼，刘华（敬建英）承包安装制作隔墙板通风道项目，共计欠贰拾壹万元整。”但至今被告未向原告给付任何货款。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《购销合同》两份、结算欠条一张、收货单十九张、河北省沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终904号、2772号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：被告公司XXXX项目部与原告签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自义务。因河北大元建业集团有限公司XXXX项目部系被告为承建工程临时设立的分支机构，其不具备独立的法人资格，其签订合同以及履行合同所产生的后果应由被告承担，故被告大元建业集团股份有限公司应给付原告货款21万元。被告在庭审中称其从未用项目部公章，但本院自沧州渤海新区城市规划建设局调取的备案材料中却清楚显示被告使用过该项目部公章，被告虽对《购销合同》和备案材料中公章的一致性提出异议，但并未提供相应证据证实其主张，故对被告的该项辩论意见本院不予采纳。
被告关于原告主体不适格的辩论意见，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告以其营业执照上登记的字号起诉并无不当，对被告该项辩论意见本院不予采纳。
关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因双方并未约定违约金，原告要求被告支付迟延付款的利息损失，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”故被告应自收到货物后至迟两年支付货款，逾期应向原告支付利息，原告主张被告自赵某某出具欠条之日（2016年7月20日）起支付利息，属于对其实体权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十八条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告大元建业集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告沧州市新华区华天新型建筑材料厂货款21万元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2016年7月20日起计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1620元，共计3920元，由被告大元建业集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邵 景
二〇一七年六月三十日
书记员 泊美玉
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初1669号原告沧州市新华区华天新型建筑材料厂，住所地沧州市新华区小赵庄乡顾官屯村，注册号130902600014544。经营者敬建英。委托诉讼代理人刘华，该材料厂员工。被告大元建业集团股份有限公司（原河北大元建业集团有限公司），住所地沧州市运河区永济东路18号，统一社会信用代码911309001095417407。法定代表人郝书明，该公司董事长。委托诉讼代理人杨忠，该公司员工。委托诉讼代理人梅茹彦，河北建平律师事务所律师。原告沧州市新华区华天新型建筑材料厂与被告大元建业集团股份有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员邵景独任审判，分别于2017年4月25日、5月31日两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审中原告沧州市新华区华天新型建筑材料厂的经营者敬建英及其委托诉讼代理人刘华、被告大元建业集团股份有限公司的委托诉讼代理人杨忠、梅茹彦到庭参加了诉讼；在第二次庭审中原告沧州市新华区华天新型建筑材料厂的经营者敬建英及其委托诉讼代理人刘华、被告大元建业集团股份有限公司的委托诉讼代理人梅茹彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沧州市新华区华天新型建筑材料厂诉称，2009年4月26日原告与被告河北大元建业集团有限公司签订黄骅港XXXX小区1、2、3、4、7号楼隔墙板、通风道购销合同，合同约定原告为被告提供型号不同的各种隔墙板、通风道，施工完成后按实际工程量结算，2009年11月30日施工完毕后，被告始终拖欠原告货款，2016年7月20日被告出具了结算凭据，共欠原告货款21万元，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款21万元及至履行完毕之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。2017年6月23日，原告明确其主张利息起算时间为2016年7月20日。被告大元建业集团股份有限公司辩称，原告主体不适格，应以经营者作为原告起诉；原、被告之间不存在购销合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：黄骅港XXXX1、2、3、4、7号楼工程由沧州XXXX房地产开发有限公司（现更名为XXXX房地产开发集团有限公司）开发，被告大元建业集团股份有限公司承建，赵某某为上述工程的负责人。后赵某某代表被告于2009年4月26日与原告沧州市新华区华天新型建筑材料厂签订《购销合同》两份，合同约定被告向原告购买隔墙板和通风道，用于XXXX工程，货款按实际安装面积结算，按照工程进度拨款，验收合格后全部结清，赵某某在两份合同上签字并加盖了河北大元建业集团有限公司XXXX项目部的公章。合同签订后，原告依约供应了货物，2016年7月20日，赵某某为原告出具结算欠条一张，内容为：“大元建业集团十公司在黄骅港XXXX小区承建的1、2、3、4、7号楼，刘华（敬建英）承包安装制作隔墙板通风道项目，共计欠贰拾壹万元整。”但至今被告未向原告给付任何货款。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《购销合同》两份、结算欠条一张、收货单十九张、河北省沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终904号、2772号民事判决书等证据予以证实。本院认为：被告公司XXXX项目部与原告签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自义务。因河北大元建业集团有限公司XXXX项目部系被告为承建工程临时设立的分支机构，其不具备独立的法人资格，其签订合同以及履行合同所产生的后果应由被告承担，故被告大元建业集团股份有限公司应给付原告货款21万元。被告在庭审中称其从未用项目部公章，但本院自沧州渤海新区城市规划建设局调取的备案材料中却清楚显示被告使用过该项目部公章，被告虽对《购销合同》和备案材料中公章的一致性提出异议，但并未提供相应证据证实其主张，故对被告的该项辩论意见本院不予采纳。被告关于原告主体不适格的辩论意见，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告以其营业执照上登记的字号起诉并无不当，对被告该项辩论意见本院不予采纳。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因双方并未约定违约金，原告要求被告支付迟延付款的利息损失，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”故被告应自收到货物后至迟两年支付货款，逾期应向原告支付利息，原告主张被告自赵某某出具欠条之日（2016年7月20日）起支付利息，属于对其实体权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十八条，《最高人民法院》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告大元建业集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告沧州市新华区华天新型建筑材料厂货款21万元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2016年7月20日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1620元，共计3920元，由被告大元建业集团股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 邵 景二〇一七年六月三十日书记员 泊美玉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2803号
原告：台州江南物业服务有限公司（下简称江南物业公司），住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：马匡森，董事长。
委托代理人：滕小福弟，公司员工。
被告：吕德明，男，1964年7月5日出生，汉族，住仙居县。
原告台州江南物业服务有限公司与被告吕德明为物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告吕德明立即支付物业费1131元及违约金（自2017年4月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告台州江南物业服务有限公司的委托代理人滕小福弟到庭参加诉讼，被告吕德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。审理中，原告方自愿放弃违约金的诉请。
本院经审理认定，被告吕德明系仙居县福应街道锦绣明珠小区秋月苑17幢2单元301室所有权人。2016年3月31日，原告江南物业公司与被告所在的仙居县福应街道锦绣明珠小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告为仙居县福应街道锦绣明珠小区业主提供物业管理服务，服务时间为2016年4月1日至2019年3月31日止，按建筑面积物业管理服务费多层住宅为2016年每月每平方0.7元、2017年每月每平方0.85元。物业管理服务费用由业主按其所拥有物业的建筑面积在签订物业合同次月起交纳第一年全年物业管理服务费，以后每服务周年满后的次月起交纳所处服务周年的全年物业管理服务费。合同签订后，原告开始对仙居县福应街道锦绣明珠小区正式实施物业服务工作。被告吕德明所有的房屋建筑面积127.75平方米，拖欠2016年4月1日至2017年3月31日间的物业费计1131元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕德明自本判决生效之日起十日内支付给原告台州江南物业服务有限公司物业费1131元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 应舜朝
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1391号
原告：王某，女。
被告：赵某1，男。
原告王某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，因被告赵某1申请，不公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子赵某2由原告抚养，愿自行负担抚养费；3.被告返还原告婚前个人财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后于××××年××月××日生育一子赵某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，不务正业，整天沉迷于网络游戏，经常因生活琐事发生争吵，且被告经常打骂原告。2016年农历8月12日被告再次打骂原告后，原告回娘家居住。期间原告两次回家探视孩子，被告不让原告进家门。现夫妻感情已完全破裂，特提起诉讼。
赵某1辩称，同意与原告离婚。婚生子赵某2应随被告生活，被告愿自行负担抚养费。
本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实确认如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生育一子赵某2，现随被告生活。婚后双方常因生活琐事产生矛盾，现双方均同意离婚。
对于双方当事人争议的事实，本院认定如下：
一、原告主张在被告处的个人财产有：被子8条、电动自行车1辆、豪爵摩托车1辆。被告质证称，电动自行车和摩托车在被告处，但摩托车已损坏，被子不认可是8条。上述财产是用被告给付原告的彩礼所购买，并非原告的个人财产。
本院认为，被告婚前给付原告彩礼后，彩礼款即为原告所有，原告用彩礼款购买的上述财产应认定为原告的个人财产。原告主张在被告处有8条被子，被告不予认可，原告未提供相关证据证实，本院不予认定。
二、被告主张在原告处的个人财产有：上班期间的个人收入，不知道具体数额，电动自行车一辆、日本铜钱若干、金戒指二枚。原告质证后均不予认可。
本院认为，被告主张在原告处的上述个人财产，原告否认，被告未提供相关证据证实，本院不予认定。
综上，本院认为，原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，现双方均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生子赵某2现随被告生活，为不改变子女的生活环境，有利于子女成长，赵某2以由被告直接抚养为宜，被告愿自行负担抚养费，不违反相关法律规定，本院予以准许。原告要求被告返还个人财产电动自行车1辆、豪爵摩托车1辆，符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告要求对方返还其他个人财产的主张，因不能认定各自主张的财产由对方实际占有，故本院均不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告赵某1离婚；
二、婚生子赵某2由被告赵某1直接抚养，抚养费由被告自行负担。
三、被告赵某1于判决生效后五日内返还原告王某个人财产电动自行车1辆、豪爵摩托车1辆。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一七年八月十八日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1929号
申请执行人魏万中
被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司
被执行人陈新红
被执行人汪文中
申请执行人魏万中与被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司、陈新红、汪文中借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）豫13民终3244号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为：维持河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民二初字第0597号民事判决第（二）、（三）项及诉讼费承担部分，变更河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民二初字第0597号民事判决第（一）项为：自本判决生效之日起十五日内，南阳市中盛房地产开发有限公司向魏万中偿还借款本金11966478.6元，其中4559539.62元借款本金自2015年5月7日起按年利率24%计付利息至欠款付清之日止；另7406938.96元借款本金自2015年4月17日起按年利率24%计付利息至欠款付清之日止。本院于2016年11月8日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，查到被执行人有可供执行的财产，但仍不够偿还申请执行人的欠款，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年5月6日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3244号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月十九日
书记员 贾 帅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2416号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
被执行人：孙明彩，女，1954年2月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王治顺，男，1947年12月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙明利，男，1963年3月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王加芳，女，1963年9月3日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李明洲，男，1964年10月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：石淑清，女，1962年2月17日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人孙明彩、王治顺、孙明利、王加芳、李明洲、石淑清借款合同纠纷一案，申请执行标的额为81572.17元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产、地产登记信息，被执行人名下无房产、地产登记；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一七年十一月二十二日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2416号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。负责人：孙建伟，该行行长。被执行人：孙明彩，女，1954年2月5日生，汉族，住诸城市。被执行人：王治顺，男，1947年12月16日生，汉族，住诸城市。被执行人：孙明利，男，1963年3月14日生，汉族，住诸城市。被执行人：王加芳，女，1963年9月3日生，汉族，住诸城市。被执行人：李明洲，男，1964年10月9日生，汉族，住诸城市。被执行人：石淑清，女，1962年2月17日生，汉族，住诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人孙明彩、王治顺、孙明利、王加芳、李明洲、石淑清借款合同纠纷一案，申请执行标的额为81572.17元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产、地产登记信息，被执行人名下无房产、地产登记；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  宋国庆二〇一七年十一月二十二日执行员  范永亮
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执167号
申请执行人：曹大伟，男，1982年1月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行曹大伟与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金24304.38元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初2572号
原告：张细，女，1961年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邱国仁，河南金豫律师事务所律师。
被告：尹士正，男，1948年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马捷，河南博识律师事务所律师。
原告张细与被告尹士正民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告张细及其委托诉讼代理人邱国仁，被告尹士正及其委托诉讼代理人马捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张细向本院提出诉讼请求：1.判决尹士正立即偿付张细借款30000元；2.诉讼费由尹士正承担。事实与理由：2014年5月14日，尹士正为赚取高利息与河南xxx园林工程有限公司签订借款合同，其借给该公司30000元。因尹士正当时并没有钱，就向张细借款30000元。让张细从自己的建行卡上直接汇给该公司30000元，并口头约定给张细8.5‰月息，借期一年。借款到期后，张细无数次找尹士正催要。尹士正一直推托不还。2017年3月6日，尹士正因恼恨张细找其催款竟殴打张细。故诉至法院，请求依法支持诉请。
尹士正辩称，1.张细和尹士正之间不存在民间借贷法律关系。张细将30000元直接转账给河南xxx园林工程有限公司，并没有将该款转给尹士正，该笔借款受益人为张细，且双方没有借款凭证。2.张细和尹士正系投资理财法律关系。张细和尹士正各出资15000元，共计30000元，投资于河南xxx园林工程有限公司，本息收款账号均为张细。请求依法驳回张细诉请。
经审理查明，张细与尹士正系朋友关系。在双方交往期间，尹士正于2014年5月14日在其农行62xxx17帐户取款15000元交给张细，存入张细在建行开设62xxx36帐户。截止2015年5月14日，张细上述帐户余额为30000元。同日，张细将30000元转入河南xxx园林工程有限公司财务人员刘xx在建行的62xxx14帐户。
再查明，2015年5月13日，张细在建行的62xxx36帐户存款余额为15002.73元。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。根据张细提供的借款合同、汇款票据、收款收据、银行流水明细、证人证言及本院调取的张细在建行的存款明细；尹士正取款凭条、张细向刘xx转账的转款凭条等证据，结合庭审查明的事实，不能认定张细向尹士正出借30000元的事实，故对张细主张双方存在民间借贷关系，要求尹士正偿还30000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张细的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由张细负担。
本判决为终审判决。
审判员 程昆松
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐甜甜
附
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，又富有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0543号
原告席某某。
委托代理人王东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人王建国。
本院于2014年4月24日立案受理了原告席某某诉被告王某某离婚纠纷一案，审理中，原告席某某申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为：原告席某某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告席某某负担。
代理审判员 曾庆会
二〇一四年六月九日
书 记 员 顾腾燕