赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民一初字第691号原告：黄园生，男，汉族，赣州市宁都县人。委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师，特别授权。被告：王庭椿，男，汉族，赣州市南康区人。被告：肖泽阳，男，汉族，赣州市南康区人。委托诉讼代理人：袁利明、赵丽娜，江西南芳律师事务所律师，特别授权。被告：朱庆华，男，汉族，赣州市人。委托诉讼代理人：邓生华，南康区横市法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：赣州元吉装饰工程有限公司。法定代表人：曾一强，该公司经理。原告黄园生诉被告王庭椿、肖泽阳、朱庆华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，经被告肖泽阳申请，本院依法追加赣州元吉装饰工程有限公司（以下简称：元吉装饰工程公司）为第三人参加诉讼并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄园生及其托诉讼代理人朱钦昕、被告肖泽阳及其委托诉讼代理人赵丽娜、被告朱庆华及其委托诉讼代理人邓生华均到庭参加了诉讼，被告王庭椿及第三人元吉装饰工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告王庭椿、肖泽阳二人假借元吉装饰工程公司名义承建被告朱庆华三层房屋的建筑装饰工程，被告肖泽阳聘请原告做木工，双方约定月工资为6000元。2014年11月17日8时40分左右，原告在朱庆华工地上班时不慎被电锯锯伤左手，致使左食指、左拇指和左中指受伤。原告在赣州市人民医院住院治疗11天，出院医嘱休息一个月。期间，被告肖泽阳支付原告医疗费10000元，被告朱庆华支付原告200元的费用。原告多次与三被告协商，三被告均以种种理由不予处理。原告于2015年4月向赣州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，但由于三被告拒不提供相关资料，致原告无法进行工伤认定。原告为维护其合法权益，诉至法院请求：1、依法判令各被告赔偿原告残疾赔偿金等各项等共计132036元，且各被告互相承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求1变更为“依法判令各被告赔偿原告残疾赔偿金等各项损失共计227567元，即残疾赔偿金159000元（26500元/年×6年）、住院伙食补助费220元、营养费220元、误工费51240元（47299元/年÷12月×13月）、交通费600元、护理费1278元（117元/天×11天）、精神损害抚慰金15000元”。被告王庭椿未作答辩，仅向法庭提供身份证复印件、2014年9月12日元吉装饰工程公司出具的收入证明复印件。第三人元吉装饰工程公司未作答辩，也未向法庭提供证据。被告肖泽阳辩称，1、本案被告朱庆华、王庭椿、第三人元吉装饰工程公司以及原告黄园生应按责任比例对原告黄园生的损失承担赔偿责任。被告王庭椿是元吉装饰工程公司的员工，其是代表元吉装饰工程公司签订承包合同，而且被告朱庆华作为总分包人将工程发包给被告王庭椿、第三人元吉装饰工程公司时未尽到相应的资质审查义务，故朱庆华、王庭椿、元吉装饰工程公司以及原告应分别承担相应的法律责任；2、原告在从事木工工作中未按照正规流程施工，其自身应承担相应责任；3、本案残疾赔偿金、护理费应按2014年标准计算，因原告人身损害发生在2014年10月，法院受理该案也在2014年；交通费按照实际发票计算，精神损害抚慰金过高，应予以核减，垫付的医疗费10000元应核减；4、本案应按照农村标准计算残疾赔偿金，因原告系农村户口，其提供的证据仅证明其妻在城镇购买房产，不能直接证明原告在城镇长期居住满一年以上，更不能证明原告主要收入来自城镇。被告朱庆华辩称，1、本案的赔偿主体是第三人元吉装饰工程公司和被告王庭椿，被告朱庆华不承担任何赔偿责任，将朱庆华列为被告是错误的。元吉装饰工程公司具有企业法人资格和本案的诉讼主体资格，被告朱庆华在与该公司签订工程承包合同之前去过公司驻地，对公司进行了解，尽到了适当的审查义务。被告朱庆华与该公司签订的合同虽未盖公司公章，但被告肖泽阳与该公司的分包合同盖了公章并实际履行，故朱庆华与该的承包合同合法有效。被告朱庆华所建房屋是由元吉装饰工程公司承包并由王庭椿负责施工的，因此原告在施工时使用电锯造成自身伤害的赔偿责任应由该公司和王庭椿承担。2、原告在事发时已是48岁的中年人，在施工过程中理应知道要注意安全，但其却图自己方便而自制电锯，埋下安全隐患，在施工时疏忽大意致自身受伤，故原告自身存在重大过错，应承担相应责任。3、元吉装饰工程公司有合法营业执照，故该公司的员工在工作岗位上因工作受到伤害，应按照工伤事故处理。本案不属提供劳务者受害责任纠纷，应终止诉讼，由原告申请工伤认定。4、本案发生在2014年11月，故原告的各项损失理应按照事发时的赔偿标准计算，其中住院伙食补助费、营养费均应按20元/天计算，误工费、护理费均按73.63元/天计算，交通费、鉴定费以实际发票计算，如原告的伤残等级能评定为十级伤残，其精神抚慰金也不应超过1000元；原告提供的证据不足以证明原告在城镇长期居住满一年以上，原告妻子在城镇有房，也不能证明原告一年到头长期在该房屋居住，其相关费用应按农村标准计算。对被告王庭椿提供的证据无异议。经审理查明，被告朱庆华为在南康区XX乡XX村建房于2014年10月5日与被告王庭椿签订合同，由被告王庭椿按照原告要求，以包工包料形式完成被告朱庆华家建房工程，被告朱庆华支付固定工程款32万元。该合同所列承包人为赣州市元吉装饰有限公司，合同内容为“自建房3层框架的主体工程，建筑面积约366平方米”，工程范围包括基础、主体结构、内外墙抹灰、散水、台阶、玻璃窗、罗马柱、阳台露台、护栏、玻璃瓦屋面、排污排水等工程。后被告王庭椿在被告朱庆华不知情的情况下将该工程以包工包料形式全部转包给无任何施工资质的被告肖泽阳，工程造价为28万。被告肖泽阳组织人员施工，雇请原告为其从事木工工作，其从被告王庭椿处领取工程款。2014年11月17日，原告在被告朱庆华工地上班时被电锯锯伤左手，致左食指、左拇指和左中指受伤。原告受伤后被送至赣州市人民医院住院治疗11天，用去医疗费用共计9786.81元。原告委托江西赣州司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，其残情评定为七级伤残。被告肖泽阳对该鉴定结论有异议，提出重新鉴定。本院委托江西济源司法鉴定中心进行鉴定，该中心鉴定结论为“黄园生因伤致左手损伤，其构成八级伤残等级”。原告自2008年起与其妻温红英居住在赣州市城区，其主要收入来源于从事木工工作。原告受伤后，被告朱庆华、肖泽阳分别向原告支付医疗费200元、10000元。因被告对原告的损失未尽赔偿义务，故原告诉至本院要求处理。上述事实有原告提供的身份证、户口本、居住证明、医疗费发票、江西济源司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告朱庆华提供的身份证、《建设工程施工合同》，被告肖泽阳提供的身份证、元吉装饰工程公司营业执照复印件证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，关于第三人元吉装饰工程公司是否应承担赔偿责任问题。被告朱庆华辩称被告王庭椿系第三人元吉装饰工程公司员工，其系与元吉装饰工程公司签订承包合同，该公司有相关施工资质，故其不应赔偿原告损失。因被告王庭椿提供的2014年9月12日出具的收入证明是复印件，对其真实性本院不予确认；在无其它证据佐证下，该证据也不能直接证明被告朱庆华与王庭椿2014年10月5日签订《建设工程施工合同》时，被告王庭椿系元吉装饰工程公司员工且已取得该公司委托授权；且被告朱庆华提供的《建设工程施工合同》承包人名称系赣州市元吉装饰有限公司，并非本案第三人元吉装饰工程公司。综上，不能认定被告朱庆华是与元吉装饰工程公司签订合同，仅能认定该合同系被告朱庆华与被告王庭椿签订，故对被告朱庆华辩解意见本院不予采信。被告肖泽阳辩称其与第三人元吉装饰工程公司签订了合同，应由被告朱庆华、王庭椿、第三人元吉装饰工程公司及原告自身按责任比例对原告的损失承担赔偿责任。但其提供的合同系复印件，合同上法定代表人签名系被告王庭椿，而非本案第三人元吉装饰工程公司法定代表人曾一强，也无证据证明元吉装饰工程公司授权王庭椿签订该合同，故本院对该合同的真实性不予确认。且被告肖泽阳是从被告王庭椿处取得工程款，综上，不能认定被告肖泽阳与元吉装饰工程公司签订合同，应认定被告肖泽阳与被告王庭椿签订合同，对其辩解意见本院不予采信。因无证据证明本案与第三人元吉装饰工程公司有关，故该公司不应承担本案民事赔偿责任。被告朱庆华辩称本案应按工伤事故处理，于法无据，本院不予支持。关于本案赔偿责任承担问题。本院认为，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告朱庆华为在农村建造三层房屋，与无施工资质的被告王庭椿签订施工合同，双方约定由被告王庭椿按照被告朱庆华要求以包工包料方式完成建房工程，被告朱庆华则向被告王庭椿支付工程款，因此，在被告朱庆华、王庭椿之间成立承揽合同关系。后被告王庭椿又将其承揽的建房工程全部转包给无施工资质的被告肖泽阳施工，被告肖泽阳雇佣原告为其提供劳务，原告与被告肖泽阳之间劳务关系成立。原告在为被告肖泽阳提供劳务中受伤，但其在工作中疏忽大意，未尽到安全注意义务，其自身存在一定过错，应承担相应责任；被告朱庆华虽对被告王庭椿将工程转包一事不知情，但其选择无施工资质的被告王庭椿作为承揽人存在选任过错，其应承担相应责任；被告王庭椿在未告知被告朱庆华的情况下将工程转包给无任何施工资质的被告肖泽阳，故其应当与被告肖泽阳承担连带赔偿责任。综合各方的过错程度，本院酌定原告的损失由其自身承担40%的责任，由被告朱庆华承担10%的责任，由被告肖泽阳、王庭椿连带承担50%的责任。被告方均辩称原告的损失应按照2014年江西省相关统计数据确定，因本案一审法庭辩论终结时系2016年，依据相关法律规定，原告的相关损失可按照2015年江西省相关统计数据确定。原告主张的住院伙食补助费220元、营养费220元、护理费1278元，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的证据，本院确认原告的医疗费为9786.81元。原告长期从事木工工作，其主要收入来源于从事木工而非农业生产，且其居住在赣州城区，故其残疾赔偿金可参照2015年江西省城镇标准计算，并对其主张的159000元予以支持。原告主张其误工费按47299元/年的标准计算13个月，但其未提供长期误工证明，根据其伤情、出院医嘱，本院酌定其误工费按46645元/年的标准计算90天，为11501.50元。原告主张其精神抚慰金为15000元，其要求过高，根据本地平均生活水平，本院酌定该项损失为8000元。原告主张交通费600元，虽未提供相关票据证实，但考虑到其必然有交通费支出，本院酌定该项损失为300元。综上，本院确认原告的各项损失共计190306.31元，该损失由被告朱庆华赔偿19030.63元，由被告肖泽阳、王庭椿连带赔偿95153.15元，剩余损失由原告承担。扣除已付部分，被告朱庆华还应赔偿原告18830.63元，被告肖泽阳、王庭椿还应连带赔偿原告85153.15元。被告王庭椿、第三人元吉装饰工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱庆华在本判决生效后二十日内赔偿原告黄园生因受伤造成的各项损失18830.63元;二、被告肖泽阳、被告王庭椿在本判决生效后二十日内连带赔偿原告黄园生因受伤造成的各项损失85153.15元;三、第三人赣州元吉装饰工程有限公司不承担本案民事赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4713元，由原告负担1500元，由被告肖泽阳、王庭椿连带负担3213元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  谈学海人民陪审员  蓝 辉人民陪审员  张 萍二〇一七年二月十三日代理书记员  梁乾荣