wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第227号
申请执行人卢广振，男，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被执行人卢洪华，男，汉族，农民，住福建省永定县。
被执行人苏国传，男，汉族，农民，住福建省永定县。
申请执行人卢广振与被执行人卢洪华、苏国传民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）永民初字第1861号民事调解书，该调解书发生法律效力后，申请执行人卢广振向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年1月24日向被执行人卢洪华、苏国传发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院派员前往执行，并到银行等部门查询，查封了被执行人苏国传的小车，没有发现被执行人的其它财产。2014年6月17日申请执行人卢广振与被执行人苏国传达成执行和解协议，本案目前暂无法执行。被执行人卢洪华、苏国传仍有100000元的欠款及利息未履行。对上述执行情况，本院已通过12368信息管理平台告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2013）永民初字第1861号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第227号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红军
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈炳煌
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 赖 伟
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第227号
申请执行人肖龙潭，男，1983年11月2日出生，汉族，住永春。
被执行人谢川福，男，1982年11月15日出生，汉族，住永春。
申请执行人肖龙潭与被执行人谢川福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第168号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第168号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年六月三十日
书记员 吕继业
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滑刑初字第445号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人马某甲，男，1970年5月24日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2011年12月1日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）443号起诉书，指控被告人马某甲犯滥伐林木罪，于2012年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2010年10月19日，被告人马某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，在老店镇刘庄北地采伐杨树17棵。经滑县林业局技术人员鉴定：被伐17棵树木立木蓄积为11.9572立方米。公诉机关认为，被告人马某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：被告人马某甲的供述，证人马某乙、刘某某、赵某某的证言，现场照片，勘验笔录，鉴定报告，被告人马某甲的户籍证明等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人马某甲当庭认罪态度较好，其犯罪情节较轻。为保护林业资源，防止滥砍滥伐，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 常永前
二〇一二年九月十二日
书记员 胡占涛
第2页
第1页
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）北民初字第3088号
原告：冬亚楠。
被告：李超，出生日期不详。
被告：张建伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西�**号。
负责人：张小军，职务：经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告冬亚楠诉被告张建伟、李超、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员杜芳独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告冬亚楠、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼，被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，案件审理中原告撤销了对被告张建伟的起诉。本案现已审理终结。
原告冬亚楠诉称：2016年5月27日20是40分许，被告张建伟驾驶冀B×××××轻型普通货车在庆南道瑞莎超市前倒车时与路边停放的冬亚楠的冀B×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后张建伟驾车驶离现场。此事故经唐山市公安交通警察支队第三交警大队做出的道路交通事故认定书，认定张建伟负此次事故的全部责任，冬亚楠无事故责任。被告保险公司系冀B×××××号车辆的承保公司。现起诉要求二被告赔偿：车辆损失6000元，提交公估报告一份（公估金额为3985元）；清障费364元，提交发票两大张；公估费200元，提交发票一张：交通费300元，提交交通费票据一大张。以上合计6864元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司答辩称：在被告车辆、驾驶证、行驶证合法有效，无免责是由，在保险期间和保险责任内，给予原告损失合理有据的赔付。被告在我司投保交强险，保险期间在2015年7月至2016年7月，被告张建伟具有无证驾驶、逃逸情节，因此我司不应赔付交强险，其他损失不是我司赔付的范围我司不予赔付。公�费和诉讼费系间接损失，不属我我司赔付范围我司不予赔付。
被告李超未出庭进行答辩。
经审理查明：2016年5月27日20是40分许，张建伟驾驶冀B×××××号轻型普通货车在庆南道瑞莎超市前倒车时与路边停放的原告冬亚楠所有的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后张建伟驾车驶离现场。
唐山市公安交通警察支队第三交警大队做出唐公交[2016]第03-H18号交通事故认定书，认定张建伟因“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”负事故的全部责任，原告冬亚楠无事故责任。冀B×××××号车的车主为被告李超。
2016年8月16日，河北盛衡保险公估有限公司做出编号为SH（TS）2016080196号车辆损失鉴定公估报告书一份，认定原告冬亚楠所有的冀B×××××号车辆损失金额为3985元。
经查，被告李超冀B×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告冬亚楠因此次事故造成的损失有：车损3756元（2395元×90%+1600元）、清障费364元，合计4120元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、车辆损失公估报告书、修理费发票、拖车费票据等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队做出唐公交[2016]第03-H18事故认定书程序合法，本院予以认定。原告对被保险车辆车损进行评估时未通知合同的相对方（保险人）一方，未能举证证明出现保险事故后向被告主张赔付被告怠于履行核损义务，故原告主张的评估费200元，系其自行扩大的损失，本院不予支持；对原告提交的车损评估结论书中需要更换相关配件的评估价格，本院酌情扣除10%。被告保险公司因张建伟无证驾驶、且有逃逸情节在交强险内不予赔偿的辩称，理据不足，本院不予支持。对本事故给原告造成的损失，本院依据查明的损失计4120元予以支持。因冀B×××××号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险，故被告应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付，其余部分应由冀B×××××号机动车车主李超予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内向原告冬亚楠支付保险赔偿金人民币2000元；
二、被告李超向原告冬亚楠支付赔偿款人民币2120元（4120元-2000元）；
三、驳回原告冬亚楠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告冬亚楠负担20元，由被告李超负担15元，由被告中国人民财产保险有限公司唐山市分公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 李思
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执92号
刘海金、衡阳市珠晖区衡州路街道王江村电站村民小组：
本院执行的刘海金与衡阳市珠晖区衡州路街道王江村电站村民小组物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十二日
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1568号
上诉人（原审被告）：卢全刚，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：张连斌，男，1972年10月7日出生，汉族，居住安徽省蚌埠市淮上区。
诉讼委托代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞军，女，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人卢全刚与被上诉人张连斌、被上诉人俞军因借贷合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢全刚、和被上诉人张连斌的诉讼委托代理人施金标，到庭参加诉讼。被上诉人俞军，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢全刚的上诉请求：1、请求撤销原判;2、发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、张连斌在起诉状中写明俞军借钱是生活需要，借条上写是用于生意资金周转，借款用途自相矛盾。借款用途是判断是否为夫妻共同债务的标准，一审法院并没有查明借款用途的事实。2、张连斌在起诉状中写明，是从中国银行蚌埠凤阳东路支行向被告转款5万元，但是张连斌未能提供对应的转账凭证，提供的记录却是与本案无关的赵新光中信银行账户支取记录，不能证明钱是转账交付给俞军的。而且支取的金额是121700元，并不是50000元，也不是48100元。因此张连斌并未举出任何证据证明钱款交付给了俞军。一审判决认定48100元包含在121700元之中，没有事实依据。3、一审法院在2017年1月3号同一天在11:30同时开庭审理张杰、张连斌的两个案件，判决书载明的审判人员却不一致。张杰案件的合议庭组成人员是王江、董翠红、胡林利；张连斌的案件的合议庭组成人员却是王江、迟郑国、胡林利。明显不符合逻辑和事实，程序不合法。4、俞军作为借款人，无正当理由拒不到庭的，依法承担相应的法律后果，而不能让上诉人在法院未查明事实的情况下就承担没有事实依据的债务。5、俞军2016年3月16日书写的借款明细一份，没有张连斌的名字，证明上诉人对借款并不知情。6、上诉人已经提供证据，有国家工商总局官网的公开信息显示，俞军借款是用于俞军母亲办理的个体经营户的生意资金周转，与其书写的借条内容一致，足以证明该借款不是用于家庭共同生活的。一审判决认定案涉债务属于夫妻共同债务，适用法律错误。
被上诉人张连斌答辩：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。
张连斌向一审法院起诉请求：2016年2月17日，俞军因生活需要从张连斌处借款人民币50000元，张连斌从中国银行蚌埠凤阳东路支行向俞军转款50000元，俞军出具借条，用款一个月，约定违约金每日0.05%，借款到期后被告未能按月偿还借款，虽经张连斌多次催要无果。被告俞军的行为已经严重违约，损害了原告张连斌的合法权益。为此特提起诉讼，请求法院判令：被告俞军、卢全刚偿还借款人民币50000元及逾期利息损失。
卢全刚一审辩称：借款没有事实依据。
一审法院认定事实：2016年2月17日，俞军因为生活、经营需要向张连斌借款，张连斌同意后让张新光从中信银行蚌埠凤阳东路支行向俞军转账，转账数额为48100元，此笔数额包含在赵新光当日向俞军转账的121700元中。后俞军向张连斌出具借条一张，其上载明“今借到张连斌（身份证号码：）现金人民币伍万元整（￥50000元）用于生意资金周转，期限1个月，即从2016年2月17日到2016年3月16日，如有违约每日按0.05%支付违约金。此据借款人俞军身份证号码：340304197611240428手机号码138××××2016年2月17日”借款到期后，俞军未按期还款。之后张连斌多次向俞军催要还款，但俞军总以资金困难为由拒绝。诉讼中，张连斌放弃对逾期利息损失的主张。
另查明：俞军与卢全刚2008年3月19日登记结婚，2016年3月22日离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞军以生活经营为由为由，向张连斌借款，该笔借款的理由正当、合法。张连斌借款给俞军的事实有俞军书写的借条以及银行转账单为凭，故双方的民间借贷关系真实。对于卢全刚关于该笔借款没有事实依据的辩称本院不予采信。虽然借条注明借款50000元，但张连斌自认只向俞军转款48100元，故本院予以确认。借条虽约定了逾期按照日0.05%支付违约金，但在诉讼过程中张连斌自愿放弃该违约金的主张，是对自己的权利的处分，本院予以准许。卢全刚在该笔借款发生时与俞军系夫妻关系，且未提供证据证明其与俞军约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，并且俞军在借此笔借款时，出借人张连斌知道该约定的，亦未提供证据证明债权人张连斌与俞军明确约定该笔债务为个人债务，本院应就此笔债务按照夫妻共同债务处理。张连斌主张卢全刚与俞军共同偿还该笔债务，本院予以支持。俞军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告俞军、卢全刚于本判决生效之日起五日内偿还原告张连斌借款本金48100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费860元，合计1910元，由被告俞军、卢全刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人俞军向被上诉人张连斌名义上借款5万元而实际收到借款4.81万元的事实，有俞军书据的借条、案外人赵新光对应的银行账户转款凭据在卷佐证。俞军在诉讼中自认通过赵新光收到借款转账12.17万元且分别书据一张“5万元”借条和一张“8万元（扣除先予支付利息后，实际转款7.36万元）”借条经过的陈述，与赵新光“转账12.17万元中有张连斌4.81万元”的证词和张连斌的陈述，相互一致且彼此印证。一审法院据此判决俞军与张连斌之间民间借贷法律关系合法成立，事实清楚，适用法律正确。俞军向张连斌名借款之时，系与卢全刚夫妻关系存续期间，即使俞军缺席参加一审庭审，但其向一审法院所做的询问笔录陈述，亦为其真实意思表示，且卢全刚没有提交相应的证据证明所借款项没有用于其家庭生活而是用于俞军母亲个人经营之用，故一审法院依法判定本案案涉借款为夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，适用法律正确。一审法院在2017年1月3号同一天上午分别组成合议庭对张杰诉俞军、卢全刚案和张连斌诉俞军、卢全刚案予以排期开庭审理，程序合法。因此上诉人卢全刚辩称的上诉理由，本院均不予支持。
综上所述，上诉人卢全刚的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1002元，由上诉人卢全刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴公礼
审判员 卞新春
审判员 杭军红
二〇一七年十月三十一日
书记员 周广燕
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终1568号上诉人（原审被告）：卢全刚，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审原告）：张连斌，男，1972年10月7日出生，汉族，居住安徽省蚌埠市淮上区。诉讼委托代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞军，女，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人卢全刚与被上诉人张连斌、被上诉人俞军因借贷合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢全刚、和被上诉人张连斌的诉讼委托代理人施金标，到庭参加诉讼。被上诉人俞军，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卢全刚的上诉请求：1、请求撤销原判;2、发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、张连斌在起诉状中写明俞军借钱是生活需要，借条上写是用于生意资金周转，借款用途自相矛盾。借款用途是判断是否为夫妻共同债务的标准，一审法院并没有查明借款用途的事实。2、张连斌在起诉状中写明，是从中国银行蚌埠凤阳东路支行向被告转款5万元，但是张连斌未能提供对应的转账凭证，提供的记录却是与本案无关的赵新光中信银行账户支取记录，不能证明钱是转账交付给俞军的。而且支取的金额是121700元，并不是50000元，也不是48100元。因此张连斌并未举出任何证据证明钱款交付给了俞军。一审判决认定48100元包含在121700元之中，没有事实依据。3、一审法院在2017年1月3号同一天在11:30同时开庭审理张杰、张连斌的两个案件，判决书载明的审判人员却不一致。张杰案件的合议庭组成人员是王江、董翠红、胡林利；张连斌的案件的合议庭组成人员却是王江、迟郑国、胡林利。明显不符合逻辑和事实，程序不合法。4、俞军作为借款人，无正当理由拒不到庭的，依法承担相应的法律后果，而不能让上诉人在法院未查明事实的情况下就承担没有事实依据的债务。5、俞军2016年3月16日书写的借款明细一份，没有张连斌的名字，证明上诉人对借款并不知情。6、上诉人已经提供证据，有国家工商总局官网的公开信息显示，俞军借款是用于俞军母亲办理的个体经营户的生意资金周转，与其书写的借条内容一致，足以证明该借款不是用于家庭共同生活的。一审判决认定案涉债务属于夫妻共同债务，适用法律错误。被上诉人张连斌答辩：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。张连斌向一审法院起诉请求：2016年2月17日，俞军因生活需要从张连斌处借款人民币50000元，张连斌从中国银行蚌埠凤阳东路支行向俞军转款50000元，俞军出具借条，用款一个月，约定违约金每日0.05%，借款到期后被告未能按月偿还借款，虽经张连斌多次催要无果。被告俞军的行为已经严重违约，损害了原告张连斌的合法权益。为此特提起诉讼，请求法院判令：被告俞军、卢全刚偿还借款人民币50000元及逾期利息损失。卢全刚一审辩称：借款没有事实依据。一审法院认定事实：2016年2月17日，俞军因为生活、经营需要向张连斌借款，张连斌同意后让张新光从中信银行蚌埠凤阳东路支行向俞军转账，转账数额为48100元，此笔数额包含在赵新光当日向俞军转账的121700元中。后俞军向张连斌出具借条一张，其上载明“今借到张连斌（身份证号码：）现金人民币伍万元整（￥50000元）用于生意资金周转，期限1个月，即从2016年2月17日到2016年3月16日，如有违约每日按0.05%支付违约金。此据借款人俞军身份证号码：340304197611240428手机号码138××××2016年2月17日”借款到期后，俞军未按期还款。之后张连斌多次向俞军催要还款，但俞军总以资金困难为由拒绝。诉讼中，张连斌放弃对逾期利息损失的主张。另查明：俞军与卢全刚2008年3月19日登记结婚，2016年3月22日离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞军以生活经营为由为由，向张连斌借款，该笔借款的理由正当、合法。张连斌借款给俞军的事实有俞军书写的借条以及银行转账单为凭，故双方的民间借贷关系真实。对于卢全刚关于该笔借款没有事实依据的辩称本院不予采信。虽然借条注明借款50000元，但张连斌自认只向俞军转款48100元，故本院予以确认。借条虽约定了逾期按照日0.05%支付违约金，但在诉讼过程中张连斌自愿放弃该违约金的主张，是对自己的权利的处分，本院予以准许。卢全刚在该笔借款发生时与俞军系夫妻关系，且未提供证据证明其与俞军约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，并且俞军在借此笔借款时，出借人张连斌知道该约定的，亦未提供证据证明债权人张连斌与俞军明确约定该笔债务为个人债务，本院应就此笔债务按照夫妻共同债务处理。张连斌主张卢全刚与俞军共同偿还该笔债务，本院予以支持。俞军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告俞军、卢全刚于本判决生效之日起五日内偿还原告张连斌借款本金48100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费860元，合计1910元，由被告俞军、卢全刚负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人俞军向被上诉人张连斌名义上借款5万元而实际收到借款4.81万元的事实，有俞军书据的借条、案外人赵新光对应的银行账户转款凭据在卷佐证。俞军在诉讼中自认通过赵新光收到借款转账12.17万元且分别书据一张“5万元”借条和一张“8万元（扣除先予支付利息后，实际转款7.36万元）”借条经过的陈述，与赵新光“转账12.17万元中有张连斌4.81万元”的证词和张连斌的陈述，相互一致且彼此印证。一审法院据此判决俞军与张连斌之间民间借贷法律关系合法成立，事实清楚，适用法律正确。俞军向张连斌名借款之时，系与卢全刚夫妻关系存续期间，即使俞军缺席参加一审庭审，但其向一审法院所做的询问笔录陈述，亦为其真实意思表示，且卢全刚没有提交相应的证据证明所借款项没有用于其家庭生活而是用于俞军母亲个人经营之用，故一审法院依法判定本案案涉借款为夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，适用法律正确。一审法院在2017年1月3号同一天上午分别组成合议庭对张杰诉俞军、卢全刚案和张连斌诉俞军、卢全刚案予以排期开庭审理，程序合法。因此上诉人卢全刚辩称的上诉理由，本院均不予支持。综上所述，上诉人卢全刚的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1002元，由上诉人卢全刚负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  卞新春审判员  杭军红二〇一七年十月三十一日书记员  周广燕
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵07民终46号
上诉人（原审原告）：奎屯大家庭物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市天北新区毓秀里26幢。
法定代表人：史向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡玉辉，奎屯大家庭物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人:林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鲁玉华，男，1961年1月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市天北新区。
委托诉讼代理人：汪国庆，新疆奎屯市大众法律服务所法律工作者。
上诉人奎屯大家庭物业服务有限公司(以下简称大家庭公司)因与被上诉人鲁玉华物业服务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大家庭公司的委托诉讼代理人胡玉辉、林国强和被上诉人鲁玉华的委托诉讼代理人汪国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大家庭公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者改判鲁玉华按0.72元/平方米支付物业费、垃圾处理费合计2292元。2、一、二审诉讼费、邮寄送达费由鲁玉华承担。事实和理由：大家庭公司同新疆万盛友邦房地产开发公司签订物业服务合同，于2013年11月为紫荆园小区提供物业服务，当时标准为：服务标准一级，物业费0.55元/平方米，并在交房时同鲁玉华等签订了《物业与管理服务费收缴协议》，协议第四条约定，本协议自业主入住之日起至甲方（物业公司）根据业主委员会决议或国家有关规定调整物业管理收费标准止。2014年12月，大家庭公司根据《奎屯市发展和改革委员会、奎屯市住房和城乡建设局》奎发改价格（2014）68号文件的通知内容，并经相关部门备案、批准，核定大家庭公司的物业收费标准为0.72元/平方米。一审法院判决按0.55元/平方米的价格计算物业费是错误的，请求二审法院给予改判。
鲁玉华辩称:一审判决正确,请求驳回上诉。
大家庭公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令鲁玉华支付物业费2292元；2、承担本案诉讼费、邮寄费等其他费用。
一审法院认定事实：2014年1月21日，大家庭公司与鲁玉华签订了物业与管理服务费收缴协议，协议第四条约定：本协议自2014年1月18日起至甲方（物业公司）根据业主委员会决议或国家有关规定调整物业管理收费标准止。鲁玉华于2014年1月21日入住天北新区紫荆园11幢311号，建筑面积92.52平方米，自2015年1月19日至2017年9月19日，鲁玉华共拖欠32个月住宅物业费及垃圾处理费。对大家庭公司提交的三份文件，仅作为政府规范物业服务公司签订或变更物业服务收费价格时的程序规定，并非物业公司直接执行收费的价格依据，一审法院不予确认。对于物业公司和鲁玉华及证人陈某的其他证据一审法院均不予采纳。另查明，前期物业服务合同期满后，大家庭公司与鲁玉华未签订新的物业服务合同。
一审法院认为，大家庭公司未能与鲁玉华在政府指导价范围内达成新的交费协议，形成新的交费价格，因此，根据双方签订的协议约定，大家庭公司应当按照0.55元/平方米计收鲁玉华的物业费，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，一审法院判决：一、鲁玉华于判决生效后十日内向大家庭公司支付物业费1628.35元,支付垃圾处理费160元。二、驳回大家庭公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半）由大家庭公司负担。
二审中，大家庭公司提交一份《伊犁哈萨克自治州物业管理条例》，拟证明第七师奎屯天北新区社区建设指导委员会可以代表紫荆园小区业主委员会决定小区物业收费标准。另提交照片二张，拟证明物业收费标准在小区进行了公示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据国务院颁布现行的《物业管理条例》的规定,物业公司收费的流程应该是:1、在工商管理部门注册具有物业服务项目的营业执照;2、由房产管理部门核定服务等级并备案登记;3、由价格管理部门核定收费标准并备案登记;4、由业主委员会与选定的物业服务公司商定物业服务价格并签订物业服务合同,业主按照该价格交纳物业费。本案中,1、大家庭公司于2013年5月在奎屯市工商行政管理局注册营业执照,登记经营范围为:物业服务;房屋租赁,同年12月接收紫荆园小区物业；2、2015年大家庭公司经奎屯市房地产管理事业局核定:符合二级物业服务标准,同意备案；3、依据奎屯市发展和改革委员会及奎屯市住房和城乡建设局共同签发的《伊犁州直属县市普通住宅物业服务收费指导价及相关收费标准》的规定,大家庭公司确定的2015年1月1日起收费价格为二级0.72元/平方米,其在奎屯市发展和改革委员会备案,并在紫荆园小区公告栏进行公示。对大家庭公司提交的拟证明的物业收费标准在小区进行了公示的照片证据，本院予以采信；4、由于紫荆园小区没有成立业主委员会,根据中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的《业主大会和业主委员会知道规则》第五十八条的规定:因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的社区居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导下，代行业主委员会的职责。第七师奎屯天北新区社区建设指导委员会可以代为行使紫荆园小区业主委员会的职责,其与大家庭公司商定的物业服务收费价格对紫荆园小区业主都具有约束力,鲁玉华作为紫荆园小区的业主应当按照该价格交纳物业服务费。根据大家庭公司与鲁玉华签订的《物业与管理服务费收缴协议》第四条的约定：“本协议自2014年1月18日起至甲方（物业公司）根据业主委员会决议或国家有关规定调整物业管理收费标准止。”可以确定双方前期的协议已经履行完毕,鲁玉华应该按照0.72元/平方米的标准交纳拖欠的自2015年1月19日至2017年9月19日物业服务费2131.66元（92.52平方×0.72元/平方×32个月），垃圾处理费160元（5元/月×32个月）。物业服务费是为整个小区建设和维护使用的,少数不按时交纳物业费用的人,损害的是大多数按时交费业主的群体利益,有违社会公德。对物业服务不满意的情况,可以向相关部门反映,服务质量也是靠大家来监督的,和谐社会、美好家园是需要大家来共同维护的。
综上所述，上诉人大家庭公司的上诉请求成立,应当予以支持。一审认定事实有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701
民初1101号民事判决第二项“驳回原告奎屯大家庭物业服务有限公司的其他诉讼请求。”
二、变更新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初1101号民事判决第一项为“鲁玉华于本判决生效后十日内向奎屯大家庭物业服务有限公司支付物业费2131.66元、垃圾处理费160元,自2015年1月19日至2017年9月19日止,合计2291.66元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元,二审案件受理费50元(上诉人奎屯大家庭物业服务有限公司已预交)，由被上诉人鲁玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长刘双全
审判员张悦
审判员张心慧
二〇一八年四月二十四日
书记员张甜瑞
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终67号
上诉人（原审原告）崔碧玲，女，1965年2月15日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府陶朱街道办事处。住所地：诸暨市环城北路***号。
法定代表人应国伟，主任。
委托代理人周海丽，女，诸暨市人民政府陶朱街道办事处工作人员。
委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。
崔碧玲因诉诸暨市人民政府陶朱街道办事处其他行政行为一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初514号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（九）项及第二款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”本案中，原告要求落实失地保险名额之事项，属于村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告崔碧玲的起诉。
上诉人崔碧玲上诉称：本村群众合法权益被党员干部侵犯，原村书记傅国伟不召开二委及村民代表大会，原街道主任周文彬对上访群众态度恶劣。2016年4月，孟国锋说帮我们解决，但至今没有解决。我对享受保险人员有异议，故多次信访要求重新分配名额。我在申报保险名额之前早是村民，事后现任书记和原包村干部多次劝我耐心等待，可现在两年多都未能兑现。请求：1.纠正原违规失地保险名额；2.请求被上诉人监督落实上诉人的失地保险待遇；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人诸暨市人民政府陶朱街道办事处答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，养老保险工作是依据各级党政机关的政策来进行的，并没有法律法规来管理，作为被上诉人也无法定职责。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（九）项及第二款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”故上诉人要求落实失地保险名额之事项，属于村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项，不属于被上诉人职责范围。上诉人起诉直接要求被上诉人为其落实失地保险名额缺乏法律依据。一审裁定驳回起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐海莲
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第248号
原告东方市三家镇玉雄村村民委员会。
法定代表人符业民，系该村民委员会主任。
委托代理人符运杰，海南鳞洲律师事务所律师。
被告东方八所村亚六种植农民专业合作社。
法定代表人张亚六，系该合作社负责人。
被告湖南省四季百和绿色产业发展有限公司。
法定代表人陈仁华，该公司总经理。
委托代理人周丹，男。
本院受理的原告东方市三家镇玉雄村村民委员会诉被告东方八所村亚六种植农民专业合作社、湖南省四季百和绿色产业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，经本院主持调解，原、被告双方自原达成和解协议，原告东方市三家镇玉雄村村民委员会于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东方市三家镇玉雄村村民委员会以原、被告双方自原达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告东方市三家镇玉雄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费300元（原告东方市三家镇玉雄村村民委员会已预交），已减半收取，由原告东方市三家镇玉雄村村民委员会负担。
审判员 蔡铨慧
二〇一五年十一月十三日
书记员 林家明
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第248号
原告：四平市大德房地产经纪有限公司。住所：四平市铁东区北门街平安委平安小区*号楼***层105。
法定代表人：史强，董事长。
委托代理人：谷启立，委托单位经理。
被告：李树国，住四平市。
原告四平市大德房地产经纪有限公司与被告李树国居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
四平市大德房地产经纪有限公司诉称：原告公司员工于2015年8月24日为被告提供海银帝景A04号楼1单元5层左门该套房屋房源，并为被告提供看房屋服务。原告与被告之间签订了《委托协议》，被告清楚知晓其购得该套房屋后应向原告支付2%的佣金。而现在被告已经完成该房屋交易，原告与被告多次沟通，被告均拒绝支付原告佣金。故原告诉至法院，要求被告支付给原告房屋评估价2%佣金4800元，20%违约金48000元。
本院认为：因原告四平市大德房地产经纪有限公司不能提供被告李树国固定住所或通讯方式，属于被告不明确，本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告四平市大德房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费1120元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郑玉秋
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第248号原告：田东县人民医院，住所地：田东县平马镇庆平路194号。法定代表人：黄贵读，院长。被告：邓日光。本院在审理原告田东县人民医院诉被告邓日光医疗服务合同纠纷一案中，原告田东县人民医院于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田东县人民医院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县人民医院负担。审判员吴凤明二〇一五年七月十六日书记员卓王露露
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1878号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴健宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：江门市新会区东安汽车运输有限公司，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人：张志海，该公司经理。
委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。
原审被告：汪明刚，男，1976年11月21日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称：人保公司）因与被上诉人江门市新会区东安汽车运输有限公司（以下简称：东安公司）、原审被告汪明刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区（2016）粤0705民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1.依法确认人保公司不需支付东安公司的车辆损失14285元；2.一、二审诉讼费用由东安公司承担。事实和理由：一、东安公司自行委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，没有与人保公司协定指定鉴定机构，不予确认；二、本次事故涉及三车碰撞，应由全责方及无责方的交强险责任限额负责赔偿，一审法院没有扣减无责方交强险赔偿限额部分，应予纠正；三、本次事故发生在2015年8月31日，而东安公司在同年9月2日委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，违反“七天定损”的原则，请求法院依法核实。
东安公司辩称，在事故发生后，东安公司根据交警部门指引委托江门市新会区物价局价格认定中心（以下简称：新会价格认证中心）对车辆损失进行鉴定，价格认定中心有认定资质，委托鉴定程序合法，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。
汪明刚二审未作陈述。
东安公司向一审法院起诉请求：1.人保公司与汪明刚共同赔偿东安公司损失共计17285元；2.案件诉讼费由人保公司与汪明刚承担。
一审法院审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款一项、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保公司自判决发生法律效力之日起十日内向东安公司在机动车交强险和商业险赔偿限额内赔偿合共14285元；二、汪明刚应自判决发生法律效力之日起十日内向东安公司赔偿3000元；三、驳回东安公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.06元，由东安公司负担7元，人保公司负担104元，汪明刚负担5.06元。
二审中，东安公司提交新会价格认证中心的资质证书，人保公司没有提出异议，本院予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本案中，东安公司在事故发生后委托新会价格认证中心对车辆损失进行鉴定，新会价格认证中心是对道路交通事故车物损失有鉴定资格的单位，鉴定人员具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，应予确认。该鉴定结论及明细表与东安公司提交的车辆维修费发票相互印证，能够证明涉案车辆的实际损失。人保公司虽对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但却无其他合法有效的证据足以反驳，本院不予支持。“七天定损”原则是江门市对保险机构在事故发生后核定车辆损失及提出修复方案的合理期限，目的在于督促保险机构及时对修复肇事车辆提供便利，并非七天后才能进行定损。本案中，人保公司在接到报案后一直未对车辆进行定损。而作为三者车，东安公司在事故发生后及时委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定和修复，也是符合常理。一审法院以新会价格认证中心出具的鉴定结论书作为涉案车辆损失的认定依据，结合车辆维修和鉴定相关发票认定受损辆车的损失，并无不妥，本院予以维持。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”的规定，本案涉及三车相撞交通事故，各涉案车辆的保险公司本应在各自责任限额内承担交强险赔偿责任，但考虑到本案不涉及人员伤亡和车外财产损失，且无责财产损失仅为100元，如果仍进行无责方之间互相赔偿显得过于繁琐，在理赔实践上多采用无责方与全责方之间赔偿、无责方之间不再相互赔偿的方式。一审法院基于理赔便利判令由人保公司在交强险与商业险赔偿限额内承担责任并无不当，本院予以维持。
至于人保公司主张其一、二审费用由东安公司承担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，人保公司关于不必承担上诉费用的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币157.13元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何小萍
审 判 员 刘振宇
审 判 员 李 翔
二〇一六年九月五日
法官助理 张媛花
书 记 员 李静雯
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初1504号
原告：孙某某，男，1977年1月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：沈某某，女，1964年10月17日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：刘玉沿，系凌海市法律援助中心指派援助律师。
被告：李某某，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：郭巨田，系凌海市法律援助中心指派援助律师。
原告孙某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人沈某某、刘玉沿、被告李某某及其委托诉讼代理人郭巨田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠花款16332元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月16日至2107年11月21日，被告从我手中购买白菊花总价值16332元。至期向被告索要此款，被告以种种理由拒付，故诉至法院。
被告李某某辩称，原告所述与事实不符，我并未从原告手中购买白菊花，是花农与购花人金某某自己商量沟通的，我与原告之间是委托与被委托关系，有原告为我出的证明和刘某与金某某的通话录音为证。我与原告之间不存在白菊花买卖关系，请驳回原告对我诉求。
本院认为，本案原告通过锦州花之海花卉有限公司将其种植的白菊花出口韩国，原告与锦州花之海花卉有限公司形成行纪合同关系，被告作为自然人，不能独自进行对外出口贸易活动。故原告以买卖合同纠纷起诉被告李某某书告诉主体错误。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费208元，退还原告孙某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 陈烈
二〇一八年六月二十日
书记员 华宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4023号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：吴健鸿等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴健鸿等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初2102号
原告：陈君，女，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆沙磁房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码62191292-6。
法定代表人：余俊平，系公司董事长。
原告陈君与被告重庆沙磁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈君到庭参加了诉讼，被告重庆沙磁房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：要求被告履行协助原告办理重庆市合川区南办处牌坊路X号门市的房地产权证。
事实和理由：2013年1月9日，原告与被告公司签订了重庆市商品房买卖合同，即被告将重庆市合川区南津街牌坊路X号门市以276144元卖给原告。被告于原告付款之日起将房屋交付给原告使用至今，交房后，原告多次催促被告办理房屋产权证，但被告均以各种理由拖延办理。
重庆市高级人民法院终审判决已认定原告与被告于2013年1月9日签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效。
被告重庆沙磁房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下案件事实：
2013年1月9日，被告重庆沙磁房地产开发有限公司作为甲方与原告陈君作为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告将重庆市合川区南津街紫荆翰林苑牌坊路X号（门市）（现为重庆市合川区南办处牌坊路X号门市）出卖给原告，建筑面积31.38平方米，总成交金额为276144元。签定合同时，原告向被告支付总房款276144元，以实际收款收据为准。关于办理产权登记的约定为：现售商品房的，自本合同签定之日起90日内，原、被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同还约定了其他相关条款。
合同签订后，原告向被告支付了房款276144元，被告也将房屋交付给了原告使用。被告一直未按约定，向土地房屋登记机构提交规定的相关资料，协助原告办理所购房屋的房地产权证。故原告起诉来院，其诉请如前。
另查明，2013年1月21日，重庆市第一中级人民法院根据大连泽�房地产开发有限公司的申请以（2013）渝一中法民保字第00001号《民事裁定书》查封了被告所有的位于重庆市合川区南津街街道办事处牌坊路503号、505号、507号、511号、513号、515号、517号、519号、521号、523号、525号、527号、531号等房屋。案件调解后，该案在执行中，因查封期限即将届满，大连泽华房地产开发有限公司向重庆市第一中级人民法院提出继续查封（2013）渝一中法民保字第00001号《民事裁定书》下未解封的房屋。2015年1月20日，重庆市第一中级人民法院作出了（2014）渝一中法民执字第00721-1号执行裁定书，裁定如下：….二、继续查封被执行人重庆沙磁房地产开发有限公司所有的位于重庆市合川区南津街街道办事处牌坊路503号、505号、507号、511号、513号、515号、517号、519号、521号、523号、525号、527号、531号房屋等房屋，同时向重庆市合川区土地房屋权属登记中�发出了协助执行通知书。
涉案房屋被法院查封后，原告向法院提出执行异议并得到支持。大连泽华房地产开发有限公司遂向重庆市第一中级人民法院提起了执行异议之诉，请求继续执行查封的涉案房屋。重庆市第一中级人民法院于2016年5月18日作出（2015）渝一中法民初字第01407号民事判决书，驳回了大连泽华房地产开发有限公司的诉讼请求。大连泽华房地产开发有限公司不服该判决向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2016年11月30日作出（2016）渝民终498号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告陈述，原告提交的重庆市商品房买卖合同、本院（2015）合法民初字第05784号民事判决书、重庆市第一中级人民法院作出的（2015）渝一中法民初字第01407号民事判决书、重庆市高级人民法院作出的（2016）渝民终498号民事判决书等证据予以证明，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告是具有房地产开发资质的企业，被告将其开发建设的重庆市合川区南办处牌坊路X号门市出卖给原告，双方自愿签订了《重庆市商品房买卖合同》。该合同是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原告在签订合同后，已经向被告支付了全部购房款，履行了合同约定的义务。被告未按合同约定履行协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，已经构成违约，应当承担本案的民事责任。涉案房屋因被告与他人债务纠纷虽已被法院查封，但在原告提出执行异议后，得到了法院的支持，且一、二�法院对他人提出的执行异议之诉均判决予以了驳回，故涉案房屋在法院解除查封后是能够办理产权转移登记手续的。故本案原告要求被告协助办理涉案房屋的房地产权证的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
由被告重庆沙磁房地产开发有限公司在本判决生效后五日内履行协助原告陈君办理位于重庆市合川区南办处牌坊路X号门市的产权过户登记到原告陈君名下的义务。
案件受理费80元，公告费75元，合计155元，由被告重庆沙磁房地产开发有限公司承担。陈君自愿垫付公告费75元，由被告重庆沙磁房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付给原告陈君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
人民陪审员 张泽军
人民陪审员 侯受敏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨 阳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终802号
上诉人(原审原告）：新乡市新飞散热器有限公司，住所地：河南省新乡市工业园区向阳路北段。
法定代表人：潘绍峰，总经理。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淇县动力源房地产开发有限公司，住所地：河南省淇县107国道北段原淇县粮食局面粉厂。
法定代表人：高杰，总经理。
委托诉讼代理人：申长发，该公司职员。
委托诉讼代理人：王合庆，淇县148法律服务所法律工作者。
上诉人新乡市新飞散热器有限公司因与被上诉人淇县动力源房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民五初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡中级人民法院作出的（2015）新中民五初字第21号民事判决;
二、本案发回河南省新乡市中级人民法院重审。
上诉人新乡市新飞散热器有限公司预交的二审案件受理费99800元予以退回。
审判长 刘天华
审判员 卢红丽
审判员 朱正宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 张晓静
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执467号
陈红新申请执行浙江圣大建设集团有限公司劳动争议一案，申请标的为159773.9元，实际和解履行159773.9元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年十一月一日
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1223刑初18号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年5月13日出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，农民，住辽宁省铁岭市西丰县钓鱼乡。因本案于2016年8月30日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院审查后，于同年3月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员宋喜生出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日19时40分许，被告人刘某某醉酒、无证驾驶无牌照两轮摩托车沿玉横线由西向东行驶至西丰县钓鱼乡文兴屯中时，与被害人崔某驾驶的横过公路的辽XXXXX**号拖拉机相撞，造成刘某某本人受伤，两车受损的交通事故。经西丰县交通警察大队认定，刘某某承担此次事故同等责任，崔某承担此次事故同等责任。经鉴定，刘某某血液中乙醇成分为177.25mg/100ml。2016年8月17日，西丰县公安局交警大队民警到沈阳市盛京医院对被告人刘某某进行讯问。对上述指控，公诉机关提供了道路交通事故现场图、机动车驾驶证等相关书证；被害人崔某陈述；被告人刘某某的供述与辩解；交通事故认定书；酒精定量检测报告等证据材料。认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人刘某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解及辩护理由。
经审理查明，被告人刘某某于2016年8月8日19时40分许，醉酒、无证驾驶无牌照两轮摩托车沿玉横线由西向东行驶至西丰县钓鱼乡文兴屯中时，与被害人崔某驾驶的横过公路的辽XXXXXX**号拖拉机相撞，造成刘某某本人受伤，两车受损的交通事故。经西丰县交通警察大队认定，刘某某承担此次事故同等责任，崔某承担此次事故同等责任。经铁岭固仑司法鉴定所检测，刘某某血液中乙醇成分为177.25mg/100ml。
2016年8月17日，西丰县公安局交警大队民警到沈阳市盛京医院对被告人刘某某进行讯问。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：被害人崔某关于交通事故的时间、地点、经过的陈述；被告人刘某某关于交通事故的时间、地点、经过及其饮酒情况的供述；道路交通事故现场图；道路交通事故认定书；酒精定量检测报告；被害人机动车驾驶证复印件；户口证明；公安机关关于案件来源和被告人到案经过的情况说明等。上述证据，证与证，证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某具有如下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、无驾驶资格驾驶无牌证机动车，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3,000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 赵德新
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王梓丞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1739号
罪犯刘春华，男，汉族，1958年2月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年10月21日作出（2013）里刑初字第566号刑事判决，以被告人刘春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币150000元。被告人刘春华不服，提出上诉。本院于2014年3月20日作出（2014）哈刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘春华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘春华予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘春华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分330分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘春华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘春华减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘春华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年11月22日起至2027年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特00117号
申请人：卢某1（系卢某2的姐姐），女，汉族，1955年3月14日出生，住长春市南关区。
被申请人：卢某2，女，汉族，1957年8月8日出生，住长春市宽城区。
代理人：卢某3（系卢某2的弟弟），男，汉族，1962年10月8日出生，住所地同上。
申请人卢某1申请认定被申请人卢某2无民事行为能力一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人卢某1称，申请人卢某1与被申请人卢某系姐妹关系。2017年4月17日，卢某2因病入院治疗，被诊断左肺腺癌三期，脑转移，脑脊膜转移，多发骨转移，双肺肺炎。卢某2生活已不能自理，意识也不清醒。现卢某2已无法辨认和控制自己的行为。综上，为了保护卢某2的合法权益，特向人民法院申请认定卢某2为无民事行为能力人。
代理人卢某3称，对申请人卢某2提出的申请事项、事实与理由均无异议。
经审理查明，申请人卢某1系被申请人卢某2的姐姐，代理人卢某3系卢某2的弟弟。卢某2无配偶、无子女。2017年4月17日至6月14日，卢某2在吉林大学第一医院入院接受治疗，出院诊断为左肺腺癌Ⅳ期，脑转移、脑脊膜转移、多发骨转移，双肺肺炎。2017年9月14日，吉林正达司法鉴定中心出具法医精神司法鉴定意见书，认定卢某2患有器质性精神障碍（意识障碍），目前无民事行为能力。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。被申请人卢某2目前为器质性精神障碍（意识障碍），经鉴定机构认定为目前无民事行为能力，故申请人卢某1申请认定卢某2为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告卢某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 巴 卓
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘琳琳
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3431刑初59号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人木石尔莫，女，1992年7月6日出生，彝族，文盲，村民，住四川省昭觉县庆恒乡解放村。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年2月8日被昭觉县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以昭检诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人木石尔莫犯贩卖毒品罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员冯才远出庭支持公诉，被告人木石尔莫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2018年2月8日，被告人木石尔莫携带毒品到昭觉县庆恒乡赶场点贩卖毒品，以贩养吸。14时许，被告人在赶场点坝子上贩卖了价值50元人民币的毒品给一面熟的彝族妇女。随后，被告人被公安民警抓获，并查获被告人贩卖剩余的毒品可疑物，可疑物经鉴定为海洛因，经称量净重0.27克。
检察院指控的上述事实，被告人木石尔莫在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，尿检记录，辨认笔录，证人立地某某证词，被告人木石尔莫户籍证明，被告人木石尔莫供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木石尔莫目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于对被告人木石尔莫判处有期徒刑一年以上二年以下量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人木石尔莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月8日起至2019年4月7日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿比马麻
二〇一八年六月六日
书记员 莫色日达
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3160号
原告：陈月琴，香港特别行政区居民，女，1987年12月21日出生，
委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。
被告：向伟文，男，1985年3月3日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：孔祥辉，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅志坚，广东大观律师事务所律师。
原告陈月琴诉被告向伟文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月琴的委托诉讼代理人周琴，被告向伟文及其委托诉讼代理人孔祥辉、傅志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月琴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金20000元及利息6246元（利息从2016年2月25日起按年利率24%计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为6246元）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月24日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，双方约定借款期限自2015年2月24日至2016年2月24日止，逾期则依据同期利率四倍利息并按日计付欠款总额2%的违约金。前述借款用途均为正常商业用途。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务，被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，向原告归还借款本金20000元及利息。
原告就此次诉讼委托广东御福律师事务所代理本案，支付了律师费3000元，根据《借据》约定，该律师费应当由被告承担。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告向伟文辩称，答辩人不认识原告，未向原告借过款，也未向原告出具过《借据》。原告提交的《借据》出借人栏不是借款人书写，是后来写上去的。原告主张权利，则要证明借款已经交付，其是借据的实际债权人，否则应承担举证不能的法律责任。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款20000元。原告向本院提交的落款时间为2015年2月24日的《借据》，抬头载明甲方（出借人）为陈月琴，乙方（借款人）为向伟文，现乙方向甲方借款人民币20000元正（大写：贰万元正），借款期限自2015年2月24日至2016年2月24日止，如乙方逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期贷款利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由乙方承担。《借据》尾部，甲方签名栏由陈月琴签名，乙方签名栏由向伟文签名。
该份《借据》中抬头和尾部的原、被告名字以及借款金额、借款时间为手写字体，其他内容为打印字体。庭审时，被告表示，其不认识原告陈月琴，没有向原告借过款，其曾因赌博输钱向案外人向X颖出具过《借据》，当时借款人栏是空白。原告庭审时则表示其于2015年2月24日亲自向被告交付了借款，双方之间为真实的借款关系。因被告未按时归还欠款，为此原告委托律师向本院提起本案诉讼，并支付律师代理费3000元。
本院认为，本案原告陈月琴是香港特别行政区居民，因此，本案属于涉港商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告向伟文的住所地在广东省清远市××横荷××新××村××号，属于本院辖区。因此，本院对案件享有管辖权。又根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借贷行为发生地及被告住所地均在中华人民共和国境内，故与合同最密切联系的法律应是中华人民共和国法律，本案应适用中华人民共和国法律处理。
本案系民间借贷纠纷。根据原告提交的《借据》，明确载明出借人为原告陈月琴，即使如被告所称在填写《借据》时出借人栏为空白，被告愿意签署出借人栏为空白的《借据》，即视为认可由此后在出借人栏签写名字的人为债权人。本案中，《借据》载明的出借人为原告陈月琴，且陈月琴持有《借据》原件。故对原告陈月琴作为债权人的诉讼主体资格，本院予以确认。诉讼中，被告没有提交证据证明案涉的借款为赌博产生的债务，对原告主张被告返还欠款20000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息根据《借据》，应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，自2016年2月25日起计至还清款之日止。至于原告主张的律师费，为《借据》载明应由被告负担的费用，经本院审核，3000元律师费符合物价部门规定的收费标准。对原告主张3000元律师费的诉讼请求，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告向伟文于本判决生效之日起10日内向原告陈月琴返还欠款20000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，自2016年2月25日起计至还清款之日止）；
二、被告向伟文于本判决生效之日起10日内向原告陈月琴支付律师费3000元；
三、驳回原告陈月琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告向伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 杨向晖
人民陪审员 谢明东
人民陪审员 雷介标
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴欣彤
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民法诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市同安区人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）同民初字第2270号
原告陈金火，男，1961年7月9日出生，汉族。
被告邵建阳，男，1967年3月30日出生，汉族。
本院在审理原告陈金火与被告邵建阳房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈金火于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈金火的撤诉申请，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈金火撤回对被告邵建阳的起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告陈金火负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 吴宇轩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王兴安
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3333号
原告峨眉山市众城物流有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
原告峨眉山市众城物流有限责任公司（以下简称众城公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员滕燕适用简易程序于2016年5月5日、2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊平、被告的委托代理人赖小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众城公司诉称，2013年6月18日，原告为其86名聘用员工在被告处投保了《雇主责任险》，保险期限为2013年6月21日零时至2014年6月20日止，每人伤亡赔偿限额为40万元。2013年12月29日6时左右，原告员工骆建华受公司安排，驾驶川L628**号车行至双流县大件路南段锦绣尚都路口发生交通事故，造成骆建华受伤。2014年7月20日，乐山市人力资源和社会保障局认定骆建华构成工伤，2014年9月24日，乐山市劳动能力鉴定服务中心鉴定骆建华的伤残等级为7级。后原告向被告申请理赔，被告仅支付了保险金8万元，尚有8万元未支付。故原告诉至本院，请求判令被告支付保险金8万元并承担本案诉讼费。
被告人保成都分公司辩称，被告已经按照保险合同的约定向原告支付了保险金，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年6月18日，原告为其86名聘用员工在被告处投保了《雇主责任险》，保险期限为2013年6月21日零时至2014年6月20日二十四时止，每人伤亡赔偿限额为40万元，其中七级伤残的每人伤亡责任限额百分比为40%。2013年12月29日6时左右，原告员工骆建华受公司安排，驾驶川L628**号车行至双流县大件路南段锦绣尚都路口发生交通事故，造成骆建华受伤。骆建华被送至医院治疗，2014年5月28日治疗终结出院，共计住院170天，出院医嘱载明全休两月、加强营养及护理，住院及全休期间需陪护一名。2014年7月20日，乐山市人力资源和社会保障局认定骆建华构成工伤，2014年9月24日，乐山市劳动能力鉴定服务中心鉴定骆建华的伤残等级为7级。2014年10月21日，原告与骆建华达成协议，由原告向骆建华支付经济补偿金等费用168000元，并将赔偿款支付给了骆建华，后骆建华与原告解除劳动关系。原告向被告申请理赔，被告已经于2015年9月1日向原告支付了保险金8万元。另查明，雇主责任保险条款第四条约定，凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。
以上事实有当事人身份信息、保险单、保险条款、批改表、劳动合同、认定工伤决定书、劳动能力鉴定表、银行回单、病历、工资表、协议书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方保险合同法律关系合法有效。被告应当对原告之损失按照法律规定及合同约定进行赔偿。原告聘用人员骆建华因工致残，骆建华除享受工伤保险待遇外，原告还应当向其支付护理费、停工留薪待遇、一次性伤残就业补助金，关于具体金额，本院认定如下：1.护理费13600元（80元／天×170天），骆建华住院50天，出院后需护理4个月共计170天，本院参照2013年度四川省服务行业平均工资每天80元计算；2.停工留薪待遇51714元（9月×5746元／月），骆建华从受伤至定残共计9个月，骆建华的平均工资约为5746元；3.一次性伤残就业补助金81770元（26个月×3145元／月），原告主张按照2013年度乐山市职工平均工资3145元／月计算，本院予以支持，以上费用共计147084元。原告主张的营养费、精神损害抚慰金不属于原告依法应当向骆建华赔偿的费用，不属于保险责任的范围，原告向骆建华赔偿的相关损失应当由原告自行承担。因被告已经向原告支付保险金80000元，故还应当向原告支付67084元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告峨眉山市众城物流有限责任公司67084元；
二、驳回原告峨眉山市众城物流有限责任公司其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由原告峨眉山市众城物流有限责任公司负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年八月二日
书 记 员 王丹
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1123刑初52号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人周×甲，男，汉族，1994年11月28日出生于黑龙江省逊克县，小学文化，农民，住黑龙江省逊克县。2017年1月10日因犯诈骗罪被逊克县公安局刑事拘留，同年1月17日变更为取保候审。2017年8月31日被逊克县人民检察院取保候审。2017年9月5日被逊克县人民法院决定逮捕，同日由逊克县公安局执行，现羁押在逊克县看守所。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人周×甲犯诈骗罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员国庆�出庭支持公诉，被告人周×甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月下旬，被告人周×甲在网名为“小额贷款”的微信号中发布办理贷款信息，被害人周×乙（男，39岁）与其加为好友咨询贷款事宜，周×甲谎称具备办理贷款能力，以先缴纳“手续费”为名向周×乙索要人民币1,100.00元，周×乙信以为真，在住处约见周×甲后给其人民币1,100.00元现金。在2015年12月至2016年7月25日期间，周×甲以办贷款需要费用、利息、托人办事费用等借口向周×乙索要钱款共计人民币32,800.00元，其中周×乙以ATM机汇款方式向周×甲邮储银行账户汇款18笔，当面交付现金11笔。被告人周×甲骗得上述款项后将所得钱款全部挥霍。案发后，周×甲近亲属退赔被害人周×乙人民币32,800.00元，周×乙对周×甲的行为表示谅解。
2017年1�10日，被告人周×甲被公安机关传唤到案后如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人周×甲在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人周×甲的户籍证明、到案经过、中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行《一本通、绿卡通交易明细》、《自动柜员机客户凭单》、扣押清单及返还清单、谅解书；证人周×丙的证言；被害人周×乙的陈述；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周×甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周×甲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；案发后，被告人近亲属积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚；被告人周×甲符合缓刑条件，可依法适用缓刑。据此，根据被告人周×甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周×甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴萍
二〇一七年九月十一日
书记员 潘虹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04648号
罪犯曾磊，男，1987年11月4日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2004年11月18日作出（2004）新法刑初字第196号刑事判决，以被告人曾磊犯组织卖淫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。因同犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2005年2月1日作出（2005）娄中刑一终字第3号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2007年12月25日作出（2008）长中刑执字第0362号刑事裁定，对其减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾磊自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本认为，罪犯曾磊在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾磊减去有期徒刑一年一个月十四天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民特12号
申请人（原仲裁被申请人）：江西省天顺地发建筑工程有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区宜万路379中，统一社会信用代码：91360902667463548F。
法定代表人：易挺，该公司总经理。
委托代理人：钟裕泉，江西爱心律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：袁怀生，男，汉族，1956年4月17日生。
申请人江西省天顺地发建筑工程有限公司申请撤销南昌仲裁委员会于2017年1月26日作出的（2016）洪仲裁字第247号《裁决书》一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成由审判员胡巧明担任审判长并主审、人民陪审员黄飞、人民陪审员杨伶娜参加评议的合议庭，本院于2017年5月11日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人江西省天顺地发建筑工程有限公司诉称：1、申请人与袁怀生之间没有仲裁协议。2012年4月22日与袁怀生签订《劳务分包合同》的甲方是“天顺地发公司民主小区项目部”，而该项目部是无法替代申请人的，申请人也没有授权委托该项目部将劳务对外发包。因此，申请人认为，项目部与袁怀生所签订的仲裁条款不能追溯到申请人。该裁决对此基本的主体资格都失察，实在是不敢恭维。2、仲裁庭组成违反法定程序。根据仲裁法第25条规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达给申请人，法律如此规定的目的当然是便于当事人熟悉仲裁规定和选定仲裁员。但南昌仲裁委员会自始至终没有将仲裁规则和仲裁员名册送达给申请人，驳夺了申请人熟知该仲裁委的仲裁规则和选定仲裁员进行仲裁的权利。申请人事后才知，该仲裁委送达的相关文书有：当事人注意事项、举证通知书、答辩通知书、送达地址（送达方式）确认书、授权委托书、仲裁员选定证明书、法定代表人身份证明书、送达地址（送达方式）变更告知书、仲裁员声明与承诺书、出庭通知书和组庭通知书等，唯独没有仲裁规则和仲裁员名册。3、袁怀生申请仲裁时已经超过了诉讼时效。2013年7月27日，袁怀生所做工程就全部结算完毕，最后一笔款项在2013年年底就已经结清。时至2016年11月3日时已经就三年了，根据民诉法规定已经超过了诉讼时效，也就意味着袁怀生丧失了胜诉的权利。4、袁怀生隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先，袁怀生没有向仲裁庭提供钢管租赁合同，使仲裁庭无法得知其钢管租赁的期限和租赁价格，对其是否“超期使用钢管”无法作出正确的判断；其次，袁怀生没有向仲裁庭提供其支付了钢管的租金，更没有提供其已经支付了“超期使用钢管”的租赁费用的证据，使仲裁庭无法得知其是否遭受了支付“超期使用钢管”的损失。5、该裁决所依据的证据是伪造的。该裁决书第七页倒数第四行称“被申请人签证的拆架记录显示”中所提到的被申请人签证的“拆架记录”实际上是伪造的：所谓的“拆架记录”上，没有施工双方相关人员的签字盖章确认，不能证明是“被申请人签证的”，该“拆架记录”的合法性、真实性和关联性无法认定，谁都可以写一份出来，如果作为证人证言也不符合民事诉讼证据生成的要件。同时，该裁决在“拆架记录”后面所显示的内容又与“拆架记录”本身所记载的内容不符，其所显示的内容是来源于袁怀生单方面做成的《民主小区贰标段超期结算单》，该《结算单》上既没有施工双方相关人员的签字盖章确认，也没有经过有相关资质的中介机构审核，更可笑的是连袁怀生本人都没有签字，就是这么一张电脑打印纸竞然会被具有专业法律知识的仲裁机构采纳，真是不可思议。对于2016年6月20日的三份证明：“江西建工第四建筑有限责任公司宜春分公司”所出具的证明，其所盖的是“证明”印章、“宜春市海安建筑工程安装有限公司”所出具的证明，其所盖的是“财务专用章”、“宜春经济开发区经发钢管租赁站”所出具的证明，均不符合证据生成的要件，也没有单位负责人和制作证明材料的人员签名或盖章，证明的内容大概相似但均没有说明证明的依据。6、该裁决裁决资金占用费是任意扩大违约责任，不属于仲裁协议的范围，无权仲裁。
综上所述，该仲裁裁决符合《仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益，特向人民法院提出申请，恳请贵院撤销南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第247号仲裁书裁决。
被申请人辩称：申请人撤销仲裁裁决不符合法律规定，依法应驳回申请人的申请。
经审理查明：2012年4月22日，申请人江西省天顺地发建筑工程有限公司袁州新城民主小区二标项目部与被申请人袁怀生签订了《劳务分包合同》，合同第五条第2项约定，合同产生纠纷不能协商解决，由南昌仲裁委员会仲裁。
申请人江西省天顺地发建筑工程有限公司为支持其诉讼主张提供了以下证据：证据一：《劳务分包合同》；证据来源：仲裁申请人袁怀生向仲裁庭提供；证明目的：江西省天顺地发建筑工程有限公司与仲裁申请人袁怀生没有仲裁协议。证据二：证据名称：拆架记录、民主小区贰标段超期结算单。证明目的：江西省天顺地发建筑工程有限公司没有在该证据上签字确认，两份证据是伪造的。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点为，申请人申请撤销仲裁裁决是否有符合法律的情形。申请人江西省天顺地发建筑工程有限公司袁州新城民主小区二标项目部与被申请人袁怀生签订的《劳务分包合同》，因袁州新城民主小区二标项目部属申请人实际经营管理，其对外签订的合同对申请人江西省天顺地发建筑工程有限公司具有法律约束力，南昌仲裁委员会依据《劳务分包合同》中的仲裁条款，受理被申请人袁怀生的仲裁申请并作出（2016）洪仲裁字第247号《裁决书》，不违反法律的规定。申请人江西省天顺地发建筑工程有限公司所提供的证据均不能证明仲裁裁决存在《仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条规定，当事人以不属于《仲裁法》第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。综上所述，申请人江西省天顺地发建筑工程有限公司申请撤销南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第247号仲裁裁决理由不充分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人江西省天顺地发建筑工程有限公司提出的撤销南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第247号《裁决书》的申请。
案件受理费400元，由申请人江西省天顺地发建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡巧明
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 杨伶娜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 袁 敏
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6273号
原告：金建平，男，1974年3月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：侯国英，女，1959年6月20日出生，汉族，住玉环市。
原告金建平与被告侯国英保证合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金建平、被告侯国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯国英代案外人高海燕偿还原告借款本金30000元，并按月利率0.5%计算支付自起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止的利息损失；2.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告侯国英代案外人高海燕偿还原告借款本金20000元；并按月利率0.5%计算支付自起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止。事实与理由：2016年6月21日，案外人高海燕向原告借款人民币30000元，由被告侯国英提供担保，由案外人高海燕与被告侯国英共同出具借条一份为凭。嗣后，案外人高海燕至今分文未付，被告侯国英也未尽担保职责代其偿还，经原告多次催讨未果。
被告侯国英辩称：担保属实，但案外人高海燕已归还借款20000元，尚欠10000元。
经审理，本院认定的事实如下:2016年6月21日，案外人高海燕向原告金建平借款人民币30000元，由被告侯国英提供保证担保，未约定担保方式，立有借条一份为凭。嗣后，案外人高海燕仅归还原告借款10000元，余欠借款本金20000元至今未付，被告侯国英也未尽担保职责代其偿还，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告侯国英与案外人高海燕姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告侯国英对原告提供的上述证据均无异议。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告金建平与被告侯国英之间的保证关系事实清楚，证据充分。被告侯国英作为连带责任保证人，在借款人未及时归还借款时，债权人可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告侯国英辩称案外人高海燕已归还借款20000元的答辩意见，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。本案并无证据证明原告与借款人及本案被告对借款期限及借款利息作出约定，被告应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%计算向原告支付自起诉之日（即2017年8月10日）起的资金占用期间利息。故现在原告基于连带保证责任而直接向保证人主张还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，之规定，判决如下：
被告侯国英于本判决生效之日起二个月内代为偿还原告金建平借款本金20000元；并支付原告自2017年8月10日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（已预交550元），减半收取150元，由被告侯国英负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 颜菊平
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1492号
申请执行人张传金，男，1988年10月6日生，汉族，住山东省费县。
被执行人刘太庆，男，1990年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
张传金与刘太庆民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第3959号民事调解书已发生效力。权利人张传金于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务250000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现可供执行的财产时，可凭本院裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 王建军
审判员 刘建法
二〇一六年七月二十六日
书记员 马红伟
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2810号
申请人:吴春和，男，汉族，1965年12月20日出生，住横县。
委托代理人：陶玉梅，女，汉族，1966年9月24日出生，横县党校教师，住横县。
申请人:陶玉梅，女，汉族，1966年9月24日出生，横县党校教师，住横县。
被申请人:横县世宇网吧，住所地横县横州镇槎江路**号金海棠***楼。
诉讼代表人：梁月婷，横县世宇网吧业主。
被申请人:梁月婷，女，1978年3月7日出生，广西上思县人，横县世宇网吧业主，住广西上思县。
被申请人:横县梧桐网咖网吧，住所地横县横州镇时尚步行街*楼*号。
诉讼代表人：雷春锋，横县梧桐网咖网吧业主。
被申请人:雷春锋，女，1986年12月7日出生，广西横县人，横县梧桐网咖网吧业主，住横县。
被申请人:周振勇，男，1975年8月16日出生，广西横县人，住横县。
申请人吴春和、陶玉梅与被申请人梁月婷、雷春锋、周振勇房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴春和、陶玉梅于2017年8月25日向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人横县世宇网吧名下现已搬至横县横州镇时尚步行街二楼6号横县梧桐网咖网吧仓库内存放的电脑467台及被申请人横县梧桐网咖网吧位于横县横州镇时尚步行街6号楼的电脑360台、电脑总控服务器以人民币800000元为限进行查封。中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司于2017年8月24日出具编号为：815812017450197000003的保单保函，为申请人吴春和、陶玉梅的财产保全申请提供担保，保险金额为800000元。
本院认为，申请人吴春和、陶玉梅的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全合计800000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人横县世宇网吧名下已搬至横县横州镇时尚步行街二楼6号横县梧桐网咖网吧仓库内存放的电脑467台（具体品牌及型号以财产查封清单为准）。查封期间，由被申请人梁月婷管理使用，非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
二、查封被申请人横县梧桐网咖网吧位于横县横州镇时尚步行街6号楼的电脑360台、电脑总控服务器（具体品牌及型号以财产查封清单为准）。查封期间，由被申请人雷春锋管理使用，非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
三、以上查封的电脑及电脑总控服务器的价值以人民币800000元为限。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费4520元，由申请人吴春、陶玉梅和预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄平
二０一七年八月二十八日
书记员 林妮
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08财保1号
申请人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，该公司董事长。
委托代理人李凌，广东德纳（成都）律师事务所律师。
委托代理人李颖聪，广东德纳（成都）律师事务所律师。
被申请人苍溪县博翔房地产开发有限公司，住所地：四川省广元市苍溪县陵江镇滨江路汇峰花园1楼。
法定代表人陈文银，该公司执行董事。
申请人中国第四冶金建设有限责任公司因建设工程合同纠纷，于2016年3月日向本院提出申请，要求对被申请人苍溪县博翔房地产开发有限公司3400万元银行存款或者相同价值的财产依法予以保全。申请人已通过中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人苍溪县博翔房地产开发有限公司3400万元银行存款或者查封、预查封相同价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 超
审判员 易晓晖
审判员 徐朝武
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第1246号
原告：浙江某某有限公司。
委托代理人：汪叶静。
委托代理人：叶腾奎。
被告：宁波某某有限公司。
法定代表人：孙某某。
本院在审理原告浙江某某有限公司诉被告宁波某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江某某有限公司立案后未交纳诉讼费，且于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江某某有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江某某有限公司撤诉。
审 判 员 洪 逸
二〇一三年十一月十八日
代书记员 陈奕瑾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27170号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何戎，女，汉族，1968年6月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何戎信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告何戎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2006年5月11日，何戎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何戎从其信用卡账户中透支，截至2017年6月28日共透支本金32741.98元、利息7756.74元以及截至2016年12月31日的滞纳金2368.15元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何戎立即偿还截至2017年6月28日的信用卡透支本金32741.98元、利息7756.74元以及截至2016年12月31日的滞纳金2368.15元,并支付自2017年6月29日起至欠款付清时止，以本金32741.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7756.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何戎承担。
被告何戎未答辩。
经审理查明，2006年5月11日，何戎向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何戎在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。何戎如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由何戎承担。何戎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何戎发放了信用卡。何戎从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月28日，何戎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32741.98元、利息7756.74元以及截至2016年12月31日的滞纳金2368.15元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何戎与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何戎发放了信用卡，何戎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何戎应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告何戎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何戎在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月28日的信用卡透支本金32741.98元、利息7756.74元及截至2016年12月31日的滞纳金2368.15元；并支付从2017年6月29日起至欠款付清时止，以本金32741.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7756.74元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取436元，由被告何戎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第846号
原告蒋灵峰，男，1962年11月3日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
委托代理人金武平，湖南国藩律师事务所律师。
被告赵康华，男，1966年10月18日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被告袁最英（被告赵康华之妻），女，1969年4月14日生，汉族，双峰县人，住址同上。
委托代理人王磊，湖南国藩律师事务所律师。
原告蒋灵峰诉被告赵康华、袁最英民间借贷纠纷一案，原告蒋灵峰于2016年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告赵康华、袁最英的起诉。
本院认为：原告蒋灵峰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋灵峰撤回对被告赵康华、袁最英的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告蒋灵峰承担。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 贺素平
人民陪审员 彭志春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龚露芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执异1号
异议人（案外人）：焦姣姣，女，1974年5月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人：田汉，男，1977年2月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被执行人：阮家近，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖北省通山县。
被执行人：王喜军，男，1971年10月8日出生，汉族，武昌造船厂工人，住武昌区。
本院在执行原告阳珠保与被告通山长丰建筑有限公司、阮家近、王喜军租赁合同纠纷一案中，案外人焦姣姣于2015年11月19日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人焦姣姣称：一、法院查封的武汉市洪山区青菱乡陆家街223＃B-1-5房屋系焦姣姣个人财产。焦姣姣与王喜军于1999年10月18日登记结婚，在婚姻关系存续期间，双方于2004年4月6日共同购买位于武汉市洪山区青菱乡陆家街223＃B-1-5房屋，房屋产权登记在被执行人王喜军名下。2010年7月28日双方协议离婚，约定上述房屋归焦姣姣所有。在办理房屋过户手续时，焦姣姣才知房屋被查封，不能办理过户。根据《婚姻法》的相关规定，婚姻关系存续期间所得合法收入及财产为夫妻共同财产，夫妻有权处分自己的财产。据此，上述房屋为焦姣姣个人所有的财产。二、王喜军在阳珠宝与阮家近、王喜军租赁合同纠纷一案中承担的是连带担保责任，而担保行为并非焦姣姣与王喜军的共同意思表示，也非为了焦姣姣与王喜军的共同生活，焦姣姣没有共同分享该担保债务所带来的利益，该债务属王喜军个人债务，应以王喜军的个人财产来偿还，与焦姣姣无关。现申请解除对武汉市洪山区青菱乡陆家街223＃B-1-5房屋的查封。
经审查查明：原告阳珠保与被告通山长丰建筑有限公司、阮家近、王喜军租赁合同纠纷一案，本院于2011年4月11日作出（2010）阳江民初字第105号民事判决书，缺席判决：1、被告阮家近于本判决生效之日起十日内向原告阳珠保支付租金人民币75,771.78元；2、被告阮家近于本判决生效之日起十日内向原告阳珠保返还钢管35,457.5米，扣件20,560套。若被告阮家近不能按期返还上述钢管及扣件，则被告阮家近向原告阳珠保赔偿租赁物损失人民币723,306.25元；3、被告阮家近以75,771.78元为基数按同期同档银行一年期限贷款利率于本判决生效之日内向原告阳珠保支付自2010年3月28日至判决生效之日止的利息；4、对以上款项，在对被告阮家近的财产依法强制执行后仍不能履行时，由被告王喜军承担保证责任；5、驳回原告阳珠保的其他诉讼请求。
2011年8月5日上述判决生效后，本院依法立案受理，2015年3月3日，申请执行人阳珠保因被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序。
2015年4月9日，申请执行人阳珠保向本院申请恢复执行，执行案件案号为（2015）鄂汉阳执恢字第00028号。执行过程中，本院查找了被执行人阮家近，但下落不明，又分别对被执行人阮家近的财产予以调查，均未查到被执行人阮家近名下有可供执行的财产，还冻结了阮家近的银行账户，账上无存款。2015年4月23日，本院又扣划被执行人王喜军中国建设银行股份有限公司武汉紫阳路支行银行存款16,000元。
另查明：本院于2013年3月21日对被执行人王喜军名下位于武汉市洪山区青菱乡陆家街223＃B-1-5房屋进行了查封，期限为2年。2015年1月10日，本院作出（2015）鄂汉阳执恢字第00028-2号执行裁定书，查封被执行人王喜军名下的位于武汉市洪山区青菱乡陆家街223＃B-1-5房屋，查封期限为三年。
还查明：2016年11月2日，阳珠保与田汉签订一份债权转让协议，约定阳珠保将（2010）阳江民初字第105号民事判决确认的债权转让给田汉。田汉向本院申请变更申请执行人，本院依法变更田汉为（2010）阳江民初字第105号民事判决执行案申请执行人。
再查明：王喜军与焦姣姣于2010年7月28日协议离婚，双方约定武汉市洪山区青菱乡陆家街223＃B-1-5房屋归女方焦姣姣所有。
本院认为：王喜军与焦姣姣于2010年7月28日已协议离婚，（2010）阳江民初字第105号民事判决所确定的债务未用于夫妻共同生活，该债务不属于王喜军与焦姣姣的夫妻共同债务，不能以夫妻共同财产偿还王喜军所负个人债务，且该判决已明确王喜军应承担的民事责任系对被告阮家近的财产依法强制执行后仍不能履行时，承担保证责任。王喜军与焦姣姣对夫妻共同财产协议处理没有违反我国法律禁止性和强制性规定，符合《中华人民共和国婚姻法》的规定。双方约定武汉市洪山区青菱乡陆家街223＃B-1-5房屋归女方焦姣姣所有，故焦姣姣请求解除对该房屋的查封，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对武汉市洪山区青菱乡陆家街223＃B-1-5房屋的执行。
如不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李先志
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年二月二日
法官 助理 闻 娜
书 记 员 李 阳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1308号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈平（自报名），女，1972年8月23日出生，汉族，文盲，农民，住广东省潮州市市辖区。因本案于2016年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈平犯盗窃罪一案，于2016年11月25日作出(2016)粤0605刑初4599号刑事判决。原审被告人陈平对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月8日凌晨2时许，被告人陈平伙同四名男子（另案处理）到佛山市南海区狮山镇松岗某有限公司工厂车间内盗窃铝锭等金属配件，由四名男子负责搬运，陈平负责将铝锭堆放在三轮摩托车上，再由另外其中两名男子负责去销赃。陈平伙同四名男子分两次盗窃了创意日用品有限公司工厂车间内的环保铝ABC12铝锭270块，每块重约6.6公斤；环保铝ABC12铝锭铸造的半成品：WT/B-320型号200件，每件重约2公斤；WT/B-230型号200件，每件重约1.25公斤；WT-150型号300件，每件重约0.6公斤；WT-90型号300件，每件重约0.6公斤；铝阀体300件，每件重约0.75公斤；环保铝ABC12铝锭铸造的WT/B-320型成品100件每件重约1.25公斤；环保铝ABC12铝锭边角料250公斤；VM-25燃气混合器黄铜配件20套，每套重约1.5公斤。销赃后陈平分得赃款1700元。
经鉴定，以上被盗窃的铝锭等金属配件共价值66700元。
原判认定上述事实的证据有被害人梁某的陈述，公安机关出具的抓获经过、起获作案工具经过、扣押清单、现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，被告人陈平的供述及辨认笔录等。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人陈平以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈平归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人陈平有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人陈平以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈平伙同他人共同盗窃被害人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈平以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈平归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。原审判决根据上诉人犯罪的事实和情节并充分考虑其归案后如实供述自己的罪行等情节，对其所作量刑适当，故对上诉人认为原判量刑过重的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 叶少东