杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第138号
原告：杭州××建材科技有限公司。住所地：杭州市×
×周富村。
法定代表人：冯××。
被告：杭州市××工程集团有限公司。住所地：杭州市
环城北路××号。
法定代表人：郑××。
委托代理人（特别授权代理）：黄××。
原告杭州××建材科技有限公司（以下简称光大××）
为与被告杭州市××工程集团有限公司（以下简称市政××）
买卖合同纠纷一案，于2009年1月5日向本院提起诉讼。本院于
同日受理后，前由代理审判员金炼独任审判，后又依法组成合
议庭，于2009年2月11日、2009年3月17日、2009年4月7日三次
公开开庭进行了审理。原告光大××法定代表人冯××三次开
庭均到庭参加诉讼，被告市政××委托代理人黄××到庭参加
2009年2月11日、2009年3月17日的诉讼，但经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加2009年4月7日的诉讼。本案现已审理终结
。
原告光大××诉称：原告从2007年4月至9月间，给被告
的下沙育新路某某供荷兰砖总计货款136905元，现已付50006
元，尚欠86899元，按合同应在2007年底前付清，但我公某多次联系被告，要求付清货款，都遭被告以该工程亏损为由拒绝
支付，为了维护我公某的合法权益故诉至法院。请求判令：1
、市政××付清下沙育新路某某所用荷兰砖货款86899元；2、
市政××承担本次诉讼所发生的所有费用。
庭审中，光大××认为结算单价按合同约定应为每平方
米22元，故将上述第一项诉讼请求变更为：市政××支付货款
93394元；并增加要求市政××支付货款自2008年1月1日至200
9年2月底按照2008年一年期贷款利率7.47%计付利息8139元的
诉讼请求。
原告光大××为证明其诉称主张，向本院提交以下证据
：
1、产品购销合同一份，证明原、被告之间存在货物买卖
关系；
2、供货清单一份，证明被告欠我公某货款的事实；
3、录音光盘及录音记录各一份，证明合同签字人是育新
路某某的二包、骆某某是育新路某某收料员的事实。
4、短信一份，证明2008年1月17日余某某认货款没有付
清的事实。
被告市政××辩称：1、我方与原告对育新路某某在2007
年1月结算工程款为50006元，我方按期支付了该笔款项，如期
履约，不存在欠款，也不需要支付利息；2、骆某某不是我公
某员工，骆某某在本案中的行为没有得到我公某认可和追认，
是无效代理的行为。
被告市政××为证明其辩称主张，向本院提交如下证据：
1、发票一份，证明市政××在2007年11月和光大××进
行结算。
2、市政××转账支票存根一份，证明市政××按发票支
付了全部的材料款。
为查明案件事实，本院依职权调取了（2008）拱民二初
字第313号民事判决书、（2008）杭某二终字第1165号民事裁
定书各一份。
对当事人提供的证据及本院依职权调取的证据，结合庭
审质证意见，本院作如下认证：
（一）关于原告光大××的证据。市政××对证据1有异
议，认为是在复印件的基础上加盖印章的，加盖的是技术专用
章，不能用于合同，签字人朱某某不是我公某的员工，没有授
权。本院认为证据1加盖了市政××开发区育新路某某技术专
用章，结合市政××自认与光大××在育新路某某上存在材料
买卖法律关系的事实，应予确认。市政××对证据2认为市政
××没有授权，也没有盖章，与本案无关，对真实性异议。本
院认为结合（2008）拱民二初字第313号民事判决书确认骆某
某系市政××育新路某某工地经办人的事实，由骆某某对帐确
认的供货清单应属有效，本院予以确认。光大××对证据3、4
认为通话方的身份无法查实，且其中二人陈述骆某某身份不是
市政××的员工。本院认为市政××质证意见成立，通话人及
短信接收人均未到庭作证，本院不予确认。
（二）关于被告市政××的证据，光大××均表示无异议，本院予以确认。
综合上述予以采信的证据及当事人陈述，本院查明以下
事实：
2007年4月19日，光大××作为供方、市政××作为需方
签订《产品购销合同》一份，双方约定：灰色荷兰砖，每平方
米22元，黄色盲人导向板每平方米22元，暂估6000平方米（育
新路某某全部人行道板），按实际供货数量结算；按当月实际
供货货款发生额于次月20日前支付70％，以此类推，余下30％
的货款在全部供货结束后三个月内付清。2007年9月21日，骆
某某以市政××育新路某某工地经手人名义向光大××出具《
供货清单》一份，载明：光大××供给市政××育新路某某工
地人行道板：（1）荷兰砖6495平方米×21元＝136395元；（2
）绿色栈板30平方米×17元＝510元；以上两项合计136905元
；注：回单已收回。其后市政××向光大××支付了货款5000
6元，光大××并开具了50006元的发票，光大××法定代表人
冯××与市政××余某、林某某并在发票背面签字确认。
另查明：本案所涉育新路某某系市政××承建，根据（2
008）拱民二初字第313号民事判决书，骆某某系市政××育新
路某某工地经办人，该判决现已发生法律效力。
本院认为，原、被告之间就被告承建的育新路某某存在
材料买卖法律关系，双方均无异议，争议焦点在于材料款有无
结清，骆某某签字确认的《供货清单》对市政××是否有效。
对此市政××认为育新路某某人行道砖一部分是项�部自备的
，从光大××购买的总计50006元，款项已付清。本院审查后认为《产品购销合同》已明确载明育新路某某全部人行道板均
由光大××供货，市政××认为部分由项目部自备因其未能提
供证据证明，本院不予采信，骆某某系市政××育新路某某工
地材料员，其签字确认的《供货清单》对市政××具有法律效
力，扣除市政××已支付的货款50006元，市政××尚欠光大
××货款86899元，理应支付。至于光大××主张按照合同约
定每平方米22元计算市政××欠款，本院认为光大××、市政
××对帐后确认以每平方米21元计算货款，应视为双方已对《
产品购销合同》约定的价格协商同意变更，系当事人真实意思
表示，依法有效，且光大××在本案起诉时亦认可按每平方米
21元的价格主张欠款，其在庭审中又要求按每平方米22元计算
欠款于法无据，本院不予支持。关于光大××要求市政××支
付货款自2008年1月1日至2009年2月底按照2008年一年期贷款
利率7.47%计付的利息，本院审查后认为市政××依约应于全
部供货结束后三个月内付清货款，自2007年9月21日骆某某对
帐确认欠款后三个月内市政××仍未付清余款确实造成光大×
×利息损失，光大××要求市政××自2008年1月1日至2009年
2月底按照一年期贷款利率7.47%计付利息并无不当，但应按前
述确认的欠款86899元为基数计算利息为7573元。综上，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州市××工程集团有限公司于本判决生效之
日起十日内支付原告杭州××建材科技有限公司货款86899元
。二、被告杭州市××工程集团有限公司于本判决生效之
日起十日内支付原告杭州××建材科技有限公司利息损失7573
元。
二、驳回原告杭州××建材科技有限公司其余诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，由原告杭州××建材科技有限公司
负担169元，由被告杭州市××工程集团有限公司负担2162元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，�
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 徐天鸿
代理审判员 金 炼
人民陪审员 杨荣发
二〇〇九年四月二十日
代书 记员 杜 薇