大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2039号
原告：孙立海，男，汉族，1957年10月15日出生，住大连市中山区。
被告：北京华泰保险公估有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。
负责人：吕彤哲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王柏，系辽宁海晏律师事务所律师。
原告孙立海诉被告北京华泰保险公估有限公司大连分公司劳动合同纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，于同年4月26日公开开庭进行了审理。后该案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月19日第二次公开开庭进行了审理。原告孙立海，被告北京华泰保险公估有限公司大连分公司的委托诉讼代理人王柏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告于2016年1月1日至同年9月26日期间存在劳动关系。事实和理由：原告孙立海与2014年1月2日入职被告北京华泰保险公估有限公司大连分公司处担任理赔员职务，当时被告为了规避社会保险费用和劳动者工作期间的风险责任与原告签订了《聘用协议》，原告履行工作期间除实行全日制工作外还履行了每日八时以外、双休日、法定假日的额外劳动。2014年10月17日，原告在履行职务过程中发生交通伤害事故，当即被被告送往大连友谊医院、大连铁路医院、大连港康复医院分别进行治疗和康复。2015年1月初，原告请求被告支付康复等费用，要求以劳动合同关系和工伤保险关系处理自己的相关事项及权利要求，遭到被告的拒绝。为此，原告为维护自己合法权益，在2015年9月17日和2015年10月12日分别向大连市劳动争议仲裁院、中山区劳人局进行劳动关系的认定及工伤事故的认定，上述两机构于2015年10月12日，2015年11月10日分别作出原被告间2014年1月2日-2014年12月31日存在劳动关系的认定（大劳人仲裁2015第1285号），原告2014年10月17日受伤是工伤事故的决定（中人社工伤认字第0115035号）原告经过二次手术治疗伤情基本稳定后，于2016年5月12日提出劳动能力鉴定，同年6月6日大连市劳动能力鉴定委员会做出了原告工伤残程度八级，停工留薪期至2016年6月6日终止的结论，初步鉴定后被告对此结论不服，申请辽宁省劳动能力鉴定委员会进行再鉴定，2016年8月25日鉴定结论为伤残程度九级，被告在原告工伤治疗期间，否认双方劳动关系存在，不承认工伤，从2014年11月起至今不付工资。原告于2015年12月7日申请仲裁2015年度原被告双方存在劳动关系，经仲裁委大劳人仲裁2015第1856号裁决2015年度存在劳动关系，但被告不服于2016年1月27日向法院起诉，称原被告劳动关系于2014年12月31日终止，中山区人民法院【2016】辽02**民初1243、1244号判决，驳回起诉，判决原、被告2015年1月1日至12月31日劳动关系存在。关于原被告2016年1月1日至2016年9月26日劳动关系存在，原告于2016年12月7日提出了仲裁申请仲裁为大劳人仲裁字【2015】第1856号仅支持了2016年1月1日至2016年6月6日双方存在劳动关系，对于2016年6月7日至2016年9月26日没有支持，原告不服此仲裁结果，提起诉讼。理由如下：仲裁裁定的停工留薪期满日期错误，应为2016年8月25日。大连市劳动能力鉴定委员会鉴定结论，鉴定编号G160098的鉴定结论：伤残八级；停工留薪期满，日期为2016年6月6日。仅为初步鉴定结论，因用人单位不服，提出再鉴定，这样市初步签订处于不确定状态，2016年8月25日辽宁省劳动能力鉴定委员会作出了鉴定结论：伤残九级。至于省劳动能力鉴定结论没有停工留薪期结论，劳动者不存在过错，相反用人单位作为不服的申请人，没有申请清楚，存在过错。省劳动能力鉴定结论证据同大连市劳动能力初步鉴定结论证据比，效力高，为最终结论。省劳动能力鉴定结论出来前，市初步签订始终处于不确定状态，直至8月25日结束。大连市人大社发【2015】251号中的“市鉴定”不是狭义的市初步鉴定，而是只最终鉴定。根据大连市人大社发【2015】251号关于印发《大连市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条：...市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论前，工伤职工继续享受停工留薪期待遇；第十一条：市劳动能力鉴定委员会作出工伤职工伤残等级鉴定结论后，停工留薪期既满，停发原待遇，享受伤残待遇...;条文中的“鉴定结论前”和“鉴定结论后”的前面没有冠上“初步”字样，关键词“鉴定结论前、鉴定结论后”不是强调指市初步鉴定，而是泛指更有效力的最终鉴定。仲裁将鉴定仅限为初步鉴定是错误的。根据大连市人大社发【2015】251号关于印发《大连市工伤职工停工留薪期管理办法》规定停工留薪期满于2016年8月25日届满，严格意义依据最终鉴定结论送达时生效来看，于9月13日生效，停工留薪期满应至2016年9月13日。仲裁裁决法律依据不当。依据大连市人大社发【2015】251号第十一条；市劳动能力鉴定委员会作出工伤职工伤残等级鉴定结论后，停工留薪期计满，停发原待遇，享受伤残待遇...，如果停工留薪期满劳动关系就解除，期满后的工伤医疗待遇如何享受，显然停工留薪期满与劳动关系解除没有必然联系。劳动关系的建立与解除都是劳动者同用人单位之间的合意行为，原劳动关系延续在没有合议达成以前始终延续，始终存在。被告在具备劳动关系解除法定条件后可以行使解除权，劳动关系的解除不是自动的，仲裁将被告具有法定解除条件可以解除当作是必然解除是错误的，解除劳动关系不是自动的，必须履行一定的手续，没有履行程序，没有提出解除等同于没有解除，停工留薪期满并不当然意味劳动关系的解除，劳动者工伤治疗期内法定用人单位不得解除劳动关系。劳动者的劳动关系在停工留薪期间应依法延续。停工留薪期满后，劳动者仍然不能劳动，劳动能力受限，提出了要用人单位安排力所能及的工作，但用人单位迟迟不安排工作，不履行提前通知和承办手续用人单位存在过错。劳动者停工留薪期止于治疗终结之日，而治疗终结之日于享受工伤待遇之前尚有一段时期（如等待伤残等级的判定、继续治疗等），退一步讲，即使停工留薪期满于6月6日，劳动关系中止的话，依赖于劳动关系存在的工伤待遇就没有基础，省里的鉴定截止日期毫无疑义，所以这段时期用人单位同劳动者劳动关系是存在的。劳动者是因工作原因受伤、无法工作，其可得利益受到了损失，停工留薪期满后用人单位仍应向劳动者支付原工资待遇。由于工伤停工留薪期满后双方劳动关系并未解除或终止，用人单位有向劳动者承担相应的义务。正如《工伤保险条例》规定的停工留薪期原工资待遇不变一样。停工留薪期满至劳动关系解除之日，劳动者于用人单位之前间仍然存在法律上的劳动关系，因此，用人单位作为行为的受益人应当对劳动者所遭受到的伤害和损失承担补偿责任。劳动者是因工作原因受到伤害，用人单位当然应继续承担劳动者相应的损失，而劳动者无法工作，其可得利益受到了损失，用人单位应当予以弥补，故即便超过停工留薪期用人单位仍应向劳动者支付工资。然而劳动关系存在是基础，否认劳动关系，就否认了应尽的义务。被告在停工留薪期满后，取得了合法解除劳动关系的权利，但怠于行使权利，不作为，例如劳动关系解除通知和支付工伤待遇，承办解除手续等。被告不支付工伤待遇，就是默认劳动关系存在。综上，从法律经审核法律原则上讲，停工留薪期满后用人单位应当向劳动者支付生活补助，双方没有达成合议解除劳动关系之前，劳动关系还是存在的。因此直到2016年9月26日劳动者不得已快递方式告知解除劳动关系为劳动关系终止。所以2016年8月25日停工留薪期满，2016年1月1日至2016年9月26日期间，劳动关系存在。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告停工留薪期至2016年6月6日已届满，双方劳动关系顺延至当日已自动终止，原告诉请没有事实和法律依据。2014年1月2日原告与被告签订劳动合同，约定合同期限为2014年1月2日至2014年12月31日。2014年10月17日，原告外出办公期间乘车发生交通事故，原告在该事故中受伤。2014年12月31日，双方劳动合同期满且双方均未提出续订。2015年10月12日，原告针对前述事故向大连市中山区人社局提出工伤认定申请，该局于2015年11月10日作出决定书，认定原告前述伤害系工伤。2016年6月6日，大连市劳动能力鉴定委员会作出《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》，鉴定结论载明，原告至此“停工留薪期满，伤残八级。”。根据《劳动合同法》第四十四条第（二）款的规定，“劳动合同期满的”，劳动合同终止。但该法第四十五条规定，“本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。”而根据《工伤保险条例》第三十三条第二款之规定，“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”，第三十七条第（二）款规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇，“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”通过上述规定可知，如果职工因工致残且劳动合同在伤残结论作出前届满的，若职工与工人单位未签订合同，则劳动关系应顺延至停工留薪期届满，之后双方劳动关系终止，职工按规定享受工伤待遇。结合上述事实可知，在原告与被告未签订劳动合同的情况下，双方的劳动关系本应至2014年12月31日就已届满，但由于原告存在工伤情形且尚未定残，故双方劳动关系应顺延至初次定残之日即2016年6月6日，而在《因工致残程度初次鉴定结论通知单》中也明确载明，原告“停工留薪期满”。因此，应当认定双方劳动关系至2016年6月6日已终止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月2日原告与被告签订聘用协议，期限至2014年12月31日，约定原告从事理赔服务工作，按月支付原告劳动报酬6000元。2014年10月17日原告外出办公期间受伤，2015年11月10日大连市中山区人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年6月6日大连市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残、停工留薪期满。2016年8月25日辽宁省劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告受伤后即停止工作，2016年9月26日原告以特快专递的形式书面提出解除劳动关系。2015年8月17日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年9月23日，该仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2015）第1285号仲裁裁决书。原告不服，诉至法院。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。原、被告签订的聘用协议合法有效，其内容具备订立劳动合同的法定条款，属固定期限的劳动合同。虽然双方签订的聘用协议期限至2014年12月31日期满终止，但是原告于2014年10月17日因工受伤停工治疗，聘用协议期满应当依法延续。2016年6月6日，大连市劳动能力鉴定委员会确认原告伤残八级，停工留薪期满，因被告不服此鉴定中关于原告伤残等级的鉴定,申请辽宁省劳动鉴定委员会再次鉴定,2016年8月25日,该委员会做出辽劳再鉴（2016）294号再次鉴定结论书,鉴定原告伤残等级为九级。被告提出再次鉴定并非针对大连市劳动能力鉴定委员会对原告停工留薪期满，而只是对原告伤残等级。故大连市劳动能力鉴定委员会对原告停工留薪期满的认定有效。双方之间的劳动关系至2016年6月7日解除。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十二条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
原告孙立海与被告北京华泰保险公估有限公司大连分公司2016年1月1日至2016年6月6日存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 张 健
人民陪审员 史玉珍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘贵霞