湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0191民初47号原告：武汉竹安工程设备管理有限公司，住所地洪山区徐东大街354号。法定代表人：舒建兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶长喜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：武汉胜翔建设有限公司，住所地武汉市新洲区李集街老北街。法定代表人：王志成。原告武汉竹安工程设备管理有限公司（以下简称工程公司）诉被告武汉胜翔建设有限公司（以下简称建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告建设公司于2018年1月17日向本院提出管辖异议，本院于同年1月24日裁定驳回了被告建设公司的管辖异议，被告建设公司不服本院对管辖作出的裁定上诉于武汉市中级人民法院，该院于2018年6月5日裁定驳回上诉维持原裁定。本案因案情复杂，于2018年8月7日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告工程公司的委托诉讼代理人陶长喜到庭参加了诉讼，被告建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工程公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告建设公司支付原告工程公司设备租赁欠款人民币126,400元，并承担逾期付款违约金人民币21,903.57元（违约金以逾期租赁欠款人民币126,400元为基数，比照商业银行同期贷款利息年利率6%计算，自2014年11月21日起计算至租赁欠款全部清偿完毕之日止，暂计算至2017年10月10日为人民币21,903.57元）；2、由被告建设公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告建设公司因沌口车城西路香澜水岸11号楼及香澜水岸二期项目工程施工需要，先后与原告工程公司签订了两份《起重机械专业承包合同》，约定原告工程公司出租2台塔式起重机供被告建设公司工程施工使用，两份合同分别对原告工程公司出租的塔式起重机型号、数量、租赁模式、租赁期限、租赁费计算标准及支付等条款进行了约定。合同签订后，原告工程公司依照约定履行了出租塔式起重机义务。经双方2014年11月21日对账，被告建设公司施工的香澜水岸工程，应支付原告工程公司租赁费合计人民币171,400元，被告建设公司已付人民币45,000元，下欠人民币126,400元未付，原告工程公司经多次催收未果故起诉来院，请求判如所请。被告建设公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告工程公司为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：2014年7月18日及2014年6月7日《武汉市建筑起重机械专业承包合同》、《塔式起重机起租单》、《武汉市建筑起重机械安装告知书》、《工作联系函》、《租赁设备结算单》、《收据》、《律师函》及快递查询记录等，以上证据经与原件核对无异，形式要件符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年元月14日，原告工程公司作为乙方与被告建设公司作为甲方签订两份《武汉市建筑起重机械专业承包合同》（合同号分别为SBZL-2014-005及HTZL14053，以下简称《承包合同》)分别约定，被告建设公司因香澜水岸二期工程向原告工程公司租赁塔式起重机设备型号为TC5613/TC6010一台，TC6517一台，开工时间预计2014年7月/5月，预定工期16/12个月，承包价款/进出场费每台人民币35,000元/45,000元，月租人民币20,000元/32,000元，司机工资每人每月人民币7,000元等。两份《承包合同》还分别约定了双方安全责任、工期、质量和检验、合同价款与支付、违约、索赔和争议等专用条款，约定甲方向乙方交纳租金及保证金后，乙方设备进场，自始租日起，每月向乙方交付一次租金，租赁设备期不足一个月，月租费除以30再乘以实际天数结算，租赁期满后，乙方将保证金余额退还使用单位……若甲方未按合同规定期限支付租金，乙方有权终止合同调回所租设备，每超一天甲方应向乙方正常缴纳所欠租金0.6‰（日息）作为违约金等（TC5613/TC6010《承包合同》5.3条）。……若甲方未按合同规定期限支付租金或超期使用，超过部分租金按银行同期贷款利率计算利息作为违约金，超过部分租金最迟不得超过三个月内支付给乙方（TC6517《承包合同》5.3条）。被告建设公司香澜水岸住宅小区（二期）项目经理部代表甲方在两份《承包合同》上盖章，案外人徐之桂代表甲方签名，原告工程公司亦代表乙方在《承包合同》上签章。2014年6月30日，甲方代表徐之桂在塔式起重机（TC6517型）起租单上签名。同年6月11日，甲方代表徐之桂在一份工作联系函上签名，内容为设备编号为鄂A-T00539塔吊进行现场拆除转场，经核算造成货车托运费人民币2,000元，吊车下货人民币2,000元，根据合同约定为增补费用等。2014年11月21日，原告工程公司就上述两份《承包合同》列出《设备租赁结算单》载明了使用项目、规格型号、费用明细、租用时间、已收账款等，总结算扣除已付款人民币45,000元后应付金额为人民币126,400元，承租单位负责人一栏为案外人王四平签名。另查明，根据原告工程公司当庭补充的一份《香澜水岸二期塔吊补充协议》（以下简称《补充协议》）载明，因塔吊租赁合同变更，针对被告建设公司（徐之桂）签订的塔吊合同（原使用单位胜翔公司王四平，原合同号码HTZL14053SBZL-2014-005）等。原告工程公司代表乙方，被告建设公司香澜水岸住宅小区（二期）项目部代表甲方在《补充协议》上签章。2016年12月2日，原告工程公司向被告建设公司以邮寄方式发出《律师函》载明：望贵公司在收到本函7日内支付委托人（原告工程公司）塔式起重机租赁余款人民币126,400元，并按合同约定承担违约责任等。邮政快递查询信息显示该邮件于2016年12月5日已签收。本院认为：被告建设公司香澜水岸住宅小区（二期）项目部系被告建设公司下属未经工商登记的分支机构，其与原告工程公司签订的两份《承包合同》不违反法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。因此，因两份《承包合同》产生的法律后果，由被告建设公司承担。原告工程公司根据两份《承包合同》的约定向被告建设公司下属项目部提供了约定的租赁设备，在《承包合同》甲方处签名的代表徐之桂在相关《工作联系函》上的签名证实两份《承包合同》已实际履行，相关设备已投入使用。《设备租赁结算单》是租赁设备使用完毕后的结算单证，可以作为设备租赁费用的结算依据使用。被告建设公司虽然未在该《设备租赁结算单》上签章，但被告建设公司在《补充协议》上签章，《补充协议》载明的内容证实甲方代表徐之桂与案外人王四平同为香澜水岸项目相关租赁设备实际使用人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，行为人没有代理权，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。原告工程公司根据《补充协议》的约定足以相信案外人王四平可以代表被告建设公司行使租赁设备结算的权利。因此案外人王四平在《设备租赁结算单》签名的代理行为有效，被告建设公司应承担支付租金的法律后果，《设备租赁结算单》作出之日，被告建设公司即应按照《承包合同》约定履行付款义务。被告建设公司未到庭，应视为放弃行使质证抗辩的权利，故原告工程公司请求被告建设公司支付下余设备租赁费用人民币126,400元的请求，本院予以支持。被告建设公司未能按合同约定履行合同义务，原告工程公司按照《承包合同》中较低标准主张被告建设公司逾期付款的违约责任，不违反《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定。但因两份《承包合同》约定的付款时间不明确，《设备租赁结算单》亦未明确约定付款时间。因此，原告工程公司主张的违约金，本院根据《律师函》送达被告建设公司之日（2016年12月5日）起第七日即2016年12月12日起开始保护，原告工程公司主张的违约金计算标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议判决如下：一、被告武汉胜翔建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告武汉竹安工程设备管理有限公司设备租赁欠款人民币126,400元，并承担逾期付款的违约金（违约金以人民币126,400元为基数按年利率6%计算，自2016年12月12日起至本判决生效并实际履行完毕之日止）；二、驳回原告武汉竹安工程设备管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,262元，由被告武汉胜翔建设有限公司负担，此款原告武汉竹安工程设备管理有限公司已垫付，由被告武汉胜翔建设有限公司随本判决第一项款一并给付原告武汉竹安工程设备管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵焱人民陪审员  肖磊人民陪审员  钟游二〇一八年十月十二日法官助理程娜书记员王丽方