wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2545号
原告：吴志坚，男，1990年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：叶辉，男，1961年10月6日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：温德勇，男，1975年11月8日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：钟宇杰，男，1989年11月5日出生，汉族，住广州市从化区。
原告吴志坚与被告钟宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。依法由审判员李建华适用简易程序进行审理，原告吴志坚的委托代理人叶辉、温德勇到庭参加诉讼，被告钟宇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴志坚诉称：原告与谢国明是多年朋友关系，通过谢国明认识了被告钟宇杰，大家建立深厚的友谊。2015年3月初被告钟宇杰因开办公司资金不足向原告提出借款请求，原告重友情二话不说就同意了，并分别于2015年5月3日、2015年5月25日、2015年6月7日、2015年7月9日借款人民币10000元、30000元、30000元、20000元，合计90000元，并分别有签订三份《借款合同》及一份《借款借据》。其中2015年5月3日签订的《借款合同》约定借款金额为10000元，借款利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限自2015年5月3日至2015年11月3日，该笔借款原告以现金方式支付给被告；2015年5月25日签订的《借款合同》约定借款金额为30000元，借款利息以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，借款期限自2015年5月25日至2015年11月25日，该笔借款原告以银行转账方式支付给被告；2015年6月7日签订的《借款合同》约定借款金额为30000元，借款利息以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，借款期限自2015年6月7日至2015年12月7日，该笔借款原告分别于2015年6月6日以银行转账方式支付20000元及6月7日以现金方式支付10000元给被告；2015年7月9日签订的《借款借据》约定借款金额为20000元，借款期限自2015年7月9日至2016年1月9日，该笔借款原告已银行转账方式支付给被告。被告借款后，一直逾期未偿还借款本金及利息，期间原告曾多次向被告追讨，被告均以各种理由推托，最后更是无法联系被告。为维护原告的合法权益，故来院诉求：1、请求判令被告钟宇杰偿还借款本金90000元给原告吴志坚（利息计算方式：1、本金10000元从被告钟宇杰借款之日2015年5月3日起按照月息2%支付利息至还清款项之日止；2、本金30000元从被告钟宇杰借款之日2015年5月25日起按照月息2%支付利息至还清款项之日止；3、本金30000元从被告钟宇杰借款之日2015年6月7日起按照月息2%支付利息至还清款项之日止；4、本金20000元从被告钟宇杰逾期还款之日起2016年1月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清款项之日止）。2、本案诉讼费用由被告钟宇杰承担。以上事实有2015年5月3日、2015年5月25日、2015年6月7日《借款合同》原件、2015年7月9日《借款借据》原件、被告身份证复印件等证据予以证实。
被告钟宇杰未答辩。
经审理查明：2015年5月3日，原告吴志坚与被告钟宇杰签订了《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，于2015年11月3日前返还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；2015年5月25日，原告吴志坚与被告钟宇杰签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，于2015年11月25日前返还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；2015年6月7日，原告吴志坚与被告钟宇杰签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，于2015年12月7日前返还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；2015年7月9日，原告吴志坚与被告钟宇杰签订了《借款借据》，约定被告向原告借款20000元，于2016年1月9日前返还。原告依约支付了借款，被告没有按照约定还本付息，原告多次催收未果，引致成诉。
根据中国人民银行的公布，2015年5月3日至2015年5月10日[六个月以内（含六个月）]贷款基准年利率为5.35%；2015年5月11日至2015年6月27日[六个月以内（含六个月）]贷款基准年利率为5.10%；2015年6月28日至2015年8月25日[六个月以内（含六个月）]贷款基准年利率为4.85%；2015年8月26日至2015年12月7日[六个月以内（含六个月）]贷款基准年利率为4.60%。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告钟宇杰向原告吴志坚借款后，未履行还款付息的义务，已经构成违约，应当承担还款等责任，为此，原告要求返还借款90000元有理，本院予以支持。关于利息的计算，三份《借款合同》约定利息以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，低于原告的诉讼请求要求按月息2%的标准计算利息；对于原告要求按照月息2%的标准计算利息本院不予准许，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。《借款借据》没有约定利息，原告要求从逾期之日即2017年1月9日起按照年利率6%的标准计算利息，本院予以准许。被告钟宇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟宇杰在本判决生效后5日内返还原告吴志坚借款90000元及支付利息（2015年5月3日至2015年5月24日的利息，计算本金为10000元；2015年5月25日至2015年6月6日的利息，计算本金为40000元；2015年6月7日至还清之日止的利息，计算本金为70000元，以上利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，年利率不得超过24%。2016年1月9日至还清之日止的利息，计算本金为20000元，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1404元，由被告钟宇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建华
二〇一七年九月十八日
书记员 卢丽云
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初637号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年9月27日出生，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省锦州市义县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被沈阳市公安局铁西分局取保候审。
公诉机关指控，2017年6月5日21时许，被告人刘某某酒后驾驶辽AF3X**号小型汽车，行驶至沈阳市铁西区虹桥路富云花都北门时被沈阳市公安局交警支队铁西区大队民警查获。经检测，被告人刘某某静脉血中乙醇含量为86.11mg/110ml。
被告人刘某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
被告人刘某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉[2017]534号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。被告人刘某某如实供述犯罪事实、交纳罚金，且认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处有拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人刘某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓满
二〇一七年九月二十五日
书记员 王瑞琪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初479号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁某。曾因犯盗窃罪，于2010年2月5日被兴业县人民法院判处有期徒刑八个月。因盗窃于2016年5月18日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）442号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，本院于9月6日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年5月18日14时许，被告人梁某在玉州区一环西路工业品市场一楼15区XXX132号摊位内，盗窃了罗某一部黑色VIVO牌Y13L型手机。经鉴定，该手机价值人民币655元。破案后，该手机已返还罗某。
二、2016年5月18日15时许，被告人梁某在玉州区一环西路工业品市场一楼15区XXX120号摊位内，盗窃了庞某一部白色VIVO牌X3L型手机。经鉴定，该手机价值人民币1268元。破案后，该手机已返还庞某。
另查明，被告人梁某曾某犯盗窃罪，于2010年2月5日被兴业县人民法院判处有期徒刑八个月。因上述第一笔盗窃于当日被行政拘留十五日。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，证据保全决定书，证据保全清单，发还物品清单，辨认笔录，现场辨认笔录，现场辨认照片，指认照片，证人甘某、莫某证言，失主提供的手机说明，行政处罚决定书，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区兴业县人民法院（2010）兴刑初字第30号刑事判决书等证据证实，足以认定。审理期间，被告人梁某交纳罚金二千元。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪成立。被告人梁某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某曾某犯盗窃罪被判处有期徒刑，且刑满释放已满五年，属前科劣迹，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人梁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第�十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2016年10月17日止；罚金余款一千元自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈冬媚
appoint
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1045号
原告:甘某，女，1995年2月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：周某，男，1989年9月26日出生，汉族，江西省抚州市人，农民，住安福县。
原告甘某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告甘某于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告甘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告甘某负担。
审判员 王义善
二〇一八年五月十二日
书记员 赵艳艳
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执183号
申请执行人：兆是物业股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区，组织机构代码：32732550-1。
法定代表人赵维辉，该公司董事长。
被执行人：赵树峰，男，汉族，住广西南宁市。
兆是物业股份有限公司申请执行赵树峰房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2016年12月27日作出的（2016）桂71民终129号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人兆是物业股份有限公司向本院申请强制执行,申请执行标的为73157.57元。本院于2017年6月15日依法立案执行，并于6月18日向被执行人赵树峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统、南宁市住房保障和房产管理局、南宁市国土资源局、广西工商行政管理局、南宁市公安局车辆管理所查询，被执行人确无其他财产可供执行。经与申请执行人兆是物业股份有限公司核对，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人赵树峰确无财产可供执行，且已告知申请执行人兆是物业股份有限公司财产调查情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁铁路运输中级法院（2016）桂71民终129号民事判决本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权73157.57元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2016）桂71民终129号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴金刚
审判员 胡 欣
审判员 王晓龙
二〇一七年十二月九日
书记员 彭 岩
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第238号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴XX，董事长。
委托代理人高XX，系该公司工作人员。
被告马XX，男，农民，住五大连池市龙镇。
被告徐XX，男，农民，住五大连池市龙镇。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告马XX、徐XX借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高XX、被告马XX、徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，被告马XX于2014年3月22日在原告处借款50000.00元，借款期限至2015年3月10日，连带责任保证人徐XX。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息2631.10元（利息计算截止2015年5月9日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告马XX、徐XX辩称，对贷款及担保的事实没有异议。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供农户互保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实被告借款及担保的事实。
通过法庭调查及当庭质证，本院认证如下：
原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告马XX于2014年3月22日在原告处借款50000.00元，借款期限至2015年3月10日，连带责任保证人徐XX。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息2631.10元（利息计算截止2015年5月9日）。
本院认为，被告马XX在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。被告徐XX作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告马XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年5月9日为2631.10元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告徐XX对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116.00元，减半收取558.00元，由被告马XX、徐XX连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘方
二〇一五年六月十日
书记员 张巍
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初4103号
申请人：北京睿至大数据有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。
法定代表人：刘敏，董事长。
委托诉讼代理人：葛宁宁，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛娟，北京市中银律师事务所律师。
被申请人：郑州彩通科技股份有限公司，住所地河南省郑州市高新区翠竹街1号11幢。
法定代表人：张玉峰。
被申请人：张玉峰，男，1979年2月12日出生，汉族，住郑州市。
被申请人：王纬武，男，1980年1月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告北京睿至大数据有限公司与被告郑州彩通科技股份有限公司、张玉峰、王纬武买卖合同纠纷一案，申请人北京睿至大数据有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州彩通科技股份有限公司、张玉峰、王纬武名下3196120元的银行存款或价值相当的其他财产进行财产保全，并提供了财产线索。担保人中国平安财产保险股份有限公司于2017年6月23日出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人提供了保险金额为3196120元的担保。
本院经审查认为，北京睿至大数据有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结郑州彩通科技股份有限公司、张玉峰、王纬武名下价值3196120元的银行存款或价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姬小楠
二〇一七年七月五日
书 记 员 吕娟娟
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第125号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人尹某，男，1994年3月28日出生，内蒙古林西县人，汉族，小学文化，个体，捕前住林西县。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。2016年1月29日被取保候审。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、侯艳华，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年春季的一天下午，被告人尹某在林西县汽车站停车场东侧，用随身携带的扳手将陈晓龙经营的厦门金龙牌客车上安装的一台“佩特来”牌（AC172RA型301A）空调发电机和一台“佩特来”牌主发电机盗走价值人民币4800元。
2015年7月中旬的一天下午，被告人尹某在林西县汽车站停车场内，对刘某停放在该院内的一辆银灰色“中大”牌客车配件实施盗窃。尹某用随身携带的套头扳手等工具，将车上缓行器1个、缓行器电子盘1个、发电机1个、涡轮增压器管子1根、膨胀水箱水管1根、暖风机1个、仪表灯泡4个、电源线2根、档把套1个、保险片1套、暖风电机1个及仪表台上的踏板5个盗走。次日下午，被告人尹某在林西县汽车站停车场院内，将“大中”牌客车上的冷凝风机8台、蒸发风机6台盗走。上述物品价值人民币5978元。
综上，被告人尹某所盗物品总价值人民币10778元。在诉讼过程中，被告人尹某的亲属代尹某全部退赃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、书证、失主郭某、刘某的陈述、证人李某军的证言、林西县公安局现场勘验笔录、林西县价格认证中心价格鉴定中心意见、物证、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人尹某以非法占为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人的亲属已全部退赃，且被告人尹某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。结合林西县司法局的调查评估意见，对被告人尹某判处缓刑，对其所居住的地区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王洪芹
审 判 员 张福禄
人民陪审员 张子军
二〇一六年二月二日
书 记 员 王雪飞
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第125号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人陈某某。2007年12月4日因犯抢劫罪被林口县人民法院判处有期徒刑五年，2011年7月4日刑满释放。2015年6月9日因涉嫌诈骗被林口县公安局刑事拘留，同年6月18日经林口县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以黑林口检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员林慧英出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某家的一垧耕地一直由陈某某承包耕种。陈某某因急需用钱，便隐瞒真相，于2014年11月5日以重复承包土地的方式骗取被害人薛某某人民币3000元；于2015年1月4日用同样手段骗取被害人牟某某人民币6000元；于2015年1月16日又以同样手段骗取被害人秦某某人民币2000元，共计骗取人民币11000元。所骗钱款被陈某某挥霍，现无力返还赃款。
2015年6月8日，被告人陈某某被被害人薛某某扭送至林口县公安局。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、破案经过、接受物品清单、收据及协议书、刑事判决书及释放证明、户籍证明信及现实表现证明；证人陈某一、陈某二、陈某三的证言；被害人薛某某、牟某某、秦某某的陈述；陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；能够悔罪认罪，可酌情从轻处罚；陈某某有犯罪前科，应酌定从重处罚；陈某某诈骗后赃款被其挥霍，赃物无法起回，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年；并处罚金10000元(罚金于本判决生效后30日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日刑期。即自2015年6月9日起至2016年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德林
二〇一五年九月一日
书记员 侣秋菊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2265号
原告：江苏宝田新型材料科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇（张家港临江绿色产业园长江路1号）。
法定代表人：蒋云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐洁，该公司员工。
委托诉讼代理人：张润杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：上海方大涂料有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇西首。
本院在审理原告江苏宝田新型材料科技股份有限公司与被告上海方大涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏宝田新型材料科技股份有限公司于2018年3月13日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宝田新型材料科技股份有限公司撤回起诉。
受理费减半收取2034元、保全费1462元，合计3496元，由原告江苏宝田新型材料科技股份有限公司负担。
审 判 员 吴 丹
二〇一八年三月十三日
法官助理 朱麒达
书 记 员 陆湘君
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执726号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行钟志诚行政非诉执行一案，钟志诚已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初547号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人戴其天，男，1972年9月11日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月26日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]517号起诉书指控被告人戴其天犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人戴其天到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年6月22日中午11时许，被告人戴其天在漳浦县霞美镇山岭村自家门口斜对面的龙眼树林里遇同村村民邱某，双方随即因耕地排水问题发生口角纠纷并打架。期间，被告人戴其天拳打邱某脸部、鼻子、额头数下，致邱某右鼻骨骨折合并右上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
2017年8月25日，被告人戴其天主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。同日，被告人戴其天与被害人邱某达成民事调解协议，由被告人戴其天赔偿被害人邱某的经济损失人民币96000元，被害人邱某对被告人戴其天表示谅解。
上述事实，被告人戴其天在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人戴其天的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人戴其天到案经过的证明、谅解书及收条、查询违法犯罪记录情况说明，证人戴某1、戴某2、戴某3的证言，被害人邱某的陈述，现场平面图及现场照片和漳浦县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴其天因耕地排水问题与邱某发生纠纷并打架时，故意非法损害邱某的身体健康，致邱某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人戴其天能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人戴其天的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人戴其天犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林捷锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初292号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人梁雄锋，男，1975年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县怀城镇。2009年11月9日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑三年，于2011年9月26日刑满释放；2015年9月23日因犯盗窃罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年5月9日刑满释放；2016年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，于2017年7月8日刑满释放。2017年7月8日因本案被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2017］232号起诉书指控被告人梁雄锋犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人梁雄锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2015年6月30日下午，被告人梁雄锋窜到怀集县梁村镇花石村委会七星岗村二组857号被害人李某升家，盗走现金人民币4500元和古币一枚。
经怀集县公安局司法鉴定中心鉴定，在失窃现场二楼客厅南面房间方桌上印有“FLYCO”字样盒子上提取的指纹与被告人梁雄锋右手小指指印为同一人所留；在二楼客厅南面房间地面上的透明袋提取的指纹与被告人梁雄锋左手小指指印为同一人所留。
2017年7月8日，被告人梁雄锋在怀集县看守所门口被民警抓获归案。
公诉机关认为指控被告人梁雄锋的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人梁雄锋入户盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人梁雄锋刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议量刑幅度在有期徒刑一年至二年，并处罚金。提请依法判处。
被告人梁雄锋对指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称没有去过被盗的地方，没有盗窃行为。
经审理查明，2015年6月30日下午，被告人梁雄锋窜到怀集县梁村镇花石村委会七星岗村二组857号被害人李某升家，趁其家中无人，用撬锁入室的手段，进入被害人李某升的住宅实施盗窃。
2017年7月8日，公安民警将被告人梁雄锋抓获归案。
上述事实，认定的证据有：
一、现场勘验检查笔录
现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证明公安民警对涉案的犯罪现场进行了勘查及提取手指印的情况。
二、书证
（一）（2009）八刑初字第340号刑事判决书及释放证明书、（2015）肇四法刑初字第419号刑事判决书及释放证、（2017）粤1224刑初292号刑事判决书及释放证明书，证明被告人梁雄锋曾因犯盗窃罪被判处刑罚及刑满释放的情况。
（二）抓获经过及常住人口信息资料，证明抓获被告人梁雄锋的经过及被告人梁雄锋的身份情况。
三、鉴定意见
怀公（司）鉴（痕）字[2017]007号及06003号手印鉴定书，证明怀集县公安司法鉴定中心鉴定，从失主李某升家提取到的指印两枚与被告人梁雄锋右手小指指印和左手小指指印比对一致的事实。
四、失主的陈述
（一）案发当日失主李某升在公安机关的陈述：在2015年6月30日下午三点的时候，我从家里出门去做工，然后三点半我回家里拿东西，当时家里门锁还是好的，直到下午18时30分左右，我回到家里，发现家门口的不锈钢门被人撬烂了，我进家里一看，家里上锁的门全部被撬坏了，其他没上锁的门也被打开，所有房间的东西也被翻了个遍，衣柜里的衣服也被丢在地下，后我就报警，当时清点损失的财物，发现放在二楼房间抽屉里的两张古钱币和放在二楼房间衣柜在衣服里叠起来压着的4500元人民币被盗走了。
（二）失主梁某清（李某升的妻子）在案发后的7月23日向公安机关的陈述：2015年6月30日，我在怀集县梁村镇花石村委会七星岗二组857号的家里被入室盗窃了，放在衣柜里叠好的衣服中间夹着的4500元和价值2000元的古币和一袋银币（一角五角面额的）也被盗走了。
五、被告人供述
被告人梁雄锋在侦查阶段及法庭上均供述：我没有到怀集县梁村镇花石村（即涉案现场）实施过盗窃行为，也不知道为何在盗窃现场遗留了指纹。我一直没有到过怀集县梁村镇花石村，当时在佛山市大沥镇帮人搞装修。
上述证据由公诉机关在庭审中宣读、出示并均经庭审认证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人梁雄锋无视国家法律，实施入户盗窃行为，侵犯了他人的财产权和住宅安全权，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁雄锋犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
对于控辩双方提出的问题，评析如下：
一、公诉机关指控被告人梁雄锋盗窃了现金4500元和古币一枚的问题。经查，（一）对于盗窃现金数额的认定，因只有失主李某升和其妻梁某清的陈述（两人陈述的时间间隔过长），无其他证据予以佐证，故对该事实本院不予认定；（二）对于盗窃古币一枚的问题，因未能提取到相关物品和具体的证据证明，对该事实本院也不予认定。
二、对于被告人梁雄锋认为没有去过涉案现场实施盗窃的辩护意见。经查，公安民警在涉案的盗窃现场提取的指印，经专业技术职能部门作出了刑事科学权威性的鉴定，所提取的指印分别与被告人梁雄锋右手小指指印和左手小指指印比对一致，且指印遗留的时间与盗窃发生的时间相吻合，被告人梁雄锋对此也未作出合理解释，亦没有提供不在场证据，应认定被告人梁雄锋实施了盗窃行为，故被告人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
鉴于被告人梁雄锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，累犯，依法予以从重处罚。据此，根据被告人梁雄锋的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁雄锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何莉珍
人民陪审员 文柱年
人民陪审员 陈 毅
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 李晓玲
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7061号
原告：朱燕，女，1988年4月15日出生，回族，住山东省新泰市。
委托代理人：李卫国、王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：胡广亚，男，1967年12月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：田柳，女，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告朱燕为与被告胡广亚、田柳合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱燕的委托代理人李卫国到庭参加诉讼，被告胡广亚、田柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱燕基于被告田柳向其出具的《收款收据》等起诉，请求判令：一、两被告返还原告垫资款140000元；二、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
原告朱燕为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：
1.收款收据原件四份，用以证明被告田柳收取了原告朱燕垫资款的事实；
2.营销代售房产合作协议原件一份，用以证明原告朱燕与被告田柳约定垫资款管理的事实；
3.离婚协议书复印件一份，用以证明在合作期间，两被告均称呼对方是配偶及原告朱燕对两被告已经离婚的情况不清楚的事实。
被告胡广亚、田柳未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告朱燕提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告朱燕提供的证据认证如下：证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据3因形式上为复印件，无法与原件核实，且与本案诉争事实不存在关联性，故本院不予认可。
本院经审理查明的事实如下：
2015年3月30日，原告朱燕与被告田柳签订一份《营销代售房产合作协议》，双方以营销代售方式组建客户资源，协作完成房地产开发商楼盘房产的销售。被告田柳负责代售众安景海湾楼盘事宜，原告朱燕负责为购房户垫付资金，共计垫付140000元，并由被告田柳向原告朱燕出具收款收据。原告朱燕与被告田柳在收款收据中约定，如购房户不能通过银行按揭贷款审批，则垫资款需退还给原告朱燕。2017年5月8日，原告朱燕以购房户未能通过银行按揭贷款审批，其垫付资金未能返还为由，起诉至本院，请求上判。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告朱燕诉称其因被告胡广亚、田柳代售众安景海湾楼盘事宜，为购房户垫付资金共计140000元，其与两被告约定如购房户不能通过银行按揭贷款审批，则垫资款需退还给原告朱燕。但原告朱燕并未提供证据证明接受其垫付资金的购房户未能通过银行按揭贷款审批，即原告朱燕未提供证据证明其垫付资金返还条件已经成就，故本院对原告朱燕的起诉不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由原告朱燕负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾磊君
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 朱田根
二〇一八年一月二日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7061号原告：朱燕，女，1988年4月15日出生，回族，住山东省新泰市。委托代理人：李卫国、王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：胡广亚，男，1967年12月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：田柳，女，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告朱燕为与被告胡广亚、田柳合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱燕的委托代理人李卫国到庭参加诉讼，被告胡广亚、田柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱燕基于被告田柳向其出具的《收款收据》等起诉，请求判令：一、两被告返还原告垫资款140000元；二、本案诉讼费、公告费由两被告承担。原告朱燕为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：1.收款收据原件四份，用以证明被告田柳收取了原告朱燕垫资款的事实；2.营销代售房产合作协议原件一份，用以证明原告朱燕与被告田柳约定垫资款管理的事实；3.离婚协议书复印件一份，用以证明在合作期间，两被告均称呼对方是配偶及原告朱燕对两被告已经离婚的情况不清楚的事实。被告胡广亚、田柳未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告朱燕提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告朱燕提供的证据认证如下：证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据3因形式上为复印件，无法与原件核实，且与本案诉争事实不存在关联性，故本院不予认可。本院经审理查明的事实如下：2015年3月30日，原告朱燕与被告田柳签订一份《营销代售房产合作协议》，双方以营销代售方式组建客户资源，协作完成房地产开发商楼盘房产的销售。被告田柳负责代售众安景海湾楼盘事宜，原告朱燕负责为购房户垫付资金，共计垫付140000元，并由被告田柳向原告朱燕出具收款收据。原告朱燕与被告田柳在收款收据中约定，如购房户不能通过银行按揭贷款审批，则垫资款需退还给原告朱燕。2017年5月8日，原告朱燕以购房户未能通过银行按揭贷款审批，其垫付资金未能返还为由，起诉至本院，请求上判。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告朱燕诉称其因被告胡广亚、田柳代售众安景海湾楼盘事宜，为购房户垫付资金共计140000元，其与两被告约定如购房户不能通过银行按揭贷款审批，则垫资款需退还给原告朱燕。但原告朱燕并未提供证据证明接受其垫付资金的购房户未能通过银行按揭贷款审批，即原告朱燕未提供证据证明其垫付资金返还条件已经成就，故本院对原告朱燕的起诉不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，由原告朱燕负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  顾磊君人民陪审员  凌金才人民陪审员  朱田根二〇一八年一月二日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民申48号
再审申请人（一审被告）：谢少芳，女，1969年1月16日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：潘亮，男，1962年10月7日出生，汉族，住广东省怀集县。
被申请人（一审原告）：韦知凡，男，1957年7月9日出生，壮族，住广东省怀集县。
一审第三人：黄力波，男，1969年9月30日出生，汉族，住广东省怀集县。
再审申请人谢少芳�与被申请人韦知凡、一审第三人黄力波民间借贷纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2016）粤1224民初1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢少芳申请再审称：一、一审判决认定再审申请人应对涉案借款本息承担连带清偿责任是错误的，该借款应属一审第三人的个人借款债务，再审申请人不应承担共同清偿责任。二、一审判决认定再审申请人应对涉案借款本息承担连带清偿责任，实质上是对法律及司法解释的极为片面的理解及断章取义，属于适用法律错误，且对再审申请人造成极大的不公及伤害。三、根据举证责任分配原则，对借款用途的事实一般由举债人承担举证责任，被申请人未能提供证据加以证明一审第三人的借款是用于再审申请人及一审第三人的夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果�四、一审判决认定再审申请人与一审第三人离婚是为了转移财产、违背诚实信用原则与法不符。为此，谢少芳请求对本案进行再审。
韦知凡提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回谢少芳的再审申请。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。黄力波向韦知凡所借的两笔款项均发生在黄力波与谢少芳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，谢少芳不能证明韦知凡与黄力波明确约定本案借款为黄力波个人债务，也不能证明其夫妻约定对婚姻关系存续期间夫或妻一方对外所负的债务以夫或妻一方所有的财产清偿，且第三人知道该约定的，故谢少芳应对本案借款承担清偿责任。一审判决认定本案借款为夫妻共同债务正确，本院予以维持。
综上所述，谢少芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢少芳的再审申请。
审判长 邱 杏 花
审判员 �谢启杰
审判员 周 向 京
二〇一七年十二月十四日
书记员 黎 莹
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民申48号再审申请人（一审被告）：谢少芳，女，1969年1月16日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：潘亮，男，1962年10月7日出生，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审原告）：韦知凡，男，1957年7月9日出生，壮族，住广东省怀集县。一审第三人：黄力波，男，1969年9月30日出生，汉族，住广东省怀集县。再审申请人谢少芳�与被申请人韦知凡、一审第三人黄力波民间借贷纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2016）粤1224民初1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢少芳申请再审称：一、一审判决认定再审申请人应对涉案借款本息承担连带清偿责任是错误的，该借款应属一审第三人的个人借款债务，再审申请人不应承担共同清偿责任。二、一审判决认定再审申请人应对涉案借款本息承担连带清偿责任，实质上是对法律及司法解释的极为片面的理解及断章取义，属于适用法律错误，且对再审申请人造成极大的不公及伤害。三、根据举证责任分配原则，对借款用途的事实一般由举债人承担举证责任，被申请人未能提供证据加以证明一审第三人的借款是用于再审申请人及一审第三人的夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果�四、一审判决认定再审申请人与一审第三人离婚是为了转移财产、违背诚实信用原则与法不符。为此，谢少芳请求对本案进行再审。韦知凡提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回谢少芳的再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。黄力波向韦知凡所借的两笔款项均发生在黄力波与谢少芳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，谢少芳不能证明韦知凡与黄力波明确约定本案借款为黄力波个人债务，也不能证明其夫妻约定对婚姻关系存续期间夫或妻一方对外所负的债务以夫或妻一方所有的财产清偿，且第三人知道该约定的，故谢少芳应对本案借款承担清偿责任。一审判决认定本案借款为夫妻共同债务正确，本院予以维持。综上所述，谢少芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢少芳的再审申请。审判长 邱 杏 花审判员 �谢启杰审判员 周 向 京二〇一七年十二月十四日书记员 黎   莹
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执592号
申请执行人刘景延，男，1967年3月18日出生，现住志丹县。
被执行人姬存有，男，汉族，35岁许，现住志丹县。
申请执行人刘景延与被执行人姬存有劳务合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初368号民事判决书生效后，申请执行人刘景延向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款22778元，案件受理费175元，执行费350元，本案在执行过程中，现无法找到被执行人姬存有的去向，申请执行人也同意撤回执行,本院准予撤回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执592号的案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一八年一月十二日
书记员 曹 鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12430号
原告内蒙古金洋物业管理有限公司
法定代表人白明月
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19层1918号房间
被告马四。
本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告马四物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告马四撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民特5号
申请人：彭某。
申请人：李某。
申请人彭某、李某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人彭某、李某称，被申请人彭某芳于2014年5月失踪后至今下落不明，申请人及家人多方寻找无果。2017年10月16日，彭某芳之父母彭某、李某向嘉禾县公安局珠泉派出所报案。
经审理查明：被申请人彭某芳，女，1983年5月22日出生，汉族，户籍地为湖南省嘉禾县晋屏镇下彭家村，系申请人彭某、李某之长女。2017年10月16日，彭某、李某因彭某芳下落不明向嘉禾县公安局珠泉派出所报案。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以申请他为失踪人。本案中申请人彭某、李某未能提供证据证实被申请人彭某芳下落不明已满两年，故对彭某、李某的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四八十五条规定，判决如下：
驳回彭某、李某的申请。
本判决为终审判决。
审判员 邓洋清
二〇一八年二月五日
书记员 李小龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1888号
上诉人（原审原告）：王均芬，女，1971年8月6日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：蒋丽，浙江楷泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王慧芳，女，1970年9月18日出生，汉族，住仙居县。
上诉人王均芬因与被上诉人王慧芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王均芬上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人为被上诉人提供劳务、适用《中华人民共和国侵权责任法》判决上诉人自行承担60%的赔偿责任，违背事实，适用法律错误。一、上诉人系被上诉人雇佣的、在被上诉人的生产场所从事生产劳动的工人，并非提供劳务一方。1、被上诉人长年从事弹棉花生产经营业务，其租用仙居县福应街道东岭下村戴冬娟家作为生产场所，并购置必要设备，雇佣一定数量的员工从事生产活动，上诉人是其雇佣的工人之一，故上诉人不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条所称的提供劳务一方。2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条所称的劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系，如家庭雇佣保姆、小时工、家庭教师等。劳务关系不同于劳动关系，个体工商户、合伙的雇员因工作发生的纠纷，应按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的规定处理。3、被上诉人作为生产经营者，其用工性质不因其无证经营、违法用工而改变。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇主承担的赔偿责任是无条件的，上诉人应得到全部赔偿。三、根据《工伤保险条例》第二条第一款规定，上诉人应得到全部赔偿。四、即使法院认定双方之间是劳务关系，上诉人也因无任何过错无需担责，原审法院认定上诉人过错较大不符合事实，被上诉人应承担全部责任。被上诉人作为用工单位，应提供安全的生产环境和生产条件，被上诉人既未对上诉人上岗前进行安全操作培训，又没有保证机器设备的安全运行。事发当日，弹棉机器出现故障，维修后在未将盖子复位的情况下，被上诉人指令上诉人操作机器，致使上诉人受到不应有的伤害，被上诉人应承担全部责任。上诉人只是打工者，不懂机器原理，也没有得到必要的操作指导，上诉人听从雇主指令开机劳动，对自身受伤不应承担任何责任。
王慧芳未作答辩。
王均芬向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即支付给原告各项损失共计181719.6元；二、原告保留后续治疗等诉权；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告主张按照最新标准计算赔偿项目。
一审法院认定事实：原告王均芬为被告王慧芳提供弹棉劳务。2015年12月12日，因弹棉机器未将盖子盖上，导致原告在加棉花过程中，手套被弹棉机齿轮勾住，手部被绞伤。原告受伤后被送往仙居县人民医院、台州医院等接受治疗，其中住院治疗38天，出院后医嘱建议休息3个月、需陪护。原告就医过程中，被告已经垫付了28000元的费用。2017年2月15日经鉴定，原告身体构成十级伤残。另查明，原告王均芬系失土农民。原告王均芬的合理损失有：医疗费41995.4元，误工费19712元（128天×154元/天），护理费12782元（38天×154元/天+90天×77元/天），住院伙食补助费1140元（38天×30元/天），交通费酌情认定500元，残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%），营养费酌情认定500元，精神抚慰金酌情认定3000元，鉴定费1200元，合计175303.4元。
一审法院认为：被告王慧芳雇佣原告王均芬为其提供劳务，原告王均芬在操作弹棉机器时，明知机器未加盖存在安全隐患，但仍继续操作，其未尽到注意义务，过错较大，应承担主要责任；被告王慧芳作为雇主，在指示工人生产、操作时未提供安全设施，对事故的发生也存在过错。根据双方的过错，该院确定由被告王慧芳承担40%的赔偿责任，由原告王均芬自行承担60%的赔偿责任。原告若确实存在后续治疗的必要性，可保留诉权。综上，原告合理的损失共计175303.4元，由被告王慧芳赔偿原告王均芬70121.36元（175303.4元×40%）。被告王慧芳已经支付28000元，还应支付42121.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王慧芳自判决生效之日起三十日内赔偿原告王均芬各项经济损失共计42121.36元；二、驳回原告王均芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由被告王慧芳负担524元，由原告王均芬负担785元。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人在为被上诉人提供劳务过程中受伤的事实清楚，上诉人主张被上诉人应承担全部的赔偿责任。对此，本院认为，针对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的归责原则是无过错责任，即雇主应当承担赔偿责任，无需考虑雇员是否具有过错。但《中华人民共和国侵权责任法》自2010年7月1日施行以后，该法第三十五条明确规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。因此，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害已适用过错责任。至于法律用语上用“劳务”取代“雇佣”，仅仅是表述上的不同，两者并无本质上的差别。二审期间，上诉人还认为被上诉人系非法用工，但其在一审期间并未提出该主张，即便其在二审法院判决之前提供的个体户登记基本情况属实，也只能证明被上诉人在上诉人受伤时系仙居县茂馨工艺品加工厂的经营者，而该厂经营场所刚好是上诉人受伤的仙居县福应街道东岭下村，故上诉人无充分证据证明被上诉人系无营业执照非法用工。综上，上诉人在操作弹棉机器时存在较大过错导致自身受伤，一审法院根据双方的过错程度确认被上诉人应承担的责任并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1309元，由上诉人王均芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
审 判 员 陈 茜
二〇一七年十一月十四日
代书记员 王钟音
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第686号
上诉人（原审被告）：温良财。
委托代理人：周勉弟。
被上诉人（原审原告）：林彩绿。
委托代理人：方海华。
上诉人温良财为与被上诉人林彩绿买卖合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2009）温平鳌商初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月5日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、陈久松参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年间，被告向平阳县鑫宇包装彩印厂购买包装袋，欠货款30000元，2008年12月20日被告向原告直接出具了一份欠款凭证，载明欠原告货款30000元和以前欠条作废等内容。原告于2009年6月15日向平阳县人民法院起诉，请求判令被告立即给付货款30000元，并承担诉讼费。被告温良财辩称：原告诉求的货款原系被告以平阳县光顺食品厂的名义向平阳县鑫宇包装彩印厂购买包装袋所欠，后原告称平阳县鑫宇包装彩印厂的袋款归她收取，故被告才在原告事先制作的欠据上签名，被告向原告出具欠条的行为实系合同权利的转让，但平阳县鑫宇包装彩印厂并未就此通知被告，故该债权转让行为无效，因而该欠据也是无效的。另外，被告已于2009年6月16日将该货款偿付给平阳县鑫宇包装彩印厂的股东周茂寿，被告与平阳县鑫宇包装彩印厂就该笔货款的债权债务已归于消灭。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：合同法规定的债权转让对债务人不发生效力，是指债权人将权利转让给他人且未通知债务人的情形，而本案中被告出具欠款凭证载明欠原告林彩绿货款30000元，该款项虽系被告欠平阳县鑫宇包装彩印厂的货款，但被告既然已向原告出具欠款凭证且注明了以前欠条作废，即可认为原平阳县鑫宇包装彩印厂将对被告的债权转让给原告，已经得到了被告的确认，除非原平阳县鑫宇包装彩印厂否认此债权已转让给原告，但被告并未就此提供相应的证据，而且原平阳县鑫宇包装彩印厂的负责人也已确认该债权归属原告。因此对被告出具给原告的欠款凭证的效力予以认定，现原告要求被告偿还该款，予以支持。被告以原债权人平阳县鑫宇包装彩印厂未通知被告为由，主张该债权转让行为无效，不符合法律规定，不予支持。被告出具欠据给原告后，其与原平阳县鑫宇包装彩印厂的债权债务即告消灭，被告即不应再向该厂清偿，因此被告以已向平阳县鑫宇包装彩印厂清偿债务为由提出抗辩于法不符，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，于2009年8月19日判决：被告温良财欠林彩绿货款30000元，此款限于判决生效之日起十日内偿还。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告温良财负担。
上诉人温良财不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、平阳县鑫宇包装彩印厂的实际股东为周乃雨、周茂寿、林朝理三人，而非被上诉人丈夫周乃雨一人，故周乃雨不能擅自处置平阳县鑫宇包装彩印厂的货款。二、根据三个股东于2008年10月19日达成的《协议书》，对于平阳县鑫宇包装彩印厂的所有应收外帐款，均应由三人进行抽签分割。但是，周乃雨凭借其系平阳县鑫宇包装彩印厂的负责人，通过其妻子即被上诉人将平阳县鑫宇包装彩印厂应收上诉人的货款非法转移到其妻子名下，理应认定无效。三、被上诉人与上诉人没有债权债务关系，故被上诉人无权要求上诉人支付货款。此外，被上诉人受让平阳县鑫宇包装彩印厂的债权没有合法依据，受让行为无效。因此，被上诉人也不能依据债权转让为由要求上诉人支付货款。四、上诉人已经向平阳县鑫宇包装彩印厂支付了原审诉求金额的货款，而且收据上加盖了平阳县鑫宇包装彩印厂财务印章。一审法院以周茂寿并无持有平阳县鑫宇包装彩印厂财务印章的合法依据为由不予认定其效力不妥。综上，请求二审法院撤销原判，并驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人林彩绿口头辩称：一、本案是买卖合同纠纷，非合伙纠纷，本案争议焦点是债权转让的合法性，平阳县鑫宇包装彩印厂是由谁和谁合伙非本案应处理的。本案中未看见有股东对本案有质疑。工商登记平阳县鑫宇包装彩印厂是个人独资的，故本债务应是上诉人与平阳县鑫宇包装彩印厂之间的债权债务关系。二、上诉人认为双方没有债权债务关系，被上诉人承认该债权属转让的债权，而非上诉人与被上诉人之间的买卖关系。根据合同法关于债权的转让只需通知债务人就可以的规定，无需经过债务人同意。本案相关证据反映债权转让债务人是知道的。三、上诉人认为自己曾支付了诉讼的金额，2008年12月20日上诉人明知自己原先欠平阳县鑫宇包装彩印厂的债权转给被上诉人所有，却仍向周茂寿偿还，这被上诉人方是不认可的，因为被上诉人方没有委托，周茂寿与上诉人的关系被上诉人方也不清楚，偿还是在2009年6月16日，那2008年12月20日的债权为什么在被上诉人方起诉后偿还第三人。周茂寿在欠条上盖的财务章非真实的平阳县鑫宇包装彩印厂的财务章，对此周茂寿在一审时也是确认的。综上，一审判决合法有效，应予以确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：原平阳县鑫宇包装彩印厂对上诉人温良财的债权转让给被上诉人林彩绿后，已由上诉人温良财亲笔出具了欠条，欠条上并注明了“以前欠条作废”，说明了温良财对债权人变更的认可，温良财理应支付所欠货款给被上诉人林彩绿。上诉人提出被上诉人林彩绿受让平阳县鑫宇包装彩印厂的债权没有合法依据，受让行为无效，本院认为，林彩绿的受让行为是否有效，系平阳县鑫宇包装彩印厂的内部债权处理问题，不影响上诉人与被上诉人之间因上诉人出具欠条后而存在的债权债务关系这一事实的成立。另外，上诉人称已经向平阳县鑫宇包装彩印厂支付了所欠货款，首先，该笔货款是否由周茂寿收取，对周茂寿当时是否是平阳县鑫宇包装彩印厂的财务或股东现双方均持有争议，而且对收款凭证上的平阳县鑫宇包装彩印厂的财务章同样有争议，因此该笔款是否已由平阳县鑫宇包装彩印厂收取不能予以确认；其次，即使能确认该笔款已由平阳县鑫宇包装彩印厂收取，那么，上诉人在明知已向被上诉人林彩绿出具欠条的情况下，仍向平阳县鑫宇包装彩印厂支付所欠货款，应属支付主体错误，上诉人与被上诉人间已确认的债权债务关系并不因该支付行为而归于消灭。综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费550元，由上诉人温良财负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 陈久松
二〇〇九年十二月一日
书记员 郑 琳
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执718、719号
关于申请执行人顾光源与被执行人深圳市鸿佳宜投资有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币281576.77元、受理费2648.3元，本院依法受理。
在执行过程中,被执行人已全部履行完本案所确定的法律义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12914号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现,执行费人民币4123元被执行人已全部交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12914号民事判决书执行完毕,本案予以结案。
二〇一七年五月十六日
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1355号
河南新七和商贸有限公司：
你与岳辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月10日作出的（2016）豫0222民初1909号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月14日向本院申请执行，本院于2017年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向岳辉支付20247元。
向岳辉支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费306.18元、公告费600元、执行费217元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年十一月十七日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1446号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告王魁，男，1994年3月18日，汉族，住湖北省英山县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2014年12月27日共计8266.68元（其中本金5958.84元，利息2219.37元、滞纳金56.47元、其他费用32元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年3月21日;
二、卡号：62×××54;
三、额度：6000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2014年12月27日，本金5958.84元、利息2219.37元、滞纳金56.47元、其他费用32元（季缴-用卡无忧-
收费2元，取现手续费30元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王魁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5958.84元、其他费用32元（季缴-用卡无忧-
收费2元，取现手续费30元）及利息、滞纳金(截至2014年12月27日，利息2219.37元、滞纳金56.47元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告王魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初258号
自诉人貌景山，男，汉族，1958年9月10日出生，现住濮阳市华龙区。
被告人师水朋，男，汉族，1958年4月3日出生，现住河南省南乐县昌州东路南十区。
自诉人貌景山以被告人师水朋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中貌景山以与师水朋达成和解且师水朋已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人貌景山撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年四月七日
书记员 刘 同
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂07行终17号
上诉人（原审原告）曹树元，男，1945年8月27日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
被上诉人(原审被告)鄂州市房屋征收与补偿办公室，住所地：鄂州市古城北路房产大厦。
法定代表人张振江，该办副主任。
委托代理人余淑兰，该办副书记。
委托代理人汪道桂，湖北伸道律师事务所律师。
上诉人曹树元因诉被上诉人鄂州市房屋征收与补偿办公室（以下简称市征收办）拆迁行政许可一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定：2007年9月6日，湖北福瑞万家置业发展有限公司（以下简称福瑞万家公司）取得鄂州市发展改革委员会作出的鄂州发改投资[2007]255号“福瑞·国际”商城项目的核准，原告曹树元的房屋在该项目区域内。2007年10月11日，原鄂州市人民政府拆迁安置管理办公室（后更名为市征收办）为其颁发拆许字（2017）第17号《房屋拆迁许可证》（以下简称17号拆迁许可证），并于次日发布鄂州拆公字（2007）第07号《拆迁公告》，将该许可证载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、拆迁依据等事项予以公布。2009年3月6日市征收办以《致南塔小游园项目被拆迁户的一封信》的形式，向每个被拆迁户告知拆迁人、拆迁依据等事项。因原告与福瑞万家公司未达成拆迁补偿安置协议，福瑞万家公司申请市征收办裁决，市征收办于2015年5月14日作出鄂州拆裁字（2012）05号《行政裁决书》，载明：“经我办审查，于2007年10月11日颁发了《拆迁许可证》，发布拆迁公告……”。曹树元不服裁决，于2012年7月申请行政复议。
原审法院认为：被诉拆迁许可行为于2007年10月11日作出，行政机关未告知诉权和起诉期限，适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。原告曹树元于2007年10月12日的《拆迁公告》可知道被诉17号拆迁许可证内容，或者在2009年3月6日市征收办向被拆迁户致信、2012年5月拆迁裁决以及2012年7月行政复议过程中也可知道被诉拆迁许可行为，而曹树元至2017年提起诉讼，明显超过2年起诉期限。最长起诉期限的法定适用条件是当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容，原告主张适用20年的起诉期限与本案事实不符。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告曹树元起诉。
上诉人曹树元提起上诉称：本人是在2016年9月1日，通过政府信息公开的方式得知被上诉人的拆迁许可行为，其颁证行为涉及上诉人的合法房屋，应适用20年的最长诉讼时效。请求二审法院：1.撤销（2017）鄂0704行初13号行政裁定书；2.撤销拆许字（2007）第17号《房屋拆迁许可证》或裁定一审法院对本案进行实体审查。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”市征收办在2012年5月14日所作的鄂州拆裁字（2012）05号《行政裁决书中》已明确载明其于2007年10月11日颁发17号拆迁许可证的事实，上诉人曹树元接到裁决后不服，已向鄂州市人民政府申请行政复议，上诉人曹树元最迟在2012年收到裁决书时即知道被诉行政行为存在的事实，其于2017年2月向原审法院提起诉讼，已超过2年的法定起诉期限。行政诉讼法规定的最长20年期限适用于当事人不知道行政行为的情形，本案不适用该规定，上诉人曹树元的上诉理由不能成立。原审裁定认定原告提起诉讼已超过起诉期限正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘霁萱
湖北省鄂州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂07行终17号上诉人（原审原告）曹树元，男，1945年8月27日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被上诉人(原审被告)鄂州市房屋征收与补偿办公室，住所地：鄂州市古城北路房产大厦。法定代表人张振江，该办副主任。委托代理人余淑兰，该办副书记。委托代理人汪道桂，湖北伸道律师事务所律师。上诉人曹树元因诉被上诉人鄂州市房屋征收与补偿办公室（以下简称市征收办）拆迁行政许可一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定：2007年9月6日，湖北福瑞万家置业发展有限公司（以下简称福瑞万家公司）取得鄂州市发展改革委员会作出的鄂州发改投资[2007]255号“福瑞·国际”商城项目的核准，原告曹树元的房屋在该项目区域内。2007年10月11日，原鄂州市人民政府拆迁安置管理办公室（后更名为市征收办）为其颁发拆许字（2017）第17号《房屋拆迁许可证》（以下简称17号拆迁许可证），并于次日发布鄂州拆公字（2007）第07号《拆迁公告》，将该许可证载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、拆迁依据等事项予以公布。2009年3月6日市征收办以《致南塔小游园项目被拆迁户的一封信》的形式，向每个被拆迁户告知拆迁人、拆迁依据等事项。因原告与福瑞万家公司未达成拆迁补偿安置协议，福瑞万家公司申请市征收办裁决，市征收办于2015年5月14日作出鄂州拆裁字（2012）05号《行政裁决书》，载明：“经我办审查，于2007年10月11日颁发了《拆迁许可证》，发布拆迁公告……”。曹树元不服裁决，于2012年7月申请行政复议。原审法院认为：被诉拆迁许可行为于2007年10月11日作出，行政机关未告知诉权和起诉期限，适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。原告曹树元于2007年10月12日的《拆迁公告》可知道被诉17号拆迁许可证内容，或者在2009年3月6日市征收办向被拆迁户致信、2012年5月拆迁裁决以及2012年7月行政复议过程中也可知道被诉拆迁许可行为，而曹树元至2017年提起诉讼，明显超过2年起诉期限。最长起诉期限的法定适用条件是当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容，原告主张适用20年的起诉期限与本案事实不符。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告曹树元起诉。上诉人曹树元提起上诉称：本人是在2016年9月1日，通过政府信息公开的方式得知被上诉人的拆迁许可行为，其颁证行为涉及上诉人的合法房屋，应适用20年的最长诉讼时效。请求二审法院：1.撤销（2017）鄂0704行初13号行政裁定书；2.撤销拆许字（2007）第17号《房屋拆迁许可证》或裁定一审法院对本案进行实体审查。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”市征收办在2012年5月14日所作的鄂州拆裁字（2012）05号《行政裁决书中》已明确载明其于2007年10月11日颁发17号拆迁许可证的事实，上诉人曹树元接到裁决后不服，已向鄂州市人民政府申请行政复议，上诉人曹树元最迟在2012年收到裁决书时即知道被诉行政行为存在的事实，其于2017年2月向原审法院提起诉讼，已超过2年的法定起诉期限。行政诉讼法规定的最长20年期限适用于当事人不知道行政行为的情形，本案不适用该规定，上诉人曹树元的上诉理由不能成立。原审裁定认定原告提起诉讼已超过起诉期限正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡玉珍审判员  陈 林审判员  向红芳二〇一七年六月二十六日书记员  刘霁萱
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4151号
原告达拉特旗宏珠供暖有限公司
住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街
法定代表人高文斌，董事长
委托代理人杜丽，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告王茂荣，男，汉族，个体。
本院在审理原告达拉特旗宏珠供暖有限公司诉被告王茂荣供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗宏珠供暖有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王永明
二〇一七年十一月二日
书记员 韩 睿
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3690号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：段昊男（特别授权），男，1990年5月18日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：高丹丹，女，1985年4月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李宝川，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李彬，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：程美丽，女，1980年11月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告高丹丹、李宝川、李彬、程美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人段昊男到庭参加诉讼。被告高丹丹、李宝川、李彬、程美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告高丹丹、李宝川偿还借款本金9778.34元及相应利息；2、被告李彬、程美丽承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年8月15日，被告高丹丹、李彬、程美丽与原告下属的马庙支行签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2017年6月27日到期，同时与各被告签订了农户、个体工商户联保协议。被告李宝川为被告高丹丹的配偶，签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2017年5月1日，原告向被告高丹丹发放贷款2万元，还款日为2017年6月20日。还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告偿还部分借款。现原告诉讼来院，请求依法判令被告高丹丹、李宝川偿还借款本金9778.34元及逾期利息，被告李彬、程美丽承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告高丹丹、李宝川、李彬、程美丽在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告身份证复印件，证实被告的身份情况；2、农户基本情况表，证实被告高丹丹于2014年6月28日向原告申请贷款4万元；3、2014年8月15日，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同，证实被告高丹丹、李彬、程美丽与原告签订了合同，三被告自2014年8月15日至2017年6月27日止，对借款最高额18万元的债务提供最高额担保；4、面谈记录，证实被告高丹丹的配偶李宝川自愿以夫妻共同财产承担连带清偿责任；5、借款凭证，证实2017年5月1日，原告向被告高丹丹发放贷款2万元，到期日为2017年6月20日；6、农户、个体工商户联保协议，证实被告自愿组成联保小组，其他联保小组成员自愿为高丹丹的贷款承担连带保证责任。7、利率变动明细表，证实至2017年11月13日，被告尚欠原告借款本金778.34元及利息536.29元。
本院认为，被告高丹丹、李宝川、李彬、程美丽未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、个人最高额联合保证借款合同等均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告高丹丹向原告借款2万元后，至今仍欠原告借款本金778.34元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李宝川作为被告高丹丹的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告李宝川应承担共同偿还责任。被告李彬、程美丽在个人最高额联合保证借款合同上签名，应当视为保证人，作为保证人，在借款人高丹丹、李宝川未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告高丹丹、李宝川偿还借款本金及利息，被告李彬、程美丽承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高丹丹、李宝川于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金778.34元及利息536.29元及逾期利息【以借款本金778.34元为基数，自2017年11月14日起，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告李彬、程美丽对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高丹丹、李宝川共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 石丹妮
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民受终字第6号
上诉人（原起诉人）张方明。
上诉人（原起诉人）沈秋军。
上诉人（原起诉人）张明初。
上诉人（原起诉人）沈妙华。
上诉人（原起诉人）胡桂华。
上诉人（原起诉人）刘雪平。
张方明等六上诉人不服平湖市人民法院（2010）嘉平民受初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：起诉人张方明、张明初系何连忠的舅父，起诉人沈秋军、沈妙华、刘雪平系何连忠的表兄和表姐，起诉人胡桂华系何连忠的姑妈。何连忠家庭特殊，其弟身患精神分裂症，发病期间将其父打伤致死后误服药物死亡，其母溺水身亡，家庭困难，平时全靠六位起诉人接济扶持，包括何连忠生病住院的医药费、家人过世后的丧葬费等。2008年9月26日，何连忠发生交通事故后身亡，获得赔款186000元，已领取丧葬费30000元，余款由平湖市新仓镇杨盛村保管。六位上诉人在何连忠家庭困难时予以救济，与本案有直接利害关系，故请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，张方明等六上诉人在向原审法院起诉时所提供的证据，不能证明其与何连忠的死亡赔款之间存在直接的利害关系，故原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 宋志乡
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 谢金侃
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初97号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人周某，男，1964年4月27日生，重庆市人，户籍所在地：甘肃省武威市，现住宁夏回族自治区中卫市。2012年3月9日因犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2015年5月8日因犯贩卖毒品罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2016年5月7日刑满释放。2016年12月10日又因涉嫌贩卖毒品罪被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人周军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日21时45分许，被告人周某在武威市××区门口向吸毒人员张某某贩卖毒品海洛因时，被公安人员到场抓获，从张某某身上查获毒品海洛因1小包，净重0.11克；在被告人周某身上查获毒资及白色”酷派”手机一部。
另查明，2012年3月9日被告人周某因犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2015年5月8日因犯贩卖毒品罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2016年5月7日刑满释放。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据、刑事判决书、释放证明及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人周某违反国家禁毒法令，以牟利为目的贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯，又系毒品犯罪的再犯，应当对其从重处罚。被告人周某归案后，能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年12月9日止）
二、随案移送的作案工具白色”酷派”手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 王生光
人民陪审员 姜 霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王彩玲
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执360号
申请执行人：XXXX有限公司，住所地锦州市凌河区。
负责人：XX，行长。
被执行人：锦州XXXX有限公司，住所地北宁市。
法定代表人：XX，总经理。
被执行人：XX，女，19XX年X月XX日出生，满族，无职业，住北宁市。
被执行人：XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，总经理，住北宁市。
本院在执行申请执行人XXXX有限公司与被执行人锦州XXXX有限公司、XX、XX借款合同纠纷一案中,除被执行人房屋、土地被查封外，被执行人无可供�行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产,本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 王泽鸣
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执360号申请执行人：XXXX有限公司，住所地锦州市凌河区。负责人：XX，行长。被执行人：锦州XXXX有限公司，住所地北宁市。法定代表人：XX，总经理。被执行人：XX，女，19XX年X月XX日出生，满族，无职业，住北宁市。被执行人：XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，总经理，住北宁市。本院在执行申请执行人XXXX有限公司与被执行人锦州XXXX有限公司、XX、XX借款合同纠纷一案中,除被执行人房屋、土地被查封外，被执行人无可供�行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产,本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年十二月四日书记员 王泽鸣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14344号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司，经营场所：东莞市塘厦镇石潭埔社区环市东路566号碧桂园天麓山物业服务中心。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：姚斌，男，1986年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：付丹丹，女，1988年11月11日出生，汉族，住湖北省监利县，系该公司员工。
被告：柴云峰，男，1975年3月17日出生，汉族，住黑龙江省勃利县，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司诉被告柴云峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司负担。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司已预交。
审 判 长 黄宇齐
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 张丽芬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 进
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初2695号
原告：司其祝，男，1968年11月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告：司其银，男，1973年1月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
二原告委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告：司耀龙，男，1970年6月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告司其祝、司其银诉被告司耀龙委托代建合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。二原告于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司其祝、司其银撤回起诉。
案件受理费减半收取计1400元，由原告司其祝、司其银负担。
代理审判员 葛国敬
二〇一八年三月十三日
书 记 员 胡 汛
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11破申3号
申请人：江苏沪武建设集团有限公司。
法定代表人：张玉松，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：邹亨定，该公司项目经理。
被申请人：安徽招友新能源科技有限公司。
法定代表人：杨招友，该公司执行董事兼总经理。
2017年11月24日，江苏沪武建设集团有限公司以安徽招友新能源科技有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对安徽招友新能源科技有限公司进行破产清算。本院执行部门于2017年12月5日作出决定，将被执行人为安徽招友新能源科技有限公司的执行案件移送本院审判庭进行破产审查。并将决定书送达江苏沪武建设集团有限公司和安徽招友新能源科技有限公司。
本院查明：2009年12月10日，安徽招友新能源科技有限公司经滁州市工商行政管理局登记注册成立，注册资本为5000万元。该公司在投资建设及经营期间，欠江苏沪武建设集团有限公司工程款及保证金12544422元，另欠其他多名债权人欠款本息5000余万元，多名债权人申请执行安徽招友新能源科技有限公司。安徽招友新能源科技有限公司的土地和建筑设施均已被查封。该公司早已停业，营业执照已被吊销。
本院认为：安徽招友新能源科技有限公司注册登记地在滁州市，江苏沪武建设集团有限公司作为安徽招友新能源科技有限公司的债权人向本院申请安徽招友新能源科技有限公司破产清算，本院依法享有管辖权。安徽招友新能源科技有限公司已处于停业状态，营业执照已被吊销，其负债过多，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条之规定，裁定如下：
受理江苏沪武建设集团有限公司对安徽招友新能源科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陶继航
审判员 葛敬荣
审判员 王 铖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周颖竹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》
第十三条受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民二初字第1161号
原告：白山市同顺煤炭经销有限公司。
法定代表人：于翔，经理。
委托代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。
委托代理人：李永福，住白山市。
被告：九台市世昌贸易经销处。
负责人：高中元，经理。
委托代理人：王丽华，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告：高中元，46岁，九台市世昌贸易经销处负责人，住吉林省九台市。
被告：赵艳凤，40岁，系高中元妻子。
本院在审理原告白山市同顺煤炭经销有限公司诉被告九台市世昌贸易经销处、高中元及赵艳凤合同纠纷一案中，因事实有变化，原告于2016年1月21日申请撤诉及撤回保全申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白山市同顺煤炭经销有限公司撤回起诉及保全申请。
案件受理费20870元减半收取，由原告白山市同顺煤炭经销有限公司承担10435元。
保全费5000元，退还原告。
审判员 张建军
二〇一六年一月二十一日
书记员 张婷婷
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复84号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）汾阳市阳城乡孝臣村兴臣养殖专业合作社。
法定代表人杨文富。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第258号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年3月25日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第107号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的9.9255亩集体土地；2、拆除非法占用的0.3453亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款7.3708万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第107号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第258号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第107号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。原裁定在列写被执行人的基本情况时漏写法定代表人，予以指正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7282号
原告（反诉被告，以下统称原告）：广东京粤智能仓储设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边工业区世昌巷*号。统一社会信用代码为914419006751968652。
法定代表人：刑娜梅，公司董事长。
委托诉讼代理人：程建登，该公司员工。
被告（反诉原告，以下统称被告）：深圳市鑫恒德工业设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星格布村北四巷*号。统一社会信用代码为91440300MASDL80X41。
法定代表人：赖夏宁。
原告广东京粤智能仓储设备有限公司（以下简称“京粤公司”）与被告深圳市鑫恒德工业设备有限公司（以下简称“鑫恒德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，被告鑫恒德公司在举证期限内提起反诉，本院对被告提出的反诉予以受理。本案适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭合并进行了审理。原告京粤公司的委托诉讼代理人程建登、被告鑫恒德公司的法定代表人赖夏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京粤公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还货款17350元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月6日与原告的业务员何成沟通达成报价订单,被告分别于2017年6月1日支付5000元（微信转账）、2017年6月6日支付13750元（其中支付宝转账10000元、微信转账3750元）至业务员何成的个人账户。被告于2017年6月12日到原告处提货时才发现何成逃逸，且原告公司系统并没有被告的订单。原告出于维护与客户的良好关系，同意当天赶货给被告第二天提货，被告交付了2000元押金，现被告拒绝支付尾款17350元。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告鑫恒德公司提出反诉请求：1.原告向被告归还多收取的2000元；2.本案诉讼费由原告承担。被告反诉的事实与理由及辩称：被告的法定代表人赖夏宁于2017年5月经原告的主管介绍与原告的业务员何成交谈业务。被告的法定代表人赖夏宁于2017年6月1日通过微信方式向原告的业务员何成转账5000元订金，被告于2017年6月6日通过微信、支付宝及现金的方式向原告的业务员何成交付14350元的尾款。被告于2017年6月11日到原告处提货时被告知业务员何成已经带款逃逸。原告另外收取了被告2000元的货款并强制要求被告出具《证明》显示被告欠原告货款。基于上述事实与理由，被告遂提起反诉，请求法院判如所请。
针对被告鑫恒德公司的反诉，原告京粤公司辩称：《证明》并非原告强制被告出具的。
本院经审理认定事实如下：被告主张其于2017年5月与原告的高层管理人员联系，经介绍认识原告的业务员何成。2017年5月底，被告的法定代表人去原告处找何成，表明要向原告订购货物，何成带被告法定代表人与原告的副总经理和主管见面，后被告于2017年6月1日将订金5000元通过微信支付方式支付给何成，但何成于2017年6月6日致电给被告的法定代表人，说原告没有收到全部货款不会送货，要求被告将剩余货款一并支付，于是被告的法定代表人到原告处找何成，何成于当日向其出具了一份《报价单》，其上载明，原告为卖方（联系人为何成），被告为买方，货物名称为中型货架（蓝色），尺寸为L2000外*D600*H2000mm，500KG5层，数量为30个，单价为645元，货款合计19350元。该《报价单》左下方写有“已收全款。06-06”，并加盖有原告的合同专用章。被告的法定代表人认为何成系原告高层管理人员介绍认识，且何成在《报价单》写上“已收全款”并由财务人员加盖了原告的合同专用章，出具《报价单》的场所也是在原告处，其基于信任就于当日分别通过微信、支付宝的支付方式转了3750元、10000元给何成。被告主张双方约定的送货时间是2017年6月10日，但被告在2017年6月11日被原告告知何成已经携款逃跑了。被告主张其已经支付了全部货款，何成携款逃跑的损失应由原告自行承担。原告确认何成是其业务员，但主张业务员出具《报价单》给客户确认，客户无异议后应将订金支付至原告的指定账户，财务人员在收到订金后才会在《报价单》上签字，并交付生产。原告的系统并没有显示有涉案《报价单》，原告认为被告支付款项给何成，是被告和何成的个人行为。
2017年6月13日，被告签下一份《证明》，内容为“兹有我公司员工何成代收深圳市鑫恒德工业设备有限公司的货款共计人民币19350元，现公司先发货给鑫恒德工业设备有限公司，深圳市鑫恒德工业设备有限公司先给广东京粤智能仓储设备有限公司2000元提货押金，还差人民币17350元的货款，如何成的款已追回，我们把客户的2000元押金退还给客户，特此为证。”证明落款写有被告名字，并有被告法定代表人的签名。原告主张该证明是其根据被告法定代表人口述内容打印出来给其签名的，原告称被告当时急需要货，因此原告工作人员当晚加班，并在次日送货给被告，但其并不认可何成的代收货款行为。被告则主张该《证明》是原告打印好后让被告法定代表人签名确认的。2017年6月14日，原告将涉案货物送给被告。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是何成向原告收取货款的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，虽然原告主张并未授权给何成代收货款，但涉案交易此前一直是何成负责跟进联系，且何成在《报价单》上签字并加盖合同专用章，被告作为合同相对人，有理由相信何成有权代原告收取涉案货款，被告的行为主观上属于善意，何成的行为已经构成表见代理，其代理行为有效，应视为何成已经代原告向被告收取了货款共计19350元。故原告请求判令被告向其支付货款17350元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
至于被告的反诉请求，结合《证明》的上下文内容来看，可以看出均是以原告的口吻来书写的，因此本院对被告关于该《证明》是原告草拟好内容让被告法定代表人签名的主张予以采纳。而被告的法定代表人已在《证明》上签名表示同意，该份《证明》实际上属于双方协商一致达成的协议，对双方均有约束力。由于双方在《证明》中已确认何成携款逃跑的事实，并约定原告向被告返还提货押金2000元的条件是“何成的款已追回”，现双方约定的该条件尚未成就，因此被告请求判令原告向其返还提货押金2000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、驳回原告广东京粤智能仓储设备有限公司的全部诉讼请求；
二、驳回被告深圳市鑫恒德工业设备有限公司的反诉请求。
本案本诉受理费116元（原告已预交），由原告广东京粤智能仓储设备有限公司承担；反诉收取受理费25元（被告已预交），由被告深圳市鑫恒德工业设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓文君
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2854号
原告:亢百青
被告:方金海
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 甘锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 王阳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2732号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯韩斌，男，1970年7月28日出生，汉族，江苏省海安县人，高中文化，原户籍所在地海安县。现于江苏省常州监狱服刑。
苏州市平江区人民法院于2011年11月2日作出（2011）平刑二初字第0147号刑事判决，以罪犯韩斌犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年6月4日起至2021年6月3日止，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月16日，本院作出（2014）常刑执字第0073号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2015年12月25日，本院作出（2015）常刑执字第4108号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2019年6月3日止。
执行机关江苏省常州监狱于2017年11月21日提出假释建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、刘某提出假释建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对罪犯予以假释。
检察机关在庭审中认为，经审核罪犯韩斌的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯韩斌在服刑期间认真遵守监规，积极参加思想、文化、技术教育和劳动。2017年以来，受监狱表扬三次，且该犯财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的相关刑事判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及原审法院出具的罚没款专用收据等证据证实。其妻陈仁惠为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告，同意对其接受社区矫正。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条及之规定，裁定如下：
将罪犯韩斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年12月21日起至2019年6月3日止），并处罚金人民币五万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文燕