wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0294号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州南路博大新城D座17楼。
负责人刘厚亮，该支公司总经理。
委托代理人王大雷。
被上诉人（原审原告）连云港市东润物流有限公司，住所地江苏省连云港市海州区南城镇新大街90号。
法定代表人徐东艳，该公司总经理。
委托代理人唐博，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人连云港市东润物流有限公司（以下简称东润物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第0441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年7月1日、2014年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人都邦保险公司的委托代理人王大雷均到庭参加诉讼，被上诉人东润物流公司第一次庭审未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次庭审由委托代理人唐博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东润物流公司一审诉称：东润物流公司所有的苏G×××××号挂车在都邦保险公司处投保。2013年11月15日，该车在港城大道出口加工区前发生交通事故，造成车辆损坏。经鉴定，车辆损失为11980元，东润物流公司花费鉴定费500元，但都邦保险公司拒绝赔偿。东润物流公司诉至法院，请求判令都邦保险公司赔付保险赔偿金11980元、鉴定费用500元；判令都邦保险公司承担本案的诉讼费用。
都邦保险公司一审辩称：对事故车辆在都邦保险公司投保的事实无异议，但该车辆在本次事故中没有责任，故都邦保险公司不承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2013年2月1日，东润物流公司将其所有的苏G×××××号挂车在都邦保险公司处投保了车辆损失险（保险限额72000元、不计免赔特约条款）、第三者责任险等险种；投保期间从2013年2月8日起至2014年2月7日止。
2013年11月15日，倪春江驾驶东润物流公司所有的苏G×××××号重型半挂牵引车及苏G×××××号挂车与王学工驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车及苏G×××××号挂车在港城大道出口加工区前相撞，造成双方车辆受损。据交警部门认定：王学工承担事故全部责任，倪春江无责任。事故发生后，交警部门委托连云港市价格认证中心对苏G×××××号挂车的损失进行评估，结论为车辆损失的修复价格为11980元（材料费10180元、工时费1800元）。东润物流公司为此支付了评估费500元。
原审法院认为：东润物流公司与都邦保险公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，都邦保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。东润物流公司向都邦保险公司主张的车辆损失11980元属于保险合同约定的理赔范围，且未超出保险限额，都邦保险公司应当予以赔付。因物价部门在对事故车辆的损失进行评估时，修理方式主要为更换，更换下来的残件仍然具有一定的价值，又因东润物流公司、都邦保险公司双方对残值扣除未能达成一致意见，原审法院酌定按照材料费的2%予以扣除即203.6元（10180元×2%）。因而，都邦保险公司应当赔偿东润物流公司的车辆损失为11776.4元。东润物流公司主张的鉴定费500元，该费用是为确定事故车辆损失程度所支付的必要的、合理费用，都邦保险公司应当予以赔付。综上，都邦保险公司共计应向东润物流公司支付保险赔偿金12276.4元。都邦保险公司关于“事故车辆在本次事故中没有责任，不应承担赔偿责任”的抗辩观点，无法律依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，遂判决都邦保险公司于判决生效之日起十日内给付东润物流公司保险赔偿金人民币12276.4元。案件受理费110元，由都邦保险公司负担。
宣判后，都邦保险公司不服一审判决上诉称：一审判决都邦保险公司赔偿东润物流公司车损、车损鉴定费合计12276.4元错误。因事故双方的车主均系被保险人，都邦保险公司已经赔付全责方的车损。根据保险条款，被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡，及其所有或保管的财产的损失，保险人不承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人东润物流公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，虽然事故车辆属于同一被保险人，被保险人依据商业第三者责任险无法理赔，但被保险人以车损险的保险责任要求都邦保险公司承担赔偿责任符合法律规定和保险合同约定，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明：涉案车辆苏G×××××挂车和苏G×××××挂车均属于同一被保险人即东润物流公司所有。
《都邦财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》商业第三责任保险条款中第五条第（一）项约定，被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡，及其所有或保管的财产的损失，保险人不承担赔偿。车辆损失险条款中第一条第（一）项约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险车辆损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。
本案二审的争议焦点是，对于同一被保险人的车辆之间发生事故产生的车辆损失，保险公司对于车辆损失险的保险责任是否应当免除？
本院认为，因第三者责任险的保险标的是针对被保险人或其允许的合法驾驶人对外的赔偿责任，而同一被保险人对自己造成自身的财产损失不承担赔偿责任，被保险人允许的驾驶人员对被保险人或其家庭成员的财产造成损失而产生赔偿责任时容易发生道德风险，故第三者责任保险条款中对上述情形作出相关的免责约定。而车辆损失险的保险标的系被保险车辆的损失，且保险条款中并未对同一被保险人的车辆发生事故后，保险公司不予赔偿的约定，现都邦保险公司以商业第三者责任险中的免赔条款作为不承担车辆损失险保险责任的抗辩依据，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元（上诉人已预交），由上诉人都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 王海军
代理审判员 王小姣
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 仕玉发
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执347号
申请执行人郭凤芹，女，1964年3月24日出生。
被执行人王建春，女，1975年6月30日出生。
本院执行的申请执行人郭凤芹与被执行人王建春借款合同纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初321号民事调解书申请执行，现该案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初321号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 ： 杜 鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3247号
上诉人（原审原告）：薛超朋。
上诉人（原审原告）：薛冬玉。
上诉人（原审原告）：薛玉春。
上诉人（原审原告）：薛凤云。
四上诉人共同委托诉讼代理人：涂勇，山东新和律师事务所律师。
四上诉人共同委托诉讼代理人：韩光明，山东新和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区长江路街道办事处两埠岸社区居民委员会。
法定代表人：刘学龙，主任。
委托诉讼代理人：王磊，山东倡通律师事务所律师。
上诉人薛超朋、薛冬玉、薛玉春、薛凤云因与被上诉人青岛市黄岛区长江路街道办事处两埠岸社区居民委员会（以下简称两埠岸社区居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初16016号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛超朋及委托诉讼代理人韩光明、涂勇，被上诉人两埠岸社区居委会的委托诉讼代理人王磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛超朋、薛冬玉、薛玉春、薛凤云上诉请求：依法撤销一审民事裁定并发回重审。事实与理由：一、上诉人父亲在世时拥有的房屋是合法的，是受物权法保护的。第一，上诉人父亲名下的两埠岸村53号房屋是祖上遗留下来的房屋，黄岛区于1991年统一办理土地使用证时才办理至上诉人父亲名下，编号为南集建(1991)字第GX140107号集体土地建设用地使用证，根本不存在被上诉人所称的是1991年建设的房屋。第二，上诉人名下的房屋不存在拆旧翻新的说法。当时上诉人家中三代人居住在涉案房屋内，符合建房条件，在没有任何证据支持的情况下被上诉人竟然利用自身便利条件伪造了所谓的拆旧翻新。二、被上诉人应对拆除房屋按村民待遇给予安置赔偿。第一，被上诉人所在的村委会部分真正拆旧翻新村民都得到完全合理的安置补偿，而被上诉人在对待上诉人等四家村民时采取不同的处理方法，违反法律规定。第二，被上诉人在一审时的辩称自相矛盾，没有说服力。一方面称涉案土地系在2003年就已经被征收为国有土地，既然是国有土地被上诉人就没有权利对上诉人父亲的房屋组织拆除。第三，被上诉人不认可上诉人主张的拆除房屋造成的巨大经济损失，没有依据。三、一审法院适用法律错误。既然被上诉人称涉案土地早在2003年就已经被征收为国有土地，因此该土地已非集体土地，被上诉人就涉案土地无权再行使原来集体组织的权利。另外一审法院仅认定上诉人与被上诉人之间系房屋拆迁后拆迁利益补偿未达成一致意见，进而推定因旧村改造事宜属于农村集体组织内部自治范畴，是典型的适用法律错误。
两埠岸社区居委会答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原裁定。
薛超朋、薛冬玉、薛玉春、薛凤云向一审法院起诉请求：1.判令两埠岸社区居委会赔偿薛超朋、薛冬玉、薛玉春、薛凤云财产损失1556348.49元（其中房屋价值128万元，利息自2012年3月16日计至2016年9月30日暂计276348.49元，要求利息实际计算至判决生效之日）；2.诉讼费由两埠岸社区居委会承担。
一审法院认为：涉案位于青岛市黄岛区长江路街道办事处两埠岸社区的53号房屋已经被拆除，薛超朋、薛冬玉、薛玉春、薛凤云诉求的是房屋被拆除后所应得的拆迁利益补偿，且薛超朋、薛冬玉、薛玉春、薛凤云与两埠岸社区居委会对该房屋的拆除补偿问题未达成一致意见。因旧村改造事宜属于农村集体经济组织内部自治的范畴，由此所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故，薛超朋、薛冬玉、薛玉春、薛凤云的起诉依法应予驳回。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回薛超朋、薛冬玉、薛玉春、薛凤云对两埠岸社区居委会的起诉。案件受理费18807元（薛超朋、薛冬玉、薛玉春、薛凤云已预交），退还薛超朋、薛冬玉、薛玉春、薛凤云。
本院经审查认为，本案纠纷的实质是上诉人与被上诉人之间因旧村改造相关拆迁安置补偿所引发的纠纷，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
审 判 员 杨保国
代理审判员 迟金铜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 庞连捷
书 记 员 王 晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21400号
原告:浙江宾莱物业管理有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区刘庄高级公寓。
法定代表人：潘永富。
委托代理人：章凯忠，浙江光彩律师事务所律师。
被告：应绍渔,男,1961年5月6日出生,汉族,住浙江省永康市。
本院于2017年12月13日立案受理原告浙江宾莱物业管理有限公司与被告应绍渔物业服务合同纠纷一案，原告浙江宾莱物业管理有限公司于2018年1月16日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告浙江宾莱物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江宾莱物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宾莱物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘婷
二〇一八年一月十六日
书 记 员 钱玲
陕西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）陕刑申6号
尚炳炎：
你因犯玩忽职守罪一案，不服陕西省吴起县人民法院（2015）吴起刑重字第00001号刑事判决及延安市中级人民法院（2015）延中刑二终字第00115号刑事裁定，以你在审核吴起县合作医疗材料时已尽到职责，合作医疗资金被骗属于报销制度不完善所致，你的行为不构成玩忽职守犯罪为由，向本院提出申诉。
经审查，你作为吴起县农村合疗基金报销审核人，在工作中不认真履行职责，严重不负责任，对骗保人出示的身份证件信息与患者身份信息明显不一致的情况没有认真核查，对部分骗保人在同一天或短期内持不同合疗本多次报销合疗基金的违法行为没有及时察觉，使骗保人能够持他人合疗证使用大量虚假票据骗取巨额农村合疗基金，给国家造成重大损失，你的行为已构成玩忽职守犯罪。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月二十一日
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初2086号
原告：翟玉英，女，1978年12月19日出生，汉族，工人，高中文化，现住邢台市高开区，
被告：石建坡，男，1986年11月23日出生，汉族，农民，无业，现住沙河市，（系冀Ｅ×××××小型轿车车主）
被告：黄书杰，男，1986年2月28日生，汉族，住沙河市，
本院在审理原告翟玉英诉被告石建坡、黄书杰为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟玉英于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告翟玉英的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告翟玉英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告翟玉英负担。
审判员 高记朝
二〇一七年十月十七日
书记员 靳 玮
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初902号
原告：蔡某某，女，1982年8月5日出生，汉族，职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：李某，男，1979年4月17日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告蔡某某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告蔡某某于2016年4月14日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告蔡某某负担。
审 判 员 刘 艳
二〇一六年四月十四日
代理书记员 赵靖秋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8889号
申请执行人：董孟，男，1989年12月3日生，汉族，户籍地河南省。
被执行人：朱昌存，男，1967年3月18日生，汉族，户籍地江苏省东台市。
本院在执行董孟与朱昌存追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行23,000元、迟延履行利息和执行费245元。执行中，申请执行人向本院表示被执行人已向其履行了5,000元。现被执行人去向不明，本院未能查实其名下可供执行的财产，也无法联系到被执行人。
本院将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马卓君
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8889号申请执行人：董孟，男，1989年12月3日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：朱昌存，男，1967年3月18日生，汉族，户籍地江苏省东台市。本院在执行董孟与朱昌存追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行23,000元、迟延履行利息和执行费245元。执行中，申请执行人向本院表示被执行人已向其履行了5,000元。现被执行人去向不明，本院未能查实其名下可供执行的财产，也无法联系到被执行人。本院将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  马卓君二〇一六年十二月十五日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初4157号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司遂昌云峰小微企业专营�行，住所地遂昌县云峰街道兴云街38号，统一社会信用代码9133112330754458XL。
诉讼代表人：华根富，系支行行长。
委托诉讼代理人：叶新军，系该支行员工。
委托诉讼代理人：邱军威，系该支行员工。
被告：王德华，男，1978年4月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：马小丽，女，1979年10月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王有文，男，1975年5月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘增女，女，1977年4月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑建胜，男，1985年10月7日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐文英，女，1994年12月19日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司遂昌云峰小微企业专营支行与被告王德华、马小丽、王有文、刘增女、郑建胜、徐文英金�借款合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王德华、马小丽与原告浙江稠州商业银行股份有限公司遂昌云峰小微企业专营支行于2017年1月10日签订的《个人保证借款合同》（合同编号：20171690201000705181）提前到期；2、判令被告王德华、马小丽立即归还原告借款本金人民币150000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息从2017年10月21日起按借款合同的约定利率计算至还清之日止）。3、判令被告王有文、刘增女、郑建胜、徐文英对上述借款本息偿还承担共同还款责任。4、本案诉讼费、财产保全费等原告为实现债权的费用由被告负担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年12日21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求，第3项诉讼请求变更为要求判令被告王有文、刘增女、郑建胜、徐文英对上述借款本息承担连带保证责任；其他诉讼请求不变。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王德华与被告马小丽系夫妻关系；被告王有文与被告刘增女系夫妻关系；被告郑建胜与被告徐文英系夫妻关系。2017年1月10日，被告王德华向原告借款150000元，双方签订了个人保证借款合同，被告马小丽在共同借款人栏签字，约定借款期限自2017年1月10日起至2017年12月20日止，利息按月利率7.975‰计算，约定每月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；借款到期日一次性全部偿还借款本金。借款逾期的，原告有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利。被告王有文、刘增女、郑建胜、徐文英在保证人�内签字，并约定担保方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。原告发放贷款后，从2017年10月21日起，被告王德华、马小丽未按约归还借款利息。2017年12月20日借款到期后，被告王德华、马小丽未按约归还借款本金。被告王有文、刘增女、郑建胜、徐文英未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告王德华、马小丽于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司遂昌云峰小微企业专营支行借款本金150000元及利息（利息按合同约定的利率支付从2017年10月21日起计算至款还清日止的利息，含罚息、复息）。
二、被告王有文、刘增女、郑建胜、徐文英对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王有文、刘增女、郑建胜、徐文英承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告王德华、马小丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1650元，诉讼保全费1520元，共计3170元，由被告王德华、马小丽、王有文、刘增女、郑建胜、徐文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周丽娟
?PAGE??
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初4157号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司遂昌云峰小微企业专营�行，住所地遂昌县云峰街道兴云街38号，统一社会信用代码9133112330754458XL。诉讼代表人：华根富，系支行行长。委托诉讼代理人：叶新军，系该支行员工。委托诉讼代理人：邱军威，系该支行员工。被告：王德华，男，1978年4月24日出生，汉族，住遂昌县。被告：马小丽，女，1979年10月1日出生，汉族，住遂昌县。被告：王有文，男，1975年5月21日出生，汉族，住遂昌县。被告：刘增女，女，1977年4月18日出生，汉族，住遂昌县。被告：郑建胜，男，1985年10月7日出生，汉族，住遂昌县。被告：徐文英，女，1994年12月19日出生，汉族，住遂昌县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司遂昌云峰小微企业专营支行与被告王德华、马小丽、王有文、刘增女、郑建胜、徐文英金�借款合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王德华、马小丽与原告浙江稠州商业银行股份有限公司遂昌云峰小微企业专营支行于2017年1月10日签订的《个人保证借款合同》（合同编号：20171690201000705181）提前到期；2、判令被告王德华、马小丽立即归还原告借款本金人民币150000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息从2017年10月21日起按借款合同的约定利率计算至还清之日止）。3、判令被告王有文、刘增女、郑建胜、徐文英对上述借款本息偿还承担共同还款责任。4、本案诉讼费、财产保全费等原告为实现债权的费用由被告负担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年12日21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求，第3项诉讼请求变更为要求判令被告王有文、刘增女、郑建胜、徐文英对上述借款本息承担连带保证责任；其他诉讼请求不变。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告王德华与被告马小丽系夫妻关系；被告王有文与被告刘增女系夫妻关系；被告郑建胜与被告徐文英系夫妻关系。2017年1月10日，被告王德华向原告借款150000元，双方签订了个人保证借款合同，被告马小丽在共同借款人栏签字，约定借款期限自2017年1月10日起至2017年12月20日止，利息按月利率7.975‰计算，约定每月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；借款到期日一次性全部偿还借款本金。借款逾期的，原告有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利。被告王有文、刘增女、郑建胜、徐文英在保证人�内签字，并约定担保方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。原告发放贷款后，从2017年10月21日起，被告王德华、马小丽未按约归还借款利息。2017年12月20日借款到期后，被告王德华、马小丽未按约归还借款本金。被告王有文、刘增女、郑建胜、徐文英未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：一、被告王德华、马小丽于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司遂昌云峰小微企业专营支行借款本金150000元及利息（利息按合同约定的利率支付从2017年10月21日起计算至款还清日止的利息，含罚息、复息）。二、被告王有文、刘增女、郑建胜、徐文英对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王有文、刘增女、郑建胜、徐文英承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告王德华、马小丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1650元，诉讼保全费1520元，共计3170元，由被告王德华、马小丽、王有文、刘增女、郑建胜、徐文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一七年十二月二十一日书记员  周丽娟???
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初573号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人龙某，男，居民身份证号码×××2119，侗族，初中文化，深圳××运输有限公司司机，户籍所在地：湖南省通道侗族自治县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月13日被抓获，次日被惠州市公安局刑事拘留，于2016年4月22日被惠州市公安局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2016年6月1日以惠城检公诉刑诉（2016）538号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年4月10日20时00分许，被告人龙某醉酒后（经检验，其血液中乙醇含量为172.25mg／100ml）驾驶粤L×××××号小型轿车从仲恺高新区潼侨德邦厂往侨场方向行驶，行经联发大道家家惠超市路段时，与道路中间花槽发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。随后，民警根据群众报案到达现场将龙某带回调查。经交警部门认定，驾驶员龙某醉酒后驾驶机动车上路行驶时，未按照道路交通法律、法规的规定安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人龙某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人龙某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年4月10日20时00分许，被告人龙某醉酒后（经检验，其血液中乙醇含量为172.25mg／100ml）驾驶粤L×××××号小型轿车从仲恺高新区潼侨德邦厂往侨场方向行驶，行经联发大道家家惠超市路段时，与道路中间花槽发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。随后，民警根据群众报案到达现场将龙某带回调查。经交警部门认定，驾驶员龙某醉酒后驾驶机动车上路行驶时，未按照道路交通法律、法规的规定安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受理、立案材料，户籍资料，到案经过，现场勘查笔录及照片、图，刑事化验检验报告，交通事故车辆技术检验报告，机动车信息，道路交通事故认定书，被告人供述。
本院认为，被告人龙某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的9日，即自2016年6月14日起至2016年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一六年六月十四日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄永德，男，1938年7月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：黄海波（黄永德之女），住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京康健阿福物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河168号恒川酒店内H05号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仇兴平，男，1966年12月28日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人黄永德因与被申请人北京康健阿福物业管理有限公司（以下简称康健公司）、仇兴平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄永德申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交黄永德在北京英智康复医院的住院病历和出院总结等作为新的证据，证明一、二审判决对仅黄永德的精神损害抚慰金部分予以支持，对其他诉讼请求均未予支持是错误的。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院对本案中的鉴定结论理解有误，导致认定事实错误。黄永德头部左侧硬膜下血肿和积液不可能修复，不仅影响了黄永德的认知以及与他人沟通的能力，而且造成黄永德原发的左侧上下肢偏瘫无法进行康复训练。另外，黄永德身体软组织挫伤及皮肤破损也造成其无法进行左侧偏瘫上下肢康复训练。黄永德所受的损伤导致其错过了最佳康复期。综上，黄永德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中,由于康健公司在护理黄永德期间未尽到谨慎注意义务，造成黄永德洗漱时从椅子上滑落，头部碰撞到门，导致黄永德软组织损伤及左侧头部硬膜下积液、左侧额叶硬膜下血肿，故康健公司应对黄永德的损害后果承担责任。一、二审法院根据鉴定机构出具的鉴定意见：“依据现有鉴定材料，尚不能认定黄永德摔伤后的病情（症状）阻碍或延迟了其因脑梗而需要进行的肢体康复治疗的最佳时机；黄永德目前尚不需特殊的后续治疗”，及黄永德未就其治疗上述损伤采取的治疗措施和支出的费用提供证据，并结合黄永德的年龄和身体状况等实际情况，对黄永德关于其所受损伤对其脑梗康复造成影响的主张未予采纳，对其相关治疗等费用未予支持，对其关于精神损害赔偿金酌情予以支持，并无不当。黄永德提交的北京英智康复医院的住院病历和出院总结等证据，不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄永德未就其主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。黄永德的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄永德的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年五月十七日
书记员 李涵乔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03077号
原告：王家尧，男，汉族。
委托代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：徐虎，男，汉族。
本院在审理原告王家尧与被告徐虎劳务合同纠纷一案中，原告王家尧于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王家尧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王家尧负担。
代理审判员 李 培
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴孔琴
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执553号
申请执行人安徽华津电缆集团有限公司，住无为县，组织机构代码78107225-x。
法定代表人：冯显安，董事长。
被执行人朱爱卿，男，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初449号，于2016年5月24日向被执行人朱爱卿执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱爱卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱爱卿的存款45465元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈世梅
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执553号之一
申请执行人安徽华津电缆集团有限公司，住无为县，组织机构代码78107225-x。
法定代表人：冯显安，董事长。
被执行人朱爱卿，男，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初449号，于2016年5月24日向被执行人朱爱卿执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱爱卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱爱卿在金融机构的存款45465元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈世梅
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1972号之一
申请执行人余其军，男，1975年1月7日出生，住天台县。
被执行人浙江三洋建设有限公司，住所地天台县始丰新城东河路308号，组织机构代码:9133102371764089XN。
法定代表人潘善葵。
在本案在执行申请执行人余其军与被执行人浙江三洋建设有限公司劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人浙江三洋建设有限公司名下银行存款65000元。现因被执行人浙江三洋建设有限公司已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江三洋建设有限公司名下银行账号的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1972号
申请执行人余其军，男，1975年1月7日出生，住天台县。
被执行人浙江三洋建设有限公司，住所地天台县始丰新城东河路308号，组织机构代码:9133102371764089XN。
法定代表人潘善葵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初03790号民事调解书，责令被执行人浙江三洋建设有限公司支付申请人余其军工资65000元及相应利息，负担案件诉讼费710元、执行费875元。但被执行人浙江三洋建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江三洋建设有限公司的银行存款人民币65000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年七月十三日
书记员 陈蒙琦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4968号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市环宇银河绿苑小区会所1楼。
法定代表人：夏雷，任总经理。
被告：张陆华，广州市白云山航空客货。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告张陆华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 何 茹
二〇一六年八月二十三日
书记员 张婉婉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1567号
原告：陈祥，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林经济技术开发区九站街道寇家村民委员会，住吉林经济技术开发区。
法定代表人：韩春海。
委托代理人：王丽红，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告陈祥诉被告吉林经济技术开发区九站街道寇家村民委员会（下称寇家村）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员迟大伟适用简易程序独任审判。原告陈祥、被告寇家村的委托代理人王丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈祥诉称：原告陈祥在2012年寇家村砖厂打工，该砖厂属寇家村企业，法人也是寇家村的小队队长王德刚，现该砖厂已经破产、解体。在打工期间砖厂共计拖欠原告陈祥工资共计人民币18220元，该情况寇家村村委会也知道这事情。原告陈祥曾找砖厂协商催要拖欠的工资，但砖厂已经破产解体，砖厂所有的债权、债务全部由吉林经济技术开发区九站街道寇家村民委员会承担。故原告找到村委会与村委会协商给付拖欠的工资，经过多次催要无果的情况下，原告陈祥只好起诉至贵院。请求1、判决被告给付工资18220元；2、诉讼费用由被告承担。
寇家村辩称：陈祥所有账目数据都是王丽红未当会计之前所发生的，欠款数额以经管站挂账数目为准，最后以法院判决为准。
经庭审查明：原告陈祥于2012年在寇家村砖厂从事挖掘机工作，寇家村砖厂拖欠原告劳务费18220元，在寇家村砖厂解体后，该笔欠款由被告寇家村负担。并在经管站挂账。认定上述事实的证据有原告提供的证明一份及原、被告当庭的自认。
本院认为，当事人应当诚信履行自己的义务，本案中，被告承认拖欠原告的劳务费，并且此笔劳务费已经在经管站挂账，被告即应及时偿还原告，故对原告的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道寇家村民委员会于本判决生效后三日内给付原告陈祥拖欠劳务费18220元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告寇家村承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文））
审 判 员 迟大伟
二〇一七年四月二十六日
本件与原本核对无异
代理书记员 李萍萍
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00111号
罪犯王宝宝，又名王文杰，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍所在地为甘肃省宁县平子镇平子街**号。2005年6月17日因犯赌博罪被判处有期徒刑1年。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省陇县人民法院于2013年1月25日作出（2013）陇刑初字第00006号刑事判决，以被告人王宝宝犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10000元。刑期自2012年9月14日起至2017年9月13日止，判决发生法律效力后交付执行，于2013年3月14日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王宝宝确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王宝宝在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王宝宝在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王宝宝准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第652号
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**号。
诉讼代表人童岳松，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该公司职员。
被告喻江金，农民。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司为与被告喻江金电信合同纠纷一案，于2005年3月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2005年4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告喻江金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉称，原、被告与绍兴县王坛建筑予制构件厂于2002年11月21日签订《租机三方协议》一份，约定由被告向原告租用三星T108手机一部，被告保证其手机号135××××2088在中国移动全球通网上使用三年，且每年月平均话费超过500元，自2002年11月起至2005年10月止，期满后手机归被告所有。被告中途不得退、转网、过户，不再享受包年、包月、消费积分（包括原消费积分）等优惠，月租费50元，本地虚拟网内免打，当被告自签约始在移动网未满三年或中途退网时，或被告每年月平均话费达不到协议规定要求时，被告承诺向原告支付违约金（违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费差额，最高限额为5,000元），并保证届时银行扣款帐户或缴费卡帐户中保持足够存款余额，以便原告及时扣收相应款项，交纳违约金后，手机所有权归被告所有，绍兴县王坛建筑予制构件厂承担担保责任期限为二年，自被告违约之日起计算。协议签订后，被告未履行约定义务，至2004年10月，共计消费话费11,372元，其中拖欠话费363.59元，至2005年2月22日，应付滞纳金97.78元。故要求判令解除原、被告之间订立的《租机三方协议》，并由被告偿付违约金5,000元、支付移动电话使用费363.59元、滞纳金97.78元，合计5,461.37元，本案诉讼费用由被告负担。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1、原、被告之间订立的《租机三方协议》一份；
2、被告使用的号码为135××××2088的移动电话欠费清单；
3、号码为135××××2088的移动电话自2002年11月至2004年10月的费用清单；
4、被告在订立《租机三方协议》时向原告递交的居民身份证（复印件）；
以证明被告使用原告移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。
被告喻江金未提出答辩，也未提供证据。
因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃其所享有的质证权利。经本院审查后认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，证明内容与本案有真实关联性，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告双方订立的《租机三方协议》合法有效，被告违反协议确定的义务，积欠电话费及滞纳金的事实清楚，根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2002年11月21日签订的《租机三方协议》；
二、被告喻江金应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金5，000元、移动电话使用费363.59元、滞纳金97.78元，合计5，461.37元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费228元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈强
二〇〇五年四月十九日
书记员 邹婷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第1985号
原告付丽丽，女，1985年5月13日生，汉族。
委托代理人王静，女，1988年11月6日生，汉族。
被告张爱军，男，1981年5月29日生，汉族，无业。
原告付丽丽诉被告张爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付丽丽诉称，原告与被告系朋友关系，自2011年初被告多次从原告处借款共计8万元。事后，经原告多次催要，2011年12月14日，被告写欠条承认欠款的事实，并口头答应偿还该欠款，但是直至今日仍然没有偿还，现在被告竟然为躲避原告的催告，根本不接原告的电话。按照合同法，原被告之间已经形成借款合同关系，被告应当按合同约定偿还借款，被告无故拒不履行自己的义务，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院查清事实，判决要求被告立即返还借款8万元及其利息4880元，共计84880元（计算至起诉之日）；判令被告自2011年12月14日按日万分之二点一的利率向原告支付迟延履行金至实际给付之日止。（计算至2012年5月25日时金额为7560元。）。
被告张爱军口头辩称，我与董刚、付丽丽想操持个事，原告有个亲戚想租塔吊，我有关系可以从中运作一下。原告起诉的这个钱不是我管她要或借的。我是与董刚在一起，董刚长期跟我在一起运作租赁塔吊这个事。当中请客、送礼、吃饭、唱歌董刚也都在，钱基本我都没拿过，都是董刚结的帐。在2010年过年期间，付丽丽给自己家里给我拿了两箱苹果和一万块钱，我说什么也不要这一万块钱，后来付丽丽把钱硬装到我兜里，至于别的现金我不知道。去年付丽丽给我打电话说要和我吃顿饭，付丽丽跟我说事情没操持成，无法和家里交代，让我给她打个8万元的条，我问付丽丽是什么钱，她说是董刚跟她要的，当时我没多想，我们关系挺好，我就给她打了张条，就是她起诉我的这张欠条。
经审理查明，2011年12月14日，被告张爱军给原告付丽丽书写欠条一张，内容为今从付丽丽借款捌万元整。后原告曾通过电话及短信多次向被告索要钱款，但被告均未偿还。庭审过程中，被告表示并无欠原告8万元钱款的事实，原告所出钱款均用于租赁塔吊的开支，被告仅从原告处借现金18000元钱。
上述事实有原、被告的陈述、欠条及原被告的通话记录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张爱军欠原告付丽丽8万元钱款的事实有被告书写的欠条为据，足以认定。被告虽提出其并无欠原告8万元钱款的事实，被告为原告书写欠条是原被告因租赁塔吊的事情花费大量招待费，后事情没有运作成功，原告为向家人交代而要求被告为其虚拟的。但被告并无证据证明该事实，因此其主张本院不予认可，被告应向原告偿还钱款。因原被告并未对该笔借款约定利息，故原告要求被告给付该笔借款利息及迟延履行金的请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张爱军于本判决生效之日起七日内偿还原告付丽丽借款人民币8万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1922元，由原告负担110.50元，被告负担1811.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 李洪斌
代理审判员 代海燕
二〇一二年十一月五日
书 记 员 张薇薇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中民终字第0369号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
委托代理人傅晨。
被上诉人（原审原告）朱彬蕾。
被上诉人（原审被告）吴雪峰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人朱彬蕾、吴雪峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2011）虎民初字第1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月2日8时20分许，原审被告吴雪峰驾驶苏E1R8**小型轿车沿苏州市虎丘区马运路汇通路口，由北向西右转进入道路时，与由西向东的原审原告相碰擦，致原审原告受伤，两车受损。该起交通事故，经苏州市公安局交通警察支队虎丘大队处理，2010年11月9日出具了编201006417号道路交通事故认定书，认定原审原告与原审被告吴雪峰负事故的同等责任。受害人被送至苏州市立医院与苏州市中医院救治，住院2天，花费医疗费4706.65元（原审原告支付2533.2元、吴雪峰支付2173.45元）。另，吴雪峰支付原审原告现金2000元。
另查明，2011年10月10日，经原审原告申请本院委托司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2011年11月8日出具了苏同司鉴所（2011）临鉴字第3621号误工、营养、护理期限评定：朱彬蕾此次交通事故误工期限为受伤五个月，护理期限为伤后1人护理二个月，补充营养期限为二个月。原审原告支付鉴定费1680元。
再查明，苏E1R8**小型轿车该车在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。另，原审原告从事保险业务工作，单位出具的误工减少证明月工资平均9970.15元，单位发放病假工资每月960元。原审原告提交的受伤前九个月个人所得税完税证明，月收入平均额为8879.35元。
以上事实，由原审原告提交的证据：事故责任认定书，行驶证，保单，出院记录，病历卡，医疗费票据14张（2533.2元）及清单，交通费票据，误工减少证明与个人所得税完税证明，司法鉴定报告及票据。原审被告吴雪峰提交的证据：医疗费票据9张（2173.45元），收条一份，以及庭审笔录等佐证。
原审原告朱彬蕾的诉讼请求为：请求判令原审被告共同赔偿原审原告各项损失其中医疗费2533.2元、营养费1200元、住院伙食补助费36元、误工费44396.75元、护理费3000元、交通费969元、鉴定费1680元，合计53814.95元，本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为：对于机动车与非机动车之间发生交通事故致人损害，同一机动车同时投保交强险和商业性三者责任险，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，其他超出交强险赔偿限额外的不足部分，由原审原、被告根据过错各自承担责任。公民享有生命健康权，关于原审原告的人身损害赔偿损失应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定标准计算。其中医疗费用4706.65元，住院伙食补助费36元（参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准每天18元、时间2天），营养费1200元（酌定每天20元，时间60天），误工费39596.75元（8879.35元／月＊5个月-4800元），护理费3000元（护理天数60天、人数1人、酌定每天50元），交通费300元（酌定），鉴定费1680元，综上，共计赔偿金额为50519.4元。
根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公司应在医疗费用10000元赔偿限额内承担赔偿原审原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计5942.65元，在死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿原审原告误工费、交通费、护理费计42896.75元，保险公司共计赔偿原审原告48839.4元。鉴定费1680元由原审被告吴雪峰承担（自认由其承担），吴雪峰垫付的医疗费2173.45元自愿补偿原审原告。
综上，对原审原告其诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱彬蕾48839.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元。由原审原告负担60元，原审被告吴雪峰负担140元，原审被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原审原告。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：被上诉人提交的工作单位新华人寿公司的误工收入减少证明与完税凭证所载工资收入存在差别，且9月份仍有工资发放记录。因此，新华人寿出具的证明真实性不予认可。请求撤销原判，查明事实后依法改判。
被上诉人朱彬蕾表示服从一审法院判决。
被上诉人吴雪峰表示服从一审法院判决。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案中，被上诉人朱彬蕾提交了2010年12月7日从税务机关取得的个人所得税完税证明，显示其受伤前九个月的收入及纳税情况，该完税凭证同时显示自2010年10月开始没有纳税记录。根据被上诉人朱彬蕾因交通事故受伤住院治疗的实际情况以及司法鉴定确定的误工期限所示，被上诉人朱彬蕾因事故受伤持续误工五个月，上诉人对此亦予以认可。由于被上诉人朱彬蕾每月实际收入并不固定，仅以其工作单位出具的证明所示收入与纳税证明不完全一致为由，并不能否定被上诉人朱彬蕾存在误工损失的事实。被上诉人朱彬蕾对于受伤当月即2010年9月份仍存在工资收入解释是上月工资，亦符合工作后再发放工资的一般薪酬惯例，也与2010年10月之后没有纳税记录的事实相互印证。因此，原审法院依据完税凭证所示被上诉人朱彬蕾受伤前九个月的月平均工资标准并扣除病假工资以计算误工费，符合法律规定，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
（接上页，本页无正文）
审 判 长 顾 平
审 判 员 黄文杰
代理审判员 张晓萍
二〇一二年四月一日
书 记 员 杨颖颖
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1815号
陈隆辉：
本院执行的陈隆辉与浏阳市恒兴纸业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月12日作出（2017）湘0181执2045号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因陈隆辉提供可供执行财产，特申请恢复执行189500元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月十九日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第2307号
原告：林某某。
被告：张某某。
原告林某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于201
1年9月29日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序于20
11年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林
某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。
原告林某某起诉称：2009年3月8日，被告张某某向原告
借款人民币8150元，原告多次催讨，被告未还，原告诉至法院
。要求被告返还现金人民币8150元。审理中，原告变更诉讼请
求为，要求被告偿付货款8150元。
被告张某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1、原告的身份证及被告的户籍证明各一份，证明双
方的主体资格；
证据2、欠条一份，证明被告张某某欠原告货款8150元的
事实。
本院依法向被告张某某送达了开庭传票、举证通知书、
应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告张某某无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利，本院对原告提供的上述证据，经审查后，予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
被告张某某向原告林某某购树后，2009年3月8日，双方
经结算，尚欠货款8150元，被告出具一份欠条给原告，载明：
“欠高桥大埭村林某某现金捌仟壹佰伍拾零元整，￥8150元”
，被告张某某在欠条上签名并注上电话号码。后被告未归还，
原告催讨未成，诉至本院。
本院认为：被告张某某欠原告林某某购树款8150元，有
被告出具的欠条佐证，事实清楚，该货款被告张某某应当支付
给原告。现原告要求被告偿付货款的诉讼请求，合理合法，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告张某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告林某某货款人民币8150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一一年十一月十日
代书记员 肖 蓉
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执319号
申请执行人：东阿县中夏小额贷款有限公司，住所地：东阿县青年路108号十字路口处，法定代表人：司家勇。
被执行人：东阿飞岳轮胎有限公司，住所地：东阿县姚寨镇杨柳村，法定代表人：张瑞芝。
被执行人：山东东阿腾飞车业有限公司，住所地：东阿县新城工业园8号，法定代表人：李学保。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第574号民事判决书已发生法律效力。东阿县中夏小额贷款有限公司于2016年1月12日向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款500000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为500000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年五月十七日
书记员 姜书振
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）海行初字第1354号
原告吕彦平，男，1976年4月24日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人高睿，男。
原告吕彦平不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息告知行为，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭。2016年1月14日，本院依法公开开庭审理了本案。原告吕彦平，被告海淀公安分局的委托代理人高睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕彦平诉称，原告于2015年7月2日以EMS的形式向被告发出政府信息公开申请，要求海淀公安分局公开数名报案人在北太平庄派出所报案被北京天下互联信息科技有限公司（以下简称天下互联公司）诈骗的案件处理结果信息。后原告收到被告作出的海公信息公开（2015）第185号-非政《非政府信息告知书》（以下简称第185号告知书）。原告认为，第一，根据公安部公通字（2004）40号《公安部关于刑事案件如实立案的通知》规定，以及公安部《公安机关执法公开规定》和公安机关执法公开规定答记者问的相关规定，原告报案人有权利知道刑事案件的案件进展状态信息（非技术侦查手段等秘密信息）。公安机关也有责任和义务按照相关法律程序通知报案人案件处理结果等信息。第二，原告报案人于2015年5月27日向北太平庄派出所报案被天下互联公司诈骗，北太平庄派出所做完笔录出具了受案回执，但是一直到2015年7月2日，北太平庄派出所没有通过任何方式给报案人案件处理结果。原告认为北太平庄派出所已超出案件受理查办时效，规定的期限内没有给出立案或不予立案等案件处理结果。第三，综合上述情况，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定向被告申请政府信息公开，被告答复不属于政府信息，原告认为被告没有履行《政府信息公开条例》规定的相关法定职责，作出的非政府信息告知书违法。因被告违法回复政府信息公开的过错造成原告诉讼带来的差旅费等合理费用应由被告承担，特请求法院判令被告赔偿诉讼合理开支3000元（差旅费）。
在本院指定的证据交换期限内，原告吕彦平提交如下证据并当庭出示：1、政府信息公开申请表，证明原告申请公开的内容；2、第185号告知书及登记回执，证明被告答复原告的内容；3、《公安机关执法公开规定》答记者问，证明公安机关有义务告知报案人案件处理结果；4、受案回执，证明派出所收案；5、原告身份证复印件，证明原告身份。同时，原告当庭出示《公安部关于刑事案件如实立案的通知》（公通字（2000）40号）、《公安机关执法公开规定》作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
被告海淀公安分局辩称，被告经审查认为，原告申请公开的信息系被告履行刑事司法职责形成的，不属于信息公开条例规定的政府信息，被告作出非政府信息告知书合法，不应给予原告行政赔偿，请求法院驳回原告诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、政府信息公开申请表及信封，证明被告收到原告的政府信息公开申请；2、登记回执及邮寄凭证，证明被告对原告的申请进行登记；3、受案登记表，证明被告履行职责，对原告提出的报案作为刑事案件受理；4、第185号告知书及邮寄凭证，证明被告依照程序对原告的申请进行答复并邮寄。同时，被告提交《中华人民共和国人民警察法》、《政府信息公开条例》作为其法律规范依据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据3载明的案情内容不予认可，认为被投诉单位虚构事实进行诈骗，对其他证据没有异议；被告对原告提交的证据3的关联性不予认可，对其他证据没有异议。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
被告海淀公安分局提交证据4中的第185号告知书，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
原告吕彦平提交的证据1、证据2与被告提交的证据1、证据2、证据4部分内容一致，已在前述中得到认证；原告提交的证据3与本案被诉行政行为无关，本院不予采纳；原告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2015年7月6日，海淀公安分局收到吕彦平邮寄的政府信息公开申请表，所需的政府信息一栏载明：“名称：要求北京市公安局海淀分局公开数名报案人在北太平庄派出所报案被天下互联公司诈骗的案件处理结果信息。其他特征描述：我是报案人受案回执编号是京公海（北）受案字（2015）000452号。根据政府信息公开条例和公安部公通字（2000）40号文件规定，要求海淀公安分局公开被天下互联公司诈骗的数名报案人在北太平庄派出所报案的案件处理结果信息。（例如立案、不予立案、或侦查中等案件状态信息）”。同日，海淀公安分局作出登记回执，对吕彦平的政府信息公开申请进行登记。2015年7月22日，海淀公安分局作出第185号告知书，认为吕彦平申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。吕彦平不服第185号告知书，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼，请求撤销上述告知书，并同时提起行政赔偿诉讼。
2016年3月17日，本院作出（2015）海行初字第1353号行政判决，认定海淀公安分局对吕彦平的政府信息公开申请，告知其政府信息不存在，并无不当，判决驳回了吕彦平的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，本院已对吕彦平提起的请求撤销海淀公安分局作出的信息公开告知之诉，判决驳回了其诉讼请求。因此，吕彦平据此一并提起的行政赔偿之诉，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告吕彦平的行政赔偿请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 杨利敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘颜艳
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第410号
原告朱某，女，1976年1月20日出生，汉族。
委托代理人樊立明，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告贾某某，男，1973年6月16日出生。
委托代理人王晓芳，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告朱某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄显彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人樊立明、被告贾某某及其委托代理人王晓芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年6月18日登记结婚，次年正月十二生育一男孩，现年17周岁。婚后初期原、被告一直居住在原告的娘家岳阳广兴洲，2000年回被告家务农，2001年夫妻俩外出打工至2004年共同与父母建筑楼房一栋。2004年被告因交通事故回家休养一年多，自此原、被告常为生活琐事吵闹。原告外出打工，每年承担小孩的相关费用。自2007年至今双方再无任何联系。原告认为原、被告婚姻关系已名存实亡，故起诉请求：1、依法调解或判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告承担本案诉讼费。
被告贾某某辩称，被告不同意离婚。原、被告双方无夫妻共同财产，诉讼费应由原告自行承担。原告诉称部分不属实，房屋是被告哥哥和家人一起建造的，不属于夫妻共同财产，原告外出打工实际上没有尽到做母亲的义务。
原告在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍信息，旨在证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证复印件，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
4、孕检证，旨在证明原告现未孕；
5、汇款凭证，旨在证明原告外出打工一直定期给家里汇过款。
被告质证认为，对证据1-4均无异议；证据5，对汇款事实无异议，但总金额只有2200元，十年内仅汇2200元，不能证明其对小孩尽了抚养义务。
原告提交的第1、2、3、4组证据经被告质证无异议，经审查，符合证据的“三性”，本院予以认定；证据5，对汇款的事实及数额予以认定。
被告贾某某在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、被告身份证复印件，旨在证明被告的诉讼主体资格；
2、被告残疾人证，旨在证明被告为残疾人；
3、被告委托代理人对证人的调查笔录两份，旨在证明是因为生活需要原告才外出打工的，而并非感情不和；且婚生小孩一直都是由被告及被告的父母带养至今，原告没有尽任何义务；建房是被告一家人一起建的，不属于夫妻共同财产；被告还有6万元债务在身。
原告质证认为，对证据1无异议；证据2，对其证明目的有异议，不能证明被告完全丧失劳动能力；证据3，对其来源无异议，对其真实性、关联性有异议。证人没有证明原、被告夫妻感情情况，原告至少有寄过钱给被告，但证人说原告没有寄过一分钱回家，与事实不符。
对于被告提交的上述证据，本院认证如下：证据1经原告质证无异议，经审查，符合证据的“三性”，本院予以认定；证据2为中国残疾人联合会颁发的证件，本院予以认定；证据3，结合原告提交的证据5，能够证明原告共向家里汇款2200元的事实，故对于证人所述原告未寄小孩的生活费不予认定，对于原、被告外出打工并分居是为了生活而并非感情不和而分居及小孩由被告及被告父母带养的事实予以认定。
经审理查明，原、被告于1997年6月18日在岳阳县广兴洲镇民政办公室办理结婚登记，1998年1月12日生育一男孩名贾清。婚后初期原、被告居住在原告的娘家岳阳县广兴洲，2000年回南县务农，后原、被告双方均外出打工，期间被告于2004年因交通事故受伤回家休养，身体康复后遂继续外出打工。2008年之前双方时有电话联系，2008年之后因被告无法获得原告的联系方式再无联系。原告认为夫妻感情已破裂，故起诉请求判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告于1997年结婚，婚龄较长，婚后初期夫妻感情较好，后因生活需要双双外出异地打工，夫妻之间缺乏沟通与交流，因家庭琐事导致双方产生一定隔阂，疏远夫妻感情，但双方尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜夫妻感情，主动化解夫妻矛盾，维护家庭和睦与和谐，本院希望双方都能积极沟通、交流，弄清双方产生矛盾的原因，正视问题，积极面对，争取共建和睦幸福的家庭。故原告起诉要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 黄显彬
二〇一五年八月五日
代理书记员 严 清
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第410号
原告倪胡生，男，1976年2月12日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工。
委托代理人倪金菊，女，1980年1月28日出生，汉族，衡南县人，初中文化，无业，系倪胡生妹妹。
被告郭亲临，男，1957年3月31日出生，汉族，山西省临汾市人，个体户。
本院在审理原告倪胡生诉被告郭亲临房屋买卖合同纠纷一案中，原告倪胡生于2015年11月2日以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经和解，原告申请撤诉确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪胡生撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告倪胡生负担。
审判员 谢树萍
二〇一五年十一月二日
书记员 聂兰芬
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0602民初380号
原告付以和，男，71岁。
被告曹玉智，男，48岁。
原告付以和与被告曹玉智民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告付以和于2016年9月7日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼�利，原告付以和以与被告曹玉智已将欠款支付完毕为由，申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付以和撤回起诉。
案件受理费25元，原告付以和负担。
审判员 叶 建
二〇一六年九月七日
书记员 王亚楠
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民特3号
申请人：王文财，男，生于1955年9月26日，藏族，住北川羌族自治县。
申请人王文财申请宣告公民死亡一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王文财称，请求法院宣告被申请人何玉华死亡。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人何玉华于1999年4月离家出走，经多次寻找未果，至今下落不明已满四年。
经审理查明，下落不明人何玉华，女，生于1957年6月13日，户籍所在地，四川省北川羌族自治县，原住北川羌族自治县，系申请人王文财的妻子。何玉华于1999年4月离家外出，至今未归。申请人王文财申请宣告死亡后，本院于2016年2月24日在《法制日报》12版发出寻找何玉华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人何玉华仍然下落不明。
本院认为，被申请人何玉华自1999年4月离家外出后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人王文财请求宣告被申请人何玉华死亡的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告何玉华死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 斌
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 余 海
二〇一七年三月七日
书 记 员 田永富
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执446号
申请执行人：简晓祥。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司。
法定代表人：宋琦。
本院受理简晓祥与天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0112民初9749号判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年二月二十七日
书记员 董世龙
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1230号
申请执行人李兴莲，女，1970年4月5日出生。
被执行人田兴信，男，1973年12月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初941号民事判决书，李兴莲与田兴信机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人田兴信向申请执行人李兴莲支付案件款102839.42元，逾期利息1529.7元，案件受理费4482元,负担执行费1510元，共110361.12元。但被执行人至今拒不履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田兴信在银行或其他金融机构的存款110361.12元及逾期利息；或扣留、提取被执行人田兴信上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人田兴信与上述价值相当之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年八月九日
书 记 员 张波波
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民二终字第00112号
上诉人（原审原告）高峰，男，1971年6月19日出生，汉族�
委托代理人王孝亭，男，1973年5月1日出生，汉族。
委托代理人焦少华，白水县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱建华，男，1979年2月24日出生，汉族。
委托代理人吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
上诉人高峰因承包合同纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2013）渭中民终字收第00778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王孝亭、焦少华及被上诉人的委托代理人吴伟到庭参加诉讼。原审法院查明，2012年3月高峰与朱建华签订煤井承包合同，约定由高峰承包朱建华经营的侯西村树林煤井（无证照手续），应向朱建华应交纳15万元押金。当月1日、4日朱建华分两次收到高峰交纳押金14万元并出具收据，高峰接收了煤井及电机、绞车、三轮车等财产后开始经营。2012年11月1日白水县政府整顿非�煤井时，该煤井被依法关闭，除发电机、三轮车尚在，许多财产毁损。后高峰将朱建华诉至一审法院，请求返还押金。原审法院认为双方所订承包合同违反了法律禁止性规定，属无效合同。高峰交纳押金目的在于保证其非法开采，损害了国家利益。根据民法相关规定，公民的非法权益不受法律保护，该案不属民事诉讼受案范围。故原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定驳回高峰的起诉。
上诉人高峰上诉认为本案押金系其合法收入，并非违法所得，应认定合同无效而返还。其认为一审法院裁定驳回其起诉是错误的，请求二审撤销原审裁定
被上诉人朱建华答辩称，涉案煤井的承包转让违反了矿产资源法的强制性规定，押金作为合同指定对象性质已�生改变。其认为夲案属行政法调整范畴，不属民事诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人高峰与被上诉人朱建华关于涉案煤井的承包合同违反了《中华人民共和国矿产资源法》的禁止性转让规定，该合同的目的违法，损害国家利益，不受法律保护。上诉人主张应认定合同无效返还其押金之上诉请求于法无据，不予支持。原审法院依法裁定驳回上诉人起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马开运
审判员 韩有民
审判员 车兴民
二〇一四年六月二十日
书记员 谢 娟
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂07行初6号
起诉人:金爱心，女，1975年3月29日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
起诉人金爱心在诉鄂州市人民政府水利行政强制一案的诉状中称：2004年2月26日，原告（乙方）与被告下属单位鄂州市黄砂管理办公室（甲方）签订租赁合同一份。该合同规定，甲方同意将黄砂经营市场甲区13号场地租赁给乙方长期从事黄砂经营，且乙方向甲方交纳了建场集资款26,000.00元，乙方另每年向甲方交纳了市场建设管理费14,400.00元（每月1,200.00元）。该合同第五项对合同的变更、解除及违约责任作了规定，单方的解除合同或违约，必须向对方缴纳违约金10,000.00元；允许乙方构建临时建筑物。乙方为此也办理了相关建设手续。合同签订后，乙方严格按合同经营至今，前后已有14年，且按甲方要求办理了各项手续及交纳了各项费用。2017年8月25日，起诉人意外接到了鄂州市黄砂办公室解除合同（协议）通知书。该通知书称，黄砂办与各位业主签订的合同，因不可抗力不能继续履行。2017年9月14日，鄂州市防汛抗旱指挥部对原告作出了鄂州防指限清除告字[2017]第8号责令限期清除水上阻碍行洪障碍告知书。原告对此告知书不服，依法向鄂州市人民政府行政复议委员会提出行政复议申请。2017年12月18日，鄂州市人民政府行政复议委员会作出鄂州政行复决字[2017]63号行政复议决定，维持被申请人鄂州市防汛抗旱指挥部作出的行政行为。该决定书规定申请人如对该决定不服，可以自接到本决定书之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告对决定书不服，现提起行政诉讼，请求判决：一、请求判令撤销鄂州市人民政府行政复议委员会鄂州政行复决字[2017]63号行政复议决定；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国防洪法》第三十八、三十九条之规定，鄂州市防汛抗旱指挥部有权指挥鄂州市辖区范围内的防汛抗洪指挥工作，其以自己的名义对金爱心作出的行政强制措施在法律授权范围内，具备对该具体行政行为独立承担法律责任的行政主体资格。金爱心对鄂州市防汛抗旱指挥部的行政行为不服提起行政复议，复议机关鄂州市人民政府作出维持原行政行为的复议决定，金爱心不服复议决定向法院提起诉讼，应以鄂州市防汛抗旱指挥部和鄂州市人民政府为共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，本案应以鄂州市防汛抗旱指挥部确定案件的级别管辖，故金爱心应起诉至鄂州市鄂城区人民法院，本案不属于本院管辖。金爱心经本院释明仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
对金爱心的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 黄剑萍
审 判 员 向红芳
二〇一八年一月二十二日
法官助理 卢 婷
书 记 员 秦 静
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0711民初246号
原告孟某某，女，1972年5月15日生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市南票区。
被告郭某某，男，1971年11月17日生，汉族，个体，住辽宁省锦州市太和区。
本院在审理原告孟某某诉被告郭某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告孟某某负担。
代理审判员 才 月
二〇一六年三月十日
书 记 员 贾天琪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0711民初246号
原告孟丽华，女，住辽宁省葫芦岛市南票区。
被告郭志军，男，住辽宁省锦州市太和区。
本院在审理原告孟丽华诉报告郭志军离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟丽华撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告孟丽华负担。
代理审判员 才 月
二〇一六年三月十日
书 记 员 贾天琪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00010号
原告高秀生，居民。
委托代理人吉锋、肖良耀，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告秦玉英，居民。
被告襄阳睿智盛泰建筑工程有限公司。
法定代表人刘世成，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ凯，湖北金鹤律师事务所律师。
本院在审理原告高秀生与被告秦玉英、襄阳睿智盛泰建筑工程有限公司（以下简称睿智盛泰公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高秀生于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦玉英、襄阳睿智盛泰建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：原告高秀生的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高秀生撤回对被告秦玉英、襄阳睿智盛泰建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费6598元减半收取3299元，由被告秦玉英、襄阳睿智盛泰建筑工程有限公司负担。
审判长 张家政
审判员 黄中学
审判员 张 磊
二〇一五年十月二十日
书记员 张丽娜
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第2820号
原告孙某，女，1992年11月18日生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被告陈某，男，1988年7月1日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院在审理原告孙某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告孙某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告孙某负担。
审判员 张广海
二〇一四年十月十三日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民保字第06938号
提交机关中国国际经济贸易仲裁委员会。
申请人毛立君，女，汉族，1968年3月9日出生，住河北省保定市XXX号。
委托代理人金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李洋，北京市昆仑律师事务所律师。
被申请人北京捷鑫景餐饮有限公司，住所地北京市东城区金宝街8号。
法定代表人徐保禄，总经理。
申请人毛立君与被申请人北京捷鑫景餐饮有限公司等之间因其于2012年1月12日签订的《合作协议》纠纷所引起的争议仲裁过程中，申请人毛立君根据合同中的仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人北京捷鑫景餐饮有限公司所有的银行存款人民币5000000元或其他相等值的财产予以保全。申请人毛立君以位于北京市朝阳区XXX的6套房产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人毛立君的财产保全申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人毛立君的财产保全申请；
二、查封毛立君提供担保的位于北京市朝阳区XXX的6套房产。
三、冻结被申请人北京捷鑫景餐饮有限公司所有的银行存款人民币五百万元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王立军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7064号
原告：谭永洪，男，1968年6月24日出生，汉族，住中山市，
被告：林庆海，男，1966年1月5日出生，汉族，住中山市，
被告：马书娜，女，1974年7月26日出生，回族，住中山市，
原告谭永洪诉被告林庆海、马书娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石慧于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告谭永洪、被告林庆海到庭参加诉讼，被告马书娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永洪诉称：原告与被告林庆海系多年朋友，被告林庆海因资金周转困难，分三次向原告借款现金共人民币64000元，分为：2015年9月9日借20000元，还款日期为2015年10月10日；2015年9月15日14000元，还款日期为2016年4月15日；2015年9月15日30000元，还款日期为2015年9月16日，借款期限届满后，被告却以各种理由拒还，原告多次追讨未果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告返还借款人民币64000元及利息（利息自起诉日起至偿还日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）;2.本案诉讼费用由两被告承担。
本案在审理过程中，原告谭永洪将诉讼请求一中借款本金变更为44000元，逾期付款利息起算时间变更为从2016年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。
原告对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借条两张；2.借据一张。
被告林庆海辩称：确认原告的诉求，但林庆海不确认一笔14000元支付利息。原告的事实与理由有异议，其实是共分两次借款，一次是30000元，一次是20000元，其中14000元是利息，林庆海对原告要求其还款30000元及利息确认，对原告诉求的还款14000元确认，但不予确认14000元的利息。
被告马书娜在法定期限向法院提交书面答辩状称：1、马书娜与林庆海因感情不合，已于2016年2月1日办理离婚手续，已合法解除夫妻关系；2、马书娜在与林庆海办理离婚之前，并不知道其与谭永洪之间的借贷纠纷，收到法院寄来的借条内容也从未见过；3、马永洪于2016年2月7日致电马书娜，称林庆海向其借款5万元，这是马书娜首次得知他们之间存在借贷纠纷，当时在电话里，马书娜已经告知谭永洪其与林庆海已离婚，并且从来不知道他们之间存在的借贷纠纷，希望他们自己解决；4、马书娜与林庆海办理离婚手续时，已经对夫妻财产进行了合法分割，并仔细询问过，除了离婚协议书上所列债务，双方在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。马书娜对谭永洪与林庆海之间的借贷纠纷在婚姻关系存续期间毫不知情，离婚后才得知，谭永洪在明知道马书娜与林庆海已经离婚，并且对该纠纷不知情的其他下还起诉马书娜，马书娜没有责任承担该借贷纠纷。
被告马书娜对其辩称向法院提交的证据有：1.离婚证复印件；2.离婚证协议书。
经审理查明：谭永洪与林庆海系朋友关系。2014年9月9日，林庆海向谭永洪借款20000元，谭永洪向林庆海交付现金20000元，林庆海于当日向谭永洪出具借条一份，确认向谭永洪借款20000元，借款期限从2015年9月9日至2015年10月10日。林庆海于2015年9月15日向谭永洪借款30000元，谭永洪向林庆海交付现金30000元，林庆海于当天向谭永洪出具借条一份，确认林庆海向谭永洪借款30000元，借款期限为2015年9月15日至2015年9月16日。当日，林庆海向谭永洪出具借据一份，载明林庆海因资金周转不灵，借款14000元，定于最后还款时间为2016年4月15日。林庆海确认前两笔借款50000元，但称最后一笔借款14000元是利息，对谭永洪要求其还款14000元确认，但不确认该笔款项的利息，并称该借据的签名不是其本人签名，明确就该借据不申请笔迹鉴定。林庆海于2015年9月15日还款20000元，并称三笔借款无约定利息。剩余借款44000元谭永洪催讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：林庆海与马书娜于1999年12月17日登记结婚，于2016年2月1日离婚。马书娜向本院提交了被告双方于2016年2月1日签订的离婚协议书，其中第四条载明：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
本院认为：谭永洪主张林庆海向其借款44000元，提供了借条、借据予以证实，并无相反证据予以反驳，故本院予以采信。林庆海向谭永洪借款，应按期偿还本息，现林庆海拖欠借款不还，构成违约，应当承担相应的违约责任，向谭永洪归还借款本金44000元及支付逾期利息。因林庆海借款最迟期限届满之日为2016年4月15日，故谭永洪主张逾期利息从2016年4月16日起以欠款本金44000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的诉请于法有据，本院予以支持。林庆海称其中14000元是利息非借款本金，该份证据不是由其本人签名，但并未提供相关的证据予以佐证，本院对该辩解不予采纳。对于谭永洪主张被告马书娜对林庆海的上述债务承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，林庆海的上述债务发生在其与马书娜的婚姻关系存续期间，且债权人谭永洪对上述债务并未与债务人林庆海明确约定该项债务属于个人债务，林庆海、马书娜的内部约定不能对抗外部善意第三人，上述债务应认定为夫妻共同债务，故对马书娜不承担该笔借款责任的辩解不予采纳。马书娜对林庆海的上述债务在夫妻共同财产范围内应承担共同清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林庆海、马书娜于本判决生效之日起七日内向原告谭永洪偿还借款本金44000元及利息（利息以实际欠款额为基数，从2016年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取为700元（原告已预交），由原告谭永洪负担219元，被告林庆海、马书娜负担481元（该款被告林庆海、马书娜于本判决生效之日起七日内迳付原告谭永洪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄威阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7064号原告：谭永洪，男，1968年6月24日出生，汉族，住中山市，被告：林庆海，男，1966年1月5日出生，汉族，住中山市，被告：马书娜，女，1974年7月26日出生，回族，住中山市，原告谭永洪诉被告林庆海、马书娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石慧于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告谭永洪、被告林庆海到庭参加诉讼，被告马书娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭永洪诉称：原告与被告林庆海系多年朋友，被告林庆海因资金周转困难，分三次向原告借款现金共人民币64000元，分为：2015年9月9日借20000元，还款日期为2015年10月10日；2015年9月15日14000元，还款日期为2016年4月15日；2015年9月15日30000元，还款日期为2015年9月16日，借款期限届满后，被告却以各种理由拒还，原告多次追讨未果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告返还借款人民币64000元及利息（利息自起诉日起至偿还日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）;2.本案诉讼费用由两被告承担。本案在审理过程中，原告谭永洪将诉讼请求一中借款本金变更为44000元，逾期付款利息起算时间变更为从2016年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。原告对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借条两张；2.借据一张。被告林庆海辩称：确认原告的诉求，但林庆海不确认一笔14000元支付利息。原告的事实与理由有异议，其实是共分两次借款，一次是30000元，一次是20000元，其中14000元是利息，林庆海对原告要求其还款30000元及利息确认，对原告诉求的还款14000元确认，但不予确认14000元的利息。被告马书娜在法定期限向法院提交书面答辩状称：1、马书娜与林庆海因感情不合，已于2016年2月1日办理离婚手续，已合法解除夫妻关系；2、马书娜在与林庆海办理离婚之前，并不知道其与谭永洪之间的借贷纠纷，收到法院寄来的借条内容也从未见过；3、马永洪于2016年2月7日致电马书娜，称林庆海向其借款5万元，这是马书娜首次得知他们之间存在借贷纠纷，当时在电话里，马书娜已经告知谭永洪其与林庆海已离婚，并且从来不知道他们之间存在的借贷纠纷，希望他们自己解决；4、马书娜与林庆海办理离婚手续时，已经对夫妻财产进行了合法分割，并仔细询问过，除了离婚协议书上所列债务，双方在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。马书娜对谭永洪与林庆海之间的借贷纠纷在婚姻关系存续期间毫不知情，离婚后才得知，谭永洪在明知道马书娜与林庆海已经离婚，并且对该纠纷不知情的其他下还起诉马书娜，马书娜没有责任承担该借贷纠纷。被告马书娜对其辩称向法院提交的证据有：1.离婚证复印件；2.离婚证协议书。经审理查明：谭永洪与林庆海系朋友关系。2014年9月9日，林庆海向谭永洪借款20000元，谭永洪向林庆海交付现金20000元，林庆海于当日向谭永洪出具借条一份，确认向谭永洪借款20000元，借款期限从2015年9月9日至2015年10月10日。林庆海于2015年9月15日向谭永洪借款30000元，谭永洪向林庆海交付现金30000元，林庆海于当天向谭永洪出具借条一份，确认林庆海向谭永洪借款30000元，借款期限为2015年9月15日至2015年9月16日。当日，林庆海向谭永洪出具借据一份，载明林庆海因资金周转不灵，借款14000元，定于最后还款时间为2016年4月15日。林庆海确认前两笔借款50000元，但称最后一笔借款14000元是利息，对谭永洪要求其还款14000元确认，但不确认该笔款项的利息，并称该借据的签名不是其本人签名，明确就该借据不申请笔迹鉴定。林庆海于2015年9月15日还款20000元，并称三笔借款无约定利息。剩余借款44000元谭永洪催讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查明：林庆海与马书娜于1999年12月17日登记结婚，于2016年2月1日离婚。马书娜向本院提交了被告双方于2016年2月1日签订的离婚协议书，其中第四条载明：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。本院认为：谭永洪主张林庆海向其借款44000元，提供了借条、借据予以证实，并无相反证据予以反驳，故本院予以采信。林庆海向谭永洪借款，应按期偿还本息，现林庆海拖欠借款不还，构成违约，应当承担相应的违约责任，向谭永洪归还借款本金44000元及支付逾期利息。因林庆海借款最迟期限届满之日为2016年4月15日，故谭永洪主张逾期利息从2016年4月16日起以欠款本金44000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的诉请于法有据，本院予以支持。林庆海称其中14000元是利息非借款本金，该份证据不是由其本人签名，但并未提供相关的证据予以佐证，本院对该辩解不予采纳。对于谭永洪主张被告马书娜对林庆海的上述债务承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，林庆海的上述债务发生在其与马书娜的婚姻关系存续期间，且债权人谭永洪对上述债务并未与债务人林庆海明确约定该项债务属于个人债务，林庆海、马书娜的内部约定不能对抗外部善意第三人，上述债务应认定为夫妻共同债务，故对马书娜不承担该笔借款责任的辩解不予采纳。马书娜对林庆海的上述债务在夫妻共同财产范围内应承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林庆海、马书娜于本判决生效之日起七日内向原告谭永洪偿还借款本金44000元及利息（利息以实际欠款额为基数，从2016年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取为700元（原告已预交），由原告谭永洪负担219元，被告林庆海、马书娜负担481元（该款被告林庆海、马书娜于本判决生效之日起七日内迳付原告谭永洪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 石 慧二〇一六年六月三十日书 记 员 黄威阳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第800号
原告吴某，女，汉族，�民。
委托代理人徐真国，男，汉族，居民。
被告刘某某，男，汉族，居民。
原告吴某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2009年10月经人介绍相识，2010年8月登记结婚，2010年10月30日生一男孩刘某某。由于被告对家庭不负责任，经常赌博，夫妻之间为此经常发生争吵，致使夫妻感情不和，原告遂诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识，2010年8月12日登记结婚，2010年10月30日生一男孩刘某某。婚后原、被告因家庭琐事偶有矛盾，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述予以证实，本�予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。关系经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王翔
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴剑
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5126号
原告：安丽，女，1972年12月5日出生，汉族，住固始县。
被告：朱国青，男，1968年7月26日生，汉族，住固始县。
被告：江兆琴，女，1970年4月15日出生，汉族，住固始县，系朱国青妻子。
原告安丽诉被告朱国青、江兆琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丽到庭参加诉讼，被告朱国青、江兆琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安丽向本院提出诉讼请求：要求被告朱国青、江兆琴及时返还借款10万元及利息，并承担诉讼费用。事实及理由：被告朱国青因急需用钱，于2012年10月从中国农业银行贷款10万元，原告安丽为被告担保，到期后被告不还，原告代替被告偿还了该笔贷款。2013年元月1日被告给原告出具借�“欠安丽现金十万元”。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。故诉讼至法院，请求依法处理。
被告朱国青、江兆琴未作答辩。
原告安丽围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱国青、江兆琴未到庭无法质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：被告朱国青于2012年10月从中国农业银行贷款10万元，原告安丽为被告担保，到期后被告不还，原告代替被告偿还了该笔贷款。2013年元月1日被告给原告出具借条“欠安丽现金十万元”。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。以上有被告朱国青借条、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告安丽和被告朱国青之间存在合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告朱国青应按约定偿还借款。原告安丽依借款合同要求被告朱国青偿还借款现金10万元，本院予以支持。但借款合同未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告安丽要求被告朱国青支付利息，本院不予支持。
综上所述，原告安丽依借款合同要求被告朱国青偿还借款现金10万元，本院予以支持。原告安丽要求被告朱国青支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告朱国青于本判决书生效后30日内偿还原告安丽借款本金10万元。
二、驳回原告安丽其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告朱国青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾呈祥
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第4592号
原告山东舜发经贸有限公司。
委托代理人白金湖，山东全诚律师事务所律师。
委托代理人张怀振。
被告一汽客车（成都）有限公司。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告山东舜发经贸有限公司诉被告一汽客车（成都）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告山东舜发经贸有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘潺潺
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 雷 蕾
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2010）武侯民初字第4592号原告山东舜发经贸有限公司。住所地：山东省济南市市中区郎茂山路42-2号。法定代表人张丽，经理。委托代理人白金湖，山东全诚律师事务所律师。委托代理人张怀振，男，汉族，1986年5月20日出生，住山东省济南市天桥区北园联四路清河西苑3-1-102室。被告一汽客车（成都）有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇武青北路5号。法定代表人姜君。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告山东舜发经贸有限公司诉被告一汽客车（成都）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告山东舜发经贸有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘潺潺二〇一〇年十一月十七日书 记 员  雷 蕾