wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执异127号
异议人（被执行人）：黎艳英，女，汉族，1983年10月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
异议人（被执行人）：龚其芳，女，汉族，1955年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。
异议人（被执行人）：黎艳飞，女，汉族，1986年8月3日出生，住广东省佛山市南海区。
异议人（被执行人）：黎艳仪，女，汉族，1987年12月21日出生，住广东省佛山市南海区，
申请执行人：张秋荣，男，汉族，1983年6月27日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行（2017）粤0605执13222号案过程中，依法划扣了黎某的分红款112100元，被执行人对此不服，提起异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
四异议人称，请求法院退还已扣取的黎某征地款112100元到被执行人龚其芳账户且日后不�扣取黎某在新楼经济社的分红、征地等款项权益。事实和理由：在（2017）粤0605民初8516号民事判决书中，法院已作出判决并生效。但事实是在2017年1月27日上午7时许发生在南海九江的重大交通事故导致黎某当场死亡。事件发生后，接到电话的我们内心莫然打颤，望着警界线内烧焦成炭，肠穿肚烂，血肉模糊的尸体，我们已欲哭无泪，目瞪口呆。在等待《道路交通事故认定书》、《认定书复核结果》漫长的等待中，我们愧对死得悲惨的父亲。父亲是个忠厚正值的解放军人，以农村的习俗，为了让爸爸能早日入土为安，我们到处借钱垫付了包括丧葬费等39913元，勉强处理了火葬的后事。但父亲的骨灰还在九江大墓山墓园寄存室等待有墓地才能下葬。从2017年5月10日登记，在2017年5月13日开始寄存于47排B地面至今还没有墓地可以安排安葬，安葬费和墓穴又是一笔惊人的开支�请求法院能从人道上考虑一下，让惨死的仙人入土为安。我家自小清贫，父亲是个正值忠诚的农民，靠帮人捕鱼为生，微簿的工资来维持生计。母亲是典型的勤劳的农村妇女，一直身兼数职，做三、四份工作从早忙到深夜，披星戴月为维持生计，供我们三姐妹学习。2012年6月30日，母亲的身体终于敌不过超负荷的工作，患上肾病综合症，并于2012年9月在佛山市第二人民医院住院，后情况未有好转，就转到广州珠江医院留医1个月，令原本的生活更加雪上加霜。经过一段时间的治疗，出院后定期每月到医院复查并开药，每月大约1800元
--
2000元左右的药费全部要自己支付。多次咨询社保局和管理区，医药费都不在农村医保范围内，要全部个人承担，没得报销。母亲为了不让我们担心，就告诉我们病好了，停止食药一段时间。但肾病综合症是一种慢××，在2016年3�22日又发作明显了。一方面面对病魔的折磨，另一方面又要面对沉重长期的医药费，63岁的母亲没有收入，一点经济来源都没有。在年三十发生这场交通事故以后，剩下我年迈的母亲孤独一人守在有几处裂缝的瓦房里（地址：佛山市南海区九江镇下西翘南村226号），村委会、社区等不闻不问。在这团聚的春节，我们精神上又是何种的煎熬！赡养父母虽然是我们子女应有的义务，但我们都各自组建新的家庭，各自背负着沉重的经济压力，实在无法再承担母亲的生活费和不知道何时断尾的医药费。我们劝母亲申请低保户，但母亲为了我们儿女们的面子问题，坚决不申请。综上，黎某的丧葬费共花费了39913元，墓地费尚需花费100000元，墓地建设费和安葬费尚需花费20000元。被执行人龚其芳每月尚需医药费2000元、生活费尚需3000元。上述执行得款的征地款112100元不足以支付黎�的丧葬费，黎某每年在新楼经济社的分红款不足以支付被执行人龚其芳的生活费和医疗费。故请求法院退还执行得款112100元到龚其芳账户，并且以后不再向新楼经济社扣取黎某的分红、征地等款项。
经审理查明，申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日依法作出（2017）粤0605民初8516号民事判决，判决：一、被告龚其芳、黎艳英、黎艳飞、黎艳仪应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承黎某的遗产实际价值范围内赔偿1037176.58元予原告张秋荣。二、驳回原告张秋荣的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。张秋荣向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行，案号（2017）粤0605执13222号。执行过程中，本院于2017年11月17日作出（2017）粤0605执13222号执行裁定，裁定冻结、扣划被继承人黎某的�行存款、收入1049948.35元，或查封、扣押其同等价值的财物。同日，本院依法向佛山市南海区九江镇下西翘南股份合作经济社发出《协助执行通知书》，请求其协助执行下列项目：一、冻结、扣留、提取黎某在你社可领取的所有收入（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入）并提取至本院执行代管款账户，直至扣划满1049948.35元为止。二、停止办理被执行人黎某在你社股权的一切变更手续。2018年2月7日，本院作出（2017）粤0605执13222号之一号执行裁定，裁定扣划被继承人黎某在佛山市南海区九江镇下西新楼股份合作经济社（银行账户80×××10）的银行存款112100元。同日，本院依法扣划佛山市南海区九江镇下西新楼股份合作经济社在广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行账户80×××10的银行存款112100元。2018年2月12日，本院笔录告知黎艳英、黎艳飞对其异�不予支持。被执行人遂提起本案异议。
本院认为，本案中，异议人为生效法律文书确定的被执行人，其负有在继承黎某遗产范围内向申请执行人付款的义务却至今未履行付款义务，黎某在佛山市南海区九江镇下西新楼股份合作经济社的征地款显然属于黎某的遗产，本院依据生效法律文书依法划扣黎某的征地款，有法律依据。异议人以其支付了黎某丧葬费及异议人龚其芳患病为由请求本院退还黎某的征地款112100元且不再扣划黎某的分红、征地款，缺乏法律依据，本院不予支持，分析如下：1、异议人龚其芳虽然提交了病历及医疗费单据证明其需要就医，但该证据并不直接证明其丧失劳动能力。2、龚其芳在佛山市南海区九江镇下西新楼股份合作经济社亦分配了征地款112100元，说明其有相应收入。3、异议人黎艳英、黎艳飞、黎艳仪作为龚其芳的女儿，均已成年，对其有法定的赡养义务。4、自交通事故发生以来，申请执行人已花费了巨额的医疗费等费用，但异议人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。根据民事活动中应遵循的公平合理原则，异议人应在继承黎某遗产范围内竭尽所能积极履行义务。因此，本院扣划黎某的征地款，于法有据。异议人的异议请求，理据不足，本院对其不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人龚其芳、黎艳英、黎艳飞、黎艳仪的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一八年三月二十日
书记员 欧斯迪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执异127号异议人（被执行人）：黎艳英，女，汉族，1983年10月4日出生，住广东省佛山市顺德区。异议人（被执行人）：龚其芳，女，汉族，1955年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。异议人（被执行人）：黎艳飞，女，汉族，1986年8月3日出生，住广东省佛山市南海区。异议人（被执行人）：黎艳仪，女，汉族，1987年12月21日出生，住广东省佛山市南海区，申请执行人：张秋荣，男，汉族，1983年6月27日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行（2017）粤0605执13222号案过程中，依法划扣了黎某的分红款112100元，被执行人对此不服，提起异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四异议人称，请求法院退还已扣取的黎某征地款112100元到被执行人龚其芳账户且日后不�扣取黎某在新楼经济社的分红、征地等款项权益。事实和理由：在（2017）粤0605民初8516号民事判决书中，法院已作出判决并生效。但事实是在2017年1月27日上午7时许发生在南海九江的重大交通事故导致黎某当场死亡。事件发生后，接到电话的我们内心莫然打颤，望着警界线内烧焦成炭，肠穿肚烂，血肉模糊的尸体，我们已欲哭无泪，目瞪口呆。在等待《道路交通事故认定书》、《认定书复核结果》漫长的等待中，我们愧对死得悲惨的父亲。父亲是个忠厚正值的解放军人，以农村的习俗，为了让爸爸能早日入土为安，我们到处借钱垫付了包括丧葬费等39913元，勉强处理了火葬的后事。但父亲的骨灰还在九江大墓山墓园寄存室等待有墓地才能下葬。从2017年5月10日登记，在2017年5月13日开始寄存于47排B地面至今还没有墓地可以安排安葬，安葬费和墓穴又是一笔惊人的开支�请求法院能从人道上考虑一下，让惨死的仙人入土为安。我家自小清贫，父亲是个正值忠诚的农民，靠帮人捕鱼为生，微簿的工资来维持生计。母亲是典型的勤劳的农村妇女，一直身兼数职，做三、四份工作从早忙到深夜，披星戴月为维持生计，供我们三姐妹学习。2012年6月30日，母亲的身体终于敌不过超负荷的工作，患上肾病综合症，并于2012年9月在佛山市第二人民医院住院，后情况未有好转，就转到广州珠江医院留医1个月，令原本的生活更加雪上加霜。经过一段时间的治疗，出院后定期每月到医院复查并开药，每月大约1800元—2000元左右的药费全部要自己支付。多次咨询社保局和管理区，医药费都不在农村医保范围内，要全部个人承担，没得报销。母亲为了不让我们担心，就告诉我们病好了，停止食药一段时间。但肾病综合症是一种慢××，在2016年3�22日又发作明显了。一方面面对病魔的折磨，另一方面又要面对沉重长期的医药费，63岁的母亲没有收入，一点经济来源都没有。在年三十发生这场交通事故以后，剩下我年迈的母亲孤独一人守在有几处裂缝的瓦房里（地址：佛山市南海区九江镇下西翘南村226号），村委会、社区等不闻不问。在这团聚的春节，我们精神上又是何种的煎熬！赡养父母虽然是我们子女应有的义务，但我们都各自组建新的家庭，各自背负着沉重的经济压力，实在无法再承担母亲的生活费和不知道何时断尾的医药费。我们劝母亲申请低保户，但母亲为了我们儿女们的面子问题，坚决不申请。综上，黎某的丧葬费共花费了39913元，墓地费尚需花费100000元，墓地建设费和安葬费尚需花费20000元。被执行人龚其芳每月尚需医药费2000元、生活费尚需3000元。上述执行得款的征地款112100元不足以支付黎�的丧葬费，黎某每年在新楼经济社的分红款不足以支付被执行人龚其芳的生活费和医疗费。故请求法院退还执行得款112100元到龚其芳账户，并且以后不再向新楼经济社扣取黎某的分红、征地等款项。经审理查明，申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日依法作出（2017）粤0605民初8516号民事判决，判决：一、被告龚其芳、黎艳英、黎艳飞、黎艳仪应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承黎某的遗产实际价值范围内赔偿1037176.58元予原告张秋荣。二、驳回原告张秋荣的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。张秋荣向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行，案号（2017）粤0605执13222号。执行过程中，本院于2017年11月17日作出（2017）粤0605执13222号执行裁定，裁定冻结、扣划被继承人黎某的�行存款、收入1049948.35元，或查封、扣押其同等价值的财物。同日，本院依法向佛山市南海区九江镇下西翘南股份合作经济社发出《协助执行通知书》，请求其协助执行下列项目：一、冻结、扣留、提取黎某在你社可领取的所有收入（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入）并提取至本院执行代管款账户，直至扣划满1049948.35元为止。二、停止办理被执行人黎某在你社股权的一切变更手续。2018年2月7日，本院作出（2017）粤0605执13222号之一号执行裁定，裁定扣划被继承人黎某在佛山市南海区九江镇下西新楼股份合作经济社（银行账户80×××10）的银行存款112100元。同日，本院依法扣划佛山市南海区九江镇下西新楼股份合作经济社在广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行账户80×××10的银行存款112100元。2018年2月12日，本院笔录告知黎艳英、黎艳飞对其异�不予支持。被执行人遂提起本案异议。本院认为，本案中，异议人为生效法律文书确定的被执行人，其负有在继承黎某遗产范围内向申请执行人付款的义务却至今未履行付款义务，黎某在佛山市南海区九江镇下西新楼股份合作经济社的征地款显然属于黎某的遗产，本院依据生效法律文书依法划扣黎某的征地款，有法律依据。异议人以其支付了黎某丧葬费及异议人龚其芳患病为由请求本院退还黎某的征地款112100元且不再扣划黎某的分红、征地款，缺乏法律依据，本院不予支持，分析如下：1、异议人龚其芳虽然提交了病历及医疗费单据证明其需要就医，但该证据并不直接证明其丧失劳动能力。2、龚其芳在佛山市南海区九江镇下西新楼股份合作经济社亦分配了征地款112100元，说明其有相应收入。3、异议人黎艳英、黎艳飞、黎艳仪作为龚其芳的女儿，均已成年，对其有法定的赡养义务。4、自交通事故发生以来，申请执行人已花费了巨额的医疗费等费用，但异议人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。根据民事活动中应遵循的公平合理原则，异议人应在继承黎某遗产范围内竭尽所能积极履行义务。因此，本院扣划黎某的征地款，于法有据。异议人的异议请求，理据不足，本院对其不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人龚其芳、黎艳英、黎艳飞、黎艳仪的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  植少佳审判员  黄馨栗审判员  李 娟二〇一八年三月二十日书记员  欧斯迪
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00892号
原告连云港市云飞机械制造有限公司。
法定代表人刘辉。
被告许翠莲。
被告江苏仁汇投资担保有限公司。
法定代表人许翠莲。
原告连云港市云飞机械制造有限公司诉被告许翠莲、江苏仁汇投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员陈宽卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告连云港市云飞机械制造有限公司的法定代表人刘辉到庭参加诉讼。被告许翠莲、江苏仁汇投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港市云飞机械制造有限公司诉称，2012年4月26日，被告许翠莲、江苏仁汇投资担保有限公司向原告借款人民币60万元，并写下借条一份，承诺承担民丰银行的利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款60万元、利息156000元以及从起诉之日到还清为止的利息，并承担诉讼费用。
被告许翠莲、连云港仁汇投资担保有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年4月26日，被告许翠莲、江苏仁汇投资担保有限公司向原告借款人民币60万元，约定借款期限为一年，被告许翠莲承诺承担借款60万元民丰银行的利息。同日，原告给付被告现金10万元，给付被告江苏灌云民丰村镇银行承兑汇票50万元，被告许翠莲、江苏仁汇投资担保有限公司向原告出具60万元的借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告许翠莲、连云港仁汇投资担保有限公司未履行还款责任，引发诉讼。
另查明，原告连云港市云飞机械制造有限公司的经营范围包括施耕机、农机机械设备、配件制造及其他业务，不具有借贷业务经营范围。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份、江苏灌云县农村商业银行明细一份、江苏灌云民丰村镇银行收费凭证一份、借款借据一份、原告的营业执照一份在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，不具备借贷业务经营范围的公司以获取高额利息为目的向自然人或者企业提供借款的，该借款行为无效，故本案原告连云港市云飞机械制造有限公司与被告许翠莲、连云港仁汇投资担保有限公司签订的借款协议，属无效合同，但被告许翠莲、连云港仁汇投资担保有限公司因该合同取得的财产，应当予以返还，对占有涉案款项期间产生的孳息，应一并返还，其孳息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告许翠莲、连云港仁汇投资担保有限公司经本院合法传唤，既不作答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许翠莲、连云港仁汇投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告连云港市云飞机械制造有限公司借款60万元及孳息（孳息自2012年4月26日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告连云港市云飞机械制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元（原告已预交），由被告许翠莲、连云港仁汇投资担保有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11360元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈宽卓
二〇一四年七月十八日
书记员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款第五项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7665号
原告：侯国庆，男，1959年9月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：查朝波，男，1981年2月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告侯国庆诉被告查朝波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款20000元；二、被告支付自到期之日至还款之日的逾期利息（暂计2160元）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告支付原告借款20000元并支付利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：2015年2月15日，被告需资金周转向原告借款23000元，并出具借条一份，约定于2015年7月15日归还。2015年7月底，经原告催讨，被告只归还3000元，余款20000元至今未归还。
被告未作答辩。
原告提交的证据材料：
借条1份，证明被告于向原告借款23000元并出具借条的事实。
被告未提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提交的证据，系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2015年2月15日，被告向原告借款23000元，约定于2015年7月15日归还。上述借款，被告仅归还原告3000元，余款20000元至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款23000元，事实清楚，证据充分，被告应按约定履行还款义务。现被告未按约归还，应承担相应的民事责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查朝波于本判决生效之日起十日内归还原告侯国庆借款本金20000元并支付原告利息损失（以20000元为基数，自2016年12月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告查朝波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 张建华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马商初字第00149号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人陈作文，该行职工。
被告邢印华。
被告邢印清。
被告何培实。
被告邢洪飞。
被告邢志才。
被告何书强。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告邢印华、邢印清、何培实、邢洪飞、邢志才、何书强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行审理。原告新沂农商行的委托代理人陈作文、被告邢印华、何培实、邢志才、何书强到庭参加诉讼，被告邢印清、邢洪飞经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：借款人邢印华于2012年2月21日在原告所属的马陵山支行贷款40000元，用于资金周转需要，约定借款期限至2013年2月11日，被告邢印清、何培实、邢洪飞、邢志才、何书强与原告签订《最高额个人保证担保借款合同》，并约定提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告邢印华偿还了部分本金。截止到2014年10月15日，被告尚欠原告借款本金30987.93元、利息12469.86元，本息合计43457.79元。故原告起诉要求被告邢印华偿还上述借款本息，并对2014年10月15日之后的利息按合同约定计算至本金还清时止，被告邢印清、何培实、邢志才、何书强承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告邢印华辩称：借款是事实，也有能力偿还。
被告何培实、邢志才、何书强共同辩称：担保是事实，同意偿还。
被告邢印清、邢洪飞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月23日，原告作为贷款人，邢印华作为借款人，被告邢印清、何培实、邢洪飞、邢志才、何书强作为保证人与原告签订了《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：保证人自愿为借款人自2011年2月23日起至2013年2月11日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）肆万元的借款提供担保，担保人承诺对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。
2012年2月21日，原告所属马陵山支行向邢印华发放了贷款40000元，年利率为11.55%，邢印华向原告出具借款借据一张，约定该借款于2013年2月11日到期，还款方式为按季计息，到期还本。借款到期后，经原告多次催收，被告邢印华偿还了部分本金，其余本金及利息未予偿还。截止到2015年6月16日，被告邢印华尚欠原告借款本金24787.9元、利息15467.55元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、被告方身份证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告邢印华因经营需要向原告借款，被告邢印清、何培实、邢洪飞、邢志才、何书强为其担保，该担保借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法、有效，依法应受法律保护，被告邢印华逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。
被告邢印清、何培实、邢洪飞、邢志才、何书强作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此应对被告邢印华的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢印华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金24787.9元及利息（截止至2015年6月16日的利息为15467.55元，以后利息按照合同约定，计算至本金还清之日止）。
二、被告邢印清、何培实、邢洪飞、邢志才、何书强对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告邢印清、何培实、邢洪飞、邢志才、何书强承担保证责任后，有权向被告邢印华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告邢印华、邢印清、何培实、邢洪飞、邢志才、何书强负担（原告已预交，被告邢印华、邢印清、何培实、邢洪飞、邢志才、何书强于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 何培祥
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 苏芳娣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初45号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人许某，原“悦膳八千客餐饮管理有限公司”面点师。因涉嫌生产不符合安全标准的食品罪，于2015年11月17日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）269号《起诉书》指控被告人许某犯生产不符合安全标准的食品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人张兴安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日，湖北省宜昌市西陵区食品药品监督管理局执法人员对宜昌市西陵区夷陵大道58号CBD恒基国际9号楼三楼“悦膳八千客餐饮管理有限公司”进行检查时，对被告人许某正在制作的葱煎包和操作间冰箱内的一袋馒头进行抽样，后经三峡食品药品检验检测中心检测，认定该批次葱煎包中的铝残留值为88.2mg／kg，馒头中的铝残留值为135.6mg／kg，不符合GB2760-2014标准要求，检验结果为不合格。
被告人许某所在社区矫正组织书面表示愿意接受被告人的改造，并建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有身份信息材料，归案经过，食品药品行政处罚文书，扣押物品清单，发还清单，证人胡某、王某、余某、张某等人的证言，被告人许某的供述和辩解，《三峡食品药品检测中心检验报告》，现场检查笔录及现场询问调查笔录，扣押封装食品及餐厅厨房照片，《审前社会调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反食品安全标准，生产足以造成严重食物中毒事故的食品，其行为已构成生产不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某认罪态度较好，具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 丁 戎
人民陪审员 李 辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张曼莉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1293号
申请执行人苗何爱。
被执行人刘宏。
本院在执行申请执行人苗何爱与被执行人刘宏�卖合同纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（1999）即民初字第2099号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年四月二日
书 记 员 国 磊
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第1268号
原告：何某，住什邡市
被告：邓某某，住什邡市
本院在审理原告何某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年11月13日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告邓某某的起诉。
本院认为：原告何某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告邓某某的起诉。
本案受理费减收为150元，由原告何某承担。
代理审判员 黄诗颖
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 尹翠萍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温永瓯商初字第393号
原告：永嘉县××厂，住所地：浙江省永嘉县××和×
×村。
负责人：麻××。
被告：王××。
本院受理原告永嘉县××厂与被告王××买卖合同纠纷
一案后，被告王××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认
为被告的住所地在河南省，原告向永嘉县人民法院起诉
，不符合有关管辖权之规定。
经审查，本院认为：本案系买卖合同纠纷案，应由合同
履行地或被告住所地法院管辖。《合同法》第六十二条第三款
规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在
地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在
履行义务一方所在地履行。”买卖合同系双务合同，作为出卖
方的原告需交付货物，作为买受方的被告需支付货款，而本案
接受货款为原告方，同时本案所涉货物均由原告在永嘉县瓯北
镇代办托运给被告，运费由被告承担，即货物交付地亦为原告
方所在地。故本案的合同履行地在永嘉县××北镇，本院对本案
依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条的规定，裁定如下：
驳回被告王××对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 胡长云
二〇一〇年一月二十七日
书记员 王剑博
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1432号
申请执行人：东台市华瑞毛纺有限公司，住所地东台市。
法定代表人：徐海平，总经理。
被执行人：张家港保税区春宏国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人：钱德荣。总经理。
委托代理人：汪平，公司股东。
被执行人：汪平。
申请执行人东台市华瑞毛纺有限公司与被执行人张家港保税区春宏国际贸易有限公司、汪平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）张金商初字第00415号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港保税区春宏国际贸易有限公司结欠东台市华瑞毛纺有限公司货款及加工费共计629300元，东台市华瑞毛纺有限公司同意张家港保税区春宏国际贸易有限公司于2016年1月30日前归还100000元，于2016年2月28日前归还100000元，于2016年3月30日前归还100000元，于2016年4月30日前归还100000元，于2016年5月30日前归还100000元，余款129300元于2016年6月30日前归还。二、汪平对张家港保税区春宏国际贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任。三、如果汪平、张家港保税区春宏国际贸易有限公司有一期未履行，东台市华瑞毛纺有限公司要求就余款一并提前申请执行。四、案件受理费减半收取5045元，由张家港保税区春宏国际贸易有限公司负担，该款东台市华瑞毛纺有限公司已预交，本院不再退还，由张家港保税区春宏国际贸易有限公司于2016年6月30日前直接给付东台市华瑞毛纺有限公司。五、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
因被执行人张家港保税区春宏国际贸易有限公司、汪平未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人东台市华瑞毛纺有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00415号民调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年九月七日
书记员 张孙华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2299号
原告：招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌
市宗泽路569号。
负责人：陈洪棣，系该行行长。
委托代理人：张蕾，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托代理人：蓝小林，浙江铭瑞律师事务所律师。
�告：陈有法，经商，
住义乌市锦都春江月园7幢1单元102号。
被告：赵秀林，经商，住
义乌市锦都春江月园7幢1单元102号。
原告招商银行股份有限公司金华义乌支行为与被告陈有法
、赵秀林金融借款合同纠纷一案，于2010年7月9日向本院提起
诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员金银花独
任审理，于2010年9月21日公开开庭进行了审理。原告招商银
行股份有限公司金华义乌支行的委托代理人张蕾到庭参加了诉
讼。被告陈有法、赵秀林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司金华义乌支行诉称，要求被
告陈有法、赵秀林归还借款本金160万元，并支付利息21019.2
1元（利息已计算至2010年6月21日止，之后利息安合同约定及
人民银行有关规定计算）；要求被告承担律师代理费27000元
及诉讼费用；要求原告对被告陈有法、赵秀林所有的义乌市锦
都.春江月园7幢1单元102号享有优先受偿权。
被告陈有法、赵秀林均未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年5月12日，原告
与被告签订《个人授信及担保协议》，约定由原告向被告陈有
法提供总额为人民币160万元的授信额度，
授信期间自2009年5月12日至2014年5月12日止；被告陈有法、
赵秀林所有的义乌市锦都.春江月园7幢1单元102号房产为《个
人授信及担保协议》项下所有债务提供抵押；并对其他事项进
行了约定。原、被告双方于当日办理了商品房抵押登记手续。
同日，原告与被告陈有法签订个人�款借款合同一份，约定借
款金额为160万元用于购房消费；借款期限为12个月；还款方
式为到期一次性归还贷款本金，按月结息；借款人不能按时归
还贷款本息的，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、
仲裁费、执行费、差旅费等所有费用均由借款人全数负担；并
对贷款利率、担保条款等内容进行了约定。原告于当日将贷款
划到了被告陈有法的账户。借款到期后，被告并未依约还款。为此，原告诉来本院。
另查明，为实现本案债权原告花费律师代理费27000元。
上述事实有原告提供的个人授信及担保协议、房屋抵押
他项权证、个人贷款借款合同、借款借据、客户逾期清单、委
托代理人合同、金华市服务业统一发票、结婚证复印件各一份
及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告
拖欠原告借款160万元的事实清楚，证据充分。夫妻关系存续
期间的债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告之
诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告陈有法、赵秀林归还原告借款本金160万元，并
支付利息21019.21元（利息已计算至2010年6月21日止，之后
利息按合同约定及人民银�有关规定计算）。
二、被告陈有法、赵秀林支付原告律师代理费27000元。
上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、原告招商银行股份有限公司金华义乌支行对被告陈
有法、赵秀林所有的座落于义乌市锦都.春江月园7幢1单元102室的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9816元，由被告陈有法、赵秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 金银花
二〇一〇年九月二十七日
代书 记员 楼 超
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第80号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
委托代理人郭志强，山东名律律师事务所律师。
被告赵丹丹。
被告王希光，无业。
被告王蕙芳（被告王希光之妻），无业。
被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司。
委托代理人冉喜丰，系该单位副经理。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告赵丹丹、王希光、王蕙芳、日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告赵丹丹、王希光、王蕙芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告赵丹丹、王希光、王蕙芳与原告签订了牡丹信用卡购车浪费分期还款合同，约定三被告从原告处借款90000元，用于购买汽车鲁V×××××，并以该车作为该笔借款的抵押物。被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，被告未依约还款。截至2015年1月4日，被告尚欠借款本金及利息65467.01元未还。现诉至法院，请求法院依法判令被告连带偿还原告借款本息65467.01元，2015年1月4日之后的利息、滞纳金按合同约定计付。
被告赵丹丹、王希光、王蕙芳未作答辩。
被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司辩称，借款担保属实。
经审理查明，2014年1月17日，被告赵丹丹、王希光、王蕙芳与原告签订牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同和抵押合同，合同约定三被告从原告处借90000元用于购买汽车鲁V×××××，并以该车作为该笔借款的抵押物，借款分24个月还清，按月偿还借款本息4050元。被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司向原告出具担保承诺函，承诺为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约放款，被告未依约还款。截至2015年1月4日，被告欠原告借款本息65467.01元未还。
上述事实，有原告提供的牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同、抵押合同、担保承诺函、交易明细及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告赵丹丹、王希光、王蕙芳签订的牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司向原告出具的担保承诺函均合法有效。被告赵丹丹、王希光、王蕙芳未按合同约定及时偿还借款本息、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司未按约定履行担保还款义务，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丹丹、王希光、王蕙芳共同偿还原告借款本息65467.01元（2015年1月5日至本判决确定的债务履行期限届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。
二、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司承担连带还款责任后，有权向被告赵丹丹、王希光、王蕙芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1437元，由被告赵丹丹、王希光、王蕙芳共同负担，被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
人民陪审员 洪德江
人民陪审员 陈金玲
二〇一五年六月四日
代书 记员 王丽梅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3003号
原告：付某，女，1964年9月9日生，汉族，住保定市徐水县。
原告：韩某1，女，1984年6月8日生，汉族，住保定市徐水县。
原告：韩某2，男，1986年7月9日生，汉族，住保定市徐水县。
三原告共同委托诉讼代理人：李永安，河北弘正律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1949年7月7日生，汉族，住涿州市。
被告：刘某2，男，1952年10月2日生，汉族，住涿州市。
被告：刘某3，女，1946年6月27日生，汉族，住北京市房山区。
被告：刘某4，女，1964年3月15日生，汉族，住北京市房山区。
被告：刘某5，女，成年，住北京市房山区。
被告：王某1，男，1963年2月26日生，汉族，住涿州市。
被告：王某2，男，1966年8月17日生，汉族，住涿州市。
被告：王某3，女，1965年2月24日生，汉族，住涿州市。
被告王某1、王某2、王某3共同委托诉讼代理人：陈怀平，女，1967年10月21日生，汉族，住涿州市。
原告付某、韩某1、韩某2与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、王某1、王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告韩某1、韩某2及其三原告的共同委托诉讼代理人李永安，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4，被告王某1、王某2、王某3的共同委托诉讼代理人陈怀平到庭参加诉讼。被告刘某5经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某、韩某1、韩某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承亲属刘素去世后遗留在涿州市码头镇保安××村房屋及院落，且原告应享有66.66%份额的权益；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年原告付某丈夫，韩某1、韩某2的父亲刘素因车祸不幸去世。原告为了生活无奈只好带着子女回徐水娘家。在涿州市码头镇保安××村遗留房屋宅院一套，临时由刘素的父母居住使用。2000年，刘素的父母分别去世，此宅院一直空闲。2015年9月原告回家探亲发现上述宅院的一部分被第一被告拆毁自行建起新院墙。原告为维护自己合法权益，诉至法院。
刘某1辩称：1987年初刘素因车祸去世，同年3月，付某带子女改嫁，并表示放弃所有财产，只选择带走子女。付某口头承诺放弃财产不应享有继承权。涉案房屋经我6次修缮，原告应承担其费用。要求法院按原宅基划分继承。
刘某2辩称：刘某1盖房扩大宅基，刘素院子内除3间正房外，其他都被刘某1拆除，50多棵树刘某1砍伐后卖掉了。
刘某3辩称：此涉案房屋院落应为老人子女们共有，不同意拆除房屋，在本地区拆迁时共享，诉讼费用由起诉方支付。
刘某4辩称：如有我的份额，我要求继承，请法庭裁决。
王某1、王某2、王某3辩称：请求法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告付某与涿州市码头镇保安××村村民刘素于××××年登记结婚，婚后育有一子韩某2，一女韩某1。刘素于1987年去世。刘素生前在涿州市码头镇保安××村有宅基一处，该宅基上现有房屋三间。刘素的父亲刘永玉于1997年去世，刘素的母亲赵会秀于2000年去世，刘素的姐姐刘淑明于1972年去世。刘淑明、刘素及被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5为刘永玉和赵会秀的所有子女。被告王某1、王某2、王某3系死者刘淑明的所有子女。原告付某、韩某1、韩某2与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、王某1、王某2、王某3享有法定继承权。
本院认为，刘素于1987年死亡，刘素名下位于涿州市码头镇保安××村宅基上房屋三间系刘素个人合法财产，同时该三间房屋系本案涉及的遗产。因刘素先于其父母刘永玉、赵会秀死亡，故韩某1、韩某2为刘素的代位继承人。因刘淑明先于其父母刘永玉、赵会秀死亡，故王某1、王某2、王某3为刘淑明的代位继承人。法定继承开始后，依照第一顺序配偶、子女、父母的顺序开始继承遗产。刘素死亡后，原告付某、韩某1、韩某2、刘永玉、赵会秀平均继承涉案房屋三间的房产，每人各自占1/5的份额。刘永玉、赵会秀死亡后，刘素、刘淑明及被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5应平均继承其二人2/5的份额，即每人2/35的份额【(2/5)*(1/7)】。被告王某1、王某2、王某3作为刘淑明的代位继承人，应平均继承刘淑明2/35的份额，即各自继承2/105的份额【（2/35）*（1/3）】。原告韩某1、韩某2平均代位继承刘素应得2/35的份额，即各占2/70的份额【（2/35）*（1/2）】，故原告韩某1、韩某2各应继承的份额总数为8/35【1/5+2/70】。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告付某享有刘素名下三间房屋21/105的份额，原告韩某1、韩某2各自享有刘素名下三间房屋24/105的份额。
二、被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某5、刘某4各自享有刘素名下三间房屋6/105的份额。
三、被告王某1、王某2、王某3各自享有刘素名下三间房屋2/105的份额。
案件受理费300元，由原告共同负担150元，被告共同负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高珊珊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2264号
�请执行人：沈建峰，无固定职业。
被执行人：徐立，无固定职业。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第00451号沈建峰诉徐立民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款36480元以及相应的利息，以及应当向本院缴纳执行费447元，以及案件受理费1290元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2264号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月八日
书 记 员 施淑芳（代）
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00202号
原告：徐某，女，1986年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：张林，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
原告徐某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张林到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2009年下半年，我经人介绍与曾离异后的被告相识，但双方接触及相互了解甚少。同年农历腊月20日，双方按农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日，双方到望江县民政部门办理了结婚登记，领取了结婚证，该证一直由被告保管。我与被告因婚前了解不够，仓促结婚，婚后即发现双方之间根本就是性格不合，夫妻感情一直不是很好。双方在一起生活就是经常为琐事发生争吵。我对此婚姻已彻底心灰意冷。自2011年起，双方在太湖徐桥做包子分开后就开始分居生活至今。双方常年在外分开各自打工，夫妻关系早已名存实亡。被告对此分居状态也一直不闻不问，甚至过春节也不回家。2014年1月份，我曾起诉至贵院要求离婚，但因各种原因被驳回。综上所述，我与被告之间因仓促草率结婚，婚前了解不够，婚后又未能建立夫妻感情，加上双方性格的不合经常发生争吵。致使双方已分居生活，夫妻关系已名存实亡。为维护自身合法权益，具状法院，请求依法判令：我与被告离婚。
原告为证明其主张成立，提举了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的主体资格。
2、结婚证审查处理表复印件一份。证明合法夫妻关系。
3、（2014）望民一初字第00338号民事裁定书复印件一份。证明原告曾经起诉与被告离婚，但因种种原因被驳回了起诉。
被告曹某经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何证据。
经审理查明：2009年下半年，原、被告经人介绍相识。同年农历腊月20日，双方按民间习俗举行了婚礼。××××年××月××日，双方到望江县民政部门办理了结婚登记，领取了结婚证。双方因感情不和，分居已达多年。
本院认为，原、被告双方本应互谅互让，和睦相处，共同构建幸福家庭生活。但双方未能正确处理好生活中的矛盾，引起夫妻间的不睦。双方自2011年开始因夫妻感情不和分居生活至今，且被告经法庭传唤，未有正当理由拒不出庭参加诉讼，可见被告对待婚姻态度之冷漠，故对原告离婚之诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
准予徐某与被告曹某离婚；
本案受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史应异
审 判 员 洪振峰
代理审判员 姚 敏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邵业广
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1698号
原告于晓明，男，1962年6月23日生，汉族，身份证号码2202031962********，大连大学附属新华医院中医科医生，住大连市沙河口区沙园街*号6-2。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告于晓明与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告于晓明、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓明诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年3月4日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第749号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告于晓明的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告于晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
人民陪审员 赵晓旭
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 颖
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1698号
原告祝某某，女，28岁，汉族。
被告朱某某，男，26岁，汉族。
本院在审理原告祝某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告祝某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商解决为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 谢廷选
陪审员 姜顺民
陪审员 刘景耀
二〇一五年十一月五日
书记员 张梦珂
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2936号
申请执行人北京中加实业集团有限公司，住所地北京市密云区云秀花园红梅园1号楼1单元。
被执行人北京市密云区西田各庄镇牛盆峪村民委员会，住所地北京市密云区西田各庄镇牛盆峪村。
北京中加实业集团有限公司与北京市密云区西田各庄镇牛盆峪村民委员会民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院（2017）京0118民初3975号民事判决书，确定被告北京市密云区西田各庄镇牛盆峪村民委员会偿还北京中加实业集团有限公司借款本金三百万元及逾期利息（以逾期本金为基数，自二〇一六年五月二十三日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算），限本判决生效之日起十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万九千八百七十二元，由北京市密云县西田各庄镇牛盆峪村民委员会负担，限本判决生效之日起七日内交纳。由现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月23日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月31日、2017年12月5日两次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无车辆登记信息,无证券登记信息。目前，申请执行人北京中加实业集团有限公司有未实现债权3214666.52元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初3975号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人北京中加实业集团有限公司未实现的债权，应由被执行人北京市密云区西田各庄镇牛盆峪村民委员会继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2936号申请执行人北京中加实业集团有限公司，住所地北京市密云区云秀花园红梅园1号楼1单元。被执行人北京市密云区西田各庄镇牛盆峪村民委员会，住所地北京市密云区西田各庄镇牛盆峪村。北京中加实业集团有限公司与北京市密云区西田各庄镇牛盆峪村民委员会民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院（2017）京0118民初3975号民事判决书，确定被告北京市密云区西田各庄镇牛盆峪村民委员会偿还北京中加实业集团有限公司借款本金三百万元及逾期利息（以逾期本金为基数，自二〇一六年五月二十三日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算），限本判决生效之日起十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万九千八百七十二元，由北京市密云县西田各庄镇牛盆峪村民委员会负担，限本判决生效之日起七日内交纳。由现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月23日立案执行。本院在执行过程中，于2017年6月23日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月31日、2017年12月5日两次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无车辆登记信息,无证券登记信息。目前，申请执行人北京中加实业集团有限公司有未实现债权3214666.52元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初3975号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人北京中加实业集团有限公司未实现的债权，应由被执行人北京市密云区西田各庄镇牛盆峪村民委员会继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月十一日书 记 员  吴成龙
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初908号
原告：钟水发,男,1974年4月28日生,汉族,住江西省吉安市泰和县。
被告：王学彪，男，1973年11月5日生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告：李红英，女，1973年7月23日生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原告钟水发与被告王学彪、李红英修理合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟水发到庭参加诉讼。被告王学彪、李红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟水发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付修理费9200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，王学彪在原告经营的泰和县水发配件总汇修理货车，赊欠修理费9200元未付。李红英与王学彪系夫妻关系，应对该债务承担共同还款责任。后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院要求判如所请。
王学彪未作答辩。
李红英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月3日，王学彪到钟水发经营的泰和县水发配件总汇修理货车，修完后出具了欠条一张给钟水发，载明：欠到钟水发修理费共计9200元。后经钟水发多次催要未果。另查明王学彪与李红英系夫妻关系。
本院认为，原告为被告王学彪货车进行维修，双方形成修理合同法律关系，双方应依约、诚信履行各自义务，原告诉请被告支付修理费9200元，有原告提交的欠条及庭审陈述为凭，对原告该诉请本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当安夫妻共同债务处理。故钟水发要求两被告共同支付修理费9200元，本院予以支持。王学彪、李红英未到庭应诉,也未提交答辩状,应视为其对诉权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王学彪、李红英于本判决生效后十日内向原告钟水发支付修理费9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王学彪、李红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘玉珍
二〇一七年七月四日
书记员 肖婷婷
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初908号原告：钟水发,男,1974年4月28日生,汉族,住江西省吉安市泰和县。被告：王学彪，男，1973年11月5日生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：李红英，女，1973年7月23日生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告钟水发与被告王学彪、李红英修理合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟水发到庭参加诉讼。被告王学彪、李红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟水发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付修理费9200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，王学彪在原告经营的泰和县水发配件总汇修理货车，赊欠修理费9200元未付。李红英与王学彪系夫妻关系，应对该债务承担共同还款责任。后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院要求判如所请。王学彪未作答辩。李红英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，王学彪到钟水发经营的泰和县水发配件总汇修理货车，修完后出具了欠条一张给钟水发，载明：欠到钟水发修理费共计9200元。后经钟水发多次催要未果。另查明王学彪与李红英系夫妻关系。本院认为，原告为被告王学彪货车进行维修，双方形成修理合同法律关系，双方应依约、诚信履行各自义务，原告诉请被告支付修理费9200元，有原告提交的欠条及庭审陈述为凭，对原告该诉请本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当安夫妻共同债务处理。故钟水发要求两被告共同支付修理费9200元，本院予以支持。王学彪、李红英未到庭应诉,也未提交答辩状,应视为其对诉权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王学彪、李红英于本判决生效后十日内向原告钟水发支付修理费9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王学彪、李红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉珍二〇一七年七月四日书记员  肖婷婷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初949号
原告：内蒙古华利物流有限责任公司，住所地：内蒙古自治区土默特左旗沙尔营乡沙尔营村。
法定代表人：陆爱威，总经理。
被告：张孔诚，司机，现住五原县。
原告内蒙古华利物流有限责任公司与被告张孔诚不当得利纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告内蒙古华利物流有限责任公司于2017年6月7向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告内蒙古华利物流有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古华利物流有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告内蒙古华利物流有限责任公司负担。
审判员 杜娜云
二〇一七年六月十三日
书记员 芦 倩
山西省阳城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋0522刑初155号
自诉人暨附带民事诉讼原告人范某。
诉讼代理人张晋，山西语智律师事务所律师。
被告人张某。
辩护人黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
自诉人范某以被告人张某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。在诉讼过程中，自诉人范某以自行和解为由，向本院申请撤回对被告人张某的诉讼。
本院认为，自诉人范某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人范某撤诉。
审 判 长 郭聪云
人民陪审员 许宽广
人民陪审员 宋海霞
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 郭向阳
书 记 员 张亚妮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01401号
罪犯徐某。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市姑苏区人民法院于2013年10月28日作出（2013）姑苏刑初字第0313号刑事判决，认定被告人徐某犯强奸罪，判处有期徒刑二年，刑期自2013年10月16日起至2015年9月29日止。判决发生法律效力后，2013年11月20日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月受到监狱表扬奖励，2015年1月受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑四个月二十九天（减刑后刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 施美华
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初231号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人王志清，男，1968年8月9日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，住常州市新北区。因本案于2017年12月15日被取保候审，2018年4月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人王志清犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人王志清同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人王志清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年11月17日21时36分许，被告人王志清在未取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市新北区孟河镇青河路由北向南行驶至青河路98号门口处时，遇沿青河路对方向步行而来的被害人李某，被告人王志清所驾二轮摩托车前部与被害人李某身体相碰擦，致被害人李某倒地受伤，二轮摩托车受损，发生道路交通事故。经常州市公安局鉴定，被告人王志清的血样中乙醇含量为153.6毫克/100毫升。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人王志清负事故的全部责任。
事故发生后，被告人王志清在医院向民警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王志清赔偿被害人李某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王志清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某等人的证言笔录、被害人李某的陈述笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人王志清在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王志清赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王志清醉酒后无证驾驶机动车发生事故，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人王志清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2018年6月23日止。所判处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯晓迪
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第258号
原告刘某某，女，汉族。
被告杨某甲，男，汉族。
原告刘某某与被告杨某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常生气，二人自2013年4月因生气分居至今，现夫妻感情已破裂。为此，原告请求与被告离婚；婚生子女随原告生活，被告承担抚养费；财产依法分割。
原告提交如下证据：（一）身份证，以证明原告身份基本情况；（二）结婚证，以证明原、被告系夫妻关系；（三）户口簿，以证明原、被告婚生二子女的基本情况。
被告未提供书面答辩。庭审中，被告辩称同意与原告离婚，但要求两子女均随被告生活。
被告提交身份证一份，以证明被告的身份基本情况。
经庭审质证，被告对原告所举证（一）、证（二）、证（三）均不持异议，原告对被告所举证据也无异议。
合议庭认证认为，原告所举证（一）、证（二）、证（三）均系国家公安机关、民政部门出具，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，均为有效证据；被告所举证内容为国家公安机关出具，客观真实，也为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
原告刘某某、被告杨某甲经人介绍于2008年6月认识，2008年7月7日办理婚姻登记，2009年3月28日生育长女杨某乙，2012年10月28日生育次子杨某丙。杨某乙、杨某丙现分别由原、被告抚养。
原、被告婚姻基础差，婚后感情不和，经常为生活琐事吵嘴、生气，双方自2013年3月分居生活至今。
原、被告无婚前个人财产，也无婚后夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原告刘某某、被告杨某甲婚后为生活琐事经常生气、吵架，夫妻感情淡薄；原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，后原告以被告不同意离婚且其没有证据为由撤诉。现原告再次起诉离婚，且被告也表示同意，本院予以照准。诉讼中，原、被告均要求独自抚养婚生两子女，并放弃让对方支付抚养费，但为有利于子女的成长及生活，且考虑原、被告的经济能力和子女的现实抚养情况，原、被告所生女孩杨某乙、男孩杨某丙应分别随原、被告生活，抚养费由双方各自承担。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告杨某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩杨某乙随原告生活，男孩杨某丙随被告生活，抚养费由原、被告各自承担，杨某乙、杨某丙成年后随父随母由其自择；
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张文锋
审 判 员 周启印
代理审判员 尹 浩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 彭福森
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第889号
原告玉家伟，男，壮族，广西龙州县人，农民。
委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被告黄政，男，汉族，广西浦北县人，农民。
被告梁志林，男，壮族，广西武鸣县人，农民。
原告玉家伟与被告黄政、梁志林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成由审判员吴善钦担任审判长，审判员陈翠华，代理审员李玉霞参加的合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。书记员黎黎担任法庭记录。原告玉家伟及其委托代理人张明喜，被告梁志林到庭参加了诉讼。被告黄政因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍认识被告，后成为朋友关系。2012年6月28日，被告以运作广西百色瑞达业有限公司厂房、钢结构工程为由，与原告签订《借款协议》，向原告借款100000元，其中现金50000元，银行转账50000元，约定借款期限至2012年7月26日，月利息2％计付。现已逾期近两年未予偿还。原告多次追讨，被告均以种种理由拖欠或逃避。为此，请求人民法院依法判令；被告偿还借款100000元及利息（支付2012年6月28日至2014年6月27日的利息48000元，2014年6月28日至还清借款的利息另计）。
被告梁志林辩称，原告在南宁借款给被告黄政时其还在桂林，原告打过电话告诉被告梁志林要借款给黄政。被告梁志林既不是本案的借款人又不是担保人，其签字只是证明原告有借款给被告黄政，他们之间是借款关系。被告梁志林表示对其他事情不清楚，并称被告黄政向原告借款与其无关。
被告黄政没有提出任何书面答辩意见。
经查理明，被告黄政、梁志林以承揽工程需要资金周转为由，于2012年6月27日，在南宁向原告借款100000元（其中现金50000元，通过银行转账50000元），双方约定“还款期限至2012年7月26日，借款利息按2％计”，由原、被告双方立写借款协议一份，后由被告黄政在借款人栏签名确认。因被告梁志林当时不在场，原告电话上告知其借款之事，被告梁志林答应回来后再补签名字，先由被告黄政代其在借款协议上签名，2012年6月28日被告梁志林回到南宁后补签了名字确认。期限届满后，经原告多次催收，被告黄政、梁志林以各种理由，一直拒绝偿还原告的借款。
本院认为，被告黄政、梁志林向原告借款100000元，有原告陈述及提供的《借款协议》等证据证实，借贷关系明确，本院予以认定。被告黄政、梁志林在借款期限届满后未归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求俩被告归还借款及利息的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告梁志林主张其不是借款人，认为被告黄政向原告借款与其无关，但从其提供的证据中，并没有充分证据证实，故本院认为其与被告黄政是本案的共同借款人，应由俩被告共同负责偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告黄政、梁志林偿还原告玉家伟借款人民币100000元及利息（利息计算：以本金100000元为基数，从2012年6月28日起计至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按约定2％计付）。
案件受理费3260元，由被告黄政、梁志林负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3260元（收款单位钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴善钦
审 判 员 陈翠华
代理审判员 李玉霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黎 黎
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第889号
原告颜连孙，男，1969年8月15日出生，汉族，住浦城县。
委托代理人叶永红，女，1975年10月4日出生，汉族，住浦城县。
被告绿ＸＸ化股份有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人赖谭平，职务：董事长兼总经理。
委托代理人陈晓武，福建皇华律师事务所律师。
委托代理人张秋琴，女，系绿ＸＸ化股份有限公司人力资源部经理。
原告颜连孙与被告绿ＸＸ化股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告颜连孙于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜连孙撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告颜连孙负担。
审判员 陈达卿
二〇一四年七月三十日
书记员 周凌丽
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第93号
案外人袁羡涛，男，1979年7月14日生，汉族，住吉林省镇赉县镇赉镇。
申请执行人孙海峰，男，1985年12月30日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
本院在执行申请执行人孙海峰与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）公证债权文书一案中，案外人袁羡涛对本院执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁羡涛称：贵院于2015年8月18日发布通知对镇赉县湖岸名城小区28栋1单元303室予以查封。申请人于2014年11月8日在坤鹏公司镇赉分公司购买了该房屋，申请人一次性交付全部购房款20万元。现该房屋已归申请人所有，故贵院查封该房屋错误，请求解除查封。案外人提供了商品房买卖合同、付款收据20万元等。
经查明：2014年12月17日坤鹏公司与孙海峰签订借款合同，由孙海峰借给坤鹏公司人民币3000万元，借期1个月。琪缘公司与孙海峰签订保证合同，由琪缘公司为上述借款承担保证责任，该两份合同在吉林省北方公证处进行了公证。2015年2月10日，因借款人未按照合同约定还款，孙海峰向北方公证处申请了（2015）吉长北方经证字第256号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2015）长执字第129号。本院在执行该案过程中，于2015年4月29日在镇赉县房屋产权管理中心，轮候查封了被执行人坤鹏公司与琪缘公司开发的，位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的108套房屋，并于2015年8月17日张贴了查封公告。后袁羡涛等针对此查封的标的物提出异议。
另查明：2015年4月1日，本院在审理（2015）长民四初字第24号原告长春市汇利小额贷款股份有限公司与被告琪缘公司、坤鹏公司、肖秋玲、赵丽新借款合同纠纷时，保全查封了上述108套房屋，该查封为首封。现该案已经在本院进入执行程序，执行案号为（2015）长执字第250号。
再查明：袁羡涛与与坤鹏公司镇赉分公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买了湖岸名城小区28栋1单元303室房屋，2014年11月8日交付了购房全款20万元，并办理了入住手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封本身没有效力，处于效力待定状态，只有在首封法院依法解除查封时，轮候查封才能依次生效。本案查封为轮候查封，即还未发生法律效力的查封，还未对涉案标的实际控制，也未对案外人实体权利产生影响。故案外人主张解除查封、阻却执行应当针对生效的查封，在首封案件中提出，案外人对轮候查封提出异议，不符合执行异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人袁羡涛的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苟东辉
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第93号
案外人袁羡涛，男，1979年7月14日生，汉族，住吉林省镇赉县镇赉镇。
申请执行人孙海峰,男，1985年12月30日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
本院在执行申请执行人孙海峰与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）公证债权文书一案中，案外人袁羡涛对本院执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁羡涛称：贵院于2015年8月18日发布通知对镇赉县湖岸名城小区28栋1单元303室予以查封。申请人于2014年11月8日在坤鹏公司镇赉分公司购买了该房屋，申请人一次性交付全部购房款20万元。现该房屋已归申请人所有，故贵院查封该房屋错误，请求解除查封。案外人提供了商品房买卖合同、付款收据20万元等。
经查明：2014年12月17日坤鹏公司与孙海峰签订借款合同，由孙海峰借给坤鹏公司人民币3000万元，借期1个月。琪缘公司与孙海峰签订保证合同，由琪缘公司为上述借款承担保证责任，该两份合同在吉林省北方公证处进行了公证。2015年2月10日，因借款人未按照合同约定还款，孙海峰向北方公证处申请了（2015）吉长北方经证字第256号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2015）长执字第129号。本院在执行该案过程中，于2015年4月29日在镇赉县房屋产权管理中心，轮候查封了被执行人坤鹏公司与琪缘公司开发的，位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的108套房屋，并于2015年8月17日张贴了查封公告。后袁羡涛等针对此查封的标的物提出异议。
另查明：2015年4月1日,本院在审理（2015）长民四初字第24号原告长春市汇利小额贷款股份有限公司与被告琪缘公司、坤鹏公司、肖秋玲、赵丽新借款合同纠纷时，保全查封了上述108套房屋,该查封为首封。现该案已经在本院进入执行程序，执行案号为（2015）长执字第250号。
再查明：袁羡涛与与坤鹏公司镇赉分公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买了湖岸名城小区28栋1单元303室房屋，2014年11月8日交付了购房全款20万元，并办理了入住手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封本身没有效力，处于效力待定状态，只有在首封法院依法解除查封时，轮候查封才能依次生效。本案查封为轮候查封，即还未发生法律效力的查封，还未对涉案标的实际控制，也未对案外人实体权利产生影响。故案外人主张解除查封、阻却执行应当针对生效的查封，在首封案件中提出，案外人对轮候查封提出异议，不符合执行异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人袁羡涛的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苟东辉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执异字第00093号（2015）长执异字第93号案外人袁羡涛，男，1979年7月14日生，汉族，住吉林省镇赉县镇赉镇。申请执行人孙海峰,男，1985年12月30日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。被执行人长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人肖秋玲，董事长。被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人肖秋玲，董事长。本院在执行申请执行人孙海峰与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）�长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）公证债权文书一案中，案外人袁羡涛对本院执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人袁羡涛称：贵院于2015年8月18日发布通知对镇赉县湖岸名城小区28栋1单元303室予以查封。申请人于2014年11月8日在坤鹏公司镇赉分公司购买了该房屋，申请人一次性交付全部购房款20万元。现该房屋已归申请人所有，故贵院查封该房屋错误，请求解除查封。案外人提供了商品房买卖合同、付款收据20万元等。经查明：2014年12月17日坤鹏公司与孙海峰签订借款合同，由孙海峰借给坤鹏公司人民币3000万元，借期1个月。琪缘公司与孙海峰签订保证合同，由琪缘公司为上述借款承担保证责任，该两份合同在吉林省北方公证处进行了公证。2015年2月10日，因借款人未按照合同约定还款，孙海峰向北方公证处申请了（2015）吉长北方经证字第256号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2015）长执字第129号。本院在执行该案过程中，于2015年4月29日在镇赉县房屋产权管理中心，轮候查封了被执行人坤鹏公司与琪缘公司开发的，位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的108套房屋，并于2015年8月17日张贴了查封公告。后袁羡涛等针对此查封的标的物提出异议。另查明：2015年4月1日,本院在审理（2015）长民四初字第24号原告长春市汇利小额贷款股份有限公司与被告琪缘公司、坤鹏公司、肖秋玲、赵丽新借款合同纠纷时，保全查封了上述108套房屋,该查封为首封。现该案已经在本院进入执行程序，执行案号为（2015）长执字第250号。再查明：袁羡涛与与坤鹏公司镇赉分公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买了湖岸名城小区28栋1单元303室房屋，2014年11月8日交付了购房全款20万元，并办理了入住手续。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封本身没有效力，处于效力待定状态，只有在首封法院依法解除查封时，轮候查封才能依次生效。本案查封为轮候查封，即还未发生法律效力的查封，还未对涉案标的实际控制，也未对案外人实体权利产生影响。故案外人主张解除查封、阻却执行应当针对生效的查封，在首封案件中提出，案外人对轮候查封提出异议，不符合执行异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人袁羡涛的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  孙 勇审 判 员  张东宇代理审判员  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一五年十二月二十一日书 记 员  苟东辉
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0116行初86号
原告成都市齐恩物业管理有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人：曾世伦，董事长。
委托代理人：杨柳，系该公司经理。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市。
法定代表人：张济环，局长。
委托代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
委托代理人：曾正锏，系该局工作人员。
第三人马昌国，男，1964年10月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告成都市齐恩物业管理有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局、第三人马昌国劳动和社会保障行政管理行政确认一案中，原告以与第三人达成一致性处理意见为由，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市齐恩物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告成都市齐恩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告成都市齐恩物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 周 杨
书 记 员 陈文维
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江蓬法刑初字第811号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人顾加元，男，1992年9月7日出生于湖南省永州市，汉族，文化程度高中，无业。2013年6月21日因本案被拘传和羁押，同月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人陈俊宏，男，1993年12月8日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，文化程度高中，无业。2013�6月21日因本案被拘传和羁押，同月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检刑诉（2013）742号起诉书指控被告人顾加元、陈俊宏犯抢劫罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案受理，依法组成合议庭，于同年11月14日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员李香青出庭支持公诉。被告人顾加元、陈俊宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年6月8日1时许，被告人顾加元、陈俊宏经密谋抢劫后窜到江门市蓬江区棠下某旅业，由陈俊宏以住房为由将被害人陆某娟骗到某旅业820房内，顾加元持刀威胁陆某娟交出钥匙，陈俊宏拿着钥匙到收银台搜刮财物，抢走现金400元及价值人民币264元的五叶神、红双喜香烟各一条，后陈俊宏回到某�业820房，与顾加元一起将被害人陆某娟的手脚绑住，用毛巾堵住陆的嘴巴离开现场。
同月11日1时许，被告人顾加元、陈俊宏经密谋后窜到江门市江海区，采取上述同样手段，抢走被害人唐某雨的皮包一个（内有现金人民币700元及一部价值120元人民币的长虹K218手机），后将唐某雨的手脚用鼠标线、毛巾绑住逃离现场。
同月19日1时许，被告人顾加元、陈俊宏经密谋后窜到江门市蓬江区万客隆旅馆，采取上述同样手段，抢走被害人林某用人民币600元及一部价值人民币180元的诺基亚6300手机，后将林某用的手脚用鼠标线、毛巾绑住逃离现场。
上述事实，被告人顾加元、陈俊宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某娟、唐某丽、林某用的陈述材料和辨认笔录，被告人顾加元、陈俊宏的供述材料和辨认笔录及照片，证人陈某煌的证言，现场勘查笔录及照片，户籍证明�常住人口基本信息，扣押笔录，扣押清单，价格鉴定书，手印鉴定书，视听资料，抓获经过等证据证实。以上证据均经庭审质证，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人顾加元、陈俊宏无视国家法律，共同抢劫作案三次，财物价值人民币2264元，其行为己构成抢劫罪。公诉机关指控被告人顾加元、陈俊宏的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其认定被告人陈俊宏有立功表现，建议以抢劫罪判处被告人顾加元十年六个月以上十二年六个月以下有期徒刑，并处罚金，以抢劫罪判处被告人陈俊宏十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人陈俊宏到案后，协助司法机关抓捕同案人顾加元，有立功表现，可以从轻处罚。被告人顾加元、陈俊宏犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从�处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十八条第一款、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾加元犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2024年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈俊宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2023年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押被告人陈俊宏的水果刀一把，是作案工具，依法应予以没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭宜欣
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 崔乾添
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李洁瑜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1107号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明北路****号。
代表人：杨瑾，该支行行长。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
被告：俞力军。
被告：张央飞。
被告：浙江新金威装饰工程有限公司。住所地：慈溪市古塘街道孙塘北路1738号（慈溪舜都装饰材料市场*******号）。
法定代表人：俞力军，职务不详。
被告：慈溪经济开发区建波门窗厂（普通合伙）。住所地：慈溪经济开发区三洋村。
代表人：王建波，职务不详。
被告：王建波。
被告：屠秋苹。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行为与被告俞力军、被告张央飞、被告浙江新金威装饰工程有限公司、被告慈溪经济开发区建波门窗厂（普通合伙）、被告王建波、被告屠秋苹金融借款合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序进行审理。后本院依法采用公告形式向被告俞力军、被告张央飞、被告浙江新金威装饰工程有限公司、被告慈溪经济开发区建波门窗厂、被告王建波、被告屠秋苹送达了诉讼材料并依法组成合议庭分别于2016年2月1日、2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行的委托代理人王铱灵到庭参加全部诉讼，被告俞力军、被告张央飞、被告浙江新金威装饰工程有限公司、被告慈溪经济开发区建波门窗厂（普通合伙）、被告王建波、被告屠秋苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行起诉称：2013年11月8日，原告与被告俞力军签订编号浙民泰商银保借字第DK070513000756号《保证借款合同》一份，约定：本合同项下借款金额为700000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年11月3日止，借款利率为月利率8.88‰，按月结息，每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括律师代理费等；本合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利和律师代理费等实现债权的费用等，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。被告张央飞作为共同借款人在该合同上签字，被告浙江新金威装饰工程有限公司、被告慈溪经济开发区建波门窗厂（普通合伙）、被告王建波作为保证人在该合同上签字。同日，被告屠秋苹向原告出具保证函一份，承诺同意为被告俞力军在2013年11月8日至2014年11月3日期间内在原告处的最高融资限额700000元的所有融资债务提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，具体担保事项以债务人与原告签订的浙民泰商银保借字第DK070513000756号合同为准。同日，原告按约向被告俞力军发放贷款700000元。为诉讼，原告支付律师代理费21000元。借款到期后，被告俞力军未按约还本付息，至2014年11月3日，尚欠借款本金699665.60元，利息28179.20元，之后本息亦未支付，其余被告也未承担保证责任。故原告请求法院判令：1.被告俞力军、被告张央飞共同偿还原告借款本金699665.60元，支付利息28179.20元（利息暂算至2014年11月3日，以后罚息、复息按照合同约定计算至判决确定的履行之日止），并赔偿律师代理费21000元；2.被告浙江新金威装饰工程有限公司、被告慈溪经济开发区建波门窗厂（普通合伙）、被告王建波、被告屠秋苹对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交保证借款合同一份、保证函一份、借款借据一份、委托代理合同一份、律师费发票一份。
被告俞力军、被告张央飞、被告浙江新金威装饰工程有限公司、被告慈溪经济开发区建波门窗厂（普通合伙）、被告王建波、被告屠秋苹未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告俞力军、被告张央飞、被告浙江新金威装饰工程有限公司、被告慈溪经济开发区建波门窗厂（普通合伙）、被告王建波、被告屠秋苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的“三性”，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告俞力军、被告张央飞未按约履行还款义务，显有过错，应承担相应的违约责任。被告浙江新金威装饰工程有限公司、被告慈溪经济开发区建波门窗厂（普通合伙）、被告王建波、被告屠秋苹自愿为借款人提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告俞力军、被告张央飞、被告浙江新金威装饰工程有限公司、被告慈溪经济开发区建波门窗厂（普通合伙）、被告王建波、被告屠秋苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相应诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞力军、被告张央飞共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款本金699665.60元，支付利息28179.20元（计算至2014年11月3日），赔偿律师代理费21000元，并支付自2014年11月4日起至判决确定的履行日止按合同约定利率计算的罚息、复息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告浙江新金威装饰工程有限公司、被告慈溪经济开发区建波门窗厂（普通合伙）、被告王建波、被告屠秋苹对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告俞力军、被告张央飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11288元，由被告俞力军、被告张央飞、被告浙江新金威装饰工程有限公司、被告慈溪经济开发区建波门窗厂（普通合伙）、被告王建波、被告屠秋苹共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 湛
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年六月十七日
代书 记员 王瑶炯
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡蒸行初字第42号
原告廖春香，女，1966年1月1日出生。
被告衡阳市公安局蒸湘分局，住所地：衡阳市解放西路55号。
法定代表人吴小平，该局局长。
原告廖春香起诉被告衡阳市蒸湘分局不服行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。原告诉称，2011年9月23日我去衡阳市政府联合涉法涉诉接谈中心反映问题，而涉法涉诉接谈中心不给我填表，当即我就用笔在信纸上写了一个冤字，站在市政府门口，并没有闹，但被告就把我非法拘留10天。所以原告请求人民法院依法判决撤销被告于2011年9月23日作出的蒸公(国)决字【2011】第818号《公安行政处罚决定书》并赔偿误工费、精神损失费。
经审查，本院认为，原告诉请撤销被告于2011年9月23日作出的蒸公(国)决字【2011】第818号《公安行政处罚决定书》并赔偿误工费、精神损失费已经超过法定起诉期限。因此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖春香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 张永升
人民陪审员 王小亚
二〇一五年七月十三日
代理书记员 ＸＸ梅
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执195号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托代理人嵇玉，住延寿县。
被执行人：程丽国，住黑龙江省延寿县。
被执行人：李万红，住黑龙江省延寿县。
被执行人：郭雪峰，住黑龙江省延寿县。
被执行人：周艳丽，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王忠福，住黑龙江省延寿县。
被执行人：佟湘玉，住黑龙江省延寿县。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年6月28日作出的（2016）黑0129民初778号民事判决书申请执行程丽国、李万红、郭雪峰、周艳丽、王忠福、佟湘玉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人程丽国、李万红、郭雪峰、周艳丽、王忠福、佟湘玉给付贷款本金190000.00元及利息，并负担案件受理费4545元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。2017年7月17日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院同时将对被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高延春
二〇一七年七月十七日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执195号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县。法定代表人张桂梅，职务行长。委托代理人嵇玉，住延寿县。被执行人：程丽国，住黑龙江省延寿县。被执行人：李万红，住黑龙江省延寿县。被执行人：郭雪峰，住黑龙江省延寿县。被执行人：周艳丽，住黑龙江省延寿县。被执行人：王忠福，住黑龙江省延寿县。被执行人：佟湘玉，住黑龙江省延寿县。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年6月28日作出的（2016）黑0129民初778号民事判决书申请执行程丽国、李万红、郭雪峰、周艳丽、王忠福、佟湘玉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人程丽国、李万红、郭雪峰、周艳丽、王忠福、佟湘玉给付贷款本金190000.00元及利息，并负担案件受理费4545元及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。2017年7月17日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院同时将对被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高延春二〇一七年七月十七日书记员  杜希阳