安徽省六安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终197号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）陈某，男，汉族，1972年1月15日出生，安徽省舒城县人，初中文化，个体经营户，户籍所在地舒城县，住安徽省舒城县。
诉讼代理人薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
原审被告人崔某，女，汉族，1955年3月23日出生，安徽省舒城县人，不识字，农民，户籍所在地舒城县，住安徽省舒城县。
辩护人张世富，安徽英锐律师事务所律师。
诉讼代理人柏某1，男，汉族，1978年3月23日出生，安徽省舒城县人，初中文化，住安徽省舒城县，系原审被告人崔某儿子。
安徽省舒城人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某指控原审被告人崔某犯侮辱罪并提起附带民事诉讼一案，2017年7月10日作出（2017）皖1523刑初29号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某不服，提出上诉。原审被告人崔某服判，不上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审自诉人、讯问原审被告人、听取双方诉讼代理人及辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某与被告人崔某均系舒城县百神庙镇住户，房屋相邻，双方因相邻关系曾多次发生矛盾。2016年6月21日，陈某与柏某2（崔某丈夫）因土地使用权纠纷经舒城县百神庙镇人民调解委员会调解达成协议，协议内容为陈某支付柏某2土地使用权补偿款15000元，柏某2于农历7月15日左右将自家与陈某房屋较近的厕所拆除。2016年9月5日16时许，陈某从家中二楼阳台扔下瓦片落至崔某家户外厕所，正在厕所如厕的崔某认为陈某系故意而为，遂从厕所舀取粪便泼洒至陈某家一楼“手机连锁卖场”店面、面包车、陈某身体等处，陈某心生愤恨，遂持钢管击打崔某，造成崔某肩部受伤。事发后，有群众向公安机关报案，舒城县公安局百神庙派出所民警接警后赶至现场处置，被告人陈某在案发现场经公安机关民警口头传唤到案，接受调查，后被行政拘留十五天。百神庙镇组织人员代为对陈某“手机连锁卖场”店面被污染的地面、墙壁、家具等进行清理，更换受损卷闸门、玻璃门，共花费14655元。2016年11月3日，经舒城县公安局刑事科学技术室法医鉴定：崔某右肩胛骨骨折损伤程度为轻伤二级。2017年1月9日，舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉[2017]2号起诉书向舒城县人民法院提起公诉，指控陈某犯故意伤害罪，崔某同时提出附带民事诉讼。舒城县人民法院以于2017年4月5日作出（2017）皖1523刑初22号刑事附带民事判决，内容为：陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；赔偿崔某各项经济损失25269.33元。宣判后，双方均未上诉，现已发生法律效力。2017年1月17日，陈某以崔某犯侮辱罪向舒城县人民法院提起自诉，同时提起附带民事诉讼，要求以侮辱罪追究崔某的刑事责任，并要求崔某赔偿各项损失计208389元。根据舒城县公安局百神庙派出所现场拍摄的原始照片可以辩认的受污损物品，经与现存原物比对，确认自诉人陈某因崔某的泼粪行为而受到的各项经济损失为：被套三床600元，空调被一床200元，AOLEDIOR手机九部6300元，显示器、读卡器、验钞机、打印机等3335元，房租300元，误工费987元（7天×141），整修、打扫、清洁费用14655元，共计28110元。
原审法院依据经庭审质证、认证的安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523刑初22号刑事附带民事判决书，陈某身份证复印件，公安机关拍摄的现场照片43张，清理卫生费用、更换卷闸门玻璃门费用收据，购货清单若干张，村干部出具的证明材料二份，手机拍摄视频一段等证据认定上述事实后认为：被告人崔某因相邻关系纠纷，以向他人身体、经营场所泼洒粪便的方法，公然侮辱他人，情节严重，其行为已构成侮辱罪。自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某指控被告人崔某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持，其附带民事诉讼中要求崔某赔偿各项损失，部分予以支持，部分损失由于缺乏证据佐证，不予支持。被告人崔某的侮辱犯罪行为在导致自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某的人格权受到严重伤害的同时也造成了相关物质损失，应承担相应的赔偿责任。自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某在本案的起因上亦有过错，可适当减轻被告人崔某的责任。被告人崔某表示自愿认罪，愿意赔偿法院确认的自诉人相关经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条之规定，以被告人崔某犯侮辱罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人崔某赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某财产损失计人民币22488元（28110×80%），于判决生效后十日内一次性付清。
上诉人陈某上诉提出：1、一审法院对被告人崔某的刑事处罚畸轻，且不应适用缓刑；2、上诉人有充分证据证明其财产损失达到208389元，一审法院未予认定，且其不应承担20%的过错责任。其诉讼代理人提出基本相同的意见。
原审被告人崔某的辩护人及诉讼代理人提出：原审被告人崔某构成自首，系初犯、偶犯，自愿认罪，年龄较大，危害性较小，本案又系邻里纠纷所引发，对方亦存在一定过错，原审被告人崔某符合适用缓刑条件。关于民事赔偿部分，从公安机关现场拍摄的照片看，上诉人店内绝大多数手机都摆放在玻璃柜内，原审被告人泼洒的粪水均在玻璃柜表面，柜内的物品不可能受到污染，且根据日常生活经验，手机店内的手机一般是放在玻璃柜内，不可能摆放在台面上，因此，上诉人罗列的208389元受损财产清单不具真实性。原审判决崔某承担上诉人实际财产损失的80%符合事实和法律。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原判认定的原审被告人崔某犯侮辱罪的犯罪事实及造成的财产损失情况已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人和原审被告人均未能提供影响事实认定和定罪量刑的新证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人陈某及其诉讼代理人提出其对案发不存在过错的意见。经查，上诉人陈某曾于2016年8月25日向原审被告人崔某家屋外的厕所抛石块引发两家矛盾，又于案发当日向该厕所抛掷瓦片，从而激怒了正在如厕的原审被告人崔某，对案件的发生存在一定过错，应承担相应的过错责任，故该上诉理由不成立，不予支持。
关于原审被告人崔某的辩护人提出崔某构成自首的意见。经查，崔某在案发时受伤住院，次日在医院接受公安机关调查，其陈述了案发经过，但陈述的重点是作为受害人对陈某故意伤害的情况，且从其陈述内容看，其未认识到泼粪行为严重侮辱他人人格，不具有对侮辱他人而自动投案的主动性和自愿性，故该辩护意见不成立，不予采纳。
关于本案争议焦点上诉人的财产损失情况。从在案证据看，上诉人陈某提供的由公安机关于案发当日拍摄的现场照片43张，能够较为全面的反映案发时现场财物遭受污染的情况，原审法院已对照片中能证实的受污被套、空调被、手机、显示器、读卡器、验钞机、打印机等物件予以认定，结合上诉人提供的进货单价格对相应损失进行计算，同时亦对店内后续清洗、修复、改造工程以及误工等费用予以认定，至于上诉人陈某提供的财产损失清单中的其他项目，在案证据无法证实。故对原审法院认定的财产损失情况予以确认。
本院认为：原审被告人崔某因邻里纠纷而采取以粪水泼人、向他人营业场所泼洒粪水等手段，肆意侮辱他人，贬损他人人格，情节严重，其行为已构成侮辱罪，依法应予惩处。原审法院综合考量本案系邻里纠纷而引发，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某在案件起因上亦存在一定过错，同时原审被告人崔某能够表示认罪并愿意赔偿法院确认的经济损失等情况，对原审被告人崔某给予从轻处罚并适用缓刑，所作刑罚并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 庆 平
审判员 鲍 忠 琴
审判员 朱 运 俊
二〇一七年十二月一日
书记员 李晓宇（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。