广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民提字第220号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西南宁饭店，住所地广西南宁市兴宁区民生路**号。
法定代表人：韦贵儒，该饭店总经理。
委托诉讼代理人：宋建平，广西创和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东莱钢泰达车库有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区泰达工业园。
法定代表人：周卉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋道国，山东鲁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴燕，山东鲁浩律师事务所律师。
再审申请人广西南宁饭店（以下简称南宁饭店）因与被申请人山东莱钢泰达车库有限公司（以下简称泰达公司）承揽合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第672号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月14日作出（2015）桂民申字第732号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人南宁饭店的委托诉讼代理人董毛金，被申请人泰达公司的法定代表人周卉及委托诉讼代理人宋道国、吴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁饭店申请再审称，（一）二审法院认定本案是加工承揽合同关系与事实不符，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。（二）本案的立体车库项目是必须招投标的建设项目，《南宁饭店机械车库工程建设总承包合同》是在招投标前签订的合同，依法不具有法律约束力，只有招投标后签订的《采购合同书》才对双方具有法律约束力。本案只存在唯一一份《采购合同书》的合同�纷问题，二审法院将《南宁饭店机械车库工程建设总承包合同》与《采购合同书》相提并论是错误的。（三）二审法院一方面认定是加工承揽合同关系，另一方面又根据《中华人民共和国建筑法》的规定要求南宁饭店提供规划及开工手续，在逻辑上自相矛盾。（四）合同已经明确约定自签订合同之日起150天内交付，二审法院应当尊重当事人的交付约定。1、二审法院认定全自动停车系统可以独立于土建基础、钢结构、外墙、消防之外交付，那么根据《采购合同书》的约定，泰达公司已逾期交付车库达三百零八天，二审法院认定仅仅逾期四天是错误的。2、二审法院认定土建基础工程也可以独立交付，即使土建基础工程需要开工许可证，那么至今也未得到相关部门的验收，逾期天数已远超四天。3、二审法院认定停车设备与土建工程可以分开，但在开工时间、验收时间、交付时间方面又不分开认定，在认定事实和适用法律上采取的是双重标准。4、法律对加工承揽与建设工程的交付做了不同的规定，且车库属于特种设备，二审法院把车库的试运行当做整体工程的交付是错误的。5、法律并未规定建设工程施工的实际开工日期一定是开工许可证规定的日期，工期的起算点应以实际开工时间起算，开工是客观事实，未取得施工许可证并不影响这一事实的存在，二审法院认定开工许可证的日期为开工日期不仅与事实不符，也违反了证据规则的规定。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求撤销南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第672号民事判决，维持南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民一初字第1229号民事判决。
泰达公司答辩称，（一）本案案由应为加工承揽合同纠纷。根据《采购合同�》的内容，泰达公司按南宁饭店提出的品种、规格、质量和数量等要求，为南宁饭店设计制造由多种通用产品和专用产品组合、安装而成的全自动化机械车库，双方之间构成加工承揽关系。（二）本案建设项目未依法办理规划、土地、建设、施工手续，属于违法建设项目。南宁饭店向法院提交的规划许可证和开工许可证均是2012年2月以后违法补办的，不应作为本案证据。（三）本案不存在拖延工期的事实。1、泰达公司在一审中提交的《2007年1月30日广西工业设计院设计修改通知单及图纸》，可证明因泰达公司设计变更造成现场停工四个月，工期应顺延四个月；2007年8月24日的两份《补充协议》，南宁饭店的副总经理潘巨荣在协议上签字，可证明南宁饭店认可工期延至2007年9月5日、9月6日。2、泰达公司在再审阶段提交的两份施工现场会议记录，证明南宁饭店认可幕墙工期延至2007年9月5日、车库设备延期至2007年9月15日。3、停车库地面部分的建设规划许可证至今没有办理，泰达公司不存在拖延工期的问题。（四）二审法院适用法律正确。土建基础工程、钢结构工程是基础工程，应施工在先，只有做好土建基础和钢结构工程，才能安装机械立体车库。二审法院按南宁饭店提供的建设施工许可证载明的日期，依据建设工程相关法律作出判决，该判决是基于该部分工程属于建设工程而非加工承揽工程。综上，南宁饭店的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
南宁饭店向南宁市兴宁区人民法院（以下称一审法院）起诉请求：一、泰达公司支付逾期交付工程的违约金1352370元（按每天万分之三计算，暂算至2008年1月22日止，往后的违约金另计）；二、本案诉讼费由泰达公司承担。南宁饭店在举证期限内增加�讼请求，要求泰达公司在六十日内完成整个工程项目的竣工验收手续，并按合同约定，承担验收所需的全部费用，南宁饭店也将按合同约定给予积极配合，所需验收备案的项目及程序如下：⑴建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案表（建备表1-1至1-3）（留存原件）；⑵勘察单位工程质量检查报告（合格证明书）（建设表3）（留存原件）；⑶设计单位工程质量检查报告（建设表4）（留存原件）；⑷建设工程竣工验收监理评估报告（建筑工程部分）（建设表6-1至6-5）（留存原件）；⑸钢结构、幕墙字部分的建筑工程施工许可证(查验原件留存复印件)；⑹建筑工程竣工规划验收合格证(查验原件留存复印件)；⑺建筑工程室内环境污染检测合格报告（民用建筑）(查验原件留存复印件)；⑻施工单位与建设单位签署的房屋建筑工程质量保修书(查验原件留存复印件)；�取得防雷装置检测合格证(查验原件留存复印件)；⑽档案合格证明文件(查验原件留存复印件)；⑾文明施工措施费支付证明(查验原件留存复印件)；⑿建设工程质量监督总站标志牌镶嵌申请表（第五、六联）（留存原件）；⒀第三方沉降观测记录(查验原件留存复印件)；⒁工程质量事故鉴定及处理报告(查验原件留存复印件)；⒂工程竣工验收报告（建设表7-1至7-6）（留存原件）；⒃建设工程质量施工单位（竣工）报告（建设表5-1至7-6）(留存原件)。
一审法院认定事实：2005年6月14日，泰达公司与南宁饭店签订一份《南宁饭店机械车库工程建设总承包合同》，协议约定泰达公司总承包南宁饭店全自动化机械停车库的设计、制造、安装、调试等，工程内容包括相应车库部分的土建基础设计与施工、车库部分的消防系统施工；泰达公司在南宁饭店协作�合下，负责办理并完成停车系统通过南宁市质量技术监督局的验收并取得合格证；工程总承包价951.2万元，合同签订后七日内首期支付总价款的25%，全部工程通过检测验收半年后再支付总价款的25%，从设备交付运行使用之日起三年内支付余款并按银行年利率7.3%计息；如有违约，违约方应向守约方支付总价款的3%作为违约金。2006年10月20日，泰达公司向招标单位广西科文招标有限公司提交的竞标文件中包括泰达公司的资格证明文件等。2006年10月25日，广西科文招标有限公司就南宁饭店自动停车库采购项目向泰达公司发出成交通知书，供货范围包括停车库土建基础、钢结构、外墙等；自签订合同之日起150天交付，需要其他施工资质的相关工程可分包给具有相应资质的施工单位进行施工。
2006年10月26日，泰达公司与南宁饭店又签订一份《南宁饭店自动停车库采购合同书》，约定：自签订合同之日起150天交付工程，合同总金额1478万元，预付款为30%，项目完工并验收合格后支付至60%（含预付款），其余款项根据项目具体情况支付；泰达公司对产品质量负责，所供设备必须是原装品牌机，符合国家质量检测标准，具有产品的出厂标准或国家鉴定证书，进口产品须提供海关进货单（复印件备查）。同日，双方就付款方式签订《补充合同》约定：自合同生效，政府首批资金下拨到账5日内支付总价款的30%即443.4万元作为预付款；设备钢结构运至现场后支付总价款的10%；工程安装竣工验收合格，政府第二笔资金下拨到账5日内支付总价款的30%；设备运行1年后3日内，支付总价款的5%（质保金）；全部合同余款（25%）在2009年12月31日前根据资金状况分三次付清；违约责任：逾期交货或无正当理由拒收的，每天按合同额的1‰支付违约金。合同签订后，泰达公司进场施工。2007年10月22日，泰达公司制造安装的机械式停车设备首次进行安装监督检验，2008年1月22日，经广西区特种设备监督检验院复验合格。南宁饭店已实际支付工程款13731375.13元，其中759939.50元是以月饼或者年货的形式予以折抵。根据南宁市建设委员会相关文件的规定，外来企业在南宁承建工程项目并须先办理资质备案手续。泰达公司交付试运行的车库，多次发生大小故障。2008年4月1日，南宁饭店致函泰达公司，称泰达公司承建的立体车库项目自2007年10月26日揭幕启用。2010年3月22日，南宁饭店向泰达公司发出一份《关于要求山东莱钢泰达车库有限公司尽快派人赴邕办理立体车库总体验收手续的函》，称其承建的立体停车库工程于2007年11月26日揭幕启用，但泰达公司存在延期完工、车库质保�内出现高频率故障且零配件未及时维修到位、2010年1月才提交相关资料给审计公司进行工程结算审核等违约行为，且因泰达公司在办理验收手续中存在严重违法行为，验收工作一拖再拖，无法通过总体验收，希望泰达公司尽快赴南宁完成车库总体验收工作。2010年3月24日，泰达公司致函南宁饭店，称车库工程于2007年10月26日竣工典礼，并要求南宁饭店付清余款。此后，双方相互致函要求付款及办理验收手续等。泰达公司以南宁饭店拖欠车库工程款为由，于2011年1月18日向山东省莱芜市钢城区人民法院提起诉讼，该院经审理作出（2011）钢商初字第36号民事判决书，判决:“一、广西南宁饭店于判决生效之日起五日内支付山东莱钢泰达车库有限公司车库工程款1048624.87元、延期付款违约金285360元；二、驳回广西南宁饭店的其他诉讼请求。”南宁饭店不服该判决，向山东省莱芜�中级人民法院提起上诉，该院经二审审理作出（2012）莱中商终字第15号民事判决书，判决：一、维持莱芜市钢城区人民法院（2011）钢商初字第36号民事判决主文第二项，即“驳回山东莱钢泰达车库有限公司的其他诉讼请求”；二、变更原审判决主文第一项为“广西南宁饭店于本判决生效之日起五日内支付山东莱钢泰达车库有限公司车库工程款100万元、延期付款违约金285360元”。
另查明，泰达公司的经营范围为智能车库成套设备的开发、生产、安装、销售、钢结构加工、停车场经营及管理，无建筑企业施工资质。南宁市建设委员会于2006年5月12日同意南宁饭店报建立体停车库基础工程。2006年12月27日，南宁市规划管理局为南宁饭店颁发了建设工程规划许可证。2007年1月17日，南宁饭店向南宁市建设工程质量监督站申请登记建设工程质量监督登记书。2007年6月25日，南宁饭店取得南宁市建委核发的南宁饭店立体停车库基础工程建筑工程施工许可证。泰达公司提交设计变更通知单主张2006年7月15日及2007年1月30日，南宁饭店曾对立体车库进行过设计变更，其中2007年1月30日的设计变更通知单中修改原因为“因施工单位工期原因，向业主提出原设计图焊接H型钢截面改为热轧H型截面，经业主审核同意修改。”2007年8月24日，泰达公司与桂林永攀消防有限责任公司南宁分公司签订一份《补充协议》，约定永攀公司应在2007年9月5日前完成防火涂料工程。同日，泰达公司与广西建工集团晟力建筑幕墙装饰工程有限公司签订一份《补充协议》，约定晟力公司应在2007年9月6日前完成玻璃幕墙，含土建工程，并经三方验收通过。
一审法院认为：泰达公司与南宁饭店自愿签订《南宁饭店全自动机械化车库工�建设总承包合同书》及《采购合同书》、《采购合同付款方式补充合同》等一系列合同，约定由泰达公司按照南宁饭店的要求，设计、制造、安装、调试一组162个停车位智能型仓储式全自动化立体停车系统，并承担相应车库部分的土建基础设计与施工、车库部分的消防系统施工，故泰达公司所承揽工程由几个部分内容组成：其中自动化立体停车系统属于一般承揽合同的范畴，而土建部分及消防系统部分属于《中华人民共和国建筑法》规定的建设工程范畴，“建筑活动”是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动，根据《建筑法》第十三条的规定:“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级�经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”承揽建设工程施工需要具备相应的建筑企业施工资质，泰达公司并不具备建筑施工企业资质证书，其承揽车库土建工程及消防工程部分的施工违反法律的强制性规定，导致双方签订的合同部分无效。但该部分合同内容无效不影响合同其他部分的合法有效性。对于合同效力问题，法院生效的裁判文书已作出认定，该院亦予以确认。关于泰达公司是否存在延期完工及是否应支付相应的违约金的问题。根据双方于2006年10月26日签订的采购合同的约定，工程交付日期为签订合同之日起150天内，即泰达公司应于2007年3月20日之前交付工程。但从本案工程的实际履行情况来看，车库停车设备于2008年1月22日经过验收检验合格，但车库整体尚未经建设工程的竣工验收及消防工程竣工验收�即未符合建设工程交付使用条件，而南宁饭店已认可其于2007年11月26日揭幕启用，即未经验收合格擅自使用，应视为南宁饭店已经实际接收并使用该工程，应将该日作为泰达公司将工程交付南宁饭店使用的日期，距双方约定的完工日期2007年3月20日已逾251天，即泰达公司逾期交付的事实成立，构成违约，应依据合同约定支付相应的违约金。泰达公司抗辩其逾期交付工程系由于：南宁饭店未提供建设工程规划许可证、开工许可证等证件；设计变更；南宁饭店对顺延工期的事实予以认可，并同意顺延交付日期。从本案中泰达公司提供的证据来看，虽然南宁饭店未能提供相应的证据证实相应的手续是在施工前已经办理齐全，但泰达公司认可其在合同签订后即已实际施工，且未能提供相应的证据证实其因缺少施工手续而延误了施工；关于工程设计修改的通知单，泰达公司未提供原件，南宁饭店不予认可，且从设计修改通知单的内容来看，有的修改通知单在双方签订《采购合同书》之前已出具，并不会对工期产生实质影响，有的修改通知单注明修改原因为“因施工单位工期原因”提出修改，故并非因南宁饭店的原因所产生的修改，不应作为顺延工期理由；泰达公司提供其与桂林永攀消防有限责任公司南宁分公司关于工期签订的《补充协议》中关于工期重新约定应仅限于约束《补充协议》的双方当事人，南宁饭店并未作为合同当事人盖章确认，不能证实南宁饭店同意对工期予以顺延。综上，泰达公司提出的上述抗辩理由均不能成立，不予支持。泰达公司逾期完工应认定其违约，根据其逾期交付工程的事实向南宁饭店支付相应的违约金。根据《采购合同书》中关于违约责任的约定，泰达公司应每天按合同额的1‰支付违约金，南宁饭店自愿将违约金计算标准降低为每日万分之三，应予以准许，违约金应为14731375.13×0.0003×251天＝1109273元。关于南宁饭店要求泰达公司在60日内完成整个工程项目的竣工验收手续，并按合同约定，承担验收所需的全部费用，交付各项工程资料及支付相应验收费用的问题。根据双方签订的《采购合同书》关于验收的约定：“由卖方负责向有关职能部门办理相应的报验手续，由质检部门进行验收，质检部门出具的检验报告作为验收合格与否的唯一依据。验收合格后，正式移交给买方。验收费用由卖方负责。”南宁饭店请求泰达公司完成整个工程项目的竣工验收手续符合合同的约定，应予以支持。但由于验收手续尚未完成，“验收所需的全部费用”的具体数额无法确定，故对南宁饭店要求泰达公司承担验收所需的全部费用，不予支持，南宁饭店可在费用实际发生后另行起诉。关于南�饭店要求泰达公司交付的各项工程资料的问题，南宁饭店在其增加诉讼请求申请书中共列举了16项，在本案审理中，南宁饭店自愿撤回其中第(1)、(2)、(3)、(4)、(5)、(6)、(7)、(9)、(10)、(12)、(13)、(14)项的部分诉讼请求，是其依法行使其诉讼权利，予以准许。根据建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第五条的规定：“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、公�消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）施工单位签署的工程质量保修书；（五）法规、规章规定必须提供的其他文件。商品住宅还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”故泰达公司应向南宁饭店提交相关资料以完成工程竣工验收备案，对南宁饭店要求泰达公司提供⑻施工单位与建设单位签署的房屋建筑工程质量保修书、⑾文明施工措施费支付证明、⒂工程竣工验收报告（建设表7-1～7-6）、⒃建设工程质量施工单位（竣工）报告（建设表5-1～7-6），应予以支持。
一审法院判决：一、泰达公司支付南宁饭店违约金1109273元；二、泰达公司应配合南宁饭店完成南宁饭店立体停车库工程竣工验收手续，并向南宁饭店提供房屋建筑工程质量保修书、文明施工措施费支付证明、工程竣工验收报告、建设工程质量施�单位（竣工）报告；三、驳回南宁饭店的其他诉讼请求。案件受理费8486元，由泰达公司负担。
泰达公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回南宁饭店的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由南宁饭店承担。
南宁市中级人民法院（以下称二审法院）查明的事实与一审法院查明的事实相同。
二审法院认为：泰达公司与南宁饭店签订的《南宁饭店机械车库工程建设总承包合同》及《采购合同书》约定，泰达公司为南宁饭店设计、制造全自动车库设备及其配套的附属设备，并负责车库的组装、安装、调试及停车库土建基础、钢结构、外墙等，双方之间的权利义务构成加工承揽关系，故本案应为承揽合同纠纷。一审判决确定本案案由为建设工程施工合同纠纷不当，予以更正。上述�同履行内容既包括了车库设备的加工承揽亦包括土建部分、消防部分等特殊的承揽合同内容，而泰达公司仅具备设计、制造全自动车库设备及其配套附属设备的经营范围，无建筑、消防企业施工资质。因此，上述合同关于设计、制造全自动车库设备部分的内容合法有效，而附属于全自动停车库的车库土建基础、消防系统工程并非上述合同的目的条款或核心条款，能够相对独立且不影响其他部分的效力，故上述合同关于车库土建基础、消防系统工程的条款因泰达公司无相应施工资质而无效。双方于2006年10月26日签订的采购合同约定，涉案工程交付日期为签订合同之日起150天内，但双方均未举证证实涉案工程的实际开工日期。根据《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，本案全自动停车库的土建基础工程开工前，应当由建设单位南宁饭店按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，取得施工许可证后涉案工程才能进行正常施工，因此，本案的合理履行期限应为南宁饭店取得施工许可证之日起150天内。根据查明的事实，南宁饭店于2007年6月25日取得南宁市建委核发的南宁饭店立体停车库基础工程建筑工程施工许可证，故泰达公司应于2007年11月22日之前向南宁饭店交付涉案工程。涉案工程的车库停车设备部分于2008年1月22日经验收合格，土建基础工程和消防工程部分尚未办理竣工验收手续，南宁饭店在涉案工程尚未符合交付使用条件的情况下于2007年11月26日启用该立体停车库，应视为南宁饭店已经实际接收并使用涉案工程，应将该日作为泰达公司向南宁饭店交付涉案工程的日期，故泰达公司逾期四天。泰达公司主张其逾期交付工程存在顺延事由，并提供以下证据：①2007年1月30日广西工业设计院设计修改通知单及图纸；②泰达公司与桂林永攀消防有限责任公司南宁分公司于2007年8月24日签订的《补充协议》及泰达公司与广西建工集团晟力建筑幕墙装饰工程有限公司于2007年8月24日签订的《补充协议》，该两份《补充协议》上签有“潘巨荣（鉴证人）”。该院认为，关于证据①即2007年1月30日广西工业设计院设计修改通知单及图纸，泰达公司仅提供复印件而无原件核对，南宁饭店对该证据不予认可，且该修改通知单注明修改原因为“因施工单位工期原因”提出修改，并非因南宁饭店的原因所产生的修改，泰达公司以此作为顺延事由，理由不充分；关于证据②即两份《补充协议》，其中关于工期的约定应仅限于约束《补充协议》的双方当事人，南宁饭店并非合同当事人，从潘巨荣的签字不能得出南宁饭店同意泰达公司顺延工期的结论，泰达公司以此作为顺延事由，理由不充分。综上，泰达公司提出的上述工期顺延事由，理由不充分，该院不予支持。泰达公司逾期交付车库，构成违约，应依据合同约定承担相应违约责任。根据《采购合同书》中关于违约责任的约定，泰达公司应每天按合同额的1‰支付违约金，南宁饭店在一审庭审中自愿将违约金计算标准降低为每日万分之三，未违反法律规定，一审法院据此确定按每日万分之三计算逾期交付车库违约金并无不当，该院予以维持。此外，一审法院确定按双方结算金额14731375.13元而非合同金额1478万元计算本案违约金，双方对此均未提出异议，对此予以维持。因此，泰达公司应支付的违约金为14731375.13元×0.0003×4天＝17677.65元。此外，一审法院根据双方所签《采购合同书》关于验收的约定，判令泰达公司配合南宁饭店完成整个工程项目的竣工验收手续并向南宁饭店交付有关施工文件资料，符合合同约定，予以维持。
二审法院判决：一、维持南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民一初字第1229号民事判决主文第二项、第三项；二、变更南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民一初字第1229号民事判决主文第一项为：泰达公司向南宁饭店支付违约金17677.65元。一审案件受理费8486元（南宁饭店已预交），由泰达公司负担111元，南宁饭店负担8375元；二审案件受理费8486元（泰达公司已预交），由泰达公司负担111元，南宁饭店负担8375元。
再审期间，泰达公司提交两份新证据，证明南宁饭店确认工期延至2007年9月15日。证据一，2007年7月17日会议纪要，会议确认了幕墙工程计划于2007年9月5日前完工，该会议纪要有南宁饭店的监理单位广西南翔工程建设有限公司盖章确认；证据二，2007年8月20日现场例会纪要，会议确�车库设备安装于2007年9月15日全部完成，该纪要有南宁饭店参会人员卢峥签字认可。本院认为，泰达公司提交的两份会议记录是各参会方对自己工作计划及工作情况汇报过程的记录，不能证明南宁饭店同意泰达公司延期交付车库工程。
再审查明，一、二审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点：一、本案应如何定性；二、泰达公司在履行本案合同的过程中是否存在违约情形；如有，应如何承担违约责任。
本院再审认为，一、关于本案应如何定性的问题。
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。建设工程施工合同是指承包人进行工程施工建设,发包人支付工程价款的合同。从双方签订合同的主要内容来看，�达公司负责为南宁饭店设计、制造全自动车库设备及其配套的附属设备，并负责车库的组装、安装、调试及停车库土建基础、钢结构、外墙等，其主要义务是设计、制造、安装、调试智能仓储式全自动化立体停车系统，同时还有土建基础、钢结构、外墙、消防系统等施工。该合同既有承揽合同的内容，也有建设工程施工合同的内容。而泰达公司仅具备设计、制造全自动车库设备及其配套附属设备的经营范围，无建筑、消防企业施工资质。因此，合同关于设计、制造全自动车库设备部分的内容合法有效，关于车库土建基础、钢结构、外墙、消防系统工程的条款因泰达公司无相应施工资质而无效。双方签订合同的目的是希望合同有效并促成合同交易的实现，所以二审判决将本案认定为承揽合同纠纷更符合双方当事人签订合同的本意，本院再审同意二审判决对本案的定性。
二、关于泰达公司在履行本案合同的过程中是否存在违约情形的问题。
根据《采购合同书》的约定，工程交付日期为签订合同之日起150天内，即泰达公司应于2007年3月20日之前交付工程。虽然本案工程双方未进行竣工验收，但南宁饭店于2007年11月26日揭幕启用立体停车库，视为南宁饭店已经实际接收并使用该工程，应将该日作为泰达公司向南宁饭店交付涉案工程的日期，距双方约定的交付日期2007年3月20日已逾251天，泰达公司逾期交付构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据《采购合同书》中关于违约责任的约定，泰达公司应每天按合同额的1‰支付违约金，南宁饭店自愿将违约金计算标准降低为每日万分之三，应予以准许。双方对一审法院确定按合同结算金额14731375.13元计算违约金未提出异议，泰达公司支付的�约金应为14731375.13×0.0003×251＝1109273元。二审法院认定“本案的合理履行期限应为南宁饭店取得施工许可证之日起150天内”与事实不符，应予纠正。泰达公司抗辩南宁饭店未办理相关的建设规划手续导致其无法施工，从一、二审法院查明事实来看，双方均认可泰达公司在合同签订后即进场施工，泰达公司亦未提供证据证明其在施工过程中因缺少相关审批手续而延误了施工，且泰达公司提供的证据均不能证实南宁饭店同意对工期予以顺延，泰达公司主张其不存在逾期交付的事实，理由不成立，本院不予支持。
三、关于南宁饭店起诉请求泰达公司配合完成竣工验收手续、交付有关施工文件资料及验收费用的问题。本案工程至二审庭审结束未进行竣工验收是双方认可的事实，一审法院判决泰达公司配合南宁饭店完成南宁饭店立体停车库工程竣工验收手续，向南宁饭店提供房屋建筑工程质量保修书、文明施工措施费支付证明、工程竣工验收报告、建设工程质量施工单位（竣工）报告，并驳回南宁饭店关于验收费用的诉讼请求，符合双方合同的约定，双方对此亦未提出异议，本院予以维持。
综上所述，南宁饭店的再审请求成立，应予支持。一审法院虽然确定的案由欠当，但认定事实清楚，审理结果正确，本院予以维持。二审法院适用法律错误，处理不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第672号民事判决；
二、维持南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民一初字第1229号民事判决，即：“（一）泰达�司支付南宁饭店违约金1109273元；（二）泰达公司应配合南宁饭店完成南宁饭店立体停车库工程竣工验收手续，并向南宁饭店提供房屋建筑工程质量保修书、文明施工措施费支付证明、工程竣工验收报告、建设工程质量施工单位（竣工）报告；（三）驳回南宁饭店的其他诉讼请求”。
一审案件受理费8486元，二审案件受理费8486元，由泰达公司负担。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐海波
审 判 员 黄广旗
代理审判员 蒙丽华
二〇一七年二月十二日
书 记 员 梁新华