山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第996号
原告：季秀珍，农民。
委托代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：马先宪，山东求胜律师事务所律师。
被告：侯典龙。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人：王某，经理。
委托代理人（特别授权）：许长城。
原告季秀珍与被告侯典龙、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称济宁人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季秀珍及其委托代理人王心田、马先宪，被告侯典龙，被告济宁人寿保险公司的委托代理人许长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季秀珍诉称，2014年3月1日，被告侯典龙驾驶黑R×××××号小型客车沿333省由西向东行驶至175KM＋600M处时与原告季秀珍驾驶的由路北向路南横过公路的自行车发生碰撞，事故造成了原告季秀珍受伤及两车损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告侯典龙承负事故的主要责任，原告季秀珍负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、车辆及物品损失、交通费等各项损失共计90000元。
被告侯典龙辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿。
被告济宁人寿保险公司辩称，在查明发生交通事故的事实和责任的基础上，且核实的驾驶证、行车证、上岗证、保单等相关证据后，如涉案车辆与被告保险公司存在保险关系，且不存在免赔情形，根据法律法规的规定及其保险合同的约定确定是否赔偿或赔偿的数额。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理，当事人对下列事实有争议：关于原告请求被告赔偿的项目范围、数额及法律依据的问题，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、梁公交认字第3708321201400451号道路交通事故认定书1份，证明道路交通事故发生的时间、地点、经过以及事故形成的原因、当事人导致交通事故的过错和责任划分，即被告侯典龙承担事故的主要责任，原告季秀珍承担事故的次要责任。
2、原告季秀珍身份证复印件1份，证明原告出生日期、民族、身份、住址等信息，身份证复印件上所载明的季秀珍即本案的原告。
3、原告季秀珍在梁山仁和医院住院病历、费用详单、住院收费票据、诊断证明书各1份，证明原告受伤部位及受伤程度；原告在梁山仁和医院住院检查、治疗、用药情况；原告住院71天；原告因伤情需要护理、需加强营养、需要休息等。
4、原告季秀珍劳动用工单位的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、用工合同、扣发工资证明各1份；工资单3份，证明原告季秀珍系山东省梁山县某某有限公司职工，有固定的劳动收入，因本次交通事故给原告造成的误工损失。
5、护理人于某某身份证复印件、劳动用工单位营业执照、组织机构代码证、用工合同、扣发工资证明、原告户口簿各1份；工资单3份，证明护理人于某某系山东省梁山县某某有限公司职工，有固定的劳动收入，因本次交通事故给护理人造成的误工损失以及护理人与原告的家庭成员关系。
6、济宁祥诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告季秀珍因本次交通事故受伤构成十级伤残，需后续治疗费20000元。
7、被告侯典龙为其所有的黑R×××××号小型客车投保的交强险保单和商业三者险保单各1份，证明被告侯典龙为其所有的黑R×××××号小型客车投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
经庭审质证，被告济宁人寿保险公司对原告季秀珍提供的上述证据的质证意见是：对证据1、2无异议，对证据3住院病案、费用清单、诊断证明、住院收费票据真实性无异议，但根据原告提交的住院病案首页，原告实际住院天数为26天，原告出院日期为2014年5月11日，其主张住院71天，对住院收费中超过26天的住院费用属于原告自身故意扩大的损失，应该在医疗费用中予以扣减，对医疗费，保险公司根据交强险和商业险的相关规定扣减非医保用药和自费部分，扣减比例为30%-40%；因原告当庭提交住院病案等相关证据，对非医保用药和自费部分确定数额需庭后由保险公司审查后确定，或请法院给予庭后10日的时间由保险公司对非医保用药部分提出鉴定申请；对证据4原告的工作单位出具的相关证据真实性有异议，原告未提交该单位工商注册登记部门出具的工商注册登记信息，不能确定该单位真实存在，也未提交劳动行政管理部门备案登记的劳动或用工合同和社会保险机构出具的缴纳相关保险费用的证明，因此，原告所提交的证据4均不能证明原告与该单位存在劳动关系且有固定收入，其主张的误工费应依据其农村居民身份认定；对证据5护理人员的身份信息无异议，但对劳动合同、组织机构代码、工资单、扣发工资证明的质证意见同对证据4的质证意见，对证据5的户口信息无异议；对证据6的真实性无异议，但该意见书鉴定程序不合法，委托鉴定机构时未通知被告共同选定鉴定机构，鉴定机构在鉴定时也未通知被告共同核实被鉴定人伤情，且该鉴定机构没有鉴定后续治疗费的鉴定资质，该鉴定的鉴定结论依据的其右耻骨骨折不能构成伤残，造成功能丧失的时机应是治疗终结后六个月，原告鉴定时间过早，尚不能确定功能是否恢复，该鉴定不能作为认定案件事实的依据，是否申请重新鉴定请法院给予庭后10日的时间由保险公司决定是否重新鉴定；对证据7真实性无异议。
被告侯典龙对原告季秀珍提供的上述证据的质证意见与被告济宁人寿保险公司的质证意见相同。
经审查，因被告侯典龙和被告济宁人寿保险公司对原告提供的第1份、第2份、第7份证据无异议，且原告提供的上述3份证据来源合法，内容真实，因此，原告提供的第1份、第2份、第7份证据符合法律规定，本院予以采信。
对证据3，虽然被告济宁人寿保险公司认为原告实际住院天数为26天，其公司根据交强险和商业险的相关规定应扣减非医保用药和自费部分，由于梁山仁和医院已对原告季秀珍的住院病案的实际住院天数予以更正，二被告也未提供扣减非医保用药和自费药的相关证据，且二被告对原告的住院病案、费用清单、诊断证明、住院收费票据真实性无异议。因此，原告提供的证据3符合法律规定，本院予以采信。
对证据4和证据5，均是原告提供的其及护理人员的劳动用工单位营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、用工合同、扣发工资证明、工资单，上述证据来源合法，内容真实，因此，原告提供的证据4和证据5均符合法律规定，本院均予以采信。
对证据6，是济宁祥城法医司法鉴定所出具的司法鉴定书和鉴定费收据，虽然被告济宁人寿保险公司对该鉴定结论中伤残等级和后续治疗费不予认可，且被告济宁人寿保险公司对原告的伤残等级和后续治疗费向本院申请重新鉴定，由于该鉴定是本院根据原告季秀珍的申请委托济宁祥城法医司法鉴定所作出的，被告济宁人寿保险公司的重新鉴定申请不符合重新鉴定的条件。因此，原告提供的该证据符合法律规定，本院予以采信。
被告侯典龙为反驳原告季秀珍的诉讼请求，向法庭提供：驾驶证、行驶证各1份，证明被告侯典龙驾驶车辆适格和车辆的所有权。
经庭审质证，原告季秀珍对该证据无异议。被告济宁人寿保险公司对驾驶证无异议，行驶证因是复印件，需要庭后核对原件。
经审查，因原告季秀珍和被告济宁人寿保险公司对被告侯典龙提供的驾驶证无异议，被告侯典龙提供的行驶证经核实与原件一致，被告侯典龙提供的该证据来源合法，内容真实，因此，被告侯典龙提供的该证据符合法律规定，本院予以采信。
被告济宁人寿保险公司为支持其诉讼请求向法庭提供：交强险条款及商业三者险条款各1份，证明交强险和商业三者险的赔偿范围、标准和责任免除，交强险条款19条，商业险条款27条规定保险公司有权扣减非医保用药，商业三者险规定被保险机动车负主要责任的，事故责任比例为70%。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但没有投保人签字，不具有法律约束力。被告侯典龙对该证据无异议。
经审查，被告济宁人寿保险公司提供的交强险和商业险保险条款，虽然约定了赔偿范围或责任免除等事项，但不能证明被告侯典龙收到了该条款，且该条款对原告不具有约束力，因此，被告济宁人寿保险公司提供的该证据不符合法律规定，本院不予以采信。
根据以上证据，本院可以认定以下事实：2014年3月1日，被告侯典龙驾驶黑R×××××号小型客车沿333省由西向东行驶至175KM＋600M处时与原告季秀珍驾驶的由路北向路南横过公路的自行车发生碰撞，事故造成了原告季秀珍受伤及两车损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告侯典龙承负事故的主要责任，原告季秀珍负事故的次要责任。原告季秀珍受伤后，在梁山仁和医院住院治疗71天，支付医疗费27801.76元。后经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告季秀珍的伤情构成10级伤残，后续治疗费约需20000元，支付鉴定费3000元，被告侯典龙为其所有的黑R×××××号小型客车在被告济宁人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间。
本院认为，被告侯典龙驾驶机动车辆在道路上行驶时与横过公路的原告季秀珍发生碰撞，造成原告季秀珍受伤，原告季秀珍与被告侯典龙之间形成交通事故侵权法律关系。对原告季秀珍主张的医疗费27801.76元，因原告提供的梁山仁和医院住院医疗费，是原告为治疗该事故所造成伤害的支出，与本案具有关联性，对原告治疗费用，本院予以支持。对原告主张的残疾赔偿金21240元（10620元×20年×10%）和后续治疗费20000元以及鉴定费3000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告季秀珍主张的误工费13456元（3480元÷30×116天），因原告为治疗本次交通事故伤情住院71天，且构成伤残，其误工费应计算到定残前一日，即自2014年3月1日至2014年6月23日，其误工日期为115天，根据原告的劳动合同，其月工资为2200元加上业务提成，原告季秀珍未提供证据在山东省梁山县某某有限公司从事什么业务，应按月工资2200元计算误工费，因此，原告的误工费应支持8433.33元（2200元÷30×115天）。对原告主张的护理费8046元（3400元／30日×71日），由于原告季秀珍的护理人也未提供证据在其公司从事什么业务，应按月工资2200元计算护理费，因此原告的护理费应支持5206.67元（2200元÷30×71天）。对原告主张的住院伙食补助费2130元（71天×30元）、营养费2130元（71天×30元），均符合法律规定，本院均予以支持。对原告季秀珍主张的精神抚慰金3000元，由于被告侯典龙在本次事故中负事故次要责任，且事故给原告造成了伤残，给原告造成了一定精神损害，应予以抚慰，结合本案的案情及原告的伤残情况，本院对该项请求支持1000元。对原告季秀珍主张的交通费400元，考虑到原告就医医院与原告居住地的距离，且原告及护理人员支出交通费有一定的合理性和必要性，本院酌定支持200元。
被告侯典龙驾驶的黑R×××××号小型客车在被告济宁人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，对原告的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费，被告济宁人寿保险公司应在交强险的责任限额内优先予以赔偿，对于超过交强险限额的部分，由于本案事故是机动车与非机动车之间发生的，虽然双方是主次责任，应按照各自的过错比例分担责任，依照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条规定，被告侯典龙应承担80%的赔偿责任。综上，被告济宁人寿保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告季秀珍医疗费10000元、伤残赔偿金为21240元、误工费8433.33元、护理费5206.67元、精神抚慰金1000元、交通费200元，合计46080元；对超出交强险责任限额范围外的项目费用45061.76元（医疗费37801.76元、鉴定费3000元、住院伙食补助费2130元、营养费2130元，共计45061.76元），应由被告济宁人寿保险公司在商业三者险额内按80%赔偿数额为36049.41元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告季秀珍医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费共计46080元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告季秀珍医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费共计36049.41元。
三、驳回原告季秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、诉讼保全费520元，合计2570元，由原告季秀珍负担658元、被告侯典龙负担1912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孟冰冰