wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1299号
原告：查金雪，男，1968年11月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。
被告：黄荣红，男，1973年8月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告查金雪诉被告黄荣红民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即返还原告借款本金900000元并从2015年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付逾期利息至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员张旗适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院于2017年5月29日转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告查金雪及其委托诉讼代理人徐文兴到庭参加了诉讼，被告黄荣红经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月12日、6月15日、6月16日，原告查金雪依被告黄荣红要求向分别向徐永风银行账户汇款500000元、150000元及250000元。2015年7月21日，被告黄荣红向原告查金雪出具借条一份，载明“今借到查金雪人民币900000元整，期限10天”。然到期后，被告至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告黄荣红于本判决生效之日起十日内返还原告查金雪借款本金900000元并自2015年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付逾期利息至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告黄荣红负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 方素建
人民陪审员 余志耀
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 毛曼谕
书 记 员 齐 鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第5152号
原告福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄恒政，该公司董事长。
委托代理人庄小丽，女，1985年9月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人王真真，女，1990年5月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告李碧华，女，1940年11月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司与被告李碧华物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决双方纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄丽双
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初6539号
原告：陈勇，男，1968年10月30日出生，汉族，天钛隆（天津）金属材料有限公司董事长，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘志钢，男，1971年9月6日出生，汉族，天津天钛隆（天津）金属材料有限公司员工，住天津市红桥区。
被告：江苏海德节能科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇方正小区84号。
法定代表人：王剑波，董事长。
委托诉讼代理人：章兴，江苏海德节能科技有限公司法务。
委托诉讼代理人：郭海峰，江苏海德节能科技有限公司财务总监。
原告陈勇与被告江苏海德节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告的委托诉讼代理人刘志钢、被告的委托诉讼代理人章兴、郭海峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金2000000元的利息139397元（自2014年4月10日起至2014年11月7日止，按年利息12％计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因货款周转所需，于2014年4月10日自原告处借走原告2000000元，约定年利息12％，但被告归还本金后未支付利息139397元，经原告多次催要未果，故诉至我院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为该借款发生在2015年2月14日之前，故涉及2015年2月14日前发生的借款本金、利息且在审计报告中没有列明的费用应由被告原股东承担，与2015年2月14日后入股的浙江菲达环保宝科技股份有限公司无关。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告就其辩论意见未向提交任何证据予以支持，另就本案债务是否应由浙江菲达环保宝科技股份有限公司承担为另一法律关系，与本案无关，故原告要求被告支付其借款利息139397元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定判决如下：
被告江苏海德节能科技有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告陈勇利息139397元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，减半收取计1544元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张娜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王萌
原告提交的证据目录
1.借款合同，证明原、被告之间的借贷关系，双方就借款事项进行了约定；
2.中国银行业务回单，证明原告于2014年4月10日出借给被告2000000元；
3.中国银行业务回单2张，证明被告于2014年11月7日向原告还款2000000元，但未支付借款期间内利息。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1486号
申请执行人徐法阳，男，1971年10月30日出生，汉族,住仙居县。
委托代理人张美娅，系徐法阳妻子。
被执行人傅银军，男，1978年8月29日出生，汉族,住仙居县。
被执行人吴丹微，女，1984年1月11日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人徐法阳依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初3258号民事判决书,于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人傅银军、吴丹微履行该判决所确定的义务，根据该判决，傅银军、吴丹微在判决生效之日起十日内归还徐法阳借款本金370000元及利息（利息自2016年5月31日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人傅银军、吴丹微的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐法阳的本案债权暂未能受偿。因被执行人傅银军、吴丹微不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人徐法阳同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1486号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 李露霞
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1030号
申请执行人：庄洪夫，男，1955年12月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人：巩德全，男，1956年3月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：王光青，女，1956年4月30日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人庄洪夫与被执行人巩德全、王光青买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年11月13日作出（2015）东商初字第1709号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款139654元及利息。因被执行人巩德全、王光青未能履行上述法律义务，权利人庄洪夫于2017年4月7日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人王光青工资并扣划46000元过付申请执行人，其他财产暂未查到，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1030号申请执行人庄洪夫与被执行人巩德全、王光青买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年九月五日
书记员 韩 峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第815-1号
申请执行人陈金华，市民。
被执行人陈松，职工。
本院在执行申请执行人陈金华与被执行人陈松民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈金华表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）菏牡民初字第3056号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 成为钢
审判员 王继东
二〇一三年七月二十三日
书记员 焦世虎
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2494号
原告：济南三大步教育咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人王军，经理。
委托诉讼代理人林靖雯，女，1982年12月25日出生，汉族，济南三大步教育咨询有限公司职工，住济南市。
被告：石家庄市第十五中学，住所地河北省石家庄市。
法定代表人陈立发，校长。
原告济南三大步教育咨询有限公司（以下简称三大步教育）与被告石家庄市第十五中学（以下简称石家庄中学）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三大步教育的委托诉讼代理人林靖雯到庭参加诉讼。被告石家庄中学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三大步教育诉称，原、被告于2012年元月签订《三大步励志教育合作协议书》，被告从原告处订阅励志教育教材《我们有话对你说》：高中第一阶段《励志册》、《课程册》、《活动册》、《成长册》四册663套，59元/套；高中第二阶段《励志册》、《课程册》、《活动册》、《成长册》四册935套，59元/套；高中第三阶段《亮剑高考》（上下册）744套，59元/套；教师用书：180套，59元/套。上述教材总计2522套，价值人民币148798元。原告于2012年8月24日至2012年8月28日委托太原鑫磊物流、创新货运分三次将以上教材运送至被告所在地。2013年9月被告再次征订励志教育教材，高中第一阶段《励志册》、《课程册》、《活动册》、《成长册》四册775套，59元/套；高中第二阶段《励志册》、《课程册》、《活动册》、《成长册》四册860套，59元/套；高中第三阶段《亮剑高考》（上下册）596套，59元/套。教材总计2231套，价值人民币131629元。原告于2013年9月27日，通过太原四海物流有限公司将教材运送至被告所在地，收件人：张寿明。以上款项拖欠至今，这期间原告又多次电话催要无果，特进行起诉维权。诉讼请求：1、判令被告偿还原告2012年至2013年励志教育教材款280427元；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、2012年《关于实施励志教育提供服务和教学支持与合作校的协议书》，共3页；
证据2、2012年太原鑫磊物流货物运输单（客户联）1张、2012创新货运货物单（托运人存查联）2张；
证据1、2证明，原、被告于2012年签订供货协议，原告向被告提供了价值148798元的书籍。
证据3、《石家庄第十五中学2013年秋季励志教育教材结算单》；
证据4、2013年太原市四海物流有限公司托运单；
证据3、4证明，2013年被告向原告购买教材，原告向被告提供了价值131629元书籍。
被告石家庄中学未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：
原、被告于2012年1月6日签订《关于实施励志教育提供服务和教学支持与合作校的协议书》，约定被告从原告处订阅励志教育教材《我们有话对你说》：高中第一阶段《励志册》、《课程册》、《活动册》、《成长册》四册663套，59元/套；高中第二阶段《励志册》、《课程册》、《活动册》、《成长册》四册935套，59元/套；高中第三阶段《亮剑高考》（上下册）744套，59元/套；教师用书：180套，59元/套。上述教材总计2522套，合计148798元。原告分别于2012年8月24日、2012年8月25日、2012年8月28日委托太原鑫磊物流、创新货运将以上教材运送至被告住所地。上述书籍的收货人均为张寿明。
2013年9月被告再次征订励志教育教材，高中第一阶段《励志册》、《课程册》、《活动册》、《成长册》775套，59元/套；高中第二阶段《励志册》、《课程册》、《活动册》、《成长册》860套，59元/套；高中第三阶段《亮剑高考》（上下册）596套，59元/套。教材总计2231套，价值人民币131629元。原告于2013年9月27日，通过太原四海物流有限公司将教材运送至被告住所地，收件人为张寿明。
诉讼期间，张寿明向本院邮寄书面答辩状一份，称被告对该案不予答辩，其就
本院认为，被告石家庄中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩的权利。原告作为完全行为能力人向客户供货，作为经营的常识明知对于赊欠的货款应要求欠款人出具欠条或要求收货人签收收货单。而原告称多次向被告史宽望供货却无法提供欠款人出具的欠条或收货单，于常理不符，应承担举证不能的法律后果。原告诉称，其与被告史宽望之间存在买卖合同关系，而被告蒋丽萍非涉案买卖合同中的买受人，无权以被告史宽望名义向原告出具欠条。在被告石家庄中学未能到庭证实涉案买卖事实的情况下，原告主张两被告支付欠款，证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告三大步教育的诉讼请求。
案件受理费人民币1190元，由原告三大步教育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 卢衍秀
人民陪审员 赵春华
二〇一六年九月七日
书 记 员 张晨艳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2529号
原告雷超，男，汉族,1985年4月1日生,陕西省宜川县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人罗春，陕西益能达律师事务所律师。
被告董延强，男，汉族,1975年8月25日生,延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告雷超与被告董延强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷超及委托代理人、被告董延强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告董延强偿还高山所欠原告借款100000元；二、依法判令由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2016年1月27日，高山因资金周转困难向原告借款100000元，被告董延强自愿为该笔借款担保，高山给原告出具借条一张，被告董延强以担保人名义在借条上签字。借条出具当日，原告通过银行转账向高山支付92000元，通过现金给付8000元。现原告资金周转困难，债务人高山无法找到，原告向担保人董延强索要借款无果，故诉至本院。
被告董延强辩称，借条属实，但答辩人当时担保是因为答辩人的朋友白羽说原告有100000元，而高山也是答辩人朋友需要用钱，答辩人的同村朋友董延峰就说把原告的100000元借给高山，让答辩人当担保人，答辩人当时说不保，但董延峰说没事儿，高山给原告抵押了一辆奥迪A6，这个车是在雷树茂的名下，实际这个车已经转让给高山了，只是没有过户，借款当时原告和高山写了抵押车协议，原告将车开走，如果高山不向原告偿还借款，答辩人只担保抵押的车不被高山和雷树茂开走，答辩人并不保钱。当时在借条上签字时，也口头约定为一般担保人，但是在借条上只写了担保人。现在抵押的车辆已经让原告卖了，卖的钱足以抵销债务了。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，原告通过农业银行向高山转账92000元，剩余8000元为现金支付，当天，高山向原告雷超出具借条一张，写明：“今借雷超现金100000元”，被告董延强在借条上以担保人的名义签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，原告雷超与被告董延强之间的保证关系合法、有效，本院予以确认，原告要求被告偿还借款承担保证责任的请求依据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
限被告董延强在本判决生效后十日内向原告雷超偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告已预交，减半收取1150元，实际由被告董延强负担，在履行本判决第一项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 黄延梅
二〇一七年八月三日
书记员 郭 敏
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初307号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李某，个体经营。2016年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月14日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月5日1时许，被告人李某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车从玉环县玉城街道长兴路往章家小区方向行驶，途经玉城街道三潭路大东海饭店前路段时，被设卡的公安民警当场查获。尔后，公安民警将被告人李某送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某当日凌晨抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为116mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人董某的证言、呼气照片、抽血照片、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、驾驶证和驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、六查一联系、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为116mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人李某适用缓刑。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一六年四月十九日
代理书记员 蔡婷婷
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初855号
原告：陈永安，男，1979年7月19日出生，汉族，陕西省镇安县人，农民。
委托诉讼代理人：郑光芳，女，1979年5月18日出生，汉族，陕西省镇安县人，农民。系陈永安之妻。
委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市见义勇为协会工作，住原平市。
被告：山西祥源能源有限公司，住所地：太原市小店区长风东街16号万科紫台3号楼3001室。
法定代表人：马千里，该公司经理。
原告陈永安与被告山西祥源能源有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永安的委托诉讼代理人郑光芳、石峰，被告山西祥源能源有限公司法定代表人马千里到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
陈永安向本院提出诉讼请求：确认被告与原告之间存在劳动关系。事实和理由：2014年5月30日，原告来到山西省原平市××镇中国人民解放军66443部队所属铁矿从事采掘工作。经原平市人民法院查明，原告在山西省原平市××镇中国人民解放军66443部队所属铁矿从事采掘工作的事实存在，但铁矿的实际经营人为被告山西祥源能源有限公司。工作期间被告没有与原告签订劳动合同，未参加社会保险。2014年5月27日21时40左右，原告在矿井内放炮时，被落石砸伤，被送往医院治疗。经诊断确诊为：1、右股骨近段粉碎性骨折；2、双侧耻骨支骨折；3、右跟骨骨折；4、颅骨骨折。原告受伤后，因不能向工伤认定部门提供劳动关系证明，无法进行工伤认定，不能享受工伤保险待遇，故提起仲裁，原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请事项时效已超为由不予受理。原告认为，原告受伤后向中国人民解放军66443部队主张权利，向原平市人力资源和社会保障局投诉。后向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向原平市人民法院起诉。经原平市人民法院审理查明，原告在中国人民解放军66443部队所属铁矿工作是事实，实际用人单位是被告山西祥源能源有限公司。故适用法律规定的时效中止的情形，原告的申请事项未超过仲裁时效。被告不与原告签订劳动合同，不给发放工作证，原告提供不了劳动关系证明，但被告作为实际用人单位，原告与被告之间存在劳动关系。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
山西祥源能源有限公司法定代表人马千里辩称：原告称2014年5月13日来到山西省原平市××镇中国人民解放军66443部队所属铁矿从事采掘工作。而被告于2014年4月17日已与耿光海签订了承包合同书，将祥源铁矿的开采、选矿、销售承包给耿光海。被告不参与工程管理及工人管理，被告与原告不存在劳动关系。原告在井内放炮被落石砸伤在医院治疗的医疗费用由耿光海支付，原告与耿光海存在劳动关系。山西祥源能源有限公司在2014年5月公章下来之前没有从事过任何的民事行为，名称是核准后才知道具体的公司名称。2014年4月部队将采矿、选矿承包给马千里，马千里又将铁矿的开采、选矿、销售承包给耿光海。被告公司没有与原告签订过劳动合同，也没有发过工资。故原告的诉求不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据本院认定如下：原告陈永安于2014年5月13日到原平市××镇铁矿从事采掘工作，同年5月27日21时40分左右，原告陈永安在井下放炮时，被掉落的石块砸伤。原告陈永安申请劳动仲裁，请求确认原告与中国人民解放军66443部队的劳动关系，被原平市人事劳动争议仲裁委员会驳回。原告不服提起诉讼，请求确认其与中国人民解放军66443部队的劳动关系，因其提供的证据不能证明与部队存在劳动关系被驳回诉讼请求。后原告又申请劳动仲裁，请求确认与被告山西祥源能源有限公司的劳动关系，原平市人事劳动争议仲裁委员以原告申请事项时效已超不予受理。原告不服提起诉讼，请求确认与被告山西祥源能源有限公司之间存在劳动关系。被告的工商登记档案显示，山西祥源能源有限公司的成立时间是2014年3月5日，法定代表人为马千里，经营范围为以自有资金对能源行业进行投资及尾矿治理；煤炭、铁矿石的销售。原告认为被告系实际用人单位，原被告之间存在劳动关系，被告在开庭过程中辩称部队将采矿、选矿承包给马千里，马千里又将铁矿的开采、采矿、选矿承包给耿光海，被告公司没有与原告签过劳动合同，也没有发过工资。原告在开庭过程中陈述其是由耿光海叫来的，也是由耿光海发放工资。
本院认为:原告起诉请求确认与被告存在劳动关系，被告不认可与原告存在劳动关系。原告陈永安在中国人民解放军66443部队辖区铁矿工作事实存在，但原告提供的证据无法证明原告陈永安是在为被告山西祥源能源有限公司提供劳务。
综上所述，认定原告与被告存在劳动关系的证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下:
驳回原告陈永安的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈永安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长乔玉冰
审判员庄向平
审判员宋丽
二0一七年十一月三日
书记员何美艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0981民初855号原告：陈永安，男，1979年7月19日出生，汉族，陕西省镇安县人，农民。委托诉讼代理人：郑光芳，女，1979年5月18日出生，汉族，陕西省镇安县人，农民。系陈永安之妻。委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市见义勇为协会工作，住原平市。被告：山西祥源能源有限公司，住所地：太原市小店区长风东街16号万科紫台3号楼3001室。法定代表人：马千里，该公司经理。原告陈永安与被告山西祥源能源有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永安的委托诉讼代理人郑光芳、石峰，被告山西祥源能源有限公司法定代表人马千里到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。陈永安向本院提出诉讼请求：确认被告与原告之间存在劳动关系。事实和理由：2014年5月30日，原告来到山西省原平市××镇中国人民解放军66443部队所属铁矿从事采掘工作。经原平市人民法院查明，原告在山西省原平市××镇中国人民解放军66443部队所属铁矿从事采掘工作的事实存在，但铁矿的实际经营人为被告山西祥源能源有限公司。工作期间被告没有与原告签订劳动合同，未参加社会保险。2014年5月27日21时40左右，原告在矿井内放炮时，被落石砸伤，被送往医院治疗。经诊断确诊为：1、右股骨近段粉碎性骨折；2、双侧耻骨支骨折；3、右跟骨骨折；4、颅骨骨折。原告受伤后，因不能向工伤认定部门提供劳动关系证明，无法进行工伤认定，不能享受工伤保险待遇，故提起仲裁，原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请事项时效已超为由不予受理。原告认为，原告受伤后向中国人民解放军66443部队主张权利，向原平市人力资源和社会保障局投诉。后向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向原平市人民法院起诉。经原平市人民法院审理查明，原告在中国人民解放军66443部队所属铁矿工作是事实，实际用人单位是被告山西祥源能源有限公司。故适用法律规定的时效中止的情形，原告的申请事项未超过仲裁时效。被告不与原告签订劳动合同，不给发放工作证，原告提供不了劳动关系证明，但被告作为实际用人单位，原告与被告之间存在劳动关系。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。山西祥源能源有限公司法定代表人马千里辩称：原告称2014年5月13日来到山西省原平市××镇中国人民解放军66443部队所属铁矿从事采掘工作。而被告于2014年4月17日已与耿光海签订了承包合同书，将祥源铁矿的开采、选矿、销售承包给耿光海。被告不参与工程管理及工人管理，被告与原告不存在劳动关系。原告在井内放炮被落石砸伤在医院治疗的医疗费用由耿光海支付，原告与耿光海存在劳动关系。山西祥源能源有限公司在2014年5月公章下来之前没有从事过任何的民事行为，名称是核准后才知道具体的公司名称。2014年4月部队将采矿、选矿承包给马千里，马千里又将铁矿的开采、选矿、销售承包给耿光海。被告公司没有与原告签订过劳动合同，也没有发过工资。故原告的诉求不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据本院认定如下：原告陈永安于2014年5月13日到原平市××镇铁矿从事采掘工作，同年5月27日21时40分左右，原告陈永安在井下放炮时，被掉落的石块砸伤。原告陈永安申请劳动仲裁，请求确认原告与中国人民解放军66443部队的劳动关系，被原平市人事劳动争议仲裁委员会驳回。原告不服提起诉讼，请求确认其与中国人民解放军66443部队的劳动关系，因其提供的证据不能证明与部队存在劳动关系被驳回诉讼请求。后原告又申请劳动仲裁，请求确认与被告山西祥源能源有限公司的劳动关系，原平市人事劳动争议仲裁委员以原告申请事项时效已超不予受理。原告不服提起诉讼，请求确认与被告山西祥源能源有限公司之间存在劳动关系。被告的工商登记档案显示，山西祥源能源有限公司的成立时间是2014年3月5日，法定代表人为马千里，经营范围为以自有资金对能源行业进行投资及尾矿治理；煤炭、铁矿石的销售。原告认为被告系实际用人单位，原被告之间存在劳动关系，被告在开庭过程中辩称部队将采矿、选矿承包给马千里，马千里又将铁矿的开采、采矿、选矿承包给耿光海，被告公司没有与原告签过劳动合同，也没有发过工资。原告在开庭过程中陈述其是由耿光海叫来的，也是由耿光海发放工资。本院认为:原告起诉请求确认与被告存在劳动关系，被告不认可与原告存在劳动关系。原告陈永安在中国人民解放军66443部队辖区铁矿工作事实存在，但原告提供的证据无法证明原告陈永安是在为被告山西祥源能源有限公司提供劳务。综上所述，认定原告与被告存在劳动关系的证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下:驳回原告陈永安的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈永安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长乔玉冰审判员庄向平审判员宋丽二0一七年十一月三日书记员何美艳
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初157号
原告：张桂珍，女，1935年9月29日出生，汉族，农民，现住赤城县。
原告：姬世忠，男，1938年6月8日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被告：姬秀芳，女，45岁，汉族，农民，现住赤城县。
原告张桂珍、姬世忠与被告姬秀芳排除妨害纠纷一案，因原告不能向本院提供被告准确的送达地址及被告的准确联系电话号，属被告不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回张桂珍、姬世忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 庞雪峰
二〇一七年五月三日
书记员 曹继红
附相关法律条文：
*《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初468号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
地址：河北省邢台市。
被告：吴占江，男，1967年12月18日出生，农民，现住遵化市。
原告垫富宝投资有限公司与被告吴占江追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司要求被告吴占江支付欠款29700元、违约金2968.87元、自欠款之日起至还清之日止每日按欠款额的0.1%给付原告滞纳金。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司不能提供被告吴占江的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费617元，退回原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙丽杰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第3453号
原告孙洪波。
被告陈泽康。
本院在审理原告孙洪波与被告陈泽康确认合同有效纠纷一案中，原告孙洪波于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙洪波申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙洪波撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告孙洪波负担。
审判员 张瑞洪
二〇一四年九月十六日
书记员 程 爽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑01行终232号
上诉人（一审原告）丛李松，男，1968年9月27日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区市场监督管理局，住所地哈尔滨市南岗区士课街35号。
法定代表人王画，局长。
上诉人丛李松因行政答复一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初392号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定，丛李松于2013年2月在哈尔滨市海泰家得乐商贸有限公司购买了涉案产品，丛李松于2013年2月17日向哈尔滨南岗区市场监督管理局（以下简称南岗市场监管局）举报，南岗市场监管局于2013年6月6日作出了答复，结论为不予受理此案。丛李松不服该答复，向法院提起行政诉讼。南岗区人民法院作出（2015）南行初字第67号行政判决，撤销南岗市场监管局作出的答复，南岗市场监管局依据判决再次作出撤销案件的答复，丛李松不服诉至法院，南岗区人民法院作出（2016）黑0103行初158号行政判决，撤销南岗市场监管局于2016年1月7日作出的《对丛李松举报问题的答复》，责令南岗市场监管局重新作出行政行为。南岗市场监管局于2016年9月18日作出的《关于丛李松2013年3月20日举报问题的答复》，称丛李松举报的产品执行标准并不是强制标注，销售企业对非强制标注的执行标准无审查该执行标准是否有效或者作废的法定依据。南岗市场监管局无法认定当事人的行为违法，已经对本案予以销案处理。南岗市场监管局已将上述答复送达丛李松。
另查明，关于丛李松与哈尔滨海泰家得乐商贸有限公司民事纠纷案件，南岗区人民法院作出（2014）南西民初字第00090号民事判决书，判决认定涉案产品属行政处罚范畴，要求哈尔滨海泰家得乐商贸有限公司退还丛李松货款，其他请求不予支持。丛李松不服上诉，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民一终字第452号民事判决书，驳回上诉，维持原判。丛李松不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。2015年11月24日黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑高民申二字第631号民事裁定书，裁定驳回丛李松的再审申请。丛李松不服，于2016年9月向哈尔滨市人民检察院申请抗诉，2016年10月18日哈尔滨市人民检察院作出哈检民（行）监（2016）23010000112号《中止审查决定书》，因适用法律存疑，对该案中止审查。
一审判决认为，南岗市场监管局系负责本辖区内流通环节食品安全监督管理职能的行政机关，具有监管本辖区内流通环节食品安全的法定职责。南岗市场监管局对销售不符合食品安全标准产品的企业具有查处的法定义务。本案中，丛李松举报的涉案花椒没有进行深加工粉碎或添加其他物质，未改变自然现状和化学性质，应属食用农产品，食用农产品非必须取得食品生产许可证，涉案产品的生产企业所在地河北省沧州市质量技术监督局运河东分局也作出答复，花椒属初级农产品，不需要办理生产许可证，许可证号不是强制标注，生产企业可自行选择是否标注。根据《农产品包装和标识管理办法》第三条规定，县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责本行政区域内农产品包装和标识的监督管理工作。即使认定涉案产品是食品，依据修订前的《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款的规定，生产者对标签说明书上所载明的内容负责，并未对销售者的销售责任作出规定。因此，丛李松要求撤销南岗市场监管局作出的对丛李松举报问题的答复及责令南岗市场监管局重新作出具体行政行为的诉讼理由不能成立。在行政诉讼中，法院审查被诉行政行为的合法性，原则上不审查行政机关在自由裁量范围内作出的行政行为。南岗市场监管局依据相关法律规定，在其法定职权范围内如何处罚涉案企业，属于行政机关的自由裁量范围，本院不予调整。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回丛李松的诉讼请求。
上诉人丛李松上诉称，一审违反法律、法规规定，请求撤销一审判决，撤销南岗市场监管局作出的对丛李松举报问题的答复，责令南岗市场监管局重新作出具体行政行为。
被上诉人南岗市场监管局没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定，供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。本案中，丛李松举报的涉案花椒没有进行深加工粉碎或添加其他物质，未改变自然现状和化学性质，应属于食用农产品，食用农产品非必须取得食品生产许可证，涉案产品的生产企业所在地河北省沧州市质量技术监督局运河东分局也作出答复，花椒属初级农产品，不需要办理生产许可证，生产许可证不是强制标注，生产企业可自行选择是否标注。南岗市场监管局作出的答复符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人丛李松提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丛李松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
审 判 员 王福民
审 判 员 孙国涛
二〇一七年六月十九日
法官助理 王 爽
书 记 员 李 雪
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异847号
案外人：吴连峰，男，1964年4月29日生，汉族，住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：孙立新，女，1965年12月25日生，汉族，住吉林省镇赉县镇赉镇四街六委*组，系吴连峰配偶。
申请执行人：孙海峰,男，1985年12月30日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：邱江宁，吉林靖吉律师事务所执业律师。
被执行人：长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：肖秋玲，该公司董事长。
被执行人：吉林省坤鹏置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：肖秋玲，该公司董事长。
在本院执行申请执行人孙海峰与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司(以下简称坤鹏公司)、长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）公证债权文书一案中，案外人吴连峰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴连峰异议称，2014年7月22日，案外人与吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司（坤鹏公司镇赉分公司）签订了两份商品房买卖合同，购买了坤鹏公司开发的镇赉县湖岸名城小区第30幢6号和7号车库（以下简称涉案两套车库），建筑面积分别为23.17和46.7平方米，总价款分别为104265元和199500元，案外人已一次性付款。故依法向贵院提出异议，请求解除对涉案两套车库的查封。
本院查明，2014年12月17日坤鹏公司与孙海峰签订借款合同，由孙海峰借给坤鹏公司人民币3000万元，借期1个月。琪缘公司与孙海峰签订保证合同，由琪缘公司为上述借款承担保证责任，该两份合同在吉林省北方公证处进行了公证。2015年2月10日，因借款人未按照合同约定还款，孙海峰向北方公证处申请了（2015）吉长北方经证字第256号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2015）长执字第129号。本院在执行该案过程中，于2015年4月29日在镇赉县房屋产权管理中心，查封了被执行人坤鹏公司与琪缘公司开发的，位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的包括涉案两套车库在内的多套房屋及车库。查封期限三年。并于2016年12月21日张贴了查封公告。后案外人针对涉案两套车库提出异议。
另查，坤鹏公司镇赉分公司（出卖人）与案外人（买受人）签订了两份《商品房买卖合同》，该两份合同约定：买受人购买涉案两套车库，建筑面积分别为23.17和46.7平方米，总价款分别为104265元和199500元，案外人于2013年11月13日交纳涉案两套车库的全部房款303765元。并于2014年7月22日交纳了涉案两套车库的入住费用和代收代缴款。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案外人在本院查封前已签订了两份书面买卖合同，缴纳了涉案两套车库的全部购房款并占有使用了涉案两套车库，且非因案外人自身原因未办理涉案两套车库的过户登记，故案外人主张对涉案两套车库予以解封的异议请求成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对吉林省镇赉县湖岸名城第30号楼6号和7号车库的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马可欣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第01383号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店。住所地：西安市大明宫遗址区太华北路百花村紫荆名座街坊集市25号商铺。注册号610133200007991。
负责人高亚军，经理。
委托代理人冯继华，男，该公司员工，住该公司。
被告孙万科，男，1985年10月2日出生，汉族，陕西省彬县新堡子乡白店村村民。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店与被告孙万科租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店撤回起诉。
案件受理费423元（原告已预交），现由原告负担211.5元，剩余211.5元由本院退回原告。
代理审判员 韩 霞
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 康小艳
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初362号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人任某某，男，1968年6月15日出生，汉族，初中文化，农民。2016年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局取保候审。2017年11月7日被本院决定取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员魏宁出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年10月27日20时50分许，被告人任某某酒后驾驶牌照号为冀Ｒ×××××的小型客车沿兴祖路由东向西行驶至大留镇西店村道口西侧时，与张某驾驶的由西向东行驶的车牌照号为冀Ｒ×××××的轻型普通货车发生交通事故。被告人任某某负事故的主要责任。经酒精检验鉴定，案发时任某某的血样中检出酒精成分212.7毫克/100毫升。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人任某某的供述，证人张某的证言，血样提取照片，酒精检验鉴定报告，到案说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，被告人任某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人任某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；审理中认罪、悔罪。综上，对被告人任某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邓俊华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭振杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6160号
原告濮阳市华龙区公路管理局。
住所地：濮阳市华龙区。
法定代表人王迟，该局局长。
委托代理人李志民，该局职工。
委托代理人郭宗琳，该局法律顾问。
被告王东礼，男，1967年9月14日出生，汉族。
原告濮阳市华龙区公路管理局诉被告王东礼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市华龙区公路管理局委托代理人郭宗琳，被告王东礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月5日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定原告濮阳市华龙区公路管理局将位于王助乡西李庄附近郑吴线路北1栋楼房出租给被告王东礼经营使用，租期自2009年6月5日起至2012年6月4日止，第一年租金20000元，从第二年起每年递增租金1000元。同时约定，被告王东礼负责原告的变压器、锅炉、水罐、配电盘等设施的看管和保护。合同签订后，被告仅支付原告第一年租金20000元，下余租金至今未付，且强行占用租赁物不予返还。现要求解除房屋租赁合同，由被告返还变压器1台、水罐1台、锅炉1台、配电盘1台，并要求被告支付下余租金114989元。
被告辩称，原、被告签订的房屋租赁合同为3年，合同到期后，原告没有找被告协商，房屋一直闲置至今，现房屋钥匙在被告的弟弟处。对于解除租赁合同被告没有异议，但对原告要求租金计算至起诉之日有异议，被告向原告支付租金20000元属实。对于原告要求返还的变压器、水罐、锅炉、配电盘，仍存放在房屋内。另外，由于被告对该房屋进行装修，并雇人帮原告看管，原告应支付给被告装修费及看管费。现被告同意解除合同，返还物品，但不同意支付租金。
经审理查明，2009年6月5日，原告濮阳市华龙区公路管理局与被告王东礼签订一份房屋租赁合同，约定由被告王东礼租赁使用位于濮阳市高新区王助乡西李庄附近郑吴线路北1栋楼房，租期3年，自2009年6月5日起至2012年6月4日止，租金第一年20000元，从第二年起每年递增租金1000元，且先收费后使用，如王东礼不按时交纳房租，濮阳市华龙区公路管理局有权无偿收回出租房屋。双方还约定，被告王东礼负责原告的变压器、锅炉、水罐、配电盘等设施的看管和保护，如有损坏或丢失有赔偿的责任和义务。合同签订后，被告王东礼支付原告第一年租金20000元。现原告要求解除房屋租赁合同，由被告返还变压器1台、水罐1台、锅炉1台、配电盘1台，并由被告支付下余租金114989元未果，形成纠纷。
另查明，被告王东礼在庭审中表示，该房屋现无人使用，钥匙由被告的弟弟家拿着。
本院认为，原告濮阳市华龙区公路管理局将位于濮阳市高新区王助乡西李庄附近郑吴线路北1栋楼房租赁给被告王东礼使用，双方对此租赁事实均无异议，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。对于原告濮阳市华龙区公路管理局要求解除房屋租赁合同，由被告王东礼返还变压器1台、水罐1台、锅炉1台、配电盘1台的诉讼请求，现被告王东礼同意解除租赁合同并返还物品，系双方真实意思表示，对此请求本院予以准许。对于原告濮阳市华龙区公路管理局要求被告王东礼支付下余租金114989元的诉讼请求，原、被告于2009年6月5日签订的房屋租赁合同中约定的租期为3年，该合同对租金进行了明确约定，在合同约定的租赁期间内，被告王东礼应当按照约定支付原告濮阳市华龙区公路管理局租金。该租赁合同约定的租赁期间届满后，被告王东礼未将该房屋钥匙等交还给原告濮阳市华龙区公路管理局，原告濮阳市华龙区公路管理局对此也没有提出异议，双方签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。现原告濮阳市华龙区公路管理局要求被告王东礼支付2010年6月5日至2015年9月14日期间租金105480元（按照原告请求的租金每年20000元标准计算，已扣除被告支付的20000元）的请求，理由正当，对此本院予以支持。被告辩称，原告应支付给被告装修费及看管费用，针对该辩称意见被告并未提交证据予以证明，故对此意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年6月5日签订的房屋租赁合同。
二、被告王东礼于判决生效后10日内，返还原告濮阳市华龙区公路管理局变压器1台、水罐1台、锅炉1台、配电盘1台，并支付原告濮阳市华龙区公路管理局付2010年6月5日至2015年9月14日期间租金105480元。
三、驳回原告濮阳市华龙区公路管理局的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由原告濮阳市华龙区公路管理局负担190元，由被告王东礼负担2410元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 金利君
湖南省花垣县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘3124执352号
本院受理的申请执行人湘西自治州南方丰园房地产开发有限责任公司花垣分公司、胡廷生与被执行人莫清虎、田军返还财产纠纷一案已发生法律效力的本院（2016）湘3124民初483号民事判决书确定的义务为：莫清虎、田军偿还原告湘西自治州南方丰园房地产开发有限责任公司花垣分公司31158元、44238元，合计75396元。在执行中，被执行人莫清虎、田军已按本院（2016）湘3124民初483号民事判决书确定的义务履行完毕。本院：（2017）湘3124执352号执行案执行完毕，本案执行结案。
二〇一八年二月十二日
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00001号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司繁昌支行，住芜湖市繁昌县。
负责人：汪晟，系该行行长。
被执行人：邢军，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：仇琼，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：繁昌县鑫磊担保有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：万磊，系该公司总经理。
被执行人安徽力恒科技有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：邢军，系该公司总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司繁昌支行与邢军、仇琼、繁昌县鑫磊担保有限公司及安徽力恒科技有限公司借款合同纠纷一案，现因被执行人多重债务纠纷，其抵押给申请执行人的资产暂时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止繁昌县人民法院（2013）繁民二初字第00107号民事判决书的执行。
待中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一四年六月四日
书记员 张 建
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终961号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人：郭业胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王君，女，1974年2月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）：穆练伟，男，1979年9月9日出生，回族，住河南省夏邑县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人：石洪峰，该公司总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人王君、穆练伟以及原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终961号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。代表人：郭业胜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王君，女，1974年2月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：穆练伟，男，1979年9月9日出生，回族，住河南省夏邑县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。代表人：石洪峰，该公司总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人王君、穆练伟以及原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一八年二月二十四日书记员  刘 雪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14825号
原告：中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行，住所地金华市婺城区中山路138号。
代表人：朱震涛，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：金熙，女，1994年5月25日出生，汉族，支行员工，住金华市婺城区，
被告：舒绍明，男，1981年3月26日出生，汉族，户籍地衢县，现住杭州市西湖区，
原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行（以下简称工行铁岭头支行）为与被告舒绍明金融借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告舒绍明返还原告借款本息40511.68元（其中合同1本金7600元，利息10164.34元；合同2本金10000元，利息12747.34元，上述利息暂算至2016年12月21日，以后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告工行铁岭头支行的委托代理人金熙到庭参加诉讼，被告舒绍明经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2000年9月28日，原告工行铁岭头支行与被告舒绍明签订编号为2000年借字第091号的《中国工商银行金华市分行信用助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款7600元，其中生活费借款1600元，学费借款6000元，借款期限为96个月，自2000年10月30日至2008年10月29日，基准年利率为6.21%，生活费贷款划入被告舒绍明名下的账号为00×××04的账户内，学费贷款划入浙江师范大学名下的账号为70×××29的账户内，被告应于2008年10月29日一次性归还借款本息等内容。合同签订后，原告于2000年10月30日向被告发放借款7600元。2001年11月10日，原告与被告签订编号为2001年借字第296号的《中国工商银行金华市分行信用助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款10000元，其中生活费借款2000元，学费借款8000元，借款期限为84个月，自2001年11月10日至2008年11月9日，基准年利率为6.21%，生活费贷款分批划入被告舒绍明名下账户，学费贷款一次性划入浙江师范大学名下的账号为12×××95的账户内，被告应于2008年11月9日一次性归还借款本息等内容。合同签订当日，原告即向被告发放生活费借款1000元、学费借款8000元。2002年3月21日，原告又向被告发放生活费借款1000元，该部分借款执行年利率为5.76%。
另，被告就上述借款先后于2000年9月28日、2001年11月10日分别向原告出具扣款授权书，声明被告授权原告可就相关合同项下借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金及所有其他应付费用（含律师费）以无折（卡）支取方式在被告名下的（账号为00×××04）账户中按借款合同约定扣款，若扣款造成牡丹信用卡透支，原告可按《牡丹信用卡章程办理》，由被告承担透支责任等内容。事后，被告未按约还款。截止2016年12月21日，被告尚欠原告借款本金17600元、利息22911.68元（其中编号为2000年借字第091号的《中国工商银行金华市分行信用助学贷款借款合同》项下本金7600元、利息10164.34元；编号为2000年借字第296号的《中国工商银行金华市分行信用助学贷款借款合同》项下本金10000元、利息12747.34元）。
本院认为，原告工行铁岭头支行与被告舒绍明签订的2份《中国工商银行金华市分行信用助学贷款借款合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约发放贷款，但被告未依约全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现相关借款借期均已届满，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒绍明于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行借款本金17600元，并支付利息22911.68元（利息暂算至2016年12月21日，此后按借款合同约定计付至款项实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费812元，依法减半收取406元（原告已预交），由被告舒绍明负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陈洛伊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第795号
上诉人（原审原告）刘合领，男，1949年6月26日出生，汉族，退休职工，户籍所在地：永城市，现住永城市西城区。
委托代理人朱洪兴，永城市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）永城豫源置业有限公司。住所地：永城市东城区。
法定代表人崔涛，该公司经理。
委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁工作，男，1974年4月16日出生，汉族，住永城市。
委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
上诉人刘合领与被上诉人永城豫源置业有限公司（以下简称豫源置业公司）、丁工作合资、合作开发房地产合同纠纷一案，刘合领于2014年1月13日向永城市人民法院提起诉讼，请求判决豫源置业公司、丁工作赔偿其违约金200000元并赔偿其租房租金（从2011年7月1日起每年3000元至清偿之日）。永城市人民法院于2014年6月20日作出（2014）永民初字第466号民事判决。刘合领不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人刘合领及其委托代理人朱洪兴，被上诉人豫源置业公司、丁工作的共同委托代理人曹长法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月30日，（甲方）刘合领与豫源置业公司的委托人丁工作（乙方）签订《旧房改造协议书》。协议约定：一、工程地点：永城市西城区中山街西段西关小学斜对面（东邻机械厂）。二、甲方的责任和义务：1、本协议签订的同时，甲方向乙方提供土地使用证、房产证和身份证及其他相关手续，并保证提供的以上证件手续合法有效，以保证乙方在正常施工中不受影响。2、甲方提供的地皮，乙方有权自主安排使用，如需甲方协助，甲方应积极协助。3、甲方负责协调四邻关系，保证乙方工程顺利施工。三、乙方的责任和义务：1、乙方在收到甲方所提供的合法有效的土地使用证、房产证和身份证相关手续后，一次性付给甲方代表房屋抵押金壹佰万元，甲方在接到押金后，必须于2011年7月1日前搬离并负责把屋里的东西清理干净，保证乙方及时施工。否则，甲方应承担乙方延误工期损失，延期工期损失按每日一万元计算。2、甲方在房屋基础建设结束时把乙方所付的房屋抵押金一次性归还给乙方……。7、工程在动工之日起，四邻无任何纠纷的情况下，应在一年内完工，因不可抗力（包括自然灾害）或者政府行为等原因延误施工的，完工日期自然顺延……。七、本协议双方签字即产生法律效力，双方不得违约，否则违约方应承担违约金20万元。协议签订后，刘合领将东西8米，南北约22米的土地及其土地上的建筑面积为东西长8米，南北宽16米的二层封闭式楼房交于豫源置业公司开发，豫源置业公司赔偿刘合领房屋两套，一楼一套，三楼一套。合同签订后，豫源置业公司依约对涉案小区进行了施工建设。2011年11月，永城市人民政府分别作出（2011）19号文件、（2011）90号文件和永城市西城区整治（2012）1号文件，致使豫源置业公司建设中的小区工程停工，未能按协议约定的一年内完工，为此双方发生纠纷。另查明，涉案小区工程土地户为46户，已有45户与豫源置业公司签订了补充协议，补充协议的交房时间为2015年5月1日前。
原审法院认为：刘合领、豫源置业公司于2011年6月30日签订的合作开发协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。豫源置业公司在履行协议过程中，由于受到永城市人民政府对西城区建设突出问题整治的影响，导致其承建的工程短期停工，不能按约将工程完工，并非由豫源置业公司自身的原因造成，豫源置业公司的行为不构成根本违约，故对刘合领要求豫源置业公司、丁工作给付违约金200000元，并从2011年7月1日起给付租房租金每年3000元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘合领的诉讼请求。案件受理费4390元，由刘合领负担。
上诉人刘合领不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清。刘合领与豫源置业公司、丁工作签订的协议明确约定，施工中所需的有关手续由豫源置业公司负责办理，费用也由其公司负担，但时至今日已三年有余，豫源置业公司仍未办理土地使用权证等相关手续，永城市人民政府出台的文件并非不让建设开发房地产，仅是要求进行规范建设，因豫源置业公司无相关建设开发的手续，所以未能按时施工，该公司已经构成根本违约，其理应承担违约责任。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人豫源置业公司、丁工作答辩称：原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：上诉人刘合领要求被上诉人豫源置业公司、丁工作赔偿其违约金200000元并支付其自2011年7月1日起每年3000元租房租金有无事实和法律依据？双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
二审中，被上诉人豫源置业公司、丁工作提供11份补充协议。证明目的：豫源置业公司与其他住房户已经签订补充协议，且因政府行为导致延误工期，其他住房户已经达成协议，自愿接受延期交房。上诉人刘合领质证认为，该11份证据系复印件，且协议的签订人未出庭接受质询，不应作为有效证据使用。
本院认为，被上诉人豫源置业公司、丁工作提供的该11份证据不属于新证据，且与本案无关联性，故对该11份补充协议不予采纳。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，关于上诉人刘合领要求被上诉人豫源置业公司、丁工作赔偿其违约金200000元并支付其自2011年7月1日起每年3000元租房租金有无事实和法律依据的问题。上诉人刘合领要求被上诉人豫源置业公司、丁工作承担违约责任的基础应是被上诉人豫源置业公司、丁工作存在自身根本违约行为，而从本案情况看，被上诉人豫源置业公司、丁工作在履行合同过程中，虽存在延期交工的行为，但该延期交工的行为系因永城市人民政府下发了相应的整顿城市房地产开发建设的文件所致，并非被上诉人豫源置业公司、丁工作主观违约，且上诉人刘合领亦无证据证明被上诉人豫源置业公司、丁工作存在其他违约行为。故对上诉人刘合领要求被上诉人豫源置业公司、丁工作给付违约金20万元，并从2011年7月1日起给付租房租金每年3000元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4390元，由上诉人刘合领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 鹿国旗
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2325号
原告：广州京雅汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：钟俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱武，广东合拓律师事务所律师。
被告：广州晶昊通光电科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：杨汉荣。
原告广州京雅汽车用品有限公司与被告广州晶昊通光电科技有限公司侵害外观设计专利权【专利号为ＺＬ20163027××××.5、名称为“汽车钥匙金属外壳（-2）”纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。广州京雅汽车用品有限公司以双方已达成和解为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州京雅汽车用品有限公司申请对广州晶昊通光电科技有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许广州京雅汽车用品有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由广州京雅汽车用品有限公司负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十一月七日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1285号
原告：姜春波，乾安县人，现住乾安县。
被告：赵连英，乾安县人，现住乾安县。
第三人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所地乾安县芙蓉小区售楼处。
法定代表人：吴显忠，经理。
原告姜春波与被告赵连英、第三人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜春波到庭参加诉讼，被告赵连英、第三人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜春波向本院提出诉讼请求：不得对坐落于乾安县芙蓉小区7#6单元301室执行。事实与理由：2016年2月16日,乾安县人民法院在(2016)吉0723执148号案件中,将原告购买的坐落于乾安县芙蓉小区7#6单元301室予以查封。2017年3月31日，原告向乾安县人民法院就案涉房屋提出案外人执行异议。同年4月10日，乾安县人民法院作出（2017）吉0723执异19号执行裁定，驳回原告的执行异议。原告不服，特提出案外人执行异议之诉。
赵连英、吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司均未到庭，没有答辩意见。
本院认定事实如下：2015年5月27日，姜春波与吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司签订了芙蓉小区7#6单元301室商品房认购协议书，并支付了购房款。赵连英与吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月16日查封了芙蓉小区7#6单元301室。吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司在建在芙蓉小区7号楼未取得商品房预售许可证。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：商品房预售应当符合下列条件……（四）、向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。截止法庭辩论终结前，芙蓉小区7号楼未取得商品房预售许可证，故芙蓉小区7号楼系法律禁止买卖的楼房，姜春波以7#6单元301室系其购买为由，请求排除执行，不符合法律规定。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的亨有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，姜春波不能举证证明其亨有排除执行的权益，故应由其承担不利后果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回姜春波的诉讼请求。
案件受理费100元，由姜春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 郭淑玲
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初1285号原告：姜春波，乾安县人，现住乾安县。被告：赵连英，乾安县人，现住乾安县。第三人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所地乾安县芙蓉小区售楼处。法定代表人：吴显忠，经理。原告姜春波与被告赵连英、第三人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜春波到庭参加诉讼，被告赵连英、第三人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。姜春波向本院提出诉讼请求：不得对坐落于乾安县芙蓉小区7#6单元301室执行。事实与理由：2016年2月16日,乾安县人民法院在(2016)吉0723执148号案件中,将原告购买的坐落于乾安县芙蓉小区7#6单元301室予以查封。2017年3月31日，原告向乾安县人民法院就案涉房屋提出案外人执行异议。同年4月10日，乾安县人民法院作出（2017）吉0723执异19号执行裁定，驳回原告的执行异议。原告不服，特提出案外人执行异议之诉。赵连英、吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司均未到庭，没有答辩意见。本院认定事实如下：2015年5月27日，姜春波与吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司签订了芙蓉小区7#6单元301室商品房认购协议书，并支付了购房款。赵连英与吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月16日查封了芙蓉小区7#6单元301室。吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司在建在芙蓉小区7号楼未取得商品房预售许可证。本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：商品房预售应当符合下列条件……（四）、向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。截止法庭辩论终结前，芙蓉小区7号楼未取得商品房预售许可证，故芙蓉小区7号楼系法律禁止买卖的楼房，姜春波以7#6单元301室系其购买为由，请求排除执行，不符合法律规定。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的亨有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，姜春波不能举证证明其亨有排除执行的权益，故应由其承担不利后果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回姜春波的诉讼请求。案件受理费100元，由姜春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李昌盛人民陪审员  张金莲人民陪审员  郭淑玲二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘 悦
睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1422行审1号
申请执行人睢县水利局，住所地河南省睢县城关镇解放三路87号。
法定代表人刘洪建，该局局长。
委托代理人王宪中，睢县水利局水政监察大队副队长。
委托代理人项慧，睢县水利局水政监察大队科员。
被执行人睢县妇幼保健院，住所地河南省睢县城关镇水口路北段。
法定代表人付建堂，该院院长。
申请执行人睢县水利局于2017年1月4日向本院申请强制执行睢水罚决字[2016]第2号水行政处罚决定，本院当日决定立案受理。申请执行人要求被申请人于接到行政处罚决定15日内缴纳水资源费、滞纳金和罚款，逾期不缴纳，按每日罚款数额的3%加处罚款。2017年1月24日，本院依法组成合议庭，对睢水罚决字[2016]第2号水行政处罚决定进行合法性审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月8日，申请执行人睢县水务局作出（睢）水限缴字[2016]第7号责令限期缴纳水资源费决定，责令被执行人睢县妇幼保健院于2016年8月14日前结清2015年12月1日至2016年8月1日的取水费用28217.70元，逾期将加收滞纳金并处罚款。睢县妇幼保健院逾期未缴纳。2016年8月28日睢县水务局作出（睢）水罚决字[2016]第2号水行政处罚决定，对睢县妇幼保健院作出行政处罚：结清水费、缴纳滞纳金并处以罚款，并告知睢县妇幼保健院如不服该行政处罚决定，可以自收到该决定书之日起六十日内向睢县人民政府或者商丘市水利局申请行政复议，或者在三个月内直接向人民法院起诉。该决定当日送达。
本院认为，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先行向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼，直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。睢县水务局于2016年8月28日作出的（睢）水罚决字[2016]第2号水行政处罚决定，睢县妇幼保健院于收到该处罚决定六个月内可向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，睢县水务局可在法定期限内向法院申请强制执行。睢县水务局在被执行人收到其（睢）水罚决字[2016]第2号水行政处罚决定未满六个月即向本院申请强制执行，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行睢水罚决字[2016]第2号水行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向睢县人民法院申请复议。
审判长 陈 洁
审判员 刘素梅
审判员 余伟方
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨喜悦
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1672号
申请执行人周广斌。
被执行人王毓。
被执行人刘春青。
本案在执行过程中，查明被执人王毓长期外出，下落不明，被执行人刘春青因交通事故受伤在治疗中，暂未发现有可供执行的财产。申请执行人周广斌也未能向本院举证证明有可供执行的财产，并同意对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）大速民初字第0177号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏玉珍
审判员 佘万卿
审判员 吴晓宏
二〇一四年五月十四日
书记员 宗 平
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初658号
原告：林德旺，男，1955年12月2日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：郭玉森，男，1986年10月12日出生，汉族，住福建省永春县。
原告林德旺与被告郭玉森民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德旺到庭参加诉讼，被告郭玉森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林德旺向本院提出诉讼请求：1、判令郭玉森偿还林德旺借款40000元及自2016年6月28日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息；2、由郭玉森负担本案诉讼费用。庭审中，林德旺变更诉讼请求为：1、判令郭玉森偿还林德旺借款40000元及自2016年6月29日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息；2、由郭玉森负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月28日，郭玉森与黄宗淋（现已死亡）向林德旺借款40000元，并约定月息2.5%，并立下借条一份，亲自签名确认后，交给林德旺收执。至今，被告对所借款未能如约还清，月息只付至2016年6月，林德旺多次向郭玉森催讨，被告未偿还。
郭玉森未作答辩。
林德旺围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条，上述证据具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。
根据上述证据，本院认定如下事实：黄宗淋、郭玉森于2014年12月28日向林德旺借款40000元，出具一份载明“今向林德旺同志借到肆万元，应付月息2.5%”的借条给林德旺收执，黄宗淋、郭玉森在借款人处签名。借款后，黄宗淋、郭玉森仅支付利息至2016年6月28日，后未偿还借款本金及利息。
本院认为，林德旺提供的借条等证据，经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，其证据效力本院予以认定，因此，林德旺与郭玉森、黄宗淋之间的借贷关系依法有效，应予确认。林德旺只请求郭玉森偿还借款是对其权利的处分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，虽借款条上载明“月息2.5%”，但林德旺仅请求支付按月利率2%计算的利息，因此林德旺对于本案借款利息部分的请求依法有据，可予支持。郭玉森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，林德旺的诉讼请求依法可以成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郭玉森应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还林德旺借款40000元及其从2016年6月29日起至实际付清之日止至按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由郭玉森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 曾惠婷
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘小斌
书 记 员 吕婷婷
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初489号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人夏长霞，女，1978年1月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地遵义市红花岗区，捕前住遵义市汇川区。2017年5月24日因吸食毒品被行政拘留十五日。2017年6月8日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）441号起诉书指控被告人夏长霞犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年5月23日23时50分许，被告人夏长霞经电话联系后，在遵义市汇川区成都路汇景苑小区9栋2单元2楼楼梯间处，以300元的价格贩卖毒品海洛因两小包给李小波后被公安民警抓获，�当场收缴毒品、毒资及作案工具手机一部。经称量、鉴定：查获的毒品净重0.49克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述，证人证言，现勘笔录及照片，辨认、指认笔录及照片，调取证据清单及通话记录，接受证据清单，扣押文书，毒品提取、称量、取样笔录及照片，检验报告及鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明等。公诉机关认为被告人夏长霞因吸毒受过行政处罚，具有酌定从重处罚情节；其如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内对被告人夏长霞判处刑罚。
经审理查明，被告人夏长霞对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人�长霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人夏长霞到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人夏长霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、扣押在�的作案工具OPPO牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗韬
二〇一七年七月二十八日
书记员 任豪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6381号
罪犯陈兆玉，男，汉族，初中文化，1963年5月11日出生于江苏省射阳县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2000年1月20日作出（2000）盐刑一初字第2号刑事判决，以被告人陈兆玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2002年9月10日作出（2002）苏刑执字第765号刑事裁定，将罪犯陈兆玉的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2004年12月20日作出（2004）苏刑执字第717号刑事裁定，将罪犯陈兆玉的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月（刑期至2023年3月19日止），剥夺政治权利改为八年。本院分别于2008年7月3日、2011年1月18日、2012年10月10日作出（2008）、（2010）、（2012）宁刑执字第3577号、第12272号、第7841号刑事裁定，对罪犯陈兆玉减去有期徒刑四年三个月（刑期至2018年12月19日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈兆玉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈兆玉在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈兆玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兆玉减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
太原市小店区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5984号
原告：太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社，住所地太原市小店区刘家堡乡。
负责人：崔剑峰，主任。
委托诉讼代理人：赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告：山西金帆顺物资有限公司，住所地太原市小店区体育路78号1幢101号。
法定代表人：党燕燕，经理。
被告：山西宏宇达工贸有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡刘家堡村齿轮箱厂内。
法定代表人：王彩花，经理。
被告：党燕燕，男，1984年4月6日出生，汉族，山西金帆顺物资有限公司经理，现住山西省柳林县。
被告：李月梅，女，1983年4月29日出生，汉族，现住山西省柳林县。
被告：王彩花，女，1975年3月24日出生，汉族，现住太原市。
被告：王翠明，男，1975年1月17日出生，汉族，现住太原市。
被告：王素清，女，1951年4月23日出生，汉族，现住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社（以下简称太原农信联社刘家堡信用社）诉被告山西金帆顺物资有限公司、山西宏宇达工贸有限公司、党燕燕、李月梅、王彩花、王翠明、王素清借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社的委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼，被告山西金帆顺物资有限公司、山西宏宇达工贸有限公司、党燕燕、李月梅、王彩花、王翠明、王素清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原农信联社刘家堡信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告山西金帆顺物资有限公司承担返还剩余本金500万元人民币、利息（含罚息）577779.9元（截止2016年5月16日，本息合计5577779.92元）以及实际付清之日的利息、罚息；2、请求法院判令被告山西宏宇达工贸有限公司、被告党燕燕、被告李月梅、被告王彩花、被告王翠明、被告王素清对上述请求承担连带责任；3、请求法院判令上述七被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月15日被告山西金帆顺物资有限公司与原告签订了合同编号：01《流动资金贷款合同》，约定借款本金为500万元，月利率8.5‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平加收50%，借款期限从2015年4月15日至2016年4月12日至，用于购买电线电缆。2015年4月15日，被告山西宏宇达工贸有限公司为此借款提供了担保，并签订了编号为：011A01《保证合同》，约定对此承担连带保证责任。同日，被告党燕燕、被告李月梅、被告王彩花、被告王翠明、被告王素清也与原告签订了《特别担保合同》，约定承担连带保证责任。2015年4月15日原告将500万元的借款划至被告山西金帆顺物资有限公司指定的账户，合同期届满借款人并未履行其按期归还本金及利息义务，原告数次催款，未果。鉴于上述事实，原告认为，贷款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格商遵守，被告应承担还款及违约责任，故诉至法院。
被告山西金帆顺物资有限公司、被告山西宏宇达工贸有限公司、被告党燕燕、被告李月梅、被告王彩花、被告王翠明、被告王素清未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月15日，原告太原农信联社刘家堡信用社与被告山西金帆顺物资有限公司签订了流动资金贷款合同，约定原告出借500万元给被告用于购买电线电缆。合同约定：贷款金额为500万元，贷款期限从2015年4月15日起至2016年4月12日止，贷款月利率为8.5‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。合同签订的当日，原告向被告支付了500万元借款。当日被告山西宏宇达工贸有限公司与原告签订了保证合同，被告党燕燕、李月梅、王彩花、王翠明、王素清与原告签订了特别担保合同。各保证人均承诺为被告山西金帆顺物资有限公司的该500万元借款向原告承担连带保证责任。被告在借款期限内支付原告8720.1元的利息，之后再未偿还。以上事实有原告陈述及原告提交的贷款合同、保证合同、特别担保合同、借款借据、客户交易明细对账单等在卷佐证，足以证明。
本院认为，原告太原农信联社刘家堡信用社与被告山西金帆顺物资有限公司、被告山西宏宇达工贸有限公司、被告党燕燕、被告李月梅、被告王彩花、被告王翠明、被告王素清签订的流动资金贷款合同、担保合同、特别担保合同，系各方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照约定偿还借款。现各被告违反约定，未按期还款，原告要求按照合同约定偿还借款本金、利息、逾期利息的请求，依法应予支持。被告山西金帆顺物资有限公司、山西宏宇达工贸有限公司、党燕燕、李月梅、王彩花、王翠明、王素清经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，原告请求七被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西金帆顺物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社借款本金5000000元及截止到2016年5月16日止的利息及逾期利息577779.9元；并以未还贷款本金为基数按照逾期贷款月利率12.75‰计算自2016年5月17日起至本判决确定的偿还日止的逾期利息。
二、被告山西宏宇达工贸有限公司、被告党燕燕、被告李月梅、被告王彩花、被告王翠明、被告王素清对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50844元，由被告山西金帆顺物资有限公司、被告山西宏宇达工贸有限公司、被告党燕燕、被告李月梅、被告王彩花、被告王翠明、被告王素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长许福臣
人民陪审员王兰风
人民陪审员符惠仙
二〇一七年二月十六日
书记员魏佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初5984号原告：太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社，住所地太原市小店区刘家堡乡。负责人：崔剑峰，主任。委托诉讼代理人：赵建军，山西启承律师事务所律师。被告：山西金帆顺物资有限公司，住所地太原市小店区体育路78号1幢101号。法定代表人：党燕燕，经理。被告：山西宏宇达工贸有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡刘家堡村齿轮箱厂内。法定代表人：王彩花，经理。被告：党燕燕，男，1984年4月6日出生，汉族，山西金帆顺物资有限公司经理，现住山西省柳林县。被告：李月梅，女，1983年4月29日出生，汉族，现住山西省柳林县。被告：王彩花，女，1975年3月24日出生，汉族，现住太原市。被告：王翠明，男，1975年1月17日出生，汉族，现住太原市。被告：王素清，女，1951年4月23日出生，汉族，现住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社（以下简称太原农信联社刘家堡信用社）诉被告山西金帆顺物资有限公司、山西宏宇达工贸有限公司、党燕燕、李月梅、王彩花、王翠明、王素清借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社的委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼，被告山西金帆顺物资有限公司、山西宏宇达工贸有限公司、党燕燕、李月梅、王彩花、王翠明、王素清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原农信联社刘家堡信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告山西金帆顺物资有限公司承担返还剩余本金500万元人民币、利息（含罚息）577779.9元（截止2016年5月16日，本息合计5577779.92元）以及实际付清之日的利息、罚息；2、请求法院判令被告山西宏宇达工贸有限公司、被告党燕燕、被告李月梅、被告王彩花、被告王翠明、被告王素清对上述请求承担连带责任；3、请求法院判令上述七被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月15日被告山西金帆顺物资有限公司与原告签订了合同编号：01《流动资金贷款合同》，约定借款本金为500万元，月利率8.5‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平加收50%，借款期限从2015年4月15日至2016年4月12日至，用于购买电线电缆。2015年4月15日，被告山西宏宇达工贸有限公司为此借款提供了担保，并签订了编号为：011A01《保证合同》，约定对此承担连带保证责任。同日，被告党燕燕、被告李月梅、被告王彩花、被告王翠明、被告王素清也与原告签订了《特别担保合同》，约定承担连带保证责任。2015年4月15日原告将500万元的借款划至被告山西金帆顺物资有限公司指定的账户，合同期届满借款人并未履行其按期归还本金及利息义务，原告数次催款，未果。鉴于上述事实，原告认为，贷款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格商遵守，被告应承担还款及违约责任，故诉至法院。被告山西金帆顺物资有限公司、被告山西宏宇达工贸有限公司、被告党燕燕、被告李月梅、被告王彩花、被告王翠明、被告王素清未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月15日，原告太原农信联社刘家堡信用社与被告山西金帆顺物资有限公司签订了流动资金贷款合同，约定原告出借500万元给被告用于购买电线电缆。合同约定：贷款金额为500万元，贷款期限从2015年4月15日起至2016年4月12日止，贷款月利率为8.5‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。合同签订的当日，原告向被告支付了500万元借款。当日被告山西宏宇达工贸有限公司与原告签订了保证合同，被告党燕燕、李月梅、王彩花、王翠明、王素清与原告签订了特别担保合同。各保证人均承诺为被告山西金帆顺物资有限公司的该500万元借款向原告承担连带保证责任。被告在借款期限内支付原告8720.1元的利息，之后再未偿还。以上事实有原告陈述及原告提交的贷款合同、保证合同、特别担保合同、借款借据、客户交易明细对账单等在卷佐证，足以证明。本院认为，原告太原农信联社刘家堡信用社与被告山西金帆顺物资有限公司、被告山西宏宇达工贸有限公司、被告党燕燕、被告李月梅、被告王彩花、被告王翠明、被告王素清签订的流动资金贷款合同、担保合同、特别担保合同，系各方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照约定偿还借款。现各被告违反约定，未按期还款，原告要求按照合同约定偿还借款本金、利息、逾期利息的请求，依法应予支持。被告山西金帆顺物资有限公司、山西宏宇达工贸有限公司、党燕燕、李月梅、王彩花、王翠明、王素清经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，原告请求七被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西金帆顺物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社借款本金5000000元及截止到2016年5月16日止的利息及逾期利息577779.9元；并以未还贷款本金为基数按照逾期贷款月利率12.75‰计算自2016年5月17日起至本判决确定的偿还日止的逾期利息。二、被告山西宏宇达工贸有限公司、被告党燕燕、被告李月梅、被告王彩花、被告王翠明、被告王素清对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50844元，由被告山西金帆顺物资有限公司、被告山西宏宇达工贸有限公司、被告党燕燕、被告李月梅、被告王彩花、被告王翠明、被告王素清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长许福臣人民陪审员王兰风人民陪审员符惠仙二〇一七年二月十六日书记员魏佳
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1230号
申请执行人：苏立国。
被执行人：林甸县殡仪馆,住林甸县东南街。
法定代表人马俊贵，该馆馆长。
本院在执行苏立国与林甸县殡仪馆劳动争议一案中，本院已扣留被执行人在县政府回收殡仪馆的补偿款，现无其他财产执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 王 阳
二〇一八年三月七日
书记员 孟凡礼
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更911号
罪犯姚建设，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二○一五年一月二十一日作出（2014）桓刑初字第78号刑事判决，以被告人姚建设犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。本人不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一五年四月十四日作出（2015）淄刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年7月6日起至2017年1月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯姚建设认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯姚建设在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监至2016年5月间，获表扬奖励一次。执行机关提供了罪犯姚建设入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金十万元，现履行罚金人民币二万元，达到20%。
本院认为，罪犯姚建设能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯已履行罚金人民币二万元，减刑时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚建设减去减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异22号
案外人陈众人。
申请人（原告）河北融投创业投资有限公司。
法定代表人成竹，公司副总经理，（代总经理）。
委托代理人路扬，该公司职员。
委托代理人梁谦，该公司职员。
被申请人（被告）河北龙城房地产开发有限公司。
本院在审理河北融投创业投资有限公司（以下简称“河北融投创业”）与河北龙城房地产开发有限公司（以下简称“河北龙城”）借款合同纠纷一案中，河北融投创业向本院申请财产保全，本院作出（2015）石民三初字第00144号民事裁定，裁定冻结被告河北龙城5892万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院查封了河北龙城名下的部分财产，案外人陈众人于2015年12月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈众人称，2008年11月19日，案外人与河北龙城签订商品房买卖合同，案外人中途因换房调换房号，开发商收回购房合同，至今没有归还案外人的购房合同，案外人购买了该公司开发的鹿泉区获鹿镇大李庄奥克兰风情小镇XXXX号房产，根据该合同约定，案外人足额向该房地产公司交纳了房屋全部价款2560344元，并缴纳了开发商所列的产权登记费、燃气建设费、房本代办费、律师见证费、水费、等费用，房地产公司于2011年6月17日将该房屋交付于案外人，案外人对此房屋进行装修后居住至今。在此期间，该房地产开发商多次称案外人所购房屋的产权已在办理之中。在本案中，案外人已经支付全部价款并实际占有，虽未取得房屋过户登记，但案外人对此不存在任何过错。案外人所提异议符合最高法院民诉法司法解释第465条之规定，案外人“对强制执行标的享有足以排除强制执行的权益”。案外人请求人民法院裁定解除对案外人所购房产的查封，中止对该房产的执行。
本院查明，本院审理河北融投创业与河北龙城借款合同纠纷一案中，河北融投创业向本院申请财产保全，本院作出（2015）石民三初字第00144号民事裁定，裁定冻结被告河北龙城5892万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院于2015年6月25日查封了河北龙城名下的部分财产。案外人于2015年12月2日向本院提出书面执行异议。2008年11月19日，案外人之母高胜密与河北龙城签订了订房单，订购河北龙城开发的奥克兰风情小镇A12-2号房屋，价款为1773010元。案外人后与河北龙城协商换房，购买奥克兰风情小镇XXXX号房屋，将2560344元给付河北龙城，河北龙城为案外人出具了收款收据。2011年6月17日，河北龙城将XXXX号房屋交付给案外人。现因房屋被法院查封而未办理过户登记。
以上事实有当事人陈述、订房单、收据、房屋交接等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人在本院查封之前与河北龙城签订了订房单，2011年6月17日案外人已占有该房屋，而且也将全部房款交付给了河北龙城，未办理过户登记非买受人自身原因所致，故案外人提出异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形且其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对登记在河北龙城名下奥克兰风情小镇XXXX号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王珊珊
审判员 高福兴
审判员 任 磊
二〇一六年二月二十五日
书记员 雷林炎
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第382号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人叶冠祥，绰号“小猴子”。2007年6月18日因盗窃被淳安县公安局处行政拘留十日（不执行），2007年9月18日因盗窃罪被建德市人民法院判处拘役四个月并处罚金1000元，2008年2月3日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会处劳动教养一年，2010年10月25日因盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年并处罚金2000元，2011年3月25日释放。2013年6月12日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
辩护人王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人叶冠祥犯故意伤害罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员鲁慧芳等出庭履行职务，被告人叶冠祥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月10日凌晨，被告人叶冠祥在淳安县千岛湖镇明珠路处理交通事故时与路经此处的被害人鲁国昌因言语不和发生纠纷打架。双方通过电话约定赶至淳安县第一人民医院附近路段斗殴，后被告人叶冠祥持刀砍伤鲁国昌右手大拇指、左脚底、肩膀、头部等多处。经法医检验，鲁国昌的损伤已构成重伤。
上述事实，被告人叶冠祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁国昌的陈述，证人叶冠平、陈伟、胡有军、方俊、方初春、祝其、王玲、余军、刘金根等的证言，DNA鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场照片、图片说明，情况说明、道路交通事故认定书、公安行政处罚书、刑事判决书、释放证明书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶冠祥故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人叶冠祥犯故意伤害罪的事实与罪名成立。被告人叶冠祥在被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其自愿认罪及被害人有一定的过错，对被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人叶冠祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人叶冠祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2017年12月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 鲁建娟
人民陪审员 李建华
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 苏园园
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5883号
原告：韩建松。
被告：夏春晓。
被告：王风宝。
原告韩建松与被告夏春晓、王风宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2016年10月10日，原告韩建松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按韩建松撤诉处理。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告韩建松负担。
审判员 马培伟
二〇一六年十月十日
书记员 于荣华
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执763号
被执行人李碧权，男，1957年12月22日出生，汉族，住所地贵港市港南区，证件号码452522195712226336
被执行人叶学贤，男，1963年10月6日出生，汉族，住所地贵港市港南区，证件号码452522196310066354
被执行人李碧辉，男，1955年3月15日出生，汉族，住所地贵港市港南区，证件号码452522195503156335
中国农业银行股份有限公司贵港分行与李碧权、叶学贤、李碧辉借款合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）桂0803民初468号已经发生法律效力。由于被执行人李碧权、叶学贤、李碧辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李碧权、叶学贤、李碧辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李碧权、叶学贤、李碧辉新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 梁汝才
书记员 陆晓邦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执763号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山中路12号。
负责人钟金田，行长。
被执行人李碧辉，男，1955年3月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人李碧权，男，1957年12月22日出生，汉族，贵港市港南区。
被执行人叶学贤，男，1963年10月6日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行与被执行人李碧辉、李碧权、叶学贤借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初468号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行本案在执行过程中，申请执行人本案在执行过程中，申请执行人
终结终结
书记员 梁杰彬