福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初3542号原告：厦门高时实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号201、202室，注册号350200400034871。法定代表人：高忠麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昕，女，1988年11月24日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，该公司职员。委托诉讼代理人：尤燕兰，女，1991年7月5日出生，汉族，住福建省南安市，该公司职员。被告：黄培严，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。被告：赣州万隆交通有限公司，住所地江西省赣州市章贡区刘屋坪63号老年活动室对面。法定代表人：凌燕铭。原告厦门高时实业有限公司（以下简称高时公司）与被告黄培严、赣州万隆交通有限公司（以下简称万隆公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告高时公司的委托诉讼代理人尤燕兰及被告黄培严的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告万隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高时公司诉称，2016年3月15日，原告向温伙强采购一批爵士白石材，由原告自行从广东云浮市运输至南安市，原告通过中介联系被告黄培严运输，2016年3月17日，温伙强将原告采购的石材交给被告黄培严代为运输，运输车辆为赣Ｂ×××××号货车，该车辆所有人为被告万隆公司，该批石材在运往南安市的过程中发生货损，其中有407平方米的爵士白301#全部毁损，价值为人民币103846元，原告与被告黄培严协商未果，被告黄培严强行将货车开走，且拉走了上述损坏的石材，原告报警后，原告与被告黄培严在南安市公安局水头派出所就货损赔偿进行协商，被告黄培严虽对货损事实进行确认，但拒绝赔偿，二被告为原告承运货物，在运输过程中造成货物破损，其行为已经构成违约，为此，原告请求判决：被告黄培严、赣州万隆交通有限公司立即共同支付原告货损人民币103846元；本案诉讼费用由二被告承担。被告黄培严辩称，造成本案事故的原因是包装不善，而非被告黄培严造成的，原告应自行承担一半以上的货损责任，另外，关于货物损失，原告诉请的单价过高，该批货物的单价应按人民币150元。被告万隆公司提交书面答辩意见称，首先，本案货运车辆赣Ｂ×××××号车辆只是一部牵引车，是无法装载运输货物的，本案中，被告万隆公司没有授权被告黄培严签订货物运输合同，本案合同的相对方是原告高时公司与被告黄培严，被告万隆公司不是本案适格的当事人，其次，原告的货损没有经过任何中介机构评估，其自行主张的赔偿数额不应予以采纳。经审理查明，原告高时公司委托被告黄培严从广东省云浮市承运一批爵士白301#号石材至福建省南安市，在运输过程中，被告黄培严承运的该批次爵士白301#石材发生损毁。另查明，赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记的所有人系被告万隆公司。以上事实，有原告高时公司的委托诉讼代理人尤燕兰及被告黄培严的委托诉讼代理人曾华龙在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告万隆公司经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告高时公司的货物损失是多少？该损失应当由谁承担？原、被告对争议焦点的意见如其诉辩主张。关于争议焦点一，原告高时公司在本案中的货物损失是多少的问题？本院认为，原告高时公司提供了《石材采购合同》、付款委托函、银行转账回单、付款确认书、收据、录音资料等证据证明本案货物损失金额为人民币103846元，被告黄培严质证称对《石材采购合同》、付款委托函、银行转账回单、付款确认书、收据等证据的真实性不予认可，对录音资料的真实性予以确认，本院认为，通过原告提供的录音资料可以看出，被告黄培严只是在录音中对爵士白301#的石材的单价有异议，但货损数量并未提出异议，被告黄培严虽然对原告提供的《石材采购合同》、付款委托函、银行转账回单、付款确认书、收据的真实性、合法性、关联性均不予认可，但被告黄培严又未能提供相反的证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，被告黄培严也未向本院申请对原告提供的上述证据的真实性进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告黄培严应承担举证不能的不利后果。同理，被告万隆公司也未能提供相反的证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，亦应承担举证不能的不利后果，故依据原告提供的上述证据，根据原告提供的《石材采购合同》的约定，本院确认原告购买的爵士白301#石材的单价为人民币255元，数量为407.2403平米，即原告在本案中的货物损失金额为人民币103846元。关于争议焦点二，原告高时公司的货物损失应当由谁承担？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条关于“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，被告黄培严作为承运人，应当对原告的上述货物损失人民币103846元承担赔偿责任，被告黄培严辩称本案货物发生毁损的原因的原告包装不善造成的，但原告予以否认，且被告黄培严又未能提供证据证明本案货物的毁损是原告包装不善造成的，被告黄培严应当对此承担举证不能的不利后果，故对被告黄培严的该辩称，本院不予采信。原告与被告黄培严均主张本案承运车辆赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为被告黄培严，该车辆系由被告黄培严挂靠在被告万隆公司名下运营，但在本案中，原告与被告黄培严均未能提供相应的挂靠协议，被告黄培严辩称被告万隆公司有向其收取挂靠管理费，但被告黄培严未能提供相应的证据证明，根据合同的相对性原则，本案系原告委托被告黄培严运输货物而造成的货物毁损，在没有证据证明被告万隆公司有向被告黄培严收取挂靠管理费或者实际参与赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车运营的情况下，原告要求被告万隆公司承担共同赔偿责任没有依据，本院不予支持。综上，本院认为，原告高时公司与被告黄培严的货物运输合同主体适格、内容真实合法，应确认为合法有效，被告黄培严在承运货物过程中致原告价值人民币103846元的货物发生毁损，被告黄培严应当承担赔偿责任。被告万隆公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄培严应于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门高时实业有限公司人民币103846元；二、驳回原告厦门高时实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2377元，因适用简易程序减半收取为人民币1188元，由被告黄培严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄文胜二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈颖燕速 录 员  林琪玲注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。