广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终5481号
上诉人（原审原告）：段宏清。
委托诉讼代理人：程显峰，广东凡天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:深圳市西部公共汽车有限公司。
法定代表人：孙甫伶，董事长。
委托诉讼代理人：张传�，系公司员工。
上诉人段宏清因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初23533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
段宏清的上诉请求：1.撤销(2017)粤0306民初23533号民事判决;2.西部公汽支付段宏清违法解除劳动合同赔偿金53746.64元；3.西部公汽支付段宏清律师费5000元；4.上诉费用由西部公汽负担。
西部公汽的答辩意见：一审庭审已将段宏清的违章事实查实清楚，请求二审法院维持原判。1.涉案金额在庭审过程中有提供发票，并且该事故已报保险，法院可通过保险公司查询涉案具体金额是多少。2.涉案金额并非是经济损失，责任书中第三页第6.1.2条说明的是涉案金额并非是经济损失。3.考核期问题：考核期公司统一规定的是12个月，在第二页有规定考核期内后有备注是12个月。4.深圳谷米科技有限公司为西部公汽GPS定位系统供应商，该公司出具的营运违章统计表证实段宏清在行车中有多次甩站和超速记录。
本院二审期间，双方均未补充提交证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，西部公汽与段宏清之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据双方二审诉辩意见，本案二审争议焦点为西部公汽解除与段宏清劳动合同是否合法。对此，本院分析认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷中，因用人单位作出辞退等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。西部公汽以段宏清在考核期内累计扣分达100分以上，严重违反公司规章制度为由对其作出解除劳动关系处理，依法应对此承担举证责任。分析西部公汽在本案中提交的证据：其一，西部公汽提交的双方认可真实性的《驾驶员岗位责任书》第二条第（三）款第6.1.2.（7）规定，发生交通事故涉案金额50001元以上的，扣70分／宗。第（五）款第15项规定，累计被扣分值达到100分及以上时（奖罚分可以相抵，但燃料考核加／扣分除外）属严重违反公司规章制度，公司可以解除劳动合同，同时不予经济补偿。第三条第（四）款规定，被行政执法部门查处的违章行为由公司处理的，当事驾驶员须根据具体违规项目按照《驾驶员岗位责任考核尺度表》进行扣分；被行政执法部门查处的违章行为已对当事人进行处罚的，原则上公司不再重复考核，但需由车队安排其参加培训。该《驾驶员岗位责任书》附表2《驾驶员责任考核扣分尺度表》第3条规定，逆行、超速、遇红灯、黄灯亮及绿灯闪时强行通过或不服从交警指挥、不按交通信号灯规定通行、违反限行规定的，扣50分，培训1次；第33条规定，营运中擅自甩站、拒载的，扣10分。上述规章制度并未违反法律法规强制性规定，而且符合公交司机管理需要，可以作为西部公汽用�管理依据。其二，西部公汽提交的经段宏清认可的附表3《驾驶员岗位责任书考核评分表》以及《违章经过》显示，段宏清于2017年2月28日不按交通信号灯规定通行，西部公汽依据前述《驾驶员责任考核扣分尺度表》第3条对段宏清作出扣50分的处理，段宏清签名确认。对于此次违反规章制度行为，段宏清主张西部公汽对其扣减50分的处理违反了上述《驾驶员岗位责任书》第三条第（四）款规定被行政执法部门查处的违章行为公司不重复考核的规定。对此，本院认为，《驾驶员岗位责任书》第三条第（四）款规定的原则上不再重复考核，并非规定公司绝对不能进行追责。由于段宏清不按交通信号灯规定通行属于具有主观过错的危及公共交通安全的交通违章行为，西部公汽在行政治安处理后对其进行内部违纪处理，亦无明显不当。其三，西部公汽提交的且有段宏清签名的《现场查勘单》、《交通事故约谈记录》以及西部公汽提交的深圳增值税专用发票可知，段宏清2017年5月23日驾驶公交车营运时因其本人“不小心，跟车过近”发生追尾事故，其本人明确表示愿意按受西部公汽按照《驾驶员岗位责任书》对其进行处理。该次事故产生修理费56499元、拖车费500元，西部公汽对段宏清作出扣70分的处理。针对此次交通事故，段宏清主张损失已由保险公司赔付，并未造成西部公汽实际损失，西部公汽对段宏清进行扣减70分处理欠妥。对此。本院认为，由于公共交通涉及公共安全，西部公汽对驾驶员岗位责任心和谨慎义务严格要求符合行业特点和要求，而且交通事故导致的损失一定程度上能够反映责任方的过错程度，西部公汽此项规章制度内容合法合理，故本院对段宏清相关主张不予认可。其四，西部公汽提交了《单车队运行记录表》、深圳市谷米科技有限公司出具的《营运违章统计表》，主张段宏清2017年5月发生16宗违规行为（超速、甩站），西部公汽依据《驾驶员责任考核扣分尺度表》规定的10分／宗对段宏清进行了相应扣分处理。对于上述违章违规行为，段宏清虽对深圳市谷米科技有限公司出具的《营运违章统计表》提出异议，但考虑到深圳市谷米科技有限公司属于专业公交车定位公司，其与公交公司开发的酷米客APP亦是众多市民乘坐公交时使用的手机程序，深圳市谷米科技有限公司出具的《营运违章统计表》具有较高的证明力。其五，西部公汽与段宏清签订的《驾驶员岗位责任书》约定了“驾驶员上岗前须签订本责任书，本责任书自签订之日起开始执行，执行有效期至下一次责任书重新签发日为止”，责任书的签订日期为2017年1月1日，结合责任书第二条第(三)款第2项规定、第（五）款第15项应理�为年度考核期内累计被扣分值达到100分及以上时（奖罚分可以相抵，但燃料考核加／扣分除外）属严重违反公司规章制度。综合上述分析，段宏清在2017年度累计被扣分达100分以上，严重违反公司规章制度，西部公汽以此为由依据《驾驶员岗位责任书》解除与段宏清劳动合同，符合法律规定，段宏清诉请西部公汽支付违法解除劳动合同赔偿金理由不能成立，原审不予支持正确，本院予以维持。
综上，段宏清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人段宏清负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 映 清
审判员 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88c77a71-edfa-4e2b-8547-a922010a65e4&imgId=ODhjNzdhNzEtZWRmYS00ZTJiLTg1NDctYTkyMjAxMGE2NWU0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月三日
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。