wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初177号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人肖某，男，1953年6月2日出生，汉族，初中毕业，农民，中共党员，住伊川县。
被告人姚科君，男，1976年6月23日出生，汉族，小学毕业，农民，住伊川县。2013年7月11日因殴打他人被伊川县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因殴打他人，于2016年3月25日被伊川县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年4月8日被伊川县公安局刑事拘留，于2016年4月22日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人姚科君犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，被害人肖某以遭受经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、孙玉明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人肖某及被告人姚科君到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2016年3月19日14时许，被告人姚科君在本村小学附近，看到自家二哥姚树立因电动车问题与肖某发生争执，后姚科君用拳头将肖某打伤，致其右侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经鉴定，肖某损伤程度属轻伤二级。据此，公诉机关认为被告人姚科君故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人肖某诉求：1、依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任；2、判令被告人赔偿其医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计50000元。诉称，2016年3月19日下午，原告在江左镇冯小召理发店理发，被告的哥哥姚树立趁机将原告的电动车偷走，原告发现后追赶到被告家门口才将电动车要回。这时，被告从其家中出来破口大骂、恶语相向，并迅速撵上原告，对原告实施暴力打击报复，姚科君对原告的头部、眼部连续拳击，导致原告满脸鲜血当场昏倒在地、不省人事。经诊断，原告眼眶、鼻骨多处骨折，经住院治疗后，现在仍存在有视力模糊、两眼大小差异等情况。要求从严追究被告的刑事责任，依法严惩。提供了医疗费票据、交通费票据、出院证、影像报告单、伤情照片等证据。
被告人姚科君在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议，当庭辩称，原告在被告人二哥姚树立将车推走的情况下，应通过公安机关将自己的车要回，不能向精神病人（姚树立）强行要回，原告的伤是姚树立用砖头打伤的，自己是去拉架的，没有殴打被害人，不愿意赔偿。
经审理查明，2016年3月19日14时许，被害人肖某在江左村一理发店理发时，被告人姚科君的二哥姚树立私自将肖某停在外面的电动车推走，肖某追上姚树立后二人因此事发生争执。被告人姚科君在本村小学附近看到姚树立与肖某发生争执，后姚科君用拳头将肖某打伤，致其右侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经鉴定，肖某损伤程度属轻伤二级。
另查明，庭审后，被告人姚科君的亲属与被害人肖某于2016年9月22日达成赔偿协议，共赔偿肖某各项经济损失18500元，肖某对姚科君的行为予以谅解，撤回对姚科君的附带民事诉讼，希望法庭对姚科君从轻处罚。姚科君于2016年9月30日写出书面悔过书，供认2016年3月19日动手将肖某打伤的基本犯罪事实，自愿认罪服法，希望能对其从轻处罚。
认定上述事实的证据有证人张某、王某、冯某证言；被害人肖某的陈述；被告人姚科君的供述及悔过书；书证：户籍及前科证明、行政处罚决定书、报案材料、抓获证明、工作说明、协议书、撤诉书、谅解书、收款条；鉴定意见。
以上证据已经法庭调查核实，并进行了举证、质证，对能够相互印证的部分，本院予以采信。
本院认为，被告人姚科君故意伤害公民身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人姚科君的家属与被害人肖某已达成赔偿协议，赔偿了肖某的经济损失，取得肖某对被告人姚科君的谅解，可酌定对姚科君从轻处罚。姚科君自愿认罪，并写出悔过书，亦可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人姚科君犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月25日起至2016年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 国 强
审判员 李秀荣人民陪审员李红军
二〇一六年十月九日
书记员 何 睿 娥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21017号
原告：汤文义，男，1953年10月18日出生，汉族，重庆市渝中区.
委托诉讼代理人：谢应梅，系原告妻子。
被告：张天君，女，1951年12月5日出生，汉族，住重庆市渝中区.
本院在审理原告汤文义与被告张天君民间借贷纠纷一案中，原告汤文义于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤文义的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告汤文义撤回起诉。
本案减半收取案件受理费269元，由原告汤文义负担。
代理审判员 李 弸
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑敏琪
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兰民初字第00038号
原告李某，男，1983年8月13日生，汉族，农民，住兰考县。
被告赵某，女，1979年10月22日生，汉族，农民，住兰考县。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经媒人介绍订婚,于××××年××月××日登记结婚；婚后没有生育子女。由于婚前互不了解，草率结婚，婚后被告不与原告好好过日子，常因家庭琐事生气、吵架。为了少生气，原告就送被告回其娘家先住几天，可是被告的娘家人对原告进行殴打，后通过报警才让原告回家；被告从那次后就没有回过原告家。2010年原告起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，法院判决不准离婚。至今双方互不履行夫妻义务，致使原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告请求人民法院依法判令原、被告离婚；被告婚前个人财产已拉其娘家，本�诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，原、被告夫妻感情很好，我们夫妻二人之间并没有任何纠纷，从未因为原、被告生气、吵架。因为婚后原告没有怀孕，原告的父母亲开始在我们夫妻间做手脚，说我生理有毛病，不能生育，这都是原告的父母一手制造事端，现我们构不成离婚条件，我宁死不离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经媒人介绍于××××年××月××日登记结婚。本案在审理过程中，原告未提供证据证明其夫妻感情已彻底破裂。
以上事实，由原告提交的结婚证一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加已证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案在审理过程中原告未提供证据证明其夫妻感情已彻底破裂，对原告要求被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李某的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 逯建伟
审 判 员 郭新社
人民陪审员 李 娜
二〇一二年二月十四日
书 记 员 范俊杰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更720号
罪犯陈兵，男，1988年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省毕节市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2015年9月29日作出（2015）翔刑初字第390号刑事判决，以被告人陈兵犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年（刑期自2015年3月24日起至2018年3月23日止），并处罚金3000元。判决生效后于2015年10月21日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兵在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年八个月（自2015年10月21日到2017年6月止），考核期内获得表扬奖励3个。
另查明，该犯财产性判项罚金3000元，已履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈兵在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去有期徒刑五个月二十三天（刑期自2015年3月24日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年九月三十日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初72号
原告：胡利华，女，1971年9月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱嵩，江苏逸诚律师事务所律师。
被告：裴维浩，男，1987年1月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：杨洋，女，1995年10月14日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：周权，男，1990年7月17日生，汉族，住徐州市。
被告：陈皓，男，1990年3月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：裴春燕，女，1976年2月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告胡利华与被告裴维浩、杨洋、周权、陈皓、裴春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告胡利华及其委托诉讼代理人独鸣，被告周权、裴春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡利华向本院提起诉讼请求：1、被告裴维浩、杨洋向原告偿还借款327000元及利息，按照年利率6%从2016年11月22日计算到还清之日；2、被告周权、陈皓、裴春燕承担连带担保责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，经胡利华作为中介，案外人王正喜将坐落在郭庄公路永泰东方美地一期7号楼1单元602室房屋卖给裴维浩，裴维浩向胡利华借款327000元用于支付首付款及办理过户的税费，约定一个半月后偿还。经胡利华催要，却联系不到裴维浩。周权、陈皓、裴春燕系担保人，应承担连带保证责任。
周权辩称：钱应该由裴维浩本人偿还，因为他没有经我们同意就擅自将钱取走。我虽然是担保人，但是我不应承担担保责任，我当初是担保裴维浩将这笔钱还给原告，但本意是担保这笔钱用于支付购房首付款，原告擅自把资金监管账户的凭条交给裴维浩，导致他将钱取走，不在我们的担保范围内。
裴春燕辩称：我不是担保人，不应承担担保责任。
经审理查明：裴维浩和杨洋系夫妻。胡利华系云龙区慧善房产中介服务中心的经营者。2016年11月，经胡利华介绍，裴维浩和案外人王正喜达成房屋买卖协议，因裴维浩无钱支付首付款，遂向胡利华借款30万元，约定待银行贷款到帐后即还款。2016年11月21日，王正喜、裴维浩、胡利华三人签订了协议，约定如果银行贷款批复不下来，裴维浩如数把首付款退还胡利华，周权、陈皓作为担保人在协议上签字。2016年11月22日，胡利华将30万元转入裴维浩的银行账户。2016年11月21日，裴维浩另向胡利华借款27000元，用于支付房屋交易的各项税费，并向胡利华出具了借条。后因银行贷款没有获批，房屋交易没有继续进行，裴维浩亦未偿还胡利华借款。
以上事实，有原告提供的收条、协议、借条、营业执照、结婚证复印件、存量房产交易资金监管协议、房地产估价报告、银行转款凭条及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：借款应当偿还。裴维浩为购房向胡利华借款327000元，该笔债务发生在裴维浩和杨洋夫妻关系存续期间，系为夫妻共同生活所负债务，裴维浩和杨洋应当共同偿还。双方对借款没有约定利息，按照法律规定，视为借期内不支付利息，但债务人应当支付逾期利息，因双方对借款期限没有明确约定，本院仅支持自原告起诉之日起的逾期利息。周权、陈皓作为保证人的意思表示明确，但仅对30万元借款承担保证责任。胡利华要求周权、陈皓对另27000元承担保证责任，没有法律依据，本院不予支持。至于周权抗辩因胡利华擅自把资金监管账户的凭条交给裴维浩，导致裴维浩将钱取走，超出了担保范围，没有证据证实，本院不予采信。周权在庭审中自认担保裴维浩将30万元还给胡利华，应当对30万元债务承担担保责任。因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。胡利华主张裴春燕亦是保证人，应承担连带责任保证，没有证据证实，裴春燕亦不认可，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告裴维浩、杨洋于本判决生效之日起五日内偿还原告胡利华借款327000元及利息（自2017年1月3日起按年利率6%计算至给付之日止）。
二、被告周权、陈皓对上述债务中的300000元及相应利息承担连带保证责任。
三、周权、陈皓承担保证责任后，有权向裴维浩、杨洋追偿。
四、驳回原告胡利华对被告裴春燕的诉讼请求。
五、驳回原告胡利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3102.5元、保全费2155元，合计5257.5元，由被告裴维浩、杨洋负担（此款原告已预交，被告随同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一七年三月二日
书记员 戴琛琛
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第1020号
申请人申见生
被执行人杨国华
申见生诉杨国华劳务合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年十二月二十三日
书记员 ： 白 冰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特511号
申请人：魏凤萍，女，1992年9月18日出生，汉族，住河南省。
申请人：朱来宝，男，1957年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年7月18日立案受理了申请人魏凤萍与申请人朱来宝关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年7月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人朱来宝赔偿申请人魏凤萍医疗费人民币576元；
二、申请人朱来宝自愿一次性赔偿申请人魏凤萍人民币8024元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人魏凤萍与申请人朱来宝于2017年7月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2519号
原告：毕树全,男,1972年1月2日出生,汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告:毕乐权,男,1966年11月6日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告毕树全与被告毕乐权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕树全的委托代理人王传春到庭参加诉讼，被告毕乐权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕树全向本院提出诉讼请求：判令毕乐权偿还毕树全借款本金300000元。事实和理由：毕树全与毕乐权系亲属关系，2014年3月10日，毕乐权向毕树全借款300000元，没有约定利息。借款当日，毕树全将现金交付给毕乐权，毕乐权出具了借条一份。2016年2月29日毕乐权再次在借条上签字确认该笔债务。2017年6月13日毕树全以毕乐权未偿还借款为由，诉讼来院。
毕乐权未提出答辩。
毕树全围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡账户明细各壹份，证明双方存在合法借贷关系的事实，毕乐权未到庭质证，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
毕乐权未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，毕乐权向毕树全借款300000元，同日出具借条一份，载明：“借条，今借到毕树全人民币叁拾万元整，￥300000，此据，毕乐权，2014年3月10日，2016.2.29毕乐权”。毕树全于2017年6月13日向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：毕乐权出具借条，系其真实意思表示，能够证实毕乐权借款的事实成立。债务应当清偿。毕树全要求毕乐权偿还欠款300000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕乐权于本判决生效后十日内偿还原告毕树全借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告毕乐权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 于文峰
人民陪审员 陈传照
人民陪审员 李正好
二〇一七年十一月七日
书 记 员 马 宝
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9660号
原告：西安加利帕索国际葡萄酒有限公司，住所地：西安市高新区丈八五路高科尚都摩卡1幢1单元12107室。
法定代表人：张丹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凤娇，陕西科迈律师事务所律师
委托诉讼代理人：杨冲，陕西科迈律师事务所实习律师。
被告：孙鹏，男，1976年3月7日出生，汉族，住陕西省山阳县。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊凯飞，陕西伯尔律师事务所实习律师。
原告西安加利帕索国际葡萄酒有限公司诉被告孙鹏劳动争议一案，本院于2017年7月21日立案。
本院经审查认为，原告西安加利帕索国际葡萄酒有限公司、被告孙鹏均不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]387号裁决书，分别向本院提起诉讼。被告孙鹏已于2017年7月13日提起诉讼，形成了本院（2017）陕0113民初9145号案件。由此可见，本院受理孙鹏起诉的日期先于本案受理原告西安加利帕索国际葡萄酒有限公司起诉的日期。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应并入本院（2017）陕0113民初9145号案件审理，双方互为原告和被告。本案应予终结审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2017）陕0113民初9145号案件审理；
二、本案终结审理。
审判员 栗德亮
二〇一七年八月八日
书记员 林 怡
打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0923民初1994号
原告：大英县鑫源物业服务有限公司，住所地：大英县万福街万福花园A7幢1单元5层501号，统一社会信用代码：91510923793982613N。
法定代表人：何立军。
特别授权委托诉讼代理人：银金梅，公司员工。
被告：胡应六，男，汉族，住大英县。
原告大英县鑫源物业服务有限公司与被告胡应六物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案,原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大英县鑫源物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大英县鑫源物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大英县鑫源物业服务有限公司负担。
审判员 王 鸽
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕奕霖
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1037号
原告樊旭梅，女，1996年12月12日生，汉族，山西省静乐县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地，忻州市忻府区建设北路9号。
负责人王抗区，职务，总经理。
委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。
被告宿永青，男，1975年4月2日生，汉族，忻府区人。
被告宿志文，男，1989年9月5日生，汉族，忻府区人。
原告樊旭梅与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、宿永青、宿志文机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告樊旭梅于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊旭梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宁彦华
二０一五年十一月十八日
书记员 王丰玉
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初3720号
原告：聂玉娟，女，1960年6月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李芳芳，河南剑光律师事务所律师（济源市法律援助中心指派）。
被告：朱行通，男，1985年4月23日出生，汉族，住济源市。
被告：朱行莉，女，1991年3月5日出生，汉族，住济源市。
被告：崔素香，女，1963年10月20日出生，汉族，住济源市。
原告聂玉娟与被告朱行通、朱行莉、崔素香买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付面粉款10000元。事实和理由：1997年至1998年期间，朱行通、朱行莉的父亲，亦即崔素香的丈夫朱柱，在原告经营的粮油店赊欠面粉，经原告催要，朱柱以经济困难为由推脱未付。××亡，三被告也不予给付。故提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉的被告朱行莉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回聂玉娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 肖瑶瑶
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1912号
原告：董某某，女，汉族，住本区。
被告：代得红，男，汉族，住本区。
原告董某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告董某某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告董某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 李玉芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 张银红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临兰民初字第2518号
原告王某某，女，1977年7月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告胡某某，男，1968年5月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告王某某与被告胡某某人身损害赔偿纠纷一案中，原告王某某于2010年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 王期枫
二〇一〇年六月二十二日
书记员 颜士栋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初5618号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华,该协会总干事。
委托代理人：甘志鹏、罗辉,均为广东启仁律师事务所律师
被告：深圳市春江庐山大酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路3023号庐山大厦A座31层。
法定代表人：林俊成。
上列原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市春江庐山大酒店有限公司著作权侵权纠纷五十案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月29日向本院申请撤回对该五十案的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件每案受理费人民币50元，五十案共计人民币2500元，减半收取人民币1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 洪沪淞
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 沈斯琪
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1917号
原告：崔俊，男，1985年2月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：罗婷，女，1980年6月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告崔俊与被告罗婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊到庭参加诉讼，被告罗婷经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗婷偿还原告借款本金人民币5000元。并承担从2016年9月10日起至还清款之日止的利息，利息按国家同期银行贷款利率计算；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，被告向原告借款人民币5000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定于2017年年前归还。此后，被告至今未归还原告借款。经原告多次催收未果，遂诉至法院，要求依法处理。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告罗婷未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月10日，被告罗婷以资金周转困难为由向原告崔俊借款人民币5000元，被告罗婷向原告崔俊出具借条一份，载明：今借到崔俊人民币伍仠元整（￥5000元），借款人：罗婷。被告借款后至今未归还原告，原告遂诉至法院，要求依法处理。在审理中，原告崔俊变更诉讼请求，不要求被告罗婷承担借款利息。
本院认为，原告崔俊与被告罗婷之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方虽然未在借条中约定归还期限，经原告催收并给予被告合理还款期限后，被告仍未归还原告借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的利息问题，因被告在出据借条时未注明利息，现原告不要求被告承担借款利息，本院对原告该请求予以采纳。被告罗婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗婷于本判决生效之日起七日内归还原告崔俊借款本金人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈海东
人民陪审员 黄家胜
人民陪审员 赖 慧
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李兆莎
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初192号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年6月28日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住兰考县。因本案于2016年2月24日被民权县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，同年4月7日被民权县人民检察院取保候审。2016年5月4日被本院取保候审。
辩护人赵新超，河南王松华律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员马丽娜、被告人张某某及其辩护人赵新超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年2月12日16时，被告人张某某驾驶豫BC6Z**号小型轿车，沿S211道由南向北行驶到民权县北关镇科技路丁字路口左转弯时，与相对方向宋某某驾驶的无号牌的两轮摩托车发生交通事故，造成宋某某受伤，摩托车乘车人刘某某经抢救无效后死亡。事故责任认定张某某负此次事故的主要责任，宋某某负此次事故的次要责任，刘某某无责任。事故发生后，被告人张某某主动拨打110报警并等候处理，系自首。现民事部分已和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、宋某某、刘某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、视听资料、法医学尸体检验报告书、血液酒精浓度测定、公证书、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某某积极报案，在现场等待抓捕，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人的家人积极赔偿了被害人亲属经济损失，其行为得到被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 伟
二〇一六年五月十日
书记员 盖家乐
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字26号
申请人万国新，男，1964年11月28日出生，汉族，住隆化县。
委托代理人黄鹤宇，河北益铎律师事务所律师，执业证号：。
被申请人刘艳云，女，1965年7月14日出生，民族不详，住隆化县。
申请人万国新与被申请人刘艳云诉前财产保全一案，本院于2018年1月17日做出了（2018）冀0825财保字16号民事裁定书，裁定主文为：冻结被申请人刘艳云在中国银行股份有限公司隆化支行的工资账户（账户：62×××79），每月预留1500元，至100000元止，期限为2019年1月15日止。
2018年1月18日该案移交本院执行机构，2018年1月19日本院将被申请人刘艳云在中国银行股份有限公司隆化支行的工资账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825财保字16号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐浩煊
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初159号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年7月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省台山市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年1月12日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2012年11月12日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2016年1月28日被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2016年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年11月30日上午9时许，被告人陈某伙同同案人“三仟”（另案处理），经事先商量，驾驶摩托车途经广州市增城区新塘镇海关大道50号门前时，发现停放在路边的蓝色货车驾驶位无人且车窗打开，遂由同案人“三仟”在马路对面望风与接应，被告人陈某通过攀爬货车驾驶位车窗，盗得被害人叶某的一个黑色皮质挂包，内有现金约8000元。2016年12月14日，被告人陈某因吸毒被广州市公安局增城区分局抓获并处以行政拘留15天。2016年12月28日，被告人陈某因本案被刑事拘留。
公诉机关认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪。被告人陈某系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定判处刑罚，并建议对被告人陈某判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过；被告人陈某户籍信息；（2011）南刑初字第174号刑事判决书、（2012）穗增法刑初字第1119号刑事判决书、（2015）穗增法刑初字第1636号刑事判决书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；被害人叶某的陈述及其指认监控视频截图；被告人陈某的供述及其指认案发现场、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年12月27日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人陈某退赔被害人叶翠权的损失8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文欣
二〇一七年三月十六日
书记员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初159号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1978年7月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省台山市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年1月12日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2012年11月12日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2016年1月28日被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2016年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年11月30日上午9时许，被告人陈某伙同同案人“三仟”（另案处理），经事先商量，驾驶摩托车途经广州市增城区新塘镇海关大道50号门前时，发现停放在路边的蓝色货车驾驶位无人且车窗打开，遂由同案人“三仟”在马路对面望风与接应，被告人陈某通过攀爬货车驾驶位车窗，盗得被害人叶某的一个黑色皮质挂包，内有现金约8000元。2016年12月14日，被告人陈某因吸毒被广州市公安局增城区分局抓获并处以行政拘留15天。2016年12月28日，被告人陈某因本案被刑事拘留。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪。被告人陈某系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定判处刑罚，并建议对被告人陈某判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过；被告人陈某户籍信息；（2011）南刑初字第174号刑事判决书、（2012）穗增法刑初字第1119号刑事判决书、（2015）穗增法刑初字第1636号刑事判决书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；被害人叶某的陈述及其指认监控视频截图；被告人陈某的供述及其指认案发现场、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年12月27日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈某退赔被害人叶翠权的损失8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一七年三月十六日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初44403号
原告：陈广义。
委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。
被告：北京天伦医院，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**号。
法定代表人：郑志芳，院长。
原告陈广义与被告北京天伦医院侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告陈广义于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈广义以与被告北京天伦医院达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈广义撤诉。
案件受理费350元，由原告陈广义负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 谭雅文
人民陪审员 徐 强
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第493号
上诉人（原审被告）：山西汽运集团侯马运业有限公司（山西三皇侯马运业集团股份有限公司）住所地：侯马市新田路7号。
法定代表人：陈来旺，董事长。
委托代理人：王红兵，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘芸帆，女，1984年6月13日出生，汉族。
委托代理人：陈亚平，山西星硕律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司。住所地：山西省侯马市市府路。
负责人：董晓杰职务：经理。
委托代理人：孙海滨，山西师达律师事务所律师。
上诉人山西汽运集团侯马运业有限公司因交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服霍州市人民法院（2013）霍民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西汽运集团侯马运业有限公司的委托代理人王红兵；被上诉人刘芸帆的委托代理人陈亚平，原审被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司的委托代理人孙海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月28日12时28分许，刘芸帆弟弟刘恒宇驾驶刘芸帆所有的鲁B618**大众辉腾轿车行驶至京昆高速公路霍州收费站时，孙海俊驾驶山西汽运集团侯马运业有限公司（山西三皇侯马运业集团股份有限公司）所有的晋L246**号解放货车由于未与该轿车保持安全距离，致使两车相撞，造成轿车损坏。事故发生后经高速公路管理处四支队一大队进行事故责任认定，孙海俊对事故承担全部责任，刘恒宇无责任。经刘芸帆申请，临汾市中级人民法院司法鉴定中心委托临汾市价格认证中心鉴定，修复费用价格为58431元，造成贬值损失价格为11915元，刘芸帆支付鉴定费用7000元。侯马运业有限公司及人保财险侯马支公司对价格鉴定结论有异议，认为车损鉴定结论过高，应以损失修复为原则，而不是对所有损坏零件全部更换。对计算贬值方法有异议，认为修复后并未影响车辆正常使用，不存在贬值，鉴定费中500元的白条不予认可。以上为本案事实。
原审法院经审理认为：原告刘芸帆所有的鲁B618**大众辉腾轿车因交通事故受到损害，理应得到相应的赔偿，车辆遭遇交通事故后，车辆的市场价值明显会因损坏的程度受到相应影响，故原告提出要求赔偿车辆因交通事故造成贬值损失的请求予以支持。对于临汾市价格认证中心的鉴定结论二被告虽有异议，但未提出充分理由或申请重新鉴定，故该鉴定结论应予采信。鉴定费用7000元系原告在鉴定过程中实际支出，故应予认定。对于原告车辆修复费用58431元应由中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司承担，车辆贬值损失11915元、鉴定费7000元应由被告山西汽运集团侯马运业有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘芸帆因交通事故造成的车辆损失58431元。二、被告山西汽运集团侯马运业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘芸帆因交通事故造成的车辆贬值损失、鉴定费共计18915元。案件受理费3140元，由原告刘芸帆承担1140元，被告山西汽运集团侯马运业有限公司承担2000元。
上诉人侯马运业有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人的车辆损坏后，损坏部位全部更换新零件，不存在贬值损失，贬值损失的计算缺乏科学依据。被上诉人刘芸帆答辩称：上诉人价值70万元的新车仅行驶了3000多公里，尽管已完全修复，但对实际价值影响极大。原审被告保险公司答辩称：刘芸帆主张贬值损失没有事实和法律依据。
本院认为，被上诉人刘芸帆所有的辉腾轿车发生交通事故损坏后，虽经修理，但经有关部门鉴定，车辆自身价值受到贬损，该损失是被上诉人遭受的财产损失，应由侵权人予以赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元，由上诉人山西汽运集团侯马运业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 崔 勤
审判员 李 立
二〇一四年七月二十三日
书记员 贾 惠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初4036号
原告：崔祖连，男，1956年9月8日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
原告：张继廷，男，1966年10月30日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
原告：王清君，男，1958年10月3日出生，汉族，安徽萧县人，住安徽省宿州市萧县。
共同委托诉讼代理人：王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：徐州市铜山区柳新镇唐沟村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇唐沟村。
法定代表人：刘宁，该村党委书记。
委托诉讼代理人：彭富成，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖翠，江苏它石律师事务所律师。
原告崔祖连、张继廷、王清君诉被告徐州市铜山区柳新镇唐沟村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔祖连、张继廷、王清君撤诉。
案件受理费10360元，减半收取5180元，由原告崔祖连、张继廷、王清君负担。
审判员 厉玲
二〇一六年九月六日
书记员 薛晴
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申94号
再审申请人（原审原告）：向吉恒，男，1976年9月6日出生，土家族，住湖南省溆浦县，
再审申请人（原审原告）：向艳华，女，1977年7月14日出生，土家族，住湖南省溆浦县，
以上两申请人的共同委托代理人：徐银，溆浦县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：31813011100046。
被申请人（原审被告）：中移铁通有限公司怀化分公司溆浦营业厅，营业场所湖南省怀化市溆浦县警予东路。
负责人：毛嘉，营业部经理。
被申请人（原审被告）：中移铁通有限公司怀化分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀北路。
法定代表人：蒋峰，总经理。
以上两被申请人的共同委托代理人：刘文吉，湖南鹤洲律师事务所律师，执业证号：14312199910807365。
被申请人（原审被告）：怀化市湘怀人力资源有限责任公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰东路。注册号：431200000014133。
法定代表人：胡光彪，总经理。
再审申请人向吉恒、向艳华因与被申请人中移铁通有限公司怀化分公司溆浦营业厅(下称“铁通溆浦营业厅”)、中移铁通有限公司怀化分公司(下称“铁通怀化分公司”)、怀化市湘怀人力资源有限责任公司(下称“湘怀人力资源公司”)劳动争议纠纷一案，不服溆浦县人民法院（2016）湘1224民初1412号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向吉恒、向艳华向本院申请再审称：一、原裁定认定事实错误。原审认为二申请人申请仲裁系同一争议，忽视了一个关键事实，即申请撤诉原因是主体错误。原仲裁裁决确定的实际用人单位是铁通溆浦营业厅，但该营业厅无法人资质，不具有用工主体资格。申请人第一次向溆浦县法院起诉后，法院经审查发现主体错误，动员二申请人撤诉，二申请人才撤诉的。二申请人撤诉后，将铁通怀化分公司作为实际用人单位，再次申请仲裁，溆浦县劳动仲裁委员会作出不予受理后，二申请人再次提起诉讼。因此，两次诉讼不是同一个争议。二、原裁定适用法律错误。二申请人是因用工主体错误而撤诉，并不是针对仲裁结果去撤诉。原审法院适用《最高人民法院关于对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条是错误的，应当适用该解释第三条。
本院经审查认为：一、原裁定认定事实没有错误。二申请人前后两次向溆浦县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确实是基于相同的事实和理由。虽然前后两次申请对用工主体作了一些变更(后一次申请增加了铁通怀化分公司为被申请人)，但实体内容并没有变化，且溆浦县劳动争议仲裁委员会在第一次仲裁中，已就实体问题进行了仲裁，所以，向吉恒、向艳华再次提起劳动争议仲裁时，溆浦县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理的决定。同时，铁通溆浦营业厅作为铁通怀化分公司的下级机构，在取得上级授权后可以成为用工单位，而且事实上也确实是向吉恒、向艳华的用工单位。故二申请人前后两次申请劳动争议仲裁，是属于同一争议。同理，二申请人前后两次向溆浦县人民法院提起诉讼，亦是同一争议。二、原裁定适用法律没有错误。当事人向人民法院起诉后，是否撤回自己的起诉，是当事人的权利，但应当谨慎行使。根据民事诉讼程序不可逆转的特性，不管当事人基于什么理由，一旦向人民法院申请撤诉，人民法院也准予撤诉，当事人就应当对自己的撤诉行为承担法律责任。溆浦县人民法院在第一次审理本案过程中，二申请人自己主动向人民法院申请撤诉，溆浦县人民法院也作出了准予其撤诉的裁定，那么根据《最高人民法院关于对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”故溆浦县劳动争议仲裁委员会作出的溆劳仲案字[2015]第27号仲裁裁决已经发生法律效力。在溆浦县劳动争议仲裁委员会没有作出新的仲裁裁决的情况下，申请人向吉恒、向艳华再次向人民法院提起劳动争议纠纷之诉，人民法院裁定驳回其起诉是正确的。
综上，申请人向吉恒、向艳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向吉恒、向艳华的再审申请。
审 判 长 周炳生
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 张 敏
代理书记员 谌贻荣
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民申94号再审申请人（原审原告）：向吉恒，男，1976年9月6日出生，土家族，住湖南省溆浦县，再审申请人（原审原告）：向艳华，女，1977年7月14日出生，土家族，住湖南省溆浦县，以上两申请人的共同委托代理人：徐银，溆浦县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：31813011100046。被申请人（原审被告）：中移铁通有限公司怀化分公司溆浦营业厅，营业场所湖南省怀化市溆浦县警予东路。负责人：毛嘉，营业部经理。被申请人（原审被告）：中移铁通有限公司怀化分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀北路。法定代表人：蒋峰，总经理。以上两被申请人的共同委托代理人：刘文吉，湖南鹤洲律师事务所律师，执业证号：14312199910807365。被申请人（原审被告）：怀化市湘怀人力资源有限责任公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰东路。注册号：431200000014133。法定代表人：胡光彪，总经理。再审申请人向吉恒、向艳华因与被申请人中移铁通有限公司怀化分公司溆浦营业厅(下称“铁通溆浦营业厅”)、中移铁通有限公司怀化分公司(下称“铁通怀化分公司”)、怀化市湘怀人力资源有限责任公司(下称“湘怀人力资源公司”)劳动争议纠纷一案，不服溆浦县人民法院（2016）湘1224民初1412号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向吉恒、向艳华向本院申请再审称：一、原裁定认定事实错误。原审认为二申请人申请仲裁系同一争议，忽视了一个关键事实，即申请撤诉原因是主体错误。原仲裁裁决确定的实际用人单位是铁通溆浦营业厅，但该营业厅无法人资质，不具有用工主体资格。申请人第一次向溆浦县法院起诉后，法院经审查发现主体错误，动员二申请人撤诉，二申请人才撤诉的。二申请人撤诉后，将铁通怀化分公司作为实际用人单位，再次申请仲裁，溆浦县劳动仲裁委员会作出不予受理后，二申请人再次提起诉讼。因此，两次诉讼不是同一个争议。二、原裁定适用法律错误。二申请人是因用工主体错误而撤诉，并不是针对仲裁结果去撤诉。原审法院适用《最高人民法院关于对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条是错误的，应当适用该解释第三条。本院经审查认为：一、原裁定认定事实没有错误。二申请人前后两次向溆浦县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确实是基于相同的事实和理由。虽然前后两次申请对用工主体作了一些变更(后一次申请增加了铁通怀化分公司为被申请人)，但实体内容并没有变化，且溆浦县劳动争议仲裁委员会在第一次仲裁中，已就实体问题进行了仲裁，所以，向吉恒、向艳华再次提起劳动争议仲裁时，溆浦县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理的决定。同时，铁通溆浦营业厅作为铁通怀化分公司的下级机构，在取得上级授权后可以成为用工单位，而且事实上也确实是向吉恒、向艳华的用工单位。故二申请人前后两次申请劳动争议仲裁，是属于同一争议。同理，二申请人前后两次向溆浦县人民法院提起诉讼，亦是同一争议。二、原裁定适用法律没有错误。当事人向人民法院起诉后，是否撤回自己的起诉，是当事人的权利，但应当谨慎行使。根据民事诉讼程序不可逆转的特性，不管当事人基于什么理由，一旦向人民法院申请撤诉，人民法院也准予撤诉，当事人就应当对自己的撤诉行为承担法律责任。溆浦县人民法院在第一次审理本案过程中，二申请人自己主动向人民法院申请撤诉，溆浦县人民法院也作出了准予其撤诉的裁定，那么根据《最高人民法院关于对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”故溆浦县劳动争议仲裁委员会作出的溆劳仲案字[2015]第27号仲裁裁决已经发生法律效力。在溆浦县劳动争议仲裁委员会没有作出新的仲裁裁决的情况下，申请人向吉恒、向艳华再次向人民法院提起劳动争议纠纷之诉，人民法院裁定驳回其起诉是正确的。综上，申请人向吉恒、向艳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向吉恒、向艳华的再审申请。审 判 长  周炳生审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年一月二十九日法官 助理  张 敏代理书记员  谌贻荣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4966号
被执行人：赵迎轩，男，1973年4月27日出生，汉族，住兰陵县。
被执行人：孙培佟，男，1979年2月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行赵迎轩、孙培佟贩卖毒品罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金70000元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4966号被执行人：赵迎轩，男，1973年4月27日出生，汉族，住兰陵县。被执行人：孙培佟，男，1979年2月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行赵迎轩、孙培佟贩卖毒品罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金70000元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月二十九日书记员  倪立忠
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审27号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人柳显帆，男，1982年9月26日生，汉族，系景谷县永平镇芒东村民委员会罗家村村民小组人，现住该小组。公民身份号码5301111982********。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人柳显帆不履行景国土资执罚（2017）63号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）63号行政处罚决定书查明：被申请执行人柳显帆未经用地批准，擅自在景谷县集体土地上建盖商铺，非法占用土地560平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令柳显帆三十日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20.00元，共计11200.00元的罚款,逾期缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。
柳显帆在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后景谷县国土资源局向柳显帆送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因柳显帆在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人柳显帆未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖商铺，非法占用土地560平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2017）63号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）63号行政处罚决定；对被执行人柳显帆在在景谷县集体土地上新建的建筑物和其他设施的强制拆除，由景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施；对被执行人柳显帆的行政罚款11200.00元，由本院负责强制执行的机构执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 周亚东
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项裁定适用下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17934号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店。
原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告刘庆生于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
代理审判员 李宁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨婷
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第847-2号
原告黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司，住所地密山市。
法定代表人唐建新，职务董事长。
委托代理人韩庆发，系黑龙江昌达律师事务所律师。
被告江苏威迪农业装备科技股份有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人卞晓玲，职务董事长。
本院在审理原告黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司诉被告江苏威迪农业装备科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月2日受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 郑 刚
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 李孟华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 蔡欣欣
湖南省屈原管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0691刑初21号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地本区，现住本区营田镇。因犯故意伤害罪，于2008年12月24日被屈原管理区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月8日被屈原管理区公安局刑事拘留，同年10月23日经屈原管理区人民检察院批准逮捕，并于同日由屈原管理区公安局执行。2015年12月15日该局对其变更强制措施为取保候审，2017年6月20日屈原管理区人民检察院决定对其继续取保候审。2017年9月7日，我院决定对其逮捕，并于同日由屈原管理区公安局执行，现羁押于汨罗市看守所。
辩护人梁吉，湖南九野律师事务所律师。
岳阳市屈原管理区人民检察院于2017年9月1日以屈检刑检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周平独任审理，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。岳阳市屈原管理区人民检察院指派助理检察员陈江敏、石依出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市屈原管理区人民检察院起诉书指控：2015年10月3日晚，被告人胡某某的岳母殷某某与被害人田某某的父亲田某1因琐事发生争吵。次日14时许，田某某与父亲、兄长田某2等人一起前往位于本区营田镇新堤村殷某某家讨要说法，并引发双方肢体冲突。闻讯赶来的胡某某见田某某准备离开，便持铁棒将田某某打伤。经鉴定，田某某为轻伤二级。2015年10月8日，被告人胡某某自动前往屈原管理区公安局投案。2015年12月15日，被告人胡某某赔偿被害人损失，与被害人达成和解，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。并有到案经过、户籍信息、未扣押作案工具情况说明、和解协议书、谅解书、收条、生效判决书、自述材料等书证；证人戴某1、戴某2、殷某某、戴某3、田某某、田某1、田某2、田某3的证言；被害人田某某的陈述；被告人胡某某的供述；现场勘验笔录及照片；司法鉴定意见书等经庭审举证、质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某自动投案，并如实供述自己的罪行，当庭认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿被害人损失并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵判决前羁押2个月8天，即自2017年9月7日起至2017年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周 平
二〇一七年九月八日
书记员 黄纤日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5855号
申请人：翁国霞，女，1963年4月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县），现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：田中林、钟双训，湖北邦理律师事务所律师。
被申请人：刘祥艳，女，1985年5月7日出生，汉族，居民身份证住址湖南省涟源市，
被申请人：刘鹏程，男，1985年2月6日出生，汉族，居民身份证住址湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市，现住武汉市东西湖区、
被申请人：刘鹏飞，男，1979年7月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
申请人翁国霞与被申请人刘祥艳、刘鹏程、刘鹏飞民间借贷纠纷一案，申请人翁国霞于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘祥艳、刘鹏程、刘鹏飞价值30万元的财产予以保全。申请人翁国霞提供天安财产保险股份有限公司湖北省分公司保全30万元财产价值责任诉讼财产保全责任保险保函担保。
本院经审查认为，申请人翁国霞财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘祥艳、刘鹏程、刘鹏飞价值30万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁佳丽
二〇一七年七月十八日
法官助理 张传慧
书 记 员 刘 齐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5855号申请人：翁国霞，女，1963年4月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县），现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：田中林、钟双训，湖北邦理律师事务所律师。被申请人：刘祥艳，女，1985年5月7日出生，汉族，居民身份证住址湖南省涟源市，被申请人：刘鹏程，男，1985年2月6日出生，汉族，居民身份证住址湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市，现住武汉市东西湖区、被申请人：刘鹏飞，男，1979年7月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，申请人翁国霞与被申请人刘祥艳、刘鹏程、刘鹏飞民间借贷纠纷一案，申请人翁国霞于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘祥艳、刘鹏程、刘鹏飞价值30万元的财产予以保全。申请人翁国霞提供天安财产保险股份有限公司湖北省分公司保全30万元财产价值责任诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人翁国霞财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘祥艳、刘鹏程、刘鹏飞价值30万元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁佳丽二〇一七年七月十八日法官助理 张传慧书 记 员 刘 齐
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0581行审27号
申请人：梅河口市人力资源和社会保障局。住所，梅河口市。
法定代表人：徐天芝，局长。
委托代理人：马锐，该局政策与法规科科长。
代理权限：全权代理。
被申请人：李晓军,男，1981年12月20日出生，满族，原梅河口市佰金山食府业主，住梅河口市。
申请人梅河口市人力资源和社会保障局与被申请人李晓军劳动保障监察一案，申请人于2016年8月15日向本院申请撤回申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人梅河口市人力资源和社会保障局撤回申请。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年八月十五日
书记员 王俊博
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终266号
上诉人（原审被告）：扬州昌祥新材料有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘工业集中区。
法定代表人：张俊生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽安银铝业销售有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇。
法定代表人：骆飞，该公司总经理。
上诉人扬州昌祥新材料有限公司因与被上诉人安徽安银铝业销售有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初3784-1号民事裁定，向本院提起上诉。
扬州昌祥新材料有限公司上诉称，案涉《型材来料喷涂合同》虽约定了管辖，但因该份合同由安徽安银铝业销售有限公司拟定，且为格式合同，安徽安银铝业销售有限公司未尽到提醒义务，如按照该份合同约定确定管辖，显失公平，不利于纠纷的解决。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省高邮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《铝合金型材委托加工合同》关于争议解决方式的约定为“协商不成，双方均有权向各自所在地人民法院提起诉讼解决”。涉案合同中的管辖约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，且不存在具有一方当事人免除自身责任、加重对方负担、排除对方主要权利的情形存在，为有效约定，应据此确定案件管辖。根据案涉合同中的管辖约定，原审人民法院作为原审原告安徽安银铝业销售有限公司住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初16868号
原告黄海，男，1971年5月10日出生。
被告北京半山旅游资源开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇新元村村委会院内。
法定代表人伊利锋。
委托代理人袁椿晖，北京市盈科律师事务所律师。
原告黄海与被告北京半山旅游资源开发有限公司（以下简称半山旅游公司）合同纠纷一案，本院受理后，由法官田倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄海，被告半山旅游公司代理人袁椿晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海诉称：本人于2013年10月18日向北京半山旅游资源开发有限公司（以下简称“半山公司”）支付定金十万元整，并于2013年10月19日与半山公司签订《半山云居木结构建筑认购单》，认购“半山云居”5区16号木结构建筑一栋。后因国家政策调整及监管力度加强，上述木结构建筑没有能够开工建设。随后我多次与半山公司联系退款事宜，半山公司的答复是2015年底之前可以全部退还所交订金款项。我于2015年12月27日再次与半山公司联系，半山公司答复到2016年2月底前可以全部退还。但后来因为半山公司的股东结构和法定代表人发生变更，一直没有退还。2016年2月29日，我给半山公司正式发出书面的《还款通知》，但没有答复。2016年6月底，我给半山公司的股东、原法定代表人汤永进发短信，要求半山公司于7月15日前退还我的全部订金，但至今没有消息。9月23日，汤永进给我打电话，让我走诉讼程序。半山公司多次承诺退还我支付的订金，但至今仍未退还，为此原告特诉至法院，请求法院判令：1、退还已交纳的“半山云居”5区16号订金10万元；2、支付自2015年6月国家政策调整拖期不退还订金的利息（2015年6月至2016年10月，共16个月，利率按10%计算）13333元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告北京半山旅游资源开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。签订认购单时，原告对认购标的物的性质是知道的，相应后果也是知道的，是由于行政处罚导致合同无法继续履行，所以法律风险应当由双方承担。利息双方没有约定，不同意返还。
经审理查明：2013年10月19日，半山旅游公司与黄海签订《半山云居木结构建筑认购单》，约定黄海选定半山旅游公司开发建设的5区16号地块，房屋型号为自主设计，建筑面积：主体结构450平方米左右，预交定金：十万元整，其他说明：1、总造价控制375万元，2、地下室单价2000元/㎡，木结构7500元/㎡，3、地下室两个车库、储藏室等，砖混结构，4、地下室上主体为木结构，二层或三层。备注：半山公司按业主要求设计，设计完后由业主最终确认。黄海给付半山旅游公司订金十万元，半山旅游公司未交付黄海房屋。黄海表示签订认购书时，清楚涉案房地的性质。
另查，2014年6月5日，X市国土资源局作出X国土（X）分局罚字[X]第X号国土资源行政处罚决定书，认定：2012年，半山旅游公司未办理用地审批手续，占用X市X区X镇X村集体土地建房。2013年10月23日，北京市国土资源局对其送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》X国土（X)分局责字[X]第X号。经现场勘测，该项目建筑占地面积2321.37平方米，建筑面积3736.61平方米，场地硬化面积247.88平方米。共建设楼房17栋、瓦房4栋、彩钢房1栋、在建工程2栋。该地块现状地类为灌木林地、果园。《X市X区X镇土地利用总体规划（2006-2020年）》规划用途为林业用地区。其行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款、第44条第1款的规定，属非法占地行为。故责令半山旅游公司退还X市X区X镇X村2321.37平方米（合3.48亩）集体土地，限期15日内拆除在该土地上建设的楼房17栋、瓦房4栋、彩钢房1栋、在建工程2栋。拆除建筑面积3736.61平方米及场地硬化的247.88平方米地面，恢复土地原貌。
上述事实，有认购单、收据、行政处罚决定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，2013年10月19日，原、被告签订的《半山云居木结构建筑认购单》，未对合同标的做出明确具体的约定，且未约定标的价款、履行期限及违约责任等，但是双方当事人的真实意思表示，原告亦交纳了相应的订金，是以后续签订正式的买卖合同为前提的购买意向书，应属于合同文件。因半山旅游公司的该项目，未办理用地审批手续，非法占用了村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，因此，其与原告签订的认购单应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。因此，半山旅游公司应返还黄海订金十万元。黄海主张的利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告黄海与被告与北京半山旅游资源开发有限公司于2013年10月19日签订的《半山云居木结构建筑认购单》无效;
二、被告北京半山旅游资源开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告黄海所交订金十万元;
三、驳回原告黄海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告北京半山旅游资源开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 倩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑蝶宜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02771号
原告重庆露喜商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路11号5—11号，组织机构代码57211843—4。
法定代表人谌桂学，总经理。
委托代理人陈惠香，重庆升腾（江北）律师事务所律师。
被告刘珍妮，女，1969年4月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人郭士金，重庆兴胜律师事务所律师。
本院在审理原告重庆露喜商贸有限公司与被告刘珍妮房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆露喜商贸有限公司于二○一四年六月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆露喜商贸有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆露喜商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费1950元，由原告重庆露喜商贸有限公司负担。
审判员 巫 松
二〇一四年六月十七日
书记员 雷丹丹
孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0930执34号
申请执行人代某，女，1946年10月2日出生，住所地沧州运河区，联系方式。
被执行人宣某，男，1982年2月19日出生，住所地孟村县。
代某申请宣某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，孟村回族自治县人民法院作出的(2015)孟民初字第810号已经发生法律效力。代某于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
孟村回族自治县人民法院作出的(2015)孟民初字第810号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴明
审 判 员 吴玉超
代理审判员 刘英欣
二〇一五年三月十日
书 记 员 郑文军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15284号
原告：黄德利，男，1963年10月16日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王绍琴（原告黄德利之妻），1962年10月3日出生，住北京市通州区。
被告：张洪林，男，1970年11月4日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：高文书（被告张洪林之母），1942年8月7日出生，住北京市通州区。
原告黄德利（以下简称原告）诉被告张洪林（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙天舒独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认双方于2000年6月14日签订的《卖房契约》有效。事实和理由：原被告于2000年6月14日签订该协议，被告张洪林将登记在其名下的房屋等【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93小03）字第xxx号】卖给原告，双方对房屋和购房款均已交接完毕。
被告承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
确认原告黄德利和被告张洪林于2000年6月14日签订的《卖房契约》有效。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄德利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙天舒
二〇一七年八月二日
书记员 张 旭
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更250号
罪犯马玉清，男，1955年3月1日出生，撒拉族，甘肃省积石山县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏市人民法院于2011年11月23日作出(2011)临刑初字第085号刑事判决书，认定该犯犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑八年。2015年5月减刑一年。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的假释建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，接受改造，遵守各项监规纪律，按时参加”三课”教育学习，成绩合格；按时完成劳动任务，年出勤率96%；截止2016年11月，该犯累计考核积分为170分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为260分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马玉清予以假释（假释考验期自2017年6月3日起至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振荣
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 马 云
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初168号
原告郑州市邙山利华纸箱厂，住所地：郑州市惠济区京水村
法定代表人：司金松，执行事务合伙人。
委托代理人胡留喜，翟善沛，河南千业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郑州市国土资源局，住所郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人程浩，郑州市国土资源局惠济区分局工作人员。
委托代理人魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人：河南惠花城乡建设发展有限公司，地址：郑州市惠济区金桥路2号。
法定代表人：陈剑，总经理。
委托代理人：罗智，系该单位职员。
原告郑州市邙山利华纸箱厂诉被告郑州市国土资源局、第三人河南惠花城乡建设发展有限公司不履行法定职责一案，原告于2017年4月11日向本院提起行政诉讼，于2017年7月28日原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑州市邙山利华纸箱厂撤回起诉。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈园园
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1088号
上诉人（原审被告）：黎明成。
被上诉人（原审原告）:毛勇。
上诉人黎明成与被上诉人毛勇劳务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出（2015）长法民初字第06806号民事判决，黎明成不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员陈洁婷，代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人黎明成到庭参加诉讼，被上诉人毛勇经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛勇一审诉称：2014年5月至同年8月期间，毛勇受黎明成聘用，在其承建的山东省聊城市华兴花园工地从事管理工作，黎明成按每日400元支付毛勇工资。后黎明成欠毛勇工资1.76万元至今未付。请求法院判决黎明成支付毛勇工资1.76万元。
黎明成一审辩称：黎明成欠毛勇工资1.76万元属实，但黎明成代毛勇向公安机关交纳了保证金2万元，替毛勇垫付了其从重庆到工地的机票费1400元左右，另外毛勇还欠工地伙食团生活费3600元，两相抵销，其已不差毛勇的钱。请求法院驳回毛勇的诉讼请求。
一审法院经审理查明：黎明成从事建筑业。2014年5月至同年8月期间，聘用毛勇在其承建的山东省聊城工地工作，黎明成按每日400元的标准支付毛勇工资。2015年9月6日，黎明成给毛勇出具了欠条，欠条载明“今欠到毛勇在山东聊城工地上的工资余款壹万柒仟陆佰元正，欠款人黎明成，身份证号××，2015、9、6”。后黎明成未向毛勇支付此款，毛勇遂起诉该院要求解决。
一审法院认为，黎明成聘用毛勇在其承建的工地工作，毛勇提供劳务，黎明成支付工资，双方之间形成劳务合同关系。黎明成至今尚欠毛勇工资1.76万元，毛勇要求黎明成支付符合法律规定，本院予以支持。黎明成所主张代毛勇交纳保证金、垫付交通费及毛勇欠工地伙食团伙食费等事实所涉法律关系与本案法律关系的性质不同，权利人应另案主张权利，故黎明成的辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：“被告黎明成在本判决生效后10日内支付原告毛勇工资1.76万元。如果被告黎明成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告黎明成负担（此款限被告在本判决生效后10日向本院交纳，原告预交的案件受理费在本判决生效后予以退还）。”
黎明成不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、撤销一审判决，依法改判或发回重审，驳回毛勇的诉讼请求;2、本案诉讼费由毛勇承担。其主要事实与理由：毛勇2014年5月到8月共计74天的工资29600元，我现金预付了12000元，后毛勇于2015年9月6日找我要钱，因其他管理人已退场，我就凭其口述给其出具了欠条欠17600元。2015年11月16日，我才找到一份新证据，毛勇已于2014年8月23日收了山东聊城华兴置业有限公司代付的工资20720元，我事后忘了此事，毛勇也隐瞒了此事，所以我才出具了上述欠条，新证据证明毛勇的诉讼主张不成立，应予驳回。
毛勇二审书面答辩称：对黎明成二审举示的证据真实性不予认可，且与本案无关，一审查明的事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
二审中，黎明成提交由毛勇出具的落款时间为2014年8月23日的保证书及收条各一份，证明案涉款项已支付给毛勇，后来毛勇出狱后找黎明成要工资，黎明成将山东聊城华兴置业有限公司代付的这笔钱搞忘了，所以才出具了17600元的欠条。毛勇书面质证称，对该证据的真实性不予认可，并且该证据与本案无关。
二审另查明：在一审2015年11月12日庭审中，黎明成陈述：毛勇是在我工地做事，我欠毛勇工资17600元是事实。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，黎明成于2015年9月6日向毛勇出具的欠条明确载明其尚欠毛勇工资17600元，并且黎明成在一审中也认可其拖欠毛勇工资17600元。黎明成作为完全民事行为能力人，理应清楚向毛勇出具欠条的法律后果。黎明成二审中举示的保证书及收条均形成于2014年8月23日，即黎明成出具欠条之前，黎明成称其之所以在2015年9月6日出具欠条是因为忘记了此前的保证书及收条，该解释不合常理。因此，对黎明成二审中举示的证据，本院不予采信。
综上，黎明成的上诉理由不成立，对于其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人黎明成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 陈洁婷
代理审判员 吴学文
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李艾玲
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终411号
上诉人(原审原告)：吴承安。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。
法定代表人：骆祖全，该场场长。
委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
上诉人吴承安因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2128号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴承安的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴承安上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持吴承安一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，吴承安当庭变更诉讼请求第一项为：确认吴承安1980年至1984年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1985年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，吴承安被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1984年7月30日，由于光坡盐场方面的原因，吴承安没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1984年7月30日起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收吴承安工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与吴承安的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以吴承安未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给吴承安错误。三、一审判决确认了吴承安1980年至1984年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回吴承安的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。
被上诉人光坡盐场辩称，一、吴承安与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回吴承安的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，吴承安的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
吴承安向一审法院起诉请求：一、确认吴承安与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，吴承安属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。
一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委为了搞好经济，增加收入，决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（含吴承安）服务光坡盐场的项目。吴承安自1980年进入光坡盐场工作后，因个人原因于1984年7月24日向光坡盐场提交《申请离职书》要求离场，得到时任光坡盐场领导及光坡政府分管领导苏明泽的签字同意，并于1984年7月30日领取了300元退场费。1984年7月30日以后，盐场没有通知吴承安回来上班，也没有发放工资及生活补贴，吴承安与光坡盐场也再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有吴承安的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见吴承安向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后吴承安为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。
一审法院认为，吴承安虽在1980年至1984年期间在光坡盐场工作，但1984年7月30日领取退场费回家自谋职业后到至今长达32年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向吴承安支付过任何工资或福利待遇，即1984年7月30日至2016年期间吴承安与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，双方原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1984年7月30日已经事实上解除。吴承安诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。
另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，吴承安对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在吴承安要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，吴承安目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故吴承安的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回吴承安的诉讼请求。案件受理费10元（吴承安已交），由吴承安承担。
二审中，上诉人吴承安向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。
被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院认为，吴承安提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴承安于1984年7月30日离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，吴承安未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定吴承安已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人吴承安已预交），由上诉人吴承安负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月一日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终411号上诉人(原审原告)：吴承安。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人吴承安因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2128号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴承安的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴承安上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持吴承安一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，吴承安当庭变更诉讼请求第一项为：确认吴承安1980年至1984年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1985年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，吴承安被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1984年7月30日，由于光坡盐场方面的原因，吴承安没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1984年7月30日起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收吴承安工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与吴承安的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以吴承安未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给吴承安错误。三、一审判决确认了吴承安1980年至1984年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回吴承安的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、吴承安与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回吴承安的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，吴承安的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。吴承安向一审法院起诉请求：一、确认吴承安与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，吴承安属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委为了搞好经济，增加收入，决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（含吴承安）服务光坡盐场的项目。吴承安自1980年进入光坡盐场工作后，因个人原因于1984年7月24日向光坡盐场提交《申请离职书》要求离场，得到时任光坡盐场领导及光坡政府分管领导苏明泽的签字同意，并于1984年7月30日领取了300元退场费。1984年7月30日以后，盐场没有通知吴承安回来上班，也没有发放工资及生活补贴，吴承安与光坡盐场也再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有吴承安的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见吴承安向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后吴承安为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。一审法院认为，吴承安虽在1980年至1984年期间在光坡盐场工作，但1984年7月30日领取退场费回家自谋职业后到至今长达32年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向吴承安支付过任何工资或福利待遇，即1984年7月30日至2016年期间吴承安与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，双方原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1984年7月30日已经事实上解除。吴承安诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，吴承安对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在吴承安要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，吴承安目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故吴承安的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回吴承安的诉讼请求。案件受理费10元（吴承安已交），由吴承安承担。二审中，上诉人吴承安向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，吴承安提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴承安于1984年7月30日离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，吴承安未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定吴承安已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人吴承安已预交），由上诉人吴承安负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月一日书记员  梁 晴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3393号
原告：姜志亮，男，1987年2月18日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：董宇律，系浙江凯运律师事务所律师。
被告：王必臣，男，1992年4月20日出生，汉族，住桐庐县。
被告：沈慧建，男，1996年6月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告姜志亮诉被告王必臣、沈慧建民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王必臣归还借款本金40000元，并按月利率2%标准计付自2017年3月1日起至借款付清之日止的利息；2.判令被告王必臣支付律师代理费5000元；3.被告沈慧建对第1、2项请求支付的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于7月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年3月1日，被告王必臣向原告出具借款凭据一份，载明：今有本人借到现金人民币肆万元整，借款期限2017年3月1日至2017年4月30日止；借款利率按月利息百分之三计算；如逾期一个月，借款人还应承担出借人通过诉讼程序解决所产生的费用（包括律师费用）；保证人的保证责任为连带保证责任，保证期限为两年，保证范围为主债权、利息、违约金、主张债权产生的费用（包括律师费）等。被告王必臣、沈慧建分别在借款凭据的借款人、担保人处签名捺印。借款至今，被告王必臣未履行还款义务，被告沈慧建也未承担保证责任。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王必臣于本判决生效之日起十日内归还原告姜志亮借款本金40000元，并支付从2017年3月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；
二、被告王必臣于本判决生效之日起十日内支付原告姜志亮律师代理费5000元；
三、被告沈慧建对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
四、被告沈慧建承担保证责任后，有权向被告王必臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王必臣、沈慧建负担。
原告姜志亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王必臣、沈慧建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 喻文明
二〇一七年七月十九日
代理书记员 刘 琦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第390号
原告：傅福营。
委托代理人：周勉弟、谢小燕，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：李成团。
被告：余芬。
原告傅福营与被告李成团、余芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。2013年12月11日，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告傅福营及其委托代理人周勉弟到庭参加诉讼，被告李成团、余芬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅福营起诉称：2011年3月2日，被告以资金困难向原告借款300000元，其中25×××00元通过银行转账，另50000元现金支付，双方约定借款时间从2012年3月2日开始，借款利息每年10万元。每年结算一次，并由被告出具的借条为证。此后，被告没有按时支付利息，且拒不还款。为此起诉要求判决：1、被告李成团、余芬偿还原告借款300000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率4倍计息，从2013年3月3日计至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，证明原告的身份主体资格；2、被告户籍证明2份，证明被告李成团、余芬的诉讼主体资格；3、借条、欠条各1份及银行单据2张，证明被告借款及约定给付利息的事实。
被告李成团、余芬未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，因被告李成团、余芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案的原被告之间的借款事实，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2011年3月2日，被告李成团、余芬向原告借款300000元，同日，原告向被告李成团交付现金50000元。2011年3月5日，原告通过银行转账汇入被告李成团账户25×××00元。2012年3月2日，被告李成团、余芬向原告出具借条1张，对上述借款予以确认，并约定借款时间从2012年3月2日开始计算，利息为每年100000元。2013年4月5日，被告李成团向原告出具欠条1张，对欠傅福营300000元及利息70000元予以确认，并承诺于2013年5月10日前付清。上述借款至今未偿还。
本院认为：被告李成团、余芬向原告傅福营借款，双方之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告未在约定期限内还款，应负还款及违约责任。现原告要求被告支付借款300000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率4倍计息，从2013年3月3日计至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告李成团、余芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李成团、余芬于本判决生效之日起十日内偿还原告傅福营借款300000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率4倍计息，从2013年3月3日计至实际偿还之日止）；
本案受理费6250元，由李成团、余芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6250元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏尔然
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郑 纯