四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2780号
原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”3幢2单元1层3号，统一社会信用代码：91511500MA62A17A3W。
法定代表人：赵虹，执行董事。
委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201411363551。
原告：梁萍，女，1976年3月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人:尹朝元（原告梁萍的丈夫），男，1974年8月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司（以下简称乐宜居物业公司）与被告梁萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵琳，被告梁萍及其委托诉讼代理人尹朝元，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐宜居公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物管费等费用5840.5元（暂从2012年1月1日计算至2015年12月31日）。2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告要求将物管费等费用计算至2016年6月，总金额变更为6734.53元[物业服务费6464.53元（216.93㎡×0.5元/㎡/月×29月+216.93㎡×0.6元/㎡/月×19月+216.93㎡×0.65元/㎡/月×6月）、垃圾清运费270元（5元/月×54月）]。事实和理由：原告系宜宾市翠屏区酒香苑住宅小区的物业服务企业，被告系该小区的2栋1单元6楼2号业主。原告与宜宾市翠屏区酒香苑小区签订的《物业服务合同》第三章和《2014年宜宾江北酒香苑物业服务合同》第六条明确约定了物业服务管理费用收取的标准及支付方式。原告按《物业管理条例》及物业合同约定履行了义务，但被告从2012年1月起一直拖欠原告物业服务费及垃圾处理费至今。原告在此期间多次对被告所欠费用进行催收，但被告仍不履行缴费义务。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至本院，请求判如所诉。
被告梁萍辩称，2012年前的物业费我每年都交了，后面因为下雨，外墙渗水导致房子里面漏水，我就找售楼部给我们维修，他们叫我找物业公司把具体问题上报给开发商，物管公司来照了相并告诉我们会如实上报，但一直没得到处理，后来多次向物管公司反映，物管公司回答上报了，叫我们等。直到2012年，仍然没有人来维修，所以我们就没有交物管费了。后来我们继续向物管反映，要求动用维修基金来维修，物业各种推脱，物业本职工作都没做好，我就没交物业费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：营业执照复印件、法人身份证明、身份证复印件、被告户籍信息、房屋所有权证存根、物业服务合同2份、漏水照片8张、报告2份、说明及附件1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告出示的12张照片，其中8张反应漏水状况的照片与本院现场勘查取得的照片相印证，本院予以采信，对其余反应楼道卫生及深夜门岗无人的照片，因无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：2008年，被告梁萍向宜宾市翠屏区酒香苑小区（以下简称酒香苑小区）的开发商购买了该小区2幢1单元6层2号房屋，该房面积为216.93㎡。
2012年1月16日，宜宾市翠屏区酒香苑小区业主大会业主委员会（以下简称酒香苑业委会）作为甲方，代表全体业主与原告乐宜居物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定了原告与业主的权利义务。其中第九条约定“物业服务费按季度收取，在每个季度中旬以前由业主或物业使用人自行到乙方办公室缴纳本季度物业服务费”。第十条第1、4、5项约定“物业服务费用由业主或物业使用人按建筑面积缴纳，住宅物业按0.5元/㎡/月，由业主或物业使用人负责缴纳；生活垃圾处理费，乙方按国家现行标准代收，并公示国家相关文件；经小区业主总户数1/2且产权面积1/2以上同意，物业服务费可以适当调整”。第二十五条约定“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条、第十一条的规定未能按时足额缴纳相关物业服务资金的，在每个季度中旬以后，乙方可采取电话催收1次、上门催收2次，到本季度结束仍未交纳的，可在小区公示栏内公示一周催收，延期交纳从第二季度第二天开始计违约金按3%每天计收。对置小区全体业主利益不顾而拒缴物业服务费的，乙方可向当地人民法院起诉”。第二十七条约定“本合同期限从2011年7月11日起至2015年5月31日止”。
2014年3月1日，酒香苑业委会与原告乐宜居物业公司签订《宜宾江北酒香苑业务服务合同》，对酒香苑业委会、原告及业主三方的权利义务重新作了约定：委托管理期限从2014年3月1日至2016年12月31日止；涉及开发商遗留问题（如外墙渗水，一直未得到解决乙方做好业主上报统计，向甲方上报）；住宅物业服务费用2014年按0.5元/㎡/月，自2015年1月1日起上调至0.6元/㎡/月，自2016年1月1日上调至0.65元/㎡/月；住户生活垃圾清运处置费，每月每户收取5元的垃圾清运费及处理费；乙方采取按季度收费，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方从逾期之日起按应缴费用千分之三每天加收违约金并加收因催缴而造成的其他成本；本合同期限以前的物业服务费由乙方自行处理。
2012年1月1日起，被告梁萍便未再向原告交纳物业服务费。被告所欠物业服务费及垃圾清运费经原告催收未果，原告于2016年5月向本院提起诉讼，请求判如所诉。
庭审中，被告对原告主张的欠费时间表示认可，但称其房屋存在严重的外墙渗水，多次向原告反映要求其上报业委会动用维修基金，因原告未做好外墙渗水的上报工作故拒缴物业服务费。原告对于被告的意见不予认可，认为已经做好了外墙渗水的上报统计工作，并提交了报告2份、说明及附件1份予以佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。宜宾市翠屏区酒香苑小区业主大会及业主委员会代表该小区与原告乐宜居物业公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。合同双方均应按照约定完全履行合同义务。本案中，原告乐宜居物业公司因未对被告房屋外墙渗水的情况及时上报，致损失扩大，虽其出示了相关报告及说明等证据，但均系其单方出具，无其他证据印证。被告梁萍以原告乐宜居物业公司未完全尽到约定义务为由拒缴物业服务费，不符合合同约定和相关法律规定。但考虑到原告存在未完全履行合同义务的行为，故对被告欠付原告的物业服务费酌情扣减30%。
关于原告主张的2012年1月至2014年2月的垃圾清运费，因双方未对该时段垃圾清运费具体数额作出约定，原告亦未提供相关收费标准的依据，故对该时段的垃圾清运费不予支持。对被告欠付的物业服务费，根据合同约定核算为6312.66元[2012年1月至2014年12月（216.93㎡×0.5元/㎡/月×3年×12月）+2015年1月至2015年12月（216.93㎡×0.6元/㎡/月×1年×12月）+2016年1月至2016年6月（216.93㎡×0.65元/㎡/月×0.5年×12月）]；对被告欠付的垃圾清运费核算为140元[（2014年3月至2016年6月）5元/月×28月）]。扣减后,被告梁萍尚应支付原告物业服务费4418.86元(6312.66元×70%)，即被告梁萍尚应支付原告物业服务费及垃圾清运费共计4558.86元（4418.86元+140元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告梁萍于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司物业服务费及垃圾清运费共计4558.86元。
如果被告梁萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东