镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒辛商初字第00155号
原告江苏万众机械制造有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇。
法定代表人严行，该公司董事长。
委托代理人黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被告上海建设路桥机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇工业路188号。
法定代表人张志强，该公司董事长。
委托代理人魏光耀。
原告江苏万众机械制造有限公司与被告上海建设路桥机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏万众机械制造有限公司的委托代理人黄继强、被告上海建设路桥机械设备有限公司的委托代理人魏光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2010年上半年发生业务往来，原告根据被告需要为其加工铸钢件。截止目前，被告尚欠原告价款1514193.20元。经原告多次催要，被告一直未能给付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告立即给付所欠价款1514193.20元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2012年9月3日双方签订的采购合同1份，拟证明原、被告之间发生业务往来，原告为被告加工铸钢件的事实；
2、2010年至2013年的业务往来明细1组，拟证明截止2013年底被告尚欠原告价款1666016元；
3、2010年9月17日、2011年7月14日、2011年7月28日，由被告签收的部分发票签收单（4张），拟证明双方之间存在业务往来以及原告将开具的发票给付被告的事实；
4、2012年4月23日被告签收的送货单2张，拟证明原告向被告供货由被告在供货单上签收的事实；
5、2013年9月11日被告方工作人员周淑均发给原告的邮件（对账单）1份，该邮件显示截止到2013年8月31日被告欠原告价款为1616913.20元，拟证明原告现主张的欠款与被告账目记载相符；
6、送货单、发票及发票签收单1组（共计20笔，合计金额1512689元），拟证明原告已将该价款的产品交付给被告，但被告账目未反映（漏记）的事实；
7、2014年1月原告开具给被告的收据及10万元银行承兑汇票（复印件）1张，拟证明被告陈述截止到2013年9月底结欠原告1500元与事实不符。
被告辩称：被告应支付给原告的产品价款已结清，现根据被告的账目记载，被告只欠原告价款1504.20元，且该欠款发生在2010年，故原告的诉请已超过诉讼时效；原告提供的部分产品存在质量问题，给我方造成损失219654.50元，应予以赔偿；另外，原告还占有应归被告所有的生产铸钢件所用的木模30套，现要求归还。
针对其辩称，被告向本院提交以下证据：
1、银行付款凭证1组，拟证明被告2010年至2013年支付给原告的部分价款数额；
2、铸钢件木模明细表、采购合同1组，拟证明木模应为被告所有，现被原告占用的事实；
3、产品故障报告处理单及相关客户报修材料等1组，拟证明因原告提供的产品存在质量问题，被告为客户处理该产品问题所产生的费用；
4、2010年6月至2013年9月份，双方所有业务往来明细1组，拟证明截止目前被告结欠原告价款为1504.20元；
5、采购合同4份，拟证明被告主张质量赔偿的价格依据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2，认为系原告单方制作，不予认可；对证据3中，2011年7月14日的签收单不认可，认为不是陈刚签收的，对其他的签收单没有异议；对证据4，不认可；对证据5，认为周淑均确系其业务员，也与原告对过账，但周淑均未确认该邮件是其发给原告的，故不能证明欠款数额；对证据6，认为送货单上载明的送货地点与合同约定的不符，故其没有收到原告送的产品；对证据7无异议，但认为该汇票是2013年11月份由被告公司业务员从财务部门领取的，并于当月记账，已在被告出具的往来明细帐中记载。
原告对被告提交的证据1真实性无异议；对证据2采购合同无异议，认为确实有木模在原告方，但具体数量不清楚，有的在使用中已经损坏，被告在付清欠款后可以将其拖走；对证据3，认为是被告与第三方之间关于处理质量问题的业务往来资料，不能证明与原告之间的关系，不予认可；对证据4真实性无异议，但被告方漏记了20笔价款为150余万元的款项。
经审理查明：原、被告自2010年发生业务往来，原告根据被告要求为其加工铸钢件。原、被告双方根据所需产品型号、名称、数量、图纸要求等签订原材料采购合同，原告按约生产后，向被告方供货，由被告仓储人员在送货单（送货单系由被告提供）上签名。货物验收后，由原告向被告开具发票，并由被告业务员在发票签收单上签收。双方之间的业务往来款项，实行滚动支付。2014年1月，原告最后一次收到被告给付的价款100000元（银行承兑汇票）。嗣后，原告催要无果，诉至本院。
庭审中，原、被告对双方发生业务往来账目进行核对，原告对被告提供的2010年至2013年双方业务往来明细（2010年开票额11377464元，付款6755396元；2011年开票额25851134.34元，付款27537871.84元；2012年开票额4517925.3元，付款6930392.8元；2013年开票额1832967.2元，付款2354326元，总开票额减去总付款额，实际欠款为1504.20元）无异议，但同时提供了被告方漏记的2010年至2011年总计价款为1512689元（共计20笔）的业务往来明细以及与该价款相对应的送货单、发票及发票签收单。被告称上述发票及货物均未收到，但该发票签收单上除被告漏记的款项外，其他款项被告均认可并已入账，且收货单上的收货人签名与被告已入账认可的收货单上签收人一致。
另查明，原告为被告生产铸钢件过程中，根据被告提供的图纸制作木模并使用，木模费用由被告承担，木模的所有权归被告所有。庭审中，原告同意返还被告木模，且双方一致同意由被告到原告处将使用过的木模拖走。
上述事实有采购合同、送货单、增值税专用发票、发票签收单、收据、商业承兑汇票及当事人的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方根据被告所需产品型号、图纸要求等签订采购合同，并由原告按照要求生产后向被告供货，双方形成承揽合同关系，现原告按约向被告提供了产品，被告应按约给付价款。被告辩称欠原告价款为1504.20元，但经双方往来账目核对，被告有1512689元价款未入账，为此，原告提供了由被告方签收的送货单、发票及发票签收单予以证实，本院予以认定。故原告要求被告给付所欠价款1514193.20元（1512689元＋1504.20元）的诉请，本院予以支持；被告辩称因原告提供的产品存在质量问题，被告为此支付了维修费用等，但被告仅提供其与第三方之间发生产品维修业务往来的凭证，不能证明系原告提供的产品发生的质量问题及由此产生的费用，原告不予认可，故被告要求原告赔偿产品质量损失的依据不足，本院不予采信，被告可待证据充分后，另行主张。另外，被告要求原告返还木模30套，双方一致同意由被告方自行到原告处拖运，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海建设路桥机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏万众机械制造有限公司价款1514193.20元元；
原告江苏万众机械制造有限公司于本判决生效后于返还被告上海建设路桥机械设备有限公司木模30套（由被告自行到原告处拖运，按照木模使用后的现状）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19800元，保全费5000元，合计24800元，由被告上海建设路桥机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 邵 雷
人民陪审员 孔国瑞
二〇一四年五月四日
书 记 员 袁 鸳