wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1068号
原告：王仕龙，男，1965年12月7日出生，汉族，个体，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：吴莹、徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
被告：陶定干，男，1954年10月17日出生，汉族，个体，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：俞舟，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
原告王仕龙与被告陶定干因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕龙及委托诉讼代理人吴莹、被告陶定干的委托诉讼代理人俞舟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿因申请诉前财产保全错误而给原告造成的经济损失316250元。事实与理由：2015年12月28日，被告因合伙协议纠纷将原告诉至贵院。立案前，2015年11月25日被告向贵院申请诉前财产保全，冻结了原告在拆迁指挥部可得拆迁安置款200万元，后变更金额为1889504元。2016年3月14日，贵院作出民事判决，驳回被告的诉讼请求。同年6月20日，贵院作出解保裁定，解除上述财产冻结。在保全期间，因可得款项被冻结，导致原告无法及时支付其他相应款项，而被迫高息借款，造成利息损失316250元。现陶定干故意滥用诉权，保全财产不当，造成原告经济损失，应依法予以赔偿。
被告辩称，当事人申请诉前财产保全是法律赋予的合法权利，被告在法定期限内起诉，就不存在恶意；诉前财产保全是否错误，应当审查申请人过错，而被告在申请财产保全时已尽到合理审慎的注意义务，保全是否错误不能以诉讼请求是否得到法院支持为依据；保全措施仅是暂时性冻结该资金使用，并非导致该资金丧失或减少，且原告也无证据证明保全措施与损失之间的必然因果关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶定干曾于2015年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对王仕龙可得拆迁安置款2000000元予以冻结，并由浙江汇信担保有限公司出具保函进行担保。本院于2015年11月26日作出（2015）舟定临保字第13号民事裁定，冻结了王仕龙在浙江舟山群岛新区新城管理委员会土地与房屋征收指挥部可得的拆迁安置款2000000元。后陶定干向本院申请变更保全金额为1889504元，本院准许并于2016年1月18日作出（2015）舟定临商初字第367-1号民事裁定，解除对上述2000000元拆迁安置款中110496元的冻结，将原冻结金额变更为1889504元。
2015年12月28日，陶定干起诉王仕龙合伙协议纠纷立案受理。陶定干以与王仕龙共同出资设立晨海公司承接万向石油储运配套设施工程，除该公司外双方还曾以口头协议成立合伙体承揽中交三航、中国南海、恒元公司在万向岙山油品配套设施工程等。工程完工后，工程款被王仕龙领取。期间，陶定干垫付了部分款项，除已分配部分外，陶定干尚有合伙盈利款及垫付款1989504元可得。王仕龙否认双方之间曾发生过合伙关系，没有合伙盈利款及垫付款的事实。后经审理查明，能够确认2010年6月29日，双方投资设立晨海公司，由王仕龙出任法定代表人并担任经理及执行董事职务。但根据陶定干提供的证据，不能反映合伙事实，也不能证明双方就案涉工程存在合伙关系。2016年3月14日，本院作出（2015）舟定临商初字第367号民事判决，驳回陶定干的诉讼请求。
2016年4月8日，陶定干提起上诉。舟山市中级人民法院于2016年5月9日向陶定干送达《预交诉讼费通知单》，限其在收到通知之日起七日内预交上诉案件诉讼费22706元，但上诉人未在指定时间内预缴诉讼费。2016年5月19日，舟山市中级人民法院作出（2016）浙09民终309号民事裁定，按上诉人陶定干自动撤回上诉处理。一审民事判决生效。
一审民事判决生效后，2016年6月20日，王仕龙向本院提出解除保全，本院于2016年6月20日作出（2015）舟定临商初字第367-2号民事裁定，解除了保全。
本院认为，向法院申请财产保全是当事人依据法律规定所享有的一项正当权利。申请人在提出财产保全申请时不仅要对其诉请和证据尽到合理的注意义务，还要权衡可能因申请错误需承担的法律责任，谨慎地决定是否有必要申请财产保全以及需要保全的金额。申请人陶定干在提起（2015）舟定临商初字第367号诉讼前，申请保全被申请人王仕龙拆迁款200万元，后其诉讼请求因缺乏事实依据而最终未能得到法院支持，应认定申请人申请财产保全前提错误，在申请财产保全时未尽到合理审慎的注意义务，而这种错误最终导致了被申请人财产损失的结果。且在一审判决生效后，申请人未及时向法院提出解除保全申请，客观上也造成了损失持续扩大。因此，申请人应当赔偿由此给被申请人造成的损失。关于被申请人的具体损失，可认定在财产保全期间被申请人无法正常使用该笔资金而造成的利息损失，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告陶定干于本判决生效之日起十日内向原告王仕龙赔偿因申请诉前财产保全错误而造成的利息损失47740.53元（其中，2000000元自2015年11月26日起按年利率4.35%算至2016年1月18日止计12808.33元，1889504元自2016年1月19日起按年利率4.35%算至2016年6月20日止计34932.2元）；
二、驳回原告王仕龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6044元，减半收取3022元，由原告王仕龙负担2572元，由被告陶定干负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 杨
二〇一七年六月十六日
书 记 员 於航燕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5669号
原告：何晓飞，男。
委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：廉旭龙，男。
被告：杨志兵，男。
原告何晓飞与被告廉旭龙、杨志兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何晓飞委托诉讼代理人邵佩玲、被告廉旭龙到庭参加诉讼。被告杨志兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何晓飞向本院提出诉讼请求：被告廉旭龙归还原告借款本金1×00元及款还清之日的利息（按月利率2%计算，暂计算为19500元）；被告杨志兵对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2015年11月4日，由被告杨志兵提供连带责任担保，被告廉旭龙向原告借款1×00元，约定借款期限1年，月利率2%。后被告仅支付利息4600元，其余利息与借款本金拒不偿还。故请求判如所请。
被告廉旭龙辩称，被告廉旭龙向原告何晓飞借款1×00元属实，已支付6×元利息，余款尽力归还。
被告杨志兵未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨志兵拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。原告何晓飞提交的借据，被告廉旭龙无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，被告廉旭龙向原告何晓飞借款1×00元并出具一份借据：今借到何晓飞人民币1×00元整，于2016年11月4日归还，月利率2%，利息季结，廉旭龙。被告杨志兵作为担保人在借据上签名捺印。之后，被告廉旭龙支付原告何晓飞利息6×元，其余利息与本金未偿还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告何晓飞与被告廉旭龙之间债权债务关系明确，被告廉旭龙应予偿还。原告何晓飞要求被告廉旭龙归借款本金1×00元，本院予以支持。双方约定按月利率2%计算利息符合法律规定，现原告何晓飞主张被告廉旭龙按月利率2%支付利息，本院予以支持。因借据未载明被告杨志兵保证方式，应视为其与原告何晓飞对保证方式没有约定，被告杨志兵应对上述债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉旭龙于本判决生效后十日内偿还原告何晓飞1×00元及利息（按年利率2%自2015年11月4日付至款还清之日，含已付的6×元）；
二、被告杨志兵对上述债务承担连带偿还责任；
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，保全申请费1150元，共计3840元，由被告廉旭龙、杨志兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨跃华
代理审判员孙琳
代理审判员焦晓红
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 腊 腊
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执3号
申请执行人张华。
申请执行人郑红君。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会。
法定代表人张向阳，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第三村民小组。
负责人张军建，系该村民小组组长。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6497号民事判决书生效后，申请执行人张华、郑红君向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已向被执行人西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会、西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第三村民小组发出了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会在金融机构以西安市长安区高桥街道西马坊村村民委员会之名义有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会在金融机构以西安市长安区高桥街道西马坊村村民委员会之名义的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 许 立
二〇一八年一月八日
书记员 张选茂
山西省稷山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0824执保233号
费云兵：
本院民二庭于2017年11月6日向本院执行局移送（2017）晋0824民初1845号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：1、被申请人刘乔峰、苏静名下的银行存款18万元，冻结期限为一年；2、段春荣所有的晋MCR0**雅阁牌小型轿车一辆，查封期限为二年。本院保全情况为：1、冻结被申请人刘乔峰、苏静名下的银行存款18万元，冻结期限为一年；2、查封段春荣所有的晋MCR0**雅阁牌小型轿车一辆，查封期限为二年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，予以结案。
特此通知
审判员 张淑菁
二〇一七年十一月九日
书记员 史耀燕
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执253号
被执行人朱鹏辉，男，1995年8月10日出生于湖南省双峰县。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人朱鹏辉罚金人民币7000元的执行一案中，被执行人朱鹏辉已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0822刑初144号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王建萍
二〇一七年八月九日
书记员 李旭艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民再初字第4号
抗诉机关：松原市人民检察院。
申诉人（原审被告）：尚仁兰，女，1952年8月9日生，汉族，现住前郭县。
申诉人（原审被告）：刘长宝，男，1970年2月20日生，汉族，现住宁江区。
申诉人（原审被告）：朱文双，女，1975年7月7日生，汉族，现住宁江区。
以上三申诉人（原审被告）委托诉讼代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：前郭县农村信用合作联社。住所地前郭县乌兰大街***号。组织机构代码12613035-3。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托诉讼代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。
申诉人（原审被告）尚仁兰、刘长宝、朱文双与被申诉人（原审原告）前郭县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院作出（2011）前民初字第1834号民事判决。判决生效后，松原市人民检察院在履行法律监督时依职权发现（2011）前民初字第1834号民事判决存在认定的基本事实缺乏证据证明，并于2014年12月10日作出松检民（行）监（2014）22070000120号民事抗诉书，要求再审本案。2014年12月22日，松原市中级人民法院作出本院又作出（2014）松民抗字第61号民事裁定，指令前郭县人民法院再审。本案进入再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申诉人（原审被告）尚仁兰、刘长宝、朱文双的委托代理人王子清、被申诉人（原审原告）前郭县农村信用合作联社的委托代理人张贵福到庭参加诉讼，前郭县人民检察院指派检察员李忠依法履行职务，本案现已审理终结。
2011年5月7日，原告前郭县农村信用合作联社起诉至本院称：2009年6月23日，我社与被告尚仁兰、刘长宝、朱文双签订《保证担保借款合同》一份，被告尚仁兰在我社借款20万元，借款期限自2009年6月23日至2010年6月23日，月利率10.1775‰，到期一次性还本付息。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息，被告刘长宝和朱文双对此贷款承担连带保证责任。合同到期后，被告未按期还款，因此诉至法院，请求人民法院判令三被告立即偿还借款，并按约定支付利息、罚息。
被告尚仁兰、刘长宝、朱文双未答辩。
原审查明，原告所述事实有《保证担保借款合同》和《贷款凭证》等证据支持，本院予以确认。
原审认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》，是各方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，因此合同合法有效，本院予以确认。第一被告应按合同约定向原告履行还款付息义务，第二、第三被告应按合同约定向原告履行担保义务，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决，一、第一被告尚仁兰于本判决生效后十日内给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金20万元，按约定月利率10.1775‰给付利息，逾期在原利率基础上加收50%利息，计算至执行终结时止。二、第二被告刘长宝、第三被告朱文双承担连带清偿责任。
本院再审认为，本案是金融借款合同纠纷案件，但是尚仁兰以借款合同中涉嫌犯罪为由，向公安机关报案。前郭县公安局已受理该案件，正在侦查中。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
一、撤销本院于2011年6月22日作出的（2011）前民初字第1834号民事判决。
二、驳回原审原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
原审案件受理费减半收取2247.50元，由本院返还给前郭县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 翟青山
审 判 员 张景海
人民陪审员 包求知
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 岩
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00027号
申请执行人李小宁依据已发生法律效力的本院的（2009）长民初字第2487号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为：61300元。
本案在执行过程中，申请执行人李小宁和被执行人张全义已达成和解协议，本案现已和解结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2010）长执字第27号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年四月一日
书记员 李彦
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4839号
原告：许辉煌，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：李祯栋，福建双鼎律师事务所律师。
被告：曹华书，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告许辉煌与被告曹华书买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告许辉煌于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许辉煌以双方已在庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许辉煌撤诉。
案件受理费3081元，减半收取计1540.5元，由许辉煌负担。
审判员 邱于义
二〇一七年十月十日
书记员 颜永春
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第1868号
原告东莞市光大房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新区新源南路1号紫云龙庭1幢2楼。
法定代表人陈润光。
委托代理人姚鹭，广东润广律师事务所律师。
委托代理人黄珊，广东润广律师事务所律师。
被告陈仲许，女，1971年7月11日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告东莞市光大房地产开发有限公司诉被告陈仲许租赁合同纠纷一案中，原告东莞市光大房地产开发有限公司于2015年9月30日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市光大房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1035.78元，由原告承担。
审
审判员 周汝丽
二〇一五年十月八日
书记员 王斯斯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14981号
原告：无锡市鸿盛运输有限公司，统一社会信用代码913202063464067024，住所地无锡市惠山区洛社镇。
法定代表人：张林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛本肖、江苏苏，江苏求本律师事务所律师。
被告：江阴奔马发动机有限公司，统一社会信用代码913202813308826591，住所地江阴市徐霞客镇璜塘。
法定代表人：戚茂勇，该公司负责人。
原告无锡市鸿盛运输有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告江阴奔马发动机有限公司（以下简称奔马公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司的委托诉讼代理人江苏苏到庭参加诉讼，被告奔马公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令奔马公司立即返还押金50000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定给付之日止，以50000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算）；2、本案诉讼费由奔马公司承担。事实和理由：他公司和奔马公司于2015年10月17日签订货物运输合同，由他公司承运奔马公司的发动机，合同期限为2015年10月17日至2016年10月16日。他公司按照合同的约定支付了押金50000元，合同到期后，他公司催讨押金无果。
被告奔马公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年10月15日，奔马公司向鸿盛公司出具收据1份，交款单位为鸿盛公司，收款金额为50000元，收款事由载明：“货运保证，合同期满十五天后提款”。同年10月17日，鸿盛公司与奔马公司签订货物运输合同1份，约定由鸿盛公司为奔马公司运输发动机，合同第四条约定：“承运方（鸿盛公司）一次性交托运方（奔马公司）人民币伍万元作为运输合同押金，如合同终止托运方必须无条件全款退给承运方”、“合同有效期：2015年10月17日起2016年10月16日止”。货物运输合同到期后，奔马公司未返还押金。2016年11月10日，鸿盛公司具状起诉来院。审理中，本院于2016年12月30日向奔马公司公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，奔马公司既未应诉，也未到庭参加诉讼。
上述事实，有收据、货物运输合同等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。奔马公司收取鸿盛公司押金50000元，有货物运输合同及收据为凭，奔马公司对此亦未提出抗辩，故本院对收款事实依法予以确认。根据双方的约定，奔马公司应于合同期满十五天后返还押金，而合同有效期为2015年10月17日至2016年10月16日，即返还押金的期限为2016年11月1日，现还款期限已届满，故奔马公司对押金50000元应负返还之责。奔马公司未提供合同到期后已返还押金的证据，应承担举证不能的法律后果。奔马公司未按约返还押金，构成违约，应当承担违约责任，鸿盛公司主张押金50000元自起诉之日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据且并无不当，本院予以支持。奔马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴奔马发动机有限公司应返还无锡市鸿盛运输有限公司押金50000元，并负担该款自2016年11月10日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市鸿盛运输有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费460元，合计1510元（无锡市鸿盛运输有限公司已预交），由江阴奔马发动机有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市鸿盛运输有限公司。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 康晓光
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1656号
上诉人（原审原告）：李万东，男，1972年11月17日出生，汉族，住靖边县。
被上诉人（原审被告）：王萍，女，汉族，1973年11月19日出生，住靖边县。
上诉人王萍与被上诉人李万东买卖合同纠纷一案，陕西省靖边县人民法院于2015年5月13日作出（2015）靖民初字第00763号民事判决，上诉人王萍不服向本院提起上诉，本院作出（2015）榆中民三终字第01095号民事裁定，将本案发回重审，陕西省靖边县人民法院于2016年10月20日作出（2016）陕0824民初878号民事判决，上诉人刘卫东不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王萍，被上诉人李万东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李万东上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判由被上诉人偿还上诉人欠款25000元；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，按照交易习惯，一般情况下，一方向对方偿还欠款，在偿还欠款时，一方会要求对方交回欠据。而本案中被上诉人声称偿还了欠款，却没有要回欠据，这与交易习惯不符。第二，被上诉人欠上诉人水泥款25000元，但被上诉人向法院提交的收据上所载的金额为50000元，这与欠据上所载金额不符，被上诉人提交的上述收据是偿还上诉人其他款项而由上诉人出具的，与本案无关。上诉人提交的证据不足以证明其偿还了所欠上诉人25000元欠款的事实。
被上诉人王萍答辩认为，被上诉人是开水泥制品厂的，上诉人是给被上诉人供水泥的，被上诉人收到水泥后，厂里给上诉人开了票，后来上诉人用票据向被上诉人结算，因为当时没有钱，被上诉人给其出具了25000元欠条，后来上诉人又给被上诉人供了25000元的货，凑够了50000元，因为上诉人称其把包丢了，25000元欠条也丢了，所以给被上诉人打了50000元的收条。
上诉人李万东向一审法院起诉请求：1、王萍支付李万东水泥款26000元及利息。2、本案诉讼费用由王萍承担。
一审法院认定事实：2010年间，李万东给王萍楼板厂供水泥，王萍分别于2010年2月10日、2010年5月27日向李万东出具欠款条据2支，共欠李万东水泥款25000元。之后，李万东也为王萍供过货。2010年12月17日，李万东收王萍水泥款50000元，李万东以王萍所欠水泥款未还为由，涉诉法院。
一审法院认为，王萍与李万东之间存在买卖水泥的事实，且双方互相持有证据。但王萍所欠李万东水泥款，李万东已举证证明偿还完毕，而李万东又不能举证证明王萍所持李万东收款条不是偿还所欠李万东水泥款。故李万东诉请王萍偿还李万东所欠水泥款无事实依据，李万东的请求，不予支持。综上，本案经审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李万东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由李万东承担。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否清偿了欠付上诉人的25000元水泥款的问题。上诉人称50000元收条与涉案所欠25000元水泥款无关。但该50000元收条系在25000元欠条之后产生，且收条金额大于欠条金额，被上诉人提交收款条证明偿还欠款，而上诉人不能举证证明被上诉人所持收款条不是偿还所欠上诉人的水泥款，上诉人应当承担举证不能的不利后果，故上诉人的上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人李万东负担。
本判决为终审判决。
审判长 惠东东
审判员 任红艳
审判员 张彩莲
二〇一七年五月二十三日
书记员 薛文涛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6208-1号
原告邱长辉，男，1976年10月16日出生，汉族。
被告石门環宇市政工程有限责任公司，住所地湖南省常德市石门县楚江街道办事处观山居委会澧阳中路30号。
法定代表人过安衡，董事长。
本院在审理原告邱长辉诉被告石门環宇市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告邱长辉于2016年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结石门環宇市政工程有限责任公司存款1100000元，或查封、冻结其他等价值的财产。
本院认为，原告邱长辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：
冻结石门環宇市政工程有限责任公司存款1100000元，或查封、冻结其他等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 吴昺阳
人民陪审员 田小平
人民陪审员 张飞腾
二〇一六年十月十八日
书 记 员 魏必武
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9490号
原告:裴某，甘肃省高台县人，自由职业，住高台县骆驼城乡。身份证号：。
委托诉讼代理人：郭海燕，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告:张某，甘肃省临泽县人，自由职业，住张掖市甘州。身份证号：。
被告：甘肃力拓路桥有限公司。住所：甘肃省武威市凉州区高坝镇高坝村街。
法定代表人：鲁讯，系该公司经理。
原告裴某与被告张某、甘肃力拓路桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。案件受理过程中，经原告与被告甘肃力拓路桥有限公司自行协商后，被告甘肃力拓路桥有限公司已将欠付的水泥款付清，原告于2017年9月30日申请变更诉讼请求，仅要求被告支付利息21360元。原告裴某于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某以”被告张某下落不明，已与甘肃力拓路桥有限公司庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告裴某撤回起诉。
案件受理费167元（已减半收取），由原告裴某负担。因原告申请变更诉讼请求，减少诉讼请求后，本院多收取的案件受理费4120元退还原告。
审判员 孙秀芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 张志强
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11026号
上诉人（原审原告）：陕西省交通建设集团公司，住所地陕西省西安市雁塔区唐延路6号。
法定代表人：杨育生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，住所地陕西省西安市阎良区人民路西段。
法定代表人：翟慕政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石晓笑，女，该公司员工，住陕西省富平县。
委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。
上诉人陕西省交通建设集团公司（以下简称：交建集团）因与被上诉人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司（以下简称：华信公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进�了审理。本案现已审理终结。
交建集团上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持交建集团一审诉讼请求；2、一、二审全部诉讼费用由华信公司承担。事实和理由：一、合同明确约定双方执行审计结论，一审认定审计结论不应作为结算依据错误；二、华信公司提交的证据已经显示超付的事实，一审对其自认事实不予认定明显不公；三、涉案工程双方对结算金额及已付款均无异议，交建集团要求返还超付款的诉讼请求依据充分。
华信公司辩称：1、合同确实约定应以审计结果为准，但交建集团提供的审计是单方面的，不能作为结算依据；2、华信公司提交的支付明细表是财务在案件起诉之后获得并进行对账，华信公司提供该证据只是为了证明交建集团应支付的款项，对其余并不认可；3、本案已经超过了诉讼时效。
交建集团向一审法院起诉请�判令：1、华信公司返还交建集团超付款项1394931.12元及逾期返还的利息，并按同期银行贷款利率支付诉讼之日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由华信公司承担。
一审法院认定事实：2008年5月，发包方交建集团与承包方西安市阎良宏远建筑工程有限公司（以下简称宏远公司）签订《合同协议书》，约定：“1.工程名称，丹凤至陕豫界高速公路房建和收费大棚工程丹界房建3合同段；2.工程内容，过凤楼收费站和养护中心，小栗园停车区，商南收费站，2处超限检测站，K176+617.667-k211+679段内6处隧道箱式变电房等土建安装、室内外装修、绿化等；3.承包范围,土建、安装、简单装修、室外总体、绿化；4.合同价款，金额￥8445202.46元；5.工程款（进度款）支付，主体封顶后支付合同价款50%；装修及室外工程完成后再支付合同价款35%；工程款付�合同总价的85%时暂停支付，余款（扣除5%保修金）待竣工验收后依照结算办法在审计后一次结清等。”合同签订后，宏远公司依约完成所承揽的施工任务。止2010年9月7日，交建集团共向宏远公司支付工程款11347718.73元。2011年11月7日，宏远公司更名为陕西鑫龙宏远建设工程有限公司。本案在审理过程中，陕西鑫龙宏远建设工程有限公司又更名为西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司。2017年3月1日，华信公司申请对本案所涉工程进行审计，但经释明双方均未提供工程图纸，后鉴定被退回。
一审法院认为：本案争议的焦点有：1.陕西三秦工程造价咨询有限责任公司所作出审核定案表能否作为本案所涉工程的结算依据。交建集团认为，根据双方合同约定，工程款需经审计结算结清。交建集团已按照该约定送审，华信公司也收到了该定案表，华信公司�提供的支付明细表中的数字与审核定案表也相吻合，故该审核定案表应作为本案所涉工程的结算依据。华信公司则认为，其并未收到过该定案表，其所提供的支付明细表中，仅认可计量金额小计的数字，其表中手写部分并非华信公司人员所为。第一根据陕西三秦工程造价咨询有限责任公司出具的《工程预、结（决）算审核定案表》，该证据载明有“该工程在本次审核范围内的送审总造价11949169.57元；审定造价9659782.26元；核减2289387.31元。请你单位会同施工单位复核认证，于2011年10月12日前在本定案表上签注意见并加盖单位公章后退还我所，以便上报审定”，但“施工单位”处没有华信公司盖章确认；第二支付明细表中下部手写部分经一审法院核查，交建集团表示不清楚是谁所写，但系经过双方协商，华信公司则陈述系交建集团工作人员所写。该手写内容虽与审核定案表核减内容一致，但交建集团并没有证据证明该手写部分系华信公司所为，也不能证明华信公司已经明知并认可了审计定案表。庭审中，华信公司申请对涉案工程进行审计，但双方均未提供相关图纸，故陕西三秦工程造价咨询有限责任公司所作出审核定案表，未经双方认可不能作为本案所涉工程的结算依据。2.交建集团起诉是否已过诉讼时效。交建集团向法院提供有其一直催要的相关函件，华信公司在2017年2月23日的庭审笔录中表示认可，故应认定交建集团的起诉尚未过诉讼时效。据此，交建集团主张华信公司返还交建集团超付款项1394931.12元及逾期利息的请求，因证据不足不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回交建集团要求华信公司返还超付款项1394931.12元及逾期利息的诉讼请求。�件受理费17354元，由交建集团负担。
经审理查明，原审已查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、本案是否超过诉讼时效；2、交建集团是否存在超付工程款及华信公司是否应承担退还超付款的责任。一、关于本案是否超过诉讼时效问题。交建集团已经提供其一直催要超付款相关函件，且华信公司认可双方之间存在对账行为，不应视为交建集团怠于履行自身权利，故本案未超过诉讼时效。二、关于交建集团是否存在超付工程款及华信公司是否应承担退还超付款的责任问题。当事人对于自己的主张应当承担充分的举证责任，因交建集团主张其已经超付工程款并要求返还，其应当对超付事实承担证明责任。双方合同虽约定工程款需经审计结算结清，但本案中的审计结论中载明应“会同施工单位复核认证”，“签注�见并加盖单位公章后退还我所，以便上报审定”，上述要求未完成的情况下，该审计结论不能直接作为结算依据，故交建集团提交的审计结论不能作为认定工程款总额的依据。华信公司所提交的支付明细表虽加盖其公章，但该证据上的手写部分来源无法确认，即使该证据能够证明华信公司已经知晓审计结论，也无法据此认定其认可并接受该审计结果，因此以该份支付明细表证明交建集团已经超付工程款依据不足。交建集团无法提供充分证据证明超付工程款事实的存在，其要求华信公司返还工程款的上诉请求本院不予支持。
综上所述，交建集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17354元，由陕西省交通建设集团公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王超帅
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初188号
原告连云港普事达纸业有限公司，住所地连云港市新浦前湾路18号。
法定代表人陈纪美。
委托代理人陈针林，该公司业务经理。
被告连云港市连云区云港门诊部，住所地连云港市连云区海棠路47号。
法定代表人梁中原。
委托代理人林荔鹏。
原告连云港普事达纸业有限公司（以下简称普世达公司）诉被告连云港市连云区云港门诊部（以下简称云港门诊部）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王晓飞适用小额诉讼程序转为简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普世达公司诉称，2015年由门诊部在我公司定作处方单和日历广告，余款壹万元多次催要都不给，请求法院判令被告归还广告印刷费用10000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告云港门诊部辩称，云港门诊部及负责人梁中原从未委托周建国、周某两人办理过与普世公司的任何事务；周建国与普世达公司合同上所盖的“连云港市连云区云港门诊部”公章与门诊备案的公章不符，属于其伪造；两人所写的欠条和制作的广告纯属其个人行为，与云港门诊部无关；综上所述，原告诉讼欠款一案应由周建国归还，被告不承担该两人的所有债权及债务，也不承担涉及本案的所有费用。原告本次诉讼被告还款的主体不对，没有法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月3日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订《印刷合同》1份，合同约定被告云港门诊部委托原告加工日历广告40000份，单价为￥0.25元，合计10000元，加工处方单2000本，单价￥1.3元，合计2600元，总价共计12600元整，签订本合同之日已付2600元，余款货到付清；在云港门诊部确认定稿后15个工作日内交货；……；本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。合同落款甲方处盖有被告公章并有代表周建国签名及署日期，合同落款乙方处盖有普世达公司合同专用章并有代表陈针林签名及署日期。被告对2015年初周建国经营云港门诊部的事实予以确认。
原告为被告加工了合同上约定的日历广告及处方单，被告向原告付款2600元，余款10000元未付。周建国于2015年1月5日向原告代表人陈针林出具欠条1份，内容为“欠到陈针林广告款壹万元整（￥10000.00），于2015年元月15日还款伍仟元整，余款于2015年元月底还款。周建国2015.元.5.”后被告及周建国均未向原告支付该余欠的10000元。
另查明，被告连云港市连云区云港门诊部为民办非企业单位，法定代表人为梁中原，云港门诊部现在由梁中原经营。
上述事实有《印刷合同》、欠条、证人周某证言及原、被告告双方在庭审中的陈述予以证明，本院对上述证据及事实依法予以确认。
被告对《印刷合同》上云港门诊部的公章的真实性有异议，并向本院申请就《印刷合同》所盖公章的真实性进行鉴定，但并未在本院指定的期间提交书面的鉴定申请，本院向其释明了逾期不提交书面鉴定申请的法律后果。
被告为支持其抗辩理由向本院提供了如下证据及原告的质证意见：证据一、周建国与伍庆华、林荔鹏签订的合作协议1份，证明周建国是与伍庆华、林荔鹏合作的，并非与门诊部合作。证据二、2014年12月29日苍佑律师事务所律师函1份，证明伍庆华、林荔鹏委托该所向周建国催讨房租管理费，说明周建国与伍庆华、林荔鹏合同关系真实存在，与云港门诊部无关。原告普世达公司的质证意见：对上述证据的真实性无异议，但是跟我这个钱没有关系，我是跟云港门诊部发生的业务往来，他们内部的事情与我无关。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告双方签订合同约定原告为被告印刷日历和处方单，原告完成了被告要求的工作并向被告交付了工作成果，被告应当按照约定货到付款，故本院对原告要求被告支付余欠加工费10000元的诉讼请求依法予以支持。关于被告辩称的从未委托周建国、周某两人办理过与普世达公司的任何事务，两人所写的欠条和制作的广告纯属其个人行为，与云港门诊部无关，周建国系与伍庆华、林荔鹏合作而非与云港门诊部合作，与云港门诊部无关。本院认为，被告认可2015年初系周建国经营门诊部，周建国以门诊部的名义与原告发生加工合同关系，且双方签订的合同盖有云港门诊部的公章，普世达公司有理由相信周建国有代理权，故应当认定周建国的上述行为构成表见代理，周建国的行为后果应当由云港门诊部承担。关于被告辩称《印刷合同》上所盖的“连云港市连云区云港门诊部”公章与门诊备案的公章不符，属于其伪造，经本院释明，其未在本院指定的期间提交书面鉴定申请，故本院视其放弃鉴定申请。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港市连云区云港门诊部于本判决生效之日起十日内支付原告连云港普事达纸业有限公司10000元。
案件受理费25元，由被告负担（因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25元。江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王晓飞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 于洪博
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2856号
原告：徐丹，女，汉族，1996年12月13日出生，户籍所在地为湖南省平江县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告徐丹诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，2017年11月21于本院第五审判庭审理，被告中宏公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丹向本院提出诉讼请求：：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用2000元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金200元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。自原告徐丹于2016年3月1日交费报名后，其与被告中宏公司形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶人培训义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶培训合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在缴纳3300元培训费后，通过了科目一的考试，现原告要求返还学费2000元，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐丹与被告株洲中宏驾校有限公司于2016年3月1日形成的机动车驾驶员教育培训合同关系；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告徐丹培训费2000元，赔付损失费用200元，两项合计2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周秋洁
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7166号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告张义，男，1965年03月20日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张义金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7166号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告张义，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张义金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审206号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人黄仓生，男，1966年7月27日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人黄仓生违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对黄仓生作出的潭卫计征决字[2016]30号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对黄仓生作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人黄仓生在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即黄仓生缴纳社会抚养费8900元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年八月七日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审206号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人黄仓生，男，1966年7月27日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人黄仓生违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对黄仓生作出的潭卫计征决字[2016]30号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对黄仓生作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人黄仓生在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即黄仓生缴纳社会抚养费8900元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年八月七日书记员 刘文乙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执917号
申请执行人:南宁钜潮纵横通讯设备有限公司。住所地：南宁市南环路。
法定代表人：李木兴。
被执行人：广西贺州市三宇商贸有限公司。住所地：贺州市八步区建设中路。
法定代表人：张小碧。
关于申请执行人南宁钜潮纵横通讯设备有限公司与被执行人广西贺州市三宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初3472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行标的为110841元，全部未履行。在执行中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 唐万勇
代理审判员 何 祁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 叶宝宏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执917号申请执行人:南宁钜潮纵横通讯设备有限公司。住所地：南宁市南环路。法定代表人：李木兴。被执行人：广西贺州市三宇商贸有限公司。住所地：贺州市八步区建设中路。法定代表人：张小碧。关于申请执行人南宁钜潮纵横通讯设备有限公司与被执行人广西贺州市三宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初3472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行标的为110841元，全部未履行。在执行中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁国栋代理审判员  唐万勇代理审判员  何 祁二〇一七年九月二十五日书 记 员  叶宝宏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3162-1号
申请执行人蔡景所。
被执行人陈峰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1221号民事判决书，于2015年12月3日立案执行申请执行人蔡景所与被执行人陈峰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月7日向被执行人陈峰发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈峰缴纳执行款50000元及利息；二、负担案件诉讼费1069元、执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈峰外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈峰的财产情况，发现被执行人陈峰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈峰有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3162号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年三月十一日
书记员 谢智慧
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1224刑初83号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人梁某某，男，1969年7月21日出生，湖南省溆浦县人，汉族，小学文化；因犯抢劫罪于2009年9月28日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被刑事拘留，次日变更为监视居住；现在怀化市特殊人群收治中心强制隔离戒毒。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2017］93号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员乔海平出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2016年11月上旬的一天13时许，被告人梁某某在溆浦县城北菜市场扒窃被害人张某某的华为牌手机1台。经鉴定，该手机价值人民币238元。
2016年11月22日13时许，被告人梁某某在溆浦县城大汉步行街与大盛步行街之间的人行道扒窃被害人舒某某的苹果牌手机一台。经鉴定，该手机价值人民币1800元。
2016年11月27日13时许，被告人梁某某在溆浦县城大汉步行街雅戈尔服装店旁的楼道处扒窃被害人廖某某的“LETV”牌手机一台。经鉴定，该手机价值人民币517元。
2016年11月28日10时许，被告人梁某某在溆浦县农村商业银行前的人行道扒窃被害人舒慧云的“VIVO”牌手机一台。经鉴定，该手机价值人民币2143元。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人梁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人梁某某的刑事责任，被告人梁某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,提请本院依法判处。
另查明，被告人梁某某因犯抢劫罪于2009年9月28日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中没有异议，并有被害人张某某、舒某某、廖某某、舒某某的陈述，证人瞿某某的证言，物品价格鉴定结论书，现场勘查笔录、本院（2009）溆刑初字第126号刑事判决书等相关书证予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告人梁某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人梁某某所犯罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李宏政
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 张 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1340号
原告：龚亚雪，女，1988年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张福纲，河南大正永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛凤兰，河南大正永衡律师事务所实习律师。
被告：杜坤，男，1987年5月16日出生，汉族，现住鹤壁市。
原告龚亚雪与被告杜坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚亚雪及其委托诉讼代理人张福纲、薛凤兰到庭参加诉讼，被告杜坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚亚雪向本院提出诉讼请求：要求被告杜坤返还原告龚亚雪借款465000元。事实与理由：2015年9月份至2016年2月份，被告以为其办事为借口，陆续从其处拿走现金几十万元，但被告事情未办成，2017年元月份，经原、被告双方对账后，被告应返还其现金465000元整，被告向其出具借条一张。后经其多次催要，被告以各种理由拒不返还，为维护其合法权益，诉至法院。
被告杜坤未作答辩。但庭后在本院询问笔录中对原告诉请的事实予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日被告杜坤向原告龚亚雪出借款内容清单1份，载明“杜坤于2016年2月借到龚亚雪46.5万元，该借条内款项为：1、借现金36.5万元；2、委托杜坤新疆办事未办应退10万元。杜坤4106031987051600932017.1.20。”原告龚亚雪向被告杜坤催要未果，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜坤向原告龚亚雪借款465000元，有被告杜坤出具的借条及原、被告的陈述予以证实，双方之间的借贷关系成立，经原告催要未果，被告杜坤未予偿还，应承担还款责任。本院对原告龚亚雪要求被告杜坤偿还借款465000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜坤自判决生效之日起五日内偿还原告龚亚雪借款465000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，公告费260元，共计8535元，由被告杜坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭丙乾
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1466号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吕猛，家住阳新县。2008年3月因犯抢劫罪被湖北省阳新县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2010年12月因犯盗窃罪被安徽省怀宁县人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金�民币一万二千元；2015年11月因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2016年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人李相勇，家住阳新县。2011年6月因犯盗窃罪被湖北省阳新县人民法院判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1419号起诉书指控被告人吕猛、李相勇犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人吕猛、李相勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年7月10日20时许，被告人吕猛、李相勇伙同“曹某”（另案处理）经事先预谋，携带作案工具至慈溪市宗汉街道新塘村东小路施某家，撬窗入室，窃得人民币2000元及黄金手链1条（价值人民币525元）、尼康相机1台、人参1支（均无法估价）。
被告人吕猛、李相勇到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕猛、李相勇在开庭审理过程中均无异议，并有被害人施某的陈述、证人翁某的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、现场勘验笔录及�片、监控截图、前科刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、抓获经过及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吕猛的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。对被告人李相勇的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人吕猛、李相勇以非法占有为目的，伙同他人共同入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕猛系累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。二被告人的共同犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕猛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年5月9日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人李相勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年3月9日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、二被告人的共同犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 越 骋
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪�处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯�分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1086号
罪犯柳毅群，女，1970年8月18日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2014年12月10日作出（2014）岳刑初字第328号刑事判决，以被告人柳毅群犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。刑期自2014年6月27日起至2019年12月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳毅群在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，先累计四个表扬，考核余分316分，罚金二万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯柳毅群在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，结合该犯劳动改造积分，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柳毅群减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1086号罪犯柳毅群，女，1970年8月18日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2014年12月10日作出（2014）岳刑初字第328号刑事判决，以被告人柳毅群犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。刑期自2014年6月27日起至2019年12月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。案现已审理终结。经审理查明，罪犯柳毅群在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，先累计四个表扬，考核余分316分，罚金二万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯柳毅群在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，结合该犯劳动改造积分，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯柳毅群减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二〇一七年七月十四日                  书  记  员   李  俊  熙
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17070号
二十一案共同原告：李成学。
二十一案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年5月8日在被告下属华侨城分店分多次购买了馒头和麻花，又于同年5月20日在被告下属深圳西乡前进路分店分多次购买了馒头。
二、涉案产品以塑料袋作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、此日或之前最佳、价格等信息。
原告主张放置涉案产品的货架上未标注生产日期、保质期等信息，并提交了购买涉案产品时拍摄的视频资料为证，原告当庭提供了录制并存放视频资料的原始载体以供核对，被告否认该证据的真实性，并提供了被告收到本案应诉材料后拍摄的相关照片予以反证，但该事后证据显然无法对抗原告购买当时拍摄的视频资料的证据效力，据此，本院采信原告提交的视频资料，并采纳原告的上述主张。
三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就涉案食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款并支付各案赔偿金（货款及赔偿金金额见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二十一案受理费525元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁 鸿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初17070号二十一案共同原告：李成学。二十一案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告于2017年5月8日在被告下属华侨城分店分多次购买了馒头和麻花，又于同年5月20日在被告下属深圳西乡前进路分店分多次购买了馒头。二、涉案产品以塑料袋作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、此日或之前最佳、价格等信息。原告主张放置涉案产品的货架上未标注生产日期、保质期等信息，并提交了购买涉案产品时拍摄的视频资料为证，原告当庭提供了录制并存放视频资料的原始载体以供核对，被告否认该证据的真实性，并提供了被告收到本案应诉材料后拍摄的相关照片予以反证，但该事后证据显然无法对抗原告购买当时拍摄的视频资料的证据效力，据此，本院采信原告提交的视频资料，并采纳原告的上述主张。三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就涉案食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款并支付各案赔偿金（货款及赔偿金金额见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二十一案受理费525元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨俊洁二〇一七年八月二十八日书记员  梁 鸿
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1799号
罪犯吴喜涛。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年2月22日以（2010）临兰刑初字第881号刑事附带民事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯吴喜涛有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴喜涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯吴喜涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴喜涛准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年9月7日起至2024年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4770号
原告浙江嘉宝物流有限公司，住所地兰溪市灵洞乡耕头畈村。
法定代表人徐松平，公司董事长。
委托代理人唐友良，男，汉族，1967年7月20日出生，住兰溪市。系公司综合办主任。
被告杭州建新浮法玻璃工业有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道中和路211号。
法定代表人占和林，公司董事长。
本院在审理原告浙江嘉宝物流有限公司与被告杭州建新浮法玻璃工业有限公司定做合同纠纷一案中，原告浙江嘉宝物流有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告浙江嘉宝物流有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉宝物流有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告浙江嘉宝物流有限公司承担。
审 判 员 姚晓茵
二〇一七年十月十九日
代书记员 张 霞
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第66号
申请执行人王润林，男，生于1964年11月13日，汉族，灵石县静升镇静升村村民。
被执行人武昌年，男，生于1966年4月7日，汉族，灵石县静升镇静升村村民。
被执行人杨金旺，男，生于1976年1月30日，汉族，灵石县静升镇静升村村民。
本院于2013年4月8日作出（2013）灵商初字第45号民事裁定书，查封了杨金旺所有的车号为晋KWWx**捷达牌轿车一辆，现因被执行人杨金旺已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨金旺所有的车号为晋KWW8**捷达牌轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一四年四月二十四日
书记员 郭建忠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19492号
原告：郭海珍，女，1970年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师�
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师实习律师。
原告郭海珍诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郭海珍委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海珍诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品�买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：第一，被告不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求，不应承担返还原告租金的义务。理由：本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）订立的委托管理合同，并由该正大公司支付租金，被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，全部原告之前已经起诉并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月24日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与�大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零�条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15726号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国。
委托诉讼代理人：赵亚星，公司员工。
被告:李谷润,男,1964年3月21日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与李谷润物业服务合同纠纷一案，因原告重庆普华物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月十日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初15726号原告：重庆普华物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：曾祥国。委托诉讼代理人：赵亚星，公司员工。被告:李谷润,男,1964年3月21日出生,住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与李谷润物业服务合同纠纷一案，因原告重庆普华物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一七年十一月十日书记员  梅 玲
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初678号
原告：湖南某某有限公司。
被告：李某发。
原告湖南某某有限公司诉被告李某发追偿权纠纷一案，本案于2017年9月28日立案受理。原告湖南某某有限公司�本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南某某有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄君其
二〇一七年十月十一日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初678号原告：湖南某某有限公司。被告：李某发。原告湖南某某有限公司诉被告李某发追偿权纠纷一案，本案于2017年9月28日立案受理。原告湖南某某有限公司�本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南某某有限公司撤回起诉处理。审判员  黄君其二〇一七年十月十一日书记员  夏丽斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第155号
原告泰州市义乌小商品市场有限公司，住所地泰州市高港区义乌大市场五层E区。
法定代表人严志祥，董事长。
委托代理人杨明，江苏环溪律师事务所律师。
被告唐云，女，1974年7月28日生，汉族。
本院在审理原告泰州市义乌小商品市场有限公司与被告唐云房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰州市义乌小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告泰州市义乌小商品市场有限公司负担。
代理审判员 王 巍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 罗树平
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳侠。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云胜。
二再审申请人委托代理人：扬文江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭东梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人：刘功武，该公司总经理。
再审申请人张艳侠、刘云胜因与被申请人郭东梅、哈尔滨顺大天成机械设备有限公司（以下简称顺大天成公司）返还原物纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第1893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张艳侠、刘云胜申请再审称：原审判决认定事实不清，程序违法。张艳侠的30万元汇款是向顺大天成公司购买挖掘机款，原审判决认定为是借款，显然对张艳侠、刘云胜有失公正。刘云胜与孙平、杨瑞才研究用其奔驰牌轿车一台置换挖掘机，孙平是为杨瑞才女儿杨卫东首付挖掘机20万元的人，杨瑞才与顺大天成公司负责人孙晓林联系，孙晓林承诺了汇款后可更名，这就是30万元汇款事实的发生过程。案涉人员还应有杨瑞才、杨卫东、孙晓林、翟江、上海三井住友公司，一审法院应依职权追加当事人参加本案诉讼。张艳侠、刘云胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉挖掘机是以杨瑞才女儿杨卫东名义，由孙平支付20万元，从顺大天成公司融资租赁取得。张艳侠、刘云胜主张曾与顺大天成公司进行过协商，给顺大天成公司汇款30万元后，把挖掘机更名到刘云胜、张艳侠名下，但刘云胜、张艳侠在一审举证期限内并无证据予以证明其主张的事实存在。在一审法院调取的黑龙江省牡丹江市公安局西安分局关于孙平诈骗案件卷宗52-55页中，杨瑞才述称孙平让其将位于帅前广场的杨卫东名下有银行贷款的5个房子，以160万元的价格抵押给刘云胜，再由刘云胜出钱把欠挖掘机款付上，杨瑞才同意后在房屋买卖协议上进行了签字。结合顺大天成公司收到张艳侠30万元汇款后，将此款上账用于支付杨卫东所欠挖掘机融资租赁欠款，并与杨卫东委托代理人杨瑞才进行了协议结算的本案实际情况，可以认定该30万汇款系杨瑞才向刘云胜借款用以偿还杨卫东所欠顺大天成公司的挖掘机融资租赁费用的事实成立。关于张艳侠、刘云胜要求追加杨瑞才、杨卫东等为本案当事人一节，因不符合法律规定，原审法院未予支持，并无不当。
综上，张艳侠、刘云胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张艳侠、刘云胜的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙 璐
河南省南阳市卧�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1557.号
申请执行人张善品。
被执行人河南开源防水防腐工程有限公司南阳分公司。
关于申请人张善品申请执行被执行人河南开源防水防腐工程有限公司南阳分公司合同纠纷一案，申请人张善品以被执行人下落不明为由于2017年3月18日向本院申请撤回执行申请，该申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙高民初字第825号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年三月十八日
书记员 王 龑
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初46号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张鹏飞，男，1990年5月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省仙桃市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月27日被武汉市公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2018年1月26日被逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕908号起诉书指控被告人张鹏飞犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人张鹏飞到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月13日23时30分，被告人张鹏飞酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无号牌二轮摩托车载肖某、陈某2，沿本区巨龙大道由西向东行驶至龙瑞大酒店路口时，遇对向陈某1所驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车在路口处掉头，被告人张鹏飞所驾车辆与陈某1所驾车辆发生碰撞，致其本人和肖某、陈某2受伤。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人张鹏飞负此次事故的次要责任，陈某1负此次事故的主要责任，肖某、陈某2不负此事故的责任。后经武汉市平安法医司法鉴定所司法鉴定：被告人张鹏飞血液中乙醇含量为220.3㎎/100ml；肖某、陈某2损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人张鹏飞在医院向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人张鹏飞和陈某1、肖某、陈某2就民事赔偿达成调解协议。
上述事实，被告人张鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的受案登记表、身份信息、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、调解协议等书证；被害人陈某1、肖某、陈某2的陈述；司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；抓获经过、破案经过；被告人张鹏飞的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人张鹏飞违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的无号牌机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人张鹏飞依法应予刑事处罚。被告人张鹏飞犯罪后能自首并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，被告人张鹏飞与被害人达成赔偿调解协议，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第（二）项、第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人张鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2018年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吴颖赜
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第56号
申请执行人北屯永宁节水有限责任公司，所在地北屯天山路。
法定代表人刘又宁，经理。
被执行人毛成，男，汉族。
本院在执行申请执行人北屯永宁节水有限责任公司与被执行人毛成买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2010）巴民初字第136号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵春雷
审判员 王德勇
审判员 刘 军
二〇一五年八月三十一日
书记员 房元征
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1792号
上诉人（原审被告）徐州光环钢管科技有限公司，住所地邳州市碾庄镇工业园区。
法定代表人张功喜，该公司经理。
委托代理人魏贤庆，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）曹爱昌，农民。
委托代理人于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
上诉人徐州光环钢管科技有限公司（以下简称光环公司）因与被上诉人曹爱昌确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳碾民初字第0180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人光环公司的委托代理人魏贤庆，被上诉人曹爱昌的委托代理人于松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曹爱昌进入光环公司工作后，于2013年9月3日在工作中受伤，被送往医院治疗。2014年7月16日，曹爱昌向徐州市邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与光环公司存在劳动关系，邳州市劳动人事争议仲裁委员会以曹爱昌申请材料不齐备，不符合受理条件为由，通知曹爱昌不予受理。故引起本案诉争。
原审法院认为，曹爱昌在光环公司处工作是事实，且被告具备用工资格，双方之间存在事实上的劳动关系。曹爱昌要求确认其与光环公司之间存在劳动关系，本院予以支持。遂判决：确认原告曹爱昌与被告徐州光环钢管科技有限公司存在劳动关系。
上诉人光环公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是错误的。被上诉人没有提供书面劳动合同、工资发放凭证等证据，仅提供了视频证据和证人证言，但上诉人对该证据真实性合法性不予认可，故双方之间不存在劳动关系。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人曹爱昌答辩称：1、上诉人是依法设立的法人企业，具备用工主体资格，被上诉人具备劳动者主体资格，被上诉人受到上诉人规章制度的管理和约束，证人证明上诉人向被上诉人按月支付工资，被上诉人提供的是有报酬的劳动。被上诉人在上诉人处从事镀锌工作，是上诉人业务的组成部分，这些情形符合劳动关系的构成要件。2、根据劳动合同法的规定用人单位自用工之日其与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查，被上诉人于2013年7月初入职，就与上诉人形成了事实劳动关系，上诉人没有提供职工名册供法院审查。3、根据劳动合同法的规定，建立劳动关系应当订立书面合同，已经形成劳动关系的，未同时订立书面劳动合同应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用工管理是上诉人的权利和义务，双方没有订立合同的责任在于上诉人。虽然双方没有订立书面劳动合同，但是不能否定双方形成事实劳动关系。4、被上诉人提供了基本证据，能够相互印证，证明被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人虽然提出反驳意见，但没有提供任何证据支持其观点。请求二审法院维持原判。
经当事人确认，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在劳动关系。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实和一审法院查明的事实相一致。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由此可以看出，即便被上诉人无法提供书面劳动合同，也不代表被上诉人与上诉人之间就不存在劳动关系，只要被上诉人能够提供其他证据足以证明其与上诉人之间存在事实劳动关系，也应当认定双方之间劳动关系成立。本案中，被上诉人提供了印有“光环科技”字样的工作服、其家属和上诉人工作人员协商受伤事宜的视频资料以及证人证言，上述证据相互印证，足以证明被上诉人发生事故时与上诉人之间存在事实劳动关系。因此，上诉人光环公司的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年五月四日
书 记 员 宗 正
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民督字第00020-1号
申请人中国银行股份有限公司襄阳分行
负责人李从和，该行行长。
委托代理人何群涛、谢文杰，湖北长久律师事务所律师。
被申请人肖香香
申请人中国银行股份有限公司襄阳分行于2014年11月21日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定支付令能够送达债务人的条件，依照该法第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人中国银行股份有限公司襄阳分行的支付令申请。
案件受理费1518元由申请人中国银行股份有限公司襄阳分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 宁丽敏
二〇一四年十二月三日
书记员 马 爽
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第505号
原告陈申亭，又名陈永生，男，1951年7月22日生。
委托代理人陈爱金，女，1951年7月22日生。
委托代理人李加凯，山东桂林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考县永盛木业有限公司。
法定代表人陈永聚，公司经理。
原告陈申亭与被告兰考县永盛木业有限公司（下称永盛公司）宅基地使用权纠纷一案，开封市中级人民法院于2013年3月25日发回我院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈申亭及其委托代理人陈爱金、李加凯、被告永盛公司法定代表人陈永聚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈申亭诉称，1993年11月14日，兰考县人民政府给原告颁发了兰集建（许）第00620号集体土地使用证。2003年，在原告不知情的情况下，被告擅自在原告的宅基地上建厂，原告知道后，多次与被告协商要求被告返还宅基地，但是被告却以与村里签有合同为由拒不返还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《民法通则》第134条之规定，特请求法院查明事实，依法判令被告停止侵占原告的宅基地，恢复原状，赔偿经济损失10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告永盛公司辩称，原告所述均不属实。公司现在的用地是2003年三级政府承包给被告的，现在我还向原告所在的小组支付承包费。被告不是不返还原告土地，而是原告所在村民小组不同意给原告，该事已经乡里管区干部调解，把土地给原告了。
经审理查明，1993年11月14日，兰考县土地管理局向原告陈申亭颁发了兰集建（许）第00620号集体土地使用证，该证载明，原告的土地使用面积为63.25平方米（南北5.5米×东西11.5米），东、西、南临均为废地，北临公路，并加盖有河南省人民政府、兰考县人民政府土地专用章和兰考县土地管理局、兰考县许河乡土地管理所印章。后陈永聚兴办兰考县永盛木业有限公司于2003年租赁许河乡东埽怀村六组耕地做场地用的土地1.98亩，租用时间为2003年7月至2013年7月。陈永聚所租赁土地与原告持有的兰集建（许）第00620号集体土地使用证范围内的土地不相冲突。现被告永盛公司部分院墙等在原告土地使用证范围内。
另查明，兰考县许河乡东埽怀村第六村民小组关于原告持有的土地使用证提起行政诉讼，但被本院（2013）兰行初字第85号裁定书驳回。
上述事实有原、被告陈述、现场照片、土地租赁协议、现场照片、兰考县许河乡人民政府关于对东埽怀村六组土地纠纷的处理决定、兰考县人民政府兰政复决（2000）17号行政复议决定书、本院（2013）兰行初字第85号裁定书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈申亭对该争议土地拥有兰考县人民政府颁发的土地使用权证，原告即对该争议土地依法享有合法使用权。未经原告许可被告永盛公司的院墙等占用了原告土地使用证范围内的部分土地，该行为侵犯了原告依法使用该宗土地的权利，属侵权行为，被告应拆除在原告土地使用证范围内的建筑物。庭审时被告亦认可公司部分院墙等在原告土地使用证范围内，且经县乡两级政府确认，被告承包的许河乡东埽怀村六组耕地做场地用的土地与原告持有的兰集建（许）第00620号集体土地使用证范围内的土地不是同一宗地，因此对原告要求被告应当停止侵害、恢复原状的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉请，没有提供有效证据加以证明，本院不予支持。被告辩称理由与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告兰考县永盛木业有限公司停止对原告陈申亭兰集建（许）第00620号集体土地使用证范围内的土地使用权的侵害，于判决生效后30日内恢复原状；
二、驳回原告陈申亭的其他诉讼请求。
案件受理费600元，原、被告各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张伟献
审判员 张令花
审判员 张相东
二〇一三年十二月二十日
书记员 倪 盎
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第505号
原告陈申亭，又名陈永生，男，1951年7月22日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人陈爱金，女，1951年7月22日生，汉族，农民，住址同上，代理权限为一般代理。
委托代理人李加凯，山东桂林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考县永盛木业有限公司。
法定代表人陈永聚，公司经理。
原告陈申亭与被告兰考县永盛木业有限公司（下称永盛公司）宅基地使用权纠纷一案，开封市中级人民法院于2013年3月25日发回我院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈申亭及其委托代理人陈爱金、李加凯、被告永盛公司法定代表人陈永聚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈申亭诉称，1993年11月14日，兰考县人民政府给原告颁发了兰集建（许）第00620号集体土地使用证。2003年，在原告不知情的情况下，被告擅自在原告的宅基地上建厂，原告知道后，多次与被告协商要求被告返还宅基地，但是被告却以与村里签有合同为由拒不返还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《民法通则》第134条之规定，特请求法院查明事实，依法判令被告停止侵占原告的宅基地，恢复原状，赔偿经济损失10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告永盛公司辩称，原告所述均不属实。公司现在的用地是2003年三级政府承包给被告的，现在我还向原告所在的小组支付承包费。被告不是不返还原告土地，而是原告所在村民小组不同意给原告，该事已经乡里管区干部调解，把土地给原告了。
经审理查明，1993年11月14日，兰考县土地管理局向原告陈申亭颁发了兰集建（许）第00620号集体土地使用证，该证载明，原告的土地使用面积为63.25平方米（南北5.5米×东西11.5米），东、西、南临均为废地，北临公路，并加盖有河南省人民政府、兰考县人民政府土地专用章和兰考县土地管理局、兰考县许河乡土地管理所印章。后陈永聚兴办兰考县永盛木业有限公司于2003年租赁许河乡东埽怀村六组耕地做场地用的土地1.98亩，租用时间为2003年7月至2013年7月。陈永聚所租赁土地与原告持有的兰集建（许）第00620号集体土地使用证范围内的土地不相冲突。现被告永盛公司部分院墙等在原告土地使用证范围内。
另查明，兰考县许河乡东埽怀村第六村民小组关于原告持有的土地使用证提起行政诉讼，但被本院（2013）兰行初字第85号裁定书驳回。
上述事实有原、被告陈述、现场照片、土地租赁协议、现场照片、兰考县许河乡人民政府关于对东埽怀村六组土地纠纷的处理决定、兰考县人民政府兰政复决[2000]17号行政复议决定书、本院（2013）兰行初字第85号裁定书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈申亭对该争议土地拥有兰考县人民政府颁发的土地使用权证，原告即对该争议土地依法享有合法使用权。未经原告许可被告永盛公司的院墙等占用了原告土地使用证范围内的部分土地，该行为侵犯了原告依法使用该宗土地的权利，属侵权行为，被告应拆除在原告土地使用证范围内的建筑物。庭审时被告亦认可公司部分院墙等在原告土地使用证范围内，且经县乡两级政府确认，被告承包的许河乡东埽怀村六组耕地做场地用的土地与原告持有的兰集建（许）第00620号集体土地使用证范围内的土地不是同一宗地，因此对原告要求被告应当停止侵害、恢复原状的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉请，没有提供有效证据加以证明，本院不予支持。被告辩称理由与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告兰考县永盛木业有限公司停止对原告陈申亭兰集建（许）第00620号集体土地使用证范围内的土地使用权的侵害，于判决生效后30日内恢复原状；
二、驳回原告陈申亭的其他诉讼请求。
案件受理费600元，原、被告各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张伟献
审判员 张令花
审判员 张相东
二〇一三年十二月二十日
书记员 倪 盎
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执980号
申请执行人：沂源县卫生和计划生育局。住址沂源县军民路*号。
法定代表人高贵明，局长。
被执行人：胡道兰，女，沂源县。
本院在执行沂源县卫生和计划生育局与胡道兰行政非诉执行一案，被执行人胡道兰已履行了（2018）鲁0323行保123号行政裁定书确定的的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2018）鲁0323执980号沂源县卫生和计划生育局与胡道兰行政非诉执行一案的内容执行完毕。
审判员 李 剑
二〇一八年六月十三日
书记员 张永增