wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初1136号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临汾曲沃县支行。
负责人：张治国，男，该行行长。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
被告：巩肖峰，男，1979年1月5日出生，汉族，住曲沃县。
被告：高有琴，女，1979年5月4日出生，汉族，住址同上，系巩肖峰妻子。
被告：董会琪，男，1983年4月13日出生，汉族，住曲沃县。
被告：王珍珍，女，1984年4月30日出生，汉族，住址同上，系董会琪妻子。
被告：滕双龙，男，1962年12月7日出生，汉族，住曲沃县。
被告：王小京，女，1962年3月15日出生，汉族，住址同上，系滕双龙妻子。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临汾曲沃县支行（以下简称曲沃邮政储蓄银行）与被告巩肖峰、高有琴、董会琪、王珍珍、滕双龙、王小京金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曲沃邮政储蓄银行的委托代理人张龙到庭参加诉讼。被告巩肖峰、高有琴、董会琪、王珍珍、滕双龙、王小京经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃邮政储蓄银行诉称：诸被告为互负连带责任的借款人、担保人。2013年2月21日，诸被告在原告处借款15万元，借款期为12个月，约定年利息14.58%。借款到期后，被告巩肖峰未能按约定偿还本金及利息，目前尚欠本金8703.39元及利息、罚息未能偿还。现要求六被告偿还原告借款8703.39元并按约定支付利息和罚息并承担连带清偿责任。
被告巩肖峰、高有琴、董会琪、王珍珍、滕双龙、王小京未作答辩。
经审理查明：2013年2月21日，被告巩肖峰、高有琴、董会琪、王珍珍、滕双龙、王小京以三户联保的形式与原告曲沃邮政储蓄银行签订了小额贷款联保协议书，约定六被告以连带保证责任的形式向原告申请贷款。同日，被告巩肖峰与原告签订借款合同，该合同约定，原告向被告巩肖峰发放贷款5万元，贷款期限为一年，年利率14.58%，如被告不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告巩肖峰发放贷款5万元。借款到期后，被告巩肖峰归还了部分本金及利息，现尚欠本金8703.39元未能清偿，利息结至2015年12月1日。经原告多次催要，被告巩肖峰一直未能归还。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议、借款合同、贷款借据及身份信息等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同及联保协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。原告已按约定向被告巩肖峰发放了贷款，故原告要求被告巩肖峰归还借款本金8703.39元及利息的请求本院予以支持，并应按合同的约定支付罚息。被告高有琴系巩肖峰妻子，夫妻存续期间的债务应当共同偿还，故被告高有琴也应承担还款责任。在联保协议书中约定了六被告的保证方式为连带责任保证，故被告董会琪、王珍珍、滕双龙、王小京应承担连带责任。被告巩肖峰、高有琴、董会琪、王珍珍、滕双龙、王小京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩肖峰、高有琴于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临汾曲沃县支行借款8703.39元及利息和罚息（利息自2015年12月2日起付至本判决生效之日，按年息14.58%计算；罚息从2014年2月22日开始按利息的50%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告董会琪、王珍珍、滕双龙、王小京承担连带清偿责任。
本案受理费50元，由被告巩肖峰、高有琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第392号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：陈××。
被告：王××。
被告：毕××。
原告临海市××信用合作联社为与被告王××、毕××
借款合同纠纷一案，于2009年2月4日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于3月10日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈××到庭参加诉
讼，被告王××、毕××经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年3月20日，被告王××以经营网吧为
由向原告辖属的永丰信用社借款2万元，借款期限自2006年3月
20日至2007年2月22日，约定借款月利率7.5‰，还款方式为按
年结息、到期还本清息，由被告毕××为其提供连带责任保证
，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷
款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用
。借款到期后，被告王××未归还借款本息，被告毕××也未
代为清偿到期债务。请求法院判令被告王××偿还借款本金2万元及利息（利息算至2009年2月2日计5120元，并继续算至履
行完毕之日止）；被告毕××对借款本息负连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、农户及其他短期借款申请书；
2、保证借款合同；
3、借款借据。
被告王××、毕××未作答辩和举证。
本院已向被告王××、毕××送达起诉状副本、证据副
本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又
没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的
权利。原告提供的证据合法有效，据此，本院对原告提供的证
据予以确认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告王××、毕××经传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之
间借款合同合法有效，借款人王××应当按照约定的期限返还
借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告毕××在保证
借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带
责任。二被告未按约承担各自的义务，原告的诉讼请求有理，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告王××于判决生效后十日内支付原告临海市×
×信用合作联社借款本金2万元及利息（利息按照月利率7.5‰
从2006年3月20日计算至2007年2月22日；逾期利息按照中国人
民银行有关规定从2007年2月23日起算至判决确定的履行之日
）。
二、被告毕××对上述借款本金2万元及利息负连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告王××负担
，被告毕××负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费428元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇〇九年三月十日
代理书记员 叶常青
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻铁民初字第31号
原告唐某某。
被告浦某某，现下落不明。
原告唐某某与被告蒲某某离婚纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐某某到庭参加诉讼，被告蒲某某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告与被告系自由恋爱，2001年3月5日办理了结婚登记。婚后夫妻感情一般，2001年5月15日生育长子唐某甲，2007年6月9日生育次子唐某乙。2010年6月，原、被告一起外出打工期间，被告轻视家庭，无故出走后失去联系，至今已4年之久，期间经原告多方寻找仍杳无音讯，下落不明。为此，遂向贵院提起诉讼，请求判决解除原告与被告的婚姻关系。
被告蒲某某未到庭，未作答辩。
庭审中原告唐某某提交如下证据证明其观点：1、《户口薄》复印件，证明被告浦某某及两个婚生孩子的身份信息情况；2、《结婚登记证明》，证明原告与被告于2001年3月5日办理结婚登记手续，是合法的夫妻关系的事实；3、《村委会证明》，证明被告于2010年6月外出打工未归，至今下落不明的事实。
被告未到庭，未进行质证，也未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明原、被告双方系夫妻关系，被告外出下落不明及原、被告和两个婚生子女的身份信息的事实，予以采信。
根据庭审，本院确认的法律事实如下：
原告与被告于1999年经人介绍认识后自由恋爱，2001年3月5日办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，2001年5月15日生育长子唐某甲，2007年6月9日生育次子唐某乙。2010年6月，被告外出打工失去联系�下落不明至今已有4年之久。经查，夫妻关系存续期间无共同财产，无债权债务。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻合法有效，应受法律保护。被告外出多年未归，不履行家庭、夫妻义务，导致夫妻感情破裂，原告的起诉符合法定的离婚条件，应予支持。婚生孩子，双方都有抚养的义务，鉴于本案被告下落不明的实际，原告要求抚养两个未成年子女的诉求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告蒲某某离婚；
二、婚生长子唐某甲、次子唐某乙由原告唐某某抚养，抚养费自负。
案件受理费300.00元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杜 春
审 判 员 石光勇
人民陪审员 温郡勇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张学智
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16672号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：马宏晟，男，1977年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告马宏晟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16672号原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。法定代表人：林松，经理。委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。被告：马宏晟，男，1977年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告马宏晟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。审 判 员 庄慧林二〇一六年十二月十三日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第876号
罪犯苟龙凤，女，1982年9月1日生，汉族，出生地四川省彭州市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）成刑初字第222号刑事判决，以被告人苟龙凤犯伪造货币罪，判处有期徒刑6年，并处罚金1万元（刑期自2009年11月24日起至2015年11月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请假释建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分183.07分，建议对罪犯苟龙凤予以假释。
经审理查明，罪犯苟龙凤自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。罚金1万元已缴纳。以上事实，有执行机关提请的假释建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、出监评估鉴定表、社区调查评估意见等证据予以证实。
本院认为，罪犯苟龙凤在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯苟龙凤予以假释。
（假释考验期从假释之日起至二O一五年十一月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5922号
原告：沈阳万怡物业管理。
法定代表人：孙少华，职务：总经理。
委托代理人：金程程，系沈阳龙德律师事务所律师。
被告：王俊捷。
原告沈阳万怡物业管理有限公司与被告王俊捷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年八月十七日
书记员 刘思楠
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初575号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道***号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
法定代表人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，女，1979年12月6日生汉族，
委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族，
被告：杨小平，男，1981年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市，
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告杨小平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人胡媛媛到庭参加诉讼,被告杨小平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业公司诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都南岸公园3栋3单元202室房产业主，房屋建筑面积87.14平米，每平米物业费为0.65元，每月应缴纳物业服务费56.6元。但被告在物业费缴纳至2010年12月31日后便拒绝缴纳，截止2017年2月28日，其已拖欠74个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币4188.4元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2011年1月1日至2017年2月28日物业管理费4188.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨小平未答辩。
经审理查明：2005年12月9日被告杨小平与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都南岸公园3栋3单元202室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积87.14平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。被告缴纳物业费的标准为每平米每月0.65元。被告每月应缴纳物业费56.6元，自2011年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年2月28日止，共拖欠原告物业管理费计人民币4188.4元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、统一社会信用代码、资质证书、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、前期物业服务合同、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告杨小平与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2011年1月1日至2017年2月28日拖欠物业服务费4188.4元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小平在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2011年1月1日起至2017年2月28日止的物业服务费计人民币4188.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄聪灵
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4876号
原告：赵林，男，1980年1月16日出生，汉族，住四川省都江堰市幸福镇新马路。
委托诉讼代理人：肖天贵，四川秉卓律师事务所律师。
原告：赵正华，女，1950年9月11日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇。
原告：赵正群，女，1952年7月21日出生，汉族，住四川省都江堰市胥家镇。
原告：王晓华，女，1961年3月20日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇学府路。
被告：赵正刚，男，1961年9月21日出生，汉族，住四川省都江堰市胥家镇。
委托诉讼代理人：唐太安，都江堰伏龙法律服务所法律工作者。
案由：继承纠纷。
本院在审理原告赵林、赵正华、赵正群、王晓华与被告赵正刚、继承纠纷一案中，原告于2018年4月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵林、赵正华、赵正群、王晓华撤回起诉。
案件受理费4915元，减半收取2457.5元，由原告赵林、赵正华、赵正群、王晓华共同负担，各承担614.38元。
审 判 长 田 丹
人民陪审员 吴衡碧
人民陪审员 缪大全
二〇一八年四月九日
书 记 员 闵琮盛
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第850号
原告聂兵，男，汉族，36岁。
委托代理人袁绍义，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市兴和经营服务有限公司。
组织机构代码：78221595-3。
住所地：开封市省府西街**号。
法定代表人叶永明，总经理。
委托代理人陈艳梅，该公司员工，代理权限为特别授权。
第三人牛涛，男，汉族，44岁。
原告聂兵诉被告开封市兴和经营服务有限公司（以下简称兴和公司）、第三人牛涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁绍义、被告兴和公司委托代理人陈艳梅、第三人牛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月，原、被告签订了一份《委托出租协议》，租赁标的物为原告所有的内环南路锦绣皇城41号楼一、二层105号、205号、206号、207号营业房，协议约定的租期为2010年6月12日至2015年6月11日，租金为每年99554元。协议还约定被告“在租期内对商铺具有使用权、出租权和收益权”。合同生效后，双方正常履行了合同义务。2015年6月11日，合同到期，原告要求被告腾房，被告以各种理由拒不腾房，原告无奈诉至法院，要求被告立即腾出原告所有的内环南路锦绣皇城41号楼105号、205号、206号、207号营业房，并支付自2015年6月12日起至腾房之日止的房屋使用费（按月租金8296元计算）。
被告兴和公司辩称，2010年6月11日，原、被告签订该《委托出租协议》。2014年12月31日，被告和第三人签订的《租赁合同》到期。2015年6月5日，被告正式发函给第三人让其腾房，但遭到第三人拒绝。2015年6月11日，《委托出租协议》期限届满，被告支付了原告代租期内的全部租金，并准备将房屋交还给原告，但因房屋由第三人使用，被告无法腾房。第三人从2014年8月开始就拒不交纳租金至今，租赁期满后也不腾房，被告又没有强制其腾房的权利，这样才造成委托出租协议期满后，被告无法腾房给原告。所以，被告未能将房屋移交给原告，是因为第三人拒绝腾房的行为造成，不应由被告承担腾房责任。代租期满后，原、被告之间已不存在代租关系，实际上房屋使用人是第三人，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应由第三人支付房屋的租金损失更为合适。综上，应有第三人承担腾房责任，并承担给原告造成的损失。
第三人牛涛辩称，我和被告签订的租赁合同是2014年12月31日到期，105、106、107、205、206、207共6间房屋，其中2间房屋是5月份到期，我和房东协商后续签合同。去年进行过装修，我告诉被告要求和房东商量续签合同，被告说和原告联系，看原告是否愿意出租，原告说和家人商量，并没有说不租。关于续签合同，双方还没协商好。205、206、207是原告的房，我实际使用的是105-107这3间房，205-207我没用过，是别人使用的，之间是口头协议。我愿意腾105号房屋，但是修路期间的房屋租金要和被告另行协商。
经审理查明，开封市内环南路锦绣皇城41号楼105号、205号、206号、207号营业房所有权人为原告聂兵。2010年6月11日，原告聂兵与被告兴和公司签订了《委托出租协议》，原告委托被告代为出租上述房屋，代为出租的期限自2010年6月12日起至2015年6月11日止，租金为8296元／月。协议第四条第2项约定：“甲方（兴和公司）具有合理使用或监督合理使用的义务，在委托出租期结束20天内，向乙方（聂兵）移交该商铺，移交时房屋结构及附属设施保持完好，移交时如有经营商户租赁乙方商铺的，乙方可同经营者谈好后续的租金等相关问题”。2013年2月15日，被告兴和公司和第三人牛涛签订了《租赁合同》，被告将锦绣皇城41号楼105号、106号、107号、205号、206号、207号营业房出租给第三人牛涛，租赁期限自2013年2月16日起至2014年12月31日止，租金为11256元／月。被告已向原告交纳了2015年6月11日之前的房屋租金。现锦绣皇城41号楼105号、205号、206号、207号营业房仍由第三人牛涛使用。
上述事实有房地产权证、个人住房（商业用房）借款合同、委托出租协议、商铺租赁合同、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告聂兵与被告兴和公司签订的委托出租协议实为房屋租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。2015年6月11日代租期届满时，双方均无续租的意思表示，委托租赁合同已终止，被告兴和公司应当按照委托出租协议第四条之约定向原告移交商铺，兴和公司因与第三人牛涛的纠纷而未能移交商铺的行为已构成违约，应当按原协议约定的月租金8296元的标准向原告支付逾期交房的房屋使用费。综上，原告要求被告腾出原告所有的内环南路锦绣皇城41号楼105号、205号、206号、207号营业房，并支付自2015年6月12日起至腾房之日止的房屋使用费（按月租金8296元计算）的诉求，符合法律规定及协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起30日内，被告开封市兴和经营服务有限公司将位于开封市内环南路锦绣皇城41号楼105号、205号、206号、207号营业房返还原告聂兵；
二、本判决生效之日起30日内，被告开封市兴和经营服务有限公司支付原告聂兵自2015年6月12日起至腾房之日止的房屋使用费（按每月8296元计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告开封市兴和经营服务有限公司承担（原告已垫付，被告于本判决生效后30日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄俊杰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第850号原告黄雯霆，男，汉族，1980年1月18日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人王新颖、余文蔚，福建坤广律师事务所律师。被告马军生，男，汉族，1979年8月2日出生，住福州市鼓楼区。被告马魏和，男，汉族，1937年3月29日出生，住址同上被告严玉美，女，汉族，1944年11月11日出生，住址同上。三被告共同委托代理人王凌，福建闽天律师事务所律师。原告黄雯霆诉被告马军生、马魏和、严玉美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄雯霆的委托代理人王新颖到庭参加诉讼，被告马军生、马魏和、严玉美经本院公告传唤，公告期届满其委托代理人王凌到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告马军生系朋友关系，被告马魏和与严玉美系被告马军生的父母。被告因生意周转向原告借款人民币合计1200000元，经双方协商于2014年7月被告马军生向原告出具了借款金额为1200000元的借条，原、被告双方约定，还款时间为2014年9月1日起至2017年12月1日止，每月1至5日还款人民币30000元整，月利率为未还款金额的0.5%。同时被告马魏和、严玉美亲作为担保人承诺：若被告马军生未能在约定时间内足额偿还上述借款，被告马魏和、严玉美为1200000元借款及利息负连带还款责任。被告马军生从2014年9月1日起至今未向原告支付上述约定的偿还款项及利息。从2014年9月份起，原告无法与被告马军生、马魏和、严玉美取得联系。故原告诉请判令：1.被告马军生向原告偿还借款人民币1200000元；2.被告马魏和、严玉美对该借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。三被告共同辩称，对原告起诉的金额有异议，借款本金仅为100万元，被告目前没有偿还的能力，请求原告宽限时间予以偿还。本案审理过程中，原告提交如下证据：证据1.《借条》《承诺书》，证明被告马军生向原告借款120万元，被告马魏和及严玉美连带保证的事实，借条中约定“还款时间安排为2014年9月1日至2017年12月1日，约定每月1日至5日还款30000元，合计40个月还清”该项系针对偿还本金而言；“自2015年9月1日至2017年12月1日，约定每月1日至5日还款30000元，并支付一次利息，该利息为剩余未还款金额的0.5%”是针对偿还利息而言；证据2.汇款凭证，证明原告向被告马军生及其配偶刘小乐分多笔汇款100万元的事实；证据3.婚姻登记记录证明，证明被告马军生与刘小乐系夫妻关系。经质证，被告对证据1中《借条》真实性无异议，证明对象有异议，借款本金仅为100万元，并非120万元，20万元系利息，按照每月5000元利息×40个月=20万元，《承诺书》真实性及证明对象均无异议；证据2-3真实性及证明对象均无异议。被告未向法院提交证据。本院认为，被告对原告的证据1-3的真实性均无异议，且原告的证据经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。依据上述有效的证据及当事人庭审陈述，本院对以下事实予以认定：2014年7月，被告马军生向原告出具《借条》，载明：“现马军生向黄雯霆借款人民币壹佰贰拾万元整，约定还款时间为2014年9月1日，从约定还款时间开始按约定分期偿还。还款时间安排为2014年9月1日至2017年12月1日，约定每月1日至5日还款叁万元整，合计40个月还清。自2015年9月1日至2017年12月1日，约定每月1日至5日还款叁万元整，并支付一次利息，该利息为剩余未还款金额的0.5%，此借条在双方书面确认偿清全部借款及利息之前永久有效。”被告严玉美、马魏和出具《承诺书》，载明：“本人马魏和、严玉美承诺为马军生向黄雯霆借款人民币壹佰贰拾万元整及上述应付利息负连带还款责任，若马军生未能在约定时间内足额偿还上述借款，本人愿为马军生足额偿还上述债务。”原告分别于2013年3月18日、2013年4月24日向被告马军生的妻子刘小乐转账10万元、10万元。原告分别于2013年9月23日、2013年9月26日、2014年2月26日、2014年4月29日、2014年4月30日、2014年5月8日向被告马军生转账20万元、10万元、20万元、10万元、10万元、10万元。原告称，另外的20万元系其向亲戚朋友借款凑齐了20万元在湖东路的旭元合茶馆以现金方式交付被告马军生，具体交付日期不记得了。被告马军生确认收到原告转账的100万元。本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，借款事实明确。原告向被告马军生的转账100万元的时间均在被告马军生出具《借条》之前，被告马军生作为一个成年人，若原告未向其支付另外的20万元，其就不应出具借款120万元的《借条》，本院有理由相信原告称另外的20万元系其向亲戚朋友借款凑齐了20万元在湖东路的旭元合茶馆以现金方式交付被告马军生的主张。被告马军生未能按照《借条》约定偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金1200000元，本院予以支持。被告马魏和、严玉美作为担保人，应当按照约定对被告马军生的债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告马军生于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雯霆借款本金1200000元；二、被告马魏和、严玉美对上述第一项债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15852元，公告费260元，均由被告马军生、马魏和、严玉美共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长林航代理审判员林巧人民陪审员柯涛二〇一五年七月七日书记员孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初698号
原告：陈浩，男，1991年2月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周益，男，1988年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈浩与被告周益民间借贷纠纷一案，原告陈浩于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请：要求被告周益返还原告借款40000元，并支付自2016年4月27日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2016年4月27日，被告周益作为借款人向原告出具借条一份，载明借到40000元，按月息1分计算。借条中未载明还款期限。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周益于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈浩借款本金40000元，并支付该款自2016年4月27日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，财产保全费456元，合计1346元，由被告周益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 项 进
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 王竞垭
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4931号
申请人：四川建设发展股份有限公司，住所地四川省德阳市华山北路6号，统一社会信用代码91510600205108154H。
法定代表人：江秉金。
委托诉讼代理人：杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被申请人：德阳市房地产股份有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路550号凯旋国际28楼，统一社会信用代码91510600205108859Q。
法定代表人：唐子乔。
原告四川建设发展股份有限公司与被告德阳市房地产股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川建设发发展股份有限公司于2017年11月20日向本院提出财产保全，请求法院冻结对被申请人德阳市房地产股份有限公司银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。并由案外人柯岁秋提供其所有的小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律的规定，应予支持。同时，为防止申请人的不当保全行为给被申请人造成损失，申请人提供的担保财产应一并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人德阳市房地产股份有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人柯岁秋所有的小型轿车一辆。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人四川建设发展股份有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 代秀荣
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6133号
罪犯李洪清，男，1972年8月11日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2003年3月3日作出（2003）襄中刑初字第10号刑事判决，认定被告人李洪清犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李洪清不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年3月2日作出（2003）鄂刑一终字第428号刑事判决，认定上诉人李洪清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月29日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2013年4月3日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；2014年9月9日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李洪清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李洪清在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：�北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李洪清在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李洪清的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。刑期自2008年12月29日起至2025年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791财保7号
申请人朱敬光，男，1975年11月3日出生，汉族，住锦州经济技术开发区。
被申请人太晓强，男，1978年11月30日出生，住锦州经济技术开发区。
被申请人徐敏，女，1976年2月25日出生，住锦州经济技术开发区。
申请人朱敬光因与被申请人太晓强、徐敏民间借贷纠纷，于2017年7月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人太晓强、徐敏名下的坐落于锦州市凌河区XX号房屋价值8万元的部分，并提供其自有房屋作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人朱敬光提出的保全申请的上述原因成立，申请人已经向本院提供了担保物。为保证当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人太晓强、徐敏名下的坐落于锦州市凌河区XX号房屋价值8万元的部分，查封期间为十二个月。
查封申请人朱敬光与芦梅共有的坐落于锦州经济技术开发区XX号，查封期间为十二个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 晋
二〇一七年七月七日
书记员 胡秋霞
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第4933号
原告张德，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王少春，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张德诉被告王少春财产损害赔偿纠纷一案中，原告张德于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周明江
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘蒙琦
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初467号
原告：昆明市海源北路庞华建筑机械设备租赁服务部。
经营者：杨明,男，1970年6月30日出生，汉族，住昆明市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：程云，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：江兴海，男，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告昆明市海源北路庞华建筑机械设备租赁服务部与被告江兴海租赁合同纠纷一案，昆明市五华区人民法院于2016年3月24日立案受理，因原、被告在合同中对管辖权进行了约定，昆明市五华区人民法院于2016年5月12日将案件移送本院处理。本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程云到庭参加诉讼，被告江兴海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明市海源北路庞华建筑机械设备租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告江兴海支付租金165800元，并以该款为基数按月利率2%承担自2014年6月17日起至款项付清之日止的逾期付款违约金(截至2016年3月17日为69636元)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，原、被告双方签订《租赁（泵送）包月合同书》，约定：被告向原告租赁汽车泵一台，租赁期限暂定从2014年4月10日起至2015年4月9日止，租金每月为78000元，按月结付，泵车每包满一个月，被告应在包月满三天内付清包月费用；进出场费10000元，包月超半年进出场费被告就不再出，不足半年被告就要支付进出场费10000元；被告退出租约时，应提前两天告知原告并付清所有费用，若被告不按合同约定支付费用，则按应支付费用总额承担每天2%的违约金。合同签订后，原告依约将汽车泵于2014年4月11日提供给被告使用，但被告并未按合同约定按月支付租金，截至2014年6月13日，被告合计租赁汽车泵两个月零三天，经双方结算，被告需支付原告163800元汽车泵租赁费，另经双方协商，原告同意被告只需支付2000元进出场费，合计165800元。双方结算后原告多次向被告催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告江兴海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《租赁（泵送）包月合同书》，欲证明双方之间存在租赁合同关系以及合同中对租赁事宜进行了约定；2.结算单，欲证明原、被告双方于2014年6月13日对租赁费用及进出场费用进行了结算，被告尚欠原告租赁费165800元，并由被告出具结算单。对原告提交的上述证据，被告江兴海未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。原告所提交的1、2组证据，经本院审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，原、被告签订《租赁（泵送）包月合同书》，约定：被告向原告租赁一台汽车泵，租用方式为包月，每月租金78000元，暂定的租赁时间为2014年4月10日至2015年4月9日，支付方式为按月结付，泵车每包满一个月，应在包月满的三天之内付清包月费用；进出场费为10000元，包月超过半年进出场费被告就不再支付，不足半年被告就要支付进出场费10000元；进出场油钱、过路费由被告承担；被告应按合同约定及时向原告支付泵车租赁费，被告退出租约时，应提前两天通知原告并付清所有泵车租赁费；若被告不按合同约定支付泵车租赁费，则按应支付泵车租赁费的总额承担每天2%的违约金；合同在执行过程中发生纠纷，双方不能协调达成一致时，应向泵车所在地人民法院提出诉讼。合同签订后，原告于2014年4月11日将徐工牌汽车泵提供给被告使用，该泵车登记的所有人为杨明，住所地为云南省玉溪市江川区大型汽车运输经贸有限公司。在合同履行过程中，被告江兴海并未按合同约定按月结付。双方于2014年6月13日对租金进行了结算，由被告江兴海出具了一份结算单，记载内容为：“杨明天泵从2014年4月11日到6月13日止租金，2个月零3天，租金每月78000元，大写柒万捌仟元正，合计165800元，大写壹拾陆万伍仟捌佰元正，结算人：江兴海，2014年6月13日”，经庭审询问，原告陈述结算单上所载金额165800元实际包含了租金163800元及进出场费2000元，双方约定进出场费2000元并入租金进行计算，合计165800元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《租赁（泵送）包月合同书》系双方的真实意思表示，协议内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按照合同约定将汽车泵提供给被告使用，被告未按合同约定支付相关费用，应承担相应的民事责任，为此，原告要求被告支付租金165800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于被告是否应承担及如何承担支付原告逾期付款违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”，本案中，被告未按照合同约定支付泵车租赁费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定：若被告不按合同约定支付泵车租赁费，则按应支付泵车租赁费的总额的2%按日承担违约金，原告在诉讼请求中主张的违约金是以所欠租赁费165800元为基数，按照月利率2%的标准计算，是对其权利的处分，不违反法律的相关规定。因此，对原告要求被告支付违约金以及违约金计算方式的主张，本院予以支持。
综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江兴海于判决生效之日起15日内支付原告昆明市海源北路庞华建筑机械设备租赁服务部泵车租金165800元及违约金69636元（以165800元为基数，按照月利率2%的标准计付自2014年6月17日起至2016年3月17日止），合计235436元；并以租赁费165800元为基数，按月利率2%的标准计付自2016年3月18日起至款项付清之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838元（原告已预交），由被告江兴海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 郑婷婷
审 判 员 罗 江
人民陪审员 张 平
二〇一七年二月十六日
书 记 员 梁艳华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1244号
原告：刘坤芳，女，1941年4月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨平，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
被告：杨均容，女，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨良成，男，1965年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨君然，男，1968年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2018年1月29日立案受理了原告刘坤芳诉被告杨均容、杨良成、杨君然赡养纠纷一案。案件受理后，原告刘坤芳于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘坤芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘坤芳撤回起诉。
审判员 杨文超
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民催6号
申请人：厦门市美亚柏科信息股份有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路12号102-402单元。统一社会信用代码91350200705420347R。
法定代表人：滕达，董事长。
委托诉讼代理人：徐梅霞，公司职员。
申请人厦门市美亚柏科信息股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月22日立案后，依法于2017年9月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人厦门市美亚柏科信息股份有限公司持有的号码1020004220123011、票面金额20800元的中国工商银行股份有限公司厦门软件园支行的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人厦门市美亚柏科信息股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人厦门市美亚柏科信息股份有限公司负担。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 黄志雄
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈秀美
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民再3号
再审申请人（原审被告）：王洋，男，1985年7月8日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：桑秀华，女，1963年12月25日出生，汉族，住北京市密云区。
原审被告：王雪静，女，1986年10月28日出生，汉族，住北京市密云区。
再审申请人王洋因与被申请人桑秀华及原审被告王雪静民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）京0118民初4503号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月1日作出（2018）京0118民申10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人王洋与被申请人桑秀华自愿达成和解协议，再审申请人王洋在再审期间撤回再审请求。王洋撤回再审请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 薛洪山
审判员 王化雨
审判员 邢瑞玲
二〇一八年六月十一日
书记员 史 迪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民再3号再审申请人（原审被告）：王洋，男，1985年7月8日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被申请人（原审原告）：桑秀华，女，1963年12月25日出生，汉族，住北京市密云区。原审被告：王雪静，女，1986年10月28日出生，汉族，住北京市密云区。再审申请人王洋因与被申请人桑秀华及原审被告王雪静民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）京0118民初4503号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月1日作出（2018）京0118民申10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人王洋与被申请人桑秀华自愿达成和解协议，再审申请人王洋在再审期间撤回再审请求。王洋撤回再审请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  薛洪山审判员  王化雨审判员  邢瑞玲二〇一八年六月十一日书记员  史 迪
西藏自治区札达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏2522民初14号
原告：王某、男、1983年10月出生、汉族、住址：宁夏西吉县。
被告：江苏某某某某某公司，统一信用代码：9132020xxxxxxx地址：无锡市惠山区。
原告王某与被告江苏某某某某某限公司劳务合同纠纷一案。本院于2018年5月31日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费通知书，告知原告七日内预交诉讼费，原告未交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告王某撤回起诉处理。
审 判 长 仲 海 燕
审 判 员 大次德吉
人民陪审员 尊 追
二〇一八年六月八日
书 记 员 拉 巴
陕西省延长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延长刑初字第00076号
公诉机关延长县人民检察院。
被告人张晓忠，男，1979年XX月XX日生于陕西省宜川县阁楼镇，汉族，住宜川县XX镇XX村XX村。2013年6月18日因犯贩卖毒品罪被宜川县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2013年6月21日起至2014年11月13日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月1日被延长县公安局刑事拘留，因病当日被取保候审。
延长县人民检察院以长检刑诉字（2015）72号起诉书指控被告人张晓忠涉嫌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经本院审查，被告人张晓忠的犯罪行为地及住所地均不在本辖区，2015年10月29日，延安市中级人民法院指定本院审理，本院于当日立案审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派代理检察员刘小娥出庭支持公诉，被告人张晓忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延长县人民检察院指控，2014年年底，被告人张晓忠从宜川县一名叫“二江”的男子处多次购买海洛因，部分自己吸食外，其余出售给崔某某、张某某等吸毒人员。2014年12月30日，张晓忠在自己家中以100元价格向崔某某出售0.5克海洛因一包，向张某某出售0.5克海洛因一包，张某某以一块银元抵押；2014年12月25日，张晓忠在自己家中向以100元价格向古某某出售海洛因0.4克一包。2014年12月31日，延长县公安民警从赵晓忠身上扣押毒品海洛因1.24克。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人崔某某、张某某、古某某证言，鉴定意见、相关物证及案件照片。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人张晓忠犯贩卖毒品罪，请求依法惩处。
庭审中，被告人张晓忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年，被告人张晓忠从宜川县一名叫“二江”的男子处多次购买海洛因，部分自己吸食，部分出售给崔某某、张某某等吸毒人员。
2014年12月30日，张晓忠在自己家中向以100元的价格向崔某某出售海洛因0.5克，向张某某出售海洛因0.5克，张某某以一块银元作为抵押；2014年12月25日，张晓忠在家中以100元的价格向古某某出售海洛因约0.4克。
2014年12月31日，延长县公安民警从赵晓忠身上扣押毒品海洛因1.24克。
上述事实由公诉机关出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书证明，2014年12月31日，延长县公安局雷赤派出所民警抓获吸毒人员崔某某，据崔某某交代，其吸食毒品来源于张晓忠，经询问，张晓忠供述其向崔某某、张某某贩毒的事实。2015年1月1日，延安市公安局指定延长县公安局对张晓忠贩毒一案立案侦查。
2、被告人张晓忠的供述证明，2014年12月30日中午两点，他在宜川县党湾加油站附近从二江（小名）处以600元价格购买了8小包的海洛因。2014年12月30日9时，崔某某带着张某某在他家购买毒品，崔某某给了他50元买了一包0.5克的海洛因，另欠50元。张某某给了一块银元，拿了一包0.5克海洛因。古某某是2014年12月31日9时在他家买了一次0.5克一包的海洛因。其余的5包中有3包被公安机关扣查了，2包自己吸食了。
他是在2012年春天开始吸毒，曾于2014年6月23日因吸毒被延安市公安局宝塔分局行政拘留十五日，并决定社区戒毒三年。公安机关在他身上查处的口香糖盒子里装的三塑料包是海洛因。他在二江手中多次买过海洛因，交易地点全部在党湾加油站。他因患有肝硬化腹水被取保候审。
3、证人崔某某的证言证明，2014年12月31日，他因吸毒被延长县公安局行政拘留十五日，2014年12月30日上午9时，张某某跟他一起到宜川县XX镇XX村张晓忠家里购买毒品吸食。他花了100元买了约0.5克一小包的海洛因，交易完他就出门了。张某某又跟张晓忠说了一会话，估计也是交易了。他从张晓忠处买过一次毒品。
4、证人张某某的证言证明，他和张晓忠是同学，2014年12月30日9时许，他和崔某某开车到张晓忠家里买了毒品海洛因，崔某某出去后，他单独和张晓忠交易了海洛因，他给了张晓忠一块银元，其给了他一包毒品。他买的是海洛因，一包大约0.5克。
5、证人古某某的证言证明，2014年12月25日12时许，他到张晓忠家里买毒品海洛因，他给了100元，张晓忠给了一个小塑料包，大约为0.4克。
6、吗啡检测试剂检测结果证明，张晓忠、崔某某、张某某、古某某的检测结果为阳性。时间：2014年12月31日。
7、延长县中医院诊断证明书证明，张晓忠经诊断为慢性病毒性肝炎。
8、吸毒人员管控信息证明，张晓忠因吸毒被公安机关采取过行政拘留、强制隔离戒毒措施。
9、宜川县刑事判决书证明，张晓忠因犯贩卖毒品罪于2013年6月18日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期从2013年6月21日起至2014年11月13日止）
10、扣押清单及决定书、没收物品清单证明，2014年12月31日，延长县公安局从张晓忠处扣押疑似毒品白色固体3包、银元一个、现金3000元。2015年1月2日，公安机关将张晓忠处扣押的3000元现金没收，银元一块随案移送。
11、毒品检验鉴定报告书证明，从张晓忠处扣押的白色固体3包检材中，检测出海洛因重量共计1.24克。
12、通话详单证明，2014年12月30日，张晓忠（手机尾号1108）与张某某（手机尾号7087）、崔某某（手机尾号9958）有通话往来。2014年11月25日、26日、27日、28日、30日，张晓忠与古某某有通话往来。
13、户籍信息查询证明，张晓忠，男，1979年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省延安市宜川县XX镇XX村XX村XX号。
本院认为，被告人张晓忠违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因是国家禁止买卖的毒品而多次向他人非法出售牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人张晓忠多次向他人非法出售毒品，属情节严重。被告人张晓忠曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯又系毒品再犯，应当从重处罚。被告人张晓忠归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张晓忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。（刑期从被告人交付执行之日起计算）（罚金限判决生效后十日内缴清）
二、违法所得银元一枚，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白兴蔚
代理审判员 李 强
人民陪审员 孟振林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 旭
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1546号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司。住所：长春市经济技术开发区公平路。
法定代表人：张秀丽，公司总经理。
委托代理人：徐跃峰，公司职员。
被告：王志勇，男，汉族，1976年6月25日生，现住长春高新技术产业开发区。
原告吉林省松苑物业服务有限公司与被告王志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书，告知其限期缴费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 苗 明
二〇一七年七月十二日
书记员 孟祥歌
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初1546号原告：吉林省松苑物业服务有限公司。住所：长春市经济技术开发区公平路。法定代表人：张秀丽，公司总经理。委托代理人：徐跃峰，公司职员。被告：王志勇，男，汉族，1976年6月25日生，现住长春高新技术产业开发区。原告吉林省松苑物业服务有限公司与被告王志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书，告知其限期缴费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 苗 明二〇一七年七月十二日书记员 孟祥歌
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青城民初字第81号
原告：江西立田绿化工程有限公司，住所地：江西省上饶县尊桥乡源塘村源塘92号，组织机构代码：68852122—5。
法定代表人：郑渭书。
委托代理人：吴小杨，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：江西银昌担保有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路6号国贸广场A座608室。
法定代表人：张树。
原告江西立田绿化工程有限公司诉被告江西银昌担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡件平独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西立田绿化工程有限公司的委托代理人吴小杨到庭参加诉讼，被告江西银昌担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西立田绿化工程有限公司诉称：2012年9月28日，原告向中国银行股份有限公司旭日支行贷款人民币100万元，被告为该笔借款进行保证担保。同时，原告按被告要求向被告交纳了125000元履约保证金及相应担保费。上述借款到期后，原告与中国银行股份有限公司旭日支行办理了转贷手续，同时被告同意继续为该笔借款进行担保。原、被告之间还签订了《反担保合同》，原告向被告提供了林权进行反抵押担保。上述借款到期后，原告向中国银行股份有限公司旭日支行清偿了所有借款本息，之后，原告要求被告对反担保抵押的财产进行注销以及归还125000元履约保证金。然而，被告仅仅是对抵押担保办理了注销手续，对原告交纳的125000元保证金每次都以其公司周转困难为借口，而一直未向原告归还。为维护自身的合法权益，故具文起诉至法院，请求法院判令：（1）由被告立即归还原告履约保证金人民币125000元；（2）本案诉讼费用由被告承担。
被告江西银昌担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告江西立田绿化工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告的营业执照各一份，原告的组织机构代码证、法人代表身份证明（均为复印件），拟证明原、被告的身份信息。
证据二、2012旭中小保字004号保证合同、2013第003总009反担保合同，拟证明保证合同关系的事实。
证据三、发票六张、转账凭证1张、收据1张，拟证明被告收到原告50000元担保费及125000元履约保证金。
证据四、还款凭证、被告出具的结清证明，拟证明原告已经向银行还清了贷款，原告已经履行完毕义务。
被告江西银昌担保有限公司未到庭发表质证意见，也未向本院举证。
对于原告江西立田绿化工程有限公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四，经本院审查，可以确定其真实性，与本案具有关联，来源合法，故本院对于以上证据予以认定。
根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：
原告江西立田绿化工程有限公司因为在2012年9月向案外人中国银行股份有限公司旭日支行借款1000000元，需要提供担保，便与被告江西银昌担保有限公司签订了委托担保合同，由被告江西银昌担保有限公司为原告江西立田绿化工程有限公司借款提供担保。同时，原告江西立田绿化工程有限公司按照被告江西银昌担保有限公司的要求向其交纳了履约保证金125000元及担保费25000元,交纳履约保证金的目的在于保证原告按时足额向银行偿还借款及利息。2012年9月28日，被告江西银昌担保有限公司与案外人中国银行股份有限公司旭日支行签订《最高额保证合同》一份，约定由江西银昌担保有限公司为债权人中国银行股份有限公司旭日支行提供保证，担保债权的最高本金金额为1000000元，承担保证的方式为连带责任保证。2013年9月借款到期后，原告江西立田绿化工程有限公司与案外人中国银行股份有限公司旭日支行办理了转贷手续，而被告江西银昌担保有限公司也同意为继续为原告的该项借款提供担保，原告再次向被告支付了担保费25000元，2012年9月交纳的125000元履约保证金继续作为2013年9月借款的履约保证金。原、被告之间还于2013年签订《反担保合同》一份，约定：因为被告作为担保人为原告向银行借款人民币1000000元提供担保，为了保障被告担保债权的实现与防范风险，由原告提供财产以抵（质）押的方式提供反担保。2014年10月23日，原告江西立田绿化工程有限公司向案外人中国银行股份有限公司旭日支行的借款本金及利息全部还清，同日，中国银行股份有限公司旭日支行向原告出具了贷款还清（已结清）凭证，确认原告的借款已经全部还清。
2014年10月27日，被告江西银昌担保有限公司还出具了《结清证明》一份，载明：“江西立田绿化工程有限公司分别于2012年10月15日、2013年10月24日向中国银行上饶分行旭日支行贷款壹佰万元整，保证合同编号分别为：2012旭日小保字004号、2013旭中小保字5号，委托江西银昌担保有限公司为该笔贷款担保。现江西立田绿化工程有限公司已按《流动资金借款合同》约定如期归还两笔贷款，合同义务履行完毕，主合同债权债务关系已全部灭失。原向江西银昌担保有限公司提供林权抵押登记：（1）上饶县森资抵字第12005、（2）上饶县森资抵字第13008号，经公司审查，同意注销抵押登记。特此证明。”因被告江西银昌担保有限公司未向原告江西立田绿化工程有限公司归还履约保证金，原告方于2015年3月16日诉至本院，要求法院判如所请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告江西立田绿化工程有限公司向银行借款，由被告江西银昌担保有限公司为其向银行借款提供担保，并由原告江西立田绿化工程有限公司向被告江西银昌担保有限公司支付了担保费以及履约保证金，交纳履约保证金的目的在于保证原告按时足额向银行偿还借款与利息。现原告江西立田绿化工程有限公司已经在规定的时间里足额向借款银行偿还了借款本金及利息，根据公平原则与诚实信用原则被告江西银昌担保有限公司理应向原告江西立田绿化工程有限公司归还履约保证金，被告江西银昌担保有限公司在已经收取了担保费之后还拒不归还原告交纳的履约保证金显属无理，故本院对于原告要求被告归还履约保证金125000元的诉讼请求予以支持。被告江西银昌担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权由此产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
由被告江西银昌担保有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告江西立田绿化工程有限公司返还履约保证金125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2800元（原告已预交），减半收取1400元由被告江西银昌担保有限公司承担，被告江西银昌担保有限公司应承担的1400元诉讼费限其于本判决生效之日起七日内随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡件平
二０一五年五月八日
书记员 陈丹丹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邕刑初字第56号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人廖成萌，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年2月19日被南宁市公安局邕宁分局行政拘留，同年3月2日被该局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
被告人杨松贤，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年2月19日被南宁市公安局邕宁分局行政拘留，同年3月2日被该局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人赵骥，桂三力律师事务所律师。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2012）51号起诉书指控被告人廖成萌、杨松贤犯故意伤害罪，于2012年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月11日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派代理检察员黄德辉出庭支持公诉，被告人廖成萌、杨松贤及其辩护人赵骥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月18日晚上23时许，被告人杨松贤、廖成萌和朋友在邕宁区彩虹夜市喝酒后准备回家时，被梁某某下车阻拦。双方发生争执，后引起打架，致梁某某左额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血。经法医鉴定：梁某某所受损伤为轻伤。
案发后，被告人廖成萌、杨松贤与梁某某已达成刑事和解，赔偿梁某某全部经济损失共20000元，梁某某对被告人廖成萌、杨松贤的行为表示谅解。
上述事实，被告人廖成萌、杨松贤在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、被害人梁某某的病历、人体损伤鉴定结论、证人梁某某证言、被害人梁某某陈述、被告人廖成萌、杨松贤供述以及《刑事和解协议书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖成萌、杨松贤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。在共同犯罪中，被告人廖成萌、杨松贤作用相当，不宜区分主从犯，各自应承担相应的法律责任。被告人廖成萌、杨松贤当庭自愿认罪，且赔偿了被害人全部经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被害人梁达贵对本案的发生也有过错，可酌情减轻对被告人的处罚。被告人杨松贤的辩护人关于被告人杨松贤有上述酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖成萌犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月19日起至2012年7月18日止）。
二、被告人杨松贤犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月19日起至2012年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄丹泽
二〇一二年七月十一日
书记员 赵高超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00586号
原告：周某，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：王某，男，汉族，现住于洪区。（缺席）
原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年9月6日结婚，2009年8月28日生有一子叫王某某。婚后原告与被告共同经营一家通信店，在此期间被告与原告感情渐渐疏远，2010年开始不给妻儿生活费，原告花一分就向被告要一分，有时还一分要不出来。后来被告开始不务正业，通信店里不进货，还经常三天两头关门，不知去向。再后来被告对原告及孩子不管不顾，经常三更半夜回家，有时还夜不归宿，原告曾多次向被告提出离婚，被告不同意。被告既没有家庭责任，与原告也没有夫妻感情，故原告诉至贵院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某某（2009年8月28日出生）由被告抚养。
被告王某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2002年9月6日结婚，2009年8月28日育有一子王某某。原、被告婚后感情尚可，后因双方沟通出现问题导致感情不和，现原告诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述，结婚证等证据在卷，经审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有感情基础，后双方由于缺乏沟通产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应加强了解并主动与对方沟通，尚有和好的可能。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪 彬
二〇一四年五月二十日
书记员 王东杰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1394号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省
杭州市延安路88号。
负责人：王利亚，行长。
委托代理人：陈卫，中信银行股份有限公司信用卡中心杭
州销售服务中心职工。
委托代理人：赵华杰，中信银行股份有限公司信用卡中心
杭州销售服务中心职工。
被告：董梁，男，1979年11月13日出生，汉族，户籍所在
地杭州市下城区凤起苑3幢1单元604室。现去向不明。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告董梁信用卡
纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年11月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公
司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告董梁经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2008
年3月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××01
860608。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今
已发生欠款本息共计人民币13235.75元（截至2010年2月7日）
，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，
根据中华人民共和国民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼
，请求判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币13235.75元（
本金：2970元，利息等费用：10265.75元），利息、滞纳金、
超限费等其它费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、
判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、申请资料一份，证明被告申请信用卡的事实。
2、消费明细对账单一份（截止至2010年2月7日），证明
被告的欠款额度。
被告董梁未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案
具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用
合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法
规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信
用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告
偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原
告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分
，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含
了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各
项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，
事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一
十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告董梁于本判决生效之日起十日内归还原告中信银
行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金2970元。
二、被告董梁于本判决生效之日起十日内支付原告中信银
行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用10265.75元（计算
至2010年2月7日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，
计算至还清之日止）。案件受理费131元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费131元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 王 燕
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人
一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行
义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损
失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人
可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的
违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约
定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者
仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当
事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债
务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1394号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：董梁。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告董梁信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告董梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2008年3月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××0608。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币13235.75元（截至2010年2月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币13235.75元（本金：2970元，利息等费用：10265.75元），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、申请资料一份，证明被告申请信用卡的事实。
2、消费明细对账单一份（截止至2010年2月7日），证明被告的欠款额度。
被告董梁未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告董梁于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金2970元。
二、被告董梁于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用10265.75元（计算至2010年2月7日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费131元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费131元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 王 燕
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初2468号
原告：何平，男，1986年10月12日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：林旭灏，男，1990年11月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：林进溪，男，1954年10月24日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：吕宇骏，男，1990年3月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告何平与被告林旭灏、林进溪、吕宇骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告何平于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何平的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何平撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告何平负担。
审判员 张步云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丘凯音
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更460号
罪犯于丽新，女，1969年7月27日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2016年8月11日作出（2016）吉0721刑初107号刑事判决，认定被告人于丽新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币105000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯于丽新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年10月，被告人于丽新在经营前郭县平凤乡龙馨米业期间，伙同纪伟（不起诉）以先收购水稻后付款为由，骗取前郭县八郎镇青山村刘术和水稻36700斤，价值人民币56000元，2016年5月31日，纪伟到公安机关投案，并返还给刘术和水稻款5.6万元。2010年11月至2013年11月，被告人裴成龙、于丽新在前郭县平凤乡长江村经营前郭县平凤乡龙馨米业期间，以先收购水稻后付款为由，骗取前郭县平凤乡长江村吕字明、陶振波、郑伯军等15户农民水稻，合计人民币355456.60元。2013年11月11日，被告人于丽新谎称给刘景芝发送大米，骗取刘景芝大米预付款人民币30000元。之后被告人裴成龙、于丽新逃跑。2014年11月26日，公安机关将被告人裴成龙、于丽新抓获。2016年1月7日，因发现漏罪从吉林省女子监狱解回。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币3200元，狱内月均消费人民币440元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于丽新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，造成被害人经济损失，未积极消除社会影响，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于丽新减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月七日
书 记 员 尹 娜
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执170号
申请执行人黄衍南，男，1994年3月9日出生，汉族，香港居民，住广州市番禺区。
被执行人清远市卓越弘建置业投资有限公司，住所地：佛冈县水头镇。
法定代表人杨文杰，总经理。
本院在执行黄衍南与清远市卓越弘建置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人清远市卓越弘建置业投资有限公司存款20176.95元。
本裁定立即执行。
审判长 朱光招
审判员 廖伟集
审判员 李启初
二〇一七年五月九日
书记员 张帮超
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执634号
申请执行人黔西某公司。
被执行人重庆某公司。
本院依据依据已经发生法律效力的黔西县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）黔0522民初2262号民事判决书，立案执行黔西某公司申请执行重庆某公司租赁合同纠纷一案。但被执行人重庆某公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人重庆某公司在中国工商银行***账户内存款人民币418000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一七年五月十日
书记员 廖粤玥
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执841号
申请�行人叶康娟，女，1978年12月15日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人叶汉琴，女，1972年2月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶小周，男，1962年5月11日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人叶康娟与被执行人叶汉琴、叶小周民间借贷纠纷一案中，被执行人叶汉琴所有的坐落于青田县鹤城镇临江东路59号202室的房屋已被本院依法拍卖，扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年5月8日领取到本院转交的执行款57974元。被执行人叶小周名下所有的房产已被本院执行另案依法拍卖，申请人等待参与财产分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执841号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执841号
申请执行人叶康娟
被执行人叶小周，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初00773号，依法向被执行人叶小周发出执行通知书，责令被执行人叶小周履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶小周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶小周（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币307000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
二〇一六年五月二十三日
书记员 王信华
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执841号申请�行人叶康娟，女，1978年12月15日出生，住浙江省永嘉县。被执行人叶汉琴，女，1972年2月14日出生，住浙江省青田县。被执行人叶小周，男，1962年5月11日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶康娟与被执行人叶汉琴、叶小周民间借贷纠纷一案中，被执行人叶汉琴所有的坐落于青田县鹤城镇临江东路59号202室的房屋已被本院依法拍卖，扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年5月8日领取到本院转交的执行款57974元。被执行人叶小周名下所有的房产已被本院执行另案依法拍卖，申请人等待参与财产分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执841号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月十日代书记员  孙肖丽
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第302号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所：东源县城行政大道。
负责人：叶伟雄，职务：行长。
委托代理人：吴建辉，男，1957年12月8日出生，系该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，1970年1月16日出生，系该行员工。
被告：田满福，男，汉族，1993年11月11日出生。
被告：朱红先，女，汉族，1971年11月15日出生。
被告：游辉，男，汉族，1993年10月9日出生。
被告：陈秀娥，女，汉族，1969年5月10日出生。
被告：吕汝法，男，汉族，1957年3月11日出生。
被告：魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。
被告：东源县同富农业发展有限公司，住所：广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告田满福、朱红先、游辉、陈秀娥、�汝法、魏世雄、东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东源县支行撤回起诉。
本案受理费939元，减半收取469.5元，由原告中国农业银行股份有限公司东源县支行负担。
审判长 刘建华
审判员 李晓光
审判员 邓 克
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 华
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1453号
原告:广东中奥物业管理有限公司包头分公司，住所地：包头市稀土高新区黄河路87号天然气发展大厦1205号，统一社会信用代码:×××。
该分公司负责人：梁兵，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：柳龙全，广东中奥物业管理有限公司包头分公司项目经理。
委托诉讼代理人：高凤霞，广东中奥物业管理有限公司包头分公司项目主管。
被告：张顺利，男，1957年9月15日出生，汉族，包头市九原区文化馆职工，住包头市。
原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告张顺利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的委托诉讼代理人柳龙全及高凤霞、被告张顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1.给付物业管理费3420.6元、滞纳金820.9元；2.案件受理费由被告张顺利承担。事实和理由：2015年7月1日我公司与包头市和发房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由我公司为其开发的包头市九原区和发紫薇园提供物业管理服务，住宅物业按照1.8元/平方米收取费用，合同期限自合同签订之日起至业主委员会与选定的物业管理企业签订物业管理服务方面的合同为止，并约定我公司提供服务的受益人为全体业主，全体业主按房屋面积支付物业管理费用，缴费时间为2015年7月1日至7月31日，逾期缴费应自逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告张顺利系和发紫薇园5-602号的业主，房屋面积为126.69平方米，被告张顺利自2015年7月1日至2016年9月30日应缴纳的物业费为3420.6元，产生的滞纳金超过了应缴的物业费，故按照物业费的30%主张了滞纳金。我公司已经提供了优质服务，履行了我公司的义务，多次向被告张顺利催缴物业费未果，故诉至法院。
被告张顺利辩称，一、原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司没有领取营业执照，不具备诉讼主体资格；二、我并未与其签订过物业服务合同，我与包头市和发房地产开发有限责任公司签订的《包头市商品房买卖合同》约定我购买和发紫薇园5-602号126.69平方米的房屋，第十三条约定关于物业管理的服务内容和收费标准等，按有关规定由我与物业管理企业订立物业管理合同。2013年4月26日我与包头市和发物业服务有限责任公司签订了《前期物业管理服务协议》，并未约定服务期限；三、我在收房装修后并未在上述房屋居住，一直住在包头市九原区新春小区7号楼中单元2楼东户，并没有享受物业服务；四、原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司收费太高，服务水平与服务标准不相匹配。
本院经审理认定事实如下：2012年7月17日被告张顺利与包头市和发房地产开发有限责任公司签订了《包头市商品房买卖合同》，约定被告张顺利购买和发紫薇园5-602号126.69平方米的房屋，第十三条约定关于物业管理的服务内容和收费标准等，按有关规定由业主与物业管理企业订立物业管理合同。2013年4月26日被告张顺利与包头市和发物业服务有限责任公司签订了《前期物业管理服务协议》，并未约定服务期限。被告张顺利自2014年至2016年只交纳了基本热费。2015年7月1日原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与包头市和发房地产开发有限责任公司签订了《和发紫薇园前期物业服务合同》，约定住宅按照1.8元/平方米收取费用，应在每个服务周期开始之日起30日内缴费，逾期缴纳的应按照欠费金额的30%缴纳违约金，合同期限自2015年7月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的《物业管理委托服务合同》生效时止。广东中奥物业管理有限公司于2015年3月26日取得了物业服务企业一级资质等级，2011年原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在包头市住房保障和房屋管理局房屋与物业管理科备案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司多次向被告张顺利催要物业费未果，故诉至法院。本院对上述事实，予以确认。双方存在争议的是原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司能否向被告张顺利收取物业费及滞纳金，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司提供了与包头市和发房地产开发有限责任公司签订的《和发紫薇园前期物业服务合同》，被告张顺利提供了《包头市商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院认为，被告张顺利作为业主与包头市和发房地产开发有限责任公司签订的《包头市商品房买卖合同》中针对物业服务明确约定”关于物业管理的服务内容和收费标准等，按有关规定由业主与物业管理企业订立物业管理合同”，在被告张顺利按照上述房屋买卖合同与包头市和发物业服务有限责任公司签订了《前期物业管理服务协议》后，包头市和发物业服务有限责任公司提供的物业服务不能获得业主满意、不能取得预期收益而自行退出小区后，包头市和发房地产开发有限责任公司未根据合同约定由业主与物业公司自行签订合同，而是直接与原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司签订了《和发紫薇园前期物业服务合同》，其行为确实不符合房屋买卖合同的约定。但是原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司并不是房屋买卖合同的一方主体，在业主委员会并未与其他物业公司签订物业服务合同的前提下，根据”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力”的规定，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与包头市和发房地产开发有限责任公司签订的合同有效，且对全体业主产生约束力。在原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司服务的2015年7月1日至2016年9月30日，被告张顺利并未举证证明原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的服务存在较大的问题，故被告张顺利应缴纳相应的物业费。至于原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司主张的滞纳金，因为被告张顺利提出小区门禁管理仍有瑕疵，故其滞纳金不予支持。
综上所述，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司对物业费的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张顺利给付原告广东中奥物业管理有限责任公司包头分公司自2015年7月1日至2016年9月30日期间拖欠的物业服务费3420.6元；
二、驳回原告广东中奥物业管理有限责任公司包头分公司的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告告广东中奥物业管理有限责任公司包头分公司负担5元，被告张顺利负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
代理审判员 要建霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙丹琪
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0207民初1453号原告:广东中奥物业管理有限公司包头分公司，住所地：包头市稀土高新区黄河路87号天然气发展大厦1205号，统一社会信用代码:×××。该分公司负责人：梁兵，该分公司总经理。委托诉讼代理人：柳龙全，广东中奥物业管理有限公司包头分公司项目经理。委托诉讼代理人：高凤霞，广东中奥物业管理有限公司包头分公司项目主管。被告：张顺利，男，1957年9月15日出生，汉族，包头市九原区文化馆职工，住包头市。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告张顺利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的委托诉讼代理人柳龙全及高凤霞、被告张顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1.给付物业管理费3420.6元、滞纳金820.9元；2.案件受理费由被告张顺利承担。事实和理由：2015年7月1日我公司与包头市和发房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由我公司为其开发的包头市九原区和发紫薇园提供物业管理服务，住宅物业按照1.8元/平方米收取费用，合同期限自合同签订之日起至业主委员会与选定的物业管理企业签订物业管理服务方面的合同为止，并约定我公司提供服务的受益人为全体业主，全体业主按房屋面积支付物业管理费用，缴费时间为2015年7月1日至7月31日，逾期缴费应自逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告张顺利系和发紫薇园5-602号的业主，房屋面积为126.69平方米，被告张顺利自2015年7月1日至2016年9月30日应缴纳的物业费为3420.6元，产生的滞纳金超过了应缴的物业费，故按照物业费的30%主张了滞纳金。我公司已经提供了优质服务，履行了我公司的义务，多次向被告张顺利催缴物业费未果，故诉至法院。被告张顺利辩称，一、原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司没有领取营业执照，不具备诉讼主体资格；二、我并未与其签订过物业服务合同，我与包头市和发房地产开发有限责任公司签订的《包头市商品房买卖合同》约定我购买和发紫薇园5-602号126.69平方米的房屋，第十三条约定关于物业管理的服务内容和收费标准等，按有关规定由我与物业管理企业订立物业管理合同。2013年4月26日我与包头市和发物业服务有限责任公司签订了《前期物业管理服务协议》，并未约定服务期限；三、我在收房装修后并未在上述房屋居住，一直住在包头市九原区新春小区7号楼中单元2楼东户，并没有享受物业服务；四、原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司收费太高，服务水平与服务标准不相匹配。本院经审理认定事实如下：2012年7月17日被告张顺利与包头市和发房地产开发有限责任公司签订了《包头市商品房买卖合同》，约定被告张顺利购买和发紫薇园5-602号126.69平方米的房屋，第十三条约定关于物业管理的服务内容和收费标准等，按有关规定由业主与物业管理企业订立物业管理合同。2013年4月26日被告张顺利与包头市和发物业服务有限责任公司签订了《前期物业管理服务协议》，并未约定服务期限。被告张顺利自2014年至2016年只交纳了基本热费。2015年7月1日原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与包头市和发房地产开发有限责任公司签订了《和发紫薇园前期物业服务合同》，约定住宅按照1.8元/平方米收取费用，应在每个服务周期开始之日起30日内缴费，逾期缴纳的应按照欠费金额的30%缴纳违约金，合同期限自2015年7月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的《物业管理委托服务合同》生效时止。广东中奥物业管理有限公司于2015年3月26日取得了物业服务企业一级资质等级，2011年原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在包头市住房保障和房屋管理局房屋与物业管理科备案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司多次向被告张顺利催要物业费未果，故诉至法院。本院对上述事实，予以确认。双方存在争议的是原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司能否向被告张顺利收取物业费及滞纳金，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司提供了与包头市和发房地产开发有限责任公司签订的《和发紫薇园前期物业服务合同》，被告张顺利提供了《包头市商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》，本院对上述证据的真实性予以认定。本院认为，被告张顺利作为业主与包头市和发房地产开发有限责任公司签订的《包头市商品房买卖合同》中针对物业服务明确约定”关于物业管理的服务内容和收费标准等，按有关规定由业主与物业管理企业订立物业管理合同”，在被告张顺利按照上述房屋买卖合同与包头市和发物业服务有限责任公司签订了《前期物业管理服务协议》后，包头市和发物业服务有限责任公司提供的物业服务不能获得业主满意、不能取得预期收益而自行退出小区后，包头市和发房地产开发有限责任公司未根据合同约定由业主与物业公司自行签订合同，而是直接与原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司签订了《和发紫薇园前期物业服务合同》，其行为确实不符合房屋买卖合同的约定。但是原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司并不是房屋买卖合同的一方主体，在业主委员会并未与其他物业公司签订物业服务合同的前提下，根据”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力”的规定，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与包头市和发房地产开发有限责任公司签订的合同有效，且对全体业主产生约束力。在原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司服务的2015年7月1日至2016年9月30日，被告张顺利并未举证证明原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的服务存在较大的问题，故被告张顺利应缴纳相应的物业费。至于原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司主张的滞纳金，因为被告张顺利提出小区门禁管理仍有瑕疵，故其滞纳金不予支持。综上所述，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司对物业费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张顺利给付原告广东中奥物业管理有限责任公司包头分公司自2015年7月1日至2016年9月30日期间拖欠的物业服务费3420.6元；二、驳回原告广东中奥物业管理有限责任公司包头分公司的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告告广东中奥物业管理有限责任公司包头分公司负担5元，被告张顺利负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。代理审判员  要建霞二〇一六年十一月十六日书 记 员  孙丹琪
内蒙古乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第633号
申请执行人贾冬梅，女，48岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇宇帆华庭9号楼3单元2楼东户。
被执行人王春生，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇“四海春大酒店”。
被执行人张瑞娥，女，40岁，汉族，现住址同上。
被执行人王利强，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇丽馨小区。
贾冬梅与王春生、张瑞娥、王利强民间借贷纠纷一案，乌拉特前旗人民法院作出的（2014）乌前民初字第285号民事调解书已发生法律效力，申请执行人贾冬梅据此向本院申请执行。本院于2014年5月8日依法立案执行。由于被执行人未及时履行执行依据确定的给付义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王春生、张瑞娥、王利强应当履行义务部分的存款195227元或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入195227元；
二、查封、扣押、拍卖被执行人王春生、张瑞娥、王利强应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪福新
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初661号
原告杨俊，男，1982年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区长庆路4号6栋1单元8号。
委托代理人麦春芳、王璐，四川路石律师事务所律师，特别授权代理人。
被告高新区天九汽车美容中心。住所地：成都高新区天府大道北段1700号新世纪环球中心负二楼622－633号。
法定代表人吴剑。
委托代理人索安多吉，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
本院在审�原告杨俊诉被告高新区天九汽车美容中心劳动争议纠纷一案中，原告杨俊于2016年3月25日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告高新区天九汽车美容中心的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨俊撤回对被告高新区天九汽车美容中心的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告杨俊负担。
代理审判员 周航
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邓益
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1350-1号
原告桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
负责人吴东，行长。
被告广西容县琅榆家具厂，住所地：广西容县容州镇城西工业园。
法定代表人：莫长森。
被告莫长森，男，1982年11月18日生，汉族，住广西容县石头镇石剑村新村队6号-1，身份证号码：452525198211184812。
本院在审理原告桂林银行股份有限公司南宁分行诉被告广西容县琅榆家具厂、莫长森金融借款合同纠纷一案中，原告桂林银行股份有限公司南宁分行于2015年6月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西容县琅榆家具厂、莫长森名下价值人民币6761055.88元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告桂林银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告广西容县琅榆家具厂、莫长森名下价值人民币6761055.88元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 链