天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5909号
上诉人（原审被告）：天津市津南区朔宝副食店，经营场所天津市津南区咸水沽镇建国大街北侧沽上江南城*号楼-底商*号。
经营者：刘燕潇，男，1982年7月8日，汉族，住天津市津南区。
上诉人（原审被告）：天津市津南区粮食局咸水沽粮库，住所地天津市津南区。
法定代表人：焦锦山，该粮库主任。
委托诉讼代理人：孙荣泉，该粮库书记。
委托诉讼代理人：韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢纪龙，男，1965年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤霞，天津顺昊律师事务所律师。
上诉人天津市津南区朔宝副食店（以下简称朔宝副食店）、天津市津南区粮食局咸水沽粮库（以下简称咸水沽粮库）因与被上诉人邢纪龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朔宝副食店上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人邢纪龙的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人邢纪龙承担。事实和理由：1、一审认定上诉人朔宝副食店承担责任错误，上诉人不是涉诉铁门的所有人、管理人和使用人，真正所有人是咸水沽粮库；2、被上诉人邢纪龙本身承担的责任过低；3、一审认定的误工费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费有误。
邢纪龙辩称，请求驳回朔宝副食店的上诉请求，维持原判。
咸水沽粮库辩称，部分认可上诉人朔宝副食店的上诉请求，但认为朔宝副食店应承担全部或主要责任。
咸水沽粮库上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人邢纪龙的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人邢纪龙承担。事实和理由：1、被上诉人邢纪龙本身承担的责任过低；2、上诉人咸水沽粮库承担责任错误，咸水沽粮库并不是涉诉铁门的所有人、使用人和管理人，铁门的实际使用人是朔宝副食店；3、一审认定的误工费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费有误。
邢纪龙辩称，请求驳回咸水沽粮库的上诉请求，维持原判。
朔宝副食店辩称，认为其应承担次要责任，咸水沽粮库应该承担主要责任。
邢纪龙向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费107041.8元、住院伙食补助费2000元、误工费17227.4元、护理费10336.44元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费6660元、残疾赔偿金81642元、被扶养人生活费3117.95元、精神损害抚慰金20000元，扣除被告已经垫付的20000元，合计233525.59元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告朔宝副食店租用被告咸水沽粮库的仓库存放货物，2016年8月23日，原告为被告朔宝副食店送货，原告与被告朔宝副食店经营者刘燕潇共同拉仓库铁门时，铁门倾倒，原告被铁门砸伤。原告受伤后被送往天津市咸水沽医院治疗，因病情需要，后转往天津市环湖医院治疗，实际住院20天，伤情被诊断为急性内开放性轻型颅脑损伤等。原告住院期间，刘燕潇为原告垫付医药费20000元。经原告申请，一审法院委托天津市津实司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心出具津津实【2017】临床鉴字第1192号鉴定意见书，认定原告外伤致左额部急性硬膜外血肿、左额凹陷性骨折，并行左额凹陷骨折整复术+硬膜外血肿清除术，为十级伤残；误工期150日、护理期90日、营养期90日，天津市津实司法鉴定中心另出具津津实【2017】精神病鉴字第224号鉴定意见书，认定原告颅脑损伤所致智能损害十级伤残。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任。原告受伤时涉讼仓库系由被告朔宝副食店事实上租用，其负有保证仓库的附属设施能够安全使用的责任，通过庭审查明，刘燕潇在原告受伤之前就已经明知砸伤原告的铁门存在安全隐患，但其并未对铁门进行维修或者采取其他措施保证铁门能够安全使用，且原告拉铁门时，刘燕潇亦未制止，其应对原告的损害负主要责任。被告咸水沽粮库将仓库出租给朔宝副食店，应对其出租的仓库及附属设施包括铁门负有安全维护或者督促其承租人进行安全维护的职责，但其并未举证证明其尽到了职责，对原告所受损害咸水沽粮库亦负有一定责任。原告拉铁门时未提前观察铁门的安全状况，对自身损害亦存在过错，综合双方在本案中的过错情况，一审法院认为以原告承担10%、被告朔宝副食店承担70%、被告咸水沽粮库承担20%的责任比例为宜。
原告的损失为：一、医药费，根据原告提交的证据，原告主张已花费的医药费107041.8元，一审法院予以支持。二、住院伙食补助费，原告主张2000元，未超过法定标准，一审法院予以支持。三、营养费，根据原告的伤情结合鉴定意见，原告主张4500元，一审法院予以支持。四、误工费，根据鉴定意见，一审法院支持150天误工期，原告主张17227.4元，未超法定标准，一审法院予以支持。五、护理费，根据鉴定意见，一审法院认可90天护理期，原告主张10336.44元，未超法定标准，一审法院予以支持。六、残疾赔偿金，原告为农业户籍，但其提交的证据足以证明其可以按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告定残之时未满60周岁，原告主张81642元，符合法律规定，一审法院予以支持。七、被扶养人生活费，原告的被扶养人为原告之父邢凤玉，原告定残时已满79周岁，邢凤玉共有5个子女，原告主张3117.95元，符合相关计算标准，一审法院予以支持。以上第六、第七项合并为残疾赔偿金，合计84759.95元。八、精神损害抚慰金，根据双方在本次纠纷中的主观过错情况及本次受伤对原告造成的精神损害情况，一审法院认定被告朔宝副食店赔偿原告5000元，被告咸水沽粮库赔偿原告3000元。九、交通费，根据原告的就医情况，一审法院酌定800元。十、鉴定费，原告提供了合法票据佐证，一审法院对原告6660元的主张予以支持。以上损失除第八项外共计233325.59元，根据各自的责任比例合并第八项后，被告朔宝副食店赔偿原告168327.9元，被告咸水沽粮库赔偿原告49665.1元。被告朔宝副食店经营者刘燕潇为原告垫付医药费20000元，应予扣除，故被告朔宝副食店赔偿原告148327.9元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告天津市津南区朔宝副食店于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告邢纪龙各项经济损失合计148327.9元；二、被告天津市津南区粮食局咸水沽粮库于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告邢纪龙各项经济损失合计49665.1元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由被告朔宝副食店负担900元、由被告咸水沽粮库负担300元，由原告负担268元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，被上诉人受伤系因铁门倾倒所致，事发时上诉人朔宝副食店已实际使用涉诉仓库，且并非第一次使用铁门，对铁门的存在及隐患应是有所预见，被上诉人在给上诉人朔宝副食店送货并协助其推动铁门时致伤，上诉人朔宝副食店应承担一定的赔偿责任；上诉人咸水沽粮库作为涉诉铁门所在仓库的所有人，对其出租的仓库及包括铁门在内的附属设施负有安全维护监督的职责，但其并未做到，故上诉人咸水沽粮库亦应承担一定赔偿责任；被上诉人作为成年人在推动铁门过程中未尽到谨慎的注意义务，亦应承担一定责任。一审法院根据本案在案证据，综合考虑本案的实际情况对各方的赔偿责任比例作出的判定并无不妥，本院予以维持。二上诉人关于责任比例的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于误工费标准问题，被上诉人虽未提供工资流水，但被上诉人受伤前确有工作，一审法院根据相关法律规定按照居民服务业的收入标准计算被上诉人的误工费并无不妥，本院予以维持。关于营养费问题，因被上诉人受伤住院治疗，且经过鉴定确定了相应的营养期限，一审法院据此判定的营养费并无不妥，本院予以维持。关于残疾赔偿金问题，根据鉴定结论被上诉人存在两个十级伤残，该鉴定程序合法，二上诉人并未提供反驳鉴定结论的证据，鉴定结论可以作为定案证据之一使用，被上诉人虽为农业户籍，但其在城市中生活居住，且以城市中的工作为生活来源，故一审法院按照城市标准及鉴定的两个十级伤残计算残疾赔偿金并无不妥，本院予以维持。关于被扶养人生活费问题，因与前述的两个十级伤残系同一问题不再赘述，一审法院对该项的认定并无不妥，本院予以维持。关于精神损害抚慰金问题，一审法院根据各方在事故中的过错程度酌定的金额符合本案事实和公平原则，本院予以维持。关于交通费问题，考虑到此项费用为被上诉人的治疗所需，一审法院的酌定并无不妥，本院予以维持。关于鉴定费问题，因鉴定程序合法，鉴定结论被采信为定案证据之一，故实际发生的鉴定费应各方予以分担，一审法院对此处理并无不妥，本院予以维持。以上二上诉人对各赔偿细项的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，天津市津南区朔宝副食店、天津市津南区粮食局咸水沽粮库的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人天津市津南区朔宝副食店的二审案件受理费1042元，由上诉人天津市津南区朔宝副食店负担；上诉人天津市津南区粮食局咸水沽粮库的二审案件受理费1042元，由上诉人天津市津南区粮食局咸水沽粮库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年十一月三日
书 记 员 穆 艺