安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04437号
上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄某。
委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
上诉人张某因与上诉人黄某同居关系析产纠纷一案，均不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：张某、黄某于××××年××月××日在安徽省肥东县民政局登记结婚，因双方性格不合于2014年8月13日协议离婚。双方在《离婚协议书》中言明：一、婚后无子女；二、现有静安新城×栋×室住房一套面积98平方米由男方婚前购买，现归男方所有；男方婚前欠女方现金人民币共计肆万元整当时用于男方还债，办理离婚手续时在民政局还清；家具、电视、电脑等价值叁万元由女方出钱购买，所有权归女方；三、男女双方各自名下的其他债务由各自还清，无共同债权；四、离婚时，女方未怀孕。双方约定的财产分割问题现已履行完毕。
双方协议离婚后不久又开始共同生活，后于2014年10月17日结束同居关系。2014年9月10日，黄某向张某出具《借条》一张。言明，今借到张某人民币拾万元整，于2014年9月10号付伍万，剩余款项于2014年9月11日付清。现张某诉至法院，请求判令：1、黄某立即给付张某10万元，并按同期银行贷款利率支付自2014年9月12日起至款清之日止的利息（截止起诉日利息为790元）；2、本案诉讼费及其他费用由黄某承担。庭审时，经询问，双方并不存在实际的借贷法律关系。
另查，2014年7月份至2014年10月份期间，张某因不孕不育多次到医院就诊。
一审法院认为：同居关系析产纠纷是指解除同居关系时涉及的同居关系存续期间共有财产分割方面的纠纷。庭审时，经该院询问，双方均确认并无实际的借贷行为发生，且在同居期间也无取得共有财产，故张某以析产的方式请求黄某支付其10万元，证据不足，不予采信。张某与黄某两人原系夫妻关系，在离婚后短时间内又同居生活，现张某身体有恙，本着照顾妇女及弱者的原则，该院酌情判令黄某适当帮助张某贰万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：黄某于判决生效之日起十日内支付张某人民币贰万元整。案件受理费2320元，由张某负担2000元，由黄某负担320元；财产保全费1120元，由张某、黄某各负担560元。
张某上诉称：一、一审对案件定性不准，本案法律关系定性为同居关系析产更为适宜。《最高法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第1条第2款规定，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。这里的财产分割不能完全理解为现有实物财产，还应当包括双方曾经约定的财产，虽然约定的财产目前可能存在或者在以后可能产生，这都应当视为可分割的财产范围，对当事人一方的承诺应当纳入财产分割的财产内容。因此，本案上诉人与被上诉人之间的法律关系应定性为同居关系析产纠纷更符合法律规定。二、被上诉人应当支付上诉人10万元。同居期间的补偿承诺是否有效，这首先要看双方当事人法律地位和行为的界定。同居关系不受法律保护，在当事人未起诉的情况下，从形式上一般人认为双方仍是合法的夫妻关系，只有在当事人一方向法院起诉的情况下，法官才对照法律的规定就双方之间的关系是否受法律保护给予必要的审查。无论是合法的夫妻关系还是不受法律保护的同居关系，双方当事人之间平等的法律地位是明确的，也是受法律保护的，双方当事人基于平等主体之间的法律地位所设立的民事行为只要不违反法律的规定，就应当赋予其效力。不能因为当事人之间的基础关系不受法律保护就否认基于平等双方之间的民事行为的效力。同时，我们也不能以商事交易行为无效的法律后果来评价具有一定人身关系的民事行为。商事交易行为无效的后果是恢复到建立交易关系的当初状态。而基于一定人身关系的人身和财产关系因不受法律保护则难以恢复到原状，所以对具有一定人身关系所引发的财产关系不能轻易地否决其效力。另外，《民法通则》第54条规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第55条规定，民事法律行为应当具备下列条件：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益。第57条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第58条第1款第3项和第5项规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为和违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。本案当中，被上诉人在出具“借条”时具有完全的民事法律行为能力，不存在欺诈和胁迫的事实，也不存在乘人之危的事实，同时该双方当事人之间的民事行为亦不损害国家或者社会公共利益，故该民事行为应当具有法律效力。被上诉人虽然在一审开庭陈述其是在被胁迫的情况下才出具借条的，但被上诉人并未向法庭提供充分的证据对其辩解予以证实，因此，其应当承担举证不利的后果。因此，被上诉人应当按照双方的约定支付上诉人10万元。综上，请求二审法院在查清案件事实的基础上，依法改判被上诉人支付上诉人10万元，并承担相应的利息损失。
黄某针对张某的上诉答辩称：一审根据查明的事实，案由定性准确，本案并不涉及析产问题。一审查明张某没有实际借给黄某10万元，借贷事实没有实际发生。
黄某上诉称：一、一审判决认定事实部分错误。上诉人与被上诉人于××××年××月登记结婚，同年8月协议离婚，在三个月的婚姻存续期间，被上诉人以各种理由从上诉人处榨取了近十万元。就是双方正式离婚后，被上诉人还不放过上诉人，又以各种借口逼迫上诉人再向其支付十万元，上诉人才被迫向其打了十万元借条。在双方离婚后到2014年10月17日之间，被上诉人到上诉人处根本不是和上诉人同居生活的，而是来向上诉人要钱的。因此一审判决认定，双方在离婚后短时间内又同居生活，显然与事实不符。二、一审判决不公，也没有任何依据。一审认为被上诉人身体有恙，本着照顾妇女及弱者的原则，酌情判决上诉人适当帮助被上诉人2万元。上诉人认为如此判决既不讲理，也不合法。因为，被上诉人现在的身体有恙，其实就是去医院看了不孕不育症，其在与上诉人结婚之前就有这个疾病，本与上诉人没有任何关系，一审竟然还以这种理由判决要上诉人在离婚后再给予其经济帮助，这与《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定是不相符的。被上诉人虽是妇女，但其根本不是弱者，在短短的三个月婚姻存续期间，被上诉人的吵闹、打砸等种种恶行，己使上诉人及家人深受其害，上诉人才是真正的弱者。而且，被上诉人在与上诉人离婚后就花数十万元购买住房，可见其经济条件之好，根本不存在生活困难的情况。上诉人是下岗工人，没有稳定的工作和收入，没有能力给予被上诉人经济帮助。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求。
张某针对黄某的上诉答辩称：双方因平等主体的关系形成的借条，应受法律保护。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
结合一审双方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：张某以同居关系析产纠纷为由主张黄某支付其10万元。同居期间的财产分割应以一般共同财产处理。同居期间的共同财产是指双方共同管理、使用、收益、处分以及用于债务清偿的财产。本案中，双方并未举证证实存在同居期间所得的财产或者依法归双方共同所有的财产。现张某以黄某出具的《借条》主张其支付10万元，但该借条反映的借贷关系并未实际发生，故其等间的借贷关系并未生效。故张某要求黄某支付其10万元的主张，不能成立。考虑到该《借条》的出具系基于对同居关系另一方的补偿，且张某身体存有疾病尚未痊愈，一审法院从照顾女方的权益角度出发，酌定由黄某补偿张某2万元，合理适当，本院予以支持。上诉人张某、黄某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人张某负担1925元，由黄某负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。