广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1225刑初41号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人石世光，男，1967年6月7日出生于罗城仫佬族自治县，汉族，初中文化，农民,住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2016年11月25日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。
辩护人蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人石世光犯盗伐林木罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于2017年2月3日立案受理，并依法组成合议。2017年4月13日罗城仫佬族自治县人民检察院建议延期审理，同年5月22日公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派副检察长蒋毅敏、检察员蒋韦慧出庭支持公诉，被告人石世光及其辩护人蓝冠晖，鉴定人林某、韦某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2015年，被告人石世光在得知“罗融”二级公路的修建将会通过罗城仫佬族自治县龙岸镇平石村林区“灯美沟口”后，为获取征地补偿，遂计划将“灯美沟口”里的林木砍伐，并在该处重新种上杉树、养殖鸡，以期自己在政府征收时获得经济补偿。2015年5月间，被告人石世光在“灯美沟口”的林地权属存在争议，且争议双方的岭平屯集体与灯美屯集体都未将林木地分到个人的情况下，未办理林木采伐许可手续，擅自进入到龙某镇平石村灯美林区10林班1小班内，对林地内的林木进行砍伐，并将部分被伐树木拉回家自用。经罗城仫佬族自治县林业技术人员勘查检验认定：石世光砍伐的蓄积量为13.1054立方米，林木出材量为8.5185立方米。经罗城仫佬族自治县价格认证中心认定，石世光所砍伐的林木出材量8.5185立方米，价值人民币3407元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、林木被采伐情况认证书、林木价格认定结论书等证据。公诉机关认为被告人石世光违反森林法规，盗伐集体林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人石世光对起诉书指控其犯盗伐林木罪无异议，但认为起诉书认定其盗伐林木数量与事实不符,其盗伐林木行为己被相关部门罚款三千元。请求从轻处罚。
被告人石世光向法庭提交其向森林公安局交款的光碟一张。
辩护人蓝冠晖对指控被告人石世光犯盗伐林木罪无异议，认为：第一，被告人石世光在庭审中态度较好,对盗伐林木的事实没有意见,可以从轻处罚；第二，案发后被告人石世光积极配合公安机关到现场进行相关的指认并如实供述自己砍伐林木的事实，具有坦白情节；第三，不同意公诉机关对被告人石世光砍伐数量的认定，本案应以被告人石世光承认的砍伐数量来考虑量刑情节，并建议对被告人石世光适用缓刑。
经审理查明，2015年，被告人石世光在得知“罗融”二级公路的修建将会通过罗城仫佬族自治县龙岸镇平石村林区“灯美沟口”后，为获取征地补偿，遂计划将“灯美沟口”里的林木砍伐，并在该处重新种上杉树、养殖鸡，以期自己在政府征收时获得经济补偿。2015年5月间，被告人石世光在“灯美沟口”的林地权属存在争议，且争议双方的岭平屯集体与灯美屯集体都未将林木地分到个人的情况下，未办理林木采伐许可手续，擅自进入到龙某镇平石村灯美林区10林班1小班内，对林地内的林木进行砍伐，并将部分被伐树木拉回家自用。经罗城仫佬族自治县林业技术人员勘查检验认定：采伐现场总林木蓄积量为13.1054立方米，采伐现场林木总出材量为8.5185立方米，价值人民币3407元。其中被告人石世光在现场确认其砍伐的林木蓄积量为7.4480立方米，出材量4.8412立方米，价值人民币1936元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证实本案系2015年6月15日11时50分龙某镇平石村灯美屯屯长石某1报案案发及罗城县公安机关决定对本案进行立案侦查的情况。
2、抓获经过及发、破案经过，证实石世光系被公安机关抓获到案，其到案后，如实供述了自己的犯罪动机及经过。
3、接受证据清单、证明、林权证，证实2016年11月2日，罗城县森林公安局办案人员依法接受石某1提供的证明、林权证的情况。
4、人员信息登记表、户藉证明，证实,被告人石世光出生于1967年6月7日，作案时已达完全刑事责任年龄。
5、证人石某1的证言，证实其系平石村灯美屯屯长。2015年5月份，石世光在平石村“灯美沟口”砍伐杂木林，其发现后曾要求石世光不要再砍伐，但石世光还是继续砍伐，后其向罗城县公安局青明山派出所报案的情况。
6、证人石某2的证言，证实2015年5月，石世光和其家人在“灯美沟口”砍伐林木后被灯美屯群众阻止，石世光砍伐林木的目的是想通过占有林地等二级公路开发占用那片林地时得到赔偿款。所砍伐的林木己被石世光拉走。
7、证人石某3的证言，证实2016年3月份的一天，灯美屯屯长石某1对其说，岭平屯的石世光在“灯美沟口”砍有些杂木，叫其与石彦高一起到山上去拍点树被砍的照片，后其就与石彦高一起到“灯美沟口”林区选了几株被砍伐的树木用手机拍照，回来后就把照片交给屯长。同时还证实其到山上时，石世光之前砍掉的树己经被拉走。
8、证人潘某的证言，证实其与丈夫石世光及儿子石宏亮于2015年5月份在龙某镇平石村岭平屯“灯美沟口”砍伐天然生长的杂树，砍伐面积大概有3亩，砍伐的林木己拉回家当柴火烧，油锯坏了己卖掉，未办理相关的采伐手续。
9、证人石某4的证言，证实石世光是在2015年5月到“灯美沟口”进行砍伐天然生长的杂树，后被灯美屯群众举报就停止砍伐了。砍伐的地点是灯美屯与岭平屯权属有争议的地方，并且石世光在砍伐前并未取得岭平屯集体的同意，2016年4月是石某4将己经砍倒的小根杂木拉回家当柴火烧，但灯美屯群众看到有拉山的痕迹误以为是石世光继续去砍伐。
10、证人石某5的证言，证实2015年5月份，石某5听到石某1说其经过平石村林区“灯美沟口”，发现石世光在那里砍伐林木，当时是石世光和他家人一起在上面砍树，砍伐的林木都是杂树。同时还证实“灯美沟口”是龙某镇平石村林区的一片集体林地，并没有分到个人。
11、证人石某6的证言，证实2015年5月左右，石世光到“灯美沟口”砍伐杂木，当时灯美屯的村民共有20多人去现场阻止过，石世光承认系其本人砍伐的杂木，但认为该处是岭平屯集体所有，其认为该处是灯美屯集体所有。
12、证人石某7的证言，证实龙某平石村林区“灯美沟口”林木是其胞兄石世光砍伐的。石世光砍伐杂树后拉回家当柴火自用，林地拿来种植杉树，石世光的目的在于政府征地时多要些青苗补偿。同时还证实，龙某镇平石村林区“灯美沟口”被采伐的林木所在林地现在岭平屯与灯美屯存在争议，权属还没有确定，岭平屯的集体山场没有划分到个人。
13、被告人石世光的供述和辩解，证实其承认无证采伐权属有争议的集体所有林木的事实，承认砍伐林木的动机是其知道“罗某2”二级公路要经过那片林地，于是就将那片林地上的林木砍伐准备种杉树，顺便养鸡，届时二级公路征地时可以多得点补偿。其砍伐了14天左右，大概有2、3亩，其将砍伐的林木大约拉了2、3立方米这样回家当柴火烧，砍伐的油锯当废品卖掉了。
14、罗城仫佬族自治县价格认证中心罗价认[2016]0158号价格认定结论书，证实经罗城仫佬族自治县价格认证中心鉴定，石世光砍伐的林木现场所有被砍伐的林木出材量8.5185立方米，价值人民币3407元。其中被告人石世光在现场确认其砍伐的林木出材量4.8412立方米，价值人民币1936元。
15、现场辨认笔录及照片，证实石世光经过现场查勘，指出龙某镇平石村林区“灯美沟口”林木砍伐现场就是其于2015年5月砍伐林木的地点。
16、现场勘验笔录，证实整体现场位于龙某镇平石村灯美山林区“灯美沟口”，属于平石村10林班1小班内，在现场内，所砍伐的树木分别为阔叶林及少量土杂灌、石山灌类树木，砍伐方式为皆伐，部分林木己经被拉走，尚未拉走的伐倒木被锯成段依山坡坡向倾倒。现场遗留大量陈旧性树木伐根，部分己经萌生新芽，林地地表堆放有大量的树干、树枝和树叶。
17、被采伐现场内的林木蓄积量、出材量的认证书及照片，证实经由森林公安局从林业局有林业资质的四十名技术人员当中，随机择选出林某（林业工程师）及梁某（林业工程师）、韦某（林业工程师）三名技术人员对上述认证事项进行认证。认证结果为：①采伐现场内的林木树种为阔叶林。②采伐现场总林木蓄积量：13.1054m3；采伐现场林木总出材量：8.5185m3,（其中石世光在现场确认其砍伐的蓄积量有7.4480m3、出材量4.8412m3；未确认砍伐的蓄积量有5.6574m3、出材量3.6773m3)。同时证实石世光在砍伐现场内与技术员和群众对其砍伐林木的地点和林木进行确认。
18、被采伐现场所属行政区域、森林类别、地类、面积及所属林班、小班的认证书，证实经由森林公安局从林业局有林业资质的四十名技术人员当中，随机择选出本人林某（林业工程师）及梁某（林业工程师）、韦某（林业工程师）三名技术人员对上述认证事项进行认证。认证结果为：采伐现场所属行政区域为：龙岸镇平石村灯美山林区范围内，当地群众俗称“灯美沟口”。森林类别为：商品林。现场地类为：乔木混交林。面积及所属林班、小班：采伐面积0.22公顷(3.3亩）,隶属于龙某镇平石村（灯美林区）10林班1小班内。
对于被采伐现场内的林木蓄积量、出材量的认证书所得出的两部分数据结论问题，其中一部分被砍伐林木是被告人石世光现场确认的，另一部分被告人石世光否认为其所砍伐。林业技术人员在现场勘验认证时，也分别列出相关数据，现场相关人员也签字确认。综合全案证据，公诉机关指控全部被砍伐林木均认定为被告人石世光所砍伐的证据尚不确实、充分，本院不予全部采信。
对于被告人石世光被处罚3000元问题。被告人石世光向法庭提交并当庭播放的视频证实,案发后森林公安部门曾收取被告人石世光交纳的3000人民币,但决定立案后己将该款退回给被告人石世光。被告人石世光无证据证实林业公安部门己对其作出了行政处罚，其提出盗伐林木行为己被相关部门行政处罚的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人石世光违反国家森林法规，盗伐集体林木，蓄积量达7.4480立方米，数量较大，其行为己触犯我国刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人石世光犯盗伐林木罪成立，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人石世光盗伐林木的蓄积量为13.1054立方米，林木出材量为8.5185立方米，价值人民币3407元，证据尚不确实、充分，本院不予全部采信。被告人石世光及其辩护人提出应以被告人石世光现场确认的砍伐林木的数量来认定盗伐林木数量的辩解和辩护意见，本院予以采纳。被告人石世光提出其盗伐林木行为己被相关部门行政处罚的辩解，与本案庭审查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人石世光盗伐集体林木的动机和目的是为了将来在政府征地时自己获得经济补偿，其主观恶性相对较小，且案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。为保护森林资源和生态环境，根据被告人石世光犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人石世光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年9月24日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴代华
人民陪审员 潘四霖
人民陪审员 银 川
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨俊毅