wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执629号申请人西宁房地产集团新丰物业管理有限公司，组织机构代码证:69853852-2，住所地：西宁市城东区东关大街168号。法定代表人：孙贵珠，该公司总经理。被执行人王珍，女，汉族，1969年12月30日生，住西宁市。申请人西宁房地产集团新丰物业管理有限公司与被执行人王珍服务合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终305号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人王珍给付申请人西宁房地产集团新丰物业管理有限公司物业费2616元，二审案件受理费50元，共计2666元。因被执行人王珍未履行法律文书确定的给付义务，经申请人西宁房地产集团新丰物业管理有限公司申请，本院于2017年7月27日立案执行，被执行人承担执行费50元。本院在执行过程中，双方当事人协商一致,被执行人已主动全额履行法律文书确定的给付义务，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青01民终305号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长常毅审判员钱素霞审判员安文良二〇一八年七月十日书记员马斌
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
新法执字第438号
申请执行人杨某某，男，1950年某月某日出生，汉族，居民，住新化县某某镇某某村某组；
被执行人王某某，男，1988年某月某日出生，汉族，居民，住新化县某某镇某某村某组。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2014）新法民一初字第305号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法院判决所确定的义务，赔偿申请执行人杨某某11.21万元及利息，承担诉讼费4000元，执行立案费2500元，但被执行人一直未予履行。2015年2月10日，当事人双方达成执行和解，申请执行人缴纳了首批执行款，法院依双方当事人的意思，对被执行人的车辆解除扣押。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民一初字第305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
代理审判员 刘胜林
二〇一五年五月五日
书 记 员 康弟元
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审666号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李瑞岗，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年12月4日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-36号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月被执行人未经批准，擅自占用集体土地300平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月29日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-36号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十二月八日
书记员 张秀平
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0522行审54号
申请执行人：桓仁满族自治县国土资源局
法定代表人：赵旭跃
被执行人：马宏克
被执行人：李冬梅
被执行人：马春宇
申请执行人桓仁满族自治县国土资源局对被执行人作出桓国土决字[2012]0156号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向本院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓仁满族自治县国土资源局作出的行政行为合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2606号
原告张钊，男，汉族，1981年10月9日出生，住南阳市卧龙区。
被告杜宝，男，汉族，1981年12月26日出生，住南阳市宛城区。
原告张钊诉被告杜宝民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告张钊到庭参加了诉讼，被告杜宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急事需要用钱，向原告借信用卡表示使用周转一下，并向原告承诺会按时将钱还给银行，但是被告并未按时归还透支款项，银行打电话向原告催要，原告联系被告让被告还钱，被告让原告先替还一下，并于2016年7月10日向原告出具借条一份。原告替被告还清透支款项后，多次向被告追要借款，被告均以种种理由拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如诉请：1、依法判令被告向原告支付借款本金及利息共计132000元（利息计至2017年5月10日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证。证明原告身份。
2、借条一张。证明被告欠原告借款的事实。
本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，被告因急事需要用钱，向原告借信用卡使用周转，并向原告承诺按时将钱还给银行，但被告并未按时归还透支款项，后原告向银行归还被告所透支的款项。2016年7月10日被告向原告出具借条一份，内容为：“7月10日前借条作废，借条，今借张钊现金110000-（拾壹万元整）约定利息月息2分，杜宝，2016年7月10日”。后原告多次向被告追要借款，被告均以种种理由拒不还款。
本院认为：被告透支原告信用卡款项，应及时归还。被告让原告先替还，原告替被告还清透支款项后，被告于2016年7月10日向原告出具借条一份，后经多次向被告追要借款，被告均以种种理由拒不还款的行为，违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益。原告起诉被告还款，理由正当，应当予以支持。一、关于借款本金及利息问题。本案中，原告张钊向本院出示了被告为其出具的借条等证据予以证实被告现仍下欠借款本金110000元未还，约定利息月息2分。故被告杜宝应向原告偿还借款本金为110000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告支付自2016年7月10日起至2017年5月10日止的利息22000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内，被告杜宝向原告张钊偿还借款本金及利息132000元，利息自2017年5月1日起按照本金110000元、月利率24%计至该款付清之日止。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告杜宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 来新群
人民陪审员 张延伟
二〇一八年一月十一日
书 记 员 何梦蕊
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7723号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流支行，住所地：四川省双流县东升镇棠湖西路一段23-33号。
负责人：付显杰，行长。
被执行人：夏朝彬，男，1967年5月5日出生，汉族，住成都市双流区。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司双流支行与被执行人夏朝彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）双流民初字第4573号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人夏朝彬没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人成都农村商业银行股份有限公司双流支行于2017年12月25日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为35000元。
在执行过程中，本院调查了被执行人夏朝彬的车辆信息、房产信息、银行信息，均无可供执行财产，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司双流支行同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一八年五月九日
书记员 李文倩
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国峰，男，1970年7月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人：李翔，湖南如金律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈光乐，该公司董事长。
委托代理人：段思羽，湖南麓和律师事务所律师。
再审申请人李国峰因与被申请人湖南省第六工程有限公司（以下简称六工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年3月15日作出的（2015）长中民三终字第07730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查完毕。
李国峰申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，判决支持自己在本案中的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条规定：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”；第十九条规定：“人民法院经审查再审申请书等材料，认为申请再审事由成立的，应当径行裁定再审。当事人申请再审超过民事诉讼法第一百八十四条规定的期限，或者超出民事诉讼法第一百七十九条所列明的再审事由范围的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。上述规定明确：人民法院审查再审申请案件，应当围绕再审申请人的再审申请事由进行，不得超出再审申请人的申请范围进行审查。根据再审申请人李国峰提交的再审申请书的内容，本案再审申请人李国峰申请再审本案的事由为原判认定的基本事实缺乏证据证明。经审查，再审申请人李国峰申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的问题没有提出具体的事实指向，即没有指明原判认定的哪个基本事实缺乏证据证明，其提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明问题的理由不能成立。因此，再审申请人李国峰申请再审本案的请求依法应当不予支持。
综上，再审申请人李国峰要求再审本案的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国峰的再审申请。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国峰，男，1970年7月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人：李翔，湖南如金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐，该公司董事长。委托代理人：段思羽，湖南麓和律师事务所律师。再审申请人李国峰因与被申请人湖南省第六工程有限公司（以下简称六工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年3月15日作出的（2015）长中民三终字第07730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查完毕。李国峰申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，判决支持自己在本案中的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条规定：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”；第十九条规定：“人民法院经审查再审申请书等材料，认为申请再审事由成立的，应当径行裁定再审。当事人申请再审超过民事诉讼法第一百八十四条规定的期限，或者超出民事诉讼法第一百七十九条所列明的再审事由范围的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。上述规定明确：人民法院审查再审申请案件，应当围绕再审申请人的再审申请事由进行，不得超出再审申请人的申请范围进行审查。根据再审申请人李国峰提交的再审申请书的内容，本案再审申请人李国峰申请再审本案的事由为原判认定的基本事实缺乏证据证明。经审查，再审申请人李国峰申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的问题没有提出具体的事实指向，即没有指明原判认定的哪个基本事实缺乏证据证明，其提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明问题的理由不能成立。因此，再审申请人李国峰申请再审本案的请求依法应当不予支持。综上，再审申请人李国峰要求再审本案的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李国峰的再审申请。审 判 长  吴建华审 判 员  方 晶审 判 员  韦 薇二〇一七年十一月二十七日代理书记员  崔 灿
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第459号
原告南京大全变压器有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号，组织机构代码76819996-9。
法定代表人徐广福，该公司董事长。
委托代理人蔡扬，男，1990年5月6日生，汉族。
委托代理人曹建，男，1986年1月24日生，汉族。
被告哈尔滨韦玛通信工程有限公司，住所地在黑龙江省哈尔滨市道里区乡政街89号，组织机构代码74953779-0。
法定代表人王广君，该公司董事长。
原告南京大全变压器有限公司（以下简称大全公司）诉被告哈尔滨韦玛通信工程有限公司（以下简称韦玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由代理审判员刘国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大全公司的委托代理人蔡扬、被告韦玛公司的法定代表人王广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大全公司诉称：其与被告韦玛公司于2011年6月16日签订买卖变压器的合同，合同总额为714000元，合同中明确约定了货款结算方式及期限，但被告未按约付款。截至2014年6月10日，被告共给付货款642600元，尚欠货款71400元未付。故其诉至法院，要求判令：一、被告支付货款71400元，并按银行同期贷款利率的1.3倍承担自2012年9月1日起至判决确定给付之日止的利息损失；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告韦玛公司辩称：一、其向原告大全公司购买3台变压器、尚有71400元未付是事实，但该71400元是质保金；二、因其中一台变压器发生故障，原告大全公司拖回修复后重新提供，并承诺将3台变压器的质保期均增加一年。但更换后的1台变压器始终未完成事故的评估和分析，故原告至今仍未具备取得质保金的条件。
经审理查明：2011年6月16日，原告大全公司与被告韦玛公司签订《南京大全变压器有限公司工矿产品买卖合同》（以下简称合同）1份，合同约定：产品名称为有载调压干式变压器；数量为3台；总价为714000元。出卖人对产品运行中出现的质量问题实行三包，期限为一年，自交货之日起计算；如非因出卖人原因，导致产品损坏，由出卖人保修并向买受人收取维修成本费；产品保修20年，终身维护。出卖人于2010年7月5日前交货买方，具体交货日期买收人提前一周以传真确认。交货地址为买受人工地。货款结算方式及期限为预付30%投料款，发货前一周付60%，余款货到之日起一年内一次性付清。违约责任根据合同法相关规定处理。原告大全公司在该合同出卖人处签章，被告韦玛公司在买受人处签章。
合同签订后，原告大全公司向被告韦玛公司供应3台变压器，但其中一台变压器于2012年9月8日在运行过程中发生故障。2012年9月21日，原告大全公司出具的质量保证函载明：本公司为保证销售给“韦玛公司”的变压器质量作如下承诺，……该项目干式变压器出厂时严格按照……标准和合同进行了试验，产品性能均满足技术标准和合同的要求，该三台变压器（包括更换的一台变压器）均在原质保期基础上增加一年（共在原发货之日期质保两年）……。2013年10月31日，被告韦玛公司出具的一份函件载明：大全公司陈宴会经理，韦玛公司于2011年6月6日签订合同订购贵公司变压器3台（2000KVA），于2011年8月份左右到货并在2012年2月调试后送电运行。其中一台于2012年9月8日出现质量事故……。庭审中，原告大全公司提交SCZB10-2000有载调压变压器分析报告1份及变压器试验报告1份，证明变压器发生故障非由于其生产制造质量所引起，而是由于电网电压或使用中的其他情况导致。另，被告韦玛公司共支付了货款642600元，尚有71400元未付。
上述事实，有合同、产品发货清单、故障处理方案、质量保证函、分析报告、变压器试验报告、律师函、函件和当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原告大全公司与被告韦玛公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告韦玛公司对货款尚有71400元未付的事实不持异议。辩称该71400元是质保金，因其中一台变压器发生故障，原告大全公司承诺将三台变压器的质保期均延长一年，现原告大全公司尚未对发生故障的变压器完成事故评估和分析，质保金的支付条件尚未成就。合同中，双方未对质保金进行约定，原告大全公司对该71400元为质保金亦不予认可，故韦玛公司的上述抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。合同中对货款结算方式及期限有明确约定，其中余款应于货到一年内一次性付清。被告韦玛公司在其发给原告大全公司的函件中自认于2011年8月收到货，按照合同约定，被告韦玛公司最迟应于2012年8月底前付清余款71400元。被告韦玛公司未按合同约定支付款项，应负纠纷的违约责任。故原告大全公司要求被告韦玛公司支付货款71400元，并承担自2012年9月1日起至判决确定给付之日止的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告大全公司要求被告韦玛公司按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍承担逾期付款利息，但双方对违约责任的承担未作具体约定，依法应按照人民银行同期贷款利率标准计算利息损失。综上，本院对原告大全公司的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨韦玛通信工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京大全变压器有限公司货款71400元，并承担逾期付款利息（利息自2012年9月1日起，以71400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告南京大全变压器有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1710元，减半收取855元，由被告韦玛公司负担。此款已由原告大全公司先行垫付，被告韦玛公司在支付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 刘国才
二〇一四年八月二十八日
见习书记员 李 敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9508号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：金小英，女，1972年6月25日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告金小英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月十六日
书记员 单依炜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1790号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华粮物流集团城陵矶港口库，住所地岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：万晓明，主任。
委托诉讼代理人：罗亚，湖南中楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭卫利，湖南中楚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟令松，男，1965年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：丁伟，湖南碧灏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娟，湖南碧灏律师事务所律师。
再审申请人中国华粮物流集团城陵矶港口库因与被申请人孟令松劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国华粮物流集团城陵矶港口库申请再审称：1.有新的证据，足以推翻二审判决关于事实劳动关系的认定。再审申请人可提供新的证据证明再审申请人与民工队长之间是按照工作任务结算报酬，民工队长根据自己确定的标准，以工分确定民工的报酬，并在发放过程中抽取相应的管理费用。被申请人所在的民工队除了在港口库承揽业务，还在城陵矶港口其他单位承揽业务。2.二审判决关于再审申请人对被申请人进行劳动管理，双方之间存在管理与被管理的从属关系的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定劳动管理存在的证据就是再审申请人下发的《关于印发<民工队伍管理与考核规定>的通知》，该通知只是对民工队伍从事业务的管理制度，不是劳动关系的管理规定。是否进行劳动管理，不应只看书面制度，应根据双方实际操作模式确定。3.二审判决遗漏了再审申请人提出的被申请人超过仲裁申请时效的主张。再审请求：撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1966号民事判决；改判支持再审申请人的原审（一审）诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十一）项之规定申请再审。
孟令松提交意见称：从事实与法律方面来讲，被申请人与再审申请人是存在事实劳动关系的，被申请人的工作安排均由再审申请人掌控，薪酬标准实际也由其制定，被申请人实际受再审申请人管理，双方是从属关系。被申请人与再审申请人之间符合法定的劳动关系构成，劳动关系应依法成立，并非承揽关系。再审申请人违法解除与被申请人的劳动关系，应当依法支付赔偿金。被申请人并未超过仲裁时效。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，中国华粮物流集团城陵矶港口库的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李立新
审判员 孙劲松
审判员 吴若顺
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea320c33-1ef6-4e9d-b300-a85f00eb9e42&imgId=ZWEzMjBjMzMtMWVmNi00ZTlkLWIzMDAtYTg1ZjAwZWI5ZTQyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1790号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华粮物流集团城陵矶港口库，住所地岳阳市岳阳楼区。法定代表人：万晓明，主任。委托诉讼代理人：罗亚，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭卫利，湖南中楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟令松，男，1965年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省永顺县。委托诉讼代理人：丁伟，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟，湖南碧灏律师事务所律师。再审申请人中国华粮物流集团城陵矶港口库因与被申请人孟令松劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国华粮物流集团城陵矶港口库申请再审称：1.有新的证据，足以推翻二审判决关于事实劳动关系的认定。再审申请人可提供新的证据证明再审申请人与民工队长之间是按照工作任务结算报酬，民工队长根据自己确定的标准，以工分确定民工的报酬，并在发放过程中抽取相应的管理费用。被申请人所在的民工队除了在港口库承揽业务，还在城陵矶港口其他单位承揽业务。2.二审判决关于再审申请人对被申请人进行劳动管理，双方之间存在管理与被管理的从属关系的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定劳动管理存在的证据就是再审申请人下发的《关于印发的通知》，该通知只是对民工队伍从事业务的管理制度，不是劳动关系的管理规定。是否进行劳动管理，不应只看书面制度，应根据双方实际操作模式确定。3.二审判决遗漏了再审申请人提出的被申请人超过仲裁申请时效的主张。再审请求：撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1966号民事判决；改判支持再审申请人的原审（一审）诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十一）项之规定申请再审。孟令松提交意见称：从事实与法律方面来讲，被申请人与再审申请人是存在事实劳动关系的，被申请人的工作安排均由再审申请人掌控，薪酬标准实际也由其制定，被申请人实际受再审申请人管理，双方是从属关系。被申请人与再审申请人之间符合法定的劳动关系构成，劳动关系应依法成立，并非承揽关系。再审申请人违法解除与被申请人的劳动关系，应当依法支付赔偿金。被申请人并未超过仲裁时效。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，中国华粮物流集团城陵矶港口库的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李立新审判员  孙劲松审判员  吴若顺二〇一七年十二月二十二日法官助理赵双富书记员唐逸夫
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执异123号
案外人：姜绍文，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（原德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行），住所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。
负责人：杨利。
委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人：四川省若男食品有限公司，住所：四川省简阳市贾家镇工业集中区。
法定代表人：曹敏。
委托诉讼代理人：鄢丽萍，四川省若男食品有限公司员工。
在本院审理长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行与四川省若男食品有限公司借款合同纠纷一案中，案外人姜绍文针对被执行人所有的国有土地使用权（简国用（2008）第xxxxx号）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人姜绍文称，2011年四川省若男食品有限公司将所有的国有土地使用权[简国用（2004）字第xxxxx号国有土地使用证、简国用（2008）第xxxxx号国有土地使用证]报经相关部门批准同意，开发修建若男花苑的商品房。2012年7月31日案外人与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同，并经过登记备案，案外人购买X商品房一套并支付了全部购房款。四川省若男食品有限公司也于2012年12月26日向案外人交付了房屋，案外人在该商品房居住至今。简阳市人民法院查封简国用（2008）第xxxxx号国有土地使用权，损害了申请人的合法权益，同时违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，请求解除对简国用（2008）第xxxxx号国有土地使用权的查封。
长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行称，申请执行人在450万元范围内申请财产保全，2015年11月5日简阳市人法院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定查封范围涉及土地价值不超出450万元范围。如果案外人在2015年11月5日查封前网签房屋购买合同，同意解除对房屋所涉范围内的土地查封；如果案外人在2015年11月5日查封后购买房屋，申请执行人保留主张权利，请求法院保护申请执行人的合法权益。
四川省若男食品有限公司称，若男花苑的商品房大部分已经出售，被执行人同意案外人的异议，请求法院解除对简国用（2008）第xxxxx号国有土地使用权的查封，以便为案外人办理房屋产权证。
本院查明，2012年7月31日姜绍文与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同[合同编号：（2012）xxxxxxx]，购买位于贾家镇陶家东路X房屋（建筑面积94.96平方米），并于2012年7月31日在简阳市房地产管理局备案[合同备案号：xxxxx]。2015年11月5日，申请人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定，查封四川省若男食品有限公司所有的位于简阳市贾家镇陶家东路的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xxxxx号），限额450万元。查封期限为三年。
本院认为，案外人已经同四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同并在简阳市房地产管理局办理备案登记，且案外人对于未办理房屋产权登记无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，姜绍文支付了全部价款，并已居住使用，故案外人姜绍文所提异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
中止对姜绍文购买的位于简阳市贾家镇陶家东路若男花苑94.96平方米住房所对应的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xxxxx号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。
审判长 谢 庆
审判员 侯黎明
审判员 周红英
二〇一七年十二月六日
书记员 赖 悦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2341号
原告张金明，男，1972年9月19日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告徐法刚，男，1977年6月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张金明到庭参加诉讼，被告徐法刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告多次从原告处购买二手车，欠原告二手车过户费8000元未付。被告于2011年5月26日向原告出具了欠条一张，约定于同年7月底前付清，后经原告多次索要未果。请求判令被告给付原告欠款8000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了被告于2011年5月26日出具的欠条一张，内容为：今欠到人民币捌仟元正，徐法刚，2011年5月26日，7月底付清。
本院对原告提供的欠条的认证意见：被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的欠条系原件，内容真实、合法，能够证明被告欠款的事实，对欠条的证明效力，本院予以认定。
本院查明的事实，与原告主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被告购买原告二手车，双方间形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告欠原告款8000元，有其出具的欠条证实，本院予以确认。原告要求被告给付欠款8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐法刚应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张金明欠款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19004号
原告：吕贵民，男，1972年6月16日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陈杰，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕玲，广东经国律师事务所实习人员。
被告：刘桓名，男，1972年11月26日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：李洪斌，男，1967年9月17日出生，住广东省佛山市禅城区，
两被告共同委托代理人：陈世强，广东法岸律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：关灿权，广东法岸律师事务所律师。
原告吕贵民诉被告刘桓名、李洪斌股权转让纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘桓名、李洪斌向原告支付股权收购款139.5万元并按每月百分之二之标准支付至实际清偿之日止（暂计至2016年11月3日）的逾期付款利息128.68万元及违约金100万元；2、本案的诉讼费由被告刘桓名、李洪斌承担。事实和理由：原告与被告刘桓名、李洪斌均系广东科迪广东科迪景园工程有限公司（下称科迪公司）股东，其中被告李洪彬系科迪公司的隐名股东。2014年1月18日，原告与被告刘桓名、李洪斌及科迪公司另一股东签订《广东科迪景观园林工程有限公司股份转让合同》，约定由被告刘桓名、李洪斌支付910万元购买原告持有的科迪公司的百分之四十五的股权。根据上述合同约定，自2014年6月1日起，被告刘桓名、李洪斌每月支付原告现金不少于50万元，2015年1月15日前总支付金额不少于600万元，剩余300万元于2015年5月31日前全部付清。被告刘桓名、李洪斌付完910万股权收购款后，原告协助办理股权过户手续，所有相关税费由科迪公司支付。如被告刘桓名、李洪斌不能按以上付款方式及时付款的，付款时间超期30至60天的超期款按月息1%支付利息，付款时间超期60天的超期款，按月息2%支付利息，付款时间超期90天的，则被告刘桓名、李洪斌须支付原告违约金100万元，并承担由此带给甲方的一切经济损失。合同签订后，被告刘桓名、李洪斌分别于2015年2月15日支付375万元、2015年6月30日支付170.5万元、2015年12月22日支付100万元、2015年12月23日支付50万元以及2016年2月3日支付70万元，目前尚有139.5万元未支付。原告认为，被告刘桓名、李洪斌未在合同约定期限内支付股权收款款的行为已构成违约，原告有权要求被告刘桓名、李洪斌按逾期支付款项在逾期期间每月百分之二支付利息，并支付违约金100万元。
被告刘桓名、李洪斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由佛山市禅城区人民法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案是原告和被告履行《广东科迪景观园林工程有限公司股份转让合同》发生纠纷，且仅约定管辖法院为佛山市辖人民法院管辖，应当视为约定不明。另，该合同签订地为佛山市禅城区，因此，本案应由被告住所地、合同履行地，或合同签订地人民法院管辖。本案两被告及原告均在佛山市禅城区居住，同时，根据相关司法解释的规定，本案属货币给付的纠纷，接受货币一方所在地为合同履行地，本案的合同履行地也应当是佛山市禅城区，南海区法院对本案并没有管辖权。基于上述事实和理由，两被告依法提出申请，请求法院将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由是股权转让纠纷，根据法律规定，当事人可以约定本案由与争议有实际联系的法院管辖，但原被告在案涉《广东科迪景观园林工程有限公司股份转让合同》中关于管辖权的约定并没有明确管辖的法院，该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地法院起诉，本案被告的住所地是佛山市禅城区。而本案的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”原告作为接受货币一方，原告所在地佛山市禅城区为合同履行地。故本案的被告住所地和合同履行地均为佛山市禅城区，被告提出的管辖权异议成立，本院对案件没有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：
被告刘桓名、李洪斌对管辖权提出的异议成立，本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭明婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初19004号原告：吕贵民，男，1972年6月16日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈杰，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊燕玲，广东经国律师事务所实习人员。被告：刘桓名，男，1972年11月26日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：李洪斌，男，1967年9月17日出生，住广东省佛山市禅城区，两被告共同委托代理人：陈世强，广东法岸律师事务所律师。两被告共同委托代理人：关灿权，广东法岸律师事务所律师。原告吕贵民诉被告刘桓名、李洪斌股权转让纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘桓名、李洪斌向原告支付股权收购款139.5万元并按每月百分之二之标准支付至实际清偿之日止（暂计至2016年11月3日）的逾期付款利息128.68万元及违约金100万元；2、本案的诉讼费由被告刘桓名、李洪斌承担。事实和理由：原告与被告刘桓名、李洪斌均系广东科迪广东科迪景园工程有限公司（下称科迪公司）股东，其中被告李洪彬系科迪公司的隐名股东。2014年1月18日，原告与被告刘桓名、李洪斌及科迪公司另一股东签订《广东科迪景观园林工程有限公司股份转让合同》，约定由被告刘桓名、李洪斌支付910万元购买原告持有的科迪公司的百分之四十五的股权。根据上述合同约定，自2014年6月1日起，被告刘桓名、李洪斌每月支付原告现金不少于50万元，2015年1月15日前总支付金额不少于600万元，剩余300万元于2015年5月31日前全部付清。被告刘桓名、李洪斌付完910万股权收购款后，原告协助办理股权过户手续，所有相关税费由科迪公司支付。如被告刘桓名、李洪斌不能按以上付款方式及时付款的，付款时间超期30至60天的超期款按月息1%支付利息，付款时间超期60天的超期款，按月息2%支付利息，付款时间超期90天的，则被告刘桓名、李洪斌须支付原告违约金100万元，并承担由此带给甲方的一切经济损失。合同签订后，被告刘桓名、李洪斌分别于2015年2月15日支付375万元、2015年6月30日支付170.5万元、2015年12月22日支付100万元、2015年12月23日支付50万元以及2016年2月3日支付70万元，目前尚有139.5万元未支付。原告认为，被告刘桓名、李洪斌未在合同约定期限内支付股权收款款的行为已构成违约，原告有权要求被告刘桓名、李洪斌按逾期支付款项在逾期期间每月百分之二支付利息，并支付违约金100万元。被告刘桓名、李洪斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由佛山市禅城区人民法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案是原告和被告履行《广东科迪景观园林工程有限公司股份转让合同》发生纠纷，且仅约定管辖法院为佛山市辖人民法院管辖，应当视为约定不明。另，该合同签订地为佛山市禅城区，因此，本案应由被告住所地、合同履行地，或合同签订地人民法院管辖。本案两被告及原告均在佛山市禅城区居住，同时，根据相关司法解释的规定，本案属货币给付的纠纷，接受货币一方所在地为合同履行地，本案的合同履行地也应当是佛山市禅城区，南海区法院对本案并没有管辖权。基于上述事实和理由，两被告依法提出申请，请求法院将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由是股权转让纠纷，根据法律规定，当事人可以约定本案由与争议有实际联系的法院管辖，但原被告在案涉《广东科迪景观园林工程有限公司股份转让合同》中关于管辖权的约定并没有明确管辖的法院，该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地法院起诉，本案被告的住所地是佛山市禅城区。而本案的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”原告作为接受货币一方，原告所在地佛山市禅城区为合同履行地。故本案的被告住所地和合同履行地均为佛山市禅城区，被告提出的管辖权异议成立，本院对案件没有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：被告刘桓名、李洪斌对管辖权提出的异议成立，本案移送佛山市禅城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一六年十二月十四日书记员  郭明婷
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初4020号
原告：现代融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：姜哲镐，总裁。
被告：曹天顺，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：张清会，女，1970年6月29日出生，汉族，住河南省桐柏县。
原告现代融资租赁有限公司与被告曹天顺、张清会融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告现代融资租赁有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现代融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许现代融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费5114元，决定收取511元，由原告现代融资租赁有限公司负担。
审判员 唐诗进
二〇一七年十二月二十日
书记员 马晓红
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初492号
公�机关山东省荣成市人民检察院。
被告人于文路，男，1957年6月12日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，退休职工，住荣成市青山南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月3日被荣成市公安局取保候审，2017年9月28日被荣成市人民检察院取保候审，同年10月26日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]486号起诉书指控被告人于文路犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人于文路到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年7月14日15时许，被告人于文路酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市青山路由西东�，行至青山路与明珠路交叉路口向北转弯时，与刘某驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车由东西行向北转弯相撞，之后被告人于文路驾车继续行驶至立信街路口时被公安机关拦截。被告人于文路承担事故的全部责任。经鉴定，被告人于文路血液中乙醇含量为320.46毫克/100毫升。案发后，被告人于文路经公安机关电话传唤后主动到案。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人于文路的供述，被害人刘某的陈述，证人张某的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故认定书，办案说明，到案经过等证据予以证实。公诉机关认为被告人于文路的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于文路对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年7月14日15时许，被告人于文路酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市青山路由西东行，行至青山路与明珠路交叉路口向北转弯时，与刘某驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车由东西行向北转弯相撞，之后被告人于文路驾车继续行驶至立信街路口时被公安民警拦截。被告人于文路承担事故的全部责任。经鉴定，被告人于文路血液中乙醇含量为320.46毫克/100毫升。案发后，被告人于文路经公安机关电话传唤后主动到案。
另查明，被告人于文路已赔偿被害人刘某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人于文路在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人张某的证言，荣成�公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，办案说明，到案经过，谅解书，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于文路违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人于文路经公安机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于文路犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 沈彩丽
二〇一八年三月二日
书 记 员 周雯雯
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初237号
原告：刘国香，女，1963年04月16日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
原告：姜海龙，男，1987年12月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省公主岭市。
二原告共同委托诉讼代理人：陈惠庭，公主岭市范家屯镇法律服务所。
被告：姜树田，男，1963年04月23日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
原告刘国香、姜海龙与被告姜树田农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国香及其委托诉讼代理人陈惠庭、被告姜树田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国香、姜海龙向本院提出诉讼请求：1.要求姜树田将5.76亩土地承包经营权返还刘国香、姜海龙；2.诉讼费由姜树田负担。事实和理由：刘国香与姜树田原系夫妻关系、姜海龙系姜树田、刘国香之子。2010年10月，刘国香与姜树田经民政部门办理了离婚手续。刘国香、姜海龙在黑林子镇河沿子村承包的5.76亩土地由姜树田耕种。由于生活需要，刘国香、姜海龙多次主张权利要求姜树田返还5.76亩土地承包经营权，姜树田拒绝返还。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决，支持刘国香、姜海龙的诉讼请求。
姜树田辩称，我与刘国香原系夫妻、我与姜海龙系父子。2018年10月，我与刘国香在民政部门办理了离婚手续。离婚后，刘国香个人承包的土地2.88亩的经营权已返还刘国香。刘国香没有实际耕种撂荒至2016年末。2017年，我们屯长齐殿忠找到我，要求我耕种刘国香承包的土地，否则，村里收回。齐殿忠让我给刘国香交纳合作医疗款240元（1年），我同意了。刘国香个人承包的土地我就种上了，后期刘国香自己交纳的合作医疗款。我是在屯长手里包的地。我同意将刘国香个人承包的土地承包经营权返还给刘国香，在家庭承包的土地地块内平均返还。关于姜海龙主张返还2.88亩土地承包经营权我不同意返还，理由是我们离婚后，姜海龙承包的2.88亩土地一直有我耕种，土地收益作为我的养老费用。我不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
刘国香提供了如下证据：1.刘国香、姜海龙身份证复印件各一份。证明当事人的诉讼主体资格。经庭审质证，姜树田无异议。本院依法予以认定。2.户口薄复印件二张。主要证明刘国香与姜海龙登记在一个户口薄内，户别为农业家庭户口，住址为吉林省公主岭市黑林子镇河沿子村二组。经庭审质证，姜树田无异。本院依法予以认定。农村土地承包经营权证书中基本情况登记栏。主要证明以姜树田名义与公主岭市黑林子镇河沿子村民委员会签订了土地承包合同、土地承包经营权共有人姜树田、刘国香、姜海龙、承包地总面积12.96亩（注：1公顷=15亩）、承包地总块数3块。经庭审质证，姜树田无异议。本院依法予以认定。4.公主岭市黑林子镇河沿子村村民委员会证明一份。主要证明刘国香、姜海龙系该村二屯农户。98年分得土地每人0.288公顷。合计0.578公顷。情况属实特此证明。书记：刘刚（签字）屯长：沈福印（签字）河沿子村（加盖公主岭市黑林子镇河沿子村村民委员会公章）2017年10月30日。经庭审质证，姜树田无异议。本院依法予以认定。5.离婚协议书复印件。主要证明姜树田、刘国香于2010年10月08日签订，姜海龙由女方抚养，男方每年付抚养费15000元，至学业结束为止；现有砖房两处归姜海龙所有。经庭审质证，姜树田无异议。本院依法予以认定。6.公主岭市黑林子镇人民调解委员会诉前调解登记表。主要证明2014年04月09日，刘国香找该调解组织调解解决土地问题，当时因姜树田没在家，调解未成。经庭审质证，姜树田无异议。本院依法予以认定。
姜树田未提供证据。
本院经审理认定事实如下：1998年农村第二轮土地承包时，刘国香、姜海龙每人在河沿子村二组承包土地2.88亩。刘国香、姜树田原系夫妻关系，2010年10月，双方自愿在公主岭市民政局婚姻登记处办理离婚手续。双方签订的离婚协议书约定：婚生子姜海龙由刘国香抚养，姜树田每年承担姜海龙生活费15000元，直至姜海龙学业结束为止，位于范家屯镇西街五委七组的两处砖房归姜海龙所有。姜树田将刘国香个人承包的土地划拨出来给刘国香耕种，刘国香以面积不够且地块不好为由没有耕种。2011年至2016年该土地撂荒。2017年河沿子村二屯屯长齐殿忠通知姜树田耕种此地，前提是姜树田为刘国香交纳2016年度的农民应缴纳的240元合作医疗款。姜树田耕种划分给刘国香的土地，刘国香自己缴纳了合作医疗款。刘国香与姜树田离婚后，姜海龙在河沿子村承包的2.88亩土地一直由姜树田耕种。
本院认为，刘国香要求姜树田返还2.88亩土地承包经营权的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”的规定，有法可依，本院依法予以支持。为便于管理，姜树田返还的土地应在家庭承包的土地地块中成片返还。关于姜海龙要求姜树田返还2.88亩土地承包经营权的诉讼请求。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”该法条规定了村民委员会或村集体经济组织对其所有的农村土地享有发包给农户的权利。但农户内部家庭成员间要从根本上划分各自的土地承包经营权，应在家庭成员之间协商一致后，逐级报请发包方、村民委员会、乡镇人民政府、县级人民政府审核批准，解除原来的土地承包合同，由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包合同，颁发新的土地承包经营权证。本院对因承包方家庭分户发生的要求分割承包地纠纷不进行处理，而且也缺乏法律依据。所以，姜海龙要求姜树田返还2.88亩土地承包经营权的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：
一、姜树田于本判决生效后十日内在家庭承包的名称为鲍店北的地块内返还刘国香土地承包经营权2.88亩；
二、驳回姜海龙的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由姜树田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一八年二月八日
书记员 王怀婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终973号
上诉人（一审起诉人）：洛阳市全安工程监理有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区九都路**号。
法定代表人：李红政，该公司经理。
上诉人洛阳市全安工程监理有限公司（以下简称全安公司）因第三人撤销之诉一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
全安公司上诉称，（一）“新证据”证明全安公司作为河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）与洛阳亚洲啤酒有限公司（以下简称亚啤公司）建设工程施工合同纠纷一案的第三人适格，有权依法提起第三人撤销之诉。本案中，全安公司的监理费是以国基公司、亚啤公司的结算金额为基础进行计算的。原一审判决错误认定亚啤公司己向国基公司支付了全部工程款，原二审判决错误认定国基公司陈述“《项目决算认定书》是年终对账单，不涉及招标图纸和施工图纸之间的差额部分”未提供相应的证据，均超出国基公司的诉讼请求。全安公司提交的“新证据”证明“换图差额”应否支付是本案的争议焦点，原两审判决书主文内容错误，导致全安公司监理费计算基数错误，权益受损。全安公司提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。（二）一审裁定认为全安公司的诉求不符合第三人撤销的内容明显错误。全安公司请求“依法撤销错误判决内容”符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条的规定。原两审法院对国基公司的诉讼请求漏审漏判，在没有证据支持、未鉴定工程实际造价的情况下，认定亚啤公司单方的决算内容明显错误。全安公司提交的“新证据”证明“案涉工程的实际造价远超过亚啤公司的已付款，认定书内确认的已付款890.56万元中没有包括双方争议的300余万元剩余工程款”，全安公司没有得到剩余工程款的监理费。综上，原两审判决和一审民事裁定的内容与全安公司、陈某、国基公司陈述的事实明显不符，是对上述三方诉权的剥夺。请求：依法撤销一审民事裁定，支持全安公司提起的第三人撤销之诉。
本院认为，本案二审审查的焦点问题为全安公司的起诉是否符合第三人撤销之诉的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第三款规定了对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，可以提起第三人撤销之诉。故具有第三人主体资格是提起第三人撤销之诉的首要条件。本案中，全安公司诉请撤销一审法院（2015）豫法民一终字第378号民事判决对亚啤公司《销售楼土建项目决算认定书》和《酿造综合楼二楼土建项目决算认定书》工程结算金额的认定，但该案解决的是亚啤公司与国基公司之间的建设工程施工合同纠纷，与全安公司和亚啤公司之间形成的《监理合同》标的不同，全安公司不是该案的权利义务主体，亦与该案的处理结果没有法律上的利害关系。故全安公司并非该案的第三人，不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。至于全安公司在上诉中所提到的“新证据”即陈某于2017年6月21日提供的证人证言，只涉及一审法院（2015）豫法民一终字第378号民事判决对实际工程造价的认定问题，对全安公司是否具有第三人撤销之诉原告主体资格的认定不产生影响。
综上，全安公司的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘崇理
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王媛媛
书 记 员 马利杰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终973号上诉人（一审起诉人）：洛阳市全安工程监理有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区九都路**号。法定代表人：李红政，该公司经理。上诉人洛阳市全安工程监理有限公司（以下简称全安公司）因第三人撤销之诉一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。全安公司上诉称，（一）“新证据”证明全安公司作为河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）与洛阳亚洲啤酒有限公司（以下简称亚啤公司）建设工程施工合同纠纷一案的第三人适格，有权依法提起第三人撤销之诉。本案中，全安公司的监理费是以国基公司、亚啤公司的结算金额为基础进行计算的。原一审判决错误认定亚啤公司己向国基公司支付了全部工程款，原二审判决错误认定国基公司陈述“《项目决算认定书》是年终对账单，不涉及招标图纸和施工图纸之间的差额部分”未提供相应的证据，均超出国基公司的诉讼请求。全安公司提交的“新证据”证明“换图差额”应否支付是本案的争议焦点，原两审判决书主文内容错误，导致全安公司监理费计算基数错误，权益受损。全安公司提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。（二）一审裁定认为全安公司的诉求不符合第三人撤销的内容明显错误。全安公司请求“依法撤销错误判决内容”符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百条的规定。原两审法院对国基公司的诉讼请求漏审漏判，在没有证据支持、未鉴定工程实际造价的情况下，认定亚啤公司单方的决算内容明显错误。全安公司提交的“新证据”证明“案涉工程的实际造价远超过亚啤公司的已付款，认定书内确认的已付款890.56万元中没有包括双方争议的300余万元剩余工程款”，全安公司没有得到剩余工程款的监理费。综上，原两审判决和一审民事裁定的内容与全安公司、陈某、国基公司陈述的事实明显不符，是对上述三方诉权的剥夺。请求：依法撤销一审民事裁定，支持全安公司提起的第三人撤销之诉。本院认为，本案二审审查的焦点问题为全安公司的起诉是否符合第三人撤销之诉的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第三款规定了对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，可以提起第三人撤销之诉。故具有第三人主体资格是提起第三人撤销之诉的首要条件。本案中，全安公司诉请撤销一审法院（2015）豫法民一终字第378号民事判决对亚啤公司《销售楼土建项目决算认定书》和《酿造综合楼二楼土建项目决算认定书》工程结算金额的认定，但该案解决的是亚啤公司与国基公司之间的建设工程施工合同纠纷，与全安公司和亚啤公司之间形成的《监理合同》标的不同，全安公司不是该案的权利义务主体，亦与该案的处理结果没有法律上的利害关系。故全安公司并非该案的第三人，不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。至于全安公司在上诉中所提到的“新证据”即陈某于2017年6月21日提供的证人证言，只涉及一审法院（2015）豫法民一终字第378号民事判决对实际工程造价的认定问题，对全安公司是否具有第三人撤销之诉原告主体资格的认定不产生影响。综上，全安公司的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 刘崇理二〇一七年十二月二十二日法官助理 王媛媛书 记 员 马利杰
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初545号
原告:张二喜，公民身份号码×××，男，1956年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：张宝财，公民身份号码×××,男，1978年12月4日出生，汉族，IT工程师，现住上海市,系原告张二喜的儿子。
代理权限：特别授权代理。
被告：杨来有，公民身份号码×××，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张二喜与被告杨来有民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，原告因腿伤不能参加庭审，2017年5月31日本院转换程序，将本案转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张二喜及其委托诉讼代理人张宝财到庭参加诉讼，被告杨来有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张二喜向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告给付原告借款本金15000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月29日，被告杨来有向原告张二喜借款本金17000元，双方约定还款期限为2016年12月，并写下借据一支，证明人是郝飞，被告于2017年2月份还款2000元，剩余15000元经原告多次催要被告一直未给付。
被告杨来有未向本院提交书面答辩意见。
原告张二喜为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了证据借条（原件）一张，拟证明2016年5月29日被告杨来有向原告张二喜借款本金17000元，双方约定还款期限为2016年12月。
被告杨来有未向本院提交书面质证意见及证据。
经审查，原告提供的证据，本院认为具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年5月29日，被告杨来有以买车为由向原告张二喜借款现金17000元，双方约定于2016年12月还款，被告杨来有给原告张二喜出具借条一张，并由证明人郝飞在借条中签名、捺印。借款后，被告杨来有于2017年2月份给原告偿还借款2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张二喜提供的借条合法有效，能够证明原告张二喜与被告杨来有之间的借贷关系成立以及被告杨来有尚欠原告借款的事实，现被告杨来有未按约定还款，故对原告要求被告杨来有偿还借款的诉讼请求予以支持。被告杨来有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告杨来有自本判决生效之日起五日内偿还原告张二喜借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告杨来有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 乔 宏 刚
审 判 员 刘 浩 娟
人民陪审员 张 云 霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 德格吉日夫
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4158号
原告：临沭县轩达商贸有限公司。
住所地：临沭县临沭街道办事处后杨楼村。
法定代表人：李其玺，经理。
委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：李善花。（死者葛瑞全之妻）
被告：葛冬青。（死者葛瑞全之子）
被告：葛燕。（死者葛瑞全长女）
以上三被告委托诉讼代理人：王占军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
被告：山东春天建设集团有限公司。
住所地：临沭县沭河西大街北城花园B座。
法定代表人：王桂文，董事长。
委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告临沭县轩达商贸有限公司被告李善花、葛冬青、葛燕、山东春天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临沭县轩达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费8050元减半收取4025元，由原告负担。
审 判 长 张永青
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 段圣权
二〇一七年十二月五日
书 记 员 鲁贵秀
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄商初字第321号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社）。
负责人：段兴武，行长。
委托代理人（特别授权代理）：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，系该行工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：尚亮亮，男，1987年2月20日出生，汉族，系该行工作人员。
被告：郭敬茹，女，1990年10月13日出生，汉族。
被告：孙帅，男，1989年11月12日出生，汉族。
被告：郭允才，男，1966年5月7日出生，汉族。
被告：李修明，男，1982年6月5日出生，汉族。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告郭敬茹、孙帅、郭允才、李修明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城农商行的委托代理人尚亮亮到庭参加诉讼，被告郭敬茹、孙帅、郭允才、李修明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行诉称，被告郭敬茹与被告孙帅系夫妻关系。2013年4月29日，原被告双方签订《借款合同》、《最高额保证合同》、《财产共有人同意借款承诺书》各一份，双方约定借款金额为50000元，借款期限从2013年4月29日至2015年4月25日，由被告郭允才、李修明提供连带责任担保。2014年4月15日，原告与被告郭敬茹签订《借款凭证》一份，双方约定被告郭敬茹在原告处借款50000元，到期日为2015年4月10日。借款到期后，原告多次催要未果，故诉请法院判令被告郭敬茹、孙帅、郭允才、李修明偿还借款本金50000元、利息及逾期利息，本案的一切诉讼费用由四被告负担。
被告郭敬茹、孙帅、郭允才、李修明均未答辩。
经审理查明，2013年4月29日，原告峄城农商行与被告郭敬茹签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告郭敬茹向原告借款50000元，借款期限从2013年4月29日至2015年4月25日，借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额50000元限额内及从2013年4月29日至2015年4月25日期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月26日，原告峄城农商行与被告孙帅签订《财产共有人同意借款承诺书》一份，注明被告郭敬茹与被告孙帅是夫妻关系，系财产共有人，被告孙帅承诺对被告郭敬茹向原告峄城农商行的借款伍万元承担共同还款责任。2013年4月29日，原告峄城农商行与被告郭允才、李修明签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）伍万元整；债权人自2013年4月29日起至2015年4月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2014年4月15日，原告峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明原告将50000元转入被告郭敬茹账户（账号为×××2826），贷出日为2014年4月15日、到期日为2015年4月10日，利率为月息10.9‰，被告郭敬茹在该《贷转存凭证（借款借据）》上签字确认。
另查明，被告郭敬茹借款利息已偿还0.58元。
本院认为，原告峄城农商行与被告郭敬茹、孙帅、郭允才、李修明签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告郭敬茹、孙帅在借款期限届满后，经原告峄城农商行催要后拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农商行支付逾期利息。原告峄城农商行与被告郭允才、李修明签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告郭允才、李修明应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息在最高债权额度50000元限额内向原告峄城农商行承担连带保证责任。因此，原告峄城农商行请求被告郭敬茹、孙帅偿还借款本金50000元、借款期间利息及逾期利息、由被告郭允才、李修明在50000元限额内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告郭允才、李修明承担连带清偿责任后有权向被告郭敬茹、孙帅追偿。被告郭敬茹、孙帅、郭允才、李修明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郭敬茹、孙帅欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告郭敬茹、孙帅应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2014年4月15日起至2015年4月10日止，本金按照50000元，利息按照合同约定的月息10.9‰计算，减去已偿还利息0.58元）及逾期还款利息（从2015年4月11日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元计算，利息按照合同约定的月息10.9‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告郭允才、李修明对上述第一、二项内容在债务最高余额50000元限额内承担连带清偿责任；
四、被告郭允才、李修明承担保证责任后有权向被告郭敬茹、孙帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭敬茹、孙帅、郭允才、李修明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘印荣
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初20号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年9月27日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。
被告人王某。因涉嫌犯寻衅滋事罪2017年11月15日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
被告人史某。因涉嫌犯寻衅滋事罪2017年10月13日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，11月2日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人张某、王某、史某犯寻衅滋事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉。被告人张某、王某、史某庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年8月23日凌晨2时许，被告人张某、王某、史某等人在济宁市任城区建设路哑巴馄饨店喝酒时，见被害人李某醉酒后因琐事与他人争吵，为逞强耍横，将李某面部打伤。经法医鉴定，李某左鼻中隔、双侧上颌骨额突及双侧鼻骨多发骨折，属轻伤二级。
2017年9月27日，被告人张某被抓获。2017年10月13日，被告人史某被抓获。2017年11月15日，被告人王某主动到济宁市公安局市中区分局解放路派出所投案。
2017年10月17日，被告人史某的亲属代史某、张某、王某等人与李某达成和解协议，赔偿李某各项经济损失70000元，取得李某的谅解。
对于上述事实，公诉机关提供了下列证据：户籍信息、和解协议书、谅解书等书证；证人证言；被害人李某的陈述；鉴定该意见；被告人张某、王某、史某的供述及辩解。公诉机关认为，被告人张某、王某、史某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人张某、王某、史某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪犯罪事实及罪名均无异议，均当庭表示自愿认罪。
经审理查明：被告人张某与出租车司机郭某系中学同学。2017年8月23日凌晨2时许，郭某应其朋友委托到济宁市任城区建设路哑巴馄饨店接一醉酒的同行即被害人李某。过程中，郭某与被害人李某产生争执。此时，在该店饮酒的被告人张某上前替郭某帮忙，与被害人李某发生厮打，并使用拳头打击被害人李某头面部；继而被告人王某、史某等人参与对被害人李某殴打的过程中来，被告人王某亦对被害人李某进行拳打脚踢；被告人史某则使用啤酒瓶砸被害人李某，未砸中。过程中，被害人李某受伤。经法医鉴定，李某左鼻中隔、双侧上颌骨额突及双侧鼻骨多发骨折，属轻伤二级。
2017年9月27日，被告人张某被抓获。2017年10月13日，被告人史某被抓获。2017年11月15日，被告人王某到解放路派出所主动投案并如实供述自己的犯罪行为，并如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：济宁市公安局市中区分局出具的受案登记表、抓获经过、被告人张某、王某、史某的户籍信息、济宁市公安局市中区分局解放路派出所出具办案说明、微山县公安局微公决字［2012］第02316号公安行政处罚决定书、和解协议书、谅解书；2、证人于某、韩某、郭某、刘某的证言；3、被害人李某的陈述；4、鉴定意见：济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室（济中）公（法）鉴（伤检）字[2017]172号法医学人体损伤程度鉴定书附伤情照片、CT影像诊断报告、门诊病历等资料；5、被告人王某、史某、张某的供述及辩解；6、视听资料：对被告人王某、史某、张某讯问过程的录音、录像；7、被告人张某、王某、史某的供述及辩解。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、王某、史某随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某、王某、史某系共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。被告人张某率先挑起事端并动手殴打他人，其作用相对被告人史某、王某较大，对其可以酌情从重处罚；被害人李某伤情轻伤二级非被告人史某所为，对被告人史某相比被告人张某、王某可以酌情从轻处罚。案发后，被告人王某主动到案并能够如实供述自己的犯罪行为，系自首，对其依法可以从轻处罚；到案后，被告人张某、史某能够如实供述自己的犯罪行为，对该二被告人依法可以从轻处罚；案发后能够积极赔偿被害人李某的经济损失，三被告人得到被害人李某的谅解，对三被告人可以酌情从轻处罚；被告人王某、史某系初犯、偶犯，无犯罪前科，对二被告人亦可以酌情从轻处罚。另，经被告人张某、王某、史某居住地司法行政机关对三被告人在居住地的社会影响情况进行调查评估，三被告人对所居住社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 庄 竞
人民陪审员 王 建
二〇一八年二月十二日
书 记 员 范琳琳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初722号
原告：邵艮芳，女，1974年2月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告邵艮芳与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵艮芳及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵艮芳向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1998年9月至2001年1月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1998年9月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2001年1月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告邵艮芳于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1998年9月至2001年1月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1998年9月至2001年1月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告邵艮芳与被告乐山康泉丝绸有限公司在1998年9月至2001年1月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初722号原告：邵艮芳，女，1974年2月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。原告邵艮芳与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵艮芳及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵艮芳向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1998年9月至2001年1月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1998年9月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2001年1月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告邵艮芳于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1998年9月至2001年1月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1998年9月至2001年1月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告邵艮芳与被告乐山康泉丝绸有限公司在1998年9月至2001年1月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第399号
原告：始兴县双赢物业服务有限公司。
住所地：始兴县太平镇。
法定代表人：段凯兵，系该公司总经理。
委托代理人：张锦雄，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被告：曾清平，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
本院在审理原告始兴县双赢物业服务有限公司诉被告曾清平物业服务合同纠纷一案中，原告始兴县双赢物业服务有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告始兴县双赢物业服务有限公司以被告曾清平已缴交了相关的物业费用为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告始兴县双赢物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李炳城
二〇一四年八月七日
书记员 刘 娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01715号
原告周汉张，男，1977年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告朱华玖，男，1974年12月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。
被告王娟，女，1978年6月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。
被告朱春芹，男，1978年6月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周汉张诉被告朱华玖、王娟、朱春芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告周汉张到庭参加诉讼。被告朱华玖、王娟、朱春芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周汉张诉称：被告朱华玖、王娟系夫妻关系。2015年5月27日，被告朱华玖以做生意周转为由，向原告借款20000元，被告朱春芹提供担保，承诺于2015年6月14日归还。借款到期后，原告多次向三被告索要，三被告均以种种理由拖延不还。现要求被告朱华玖、王娟归还原告借款20000元及利息，利息从2015年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止。被告朱春芹对上述借款承担连带清偿责任。
被告朱华玖、王娟、朱春芹未作答辩。
经审理查明：2015年5月27日，被告朱华玖因资金周转需要向原告借款20000元，被告朱春芹为该笔借款提供担保，被告朱华玖并向原告出具借条一张，被告朱春芹签名确认担保事实，借条内容为“今借到，人民币贰万元正，￥20000,借款，经手人朱华玖，2015年5月27日，朱春芹”。现因原告索款未果，在保证期间内要求被告朱华玖及朱春芹承担责任。
上述事实，有原告陈述、借条、证人钱某、刘某庭审证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的被告朱华玖出具的借条，要求被告朱华玖归还借款20000元，被告朱华玖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的借条系原件，由被告朱华玖签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该借条可以证实被告朱华玖向原告借款20000元的事实，双方之间据此形成的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。被告朱华玖未按借条载明内容履行还款义务，构成违约，对原告要求被告朱华玖归还借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期利息部分，原告在庭审中陈述该笔借款并未约定利息，原告要求被告朱华玖按照银行贷款利率四倍给付利息无法律依据，原告可自起诉之日起要求被告朱华玖按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
原告称被告王娟与被告朱华玖系夫妻关系，并要求被告王娟承担共同还款义务，对此原告应当举证证明二被告系夫妻关系的事实，现原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告王娟承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。
结合原告提供的借条及证人钱某、刘某的庭审证言，可以确认被告朱春芹为该笔借款提供担保的事实，借条中未明确载明担保方式，根据相关法律规定，应视为连带责任担保，现原告在保证期间内要求被告朱春芹承担担保责任，符合法律规定，对原告要求被告朱春芹承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告朱春芹承担担保责任后，有权向借款人，即被告朱华玖追偿。
被告朱华玖、王娟、朱春芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华玖于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周汉张借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2015年11月11日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
二、被告朱春芹对上述借款承担连带清偿责任。被告朱春芹承担担保责任后，有权向被告朱华玖追偿。
三、驳回原告周汉张其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱华玖、朱春芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张晓燕
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭华民初字第01715号原告周汉张，男，1977年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告朱华玖，男，1974年12月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。被告王娟，女，1978年6月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。被告朱春芹，男，1978年6月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周汉张诉被告朱华玖、王娟、朱春芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告周汉张到庭参加诉讼。被告朱华玖、王娟、朱春芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周汉张诉称：被告朱华玖、王娟系夫妻关系。2015年5月27日，被告朱华玖以做生意周转为由，向原告借款20000元，被告朱春芹提供担保，承诺于2015年6月14日归还。借款到期后，原告多次向三被告索要，三被告均以种种理由拖延不还。现要求被告朱华玖、王娟归还原告借款20000元及利息，利息从2015年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止。被告朱春芹对上述借款承担连带清偿责任。被告朱华玖、王娟、朱春芹未作答辩。经审理查明：2015年5月27日，被告朱华玖因资金周转需要向原告借款20000元，被告朱春芹为该笔借款提供担保，被告朱华玖并向原告出具借条一张，被告朱春芹签名确认担保事实，借条内容为“今借到，人民币贰万元正，￥20000,借款，经手人朱华玖，2015年5月27日，朱春芹”。现因原告索款未果，在保证期间内要求被告朱华玖及朱春芹承担责任。上述事实，有原告陈述、借条、证人钱某、刘某庭审证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告以其持有的被告朱华玖出具的借条，要求被告朱华玖归还借款20000元，被告朱华玖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的借条系原件，由被告朱华玖签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该借条可以证实被告朱华玖向原告借款20000元的事实，双方之间据此形成的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。被告朱华玖未按借条载明内容履行还款义务，构成违约，对原告要求被告朱华玖归还借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期利息部分，原告在庭审中陈述该笔借款并未约定利息，原告要求被告朱华玖按照银行贷款利率四倍给付利息无法律依据，原告可自起诉之日起要求被告朱华玖按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。原告称被告王娟与被告朱华玖系夫妻关系，并要求被告王娟承担共同还款义务，对此原告应当举证证明二被告系夫妻关系的事实，现原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告王娟承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。结合原告提供的借条及证人钱某、刘某的庭审证言，可以确认被告朱春芹为该笔借款提供担保的事实，借条中未明确载明担保方式，根据相关法律规定，应视为连带责任担保，现原告在保证期间内要求被告朱春芹承担担保责任，符合法律规定，对原告要求被告朱春芹承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告朱春芹承担担保责任后，有权向借款人，即被告朱华玖追偿。被告朱华玖、王娟、朱春芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱华玖于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周汉张借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2015年11月11日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。二、被告朱春芹对上述借款承担连带清偿责任。被告朱春芹承担担保责任后，有权向被告朱华玖追偿。三、驳回原告周汉张其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱华玖、朱春芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长 周 艳人民陪审员 张 琰人民陪审员 孙建州二〇一六年三月十一日书 记 员 张晓燕书 记 员 刘 璐附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0811行审65号
申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区。
法定代表人沈有祥，系该局局长。
委托代理人金琦，系该局工作人员。
被申请执行人靳彬，男，系老边区天盛保温材料厂厂长，住所地营口市老边区。
案由：环境违法行政处罚（行政非诉审查）。
申请人营口市老边区环境保护局向本院申请执行于2016年8月26日作出的营边环罚字[2016]117号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人营口市老边区环境保护局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人未依法报批保温材料项目环境影响评价文件主体工程擅自开工建设，且需要配套建设的环境保护设施未经验收擅自投产，私设暗管、渗坑排放污染物。违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、第二十五条、第四十二条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第二十二条及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款，第七十四条的规定，作出如下行政处罚：1、责令保温材料项目立即停止建设，立即补办环保手续，行政罚款五万元；2、责令保温材料项目立即停止生产，罚款一万元；3、责令立即拆除暗管，行政罚款二万元；4、责令立即治理，行政处罚4615元。合计行政处罚84615元。申请执行人于2016年8月16日向被申请执行人下达《营口市老边区环境保护局责令改正违法行为决定书》、《营口市老边区环境保护局行政处罚事先告知书》和《营口市老边区环境保护局行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未改正，也未提出陈述、申辩、听证。申请执行人于2016年8月26日向被申请执行人下达了营边环罚字[2016]117号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》，并于2017年4月6日向被申请执行人送达了《营口市老边区环境保护局督促履行催告书》，被申请执行人逾期未履行。
本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边环罚字[2016]117号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对营口市老边区环境保护局申请执行的营边环罚字[2016]117号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》准许强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 赵世超
审判员 王钰中
二〇一七年六月一日
书记员 孟维维
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0811行审65号申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区。法定代表人沈有祥，系该局局长。委托代理人金琦，系该局工作人员。被申请执行人靳彬，男，系老边区天盛保温材料厂厂长，住所地营口市老边区。案由：环境违法行政处罚（行政非诉审查）。申请人营口市老边区环境保护局向本院申请执行于2016年8月26日作出的营边环罚字[2016]117号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人营口市老边区环境保护局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人未依法报批保温材料项目环境影响评价文件主体工程擅自开工建设，且需要配套建设的环境保护设施未经验收擅自投产，私设暗管、渗坑排放污染物。违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、第二十五条、第四十二条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第二十二条及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款，第七十四条的规定，作出如下行政处罚：1、责令保温材料项目立即停止建设，立即补办环保手续，行政罚款五万元；2、责令保温材料项目立即停止生产，罚款一万元；3、责令立即拆除暗管，行政罚款二万元；4、责令立即治理，行政处罚4615元。合计行政处罚84615元。申请执行人于2016年8月16日向被申请执行人下达《营口市老边区环境保护局责令改正违法行为决定书》、《营口市老边区环境保护局行政处罚事先告知书》和《营口市老边区环境保护局行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未改正，也未提出陈述、申辩、听证。申请执行人于2016年8月26日向被申请执行人下达了营边环罚字[2016]117号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》，并于2017年4月6日向被申请执行人送达了《营口市老边区环境保护局督促履行催告书》，被申请执行人逾期未履行。本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边环罚字[2016]117号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营口市老边区环境保护局申请执行的营边环罚字[2016]117号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》准许强制执行。审判长  于忠晨审判员  赵世超审判员  王钰中二〇一七年六月一日书记员  孟维维