宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初1872号
原告:平罗县平申申通快递有限公司陶乐营业部。住所地：平罗县陶乐镇振兴街**号。
负责人：王金娥，系平罗县平申申通快递有限公司陶乐营业部负责人。
被告：平罗县平申申通快递有限公司。住所地：平罗县二中综合楼*号。
法定代表人：王蓉，系平罗县平申申通快递有限公司经理。
原告平罗县平申申通快递有限公司陶乐营业部与被告平罗县平申申通快递有限公司合同纠纷一案。本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平罗县平申申通快递有限公司陶乐营业部的负责人王金娥、被告平罗县平申申通快递有限公司的法定代表人王蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平罗县平申申通快递有限公司陶乐营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告风险保证金5000元；2、判令被告退还原告网络建设费5000元；3、判令被告支付原告2017年2月、3月快递派送费3000元；4、判令被告赔偿原告经营营业部的经济损失费用20399元；（上述四项诉讼请求合计33399元）；5、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告达成快递代理加盟合作意向后，于2015年12月1日，双方签订了《平罗平申申通快递有限公司承包经营合同（陶乐）》。由被告授权原告在陶乐镇范围内单独使用”申通快递”商标及”STO”服务，合同期限自2015年12月1日至2016年11月30日，由原告向被告缴纳5000元风险保证金，在合同解除后由被告予以退还。2016年1月11日，原告办理了营业执照，并按照被告要求进购、采买了邮政部关于快递业务相应的设备设施并经验收合格，包括：网络建设费5000元、带有申通自助系统电脑组件1300元、监控1500元、快递单号码仪2300元、包仓费7200元、货架费用600元、电子秤500元、制度牌330元、广告牌150元、灭火器150元、电脑桌500元、入网费980元、超重限制费1529元、刻公章费用360元，总计花费25399元。2016年11月30日，合同期限届满，原告向被告提出续签合同，双方签订了一年的授权经营合同，合同签订后，被告要求原告再缴纳5000元”加盟费”，但该项费用在合同里没有约定的，原告拒绝缴纳，被告要求原告收回续签合同，原告因不懂具体情况，将该合同交回给被告，但是被告仍继续与原告的快递代理业务。2017年4月份，被告告知原告因其未交”加盟费”，故要求原告退出代理加盟，并停止了与原告的所有快递业务。原告无奈，就与被告协商支付2月、3月快递派送费3000元、退还风险保证金及相应经营费用等事，被告说三个月后退还保证金，但其他费用一概不予退还。原告认为，双方签订的合同约定内容仅约束了原告未约束被告，显失公平。后被告在不与原告续签合同的情况下又让原告继续代理快递业务达四个月之久，被告存在过错。且被告不退还原告风险保证金等其他费用的行为给原告造成了损失。
被告平罗县平申申通快递有限公司辩称，原告将营业执照注销后风险保证金5000元，可以退还给原告；网络建设费按照约定不予退还；快递派送费金额不属实，被告提供的系统数据可以证明；合同没有继续签订，是原告的原因造成的；原告要求的经济损失被告不予承担。
原告平罗县平申申通快递有限公司陶乐营业部为证实其主张提交以下证据：
1．承包经营合同一份（原件），证明原、被告双方签订承包经营合同，原告向被告交纳风险保证金5000元，网络建设费5000元的事实。
2．房屋租赁合同一份（原件）、收据11张（原件）、交通费票据一张，证明原告经营期间支付相关费用共计20399元。应当由被告承担。
被告对原告证据的质证意见，对证据1无异议；对证据2有异议，不予认可。
被告为证明其主张提交以下证据：
1．承包经营合同一份（原件），证明原、被告双方签订的合同期限为1年，收取原告风险保证金及网络建设费各5000元，但合同约定网络建设费不予退还。
2．领取面单记录一份、结账单一份、大字错写的罚款记录单一份两页、中转费一份两页、2017年2月、3月份派件记录两份均系机打件，证明原告2017年2月、3月份派件费用应当是2019元，原告经营期间合计下来还欠我方291.6元。
3．微信聊天记录3页，证明我曾催促与原告续签合同，但原告一直没来的事实。
原告对被告证据的质证意见，对证据1无异议；对证据2中的中转费540元、面单99元认可，其他费用不予认可；对证据3有异议，达不到原告的证明目的。
本院对原、被告出示的证据，综合全案认为，原告的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2中风险保证金收据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；网络建设费收据具有真实性、合法性、关联性，但达不到原告的证明目的，对证明目的本院不予采信；证据2中的其他证据，有的不具有关联性，有的达不到原告的证明目的，本院均不予采信。被告的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2中被告认可的中转费用540元，面单99元，本院予以采信，其他证据原告不认可，且达不到被告的证明目的，本院不予采信；证据3达不到被告的证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原、被告签订《平罗平申申通快递有限公司承包经营合同》一份。合同约定，被告授权原告单独使用申通快递商标和”STO”服务标志，由原告在陶乐镇范围内提供快递服务时使用；合同经营期限自2015年12月1日起至2016年11月30日止；原告同意在合同签订之日向被告交纳5000元风险保证金，合同期满，确认原告在经营期间无任何涉及被告的经济纠纷以及违约情形下退回原告，否则扣除；原告支付被告网络建设费5000元；原告在为客户提供服务及物业操作中，使用一切带有申通标志的物料及其他配套信息设备必须由被告统一定制，并支付相关费用；原告在经营中产生的其他与被告有关联的应交费用，凭被告下达的通知，在规定的期限内付清；原告需按被告规定的时间内无条件派送授权区域内的所有快件，派送费按照1元/票计算；合同期满，经双方协商可续订合同；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告交纳风险保证金5000元、网络建设费5000元。被告给原告出具收据两张，其中风险保证金收据中注明”可予退还”，网络建设费收据中注明”不予退还”。原告租赁经营场所后，办理相关手续，购置需要的物资后进行经营。合同期满后，原告在双方协商续签合同期间，经被告要求又经营了4个月的派送业务，但最终未能续签合同。因相关事宜双方协议未果，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《平罗平申申通快递有限公司承包经营合同》合法有效，双方均应按照合同履行相应义务。因双方没有续签合同，该合同已经履行完毕。根据合同约定，被告应退还原告交纳的风险保证金5000元，原告要求被告退还5000元风险保证金的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告退还5000元网络建设费的诉讼请求，因在被告给原告出具的收据中注明不予退还，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付2017年2、3月份快递派送费3000元的请求，庭审中双方认可派送费为2019元，扣除中转费540元、面单费99元、大字错写罚款5元，被告应支付原告派送费1375元。被告主张2017年网络建设费1666元应从派送费中扣除，但因双方并未再签订合同对网络建设费进行约定，原告是在没有签订合同的情况下为被告进行派送事项，故对被告的这一主张，本院不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失20399元的请求，因双方在合同中并没有约定该项费用由被告承担，故对原告的该项请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告平罗县平申申通快递有限公司于判决生效后五日内退还原告平罗县平申申通快递有限公司陶乐营业部风险保证金5000元；
二、被告平罗县平申申通快递有限公司于判决生效后五日内支付原告平罗县平申申通快递有限公司陶乐营业部2017年2月、3月快递派送费1375元。
三、驳回原告平罗县平申申通快递有限公司陶乐营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由原告平罗县平申申通快递有限公司陶乐营业部负担292元，由被告平罗县平申申通快递有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员王连福
二〇一七年七月十七日
书记员苏庆阳