wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初4871号
原告：刘某某，女，1934年6月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1954年9月21日出生，汉族，住上海市。
被告：吴某2，男，1955年11月14日出生，汉族，住上海市。
被告：吴某3，女，1957年12月15日出生，汉族，住上海市。
第三人：吴5，女，1981年11月6日出生，汉族，住上海市华严路***弄***号***室。
原告刘某某与被告吴某1、吴某2、吴某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人杨仲侃律师、被告吴某1、第三人吴5到庭参加诉讼，被告吴某2、吴某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人吴某4的遗产。事实和理由：原告刘某某与被继承人吴某4(2010年1月死亡)系夫妻，两人育有二子一女，即三被告。第三人吴5系被告吴某1之女。被继承人的父母在解放前就已去世。原告与被继承人也没有收养子女。上海市天宝西路X弄X号XXX室于2000年购买了产权，登记在被继承人吴某4与第三人吴5名下，两人按份共有，各占50%产权份额。2005年4月，吴某4立下公证遗嘱一份，载明其去世后系争房屋内其产权份额由妻子即原告继承。现被继承人已去世，故原告起诉至法院要求按照遗嘱继承吴某4遗留的房产份额。
被告吴某1辩称：对遗嘱真实性无异议，同意系争房屋中吴某4的产权份额全部由原告继承。
被告吴某2、吴某3未作答辩。
第三人吴5辩称：对吴某4的遗嘱无异议，若今后系争房屋需办理产权变更手续，其愿意配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
原告刘某某与被继承人吴某4(2010年1月死亡)系夫妻，两人育有二子一女，即被告吴某1、吴某2、吴某3。第三人吴5系被告吴某1之女。被继承人的父母已先于被继承人死亡。上海市天宝西路X弄X号XXX室于2000年购买了产权，登记在被继承人吴某4与第三人吴5名下，两人按份共有，各占50%产权份额。2005年4月，吴某4立下遗嘱一份，载明：“坐落于本市天宝西路X弄X号XXX室的房产是我与妻刘某某共有的，……。我去世后，上述房产中属于我的份额由我妻子刘某某继承。如她先于我去世则遗赠给我孙女吴5。”该遗嘱经上海市虹口区公证处公证。现原告起诉至法院要求按照遗嘱继承吴某4遗留的房产份额。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人吴某4名下的上海市天宝西路X弄X号XXX室房屋内50%产权份额系其婚后取得，应为其与原告的夫妻共同财产，其中一半为原告所有，另一半为吴某4遗产。被继承人吴某4在死亡前留有公证遗嘱一份，被告吴某2、吴某3未到庭对该遗嘱进行质证，系放弃其诉讼权利，故本院依法确认该公证遗嘱效力。现原告主张依照遗嘱继承吴某4的房产份额，本院予以支持。被告吴某2、吴某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，被继承人吴某4名下的上海市天宝西路X弄X号XXX室内的50%产权份额归原告刘某某所有；办理该房屋产权人变更登记手续所发生的费用由原告承担；第三人应配合原告办理该房屋产权人变更登记手续。
案件受理费12,562元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张修耘
人民陪审员 田永生
人民陪审员 毛济平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执恢81号
关于申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社与被执行人周德东买卖合同纠纷一案，（2016）吉0122民初2715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周德东未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社于2018年2月8日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中对被执行人采取强制措施使其自动履行了生效法律文书所确定的义务，并将执行案款交付给申请执行人。
本院认为，（2016）吉0122民初2715号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币63元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2016）吉0122民初2715号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月十一日
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初684号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任芃，男，该公司职工。
被告：吴彦飞，男，1990年8月9日出生，汉族，山西省原平市人，农民。
原告垫富宝投资有限公司与被告吴彦飞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任芃到庭参加了诉讼。被告吴彦飞经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付款本金20997.54元。2.判令被告向原告支付违约金2099.85元（欠款额10%的当月违约金），及按欠款额日千分之一计算至2017年5月24日的迟延履行违约金923.56元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或者接受服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年3月18日，在商户尚建刚处垫付消费款21000元。以上原告替被告垫付的消费款项，被告仅归还2.46元，尚欠本金20997.54元拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请，已维护原告的合法权益。
原告提交的主要证据有：1、垫付宝（垫付卡）领用合约；2、授权书及不可撤销连带担保承诺函；3、垫付宝欠款和交易明细表；4、北京壹号车科技有限公司情况说明；5、垫付宝会员资料审核确认书。
吴彦飞未答辩，未提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告吴彦飞(乙方)签订了合同编号为：垫000099666/晋忻州22000079垫付宝（垫付卡）领用合约，约定：乙方自愿在甲方指定网络平台
--
垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com下称“垫付宝”）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销的承诺完全遵守本合约，垫付宝网站的各项规则及网页提示；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员。买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为（包括但不限于操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户、通过垫付宝网站以网络在线点击确认的方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等），因此产生的一切后果均由乙方承担；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项时，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。同日，被告吴彦飞向原告出具了编号为垫000099666/晋忻州22000079不可撤销担保函（LS10），同意用自有的车牌号为晋H381**的重型自卸货车抵押给原告。2017年3月18日，被告在其他垫付宝会员尚建刚处消费21000元，此款由原告垫付，依照约定被告应足额还清上述款项。现被告仅偿还原告本金2.46元，尚欠原告20997.54元本金及其逾期违约金未付。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告偿还本金20997.54元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付违约金2099.85元（欠款额10%的当月违约金），及按欠款额日千分之一计算至2017年5月24日的迟延履行违约金923.56元，并要求计算至实际付清款之日止的请求，因为双方垫付合同约定的迟延履行违约金和利息明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷年利率24%法定上限规定，故被告应按年利率24%支付原告利息，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴彦飞偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款20997.54元，并按年利率24%计算支付从2017年3月18日起至还清全部欠款之日止的利息。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元,由被告吴彦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一七年十月十二日
书记员 李文杰
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0981民初684号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：任芃，男，该公司职工。被告：吴彦飞，男，1990年8月9日出生，汉族，山西省原平市人，农民。原告垫富宝投资有限公司与被告吴彦飞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任芃到庭参加了诉讼。被告吴彦飞经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付款本金20997.54元。2.判令被告向原告支付违约金2099.85元（欠款额10%的当月违约金），及按欠款额日千分之一计算至2017年5月24日的迟延履行违约金923.56元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或者接受服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年3月18日，在商户尚建刚处垫付消费款21000元。以上原告替被告垫付的消费款项，被告仅归还2.46元，尚欠本金20997.54元拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请，已维护原告的合法权益。原告提交的主要证据有：1、垫付宝（垫付卡）领用合约；2、授权书及不可撤销连带担保承诺函；3、垫付宝欠款和交易明细表；4、北京壹号车科技有限公司情况说明；5、垫付宝会员资料审核确认书。吴彦飞未答辩，未提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告吴彦飞(乙方)签订了合同编号为：垫000099666/晋忻州22000079垫付宝（垫付卡）领用合约，约定：乙方自愿在甲方指定网络平台—垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com下称“垫付宝”）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销的承诺完全遵守本合约，垫付宝网站的各项规则及网页提示；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员。买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为（包括但不限于操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户、通过垫付宝网站以网络在线点击确认的方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等），因此产生的一切后果均由乙方承担；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项时，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。同日，被告吴彦飞向原告出具了编号为垫000099666/晋忻州22000079不可撤销担保函（LS10），同意用自有的车牌号为晋H381**的重型自卸货车抵押给原告。2017年3月18日，被告在其他垫付宝会员尚建刚处消费21000元，此款由原告垫付，依照约定被告应足额还清上述款项。现被告仅偿还原告本金2.46元，尚欠原告20997.54元本金及其逾期违约金未付。本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告偿还本金20997.54元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付违约金2099.85元（欠款额10%的当月违约金），及按欠款额日千分之一计算至2017年5月24日的迟延履行违约金923.56元，并要求计算至实际付清款之日止的请求，因为双方垫付合同约定的迟延履行违约金和利息明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷年利率24%法定上限规定，故被告应按年利率24%支付原告利息，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴彦飞偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款20997.54元，并按年利率24%计算支付从2017年3月18日起至还清全部欠款之日止的利息。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元,由被告吴彦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  宋晓刚审判员  李慧芳审判员  赵 丽二〇一七年十月十二日书记员  李文杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3273号
上诉人（原审原告）吴秀全，男，1961年9月3日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审被告）海南华成建设有限公司阜阳第一分公司。
代表人屠永全，该公司经理。
被上诉人（原审被告）海南华成建设有限公司。
法定代表人张琳悌，该公司经理。
被上诉人（原审被告）陈干武，男，1961年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人吴秀全与被上诉人海南华成建设有限公司阜阳第一分公司（以下简称华成公司阜阳第一分公司）、海南华成建设有限公司（以下简称华成公司）、陈干武建设工程分包合同纠纷一案，吴秀全向河南省永城市人民法院提起诉讼，请求依法判决阜阳第一分公司、华成公司、陈干武支付工程款、材料款、损失290000元及返还工程保证金300000元，并承担本案诉讼费用。该院于2017年6月22日作出（2017）豫1481民初1723号民事裁定，吴秀全不服原判，向本院提起上诉。
原审法院认为：起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。吴秀全提供华成阜阳第一分公司的送达地址为阜阳市颍东区颍河西路颍东区粮食局院内向前10米右侧一栋三楼第三楼华成公司办公室，提供陈干武的送达地址为阜阳市颍泉区颍州北路24号6栋301户。经查证后无法联系到华成公司阜阳第一分公司和陈干武。经多次要求吴秀全提供华成公司阜阳第一分公司和陈干武准确的送达地址，吴秀全至今未提供。吴秀全不能提供准确的送达地址，经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告吴秀全的起诉。案件受理费9700元，免予收取。
上诉人吴秀全不服原判，上诉称：本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人提供的被上诉人的地址均是从公安机关户籍管理信息及工商登记信息调查取得，并附有被上诉人法定信息的书面文件，能够说明上诉人已经提供了具体的送达地址。被上诉人不在户籍地及法人登记住所地，由于客观原因无法送达传票等文书，不能归责于上诉人。根据相关法律规定，本案可以适用公告送达的方式进行送达，原审驳回上诉人的起诉违反法律规定，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院进入实体审理，本案诉讼费用由被上诉人负担。
本院认为，原审中上诉人提交了被上诉人的户籍所在地和公司住所地，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，原审法院仅以上诉人不能提供准确的送达地址为由驳回其起诉不当，本院予以纠正。上诉人提起本案诉讼有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院的受案范围，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初1723号民事裁定；
二、指令河南省永城市人民法院继续审理。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩慧芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终3273号上诉人（原审原告）吴秀全，男，1961年9月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）海南华成建设有限公司阜阳第一分公司。代表人屠永全，该公司经理。被上诉人（原审被告）海南华成建设有限公司。法定代表人张琳悌，该公司经理。被上诉人（原审被告）陈干武，男，1961年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人吴秀全与被上诉人海南华成建设有限公司阜阳第一分公司（以下简称华成公司阜阳第一分公司）、海南华成建设有限公司（以下简称华成公司）、陈干武建设工程分包合同纠纷一案，吴秀全向河南省永城市人民法院提起诉讼，请求依法判决阜阳第一分公司、华成公司、陈干武支付工程款、材料款、损失290000元及返还工程保证金300000元，并承担本案诉讼费用。该院于2017年6月22日作出（2017）豫1481民初1723号民事裁定，吴秀全不服原判，向本院提起上诉。原审法院认为：起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。吴秀全提供华成阜阳第一分公司的送达地址为阜阳市颍东区颍河西路颍东区粮食局院内向前10米右侧一栋三楼第三楼华成公司办公室，提供陈干武的送达地址为阜阳市颍泉区颍州北路24号6栋301户。经查证后无法联系到华成公司阜阳第一分公司和陈干武。经多次要求吴秀全提供华成公司阜阳第一分公司和陈干武准确的送达地址，吴秀全至今未提供。吴秀全不能提供准确的送达地址，经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告吴秀全的起诉。案件受理费9700元，免予收取。上诉人吴秀全不服原判，上诉称：本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人提供的被上诉人的地址均是从公安机关户籍管理信息及工商登记信息调查取得，并附有被上诉人法定信息的书面文件，能够说明上诉人已经提供了具体的送达地址。被上诉人不在户籍地及法人登记住所地，由于客观原因无法送达传票等文书，不能归责于上诉人。根据相关法律规定，本案可以适用公告送达的方式进行送达，原审驳回上诉人的起诉违反法律规定，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院进入实体审理，本案诉讼费用由被上诉人负担。本院认为，原审中上诉人提交了被上诉人的户籍所在地和公司住所地，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，原审法院仅以上诉人不能提供准确的送达地址为由驳回其起诉不当，本院予以纠正。上诉人提起本案诉讼有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院的受案范围，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初1723号民事裁定；二、指令河南省永城市人民法院继续审理。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一七年八月二十八日书记员 韩慧芳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01094号
原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区新海路109-2-302。
负责人桂方林，该公司总经理。
委托代理人鞠利。
被告霍一军。
本院在审理原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司与被告霍一军物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
。
审判员 姜如明
二〇一四年十二月十一日
书记员 李小红
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初481号
原告：丛李松，男，1968年9月27日出生，汉族，无固定职业。
被告：哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司百年俪景店，住所地哈尔滨市道里区丽江路与群力第七大道交汇处百年俪景G栋2至6号商服。
主要负责人：胡建海，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳凤，吉林济维律师事务所律师。
原告丛李松与被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司百年俪景店（简称家得乐百年俪景店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛李松，被告家得乐百年俪景店的委托诉讼代理人赵艳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛李松向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款784元，赔偿原告7840元，共计8624元；2.请求判令原告将涉案产品交给被告管辖地市场监督管理局销毁。事实和理由：2016年8月23日、9月3日，原告在被告自选超市选购礼品时，看见涉案产品领誉东北核桃调和油标签标注“本品富含植物甾醇、@-亚麻酸、维生素A、B、D、E及多种不饱和脂肪酸”。于是便决定购买此产品，单价98元，8桶，价值784元，购买后分别送给朋友及家人食用，朋友反馈该食品并不符合食品安全国家标注的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品，侵害了消费者的合法权益。
家得乐百年俪景店辩称：根据《食品安全法》第148条的规定，经营者必须是在明知的情况下销售不符合食品安全标准的食品才承担赔偿责任，在本案中，原告未提供任何证据证实被告在主观上具有明知，因此，被告不应该承担任何赔偿责任；《食品安全法》在实质上是保护食品质量安全而不是保护食品形式安全，原告起诉的主要理由是说核桃油标签不符合规定，但其未提供任何证据证明核桃油在本质上存在食品质量问题，并导致其生命健康受到损害，无损害即无赔偿；根据《食品安全法》第148条规定，食品的标签说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的情况不承担赔偿责任，在本案中，原告在诉状中明确说明其是购买完核桃油之后分发给朋友食用，是朋友告知其食品标签不符合规定，由此可见，被告对于原告在消费过程中没有任何误导行为，仅是食品标签存在瑕疵，因此，被告不应当承担任何赔偿责任，第二个诉讼请求是行政管理机关问题，与本案无关，涉案产品在原告手里。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日、9月3日，原告在被告处购买由沈阳新豆丰植物油厂生产、吉林省中吉食品集团有限公司出品的领誉核桃调和油8桶，单价98元，共计支付货款784元，该商品标签上标明“本品富含植物甾醇、@-亚麻酸、维生素A.B、D、E，及多种不饱和脂肪酸”，但未按照《食品安全国家标准·预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)中强制标示内容的规定，在营养成分的含量及其营养素参考值(NRV)的百分比。
本院认为，原。被告之间买卖合同关系成立。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通列》（GB28050-2011）明确规定在营养成分表中应标示出营养成分的含量及其占营养素参考值(NRV)的百分比。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第一款第（四）项规定：“对与卫生、营养等食品安全要求有关的标志、说明书的要求”。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（二）项规定对于预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明成分或者配料表。本案中，被告销售的领誉核桃调和油标签上标明“本品富含植物甾醇、@-亚麻酸、维生素A.B、D、E，及多种不饱和脂肪酸”，但却未标注含量及其占营养素参考值(NRV)的百分比，违反了食品安全强制性标准，应认定为不符合国家食品安全标准的食品。食品标签是消费者了解产品营养信息和特性的有效途径，可以指导消费者选购所需产品，被告销售的涉案产品未标注食品营养含量，易对消费者产生误导。被告作为食品销售者，未尽到审查义务，应视为明知该食品不符合国家食品安全标准而予以销售，被告应对原告进行赔偿。原告亦应将其所购买的涉案产品返还给被告，不能返还的，应扣减货款。原告为涉案商品的消费者和持有者，有自主的选择权，故原告主张将涉案产品交给被告管辖地市场监督管理局销毁的请求，不属于人民法院民事案件审理的范畴，本院不予审理。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司百年俪景店
于本判决生效之日起十日内退还原告丛李松购货款784元；
二、被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司百年俪景店
于本判决生效之日起十日内给付原告丛李松赔偿金7840元；
三、原告丛李松于本判决生效之日起三日内向被告哈尔滨
新世纪家得乐商贸有限公司百年俪景店退还购买的沈阳新豆丰植物油厂生产、吉林省中吉食品集团有限公司出品的领誉核桃调和油8桶，单价98元；如不能退还，则按上述商品的单价抵上述第一项中的应退货款；
四、驳回原告丛李松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司百年俪景店负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 程乐乐
人民陪审员 蒋志坚
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 婧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2001号
原告楼荣铭。
被告龚雪辉。
被告义乌市徐江倩华伞业有限公司。
法定代表人：龚雪挥。
本院在审理原告楼荣铭诉被告龚雪辉、义乌市徐江倩华伞业有限公司关于建设工程合同纠纷一案中，原告楼荣铭于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼荣铭的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼荣铭撤回起诉。
案件受理费7512元（已减半），由原告楼荣铭负担。
审判员 陈锦忠
二〇一三年十月三十一日
书记员 龚 雪
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3087号
本院在受理申请人陈小峰与被执行人南京某某某建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十八日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3087号申请执行人：陈小峰，男，1981年5月18日生，汉族，住甘肃省西和县。被执行人：南京永发友建设工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区竹镇镇侍郎路。法定代表人：张忠琴，该公司总经理。申请人陈小峰与被执行人南京永发友建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2016）苏0116民初5893号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人陈小峰提起执行申请程序，本院于2017年11月3日立案执行。生效法律文书确定的义务为：南京永发友建设工程有限公司向陈小峰支付工程款70890元。案件受理费1700元，由南京永发友建设工程有限公司负担。执行过程中，经依法查询，被执行人名下无可供执行财产，本院于2017年11月28日将被执行人纳入失信被执行人员名单，申请人于2018年1月11日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录等材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一八年一月十一日代理审判员  余 斌书 记 员  许 华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01286号
罪犯王晓军，男，1969年3月13日出生，汉族，四川省内江市人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2008年3月26日作出（2008）津法刑初字第67号刑事判决，以被告人王晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元，共同退赔违法所得5.191万元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）渝五中法刑执字第770号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；重庆市第五中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）渝五中法刑执字第4540号刑事裁定，减去有期徒刑一年；刑期至2015年8月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王晓军在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯王晓军在服刑期间获1次监狱改造积极分子，3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王晓军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓军减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李娜娜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1458号
罪犯龙扬扬，男，1991年3月28日生，苗族，贵州省丹寨县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省凯里市人民法院于2010年9月15日作出(2010）凯刑初字第243号刑事附带民事判决，认定被告人龙扬扬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元，追缴违法所得22000元。刑期自2010年1月20日起至2020年11月19日止。于2010年12月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年8月、2015年8月获本院二次裁定共减刑二年七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期应执行至2018年4月19日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龙扬扬在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月被评为改造积极分子、2017年5月被评为综合记功，改造成绩转化为五个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯龙扬扬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙扬扬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初952号
原告：孙娉婷，女，1987年7月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：胥委虹，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张正桥，重庆智渝律师事务所律师。
被告：熊雨根，男，1978年9月29日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告孙娉婷与被告熊雨根民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告孙娉婷于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且不损害第三人利益，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙娉婷撤诉。
案件受理费1348元，减半收取674元,由原告孙娉婷承担。
审 判 长 陈秀超
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 陈 语
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈 庆
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初1130号
原告：利光会，男，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：刘加新，男，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：张爱霞，山东棋山律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司
住所地：莱芜市长勺北路电话：562****
原告利光会与被告刘加新、阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告利光会于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告利光会撤回起诉。
本案案件受理费966元，减半收取计483元，原告利光会负担。
审判员 翟慎平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王云霄
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执250号
申请执行人王霞，女，1967年9月1日出生，住所地南阳市宛城区工农路。
被执行人李莉，女，住所地南阳市宛城区卧佛寺
王霞申请李莉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛都公证处作出的公证书已经发生法律效力。王霞于2016-3-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1302执250号的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一六年六月十二日
书记员 ： 吴 斌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初13016号
邓敏：
你与河南爱玲商贸有限公司一案，（2016）豫0105民初13016号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2250号
申请执行人：贺蜀东。
委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被执行人:沈阳市沈河区超万盛电力物资经销处，住所地沈阳市沈河区。
经营者:邹连军，1977年6月26日。
本院在执行申请执行人贺蜀东与被执行人沈阳市沈河区超万盛电力物资经销处承揽合同纠纷（2016）辽0103执2250号一案中，被执行人应给付申请执行人3.23万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 姬中群
代理审判员 王向阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 倩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10493号
申请执行人：李兆阳，男，1987年3月4日出生。
被执行人：包之（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号7层725。
法定代表人崔文辉。
本院在执行李兆阳与包之（北京）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月六日
书记员 孙 慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第185号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某甲，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：吴秀华，哈尔滨市香坊区天橼法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某乙，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：王齐（曾用名王建华），住哈尔滨市南岗区。
一审原告：王某某。
再审申请人刘卫红因与被申请人刘宸来、王某某继承纠纷一案，不服本院(2014)哈民二民终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，刘卫红于2015年10月22日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，刘卫红在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘卫红撤回再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 景学武
审判员 张玉凤
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 琨
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4539号
原告：辛某，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：冯某，女，1985年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告辛某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告辛某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告辛某负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邱刑初字第54号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人邢某甲。2011年8月30日因涉嫌故意伤害罪被邱县公安局决定刑事拘留（在逃），2013年8月10日被抓获并执行拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于邱县看守所。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2013）48号起诉书指控被告人邢某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全、谭振鹏出庭支持公诉，被告人邢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月18日18时许，被告人邢某甲从古城营乡南营村赶庙会回家的路上，在南营村西头，因道路通行问题与东省庄村民和某发生争执并互殴，后被同在现场的和某妻子张某某劝开。在和某骑摩托车带两个孩子，张某某骑电动车驮大女儿何某某（2003年4月3日出生）离开时，邢某甲用砖朝和某他们连投两砖，其中一砖砸在了何某某头部，致何某某受伤并住院治疗。经邯郸市公安局法医损伤检验鉴定何某某的损伤属重伤。案发后经调解，邢某甲已赔偿被害人何俊某经济损失36000元，取得了被害人法定代理人的谅解。
上述事实，被告人邢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述，何某某的法医鉴定书，证人和某、张某某、邢某甲、邢某乙的证言，被害人法定代理人谅解书，案发现场勘查笔录及照片，扣押物品清单及照片，被告人被抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某甲故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人邢某甲当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人法定代理人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邢某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书亮
审 判 员 李连生
人民陪审员 郑 凯
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王延华
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初486号
原告：刘永帮，男，1981年10月17日出生，汉族，农民，住寻乌县。
被告：严建新，男，成年，汉族，农民，住寻乌县。
原告刘永帮与被告严建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永帮到庭参加诉讼，被告严建新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永帮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告严建新偿还借款人民币17000元，并按口头约定利率2.5%支付从借款之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告严建新因经济困难向原告刘永帮借款人民币17000元，并约定在2016年年底还清,被告严建新出具了一张借条给原告刘永帮执存，并口头约定应按月利率2.5%计息，但被告借款后并未按约定还本付息。经原告多次催取，被告都以无钱偿还为由拒绝还本付息，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告严建新未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告严建新于2008年向原告借款30000元，归还部分借款之后尚欠原告刘永帮借款17000元，并于2014年12月10日出具了一张借条给原告执存，借条载明：“兹借到刘永帮人民币壹万柒仟元正，（￥17000.00元），经借人：严建新，归还日期，2015年-2016年还清”。
本院认为，原告提交的被告严建新出具的借条中，被告严建新在借条借款人处签名捺印，原、被告之间的民间借贷关系成立。双方在借条中约定还款期限为2015年至2016年还清，在庭审中原告确认还款期限为2016年12月31日，原告有权主张被告在到期后归还借款，被告经原告催取未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任。现原告主张被告归还原告借款17000元，有合同和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，原、被告未在借条中约定利息，原告称双方口头约定本案借款按月利率2.5%计算利息，但并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本案借款应视为不支付利息。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告严建新未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严建新在本判决生效后五日内支付原告刘永帮借款人民币17000元；
二、驳回原告刘永帮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币226元，以简易程序审理减半收取113元，由被告严建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张青
二〇一七年六月二十一日
书记员 王霞
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01411号
原告孙某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300，减半收取150元，由原告孙某某承担。
审 判 长 王若海
人民陪审员 魏建军
人民陪审员 袁天瑜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 艳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1069号
申请执行人李浩，男，1987年4月3日出生，住西安市长安。
被执行人西安煜星置业有限公司，住所地：西安市明光路。
法定代表人马辉，系该公司董事长。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初7116号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李浩向本院申请强制执行。本案在执行中，申请执行人李浩于2017年5月26日向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执1069号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周新军
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 晓
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1464号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨文丽，女，1979年5月22日出生，汉族，住上海市松江区叶榭镇井凌桥村XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：富通集团(上海)电线有限公司，住所地上海市松江工业区美能达路XXX号。法定代表人：胡国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆慧文，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：左奇，北京市金杜律师事务所上海分所律师。再审申请人杨文丽因与被申请人富通集团(上海)电线有限公司(以下简称富通公司，系原上海日立电线有限公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文丽申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。2014年10月15日至10月24日期间，其正常至公司上班，由于其他劳动者的停工事件，公司既没有提供正常的工作环境，也没有发出工作指令，导致其无法正常工作。其不存在《就业规章》第66条第2项规定的不当行为，亦不存在《就业规章》第66条第3项所规定的发出警告后未加改善的情形，公司解除劳动关系是违法的。况且，公司解除劳动关系所依据的《就业规章》明显造假，未经平等协商程序产生，未履行告知程序，其对《就业规章》的内容并不知晓。因此，原审未支持其诉讼请求错误。此外，原一审对与其类似的多名劳动者提起的诉讼作出相同判决，原二审将多起案件一并审理，未给每个人陈述的机会，均违反程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。富通公司提交意见称，日立公司宣布重组后，全体员工擅自停工，给公司造成了严重经济损失。为促使员工立即复工，公司公布了和解方案，不仅提供了正常工作环境，还发出明确的工作指令，但杨文丽在签署了复工协议后，仍拒绝提供劳动，其行为不仅违反了公司《就业规章》的规定，也未尽到劳动者最基本的合同义务，公司对其警告无效后解除劳动关系是完全合法的。此外，公司的《就业规章》依法定程序制定并公布，是合法有效的，而且杨文丽对《就业规章》也是知晓的。因此，原审驳回杨文丽的诉讼请求是正确的，请求驳回杨文丽的再审申请。本院经审查认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，杨文丽签订复工协议后，虽然正常出勤，但并未履行复工协议按时复工，其表示因停工事件后不具备正常工作环境、且一直未接到相关工作指令才导致无法及时复工。对此，本院认为，用人单位因停工事件遭受了较大经济损失，之所以公布和解方案并与众多劳动者签订复工协议，根本原因在于希望劳动者及早复工，促使公司的生产经营早日恢复正常。既然杨文丽已经签订了复工协议，就应该按照协议的内容提供劳动，履行基本的合同义务。用人单位在原审中提供的相关证据足以证明其提供了正常的工作环境、并发出了明确的工作指令，杨文丽所陈述的理由并不成立。原审认定杨文丽签订复工协议后拒不提供劳动、且经警告后仍未改善，违反了《就业规章》的相关规定，并无不当。关于用人单位依据《就业规章》解除劳动关系是否合法的问题，本院认为，杨文丽进入用人单位处工作已经超过七年，且在2014年8月1日双方签订无固定期限劳动合同时已经约定相关规章制度作为合同附件，杨文丽称其对《就业规章》并不知情，本院难以采信。杨文丽称《就业规章》系伪造，但未能提供相应证据予以证明，用人单位对《就业规章》的修订过程作了合理解释，原审认定《就业规章》合法有效，并无不妥。此外，关于原审是否存在程序违法的问题，经查阅原审相关笔录，原审并不存在剥夺杨文丽陈述机会的情况，且原审对类似案件合并审理、作出相同判决，程序并无不当，杨文丽的该项主张亦不能成立。综上，杨文丽的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案查明的事实所作的判决是正确的。杨文丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨文丽的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一六年八月十八日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1464号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨文丽，女，1979年5月22日出生，汉族，住上海市松江区叶榭镇井凌桥村XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：富通集团(上海)电线有限公司，住所地上海市松江工业区美能达路XXX号。法定代表人：胡国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆慧文，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：左奇，北京市金杜律师事务所上海分所律师。再审申请人杨文丽因与被申请人富通集团(上海)电线有限公司(以下简称富通公司，系原上海日立电线有限公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文丽申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。2014年10月15日至10月24日期间，其正常至公司上班，由于其他劳动者的停工事件，公司既没有提供正常的工作环境，也没有发出工作指令，导致其无法正常工作。其不存在《就业规章》第66条第2项规定的不当行为，亦不存在《就业规章》第66条第3项所规定的发出警告后未加改善的情形，公司解除劳动关系是违法的。况且，公司解除劳动关系所依据的《就业规章》明显造假，未经平等协商程序产生，未履行告知程序，其对《就业规章》的内容并不知晓。因此，原审未支持其诉讼请求错误。此外，原一审对与其类似的多名劳动者提起的诉讼作出相同判决，原二审将多起案件一并审理，未给每个人陈述的机会，均违反程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。富通公司提交意见称，日立公司宣布重组后，全体员工擅自停工，给公司造成了严重经济损失。为促使员工立即复工，公司公布了和解方案，不仅提供了正常工作环境，还发出明确的工作指令，但杨文丽在签署了复工协议后，仍拒绝提供劳动，其行为不仅违反了公司《就业规章》的规定，也未尽到劳动者最基本的合同义务，公司对其警告无效后解除劳动关系是完全合法的。此外，公司的《就业规章》依法定程序制定并公布，是合法有效的，而且杨文丽对《就业规章》也是知晓的。因此，原审驳回杨文丽的诉讼请求是正确的，请求驳回杨文丽的再审申请。本院经审查认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，杨文丽签订复工协议后，虽然正常出勤，但并未履行复工协议按时复工，其表示因停工事件后不具备正常工作环境、且一直未接到相关工作指令才导致无法及时复工。对此，本院认为，用人单位因停工事件遭受了较大经济损失，之所以公布和解方案并与众多劳动者签订复工协议，根本原因在于希望劳动者及早复工，促使公司的生产经营早日恢复正常。既然杨文丽已经签订了复工协议，就应该按照协议的内容提供劳动，履行基本的合同义务。用人单位在原审中提供的相关证据足以证明其提供了正常的工作环境、并发出了明确的工作指令，杨文丽所陈述的理由并不成立。原审认定杨文丽签订复工协议后拒不提供劳动、且经警告后仍未改善，违反了《就业规章》的相关规定，并无不当。关于用人单位依据《就业规章》解除劳动关系是否合法的问题，本院认为，杨文丽进入用人单位处工作已经超过七年，且在2014年8月1日双方签订无固定期限劳动合同时已经约定相关规章制度作为合同附件，杨文丽称其对《就业规章》并不知情，本院难以采信。杨文丽称《就业规章》系伪造，但未能提供相应证据予以证明，用人单位对《就业规章》的修订过程作了合理解释，原审认定《就业规章》合法有效，并无不妥。此外，关于原审是否存在程序违法的问题，经查阅原审相关笔录，原审并不存在剥夺杨文丽陈述机会的情况，且原审对类似案件合并审理、作出相同判决，程序并无不当，杨文丽的该项主张亦不能成立。综上，杨文丽的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案查明的事实所作的判决是正确的。杨文丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨文丽的再审申请。审判长  王远审判员  缪丹审判员  方遴二〇一六年八月十八日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1782号
原告陈某风，女，汉族，农民。
委托代理人李德强，临沂河东元立法律服务所法律工作人员。
被告陈某龙，男，汉族，农民。
原告与被告离婚纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李德强与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村，我们于2009年9月份经人介绍确立恋爱关系，于2010年5月31日登记结婚，于2010年10月18日生一男孩。我们双方婚前缺乏了解，婚后被告生性懒惰，不履行家庭责任和义务，且经常殴打我。2013年4月份，被告将我逐出家出。我曾于2013年6月份向贵院提起离婚诉讼，未获准许。我们双方至今仍未能和好。为了维护我的合法权益，再次请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩由被告直接抚养，家庭财产依法分割。
被告辩称，原告诉我生性懒惰不属实，我也没有打过原告，我们夫妻感情还是比较好的，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2009年9月份确立恋爱关系。后双方于2010年5月31日登记结婚，于2010年10月18日生一男孩。婚后双方夫妻感情不和，于2013年4月份分居生活。原告曾于2013年6月份起诉与被告离婚，未获准许。后双方至今仍未能和好。
另查明，原告与被告分居后，婚生男孩随被告一起生活。原告婚前个人财产有苏泊尔全智能电锅一个、电热水壶一个、蒸锅一个、不锈钢蒸锅一个、菜橱一个、煤气灶一套、鞋架一个、盆架一个、衣架一个、木柜一个、小方桌一张、小椅子六个、马扎十二个；被告婚前个人财产有海尔电视机一台、家具一套、衣柜一套、组合床一张、防震床一张、被子六床、绣花被一床、毛毯一床、床单两床、被罩四床、毛巾被一床；婚后夫妻共同财产有宗申电动三轮车一辆、太阳能一个、晾衣架一个。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原、被告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告婚后夫妻感情不和，双方已于2013年4月份分居生活，原告曾于2013年6月起诉与被告东文龙离婚，未获准许后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告与被告分居后，婚生男孩“陈伟翔”一直随被告一起生活，为有利于子女健康成长，应由被告直接抚养为宜，由原告支付子女抚养费，原告对“陈伟翔”享有探望权。原告、被告的婚前个人财产康分别归各方所有。婚后夫妻共同财产应予平均分割，考虑到财产的现状及方便生活的原则，宗申电动三轮车一辆归原告所有，太阳能一个、晾衣架一个归被告所有。对双方争议的其他婚前个人财产、婚后夫妻共同财产，因原告、被告均未提供确凿的证据证实自已的主张，且双方均否认对方的主张，本院不予采信，双方可待证据充分后另行主张权利。据此，为了维护法律的尊严，及时化解人民内部的矛盾，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告陈某风与被告陈某龙离婚；
婚生男孩由被告抚养，由原告自2014
年5月份起按照300／月支付子女抚养费，至18周岁时止。其中2014年5月份至2014年12月份期间的抚养费2400元，于本判决生效后五日内支付，自2015年1月份起，于每年的6月1日前支付当年的全部抚养费3600元；原告xxx对子女享有探望权；
三、原告婚前个人财产苏泊尔全智能电锅一个、电热水壶一个、蒸锅一个、不锈钢蒸锅一个、菜橱一个、煤气灶一套、鞋架一个、盆架一个、衣架一个、木柜一个、小方桌一张、小椅子六个、马扎十二个归原告所有；被告婚前个人财产海尔电视机一台、家具一套、衣柜一套、组合床一张、防震床一张、被子六床、绣花被一床、毛毯一床、床单两床、被罩四床、毛巾被一床归被告所有；婚后夫妻共同财产宗申电动三轮车一辆归原告所有，太阳能一个、晾衣架一个归被告所有。
案件受理费300元，由原告与被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 薛 蕾
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1568号
原告：何卫国，男，1973年1月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：张太平，男，1962年5月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告何卫国与被告张太平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何卫国到庭参加诉讼。被告张太平下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何卫国向本院提出诉讼请求：1.由张太平归还借款本金
30万元及利息，利息从2017年5月24日起按月利率2%计算至借款还清日止；2.案件受理费由张太平负担。事实和理由：2014年11月5日，张太平因承包工程缺乏资金向何卫国借款100万元。双方并签订《借款合同》约定借款期限从2014年11月5日起至2015年2月4日止，借款月利率为3%，每月付息，合同到期归还全部本息。后何卫国向张太平支付了借款，但张太平未按约归还借款本息。
被告张太平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，何卫国与张太平签订《借款合同》约定：借款金额为100万元；借款用途为潼南区S307改线工程；借款利息按月利率3%计算；借款期限自2014年11月5日至2015年2月4日；还款方式为每月支付利息，到期还本息；违约责任为若未按期足额偿还借款和利息，何卫国则按逾期金额和天数以千分之三的日利率计收罚息。并且张太平应支付何卫国因追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费、公证费等）。
该笔借款何卫国于2014年11月4日通过银行汇款的方式向张太平支付了95万元，于2014年11月5日以现金的方式向张太平支付了借款5万元。张太平并出具收条载明。后截止2017年5月23日止，张太平归还借款本金70万元及利息后，尚欠何卫国借款本金30万元。
以上事实，有何卫国的陈述及其举示的借款合同、银行汇款凭证、收条等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。张太平向何卫国借款，有双方签订的借款合同及何卫国的银行汇款凭证为凭，双方的借贷关系依法成立。何卫国向张太平支付借款后，张太平应当按照借款合同约定的期限归还借款本息。借款时双方约定的利息高于了国家关于限制利率的规定，现何卫国要求由张太平支付按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。张太平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信何卫国在本案中的陈述及举示的证据。
综上所述，对何卫国要求由张太平归还借款本金30万元及从2017年5月24日起按月利率2%计算至借款还清日止的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告张太平于本判决生效后十日内归还原告何卫国借款本金30万元及利息，利息从2017年5月24日起按月利率2%计算至借款本息还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费5000元，合计16800元，由被告张太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭平
审 判 员 李坤
人民陪审员 罗渝
二〇一七年十二月四日
书 记 员 叶欣
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0192刑初64号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男性，1998年1月14日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，家住南昌经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月22日被南昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月25日被监视居住。2016年7月25日，本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院检察员胡晓青出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月1日晚上，熊某甲因琐事与来某、尕某发生纠纷打架。2016年4月7日晚10时许，熊某甲欲进行报复，纠集了被告人李某某和熊某乙、熊某、龚某某、陈某、黄某某（均另案处理），在南昌经济技术开发区蛟桥镇瀛上村正带网吧附近持钢管殴打被害人才某、来某、尕某等人，将才某手部、腹部等处打伤之后逃离现场。经鉴定，才某脾破裂，为迟发性脾破裂，行脾脏切除术。损伤程度为重伤二级。来某的损伤程度为轻微伤。
2016年4月21日，被告人李某某在南昌市红谷滩新区万达广场肯德基餐厅被公安机关抓获归案。案发后，被告人李某某等人共计赔偿了被害人才某人民币20.5万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人才某的陈述，同案人熊某甲、熊某乙、熊某、龚某某、陈某、黄某某的供述，证人西某、来某、尕某、戴某、熊某、涂某、丁某、拉某、聂某、余某、任某、刘某、黄某、杨某的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，常住人口信息，调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同同案人故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，李某某如实交代了自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。案发后，与同案人共同赔偿了被害人的经济损失并得到了被害人的谅解，有积极的悔罪表现，对其判处缓刑，不致再危害社会。根据被告人的犯罪性质、情节和社会危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴琼
人民陪审员 李毅
人民陪审员 杨涛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17621号
原告：厦门鼓浪屿旅游投资集团有限公司，住所地厦门市思明区中华街道社区服务及劳务、综合文化活动中心8层。
法定代表人：吴永生，董事长。
委托诉讼代理人：陈志恭，福建开元大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄邵峰，福建开元大同律师事务所实习律师。
被告：厦门市茶博士家商贸有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵314-322号。
法定代表人：陈启扬。
原告厦门鼓浪屿旅游投资集团有限公司与被告厦门市茶博士家商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告厦门鼓浪屿旅游投资集团有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门鼓浪屿旅游投资集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门鼓浪屿旅游投资集团有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门鼓浪屿旅游投资集团有限公司负担。
审判员 林月蓉
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初2169号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街农行大楼东侧。
主要负责人：曲志勇，职务行长。
委托诉讼代理人：王瑛，公民身份号码×××,女，1976年4月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行员工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇石灰沟村赵家塔社50号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区园丁小区21号楼4-302号。
被告：辛二永，公民身份号码×××,男，1971年3月5日出生，汉族，鄂尔多斯市泓大商砼有限责任公司员工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘海燕，公民身份号码×××,女，1970年4月22日出生，汉族，鄂尔多斯市泓大商砼有限责任公司员工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区校园路1号街坊1号楼711室。
法定代表人：石锦莉，职务该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行诉被告辛二永、刘海燕、鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月15日立案受理后，依法向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行送达受理案件通知书，并通知原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行撤回起诉处理。
审判长 吴婧
二〇一七年五月二十四日
书记员 高娜
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执712号
申请执行人:刘某某，女，2010年9月28日出生，汉族，天津市红桥区实验小学一年级学生，住天津市红桥区。
法定代理人：刘某，男，1982年2月11日，汉族，天津市津华滤清器厂职员，天津市河北区。
刘某某申请执行刘某抚养费纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初6410号民事判决书，被执行人自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年三月九日
书记员 冯亚男
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第765-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张传翠借款合同纠纷一案中查明，被执行人张传翠拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张传翠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01403号
原告：王显斌，男，1969年1月9日出生。
被告：徐宜保，男，1964年12月1日出生。
原告王显斌诉被告徐宜保民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员秦山成独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告王显斌到庭参加诉讼，被告徐宜保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显斌诉称：原告姐夫与被告系同学关系。2005年，被告因承建工程需资金周转，向原告提出借钱周转并承诺支付利息，后原告通过汇款方式将5万元汇至被告妻子何军的账户，被告出具了借条，并承诺两年后连本带息偿还。后被告一直未归还借款，仅在2008年分两次支付原告2万元、0.5万元的利息。2013年2月8日，经双方结算，被告尚欠原告本金5万元、利息6万元，合计11万元，被告重新出具11万元的欠条。时至今日，被告未归还上述欠款，故原告诉请判令：被告偿还原告借款本息计129500元（11万元＋5万元×1.5%/月×26月）。
被告徐宜保未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2005年，被告因需资金周转，向原告借款5万元，约定借款月利率1.5%。后经原告多次催要，被告于2008年分两次支付原告利息20000元、5000元。2013年2月8日，经双方结算后，被告出具欠条一份，载明欠原告11万元，在2013年6月底还清，逾期按月息1.5%付息。因被告未按约定还款，遂成讼。庭审中，原告表示欠条中载明的11万元欠款中包含本金5万元和利息6万元；其诉请中利息自2013年6月起算，并当庭主张利息计算至实际归还借款时止。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未归还，经双方结算后，由被告出具欠条确认所欠借款本息的事实，对双方债权债务关系，本院予以确认。欠条中约定的还款期限业已届满，原告有权向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。原告自认2013年2月8日的欠条系原、被告对2005年借款进行结算后所出具，其中5万元系本金，另6万元系利息，故本院认定被告应归还借款本金数额为5万元。双方就2013年2月8日之前的未付利息予以结算确认为6万元，系双方意思自治，本院亦予以支持；原告另诉请的逾期利息应自2013年7月计算至开庭时止，共计24个月，经计算为18000元，对原告诉请过高部分不予支持。原告增加诉请应在举证期限内，其当庭主张以后利息计算至借款归还之日止，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院认定被告应归还原告借款本金5万及利息78000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宜保于本判决生效之日起十日内偿还原告王显斌借款本金50000元、利息78000元，合计128000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1445元，由被告徐宜保负担（案件受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一五年七月二十日
书记员 张 贤
附：适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初930号
原告：新疆希望电子有限公司。
法定代表人：王永山，董事长。
委托代理人：孙海涛，新疆志通律师事务所律师。
被告：新疆奎山宝塔石化有限公司。
法定代表人：孙珩超，董事长。
委托代理人：闫阳阳，该公司法务部职员。
原告新疆希望电子有限公司（以下简称希望电子公司）与被告新疆奎山宝塔石化有限公司（以下简称宝塔石化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员孟宗良适用简易程序独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告希望电子公司的委托代理人孙海涛，被告宝塔石化公司的委托代理人闫阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希望电子公司起诉称，2012年8月13日，被告与我公司签订《新疆奎山宝塔石化有限公司常减压装置低压变频调速系统设备采购合同》，购买我公司常减压装置低压变频调速系统29套，总金额400000元，付款方式为货到现场支付30%，安装完毕付30%，运行三个月支付30%，留10%质保金，质保期满一年无质量问题或货到18个月付清。被告仅在2013年10月向我公司支付了120000元货款，余款280000元经我公司多次催收，被告均未支付。现诉请判令被告支付货款280000元、利息52080元（280000元×0.6%×31个月，2013年4月-2015年11月）。
被告宝塔石化公司答辩称，我公司与原告签订的合同中明确约定了付款方式，现合同设备已到货18个月并安装完毕，但未满足开工运行三个月的条件，故按照合同约定，我公司只应支付合同总价的70%，扣除已支付了120000元，现应付160000元，并非原告诉称的280000元；原告主张的利息52080元没有法律依据，因为合同中未约定迟延付款后可以主张利息。
本案争议焦点：1、本案是否已达到被告应付货款的条件，应付数额是多少；2、原告主张的利息有无事实及法律依据。
经审理查明，2012年8月13日，宝塔石化公司（需方）与希望电子公司（供方）签订《新疆奎山宝塔石化有限公司常减压装置低压变频调速系统设备采购合同》一份，购买希望电子公司的常减压装置低压变频调速系统29套，合同总价款400000元。合同第十二条对结算方式、时间及地点约定为：1、到货款，货到现场后经验收需方支付本合同金额的30%，【合同总价30%，计人民币120000元（大写壹拾贰万元整）】，在本合同签字后凭收据支付；2、安装完毕，安装完毕支付本合同总额的30%，【合同总价30%，计人民币120000元（大写壹拾贰万元整）】，需方付款达本合同总额的60%时，供方开具合法的本合同全额的17%增值税发票，凭收据、完整资料收到证明、全额增值税发票支付；3、到货款，运行三个月支付本合同总额的30%，【合同总价30%，计人民币120000元（大写壹拾贰万元整）】，凭收据、运行验收记录支付；4、质保款，留10%为质保金，质保期满（正常运行起）壹年无质量问题或货到18个月付清（先到为准），需方付款【合同总价10%，计人民币40000元（大写肆万元整）】。第十三条对解除合同违约的处理约定为：合同在履行中如单方解除合同，则由解除方承担本合同总额5%的违约金。第十四条对违约责任约定为：供方需按时、按质、按量供货，供方提供的货物质量不符合要求，需方有权拒付货款，未按到货时间到货，可以延迟5天，从第6日开始每日向需方支付壹万伍仟元的违约金，以此类推计算，供方未按量发货，须向需方支付本合同价款总额的5%的违约金。该合同另对货物质量标准，包装标准和标记、包装物的供应与回收，供货范围及随机的必备品，交货方式、地点、交货条款，运输方式及到达站费用负担，验收标准、方法、地点及期限，指导安装、负载投料试车、验收试车和验收，保证、索赔、损害赔偿和责任范围及其他事项均作了详细约定。合同签订后，双方遂开始履行。在接到宝塔石化公司交货通知后，希望电子公司于2012年10月8日向宝塔石化公司交付了合同约定的货物，并由宝塔石化公司的工作人员沈建民进行了签收。2013年10月15日，宝塔石化公司向希望电子公司支付货款120000元。2013年10月21日，希望电子公司向宝塔石化公司分别开具了金额为70400元、110441元、116957元、102202元的新疆增值税专用发票。后，希望电子公司向宝塔石化公司索要剩余货款280000元未果，双方遂成诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，双方所签设备采购合同，销售出库单，增值税发票，汇兑来账凭证（回单）等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告希望电子公司与被告宝塔石化公司签订的《新疆奎山宝塔石化有限公司常减压装置低压变频调速系统设备采购合同》系双方真实意思表示，内容合法，应属有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约将货物交付被告，被告即应按照约定支付相应货款。关于本案是否已达到被告支付货款条件及数额的问题。原告向被告供应了价值400000元货物，被告支付了到货款120000元，对于安装完毕后应支付合同总价款的30%即120000元及质保金10%即40000元没有异议，该160000元被告即应予以给付；对于合同约定的“运行三个月支付本合同总额的30%”，被告辩称其公司未开工运行，该款不应支付，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”，开工运行仅为被告内部管理及操作流程问题，并不受他人控制，被告开工运行的条件是可及时促成并成就的，被告以未开工运行为由阻止给付条件的成就，导致原告不能实现其债权，且原告供货至今已近四年之久，应视为给付条件已成就，故该款被告亦应予以给付；综上，原告要求被告支付280000元货款的诉请成立，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，原被告双方所签合同虽对被告迟延付款的违约责任未做约定，但《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告未依约支付货款，理应承担由此给原告造成的利息损失，原告从质保期满后以全部未付货款为基数计算利息并无不妥，但利率应以中国人民银行同期贷款年利率（1-3年期）6.15%计算较为适宜，利息即为280000元×6.15%÷12个月×31个月=44485元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆奎山宝塔石化有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新疆希望电子有限公司支付货款280000元、利息44485元；
二、驳回原告新疆希望电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3141元（原告新疆希望电子有限公司已预交），由被告新疆奎山宝塔石化有限公司负担（与本判决确定的上述案款一并支付给原告新疆希望电子有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 孟宗良
二〇一六年八月五日
书记员 生巴提
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第405号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系主任。
被申请人：杨永海，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年5月5日向本院申请支付令，申请的事实：为2007年02月28日被申请人杨永海在该信用社借款20000.00元，月利率11.73‰，约定还款时间为2007年12月10日，2007年01月16日被申请人杨永海在该信用社借款14000.00元，月利率12.075‰，约定还款时间为2008年3月30日，2007年01月17日被申请人杨永海在该信用社借款10000.00元，月利率12.075‰，约定还款时间为2008年3月30日，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金44000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨永海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款44000.00元及利息(自借款之日起按合同约定利率计算)。
案件受理费300.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年五月六日
书记员 张 馨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初95号之一
原告：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。
法定代表人：王琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。
被告：山东常林路桥工程有限公司，住所地山东省临沭县经济开发区工贸路南侧。
法定代表人：韩保芹。
被告：韩保芹，女，1972年11月18日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：尚德友，男，1953年5月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，该公司董事长。
原告德润融资租赁股份有限公司（以下简称“德润公司”）与被告山东常林路桥工程有限公司（以下简称“常林公司”）、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司（以下简称“力士德公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
原告德润公司诉称，2016年1月，原告与四被告签订《融资租赁合同》，约定原告向被告力士德公司购买挖掘机，并作为租赁物出租给被告常林公司使用，租赁期限36个月，租金总额2615148元，每月租金72643元，由被告常林公司按月支付，被告韩保芹、尚德友、力士德公司对上述款项承担连带保证责任。后原告与被告常林公司、力士德公司签订《买卖合同》，与被告力士德公司签订《回购合同》，对各自权利、义务进行了约定。合同履行过程中，被告常林公司多次拖欠租金，现起诉要求：1.判令被告常林公司给付原告到期未付租金435858元（截至2016年11月15日）及滞纳金33488元、违约金523029.6元；2.判令被告常林公司给付原告全部未到期租金1888718元；3.判令被告韩保芹、尚德友、力士德公司对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼及保全费用由四被告承担。
被告力士德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案《融资租赁合同》第27条第一项约定：“本协议任何一方与出租人发生的争议，均应由出租人注册登记地有管辖权的法院提起诉讼。”第二项约定：“因申请人回购或者承担保证责任后与德润公司发生的争议应向申请人住所地有管辖权的法院提起诉讼。”上述两项内容约定了完全不同的管辖法院，属于管辖约定不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据上述规定，天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至山东省临沭县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原告（出租人）与被告常林公司（承租人）、韩保芹（连带责任保证人）、尚德友（连带责任保证人）、力士德公司（出卖人、回购担保人）于2016年1月13日签订《融资租赁合同》，其中第二十七条约定：“1、本协议任何一方与出租人发生的争议，均应向出租人（原告）注册登记地有管辖权的法院提起诉讼；2、回购担保人（力士德公司）作为生产商承担第二顺位的回购或保证责任后与出卖人、承租人、保证人之间发生的争议，应向力士德公司住所地有管辖权的法院提起诉讼。”该合同条款显示签约双方对不同类型的纠纷处理进行了协议管辖，上述约定不违反法律规定，应属有效。本案系原告作为出租人与四被告之间发生的争议，而非回购担保人，即被告力士德公司承担回购或保证责任后与出卖人、承租人、保证人之间的争议，应适用上述《融资租赁合同》第二十七条第1项的约定，且本案出租人即原告的注册登记地天津自贸试验区（东疆保税港区）属于本院的受理案件范围，故本院对本案具有管辖权，被告力士德公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告力士德工程机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告力士德工程机械股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 锐
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨宝鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初95号
申请人：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。
法定代表人：王琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。
被申请人：山东常林路桥工程有限公司，住所地山东省临沭县经济开发区工贸路南侧。
法定代表人：韩保芹。
被申请人：韩保芹，女，1972年11月18日出生，汉族，住山东省临沭县。
被申请人：尚德友，男，1953年5月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华。
申请人德润融资租赁股份有限公司与被申请人山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人德润融资租赁股份有限公司于2017年2月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司名下银行存款2881093.6元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人德润融资租赁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司名下银行存款2881093.6元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 锐
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨宝鹏
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执恢280号
申请人翟朋雷，男，汉族，1990年2出生。
被执行人闫青山，男，汉族，1978年1月出生。
翟朋雷申请执行闫青山民间借贷纠纷一案，现闫青山未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨闫青山银行账号：621799496000316xxxx上存款。
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 苗继法
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执762号
申请执行人：辽宁环盛电器有限公司（原沈阳市环宇防爆电器总厂）。
住所地辽宁省沈阳市于洪区青城山路**号。
法定代表人：郑胜国，该公司经理。
被执行人：山东海右石化集团有限公司（原山东晨曦石油化工有限公司）
住所地山东省日照市莒县夏庄镇工业园。法定代表人：吴海军，该公司经理。
申请执行人辽宁环盛电器有限公司于2017年4月6日向本院申请执行的辽宁环盛电器有限公司与山东海右石化集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款49万元及利息，案件受理费8650元。
双方于2017年4月19日达成执行和解协议，申请执行人放弃全部利息并承担一审和二审案件受理费、执行费，被执行人放弃索要申请执行人违约金。
在协议生效之日起四个月内在每个月底被执行人向申请执行人支付122500元，共计49万元，该款由被执行人打入法院账户。
至2017年8月8日，被执行人已按协议履行义务，并有案件过付款支付单据复印件附卷为证。
双方达成执行和解协议，被执行人已履行协议义务，该案按执行完毕结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的辽宁环盛电器有限公司与山东海右石化集团有限公司买卖合同纠纷一案的（2017）鲁1122执762号案件予以结案。
二〇一七年九月二十六日
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢362号
申请执行人李明，男，住长春市北安路。
被执行人于文权，男，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人李明与被执行人于文权买卖合同纠纷一案中。该案执行标的为12000元。在执行过程中，已依法扣划被执行人银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2014）九民初字第1186号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年八月三十日
书记员 钱 程
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜南民初字第18号
原告段生斌，男，生于1971年2月3日。
被告瓜州县金博建筑安装有限公司
法定代表人张建忠，经理。
原告段生斌与被告瓜州县金博建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告段生斌于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告段生斌的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告段生斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告段生斌负担（已交纳）。
审判员 戴建军
二〇一五年一月六日
书记员 傅 丽
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第430号
上诉人（原审被告）：陈拉万，女，1961年3月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：梁生社，男，1958年2月1日出生，汉族。
委托代理人：武秀莲，女，1956年10月25日出生，汉族，农民，系梁生社之妻。
原审被告：武铎，男，1985年9月15日出生，汉族，农民。
上诉人陈拉万因民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2013）永民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈拉万，被上诉人梁生社及其委托代理人武秀莲，原审被告武铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告梁生社系死者武建元姐夫，被告陈拉万系武建元之妻，被告武铎系武建元之子。2013年3月11日，武建元外出柳林打工时，在工地身亡。庭审中，原告称武建元生前分别于1998年8月19日、2000年3月30日、2002年12月26日向其借款950元、1500元、7438元，并分别出具了内容为“今借到梁生社现金玖佰伍拾元整，武建元，98.8.19”、“暂欠，梁生社现金壹仟伍佰元整（王乡长开人代会那）1500元，武建元，30／3年”、“今欠到，梁生社现金柒仟肆佰叁拾捌元正，7438，武建元，2002.12.2号”的借据一份欠据二份。以上共计9888元。
二被告当庭表示不知道借、欠款之事，且条据已超过诉讼时效。
庭审中，原告证人武金奎、武勇娃出庭作证。武金奎称自己与死者武建元是堂兄弟。因自己与武建元私人关系好，2011年3月份，武建元在家盖房，梁生社让我拿条据找武建元催要借款。当时在武建元家，武建元看完条子后称，条据属实，等房子盖完再说。武勇娃称，2011年3月，梁生社说武建元欠他钱让我帮忙催要，当时武建元正在家盖房子，武建元说只要有条子就行。我把武建元叫到门口，武建元看了条子后说，条子是本人写的，盖完房子再说。
同时二证人在本院的询问笔录中称，2011年8月份，经原告委托，又分别向武建元催要借款。武金奎称，2011年8月，梁生社之妻武秀莲让其再次催要，武建元说让我别管此事了。武勇娃称，2011年8月份，我和梁生社一块到武建元家，我将武建元叫到门口，梁生社将条子给武建元看了，武建元称，条据属实，玉米卖了就还。之后他们一直为此事吵架，因我和武建元系堂兄弟，不便再过问此事。
二被告对原告证人证言有异议，认为证人都是亲属关系，证人并没有见到武建元打条，只是去催要，要求做指纹鉴定。
同时查明：2013年5月5日，原告曾因该三笔债务诉至本院，因被告武铎外出打工，无详细地址，原告于20l3年7月23日向本院申请撤回起诉。本院做出（2013）永民初字第566号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
原审认为：被告陈拉万之夫，武铎之父武建元生前从原告梁生社处借款三笔共计9888元，有死者武建元出具的三份借、欠条为凭在卷佐证。二被告当庭称不清楚此事，但原告证人武金奎、武勇娃当庭证明2011年3月、8月向死者武建元催要款时，武建元对三宗款项真实性无异议，因证人武金奎、武勇娃与原、被告均系亲戚，且与被告系同村，被告未对证人证言提出实质性反驳异议，故对二证人证言本院予以采信，对三份条据的真实性，本院予以确认。
关于诉讼时效，原告及其二证人当庭均称2011年3月、2011年8月，原告委托二位证人一直向死者武建元催要借款，2013年5月，在借款人武建元死亡后，原告曾因该三笔债务诉至本院，要求被告武铎还款。从以上事实及证人证言可以认定，原告在2011年3月、2011年8月、2013年5月及本次诉讼，原告一直在主张自己的权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，原告诉讼时效中断的时间并末超过二年，故对被告辩称原告起诉超过诉讼时效的辩称理由，本院不予采信。
原告要求被告陈拉万清偿债务的请求，因被告陈拉万与借款人武建元系夫妻关系，该债务存在于其夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告要求被告陈拉万清偿债务的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈拉万承担利息的请求，因条据上未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告于2011年3月份向武建元主张权利，故利息从2011年4月1日起，按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计息，计至还清为止。原告要求被告武铎承担该债务的请求，因不能证明被继承人武建元死亡后，继承人已开始继承遗产，故对被告武铎的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。判决：一、被告陈拉万在本判决生效之日起十日内清偿原告9888元及利息（利息从2011年4月1日起，按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算，计至还清为止）。二、驳回原告对被告武铎的诉讼请求。
陈拉万不服该判决，上诉称：1、原审认定事实不清，程序违法，适用法律错误。2、证人伙同梁生社恶意诉讼，通过法律手段索取死者武建元的赔偿款。3、陈拉万尚未继承死者武建元的遗产，不应承担其所欠的债务。4、证人武金奎、武勇娃属于近亲属，其证言不足采信。根据相关法律规定，赔偿金不属于遗产不能清偿债务。
被上诉人梁生社答辩称：1、陈拉万和武建元系夫妻关系，武建元生前从其手借款，属夫妻共同债务，与陈拉万是否继承遗产无关。2、两个证人与双方都是亲戚关系，证言真实可信。3、2011年武建元答应偿还，其诉讼请求未超过诉讼时效。
原审被告武铎述称：该欠条不具有法律效力，欠条上没有摁指纹。即使债务存在，属民间借贷，属于我父亲和梁生社之间的个人债务，与我和我母亲无关。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人陈拉万的丈夫武建元生前从被上诉人梁生社处借款，打有借据和欠条，双方之间存在真实的债权债务关系。因该债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。对武建元所欠的债务，陈拉万理应承担还款义务。武建元给梁生社出具的借据和欠条上没有约定还款期限，梁生社作为债权人，曾通过证人向武建元主张过权利，本案不存在超过诉讼时效的问题。上诉人陈拉万所提该债务其不知情，且已过诉讼时效，其不应承担还款责任的上诉理由，理据不足，本院不予采信。原审认定事实清楚，但适用《民法通则》第一百四十四条法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈拉万负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一四年四月八日
书记员 王 宁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01710号
罪犯敬带娣，女，1965年10月6日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县石株桥乡花园村**组。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2011年8月19日作出（2011）邵东刑初字第230号刑事判决书，判决被告人敬带娣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），刑期自2011年4月26日起至2016年4月25日止。被告人敬带娣不服，向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2011年12月8日作出（2011）邵中刑一终字第113号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对该犯提请假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯敬带娣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯敬带娣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯敬带娣予以假释（假释考验期至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01710号
罪犯敬带娣，女，1965年10月6日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县石株桥乡花园村**组。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2011年8月19日作出（2011）邵东刑初字第230号刑事判决书，判决被告人敬带娣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），刑期自2011年4月26日起至2016年4月25日止。被告人敬带娣不服，向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2011年12月8日作出（2011）邵中刑一终字第113号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对该犯提请假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯敬带娣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯敬带娣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯敬带娣予以假释（假释考验期至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 颖
审判员 陈利文
审判员 王 波
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄勤勇