河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5051号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地山西省朔州市开发南路***号。
负责人：陆晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温建斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：宋某，女，1979年3月24日生，汉族，住滦县。
被上诉人（原审原告）：岂翠英，女，1944年2月11日生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：宋某，女，1979年3月24日生，汉族，住滦县。
被上诉人（原审原告）：薛某1，男，2002年3月13日生，汉族，住滦县。
法定代理人：宋某，同被上诉人宋某（薛某1之母）。
被上诉人（原审原告）：薛某2，女，2011年9月3日生，汉族，住滦县。
法定代理人：宋某，同被上诉人宋某（薛某2之母）。
被上诉人（原审被告）：滦县鹏远运输有限公司，住所地滦县新城胜利西路001号。
法定代表人：马忠利，该公司经理。
原审被告：章玉伍，男，1976年5月16日生，汉族，现住迁安市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司因与被上诉人岂翠英等机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司委托诉讼代理人温建斌，被上诉人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判减少赔偿43402.54元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决认定的责任比例错误；精神损害抚慰金过高，应为15000元；赔偿存尸费错误；交通费3000元过高，应为1000元.
被上诉人岂翠英、宋某、薛某1、薛某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉依据不足，同意一审判决。
被上诉人岂翠英、宋某、薛某1、薛某2向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告人民币326561.88元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月23日4时许，薛艳武驾驶超载的冀Ｂ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶至古冶区外环线与唐古快速路口左转弯时与由西向东章玉伍超速驾驶超载的冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致双方车辆受损，薛艳武受伤。薛艳武经住院治疗无效，于2016年5月26日11时25分死亡。该事故经唐山市公安交通警察支队第四支队现场勘查，作出冀公交认字【2016】第00077号道路交通事故认定书，认定薛艳武违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求；不得遗洒、飘散载运物”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行”之规定，负本次事故的主要责任；章玉伍违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”、第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求；不得遗洒、飘散载运物”之规定，负本次事故的次要责任。事故发生后，薛艳武被送往唐山市××区中医院抢救，在该院ICU病房住院3天，因抢救无效死亡。期间产生医疗费25201.44元，薛艳武尸体存放支出费用1400元。岂翠英系薛艳武之母，岂翠英共有子女5人。宋某系薛艳武之妻，薛某1、薛某2系宋某与薛艳武的子、女。薛艳武驾驶的冀Ｂ×××××号车的登记所有人系唐山鑫港通物流有限公司，该公司出具证明一份，证实该车的实际所有人为薛艳武，该车所产生的权益、义务由薛艳武承担。该车在事故中受损，2016年9月4日，经委托河北正鸿保险公估有限公司公估，视为机动车推定全损，车辆实际价值235622.38元，残值估价金额为35000元，车辆估损金额为200622.38元（235622.38元-35000元）。章玉伍所驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车所有人系滦县鹏远运输有限公司，章玉伍系该公司雇佣司机，本次事故发生在其履行职务期间。滦县鹏远运输有限公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保了不计免赔率第三者责任保险。其中机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险赔偿限额为1000000元。保险期间均自2015年8月13日0时起至2016年8月12日24时止。一审法院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，章玉伍在本次事故中承担次要责任，其系履行职务行为，滦县鹏远运输有限公司作为章玉伍的雇主，且系事故车辆所有人，因此应由滦县鹏远运输有限公司对原告因本次事故所造成的损失承担相应的损害赔偿责任。滦县鹏远运输有限公司的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司及中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内，因此对原告在本次事故中所造成的损失，二被告保险公司应在保险赔偿限额范围内承担相应的保险金赔付责任。关于四原告的损失。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，原告损失按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算。1、医疗费：原告提交了医疗费票据及住院病历、出院证、诊断证明书等相应证据，本院均予采信，核定数额为25201.44元。2、住院伙食补助费：根据原告提交的住院病历，薛艳武共计住院3天，按照40元/天计算，住院伙食补助费为3天×40元/天=120元。3、住院护理费：关于护理费计算标准，对病人的护理工作应属于服务行业，因此本院按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业33543元/年的标准计算，认定薛艳武住院3天的护理费为33543元/年÷365天×3天=275.7元，但因原告诉请162.57元，因此本院按照原告诉请的数额确定该项损失。4、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：对于死亡赔偿金，原告诉请按照河北省2016年度农村居民人均可支配收入11051元/年的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，认定死亡赔偿金为11051元/年×20年=221020元。关于被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第二十八条第二款规定：“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额和农村居民人均年消费性支出额。”原告岂翠英、薛某1、薛某2均需要扶养。在本次事故发生时，薛艳武之母原告岂翠英年满73周零3个月，需要扶养6年零9个月；原告薛某1年满15周零2个月，需要扶养2年零10个月；原告薛某2年满5周零8个月，需要扶养12年零4个月。原告岂翠英应由其5个子女共同扶养，原告薛某1及薛某2应由薛艳武和宋某共同扶养，根据上述法律规定，认定被扶养人生活费为：9023元/年×2年+9023元/年÷12个月×10个月+（9023元/年×3年+9023元/年÷12个月×11个月）÷5人+（9023元/年×9年+9023元/年÷12个月×6个月）÷2人=75492.44元。综上，该项损失为221020元+75492.44元=296512.44元。5、丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。河北省2016年度全省在岗职工年平均工资为52409元/年，因此丧葬费为52409元/年÷12个月×6个月=26204.5元。6、存尸费：薛艳武经医院抢救无效死亡后，在医院存尸产生费用1400元，该费用是因本次事故发生而形成，且原告提交了票据证实其主张，本院予以支持。7、交通费：薛艳武伤后住院及死亡后办理丧葬事宜，均需产生交通费，原告诉请3000元，本院认为数额合理，予以支持。8、办理丧葬事宜人员误工费：对于该费用，本院认定3人3天，按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业33543元/年的标准计算，数额为33543元/年÷365天×3天×3人=827.09元。9、精神抚慰金：原告诉请精神抚慰金50000元，因薛艳武在本次事故中死亡，带给四原告巨大的精神伤害，但考虑薛艳武在本次事故中的责任，本院酌情认定精神抚慰金20000元。10、车损：薛艳武驾驶的车辆登记所有人证明车辆属于薛艳武所有，本院对该证据予以采信，四原告对车辆损失享有诉讼主体资格。原告提交了公估报告书，证实车损200622.38元，经审查，公估公司及鉴定人员均具有合法的评估资质，出具的价格鉴定报告中附有公估车辆损坏部位的照片，并依据损坏程度，推定车辆全损，被告虽不认可该报告，认为没有维修明细，因已经推定车辆全损，无需维修，因此本院认为原告提交的公估报告能够达到原告的证明目的，对原告证据予以采信，对原告诉请数额予以支持。11、施救费：原告诉请5000元，并有票据证实其主张。因本次事故中薛艳武驾驶的为主挂车，且主车损坏严重，施救时使用拖车并非一台，考虑施救现场情况及施救路程，本院认为原告主张数额合理，予以支持。关于原告诉请的鉴定费2000元，因原告并不能提供票据原件，也无其他证据佐证，本院不予支持。综上，原告损失共计25201.44元+120元+162.57元+296512.44元+26204.5元+1400元+3000元+827.09元+20000元+200622.38元+5000元=579050.42元.对于原告上述损失，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，即先行承担122000元，原告诉请精神抚慰金在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持，因此在该限额内含精神抚慰金20000元，原告损失剩余579050.42元-122000元=457050.42元，被告应按照事故责任比例予以赔偿。关于事故责任比例，虽然薛艳武在本次事故负主要责任，但考虑章玉伍在本次事故中超速驾驶也是事故发生的重要原因，综合双方的责任情况，本院确定事故责任比例按照四、六分成为宜。因章玉伍驾驶的车辆在事故发生时超载，违反了法律禁止性规定，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司提出依据保险合同约定扣除免赔率10%，本院予以采纳，该10%的责任由滦县鹏远运输有限公司承担。即中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在第三者责任保险内赔偿原告457050.42元×40%×90%=164538.15元，滦县鹏远运输有限公司赔偿原告457050.42元×40%×10%=18282.02元。判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告岂翠英、宋某、薛某1、薛某2各项损失122000元（含精神抚慰金20000元）。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在保险限额范围内赔偿岂翠英、宋某、薛某1、薛某2各项损失164538.15元。三、由被告滦县鹏远运输有限公司赔偿岂翠英、宋某、薛某1、薛某2各项损失18282.02元。四、驳回原告岂翠英、宋某、薛某1、薛某2的其他诉讼请求。上述判决第一、二、三项赔偿款于判决生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担934元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担1260元，由被告滦县鹏远运输有限公司负担140元，由四原告负担166元。此款于判决生效后五日内交纳。
二审中当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人岂翠英、宋某、薛某1、薛某2主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点主要是责任比例及损失数额认定问题。本案一审法院判决对损失认定逐项进行了分析论证，上诉人并无依据否定一审法院的认定，一审法院确认的责任比例符合法律规定及本案实际情况，一审法院判决对精神损害抚慰金20000元、存尸费1400元及交通费3000元的认定合理；二审中上诉人亦未提交相关证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费885元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 任素霞
审判员 孙申惠
二〇一七年六月八日
书记员 王 欣