广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初324号
原告：罗盛欢，男，1963年11月26日出生，壮族，住上林县。
委托诉讼代理人：覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：蓝廷彬，男，1979年10月29日出生，壮族，住上林县。
委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洪锋，广西大腾律师事务所实习律师。
原告罗盛欢诉被告蓝廷彬名誉权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗盛欢及其委托诉讼代理人覃茂江，被告蓝廷彬及其委托诉讼代理人卢海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗盛欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告用规格787cm×1092cm的纸张向原告书写道歉书一份并公开张贴于某村委会公示墙处；2.判令被告以40cm×400cm规格制作道歉内容横幅一条并悬挂于某村委会板堆庄村级公路上方；3.判令被告通过上林网向原告公开发表道歉声明；4.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元。事实和理由：原告系某村委会现任支书，已任职多年。自被选任以来，一直兢兢业业履行职务，为本村委会辖区内的群众办实事好事。单是为了保证全村的村民饮用水而从2012年11月至2014年底“承包”了村里破旧的饮水项目，从而在两年多时间里倒贴了四万多元这一件事，就可知一二。但是，作为某村板堆庄村民的被告，却因2011年时与李某的劳务纠纷而对某村委会不满，进而对作为村委会支书的原告个人不满。被告于2017年1月5日在某村委会板堆庄村级道路上方拉起了一条规格约为40cm×400cm，内容为“支书罗盛欢作为党政府官员欺诈人民骗取私利严查问责！”的横幅标语，无端对原告进行攻击；又于2016年12月25日用规格为787mm×1092mm的纸张书写了一份题为“文化革命支书罗盛欢心事行为榜”的大字报，并公开张贴于某村委会公示墙上。被告所实施的这两起行为，导致某村及周围不明真相的群众议论纷纷，使作为村支书的原告名誉受到极大侵害。被告还不满足于以上行为，又将以上大字报及横幅拍发到微信软件平台，使得负面影响进一步扩大。另外，在2017年1月6日，上林网友“种菜的大叔”以“不是文革，上林竟然有人贴上了大字报”为题，在上林网公开发贴，此贴虽然属善意，但点击量却达到16749人次，使得不明真相的人对此议论纷纷，原告的名誉受到了更为严重的侵害。原告认为，被告以张贴大字报、拉横幅标语、通过微信发布图文的方式，指名道姓对原告进行无端攻击，被告的行为已严重侵犯了原告的名誉权，并对原告的精神造成了巨大的伤害，被告依法应当承担相应的法律责任。
被告蓝廷彬辩称，本案的起因是原告作为基层干部，在工作过程中因工作方式不当，轻率向被告承诺，但未履行承诺，激化了矛盾，才导致被告通过大字报的方式进行披露。被告主观上不具有虚构事实对原告进行侮辱诽谤，客观上也不存在贬低的后果，因此被告不构成侵权。
本案的争议焦点为：1.被告的行为对原告的名誉是否构成损害，是否承担侵权责任？2.原告的诉请有无事实和法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据2网络截图，来源于广西新闻网，是对原告为民办实事事迹的报道，证据来源合法，本院予以确认；2.原告提交的证据3《证明》，被告对该证据中的“2016年12月25日”有异议，自述其是在2017年1月5日实施张贴字报的行为，原告亦认可被告陈述的的时间，故本院确认被告实施张贴字报的时间是2017年1月5日；3.原告提交的证据4、5、6，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；4.被告提交的证据1—10，拟证明原告未按照原、被告签订的《协议书》向被告垫付民工工资，欺骗被告，导致被告采取各种极端方式向原告讨要工资并对原告不守信的行为进行披露，被告的行为不构成侵权，本院认为，原、被告《协议书》已被本院（2017）桂0125民初82号民事判决认定为无效协议，故被告基于该《协议书》对原告所实施的各种“追讨”行为均无法律依据，被告提交的上述证据，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年度，在上林县某政府和群众准备对上林县某村板堆庄至岽先庄的一段路进行道路硬化施工前，被告蓝廷彬为引起有关部门关注拖欠农民工钱的问题，于2016年10月27日将写有封路内容的“通知”张贴在准备施工的道路旁边，并将一堆碎石堆放于准备施工的道路中，导致水泥路不能正常施工。2016年12月9日，某村委会向被告蓝廷彬出具1份有某村委会盖章和原告罗盛欢签名的《协议书》，《协议书》内容大概为：由于李恒成在2011年实施硬化道路中拖欠蓝廷彬的民工款到目前未能解决，现为了改善某庄至岽先庄转台道路硬化，先解决代支李恒成欠款3万元，其中1.5万元硬化转台完工后付款，另1.5万元在2017年12月30日前付款。2016年12月31日，被告蓝廷彬以某村委会及原告罗盛欢未履行《协议书》的内容为由又再次贴出写有封路内容的“通知”。2017年1月5日，被告蓝廷彬在上林县某村板堆庄村级公路上方拉起了一条规格约为40㎝×400㎝，内容为“支书罗盛欢作为党政府官员欺诈人民骗取私利严查问责！”的白底黑字横幅标语，并在某村委会的公示栏上张贴一张规格为787㎝×1092㎝，标题为“文化革命支书罗盛欢心事行为榜”的白底黑字大字报，内容节略：“假如当时支书你不出来以政府名义和信誓旦旦的承诺来签协议和调解的话，至今也不关你事，也不会找你负责协议书上的内容3万元。反过来推卸赖账者，而且，欺诈农民信誉，骗取私利，内心极度险恶者，村支书党员穿女人裤子说话吗？本来是一件表现村支书大公无私、顾大局、以身做则的协议书，支书你竟演变成你内心虚伪，阴差扬恶真实而出来，可惜啊！作为官员农民有难事，并反而欺诈农民，你这个官是民选的还是花钱买来的？农民有事官坐之不理，不如回家当保姆！”上述横幅标语和大字报引来了一些人员的围观，后被上林县镇圩某工作人员清除。2017年1月6日，网名为“种菜的大叔”的网友在上林网以“不是文革，上林竟然有人贴上了大字报”为题发贴子，对其路过某村级公路时看见“支书罗盛欢作为党政府官员欺诈人民骗取私利严查问责！”的横幅标语进行评论，并对此种为达诉求乱拉横幅的不当行为予以谴责，该网友在贴文中附有横幅标语的照片，但对横幅标语中“罗盛欢作为党政府官员”的文字作模糊化处理，读者已看不清这些文字。2017年1月9日，蓝廷彬以罗盛欢、某委会和李恒成作为被告向本院提起诉讼，请求判令罗盛欢、某村委会和李恒成向蓝廷彬支付劳动报酬1.5万元。本院经审理后认为：从该案的庭审和蓝廷彬提供的证据来看，均不能证明蓝廷彬与李恒成之间存在劳务关系，蓝廷彬到底为李恒成做了多少工，李恒成尚欠其多少劳务费，蓝廷彬未能提供相应的证据予以证明。某村委在施工的时候，蓝廷彬通过张贴公告、堆放碎石的方式阻碍某村委施工，某村委在受到蓝廷彬的胁迫之后与其签订没有付款事实依据的《协议书》，该《协议书》损害了龙贵村委的利益，损害了社会的公共利益，故该《协议书》应属于无效的协议。无效的《协议书》自始没有法律约束力，故蓝廷彬要求罗盛欢和龙贵村委会支付1.5万元缺乏事实依据。2017年4月7日，本院作出（2017）桂0125民初82号民事判决：驳回蓝廷彬的诉讼请求。宣判后，各方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面或口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告如果与原告有纠纷，理应通过合法途径解决，但被告却以拉横幅标语和张贴大字报的形式，采用“文化革命支书”、“欺诈农民信誉，骗取私利，内心极度险恶者，村支书党员穿女人裤子说话吗？”、“支书你竟演变成你内心虚伪，阴差扬恶真实而出来”、“你这个官是民选的还是花钱买来的？农民有事官坐之不理，不如回家当保姆！”、“欺诈人民骗取私利严查问责”等具有侮辱、诽谤内容的文字，在某村板堆庄村级公路和龙贵村委会等公共场所吸引往来人员的围观，公然丑化原告的人格，降低了原告在村民心目中的地位，已构成对原告的名誉权的侵害，被告应当对此承担相应的民事责任。故原告请求被告书写道歉书张贴在某村委会公示墙，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告书写的道歉书达到787㎝×1092㎝的规定，本院认为，道歉书只要能够表达出消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的意思表示并能够使人看清楚即可，不应该对道歉书的规格作出限定。原告请求被告制作有道歉内容的横幅悬挂于某村板堆庄村级公路上方，本院认为，张贴道歉书足以为原告消除影响、恢复名誉，个人在公共场所悬挂横幅标语有相关的管理规定，需经过有关部门的审批，故原告要求被告采取悬挂横幅的方式进行道歉不妥当，本院不予支持。原告请求被告在上林网上向原告公开发表道歉声明，因“种菜的大叔”在上林网发贴时，已将横幅标语的照片中“罗盛欢作为党政府官员”的文字作模糊化处理，读者已看不清原告的名字，该贴子未对原告的名誉造成影响，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告的侵权行为确实给原告造成了一定的精神痛苦，原告请求被告向其赔偿精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持，但原告的请求数额过高，本院结合被告的过错程度、损害原告的行为方式及造成的损害后果等因素，酌定精神抚慰金为1000元为宜。
被告关于原告未履行承诺，激化了矛盾，才导致被告通过大字报的方式进行披露，被告主观上不具有虚构事实对原告进行侮辱诽谤，客观上也不存在贬低的后果，因此被告不构成侵权的辩解，本院认为，本院（2017）桂0125民初82号民事判决认定龙贵村委在受到蓝廷彬的胁迫之后与其签订没有付款事实依据的《协议书》，该《协议书》损害了龙贵村委的利益，为无效协议，被告基于该《协议书》对原告所实施的“追讨”行为不具有法律效力，其采取的各种极端手段更是法律所禁止，故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条、第一款第（七）、（九）、（十）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告蓝廷彬于本判决生效之日起十日内在上林县镇圩瑶族乡某村民委员会的公告栏张贴对原告罗盛欢的道歉书（内容需经本院审核），向原告罗盛欢公开赔礼道歉；
二、被告蓝廷彬于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告罗盛欢精神损害抚慰金1000元；
三、驳回原告罗盛欢的其他诉讼请求。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告蓝廷彬负担100元，原告罗盛欢负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费500元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 健
人民陪审员 杨清著
人民陪审员 韦巧婵
二〇一七年七月十四日
书 记 员 蓝雪瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。