江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6032号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司。住所地沛县沛城镇新沛路苗圃北侧。法定代表人：张建，经理。委托诉讼代理人：李苏民，女，1982年4月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。被上诉人（原审原告）：甄宗楠，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住沛县。被上诉人（原审原告）：甄亚南，女，1984年2月8日出生，汉族，居民，住沛县。二被上诉人委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李白，男，1987年11月24日出生，汉族，居民，住沛县。被上诉人（原审被告）：沈永法，男，1965年3月14日出生，汉族，居民，住沛县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人寿沛县支公司）因与被上诉人甄宗楠、甄亚楠、李白、沈永法机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿沛县支公司的委托诉讼代理人李苏民，被上诉人甄宗楠、甄亚楠共同的委托诉讼代理人王强，被上诉人李白、沈永法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿沛县支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据不计免赔率特约条款规定，因违反安全装载规定增加的，应当由被保险人自行承担免赔率，保险人不负责赔偿。根据机动车第三者责任保险条例规定，违反安全装载规定的，增加免赔10%，该条款已在庭审中向法庭提交，被上诉人对此亦无异议，上诉人已履行明确告知义务。本案中，事故认定书认定事故车辆在发生事故时存在违反装载规定的行为，故应在商业三者险内扣除10%免赔率。被上诉人甄宗楠、甄亚楠辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、肇事车辆已投保不计免赔附加险，保险公司在三者险保险范围内应当不计免赔，不计免赔应适用于三者险保险条款的全部免赔事项。不计免赔系特约险，应在特约条款中进行详细而明确的说明。2、即使不计免赔条款违反了安全装载规定增加免赔率10%，但该条款减轻了保险公司的赔偿责任，加重了投保人责任、排除了投保人享有的权利，应属于无效。被上诉人李白、沈永法辩称：涉案车辆购买了不计免赔，应由保险公司全额赔偿。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。甄宗楠、甄亚楠向一审法院起诉请求：判令李白、沈永法、人寿沛县支公司赔偿死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）、丧葬费33600元、被抚养人生活费249660元（12483元/年×20年），在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金50000元，合计1136300元，并承担本案诉讼费。一审法院查明，甄某于1955年9月8日出生，原系江苏徐矿能源有限公司三河尖煤矿职工，于2015年9月办理退休手续，与赵从美原系夫妻关系，于1993年6月22日经矿区人民法院调解，双方达成调解协议，自愿离婚，婚生子女即甄宗楠、甄亚南随其父甄某生活。2010年12月20日，甄宗楠经徐州市劳动能力委员会鉴定，符合完全丧失劳动能力标准，2015年11月，沛县残疾人联合会、徐州市残疾人联合会向甄宗楠颁发残疾人证，载明残疾类别：肢体，残疾等级：肆级，监护人：张秋香。2016年4月10日8时55分，李白驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿沛县汉邦路由南向北行驶到樊哙路交叉路口处右转弯，与同向行驶到此的驾驶自行车的甄某发生交通事故，致使甄某当场死亡。2016年4月16日，沛县公安局出具鉴定通知书，载明：“甄某符合交通事故致胸腔脏器破裂死亡”。2016年4月19日，沛县公安局交通巡逻警察大队作出[2016]第266号道路交通事故认定书，认定李白承担事故全部责任，甄某不承担事故责任。李白持有机动车驾驶证，准驾车型为B2，具有驾驶重型自卸货车的资格。肇事车辆苏Ｃ×××××号重型自卸货车登记在沈永法名下，其挂靠在苏源公司从事运输营运活动，李白系沈永法雇佣的司机，该车在人寿沛县支公司投保交强险及商业三者险，三者险限额为100万元，并投保了不计免赔险，本起事故发生于上述保险合同有效期间。一审法院认为，甄某因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿，赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。一、甄宗楠、甄亚楠各项损失的确定。1、关于死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年），甄某生前系三河尖矿职工，1955年9月8日出生，事故发生时年满60周岁，甄宗楠、甄亚楠按城镇居民人均可支配收入主张20年死亡赔偿金，有事实和法律依据，予以确认；2、甄宗楠、甄亚楠主张丧葬费33600元（67200元/年÷12×6），有事实和法律依据，予以确认。3、关于精神损害抚慰金。李白因本次交通事故构成交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，已受刑事处罚，甄宗楠、甄亚楠主张精神损害抚慰金，不予支持。4、甄宗楠、甄亚楠主张被抚养人生活费249660元（12483×20年），甄宗楠已经结婚，生育子女，独立生活，残疾证载明监护人为其妻子张秋香，根据婚姻法相关规定，夫妻之间具有相互扶养的义务，甄某死亡时年满60周岁，已退休，对甄宗楠不具有法定的抚养义务。甄宗楠以完全丧失劳动能力需抚养为由主张被抚养人生活费，无事实和法律依据，不予支持。综上，甄宗楠、甄亚楠的损失为死亡赔偿金803040元，丧葬费33600元，合计836640元。二、李白、沈永法、人寿沛县支公司应当承担的赔偿数额。本案系李白驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车，与驾驶自行车的甄某发生的事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”，对于甄宗楠、甄亚楠的损失，应先由人寿沛县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿甄宗楠、甄亚楠死亡赔偿金、丧葬费合计110000元，超出部分由人寿沛县支公司按商业三者险保险合同予以赔偿。沛县公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定李白承担事故全部责任，甄某不承担事故责任，应当作为划分双方民事责任的依据。李白作为沈永法雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中存在重大过失致人死亡，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，超出交强险的部分，应由李白、沈永法承担连带赔偿责任，因苏Ｃ×××××号重型自卸货车在人寿沛县支公司投保了商业三者险，并加投了不计免赔险，该部分损失应由人寿沛县支公司在商业三者险赔偿限额内予以全部赔偿。人寿沛县支公司辩称肇事车辆超载，应扣除10%的免赔额，但违反安全装载规定的免赔事项，属于不计免赔险的承保范围，人寿沛县支公司以违反安全装载规定为由要求扣除10%的免赔额，不予支持。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿甄宗楠、甄亚南死亡赔偿金、丧葬费836640元；二、驳回甄宗楠、甄亚南的其他诉讼请求。案件受理费5770元，由李白、沈永法负担。二审期间，上诉人向本院提交不计免赔率特约条款，本院电话通知被上诉人甄宗楠、甄亚南、李白、沈永法到庭进行质证，各被上诉人均表示坚持原庭审意见，不再到庭对该条款进行质证。对一审法院查明事实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张因涉案车辆违反安全装载规定，商业三者险应扣除10%的免赔率有无依据的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，超载系法律禁止性规定。机动车第三者责任保险条款第九条约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，涉案交通事故认定书中明确认定肇事车辆存在超载事实，且其超载行为系涉案事故发生原因之一。涉案机动车第三者责任保险条款对于违反安全装载规定的，增加免赔率10%的条款内容已经用加黑的黑色字体予以标示，区别于一般保险条款，具有明显提示作用。上诉人二审中提供的不计免赔率特约条款亦约定因违反安全装载规定而增加的应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿，该条款亦用加黑字体予以标示，区别于一般保险条款，具有明显提示作用。被上诉人甄宗楠、甄亚南关于不计免赔条款免赔部分包含三者险条款全部免赔事项，不计免赔条款约定无效的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。被上诉人李白、沈永法关于其未收到不计免赔特约条款，上诉人仅告知不计免赔意味赔偿所有损失的主张，与投保人已在保险人声明处签字盖章确认收到投保单已附险种对应的保险条款的事实相互矛盾，本院亦不予采信。上诉人已按前述法律规定履行相应的合同条款交付及提示义务，上诉人主张按照涉案保险条款，因涉案车辆违反安全装载规定，商业三者险应扣除10%的免赔率，有事实和法律依据，应予支持。一审法院查明确认的甄宗楠、甄亚南死亡赔偿金、丧葬费合计为836640元，上诉人人寿沛县支公司应先在交强险伤残赔偿限额内11万元，超出交强险赔偿范围部分的余下损失726640元，因肇事车辆违反安全装载规定，按照保险合同条款，上诉人扣除10%的免赔额，即72664元，由沈用法、李白承担连带赔偿责任；剩余653976元由上诉人在商业三者险限额内赔偿。综上所述，上诉人人寿沛县支公司的上诉请求成立，一审法院认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初4545号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿甄宗楠、甄亚南死亡赔偿金、丧葬费763976元；三、沈用法、李白于本判决生效后十日内赔偿甄宗楠、甄亚南死亡赔偿金、丧葬费72664元；四、驳回甄宗楠、甄亚南的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费5770元，由沈用法、李白负担；二审案件受理费527元，由沈用法、李白负担；多预收的二审案件受理费5243元，由本院退回。本判决为终审判决。审判长 董 涛审判员 陈 禹审判员 赵淑霞二〇一七年十二月十九日书记员 杨荔媛