浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第464号
上诉人（原审被告）：丽水市第二建筑工程有限公司。
法定代表人：封兵林，董事长。
委托代理人：吕跃飞，系该公司员工。
委托代理人：朱兴梁，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丽水市紫金钢材店。
经营者：王聪。
委托代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
上诉人丽水市第二建筑工程有限公司为与被上诉人丽水市紫金钢材店买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第2018号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年10月23日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长、审判员孙雅和、代理审判员黄维参加评议的合议庭，于2015年11月5日公开开庭对本案进行了审理。上诉人丽水市第二建筑工程有限公司的委托代理人吕跃飞、朱兴梁，被上诉人丽水市紫金钢材店王聪及其委托代理人李凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，浙江飞雁羽绒制品有限公司6#厂房工程由被告丽水市第二建筑工程有限公司承建。2010年6月11日，原告与被告的该项目负责人朱建敏签订《钢材产品购销合同》一份，约定该项目所需的钢材全部由原告提供，并且约定货到两个月内结清，如果逾期则按月利息2%支付所欠货款违约金，合同还就纠纷解决方式等其他事项作了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定将钢材运送至浙江飞雁羽绒制品有限公司6#厂房工地，由朱学文、应健等人在送货单上签字验收，并得到项目负责人朱建敏的再次签字确认。但被告收货后没有按照合同约定支付货款。原告曾两次向法院起诉，在本次庭审中原告确认该工地被告拖欠货款589107元并对诉讼请求进行了变更。
原审中原告丽水市紫金钢材店诉称：2010年6月11日，被告因建设浙江飞雁羽绒制品有限公司6#厂房工程需要，委托项目负责人朱建敏与原告签订《钢材产品购销合同》一份，双方就采购钢材的数量、供货方式、产品签收人、结算方式及期限、纠纷解决方式等事项作了明确约定。被告声称浙江飞雁羽绒制品有限公司6#厂房工程的项目部章还没有刻制，遂以被告另一建设工程“富来森”的项目部章作为被告方的签章。合同签订后，原告按照合同约定将钢材运送至浙江飞雁羽绒制品有限公司6#厂房工地，由朱学文、应健等人签字验收，并得到项目负责人朱建敏的再次确认。但被告收货后拒不按照合同约定期限支付货款。为此，请求：一、判令被告丽水市第二建筑工程有限公司支付钢材款人民币589107元及违约金（违约金从2010年12月5日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审中被告丽水市第二建筑工程有限公司辩称：被告没有与原告签订任何钢材产品购销合同，朱建敏并不是被告单位的项目负责人，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原审认定上述事实的证据有：个体工商户营业执照、经营者王聪身份证、被告工商登记信息，组织机构代码证、钢材产品购销合同、协议书、丽水经济开发区施工直接发包意见情况表、隐患整改通知书、送（销）货单、关于丽水市第二建筑工程有限公司飞雁项目材料购买情况的说明、民事裁定书、法院调取的钢筋原材（混凝土用热轧带肋钢筋）力学性能检测报告、建筑材料检测委托书及当事人当庭陈述。
原判认为，原告丽水市紫金钢材店与被告项目负责人朱建敏之间签订的钢材产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立。原告按照合同约定将钢材运送至浙江飞雁羽绒制品有限公司6#厂房工地，被告丽水市第二建筑工程有限公司在购买原告钢材后，理应及时支付货款，被告未能及时支付货款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付货款并支付违约金，符合法律规定，予以支持。从原告提供的丽水经济开发区施工直接发包意见情况表、隐患整改通知书可以证实朱建敏是被告的该工地项目负责人，被告丽水市第二建筑工程有限公司抗辩称朱建敏并不是其项目负责人，要求驳回原告对被告诉讼请求的意见，与查明的案件事实和法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告丽水市第二建筑工程有限公司于判决生效后十五日内支付原告丽水市紫金钢材店货款人民币589107元并支付违约金（违约金从2010年12月5日起按月利率2%计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19160元，减半收取9580元，由原告负担2580元，被告负担7000元。
一审宣判后，丽水市第二建筑工程有限公司不服判决，提起上诉称：1、被上诉人与朱建敏之间签订的钢材产品购销合同，不能等同于被上诉人与上诉人发生买卖合同，且2010年6月11日的钢材产品购销合同约定的是被上诉人与上诉人公司项目部之间的权利义务，合同第一页上没有被上诉人项目部公章或相关人员签字认可，第二页盖了辨认不清的公章，合同上没有骑缝章，故合同应当视为无效，而被上诉人在2012年另案起诉的钢材产品购销合同，第二页的文字组合排列签字盖章的时间，与本案完全一致，说明凭第二页可以衍生出许多不同的合同，被上诉人陈述称因为公司没有刻制飞雁羽绒制品有限公司项目部印章，而用上诉人另一在建工程的项目部印章签订买卖合同，说明被上诉人套用合同，上诉人项目部需要购买钢材只能盖项目部印章或上诉人的印章，不可能盖其他不相关的印章。2、被上诉人主张的589107元货款证据不足，被上诉人在前一次向上诉人就讼争货款提起诉诉时为589107元，原审庭审中上诉人提出异议后被上诉人才将起诉货款从767143元变更为589107元，但是并没有就589107元货款的组成提供相应证据，被上诉人向朱建敏送货为四个工地，其无法分清各个工地之间的钢材结算款，因被上诉人诉讼请求的随意性，被上诉人应当与朱建敏之间按照不同工地，分别与朱建敏进行货款结算。因另案确定朱建敏与上诉人之间不存在劳动关系，根据权利义务相对等的原则，即使朱建敏在挂靠上诉人的项目部中存在货款、工资等纠纷，也均应由朱建敏自行负责。请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人丽水市紫金钢材店答辩称：1、朱建敏是上诉人公司的项目负责人，是代表上诉人与被上诉人签订合同，属于履行职务行为，对上诉人具有约束力，上诉人以合同没有骑缝章和合同第二页内容相同就否定合同效力，没有法律依据。另外富来森等工地也是由上诉人承建，该公章同时能够对外代表上诉人。2、被上诉人已经举证证明了交付货款的总金额，上诉人如果认为款项错误，应当由上诉人举证证明，且上诉人列举的四个工地均由上诉人承建，即使货款是四个工地的总和，仍应由上诉人支付货款。朱建敏被另案判决认定与上诉人没有劳动关系，与本案没有关联性，劳动关系不成立不能等同于朱建敏并非上诉人的项目负责人。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
二审中双方当事人的主要争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系。2、买卖合同若成立，讼争货款是否为589107元。
关于争议焦点1，本院认为，浙江飞雁羽绒制品有限公司6#厂房工程由上诉人丽水市第二建筑工程有限公司承建。而2010年6月11日的《钢材产品购销合同》是由被上诉人与上诉人该项目负责人朱建敏签订，朱建敏作为上诉人公司在浙江飞雁羽绒制品有限公司6#厂房工程施工项目的负责人，同时也是上诉人公司在富来森等工地的项目负责人，朱建敏作为上诉人公司在建工地的项目负责人，在建设施工过程中对外实施的职务行为，所形成的法律后果应当由上诉人承担。因此，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人主张本案付款责任应由朱建敏个人承担，上诉人不用承担付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点2，本院认为，被上诉人在合同签订后按照约定将钢材运送至浙江飞雁羽绒制品有限公司6#厂房工地，送货单上有工地相关人员朱学文、应健签字验收，项目工程负责人朱建敏也进行了签字确认，送货单上合计货款为767143元。因此，被上诉人在原审起诉时主张交付钢材的货款为767143元，但在诉讼过程中自认其有部分款项已在朱建敏为项目负责人的另一工地货款结算时受偿，自愿将上诉人拖欠的货款变更为589107元，故该行为是被上诉人对部分权利的放弃，且被上诉人放弃权利并没有侵害上诉人的权利，而是减轻了上诉人的责任。另外，上诉人也未提供证据证明该在建工程项目部尚欠被上诉人货款的事实与金额存在不实之处。故上诉人的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14000元，由上诉人丽水市第二建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一五年十一月九日
代书 记员 刘 静