广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法民一初字第51号
原告：谭少花。
委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：黄少国，广东定海针律师事务所律师。
被告：陈房水。
被告：张路荣。
被告：罗士清。
被告：李凤珍。
被告：黎丙辉。
被告：陈容妹。
被告：莫建锋。
被告：李锦姬。
原告谭少花诉被告陈房水、张路荣、罗士清、李凤珍、黎丙辉、陈容妹、莫建锋、李锦姬追偿权纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员陈永光独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭少花的委托代理人黄少国、被告李凤珍、黎丙辉、莫建锋到庭参加诉讼，被告陈房水、张路荣、罗士清、陈容妹、李锦姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭少花诉称，2012年12月19日19时许，黄德权在清远市清新区太和镇信用路体育馆附近某发廊前，被陈仕福、陈文迪、罗粤、黎超江、莫志鹏、梁伟伦等6人殴打受伤。当日，黄德权被送往清远市清新区人民医院入院治疗，经过一段治疗伤愈出院。2013年1月13日，黄德权被清远市公安局清新分局鉴定为轻伤，后经广东荆圣司法鉴定所鉴定为十级伤残。因此，黄德权以人身伤害为由，将陈仕福、陈文迪、罗粤、黎超江、莫志鹏、梁伟伦等6人起诉法院要求赔偿，清远市清新区人民法院于2013年10月17日作出（2013）清新法民一初字第104号民事判决书，判决如下：被告陈房水、张路荣、陈桂森、伍执妹、梁杨钅监、谭少花、罗士清、李凤珍、黎丙辉、陈容妹、莫建锋、李锦姬应于本判决生效之日起十日内赔偿给黄德权医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共53530.47元并互负连带赔偿责任，并由12被告负担受理费1183元。该案民事判决书生效后，被告没有履行（2013）清新法民一初字第104号民事判决书确定的义务，黄德权向法院申请执行，法院依法强制执行谭少花款项22114元、陈桂森、伍执妹款项31491.96元，按照（2013）清新法民一初字第104号民事判决书确定的赔偿金额53530.47元及受理费1183元由被告承担，每人应承担4559.5元，扣减原告与梁杨钅监两人应承担份额，多支付款项12995元。现原告要求8被告归还其代为赔偿款，每人为1624.375元，8被告都拒绝归还。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告陈房水、张路荣归还原告代为赔偿款3248.75元。2、判令被告罗士清、李凤珍归还原告代为赔偿款3248.75元。3、判令被告黎丙辉、陈容妹归还原告代为赔偿款3248.75元。4、判令被告莫建锋、李锦姬归还原告代为赔偿款3248.75元。5、判令上述8被告对赔偿款负连带偿还责任。6、本案受理费由上述8被告共同承担。
原告谭少花提交的证据有：1、户口簿、身份证。2、人口信息。3、民事判决书、执行裁定书、法院案款收据。
被告李凤珍辩称，已支付赔偿款1828.51元，由法院核定数额依法判决。
被告李凤珍没有提供证据。
被告莫建锋辩称，赔偿没有主次之分，责任划分不明显，按次要责任赔偿。
被告莫建锋没有提供证据。
被告黎丙辉辩称，与被告莫建锋答辩意见一样。
被告黎丙辉没有提供证据。
被告陈房水、张路荣没有提供证据和没有答辩。
被告罗士清没有提供证据和没有答辩。
被告陈容妹没有提供证据和没有答辩。
被告李锦姬没有提供证据和没有答辩。
经审理查明，2012年12月19日下午5点左右，黄德权与陈仕福、陈文迪、梁伟伦、罗粤、黎超江、莫志鹏等人相约在清远市清新区太和镇体育馆北门处打架，双方在互相打斗期间，黄德权被刀刺伤右背部，后被送往清远市清新区人民医院住院，用去医疗费1942.71元。黄德权因伤情严重，随后转院至清远市人民医院住院治疗，住院时间从2012年12月19日至2012年12月29日共10天，用去医疗费18131.37元，住院期间由其父母黄子芳、韦金莲护理。黄德权出院后于2013年2月1日到清远市人民医院治疗，用去医疗费509元。以上合计黄德权共用去医疗费20583.08元。2013年1月13日，清远市公安局清新分局对黄德权伤情鉴定为轻伤。2013年3月6日，黄德权委托广东荆圣司法鉴定所进行伤残程度评定，2013年3月8日，广东荆圣司法鉴定所作出司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人黄德权右上肺裂伤修补术后，评定为十级伤残，用去鉴定费2000元。
2013年4月19日，黄德权向本院提起诉讼，在诉讼中，本院根据黄德权的申请，依法追加了梁伟伦、梁杨钅监、谭少花、罗粤、罗士清、李凤珍、黎超江、黎丙辉、陈容妹、莫志鹏、莫建锋、李锦姬为该案被告。本院于2013年10月17日作出（2013）清新法民一初字第104号民事判决书，判决：一、陈房水、张路荣、陈桂森、伍执妹、梁杨钅监、谭少花、罗士清、李凤珍、黎丙辉、陈容妹、莫建锋、李锦姬应于本判决生效之日起十日内赔偿给黄德权医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共53530.47元并互负连带赔偿责任。二、驳回黄德权的其他诉讼请求。本案受理费3170元，由黄德权负担1987元，由陈房水、张路荣、陈桂森、伍执妹、梁杨钅监、谭少花、罗士清、李凤珍、黎丙辉、陈容妹、莫建锋、李锦姬负担1183元。该案已发生法律效力，由于陈房水、张路荣、陈桂森、伍执妹、梁杨钅监、谭少花、罗士清、李凤珍、黎丙辉、陈容妹、莫建锋、李锦姬不履行上述民事判决书确定的义务，黄德权向本院申请执行，该案由本院立案执行，执行赔偿款项53530.47元、被执行人承担受理费1183元、执行费721元共55434.47元。本院依法作出（2013）清新法执字第819-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人陈房水、张路荣、陈桂森、伍执妹、梁杨钅监、谭少花、罗士清、李凤珍、黎丙辉、陈容妹、莫建锋、李锦姬的银行存款55434.47元或查封、拍卖、变卖其等值财产。后本院依法强制执行了谭少花款项22114元、伍执妹款项31491.96元、李凤珍款项1828.51元。2014年2月17日，原告谭少花以多支付赔偿款12995元为由，向本院提起诉讼。被告陈房水、张路荣、罗士清、陈容妹、李锦姬收到本院发出民事起诉状副本后，无到庭应诉和提出书面答辩。
以上事实，有原告提供的户口簿、身份证、人口信息、（2013）清新法民一初字第104号民事判决书、（2013）清新法执字第819-1号执行裁定书、法院案款收据、本院调取（2013）清新法执字第819号案的案款收据、诉讼收费专用票据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，原告谭少花支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向被告陈房水、张路荣、罗士清、李凤珍、黎丙辉、陈容妹、莫建锋、李锦姬追偿。本院（2013）清新法执字第819-1号执行裁定书，依法强制执行了谭少花款项22114元、伍执妹款项31491.96元、李凤珍款项1828.51元共55434.47元。由于被执行人陈房水、张路荣、陈桂森、伍执妹、梁杨钅监、谭少花、罗士清、李凤珍、黎丙辉、陈容妹、莫建锋、李锦姬应赔偿黄德权款项53530.47元及退回黄德权预交受理费1183元、承担该案执行费721元共55434.47元，况且每一个被执行人难以确定责任大小的，应平均承担赔偿责任。故每一个被执行人应平均承担款项为4619.54元（55434.47元÷12），即陈房水、张路荣两人承担款项9239.08元、陈桂森、伍执妹两人承担款项9239.08元、梁杨钅监、谭少花两人承担款项9239.08元、罗士清、李凤珍两人承担款项9239.08元、黎丙辉、陈容妹两人承担款项9239.08元、莫建锋、李锦姬两人承担款项9239.08元，扣减原告谭少花、梁杨钅监两人承担款项9239.08元，原告谭少花实际多支付款项12874.92元；扣减伍执妹、陈桂森两人承担款项9239.08元，伍执妹实际多支付款项22252.88元；扣减李凤珍、罗士清两人承担款项9239.08元元，李凤珍、罗士清两人实际欠承担款项7410.57元。原告谭少花与伍执妹多支付款项共35127.8元（22252.88元＋12874.92元），原告谭少花占多支付款项百分比为36.65%（12874.92元÷35127.8元），伍执妹多支付款项百分比为63.35%（22252.88元÷35127.8元）。综上，被告陈房水、张路荣应支付给原告谭少花款项为3386.12元（9239.08元×36.65%），被告黎丙辉、陈容妹应支付给原告谭少花款项为3386.12元（9239.08元×36.65%），被告莫建锋、李锦姬应支付给原告谭少花款项为3386.12元（9239.08元×36.65%），被告李凤珍、罗士清应支付给原告谭少花款项为2715.97元（7410.57元×36.65%）。以上合计12874.92元，对于原告请求的超出部分120.08元，本院不予支持。对于原告提出要求被告陈房水、张路荣、罗士清、李凤珍、黎丙辉、陈容妹、莫建锋、李锦姬支付给其款项互负连带赔偿责任的请求，符合法律规定，本院应予支持。
对于被告陈房水、张路荣、罗士清、陈容妹、李锦姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，并承担不到庭举证和抗辩的法律后果。被告李凤珍、黎丙辉、莫建锋提出的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈房水、张路荣应于本判决生效之日起十日内支付款项3386.12元给原告谭少花。
二、被告黎丙辉、陈容妹应于本判决生效之日起十日内支付款项3386.12元给原告谭少花。
三、被告莫建锋、李锦姬应于本判决生效之日起十日内支付款项3386.12元给原告谭少花。
四、被告罗士清、李凤珍应于本判决生效之日起十日内支付款项2715.97元给原告谭少花。
五、上述被告对支付给原告谭少花款项互负连带赔偿责任。
本案受理费62元（已减半），由被告陈房水、张路荣、罗士清、李凤珍、黎丙辉、陈容妹、莫建锋、李锦姬负担。此款原告谭少花已预交62元，本院不作退回，由被告陈房水、张路荣、罗士清、李凤珍、黎丙辉、陈容妹、莫建锋、李锦姬在履行上述判决时迳付给原告谭少花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈永光
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡俊辉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。