上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10988号
原告俞婵昳，女，1986年11月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人程玉明，上海社平律师事务所律师。被告上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人于敦德，总经理。委托代理人陈丽。原告俞婵昳与被告上海途牛国际旅行社有限公司(以下简称“途牛公司”)健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。原告俞婵昳的委托代理人程玉明、被告途牛公司的委托代理人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞婵昳诉称：2015年6月11日，原告与被告签订了“四窗岩漂流-
浙东九寨沟2日游”的团队境内旅游合同，依约于6月27日参加了此行程。6月28日上午10时许，原告在浙东九寨沟芝林风景区内，原告在按照被告安排的线路行走过程中，由于当时下雨路滑，且途经的是石头路，布有青苔，导致原告滑倒，膝盖碰撞到一块突出的石头上，造成骨折。事发后，原告被送往景点附近的医院救治，同日转往上海市第六人民医院诊治，诊断为左胫腓骨开放性骨折，行内固定术。原告伤势经司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。原告认为，原告是在接受被告的服务过程中受伤，被告对旅游活动中可能危及人身、财产安全的情况，应事先向旅游者作出说明或明确的警示，并采取相应措施防止危害的发生。但由于被告的服务存在瑕疵，致使原告在穿着运动鞋的情况下，仍然由于下雨路滑而摔伤。现因原、被告双方无法就损害赔偿达成协商一致，故原告起诉至法院，要求被告按照50%的比例对下述损失承担赔偿责任：医疗费107,791.93元、�院伙食补助费960元、营养费4,800元、护理费8,760元、误工费47,124元、残疾赔偿金105,940元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,000元、律师费5,000元、后续治疗费10,000元。被告途牛公司辩称：对于原告主张的旅游合同关系、旅游活动安排、原告摔倒受伤、被告导游送原告至医院就医等基本事实，没有异议。公司在旅游合同及其附件《安全须知》中都有安全提示，经过危险地段如陡峭狭窄湿滑的道路时要注意安全，不可拥挤等，《安全须知》上也对一些常见的旅游安全问题进行了提示。被告在事前已经尽到提示义务，原告摔倒后亦尽到救助义务，被告选择的旅游景点也是有国家资质的景点，且线路正规，因此被告不存在过错，不应承担责任。相反，原告作为成年人走路应小心谨慎，应注意到天雨路滑、路面有青苔等，由于原告自身具有过错，才导致摔倒，其应�己承担责任。经审理查明：2015年6月11日，原告在被告的旅游网站为其和母亲预订了“四窗岩漂流-
浙东九寨沟2日游”的旅游产品，双方签订了《团队境内旅游合同》(以下简称“旅游合同”)，行程为2015年6月27日至6月28日，合同约定原告同意由被告选择并委托有资质的上海中天国际旅行有限公司完成旅游活动，合同的部分条款及附件《安全须知》都做了一般的安全提示、告知。2015年6月28日上午(雨天)，导游将原告等旅游团团员带至余姚浙东小九寨沟景区，安排团员自由活动，但未做景区特点情况介绍及相应的安全提示等。原告及其母亲在景区内游玩过程中，因下雨路滑，景区的石头道路崎岖且布有青苔，因此原告在行走时，不慎摔倒，骨头恰好碰撞到突出的鹅卵石，致使左胫腓骨骨折。受伤后，原告联系导游，导游通知景区工作人员，并联系救护车，景区工作人员�担架将原告抬至景区门口，救护车将原告送至当地医院诊治。随即，原告又经救护车从景区当地医院转送至上海市第六人民医院，办理住院，于2015年7月1日在全麻下行左胫腓骨开放性骨折切开复位内固定术，7月4日出院。2015年7月4日，原告入住上海市公安消防职工医院，予以术后对症治疗。2015年7月23日，原告转至上海市第六人民医院住院治疗，在全麻下行胫骨骨折切复内固定术。2015年7月28日，原告再次转至上海市公安消防职工医院，入院后予以支持对症治疗。期间，原告共计支付急救医疗费572元、住院医疗费46,629.21元(已扣除医保统筹支付部分，但包含伙食费614.10元)，被告途牛公司为原告垫付救护车费用3,000元。住院期间，原告聘请护工护理，支付陪护费2,700元(计45天)。嗣后，经原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残和营养、护理、休息期限进行评定，该鉴定中心出具“复医[2015]伤鉴字第4199号”法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为“俞婵昳因下雨湿滑摔倒致左胫腓骨粉碎性骨折，遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。伤者伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日。二期取内固定术可另予休息60日，营养30日，护理30日。”。原告为此支付鉴定费2,000元。原告为主张误工费，提供上海市养老保险个人权益记录单，显示原告的2014年度月平均工资和2015年度月缴费基数均为6,732元；被告对此无异议。原告系本市城镇户籍。审理中，被告对原告主张的住院伙食补助费金额无异议，对营养费、护理费的期限无异议，对误工费的期限和标准均无异议。本院认为：原、被告双方自签订旅游合同起，即建立了旅游服务合同关系，而本案的争议焦点就在于，原告在被告指定的景区内摔倒受伤�被告对此是否存在违约行为，原告认为被告未尽到安全保障义务，未针对景区特点做好安全提示等义务，因此被告存在过错，应承担赔偿责任。从双方签订的旅游合同以及作为附件的安全须知等来看，被告已对旅途中的一般安全注意事项在前述文件中进行了书面告知，且作为完全民事行为能力人，对于安全常识亦应有所了解。然就本案而言，在小九寨沟景区，事发当天下雨，路面湿滑，这样的自然状况，原告作为成年人应充分加以注意，行路应小心谨慎，因此原告滑倒受伤，并不可完全归责于被告，然被告未能举证证明导游已针对小九寨沟景区奇石林立、石路崎岖且布有青苔的特点，以及天雨路滑注意安全，进行了必要的提示。故本院认为，被告在旅游合同履行方面，即安全保障方面存在一定缺陷，综合案件情况，酌情确定被告按20%的比例，对原告的损害后果�担民事赔偿责任。基于本案纠纷系因被告方的违约行为，侵害了原告的人身、财产权益所致，原告作为受损害方有权要求被告承担违约责任，亦可要求被告承担侵权责任，故原告现选定以侵权之诉要求被告承担赔偿责任，并无不当，本院予以采纳。关于事故所涉赔偿费用的确定，根据当事人提供的相关证据材料以及原、被告各自的陈述意见，结合原告实际受伤就医情况、鉴定意见，以及被告所具有的过错等因素，确认原告的损失如下：医疗费49,587.11元(住院期间伙食费由原告自行承担，其中被告途牛公司垫付3,000元)、住院伙食补助费960元、营养费(一期、二期治疗)3,600元、护理费(一期、二期治疗)5,700元、误工费(一期、二期治疗)47,124元、残疾赔偿金105,940元、交通费100元、鉴定费2,000元，上述费用由被告按20%比例予以赔偿；精神损害抚慰金1,000元、律师代理费2,000元，该两项费用由被告全额承担。对于原告主张的二期手术费用，因损失尚未发生，原告可待实际发生后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条第一款、第十五条第一款、第二十一条之规定，判决如下：一、被告上海途牛国际旅行社有限公司赔偿原告俞婵昳医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计44,002.22元；二、被告上海途牛国际旅行社有限公司赔偿原告俞婵昳律师代理费2,000元；上述两项赔偿款合计46,002.22元，扣除被告上海途牛国际旅�社有限公司已垫付的费用3,000元，余款43,002.22元由被告上海途牛国际旅行社有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告俞婵昳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,596.71元，减半收取1,298.36元，由原告俞婵昳负担823.33元、被告上海途牛国际旅行社有限公司负担475.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 蕾
二〇一六年八月二十三日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第八条旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。
……
第十五条签订旅游合同的旅游经营者将其部分旅游业务委托旅游目的地的旅游经营者，因受托方未尽旅游合同义务，旅游者在旅游过程中受到损害，要求作出委托的旅游经营者承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……第二十一条旅游者提起违约之诉�主张精神损害赔偿的，人民法院应告知其变更为侵权之诉；旅游者仍坚持提起违约之诉的，对于其精神损害赔偿的主张，人民法院不予支持。