广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终353号
上诉人（原审被告）：黄欢瑞，男，1963年3月16日出生，汉族，住台山市，
委托诉讼代理人：吴育华，广东引力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈瑞的，男，1961年7月28日出生，汉族，住台山市，
委托诉讼代理人：陈国沛，男，1985年4月25日出生，汉族，住台山市，
上诉人黄欢瑞因与被上诉人陈瑞的民间借贷纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄欢瑞上诉请求：1、判决撤销（2017)粤0781号民初1797号民事判决书，驳回陈瑞的的诉讼请求。2、判决本案诉讼费全部由陈瑞的承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。黄欢瑞与陈瑞的之间不存在借款事实。黄欢瑞于2015年6月25日立借据向陈瑞的借款14万元人民币，陈瑞的无实际支付现金或通过银行汇款借款给黄欢瑞，陈瑞的根本无履行借款义务，黄欢瑞与陈瑞的之间不存在借款事实。黄欢瑞与陈瑞的之间是合伙关系。陈瑞的划款14万元给深井镇联和村委会南溪村，14万元是双方合伙经营“南蛇围”的合伙款项，不是黄欢瑞向陈瑞的的借款。2015年5月7日，黄欢瑞与陈瑞的共同投标取得“南蛇围”的承包经营权，双方合伙经营“南蛇围”。至目前为止双方并无解除合伙关系，诉讼期间陈瑞的也无任何证据证明解除合伙关系，原审认定黄欢瑞与陈瑞的拆伙，通过陈瑞的划入南溪村150000元在扣除黄欢瑞欠陈瑞的借款10000万元后，余款140000万被视为借款明显是认定事实错误。二、原审判决黄欢瑞承担逾期利息无事实和法律依据。黄欢瑞与陈瑞的之间是合伙关系，不是借款关系，即使双方解除合伙关系，也仅为合伙纠纷，不是借款纠纷，双方没有拆伙，也不存在借款，欠款欠据中也无利息或逾期利息约定，即使计算逾期利息，只能从起诉日起计算利息，而一审判决从2016年1月日起按年利率6%计付显然无事实和法律依据。三、原审剥夺黄欢瑞诉权。一审期间为查明案件事实，黄欢瑞申请陈新国、陈列初出庭作证并带到法庭，但原审无采纳黄欢瑞申请。综上，原审判决认定事实错误，判决无事实和法律依据，恳请二审依法改判。
陈瑞的辩称，黄欢瑞与陈瑞的之间存在合伙关系，从2015年底已经拆伙，当时拆伙后是签订借条的，在一审时黄欢瑞是承认的，且有两个见证人。逾期利息应从逾期之日计算。
陈瑞的向一审法院起诉请求：1、黄欢瑞偿还陈瑞的借款140000元及利息（自2016年1月7日起至全部借款清偿日止，按年利率6%计付，暂计至2017年2月6日的利息为9263.33元）；2、本案全部诉讼费用由黄欢瑞承担。
一审法院认定事实：2015年5月7日，陈瑞的和黄欢瑞合伙经营台山市深井镇联和村委会南溪村所属的“南蛇围”咸围，期间陈瑞的投入经营资金150000元。2015年6月中旬，双方经协商拆伙，约定台山市深井镇联和村委会南溪村所属的“南蛇围”由黄欢瑞独自经营，陈瑞的前期投资经营的资金150000元在扣减陈瑞的欠黄欢瑞的借款10000元后，余款140000元视为借给黄欢瑞经营“南蛇围”所用，黄欢瑞于2015年6月25日向陈瑞的出具《借条》以确认，并约定分三年偿还，每年农历12月28日为还款日，但对每期还款数额未约定，双方没有约定借款利息。事后，黄欢瑞没有依约履行还款义务，陈瑞的经多次向黄欢瑞催收未果，遂向一审法院提起本案诉讼。庭审中，陈瑞的对黄欢瑞以咸围经营权抵消债务的主张不同意。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，本案陈瑞的与黄欢瑞经协商，约定拆伙后将陈瑞的合伙中的投资份额作为借款出借给黄欢瑞，双方原合伙经营的台山市深井镇联和村南溪经济合作社“南蛇围”由黄欢瑞独自经营，双方的合伙关系已终止，此时双方当事人形成民间借贷法律关系。双方签订的《借条》约定分三年还清借款，每年农历12月28日为还款日，第一、第二期还款期限届满后，黄欢瑞均没有依约履行还款义务，其行为表明不履行合同义务，陈瑞的诉请黄欢瑞偿还全部借款140000元，理据充分，一审法院依法予以支持。关于陈瑞的主张黄欢瑞支付逾期利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，陈瑞的主张黄欢瑞按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持，但逾期利息应从逾期还款之日（即2016年1月8日）起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：黄欢瑞应于判决发生法律效力之日起十日内向陈瑞的清偿借款140000元及逾期利息（逾期利息自2016年1月8日起至判决确定的款项付清日止按年利率6%计付）。案件受理费3286元，诉讼保全费1335元，由黄欢瑞负担。
二审中当事人均没有提交新证据。经二审审理，本院依法确认一审法院所查明的事实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理围绕黄欢瑞上诉主张的问题进行。本案的争议焦点是：1、陈瑞的请求黄欢瑞清偿14万元借款依据是否充分；2、若陈瑞的上述请求成立，则借款利息应如何计算。
关于第一个争议焦点。黄欢瑞与陈瑞的原合伙经营台山市深井镇联和村南溪经济合作社“南蛇围”，双方拆伙后“南蛇围”由黄欢瑞独自经营并就退还合伙投资款事宜签订《借条》，该借条具有合伙清算的性质，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案应作为民间借贷纠纷审理。黄欢瑞主张按合伙纠纷审理本案缺乏依据，本院不予采纳。根据双方于2015年6月25日签订的《借条》约定，黄欢瑞应分三年偿还借款（每年农历十二月廿八日偿还），至陈瑞的提起本案诉讼之日即2017年7月12日还款期限虽未届满，但陈瑞的在一审庭审过程中陈述其请求黄欢瑞清偿全部借款的理由后，黄欢瑞明确表示没有意见，故一审判令黄欢瑞清偿14万元借款正确，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。黄欢瑞向陈瑞的出具的借条明确了应分三期清偿借款，但没有约定利息，在一审法庭辩论结束前第一、二期还款期限均已届满，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本应自第一、二期还款期限届满日起按年利率6%计算逾期利息，但因无证据证明双方对各期应还款数额作出约定，故无法确定第一、二期逾期利息的基数。至一审开庭审理时，第三期还款期限虽未届满，但黄欢瑞对陈瑞的请求提前清偿全部借款的理由没有提出异议，故应认定至起诉日全部借款到期，黄欢瑞应自该日起以14万元为基数，按年利率6%的标准向陈瑞的计付逾期利息。一审判令黄欢瑞自第一期借款到期日起按借款总额计付利息显属不当，本院予以纠正。
综上所述，黄欢瑞的上诉请求部分成立，对有理部分本院予以支持，对其余部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初1797号民事判决；
二、黄欢瑞应自本判决发生法律效力之日起十日内向陈瑞的清偿借款140000元并承担逾期利息（以140000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年7月12日起计算至清偿之日止）；
三、驳回陈瑞的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3286元，诉讼保全费1335元，共计4621元，由黄欢瑞负担4334元，陈瑞的负担287元；二审案件受理费3286元，由黄欢瑞负担3082元，陈瑞的负担204元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴春梅
审 判 员 黎景欣
审 判 员 刘邦中
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘亚龙
书 记 员 陈月佩