山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1035号
原告（被告）杨振猛，男，1974年8月17日出生，汉族，住禹城市。
委托代理人郑君唐，济南市中正荣凯法律维权协会法律工作者。
被告（原告）山东德信羊绒科技有限公司。住所地，禹城市。
法定代表人方海鹰，董事长。
委托代理人葛怀民，山东禹法律师事务所律师。
委托代理人刘莹，女，1980年2月11日出生，汉族，系德信羊绒公司办公室主任。
原告（被告）杨振猛与被告（原告）山东德信羊绒科技有限公司（下称德信公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）杨振猛及其委托代理人郑君唐，被告（原告）委托代理人葛怀民、刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振猛诉称，原告于2007年5月至2013年5月在被告处从事染色车间烘干供需工作，接触棉、麻等植物性粉尘。2014年3月17日济南市职业病鉴定委员会鉴定为棉尘病2级。2014年4月10日德州市人力资源与社会保障局作出了德人社伤字（2014）第118号工伤认定决定书。2014年12月31日经山东省劳动能力鉴定委员会鉴定：劳动功能障碍程度为六级。随后原告多次找到被告协商赔偿事宜，但被告拒不履行支付义务。现原告无奈之下起诉：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费16803.89元、住院伙食补助费1050元、交通费1700元、一次性伤残补助金34176元、鉴定复印费1069.5元；2、请求法院依法维持禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出的禹劳人仲案字（2015）第012号裁决书第一、二、三项裁决内容；3、本案诉讼费由被告承担。
被告德信公司辩称，1、驳回原告的全部诉讼请求。理由是原告诉讼请求中第一项主张的各项待遇均应由工伤保险支付，因为德信公司为其缴纳工伤保险。另外原告诉讼请求第二项不符合法律规定，因为人民法院无权作出维持或是撤销仲裁裁决决定，法院根据案件事实和法律规定，独立作出裁判，不受仲裁裁决的约束，其中的具体请求中，停工留薪期工资太高，没有依据。而伤残津贴，原告无权主张，因为拒不服从德信公司的适当工作安排，拒绝上班。
原告德信公司诉称，被告于2007年5月到原告处工作，双方签订了劳动合同。2013年5月份，被告曾请短期病假，此后一直未再上班。2014年3月17日，济南市职业病诊断鉴定委员会鉴定被告为棉尘病2级。2014年6月30日，德州市人力资源和社会保障局作出了德人社伤字[2014]118号《工伤认定决定书》，确认被告为因工受伤。2014年12月4日，德州市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定被告劳动功能障碍程度为八级。原告对此结论不服，认为鉴定等级过重，申请再次鉴定。2014年12月31日，山东省劳动能力鉴定委员会作出《再次鉴定结论书》，鉴定被告的劳动功能障碍为六级，原告对此鉴定结论仍不服。被告自请短期病假离厂至今，一直未上班。因被告身体状况恢复不错，其完全可以回来上班，从事适当工作。原告虽然不认可再次鉴定结论，但是仍多次联系、通知被告回来上班，并表示为其安排适合其身体状况的工作岗位。但是，被告一直不服从原告的安排，对原告的上班通知置若罔闻，其执意坚持要求原告保留其劳动关系，并为其发放伤残津贴，直至其达到退休年龄办理退休。由于原告未答应其上述无理要求，被告遂向禹城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年6月29日作出了禹劳人仲案字[2015]第012号裁决书。该裁决书的主要内容为：双方保留劳动关系；原告一次性支付给被告停工留薪期工资29128.5元（12个月）；自2015年1月1日起，原告每月为被告发放伤残津贴（2015年1、2月份每月为1281.56元，自3月份起按本地区最低工资标准）。该裁决对于原告的抗辩意见，除了对原告提出的部分意见（即：因原告为被告缴纳了工伤保险，应由工伤保险基金支付的有关待遇不应由原告承担）予以采纳外，该委对于原告的其他抗辩意见几乎完全不予理会、不予采纳，支持了被告请求原告支付其高额停工留薪期工资、并按月支付伤残津贴的无理仲裁请求。原告对此裁决不服，特依法提起诉讼，请求法院驳回被告的无理请求。具体理由如下：（一）、裁决完全采信了《再次鉴定结论书》，于法无据。被告主张伤残津贴的关键证据《再次鉴定结论书》存在致命的缺陷，不应作为有效证据使用，其六级伤残的鉴定结论根本不成立。因为其载明的“符合六级66条”没有任何依据。该鉴定结论依据的国家标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》先后有2006、2014年旧新两个标准（最早还有1996年的标准，与本案争议无关），名称完全一样，但是标准号不一样，分别是：GB/T16180-2006和GB/T16180-2014。后者2015年1月1日才实施。在2006年旧标准中规定：“六级65）其他职业性肺部疾患，伴肺功能轻度损伤；66）白血病完全缓解”；在2014年新标准规定：“六级66）尘肺壹期伴肺功能轻度损伤及（或）轻度低氧血症”，很显然，被告的情况是与旧标准中的六级66条风马牛不相及，其情况虽可能与新标准中的六级66条符合，但是，再次鉴定是2014年12月31日作出的，新标准尚未实施，显然不能适用新标准。裁决对于这样一份明显无效的证据予以采信，违反了法律规定。（二）、即使《再次鉴定结论书》合法有效，假设被告劳动功能障碍程度为六级属实，仲裁裁决原告发给被告伤残津贴，也违反了《工伤保险条例》第三十六条的规定。因为，六级伤残成立，被告不是当然就可以享有伤残津贴待遇。《工伤保险条例》规定：六级伤残职工：“保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴”。也就是说，原告发放给被告伤残津贴须以“难以安排工作”为前提。但是本案中，原告所举证据能够证实原告曾给其安排适当工作，但是被告拒不服从安排来上班。因此，在被告无正当理由和证据，拒不服从原告适当工作安排的情况下，本案不属于难以安排工作的情形，被告无权主张伤残津贴。裁决对于《工伤保险条例》第三十六的适用是片面和错误的，侵害了原告的合法权益。（三）、裁决认定被告的停工留薪期为12个月，于法无据。《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》所附的《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》中“职业病尘肺合并脏器功能不全1个月”。因此，被告的停工留薪期应为1个月。裁决认定为12个月，无事实和法律依据。（四）、裁决认定被告的月平均工资为2135.94元，无事实和法律依据。双方均认可被告个人12月的月均工资均以其工资折流水记录为计算基础，其计算结果为月均工资1939.5元，而不是2135.94元。综上所述，被告主张的停工留薪期过长、月均工资数额过高，其拒不服从原告的合理工作安排，并直接要求原告支付伤残津贴，更是于法无据。仲裁裁决确有错误，侵害了原告的合法权益。原告为此起诉，请求：一、判决原告不向被告支付停工留薪期工资29128.5元；二、判决原告不向被告发放伤残津贴；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨振猛辩称，1、被告经山东省劳动能力鉴定委员会依法鉴定为劳动障碍能力六级的结论合法有效，根据工伤保险条例，原告应当向被告支付患有职业病期间的停工留薪期的员工福利待遇。原告所依据的山东省工伤职工停工留薪期分类目录，被告的职业病情并不属于职业病尘肺合并脏器功能不全一个月的情况，根据工伤保险条例的有关规定，停工留薪期一般不超过12个月，且被告所患的职业病，一直无法根治以及康复，故应当向被告按照12个月的标准支付停工留薪期的工资；2、根据工伤保险条例，被告符合六级工伤，根据该条例第三十六条规定，工伤职工可以与用人单位保留劳动关系，并由用人单位按月发放伤残津贴。综上所述，原告的诉讼请求，无事实法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，杨振猛于2007年5月到德信公司上班，从事染色车间烘干工序工作。双方签订了劳动合同，德信公司为杨振猛参加了工伤社会保险统筹。
2013年6月23日，杨振猛因胸闷、胸痛入住禹城市中医院，住院18天，于2013年7月11日出院，出院时医嘱：建议于上级医院继续检查、治疗。杨振猛支出医疗费5234.11元；2013年7月17日，杨振猛入住山东大学齐鲁医院，住院6天，于2013年7月23日出院，出院诊断为：间质性肺炎。杨振猛支出医疗费2060.66元；2013年8月19日，杨振猛入住山东省职业病医院，住院11天，于2013年8月30日出院，出院诊断为棉尘病待诊。杨振猛支出医疗费3455.86元；2014年4月25日，杨振猛入住山东省职业病医院，住院61天，于2014年6月25日出院，出院诊断为棉尘病Ⅱ级；2014年9月15日，杨振猛再次入住山东省职业病医院，共住院14天，于2014年9月29日出院，出院诊断为棉尘病Ⅱ级。另外，杨振猛提交齐鲁医院等医院的门诊收费单据及几处药店的药费收据等一万余元，同时提交交通费收据1666.2元。
2013年11月11日，山东省职业病医院出具职业病诊断证明书，诊断结论：棉尘病Ⅱ级。2014年4月10日，德信公司向德州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2014年6月30日，德州市人力资源和社会保障局作出德人社伤字[2014]118号工伤认定决定书，确认杨振猛为因工受伤。2014年12月4日，杨振猛经德州市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为八级。杨振猛与德信公司对此结论均不服，均向山东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2014年12月31日，山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴[2014]663号再次鉴定结论书，鉴定结论为：劳动功能障碍程度：陆级。生活自理障碍程度为：无生活自理障碍。杨振猛为此支出鉴定费500元、检查费333元。
2015年3月24日，杨振猛作为申请人，以德信公司为被申请人向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决：1、被申请人支付申请人医疗费16803.89元、住院伙食补助费1050元、交通费1700元、一次性伤残补助金34176元、鉴定复印费1069.5元、停工留薪期间工资40584元；2、被申请人自2014年12月31日起向申请人按月支付伤残津贴。2015年6月29日，禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出禹劳人仲案字（2015）第012号裁决书，裁决：一、双方保留劳动关系。二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付给申请人停工留薪期工资29128.5元。三、自2015年1月1日开始，被申请人每月为申请人发放伤残津贴（2015年1月份、2月份按照1281.56元发放伤残津贴，2015年3月份起按照本地区最低工资标准发放伤残津贴）。四、驳回申请人医疗费、一次性伤残补助金、伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费等各项仲裁请求。五、对申请人其他请求事项不予支持。杨振猛与德信公司对该裁决均不服，分别向本院提起诉讼。本院依法并案审理。
另，根据杨振猛提交的工资金折，杨振猛2013年5月份之前12月的平均工资为2135.94元。
本院认为，杨振猛在德信公司染色车间工作，双方订立了劳动合同，杨振猛与德信公司间存在劳动关系。杨振猛在工作期间，经山东省职业病医院诊断为棉尘病Ⅱ级，德州市人力资源和社会保障局认定杨振猛为工伤，山东省劳动能力鉴定委员会最终确定杨振猛劳动功能障碍程度为陆级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。上述鉴定结论客观、公正，程序合法，本院予以采信。
杨振猛在工作期间，德信公司为其参加了工伤保险统筹。根据《工伤保险条例》的规定，杨振猛主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、鉴定费应由工伤保险基金支付，杨振猛要求德信公司支付没有法律依据，本院不予支持。
《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。杨振猛要求德信公司支付停工留薪期工资，符合法律规定。双方对停工留薪期存在争议，结合杨振猛的病情，本院确定杨振猛的停工留薪期为12个月。杨振猛在住院前12个月的平均工资为2135.94元，其停工留薪期计算为：2135.94元/月×12月25631.28元。
杨振猛经山东省劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍为陆级，在双方进行仲裁期间，德信公司表示同意安排适合于杨振猛的工作，但杨振猛明确表示不同意，坚持要求德信公司支付伤残津贴。根据杨振猛提交的证据，杨振猛的身体状况不宜再到德信公司参加工作，故杨振猛要求与德信公司保留劳动关系，由德信公司支付伤残津贴的请求应予支持。杨振猛确定伤残的时间为2014年12月31日，德信公司应自2015年1月1日起按本人工资的60%发放伤残津贴，计算为：2135.94元/月×60%=1281.56元。伤残津贴实际低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。
综上，依照《工伤保险条例》第十二条第一款、第三十条第一、四款、第三十三条第一、二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（原告）山东德信羊绒科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告（被告）杨振猛停工留薪期工资25631.28元。
二、自2015年1月1日起，被告（原告）山东德信羊绒科技有限公司向原告（被告）杨振猛发放伤残津贴每月1281.56元（该金额实际低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额）。
三、驳回原告（被告）杨振猛的其他诉讼请求。
四、驳回被告（原告）山东德信羊绒科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由杨振猛与山东德信羊绒科技有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 付 健
审 判 员 昝建民
人民陪审员 魏 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 范学东