山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初933号
原告：黄劲松，男，1968年3月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘学良，男，1981年12月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：广州臻哲贸易发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路70号之八2楼203房。
法定代表人：黄敏儿，董事长。
被告：黄敏儿，女，1979年6月15日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
原告黄劲松与被告广州臻哲贸易发展有限公司、黄敏儿合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，后因原、被告双方争议较大，于2017年7月1日裁定转为普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告黄劲松的委托诉讼代理人刘学良，被告广州臻哲贸易发展有限公司的法定代表人黄敏儿、被告黄敏儿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的货品押金330000元；2.判令被告赔偿原告利息损失9439元及至还清日的利息损失；3.判令两被告对返还货品押金、利息损失承担共同连带责任；4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，原、被告签订《合作协议书》，约定被告提供自有或合法授权百货类商品在原告商场进行百货铺设，为保证被告货品安全，由原告缴纳每个货品押金3-5万元不等，并约定了货品押金的支付与退还。协议生效后，被告向原告提供了10个品类的货品明细及押金数额，原告于2015年9月24日向被告支付货品押金44万元。货品铺货销售后，消费者对被告提供货品认可率非常低，连续两个月销售业绩惨淡，为避免损失扩大，原告与被告协商提前终止合作，征得被告同意后，原告于2016年1月5日将被告指定的三个品类（嫣然秀坊、钟表、香莎）退回给被告，原、被告于2016年3月22日达成《协议确认函》，后被告于2016年3月31日、2016年5月10日分两次退还原告货品押金11万元。此后，原告按照被告安排于2016年4月22日退回佐奴ZOLO和变形金刚两个品类（货品押金共计8万元），于2016年5月21日退回CVT希维途和新世家族两个品类（货品押金共计11万元），被告收货后，对上述四个品类押金迟迟未予退还，并以各种理由予以推脱。被告黄敏儿系该合作的真正参与者，并利用法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害了原告的合法利益，其应对货品押金的退还承连带义务，对给原告造成的经济损失应承担共同赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法公正判决，维护原告的合法权益。
被告广州臻哲贸易发展有限公司、黄敏儿辩称，原告所诉与事实不符，本案真实情况是原告与两被告于2015年9月17日所签的《合同协议书》合作期限为2年，而原告于2015年12月1日来函单方面提出提前终止合作，原告是违约方，两被告为守约方。原告从2015年10月份起连续5个月均未与被告进行对账及结算汇款，没有按合同约定履行义务，已属违约，导致业绩不理想，从而单方面提出终止合同，表明原告从未打算认真经营合作，其欠缺诚信。被告在合同生效后，马上组织工作，仅在一周时间内全力配合完成了12个品牌共计七千多件货品到合同指定商场提供销售。未来得及发货的品牌（汉哲思）与退回调整品牌（佐卡）计划国庆节后作为第二波发货，无奈原告提出终止合作才令货品补充或调整计划停止。被告的利益来源于产品销售业绩的分成，经营业绩越高被告才获利越多，故被告组织配货七千多件，吊牌价货品价值约282万元，促销价货品价值约216万元，风险货值评估约118万元，货品价值远超出所收押金44万元，此点表明被告有长远合作的信心与诚意，而原告无视合同的约定效力，无真诚合作之心。原告的违约行为已给被告造成实际损失，包括前期业务拓展费用（差旅、通讯、业务接待、人员工资）、预期收益（2年经营业绩分成）、供货厂商的合作终止造成被告在经济赔偿及个人名誉、商业信誉、公司声誉等多方面受损，理应由违约方承担相关责任。原告一直不按合同履行，合同从头到尾都没有中止。综上，原告所诉与事实不符，并严重违反了双方合同约定，严重违反了诚实守信的原则，侵犯了两被告的合法权益，给两被告造成了极大的经济损失，并使两被告名誉、商誉受损，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月17日，原告黄劲松（甲方）与被告广州臻哲贸易发展有限公司（乙方）签订《合作协议书》，约定甲方委托乙方对淄博彩世界广场内百货类物品店铺铺设及提供店铺运营管理咨询及顾问服务，乙方负责提供包含服饰类、鞋品类、包袋类等约30个品牌的商品在一至三楼进行铺设，使得甲方商场饱满、商品丰富；合作期限2年，自2015年10月1日至2017年9月30日；乙方负责2015年9月30日前，在甲方货品押金到位的情况下，乙方保证不低于对应货品押金的货品（首次保证至少5个品牌以上且货品供应量不低于出厂价的一倍）到甲方指定的场地，并在2015年10月1日开始销售；为保证货品在商场的安全及销售，甲方需向所提供的百货品牌缴纳货品押金，每个品牌缴纳货品押金3-5万元不等，货品押金的支付与退还：当乙方确定品牌和商家后，乙方通知甲方支付货品押金，甲方应在收到乙方通知后5个工作日内将相应的货品押金汇至乙方指定账户，乙方收到款项后向甲方出具货品押金收据，甲方与相应合作品牌结束合作后，按乙方及品牌供应商要求完成代销货品退还后，品牌供应商验收复核数量及完成对账，双方对账清楚确认无误并无异议后，乙方应在15个工作日内将该品牌押金退还甲方；合作费用结算比例：甲方从实际营业额中提取29%，其余71%由乙方负责与各品牌供应商进行货款结算以及作为乙方提供管理咨询及顾问服务之费用；合作期间任何一方违约导致合同无法继续履行的，守约方有权单方终止合同，乙方没有按照约定提供足够的品牌和商品进场，影响甲方经营的，甲方有权单方终止合同。
上述合作协议书生效后，根据被告提供的货品明细及押金数额，原告黄劲松于2015年9月24日通过网银向被告广州臻哲贸易发展有限公司的账户（账号36×××23）转账汇入440000元，作为货品押金。被告收到货品押金后相继发货，并于2015年10月1日为原告开具了相应货品的押金收据，到货的有嫣然秀坊（押金50000元）、钟表（押金10000元）、香莎（押金50000元）、佐奴ZOLO（押金50000元）、变形金刚（押金30000元）、CVT希维途（押金80000元）、新世家族（押金30000元）、艾捷平方（押金30000元）、潞源女装（押金30000元），另尚有两个货品领头羊（押金30000元）、汉哲思（押金50000元），被告未发货。2015年12月1日，原告黄劲松向被告广州臻哲贸易发展有限公司发出《工作联系函》，正式通知提前终止与被告的合作，并要求被告按照合同约定尽快办理货品押金的返还。被告于2015年12月9日复函原告对其提前终止合作未置可否，但要求原告抓紧时间安排货品的退回，表示待收到原告退货及品牌厂家点收无误，完成销售结算工作后，被告将密切跟进厂家押金退回的工作。此后，原、被告双方以往来函件的方式对退货及货品押金退还事宜进行了多次交涉。根据被告安排，原告先后于2016年1月5日、2016年4月22日、2016年5月21日退回嫣然秀坊、钟表、香莎、佐奴ZOLO、变形金刚、CVT希维途、新世家族七个品类的货品。被告于2016年3月31、2016年5月10日向原告退还了嫣然秀坊、钟表、香莎的货品押金，但对佐奴ZOLO、变形金刚、CVT希维途、新世家族和未发货的领头羊、汉哲思的货品押金未予退还。此外，被告尚未就艾捷平方、潞源女装两类货品给原告指定发货地点，仅向原告提出无须退货、折价买断处理，但原告不同意购买上述货品。被告于2016年11月23日向原告发出《协议确认函》，对关于双方合作的诚信原则、双方工作的配合问题、双方往来沟通问题、合作终止所产生的费用问题、未退押金的退款及未退货品的安排、退款的处理方案进行了说明，并提出由于原告提前终止合同，导致本次合作使被告实际支出的费用总额为104707元，要求原告确认此数目后予以书面回复，并表示扣减被告实际支出与相关责任承担之费用后，将余额为173339元的款项退回原告账户。原告对该协议确认函未予回复，并于2017年2月21日提起本案诉讼。庭审时，原、被告双方确认佐奴ZOLO、变形金刚、CVT希维途、新世家族的销售货款结算分别为1695元、5149元、4753元、2572元，共计14169元，原告同意由被告在应退还的押金中扣除。同时，被告提交的押金退还记录和退款方案中记载的货损载明，佐奴ZOLO、变形金刚、CVT希维途、新世家族的货损分别为1012元、630元、2151元、1490元，共计5283元。
另查明，被告黄敏儿系被告广州臻哲贸易发展有限公司的控股股东，黄敏儿在广州臻哲贸易发展有限公司的认缴出资额为90万元，实缴出资额为0万元。
上述事实，有《合作协议书》、付款凭证、收据、《工作联系函》、《催促函》、《回函》、《律师函》、《协议确认函》、山东合作项目押金退还记录、退款方案、国家企业信用信息系统网页截图等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告黄劲松与被告广州臻哲贸易发展有限公司于2015年9月17日签订的《合作协议书》，系其双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应遵照履行。根据合作协议书约定，原告与相应合作品牌结束合作后，按被告及品牌供应商要求完成代销货品退还后，品牌供应商验收复核数量及完成对账，双方对账清楚确认无误并无异议后，被告应在15个工作日内将该品牌押金退还原告。原告提出提前终止合作协议后已按被告要求退回嫣然秀坊、钟表、香莎、佐奴ZOLO、变形金刚、CVT希维途、新世家族七个品类的货品，被告仅向原告退还了嫣然秀坊、钟表、香莎的货品押金，但对佐奴ZOLO、变形金刚、CVT希维途、新世家族和未发货的领头羊、汉哲思的货品押金未予退还，事实清楚，证据充分。对于未发货的领头羊、汉哲思的货品押金共计80000元，无须经原、被告双方对账结算，被告应直接予以退还原告。对于佐奴ZOLO、变形金刚、CVT希维途、新世家族的货品押金共计190000元，原、被告双方对账确认该四类货品的销售货款结算额为14169元，原告同意被告从押金中扣减，同时上述四类货品的货损为5283元亦应从原告所交押金中扣减，故扣减销售货款结算额和货损后，被告尚应退还原告货品押金170548元。对于艾捷平方、潞源女装的货品押金共计60000元，由于原告尚未将该两类货品退回被告，且原、被告对此没有进行对账结算，双方对该两类货品如何处理亦存有较大争议，目前并不具备押金退还的条件，故本院对原告诉讼请求中所涉艾捷平方、潞源女装的货品押金60000元部分暂不予处理。上述可退还的押金共计250548元，被告广州臻哲贸易发展有限公司应先予退还原告。被告黄敏儿系相关业务的具体经办人，亦是广州臻哲贸易发展有限公司的控股股东，其在公司认缴出资额为90万元，实缴出资额为0万元，原告诉求被告黄敏儿对被告广州臻哲贸易发展有限公司上述退还押金的债务承担连带责任，实际系请求被告黄敏儿在未出资本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，该诉求符合相关法律规定，本院依法予以支持。
对于原告第二项诉讼请求主张的利息损失，因被告对原告提前终止《合作协议书》尚持较大异议，且该协议书提前终止后，原、被告双方没有对所涉货品及费用问题进行最终清理结算，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
对于被告辩称原告的违约行为已给被告造成实际损失，包括前期业务拓展费用（差旅、通讯、业务接待、人员工资）、预期收益（2年经营业绩分成）、供货厂商的合作终止造成被告在经济赔偿及个人名誉、商业信誉、公司声誉等多方面受损，理应由违约方承担相关责任，但被告在本案中并没有就此提起反诉，且亦未就其具体经济损失向法庭提供足够充分的证据予以证明，因此，对于被告主张的因原告提前解约给其造成的实际损失，可通过另诉或循其他合法途径解决，本案对此不予审理。
综上所述，原告的诉讼请求部分能够成立，本院依法予以部分支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告广州臻哲贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄劲松货品押金250548元（不含艾捷平方、潞源女装的货品押金）；
二、被告黄敏儿在未出资本息范围内对被告广州臻哲贸易发展有限公司的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告黄劲松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6392元，原告黄劲松负担1674元，被告广州臻哲贸易发展有限公司负担4718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕桐芳