辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终812号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
主要负责人：白桦，总经理。
委托诉讼代理人：叶苗苗，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：齐凤文。
委托诉讼代理人：金江，辽宁正太律师事务所律师。
原审被告：何江。
原审被告：张学。
委托诉讼代理人：何江，张学的丈夫。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称人寿财险）与被上诉人齐凤文，原审被告何江、张学机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人寿财险的委托诉讼代理人叶苗苗，被上诉人齐凤文的委托诉讼代理人金江，原审被告张学的委托诉讼代理人即原审被告何江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险上诉请求：改判撤销一审判决关于误工费、辅助器具费的认定。事实和理由：一、一审判决认定误工费错误，齐凤文本身为退休人员，多份诊断书为同一名医生开具，未能提供诊断当天的挂号凭证。二、辅助器具费认定依据不足。齐凤文仅提供了一张未填写客户姓名的非正规票据，该辅助器具金额也过高，不同意赔偿。
齐凤文辩称：一审法院认定事实正确，请求维持原判。不能仅凭没有相应病历就认定诊断书不具有真实性。齐凤文虽然已经超过退休年龄，但仍然可以从事工作。齐凤文在此次事故中已经造成耳聋，构成九级伤残，购买助听设备是必要的。
何江述称：本案争议与我无关。
张学述称：本案争议与我无关。
齐凤文向一审法院起诉请求：判令张学、何江、人寿财险赔偿齐凤文医疗费17949.39元、伙食补助费6400元、营养费3200元、护理费8136元、误工费49500元、伤残赔偿金46689元、精神抚慰金9337.8元、辅助器具费7300元、交通费840元、复印费120元、鉴定费1640元、车辆损失（含车辆损失、施救费用、市政损失）29700元。
一审法院查明：2015年10月7日13时35分许，齐凤文驾驶车牌号为辽DGXX**号小型客车，由南向北行驶至抚顺市沈东四路与中兴西三街路口时，与由西向东行驶的何江驾驶的辽D3XX**的小型客车发生交通事故，造成双方车辆损失，齐凤文受伤，辽D3XX**号小型客车乘车人何佳琦受伤，位于抚顺市开发区沈东四路中兴西三街交通岗人行道板式信号灯受损。事故发生后，齐凤文被中国医大盛京医院集团抚顺医院的“120”救护车送至抚顺矿务局总医院救治，“120”急救费用共计支付291.83元，齐凤文于当日住院治疗，经诊断：顶部大脑镰旁及小脑幕少量硬膜下血肿，头外伤、头皮血肿、高血压2级（很高危）、右耳神经性耳聋、双眼玻璃体浑浊，屈光不正、颈部、腰背部、左髂部、左膝部外伤、多发软组织挫伤、肋骨骨折、颈椎间盘突出、腰间盘突出、腰间盘膨出、左膝关节后交叉韧带损伤，前交叉韧带部分性损伤、左膝关节内侧半月板前后角及外侧半月板前后角损伤。齐凤文共计住院80天，住院期间均为二级护理，由其朋友杨立博、程灏轮流护理，共计花费门诊及住院费44016.87元，其中齐凤文住院期间治疗糖尿病共计花费西药费2515.07元；齐凤文于2015年12月26日出院，出院记录中出院医嘱记载“一个月来院复查，有变化门诊随诊，病人双耳听力下降，病人左膝关节韧带及半月板损伤，出院后胸外科继续诊治，”2016年5月11日齐凤文至中国医科大学附属盛京医院复查，花费复查费610.5元，齐凤文分别于2016年5月23日、2016年6月28日、2016年7月7日、2016年7月27日、2016年8月25日、2016年9月14日、2016年9月20日、2016年9月29日至抚顺市矿务局总医院复查，共计花费复查费4096.4元，其中医保给付1021.08元；抚顺矿务局总医院分别于2015年12月26日、2016年4月8日、2016年4月24日、2016年5月10日、2016年5月26日、2016年6月10日、2016年6月25日、2016年7月11日、2016年7月27日开具病伤休工诊断书，累计病休7个月。2016年3月17日，齐凤文至辽宁方智医疗器械有限公司购买助听器一具，花费6000元，2016年11月28日，齐凤文至辽宁建联医药连锁有限公司购买轮椅一副，花费1300.10元。齐凤文的伤情经抚顺市公安局交警支队开发区大队委托中国医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年9月6日做出中国医大法医司鉴中心[2016]临鉴字第658号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为齐凤文头部伤残程度为十级，齐凤文花费鉴定费1640元。齐凤文花费复印费120元。因此次交通事故被损坏的人行道板式信号灯经抚顺市交警支队开发区大队委托辽宁艺林瀚海价格评估有限公司进行评估，该公司于2015年10月15日出具《价格评估报告》鉴定结论为：位于抚顺市开发区沈东四路中兴西三街交通岗人行道板式信号灯鉴定金额为6500元，齐凤文花费鉴定费350元；齐凤文于同日向抚顺经济开发区城市管理局赔偿了6500元的损坏市政设施款。齐凤文施救花费1200元。另查，齐凤文在中国平安财产保险股份有限公司投保了驾驶人意外伤害险，在此次事故中齐凤文获得该保险公司保险理赔共计31066.29元。齐凤文所有的涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了机动车辆险，2016年1月15日，该公司与齐凤文达成机动车辆险一次性赔偿协议书，该协议书上平安保险公司确定该车定损赔付金额为22000元。再查，此事故经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队于2015年10月10日作出《道路交通事故认定书》认定：驾驶人齐凤文负此次事故的主要责任，驾驶人何江负此次事故的次要责任，乘车人何佳琦无责任。张学系辽DZ69**车辆的所有人，何江系辽DZ69**驾驶人，何江与张学系夫妻关系。人寿财险为该肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制险、三者责任险30万不计免赔，且于本案争议交通事故发生时处于保险合同约定的承保期间。齐凤文系抚顺矿业集团退休员工，退休后到抚顺市巨匠装饰有限公司工作。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错比例承担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中驾驶人齐凤文、驾驶人何江在行驶过程中忽视安全操作规程，造成了此次事故的发生，导致双方车辆受损，驾驶人齐凤文受伤，乘车人何佳琦受伤；抚顺市公安局交通警察支队开发区大队对本次事故的责任认定并无不当，一审法院予以采信，驾驶人齐凤文作为该肇事车辆的所有人应当承担此次事故的主要民事赔偿责任，驾驶人何江负此次事故的次要赔偿责任，因驾驶人何江驾驶车辆系张学所有，且被告何江与张学系夫妻关系，故张学与何江共同承担此次事故的次要民事责任，又因张学所有的肇事车辆由人寿财险承保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险30万元不计免赔，且于本案交通事故发生时处于承保期间，故人寿财险应当在其承保的赔偿限额范围内对齐凤文承担次要民事赔偿责任。关于齐凤文诉求医疗费17949.39元一节，因齐凤文本身有糖尿病史，该病的治疗与本次交通事故没有因果关系，故对齐凤文住院期间治疗糖尿病所产生的医药费一审法院予以剔除，另齐凤文提供的门诊费收据中有部分是医保支付，对齐凤文该部分医药费一审法院亦予以剔除，故结合齐凤文提供的病历资料、门诊及住院费及收据，一审法院确定齐凤文的医药费合计14412.41元，关于齐凤文诉请的伙食补助费6400元一节，一审法院结合齐凤文住院天数80天并参照国家工作人员差旅补助每天80元标准计算，齐凤文伙食补助费应为80元×80天＝6400元，对齐凤文的该项诉求一审法院予以支持；关于齐凤文诉请的营养费3200元一节，一审法院根据齐凤文的伤残情况及住院情况，齐凤文住院病案中虽为流食，无加强营养的医嘱，齐凤文此项主张无事实依据，一审法院不予支持；关于齐凤文诉请的护理费8136元一节，一审法院结合齐凤文住院天数及护理等级并参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业的标准，确定齐凤文护理费为37127元÷365天×80天=8137.42元，齐凤文的诉请在该范围内，一审法院予以支持；关于齐凤文诉求的误工费49500元一节，虽齐凤文向一审法院提交了《劳动合同》、工资台账，但是齐凤文工资已超过3500元，齐凤文当庭表示无法提交银行卡流水和完税证明，一审法院无法确定齐凤文工资的真实性，故一审法院结合齐凤文的误工天数并参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入的标准，确定齐凤文的误工损失为31126元÷365天×290天=24730.25元；关于齐凤文诉请的伤残赔偿金46689元一节，一审法院结合齐凤文的伤残等级十级及伤残评定前一日的实足年龄65周岁并参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入的标准确定齐凤文伤残赔偿金应为31126元×15年×10%=46689元；关于齐凤文诉请的精神损害抚慰金9337.8元一节，一审法院根据齐凤文的伤残程度、本地的生活水平，被告的过错程度和支付能力，酌定为9000元；关于齐凤文诉请的辅助器具费7300元、复印费120元、鉴定费1640元、交通费840元一节，因系齐凤文的合理损失，一审法院予以支持；关于齐凤文诉请的车辆损失（含车辆损失、施救费用、市政损失）29700元一节，因系齐凤文合理的经济损失一审法院予以支持。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、齐凤文医药费14413.16元，住院伙食补助费6400元，共计20813.16元，由中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在交强险限额内医药费项下赔偿原告齐凤文10000元，余款10813.16元，由中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在商业险限额内按照责任比例即30%赔偿原告齐凤文3243.95元；二、齐凤文护理费8136元、误工费24730.25元、伤残补助金46689元、精神损害抚慰金9000元、交通费840元、辅助器具费7300元，合计96695.25元，由中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在交强险限额内死亡赔偿金项下承担；三、齐凤文车辆损失（含车辆损失、施救费用、市政损失）29700元，由中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在交强险限额内财产损害赔偿金项下承担2000元，余款27700元，由中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在商业三者险限额内按照责任比例即30%赔偿原告齐凤文8310元；四、齐凤文鉴定费1640元、复印费120元，合计1760元，由张学、何江共同承担1760元的30%，即528元；五、驳回齐凤文的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起三十日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，由齐凤文承担2193.80元，张学、何江承担940.20元，与上述款项一并给付齐凤文。
本案二审中，齐凤文向本院提交中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、首诊记录、听力测试报告单各一份，证明齐凤文伤情构成耳聋九级伤残，购买助听设备是必要的。人寿财险质证认为该证据与本案无关，张学、何江质证认本案争议与己方无关。该证据与一审法院认定的事实能够相互印证，本院予以采信。齐凤文向本院提交多份工程合同，证明齐凤文受伤前是企业高管，存在误工费损失。人寿财险质证认为该证据不具有真实性、合法性，与本案没有关联性。何江、张学质证认本案争议与己方无关。该证据无法认定与本案具有关联性，本院不予采信。以上可以采信的证据证明的案件事实与一审法院认定的案件事实不矛盾，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为一审法院对齐凤文误工费、辅助器具费的认定是否妥当。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。关于误工费一节，一审法院结合齐凤文事故发生时的状态、年龄、举证相关证据等因素，并考虑到人寿财险没有举证相反证据的情况，按照高度可能性标准支持齐凤文的误工费请求，并无不当。因齐凤文对误工费的具体数额举证尚不充分，一审法院参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入标准，按照医疗机构诊断期间计算误工费数额，亦无不当。关于辅助器具费一节，根据齐凤文的伤情，其使用相应的辅助器具具有合理性，本案残疾辅助器计费数额系一审法院在自由裁量权范围内酌情确定，尚没有证据证明一审法院认定的数额明显超出合理范围，本院无法变更。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩强& # xB;
审判员 孙仲义
审判员 王 宏 凯
二〇一八年六月二十一日
书记员 姜 霞