江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3741号
原告：黄招华（系死者郑瑞兰大女儿），女，1959年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：黄友生（系死者郑瑞兰大儿子），男，1963年4月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：黄军贤（系死者郑瑞兰二儿子），男，1966年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：黄爱秀（系死者郑瑞兰二女儿），女，1971年2月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：黄东贤（系死者郑瑞兰三儿子），男，1976年6月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
以上五原告的共同诉讼委托代理人：刘连芳，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：张友华（系赣Ｊ×××××号车的实际车主、驾驶员），男，1979年6月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：萍乡市鑫联汽车运输有限公司（系赣Ｊ×××××号车的登记车主），住所地：萍乡市芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323079001531A。
法定代表人：刘世凡，公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码：91360300705637415Y。
负责人：李卫，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢卉,江西博韬律师事务所律师。
原告黄招华、黄友生、黄军贤、黄爱秀、黄东贤与被告张友华、萍乡市鑫联汽车运输有限公司（以下简称鑫联公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄招华、黄友生、黄军贤、黄爱秀、黄东贤及其共同委托代理人刘连芳、被告张友华和被告保险公司负责人李卫的委托代理人谢卉到庭参加诉讼，被告鑫联公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄招华、黄友生、黄军贤、黄爱秀、黄东贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张友华和鑫联公司赔偿原告方各项损失共计101763.5元，由被告保险公司在保险限额内直接赔偿原告方的损失；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年7月20日12时10分许，原告方亲属郑瑞兰乘坐由黄礼欢驾驶的三轮摩托车，由宜春市市区往宜春市袁州区湖田镇王华村方向行驶，途经320国道1010公桩加200米处路段实施左转弯时，与相对方向由被告张友华驾驶的赣Ｊ×××××号重型牵引车（赣J25**挂）发生碰撞，造成两车受损、郑瑞兰受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。
此事故经宜春市交警支队直属二大队作出交通事故认定书，认定被告张友华负事故次要责任，黄礼欢负事故主要责任。赣Ｊ×××××号重型牵引车（赣J25**挂）的实际车主系被告张友华，登记车主系被告鑫联公司，该车在被告保险公司购买了交强险和不计免赔的保额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。为维护原告方的合法权益，原告诉至法院。
附原告方诉请的赔偿清单：
1、死亡赔偿金55695元（11139元×5年）；
3、丧葬费26068.5元；
4、精神抚慰金20000元。
以上合计：101763.5元。
被告张友华辩称：我对本案交通事故的责任划分无异议,我驾驶的事故车辆是分期付款在被告鑫联公司购车,我赔偿了车损费、诉讼费共计16000元给原告方,不要求原告返还;我的车辆在被告保险公司购买了保险,原告方的损失应由被告保险公司赔偿。
被告鑫联公司未答辩。
被告保险公司辩称：对本案交通事故发生的真实性无异议，保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告方为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）原告黄招华、黄友生、黄军贤、黄爱秀、黄东贤的身份证、户口本复印件（当庭出示原件）、交通肇事伤亡人员家庭成员调查表，证明原告方的身份及主体适格；
（二）事故认定书（宜公交认字2016第81号）、调解终结书，证明本案交通事故的发生过程及责任划分为：黄礼欢负事故主要责任，被告张友华负事故次要责任，郑瑞兰、黄学斌不负事故责任；
（三）被告张友华的驾驶证、赣Ｃ×××××号重型牵引车的行驶证复印件，证明被告张友华持有效证件，肇事车辆合法行驶；
（四）郑瑞兰的出院记录、死亡证明、火化证明，尸检报告复印件，证明郑瑞兰在本案交通事故中死亡；
（五）赣Ｃ×××××号车的保单复印件，证明该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的保额为100万元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。
被告张友华和被告鑫联公司均未向本院提交证据材料。
被告保险公司为证明其辩称理由，向本院提交的证据有：
（一）交强险条款（第10条）复印件，证明保险公司不承担诉讼费。
当事人的质证情况及本院综合认证如下：
1、对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（五）项证据，被告保险公司和被告张友华均无异议，本院对此予以确认，并作为本案的定案依据。
2、对原告提供的证据（四），被告张友华对真实性、关联性有异议，认为死亡证明载明的死亡时间在事故发生之前；被告保险公司对出院记录的真实性无异议，但出院情况中载明患者及其家属要求出院并放弃治疗，故原告主张的精神抚慰金应予以减少。对火化证明无异议，但死亡证明中载明死者郑瑞兰的死亡日期是2016年7月19日，但本案交通事故发生在2016年7月20日，故对死亡证明的三性及证明目的有异议；经原告方解释说明，死亡证明载明的死亡时间系笔误。本院认为，结合本案的交通事故认定书以及该项证据中郑瑞兰的出院记录、死亡证明、火化证明和尸检报告，足以认定郑瑞兰于2016年7月20日12时10分许，在本案交通事故中受伤，于7月20日12：23被送入宜春浙赣友好医院抢救治疗，于7月20日22:00出院后死亡的客观事实，故本院对该项证据予以采信。
综上认证，本院认定事实如下：
2016年7月20日12时10分许，黄礼欢醉酒后驾驶无牌正三轮载货摩托车（车上搭乘原告方亲属郑瑞兰、黄学斌），由宜春市市区往宜春市袁州区湖田镇王华村方向行驶，途经320国道1010公桩加200米处袁州区境内路段实施左转弯时，与相对方向由被告张友华驾驶的赣Ｊ×××××号重型牵引车（赣J25**挂）发生碰撞，造成两车受损、黄学斌受伤，原告方亲属郑瑞兰受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。
2016年8月3日，宜春市公安局交警支队直属二大队作出宜公交认字（2016）第81号《道路交通事故认定书》认定：黄礼欢未依法取得机动车驾驶证并在醉酒后（278.24mg/100ml）驾驶未登记机动车（悬挂其他车辆号牌：赣Ｃ×××××号）在道路上行驶（核载1人，实载3人），途经叉路口路段实施左转弯时，未让相对方向直行车辆先行，致使两车发生刮碰，其违法行为是造成此事故的主要原因；被告张友华驾驶机动车在道路上行驶，途经叉路口路段，遇相对方向车辆实施左转弯时，未及时实施有效避让，其违法行为是造成此事故的次要原因。本次事故由黄礼欢负事故主要责任，被告张友华负事故次要责任，郑瑞兰、黄学斌不负事故责任。
事故发生后（2016年7月20日12:23），原告方亲属郑瑞兰被送往宜春浙赣友好医院住院抢救治疗，入院诊断：创伤性休克、骨盆骨折、右肺下叶挫伤、全身多处软组织挫伤、脑梗塞，其住院医疗费由被告张友华支付。2016年7月20日22:00，原告方要求出院并放弃治疗，郑瑞兰于出院后死亡。
另查明：三轮摩托车驾驶员黄礼欢（1991年2月16日出生）与死者郑瑞兰（1938年7月30日）系祖孙关系，与黄学斌（2011年2月12日出生）系父子关系。赣Ｊ×××××号车的实际车主为被告张友华，登记车主为被告鑫联公司，该车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险且不计免赔，本案交通事故发生在保险有效期内。黄礼欢驾驶的无牌三轮摩托车未购买保险。事故发生后，被告张友华自愿补偿给原告方车损、诉讼费等赔偿费用共计16000元，该款不需要原告方返还。在本案交通事故中受伤的黄礼欢、黄学斌的医疗费已与被告张友华协商解决完毕，不会向法院提起诉讼。原告方向本院提交了承诺书，明确表示放弃对黄礼欢要求赔偿的民事诉讼权利。
本院认为：本案争议的焦点是原告诉请的精神抚慰金的计算标准是否合理合法。本案交通事故经交警部门认定黄礼欢负事故主要责任，被告张友华负事故次要责任，郑瑞兰、黄学斌不负事故责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认，原告方亲属在本案交通事故中死亡，遭受经济和精神损失，理应获得合法合理的赔偿。
被告保险公司辩称，因原告方自动要求郑瑞兰出院并放弃治疗故对原告方诉请的精神抚慰金应予核减，本院认为，该项辩称理由成立，故本院综合考虑并结合双方事故责任划分，对原告方诉请的精神抚慰金按15000元计算。
原告方诉请的死亡赔偿金55695元（11139元×5年）和丧葬费26068.5元，符合法律规定，本院予以支持。
故本院对原告方的损失确定为：
1、死亡赔偿金55695元（11139元×5年）；
2、丧葬费26068.5元；
3、精神抚慰金15000元。
合计96763.5元。
因肇事车赣Ｊ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险且不计免赔，故由被告保险公司赔偿给原告黄招华、黄友生、黄军贤、黄爱秀、黄东贤96763.5元。
因被告张友华系赣Ｊ×××××号车的实际车主，被告鑫联公司系赣该车的登记车主，且被告张友华自愿承担本案的赔偿责任，且被告张友华已赔偿给原告方车损、诉讼费等赔偿费用共计16000元，该款不需要原告方返还，原告方对此亦认可，故被告张友华和被告鑫联公司在本案中不再承担赔偿责任。
本案诉讼费2335元，由原告黄招华、黄友生、黄军贤、黄爱秀、黄东贤承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效后十五日内赔偿给原告黄招华、黄友生、黄军贤、黄爱秀、黄东贤人民币96763.5元；
二、驳回原告黄招华、黄友生、黄军贤、黄爱秀、黄东贤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元,由原告黄招华、黄友生、黄军贤、黄爱秀、黄东贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郭佳
二〇一六年十月十一日
代书 记员 周立
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。