四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第1469号
原告李学芳，女。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告李川，男。
委托代理人李立新，四川维是律师事务所律师。
被告四川眉山顺达汽车运输有限责任公司。
法定代表人黄子良，总经理。
委托代理人李立新，四川维是律师事务所律师。
被告胡玉山，男。
委托代理人张润森，四川同序律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人黄超，四川达宽律师事务所律师。
原告李学芳与被告李川、四川眉山顺达汽车运输有限责任公司、胡玉山、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员卢齐康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学芳及委托代理人帅建红、被告李川及委托代理人李立新、被告四川眉山顺达汽车运输有限责任公司委托代理人李立新、被告胡玉山及委托代理人张润森、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司委托代理人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学芳诉称，2014年4月7日，被告李川驾驶川Z036**号中型厢式货车沿寂照街往彭祖大道方向行驶，05时50分行驶至彭山县检察院路段与彭武路交叉路口时，与胡玉山无证驾驶无号牌电动三轮车搭乘原告李学芳相撞，造成胡玉山、李学芳受伤，及两车受损的交通事故。该事故彭山县公安局交通警察大队，于2014年4月24日认定：被告李川承担此次事故的主要责任；被告胡玉山承担此次事故的次要责任；原告李学芳不负责任。事故发生后，原告李学芳被送到彭山县人民医院治疗，2014年4月17日转至四川大学华西医院住院治疗，2014年10月2日出院。2014年11月6日，四川求实司法鉴定所鉴定，1、原告李学芳因交通事故受伤的伤残等级评定为Ⅷ（八）级、X（十）级；2、给予原告李学芳出院后短期部分护理依赖，建议护理期限为2年。由于川Z036**号中型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司投保了交强险和商业三者险。原告故向本院起诉请求：一、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失259774元（其中：医疗费111190元（已扣除被告支付医疗费11200元）、住院伙食补助费7160元、护理费26850元、营养费7160元、残疾赔偿金25264元、鉴定费1930元、精神抚慰金15000元、交通费2000元、护理依赖费63200元）。二、本案诉讼费由被告李川、四川眉山顺达汽车运输有限责任公司、胡玉山承担。
被告李川、四川眉山顺达汽车运输有限责任公司（简称顺达公司）共同辩称，对交通事故发生的事实和责任的认定无异议，李川是该车辆的实际车主，该车辆是挂靠在被告四川眉山顺达汽车运输有限责任公司，此次交通事故的赔偿范围及标准应依法认定，并由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔付，我方垫付的费用请求一并处理。
被告胡玉山辩称，对交通事故发生的事实无异议，但对责任的认定有异议，被告胡玉山不应承担此次事故的责任；理由是此次事故的责任认定为胡玉山无证驾驶而承担此次事故的次要责任，即使无证驾驶也只是违反行政法规，不应承担民事赔偿责任。故被告胡玉山对原告不构成侵权责任，请求驳回原告对被告胡玉山的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（简称人保眉山公司）辩称，对交通事故发生的事实和责任的认定无异议，被告李川驾驶的川Z036**号中型厢式货车在我公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险属实。由于驾驶人员未提供合法有效的驾驶证、行驶证，故我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月7日，被告李川驾驶川Z036**号中型厢式货车沿寂照街往彭祖大道方向行驶，05时50分行驶至彭山县检察院路段与彭武路交叉路口时，与胡玉山无证驾驶无号牌电动三轮车搭乘原告李学芳相撞，造成胡玉山、李学芳受伤，及两车受损的交通事故。该事故彭山县公安局交通警察大队，于2014年4月24日作出彭公交认字（2014）第00019号《道路交通事故认定书》认为，李川的驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“机动车通过没有交通标志、标线控制的路口时。在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此次事故的主要原因；胡玉山的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，是造成此次事故的次要原因。故认定：被告李川承担此次事故的主要责任；被告胡玉山承担此次事故的次要责任；原告李学芳不负责任。事故发生后，原告李学芳被送到彭山县人民医院住院治疗，2014年4月15日转至四川大学华西医院住院治疗，2014年5月23日又转回彭山县人民医院住院治疗，2014年10月3日出院。共住院治疗179天，花去医疗费154547.03元（注：2014年4月7日至4月14日在彭山县人民医院治疗费用为43282.08元，2014年4月15日至2014年10月3日治疗费用为111264.95元）。其《住院病人出院病情证明书》载明：1、继续门诊康复治疗，门诊随访；3、加强营养，注意休息，需家属24小时护理等等。2014年11月6日，四川求实司法鉴定所鉴定，1、原告李学芳因交通事故受伤的伤残等级评定为Ⅷ（八）级、X（十）级；2、给予原告李学芳出院后短期部分护理依赖，建议护理期限为2年。并花去鉴定费1930元。此次事故被告李川共支付原告的费用为70282.08元（除全部支付第一次在彭山县人民医院治疗费用43282.08元外，另支付给原告27000元）。被告人保眉山公司支付给被告李川共计26884元（在交强险内支付10000元、在商业三者险内支付16884元）。庭审中，原、被告双方认可：同意原告医疗费中的自费药部分按15%比例计。
另查明，被告李川驾驶的川Z036**号中型厢式货车事实车主为被告李川所有，该车挂靠在被告顺达公司经营（行驶证登记车主为：四川眉山顺达汽车运输有限责任公司）。该车在被告人保眉山公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险。原告李学芳系农村居民。2013年度四川农村居民人均纯收入为7895元。庭审中，被告胡玉山举证证明：在此次交通事故中，被告胡玉山驾驶无号牌电动三轮车转向系、制动系、照明信号装置的安全技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。庭审中，被告胡玉山明确表示对自己的损失不主张权利。
上述事实有，户籍证明、彭山县公安局交通警察大队彭公交认字（2014）第00019号《道路交通事故认定书》、车辆行驶证、驾驶证、《挂靠服务合同》、被告投保的交强险和商业三者险的保险单、彭山县人民医院住院病人出院病情证明书及四川大学华西医院出院病情证明书、医疗费票据、四川求实司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书、证明、及庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，在此次交通事故中，被告李川的驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，是造成此次事故的主要原因；被告胡玉山的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，是造成此次事故的次要原因。故彭山县公安局交通警察大队，于2014年4月24日作出的彭公交认字（2014）第00019号《道路交通事故认定书》认定被告李川承担此次事故的主要责任；被告胡玉山承担此次事故的次要责任；原告李学芳不负责任。对此责任的划分本院予以采信。被告胡玉山辨解的不承担此次事故的责任，其理由不成立，本院不予支持。由于被告李川驾驶的川Z036**号中型厢式货车事实车主为被告李川所有，该车挂靠在被告顺达公司经营（行驶证登记车主为：四川眉山顺达汽车运输有限责任公司）。故此次交通事故被告李川的赔偿责任应由被告李川和被告顺达公司承担连带赔偿责任。原告因此次交通事故的损失，根据其责任的划分，应由被告李川和被告顺达公司连带承担70%的责任，被告胡玉山承担30%的责任。因被告李川驾驶的川Z036**号中型厢式货车在被告人保眉山公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险。故对原告的损失应由被告李川和被告顺达公司承担责任的部分，除由保险合同约定应由车主承担的部分外，其余的部分应由被告人保眉山公司在该车交强险和商业三者险限额内赔付。但对被告李川已支付给原告的费用70282.08元和被告人保眉山公司支付给被告李川的费用26884元应予扣减。原、被告双方同意原告医疗费中的自费药部分按15%比例计，对此本院予以确认。故原告因此次交通事故造成的损失应包括：一、医疗费154547.03元，二、护理费60元×179天（住院期间）＝10740元，三、住院伙食补助费20元×179天（住院期间）＝3580元，四、营养费20元×179天（住院期间）＝3580元，五、残疾赔偿金7895元×10年×32%＝25264元，六、精神抚慰金10000元，七、鉴定费1930元，八、护理依赖费60元×730天×50%＝21900元，九、交通费酌定1000元。以上合计为：232541.03元。以上自费药部分：154547.03元×15%＝23182.05元＋鉴定费1930元＝25112.05元，该款由被告李川和被告顺达公司承担25112.05元×70%＝17578.44元、被告胡玉山承担25112.05元×30%＝7533.61元；其余款项232541.03元－25112.05元＝207428.98元，由被告人保眉山公司在该车交强险限额内赔付医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额68904元（护理费10740元、残疾赔偿金25264元、精神抚慰金10000元、护理依赖费21900元、交通费1000元。）＝78904元；其余款项207428.98元-78904元＝128524.98元，由被告人保眉山公司在商业三者险限额内赔付被告李川和被告顺达公司应承担部分128524.98元×70%＝89967.49元、被告胡玉山承担128524.98元×30%＝38557.49元。以上费用合计为被告李川和被告顺达公司应承担17578.44元、被告胡玉山应承担46091.10元、被告人保眉山公司应承担168871.49元。品迭已支付款项后，被告人保眉山公司应付被告李川702**.08元－26884元－17578.44元＝25819.64元、应付原告李学芳168871.49元－25819.64元－26884元＝116167.85元。由于被告李川和被告顺达公司支付款已大于承担责任部分，故二被告不再对原告承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问津解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效后二十日内在川Z036**号中型厢式货车承保的交强险和商业三者险限额内赔付原告李学芳因此次交通事故造成的各项损失合计为168871.49元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司直接支付给原告李学芳116167.85元、直接支付给被告李川258**.64元（已冲抵被告李川已支付给原告的费用70282.08元和被告人保眉山公司支付给被告李川的费用26884元）。
二、被告胡玉山于本判决生效后二十日内赔偿原告李学芳因此次交通事故造成的各项损失合计为46091.10元。
三、驳回原告李学芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由原告负担210元、被告李川负担840元、被告胡玉山负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 卢齐康
二〇一五年一月九日
书记员 黄自春