中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31512号
原告MICHAELGAO（高铭），男，1956年10月24日生，美国国籍，护照号214810343，现住美国。
委托代理人杨X，北京市XX律师事务所上海分所律师。
被告蒋胜力，男，1971年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吉XX，北京市XX律师事务所上海分所律师。
原告MICHAELGAO（高铭）与被告蒋胜力共有纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2013年10月10日、2013年12月31日公开开庭进行了审理。后又依法转为普通程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告MICHAELGAO（高铭）及其委托代理人杨X，被告蒋胜力的委托代理人吉XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告MICHAELGAO（高铭）诉称，2006年8月7日，原、被告签订协议书一份，约定双方各出资人民币1，000，344元用于购买位于上海市浦东新区瑞庆路528号1幢乙号2层的房屋。还约定，原、被告享有该系争房屋各50%的产权，且系争房屋登记在被告一人名下。另外，双方还约定因系争房屋出租等一切经营行为所获取的收益由原、被告双方共同享有。但时至今日，双方对系争房屋的产权产生争议，且被告未向原告支付系争房屋2012年1月起至今的房租收益。故现原告提起诉讼，请求判令：1、确认原告享有上海市浦东新区瑞庆路528号1幢乙号2层50%的产权；2、被告支付原告租金人民币17，000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，并增加一项诉讼请求为：被告支付原告因本次诉讼所支付的公证费人民币1，020元。
被告蒋胜力辩称，本案系争房屋的产权及土地使用权均属于被告所有，均系被告合法买受，被告对上述房屋拥有无可争辩的物权。原、被告之间虽然签署过内部的相关协议，但事实上原告并未按照协议履行支付相关价款的义务，基于合同的物权取得，应以支付对价为条件，鉴于原告未支付对价款，故并不拥有本案系争房屋的部分产权。
经审理查明，原、被告原系合作关系，2006年1月3日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定：“甲（原告）乙（被告）二人经友好协商，就双方合作事宜达成如下协议，以兹共同遵守：一、甲方出资2015100元人民币，乙方出资2015100元人民币，上述全部资金交与乙方，以乙方的名义对外投资。二、根据双方约定，乙方将上述资金用于购置位于上海市浦东新区瑞庆路528号1幢乙号5／6层房产，甲乙双方各自享有该房产50%的所有权，产权证以乙方的名字登记。三、因该房产出租等一切经营行为所获取的收益由甲乙双方共同享有，按出资比例进行分配。该房屋可能发生的毁损、灭失等一切风险由双方按上述比例承担。……”2006年6月10日，被告与上海浦庆投资有限公司签署两份《上海市商品房预售合同》，购买上海市浦东新区瑞庆路528号1幢乙号5层和6层房产，5层购买价格为人民币2，224，350元，6层购买价格为人民币1，805，850元，5、6层总价格为人民币4，030，200元，该两份合同附件一约定的付款时间均为2006年6月8日支付首付款，2006年10月31日支付尾款。2006年6月11日，被告与上海浦庆投资有限公司签署《上海市商品房预售合同》，购买上海市浦东新区瑞庆路528号1幢乙号2层房产，价格为人民币2，000，688元，该合同附件一约定的付款方式与期限为：2006年6月11日，付款人民币2万元；2006年6月20日，付款人民币40万元；2006年7月3日，付款人民币480，309.60元；2006年7月5日，付款人民币900，309.60元；2006年10月31日，付款人民币200，068.80元。2006年8月7日，原、被告再次签订《协议书》一份，协议约定：“甲（原告）乙（被告）二人经友好协商，就双方合作事宜达成如下协议，以兹共同遵守：一、甲方出资1000344元人民币，乙方出资1000344元人民币，上述全部资金交与乙方，以乙方的名义对外投资。二、根据双方约定，乙方将上述资金用于购置位于上海市浦东新区瑞庆路528号1幢乙号2楼房产，甲乙双方各自享有该房产50%的所有权，产权证以乙方的名字登记。三、因该房产出租等一切经营行为所获取的收益由甲乙双方共同享有，按出资比例进行分配。该房屋可能发生的毁损、灭失等一切风险由双方按上述比例承担。……”2007年4月16日，上海市浦东新区瑞庆路528号1幢乙号2层、5层、6层经核准均登记在被告名下。
2005年12月23日、26日，大连加利贸易有限公司分别结汇241，500.13美元和200，978美元，折合当时人民币分别为1，946，732.55元和1，619，742元。2006年11月20日，大连加利贸易有限公司向上海晨扬凯国际贸易有限公司汇款人民币50万元。大连加利贸易有限公司法定代表人为曾强，系原告妻子的弟弟。上海晨扬凯国际贸易有限公司的法定代表人为蒋胜力。2005年7月26日，上海晨扬凯国际贸易有限公司与PNC公司发生货物交易，收货人为PNC公司，对应的总价为241，500美元。2006年6月9日，上海晨扬凯国际贸易有限公司与PNC公司发生总价为人民币468，500元的货物交易，收货人为PNC公司。
审理中，大连加利贸易有限公司法定代表人曾强出具情况说明一份，称“我公司于2005年12月23日和26日两次收到美国PNCResources公司（高铭持有）的转账款442478美元（按当时汇率折合人民币3566474元）。根据高铭的通知，该款是他为在上海与蒋胜力联手购买办公楼所备的购房款。为此事蒋胜力偕叶婵娟曾专程到大连与我联系过。根据蒋胜力的要求，我将人民币300万元付至蒋胜力／叶婵娟的个人账户内、后因国家政策趋严，无法将公司账户内款项付至蒋胜力／叶蝉娟方个人账户内，故于2006年11月20日通过浦东发展银行以转账方式将余款人民币50万元转至蒋胜力指定的上海晨扬凯国际贸易有限公司账户内”。后曾强到庭作证，称“2006年5月，被告及其妻子到大连，和我讨论款项转账事宜，此后，我通过我的私人卡号将300万元人民币分三笔打给他们，两笔打到叶蝉娟卡里，一笔打到被告卡里”。原告及证人均未能提供上述款项的汇款记录。
另查明，2006年8月7日，原、被告除上述两份协议外还签署了另外的《协议书》一份，协议内容与上述两份协议相似，购买房屋为上海市浦东新区胜利路836号10幢丙301室，10幢乙302室房屋，约定各出资为人民币276，584元。原告在本案中提起诉讼的标的物为瑞庆路528号1幢乙号2层房屋，在另案中对于5、6层房屋也提起了诉讼。
再查明，2011年12月21日，被告妻子叶婵娟向原告发送电子邮件，称“高总，款昨天已安排。2011年的收付情况请见附件，PNC应付81887.63元，从明年的租金中扣除，可否？”在该邮件附件的计算表中显示：“PNC应收租金224619元”，“PNC应付物业费等：3240元……”。
以上事实由原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的房地产登记簿、协议书、转账记录、上海市商品房预售合同、情况说明、借记通知、电汇凭证、档案机读信息、公证书，被告提供的发票、装箱单、提单、公证书、证明、上海市房地产权证、证明、物管费明细表等证据在案佐证。
本院认为，不动产或动产可以由两个以上的单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或动产按照其份额享有所有权。本案中，原、被告对于双方2006年8月7日签署的协议书真实性均无异议，该协议书是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，对其效力可予认定。依据协议，双方各拥有系争房屋50%的产权份额，且约定房产出租等一切经营行为所获取的收益由甲乙双方共同享有，按出资比例进行分配。该房屋可能发生的毁损、灭失等一切风险由双方按上述比例承担。该协议发生于被告与上海浦庆投资有限公司签署《上海市商品房预售合同》（2006年6月11日）购买本案系争房屋之后，是对购买房屋行为的确认，从协议内容上看，是对共有方式、共有份额、共有权益的行使和共有风险负担的具体安排。被告辩称原告并未付款，未支付对价，故不能取得房屋50%的产权。本院认为，从本案证据看，原告虽一直未能提供其足额付款给被告的直接凭据，但从《上海市商品房预售合同》（2006年6月11日）合同附件一约定的付款方式与期限看，购买房屋的付款时间分别为：2006年6月11日，付款人民币2万元；2006年6月20日，付款人民币40万元；2006年7月3日，付款人民币480，309.60元；2006年7月5日，付款人民币900，309.60元；2006年10月31日，付款人民币200，068.80元。即在2006年8月7日双方签订协议书时，绝大部分的房款已经支付，如果原告未付任何款项，从常理看被告不应再签署此协议，并在协议中认可原、被告各出资人民币1，000，344元的情况，而且确认原告对系争房屋享有50%的产权。故对被告的此项辩称本院不予采信。如果被告认为原告未完全履行款项出资或被告支付了超出份额的款项，应视为其自愿垫付，其可以在另案中要求原告返还，但在本案中不能对抗其已经认可的原告所享有的共有权益。系争房屋虽登记在被告一人名下，但在当事人内部之间，登记名义人不能以登记的公信力而否认真实权利的存在，现原告要求依据协议确认其共有份额，应予以支持。原告要求被告支付因本案诉讼支付的公证费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十三条、九十四条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区瑞庆路528号1幢乙号2层房屋50%的产权归原告MICHAELGAO（高铭）所有，被告蒋胜力应于本判决生效之日起三十日内协助原告MICHAELGAO（高铭）办理过户手续；
二、驳回原告MICHAELGAO（高铭）的其余诉讼请求。
案件受理费人民币32，160元，由原告MICHAELGAO（高铭）负担人民币16，080元，由被告蒋胜力负担人民币16，080元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
代理审判员 万发文
人民陪审员 田有娣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 朱工字
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。