wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）浙01执复17号
申请复议人陆东坡。
杭州市萧山区人民法院（以下简称萧山法院）在执行董仁花与沈曰尔健康权纠纷一案过程中，因沈曰尔之子陆东坡暴力阻碍司法工作人员执行公务，于2016年2月1日作出（2016）杭0109执774号拘留决定，对陆东坡决定拘留15日。鉴于陆东坡承认其违法行为，并提交检讨书希望法院从轻处罚，萧山法院于拘留当日对陆东坡作出提前解除拘留的决定。
现陆东坡因不服萧山法院拘留决定，向本院申请复议，称“自己主动去法院缴纳案款，因对执行费104元的缴纳有异议，而被法官非法限制人身自由并殴打。当时法院既非开庭，又非外出执行，何来暴力阻碍司法工作人员执行公务”，要求撤销拘留决定。
本院经审查，因董仁花与沈曰尔健康权纠纷一案，萧山法院于2015年12月18日作出（2015）杭萧临民初字第684号民事判决，判决：沈曰尔于判决生效之日起十日内支付董仁花人民币13583.39元，并承担案件受理费人民币140元。因沈曰尔未自觉履行生效判决所确定的义务，董仁花于2016年1月21日向萧山法院申请执行。萧山法院依法立案执行，向沈曰尔发出执行通知书、报告财产令，责令沈曰尔即时履行案款人民币13583.39元，负担执行费人民币104元，受理费人民币140元。2016年2月1日，陆东坡替其母亲沈曰尔到萧山法院缴纳案款，因不同意缴纳执行费，情绪激动。在被法官告知执行费依法应当由被执行人承担后，陆东坡仍坚持拨打110，在被法官制止过程中，陆东坡暴力抗拒，造成执行人员受伤，法院财产受损。上述事实由调查笔录、检讨书证实。萧山法院对沈曰尔之子陆东坡因暴力阻碍司法工作人员执行公务作出拘留决定。
本院认为，发生法律效力的判决，当事人必须依法履行。萧山法院于2015年12月18日作出的（2015）杭萧临民初字第684号民事判决后，沈曰尔并没有按照（2015）杭萧临民初字第684号民事判决内容履行义务。在董仁花向萧山法院申请执行后，执行费依法应由被执行人沈曰尔承担。陆东坡替其母亲沈曰尔到萧山法院缴纳案款，应当同时缴清执行费。陆东坡因不同意承担执行费，在法院办公场所，以暴力行为对抗执行人员制止其拨打110的劝阻行为，致使法院办公用品损毁，两名执行人员受伤。陆东坡的行为已构成暴力阻碍司法工作人员执行公务，萧山法院以此对其作出拘留决定并无不当。陆东坡的复议理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
驳回陆东坡的复议申请，维持原拘留决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年三月二十四日
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1941号
原告：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。住所:湖南平江县新城区商业步行街阳光花园阳光华景***********室。
法定代表人：郁玫，执行董事。
委托诉讼代理人：李明锋，湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司信贷主任，特别授权。
委托诉讼代理人：潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师，一般代理。
被告：陈发根，农民。
被告：ＸＸ仁，农民。
被告：陈称维，农民。
原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司与被告陈发根、ＸＸ仁、陈称维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈发根偿还贷款人民币11002元，并按年息13.8%和20.7%分别计算利息及违约利息至实际清偿之日止；2、判决被告陈发根承担本案原告实现债权的费用；3、判决被告ＸＸ仁、陈称维对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月30日，被告陈发根与原告签订了贷款合同，贷款金额为40000元人民币，贷款年利率约为13.8％，违约利息约定为20.7％，保证人承担连带保证责任，被告陈发根在2017年1月24日最后一次偿还本金是2500元，共计偿还本金为28998元，余欠本金11002元及利息。原告多次催讨，被告均拒不偿还，故向法院起诉请求被告偿还原告借款本息。
被告陈发根、ＸＸ仁、陈称维未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陈发根因采购存货需要，向原告申请贷款。2014年7月30日，原告与被告陈发根签订了《贷款合同》，约定贷款金额为40000元人民币，贷款期限为12个月，贷款年利率为13.8%，违约利息为20.7%。若违约，贷款人可以要求借款人偿还所有未偿还款和补偿贷款人为此产生的一切损失和费用。被告ＸＸ仁作为担保人签订了《担保合同》，被告陈称维签署了《担保人配偶承诺函》，两人自愿为陈发根的贷款承担连带保证责任。原告依约发放贷款后，截止至2017年6月7日，被告陈发根共计偿还本金28998元，余欠本金11002元及其利息。原告经催讨无果后，于2017年8月向本院提起诉讼，为此花费律师委托费1200元。上述事实，有原、被告的身份资料、贷款合同、担保合同、贷款发放凭证、还款记录、委托费票据等证据在卷证实。
本院认为，被告陈发根与原告签订贷款合同是双方的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按期偿还借款本息，应当承担违约责任，原告诉请被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。合同中约定，若违约，被告应承担原告为实现债权所发生的费用，原告诉请被告承担本案原告为追偿欠款而发生的诉讼费和律师费，于法有据，应予支持。被告陈称维、ＸＸ仁自愿为被告陈发根借款提供担保，所签订的担保合同合法有效，原告诉请被告陈称维、ＸＸ仁承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈发根在本判决生效后三日内偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司借款本金11002元，并按年息13.8%和20.7%分别计算利息及违约利息至清偿之日止；
二、限被告陈发根在本判决生效后三日内支付原告为实现债权所支出的律师委托费1200元；
三、由被告陈称维、ＸＸ仁对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告陈发根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏建新
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓 颖
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初967号
原告：孙步新，男，1966年12月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：邳建文，男，1983年3月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告孙步新与被告邳建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙步新到庭参加了诉讼。被告邳建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙步新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款10000元，支付利息200元，合计10200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系一般人群关系，被告在2016年11月11日从原告处借现金10000元，口头承诺用款一周。因还款期限届满被告未能兑现，原告曾多次打电话催其还款，但被告总以银行贷款未发放等理由推辞，迟迟不还款。原告认为，被告借款时所写欠款条合法有效，被告应当及时还款。被告推拖还款时间，迟迟不归还欠款的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
原告提交如下证据：
欠款条1份，以证明被告向原告借款10000元的事实。
邳建文未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告经营照相馆并从事打印业务，被告在天津市××牛家牌镇镇政府工作。2014年3月份，被告到原告处复印材料时双方相识。2016年11月11日被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，原告于当日用支付宝向被告转账10000元，被告为原告出具欠款条一份，主要内容为：欠款条,今欠天津市××牛家牌镇牛家牌××元，大写壹万元整，欠款人邳建文，身份证号，地址宝平街宏发楼1号楼3门101号，工作单位牛家牌镇人民政府，如因还款引起纠纷，由宝坻区人民法院管辖，欠款人邳建文，2016年11月11日。被告为原告出具欠条后，该款经原告催要，至今未偿还。
庭审中，原告放弃要求被告给付利息200元之诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邳建文向原告孙步新借款并为原告出具借据后，双方即已形成民间借贷关系，双方的民间借贷行为，不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告提供的欠款条能够证明被告欠原告借款10000元的事实存在。在原告要求被告偿还借款10000元时被告理应及时足额偿还所欠原告借款，但其至今未偿还，违反了双方的约定，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并偿还所欠原告借款10000元。对于原告放弃要求被告给付借款利息200元之诉讼请求，系原告自愿处分自身权益，亦不违反法律规定，本院准予。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款10000元之诉讼请求予以支持。被告邳建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告邳建文于判决生效后十日内偿还原告孙步新借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，已减半收取28元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 郝福龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 田智君
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1280号
上诉人（原审原告）郭兴华，中国石油长庆油田公司员工。
委托代理人张麦昌，陕西臻理律师事务所律师。
委托代理人：付小莉，女，1960年8月17日出生，汉族，系郭兴华之母。
被上诉人（原审被告）西安银凯置业有限责任公司（以下简称银凯公司），住所地西安市凤城二路12号云天大厦15楼C座。
法定代表人朱冰，系该公司总经理。
委托代理人韩学文。
上诉人郭兴华与被上诉人银凯公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2009）未民一初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月18日，原、被告签订商品房买卖合同约定，原告以36万元购买被告开发建设的银凯小区第1幢3单元30402号138.74平方米商品房。原告应于2006年3月25日前一次性交清全部购房款36万元。被告应在2006年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如遇“其他非出卖人所能控制的原因”可据实予以延期，逾期交房30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之三的违约金等。合同签订后，原告履行了付款义务。2007年6月5日该商品房经验收合格。被告于2007年7月4日以挂号信的方式向原告寄送了入住通知书。同年8月1日原告在住宅收楼确认书签字后收房。后双方因逾期交房违约金协商未果，原告郭兴华于2008年12月向西安市未央区人民法院起诉称，依双方合同约定，被告应于2006年12月31日�向其交付经验收合格的银凯小区第1幢3单元30402号商品房，但被告逾期履行其交房义务，于2007年7月4日才以挂号信方式寄送了入住通知书，现请求依法判令被告银凯公司按双方合同约定的违约金支付逾期交房损失19445.62元，并承担本案诉讼费用。被告银凯公司辩称，银凯小区1号楼虽发生迟延交房问题，但系“非出卖人所能控制的原因”造成，按合同第八条二款的规定，其违约责任应予免除。原告未就迟延交房给其造成的实际损失提交证据，且合同约定的按已交房款万分之三计算违约金过高，应依据相关法律及司法解释的规定予以减少。银凯小区1号楼于2007年5月18日经验收合格，自2007年6月底至7月6日间，其先后以电话、信函、报纸公告的方式履行了通知交房义务，后因原告自身原因未收房，责任不在被告，故原告的诉讼请求依法应予驳回。
诉讼中，被告提交了陕西省气象局关于2005年、2006年度月降水天数及降水量的相关资料及2006年8月22日、11月16日西安经济技术开发区建设工程质量安全监督站下发的因被告施工不符合国家创卫条件的停工通知，以此证明迟延交房是非其所能控制的原因造成。原告对此不予认可。另外，被告认为双方合同约定的违约金过高，申请要求对2007年度同地段、同类型房屋的租金进行鉴定，以确定原告的实际损失。经西安市中级人民法院司法技术室委托陕西高德资产评估有限责任公司进行评估的结论为，银凯小区1-3幢房屋平均租金为8.50元／月·平方米。对该评估报告，原告以合同对逾期交房违约金有明确约定不应评估为由，不予认可，亦不要求重新评估。被告无异议，表示应以评估报告确定的租金标准计算违约金。因双方各持己见，调解未果。
原审法院认为，原、被告于2006年3月18日签订的商品房买卖合�合法有效。依合同的约定，被告应在2006年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用并以书面等方式通知原告办理交付手续，但被告迟延至2007年6月5日才竣工验收合格，2007年7月4日以挂号信方式通知原告办理交房手续，被告未按合同约定履行交房义务，显属违约。被告提交的天气档案及停工通知不能证明施工期间确实存在合同约定的可免除违约责任的情况，以此拒绝承担违约责任的理由不能成立，故被告应对2007年1月1日至2007年7月4日期间逾期交房承担违约责任。被告以合同约定的违约金过高为由请求减少，符合相关法律及司法解释应予准许。原告虽对评估报告持有异议，但未申请重新评估，故对该报告予以确认。综上，被告应按评估报告确定的租金标准支付原告违约金9403元（184天／30天×138.74平方米×8.50元／月·平方米×1.3倍）。原审遂判决，被告西安银凯置业�限责任公司于本判决生效后十日内向原告郭兴华支付迟延交房的违约金9403元。一审诉讼费286元，原告已预交，现由被告承担，于上述款项一并支付原告。
宣判后，郭兴华不服，向本院提出上诉称，双方签订商品房买卖合同，其依约履行了合同义务，银凯公司违约应承担逾期交房违约金19445.62元。银凯公司虽提出违约金过高，要求调整，但未提交证据，而原审法院在缺乏基本事实依据的情况下，支持银凯公司的要求，做出错误判决，故上诉请求二审法院撤销原判，判令银凯公司向其依约支付逾期交房违约金19445.62元，并承担全部诉讼费用。西安银凯置业有限责任公司答辩称，其迟延交房确系非自己所能控制的客观原因所致，且郭兴华没有因迟延交房造成实际经济损失的证据，根据相关法律规定，应当降低双方约定的违约金数额，故表示同意原判。
经审理查明，原�认定的事实属实。上诉人郭兴华对其上诉主张未提供新的证据。
本院认为：郭兴华与银凯公司于2006年3月18日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示。其内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应遵照履行。现郭兴华已履行交付房款义务，但银凯公司未按合同约定期限履行交付房屋的义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。按照双方合同约定，逾期交房超过30日后，合同继续履行的，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按已付购房款万分之三支付违约金。现郭兴华上诉要求银凯公司应按合同约定万分之三计算，支付违约金19445.62元。本案在原审审理中，银凯公司以合同约定的违约金过高，且未因迟延交房给郭兴华造成实际损失为由抗辩，要求按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷�件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，以2007年度同地段、同类型房屋的租金作为实际损失，确认违约金损失。对于当事人提出的减少违约金的请求，根据相关法律规定，当事人提出适当减少违约金请求的，应当以当事人的过错程度，兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，以补偿性为主，惩罚为辅，予以衡量。据此，银凯公司提出以房屋租金作为实际损失，认定违约金的理由，符合违约金系补偿性质的法律精神，应予准许。郭兴华虽请求按万分之三计算违约金损失，但未对迟延交房给其造成的实际损失予以举证，亦未对评估报告提出重新鉴定。故郭兴华上诉要求撤销原判，判令银凯公司支付其违约金19445.62元的请求，依法不予支持。现原审判决根据银凯公司的过错程度及合同的履行情况在评估报告确定的租金数额基础上，再增加30%认定违约金损失，判决银凯公司支付郭兴华违约金9403元的处理并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费51元由上诉人郭兴华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢锐飞
审 判 员 肖 勇
代理审判员 何 强
二００九年八月二十七日
书 记 员 刘 毅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6488号
原告：王建飞，男，1973年6月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区南大街五交化公司家属楼1单元501室内，农民。身份证号码委托诉讼代理人：薛兴华，系甘肃金都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪梅，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：张掖市博兴农牧发展有限公司，地址：甘肃省张掖市甘州区沙井镇国道312线534公里处。组织机构代码：665417660。
法定代表人：郭喜有，系该公司经理。
被告：郭喜有，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇平原村一社，自由职业。身份证号码不详。
被告：郭英有，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇平原村一社，自由职业。身份证号码不详。
被告：王天惜，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇平原村一社，自由职业。身份证号码不详。
本院在审理原告王建飞与被告张掖市博兴农牧发展有限公司、郭喜有、郭英有、王天惜买卖合同纠纷一案中，原告王建飞以”双方庭外协商”为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张掖市博兴农牧发展有限公司、郭喜有、郭英有、王天惜的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告王建飞撤回起诉。
案件受理费71元（已减半收取），由原告王建飞负担。
审 判 员 马进荣
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 郭如苍
二〇一七年十一月六日
法官 助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终75号
上诉人（一审原告）扎拉嘎木吉，女，1965年9月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
委托代理人乌宁巴雅尔，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司，地址：西乌珠穆沁旗巴拉噶尔高勒镇。
法定代表人荆晓强，职务董事长。
委托代理人王晓辉，内蒙古蒙得律师事务所律师。
上诉人扎拉嘎木吉因与被上诉人西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初149号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2016年2月份，上诉人扎拉嘎木吉已经报停取暖的暖气过滤器的铜堵脱落漏水，给上诉人及楼下两户的财产造成损失，对此双方当事人均无异议。但对于已经停暖的暖气里怎么会有水，是否采取了停暖措施，且由谁具体操作停暖措施及”用户报停协议”的履行情况等基本事实一审判决未予查明，属于认定基本事实不清。另外鉴于上诉人申请财产损害赔偿价格评估鉴定，为保护当事人的诉权，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初149号民事判决；
二、本案发回西乌珠穆沁旗人民法院重审。
上诉人扎拉嘎木吉预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审判长 苏 依 拉
审判员 胡 雅 格
审判员 萨仁 其 其格
二〇一七年四月十七日
书记员 斯琴德力格尔
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行初字第00014号
原告：ＸＸ宏，男，1967年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区人民政府。
法定代表人：高尚，该区区长。
本院在审理原告ＸＸ宏诉被告蚌埠市蚌山区人民政府不服强制拆迁补偿决定一案，本院审查后于2014年7月4日立案受理。在审理过程中，原告ＸＸ宏于2014年7月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ宏的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五�一条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ宏负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 张业顺王艳艳
人民陪审员 何 国 义
二〇一四年七月四日
书 记 员 童 德 红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行初字第00014号
原告：ＸＸ宏，男，1967年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区人民政府。
法定代表人：高尚，该区区长。
本院在审理原告ＸＸ宏诉被告蚌埠市蚌山区人民政府不服强制拆迁补偿决定一案，本院审查后于2014年7月4日立案受理。在审理过程中，原告ＸＸ宏于2014年7月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ宏的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ宏负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 王艳艳
人民陪审员 何国义
二〇一四年七月四日
书 记 员 童德红
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第23号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人邱XX。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）04号起诉书指控被告人邱XX犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员魏辉出庭支持公诉，被告人邱XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2013年10月17日14时许，被告人邱XX在绵竹市安国二街水木清华茶庄旁向谢XX贩卖一个疑似海洛因的“包子”，净重0.06克。后公安民警依法从邱XX身上和家中扣押疑似海洛因“包子”23个，净重1.98克。经鉴定，从被告人邱XX和谢XX处扣押的疑似海洛因“包子”内均含有海洛因成分。要求按《刑法》347条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人邱XX对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年10月17日14时许，被告人邱XX在绵竹市安国二街水木清华茶庄旁向谢XX贩卖一个白色粉状的“包子”，净重0.06克。后公安民警依法从邱XX身上和家中扣押白色粉状的“包子”23个，净重1.98克。经鉴定，从被告人邱XX和谢XX处扣押的白色粉状的“包子”内均含有海洛因成分。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人邱XX的供述，证人谢XX的证词，辨认笔录，扣押清单，称量笔录及照片，理化检验报告，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人邱XX无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人邱XX明知是毒品而进行贩卖，贩卖海洛因的数量为2.04克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邱XX在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人邱XX犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人邱XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 沈 黎
二〇一四年一月十六日
书 记 员 江永强
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1782号
罪犯李建顺，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年11月2日作出（2004）深中法刑一初字第235号刑事附带民事判决，以被告人李建顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币154845.1元。判决生效后，交付执行。因罪犯李建顺在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年9月28日以（2007）粤高法刑执字第1042号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2010年4月23日、2012年6月20日以（2010）东中法刑执字第565号、（2012）东中法刑执字第1201号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年四个月、一年八个月。刑期执行至2023年3月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯李建顺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建顺服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年4月1日至2014年7月31日共获得嘉奖28次，2012年9月、2013年2月、2013年7月、2014年1月、2014年8月共获得表扬5次，2013年1月、2014年3月共获得记功2次，2013年2月、2014年3月均被评为改造积极分子。该犯尚未履行附带民事赔偿义务。根据该犯在东莞监狱个人零花钱的收支明细表，截止2014年8月11日，其账户余额达5546.74元；自2014年1月9日至2014年8月11日期间，该犯收入顾送款达9000余元，共支出5874.61元，月均消费约为839元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李建顺没有履行附带民事赔偿义务，根据其狱内消费情况，其自2014年1月9日至2014年8月11日期间收入顾送款达9000余元，共支出5874.61元；截至2014年8月11日，其个人零花钱账户余额有5546.74元，可见其并非完全不具有履行能力，属于确有部分履行能力而不主动履行，不应认定为确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建顺不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初734号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭应，男，1991年2月27日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，个体户，住重庆市万州区。2017年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，2月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人陈小江，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告人谭家艮，男，1964年7月4日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，个体户，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。2017年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市万州区公安局取保候审。
被告人胡春燕，女，1993年4月4日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。2017年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，1月24日被取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2017)727号起诉书指控被告人谭应、谭家艮、胡春燕犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人谭应及其辩护人陈小江、被告人谭家艮、胡春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月20日至2017年1月22日期间，被告人谭应为了收取有价值的衣物出售，趁夜深人静，数次驾驶长安车安排被告人胡春燕、谭家艮及熊某(另案处理)采取配钥匙、撬锁的手段将重庆市万州区青年助学志愿者协会设置于万州区百安坝、五桥、陈家坝、钟鼓楼、周家坝、牌楼街道辖区5O余个旧衣物回收箱打开，将有价值的衣物盗走。其中查证属实的谭应参与作案11次，谭家艮参与作案5次，胡春燕参与作案3次。其具体事实如下：
1．2016年1O月2O日左右的某天晚上，被告人谭应驾驶长安车搭载被告人胡春燕到重庆市万州区百安坝街道百安大道75号等地，二人用配置的钥匙打开万州区青年助学志愿者协会设置的旧衣回收箱，将其中部分衣物盗走。
2．2016年1O月底某天22时许，被告人谭应驾驶长安车搭载被告人胡春燕到重庆市万州区百安坝街道辖区万州中学门口、上海大道2号7幢旁等地，二人用钥匙打开万州区青年助学志愿者协会设置的旧衣回收箱，将其中部分衣物盗走。
3．2016年11月初某天晚上，被告人谭应驾驶长安车搭载被告人谭家艮到重庆市万州区江南新区人头石还房16栋旁、大石还房16栋旁等地，二人撬开万州区青年助学志愿者协会设置的旧衣回收箱，将其中部分衣物盗走。
4．2016年11月22日左右的某天晚上，被告人谭应驾驶长安车搭载被告人谭家艮到重庆市万州区五桥街道滨江锦苑小区大门、滨江锦苑17幢旁、百安坝街道等地，二人撬开万州区青年助学志愿者协会设置的旧衣回收箱，将其中部分衣物盗走。
5．2016年11月初的某天晚上，被告人谭应驾驶长安车搭载被告人谭家艮到重庆市万州区百安坝街道百安大道845号、滨江锦苑小区大门等地，二人撬开万州区青年助学志愿者协会设置的旧衣回收箱，将其中部分衣物盗走。
6．2016年12月初的某天晚上，被告人谭应驾驶长安车搭载被告人谭家艮到重庆市万州区陈家坝街道大石还房5栋旁、万州区钟鼓楼街道青龙路3号转盘等地，二人撬开万州区青年助学志愿者协会设置的旧衣回收箱，将其中部分衣物盗走。
7．2017年1月13日晚，被告人谭应驾驶长安车搭载熊某到重庆市万州区百安坝街道学府路2号旁、万州区钟鼓楼街道富祥小区118号等地，二人撬开万州区青年助学志愿者协会设置的旧衣回收箱，将其中部分衣物盗走。
8．2017年1月15日晚，被告人谭应驾驶长安车搭载熊某到重庆市万州区百安坝街道天台路2号旁、万州区钟鼓楼街道渝东花园131号斜对面等地，二人撬开万州区青年助学志愿者协会设置的旧衣回收箱，将其中部分衣物盗走。
9．2017年1月16日晚，被告人谭应驾驶长安车搭载熊某到重庆市万州区枇杷坪望柱广场、万州区周家坝街道现代城小区等地，二人撬开万州区青年助学志愿者协会设置的旧衣回收箱，将其中部分衣物盗走。
1O．2017年1月2O日晚，被告人谭应驾驶长安车搭载被告人谭家艮到重庆市万州区百安坝街道张家湾社区、宁波路希望小学等地，二人撬开万州区青年助学志愿者协会设置的旧衣回收箱，将其中部分衣物盗走。
11．2017年1月21日晚，被告人谭应驾驶长安车搭载被告胡春燕到重庆市万州区江南新区大石还房、周家坝兴茂现代城等地，撬开万州区青年助学志愿者协会设置的旧衣回收箱，将其中旧衣物600斤左右盗走。次日凌晨3时许，被告人谭应、胡春燕回到重庆市万州区百安坝街道天星路的门市时，被民警现场抓获，起获旧衣物811千克发还给被害人。经鉴定，该被盗的811千克衣物价值人民币1217元。
2017年1月24日，被告人谭家艮主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为被告人谭应、谭家艮、胡春燕的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。
另查明，被告人谭应与被告人谭家艮系父子关系，与被告人胡春燕系夫妻关系。
上述事实，被告人谭应、谭家艮、胡春燕在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、价格鉴证结论书、辨认现场笔录及照片、搜查笔录、现场监控视频、扣押清单、扣押决定书、发还清单、称量笔录、盗窃作案照片、社会团体法人登记证书、接受证据清单、重庆市万州区青年助学自愿者协会捐赠衣物的证明及旧衣回收箱照片、证人程某、郑某、杨某、熊某等的证言、被害人刘某的陈述、被告人谭应、谭家艮、胡春燕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人谭应、谭家艮、胡春燕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人谭应在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人谭家艮、胡春燕在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人谭家艮犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，本院对其从轻处罚;被告人胡春燕到案后如实供述犯罪事实，本院对其从轻处罚;
被告人谭应的辩护人提出谭应犯罪后如实供述犯罪事实，因家庭贫困导致犯罪、系初犯、认罪悔罪等建议对其从轻处罚的意见，符合本案证据证明的事实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人谭应六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金、判处被告人谭家艮、胡春燕六个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人谭家艮、胡春燕的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭应犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2018年1月21日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人谭家艮犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人胡春燕犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、责令被告人谭应、谭家艮、胡春燕继续退赔被害人重庆市万州区青年助学志愿者协会的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 韩 强
人民陪审员 褚晓燕
二〇一七年八月十日
书 记 员 冉籍君
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2541号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。
被告：吴文宝，男，1979年6月14日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告吴文宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审 判 员 严春森
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 郑明太
书 记 员 张集钧
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1646号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宗保，男，1982年11月27日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，个体户，住乐清市，因吸毒，于2003年1月23日被强制戒毒六个月。因复吸毒，于2005年2月28日被劳动教养二年。因犯寻衅滋事罪，于2009年2月2日被判处有期徒刑一年，同年4月24日刑满释放。因寻衅滋事，于2014年8月30日被行政拘留七日。因本案，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人梁云超，男，1976年9月7日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市，因复吸毒，分别于1999年8月19日、2004年3月10日、2006年11月13日被劳动教养二年、二年三个月、一年九个月。因复吸毒，于2010年8月30日被强制隔离戒毒二年。因携带管制刀具，于2009年7月2日被行政拘留四日。因嫖娼，于2013年5月28日被行政拘留十一日。因本案，于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人吴远健，男，1987年3月1日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住阳新县，因伤害他人，于2015年1月12日被行政拘留七日。因诈骗，于2016年3月9日被行政拘留五日。因本案，于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人梁云飞，男，1979年4月6日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，电工，住乐清市，因无证驾驶，于2008年7月3日被行政拘留五日。因本案，于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年9月13日继续被取保候审。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人宗保、梁云超、吴远健、梁云飞犯开设赌场罪一案，于2017年9月29日作出（2017）浙0382刑初1303号刑事判决。被告人宗保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年12月25日开始，被告人宗保、吴远健、梁云超、梁云飞在乐清市城东街道白沙村老人亭、老屋、道坦等处开设赌场，组织参赌人员以“牌九”形式进行赌博。梁云超在赌场内负责抽取头薪，吴远健在赌场倒款，宗保负责放哨。2017年1月4日，参赌人员章某1因赌资纠纷被吴远健等人殴打致伤，赌场停办。期间，该赌场共计抽取头薪2.7万元左右。
2017年5月9日，被告人吴远健向乐清市公安局治安一大队投案，并如实供述了自己的罪行。审理期间，被告人梁云飞已全额清退赃款。
认定上述事实的证据，有被告人宗保、吴远健、梁云超、梁云飞的供述，证人王某、刘某、陈某、邬某、谭某、张某1、章某1、石某、李某、张某2等人的证言，辨认笔录，银行对账单、银行交易明细、退赃单，检查笔录，前科情况核实证明，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等。
原审法院认定被告人宗保犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币36000元；被告人梁云超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币32000元；被告人吴远健犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币28000元；被告人梁云飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币28000元；追缴被告人宗保、梁云超、吴远健、梁云飞共同违法所得人民币27000元，予以没收，上缴国库。
原审被告人宗保上诉称，赌场开设时间短，抽取头薪数额不大，犯罪情节较轻，已退赔违法所得，相较梁云飞、梁云超，原判对其量刑偏重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宗保、原审被告人梁云超、吴远健、梁云飞以营利为目的，聚众开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。原判鉴于吴远健系自首，梁云超、梁云飞到案后能如实供述自己的罪行，宗保自愿认罪，涉案赃款已全额清退，对各被告人均已予以从轻处罚。原判认定事实和法律适用正确，审判程序合法，且综合四被告人在共同犯罪中的地位、作用，从重、从轻的情节等，量刑适当，宗保要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈积业
审判员 陈 雁
审判员 涂凌芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴晓雪
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11234号
原告：蒋素珍，女，1996年7月2日出生，汉族，住临海市。
被告：袁林友，男，1981年10月13日出生，汉族，住临海市。
被告：程挺，男，1986年2月9日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告蒋素珍与被告袁林友、程挺为民间借贷纠纷一案中，原告蒋素珍于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋素珍的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋素珍撤回起诉。
案件受理费人民币275元，减半收取人民币137.5元，由原告蒋素珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一七年十一月十六日
代书记员 单玲琼
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执135号
申请执行人:江门市蓬江区杜阮劲达模具加工场，住所地江门市杜阮镇北芦村三星岗1号，组织机构代码：L1510806-8。
经营者：黄达敬。
委托代理人：伦荣彪、黄伟庆，系广东广能律师事务所律师。
被执行人：江门市新宇摩托车配件有限公司，住所地江门市江海区滘头明星村业成围工业区内厂房，组织机构代码：79461270-2。
法定代表人：王新。
申请执行人江门市蓬江区杜阮劲达模具加工场与被执行人江门市新宇摩托车配件有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0703民初4527号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年一月十七日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年2月23日签订了和解协议，并制定了还款计划，同时申请执行人要求终结本次执行。
本院认为，鉴于申请执行人已与被执行人签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执135号案终结本次执行。
若被执行人没有履行和解协议中的义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 钟文煜
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更第94号
罪犯孙忠科，男，1979年12月18日出生，汉族。
2014年10月31日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第204号刑事附带民事判决，以被告人孙忠科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并就附带民事部分一并作出判决。被告人孙忠科不服，提出上诉。经本院审理，于2015年2月9日以（2015）辽刑三终字第13号刑事裁定驳回上诉，维持原判；并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年2月9日起至2017年2月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙忠科，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙忠科的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年2月9日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执103号
申请执行人姚福刚，男，汉族，1974年8月28日出生，住黑龙江省同江市。
被执行人黄伟，男，汉族，1972年10月21日出生，住重庆市。
申请执行人姚福刚执行异议一案，本院已立案执行。因被执行人黄伟财产所在地在黑龙江省同江市人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑08民初61号民事判决书即姚福刚申请执行黄伟执行异议一案,由黑龙江省同江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 明
审判员 张云戈
审判员 魏金华
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾艳莉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑08执103号申请执行人姚福刚，男，汉族，1974年8月28日出生，住黑龙江省同江市。被执行人黄伟，男，汉族，1972年10月21日出生，住重庆市。申请执行人姚福刚执行异议一案，本院已立案执行。因被执行人黄伟财产所在地在黑龙江省同江市人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院作出的（2016）黑08民初61号民事判决书即姚福刚申请执行黄伟执行异议一案,由黑龙江省同江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 张云戈审判员 魏金华二〇一七年八月二十四日书记员 贾艳莉
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00280号
申请执行人：冯胜艳，女，1971年5月24日出生，汉族，安徽省宁国市人，自由职业，住安徽省宁国市港口镇。
被执行人：邹方生，男，1963年8月28日，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第00858号民事判决书，责令被执行人邹方生履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款�第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人王月红名下的牌号为皖B××××号汽车壹部。
二、查封期限为壹年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶静波
二〇一四年五月八日
书记员 芮道昌
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00280号
申请执行人：冯胜艳，女，1971年5月24日出生，汉族，安徽省宁国市人，自由职业，住安徽省宁国市港口镇凉亭村株木店十组18号，身份证号码342524197105242023。
被执行人：邹方生，男，1963年8月28日，汉族，安徽省芜湖县人，芜湖县工商局公务员，住安徽省芜湖县工商局，身份证号码34022119630828001Ｘ。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第00858号民事判决书，责令被执行人邹方生履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹方生银行存款25491元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶静波
二〇一四年六月六日
书记员 芮道昌
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终491号
抗诉机关河津市人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛晓鹏，男，1985年3月28日出生于河南省洛阳市，汉族，本科文化，无业，户籍所在地河南省洛阳市西工区，住洛阳市瀍河区。2017年2月22日因涉嫌犯诈骗罪被洛阳龙门站派出所抓获，同日临时羁押于洛阳铁路公安处看守所，同年2月28日被河津市公安局刑事拘留，3月29日被执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
辩护人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
河津市人民法院审理河津市人民检察院指控原审被告人辛晓鹏犯诈骗罪一案，于二0一七年九月二十五日作出（2017）晋0882刑初98号刑事判决：一、被告人辛晓鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人辛晓鹏退缴的551463.51元上缴国库。河津市人民检察院以对被告人量刑适用法律错误，适用减轻处罚明显不当为由，提出抗诉；原审被告人辛晓鹏以原判量刑过重为由，提出上诉，其辩护人亦提出同样的辩护意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省运城市人民检察院指派检察员王跃出庭履行职务，上诉人（原审被告人）辛晓鹏及其辩护人柴淑萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河津市人民法院（2017）晋0882刑初98号刑事判决；
发回河津市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔运太
审判员 仇春娟
审判员 高吉荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾媛媛
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行审71号
申请执行人温州市瓯海区质量技术监督局，住所地温州市瓯海区娄桥街道瓯海区行政中心4号楼3楼，组织机构代码00252719-9。
法定代表人陈寒艳，局长。
委托代理人王张瑜，温州市瓯海区质量技术监督局工作人员。
被执行人温州市隆马鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥工业园区中汇路35号第四幢第4层，组织机构代码：342224197309280826。
法定代表人马兰。
申请执行人温州市瓯海区质量技术监督局于2018年3月6日向本院申请强制执行温瓯质监罚字〔2017〕第25号行政处罚决定确定的被执行人温州市隆马鞋业有限公司缴纳加处罚款31000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区质量技术监督局于2017年6月14日作出温瓯质监罚字〔2017〕第25号行政处罚决定，处罚决定要求被执行人温州市隆马鞋业有限公司缴纳罚款31000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2017年6月20日送达。申请执行人分别于2017年12月21日向被执行人送达了缴纳罚款、加处罚款催告书。被执行人温州市隆马鞋业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区质量技术监督局于2017年6月14日作出温瓯质监罚字〔2017〕第25号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为31000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈圣国
二〇一八年三月八日
代书记员 高 洁
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第864号
原告：杭州鼎松节能科技有限公司。
法定代表人：周宝国。
委托代理人：桑智毅，浙江之江律师事务所律师。
被告：杭州城南房地产物业公司。
法定代表人：孙慧钧。
委托代理人：沈源达。
本院在审理原告杭州鼎松节能科技有限公司诉被告杭州城南房地产物业公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤回对被告杭州城南房地产物业公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州鼎松节能科技有限公司撤回对被告杭州城南房地产物业公司的起诉。
案件受理费411元，减半收取205.5元，由原告杭州鼎松节能科技有限公司负担。
代理审判员 袁翠玉
二〇一五年六月五日
书 记 员 施 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行初459号
原告沈阳市浑南区浑河站东街道办事处王士村民委员会。
诉讼代表人单岐邺，男，汉族，1949年1月8日出生，住址沈阳市浑南区。
诉讼代表人任遵，女，汉族，1959年2月24日出生，住址沈阳市浑南区。
诉讼代表人贾顺成，男，汉族，1956年4月13日出生，住址沈阳市浑南区。
诉讼代表人徐晓艳，女，汉族，1970年8月10日出生，住址沈阳市浑南区。
委托代理人徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。
委托代理人孙永利，辽宁尊赢律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人李军，该单位区长。
委托代理人赵淑萍，该单位工作人员。
委托代理人吴建平，辽宁同方律师事务所律师。
原告沈阳市浑南区浑河站东街道办事处王士村民委员会诉被告沈阳市浑南区人民政府履行补偿职责一案，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年7月25日、2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人单岐邺、任遵、贾顺成、徐晓艳及委托代理人徐振松、孙永利，被告沈阳市浑南区人民政府的委托代理人赵淑萍、吴建平到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，单岐邺、任遵、贾顺成、徐晓艳等660位村民于2016年11月21日以沈阳市浑南区浑河站东街道办事处王士村民委员会的名义向本院提起诉讼，要求被告沈阳市浑南区人民政府履行支付土地补偿款312,222,890元。其提供的由王士村民委员会出具的“证明”载明，王士村截止2016年8月26日，有选举权的村民共计1,273人。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，即村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。单岐邺、任遵、贾顺成、徐晓艳等660位村民获得以王士村民委员会的名义提起诉讼的法定条件是，超过王士村民委员会过半数的村民，而不是超过王士村民委员会过半数的选民。依据王士村民委员会于2017年10月11日出具的证明，王士村截止2017年1月20日，总人口为1,549人。以王士村民委员会的名义提起诉讼应达到村民过半数的法定条件。故单岐邺、任遵、贾顺成、徐晓艳等660位村民以王士村民委员会的名义提起诉讼不具备本案诉讼原告主体资格，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市浑南区浑河站东街道办事处王士村民委员会的起诉。
案件受理费50元，返还给原告沈阳市浑南区浑河站东街道办事处王士村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级
人民法院。
审判长 曹世军
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年十月二十六日
书记员 雷 阳
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项规定：有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……（十）不符合其他法定起诉条件的。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行初459号原告沈阳市浑南区浑河站东街道办事处王士村民委员会。诉讼代表人单岐邺，男，汉族，1949年1月8日出生，住址沈阳市浑南区。诉讼代表人任遵，女，汉族，1959年2月24日出生，住址沈阳市浑南区。诉讼代表人贾顺成，男，汉族，1956年4月13日出生，住址沈阳市浑南区。诉讼代表人徐晓艳，女，汉族，1970年8月10日出生，住址沈阳市浑南区。委托代理人徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托代理人孙永利，辽宁尊赢律师事务所律师。被告沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人李军，该单位区长。委托代理人赵淑萍，该单位工作人员。委托代理人吴建平，辽宁同方律师事务所律师。原告沈阳市浑南区浑河站东街道办事处王士村民委员会诉被告沈阳市浑南区人民政府履行补偿职责一案，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年7月25日、2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人单岐邺、任遵、贾顺成、徐晓艳及委托代理人徐振松、孙永利，被告沈阳市浑南区人民政府的委托代理人赵淑萍、吴建平到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。本院认为，单岐邺、任遵、贾顺成、徐晓艳等660位村民于2016年11月21日以沈阳市浑南区浑河站东街道办事处王士村民委员会的名义向本院提起诉讼，要求被告沈阳市浑南区人民政府履行支付土地补偿款312,222,890元。其提供的由王士村民委员会出具的“证明”载明，王士村截止2016年8月26日，有选举权的村民共计1,273人。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，即村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。单岐邺、任遵、贾顺成、徐晓艳等660位村民获得以王士村民委员会的名义提起诉讼的法定条件是，超过王士村民委员会过半数的村民，而不是超过王士村民委员会过半数的选民。依据王士村民委员会于2017年10月11日出具的证明，王士村截止2017年1月20日，总人口为1,549人。以王士村民委员会的名义提起诉讼应达到村民过半数的法定条件。故单岐邺、任遵、贾顺成、徐晓艳等660位村民以王士村民委员会的名义提起诉讼不具备本案诉讼原告主体资格，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市浑南区浑河站东街道办事处王士村民委员会的起诉。案件受理费50元，返还给原告沈阳市浑南区浑河站东街道办事处王士村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  曹世军审判员  陈桂艳审判员  白凤岐二〇一七年十月二十六日书记员  雷 阳本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项规定：有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……（十）不符合其他法定起诉条件的。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初688号
原告：盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇上房村。
法定代表人：梁彩兰，该公司董事长。
委托代理人：陈枭枭，辽宁向海律师事务所律师。
被告：魏彩涛，女，汉族，1976年9月29日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：刘思凡，女，汉族，1995年6月4日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：刘伟，男，汉族，1972年7月13日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：尤作军，男，汉族，1963年4月23日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司诉被告魏彩涛、刘思凡、刘伟、尤作军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏彩涛偿还原告借款本金150,000.00元，并自2015年4月18日按年利率24%支付利息；二、被告刘思凡、刘伟、尤作军对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原告与被告魏彩涛签订了合同编号为211100-2014-03-000048号借款合同，合同约定，借款金额壹拾伍万元整；期限自2014年3月18日至2015年3月17日；年利率为24%；一次还本，分次付息。同日，被告刘思凡、刘伟、尤作军分别就被告魏彩涛的上述借款与原告签订了保证合同，合同约定，保证范围为主合同项下债权本金及利息等；保证方式为连带责任保证；保证期限为2014年3月18日至2017年3月17日。合同签订后，原告于当日按约定以现金形式交付了15万元的借款。但被告至今仅向原告支付了39,000.00元的借款利息，从2015年3月31日至今都再为履行过任何还款义务。综上，为保障原告合法权益，现依我国《合同法》、《担保法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望贵院允准。
本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，被告仍不明确，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司起诉。
案件受理费3300元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卫 强
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年六月八日
书 记 员 王梦楚
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1103民初688号原告：盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇上房村。法定代表人：梁彩兰，该公司董事长。委托代理人：陈枭枭，辽宁向海律师事务所律师。被告：魏彩涛，女，汉族，1976年9月29日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：刘思凡，女，汉族，1995年6月4日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：刘伟，男，汉族，1972年7月13日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：尤作军，男，汉族，1963年4月23日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司诉被告魏彩涛、刘思凡、刘伟、尤作军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏彩涛偿还原告借款本金150,000.00元，并自2015年4月18日按年利率24%支付利息；二、被告刘思凡、刘伟、尤作军对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原告与被告魏彩涛签订了合同编号为211100-2014-03-000048号借款合同，合同约定，借款金额壹拾伍万元整；期限自2014年3月18日至2015年3月17日；年利率为24%；一次还本，分次付息。同日，被告刘思凡、刘伟、尤作军分别就被告魏彩涛的上述借款与原告签订了保证合同，合同约定，保证范围为主合同项下债权本金及利息等；保证方式为连带责任保证；保证期限为2014年3月18日至2017年3月17日。合同签订后，原告于当日按约定以现金形式交付了15万元的借款。但被告至今仅向原告支付了39,000.00元的借款利息，从2015年3月31日至今都再为履行过任何还款义务。综上，为保障原告合法权益，现依我国《合同法》、《担保法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望贵院允准。本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，被告仍不明确，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司起诉。案件受理费3300元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长 卫 强人民陪审员 杨 芳人民陪审员 王淑菊二〇一七年六月八日书 记 员 王梦楚
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第410号
原告骆某某。
委托代理人李德昌，湄潭县茅坪镇法律服务所法律服务工作者。
被告张某某。
本院在审理原告骆某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告骆某某于2014年5月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某某以证据不足为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告骆某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告骆某某负担。
审 判 长 李云宏
审 判 员 潘应康
人民陪审员 韩克万
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨 俭
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1476号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金扬扬，男，1999年10月21日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，农民，住平阳县。因本案于2017年5月19日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
法定代理人李某1，女，1978年12月17日出生，经商，住址同上，系原审被告人金扬扬母亲。
辩护人上官光同、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
浙江省苍南县人民法院审理浙江省苍南县人民检察院指控原审被告人金扬扬犯聚众斗殴罪一案，于2017年8月31日作出(2017)浙0327刑初848号刑事判决。原审被告人金扬扬不服，于2017年9月4日提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年8月16日凌晨，吴青步（已判刑）因女朋友林某2被洪某1（已判刑）带回家，而在电话中与洪某1争吵，并约定在苍南县水产市场前斗殴。随后，吴青步、吴某纠集被告人金扬扬和杨某2、谢某（均已判刑）及李某2（案发时未满十六周岁）、金某（另案处理）等人，并准备了一把砍刀和二根棒球棍，其中被告人金扬扬为斗殴准备了砍刀。洪某1纠集了李求爱、洪某2东（均已判刑）及蔡某（另案处理）等人。当日2时许，双方人员在苍南县水产市场前发生斗殴，致李某2、洪某1、李求爱、蔡某在斗殴中受伤，其中吴青步方持砍刀和棒球棍参与殴打。经鉴定，李某2伤致左侧颞骨骨折、右肘部皮肤擦伤，伤势达轻伤二级；洪某1、李求爱、蔡某的伤势均达到轻微伤。案发后，本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴青步、吴某、杨某2、李某2、洪某1、李求爱、洪某2东的供述，证人林某1、林某2、杨某1的证言，体表检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、归案经过、现场监控录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到被告人金扬扬因年少无知，交友不慎而走上犯罪道路。庭审中被告人金扬扬对自己的犯罪行为悔恨不已，表示认罪服法，希望法庭从轻处罚。
原审认为，被告人金扬扬无视国法，积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人金扬扬明知他人要聚众斗殴，而积极参与，并为斗殴准备了砍刀，应认定为持械聚众斗殴，但其在斗殴时没有持械，可酌情从轻处罚。辩护人关于本案不应认定为持械聚众斗殴的意见，与法不符，不予采纳。被告人金扬扬犯罪时不满十八周岁，应从轻或减轻处罚，且其归案后能如实供述犯罪事实，民事部分已调解，可从轻处罚，结合被告人金扬扬在本案中作用相对较小，本院决定对其大幅度减轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人金扬扬判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金扬扬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人的上诉意见是：1.上诉人仅是应他人要求将刀具带出交给他人，刀具也是同案犯带到现场的，上诉人在斗殴的过程中没有持械，只是打了几下，作用较小，亦不算积极参与。不能因为碰过刀具就认定为持械聚众斗殴。2.上诉人具有：犯罪时未成年，系初犯、明显悔罪、态度好法定、酌情从轻情节。综上，原判处罚过重，对其犯罪应本着教育为主处罚为辅的原则从轻处罚。
二审经审理查明的事实及认定的证据与一审一致。
本院认为，一审法院认定上诉人金扬扬无视国法，积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，上诉人金扬扬明知他人要聚众斗殴，还为其提供砍刀，与实际持械聚众斗殴并无不同，应当以持械聚众斗殴认定，故上诉人及其辩护人的辩护意见不予采纳，上诉人及其辩护人的其它意见，原审法院均已作认定，并在量刑时予以体现，原审量刑属合理适当范围。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈积业
审判员 吴 海
审判员 涂凌芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 周丽丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终520号
上诉人（原审被告）：昆明金炊旺厨房环保设备安装工程有限公司。
法院代表人：周孝富。
被上诉人（原审原告）：昆明市官渡区保利丰华不锈钢经营部。
经营者：何立桥，男，汉族。
上诉人昆明金炊旺厨房环保设备安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9626号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明金炊旺厨房环保设备安装工程有限公司上诉称，上诉人住所地及本案合同履行地均在富民县，请求撤销一审裁定，将本案移送富民县人民法院审理。
被上诉人昆明市官渡区保利丰华不锈钢经营部未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年七月十四日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终520号上诉人（原审被告）：昆明金炊旺厨房环保设备安装工程有限公司。法院代表人：周孝富。被上诉人（原审原告）：昆明市官渡区保利丰华不锈钢经营部。经营者：何立桥，男，汉族。上诉人昆明金炊旺厨房环保设备安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9626号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明金炊旺厨房环保设备安装工程有限公司上诉称，上诉人住所地及本案合同履行地均在富民县，请求撤销一审裁定，将本案移送富民县人民法院审理。被上诉人昆明市官渡区保利丰华不锈钢经营部未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年七月十四日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4089号
原告：南康区宏盛百货商行。
经营者：吴滨,男，1982年9月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：刘鸡香，女，1984年12月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市，系吴滨妻子。
被告：南康区超福购物广场。
经营者:赖飞，男，1974年10月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
原告南康区宏盛百货商行（以下简称：宏盛百货）与被告南康区超福购物广场（以下简称：超福购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏盛百货的委托诉讼代理人刘鸡香到庭参加诉讼。被告超福购物广场经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏盛百货向本院提出诉讼请求：依法判令被告超福购物广场支付货款44294元。事实和理由：2016年4月至6月期间，被告向原告赊购百货，经结算，被告尚欠货款44294元，口头约定于2016年6月25日前付清。到期后被告未付货款。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、被告企业信息、身份信息，证明原、被告主体资格；
2、货单三张、结算单一张，证明被告欠原告货款的事实。
被告超福购物广场未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月至6月期间，被告超福购物广场系因经营需要向原告赊购百货。经结算，被告尚欠货款44494.8元，未约定付款时间。被告未付货款。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款44294元，本院予以支持。被告超福购物广场经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南康区超福购物广场于本判决生效后十日内支付原告南康区宏盛百货商行货款44294元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由被告南康区超福购物广场负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张元华
人民陪审员 王建民
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张修文
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终749号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：尹田，男，1988年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人尹田商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡雅格
审判员 朝 勒
审判员 杨树平
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2580号
原告：叶阳，男，1988年10月9日生，汉族，大学文化，禄丰县人，中国移动通信集团云南有限公司楚雄分公司职员，住楚雄市开发区。
委托诉讼代理人：温桂花，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
被告：李金龙，男，1989年9月18日生，汉族，大专文化，楚雄市人，楚雄宏盛装饰设计有限公司法定代表人，住楚雄市开发区。
原告叶阳与被告李金龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶阳及其委托诉讼代理人温桂花到庭参加诉讼。被告李金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶阳向本院提出以下诉讼请求:1、判决解除原、被告双方签订的《室内装饰施工合同》;2、判令被告退还原告预付工程款24440.97元;3、判令被告赔偿原告经济损失2400元。本案的司法鉴定费及诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年8月25日签订《室内装饰施工合同》，约定由被告承包原告“雍和居”住宅室内装修工程，全包价71000元，工期为60天，并约定了付款方式及工程质量标准、安全施工责任、违约责任等等。当天，原告向被告支付了首付款42600元，但被告并未按约定工期完成工程量，在工期顺延的情况下，2016年11月12日，原告向被告支付了中期款20000元，后因工程材料及装修质量问题双方发生争议，原告为解决质量问题自己又垫付了1140元材料款。然而，由于被告主导所选材料价高质次，未按双方之前的约定选材，致使争议无法解决而停工。迫于无奈，双方同意解除合同，但未对工程进行清算。原告多次向被告提出结算工程款，但被告总是以各种借口推诿，时至今日，原告的房屋仍然未能正常装修入住，只能继续在外租房居住，造成原告额外的经济损失。原告于2017年6月8日委托楚雄正源司法鉴定中心对未完工程进行鉴定，支付鉴定费2000元。经鉴定，雍和居房屋装修合同未完工程造价为31700.97元。据此，原被告双方签订的合同工程造价为71000元，减去未完工程造价31700.97元，完成工程造价为39299.03元;原告预付工程款及购买材料款共计63740元，扣除己完成工程造价39299.03元，被告应退还原告预付工程款24440.97元，并承担鉴定费2000元。按合同约定的工期，原告的房屋本应在2016年10月底装修完工的，因装修质量问题以及被告的消极推诿回避，原告无法在未正式清算工程量的情况下继续装修房屋，导致原告至今仍然在外租房居住，每月房租400元，被告应对此承担责任，赔偿原告2012年2月至7月的经济损失(房屋租金)2400元。为维护自身的合法利益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李金龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告叶阳针对自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、室内装饰施工合同及预算书、主材选购表2、收据、材料采购单、收条，3、司法鉴定意见书及鉴定费发票，4、租房证明及房租、收条，5、图片4张。被告李金龙未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为：原告叶阳提交的证据1能够证实原告将自己雍和居住宅室内装修工程承包被告施工，全包价71000元，工期为60天，并约定了付款方式及工程质量标准、安全施工责任、违约责任等的事实，本院予以采信；证据2中的收据能够证实被告李金龙收到原告叶阳支付的工程款共62600元的情况，本院予以采信，材料采购单、收条不能证实原告需要购买材料进行粉刷，本院不予采信；证据3能够证实经鉴定，被告未完成的工程量价格为31700.97元，鉴定费为2000元；证据4与本案无关，本院不予采信；证据5中的第一张图片能够证实房屋未完工的情况，本院予以采信，第二张图片不能证实存在装修质量问题，本院不予采信，第三张图片不能证实在装修过程中需要自己购买材料进行粉刷和钥匙系被告在施工过程中弄断的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告叶阳与被告李金龙于2016年8月25日签订了《室内装饰施工合同》，约定：原告叶阳将自己位于楚雄市雍和居小区房屋的室内装修工程承包给被告李金龙施工，全包价为71000元，工期为60天，并约定了付款方式及工程质量标准、安全施工责任、违约责任等等。当天，原告叶阳向被告李金龙支付了首付款42600元，2016年11月12日，原告叶阳向被告李金龙支付了20000元，后因工程材料及装修质量问题原、被告双方发生争议，原告叶阳自行委托楚雄正源司法鉴定中心对装修过程中未完工的部分进行鉴定，经鉴定，被告李金龙未完工部分的工程量价格为31700.97元。
后经询问，被告李金龙认可未做以下工程：灯具4600元、卫浴3800元、木地板5200元、橱柜8600元、门3140元，但认为灯具价格只是2100元、卫浴做了水箱和蹲坑460元、门的价格只是2400元。
本院认为，原告叶阳与被告李金龙签订的《室内装饰施工合同》系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告叶阳向被告李金龙支付了首付款，被告李金龙进场施工，在施工过程中双方发生纠纷后不能协商解决，现合同已无履行的必要，对原告叶阳要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。对于原告叶阳要求被告李金龙返还工程款的诉讼请求，因原告叶阳提交的鉴定书中记载的未完工部分工程与被告李金龙认可未完工的部分能够相印证，本院予以确认；对于原告叶阳支付的材料费和工时费、修理钥匙的费用共1140元，因原告叶阳提交的证据不能证实在装修过程中需要自己购买材料重新粉刷、钥匙系被告在施工过程中弄断的情况，对该费用本院不予支持，故被告李金龙应该支付给原告叶阳的工程款项为23301元[62600元-（71000元-31701元）]。对于原告叶阳要求被告李金龙赔偿经济损失2400元的诉讼请求，因该费用是原告租房产生的费用，与本案无关，本院不予支持。因原、被告双方在施工过程中发生纠纷不能达成协议后原告才委托鉴定，该鉴定意见书的作出与被告未完成的工程量有关，故鉴定费应由被告承担。被告李金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼主张放弃举证及抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告叶阳与被告李金龙签订的《室内装饰施工合同》；
二、由被告李金龙于本判决生效后十五日内返还原告叶阳工程款23301元（款交本院）；
三、驳回原告叶阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元（已减半收取），由原告叶阳负担31元（已交），由被告李金龙负担205元（未交，限本判决生效后十五日内交纳，款交本院）；鉴定费2000元由被告李金龙负担（未交，限本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 冯素娟
二〇一七年十一月二日
书记员 王 燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5510号
原告：张建有，男，汉族，1949年1月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：王希生，男，汉族，出生年月不详。甘肃省张掖市甘州区人
被告：于会琴，女，汉族，出生年月不详。甘肃省张掖市甘州区人
本院在审理原告张建有与被告王希生、于会琴民间借贷纠纷一案中，因原告张建有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张莉英
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2338号
原告：支一清，居民。
委托诉讼代理人：支益香，居民。
委托诉讼代理人：梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告：支林龙，居民。
原告支一清诉被告支林龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支一清及其委托诉讼代理人支益香、梁军，被告支林龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支一清诉称：请求法院判令被告支林龙在下一季种植前返还属于原告承包经营的位于本县上冈镇草堰口社区堰红村二组东至小河，南至支一明承包田，西至渠，北至支林虎承包田的1.67亩土地，诉讼费由被告负担。
被告支林龙辩称：对原告支一清诉争的田的面积、四址无异议，但该田是被告的口粮田、自留地、猪饲料田，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年8月20日农村第二轮土地承包时，原告支一清在所在的本县上冈镇堰红村（原堰河村）承包了集体土地七亩，并由建湖县人民政府颁发了编号为JR2174号的土地承包经营权证。2015年秋，被告支林龙在原告承包经营的位于本县上冈镇草堰口社区堰红村二组东至小河，南至支一明承包田，西至渠，北至支林虎承包田的1.67亩土地强行种植，经村组调解未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告支一清承包集体土地七亩（含诉争的1.67亩土地在内），有建湖县人民政府颁发的农村土地承包经营权证为证，原告要求被告支林龙返还诉争的土地于法有据，本院予以支持；被告辩称无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告支林龙于本判决发生法律效力后至下一耕种期开始前将诉争的位于建湖县上冈镇草堰口社区堰红村二组东至小河，南至支一明承包田，西至渠，北至支林虎承包田的1.67亩土地返还给原告支一清。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告支一清负担25元，被告支林龙负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费130元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 殷中华
二〇一六年八月十日
书记员 徐玲玲
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民辖终171号
上诉人（原审被告）：胡刚章，男，1969年1月26日出生，汉族，住海口市。
被上诉人（原审原告）：海口丰裕物业管理有限公司，住所地海口市义龙东路29号凤凰宾馆805房。
法定代表人：邱育丰，经理。
委托诉讼代理人：何晋前，海南海地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益裕，海南海地律师事务所实习律师。
上诉人胡刚章因与被上诉人海口丰裕物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初3151号民事裁定，向本院提起上诉。
胡刚章上诉称，一、一审法院裁定书认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。涉案小区尚处于前期物业服务阶段，依据国务院《物业管理条例》第二十一条之规定”建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”故前期物业服务合同主体应是建设单位与前期物业服务企业，即本小区建设单位海南正隆房地产有限公司与被上诉人方为本小区物业服务合同的适格主体。而依据《物业管理条例》第二十三条规定”物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺”，即上诉人向建设单位作出的遵守物业管理临时规约的承诺属于商品房买卖合同的从合同。被上诉人提交给原审法院的证据《前期物业管理服务协议》，虽系上诉人在严重误解情形下与被上诉人签订，但该协议亦约定了”可向当地仲裁委员会申请仲裁，”而且依据前述物业管理条例第二十一条、第二十三条之规定，该服务协议的性质显应属物业临时管理规约，即该服务协议应属于上诉人与建设单位所签订的商品房买卖合同之从合同，而商品房买卖合同约定的合同争议解决方式也是仲裁解决。上诉人据此认为双方有仲裁协议在先，故本案应移交海口仲裁委员会仲裁。
二、一审法院无权认定上诉人与被上诉人约定的仲裁协议无效，该认定违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条的规定，应予撤销。如前条所述，本案既有仲裁协议在先，那么，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条”当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖”，只有中级人民法院方有权对仲裁协议的效力作出确认，基层人民法院无权就仲裁协议的效力作出确认，故一审裁定上诉人与被上诉人的仲裁协议无效，显属违法。因此请求依法撤销一审裁定，交将该案移送海口市仲裁委员会仲裁。
海口市丰裕物业管理有限公司提交答辩认为，《商品房买卖合同》与《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》系主从合同关系没有法律依据。主从合同关系从本质上讲，无论是主合同还是从合同，二者性质首先是合同，才可能成立主从合同关系。业主临时管理规约系开发商依据法律的授权而单方制定的文件，并不具有合同的法律属性。上诉人在签订《商品房买卖合同》时签订的承诺书，也是单方意思表示。因此，《商品房买卖合同》与《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》构不成主从合同关系。上诉人主张应当依据《商品房买卖合同》的管辖协议决定本案的管辖没有法律依据。《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》第三十四条规定，业主违反该规约的，物业服务企业可向人民法院提起诉讼，因此，无论是依据《前期物业管理服务协议》的管辖约定，还是依据《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》的管辖约定，本案当属人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定。
本院经审查认为，本案属因合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告胡刚章住所地位于海口市美兰区，原审法院对本案有管辖权。虽然双方在《前期物业管理服务协议》中约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决，或向物业管理行政主管部门申请调解；协商调解无效的，可向当地仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条”当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，该仲裁协议无效。原审法院对《前期物业管理服务协议》中约定的仲裁协议效力认定准确。上诉人认为双方签订仲裁协议在先，本案应移交海口仲裁委员会仲裁的理由不成立。
本案系物业服务合同纠纷，而非当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，原审法院在处理本案物业服务合同纠纷管辖权异议阶段中对协议约定的仲裁协议效力进行审查，符合法律规定。本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条关于当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力案件的管辖规定，上诉人关于原审法院确认《前期物业管理服务协议》中约定的仲裁协议效力认定违法的上诉理由不成立。原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 洁
审 判 员 章 蕾
审 判 员 袁 文
二〇一七年九月二十五日
法官助理 邓静瑜
书 记 员 吴崇广
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民辖终171号上诉人（原审被告）：胡刚章，男，1969年1月26日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审原告）：海口丰裕物业管理有限公司，住所地海口市义龙东路29号凤凰宾馆805房。法定代表人：邱育丰，经理。委托诉讼代理人：何晋前，海南海地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈益裕，海南海地律师事务所实习律师。上诉人胡刚章因与被上诉人海口丰裕物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初3151号民事裁定，向本院提起上诉。胡刚章上诉称，一、一审法院裁定书认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。涉案小区尚处于前期物业服务阶段，依据国务院《物业管理条例》第二十一条之规定”建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”故前期物业服务合同主体应是建设单位与前期物业服务企业，即本小区建设单位海南正隆房地产有限公司与被上诉人方为本小区物业服务合同的适格主体。而依据《物业管理条例》第二十三条规定”物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺”，即上诉人向建设单位作出的遵守物业管理临时规约的承诺属于商品房买卖合同的从合同。被上诉人提交给原审法院的证据《前期物业管理服务协议》，虽系上诉人在严重误解情形下与被上诉人签订，但该协议亦约定了”可向当地仲裁委员会申请仲裁，”而且依据前述物业管理条例第二十一条、第二十三条之规定，该服务协议的性质显应属物业临时管理规约，即该服务协议应属于上诉人与建设单位所签订的商品房买卖合同之从合同，而商品房买卖合同约定的合同争议解决方式也是仲裁解决。上诉人据此认为双方有仲裁协议在先，故本案应移交海口仲裁委员会仲裁。二、一审法院无权认定上诉人与被上诉人约定的仲裁协议无效，该认定违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，应予撤销。如前条所述，本案既有仲裁协议在先，那么，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条”当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖”，只有中级人民法院方有权对仲裁协议的效力作出确认，基层人民法院无权就仲裁协议的效力作出确认，故一审裁定上诉人与被上诉人的仲裁协议无效，显属违法。因此请求依法撤销一审裁定，交将该案移送海口市仲裁委员会仲裁。海口市丰裕物业管理有限公司提交答辩认为，《商品房买卖合同》与《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》系主从合同关系没有法律依据。主从合同关系从本质上讲，无论是主合同还是从合同，二者性质首先是合同，才可能成立主从合同关系。业主临时管理规约系开发商依据法律的授权而单方制定的文件，并不具有合同的法律属性。上诉人在签订《商品房买卖合同》时签订的承诺书，也是单方意思表示。因此，《商品房买卖合同》与《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》构不成主从合同关系。上诉人主张应当依据《商品房买卖合同》的管辖协议决定本案的管辖没有法律依据。《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》第三十四条规定，业主违反该规约的，物业服务企业可向人民法院提起诉讼，因此，无论是依据《前期物业管理服务协议》的管辖约定，还是依据《凤凰·白龙新城业主临时管理规约》的管辖约定，本案当属人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定。本院经审查认为，本案属因合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告胡刚章住所地位于海口市美兰区，原审法院对本案有管辖权。虽然双方在《前期物业管理服务协议》中约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决，或向物业管理行政主管部门申请调解；协商调解无效的，可向当地仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条”当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，该仲裁协议无效。原审法院对《前期物业管理服务协议》中约定的仲裁协议效力认定准确。上诉人认为双方签订仲裁协议在先，本案应移交海口仲裁委员会仲裁的理由不成立。本案系物业服务合同纠纷，而非当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，原审法院在处理本案物业服务合同纠纷管辖权异议阶段中对协议约定的仲裁协议效力进行审查，符合法律规定。本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条关于当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力案件的管辖规定，上诉人关于原审法院确认《前期物业管理服务协议》中约定的仲裁协议效力认定违法的上诉理由不成立。原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曲 洁审 判 员  章 蕾审 判 员  袁 文二〇一七年九月二十五日法官助理  邓静瑜书 记 员  吴崇广
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第85号
申请人：茂名富丽房地产有限公司。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：林正，董事长。
被申请人：钟和邦，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被申请人：卓丽，女，住广东省茂名市茂南区。
申请人茂名富丽房地产有限公司与被申请人钟和邦、卓丽因房屋租赁合同纠纷一案，为防止被申请人钟和邦、卓丽转移财产，于2014年9月4日向本院提出申请，要求本院冻结被申请人钟和邦、卓丽的银行存款人民币2000000元或者查封被申请人钟和邦、卓丽名下的房产、车辆、国有土地使用权。上述冻结、查封的价值以人民币2000000元为限。申请人茂名富丽房地产有限公司提供其名下位于茂名市XXXX路XXXX商铺（房地产权证号：粤房地证字第XX**号，建筑面积114.58平方米）和位于茂名市XXX路XXXXX房（房地产权证号：粤房地证字第XXX**号，建筑面积59.09平方米）作为担保。
经审查，本院认为，申请人茂名富丽房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟和邦、卓丽的银行存款人民币2000000元（注：存款的冻结以法院出具的协助冻结存款通知书为准）。或者查封被申请人钟和邦、卓丽名下的房产、车辆、国有土地使用权（注：财产的查封以协助执行通知书为准）。
上述冻结、查封的价值以人民币2000000元为限。
二、查封申请人茂名富丽房地产有限公司位于茂名市XXXX商铺（房地产权证号：粤房地证字第XX**号）和位于茂名市XXXXX房（房地产权证号：粤房地证字第XXX**号）。
存款的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产的查封期限为两年，冻结、查封时间以冻结、查封登记机关或协助执行义务人协助执行冻结、查封的时间为准。需要申请延长冻结、查封期限的，申请人应在冻结、查封期限届满前向本院提出，逾期申请，冻结、查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：谭小颜
二〇一四年九月五日
书记员 ：李晓明
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1058号
原告咸宁桂丰工贸有限责任公司(以下简称桂丰工贸公司)。
法定代表人余宪旗，该公司总经理。
住所地：咸宁市咸安区浮山办事处双泉村。
委托代理人涂晓军、熊莉，均为湖北平合律师事务所律师，特别授权。
被告付波，男，1972年5月31日出生，汉族，住宜城市，
被告闵锋，男，1978年8月2日出生，汉族，住武汉市东湖开发区，
原告桂丰工贸公司与被告付波、闵锋承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂丰工贸公司委托代理人熊莉到庭参加诉讼，被告付波、闵锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂丰工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服装加工费746623.90元，并按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息（自2013年9月1日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告向原告支付加工服装保管费18000元，按（500元/月，自2013年9月1日起暂计算至立案之日，最终计算至被告将加工服装搬离原告仓库之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，武汉衣锦天服装有限公司（已注销）委托原告加工制作富士康工装及jeep衬衣，约定长袖衬衣价格为4.3元/件加工费、短袖衬衣3.6元/件加工费、jeep衬衣7.5元/件加工费。合同签订后，原告按约履行加工制作义务，被告支付原告20万元预付金后，再未付款。经原告多次催讨无果，为此，诉至本院，请求依法处理。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、武汉市武昌区工商行政管理局和质量技术监督局提供的企业登记信息表，证明被告的诉讼主体资格。
证据三、2013年4月18日、5月4日会议纪要，证明原、被告之间存在加工承揽合同关系，并对承揽的服装进行了价格的约定。
证据四、中国建设银行联网业务入账通知书，证明被告于2013年7月25日通过银行汇款支付原告20万元服装加工费的事实。
证据五、富士康工装生产统计表、jeep衬衣明细表，证明原告仓库生产与保管的加工服装的件数与数额。加工的富士康工装长袖及短袖共计222719件，加工费金额为849416.40元；jeep衬衣数量为12961件，加工费金额为97207.50元。
证据六、原告一车间、二车间出库单，证明原告安装约定加工承揽服装的事实，并经被告指定的质检员核对与确认。2013年7月26日出库富士康短袖36500件，合计金额131400元；2013年8月26日出库富士康短袖50件，长袖40件，合计加工费352元。
证据七、关于催要产品加工制作费和保管费的通知书及邮政快递单、咸安区人民法院（2016）鄂1202民初字第2811号民事裁定书，证明原告一直向被告主张加工承揽费和保管费的事实。
被告付波、闵锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未提出答辩，亦未举证。
本院审查认为，被告付波、闵锋在本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，推定其自动放弃举证及质证的诉讼权利。对原告提供的证据，经庭审审查，其符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的要件，其真实性，合法性以及与本案所查事实的关联性应予确认，可作为认定本案事实依据。
本院经审理认定事实如下：被告付波、闵锋系武汉衣锦天服装有限公司股东，2013年4月18日和同年5月29日先后两次，被告闵锋以原武汉衣锦天服装有限公司法人的身份，与原告通过会议纪要的形式,约定由被告方提供材料委托原告加工制作富士康工装和jeep衬衣，约定富士康长袖衬衣价格为4.3元/件加工费、富士康短袖衬衣3.6元/件加工费、jeep衬衣7.5元/件加工费。2013年7月25日，武汉衣锦天服装有限公司通过中国建设银行向原告账户汇款20万元作为加工费。合同签订后，原告按合同要求及约定生产了富士康长袖衬衣68040件，合计加工费292572元；生产富士康短袖衬衣154679件，合计加工费556844.4元；生产jeep衬衣12961件，合计加工费97207.5元，三项合计加工费946623.9元。2015年6月29日，武汉衣锦天服装有限公司注销。
还查明：2013年7月26日，被告提取了富士康短袖衬衣36500元，合计加工费131400元；2013年8月26日，两被告提取了富士康短袖衬衣50件和长袖衬衣40件，合计加工费352元，两次提货合计加工费131752元。
本院认为，原、被告之间根据要约承诺形式的加工承揽合同成立，原告向两被告提供加工货物的货款，合计946623.9元，扣除被告已支付的20万元，两被告尚欠原告加工费746623.9元。本案事实清楚，证据充分，该合法承揽关系，受法律保护，原告要求两被告支付拖欠加工费746623.9元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对原告主张由两被告支付加工保管费的请求，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付波、闵锋于本判决生效之日起十日内支付原告桂丰工贸公司服装加工费746623.9元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率从2013年9月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11266元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 桂 萍
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 曾明清
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曾海燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503财保24号
申请人：陈万根，男，1967年9月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈潮赟，浙江广诚律师事务所律师。
被申请人：陈新坤，男，1964年10月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被申请人：沈继华，男，1962年11月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请人陈万根于2018年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈新坤、沈继华价值105万元的财产进行诉前保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陈新坤、沈继华所有的银行存款105万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人陈万根负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王彦刚
二〇一八年二月九日
书记员 郑期鸣
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初465号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人陈雄，男，1982年1月18日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月15日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年10月25日被执行逮捕，2017年11月13日被变更为取保候审。2017年11月30日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年12月25日经本院决定对其取保候审。
被告人陈林，男，1955年12月12日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月15日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年10月25日被执行逮捕，2017年11月13日被变更为取保候审。2017年11月30日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年12月25日经本院决定对其取保候审。
辩护人刘国江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人陈雄、陈林犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员邓光忠，被告人陈雄，被告人陈林及其辩护人刘国江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：因土地面积一事，2017年9月30日20时许，在ＸＸ瑶族自治县沱江镇白泉村被告人陈林家门口，被告人陈雄、陈林与被害人陈A发生争吵，继而引发斗殴，被告人陈雄、陈林分别持竹棍、木棍对陈A头部进行殴打，导致陈A多处受伤。经鉴定：1、被鉴定人陈A左额、颞骨骨折、L1-L3横突骨折属轻伤一级；2、被鉴定人陈A头额顶部皮肤裂伤，长13.5厘米，属轻伤二级；3、被鉴定人陈A左前臂及腰部左侧软组织挫伤，左手背皮裂伤，双肺挫伤及少量积液，鼻骨左侧骨折属轻微伤。
2017年9月30日，被告人陈雄、陈林经公安民警传唤后到ＸＸ瑶族自治县公安局城关派出所接受调查。次日，被告人陈雄、陈林被行政拘留。2017年10月15日，被告人陈雄、陈林被转为刑事拘留。在公安审讯期间，被告人陈雄、陈林已如实供述其全部犯罪事实。
2017年11月13日，经ＸＸ瑶族自治县公安局城关派出所组织调解，被告人陈雄、陈林共同赔偿被害人陈A医疗费、误工费等损失共计人民币52000元，并已取得被害人陈A的谅解。
另查明，经永州市冯河司法鉴定所作出的永冯司鉴所[2017]临鉴字第332号司法鉴定意见书证实：被害人陈AL1-L3横突骨折，周围无骨痂形成。
上述事实，被告人陈雄、陈林在庭审中已无异议，证人李B、彭C、陈D的证言，被害人陈A的陈述、领条及谅解书，公安机关制作的现场勘验笔录及照片、行政拘留决定书及到案经过，公安机关提取的伤情照片、户籍证明，永州市冯河司法鉴定所作出的永冯司鉴[2017]临鉴字第332号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雄、陈林故意伤害他人身体，致一人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人作用相当，故不宜区分主从犯；被告人陈雄、陈林经公安民警传唤后自觉到案，并能如实供述其基本犯罪事实，视为有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人陈雄、陈林在庭审中认罪态度较好，又已赔偿被害人陈A的财产损失，应认定为有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对二被告人宣告缓刑。被告人陈林的辩护人认为被害人陈AL1-L3横突骨折不是二被告人所为，本院认为，永州市冯河司法鉴定所作出的永冯司鉴所[2017]临鉴字第332号司法鉴定意见书证实：被害人陈AL1-L3横突骨折，周围无骨痂形成，说明该处损伤不是陈旧性损伤所致，故其辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，为维护正常的社会秩序，保护公民的生命健康权，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款规定，判决如下：
一、被告人陈雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 徐绍好
二〇一八年一月十七日
代理书记员 漆飞艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初3401号
原告：秦敏，男，1978年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：刘晓玉，女，1978年12月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告秦敏与被告刘晓玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告秦敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告秦敏撤诉处理。
案件受理费25元，公告费350元，合计375元（原告已预交），由原告秦敏负担。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 何 丽
二〇一七年四月十八日
代书 记员 林 琳