河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终243号
上诉人（原审原告）：河北联立硅业有限公司，住所地内丘县金店镇清修村南107国道西侧。
法定代表人：王学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张过雁，该公司职工。
委托诉讼代理人：杜晓漫，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：上海道耐复合材料有限公司，住所地上海化学工业区物流产业园和展路88号5幢215室C座。
法定代表人：李锁兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。
上诉人河北联立硅业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2016）冀0523民初378号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
河北联立硅业有限公司上诉请求：1、依法撤销内邱县人民法院（2016）冀0523民初378号民事判决并依法改判由被上诉人赔偿损失304326.39元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认足事实错误，适用法律不当。一、一审法院认为被上诉人不存在违约行为事实认定错误,适用法律不当。上诉人从被上诉人处购买玻璃钢盐酸风机，双方签订了买卖合同，被上诉人就应当依约将自己生产的合格风机交付上诉人，一审法院认为被上诉人方无违约责任是明显错误的。被上诉人作为风机的生产企业，既然上诉人与其签订合同，按照合同目的就应当为上诉人生产产品，而非他人生产产品；其次根据《产品质量法》第二十六条的规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符台下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理危险，……；（二）具备产品应当具备的使用性能；（三）符合在产品或其包装上注明的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式标明的质量状况。”该法第二十七条规定：“产品或其包装上的标识应当真实，并符合下列要求：（一）有产品质量合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址……。然被上诉人提供的产品不符合产品质量法的要求，连最基本产品合格证也没有，怎么能证明其生产的产品合格？另根据《合同法》第六十条、第六十二条的规定，若对质量、价款履行地点等没有约定的按照合同条款和习惯确定；质量按照国家标准、行业标准履行，无国家、行业标准的按照通常标准或符合合同目的的标准履行。以上法律规定可以说明，无论对质量有无约定，都不得对抗法律强制性规定，结合本案就是说被上诉人生产的风机应当有产品合格证明。一审法院以合同对产地、质量没有约定以及上诉人接受、使用了该风机，而认为被上诉人方无违约责任是明显错误的，也是毫无根据的。上诉人提供的录音资料足以证明是由于被上诉人在生产过程中下单错误导致生产的风机存在质量问题。且产品没有产品合格证、使用说明书，且产品并非被上诉人生产，可以证明被上诉人存在违约行为。一审法院将上诉人在庭审中陈述错误杜撰，称上诉人收到产品后发现没有产品合格证，使用说明书且产品产地与合同约定不一致等，事买上上诉人是在事故发生后检查才发现没有产品合格证，使用说明书且产品产地与合同约定不一致的。风机并非什么精密设备，一审法院不能因为上诉人自己安装使用了该设备就让上诉人来承担产品质量问题，这显然是不公平的，也是违反法律规定的。故应依法改判被上诉人返还上诉人已支付的货款并赔偿上诉人因此遭受的损失。二，一审法院办案程序违法。对于上诉人提供的证实被上诉人生产的产品存在质量问题的关键证据电话录音，由于被上诉人方提出异议，上诉人依法对该证据申请鉴定，在此过程中一审法院主审法官告知上诉人鉴定机构因检材问题无法鉴定，但上诉人联系司法辅助部门时，得到的消息是己联系好鉴定机构正在委托鉴定，在此种情况下一审法院为了追求结案率做出了判决，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院依法认定该证据的真实性，若有必要，依法委托进行鉴定。三、对于上诉人方的损失，应包括风机价款的损失以及因风机损坏致伤上诉人方员工而产生的损失。根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。该法第一百一十三条对损失赔偿额做出了规定，即损失赔偿额应当与因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。可见法律规定的损失包括直接的损失还包括间接的损失。由于被上诉人违约，将不合格的风机出售给上诉人导致风机损坏、员工郝立飞致伤，给上诉人造成直接的损失有风机的价款（即34000元）及郝立飞住院就医上诉人所支付的以及将来需要支付的各项费用270326.39元，被上诉人均应子以赔偿。一审法院认为的上诉人作为用人单位，未依法缴纳工伤保险费，发生工伤的由用人单位按照工伤保险条例规定的工伤待遇项目和标准支付费用，也可以认定是由于被上诉人的违约行为给上诉人必然造成了损失，但一审法院认为上诉人不具有向被上诉人主张权利是错误的。根据《合同法》第一百二十二条之规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。”另根据相关法律规定被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。故被上诉人应当承担郝立飞的医疗费等费用。
上海道耐复合材料有限公司辩称：1、被上诉人按照2015年3月9日与上诉人签订的购销合同完全履行了交货义务，当时合同没有约定商品产地，且被上诉人的经营范围包括销售，所以被上诉人为上诉人提供的产品既可以是自己生产，也可以是其他供销商提供的产品，所以上诉人并未违约。2、被上诉人依照合同约定履行了交付义务，并经调试及上诉人验收合格后进行使用，如因质量问题发生爆炸，上诉人按照相关法律规定应在第一时间报案，所以电机损坏的原因有待证实。3、上诉人的诚信有待考究，上诉人一审中当庭陈述、现场勘验所做笔录对于被上诉人是否提供电机的陈述相互矛盾。上诉人称电机爆炸，可是在一审中并未提供电机爆炸的直接证据，只是在勘验时看到损坏的电机，且电机显示有拆装标记也没有看到相关的报案记录，如发生安全事故，上诉人应在第一时间报告相关单位，所以上诉人电机损坏是否爆炸有待证实。4、对于郝立飞受伤的原因一审中上诉人并未提供相关证据证实郝立飞受伤的原因，是否与被上诉人存在直接的因果关系，如存在直接的因果关系，根据工伤保险条例相关规定，如郝立飞受伤系工伤，工伤保险会支付相关费用的，如上诉人未为郝立飞入有工伤保险，那么作为用工单位的上诉人理应赔偿。上诉人存在严重的安全生产管理漏洞，在勘验现场，上诉人带领一审法官及被上诉人去现场勘验，自始至终没有讲解安全注意事项，也没有采取佩戴安全帽等任何安全保护措施，综上，一审法院认定被上诉人并无违约之处，驳回上诉人的诉讼请求并无不当之处，所以请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
河北联立硅业有限公司一审诉讼请求：1、依法判令被告承担违约责任，返还原告已支付的货款，并赔偿原告损失，共计304326.39元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，1、原告提供了2015年3月9日购销合同、2015年3月23日货物托运单及风机增值税发票，被告对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为不能证明被告有违约的行为。原审认为，该组证据真实反映了原、被告之间的买卖合同关系，但并未约定合同中风机的产地、发货地。在买卖合同中，当事人对标的物的产地、发货地有特殊约定的应当在合同中载明，合同没有约定或约定不明确的，可以进行协议补充。本案中，原被告对标的物的产地及发货地均未进行约定也未进行协议补充，不能证明被告存在违约行为，被告的异议成立；2、原告提供了郝立飞的邢台矿务局医院诊断证明书和河北医科大学附属医院三院的诊断证明书、住院病历、伤残鉴定书和认定工伤决定书，以此证明郝立飞被本案所涉的风机致伤，并构成了工伤，被告应当按照工伤保险条例对其进行赔偿。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为医院诊断证明不能证明伤害原因，目前没有直接证据证实郝立飞所受伤害是被告原因造成的。本院认为，原告对其员工郝立飞的损害事实与涉案风机爆炸存在因果关系负有举证责任，因其没有证据证明该主张，应承担对其不利的法律后果，被告的异议成立；
3、原告提供了总计85132.47元的票据（含住院收费票据、超市小票、交通票据及费用报销单等）证明花费数额。被告对该证据的真实性有异议，认为医疗费单据应当以医院正规的收据为准，护理费应当按照国家标准计算，交通费不应以票据为准，需要进行必要的核实。且国家工伤保险条例有明文规定，工伤形成后，医疗费、交通费、伤残费用应当由工伤保险基金支付，不能再向生产厂商重复要求赔偿。本院对该证据中的县级以上医疗机构所出具的正规单据以及交通费单据的真实性、合法性予以认定，该款项与原、被告签订的买卖合同关系不具有关联性，对其关联性不予认定；4、原告提供了郝立飞工资表证明其平均工资为2000元。被告对该证据的真实性、关联性均有异议，认为该工资表中无负责人、复核人的签字，也无财务盖章，该证据与本案亦无关联。因该证据的形成属原告企业的单方行为，本院无法认定其真实性。且该证据与原被告买卖合同关系无因果关系，故对其关联性不予认定。被告异议成立；5、原告提供了录音证据资料，欲证实被告在生产过程中下单错误导致了风机损坏，存有违约行为。被告对该证据的真实性有异议，认为该证据无通讯公司证实双方通话机主的真实身份，且该证据不完整，有删节，不能真实显示双方当事人的身份，亦不能证实原告的主张。审理中，原告要求对该证据进行鉴定，并向本院提交了鉴定申请。我院司法辅助部门按程序办理了原告所申请事项，但因检材等问题，无法鉴定，本院已将相关回复告知了原告。原告对其主张不能提供证据予以证明，应承担对其不利的法律后果，故本院认为被告的异议成立，被告提供了上海道耐复合材料有限公司工商营业执照，以此证明被告的资质。原告对其真实性无异议，但认为该执照上显示该公司的住所地为上海市，而非河北冀州市。因该执照上“经营范围”一栏显示有“玻璃钢制品销售”内容，与原被告之间的买卖关系并无冲突。本院对该证据予以认定。原告异议不成立。原审认为，本案的争议焦点为：1、被告道耐公司是否存在违约行为。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订了“工矿产品购销合同”，双方当事人意思表示真实，内容合法有效，买卖合同关系成立。被告依约将货物运送至原告处，履行了合同约定的义务。原告作为买受人，应当对合同约定的产品负有及时检验的义务，其庭审中自述收到产品后，发现没有产品合格证、使用说明书、且产品的产地不是上海，但仍然签收了货单并支付价款，且将该产品安装使用，应视为原告对该产品的数量及质量等认可。双方的买卖合同履行完毕。故本院认为被告道耐公司不存在违约行为；2、原告主张要求被告返还已付货款并赔偿损失的诉讼请求是否应当得到支持。原告要求被告返还原告已支付的货款并赔偿原告损失共计304326.39元。原告诉状中所列损失由已支付货款与职工郝立飞的工伤保险费用组成。因被告不存在违约行为，故原告要求被告返还已支付货款的诉讼请求于法无据，不予支持。原告作为用人单位，应当依法为本单位职工缴纳工伤保险费。未依法缴纳工伤保险费，发生工伤的，由用人单位按照工伤保险条例规定的工伤待遇项目和标准支付费用。职工因用人单位以外的第三人侵权造成的劳动者人身损害的，劳动者可以请求第三人承担赔偿责任。本案中，原告未依法为本单位职工缴纳工伤保险，发生工伤理应按照工伤保险条例规定的工伤待遇项目和标准支付费用。且本案原告不是人身损害的受害主体，不具有向被告主张损害赔偿的主体资格，对已支付的工伤保险费用是否享有追偿权，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。原告在事故发生后并未向任何相关部门报告，也无任何相关部门作出的相关认定。本院组织原、被告双方共同勘验现场时，事故现场已灭失，仅遗留有一台破旧风机，庭审中原告方的证人与现场勘验时原告在场人对该风机是否有配套的电机上说法亦不一，故本院对原告所主张难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十七条，《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回原告河北联立硅业有限公司的诉讼请求。案件受理费5865元，由原告河北联立硅业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方签订了“工矿产品购销合同”，是双方当事人意思表示真实，内容合法有效，买卖合同关系成立。被上诉人依约将货物运送至上诉人处，履行了合同约定的义务。上诉人作为买受人，应当对合同约定的产品负有及时检验的义务。上诉人与被上诉人签订的“工矿产品购销合同”，而上诉人签收的是冀州市旺达铁路联运货物托运单，被上诉人出具的是上海增值税发票。上述情况的不一致，上诉人应向被上诉人说明，但上诉人在没有与被上诉人联系和查明事情原因的情况下，仍然签收了货单和支付了价款，并将被上诉人提供的该产品安装使用，应视为上诉人对该产品的数量及质量等认可，原审对此认定并无不妥。一审时上诉人要求对双方通话录音进行鉴定，一审法院已经告知上诉人如需鉴定应提供相关检材，在上诉人未能提供有效的鉴定检材的情况下，一审法院做出判决，程序并未违法。上诉人作为用人单位，应当依法为本单位职工缴纳工伤保险费。未依法缴纳工伤保险费，发生工伤的，由用人单位按照工伤保险条例规定的工伤待遇项目和标准支付费用。职工因用人单位以外的第三人侵权造成的劳动者人身损害的，劳动者可以请求第三人承担赔偿责任。本案中，上诉人未依法为本单位职工郝立飞缴纳工伤保险，发生工伤理应按照工伤保险条例规定的工伤待遇项目和标准支付费用。且本案上诉人不是人身损害的受害主体，不具有向被上诉人主张损害赔偿的主体资格，对已支付的工伤保险费用是否享有追偿权，与本案不是同一法律关系，原审法院对此未予处理正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5865元，由河北联立硅业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 乔 鹏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 雪