山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1013号
原告平邑县铜石镇毛家岭村民委员会。
法定代表人刘作稳，村主任。
委托代理人李志前，山东东蒙律师事务所律师。
被告范加义，居民。
委托代理人廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
原告平邑县铜石镇毛家岭村民委员会（以下简称毛家岭村委）与被告范加义农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛家岭村委的法定代表人刘作稳、委托代理人李志前，被告范加义及其委托代理人廉晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛家岭村委诉称，1985年11月30日，原、被告签订《荒山承包合同》，原告将本村一处荒山的部分发包给被告发展林果业，但被告自2011年至2013年三年一直未交纳承包费，原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。原告于2014年4月10日寄发给被告《通知》一份，催告被告在接到该通知后7日内交纳拖欠的承包费，被告却置之不理。请求依法判令解除原、被告于1985年11月30日签订的《荒山承包合同》，诉讼费等由被告承担。
被告范加义辩称，被告仅是拖欠2013年的承包费，不是三年的承包费，拖欠的原因是因为原告违约在先，擅自将原告合同内约定部分土地承包给公伟，被告据此没有交纳2013年的承包费，但不表示将来不交。依据原、被告合同，被告若拖欠原告的承包费，应按欠交款数额的百分之十作为罚款，并没有设定解除合同的条件，原告不享有合同解除权。原告在本案中提起解除合同之诉，显然程序违法，合同约定被告交纳承包费的期限为2015年12月30日前，在期限届满前原告无权催收，原告应当在被告债务履行期届满前一个月内进行催告。被告系原告村村民，并没有必要通过邮寄的方式给被告送达催收，原告催收承包款是假，意在解除与被告的承包合同是真。原告并未向被告发出解除通知，仅是发出催款通知，原告并不享有法定合同解除权。原、被告在合同第十一条约定了合同解除应双方协商在先，现原告未与被告协商，单方面解除合同显然违约。
原告毛家岭村委为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、1985年11月30日，原告毛家岭村委与被告范加义签订的荒山承包合同书一份。主要内容为：承包荒山的面积约168亩，四至边界为东至郑现啟责任田，南至李得山责任田，西至郑士杰责任田，北至李彦明责任田。承包期限为50年，自1985年11月30日至2035年11月30日，承包金额按年限交纳，1985年至1987年不交纳承包金额，交款时间为每年12月30日前交清当年的应交金额，逾期不交或欠交每超两天罚欠交款的10%。如有一方违约不能按合同执行，按每年承包金额罚款20%。
2、2014年4月10日，原告毛家岭村委出具的通知一份。主要内容为：范加义拖欠村委三年承包费6300元及逾期违约金，请接通知后7日内按合同约定履行义务。
向被告邮寄证据二的邮寄单一份。主要内容为：载明了寄件人为毛家岭村委，收件人为范加义，内容为通知书。
邮寄投递查询结果明细一份。主要内容为：上述邮件已于2014年4月14日由范加义签收。
经质证，原告对被告1号证据的真实性无异议，对被告2－4号证据的质证意见为收到了通知书，但被告仅是欠2013年的承包费，该通知并非解除承包合同通知书，邮件投递查询结果明细没加盖单位公章，不能证实送达时间。
被告范加义未向本院提供证据。
结合原、被告的举证质证情况，本院对原告的上述证据认定如下：
原告的1号证据，双方对真实性均无异议，原告的2－3号证据，被告已经收到，本院作为定案依据，予以采信。原告的4号证据并未加盖邮局公章，不能证明具体投递时间，本院不予采信。
经审理查明，1985年11月30日，原告毛家岭村委作为甲方、被告范加义作为乙方签订《荒山承包合同》一份。合同主要内容为：一、乙方自愿承包甲方荒山一处，面积约168亩，四至边界为：东至郑现啟责任田，南至李得山责任田，西至郑士杰责任田，北至李彦明责任田。二、承包期限为50年，自1985年11月30日至2035年11月30日止。三、50年承包费为163300元。五、承包金额采取按年限交纳，为支持乙方发展林果业，自1985年至1987年不交纳承包费。其中2006年1月1日至2015年12月30日交纳21000元，每年交纳2100元。六、交款时间为每年12月30日前交清当年的应交金额，逾期不交或欠交每超两天罚欠交款的10%。十、本合同签订后，双方均应承担一切经济责任，任何一方不得违约，如有一方违约不能按合同执行，按每年承包金额罚款20%。十一、在本合同执行过程中，如遇到特殊情况，需要变更或解除合同时，经甲、乙双方协商一致，并经原公证机关公证。合同加盖了原告村委会公章，被告范加义在合同上签字捺印。2014年4月10日原告邮寄给被告通知一份，主要内容为：依据范加义与村委签订的《荒山承包合同》，范加义已拖欠三年承包费6300元及逾期违约金，请接通知后7日内依照合同约定履行义务，足额交纳所欠承包费及违约金，逾期责任自负，该通知加盖了原告毛家岭村委的公章。被告已收到该通知。
同时查明，2014年3月27日，范加义以毛家岭村委将其承包范围内的部分土地另行发包给公伟构成侵权为由要求确认原告与公伟签订的合同无效诉至本院，本院已立案受理。2014年4月29日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
庭审中，原告主张被告拖欠2011年、2012年、2013年的承包费，被告则称仅拖欠2013年的承包费，拖欠的理由是原告毛家岭村委与公伟签订的合同中有一部分土地与原告承包土地重叠。2012年的承包费已交给了村干部李京奎，2011年的承包费是因村委以被告名义贷款而免除了。原告称用被告名义贷款免除的是2010年的承包费，村委未收到2012年的承包费。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《荒山承包合同》系双方当事人真实意思表示，且已履行近三十年，应为有效合同。结合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为该荒山承包合同现在是否符合合同解除条件。根据法律规定，合同解除分约定解除和法定解除两种方式。本案中，原、被告在承包合同中并未规定当事人一方可以解除合同的条件，双方亦未对解除合同协商一致，故本案不适用合同法规定的约定解除情形。合同法规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现原、被告对是否因以被告名义贷款而减免2011年承包费及2012年承包费是否是由村干部李京奎收取并交纳到村委有争议；且原告主张2013年承包费未交纳系因毛家岭村委发包给公伟的荒山与其承包的荒山有重叠，并已提起诉讼，本院已立案受理；原、被告的承包合同期限为50年，现实际履行了近三十年，即使被告确实未交纳2011年和2012年的承包费，相对于较长的承包期限以及已支付的承包费，被告尚未构成根本性违约，尚不至于无法实现双方签订合同时所要达到的合同目的，本案不符合合同法关于合同法定解除的规定。根据合同法的规定，解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。从原告给被告送达的通知内容来看主要目的系要求被告交纳承包费及违约金，并非是解除合同的通知即原告并未履行合同法规定的解除合同的程序。
原、被告在荒山承包合同中已约定了逾期交纳承包费，每超两天罚欠交款的10%以及一方不按合同执行，按每年承包金额罚款20%的约定，也就是说双方对逾期交纳或不交纳承包费的违约责任进行了约定，原告可凭合同约定向被告主张违约责任，由法院依法对违约责任作出认定。
综上，原告要求解除原、被告签订的荒山承包合同的诉讼请求，不符合法律规定的约定解除或法定解除的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告平邑县铜石镇毛家岭村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告平邑县铜石镇毛家岭村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 闫守文
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高彦群