四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终字1631号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陶栩，男，1967年12月出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：刘益言，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：邓德华，男，1957年5月出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：王晓刚，四川酒都律师事务所律师。
上诉人陶栩与被上诉人邓德华房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2017）川1523民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陶栩的诉讼请求：1、撤销原判；2、解除上诉人与被上诉人于2012年10月上旬口头约定的购房合同；3、判决被上诉人立即腾出位于江安县铁清镇××交通街××楼的门市（房权证江安字第××号）和二楼的住房（房权证江安字第××号）；4、判决上诉人退还被上诉人购房款250000元（并没收定金50000元），并由被上诉人冲抵本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人自认房款差额61425元，说明被上诉人未付足房款，上诉人请求解除合同、没收定金、收回房屋的主张应当得到支持。
被上诉人邓德华没有提交书面答辩意见。
陶栩向一审法院起诉，请求判令：解除其与邓德华于2012年10月口头达成的购房合同；邓德华立即腾出位于江安县铁清镇××交通街××楼的门市（房权证江安字第××号）和二楼的住房（房权证江安字第××号）；陶栩退还邓德华购房款250000元（并没收定金50000元）；本案案件受理费由邓德华承担。
邓德华向一审法院提起反诉，请求确认其与反诉陶栩之间口头约定的房屋买卖合同有效；由陶栩协助邓德华完成位于江安县铁清镇××交通街××楼的门市（房权证江安字第××号）和二楼的住房（房权证江安字第××号）的产权过户。
一审法院认定的事实，2012年10月17日下午，陶栩与邓德华在江安××××农贸市场油坊协商购房事宜，邓德华欲向陶栩购买原告所有的位于江安县铁清镇××交通街××楼的门市（房权证江安字第××号）和二楼的住房（房权证江安字第××号），陶栩称双方口头达成的购房协议为：一楼门市每平方米5000元，二楼住房每平方米2100元，待房屋修建完成后，以房产证上面积计算，邓德华称当时口头约定的内容为，邓德华向陶栩交纳定金50000元，陶栩承诺优惠邓德华部分房屋价款，但双方并未约定选定房屋及门市的平方价格。双方均未提供相应证据加以证明。同日，陶栩向邓德华出具收款收据一张，认可收到邓德华交付购房定金50000元，而后，陶栩分别于2012年11月30日、2012年12月31日、2013年1月21日、2013年3月11日向邓德华出具收款收据四张，认可收到邓德华交付购房款50000元、50000元、50000元、10000元。2013年4月8日，陶栩再次向邓德华出具收款收据一张，认可收到邓德华交付购房定金90000元，同日邓德华占有该房屋和门市。江安县铁清社区居民委员会称，邓德华此后即在该门市经营副食，并在该房屋居住生活至今。因陶栩认为邓德华尚欠房款204850元未付，经催收未果构成违约，遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明，因陶栩与邓德华就房屋价款发生分歧，陶栩遂于2013年7月4日自行办理了争议门市（房权证江安字第××号，规划用途：仓储，建筑面积57.37㎡）和住宅（房权证江安字第××号，规划用途：成套住宅，建筑面积103.81㎡）的房权证，房屋所有权人为陶栩，并于2013年9月25日自行办理了该门市（江国用（2013）第03682号，地类：城镇住宅用地，使用权面积12.00㎡）和住宅（江国用（2013）第03690号，地类：城镇住宅用地，使用权面积20.00㎡）的国有土地使用证，土地使用权人为陶栩。
诉讼中，一审法院向陶栩与邓德华释明，双方当事人就房屋及门市价款问题存在争议，一方或双方可以通过委托评估机构就交易当时的合理交易价格进行评估确定，为解决纠纷提供参考依据。陶栩表示，双方就房屋价格发生争议，足见合同没有达成，属于无效合同，故不申请评估；邓德华则表示，已向陶栩付清房屋和门市的全部价款，陶栩也完成了房屋和门市交付，合同已生效并履行完毕，故不申请评估。
上述事实有以下证据：陶栩提交的身份证复印件、争议房屋及门市的房权证及国有土地使用证，邓德华提交的收款收据6张、江安县铁清社区居民委员会出具的证明，以及陶栩、邓德华当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，合同关系中的当事人都应当遵循诚实信用原则，陶栩与邓德华均系具有完全民事行为能力人，具有了解并订立民事事实的行为能力。陶栩开发建设房屋，有权出售所开发的房产，其与邓德华自愿达成口头协议，约定住房和门市的买卖，系双方真实意思表示，该约定未违反法律、法规强制性规定，双方虽未签订书面的合同，基于陶栩已收到邓德华交付房款300000元、且邓德华在争议房屋实际居住已超过四年的事实，虽然双方均未提供证据证明当时口头约定的具体内容，但对双方有房屋和门市交易的事实仍可予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，公民的合法权益受法律保护，但主张权利的一方应就其主张提供相应证据加以证明。关于陶栩提出的解除房屋买卖合同的诉讼主张，因钱既未举证能举证证明双方约定价款金额，也未对订立合同时履行地的市场价进行评估，缺乏足够的证据证明邓德华欠204850元购房款，同时由于其未提交证据证明双方有约定解除的情形，也未提交证据证明双方所达成的房屋买卖合同违反了法律规定，因此对陶栩的该主张依法不予支持，以此类推，对陶栩主张的邓德华腾出房屋、陶栩退还购房款并没收定金诉讼请求，亦依法不予支持，故依法驳回陶栩的诉讼请求；对邓德华反诉主张的确认合同有效并要求陶栩协助办理房权证过户手续的请求，虽然双方存在房屋和门市买卖行为的事实，但客观上双方还存在争议，且邓德华未提供证据证明该房屋和门市买卖合同的详实内容，缺乏确认合同有效的实质基础，故对邓德华请求确认合同有效的反诉主张依法不予支持，对邓德华提出的协助办理房权证过户手续的反诉请求，因邓德华既未提供相应证据证明双方口头约定的具体内容，不能证明当时口头协议中对过户方式、过户条件的具体约定，又未证明邓德华已按协议约定向陶栩完成含付清全部购房款在内的所有应付义务，达到约定的过户条件，应负举证不能的责任，为此，依法驳回邓德华的相应反诉请求。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”之规定，判决：一、驳回陶栩本案的诉讼请求；二、驳回邓德华的反诉请求。案件受理费5050元，由陶栩负担；反诉费300元，由邓德华负担，邓德华应于本判决生效后十五日内直接向一审法院缴纳。
双方当事人没有向二审法院提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院予以确认。
本院审理认为，双方当事人对以下事实没有争议：2012年10月，陶栩与邓德华口头协商将其位于江安县铁清镇××交通街××楼的门市（房权证江安字第××号）和二楼的住房（房权证江安字第××号）转让给邓德华；同日陶栩收到邓德华交付购房定金50000元并出具收款收据，陶栩在2012年11月30日至2013年4月8日期间共计收到邓德华支付的房款250000元，陶栩出具5张收邓德华房款的收款收据给邓德华；2013年4月8日邓德华占有该房屋和门市。对双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的是：双方约定购房款的金额、是否因差欠购房款双方的购房合同应当解除。关于购房款的金额问题。在一审中，邓德华主张购房款361425元、陶栩主张504850元。但均未提交足以证明各自主张的证据，也没有按照一审法院的释明对房屋价值进行评估，一审法院没有确认购房款并无不当。关于是否应当解除的问题，上诉人认为差欠购房款就应当解除。但其并未提交双方对解除合同情形进行了相关约定的证据，也不符合法定解除的情形。该理由不能成立。
综上，上诉人陶栩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人陶栩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
审 判 员 吴 靖
审 判 员 王 春
二〇一七年九月二十九日
法官助理 翟旭玫
书 记 员 陈珏劲