wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6272号
原告：张恩浩，现住延吉市。
被告：秦开运，现住珲春市。
被告：安邦财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司，住所地珲春市站前街北客运站西交通局楼东侧2号门市。
代表人：王伟东，总经理。
委托代理人：卢平，该公司职员。
原告张恩浩诉被告秦开运、安邦财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司（简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员吴东俊独任审理，于同年10月13日公开开庭进行了审理；于同年12月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恩浩、被告秦开运、被告安邦保险公司的委托代理人卢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恩浩向本院提出诉讼请求：车辆维修费7495元、鉴定费697元、交通费500元、共计8692元；保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分秦开运按比例承担责任。事实与理由：2016年8月18日11时30分许，秦开运驾驶小型货车，沿延吉市局子街韩城宾馆前处由北向南行驶与同方向张恩浩驾驶小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书，认定秦开运承担事故的全部责任，张恩浩无事故责任。
秦开运辩称：对事故认定无异议，但对张恩浩的车辆维修费过高。
安邦保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生后已将理赔款2000元转入到秦开运账户，保险公司已履行赔偿义务，不应支持张恩浩对保险公司的主张。
经审理查明：2016年8月18日11时30分许，秦开运驾驶”金杯牌”货车，沿延吉市局子街韩城宾馆前处由北向南行驶时，与同方向行驶张恩浩驾驶的”东风日产牌”小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。当日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：秦开运承担事故的全部责任，张恩浩无事故责任。
应张恩浩的申请，吉林省同济保险公估有限公司于2016年8月23日作出《保险公估报告》，结论为：被鉴定车损失金额人民币7495元。张恩浩支付鉴定费697元。后张恩浩在延边郎昊汽车维修有限公司维修事故车辆，支付维修费用7459元。
另查，秦开运驾驶的货车在安邦保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间。事故发生后，安邦保险公司将赔偿金2000元支付给秦开运。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、保险公估报告、票据、车辆维修票据及维修明细等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，秦开运承担事故的全部责任，张恩浩无事故责任。因秦开运驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由安邦保险公司在强制险责任限额内先行赔偿张恩浩，超出部分由秦开运按责任比例赔偿。虽然安邦保险公司已将保险赔偿金2000元支付给秦开运，但秦开运至今未赔付张恩浩维修费，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：”责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，故安邦保险公司应向张恩浩予以赔偿。
秦开运提出，车辆维修价格过高，但未能提供证据予以证明，且未在指定的期限内提交重新鉴定申请书，本院不予支持。
根据有效证据，本院确认张恩浩在本次事故中产生的合理损失如下：鉴定费697元。对车辆维修费7495元的主张，因实际车辆维修费为7459元，故本院仅支持7459元。对交通费500元的主张，张恩浩未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。上述款项合计为8156元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，维修费2000元，属于保险公司强制险赔偿范围，安邦保险公司应给予赔偿。超出部分6156元，应由秦开运承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司于本判决生效后立即支付原告张恩浩保险赔偿金2000元；。
二、被告秦开运于本判决生效后立即支付原告张恩浩赔偿金6156元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（张恩浩已预交），由被告秦开运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 吴东俊
审判员 李 雪
审判员 全松德
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6272号
原告：张恩浩，现住延吉市。
被告：秦开运，现住珲春市。
被告：安邦财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司，住所地珲春市。
代表人：王伟东，总经理。
委托代理人：卢平，该公司职员。
原告张恩浩诉被告秦开运、安邦财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司（简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员吴东俊独任审理，于同年10月13日公开开庭进行了审理；于同年12月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恩浩、被告秦开运、被告安邦保险公司的委托代理人卢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恩浩向本院提出诉讼请求：车辆维修费7495元、鉴定费697元、交通费500元、共计8692元；保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分秦开运按比例承担责任。事实与理由：2016年8月18日11时30分许，秦开运驾驶小型货车，沿延吉市局子街韩城宾馆前处由北向南行驶与同方向张恩浩驾驶小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书，认定秦开运承担事故的全部责任，张恩浩无事故责任。
秦开运辩称：对事故认定无异议，但对张恩浩的车辆维修费过高。
安邦保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生后已将理赔款2000元转入到秦开运账户，保险公司已履行赔偿义务，不应支持张恩浩对保险公司的主张。
经审理查明：2016年8月18日11时30分许，秦开运驾驶“金杯牌”货车，沿延吉市局子街韩城宾馆前处由北向南行驶时，与同方向行驶张恩浩驾驶的“东风日产牌”小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。当日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：秦开运承担事故的全部责任，张恩浩无事故责任。
应张恩浩的申请，吉林省同济保险公估有限公司于2016年8月23日作出《保险公估报告》，结论为：被鉴定车损失金额人民币7495元。张恩浩支付鉴定费697元。后张恩浩在延边郎昊汽车维修有限公司维修事故车辆，支付维修费用7459元。
另查，秦开运驾驶的吉HG17**号货车在安邦保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间。事故发生后，安邦保险公司将赔偿金2000元支付给秦开运。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、保险公估报告、票据、车辆维修票据及维修明细等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，秦开运承担事故的全部责任，张恩浩无事故责任。因秦开运驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由安邦保险公司在强制险责任限额内先行赔偿张恩浩，超出部分由秦开运按责任比例赔偿。虽然安邦保险公司已将保险赔偿金2000元支付给秦开运，但秦开运至今未赔付张恩浩维修费，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，故安邦保险公司应向张恩浩予以赔偿。
秦开运提出，车辆维修价格过高，但未能提供证据予以证明，且未在指定的期限内提交重新鉴定申请书，本院不予支持。
根据有效证据，本院确认张恩浩在本次事故中产生的合理损失如下：鉴定费697元。对车辆维修费7495元的主张，因实际车辆维修费为7459元，故本院仅支持7459元。对交通费500元的主张，张恩浩未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。上述款项合计为8156元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，维修费2000元，属于保险公司强制险赔偿范围，安邦保险公司应给予赔偿。超出部分6156元，应由秦开运承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司于本判决生效后立即支付原告张恩浩保险赔偿金2000元；。
二、被告秦开运于本判决生效后立即支付原告张恩浩赔偿金6156元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（张恩浩已预交），由被告秦开运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 吴东俊
审判员 李 雪
审判员 全松德
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙 璐
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1383号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
代表人：周雅平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：叶家秋，男，1953年1月20日出生汉族，住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司诉被告叶家秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司以被告叶家秋已履行完毕，未缴纳诉讼费，且明确表示不打算缴纳，要求按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 赵银芝
二〇一八年二月九日
代书记员 蒋婷婷
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初1383号原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。代表人：周雅平，该分公司经理。委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。被告：叶家秋，男，1953年1月20日出生汉族，住宁海县。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司诉被告叶家秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司以被告叶家秋已履行完毕，未缴纳诉讼费，且明确表示不打算缴纳，要求按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 赵银芝二〇一八年二月九日代书记员 蒋婷婷?????1?
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8028号
原告陈三仁，男，个体。
被告薛红飞，男，个体。
被告朱五娟，女，个体。（系被告薛红飞妻子）。
被告田利军，男，农民。
原告陈三仁与被告薛红飞、朱五娟、田利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈三仁到庭参加了诉讼。被告薛红飞、朱五娟、田利军经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈三仁诉称，2014年6月28日，被告薛红飞由被告田利军担保向我借款20000元，约定月利率3分，并出具借条一份，后经我多次催要，被告一直拒付。原告认为该借款发生在被告薛红飞、朱五娟夫妻关系存续期间，应由二被告夫妻共同承担。被告田利军作为担保人应承担连带保证责任。故向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告薛红飞、朱五娟返还原告借款本金20000元并支付利息（利息从借款之日起按月利率3分计算至清款之日止）；2、被告田利军承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告薛红飞、朱五娟、田利军未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告薛红飞、朱五娟系夫妻关系。2014年6月28日，被告薛红飞由被告田利军担保向原告陈三仁借款20000元，约定月利率3分，借款期限十个月。并给原告出具借条一份，借款到期后经原告多次催要，三被告一直未付。
庭审中，原告将请求的利息由月利率3分变更为2分。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告薛红飞由被告田利军担保向原告陈三仁借款并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，借款到期后，被告薛红飞未返还借款损害了原告的权益应承担继续履行返还借款的责任。因该借款发生在被告薛红飞、朱五娟夫妻关系存续期间，故被告薛红飞、朱五娟对该借款应共同承担返还的责任。因双方对借款未约定保证方式，被告田利军对借款应承担连带保证责任。原告请求按月利率2%计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告薛红飞、朱五娟于本判决生效后三日内返还原告陈三仁借款本金20000元，并按月利率2分计算支付从2014年6月28日起至清款之日止的利息。
被告田利军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告薛红飞、朱五娟、田利军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 白娜娜
人民陪审员 王海峰
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第652号
罪犯曾庆彬，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2011年1月24日作出（2011）平刑初字第22号刑事判决，认定被告人曾庆彬犯出售非法制造的发票罪（未遂），判处有期徒刑四年六个月（刑期自2010年10月10日起至2015年4月9日止），并处罚金人民币100000元（交1500元）。判决生效后，于2011年2月10日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对该犯减刑十个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾庆彬自2011年2月10日投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。从2011年2月至2014年2月累计达标分19分，2012年、2013年获监狱表扬。曾因盗窃罪，于1997年11月12日被平和县人民法院判处有期徒刑一年二个月，又因盗窃罪，于2008年7月26日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年10月1日刑满。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾庆彬在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯系累犯，财产刑仍有罚金98500元未交，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆彬减去有期徒刑九个月刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年10月10日起至2014年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年五月十四日
书 记 员 康少敏
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保147号
申请保全人：周桂云，女，1966年2月28日生，汉族，住安图县。
被申请保全人：刘相春，男，1953年1月7日生，汉族，住延吉市。
被申请保全人：刘国胜，男，1961年8月6日生，汉族，住延吉市。
被申请保全人：刘相龙，男，1946年4月7日生，汉族，住延吉市。
被申请保全人：李玉富，男，1959年1月25日生，汉族，住延吉市。
被申请保全人：陆鸿基，男，1952年8月29日生，汉族，住延吉市。
被申请保全人：蔚衍斌，男，1958年3月13日生，汉族，住延吉市。
被申请保全人：秦四香，女，汉族，住延吉市。
被申请保全人：朴昌福，男，1954年3月28日生，朝鲜族，住延吉市。
被申请保全人：安雪峰，女，住延吉市。
被申请保全人：李桂琴，女，1954年4月13日生，汉族，住延吉市。
被申请保全人：张景棠，男，1954年4月17日生，汉族，住延吉市。
被申请保全人：陈宝武，男，1955年8月27日生，汉族，住延吉市。
被申请保全人：蔡宝章，男，1952年10月23日生，汉族，住延吉市。
被申请保全人：李京哲，男，1973年9月26日生，朝鲜族，住延吉市。
根据本院作出的（2017）吉2401执保147号之民事裁定书，本院执行局已经于2018年2月13日到延吉市交通银行冻结了李京哲银行存款3500元、秦四香银行存款9300元，此次保全为第二次限制。于2018年2月13日到中国邮政银行冻结了李桂琴银行存款13900元。于2018年2月13日申请人周桂琴向本院申请撤回对被保全人蔡宝章、陈宝武、李京哲、李玉富银行存款的冻结。
申请保全事项已全部实施完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执150号
申请执行人李月兰，女，1956年7月12日出生，汉族，应县下马峪乡下马峪村人。
被执行人乔道飞，男，成年，汉族，山阴县古城镇胡团村人。
被执行人李计平，男成年，汉族，山阴县古城镇王庄村人，。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2016）晋0622民初722号民事判决书，责令被执行人乔道飞、李计平履行生效判决文书所确定的义务，但被执行人乔道飞、李计平拒不履行已生效的判决书内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李计平在中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县仁爱路营业所账户的全部存款，冻结时限1年。
本裁定立即执行。
审判员 陈中文
二〇一七年四月十九日
书记员 杨大江
山西省应县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0622执150号
乔道飞、李计平
你与李月兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月16日作出的（2016）晋0622民初第722号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请人支付35627元。
二、向---支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）---元。
三、负担案件受理费697元，其他诉讼费用---元；申请执行费434元。
特此通知
审判员 ：陈中文
二〇一七年三月二十四日
书记员 ：杨大江
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1404号
上诉人（原审被告）：庞淑平，女，1983年5月4日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1992年7月28日出生，土家族，住上海市浦东新区。
上诉人庞淑平因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初51993号民事裁定，向本院提起上诉。
庞淑平上诉称，本案应由其户籍地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖北省崇阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争房屋位于上海市XX镇XX号商铺，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1665号
原告：张超，男，汉族，1984年5月22日生，住所地渑池县。
被告：韩卫，男，汉族，1987年4月3日生，住所地渑池县。
原告张超与被告韩卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月29日依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告韩卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还我借款四十万元及利息（利息按照月息2%自2015年3月30日计算至被告还清全部借款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日被告韩卫因为急需用钱，从原告处借人民币四十万元，约定借款期限为一年，月息2分，借款到期后，经原告多次催要未支付。故诉至法院。
被告韩卫未提交答辩意见。
经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
2015年3月30日被告韩卫因为急需用钱，从原告处借人民币40万元，约定借款期限为一年，月息2分，并向原告出具借条一张。到期后经原告讨要一直未予给付。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩卫借原告张超现金40万元，有被告韩卫向原告出具的借据为证，应依法承担民事责任，偿还下欠借款本金及利息。被告韩卫经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩卫于判决书生效后十日内偿还原告张超借款40万元及利息，利息按照年息24%自2015年3月30日计算至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告韩卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 师耀伟
二〇一七年八月三十日
书记员 王 慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42782号
申请执行人：闫蕊。
被执行人：董志文。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初42179号民事判决书，于2017年9月27日向被执行人董志文发出执行通知书，责令被执行人董志文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董志文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人名下登记的房屋,单方过户到申请执行人闫蕊名下。
二、过户费用由申请执行人闫蕊担负。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一七年十月××日
书记员 李合权
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民催4号
申请人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园南E区12号。
法定代表人：苑立东，总经理。
委托代理人：鲁鑫，男，1987年10月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。系该公司员工。
申请人武汉三源特种建材有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年3月25日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告4020005128688138、4020005128688236银行承兑汇票无效。票据4020005128688138记载：出票日期2017年1月6日，汇票到期日2017年7月5日，票面金额200000元，出票人襄阳巨鲨广告有限公司，收款人湖北无限空间建筑装饰有限公司，付款行湖北襄阳农村商业银行票据中心。票据4020005128688236记载：出票日期2017年1月11日，汇票到期日2017年7月11日，票面金额100000元，出票人襄阳杰伟物资贸易有限公司，收款人河南嘉运汽车销售服务有限公司，付款行湖北襄阳农村商业银行票据中心。
二、自本判决公告之日起，申请人武汉三源特种建材有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人武汉三源特种建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆 斌
审 判 员 金 颖
人民陪审员 董 娟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨秀伟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4270号
原告：周伟，男，汉族，1984年5月1日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢魁宏，河南明信律师事务所实习律师。
被告：驻马店市天时置业有限公司，住所地驻马店市建设街。
原告周伟与被告驻马店市天时置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告提供的被告驻马店市天时置业有限公司地址不详，视为无明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马克斌
二〇一七年十二月四日
书记员 梁雅晴
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初字第244号
原告王丽生，无固定职业。
委托代理人关亦乔，山西邦宁律师事务所律师。
被告山西一建集团有限公司，住所地太原市平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号，组织机构代码证11315172-9。
法定代表人澹台印玉，董事长。
本院在审理原告王丽生诉被告山西一建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解且被告已履行合同义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽生撤回起诉。
案件受理费32265元（原告已预交），减半收取16132.5元，由原告王丽生负担。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张玮芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 玮
第1页共1页
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执316号
申请执行人姚文龙，男，1988年9月20日出生，住周村区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人姚文龙与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第379号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人姚文龙于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第379号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第80090号
原告赵某，男，1984年出生，住兰州市七里河区号。
被告王某某，女，1988年出生，住兰州市七里河区。
委托代理人苑智，系甘肃合睿律师事务所律师。
本院在审理原告赵某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年12月12日以原、被告庭外达成和解为由，向本院提出对王某某的撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
代理审判员 王荔
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 路瑜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1865号
原告张翠香，女，汉族，1988年11月3日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。
被告高永政，男，蒙古族，1974年12月12日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。
被告贾金玲，女，汉族，1976年11月16日生，公民身份证号码：×××，乌斯太经济开发区庆华煤化集体公司职工。
原告张翠香诉被告高永政、贾金玲民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张翠香、被告高永政到庭参加诉讼。被告贾金玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张翠香向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款82000元，利息43837.2元，共计125837.2元；2、请求案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年6月12日被告高永政、贾金玲向原告张翠香借款3万元，后连续借款85000元，双方多次约定还款日期，二被告未能给付。2017年1月1日前，被告高永政向原告张翠香还款3000元，且被告高永政于2017年1月19日向原告补打欠条，后原、被告多次约定还款日期，二被告至今未付。
被告高永政辩称，原告所诉借款属实，是否能减少利息。
被告贾金玲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：自2009年6月12日，被告高永政陆续向原告借款85000元。2017年1月1日前，被告高永政偿还借款3000元。2017年1月19日，被告高永政向原告补打欠条，载明：”今借张翠香人民币捌万贰仟元整”，落款处有被告高永政的签名及捺印。后原告多次催要借款，二被告至今未偿还。
另查明，被告高永政、贾金玲于上述借款期限系夫妻关系。
上述事实有原、被告的陈述和原告提交的被告高永政所立借条一张予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，经原告催要，被告不能给付，构成违约，应承担还款责任。
原告诉请被告按照年利率5.94%支付原告自借款之日至起诉之日九年的利息43837.2元，被告高永政予以认可，且不违反法律规定，故本院予以支持。
被告高永政、贾金玲于上述借款期间系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告贾金玲应对借款承担还款责任。
被告贾金玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永政、贾金玲偿还原告张翠香借款82000元、支付利息43837.2元，两项合计125837.2元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元（原告已预交），由被告高永政、贾金玲承担，二被告于上述付款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员白玉仙
二0一七年六月二十七日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1865号原告张翠香，女，汉族，1988年11月3日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。被告高永政，男，蒙古族，1974年12月12日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。被告贾金玲，女，汉族，1976年11月16日生，公民身份证号码：×××，乌斯太经济开发区庆华煤化集体公司职工。原告张翠香诉被告高永政、贾金玲民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张翠香、被告高永政到庭参加诉讼。被告贾金玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张翠香向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款82000元，利息43837.2元，共计125837.2元；2、请求案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年6月12日被告高永政、贾金玲向原告张翠香借款3万元，后连续借款85000元，双方多次约定还款日期，二被告未能给付。2017年1月1日前，被告高永政向原告张翠香还款3000元，且被告高永政于2017年1月19日向原告补打欠条，后原、被告多次约定还款日期，二被告至今未付。被告高永政辩称，原告所诉借款属实，是否能减少利息。被告贾金玲未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2009年6月12日，被告高永政陆续向原告借款85000元。2017年1月1日前，被告高永政偿还借款3000元。2017年1月19日，被告高永政向原告补打欠条，载明：”今借张翠香人民币捌万贰仟元整”，落款处有被告高永政的签名及捺印。后原告多次催要借款，二被告至今未偿还。另查明，被告高永政、贾金玲于上述借款期限系夫妻关系。上述事实有原、被告的陈述和原告提交的被告高永政所立借条一张予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，经原告催要，被告不能给付，构成违约，应承担还款责任。原告诉请被告按照年利率5.94%支付原告自借款之日至起诉之日九年的利息43837.2元，被告高永政予以认可，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告高永政、贾金玲于上述借款期间系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告贾金玲应对借款承担还款责任。被告贾金玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高永政、贾金玲偿还原告张翠香借款82000元、支付利息43837.2元，两项合计125837.2元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元（原告已预交），由被告高永政、贾金玲承担，二被告于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员白玉仙二0一七年六月二十七日书记员石洁
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初10号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人王某某，农民。因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2011年10月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2011年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被渑池县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员段丽鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月底的一天凌晨，被告人王某某驾车窜至渑池县仰韶镇仰韶村，使用随身携带的老虎钳将八组村民王某丁家院门撬开，盗走菜籽油4桶、小麦450斤、通信网线70米、电缆线80米、干花椒6斤。
2、2015年8月13日凌晨，被告人王某某驾驶摩托车窜至渑池县仰韶镇仰韶村，翻窗进入村民王某丙家中家中，将放在二楼屋子里的干花椒10斤、湿花椒30斤盗走。
3、2015年8月的一天1时许，被告人王某某驾驶摩托车窜至渑池县仰韶镇仰韶村，使用随身携带的老虎钳将八组村民王爱军家院门撬开，潜入上房屋内盗走一面铜镜。
4、2015年8月的一天1时许，被告人王某某骑摩托车窜至渑池县仰韶镇仰韶村，使用随身携带的老虎钳将二组王玉民家大门撬开，盗走干花椒5斤、两芯电缆线90米、三芯电缆线50米。
5、2015年8月的一天1时许，被告人王某某驾驶摩托车窜至渑池县仰韶镇仰韶村，翻墙进入八组村民王某己家中，将上房、西屋门锁撬坏，未发现值钱物品后翻墙离开。
6、2015年8月的一天1时许，被告人王某某驾驶摩托车窜至渑池县仰韶镇仰韶村，翻墙进入二组村民上某甲家中，将上房及其他三间房门锁撬坏，未发现值钱物品后翻墙离开。
经鉴定，被盗物品价值共3214元。王某某系被抓获归案。
另查明，案发后王某丁被盗部分菜籽油、油壶，王爱军被盗铜镜已追缴失主。审理期间王某某亲属退赔被害人损失2500元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙、王某丁、王某戊、上某甲、王某己、上某乙的陈述，证人王某甲、曹某、王某乙的证言，渑池县公安局搜查笔录，扣押、发还物品清单，渑池县公安局物证鉴定室对案发现场提取手印痕迹的鉴定意见，王某某辨认作案现场的笔录、照片，
渑池县价格认证中心关于涉案被盗物品的价格鉴定意见，破案报告，退赔票据及被告人王某某的户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值3214元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某盗窃犯罪中的第5、6场未盗得财物，系未遂，从轻处罚。被告人王某某在前罪被判处有期徒刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。涉案被盗财物已追缴或由被告人亲属退赔被害人，亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年8月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 左小慧
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1741号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×，男，1995年9月6日出生。2014年4月30日因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月13日被羁押，同年8月14日被刑事拘留。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1386号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年8月12日2时许，被告人杨×在本市丰台区海户屯8号楼6门×室，入户盗窃被害人欧×的人民币300余元。被告人杨×于2014年8月13日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所查获（已起获人民币18元并发还被害人欧×）。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧×陈述，证人任×证言，辨认笔录，被告人杨×对作案地点辨认的笔录、照片，行政处罚决定书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、工作说明、起赃经过、常住人口信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨×以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年10月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人杨×退赔被害人欧×人民币二百九十七元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 仇春子
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 静
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第359号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某甲，男，1965年12月25日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，农民。因本案于2013年1月6日被决定刑事拘留并上网追逃，5月13日被抓获，5月15日被执行刑事拘留，5月17日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）594号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员徐胜男出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年5月30日13时许，被告人王某甲在南京市江宁区东山街道新润路嘉伟混凝土公司预制场工棚6号宿舍与被害人王某乙因打牌发生口角，后相互厮打，被告人王某甲用拳头将被害人王某乙的左眼打伤，致被害人王某乙左眼前房出血、左眼球破裂伤、左眼虹膜根部离断、左眼晶体半脱位、左眼玻璃体积血等损伤。经治疗，现被害人王某乙左眼虹膜缺如，晶体缺如，左眼矫正视力0.12ˉ。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人王某乙的损伤程度为轻伤。
2012年6月6日，被告人王某甲向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。2013年1月6日，公安机关决定将此案立案侦查并决定对被告人王某甲执行刑事拘留。因被告人王某甲更换联系方式，公安机关无法与其取得联系，遂于同日将其列为网上追逃。2013年5月13日，被告人王某甲被抓获。案发后，被告人王某甲赔偿被害人王某乙经济损失人民币8万元，并取得被害人王某乙的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、辨认笔录、证人余某、欧某、孟某的证言、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记／撤销表、发破案及抓获经过、刑事和解协议书、收条、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人王某甲当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一三年八月五日
见习书记员 魏甜甜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18693号
原告董玉芝,女,1966年2月19日出生,住北京市丰台区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司,住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
负责人王思民，经理。
委托代理人王玥，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人韩春红，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
原告董玉芝与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告董玉芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年6月由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2003年1月1日由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾问有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同，原告继续在地铁从事客运服务工作。2015年3月15日,北京时代桥企业管理顾问有限公司在原告即将退休的情况下,违法解除劳动合同,将原告档案及社会保险关系转移至街道办事处。2016年2月19日,原告达到法定退休年龄，办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董玉芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 郭亚军
审判员 李 曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 钰
书记员 陈 欢
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第702号
公诉机关兰�市七里河区人民检察院。
被告人李某，曾用名李某甲，男，1996年出生于甘肃省东乡县，东乡族，大学文化，农民，住甘肃省东乡族自治县。2014年4月7日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年5月14日因涉嫌盗窃罪、敲诈勒索罪、抢劫罪、抢夺罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人强承军，甘肃中天律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）720号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、敲诈勒索罪、抢劫罪、抢夺罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员丁艳、被告人李某及辩护人强承军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年1月16日3时许，被告人李某窜至兰州市七里河区西津东路宝丰大厦A塔，翻窗进入1503室，盗窃被害人李某�白色“华硕A55V型笔记本电脑1台（价值3424元）、白色“华为”G610型手机1部（价值817元）及皮包1个（内装先进人民币1800元及银行卡、房产证、高考资料、居民身份证等物品）。作案后被害人李某乙通过手机短信与被告人李某取得联系，要求归还被盗的高考资料，李某乘机敲诈勒索李某乙之女朱某某现金3000元，赎回高考材料。破案后，追回笔记本电脑1台、房产证1本、公交卡2张、已发还被害人。
2、2014年1月30日7时许，被告人李某窜至兰州市七里河区小西湖北街西行公交车站，乘被害人张某不备抢夺其挎包，被张某发现时持报纸卷成的纸棒击打张某的胳膊数下、强行将挎包抢走。包内装有白色NOTE2手机1部（价值2465元）、现金人民币600元及其他物品。破案后，追回法贝德VIP卡、AILI礼物卡各1张，已发还被害人。
3、2014年3月30日22时许，被告人李某窜至兰州市城关区农�巷省总工会附近，乘被害人郭某某不备抢夺其挎包1个，内装三星牌SCH-E3291手机1部（价值人民币168元）、三星牌SCH-I509手机1部（价值人民币440元）、现金人民币1740元、U盘4个（价值不详）及银行卡、居民身份证等物品。破案后，追回银行卡、居民身份证等物品，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人李某乙、朱某某、张某、郭某某的陈述、短信记录、扣押物品清单及照片、价格鉴定意见书、发还物品清单、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，敲诈勒索罪、抢劫罪、抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。对被告人李某及辩护人辩称起诉书指控的第二起不构成抢劫罪的辩护意见，经查，依据卷内证据，被告人李某在抢夺被害人张某的挎包时被被害人发现，其持报纸卷成的纸棒击打被害人的胳膊，使被害人心理上产生恐惧，不敢反抗，致使挎包被抢走，被告人李某的行为完全符合抢劫罪的构成要件，上述辩护理由不能成立，对该辩护意见不予采纳；对辩护人辩称被告人李某在实施前两起犯罪时未满十八周岁及案发后认罪态度较好的辩护意见，经查，有据证实，与查明的事实相符，予以采纳，对被告人李某应依法减轻及酌情从轻处罚。被告人李某一人犯数罪，应数罪并罚。依据《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 任 燕
二〇一四年十一月二日
书 记 员 孙 霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2674号
原告：胡达扬，男，1988年7月17日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告：高远，男，1985年8月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，
委托诉讼代理人：杨松，安徽省无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
原告胡达扬为与被告高远民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月5日、5月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告胡达扬与被告高远参加诉讼，第二次开庭原告胡达扬、被告高远及其委托诉讼代理人杨松参加诉讼。本案业已审理终结。
原告胡达扬向本院法院提出诉讼诉请：1.判令被告偿还原告借款800000元，并支付自2016年7月7日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款800000元，并支付自2016年9月8日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：2016年7月7日，被告高远向原告胡达扬借款800000元，并出具借条一份，约定借款期限为贰个月。期限届满，被告高远未归还借款分文。
被告高远辩称，1、被告共向原告借款1800000元，该款在借到的当天就已经返还给了浙江新宇公司，新宇公司的法定代表人是原告父亲。借款实际上的当事人是浙江新宇公司与安徽华峰电缆公司的法定代表人范先义。是因范先义与新宇公司因退赃有经济纠纷，才让被告参与到转账中来的，原、被告之间无实质上的借贷关系。2、安徽迅普电缆有限公司代被告归还了470000元，应予扣除。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的被告收到原告出借的800000元款项的事实，本院予以确认。对双方有争议的被告提交的两张网上转帐汇款电子回单。原告胡达扬认为，该回单系范先义与他人之间的经济往来，与本案无关。本院经审核，被告提交的两张网上转账汇款电子回单的用途分别注明的是“范先义付款”和“华峰范先义付款”，而被告也承认范先义与案外人胡小弟之间有经济往来，在范先义没有明确表示该款项是代高远偿还借款的情况下，不能认定该款项是被告对原告的还款，本院对该证据在本案中的证明力不予认定。
根据本案证据的认定及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年7月7日，被告高远向原告胡达扬借款800000元，并出具借条一份，借条注明借期为贰个月。后该款经原告催讨无果。
本院认为：原告提交的借条、转账凭证能够证实被告高远向原告胡达扬借款800000的事实。借款期限届满后，被告未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张借款期限届满后的利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付，符合法律规定，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予支持。被告高远辩称的双方不存在实质上的借贷关系的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高远在本判决生效之日起十日内偿还给原告胡达扬借款800000元，并支付自2016年9月8日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告高远负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚红英
二〇一七年五月五日
代书记员 陈俊伊
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00311号
原告徐文强。
被告江保强。
本院受理原告徐文强与被告江保强运输合同纠纷一案，原告徐文强于2014年8月19日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告徐文强的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐文强撤回对被告江保强的起诉。
案件受理费50元，由被告江保强负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年八月二十日
书记员 熊英杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执字149号
申请执行人：辽宁北方园林绿化工程有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：崔文山，该公司经理。
被执行人：沈阳市浑南区城乡建设局，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：王澍，该局局长。
本院在执行申请执行人辽宁北方园林绿化工程有限公司与被执行人沈阳市浑南区城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人沈阳市浑南区城乡建设局原名为沈阳市东陵区城乡建设管理局及沈阳市东陵区（浑南新区）城乡建设局。再查，本院作出的（2014）沈中民二终字第1127号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳市浑南区城乡建设局银行存款125万元人民币。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王晓航
二〇一七年四月十三日
书记员 邢明娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２９２３号
原告：朱世权，男，1973年9月5日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
被告：新疆百维建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：赵司君，该公司董事长。
本院受理的原告朱世权与被告新疆百维建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，被告新疆百维建筑工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案不属于乌鲁木齐市新市区人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的乌鲁木齐市头屯河区人民法院。
经审查本院认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地北京北路59号信达花园位于乌鲁木齐高新技术开发区（新市区）辖区，故本院具有管辖权，被告新疆百维建筑工程有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆百维建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。被告新疆百维建筑工程有限公司如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。
审判员 赵金贵
二〇一七年四月二十六日
书记员 周莉媛
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执466号
被执行人吕可新，男，汉族，出生于1991年5月5日，住河南省三门峡市陕州区。现羁押于河南省洛阳市监狱。
本院在执行吕可新追缴违法所得一案中，依法对吕可新的财产进行了查证：经查被执行人吕可新名下无车辆、无证劵、无银行存款。因被执行人吕可新现羁押于河南省洛阳市监狱，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执466号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年六月八日
书 记 员 任安有
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保147号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行。
负责人：朱卫波，行长。
被申请人：徐国平，男，1953年出生，住永州市祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐国平在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐国平在金融机构的存款。
案件申请费200元，由被申请人徐国平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 柏抗越
人民陪审员 申清旗
人民陪审员 漆言娅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 向 娟
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1006号之一
申请执行人：童勇，男，1967年9月16日生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川资阳雁通运务有限公司，住所地四川省资阳市建设北路66号。
法定代表人：易安银，董事长兼总经理。
被执行人：四川资阳雁通运务有限公司旅游运输分公司，住所地资阳市雁江区松涛路一段288号。
负责人：林洪亮。
我院（2016）川2002民初3182号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。申请人于2017年4月12日向我院申请强制执行，我院于2017年4月19日通过全国法院网络查控系统冻结被执行人四川资阳雁通运务有限公司在中国农业银行股份有限公司资阳分行的账户，现申请人与被执行人达成和解协议，要求解除对被执行人四川资阳雁通运务有限公司在中国农业银行股份有限公司资阳分行的冻结措施。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人四川资阳雁通运务有限公司在中国农业银行股份有限公司资阳分行的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年六月二十日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1006号
申请执行人：童勇，男，1967年9月16日生，汉族，住四川省成都市都江堰市。
被执行人：四川资阳雁通运务有限公司，住所地四川省资阳市建设北路66号。
被执行人：四川资阳雁通运务有限公司旅游运输分公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛路一段288号。
我院（2016）川2002民初3182号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川资阳雁通运务有限公司、四川资阳雁通运务有限公司旅游运输分公司银行账户上存款1321658.78元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川资阳雁通运务有限公司、四川资阳雁通运务有限公司旅游运输分公司价值1321658.78元元的财产；或扣留、提取被执行人四川资阳雁通运务有限公司、四川资阳雁通运务有限公司旅游运输分公司的合法收入1321658.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年五月二日
书记员 张 龙
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初2555号
原告：南充市嘉陵区城乡规划建设局，地址：四川省南充市嘉陵区。
负责人：满永德，该局局长。
被告：谢国琼，女，生于1972年12月8日，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充市嘉陵区城乡规划建设局诉谢国琼租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。因被告谢国琼已主动给付所欠房租，原告南充市嘉陵区城乡规划建设局于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市嘉陵区城乡规划建设局自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充市嘉陵区城乡规划建设局撤回对被告谢国琼的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南充市嘉陵区城乡规划建设局负担。
审判员 何泽祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭荥阳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2500号
上诉人(原审被告)：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199520379057。
被上诉人(原审原告)：古建华，男，1955年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：王子健，江西瀚中春律师事务所律师，执业证号：13601201210184307。
委托诉讼代理人：陈继人，江西瀚中春律师事务所律师，执业证号：13601201411426820。
上诉人南昌市第一建筑工程公司（以下简称南昌一建公司）因与被上诉人古建华民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
南昌一建公司上诉请求：1、撤销南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初2426号民事判决，改判上诉人代偿被上诉人借款本金10万元，不承担利息；2、本案上诉费、一审部分诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案实际借款人为南昌一建公司九江分公司承包人，并非上诉人，大部分集资户对该事实都是清楚。收据上虽加盖九江分公司印章，但未作利息约定，故上诉人也只能承担代偿借款本金的责任；二、收据上未注明利率，所还款未明确是否系利息，故双方无固定利率约定，一审判决以三年前还款情况确定欠款利率标准，显然错误。
古建华辩称，一、本案的还款责任应直接由上诉人承担；二、本案借贷存在借款利息，上诉人应按月息1.5%向其支付利息。
古建华向一审法院起诉请求：1.南昌一建公司向其偿还借款本金10万元并从2014年6月21日起按月息1.5%标准支付利息至付清本金止（暂计算至2017年6月20日为5.4万元），合计15.4万元；2.本案诉讼费由南昌一建公司负担。
一审法院认定事实：南昌一建公司九江分公司系南昌一建公司的内设机构，邹远路系南昌一建公司九江分公司经理，罗淑灵系南昌一建公司九江分公司财务人员。2010年12月20日，南昌一建公司九江分公司向古建华借款10万元，并由南昌一建公司九江分公司出具《收据》一张，载明：收到古建华集资款10万元，并加盖南昌一建公司九江分公司公章。南昌一建公司九江分公司借款后，按月息1．5％的标准每三个月通过罗淑灵银行账户向古建华转账支付一次利息4500元，2014年6月25日，南昌一建公司九江分公司向古建华支付利息4500元后，未再向古建华支付利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。南昌一建公司九江分公司向古建华借款10万元，有南昌一建公司九江分公司出具的盖有该分公司印章的收据及银行交易明细表等证据证实，双方实际形成的是借款关系，该院予以确认。鉴于南昌一建公司九江分公司系南昌一建公司的分支机构，没有法人资格，其对外所应承担的法律责任应由南昌一建公司承担。南昌一建公司辩称实际借款人是九江分公司的承包人，本案实际借款人、用款人都不是南昌一建公司，请求追加九江分公司承包人为被告。该院认为，借款收据系南昌一建公司九江分公司出具，罗淑灵系南昌一建公司九江分公司的财务人员，且南昌一建公司九江分公司向古建华等归还借款利息亦通过该账户转账支付，故可认定该借款人系南昌一建公司九江分公司。南昌一建公司以其已发出《温馨提示》，并加强了印章的管理而认为该借款系九江分公司承包人个人借款，该辩解意见，该院不予采纳。关于本案古建华主张的借款利息问题，南昌一建公司辩称该借款未约定利息，且利率标准过高。该院认为，虽然双方未书面约定借款利息，但从借款目的来看，古建华作为南昌一建公司的职工，将资金借给南昌一建公司九江分公司，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的应是通过提供借款来获取利益，再从实际还款情况来看，古建华出借款项后，南昌一建公司九江分公司通过罗淑灵的账户定期向古建华支付相应款项，经计算，每期还款金额与时间与古建华主张的利率基本吻合，综上分析，应当认定双方口头约定该笔借款的利息为月利率1．5％，该约定利息符合法律规定，该院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿还古建华借款本金人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2014年6月21日起至上述本息付清之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由古建华预交的案件受理费3380元，由南昌市第一建筑工程公司承担。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，南昌一建公司九江分公司向古建华出具《收据》并加盖九江分公司印章，系确认收到古建华借款的意思表示，应当认定南昌一建公司九江分公司与古建华之间形成民间借贷法律关系。上诉人南昌一建公司主张实际借款人系其九江分公司承包人，但南昌一建公司九江分公司出具的《收据》上却并没有九江分公司承包人的签字，上诉人南昌一建公司也未能提供证据证明九江分公司承包人系本案的实际借款人，故对其主张本院不予支持。因南昌一建公司九江分公司系南昌一建公司的分支机构，没有法人资格，一审法院认定由南昌市第一建筑工程公司承担南昌市第一建筑工程公司九江分公司借款的偿还责任并无不当。
关于一审判决认定借款利息为月息1.5%是否合理的问题，本院认为，民间进行的借贷一般以收取利息为目的，当事人之间可以口头约定利息，也可以书面约定利息，自借款之日起，南昌一建公司九江分公司通过罗淑灵账户陆续按季按月利率1．5％向古建华支付利息至2014年6月，从实际发生的支付行为可以认定存在月息1．5％的约定，南昌一建公司应按照约定向古建华支付利息，现其主张不应当支付利息及不应当按照月息1.5%支付利息无事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，南昌市第一建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由南昌市第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美燕
审判员 刘玉秋
审判员 谢 芸
二〇一八年一月二十二日
书记员 万方芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执96号
申请执行人秦亚梅，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区
法定代表人刘颖阁，该公司董事长。
被执行人刘颖阁，住甘肃省庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人秦亚梅与被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司、刘颖阁民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司所有的北地红大厦在兰州银行抵押贷款、被执行人刘颖阁所住房屋在彭原泰信农村资金互助社抵押贷款，无银行存款、无车辆等财产可供执行。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执96号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李润虎
审判员 金波& # xB;
审判员 惠 志 坚
二〇一七年十一月四日
书记员 张 阳
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执433号
申请人：徐佩岩,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
被执行人：楚良文，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
被执行人：李翠杰，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院（2016）黑0227民初1978号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 刘昌华
审判员 吕 涛
二〇一七年十月九日
书记员 冯乃鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1600号
申请执行人湖北山推工程机械有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路一号。
法定代表人胡某某,该公司董事长。
被执行人文某某
被执行人唐某某
申请执行人湖北山推工程机械有限公司与被执行人文某某、唐某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初3341号民事判决书，已经发生法律效力。权利人湖北山推工程机械有限公司于2017年4月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院查明，被执行人暂无银行存款，无其他可供执行的财产，申请执行人已书面提出申请撤销该案的执行，待被执行人有财产可执行时，再申请执行。
本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执1600号执行案件的执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 郑绪刚
二〇一七年十一月六日
书记员 黄 艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1600号之五
申请执行人湖北山推工程机械有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。
发定代表人胡嘉惠，该公司董事长。
被执行人文照红
被执行人唐汇艳
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0116民初字第3341号民事判决书，于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。
本院查明，被执行人在金融机构有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（或同时冻结）被执行人文照红、唐汇艳在金融机构的存款人民币230000.00元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
执行员 黄 艳
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴立军
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执293号
申请执行人韦某，男，1987年7月15日出生，广西象州县。
被执行人肖某，女，1993年3月6日出生，壮族广西象州县。
申请执行人韦某与被执行人肖某抚养费纠纷一案，本院于2016年12月3日作出的（2016）桂1322民初1093号民事判书已经发生法律效力。由于被执行人肖某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦某于2017年5月9日向本院申请强执行，请求执行被执行人肖某给付抚养费9000.0元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、土地等机构查询被执行人没有财产可供执行。申请人在规定的期限内也没有提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1322民初1093号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十月二十日
书记员 黄祥敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2802号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县城关穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人：张宇，系联社职工。
被告：王飞荷，女，1967年6月23日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈伟兵，男，1966年9月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：王强春，男，1959年6月26日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社与被告王飞荷、陈伟兵、王强春为金融借款合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县农村信用合作联社于2017年6月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费14627元，减半收取7313.5元，由原告仙居县农村信用合作联社负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年六月二十八日
代书记员 郭潇奕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2602号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市东港区海曲中路65号，组织机构代码86839895-7。
诉讼代表人：李光，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：兰在全，男，1978年4月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：兰明，男，1981年2月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：王宝生，男，1976年9月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告兰在全、兰明、王宝生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告兰在全、兰明、王宝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰在全偿还原告借款本金27000元及利息，被告兰明、王宝生对上述借款承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告兰在全于2013年10月28日签订借款合同，向原告借款30000元，合同到期日期为2016年10月27日，单笔贷款期限为一年。涉案借款于2015年9月22日发放，借款到期日为2016年9月21日，原告按约发放贷款后被告兰在全未能按照约定还款，被告兰明、王宝生亦未履行保证责任。
案经送达，被告兰在全、兰明、王宝生未作答辩。
原告为证实其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、签订日期为2013年10月28日的《农户借款合同》一份，约定被告兰在全向原告借款30000元用于生猪饲养，借款方式为可循环式，额度有效期为2013年10月28日至2016年10月27日，被告兰在全可在额度有效期和借款额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限不超过1年，还款方式为到期一次性偿还借款本息，如借款人及保证人到期偿还的款项不足以清偿债务的，原告可选择将该款项用于偿还借款本金、利息、罚息、复利或者费用。若被告逾期付款，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；若被告未按约定用途使用借款的，则在约定利率的基础上上浮100%计收罚息。对应付但未付的利息，按中国人民银行规定计收复利。该笔借款采用最高额连带责任保证方式提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告兰在全在借款人处签字并捺印，被告兰明、王宝生在担保人处签字并捺印。2、中国农业银行业务凭证一份，载明原告于2015年9月22日向原告发放借款30000元。3、三被告身份信息复印件，证明三被告身份情况。
被告兰在全、兰明、王宝生未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告向法庭提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年10月28日签订借款合同，约定被告兰在全向原告借款30000元用于生猪饲养，借款方式为可循环式，额度有效期为2013年10月28日至2016年10月27日，被告兰在全可在额度有效期和借款额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限不超过1年，还款方式为到期一次性偿还借款本息，如借款人及保证人到期偿还的款项不足以清偿债务的，原告可选择将该款项用于偿还借款本金、利息、罚息、复利或者费用。若被告逾期付款，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；若被告未按约定用途使用借款的，则在约定利率的基础上上浮100%计收罚息。对应付但未付的利息，按中国人民银行规定计收复利。该笔借款采用最高额连带责任保证方式提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告按约于2015年9月22日向原告发放借款30000元借款期限内的年利率为6.9%，逾期还款的年利率为10.35%，借款期限为2015年9月22日至2016年9月21日。后被告兰在全偿还原告本金3000元，尚欠本金27000元，被告兰明、王宝生亦未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，故原告与被告兰在全之间借款合同关系成立，与被告兰明、王宝生之间保证合同关系成立。原告在签订借款合同后按照约定向被告发放借款30000元，但被告兰在全在借款到期仅偿还原告本金3000元，故对原告要求被告偿还借款本金27000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的借款期限内的利率不违反法律规定，本院予以确认，被告兰在全应按合同约定利率向原告支付利息及罚息。被告兰明、王宝生作为涉案借款的连带责任保证人，原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告兰明、王宝生对被告兰在全欠原告借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告兰明、王宝生承担保证责任后，有权向被告兰在全追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰在全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金27000元；
二、被告兰在全于本判决生效之日起十日内随本金支付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行利息及罚息（按合同约定计算）；
三、被告兰明、王宝生按合同约定对被告兰在全所欠原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本息承担连带还款责任；
四、被告兰明、王宝生承担保证责任后，有权向被告兰在全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告兰在全、兰明、王宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 路 伟
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 秦泗清
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王洁杰
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第284号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人彭伟文，男，1981年7月2日出生于广东省佛山市高明区，汉族，小学文化，农民，住高明区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年2月18日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人彭伟文犯盗伐林木罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员杨鹏、代理检察员仇淑文出庭支持公诉。被告人彭伟文到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2002年7月，原高明市合水镇良村村委会和谭某某签订租赁合同，将位于某村的山地出租给谭某某，租期二十年。2013年12月及2014年2月期间，被告人彭伟文在没有取得林业部门砍伐许可的情况下，雇请工人分两次砍伐了谭某某种植在石壁岭（土名）的桉树。经高明区农林渔业局鉴定，被砍伐的桉树蓄积共为67.22立方米。
公诉机关认为，被告人彭伟文无视国家法律，盗伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人彭伟文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人彭伟文判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人彭伟文在开庭审理过程中没有异议，并有被告人彭伟文的供述和辩解，证人谭某某、黎某某、袁某某、梁某、喻某某、胡某某、彭某某、陈某某的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定表，鉴证材料，现场勘验笔录及照片，户籍证明资料，自首证明，林权证，佛山市高明区明城镇华立医院证明书，佛山市第一人民医院疾病证明书，证明材料，山地租赁合同等有关证据证实，足以认定。
被告人彭伟文对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院认为，被告人彭伟文无视国家法律，盗伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人彭伟文犯盗伐林木罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人彭伟文认罪态度好，有自首情节，故本院对其予以从轻处罚。被告人彭伟文犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人彭伟文可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭伟文犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张国政
人民陪审员 张小英
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈红红
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第653号
原告：乐亭县新城热力供应所。
法定代表人：李乐江。
委托代理人：史锦海，乐亭方正法律服务所法律工作者。
被告：丰富宽，男，33岁，汉族，现住乐亭县。
原告乐亭县新城热力供应所与被告丰富宽供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人史锦海到庭参加诉讼，被告丰富宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告的供热楼由原告供热，其供热面积78平方米，热费价格每平方米22元，被告应向原告缴纳热费1716元，按规定，被告应于每年10月1日至11月20日同原告签订供热合同并同时足款缴纳热费，而被告至今不签订合同也不向原告交纳供热费，因原告是串连供热，无法单独给被告断热，故特向法院起诉，要求判决被告向原告给付所欠热费1716元，并按银行同期利率自2008年11月5日起至交足所欠热费日止的滞纳金。
被告未答辩。
经审理查明：被告所住的78平方米楼房都是在每年11月15日接受原告供热，2008年至2009年度供热费为每平方米22元，该年度缴纳热费的日期为每年的10月1日至11月20日。被告接受原告供热后至今欠热费1716元，此款虽经原告多次向被告索要，被告至今仍未给付原告，故原告起诉来院，要求判令被告立即给付所欠热费，并判决被告向原告支付所欠热费的滞纳金。
本院认为：被告已接受原告的供热，就应该向原告支付供热费，被告未能如期缴纳热费，应按照规定向原告支付所欠热费的滞纳金。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告丰富宽于本判决生效后五日内向原告支付热费1716元，并向原告支付清自2008年11月15日起至付清所欠热费之日止的滞纳金（即按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告缴纳，此款原告已垫付，限判决书生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 苗玉红
审判员 汪丽红
审判员 贾学光
二〇〇九年八月二十七日
书记员 崔 凤
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2974号
原告：蓬莱市金正建材有限责任公司，住所地大柳行镇南门楼村东。
法定代表人：周少海，任公司经理。
委托诉讼代理人：包淑倩，蓬莱市海滨法律服务所法律工作者。
被告：杨文敏，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，山东省蓬莱市村。
原告蓬莱市金正建材有限责任公司（以下简称金正公司）与被告杨文敏买卖合同纠�一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金正公司委托诉讼代理人包淑倩到庭参加诉讼，被告杨文敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金正公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨文敏支付给金正公司货款19998.19元；2.杨文敏给金正公司开具225215.6元税务发票。事实和理由：2015年5月21日，金正公司与杨文敏签订以车抵款协议书，合同约定金正公司以马自达2.3T运动版（车架号为LFBM0661EJB05168）作价260000元购买杨文敏粉煤灰材料。合同签订后，杨文敏只给付价值225215.6元的粉煤灰材料，且未开具正式的税务发票，再未履行合同。金正公司多次索要无果，诉至法院。
杨文敏未作答辩。
金正公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2015年5月21日，双方签订以车抵款协议书，证明金正公司以马自达2.3T车辆1台价款260000元折抵给杨文敏，杨文敏按金正公司要求供应粉煤灰，同时证明杨文敏应向金正公司提供符合当地税务机关规定的以金正公司为付款方的相应金额发票；2.金正公司出具的核算账簿，证明2015年5月25日前欠杨文敏85138.4元；3.金正公司出具的供货明细表一份，证明杨文敏自2015年5月20日到2015年10月20日期间供粉煤灰205217.41元；4.2015年8月27日、2015年9月28日记账凭证二份，用于证明其公司通过农业银行蓬莱大柳行分理处分别于2015年8月21日、9月19日向杨文敏账户打款20000元。5.2015年12月31日记账凭证一份，证明其公司工作人员刘黎明为杨文敏垫付车辆过户费用30354元，公司通过银行转账给刘黎明垫付款30354元，以支付杨文敏煤灰款记账。杨文敏未到庭参加诉讼未对证据进行质证。本院认为，上述证据形成合理的证据链条，能够证实金正公司的诉讼请求，本院予以确认，并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日至2015年5月20日期间，杨文敏给金正公司供应粉煤灰，金正公司欠杨文敏粉煤灰款85138.4元。2015年5月21日，金正公司（作为甲方）与杨文敏（作为乙方）签订以车抵款协议书，金正公司以马自达车辆一台作价260000元抵顶给杨文敏，杨文敏负责供给金正公司相应的粉煤灰抵扣购车款。合同第三条约定：本协议签订后，即表示甲方已按合同约定履行了260000元的付款义务。本协议签订时，乙方应向甲方提供符合当地税务机关规定的以甲方全称为付款方的相应金额的发票。因在办理手续过程中产生的税金及其他费用由乙方承担。第四条:本协议签订之日起，乙方自行到甲方处办理车辆抵顶的�关手续。甲方协助乙方办理相关手续。乙方已对上述车辆进行充分了解，车辆办理挂牌、登记缴税、保险等手续已由甲方办理，费用30354元，由乙方承担。合同签订当日，金正公司通过银行转账付给公司员工刘黎明为公司垫付杨文敏车辆过户费用30354元，并协助杨文敏办理了车辆过户手续。杨文敏依照协议于2015年5月20日至2015年10月20日期间向金正公司供应粉煤灰，计货款205217.41元。后杨文敏未再向金正公司继续供应粉煤灰。另金正公司又分别于2015年8月21日、9月19日通过农业银行蓬莱大柳行分理向杨文敏银行账户打款20000元。综上，金正公司与杨文敏上述经济往来结算，杨文敏欠金正公司19998.19元。
本院认为，金正公司与杨文敏签订的以车抵款协议书，是双方当事人真实意思的表示，双方均应按协议履行。杨文敏未按协议足额供应�金正公司260000元粉煤灰，结合双方之间的经济往来，杨文敏尚欠金正公司19998.19元，事实清楚，证据充分，应予偿还。故金正公司要求杨文敏给付欠款19998.19元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持。金正公司要求杨文敏开具以金正公司为付款方的税务发票，不属于民事法律调整范围，故金正公司的此项请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨文敏给付蓬莱市金正建材有限责任公司欠款19998.19元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回蓬莱市金正建材有限责任公司要求杨文敏开具税务发票的诉讼请求。
如果杨文敏未按本判决书指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由杨文敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 张家平
人民陪审员 孙德生
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘小鹏
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执826号
申请执行人：李惠敏，女，1955年11月19日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：饶武，男，1977年4月15日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：罗元君，女，1981年8月3日出生，汉族，住广元市利州区。
本院（2016）川0802民初480号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人饶武、罗元君未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人饶武、罗元君银行存款562220.00元（借款本金400000.00元、利息152310.00元、案件受理费4010.00元、执行费5900.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年六月二十七日
书记员 穆天龙
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5265号
原告:呼和浩特市博安物业服务有限公司。
法定代表人:刘江，经理。
委托代理人:张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：侯建宇，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博安物业服务有限责任公司（以下简称呼市博安物业公司）诉被告侯建宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司的委托代理人张晓辉、被告侯建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市博安物业公司请求判令：1、被告支付2015年11月1日至2017年10月31日的物业费5777.24元；2、被告支付2016年和2017年的二次垃圾转运费120元。事实与理由：2013年12月2日，原告与永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司签订了前期物业服务合同，委托由原告为永泰城汇景小区提供物业服务，期限自2014年10月1日至业委会成立选聘新物业企业时止。物业管理服务标准为2.3元每月每平方米，缴费方式为每年10月份缴纳下一年度的费用。原告在出示临时管理规约的同时，被告签署承诺书。原告依约提供物业服务，被告侯建宇作为业主，自2015年11月1日至今，未缴纳物业费及二次垃圾转运费120元（每年60元），经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。
被告侯建宇辩称，不交物业费是因为以下原因：1、物业服务态度不好；2、小区卫生差；3、物业安保不到位；4、小区的活动场地被车位占了；5、小区电梯质量差等。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告侯建宇是永泰城业主，原告与永泰城房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为2.3元/月/平方米。被告自2015年11月1日至2017年10月31日的物业费为5777.24元。物业服务为长期性、整体性的服务，物业公司在整体服务中虽存在不足，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定构成违约。故原告请求的物业费5777.24元，本院予以支持。原告请求的二次垃圾转运费，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告侯建宇于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司物业服务费5777.24元；
二、被告侯建宇于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司2016、2017年度二次垃圾转运费120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告侯建宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛慧珍
二〇一七年八月十八日
书记员 梁 雨
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5265号
原告:呼和浩特市博安物业服务有限公司。
法定代表人:刘江，经理。
委托代理人:张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：侯建宇，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博安物业服务有限责任公司（以下简称呼市博安物业公司）诉被告侯建宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司的委托代理人张晓辉、被告侯建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市博安物业公司请求判令：1、被告支付2015年11月1日至2017年10月31日的物业费5777.24元；2、被告支付2016年和2017年的二次垃圾转运费120元。事实与理由：2013年12月2日，原告与永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司签订了前期物业服务合同，委托由原告为永泰城汇景小区提供物业服务，期限自2014年10月1日至业委会成立选聘新物业企业时止。物业管理服务标准为2.3元每月每平方米，缴费方式为每年10月份缴纳下一年度的费用。原告在出示临时管理规约的同时，被告签署承诺书。原告依约提供物业服务，被告侯建宇作为业主，自2015年11月1日至今，未缴纳物业费及二次垃圾转运费120元（每年60元），经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。
被告侯建宇辩称，不交物业费是因为以下原因：1、物业服务态度不好；2、小区卫生差；3、物业安保不到位；4、小区的活动场地被车位占了；5、小区电梯质量差等。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告侯建宇是永泰城业主，原告与永泰城房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为2.3元/月/平方米。被告自2015年11月1日至2017年10月31日的物业费为5777.24元。物业服务为长期性、整体性的服务，物业公司在整体服务中虽存在不足，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定构成违约。故原告请求的物业费5777.24元，本院予以支持。原告请求的二次垃圾转运费，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告侯建宇于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司物业服务费5777.24元；
二、被告侯建宇于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司2016、2017年度二次垃圾转运费120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告侯建宇负担。
本判决为终审判决。
审判员薛慧珍
二〇一七年八月十八日
书记员梁雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初5265号原告:呼和浩特市博安物业服务有限公司。法定代表人:刘江，经理。委托代理人:张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：侯建宇，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市博安物业服务有限责任公司（以下简称呼市博安物业公司）诉被告侯建宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司的委托代理人张晓辉、被告侯建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼市博安物业公司请求判令：1、被告支付2015年11月1日至2017年10月31日的物业费5777.24元；2、被告支付2016年和2017年的二次垃圾转运费120元。事实与理由：2013年12月2日，原告与永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司签订了前期物业服务合同，委托由原告为永泰城汇景小区提供物业服务，期限自2014年10月1日至业委会成立选聘新物业企业时止。物业管理服务标准为2.3元每月每平方米，缴费方式为每年10月份缴纳下一年度的费用。原告在出示临时管理规约的同时，被告签署承诺书。原告依约提供物业服务，被告侯建宇作为业主，自2015年11月1日至今，未缴纳物业费及二次垃圾转运费120元（每年60元），经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。被告侯建宇辩称，不交物业费是因为以下原因：1、物业服务态度不好；2、小区卫生差；3、物业安保不到位；4、小区的活动场地被车位占了；5、小区电梯质量差等。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告侯建宇是永泰城业主，原告与永泰城房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为2.3元/月/平方米。被告自2015年11月1日至2017年10月31日的物业费为5777.24元。物业服务为长期性、整体性的服务，物业公司在整体服务中虽存在不足，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定构成违约。故原告请求的物业费5777.24元，本院予以支持。原告请求的二次垃圾转运费，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告侯建宇于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司物业服务费5777.24元；二、被告侯建宇于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司2016、2017年度二次垃圾转运费120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告侯建宇负担。本判决为终审判决。审判员薛慧珍二〇一七年八月十八日书记员梁雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初67号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人赵岳，男，1961年9月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，高中文化，住遵义市红花岗区。2017年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人赵岳犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年10月18日22时11分许，被告人赵岳持C1型机动车驾驶证，酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车在本区大兴路电信公司路段被执勤交警查获，经呼气式酒精检测，结果为141mg/100ml，后经送遵义市红花岗区人民医院抽取血样进行鉴定，其血样中乙醇含量为164.32mg/100ml。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人供述，证人证言，血样提取笔录及照片，物证鉴定意见，查获经过等。公诉机关认为被告人赵岳到案后能如实供述犯罪事实,具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议以危险驾驶罪在拘役一个月至三个月的量刑幅度内对被告人赵岳判处刑罚。
经审理查明，被告人赵岳对公诉机关指控罪名、事实证据都没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赵岳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人赵岳到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认为依法对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，同时宣告缓刑对其所居住社区也无重大不良影响，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于被告人赵岳到案后能如实供述犯罪事实,具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议以危险驾驶罪在拘役一个月至三个月的量刑幅度内对被告人赵岳判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律的规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人赵岳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一八年一月十五日
书记员 时玲玲