浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第243号
原告：叶冬花。
委托代理人：吴文书。
委托代理人：洪红梅。
被告：章晓华。
被告：杭州千岛湖混凝土有限公司。
法定代表人：郑德贵。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：章献彪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：王爱国。
委托代理人：朱江泉。
原告叶冬花诉被告章晓华、杭州千岛湖混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人民财保淳安公司）道路交通事故人身财产损害赔偿纠纷一案。本院于2010年5月19日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶冬花的委托代理人吴文书、被告混凝土公司的委托代理人ＸＸ、人民财保淳安公司的委托代理人朱江泉到庭参加诉讼，被告章晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月30日，章晓华驾驶浙A×××××号重型专项作业车在千岛湖镇新安北路追尾撞上原告驾驶的电动三轮车，致原告受伤、两车受损和原告车上蔬菜损毁的交通事故。事发时章晓华系混凝土公司的员工，其是在执行混凝土公司的职务活动中造成原告受伤。交警部门认定章晓华负该事故的全部责任，原告不负事故责任。原告之伤治疗后，被评定为两处十级伤残。混凝土公司的车辆已在人民财保淳安公司投保交强险。原告二十多年来都在千岛湖镇销售果蔬等农副产品，主要收入来源地在千岛湖城区。原告所在的千岛湖镇东庄村已被列入城镇规划区。现起诉，要求：1、章晓华赔偿原告因交通事故造成的医疗费13241.40元、误工费7272.42元、护理费1551.68元、住院伙食补助费480元、交通费2075元、鉴定费1420元、残疾赔偿金56113.08元、被扶养人生活费737.50元、精神损害抚慰金8000元、电动车修理费935元，合计91826.08元，扣除混凝土公司已支付的5000元，尚应赔偿86826.08元；混凝土公司承担连带赔偿责任。2、人民财保淳安公司对上述赔偿款在机动车交通事故责任强制保险122000元限额内承担直接赔偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持诉请，提供如下证据（除注明外，其余均为原件）：1、事故认定书1份，欲证明事发经过及责任认定。2、病历2份、CT报告单2份、MR检查报告单1份、住院收费收据1份（复印件，加盖印章）、门诊收费收据10份�单据查询打印1份（加盖印章）、用药清单打印件1份，欲证明原告受伤治疗及垫付的医疗费。3、医疗证明单3份，欲证明原告误工和护理期限。4、车票26份，欲证明原告所花交通费。5、统一发票1份、收据2份，欲证明原告垫付的鉴定费。6、司法鉴定意见书1份，欲证明原告的伤情构成两处十级伤残。7、统一发票2份、定损单1份（复印件，加盖印章），欲证明原告车辆受损发生的修理费。8、机动车行驶证复印件1份，欲证明浙A×××××号车辆登记所有人系混凝土公司。9、叶冬花、方梅生的户口簿复印件3页，欲证明原告与方梅生系夫妻关系，原告计算残疾赔偿金的年限。10、邵荷秀的居民户口簿复印件2页、千岛湖镇东庄村村委会出具的证明（千岛湖镇人民政府签署意见并盖章）1份，欲证明原告被扶养人生活费计算的依据。11、千岛湖镇总体规划用地规划图、该规划的说明各1份（打印件）、千岛湖镇东庄村村委会出具的证明（千岛湖镇人民政府及千岛湖冬瓜坞果蔬市场管理办公室签署意见并盖章）1份、千岛湖镇东庄村村委会出具的证明1份，欲证明原告居住的千岛湖镇东庄村已被列入城镇规划区，原告长期在千岛湖镇城区从事自产自销农副产品，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。
被告章晓华未向本院提供书面答辩意见和证据。
被告混凝土公司辩称，事发时章晓华是混凝土公司的职工，其是在履行职务行为时造成原告受伤。本公司已经支付原告赔偿款5000元。原告误工费标准应为17698元／年。原告是农村居民，收入基于土地取得，主要收入来源地在农村，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告的损失应由人民财保淳安公司在交强险范围内赔偿。
被告混凝土公司未向本院提供证据。
被告人民财保淳安公司辩称，本案原告损失�在交强险限额内分项赔偿。原告误工费标准应为17698元／年，误工时间可以按原告主张的时间计算。精神损害抚慰金应为6000元。
被告人民财保淳安公司未向本院提供证据。
比照证据的规定，对上述证据的证明力本院分析认定如下：原告的证据1、6、7、8、9，被告无异议，予以认定。证据2，混凝土公司提出住院收费收据、单据查询打印所对应的发票不一定是遗失，应提供原件核对的异议，因住院收费收据系复印件，县一医院盖章确认，且有住院病人费用汇总单对应，可证明与原件一致，且被告无证据证明原告已将该发票原件用以报销，故住院收费收据予以认定；单据查询打印，虽无所对应的发票，因单据日期与病历相符，县一医院亦盖章确认，被告亦无证据证明原告已将该发票原件用以报销，故予以认定。证据3，人民财保淳安公司提出2009年1月3日与2009年2月4日的�疗证明单，系杭州医院所开，但原告没有在杭州医院的就医记录，时间间隔一个月，但证明单的号码只差两个数字，其中一张未写明建议休息多少天的异议，经审查，原告在2009年8月27日和10月10日到杭州市下城区文晖社区卫生服务中心治疗过，该中心系杭州市下城区中医院设立，该两张证明书由杭州市下城区中医院在2009年1月3日和2月4日出具，应系补开，人民财保淳安公司对其合理性、必要性虽有异议，但未申请鉴定，未提供足以反驳的相反证据，且人民财保淳安公司在陈述中同意按原告主张的误工时间计算，故证据3予以认定。证据4，交通费根据原告就医次数、时间、地点等，本院酌情认定850元。证据5，混凝土公司提出法律咨询服务费不具有必要性，不应计算在内的异议，该异议成立，证据5中除异议成立部分不予认定外，其余予以认定。证据10，人民财保淳安公�提出东庄村村委会的证明内容应由当地派出所出具证明的异议，经审查，因原告兄弟姐妹的户口分散，该情况由村委会出具证明并无不当，予以认定。证据11，其中千岛湖镇总体规划用地规划图及该规划的说明，混凝土公司提出是打印件，不符合证据的形式要件的异议，经核实，该证据的真实性予以认定，则合法性、关联性亦予以认定；千岛湖镇东庄村村委会出具的两份证明，真实性予以认定，被告提出原告自产自销蔬菜，说明原告有生产资料，原告的土地没有被征用完，残疾赔偿金应按农村居民标准计算的异议，经审查，原告将自种的蔬菜、瓜果销售于千岛湖镇，其收入来源地有一部分在千岛湖镇，原告有部分农田被供电部门征用，且原告所在东庄村高山自然村在2006年就已经被列入城镇规划区，综合这些因素，原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当�被告的异议本院不予采纳，证据11予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：2008年10月30日5时55分，章晓华驾驶混凝土公司所有的浙A×××××号重型专项作业车在千岛湖镇新安北路追尾撞上原告驾驶的电动三轮车，致原告受伤、两车损坏和原告车上蔬菜损坏的交通事故。章晓华是混凝土公司的职工，事发时系在履行混凝土公司的职务行为。事发次日，原告被送到县一医院住院治疗，初诊为颅骨骨折等损伤，至同年12月1日出院，出院时该院建议休息一个月。后原告到杭州市中医院、浙江省中医院、杭州市下城区文晖社区卫生服务中心检查治疗。2009年1月3日，设立杭州市下城区文晖社区卫生服务中心的杭州市下城区中医院建议原告休息一个月，期满后又建议原告休息，不要从事重体力活动。2010年4月12日，原告之伤被鉴定机构评定为二处十级伤残，原告为治伤共花医疗费13241.4元，为治伤和鉴定共花交通费850元，花鉴定费1220元。原告的电动三轮车花修理费935元。原告母亲邵荷秀1925年3月28日出生，现由原告等六个子女赡养。原告系农村户口，但其居住的千岛湖镇东庄村高山从2006年起就被列入千岛湖镇城镇规划区，原告的部分土地已被供电部门征用，原告长期到千岛湖镇将自产农副产品运送、销售于千岛湖镇城区。事故发生后，混凝土公司已支付原告赔偿款5000元。淳安县公安局交通警察大队对该事故调查处理后，认定章晓华负事故全部责任，原告不负事故责任。混凝土公司所有的浙A×××××号重型专项作业车已在人民财保淳安公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第�者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中章晓华驾驶的浙A×××××号重型专项作业车已在人民财保淳安公司投保了交强险，对事故发生在保险期限内人民财保淳安公司未提出异议，故对原告的合理损失，人民财保淳安公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超额部分，由机动车（浙A×××××号重型专项作业车）一方承担赔偿责任。机动车一方，章晓华是混凝土公司的职工，其在执行职务中造成原告损害，应由混凝土公司承担民事责任。
原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、电动车修理费，合法有据�其中合理的部分本院予以支持。原告所提医疗费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人（邵荷秀）生活费、电动车修理费损失数额，本院予以照准。关于误工费的计算，总误工时间为122天，误工费标准，因原告系非在岗职工，且事发时已近61周岁，可参照农林牧渔业私营单位标准计算。交通费按850元计算。鉴定费按1220元计算。残疾赔偿金，至定残之日，原告年满62周岁5个月，残疾赔偿金应计算17年7个月，即17.58年，标准可按城镇居民人均可支配收入计算。精神损害抚慰金应考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素确定。故原告的合理损失应为，医疗费13241.4元、误工费5915.78元、护理费1551.68元、住院伙食补助费480元、交通费850元、鉴定费1220元、残疾赔偿金51919.37元、被扶养人生活费737.50元、精神损害抚慰金6000元、电动车修理费935元，合计82850.73元。该款扣除混凝土公司已支付原告的5000元，尚有77850.73元，应全部由人民财保淳安公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条第一款，第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司赔偿原告叶冬花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金�被扶养人生活费、精神损害抚慰金、电动车修理费合计77850.73元，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告叶冬花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，由被告杭州千岛湖混凝土有限公司负担361元，原告叶冬花负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费802元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银�湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 余建军
二〇一〇年八月九日
书记员 潘沁弘