wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47310号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
被告刘淑娟，女，1963年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托代理人王海生，男，1964年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区，特别授权。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告刘淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑芝，被告委托代理人王海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费810元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告辩称，原告在服务期间未切实按照物业服务合同约定的服务标准和期限履行其义务，小区的物业服务在卫生、安全、消防、绿化、公共设施、交通等诸多方面存在问题，故不同意交纳物业费。原告在进驻及退出时间上与其主张不符。证据材料已在上次诉讼中提供。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区67号楼1门501室的业主,房屋建筑面积98.23平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。
另，经本院实地走访查明，原告在向四季花苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证据以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。据本院实地走访，查实原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘淑娟于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币810元的90%，计人民币729元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币2.5元，由被告负担人民币22.5元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年八月十九日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00281号
原告：谢友金，男，汉族，1951年11月30日出生。
委托代理人：周俊平，马鞍山市雨山区向山镇法律服务所。
被告：王娥，女，汉族，1962年10月8日出生。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告谢友金与被告王娥排除妨害纠纷一案中，谢友金于2013年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：谢友金的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予谢友金撤回起诉。
案件诉讼费用765元（已减半收取），由谢友金负担。
审判员 胡存祥
二〇一三年七月二十六日
书记员 魏凌雪
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1817号
原告：广东恒福陶瓷有限公司。
委托代理人：王文静。
委托代理人：魏晋。
被告：李东升。
被告：浙江名邦装饰工程有限公司。
法定代表人：罗永富。
原告广东恒福陶瓷有限公司诉被告李东升、浙江名邦装饰工程有限公司（以下简称浙江名邦装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文静到庭参加了诉讼，被告李东升、浙江名邦装饰公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李东升支付欠款235824元；2、被告李东升以235824元为基数从2015年1月12日起按银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止；3、被告浙江名邦装饰公司对被告李东升的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告李东升承担。
事实和理由：被告李东升以被告浙江名邦装饰公司的名义与原告签订了协议，被告李东升分别于2013年11月4日和9日从原告处购买了45万元的地砖等产品，用于其承包的由被告浙江名邦装饰公司负责的绿城临安玉兰花园一期二标公共部位精装修项目的部分装修业务。协议签订后，原告除了按被告李东升的要求提供了全部产品，还按其要求追加了部分产品。因此，被告李东升在原告处购买的产品和加工费合计为855952元。被告李东升已支付了62万元，仍有235952元未付。经原告多次追讨，被告李东升于2015年1月12日立下235824元的欠款条。事后原告多次追讨未果，遂向法院提起诉讼。
被告李东升未答辩。
被告浙江名邦装饰公司未答辩。
经审理查明：被告浙江名邦装饰公司于2013年11月4日、2013年11月9日分别与原告签订了《玻化砖采购合同》，均是约定被告浙江名邦装饰公司为绿城*临安玉兰花园一期二标公共部位精装修工程在原告处采购玻化砖，订购的瓷砖数量以实际送货时被告浙江名邦装饰公司签收的数量为准，交货地点为工地现场地面，被告浙江名邦装饰公司指定到货后的签收人为夏小军。签订上述两份合同后，原告依约向被告浙江名邦装饰公司供应了货物。夏小军在原告制作的《临安玉兰花园送货清单》上均有签名，货款合计855824元。2015年1月12日，被告李东升在该送货清单最后一页的“合计总金额”的下方空白处签名并写明“实时欠235824元（贰拾叁万伍仟捌佰元）”。在案件审理过程中，原告自认截止至2014年1月30日由被告李东升支付了货款合计62万元。因余款追索无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告浙江名邦装饰公司向原告购买货物合计855824元，有被告浙江名邦装饰公司与原告签订的两份《玻化砖采购合同》、被告浙江名邦装饰公司指定的收货签收人夏小军签名的《临安玉兰花园送货清单》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告向被告浙江名邦装饰公司提供货物后，被告浙江名邦装饰公司未按约定给付货款，属违约行为，应承担违约责任。被告李东升于2015年1月12日在《临安玉兰花园送货清单》处签名并确认仍欠货款235824元，可知被告李东升对被告浙江名邦装饰公司拖欠原告货款一事是知情并自愿与被告浙江名邦装饰公司承担偿还货款责任的。现原告请求被告偿还剩余货款235824元及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江名邦装饰公司、李东升应共同向原告偿还货款235824元，并从2015年1月12日起以235824元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。被告李东升、浙江名邦装饰公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，并不影响本院的正常审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江名邦装饰工程有限公司、李东升应在本判决生效之日起十日内向原告广东恒福陶瓷有限公司偿还货款235824元，并从2015年1月12日起以235824元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5002元，由被告浙江名邦装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 翟秀清
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初1817号原告：广东恒福陶瓷有限公司。委托代理人：王文静。委托代理人：魏晋。被告：李东升。被告：浙江名邦装饰工程有限公司。法定代表人：罗永富。原告广东恒福陶瓷有限公司诉被告李东升、浙江名邦装饰工程有限公司（以下简称浙江名邦装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文静到庭参加了诉讼，被告李东升、浙江名邦装饰公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李东升支付欠款235824元；2、被告李东升以235824元为基数从2015年1月12日起按银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止；3、被告浙江名邦装饰公司对被告李东升的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告李东升承担。事实和理由：被告李东升以被告浙江名邦装饰公司的名义与原告签订了协议，被告李东升分别于2013年11月4日和9日从原告处购买了45万元的地砖等产品，用于其承包的由被告浙江名邦装饰公司负责的绿城临安玉兰花园一期二标公共部位精装修项目的部分装修业务。协议签订后，原告除了按被告李东升的要求提供了全部产品，还按其要求追加了部分产品。因此，被告李东升在原告处购买的产品和加工费合计为855952元。被告李东升已支付了62万元，仍有235952元未付。经原告多次追讨，被告李东升于2015年1月12日立下235824元的欠款条。事后原告多次追讨未果，遂向法院提起诉讼。被告李东升未答辩。被告浙江名邦装饰公司未答辩。经审理查明：被告浙江名邦装饰公司于2013年11月4日、2013年11月9日分别与原告签订了《玻化砖采购合同》，均是约定被告浙江名邦装饰公司为绿城·临安玉兰花园一期二标公共部位精装修工程在原告处采购玻化砖，订购的瓷砖数量以实际送货时被告浙江名邦装饰公司签收的数量为准，交货地点为工地现场地面，被告浙江名邦装饰公司指定到货后的签收人为夏小军。签订上述两份合同后，原告依约向被告浙江名邦装饰公司供应了货物。夏小军在原告制作的《临安玉兰花园送货清单》上均有签名，货款合计855824元。2015年1月12日，被告李东升在该送货清单最后一页的“合计总金额”的下方空白处签名并写明“实时欠235824元（贰拾叁万伍仟捌佰元）”。在案件审理过程中，原告自认截止至2014年1月30日由被告李东升支付了货款合计62万元。因余款追索无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：被告浙江名邦装饰公司向原告购买货物合计855824元，有被告浙江名邦装饰公司与原告签订的两份《玻化砖采购合同》、被告浙江名邦装饰公司指定的收货签收人夏小军签名的《临安玉兰花园送货清单》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告向被告浙江名邦装饰公司提供货物后，被告浙江名邦装饰公司未按约定给付货款，属违约行为，应承担违约责任。被告李东升于2015年1月12日在《临安玉兰花园送货清单》处签名并确认仍欠货款235824元，可知被告李东升对被告浙江名邦装饰公司拖欠原告货款一事是知情并自愿与被告浙江名邦装饰公司承担偿还货款责任的。现原告请求被告偿还剩余货款235824元及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江名邦装饰公司、李东升应共同向原告偿还货款235824元，并从2015年1月12日起以235824元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。被告李东升、浙江名邦装饰公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，并不影响本院的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江名邦装饰工程有限公司、李东升应在本判决生效之日起十日内向原告广东恒福陶瓷有限公司偿还货款235824元，并从2015年1月12日起以235824元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5002元，由被告浙江名邦装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  朱小平代理审判员  廖静宁人民陪审员  曾 铮二〇一七年五月二十三日书 记 员  翟秀清
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02314号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
法定代表人罗呈瑞，局长。
被执行人王某某，男。
被执行人张某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人王某某和张某征收社会抚养费一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）浏行执审字第00245号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00245号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年十二月十四日
书记员 高玮娟
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初157号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人许甲。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年11月20日被抓获，同年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人许甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员张航、朱妍出庭支持公诉，被告人许甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年9月，被告人许甲在经营潜江市开申服装加工厂、辰丰服装加工厂过程中，因经营管理不善，不能支付徐某甲、董某甲等人工资共计人民币376631元，后逃匿至外地。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人许甲的行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定对被告人许甲予以判处。
被告人许甲对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明：
1、2015年1月13日，被告人许甲在潜江市工商行政管理局登记注册潜江市开申服装加工店，租赁徐某乙、杨某、袁某某所有的位于潜江市园林办事处袁桥村二组19、18、8号的房屋，从事服装生产和销售。截止至2015年9月，许甲因经营不善，未支付李某甲、罗某某、李某乙、冯某某、杨甲、汪某、刘某甲、李某壬、黄某甲、侯某、徐某甲、杜某某、王某甲、周某、吴某某、�某某、丁某甲、彭某戊、姚某、肖某、王某甲、朱某甲、李某丙、张甲、杨乙、刘某庚、彭某甲、邵某某、刘某辛、刘某壬、胡某、冰某、丁某乙、樊甲、何某、周乙、刘某庚、华某某、候某某、樊乙、刘某、周丙、杨某甲、刘某癸、汪某某、刘某乙、陈甲、朱某乙、彭某乙、胡某甲、董某甲、关甲、王某乙、龚某某、关某某等人工资共计人民币271388元。2015年9月3日，许甲逃匿至外地逃避支付上述工人工资。潜江市人力资源和社会保障局接到李梅峰、黄某甲等工人的投诉后，于2015年9月8日向许甲下达潜人社监令（2015）145号《劳动保障监察限期改正指令书》，因许甲已逃匿，即在潜江市开申服装加工店住所地张贴该指令书，限令许甲于2015年9月11日前支付所拖欠的工人工资，但许甲未按该指令书支付工人工资。
2、被告人许甲和何某乙共同出资成立潜江市辰丰服装有限公司，并于2015年7月21日在潜江市工商行政管理局登记注册，法人代表系许甲。该公司租赁潜江市竹根滩镇文卫路318号房屋作为厂房，从事服装生产和销售。截止至2015年9月，潜江市辰丰服装有限公司拖欠关某甲、刘某、稽某某等工人工资共计人民币214210元，许甲于2015年9月3日逃匿。之后，何某乙组织资金向关某甲、刘某、稽某某等工人支付工资共计人民币108967元，尚有关某甲、刘某、稽某某、李某己、刘某丁、李某丁、王某丙、邓某某、关某乙、刘娜娜、刘某子、董某乙、刘某庚、彭某丁、张乙、李某庚、毛某甲、毛某乙、李某辛、刘某丙、朱某某、曾某某、程甲、周某、王某己、刘某戊、周乙、关甲、李某子、杨某乙、王某、肖某甲、王某丁、邓某某、王丁、肖某乙、赵某、胡某乙、罗甲、罗乙、娇某、张某某、王甲、唐某某、李某丑、王丙、陈某乙�王戊、熊某某、郭某某、潘红林、许慧、田某某、倪某、李爱娥、王乙、陈某丙、陈某丁、罗某、李某寅、别某某、李某戊、黄某、陈某、彭某丙、关乙、杨某丙、张某子、张丙、何某丙、何某甲、丁某丁、赵某某、赵某、张某某、程乙、王某戊、陆某某、关某丙、徐某丙、胡某乙、雷某某、于某某、丁某丙、曾某等人的工资共计人民币105243元未支付。潜江市人力资源和社会保障局接到刘某丙、张乙等工人的投诉后，于2015年9月28日向许甲下达潜人社监令（2015）158号《劳动保障监察限期改正指令书》，因许甲已逃匿，即在潜江市辰丰服装有限公司住所地张贴该指令书，限令许甲于2015年10月13日前支付所拖欠的工人工资，但许甲未按该指令书支付工人工资。
2015年11月20日，被告人许甲在广州市海珠区被公安机关抓获归案后，如实供述了其拒不支付劳动报酬的事实。
上述事实，被告人许甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某甲、董某甲、关甲、张甲、李某甲、彭某甲、刘某甲、侯某、朱某甲、李某乙、陈甲、彭某乙、朱某乙、杨某甲、杜某某、邵某某、王某甲、冯某某、王某乙、丁某甲、吴某某、丁某乙、刘某乙、胡某甲、姚某、肖某、华某某、李某丙、关某甲、刘某、李某丁、张乙、王甲、刘某丙、毛某甲、郭某某、何某甲、稽某某、胡某乙、雷某某、王乙、丁某丙、曾某、周某、彭某丙、陈某、黄某、关乙、李某戊、李某己、刘某丁、张丙、刘某庚、董某乙、李某庚、田某某、杨某乙、丁某丁、王某丙、关某乙、张某某、李某辛、倪某、毛某乙、王某丁、彭某丁、曾某某、刘某戊、徐某丙、王某戊的陈述，证人许乙、何某乙、周某甲、徐某乙、杨某、袁某某、周某乙、杨某丙、孙某某、刘某己、余�某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过，证明、明细表、欠条、借条、借支单、工资表、工资清单、工资表、租赁合同、投诉书、营业执照，被告人许甲的常住人口基本信息，潜江市人力资源和社会保障局潜人社监令（2015）145、158号劳动保障监察限期改正指令书及送达回执、照片、说明、电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许甲在从事服装生产、销售的过程中，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人许甲虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己拒不支付劳动报酬的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人许甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人许甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2017年7月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 力
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 田东升
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭晓莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0422号
原告冯中林，居民。
委托代理人周芹，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告冯中林，男，1964年9月23日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告冯连功，居民。
被告冯丁玉，居民。
三被告委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
原告冯中林诉被告冯连好、冯连功、冯丁玉追偿权纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，由审判员卓凤芹独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告冯中林及其委托代理人杨友弟、被告冯连好、冯连功、冯丁玉及三被告委托代理人桑同云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯中林诉称：原告与三被告系合伙关系。2014年10月3日，原告在执行合伙事务过程中与案外人蒋某发生交通事故，致蒋某死亡。后经沭阳县人民法院主持调解，原告赔付蒋某亲属各项损失45000元。现请求判令：一、三被告给付原告因执行合伙事务产生的债务33750元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告冯连好、冯连功、冯丁玉辩称：三被告与原告不是合伙关系。原告驾驶的车辆系三被告租赁用来运输木材和树枝的。请求驳回原告的诉讼请求。
根据诉辩双方的主张，本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在合伙关系？2、如果原、被告双方存在合伙关系，三被告应给付原告多少补偿数额？
原告冯中林就上述争议焦点提交下列证据：
1、证人伍某、冯某证言，证明原告与三被告合伙买卖树木以及原告在执行合伙事务过程中发生交通事故的事实。
2、（2014）沭华民初字第1340号民事调解书、沭阳县人民法院执行款收付票据一份、沭阳县公安局暂存款收据一份，证明原告在执行合伙事务中发生交通事故致人死亡，赔偿受害者亲属45000元的事实。
三被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
1、两位证人证言均系听他人陈述，对其真实性有异议，不能证明原告主张。
2、对第二组证据真实性没有异议，但与本案无关联性。
三被告未提供证据。
对当事人提供的证据，本院作如下认证：
证人伍某到庭陈述“听说是三被告和原告一起在仲大庄杀树，原告用车子拉树在路上发生交通事故……都是听别人讲的”，证人冯某到庭陈述“不知道原、被告什么关系”，上述证人证言均不能证实原告与三被告系合伙关系。
对本院（2014）沭华民初字第1340号民事调解书、执行款收付票据、沭阳县公安局暂存款收据的真实性均予以确认，但其只能证明原告曾发生交通事故并赔偿受害者亲属以及缴纳暂存款的事实，不能证明原告与三被告系合伙关系并在执行合伙事务过程中发生交通事故的事实。
根据上述证据的分析认定，本院概述本案事实如下：
案外人朱某华、朱某龙、朱某虎、朱某梅曾诉至本院要求原告冯中林赔偿其因亲属死亡产生的各项损失，经本院主持调解，双方达成调解协议，约定原告冯中林于2015年1月2日前再赔偿朱某华等四人因亲属死亡的各项损失25000元，如未按约给付则由原告冯中林按34000元赔偿；原告冯中林负担案件受理费461.5元。后原告冯中林于2014年12月19日前履行完赔偿义务。事故发生后原告在沭阳县公安局事故中队缴纳暂存款20000元。
以上事实，有当事人陈述、（2014）沭华民初字第1340号民事调解书、执行款收付票据、收据等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与三被告系合伙关系，进而要求三被告给付其赔偿款，为证明其主张向本院提交证人证言，该证据不能证明原告与三被告系合伙关系。综上，原告所举证据不足以证明其所主张的事实，其要求三被告给付赔偿款的诉讼请求，没有事实依据，依法应予驳回。调解不成，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于﹤民事诉讼法﹥证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告冯中林的诉讼请求。
案件受理费644元，减半收取322元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费644元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 卓凤芹
二〇一五年五月四日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于﹤民事诉讼法﹥证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6577号
罪犯李香来，现在广西桂中监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2012年5月29日作出（2012）赤刑初字第54号刑事判决，以被告人李香来犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人李香来不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）湛中法刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月12日起至2018年11月11日止。判决发生法律效力后于2012年7月24日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1547号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李香来在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李香来提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李香来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年7月获奖励分90.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李香来在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李香来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李香来减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月11日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执537号
申请执行人陈彩金，女，1954年2月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人王建奎，男，1954年3月24日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省建德市。
申请执行人陈彩金与被执行人王建奎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3084号民事判决书，于2017年2月21日立案执行，执行标的为借款人民币10000元，案件受理费50元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月23日、3月3日、5月23日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，发现被执行人有每月退休工资2800元，未发现有其他可供执行的财产。
2、2017年2月28日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
3、2017年5月23日，本院就本案的执行情况向申请执行人进行了反馈，与其共同制作了本案的执行方案，并根据执行方案依法将对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境等执行措施，告知了申请执行人将定期对被执行人的退休工资进行扣划并分配，同时告知了终结本次执行程序的法律依据及后果，并征求了申请执行人的意见。申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。当日，本案依法裁定中止本案执行。
5、2017年5月24日，本院根据执行方案依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境等执行措施。
6、2017年12月1日，本院恢复本案执行并通知申请执行人。
7、2017年12月1日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。
截止2017年12月1日，被执行人尚未履行借款人民币人民币10000元，案件受理费50元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 健
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执60542号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行，
被执行人，杨艳
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津大港支行与杨艳金融借款合同纠纷一案过程中，本院发出执行通知书被退回，又发函至其所在村委会帮助查找仍联络不到被执行人，现查明被执行人杨艳名下无车辆、无银行存款、无其他财产可供执行，申请人亦不能提供财产线索，现申请人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）滨港民初字第3066号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杭 凯
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第150号
原告贾斐斐，女，1988年10月8日出生，现住菏泽市牡丹区。
委托代理人宗树杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告王振昊，男，1989年8月22日出生，现住菏泽市。
原告贾斐斐与被告王振昊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日不公开开庭进行了审理。原告贾斐斐及其委托代理人宗树杰、被告王振昊均到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告贾斐斐诉称，2013年10月2日，被告向原告借款60000元，约定2013年11月30日前归还，并出具了欠条。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还欠款60000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告王振昊辩称，2013年9月，被告的朋友李志辉急需60000元，被告知道原告手中有闲散资金，便与原告商量，原告同意借给李志辉60000元，期限两个月，利息4800元。2013年9月30日，原告将60000元现金交付给李志辉，李志辉给被告出具了借款协议，原告与李志辉商定经过被告的银行卡还款。事后，原告让被告给她写了一张60000元的借条，说是作为担保，督促李志辉还款。2013年10月29日李志辉转入被告银行卡4800元利息，次日，被告在原告经营的牡丹区斐斐茶叶销售中心的POS机上将此款刷给了原告。2013年11月30�、2014年1月4日，被告用信用卡在原告的POS机上分别刷6950元、16100元，以偿还原告借款。2013年12月2日，李志辉用其父亲的账号往被告的建行卡汇入20000元，当天被告分8次将该款取出，通过工商银行ATM机分两次汇入原告工商银行卡。当天晚上，李志辉再次汇入被告银行卡10000元，2013年12月4日，被告取出该款，在原告经营的茶叶中心交付给原告。2013年12月5日，李志辉汇入被告银行卡6000元，被告取出后存入原告的工商银行卡。被告还清借款后，向原告索要借条，原告取笑被告，被告碍于面子，未撕掉借条，后原告将借条拿走，并称已撕掉，被告信以为真，未追究此事。现原告以此借条为依据起诉被告，将其借给他人的借款转嫁到被告身上，属恶意诬告、陷害行为，请法院公正判决。
经审理本院认定，2013年10月2日，被告向原告出具欠条一张：“今欠贾斐斐现金60000元�（陆万元整），2013、11、30日前归还”。2013年10月30日、2013年11月29日、2014年1月4日，被告在原告经营的菏泽市牡丹区斐斐茶叶销售中心POS机刷卡消费4800元、6950元、16100元。2013年12月2日、2013年12月5日，被告分别从其银行卡取款20000元、6000元。2013年12月2日、2013年12月5日，原告的银行卡存入20000元、10000元。原告称被告在菏泽市牡丹区斐斐茶叶销售中心POS机刷卡消费的4800元、6950元、16100元用于购买茶叶及茶具，并不是偿还借款；2013年12月2日原告朋友转入原告帐户20000元，与被告无关；被告未以现金方式偿还借款。
上述事实有当事人陈述、欠条、银行卡交易明细、信用卡已出帐单等证据在卷为凭，并经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具了欠条，应当认定原、被告之间存在借贷关系，被告辩称原告将款项借给李志辉，没有证据证实，依法不予采信。被告主张其通过POS机刷卡支付27850元，从银行ATM机存入原告银行卡26000元，另支付原告现金10000元，已还清原告借款，但原告不予认可，被告提交的银行卡交易明细仅证明其本人取款情况，并不足以证实其偿还了原告借款。原告请求被告偿还借款60000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王振昊偿还原告贾斐斐借款60000元及利息（利息自2014年3月6日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至生效判决确定的履行期间届满之日），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300�，由被告王振昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 周登亮
审判员 翟艳英
审判员 顾 震
二〇一四年七月二十一日
书记员 马 杰
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4334号
原告：魏某。
法定代理人：魏英杰，男，1979年9月11日出生，汉族，广饶县广饶街道梧东村人，现住广饶县，系原告父亲。
法定代理人：禹桂芝，女，1979年4月16日出生，汉族，广饶县广饶街道梧东村人，现住广饶县，系原告母亲。
委托诉讼代理人：齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：广饶县广饶街道梧东村村民委员会，住所地：广饶县广饶街道锦湖社区。
法定代表人：魏星全，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：柴立俊，山东玉辉律师事务所律师。
原告魏某诉被告广饶县广饶街道梧东村村民委员会（以下简称“梧东村委会”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人齐宝峰、被告梧东村村委会的委托诉讼代理人柴立俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告村集体财产所得分配款8845元。2.案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告属被告村民，于2015年12月16日在被告处出生，根据《山东省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条关于“符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；”之规定，原告应当属于被告村农村集体经济组织成员，且一直生活居住在被告处，并一直享有村民待遇，同时一直享受土地收益分配款。但是因村集体财产（村所有的地面附属物、村共用土地等不动产和动产）拆迁，政府相关部门拨付给被告的补偿款8323912元，每人分得8845元，被告在进行分配该补偿款时没有向原告分配。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。村（居）民虽有权订立村集体收益的分配方案，但是任何分配方案都不得侵害第三人的合法权益。所以，被告的分配方案（决议）侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告梧东村委会辩称：1、原告的诉讼请求无事实与法律依据，根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持，从该规定可看出，原告是否有权分配涉案补偿款要以拆迁方案确定时原告是否具有被告集体经济组织成员资格为依据。因原告在方案确定时，尚不具备被告集体经济组织成员资格，故无权要求分配补偿款；2.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定，涉及征地补偿费用的使用分配方案经村民代表会议讨论决定，2017年09月19日，被告村两委成员及村民代表对公产分配依法作出了决定，一致同意按2013年07月23日拆迁时享受吨粮田款待遇的村民进行分配，该方案符合法律规定，鉴于原告在2013年07月23日不具备上述分配条件，故其诉讼请求应予以驳回；3、2013年07月23日，拆迁安置补偿方案确定时，具有被告集体经济组织成员资格的人员人数已经确定，涉案补偿款应分配给相应的组织成员，原告起诉要求被告向其分配涉案补偿款，实质是通过侵害当时具有被告集体经济组织成员资格的人的合法权益的形式来主张自己的不法利益，对前者实属不公。综上，原告的诉求应依法驳回。
本案经审理后认定法律事实如下：为加快城乡一体化和新型城镇化发展，进一步改善人民群众生活环境和居住条件，政府相关部门于2013年决定对被告村进行整体拆迁，并对涉及到被告集体的公产进行了评估，评估价值为8,323,912元。被告收到上述公产补偿款后于2017年08月05日向村民发布了公产分配方案通知。2017年09月19日，被告召开村民代表会议，由村两委成员及村民代表对上述公产分配进行表决，表决结果为：按2013年07月23日拆迁时享受吨粮款待遇的村民进行分配，每人分得8,845元。现被告梧东村委已经按照该分配方案将公产补偿款分配完毕。
另查明，原告魏某于2015年12月16日出生，并于2016年9月29日落户被告村。原告在本次村公产补偿费分配中，未能分得公产补偿款。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的户口簿一本、梧东村委会出具的梧东村公产分配情况一份、张贴在楼宇门旁的梧东村公产分配办法一份、梧东村公产分配方案通知二份、梧东村公产分配方案投票一份、村民同意新生儿参与村公产分配签字表一份及被告提交的被告村村级重大事项民主决策记录簿一份等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。涉案村集体公产于2013年07月份被征收，在被征收前属于被告村集体经济组织成员集体所有，被征收后涉及的补偿费亦应属于被告村集体经济组织成员集体所有。尽管原告于2015年12月16日因出生将户口落于被告处，但在涉案公产被征收时原告不属于被告村集体经济组织成员，对该补偿费无所有权，被告不给原告分配涉案公产补偿费并不违反相关法律规定，故原告要求被告支付其涉案被征收公产补偿费的主张于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁光军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王佳佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11075号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托代理人：李瑾瑜，原告公司员工，男，1989年10月9日出生，住福建省厦门市。
被告：熊茜，女，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告熊茜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张欢
拟稿纸
签发：
核稿：
处理结果：
一、被告人陈文渊犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月；
二、被告人李科犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月；
三、被告人姚光犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初71号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人陈文渊，男，1979年6月16日出生于湖北省天门市，汉族，大专文化，经商，户籍所在地天门市，住天门市。因本案于2016年2月23日被天门市公安局行政拘留十日；2016年5月3日被天门市公安局决定取保候审，2017年3月7日经本院决定对其取保候审。
被告人李科，男，1984年2月11日出生于湖北省天门市，汉族，大专文化，经商，住天门市。因本案于2016年2月23日被天门市公安局行政拘留十日；2016年4月21日被天门市公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2017年3月7日经本院决定对其取保候审。
被告人姚光，男，1983年1月1日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，经商，户籍所在地天门市，住天门市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月3日被天门市公安局取保候审，2017年3月7日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人陈文渊、李科、姚光犯寻衅滋事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人陈文渊、李科、姚光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月7日20时许，因黄某1将小车停在姚某2所开办的滴滴幼儿园（位于本市渔薪镇）出行通道内妨碍了通行，两人因此发生争执。当日21时许，姚某2之父姚某1得知此事后，与其亲属被告人陈文渊、李科、姚光等人赶到滴滴幼儿园门前与黄某1的亲属黄某2、黄某3、黄某4等人发生打斗。打斗中，被告人陈文渊、李科、姚光将被害人黄某3、黄某2打伤，被告人陈文渊脸部亦被黄某1的亲属抓伤。双方因此而散开。
随后，被告人陈文渊、李科、姚光等人前往距滴滴幼儿园不远处的黄某3家讨要说法时，陈文渊将黄某3家的大门踢坏，黄某3的亲属李某1、李某2、李某3等人上前劝阻时，被告人陈文渊等人又与李某1、李某2、李某3发生打斗。被告人陈文渊之亲属陈某路经滴滴幼儿园时听闻陈文渊与他人发生打斗，遂赶到现场持木棍击打李某2头部及李某1胳膊，致二人受伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心法医鉴定，黄某3、黄某2的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人陈文渊、李科、姚光赔偿了被害人的经济损失23万元，得到了被害人的谅解。
2016年5月3日，被告人陈文渊、姚光到天门市公安局投案，并如实供述了其与他人发生打斗的事实。
上述事实，被告人陈文渊、李科、姚光在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的户籍证明、天门市公安局投案自首的说明、调解书、收条、谅解书，证人姚某1、黄某1、姚某2、黄某4、陈某、李某3等人的证言，被害人黄某3、黄某2的陈述，湖北省天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文渊、李科、姚光随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究三名被告人的刑事责任。被告人陈文渊、姚光能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李科归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈文渊、李科、姚光能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈文渊犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月；
二、被告人李科犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月；
三、被告人姚光犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
上述三名被告人的缓刑考验期限均自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 敖 格
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初293号
原告刘小明
委托代理人刘广平
被告苏友林
委托代理人徐祝庆
原告刘小明与被告苏友林合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长江独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，约定原告将位于大同区双榆树村砖瓦房五间及院落、所有农机件出售给被告，其中五间砖房及院落价格为人民币30万元，农机件价格为人民币10万元，共计人民币40万元。签订合同时被告应当支付定金为人民币10万元，而被告在2015年4月27日至2015年10月15日期间只给付原告定金人民币5.1万元，拒不给付剩余定金及购房款，经原告多次索要，被告拒不按合同约定给付定金及购房款，被告的行为违反了合同约定，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求确认原、被告签订的房屋买卖合同为无效合同，返还房屋及院落，要求被告给付房屋及院落租金损失25000元，给付100000元农机配件款等，鉴定费和诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一被告同意确认原告与被告在2015年3月25日签订的房屋买卖合同无效，同意返还房屋。第二被告不同意给付原告10万元配件款和房屋租金。因为该合同无效，被告同意返还给原告配件。房屋租金损失应根据双方过错程度由原被告双方共同承担。第三鉴定费和诉讼费不应该由被告承担。此外，我们认为司法鉴定意见的租金过高，不能作为本案定案依据。因此我方不同意原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张在庭审中举证如下：
一、房屋买卖合同一份。原告欲证明自己将房屋卖给被告，价款为人民币30万元。另外还有10万元的农机配件卖给被告。双方在此合同约定了违约责任。被告对该合同真实性无异议，但对证明的问题有异议。被告认为该合同属于无效合同。因为涉案房屋坐落在村集体的土地上，此类房屋转让为同一集体经济组织成员内部转让。本院对此合同真实性予以确认。
二、黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定意见书一份。原告欲证明其房屋租金损失为日租金价格每平方米0.3元，房屋面积为9.1米x17.6米。被告对此书证真实性无异议。被告称此鉴定结论租金数过高，只有参考作用。本院认为该鉴定程序合法，鉴定机构鉴定资质和鉴定过程符合法律规定，对此书证真实性予以确认。
三、大同区双榆树乡双榆树村村民委员会的证明和原告刘小明与刘广林的房屋买卖协议一份。原告欲证明涉案房屋是原告购买刘广林的，该房屋是2006年4月刘广林建造的。被告对该两份书证的真实性和证明问题均有异议，被告称村委会证明上的年份有涂改现象，并提出对该两份书证形成时间进行鉴定。原告对被告鉴定要求提出异议。本院认为，原告的鉴定请求不论将来鉴定结果如何，均不影响本案定性和双方当事人的胜负输赢，为了减少当事人不必要的诉讼支出和防止无谓延长审限，提高审判效率，本院不支持被告的鉴定请求，对此组证据本院将结合其他证据予以综合考量后进行确认。
四、鉴定费票据一张。原告欲证明司法鉴定费用花用人民币3000元。被告对此书证的真实性和关联性没有异议，但对证明的问题有异议，认为应该谁申请谁承担。本院对此书证的真实性予以确认。
被告苏友林在庭审中未向法庭举证。
经审理查明，2015年3月25日，原告刘小明将其所有的位于大同区双榆树乡双榆树村的五间砖平房及院落以价格300000元人民币卖给被告苏友林，同时还将所有的农机配件以价格100000元卖给被告。当日原告将房屋及农机配件交付给被告。约定付款方式为签订合同时支付定金人民币100000元，2016年1月1日给付购房款人民币100000元，于2017年1月1日给付人民币100000元，于2018年1月1日给付人民币100000元。债务到期后，经原告多次索要，被告至今给付原告人民币51000元。原被告买卖的房屋属于农村房屋，房屋及院落占用土地属于农村集体所有。原被告二人的户口均不在该房屋所在地的村屯。在第一次庭审中被告称双方的房屋买卖合同为无效合同，在第二次庭审中原告变更诉讼请求，要求确认该房屋买卖合同为无效合同，要求返还房屋及给付租金损失，并给付农机配件款等。根据司法鉴定意见，该涉案房屋租金为每日每平方米0.3元，房屋面积为160.16平方米，自2015年3月25日至2016年8月24日计1年零5个月，1年按365天计每月平均按30天计为515天，租金损失为24744.72元。
本院认为，被告苏友林户口不属涉案房屋所在地村集体组织，双方的房屋买卖合同依照相关规定，应认定为无效合同。原告将其所有的农机配件卖给被告，被告已经接受该配件，实际占有和支配该配件，即该配件的所有权已经由原告转移归被告。原被告双方对农机配件的买卖属于有效，对原告要求被告给付农机配件款100000元的请求本院予以支持。原被告双方就房屋买卖确认无效后，依相关规定被告应返还给原告该房屋，并支付给原告房屋租金损失。原告收取被告人民币51000元，被告仍欠原告农机配件款49000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条和一百六十一条的规定，判决如下：
一、原被告签订的房屋买卖合同中除农机配件买卖有效外，其他均无效。
二、被告苏友林于本判决生效后立即将位于大庆市大同区双榆树乡双榆树村的五间砖瓦房屋（160.16㎡）及院落返还给原告刘小明。
三、被告苏友林于2016年8月24日给付原告刘小明租金损失24744.72元（此租金损失为2015年3月25日至2016年8月24日期间的租金损失，如在2016年8月24日被告未返还给原告房屋，则租金损失按司法鉴定标准计算至实际交付之日）。
四、被告苏友林于本判决生效后立即给付原告刘小明农机配件款人民币49000元。
五、驳回原告刘小明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，其中3455元和司法鉴定费3000元由被告负担，383元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王长江
二〇一六年八月十九日
书记员 郑利欣
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申105号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马鸿春，男，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：乔春生，男，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李玉芳，女，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔登有，男，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贺锡秀，女，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐芝翠，女，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贾月芳，女，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何利霞，女，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贾月娥，女，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贺菊芳，女，汉族。
上述10人的诉讼代表人：马鸿春。
再审申请人马鸿春等10人因诉榆林市榆阳区人民政府上郡路街道办事处行政批复一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中行终字第00078号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马鸿春等10人申请再审称：其从2004年才知道原城关农具厂集体财产30间门面房及其他资产被榆林市榆阳区上郡路街道办事处、上郡办综合厂（原城关农具厂）部分人员占为己有。其遂开始维权，先后多次向榆林市榆阳区人民政府、榆林市人民政府、陕西省委、省政府反映。2009年榆林市榆阳区人民法院以民事侵权案件立案审理，但不以行政案件立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其因不动产提起的诉讼，未超二十年的起诉期限。一、二审裁定对其起诉不予受理错误。请求：撤销一、二审裁定；支持其全部诉请。
本院认为：再审申请人马鸿春等10人向一审法院提起行政诉讼的请求为：撤销榆林市榆阳人民区政府上郡路街道办事处榆上办政发（1995）36号《关于上郡金属综合厂以房抵债的批复》及榆上办政发（1996）6号《关于上郡路办事处金属综合厂以房抵债决定》。经查，本院听证时，再审申请人称2004年4月知道上述批复和决定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，再审申请人于2015年9月3日起诉撤销榆林市榆阳人民区政府上郡路街道办事处1995年、1996年所作的批复和决定，确已超过法律规定2年的起诉期限。再审申请人认为应当适用二十年起诉期限的理由，缺乏事实和法律依据。故一、二审法院裁定对马鸿春等10人的起诉，不予受理正确，应予维持。马鸿春等10人申请再审的理由缺乏法律依据，依法不予支持。
综上，马鸿春等10人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马鸿春等10人的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 媛
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初435号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陆维瑞（曾用名：陆观梅），男，1973年8月1日出生，汉族，户籍地福建省，住上海市松江区。
辩护人李美兰，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2016）28号起诉书指控被告人陆维瑞犯信用卡诈骗罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院将本案报请上海市高级人民法院指定管辖，上海市高级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人陆维瑞及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月，被告人陆维瑞向兴业银行申领了银联白金信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）并使用，共消费透支本金人民币126，577.32元，后经银行多次电话、信函等多种形式催收，仍不归还欠款。
2015年11月3日，被告人陆维瑞被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陆维瑞家属代为归还上述欠款。
上述事实，被告人陆维瑞在开庭审理中亦无异议，且有兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催款记录，证人徐某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、上海市公安局松江分局出具的《逃犯抓获经过》，兴业银行的交易凭证，被告人陆维瑞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆维瑞以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经银行多次催收仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陆维瑞到案后能如实供述犯罪事实且能积极退赔赃款，可以依法减轻处罚。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆维瑞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
陆维瑞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢商初字第8号
原告：浙江荣兴机械有限公司。住所地：浙江省衢州市经济
开发区世纪大道905室。
诉讼代表人：连瑜，浙江荣兴机械有限公司破产管理人负责
人。
委托代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：银川金龙祥商贸有限公司。住所地：宁夏自治区银川
市光庆区丽景街8号。
法定代表人：曾诗灿，该公司负责人。
原告浙江荣兴机械有限公司为与被告银川金龙祥商贸有限公
司买卖合同纠纷一案，于2010年5月25日向本院提起诉讼。在审理
本案过程中，原告浙江荣兴机械有限公司于2010年6月22日向本院
提出申请，请求撤回对被告银川金龙祥商贸有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告浙江荣兴机械有限公司申请撤回起诉，
符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、
《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江荣兴机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1546元，减半收取773元，由原告浙江荣兴机械有
限公司负担。
审判长 吴 昱
审判员 吴 炜
审判员 王琳琳
二〇一〇年六月二十二日
书记员 楼 宁
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第972号
罪犯张建忠，男，1984年8月1日出生，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
邵武市人民法院于2009年6月24日作出（2009）邵刑初字第89号刑事判决，以被告人张建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年1月6日以（2012）南刑执字第105号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建忠在考核期内，能遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2011、2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年12月至2014年1月累计获达标分22.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.8分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建忠减去有期徒刑二年。
（刑期自2008年11月17日至2016年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年五月十四日
书记员 郑姗姗
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2011号
被执行人崔强，农民。
被执行人崔强罚金一案，本院（2015）涟刑初字第00155号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决：一、被告人崔强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人王玉犯盗窃罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。三、暂存于本院账户上的人民币518元系犯罪所得，予以追缴，发还被害人。因被执行人崔能未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2015年10月22日立案执行。
执行过程中，本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所、国土局等单位查询了被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，暂时无法执行到位，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）涟刑初字第00155号刑事判决书崔能罚金刑判决部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。
执行长 王 磊
执行员 郭文祥
执行员 潘 辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜宇轩
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第51号
申请人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司，地址榆次区汇通南路171号。
法定代表人张晋芳。
被申请人杜卯国，男，1957年3月10日生，汉族，住山西省和顺县。
被申请人晋中市金联融资担保有限公司（原名晋中市金联担保有限公司），地址晋中市开发区晋商国际C座一层。
法定代表人张喜元。
被申请人晋中兴泽实业有限公司，地址榆次区东外环北侧。
法定代表人张喜元。
被申请人张喜元，男，1956年9月1日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人李宙，男，1960年4月2日生，汉族，工作单位山西省晋中农行榆次支行。
本院受理申请人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司与被申请人杜卯国、晋中市金联融资担保有限公司、晋中兴泽实业有限公司、张喜元、李宙金融借款合同纠纷一案后，申请人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司于2015年3月31日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人杜卯国、晋中市金联融资担保有限公司、晋中兴泽实业有限公司、张喜元、李宙银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人崔国君以其位于榆次区汇通南路171号第28幢1
---3层商铺（产权证号为：晋中市房权证字第00020042、00××86、00102117号）为其提供担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杜卯国、晋中市金联融资担保有限公司、晋中兴泽实业有限公司、张喜元、李宙银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封担保人崔国君位于榆次区汇通南路171号第28幢1---3层商铺（产权证号为：晋中市房权证字第00020042、00××86、00102117号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年三月三十一日
书记员 宇文艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1817号
原告：田海玲，女，1974年6月9日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。
被告：刘秀霞，女，1969年1月25日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。
被告：罗福涛，男，1966年9月16日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。
原告田海玲诉被告刘秀霞、罗福涛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告刘秀霞、罗福涛名下的银行存款53万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告刘秀霞、罗福涛名下的银行存款53万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申孝国
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 路楮楮
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执5470号
被拘留人:岑航庆公民身份号码:
本院在执行陈利娜与岑航庆、房杰（2017）浙0282执5470号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对岑航庆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
()
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执5470号
申请执行人：陈利娜
被执行人：岑航庆、房杰
本院在执行申请执行人陈利娜与被执行人岑航庆、房杰民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2011号
申请执行人：孙继亚，农民。
被执行人：张杰，无业。
本院在执行申请执行人孙继亚与被执行人张杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第03309号民事判决书确定的义务，但被执行人未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的为20000元，尚未执行到位20000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 刘 谍
二〇一六年十月二十日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执2011号申请执行人：孙继亚，农民。被执行人：张杰，无业。本院在执行申请执行人孙继亚与被执行人张杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第03309号民事判决书确定的义务，但被执行人未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的为20000元，尚未执行到位20000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  孙先胜执行员  刘 谍二〇一六年十月二十日书记员  徐炜晨
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）海执字第1583号
申请执行人�海阳市农村信用合作联社
法定代表人：于评
被执行人：辛德福，男，汉族，农民。
本院在执行上列申请执行人、被执行人因借款合同纠纷一案，业经本院（2009）海商初字第125号判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人辛德福在中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳支行的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池二〇一五年六月十七日
书记员 迟 进 民
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第1583号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人辛德禄、辛德福、李宏借款合同纠纷一案中，查明被执行人李宏在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生、效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第1583号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人辛德禄、辛德福、李宏借款合同纠纷一案中，查明被执行人辛德福在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生、效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将辛德福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1256号
申请执行人王道芝。
被执行人张店沣水胜利加油站。
被执行人乔乃祥。
本院在执行王道芝诉张店沣水胜利加油站、乔乃祥借款合同纠纷一案中，尚有83781元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2004）张执字第1256号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执781号
申请执行人曾来庭，男，1963年3月26日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人谭大树，男，1958年8月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人曾来庭与被执行人谭大树追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初341号民事调解书，于2017年4月7日向被执行人谭大树发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执781号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陶朝斌
审 判 员 赵正雄
代理审判员 张 鹏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐 波
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执781号申请执行人曾来庭，男，1963年3月26日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人谭大树，男，1958年8月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人曾来庭与被执行人谭大树追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初341号民事调解书，于2017年4月7日向被执行人谭大树发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执781号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陶朝斌审 判 员  赵正雄代理审判员  张 鹏二〇一七年九月三十日书 记 员  徐 波
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执字第4号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
法定代表人：刘丽云，该行行长。
被执行人：韩树军，男。
被执行人：朱桂芝，女。
被执行人：韩树华，男。
被执行人：王素琴，女。
被执行人：王恩祥，男。
被执行人：王桂芬，女。
中国邮政储蓄银行兴城市支行申请执行韩树军、朱桂芝等六人借款合同纠纷一案，兴城市公证处于2015年10月10日作出（2015）兴证执字第133号公证书已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2016年1月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴证执字第133号公证书书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一六年六月十四日
书记员 张静琪
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执658号
申请执行人李素明。
被执行人严东生。
被执行人甘玉菊。
申请执行人李素明与被执行人严东生、甘玉菊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案执行。执行标的为406511元，在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等；对被执行人严东生名下的房产已被查封，因盐城市中级人民法院正在审理本案的关联案件，待盐城市中级人民法院判决生效后，再进行评估拍卖；已将被执行人纳入失信人员名单；对其银行存款、车辆等线索进行了查询，无财产可供执行，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王俊翔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1218号
上诉人(原审被告)：王永刚，男，1973年3月1日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人（原审被告）：孙淑英，女，1970年5月31日出生，汉族,住河南省内黄县。
二上诉人委托诉讼代理人周信堂，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：毛彦超，男，1988年1月4日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
上诉人王永刚、孙淑英与被上诉人毛彦超民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王永刚、孙淑英委托的诉讼代理人周信堂，被上诉人毛彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永刚、孙淑英上诉请求：依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初729号民事判决，或改判王永刚、王书民承担还款责任。事实和理由：该判决认定事实、适用法律均错误。2016年8月15日被上诉人的诉状中第三条明确写到：“合同到期后徐杰、毛彦超多次找王永刚、孙淑英，2015年5月8日王永刚找到王书民共同签字，打印一份借据，期限一年内把钱还清，到期后总以各种理由推托。”该诉称说明被上诉人向王永刚、王书民主张过还款权利，该行为亦构成了债务转让之事实，符合《合同法》债务转让的构成要件。
被上诉人毛彦超辩称，王永刚列了一个还款计划，让王书民在还款计划上签个字，未提到债务转让事宜，孙淑英的债务转让是不存在的。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人毛彦超向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金35万元及利息（按年利率21%计算，自2015年10月1日起至借款清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月8日，被告王永刚、孙淑英向李兰竹借款50万元，约定借款期限自2014年5月8日起至2014年11月7日止，月息1.8%，双方签订了《抵押借款合同》，并在河南省内黄县公证处公证。2014年5月9日，王永刚向李兰竹出具声明一份，同意李兰竹将50万元借款转到孙淑英账户。2014年5月10日、11日，李兰竹向被告提供借款本金50万元，王永刚、孙淑英出具收条。后被告未按约定还款。2014年11月17日，原告毛彦超与李兰竹签订《债权转让协议》，约定李兰竹将上述对王永刚、孙淑英的债权中的35万元转让给毛彦超。2016年2月7日，被告王永刚向毛彦超账户现金存入3万元。2016年7月30日，二被告通过王冉账户向毛彦超转账2万元。
一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，李兰竹将债权转让给原告毛彦超，有原告提交法院的《债权转让协议》为证，原告与被告王永刚、孙淑英借贷关系成立，应受法律保护，被告应向原告履行还款义务。故对于原告要求被告王永刚、孙淑英偿还借款35万元的请求，根据原告提交法院的债权转让协议，被告提交的汇款单，该院予以支持。对于原告要求被告王永刚、孙淑英自2015年10月1日起按年利率21%支付利息的请求，根据原、被告之间的约定及被告的还款情况，经计算，原告的请求并未超出被告应当支付的数额，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王永刚、孙淑英于本判决生效后十日内偿还原告毛彦超借款三十万元并支付利息（自二○一五年十月一日起至实际偿还之日止，以三十五万元为基数，按年利率百分之二十一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千四百六十九元，由被告王永刚、孙淑英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，李兰竹将债权转让给被上诉人毛彦超，被上诉人与上诉人王永刚、孙淑英借贷关系成立，上诉人应当及时偿还借款。关于上诉人提出上诉人将债务转让给王永刚和王书民的上诉理由，被上诉人提交的借据未显示有债务转让的相关内容，且被上诉人毛彦超对上诉人王永刚、孙淑英所称的债务转让不予认可，故上诉人称债务已经发生转让的依据不足。综上所述，王永刚、孙淑英的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7469元，由上诉人王永刚、孙淑英负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年三月二十日
书记员 米 彦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2509号
原告：宁波××××司。
×区××号。
法定代表人：史××。
委托代理人：任××。
被告：徐××。
本院在审理原告宁波××××司与被告徐××买卖合同
纠纷一案中，原告于2009年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回起诉，符合
有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波××××司撤回起诉。
本案案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告宁波
××××司负担。
审判员 韩家娓
二〇〇九年十一月十六日
书记员 诸 晨
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1601号
罪犯王国进，男，1992年2月13日出生，汉族，初中文化，湖南省桃源县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于2014年4月9作出（2013）桃刑重初字第1号刑事判决，以被告人王国进犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王国进在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，积极肯干，遵守劳动纪律，较好地完成了监狱下达的劳动任务。目前考核得分109.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王国进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王国进减刑一年（刑期自2012年3月6日至2021年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1493号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李志强
被执行人王洪生
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王洪生金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年4月5日作出(2016)吉0722执1493号民事判决：
被告王洪生于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
该判决生效后，申请执行人于2016年10月26日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现被执行人自动履行完毕给付义务。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722执1493号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月一日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1493号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李志强
被执行人王洪生
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王洪生金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年4月5日作出(2016)吉0722执1493号民事判决：
被告王洪生于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
该判决生效后，申请执行人于2016年10月26日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现被执行人自动履行完毕给付义务。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722执1493号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月一日
书记员 史 伟
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第997号之一
申请执行人毕素君，女，出生年月不详，汉族，个体户，住翁牛特旗。
被执行人彭军，男，出生年月不详，汉族，职工，住林西县。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的(2014)林民初字第2992号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人彭军在中国农业银行翁牛特支行发放工资款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人彭军在中国农业银行翁牛特旗支行工资款。以上款项扣划至林西县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仉树山
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一六年五月十八日
书记员 庞占喜
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第997号之二
申请执行人毕素君，女，出生年月不详，汉族，个体户，住翁牛特旗。
被执行人彭军，男，出生年月不详，汉族，职工，住林西县。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的(2014)林民初字第2992号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人彭军在中国农业银行翁牛特支行发放工资款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭军在中国农�银行翁牛特旗支行工资账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为十二个月，即自2016年月日至2017年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仉树山
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一六年五月十八日
书记员 庞占喜
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第997号
申请执行人林州市人民法院。
被执行人元丙林、黄建学、田付秀。
林州市人民法院诉元丙林、黄建学、田付秀拐卖儿童罪纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结本次执行程序。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋广亮
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）林法执字第997号申请执行人林州市人民法院。被执行人石丙林、黄建学、田付秀、崔卫。林州市人民法院诉石丙林、黄建学、田付秀、崔卫罚金纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国增审判员  石建青审判员  彭国喜二〇一五年十一月十八日书记员  宋广亮
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初447号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人柯永祥，男，1994年5月8日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中，无业，住茂名市茂南区。曾因犯盗窃罪于2013年1月29日被茂名市茂南区人民法院判处拘役五个月，于2013年3月6日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年4月30日被茂名市茂港区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人柯永祥涉嫌犯盗窃罪、伪造国家机关证件罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人柯永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，一、盗窃的事实
2016年8月21日22时50分许，被告人柯永祥到茂名市茂南区新坡镇新坡林屋山村53号被害人许某家，发现一楼一个房间的窗未关，即爬窗进入房间内，躲藏在床底下伺机作案，期间被许某发现并呼叫，柯永祥在爬窗逃跑时被许某和其丈夫柯伟全控制住。随后，民警赶到现场，将柯永祥抓获归案。
二、伪造国家机关证件的事实
2016年8月10日左右，柯永祥通过网上“百度”搜索警察证，之后通过“QQ”的联系方式找到办理假证的人（另案），柯永祥将其本人的照片发过去，办理假证的人按照柯永祥的要求伪造了一张姓名为柯永祥的人民警察证（证上显示柯永祥属广东省阳光市公安局一级警员），柯永祥为此支付人民币580元。经使用广东省公安综合信息查询系统审查，柯永祥（男，身份证号码：）不是广东省人民警察。2016年8月21日22时50分许，柯永祥携带该伪造的人民警察证实施上述入户盗窃行为。
公诉机关认为，被告人柯永祥无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其还伪造人民警察证，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪、伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。柯永祥在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人柯永祥对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：一、盗窃的事实
2016年8月21日22时50分许，被告人柯永祥到茂名市茂南区新坡镇新坡林屋山村53号被害人许某家，发现一楼一个房间的窗未关，即爬窗进入房间内，躲藏在床底下伺机作案，期间被许某发现并呼叫，柯永祥在爬窗逃跑时被许某和其丈夫柯伟全控制住。随后，民警赶到现场，将柯永祥抓获归案。
二、伪造国家机关证件的事实
2016年8月10日左右，柯永祥通过网上“百度”搜索警察证，之后通过“QQ”的联系方式找到办理假证的人（另案），柯永祥将其本人的照片发过去，办理假证的人按照柯永祥的要求伪造了一张姓名为柯永祥的人民警察证（证上显示柯永祥属广东省阳光市公安局一级警员），柯永祥为此支付人民币580元。经使用广东省公安综合信息查询系统审查，柯永祥（男，身份证号码：）不是广东省人民警察。2016年8月21日22时50分许，柯永祥携带该伪造的人民警察证实施上述入户盗窃行为。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过发案立案破案经过；拘留证、逮捕证；辨认笔录、照片指认、检查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；证明材料，刑事判决书、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表；现场勘查笔录及照片、被害人陈述、视听资料为据；被告人柯永祥亦供认不讳，足以认定。上述证据均经庭审质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人柯永祥无视国法，入户企图盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。同时被告人柯永祥伪造国家机关的证件，其行为又构成伪造国家机关证件罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金的幅度内处罚。被告人柯永祥一人犯二罪，应予数罪并罚。被告人柯永祥在实施入户盗窃过程中，因意志以外的原因而盗窃未遂，属犯罪未遂，依法应当从轻处罚。但被告人柯永祥曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人柯永祥归案后如实供述犯罪事实当庭认罪并主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条，第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人柯永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年4月20日止。罚金已缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴文
二〇一六年十二月七日
书记员 陈铭
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初447号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人柯永祥，男，1994年5月8日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中，无业，住茂名市茂南区。曾因犯盗窃罪于2013年1月29日被茂名市茂南区人民法院判处拘役五个月，于2013年3月6日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年4月30日被茂名市茂港区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2016］404号起诉书指控被告人柯永祥涉嫌犯盗窃罪、伪造国家机关证件罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人柯永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，一、盗窃的事实
2016年8月21日22时50分许，被告人柯永祥到茂名市茂南区新坡镇新坡林屋山村53号被害人许某家，发现一楼一个房间的窗未关，即爬窗进入房间内，躲藏在床底下伺机作案，期间被许某发现并呼叫，柯永祥在爬窗逃跑时被许某和其丈夫柯伟全控制住。随后，民警赶到现场，将柯永祥抓获归案。
二、伪造国家机关证件的事实
2016年8月10日左右，柯永祥通过网上“百度”搜索警察证，之后通过“QQ”的联系方式找到办理假证的人（另案），柯永祥将其本人的照片发过去，办理假证的人按照柯永祥的要求伪造了一张姓名为柯永祥的人民警察证（证上显示柯永祥属广东省阳光市公安局一级警员），柯永祥为此支付人民币580元。经使用广东省公安综合信息查询系统审查，柯永祥(男，身份证号码：)不是广东省人民警察。2016年8月21日22时50分许，柯永祥携带该伪造的人民警察证实施上述入户盗窃行为。
公诉机关认为，被告人柯永祥无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其还伪造人民警察证，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪、伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。柯永祥在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人柯永祥对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：一、盗窃的事实
2016年8月21日22时50分许，被告人柯永祥到茂名市茂南区新坡镇新坡林屋山村53号被害人许某家，发现一楼一个房间的窗未关，即爬窗进入房间内，躲藏在床底下伺机作案，期间被许某发现并呼叫，柯永祥在爬窗逃跑时被许某和其丈夫柯伟全控制住。随后，民警赶到现场，将柯永祥抓获归案。
二、伪造国家机关证件的事实
2016年8月10日左右，柯永祥通过网上“百度”搜索警察证，之后通过“QQ”的联系方式找到办理假证的人（另案），柯永祥将其本人的照片发过去，办理假证的人按照柯永祥的要求伪造了一张姓名为柯永祥的人民警察证（证上显示柯永祥属广东省阳光市公安局一级警员），柯永祥为此支付人民币580元。经使用广东省公安综合信息查询系统审查，柯永祥(男，身份证号码：)不是广东省人民警察。2016年8月21日22时50分许，柯永祥携带该伪造的人民警察证实施上述入户盗窃行为。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过发案立案破案经过；拘留证、逮捕证；辨认笔录、照片指认、检查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；证明材料，刑事判决书、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表；现场勘查笔录及照片、被害人陈述、视听资料为据；被告人柯永祥亦供认不讳，足以认定。上述证据均经庭审质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人柯永祥无视国法，入户企图盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。同时被告人柯永祥伪造国家机关的证件，其行为又构成伪造国家机关证件罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金的幅度内处罚。被告人柯永祥一人犯二罪，应予数罪并罚。被告人柯永祥在实施入户盗窃过程中，因意志以外的原因而盗窃未遂，属犯罪未遂，依法应当从轻处罚。但被告人柯永祥曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人柯永祥归案后如实供述犯罪事实当庭认罪并主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条，第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人柯永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年4月20日止。罚金已缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴文
二〇一六年十二月七日
书记员 陈铭
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初592号
原告：吴蔚堂，男，1966年12月12日出生，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县，
委托诉讼代理人：何广发，男，住广昌县，系村头村聂田小组组长。
委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师。
被告：饶钦亮，男，1967年4月27日出生，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县。
原告吴蔚堂与被告饶钦亮物权保护纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何广发、邓学贵，被告饶钦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴蔚堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对侵占原告所属山场停止侵害、恢复原状并赔偿原告损失10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2005年8月起，被告租赁长桥乡村头村化坊组山场种植果园，被告为了便于果园的管理就在山脊部位修了一条便道。因被告租赁的山场与原告的山场是以山脊分界，而被告修的便道位于该山脊部位，当时在被告修便道时原告就劝阻被告不要侵占原告所属山场，但被告却不顾原告的多次劝阻，仍然占用原告部分山场进行修建便道。此事经长桥乡政府、派出所、林业站多次调解未有结果，故起诉至法院。
被告饶钦亮辩称，1、本案起诉不是原告本人的真实意思，而是由原告所在的聂田小组组长何广发一手操办的。2、被告修路是十几年前修的，当时原告并未提出任何异议。3、被告修路只是沿着山脊分界线上的几十年老路修整了一下，并未占用原告山场，也没有对原告造成什么损失。
原先围绕诉讼请求提交了常住人口信息表，广昌县林证字（2006）第6004060008号林权证，长桥派出所情况说明；本院根据案情需要进行的现场勘验笔录。经双方当事人质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年8月开始，被告饶钦亮租赁长桥乡村头村化坊小组山场种植果园，当时为了便于果园的管理，被告就在租赁的化坊小组山场上，沿着与原告所在的聂田小组山场相邻的山脊部位修建了一条便道，长约1000米。因该山脊为化坊和聂田二小组山场的分界线，以往只有一条人行小道，而被告扩宽修建后的便道则宽约3米，除绝大部分在其自已租赁的化坊小组山场上外，还占用了原告林权证所标注的荒山山场面积约1米×110米，在被告修路施工期间原告并未予以阻止。2014年，因聂田小组组长何广发与被告私人间产生矛盾，因此双方就该相邻山场之间已修建的便道产生纠纷，经长桥乡政府等部门多次调解未果，聂田小组即选择吴蔚堂等十户村民作为原告，向本院提起诉讼。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。本案中，被告饶钦亮租赁长桥乡村头村化坊小组山场种植果园后，为有利于交通，在自已租赁的化坊小组山场上，沿着与相邻聂田小组山场之间的山脊分界线上原人行小道修建公共便道，将该小道整修扩宽，虽然占用了相邻原告部分荒山山场面积，但并未造成原告任何实际利益损失，且修路后对原告所属山场的进出通行也更为顺畅便利，有利于生产生活。故原告主张被告对侵占其所属山场停止侵害、恢复原状并赔偿损失10000元，本院不予支持。被告提出其修路只是沿着山脊分界线上的老路修整扩宽了一下，并未对原告造成什么损失的抗辩意见，理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴蔚堂的诉讼请求。
本案受理费50元减半收取，由原告吴蔚堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄长兴
二〇一六年十一月九日
书记员 揭 芸
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执682号
白雪峰、罗圆、广州东湛房地产开发有限公司：
关于申请执行人白雪峰、罗圆与你房屋买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：周海涛
书记员 ：李淑华
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月四日
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初297号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人杨国先，男，1983年1月20日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，住贵州省沿河土家族自治县。2009年7月28日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月28日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2015年10月12日刑满释放。因本案于2017年4月8日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人杨国先犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人杨国先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日11时50分许，被告人杨国先窜至浦江县浦阳街道兰山庭院豪园2栋2单元1802室，用锡纸等工具打开门锁进入被害人寿某家中实施盗窃，未盗得财物。后被告人杨国先又窜至兰山庭院豪园2栋2单元1702室，用锡纸等工具打开门锁进入室内，将被害人张某放在卧室桌上的一台价值人民币1700元的步步高牌学习机盗走。之后在义乌将学习机以300元钱卖给一个收废品的人。
上述事实，被告人杨国先在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人寿某、张某的陈述，接受证据清单，购买账本复印件，前科资料，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控视频；被告人杨国先的身份信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国先以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨国先归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人杨国先的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨国先犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年11月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人杨国先追缴赃物折价款人民币1700元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张汝宵
二〇一七年六月一日
代书记员 冯婉君
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初297号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人杨国先，男，1983年1月20日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，住贵州省沿河土家族自治县。2009年7月28日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月28日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2015年10月12日刑满释放。因本案于2017年4月8日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人杨国先犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人杨国先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年3月16日11时50分许，被告人杨国先窜至浦江县浦阳街道兰山庭院豪园2栋2单元1802室，用锡纸等工具打开门锁进入被害人寿某家中实施盗窃，未盗得财物。后被告人杨国先又窜至兰山庭院豪园2栋2单元1702室，用锡纸等工具打开门锁进入室内，将被害人张某放在卧室桌上的一台价值人民币1700元的步步高牌学习机盗走。之后在义乌将学习机以300元钱卖给一个收废品的人。上述事实，被告人杨国先在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人寿某、张某的陈述，接受证据清单，购买账本复印件，前科资料，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控视频；被告人杨国先的身份信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨国先以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨国先归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人杨国先的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨国先犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年11月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、继续向被告人杨国先追缴赃物折价款人民币1700元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张汝宵二〇一七年六月一日代书记员 冯婉君?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????