眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1374号
原告吴晓娟。
委托代理人李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
被告李长清。
原告吴晓娟诉被告李长清所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员刘晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓娟及其特别授权委托代理人李利华、被告李长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓娟诉称，1998年11月2日，原告与被告签订《拆房建房还房协议书》，约定由被告对新民里9号旧房进行改造，由被告归还原告门面两间和住房一间，2002年7月，房屋建成后，原居民住户民主协商，签订《眉山东坡区新民里29#等所在集资楼分房协议书》，明确原告分得2号、3号两间门面和四单元四楼2号住房一套，该两间门面现登记门牌号为33号和35号。其后，被告一直将该两间门面非法占有，拒绝交付给原告。原告为了维护权利，多次向相关部门反映均未能得到解决。现原告特具状法院，请求：1、确认原告享有位于眉山市东坡区新民里街第33号、35号的两间门面的所有权；2、判令被告将位于眉山市东坡区新民里街第33号、35号的两间门面腾退给原告。
被告李长清辩称，原告是建设方，被告是承建方，原告新民里9号楼的地盘还在，还没有修建，不属于安置范围，不存在交付门面，这有眉山市东坡区建设规划局2011年7月18日出具的情况说明为证。1998年11月2日的《拆房建房还房协议书》，名字是被告签的，但乙方为川交眉山分公司，故原告起诉的主体资格错误。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年，原眉山县眉山镇新民里东侧5号至43号（单号）进行旧房改造，原告吴晓娟及其父母吴某某、何某某共同居住的住房位于新民里9号，该房属于旧房改造范围，其产权登记为原告父母共有，原告父母于1998年过世。之后的1998年11月2日，原告及其丈夫洪某某作为甲方，与乙方川交眉山分公司签订《拆房建房还房协议书》，被告李长清作为乙方在协议上签名，协议上未加盖川交眉山分公司的印章。协议载明：“甲乙双方对新民里9号旧房进行改造，新建经协商达成如下协议：1、甲方旧房75.98平方米，由乙方拆除新建，乙方归还甲方门面贰间（框架结构、边通式、三方卷帘门、位置农贸市场处），门面互不补差价。2、如乙方还不够甲方门面面积，由住房补足面积差价。要住房一套（二楼，在甲方门面上，三室二厅），甲方按每平方380元付款（超过旧房面积部份）3、乙方必须在开挖三日起一年内修建完毕，将新房交付甲方。4本协议经双方签字之日生效，不得违约。甲方：洪某某、吴晓娟，乙方：李长清。”
1998年11月18日，被告李长清与川交眉山分公司老总刘某某签订《新民里东侧5-43号自建协议书》，李长清为乙方，刘某某为甲方，协议主要载明：“新民里东侧5-43号旧房改造，经眉府改（97）118号批文川交眉山分公司改造。因该地的居民要求自建，根据县政府领导的批示，我们同意自建。一、该地段开发，乙方独立承担修建任务。新建时，应按城市规划施工。二、该地段的住户搬迁安置补偿由乙方负责，坚持新房建好后先安置后出售的原则。三、9-11号处开通道3米，安置补偿由乙方负责。四、5-43号应交费4万元。五、修建中独立担经济、法律、伤亡事故。”
协议签订后，原告居住的新民里9号的住房于当年被拆除，被告李长清为实际承建方。房屋建成后，原居民住户（包括原告）于2002年7月15日在拆迁处的协调下，达成了关于住房和门面安置方案的分房协议书两份（《眉山东坡区新民里29#等所在集资楼分房协议书》）及安置示意图一份（《新民里29#等集资楼原居民住户安置示意图》），各居民住户和拆迁处负责人均在分房协议书和安置示意图上签名。分房协议书及安置示意图均明确：“本幢楼房系甲方原居民住户与乙方房建商川航公司（法人代表：刘某某。工程承包人、签约人：李长清）合资修建。按拆迁政策，由住户优先安置选房。现在眉山市拆迁处的协调下，由居民住户民主协商，一致达成以下分房方案：门面安置方案：门面安置以原甲乙双方合同为准，按原门牌号顺序进行安置。本幢楼房共20间门面，由北向南，1至20号门面，1号何某某；2号吴晓娟；3号吴晓娟；4号谢某某；……住房安置方案：本幢楼房共4个单元由南向北1至4单元。每层南为1号，北为2号，……四单元四楼2号吴晓娟……”。根据分房协议，原告吴晓娟分得底楼2号、3号两间门面，四单元四楼2号住房一套。1号门面为何某某分得，4号门面为谢某某分得。查明，何某某原为新民里11号住户，现已办理产权登记，产权人为何某（何某某之母），房屋坐落登记为“东坡区新民里31号”，吴晓娟分得的底楼2号、3号两间门面的房屋坐落则为“东坡区新民里33号、35号”。被告对分房协议书及安置示意图认为：其是承建方，拆迁处无权对拆迁房进行分房安置。
其后，原告分得了住房一套，但底楼2号、3号两间门面被告李长清未交付给原告，该两间门面一直由被告占有使用，且未办理产权登记。原告多次要求被告交付门面，被告一直未交付，被告的理由是原告9号位置的地盘还在，还没有修建，不存在交付门面，被告提交了2011年7月18日眉山市东坡区住房和城乡规划建设局的《关于新民里5-7号、11-43号工程办理建设工程规划许可证的情况说明》予以证明，该情况载明：“据查证资料，原眉山县建设局分别于2000年3月7日、1999年7月21日出具综合楼新民里5-7号，综合楼11-43号工程建设工程规划许可证。建设单位均为四川航空运输服务有限责任公司。9号未见报建手续，据现场踏勘和印证图纸，至今9号位仍空置原处。另据新民里5-7号《一书两证申请表》，新民里5-7号施工单位项目经理为邓金伟，据东坡镇新民里11-43号集资楼《一书两证申请表》，11-43号集资楼施工单位项目经理为李长清。”原告对该份说明的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为：9号报建义务在被告，没有报建系被告的责任。
2011年12月4日，原告吴晓娟（甲方）与被告李长清（乙方）签订一份协议，该协议的内容为：“甲方位于东坡区新民里9号住房一套，由于98年旧城改造，所以甲、乙双方在1998年11月2日签订拆迁安置还房协议，乙方还甲方两间门面（2号、3号）以及住房一套，目前，住房甲方已拿到，但两间门面一直未拿到，在过去的多年里，甲、乙双方经过若干次协商未果，现在，甲、乙双方再次协商达成共识，乙方一次支付甲方壹拾捌万元整（小写：180000.00元）解决此事，甲方收到全款后，两间门面归乙方所有。”后被告未按协议支付款项，并一直占有使用该两间门面。原告遂起诉至本院，要求确认原告享有两间门面的所有权，并要求被告腾退房屋。对于上述2011年12月4日的协议，被告认为签协议当时双方有口头约定，即原告配合被告找政府处理9号楼的事情，现因原告诉请不是这样了，这个协议就没有意义了。
另查明，原告吴晓娟父母共生育两女一子，长女吴某娟、次女吴晓娟（即原告）、子吴某。吴某娟、吴某均明确表示对父母的遗产即原新民里9号的住房放弃继承。
上述事实，有房屋所有权证、《拆房建房还房协议书》、《新民里东侧5-43号自建协议书》、《眉山东坡区新民里29#等所在集资楼分房协议书》、《新民里29#等集资楼原居民住户安置示意图》、房屋信息摘要、眉山市东坡区住房和城乡规划建设局的《关于新民里5-7号、11-43号工程办理建设工程规划许可证的情况说明》、协议、询问笔录及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李长清与原告吴晓娟于1998年11月2日签订《拆房建房还房协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。原告居住的新民里9号旧房已由被告拆除改造新建，被告为原东坡区新民里9号至43号旧房改造的实际承建人，且本案讼争的两间门面至今由被告占有使用，故原告以李长清作为被告起诉，其主体适格。被告认为其主体不适格的理由不成立，本院不予支持。
原告居住的新民里9号旧房因继承已取得所有权，被告对新民里9号旧房进行拆除改造后，应当按照双方签订的《拆房建房还房协议书》的约定归还原告两间门面。被告抗辩原告新民里9号住房的地盘还在，还没有修建，不属于安置范围，不存在交付门面的理由，本院认为，原东坡区新民里街5号至43号旧房改造，属拆迁安置性质，被告与9号住房的原告及11号至43号的住户签订《拆房建房还房协议书》而取得承建权后，其在承建过程中有义务完善各种报建手续。现造成9号未见报建手续，至今9号位仍空置原处，其责任在于被告；再者，根据被告与刘某某的《新民里东侧5-43号自建协议书》中“9-11号处开通道3米，安置补偿由乙方负责”，此9号位空置是否为9-11号处开通道并且原11号住户已安置分得1号门面，原9号住户理应安置分得门面。故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。原、被告为门面纠纷虽于2011年12月4日达成协议，但被告一直未按协议履行债务，现原告请求确认享有坐落于东坡区新民里33号、35号两间门面的所有权，即分房协议及安置示意图明确的底楼2号、3号门面，本院应予以支持。理由如下：分房协议及安置示意图证明原9号至43号住户房屋统一建成后，在拆迁处的协调下，原居民住户对改造形成的20间门面进行统一分配达成的一致意见，该协议合法有效，且其他住户已按该分配方案分得门面。被告作为承建方，应当遵从居民住户自愿达成的门面分配方案。被告未举证证明其享有底楼2号、3号门面的分配权。按拆迁先安置后出售的原则，被告在未安置原告门面的情况下占有原告分得的门面，属无权占有，应予退还，该两间门面应属原告所有。综上理由，本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：
一、坐落于眉山市东坡区新民里33号、35号两间门面归原告吴晓娟所有。
二、被告李长清在本判决生效后十五日内将坐落于眉山市东坡区新民里33号、35号两间门面腾退给原告吴晓娟。
案件受理费2300元，由被告李长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一四年五月二十日
书记员 汪 凤