山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2045号
原告：薛金莲，女，1968年2月12日出生，汉族，原籍黑龙江省方正县松南乡丰产村复兴屯，现住微山县。
被告：赵裕顺，男，1965年4月19日出生，汉族，住微山县。
被告：赵继梅，女，1963年出生，汉族，住微山县。
被告：微山全顺织布有限公司，住所地：微山县留庄镇徐营村东1000米处。
法定代表人：赵继梅，职务：总经理。
原告薛金莲诉被告赵裕顺、赵继梅、微山全顺织布有限公司（以下简称全顺公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛金莲，被告赵裕顺到庭参加诉讼，被告赵继梅、全顺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛金莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担连带责任，偿还原告投资款17.3万元及利息损失93420元；2、判令被告支付利息损失至一审判决之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫满在红与第一被告系任兄弟关系，2007年二家合资兴建微山鸿顺织布有限公司。后二人于2014年3月12日签订协议：满在红完全退出公司，经两家结算，赵裕顺欠满在红的55万元投资款分四期归还，于2014年春节前全部还清。由于满在红的投资均系原告从东北娘家那边筹借，原告便到第一、二被告处索款。2014年8月25日，经原被告及满在红同意，第一被告出具了证明一份，将尚欠投资款中的25万元直接交付给原告，打入原告指定账户。2014年春节后，原告多次向二被告索要，两年左右的时间里，被告陆续给付原告7.7万元，其中2017年元旦前后，原告来到微山索款，因无钱回东北才呆在被告家中。二被告分三次才给原告7000元现金。由于原告现身患××无钱治疗，家中尚有7岁的儿子需要照顾。同时，东北家中债主逼债，本人也无法回东北。无奈之下，原告才诉至法院。
综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求如诉求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证（复印件）一份；2、分伙协议书一份；3、被告出具的证明一份。
被告赵裕顺辩称，退还满在红55万元是事实，后分三次给满在红16万元。原告要求将退伙款55万元与满在红分开，要求我把25万给原告，余款给满在红，并写了字据。满在红在我手里拿走446974元，给原告79000元。
被告赵裕顺围绕辩称主张依法提交了证据：1、2014年3月13日满在红出具的收条一份；2、2014年4月10日满在红出具的收条一份；3、2014年7月9日满在红出具的收条一份；4、2017年10月11日杜刚出具的证明一份；5、2017年10月23日杜刚出具的证明一份；6、2014年5月30日邓丽出具的证明一份；7、2015年6月-2016年5月满在宽在信用社贷款，我替他还的利息8974.78元的贷款还款通知单八份；8、2017年10月18日赵裕川出具的证明一份；9、2015年9月5日微山县徐营村村民委员会出具的证明一份。（以上证据均为复印件）。
被告赵继梅、全顺公司未作答辩。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告赵裕顺提交的证据，原告认为，与其无关。对此本院认为，法律规定，书证应当提交原件。因此，被告赵裕顺提交的复印件证据，在无法与原件核对及无其他证据相印证的情况下，不能作为有效证据予以采信。被告赵继梅、全顺公司未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年原告的丈夫满在红与被告赵裕顺合伙出资开办了微山鸿顺织布有限公司(后变更为微山全顺织布有限公司)。2014年3月12日，二合伙人签订《协议书》一份，该协议约定，满在红退出经营，被告赵裕顺退还满在红投资款550000元，分四期归还清。协议签订后，被告赵裕顺偿还满在红部分款项。2014年8月25日，在原告的要求下，被告赵裕顺出具证明，同意退还满在红的550000元投资款余下未退的370000元，支付给原告250000元，支付给满在红120000元。该证明出具后，被告赵裕顺偿还原告79000元后未再偿还，原告索要未果，提起诉讼。
本院认为，原告的丈夫满在红与被告赵裕顺合伙出资开办织布厂，事实清楚。原告的丈夫满在红退伙后，被告赵裕顺退还满在红550000元投资款，以及被告赵裕顺同意将退还的550000元中的250000元支付给原告均是事实。本院争议焦点：一是原告主张的利息如何认定的问题；二是被告赵裕顺代为满在红偿还的款项如何认定的问题。
关于焦点一，本院认为，原告提交的协议书及证明中，均未有逾期付款支付利息的约定，特别原告主张的依据（即2014年8月25日的证明）中，并未对付款时间、付清日期及逾期付款应支付利息等内容进行约定，原告虽诉称多次向被告索要，但未提供相关证据予以证实其索要欠款的具体时间，因此，原告要求自2014年8月25日起，按照月息1.5分支付利息，与事实不符，于法无据，本院不予支持。其利息应自原告起诉之日（2017年8月11日）起，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，按照年利率6%计算。
关于焦点二，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，是法律规定。被告赵裕顺主张其代为原告丈夫满在红偿还了部分款项，仅提供些复印件凭证，且未有其他证据相印证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，是不能单独作为认定案件事实的依据。同时，被告赵裕顺亦未提供满在红认可代偿事实的证据，因此，被告赵裕顺针对该项主张，未有提供有效证据予以证实，本院不予支持。如确实存在代偿事实，被告赵裕顺可依据其持有的有效代偿证据，可另行主张权益。
被告赵继梅虽未在《协议书》及《证明》中签字，但由于与被告赵裕顺系夫妻关系，且涉案债务发生在二被告夫妻共同生活期间，因此，原告要求被告赵继梅承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。
由于涉案债务是合伙关系形成的债务，加之涉案《协议书》及《证明》均未加盖被告全顺公司的印章，且《协议书》及《证明》均约定，涉案债务由被告赵裕顺、赵继梅个人承担偿还责任，因此，涉案债务与被告全顺公司无关，原告要求被告全顺公司承担偿还责任，理由不当，本院不予支持。
综上所述，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。现原告要求被告赵裕顺、赵继梅共同偿还欠款本金171000（即250000-79000）元及相应利息，本院应予支持。被告赵继梅、全顺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵裕顺、赵继梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告薛金莲退伙款171000元及利息（利息以171000元为基数，自2017年8月11日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告薛金莲对被告微山全顺织布有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，由原告薛金莲负担948元，被告赵裕顺、赵继梅负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈佳亿
二〇一七年十一月十六日
书记员 邱方舟