wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第315号
原告安某某，女，汉族，农民，住抚松县。
被告张某某，男，汉族，住抚松县。
本院在审理原告安某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年5月7日以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告安某某负担。
审判员 刘金军
二〇一四年五月七日
书记员 王飞然
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第135号
原告郝维某，男，生于2005年3月26日，汉族，农民，住鲁山县
委托代理人郝广辉，男，生于1969年2月8日，汉族，农民，住鲁山县。
法定代理人某某，男，生于1969年2月8日，汉族，农民，住址同上。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告郝维某不服鲁山县国土资源局不履行法定职责向本院提起诉讼，本案已依法受理。本院于2015年5月4日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 杨德华
审判员 李三光
审判员 陈玺暄
二〇一五年五月十三日
书记员 雷东晓
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初592号
原告：李忠滨，男，1987年3月17日生，住福建省连城县，
被告:贝朗（中国）卫浴有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东1号保利广场南塔21楼。
法定代表人：包林。
原告李忠滨与被告贝朗（中国）卫浴有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李忠滨于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李忠滨向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李忠滨撤诉。
案件受理费109.13元，减半收取54.57元，由李忠滨负担。
审 判 员 罗琳青
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 童文静
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第375-2号
申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余文学，董事长。
被执行人杨胜勇。
被执行人邓传兰。
被执行人邓彬。
被执行人陈坚。
本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院（2015）湄民初字第790号民事判决书，受理申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨胜勇、邓传兰、邓彬、陈坚金融借款合同纠纷一案。在案件审理过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，查明被执行人陈坚在银行有存款3500元可以履行部分义务。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈坚在中国XX银行股份有限公司湄潭县支行账户为XX………………中的银行存款3500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云宏
审判员 丁希勇
审判员 张宗奇
二〇一五年九月三十日
书记员 李成继
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初952号
原告：高作法，男，1963年10月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：谷元涛，男，1966年11月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告高作法与被告谷元涛定金合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高作法与被告谷元涛定金合同纠纷一案，原告申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告高作法撤诉。
案件受理费25元，由原告高作法负担。
审判员 吴心亮
二〇一八年三月十四日
书记员 武 菲
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2166号
申请执行人公主岭市大岭农民种植专业合作社。
负责人：张滨，系理事长。
被执行人张洪奎，男，现住公主岭市。
被执行人周保杰，女，现住公主岭市。
被执行人宫长明，男，现住公主岭市。
被执行人周淑华，女，现住公主岭。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初2799号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 苗 全
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3044号
原告：庄以芝，男，1951年2月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：贾志利，男，1981年11月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告庄以芝与被告贾志利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄以芝到庭参加诉讼。被告贾志利经本院公告送达开庭传票，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄以芝向本院提出诉讼请求：1、被告贾志利返还借款本金30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月7日被告向原告借款30000元应急。经原告多次催要，被告拒不返还。
被告贾志利在法定期限内未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交了2014年9月7日被告贾志利向原告出具的借条，载明贾志利向庄以芝借款30000元。
经本院庭审质证，原告提交证据真实、合法，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日被告贾志利向原告庄以芝借款30000元。原告以现金方式给付借款后，被告向原告出具借条，借条载明：“今借庄以芝人民币30000元，借款人：贾志利，鉴证人：平春元、姜泳”。后经原告催要，被告未返还借款本金。
本院认为，被告收到借款后向原告出具的借条是其真实意思表示，借条能够证明贾志利向原告借款30000元的事实，原被告间借贷关系成立。借条未载明借款期限，经原告催要后，被告应及时返还。故原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾志利于本判决生效后十日内向原告庄以芝返还借款本金30000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告贾志利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 宁程泽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张建男
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1689-1号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司六坝支行。
负责人杨仲峰，该支行行长。
被执行人苏晓丽。
被执行人叶勇。
被执行人叶文忠。
被执行人郑仁学。
被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系该中心主任。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司六坝支行与被执行人苏晓丽、叶勇、叶文忠、郑仁学、凉州区再就业小额贷款信用担保中心（2015）凉民初字第1795号金融借款合同纠纷一案中，被执行人苏晓丽应按调解书偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司六坝支行借款本金44300元及利息（双方协议于2015年7月30日前付清全部借款本金及利息，息随本清）。被执行人叶勇、叶文忠、郑仁学、凉州区再就业小额贷款信用担保中心对此承担连带偿付责任。案件受理费470元，由被执行人苏晓丽负担。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人苏晓丽只履行了本案部分案款，经本院强制划拨被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心银行存款以执行本案剩余案款本金25000元及利息3172.04元，合计29214.04元。现本案全部案款及利息已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第1795号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国骏
审 判 员 杨吉寿
代理审判员 杨 莉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐晓磊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初14013号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地即墨市蓝鳌路9028号。
负责人：孙秀萍，行长。
委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：邢宝宁，男，1977年10月6日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：范颖华，女，1978年1月12日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：姜珏昌，男，1973年7月31日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：ＸＸ，男，1978年8月25日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪理处（下简称农商行新世纪分理处）诉被告邢宝宁、范颖华、姜珏昌、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理于2016年12月1日立案。原告农商行新世纪分理处于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪理处撤回对被告邢宝宁、范颖华、姜珏昌、ＸＸ的起诉。
案件受理费1334元，减半收取计667元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪理处负担。
审判长 王丽芳
审判员 尚奎田
审判员 韩 雨
二〇一七年三月二十七日
书记员 史冰芳
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初66号
原告：陈兰志，男，1972年11月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：王增振，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：张文霞，女，成年，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨二路中段西侧，统一社会信用代码91371102772061524X。
负责人：张庆，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙殿榉，男，该公司员工。
原告陈兰志与被告王增振、张文霞、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称永安财产日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰志的委托诉讼代理人庞立伟、被告永安财产日照支公司的委托诉讼代理人孙殿榉到庭参加诉讼，被告王增振、张文霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈兰志向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等22000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月21日，被告王增振驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由东向西行驶至秦皇岛路中瑞国际路段时与王佳丽由西向东行驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车相撞，致车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告王增振负事故的全部责任。
永安财产日照支公司辩称，1.对原告主张的车辆损失22000元是由原告单方面委托鉴定的，程序违法；2.对责任划分有异议，通过现场照片可以看出，王增振驾驶的鲁Ｌ×××××奇瑞轿车车轮全是直的，王佳丽驾驶的LNH621奥迪Q5前轮是向右偏移的，奥迪车转弯未礼让直行的奇瑞车先行，违反法律规定，应负主要及以上责任。交警在未到现场勘查的情况下，即根据当事人双方协议，出具事故认定书，违反法定程序，且本案当事人自行协商确定的事故责任应属无效协议；3.原告主张鉴定费、诉讼费等间接损失，答辩人不予承担。
王增振、张文霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告王增振驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶至秦皇岛路中瑞国际处时与王佳丽驾驶的由西向东行驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。2017年10月23日，日照市公安局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告王增振承担事故的全部责任。
另查明，鲁Ｌ×××××号牌轿车在永安财产日照支公司投保交强险及商业险。鲁Ｌ×××××号牌轿车车主系本案原告陈兰志，事故发生后，原告于2017年10月22日到日照市晟祥汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，2017年12月28日，日照市晟祥汽车销售服务有限公司出具结算单，维修费用为23275元，原告认可实际支付22000元。
本院认为，被告王增振驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车与王佳丽驾驶的LNH621号牌轿车相撞造成原告车辆受损的事实，有当事人陈述、日照市交警支队开发区大队的道路交通事故认定书证实，本院予以认定。根据双方当事人在事故中的过错以及事故发生的原因，被告王增振应负事故全部责任，承担全部的民事赔偿责任。被告王增振、张文霞未到庭，亦未在举证期限内向本院提交证据材料，无法查清二被告之间的关系，被告王增振应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告永安财产日照支公司对责任划分有异议，但在其未提供足以推翻道路交通事故认定书的证据的情况下，对其主张，本院不予采纳。
被告永安财产日照支公司对原告的车辆损失提出异议，经查，原告对其车辆已进行维修，失去了重新评估的条件，且原告支出维修费22000元，有维修发票、维修明细予以证实，对于该实际支出费用，本院予以确认。
鲁Ｌ×××××号牌轿车在永安财产日照支公司投保了交强险、商业第三者险，被告永安财产日照支公司应首先在交强险责任限额内对原告的经济损失予以赔偿，不足部分，在商业第三者险范围内予以相应赔偿。
综上，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈兰志车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业险范围内赔偿原告陈兰志车辆损失20000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陈兰志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告王增振、张文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 王兴华
二〇一八年三月十三日
法官助理 费 霞
书 记 员 刘文龙
附：本判决适用的法律法规
1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10205号
原告厦门市思明区万家恒房地产服务部，住所地厦门市思明区霞溪路86号店面。
经营者张道生，男，1976年6月29日出生，汉族。
被告陈丽娜，女，1983年12月13日出生，住厦门市海沧区。
本院在审理原告厦门市思明区万家恒房地产服务部与被告陈丽娜居间合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日以被告已支付清中介费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市思明区万家恒房地产服务部撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告厦门市思明区万家恒房地产服务部负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年七月六日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3176号
原告上海鑫马润滑油有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴鸿裕。
被告徐健，男，1981年10月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告上海携晶贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐健。
本院在审理原告上海鑫马润滑油有限公司与被告徐健、上海携晶贸易有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海鑫马润滑油有限公司于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐健、上海携晶贸易有限公司的银行存款人民币285,160元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人刘方胜自愿以其名下位于上海市黎明路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告作担保。
本院认为，原告上海鑫马润滑油有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐健、上海携晶贸易有限公司的银行存款人民币285,160元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人刘方胜名下位于上海市黎明路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26573号
原告：高秀兰，女，1957年11月6日出生，住北京市通州区。
被告：侯冠华，男，1965年7月31日出生，住北京市通州区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，统一社会信用代码：×××。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，1979年12月25日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职工，住该公司宿舍。
原告高秀兰与被告侯冠华、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀兰、被告侯冠华、中华联合公司的委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3592.93元、营养费3000元、护理费3000元、交通费283元，以上共计9875.93元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月1日10时56分，原告高秀兰乘坐高广军驾驶小货车（车号：×××，车辆所有人：北京田永明运输部）行驶至北京市通州区张家湾镇里二泗村内时，适有侯冠华驾驶“一汽牌”小客车（车号：×××，车辆所有人：侯冠华）经过，两车相接触，造成高广军、张淑兰、田凤琴、高秀兰、高静受伤，小货车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，侯冠华负事故全部责任。后经首都医科大学附属北京潞河医院诊断，高秀兰因此次交通事故造成腰痛、蛛网膜下腔出血等伤害。另查，中华联合公司在事故发生时为事故车辆（车号：×××）承保了交强险和商业三者险。
被告中华联合公司辩称：医药费应剔除自费部分；营养费、护理费应有医嘱；交通费请求法院酌定。
被告侯冠华辩称：同保险公司意见一致。
经审理查明：2017年2月1日10时56分,在通州区张家湾镇里二泗村内，侯冠华驾驶小客车（车号：×××）由西向东行驶，适有高广军驾驶小货车（车号：×××）由南向北行驶，辆车相撞，致高广军、乘车人张淑兰、田凤琴、高秀兰、高静受伤，两车受损。事发后，高秀兰被送往首都医科大学附属北京潞河医院救治，其伤情经诊断为：头外伤神经反应、头皮血肿、头皮擦伤、胸12、腰1、2楔变形等。
另查，中华联合公司为事故车辆（车号：×××）承保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。另，张淑兰、田凤琴、高秀兰、高静、高广军均已向本院提起诉讼，庭审中，张淑兰、田凤琴、高秀兰、高静、高广军明确表示不需要按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额，同意由法院自行确定交强险的赔偿数额。
经核实，高秀兰的合理损失为：医疗费3592.93元、营养费300元、交通费200元，以上共计4092.88元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、门诊病历及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告侯冠华驾驶的事故车辆在中华联合公司投保交强险和商业三者险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告高秀兰人身损害，对此中华联合公司有义务在保险限额内承担给付责任。现高秀兰要求赔偿医疗费、交通费的请求，理由正当，本院予以支持。医疗费的具体数额以本院核实其提交的医疗费票据为准，交通费的具体数额由本院结合其就诊距离和就诊次数酌情确定为200元；高秀兰虽未能提供医院医嘱，但结合其伤情，本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的关于营养期的规定确定营养期为10日，并按照每日30元的标准计算营养费的数额。高秀兰未能提供护理医嘱，结合其伤情，本院对其要求赔偿护理费的请求不予以支持。此次交通事故的存在多个被侵权人同时起诉，本院结合各侵权人的损失情况及双方当事人的意见自行确定本案交强险及商业三者险的赔偿数额，自费药部分由保险公司在交强险限额内优先赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告高秀兰医疗费七百五十四元零五分、营养费三百元、交通费二百元，以上共计一千二百五十四元零五分，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告高秀兰医疗费二千八百三十八元八角八分，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告高秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告侯冠华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年十一月八日
书记员 王 妍
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执341号
申请执行人何丰年，男，1965年9月18日出生，住浙江省建德市。
被执行人盛建明，男，1963年5月5日出生，住安徽省徽州区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3212号民事判决书，于2018年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人盛建明的银行存款（收入）人民币30604元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其名下相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄美琴
二〇一八年二月一日
书记员 金 晨
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执341号
何丰年、盛建明：
申请执行人何丰年与被执行人盛建明买卖合同纠纷一案，（2017）浙0182民初3212号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何丰年向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人盛建明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执341号案件执行完毕。
二〇一八年三月十二日
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初6630号
原告:尹志成。
被告:唐海洋。
被告:李海燕。
被告:邵礼军
原告尹志成与被告唐海洋、李海燕、邵礼军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告尹志成于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹志成自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹志成撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告尹志成负担。
审判员 王加冠
二〇一七年十二月三日
书记员 王 勇
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1424行初10号
原告：王楼乡商业超市，住所地：商丘市梁园区王楼乡王楼集。
法定代表人：唐文利。
被告：商丘市梁园区食品药品监督管理局，住所地：商丘市梁园区神火大道与八一路交叉口北20米。
法定代表人：郝乾海，职务局长。
本院在审理原告王楼乡商业超市诉被告商丘市梁园区食品药品监督管理局行政处罚决定撤销一案中，原告王楼乡商业超市于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王楼乡商业超市自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王楼乡商业超市撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王楼乡商业超市承担。
审 判 长 李亚军
审 判 员 路 敏
人民陪审员 王自祥
二〇一八年四月十日
书 记 员 邢亚博
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异62号
异议人（被执行人）：李朝刚，男，汉族，生于1970年4月3日。
异议人（被执行人）：成胜琼，女，汉族，生于1971年1月23日。
申请执行人:刘运武，男，汉族，生于1947年9月29日。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
委托代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。
申请执行人：刘孝刚，男，汉族，生于1973年6月30日。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
委托代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。
申请执行人：刘孝丽，女，汉族，生于1978年10月11日。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
委托代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人刘运武、刘孝刚、刘孝丽与被执行人李朝刚、成胜琼生命权纠纷一案中，被执行人李朝刚、成胜琼于2016年9月2日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。被执行人李朝刚、成胜琼于2016年9月18日向本院提交撤回案外人执行异议申请书。
经审查，本院认为：被执行人李朝刚、成胜琼申请撤回执行异议，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许被执行人李朝刚、成胜琼撤回执行异议。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 徐显昌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 露
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初411号
原告：黄红霞，居民。
委托代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜丽芳，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：谢生根，居民。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山北路30号益来国际广场39层。
法定代表人：全先刚，该公司总经理。
委托代理人：朱剑峰，该公司员工。
原告黄红霞与被告谢生根、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄红霞于2016年1月28日向本院申请撤回对被告谢生根、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
本院认为：原告黄红霞申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄红霞撤回对被告谢生根、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄红霞负担。
代理审判员 钱海惠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 鑫
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1172号
原告：刘汉青，男，1983年1月17日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：马甲燕，女，1983年10月27日出生，汉族，现住东营市利津县。
原告刘汉青与被告马甲燕追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告刘汉青于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汉青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘汉青撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘汉青负担。
审判员 王 刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 邵玉新
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初1856号
原告黄福明，男，1987年11月17日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
被告葛立佳，男，32岁，汉族，农民，现住突泉县内。
原告黄福明与被告葛立佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告黄福明于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄福明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄福明撤诉。
案件受理费50.00元，由原告黄福明负担。
审判员 于 水
二〇一六年十月十三日
书记员 张菲菲
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初2137号
原告：赵小平，
委托代理人：左明贵，
被告：四川天衡建设工程有限公司，
法定代表人：杨林，职务不详。
被告：成都新元素企业管理有限公司，
法定代表人：吴亚丽，职务不详。
本院在审理原告赵小平与被告四川天衡建设工程有限公司、成都新元素企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵小平撤回对被告四川天衡建设工程有限公司、成都新元素企业管理有限公司的起诉。
案件受理费收2378元，减半收取1189元，由原告赵小平承担。
审判员 何 玲
二〇一六年六月七日
书记员 邓郁锚
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异174号
案外人冯丽，女，1971年9月16日出生，汉族。
申请执行人郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族。
申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理。
本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，案外人冯丽于2016年7月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其于2012年9月25日与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订购房协议，购买驻马店市驿城区解放路西段南侧万家花园第A1幢1单元5层509号房屋一套，且已经支付房款89328元。请求中止对该房屋的执行并解除查封。
经审查查明，2012年9月25日，冯丽与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由冯丽购买驻马店市驿城区长城房地产开发公司位于驻马店市驿城区解放路西段南侧万家花园（现定名）第A1幢1单元5层509号房屋一套，建筑面积37.22平方米，单价为2400元／平方米，总金额为人民币89328元，付款方式由买受人于2012年9月25日一次性付清总房款计人民币89328元。收款收据显示，2012年9月25日，驻马店市驿城区长城房地产开发公司收到冯丽的预付房款89328元。
另查明，2015年11月，本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，依据（2015）驻法执字第16号执行裁定和（2015）驻法执字第76号执行裁定，先后于2015年11月20日和2015年11月23日对A1幢和A1幢、A2幢、A3幢共三幢楼的第一单元和第二单元的负一层至十二层全部商品房进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2015）驻法执字第16号执行裁定和（2015）驻法执字第76号执行裁定、查封公告等证据在卷为证。
本院认为，本案争议房屋本院于2015年11月20日和2015年11月23日查封，2012年9月25日冯丽与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订该商品房买卖合同，已付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，案外人冯丽主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市解放路西段南侧万家花园A1幢1单元5层509号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 赵严岭
二〇一六年八月十七日
书记员 张 昊
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第283号
原告：曹永生，男，19823年9月19日生，汉族。
委托代理人：张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：周垒，男，1988年5月6日生，汉族。
被告：龙磊，男，1989年8月23日生，汉族。
原告曹永生与被告周垒、龙磊为民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告曹永生的委托代理人张明晖到庭参加诉讼。被告周垒、龙磊经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日被告周垒以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，并由被告龙磊担保。借款到期后经原告多次追要，被告以种种理由未予归还，原告特起诉请求人民法院查明事实依法判令被告周垒立即归还原告借款30000元及利息，被告龙磊对上述款项负连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
原告曹永生为支持其诉讼请求，事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、2014年8月4日借据、收据各一份；3、二被告身份证复印件各一份。
被告周垒、龙磊经传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，确定如下法律事实：被告周垒于2014年8月4日向原告借款30000元，约定期限自2014年8月4日到2015年6月4日，月利息600元，被告龙磊在该借据担保人处签名按印提供担保。同日被告周垒向原告出具收据一份，内容为“收据今收到叁万现金（大写）整小写（30000.00）收款人：周垒见证人（担保人）：龙磊日期2014年8月4日”。后经原告多次追要，被告未予归还，原告起诉请求依法判令被告周垒归还原告借款30000元，并按月息2分支付利息，被告龙磊对上述款项负连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
综上事实，本院认为：被告周垒向原告借款，并出具借据及收据，系其真实意思表示，双方债权债务关系成立，原告请求被告周垒归还本金30000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求被告周垒支付自2014年8月4日起按约定利息2分计息，系双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告龙磊在借据担保人处签名按印，系其真实意思表示，双方保证合同成立。原被告对保证方式没有约定，被告龙磊应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周垒于本判决生效后十五日内归还原告曹永生本金30000元。并自2014年8月4日起按约定利率（月息2分）计息至款清之日止。
二、被告龙磊对上述款项承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 麻俊鹏
审判员 许冬梅
审判员 李剑光
二〇一六年三月十四日
书记员 张煜文
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执655号
申请执行人：阳泉市慧众物业服务有限公司，住所地阳泉市平定县。
被执行人：石瑞斌，男，1962年9月26日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司与被执行人石瑞斌物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初527号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人石瑞斌银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人石瑞斌可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0321民初527号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 裴艳红
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执655号申请执行人：阳泉市慧众物业服务有限公司，住所地阳泉市平定县。被执行人：石瑞斌，男，1962年9月26日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司与被执行人石瑞斌物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初527号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人石瑞斌银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人石瑞斌可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0321民初527号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  裴艳红二〇一七年九月二十七日书记员  魏思杰
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初1043号
原告刘广生，男，1949年4月21日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人刘宏伟（原告刘广生之子），1976年2月5日出生，汉族，住天津市河东区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人袁媛，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人谢红志，北京青葵律师事务所律师。
原告刘广生不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）作出的告知书及中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭。
原告刘广生诉称，原告向被告天津市国土房管局提出举报，举报事项为被举报人天津津港房地产咨询评估有限公司未依据房屋权属证书及权属档案认定原告承租房屋建筑面积的行为违法，被举报人作出的估价结果明显低于房地产市场价值，请求对其依法查处。被告天津市国土房管局作出告知书，认为举报信中涉及的被拆迁房屋建筑面积由房屋征收部门提供，而非由被举报人认定，原告要求对被举报人进行查处无事实依据。原告不服该告知书，向被告住建部提出行政复议，住建部对该告知书予以维持。原告认为二被告未履行相关监管职责，现提起诉讼，请求法院认定天津市国土房管局于2016年8月10日作出的告知书违法，判令其对原告提起的举报事项重新作出处理；撤销住建部作出的建复决字[2016]233号《行政复议决定书》；诉讼费由二被告负担。
经查，2016年7月8日，刘广生向天津市国土房管局提交举报信，举报事项为：被举报人作出的《天津市住宅房屋征收估价分户评估报告》（编号：红光29-9）未采用类似房地产交易案例，未考虑建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素，作出的估价结果明显低于举报人的房地产市场价值，请求天津市国土房管局依法查处。天津市国土房管局于2016年8月10日针对刘广生的举报作出告知书，内容为：“一、经查，按照住房城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）第九条规定，举报信中涉及的被征收房屋建筑面积由房屋征收部门提供，而非由被举报人天津津港房地产咨询评估有限公司认定。你要求对被举报人进行查处无事实依据。二、按照住房城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）第二十条、第二十二条规定，你对评估结果有异议，应在规定时限内向原房地产价格评估机构书面申请复核评估；对原房地产价格评估机构复核结果有异议，应在规定时限内向天津市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”刘广生不服，向住建部提起行政复议，住建部于2016年10月24日作出行政复议决定，对天津市国土房管局作出的告知书予以维持。原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，参照《房地产估价机构管理办法》第四十条之规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。本案中，刘广生向天津市国土房管局提出举报，请求其对房地产估价机构的违法估价行为进行查处。依据上述规定可知，天津市国土房管局并无直接查处房地产估价机构违法估价行为的法定职责，故刘广生向天津市国土房管局提出举报缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。鉴此，刘广生对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘广生的起诉。
案件受理费50元，原告刘广生已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
审 判 员 郭 晟
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 史本怡
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初1043号原告刘广生，男，1949年4月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人刘宏伟（原告刘广生之子），1976年2月5日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人袁媛，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人谢红志，北京青葵律师事务所律师。原告刘广生不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）作出的告知书及中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭。原告刘广生诉称，原告向被告天津市国土房管局提出举报，举报事项为被举报人天津津港房地产咨询评估有限公司未依据房屋权属证书及权属档案认定原告承租房屋建筑面积的行为违法，被举报人作出的估价结果明显低于房地产市场价值，请求对其依法查处。被告天津市国土房管局作出告知书，认为举报信中涉及的被拆迁房屋建筑面积由房屋征收部门提供，而非由被举报人认定，原告要求对被举报人进行查处无事实依据。原告不服该告知书，向被告住建部提出行政复议，住建部对该告知书予以维持。原告认为二被告未履行相关监管职责，现提起诉讼，请求法院认定天津市国土房管局于2016年8月10日作出的告知书违法，判令其对原告提起的举报事项重新作出处理；撤销住建部作出的建复决字[2016]233号《行政复议决定书》；诉讼费由二被告负担。经查，2016年7月8日，刘广生向天津市国土房管局提交举报信，举报事项为：被举报人作出的《天津市住宅房屋征收估价分户评估报告》（编号：红光29-9）未采用类似房地产交易案例，未考虑建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素，作出的估价结果明显低于举报人的房地产市场价值，请求天津市国土房管局依法查处。天津市国土房管局于2016年8月10日针对刘广生的举报作出告知书，内容为：“一、经查，按照住房城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）第九条规定，举报信中涉及的被征收房屋建筑面积由房屋征收部门提供，而非由被举报人天津津港房地产咨询评估有限公司认定。你要求对被举报人进行查处无事实依据。二、按照住房城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）第二十条、第二十二条规定，你对评估结果有异议，应在规定时限内向原房地产价格评估机构书面申请复核评估；对原房地产价格评估机构复核结果有异议，应在规定时限内向天津市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”刘广生不服，向住建部提起行政复议，住建部于2016年10月24日作出行政复议决定，对天津市国土房管局作出的告知书予以维持。原告不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，参照《房地产估价机构管理办法》第四十条之规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。本案中，刘广生向天津市国土房管局提出举报，请求其对房地产估价机构的违法估价行为进行查处。依据上述规定可知，天津市国土房管局并无直接查处房地产估价机构违法估价行为的法定职责，故刘广生向天津市国土房管局提出举报缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。鉴此，刘广生对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告刘广生的起诉。案件受理费50元，原告刘广生已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 申 进审 判 员 郭 晟人民陪审员 闫 洪二〇一七年三月三十一日书 记 员 史本怡
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1338号
原告：胡某，农民。
委托代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
委托代理人：周亮（实习），安徽文王律师事务所实习律师。
被告：李某，男，1999年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县谢集乡谢集行政村大李庄72号，身份证号码341221199904016797。
本院在审理原告胡某与被告李某同居关系析产纠纷一案中，原告胡某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
代理审判员 李中英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈佳佳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1998号
上诉人（原审原告）代某。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人代某因离婚纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3118号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人代某于2015年9月23日以与被上诉人王某在民政局办理了离婚登记为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人代某撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3118号民事判决。
二、准许原审原告代某撤回起诉。
一审案件受理费300元，二审案件受理费150元，均由上诉人代某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李梦琦
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1294号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王老四，男，1993年4月15日出生，彝族，初中文化，务工，住贵州省六盘水市六枝特区。因吸食毒品，于2015年6月26日被晋江市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月12日变更强制措施为监视居住，因违反监视居住规定，于2017年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日变更强制措施为监视居住，因违反监视居住规定，于2018年4月3日被抓获并临时羁押于深圳市龙岗区看守所，同月7日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1201号起诉书指控被告人王老四犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人王老四到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年9月29日10时许，被告人王老四在晋江市陈埭镇鹏头村“星晨”网吧内，趁被害人任某睡着之际，将被害人任某放置于身前桌面上的一部价值人民币250元的黑色“红米”手机盗走。当日22时许，被告人王老四在上述网吧被公安机关抓获。案发后，公安机关追回上述手机并发还被害人。2018年4月3日，被告人王老四在深圳市网吧被抓获。
本院另查明，被告人王老四在公安机关对其第一次监视居住期间，因传讯不到案，于2017年7月1日在晋江市陈埭镇溪边村“财富公寓”318室被晋江市公安局抓获。
上述事实，被告人王老四在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人任某的陈述，被告人王老四的供述，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，监控视频及截图，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，吸毒人员动态管制详细信息，在逃人员登记/撤销表，临时羁押犯罪嫌疑人证明书，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王老四以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王老四归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚；涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王老四犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十九日折抵刑期二十九日，即自2018年4月3日起至2018年7月4日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一八年六月四日
法官助理 廖文斌
书 记 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初534号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报蒋某某，女，1989年7月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。
辩护人张碧燕，上海磊天律师事务所律师。
辩护人葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）532号起诉书指控被告人蒋某某犯妨害公务罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员杨甜，被告人蒋某某及其辩护人张碧燕、葛萍萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月3日10时20分许，被告人蒋某某在G60高速公路枫泾检查站的岗亭内，阻碍民警执法，擅自拿走其朋友石某的驾驶证及行驶证，后徒步走至高速公路上，并对上前阻拦的民警常某某、保安高某、陆某某予以拉扯、踢打。经鉴定，常某某、高某的伤势均构成轻微伤。
审理中，被害人常某某、高某向本院提起了附带民事诉讼，后与被告人家属达成和解，由被告人家属代为赔偿两名被害人人民币4，000元，后两名被害人撤回了附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某某、高某的陈述，证人沈某、陆某某、石某等人的证言，辨认笔录，监控录像以及执法记录仪录像，验伤通知书以及鉴定意见书，警官证复印件及证明，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以暴力方法阻碍民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某到案后如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，在家属帮助下对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 徐晓红
人民陪审员 樊云开
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执231号之一
申请执行人边国祝，无职业。
被执行人胡继华，无职业。
关于边国祝诉胡继华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）鄂青山民二初字第01089号民事判决书，已经发生法律效力。权利人边国祝于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，依照生效法律文书和法律的规定，被执行人胡继华应当履行下列义务：1、向申请执行人边国祝支付货款234，990元及利息58，000元；2、向申请执行人边国祝支付从2016年4月2日起计算到2016年4月29日止的迟延履行期间债务利息1，151.45元；3、承担案件受理费2，852元，执行费4，338元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
我院到银行、房地产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2016年5月23日将被执行人胡继华纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，边国祝申请执行胡继华买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂青山民二初字第01089号民事判决书的本次执行程序。
被执行人胡继华应继续履行本院（2015）鄂青山民二初字第01089号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 王武辉
审判员 梅祥新
二〇一六年五月二十五日
书记员 万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执231号
申请执行人边国祝，无职业。
被执行人胡继华，无职业。
关于边国祝诉胡继华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）鄂青山民二初字第01089号民事判决书，已经发生法律效力。权利人边国祝于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人胡继华应当履行下列义务：1、向申请执行人边国祝支付货款234，990元及利息58，000元；2、向申请执行人边国祝支付从2016年4月2日起计算到2016年4月29日止的迟延履行期间债务利息1，151.45元；3、承担案件受理费2，852元，执行费4，338元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡继华银行存款人民币301，331.45元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年四月二十九日
书记员 万增晖
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11803号
原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地：金华市婺城区解放东路238号福莲汇大厦。
负责人：方建平，行长。
委托代理人：张磊，男，1990年6月21日出生，汉族，金华市婺城区。系原告公司员工。
被告：盛辉，男，1978年6月21日出生，汉族，住兰溪市，
原告金华银行股份有限公司婺城支行与被告盛辉信用卡纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，诉请：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金7994.1元、利息1788.843元、滞纳金1422.74元（利息和滞纳金已算至2017年8月5日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止），合计11205.683元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月23日，被告盛辉向原告金华银行股份有限公司婺城支行申请了一张授信为15000元的双龙信用卡，并书面表示将遵守《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××31号双龙信用卡一张，授信额度为8000元，被告领用信用卡后激活使用，并进行多次透支使用和还款。截至2017年8月5日，被告尚欠透支款本金7994.1元、利息1788.84元、滞纳金1422.74元未支付。
本院认为：本案原告金华银行股份有限公司婺城支行与被告盛辉之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，被告盛辉应当按约还款，现被告尚欠透支本金7994.1元、利息1788.84元、滞纳金1422.74元，已构成违约，其应当承担归还上述款项的民事责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛辉应于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司婺城支行透支本金7994.1元、利息1788.84元、滞纳金1422.74元。（利息及滞纳金已算至2017年8月5日，此后利息和滞纳金按合同约定及中国人民银行相关规定计算支付至实际履行之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取，原告已预交）及保全费132元（原告已预交），由被告盛辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年九月二十日
代书记员 褚海燕
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初第1827号
原告郑建南，男，1983年12月28日出生，满族，农民，住隆化县。
被告胡建国，男，1981年10月5日出生，满族，农民，住隆化县。
被告王仰平，男，1976年10月16日出生，满族，农民，住隆化县。
原告郑建南与被告胡建国、王仰平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告郑建南、被告王仰平到庭参加诉讼，被告胡建国经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑建南诉称，2015年12月6日被告胡建国、王仰平与原告签订借款合同，被告胡建国在原告处借款100000元，约定在2016年10月6日前还清，按月利率3%支付利息，由被告王仰平提供连带责任保证担保。后经崔要二被告均未能偿还此款，故诉请法院判令二被告偿还此款并自2016年10月6日起按年利率24%支付利息至借款还清时止，同时由二被告负担诉讼费用和保全担保的保险费用。
被告王仰平辩称，被告王仰平确为被告胡建国在原告处借款提供担保，借款后被告王仰平也多次陪同原告到被告胡建国家催要。但由于没有能力代被告胡建国偿还全部本息，只同意对借款本金承担保证还款责任。
被告胡建国未出庭亦未提出书面答辩。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供了借款合同一份，被告王仰平同意承担担保责任的书面材料一份，拟证明被告借款的事实。
二被告未提供证据。
被告胡建国未到庭，视为放弃对原告所提证据的质证权利，且被告王仰平对原告所提证据亦没有异议，故原告所提证据应予采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年12月6日被告胡建国与原告郑建南签订借款合同，在原告处借款100000元，合同约定由被告王仰平提供连带责任保证担保，在2016年10月6日前还清，按月利率3%支付利息，保证期间为两年。后经崔要二被告均未能偿还此款。
本院认为，原告郑建南借款给被告胡建国，双方形成民间借贷关系，被告应按约定偿还借款本金。在借款合同中对利率的约定虽然超过了年利率24%，但原告只是要求被告按年利率24%自2016年10月6日起支付利息，故该请求应予支持。在借款合同中明确约定了被告王仰平承担连带责任保证担保和保证期间，原告在该保证期间提起诉讼向被告王仰平主张权利，现要求被告王仰平承担连带保证责任的请求应予支持。原告诉讼中未能提供证据证明其支付保全担保保险费用的事实，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡建国于判决生效后五日内偿还原告郑建南借款本金100000元，并自2016年10月6日起按年利率24%支付利息至本金还清时止。
二、被告王仰平对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2580元，减半收取1290元，保全申请费用1090元，由被告胡建国、王仰平负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费2580元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初第1827号原告郑建南，住隆化县。被告胡建国，农民，住隆化县。被告王仰平，住隆化县。原告郑建南与被告胡建国、王仰平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告郑建南、被告王仰平到庭参加诉讼，被告胡建国经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。原告郑建南诉称，2015年12月6日被告胡建国、王仰平与原告签订借款合同，被告胡建国在原告处借款100000元，约定在2016年10月6日前还清，按月利率3%支付利息，由被告王仰平提供连带责任保证担保。后经崔要二被告均未能偿还此款，故诉请法院判令二被告偿还此款并自2016年10月6日起按年利率24%支付利息至借款还清时止，同时由二被告负担诉讼费用和保全担保的保险费用。被告王仰平辩称，被告王仰平确为被告胡建国在原告处借款提供担保，借款后被告王仰平也多次陪同原告到被告胡建国家催要。但由于没有能力代被告胡建国偿还全部本息，只同意对借款本金承担保证还款责任。被告胡建国未出庭亦未提出书面答辩。原告为支持自己的主张，除陈述外另提供了借款合同一份，被告王仰平同意承担担保责任的书面材料一份，拟证明被告借款的事实。二被告未提供证据。被告胡建国未到庭，视为放弃对原告所提证据的质证权利，且被告王仰平对原告所提证据亦没有异议，故原告所提证据应予采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2015年12月6日被告胡建国与原告郑建南签订借款合同，在原告处借款100000元，合同约定由被告王仰平提供连带责任保证担保，在2016年10月6日前还清，按月利率3%支付利息，保证期间为两年。后经崔要二被告均未能偿还此款。本院认为，原告郑建南借款给被告胡建国，双方形成民间借贷关系，被告应按约定偿还借款本金。在借款合同中对利率的约定虽然超过了年利率24%，但原告只是要求被告按年利率24%自2016年10月6日起支付利息，故该请求应予支持。在借款合同中明确约定了被告王仰平承担连带责任保证担保和保证期间，原告在该保证期间提起诉讼向被告王仰平主张权利，现要求被告王仰平承担连带保证责任的请求应予支持。原告诉讼中未能提供证据证明其支付保全担保保险费用的事实，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡建国于判决生效后五日内偿还原告郑建南借款本金100000元，并自2016年10月6日起按年利率24%支付利息至本金还清时止。二、被告王仰平对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取1290元，保全申请费用1090元，由被告胡建国、王仰平负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  孙海宇二〇一七年六月十二日书记员  刘 畅附页：一、判决适用的法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费2580元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1055号
原告：浙江汇辰电子科技有限公司，住所地浙江省江山市江山经济开发区山海协作区汇源路12号。
法定代表人：余林，总经理。
委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丹琪，广东粤威律师事务所实习律师。
被告：山东康巴丝实业有限公司，住所地山东省济南市高新区济南出口加工区港源六路1517号。
法定代表人：刘燕农。
被告：新华区胜军钟表商行，经营场所河北省石家庄市新华区太和二层F1、F2、F3、F4号，经营者胡月芬，女，1965年12月10日出生，住河北省南宫市南便乡北天宫村545号，公民身份号码132201196512102242。
本院在审理原告浙江汇辰电子科技有限公司（以下简称汇辰公司）诉被告山东康巴丝实业有限公司、新华区胜军钟表商行（以下简称胜军钟表行）侵害外观设计专利权一案中，被告胜军钟表行在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为：一、汇辰公司起诉状声称在位于河北省石家庄市新华区太和城内发现涉嫌侵权销售行为，且汇辰公司不能证明浙江省衢州市为侵权行为地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。二、汇辰公司将侵权产品制造者和销售者一同起诉，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条之规定，应由销售地法院管辖。综上，请求将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，首先，两被告住所地均非本院管辖范围；其次，汇辰公司提交的公证书显示其系前往胜军钟表行经营地河北省购买的被诉侵权产品并获取销货清单，即被诉侵权产品的销售行为实施地位于河北省。浙江省衢州市仅系汇辰公司实际购买被诉侵权产品后指定的寄送目的地，不应视为侵权行为地，否则易增加受诉法院的不确定性。另，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权。”在本案中，汇辰公司诉称山东康巴丝实业有限公司系被诉侵权产品标示的生产商，胜军钟表行系被诉侵权产品的批发兼零售商，故胜军钟表行销售被诉侵权产品地法院具有管辖权。综上，本案侵权行为地及被告住所地均不在本院管辖范围。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”故本案应由河北省石家庄市中级人民法院审理。被告胜军钟表行对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐 珺
审 判 员 徐 雁
人民陪审员 陈 格
二〇一八年二月二日
书 记 员 毛枭伦
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民小字第243号
原告甄丽娟.
委托代理人栾珠先。
被告潘少峰。
原告甄丽娟与被告潘少峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国全适用简易程序的小额诉讼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月5日，被告驾驶员潘付国驾驶鲁BLXX**号小轿车在青岛市崂山区梅岭东路闯信号灯与原告的鲁B2XX**号车相撞，造成原告车辆损坏。经崂山区公安分局交通警察大队认定，被告承担事故全部责任。原告多次向被告催要因交通事故造成的维修费6825元和拖车费260元，被告拒不支付，为此请求判如所请。
被告未答辩。
经审理查明，2015年4月5日，被告驾驶员潘付国驾驶鲁BLXX**号小轿车在青岛市崂山区梅岭东路闯信号灯与原告的鲁B2XX**号车相撞，造成原告车辆损坏。经崂山区公安分局交通警察大队认定，被告承担事故全部责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司为原告的车辆定损为6825元，原告支出维修费6825元，拖车费260元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、定损单、维修费单据及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，青岛市公安局崂山分局对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定潘付国负事故全部责任，本院予以认可。原告为此支出的车辆维修费6825元和拖车费260元，被告应予赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘少峰于本判决生效之日起10日内赔付给原告车辆维修费6825元和拖车费260元，共计7085元。逾期付款，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张国全
二〇一五年十月二十二日
书记员 王清洁
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第474号
原告董某，男，1972年12月23日生，汉族。
委托代理人苏群英，四川上凯律师事务所律师。
被告张某某，1975年7月25日生，汉族。
本院在审理原告董某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某申请撤诉系完全自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 范瑞敏
二〇一五年五月六日
书记员 李良敏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执异50号
异议人（被执行人）：连云港市中和混凝土有限公司。
法定代表人：王家聪，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行。
负责人：滕文，系该支行行长。（通知未到庭）
被执行人：王家聪，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐希彩，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：柳太明，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王艳梅，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行与连云港市中和混凝土有限公司等金融借款合同纠纷一案中，异议人连云港市中和混凝土有限公司以本院应不予受理该执行案为由向本院提出了异议，要求不予受理江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行与连云港市中和混凝土有限公司等金融借款合同纠纷执行案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
异议人连云港市中和混凝土有限公司称，判决异议人所承担的债务已由新城标准件厂给以偿还，申请执行人债权已获得，请求不予受理该执行案。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行对异议人的异议请求没有发表意见。
经审查查明，申请执行人江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行以（2016）苏0707民初2175号一审判决和（2016）苏07民终2883号二审终审判决为依据申请执行，本院于2016年12月21日受理进入执行程序。异议人连云港市中和混凝土有限公司以判决异议人所承担的债务已由新城标准件厂给以偿还，申请执行人债权已获得为由提出执行异议，要求不予受理该执行案。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案异议人为执行案件的被执行人，对该执行案件的受理表示有异议，请求本院不予受理该执行案，其请求非执行异议裁决范畴，不符合执行异议案件的受理条件，应当驳回被执行人的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人连云港市中和混凝土有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 董淑进
审判员 万方绪
审判员 孟庆礼
二〇一七年七月十七日
书记员 李 庚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初1638号
原告：李哲，女，1966年7月1日出生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：戴英，上海丰兆律师事务所律师。
被告：上海欧祺亚羊绒服饰有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：包子广。
原告李哲与被告上海欧祺亚羊绒服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李哲于2018年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李哲向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告李哲撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李哲负担。
审判员 钱 晔
二〇一八年二月五日
书记员 刘晓婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执257号
申请执行人赵健文，男，1991年2月12日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
被执行人银川市新城华运商贸餐饮娱乐有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人黄运忠，系该公司总经理。
申请执行人赵健文与被执行人银川市新城华运商贸餐饮娱乐有限公司劳动仲裁一案，于2017年2月15日立案执行，执行标的补缴保险，执行费100元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十月十一日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执257号申请执行人赵健文，男，1991年2月12日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。被执行人银川市新城华运商贸餐饮娱乐有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人黄运忠，系该公司总经理。申请执行人赵健文与被执行人银川市新城华运商贸餐饮娱乐有限公司劳动仲裁一案，于2017年2月15日立案执行，执行标的补缴保险，执行费100元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙审 判 员  赵立军代理审判员  陆天龙二〇一七年十月十一日书 记 员  康 鑫
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2055号
原告：王某，男，1971年12月29日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：张某，女，1972年7月26日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告张某偿还借款12万元并按照月利率6‰支付借款到期（2016年9月2日到期）后的利息。事实和理由：2015年9月1日，被告张某因急用钱向我借款12万元并出具借条一份，借款期限为一年。到期后被告未能如期偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款12万元并按照月利率6‰支付借款到期后的利息。
张某辩称，原告王某所诉借款本金不属实。当时向王某借款10万元现金，借款期限为一年，按照我和王某约定的月息2.5%计算一年的利息为3万元，我向王某支付了1万元利息后，给王某出具了12万元的借条，故借款本金为10万元。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对借款利息约定为月息2.5%无争议，本院予以确认。关于借款本金的具体数额，王某出具借条一份，该借条内容显示：“今借王某现金壹拾贰万元（120000元）整，借期1年，满期一次性支付本金。（2015.9.1—2016.9.1）借款人：张某2015.9.1”王某对该借条的形成过程陈述如下：张某向其借款10万元，约定借款期限一年，双方约定月息2.5%，借款一年的利息为3万元，被告支付了1万元利息后将借款本金10万元和未支付的利息2万元出具了借条。在法庭辩论阶段，张某认可借款本金10万元。
本院认为，张某认可王某所诉的借款本金10万元，张某未曾偿还该本金，故张某应当偿还王某借款本金10万元。
关于利息部分，双方约定的利息为月息2.5%，张某已支付自2015年9月1日至2016年1月1日利息1万元。借条中未曾支付的利息2万元，该利息的计算标准为月息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持……”之规定，双方约定的月息2.5%违反法律规定，应当按照年利率24%计算，故自2016年1月2日至2016年9月1日的利息为1.6万元。关于逾期利息问题，双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，原告要求按照月息6‰即年利率7.2%支付自2016年9月2日至借款偿还完毕之日的利息，符合法律规定，应予支持。
综上，张某应当支付王某借款本金10万元及未支付的利息1.6万元（2016年1月2日至2016年9月1日），自2016年9月2日起，按照年利率7.2%支付逾期利息至借款偿还完毕之日。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告王某借款本息共计11.6万元及以10万元为基数，按照年利率7.2%支付自2016年9月2日至借款偿还完毕之日的利息；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1422元，由被告张某负担1375元，由原告王某负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月十一日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字01502号
原告：陈某某，男，1966年12月17日出生，汉族，农民。
被告：朱某某，男，1966年8月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某某在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 段鸣涛
二〇一四年六月三日
书 记 员 李中英
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1241号
原告张振武，男，1976年6月20日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人张蕾，女，1978年2月3日生，汉族，现住松原市宁江区建设街，身份证号码2207021978********。
被告张美鑫，女，2004年3月2日生，汉族，现住松原市宁江区。
法定监护人张立杰，女，1977年3月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区镜湖街，身份证号码2207021977********。
原告张振武诉被告张美鑫抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振武及委托代理人张蕾、被告张美鑫的法定监护人张立杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振武诉称，被告系原告与被告母亲张立杰的婚生女，2010年7月25日，经宁江区人民法院调解，被告母亲张立杰和原告离婚。被告随母亲张立杰生活，原告自2010年7月起每月给付被告抚育费500元，后经被告起诉变更为每月900元。随着原告收入的降低及其他客观情况的变化，每月900元的费用已经超出了原告的承受限度。因此，原告应当减少给付抚育费。归起诉判决原告自2016年1月起，给付被告的抚育费变更为每月500元，至被告18周岁。
被告张美鑫辩称，父母的行为已经给孩子造成了伤害，二课能给孩子弥补父爱的缺失。原告没有明确的证据证实收入降低。被告认为原告给付的抚育费没有超出法定数额，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年7月原告张振武同被告法定监护人张立杰经宁江区人民法院调解离婚，婚生女张美鑫随张立杰生活，原告张振武每月给付子女抚养费500元，此款自2010年7月份开始给付，至张美鑫独立生活止。2015年被告张美鑫起诉原告张振武请求增加抚育费至1500元，本院作出（2015）宁民初字第1471号民事判决书，判决张振武自2015年5月起每月给付张美鑫抚育费1200元至子女独立生活时止。张振武不服提出上诉，松原市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）松民一终字第1042号民事判决，判决张振武每月给付张美鑫抚育费900元，该款自2015年5月起给付至子女独立生活时止。
上述事实有原、被告的当庭陈述及民事调解书、民事判决书在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告均有抚养教育子女的权利和义务。抚养费是未成年生活、教育等必要费用，是父母应当承担的法定给付义务。离婚时张美鑫的父母就财产情况和子女抚养问题达成了协议。后张美鑫提出增加抚养费的数额，原告张振武在二审期间明确同意承担每月900元的抚养费用。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”原告本人提供的今年2-5月份的月总收入为最低的2月份4148元，900元的数额未超过月总收入的30%，故属于20%-30%的合理范围内。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张振武的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，剩余25元由本院退回给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一六年六月二十日
书记员 刘奕含
浙江�平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3362号
原告：李钱友，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：史剑虹，浙江浙平律师事务所律师。
被告：范玲娜，女，1984年2月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院于2017年7月10日立案受理了原告李钱友与被告范玲娜、褚群峰民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告范玲娜立即归还借款2万元及利息133元、违约金6610元(自2015年9月15日起至实际履行日止，按每日万分之五计算，暂计算至起诉日)，并承担本案诉讼费；2、被告褚群峰承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。2017年7月21日，原告撤回对被告褚群峰的起诉。
本院经审理查明：2015年9月4日，原告与被告范玲娜及褚群�签订《借款协议书》1份，约定由被告范玲娜向原告借款2万元，借款期限自2015年9月4日至同年9月14日，借款月利率为2%，如逾期归还借款，按逾期金额每日千分之五计算违约金；并由褚群峰提供连带责任保证，保证范围为借款本息、逾期利息及违约金，保证期限为借款到期后两年。被告范玲娜取得借款后至今没有归还原告，褚群峰亦未履行担保义务，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范玲娜于本判决生效后十日内归还原告李钱友借款2万元及利息133元并支付违约金(自2015年9月15日起至实际履行之日止，以2万元为基数按每日万分之五计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取234元，由被告范玲娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一七年八月十四日
书记员 姬秋红
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2676号
原告：王喜玲，女，1972年2月4日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：刘海鑫，曾用名刘二伟，男，1985年2月6日出生，汉族，住新郑市。
被告：柳红卫，男，1985年6月23日出生，汉族，住河南省新密市。
原告王喜玲与被告刘海鑫、柳红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜玲的委托诉讼代理人刘书贤到庭参加了诉讼。被告刘海鑫、柳红卫经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
原告王喜玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘海鑫偿还借款60000元；2、利息自2017年4月12日起按年利率6%计算至还款之日止；3、被告柳红卫对以上还款义务承担连带责任。被告刘海鑫于2014年8月1日以做生意资金紧张为由向王喜玲借款60000元。王喜玲把款借给刘海鑫后，刘海鑫出具了借条，并由柳红卫做担保。后经催要未果，王喜玲提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告刘海鑫、柳红卫均未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年8月1日，刘海鑫在柳红卫的担保下向王喜玲借款60000元并出具《借据》一份，内容为：借据2014年8月1日今借王喜玲现金陆万元整￥60000.00借款人签章：刘海鑫担保人：柳红卫。后王喜玲催要上述借款未果，遂诉诸本院。
上述事实有当事人陈述、《借据》、本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘海鑫未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故王喜玲要求刘海鑫返还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息按年利率6%计算，自起诉之日起（2017年4月12日）至还清借款之日止。被告柳红卫在王喜玲与刘海鑫的《借据》上以担保人的名义签字，同意对涉案的借款进行担保，其与王喜玲之间形成保证合同关系，其仅仅在借条上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告柳红卫应当对该笔借款承担连带保证责任，王喜玲要求柳红卫承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘海鑫应于本判决书生效后十日内返还原告王喜玲借款60000元并支付利息（自2017年4月12日起按年利率6%计算至还款之日止）。
二、被告柳红卫对本判决第一项确定义务承担连带保证责任。
三、被告柳红卫承担保证责任后有权向被告刘海鑫追偿。
案件受理费1300元，由被告刘海鑫、柳红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 王丽英
人民陪审员 梁丽英
二〇一七年八月八日
书 记 员 张小平
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1798号
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该行董事长。
被执行人陈志民，男，1971年1月12日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人徐春芳，女，1977年12月27日生，住址同上。
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈志民、徐春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2013）亭商初字第69号民事调解书，调解主文：“一、陈志民、徐春芳欠原告本金、利息合计459966.67元（截止2016年4月5日），被告陈志华、蔡兆芳夫妇、李万胜、包彩云夫妇、宋毅文、吕伟文夫妇于2016年4月5日平均向原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司归还合计人民币459966.67元（已支付）。二、逾期的罚息（具体按帐计算），由原告盐城农村商业银行股份有限公司另行向陈志民、徐春芳主张。案件受理费7320元，依法减半收取3660元，由陈志华、蔡兆芳夫妇、李万胜、包彩云夫妇、宋毅文、吕伟文夫妇平均负担（已支付）。”因为被执行人为履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理，执行标的为400000及逾期利息。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价值证券等财产情况进行查询，查明被执行人陈志民名下苏Ｊ×××××号车辆；徐春芳名下苏Ｊ×××××号车辆及其名下柳岸花城*幢*室、*幢*室、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号车辆下落不明；被执行人徐春芳名下位于柳岸花城*幢*室、*幢*室、*幢*室房设立他项权700000元，他项权利分别为上海浦东发展银行股份有限公司、王友亮。暂时未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，蛋债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中虽有多出房产，但有多处设立抵押及均有多案查封，本案为轮候查封，如进行拍卖变现后，无剩余价值。综上，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执1798号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 葛瀚文
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终63号
上诉人(原审被告)：杭州亚辉包装科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：梁慧峰，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海艾尔贝包装科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。
法定代表人：戴立雄，执行董事。
上诉人杭州亚辉包装科技有限公司(以下简称亚辉公司)因与被上诉人上海艾尔贝包装科技发展有限公司(以下简称艾尔贝公司)侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初76号民事裁定，向本院提起上诉。
亚辉公司上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人指控的被控侵权销售行为发生地以及被告住所地均不在上海，一审法院对本案没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人艾尔贝公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括被控侵犯发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，上诉人被控的侵权行为系生产及通过网络许诺销售、销售被控侵权产品。被上诉人提交的初步证据显示，其通过网络购买了被控侵权产品，且被控侵权产品的收货地在上海市静安区，即上海市静安区为被控侵权行为的侵权结果发生地，属于一审法院辖区。一审法院据此确认其对本案具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国泉
审判员 张 莹
审判员 朱佳平
二〇一七年三月三十一日
书记员 董尔慧
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。