wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1240号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人高国强，男，1998年4月4日出生于安徽省濉溪县，汉族，高中文化程度，无业，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌诈骗于2017年8月21日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，于2017年9月5日被郑州市公安局大学路分局逮捕。
辩护人王增奎，河南良承律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕476号起诉书指控被告人高国强犯诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人高国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年11月18日，被告人高国强以卖QQ游戏账号，收取保证金的方式，诈骗被害人杨某1100元。
2017年5月17日，被告人高国强以卖QQ游戏账号，收取保证金的方式，诈骗被害人朱某2500元。
2017年6月17日，被告人高国强以卖QQ游戏账号（买），收取保证金的方式，诈骗被害人张某6000元。
据此认为被告人高国强的行为构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人高国强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高国强的供述，被害人杨某、朱某、张某陈述，证人高某证言，公安机关受案经过、抓获经过及到案经过、情况说明、被告人户籍信息、身份及前科情况查询表、QQ聊天记录、支付宝转账记录、兴业银行借记卡交易明细、汇款明细、收条、谅解书，视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人高国强以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高国强犯诈骗罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高国强诈骗公私财物，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人高国强认罪认罚，可依法从宽处理；2、被告人高国强已赔偿被害人并取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高国强犯诈骗罪，判处，并处罚金人民币元。
（……。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。
审判员 阔晓晖
二〇一七年十月二十六日
书记员 王韵凯
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00226号
原告：安徽俊生电子科技有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：高学军，该公司总经理。
委托代理人：张学民，该公司员工。
被告：李万美，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽俊生电子科技有限公司与被告李万美返还保证金纠纷一案中，原告安徽俊生电子科技有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽俊生电子科技有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽俊生电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽俊生电子科技有限公司负担。
审判员 姚维贵
二〇一四年六月六日
书记员 程 蕾
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00289号
原告：庆德仁，男，1975年4月8日出生，汉族。住安徽省××城镇××路××单元××室。
被告：林国卫、贾永刚。
本院受理的原告庆德仁诉被告林国卫、贾永刚民间借贷纠纷一案，现原告因被告不同意调解为由，向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庆德仁撤回诉前调解。
审判员 孙贵武
二〇一四年七月二十八日
书记员 沈 慧
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）榆中法刑一终字第00024号
原公诉机关神木县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1978年2月27日出生于甘肃省天水市秦安县，汉族，初中文化。2011年6月14日因涉嫌犯非法运输爆炸物罪被神木县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人张某某，陕西秦北律师事务所律师。
神木县人民法院审理神木县人民检察院指控的被告人张某某犯非法运输爆炸物罪一案，于2011年12月1日作出（2011）神刑初字第00550号刑事判决，宣判后，原审被告人张某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月13日晚，被告人张某某驾驶蒙L338**轻卡车伙同自称叫“小宝”的男子从神木县孙家岔镇燕家塔村运炸药到府谷县磨坊沟村，当车行驶至郭敏公路与包府路岔口附近时与相向驶来的大车相撞，造成交通事故。公安民警赶到现场后从张某某驾驶的车辆上查获土制炸药三十件，每件重24公斤，共计720公斤。经鉴定被查获的炸药属于硝基类炸药。
据此，原审判决认为，被告人张某某非法运输爆炸物，其行为构成非法运输爆炸物罪。被告人张某某运输炸药达720公斤，属于情节严重。鉴于其归案后能认罪，故决定对被告人张某某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，判决被告人张某某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。
上诉人张某某上诉认为，原审判决认定事实不清，其事前不知道车上装的是炸药，主观上没有非法运输爆炸物的故意。其被抓获后配合公安干警查获五吨炸药，具有立功表现，原审判决量刑畸重，请求依法改判。
经二审审理查明，原审判决认定被告人张某某犯非法运输爆炸物罪的事实清楚正确。原审判决书所列举的证据均经原审开庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某非法运输炸药720公斤，其行为构成非法运输爆炸物罪。属情节严重，依法应予惩处。上诉人张某某上诉认为，原审判决认定事实不清，其事前不知道车上装的是炸药，主观上没有非法运输爆炸物的故意的上诉理由，经查，上诉人张某某在侦查时明确供述他以每月5000元的工资受雇于“黑哥”拉运炸药，此次在拉运炸药途中因发生交通肇事而当场缴获炸药，其上诉理由不能成立，应予驳回。另上诉认为其配合公安干警查获炸药，具有立功表现的上诉理由，经查，上诉人张某某虽为公安机关查获炸药提供线索，但未能查证落实，就现有证据认定立功不足，故该上诉理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓钢
代理审判员 沈国柱
代理审判员 冯太琦
二〇一二年三月八日
书 记 员 马皓赟
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第538号
申请执行人：吕天海
被执行人：许宏杰
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖德武商初字第00295号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许宏杰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明许宏杰名下有房产（德清县武康镇塔山小区40幢101室房产（武3-000933））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（德清县武康镇塔山小区40幢101室房产（武3-000933））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：沈浩
二〇一五年七月十三日
（）
书记员 王哲
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第538号
申请执行人吕天海。
被执行人许宏杰。
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖德武商字第295号民事判决书，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人许宏杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人许宏杰银行存款人民币23503.50元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚胜涛
二〇一五年六月十日
代书记员 沈剑锋
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2832号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社），住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：路文龙，该行梁堤头支行信贷主管。
被告：田明喜，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：孙宝京，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告田明喜、孙宝京金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人路文龙到庭参加了诉讼，被告田明喜、孙宝京经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田明喜偿还借款本金10万元及利息、逾期利息；2.被告孙宝京负连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2014年4月22日，被告田明喜与与原告签订借款合同，合同约定：被告田明喜可于2014年4月22日至2017年4月21日之间在原告处循环借款，金额10万元，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告孙宝京与原告签订最高额保证合同，为被告田明喜的上述借款承担连带保证责任。原告依约支付借款，被告田明喜不按借款合同约定履行还款义务，被告孙宝京亦未履行担保义务。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、（曹县农村信用联社梁堤头信用社）个借字（2014）年第201404011号个人借款合同一份，拟证明原告与被告田明喜于2014年4月22日签订个人借款合同一份，约定从原告处借款10万元；2、贷转存凭证一份，拟证明原告按约定向被告田明喜支付了借款10万元；3、（曹县农村信用联社梁堤头信用社）高保字（2014）年第201404011号最高额保证合同，拟证明被告孙宝京为被告田明喜的贷款在15万元的额度内提供连带责任保证。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2014年4月22日，被告田明喜与原告签订个人借款合同，合同约定借款期限为2014年4月22日至2017年4月21日，借款期限内随借随还，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。2015年4月9日，原告支付被告借款10万元，约定借款月利率9.80833‰，2016年4月8日到期。被告孙宝京与原告签订最高额保证合同，为被告田明喜提供担保，从2014年4月22日至2017年4月21日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币15万元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息，复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款期限届满后两年。合同签订后，被告田明喜偿还借款利息至2015年12月20日，尚欠本金10万元及下余利息未还。被告孙宝京也未履行担保义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同及当事人陈述在卷为凭，上述证据业经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告田明喜签订的借款合同，与被告孙宝京、签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告田明喜从原告处借款10万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将10万元借款支付被告田明喜使用，被告田明喜有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。被告田明喜未按约定按月结息，违反了合同约定，原告请求被告田明喜偿还原告借款10万元及利息,本院予以支持。逾期罚息按约定利率上浮30%即12.750829‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干�题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孙宝京为田明喜提供担保，从2014年4月22日至2017年4月21日止，被告田明喜在原告处办理约定的业务，被告孙宝京在实际形成的债权最高余额折合人民币15万元提供担保。被告孙宝京应在保证合同约定的最高额15万元内承担保证责任。被告孙宝京承担保证责任后可向被告田明喜追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田明喜偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（按月利率9.80833�，自2015年12月21日计算至2016年4月8日，从2016年4月9日按月利率12.750829‰计至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告孙宝京对被告田明喜上述债务在15万元限额内负连带清偿责任；
三、被告孙宝京承担保证责任后有权向被告田明喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田明喜、孙宝京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审�判长李兴华
人民陪审员 陈国钊
人民陪审员 陈关振
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王忠德
附：权利人应自判决确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17405号
原告：阳强，男，1964年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：台州鑫路康鞋业有限公司，住所：温岭市泽国镇牧屿村青年路。统一社会信用代码：91331081665182566E。
法定代表人：林海兵，该公司执行董事。
原告阳强为与被告台州鑫路康鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，双方已达成和解，原告明确表示不在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年十二月二十日
代书记员 郑 侃
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初712号
原告：薛丽艳，女，1969年5月28日出生，汉族，住辽宁瓦房店市。居民身份证号码×××。
被告：大连开元水泥电线杆有限公司，住所地普兰店市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王广义。系该公司经理。
原告薛丽艳与被告大连开元水泥电线杆有限公司（以下简称开元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛丽艳到庭参加诉讼，被告开元公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付工资23525元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠工资23525元。被告在2017年10月28日向原告出具欠条一份，并加盖单位公章，法定代表人加以签字确认。现经原告多次催款未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告开元公司未到庭亦未答辩。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供欠条一份作为证据。
本院经审理认定事实如下：从2005年至2016年初，原告在被告处从事钢筋工工作，计件支付工资。被告拖欠原告2014年工资共23525元。2017年10月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条人民币贰万叁仟伍佰贰拾伍元整。¥23525.00欠款用途工资欠款人王广义”并加盖大连开元水泥电线杆有限公司公章。被告至今未支付原告上述款项。上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处工作，被告理应向原告支付工资。原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告尚欠原告23525元劳动报酬未支付并向原告出具欠据一张，经原告催要，被告未履行支付所欠劳动报酬的义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开元水泥电线杆有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛丽艳23525元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告大连开元水泥电线杆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年二月十一日
书记员 胡婉莹
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执466号
申请执行人：卢茂胜。
被执行人：张正。
申请执行人卢茂胜与被执行人张正民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初385号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张正未按生效法律书确定的内容履行义务，申请执行人卢茂胜向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人张正在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张正银行账户存款20700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈幼书
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵 亮
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初920号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年1月27日出生，汉族，本科文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，现住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月6日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]512号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年10月5日22时35分许，被告人李某某酒后驾驶皖Ａ×××××轿车沿夏邑县县城东光街由东向西行驶至中和街路口时被交警当场查获。现场对李某某用呼吸式酒精测试仪测试，酒精含量440.0mg/100ml，后抽取李某某静脉血样，经商丘市济普法医临床司法鉴定所鉴定，酒精含量为186.6mg/100ml，被告人李某某属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪服法。且有：1、被告人常住人口基本信息；2、前科信息查询；3、驾驶人及机动车信息查询；4、查获经过；5、强制措施凭证；6、酒精呼吸结果单；7、商丘市普济法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书；8、证人证言；9；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一七年十月十七日
书记员 陈梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保463号
申请人沈玉海，男，1972年4月19日出生，汉族，无固定职业。住重庆市沙坪坝区。
被申请人邓元斌，男，1971年5月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人沈玉海为与被申请人邓元斌民间借贷纠纷，于2017年8月3日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人邓元斌的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为沈玉海申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人邓元斌价值180000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵丹
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初187号
原告刘礼全，男，1962年4月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告刘礼全诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘礼全诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘礼全的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初187号原告刘礼全，男，1962年4月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告刘礼全诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘礼全诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘礼全的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初654号
原告：刘斌，男，生于1977年3月8日，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。
被告：湖北金鑫水利水电工程有限公司。住所地：恩施市福星城*期**栋****室。
法定代表人：向良福。
原告刘斌与被告湖北金鑫水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告刘斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘斌撤回起诉处理。
审判员 胡磊
二〇一七年五月十二日
书记员 汤黎
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2826民初654号原告：刘斌，男，生于1977年3月8日，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。被告：湖北金鑫水利水电工程有限公司。住所地：恩施市福星城*期**栋****室。法定代表人：向良福。原告刘斌与被告湖北金鑫水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告刘斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘斌撤回起诉处理。审判员  胡磊二〇一七年五月十二日书记员  汤黎
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更969号
罪犯袁治平，男，1974年4月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二0一0年十二月九日作出（2010）东中法刑一初字第394号刑事判决，认定罪犯袁治平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经广东省清远市中级人民法院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变；二0一四年八月经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯袁治平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯袁治平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁治平减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1529号
罪犯陈武，男，1995年10月29日出生，土家族，重庆市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海区人民法院于2016年1月21日作出（2016）津0118刑初9号刑事判决，以被告人陈武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年7月24日起至2018年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯陈武的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯陈武在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈武符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次。另查，该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈武减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月24日起至2018年1月23日止）,并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐万久
审 判 员 华 勇
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘东行
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第825号
原告黄X，女，1987年2月，汉族。
被告苏州XXX科技股份有限公司。
法定代表人吕X。
被告苏州XXX科技股份有限公司常州分公司。
负责人周XX。
原告黄X诉被告苏州XXX科技股份有限公司（以下简称XXX公司）、苏州XXX科技股份有限公司常州分公司（以下简称XXX常州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员李宏玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄X到庭参加了诉讼，被告XXX公司、XXX常州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月27日入职，合同到期日为2015年6月26日，后经协商双方解除劳动合同，协议约定被告于2014年4月7日前支付原告3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计27988.37元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付2014年3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计人民币27988.37元；2、诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，原告系被告XXX常州分公司的员工。2014年3月31日，原告与两被告签订《双方解除劳动关系协议书》一份，约定：双方自2014年3月31日起依法终止劳动关系；两被告给予原告3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计27988.37元，于2014年4月7日支付。后两被告并未在协议书承诺的时间内向原告支付所拖欠的工资等，故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的《双方解除劳动关系协议书》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿，两被告拖欠原告3月份工资等27988.37元的事实由原告提交的《双方解除劳动关系协议书》及原告的陈述等证据予以证明，本院对此予以认定，进而对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州XXX科技股份有限公司、苏州XXX科技股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄X支付拖欠的工资等27988.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元（原告已预交），由被告苏州XXX科技股份有限公司、苏州XXX科技股份有限公司常州分公司负担，该款由两被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李宏玉
二〇一四年五月十四日
书记员 朱奉玉
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00381号
原告：陈晓红。
委托代理人：尚万一。代理权限：特别授权。
委托代理人：高云。代理权限：特别授权。
被告：鄢明洪，现下落不明。
原告陈晓红与被告鄢明洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告鄢明洪下落不明，本院依法在全国公开发行的报刊上向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓红到庭参加诉讼，被告鄢明洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓红诉称：2010年5月14日被告向原告借款3万元用于经商，双方约定在原告需要用钱时被告尽快偿还该笔借款，为此，被告给原告出具借条一张。在2012年期间，原告数次催促被告还款，被告均以各种理由拖延。2013年4月31日，被告承诺分期分批偿还该笔借款，收回了原借条，并重新给原告出具了一张新借条，在新借条中，被告承诺于每年12月31日返还本金8000元，分四年还清本金3万元。但到期被告并未按约分批偿还借款，至今被告分文未还。2014年原告曾向法院起诉，后因送达问题被驳回起诉，现再次向法院起诉要求被告偿还借款3万元并自2013年12月31日起计算利息。
原告陈晓红为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；
2、被告户籍证明，证明被告主体适格；
3、2010年5月14日借条复印件，载明：“借条今借到陈晓红叁万元正（30000.00）借款人：鄢明洪2010年5月14日”，证明被告向原告借款3万元的事实；
4、2013年4月31日借条，载明：“借条今借到陈晓红叁万元正（30000.00）必须在每年十二月三十一日返本金捌仟元（8000.00）分四年必须还清本金叁万元正（30000.00）经三方同意，将款直接交于唐万明2013、4月31日借款人：鄢明洪”，证明被告重新向原告出具借条证明其向原告借款3万元及该笔借款的偿还方式、期限。
被告鄢明洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
法院调查证据：2015年6月17日调查许风娥笔录一份，证明被告鄢明洪下落不明，其亲友亦不知其下落。
被告未到庭，视为其对举证及质证权利的放弃，本院调查的证据及原告提交的证据1-4客观、真实，相互印证，本院予以确认。
经审理查明：原、被告因工作原因相识。2010年5月14日被告向原告借款3万元用于资金周转，原告给付被告现金3万元后，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到陈晓红叁万元正（30000.00）借款人：鄢明洪2010年5月14日”。此后，因被告未还款，2013年4月31日经协商，被告重新向原告出具了借条，载明：“借条今借到陈晓红叁万元正（30000.00）必须在每年十二月三十一日返本金捌仟元（8000.00）分四年必须还清本金叁万元正（30000.00）经三方同意，将款直接交于唐万明2013、4月31日借款人：鄢明洪”。但约定的还款期限到后，被告并未按约分批偿还借款，至今被告分文未还。以致成讼。
本院认为：被告因资金周转所需向原告借款3万元并向原告出具了借条，原告按约向被告支付借款3万元，原、被告之间构成合法的民间借贷关系。原告依据约定，及时全面地履行了支付借款义务，即享有按期收回借款的权利。然而被告在收到借款后在约定的还款期限到后拒不偿还所借款项，实属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述双方口头约定借款期限为2个月，借款利息为月息3分，但被告未认可，原告亦未提供相关证据，被告的这一意见本院不予采纳。但在2013年4月31日的借条中原、被告约定第一次还款期限为2013年12月31日，现原告要求被告偿还逾期借款利息，符合法律规定，利息应自2014年1月1日计算，利率可按中国人民银行同期三至五年期贷款利率支付。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥第八条、第九条之规定，判决如下：
被告鄢明洪于本判决生效后十日内偿还原告陈晓红借款人民币30000元及利息（自2014年1月1日起至被告还清借款之日止以30000元为基数按中国人民银行同期三至五年期贷款利率计算利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告鄢明洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵文英
审判员 李德政
审判员 苏江峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 惠
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第349号
原告丛淑华。
委托代理人李云平，山东英良泰业律师事务所律师。
被告威海人生药业集团股份有限公司（组织机构代码26717359-2），地址威海经济技术开发区齐鲁大道60号。
法定代表人姜明伟，董事长。
委托代理人刘玳源，系威海人生药业集团股份有限公司法律专务。
原告丛淑华诉被告威海人生药业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云平、被告委托代理人刘玳源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛淑华诉称，原告原为被告处职工，2013年初办理了退休手续，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第（二）项的规定，被告应支付一次性养老补助，但被告未按照该规定支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：被告支付原告一次性养老补助费11639.7元。
被告威海人生药业集团股份有限公司辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。2、原告所依据的《山东省人口与计划生育条例》第三十条第（二）项规定的适用范围为运转正常，有能力支付的企业，被告因刚完成收购致资金紧张，无法正常运转，属于困难企业，无力支付。
经审理查明，原告于1994年1月17日到被告处工作，2013年1月份开始办理退休手续，2月份领取退休证。
原告只生育一女，系独生子女母亲，威海市计划生育委员会于1987年6月13日发给《独生子女优待证》。
另查，2014年1月17日原告向威海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付独生子女父母一次性养老补助11639.7元，仲裁委以原告的仲裁申请材料不齐备为由，决定不予受理。原告于2014年2月25日补齐材料，2014年3月17日仲裁委作出威劳人仲案字（2014）第17号仲裁决定书，以原告的仲裁请求已超过法定时效为由，决定不予受理。
上述事实，有双方当事人的陈述、独生子女优待证、退休证等相关证据在卷为证。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案，原告是独生子女母亲，根据上述规定，退休时，被告应发给一次性养老补助。
本案所涉及的一次性养老补助不属于劳动报酬的范围，受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款所规定的一年仲裁时效期间的限制，本案，经本院调查核实，原告于2013年1月开始办理退休手续，2月份领取退休证，故2014年1月17日原告向威海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，未超过法定仲裁时效期间。
《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决；是否为困难企业，由各地的困难企业认定工作小组认定。本案，被告主张其无法正常运转，属于困难企业，无力支付养老补助，但未提供相关证据证实，对该辩解意见，本院不予采纳。
综上，原告主张被告支付一次性养老补助的诉讼请求，事实清楚，依据明确，本院予以支持。一次性养老补助数额，本院按照2012年度威海市职工年平均工资38799元的百分之三十计算为11639.7元。
依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告威海人生药业集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告丛淑华一次性养老补助11639.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 苗丽华
审 判 员 李迎红
人民陪审员 王仲夏
二〇一四年七月八日
书 记 员 苘俏潇
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6061号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福清市石竹街道棋山村耀华工业村。
法定代表人倪立贤。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告刘秀玲，女，1977年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告刘秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日以被告已缴清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自身权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判员 林远程
二〇一五年十二月八日
书记员 周 帆
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第552号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李小波。因犯盗窃罪于2008年11月3日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年4月3日刑满释放；因盗窃于2009年5月27日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十天；因盗窃于2009年7月8日被杭州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。因本案于2011年4月30日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人李燕。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）470号起诉书指控被告人李小波犯盗窃罪，于2011年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员应一雷、代理检察员苏永达，被告人李小波及其辩护人李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年2月5日凌晨，被告人李小波在本市西湖区三墩镇三墩街265号杭州学林烟酒商行，采用竹竿勾取的方式，窃得金某甲放置于厨房内的阳光利群香烟（硬盒）15条（价值人民币6000元）、长嘴利群香烟（软盒）5条（价值人民币925元）。
2、2011年3月14日凌晨，被告人李小波在本市西湖区三墩镇环镇北路228号杭州宝岛眼镜店，采用撬窗入室的方式，窃得李某的人民币300元。
3、2011年3月14日凌晨，被告人李小波在本市西湖区三墩镇润达花园36幢6号商铺科伟烟酒店，采用撬窗入室的方式，窃得金某乙的中华香烟（软盒）5条（价值人民币2750元）、长嘴利群（硬盒）25包（价值人民币450元）、芙蓉王牌香烟（硬盒）1条（价值人民币206元）、玉溪牌香烟（软盒）1条（价值人民币190元）、阳光利群香烟（软盒）1条（价值人民币300元）、阳光利群香烟（硬盒）16包（价值人民币608元）、中华香烟（硬盒）8包（价值人民币288元）及人民币1500元。
4、2011年3月中旬的一天凌晨，被告人李小波在本市西湖区三墩镇三墩街81号奥康鞋店，采用撬窗入室的方式，窃得鞋店内人民币300元及奥康牌皮鞋两双、皮夹两只、皮包一只。
5、2011年3月29日凌晨，被告人李小波在本市西湖区三墩镇润达花园36幢6号商铺科伟烟酒店，采用撬窗入室的方式，窃得祝某的中华香烟（硬盒）9包（价值人民币324元）、阳光利群香烟（硬盒）8包（价值人民币320元）、玉溪牌香烟（软盒）18包（价值人民币342元）、芙蓉王牌香烟（硬盒）9包（价值人民币185元）、利群牌香烟（老版）57包（价值人民币769.5元）、阳光利群香烟（软盒）10包（价值人民币300元）、利群香烟（硬盒）9包（价值人民币162元）、利群香烟（软盒）8包（价值人民币148元）、中华香烟（330，软盒）9包（价值人民币495元）及人民币400元。
6、2011年3月的一天凌晨，被告人李小波在本市西湖区三墩镇三墩街172号唯鑫食品店，采用爬窗入室的方式，窃得喻某的人民币700元。
7、2011年4月上旬的一天凌晨，被告人李小波在本市西湖区三墩镇三墩街56号三墩物资机械商行，采用撬屋顶遮阳板爬入室内方式，窃得田某甲的建新牌不锈钢扳手（300＊36cm）一把（价值人民币35元）、建新牌断线钳（450cm）一把（价值人民币40元）及人民币200元。
8、2011年4月初的一天凌晨，被告人李小波至本市西湖区三墩镇三墩街176号倩苑文印店，采用撬窗入室的方式，窃得徐某的佳能牌SX230HS型数码相机一台（价值人民币2296元）及人民币100元。
9、2011年4月4日凌晨，被告人李小波至本市西湖区三墩镇三墩街255号益康堂大药房，采用撬锁入室的方式，窃得淦岳琴的人民币2030元、美元14元（折合人民币91.74元）、韩币2000元（折合人民币12.06元）、台币60元及银行卡等物。
10、2011年4月7日凌晨，被告人李小波至本市西湖区三墩镇三墩街164号天天好大药房，采用撬窗入室的方式，窃得店内收银台抽屉内的人民币500元及保险箱一个（内有人民币4940元等物）。
11、2011年4月中旬的一天凌晨，被告人李小波在本市西湖区三墩镇厚诚路41号味来连锁麻辣烫店，采用撬窗入室的方式，窃得叶某的人民币400元。
12、2011年4月21日凌晨，被告人李小波在本市西湖区三墩镇双港路62号品尚护肤造型美发店，采用撬窗入室的方式，窃得陈某的台式组装电脑（主机CPU为E430型、显示器为现代牌19寸宽屏）2套（价值人民币5346元）及人民币500元。
13、2011年4月下旬的一天凌晨，被告人李小波在本市西湖区三墩镇三墩街70号蒲英美发用品批发部，采用撬窗入室的方式，窃得蒋某的惠普牌540型笔记本电脑一台（价值人民币3400元）及人民币30元。
14、2011年4月的一天凌晨，被告人李小波至本市西湖区三墩镇双港路76号拉风女装精品店，采用撬窗入室的方式，窃得田某乙的索尼牌PCG-5N1T型笔记本电脑一套（价值人民币4680元）及人民币300元。
综上，被告人李小波盗窃财物共计价值人民币42863.3元及台币60元等物。
上述事实，被告人李小波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某甲、李某、金某乙、祝某、喻某、田某甲、徐某、淦岳琴、叶某、陈某、蒋某、田某乙的陈述，证人罗某、杨某的证言，辨认笔录及照片、销售明细、情况说明、刑事判决书及释放证明、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论书、手印鉴定书、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李小波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李小波在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李小波自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人李小波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月30日起至2017年4月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款赃物责令被告人李小波退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 茅荣伟
二〇一一年十月十八日
书 记 员 伍正龙
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执183号
申请执行人邓代敏，女，汉族，1952年12月17日出生，住四川省宜宾县。
被执行人胡康君，女，汉族，1977年2月28日出生，住四川省宜宾县。
邓代敏与胡康君借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜民初字第3891号民事判决书已发生法律效力，权利人邓代敏于2016年3月9日向本院申请执行。申请执行标的为165000元及逾期利息。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜民初字第3891号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶佳
二〇一六年八月三日
书记员 徐竖
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初59号
原告：彭某，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告：陈某，女，汉族，住河南省驻马店平舆县。
原告彭某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，只向法院递交书面答辩状，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：我与被告陈某经朋友介绍认识，并于××××年××月××日在湛江市麻章区民政局办理结婚登记手续。婚后共同生活期间，没有生育子女，也没有夫妻共同财产和共同债权、债务。因婚前双方了解不深，两人的性格不合，在生活过程中常常争吵。被告一直外出不归，杳无音信。因原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令：一、原告彭某与被告陈某离婚；二、本案诉讼费用由原告承担。
原告彭某在举证期限内提供证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格。
2、原告的户口本复印件，证明原告的户籍情况。
3、结婚证复印件，证明原、被告婚姻的事实。
被告陈某辩称：我与原告是在务工期间经他人介绍认识，通过交往彼此确立了恋爱关系，双方于××××年××月××日在湛江市麻章区民政局办理结婚登记手续。婚后，双方性格不合，导致感情不和睦，没有建立真正的夫妻感情。因双方的感情确已破裂，我同意与原告彭某离婚。
被告陈某在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明，原告彭某与被告陈某经他人介绍认识，经过自由恋爱，并于××××年××月××日在湛江市麻章区民政局办理了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后由于双方的性格原因，常常会发生争吵，感情一直不和睦。后被告陈某因感情原因离开家庭，再也没有与原告共同生活。原告彭某以双方感情破裂为由诉至本院，请求判令：一、原告彭某与被告陈某离婚；二、本案诉讼费用由原告负担。由于被告经本院依法传唤，其只向本院递交书面答辩状表示同意离婚，但其本人缺席庭审，致使本案无法当庭调解。
经查：原、被告双方没有共同生育子女，没有夫妻共同财产。
以上事实，有原、被告提供的有效证据及庭审笔录为佐证。
本院认为，原告彭某与被告陈某自由恋爱，并办理了结婚登记手续，双方形成合法的夫妻关系，但由于原告和被告婚前缺乏了解，没有真正建立起感情基础，且婚后亦未能注意感情的进一步培养、巩固。在共同生活期间因性格不合产生矛盾后，双方又未能有效沟通，导致夫妻因感情原因而分居至今。为此，被告也认为双方的感情已经破裂，表示同意离婚。据此，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告彭某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 王日明
人民陪审员 谢红明
二０一七年三月十日
书 记 员 邹建芳
［］
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7271号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。住所地：东胜区东郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：史某，男，汉族，x年x月x日出生。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告史亮宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨娜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1251号
原告陈万军，住五常市。
委托代理人柴德，住哈尔滨市阿城区。
被告高加友，住五常市。
委托代理人王振，住五常市。
被告林海利，住五常市。
原告陈万军诉被告高加友、林海利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月10日、8月26日公开开庭进行了审理，原告陈万军及其委托代理人柴德，被告高加友及其委托代理人王振到庭参加了诉讼，被告林海利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告陈万军与被告高加友签订土地转包合同，高加友没有经过陈万军同意转让给被告林海利从而取得渔利，此合同无效，应予撤销。陈万军与高加友签订合同书，写一次性付给承包费，因没写清多少地数，多少单价，多少钱数，此合同没有给承包费，此合同书上没有履行付款义务，此合同无效。要求被告立即退回土地经营权。
被告高加友辩称，我承包原告土地给付了承包费35，000.00元，我没有把土地转给第三人，我不同意退还土地，要求继续履行合同。
被告林海利未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）土地承包经营证书复印件1份，证实发包方兴隆乡新立村，承包方代表陈万军，家庭承包地总面积21亩，其中西大排7亩水田。（2）兴隆乡司法所证明1份，证实原告找被告高加友要地，经司法所调解无果。（3）土地转包合同1份，证实陈万军将承包田5大亩转包给高加友经营21年，自2007年至2027年，一次性付清全部转包费。原告欲证明没给承包费。（4）土地转包协议复印件1份，原告用以证明“高家友”的“家”与“高加友”的“加”不一致，属于合同造假。经质证，被告高加友对证据（1）、（2）无异议，本院予以采信，被告高加友对证据（3）、（4）的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为证据（3）是根据证据（4）2007年的合同于2014年抄写的。承包费2007年就付清了，就写的“一次付清转包费了”。证据（4）原件在他手，是2007年当时的合同，因他曾用名是高家友，现在户口上高加友，所以这两个合同上的签名都是他签的。
被告高加友为证据其主张的事实，提供了以下证据：（1）土地转包协议一份，证实陈万军将水田地5大亩转包给高家有经营，自2007年至2027年，现付款叁万元，余款5000元秋后交款。（2）穆长生出庭证言证实，土地转包协议和土地转包合同内容都是他代笔写的，2007年5月25日土地转包协议是当时写的，当时给了30，000.00元，后来5，000.00元给没给他不知道。2007年5月25日土地转包合同是2014年按照土地地转包协议抄写的，是原告找他说的年经都大了怕将来孩子们说不明白让他写的，二个合同上原、被告的签名都是他们自己签的。经质证，原告对证据（1）（2）有异议，认为证据（1）中陈万军的签名不是他签的，庭审中，原告承认2007年转包给被告土地时，当时收取承包费30，000.00元，当年年末前又收取了被告高加友5，000.00元。2007年转包时写了一份合同在被告手，2014年又重新抄写了一份合同自已备用，上述事实本院予以采信。
合议庭认为，原告提供的证据（3）、（4），被告提供的证据（1）、（2）以及原告的陈述共同形成了完整的证据链，客观真实，故对原告提供的证据（3）、（4）和被告提供的证据（1）、（2）均予采信。
综上，本院认定下列事实：2007年5月25日，原告陈万军将自家承包田7标准亩水田（5大亩）转包给被告高加友，自2007年至2027年，转包费35，000.00元，合同签订时付款30，000.00元，余下伍仟秋后交款。经中人穆长生执笔签订了“土地转包协议”一份，原告陈万军、被告高加友在合同上签了字，合同签订后，被告高加友给付了原告承包费30，000.00元，2007年年末前被告高加友又能给付了承包费5，000.00，嗣后，该转包土地一直由被告高加友经种至今。2014年间，原告曾找到穆长生又按2007年“土地转包协议”重新抄写了一份“土地转包合同”将付款方式一项，写成“一次性付清全部转包费”原告陈万军和被告高加友在合同上签了名。
本院认为：原、被告签订土地流转合同，出于自愿、合法有效，双方当事人应当按合同约定继续履行，现原告要求被告退回土地自行经营，没有依据，原告起诉被告林海利，没有证据证实，亦不予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈万军的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告陈万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金业贵
审 判 员 冯成海
人民陪审员 郭长海
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐 迁
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1542号
罪犯孙仕臣，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于二○○一年六月二十一日作出（2001）淄刑一初字第51号刑事判决，以被告人孙仕臣犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○○三年十月二十四日，山东省高级人民法院作出（2003）鲁刑执字第1041号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2003年10月24日起至2023年4月23日止）；二○○六年一月十二日，本院作出（2006）枣刑执字第248号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二○○八年七月二十九日，本院作出（2008）枣刑执字第1192号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第2035号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙仕臣认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙仕臣在服刑期间，认罪服法，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。2013年11月至2014年5月间，被记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯孙仕臣入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙仕臣能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙仕臣减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2003年10月24日起至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十六日
书 记 员 高 天
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2695号
申请执行人朱安琴，女，1975年11月4日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱某，该公司执行董事。
被执行人朱某。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
朱安琴与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初584号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱安琴工资3548.24元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱安琴向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱某及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱某及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱某名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱某、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱某、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位3548.24元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2695号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱某、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱某名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱某、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2695号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初584号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月十九日
书记员 韩茜茜
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执保69号
本院在执行申请执行人黄国朋申请保全张炳钦为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将张炳钦所有的财产予以保全，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 艾晓辰
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0503执274-1号
申请执行人：王存仓，男，生于1953年6月11日，汉族，天水市麦积区人。
被执行人：莫东红，男，生于1987年2月13日，汉族，天水市麦积区人。
本院在执行申请执行人王存仓与被执行人莫东红借款合同纠纷一案中，查明被执行人莫东红外出打工，经调查被执行人无可供执行的财产，暂不能归还欠申请执行人王存仓借款XXXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初2061号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏江
审判员 何建军
审判员 张岱鹏
二〇一七年七月二十八日
书记员 李旭东
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1118号
申请执行人瑞安市远吉金属材料有限公司（组织机构代码69528044-X），住所地瑞安市塘下镇上金村路口。
法定代表人陈震海，职务执行董事。
被执行人张新友，男，1965年3月1日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安市远吉金属材料有限公司与被执行人张新友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1863号民事调解书已于2015年6月24日发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务，即：一、被告张新友偿付原告瑞安市远吉金属材料有限公司货款6万元，由被告张新友于2016年2月6日前偿还原告货款3万元，于2016年6月20日前偿还原告货款3万元，款交本院转交；二、被告张新友如能按期履行上述第一项义务，则原告自愿放弃其他诉讼请求，如逾期（任何一期逾期），则原告可就货款78980元的未履行部分款项一并申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人名下有坐落于瑞安市仙降镇后林村的房产(产权证号：00××25)，本院已依法查封；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记信息。2016年4月29日，申请执行人瑞安市远吉金属材料有限公司与被执行人张新友协商自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人尚欠申请执行人案款78980元。现双方约定，由被执行人偿还60000万元，申请人愿意放弃其余款项，第一期由被执行人2016年6月30日，偿还申请人5000元，第二期由被执行人2016年10月30日，偿还申请人15000元，剩余案款由被执行人从2016年10月30日起算，每三个月偿还被执行人10000元，直至案款还清为止。二、若被执行人未能按上述约定偿还借款的，从逾期之日起，申请执行人即有权按照原判决确定方式计算本金及利息减去偿还部分，就剩余部分恢复执行。
以上事实，有财产查询反馈资料、查封资料、谈话笔录、和解协议等相关材料证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，协议履行期限未至，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1118号案本次执行程序终结。
如被执行人未按执行和解协议约定的时间履行义务的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十七条、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年五月十二日
代书 记员 阮泽华
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0424民初1051号
原告程国际,男。
被告李兵兵，男。
原告程国际与被告李兵兵民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告程国际2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告程国际的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程国际撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告程国际负担。
审 判 长 王君英
审 判 员 郑海旭
人民陪审员 栾晨博
二〇一七年七月十日
书 记 员 薛珺月
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01827号
申请执行人：周某,男,1989年4月7日出生,汉族,农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人:高某,女,1989年10月8日出生，汉族,农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人周某与被执行人高某抚养权纠纷一案中，申请执行人周某提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月三十日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第01827号申请执行人：周某,男,1989年4月7日出生,汉族,农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人:高某,女,1989年10月8日出生，汉族,农民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人周某与被执行人高某抚养权纠纷一案中，申请执行人周某提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一六年十一月三十日书记员  李琳琳
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1505号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人李富，身份证号×××
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人李富借款合同纠纷一案中，双方于2017年12月18日达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十七条规定，裁定如下：
（2017）吉0182执1505号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 湛
审判员 王明东
审判员 江海峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈玖铭
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0503刑初40号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人高某，女，1980年1月22日出生。
辩护人沈立崴，本溪市法律援助中心律师。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员李金虎、代理检察员李爽出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人沈立崴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
被告人高某于2015年2月份左右至2015年12月1日期间，在位于本溪市明山区紫东路的家中容留吸毒人员孙某某吸食毒品七次。
案发后，被告人高某被抓获归案。
公诉机关请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪对被告人高某定罪处罚。
被告人高某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人高某的辩护人认为：其对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，被告人高某系初犯、偶犯，且具有坦白情节，同时当庭自愿认罪，请求法庭对其予以从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某的供述，证人孙某某、赵某某的证言，辨认笔录，指认现场照片，本溪市公安局交通治安分局刑警大队扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书，人口基本信息，电话查询记录，案件来源及归案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国法，违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年10月3日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雅玲
人民陪审员 于长连
人民陪审员 朱贵民
二〇一六年四月十四日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初4874号
原告：汪笑英。
委托代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：金华市启智信息技术有限公司，住所地金华市新华街301号浙中信息产业园创新楼一层。
法定代表人：杨捷，执行董事。
被告：胡松玺。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：陈健生，经理。
委托代理人：戴轻蔚，公司员工。
原告汪笑英为与被告金华市启智信息技术有限公司、胡松玺、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿保险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告汪笑英及其委托代理人袁晓晖，被告金华市启智信息技术有限公司的法定代表人杨捷，被告胡松玺，被告人寿保险金华公司的委托代理人戴轻蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪笑英起诉称：2015年7月29日，胡松玺驾驶浙G×××××号小型客车，沿胜利北街由南往北行驶至金华市胜利北街570号时在超越前方同向行驶的车辆过程中，与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，胡松玺承担事故全部责任，汪笑英不承担事故责任。原告被送往金华市中心医院住院及门诊治疗，花去医疗费116901.37元。浙G×××××号小型客车系被告金华市启智信息技术有限公司所有，在被告人寿保险金华公司投保交强险及商业险。现原告诉至本院，要求判令：1.被告金华市启智信息技术有限公司、胡松玺赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计374896.17元；2.判令被告人寿保险金华公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2015年7月29日，被告胡松玺驾驶被告金华市启智信息技术有限公司所有浙G×××××号小型客车外出吃早餐，在行驶至金华市胜利北街570号时，超越前方同向行驶的车辆过程中，与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，胡松玺驾驶车辆与对面来车有会车可能时超车负全部责任。原告汪笑英被送往金华市中心医院住院治疗136天，并经门诊治疗，双方当庭确认医疗费116901.37元，其中含住院伙食费7868元。原告的损伤经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，于2016年3月1日出具鉴定结论，认为：构成交通事故九级伤残；误工期至伤残评定前一日，护理期为136天，营养期75天。原告为此花费鉴定费2040元。
事故期间，浙G×××××号小型客车在被告人寿保险金华公司投保交强险、商业三者险150万元，并投保不计免赔险。
事故后，被告胡松玺垫付原告3000元、金华市启智信息技术有限公司垫付原告20000元、人寿保险金华公司垫付交强险项下医疗费10000元。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告胡松玺的侵权行为造成了原告的损失，且负事故的全部责任，应承担原告合理损失。事发时被告胡松玺并非履行职务，被告金华市启智信息技术有限公司作为车辆所有人对事故发生并无过错，无需承担赔偿责任。被告人寿保险金华公司作为涉案车辆的保险人，应在保险责任范围内赔偿原告损失，超出部分按照合同约定情况由胡松玺承担。原告系城镇居民其相应的赔偿标准应参照城镇居民计算；原告因事故构成伤残，根据其伤势情况应给予适当的精神损害抚慰金，本院酌情考虑8000元；××病人所能控制，予以剔除不尽合理；原告因事故受伤经手术治疗，应当给予适当营养，本院根据原告的伤势及手术情况按60元标准计算；交通费，根据其住院及治疗天数，按每天20元的标准计算；根据原告的伤势情况，其主张的被抚养人生活费本院不予支持；原告医疗费中的伙食费，应当予以扣除。本院确认原告的合理损失为：医疗费109033.37元、住院伙食补助费4080元、营养费4500元、残疾赔偿金174856元、护理费20400元、精神损害抚慰金8000元、交通费2720元、误工费23976元、鉴定费2040元，合计349605.37元。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险保险责任范围内赔偿原告汪笑英110000元（扣除已支付的10000元），上述款项直接支付原告汪笑英90000元，返还被告金华市启智信息技术有限公司20000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业三者险保险责任范围内赔偿原告汪笑英227565.37元；
三、被告胡松玺赔偿原告汪笑英2040元（已履行）；
四、驳回原告汪笑英的其他诉讼请求。
上述款项应在本判决生效之日起十日内支付（可直接支付至本院执行款账号：收款人金华市婺城区财政局非税资金专户、账号19×××02（784203）、开户行农行金华婺城支行）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元（原告已预交，己减半收取），由原告汪笑英负担177元，由被告胡松玺负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 金晓阳
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2451号
原告苏日嘎拉图，男，蒙古族，1970年4月14日出生，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告乌东嘎拉，女，蒙古族，1970年12月16日出生，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告苏日嘎拉图诉被告乌东嘎拉民间借贷纠纷一案中，原告苏日嘎拉图于2016年11月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告苏日嘎拉图自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏日嘎拉图撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告苏日嘎拉图负担。
审判员 魏文娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高 娜
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初91号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人聂柳元，绰号八嘎，男，1990年3月2日出生，布依族，小学文化，无业，贵州省榕江县人，住榕江县。因犯盗窃罪于2013年4月18日被榕江县人民法院判处有期徒刑三年十个月，经减刑后于2016年3月28日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年1月18日被榕江县公安局刑事拘留，经榕江县人民检察院批准，于2017年1月24日被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉【2017】95号起诉书指控被告人聂柳元犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员石磊出庭支持公诉，被告人聂柳元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年1月17日15时许，被告人聂柳元在榕江县石灰厂凉亭坳下石灰厂的小路上以600元的价格贩卖毒品冰毒零包一个给吸毒人员杨某1，二人交易完成后被民警当场抓获。民警从聂柳元身上、逃跑的山路上、毒品交易现场分别搜出疑似毒品冰毒0.07克、2.87克、0.32克以及毒资600元、手机一部、电子称一台；从杨某1手上缴获疑似毒品冰毒一袋1.67克。经鉴定，查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
2、2017年1月中上旬，吸毒人员刘某到被告人聂柳元位于榕江县古州镇石灰厂村的家中居住十多天，期间聂柳元与刘某每天一起在其家中卧室内吸食冰毒至少两次以上。2017年11月15日晚上、16日晚上、17日上午，聂柳元与刘某、杨某2、孙某在其家中卧室内吸食毒品冰毒。
公诉机关认为被告人聂柳元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条的规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
经审理查明，1、2017年1月17日15时许，吸毒人员杨某1电话联系被告人聂柳元，欲向其购买毒品冰毒2克，双方电话中协商到榕江县古州镇石灰厂村凉亭坳交易，价格为300元/克。当日16时许，杨某1到达凉亭坳打电话给聂柳元，聂柳元让其到凉亭坳下往石灰厂的小路上交易。二人见面后，杨某1拿了600元给聂柳元，聂柳元拿了用透明塑料袋包装的毒品冰毒零包一个给杨某1，二人交易完成后，杨某1被民警当场抓获，聂柳元边逃跑边将其身上的毒品丢在路上，在逃跑过程中跳下8米左右的高坎后被追赶的民警抓获。民警从聂柳元上衣右边口袋内搜出疑似毒品冰毒零包一个，经称量净重0.07克，从聂柳元裤子右后口袋内搜出现金600元，从现场地上搜出绿色小布袋、手机一部和电子秤一台，绿色小布袋内有疑似毒品冰毒一盒，经称量净重0.32克，从聂柳元逃跑的路上（凉亭坳下往石灰厂村的小路）查获用透明塑料袋包装的疑似毒品冰毒一袋，经称量净重2.87克；从杨某1手上缴获疑似毒品冰毒一袋1.67克。查获的疑似毒品冰毒共计4.93克。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
2、2017年1月上、中旬，吸毒人员刘某到被告人聂柳元位于榕江县古州镇石灰厂村的家中居住了十多天，期间，聂柳元与刘某每天一起在聂柳元的卧室内吸食毒品冰毒。2017年1月15日下午，刘某电话邀约吸毒人员杨某2、孙某到聂柳元家中，由刘某提供毒品冰毒，聂柳元制作吸毒工具，聂柳元、刘某、杨某2、孙某四人一起于当日晚上、16日晚上、17日上午三次在聂柳元的卧室内吸食毒品冰毒。2017年1月17日下午16时许，聂柳元在石灰厂凉亭坳贩卖毒品被榕江县公安局民警抓获后，晚上18时许吸毒人员刘某、杨某2在聂柳元的家中被榕江县公安局民警抓获。
同时查明，被告人聂柳元因犯盗窃罪于2013年4月18日被榕江县人民法院判处有期徒刑三年十个月，经减刑后于2016年3月28日刑满释放。2017年1月17日，被告人聂柳元归案后经尿检甲基安非他明呈阳性，系吸毒人员。
上述事实，被告人聂柳元在开庭审理过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有证据：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人聂柳元的户籍证明；3、被告人聂柳元的供述及辩解；4、证人杨某1、刘某、杨某2、孙某的陈述；5、搜查证、搜查笔录、检查证、检查笔录；6、扣押物品清单、黔东南州公安禁毒支队收据、随案移送物品清单及随案移送的现金600元、手机一部、电子秤一台等物品；7、称量记录及称量照片；8、辨认笔录；9、通话记录；10、（黔东南）公（司法）鉴（毒品）字【2017】15号毒品检验鉴定书；11、现场尿检照片、尿检报告、行政处罚决定书；12、抓获经过；13、刑事判决书、释放证明书等经庭审举证、质证确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂柳元违反国家对毒品的管制，贩卖毒品冰毒4.93克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人聂柳元容留多人、多次在自家卧室内吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人聂柳元犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人聂柳元系吸毒人员，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故被告人聂柳元贩卖毒品数量为4.93克，在量刑时考虑其吸食毒品的情节。被告人聂柳元因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人聂柳元归案后坦白交代其犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人聂柳元的行为触犯两个罪名，依法应当数罪并罚。根据被告人聂柳元的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人聂柳元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月18日起至2020年1月17日止。）
二、作案工具金色ViVo手机一部、电子秤一台、毒资600元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
审 判 员 杨先富
人民陪审员 王锦成
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张茹芸
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11427号
原告：何国军，男，1982年5月6日出生，汉族，身份证住址：湖南省新田县。
委托诉讼代理人：谢朝政，系广东满祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海静，系广东满祥律师事务所实习人员。
被告：许志刚，男，1964年7月14日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：许凤仪，女，1967年5月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告何国军与被告许志刚、许凤仪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国军的委托诉讼代理人谢朝政到庭参加诉讼。被告许志刚、许凤仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告何国军向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告向原告支付石灰款共计47576.75元及利息（以47576.75元为本金，自2016年12月1日起按年利率6%计付利息至被告清偿石灰款之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年，两被告为经营灰场需要向原告购买石灰，原告按被告要求多次送货至两被告经营场所处（番禺区化龙镇西山村鸡笼岗），但两被告均以资金周转不来为由仅结算部分货款，并持续以赊账的方式向原告购入石灰。其中，被告许凤仪在2016年4月30日、2016年5月8日、2016年9月28日分别拖欠原告石灰款7986.75元、5000元、4590元，共计17576.75元，由被告许凤仪在送货的地磅单上签名；其余拖欠的石灰款30000元由两被告于2016年9月28日收回送货的地磅单并向原告出具了《欠条》一张，内容为：“今欠何国军石灰款叁万元整（注：2016年12月1日前结清），欠款人为许凤仪、许志刚。”出具欠条后，两被告口头承诺于次日将17576.75元结清，30000元则于2016年12月1日前结清。原告认为，两被告收到石灰后一直拖欠货款的行为已严重侵害了原告的合法权益，根据我国法律法规的相关规定，两被告应向原告支付石灰款项47576.75元及利息（以47576.75元为本金，自2016年12月1日起按年利率6%计付利息至被告清偿石灰款之日止）。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告许志刚、许凤仪未答辩。
原告何国军为证实其主张，在诉讼中提供了以下证据：1.《欠条》原件1份，证明两被告确认欠原告叁万元石灰款，并承诺于2016年12月1日前结清；2.三水区六和均衡地磅单2张、全电子汽车衡磅码单1张，证明被告许凤仪确认分别拖欠石灰款7986.75元、5000元、4590元，共计17576.75元；3.证明1份，证明两被告自2010年起承包番禺区化龙镇西山村鸡笼岗1500平方米土地作为灰场使用。
被告许志刚、许凤仪未到庭对上述证据进行质证。
本院综合分析原告提供的证据与庭审陈述，认定以下事实：
一、2010年起，许志刚与许凤仪承包广州市番禺区化龙镇西山村鸡笼岗（土名）壹仟伍佰平方米的土地作为灰场使用。
二、原、被告之间存在业务往来，双方约定由原告为被告提供石灰原料，被告按期支付货款，但双方并未签订书面买卖合同。2016年5月8日，原告向被告提供总重34580千克、价值5000元的石灰并经被告许凤仪签收；2016年9月28日，原告向被告提供总重30690千克、价值4590元的石灰并经被告许凤仪签收；2016年9月28日，被告许志刚与许凤仪共同向原告出具《欠条》，载明“今欠到何国军石灰款叁万元整（小写30000元）（注：2016年12月1日前结清）。”
三、至于原告主张的其于2016年4月30日向被告提供总重33650千克、价值7986.75元的石灰，被告并未在地磅单上签名确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有被告签收的地磅单及其出具的《欠条》予以证明，双方的买卖合同关系真实存在，合法有效，由此形成的债权债务关系依法应予保护。原告依约为被告供应了货物，被告应当按照双方的约定支付货款。根据原告提交的地榜单与《欠条》，两被告签名确认的货款数额为39590元，故两被告所欠原告货款的数额应当认定为39590元。至于原告主张的7986.75元，被告并未在地榜单上签名确认，地榜单上也没有注明相应的货款金额，本院不予采信。
鉴于双方没有签订书面合同的事实，在后期形成的《欠条》也没有关于违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告请求两被告承担违约责任，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其中30000元货款应自《欠条》中承诺的还款日次日即2016年12月2日起计算；其余9590元货款因双方并未明确约定支付时间，被告应当在收到标的物的同时支付，原告主张自2016年12月2日起计算利息，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以支持。
被告许志刚、许凤仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。
终上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许志刚、许凤仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何国军支付货款39590元及逾期付款利息（逾期付款利息以39590元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2016年12月2日起计至全部货款清偿之日止）；
二、驳回原告何国军的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，原告何国军负担190元，被告许志刚、许凤仪负担800元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 李少霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李楚瑶
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执374号
申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司。
法定代表人郭守成，职务经理。
被执行人李秀兰，女，1965年4月10日出生，汉族，宝山信用社职工。
被执行人苏玲桃，女，1969年10月1日出生，鄂温克族，宝山信用社职工。
2017年7月12日本院受理了莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司申请执行李秀兰、苏玲桃民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人拒不履行，本院2017年8月7日已将被执行人苏玲桃信用社账户，农业银行账户予以冻结，李秀兰工商银行账户冻结，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执374号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立忠
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一七年八月十八日
书记员 张 越
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1667号
原告张海波，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
委托代理人邱亚娟，女，汉族，农民，住址同上。
被告傅立波，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告张海波诉被告傅立波委托合同纠纷一案，本院于2015年3月9日依简易程序立案受理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海波及委托代理人邱亚娟，被告傅立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波诉称，我与被告系同村村民，被告是我组组长。2014年春季，我繁育了30亩地的玉米种子，共繁育了10689公斤玉米种子，每公斤6元，扣除亲本款3037.5元及杂株罚款186元，被告代我支取玉米种子款60670元，实际被告给付我57340元，我找被告理论，被告说扣了3330元隔离区钱，故起诉要求被告立即给付制种款3330元。
被告傅立波辩称，我是吴家营子村第八组村民组长。2014年春，原告在其承包的土地内为黑龙江省鑫鑫种子有限公司繁育玉米种子30亩。由于楚广军在制种隔离区内耕种了商品玉米，如不对楚广军耕种的商品玉米进行清除，在吴家营子村八组范围内繁育的312.5亩玉米种子将全部报废，这样会给玉米制�户带来巨大的经济损失。后我与各制种户协商决定，以我的名义起诉楚广军，要求其清除在玉米隔离区内耕种的商品玉米。后经法庭调解，我将楚广军耕种的商品玉米予以清除，并赔偿给楚广军商品玉米的损失41030元。根据在吴家营子村八组范围内耕种玉米制种的面积数，每亩地应分担损失111元。2014年秋，原告出售给黑龙江鑫鑫种子有限公司玉米种子10689公斤，原告应支得种子款60910.5元，黑龙江鑫鑫种子有限公司将原告的种子款60910.5元通过清禾诚农民杂粮种植专业合作社的法定代表人张子成支付给我后，我扣除原告应分担给楚广军的赔偿款3330元后，将原告应得的制种款57580元支付给原告，且原告在2014年各户种子款结算明细上签了自己的名字。我不同意给付原告3330元。
经审理查明，被告傅立波系敖汉旗四道湾子镇吴家营子村第八组的村民组长。2014年春，敖汉旗四道湾子镇吴家营子村的清禾诚农民杂粮种植专业合作社受黑龙江鑫鑫种子有限公司委托，管理在其合作社繁育的玉米种子。原告在其承包的土地内播种玉米亲本种子30亩。由于楚广军当年在制种隔离区内播种了商品玉米，如不对楚广军所种的商品玉米进行清除，在吴家营子村八组范围内繁育的玉米种子将会染杂，致预期应收获的玉米种子转为商用，这样会给各玉米制种户带来巨大的经济损失。后被告与范围内各制种户协商，决定以被告的名义起诉楚广军，要求楚广军清除在玉米隔离区内播种的商品玉米。因楚广军不清除其播种的商品玉米，被告向敖汉旗人民法院提出先予执行申请，将楚广军所种的商品玉米株在抽雄前予以清除。为清除楚广军商品玉米，本案被告傅立波已赔偿楚广军损失41030元，支付执行费566元、雇佣他人清除玉米青苗支付劳务费1000元，�计支出42596元；清禾诚农民杂粮种植专业合作社愿意承担7928.5元，剩余34687.5元需各制种户根据其种植面积分担；当年在四道湾子镇吴家营子村八组，播种玉米种子的土地面积313亩，据此面积数，每亩应承担损失111元。2014年秋，原告共出售给黑龙江鑫鑫种子有限公司玉米种子10689公斤，单价每公斤6元。经原告同意，被告扣除了原告应分担的赔偿给楚广军商品玉米损失的3330元，原告在被告傅立波处支回种子款57580元，并在2014年各户种子款结算明细表签上了自己的名字。
上述事实，有原、被告陈述、2014年各户种子款结算明细表、（2014）敖民初字第3689号民事调解书、敖汉旗人民法院执行局执行案款收款证明、张爱民等十二人联名证明载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，因楚广军在四道湾子镇吴家营子村八组玉米制种田的隔离区内播种了商品玉米，如不对该商品玉米及时予以清除，将会给包括原告在内的制种户造成巨大损失。被告作为村民组组长，为维护各制种户的利益不受损失，以其名义起诉楚广军并清除楚广军种植的商品玉米的行为并无不当，且原告亦因被告的行为而受益，对此支付的各项费用亦应由各玉米制种户根据制种面积平均负担。原告称被告知道楚广军在玉米制种隔离区内播种商品玉米的情况仍组织原告进行制种，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予认定；原告提供的张爱民等十二人联名出具的证明，因该证明系原告代理人自书，证明上签字的证人均与本案有利害关系，且未出庭作证，故此证明不能单独作为认定案件事实的依据。原告要求被告给付制种款的诉讼请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张�波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一五年八月七日
书 记 员 夏安然
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初776号
原告：广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沧江路422号之11第1卡。
法定代表人：韩冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：区晓文，男，汉族，1983年7月3日出生，住广东省佛山市高明区，该公司职员。
被告：袁麟，男，汉族，1988年9月1日出生，住广东省佛山市高明区，
原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司（以下简称“鹏诚物业公司”）诉被告袁麟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告鹏诚物业公司的委托诉讼代理人区晓文到庭参加诉讼、被告袁麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是能信水岸华庭小区的物业管理公司，被告于2015年10月12日与原告签订《佛山市前期物业服务协议》，被告从2016年7月份起不按约定交纳物业管理费，上述费用及违约金共计人民币1635.37元，原告向被告多次进行催收，均无效，原告请求法院判令：1、被告交纳2016年10月1日至2017年3月31日所欠的物业管理费1108.73元及违约金（以每一期应交物业费为本金，按每日千分之五的利率从应交物业费的季度的首月11日计算至交清物业费为止）。2、被告承担本案诉讼费。
在诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.《佛山市前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、收楼通知书各1份，证明原、被告之间签订了物业服务合同，双方存在物业服务合同关系。
经质证，被告对原告所举证据均无异议。
被告辩称，被告对原告物业服务内容和标准不满意，严重损害了被告的合法权益：1、未享受过协议上物业管理所承诺的服务条款；2、购买时，原告未告知我需要交物管费；3、如需被告今后续交物管费，原告能否提供什么服务；4、物业管理费过高。
诉讼中，被告举证如下：
照片8张，证明被告交纳物业费，并未享受相应的物管服务，原告的管理不到位。
经过质证，原告对证据的真实性不予确认，认为拍摄地方并不是被告的物业。
经双方举证质证，本院对原、被告所举证据作如下认定：
对原告所举证据，被告均无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对被告所举证据，原告对证据的真实性不予确认，经审查，照片未反映拍摄时间，亦未反映被告何时就有关问题向物业公司提出过意见，物业公司应对上述问题进行处理的合理期限，本院对照片所反映案涉物业的情况客观表象真实性予以确认，但对于原告是否存在违约行为的关联性不予确认。
根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：
2014年9月23日，被告与佛山市高明区御庭园房产租赁有限公司签订了《商品房买卖合同》。2015年10月12日，被告与原告签订了《佛山市前期物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》，双方的权利义务详见该合同内容）。被告已经收楼，并交纳了2016年10月之前的物管费。从2016年10月1日开始，被告没有再缴纳物业管理费。被告每月物管费为每平方米1.8元。被告确认未交纳2016年10月至2017年3月份的物管费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方确认存在物业服务合同关系。双方的争议焦点在于：原告要求被告支付物管费及违约金的依据是什么？
首先，关于被告抗辩减少物业管理费用的意见。由于物业管理针对的系公共利益的维护，且双方合同项下已经约定了收费标准，根据《物业管理条例》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，在被告没有有效证据证明原告存在瑕疵管理行为，也未举证证明原告的管理行为造成的损失以及被告为避免损失支出的合理性费用的情况下，被告要求减少相应的物业管理费用的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。因此，被告应向原告缴纳2016年10月至2017年3月份的物管费共计1108.73元（102.66平方米×1.8元/平方米/月×6个月）。
二、关于逾期支付物管费的违约金的问题。在被告没有有效证据证明原告存在违约行为的情况下，根据双方签订的《物业服务协议》约定的内容，被告应当向原告缴纳违约金（以每季度的物管费金额554.36元为基数，按照日千分之五的标准，从2016年10月开始每季度的首月的11日起算计算至实际付清之日止）
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告袁麟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年10月至2017年3月期间的物业管理费1108.73元及违约金（以每季度的物管费金额554.36元为基数，按照日5‰的标准，从2016年10月开始每季度的首月的11日起算计算至实际付清之日止）给原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告袁麟负担。被告袁麟应在履行本判决义务时将案件受理费一并支付给原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司，本院不另作收退。
本案为终审判决
审判员 孟 洁
二〇一七年四月十三日
书记员 袁泳怡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初776号原告：广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沧江路422号之11第1卡。法定代表人：韩冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：区晓文，男，汉族，1983年7月3日出生，住广东省佛山市高明区，该公司职员。被告：袁麟，男，汉族，1988年9月1日出生，住广东省佛山市高明区，原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司（以下简称“鹏诚物业公司”）诉被告袁麟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告鹏诚物业公司的委托诉讼代理人区晓文到庭参加诉讼、被告袁麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是能信水岸华庭小区的物业管理公司，被告于2015年10月12日与原告签订《佛山市前期物业服务协议》，被告从2016年7月份起不按约定交纳物业管理费，上述费用及违约金共计人民币1635.37元，原告向被告多次进行催收，均无效，原告请求法院判令：1、被告交纳2016年10月1日至2017年3月31日所欠的物业管理费1108.73元及违约金（以每一期应交物业费为本金，按每日千分之五的利率从应交物业费的季度的首月11日计算至交清物业费为止）。2、被告承担本案诉讼费。在诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3.《佛山市前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、收楼通知书各1份，证明原、被告之间签订了物业服务合同，双方存在物业服务合同关系。经质证，被告对原告所举证据均无异议。被告辩称，被告对原告物业服务内容和标准不满意，严重损害了被告的合法权益：1、未享受过协议上物业管理所承诺的服务条款；2、购买时，原告未告知我需要交物管费；3、如需被告今后续交物管费，原告能否提供什么服务；4、物业管理费过高。诉讼中，被告举证如下：照片8张，证明被告交纳物业费，并未享受相应的物管服务，原告的管理不到位。经过质证，原告对证据的真实性不予确认，认为拍摄地方并不是被告的物业。经双方举证质证，本院对原、被告所举证据作如下认定：对原告所举证据，被告均无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。对被告所举证据，原告对证据的真实性不予确认，经审查，照片未反映拍摄时间，亦未反映被告何时就有关问题向物业公司提出过意见，物业公司应对上述问题进行处理的合理期限，本院对照片所反映案涉物业的情况客观表象真实性予以确认，但对于原告是否存在违约行为的关联性不予确认。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：2014年9月23日，被告与佛山市高明区御庭园房产租赁有限公司签订了《商品房买卖合同》。2015年10月12日，被告与原告签订了《佛山市前期物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》，双方的权利义务详见该合同内容）。被告已经收楼，并交纳了2016年10月之前的物管费。从2016年10月1日开始，被告没有再缴纳物业管理费。被告每月物管费为每平方米1.8元。被告确认未交纳2016年10月至2017年3月份的物管费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方确认存在物业服务合同关系。双方的争议焦点在于：原告要求被告支付物管费及违约金的依据是什么？首先，关于被告抗辩减少物业管理费用的意见。由于物业管理针对的系公共利益的维护，且双方合同项下已经约定了收费标准，根据《物业管理条例》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，在被告没有有效证据证明原告存在瑕疵管理行为，也未举证证明原告的管理行为造成的损失以及被告为避免损失支出的合理性费用的情况下，被告要求减少相应的物业管理费用的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。因此，被告应向原告缴纳2016年10月至2017年3月份的物管费共计1108.73元（102.66平方米×1.8元/平方米/月×6个月）。二、关于逾期支付物管费的违约金的问题。在被告没有有效证据证明原告存在违约行为的情况下，根据双方签订的《物业服务协议》约定的内容，被告应当向原告缴纳违约金（以每季度的物管费金额554.36元为基数，按照日千分之五的标准，从2016年10月开始每季度的首月的11日起算计算至实际付清之日止）依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告袁麟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年10月至2017年3月期间的物业管理费1108.73元及违约金（以每季度的物管费金额554.36元为基数，按照日5‰的标准，从2016年10月开始每季度的首月的11日起算计算至实际付清之日止）给原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告袁麟负担。被告袁麟应在履行本判决义务时将案件受理费一并支付给原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司，本院不另作收退。本案为终审判决审判员 孟 洁二〇一七年四月十三日书记员 袁泳怡