天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7460号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马连发，男，1985年11月12日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：李德友，男，1971年4月16日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）、马连发因与被上诉人李德友机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财险天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判平安财险天津分公司在交强险无责限额内赔偿李德友12,000元；2．二审诉讼费用由李德友负担。事实和理由：关于本次交通事故责任认定，在一审调取的卷宗中，虽有事故经过且马连发签字，但马连发当庭已经否认前述陈述并表示当时并不知道所签内容，故交通事故认定书不能直接作为定案的依据。通过监控视频以及相关照片，可以明确分析出本次事故系案外人张爱中车辆闯红灯导致，故平安财险天津分公司只同意在交强险无责限额内赔偿李德友损失。
针对平安财险天津分公司的上诉请求，李德友辩称，同意一审判决。李德友请求二审法院：驳回平安财险天津分公司的上诉，维持原判。事实和理由：本次事故马连发应负全部责任，张爱中驾车通过路口时系绿灯正常行驶。
针对平安财险天津分公司的上诉请求，马连发述称，同意平安财险天津分公司的意见，并坚持其上诉意见。
马连发上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李德友的一审诉讼请求；2．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故认定书与事实不符，公安交通管理部门认定马连发承担事故的全部责任，没有事实和法律依据。张爱中驾车闯红灯应承担事故的全部责任，李德友受伤与马连发无关。
针对马连发的上诉请求，李德友辩称，同意一审判决。李德友请求二审法院：驳回马连发的上诉，维持原判。事实和理由：本次事故马连发应负全部责任，张爱中驾车通过路口时系绿灯正常行驶。
针对马连发的上诉请求，平安财险天津分公司述称，同意马连发的意见，并坚持其上诉意见。
李德友向一审法院起诉请求：1．判令其他当事人赔偿医疗费9,648.76元，住院伙食补助费1,100元、营养费1,500元、误工费16,072元（114.8元/天＊140天）、护理费6,888元（114.8元/天＊60天）、交通费1,000元，伤残赔偿金40,152元、精神抚慰金6,000元；2．诉讼费（含鉴定费）由其他当事人承担。
一审法院认定事实：2017年1月1日10时40分许，马连发驾驶车牌号为津Ａ×××××号车辆由西向东行驶于天津市武清区武香路与漫水路交口处与案外人张爱中驾驶的属案外人韩海英所有的车牌号为津Ｆ×××××号、由北向南行驶的车辆发生交通事故，造成张爱中及乘车人李德友受伤，两车受损。2017年1月16日，公安武清分局交警支队做出事故认定书，认定马连发驾驶车辆未按交通信号灯行驶，负本次事故全部责任。张爱中、李德友无责任。事故发生后，张爱中、李德友住院治疗，李德友于2017年1月12日出院，实际住院11天，花费医疗费9,648.76元。2017年2月4日，李德友起诉至一审法院，期间应李德友申请，一审法院委托天津市天昊法医司法鉴定所对李德友进行了伤残等级及三期鉴定，该所于2017年5月17日出具鉴定意见，认定李德友伤情构成十级伤残，误工期为45日、护理期为7日、营养期为15日；李德友预付鉴定费3,000元。案外人张爱中亦已诉至一审法院，其住院10天，所诉医疗费、营养费、伙食补助费、误工费与本案李德友基本持平，略有差距，比例约为51%（李德友）比49%（张爱中）。马连发所驾驶津Ａ×××××号车辆在平安财险天津分公司处投保有交强险及50万元商业三者险并投保有不计免赔，事故发生在保险期间。
对当事人有异议的证据，一审法院认证如下：首先对李德友所举证据一即2017年1月16日的道路交通事故认定书，平安财险天津分公司、马连发对其中的责任认定不认可，认为系对方车辆闯红灯导致交通事故，马连发并提交了光盘证据，内含照片（用以证明事发路口有两个监控灯，但交警仅提供了一个监控灯的视频，交警称另一个监控灯照歪了影像现在也不存在了）、音频（用以证明马连发不服事故责任认定，到交警队找处理事故的民警理论，不承认自己在交警队对事故经过做过供述）及视频（用以证明事故路口红绿灯交替变化情况），对于马连发的举证，李德友均不认可，认为照片与视频不具有关联性，音频真实性无法确定，且对话中始终没有出现马连发所述的交警认可其没有做过供述的话语，录音中只是告知马连发如果对原供述不服，可以另行录口供，但是马连发拒绝了，不能达到马连发的证明目的。道路交通事故认定书能否作为本案的证据，是本案的争议焦点，一审法院为此调取了交通事故卷宗及事发路口监控视频，在交通事故卷宗中落款日期为2017年1月16日的“事故经过”一页中，正文部分记述事故系因马连发闯红灯导致的，马连发在落款处签字；道路交通事故认定书中“交通事故事实及责任”一栏中记载有“马连发驾车未按照信号灯行驶”根据规定“马连发负全责，张爱中、李德友无责任”，下方当事人处马连发、马志鹏、张爱中、李德友签字。监控视频当庭播放，从视频中无法看到事发路口的交通信号灯，另一段视频系事发路口的下一个路口监控灯，因当时大雾，无法清楚看出事发路口的交通信号灯变化。平安财险天津分公司、马连发主张结合两段视频可以断定事发路口是绿灯30秒，接下来黄灯2、3秒，然后就是红灯30秒，从事发前其他车辆在路口等灯启动等因素，可以推出李德友方车辆在进入事发路口时应该是红灯；李德友不认可马连发、平安财险天津分公司的主张，认为推定的前提不一定成立，从视频中无法推出当时信号灯的状态，应以马连发的自认为准。一审法院综合前述证据及双方的陈述，认为交通事故认定书系公文书证，推定该交通事故认定书的内容真实。通过事发地监控视频、马连发本人陈述及事故卷宗中马连发车辆乘车人马志鹏的供述，与马连发在“事故经过”及“交通事故事实及责任”中亲笔签字相比，尚不足以达到证实交通事故认定书内容不真实的状态，故一审法院在现有证据的前提下，对道路交通事故认定书仍予以认定，并据其内容认定案件事实。对李德友证据二、三、六，马连发、平安财险天津分公司真实性无异议，只是认为证据二医疗费中应扣除非医保用药，但其表示不能指出哪部分花费属于非医保用药，一审法院对该抗辩不予认可；认为证据三诊断证明书中建休时间与鉴定意见冲突，应以鉴定意见书为准，对此抗辩一审法院予以认可，李德友的三期标准应以鉴定意见书为基准参考；对证据六鉴定费认为不属于保险理赔范围，平安财险天津分公司未就其抗辩提供任何证据，一审法院对其抗辩不予采纳，鉴定费作为查明损失的必要花费，应由平安财险天津分公司在保险限额内予以理赔。
一审法院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对机动车交通事故责任纠纷而言，其赔偿义务人为承保交强险的平安财险天津分公司、承保商业三者险的平安财险天津分公司、侵权人及其他义务人。本案中，涉案车辆承保交强险和商业三者险的公司均为平安财险天津分公司，侵权人为马连发，平安财险天津分公司、马连发应依顺序对李德友的合理损失进行赔偿，具体为：首先，李德友主张的医疗费9,648.76元，证据充分，应予赔付。平安财险天津分公司要求扣除非医保用药，但其并未具体指出非医保药费且未提供证据证明其曾就非医保用药免赔进行了充分提示说明义务，故对平安财险天津分公司的抗辩，一审法院不予认可；住院伙食补助费，马连发、平安财险天津分公司认可李德友主张的1,100元，且符合法律规定，一审法院予以支持；误工期、护理期、营养期均以鉴定意见为准，对于李德友主张的误工费、护理费标准日114.8元其他当事人无异议，一审法院予以支持，营养费酌情按日15元标准，照此计算误工费为5,166元、护理费为803.6元、营养费为225元；交通费未提供证据，一审法院根据李德友就医治疗情况，酌情支持200元；伤残赔偿金，李德友构成十级伤残，按农村常住居民人均可支配收入年20,076元计算20年，再乘以伤残系数10%，即为40,152元；精神抚慰金，根据李德友残疾情况及事故责任，一审法院酌定支持5,000元。以上各项费用，马连发、平安财险天津分公司需予以赔偿。因本案尚有另外一个伤者张爱中，按照李德友、张爱中的诉请数额比例，一审法院确定交强险按李德友51%、张爱中49%的比例受偿。本案经调解未果，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院判决：一、李德友的损失医疗费9,648.76元、伙食补助费1,100元、营养费225元，合计10,973.76元，其中5,100元由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用限额内赔付，剩余5,873.76元由商业三者险限额内赔付；二、李德友的其他损失交通费200元、误工费5,166元、护理费803.6元、伤残赔偿金40,152元、精神抚慰金5,000元，合计51,321.6元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付；三、李德友预付的鉴定费3,000元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔付，前述三项合计65,295.36元，限于判决生效之日起5日内付清；四、驳回李德友的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由马连发负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马连发提交了基于一审法院从公安交通管理部门调取的事故视频，通过“技术增强”提取的事故图片一组，以证明此次事故系案外人张爱中驾车闯红灯引发。上诉人平安财险天津分公司对该证据予以认可。被上诉人李德友的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据的取得途径不符合法律规定。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人马连发提交的经过“技术增强”的事故照片的基础来源为一审法院从公安交通管理部门调取的事故视频，并非原始证据，应属于传来证据。马连发并未明确说明该组证据的出处，对其真实性本院无法核实，且该证据亦无法以直观的方式还原事故发生的全部状态，故本院对该证据无法采信。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。交通事故认定书系公文书证，援引该证据的当事人提交了交通事故认定书原件或公安交通管理部门确认的副本的，推定该交通事故认定书的内容为真实。当事人对交通事故认定书记载的内容真实性有异议的，应承担本证的证明责任，其所提供的证据应达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态。其举证仅使交通事故认定书的内容真伪不明的，仍应以交通事故认定书的内容认定案件事实。公安交通管理部门就本次交通事故出具交通事故认定书，认定马连发负事故全部责任。上诉人平安财险天津分公司、马连发不认可该交通事故认定书，认为此次事故系爱外人张爱中驾车闯红灯所致。一审法院通过事发地监控视频、相关当事人供述，以及马连发相关笔录等证据，认定尚不足以达到证实交通事故认定书内容不真实的状态，一审法院在现有证据的前提下，对交通事故认定书仍予以认定，并据其内容认定案件事实，并无不当。上诉人马连发在本院二审期间提交的基于事故视频通过“技术增强”提取的事故图片，以及二上诉人的推论，均无法达到推翻交通事故认定书的证明目的，故本院对一审法院认定的事实予以确认。上诉人平安财险天津分公司应依据相关保险合同，在交强险和商业三者险限额内，就被上诉人李德友的合理损失予以理赔。
综上所述，平安财险天津分公司、马连发的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担333元，由马连发负担453元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……