wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8696号
上诉人（原审被告）：王志春，男。
被上诉人（原审原告）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司大柳屯支行，住所地新民市大柳屯镇。
代表人：宋春雷，系支行行长。
委托诉讼代理人：罗锴，男。
委托诉讼代理人：徐鑫，男。
原审被告：吴振侠，女。
上诉人王志春因与被上诉人辽宁新民农村商业银行股份有限公司大柳屯支行（以下简称大柳屯支行）、原审被告吴振侠金融借款合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初1880号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
王志春上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，查清遗漏被告的事实后依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：主债务人陈志洪于2015年11月27日去世。生前在大柳屯支行借款本金2万元，归还贷款日期2016年11月20日止。以上款项由上诉人偿还是不合理的。因为陈志洪虽然死亡，但是妻子李凤军尚在，法院应当把她作为主债务人、第一被告，不应当仅判令上诉人单独承担还款义务，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人大柳屯支行辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
大柳屯支行向一审法院起诉请求：1.判令王志春、吴振侠承担连带保证责任，偿还陈志洪（已去世）借款本金人民币20,000.00元及利息（已偿还利息人民币1,195.18元予以扣除）。
一审法院认定事实：2015年11月27日，案外人陈志洪（已去世）向大柳屯支行借款人民币20,000.00元并出具借款凭证及借款合同，双方约定年利率10.2225%，借款期限自2015年11月27日起至2016年11月20日止，案外人陈志洪在借款凭证及借款合同中借款人处签字，王志春为案外人陈志洪的借款提供担保，并在借款凭证的担保人处及保证合同的保证人处签字确认。吴振侠在保证合同中保证人家庭财产共有人处签字。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息即逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。借款到期后，经大柳屯支行多次催要，案外人陈志洪于2015年12月21日偿还借款利息人民币14.99元，于2015年12月22日偿还借款利息人民币121.31元，于2015年12月23日偿还借款利息人民币5.68元，于2016年3月21日偿还借款利息人民币511.13元，于2016年6月21日偿还借款利息人民币91.95元，于2016年6月22日偿还借款利息人民币0.11元，于2016年6月23日偿还借款利息人民币441.78元，于2016年9月21日偿还借款利息人民币8.22元，于2016年9月22日偿还借款利息人民币0.01元。其余借款本息案外人陈志洪及王志春、吴振侠
至今未偿还，故大柳屯支行诉讼来院，要求王志春、吴振侠承担连带保证责任，偿还大柳屯支行借款本金人民币20,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还利息人民币1,195.18元予以扣除）。
一审法院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：……当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。案外人陈志洪向大柳屯支行借款后，双方即形成债权债务关系，案外人陈志洪应按合同约定履行还款义务。现案外人陈志洪未按约定期限履行全部还款义务，王志春系连带责任保证人，在保证期间内应承担连带保证责任，故大柳屯支行要求王志春对借款本息承担连带还款责任的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。虽然吴振侠在保证人家庭财产共有人处签字，但大柳屯支行未能提供证据证明吴振侠为借款的保证人或同意承担保证责任，大柳屯支行应承担举证不能的法律后果，故大柳屯支行要求吴振侠承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴振侠经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对大柳屯支行所提供的证据，本院予以确认。
一审法院判决：依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王志春于本判决发生法律效力后十日内偿还给辽宁新民农村商业银行股份有限公司大柳屯支行借款本金人民币20,000.00元；二、王志春于本判决发生法律效力后十日内给付辽宁新民农村商业银行股份有限公司大柳屯支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2015年11月27日始至2016年11月20日止，按年利率10.2225%计息；自2016年11月21日始至借款还清之日止，按年利率10.2225%加收30%计息，已偿还利息人民币1,195.18元应予扣除）；三、驳回辽宁新民农村商业银行股份有限公司大柳屯支行的其他诉讼请求。如果王志春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由王志春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年11月27日，上诉人王志春与大柳屯支行签订的《保证合同》，约定担保方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人陈志洪（已故）向大柳屯支行借款后，双方即形成债权债务关系，陈志洪应按合同约定履行还款义务。现陈志洪未按约定期限履行全部还款义务，作为债权人的大柳屯支行有权要求连带责任保证人的王志春，在保证期间内承担连带保证责任，即，要求上诉人王志春对借款本息承担连带还款责任。上诉人王志春承担保证责任之后，可以向其他债务人追偿。故上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王志春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 张加磊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 韩逸橦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8696号上诉人（原审被告）：王志春，男。被上诉人（原审原告）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司大柳屯支行，住所地新民市大柳屯镇。代表人：宋春雷，系支行行长。委托诉讼代理人：罗锴，男。委托诉讼代理人：徐鑫，男。原审被告：吴振侠，女。上诉人王志春因与被上诉人辽宁新民农村商业银行股份有限公司大柳屯支行（以下简称大柳屯支行）、原审被告吴振侠金融借款合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初1880号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。王志春上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，查清遗漏被告的事实后依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：主债务人陈志洪于2015年11月27日去世。生前在大柳屯支行借款本金2万元，归还贷款日期2016年11月20日止。以上款项由上诉人偿还是不合理的。因为陈志洪虽然死亡，但是妻子李凤军尚在，法院应当把她作为主债务人、第一被告，不应当仅判令上诉人单独承担还款义务，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人大柳屯支行辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。大柳屯支行向一审法院起诉请求：1.判令王志春、吴振侠承担连带保证责任，偿还陈志洪（已去世）借款本金人民币20,000.00元及利息（已偿还利息人民币1,195.18元予以扣除）。一审法院认定事实：2015年11月27日，案外人陈志洪（已去世）向大柳屯支行借款人民币20,000.00元并出具借款凭证及借款合同，双方约定年利率10.2225%，借款期限自2015年11月27日起至2016年11月20日止，案外人陈志洪在借款凭证及借款合同中借款人处签字，王志春为案外人陈志洪的借款提供担保，并在借款凭证的担保人处及保证合同的保证人处签字确认。吴振侠在保证合同中保证人家庭财产共有人处签字。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息即逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。借款到期后，经大柳屯支行多次催要，案外人陈志洪于2015年12月21日偿还借款利息人民币14.99元，于2015年12月22日偿还借款利息人民币121.31元，于2015年12月23日偿还借款利息人民币5.68元，于2016年3月21日偿还借款利息人民币511.13元，于2016年6月21日偿还借款利息人民币91.95元，于2016年6月22日偿还借款利息人民币0.11元，于2016年6月23日偿还借款利息人民币441.78元，于2016年9月21日偿还借款利息人民币8.22元，于2016年9月22日偿还借款利息人民币0.01元。其余借款本息案外人陈志洪及王志春、吴振侠至今未偿还，故大柳屯支行诉讼来院，要求王志春、吴振侠承担连带保证责任，偿还大柳屯支行借款本金人民币20,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还利息人民币1,195.18元予以扣除）。一审法院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：……当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。案外人陈志洪向大柳屯支行借款后，双方即形成债权债务关系，案外人陈志洪应按合同约定履行还款义务。现案外人陈志洪未按约定期限履行全部还款义务，王志春系连带责任保证人，在保证期间内应承担连带保证责任，故大柳屯支行要求王志春对借款本息承担连带还款责任的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。虽然吴振侠在保证人家庭财产共有人处签字，但大柳屯支行未能提供证据证明吴振侠为借款的保证人或同意承担保证责任，大柳屯支行应承担举证不能的法律后果，故大柳屯支行要求吴振侠承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴振侠经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对大柳屯支行所提供的证据，本院予以确认。一审法院判决：依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王志春于本判决发生法律效力后十日内偿还给辽宁新民农村商业银行股份有限公司大柳屯支行借款本金人民币20,000.00元；二、王志春于本判决发生法律效力后十日内给付辽宁新民农村商业银行股份有限公司大柳屯支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2015年11月27日始至2016年11月20日止，按年利率10.2225%计息；自2016年11月21日始至借款还清之日止，按年利率10.2225%加收30%计息，已偿还利息人民币1,195.18元应予扣除）；三、驳回辽宁新民农村商业银行股份有限公司大柳屯支行的其他诉讼请求。如果王志春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由王志春负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2015年11月27日，上诉人王志春与大柳屯支行签订的《保证合同》，约定担保方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人陈志洪（已故）向大柳屯支行借款后，双方即形成债权债务关系，陈志洪应按合同约定履行还款义务。现陈志洪未按约定期限履行全部还款义务，作为债权人的大柳屯支行有权要求连带责任保证人的王志春，在保证期间内承担连带保证责任，即，要求上诉人王志春对借款本息承担连带还款责任。上诉人王志春承担保证责任之后，可以向其他债务人追偿。故上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王志春负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 松审 判 员  邰越群代理审判员  张加磊二〇一七年八月二十一日书 记 员  韩逸橦
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第00640号
原告李XX，男。
委托代理人张XX，系“XX”法律服务所法律工作者。
被告辽宁XX有限公司。
法定代表人XX，系该公司经理。
原告李XX与被告辽宁XX有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告李XX的委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告辽宁XX有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日至2014年3月7日原告先后五次向被告提供原料油，累计货款人民币872912.90元，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告的货款人民币872912.90元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辽宁XX有限公司经本院合法传唤未出庭。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、辽宁XX账务确认书一份，证明被告欠原告原料油款872912.90元。本院认为原告提供的证据能够证明被告欠原告原料油款872912.90元的事实，予以采信。
被告辽宁XX有限公司未出庭为提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年11月15日至2014年3月7日原告先后五次向被告提供原料油，累计货款人民币872912.90元，被告于2014年5月7日为原告出具财务确认书一份。到期后经原告多次索要，被告至今未给付。故原告故诉至法院，请求判令被告给付货款人民币872912.90元并承担诉讼费。
本院认为，被告被告于2014年5月7日为原告出具财务确认书，所欠货款数额明确，现以种种理由拒不给付，应承担过错责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁XX有限公司给付原告货款872912.90元（于本判决生效之日起十五日内一次付清）。
诉讼费2500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 高 跃
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第295号
原告：黄××。
被告：梅××。
本院在审理原告黄××与被告梅××民间借贷纠纷一案
中，原告黄××于2009年3月16日向本院提出申请，要求撤回
对被告梅××的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其理
由符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄××撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告黄××负担。
审判员 赖梅君
二〇〇九年三月十六日
书记员 陈军强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终347号
上诉人（原审被告）：沈阳新地智煌公共设施管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江街15号（地下人防工程）。
法定代表人：李学术，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李雪。
被上诉人（原审原告）：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地沈阳市沈河区东纬路70号。
法定代表人：刘长龙，系该公司董事长。
上诉人沈阳新地智煌公共设施管理有限公司与被上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3082号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人沈阳新地智煌公共设施管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳新地智煌公共设施管理有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳新地智煌公共设施管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 曹 喆
审 判 员 张小姣
二〇一八年七月二十七日
法官助理 孟庆峰
书 记 员 王玉姣
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初268号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人吕单位，男，1996年10月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
被告人廖红，男，1995年2月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因故意伤害，于2015年5月9日被行政拘留10日；因寻衅滋事，于2016年4月20日被行政拘留14日；因寻衅滋事，于2016年6月2日被行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月18日被刑事拘留，2016年10月13日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
被告人袁江生，男，1997年1月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月10日被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）268号起诉书指控被告人吕单位、廖红、袁江生犯寻衅滋事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员韩洁出庭支持公诉，被告人吕单位、廖红、袁江生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年9月9日晚上23时许，被告人吕单位、廖红、袁江生、豆某（另案处理）等人一起在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）汉葭街道大转盘“外滩88号”酒吧喝酒。期间，吕单位在酒吧通道以言语调戏过路的陈某1，后因陈某1还嘴骂了一下，吕单位就起身打了陈某1一耳光，后吕单位被人劝开，陈某1离开进入酒吧，陈某1将情况告知一起在酒吧喝酒的被害人王某1等人，王某1等人准备出来了解情况，吕单位见陈某1一起的几个人出来了便离开酒吧。
被告人吕单位离开酒吧之后，觉得自己颜面被扫，遂想找回颜面，于是来到大转盘拿了一把铁铲，并电话邀约被告人袁江生、豆某等人帮忙。袁江生、豆某来到大转盘后，吕单位拿了一把匕首给豆某，三人一起往“外滩88号”酒吧走，在酒吧门口碰到被害人王某1等人正从酒吧出来，吕单位、袁江生、豆某等人就将王某1拦住。与此同时，与吕单位等人一起在酒吧喝酒的被告人廖红也到了“外滩88号”酒吧门口。王某1见吕单位等人拿有铁铲等工具，害怕发生打架，就问吕单位的大哥是哪个，吕单位就回王某1说：“没有大哥，他就是大哥，名字叫吕小东”。王某1见状就先朝吕单位的头部打了一拳后就准备逃跑，吕单位见王某1要逃跑就持铁铲、豆某持匕首、袁江生持匕首、廖红用拳头围着殴打王某1等人。在打人过程中，廖红的头部被人打了一下，廖红就抢过吕单位的铁铲，朝被害人王某2头部打，将王某2的头部打伤。因有人说警察来了，吕单位等人就逃离了现场。
被告人吕单位、袁江生、豆某坐出租车离开后，吕单位仍觉得不解气，要去彭水县人民医院拦截对方，于是吕单位等人下车，从路边一餐馆拿了一把菜刀，又坐出租车到彭水县人民医院，先是去看了廖红的伤情，出来在医院门口看见王某1等人正在下车，吕单位就冲上去用菜刀砍了王某1胸部一刀，袁江生、豆某也持匕首跟着追打王某1，王某1就往医院里面跑，吕单位、豆某就没有追进医院里面去，两人就离开医院。袁江生就跟着王某1追了进去，廖红见袁江生追着王某1进了医院，也跟着去追打王某1，王某1被追倒在地，因王某1服软袁江生才叫廖红离开，两人走出十几米后，廖红抢过袁江生手里的匕首，返回去用匕首刺王某1的屁股几刀后才离开。经鉴定，王某1左肩部及右臀部、王某2左额部的损伤程度属轻微伤。
2016年9月9日，被告人袁江生在彭水县汉葭街道文庙社区小河桥附近被民警抓获。2016年9月18日，被告人吕单位、廖红在彭水县公安局汉葭派出所投案。三被告人到案后均如实供述了本案事实。
上述事实，被告人吕单位、廖红、袁江生在庭审中无异议，并有物证铁铲、匕首各一把；被害人王某1、王某2的陈述；证人陈某1、肖某某、田某某、张某1、廖某某、杨某、张某2、颜某某、孙某某、冉某某、周某、李某、丁某某、陈某2、邵某某、张某3的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；病历、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；被告人吕单位、廖红、袁江生的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吕单位、廖红、袁江生持械随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，但不宜区分主从，案被告人各自的犯罪情节分别进行处罚。吕单位、廖红犯罪后主动投案，到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。袁江生到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕单位犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2018年3月17日止。）
二、被告人廖红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2018年1月17日止。）
三、被告人袁江生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2018年3月8日止。）
四、对扣押的匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 马应德
人民陪审员 胡 健
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 维
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执385号
申请执行人镇原通宇建材有限公司，所在地甘肃省镇原县。
法定代表人:朱小刚，该公司经理。
被执行人刘志鹏，汉族，农民,住甘肃省镇原县。
本院在执行（2017）甘1027民初1343号镇原通宇建材有限公司与刘志鹏买卖合同纠纷一案中，被执行人刘志鹏清偿镇原通宇建材有限公司砖款65230元，负担案件受理费715.5元。在执行过程中庆阳市中级人民法院于2017年10月13日以（2017）甘10执协9号执行决定书决定该案由合水县人民法院执行，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十一条的规定，裁定如下：
终结（2017）甘1027民初1343号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 王继彬
审判员 胡永刚
二〇一七年十月十九日
书记员 王 乐
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执385号申请执行人镇原通宇建材有限公司，所在地甘肃省镇原县。法定代表人:朱小刚，该公司经理。被执行人刘志鹏，汉族，农民,住甘肃省镇原县。本院在执行（2017）甘1027民初1343号镇原通宇建材有限公司与刘志鹏买卖合同纠纷一案中，被执行人刘志鹏清偿镇原通宇建材有限公司砖款65230元，负担案件受理费715.5元。在执行过程中庆阳市中级人民法院于2017年10月13日以（2017）甘10执协9号执行决定书决定该案由合水县人民法院执行，依照《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：终结（2017）甘1027民初1343号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱世源审判员  王继彬审判员  胡永刚二〇一七年十月十九日书记员  王 乐
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初72号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人于建，曾用名于小建，男，1978年8月7日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2016年5月5日因涉嫌犯开设赌场罪被邳州市公安局取保候审，同年9月22日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2016）970号起诉书指控被告人于建犯开设赌场罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人于建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至2016年3月，被告人于建在位于邳州市运河镇恒山路宝乐迪KTV南侧经营的名为“0516游戏室”内，摆放捕鱼机、斗地主机等游戏机供顾客娱乐。2016年3月30日，邳州市公安局民警在该游戏室内查获游戏机16台。经徐州市公安局鉴定，上述机器有12台为具有赌博功能电子游戏机。
2016年3月31日，被告人于建到邳州市公安局新城区派出所投案。
上述事实，被告人于建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、李某等人的证言，电子证据检查工作记录，扣押物品清单及游戏机照片，具有赌博功能的电子游戏设备认定书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于建利用赌博机开设赌场，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人于建主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。考虑到被告人于建犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于建犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 曹文娜
人民陪审员 王殿荣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于恒恒
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18519号
原告李德伟，男，汉族，1967年9月9日，住重庆市渝北区。
委托代理人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆泽胜汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区王家街道食品工业园。
法定代表人浦建国。
本院在受理原告李德伟与被告重庆泽胜汽车配件有限公司劳动争议一案后，原告李德伟于2015年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李德伟申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德伟撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告李德伟负担。
代理审判员 徐振中
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 霞
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初1302号
原告：晋城市三英精细材料有限公司，住所地山西省晋城市阳城县町店镇义城村。
法定代表人：陈建华。
委托诉讼代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。
被告：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地恩平市沙湖镇蒲桥工业区。
法定代表人：莫志辉。
原告晋城市三英精细材料有限公司与被告恩平市正德陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告晋城市三英精细材料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按晋城市三英精细材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 姚伟强
二〇一七年十月十八日
法官助理 孔静仪
书 记 员 陈素云
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0785民初1302号原告：晋城市三英精细材料有限公司，住所地山西省晋城市阳城县町店镇义城村。法定代表人：陈建华。委托诉讼代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。被告：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地恩平市沙湖镇蒲桥工业区。法定代表人：莫志辉。原告晋城市三英精细材料有限公司与被告恩平市正德陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告晋城市三英精细材料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按晋城市三英精细材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 姚伟强二〇一七年十月十八日法官助理 孔静仪书 记 员 陈素云
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3293号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行，住所地四川省武胜县双星乡双龙北路32号，统一社会信用代码91511622910006655T。
负责人：李宏，该行行长。
被告：段晓兰，女，1957年7月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行（以下简称“武胜农商银行双星支行”）与被告段晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行双星支行负责人李宏到庭参加诉讼，被告段晓兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行双星支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段晓兰偿还借款本金40万元及利息；3.原告武胜农商银行双星支行对担保抵押物处理、拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权。事实及理由：被告段晓兰于2014年9月26日以其他消费为由在原告武胜农商银行双星支行贷款40万元，双方约定贷款月利率为9.7375‰，贷款到期日为2016年9月25日。被告段晓兰用其所有的位于武胜县沿口镇崇文大道A幢5-1号（振兴路B4地块）的住房为该笔贷款提供连带责任抵押担保，并办理了抵押登记手续。该笔贷款本、息逾期后，被告未按期归还所有贷款本息，尚欠本金40万元及部分利息。
被告段晓兰未作答辩。
原告武胜农商银行双星支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、身份证复印件、借款借据、业务凭证、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证复印件、房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件、同意抵押承诺书、借款催收通知单等证据。被告段晓兰未到庭，视为放弃质证的权利。原告武胜农商银行双星支行提交的证据经本院审查，具有真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月26日，被告段晓兰以房屋装修为由向原告武胜农商银行双星支行申请借款40万元。同日，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为40万元，到期日为2016年9月25日，借期内的月利率为9.7375‰，并约定从逾期之日起在合同载明的借款利率的基础上加收50%的罚息。合同同时约定，单笔借款金额超过2万元的，采用委托支付方式，由原告武胜农商银行双星支行将借款按被告段晓兰的要求，直接支付给指定的收款人账户。同日，被告段晓兰以其名下的位于武胜县沿口镇崇文大道的房屋为该笔借款提供抵押担保，并签订了最高额抵押合同，办理了房屋抵押登记手续。同日，案外人冉启栋以被告段晓兰丈夫的名义与被告段晓兰一并向原告武胜农商银行双星支行出具承诺书，承诺同意用前述房屋为被告段晓兰的该笔借款提供抵押担保，并承诺该笔借款系其夫妻共同债务，并承担连带保证责任。同日，原告武胜农商银行双星支行按被告段晓兰要求先将借款40万元转账至被告段晓兰的账户上，后转入被告段晓兰指定的账户。借款逾期后，被告段晓兰未归还借款本金及部分利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段晓兰向原告武胜农商银行双星支行借款属实，被告段晓兰理应按约定时间归还借款，其逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的民事责任，故原告武胜农商银行双星支行要求被告段晓兰归还借款本金40元及利息的主张，本院依法予以支持。被告段晓兰用其名下的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定“……，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，原告武胜农商银行双星支行对被告段晓兰提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
综上所述，原告武胜农商银行双星支行要求被告段晓兰偿还借款本金40元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告段晓兰用其名下的房屋为上述债务作抵押担保，该抵押担保合法有效，故原告武胜农商银行双星支行对该抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段晓兰于本判决生效之日起十日内归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行借款本金40万元及利息（利息按双方合同约定的利率计算）；
二、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行有权以折价或者拍卖、变卖被告段晓兰名下位于武胜县沿口镇崇文大道的房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告段晓兰负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行已垫付3650元，被告段晓兰在履行还款义务时一并支付给原告四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈梦莎
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异414号
异议人（申请执行人）：王明镐，男，1937年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路1号大自然城市家园二期北区1号楼1-3层。
代表人：沈海静，分行行长。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。
代表人：俞军，分行行长。
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道华夏银行大厦。
代表人：林显斌，分行行长。
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道交行广场。
代表人：陈鹤林，分行行长。
申请执行人：朱玲弟，女，1954年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人：胡建挺，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人：丁选雄，男，1976年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人：叶建丰，男，1980年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人：温州日胜小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区上江路198号新世纪商务大厦B幢1101室。
法定代表人：邵康成。
申请执行人：浙江温州鹿城农村合作银行开发区支行，住所地：浙江省温州市经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首*层。
代表人：郑建勇，支行行长。
申请执行人：吴根华，男，1971年7月4日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被执行人：温州福来康文具有限公司，住所地：浙江省温州农村对外综合开发区兴云路9号。
法定代表人：朱芝松。
第三人：温州市地方税务局龙湾税务分局，住所地：浙江省温州市龙湾区机场大道2052号。
法定代表人：林戈，局长。
本院在执行被执行人温州福来康文具有限公司（以下简称：福来康文具公司）欠款纠纷系列案件中，作出（2014）温鹿执民字第161号《温州福来康文具有限公司房产拍卖款分配方案》，异议人（申请执行人）王明镐对分配方案提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）王明镐称：异议人王明镐与被执行人福来康文具公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据生效的（2015）温龙民初字第202号民事判决书，福来康文具公司应向异议人赔偿48977.08元及迟延履行利息。贵院作出的（2014）温鹿执民字第161号《温州福来康文具有限公司房产拍卖款分配方案》，没有向异议人支付赔偿款及迟延履行利息。异议人认为，根据《破产法》第一百一十三条的规定，异议人的人身损害赔偿款属于普通破产债权范畴，具有优先受偿权，贵院作出的分配方案，没有支付异议人的赔偿款及迟延履行利息，显属错误。请求优先受偿异议人的赔偿款48977.08元及迟延履行利息。
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行（以下简称：兴业银行温州分行）称：对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。申请执行人兴业银行温州分行作为福来康文具公司的房产抵押权人，对该房产拍卖所得款享有优先受偿权。对该房产的拍卖所得款超出抵押额之外的款项，才按照《破产法》第一百一十三条规定的顺序进行清偿。异议人的债权系人身赔偿款，属于普通债权，为最后分配序列，不具有对该房产拍卖款的优先受偿权。
本院查明：被执行人福来康文具公司名下的坐落于温州农村对外综合开发区兴云路9号房产、土地使用权分别于2012年6月11日、6月14日办理了抵押登记，抵押权人为兴业银行温州分行，抵押最高余额为22295000元。本院在执行申请执行人兴业银行温州分行与被执行人福来康文具公司等金融借款合同纠纷案件中，拍卖了福来康文具公司名下的坐落于温州农村对外综合开发区兴云路9号房产、土地使用权及货运电梯，所得价款为1770万元。本院于2017年2月15日作出（2014）温鹿执民字第161号《福来康文具公司房产拍卖款分配方案》，载明：拍卖所得款1770万元，扣除案件诉讼费173454元、执行费133699元、评估费31110元、鉴定费用32000元，交易过程中的税费1879992.86元，剩余款项为15449744.14元（货梯拍卖款应优先用于偿还诉讼费、执行费及其他执行费用）；截止拍卖成交之日，被执行人福来康文具公司欠申请执行人兴业银行温州分行借款本金及利息共计18335047.83元，在抵押权最高范围内，故剩余款项15449744.14元应由兴业银行温州分行优先受偿，没有余额可以分配。异议人（申请执行人）王明镐收到该分配方案后，向本院提出执行异议。
另查明：申请执行人王明镐与被执行人福来康文具公司等机动车交通事故责任纠纷一案，温州市龙湾区人民法院作出（2015）温龙民初字第202号民事判决书，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿王明镐51031.29元；二、福来康文具公司于本判决生效之日起十五日赔偿王明镐48977.08元；三、驳回王明镐的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，权利人王明镐向温州市龙湾区人民法院申请执行。温州市龙湾区人民法院发函给本院，要求参与被执行人福来康文具公司财产拍卖款的分配。
上述事实有异议人提供的身份证、（2015）温龙民初字第202号民事判决书、（2016）浙0303执588号执行裁定书，本院依职权调取的民事判决书、福来康文具公司房产拍卖款分配方案、房屋所有权证、房屋他项权证、土地使用权证、土地使用权他项权证，以及异议人、申请执行人兴业银行温州分行陈述等证据所证实。
本院认为，坐落于温州农村对外综合开发区兴云路9号房产及土地使用权已办理了抵押登记，申请执行人兴业银行温州分行依法享有抵押权。被执行人福来康文具公司尚欠申请执行人兴业银行温州分行借款本金及利息共计18335047.83元，已经超过剩余的房产拍卖款，且在最高额抵押范围之内，应由兴业银行温州分行优先受偿。异议人王明镐对被执行人福来康文具公司的债权系人身赔偿款，属于普通债权，不具有优先受偿权利。异议人要求对其享有的债权优先受偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）王明镐的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏益民
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年七月二十七日
代书记员 季珊珊
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1315号
申请执行杨伟伟。
被执行人冯祝田。
被执行人王兴鹏。
被执行人侯宁太。
本院在执行人杨伟伟与冯祝田、王兴鹏、侯宁太民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2011）临民初字第2499号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘 慧
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2154号
申请执行人陈彩贵，男，生于1973年5月22日，汉族，住所地：眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
陈彩贵依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1002号仲裁调解书，于2017年10月30日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付申请执行人陈彩贵基本医疗保险费损失3601元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1002号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十一月八日
书记员 余小艳
西安市碑林区人民法院
民事�定书
（2013）碑民初字第00022号
原告：刘某。
被告：吕某。
本院在审理原告刘某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元由原告刘某承担（已交纳）。
审判员 王 旭
二〇一三年十二月十七日
书记员 王红甫
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初470号
原告张丽琴，农民。
被告韩海军，农民。
原告张丽琴与被告韩海军变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员黄万河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽琴到庭参加了诉讼，被告韩海军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，我与被告在康保县人民法院调解离婚，女儿韩某某由被告抚养，抚养费由被告负担。女儿韩某某一直随其爷爷奶奶生活，被告也没有给过孩子一点温暖。现请求依法变更女儿韩某某的抚养权，被告每月给付女儿抚养费人民币600元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告在2014年6月27日经本院调解离婚，当时婚生女儿韩某某由被告抚养并由其承担抚养费。现今原告诉请变更女儿韩某某的抚养权，由其抚养并由被告每月给付孩子人民币600元的抚养费，庭审中原告未提供变更抚养权有利于女儿韩某某的证据以及被告不宜抚养女儿韩某某的证据。
本院认为，当时原、被告在本院主持下调解离婚，本院考虑到原、被告的经济状况和抚养能力等各种因素，在征得原、被告同意的情况下，婚生女儿韩某某由被告抚养并由其承担抚养费，现原告要求变更抚养权未向法庭提供相应的证据。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16条之规定，判决如下：
驳回原告张丽琴的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 黄万河
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵尚卿
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0421行初14号
原告宋志杰，男，汉族，1974年8月10日出生，住址河北省邯郸市邯山区。
委托代理人史献军，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告邯郸市公安局交通警察支队经济开发区大队，地址河北省邯郸市开发区英才路5号，组织机构代码55449792-8。
负责人张希忠，该经济开发区大队大队长。
本院在审理原告宋志杰不服被告邯郸市公安局交通警察支队经济开发区大队道路交通管理行政处罚一案中，原告宋志杰于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宋志杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告宋志杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宋志杰减半负担。
审 判 长 裴凤平
审 判 员 常 敏
人民陪审员 宁 磊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 苗晴晴
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6338号
原告华润湖南双舟医药有限公司。
法定代表人周某某。
被告湖南有色冶金职工医院。
法定代表人汤某某。
被告湖南有色冶金劳动保护研究院。
负责人袁某某。
本院在审理原告华润湖南双舟医药有限公司与被告湖南有色冶金职工医院、湖南有色冶金劳动保护研究院买卖合同纠纷一案中，原告华润湖南双舟医药有限公司于2017年1月5日以被告湖南有色冶金职工医院、湖南有色冶金劳动保护研究院已向原告华润湖南双舟医药有限公司支付了货款为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南有色冶金职工医院、湖南有色冶金劳动保护研究院的起诉。
本院认为，原告华润湖南双舟医药有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华润湖南双舟医药有限公司撤回起诉。
本案受理费1615元，减半收取807.5元，由原告华润湖南双舟医药有限公司承担。
审判员 陶湘浪
二〇一七年一月六日
书记员 刘美武
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1610号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人：庄广强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄涛、郭斌，该行员工。
被执行人：连云港锡江贸易有限公司，住所地连云港市。
法定代表人：彭家强。
被执行人：连云港银华担保股份有限公司，住所地连云港市。
法定代表人：郑圣朝。
被执行人：彭家强，男，1972年5月19日生，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港锡江贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司、彭家强金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 袁 静
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更225号
罪犯黄曲，男，1986年11月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年3月5日作出了（2014）浏刑�字第45号刑事判决，以被告人黄曲犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黄曲在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄曲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事仓管工种，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，计考核得分82.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黄曲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄曲减刑一年（刑期自2013年4月3日至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初235号
原告：秦某，女，1981年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。
被告：梁某，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告秦某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告秦某于2016年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告秦某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。
代理审判员 孟丛珊
二〇一六年二月五日
书 记 员 何 伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7790号
原告：厦门力申力物流有限公司，住所地厦门市湖里区海天路63号之十603室
法定代表人：王海波，总经理。
委托代理人：陈宗敏、陈慧颖，福建旭丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号保险大厦。
负责人：王秀英，总经理。
委托代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。
本院在审理原告厦门力申力物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告厦门力申力物流有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门力申力物流有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门力申力物流有限公司撤回对中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门力申力物流有限公司负担。
代理审判员 罗 彬
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1321号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份公司万宝支行，住德惠市。
被执行人刘洪岩，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份公司万宝支行与被执行人刘洪岩借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字6337号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 王显新
二〇一六年十二月十四日
书记员 董训明
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审71号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被申请执行人闫德起。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）81号土地行政处罚决定书，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年7月27日作出昌国土资监字（2015）81号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2014年11月在高速引路北侧，朱各庄镇相公营村集体土地上进行非农业建设，现一座房屋地基建成、围墙基础建成。占地面积4.67亩，建筑物占地面积420平方米。所占土地类别为林地、坑塘水面，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的4.67亩土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款46736.2元。
经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资监字（2015）81号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2015）81号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的4.67亩土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款46736.2元。
执行费881元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 王洪颖
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初53号
自诉人郑某某，男，1934年2月1日出生，汉族，住河南省济源市。
被告人郑某甲，男，1960年3月28日出生，汉族，住河南省济源市。
自诉人郑某某以被告人郑某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郑某某申请撤诉。
本院认为，自诉人郑某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人郑某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 连欢欢
审判员 王浩杰
审判员 王长在
二〇一七年二月十四日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初53号自诉人郑某某，男，1934年2月1日出生，汉族，住河南省济源市。被告人郑某甲，男，1960年3月28日出生，汉族，住河南省济源市。自诉人郑某某以被告人郑某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郑某某申请撤诉。本院认为，自诉人郑某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人郑某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  连欢欢审判员  王浩杰审判员  王长在二〇一七年二月十四日书记员  史佳佳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第54号
原告：国某，驾驶员。
委托代理人：刘欢欢。
委托代理人：高庆方。
被告：朱某，企业职员。
本院在审理原告国某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告国某于2015年1月13日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告国某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告国某负担。
审判员 丁洁蓉
二〇一五年一月十三日
书记员 吴 琼
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7015号
申请执行人林碧妆与被执行人房泽强民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初27794号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初27794号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初27794号民事调解书执行完毕，本�予以结案。
二〇一七年四月二十五日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初6492号
原告：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路568号。
法定代表人：胡季强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兵，男，该公司员工。
被告：武汉鸿达大药房连锁有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街沿河大道（风情大道）。
法定代表人：王婧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜久纯，男，该公司职员。
被告：武汉鸿达大药房连锁有限公司阳逻爱民药店，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街关山街114号。
法定代表人：余小虹，总经理。
委托诉讼代理人：周利峰，湖北佑君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娇，湖北佑君律师事务所律师。
原告浙江康恩贝制药股份有限公司诉被告武汉鸿达大药房连锁有限公司、武汉鸿达大药房连锁有限公司阳逻爱民药店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。在本案审理过程中，经本院组织调解，原、被告双方达成和解协议，并已实际履行完毕。因此，原告浙江康恩贝制药股份有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江康恩贝制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月九日
书 记 员 舒思思
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2735号
上诉人（原审原告）北京安邦新创光电子技术有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心5号楼705室（住宅）。
法定代表人任少功，总经理。
委托代理人王忠新，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭振宇，男，1989年2月17日出生。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
上诉人北京安邦新创光电子技术有限公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人郭振宇劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第41540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安邦公司在一审法院起诉称：郭振宇系安邦公司原经理于2014年9月招来的非全日制技术人员，每周两个半天来安邦公司协助调试光端机和解决技术问题，协助安邦公司履行业务合同。郭振宇因没有北京户口，无法在北京购房购车，因此请求安邦公司为其代缴社会保险并申报个人所得税。安邦公司原经理答应了郭振宇的请求。因双方是非全日制用工关系，双方未签订劳动合同。郭振宇每次上门服务的报酬由安邦公司以现金当面支付。2015年1月，安邦公司要求郭振宇帮助调试几款新产品，但一直到2015年3月底，郭振宇也没能调试成功。之后安邦公司未再能联系上郭振宇，因此自2015年4月起安邦公司不再为郭振宇代缴社会保险。安邦公司现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令安邦公司无需支付郭振宇2015年4月1日至2015年4月22日期间工资4413.79元及2014年7月3日至2015年4月22日未签订书面劳动合同二倍工资差额58206.9元，并由郭振宇承担本案诉讼费用。
郭振宇在一审法院答辩称：郭振宇同意仲裁裁决，不同意安邦公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：安邦公司未与郭振宇签订书面劳动合同。安邦公司为郭振宇缴纳了2014年9月至2015年3月期间的社会保险（五险齐全）。安邦公司向郭振宇支付工资至2015年3月底。
安邦公司主张郭振宇于2014年9月入职其公司，双方为非全日制用工关系，郭振宇每周到其公司工作两个半天，其公司按次向郭振宇支付劳动报酬300元，并每月另向郭振宇支付110元的交通补助，郭振宇每月的劳动报酬累计为2510元，其公司应郭振宇的要求为郭振宇缴纳社会保险，并申报个人所得税。为此，安邦公司向一审法院提交了其公司原经理的书面证言予以证明。郭振宇对安邦公司的上述主张及证据均不予认可，并主张其于2014年6月3日入职安邦公司，月工资为6000元，双方为全日制用工关系，其在岗工作至2015年4月22日。
郭振宇以要求安邦公司向其支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出申诉，海淀仲裁委裁决安邦公司向郭振宇支付2015年4月1日至2015年4月22日期间工资4413.79元及2014年7月3日至2015年4月22日未签订书面劳动合同二倍工资差额58206.9元，驳回郭振宇的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、社会保险缴费记录、京海劳人仲字（2015）第8360号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：安邦公司虽主张双方为非全日制用工关系，但其提交的书面证言系由其公司原经理出具，该证人与安邦公司存在利害关系，且安邦公司未提交其他证据予以佐证，而安邦公司为郭振宇缴纳社会保险（五险齐全）之行为可以佐证郭振宇就双方劳动关系为全日制用工关系所持的主张。鉴此，法院采信郭振宇之主张，确认双方为全日制劳动关系。
安邦公司作为用人单位，否认双方存在劳动关系，故法院采信郭振宇之主张，确认郭振宇于2014年6月3日入职，月工资为6000元，其在岗工作至2015年4月22日。安邦公司未与郭振宇签订劳动合同，故该公司应向郭振宇支付未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额以法院核定为准。郭振宇在岗工作至2015年4月22日，安邦公司向郭振宇支付工资至2015年3月底，故该公司还需向郭振宇支付2015年4月1日至2015年4月22日工资，具体数额以法院核定为准。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决：一、北京安邦新创光电子技术有限公司于本判决生效后七日内向郭振宇支付二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年四月二十二日期间工资四千四百一十三元七角九分；二、北京安邦新创光电子技术有限公司于本判决生效后七日内向郭振宇支付二Ｏ一四年七月三日至二Ｏ一五年四月二十二日期间未签订劳动合同二倍工资差额五万八千二百零六元九角。
安邦公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销一审法院判决，确认安邦公司与郭振宇之间是非全日制用工关系，安邦公司无需向郭振宇支付未付工资及未签订劳动合同的二倍工资差额。其上诉理由为：一、与郭振宇之间是非全日制用工关系，并非劳动关系。二、郭振宇因无法购车让安邦公司给其缴纳社保及纳税。三、一审法院认定的郭振宇的工资标准没有依据，应该以郭振宇的纳税额度确认郭振宇的工资数额。四、2015年3月因一单业务郭振宇调试机器不成自动离开公司，并非安邦公司与其解除劳动关系。
郭振宇答辩称，同意一审法院判决，不同意安邦公司的上诉请求。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
上述事实，还有双方当事人在二审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议焦点有二，其一为郭振宇与安邦公司之间是否为劳动关系。其二为郭振宇的月工资标准应如何确定。
针对本案的第一个争议焦点，郭振宇主张与安邦公司之间是劳动关系，对此应当由郭振宇提交相应的证据证明其主张。郭振宇向法院提交了安邦公司以用人单位的名义为其缴纳社会保险的证据，据此可以认定郭振宇与安邦公司之间存在劳动关系。安邦公司主张郭振宇与其之间并非劳动关系，而是非全日制用工关系，对此，安邦公司未向法院提交相应证据予以证明，且此说法亦与其给郭振宇缴纳社会保险（五险齐全）的事实相背，故本院对安邦公司的上诉主张不予采纳，对安邦公司的上诉请求不予支持。
针对本案的第二个争议焦点，郭振宇主张其月工资标准为6000元，安邦公司不予认可。因用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故安邦公司作为用人单位负有举证义务，应当就郭振宇的月工资标准向法院提交证据予以证明，在其未提交相关证据的情形下，一审法院采信郭振宇的主张，认定郭振宇的工资数额为每月6000元并无不当，本院对此予以维持。对于安邦公司的上诉请求不予支持。
一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京安邦新创光电子技术有限公司负担，已交纳。
二审案件受理费十元，由北京安邦新创光电子技术有限公司负担，已交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
代理审判员 刘佳洁
代理审判员 邾映映
二〇一六年五月十日
书 记 员 甄乾龙
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执106号
申请执行人：萝北县进宝农机有限责任公司。
法定代表人张进宝，男，职务经理。
被执行人：王晓龙,男性,1979年3月28日出生,汉族，萝北县团结镇红卫村农民，住该村。
被执行人：李玉波,男性,1976年3月16日出生,汉族，萝北县团结镇红卫村农民，住该村。
本院在执行萝北县进宝农机有限责任公司与王晓龙、李玉波买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0421民初245号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 徐凤江
审判员 陆 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 耿 飞
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1255号
原告：姜立霞，女，1962年6月8日出生，汉族，农民，住兰西县。
委托代理人单权，黑龙江单权律师事务所律师。
被告：刘百春，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住兰西县。
第三人：兰西县远大乡丰收村民委员会。
法定代表人张玉龙，职务主任。
原告姜立霞与被告刘百春、第三人兰西县远大乡丰收村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜立霞及其委托代理人单权到庭参加诉讼。被告刘百春、第三人兰西县远大乡丰收村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜立霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告停止侵权，赔偿原告2015年、2016年土地收益损失12,312.00元；4.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原告与兰西县远大镇丰收村民委员会签订了两块机动地承包合同，一块位于丰收村富家窝堡屯南二节5.9亩，另一块位于丰收村富家窝堡屯后抹斜10.3亩，约定承包期限为三年，自2015年至2017年末，每亩地价为200元。原告在2015年4月20日交付了三年承包费9,720.00元。今年耕种时，发现被告已将原告土地强行耕种，致使原告无法耕种，造成收益损失。
刘百春未提交答辩意见。
第三人兰西县远大乡丰收村民委员会未提交答辩意见。
原告姜立霞为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
土地承包合同两份份，证明2015年4月20日，原告与第三人签订土地承包合同，每亩200元，承包期为3年，自2015年至2017年末，承包费共计9,720.00元；
承包费收据两份，证明原告将9,720.00元承包费支付；
村委会会议记录一份，证明村委会将不交承包费的机动地收回，重新发包的决定通过，并进行公示，本村村民不承包将对外承包决定；
公示照片一份，证明村委会对外公示发包机动地，如本村村民在规定期限内不承包将对外发包；
五、资产评估报告书一份，证明原告2015年、2016年土地收益损失12,312.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭参加诉讼，结合当事人的陈述及相关事实,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：2015年4月20日，原告与兰西县远大镇丰收村民委员会签订了两块机动地承包合同，一块位于丰收村富家窝堡屯南二节5.9亩，另一块位于丰收村富家窝堡屯后抹斜10.3亩，约定承包期限为三年，自2015年至2017年末，每亩地价为200元，交付了三年承包费9,720.00元。被告刘百春在2015年将原告土地强行耕种。
本院认为，土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得承包经营权。本案在丰收村民委员会履行必要程序后，与原告签订的土地承包合同合法有效，原告取得了争议土地的合法经营权，原告的经营权应依法得以保护。被告耕种原告承包的土地，侵犯了原告的合法经营权，其耕种的土地应返还给原告经营，给原告造成的损失，应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告刘百春返还原告姜立霞承包地丰收村富家窝堡屯南二节5.9亩，丰收村富家窝堡屯后抹斜10.3亩；
被告刘百春赔偿原告姜立霞经济损失12,312.00元。
如果未按本判决指的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，评估费750.00元，由被告刘百春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 员 王国民
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘延松
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵景玉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1255号
原告：姜立霞，女，1962年6月8日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡丰收村。
被告：刘百春，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡丰收村。
第三人：兰西县远大乡丰收村村民委员会。
原告姜立霞与被告刘百春、第三人兰西县远大乡丰收村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告姜立霞于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告姜立霞撤诉。
案件受理费25.00元，由原告姜立霞负担。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘伟辉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵景玉
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0321行审44号
申请人遵义市环境保护局。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路市政府*楼。组织机构代码：009500730。
法定代表人赵继锋，局长。
委托代理人黄映，遵义市环境保护局汇川区分局综合法规科科长。
委托代理人郑胡飞，遵义市环保局汇川区分局综合法规科科员。
被申请人杨承禄，男，1967年10月8日出生，汉族，住遵义市汇川区。系汇川区鸿发养殖法经营者。
申请人遵义市环境保护局于2016年8月25日向本院提出申请，请求依法强制执行其作出的遵汇环罚[2015]43号行政处罚决定书。本院受理后，申请人遵义市环境保护局于2016年9月8日向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人遵义市环境保护局撤回申请符合法律的规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人遵义市环境保护局撤回执行遵汇环罚[2015]43号行政处罚决定的请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 澜
审判员 赵炎凌
审判员 王 莹
二〇一六年九月八日
书记员 何 馨
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0321行审44号申请人遵义市环境保护局。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路市政府*楼。组织机构代码：009500730。法定代表人赵继锋，局长。委托代理人黄映，遵义市环境保护局汇川区分局综合法规科科长。委托代理人郑胡飞，遵义市环保局汇川区分局综合法规科科员。被申请人杨承禄，男，1967年10月8日出生，汉族，住遵义市汇川区。系汇川区鸿发养殖法经营者。申请人遵义市环境保护局于2016年8月25日向本院提出申请，请求依法强制执行其作出的遵汇环罚[2015]43号行政处罚决定书。本院受理后，申请人遵义市环境保护局于2016年9月8日向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回对本案的审查执行。本院认为：申请人遵义市环境保护局撤回申请符合法律的规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人遵义市环境保护局撤回执行遵汇环罚[2015]43号行政处罚决定的请求。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 高 澜审判员 赵炎凌审判员 王 莹二〇一六年九月八日书记员 何 馨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1713号
原告：陈飞。
委托代理人：顾琳芬。
被告：何水英。
原告陈飞诉被告何水英民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月29日立案受理后，依法由审判员陈辽敏独任审判，于2010年11月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈飞的委托代理人顾琳芬到庭参加诉讼，被告何水英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营急需现金周转，于2009年1月1日向原告借款30000元，并约定几天后归还，不计算利息。几天后，原告向被告催要，被告以各种理由推托不还。现原告诉诸法院请求判令：①被告归还原告借款30000元；②诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供《借条》一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，经本院审查分析认为具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告因需向原告借款30000元，并于2009年1月1日出具《借条》一份，后原告向被告催款，被告未予归还。2010年9月，原告遂诉至本院，要求处理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》证实了被告向原告借款30000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催讨未归还借款，故原告要求被告返还本金30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
何水英归还陈飞借款30000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由何水英承担，于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年十一月十八日
书记员 罗淼淼
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西商初字第1713号原告：陈飞，1973年4月1日出生，汉族，住杭州市西湖区转塘镇双流村**。委托代理人：顾琳芬，浙江天富律师事务所律师。被告：何水英，1968年7月20日出生，汉族，户籍地：杭州市江干区笕桥镇黎明村3组85号，现住杭州市三里亭新城桂苑******。原告陈飞诉被告何水英民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月29日立案受理后，依法由审判员陈辽敏独任审判，于2010年11月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈飞的委托代理人顾琳芬到庭参加诉讼，被告何水英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营急需现金周转，于2009年1月1日向原告借款30000元，并约定几天后归还，不计算利息。几天后，原告向被告催要，被告以各种理由推托不还。现原告诉诸法院请求判令：①被告归还原告借款30000元；②诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告提供《借条》一份，证明被告向原告借款30000元的事实。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，经本院审查分析认为具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告因需向原告借款30000元，并于2009年1月1日出具《借条》一份，后原告向被告催款，被告未予归还。2010年9月，原告遂诉至本院，要求处理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》证实了被告向原告借款30000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催讨未归还借款，故原告要求被告返还本金30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：何水英归还陈飞借款30000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由何水英承担，于本判决生效之日起十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  陈辽敏二〇一〇年十一月十八日书记员  罗淼淼
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终266号
原公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈长江，男，1976年10月11日出生于河南省确山县，汉族，初中文化程度，个体，住确山县。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年12月21日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。
辩护人刘浩，河南千城晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李亚辉，男，1983年7月7日出生于河南省确山县，汉族，初中文化程度，个体，住确山县。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年12月4日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张新军，男，1975年3月28日出生于河南省确山县，汉族，初中文化程度，个体，住确山县。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年12月11日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。
辩护人张鼎，河南昱玮律师事务所律师。
郑州市惠济区人民法院审理郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人陈长江、李亚辉、张新军犯抢夺罪一案，于二○一六年十二月六日作出（2016）豫0108刑初171号刑事判决。原审被告人陈长江、李亚辉、张新军均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月9日，被告人李亚辉通过胡某联系，到郑州市惠济区师家河村看被害人边某、刘某2、齐某所养的生猪，双方谈好生猪价钱并约定收猪后当场付款。后被告人李亚辉、张新军、陈长江多次电话联系。2015年11月10日，李亚辉、张新军在郑州市惠济区师家河村将边某、刘某2、齐某所养的生猪装到李亚辉所开的货车上，趁刘某2、边某、齐某和胡某清算账目之际，驾车逃离。在此过程中，陈长江多次主动与李亚辉、张新军二人联系。后经陈长江联系，李亚辉、张新军二人将该车猪卖到安徽收猪人张某1，李亚辉当场得到20000元猪款，4000元运费，剩余猪款安徽收猪人张某1通过银行汇到陈长江处，陈长江当日将该笔钱挪作他用。经鉴定，涉案生猪22242斤价值人民币175712元。
原判认定上述事实的证据，有被告人陈长江、李亚辉、张新军的供述与辩解，被害人边某、刘某2、齐某的陈述，证人胡某、张某1、刘某1等人的证言，账单，通话记录，辨认笔录，银行账户交易明细，涉案物品价格鉴定结论书，监控录像，户籍证明，到案经过等。
根据以上事实和证据，原审法院以抢夺罪，分别判处被告人陈长江、李亚辉、张新军各有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币50000元。
上诉人陈长江上诉及其辩护人辩护称，陈长江并没有参与李亚辉、张新军的抢夺行为，陈长江是在不知情的情况下，为李亚辉、张新军提供了销售渠道，陈长江不构成抢夺罪，辩护人另辩护称结合陈长江的具体行为，陈长江可能构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议二审改判。
上诉人李亚辉上诉称，其并没有抢夺的故意，该案系民事纠纷，其不构成抢夺罪，请求二审改判。
上诉人张新军上诉及其辩护人辩护称张新军没有抢夺的主观故意，不构成抢夺罪，建议二审改判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于三上诉人的诉辩意见，经查，被害人边某、刘某2、齐某陈述及证人胡某、张某2的证言证明，被告人李亚辉、张新军在生猪装车完毕，钱款尚未结清的情况下，趁被害人不备，驾车逃离现场。被告人陈长江、李亚辉、张新军的供述，证人张某1、刘某1的证言，通话记录，交易明细单证明，收购生猪生意当天及前后，陈长江多次与李亚辉、张新军联系，在李亚辉、张新军驾车逃离后，陈长江指使二人将猪送到安徽张某1处卖掉，并将该笔货款挪作他用。上述证据能够相互印证，证明三被告人抢夺的事实，故三上诉人的上诉理由及相应辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈长江、李亚辉、张新军以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，其行为均已构成抢夺罪，且系数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人陈长江、李亚辉、张新军的上诉理由及相应辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 王新茹
审判员 徐卫岭
二〇一七年五月十九日
书记员 邓江波
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第473号
原告：绵阳中达装饰装修有限公司。
法定代表人：杨军，该公司总经理。
委托代理人：吴训洪，四川子云律师事务所律师。
被告：唐克英，女，汉族，生于1968年9月12日，住绵阳市游仙区。
委托代理人：胡光泽，男，汉族，生于1968年4月17日，住四川省绵阳市游仙区，系唐克英夫弟。
委托代理人：刘坤荣，绵阳市城郊法律服务所法律工作者。
原告绵阳中达装饰装修有限公司（以下简称中达装修公司）诉被告唐克英劳动争议一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员杨韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中达装修公司的委托代理人吴训洪，被告唐克英及其委托代理人胡光泽、刘坤荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，原告与绵阳绵州酒店签订了《绵阳绵州酒店员工宿舍地下室清理维修及洗衣房墙体拆除施工合同》。2012年9月6日，原告与陶兵签订《公司内部工程项目施工协议书》，将前述合同项目发包给了陶兵。2012年9月18日，陶兵与倪兵签订了《垃圾清运协议》将前述合同项目中的垃圾清运工作交由倪兵承揽。随后，倪兵又将垃圾清运工作以每车600元的价格交由项海洲承揽，项海洲使用自己的车辆进行运输，并雇请了伍茂森、唐克英从事垃圾装卸工作。2013年10月13日，被告在从事装卸工作过程中受伤。经被告申请，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月15日开庭对原、被告之间的劳动争议一案进行了审理。2013年10月8日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会出具了绵涪区劳人仲裁（2013）199号仲裁裁决书，确定唐克英与中达装修公司的劳动关系成立。原告认为，该裁决书适用法律错误，原告与被告之间不存在劳动关系。故起诉至人民法院，请求：1、判决原告与被告之间劳动关系不成立；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐克英辩称：原告所陈述的陶兵、倪兵、项海洲作为自然人不具备用工资格，原告将工程非法转包应当承担用工主体责任。仲裁委在程序上、法律适用上都没有问题，请求法院支持仲裁裁决书。
经审理查明：2013年10月13日，被告唐克英经案外人伍茂森介绍得知在绵州酒店有一垃圾清运工作，遂来到绵州酒店工地，并经项海洲安排参加垃圾清运工作。不久，被告即在从事装卸工作过程中受伤，被送往医院进行救治。唐克英出院后向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，请求确认其与中达装修公司存在劳动关系。该委于2013年10月8日出具绵涪区劳人仲裁（2013）199号仲裁裁决书，裁定唐克英与中达装修公司的劳动关系成立。原告对该裁决书不服，遂起诉来院请求判如诉请。
另查明：唐克英受伤的工地系中达装修公司承接的绵阳绵州酒店员工宿舍地下室清理维修及洗衣房墙体拆除工程。
以上事实，有当事人的陈述、绵涪区劳人仲裁（2013）199号、仲裁庭审笔录等证据在卷佐证，经审理质证属实。
本院认为：劳动关系与劳务关系虽都是以提供一定的劳动作为标的，但劳动关系与劳务关系的产生依据、合同性质、合同目的、主体关系均不相同。劳动关系是基于用人单位与劳动者之间的生产要素的结合，根据章程而产生的一种劳动合同关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性、控制性等特点。劳务关系以提供劳务、取得报酬为目的，用人单位对劳务提供人无人身上的管理关系，不具有持续性，为完成一次性或者特定的劳动成果。唐克英在中达装修公司承接的绵阳绵州酒店员工宿舍地下室清理维修及洗衣房墙体拆除工程干活的客观事实存在，但其工作不具有长期性和固定性，且不受公司的制度约束和员工的日常管理，其属于以农业为主，同时做工的提供劳务性质，不具有劳动关系的法律特征。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》七十八及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告绵阳中达装饰装修有限公司与被告唐克英之间不存在劳动关系。
本案减半收取诉讼费5元，由被告唐克英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一四年三月三日
书记员 加宽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条【解决争议的原则】解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02372号
原告刘小红，女，1997年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告周亚军，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周继云，男，1956年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告周洪彬，男，1979年4月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告刘小红与被告周亚军、周洪彬追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘文伟担任审判长，与代理审判员唐伟、人民陪审员代笔胜组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告周亚军的委托代理人到庭参加诉讼，被告周洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小红诉称，二被告合伙开办重庆市合川区梦之珤服装加工厂，并雇请原告等人从事服装加工。从2013年11月开始，被告以工厂资金紧张为由拖欠原告工资，2014年1月被告的服装加工厂停产至今，共拖欠原告2013年11月、12月工资总计1798元，经原告多次催收，二被告于2014年1月30日向原告出具一张欠条，并承诺在2014年2月28日前付清工资。逾期后被告仍未支付工资，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令：1、二被告支付原告工资欠款1798元；2、本案受理费由二被告承担。
被告周亚军辩称，欠各原告的工资属实，所欠工资应当支付
经审理查明，周亚军、周洪彬合伙开办重庆市合川区梦之珤服装加工厂（未办理工商登记）并雇请原告等27人进行服装加工。因经营不善，该加工厂遂停产，并拖欠了刘小红等27人的工资。拖欠工资后，二被告向部分工人出具了欠条。后被告周亚军就拖欠的各工人工资出具了欠款确认表，庭审中各原告的委托代理人表示二被告拖欠工人的工资有欠条的以欠条载明的金额为准，没有欠条的以周亚军本人出具的欠款确认表载明的金额为准，庭审中查明二被告共拖欠原告刘小红工资1643元未给付。现因二被告未能及时支付工资，原告遂起诉来院要求二被告支付所欠劳务报酬。
上述事实，有原、被告的陈述，欠款确认表，龙市镇人民政府证明等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。二被告合伙开办服装加工厂，雇请原告等27人从事劳动，并欠下原告1643元的劳动报酬未给付，在原、被告之间构成债权、债务关系，因此，二被告应清偿该债务，故原告要求被告支付欠款1643元之诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告周亚军、周洪彬连带支付所欠原告刘小红欠款1643元，款限于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周亚军、周洪彬负担，款限于本判决书生效后10日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘文伟
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 代笔胜
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄云越
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初24334号
原告北京麦林百信工贸有限责任公司，住所地北京市海淀区潘庄苗圃。
法定代表人赵怀生，总经理。
被告张翰宇。
第三人北京瑞沃天成家具有限责任公司，住所地北京市通州区北杨洼251号2栋221号。
法定代表人滕龙，经理。
原告北京麦林百信工贸有限责任公司起诉被告张翰宇，第三人北京瑞沃天成家具有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，因原告北京麦林百信工贸有限责任公司经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十元，由原告北京麦林百信工贸有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 璐
审 判 员 王 迪
代理审判员 王宝荣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 渠守彬
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1488号
原告：杜娟，女，1981年10月16日出生，汉族，住蕲春县。
被告：徐学锋，男，1956年2月25日出生，汉族，住蕲春县。
被告：江云姣，女，1956年8月28日出生，汉族，住蕲春县。
被告：陈新林，男，1956年1月1日出生，汉族，住蕲春县。
原告杜鹃诉被告江云姣、徐学锋、陈新林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告杜娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜娟撤回起诉处理。
审判员 程军中
二〇一八年五月九日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初1488号原告：杜娟，女，1981年10月16日出生，汉族，住蕲春县。被告：徐学锋，男，1956年2月25日出生，汉族，住蕲春县。被告：江云姣，女，1956年8月28日出生，汉族，住蕲春县。被告：陈新林，男，1956年1月1日出生，汉族，住蕲春县。原告杜鹃诉被告江云姣、徐学锋、陈新林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告杜娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜娟撤回起诉处理。审判员  程军中二〇一八年五月九日书记员  卢连军
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第996号
申请执行人许忠仁，男。
被执行人陈冠军，男。
被执行人申孟桂，女。
本院在执行申请执行人许忠仁与被执行人陈冠军、申孟桂健康权纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人申孟桂欠申请执行人许忠仁健康权纠纷案款8681元，申请执行人许忠仁欠被执行人申孟桂民间借贷纠纷案款20300元，从20300元中去除8681元，许忠仁再给付申孟桂116**元，此款由敦化市林区法院执行。申请执行费50元由被执行人申孟桂承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第2085号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 马笑耕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民特字第33号
申请人张×1，女，1943年2月1日出生，汉族。
被申请人张×2，男，1943年1月22日出生，汉族。
指定代理人张×3（系张×2之女），女，1975年6月18日出生，汉族。
申请人张×1请求法院宣告张×2为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张×1称，被申请人与申请人系夫妻关系，两人共育有二个女儿，分别是张×4、张×3。被申请人被北京大学肿瘤医院诊断为肝性脑病，意识障碍，言语混乱，呼之不应，生活无法自理。在过去的20年申请人一直单独照看被申请人，对被监护人的的情况非常熟悉。现申请人诉至法院请求认定张×2为无民事行为能力人。
经审查，被申请人于2014年5月6日经北京大学肿瘤医院诊�为：1、酒精性肝硬化失代偿期；2、肝性脑病；3、意识障碍（嗜睡、意识模糊、定向力障碍）；4、言语混乱、昏睡不起、呼之不应。2014年8月21日张×2经北京大学肿瘤医院诊断为间断肝性脑病，精神认知障碍。
另查，被申请人张×2与申请人张×1系夫妻关系，共育有二女即张×4、张×3。经询问，被申请人张×2之女张×3表示同意宣告张×2为无民事行为能力人。
本院认为，认定公民无民事行为能力人应有事实根据，现依据北京大学肿瘤医院诊断证明书及相关病例，申请人申请张×2为无民事行为能力人系合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告张×2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 莹
二〇一四年九月三日
书 记 员 蔡景光
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初43号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人甘某某，女，1962年7月30日出生于湖南省南县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年6月24日被南县公安局刑事拘留，同年7月9日被该局取保候审，2016年2月2日经南县人民检察院决定被取保候审，2016年3月2日经本院决定被监视居住。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人甘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2015年4月至2015年6月17日期间，被告人甘某某在位于南县南洲镇中国人民银行南县支行家属楼的家中三次容留张某、贾某某（均已被行政处罚）和张某（在逃）等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下：
2015年4月的一天，贾某某出资100元在张某手中购买了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，后被告人甘某某在位于南县南洲镇中国人民银行南县支行家属楼的家中容留吸毒人员贾某某、张某吸食了上述毒品。
2015年6月的一天，被告人甘某某在位于南县南洲镇中国人民银行南县支行家属楼的家中容留吸毒人员贾某某、张某吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年6月17日19时许，在被告人甘某某位于南县南洲镇中国人民银行南县支行家属楼的家中，由张某提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，被告人甘某某容留吸毒人员张某、张某吸食了上述毒品。
2015年6月24日，公安机关发现被执行行政拘留的被告人甘某某涉嫌容留他人吸毒。经讯问，被告人甘某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安行政处罚决定书，户籍资料，强制隔离戒毒决定书，证人张某、贾某某的证言，现场检测报告书，被告人甘某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人甘某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人甘某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人甘某某的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险和对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张 兴
二〇一六年三月十七日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）一中行终字第114号
上诉人（一审原告）高振华，男，1963年12月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局甘家口派出所，住所地北京市海淀区甘家口小区21号楼西配楼。
法定代表人洪延，所长。
委托代理人成龙祥，男。
委托代理人刘志远，男。
上诉人高振华因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第503号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
高振华向一审法院提起行政赔偿诉讼，高振华认为北京市公安局海淀分局甘家口派出所（以下简称甘家口派出所）破拆其住处防盗门的行为违法，给其造成经济损失。高振华请求法院判令甘家口派出所赔偿其经济损失2078元以及打字费、打印费、复印费、光盘刻制费50元。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款明确规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。法院已判决驳回高振华提出的2014年3月2日甘家口派出所破拆其防盗门的行政行为违法的诉讼请求，故高振华要求行政赔偿的主张，没有事实及法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回了高振华的行政赔偿请求。
高振华上诉称：1、根据法律规定，公民的合法私有财产不受侵犯，公民的住宅不受侵犯；2、一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误；3、一审法院根据未发生法律效力的（2014）海行初字第504号行政判决作出本案一审判决，违反法律规定；4、上诉人的上诉主张符合法律规定。高振华请求撤销一审判决并判决甘家口派出所赔偿其更换防盗门、医疗费等经济损失2078元以及打字费、打印费、复印费、光盘刻制费50元。
甘家口派出所辩称：其对一审判决没有异议，请求维持一审判决。
在法院指定的证据交换期限内，高振华向一审法院提交了下列证据：1、照片三张，证明甘家口派出所行政行为违法，破拆了上诉人家防盗门，该门现在甘家口派出所处置留；2、中国人民解放军海军总医院门诊病历；3、诊断证明书；4、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据三张；5、北京增值税普通发票，证据2-5证明甘家口派出所行政行为违法，给上诉人造成了损害；6、邮政特快专递信封；7、行政复议决定书，证据6、7证明上诉人起诉符合诉讼时效；8、录音光盘、文字记录，证明案发当日甘家口派出所实施了违法的行为，没有任何排险、救助的特征。
在法定举证期限内，甘家口派出所向一审法院提交了下列证据：1、110接处警记录三份，证明接警情况；2、曹xx询问笔录两份；3、王xx询问笔录，证据2、3证明事发当日事实经过；4、工作说明，证明民警出警情况;5、行政复议决定书，证明高振华提出复议，复议机关驳回其申请,被诉具体行政行为正确。甘家口派出所提交的法律依据包括《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十八条。
一审法院经当事人当庭质证及合议庭评议认为，对高振华提交的证据1-5、8，真实性予以认可，但无法证明其欲证明的事项，法院不予采信，高振华提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采信；甘家口派出所提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采信；甘家口派出所提交的法律规范依据合法有效，法院予以确认。本院经审查，同意一审法院的认证意见。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年3月2日，甘家口派出所接到报警人曹xx报警称其在4号房屋要拉东西，但其男朋友高振华不给开门。后甘家口派出所立即出警前往现场。甘家口派出所民警多次进行敲门，屋内均无人应答。报警人曹xx称高振华手机关机，怀疑其有生命危险，拨打“12580”找开锁公司进行开锁。在甘家口派出所民警的现场监督下，开锁公司人员在现场进行开锁。当开锁公司人员打开防盗门时，听到屋内有人应答，民警确认屋内人员无生命危险，告知开锁公司人员立即停止开锁，并将曹秀兰等人带回甘家口派出所询问。2014年9月4日，高振华向一审法院提起行政赔偿诉讼。
另查，2014年9月4日，高振华向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认甘家口派出所于2014年3月2日破拆其家防盗门的行政行为违法。2014年11月24日，一审法院作出（2014）海行初字第504号行政判决，驳回了高振华的诉讼请求。高振华不服该一审判决，向本院提起上诉。本院经审理后作出（2015）一中行终字第115号行政判决，维持了该一审判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，高振华向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认甘家口派出所破拆其家防盗门行为违法，一审法院判决驳回了高振华的诉讼请求，本院作出的终审判决维持了该一审判决。高振华所提甘家口派出所破拆其住处防盗门的行为违法并藉此提出行政赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院判决驳回高振华行政赔偿的诉讼请求正确，本院应予维持。高振华的上诉请求及其上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 军
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 李赟乐
二〇一五年二月十三日
书 记 员 苏 蒙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马民初字第149号
原告：吕某。
委托代理人：鲁炎忠。
委托代理人：黄狄卿。
被告：施某。
原告吕某诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日预立案，于2014年9月15日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人鲁炎忠、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告隐瞒病情。被告明知自己患有严重肝病、乙型肝炎、大三阳，却对原告隐瞒，骗取结婚登记。婚后原告发现根本不能与被告共同生活，原告每天承受巨大的心理压力，还先后三次去医院打预防针。且如果生育，也会对后一辈产生重大影响。原告受到重大伤害，双方已无感情可言。夫妻以感情为基础以共同生活为目的，原、被告感情已彻底破裂，也无共同生活的愿望，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；原告嫁妆归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告施某答辩称：我不同意离婚。原、被告自2012年4月认识至今有一定的感情基础，夫妻感情尚未破裂。关于乙肝，我不是故意隐瞒，我是在收到婚检报告后才知道的，也主动告诉了原告。且乙肝大三阳也不属于婚姻法禁止结婚的疾病。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、嫁妆清单1份、发票5份，拟证明原告嫁妆共计16798.50元的事实。3、被告检验报告单及婚检报告，拟证明被告患有乙肝大三阳的事实。4、原告婚检报告1份，拟证明原告婚检正常的事实。5、网上下载资料1份，拟证明乙肝大三阳具有传染性，共同生活会带来伤害。被告对上述证据的真实性没有异议，但提出：嫁妆中电脑桌是散桌；最初检查时，被告不是乙肝患者，而是携带者，不需要用药，到今年7月份才确认是患者，才用药的，且乙肝是可以控制阻断的；网上下载的资料缺乏权威机构证实。本院对上述证据予以认定。
被告未提交证据。
本案经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，是在一定的感情基础上走到一起的，虽然被告患病会对生活造成影响，但那并不是法律规定禁止结婚的疾病。且夫妻本就应该互相扶持、共度患难。现原告无充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求，不准原告吕某与被告施某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一四年九月十七日
代书记员 汪优蕾