wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第111号
申请执行人中国银行股份有限公司张家口市桥东支行
法定代表人吴宏，行长。
被执行人宋海成，男，1983年1月出生，汉族，现住张家口市桥东区鱼儿山路。
被执行人王学义，男，1961年2月出生，汉族，现住张家口市桥东区新街。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，本院（2013）东民商初字第1718号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员�到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”；第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”；第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”；第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产……”的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人宋海成、王学义在银行存款或在其他单位的收入207767.33元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值�财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪瑞
二〇一四年五月八日
书记员 王建敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第111号
申请执行人刘元丽。
被执行人安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人宋晓东。
上列当事人之间因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）东民初字第2372号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2372号民事判决第一项中所确定权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年七月四日
书 记 员 孙美艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14469号
原告：张玲艳，女，1979年6月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区沈新路****号3-2-1。
被告：沈阳于洪区品味香美食广场，住所地沈阳市于洪区沙岭路***号荣信商业广场*层4057-1门。
经营者：宋丽娜。
被告：宋丽娜，女，1968年7月30日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区黑龙江街**号4-2-3。
原告张玲艳被告沈阳于洪区品味香美食广场、被告宋丽娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法进行审理。
原告要求被告返还保证金2万元，并由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况。经查明，�告起诉的被告“沈阳于洪区品味香美食广场”工商查询卡名称为“沈阳市于洪区品味香美食广场”，沈阳市于洪区品味香美食广场经营场所为“沈阳市于洪区沙岭路2-1号荣信商业广场第四层4057-1门”，原告起诉的被告名称及经营场所与工商登记不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告张玲艳的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李凤志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 冰
浙江省慈溪市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙0282刑申1号
项某某：
你为故意伤害一案，对慈溪市人民法院（2016）浙0282刑初1574号刑事判决不服，以事实不清、证据不足为由向宁波市中级人民法院提出申诉，宁波市中级人民法院函转本院复查。
你申诉认为：1、周某某的儿子周某甲曾向你提及过周某某在贵阳某工地干活时曾被手推车的手柄插进小腹，在贵阳某医院做过手术；2、在喝酒过程中，你并未对周某某实施过拳打脚踢，且发生争吵后已先离开，而后发生的情况你并不知情；3、周某某的笔录中称你在殴打他的时候在他的小腹踢了有四五脚，如果当时确是因此行为造成的，当时就应该身上流血的，而不是在你走了以后才称膀胱破裂，该情形不符合逻辑；4、在判决书的证人笔录中，当天在场的人当中并没有叫马某某的人；5、如果当时你打过周某某，周某某应该当场就感觉身上的伤口疼痛并流血，而不是事后才感觉到自身的伤痛。综上，你认为原审认定事实不清，证据不足，请求依法改判。
本院对该案进行了复查，认为原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑客观公正。首先，被告人本人在公安机关的供述中均承认其与被害人发生争吵并打架，都是用拳脚的，被害人先动手打，被告人进行还手，后双方扭打，期间被告人对被害人拳打脚踢，具体踢到哪个位置记不清楚了；其次，在2016年10月24日法庭审理中，被告人对推被害人及踢被害人的行为均无异议，对起诉书指控的事实及罪名均无异议并当庭自愿认罪；再次，当时在事发现场的两位证人侯某某、马某甲的证言及被害人周某某的陈述均证实了事发当日的情况，对事情来龙去脉的陈述与被告人的供述基本一致，证实当时先由被害人动的手，后来是双方扭打在一起，被告人对被害人拳打脚踢，被害人也还手，期间被害人被打倒在地，之后被众人劝架散了，被告人就离开了的事实，同时，事后进来劝架的马某甲儿子马某乙也证明其在做饭时听到了侯某某租房里在吵架，后来过去劝架时被害人及被告人已经被其爸爸和侯某某拉开了的事实。因此，被告人供述、被害人陈述及证人的证言均可以证明被告人对被害人实施了故意伤害的行为。同时，被告人故意伤害的行为直接造成了被害人膀胱破裂的后果，证人侯某某及其家属王某某均证明当天晚上被害人住在他家，睡在床上一直喊痛，次日早上被害人离开时，床单上有血迹，而病历记载事发次日上午被害人就去医院就诊，初诊医院即诊断是膀胱破裂，后转至慈溪市人民医院住院治疗，同时病历中也记载有被害人6年前因“外伤于当地医院行肠修补术”的事实。被告人的伤害行为造成了被害人膀胱破裂的伤害后果，该伤势经鉴定已构成重伤二级。因此，被告人实施故意伤害的行为致被害人受伤，且此伤经鉴定已构成重伤，被告人的行为已构成故意伤害罪。原审根据被告人的犯罪事实及情节以及被告人当庭自愿认罪而判处其有期徒刑三年九个月，系罪刑相当。
综上，本院复查认为，原审认定案件事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。你对该案的申诉理由不能成立，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更670号
罪犯桂堂忠，男，1972年8月23日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化程度，务工。现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）鄂黄冈中刑初字第00062号刑事判决：被告人桂堂忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年7月7日作出（2015）鄂刑三复字第00002号刑事裁定：核准湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中刑初字第00062以故意杀人罪判处被告人桂堂忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2015年8月14日交付执行。执行机关湖北省黄州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年11月29日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年12月1日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年12月1日至12月5日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯桂堂忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯桂堂忠在死刑缓期二年执行期间，获得2016年第一季度记功，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯桂堂忠在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得1个记功，折合1.5个表扬，确有悔改表现，无故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯桂堂忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 红 杰
审判员 李 志 辉
审判员 杨 军
二〇一七年十二月八日
书记员 吴江萱子
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终2554号
上诉人（原审被告）：广东风华高新科技股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区风华路18号风华电子工业城。统一社会信用代码：91441200190379452L。
法定代表人：幸建超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李长海，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：骆成星，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：深圳市索晟科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区流塘路河东大厦B栋五层021号。统一社会信用代码：91440300680386604J。
法定代表人：项丹，该公司总经理。
上诉人广东风华高新科技股份有限公司因与被上诉人深圳市索晟科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1228号民事判决，向本院提出上诉。上诉人广东风华高新科技股份有限公司提出上诉后，广东省肇庆市端州区人民法院向其发出《预交上诉费通知书》，要求其在收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费24182元。2017年9月15日，上诉人广东风华高新科技股份有限公司收到该通知书，但其没有在指定期限内预交二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人广东风华高新科技股份有限公司应于2017年9月22日前交纳本案二审案件受理费24182元，但其没有交纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东风华高新科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 梁 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13575号
申请人：张家港市骏马钢帘线有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航河东路。
被申请人：英利能源（中国）有限公司,住所地河北省保定市朝阳北大街3399号。
申请人张家港市骏马钢帘线有限公司与被申请人英利能源（中国）有�公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市骏马钢帘线有限公司于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人英利能源（中国）有限公司的银行存款1420万元或者查封、扣押其相应价值的财物。担保人张家港市骏马房地产开发有限公司以其所有的坐落于张家港市杨舍镇锦绣江南坊19幢305室、306室、307室、308室、407室（张房权证杨字第××、00××40号）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市骏马钢帘线有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人英利能源（中国）有限公司的银行存款1420万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
二、查封担保人张家港市骏马房地产开发有限公司所有的坐落于张家港市杨舍镇锦绣江南坊19幢305室、306室、307室、308室、407室（张房权证杨字第××、00××40号）的房产（查封不动产的期限不超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨青亚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13575号之一
解除保全申请人：英利能源（中国）有限公司,住所地河北省保定市朝阳北大街3399号。
被申请人：张家港市骏马钢帘线有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航河东路。
被申请人张家港市骏马钢帘线有限公司与解除保全申请人英利能源（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2016）苏0582民初13575号民事裁定，并对英利能源（中国）有限公司的银行存款进行了冻结。现英利能源（中国）有限公司提出其被冻结的平安银行天津河西支行的11×××01账户存款已达保全金额，故申请解除对其中国工商银行股份有限公司保定朝阳支行账号为04×××52、中国银行股份有限公司保定市高科技开发区支行账号为10×××98、中国建设银行股份有限公司保定天威西路支行账号为13×××64、中国建设银行股份有限公司保定融汇支行账号为13×××44、兴业银行股份有限公司保定分行账号为57×××29、平安银行天津河西支行账号11×××02、平安银行天津河西支行账号为11×××06的银行存款的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对英利能源（中国）有限公司的中国工商银行股份有限公司保定朝阳支行账号为04×××52、中国银行股份有限公司保定市高科技开发区支行账号为10×××98、中国建设银行股份有限公司保定天威西路支行账号为13×××64、中国建设银行股份有限公司保定融汇支行账号为13×××44、兴业银行股份有限公司保定分行账号为57×××29、平安银行天津河西支行账号11×××02、平安银行天津河西支行账号为11×××06的银行存款1420万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨青亚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9号
原告：东莞市百粮永生食品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇信立农批市场横六路***号。统一社会信用代码为914419006924389853。
法定代表人：黄韶仕，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白永强，广东闻彰律师事务所实习律师。
被告：广州市穗购贸易有限公司。住所地：广东省广州市增城荔城街荔景大道****号（临时经营场所：广东省广州市增城荔城街新园路33号之14、之15、之16，使用证明有效期至2017年12月11日）。组织机构代码为30469410-1。
法定代表人：陈伯运。
原告东莞市百粮永生食品有限公司（以下简称“百粮公司”）诉被告广州市穗购贸易有限公司（以下简称“穗购公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日受理后，依法由审判员谢海胜适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判员谢海胜担任审判长，与人民陪审员李少华、刘勉组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告百粮公司的委托诉讼代理人潘翔、白永强到庭参加了诉讼，被告穗购公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百粮公司诉称：原告与被告存在交易往来关系。2014年，双方签订《世纪华联商品代（购）销合同》，约定被告受原告委托代理销售原告提供的商品，销售品牌为酒类系列商品，交货方法为原告将商品按被告指定的时间送到被告指定的地点，结算方式为原告凭销售单、入库单在每月18日至25日按照购销月结的方式与被告结算商品货款。合同签订后，原告依约在2014年9月25日和2015年10月13日向被告指定的广州（增城）世纪华联商场分别供应了价值69398.3元和10259.14元的酒类商品，后被告在2016年1月11日指示广州（增城）世纪华联商场将原告前述两次所供应酒类商品的滞销部分退货给原告，退货商品价值共计15347元。经核算，原告供应的上述酒类商品扣除已付的20000元货款和退回的15347元货物，被告尚欠44310.44元未付，经原告多次催要，被告均拖延支付，构成违约，严重损害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付货款44310.44元并赔偿损失（损失参照中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2016年1月26日起计至货款全部还清之日止，暂计至2016年11月25日，为1606.24元），合计45916.38元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告穗购公司没有提出答辩意见、证据及质证意见。
经审理查明：原告述称与被告素有业务往来，由原告委托被告代理销售原告提供的酒类商品，双方签订了《世纪华联商品代（购）销合同》，约定原告将商品送到被告指定的地点即广州（增城）世纪华联商场，结算方式为原告凭销售单、入库单在每月18日至25日按照购销月结的方式与被告结算商品货款。
庭审中，原告认为被告工商登记的公司名称为广州市穗购贸易有限公司，但实际经营的门面名称为广州（增城）世纪华联商场，两者是同一主体。对此，原告提交了《世纪华联商品代（购）销合同》、永生酒业销售单、增城市世纪华联百货购销入库结算单、增城市世纪华联百货购销退货单予以佐证。上述证据显示，《世纪华联商品代（购）销合同》落款甲方处有“广州市穗购贸易有限公司”字样的公章和“世纪华联”字样的签字，永生酒业销售单标注“客户：广州世纪华联商场，地址：增城市富安路新天美地花园（佰乐广场）”，每份销售单最后一页均盖有“广州市穗购贸易有限公司收货专用章”字样的公章。
以上事实，有原告提供的《世纪华联商品代（购）销合同》、永生酒业销售单、增城市世纪华联百货购销入库结算单、增城市世纪华联百货购销退货单及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告穗购公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告主张被告与广州（增城）世纪华联商场同为一体，但并未提供足够证据予以证明，虽然其提交的《世纪华联商品代（购）销合同》和永生酒业销售单均盖有“广州市穗购贸易有限公司”字样的公章，但不足以证明两者是同一主体，至多能证实被告与广州（增城）世纪华联商场存在某种联系。纵观现有证据，广州（增城）世纪华联商场以其名义与原告签订《世纪华联商品代（购）销合同》，且原告交货的对象亦是广州（增城）世纪华联商场，因此，涉案交易的当事人为原告和广州（增城）世纪华联商场，原告要求广州市穗购贸易有限公司支付货款并赔偿损失，理据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市百粮永生食品有限公司的诉讼请求。
本案受理费为948元，由原告东莞市百粮永生食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谢海胜
人民陪审员 李少华
人民陪审员 刘 勉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁佩君
附相关的主要法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1022号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦。统一社会信用代码：91440101695196109D。
负责人：熊力，该分公司总经理。
诉讼代理人：骆佩欣，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄宇连，女，1962年11月9日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原审被告：曹德恩，男，1973年6月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原审被告：广州市众成运输有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区海北裕海路*号之*房。
法定代表人：黄务。
原审第三人：区富安，男，1982年6月28日出生，汉族，住广东省封开县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）因与被上诉人黄宇连、原审被告曹德恩、广州市众成运输有限公司、原审第三人区富安机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203民初52号民事判决，向本院提出上诉。上诉人太平洋保险广州分公司提出上诉后，广东省肇庆市鼎湖区人民法院其发出《预交上诉费通知书》，要求其在收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费1344.64元。2016年11月18日，上诉人太平洋保险广州分公司收到该通知书，但没有在指定期限内预交二审案件受理费。2016年12月30日，太平洋保险广州分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人太平洋保险广州分公司应于2016年11月25日前交纳本案二审案件受理费1344.64元，但其没有交纳，依法应按自动撤回上诉处理，至于其向本院申请撤回上诉，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 梁 静
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0423执595号
申请执行人：明爱梅，女，汉族，襄垣县。
被执行人：林州市太行建设工程有限公司，住所地：林州市开元区太行路48号。
法定代表人：张磊职务：经理
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0423民初32号民事判决书，责令被执行人林州市太行建设工程有限公司在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即返还申请执行人明爱梅151994元（包括标的款148720元，案件受理费3274元），并承担执行费2130元，共计154124元。但被执行人林州市太行建设工程有限公司至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人林州市太行建设工程有限公司的银行存款、各项收入154124元，或者查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵静睿
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第405号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年4月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）356号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2009年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年3月7日凌晨，被告人李某伙同邹允刚、吴江、李光阳、林传伟、胡业河、郑新亮（均已判刑）经事先商量，在绍兴市区坤和山水人家建筑工地上，采用断线钳断线等方法，窃得该工地使用的电缆线60米，价值人民币13524元。
2009年4月29日，被告人李某在家中被江苏省新沂市警方抓获。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，共同作案人邹允刚、吴江、李光阳、郑新亮供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，本院（2008）越刑初字第98号、第123号刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃物未能被追回，对被告人李某可酌情从重处罚；被告人李某能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年四月二十九日起至二0一0年十二月二十八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年七月十五日
书记员 陈建华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11863号
原告:于长军，男，1980年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市肃南县人，农民
原告:柏秀儒，女，1981年10月20日�生，汉族，甘肃省张掖市肃南县人，农民
上列原告委托诉讼代理人：张天发，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。地址：甘肃省张掖市甘州区南环路农业大厦一、二层
负责人：师宏斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵晟，该公司营运部经理。
原告于长军、柏秀儒与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长军、柏秀儒的委托诉讼代理人张天发、被告太平洋人寿保险公司的委托诉讼代理人赵晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长军、柏秀儒向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金10万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于长军、柏秀儒系夫妻关系。2013年12月16日，原告于长军以其女于鑫为被保险人，与被告签订一份人身保险合同，投保险种为：1、”金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）”，保险份额为10份，每份10000元，保险金额共计10万元，保险期限自2013年12月17日至终身，每期保险费3550元，按年10次交清；2、个人意外伤害保险，保险期间至2014年12月16日；3、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）（终身止），保险费为1040元；4、附加安心住院费用医疗保险（A款），保险期间至2014年12月16日。受益人及分配方式为法定。合同约定被保险人因意外伤害导致身故，保险人应赔付10万元。2017年7月6日，被保险人于鑫死亡。原告向被告报案后，被告推诿勘验，无奈原告只好将其女遗体火化。后原告申请�赔，被告以种种理由拒赔，现提起诉讼，请求判如所请。
被告太平洋人寿保险公司承认原告在本案中所主张的形成保险合同和被保险人于鑫死亡的事实。但认为，被告已按保险合同的约定履行了支付保险金的保险责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告承认原告于长军、柏秀儒在本案中主张的形成保险合同及被保险人死亡的事实，对上述事实本院予以确认。原告于长军、柏秀儒系夫妻关系。原告投保后，共向被告交纳四期终身险种的保险费18360元。涉诉”金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）”保险条款2.3为保险责任，该款约定有效保险金额包括基本保险金额与累计红利保险金额；身故保险金约定：若被保险人因遭受意外伤害导致身故，被保险人未满18周岁的，保险人按已支付的保险费金额给付身�保险金，本合同终止；若被保险人年满18周岁的，保险人按身故时有效保险金额给付身故保险金，本合同终止；若被保险人因意外伤害原因导致身故，保险人按已支付的保险费金额给付身故保险金，本合同终止。原告之女于鑫生于2002年9月27日，于2017年7月6日死亡。原告于长军向被告申请理赔，被告于2017年9月29日按照”金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）”的约定给付原告身故保险金18360元，给付累积红利保额对应的现金价值266.01元，合计18626.01元，并将上述款项转入原告于长军账户。
上述事实，由原告提交的保险合同、户籍注销证明，被告提交的人身保险投保书、人身保险投保提示书、客户权益保证确认书暨保险合同回执及原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原告于长军与被告形成人身保险合同的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。两原告作为法定身故受益人，依法享有保险金请求权。被保险人死亡时不满十五周岁，按照”金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）”条款第2条”我们提供的保障”第2.3项保险责任条款的约定，无论是被保险遭受意外伤害身故未满十八周岁，还是因意外伤害之外的原因身故，保险人均按已支付的保险费金额给付身故保险金，同时终止合同。原告向被告提出理赔申请后，被告已经按保险合同的约定向原告给付了身故保险金18360元以及累积红利保额对应的现金价值266.01元，合计18626.01元，至此双方的权利义务终止。原告认为保险条款约定的保险责任范围应当向投保人作出明确说明，该保险责任范围亦有失公平，且被告推诿勘验现场致使被保险人死因无法查清，被告应向原告赔偿10万元保险金。对此本院认为，原告于长军在投保单”声明与授权”栏以及客户权益保障确认书中，均签字确认其已经充分了解保险产品的”保险责任”、”责任免除条款”等内容，并声明保险代理人已对保险条款的内容特别是免除和限制保险人责任的条款作了详细解释和明确说明，应认定原告对保险合同约定的保险责任范围和责任免除在投保时是明知的，其行使保险金请求权的范围也应当受到保险合同的限制和约束。保险责任范围与保险合同中有关免除或限制保险人责任条款并非同一概念，所谓保险责任免除，是指属于保险责任范围内的保险事故，保险公司因某些特定事由的存在不承担保险责任，不属于保险责任范围的事件或行为，无论是否造成损害结果，保险公司均不承担保险责任，�不涉及责任免除或限制的问题。本案被保险人发生的保险事故并不符合保险责任范围内关于年满十八周岁身故的情形，被告对此不承担给付10万元保险金的原因在于双方争议的事件不属于保险责任范围，并不在于保险责任免除的问题，而保险公司未明确说明不生效的保险条款，仅限于保险条款中约定保险公司免除保险责任的条款，并非保险责任范围条款，保险人亦无义务对保险责任范围之外的事件与行为逐一向投保人作出说明。综上所述，被告已按保险合同约定的保险责任范围履行保险责任，原告的主张依法不能成立，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告于长军、柏秀儒的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告于长军、柏秀儒负担。原告已交纳，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 侯红梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 夏 雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初11863号原告:于长军，男，1980年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市肃南县人，农民原告:柏秀儒，女，1981年10月20日�生，汉族，甘肃省张掖市肃南县人，农民上列原告委托诉讼代理人：张天发，甘肃雪山律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。地址：甘肃省张掖市甘州区南环路农业大厦一、二层负责人：师宏斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵晟，该公司营运部经理。原告于长军、柏秀儒与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长军、柏秀儒的委托诉讼代理人张天发、被告太平洋人寿保险公司的委托诉讼代理人赵晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于长军、柏秀儒向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金10万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于长军、柏秀儒系夫妻关系。2013年12月16日，原告于长军以其女于鑫为被保险人，与被告签订一份人身保险合同，投保险种为：1、”金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）”，保险份额为10份，每份10000元，保险金额共计10万元，保险期限自2013年12月17日至终身，每期保险费3550元，按年10次交清；2、个人意外伤害保险，保险期间至2014年12月16日；3、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）（终身止），保险费为1040元；4、附加安心住院费用医疗保险（A款），保险期间至2014年12月16日。受益人及分配方式为法定。合同约定被保险人因意外伤害导致身故，保险人应赔付10万元。2017年7月6日，被保险人于鑫死亡。原告向被告报案后，被告推诿勘验，无奈原告只好将其女遗体火化。后原告申请�赔，被告以种种理由拒赔，现提起诉讼，请求判如所请。被告太平洋人寿保险公司承认原告在本案中所主张的形成保险合同和被保险人于鑫死亡的事实。但认为，被告已按保险合同的约定履行了支付保险金的保险责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告承认原告于长军、柏秀儒在本案中主张的形成保险合同及被保险人死亡的事实，对上述事实本院予以确认。原告于长军、柏秀儒系夫妻关系。原告投保后，共向被告交纳四期终身险种的保险费18360元。涉诉”金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）”保险条款2.3为保险责任，该款约定有效保险金额包括基本保险金额与累计红利保险金额；身故保险金约定：若被保险人因遭受意外伤害导致身故，被保险人未满18周岁的，保险人按已支付的保险费金额给付身�保险金，本合同终止；若被保险人年满18周岁的，保险人按身故时有效保险金额给付身故保险金，本合同终止；若被保险人因意外伤害原因导致身故，保险人按已支付的保险费金额给付身故保险金，本合同终止。原告之女于鑫生于2002年9月27日，于2017年7月6日死亡。原告于长军向被告申请理赔，被告于2017年9月29日按照”金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）”的约定给付原告身故保险金18360元，给付累积红利保额对应的现金价值266.01元，合计18626.01元，并将上述款项转入原告于长军账户。上述事实，由原告提交的保险合同、户籍注销证明，被告提交的人身保险投保书、人身保险投保提示书、客户权益保证确认书暨保险合同回执及原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为：原告于长军与被告形成人身保险合同的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。两原告作为法定身故受益人，依法享有保险金请求权。被保险人死亡时不满十五周岁，按照”金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）”条款第2条”我们提供的保障”第2.3项保险责任条款的约定，无论是被保险遭受意外伤害身故未满十八周岁，还是因意外伤害之外的原因身故，保险人均按已支付的保险费金额给付身故保险金，同时终止合同。原告向被告提出理赔申请后，被告已经按保险合同的约定向原告给付了身故保险金18360元以及累积红利保额对应的现金价值266.01元，合计18626.01元，至此双方的权利义务终止。原告认为保险条款约定的保险责任范围应当向投保人作出明确说明，该保险责任范围亦有失公平，且被告推诿勘验现场致使被保险人死因无法查清，被告应向原告赔偿10万元保险金。对此本院认为，原告于长军在投保单”声明与授权”栏以及客户权益保障确认书中，均签字确认其已经充分了解保险产品的”保险责任”、”责任免除条款”等内容，并声明保险代理人已对保险条款的内容特别是免除和限制保险人责任的条款作了详细解释和明确说明，应认定原告对保险合同约定的保险责任范围和责任免除在投保时是明知的，其行使保险金请求权的范围也应当受到保险合同的限制和约束。保险责任范围与保险合同中有关免除或限制保险人责任条款并非同一概念，所谓保险责任免除，是指属于保险责任范围内的保险事故，保险公司因某些特定事由的存在不承担保险责任，不属于保险责任范围的事件或行为，无论是否造成损害结果，保险公司均不承担保险责任，�不涉及责任免除或限制的问题。本案被保险人发生的保险事故并不符合保险责任范围内关于年满十八周岁身故的情形，被告对此不承担给付10万元保险金的原因在于双方争议的事件不属于保险责任范围，并不在于保险责任免除的问题，而保险公司未明确说明不生效的保险条款，仅限于保险条款中约定保险公司免除保险责任的条款，并非保险责任范围条款，保险人亦无义务对保险责任范围之外的事件与行为逐一向投保人作出说明。综上所述，被告已按保险合同约定的保险责任范围履行保险责任，原告的主张依法不能成立，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：驳回原告于长军、柏秀儒的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告于长军、柏秀儒负担。原告已交纳，本院不再向原告退还受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  侯红梅二〇一七年十二月二十二日书记员  夏 雪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终414号
上诉人（原审被告）：邹元顺。
被上诉人（原审原告）：镇江四建建设有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇。
法定代表人：朱远平，该公司董事长。
原审被告：吴春波。
上诉人邹元顺因与被上诉人镇江四建建设有限公司（以下简称镇江四建）、原审被告吴春波保证合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2244号之一民事裁定，向本院提出上诉。
邹元顺上诉称，《股权质押合同》中约定“为了确保甲（邹元顺）、乙（镇江四建）双方于2015年1月1日签订的《还款协议书》的履行……”而被上诉人并未提交邹元顺与镇江四建签订的相关《还款协议书》；本案系独立的保证合同之诉，根据相关法律规定，管辖法院应为被告住所地或合同履行地，因本案无法界定具体的合同履行地，故应由被告住所地即镇江市京口区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至镇江市京口区人民法院审理。
被上诉人镇江四建未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案镇江四建起诉吴春波、邹元顺要求承担质押担保责任，依据的主合同是镇江四建与镇江亚太投资有限公司2015年1月1日签订的《还款协议书》，在上诉人未能提交证据证明《股权质押合同》存在其他主合同的情况下，应当根据镇江四建起诉时依据的主合同确定管辖。因原审法院对上述合同纠纷享有管辖权，并已作出生效判决，故原审法院对本案享有管辖权。由于本案尚在处理管辖争议的程序审查阶段，至于《股权质押合同》所对应的主合同究竟为何，可在本案实体审理过程中作出认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年十一月三日
书 记 员 韦 伟
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初1048号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人邓雷雷，男，1983年10月1日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年8月9日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月22日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉〔2017〕558号起诉书指控被告人邓雷雷犯故意毁坏财物罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人邓雷雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日15时许，被告人邓雷雷因其妹邓亚亚婚姻纠纷到王某家，将王某家康佳电视机、捷马电动车大灯等物品砸毁。经价格鉴定，被毁坏物品价值7288元。在本案审理过程中，被告人邓雷雷赔偿被害人王某5万元，被害人王某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓雷雷在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明等书证，证人杨某、刘某1、刘某2等的证言，被害人王某的陈述，被告人邓雷雷的供述，汝价证鉴（2014）153号价格认鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邓雷雷故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓雷雷到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，且积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，对被告人邓雷雷可酌情从轻处罚。根据本案查明的被告人的犯罪事实，结合被告人的犯罪性质、坦白情节、悔罪态度、赔偿情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓雷雷犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 智亚利
二〇一七年十二月八日
书记员 张好娜
本案裁判的法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，判处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金。故意毁坏公私财物，数额巨大或者有其他特别严重情节的，判处3年以上7年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17423号
关于申请执行人东莞市万江恒信钢管经营部与被执行人安徽省安源消防工程有限公司、安徽省安源消防工程有限公司广东分公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初364号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币650008元及利息，本院依法受理。
在执行过程中,双方当事人达成执行和解且被执行人已按和解履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初364号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现,执行费被执行人已全部交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初364号民事调解书执行完毕,本案予以结案。
二〇一七年九月五日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14688号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱丹,重庆中向律师事务所律师。
被告：龚明林，男，1983年7月16日生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告龚明林融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，于2017年9月11日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告龚明林、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告龚明林支付原告租金共计16610元；二、判决被告龚明林支付原告违约金，违约金以16610元为基数，按照每日2‰的标准从2016年12月16日起计算至付清之日止；三、依法判决被告龚明林支付原告律师费2000元；本案的诉讼费由被告龚明林承担。事实和理由：2015年9月26日，原告与被告龚明林签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告龚明林所有的汽车一辆并出租给其使用，被告龚明林分24期（月）支付租金，第一年月租金1935元，第二年月租金1510元，在每月15日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告龚明林仅支付租金24730元后未再支付。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告龚明林未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2015年9月26日，以原告为甲方、被告龚明林为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯X30舒适型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为31300元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告龚明林为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2015年11月1日至2017年10月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2015年11月起分24期（月）支付租金，第1至12期每期租金1935元，第13至24期每期租金1510元，在每月15日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。当日，被告龚明林向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年10月21日，原告按约向被告龚明林指定的账户支付了购车款。被告龚明林仅支付第1期至第13期租金，从2016年12月15日第14期租金起未再支付。
2017年6月10日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告龚明林等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告龚明林于2015年9月26日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告龚明林应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为16610元[1510元/月×11月]。被告龚明林逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年12月16日起以16610元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期迟延支付的租金的违约金，从其应付的次日起到实际支付之日止计算违约金，已到期未付租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，本案开庭的次日起（2017年9月14日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告龚明林违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告龚明林应支付原告支出的律师费2000元。
被告龚明林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚明林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）16610元；
二、龚明林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以1510元为基数，从2016年12月起至2017年8月，以每月16日为起点，分别计算至2017年9月13日；2、以16610元为基数，从2017年9月14日起计算至所欠租金付清为止；均按每日2‰计算）；
三、龚明林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取计135元，由被告龚明林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁瑜雪
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执异103号
申请执行人：孙伟，男，汉族。
被执行人：郑州市优乐美食品有限公司。
法定代表人：张万青。
第三人：张万青，男，汉族。
第三人：张付青，男，汉族。
第三人：刘占军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初717号民事判决书，在执行孙伟诉郑州市优乐美食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙伟向本院申请变更第三人张万青、张付青、刘占军为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人孙伟称，第三人张万青、张付青、刘占军作为郑州市优乐美食品有限公司的法定代表人和自然人股东，在明知公司对外负有债务的情况下，仍召开股东会议并违背事实作出公司零债务的清算报告，并予以注销登记。且第三人张付青作为公司原股东存在出资不实，抽逃出资的行为。综上，上述第三人的上述行为已严重损害了申请执行人的合法权益，为此，申请执行人依据相关法律规定，特申请变更第三人张万青、张付青、刘占军为本案被执行人。
经查明，孙伟诉郑州市优乐美食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）豫0183民初717号民事判决书，判决如下：一、被告郑州市优乐美食品有限公司于本判决生效后十日内向原告孙伟偿还欠款本金176200元；。二、被告郑州市优乐美食品有限公司应按欠款本金176200元向原告支付利息，从2017年1月18日起按照年利率6%计算至本金付清之日止；三、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3824元，由被告郑州市优乐美食品有限公司负担。判决生效后，被告郑州市优乐美食品有限公司未履行判决确定的义务，孙伟于2017年8月16日向本院申请执行。
还查明，被执行人郑州市优乐美食品有限公司于2017年3月31日通过股东会决议，决议公司解散，由张万青、张付青、刘占军三人组成清算组。2017年6月29日全部股东刘占军、张万青一致通过了确认清算报告的股东会决议，2017年6月31日清算组出具清算报告，报告显示，在清算过程中清算组共收到和登记公司债权人申报的债权0万元。支付职工工资0万元，支付社会保险费用和法定补偿金0万元，缴纳所欠税款0万元，清算公司债务0万元，剩余财产0万元。2017年7月5日核准注销登记。
本院认为，执行中，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更有限责任公司的股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人郑州市优乐美食品有限公司已于立案执行前的2017年7月5日办理注销登记，工商登记显示注销时无债务、无剩余款项。但本案执行的依据即（2017）豫0183民初717号民事判决已于2017年3月31日送达，并于2017年4月15日生效。作为被执行人的郑州市优乐美食品有限公司明知有债务，仍向工商登记机关出具无债务的清算报告，导致公司无法进行实际清算，故实际上被执行人郑州市优乐美食品有限公司并未清算即办理注销登记，故申请执行人申请申请变更郑州市优乐美食品有限公司的股东张万青、刘占军为被执行人，对公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以准许。关于申请执行人孙伟认为，被执行人郑州市优乐美食品有限公司的原股东张付青未依法出资、抽逃出资，应变更第三人张付青为被执行人的请求，因申请执行人孙伟并未提供有效证据，故该请求本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下:
变更第三人张万青、刘占军为本案被执行人；
第三人张万青、刘占军对（2017）豫0183民初717号民事判决第一、二项所确定的还款义务承担连带清偿责任，于本裁定生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行；
驳回申请执行人孙伟的其他请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
审 判 员 梁会刚
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 尚盟毫
书 记 员 樊苏杭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1577号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。
法定代表人：俞能建，该公司总经理。
委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：杨洋，男，汉族，1985年4月8日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区，
被告：余韦丽，女，汉族，1987年11月4日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被告杨洋、余韦丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一八年四月十六日
书记员 谢 雪
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民申5号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：梁靓，男，汉族，1980年5月24日出生，公民身份号码×××，户籍所在地杭州市江干区，现居住地西宁市城中区青海省。
被申请人（原审原告、反诉被告）：薛雯雯，女，满族，1990年10月23日出生，公民身份号码×××，青海红十字医院护士，户籍所在地西宁市，现居住地西宁市。
再审申请人梁靓因与被申请人薛雯雯民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院作出的（2017）青0103民初917号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁靓申请再审称，原审适用法律错误，其与薛雯雯之间系同居关系，对双方之间的财产纠纷应适用《中华人民共和国婚姻法》及相关规定；原审认定事实不清，其与薛雯雯之间并不存在借贷关系，该欠条是在被胁迫的情形下书写，且其中包含10万元的分手补偿款，该主张违反公序良俗不应予以支持。请求撤销西宁市城中区人民法院作出的（2017）青0104民初917号民事判决，并驳回被申请人薛雯雯的全部诉讼请求。
薛雯雯提交意见称，其与梁靓既未持续、稳定的共同居住，也未以夫妻名义共同生活；双方之间系男女朋友关系，分手时梁靓出具30万元的欠条一张，是其真实意思的表示，且梁靓一直在偿还借款，故其主张双方之间不构成借贷关系的理由不能成立；30万元欠款中包含的10万元补偿款系薛雯雯为梁靓及其公司购买各类物品的花费，双方分手时未对这些账目进行全部核算，仅以大概数目予以确认，其性质属于欠款而非分手补偿款；该欠条并非梁靓在被殴打胁迫的情况下出具。请求驳回再审申请人的再审请求，维持一审判决。
本院经审查认为，再审申请人梁靓与被申请人薛雯雯之间系居住在一起的情侣关系而非以夫妻名义共同生活的同居关系，且该笔欠款并非双方的共同财产，是以欠条形式对双方之间的欠款进行确认，不涉及对共同财产的分割问题，因此原审法院对本案以民间借贷纠纷的定性恰当，适用法律正确。针对再审申请人主张原审认定事实不清，双方之间不存在借贷关系且其中10万元欠款系分手补偿款的申请事由，经审查，该欠条系申请人本人出具，且无证据证明是在申请人被殴打、胁迫、欺诈的情形下书写。被申请人在原审时提交与申请人之间的通话录音一份，证明申请人对欠款事实予以认可；短信记录一份，证明申请人尚欠被申请人165990元，申请人对欠款事实并无异议，以上证据足以证明双方之间借贷关系的存在。除已向一审法院提交的一份微信记录外，申请人未提供任何证据证明其中10万元欠款系分手补偿款，该微信记录仅备注30万元的欠款中包含”补偿费”。在本案审查过程中，申请人针对其全部申请理由未提供任何新证据予以证明。
综上，原判认定的事实均有证据予以证明，适用法律正确，梁靓主张的再审事由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁靓的再审申请。
审判长刘纲
审判员卓玛
审判员樊静
二Ｏ一八年四月三日
书记员杨杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民申5号再审申请人（原审被告、反诉原告）：梁靓，男，汉族，1980年5月24日出生，公民身份号码×××，户籍所在地杭州市江干区，现居住地西宁市城中区青海省。被申请人（原审原告、反诉被告）：薛雯雯，女，满族，1990年10月23日出生，公民身份号码×××，青海红十字医院护士，户籍所在地西宁市，现居住地西宁市。再审申请人梁靓因与被申请人薛雯雯民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院作出的（2017）青0103民初917号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁靓申请再审称，原审适用法律错误，其与薛雯雯之间系同居关系，对双方之间的财产纠纷应适用《中华人民共和国婚姻法》及相关规定；原审认定事实不清，其与薛雯雯之间并不存在借贷关系，该欠条是在被胁迫的情形下书写，且其中包含10万元的分手补偿款，该主张违反公序良俗不应予以支持。请求撤销西宁市城中区人民法院作出的（2017）青0104民初917号民事判决，并驳回被申请人薛雯雯的全部诉讼请求。薛雯雯提交意见称，其与梁靓既未持续、稳定的共同居住，也未以夫妻名义共同生活；双方之间系男女朋友关系，分手时梁靓出具30万元的欠条一张，是其真实意思的表示，且梁靓一直在偿还借款，故其主张双方之间不构成借贷关系的理由不能成立；30万元欠款中包含的10万元补偿款系薛雯雯为梁靓及其公司购买各类物品的花费，双方分手时未对这些账目进行全部核算，仅以大概数目予以确认，其性质属于欠款而非分手补偿款；该欠条并非梁靓在被殴打胁迫的情况下出具。请求驳回再审申请人的再审请求，维持一审判决。本院经审查认为，再审申请人梁靓与被申请人薛雯雯之间系居住在一起的情侣关系而非以夫妻名义共同生活的同居关系，且该笔欠款并非双方的共同财产，是以欠条形式对双方之间的欠款进行确认，不涉及对共同财产的分割问题，因此原审法院对本案以民间借贷纠纷的定性恰当，适用法律正确。针对再审申请人主张原审认定事实不清，双方之间不存在借贷关系且其中10万元欠款系分手补偿款的申请事由，经审查，该欠条系申请人本人出具，且无证据证明是在申请人被殴打、胁迫、欺诈的情形下书写。被申请人在原审时提交与申请人之间的通话录音一份，证明申请人对欠款事实予以认可；短信记录一份，证明申请人尚欠被申请人165990元，申请人对欠款事实并无异议，以上证据足以证明双方之间借贷关系的存在。除已向一审法院提交的一份微信记录外，申请人未提供任何证据证明其中10万元欠款系分手补偿款，该微信记录仅备注30万元的欠款中包含”补偿费”。在本案审查过程中，申请人针对其全部申请理由未提供任何新证据予以证明。综上，原判认定的事实均有证据予以证明，适用法律正确，梁靓主张的再审事由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁靓的再审申请。审判长刘纲审判员卓玛审判员樊静二Ｏ一八年四月三日书记员杨杰
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0605刑初581号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张成龙（自报名），男，1989年8月18日出生于广东省广州市，汉族，大专文化，务工人员，住深圳市龙岗区，因本案于2018年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
辩护人黎永娟，广东厚生律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]496号起诉书指控被告人张成龙犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，张成龙及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月6日19时30分许，被告人张成龙在佛山市南海区里水镇金宴饭店吃饭喝酒，酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车至永润广场金矿KTV继续喝酒，至次日凌晨1时许，张成龙继续驾车搭载陈亚玲至里广路草场一间食店吃夜宵。凌晨3时许，张成龙驾车至草场大道红绿灯路段时，被执勤民警查获。
经检测，被告人张成龙被查获时血液中乙醇含量为111.4mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张成龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张成龙如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人张成龙对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人张成龙系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，情节较轻，主观恶性小等为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人张成龙危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张成龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张成龙归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张成龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李 军
二〇一八年三月五日
书记员 莫绮彤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1325号
原告:温岭市新宇建筑设备租赁有限公司，住所地温岭市太平街道锦屏路378号紫城苑5幢603、604室。
法定代表人：郑仁标，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：颜安明，男，1958年5月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司与被告颜安明为建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘新国到庭参加诉讼，被告颜安明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因需向原告租赁了塔式起重机。2015年12月30日，原、被告双方经结算，被告共需支付原告租赁费（包括安装费）653184元，并由被告颜安明签字确认。至今，被告尚需支付原告103184元。故请求：判令被告向原告支付租费（包括装卸费）103184元，并承担从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了标力建设集团有限公司香樟湖畔租金合计表一份，拟证明被告尚欠原告租赁费的事实。
被告颜安明未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告颜安明未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立建筑设备租赁合同，双方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告租赁费103184元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述租赁费并赔偿相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜安明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司租赁费103184元，并赔偿自2017年2月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2370元，依法减半收取人民币1185元，由被告颜安明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初11582号
原告：交通银行股份有限公司天津市分行。
负责人：赵永强，职务行长。
委托诉讼代理人：高善洪，该行员工。
委托诉讼代理人：李晋，该行职员。
被告：天津华人行商贸有限公司。
法定代表人：张秀琴，职务总经理。
被告：天津市融资担保有限公司。
法定代表人：贾鸿潜，职务总经理。
被告：张秀琴。
被告：李忠祥。
被告：赵丽。
本院于2017年10月9日受理的原告交通银行股份有限公司天津市分行诉被告天津华人行商贸有限公司、天津市融资担保有限公司、张秀琴、李忠祥等借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏 松
审判员 王文雅
审判员 徐玉刚
二〇一七年九月四日
书记员 许 畅
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初481号
申请人：罗祥禄，男，1959年8月8日出生，汉族，住福建省明溪县。
被申请人：吴诸斌，男，1950年12月20日出生，汉族，户籍地福建省明溪县，现住广西壮族自治区玉林市陆川县。
申请人罗祥禄与被申请人吴诸斌民间借贷纠纷一案，申请人罗祥禄于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴诸斌所有的价值4732800元的财产进行查封、冻结。申请人罗祥禄以其所有的位于福建省明溪县雪峰镇东方军路239号、东方军路245号2-5层1层-1层的房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人吴诸斌所有的价值4732800元的财产。
二、查封担保人提供的担保财产位于福建省明溪县的房屋(房屋所有权证号：明房权证2005字第002406-××号、明房权证2005字第002406-××号)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱德全
人民陪审员 蒋卫东
人民陪审员 张福荣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 江 玲
附：法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初481号申请人：罗祥禄，男，1959年8月8日出生，汉族，住福建省明溪县。被申请人：吴诸斌，男，1950年12月20日出生，汉族，户籍地福建省明溪县，现住广西壮族自治区玉林市陆川县。申请人罗祥禄与被申请人吴诸斌民间借贷纠纷一案，申请人罗祥禄于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴诸斌所有的价值4732800元的财产进行查封、冻结。申请人罗祥禄以其所有的位于福建省明溪县雪峰镇东方军路239号、东方军路245号2-5层1层-1层的房屋提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人吴诸斌所有的价值4732800元的财产。二、查封担保人提供的担保财产位于福建省明溪县的房屋(房屋所有权证号：明房权证2005字第002406-××号、明房权证2005字第002406-××号)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱德全人民陪审员  蒋卫东人民陪审员  张福荣二〇一七年六月三十日书 记 员  江 玲附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1713号
原告：东莞市美东小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市港口大道（沙田段）东莞保税物流中心保税大厦*楼*****楼***号。统一社会信用代码：91441900576437512X。
法定代表人：叶帆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：韦振昌，男，1985年11月14日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，
被告：唐凤默，女，1984年7月9日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，
被告：韦雅金，女，1974年8月22日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，
原告东莞市美东小额贷款有限公司诉被告韦振昌、唐凤默、韦雅金小额借款合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 林健华
二〇一七年三月十六日
书记员 梁秀惠
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00424号
申请执行人刘萍英，居民。
申请执行人冯鹏飞，又名冯�，学生。
法定代理人刘萍英，系冯鹏飞之母亲。
被执行人尹银玉，农民。
本院在执行申请执行人刘萍英、冯鹏飞与被执行人尹银玉承包土地征收补偿费用纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人尹银玉的银行存款30，350元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈自然
二〇一四年五月九日
书记员 石 磊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初91号
原告：李欢，女，汉族。
被告：陈鑫，男，汉族。
原告李欢与被告陈鑫人格权纠纷一案，本院受理后，在向原告李欢送达开庭传票、举证通知书、司法公开告知书时，通过电话无法联系到其本人，本院又依据其本人提供的送达地址确认书向其邮寄上述法律文书时，仍无法送达到。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李欢撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李欢承担。
审判员 刘康军
二〇一八年�月二十八日
书记员 王倩文
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第1035号
原告中国银行股份有限公司大连民主广场支行。
负责人陈革园，系该行行长。
委托代理人马安静，系辽宁知本律师事务所律师。
被告于晓春。
原告中国银行股份有限公司大连民主广场支行诉被告于晓春信用卡纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序，由本院审判员郭发增独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马安静、被告于晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月17日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领合约），原告为被告办理中国银行信用卡。合约约定，被告未能按时还款，原告有权自行委托第三方通知信函、短信、电子邮件、电话、上门公告或司法途径等方式向被告催收欠款……被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告领取原告的信用后，本应在合约范围内合理使用，但被告透支消费后却并未依约还款，截至原告起诉时，被告已逾期416天，虽已将本金全部偿还，但尚欠利息及复息16，897.93元，滞纳金及费用9，299.80元，经多次催要，被告拒不履行其还款义务。故原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；判令被告偿还透支信用卡所产生的透支利息、复息及滞纳金（截至2013年11月20日分别为人民币16，897.93元、9，299.80元）；判令被告承担原告为实现债权支付的律师费2，000元；本案诉讼费及相关费用由被告负担。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。其理由有第一，该卡是我办理的，但被第三人王栋骗用，该人已被刑拘，且经侦大队的警察也通知我去落实情况，当时尚未产生利息、罚息，但之后原告明知道该卡的事实情况但并未采取措施，是扩大损失。第二，我得到经侦大队通知后，我于2013年11月25日偿还了欠款本金，我已经要求银行减免利息、罚息，银行工作人员也同意以后办理，但事后并未办理。故我认为该笔贷款的利息、罚息及复息均应由原告自行承担。
经审理查明，2009年12月17日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称合约），原告为被告办理了中国银行信用卡。合约约定：被告获准申领信用卡后，信用卡主帐户即具备信用消费、分期付款、在境内原告营业柜台、ATM机或存取款一体机等自主设备商进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能。合约还约定被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起已实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
合约同时约定：被告如未能按时还款，原告有权自行委托第三方通过通知信函、短信、电子邮件、电话、上门公告或司法途径等方式向被告催收欠款……被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告领取原告的信用后，本应在合约范围内合理使用，但被告透支消费后却不偿还，2013年5月21日，被告偿还了81，900.00元信用卡欠款，但其余款项并未偿还，截至2013年11月20日，被告尚欠利息及复息16，897.93元，滞纳金及费用9，299.80元。
本院确认的上述事实，有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院当庭质证和审查，应予采信。
本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是对申领中国银行股份有限公司信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告应正确使用信用卡消费，否则应承担相应的法律责任，关于被告辩称该信用卡系被他人骗用，但并无充足的证据予以证实。现原告依被告拖欠信用卡透支款利息、复息及滞纳金为由诉至本院，要求解除合约并要求被告给付利息、复息及滞纳金的请求符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求被告给付律师费用一节，因原告并未提供相关证据证实律师费的支付情况，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司大连民主广场支行与被告于晓春签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；
二、被告给付原告截至2013年11月20日止的利息及复息16，897.93元，滞纳金及费用9，299.80元；
三、被告自2013年11月21日起至本判决确定的给付之日止依据合同约定给付原告逾期利息、及滞纳金；
上述二、三项所列被告应付款项于本判决生效之日10日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭发增
二〇一四年五月五日
书记员 赵 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8133号
原告：陈艳艳，女，1987年11月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：蔡子旺，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：李迎，男，1980年1月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：宿迁汽车客运集团有限公司，住所地宿迁市宿城区西湖路358号。
被告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路151号金桥商务大厦第15层。
对原告陈艳艳诉被告李迎、宿迁汽车客运集团有限公司、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告陈艳艳在本院依法送达开庭传票后，未在规定时间内到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 朱立申
二〇一七年十二月六日
书 记 员 魏 盟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初433号
原告:朱振元，男，1929年6月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被告：蔡伟彬，男，1970年9月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人高云飞，该公司员工。
原告朱振元、诉被告蔡伟彬、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序独任审判，于2017年2月28日、2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜亚春、被告人保公司委托代理人高云飞到庭参加诉讼。被告蔡伟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱振元向本院提出诉讼请求：被告蔡伟彬、中国人民财产保险股份有限公司赔偿损失164934元（赔偿明细：伤残赔偿金148692元、护理费2940元、营养费1010元、精神损害抚慰金100000元）；2、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年4月24日16时30分，原告朱振元驾驶电动三轮车沿宿迁市宿城区洋北镇涧南村吴庄组路自西向东行驶至涧卓路“十”形交叉路口处时，与沿该路自南向北行驶蔡伟彬驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致朱振元与朱振英受伤，车辆损坏。本起事故，经交警部门认定，朱振元与蔡伟彬承担事故的同等责任。事故发生后，原告朱振元被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，原告朱振元伤情较重，经诊断为胸外部伤，颞骨骨折，颅底骨折，颧弓骨折、右侧肋骨骨折、硬膜下积液，经治疗后于2016年5月12日出院，现朱振元在家卧床治疗。后经我院（2016）苏1302民初4619号民事判决书，判决给付原告7899.85元。现原告伤情已可以做伤残鉴定，现起诉要求赔偿未偿损失。
被告蔡伟彬未作辩称。
被告人保公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｎ×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告主张伤残赔偿金过高，应按农村户口计算赔偿金数额，另原告计算赔偿金方法有误。护理费无异议、营养费我公司已赔偿完毕。精神抚慰金我方认可4000元。鉴定费、诉讼费我公司不负担。
审理过程中，经原告申请宿迁东院司法鉴定所出具宿迁东院司鉴所【2017】临鉴字第91号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱振元因交通事故致右侧第2-9根肋骨骨折，累计8根，构成九级伤残。2、被鉴定人朱振元护理期以伤后120日为宜，营养期以伤后120日为宜。被告人保公司对鉴定意见无异议。
经审理查明：2016年4月24日16时30分，原告朱振元驾驶电动三轮车沿宿迁市宿城区洋北镇涧南村吴庄组路自西向东行驶至涧卓路“十”形交叉路口处时，与沿该路自南向北行驶蔡伟彬驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致朱振元、谢玉兰、朱振英受伤，车辆损坏。本起事故，经交警部门认定，朱振元与蔡伟彬承担事故的同等责任。后经本院（2016）苏1302民初4619号判决，该判决判令被告蔡伟彬、人保公司赔偿原告营养费损失为190元（19天*10元/天）、护理费损失为5460元（78天*70元/天），交强险医疗费限额已用完。
另查明，苏Ｎ×××××号小型轿车车主为案外人蔡筱，在被告人保公司投保交强险，事故发生在保险期间。
以上事实有道路交通事故认定书、宿迁市公安局交通警察支队一大队洋河中队出具的情况说明、（2016）苏1302民初4619号民事判决书、宿迁东院司鉴所【2017】临鉴字第91号司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
关于事故损失：
原告朱振元本次诉讼主张的损失有：①伤残赔偿金148692元，被告人保公司辩称应按农村户籍标准计算计算方式亦存在错误。根据原告提供的证据材料，本院认为按原告主张的37173元/年计算于法有据，但计算方式确有错误，应为37173元（37173元/年*5年*0.2）；②护理费2940元，被告人保公司认可，本院予以确认；③营养费1010元，被告人保公司认可，本院予以确认；④精神损害抚慰金10000元，被告人保公司认可4000元，本院结合原告的伤残等级、事故中的责任比例，认为4000元较为合理。⑤鉴定费2242元，仅有票据1560元予以证实，本院予以确认。
关于赔偿责任：
因交强险医疗费限额已用完，故营养费505元应由被告蔡伟彬负担。另①、②、④项合计44113元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额由被告人保公司负担。⑤鉴定费1560元不再保险责任范围，由被告蔡伟彬负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱振元款44113元；
二、被告蔡伟彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱振元款2065元；
三、驳回原告朱振元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蔡伟彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 张 亮
二〇一七年七月十八日
书记员 吴曼曼
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第425号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市余杭区支行。
诉讼代表人：ＸＸ。
委托代理人：刘晓、张自杰。
被告：姚金谈。
被告：金雪香。
被告：金火良。
被告：姚建华。
被告：张祖良。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市余杭区支行（以下简称邮政储蓄银行余杭支行）诉被告姚金谈、金雪香、金火良、姚建华、张祖良金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月1日立案受理。依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邮政储蓄银行余杭支行的委托代理人刘晓到庭参加诉讼，被告姚金谈、金雪香、金火良、姚建华、张祖良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邮政储蓄银行余杭支行起诉称：2008年11月6日，姚金谈向邮政储蓄银行余杭支行递交联保小额贷款申请表，申请借款5万元，姚金谈之妻金雪香承诺为该借款提供连带责任保证。同年11月9日，姚金谈、金火良、姚建华与邮政储蓄银行余杭支行签订小额贷款联保协议书，约定：姚金谈、金火良、姚建华三人成立联保小组，自2008年11月9日起至2010年11月9日止，邮政储蓄银行余杭支行可根据联保小组成员的申请向其发放最高额为5万元的贷款，其他成员为借款提供连带责任保证。当日，张祖良与邮政储蓄银行余杭支行签订中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书，约定：张祖良为姚金谈等三人联保小组成员向邮政储蓄银行余杭支行的借款提供连带责任保证。当日，邮政储蓄银行余杭支行与姚金谈签订小额联保借款合同，约定：姚金谈向邮政储蓄银行余杭支行借款5万元，借款利率为年利率15.84%，借款期限12个月，自2008年11月至2009年11月，采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还借款本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；如未按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，邮政储蓄银行余杭支行向姚金谈放贷5万元。此后，姚金谈仅支付八个月的利息及第九个月的利息35.84元及本金100元。自2009年8月9日起至今，姚金谈未还款付息，金雪香、金火良、姚建华、张祖良未履行保证义务。邮政储蓄银行余杭支行经催讨无果，故诉至法院，要求判令姚金谈返还借款本金49899.97元、支付利罚息4892.19元（自2009年8月9日至2009年12月29日止）以及自2009年12月30日起至实际还款日止按借款合同约定的利率计付的利罚息，并由金雪香、金火良、姚建华、张祖良负连带清偿责任。
原告邮政储蓄银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、商户／农户联保小额贷款申请表一份，用以证明2008年11月6日，姚金谈向邮政储蓄银行余杭支行申请借款5万元，姚金谈之妻金雪香承诺为该借款提供连带责任保证的事实。
2、小额联保借款合同一份，用以证明2008年11月9日，姚金谈向邮政储蓄银行余杭支行借款5万元，借款利率为年利率15.84%，借款期限12个月，自2008年11月至2009年11月，采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还借款本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；如未按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息的事实。
3、还款金额表、分期贷款还款计划表、信贷本金流水台帐确认件各一份，用以证明姚金谈欠邮政储蓄银行余杭支行借款本金、利息、罚息金额的事实。
4、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，用以证明2008年11月9日，邮政储蓄银行余杭支行向姚金谈放贷5万元的事实。
5、小额贷款联保协议书一份，用以证明2008年11月9日，姚金谈、金火良、姚建华三人成立联保小组，邮政储蓄银行余杭支行可根据联保小组成员的申请向其发放最高额为5万元的贷款，其他成员为借款提供连带责任保证的事实。
6、中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书一份，用以证明2008年11月9日，张祖良为姚金谈等三人联保小组成员向邮政储蓄银行余杭支行的借款提供连带责任保证的事实。
7、结婚登记申请书一份，用以证明姚金谈、金雪香系夫妻关系的事实。
被告姚金谈、金雪香、金火良、姚建华、张祖良未答辩，也未提交证据，对原告邮政储蓄银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告邮政储蓄银行余杭支行提供的证据，真实性可以认定，能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告邮政储蓄银行余杭支行起诉主张的事实一致。
本院认为：邮政储蓄银行余杭支行与姚金谈签订的借款合同以及金雪香、金火良、姚建华、张祖良为该借款提供担保系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款后，姚金谈未按约还本付息以及金雪香、金火良、姚建华、张祖良未履行保证义务，属违约行为，故对邮政储蓄银行余杭支行要求姚金谈返还借款本金49899.97元并按借款合同约定利率计付相应的利罚息的请求，本院予以支持。金雪香、金火良、姚建华、张祖良系担保人，对上述姚金谈应履行的债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姚金谈于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市余杭区支行借款本金49899.97元；
二、被告姚金谈于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市余杭区支行利罚息4892.19元（截止2009年12月29日）以及自2009年12月30日起至判决履行日止按本金49899.97元按借款合同约定的利率计付的利罚息；
三、被告金雪香、金火良、姚建华、张祖良对上述第（一）项、第（二）项被告姚金谈应履行的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元，由被告姚金谈负担，被告金雪香、金火良、姚建华、张祖良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1170元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 章建国
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 李 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23158、23159号
上诉人[原审3257原告、原审3300号被告]：广州三扬电子有限公司
法定代表人：施声扬，该公司总经理。
委托代理人：郭玉霞，广东中穗律师事务所律师。
上诉人[原审3257被告、原审3300号原告]：田建勇
委托代理人：叶荣胜，广东佰仕杰律师事务所律师。
上诉人广州三扬电子有限公司（以下简称三扬公司）、田建勇因劳动合同纠纷两案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3257、3300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
三扬公司原审诉讼请求：无须向田建勇支付违法解除劳动合同经济赔偿金113174.82元；诉讼费由田建勇承担。
田建勇原审诉讼请求：三扬公司支付解除劳动合同经济赔偿金131950元（4550元×14.5个月×2）、2016年12月至2017年3月工资差额11500元以及未休带薪年休假工资5648元；诉讼费由三扬公司负担。
原审法院判决如下：一、广州三扬电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向田建勇支付违法解除劳动关系经济赔偿金131950元。二、驳回田建勇的其他诉讼请求。三、驳回广州三扬电子有限公司的全部诉讼请求。两案受理费20元，由广州三扬电子有限公司、田建勇各自负担10元。
判后，三扬公司、田建勇均不服该判决向本院提起上诉。
三扬公司上诉并答辩称：1、我方设立工作待命区是合理合法的，《通告》也已经有效送达；2、我方在宣读、公示《通告》时已经告知田建勇工作待命区的范围；3、田建勇违反《通告》要求及规章制度的行为证据确凿；4、我方的《规章制度》依照民主程序制定并公示是合法有效的，我方依据制度对田建勇进行处罚，并无违法之处；5、一审法院计算赔偿金的标准没有法律依据，是错误的。故上诉请求：1、撤销原审判决第一、三项，依法改判三扬公司无须支付田建勇违法解除劳动关系经济赔偿金131950元；2、本案的诉讼费由田建勇负担。
田建勇上诉并答辩称：应当以我的月工资4859元为基数计算赔偿金；绩效工资属于工资范畴，三扬公司单方面扣发我2016年12月1日至2017年3月31日的部分工资是违法的，应当补发；三扬公司应当支付我未休年休假工资。三扬公司设置待命区是违法的，涉嫌限制人身自由，其规章制度里也没有设立待命区的条款。故上诉请求：1、变更原审判决第一项为三扬公司向田建勇支付违法解除经济赔偿金140911元；2、撤销原审判决第二项，改判三扬公司向田建勇支付克扣的2016年12月1日至2017年3月31日的工资11500元，以及自2016年以来上诉人应休未休年休假9天的工资5648元；3、三扬公司承担全部诉讼费用。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：关于三扬公司解除双方当事人劳动关系是否合法的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，三扬公司对于其解除双方当事人劳动关系是否合法负有举证责任。原审判决认定三扬公司以田建勇存在“多次擅自离开工作待命区闲坐或游走于无相关区域”等行为，构成严重违反公司规章为由解除劳动合同理据不足，构成违法解除，应当支付赔偿金，并对此作了详尽分析，该分析有事实与法律依据，本院予以确认并不再赘述。至于解除劳动关系前十二个月平均工资，如原审判决指出，田建勇的工资从2016年12月开始明显降低的原因系三扬公司的不当行为所致，故在计算经济赔偿月工资基数时，原审判决按照工资未明显降低的月份予以计算，公平合理，本院予以维持。三扬公司该上诉主张缺乏理据，本院不予支持。
关于田建勇二审主张其经济赔偿金应以月工资4859元计算，要求三扬公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金140911元，超出其仲裁及原审时诉请的部分，本院不予审处。
关于未休年休假工资、2016年12月至2017年3月工资差额的问题，田建勇虽上诉不同意原审该判决，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对此事实的分析认定，即对田建勇的该上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费各10元共20元，由广州三扬电子有限公司、田建勇各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘莹莹
李燕银
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1093号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，该单位理事长。
委托诉讼代理人：宫彬，男，该单位信贷员。
被告：祝伟，男，1969年6月20日出生，住黑龙江鸡东县，现下落不明
被告：赵红，女，1981年9月1日出生，住黑龙江省鸡东县。现下落不明。
被告：齐海军，男，1972年6月20日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告祝伟、赵红、齐海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宫彬、被告齐海军到庭参加诉讼，被告祝伟、赵红经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求祝伟、赵红偿还借款本金5万元、利息4576.13元、罚息1093.92元，合计55670.05元（截止2017年3月9日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；2.要求齐海军承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月21日，鸡东县农村信用合作联社与祝伟、齐海军签订了最高额互保借款合同，互相承担连带保证责任，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2015年12月21日至2018年1月15日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。祝伟与赵红系夫妻关系，赵红对祝伟的借款应承担共同还款责任。祝伟于2015年12月29日领取贷款3万元，到期日2017年1月15日，月利率8.25‰，用途农业生产。于2016年1月27日领取贷款2万元，到期日2017年1月15日，月利率8.25‰，用途农业生产。于2016年2月19日领取贷款1万元，到期日2017年1月15日，月利率8.25‰，用途农业生产。于2016年2月25日领取贷款1万元，到期日2017年1月15日，月利率8.25‰，用途农业生产。
齐海军辩称，原告起诉是事实，同意还款，但没有偿还能力，而且借款不是他花的。
祝伟、赵红未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供农户最高额互保借款合同一份、结婚证复印件一分、借款凭证四份、欠款明细四份、贷款利息补充说明四份。被告齐海军对以上证据均无异议。上述证据结合当事人的陈述，认定案件事实如下：2015年12月21日，鸡东县农村信用合作联社与祝伟、齐海军签订了最高额互保借款合同，互相承担连带保证责任，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2015年12月21日至2018年1月15日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。在金融借款合同生效时，祝伟与赵红系夫妻关系。祝伟于2015年12月29日领取贷款3万元，到期日2017年1月15日，月利率8.25‰，用途农业生产。于2016年1月27日领取贷款2万元，到期日2017年1月15日，月利率8.25‰，用途农业生产。于2016年2月19日领取贷款1万元，到期日2017年1月15日，月利率8.25‰，用途农业生产。于2016年2月25日领取贷款1万元，到期日2017年1月15日，月利率8.25‰，用途农业生产。祝伟于2016年1月13日偿还本金2万元、利息82.5元，于2017年1月15日偿还利息228.12元。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与祝伟之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，祝伟应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。祝伟、齐海军自愿组成互保小组，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求齐海军对祝伟的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。赵红与祝伟系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求赵红对祝伟的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、祝伟、赵红于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金5万元、利息4576.13元、罚息1093.92元，合计55670.05元（截止2017年3月9日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；
二、齐海军对上述债务承担连带清偿责任，齐海军承担上述责任后，有权向祝伟、赵红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 聂文秋
人民陪审员 顾秀梅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 延洪辰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1093号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，该单位理事长。委托诉讼代理人：宫彬，男，该单位信贷员。被告：祝伟，男，1969年6月20日出生，住黑龙江鸡东县，现下落不明被告：赵红，女，1981年9月1日出生，住黑龙江省鸡东县。现下落不明。被告：齐海军，男，1972年6月20日出生，住黑龙江省鸡东县。原告鸡东县农村信用合作联社与被告祝伟、赵红、齐海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宫彬、被告齐海军到庭参加诉讼，被告祝伟、赵红经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求祝伟、赵红偿还借款本金5万元、利息4576.13元、罚息1093.92元，合计55670.05元（截止2017年3月9日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；2.要求齐海军承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月21日，鸡东县农村信用合作联社与祝伟、齐海军签订了最高额互保借款合同，互相承担连带保证责任，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2015年12月21日至2018年1月15日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。祝伟与赵红系夫妻关系，赵红对祝伟的借款应承担共同还款责任。祝伟于2015年12月29日领取贷款3万元，到期日2017年1月15日，月利率8.25‰，用途农业生产。于2016年1月27日领取贷款2万元，到期日2017年1月15日，月利率8.25‰，用途农业生产。于2016年2月19日领取贷款1万元，到期日2017年1月15日，月利率8.25‰，用途农业生产。于2016年2月25日领取贷款1万元，到期日2017年1月15日，月利率8.25‰，用途农业生产。齐海军辩称，原告起诉是事实，同意还款，但没有偿还能力，而且借款不是他花的。祝伟、赵红未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供农户最高额互保借款合同一份、结婚证复印件一分、借款凭证四份、欠款明细四份、贷款利息补充说明四份。被告齐海军对以上证据均无异议。上述证据结合当事人的陈述，认定案件事实如下：2015年12月21日，鸡东县农村信用合作联社与祝伟、齐海军签订了最高额互保借款合同，互相承担连带保证责任，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2015年12月21日至2018年1月15日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。在金融借款合同生效时，祝伟与赵红系夫妻关系。祝伟于2015年12月29日领取贷款3万元，到期日2017年1月15日，月利率8.25‰，用途农业生产。于2016年1月27日领取贷款2万元，到期日2017年1月15日，月利率8.25‰，用途农业生产。于2016年2月19日领取贷款1万元，到期日2017年1月15日，月利率8.25‰，用途农业生产。于2016年2月25日领取贷款1万元，到期日2017年1月15日，月利率8.25‰，用途农业生产。祝伟于2016年1月13日偿还本金2万元、利息82.5元，于2017年1月15日偿还利息228.12元。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与祝伟之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，祝伟应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。祝伟、齐海军自愿组成互保小组，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求齐海军对祝伟的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。赵红与祝伟系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求赵红对祝伟的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、祝伟、赵红于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金5万元、利息4576.13元、罚息1093.92元，合计55670.05元（截止2017年3月9日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；二、齐海军对上述债务承担连带清偿责任，齐海军承担上述责任后，有权向祝伟、赵红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤人民陪审员  聂文秋人民陪审员  顾秀梅二〇一七年九月十二日书 记 员  延洪辰