辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民三初字第00020号
原告：南华东，男，1959年4月20日出生，汉族，住大连市中山区，现住丹东市元宝区。
原告：胡杰，女，1960年6月13日出生，汉族，住大连市中山区，现住丹东市元宝区。
两位原告共同的委托诉讼代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：王金德，男，1965年5月25日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：乔如柏，辽宁拓华律师事务所律师。
被告：王化吉，男，1939年3月25日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：乔如柏，辽宁拓华律师事务所律师。
被告：李秋冰，男，1971年10月31日出生，汉族，住大连市沙河口区，现因贷款诈骗案刑拘在逃。
原告南华东、胡杰诉被告王金德、王化吉、李秋冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告南华东及其与原告胡杰共同的委托诉讼代理人陈恩伟，被告王金德、王化吉及其共同的委托诉讼代理人乔如柏到庭参加诉讼。被告李秋冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南华东、胡杰共同诉称：两名原告系夫妻关系。2012年10月19日，被告李秋冰向原告借款500万元，由被告王化吉、王金德提供担保。借款到期后，李秋冰未偿还借款。经原告索要，被告王金德仅偿还100万元，余款拒绝给付。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼。请求依法判令被告偿还原告借款400万元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年10月19日计算至实际给付之日（暂时计算至2015年3月8日为135.5305万元），合计535.5305万元；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告称被告李秋冰向原告出具一张500万元借条，一张200万元借条，借款总额为700万元。因原告欠付被告王金德300万元款项，原告将该欠款抵顶在本案借款中。因此，原告向三被告请求还款本金为400（700-300）万元。
被告王金德、王化吉共同辩称：一、两原告此笔借款，已于李秋冰以资产抵债房屋后一次性了结，被告李秋冰将其投资经营的大连福兴农业生态园全部出资及此相关的合法权益全部转让给南华东，转让价格为700万元，包含了原告与李秋冰借款的全部本息。在此之前还通过被告王化吉偿还了借款本金205万元。借款本金为380万元。自2012年10月19日至2013年12月20日计14个月的时间内，本金和利息原告共计收回了900余万元，且李秋冰未到庭，无法查清李秋冰是否存在直接还款的情况下，两原告请求的借款利率远超法律保护的合法利率，其借款本息得到了全部清偿，原告没有权利再提起诉讼。二、因本案债权债务已清偿完毕，所以原告从未在法律规定的保证期内要求两被告承担保证责任。根据担保法第二十六条的规定，保证人免除保证责任。三、不存在被告王金德代李秋冰偿还借款本金100万元的事实。四、因被告王金德的妻子南金玲与原告南华东是姐弟关系，为了补偿南华东的损失，2014年7月8日王金德将其名下价值1000余万元的房屋以300万元转让给原告南华东和胡杰。如果原告认为王金德的转让行为是代替李秋冰还款，房屋价值远超房屋过户时间点原告主张的全部借款本金和利息。五、本案借款人李秋冰是公告送达，李秋冰现涉多起刑事案件被公安机关通缉，仍未到案，本案诸多事实无法查清，请求法院中止本案审理。
被告李秋冰未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：南华东与胡杰系夫妻关系。2012年7月2日,李秋冰向南华东出具借据一份，约定李秋冰向南华东借款200万元，借款期限为3个月，王化吉、王金德在担保人处签名。同日，原告给付李秋冰193万元。具体给付情况为：胡杰通过案外人ＸＸ（系南华东司机）的银行卡（卡号X）向李秋冰的银行卡（卡号X）汇款165万元；原告另提供一张银行卡存款业务回单，证明其向李秋冰的银行卡（卡号X）存入28万元。
2012年10月19日，李秋冰再次向南华东出具借条一份，约定李秋冰向南华东借款500万元，借款期限为1年，王化吉、王金德在担保人处签名。具体为：1、2012年4月8日，胡杰通过案外人南京（系南华东、胡杰儿子）的银行卡（卡号X）向李秋冰的银行卡（卡号X）汇款70万元，通过胡杰银行卡（卡号X）向李秋冰银行卡（卡号X）转账30万元；2、2012年8月8日，胡杰通过案外人南京的银行卡（卡号X）向李秋冰的银行卡（卡号X）汇款20万元；3、2012年8月8日，胡杰通过案外人丹东市樱花度假村的账户（账号X）向李秋冰账户（卡号X）转款380万元。
被告王化吉主张其通过银行卡（卡号为X）分别在2012年9月23日、2013年2月2日、2013年2月21日、2013年6月25日向原告南华东的司机ＸＸ的银行卡（卡号为X）转账8.75万元、7.5万元、10万元及17.5万元。2013年5月23日，李秋冰通过其银行卡（卡号为X）向王化吉银行卡（卡号为X）转账170万元。同日，王化吉将该170万元转入南华东账户（卡号为X）。王化吉主张以上款项中的7.5万元、10万元、17.5万元及170万元合计205万元，均为李秋冰通过王化吉向南华东给付的借款本金，南华东称其与王化吉之间存在其他借款关系，包括该170万元在内的其他汇款均系王化吉向其还款，与本案借款无关。
原告南华东自认被告李秋冰在2012年12月、2014年3月、2014年4月向其支付了共45万元的利息。
2013年12月20日，李秋冰与南华东签订一份转让协议书，约定：大连福兴农业生态园于2011年4月29日在普兰店市工商行政管理局设立，由李秋冰个人投资并经营，出资额为人民币100万元。李秋冰愿意将其在大连福兴农业生态园的全部出资及与此相关的合法权益转让给南华东，南华东愿意受让。现双方根据《中华人民共和国个人独资企业法》和《中华人民共和国合同法》的规定，经协商一致，就转让出资事宜，达成协议：一、转让价格70万元整，自签订合同当日一次性交清。如有一方违约，支付对方两倍罚款。二、资产转让前的债权债务由李秋冰承担。三、指派南华东到工商局办理变更登记手续并签字。本协议自双方签订之日起生效。李秋冰、南华东在协议书上签字确认。
因该转让协议书中涉及价格“70万元”部分系由原“700万元”划掉一个“0”后更改而成，且划掉部分加按手印，该句末手填“（柒拾万元整）”字样，并加按手印。被告王金德、王化吉对该部分价格变更有异议，故原告申请普兰店市工商行政管理局出具核实情况报告。
普兰店市工商行政管理局出具了申请材料核实情况报告书，核实事项为：该企业2013年12月20日申请变更登记时，投资人李秋冰签字与原始档案材料中该企业设立登记材料中签字不符，需李秋冰现场签字并对原始档案材料中签字予以确认认可。核实情况为：投资人承诺：1、该企业申请设立登记涉及李秋冰签字新旧投资人都认可，并承担由此产生一切法律后果；2、该企业于2013年12月20日申请投资人变更登记，涉及李秋冰签字均为本人带身份证现场签字。李秋冰、南华东对此承诺签字并加盖手印。核实结论为：该企业于2013年12月20日申请作投资人变更登记，经核实投资人李秋冰、南华东带身份证现场签字，并对原始档案材料中所有涉及李秋冰签字予以确认认可，并承担由此产生一切法律后果。后附核查人员于振军、李丽签字，并加盖普兰店市工商行政管理局企业档案管理专用章。
现大连福兴农业生态园更名为大连梦之泉农业生态园，投资人登记为南华东。
2014年3月26日，买方南华东、胡杰与卖方王金德及居间方大连彗星房地产代理有限公司签订了房地产买卖合同。约定：买卖双方通过居间方出售及购买位于大连市甘井子区西南路950-10号地下一层的房屋，建筑面积约570平方米。买卖双方同意房屋出售价格为1760万元。定金10万元，于买卖双方交接房款时冲抵房款。定金外的付款方式为贷款，由买方申请。买方拟商业贷款700万元，以银行评估为准；房屋内设施由买卖双方自行交接，协商解决，与居间方无关；卖方收全款后交接；居间方只负责办理产权贷款、过户手续，其他事宜买卖双方自行解决。
后王金德（甲方）与胡杰（乙方）又签订了大连市房地产买卖合同（合同编号300000165517），约定：一、甲乙双方未通过经纪机构居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产具体情况为：甲方依法取得的房地产权证号为X，房地产坐落在甘井子区西南路950-10号，房屋建筑面积573平方米。甲方保证已如实陈述房地产权属状况和相关关系，乙方对甲方上述转让的房地产具体情况充分了解，自愿买受该房地产。二、甲乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款为300万元整，付款方式为一次性付款，付款日期为2014年7月15日。三、双方同意于2014年7月15日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。……六、上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。2014年7月4日，胡杰就购买涉案房屋向大连地税局直属局缴纳税费，包括代替王金德缴纳的614783元及自己应缴的195925元，其中契税的计税价格为4870500元。
2014年7月7日，王金德（甲方）与胡杰（乙方）签订了存量房交易中自愿不办理购房资金监管的具结声明，约定：甲乙双方共同确认，乙方于2014年7月4日出资购买甲方坐落于大连市甘井子区西南路950-10号房屋，房屋面积573平方米，房屋总价款4870500元。由于买方替卖方偿还贷款300万元，商定不进行购房资金监管，自愿具结声明大连市房地产交易登记中心工作人员已履行由其承担的存量房权属转移登记中关于购房资金监管的告知义务，我们对告知内容完全清楚及明白。我们自愿承担未进行存量房交易购房资金监管可能产生的经济、法律及其他全部责任，并且不会因此向大连市房地产交易登记中心及经办工作人员提出任何主张。
同日，王金德、胡杰向大连市房地产交易登记中心申请存量房屋所有权转移登记。自2014年7月8日，涉案房屋（产权证号X）的所有权人变更为胡杰。同日，王金德、胡杰按照4870500*0.50%的收费标准向大连市房地产交易登记中心，分别交纳交易费24352.5元，胡杰另交纳登记费550元。
2014年7月23日，甲方王金德、南金玲与乙方胡杰、南华东及丙方大连彗星房地产代理有限公司达成转款协议书，约定：一、甲方同意将银行卡及身份证留于丙方保管，密码留给乙方，放款同时，三方同时到现场进行转款。转款成功，丙方将甲方证件、银行卡现场返还给甲方。二、甲乙双方同意银行放款人民币四百九十五万元，当日在丙方监督下，从放款卡中转出人民币三百三十五万至乙方指定账号，余额人民币一百六十万元留在甲方账内。三、贷款发放当日，甲乙丙三方须无条件到场配合办理。四、丙方在未经得乙方同意，不得私自转款，如因此导致乙方未收到款项，则责任由丙方承担。如甲乙双方私自达成协议或利用其他手段导致款项丢失，则与丙方无关。
同日，甲方胡杰、南华东与乙方王金德、南金玲达成协议书，约定：1、乙方将其名下的位于西南路950号-10等四处公建房转让给甲方。2、乙方已将西南路950号-10等四处公建房分别出租，承租期限最长至2019年10月30日，年租金合计26万人民币。基于上述事实，甲乙双方就西南路950号-10等四处公建房转让后的租赁及租金收取问题达成如下协议：一、甲方承诺在西南路950号-10等四处公建房产权变更后，继续履行乙方分别与承租方签订的四份《房屋租赁合同》，合同约定的租期、租金数额、收租时间等合同内容不变。二、由于甲乙双方存在其他债权、债务关系，甲方尚欠乙方一百零四万元人民币，乙方有权收取承租方的租金，收取租金额度为一百零四万元人民币，自本协议生效后应收取租金之日起的四个租赁年度租金。乙方收取满一百零四万元租金后，甲方方能以业主的身份收取剩余租赁期限的租金。乙方负责其在收租期限的各项费用。三、如甲方擅自提前解除与承租方的《房屋租赁合同》，由此引致的各种责任均由甲方承担，与乙方无关。同时甲方以现金的形式向乙方补足未能收取的租金（一百零四万元减去乙方已收取的房租数额）。由于甲方原因造成《房屋租赁合同》提前解除的，由甲方以现金形式向乙方补足未能收取的租金（一百零四万元减去乙方已收取的房租数额）。
2014年6月19日，南华东出具一份借条，载明：借人民币叁拾万元整。追加叁拾陆万元，计陆拾陆万元整。借款人：南华东。原告认可存在30万元借款，并将此借款抵顶在应付王金德的300万元房款中，但对于借条中记载的追加的36万元借款不予认可，称借条经过篡改。被告同意该借条的追加部分并非南华东书写，认可该借条的实际借款数额为30万元。
另查明：丹东市樱花度假村系2003年9月3日由胡杰投资成立的个人独资企业。
再查明：2015年2月11日，李秋冰因涉贷款诈骗刑拘在逃。
本院确认的上述事实，有结婚证、营业执照、借条、借据、个人转账业务凭证、结算业务申请书、银行卡取款业务回单、银行卡存款业务回单、活期账户历史明细、转让协议书、申请材料核实情况报告书、税收完税证明、权属登记情况、大连市房地产登记申请书、存量房交易中自愿不办理购房资金监管的具结声明、房地产登记询问记录、房地产登记收件回执、大连市房地产买卖合同、房地产买卖合同、大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第7868号民事判决书、大连市公安局询问笔录及当事人的陈述笔录。上述证据经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，关于被告王金德、王化吉向本院申请中止审理本案，待被告李秋冰到案后继续审理一节。本院受理本案后，依据民事诉讼法的相关规定，对案件各当事人依法送达，被告李秋冰未能到案参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并对可以查清的案件事实依法判决既符合法律规定亦不影响当事人行使诉权，且本案并不符合民事诉讼法中关于中止诉讼的法定情形。故对被告的该项辩解意见，本院不予支持。
原告南华东、胡杰与被告李秋冰之间存在真实的民间借贷关系，被告王金德、王化吉在涉案借条上签字担保的行为，依法应视为同意承担连带保证责任。故原告请求被告王金德、王化吉对涉案借款承担连带偿还责任有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告王金德、王化吉主张原告向其主张权利超过保证期间一节。涉案的两张借条中均未明确约定两位保证人的责任期间及责任方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及该法第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告王金德、王化吉应对涉案两笔借款承担连带保证责任，原告应在借款到期后的六个月内要求被告王金德、王化吉承担连带保证责任。另依据被告王化吉提供的银行卡汇款记录，其在2012年9月23日至2013年6月25日期间曾向南华东的司机ＸＸ多次汇款以偿还欠款，可以证明原告在保证期间内曾向被告王化吉主张过权利。被告王金德在自认以其房屋弥补原告因涉案借款的损失，其签订合同时间亦未超过涉案借款的保证期间。故对被告王金德、王化吉称涉案借款超过保证期间的抗辩意见，本院不予支持。
关于涉案借款本金的数额一节。对于200万元的借据，被告王金德并未否认其真实性，被告王化吉对真实性有异议系因为原告南华东曾在庭审中陈述该借据原件已返还被告李秋冰。被告王金德、王化吉均未否认借据上签字的真实性，且原告提供了相应的汇款记录，故本院对200万元借据的真实性予以确认。故对被告王化吉申请确认该借据真实性的鉴定申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因该200万元借据给付时扣除了7万元利息，实际给付193万元，该笔借款实际出借的本金应认定为193万元。对于500万元的借条。被告王金德、王化吉均认可其真实性，但只认可真实发生的借款数额为380万元。虽其中120万元借款系发生在借条形成之前，但因原告提供了真实的汇款记录，将之前的借款汇总后打入之后的借条中并不违反法律强制性规定及常理。故本院对该笔500万元的借款予以认定。关于利息计算一节。原告主张涉案借款的利息按照人民银行的贷款利率自2013年10月19日计算至本院确定的实际给付之日，不违法相关法律规定，本院予以支持。
关于被告王金德、王化吉共同主张李秋冰将其经营的生态园低价转让原告用以抵顶借款，涉案借款已经偿还完毕一节。被告王金德、王化吉提供大连福兴农业生态园转让价格700万元的转让协议书复印件，称南华东提供虚假的转让协议，实际系李秋冰低价转让生态园已经将涉案借款抵顶完毕。李秋冰与南华东关于生态园的转让系另一法律关系，与本案的民间借贷并非同一法律关系，该生态园的交易价格是否合理及履行情况应受合同法的调整，不应在本案民间借贷关系中予以评价。且如果存在抵顶，借据原件仍在原告处不合常理，被告王金德、王化吉未能提供其他的证据证明是否存在抵顶债务的情形。故被告王金德、王化吉要求鉴定转让协议书及申请材料核实情况报告书中李秋冰签字的真实性没有依据，本院对其辩解意见不予支持。
关于被告王化吉辩称李秋冰通过其本人银行卡向原告偿还借款本金合计205万元一节。被告王化吉主张李秋冰通过其银行卡向南华东的司机ＸＸ汇款合计35万元。南华东认可收到了上述汇款，但否认该款系针对本案借款的还款。对170万元汇款，南华东在本院调取的公安询问笔录中称该2013年5月的170万元汇款系王化吉、王金德在2013年3月份向其借用200万元，无借条，其中100万元是转账，剩下是提现金。还款时，系通过王化吉的建行卡转款170万元，及通过王金德要回20万元现金。称该汇款系2011年王化吉本人向南华东的借款，因已还款完毕，故借条已归还王化吉。南华东在本案中称王化吉另向其借款170万元用于投资，20余万元用于房地产揽活，并已偿还完毕，无其他债权债务关系。后南华东在本院询问中又陈述其与王化吉之间存在共400万元的借款，除本案中的170万元外还有200万元借款，该款均已偿还完毕，借条已返还王化吉。并提供了2011年9月26日在其子南京账户中支取300万元现金的银行对账单。南华东对于其与王化吉之间的借款关系陈述不清、前后不一致，缺乏相应的证据予以证明，且被告王化吉否认南华东的陈述，故依据现有证据应当认定王化吉的35万元汇款行为系还款行为，且因为两份借据中均未约定利息，故该还款应当认定为还本金。此外，原告自认在2012年12月、2014年3月及2014年4月，李秋冰曾按月息3分向原告给付过3个月合计45万元的利息。因涉案两张借据中均未约定利息，仅依据原告的单方陈述不能认定李秋冰的该给付行为系给付的利息，而应当认定为李秋冰偿还的借款本金。同时，涉案170万元汇款于同一日从李秋冰账户转至王化吉账户，后又转至ＸＸ账户，该款与李秋冰明显存在联系。因涉及李秋冰及该笔款项均处于贷款诈骗案件的调查过程中，未经刑事案件认定该款项性质，且在现有证据不足以证明该款为民间借贷款项的情况下，本院不宜将此款直接认定其为民间借贷还款处理。故本院对此170万元的款项不予以认定。
关于被告王金德主张其已用涉案房屋抵顶了全部借款，涉案借款已经偿还完毕一节。王金德认为该房屋买卖并非为抵顶涉案借款，而是为弥补原告与李秋冰之间的借款损失，因王金德与南华东存在亲属关系，故交易房价远低于实际房价。如果该房屋买卖用于抵顶借款，应当对该房屋进行评估，按照实际价格抵顶欠款。对此，被告王金德提供一份对涉案房屋的首次贷款信息查询结果（他项权登记信息，担保债权数额700万元）。因南华东与王金德约定除支付房款外，由南华东偿还涉案房屋的贷款300万元，但该贷款南华东并未实际支付。故南华东认为自己仍欠王金德300万元。该300万元并非购房款亦非房屋的市场价格，双方的房屋买卖合同与本案不是同一法律关系，是否显失公平亦非本案调整范围。故对王金德要求对涉案房屋的市场价格进行评估的请求不予支持。南华东与王金德均认可南华东仍欠付王金德300万元贷款未付。胡杰与王金德签订的大连市房地产买卖合同系经过备案的买卖合同，南华东、胡杰及王金德、王化吉均认可该合同的真实性，双方亦按照合同约定实际履行，该合同在未被依法撤销前合法有效。南华东依据该合同的实际履行情况自认以此300万元抵销涉案欠款并无不当。因存在多次款项交付，故该房款抵顶借款的时间本院认定为双方签订房屋买卖合同中的约定付款之日，即2014年7月15日。
综上，原告南华东、胡杰诉讼请求中合理的部分本院予以支持，不合理的部分不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条、第一百五十三条的规定，判决如下：
被告李秋冰于本判决生效之日起10日内偿还原告南华东、胡杰借款本金313（193+500-300-45-7.5-10-17.5）万元；
二、被告李秋冰于本判决生效之日起10日内偿还原告南华东、胡杰借款利息（以313万元为本金，自2013年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）；
三、被告王金德、王化吉对上述款项承担连带偿还责任。被告王金德、王化吉偿还上述款项后，有权向被告李秋冰追偿；
四、驳回原告南华东、胡杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49287元，公告费3200元，合计52487元，由被告王金德、王化吉、李秋冰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 槐福鹏
代理审判员 孙雪松
二〇一八年六月四日
书 记 员 于东霞