广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6485号
原告：王家位，男，汉族，1972年3月11日出生，住四川省达州市大竹县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。
被告：杨劲，男，穿青人，1971年1月25日出生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
被告：邓宝铭，男，1952年2�12日出生，香港人，
原告王家位诉被告杨劲、邓宝铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王家位的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。被告杨劲、邓宝铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家位向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告本金人民币400000元及利息人民币32000元；2.两被告连带支付原告逾期利息为人民币125457.5元（按法律规定最高的年利息24%计算，自2015年1月29日开始计算至偿还之日，现暂计算至2016年5月20日为125457.5元）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告杨劲因资金周转需要向原告借款，于2014年9月29日在原告居所地（东莞市虎门镇）签订借款合同。被告邓宝铭以提供连带责任保证担保的形式对该借款、利息及实现债�的费用等承担担保责任。双方约定原告向被告出借人民币400000元，借款期限为4个月，每月利息为本金的2%。如未能按期还本付息的，每逾期一日应当支付逾期款项的千分之五作为逾期利息。合同签订当日，原告即通过银行的账户向被告邓宝铭的账户转账支付400000元作为借款本金。现两被告未能依约还款。
被告杨劲、邓宝铭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据经本院审查确认的证据及当事人陈述，本院认定如下：被告杨劲及邓宝铭于2014年9月29日与原告签订借款合同约定原告向被告杨劲出借人民币400000元，借款期限为4个月自2014年9月29日至2015年1月28日止，每月利息为本金的2%。如未能按期还本付息的，每逾期一日应当支付逾期款项的千分之五作为逾期利息。邓宝铭同意对该借款、利息及实现债权的费�等向原告承担连带保证责任。被告杨劲、邓宝铭并于2014年9月29日出具借据，其中杨劲在借据中确认收到借款400000元，邓宝铭在借据下半部分确认提供连带担保责任。被告杨劲、邓宝铭还于2014年9月29日出具收据一张，该收据载明“今收到王家位现金400000元到担保人邓宝铭建设银行帐上。以此为据”。根据原告提交的转账记录，原告于2014年9月29日转账368000元到邓宝铭账上，原告称另外32000元是现金交付。原告称收据写的是现金400000元转账到担保人的建设银行账号上，是出于简便。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告杨劲、邓宝铭未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。根据原告提交的银行转账记录，本院认定原告向被告邓宝铭转账368000元的事实。关于原告主张的另外32000元的交付情况。首先，原告在起�状中陈述是在合同签订当日向被告邓宝铭转账400000元，即主张该32000元也是银行转账，但原告在庭审中却陈述称是现金交付，前后矛盾；其次，原告提交的收据载明也是“400000元到担保人邓宝铭建设银行帐上。以此为据”，即原、被告双方均认可借款要通过银行转账邓宝铭建设银行帐上。综上，原告主张现金交付32000元一方面与其在起诉状中的陈述不符，也与原告提交的收据载明的内容不符，因此，原告应当对其现金交付32000元提交充分的证据。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，现原告未能提交充分的证据证明其已向被告交付该32000元，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认定原告仅向被告交付了借款368000元，对于原告主张超过部分，本院不予支持。现被告杨劲未能举证证明其已经偿还借款本金及支付利息，被告邓宝铭亦未能举证证明其已经承担担保责任，向原告偿还借款，故本院认定被告杨劲应向原告偿还借款本金368000元。至于利息，双方约定借款期限内利息为月息2%，借款期限外，因双方约定每逾期一日应当支付逾期款项的千分之五作为逾期利息，该标准显然超过法定的年利率24%的标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按照年息24%计算利息符合法律规定，故本院予以支持。其中借款期限内的利息即至2015年1月28日的利息数额为：29440元。自2015年1月29日起，利息以368000元为本金，按照年息24%计算至借款还清之日止。
关于邓宝铭。根据被告杨劲、邓宝铭与原告签订的借款合同及《借据》，被告邓宝铭承诺为被告杨劲的上述债务的提供连带担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告要求被告邓宝铭对被告杨劲的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓宝铭在承担保证责任后，有权向被告杨劲追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨劲于本判决生效之日起三日内向原告王家位返还借款368000元并支付利息：其中至2015年1月28日的利息为29440元，自2015年1月29日起，以368000元为本金，按照年利率24%支付至借款还清之日止；
二、被告邓宝铭本判决确定的被告杨劲所负原告王家位的上述债务承担连带清偿责任，被告邓宝铭承担责任后，有权向被告杨劲追偿；
三、驳回原告王家位的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9374元，由原告王家位承担734元，被告杨劲、邓宝铭共同承担8640元。
如不服本判决，原告和被告杨劲可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告邓宝铭可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄婉欣
附：相关的主要法律条文（节选）
�中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人了履行债务，也可以要求保证人人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。