wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执320号
宁波南南置业有限公司管理人：
申请执行人宁波南南置业有限公司管理人与被执行人宁波南南置业有限公司申请破产清算一案，（2014）甬镇商破字第00002号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波南南置业有限公司管理人向本院申请强制执行，本院于2018年02月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波南南置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执320号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十七日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初275号
原告：毕伟强，男，1966年3月4日出生，汉族，随州市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告：李新，男，1972年10月7日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市襄城区。
被告：邵巨才（又名邵聚财），男，1972年7月7日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市襄州区。
原告毕伟强与被告李新、邵巨才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕伟强的委托代理人刘向东、袁忠泽，被告李新、邵巨才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新偿还借款本金94万元，支付利息30.08万元（以本金94万元从2015年5月13日按2%的月利息计算至2016年10月13日），之后利息按上述标准计算至实际清偿之日止；2、判令被告邵巨才对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李新于2013年11月13日，由被告邵巨才提供担保向肖海涛借款100万元，约定月息3%，期限12个月，借贷及担保人三方于同日签订了《借款合同》后,肖海涛将94万元转入被告帐户，被告李新收到该笔借款出具收据一份，被告邵巨才另出具了《承诺函》一份，自愿就被告李新的上述贷款提供共同清偿责任。该笔借款利息按月息3%计算，支付至2015年5月13日，借款期满后被告李新未依约归还借款本息，被告邵巨才也未履行担保还款责任。2016年8月13日，原告与肖海涛签订了《债权转让协议》一份，肖海涛将其享有被告李新的上述债权及被告邵巨才的担保义务一并转给原告，同时肖海涛采用电话形式，已将债权转让事宜通知了被告李新，原告就受让的债权的清偿引起纠纷，特诉至法院。
被告李新辩称：1、原告债权转让我不清楚，借款是从肖海涛处借的，我不认识原告；2、借款合同与原合同不相符，有很多改动，借款期限应是三个月；3、借款实际不是我借的，当天转给别人了，借款不是我实际使用；4、约定利息过高；5、实际借款给了朋友，在积极还款，具体还款以银行对账为准，大概80万元。
被告邵巨才辩称：只是作为朋友出具三个月担保，借款只有三个月，所以担保也只有三个月，三个月后，我的担保责任也不存在。
经审理查明：2013年11月13日,被告李新作为借款人（乙方）、被告邵巨才作为担保人（丙方）、案外人肖海涛作为出借人（甲方）签订《借款合同》一份，主要内容为：乙方向甲方借款100万元，借款期限为2013年11月13日至2014年11月13日；利率为月利率3%，丙方为本合同承担不可撤销的无限连带保证责任。该借款合同出借人肖海涛、被告李新、邵巨才均予以了签名并捺印。
《借款合同》签订后，同日，出借人肖海涛向被告李新账户转款94万元。同日，被告李新给肖海涛出具《收据》一份，载明：今借到肖海涛资金（创业投资）人民币100万元整，已转入指定收款帐户（开户行：建行；账号：62×××98：收款人：李新），上述款项已收妥。该收据收被告李新予以了签名并捺印。同日，被告邵巨才给肖海涛出具《承诺函》一份，主要内容为：鉴于李新与你签订的《借款合同》，借款金额100万元，本人自愿与借款人共同承担还款责任，如借款人不能在2014年11月13日最后期限内偿还本息，本人自愿对该笔借款承担无限连带责任担保，担保的范围包括但不限于本金、利息及因该笔贷款业务而发生的一切费用和损失，担保期间自贷款到期日起两年。该承诺函被告邵巨才予以了签名并捺印。
此后被告李新陆续向肖海涛进行了还款，审理中肖海涛认可李新共计还款61.9095万元。
2016年8月13日，以肖海涛为出让人（甲方）、以原告毕伟强为受让人（乙方）签订《债权转让协议》一份，主要内容为：甲方对李新享有的债权截止2016年8月13日本金为94万元，利息28.2万元，合计122.2万元转让给乙方，乙方同意以100万元受让甲方上述债权，同时原借款合同及担保承诺中，甲方所享有的权利也一并转让给乙方。该协议肖海涛、毕伟强均予以了签名。
2016年8月15日，肖海涛将该《债权转让协议》的内容电话通知了被告李新。
另查明:原告毕伟强于2016年11月7日向本院提交了起诉材料。
本院认为：被告李新作为借款人、被告邵巨才作为担保人向案外人肖海涛借款，有《借款合同》、转账凭证、《收据》、《承诺函》、被告的答辩及偿还本息等事实为证，被告李新理应及时向肖海涛偿还借款，并按双方约定及法律规定向肖海涛支付利息。依照双方的约定和有关法律规定，肖海涛出借给李新的本金实际应为94万元，肖海涛认可被告李新已偿还的61.9095万元还款，以支付利息时的本金为基数，按双方约定月利率3%计算，分段计息、超出抵本，按此方式计算，截止到2015年9月13日被告李新已偿还的61.9095万元已抵偿完毕，此时本金为80.6962万元，此后视为被告李新未支付利息，未支付的利息按月利率2%计算。现肖海涛将对被告李新的债权转让给了本案原告毕伟强，故被告李新拖欠肖海涛的本金及利息应向原告毕伟强予以偿还，故原告毕伟强要求被告李新清偿本金94万元及利息的诉请，在本案查明的拖欠本金及利息的范围内，本院予以支持，超出部分，本院不予支持；原告毕伟强另诉请要求被告邵巨才对上述债务承担连带清偿责任，因被告邵巨才给肖海涛出具的《承诺函》约定的担保期间为自贷款到期日起两年，故邵巨才的担保期限应于2016年11月13日截止，原告毕伟强于2016年11月7日向本院提交了起诉材料，提起了诉讼，未超过双方约定的保证期间，故被告邵巨才的担保责任不能免除，原告毕伟强的该诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李新于本判决生效之日起十日内向原告毕伟强偿还借款本金80.6962万元，并自2015年9月14日起以本金80.6962万元为基数，按年利率24%计算，向原告毕伟强计付利息至本息还清之日止；
二、被告邵巨才对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告李新予以追偿。
三、驳回原告毕伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15967元、财产保全费1020元，合计16987元，由被告李新、邵巨才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
审 判 员 柳华梅
人民陪审员 董 彬
二〇一七年五月十日
书 记 员 寇亚玲
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柞民初字第00504号
原告邓倩倩（又名邓倩），女，生于1980年7月11日，汉族，陕西省柞水县人，居民。
委托代理人徐于灵，陕西炳辉律师事务所律师。
被告李亮，男，生于1984年3月22日，汉族，山西省高平市人，“柞水县乾佑台北新娘婚纱摄影”负责人。
委托代理人姚贵兴，陕西胡军律师事务所律师。
委托代理人张卫波，男，生于1984年2月18日，汉族，山西省高平市人，柞水县乾佑台北新娘婚纱摄影员工。
本院在审理原告邓倩倩与被告李亮合伙协议纠纷一案中，原告邓倩倩于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓倩倩申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓倩倩撤回起诉。
案件受理费1414元，减半收取707元，由原告邓倩倩负担。
审判员 韩卫东
二〇一五年十一月十日
书记员 詹绪娟
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执871号
申请执行人玉祥，男，1984年5月7日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市金都小区*******号。
被执行人西乌珠穆沁旗星火石灰有限责任公司，统一社会信用代码911525266640935964，住所地西乌旗白音华能源化工园区。法定代表人曲伟。
被执行人曲伟，男，1961年5月20日出生，汉族，现住址霍林郭勒市创业路***栋*单元***号。
本院在执行玉祥申请执行西乌珠穆沁旗星火石灰有限责任公司、曲伟借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已自动给付了全部按款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初1268号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 包 喜 全
二〇一七年十一月十四日
书记员 斯日古楞
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执487号
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0621民初522号民事判决书执行李某江与湖南某陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖南某陶瓷有限公司已履行了全部义务。据此，本院（2017）湘0621民初522号劳动争议纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 易己然
二〇一七年十一月十三日
书记员 陶珍珠
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1873号
申请执行人湖州银行股份有限公司嘉兴海宁支行
被执行人颜宇新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02098号，依法向被执行人颜宇新发出执行通知书，责令被执行人颜宇新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜宇新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜宇新（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币2223066.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1873号
申请执行人湖州银行股份有限公司嘉兴海宁支行
被执行人颜宇新,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02098号，依法向被执行人颜宇新发出执行通知书，责令被执行人颜宇新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜宇新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜宇新(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币2223066.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1873号
申请执行人湖州银行股份有限公司嘉兴海宁支行
被执行人冯建明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02098号，依法向被执行人冯建明发出执行通知书，责令被执行人冯建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯建明（证件号码：）在省农信社的10×××45的存款人民币2223066.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 张维
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字第01204号
原告：王某，男，19某某年6月1日出生，汉族。
被告：米某，女，19某某年8月23日出生，汉族。
原告王某与被告米某离婚纠纷一案，本院于20某某年8月10日受理后，由本院审判员吴慧英独任审理。本案在审理过程中，原告于20某某年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 吴慧英
二〇一五年十一月二日
书记员 鲁丽丽
涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初1330号
原告:陈某，女，汉族，1984年8月8日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告:徐某，男，汉族，1984年2月5日出生，居民，住涟水县。
原告陈某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
原告陈某向本院提出诉讼请求：请求依法分割原、被告夫妻共同财产房屋一套，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2013年12月2日，被告向涟水法院提起离婚诉讼，2014年4月22日，涟水法院经过公告程序判决准予原、被告离婚。离婚时，原、被告婚后共同购买的位于涟水县高沟镇高东小区（东方花园）5号楼204室房屋未作处理，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告主张位于涟水县高沟镇高东小区（东方花园）5号楼204室房屋系原、被告夫妻共同财产，但该房屋经原、被告确认并未办理合法的产权登记手续，系“小产权房”，而“小产权房”的处理不属于人民法院受案范围，故对原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费1150元，退还原告陈某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 吴 剑
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 高 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=042c093e-85bb-4b86-a916-a8090108c636&imgId=MDQyYzA5M2UtODViYi00Yjg2LWE5MTYtYTgwOTAxMDhjNjM2MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年八月八日
书记员黄双双
涟水县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0826民初1330号	原告:陈某，女，汉族，1984年8月8日出生，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。	被告:徐某，男，汉族，1984年2月5日出生，居民，住涟水县。	原告陈某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。	原告陈某向本院提出诉讼请求：请求依法分割原、被告夫妻共同财产房屋一套，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2013年12月2日，被告向涟水法院提起离婚诉讼，2014年4月22日，涟水法院经过公告程序判决准予原、被告离婚。离婚时，原、被告婚后共同购买的位于涟水县高沟镇高东小区（东方花园）5号楼204室房屋未作处理，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。	本院经审查认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告主张位于涟水县高沟镇高东小区（东方花园）5号楼204室房屋系原、被告夫妻共同财产，但该房屋经原、被告确认并未办理合法的产权登记手续，系“小产权房”，而“小产权房”的处理不属于人民法院受案范围，故对原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：	驳回原告陈某的起诉。	案件受理费1150元，退还原告陈某。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。	审 判 长  吴 剑	人民陪审员  李一尧	人民陪审员  高 燕	二〇一七年八月八日	书记员黄双双
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1931号
原告康某，女，汉族，1980年11月15日出生。
被告吕某某，男，汉族，1973年4月6日出生。
本院在审理原告康某被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告康某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告康某负担。
代理审判员 乌东高娃
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8588号
原告:汉川市洁波净化有限公司，住所地湖北省汉川市经济开发区。
法定代表人：张杰波。
被告：佛山市旭康不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：曲玉杰。
原告汉川市洁波净化有限公司诉被告佛山市旭康不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告汉川市洁波净化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汉川市洁波净化有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄春菲
二〇一七年七月二十一日
书记员 方润泽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初8588号原告:汉川市洁波净化有限公司，住所地湖北省汉川市经济开发区。法定代表人：张杰波。被告：佛山市旭康不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：曲玉杰。原告汉川市洁波净化有限公司诉被告佛山市旭康不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告汉川市洁波净化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汉川市洁波净化有限公司撤回起诉处理。审判员  黄春菲二〇一七年七月二十一日书记员  方润泽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2037号
原告:娄贤芳,女,1963年9月28日出生，汉族,住盱眙县。
委托诉讼代理人：宋宏（系娄贤芳丈夫），男，1963年9月15日出生，汉族，住盱眙县。
被告:张永付,男,1961年9月8日出生，汉族,住盱眙县。
原告娄贤芳与被告张永付民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告娄贤芳到庭参加诉讼,被告张永付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄贤芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1万元，并补偿从借款之日起的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做工程需要于2010年元月6日向原告借款1万元。当时未能及时归还，经原告催要，被告承诺给付利息，但至今未能兑现。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张永付未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交了：被告出具的借条一份。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月6日，被告向原告借款1万元，并出具借条一张。原告诉称借款时口头约定月息3分，借款期限2个月。后经原告催要未果，故成诉讼。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张永付向原告娄贤芳借款1万元，事实清楚，被告张永付应当履行还款责任。原告主张从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，其诉称借款时口头约定月息3分，借款期限2个月，但未提供证据证明，故本院不予支持。关于利息，本院认可逾期利息，逾期利息计算标准认定为：以1万元为本金，从立案之日即2017年4月5日起至被告给付之日止，按年利率6%标准给付。被告张永付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张永付于本判决生效后十日内偿还原告娄贤芳1万元及逾期利息（利息以1万元为本金，从2017年4月5日起至被告给付之日止，按年利率6%标准给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永付负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏振淮
二〇一七年六月五日
书记员 容 飞
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第45177号
原告陈永创，男
委托代理人韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。
被告北京邦泰兴业投资集团有限公司，住所地北京市海淀区永定路88号4C01室。
注册号：110000003124559
法定代表人赵铁铮，总经理。
委托代理人张永锋，男。
原告陈永创与被告北京邦泰兴业投资集团有限公司（以下简称邦泰兴业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王利丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永创之委托代理人韩松与被告邦泰兴业公司之委托代理人张永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈永创诉称，我于2005年1月7日同邦泰兴业公司签订商品房买卖合同，合同中第十六条规定邦泰兴业公司于商品房交付使用180天内办理产权登记。时至今日，邦泰兴业公司仍未给我办理房屋所有权证书，给我造成了很大的损失，故我起诉要求判令邦泰兴业公司协助我办理房屋产权证书，并给付违约金7530元。
邦泰兴业公司辩称，我公司已经协助陈永创办理房屋所有权证书。2005年至今已经超过诉讼时效，陈永创没有提出过任何权利，故我方不同意支付违约金。
经审理查明，2005年1月7日，陈永创（买受人）与北京邦泰置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定陈永创出资购买北京市海淀区永定路88号长银大厦×房屋一套，房屋合同价款为753000元。双方在合同中对房屋面积确认及面积差异处理、买受人付款方式及期限、违约责任、出卖人交付期限及违约责任等事项进行了明确约定。合同第十六条还约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”
合同签订后，陈永创按照约定支付购房款753000元，邦泰兴业公司于2005年初向陈永创交付房屋。2005年3月17日，邦泰兴业公司完成初始登记，取得长银大厦的房屋所有权证书。在双方办理房屋产权转移登记手续过程中，长银大厦业主与邦泰兴业公司就受委托测绘单位出具的《房屋土地测绘技术报告书》中的房屋测绘面积发生争议。后北京市建设委员会责令相关机构重新测绘，且该期间暂缓办理房屋登记手续。2010年6月8日，邦泰兴业公司从北京市海淀区房屋管理部门重新领取了有关长银大厦的《房屋土地测绘技术报告书》。2010年7月，邦泰兴业公司完成长银大厦面积初始登记补录工作。
另查，2005年8月25日，北京邦泰置业有限公司经北京市工商行政管理局核准变更为北京邦泰兴业投资集团有限公司。
本案审理过程中，邦泰兴业公司表示已于2015年12月29日为陈永创办理了房屋所有权证书，陈永创确认后撤销其要求邦泰兴业公司办理房屋所有权证书的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，《商品房买卖合同》及补充协议、判决书等证据在案佐证。
本院认为，陈永创与邦泰兴业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。依据相关法律规定及双方合同约定，邦泰兴业公司作为商品房开发企业，其应及时向房屋产权登记机关提交房屋产权登记备案资料、办理房屋所有权初始登记，并协助商品房买受人办理房屋产权转移登记手续。现陈永创在房屋重新测绘后已取得房屋所有权证书，但其称邦泰兴业公司未在合同约定期限内协助办理房屋所有权证书，应属违约。根据查明的事实，陈永创逾期取得房屋所有权证书系因邦泰兴业公司提供的房屋测绘数据有误，引发二次测绘所致，邦泰兴业公司应承担相应的违约责任。故陈永创要求邦泰兴业公司支付违约金之请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，邦泰兴业公司抗辩陈永创主张违约金已过诉讼时效，缺乏事实及法律依据，本院无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
北京邦泰兴业投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付陈永创违约金七千五百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京邦泰兴业投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王利丹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 常 远
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2066号
原告建平县富山国军碎石经销处
被告靳明
原告建平县富山国军碎石经销处诉被告靳明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县富山国军碎石经销处的委托代理人潘文献到庭参加了诉讼，被告靳明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建平县富山国军碎石经销处诉称：2015年8月17日，被告在原告处购买碎石用于工程建筑，累计欠款61615元，被告为原告出具欠条，但至今未给付。为此起诉，请求判决被告给付碎石款61615元。
被告靳明未答辩。
经审理查明：被告自2015年4月在原告处赊购碎石，至2015年8月17日，累计欠原告碎石款61615元，被告为原告出具欠条一枚，并由经手人于献利签字确认。该款经原告催要被告未能及时偿还，原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条一枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告未及时清偿欠款的行为构成违约，应承担全额给付欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳明于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县富山国军碎石经销处欠款61615元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元由被告靳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一七年六月二十二日
书记员 张黎明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2066号原告建平县富山国军碎石经销处被告靳明原告建平县富山国军碎石经销处诉被告靳明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县富山国军碎石经销处的委托代理人潘文献到庭参加了诉讼，被告靳明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建平县富山国军碎石经销处诉称：2015年8月17日，被告在原告处购买碎石用于工程建筑，累计欠款61615元，被告为原告出具欠条，但至今未给付。为此起诉，请求判决被告给付碎石款61615元。被告靳明未答辩。经审理查明：被告自2015年4月在原告处赊购碎石，至2015年8月17日，累计欠原告碎石款61615元，被告为原告出具欠条一枚，并由经手人于献利签字确认。该款经原告催要被告未能及时偿还，原告提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条一枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告未及时清偿欠款的行为构成违约，应承担全额给付欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳明于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县富山国军碎石经销处欠款61615元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取670元由被告靳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一七年六月二十二日书记员  张黎明
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执347号
申请人谢秀粉，女，1972年04月10日出生，汉族。
被执行人庞光荣，男，1952年04月17日出生，汉族。
申请人谢秀粉申请执行庞光荣借款合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年5月20日自愿达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初2969号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊 拉 图
二〇一七年五月二十日
书记员 阿日贡高娃
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执347号申请人谢秀粉，女，1972年04月10日出生，汉族。被执行人庞光荣，男，1952年04月17日出生，汉族。申请人谢秀粉申请执行庞光荣借款合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年5月20日自愿达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初2969号民事判决书的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伊 拉 图二〇一七年五月二十日书记员 阿日贡高娃
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执异69号
案外人周旭东。
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人张山明。
委托代理人毛正勋。
被执行人浙江万士达服饰有限公司。
法定代表人陈能芳。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江万士达服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人周旭东于2017年7月11日对执行义乌市大陈镇春林工业区房地产【房权证号：义乌房权证大陈字第××号至××号，土地证号：义乌国用（20**）第××号】提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周旭东称，2016年1月1日，案外人与浙江万士达服饰有限公司签订了《房屋租赁合同》，租房期限为5年，从2016年1月1日至2020年12月31日。现请求法院保护案外人合法的租赁权。
本院查明，2016年8月28日，本院对原告中国农业银�股份有限公司义乌分行与被告浙江万士达服饰有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2016）浙0782民初12206号民事判决。该判决认定，本案债务由被告浙江万士达服饰有限公司于2013年11月28日以其所有的坐落于义乌市大陈镇春林工业区房地产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。该判决判令：一、被告浙江万士达服饰有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币2150万元及利息（按合同约定计算，从2016年3月21日至实际履行完毕之日止）。二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告浙江万士达服饰有限公司所有的坐落于义乌市大陈镇春林工业区房地产【房权证号：义乌房权证大陈字第××号、××号，土地证号：义乌国用（20**）第××号；最高额3106万元】享有优先受偿权。案件�理费75432元，由被告负担。判决生效后被告未履行，原告于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2017年5月9日，本院作出（2017）浙0782执1299号执行裁定，拍卖被执行人浙江万士达服饰有限公司所有的义乌市大陈镇春林工业区的房地产【权证号码：义乌房权证大陈字第××号、××号；土地证号：义乌国用（20**）第××号】。同日，本院发布了（2017）浙0782执1299号公告，责令被执行人浙江万士达服饰有限公司于2017年6月9日前将上述房屋内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院依法强制腾空。
案外人周旭东提供《房屋租赁合同》复印件两份，上述合同显示，2016年1月1日，案外人周旭东（乙方）与被执行人浙江万士达服饰有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于义乌市大陈镇大陈大道路××号浙江万士达服饰有限公司的二楼和右三楼房屋租赁给乙方使用，租赁期限五年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止。厂房二楼年租金120000元，以后每年的租金均在当年的租赁期限开始日前一个月付清等内容。2016年5月1日，案外人周旭东（乙方）与被执行人浙江万士达服饰有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于义乌市大陈镇大陈大道路××号浙江万士达服饰有限公司的五楼1500平方租赁给乙方使用，租赁期限五年，自2016年5月1日起至2020年12月31日止。厂房二楼年租金95000元，以后每年的租金均在当年的租赁期限开始日前一个月付清等内容。
本院认为，抵押登记具有公示公信的效力。申请执行人已于2013年11月28日对坐落于义乌市大陈镇春林工业区的房地产设定抵押，并办理了抵押登记手续。案外人对义乌市大陈镇春林工业区的房地产享有的租赁权系在�请执行人设定抵押之后取得。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。因此，案外人的租赁权不得对抗本案申请执行人，案外人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回周旭东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 金子丰
人民陪审员 陈明亮
二〇一七年七月十七日
代书 记员 王 蓓
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第737号
罪犯刘振彪，男，1969年6月2日出生，河北省武强县人，汉族，初中文化，现在河北省衡水监狱服刑。
本院于2009年4月13日作出（2009）衡刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人刘振彪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2008年8月16日起至2023年8月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱提出减刑建议书，并于2014年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬八次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯刘振彪在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振彪减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十一日
书记员 曹珊珊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2413号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所地为：延吉市北山街道丹文居，组织机构代码证58464235-6。
法定代表人金吉广，该公司经理。
委托代理人赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：金仁淑，成年人，现住延吉市大宇区夕阳红老年公寓。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告金仁淑之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一四年六月四日
书记员 张丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2413号
原告马松旺，男，1989年12月26日出生，汉族。
被告吴理玉，男，1958年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告马松旺诉被告吴理玉民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未申请减、缓、免缴诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应木华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曾 珍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6865号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：何妮，湖南清枫律师事务所律师。
被告：虞鸾瑞。
被告：吴荷花。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告虞鸾瑞、吴荷花融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒国际租赁有限公司的委托诉讼代理人何妮到庭参加了诉讼。被告虞鸾瑞、吴荷花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中恒国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付到期未付的月租金91458.7元；2.判令被告向原告支付逾期利息110346.04元（以实际到期未付的月租金为本金按每日万分之五分段计算，暂计算至2017年9月23日，并继续计算至实际付清为止）；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年3月2日，原被告双方以原告为出租人，被告虞鸾瑞为承租人签订了《融资租赁合同》，约定原告根据被告虞鸾瑞的指定，向湖南路通机械设备有限公司购入一台价值434000元的柳工牌CLG908C挖掘机（机号BXX6），以融资租赁方式出租给被告虞鸾瑞，被告融资租赁金额为390600元，租赁期限24个月，被告应于起租日开始后的每月15日前支付月租金17680.04元至原告指定账户，如在合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则租金按同等幅度相应上调。如被告逾期支付月租金及其他应付款项的，原告有权解除合同，收回租赁设备，保证金不退，且被告应当以到期租金的日千分之一为标准，自应付之日至实际支付日支付逾期利息。如双方就融资租赁合同发生争议，交由合同签订地长沙开福区人民法院管辖。双方还对其他权利义务及违约责任作了约定。被告虞鸾瑞的配偶吴荷花出具《配偶承诺书》表明其与被告虞鸾瑞为夫妻关系，知晓同意上述融资租赁行为，并愿意共同承担相应的付款义务。原告依约向被告交付了租赁物，被告予以验收使用。但被告一直未能如期足额缴纳上述应付款项，目前，被告尚欠租金91458.7元及逾期利息110346.04元。被告拒不支付融资租赁费用的行为严重违反了合同约定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告虞鸾瑞、吴荷花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月2日，原告与被告虞鸾瑞签订融资租赁合同，约定原告依照被告虞鸾瑞的指定向湖南路通机械设备有限公司购入一台价值434000元的柳工牌CLG908C型号挖掘机（机号BXX6），以融资租赁方式出租给被告虞鸾瑞。被告应付融资首付43400元，融资额为390600元，融资年利率8.08%，租赁期数24期，被告应于起租日下月15日及以后每月15日前支付月租金17680.04元至原告指定账户。如在合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则租金根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调。如被告未按期支付租金，则构成违约，原告有权解除合同，取回租赁物，保证金不予退还，被告应从应付金额的支付日的次日起至还清为止按逾期金额日千分之一的标准向原告支付逾期利息。
被告吴荷花系被告虞鸾瑞的配偶，被告吴荷花向原告出具配偶承诺书，表明知晓同意上述融资租赁行为，并愿意共同承担相应付款义务。
上述合同签订后，原告依约向被告虞鸾瑞交付了租赁物，被告虞鸾瑞予以验收使用。被告于2012年2月21日首付86932元，自2012年4月15日至2015年4月28日，陆续支付租金332500元，尚欠原告租金91458.7元及逾期利息。
以上事实，有融资租赁申请书、融资租赁合同、还款计划表、设备买卖合同、购买发票、租赁物验收证明书、配偶承诺书、结账单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告虞鸾瑞签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二、被告虞鸾瑞未按约足额支付租金其行为已构成违约，应承担支付租金和逾期付款利息的违约责任。合同约定如被告逾期支付租金，被告应从应付金额的支付日的次日起至还清为止按逾期金额日千分之一的标准向原告支付逾期利息。该逾期利息约定过高，原告主动调低至以应付金额的每日万分之五的计收逾期利息，未违反法律规定，故原告要求被告支付到期未付的租金91458.7元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；三、两被告系夫妻关系，且被告吴荷花向原告出具《配偶承诺书》，表明知晓同意上述融资租赁行为，并愿意共同承担相应付款义务。因此，对上述款项，被告吴荷花应承担共同清偿责任；四、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告虞鸾瑞、吴荷花在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告中恒国际租赁有限公司租金91458.7元；
二、被告虞鸾瑞、吴荷花在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告中恒国际租赁有限公司逾期利息（以91458.7元为基数，自2015年4月29日起至债务清偿之日止按每日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4327元因适用简易程序减半收取2163.5元，由被告虞鸾瑞、吴荷花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年一月十八日
代理书记员 喻艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌民三初字第00989号
原告刘某某。
被告杨某某。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费150元由原告负担。
审判员 李晓龙
二〇一〇年六月二十日
书记员 王二治
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初602号
原告：瑞安市智诺机械厂，经营场所浙江省瑞安市马屿镇曹村西前村。
经营者：林甲卯，男，1976年11月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：黄伟丹，瑞安市翔东知识产权代理事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：陈晓宇，瑞安市翔东知识产权代理事务所专利代理人。
被告：瑞安市创意食品机械厂，住所地浙江省瑞安市马屿镇曹村西前村。
经营者：李辉煌，男，1963年11月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：王如，温州瓯越专利代理有限公司专利代理人。
本院在审理原告瑞安市智诺机械厂与被告瑞安市创意食品机械厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告瑞安市智诺机械厂于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞安市智诺机械厂的申请不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瑞安市智诺机械厂撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告瑞安市智诺机械厂负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 应志杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林璐瑶
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2997号
原告王立英。
被告司银行。
被告聂雪兰。系被告司银行之妻。
原告王立英诉被告司银行、聂雪兰合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滑德兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立英到庭参加诉讼，被告司银行、聂雪兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告合伙开办窑厂，2015年8月起诉被告后，被告下欠租金21000元，被告开具的拉砖票下欠砖款11100元合计32100元，经多次催要，被告至今未偿还，请求法院依法判令被告偿还现金32100元。
被告辩称，原告所诉属实，因该砖窑厂转包给别人，窑厂已停产，暂时经济困难，无能力偿还。
经审理查明，被告司银行与原告的丈夫柳位恒等人合伙经营砖窑厂，2015年5月4日，被告司银行与原告柳位恒等合伙人签订补充协议一份，协议约定，被告司银行给原告租金170000元。协议签订后，被告未履行。原告起诉被告要求给付租金，本院于2015年10月19日作出（2015）太民初字第2080号民事判决，判决被告给付原告租金99000元判决已生效。另被告曾给原告出具价值50000元的砖票，被告仍欠21000元。但被告给原告开出的砖票，被告欠原告砖38350块没有完全交付，价款11100元，被告实际欠原告租金共计32100元。
上述事实有补充协议、证明、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告司银行与原告王立英的丈夫柳位恒签订的补充协议是双方真实意思表示，不违背法律规定，受法律保护。被告未完全履行协议约定给付租金义务，被告司银行经营期间欠原告的租金，应当视为夫妻共同债务，原告要求被告司银行、聂雪兰给付下欠租金21000元及欠原告砖38350块，价款11100元，合计32100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告司银行、聂雪兰于本判决生效之日起五日内给付原告王立英租金人民币32100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告司银行、聂雪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 滑德兴
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韩 冰
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初279号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人范某，男，1978年8月9日出生于黑龙江哈尔滨市胡兰区，公民身份号码：，汉族，初中文化，司机，户籍登记住址：黑龙江省黑河市爱辉区，捕前住赤峰市。无前科。2017年5月29日因涉嫌犯交通肇事罪被赤峰市公安局刑事拘留，同年6月9日经赤峰市人民检察院批准，同日由赤峰市公安局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法征得范某同意，适用简易程序组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2017年5月29日11时30分许，被告人范某驾驶×××号重型特殊结构货车沿临潢大街由西向东行驶至宝山路交叉路口向南右转弯时，与沿临潢大街由西向东驾驶电动二轮车的被害人曹某1相撞，致曹某1当场死亡。经赤峰市局交通管理警察支队三大队道路交通事故认定书认定，范某负此次事故全部责任。
案发后，被告人范某拨打电话报警，并在现场等待，到案后如实供述所犯罪行。
案发后，被告人范某亲属与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属各项经济损失人民币740000元，被害人亲属表示对范某的行为予以谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人范某无视国家法律，违章驾车发生事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人范某的行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实及定性没有异议。
经审理查明，2017年5月29日11时30分许，被告人范某驾驶×××号重型特殊结构货车沿临潢大街由西向东行驶至宝山路交叉路口向南右转弯时，与沿临潢大街由西向东驾驶电动二轮车的被害人曹某1相撞，致曹某1当场死亡。经赤峰市局交通管理警察支队三大队道路交通事故认定书认定，范某负此次事故全部责任。
案发后，被告人范某拨打电话报警，并在现场等待，到案后如实供述所犯罪行。
案发后，被告人范某亲属与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属各项经济损失人民币740000元，被害人亲属表示对范某的行为予以谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、证人赵某、曹某2、刘某等人的证言、道路交通事故现勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘查笔录及照片、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证复印件、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、混凝土运输罐车使用合同书、视频录像光盘、鉴定聘请书、赤峰市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、死亡注销证明、赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定意见书、赤峰市公安司法鉴定中心物证检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书、调解记录、事件单、当事人血样（尿）样登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明、被告人范某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，违章驾车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，范某拨打电话报警，并在现场等待，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可对其依法予以从轻处罚。范某民事部分与被害人亲属达成调解协议，得到了被害人亲属的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长谢飞飞
人民陪审员鲁志军
人民陪审员吴瑞淇
二0一七年九月二十八日
书记员邵星辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初279号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人范某，男，1978年8月9日出生于黑龙江哈尔滨市胡兰区，公民身份号码：，汉族，初中文化，司机，户籍登记住址：黑龙江省黑河市爱辉区，捕前住赤峰市。无前科。2017年5月29日因涉嫌犯交通肇事罪被赤峰市公安局刑事拘留，同年6月9日经赤峰市人民检察院批准，同日由赤峰市公安局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法征得范某同意，适用简易程序组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2017年5月29日11时30分许，被告人范某驾驶×××号重型特殊结构货车沿临潢大街由西向东行驶至宝山路交叉路口向南右转弯时，与沿临潢大街由西向东驾驶电动二轮车的被害人曹某1相撞，致曹某1当场死亡。经赤峰市局交通管理警察支队三大队道路交通事故认定书认定，范某负此次事故全部责任。案发后，被告人范某拨打电话报警，并在现场等待，到案后如实供述所犯罪行。案发后，被告人范某亲属与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属各项经济损失人民币740000元，被害人亲属表示对范某的行为予以谅解。针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人范某无视国家法律，违章驾车发生事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人范某的行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实及定性没有异议。经审理查明，2017年5月29日11时30分许，被告人范某驾驶×××号重型特殊结构货车沿临潢大街由西向东行驶至宝山路交叉路口向南右转弯时，与沿临潢大街由西向东驾驶电动二轮车的被害人曹某1相撞，致曹某1当场死亡。经赤峰市局交通管理警察支队三大队道路交通事故认定书认定，范某负此次事故全部责任。案发后，被告人范某拨打电话报警，并在现场等待，到案后如实供述所犯罪行。案发后，被告人范某亲属与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属各项经济损失人民币740000元，被害人亲属表示对范某的行为予以谅解。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、证人赵某、曹某2、刘某等人的证言、道路交通事故现勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘查笔录及照片、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证复印件、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、混凝土运输罐车使用合同书、视频录像光盘、鉴定聘请书、赤峰市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、死亡注销证明、赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定意见书、赤峰市公安司法鉴定中心物证检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书、调解记录、事件单、当事人血样（尿）样登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明、被告人范某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，违章驾车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，范某拨打电话报警，并在现场等待，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可对其依法予以从轻处罚。范某民事部分与被害人亲属达成调解协议，得到了被害人亲属的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长谢飞飞人民陪审员鲁志军人民陪审员吴瑞淇二0一七年九月二十八日书记员邵星辰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0240刑初60号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人刘永荣，男，生于1946年7月14日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，初中文化。因涉嫌犯销售假药罪于2016年10月31日被石柱县公安局取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2017]65号起诉书指控被告人刘永荣犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员牟俐蓉出庭支持公诉。被告人刘永荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：被告人刘永荣在石柱县开设了中医诊所，诊疗科目为中医科、内科专业。2016年2月左右，刘永荣以人民币576元从周某处购买了24瓶无药品批准文号的“德国强力消石素”。刘永荣自己服用2瓶后，在明知“德国强力消石素”无药品批准文号的情况下，将剩余的22瓶产品以每瓶30元至60元不等的价格分别销售给了冯某、马某、谭某、向某、陈某等人。
2016年10月13日，经重庆市食品药品监督管理局认定，刘永荣销售的“德国强力消石素”未标示药品批准文号，应按假药论处。
另查明，1.重庆市食品药品监督管理局石柱县分局将中医诊所涉嫌使用假药一案移送公安机关时，移交了1瓶“德国强力消石素”。2.2016年10月21日，被告人刘永荣被石柱县公安局传唤到案。3.2017年4月7日，被告人刘永荣主动退缴违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人刘永荣在开庭审理过程中亦无异议，且有涉嫌犯罪案件移送书，抓获经过，医疗机构职业许可证，退缴违法所得收据，现场检查笔录，辨认人像笔录，辨认现场笔录及照片，辨认假药笔录及照片，重庆市食品药品监督管理局关于对“德国强力消石素”进行认定的批复，证人周某、冯某、马某、谭某、向某、陈某等人的证言，被告人刘永荣的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永荣违反国家对药品的管理法规，明知系假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。被告人刘永荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时，被告人刘永荣能主动退缴违法所得，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，结合被告人的犯罪事实、情节，认为对刘永荣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。鉴于药品直接关系公民的生命、健康安全，销售假药会造成他人延误治疗等危险，故在对被告人宣告缓刑的同时，禁止其在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘永荣犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的假药一瓶予以没收。
三、禁止被告人刘永荣在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向宁杰
二〇一七年四月十日
书记员 陈 杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第01707号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告高景锁，男，1973年11月29日出生，汉族，住北京市石景山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高景锁信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人�子鹤到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2014年12月17日，已发生欠款共计人民币17925.8元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金7835.66元、利息5377.61元、滞纳金4622.53元、年费90元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年12月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申�，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2014年12月17日，被告因透支产生了欠款本金7835.66元、利息5377.61元、滞纳金4622.53元、年费90元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规�，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高景锁于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一四年十二月十七日的信用卡欠款总额一万七千九百二十五元八角；
二、高景锁于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一四年十二月十八日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十八元及公告费二百六十元，由高景锁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一五年六月十八日
书 记 员 崔万朋
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0205执84-2号
申请执行人余素萍。
被执行人胡丹，1970年2月1日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0205民特7号民事裁定书，依法向被执行人胡丹发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人胡丹同意以其每月全部工资收入来偿还申请执行人余素萍的借款，本院现已冻结了被执行人胡丹的工资收入，后期定期扣划即可，申请执行人余素萍向本院出具结案申请书，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0205民特7号民事裁定书本次执行程序。如发现被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 剑
审 判 员 孔 扬
人民陪审员 胡春兰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 明
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初2568号
原告：刘金月，男，1955年3月13日出生，现住遵化市。
委托代理人：孙春芳。
被告：遵化市堡子店镇小杨庄村民委员会，住所地遵化市。
法定代表人：胡长海。
原告刘金月与被告遵化市堡子店镇小杨庄村民委员会劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
刘金月向本院提出诉讼请求：1、依法享受工伤待遇，由被告给付原告赔偿金483855元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1979年6月受被告指派在扎草工作中，不慎将右手致残，双方对此已签订了协议书，协议书记录了原告受伤是因工受伤，且被告亦出具了承诺对原告负赔偿义务的材料。原告为三级伤残，被告应赔偿原告伤残赔偿金、假肢器具等内容。原告于2017年4月13日向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，遵化市劳动争议仲裁委员会以主体不适格、超过仲裁申请时效为由不予受理。为维护合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”遵化市堡子店镇小杨庄村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织，不具备劳动关系用工主体资格，其与原告之间不属于劳动关系，原告的诉请不属于法院受理劳动争议案件的受案范围，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘金月的起诉。
案件受理费10元，退回原告刘金月。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠艳
二〇一七年八月十四日
书记员 徐晓磊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2487号
罪犯陈家德。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2006年4月11日作出（2005）桂市刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人陈家德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15968元。判决发生法律效力后于2006年6月9日交付执行。2009年6月24日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2012年4月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2028年1月23日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年三个月，剥夺政治权利改为九年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯陈家德在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈家德在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月至2014年6月止累计获奖励分93.46分。该犯未履行民事赔偿。该犯为重病犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈家德在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，且该犯为重病犯，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家德减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为九年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15968元不变（刑期执行至2026年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4173号
申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码11440300007XXXXX9C。
法定代表人汤暑葵，主任。
委托代理人张伟、宋茜，深圳市人民政府法律顾问。
申请执行人深圳市科技创新委员会，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码59XXXX5X。
法定代表人梁永生，主任。
委托代理人张伟、宋茜，深圳市人民政府法律顾问。
被执行人深圳辰通信息技术有限公司，深圳市福田区振兴路6号某大厦某房，组织机构代码6188XXXX5。
法定代表人金浩日。
关于申请执行人深圳市财政委员会、深圳市科技创新委员会与被执行人深圳辰通信息技术有限公司其他合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第464号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币1828590.80元等费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过全国法院网络执行查控系统、深圳鹰眼查控网平台对被执行人名下财产进行查证，没有可供执行的财产线索。据此本院作出了查证结果通知书，并于2017年3月9日送达申请执行人。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
黄 泽 辉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员
|
刘 洋
本件与原本核对无异
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执4173号	申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码11440300007XXXXX9C。	法定代表人汤暑葵，主任。	委托代理人张伟、宋茜，深圳市人民政府法律顾问。	申请执行人深圳市科技创新委员会，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码59XXXX5X。	法定代表人梁永生，主任。	委托代理人张伟、宋茜，深圳市人民政府法律顾问。	被执行人深圳辰通信息技术有限公司，深圳市福田区振兴路6号某大厦某房，组织机构代码6188XXXX5。	法定代表人金浩日。	关于申请执行人深圳市财政委员会、深圳市科技创新委员会与被执行人深圳辰通信息技术有限公司其他合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第464号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币1828590.80元等费用，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过全国法院网络执行查控系统、深圳鹰眼查控网平台对被执行人名下财产进行查证，没有可供执行的财产线索。据此本院作出了查证结果通知书，并于2017年3月9日送达申请执行人。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。	本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。																											审 判 长																							李 振 宇																															审 判 员																							白 田 甜																															代理审判员																							黄 泽 辉																															二〇一七年四月二十七日													书 记 员																							刘 洋																本件与原本核对无异
吉林省和龙市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉2406行初1号
原告崔永林，男，1955年4月20日出生，汉族，和龙市林业局（原办公室主任）退休职工，住和龙市文化街文惠社区。
被告和龙市人力资源和社会保障局，住所地:和龙市人民大街60号。
法定代表人杨虹玉，系和龙市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
委托代理人杨永祥，和龙市人力资源和社会保障局法规科科长，住和龙市文化街文慧社区三十三组。
原告崔永林不服被告和龙市人力资源和社会保障局于2015年4月22日为其核定的退休保险待遇行政行为，于2017年2月15日向本院提起行政诉讼。本院经审查于2017年2月15日决定受理后，于2017年2月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书。本院依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告崔永林，被告和龙市人力资源和社会保障局负责人裴雅林及其委托代理人安立岩、杨永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告和龙市人力资源和社会保障局于2015年4月22日受理原告崔永林退休申请，并给核定办理了退休手续。被告在�定举证期限内向本院提供了被诉行政行为的证据：证据1-国发【2015】2号文件、人力资源和社会保障部和财政部【2015】28号文件、吉林省人力资源和社会保障厅关于机关事业单位养老保险改革启动前临时退休待遇核定问题的通知、中华人民共和国社会保险法、法律依据，证明为原告崔永林核定工资的法律依据；证据2-参保人员领取待遇证明，证明原告领取的养老待遇并且正常发放；证据3-机关事业单位工作人员晋升（核定）表，证明为了机关事业单位改革进行了工资核定；证据4-身份证复印件，证明原告的身份证明；证据5-工资卡复印件，证明原告的工资卡开户账户；证据6-告知书，证明原告知道此次机关事业单位改革的内容并予以认可；证据7-享受养老保险待遇人员养老金核定表，证明和龙市社会保险局核定的原告退休待遇；证据8-吉林省城镇职工养老保险基本养老金核定表，证明原告的退休待遇，并且有原告本人签字；证据9-退休审批表，证明原告原单位出具的退休审批，并且由和龙市社保局进行核定；证据10-退休档案审核表，证明对原告退休金审核；证据11-人员名册，证明原告的编制号；证据12-人员编制、领导职数与实有人员，证明和龙市森林防火站；证据13-和龙市林业局机关事业单位退休人员明细，证明已经退休人员的名单；证据14-事业单位养老保险信息系统初始化申报表，证明和龙市林业局下属6个部门适用国发2号文件的使用范围；证据15-组织机构代码证，证明人力资源和社会保障局的信息；证据16-退休审批汇总表，证明由和龙市林业局审批的退休人员并且属于这次改革范畴内。
原告崔永林诉称：原告为和龙市林业局事业编制人员。2015年4月20日到退休年龄。2015年4月22日被告为原告办理退休手续时，为原告核�的工资依照吉林省人力资源和社会保障厅的文件规定为原告核定了临时退休待遇。原告认为，原告在其工作单位从1992年开始参加社会养老保险，与文件规定的性质不同，故被告给原告核定的工资金额是错误的。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令撤销被告临时核定行为，并责令被告依法重新核定原告养老保险金。原告向本院提供的证据有：证据1-身份证复印件，证明原告的身份；证据2-吉林省人力资源和社会保障厅机关事业单位养老保险改革启动前临时退休待遇核定问题的通知复印件，证明被告侵害我的权利，根据省厅发布的文件对我不应该发生效力；证据3-工资核算表，证明按照2015年3月份工资核定退休工资标准。
被告和龙市人力资源和社会保障局辨称：按照党的十八大和十八届三中、四中全会精神，根据《中华人民共和国社会保障法》等法律、法�及相关规定，为统筹城乡社会保障体系建设，建立更加公平、可持续的养老保险制度，国务院决定改革机关事业单位工作人员养老保险制度。国家、国务院先后制定了法律、法规、规章等，国务院及各部委、省政府等也下发了各种决定和相关政策。和龙市人力资源和社会保障局根据法律、法规、规章以及国务院及各部委、省政府等下发的决定和政策规定，为原告核定了退休待遇，该行为作出时，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告认为，这次工资改革属于抽象的行政行为，不属于法院所管辖范围，原告在已经知道该行政行为，但没有期限内提起诉讼，诉讼时间已过，被告为原告审核工资待遇符合法律程序证据确凿适用法律正确应驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证、认证，对原告提供的1、2、3号证据，被告均未提出异议，此证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；被告向本院提交的：证据4、5、6、7、9、10、11、12、13、15号证据，原告未提出异议。此证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对被告提交的第一组国发【2015】2号文件、人力资源和社会保障部和财政部【2015】28号文件、吉林省人力资源和社会保障厅关于机关事业单位养老保险改革启动前临时退休待遇核定问题的通知、中华人民共和国社会保险法等证据，原告对证据本身没有异议，但证据的适用范围提出异议称，原告从1992年开始投保已经形成强制性的投保关系，不属于此次改革范围内；对被告提交的证据8，原告认为此核定标准和方法违法，应予以纠正；对被告提交的证据14、16，原告对证据真实性没有异议，但认为被告对此证据的适用范围的理解有误，应按原合同规定核定并核发退休保险。
本院根据原告的陈述、被告的辩解及经庭审质证采信的证据，综合分析，认定如下事实：原告崔永林原属和龙市林业局森林防火站在编人员，该单位属事业单位，1992年开始参加养老保险。2015年4月退休。被告在为原告办理退休手续过程中，2015年4月22日核准原告2015年5月应发养老金金额为4，132.60元。和龙市社会保险局于2016年8月19日审批为核定后的月基本养老金为4，132.60元。其中，纳入社会统筹3，987.60元。并按此标准为原告发放养老金。故原告起诉到法院，请求人民法院依法判决撤销被告临时核定行为，并责令被告依法重新核定原告养老保险金。
本院认为：被告和龙市人力资源和社会保障局在履行职责办理原告崔永林退休养老保险金金额过程中，依据2014年9月的工资标准核定退休养老金。故原告向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令撤销被告临时核定行为，并责�被告依法重新核定原告养老保险金。此行为认定事实不清楚，程序违法，应予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新做出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项规定，判决如下：
一、撤销被告和龙市人力资源和社会保障局于2015年4月22日为原告崔永林核定退休养老金金额的决定。
二、被告和龙市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起十日内，对原告崔永林退休养老金重新做出核定。
案件受理费50元，由被告和龙市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵钢德
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 曹昌玉
二〇一七年六月九日
书 记 员 王丽园
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01682号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，营业场所九龙坡区石小路158号3-5-1号。组织机构代码：55678755-8。
负责人陈绩，职务总经理。
委托代理人班正林，系原告员工。
被告周雄。
本院审理原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告周雄物业服务合同纠纷一案中，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2014年5月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为159元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 罗春风
二〇一四年五月五日
书记员 陈 胜
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执31号
申请人杨平，男，1984年7月16日，汉族，湖南省人，住碧江区。
被执行人林国令，男，1986年6月28日，汉族，贵州省石阡县人，个体户，住碧江区。
本院受理执行杨平申请执行林国令承揽合同纠纷一案，根据本院(2016)黔0602民初2172号民事调解书明确，由林国令支付杨平人民币15000元，承担案件受理费268元。执行中，申请人于2017年4月24日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定,裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2172号民事调解书主文内容的执行。
在撤销申请而终结后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 张裕文
审判员 刘玉珍
审判员 覃智强
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2738号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：湛敏杰、吕必武，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司北仑支行职员。
被告：孙飞，男，1992年10月10日出生汉族，户籍所在地：四川省巴中市巴州区。
被告：马先锋，男，1982年10月23日出生汉族，户籍所在地：浙江省临海市。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告孙飞、马先锋金融借款合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，请求判令：一、被告孙飞返还原告鄞州银行借款本金39962.33元，并支付利息1527.50元、罚息9824.52元、复息390.92元（暂计算至2015年12月31日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告马先锋对被告孙飞上述第一项款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年6月27日，原告下属北仑支行与被告孙飞、马先锋签订《最高额保证借款合同（微贷类）》（以下简称《保证借款合同》）一份，约定：贷款人同意自2014年6月27日至2015年3月26日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为70000元，本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；借款利率为固定利率，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采用分期还款方式，则按罚息利率计收复息；被告马先锋为《保证借款合同》项下原告对被告孙飞享有的全部债权提供最高额保证担保，保证担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等；如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证担保的范围；保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告下属北仑支行向被告孙飞发放借款70000元，借款利率为月利率14.50‰，借款用途约定为装修，还款期限为2015年3月26日，还款方式为等额本息还款，每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准。被告孙飞自第五期起未足额还款。截至2015年12月31日，被告孙飞尚欠借款本金39962.33元及借期内利息1527.50元、罚息9824.52元、复息390.92元。
以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、还款计划表、银行账户明细等证据予以证明。
本院认为：原告下属北仑支行与被告孙飞、马先锋签订的《保证借款合同》依法确认有效，借贷及保证担保事实清楚，证据充分，借款人未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告孙飞承担相应的违约责任，被告马先锋应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告马先锋承担保证责任后，有权向被告孙飞追偿。原告作为北仑支行的法人机构，有权在借款人不履行相应合同义务的情况下，以自己的名义主张权利。经本院合法传唤，被告孙飞、马先锋无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙飞返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金39962.33元，并支付借期内利息1527.50元、罚息9824.52元、复息390.92元（暂计算至2015年12月31日，之后的罚息以未返还借款本金39962.33元为基数、复息以借期内利息1527.50元为基数按月利率21.75‰计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告马先锋对被告孙飞上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告马先锋承担保证责任后，有权向被告孙飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1093元，由被告孙飞、马先锋负担。公告费650元，由孙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 张新春
人民陪审员 张小红
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 杨利波
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异433号
案外人：修金水，男，1985年12月8日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人修金水于2017年8月1日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人修金水称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1303单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致修金水无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了修金水对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：修金水于2012年4月21日与顺华置业公司签署了编号为20110710140的《商品房买卖合同》，修金水从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.51平方米，合同约定购房价格为762113元）。修金水已根据购房合同在2012年4月21日前全额付清了购房款（其中首付款312113元，贷款金额为450000元），且商品房已于2013年11月16日由顺华置业公司正式交付给修金水占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，修金水、姚萍萍与顺华置业公司于2012年4月21日签订的《商品房买卖合同》，约定修金水、姚萍萍向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为762113元。顺华置业公司分别于2012年3月29日、2012年4月21日、2012年5月8日向修金水、姚萍萍开具金额分别为30000元、450000元、202113元、80000元的购房款发票，金额共计762113元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人修金水在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且修金水对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故修金水对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1303单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷 洋
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第433号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，男。因本案，于2013年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人曹某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月5日作出（2014）深宝法龙刑初字第323号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年12月19日18时许，购毒人员张某某电话联系被告人曹某，向其购买价值人民币500元的毒品，双方约定在张某某位于龙华新区ｘｘ街道ｘｘ村ｘｘ栋ｘｘ房的住处进行毒品交易。当日19时许，曹某来到约定地点以人民币500元的价格将1包毒品贩卖给张某某时被公安机关当场抓获。公安机关从曹某身上缴获涉案毒品1包、毒资人民币500元。经鉴定，涉案毒品重2.42克，检出甲基苯丙胺。
原判认定上述犯罪事实的证据有：涉案毒品一包，被告人曹某身份信息、抓获经过、扣押清单、通话记录清单、指认涉案物品照片，证人张某某的证言及辨认笔录，被告人曹某的供述与辩解，涉案毒品鉴定意见，现场勘验检查工作记录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人曹某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的涉案毒品2.42克（含甲基苯丙胺成分），依法予以没收销毁。
宣判后，原审被告人曹某上诉提出，因其法律意识淡薄才会触犯国法，家中有年迈老人需要照顾，其系偶犯，认罪态度好，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应承担相应的刑事责任。对于上诉人曹某提出其因法律意识淡薄才会触犯国法，家中有年迈老人需要照顾，据此请求从轻的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。对于上诉人曹某上诉提出其认罪态度好等理由，经查，一审已予以认定并在量刑时予以体现，上诉人曹某再以同样理由要求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人曹某犯罪的事实和量刑情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人曹某所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年五月六日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）含民二初字第00085号
原告：中国农业银行股份有限公司含山县支行，住所地安徽省含山县。
负责人：张朝君，该行行长。
委托代理人：乐庆宝，该行员工。
委托代理人：张林峰，该行员工。
被告：葛贵志，男，汉族，1982年5月25日出生，住安徽省含山县。
被告：张力成，男，汉族，1982年12月4日出生，住安徽省含山县。
原告中国农业银行股份有限公司含山县支行（以下简称农行含山支行）与被告葛贵志、张力成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员平海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行含山支行的委托代理人乐庆宝到庭参加诉讼，被告葛贵志、张力成经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行含山支行诉称：葛贵志于2010年1月19日在本行贷款30000元，2011年1月18日到期，利率6.903%，担保人为张力成。经本行多次催收，借款人未能履约付款，故诉至法院请求：判令两被告归还原告贷款本金30000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
葛贵志未予答辩。
张力成未予答辩。
经审理查明：葛贵志于2010年1月19日以购建筑材料的名义向农行含山支行借款30000元，年利率为6.903%，并约定逾期借款罚息按合同利率上浮50%计算，该借款期限为一年，至2011年1月18日到期。张力成自愿为葛贵志提供担保，承担连带责任。该借款到期后，经农行含山支行催收，葛贵志未予偿还，以致成诉。
上述事实有农行含山支行所提交贷款业务申请表、身份证复印件、借款合同、记账凭证、利息清单及当庭陈述在卷，具有真实性、合法性及关联性，予以确认。
本院认为：农行含山支行与葛贵志之间签订的借款合同成立并有效，且合同中明确约定了还款期限、利率及逾期还款的罚息。
葛贵志在借款到期后应当及时履行还款义务，张力成自愿为葛贵志的借款提供担保，与农行含山支行的保证关系明确，应按照合同约定承担连带责任，因此对农行含山支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告葛贵志于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司含山县支行借款本金30000元并支付利息（利息按双方借款合同约定计算至清偿之日止）；
二、被告张力成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告葛贵志、张力成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省巢湖市中级人民法院。
审 判 员 平 海
二〇一一年六月十三日
（代）书记员 李雪松
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第883号
原告：韶关市南枫物业服务有限公司。住所地：韶关市工业东路24号阀门厂综合楼4楼。
法定代表人：段玉芬，总经理。
委托代理人：肖慧贞，公司经理。
委托代理人：孙中宙，公司经理。
被告：林少萍，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告韶关市南枫物业服务有限公司诉被告林少萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市南枫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关市南枫物业服务有限公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一四年九月三十日
书记员 张燕平
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初4450号
原告段林，男，汉族，1973年2月24日生，住本县。委托诉讼代理人：勾心中，男，重庆俊霖律师事务所律师。
被告重庆联博建筑工程有限公司。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路（紫园广场）。
统一社会信用代码：91500242668911752M.
法定代表人：陈泓江
委托诉讼代理人：彭德高，男，重庆渝法律师事务所律师。
被告周明亮，男，1973年2月24日生，住本县。
委托诉讼代理人：袁向东，男，重庆汇润律师事务所律师。
被告田友，男，1985年12月22日生，住本县。
被告李宁，男，1984年12月19日生，住本县。
原告段林诉被告重庆联博建筑工程有限公司、周明亮、田友、李宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理，原告段林于2018年3月23日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告段林撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段林撤回起诉。
案件受理费1800元，因撤诉结案，减半收取900元，本院决定免收，退还原告1800元。
审 判 长 冉玲珑
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 徐茂和
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄 群
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第398号
原告耿×，男，1985年1月29日出生，汉族，
被告刘×，女，1986年9月14日出生，汉族，
委托代理人，天津嘉德恒时律师事务所律师。
原告耿×诉被告刘×离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员孙政独任审判，不公开开庭进行了审理，原告耿×、被告刘×及其委托代理人徐岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿×诉称，2012年12月原、被告经人介绍相识，2013年10月28日到河西区民政局领取结婚证，2013年11月30日举行婚礼。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。结婚当天被告就向原告索要身份证、结婚证、工资卡、信用卡，更将亲友随礼的46000元拿走。后来还找借口争吵，将原告赶出卧室，致使结婚至今未有夫妻生活，长期分居。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。在分居期间被告也极少过问原告的情况，只有想要索要财物时才会登门，一次向原告母亲要走4000元，一次要走一辆自行车，致使夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，一次屋内暖气漏水，原告父母前去维修，被告竟然说原告的父母骚扰她，拨打110报警。后来原告就此事与被告商谈，被告更是歇斯底里，要拿斧头将家具全砍了，后来更是闹着要跳楼，最后无奈进警局调解，被告在警局还语出威胁，说要杀了原告的母亲。
因双方登记结婚后未共同生活，被告应当返还彩礼66000元。因举办婚礼向亲戚借款80000元，被告应当承担40000元债务。其余财产依法分割。鉴于此，原告依据《婚姻法》和民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告返还66000元彩礼；4、被告一次性支付债务40000元。
原告就其主张提供证据材料如下：
证据1、婚姻登记记录证明，证明原、被告之间的婚姻关系；
证据2、工商银行个人客户业务申请书，证明原告母亲给付被告彩礼60000元；
证据3、借条一张、婚庆策划业务订单一张、收据八张、大岛酒楼消费单一张，证明夫妻债务情况。
被告刘×辩称，不同意离婚。原因如下：1、答辩人与原告于2012年11月4日经刘世兰（原告父亲的朋友）介绍相识，可以说是一见钟情，此后两人谈恋爱有一年，恋爱期间两人感情较好，也有了较充分的沟通和了解，双方都期盼幸福的婚姻生活。2、答辩人与原告婚后感情很好，不存在被告所称“长期分居”。2013年10月28日答辩人与原告登记结婚，2013年11月30日举行婚礼，婚后感情较好，一直维持着和谐的夫妻生活，虽然结婚后偶尔因生活琐事产生一些口角，但夫妻过日子，口角的发生也是在所难免的。不能因为生活中一两句的口角就离婚吧？双方共同经营的家庭，是夫妻感情的真实见证。此外，原告、答辩人双方都是80后，都在父母宠爱下长大，婆婆与答辩人有些误解。答辩人与婆婆由于年龄、性格、生活习惯等方面的差异，婆媳之间有所误解，甚至有一定的争执，这都是难免的。答辩人今后愿意改变自己，更多地宽容和理解婆婆，通过多交流沟通消除彼此之间的误会，更好地处理与婆婆之间的关系。
综上所述，原告与答辩人之间远未达到《婚姻法》规定的“夫妻感情确已破裂法定情形”。答辩人希望与原告白头偕老，恳请法官尽力调解，化解双方的误解，维持答辩人的婚姻，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。故请求人民法院保护答辩人的合法权益，驳回原告的诉讼请求，判决不准原告与答辩人离婚。
被告就其主张提供证据材料如下：
发票三张、银行刷卡存根三张、钻石世家销售单三张、质量保证单一张，证明婚前被告购买家用电器花费15000元，另购买钻戒和其他，以上共消费40000元左右。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1无异议；
对证据2无异议，但是彩礼在筹备婚礼期间已经花掉；
对证据3中票据的真实性认可，酒楼、烟酒消费都是二人登记后消费的，都是使用二人礼金的钱进行的消费；对于借条的真实性不认可。
对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对以上证据中发票和银行刷卡存根认可；对于钻戒销售单的真实性认可，但是买钻戒时被告出了10000元，剩余的钱都是原告出的。
经审理查明：原、被告于2012年11月4日经人介绍相识，后确立恋爱关系，2013年10月28日登记结婚，2013年11月30日举行婚礼，举行婚礼之后二人开始共同生活。二人均系初婚，婚后无子女。原、被告婚前感情尚可，筹备婚礼期间二人逐渐出现矛盾。原告于2014年3月中旬搬回父母家居住，二人分居至今。
本院认为，原、被告系经人介绍后自主婚姻，感情基础较好。在婚后二人因家庭生活产生了一些矛盾，虽在一定程度上对夫妻感情有所影响，但双方没有原则分歧，夫妻感情并未彻底破裂。夫妻应当互相尊重，互相关爱，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方应为维护家庭的稳定、和睦，作出自己的努力。原、被告虽有矛盾，但尚未满足感情破裂准予离婚的法定要件，故原告所主张的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告耿×的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取后为100元，由原告耿×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 孙政
二〇一四年四月十日
书记员 肖霄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。