wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初103号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李帮雄，男，1990年1月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，务工。因涉嫌销售假药罪，于2017年12月1日被宁远县公安局刑事拘留，2017年12月13日由宁远县公安局取保候审，2017年12月13日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保候审，2018年1月10日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）108号起诉书，指控被告人李帮雄犯销售假药罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，代理书记员杨熙担任庭审记录，适用简易程序于2018年2月9日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人李帮雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年5月至案发,被告人李帮雄在宁远县桐山街道重华南路216号经营的“宁远县性福成人用品店”非法销售“藏药伟哥”、“一想就硬”、“B0SS”“V8”等产品,从中非法获利人民币上百元。经鉴定,上述“藏药伟哥”、“一想就硬”、“B0SS”“V8”四种产品均属假药。
被告人李帮雄于2017年11月30日被公安机关抓获。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人李帮雄被公安机关追缴违法所得人民币100元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李帮雄未提出异议，且有证人黄卓的证言，“藏药伟哥”、“一想就硬”、“B0SS”、“V8”假药物证(照片)，到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押文件清单、追缴物品清单等书证，现场勘验、搜查笔录及照片，鉴定意见，被告人李帮雄的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李帮雄违反药品管理规定，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。因此，公诉机关指控被告人李帮雄犯销售假药罪罪名成立。被告人李帮雄归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。根据本案的事实及情节，本院认为被告人李帮雄犯罪情节较轻，没有造成重大不良影响，犯罪后有悔罪表现，对被告人李帮雄判处缓刑没有再犯罪的危险，判处缓刑对被告人的居住地没有重大不良影响，可对被告李帮雄适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李帮雄犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（己交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈娟
二〇一八年二月九日
代理书记员 杨熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初564号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人杨某，男，1964年9月12日出生，汉族，信阳市平桥区人，高中文化，个体，住信阳市平桥区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年8月10日被取保候审。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）390号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2017年8月7日22时50分，被告人杨某驾驶豫Ｓ×××××小型客车，沿信阳市浉河区中山路由北往南行驶至中山广场前路段，与相对方向行驶的闻某驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，公安民警将被告人杨某带至医院抽取血液，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：被告人杨某血液中乙醇（酒精）含量为：198.75mg/100ml。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：被告人杨某负事故的全部责任。
对上述指控,公诉机关提供有户籍证明、到案经过、无前科证明、车检报告、交通事故认定书、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料、电子数据等证据在案，公诉机关认为被告人杨某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人杨某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年8月7日22时50分，被告人杨某驾驶豫Ｓ×××××小型客车，沿信阳市浉河区中山路由北往南行驶至中山广场前路段，与相对方向行驶的闻某驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：被告人杨某血液中乙醇含量为198.75mg/100ml。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：被告人杨某负事故的全部责任。
案发后，被告人与被害人之间自愿达成赔偿协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某在公安机关的供述、被害人闻某的陈述、户籍证明、前科证明、抓获经过、驾驶人及车某、协议书、谅解书、血醇检验报告单、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控的犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 别立明
审 判 员 廖 熹
人民陪审员 王保童
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 涵
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1161号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，该站职工。
被告：陈德厚，男，其他自然情况不详。
原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告陈德厚供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告盘山县吴家镇水利服务站于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盘山县吴家镇水利服务站承担。
审判员 张 欣
二〇一八年四月十七日
书记员 孙绍轩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第3788号
罪犯吕惠康。
宁波市江北区人民法院于2008年5月12日作出了（2008）甬北刑初字第137号刑事判决，以被告人吕惠康犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吕惠康在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吕惠康在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吕惠康在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕惠康减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 施丽君
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年十一月二十六日
代书记员 何锦霞
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执22727号
申请执行人黄铁梅与被执行人冯友昌民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第1659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币19000元，本院依法受理。
本案经执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，（2017）粤0306执22727号案件执行内容已经全部执行完毕，申请执行人的执行请求全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2017）粤0306执22727号案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十一月八日
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第328号
原告：张嘉伟，男，1990年3月1日出生，汉族。
被告：文伯德，男，1968年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告张嘉伟诉被告文伯德民间借贷纠纷一案中，原告张嘉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费275元，由原告张嘉伟负担。
审判员 王丽娜
二〇一四年三月十九日
书记员 黎剑烨
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1155号之一
申请执行人:舒光杰，男，1966年1月4日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被执行人:杨光兴，男，1971年12月19日出生，汉族，住四川省安岳县。
被执行人:颜学兰，女，1973年4月20日出生，汉族，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人舒光杰与被执行人杨光兴、颜学兰合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初841号民事调解书，于2017年9月11日向被执行人杨光兴、颜学兰发出执行通知书，责令被执行人杨光兴、颜学兰履行向申请执行人舒光杰给付赔偿款90000元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担申请执行费1280元。但被执行人杨光兴、颜学兰未履行生效法律文书确定的义务。2017年11月30日，本院依法扣划被执行人颜学兰在中国邮储银行股份有限公司安岳县支行存款5172.20元。2017年12月5日，向申请执行人舒光杰支付案件款5000元，并收取执行费172.20元。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人杨光兴、颜学兰在金融部门无其他银行存款信息、在房地产管理部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无工商登记信息和证券持有信息。本院告知申请执行人舒光杰案件执行情况和财产调查结果后，申请执行人舒光杰未能向本院提供被执行人杨光兴、颜学兰有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月七日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1155号
申请执行人:舒光杰，男，1966年1月4日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被执行人:杨光兴，男，1971年12月19日出生，汉族，住四川省安岳县。
被执行人:颜学兰，女，1973年4月20日出生，汉族，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人舒光杰与被执行人杨光兴、颜学兰合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初841号民事调解书，于2017年9月11日向被执行人杨光兴、颜学兰发出执行通知书，责令被执行人杨光兴、颜学兰履行向申请执行人舒光杰给付赔偿款90000元和迟延履行期间的债务利息的义务，并负担申请执行费1280元。但被执行人杨光兴、颜学兰未履行生效法律文书确定的义务。在�行过程中查明，被执行人颜学兰在中国邮储银行股份有限公司安岳县支行有存款信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人颜学兰在中国邮储银行股份有限公司安岳县支行账户中的存款8100元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1155号申请执行人:舒光杰，男，1966年1月4日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。被执行人:杨光兴，男，1971年12月19日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人:颜学兰，女，1973年4月20日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人舒光杰与被执行人杨光兴、颜学兰合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初841号民事调解书，于2017年9月11日向被执行人杨光兴、颜学兰发出执行通知书，责令被执行人杨光兴、颜学兰履行向申请执行人舒光杰给付赔偿款90000元和迟延履行期间的债务利息的义务，并负担申请执行费1280元。但被执行人杨光兴、颜学兰未履行生效法律文书确定的义务。在�行过程中查明，被执行人颜学兰在中国邮储银行股份有限公司安岳县支行有存款信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人颜学兰在中国邮储银行股份有限公司安岳县支行账户中的存款8100元扣划至安岳县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 王明宏审判员 郭助忠二〇一七年九月二十二日书记员 郭先根
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初914号
原告李成辉，男，1982年7月1日生，壮族，居民，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西柳州市。
被告许剑，男，1984年5月6日生，汉族，公务员，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。
被告黄晓姬，女，1987年11月30日生，壮族，公务员，户籍所在地广西巴马瑶族自治县，现居住地广西宜州市龙头乡人民政府拉浪办事处。
原告李成辉诉被告许剑、黄晓姬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，依法由审判员黄志木适用简易程序于2017年5月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告李成辉到庭参加诉讼，被告许剑、黄晓姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李成辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金220000元及利息（利息以220000元为基数，从2015年11月20日起按年利率24%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告许剑、黄晓姬系夫妻关系，原告李成辉与被告许剑经他人介绍认识，2015年10月20日，二被告以购房为由向原告借款220000元，由被告许剑向原告出具《借条》一张，双方约定的借款期限为一年，按月利率2.75%计付利息，但约定的还款期限期满后，二被告未能依约偿还借款本息，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告李成辉为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1、2015年11月20日《借条》一张，用以证明二被告向原告借款220000元，并约定了还款期限及利息的事实；
2、中国建设银行个人账户交易明细表一份，用以证明原告已按被告的要求将借款144500元转至覃崇显的个人账户的事实。
被告许剑、黄晓姬未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许剑、黄晓姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告李成辉与被告许剑经他人介绍认识，2015年11月20日，被告许剑以购房为由向原告借款220000元，并出具给原告《借条》一张，内容为：“今借到李成辉人民币贰拾贰万元整（￥220000.00），其中人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）转入许剑指定的许鸿账户，剩余柒万元整（70000.00）以现金方式支付。借款期限为壹年，月利息2.75%，即每月陆千元整（￥6000.00）。到期如不能还钱，本人自愿承担一切法律责任。”但之后原告按被告许剑的要求通过中国建设银行的个人账户（银行卡尾号为5714）将借款144500元转入了覃崇显的个人账户（账户尾号为5219），剩余的借款75500元，原告所述为通过现金支付，庭后经过询问，被告许剑予以确认。之后，因被告许剑未能按时还款，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告许剑、黄晓姬于2009年12月28日登记结婚，于2016年8月19日登记离婚，以上借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告许剑向原告李成辉借款220000元，有其出具给原告的《借条》原件及原告提供的银行转账凭证为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿，故原告请求被告许剑偿还借款本金220000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的利息（含逾期利息）问题，双方在《借条》中约定月利率为2.75%，原告认为过高，故只请求从2015年11月20日起按年利率24%计付符合法律规定，本院予以支持。被告许剑、黄晓姬原系夫妻关系，虽现已离婚，但以上借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求被告许剑、黄晓姬共同偿还以上借款有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许剑、黄晓姬共同偿还原告李成辉借款本金220000元及利息（含逾期利息），利息（含逾期利息）以220000元为基数，从2015年11月20日起按年利率24%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告许剑、黄晓姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄志木
二〇一七年六月十四日
书记员 陈秋莲
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢199号
申请执行人深圳恒安房地产开发有限公司与被执行人温生商品房买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（1998）深宝法房初字第15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（1998）深宝法房初字第15号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（1998）深宝法房初字第15号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
备注：原执行案号为（2016）粤0306执319号
二〇一七年一月二十日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初436号
原告：廖治英，女，1976年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115200110211510。
被告：宜宾九鼎出租汽车有限责任公司，住所地：四川省宜宾市临港经济开发区长江北路西段附二段315号3栋501号，统一社会信用代码：91511500678378496X。
法定代表人：蒲兴，董事长。
委托诉讼代理人：陶然，男，该公司员工。
被告：中银保险有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南街45号，统一社会信用代码：91511500068963997T。
法定代表人：王海东，经理。
委托诉讼代理人：王瑜，男，该公司员工。
原告廖治英与被告宜宾九鼎出租汽车有限责任公司、中银保险有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖治英于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖治英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖治英负担。
审 判 员 程 勇
二〇一八年二月一日
法官助理 蒋晓艳
书 记 员 曾叙宾
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2333号
申请执行人沈芝萍，女，1977年11月15日出生，住海安县。
被执行人江苏海光照明电器有限公司，住所地海安县大公镇古贲村五组。
法定代表人：顾章明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人沈芝萍与被执行人江苏海光照明电器有限公司（以下简称海光公司）追索劳动报酬纠纷一案中，发现海光公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且海光公司申请破产清算，本院于2017年12月22日作出于（2017）苏0621破申12号民事裁定书，裁定受理江苏海光照明电器有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0621执2333号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐子婷
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初222号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人蒋贵海，男，1967年3月14日出生，汉族，大专文化，原保山电力股份有限公司昌宁分公司副经理，户籍所在地云南省保山市施甸县，住施甸县，因涉嫌受贿罪，经保山市人民检察院决定，于2017年5月3日被指定居所监视居住,由昌宁县公安局执行；经昌宁县人民检察院决定，2017年5月22日被取保候审,由施甸县公安局执行。
辩护人牛作诗，云南单旭律师事务所律师。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人蒋贵海犯受贿罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员刘祖萍、书记员熊志坤出庭支持公诉，被告人蒋贵海及其辩护人牛作诗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2016年期间，被告人蒋贵海在先后担任云南保山电力股份有限公司龙某分公司（以下简称龙某电力公司）、昌某分公司（以下简称昌某电力公司）副经理期间，利用分管电力工程招投标、项目施工监管以及工程款审批拨付等职务便利，为他人在电力工程中谋取利益，非法收受叶某、宋某2、周某、董某、曹某1、杨某1（均另处）送给的“关照费、感谢费”现金人民币共计219000元。具体事实是：
(一)2010年至2014年期间，蒋贵海分4次收受云南保山地建建筑工程有限公司项目经理叶某送给的现金人民币40000元。
1、2010年中秋节前的一天，在龙某电力公司自己办公室，收受叶某送给的人民币10000元；
2、2012年春节前的一天，在昌某电力公司自己办公室，收受叶某送给的人民币10000元；
3、2014年春节前的一天，在昌某城关供电所（原开元公司）内，收受叶某送给的人民币10000元；
4、2014年中秋节前的一天，在保山市隆阳区城北“四季经典酒店”附近，收受叶某送给的人民币10000元。
（二）2013年至2016年期间，蒋贵海分4次收受电力施工承包人宋某2送给的现金人民币20000元。
1、2013年春节前的一天，在昌某城关供电所内，收受宋某2送给的人民币5000元；
2、2014年春节前的一天，在昌某县宋某2家中，收受宋某2送给的人民币5000元；
3、2015年春节前的一天，在施甸县自己家中，收受宋某2送给的人民币5000元；
4、2016年春节前的一天，在施甸县自己家中，收受宋某2送给的人民币5000元。
（三）2010年至2016年期间，蒋贵海分5次收受云南滇网电力工程有限公司法定代表人周某送给的现金人民币80000元。
1、2010年5、6月份的一天，在龙某电力公司自己办公室，收受周某送给的人民币10000元；
2、2011年1、2月份的一天，在龙某电力公司松树坡变电站，收受周某送给的人民币10000元；
3、2013年1、2月份的一天，在昌某城关供电所内，收受周某送给的人民币20000元；
4、2015年中秋节前的一天，在昌某电力公司自己的办公室，收受周某送给的人民币20000元；
5、2016年1、2月份的一天，在昌某城关供电所内，收受周某送给的人民币20000元。
（四）2014年至2016年期间，蒋贵海分5次收受电力线路工程施工负责人董某送给的人民币60000元。
1、2014年中秋节前的一天，在昌某城关供电所内，收受董某送给的人民币20000元；
2、2015年1、2月份的一天，在昌某城关供电所内，收受董某送给的人民币20000元；
3、2015年中秋节前的一天，在昌某电力公司自己办公室，收受董某送给的人民币5000元；
4、2015年的一天，在保山市人民医院，收受董某送给的人民币5000元；
5、2016年的一天，在昌某城关供电所内，收受董某送给的人民币10000元。
（五）2014年至2015年期间，蒋贵海分3次收受电力工程施工负责人曹某1送给的人民币7000元。
1、2014年春节前的一天，在昌某电力公司自己办公室，收受曹某1送给的人民币3000元；
2、2015年春节前的一天，在昌某电力公司自己办公室，收受曹某1送给的人民币2000元；
3、2015年中秋节前的一天，在昌某电力公司自己办公室，收受曹某1送给的人民币2000元。
（六）2011年至2014年期间，蒋贵海分3次收受电力工程施工负责人杨某1送给的人民币12000元。
1、2011年中秋节前的一天，在龙某电力公司松树坡变电站，收受杨某1送给的人民币2000元；
2、2013年中秋节前的一天，在昌某电力公司自己办公室，收受杨某1送给的人民币5000元；
3、2014年春节前的一天，在施甸县自己家中，收受杨某1送给的人民币5000元。
2017年5月2日，被告人蒋贵海经昌宁县人民检察院传唤到案；同年10月19日，蒋贵海近亲属向昌宁县人民检察院退交赃款人民币219000元。
公诉机关认为,被告人蒋贵海的行为已构成受贿罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定判处。
上述事实被告人蒋贵海在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍证明、前科证明、到案经过、保山电力股份有限公司关于蒋贵海的任免职务文件、营业执照、合同文件、合同书；证人叶某、周某、董某、曹某2、曹某1、杨某1、杨某2、胡某、宋某1的的证言;被告人的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人蒋贵海利用职务上的便利，非法收受他人贿赂共计人民币219000元，其行为已构成受贿罪，数额巨大，应予处罚。鉴于被告人蒋贵海到案后能如实供述犯罪事实，并退缴了全部赃款,可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋贵海的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋贵海的辩护人提出被告人蒋贵海在接到检察机关通知后就及时到检察机关接受询问，并交代了全部犯罪事实，应认定为自首的辩护理由，因被告人蒋贵海是在检察机关掌握其犯罪事实，并通知其接受调查时如实供述犯罪事实，属坦白，不属自首，故这一辩护理由本院不予采信；辩护人关于被告人退清了全部赃款，应对其从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采信。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋贵海犯受贿罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年，
并处罚金人民币200000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、赃款219000元依法没收，由扣押机关上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘伟罗
人民陪审员 熊守志
人民陪审员 于斌文
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 兰 婕
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初3295号
原告：康晓兵，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省叶县。
原告：康晓鸽，女，1980年1月16日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：高红利，女，1969年1月20日出生，汉族，现住河南省平顶山市新华区。
被告：朱冰，男，1968年3月22日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告康晓兵、康晓鸽与被告高红利、朱冰不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告康晓兵、康晓鸽诉称：原告康晓兵、康晓鸽因经营需要多次向被告借款，有借有还，至2017年6月27日，经双方算账，并由叶县人民法院认定，尚欠本金69万元。叶县法院制作有（2017）豫0422民初1646号民事调解书，明确载明了该款项及利息计算方式。对该款及利息的清偿双方与2017年6月29日达成了协议书，经计算二原告应支付本金69万元、利息189096元、案件受理费6400元，合计885496元。根据原告与被告2017年6月29日签订的协议，原告钻戒已冲抵以上原告应支付给被告的款项，因被告戒指的价值945828元，叶县人民法院执行局于2017年9月15日强制执行18000元，所以被告应退回原告78332元。原告多次向高红利、朱冰催要余款，被告不予归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告高红利、朱冰归还原告康晓兵、康晓鸽超付还款78332元及利息。
被告朱冰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.原被告之间无管辖权约定；2.依据民诉法规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案被告朱冰、高红利住所地均在平顶山市××区，故应有被告住所地平顶山市新华区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该案被告朱冰、高红利住所地均在平顶山市××区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告朱冰对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省平顶山市新华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 谢为斐
二〇一七年十二月七日
书记员 董利军
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9027号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：俞城英，女，1974年8月30日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告俞城英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十月三十一日
书记员 单依炜
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1783号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人：李贵明，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：李维库，该行法律顾问。
被告：杨卫峰，男，汉族，1971年4月17日出生，农民，现住址不详。
被告：石连生，男，汉族，1971年2月24日出生，农民，现住依兰县。
被告：张泽林，男，汉族，1969年1月16日出生，农民，现住址不详。
被告：包武，男，汉族，1979年10月20日出生，农民，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告杨卫峰、石连生、张泽林、包武借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼，被告杨卫峰、张泽林、包武经公告传唤未到庭参加诉讼，被告石连生经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨卫峰偿还原告欠款50,000.00元及利息24,740.51元(自2013年11月4日开始按年利率14.58%计算，自2015年1月4日开始按年利率18.954%计算到实际给付时止)，本息合计74,740.51元；被告石连生偿还原告欠款35,148.73元及利息16,879.88元(自2013年11月4日开始按年利率14.58%计算，自2015年1月4日开始按年利率18.954%计算到实际给付时止)，本息合计52,028.61元，以上共计：126,769.12元。2、依法判令四被告互负连带给付责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年11月4日被告杨卫峰、石连生、张泽林、包武组成联保小组，被告杨卫峰在原告处贷款50,000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限至2015年1月4日，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息；被告石连生在原告处借款50,000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限至2015年1月4日，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息，被告杨卫峰、石连生、张泽林、包武互负连带保证责任，双方签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》。贷款到期后，原告多次要求被告杨卫峰、石连生还款，被告杨卫峰、石连生拒不履行还款义务，被告张泽林、包武拒不承担保证责任，故原告诉至法院。
被告杨卫峰经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告张泽林经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告包武经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告石连生经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年11月4日被告杨卫峰、石连生、张泽林、包武组成联保小组，在原告处分别借款50,000.00元，双方签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限自2013年11月4日至2015年1月4日，双方约定年利率14.58%，如不按期偿还借款本金则按借款利率加收30%的罚息。被告杨卫峰、石连生、张泽林、包武互相承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款期限届满后，被告杨卫峰、被告石连生只给付部分欠款，余额及利息尚未给付，原告多次要求被告杨卫峰、被告石连生履行还款义务，被告杨卫峰、石连生拒不履行，且被告张泽林、被告包武拒绝承担连带保证责任。至2017年6月8日被告杨卫峰偿还欠款本金50,000.00元及利息24,740.51元，被告石连生欠款本金35,148.73元及利息16,879.88元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告杨卫峰、石连生、张泽林、包武签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告杨卫峰、石连生在借款期限届满后未履行还款付息义务，且担保人张泽林、包武拒不履行担保责任，违反了合同约定。现原告要求被告杨卫峰、石连生偿还借款、支付逾期还款利息，并由担保人承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨卫峰、张泽林、包武经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告石连生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨卫峰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行欠款本金50,000.00元及利息24,740.51元(利息计算至2017年6月8日)，本息合计74,740.51元。自2017年6月9日始，以本金50,000.00元为基数，逾期年利率按18.954%计算至被告杨卫峰实际给付借款之日止；
二、被告石连生于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行欠款本金35,148.73元及利息16,879.88元(利息计算至2017年6月8日)，本息合计52,028.61元。自2017年6月9日始，以本金35,148.73元为基数，逾期年利率按18.954%计算至被告石连生实际给付借款之日止；
三、被告杨卫峰、石连生、张泽林、包武对本判决一、二项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,835.38元、公告费560.00元，由被告杨卫峰、石连生、张泽林、包武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张丽丽
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初4081号
原告连云港和邦物流有限公司，住所地灌云县伊山镇朝阳社区中大街80号。
法定代表人卜苏荣，总经理。
委托诉讼代理人林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。
被告灌云县同兴镇人民政府，住所地灌云县同兴镇同兴街。
法定代表人徐明，镇长。
原告连云港和邦物流有限公司（以下简称和邦物流公司）与被告灌云县同兴镇人民政府（以下简称灌云同兴镇政府）合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和邦物流公司委托诉讼代理人林福玉到庭参加诉讼，被告灌云县同兴镇人民政府法定代表人徐明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和邦物流公司向本院提起诉讼：1.要求被告给付奖励款29749.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，原告和邦物流公司与被告灌云县同兴镇人民政府签订《合作协议》，约定同兴镇政府根据原告对财税的贡献，按一定比例予以奖励，2016年合同到期，原告要求结算奖励款29749.84元，被告以合同效力有争议为由予以拒绝，2017年2月15日，灌云县人民法院作出（2016）苏0723民初5576号民事判决书判决该合同合法有效，但被告仍未给付。
被告灌云同兴镇政府未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年1月30日，被告灌云同兴镇政府（甲方）与原告和邦物流公司（乙方）签订《合作协议》，约定甲方承诺在本协议期限内，保证乙方享有以下优惠政策：甲方按照乙方年实际缴纳增值税、所得税等合计达50万元以上（含50万元），奖励企业增值税总额的60%、企业所得税总额的24%结算给乙方，年纳税总额未达50万元的，增值税按总额的50%、所得税按总额的20%结算给乙方，印花税等地方税种按乡镇所得拨部分的50%拨付给乙方，作为企业发展扶持资金……；企业发展资金按每季度结算兑现……；本协议有效期3年，即从协议签订起至2016年1月30日止……”。和邦物流公司自2014年11月20日至2015年5月26日共缴纳所属时间为2014年10月1日至2015年5月30日的增值税44886.08元；于2015年1月16日、2015年5月25日缴纳所属时间为2014年1月1日至2014年12月31日企业所得税362.14元；于2015年1月16日、2015年4月20日缴纳所属时间为2014年12月1日至2014年12月31日及2015年3月1日至2015年3月31日的印花税776.1元；于2015年1月16日、2015年4月20日缴纳所属时间为2014年12月1日至2014年12月31日及2015年3月1日至2015年3月31日的城市维护建设税2328.06元；于2015年1月16日、2015年4月20日缴纳所属时间为2014年12月1日至2014年12月31日、2015年3月1日至2015年3月31日的教育附加税2328.05元。后和邦物流公司要求灌云同兴镇政府按协议兑现奖励至今未果。
上述事实，有原告所举证的《合作协议》，电子缴款凭证（国）25张，电子缴税（费）凭证，江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初5576号民事判决书，以及原告当庭陈述等证据证实，上述证据，均经过开庭质证，具有客观性、真实性，内容与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告和邦物流公司与被告灌云同兴镇政府之间的《合伙协议》已经本院判决认定合法有效，灌云同兴镇政府应按协议给付和邦物流公司奖励，因和邦公司未能举证证明其年实际缴纳增值税、所得税等合计总达500000元，故应按和邦物流公司缴纳的增值税总额的50%、所得税总额的20%、印花税等地方税种50%予以给付。按上述比例，灌云同兴镇政府应给付和邦物流公司的奖励总额为25231.58元（增值税44886.08元×50%=22443.04元；企业所得税362.14元×20%=72.43元；（印花税776.1元+城市维护建设税2328.06元+教育附加税2328.05元）×50%=2716.11元）。在此纠纷中，灌云县同兴镇人民政府应承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告灌云县同兴镇人民政府于本判决生效后10日内给付原告连云港和邦物流有限公司奖励款25231.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，由被告灌云县同兴镇人民政府负担228元，原告连云港和邦物流有限公司负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 李莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 汪洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申189号
再审申请人（一审被告）：范某1，男，汉族，1962年10月25日出生。
再审申请人（一审被告）：范某2，男，汉族，1960年1月31日出生。
再审申请人（一审被告）：范某3，女，汉族，1952年8月16日出生。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：范某4，男，汉族，1955年12月12日出生。
被申请人（一审被告）：范某5，女，汉族，1949年12月28日出生。
被申请人（一审第三人）：郑某1，女，汉族，1951年8月9日出生。
再审申请人范某1、范某2、范某3因与被申请人范某4、范某5、郑某1分家析产纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初12522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范某1、范某2、范某3申请再审称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案协议书和补充协议都是范某1与郑某1之间的协议，协议书中约定的是范某1将四路居32号院内房屋腾空交给郑某1，补充协议中更是明确约定范某1需在2016年1月10日前将位于北京市朝阳区四路居32号3间平房腾退，并将钥匙交给郑某1，同时郑某1需一次性先行支付给范某130万元，郑某1在拆迁腾退款到账后一周内将剩余20万元一次性支付给范某1。根据合同相对性原则及协议书、补充协议内容来看，涉案50万元是对范某1的3间房屋的补偿款，并未涉及其他人，该款项应当属于范某1一人所有。现如果要继承范某6、郑某2遗产或者认为范某6、郑某2自建房有补偿，兄弟姐妹需要析产，就应当调取此次拆迁的所有资料，查清自建房本身到底有没有补偿款，如果有，按照实际数额在五兄弟姐妹之间平均分配；如果没有，范某1因个人签订的协议获得的50万元也与其他人无关，该50万元是范某1通过争取以协议为法律基础获得的，不属于共有，不应当在几兄弟姐妹之间分配。一审法院将范某1通过签协议腾房获得的50万元错安在共有问题上，对涉案自建房本身到底有没有补偿款及具体数额又没有查清，导致判决错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一审判决，依法改判驳回范某4的全部诉讼请求。
范某4提交意见称，10间自建房都是其父亲范某6所建，涉案补充协议中提到的3间平房就包括在范某6所建的10间房中，补充协议中只提到3间平房是因为当时该3间平房还没有腾退，有人在租住。范某1没有证据证明该3间房是其所建。涉案协议书和补充协议中郑某1给付的50万元是针对全部10间自建房的，五名兄弟姐妹都应分得份额。范某4对一审判决没有异议。综上，范某1、范某2、范某3的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
范某5提交意见称，同意一审判决，请求驳回再审申请人的再审申请。
郑某1提交意见称，一审原、被告双方都不具备对涉案房屋所在宅基地的使用权。另案生效判决已经认定申请人所提及的涉案3间自建房没有审批手续，应认定为违章建筑。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，涉案房屋没有任何审批手续，不具备合法性，不能认定为遗产。郑某1由于一直念及血亲关系，自愿从拆迁款中赠与50万元给一审原、被告双方。郑某1对一审判决无任何异议。
本院经审查认为,再审申请人主张涉案的50万元系郑某1对范某1自建的3间房的腾房补偿，属范某1个人所有。对此，本院认为，首先，再审申请人未提交证据证明涉案补充协议中涉及到的3间房系范某1个人的财产。其次，涉案补充协议需结合涉案协议书整体来理解，从涉案协议书和补充协议的全部条款、所使用的词句、签订协议的目的看，并不必然得出涉案的50万元仅是对3间房的补偿。再次，被申请人郑某1在一审中称：“我家宅基地上盖的自建房，就是违章建筑，都是范某6盖的，范某1没有盖房”“我就是针对他们家在宅基地上盖的全部自建房给的补偿”“范某1跟王某表示，他代表他父亲范某6与我家谈判。考虑我们之间的亲戚关系，所以和范某1商议针对他们家给50万元的拆迁补偿”“就是想商量个补偿款，把钱给他们家，然后腾出房屋来进行拆迁”。基于上述情况，一审认定在签订涉案协议书和补充协议时，由范某1代表全家与郑某1商谈并最终达成50万元的补偿款这一情节具有高度盖然性，以及该笔款项系郑某1自愿补偿给一审原、被告兄弟姐妹五人的共有财产，并无不当。再审申请人称该笔50万元属于范某1个人所有依据不足。对该笔50万元，在一审审理过程中，一审原、被告均表示如果本案是共有物分割纠纷，主张分得五分之一的份额，一审法院尊重当事人意思表示并基于减少当事人诉累的考虑所作出的判决结果，亦无不当。申请人的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人范某1、范某2、范某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范某1、范某2、范某3的再审申请。
审 判 长 王 宣
审 判 员 左颖星
审 判 员 佘 卫
二〇一八年四月十七日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2648号
原告龚奎灯，男，1961年4月27日出生，汉族，经商，住义乌
市城西街道塘下郑村1组。
被告方洪江，男，1974年9月13日出生，汉族，经商，住
义乌市后宅街道全备村15组。
被告方雪琴，经商，住
义乌市后宅街道前毛店村1组。
本院在审理原告龚奎灯与被告方洪江、方雪琴民间借贷纠
纷一案中，因原告龚奎灯未在法定期限内向本院预交诉讼费，
也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年五月四日
书 记 员 冯 迎
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2176号
原告于景丽，女，1968年5月7日生，汉族，个体，现住辽宁省辽中县。
委托代理人王长余，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告双辽市龙阳粮贸有限公司。
委托代理人李文斌，系吉林东泰律师事务所律师。
原告于景丽与被告双辽市龙阳粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于景丽及其委托代理人王长余、被告双辽市龙阳粮贸有限公司委托代理人李文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于景丽向本院提出诉讼请求：要求被告返还预付货款1331864.00元，并给付相应利息。事实和理由：2015年初，原被告双方口头约定被告向原告出售玉米筛漏子，每斤0.35元。原告于2015年1月、4月、6月陆续给被告打货款1580000.00元。被告自2015年1月、4月、6月陆续向原告提供了354.48吨玉米筛漏子。之后被告再未向原告提供该商品，原告多次索要货款，被告拒绝给付。原告诉至本院，要求被告返还预付货款1331864.00元，并给付相应利息。
被告双辽市龙阳粮贸有限公司辩称，本案超过诉讼时效，应驳回告诉。原告汇款明细中不仅有原告，还有王东、张士敏汇款，原告主体不一致。汇款明细是给张英彬及张英斌汇的，名字不符，也没有给被告汇款。另外原告告诉事实不清，没有书面合同，没有证据证明其主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告就其主张未能提供确实充分的证据。原告就其主张向法庭提供了盖有双辽市龙阳粮贸有限公司票据专用章的载有“车号×××、毛重×××、皮重×××、净重×××以及时间”的白据十张。同时提供了打给张英彬及张英斌1580000.00元的银行流水。仅凭以上证据不能证明双方存在1580000.00元的玉米筛漏子买卖合同关系。数额如此巨大的买卖合同关系没有书面合同，购买总量亦没有约定，原告提前打给被告法定代表人如此巨额货款亦非常理，庭审中原告也承认除了此次合作，双方已经合作过很多次了。结合以上事实，本院对原告的主张不能予以支持。
本院认为，原告就其主张向本院提供了相应证据，但原告向法庭提供的相关证据不足以证明其主张。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。原告就其主张未能提供确实充分的证据予以证明，本院对其请求不予支持。
综上所述，本案事实清楚，原告提供的证据不能证明被告占有原告1331864.00元的玉米漏子预付款。故对原告的诉讼请求不能予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于景丽的诉讼请求。
案件受理费17569.00元免交。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 徐占义
陪审员 张 仁
陪审员 刘啸鸣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李恩旭
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保238号
申请人刘荣桥，女，1969年8月4日出生，满族，住承德市。
被申请人张雷，男，1972年12月20日出生，汉族，住承德市。
申请人刘荣桥与被申请人张雷非诉财产保全一案，申请人于2018年5月16日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人张雷名下的银行存款1000万元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年五月十六日
书记员 李明子
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初3938号
原告连云港城宇盛虹纺织有限公司。住所地灌云县临港产业区高新技术园创业路*****号。
法定代表人杨石夫，该公司董事长。
委托代理人殷小其，该公司职工。
被告汪美纯，女，汉族，1975年3月7日出生，住湖南省桃江县。
委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原告连云港城宇盛虹纺织有限公司与被告汪美纯劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷小其，被告委托代理人杜守胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港城宇盛虹纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不欠被告工资；2.被告向原告返还自2015年12月份至2016年6月份支付的工资18000元。事实和理由：被告2014年2月到原告处工作，双方签订书面劳动合同，约定被告提供正常劳动的情况下，每月发放工资11000元。2014年2月至2015年12月，原告每月发放被告工资8000元，直至2016年6月全面停产，被告均未提出异议，对此，原告认为被告认可其每月工资为8000元。被告作为生产厂长，全面负责厂内包含人事关系、生产经营事宜，其提供的劳动合同中“工资待遇一栏”系被告私自依靠自身权利填写，未经公司内部人员审核。公司经理孙永康出具“结清所有人员工资”承诺书，证明原告不欠被告工资。被告于2015年12月与射阳县炫利宏特种纺织有限公司建立劳动关系，损害原告公司利益，要求被告返还2015年12月至2016年6月的工资18000元。
被告汪美纯辩称，原被告双方签订书面劳动合同，约定试用期一个月，工资8000元，试用期满工资每月11000元，但原告每月只支付8000元，原告应该支付被告拖欠工资。原告要求被告返还2015年12月至2016年6月的工资18000元，仲裁期间未提起反诉，不符合仲裁前置的规定，不是人民法院受案范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原被告双方陈述，本院认定被告汪美纯于2014年2月10到原告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2014年2月10日至2016年2月10日。约定试用期一个月，工资8000元，试用期满工资为10000元/月，包含各项福利津贴后，工资为11000元/月。合同到期后，双方未续签劳动合同。工作期间，原告支付被告2014年2月至2015年12月工资每月8000元（仲裁期间双方认可2015年9月原告支付被告工资8464元）。2015年12月至2016年6月射阳县炫利宏特种纺织有限公司为被告汪美纯办理并缴纳社会保险。原告公司于2016年6月底全面停产。
本院认为，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位在劳动者提供劳动后应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告在工作期间，原告连云港城宇盛虹纺织有限公司每月支付被告汪美纯工资8000元，未按合同约定支付全部工资，存在拖欠工资的事实，应该承担责任。关于原告支付拖欠工资的时间和数额，本院认为，从2015年12月起，射阳县炫利宏特种纺织有限公司为被告缴纳社会保险，存在被告汪美纯与该公司建立劳动关系的可能性，被告的行为违反原被告双方劳动合同的约定，且未按照合同约定提供正常劳动，违背诚实信用原则。故对2015年12月至2016年6月期间，原告不支付被告拖欠工资具有合理性，本院予以支持。原告主张公司经理孙永康出具的结清员工工资的承诺书可以证明公司不欠被告工资，本院认为，孙永康是原告公司经理，代表原告公司利益，其承诺不能对抗原被告双方书面劳动合同的效力，对该主张本院不予采信。故原告应该支付被告2014年3月11日至2015年11月30日期间的拖欠工资61536元〔（3000元×20个月）＋（3000元÷30天）×20天－464元〕。
原告要求被告返还2015年12月至2016年6月的工资18000元，不符合仲裁前置的规定，本院不予处理。
为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
限原告连云港城宇盛虹纺织有限公司于本判决书生效后十日内向被告汪美纯支付拖欠工资61536元。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 钱明宁
二〇一七年十月二十一日
书记员 马 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
绍诸草商初字第796号
原告：马公辉。
原告：邓继良。
被告：杨凯。
本院在审理原告马公辉、邓继良与被告杨凯加工合同纠纷一案中，现原告马公辉、邓继良申请撤诉，且明确不再交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐国平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱国发
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初686号
原告武威农村商业银行股份有限公司大柳支行。
法定代表人徐刚，系该行行长。
委托诉讼代理人魏文奎，系该行职工。
被告：梁彪，男，1985年12月17日出生，住武威市。（缺席）
被告：杨金花，女，1985年9月2日，住武威市。（缺席）
被告：梁虎，男，1984年7月11号，住武威市。
被告：杨敏，女，1986年11月2日，住武威市。
委托诉讼代理人梁虎，男，1984年2月11号，初中文化，住武威市。
被告：王俊，男，1989年2月12日，住武威市。（缺席）
被告：金丽梅，女，1989年12月3日，住武威市。（缺席）
被告：雷春，男，1973年7月14日，住武威市。（缺席）
被告：张彬，男，1991年7月28日，住武威市。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司大柳支行诉被告梁彪、杨金花、梁虎、杨敏、王俊、金丽梅、雷春、张彬金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告武威农村商业银行股份有限公司大柳支行委托诉讼代理人魏文奎及被告梁虎到庭参加了诉讼，被告梁彪、杨金花、王俊、金丽梅、雷春、张彬经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司大柳支行向本院提出如下诉讼请求：要求梁彪、杨金花、梁虎、杨敏、王俊、金丽梅、雷春、张彬共同偿还借款本金300000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算，从2015年7月17日起付至本金还清之日，息随本清）。事实及理由：梁彪、杨金花于2015年7月17日因餐饮服务向武威农村商业银行股份有限公司大柳支行借款人民币300000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为一年，利息（年息）8.8275%，按季结息，息随本清，逾期加收50%的利息。由梁虎、杨敏、王俊、金丽梅、雷春、张彬对上述借款承担连带担保责任，经我行工作人员多次催要未果，故起诉至法院要求处理。
梁彪、杨金花、王俊、金丽梅、雷春、张彬未到庭做实体答辩。
武威农村商业银行股份有限公司大柳支行为证明其主张成立,向本院提交了如下证据
1、借款借据、贷款申请书、个人借款合同书各一份及财产共有人还款承诺书、借款担保书各五份，证明梁彪向武威农村商业银行股份有限公司大柳支行借款300000元，并由杨金花、梁虎、杨敏、王俊、金丽梅、雷春、张彬对上述借款进行担保的事实。
2、凉州区大柳乡桥坡村委会证明及王国成调查笔录各一份，证明梁彪、杨金花、王俊、金丽梅外流下落不明的事实。
梁虎、杨敏对其辩解未向法庭提供证据，梁彪、杨金花、王俊、金丽梅、雷春、张彬因缺席也未向法庭提交证据。
对武威农村商业银行股份有限公司大柳支行提交的证据1、2梁虎、杨敏无异议，本院认为能够证明梁彪向武威农村商业银行股份有限公司大柳支行借款300000元并由杨金花、梁虎、杨敏、王俊、金丽梅、雷春、张彬对上述借款进行担保，现梁彪、杨金花、王俊、金丽梅下落不明的事实，且与凉州区大柳乡桥坡村委会证明及王国成调查笔录相互印证，对以上证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年7月17日，梁彪因餐饮服务向武威农村商业银行股份有限公司大柳支行借款300000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为一年，即2015年7月17日至2016年7月16日，年利率8.8275%，按季结息，息随本清，逾期加收50%的利息。并由杨金花、梁虎、杨敏、王俊、金丽梅、雷春、张彬对该笔借款进行了担保。借款到期后，武威农村商业银行股份有限公司大柳支行多次索款未果，遂形成诉讼。审理中，因梁彪、杨金花、王俊、金丽梅下落不明，本院于2017年4月18日在法制日报刊登公告，并在本院公告栏及梁彪、杨金花、王俊、金丽梅住所地粘贴公告，通知其参加诉讼，梁彪、杨金花、王俊、金丽梅均未到庭做实体答辩。
本院认为，梁彪向武威农村商业银行股份有限公司大柳支行借款而形成的债权债务关系明确，梁彪应当承担还款义务。杨金花、梁虎、杨敏、王俊、金丽梅、雷春、张彬对该借款提供担保，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、梁彪偿还武威农村商业银行股份有限公司大柳支行借款本金300000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算，从2015年7月17日起付至本金还清之日，息随本清），限判决生效后30日内付清。
二、杨金花、梁虎、杨敏、王俊、金丽梅、雷春、张彬对以上借款承担连带清偿责任。
案件受理费6130元，由梁彪、杨金花、梁虎、杨敏、王俊、金丽梅、雷春、张彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 刘作虎
代理审判员 俞天聪
人民陪审员 赵万文
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨 亮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初3991号
原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市金港大道***号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，汉族，系该单位员工，住。
委托诉讼代理人：廖永煌，男，1971年7月27日出生，壮族，系该单位员工，住。
被告：张兰金，男，1965年3月2日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：余燕芬，女，1968年6月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：刘宽，曾用名刘祖慊，男，1973年7月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告张兰金、余燕芬、刘宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖永煌、三被告的共同委托诉讼代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兰金、余燕芬向原告偿还贷款本金70万元及约定利息（包括罚息和复利，按合同约定计算，利息暂计至2017年08月06日止共欠利息65659.08元。本息合计765659.08元，2017年08月06日以后的利息按该合同约定计付至偿清之日止）；2、判令被告刘宽对该笔债务承担连带保证责任；3、判令原告对被告刘宽担保的房地产享有依法处置、从所得价款中优先受偿的权利；4、判令三被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费用等）。事实与理由：被告张兰金以经营五金器材周转金不足为由，向原告授权的下属联社营业部申请借款70万元，并于2014年03月13日与原告授权的下属联社营业部签订《最高额个人借款合同》，约定被告张兰金向原告借款70万元，合同期限从2014年03月13日至2017年03月12日止，贷款执行年利率9.0%，按月结息，到期还本，每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利，借款人未按照约定足额偿还单笔借款任何一期借款利息的，系借款人基本性违约，贷款人有权提前解除合同并提前实现债权。同日，被告刘宽与联社营业部签订《最高额抵押担保合同》，约定刘宽以其名下地处贵港市港南区桥圩镇解放路的房地产（房产证号：贵房权证字第××号）为该笔贷款抵押担保，原、被告于2014年03月14日在贵港市住房保障和房产管理局办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证港南区字第××号）。2014年03月13日，被告刘宽、余燕芬与联社营业部签订《最高额保证担保合同》，约定为被告张兰金提供连带保证责任。借款合同、保证合同与抵押合同共同约定，原告实现债权的费用由被告承担。原告依约向被告刘宽发放了贷款，原告已按合同履行了放款义务，合同履行期满，被告未按相关合同约定履行义务，已构成违约并损害了原告的合法权益。本案债权债务发生于被告张兰金、余燕芬的夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻债务，被告余燕芬应当共同承担还款责任。原告经多次催收未果，遂诉至法院。
被告张兰金、余燕芬、刘宽承认原告贵港市区农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告张兰金、余燕芬偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金70万元及利息65659.08元（计至2017年8月6日止），2017年8月6日以后的利息按该合同约定计付至偿清之日止；
二、被告刘宽对上述第一项的债务承担连带保证责任；
三、原告贵港市区农村信用合作联社对被告刘宽位于贵港市港南区桥圩镇房地产折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。
案件受理费11456元，减半收取计5728元，由被告张兰金、余燕芬、刘宽负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11456元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆婷婷
二〇一七年十月二十日
书记员 张蓝月
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执543号
申请执行人:胡飞，男，1975年2月6日出生，土家族，初中文化，住湖南省张家界市永定区。
被执行人黄晓晓，男，1995年10月6日出生，土家族，高中文化，住湖南省张家界市永定区.
本院依据张家界市永定区人民法院作出的（2017）湘0802民初780号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人黄晓晓送达了执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务。经调查被执行人黄晓晓没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，如发现被执行人可供执行的财产，可申请立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 漆辉伏
二〇一七年九月四日
代理书记员 覃大斌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9505号
原告：张燕玲，女，1957年8月28日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。
被告：陈建国，男，1976年10月2日出生，住北京市昌平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：林诗婷，女，1986年7月15日出生，本单位职员，住本单位宿舍。
原告张燕玲与被告陈建国、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张燕玲及其委托诉讼代理人郁有振,被告陈建国均到庭参加了诉讼，被告人保财险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费：43176.84元、住院伙食补助费：150元、交通费：3000元、营养费9000元、误工费18000元、护理费12443元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费3825.6元、精神损失费5000元、伤残鉴定费4350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告驾驶车牌号为×××的机动车行驶到昌平区清华长庚医院东侧处时与骑自行车的原告相剐，事故导致原告受伤，车辆受损。本次事故北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具的道路交通事故责任认定为：被告承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往昌平区清华长庚医院进行检查治疗，经过3天住院治疗，确诊为原告腰椎压缩骨折。事故发生后，原被告就赔偿事宜未能达成一致意见，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告诉讼请求。
被告陈建国辩称，对事故事实无异议，车辆有保险，在保险范围内由保险公司进行赔偿，限额之外的合理合法的同意赔偿。
被告人保财险提交答辩状辩称,肇事车辆在我保险公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，对事故事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，但原告诉求的项目存在部分不合理，缺乏事实和法律依据，请法院依法予以审核。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日7时50分，被告陈建国驾驶车牌号为×××的机动车行驶到昌平区清华长庚医院东侧处时与骑自行车的原告张燕玲相撞，事故导致原告张燕玲受伤，车辆受损。本次事故北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具的道路交通事故责任认定为：被告陈建国承担事故全部责任，原告张燕玲无责任。事故发生后，原告张燕玲被送往昌平区清华长庚医院进行检查治疗，被诊断为腰椎压缩性骨折（L1）等。
另查一，肇事车辆车牌号为×××的小轿车在被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。
另查二，被告陈建国为原告张燕玲垫付押金20000元（赔偿总额中予以扣除）、垫付药费1000元（票据在被告处）。
原告张燕玲的各项经济损失，经本院确认为：医疗费43176.84元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10960元（400元（住院2天）+88天×120元/天）、交通费1000元（酌定）、误工费15000元（3000元/月×5月）、伤残赔偿金114550元（57275元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、工资流水、劳动合同、护理协议、户口本复印件和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院根据事故认定书认定的事故成因、责任划分，确定被告陈建国对原告张燕玲承担事故100%的赔偿责任。被告陈建国所驾车辆在被告人保财险处投保交强险和商业第三者责任险，故被告人保财险应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分再由被告人保财险根据保险合同在商业三者险限额范围内进行赔偿。因原告张燕玲之母有退休收入，故原告要求的被扶养人生活费本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，过高要求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张燕玲医疗费用类赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元，共计十二万元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任商业三者险限额范围内赔偿原告张燕玲各项损失五万四千三百三十六元八角四分，于本判决生效后十日内履行；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告陈建国二万元，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告张燕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百五十一元，由原告张燕玲负担三百五十八元（已交纳），由被告陈建国负担一千八百九十三元（于本判决生效后七日内履行）。
鉴定费四千三百五十元，由被告陈建国负担，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一八年一月三日
书记员 赵 淼
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1844号
原告：梁金莲，女，1955年5月8日生，汉族，居民，户籍所在地：广西宜州市庆远镇共和路城脚巷***号。
委托诉讼代理人：黄永明，广西正营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁欢叶，广西正营律师事务所实习律师。
被告：廖丽英，女，1950年12月13日生，汉族，居民，户籍所在地：广西宜州市，现居住地：广西宜州市庆远镇共和路99号。
委托诉讼代理人：黄光毅，广西昭义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐昌益，广西昭义律师事务所实习律师。
原告梁金莲与被告廖丽英健康权纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告梁金莲及其委托诉讼代理人黄永明、梁欢叶，被告廖丽英及其委托诉讼代理人黄光毅、唐昌益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金莲向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费6846.03元，误工费1013.2元、护理费898.6元、住院伙食补助费700元，合计9457.83元。事实和理由：2017年4月16日上午10时，原告与被告发生口角导致争执，被告在争执中用拳头打击原告头部，双方动手厮打，致使原告头部出血受伤。原告受伤后先到宜州市中医医院检查，后到河池市第一人民医院住院治疗7天，共花医疗费6846.03元。
被告廖丽英辩称，1、该事故的发生是由于原告辱骂被告所引起，被告属于防卫行为，原告应自行承担其人身受损的全部责任；2、原告在双方打架的次日才到医院就医，不能认定原告的伤是由于原、被告打架造成；3、医疗费中大部分并非原、被告打架原因造成；误工费，无医院证明休息和计算标准；护理费，没有医院要求护理的证明；原告在该打架后无住院的必要，不应存在住院伙食补助费。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日上午，被告廖丽英到宜州区城中市场买菜，其走到该市场卖蒜头的摊位时遇见朋友戴桂英而停闲聊。原告梁金莲当日10时许也到此处而遇到被告廖丽英，原告梁金莲便上前无根据指责被告廖丽英讲其是非，引起原、被告之间口角，原告梁金莲便用手向被告廖丽英的脸打去，被告廖丽英用手挡开，原告梁金莲打击对原告廖丽英的胸部，戴桂英接着将被告廖丽英拉开，被告廖丽英走开几步后发现其钥匙落在地上而再过去拾，原告梁金莲又冲过去抢被告廖丽英的钥匙，双方便相互厮打，而后被群众劝开。原告梁金莲于2017年4月17日上午到宜州市中医医院进行门诊治疗，用去医疗费317.36元，诊断为：1、左头皮裂伤；2、头面部软组织损伤。原告梁金莲于2017年4月17日下午到河池市第一人民医院进行住院治疗，于2017年4月24日出院(住院7天)，该院诊断为：1、双眼视网膜震荡；2、头面部软组织挫伤；3、下腹部软组织挫伤；4、左上肺不张；5、左侧上颌窦炎可能性大；6、左侧胸膜占位(胸膜间皮瘤？)。原告梁金莲在河池市第一人民医院住院治疗期间，由其儿子吴驳(从事小超市经营)进行护理，用去医疗费6528.67元，该院当时没有对原告梁金莲的疾病：左上肺不张、左侧上颌窦炎可能性大、左侧胸膜占位(胸膜间皮瘤？)进行治疗。原告梁金莲出院后，医院建议其全休一周。
本院认为，公民享有生命、健康权，任何组织和个人都不得非法侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告无根据指责被告讲其是非，造成双方发生口角，原告先动手殴打被告；被告拾其落在地下的钥匙过程中，原告又冲过去抢被告钥匙，导致双方相互厮打；原告在该斗殴过程中过错较大，其应承担自身遭受人身损害的主要责任；被告没有通过合法途径解决，其与原告互相厮打，被告应承担原告遭受人身损害的次要责任。原、被告双方发生口角后，虽原告先动手打被告，导致双方互相厮打，双方都是出于侵害对方，被告并没有防卫的意图和目的，被告的行为应不属正当防卫，被告主张其属正当防卫，本院不予认定。原告受伤住院支出医疗费共6846.03元，原告请求该医疗费，有事实和法律依据，应予支持；原告受伤住院7天，原告要求住院伙食补助费700元(100元/天×7天)，有事实和法律依据，应予支持；原告受伤住院7天，护理人员原则上为一人，而原告住院期间由其从事小超市零售行业的儿子护理，原告要求护理费898.6元(128.37元/天×7天)，符合法律规定，应予支持；原告受伤时已是近62周岁的城镇居民，原告没有证据证实其存在误工损失，原告要求误工费，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告廖丽英收到本判决后10日内赔偿给原告梁金莲医疗费6846.03元、住院伙食补助费700元、护理费898.6元，共计8444.63元的30%即2533.39元；
二、驳回原告梁金莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖丽英负担7元，原告梁金莲负担18元。
本判决为终审判决。
审判员 邵日恒
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄海燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7327号
原告田得正，男，1961年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告刘仙姑，女，1960年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二原告委托代理人程保才，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告河南壹柒置业有限公司。住所地：驻马店市开发区金山办事处翟庄村委*楼。
法定代表人赵杰，经理。
原告田得正、刘仙姑与被告河南壹柒置业有限公司（以下简称壹柒置业公司）预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田得正以及二原告的委托代理人程保才到庭参加诉讼，被告壹柒置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田得正、刘仙姑诉称，原告于2013年11月28日向被告预交购买被告的驻马店市乐山路北段天地惠城的2号楼11层1102号面积为157.8平方米的房屋，原告也己向被告交纳了首付款320773元，可被告只向原告开具了一份收据，说等等再签合同，原告一等再等，被告推来推去，迟迟就是不与原告签合同也不交房。可后来原告发现被告将该房屋又卖给了别人。请求：判令被告退还原告购房款320773元及赔偿利息损失，利息损失从2013年11月2日起，以320773元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日。
被告壹柒置业公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年11月2日，被告壹柒置业公司向原告出具收据一份，写明：“兹收到田得正、刘仙姑交来2-1102住宅房的首付款320773元”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、诉讼中，原告要求解除其与被告之间的合同关系，不再履行合同。二、庭审中，原告称，被告工作人员称2-1102号房屋面积为157.81平方米，单价为3300元每平方，共计520773元。首付款为320773元，下余20万元，双方商量走银行按揭，但是后来被告拖延签订正式的商品房买卖合同，下余款项未办理按揭。原告同时称，购买房屋具体经办的是原告的两个子女，交钱也是他们交的，但是买房子是以原告的名义买的。被告工作人员当时说，你们先交钱，先把房子定下来，等你们父母回来，再让他们过来签订正式的商品房买卖合同。回来后，原告多次找被告要求签订商品房买卖合同，但被告以各种理由拖延，不与原告签订合同。后来，原告去开发区管委会反映这个情况，他们查询了相关材料后，说这个房屋存在一房二卖的情况。
上述事实，有原告提交的收据以及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告方向被告壹柒置业公司交纳首付房款320773元，被告壹柒置业公司向原告出具了收据，但该收据显示内容不包含房屋的具体位置、面积、单价等商品房买卖合同的主要条款，交纳房款时，双方也未签订正式的商品房买卖合同，故该收据具有预约性质，原、被告之间应系预约合同关系。出具收据后，被告至今未与原告签订正式的商品房买卖合同，也未交付房屋，致使原告签订正式的商品房买卖合同并取得房屋所有权的合同目的不能实现，构成违约。诉讼中，原告请求被告返还购房款以及被告拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同，即系原、被告均以自己的行为表明不再履行双方之间的预约合同关系，预约合同关系已经解除。法律规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现原告请求被告返还购房款320773元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失以下欠款为基数，从2013年11月2日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告河南壹柒置业有限公司在本判决生效后十日内向原告田得正、刘仙姑返还购房款320773元并赔偿该款的利息损失（以下欠款为基数，从2013年11月2日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失）。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，减半收取3055元，由被告河南壹柒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张伟光
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏浩然
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初544号
原告王海瑞，男，1973年5月12日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府，住所地太原市迎泽区郝庄镇朝阳街182号。
法定代表人刘丰，职务镇长。
本院在审理原告王海瑞诉被告太原市迎泽区人民政府、太原市迎泽区郝庄镇人民政府要求确认强制拆除行政行为违法一案中，原告王海瑞向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王海瑞提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王海瑞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海瑞负担。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 赵 林
人民陪审员 赵爱平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 翟 燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2488号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告高斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,137.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币215,137.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省洛阳市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终1185号
上诉人（原审被告）：洛阳盘古房地产有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路445号。组织机构代码74578217-4。
法定代表人：李春富，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花路65号，统一社会信用代码91410000170050705A。
法定代表人：高兴文，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南国基建设集团有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇后洞村洛阳少林武校西。统一社会信用代码91410300555717259W。
负责人：王斌，系该公司经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏君乐、闫佐明，河南广文律师事务所律师，特别授权。
上诉人洛阳盘古房地产有限�司（以下简称洛阳盘古公司）因与被上诉人河南国基建设集团有限公司（河南国基公司）、河南国基建设集团有限公司洛阳分公司（河南国基公司洛阳分公司）建设工程施工合同纠纷一案。不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4312号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据最高院关于《中华人民共和国民事诉讼法》实施意见第十八条规定：原被告签订的合同履行地系洛龙区辖区。双方签订合同已生效。因此原审法院对该案有管辖权，原审被告提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十三条规定，裁定驳回原审被告洛阳盘古房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳盘古公司�服原审裁定上诉称：上诉人与被上诉人于2014年5月12日，签订《建设工程施工补充协议》该协议尚未生效，根据《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案合同尚未生效，原审被告住所地为洛阳市××工区××路××号，因此应由原审被告所在地的洛阳市西工区人民法院审理。故请求二审法院依法撤销一审裁定并将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系双方当事人因履行《建设工程施工补充协议》而引发的争议，该争议应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，因此，人民法院受理建设工程施工合同纠纷案件，应由建设工程所在地人民法院管辖，即适用专属管辖的规定。本案中，双方订立的《建设工程施工补充协议》约定，工程地点位于新区××与××交叉口，属洛龙辖区。原审法院对本案行使管辖权并无不当。洛阳盘古公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 迪
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执一字第1398号
申请执行人游仁元与被执行人深圳梁氏中港物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）227号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述生效法律文书，申请执行人于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在案件执行过程中，被执行人主动履行了上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请结案。
本院认为，深劳人仲案（2014）227号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
深劳人仲案（2014）227号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。
二〇一四年五月八日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2147号
上诉人（原审原告）：王静妍，女，1961年12月26日出生。
委托诉讼代理人：朱宏毅，王静妍之夫，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
上诉人王静妍因与被上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初22412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王静妍于2018年3月1日申请撤回其上诉。
本院认为，王静妍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王静妍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费206元，减半收取103元，由上诉人王静妍负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵胤晨
审判员 肖荣远
审判员 刁久豹
二〇一八年三月七日
书记员 云 姣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00545号
原告：李某某
被告：杨某某
本院在审理原告李某某诉被告杨某某身体权纠纷一案中，原告李某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 征
二〇一四年一月十六日
书记员 严橄玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第661号
原告：邵某某。
被告：毛某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：缪某某。
原告邵某某与被告毛某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马琴芳于2
010年9月21日公开开庭进行了审理。原告邵某某与被告毛某某
的委托代理人李某某、缪某某到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告邵某某诉称，被告毛某某因经营缺少资金于2010年3
月12日向原告借款人民币10万元，并出具借条一张。后原告多
次向被告催讨该款，但被告毛某某一直拖延不付。故原告诉至
法院请求判令：1.被告归还原告借款人民币10万元及借款利息
；2.被告承担本案诉讼费用。
原告邵某某为证明其主张，向本院举借条一份，证明被
告毛某某于2010年3月12日向原告借款共计人民币10万元的事
实。
被告毛某某辩称，对借条的三性均没有异议，但被告毛
某某为欧尚某某的法定代表人，其行为系职务行为，不属个人
借款。被告毛某某未向本庭举证。
原告举证的证据经被告质证，对其真实性、合法性、关
联性无异议，故本院对其证明力予以确认。综上，本院认定本
案事实如下：被告毛某某于2010年3月12日向原告借款人民币1
0万元，借款到期后，被告至今尚未支付借款。
本案中原、被告双方的争议焦点是，被告毛某某的借款
行为是否属于职务行为。本院经审理认为，被告毛某某没有向
法院提交其借款行为有特别授权的证据，而原告所举证的借据
上借款人为被告毛某某的个人签名，故被告辩称其借款行为为
职务行为，理由不成立，本院不予采信。此纠纷的形成系被告
以个人之名出具借条，从原告处取款未予归还所致，被告对此
应负全部责任。
本院认为，原告邵某某举证的借条所载明的原告与被告
毛某某借贷关系明确，该借贷关系应予以确认。由于借条上未
注明利息的计算方式，逾期付款利息按银行同期贷款利率从原
告向法院起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毛某某返还原告邵某某借款人民币10万元及支付逾
期付款利息（按银行同期贷款利率从2010年9月8日起至本判决
确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告毛某某负担。因该费原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一〇年十月十一日
书记员 宋 彪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第661号
原告：邵海军。
被告：毛文成。
委托代理人：李海春。
委托代理人：缪登友。
原告邵海军与被告毛文成民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马琴芳于2010年9月21日公开开庭进行了审理。原告邵海军与被告毛文成的委托代理人李海春、缪登友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵海军诉称，被告毛文成因经营缺少资金于2010年3月12日向原告借款人民币10万元，并出具借条一张。后原告多次向被告催讨该款，但被告毛文成一直拖延不付。故原告诉至法院请求判令：1.被告归还原告借款人民币10万元及借款利息；2.被告承担本案诉讼费用。
原告邵海军为证明其主张，向本院举借条一份，证明被告毛文成于2010年3月12日向原告借款共计人民币10万元的事实。
被告毛文成辩称，对借条的三性均没有异议，但被告毛文成为欧尚公司的法定代表人，其行为系职务行为，不属个人借款。
被告毛文成未向本庭举证。
原告举证的证据经被告质证，对其真实性、合法性、关联性无异议，故本院对其证明力予以确认。综上，本院认定本案事实如下：被告毛文成于2010年3月12日向原告借款人民币10万元，借款到期后，被告至今尚未支付借款。
本案中原、被告双方的争议焦点是，被告毛文成的借款行为是否属于职务行为。本院经审理认为，被告毛文成没有向法院提交其借款行为有特别授权的证据，而原告所举证的借据上借款人为被告毛文成的个人签名，故被告辩称其借款行为为职务行为，理由不成立，本院不予采信。此纠纷的形成系被告以个人之名出具借条，从原告处取款未予归还所致，被告对此应负全部责任。
本院认为，原告邵海军举证的借条所载明的原告与被告毛文成借贷关系明确，该借贷关系应予以确认。由于借条上未注明利息的计算方式，逾期付款利息按银行同期贷款利率从原告向法院起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毛文成返还原告邵海军借款人民币10万元及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率从2010年9月8日起至本判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告毛文成负担。因该费原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一〇年十月十一日
书记员 宋 彪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初491号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:张明利,天津瀛略律师事务所律师。
被告:高平市惜缘物贸有限公司,住所地山西省晋城市高平市石油公司北。
法定代表人:张明敏。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与高平市惜缘物贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。该案在审理过程中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，关于涉案作品《你不是忙，而是懒（5个故事和5个方法）》已妥善解决纠纷。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 赵振博
书 记 员 李琳琳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初946号
原告：刘新强，男，汉族，1973年5月27日出生。
委托诉讼代理人：邹成忠，内江市翔龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何俊文，内江市翔龙法律服务所法律工作者。
被告：内江春江纸业科技有限公司。
法定代表人：汪春江。
委托诉讼代理人：杨利娟，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李谢慧子，四川融众律师事务所律师。
原告刘新强诉被告内江春江纸业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘新强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告经济补偿金43,311.00元（3,609.25/月×12个月=43,311.00元，大写：肆万叁仟叁佰壹拾壹元整）。2、依法判令被告支付原告社保金12,000.00元（2,000元/月×6年=12,000.00元，大写：壹万贰仟元整）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年到内江春江纸业科技有限公司上班，于2016年6月因公司停产，告知原告及其它工人解除用工关系，被告在2010年至2016年给原告缴纳了社保、医保费用，但自解除用工关系后，未向原告支付依劳动合同法第四十六条、四十七条规定的经济补偿金，依法律规定，每满一年支付一个月工资，月工资按劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，补偿的年限最高不超过十二年，原告2003年到被告处连续工作满12年以上，故请求依法给予相应经济补偿金。关于被告给原告缴纳的社保、医保费用，由于被告是2010年开始缴的，2004年-2009年这期间的社保、医保费未缴纳，鉴于医保虽被告未予补交，原告也未缴纳，故原告放弃了医保自2004年-2009年向被告主张的权利；但社保自2004年-2009年这6年的请求，被告应当给予补偿。综上所述，请求贵院依劳动合同法相关规定作出判决，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告刘新强以内江春江纸业科技有限公司为被告向本院提起诉讼，庭审中四川春江纸业科技有限公司提交其公司营业执照证明其系四川春江纸业科技有限公司而非原告起诉的内江春江纸业科技有限公司。本院认定原告向本院提起诉讼的被告内江春江纸业科技有限公司不是本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘新强的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，退还原告刘新强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 叶伟
二〇一八年四月十六日
书记员 胡晓
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执1083号
申请执行人：刘志笃，男，生于1954年11月11日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：刘志兵，男，生于1947年9月10日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2017）川1722民初2243号民事判决书，被执行人刘志兵应在判决生效后五日内将申请执行人刘志笃的耕牛出入通道恢复通行原状，并承担案件受理费50元，执行费50元。现申请执行人刘志笃与被执行人刘志兵达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1722民初2243号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗 宣
二〇一七年十二月二十日
书记员 龙洪霞
安徽省涡阳县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）皖1621刑更6号
建议机关涡阳县人民法院刑事审判二庭。
罪犯徐海侠，女，1981年12月1日出生，汉族，中专文化，市民，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县，住涡阳县。因涉嫌非法进行节育手术罪，于2016年9月18日被涡阳县公安局取保候审，2017年1月16日本院对被告人徐海侠决定逮捕。次日被告人徐海侠到本院主动投案，因其已怀孕，本院当日变更强制措施为取保候审。
本院于2017年3月9日作出（2017）皖1621刑初17号刑事判决，以被告人徐海侠犯非法节育手术罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。因其正在怀孕期间，本院刑事审判二庭建议对罪犯徐海侠暂予监外执行。
经审查，亳州市中级人民法院（2017）皖16法审12号医学条件审核意见：经法医专家组合议，一致意见为徐海侠怀孕医学诊断结果成立，符合暂予监外执行规定的医学条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第二项的规定，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第二百五十八条的规定，决定如下：
一、决定对罪犯徐海侠暂予监外执行（自本院审判委员会讨论决定之日起至其妊娠终止之日止）；
二、由涡阳县社区矫正机构负责执行。
二〇一七年七月十二日
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更821号
罪犯袁高，男，1989年6月9日出生，汉族，江西省铜鼓县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2012年9月29日作出了（2012）泉刑初字第113号刑事判决：认定被告人袁高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民3000元。其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年8月14日作出（2013）闽刑终字第33号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年5月18日作出（2016）闽05刑更658号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月30日起至2017年12月29日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年8月1日向本院提出泉监减（2017）687号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯袁高在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯袁高在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分1339分，获得表扬2次；罚金已于上一次减刑时缴交。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯袁高在服刑间隔期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，罚金已缴交，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯袁高减去有期徒刑三个月（刑期自2011年8月30日起至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 陈大银
代理审判员 肖森华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴启帆
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。