wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初348号
原告:广昌县光耀现代城业主委员会，地址：广昌县盱江镇河东新区光耀现代城。
负责人：曾良鑫，男，1977年11月2日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，系该业主委员会主任。
委托代理人:邹明，男，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告:揭友贤，男，1961年11月6日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。
被告:ＸＸＸ，男，1969年1月2日出生，汉族，广昌县人，住江西省抚州市广昌县。
原告广昌县光耀现代城业主委员会与被告揭友贤、ＸＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹明及被告揭友贤、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广昌县光耀现代城业主委员会向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告租金4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告广昌县光耀现代城业主委员会依法代表业主将光耀现代城小区内的部分车棚租赁给广昌隆福购物广场作为仓库使用，被告在未经合法授权情况下多次向广昌隆福购物广场收取租金，原告多次向被告协商要求返还其违法收取的租金合计4000元，被告拒绝返还，原告遂诉至法院。
被告揭友贤辩称：1、该“铁皮棚”所占位置是小区的绿化带，我们四人（魏和生、揭友贤、李明良、符勇、ＸＸＸ）所居住的位置恰好是铁皮棚四周的居民，我们不但没有享受到绿化带来的新鲜空气，而遭到铁皮棚带来的酷热；2、业主委员会私下维护开发商对铁皮棚的控制权；3、铁皮棚收回后，我们对铁皮棚进行装电，做安全防护，购买打扫卫生的工具，不定时对铁皮棚打扫，并免费让大家停放车辆，赢得了小区居民的称赞，使铁皮棚有了良好的气氛和环境。
被告ＸＸＸ辩称：收据上是我和揭友贤签了字，但钱是由揭友贤一个人拿了，我没有拿一分钱。
原告广昌县光耀现代城业主委员会围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：对原告提供的光耀现代城业主委员会备案申请书、证明、身份证，该组证据真实合法有效，本院予以认定；对两被告提交的光耀现代城各位业主签名名单，该证据形式不符合法律规定，在委托报告上签字按手印的业主未出庭接受询问，无法查清其真实性，故本院不予以认定；对于光耀城车棚交付使用协议，双方对其真实性合法性无异议，本院予以认定，从该协议可以看出2016年11月24日广昌县光耀实业有限公司将车棚的管理权交付给了业主委员会，由业主委员会代表全体业主对车棚进行经营管理，故对原告的该质证意见本院予以采纳。
本院结合双方提供的证据及双方当庭陈述，认定事实如下：原告系光耀现代城小区的业主委员会，被告揭友贤、ＸＸＸ系该小区的业主。光耀现代城小区业主委员会于2013年1月3日经全体业主选举后正式成立并经旴江镇人民政府、广昌县房产管理局备案。2016年11月25日广昌光耀实业有限公司将小区内车棚无条件交付给业主自行管理使用，即由光耀业主委员会代表全体业主对小区内的车棚包括消防设施及水泵房进行经营管理。原告便将部分车棚租赁给广昌隆福购物广场作为仓库使用。2016年12月15日被告揭友贤、ＸＸＸ向广昌隆福购物广场收取2016年12至2017年1月的租金共计4000元，这4000元租金由被告揭友贤一个人保管，被告ＸＸＸ未保管该笔租金。后经原告要求两被告归还违法收取的租金，两被告拒绝归还，为维护全体业主的利益，原告遂诉至法院。
本院认为，原告作为维护光耀现代城全体业主的利益，代表全体业主行使共同管理权的组织，其代表全体业主对小区内的公共基础配套实施进行经营管理。本案中，原告将小区内的部分车棚出租给广昌隆福购物广场就是其对小区内设施进行经营管理的行为，租金应该由光耀现代城业主委员会收取。被告未经原告授权，向广昌隆福购物广场收取租金没有法律和事实依据，该行为侵犯了全体业主的利益，构成了不当得利，被告保管的租金应该返还给原告，因被告ＸＸＸ并没有保管这笔租金，故由被告揭友贤返还原告租金4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告揭友贤返还原告广昌县光耀现代城业主委员会租金4000元。
二、驳回原告广昌县光耀现代城业主委员会对被告ＸＸＸ的诉讼请求。
以上需履行的款项，被告揭友贤应于本判决生效之日起十日内付清，款汇至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：19×××01，开户行：江西广昌农村商业银行营业部。（备注转法院民一庭并注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取计25元，由被告揭友贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 邹文飞
二〇一八年六月二十七日
法官助理 肖平娣
书 记 员 杨金兰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初3608号
原告：贵州金石天河市场开发有限公司，住所地在本市花溪区石板镇合鹏村。
法定代表人：何文先，该公司董事长。
被告：彭倩，女，1985年2月14日生，汉族，住本市南明区。
原告贵州金石天河市场开发有限公司与被告彭倩追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告贵州金石天河市场开发有限公司未按照规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱红娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 江 飞
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第1017号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人石健臻，男，24岁，住广西壮族自治区南宁市良庆区。2010年12月14日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月16日刑满释放；2014年1月28日因犯盗窃罪被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，同年8月4日刑满释放。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1637号起诉书指控被告人石健臻犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人石健臻到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月19日19时许，被告人石健臻至本市湖里区殿前一组天翔网吧，假装网吧清洁人员手拿棉布擦桌子，后盗走被害人李某某放于桌子上的“苹果”牌Iphone5手机1部（价值人民币3019元）。次日，被告人石健臻被民警查获，并被缴获棉布1条、上衣1�、牛仔裤1条及“苹果”牌Iphone2手机1部，现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人石健臻于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人庄某某、朱某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接收证据清单、销售凭证、三包凭证、价格鉴定结论书、手机短信、作案工具及现场照片、监控录像及截图、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石健臻以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3019元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石健臻曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人石健臻在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石健臻犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年6月20日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人石健臻应于本判决发生法律效力后，退赔被害人李某某人民币3019元。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的“苹果”牌Iphone2手机，予以拍卖、变卖，得款用于退赔被害人李某某；棉布1条，予以没收；上衣1件、牛仔裤1条，发还被告人石健臻。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何双全
二〇一四年十二月十二日
书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1699号
申请执行人张红卫,男,汉族,1974年11月3日出生。
被执行人西安市雁塔建筑基础公司。
委托代理人党政权，党政权，男，汉族。
本院在执行申请执行人张红卫与被执行人西安市雁塔建筑基础公司建设工程合同纠纷一案中，张红卫依照西安市中级人民法院（2017）陕01民终14191号民事判决书于2018年2月1日向本院申请执行。执行标的为支付张红卫案款106152.38元。后申请人张红卫与被执行人西安市雁塔建筑基础公司达成和解协议，于2018年4月10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:
终结(2018)陕0112执1699号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 张 瑜
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1930号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所地栖霞市霞光路。
负责人：王新立，行长。
委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律�。
被告:于德全，男，1954年2月22日出生，汉族，住栖霞市。
被告：吕淑凤，女，1956年4月23日出生，汉族，住栖霞市。
被告：王言庆，男，1982年2月12日出生，汉族，住栖霞市。
被告：王志军，男，1982年5月11日出生，汉族，住栖霞市。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告于德全、吕淑凤、王言庆、王志军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行委托诉讼代理人刁树青到庭参加诉讼，被告于德全、吕淑凤、王言庆、王志军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金30000元，利息12667.83元（计算至2017年8月21日）以及自2017年8月22日至判决确定给付之日止的逾期利息；2、判令第二被告承担共同还款责任；3、第三、第四被告承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告于2010年9月28日签订《农户贷款借款合同》，合同约定第一被告向原告借款，第三、第四被告提供担保。合同签订后，原告依照合同的约定履行了合同义务。而被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告于德全、吕淑凤、王言庆、王志军未作答辩。
本院认定事实如下：2010年9月28日原告中国农业银行股�有限公司栖霞市支行与被告于德全、王言庆、王志军签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告于德全向原告借款50000元用于收苹果，借款期限自2010年9月28日至2011年9月27日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告王言庆、王志军承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起二年。被告于德全、吕淑凤系夫妻关系，被告吕淑凤出具共同还款承诺书，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告于德全发放借款50000元。合同期满后被告未按约定履行还款义务，被告共计偿还借款本金20000元。截止2017年8月21日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息12667.83元。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告于德全、王言庆、王志军签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告于德全应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告于德全未按合同约定履行，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金30000元，利息12667.83元（计算至2017年8月21日）及自2017年8月22日至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的逾期利息。被告吕淑凤系被告于德全的妻子，出具了共同还款承诺书，应与被告于德全共同承担还款责任。被告王言庆、王志军作为借款的连带责任保证人，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起�年，在保证期间内，原告未向二保证人主张权利，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故二保证人的保证责任免除，原告要求二保证人承担保证责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于德全、吕淑凤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金30000元，利息12667.83元（计算至2017年8月21日）及自2017年8月22日至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的逾期利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433.35元，由被告于德全、吕淑凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙玉玲
二〇一七年九月七日
书记员 张耀臻
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2457号
原告张文农，男，1963年10月15日出生。
被告高继松，男，1969年11月15日出生。
委托代理人高新伟，男，1989年7月21日出生。
本院在审理原告张文农与被告高继松劳务合同纠纷一案中，因原告张文农在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何双全
二〇一六年三月十四日
书记员 金英骏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1071号
申请执行人杜书婷，女，1968年3月11日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被执行人民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路45号。
负责人翟志。
申请执行人杜书婷与申请执行民安财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年1月11日依法受理。
本案执行中，经审查，申请执行人杜书婷申请执行民安财产保险有限公司沧州中心支公司给付其六千六百六十元，但申请执行依据（2015）昌少民初字第18103号民事判决书判决民安财产保险有限公司沧州中心支公司应给付伊振波、李书方、伊凤茹、伊延宗、杜书婷等五人死亡伤残类赔偿金、财产损失类赔偿金共计一万一千一百元，现因杜书婷一人申请执行，且五权利人未对上述赔偿金达成具体的分配方案。故杜书婷申请执行民安财产保险有限公司沧州中心支公司给付其六千六百六十元不符合法律规定。据此本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杜书婷所提的执行申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定之次日起十日内上诉至北京市第一中级人民法院。
执行员 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年七月三日
书记员 徐 萌
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第396号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人桂某。因本案于2010年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕，同年9月21日被取保候审。
辩护人胡双庆。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）383号起诉书指控被告人桂某犯交通肇事罪，于2010年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陶晔，被告人桂某及其辩护人胡双庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月19日5时30分许，被告人桂某驾驶制动性能不符合规定要求的皖19／219**号鹏飞牌变型拖拉机，在本市西湖区留泗路由北向南行驶至无交通标志、标线控制的绕城公路龙坞收费站附近路口时，未停车瞭望，且行驶中未随时注意路口其他车辆的动态，致使车辆前保险杠与祝某驾驶的由西向北左转弯的无号牌电动自行车发生碰撞，造成电动自行车乘员黄杏娣因颅脑损伤及胸腹腔内脏器损伤后经抢救无效于当日死亡及祝某受伤的道路交通事故。被告人桂某在交通肇事后报警并在肇事现场等候处理。经公安机关认定，被告人桂某对该事故负主要责任。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某的陈述、现场勘查笔录、尸体检验报告、肇事车辆鉴定报告、交通事故认定书、肇事车辆信息、行驶证、驾驶证、疾病诊断证明书、急诊抢救病历、死亡证明、火化证明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人桂某肇事后及时报警并在现场等候，该行为属于履行道路交通安全法规定的义务，且刑法已将交通肇事后逃逸的行为规定为加重情节，依法不应将肇事后报警并在现场等候的行为重复评价为自动投案。故辩护人提出桂某有自首情节的理由不能成立，不予采纳。被告人桂某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人桂某的犯罪情节，结合其对被害人家属进行了赔偿并取得被害人家属的谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人桂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 潘 波
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 茅荣伟
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 朱 虹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异84号
异议人（被执行人）任涛，男，1983年4月14日生，汉族，住连云港市海州区。
异议人（被执行人）高娟，女，1987年8月4日生，汉族，住址同上。
申请执行人韦淑芳，男，汉族，1953年1月2日生，住连云港市连云区。
申请执行人刘惠，女，1987年11月8日生，汉族，住连云港市开发区。
本院在执行申请执行人韦淑芳、刘惠与被执行人任涛、高娟公证债权纠纷案中，异议人任涛、高娟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人任涛、高娟称，连云港市价格认定局连价鉴[2017]27号询价意见书鉴证结论与鉴证方法自行矛盾，与房屋实际豪华装修不不符。
本院查明，本院在执行申请执行人韦淑芳、刘惠与被执行人任涛、高娟公证债权纠纷案中，就被执行人所有的位于连云港市海州区盐河南路96号悦城国际小区1号楼1单元1702室房屋价格向连云港市价格认定局询价，该局于2017年1月24日出具连价鉴[2017]27号询价意见书，涉案房屋含室内装饰价值为116.7万元。该意见书注明采取市场法进行价格鉴证，并提出可能影响价格鉴证的限定条件，如室内装饰个别因无法勘验室内装饰个别因无法勘验等原因，暂考虑本地区一般装饰条件及正常使用，正常维护价值予以确认。该意见书还附有资质证、涉案房屋室内外勘查照片等。
本院认为，连云港市价格认定局根据本院征询价格函，依法对涉案房屋市场价格进行鉴证并出具询价意见书，程序合法。该询价意见书对价格鉴证限定条件，与实际现场勘验并不矛盾。本案中，该局采取市场法并根据现场勘验鉴证标的物，所鉴证价值已包含装饰部分，并未侵害异议人合法权益。即使无法现场勘验，如按照限定条件进行鉴证，并不当然导致鉴证结论错误。因此，异议人任涛、高娟的异议无事实和法律依据，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定的规定，裁定如下：
驳回异议人任涛、高娟的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陶士刚
人民陪审员 祝 丹
人民陪审员 葛百霞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱庭苇
附相关法律条款
第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1458号
本院在执行申请人彭小花与被执行人郯城县佳原新型墙材有限公司工伤待遇纠纷一案中，查明被执行人郯城县佳原新型墙材有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县佳原新型墙材有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十七日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8019号
罪犯温波，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年五月十五日作出（2012）杭萧刑初字第68号刑事判决，以罪犯温波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯温波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯温波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯温波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温波准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 戴皖涢
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第1142-2号
原告宜宾通泰商品混凝土有限公司，住所地宜宾市南溪区九龙村。组织机构代码05218030-6。
法定代表人邱小强，职务总经理。
被告海力控股集团有限公司（原海力建设集团有限公司），住所地：江西省南昌县昌南新城象湖路2188号。
组织机构代码79476767-5。
法定代表人卜海国，职务：董事长。
本院受理原告宜宾通泰商品混凝土有限公司（以下简称通泰公司）与被告海力控股集团有限公司（原海力建设集团有限公司，以下简称海力公司）加工合同纠纷一案后，被告海力公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告海力公司与原告通泰公司并未签订任何合同关系，南溪区人民法院仅凭原告提供的虚假合同立案并确定管辖有失妥当，因为无论何种性质的纠纷，被告所在地享有当然的管辖权，处于谨慎稳妥起见，在未有充分证据证明本案纠纷性质的情形下，为保证本案的正确管辖，理应适用“原告就被告”的基本管辖原则，据此请求南溪区人民法院将本案移送江西省南昌县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告宜宾通泰商品混凝土有限公司起诉时提交的基础证据的《建设工程预拌混凝土来料加工合同》、《补充合同》、《授权委托书》均加盖有被告海力控股集团有限公司及其项目部印章。从形式上证明原告通泰公司与被告海力公司存在合同关系。且《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定合同当事人双方在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。作为确认原被告双方基础法律关系的证据之一的《建设工程预拌混凝土来料加工合同》中明确约定在发生争议时向合同签订地人民法院起诉，同时明确记载了合同签订地为宜宾市南溪区，因此本院对本案享有管辖权且排除其他管辖权；被告海力公司主张原告通泰公司向本院提交的是虚假合同，但未能提供证据加以证明，应当承担举证不能的责任。故被告海力控股集团有限公司主张与原告宜宾通泰商品混凝土有限公司之间无任何合同关系，本案应适用“原告就被告”管辖原则的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回海力控股集团有限公司（原海力建设集团有限公司）对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 沈 锐
二〇一六年三月十六日
书记员 胡雪梅
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南溪民初字第1142-2号原告宜宾通泰商品混凝土有限公司，住所地宜宾市南溪区九龙村。组织机构代码05218030-6。法定代表人邱小强，职务总经理。被告海力控股集团有限公司（原海力建设集团有限公司），住所地：江西省南昌县昌南新城象湖路2188号。组织机构代码79476767-5。法定代表人卜海国，职务：董事长。本院受理原告宜宾通泰商品混凝土有限公司（以下简称通泰公司）与被告海力控股集团有限公司（原海力建设集团有限公司，以下简称海力公司）加工合同纠纷一案后，被告海力公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告海力公司与原告通泰公司并未签订任何合同关系，南溪区人民法院仅凭原告提供的虚假合同立案并确定管辖有失妥当，因为无论何种性质的纠纷，被告所在地享有当然的管辖权，处于谨慎稳妥起见，在未有充分证据证明本案纠纷性质的情形下，为保证本案的正确管辖，理应适用“原告就被告”的基本管辖原则，据此请求南溪区人民法院将本案移送江西省南昌县人民法院管辖。经审查，本院认为，原告宜宾通泰商品混凝土有限公司起诉时提交的基础证据的《建设工程预拌混凝土来料加工合同》、《补充合同》、《授权委托书》均加盖有被告海力控股集团有限公司及其项目部印章。从形式上证明原告通泰公司与被告海力公司存在合同关系。且《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定合同当事人双方在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。作为确认原被告双方基础法律关系的证据之一的《建设工程预拌混凝土来料加工合同》中明确约定在发生争议时向合同签订地人民法院起诉，同时明确记载了合同签订地为宜宾市南溪区，因此本院对本案享有管辖权且排除其他管辖权；被告海力公司主张原告通泰公司向本院提交的是虚假合同，但未能提供证据加以证明，应当承担举证不能的责任。故被告海力控股集团有限公司主张与原告宜宾通泰商品混凝土有限公司之间无任何合同关系，本案应适用“原告就被告”管辖原则的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回海力控股集团有限公司（原海力建设集团有限公司）对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 沈 锐二〇一六年三月十六日书记员 胡雪梅
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第537号
申请执行人：牛俊艳，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：邓雨竹，男，汉族，住吉林市船营区长春路。
申请执行人牛俊艳与被执行人邓雨竹伤害赔偿执行一案，本院于2014年7月30日作出（2014）船刑初字第123号刑事判决，判决主文内容：被告邓雨竹赔偿附带民事诉讼原告牛俊艳各项经济损失合计人民币49703.29元，于本判决生效之日起十日内给付该判决已发生法律效力。权利人牛俊艳于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，向申请执行人下发限期举证通知书，通知其提供被执行人的财产状况及财产线索，但申请执行人未能提供出任何可供执行财产的线索。经本院“四查”，也未发现被执行人有财产可供执行。鉴于以上情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船刑初字第123号刑事附带民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张 亚
二〇一五年十一月十六日
书记员 金博伦
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1275、1276、1277号
当事人基本情况及案件审理经过
原告张子群，女，汉族，1968年10月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告犹峰，男，汉族，1972年11月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告刘吉芳，男，汉族，1975年9月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地瓮安县，
被告徐建元，男，汉族，1982年6月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
本院于2017年3月28日同时立案受理原告张子群诉被告犹峰、刘吉芳、徐建元民间借贷纠纷三案，经审查，该三案原、被告及法律关系均相同，本院遂于2017年4月27日依法适用简易程序对该三案进行了合并审理，原告张子群、被告刘吉芳、犹峰到庭参加了诉讼，被告徐建元经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、判决三被告共同向原告偿还三次借款本金合计人民币22元，并分别从借款之日起至起诉之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告犹峰答辩意见：原告主张的借款是事实，三被告曾一起共同向原告共借款35万元，借款后，被告犹峰个人已经向原告偿还了13万元，现剩下的22万元应由被告刘吉芳、徐建元偿还，犹峰不应再承担还款责任。
被告刘吉芳答辩意见：三被告确实曾一起共同向原告共借款35万元，借款后，被告犹峰将其中的20万元以其个人名义出借给吴元明，另外9万元被当作犹峰与徐建元的投资款汇给毕节的一个人用于承包工程，此外，刘吉芳以个人名义在瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款10万元，并拿出其中的9万元作为投资款与犹峰、徐建元一起承包在毕节的工程。前述35万元借款中，剩余的6万元三被告用于共同做工程时购买设备和支付生活费了。
被告徐建元未到庭，其庭后答辩意见为：三被告共同向原告出具过5张借条属实，但借款总金额是多少以及是否约定利息徐建元不清楚。三被告是合伙关系，合伙在毕节做建筑工程，但没有书面合伙协议，也没有约定出资比例及分红比例。三被告向原告借款后，被告犹峰将其中的20万元以其个人名义出借给吴元明，犹峰与徐建元将另外的9万元用作处理合伙承包的工地上的事务，刘吉芳又从他人处借了9万元一并用于处理工地上的事务，至于前述35万元中剩余的6万元用在何处了被告徐建元不清楚。借款后，徐建元未偿还过本金，拿了1万元给犹峰偿还利息，但犹峰拿去后还的哪一笔借款利息徐建元不清楚。
审理查明的事实
经审理查明：三被告系合伙关系，共同出资在毕节职教城承包工程。2014年，三被告分四次共向原告立据借款人民币27万元，具体为：2014年7月27日借款5万元、2014年8月3日借款6万元、2014年8月7日借款4万元、2014年8月19日借款12万元，均未书面约定利息及还款期限，立据借条后，原告通过现金及银行转账的方式向被告犹峰给付了前述借款。2014年8月20日，三被告再次向原告借款，原告遂向案外人陈善祥借款8万元出借给三被告，但原告向陈善祥出具的借条中，三被告作为共同借款人一并在借条上签字确认。借款后，被告犹峰向原告偿还了13万元，用于偿还2014年7月27日的借款5万元及2014年8月20日向案外人陈善祥的借款8万元。现三被告尚欠原告2014年8月3日的借款6万元、2014年8月7日的借款4万元、2014年8月19日的借款12万元，合计22万元，原告催收未果，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
庭审中，原告称双方虽未书面约定利息，但口头约定所有借款的利息均为月利率6%，借款后三被告从未支付过前述22万元借款的利息。被告犹峰对此予以认可，被告刘吉芳、徐建元称对是否约定利息不清楚。
以上事实，有原告张子群、被告犹峰、刘吉芳的法庭陈述，
以及原告提交的《借条》原件3份，被告犹峰提交的《借条》复印件2份，本院向被告徐建元所作的《调查笔录》1份在卷为凭，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。
判决理由及结果
本院认为：三被告作为共同借款人立据向原告共借款27万元，签订借条后，原告已按约向被告方给付了借款，双方的借贷关系成立并生效，至于三被告得到借款后如何分配和使用，与原告无关，三被告应自行进行结算，其内部协议不能对抗原告。借款后，扣除被告犹峰已经偿还的5万元，三被告尚欠原告借款本金22万元。现原告请求三被告共同偿还借款本金22万元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，应予支持。
因双方在借条中未约定利息，原告虽主张双方口头约定了利息，但被告刘吉芳、徐建元不予认可，原告亦未举证证明其主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本案视为不支付利息，故对原告要求三被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告犹峰向原告偿还的另外8万元，因该笔借款系原、被告共同向案外人陈善祥所借，与本案无关，且已清偿完毕，故本案不作处理。
被告徐建元经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告犹峰、刘吉芳、徐建元于本判决生效后十日内共同向原告张子群偿还借款本金人民币二十二万元；
二、驳回原告张子群的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2400元（原告已预交），由被告犹峰、刘吉芳、徐建元共同负担，连同上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 朱容莉
二〇一七年四月二十八日
书记员 卢丹丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保223号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：王利华，男，1980年2月8日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县。
被申请人：李民，男，1990年10月18日出生，汉族，户籍所在地四川省叙永县。
被申请人:王宽长，男，汉族，1991年9月27日出生，户籍所在地四川省叙永县。
被申请人：泸州市仨仁行教育咨询有限公司，住所泸州市龙马潭区。
法定代表人：李民，系该公司总经理。
申请人王利华于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李民、王宽长、泸州市仨仁行教育咨询有限公司价值5500元的财产采取保全措施。申请人王利华以其所有的位于泸县**镇**路**号**幢**单元**号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王利华因与被申请人李民、王宽长、泸州市仨仁行教育咨询有限公司退伙纠纷一案，申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人李民、王宽长、泸州市仨仁行教育咨询有限公司价值55000元的财产。
二、查封申请人王利华提供的担保财产：泸县**镇**路**号**幢**单元**号房屋。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钟昌林
二〇一七年七月六日
书记员 易秋梅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4548号
原告：李照文，男，1966年9月11日出生，汉族，住襄阳市
委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。
被告：王光成，男，1966年7月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：刘敏，女，1981年10月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告李照文与被告王光成、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李照文的委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼，被告王光成、刘敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李照文向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还欠款本金3万元，并自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，被告王光成向原告借款3万元，原告通过银行转账方式将款项转至王光成账户。2015年10月28日，原告索款，被告出具借条一份。之后，原告多次索要欠款，被告均拒绝支付。被告刘敏与被告王光成系夫妻关系，上述借款产生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘敏附共同偿还责任。现诉至法院，请求判如所请。
被告王光成、刘敏在举证期限内，未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月22日，被告王光成向原告李照文借款3万元，原告通过银行转账方式将款项转至王光成账户。2015年10月28日，被告王光成向原告出具借条一份，载明今借到李照文现金叁万元整。借款之后，被告王光成未偿还欠款，原告索款无果，遂引起诉讼。
另查明，被告王光成与被告刘敏系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李照文出借款项后，被告王光成负有按约定偿还借款本息的义务。故对原告要求被告王光成偿还借款的请求，本院予以支持。被告刘敏与被告王光成系夫妻关系，借款产生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘敏负共同偿还责任。因此，对原告要求被告刘敏承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。被告王光成、刘敏经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王光成、刘敏于本判决生效之日起十日内向原告李照文偿还借款本金3万元及利息（其中利息自2016年10月24日起至还清之日止，以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王光成、刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 匡江山
人民陪审员 段占琴
二〇一七年二月二十日
书 记 员 焦 阳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初4548号原告：李照文，男，1966年9月11日出生，汉族，住襄阳市委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。被告：王光成，男，1966年7月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。被告：刘敏，女，1981年10月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。原告李照文与被告王光成、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李照文的委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼，被告王光成、刘敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李照文向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还欠款本金3万元，并自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，被告王光成向原告借款3万元，原告通过银行转账方式将款项转至王光成账户。2015年10月28日，原告索款，被告出具借条一份。之后，原告多次索要欠款，被告均拒绝支付。被告刘敏与被告王光成系夫妻关系，上述借款产生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘敏附共同偿还责任。现诉至法院，请求判如所请。被告王光成、刘敏在举证期限内，未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2015年7月22日，被告王光成向原告李照文借款3万元，原告通过银行转账方式将款项转至王光成账户。2015年10月28日，被告王光成向原告出具借条一份，载明今借到李照文现金叁万元整。借款之后，被告王光成未偿还欠款，原告索款无果，遂引起诉讼。另查明，被告王光成与被告刘敏系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李照文出借款项后，被告王光成负有按约定偿还借款本息的义务。故对原告要求被告王光成偿还借款的请求，本院予以支持。被告刘敏与被告王光成系夫妻关系，借款产生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘敏负共同偿还责任。因此，对原告要求被告刘敏承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。被告王光成、刘敏经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王光成、刘敏于本判决生效之日起十日内向原告李照文偿还借款本金3万元及利息（其中利息自2016年10月24日起至还清之日止，以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王光成、刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石小玲审 判 员  匡江山人民陪审员  段占琴二〇一七年二月二十日书 记 员  焦 阳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第463号
罪犯汪忠喜，男，1981年12月2日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一一年三月三十一日作出（2011）镇刑初字第104号刑事判决，以被告人汪忠喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年6月27日起至2017年12月26日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年4月29日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯汪忠喜提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯汪忠喜的考核结果，以罪犯汪忠喜在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯汪忠喜，现刑罚执行已达4年零6个月。�犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年1月8日减刑后的刑期至2016年2月26日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪忠喜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪忠喜减去有期徒刑一年。（刑期自2010年6月27日起至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初126号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1977年2月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，户籍地哈尔滨市香坊区香，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年10月16日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）111号起诉书指控被告人李某某犯虚开发票罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于同年3月14日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员秦浩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人李某某系黑龙江双益工程造价咨询有限公司办公室主任，2013年年初，以其单位名义私自承包了某工程项目。工程结束后，李某某为结算工程款，其在明知无实际业务往来的情况下，分别于2013年3月26日及4月2日，以票面金额1％的价格，从哈尔滨昱彤劳务派遣公司购买了2张黑龙江省地方税务局机打通用发票，金额共计750000元。后李某某将发票交单位财务入账。2015年10月16日，被告人李某某主动到哈尔滨市安局投案。公诉机关认为，被告人李某某让他人为自己虚开普通发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。其案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定对其从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，被告人李某某系黑龙江双益工程造价咨询有限公司办公室主任。2013年年初，李某某以单位名义私自承包了一工程项目。工程结束后，李某某为结算工程款，在明知与哈尔滨昱彤劳务派遣公司无实际业务往来的情况下，分别于2013年3月26日及4月2日，以票面金额1％的价格从该公司购买了2张劳务费发票，票面金额共计750000元。后李某某将发票交给黑龙江双益工程造价咨询有限公司财务部门入账。2015年10月16日，被告人李某某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。经鉴定，李某某虚开发票的行为造成应申报而未申报税费53250元，李某某现已将税款全部补缴。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队提供的李某某虚开的劳务费发票复印件及黑龙江双益工程造价咨询有限公司记账凭证证实其虚开发票并入账的犯罪事实。
3、证人姜尚锋证言证实黑龙江双益工程造价有咨询限公司一工作人员曾向其购买过2张劳务费发票，票面金额共计750000元。
4、黑龙江广名司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明李某某虚开发票的行为造成应申报而未申报税费53250元。
5、被告人李某某的供述供认上述事实。
本院认为，被告人李某某虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。李某某案发后能够主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其在案发后主动补缴税款，未造成国家税款损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告李某某犯虚开发票罪，判处管制八个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 李秀云
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘菲菲
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0110刑初126号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人李某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年10月16日被取保候审。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）111号起诉书指控被告人李某某犯虚开发票罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于同年3月14日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员秦浩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人李某某系黑龙江双益工程造价咨询有限公司办公室主任，2013年年初，以其单位名义私自承包了某工程项目。工程结束后，李某某为结算工程款，其在明知无实际业务往来的情况下，分别于2013年3月26日及4月2日，以票面金额1％的价格，从哈尔滨昱彤劳务派遣公司购买了2张黑龙江省地方税务局机打通用发票，金额共计750000元。后李某某将发票交单位财务入账。2015年10月16日，被告人李某某主动到哈尔滨市安局投案。公诉机关认为，被告人李某某让他人为自己虚开普通发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。其案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定对其从轻处罚。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。经审理查明，被告人李某某系黑龙江双益工程造价咨询有限公司办公室主任。2013年年初，李某某以单位名义私自承包了一工程项目。工程结束后，李某某为结算工程款，在明知与哈尔滨昱彤劳务派遣公司无实际业务往来的情况下，分别于2013年3月26日及4月2日，以票面金额1％的价格从该公司购买了2张劳务费发票，票面金额共计750000元。后李某某将发票交给黑龙江双益工程造价咨询有限公司财务部门入账。2015年10月16日，被告人李某某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。经鉴定，李某某虚开发票的行为造成应申报而未申报税费53250元，李某某现已将税款全部补缴。上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。2、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队提供的李某某虚开的劳务费发票复印件及黑龙江双益工程造价咨询有限公司记账凭证证实其虚开发票并入账的犯罪事实。3、证人姜某某证言证实黑龙江双益工程造价有咨询限公司一工作人员曾向其购买过2张劳务费发票，票面金额共计750000元。4、黑龙江广名司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明李某某虚开发票的行为造成应申报而未申报税费53250元。5、被告人李某某的供述供认上述事实。本院认为，被告人李某某虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。李某某案发后能够主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其在案发后主动补缴税款，未造成国家税款损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告李某某犯虚开发票罪，判处管制八个月，并处罚金人民币4000元。(罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁 越人民陪审员 林 茹人民陪审员 李秀云二〇一六年三月二十四日书 记 员 刘菲菲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1016号
罪犯柴新立，男，1968年12月17日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
2015年7月15日，吉林省长春市经济技术开发区人民法院作出（2015）长经开刑初字第72号刑事判决，认定罪犯柴新立犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。于2015年8月4日交付执行。刑期至：2018年3月5日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于2017年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯柴新立在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯柴新立减去有期徒刑六个月（刑期至二○一七年九月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 付海艳
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第374号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人谢××，男，1950年8月28日出生。2003年11月11日因犯诈骗罪被浉河区人民法院判处有期徒刑四年，2007年1月14日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年4月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）328号起诉书指控被告人谢××犯诈骗罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉。被告人谢××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月至11月间，在信阳市浉河区五星乡大拱桥九组，被告人谢××对受害人何××谎称可以将何××安排到机关单位工作，并以需要送礼、请客吃饭为幌子，先后三次骗取何××现金共计24500元，后逃匿。案发后赃款未追回。
上述事实，被告人谢××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何××的陈述，证人吴××、张××的证言，公安机关抓获经过及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢××以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2015年6月7日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春珍
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王倩倩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第13644号
原告李金民诉被告北京万邦华通科技发展有限公司挂靠经营合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年一月四日
书 记 员 张晓云
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1445号
申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
被执行人徐金国，男，1973年9月21日生，汉族，住所地东丰县大兴镇。
被执行人许建华，女，1974年11月25日生，汉族，住所地东丰县大兴镇。
被执行人于文涛，男，1971年10月18日生，汉族，住所地东丰县大兴镇。
被执行人于文波，男，1965年10月28日生，汉族，住所地东丰县大兴镇。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司与徐金国、许建华、于文涛、于文波借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初1170号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一八年三月九日
书记员 王忠林
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第452号
原告杨x，女，汉族，1988年6月22日出生，住河南省郸城县胡集乡郭庄行政村三所楼村172号。
被告杨x，男，汉族，1985年5月30日出生，住河南省郸城县虎岗乡常营行政村。
委托代理人胡艳立，系河南奉献律师事务所律师。
本院在审理原告杨x诉被告杨x同居关系纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨x撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨x负担。
审判员 杨 刚
二〇一五年四月二十四日
书记员 梁春霞
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第452号
原告杨某甲，女，汉族，1988年6月22日出生。
被告杨某乙，男，汉族，1985年5月30日出生。
委托代理人胡艳立，系河南奉献律师事务所律师。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙同居关系纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
审判员 杨 刚
二〇一五年四月二十四日
书记员 梁春霞
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初863号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州�路37号。
主要负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告纪海明，男，1965年11月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告王玲，女，1966年12月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告纪海明、被告王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼。被告纪海明、被告王玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.纪海明、王玲归还平安银行股份有限公司青岛福州南路支行贷款本金69727.74元；2.纪海明、王玲向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行支付利息6908.48元、逾期利息3088.35元（截至2016年10月24日止），并支付自2016年10月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和76636.22元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为79724.57元（截至2016年10月24日止）;3.纪海明、王玲不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权就其所有的牌号为鲁Ｂ×××××、发动机号为1208082的奥德赛牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由纪海明、王玲继续清偿；4.本案的诉讼费由纪海明、王玲共同承担。事实与理由：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与纪海明、王玲于2014年11月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为108000元，贷款期限为36个月，自2014年11月26日起至2017年11月26日止，纪海明同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××、发动机号为1208082的奥德赛牌小型普通客车作为抵押物。后平安银行股份有限公司青岛福州南路支行按约放款，并办理了抵押登记，但纪海明、王玲自2016年2月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求保护平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的合法权益。
纪海明、王玲均未在法定期限内进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当�人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年11月20日，纪海明、王玲共同向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行申请汽车消费贷款，双方签订《个人担保贷款合同》，约定平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向共同借款人纪海明、王玲提供贷款108000元，贷款期限为36个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%，贷款利率按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实�债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用；纪海明以其名下的奥德赛汽车一辆为上述借款提供抵押担保。2014年11月25日，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与纪海明办理了上述抵押车辆即鲁Ｂ×××××号奥德赛小型客车的抵押登记手续。
2.平安银行股份有限公司青岛福州南路支行于2014年11月26日向纪海明发放贷款108000元。但纪海明、王玲未按期还款，截至2016年10月24日，尚欠借款本金69727.74元、利息6908.48元、逾期利息3088.35元，合计79724.57元。
3.纪海明与王玲于1988年5月13日登记结婚。
本院认为，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与纪海明、王玲签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司青岛福州南路支行依约发放了贷款，纪海明、王玲未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权按合同约定提前收回其发放的全部贷款，纪海明、王玲应承担偿付全部借款本息的违约责任。纪海明提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，故平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对抵押物享有抵押权，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。纪海明、王玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、纪海明、王玲于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行偿付借款本金69727.74元、利息6908.48元、逾期利息3088.35元，合计79724.57元（截至2016年10月24日）及自2016年10月25日至实际清偿之日的逾期利息（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）；
二、如纪海明、王玲不履行上述义务时，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权以纪海明名下的鲁Ｂ×××××号奥德赛小型客车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，财产保全费817元，由纪海明、王玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 丁青霞
审判员 王 鹏
审判员 徐 雯
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 君
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8812号
原告：徐荣燮，男，1991年12月28日出生，汉族，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：杜凯瑞、胡雨洁，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。
被告：厦门巨远投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道619号湖里大厦1504室。
法定代表人：郑福清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈汉杰，福建重宇合众律师事务所执业律师。
原告徐荣燮与被告厦门巨远投资管理有限公司（以下简称巨远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣燮的委托诉讼代理人胡雨洁，被告巨远公司的委托诉讼代理人陈汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐荣燮向本院提出诉讼请求：巨远公司立即向徐荣燮支付货款84750元及逾期利息（以应付货款为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：双方就巨远公司向徐荣燮采购家具的相关事宜达成口头协议。协议达成后，徐荣燮于2015年至2016年期间按照巨远公司的订货要求定制家具并配送至巨远公司指定地点。巨远公司收到徐荣燮配送的家具后，出具《配送对账单》，对收到所配送家具的数量、价款等进行确认。后巨远公司未能按照上述对账单确定的价款及时、足额向徐荣燮支付货款，截至起诉之日，尚欠84750元未付。
巨远公司辩称，其与徐荣燮并不认识，亦未向徐荣燮采购家具，更没有收到徐荣燮配送的家具。巨远公司并未出具《配送对账单》，该对账单上的印章并非其公章，本案买卖合同关系并不存在。此外，对账单中只有“厦门巨远投资管理有限公司业务专用章”却无经办人或巨远公司签字，且对账单没有制作时间及对账时间，所盖印章的位置也杂乱无序；对账单的内容亦不符合收货当场对账或事后统一对账这种正常的对账特征，且两种形式的对账单均没有对账总额、对账时间、尚欠货款等最基础的对账信息，亦违背对账的常理。因此，讼争《配送对账单》存在较大瑕疵，不能作为认定事实的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：巨远公司虽对徐荣燮提供的《配送对账单》中的公章提出异议，但未在法定期限内申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，本院对上述对账单予以认可。另据徐荣燮提供的工商登记信息及交易记录可知，厦门巨远房地产营销策划有限公司与巨远公司的住所地相同、投资人相同、名称亦相似，而宋治军作为该公司申请登记（备案）的法定代表人，曾多次向徐荣燮转账，该情况亦进一步佐证《配送对账单》的真实性以及徐荣燮与巨远公司之间存在买卖合同关系的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年间，巨远公司频繁向徐荣燮定制家具并由徐荣燮将家具送至指定地点，巨远公司则分别向徐荣燮出具总金额为720565元的《配送对账单》进行了确认。巨远公司在双方的买卖过程中陆续通过宋治军及叶县春向徐荣燮支付了636735元家具款，尚余83830元未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现巨远公司在《配送对账单》中确认收到了总计720565元的家具，并陆续支付了部分款项，尚欠83830元未付，故其除应支付尚欠款项外，还应就其逾期付款的行为向徐荣燮承担相应的违约责任。因双方并未对逾期付款的违约金及违约金的计算方式作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，徐荣燮可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向巨远公司主张逾期付款的损失，徐荣燮诉求按年利率6%自起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、厦门巨远投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐荣燮尚欠货款83830元及利息（按年利率6%，自2016年10月18日起计至付清上述货款之日止）；
二、驳回徐荣燮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，减半收取计960元，由徐荣燮负担10元，厦门巨远投资管理有限公司负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8812号原告：徐荣燮，男，1991年12月28日出生，汉族，住福建省永定县。委托诉讼代理人：杜凯瑞、胡雨洁，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。被告：厦门巨远投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道619号湖里大厦1504室。法定代表人：郑福清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈汉杰，福建重宇合众律师事务所执业律师。原告徐荣燮与被告厦门巨远投资管理有限公司（以下简称巨远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣燮的委托诉讼代理人胡雨洁，被告巨远公司的委托诉讼代理人陈汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐荣燮向本院提出诉讼请求：巨远公司立即向徐荣燮支付货款84750元及逾期利息（以应付货款为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：双方就巨远公司向徐荣燮采购家具的相关事宜达成口头协议。协议达成后，徐荣燮于2015年至2016年期间按照巨远公司的订货要求定制家具并配送至巨远公司指定地点。巨远公司收到徐荣燮配送的家具后，出具《配送对账单》，对收到所配送家具的数量、价款等进行确认。后巨远公司未能按照上述对账单确定的价款及时、足额向徐荣燮支付货款，截至起诉之日，尚欠84750元未付。巨远公司辩称，其与徐荣燮并不认识，亦未向徐荣燮采购家具，更没有收到徐荣燮配送的家具。巨远公司并未出具《配送对账单》，该对账单上的印章并非其公章，本案买卖合同关系并不存在。此外，对账单中只有“厦门巨远投资管理有限公司业务专用章”却无经办人或巨远公司签字，且对账单没有制作时间及对账时间，所盖印章的位置也杂乱无序；对账单的内容亦不符合收货当场对账或事后统一对账这种正常的对账特征，且两种形式的对账单均没有对账总额、对账时间、尚欠货款等最基础的对账信息，亦违背对账的常理。因此，讼争《配送对账单》存在较大瑕疵，不能作为认定事实的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：巨远公司虽对徐荣燮提供的《配送对账单》中的公章提出异议，但未在法定期限内申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，本院对上述对账单予以认可。另据徐荣燮提供的工商登记信息及交易记录可知，厦门巨远房地产营销策划有限公司与巨远公司的住所地相同、投资人相同、名称亦相似，而宋治军作为该公司申请登记（备案）的法定代表人，曾多次向徐荣燮转账，该情况亦进一步佐证《配送对账单》的真实性以及徐荣燮与巨远公司之间存在买卖合同关系的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年间，巨远公司频繁向徐荣燮定制家具并由徐荣燮将家具送至指定地点，巨远公司则分别向徐荣燮出具总金额为720565元的《配送对账单》进行了确认。巨远公司在双方的买卖过程中陆续通过宋治军及叶县春向徐荣燮支付了636735元家具款，尚余83830元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现巨远公司在《配送对账单》中确认收到了总计720565元的家具，并陆续支付了部分款项，尚欠83830元未付，故其除应支付尚欠款项外，还应就其逾期付款的行为向徐荣燮承担相应的违约责任。因双方并未对逾期付款的违约金及违约金的计算方式作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，徐荣燮可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向巨远公司主张逾期付款的损失，徐荣燮诉求按年利率6%自起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、厦门巨远投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐荣燮尚欠货款83830元及利息（按年利率6%，自2016年10月18日起计至付清上述货款之日止）；二、驳回徐荣燮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，减半收取计960元，由徐荣燮负担10元，厦门巨远投资管理有限公司负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  苏镧浠二〇一六年十二月十五日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民特2号
申请人：牛国仁。
委托代理人：孙淑兰。
申请人牛国仁申请宣告牛立军死亡一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：下落不明人牛立军。1998年9月，被申请人到北京市朝阳区高碑店四惠桥工地打工，次月16日起失踪至今。申请人牛国仁申请宣告牛立军死亡后，本院于2016年1月20日在法制文萃报发出寻找牛立军的公告。法定公告期为一年，现已届满，牛立军仍然下落不明。
本院认为，被申请人牛立军自1998年外出打工失踪，虽经多方寻找与本院公告查询，至今仍未出现，下落不明已满4年，故申请人牛国仁申请宣告牛立军死亡的诉请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告牛立军死亡。
本判决为终审判决。
审判员 孙云新
二〇一七年二月三日
书记员 周利明
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡： （一）下落不明满四年的； （二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
/
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6047号
原告陈彦，天津市卓实塑钢门窗有限公司员工。
委托代理人张琳娣，天津玛�律师事务所律师。
被告天津市万德隆物流有限公司，住所地天津市滨海国际机场客货中心。
法定代表人张存廷，总经理。
委托代理人张宝树，该公司经理。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9号5层。
代表人梁凯，总经理。
委托代理人孙洪霞，该公司职员。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
原告陈彦与被告天津市万德隆物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彦的委托代理人张琳娣、被告天津市万德隆物流有限公司的委托代理人张宝树、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司的委托代理人孙洪霞、ＸＸ均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈彦诉称，2013年12�3日12时20分，被告天津市万德隆物流有限公司雇员权军强驾驶津D×××××号轻型货车，在天津市外环线机场货运路口行驶时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交通管理部门认定，权军强承担事故全部责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费及鉴定费，总计27026.56元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、指定医院诊断证明、天津市东丽医院医疗费票据、病历及诊断报告单，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、误工收入证明，证明原告误工损失情况。
四、天津市河西医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告营养期限、误工期限及护理期限情况。
被告天津市万德隆物流有限公司辩称，同意赔偿原告合理损失。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2013年12月3日12时20分，被告天津市万德隆物流有限公司雇员权军强驾驶津D×××××号轻型货车，行驶至天津市外环线机场货运路口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交通管理部门认定，权军强承担事故全部责任、原告无责任。事故发生后，原告在天津市东丽医院就诊治疗。原告共发生医疗费3036.9元。
2014年12月2日，经天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定，原告误工期给予120日、营养期给予75日、护理期给予60日。
另查，事故车辆津D×××××号轻型货车所有人系被告天津市万德隆物流有限公司，权军强系该公司雇员。该车在被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司�保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额200000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供的天津市东丽医院出具的医疗费票据具有真实性，本院予以采信，但其中83462243号、83462244号、83462134号、83462135号票据显示内容与交通事故损害无关，应予以扣除。本院依据上述采信证据认定原告医疗费3036.9元。
关于营养费，考虑营养期鉴定意见，本院酌情认定原告75日的营养费1875元。
关于误工费，原告提供的误工收入证明缺乏其他证据佐证，本院不予采信。但考虑原告伤情及误工期鉴定意见，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告120日的误工费9388.8元。
关于护理费，考虑护理期鉴定意见，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告60日的护理费4694.4元。
关于交通费，考虑原告就医治疗的实际情况，本院酌情认定原告交通费200元。
关于鉴定费，原告提供鉴定机构出具的鉴定费票据，本院予以采信，并据此认定原告鉴定费840元。
原告的合理经济损失：医疗费3036.9元、营养费1875元、误工费9388.8元、护理费4694.4元、交通费200元、鉴定费840元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告天津市万德隆物流有限公司作为事故车所有人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车在被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该保险公司应先在交强险限额内向原告赔偿保险金。交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例予以赔付。由于原告合理损失可由保险公司足额赔付，故被告天津市万德隆物流有限公司无需承担赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司主张非医保药费及鉴定费免赔问题，因该保险公司不能提供证据证明已充分履行了告知义务，故其此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈彦医疗费3036.9元、营养费1875元、误工费9388.8元、护理费4694.4元、交通费200元，总计19195.1元。
二、被告渤海财产保险股�有限公司天津滨海分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈彦鉴定费840元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈彦的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取208.5元，由被告天津市万德隆物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入�残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第299号
罪犯李成玉，男，1981年7月25日出生，回族，宁夏回族自治区海原县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年11月1日作�（2002）新刑终字第434号刑事判决，认定被告人李成玉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2009年、2012年、2014年三次裁定减刑四年八个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日为2021年4月8日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯李成玉的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯李成玉在服刑改造期间，1次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励5次。确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改�三年。
经审理查明，罪犯李成玉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月被评为改造积极分子1次；2014年7月、10月、2015年1月、5月、8月获季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成玉在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李成玉予以减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01237号
原告重庆森都物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街55号“上海东方花苑”A幢4-2号。
法定代表人周以新，总经理。
委托代理人胡联明，公司员工。
被告洪元。
本院在审理原告重庆森都物业管理有限公司与被告洪元物业服务合同纠纷一案中，原告重庆森都物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆森都物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆森都物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告重庆森都物业管理有限公司撤回起诉负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 欣
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第859号
申请人：南某某，女，住中华人民共和国吉林省图们市。
2015年9月9日，申请人南某某向本院提出申请，要求承认大韩民国昌原地方法院对原告韩某某与被告南某某离婚一案，于2005年4月1日作出的2004第11074号判决书。该判决书的主要内容为：原告韩某某与被告南某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国昌原地方法院对上述案件的2005第11074号判决书中关于原告韩某某与被告南某某离婚的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国昌原地方法院2004第11074号判决书中原告韩某某与被告南某某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年九月九日
书记员 蔡慧伶
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑一终字第83号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄平，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人黄平犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月22日作出（2013）东一法刑初字第1844号刑事判决：
一、被告人黄平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。
二、随案移送的手机二部、电子秤一台及人民币2190元，予以没收，上缴国库。
宣判后，被告人黄平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄平撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄平撤回上诉。
广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法刑初字第1844号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 迪
代理审判员 陈水明
代理审判员 张 纯
二〇一四年四月一日
书 记 员 袁诗韵
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6011号
罪犯李金威，男，1995年6月29日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2014年6月20日作出(2014)茂信法刑初字第95号刑事判决，以被告人李金威犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯李金威在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年4月22日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年3月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李金威在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李金威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李金威予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初3647-2号
原告大连银港典当有限公司，住所地大连市甘井子区山东路19-5号，组织机构代码证66582666-7。
法定代表人白吉亮，系经理。
委托代理人陈懿宁、程默，均系北京融商（大连）律师事务所律师。
被告大连海珠花园有限公司，住所地大连高新技术产业园区龙王塘镇龙塘村。
法定代表人刘世颢。
被告刘世颢。
本院在审理原告大连银港典当有限公司诉被告大连海珠花园有限公司、被告刘世颢典当纠纷一案中，原告向本院提出解除对担保人白吉亮名下位于大连经济技术开发区东北大街388号房屋的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对担保人白吉亮名下位于房屋的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一七年一月四日
书 记 员 矫文艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初958号
原告鹰潭市保障房管理局，住所地鹰潭市经济大厦，组织机构代码证55351505-5。
法定代表人朱金荣。
委托代理人陈光明，江西华星律师事务所律师。
被告敖才生，男，汉族，1983年2月26日生，住鹰潭市月湖区。
本院在审理原告鹰潭市保障房管理局诉被告敖才生物业服务合同纠纷一案过程中，原告鹰潭市保障房管理局以与敖才生庭外达成和解为由，于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭市保障房管理局申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市保障房管理局撤回对被告敖才生的起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告鹰潭市保障房管理局承担。
审判员 曾晋波
二〇一七年七月三日
书记员 艾带弟
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4567号
原告张某。
被告王某。
被告郭某。
原告张某与被告王某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告王某、郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款43000元及利息。2、请求判令被告承担给付欠款总额20%的违约责任。3、由被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实及理由：原被告经朋友介绍相识。2016年8月25日被告王某找到原告，说家中有急事需用钱，从原告处借款43000元，并约定月利息5分，被告借款当日写借据，约定还款期限为2016年12月25日。并约定支付欠款总额20%的违约金。被告郭某为该债务连带偿还借款保证人。借款逾期后，原告多次找被告还款，被告均未偿还。故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日被告找到原告，说家中有急事需用钱，从原告处借款43000元，并约定月利息5分，被告借款当日写借据，约定还款期限为2016年12月25日。并约定支付欠款总额20%的违约金。被告郭某为该债务连带偿还保证人。借款逾期后，原告多次找被告还款，被告均未偿还。故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为：被告因缺少资金从原告张某处借款43000元，约定月利息5分，并支付借款总额20%的违约金，事实清楚，被告对其债务在约定还款期限内应当积极偿还。原被告约定月利息5分，并支付借款总额20%的违约金，超过国家规定利息及违约金总和不得超过年利率24%的规定，被告应当按年利率24%支付利息。被告未在借款期限内还款，逾期不还，侵犯了原告的合法财产权利。被告郭某为该债务连带偿还借款保证人，应当承担连带偿还责任。
综上所述，为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后十日内偿还原告张某借款43000元及利息。利息自2016年8月25日起至判决执行之日止按年利率24%计算。
二、被告郭某承担连带偿还责任。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，邮寄费80元，合计520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一七年二月三日
书记员 杨江泽
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00109号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人徐某，曾用名许可文，男，1993年4月3日出生于安徽省临泉县，身份证号码3412211993********，汉族，初中文化，农民，住临泉县杨小街乡徐营行政村徐营*号。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2012年10月10日被临泉县公安局刑事拘留，2012年11月7日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人贺明智，安徽鸣理律师事务所律师。
被告人祁某，男，1994年1月2日出生于安徽省临泉县，身份证号码3412211994********，汉族，初中文化，农民，住临泉庙岔镇庙岔行政村张庄65号。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2012年10月10日被临泉县公安局刑事拘留，2012年11月7日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人徐某、祁某犯非法持有毒品罪于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员桂强，被告人徐某、祁某、辩护人贺明智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8、9月份，被告人徐某通过被告人祁某从祁文清（另案处理）处两次购买毒品20克，用于二被告人吸食。同年10月9日下午，被告人徐某再次与被告人祁某联系到临泉县庙岔镇购买毒品，当晚二人租用一辆红色奇瑞轿车，被告人徐某以每克240元的价格从祁文清处购买毒品，返回途中被查获，在其乘坐的轿车副驾驶座位后发现晶体状嫌疑毒品一包，在徐某身上搜出电子称一台。经称量，毒品净重10.1克。经鉴定，在嫌疑毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、尿样检测报告单、抓获经过、辨认笔录、通话记录、证人孙某的证言、侦查机关制作的搜查笔录、称量笔录、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某、祁某以吸食毒品为目的，明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为构成了非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人许哲、祁某当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚、辩护人提出被告人前二次购买的20克毒品不应为非法持有的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
二、被告人祁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即徐某的刑期自2012年10月10日起至2014年10月9日止；祁某的刑期自2012年10月10日起至2014年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉岭
代理审判员 杨立叶
人民陪审员 杜国清
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 王国庆
附：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第700号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人沈某，无业。2006年7月25日因犯故意杀人罪被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月20日刑满释放。2015年5月3日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月15日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）672号起诉书指控被告人沈某犯妨害公务罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日下午，被告人沈某与石某因感情纠纷发生争吵，后石某报警，16时许，台州市公安局路桥分局民警林某、黄某甲带领协警卢慧源、李军立、胡某、陶某等人根据110指令前往被告人沈某位于路桥区路桥街道南官大道104号301房间的暂住处处理二人纠纷，出警过程中，被告人沈某因情绪激动对房间内物品进行打砸，民警遂对其进行口头传唤，被告人沈某在明知民警执行公务的情况下，拒绝配合，手持菜刀并言语威胁，妨害民警执行公务。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、证人林某、黄某甲、胡某、陶某、石某、卿吉凤、黄某乙的证言；2、报警记录；3、证据保全决定书；4、扣押决定书及照片；5、工作证复印件；6、情况说明；7、视频光盘；8、抓获经过；9、户籍证明；10、前科材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人沈某目无法纪，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人沈某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2016年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一五年八月二十五日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第345号
申请执行人刘真达，男，1971年9月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人范林龙，男，1977年1月11日出生，汉族，住永安市。
被执行人杨张女，女，1981年1月10日出生，汉族，住永安市。
被执行人范明珠，女，1979年11月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人唐日文，男，1978年2月4日出生，汉族，住永安市。
申请执行人刘真达与被执行人范林龙、杨张女、范明珠、唐日文民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年10月14日�出的（2013）永民初字第3336号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行付款义务，申请执行人刘真达于2014年2月26日向本院申请执行，要求被执行人范林龙、杨张女、范明珠、唐日文偿还借款本息及代垫诉讼费172610元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人范林龙、杨张女、范明珠、唐日文的财产状况进行调查，经查被执行人范林龙、杨张女、范明珠、唐日文暂无财产可供本案执行，而申请人执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）�民初字第3336号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年八月十八日
书记员 郑世杰
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第345号
申请执行人张金狮，男，1956年11月26日出生，汉族，住永春。
被执行人张春姑，女，1972年2月19日出生，汉族，住永春。
申请执行人张金狮与被执行人张春姑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，家中查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2993号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年七月十七日
书记员 黄升志