福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2425号
原告福建乐欣工程发展有限公司，住所地福州市鼓楼区二环北路崎上金泉公寓15幢108室。组织机构代码：26018377-1
法定代表人黄贤真，董事长。
委托代理人刘珍福、汤咏红，福建枫桦律师事务所律师。
被告福建城建建设有限公司，住所地三明市三元区沙洲路11号。组织机构代码：15570011-6
法定代表人程国谦，董事长。
委托代理人王美华，福建威明律师事务所律师。
原告福建乐欣工程发展有限公司（以下简称“乐欣公司”）与被告福建城建建设有限公司（以下简称“城建公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员范韶勇适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告乐欣公司委托代理人刘珍福、汤咏红；被告城建公司委托代理人王美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐欣公司诉称：2012年1月5日，被告城建公司向福建华电永安发电有限公司承建“福建华电永安发电有限公司2×300MW‘上大压小’工程”。同年3月8日，被告将该工程中的综合办公楼、检修楼消防工程分包给原告施工，双方为此签订一份《消防安装工程分包协议书》。合同签订后，原告即按约履行合同，于2012年2月开工，2013年5月竣工并交付业主使用。2015年1月17日，原告现场负责人庄国雄与被告代表蔡光豪对分包工程进行结算，确认尚欠人工费73987元、材料费235968元，合计309946元。目前，工程早已交付被告给业主使用，但被告却严重违约，仅支付工程款30000元，剩余的工程款经原告多次催讨拒不支付。请求法院判令：1、被告支付原告拖欠的工程款计人民币279946元，并支付逾期付款的利息计6009元（按银行同期贷款利率计算，从2015年1月8日起暂计算至2015年5月25日止），之后的利息计算至被告付清工程款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告城建公司辩称：1、原告提供的《消防安装分包协议书》最后一页的签章中所盖的项目部印章不知从何而来，我公司从未刻过此章，甲方代表中的蔡光豪名字并非其本人所签。此外项目部无权代表公司对外签订合同，而且该协议内容无工程结算办法和结算、计算价格方面的任何字眼出现，没有工程承包协议应该具备的基本条款，显然该协议是无效的。2、该讼争工程费用尚未结算。从原告提供的2015年1月7日的办公楼班组结算单来看，办公楼是哪里的办公楼没有标明，“永安火电”四个字不知是谁加上去的，何时加上去也无从知晓。且从结算单来看，被告只支付了30000元。根据消防国家标准合同及市场常规验收的有关规定，工程款支付必须达到总价款的80%才能进行验收，而该工程于2013年5月1日通过验收。由此推定，该结算单不是讼争工程的结算单。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月5日，被告与福建华电永安发电有限公司签订一份《福建华电永安发电有限公司2×300MW‘上大压小’工程综合办公楼施工合同》，约定：福建华电永安发电有限公司将2×300MW‘上大压小’工程综合办公楼发包给被告施工。合同对双方的权利与义务作了明确约定。
2012年3月8日，原、被告签订一份《消防安装工程分包协议书》，福建城建建设有限公司永安发电综合办公楼项目部作为甲方、蔡光豪作为甲方代表，分别在甲方或甲方代表栏中盖章或签名；原告作为乙方、庄国雄作为乙方代表，分别在乙方或乙方代表栏中签名或盖章。协议约定：“1、被告将福建华电永安发电有限公司2×300MW‘上大压小’工程综合办公楼、检修楼消防工程分包给原告施工。2、分包工程范围：①综合办公楼、检修楼总包图纸范围内的消防、火灾报警系统安装工程，②业主书面有要求增加的消防项目。3、分包工程期限：按主体工程进度同步，以正式通过竣工验收为限。4、工程价款结算：按分包工程项目，第一个月预支生活费，按合同人数每人每天30元计算，下月结算时扣回，在工程施工进行中按当月完成的验收合格工程量预结（幅度不得超过已完成量的80%）工程竣工后经甲乙双方及业主监理方共同验收合格，予以最终结算。5、工程质量：本工程质量为创优工程，甲方根据国家质量验收规范和评定标准进行技术交底和组织初步验收，乙方按照施工图纸和说明书要求，精心组织施工，保证工程质量，经业主、监理或质检部门最终验收合格为标准。如质量不合标准，必须返工修理，其工料费损失，由乙方承担。6、违约责任：乙方必须按合同规定的工期及质量要求按期完成，否则每逾期一天，应偿付给甲方按分包工程人工费2‰的逾期违约金。甲乙双方不得借故拖欠各种应付款项，如拖欠不付，按银行短期贷款利率偿付给双方逾期违约金”。合同签订后，原告按约履行合同。2014年5月6日，福建华电永安发电有限公司出具《证明》一份，内容：“根据福建城建建设有限公司报送的分包商资质报审表（报审编号：CJHDYA-
ZZBS-0005），福建华电永安发电有限公司2×300MW‘上大压小’工程-
厂前区建筑，由福建城建建设有限公司负责承建；该建筑的消防安装工程，由福建城建建设有限公司分包给福建乐欣工程发展有限公司施工，经资格审查，福建乐欣工程发展有限公司具备消防安装调试资质，同意分包，该项目现已完成施工和调试工作。”2014年5月22日，永安市公安消防大队出具《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》，证实福建华电永安发电有限公司公司综合办公楼、职工食堂及夜班宿舍、检修试验及材料库、厂前区配电间工程竣工验收已报消防备案，该工程未被确定为抽查对象。
被告于2015年3月12日向永安市劳动保障监察大队递交的《关于2015年2月15日反映‘福建华电永安发电有限公司’（综合办公楼工地）消防安装工人拖欠工资事宜情况汇报》中承认蔡光豪的身份为讼争工程项目部负责人。
根据原告编制的工程结算书、工程造价汇总表内容，2015年1月7日，原告现场负责人庄国雄与被告项目部负责人蔡光豪对上述分包工程项目的工程款进行结算，并在《永安火电办公楼班组结算（单）》上分别签名，确认被告尚欠原告人工费73978元、材料费计235968元，合计人民币309946元。原告施工期间，被告预付给原告工程款人民币30000元。原告多次向被告催讨尚欠的工程款未果而引发本案本案讼争。
上列事实，有《福建华电永安发电有限公司2×300MW‘上大压小’工程综合办公楼施工合同》、《消防安装工程分包协议书》、福建华电永安发电有限公司出具的《证明》、《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》、《关于2015年2月15日反映‘福建华电永安发电有限公司’（综合办公楼工地）消防安装工人拖欠工资事宜情况汇报》、《永安火电办公楼班组结算（单）》及双方当事人的陈述为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告承建福建华电永安发电有限公司2×300MW‘上大压小’工程综合办公楼项目后，将其中的消防工程分包给原告施工，双方为此于2012年3月8日签订一份《消防安装工程分包协议书》，虽然在该《分包协议书》上加盖的是被告公司永安发电综合办公楼项目部的印章，但该项目部是被告为了履行与福建华电永安发电有限公司签订的建设工程施工合同，便于对施工进度、质量进行直接管理而组建的特定工程的临时性管理部门，其在性质上是属于承包人履行合同的肢解责任部门，不属于承包人的分支机构。其与原告签订的上述《分包协议书》，足以使原告有理由相信其有代理权，因此所产生的法律后果应由被告承担。上述《分包协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，且已征得建设单位－福建华电永安发电有限公司的同意，为有效协议。被告认为该《分包协议书》为无效之理由，不能成立，本院不予采纳。原告依约履行了消防安装工程的施工义务，且所完成的消防施工工程已竣工经建设单位验收合格并报消防验收备案，交付建设单位使用，因此，被告理应按分包协议的约定，予以最终结算工程价款。原告现场负责人庄国雄与被告项目部负责人蔡光豪于2015年1月7日对上述分包工程项目的工程款进行结算，并在《永安火电办公楼班组结算（单）》上分别签名，确认被告尚欠原告人工费73978元、材料费计235968元，合计人民币309946元。被告对蔡光豪作为讼争工程项目部的负责人的真实身份不持异议，但认为该《办公楼班组结算单》前“永安火电”不知是谁添加上的，继而认为该《办公楼班组结算单》无法证实就是讼争分包工程项目的结算之抗辩主张，因未能举证，本院不予采信。综合该《办公楼班组结算单》的内容及原告编制的工程结算书、工程造价汇总表内容，本院认定该《办公楼班组结算单》就是针对本案讼争分包工程价款所进行的结算。被告仅预付工程款30000元，现还尚欠工程款279946元未付，对此负偿付之民事责任。原告要求被告按中国人民银行公布的半年期贷款年利率5.6％计付从结算之次日（2015年1月8日）起至2015年5月25日上止的逾期付款利息损失计元之请求，符合法律规定，应予支持。原告要求继续支付利息之请求，本院予以支持，但继续支付的期限只能至本判决确定的还款期限内的实际付款日止，超出判决确定的还款期限内实际付款日的，则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告福建城建建设有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告福建乐欣工程发展有限公司尚欠的工程款计人民币279946元。
二、被告福建城建建设有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告福建乐欣工程发展有限公司逾期付款的利息损失计人民币6009元（按年利率5.6％计，从2015年1月8日算至2015年5月25日止），并按年利率5.6％继续支付逾期付款利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5589元，减半收取2794.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 范韶勇
二〇一五年九月一日
书记员 田加溁
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。