云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初732号
原告：杨双秀，女，1967年2月18日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。系死者熊运红之妻。
原告：熊跃飞，男，1990年11月5日生，白族，云南省大理市人，农民，住址同上。系死者熊运红之长子。
原告：熊雪飞，男，1995年9月21日生，白族，云南省大理市人，农民，住址同上。系死者熊运红之次子。
三原告委托代理人：陈橙，大理市法律援助中心指派律师。一般授权代理。
被告：杜标，男，1967年12月3日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。
被告:杨情荣，男，1969年4月13日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。
委托代理人：赵罗韬、杨秀清，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨双秀、熊跃飞、熊雪飞诉被告杜标、杨情荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨双秀、熊跃飞、熊雪飞及其委托代理人陈橙、被告杜标，被告杨情荣及其委托代理人赵罗韬、杨秀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨双秀、熊跃飞、熊雪飞共同诉称：2016年10月7日，本案受害人熊运红受杜标雇佣，在被告杨情荣所建房屋施工三层屋顶布钢筋时不慎坠落身亡，经村委会调解，原、被告双方共同达成以下协议：由被告杜标、杨情荣赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币36万元，其中由被告杜标赔偿20万元，由被告杨情荣赔偿16万元。出殡日被告先行支付12.5万元，其中杜标支付了7.5万元，杨情荣支付了5万元。双方在村长等人的见证下签订了《协议书》。事后，原告根据《协议书》的约定，多次要求被告支付剩余的赔偿款，但均遭到被告的拒绝。原告认为，《协议书》是双方在自愿、平等的原则下签订的，双方应当按照协议书的内容履行约定的义务。但被告不履行协议内容的行为，严重侵害了原告的合法权益。诉请：1、判令被告杜标立即支付剩余的死亡赔偿款12.5万元。2、判令被告杨情荣立即支付剩余的死亡赔偿款11万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告杜标口头辩称：对原告所诉没有意见。第二次在村委会调解达成协议,原告方让了我5万元，我再赔7.5万元。后来我说，今年活不好做，本来说好再拿给原告7.5万元，之后我找了5万，我就先拿给原告5万，剩下2.5万元，我1年后付清，但原告不同意。我也没办法。
被告杨情荣辩称：一、本案为提供劳务者受害责任纠纷，在本案中，答辩人系发包人，将建造房屋的工程发包给本案被告杜标进行施工，施工人员及建造器材由杜标提供，答辩人仅与杜标进行结算，施工人员的劳务费是由杜标给付。本案受害人熊运红与其他施工人员一样，是由杜标雇请的施工人员，与杜标之间系雇佣关系，但与答辩人之间没有直接的劳务关系。故本案系提供劳务者受害责任纠纷。二、受害人的损失依法计算应当为197071.5元。事故发生后，原告方聚集亲友要求答辩人和被告杜标进行赔偿，并声称“谁不同意赔偿条件就将尸体抬来你家”。答辩人被迫在《协议书》上签字，但答辩人坚决拒绝在该《协议书》上捺印。故，该《协议书》的内容并不是答辩人的真实意思表示。且该协议约定的赔偿数额不符合法律的规定，提供劳务者受害责任纠纷被害人的损失应当参照人身损害赔偿标准计算，故受害的损失应当为：丧葬费32231.5元，死亡赔偿金16484元，合计：197071.5元。三、各方当事人应当根据本案事故发生的原因力及过错，承担相应的民事责任。虽然事故发生时答辩人并不在现场，对事故发生的具体经过并不知情。但答辩人认为，本案在排除他人故意或者受害人故意的情形下，雇主杜标作为建筑工程的承包人，没有尽到安全提示、提供安全措施、安全教育的保障义务，应承担主要的赔偿责任。受害人熊运红长期从事建筑劳务工作，其应意识到工作的危险性，但仍忽视安全，疏于检查，未尽防范注意的义务导致摔落死亡，其自身存在过错，应承担相应民事责任。答辩人对于本次事故的发生不存在明显过错。答辩人认为根据本案事故发生的原因力及过错，答辩人承担不超过20％的民事责任较为适宜。四、答辩人已在事发后第一时间向原告支付了5万元。答辩人虽然认为自己作为发包人无过错，其原因在于答辩人事前曾多次口头对杜标强调过施工安全问题，事后又和杜标补充签订过施工安全的书面协议，但是答辩人仍对死者的事故深表遗憾，并在自己家庭经济困难的情况下自愿向原告支付了上述款项。答辩人认为自己已经充分承担了应尽之责。
综上，本案实为提供劳务者受害责任纠纷，受害人的损失应当参照人身损害赔偿标准计算，根据本案事故发生的原因力及过错，答辩人承担不超过20％的民事责任较为适宜。请求法庭查清事实，依法裁判。
庭审中，原告杨双秀、熊跃飞、熊雪飞就其主张向法庭提交了如下证据材料：A1、户口簿一本，以证明熊运红于2017年2月5日因死亡被注销户口，杨双秀系死者妻子，熊跃飞系死者长子，熊雪飞系死者次子；A2、杨双秀、熊跃飞、熊雪飞身份证复印件各一份，以证明原告主体适格；A3、协议书原件一份，证明2016年10月8日经村委会调解，熊雪飞作为死者熊运红家属代理人，与被告杜标、杨情荣达成赔偿协议。协议内容为：1、由乙方（杜标、杨情荣）赔付甲方代理人熊学飞一次性死亡补偿款36万元；2、赔付款项由杜标承担20万元，杨情荣承担16万元。
被告杜标就其主张向法庭提交了如下证据材料：补充协议一份，以证明2016年12月30日经村委会再次调解，原告与其达成协议，扣除已支付的7.5万元，原告再减免其5万元的赔偿款，余款7.5万元于2017年1月10日前一次性支付。
被告杨情荣就其主张向法庭提交了如下证据材料：B1、被告身份证复印件一份，以证明被告身份情况；B2、收条两张，证明事故发生后，与原告签订协议前，杨情荣向原告赔付了1万元，签订协议后，又付给被告了4万元，我们支付上述款项不是履行该协议，我们只是预付不是支付；B3、施工安全协议书一份，以证明事故发生后，两被告签订协议书，约定施工中发生安全事故，杨情荣不承担责任；B4、家庭经济困难证明、学生证、残疾人证各一份，以证明其母系残疾人证，子女均在读书，家庭困难。
经庭审质证，被告杜标对原告、被告杨情荣提交的证据均无异议；被告杨情荣对原告提交A1、A2组证据无异议，对A3组证据认为是受到原告语言胁迫签署的，不是其真实意思表示，且该协议书内容与法律规定不符，该协议书中，赔偿数额明显高于法定赔偿标准，且该协议书中，遗漏受害人自身存在过错，应该承担责任的责任划分。对真实性、合法性均不认可；对被告杜标提交的证据认为其未参与，真实性不能核实。原告对被告杜标提交的证据认为确签订过该协议，但该协议是附条件的，必须在2017年1月10日前一次性支付，现被告至今未支付，该协议已无效；对被告杨情荣提交的B1、B2组证据无异议，对B3、B4认为与本案无关联性。
本院认为，原告提交的A1、A2组证据二被告均无异议，本院予以确认。对原告提交的A3组证据是三方在村、社主持下达成的协议，被告杨情荣不能提供受到原告语言胁迫的相关证据反驳，故该协议真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认。对被告杜标提交的补充协议，该协议系附条件的，即须于2017年1月10日前一次性支付，被告杜标至今未支付，该协议显已无效。对被告杨情荣提交的B1、B2组证据原告、被告杜标均无异议，本院予以确认；对B3、B4与本案无关联性，本院不予确认。
根据上述举证、质证和认证及当事人一致的陈述，本院确认本案如下法律事实：被告杨情荣将自家建造房屋的工程承包给被告杜标进行施工（在原有的一层加盖二、三层）。死者熊运红受杜标雇佣在该工程中从事扎钢筋工作（每平方米22元）。2016年10月7日19时许，熊运红在所建房屋三层屋顶施工时不慎坠落身亡。次日，经村、社委调解，原、被告三方达成协议，该协议载明：“…一、由乙方（杜标、杨情荣）赔付甲方（死者家属）一次性死亡补偿款人民币36万元，出殡日在原支付2.5万元的基础上再付给10万元。二、赔偿款项由杜标赔偿20万元，由被告杨情荣赔偿16万元。三、介于出殡，日后所欠甲方的余款兑现时限双方另行协商议定…”。次日，二被告按协议支付了10万元，加上先前支付的2.5万元，共计12.5万元（其中杜标支付7.5万元，杨情荣支付了5万元）。2016年12月30日经村委会再次调解，原告与被告杜标达成剩余款项支付协议，扣除已支付的7.5万元，原告再减免被告杜标5万元的赔偿款，剩余款项7.5万元于2017年1月10日前一次性履行完毕。但被告杜标至今未履行。原告多次索要无果，遂诉至本院。另查，原告杨双秀系死者熊运红的配偶，熊跃飞、熊雪飞为其所生育的子女，熊运红父母均早于其去世。
本院认为：公民的生命权受法律保护。“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包者或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，被告杨情荣将建盖房屋工程交由没有相应资质的被告杜标建盖，在建盖过程中，被告杜标的雇员熊运红从施工的屋顶不慎坠落死亡，二被告理应当承担连带赔偿责任。事故发生后，在村、社的主持下三方达成了协议，对赔偿额及二被告分别赔偿数额进行了划分，二被告已按协议履行了前期部份。被告杨情荣辩称该协议是受到原告语言胁迫签署的，不是其真实意思表示，但未提交相反证据予以反驳，故该民事法律行为是双方真实意思的表示，合法有效，从成立时起具有法律约束力。被告杜标辩称其按村、社二次调解，只再赔偿7.5万元，但该协议是附条件的，即于2017年1月10日前一次性履行完毕，现该款被告杜标至今未支付，故该二次协议显属无效。对原告的诉讼请求本院予以支持。考虑到双方所签协议对剩余款项未约定履行时间及二被告的实际困难，应给予二被告一定的履行期限。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第六十二条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告杜标在本判决书发生法律效力之日起60日按协议支付给原告杨双秀、熊跃飞、熊雪飞赔偿款人民币125000元。
二、由被告杨情荣在本判决书发生法律效力之日起60日按协议支付给原告杨双秀、熊跃飞、熊雪飞赔偿款人民币110000元。
案件受理费4824元，减半收取2412元(缓交)，由被告杜标、杨情荣各承担1206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 孙灿熙
二〇一七年五月三十一日
书记员 张赤丹