广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初271号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人傅某，户籍地：山东省菏泽市郓城县，原深圳市科技工业园物业管理有限公司安保经理，住深圳市南山区。2015年11月4日被告人傅某到深圳市公安局南山高新科技园区派出所投案自首，同日被刑事拘留，2015年11月13日被逮捕，2015年11月19日被深圳市公安局南山分局取保候审。
辩护人唐敏莉，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
辩护人郑强彬，广东晟典律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕309号起诉书指控被告人傅某犯非法侵入住宅罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员申晴出庭支持公诉，被告人傅某及其辩护人郑强彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2015年10月30日晚18时45分许，时任深圳市科技工业园物业管理有限公司安保经理的被告人傅某看到奥一网上发布的题为“深圳市南山区科苑花园物业对业主委员会主任的暴行”的文章后，认为物业公司被冤枉，遂带领管理处六名保安员来到陈某乙家，见房门未关，直接闯进陈某乙家中，质问陈某乙网上发帖的事，并要求删帖。陈某乙质问并报警。傅某又打电话叫来几名保安员，过程中，傅某与在场的另一业主陈某甲发生口角，双方互做不雅动作并拉扯，陈某甲让傅某离开陈某乙家，傅某拒不离开。
为证实上述指控，公诉机关提供了媒体报道，接警经过，到案经过，被告人身份信息，物业公司出具的情况汇报，值班记录表，房产证复印件，情况说明，录像截图，开除傅某的相关材料，谅解书，证人刘某、崔某、朱某、奚某、陈某甲、彭某、胡某的证言，被害人陈某乙的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，三个录音、录像光碟，被告人傅某的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人傅某违反国家法律，非法侵入他人住宅，应以非法侵入住宅罪追究刑事责任。并向本院提交深南检量建【2016】294号量刑建议书，建议对被告人傅某判处一年以下有期徒刑。
被告人傅某对指控的事实基本无异议，其辩称：1、当时其不是直接闯进陈某乙家，其有敲过门；2、陈某乙没有和其说过“这是我家，你进来干嘛”，当时和其说话的是另一名业主，问其来干嘛，其说来问帖子的事情。其走到陈主任跟前，问陈主任帖子是怎么回事；3、其不认为陈某甲是让其离开，当时他说的是“你们这些看门狗，都给我滚”，其认为这是一种辱骂。
辩护人发表辩护意见称：一、从现场录音录像来看，陈某乙没有说过让被告人离开；二、公诉人认为敲门陈某乙没有说请进，一般门开着后双方有交流、有沟通说明已经允许了；三、公诉人提到场面失控与事实不符，从视频可以看到在场人员坐在沙发上，被告人也坐在沙发上，大家都是坐等警察来，看帖子是谁发的。警察到场后也很平和，最严重的一个冲突是另一个业主来了之后有推人，竖中指，有推搡，和公诉人说的场面完全失控不一致；四、关于陈某乙笔录不一致的情况，一般在事情刚发生的时候第一次笔录是最真实、最清晰的，最后一次笔录是隔了好几个月做的做了修正和补充。虽然有人听到说让被告人离开，但是也有人说包括记者都说没有听到陈某乙有说让被告人离开。治安处罚法对非法侵入也有规定。公诉人说被害人心理恐慌是一种想象，不能以此来评判。从非法侵入住宅罪的构成要件与现有证据呈现的事实来看，傅某的行为不构成非法侵入住宅罪。
从构成要件的角度而言，被告人傅某的行为并未达到构成非法侵入住宅罪所要求的危害程度。本案中被告人傅某的身份是保安经理，其因物业管理上的纠纷需与业委会副主任陈某乙沟通，在门半开的情况下进入后者的住宅。
傅某进入陈某乙的住宅系事出有因，没有任何实施犯罪或违法活动的意图，采取的是和平入户的方式，且并不具有经要求而拒不退去的情节，也没有造成任何影响他人住宅安宁的严重后果；同时，傅某主观上对自己进入他人住宅行为的未经许可性也不具有认知。从刑法的谦抑性要求与维护法秩序的统一性出发，应当认为被告人傅某进入他人住宅的行为，属于《刑法》第13条规定的“情节显著轻微，危害不大”的情形。
从刑事政策的角度而言，不宜将傅某的行为认定为非法侵入住宅罪。实际上，业主与物业公司之间因物业管理所产生的纠纷，与日常生活中的其他民事纠纷并没有本质的区别。从刑事政策的角度而言，将一起普通的治安案件升级为刑事案件，只会加剧业主与物业公司之间的矛盾与冲突。从缓和社会矛盾的考虑出发，也不宜将傅某的行为定性为非法侵入住宅罪。
经审理查明：被害人陈某乙住深圳市南山区科苑花园34区4栋701房，系科苑花园业主委员会副主任。2015年10月底，陈某乙的车、家门先后被人泼油漆，引起媒体关注，奥一网上发布了题为“深圳市南山区科苑花园物业对业主委员会主任的暴行”的文章。10月30日下午，陈某乙家的房门被人灌注胶水，陈某乙联系了媒体记者、科苑花园业务会部分成员等人到其家中。当晚18时45分许，时任深圳市科技工业园物业管理有限公司安保经理的被告人傅某看到上述网络文章后，认为物业公司被冤枉，遂愤而带领科苑花园物业管理处六名保安员来到陈某乙家，见房门未关，遂直接闯进陈某乙家中，质问陈某乙网上发帖的事，并要求删帖。陈某乙质问傅某：“这是我家，你进来干嘛”，并报警。傅某又打电话陆续叫来几名保安员，过程中，傅某与在场的另一业主陈某甲发生口角，双方互做不雅动作并拉扯，陈某甲让傅某离开陈某乙家，傅某拒不离开。民警接报警后到达现场，于当晚19时50分许将双方带回公安机关调解。
2015年11月4日10时，傅某到深圳市公安局南山分局高新派出所投案。
以上事实，有下列证据证实：
一、被害人陈某乙的陈述，其称2015年10月29日，物业的保安员敲了其的门告诉其，其的车子被人喷了红漆，当时其报了警并来到派出所做了报案处理，10月30日早晨7时许，其起床出门发现家里的大门以及墙壁被人用红漆喷了“叫你开车4”的字样，其很气愤都没有去上班，其拍了照片发到小区业主的QQ群里，让他们帮其联系第一现场。9时许，第一现场的工作人员到了其的家里，其把事情经过告诉了记者并带记者查看其的车被喷漆的情况。10时许，岳母告诉其家里的门打不开，其回去发现大门的钥匙孔被别人注胶了，其便拨打了报警电话，再到了派出所报案。晚上5点多，南方都市报的两个记者，三个业委会成员：业委会主任奚某、成员朱某和欧阳美，业主李常委、李朝霞，还有一个换锁的，到其的家里换锁，换完锁以后记者和业委会的就坐在其家里，当时其房门是开着的，深圳科技园物业公司综合管理部的安全经理傅某带着十几个保安员就直接冲到其的房子里面，傅某进来后就直接质问其，他一边说一边指着奥一网的帖子问其“这个东西是不是你发的？”其说你问记者去，其不知道。然后他很凶地说其砸了他饭碗，其不想他好过，他也不想让其好过。说完后，他又打电话叫了十几个保安员上来，但我们业主不让他们进来，我们小区一个姓陈的邻居听到情况后就到其家里来了，他过来后就劝这些保安员出去，结果傅某就准备动手打他，用手掐了他的脖子。当时其老婆和孩子回来了，其就叫老婆和孩子先下去，等事情处理好了再回来，其当时看到这个形势就打电话报警了，在这个过程中，相互有推搡，结果其中一名保安员就顺势倒在地上，警察后来就过来了，然后就把其和傅某加上两名保安员带到派出所来了。这个过程大概持续了一个小时，其没有告诉他们要离开其的家里，但其姓陈的邻居有叫他们离开，他没有离开，他说其就是不走，谁让其走，其再叫些人上来，看警察是否能把我们一车子拉走。
第二次陈述：其称傅某当时带了十二个保安员没有经过其的允许直接冲进其家之后，就问其“陈主任帖子是不是你发的”，其说“这是我家，你进来干嘛”。他继续大声说“你砸了我饭碗，你不想我好过，我也不想让你好过”，他让12名穿着保安制服的人员坐在其家中，有几个是站着的，有几个守在了门口，其中一名保安员拿着摄像机在录。当时其报了警并拍了他们坐在其家中的照片上传到科苑花园的业主群。傅某坐在其家中打电话叫人说“你们下班后全部来科苑花园34区，有一个算一个，其他的事情先放下，全部过来”。后来一名姓陈的业主进来其家中让他们离开，傅某听了直接掐了陈业主的脖子，其过去拉开，傅某才松了手。这时大概有80名保安在楼道、门口以及楼上站着，陈业主就想去关门不让其他人进来。陈业主去关门的时候，傅某也走过去说“把门推开进来，如果有人碰你，你就倒下”。陈业主就说“装，谁不会啊”，也跟着倒下去了，然后站起来了。他们的人员有人打了120，随后其就一直在等警察来，傅某也不离开。十几分钟后，警察来了，让傅某离开，他还是不肯离开，后来来了一名警务室的工作人员和傅某商量，没多久之后，警察把其以及傅某还有其他两名保安员一起带到了派出所。忘记120是什么时候来的了，但是确实把假装受伤倒地的男子送上了救护车。傅某的做法已经影响到了其的家庭生活，妻子和儿子都回了老家，小孩无法上幼儿园，老婆无法工作，对其的工作和家庭都带来了严重干扰。
其承认自己给傅某出具过谅解书，但原因是傅某父亲××，如果傅某父亲××或物业公司给予自己赔偿，就同意谅解，否则就不同意谅解。听邻居说傅某扬言对其报复，但其自己没有与傅某接触过，也没有听到或者收到傅某关于扬言报复的语言和信件。傅某进其家门的时候，其曾对傅某说过：“这是我家，你进来干嘛，你赶紧给我走。”跟之前在公安机关的笔录不同，其后来问了在场的人，他们说其说过“你赶紧给我走”这句话，其想了下，其确实说过这句话。
陈某乙辨认了被告人傅某。
二、证人证言：
（1）证人刘某证言（南都记者），其证实奥一网是南都下属的网站，有人在网上爆料，称科技园科苑花园小区业委会副主任的车子和门口被人喷漆了，小区这几天正在招新的物管公司，怀疑此事与物管有关。2015年10月30日16时许，单位安排其采访这个任务，我们后来和业委会主任和副主任陈某乙去了陈某乙家，在门口还遇上了换锁的人，当时楼道里有两名保安。后来陆续来了业委会的朱先生和两个女士，其的同事崔某也过来了。聊了30分钟后，我们准备去看了车，正要离开，一名穿白衣服的男子带着7、8个穿制服的保安冲了进来，其看了时间是6点45分，后来了解到穿白衣服的是物业的傅经理。傅经理说是污蔑他们，不给他们个说法他们就不走了，之后就安排他的保安坐下，自己也坐下了。业委会副主任说，“你是干什么的，凭什么进我的家”。傅经理说“把被子拿来，打饭来，不走了”。接着打了几个电话都是说“你那边有几个人下班，下班后在宿舍等，等会有用”。副主任报警了。其看说话不对，其同事就开始拍照，其开始录音，傅经理为此和其争执了一会就停了。他接着说“谁碰你们一下就躺下，讹不死你们”。其数了一下，房间里最多的时候一共有12名保安，傅经理还说“谁砸我们的饭碗，不让我们饭吃，我们就不让他好过”。这时来了一个小区业主问傅经理来人家家里做什么，傅经理举起手机让他看网上发的帖子，新来的业主看了手机后把手机放在茶几上，接着说没事来人家家里干什么并竖起中指，傅经理回了两个中指，不知道新来的业主说了什么，傅经理就拉住他的上衣举起拳头作出要打人的姿势，但没打。新来的业主说把门关上，不让他们进来，傅经理说把门拦住，不让他过去。有个保安就站在门口举起双手，新来的业主走过去，这名保安就躺下，说业主打人，新来的业主也躺下说“假装，谁不会”，但马上就起来了，但保安一直没起来。30分钟左右，警察来了，期间其没有听到民警让他们离开，持续了30分钟，另一个穿便衣的男子（警务室协管员）过来问了情况，物业一方就离开了。到离开傅经理闯入业委会副主任家一小时多一点，其离开时是19时50分。
（2）证人崔某证言（南都记者），其证实当其和搭档准备从陈业主家里离开去看车被喷漆的情况时，一名穿白色衣服的男子带了约12名穿制服的保安员进来了。穿白衣服的男子质问陈业主为什么发帖损毁他们公司的名誉，说不给个说法就不走了。那名陈业主不理那名男子，不回答他。他们进了业主家后，有保安员抬矿泉水进来，他们有的人坐着，有的人站着，后来这名白衣男子打电话问有谁下班了，下班了有空就过来，还叫了一名保安员在录像。后来来了一个穿横纹上衣的业主，期间其有看到白衣男子站起来用左手掐住横纹上衣业主的脖子，右手挥拳作出打人的动作，但是没打就分开了。期间他们不停地争执，还互相竖了中指。横纹上衣的业主后来就走出门口，这时业主不停进进出出，白衣男子就说不要让业主进进出出，就有一名保安员在门口站着，举起双手，白衣男子让他不要动其他人，有人碰他就立刻倒下。横纹上衣业主向进来接触到了那名保安，保安就顺势倒下了，横纹业主说“就你这招，我也会”，也自己倒在地上然后马上起来，那名保安员一直躺在地上，白衣男子打了120。过了一段时间，接警警察过来了，双方僵持着。没有一会，警务室工作人员过来叫白衣男子把人都叫出去了，屋内的保安员就离开，接警民警把白衣男子和陈业主带回了派出所。没有留意到现场除横纹男子外还有无其他人要求保安员离开陈业主家。
（3）证人朱某证言（业主），其证实傅某进来时，其在陈某乙家里，陈某乙有说“这是我的家请你们出去”。刚冲进屋子，陈某乙就打电话报警了。当时场面比较混乱，其被挤到门口了，另一名保安员站在门口的对角堵住我们，傅某让他被碰到就倒下，被傅某卡喉的业主也被挤到门外了。
（4）证人奚某证言（业委会主任），其证实我们业主和傅某和他带的保安员在屋子里持续了一个多小时到后来警察来了，期间其有退到厨房，有些情况不太清楚。奚某辨认出被告人傅某。
（5）证人陈某甲证言（与傅某有肢体冲突的业主），其证实2015年10月30日17时10分许，其在业委会群里听到有人发布说有不明身份的人员冲到了陈某乙家里，才过去陈某乙家的。其去了之后，拉傅某的胳膊让他离开，他站起来作出掐其脖子的动作，我们就互相推搡了一下就被拉开了。其想去关门，有保安员在门口站着，不让其关门，其就返回厅里，对方挡着不让其进客厅，其接触到这名保安员他就倒下了。过了十几分钟警察来了让他们离开，他们不离开，后来来了一个不明身份的男子（协管员）把他们劝离了。
（6）证人彭某证言，其证实2015年10月30日12时许，其接到队长陈文想的通知，因34区科苑花园4栋701业主的家门以及墙壁被人喷了红漆，他派其和另外一名同事张某去该名业主家的楼道守着，以防还有这样的事情发生。下午14时许，其和张某一起走到701楼顶的楼道里，期间一直没有发生什么事。17时许，业主陈某乙带了一名开锁师傅以及一名男子到了门口，其刚开始还不知道他是业主，还上前询问了，知道他是业主之后其又回到了楼道里。后来门被打开了，陈某乙和那名男子进入屋子了，过了一会，一名大妈也进去了。其敲门问陈某乙需不需要24小时守在楼道里，他说好。我们又回到了楼道里，到18时许，其上楼顶吃饭，吃完饭下到楼道时，已经看到傅某以及一些保安员在陈某乙屋子了。之后接到队长电话让其下楼巡逻，其就下去了，大概十分钟，下面有人叫其送点水上去，其就拿着水进了陈某乙的屋里。其还问了那两名像记者的男子他们是不是记者，他们没有回答其。后来胡某把他的手机给其让其站着录像，他说摄像机没电了，后来，其就和记者一起站在角落录像。大概过了五分钟，一名男子（陈某甲）进入了陈某乙家中，说“你们是谁啊，谁让你们进来的”，傅某问他是不是业主，后面怎么吵起来的其没有什么印象了。是那名男子先动手抓了傅某的胳膊一下，傅某才甩开他的手，用手揪住他的衣领的，其中一名姓毛的保安员把他们拉开了，之后那名男子对傅某竖中指，傅某才用两个中指对着他。后来那名男子就走到门口和几个女子说话，后来不知道怎么地他就把在门口的胡某推倒在地，那名男子说“装，谁不会啊”也跟着倒地了，然后就站起来了。直至警察来到现场都没有发生些什么事情了。警察来了之后找傅某到门口说话，后来警务室工作人员过来和傅某说话，傅某才离开的，后来警察把我们一起带回了派出所，120也是差不多这个时候把胡某送上救护车。当时没有发生打斗，就是拉扯了一下。其是中途进去的，其在里面待了有半个小时的样子，其在里面站在录像，其他的保安都站着或坐着，没做其他的事情。其没有听到陈某乙有说要求傅某离开的话。
（7）证人胡某证言，其证实事情发生时，其给在陈某乙家楼道里值班的两名保安员送饭并和他们一起在楼顶吃饭，后接到傅某电话后其去了陈某乙家，当时傅某已经带了7、8名保安在那里了。中途其想出去，但是门口还有其他业主堵在那里，其还没有靠近他们，一名妇女就喊非礼，其怕他们污蔑其，其就马上把手举起来，这时那名穿横条纹衣服的男子想进来，其有留缝隙给他进，但是他不从那里进，其还是举起手站在原地，他就用手抱住其的腰往后推，把其推倒在地，他看到其倒地了，也顺势倒在旁边，一会就站起来了，说和物业打交道这么多年了，谁不会啊。其倒地时头还碰到了一张桌子的边上，感觉头晕晕的，他们又在吵，约过了半个小时救护车来了把其送到了南山医院，因为身上没有钱，其在那里坐了20多分钟，感觉好了一些就回去了。其后来听傅某说了才知道去陈某乙家里是因为帖子的事情要找陈某乙理论。当时我们这边应该有8、9个人，对方一开始是3、4个人加上两个记者，后来又5、6个业委会的人。现场没有人叫其离开，只听到个横纹男子一进来就说我们为什么进他们家。
（8）证人张某（科苑物业公司保安中心纠察员）证言，其证实当时120和片区民警一起来的，民警上楼后问谁报警，业主说他报的，让其说明一下原因，没怎么说明原因，民警说物业来你们这里，肯定是有原因的，队长过来后和民警一起过来也没有说话。民警来了之后也没有说话，是陆队的人一直在说话。
（9）证人文某证言，其证实其是和被告人第一批到陈某乙家，其进去了陈某乙家，门是开着的，没有人表达过允许我们进去。
三、书证：
（1）关于“深圳市南山区科苑花园物业对业主委员会主任的暴行”的媒体报道、“涉事保安经理被开除”的媒体报道。
（2）傅某本人手写的自首材料：承认自己未经允许进入业主住宅内，并承认双方发生冲突。
（3）出警民警徐汉强手写的接警经过细节：其是19:25分到达现场的，有见房间内有20多个人，有站着的，有坐着的，还有一个保安躺在地上，其询问了情况后，劝物业离开现场或双方到派出所调解，不要在屋里闹，物业方死不离开，声称砸了他们的饭碗，还打了他们的人员。躺在地上的保安装死，拉也拉不起来，闭着眼，动也不动。然后其到门外打了120，还通知警务室警长过来。120过来后把躺在地上的保安拉走了，后来警务室的协管员过来一起劝物业离开现场，并把业主带回了派出所。
（4）到案经过：2015年11月4日10时，被告人傅某自行到高新园派出所接受讯问。
（5）傅某身份信息。
（6）科苑花园（南区）第一届业主委员会出具的就解决业委会办公经费的催办函。深圳市科技工业园物业管理有限公司出具的关于科苑花园（南区）业委会办公场地等问题的回函等：证实双方之间的矛盾问题。
（7）物业公司出具的情况汇报、值班记录表：证实在发生车辆受损情况后，物业公司已要求保安部进行伏击查找肇事者，消除影响。
（8）房产证复印件：证实陈某乙是被侵入住宅的业主。
（9）情况说明：证实未发现傅某与陈某乙车辆被泼漆、房门被灌胶水一案有关联。
（10）录像截图：证实陈某甲用手拉傅某并对其竖中指，陈某甲用手推保安员胡某。
（11）开除傅某的相关材料：证实案发后，傅某已经被物业公司开除。
（12）谅解书：陈某乙书写，称因傅某父亲身患××。为了体现人道主义精神，对于傅某予以谅解。
四、现场勘查笔录及照片
五、视听资料：三个录音、录像光碟，分别是被害人、物业、记者三方提供，录像中未见被害人要求傅某离开其家中的表示，可见陈某甲先对傅某竖中指，并将保安员推到在地，可见傅某要保安员不要与在场业主等人动手，可见傅某态度比较嚣张，听到被害人确实事后有表示对傅某无意见，比较同情，但不同意原谅，是因为要求物业公司给个说法。
六、被告人傅某供述和辩解，其供述2015年10月28日早上9:30分左右其到科苑花园管理处巡查，刚好遇到多名小区业主找管理处反映小区停车场内有五部小汽车被人故意划痕的情况，其就抽调科技园物业公司其他管理处（科苑学里和科苑西两个管理处）的八名保安员，实行便衣分班蹲点巡逻，进行防范，以防类似划痕事件发生，到了10月29号凌晨3：30分，值勤保安员告知其，小区有一辆汽车被喷了红色油漆，其马上到了现场，当时还穿着睡衣就直接过去了，当时该辆汽车的车主（也就是陈某乙）已经报了警，其与车主一起等到警察过来，警察就把车和车主带回了派出所处理，其就回宿舍了。到了当天上午10:30分左右，其到科苑花园管理处，看到业委会奚某主任在管理处门口的停车场和陈某乙聊天，她告诉其这是业委会副主任陈某乙，其还给了陈某乙一张其的名片，并谈到车被喷漆的问题，其说既然已经报了警就等待警方的答复吧，然后其就回了办公室，到了晚上其带队继续在小区做好安全防范工作。到了2015年10月30日上午10时左右，其接到一名保安的电话说业委会叫了记者过来采访，其就到了管理处，后来记者到了管理处采访了其、还有很多业主，这时候，其才知道陈某乙家里也被人喷油漆了，当时其还和业委会主任奚某讨论了责任划分问题，其承认管理处负有一定责任，业委会是否也有责任，是因为这事情双方说话大声了一点。我们管理处的吕经理明确说是管理处的责任，管理处会按照规定赔偿，当时陈某乙及业委会的其他成员也在现场，到了下午16时左右，其在奥一网上发现一篇写着“深圳科苑花园管理处对业主委员会主任的暴行”并配有汽车被喷漆和房门被喷漆的照片，其认为陈某乙作为一名业委会副主任不但对我们管理处加班加点的工作不认可，还抹黑我们，诬陷我们。到了晚上18时左右，其越想越气，大约到了18:30分左右，其就带了六个保安员到陈某乙家里面讨要说法，他们都是其另外安排为这个小区加班做防范工作的，大家觉得被冤枉了觉得委屈，其才带他们去的。其上到陈某乙家门口，发现陈某乙家的房门是半开的，里面约有6人，有业委会主任奚某、陈某乙、两名自称是南方都市报的记者还有两名男子。他们坐在沙发上说话，其先进去，有4、5名保安跟着其进屋子了，其拿手机上有奥一网发帖的照片对陈某乙说，“陈某乙主任这个帖子你给个说法”，陈某乙说“不是其发的”，其说“记者是你叫来的，不是你发的是谁发的”，陈某乙这个时候就打电话报警了，这时陈某乙家里来了一个穿红白蓝相间的T恤的男子，这名男子（陈某甲）进来说，“我是业主，都给我滚”，其说，“你是业主，拿出证明来”，这名男子就骂我说，“看门狗，你们就这个”，并对其竖起右手中指，其听到这话后，和看到的这名男子对其竖起了中指，其很生气，当时其是坐在沙发上的，就站起来也竖起双手的中指回敬这名男子，其又坐了下去，这名男子走到其前面，拉其的胳膊往外走，要其出去的意思，其就站起来抓住这名男子胸前靠肩膀处的衣服，右手作出要打这名男子的动作，没打，这名男子没有说话，其就放手了，这名男子走到门口就喊，“把菜刀拿过来，进来一个砍一个”，没有人给他拿菜刀，我们的保安员就站在门口，这名男子说，“我要进来”，因为这名保安员在门口的一侧，其实这名男子是可以进来的，这名男子就说，“我进不去”，这名门口的保安员说，“你能进就进，不能进就算”，这名男子就双手卡住这名保安员的腰部，用力一推，就把这名保安员推倒在地，这名男子大声喊，“打人了，打人了”，然后自己躺在地上，接着就站起来，我们的保安员就躺在地上。这名男子说，“跟你们科技园玩了这么多年了，我什么不会”。警察这时候就到了现场，警察就询问现场情况，其告诉警察情况，当时现场比较混乱，人员比较多，其的保安员还是躺在地上，后来120也到了现场，具体是谁打的电话其不知道，接着警务室的陆队也到了现场，要其把所有的保安员解散了，回派出所处理，其自己到了派出所，陈某乙和对其竖了中指的男子也到了派出所，其把竖中指对着其的男子推保安员的视频给调解员看了，派出所调解员对我们口头调解处理了，是对双方进行口头警告，要求其不能再到业主家去闹，其也保证不会有类似的情况发生，对方也很客气，双方对派出所的调解均表示没有异议，双方还比较客气，相互谅解了，后来双方就各自回去了，其在2015年11月3日在江西准备去朋友家，在腾讯新闻上看到其和业主之间的冲突报道，感觉事情的严重性，就打电话给社区警长何鹏飞，说要自首，愿意接受调查，所以才到了派出所自首。其进去陈某乙家里大概待了一个半小时，警察到了约15分钟，陆队进来要其离开，其就离开了。承认进陈某乙家没有经过陈某乙允许，因为当时房门是半开的，其就直接进去了，陈某乙没有叫其离开，只是后来进来的一个业主叫过要他滚。
上列证据均经庭审示证、质证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违背住宅内业主的意愿，无法律依据进入公民住宅，且进入公民住宅后经要求而拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
本案的证人证言、视频资料能够相互印证，证实被害人有表达过不希望被告人进入他家并希望被告人离开的意思，在被告人进门后短时间内被害人即报警，此行为足以表明被害人不希望被告人进入其家，而在感受到人身安全受到威胁时才需要报警处理，因此被害人不希望被告人进入其家的意愿明显。被告人对此不仅明知，其拒不离开陈某乙家的意思表示也明确。被告人进入陈某乙家的时候虽然房门是半开的，但不表示即可随意出入，且业主从未明示同意被告人进入。综上，被告人傅某在没有被害人允许的情况下进入主人住宅，在主人明确表达不希望其进入的情况下拒不离开，符合对非法侵入住宅罪的认定。
住宅系公民私人生活之载体，系公民视为最安全、隐秘、独立之天地，也系公民隐私权、财产权及其他权利和自由之象征，为保护住宅之安宁，被告人非因法定事由及授权进入，应抱有极大之善意并经允许。本案被告人傅某作为保安经理，不论出于何种动机，带领多名保安员进入他人住宅拒不离开，已严重影响了陈家生活居住的安宁，并令业主及其家人感受到了安全威胁，应以非法侵入住宅罪定罪处罚。相关认为不构成本罪的辩称与法律规定不符，不予采信。
被告人傅某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了本案的主要犯罪事实，依法可认定自首并予以从轻处罚。综合本案的事实情节，并考虑未对被害人陈某乙的家庭造成其他严重后果，本院认为被告人傅某犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国辉
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 雷新凤
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 石银芳