wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终3639号
上诉人（原审原告）陈强，男，汉族，1960年3月21日生，住开封市顺河回族区。
被上诉人（原审被告）王作亚，男，汉族，1959年11月14日生，住开封市禹王台区。
上诉人陈强与被上诉人王作亚返还原物纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初1139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
陈强上诉请求：一审法院认定事实错误。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案陈强委托王作亚为其购买U币，经本案审理查明的事实，王作亚为其购买了U币，完成了委托行为，仅凭几张电脑截屏，就认定王作亚为陈强购买了U币，是主观臆断的，没有事实的，人们通常认识买卖是要支付与交付的，不论买什么都要支付货币。在本案中没有见到，王作亚购买U币的任何支付凭证。陈强汇给王作亚13.6万元人民币是事实，但王作亚没有提交为陈强购买U币向泰国或第三方打款的任何凭证。王作亚并未为陈强购买U币。一审法院程序违法，王作亚没有在举证期内或开庭之前将所有证据，举证并质证，而是在开过庭又举证，而且这些证据被一审法院采信，因此一审程序违法。一审法院适用法律错误。陈强委托王作亚购买U币时，并不知情是传销，且王作亚也未为陈强购买，因此陈强与传销无染，因此一审法院根据最高人民法院（1999）民他字第2号司法解释的规定是适用法律错误。
陈强向一审法院起诉请求：判令王作亚归还欠款13.6万元及利息（自2014年11月13日以13.6万元为基数计算至还款之日）。
一审法院经审理查明，陈强通过朋友介绍认识王作亚，分别于2014年11月12日、2014年11月13日向王作亚转账7万元、6.6万元，委托王作亚为陈强购买泰国U币，王作亚在网上为陈强购买了泰国U币。人民日报2015年9月22日第19版刊登的《编造个U币骗了五亿》报道显示，警方发现，2014年以来，泰国优趣集团在境外搭建网站，称人民币可以7：1的比例兑换美元，用于购买U币这一虚假货币。江苏连云港警方通过分析研判，认为优趣集团的网络组织十分成熟，涉及地区很广，同时通过发展下线涉嫌传销犯罪的事实十分明显。2014年10月，连云港市公安局正式立案侦查。王作亚称自己先购买几十万的U币，谁投资为谁注册，王作亚为陈强建立一个账户后，将自己名下的U币转入陈强的账户内。
一审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，民事主体的合法权益受法律保护。本案陈强委托王作亚为其购买U币，经本案审理查明的事实，王作亚为其购买了U币，完成了委托行为，但陈强、王作亚之间所从事的活动涉嫌传销行为。根据最高人民法院（1999）民他字第2号司法解释的规定，传销行为或者变相传销行为，由工商行政管理机关记性认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不易将此类纠纷作为民事案件受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，本案不应作为民事案件受理。综上所述，本案不应当作为民事案件由人民法院受理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回陈强的起诉。案件受理费1510元，一审法院予以退回。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，陈强与王作亚之间购买U币的行为属于传销，根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》的规定：“依照国务院有关文件的规定和我院（1998）38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。对于在最高人民法院有关传销案件受理问题的通知下发前已经受理、但尚未审结的一审和二审案件，也应当依照上述规定办理，但要协助有关部门做好各方当事人的工作，防止矛盾激化。”本案不属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定驳回陈强的起诉并无不当。综上，陈强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 荀文彬
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初339号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人费娟娟，女，1978年10月14日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，住五河县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年7月24日被五河县公安局取保候审，同年10月16日由本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人费娟娟犯偷越国（边）境罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员王博、李颖出庭支持公诉，被告人费娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：被告人费娟娟于2004年6月和香港居民李某2结婚，2015年2月2日李某2死亡。被告人费娟娟隐瞒李某2死亡事实，在五河县公安局出入境窗口骗取赴港签证，于2015年3月11日至2016年3月28日，先后往返香港与大陆198次。公诉机关认为，被告人费娟娟的行为已构成偷越国（边）境罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定处罚，同时提交了书证、被告人的供述及户籍证明、归案经过、前科证明等证据。
被告人费娟娟对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，被告人费娟娟于2004年6月和香港居民李某2结婚，2015年2月2日李某2死亡。被告人费娟娟隐瞒李某2死亡事实，在五河县公安局出入境窗口骗取赴港签注证件，于2015年3月11日至2016年3月28日，先后往返香港与大陆198次。
2017年7月24日，被告人费娟娟主动到五河县公安局投案。
上述事实，被告人费娟娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、归案经过、户籍证明、无前科证明、书证办理签证材料、五河县公安局制作的检查笔录、扣押物品清单、提取的被告人出入境记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费娟娟国家边境管理法律法规，故意隐瞒事实多次骗取出境证件，偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人费娟娟案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护国家边境管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人费娟娟犯偷越边境罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王振辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 王雪雪
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百二十二条违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初384号
原告尹永春，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，住隆化县。
委托代理人王东华，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200711332843。
被告徐彦鹏，男，1949年8月20日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。
第三人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人刘中华，系该公司职员。
原告尹永春因与被告徐彦鹏、第三人隆化县农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告尹永春的委托代理人王东华、被告徐彦鹏及第三人隆化县农村信用合作联社的委托代理人刘中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年3月21日签订了隆化县隆化镇建设西街房屋买卖合同，原告购买了被告徐彦鹏位于隆化县隆化镇建设西街的房屋，并支付了购房款。原告办理房屋过户手续时，得知无法办理过户，请求判令被告徐彦鹏履行过户义务。
被告徐彦鹏辩称，未给原告办理过户是事实。2000年3月27日，被告徐彦鹏以自己的名义替他人在第三人处借款100000元，被告徐彦鹏以自己的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，借款到期后，第三人一直未向其主张要求偿还借款，第三人对被告徐彦鹏的债权已经过诉讼时效，被告徐彦鹏以为实际用款人已经将借款偿还，将房屋卖给了原告尹永春，在原告办理过户时才得知该房屋依然有抵押登记，同意协助原告过户。
第三人隆化县农村信用合作联社述称，被告徐彦鹏与原告尹永春签订的房屋买卖合同是无效的。2000年3月27日，被告徐彦鹏在第三人处借款，并于2002年6月30日结息一次，诉讼时效截止时间是2004年6月30日，根据担保法司法解释第十二条第二款的规定，该抵押权存续期间应延续到2006年6月30日，原、被告于2005年3月21日签订的房屋买卖合同在抵押存续期间内，未通知第三人违反了担保法的规定，因此，该合同是无效的。被告徐彦鹏出卖的房屋已经办理了抵押登记，抵押权只有在债权消灭的情况下才消灭，故抵押权存在，不同意原告对该房屋进行过户。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提交以下证据：
证据一、2005年3月21日，原、被告双方签订的房屋买卖合同一份，拟证明原告向被告购买房屋，并支付了相应的购房款；
证据二、房屋所有权证一份，拟证明当时房屋所有权人为徐彦鹏，该房屋至今未过户。
证据三、房地产契证一份，拟证明房屋所有权人已经是尹永春。
证据四、国有土地使用证一份，拟证明土地所有权人为尹永春。
证据五、隆化县隆化镇荣顺村村民委员会证明一份，拟证明原告购买被告徐彦鹏房院一处，2005年后房屋一直由原告占有、使用、管理、收益。
被告徐彦鹏对原告提交的证据一至五真实性均无异议，对原告的证明目的认可。
第三人隆化县农村信用合作联社对证据一至五真实性无异议，但是第三人认为房屋买卖合同的签订在抵押存续期间，侵犯了第三人的权利，证据一应无效，房屋及土地使用权证已在第三人处设定抵押，且已办理抵押登记。
被告徐彦鹏除当庭陈述外，未向本庭提交证据。
第三人隆化县农村信用合作联社除当庭陈述外，向本庭提交以下证据：
证据一、抵押借款合同一份，拟证明第三人与被告徐彦鹏之间存在债权债务关系；
证据二、隆化县房地产抵押登记审批书，拟证明被告在第三人处借款，用本案标的物做抵押，并办理抵押登记；
证据三、信用社贷款凭证一份，拟证明2002年6月30日被告在第三人处结过一次息，证明诉讼时效期间问题。
原告尹永春对证据一至三因是被告和第三人之间签订的借款合同以及抵押协议，对此审查不出真实性，对真实性不发表意
见，但是对其证明的目的不予认可。
被告徐彦鹏对证据一至三真实性认可，2002年结息是用款人将钱给的被告徐彦鹏，抵押期限是一年。
本院对证据的分析与认定：原告提交的证据一至五，内容真实、来源合法，与本案有关联，对此予以采信。第三人提交的证据一至三，内容真实、来源合法，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2005年3月21日，被告徐彦鹏将自己坐落于隆化县隆化镇建设街西侧的房屋卖给原告尹永春，双方签订房院买卖合同，合同约定：房屋价格为540000元，徐彦鹏将宅基地证、房屋使用证交付给尹永春存留，房院四至、面积以房产证、宅基地证为准，尹永春负责过户，交纳过户各项费用。合同签订后，原告尹永春将购房款交付给被告徐彦鹏，被告徐彦鹏将房屋交付给原告尹永春。原告尹永春在办理房屋过户手续时，得知其购买的房屋存在抵押登记无法办理房屋过户。
另查明，2000年3月20日，被告徐彦鹏在第三人隆化县农村信用合作联社借款100000元，借款期限自2000年3月20日至2001年3月14日，被告徐彦鹏以其位于隆化县隆化镇建设街西侧的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押期限为一年。2002年6月30日，被告徐彦鹏偿还过该笔借款的部分利息，此后第三人隆化县农村信用合作联社未向被告徐彦鹏主张实现抵押权。此款被告徐彦鹏至今未还。
本院认为，被告徐彦鹏原系房屋所有权人，将房屋卖给原告尹永春，系双方真实意思表示，原告尹永春对于该房屋设定抵押权并不知情、支付了购房款，并实际占有、使用、修缮该房屋，应当认定该买卖合同合法有效。被告徐彦鹏于2002年6月30日偿还部分借款利息，诉讼时效期间应为自2002年6月30日后两年内，抵押权人（即第三人）应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，第三人未提供证据证明其在借款诉讼时效期间向被告徐彦鹏主张还款、实现抵押权，本院对第三人享有的抵押权不予保护。故原告要求被告徐彦鹏履行该房屋过户义务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：
被告徐彦鹏于本判决生效后十日内协助原告尹永春办理房屋过户手续。
案件受理费9200元，由被告徐彦鹏负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 李明林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 然
附页：
法律适用
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初384号
原告尹永春，住隆化县。
委托代理人王东华，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告徐彦鹏，个体工商户，住隆化县。
第三人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人刘中华，系该公司职员。
原告尹永春因与被告徐彦鹏、第三人隆化县农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告尹永春的委托代理人王东华、被告徐彦鹏及第三人隆化县农村信用合作联社的委托代理人刘中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年3月21日签订了隆化县隆化镇建设西街房屋买卖合同，原告购买了被告徐彦鹏位于隆化县隆化镇建设西街的房屋，并支付了购房款。原告办理房屋过户手续时，得知无法办理过户，请求判令被告徐彦鹏履行过户义务。
被告徐彦鹏辩称，未给原告办理过户是事实。2000年3月27日，被告徐彦鹏以自己的名义替他人在第三人处借款100000元，被告徐彦鹏以自己的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，借款到期后，第三人一直未向其主张要求偿还借款，第三人对被告徐彦鹏的债权已经过诉讼时效，被告徐彦鹏以为实际用款人已经将借款偿还，将房屋卖给了原告尹永春，在原告办理过户时才得知该房屋依然有抵押登记，同意协助原告过户。
第三人隆化县农村信用合作联社述称，被告徐彦鹏与原告尹永春签订的房屋买卖合同是无效的。2000年3月27日，被告徐彦鹏在第三人处借款，并于2002年6月30日结息一次，诉讼时效截止时间是2004年6月30日，根据担保法司法解释第十二条第二款的规定，该抵押权存续期间应延续到2006年6月30日，原、被告于2005年3月21日签订的房屋买卖合同在抵押存续期间内，未通知第三人违反了担保法的规定，因此，该合同是无效的。被告徐彦鹏出卖的房屋已经办理了抵押登记，抵押权只有在债权消灭的情况下才消灭，故抵押权存在，不同意原告对该房屋进行过户。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提交以下证据：
证据一、2005年3月21日，原、被告双方签订的房屋买卖合同一份，拟证明原告向被告购买房屋，并支付了相应的购房款；
证据二、房屋所有权证一份，拟证明当时房屋所有权人为徐彦鹏，该房屋至今未过户。
证据三、房地产契证一份，拟证明房屋所有权人已经是尹永春。
证据四、国有土地使用证一份，拟证明土地所有权人为尹永春。
证据五、隆化县隆化镇荣顺村村民委员会证明一份，拟证明原告购买被告徐彦鹏房院一处，2005年后房屋一直由原告占有、使用、管理、收益。
被告徐彦鹏对原告提交的证据一至五真实性均无异议，对原告的证明目的认可。
第三人隆化县农村信用合作联社对证据一至五真实性无异议，但是第三人认为房屋买卖合同的签订在抵押存续期间，侵犯了第三人的权利，证据一应无效，房屋及土地使用权证已在第三人处设定抵押，且已办理抵押登记。
被告徐彦鹏除当庭陈述外，未向本庭提交证据。
第三人隆化县农村信用合作联社除当庭陈述外，向本庭提交以下证据：
证据一、抵押借款合同一份，拟证明第三人与被告徐彦鹏之间存在债权债务关系；
证据二、隆化县房地产抵押登记审批书，拟证明被告在第三人处借款，用本案标的物做抵押，并办理抵押登记；
证据三、信用社贷款凭证一份，拟证明2002年6月30日被告在第三人处结过一次息，证明诉讼时效期间问题。
原告尹永春对证据一至三因是被告和第三人之间签订的借款合同以及抵押协议，对此审查不出真实性，对真实性不发表意
见，但是对其证明的目的不予认可。
被告徐彦鹏对证据一至三真实性认可，2002年结息是用款人将钱给的被告徐彦鹏，抵押期限是一年。
本院对证据的分析与认定：原告提交的证据一至五，内容真实、来源合法，与本案有关联，对此予以采信。第三人提交的证据一至三，内容真实、来源合法，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2005年3月21日，被告徐彦鹏将自己坐落于隆化县隆化镇建设街西侧的房屋卖给原告尹永春，双方签订房院买卖合同，合同约定：房屋价格为540000元，徐彦鹏将宅基地证、房屋使用证交付给尹永春存留，房院四至、面积以房产证、宅基地证为准，尹永春负责过户，交纳过户各项费用。合同签订后，原告尹永春将购房款交付给被告徐彦鹏，被告徐彦鹏将房屋交付给原告尹永春。原告尹永春在办理房屋过户手续时，得知其购买的房屋存在抵押登记无法办理房屋过户。
另查明，2000年3月20日，被告徐彦鹏在第三人隆化县农村信用合作联社借款100000元，借款期限自2000年3月20日至2001年3月14日，被告徐彦鹏以其位于隆化县隆化镇建设街西侧的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押期限为一年。2002年6月30日，被告徐彦鹏偿还过该笔借款的部分利息，此后第三人隆化县农村信用合作联社未向被告徐彦鹏主张实现抵押权。此款被告徐彦鹏至今未还。
本院认为，被告徐彦鹏原系房屋所有权人，将房屋卖给原告尹永春，系双方真实意思表示，原告尹永春对于该房屋设定抵押权并不知情、支付了购房款，并实际占有、使用、修缮该房屋，应当认定该买卖合同合法有效。被告徐彦鹏于2002年6月30日偿还部分借款利息，诉讼时效期间应为自2002年6月30日后两年内，抵押权人（即第三人）应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，第三人未提供证据证明其在借款诉讼时效期间向被告徐彦鹏主张还款、实现抵押权，本院对第三人享有的抵押权不予保护。故原告要求被告徐彦鹏履行该房屋过户义务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：
被告徐彦鹏于本判决生效后十日内协助原告尹永春办理房屋过户手续。
案件受理费9200元，由被告徐彦鹏负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 李明林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 然
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第76号
原告：王某。
委托代理人：朱某某。
被告：虞某。
原告王某为与被告虞某离婚纠纷一案，于2009年12
月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员朱
宝富独任审判，于2010年1月26日公开开庭进行审理。原告王
某某及其委托代理人朱某某、被告虞某均到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：原、被告于1995年相识后建立恋爱
关系，并于××××年××月××日登记结婚。2001年5月24日双方某某
一对双胞胎儿子，分别取名虞圣旗、虞圣奖。婚后，原、被告
因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破
裂，故原告起诉要求：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生
儿子虞圣旗、虞圣奖由原告抚养，被告给付儿子抚养费每月60
0元至儿子独立生活止。
被告虞某答辩称：原告诉称的认识时间、登记结婚时
间、儿子出生时间均属实。双方曾争吵，但夫妻感情尚未破裂
，故不同意离婚。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于1995年相识后建立恋爱关系，并于1999年9月
8日登记结婚。2001年5月24日双方某某一对双胞胎儿子，分别取名虞圣旗、虞圣奖。
本院认为，原、被告系相识四年后登记结婚，婚前基础
较好。婚后共同生活多年，且生育两个儿子，已建立了一定的
夫妻感情。原、被告虽发生过争吵，但只要原、被告能互谅互
让、积极沟通、共同持家，夫妻之间有和好可能。原告王某
要求与被告虞某离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，
本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
：
驳回原告王某要求与被告虞某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担1
50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）。
审 判 员 朱宝富
二〇一〇年一月二十七日
代理书记员 李 霞
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第257号
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区联峰东路11号长岛别墅4号。组织机构代码××。
代表人吴凤英，总经理。
委托代理人罗汉彬，系原告公司副经理。
委托代理人左维兰，系秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司职工。
被告邓旭。
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司与被告李咏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗汉彬、左维兰到庭参加诉讼，被告邓旭经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营物业管理的公司，对北戴河区海韵假日三区6-6的住宅由原告提供物业管理服务。被告是北戴河区海韵假日三区6-6室的业主。原告于2006年1月1日与该小区开发商秦皇岛市煜明房地产开发有限公司签订了物业管理服务委托协议，该协议约定由原告为海韵假日小区提供物业服务。2006年10月23日原告与被告就物业服务的相关事项进行了明确约定。双方约定由原告提供物业管理服务，被告按照规定缴纳物业管理服务费及相关费用。原告按照约定履行了物业管理服务，但被告从2007年1月1日起开始拖欠物业费，经多次催缴拒不支付，故诉至法院，要求被告支付自2007年1月1日起至2014年12月31日止的物业费16848元及滞纳金33792元。庭审中原告将滞纳金变数额更为12299.92元。
原告为支持其主张提交了如下证据：证据一、2006年1月1日至2014年12月31日期间原告与秦皇岛市煜明房地产开发有限公司签订的海韵假日小区物业管理委托协议6份，证明原告受秦皇岛市煜明房地产开发有限公司委托，对海韵假日小区进行物业管理服务，服务期限为2006年1月1日至2014年12月31日，协议对管理服务费进行了约定，被告居住小区（别墅）收费标准协议约定是每月每平方米0.95元，收费日期为每年的1月1日至6月30日，逾期不交的按全年物业管理服务费总额日加收万分之五的滞纳金，而且规定交物业费是业主的义务。证据二、业主公约，证明业主签收了业主公约。证据三、关于原告变更名称的证明；证据四、收费许可证的复印件；证据五、秦皇岛市物价局物业收费准予备案表；证据六、秦皇岛经营服务收费证（复印件）；证据七、税务登记证。证据三、四、五、六、七、证明原告身份情况及资质。证据八、被告商品房买卖合同（复印件），证明被告房屋面积。证据九、物业费催缴通知单照片，证明原告曾向被告催缴物业费。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告系具备物业管理服务资质的企业，原名称为秦皇岛诚安物业服务管理有限公司海滨分公司，于2008年11月17日变更为秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司。被告系秦皇岛市北戴河区海韵假日三区6-6室业主。北戴河区海韵假日小区系秦皇岛市煜明房地产开发有限公司所开发、建设、销售。自2006年1月1日至2014年12月31日期间，秦皇岛市煜明房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）分别签订了海韵假日小区物业管理服务委托协议六份，约定甲方将北戴河区海韵假日住宅小区委托乙方进行物业管理，委托管理期限为2006年1月1日起至2014年12月31日止。合同第三条约定：“甲方同意乙方收取物业服务费三区（别墅）0.95元／平方米／月，每年交费时间1月1日起至6月30日止，逾期未交纳物业服务费用的，业主及使用人每日按年物业费总额万分之五的标准向乙方支付违约金。”协议签订后，原告在海韵假日小区实施了物业管理，与小区业主订立了业主公约。原告上述物业收费标准经秦皇岛市物价局备案审批。
另查明，被告于2006年10月23日从秦皇岛市煜明房地产开发有限公司购买的秦皇岛市北戴河区海韵假日三区6-6室为别墅，建筑面积为184.75平方米，被告未交纳2007年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费。
上述事实，有原告提交的海韵假日小区物业管理委托协议、业主公约、商品房买卖合同、秦皇岛市物价局物业服务收费准予备案表、收费许可证、物业费催缴通知单照片及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与秦皇岛市煜明房地产开发有限公司签订的海韵假日小区物业管理服务委托协议，为有效合同，对原告及作为海韵假日小区业主的被告均具有约束力，双方应当严格按照协议履行各自的义务。原告按照协议约定履行物业管理服务的义务后，被告应当按照协议约定向原告支付物业服务费。对于原告主张的物业管理服务费16848元及违约金12299.92元，符合合同约定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告邓旭于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司物业管理服务费人民币16848元及违约金人民币12299.92元，共计人民币29147.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，公告费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 马志军
人民陪审员 朱 红
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十月十日
代理书记员 李文景
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第257号
原告黄爱华,女，汉族。
委托代理人黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。
被告黄长海，男，汉族。
原告黄爱华与被告黄长海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员朱娜担任审判长、审判员岳冀平、代理审判员冯萍参加的合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审限1个月。原告黄爱华的委托代理人黄新群到庭参加诉讼，被告黄长海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄爱华诉称，2014年4月份，被告黄长海多次向原告黄爱华借款，至2014年4月28日，被告黄长海已向原告黄爱华借款40000元，被告黄长海承诺3个月偿还，但至今未还。为此诉至法院，要求被告黄长海及时偿还借款40000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率承担从2014年7月29日起至还款之日期间的利息。
被告黄长海未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原告黄爱华为证实其诉讼主张向本院举证如下：
被告黄长海于2014年4月28日出具的借条一份，用于证明被告黄长海向原告黄爱华借款40000元，并约定3个月内偿还。
原告黄爱华提供的上述证据能够证实被告黄长海向原告黄爱华借款40000元并约定还款期限的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月28日，被告黄长海向原告黄爱华借款40000元，约定3个月内偿还。至原告黄爱华起诉时，被告黄长海未曾偿还过该借款。
本院认为，被告黄长海向原告黄爱华出具的借条能够证实原、被告之间形成借款合同关系，原告系北屯高级中学教师，有固定工作和稳定收入，具有向被告提供借款的经济能力，借条的内容亦有“今借到黄爱华现金”的表述，原、被告之间的借款合同合法有效，本院予以确认。原告已按照约定履行了提供借款的义务，被告亦应当按照约定履行归还借款的义务。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。被告逾期未能偿还借款，违反借款合同义务，应当承担违约责任。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期还款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，自行放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄长海于本判决生效后十日内偿还原告黄爱华借款40000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率，向原告黄爱华支付从2014年4月29日至还款之日期间的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费用700元，合计1500元，由被告黄长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审 判 长 朱 娜
审 判 员 岳冀平
代理审判员 冯 萍
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘玉琴
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第257号
原告陈凤凯。
被告李宏建。
原告陈凤凯与被告李宏建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤凯、被告李宏建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤凯诉称，我和被告系朋友关系。2010年左右，被告帮我办事，我分两次给了被告34000元，事情没有办成，被告就说这笔钱先借给他用于给他母亲治病用，我就同意了。后来我多次向被告催要借款，但是被告都推脱不还。2013年11月9日，我让被告给我补写了一份借款协议，但是只写了借款30000元，剩余的4000元并没有补写欠条。在借款协议中，被告承诺于2014年11月9日前还清欠款，但是至今没有清偿。现在我起诉到法院，请求依法判令被告偿还借款34000元；诉讼费由被告负担。
被告李宏建辩称，原告说的情况属实。我确实向原告借了34000元用于给母亲看病，但是我现在离婚了，自己带着女儿生活，还要照顾重病的母亲，经济非常困难。现在我的工作单位每月只给我发640元，我没有能力偿还借款，希望原告给我宽限期，等到我现在的住房拆迁了，肯定一次性将借款都还给原告。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年被告承诺帮助原告办事，原告给付被告办事款34000元，由于事情没有办成，被告请求原告将上述34000元作为借款借给被告用于给其母亲治病，原告同意了被告的请求。2013年11月9日，被告应原告的要求补写了一份借款协议，双方就借款中的30000元进行了约定，被告承诺于2014年11月9日前偿还全部借款。借款到期后，原告多次追索，但被告至今未能偿还借款。现原告以诉称理由起诉来院，请求判如所请。庭审中，被告表示同意偿还全部借款，但是由于经济困难，希望原告给予宽限期。案经调解，未获协议。
上述事实，有原告提供的有关材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，原告陈凤凯与被告李宏建系民间借贷的贷款方与借款方关系，庭审中被告认可原、被告之间确实存在34000元的借贷关系，故本院不予置议。被告借款后，未能如约及时偿还，导致纠纷，应承担全部责任，故对于原告要求被告偿还借款34000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李宏建偿还原告陈凤凯借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告李宏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一五年二月六日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第257号
原告高仲瑞，农民。
被告崔雄，农民。
原告高仲瑞与被告崔雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告高仲瑞、被告崔雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高仲瑞诉称，我与被告母亲曹某于2006年至2013年2月在张北县二台镇新围子村未婚同居生活。共同生活期间，曹某将其在二台镇金家营奶站打工期间的收入，给了崔雄4300元用于买车；2010年，崔雄将我们共同饲养的一头牛卖了5500元，其中给我1000元，还有4500元未给付；2012年，我和曹某种植6亩半土豆，崔雄将出卖土豆的价款7800元占为己有；2012年，被告崔雄向我借款5000元未还。以上各项欠款共计22600元，要求被告崔雄偿还并承担利息。
被告崔雄辩称，我母亲曹某与原告从2006年至2013年2月未婚同居生活。我于2007年经营饲料买卖生意，我母亲在奶站打工帮助给我代卖饲料，我母亲给了我4300元饲料款；2010年，我母亲和武万桃发生纠纷而被武万桃殴打，在张北县医院花医疗费13800元，我母亲将他们的一头牛卖了，给原告卖牛款1000元，剩余的钱用于支付医疗费；2012年，我和母亲合伙共同投资种植6亩半土豆，除去成本还余800元利润，给了我母亲；2012年5月，我母亲与原告进行分家，算过帐后，我以自己名义给原出具了欠款条5000元，后我母亲给付原告6000元。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告高仲瑞与被告崔雄母亲曹某从2006年至2013年2月在张北县二台镇新围子村未婚同居生活。共同生活期间，于2010年，因被告母亲住院，被告将原告和被告母亲饲养的一头牛卖掉给其母亲住院治疗疾病；2012年5月4日，原告与被告母亲协商分家，被告崔雄以自己名义给原告高仲瑞出具欠款5000元的欠款条一张。原告高仲瑞与被告母亲曹某于2013年5月分居各自生活。
上述事实，有原、被告陈述，证人曹某证人证言经庭审质证，予以证实。
本院认为，原告高仲瑞诉讼请求的标的曹某在奶站打工收入、卖牛款、卖土豆款、分家款的基础法律关系系原告高仲瑞与曹某同居关系析产纠纷，而原告高仲瑞与被告崔雄之间不存在民间借贷关系。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条条之规定，判决如下：
驳回原告高仲瑞诉讼请求。
案件受理费186元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 翔
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭建军
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第257号
原告范某某。
被告王某。
本院在审理原告范某某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案中，原告范某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，由原告范某某负担。
审判员 夏晖
二〇一五年一月二十九日
书记员 闫雯
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第257号原告：石俊富。被告：杨立春。被告：唐山海容担保有限责任公司，住所地：唐山市路北区国防道146号。法定代表人：邱卫军，该公司经理。被告：邱卫军。原告石俊富诉被告杨立春、被告唐山海容担保有限责任公司、被告邱卫军借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告石俊富称：2014年8月12日，原告石俊富与被告杨立春签订了《借款合同》，合同约定：“石俊富借给杨立春四十万元现金用于杨立春流动资金周转，借款期限为6个月，从2014年8月10日至2015年2月10日，月利率1.67%。唐山海容担保有限责任公司为杨立春的借款提供连带担保责任”。2014年8月3日原告通过中国农业银行向被告杨立春转账25万元；2014年8月10日原告通过中国建设银行向被告杨立春转账15万元。2014年8月12日，被告杨立春为原告出具了《货款支用收据》。现被告资金状况严重恶化，无力支付本金及利息，遂原告请求法院判令被告支付原告本金40万元，并按同期银行贷款利率的4倍向原告支付利息，由被告承担案件受理费和保全费。本院认为：2014年8月12日，被告杨立春与原告石俊富签订了一份《借款合同》，因被告杨立春涉嫌非法吸收公众存款罪已被唐山市公安局路北分局立案侦查，故原告所诉涉嫌其它经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告石俊富的起诉。案件受理费7300元，退回原告石俊富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长  董 峰审 判 员  刘树芬代理审判员  张 涛二〇一六年四月八日书 记 员  张 焕
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民初字第257号 原告高仲瑞，男，1951年7月17日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被告崔雄，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 原告高仲瑞与被告崔雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告高仲瑞、被告崔雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高仲瑞诉称，我与被告母亲曹某于2006年至2013年2月在张北县二台镇新围子村未婚同居生活。共同生活期间，曹某将其在二台镇金家营奶站打工期间的收入，给了崔雄4300元用于买车；2010年，崔雄将我们共同饲养的一头牛卖了5500元，其中给我1000元，还有4500元未给付；2012年，我和曹某种植6亩半土豆，崔雄将出卖土豆的价款7800元占为己有；2012年，被告崔雄向我借款5000元未还。以上各项欠款共计22600元，要求被告崔雄偿还并承担利息。 被告崔雄辩称，我母亲曹某与原告从2006年至2013年2月未婚同居生活。我于2007年经营饲料买卖生意，我母亲在奶站打工帮助给我代卖饲料，我母亲给了我4300元饲料款；2010年，我母亲和武万桃发生纠纷而被武万桃殴打，在张北县医院花医疗费13800元，我母亲将他们的一头牛卖了，给原告卖牛款1000元，剩余的钱用于支付医疗费；2012年，我和母亲合伙共同投资种植6亩半土豆，除去成本还余800元利润，给了我母亲；2012年5月，我母亲与原告进行分家，算过帐后，我以自己名义给原出具了欠款条5000元，后我母亲给付原告6000元。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告高仲瑞与被告崔雄母亲曹某从2006年至2013年2月在张北县二台镇新围子村未婚同居生活。共同生活期间，于2010年，因被告母亲住院，被告将原告和被告母亲饲养的一头牛卖掉给其母亲住院治疗疾病；2012年5月4日，原告与被告母亲协商分家，被告崔雄以自己名义给原告高仲瑞出具欠款5000元的欠款条一张。原告高仲瑞与被告母亲曹某于2013年5月分居各自生活。 上述事实，有原、被告陈述，证人曹某证人证言经庭审质证，予以证实。 本院认为，原告高仲瑞诉讼请求的标的曹某在奶站打工收入、卖牛款、卖土豆款、分家款的基础法律关系系原告高仲瑞与曹某同居关系析产纠纷，而原告高仲瑞与被告崔雄之间不存在民间借贷关系。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条条之规定，判决如下： 驳回原告高仲瑞诉讼请求。 案件受理费186元，原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 翔 二〇一五年十一月十六日 书记员 郭建军
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初15号
申请人：钟思财，男，1965年10月14日生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
被申请人：何福远，男，1975年4月14日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被申请人：钟才英，女，1976年9月12日生，汉族，居民，住福建省武平县。
钟思财诉何福远、钟才英民间借贷纠纷一案，申请人钟思财于2016年1月10日向本院申请财产保全。请求对被申请人何福远、钟才英共同所有的坐落于福建省武平县平川镇兴南气象新村701号房屋（所有权证号为：201300316号、土地证号为：武国用2013第00**号）进行查封，以及对被申请人钟才英名下的闽Ｆ×××××号丰田小汽车一辆进行查封。申请人钟思财提供其与妻子刘春梅共同所有的位于福建省武平县东留镇大明村房屋一幢（所有权证号为：武房权证2009字第××号）进行担保。
本院经审查认为，为有利于本案的审理和执行，使钟思财的合法权益得到保护，钟思财请求查封何福远、钟才英共同所有的坐落于福建省××县××镇××气象新村××房屋及查封钟才英名下的闽Ｆ×××××号丰田小汽车一辆，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人何福远、钟才英共同所有的坐落于福建省××县××镇××气象新村××号房屋（所有权证号为：201300316号、土地证号为：武国用2013第00**号）。
二、查封被申请人钟才英名下的闽Ｆ×××××号丰田小汽车一辆。
三、查封申请人钟思财提供担保的坐落于福建省××东××镇××村房屋××幢（所有权证号为：武房权证2009字第××号）。
以上不动产保全期限为三年，动产保全期限为一年，如需继续保全应在保全期限届满三日前向本院提出申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 阙美琴
二〇一七年一月十一日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824民初15号申请人：钟思财，男，1965年10月14日生，汉族，居民，住福建省武平县。委托诉讼代理人：蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。被申请人：何福远，男，1975年4月14日生，汉族，居民，住福建省武平县。被申请人：钟才英，女，1976年9月12日生，汉族，居民，住福建省武平县。钟思财诉何福远、钟才英民间借贷纠纷一案，申请人钟思财于2016年1月10日向本院申请财产保全。请求对被申请人何福远、钟才英共同所有的坐落于福建省武平县平川镇兴南气象新村701号房屋（所有权证号为：201300316号、土地证号为：武国用2013第00**号）进行查封，以及对被申请人钟才英名下的闽Ｆ×××××号丰田小汽车一辆进行查封。申请人钟思财提供其与妻子刘春梅共同所有的位于福建省武平县东留镇大明村房屋一幢（所有权证号为：武房权证2009字第××号）进行担保。本院经审查认为，为有利于本案的审理和执行，使钟思财的合法权益得到保护，钟思财请求查封何福远、钟才英共同所有的坐落于福建省××县××镇××气象新村××房屋及查封钟才英名下的闽Ｆ×××××号丰田小汽车一辆，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人何福远、钟才英共同所有的坐落于福建省××县××镇××气象新村××号房屋（所有权证号为：201300316号、土地证号为：武国用2013第00**号）。二、查封被申请人钟才英名下的闽Ｆ×××××号丰田小汽车一辆。三、查封申请人钟思财提供担保的坐落于福建省××东××镇××村房屋××幢（所有权证号为：武房权证2009字第××号）。以上不动产保全期限为三年，动产保全期限为一年，如需继续保全应在保全期限届满三日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员  阙美琴二〇一七年一月十一日代理书记员  修永红附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00744号
原告：姚某，男，1949年4月6日出生，汉族，蚌埠市公安局退休人员，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告姚某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏霞适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人任广胜、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：姚某与徐某于1995年经人介绍相识，同年10月29日办理结婚登记手续。双方均系再婚，再婚后没有生育子女。姚某与徐某婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后虽共同生活多年，但徐某沉迷于打牌，对家庭不尽义务，导致双方矛盾不断升级。自2010年起，双方因感情不和而分居生活至今。2013年10月，姚某曾向蚌埠市禹会区人民法院起诉，因亲朋劝解，姚某选择了自动撤诉，此后，双方仍然无法和好，继续处于分居生活状态。姚某与徐某婚姻关系存续期间的共同财产主要是两套房屋，其中一套是姚某分得的集资房，位于蚌埠市公安新村D楼1-1-1#号。另外一套是诉讼取得，原址位于龙子湖区东货场路三巷39号附6号，该房于2011年10月份被拆迁，徐某领取了该房的货币补偿款354218元。现姚某与徐某的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求判决姚某与徐某离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告徐某辩称：姚某与徐某于1995年经人介绍相识，1997年10月29日办理结婚登记手续。双方虽系再婚，但婚前有很好的感情基础，婚后感情也一直很好，并没有分居生活，徐某不同意离婚。
经审理查明：姚某与徐某于1995年经人介绍相识，1997年10月29日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。姚某与徐某婚前及婚后初期感情尚可。2013年10月21日，姚某以与徐某夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚，因在法定期限内未预交案件受理费，该案按自动撤回起诉处理。2014年5月23日，姚某再次诉至本院，要求与徐某离婚。
以上事实，有身份证、结婚证、安徽省蚌埠市禹会区人民法院受理案件通知书、姚某与徐某的当庭陈述在案为凭，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，夫妻感情确已破裂是解除婚姻的条件。姚某与徐某相识两年之久后自愿登记结婚，婚后共同生活多年，证明双方建立了一定的夫妻感情。后因家庭琐事双方产生矛盾，姚某曾于2013年向本院起诉要求与徐某离婚，但因未预交案件受理费而按自动撤诉处理，之后姚某并没有及时起诉，姚某对起诉离婚的态度并不积极，说明双方的矛盾并未激化。在共同生活中因家庭琐事发生纠纷是难免的，姚某与徐某之间并没有根本性矛盾，未达到夫妻感情确已破裂的程度。姚某与徐某只要在以后的共同生活中注意讲究方式方法，互相尊重、理解、包涵，珍惜建立起来的家庭，是完全可以使夫妻感情恢复和好的。姚某主张与徐某分居生活四年、夫妻感情已经彻底破裂，未提供充足的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。姚某要求离婚的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一四年八月七日
书记员 周书珍
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4315号
原告：王如才，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：李国志，江苏瑞信律师事务所律师。
被告：彭伟，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：陈玉红，女，汉族，居民，住盐城市城南新区。
原告王如才与被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，根据原告王如才的申请依法追加陈玉红为共同被告参与诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王如才及其委托诉讼代理人李国志，被告彭伟到庭参加诉讼。被告陈玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王如才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本息人民币354200元，并承担其中100000元从2017年3月26日起、65000元从2016年8月24日起、179200元从2017年2月5日起至还清借款之日止按年息10%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与彭伟是同乡，被告彭伟从2010年左右起因经营养猪场子等需要，陆续向原告借款近四十万元，被告保证年息10%，每年结息、换条，随要随还。后被告彭伟、陈玉红分别于2016年3月25日、2016年8月24日、2017年2月5日分别出具了110000元、125000元、179200元三张借条给原告。经原告催要被告仅归还了125000元借条中的6万元，余款本息经原告多次催要未果。
被告彭伟辩称，所借原告款项不错，但由于经营困难，我目前无力偿还，我以前经营正常时还能够承担10%的利息，但现在10%的利息我也承担不了了，只能按银行存款利息支付。
被告陈玉红未作答辩，但认为其与彭伟系夫妻，目前尚未离婚，该案可由彭伟负责处理。
原告王如才围绕自己的诉讼主张，向本院提交了三份借条原件，被告彭伟对原告提交的证据无异议，被告陈玉红亦表示由彭伟负责处理，故本院对原告提交证据予以确认，并根据法庭调查认定的相关事实认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告王如才与被告彭伟系同乡关系，被告彭伟因经营养猪场、购买饲料、兽药等经营需要，自2010年起陆续向原告借款，双方口头约定借款利息为年息10%，一年一结，随要随还。2010年2月5日向原告借款10万元，此后未归还该笔借款，也未支付过利息，逐年将承诺的10%利息计入本金，至2017年2月5日向原告出具了一份179200元的借条，借条仍注明年息10%，还款时间2018年2月5日。2012年8月25日被告向原告借款80000元，亦按上述情形结算，至2016年8月25日向原告出具了125000元的借条一份，亦注明年息10%，还款时间2017年8月24日。2016年3月25日，被告彭伟向原告借款100000元，向原告出具了110000元的借条一份，注明已含利息10000元，还款时间2017年3月25日。该笔借款到期后，原告因家庭需要用钱，向被告催要全部借款，被告彭伟仅归还了2016年8月25日借条中的60000元，余款以经营困难、无力偿还为由未付。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，两被告系夫妻关系，被告彭伟因家庭经营需要向原告借款，虽然在借款发生后，有将利息计入本金，并逐年换条进行结算的情况，但原始借款本金、利率及借款日期明确，至目前为止，计入本金利息尚未超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告要求两被告按借条金额归还借款，承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭伟、陈玉红应于本判决生效之日起十日内向原告王如才支付借款人民币354200元及利息（其中100000元自2017年3月26日起、65000元自2016年8月24日起、179200元自2017年2月5日起至实际履行还款之日止按年息10%计算，累计利息不得超过按借款本金为基数按年息24%计算的利息之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6613元，减半收取3306.50元，案件申请费2320元，合计5626.50元，由被告彭伟、陈玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周兵
二〇一七年九月十二日
书记员 张璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1403号
原告：杨大红。
委托代理人：张金德。
被告：叶良全。
原告杨大红为与被告叶良全加工合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨大红的委托代理人张金德、被告叶良全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大红起诉称：2011年12月至2013年9月，原告为被告叶良全加工服装手工绣花计款283525元。被告已支付加工款200000元，尚欠原告加工款83525元。原告多次催讨未果�请求判令被告立即支付加工款83525元。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提供了欠条两份，分别载明：“今欠杨大红货款28万多元。5期还款如下：8.20日前10万。8.30日前5万。9.15日前10万元。9.25日前付清。和邦厂。叶良全。8.6日”；“今欠杨大红邱隘手工绣花费183525元货款。10月份还100000元。11月份还83525元。象山和邦针织厂。叶良全。2013.9.27日”，拟证明被告尚欠原告加工款83525元的事实。
被告叶良全未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告欠原告货款83525元属实，双方发生业务关系的时间是2012年10月份。虽然是原告与被告发生的加工业务关系，但开具给被告的增值税专用发票是杭州庭秀贸易有限公司，从账面上看被告欠款的相对人是杭州庭秀贸易有限公司。因原告没有及时交付加工产品上的纽扣导致被告损失空运费59617元。
为证明上述辩称称�实，被告在本院指定的举证期间内提供以下证据予以佐证：
（1）绣花报价单及《浙江巨鹰集团购销合同》各一份，拟证明被告出现问题的货物是由原告生产的事实；（2）电子邮件打印件及《空运费单》各一份，拟证明因原告延迟交付绣花材料导致被告损失空运费59617元的事实。
经庭审质证，原、被告的举证、质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告无异议，提出第一张欠条的结算时间为2013年8月6日。本院对原告提供的证据的证明力予以认定。对于被告提供的证据（1），原告对绣花报价单的真实性有异议，认为该报价单系被告自行书写，其上仅有被告本人的签字。对于《浙江巨鹰集团购销合同》，原告对真实性无异议，认为系被告与其他单位之间的合同，与本案没有关联性。对于被告提供的证据（2），原告对真实性不予认可，认为被告不能证�其中涉及到的货物系原告方提供的货物，因此与本案没有关联性，而且双方在结账时，被告并未提出要予以抵扣。本院认为，被告提供的绣花报价单系被告自行书写，《空运费单》系复印件，电子邮件打印件并无其他证据予以佐证，且原告对上述证据均不予认可，因此本院对上述证据真实性不予认定。被告提供的《浙江巨鹰集团购销合同》，与本案没有关联性，本院不予认定。
根据原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院认定本案的基本事实如下：原告杨大红系宁波市鄞州邱隘红艳服饰绣品厂业主。被告叶良全系象山和邦针织厂业主。原告自2012年10月起为被告加工服装手工绣花。2013年9月27日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告手工绣花款183525元。后被告陆续支付100000元，尚欠原告83525元。
本院认为：原告和被告之间的加工合同关系依法成立有效。原告履行了加工义务，被告理应支付相应的加工款，但被告未及时履行付款义务，对原告要求被告支付尚欠加工款83525元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告叶良全于判决生效后十五日内支付原告杨大红加工款83525元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1888元，减半收取944元，由被告叶良全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 强
二〇一四年八月十九日
代书记员 张丹珍
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2998号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。
法定代表人刘翔。
被执行人张琨，女，汉族，1976年9月13日出生，住成都市武侯区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与张琨信用卡纠纷一案中，本案于2017年6月14日立案，执行标的为被执行人张琨应支付申请人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行信用卡透支本金47079.02元，利息17400.05元，（2016）川0191民初7988号案件受理费1414元，以上暂计66493.07元。
执行过程中，未查询到被执行人张琨在本辖区内的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，鉴于此情况，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经申请人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）川0191民初7988号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年十月三十一日
书记员 向忻
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2998号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。法定代表人刘翔。被执行人张琨，女，汉族，1976年9月13日出生，住成都市武侯区。本院在执行中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与张琨信用卡纠纷一案中，本案于2017年6月14日立案，执行标的为被执行人张琨应支付申请人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行信用卡透支本金47079.02元，利息17400.05元，（2016）川0191民初7988号案件受理费1414元，以上暂计66493.07元。执行过程中，未查询到被执行人张琨在本辖区内的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，鉴于此情况，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经申请人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）川0191民初7988号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年十月三十一日书记员  向忻
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特334号
申请人唐明刚。
申请人杨则刚。
申请人唐明刚与申请人杨则刚因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月5日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、两车车损（凭定损）由唐明刚承担。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月18日受理了申请人唐明刚、杨则刚确认调解协议效力的申请。同年7月18日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人唐明刚、杨则刚在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人唐明刚、杨则刚确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月十八日
书记员 李 姜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初9862号
原告中赢投融（北京）信息管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园5号楼B单元301号。
法定代表人牛涛，总经理。
委托代理人李春杰，北京华沛德权律师事务所律师。
被告年涛，男，1980年9月11日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人关智慧，北京晋熙律师事务所律师。
本院在审理原告中赢投融（北京）信息管理咨询有限公司（以下简称中赢投融公司）与被告年涛委托合同纠纷一案中，原告中赢投融公司于2017年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中赢投融公司的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中赢投融（北京）信息管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费一百五十元由原告中赢投融（北京）信息管理咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 崔桂玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 冰
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2411号
原告：刘某某，女，汉族，2010年2月5日出生，住济阳县
法定代理人：邱某，女，汉族，1984年5月29日出生，住济阳县，系原告刘某某之母。
委托诉讼代理人：王建军，山东隆谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓明，山东隆谋律师事务所律师。
被告：张兆杰，男，汉族，1959年9月29日出生，住济阳县
委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
原告刘某某与被告张兆杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告刘某某的法定代理人邱某、委托诉讼代理人王建军，被告张兆杰的委托诉讼代理人舒正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计88269.16元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日17时许，被告张兆杰驾驶自行车沿经一路由南向北逆向行驶至经一路榆梁村005号线杆处，同由南向北逆向行驶的邱某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成电动车乘坐人刘某某受伤。该次事故经济阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告承担事故的主要责任，邱某承担事故的次要责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
张兆杰辩称：对案件发生的事实没有异议。在本案中，被告承担主要责任，原告合理合法的损失，被告同意按照60%的责任予以承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和依法审查。对交通事故责任认定书、住院病案、门诊病历、医疗费票据、用药清单、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月1日17时50分许，被告张兆杰驾驶自行车沿经一路由南向北逆向行驶至经一路榆梁村005处线杆处，同由南向北逆向行驶邱某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成电动车乘坐人刘某某受伤及车辆受损，经交通警队大队出具事故认定书，认定被告张兆杰承担事故的主要责任，邱某承担事故的次要责任，刘某某无责任。
事故发生后，原告刘某某被送往济阳县人民医院进行抢救治疗，经诊断，刘某某的伤情为面部裂伤、急性轻型颅脑损伤等。刘某某为治疗伤情，在济阳县人民医院住院治疗13天，期间经济阳县人民医院建议，到中国人民解放军济南军区总医院进行整形治疗，共计花费医疗费19944.8元。按100元/天的住院伙食补助标准，刘某某的住院伙食补助费为1300元。
经刘某某申请、本院委托，2017年11月27日，山东金正法医司法鉴定所作出鲁金正司鉴所[2017]临鉴字第721号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某某之损伤构成十级伤残；伤后住院期间需1人护理，出院后需1人护理1周；伤后营养期限为半个月。刘某某支出鉴定费2080元。
本院认为，被告对原告主张的医疗费19944.8元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金68024元、鉴定费2080元没有异议，双方的争议焦点为：一、被告方应如何赔偿原告的损失；二、原告主张的除医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费外的各项赔偿数额是否合理合法。
关于争议焦点一，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯，被告张兆杰驾驶自行车与邱某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成电动车乘坐人刘某某受伤。该事故经济阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告承担事故的主要责任，邱某承担事故的次要责任，原告无责任。结合本次事故的形成原因及交警部门对事故的责任划分，本院酌情认定，被告张兆杰以承担70%的赔偿责任为宜。
关于争议焦点二，除医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费外的各项赔偿费用：1.护理费，根据鉴定意见，刘某某住院期间需1人护理，出院后需1人护理1周，其主张护理人为其父亲刘栋梁和母亲邱某符合法律规定，本院对护理人数及护理期限予以认定。原告提交了护理人员的户口本证实护理费标准按济南市同级别护工标准100元/天/人计算，被告对护理时间没有异议，认可护理标准按80元/天/人计算，本院认为，因护理人员没有稳定收入，其护理费可按济南市同级别护工标准100元/天/人计算，据此，原告的护理费共计2000元。2.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金30000元数额过高，结合原告的伤情，本院酌情认定为3000元。3.根据鉴定意见，刘某某伤后营养期限为半个月，原告主张营养费按50元/天计算，被告认可每天30元，本院结合原告的受伤情况，认可原告的营养费按30元/天计算，据此原告的营养费为450元。4.交通费，本院结合原告住院治疗及伤残鉴定的实际情况酌情认定交通费为1000元。上述各项损失张兆杰应按70%的事故责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告张兆杰按事故责任比例赔偿原告刘某某医疗费13961.36元、住院伙食补助费910元、护理费1400元、残疾赔偿金47616.8元、精神损害抚慰金2100元、营养费315元、交通费700元、鉴定费1456元，各项损失共计68459.16元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007元，由原告刘某某负担602元，由被告张兆杰负担1405元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘美鹏
人民陪审员 杨振静
人民陪审员 鞠 慧
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 许秀兰
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初4923号
原告：高鹏，男，1975年10月31日出生，汉族。
被告：杨倩，女，1984年7月4日出生，汉族。
原告高鹏与被告杨倩姓名权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告高鹏，被告杨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告到原告单位就冒用其姓名的行为澄清事实，恢复名誉，消除影响，公开道歉；2.依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告系天津市红桥区文昌宫民族小学教师，原告与被告丈夫系朋友关系。2016年原告得知有人举报其身为公职人员兼职取酬并持有两家公司的股份，但原告既没有参加过公司的股东会议，亦没有投入资金、参与经营，遂到工商管理部门进行查询，档案资料中显示：天津坤海商贸有限公司营业期限起始日期为2015年5月21日，法定代表人杨倩，杨倩、孟令梅、李凯、辛成才系公司股东，高鹏系公司聘用的经理；天津极致文化传媒有限公司营业期限起始日期为2012年11月22日，法定代表人李凯，李凯、杨倩、高鹏、谷立、张恒系公司股东，持股比例均为20%；天津市大力水手食品销售有限公司营业期限起始日期为2013年12月31日，法定代表人杨倩，杨倩、高鹏、李凯、张恒系公司股东，持股比例均为25%。原告与上述三家公司核实情况后发现，三家公司均与被告杨倩有关，其为了增加自己的持股比例冒用原告的身份信息注册公司，事后亦未告知原告，因其公司内部股东间意见出现分歧，以致有人举报原告。出于朋友情谊考虑，原告要求被告到工商管理部门进行变更，2017年初，原、被告到工商管理部门变更上述三家公司工商登记信息，现原告已不再登记为上述三家公司的股东或经理。但此事给原告及单位造成严重影响，被告不配合原告到单位澄清事实。故原告为保护自己的合法权益提起诉讼，要求判如所请。
被告杨倩承认原告在本案中所主张的全部事实，同意配合原告到单位澄清事实，具体时间还需双方协商确定，但认为原告提出的精神损害抚慰金数额过高。被告杨倩表示：在办理安利会员时得到了原告的身份证件，原告并未参与公司的经营也未实际出资，只是为了增加自己的持股比例才借用原告的身份信息进行注册，其他股东并不知情；2016年因股东间出现分歧，有人举报到原告单位，才将真实情况告知其他股东；三家公司在办理注册登记时都是委托他人代办的，股东及经理等人均未到工商管理部门签字，2017年应原告的要求，被告已经到工商管理部门变更了登记信息，现在原告已经与三家公司无关。
本院认为，被告杨倩承认原告高鹏在本案中主张的事实，故对原告高鹏主张的事实予以确认。原告要求被告配合其到单位澄清事实、消除影响、恢复名誉、公开道歉，被告表示同意，本院予以准许。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金2000元，结合被告的侵权行为及后果，本院酌情支持其精神损害抚慰金1000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告杨倩到天津市红桥区文昌宫民族小学澄清未经原告高鹏允许用其身份信息办理工商登记的事实，并公开道歉；如逾期未履行上述判决义务，将由本院在全国范围内公开出版发行的报刊上刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告杨倩负担；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告杨倩赔偿原告精神损害抚慰金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨倩负担。（自本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一七年九月十一日
法官 助理 李学存
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
附原、被告向本院提交的证据材料：
原告向本院提交证据如下：
证据一、天津坤海商贸有限公司的市场主体基本信息、公司经理聘任书，天津极致文化传媒有限公司的市场主体基本信息、股东会决议、公司章程，天津市大力水手食品销售有限公司的市场主体基本信息、公司章程，证明三家公司的注册信息显示原告为股东或经理。
证据二、天津坤海商贸有限公司、天津极致文化传媒有限公司的股东出资情况、天津市大力水手食品销售有限公司股东会议决议，证明被告在原告的要求下已经对公司的注册信息进行变更，原告亦不是三家公司的股东或经理。
证据三、证人谷立、张恒、刘昭锟的证言，证明原告未对公司出资亦未参与经营。
证据四、公司经营及旅游的通知，就业、劳动合同登记名册，证明原告并未参与公司的任何活动。
证据五、货币投资持股协议证明，原告与三家公司签订的协商材料，证明原告并未参与三家公司的经营也没有出资。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6031号
原告：苏州东港集团有限公司房屋租赁分公司，住所地苏州市相门桥堍云龙大厦。
负责人李世涛，总经理。
委托诉讼代理人：章清，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：张诚豪。
原告苏州东港集团有限公司房屋租赁分公司（以下简称“东港房屋租赁分公司”）诉被告张诚豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告东港房屋租赁分公司委托代理人章清到庭参加诉讼，被告张诚豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本院现已审理终结。
原告东港房屋租赁分公司的诉讼请求为：1、判令解除原、被告双方签订的本案《租房合同》。2、判令被告腾空并向原告完好返还苏州市东港新村169-4B号商业用房，否则，自本案《租赁合同》解除或终止次日起，按210元/天的标准向原告支付场地占用费至被告腾空、返还本案房屋之日止。3、判令被告向原告支付房屋租金人民币38346元（2015年7月20日至2016年7月19日期间）。4、被告向原告支付滞纳金10487元（1、自2015年7月21日起暂计至2016年7月20日，计算方式：19173*千分之一*365天=6998元，请求计算至被告支付完毕该笔租金之日；2、自2015年1月21日起暂计至2016年7月20日。计算方式：19173*千分之一*182天=3490元，请求计算至被告支付完毕该笔租金之日）。5、本案诉讼费用由被告承担。本案庭审中，因合同已经到期终止，原告撤回第一项诉讼请求。事实及理由：2015年7月20日，原被告签订《租房合同》一份，原告将苏州市东港新村169-4B号商业用房出租给被告使用，租期从2015年7月20日起至2016年7月19日止，该合同并对租金及其支付、违约及违约责任作出了明确的约定。合同签订后，原告仅支付9000元保证金，房屋租金经反复催讨一直未予支付，原告由此诉讼至法院。
被告张诚豪未到庭答辩。
经审理查明，2015年7月20日，原告苏州东港集团有限公司房屋租赁分公司（以下简称“东港公司房屋租赁分公司”）与被告张诚豪签订《租房合同》，甲方同意将位于苏州市东港新村169-4B号商业用房，建筑面积为38.5平方米，出租给乙方，用于乙方经营电脑维修，租期为一年，自2015年7月20日至2016年7月19日止。双方同意按照83元/平方米/月的标准计算房屋租金，即年租金为38346元，租金先付后用，每6个月租期为一个付款周期，具体付款时间为每个付款周期开始前的七个工作日内。本合同签订当日，乙方应向甲方支付第一付款周期的租金19173元。乙方同意，承租场所的物业管理由甲方指定的专业物业公司负责，按照1元/平方米/月的标准计算。如乙方未能按照合同约定的租金等费用，乙方除应按照合同约定向甲方和有关部门补足欠款外，甲方还有权按所欠费用总额千分之二每日的标准向乙方收取逾期付款违约金。如乙方拖欠房租超过30天，甲方有权以书面方式通知乙方提前解除合同并收回承租场所。乙方须向甲方缴纳0.9万元的作为保证金。双方租赁关系终止，乙方需在合同到期日的次日，向甲方交还承租场所，交还的场所应保持完好无损（自然老化及合理损耗除外），否则甲方有权拒收。《租房合同》同时对其他权利义务作出约定，被告在签约后支付原告9000元保证金，未支付房租，原告将房屋交付原告使用。
另查，苏州工业园区东港新村169幢104室的房屋产权人为苏州东港集团有限公司。苏州东港集团有限公司授权东港公司房屋租赁分公司将东港新村169-4B号商业用房对外出租，并认可东港公司房屋租赁分公司在本案中的所有法律行为。
以上事实，由原告提交的《租房协议》、说明及房屋产权证等证据，以及原告到庭陈述予以证实。
本院认为，原告东港公司房屋租赁分公司与被告张诚豪签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，依法有效成立，双方应诚实守信履行合同权利义务。被告未支付租金已经满足租赁合同约定的合同解除条件，且租赁期已经届满，原告要求被告返还房屋，支付租赁期内未付的租金38346元，本院予以支持。因被告已付保证金9000元，因租赁合同已届满，该保证金应在结算的租金折抵，被告应付原告租金29346元。租赁合同届满后，被告未返还房屋，应向原告支付继续占有房屋期间的房屋使用费，本院参照原合同约定租金标准3195.5元/月支付房屋使用费，直至被告腾空、返还房屋之日止。被告逾期支付租金应从逾期之日向原告支付逾期付款违约金，原告按照每日千分之一计算违约金的标准过高，本院酌情按照银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。原告主张的逾期付款违约金的起算时间、截止时间均符合法律规定，本院予以支持，关于第一期租金的计算基数，因被告已付保证金9000元，本院认定第一期逾期支付租金的违约金以10173元计算。被告张诚豪经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张诚豪应于本判决生效之日起十日内将苏州工业园区东港新村169-4B号商业用房返还原告苏州东港集团有限公司房屋租赁分公司，并从2016年7月20日起按照3195.5元/月的标准支付原告房屋占用费至其腾空、返还房屋之日止；
二、被告张诚豪应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州东港集团有限公司房屋租赁分公司房屋租金29346元；
三、被告张诚豪应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州东港集团有限公司房屋租赁分公司逾期付款违约金（违约金的计算方式：1、以10173元为本金的部分，自2015年7月21日起计算至被告支付完毕该笔租金之日；2、以19173元为本金的部分，从2016年1月21日计算至被告支付完毕该笔租金之日。上述违约金均按照银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510元，由被告张诚豪负担。该款项已由原告苏州东港集团有限公司房屋租赁分公司预交，本院不再退还，被告应在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨 俊
二○一六年九月二十三
书记员 谢天一
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终17号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王留生，男，1991年7月29日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地河南省西华县，捕前住西华县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年8月15日被拘留，同年8月25日被逮捕。
辩护人石素丽，河南箕城律师事务所律师。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控的被告人王留生交通肇事罪一案，于2016年12月1日作出（2016）豫1626刑初460号刑事判决。宣判后，被告人王留生不服提出上诉，本院受理后，经过阅卷、讯问被告人、听取了辩护人的辩护意见。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月2日16时30分许，被告人王留生无证驾驶粤Ｔ×××××号白色海马牌轿车，由东向西行驶至淮西公路淮阳县曹河乡西黄楼村路段时，因操作不当，与路北大树相撞，造成乘车人王某、高某受伤入院经抢救无效死亡、王留生受伤的交通事故。此事故经淮阳县公安交通警察大队道路交通事故认定，王留生负事故的全部责任，王某、高某无责任。经淮阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某、高某系胸腹部受到钝性外力作用致胸腹腔脏器损失而死亡。案发后，被告人王留生赔偿了被害人高某丧葬费和医疗费共计21500元，赔偿王某丧葬费和医疗费共计20500元。2016年8月15日，被告人王留生到淮阳县公安交通警察大队主动投案。
上述事实，被告人王留生在开庭审理过程中均无异议。且有证人田花、王留洋、王振波等人的证言，淮阳县公安交通警察大队道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片、情况说明、淮公认字[2015]第1113号道路交通事故认定书、提取笔录、淮阳县公安局物证鉴定室鉴定书、周口市公安局法医物证检验报告，淮阳县人民医院诊断证明书、周口同济医院诊断证明书，驾驶人信息查询结果单、户籍证明、无前科证明、收条等证据证实，足以认定。
原审法院以被告人王留生犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
上诉人王留生上诉称，其不构成交通肇事后逃逸，受害人有过错，上诉人有法定或酌定从轻处罚的情节,符合判缓刑的条件。
辩护人辩护意见同上诉人的意见。
二审审理查明的事实除与一审相同外，另查明：2015年11月2日16时30分许，被告人王留生交通肇事后受伤住院，直至2016年8月15日，被告人王留生痊愈后到淮阳县公安交通警察大队主动投案。
认定上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王留生违反交通运输管理法规，造成致二人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。上诉人王留生及其辩护人的意见，经查，上诉人王留生肇事后其本人也受伤住院，而且淮阳县公安局的情况说明证实王留生治疗期间，公安机关也去医院查看过王留生伤情，确实不能入狱，期间公安机关也多次与王留生家人联系，王留生不存在逃避刑事追究的情况。故上诉人王留生及其辩护人认为不构成逃逸的理由成立，予以支持。但本案造成两人死亡，后果特别严重，上诉人王留生未对被害人足额民事赔偿，原判量刑并无不当。上诉人王留及其辩护人的其他理由不予支持。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚敏
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 马清源
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初319号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人袁某，男，1986年10月7日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，务农，住咸丰县。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2017年6月3日被利川市公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]253号起诉书指控被告人袁某犯破坏电力设备罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2008年7月至8月期间，被告人袁某伙同周某1、陈某1、何某1、王某、张某、何某2、周某2（七人均已判刑）先后两次在湖北咸丰、重庆黔江区将正在通电使用的变压器拆卸，窃取变压器中的铜销售，造成78户村民停电。经鉴定共计价值人民币2.9692万元。具体事实如下：
1、2008年7月25日晚，被告人袁某伙同周某1、陈某1、何某1、王某在咸丰县甲马池村辛正茂石场，将正在使用的一台S7-80型变压器拆掉，将其中的金属铜盗走。经鉴定该变压器价值人民币13067元。
2、2008年8月2日晚，被告人袁某伙同何某2、王某2、张某2、何某3、周某2在重庆市黔江区小南海桥梁村一组，将一台S**-80千伏变压器拆卸，将其中的金属铜盗走，造成78户村民停电。经鉴定，该变压器价值人民币16625元。
被告人袁某于2017年6月3日自动到案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人袁某起次要作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十七条，第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人袁某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春桃
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 幸乾德
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宋晓彬
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1044号
原告卢颂青，男，1969年2月12日出生，汉族，吉安农商银行职工，住吉州区，。
被告黄文秀，男，1976年1月24日出生，汉族，江西天合生态林业有限公司董事长，住吉安县，。
被告徐月琴，女，1977年10月17日出生，汉族，住址同上，、。
被告曾华卿，男，1970年2月28日出生，汉族，吉安县敖城中心小学老师，住吉安县，。
原告卢颂青与被告黄文秀、徐月琴、曾华卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢颂青到庭参加诉讼，被告黄文秀、徐月琴、曾华卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢颂青向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文秀、徐月琴、曾华卿共同偿还原告借款本金20万元及利息（自2016年2月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告黄文秀于2016年1月1日向原告借款20万元并出具了借条，双方约定借期至2016年2月1日。被告曾华卿作为连带保证人在借条上签字。借款到期后，被告黄文秀未归还原告借款本金及利息，经原告多次向被告黄文秀、徐月琴、曾华卿追讨未果，
原告遂诉至法院。
被告黄文秀、徐月琴、曾华卿未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告黄文秀因资金周转需要，于2016年1月1日向原告借款20万元并出具借条，被告黄文秀承诺于2016年2月1日前还款，被告曾华卿作为连带保证人在借条上签字。但借款到期后，被告黄文秀未按时还款，原告多次催促还款未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院认为，被告黄文秀向原告借款本金20万元，应按约及时偿还，故本院对原告要求被告归还20万元本金的诉讼请求依法予以支持。关于本案利息问题，由于双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，故只能按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告曾华卿作为连带保证人在借条上签字，应对本案债务承担连带还款责任。由于原告未能提供本案债务系在被告黄文秀与被告徐月琴婚姻关系存续期间所负的证据，故本院对原告要求被告徐月琴承担共同还款责任的诉请依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文秀偿还原告卢颂青借款本金20万元及利息（按年利率6%自2016年2月2日起计算至实际还款之日止），限判决生效后十日内付清。
二、被告曾华卿对上述义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费600元，合计5050元，由被告黄文秀、曾华卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘彦博
人民陪审员 刘建峰
人民陪审员 曾敬富
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 双
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第116-1号
原告陈美华，女，汉族，1974年6月15日出生，住上蔡县。
被告李小同，女，汉族，1988年11月15日出生，住上蔡县。
本院于2014年5月9日受理了原告陈美华与被告李小同买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告李小同一直在外打零工地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 任秋莲
二〇一四年五月二十日
书记员 曾艳荣
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初312号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李瑜，男，1986年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省子长县，捕前住延安市宝塔区。2017年3月12日涉嫌贩卖毒品罪被延安市公安局经开分局刑事拘留，同年4月12日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第317号起诉书指控被告人李瑜犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人李瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月份，被告人李瑜在西安市火车站从一名彝族人（身份未查实）手里以每克700元的价格三次购买海洛因毒品约10克，后将毒品分成小包约0.2克的小包毒品，在延安市宝塔区向阳沟东方明珠小区附近、安塞县建华寺镇街等地，以每克1200元的价格多次卖给吸毒人员薛某某、白某和牛某某，共计3.4克，并从中获利2000余元。2017年3月11日22时许，公安人员在延安市宝塔区二道街美尚城抓获被告人李瑜，当场在其身上查获疑似海洛因毒品一小包，2017年3月12日10时许，在延安市宝塔区东关供电局家属院被告人李瑜的住所门口墙上的信件箱内查获疑似海洛因毒品七小包。经陕西省延安市公安司法鉴定中心（延）公（司法）鉴（理化）字（2017）034号毒品检验鉴定报告：1、检材①中检出海洛因，重量为0.23克；2、检材②中均检出海洛因，重量共计2.69克。
上述事实，被告人李瑜在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，而且有受案情况登记、抓获经过、搜查笔录、刑事案件现场辨认笔录，现场指认照片，以及证人薛某某、白某、牛某某辨认犯罪嫌疑人笔录及被辨认照片，证人薛某某、白某、牛某某的证言，扣押毒品清单、陕西省延安市公安司法鉴定中心（延）公（司法）鉴（理化）字（2017）034号毒品检验鉴定报告、常住人口基本信息、延安市公安局宝塔分局的办案说明等证据证实，被告人李瑜的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人李瑜违反国家对毒品的管理法规，明知是国家禁止的毒品却多次非法向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人李瑜当庭认罪态度好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》（2000年6月10日法释[2000]13号）第三条第四项之规定，判决如下：
被告人李瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年又六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2021年9月11日止）。并处罚金5000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 杨慧军
审 判 员 张凌越
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年八月一日
书 记 员 肖光霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1108号
原公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某某，男。1992年8月31日因犯强奸罪、抢劫罪，被河北省怀来县人民法院判处有期徒刑十七年，2005年6月22日刑满释放。2017年5月6日，因本案被行政拘留十五日。同年5月18日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人万某某犯盗窃罪一案，于2017年7月25日作出（2017）鄂0114刑初221号刑事判决，以盗窃罪，判处万某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人万某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。二审审理期间，上诉人（原审被告人）万某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人万某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人万某某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人万某某撤回上诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 静
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2302号
原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行。
负责人：王讯，该行行长。
委托诉讼代理人：武道朋，该行法律顾问。
被告：范井来，男，1985年9月7日出生，汉族，无职业。
原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行（以下简称工行西林支行）与被告范井来借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武道朋到庭参加诉讼，被告范井来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行西林支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告偿还原告截止2017年7月1日贷款本金122195.73元，逾期借款利息18065.14元，本息合计140260.87元；3、被告偿还原告2017年7月2日至贷款本息全部还清时止的利息（利息按双方贷款合同约定的利率计算）；4、原告对抵押物折价、拍卖、变卖时在担保的范围内有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月1日，被告与原告签订了《个人购房借款担保合同》，申请个人住房贷款13.5万元，贷款期限10年，自2013年10月1日起至2023年9月1日止。被告以其位于佳木斯市桦川县悦来镇强街世纪星城C#楼010303号，建筑面积90.12平方米的房屋为该笔借款提供抵押担保，并已在佳木斯市桦川县房地产局办理了房屋预告登记。合同生效后，原告如期发放贷款，而被告违约30期未还款，截止2017年7月1日，欠原告贷款本金122195.73元，逾期借款利息18065.14元，本息合计140260.87元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还，故诉至法院。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下:原告所举的证据具有真实性，关联性，能够证明被告在原告处借款13.5万元并以范井来名下房产为该笔借款提供抵押担保的事实，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，被告与原告签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定：被告向原告抵押贷款13.5万元，贷款期限10年，自2013年10月1日起至2023年9月1日止。被告范井来以其位于佳木斯市桦川县悦来镇强街世纪星城C座010303号，建筑面积90.12平方米的房屋为该笔借款提供抵押担保，并已在桦川县房产管理局办理了房屋预告登记。合同生效后，原告如期发放贷款，而被告违约30期未还款。截止2017年7月1日，欠原告贷款本金122195.73元，逾期借款利息18065.14元，本息合计140260.87元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款担保合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应认真履行。合同签订后，原告如约向被告范井来拨付贷款，但被告迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张解除与被告间的借款合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告范井来自愿以其所有的房产作抵押担保，原告作为抵押权人主张对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行与被告范井来签订的《个人购房借款担保合同》；
二、被告范井来于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行贷款本金122195.73元，截止2017年7月1日的逾期借款利息18065.14元，共计借款本息140260.87元；
三、被告范井来于本判决生效之日起10日内按合同约定的逾期利率给付原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行自2017年7月2日起至给付之日止的利息；
四、如被告范井来不能按期清偿上述借款本金及利息，则原告中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行有权以被告范井来设置抵押的位于佳木斯市桦川县悦来镇强街世纪星城C座010303号，建筑面积90.12平方米的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3105元，由被告范井来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴明珠
人民陪审员 柳秋月
人民陪审员 乔子芙
二〇一七年十一月六日 书记员ＸＸ
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1102号
原告：朱明,男,1982年8月3日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：王环,女,1983年7月22日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
上述两位原告共同委托的诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告朱明、王环与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称“浩泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明、王环共同委托的诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼；被告淮南市浩泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱明、王环向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告延迟交房违约金69811元（暂计至2017年8月27日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将坐落于淮南市八公山区阳光丽景商品房卖给原告，建筑面积94.32平方米，房屋总价款271642（大写：贰拾柒万壹仟陆佰肆拾贰）元整，双方约定该房交房时间为2016年3月31日，若被告未按期交房则按总房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但阳光丽景小区至今未建成竣工，被告未按约定向原告交房，也未支付原告逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
浩泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、淮南市商品房网上备案确认单、收据、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行借款借据、还贷明细等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2014年9月15日，朱明、王环（买受人）与浩泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：1.出卖人以预售方式将八公山区蔡新路西侧阳光丽景14层1403号房出售给买受人，房屋预测建筑面积为94.32平方米，房屋总价款为271642元；2.买受人以贷款方式付款，于2014年9月15日前支付首期房价款81642元，余款190000元申请商业贷款支付；3.出卖人应当在2016年3月31日前向买受人交付商品房，逾期交付超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告于2014年9月15日前支付购房首付款81642元，并于2014年11月13日申请以商业贷款190000元。合同约定的房屋交付期限届满，浩泰公司未依约交付。
另查明：1、浩泰公司以出让方式取得坐落于淮南市八公山蔡新路西侧地块的建设用地使用权（国有土地使用证号为050030010098），并在该地块上建设的商品房项目核准名称为阳光丽景项目（建设工程规划许可证号为建字第3404052013001100，施工许可证号为34040513122101S01）；2、涉案商品房已由淮南市房地产管理局批准预售，预售许可证号为淮房预售证第20140605号。
本案在审理过程中，原告申请对被告名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值69811元）予以查封。本院于2017年8月30日作出（2017）皖0405民初1102号民事裁定，对上述财产进行了查封。
本案审理的焦点为：被告是否应承担逾期交付责任及违约金的数额？
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告应按约定期限交付房屋。现被告逾期未将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定，交房时间为2016年3月31日，逾期交付违约金应从约定的交房时间之次日即2016年4月1日起算，截止2017年8月27日，违约金应为69811元（以271642元为基数，按日万分之五计算自2016年4月1日至2017年8月27日止，共计514天），2017年8月28日以后逾期交房违约金，应以271642元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。故对原告要求被告支付延迟交房违约金69811元（暂计至2017年8月27日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮南市浩泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱明、王环支付逾期交房违约金69811元（以房屋总价款271642元为基数，按日万分之五计算自2016年4月1日起至2017年8月27日止）。2017年8月28日以后逾期交房违约金，以房屋总价款271642元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。财产保全费718元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王家琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。