福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终481号
上诉人(原审被告)：李羽花，女，1971年8月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：郑志强，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：邓少卿，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人(原审原告)：王芬琪，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：陈珊玲，福建致理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾志恩，福建致理律师事务所律师。
原审被告：陈幼珍，女，1971�2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人李羽花、邓少卿因与被上诉人王芬琪及原审被告陈幼珍民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初5657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李羽花、邓少卿上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王芬琪的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、诉争款项100000元系赌债，非法债务不应当受到保护。李羽花嗜赌成性，从2008年起因赌博负债累累，虽多次被公安机关行政扣留，但仍无法自拔，家庭矛盾激烈。陈幼珍、王芬琪、艾晓昆等皆同李羽花在赌场上认识的，王芬琪、艾晓昆从事赌场放贷，王芬琪向李羽花放贷，诉争借条因此产生。二、李羽花实际上只向王�琪借赌资累计本金35000元，每次利息不等。因有其他赌徒向王芬琪借款后无法偿还借款，王芬琪逼迫李羽花为这些人所欠债务提供担保，李羽花无奈同意所借款项由35000元变成100000元。至于借条上借款变成200000元，是由王芬琪后面任意填写。王芬琪逼李羽花在空白的借条上签字，目前仍有好几张空白借条在王芬琪的手里，其中有的借条中的借款金额空白，王芬琪可以随意更改借条上的数额，可见李羽花为取得赌资出具借条的随意性，诉争款项实为赌债。三、一审判决认定邓少卿于2014年6月21日、7月20日、8月20日向王芬琪汇款2150元、2150元、1000元，共5300元系用于偿还诉争借款是错误的。除上述5300元外，邓少卿另现金支付2000元给王芬琪，共计7300元。该7300元系邓少卿因对王芬琪放贷给李羽花不满，至王芬琪家中同其发生争执，砸坏其门，经公安部门处理，给予王芬琪的补偿款，与本案款项无关。四、王芬琪所称诉争债权系由艾晓昆转让而来不属实。李羽花不认识艾晓昆，也从未向艾晓昆借款。李羽花自始至终都是向王芬琪借款。五、诉争借款不属于夫妻共同债务，系李羽花个人债务，其借款用于赌博而非家庭共同生活，与邓少卿无关，邓少卿无需承担共同清偿责任。
王芬琪辩称，本案系纯粹的民间借贷法律关系，诉争借款系合法债务，李羽花、邓少卿并无证据证明诉争的借款系赌债。李羽花参与赌博与本案无关。王芬琪同李羽花于2014年5月21日确认诉争借款的结欠情况并由王芬琪书写尚欠10万元的《说明》壹份，邓少卿在结欠后共向王芬琪还款5300元，邓少卿在一审中对该还款事实不持异议，二审中邓少卿对此又予以否认，称系赔偿砸坏王芬琪家大门的费用，前后矛盾，且与事实不符。若如其所言，邓少卿与王芬琪发生纠纷是在2014年5月初，但双方结算是在2014年5月21日，时间上也存在矛盾。本案债权是由李羽花向艾晓昆借款，随后陆续现金还款，后面艾晓昆将债权转让给王芬琪，经王芬琪同李羽花结算尚欠本金100000元，结算后，邓少卿共还款5300元。
王芬琪向一审法院起诉请求：判决一、李羽花偿还王芬琪借款100000元，并按月利率2%支付自2014年5月21日起至还款之日止的利息。二、邓少卿、陈幼珍对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，王芬琪变更诉讼请求为：判决一、李羽花、邓少卿共同偿还王芬琪借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年5月21日起至还款之日止的利息。二、陈幼珍对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：李羽花、邓少卿于1998年2月15日办理结婚登记。李羽花于2013年10月15日立下借款金额为200000元的借条，出借人处为空白，陈幼珍作为连带担保人在该借条中签名捺印，后该借条出借人处被填上“艾晓昆”，该借条现由王芬琪持有。李羽花又于2013年10月29日出具借款金额空白的借条。此后，王芬琪在上述两张借条的复印件上确认两张借条总计欠105000元，又于2014年5月21日出具书面凭证，确认收到2000元，余欠100000元。此后，邓少卿分别于2014年6月21日、7月20日、8月20日偿还王芬琪2150元、2150元、1000元。艾晓昆曾于2015年9月15日持2013年10月15日的借条提起诉讼，请求判决李羽花偿还借款200000元及利息、陈幼珍承担连带偿还责任，后于2016年5月26日申请撤回起诉并获法院准许。一审法院认为，王芬琪与李羽花之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。李羽花经王芬琪起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。王芬琪请求李羽花偿还尚欠借款100000元，于法有据，应予支持。双方在借款时约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，双方结算时并未对利息进行新的约定（包括约定新的计息标准或约定不再计息），故王芬琪请求李羽花按原计息标准即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年5月21日起的利息，符合双方约定，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率24%为限。邓少卿于结算后还款5300元，双方均未能举证证明对该款项系用于偿还借款本金还是利息进行了约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，该款项应优先抵充借款利息，即应在总利息中予以扣除。李羽花主张还支付了利息25000元，但未能举证证明，不予采纳。李羽花、邓少卿为�妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明王芬琪与李羽花明确约定本案借款为李羽花的个人债务，或者证明李羽花、邓少卿对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而王芬琪又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。王芬琪请求邓少卿共同承担还款责任，于法有据，应予支持。2013年12月29日的借条上借款数额是空白的，王芬琪、被告李羽花均认为该借款未实际发生，故王芬琪所确认被告李羽花结欠的借款100000元，应认定系2013年10月15日的借条所结欠，陈幼珍为该借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向李羽花、邓少卿追偿。陈幼珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民�和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、李羽花、邓少卿应于本判决生效之日起十日内共同偿还王芬琪借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年5月21日起至还款之日止的利息（应扣除已还的5300元）。二、陈幼珍对李羽花、邓少卿的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向李羽花、邓少卿追偿。三、驳回王芬琪的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：邓少卿、李羽花主张诉争借款系赌债，对此提供了借款日期分别为2013年10月15日、2013年10月29日及2013年11月2日的借条叁份以及惠公(净峰)行罚决字{2016}00096号行政处罚决定书壹份。经查，其中2013年10月15日借条(即诉争借条)及2013年10月29日的借条与王芬琪于一审中提供的借条相同，真实性能够确认，但2013年10月29日的借条无法体现与诉争借款存在关联性，也无法体现诉争借款系赌债，故对该证据的证明力，本院不予采信；2013年11月2日的借条为复印件，真实性无法确定，且无法体现与诉争借款存在关联性，对该证据的证明力，本院亦不予采信；行政处罚决定书仅能够证明李羽花因赌博被公安机关行政处罚，�无法证明诉争借款系赌债，故对邓少卿、李羽花的主张本院不予采纳。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，诉争借款事实有李羽花签字捺印并交由艾晓昆收执的借条为证，艾晓昆将诉争债权转让给王芬琪，王芬琪因此享有债权，事实清楚，一审判决予以确认是正确的。邓少卿、李羽花主张诉争借款系赌债，但于一、二审中皆未能提供具有证明力的证据予以证实，故对其上述主张，本院不予采纳。李羽花、邓少卿主张本案债权人并非艾晓昆，原本债权人就是王芬琪及诉争借款本金为35000元，借条上借款金额“200000元”系王芬琪事后自行添加，但对此未能提供任何证据予以证明，且李羽花对于其在借款金额上的捺印的真实性不持异议，故对其上述主张，本院不予采纳。邓少卿主张其分别于2014年6月21日、7月20日、8月20日向王芬琪汇款2150元、2150元、1000元，共5300元，与诉争借款无关，系用于赔偿砸坏王芬琪家大门的费用，对此无证据予以证明，且与邓少卿在一审庭审中关于该5300元系用于偿还诉争借款的主张相悖，一审据此认定邓少卿于2014年5月21日后共还款5300元并无不当，邓少卿的上述主张，理由不能成立，本院亦不予采纳。上述借款发生于李羽花、邓少卿夫妻关系存续期间，且不存在李羽花与艾晓昆或王芬琪约定本案借款为李羽花个人债务，也不存在李羽花、邓少卿对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而债权人知道该约定，一审判决据此认定本案借款按李羽花、邓少卿夫妻共同债务处理是正确的。
综上，李羽花、邓少卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3236元，由邓少卿、李羽花共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年五月七日
书 记 员 王佳森
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
---10---