新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第355号
原告：石河子市鑫泉地下水开发有限责任公司。
负责人：彭启汉，系该公司经理。
委托代理人：尚海琼，系沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被告：万家成，男，汉族。
委托代理人：吕大智，系新疆天正律师事务所律师。
原告石河子市鑫泉地下水开发有限责任公司诉被告万家成承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员董宁适用简易程序于2015年5月14日、2015年12月10日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚海琼和被告万家成及委托代理人吕大智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月16日，原告委托丁予菊与被告签订了一份《凿井工程合同》，合同第七条第（三）项约定：井距、地界，被告确保不发生争议。一旦发生争议，已发生施工费用和造成的损失均有甲方承担；2011年3月28日，原告与被告又签订了一份合同，约定剩余的打井款64500元在验收合格后支付（该款于2011年3月28日由被告交到凿井协会）。合同签订后，原告即开始施工，在施工中，被告改变井位，造成原告误工13天。2011年4月7日，新井已基本完工，在原告进行施工回填时，案外人杨生雁以其办理了国有土地使用证为由阻拦原告施工；原告方负责施工的丁予菊打电话告知被告，案外人的阻拦会造成井孔空洞机井塌方，而使设备埋到井下，机井报废；被告接到电话后，未积极与案外人协商解决地界纠纷，最终造成机井塌方后报废。机井报废后，被告和案外人协商未果，6天后原告的钻井机被强行拉走。事发后，被告将原告诉至法院，要求原告退还10万元打井款并赔偿损失。（2011）沙民二初字第254号判决书支持了被告的诉讼请求，原告不服此判决上诉至塔城地区中级人民法院，后塔城中院撤销了原判决，发回原审法院重新审判。经过再次开庭审理后，沙湾县法院做出（2012）民二初字第232号民事判决书驳回了被告的诉讼请求，该判决书生效后，原告到水利局凿井协会领取剩余额工程款64500元时，才得知此64500元工程款被被告万家成领走。因被告拒付剩余工程款、挪井位的误工损失和第三人阻拦造成的损失，为维护自身权益，故诉至法院，1、请求判令被告支付剩余打井款64500元；2、请求判令被告赔偿挪井架、拉钻机造成的误工损失4.56万元（19天×3个班次×800元），挪材料费2000元，合计4.76万元；3、请求判令被告赔偿原告上诉费2960元，交通费1000元；上述三项共计115790元。
被告万家成辩称：原告要求被告支付打井款是没有事实和法律依据的，本案中的井尚未进行验收就已经塌方，上诉费及交通费在之前的案件中已经解决了。关于井的造价不能确定，对于井的塌方的原因也不能确定，应驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交如下证据：
证据1，凿井工程合同书两份，证明，1、原、被告双方约定凿井总价款16.45万元，被告支付了10万元，尚欠6.45万元；2、合同约定打井的地界不得有任何争议，因争议造成的损失由被告方赔偿；3、被告赔偿原告每个班次800元，这是双方约定好的；4、原、被告双方约定打井位置不得随意移动，因移动产生的费用由被告承担。
证据2，（2011）沙民二初字第254号民事判决书一份、（2012）塔民二终字第12号民事裁定书一份、（2012）沙民二初字第232号民事判决书一份，证明，1、原告方已经按照合同约定进行了施工，并且到了最后的收尾阶段；2、原告方在进行抽水回填过程中，案外人杨生雁因地界有争议进行阻挠，导致无法继续进行施工并塌方；3、案外人杨生雁阻挠时，原告带班人丁予菊已经打电话告知本案被告进行阻挠会造成井口空洞，导致塌方；4、案外人杨生雁阻挠后，本案被告和案外人杨生雁达成一份土地转让协议，案外人杨生雁支付给本案被告66.5万元土地转让费，其中包括16.45万元打井款；5、（2012）沙民二初字第232号民事判决书，证明原告在履行合同过程中没有任何过错及违约行为，如果原告有过错，判决书应当支持被告的诉求。
证据3，收条一份，证明被告万家成从沙湾县凿井协会拿回凿井工程款6.45万元。
证据4，证人王来中、李德禄出庭作证的证人证言，证明被告打井的井距不够，后面挪了井位，同时挪了打井的设备和所需的材料，花费了费用。在打井最后一关也是最关键的一关回填石料过程中，有人出来阻挠，结果导致井塌方。
被告万家成为证明自己的辩解理由，庭审中提交收条一份，证明被告万家成给案外人杨生雁退了10万元的打井款。
通过庭审调查、质证，本院对当事人提供的证据做如下认证：原告提供的证据1、证据2、证据3经被告当庭质证无异议，本院予以确认。证据4，证人王来中、李德禄出庭证人证言，经被告当庭质证对其有异议，因两证人和原告有利害关系，故本院对两证人证言不予确认。
被告提供的证据，经原告当庭质证，对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，因该证据和本案无关联，本院对该证据不予确认。
经审理查明：2011年2月16日原告委托丁予菊与被告签订了一份《凿井工程合同》，合同第七条第（三）项约定：井距、地界，被告确保不发生争议。一旦发生争议，已发生施工费用和造成的损失均有甲方承担，2011年3月28日，原告与被告又签订了一份合同，约定剩余的打井款64500元在验收合格后支付（该款于2011年3月28日由被告交到凿井协会）。合同签订后，原告即开始施工，在施工中，被告改变井位，造成原告误工。在新井已基本完工原告进行施工回填时，案外人杨生雁阻拦原告施工，原告方负责施工的丁予菊打电话告知被告，案外人的阻拦会造成井孔空洞机井塌方，机井报废，被告接到电话后，未解决好地界纠纷，后机井塌方报废。事发后，被告将原告诉至法院，要求原告退还10万元打井款并赔偿损失。（2011）沙民二初字第254号判决书支持了被告的诉讼请求，原告不服上诉至塔城地区中级人民法院，后塔城中院撤销了原判决，发回原审法院重新审判。经过再次开庭审理，沙湾县法院做出（2012）民二初字第232号民事判决书驳回了被告的诉讼请求，该判决书生效后，被告到水利局凿井协会将剩余工程款6.45万领走。
本院认为，原、被告双方当事人签订的两份凿井合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，是有效合同，应受法律保护。根据合同约定，打井的地界甲方确保不发生争议，一旦发生争议，已发生的施工费和造成的损失均由甲方被告承担。虽然原告在施工过程中，案外人杨生雁曾阻止原告施工，但机井塌方的原因存在多种可能，原告并未提供证据证实该机井塌方系因杨生雁的阻拦施工而导致；根据合同约定，机井经验收合格后，支付剩余打井款，因该机井已报废，并未经过验收，原告也未提供证据证实已发生施工费用和损失的具体数额，故对原告要求被告支付剩余打井款及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求被告赔偿原告上诉费2960元，交通费1000元，共计3960元的请求，因该费用的发生和本案无关，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告石河子市鑫泉地下水开发有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2616元，适用简易程序减半收取1308元，由原告石河子市鑫泉地下水开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
代理审判员 董 宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李林龙