wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0468号
原告张明革。
委托代理人孙某、刘某。
被告刘学勇。
被告高桂香。
两被告共同委托代理人田某。
原告张明革诉被告刘学勇、高桂香买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员刘斌适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张明革及其委托代理人孙某、刘某，被告刘学勇、高桂香及两被告共同委托代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明革诉称：2011年间，原告将自家玉米陆续卖给两被告，期间因为原被告之间一直有玉米买卖关系，故原告在被告未结清以往玉米买卖帐目时，继续向被告供应玉米，直至2013年2月25日，原被告对以往帐目加以对账与协商，由被告向原告书写一张数目为231000元的欠条来对以往帐目的确认，后原告多次向被告索要欠款，被告陆续返还了共计108000元，其余欠款均未返还。现特向法院提起诉讼，请求判决被告返还欠款123000元。
被告刘学勇、高桂香辩称：原、被告之间是长期合作关系，原告向被告的养猪场供应玉米，被告从未说过不付货款，且双方货款还未结清，请求查清事实，依法判决。
经审理查明：原告曾多次向两被告经营的养猪场提供玉米，2013年2月25日，双方进行结算，两被告共欠原告玉米款231000元，两被告向原告出具了欠条。此后，两被告又陆续归还了部分欠款，原告索要余款未果，遂于2014年2月17日向本院起诉，要求两被告归还所欠货款123000元。
关于结算以后的还款情况，原告自认被告还款108000元，并提交了自己记录的还款明细，其中最后一次还款时间为2014年1月18日，本次还款记录系由被告刘学勇书写且在该还款记录上签字。对上述还款明细，两被告质证无异议。
被告为证明自己不欠原告诉称的货款数额，提交了原告出具的收条三份，其中，2013年2月3日收到40000元，2013年4月16日收到20000元，2013年5月12日收款20000元。被告称，2013年2月3日付款在后来结帐时漏结，后来的两次付款，系结算后的还款。对此，原告质证意见为：对三张收条的真实性均无异议，但40000元的收款发生在2013年2月25日结算之前，与本案起诉的欠款无关联性，2013年4月16日和5月12日的收条与原告出具还款明细都是重复的，已经包含在内。
本院认为：被告曾多次从原告处赊购玉米，原、被告双方就所欠玉米款进行结算后，被告即应按双方结算所确定的数额及时给付所欠货款。被告称结算前付款40000元在结算时漏结，原告对此不予认可。本院认为，如确实在结算时有已付款被漏算，付款方发现后即应及时要求从欠款总数中予以扣减或者要求重新结算，被告称当时曾与原告进行联系，但直至2014年1月18日被告最后一次付款并在原告记录的还款明细上签字也未对该笔款提出异议，即没有要求原告出具手续从欠款中减扣该款，也没有要求原告对2013年2月25日之前的账目进行重新结算，故对于被告提出该笔款在结算时漏算的主张不予支持。被告在法庭辩论时提出对2013年2月3日付款是否是结算时漏算进行测谎，因原告不同意，且测谎意见不能单独作为证据使用，故根据本案案情对被告该请求不予支持。双方结算后，被告又多次还款，根据双方陈述，被告每次还款时原告均向其出具收条，而且原告出具的还款明细经质证得到被告的认可，故对于被告提交的双方结算过后原告出具的收条的认定，应结合原告提交的还款明细。原告记录的还款明细中记载的2013年4月份还款有两次，5月份还一次，即4月5日左右、4月28日左右各一次，5月10日左右一次，而被告提交的收条收款日期分别为4月16日、5月12日，如被告再能提交出4月5日左右与4月28日左右的收条以及5月10日左右的其他收条，则可以证明被告提交的该收条记载的还款不包含在原告自认的还款数额内，应从欠款数额中予以扣减。但现在被告并未提交上述收条，结合被告2014年1月18日最后一次还款时在原告记录的还款明细上签字以及后来从原告处索取还款明细副本时，均未对原告的还款记录中未录入4月16日与5月12日的收条所载款项提出异议，据此可以认定，被告所提交的两张收条中的还款包含在原告自认的还款数额内，对于被告要求从欠款中扣减该两笔款的主张不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘学勇、高桂香于本判决生效后十日内给付原告张明革玉米款123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 刘 斌
二〇一四年五月十五日
书记员 陈静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0468号
原告张明革，男，汉族，
委托代理人孙碧剑、刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告刘学勇，男，汉族，
被告高桂香，女，汉族，
两被告共同委托代理人田劲松，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
原告张明革诉被告刘学勇、高桂香买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员刘斌适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张明革及其委托代理人孙碧剑、刘冰，被告刘学勇、高桂香及两被告共同委托代理人田劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明革诉称：2011年间，原告将自家玉米陆续卖给两被告，期间因为原被告之间一直有玉米买卖关系，故原告在被告未结清以往玉米买卖帐目时，继续向被告供应玉米，直至2013年2月25日，原被告对以往帐目加以对账与协商，由被告向原告书写一张数目为231000元的欠条来对以往帐目的确认，后原告多次向被告索要欠款，被告陆续返还了共计108000元，其余欠款均未返还。现特向法院提起诉讼，请求判决被告返还欠款123000元。
被告刘学勇、高桂香辩称：原、被告之间是长期合作关系，原告向被告的养猪场供应玉米，被告从未说过不付货款，且双方货款还未结清，请求查清事实，依法判决。
经审理查明：原告曾多次向两被告经营的养猪场提供玉米，2013年2月25日，双方进行结算，两被告共欠原告玉米款231000元，两被告向原告出具了欠条。此后，两被告又陆续归还了部分欠款，原告索要余款未果，遂于2014年2月17日向本院起诉，要求两被告归还所欠货款123000元。
关于结算以后的还款情况，原告自认被告还款108000元，并提交了自己记录的还款明细，其中最后一次还款时间为2014年1月18日，本次还款记录系由被告刘学勇书写且在该还款记录上签字。对上述还款明细，两被告质证无异议。
被告为证明自己不欠原告诉称的货款数额，提交了原告出具的收条三份，其中，2013年2月3日收到40000元，2013年4月16日收到20000元，2013年5月12日收款20000元。被告称，2013年2月3日付款在后来结帐时漏结，后来的两次付款，系结算后的还款。对此，原告质证意见为：对三张收条的真实性均无异议，但40000元的收款发生在2013年2月25日结算之前，与本案起诉的欠款无关联性，2013年4月16日和5月12日的收条与原告出具还款明细都是重复的，已经包含在内。
本院认为：被告曾多次从原告处赊购玉米，原、被告双方就所欠玉米款进行结算后，被告即应按双方结算所确定的数额及时给付所欠货款。被告称结算前付款40000元在结算时漏结，原告对此不予认可。本院认为，如确实在结算时有已付款被漏算，付款方发现后即应及时要求从欠款总数中予以扣减或者要求重新结算，被告称当时曾与原告进行联系，但直至2014年1月18日被告最后一次付款并在原告记录的还款明细上签字也未对该笔款提出异议，即没有要求原告出具手续从欠款中减扣该款，也没有要求原告对2013年2月25日之前的账目进行重新结算，故对于被告提出该笔款在结算时漏算的主张不予支持。被告在法庭辩论时提出对2013年2月3日付款是否是结算时漏算进行测谎，因原告不同意，且测谎意见不能单独作为证据使用，故根据本案案情对被告该请求不予支持。双方结算后，被告又多次还款，根据双方陈述，被告每次还款时原告均向其出具收条，而且原告出具的还款明细经质证得到被告的认可，故对于被告提交的双方结算过后原告出具的收条的认定，应结合原告提交的还款明细。原告记录的还款明细中记载的2013年4月份还款有两次，5月份还一次，即4月5日左右、4月28日左右各一次，5月10日左右一次，而被告提交的收条收款日期分别为4月16日、5月12日，如被告再能提交出4月5日左右与4月28日左右的收条以及5月10日左右的其他收条，则可以证明被告提交的该收条记载的还款不包含在原告自认的还款数额内，应从欠款数额中予以扣减。但现在被告并未提交上述收条，结合被告2014年1月18日最后一次还款时在原告记录的还款明细上签字以及后来从原告处索取还款明细副本时，均未对原告的还款记录中未录入4月16日与5月12日的收条所载款项提出异议，据此可以认定，被告所提交的两张收条中的还款包含在原告自认的还款数额内，对于被告要求从欠款中扣减该两笔款的主张不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘学勇、高桂香于本判决生效后十日内给付原告张明革玉米款123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3412010400xxxx）。
审判员 刘 斌
二〇一四年五月十五日
书记员 陈静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0468号
原告张明革
委托代理人孙某某、刘某
被告刘学勇
被告高桂香
两被告共同委托代理人田某
原告张明革诉被告刘学勇、高桂香买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员刘斌适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张明革及其委托代理人孙某某、刘某，被告刘学勇、高桂香及两被告共同委托代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明革诉称：2011年间，原告将自家玉米陆续卖给两被告，期间因为原被告之间一直有玉米买卖关系，故原告在被告未结清以往玉米买卖帐目时，继续向被告供应玉米，直至2013年2月25日，原被告对以往帐目加以对账与协商，由被告向原告书写一张数目为231000元的欠条来对以往帐目的确认，后原告多次向被告索要欠款，被告陆续返还了共计108000元，其余欠款均未返还。现特向法院提起诉讼，请求判决被告返还欠款123000元。
被告刘学勇、高桂香辩称：原、被告之间是长期合作关系，原告向被告的养猪场供应玉米，被告从未说过不付货款，且双方货款还未结清，请求查清事实，依法判决。
经审理查明：原告曾多次向两被告经营的养猪场提供玉米，2013年2月25日，双方进行结算，两被告共欠原告玉米款231000元，两被告向原告出具了欠条。此后，两被告又陆续归还了部分欠款，原告索要余款未果，遂于2014年2月17日向本院起诉，要求两被告归还所欠货款123000元。
关于结算以后的还款情况，原告自认被告还款108000元，并提交了自己记录的还款明细，其中最后一次还款时间为2014年1月18日，本次还款记录系由被告刘学勇书写且在该还款记录上签字。对上述还款明细，两被告质证无异议。
被告为证明自己不欠原告诉称的货款数额，提交了原告出具的收条三份，其中，2013年2月3日收到40000元，2013年4月16日收到20000元，2013年5月12日收款20000元。被告称，2013年2月3日付款在后来结帐时漏结，后来的两次付款，系结算后的还款。对此，原告质证意见为：对三张收条的真实性均无异议，但40000元的收款发生在2013年2月25日结算之前，与本案起诉的欠款无关联性，2013年4月16日和5月12日的收条与原告出具还款明细都是重复的，已经包含在内。
本院认为：被告曾多次从原告处赊购玉米，原、被告双方就所欠玉米款进行结算后，被告即应按双方结算所确定的数额及时给付所欠货款。被告称结算前付款40000元在结算时漏结，原告对此不予认可。本院认为，如确实在结算时有已付款被漏算，付款方发现后即应及时要求从欠款总数中予以扣减或者要求重新结算，被告称当时曾与原告进行联系，但直至2014年1月18日被告最后一次付款并在原告记录的还款明细上签字也未对该笔款提出异议，即没有要求原告出具手续从欠款中减扣该款，也没有要求原告对2013年2月25日之前的账目进行重新结算，故对于被告提出该笔款在结算时漏算的主张不予支持。被告在法庭辩论时提出对2013年2月3日付款是否是结算时漏算进行测谎，因原告不同意，且测谎意见不能单独作为证据使用，故根据本案案情对被告该请求不予支持。双方结算后，被告又多次还款，根据双方陈述，被告每次还款时原告均向其出具收条，而且原告出具的还款明细经质证得到被告的认可，故对于被告提交的双方结算过后原告出具的收条的认定，应结合原告提交的还款明细。原告记录的还款明细中记载的2013年4月份还款有两次，5月份还一次，即4月5日左右、4月28日左右各一次，5月10日左右一次，而被告提交的收条收款日期分别为4月16日、5月12日，如被告再能提交出4月5日左右与4月28日左右的收条以及5月10日左右的其他收条，则可以证明被告提交的该收条记载的还款不包含在原告自认的还款数额内，应从欠款数额中予以扣减。但现在被告并未提交上述收条，结合被告2014年1月18日最后一次还款时在原告记录的还款明细上签字以及后来从原告处索取还款明细副本时，均未对原告的还款记录中未录入4月16日与5月12日的收条所载款项提出异议，据此可以认定，被告所提交的两张收条中的还款包含在原告自认的还款数额内，对于被告要求从欠款中扣减该两笔款的主张不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘学勇、高桂香于本判决生效后十日内给付原告张明革玉米款123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 刘 斌
二〇一四年五月十五日
书记员 陈静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申409号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谢甲元，男，1924年8月31日出生，汉族，住址：余姚市。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）余姚市商务局。
再审申请人谢甲元因不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢甲元申请再审称：被申请人的不作为造成了申请人的经济损失，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款的规定，请求撤销原审裁定并支持申请人的诉请。
本院认为，谢甲元以余姚市商务局为被告向余姚市人民法院提起诉讼，要求落实离休干部、住房补贴货币化政策。因申请人与余姚市商务局之间的争议不属于行政法律关系，且申请人诉请事项涉及历史遗留问题，对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。原一、二审裁定不予立案正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谢甲元的再审申请。
审 判 长 张军斌
审 判 员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 许赛俐
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执250号
申请执行人肖鹏，男，汉族，住林甸县。
被执行人大庆四合田园农业科技有限公司。
所在地林甸县西门外
法定代表人宋建德，该公司经理。
申请执行人肖鹏依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林民初字第375号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人肖鹏向本院申请终结本次执行程序。待被执行人大庆四合田园农业科技有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年四月一日
书记员 孟凡礼
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第595号
（2012）磐民二初字第595号
原告邢艳微，女。
被告徐静，女。
本院在审理原告邢艳微诉被告徐静买卖合同纠纷一案中，原告邢艳微于2012年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢艳微的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢艳微撤回起诉。
案件受理费3，920.00元，由原告邢艳微承担1，960.00元，退回原告1，960.00元。
审判员 金霞
二〇一二年七月十七日
书记员 许威
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3951号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：李强、李斌，北京市尚元律师事务所律师。
被告：陈联亚。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈联亚立即向原告偿还信用卡透支本金104608.87元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年6月9日为14860.37元、滞纳金2744.81元）；诉求共计122214.05元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月14日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了初始卡号为52×××98，后变更为52×××74的牡丹信用卡，信用额度10万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年6月9日，被告共计欠原告透支本金104608.87元、利息14860.37元及滞纳金2744.81元。后被告分别于2015年6月30日、7月15日分两次共计还款1000.04元，原告优先予以冲抵本金，故现被告仍计欠原告透支本金103608.80元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告陈联亚并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年6月9日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告陈联亚经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈联亚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计121213.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，公告费420元，共计3164元，由被告陈联亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈炬炬
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第359号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人刘某某，男。2014年7月19日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检公刑诉（2014）324号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔、张伟伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月21日，被告人刘某某在临沭县曹庄镇郭庄村北公墓东边，超出采伐证范围滥伐杨树172棵，蓄积30.61立方米。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言，临沭县林业局勘验检查笔录、现场照片，案件移送书、受案登记表、抓获经过、常住人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，滥伐林木，数量较大，其行为妨害了社会管理秩序，触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某某积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人刘某某认罪较好、积极缴纳罚金等情形，本院决定对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 健
二〇一四年十二月二日
书记员 刘鹏程
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1542号
原告贾某。
委托代理人高利娟，河北玉塔律师事务所律师。
被告苗某。
原告贾某与被告苗某离婚纠纷一案中，原告贾某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某承担。
审判员 燕向民
二〇一四年八月八日
书记员 侯东梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱半商初字第215号
原告：浙江沸利福家居用品有限公司。
法定代表人：夏红巧。
委托代理人：邹华东。
被告杭州曙光物资有限公司。
法定代表人：俞周。
委托代理人：施建华、夏远航。
被告：罗向军。
原告浙江沸利福家居用品有限公司（以下简称沸利福家居用品公司）为与被告杭州曙光物资有限公司（以下简称曙光物资公司）、被告罗向军民间借贷纠纷一案，于2012年8月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员王斌独任审理此案，并于2012年11月5日公开开庭进行了审理。原告沸利福家居用品公司的委托代理人邹华东，被告曙光物资公司委托代理人夏远航到庭参加诉讼。被告罗向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，案经缺席审理，本案现已审理终结。
原告沸利福家居用品公司诉称：曙光物资公司与沸利福家居用品公司一直有业务往来，2012年6月25日，曙光物资公司向沸利福家居用品公司出具承诺书，该承诺书载明：“因我单位往来款项出现问题，本应于6月21日付清的款项1478710元未能及时到账，现承诺于6月26日付清此款，由此产生的利息11830元连同本金合计1490540元”。罗向军作为担保人在该承诺书上签字，此后曙光物资公司仅支付了125000元，余款曙光物资公司一直未支付，罗向军也未履行担保义务，因催款未果，故诉至法院，请求：1、判令被告曙光物资公司归还原告欠款1365540元；2、判令被罗向军承担连带责任；3、诉讼费二被告负担。
诉讼中原告曙光物资公司提交下列证据以佐证自己的主张：
承诺书1份，证明被告沸利福家居用品公司于12.6.25向原告出具了承诺书，承诺于12.6.26付清欠款本金及利息1490540元并由被告罗向军作为担保人。
被告曙光物资公司辩称，原告沸利福家居用品公司所述情况属实。
被告罗向军未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交相关证据和进行答辩。
庭审中经对原告沸利福家居用品公司提交的证据经当庭认证，本院认为上述证据能够证明原告主张的事实，符合有效证据的要件，本院予以确认。
综合上述有效证据，本院认定的事实与原告沸利福家居用品公司起诉状陈述的事实一致。
本院认为，本案原被告双方之间的债权债务法律关系明确，被告曙光物资公司未按承诺书约定履行归还欠款的义务应属不当，依法应承担支付所欠款的法律责任，被告罗向军系承诺书所载款项归还的保证人，本案所涉债务在保证期内，故被告罗向军依法应当承担保证责任，综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州曙光物资有限公司归还原告浙江沸利福家居用品有限公司欠款1365540元，该款于本判决书生效之后十五日内支付完毕。
被告罗向军对被告杭州曙光物资有限公司上述款项的支付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17090元，减半收取8545元，财产保全申请费5000元，合计13545元，由被告杭州曙光物资有限公司承担，被告罗向军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17090元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判长 王 斌
二〇一二年十一月六日
书记员 褚衍萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1943号
原告潘某某。
委托代理人（特别授权代理）贺某某。
被告樊某某。
被告丁某某。
原告潘某某诉被告樊某某、丁某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年12月15日公开开庭进行了审理。原告潘某某
及其委托代理人贺某某到庭参加了诉讼，被告樊某某、丁某某
经本院合法传唤，仍未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2009年8月21日，被告樊某某向原告借
款人民币376000元，约定一年以后归还，若一年后不归还，则
借款按同期四倍银行贷款利率支付利息。被告丁某某是被告樊
某某的配偶，该债务应为夫妻共同债务，由两被告共同归还，
但被告至今未能归还。故请求判令两被告共同归还给原告借款
人民币376000元，并支付自借款之日起至实际还款日止的按中
国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告樊某某、丁某某未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条一份，以证明被告樊
某某向原告借款人民币376000元，约定借期为一年，如逾期未
还，则应按银行同期贷款利率的四倍支付利息的事实；证据2、婚姻状况证明一份，以证明两被告系夫妻关系，本案借款发
生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭
，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，
符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予
以认定。
经审理本院认定，2009年8月21日，被告樊某某向原告出
具借条一份，载明：“今有樊某某向潘某某借人民币现金3760
00元，该钱在一年内还清。若一年内不归还，一年以后按四倍
银行贷款利率支付利息”。然期限届满，被告樊某某未能按约
还款，至今分文未还，故遂成讼。另查明，被告樊某某与被告
丁某某系夫妻关系，于2000年1月17日在绍兴市民政局登记结
婚。
本院认为，原告和被告樊某某之间的借款行为系民间借
贷关系，双方主体适格，内容合法，被告樊某某出具的借条真
实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告樊某某向
原告借款后，未能按约归还借款，显已构成违约。现原告要求
被告樊某某归还借款，支付约定逾期利息，理由正当，本院予
以支持。因双方约定若一年内不归还，一年以后按四倍银行贷
款利率支付利息，故逾期利息的起始时间应调整为2010年8月2
1日。该借款虽发生在被告樊某某与被告丁某某夫妻关系存续
期间，但从被告樊某某向原告借款数额看，明显超出了夫妻日
常生活需要范围，原告又不能举证证明被告樊某某该负债用于
与被告丁某某家庭共同生活、经营所需或者该负债事后已获被告丁某某追认，故依现有证据，该债务尚不能认定为两被告夫
妻共同债务，原告要求被告丁某某承担还款责任的依据不足，
本院对此依法不予支持。被告樊某某、丁某某经本院合法传唤
，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告樊某某应归还给原告潘某某借款人民币376000
元，并支付自2010年8月21日起至判决确定履行之日止的逾期
利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），
于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告潘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6940元，由被告负担，在偿付上述款项
时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费6940元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 邓平平
审判员 刘宏华
审判员 金克祥
二０一〇年十二月十五日
书记员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23754号
原告刘来刚，男，1972年7月7日出生，汉族，北京恒利润通投资咨询有限公司职员，住北京市通州区。
委托代理人李可，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告雷光华，男，1986年10月10日出生，汉族，北京爱展业网络科技有限公司区域经理，住北京市通州区。
被告北京神州汽车租赁有限公司望京分公司，营业场所北京市朝阳区望京中环南路甲2号一层。
法定代表人赵建军，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，总经理。
原告刘来刚与被告雷光华、北京神州汽车租赁有限公司望京分公司（以下简称神州公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘来刚的委托代理人李可，被告雷光华到庭参加诉讼。被告神州公司、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：医疗费935.99元、复印费181元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、误工费21000元、护理费10800元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金1万元、被扶养人生活费17329元、交通费579元、残疾辅助器具费1100元、二次手术费8000元、鉴定费4350元，共计194524.99元。事实和理由：2017年5月17日16时0分，在北京市通州区壳牌加油站临河里店内，被告雷光华驾驶被告神州公司所有的小客车（车牌号：×××）由西向东行驶，适有原告刘来刚由东向西站立，肇事车辆与原告接触，导致原告受伤。经交管部门认定，被告雷光华负此次事故的全部责任，原告刘来刚无责任。
被告雷光华辩称：合法合理的部分由被告保险公司先行赔付，肇事车辆系我的朋友张伟自被告神州公司承租，实际由我使用，不要求张伟承担此次交通事故的赔偿责任，超出保险部分由我自行承担。
被告神州公司未到庭，但向本院邮寄了书面答辩意见：1、肇事车辆系我公司对外出租车辆，事故发生时张伟为实际承租人，我公司不应当承担赔偿责任；2、我公司对损害的发生没有过错，肇事车辆出租给张伟时，我公司对张伟的基本情况进行了审查，符合承租条件后才对肇事车辆进行出租，且根据交通事故认定书，张伟租赁肇事车辆期间，由雷光华驾驶肇事车辆导致交通事故，雷光华应当承担此次事故的全部责任，我公司不应当承担赔偿责任；3、肇事车辆在被告保险公司投保，若涉及赔偿，应当由被告保险公司在交强险和商业三者险赔付限额内进行赔偿。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。车牌号为×××的小客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的赔付限额为5万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。肇事车辆登记在被告神州公司名下，张伟系该车辆的承租人，被告雷光华系该车辆的实际使用人。经核实，原告的合理损失情况如下：
项目
数额
计算依据
医疗费（含急救费）
36246.34元（包含被告雷光华垫付35310.35元）
结合医疗费票据及发票依法予以核定。
住院伙食补助费
1200元
结合住院期限及受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食标准依法予以核定。
营养费
2700元
结合原告的伤情及鉴定意见依法予以酌定。
残疾赔偿金
114550元
结合原告的户籍性质、年龄及鉴定意见按照2016年北京市城镇居民人均可支配收入计算。
精神损害抚慰金
5000元
结合原告的伤情及伤残等级依法予以酌定。
护理费
1万元（包含被告雷光华垫付2200元）
结合原告的伤情、鉴定意见、护理费发票及本案案情依法予以酌定。
误工费
21000元
结合劳动合同、工资收入证明及鉴定意见依法予以核定。
残疾辅助器具费
1100元
根据残疾辅助器具费发票依法予以核定。
交通费（含救护费）
464元（含被告雷光华垫付64元）
结合交通费票据、就诊次数、就诊地点依法予以酌定。
复印费
20元
结合相关票据依法予以核定。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、发票、工资收入证明、保险单、租车手续及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：此次交通事故经交管部门认定，被告雷光华负此次事故的全部责任。被告雷光华表示不要求张伟承担本案的赔偿责任，由其自行承担，本院对此不持异议。关于被扶养人生活费，被扶养人赵淑玉共育有两个子女，分别为原告刘来刚和案外人刘来红，结合原告刘来刚提交的证据情况以及经本院当庭核实，因刘来红系智力残疾四级，无劳动能力及收入来源，故本院对原告主张的扶养人按照一人计算的意见予以采纳。关于原告主张的二次手术费，因该项费用尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。被告雷光华已垫付的费用应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告刘来刚医疗费（含急救费）、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费（含救护费）、残疾辅助器具费共计十七万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告雷光华除已垫付的医疗费三万五千三百一十元三角五分、护理费二千二百元、交通费六十四元外，再赔偿原告刘来刚医疗费（含急救费）、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费（含救护费）、残疾辅助器具费、复印费共计二千零三十四元九角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告刘来刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由原告刘来刚负担225元（已交纳）；由被告雷光华负担1870元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费4350元，由被告雷光华负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一八年三月二十三日
书记员 张爱军
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2668号
罪犯张培明，男，1966年2月15日出生于内蒙古巴彦淖尔市临河区，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
巴彦淖尔市中级人民法院于2006年11月24日作出（2006）巴刑一初字第26号刑事判决，认定被告人张培明犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院于2006年12月19日以（2006）内刑三终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年01月31日交付执行。2009年08月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第163号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，本院于2011年9月裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期2026年1月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年12月6日以罪犯张培明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审�。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张培明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年9月、2012年6月、10月、2013年1月、8月记功5次。
经审理查明，罪犯张培明在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张培明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张培明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2025年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 多琳娜
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初728号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。住所：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：胡润才，系伊通农联社职员。
被告：赵军，男，1965年9月15日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通农联社诉被告赵军借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员王鸿彬适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡润才到庭参加了诉讼。被告赵军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通农联社诉称：2009年6月4日，赵军与案外人贺新在我社所属伊丹信用社联保贷款本金26000元。双方约定执行月利率为9.45‰，还款期限为2011年6月3日。赵军与案外人贺新对债款本息及实现债权费用相互承担连带保证责任。还款期限届满后，赵军未能偿还所欠债款本息。我社多次追索此款未果。2015年3月23日，我社在《城市晚报》上刊登了逾期贷款催收公告。综上所述，我社诉至法院，请求赵军立即偿还所欠债款本金26000元，利息43217.31元（计算至2016年2月18日止）。诉讼费由赵军负担。
赵军未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2009年6月4日，赵军与案外人贺新与伊通农联社签订了农户联保借款合同。合同约定：赵军在伊通农联社信用贷款本金26000元。双方约定执行月利率为9.45‰，还款期限为2011年6月3日。赵军与案外人贺新对债款本息及实现债权费用相互承担连带保证责任。还款期限届满后，赵军未能偿还所欠债款本息。伊通农联社多次追索此款未果。2015年3月23日，伊通农联社在《城市晚报》上刊登了逾期贷款催收公告。综上所述，伊通农联社诉至本院，请求赵军立即偿还所欠债款本金26000元，利息43217.31元（计算至2016年2月18日止）。诉讼费由赵军负担。
认定上述事实的证据有：农户联保借款合同、贷款凭证、逾期贷款催收公告（均系复印件）。
本院认为，双方之间签订的联保借款合同合法、有效。双方均应按照约定履行合同义务。伊通农联社已按照合同约定履行了义务即支付了贷款，故赵军亦应按照约定履行给付所欠债款本息之义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社债款本金26000元，利息43217.31元（计算至2016年2月18日止），合计69217.31元。于判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元（预收1530元，应退还765元）由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一六年六月二十一日
书记员 方海坤
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初1682号
原告：康海浪，1956年6月6日生，汉族。
委托代理人：华美卿，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告：陈竞，男，1956年11月14日生，汉族。
被告：肖碧波，女，1957年10月20日生，汉族。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康海浪撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康海浪负担。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 葛少荣
人民陪审员 梁金妹
二〇一七年十一月七日
代理书记员 刘圣明
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执27号
申请执行人韦矗云，男，1975年6月6日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
被执行人邹翀，男，1983年9月20日出生，住广西柳州市柳北区。
被执行人柳州市山屹房屋拆迁工程有限责任公司，住所地广西柳州市柳北区28号协和家园康城21栋7号负一楼，注册号：450200200031096。
法定代表人：邹翀，该公司执行董事。
关于韦矗云申请执行邹翀、柳州市山屹房屋拆迁工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初1023号民事判决书，责令被执行人邹翀、柳州市山屹房屋拆迁工程有限公司履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。
本院已查封被执行人邹翀所有的位于广西××北××路××号房屋。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邹翀所有的位于广西柳州市北雀路西三巷24号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈道远
审判员 覃祖新
审判员 李健海
二〇一七年三月二十一日
书记员 石 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第7083号
原告孙××。
委托代理人李晓光，天津星伦律师事务所律师。
委托代理人杨志超，天津星伦律师事务所律师。
被告顾××。
本院在审理原告孙××与被告顾××离婚纠纷一案中，因原告孙××经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙××负担（已交纳）。
代理审判员 崔忻亭
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙琭雅
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初806号
原告荔浦县修仁镇永铖农村资金互助社，住所地荔浦县修仁镇修仁街小康南路129号。
法定代表人梁小斌，理事长。
委托代理人莫秋菊，广西柳先律师事务所律师。
委托代理人黄柳先，广西柳先律师事务所律师。
被告许秀英，农民。
被告刘启刚，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市七星区建干路16号诚瑞商务大厦三楼。
负责人张铭，总经理。
本院在审理原告荔浦县修仁镇永铖农村资金互助社与被告许秀英、刘启刚、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荔浦县修仁镇永铖农村资金互助社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告荔浦县修仁镇永铖农村资金互助社负担。
审 判 员 洪 平
二〇一六年六月二十一日
代书记员 王小刚
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1208号
原告：林永春，男，朝鲜族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市华博玻璃制品有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：何有深，职务不详。
原告林永春与被告吉林市华博玻璃制品有限公司（以下简称华博公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林永春到庭参加诉讼，被告华博公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永春诉称：2007年6月左右，被告因建厂雇佣原告为其进行厂房基础工程施工建设。截止2007年7月26日双方经核算被告拖欠原告推土机施工款21700.00元、挖掘机施工款56100.00元、翻斗机施工款2400.00元。为此，被告向原告出具《推土机、挖掘机、台班及工时数》欠款明细一份，明确被告拖欠原告人民币80200.00元。同时，被告公司赵某某、刘某分别签字确认。此后，原告多次向被告索要上述款项，被告推托至今。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付托欠原告的推土机、挖掘机、翻斗机施工款共计人民币80200.00元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告华博公司未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告林永春为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、欠条1份，证明被告欠原告80200.00元；
2、原告身份证、被告企业信息查档件各1份，证明原告及被告主体资格。
针对原告林永春所提供证据，本院综合分析评判如下：证据1，因无其他证据加以佐证，本院目前无法采信；证据2，来源合法，对真实性予以确认。
通过庭审调查，原告的举证以及本院对证据的分析，本院对下列事实予以确认：2007年7月26日，林永春自书形成《推土机、挖掘机、台班及工时数》单据一份，载明：“推土机，217小时×100元﹦21700元、挖掘机，264小时×212.50元﹦56100元，翻斗机，61车×40元﹦2400元，合计80200元，华博玻璃厂，记录赵某某，会计，刘某。并注明林永春为推土机、挖掘机”。另查，吉林市华博玻璃制品有限公司于2007年9月10日成立。现林永春来院告诉，要求吉林市华博玻璃制品有限公司偿还工程款和逾期利息。
本院认为：本案中，林永春要求吉林市华博玻璃制品有限公司给付拖欠推土机、挖掘机、翻斗机施工款共计80200.00元及逾期利息。庭审中，林永春提供推土机、挖掘机台班及工时数单据作为证据，但该证据系林永春本人书写，虽有赵某某、刘某二人签字，但林永春未进一步提供证据证明二人身份，二人是否为华博公司职工不明确，且该工时单形成于2007年7月26日，而吉林市华博玻璃制品有限公司工商登记在2007年9月10日成立，单据出具之日该公司还未成立，故本院无法确认林永春和吉林市华博玻璃制品有限公司形成劳务关系，进而无法确认吉林市华博玻璃制品有限公司拖欠林永春劳务费用，故对林永春要求吉林市华博玻璃制品有限公司给付托欠推土机、挖掘机、翻斗机施工款及逾期利息的诉讼请求本院无法支持，原告应向接受劳务一方即雇主主张权利。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林永春的诉讼请求。
案件受理费1805.00元由原告林永春负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 薄清志
二〇一六年一月七日
代理书记员 孙 越
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602财保49号
申请人：郭陈，男，1979年8月21日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：夏艳，女，1988年7月14日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：吴泉，男，1956年10月19日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人郭陈于2017年6月14日向本院申请诉前保全，请求对被申请人夏艳、吴泉价值人民币400000元的财产进行保全，并已由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人夏艳、吴泉的银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲载的，本院将依法解除保全。
审判员 邹 亚
二〇一七年六月十四日
书记员 秦建祥
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初8678号
原告：南京秀泰景观工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区泰山街道花旗村刘坝组53号。
法定代表人：朱立明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林洪健，江苏臻宇律师事务所律师。
被告：申涛，男，1981年7月6日生，汉族，居民，住河南省光山县。
本院受理原告南京秀泰景观工程有限公司与被告申涛建设工程施工合同纠纷一案，因双方达成庭外和解，原告于2018年3月1日向本院申请撤回对被告申涛的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京秀泰景观工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计162元，由原告南京秀泰景观工程有限公司负担。
审判员 阚 莹
二〇一八年三月二日
书记员 樊思文
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审147号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人黄风衣，女。
申请执行人于2017年9月向本院提出申请，要求强制执行2017年1月25日作出的尉国土罚（2017）23号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2017年1月25日作出的尉国土罚（2017）23号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2017）23号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王培炎
审判员 孙玉霞
二〇一七年九月二十日
书记员 张亚丽
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1490号
原告李惠琪与被告叶冬青、吴华忠民间借贷纠纷一案，（2014）金武柳商初字第00081号判决书已发生法律效力。申请执行人李惠琪于2014年09月24日向本院申请执行，要求被执行人叶冬青、吴华忠归还借款450000元并支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款20000元。现双方当事人达成执行和解协议，经征得申请执行人的同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1490号案终结执行。申请执行人李惠琪今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
二〇一五年六月十八日
代书 记员 叶建莉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第00660号
原告：王军，男，1968年8月1日出生，汉族，居民，无业，住安徽省××琊古道××室。
被告：林鹃，女，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省××天××村××号。
被告：张作江，男，1975年4月25日出生，汉族，住安徽省××天××村××号。
本院在审理原告王军与被告林鹃、张作江民间借贷纠纷一案中，因双方争议较大，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘小梅
二〇一四年五月六日
代理书记员 许文娟
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第1137号
原告浙江浩福工贸有限公司,住所地武义县百花山工业区芙蓉路8号。
法定代表人胡祖航，执行董事。
委托代理人吕晓俊（特别授权），系公司职工。
被告王晓，
本院在审理原告浙江浩福工贸有限公司与被告王晓劳动争议一案中，原告浙江浩福工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年一月二十日
代书记员 童 卓
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第1137号
原告浙江浩福工贸有限公司,住所地武义县百花山工业区芙蓉路8号。
法定代表人胡祖航，执行董事。
委托代理人吕晓俊（特别授权），系公司职工。
被告王晓,男，1971年11月9日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告浙江浩福工贸有限公司与被告王晓劳动争议一案中，原告浙江浩福工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年一月二十日
代书记员 童 卓
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1043号
原告：王高秋，女，1972年8月26日出生，汉族，住吴川市。
被告：杨帝岳，男，1974年4月23日出生，汉族，住吴川市。
本院在审理原告王高秋诉被告杨帝岳民间借贷纠纷一案中，原告王高秋于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王高秋撤回起诉。
本案件受理费人民币150元，由原告王高秋负担。
审判员 屠 丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴永昕
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽缙商初字第311号
原告中国人寿保险股份有限公司缙云县支公司，住缙云县五云
镇溪滨南路68号……（写明姓名或名称等基本情况）。
被告黄惠君，1965年12月27日，缙云县壶镇镇美里村新村
路10号……（写明姓名或名称等基本情况）。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审
民事判决书样式相同。）
本院在审理原告：中国人寿保险股份有限公司缙云县支公司；被
告：黄惠君保险合同纠纷……（写明当事人的姓名或名称和案由
）一案中，原告中国人寿保险股份有限公司缙云县支公司于201
0年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，
……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……［写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告中国人寿保险股份有限公司缙云县支公司撤回起诉
。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告中国人寿保险股份有限公司缙云县支公司撤回起诉
，本案继续审理。”］
审判长 潘锦汉
虞徐彬
沈保雄
二〇一〇年五月二十日
书记员楼洪利
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执52号
移送执行单位:饶阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李宁，男，1984年4月14日出生，汉族，饶阳县人。
本院在执行饶阳县人民法院刑事审判庭移送执行的李宁刑事罚金刑一案中，经登录全国法院网络执行查控系统，被执行名下有大众牌轿车一辆，经调查此车以实际出售给第三方，此车出售经公证处公证，未发现被执行人其他财产线索，经向被执行人住所地村委会调查，也没有发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结饶阳县人民法院作出（2016）冀1124刑初83号刑事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，移送执行单位可通知执行局恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 刘云峰
审判员 杨晓玉
二〇一七年六月二十六日
书记员 李甜甜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01347号
原告：郜洪新，男，1962年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：雷鸣，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：胡怀永，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：邹英，女，1967年3月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
上述二被告共同委托代理人：杨德文，安徽惠黎律师事务所律师。
本院在审理原告郜洪新与被告胡怀永、邹英物权纠纷一案过程中，原告郜洪新于2014年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：郜洪新撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郜洪新撤回起诉。
案件受理费50元，因本案撤诉处理，减半收取25元，由原告郜洪新负担。
审判员 王 鸿
二〇一四年十一月十一日
书记员 周春燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第165号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人梁志强。
委托代理人赵伟伟。
被上诉人（原审原告）李涛。
委托代理人石庚寅，河北全友律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新民初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人梁志强、赵伟伟，被上诉人李涛及委托代理人石庚寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年4月9日，李涛为其所有的京P×××××车辆在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。2011年5月20日，李涛驾驶该车至京港澳高速公路124公里＋500米处发生碰撞致使该车侧翻，将乘车人祖会娜甩出后，该车又与祖会娜发生碰撞，造成李涛和祖会娜受伤，该车损坏的交通事故。高速公路保定交警大队经调查，作出201120155《道路交通事故认定书》，认定李涛负此次事故的全部责任，祖会娜无责任。祖会娜因此次事故花费医疗费26937.05元。2013年4月15日，李涛赔偿祖会娜医疗费、住院费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、辅助器械、误工费、营养费、精神损失费、交通费、被抚养人生活费共计180000元。
另查明，祖会娜系北京万涛伟业服装有限公司员工，自2009年1月在该公司工作至今，月工资为5600元。祖会娜因此事故受伤于2011年5月20日至2011年11月30日修养。祖会娜住院期间由该单位员工李涛（月工资5500元）、孙欣（月工资5400元）护理，该单位停发了二人的工资。
原审法院认为，李涛与中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿基础上签订，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。李涛驾驶投保车辆在保险期间内发生交通事故至祖会娜受伤。祖会娜是被甩车外后身体撞到路面受伤，即事故发生时祖会娜已不在车上，其身体已从车上人员转换为第三人，故保险人主张祖会娜系车上人员不予赔偿的抗辩理由不能成立。李涛赔偿祖会娜医疗费、住院费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、辅助器械、误工费、营养费、精神损失费、交通费、被抚养人生活费共计180000元。其中祖会娜因此事故造成8.5级伤残，其于2009年1月起在北京万涛伟业服装有限公司工作至今，应按北京城镇居民赔偿标准计算，其伤残赔偿金为36469元×20年×0.25＝182345元；祖会娜花费医疗费26937.05元；仅此两项费用已超过李涛支付祖会娜的事故赔偿金。故李涛主张在交强险限额内给付保险赔偿金122000元，证据充分且符合法律规定，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条的规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效之日起十日内，一次性赔付李涛保险金122000元。案件受理费2740元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
判后，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司不服诉称，原审判决上诉人在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被上诉人各项损失122000元，没有事实和法律依据。根据《交强险条例》规定和商业保险条款的约定，“车上人员”均未纳入第三者范畴，不受交强险和商业第三者责任险的保险保障。本案中李涛未提交任何关于财产损失部分的证据，原审法院认定我方赔偿2000元财产损失没有任何法律依据。
被上诉人辩称，祖会娜受伤损失41万元余元，法医鉴定作出后有一年时间，费用损失应包括在财产损失内；诉讼时效应在作出明确鉴定后开始计算，不存在超过诉讼时效问题；祖会娜2009年开始在北京工作，离开户籍地超过一年，根据相关规定，应视为城镇居民计算赔偿数额。
二审查明事实与原审无异。
本院认为，根据机动车辆保险合同的约定，机动车交通事故责任强制险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆外的受害者。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，祖会娜在涉案交通事故发生前确系涉案保险车辆的车上人员，但在该案交通事故发生时已经不在涉案保险车辆上，其身份已从车上人员转换为第三者。《道路交通事故认定书》中明确认定该车发生事故时，将乘车人祖会娜甩出后，该车又与祖会娜发生碰撞，造成祖会娜受伤，故上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司主张祖会娜是车上人员不予赔偿的上诉理由，本院不予支持。本案在一、二审审理时，被上诉人未提交祖会娜财产损失的证据，故上诉人主张原审法院认定赔偿2000元财产损失没有任何法律依据的上诉理由，本院予以支持。综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持保定市新市区人民法院（2013）新民初字第835号民事判决案件受理费的决定。
二、变更保定市新市区人民法院（2013）新民初字第835号民事判决的“中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效之日起十日内，一次性赔付李涛保险金122000元”为“中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效之日起十日内，一次性赔付李涛保险金120000元”。
二审案件受理费2740元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 王宝智
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙 韵
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1681号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈国华，男，1992年6月1日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，居民，家住贵州省兴仁县。2016年8月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人吕慧新，浙江三星律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
被告人黄意，男，1985年8月21日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，农民，家住湖北省郧西县。2016年8月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
被告人刘老根，男，1990年12月3日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，初中文化，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。2016年8月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人周丁阆，浙江律明律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1659号起诉书，指控被告人陈国华、黄意、刘老根犯抢劫罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人陈国华及其辩护人吕慧新、被告人黄意及其辩护人吕毅娉、被告人刘老根及其辩护人周丁阆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月12日0时许，被告人陈国华、黄意、刘老根伙同“胖子”（身份不明、在逃）窜至永康市西城街道西站广场附近，采用暴力方式，从被害人黄某处抢得现金100余元及OPPO手机一只，从被害人邓某处抢得OPPOR7手机一只。
2、2016年8月12日4时许，被告人陈国华、黄意、刘老根伙同“胖子”窜至永康市西城街道九铃桥公园，采用暴力方式，从被害人常某处抢得手机一只。
3、2016年8月13日2时许，被告人陈国华、黄意窜至永康市西城街道逗园附近，采用暴力方式，从被害人申某处抢得现金100余元、苹果6S手机一只及利群香烟半包。现该手机已从被告人陈国华处追缴并发还被害人。经永康市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3731元。
上述事实，被告人陈国华、黄意、刘老根在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈国华、黄意、刘老根的供述、被害人黄某、邓某、申某的陈述、证人朱某、袁某的证言、辨认笔录及照片、监控视频、现场笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、情况说明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国华、黄意、刘老根以非法占有为目的，结伙以暴力手段强行劫取他人财物，其中陈国华、黄意作案三次，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处三被告人的意见，予以支持。被告人黄意归案后，能如实供述基本犯罪事实，依法从轻处罚。被告人陈国华、刘老根能当庭自愿认罪，均酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳；但被告人黄意的辩护人提出被告人黄意在共同犯罪中所起作用较小，可认定为从犯的辩护意见，被告人黄意、陈国华、刘老根在共同犯罪中，积极参与，作用相当，不宜区分为主从犯，被告人刘老根的辩护人提出第1、2起事实，系基于同一个犯意的持续犯罪，应认定为作案一次的意见，不符合法律规定，故对上述辩护意见，均不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的人身及财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈国华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2027年2月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人黄意犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2026年8月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、被告人刘老根犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2022年8月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
四、涉案未缴赃款赃物，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 胡 洪
二〇一七年一月十八日
代书 记员 王依婷
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7381号
原告李某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一六年二月一日
书记员 那新宇
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初3828号
原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道朝阳路口商住楼南幢四层办公室。统一社会信用代码：913304827498089179。
委托代理人：王群、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：徐中英，男，1940年10月4日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告嘉兴市银都物业管理有限公司与被告徐中英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市银都物业管理有限公司负担。
审判员 金晓明
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄韵如
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4022刑初129号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人：路克如，男，1961年6月10日出生，汉族，大专文化，原新源县住房和城乡建设局建管办主任，户籍所在地新源县，住新源县，无前科。因涉嫌受贿罪，经察布查尔县人民检察院决定，于2017年5月12日被察布查尔县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有受贿罪，2017年5月27日，经伊犁州人民检察院决定，于2017年5月28日被察布查尔县公安局逮捕。现在押。
辩护人：陈健，新疆盛业（新源）律师事务所律师。
辩护人：薛章海，新疆西迁律师事务所律师。
公诉机关以新察检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人路克如犯受贿罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元元、代理检察员鄂文倩出庭支持公诉，被告人路克如及其辩护人陈健、薛章海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人路克如在担任新源县住建局建管办主任期间，利用职务上的便利，先后帮助牛某为法定负责人的伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司新源分公司中标的新源县广进商厦工程建设项目、新源县二热源集中供热项目二期锅炉房扩建工程（吉瑞峰热力项目）、新源县幸福景庭商业综合楼建设项目、新源县文化路人防地下商业街建设工程、新源县2015年驻村干部周转房建设项目（一标段）、新源县2016年公共租赁住房（驻村干部周转房）1标段六个项目工程违规办理了建筑工程施工许可证。并于2015年年底收受牛某给予的贿赂款5万元；2016年12月期间收受牛某贿赂款10万元；于2017年2月期间收受牛某给予的贿赂款10万元；于2017年3月收受牛某给予的贿赂款40万元。公诉机关认为，被告人路克如构成受贿罪，请依法判处。
被告人路克如对公诉机关指控事实无异议，请求从轻处罚。
被告人路克如的辩护人陈健、薛章海辩护称，对罪名无异议，但被告人家属在州纪委已缴纳66.7万元的赃款。被告人在事实犯罪行为中有以下减轻或酌情减轻的情节：1、被告人具有自首情节，被告人的到案经过可以证实被告人自动到案和如实供述的条件，被告人在立案前在纪检委电话通知时就已经如实交代自己的罪行，应当认定为自首。2、被告人具有积极主动退赃的情节。3、被告人当庭悔罪、认罪。被告人的受贿行为应当有别于一般的案件，其行为没有给国家造成损失，没有侵害国家利益，社会危害性较轻，被告人的犯罪行为是其对国家法律产生了错误的认识造成的。被告人系初犯、偶犯。
经审理查明，被告人路克如在担任新源县住建局建管办主任期间，利用职务上的便利，先后帮助牛某为法定负责人的伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司新源分公司中标的新源县广进商厦工程建设项目、新源县二热源集中供热项目二期锅炉房扩建工程（吉瑞峰热力项目）、新源县幸福景庭商业综合楼建设项目、新源县文化路人防地下商业街建设工程、新源县2015年驻村干部周转房建设项目（一标段）、新源县2016年公共租赁住房（驻村干部周转房）1标段六个项目工程违规办理了建筑工程施工许可证。并于2015年年底收受牛某给予的贿赂款5万元；2016年12月期间收受牛某贿赂款10万元；于2017年2月期间收受牛某给予的贿赂款10万元；于2017年3月收受牛某给予的贿赂款40万元。
上述事实，被告人路克如在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被告人路克如的户籍证明、职务任免材料、建设工程施工许可证等书证；证人牛某、朱某等人的证言；被告人路克如的供述与辩解等证据在案为证，足以认定。
本院认为,被告人路克如身为国家工作人员，违反职务的廉洁性，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，合计650000元，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人路克如案发后主动到案如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，且其积极主动退赃，对其可依法从轻处罚，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条，参照《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十九条之规定，判决如下：
被告人路克如犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日至2020年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程 海 河
审 判 员 李 燕
人民陪审员 赛力克江
二〇一七年十月二日
书 记 员 何 媛 媛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初723号
原告：魏保欣,男,汉族,1964年2月7日,住河南省偃师市。
委托代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人：郑远威，河南绿城律师事务所律师
被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托代理人：武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
原告魏保欣与被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘继，被告委托代理人崔晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏保欣向本院提出诉讼请求：：一、被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；二、被告按照总房款的1%向原告支付违约金25688.6元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年2月19日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于郑州市中原区××、××东文化宫路西××房屋××套，被告在2013年12月30日前将该房屋交付原告使用；被告应当在房屋交付使用后365日内持办理权属登记的材料到产权登记机关备案，否则按已付房价款的日0.001%向原告支付违约金。合同签订后原告依照约定履行了自己的义务，但被告始终未按照约定为原告办理产权登记，故提起诉讼。
被告郑州元龙房地产开发有限公司辩称：被告已经按照合同约定履行了提交备案资料的义务，不构成违约。原告本人是办理房屋产权登记的主体，被告没有为原告办理房产证的义务。原告主张的违约金计算没有依据。综上，原告诉讼请求不应予以支持。
经审理查明：2012年2月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为12941203，原告购买被告开发的位于中原区××、××东文化宫路西××房屋××套，建筑面积296.17平方米，房款总金额为2568856元整，出卖人应当在2013年12月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，原告缴纳购房款2568856元。被告于2013年12月30日将房屋交付于原告使用。
诉讼中，被告称已经按照约定，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交相应证据予以证明。
另查明，在本院审理的多起与业主起诉本案被告，要求被告支付逾期办理权属证书违约金的案件中，本院认定的违约金标准均为已交房款的百分之一。
以上事实由原告提交的商品房买卖合同、购房发票、及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，故被告应按合同约定在交付房屋后365日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中被告未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，被告的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的万分之0.1向买受人支付违约金”的标准向原告支付违约金，并应继续履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务。按照双方合同中约定的违约金计算标准计算出的违约金数额为25.68856元，明显过低，故原告要求参照相似条件下其他购房者的违约金计算标准，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告魏保欣支付违约金25688.56元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 毛大帅
二〇一七年三月十五日
书记员 王春阳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执1087号
申请执行人：廖海，女，汉族，生于1967年3月20日，住绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：游牧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。
案由劳动争议
本院受理廖海申请执行（2016）川07民终1143号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖永丰
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终67号
上诉人（原审被告）：安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇新世纪大市场大门北侧三楼。
法定代表人：唐振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪正德，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：吴家祥，男，1957年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
原审被告：闫如和，男，1953年7月10日出生，汉族。
上诉人安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司因与被上诉人吴家祥、原审被告闫如和买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司以其与吴家祥达成和解协议为由，于2017年4月5日申请撤回上诉。
本院认为，安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6932.50元，减半收取3466.25元，由安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雪霞
审 判 员 王元元
代理审判员 姚丽娅
二〇一七年四月五日
书 记 员 魏海燕
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1891号
罪犯王志铭，男，1996年4月24日出生，汉族，初中文化，住福建省仙游县，现在福建省清流监狱服刑。
福建省明溪县人民法院于2015年7月15日作出（2015）明刑初字第65号刑事判决，以被告人王志铭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年4月17日起至2018年4月16日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2015年8月10日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年8月累积考核分2074分，表扬3次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王志铭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王志铭减去有期徒刑五个月，刑期自2015年4月17日起至2017年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 洪燕琴(代)
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01548号
原告邵某某。
委托代理人：崔建，陕西泽城律师事务所律师。
被告王某某。
法定代理人：王某甲，系被告王某某之父。
原告邵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彩虹独任审判，公开开庭进了审理。原告邵某某及其委托代理人崔建、被告王某某法定代理人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告于2008年2月15日在周至县民政局登记结婚，婚后感情尚可，生育一女。2009年4月被告将年仅4个月的女儿扔在家，无故离家出走，原告经各方打听，才得知被告去深圳打工，原告多次联系被告要求其回家，被告拒不答应，致原、被告五年来一直分居两地。2013年正月初三，被告回家无故将年仅5岁的女儿邵运瑶打了两耳光，准备拳打脚踢，被原告发现制止后，被告扬长而去。后原告多次找到被告，希望被告能够回家好好过日子，但被告一直不同意。被告坚持与原告分居，五年来对女儿和丈夫无视和漠然，无奈原告起诉至法院，请求判令与被告离婚、抚养女儿。
被告王某某辩称，被告与原告结婚时身体健康，婚后夫妻感情一直好着，被告为家庭还外出打工，由于家庭压力致使被告患精神病，2012年腊月被告回到原告家里生活。2013年正月，被告经诊断患有精神病，2013年6月之后，原告几次把被告从他家里赶出，主要矛盾在原告父母身上。现在被告患病，原告必须把被告的病看好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年腊月经人介绍相识，2008年2月15日登记结婚，2008年11月13日生一女孩，名邵某甲，现随原告生活。婚初夫妻关系尚可，在共同生活中双方亦因琐事发生矛盾，2013年3月在西安市第十医院被确诊为偏执型分裂症，2013年3月1日，被告王某某被西安市第十医院确诊为偏执型分裂症，经治疗至今未愈。被告患病期间原告和家人与被告亦发生矛盾。后被告于2013年9月因故离开原告家，时而住在娘屋，时而在外流浪。原告曾于2014年12月17日起诉至法院要求与被告离婚，本院于2015年2月判决驳回原告诉讼请求。2015年10月原告再次起诉至法院，请求判令与被告离婚、抚养孩子。审理中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有当事人陈述、诊断证明、医疗票据、残疾证、庭审笔录等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚初感情较好，婚后且育有一女孩，应有一定的感情基础。在共同生活中虽因琐事亦发生矛盾，现被告患病，原告应尽丈夫责任照顾患难之妻，且原告提供的证据难以证明夫妻感情彻底破裂，故原告离婚之诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某某要求与被告王某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告邵某某负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘彩虹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张逸男
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2622刑初273号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人王某某，男，1994年7月5日出生，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被砚山县公安局刑事拘留，2016年8月24日因砚山县人民检察院不予批准逮捕，砚山县公安局于同日取保候审释放。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案，砚山县人民检察院指派检察员姬祥芬、书记员常旭东出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2016年4月8日、4月12日、4月14日、6月8日，被告人王某某先后四次到被害人肖某某家三七园盗窃三七，后将盗窃所得的三七出售获利。经侦查实验及价格鉴定，被盗三七价值10560元。
为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人王某某以非法占有为目的四次盗窃他人财物，价值10560元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人王某某具有坦白情节，可从轻处罚。被告人王某某多次盗窃，应酌情从轻处罚，建议对被告人王某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的四次盗窃犯罪事实及罪名和相关证据均认可无异议。辩解称，其盗窃的斤数没有起诉的那么多，但愿意按起诉的价值赔偿给被害人，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年4月8日、4月12日、4月14日、6月8日，被告人王某某先后四次到被害人肖某某在砚山县平远镇木瓜铺村委会石碑寨附近栽种的三七园内盗窃了三七计323.4斤，后将盗窃所得的三七予以销赃。经砚山县价格认证中心鉴定，被盗三七价值10560元。庭审后，被告人王某某主动退还赃款10560元，本院已退还被害人肖某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中认可无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人王某某的户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询记录、抓获经过、情况说明、交款收据、收条，被害人肖某某的陈述，证人杨某某、李某、罗某某、陶某某、熊某某、陶某某、邵某某、杨某某、王某某的证言，被告人王某某的供述与辩解，砚价鉴（2017）12号价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、侦查实验笔录及照片、搜查证及搜查笔录、物证指认笔录及照片、视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某目无国法，盗窃了他人价值10560元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法判处三年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某某退还赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 任
人民陪审员 邓信开
人民陪审员 李光劭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨志莲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11169号
原告：沈阳玖旺运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34号3门。
法定代表人：武长春，该公司总经理。
委托代理人：宫秀宏，该公司工作人员。
被告：刘钧勇。
原告沈阳玖旺运输有限公司诉被告刘钧勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告沈阳玖旺运输有限公司诉讼请求：1、判令被告立即给付管理费3120元，2016年强险1850元，车船税207.84元；2、商业险2445.59元，违约滞纳金5400元，找车的经营损失费30000元，合计：43023.43元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2013年7月1日签订了一份货车货运挂靠协议，期限为2013年7月1日到2028年7月止。原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每年原告收被告管理费3120元，每月25日至30日收缴管理费上打租对逾期不交者超下月6日每超一天交违约金20元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费1年3120元，违约金9个月每天20元，计5400元，2016年保险费4503.43元，原告多次催要被告总以各种理由拒付，原告起诉至法院。
本院经审查认为，原、被告之间挂靠经营合同纠纷，被告已于2016年7月以挂靠经营合同为由向原告提起诉讼，原告在该案中已经抗辨本案的诉讼请求，现案件正在审理中，现原告再次提起诉讼属于重复诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳玖旺运输有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郎素琴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐 佳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执恢526号
申请执行人刘慧仓，男，1965年12月28日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人吕兴长，男，1967年12月13日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人沈金娟，女，1969年6月2日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人刘慧仓与被执行人吕兴长、沈金娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第4314号民事判决，经申请执行人申请，本院于2017年7月4日立案恢复执行。同日，被执行人来本院缴纳案件受理费27200元、申请执行人27900元，申请执行人与被执行人达成和解约定分期履行，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，申请执行人与被执行人达成和解约定分期履行，申请执行人向本院撤回执行申请。本案终结执行后，若被执行人违反双方在执行过程中自愿达成的和解协议，申请执行人可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1021执恢526号案件的执行。
被执行人违反双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月四日
代书记员 高炳煜
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第914号
罪犯陈心鹏，男，1994年11月4日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2013年6月14日作出（2013）兴刑初字第47号刑事判决，以被告人陈心鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。决定执行有期徒刑三年三个月，罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月23日起至2016年3月22日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈心鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年7月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬2次。本次缴纳罚金1500元。执行机关所提供的罪犯陈心鹏在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈心鹏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈心鹏减去有期徒刑五个月二十二天。
（减刑后刑期：自2012年12月23日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书记员 廖勤勤
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3193号
原告张坚
委托代理人柴春明
被告四川德英融资担保有限公司
法定代表人陈杰
委托代理人杨超
第三人成都华联工程机械有限公司
法定代表人何伟
委托代理人莫静华
原告张坚诉被告四川德英融资担保有限公司（以下简称德英公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法追加成都华联工程机械有限公司（以下简称华联公司）为本案第三人参加诉讼，由代理审判员唐楠栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坚的委托代理人柴春明，被告德英公司的委托代理人杨超，第三人华联公司的委托代理人莫静华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坚诉称，2009年3月，原告投资数十万元通过向银行抵押贷款的方式从第三人华联公司购买了山河智能中型挖掘机（SWE230S00120）一台，购机使用过程中，原告发现该机器存在严重质量问题。2010年1月28日，原告与与第三人华联公司达成一致，将SWE230S00120挖掘机返厂整修，在维修期间，华联公司向原告提供SWE330S00106备用挖掘机供原告使用。2013年8月9日，原告发现SWE330S00106备用挖掘机不翼而飞，便向南部县公安局河东派出所报案，后经多方查找发SWE330S00106备用挖掘机停放于南充市山河机械有限公司的露天停车场内，系被告工作人员运来停放于此。被告认可其扣押了挖掘机，并提供《担保协议》及公证书，称原告在购买挖掘机向银行贷款时是其为原告提供了担保。为查清事实，原告委托鉴定，鉴定意见为《担保协议》中“乙方”一栏并非原告亲笔签名。原告认为被告和公证处伪造《担保协议》和公证书及被告非法扣押挖掘机的行为侵害了自己的权益，故诉至人民法院，请求判令：1、被告立即将其非法扣押的挖掘机（SWE330S00106）一台（约8万元）返还给原告，并赔偿原告因此所遭受的经济损失36万元（台班费损失按照每月36000元计算，主张10个月）；2、鉴定费3000元；3、为了处理本案原告支付的交通费396元、住宿费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告德英公司辩称，被告扣押SWE330S00106备用挖掘机是经过原告张坚同意而质押给被告的，原告不是SWE330S00106备用挖掘机的所有人，原告知道有担保协议存在，故原告的诉讼请求应予驳回。
第三人华联公司述称，第三人与原被告诉争的法律关系没有关系，第三人不应当承担任何的责任。
经审理查明，2009年3月，原告张坚与第三人华联公司签订《按揭付款工程车销售合同》，约定原告通过向成都市商业银行长顺支行抵押贷款的方式从华联公司购买山河智能中型挖掘机一台（SWE230S00120）。该机交付使用后，原告因发现该机器存在严重质量问题，便于2010年1月28日与华联公司签订《整机返厂整修协议》，双方协商一致，将SWE230S00120挖掘机返厂整修，在维修期间，华联公司向原告提供SWE330S00106备用挖掘机供原告使用，该备用机所有权仍属于华联公司。2013年8月9日，被告从原告处将SWE330S00106备用挖掘机运走并停放于南充市山河机械有限公司的露天停车场内至今。
另查明，一、2013年8月15日，被告德英公司出具《告知函》载明，“至张坚，我公司现将你向我公司做质押的山河智能330挖掘机的相关事宜告知于你，你必须于2013年10月20日前来处理质押相关事宜。”二、2012年7月7日，张运生代签《情况说明》载明，华联公司以备用机（SWE330S00106）替换张坚所购机型（SWE230S00120），现客户张坚实际拥有备用机（SWE330S00106），该备用机无法正常工作，并多次赴成都协商未果，逼迫停放达2年多，返厂整修的原购机型（SWE230S00120）至今未归还。
上述事实有《按揭付款工程车销售合同》、《整机返厂整修协议》、情况说明、《告知函》以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权人可以通过合同等方式将其对物的占有、使用、收益等部分权能让与给他人。本案中，SWE330S00106备用挖掘机的所有人华联公司，于2010年1月28日通过与原告张坚签订《整机返厂整修协议》，在SWE230S00120挖掘机整修期间，将SWE330S00106备用挖掘机供原告使用，原告在此期间作为SWE330S00106备用挖掘机的实际合法使用人，其对该机的占有、使用权受法律保护。被告在原告合法占有、使用SWE330S00106备用挖掘机期间，未经原告同意，将该机运走并停放于南充市山河机械有限公司的露天停车场的行为，侵犯了原告对SWE330S00106备用挖掘机占有、使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，对原告要求被告返还SWE330S00106挖掘机的请求，本院予以支持。关于被告认为其扣押SWE330S00106挖掘机是经过原告张坚同意而质押给被告的抗辩意见，由于被告并未提供原、被告之间签订的质权合同，也没有提供原、被告双方就SWE330S00106挖掘机设立质权达成合意的其他证据，且被告提供的《告知函》系其单方出具，不足以证明原、被告之间就SWE330S00106挖掘机设立了质权。故，对被告的上述抗辩意见本院不予采纳。关于原、被告双方是否签订《担保合同》及其合同效力问题因与本案无关，双方当事人可另案讼争。
关于原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，因SWE330S00106挖掘机处于停工期间，且原告未出示任何证据证明其损失存在以及损失大小或SWE330S00106挖掘机的收益以及收益大小，故本院不予支持。关于原告主张被告赔偿其为了处理本案原告支付的交通费396元、住宿费2000元的诉讼请求，根据本案的实际情况及原告所提供的相关证据，本院酌情支持1500元。关于原告主张被告赔偿其鉴定费的诉讼请求，因与本案无关，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第五条、第三十四条、第三十九条、第二百零八条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告四川德英融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张坚SWE330S00106挖掘机；
二、被告四川德英融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张坚支付1500元；
三、驳回原告张坚的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张坚负担200元，被告四川德英融资担保有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一四年九月十日
书 记 员 罗皓骏
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终453号
上诉人（原审原告）沙得超，男，回族。
委托代理人马秀花，女，回族。
被上诉人（原审被告）李守满，男，汉族。
上诉人沙得超与被上诉人李守满占有物返还纠纷一案，前由西宁市城北区人民法院作出（2016）青0105民初219号民事判决，宣判后，沙得超不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人沙得超以另行起诉为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沙得超申请撤回上诉系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沙得超撤回上诉。
二审案件受理费260元减半收取130元，由上诉人沙得超负担，余130元退还沙得超。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志秀
审判员 左志萍
审判员 王有林
二〇一六年五月三十日
书记员 李彩虹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初502号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人蔡某某。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月26日被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2017年7月17日经榆林市榆阳区人民检察院决定被重新取保候审。2017年7月26日经本院决定被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）457号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王富强独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察长王文生、代理检察员彭文伟出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年4月5日，被告人蔡某某来到榆阳区高新区元驰世纪城美都1号楼2单元1003室被害人吕某某家中，与吕某某因债务纠纷发生争执，后发生厮打，致被害人吕某某受伤。经陕西省榆林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，吕某某的损伤程度符合轻伤二级。
公诉机关建议对被告人蔡某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人蔡某某对起诉书指控的故意伤害罪的事实及罪名无异议，亦无辩解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某某的供述、被害人吕某某的陈述、榆林市第二医院诊断证明书、陕西省榆林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度（2017）582号鉴定书等证据证实，足以认定。
又查明，案发后，被害人吕某某与被告人蔡某某就民事赔偿达成协议，被害人吕某某对被告人蔡某某的行为表示谅解，请求对被告人蔡某某从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，有谅解书、本院与被害人吕某某的谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权,触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡某某犯故意伤害罪的事实与罪名成立。被告人蔡某某故意伤害致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑。被告人蔡某某在庭审中能如实陈述自己的犯罪事实，被害人吕某某就该次故意伤害造成的经济损失自愿放弃，并愿意谅解被害人吕某某的行为，且被告人蔡某某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对被告人蔡某某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人蔡某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一七年八月二日
书记员 叶 帆
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民保字第33-2号
申请人孟宪磊，男，35岁，个体工商户。
委托代理人刘洋，北京兴展律师事务所律师。
被申请人张猛，男，34岁。
申请人孟宪磊与被申请人张猛因借款合同发生纠纷，申请人孟宪磊于2015年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人张猛购买的北京兴展房地产开发有限公司位于北京市XX区XXX小区X区X号楼X单元XX室和X区X号楼X单元XX室房屋予以保全。申请人孟宪磊已向本院提供了人民币500000元及担保人为耿坛英所有的，位于北京市XX区XXXXXX甲X号楼X单元XX室房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人孟宪磊向本院提供的财产担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
将所有权人为耿坛英位于北京市XX区XXX小区甲X号楼X单元XX室（产权证号为：京房XXX字第XXXX号）房屋予以查封。
审判员 杨先成
二〇一五年六月五日
书记员 路小娜