wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第385号
原告周仟，女。
委托代理人周景，女。
委托代理人刘彦亭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告李云，女。
委托代理人李广民，河南九九律师事务所律师。
被告李炳炎，男。
被告牛聚花，女。
被告李宜聪，男。
法定代理人李云，系被告李宜聪之母。
被告李若祎，女。
法定代理人李云，系被告李若祎之母。
原告周仟与被告李云、李炳炎、牛聚花、李宜聪、李若祎被继承人债务清偿纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告周仟的委托代理人周景、刘彦亭，被告李云及其委托代理人李广民，被告李宜聪、李若祎的法定代理人李云，被告李炳炎到庭参加诉讼，被告牛聚花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历2月13日，李江涛因急需用钱，向原告借款60000元，约定2013年农历6月15日偿还10000元，春节前偿还30000元，剩余20000元2014年一年内还完。李江涛因没有支付原告借款，现已经去世，特诉至法院，请求五被告作为法定继承人偿还借款。
在庭审过程中，原告提供证据如下：
欠条一份，内容为：“欠条，今欠周仟陆万元，双方约定于2013年农历陆月十五日还壹万元，春节还叁万元，剩余于2014年一年内还完。李江涛，2013年农历二月十三日”。证明李江涛生前欠原告周仟6万元。
被告李云辩称，对原告提供的欠条的真实性没有异义。因原告和李江涛关系特殊，欠款时间发生在原告和李江涛两人分手之后，因此对李江涛欠款本身真实性有异议，对李江涛有没有还款事实不清楚。因其他四名被告放弃继承，答辩人作为唯一继承人偿还李江涛生前债务已超过遗产数额，因此对原告提出的偿还责任，不应有答辩人承担。
在庭审过程中，被告李云提供如下证据：
1、李江涛与原告周仟照片一张、2012年3月17日李江涛向原告写的“保证书”一份、周景的两份收条，证明李江涛与原告周仟关系特殊，李江涛欠原告的债务不一定真实存在，即使存在也有可能已经偿还。
2、被告李炳炎、牛聚花、李宜聪、李若祎“声明”一份。证明此四名被告于2014年7月28日已经放弃继承李江涛的遗产。
3、2012年10月22日，舞泉镇高庄村五组“报告”两份及《协议》一份，证明高庄村东头临近金大地化工有限公司厂区的停车场属于村集体所有，不是属于李江涛的遗产。
4、舞泉镇高庄村委会“证明”一份，证明李江涛的遗产范围。
5、证人高根田证明，2014年3月27日，被告李云代李江涛偿还现金1万元，并出具“收到”条一份。
6、证人彭文萍证明，李江涛借其5000元，被告李云已经代李江涛偿还完毕。
7、证人高劲松证明，2014年7月3日，被告李云代李江涛偿还现金2万元，并出具“收条”一份。
8、证人罗青兰证明，2014年6月5日，被告李云代李江涛偿还现金3万元，并出具“收到”条一份。
9、2014年7月20日，朱桂平“证明”一份，证明被告李云代李江涛偿还现金2万元。
10、李江涛“借条“一份，证明李江涛于2011年4月30日借到李云现金5万元。
11、漯河市中医院《居民死亡医学证明书》一份，证明李江涛死亡时间为2014年3月16日。
被告李炳炎辩称，同意被告李云的答辩意见。
被告李宜聪、李若祎答辩意见与被告李云的答辩意见一致。
被告牛聚花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年农历2月13日，李江涛向原告周仟出具“欠条”一份，内容为：“欠条，今欠周仟陆万元，双方约定于2013年农历陆月十五日还壹万元，春节还叁万元，剩余于2014年一年内还完。李江涛，2013年农历二月十三日”。李江涛于2014年3月16日，因重度分页脑损伤猝死。因李江涛未还该笔欠款，原告于2014年3月31日，诉至法院，请求李江涛法定继承人即李江涛之父李炳炎、李江涛之母牛聚花、李江涛之妻李云、李江涛之子李宜聪、李江涛之女李若祎，偿还李江涛生前欠原告现金6万元并承担案件受理费。在诉讼过程中，舞泉镇高庄村委会出具证明一份，证明李江涛的遗产有：与父母李炳炎、牛聚花，配偶李云、子女李宜聪、李若祎共有的一套位于舞泉镇高庄村的四间两层的房屋；一辆悦达起亚轿车登记车主李云；存款10000元。原被告双方均无异议。2014年7月28日，被告李炳炎、牛聚花、李宜聪、李若祎出具“声明”一份，声明四人放弃继承李江涛的遗产。被告李云与李江涛于2004年12月20日在舞阳县民政局登记结婚，于2010年11月18日登记离婚，于2012年11月19日登记复婚。
本院认为，李江涛2013年农历2月13日向原告出具欠条，欠原告6万元，被告李云对欠条的真实性认可，故本院对欠条的真实性予以认定。据此可以认定李江涛与原告存在债权债务关系。因此，原告请求被告李云在其继承李江涛的遗产范围内承担还款责任，本院予以支持。被告李云提供原告周仟之姐周景的两份“收条”，证明周景已于2014年1月23日收到李江涛现金10000元，于2012年4月30日收到李江涛现金10000元，以此证明原告与李江涛的债务即使存在，也已经偿还20000元。由于原告对此不予认可，被告李云提供的证据不能充分证明自己的主张，因此，本院对被告李云主张李江涛已经偿还原告周仟20000元不予采信。关于被告李炳炎、牛聚花、李宜聪、李若祎书面放弃继承李江涛遗产的“声明”，原告对该份“声明”无异议，故本院对被告李炳炎、牛聚花、李宜聪、李若祎声明放弃继承李江涛遗产的事实予以认定。
关于李江涛的遗产范围，被告李云出具一份舞泉镇高庄村村委会关于李江涛遗产范围的“证明”，原告对该份“证明”所列明的遗产认为李江涛的遗产不限于所列明的范围，因原告未举证证明李江涛存在其他遗产，因此本院对舞泉镇高庄村村委会“证明”里关于李江涛的遗产范围予以认定，对原告主张李江涛有其他遗产不予采信。根据舞泉镇高庄村村委会的“证明”，李江涛的遗产有：1、与父亲李炳炎、母亲牛聚花、子女李宜聪、李若祎共有的一套位于舞泉镇高庄村四间两层的楼房。2、购于2010年的悦达契亚轿车一辆，车主名李云。存款10000元，被告李云已用于办理李江涛丧葬事宜。
关于被告李云主张在遗产继承范围内已经偿还李江涛生前85000债务，其数额超过从李江涛处继承的遗产，不应再承担偿还原告债务的问题，由于本案列举的李江涛遗产及价值均系被告李云提供，而且原告对李云已经偿还高根田、彭文萍、高劲松、罗青兰的85000元债务不予认可，故本院对李云的该项辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李云于本判决生效后十日内在继承李江涛的遗产范围内偿还原告周仟欠款60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李云在继承李江涛遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南漯河市中级人民法院。
审判长 孔 伟 宏
审判员 张 毅
审判员 刘 昭 君
二〇一四年九月十九日
书记员 王斐（兼）
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第385号
原告黄某乙，女，1967年6月25日出生，汉族，住舞钢市。
被告邵某乙，男，1967年12月25日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告黄某乙诉被告邵某乙离婚纠纷一案中，原告黄某乙自愿申请撤回起诉，经审查，原告黄某乙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告黄某乙撤回对被告邵某乙的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告黄某乙承担。
审判员 任书民
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄 璜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初280号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行职员。
委托代理人：竺王杰，该分行职员。
被告：陈国春，男，1962年6月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐雅娣，女，1960年4月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈凯，男，1990年10月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告陈国春、徐雅娣、陈凯金融借款合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，请求判令：一、被告陈国春、徐雅娣返还原告民生银行宁波分行借款本金447720.09元，支付利息1458.97元、罚息2664.30元、复息7.90元（暂计算至2016年12月1日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告陈凯对上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年11月4日，原告与被告陈国春签订《综合授信合同》一份，约定：原告向被告陈国春提供最高授信额度500000元，授信有效期限自2015年11月5日至2016年11月5日，借款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为逾期利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按逾期利率计收复息；借款人未按约还款付息的，贷款人有权宣布合同项下授信提前到期并提前收回全部贷款本息，还有权要求借款人支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等；本案借款为宁波市小微企业互助合作促进会互助合作基金融资项目下借款，被告陈国春已缴纳互助保证金50000元。同日，被告陈国春、徐雅娣、陈凯与原告签订《最高额担保合同》一份，被告陈凯为《综合授信合同》项下原告对被告陈国春享有的全部债权提供连带责任保证担保，被告陈国春以其互助保证金账户内50000元为《综合授信合同》项下原告的全部债权提供最高额质押担保；担保人所担保的最高债权额为本金余额最高限额500000元，担保范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等。同日，被告徐雅娣向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，自愿为《综合授信合同》项下的全部债务承担共同还款责任，共同还款范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。
2015年11月4日，被告陈国春向原告提交《借款支用申请书》一份，申请借款500000元，借款利率约定为固定利率即年利率8.1345%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。2015年11月5日，原告依约向被告陈国春发放借款500000元，借款期限为2015年11月5日至2016年11月5日，实际执行年利率5.0025%，借款用途约定为以贷还贷。被告陈国春自2016年10月15日起未按约付息，借款到期后亦未返还借款本金。2016年11月25日，原告扣划宁波市小微企业互助合作促进会互助合作基金下被告陈国春缴纳的互助保证金及利息用以清偿借款本金52279.91元（陈国春缴存的质押保证金本息至此已全部扣收完毕）。截至2016年12月1日，被告陈国春尚欠借款本金447720.09元及借期内利息1458.97元、罚息2664.30元、复息7.90元。
以上事实由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、借款凭证、《借款支用申请书》及银行确认部分、《最高额担保合同》、《保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单》、《个人共同还款承诺书》、贷款基本信息、个人贷款欠款明细表等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与被告陈国春之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，原告已按约放贷，陈国春未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求其返还借款并支付利息、罚息和复息。被告徐雅娣向原告出具了《个人共同还款承诺书》，理应对陈国春的债务承担共同还款责任。原告与被告陈凯签订的《最高额担保合同》依法确认有效，陈凯理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告陈凯承担保证责任后，有权向被告陈国春、徐雅娣追偿。被告陈国春、徐雅娣、陈凯无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国春、徐雅娣返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金447720.09元，支付借期内利息1458.97元、罚息2664.30元、复息7.90元（暂计算至2016年12月1日，之后的罚息以未返还借款本金447720.09元为基数、复息以借期内利息1458.97元为基数按年利率7.50375%计算至实际履行之日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告陈凯对被告陈国春、徐雅娣上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告陈凯承担保证责任后，有权向被告陈国春、徐雅娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8077元，减半收取4038.50元，由被告陈国春、徐雅娣、陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 杨利波
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初885号
原告：马某甲，男。
被告：马某乙，女。
被告：马某丙，男。
被告：范某，女。
原告马某甲与被告马某乙、马某丙和范某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某甲、被告马某乙到庭参加了诉讼，被告范某缺席，被告马某丙在审理过程中病故。本案已审理终结。
原告马某甲向本院提出诉讼请求：1、要求三被告退还彩礼126000元、礼品钱5000元以及羊钱等其他费用共计161000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告经媒人介绍于2016年2月4日举行了结婚仪式，未办理结婚登记。同居前被告向原告处索取彩礼126000元。同居后不久，被告马某乙开始嫌弃原告，并且经常不打招呼就离家出走，多次出外喝酒，不把家人放在眼中。双方同居4个月后，被告就再未回家居住，原告曾多次劝说被告回家，均未果。原、被告结婚，被告向原告索取大量彩礼，致使原告家债台高筑、生活困难，至今双方难以共同生活，故原告要求三被告返还彩礼。
被告辩称，现在双方确实无法共同生活，陪嫁物为摩托车一辆价值9000元、沙发一组、电视一台、洗衣机一台、冰箱一台、衣柜一台、梳妆台一个、电视柜一个、金子、以及生活用品，现在金子在她手上。同居后，原、被告共同在沙场打工3个月，一起生活了6个月，原告提出返还彩礼的要求，因她父亲去世，她们现在无力退还，也不要原告退还陪嫁物。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告经媒人介绍于2016年2月4日举行了结婚仪式，未办理结婚登记。同居前被告向原告处索取彩礼126000元。被告马某乙的陪嫁物为：摩托车一辆9000元、沙发一组5000元、冰箱1500元、洗衣机800元、大立柜一个3000元、电视机一台25**元、电视柜一个500元、梳妆台一个300元，以及生活用品等35000元。
综上所述，原告马某甲为与被告马某乙共同生活，在同居前向被告马某乙、马某丙、范某送去的彩礼126000元，致使原告生活困难，且双方共同生活时间较短，被告应退还部分彩礼，同时被告在同居前也向原告家送去陪嫁物，对原告提出返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，判决如下：
一、被告马某乙陪嫁物摩托车一辆、沙发一组、冰箱一台、洗衣机一台、大立柜一个、电视机一台、电视柜一个、梳妆台一个以及其他用品等作为经济帮助费留归原告马某甲所有；
二、被告马某乙、范某退还原告马某甲的彩礼款54600元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马某乙、范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 冶成华
审 判 员 张 生
人民陪审员 杨永军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 斌
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02617号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：湖北京奥建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**号（14）。
法定代表人：戴汉龙，该公司董事长。
委托代理人：赵宁西，该公司员工。
委托代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：古汉珍，湖北省恩施市建友建筑架料租赁站实际业主。
委托代理人：李永松，湖北正典律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：段昌波。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：向言锋（峰）。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北京奥建设公司恩施福星城项目部。住所地：湖北省恩施市福星城小区。
负责人：刘金洪，该项目部经理。
原审被告：恩施福星惠誉房地产有限公司。住所地：湖北省恩施市航空大道**号。
法定代表人：谭少群，该公司董事长。
再审申请人湖北京奥建设工程有限公司因与被申请人古汉珍、段昌波、向言锋（峰）、原审被告恩施福星惠誉房地产有限公司、湖北京奥建设工程有限公司恩施福星城项目部租赁合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖北京奥建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 严开元
审 判 员 彭晓辉
代理审判员 杨 艳
二〇一六年三月二日
书 记 员 镇 姣
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2296号
原告：南通鸿凯经贸有限公司,住所地在南通市城港路188号2幢,统一社会信用代码91320611590008925N。
法定代表人：龚国明，该公司经理。
被告：南通市百信建设工程有限公司，住所地在南通市濠西路288号华都商业广场2幢1301室，统一社会信用代码9132060078498916XK。
法定代表人：冯浩，职务不详。
原告南通鸿凯经贸有限公司与被告南通市百信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告南通鸿凯经贸有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通鸿凯经贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通鸿凯经贸有限公司撤诉。
案件受理费1930元、减半收取计965元，由原告南通鸿凯经贸有限公司负担。
审判员 陆海宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第472号
原告：郑飞。
被告：毛天飞。
原告郑飞为与被告毛天飞民间借贷纠纷一案，于2012年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2012年6月12日公开开庭进行了审理。原告郑飞到庭参加诉讼，被告毛天飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告郑飞诉称，2011年6月20日，被告以其朋友做生意需资金周转为由向原告提出借款50000元，原告基于同事关系就答应向被告出借款项50000元，被告出具借据承诺于2011年7月20日归还。借款期满后，虽经原告屡次催讨，被告以各种理由推脱，至今未归还分文。故起诉至法院，请求判令：1、被告毛天飞向原告郑飞归还借款50000元，逾期利息1000元（实际应按同期贷款利率的四倍计算至付清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
审理过程中，原告郑飞变更其诉讼请求为：判令被告毛天飞向原告郑飞归还借款50000元，支付自2011年6月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2012年6月12日止的利息，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告郑飞向本院提交了以下证据：借据一份，证明被告毛天飞向其借款50000元的事实。
被告毛天飞未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审质证，原告郑飞提交的证据系原件，符合证据三性的要求，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实与原告郑飞诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告毛天飞向原告郑飞借款50000元的事实清楚，有借据为凭。其至今未归还借款，应承担相应的民事责任。原告郑飞要求被告毛天飞归还借款本金的诉请，本院予以支持。但对其主张的自借款发生之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉请，依据不足，本院不予支持。利息应从借款逾期之日即2011年7月21日起按照银行同期贷款利率标准支付至原告郑飞主张的2012年6月12日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告毛天飞于本判决生效之日起十日内归还原告郑飞借款本金50000元，利息2979.33元，合计52979.33元。
二、驳回原告郑飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，由被告毛天飞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一二年六月十二日
代书记员 施水娇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5671号
原告姚晶涛，男，1988年10月5日出生，公民身份号码×××。
被告白庆伟，男，1973年2月11日出生，职业不详，公民身份号码×××。
原告姚晶涛与被告白庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员杨瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚晶涛到庭参加了诉讼。被告白庆伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
姚晶涛起诉称：姚晶涛与白庆伟是朋友关系。2015年4月份，白庆伟因急需用钱还信用卡，向姚晶涛借钱。出于朋友情面，姚晶涛于当日在内蒙古自治区通辽市科尔沁区通过网银转账借给白庆伟54000元。2015年5月份，经双方协商，白庆伟同意归还姚晶涛54000元借款，但其只偿还30200元，剩余23800元未付。2015年6月份，白庆伟向姚晶涛出具了一份23800元的借条，并承诺于2015年10月31日将剩余的23800元偿还给姚晶涛，但白庆伟至今未还。故姚晶涛诉至法院，请求：1、判令白庆伟归还借款23800元；2、本案全部诉讼费用由白庆伟承担。
姚晶涛向本院提交以下证据予以证明：借条1张。
白庆伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
白庆伟未向本院提交证据。
经本院庭审，因白庆伟放弃质证权利，故本院对姚晶涛提交的证据借条的真实性、关联性、合法性，予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年4月，白庆伟向姚晶涛借款54000元用于还信用卡。同年5月，白庆伟分三次归还姚晶涛借款30200元。2015年6月份，白庆伟向姚晶涛出具借条，承诺于2015年10月31日将剩余的23800元归还姚晶涛。白庆伟至今未返还上述借款。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依据姚晶涛提交的借条，可以认定姚晶涛与白庆伟之间存在民间借贷法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。依据该借条，白庆伟应当按照约定的期限返还借款，其至今未返还借款，已构成违约，应承揽相应的违约责任。故姚晶涛要求白庆伟返还借款23800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
白庆伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白庆伟于本判决生效之日起十日内返还原告姚晶涛借款二万三千八百元。
如果被告白庆伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十八元，原告姚晶涛已预交，由被告白庆伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王致君
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1042号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行
被执行人邵丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03375号，依法向被执行人邵丹发出执行通知书，责令被执行人邵丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵丹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币800309.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月四日
书记员 王建国
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终618号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周莹，无固定职业，（系被害人周某之女）。
诉讼代理人谌亚宗，湖北泓峰律师事务所律师。
原审被告人许学，无职业。1985年因犯流氓罪被判处有期徒刑二年。2015年9月19日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人许学犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人周莹提起附带民事诉讼一案，于2016年3月25日作出（2016）鄂0104刑初19号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人许学未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人周莹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，附带民事诉讼原告人周莹系周某独生女儿，父母离异后一直由父亲周某抚养。周某与被告人许学系邻居关系，因邻里纠纷素有积怨。2012年3月3日16时许，被告人许学在本市硚口区硚口路153号门前人行道上，持刀将周某当场刺死。经鉴定，周某系被他人以单刃刺器刺伤颈部及胸部等全身多处致失血性休克而死亡。2015年9月19日，被告人许学主动向公安机关投案。附带民事诉讼原告人周莹因被告人许学的行为遭受的经济损失有丧葬费21608.5元，处理丧事支出的误工费、交通费10000元，共计人民币31608.5元。
原审认定上述事实，有报案材料、报案笔录、公安机关出具的抓获经过、破案经过，现场勘验检查工作记录、刑事侦查照片，法医鉴定意见书，办案情况说明，证人董某、万某、熊某、岳某、许某、巴某的证言及辨认笔录，武汉市硚口区人民法院刑事判决书，人口信息登记表，被害人周某的户籍材料，被告人许学的供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人许学故意杀害他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人许学犯罪以后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚的情节。由于被告人的犯罪行为而使被害人家属遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据实际情况判处赔偿经济损失。附带民事诉讼原告人周莹诉请的丧葬费21608.5元、处理丧事支出的误工费、交通费10000元，于法有据，予以支持；综上，被告人许学应赔偿附带民事诉讼原告人周莹丧葬费21608.5元、处理丧事支出的误工费、交通费10000元，总计31608.5元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人许学犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人许学于判决书生效之日起十五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人周莹丧葬费21608.5元、处理丧事支出的误工费、交通费10000元，总计31608.5元。
上诉人周莹上诉称：原审民事部分判赔数额过低。其诉讼代理人的代理意见支持其上诉理由。
经审理查明，上诉人周莹系周某独生女儿，父母离异后一直由父亲周某抚养。周某与原审被告人许学系邻居关系，因邻里纠纷素有积怨。2012年3月3日16时许，许学在本市硚口区硚口路153号门前人行道上，持刀将周某当场刺死。经鉴定，周某系被他人以单刃刺器刺伤颈部及胸部等全身多处致失血性休克而死亡。2015年9月19日，许学主动向公安机关投案。周莹因许学的行为遭受的经济损失有丧葬费21608.5元，处理丧事支出的误工费、交通费10000元，共计人民币31608.5元。
认定上述事实的证据均能相互印证，并经一审当庭质证、认证，二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，由于原审被告人许学的犯罪行为致使上诉人周莹遭受的经济损失，应当予以赔偿。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，民事部分判赔正确。原审判决按照相关规定未判处死亡赔偿金并无不当。上诉人周莹提出原审民事部分判赔数额过低的上诉理由及其诉讼代理人的相同意见，与已查明的事实、证据和法律相悖，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 许 军
审判员 刘永祥
二〇一六年六月十三日
书记员 王娅迪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第03244号
原告郭某。
委托代理人许某某。
被告江某某。
原告郭某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其代理人许某某、被告江某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于2006年6月认识恋爱，相聚时间少，感情基础不好。原告答应被告出资在南岸购房后，双方才于2007年10月11日登记结婚，并在女方家居住。2008年9月30日生育一子郭意笈。婚后，双方相处时间少，由于被告性格蛮横，两人经常因家庭琐事发生纠纷，根本无法共同生活，现在双方已分居。2007年结婚时双方共同在南岸区海棠溪街道广黔路13号购买住房一套，户主是被告，2009年被告及家人共同出资在南岸区四公里正街306号8-3号购买了二手房一套，户主是被告的父亲，2012年12月原告用自己工资80000元在巴南区鱼洞化龙路按揭购买住房4间，双方无共同债权债务。请求法院判决与被告离婚；婚生子郭意笈由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，教育费、医疗费凭发票各承担一半；位于巴南区鱼洞化龙路359号A幢1号的住房4间归原告所有。
被告江某某辩称：双方感情未破裂，不同意离婚；如果离婚孩子由我抚养，生活费我独自承担，教育费、医疗费各负担一半；位于鱼洞的房子由我和孩子各占一半份额，按揭由郭某支付。另外位于广黔路的住房原告并未出资，我父亲并未在四公里正街购买房子。
经审理查明，原、被告于2006年6月经人介绍相识恋爱，2007年10月11日登记结婚，婚后夫妻尚能相处，2008年9月30日生育一子郭意笈。后原告长期在外务工，见面时间少，双方曾因家庭琐事发生纠纷。2013年9月双方因发生争吵而分居。现原告提出如上诉请。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件、房屋产权证复印件、被告提交的国家免费孕前优生健康检查项目技术服务家庭档案等证据，及原、被告的陈述等证据为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻的合法夫妻关系，依法应受法律保护。本案中，原、被告经恋爱结婚，感情基础牢固；原、被告虽因琐事产生一定矛盾，但系夫妻共同生活中所难以避免的，不足以导致夫妻感情破裂；原、被告只要双方相互尊重、理解和包容，加强沟通和交流，即有和好之可能。原告要求离婚，但未提交充分证据证明其夫妻感情已达确已破裂之法定情形，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 常凌
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吴维
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00428号
上诉人（原审原告）陕西睿丰置业有限公司，住所地西安市杨凌区神农路中段万安花园1号楼102室。
法定代表人史睿平，该公司董事长。
委托代理人上科望，陕西凌达律师事务所律师。
委托代理人张妍，陕西杨凌人，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）高争光，下岗职工。
上诉人陕西睿丰置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院（2013）杨民初字第00580号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西睿丰置业有限公司的委托代理人上科望、张妍，被上诉人高争光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明的事实，2010年12月3日，原告陕西睿丰置业有限公司（出卖人）与被告高争光（买受人）签订了商品房买卖合同，买受人购买出卖人开发的博睿天居小区17幢3单元d1层24号地下室一套。该合同第三条约定“该商品房合同约定建筑面积共13.6平方米，其中，套内建筑面积及公共部位与公用房屋分摊建筑面积均为空白。”第四条约定“按建筑面积计算，该商品房单价为2115.44元／平方米，总金额28770元。第五条约定“面积确认及面积差异处理，根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与有资质的测量单位测定的实际交付面积有差异的，以实际交付面积为准。商品房交付，有资质的测量单位测定的实际交付面积与合同约定面积发生差异的，双方同意按第1种方式进行处理：双方自行约定以实际交付面积为准，每平方米价格保持不变，房屋总价款按实际交付面积计算，多退少补。”第六条约定：买受人按下列第1种方式付款：1、一次性付款，买受人于2010年11月5日前支付总房款，计人民币28770元，一次性以现金或银行转账方式付清。合同签订后，被告高争光支付了房款28770元。2012年2月原告将该地下室房屋交付被告高争光。2012年9月3日，杨陵博远房产测绘队出具房屋分户面积成果表，测量被告高争光购买的该地下室房屋私有面积为15.03平方米、共有面积为6.84平方米，产权面积为21.87平方米。2012年8月30日原告向被告高争光以邮寄的方式告知了该房屋实际面积增加。因被告拒绝补交增加面积的房款，原、被告发生争议，原告起诉至法院。本案在审理过程中，经本院向杨陵博远房产测绘队了解，该案合同约定的建筑面积实际为套内净面积，且在买卖商品房时根据图纸可以预测出公摊面积。
一审法院认为，本案中原告陕西睿丰置业有限公司与被告高争光所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为有效合同。对于房款的结算合同约定发生面积误差时按实际交付面积结算，但该约定违反了建设部《商品房销售管理办法》第二十一条的规定：按建筑面积计价的，当事人应当在合同中约定套内建筑面积和分摊的共有建筑面积，并约定建筑面积不变而套内建筑面积发生误差以及建筑面积与套内建筑面积均发生误差时的处理方式。本案商品房买卖合同中虽约定所涉商品房按建筑面积计价，但合同中并未约定套内建筑面积与分摊的共有建筑面积的具体数额，且合同中约定的面积虽注明的是建筑面积，但实际为套内面积，对公摊面积的数额合同中并未约定，导致测绘部门测绘结果中增加的主要面积为公摊面积，故应视为合同约定不明。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，对合同约定不明的，应按面积误差比绝对值是否超出3%进行结算。本案所涉地下室面积误差比远远超出3%，该买受人未表示要解除合同，故可认为买受人同意继续履行合同。故对于面积误差比3%的部分由买受人即被告按照约定价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人即原告承担。故由被告承担房屋增加面积的房款为13.6平方米×3%×2115.44元／平方米，即863元。对于原告超出部分的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告睿丰置业公司要求被告支付违约金，因合同中并未约定增加面积的房款具体交付时间，双方也未达成补充协议，故对原告此请求本院不予支持。被告高争光在审理中请求退房，属于反诉，但未在举证期限届满前提出，本案不予处理，被告可另案起诉。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决：一、被告高争光于本判决生效后五日内支付原告陕西睿丰置业有限公司房款863元。二、驳回原告陕西睿丰置业有限公司其他诉讼请求。案件受理费280元（原告已交纳），由被告高争光承担15元，原告自行承担265元。宣判后，陕西睿丰置业有限公司不服，提起上诉。
上诉人陕西睿丰置业有限公司上诉提出：1、一审适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中对面积差异处理方式约定为按实际交付面积据实结算，该约定明确具体，不应适用最高法3%规则；2、上诉人与被上诉人有关房屋面积差异处理的约定合法、有效，应按合同约定履行；3、被上诉人一直占有、使用该房屋并未拒绝接收，应视为双方均同意变更合同面积，故应支付相应价款。综上，一审适用法律错误，判决有误，故请求：撤销咸阳市杨陵区人民法院（2013）杨民初字第00580号民事判决并依法改判由被上诉人支付房屋差价款17495元并承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人高争光答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决内容适当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人陕西睿丰置业有限公司与被上诉人高争光签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。关于上诉人上诉认为其与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中对面积差异处理方式约定为据实结算是明确的，不应适用最高法3%规则的上诉理由，经审查，虽然最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条中允许买卖双方对商品房面积确认及面积差异处理另行约定，但也应是在一定范围内的另行约定，在另行约定中，买卖双方亦应确定一个经充分协商后均予认可的误差比例范围（不一定是3%），以及误差在该范围之内和超出该范围的具体处理方式。而本案中，双方所签合同关于面积确认及面积差异处理一节仅约定为“以实际交付面积为准，每平方米价格保持不变，房屋总价款按实际交付面积计算，多退少补。”，该约定未明确误差的比例及处理方法，应视为双方对此约定不明，故原审依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款（二）项的规定处理并无不当，上诉人认为一审适用法律错误及双方应按合同约定履行的上诉理由均不能成立，本院不予采纳；关于上诉人称被上诉人一直占有、使用该房屋并未拒绝接收，即应视为同意变更合同面积，亦应支付相应价款的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，法律适用正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费237元，由上诉人陕西睿丰置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 李海清
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴雨晗
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1065号
原告：王磊，男，汉族，1981年8月17日生。
委托诉讼代理人：解丽荣，山西天元盛律师事务所律师。特别授权。
被告：山西汽运集团侯马运业股份有限公司。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司法律顾问。
被告：杨林业，男，汉族，1972年2月12日生。
被告：许菊芳，女，汉族，1972年9月25日生。
原告王磊诉被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司、杨林业、许菊芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员郭红宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王磊委托诉讼代理人解丽荣、被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨林业、许菊芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠原告的加油款89538元。
事实与理由：第一被告的晋L596**号客车系侯马至长治的客运专线车，该客车一直由第二、第三被告负责经营，运营期间在原告开办的加油站加油，2016年3月20日结账时共欠原告油款106000元，由被告许菊芳出具欠条，被告承诺每月陆续还款，之后被告仅归还原告油款16462元，至今仍欠89538元，原告派人多次找被告催要欠款，被告故意拖延还款。无奈，为维护原告的合法权益，请求依法判处。
被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司辩称，我公司不欠原告的油款，本案的欠款人是被告杨林业和许菊芳不是我公司，被告杨林业和许菊芳也不是我公司职工，综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告杨林业、许菊芳未答辩。
本院经审理认定事实如下，原告王磊2012年7月1日与被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司签订一份《租赁合同》，经营加油业务。2016年3月20日被告许菊芳给原告出具一份欠条：今欠到油款壹拾万零陆仟元正（106000），许菊芳，2016年3月20日。被告杨林业8月29日出具：“杨林业欠东站油款拾万零六千元从九月份开始，每月付加油站油款三千至五千元，如每月未能最低还款，把车手续给加油站”。被告许菊芳于2016年8月归还5000元，2016年9月归还3000元，2016年10月归还3000,2017年3月归还5462元，剩余89538元未归还。
上述事实，有原、被告双方庭上陈述、《租赁合同》及被告许菊芳、杨林业的欠条等相关证据在案佐证。
庭审中原告提供的《客运车辆经营合同》为复印件，并且该合同只是被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司的一份范本，没有具体的乙方，也没有相关内容，因此该证据不能作为本案定案的依据。
本院认为，被告许菊芳给原告出具的欠条及被告杨林业出具的欠条足以证明被告许菊芳及杨林业共同欠款的事实，被告归还部分欠款，原告要求被告归还剩余欠款，因欠款条是被告许菊芳与杨林业所欠，原告无法证明被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司与该欠款有关联，因此原告要求被告许菊芳与被告杨林业归还欠款的请求，本院予以支持，原告要求被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司归还欠款的请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨林业、许菊芳于本判决生效后十日内支付原告王磊欠款89538元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元（已减半收取），其他诉讼费1020元，共计2040元，由被告杨林业、许菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭红宏
二〇一七年十月十三日
书记员 马刘璇
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初235号
自诉人陈某某，男，汉族，1976年2月25日出生，住卫辉市。
被告人冯某某，男，汉族，1989年2月7日出生，住卫辉市。
自诉人陈某某以被告人冯某某犯拒不执行判决罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈某某以被告人冯某某已按判决履行完毕为由，于2017年8月30日向本院提出撤回对被告人冯某某的起诉。
本院认为，自诉人陈某某以被告人冯某某已按判决履行完毕为由申请撤回对冯某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 张家坡
人民陪审员 周玉江
二〇一七年八月三十日
代理书记员 贾兆雨
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初235号自诉人陈某某，男，汉族，1976年2月25日出生，住卫辉市。被告人冯某某，男，汉族，1989年2月7日出生，住卫辉市。自诉人陈某某以被告人冯某某犯拒不执行判决罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈某某以被告人冯某某已按判决履行完毕为由，于2017年8月30日向本院提出撤回对被告人冯某某的起诉。本院认为，自诉人陈某某以被告人冯某某已按判决履行完毕为由申请撤回对冯某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人陈某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范秀丽审 判 员  张家坡人民陪审员  周玉江二〇一七年八月三十日代理书记员  贾兆雨
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第423号
原告：淄博钜创纺织品有限公司，住所地：淄博市高青县。
诉讼代表人：李绍文，该公司破产管理人组长。
诉讼代理人：毛旭光，该公司破产管理人成员。
被告：经纬纺织机械股份有限公司，住所地：北京市。
本院在审理原告淄博钜创纺织品有限公司诉被告经纬纺织机械股份有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告淄博钜创纺织品有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博钜创纺织品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博钜创纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由原告淄博钜创纺织品有限公司负担。
审判员 李桐光
二〇一五年七月二十日
书记员 孙万霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初6171号
原告王国轩，男，1968年3月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告朝伦巴特，男，1980年3月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗.
被告宝金赛，男，1962年8月28日出生，蒙古族，牧民，现住址同上.
被告萨力格玛，女，1982年11月15日出生，蒙古族，牧民，现住址同上.
被告朝伦巴干，男，1984年8月23日出生，蒙古族，牧民，现住址同上.
被告斯琴其木格，女，1991年3月3日出生，蒙古族，牧民，现住址同上.
本院在审理原告王国轩与被告朝伦巴特等五人之间民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国轩撤回起诉。
案件受理费662.5元，减半收取331.25元，由原告王国轩承担。
审判员 李贺伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭 彬
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）明执字第00790号
申请执行人：于守刚，男，1952年6月20日生，汉族，明光市人。
被执行人：于守军，男，1969年7月20日生，汉族，小学文化。
依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2011）明民一初字第01440号民事判决书，被执行人于守军应于判决生效之日起十日内赔偿申请人于守刚各项损失合计5334.40元及逾期期间利息并承担案件诉讼费25元、执行费50元。本案在执行过程中，我院查明被执行人于守军在安徽明光农村合作银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于守军在安徽明光农村合作银行中的存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年三月二十日
书记员 崔琪琪
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初175号
原告：喻留忠，男，汉族，住江西省九江市开发区。
被告：陆翯翔，男，汉族，住江西省九江市。
委托代理人：戴燕，江西康润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人：彭江斌，江西康润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：张善义，男，汉族，住江西省九江县。
第三人：九江市第三建筑工程公司，地址：江西省九江市庐山区长虹大道288号。
法定代表人：罗江玉。
原告喻留忠诉被告陆翯翔、张善义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加九江市第三建筑工程公司为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻留忠、被告陆翯翔的委托代理人戴燕到庭参加诉讼，被告张善义、第三人九江市第三建筑工程公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻留忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币464400元，利息135868元；2.判令被告支付全部款项的20%违约金，计人民币132000元；3.判令九江市第三建筑工程公司共同偿还以上债务；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日至6月2日，原告按被告要求，向被告提供了价值664400元的建筑钢材，被告未按约定支付货款。原告多次催讨未果，于2014年9月12日与被告陆翯翔签订了还款协议书。由于被告违约，给原告造成了非常严重的后果，故原告起诉至法院。
被告陆翯翔辩称，1.原告诉求主体错误，本案涉及的货物买卖的买方应当是九江市第三建筑工程公司，货款的支付义务主体也应当是九江市第三建筑工程公司，被告陆翯翔仅仅是三建公司的授权代表；2.三建公司曾经授权陆翯翔支付原告货款277800元，且双方在协议书中约定的利息、违约金过高，依法利息和违约金之和不能高于银行同期贷款利率的四倍；3.在2016年1月份，原告与三建公司达成了债权转让及债务抵消的约定，约定由原告自行向长兴塑业公司索要三建的工程款以抵货款，因此原告无权再向被告陆翯翔主张货款。
被告张善义与第三人九江市第三建筑工程公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九江市第三建筑工程公司承包了江西长兴塑业集团九江厂区办公楼和1-3号宿舍楼、食堂及员工活动中心的工程，并委托陆翯翔负责该工程的一切事宜。2014年4月28日，原告喻留忠与陆翯翔签订协议，约定由原告喻留忠向被告陆翯翔提供建筑钢材，2014年4月29日至2014年6月6日，原告喻留忠陆续向陆翯翔提供了价值共计664400元的建筑钢材。2014年7月25日，被告陆翯翔向原告喻留忠出具了一份收据，注明欠款664400元未付，并加盖了九江三建长兴集团项目部材料专用章。2014年9月12日，被告陆翯翔以九江市第三建筑工程公司委托代理人的名义与原告喻留忠签订了一份还款协议书，对欠款664400元约定了还款方式及利息（自2014年8月29日起算，按月利率3%）等，并约定任何一期不能按时还款，则余下应还款视为全部到期，且原告方还有权追收全部应还款的20%作为违约金。还款协议书签订后，陆翯翔以现金的方式向原告支付了26400元，并约定系2014年3月份至2014年6月份的利息。2015年1月17日，陆翯翔通过银行转账的方式向原告支付了50000元，2015年2月6日又通过银行转账的方式向原告支付了200000元，此后，未再支付款项。
本院认为，原告喻留忠与被告陆翯翔签订《供货合同》，由原告提供建筑钢材，双方形成买卖合同法律关系。陆翯翔系第三人九江市第三建筑工程公司的委托代理人，签合同及还款协议书均系陆翯翔在处理被委托事项时发生的，故该合同的主体为原告和九江市第三建筑工程公司。合同签订后，原告依约提供了钢材，九江市第三建筑工程公司应当依约付清货款。被告张善义系当时该工地上的管理人，并未与原告喻留忠发生实际上的经济往来，不应当承担责任，原告要求被告张善义承担责任的诉请不予支持。2015年1月17日支付的50000元，原告主张系利息，被告方未予确认，根据合同法的规定，应视为利息，故被告现尚欠原告货款464400元，故原告要求被告支付所欠货款464400元，本院予以支持。故虽还款协议中约定了逾期付款违约金和利息，但买卖合同逾期付款的违约责任应以弥补原告的损失为原则，故原告要求按月息2%计算利息较为公平合理，予以支持。原告再要求20%违约金有失公平，不予支持。原告要求自2014年8月29日起计算至起诉之日2016年3月1日的利息为168253元，减去已支付的50000元，尚应支付利息为118253元，原告要求超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、第三人九江市第三建筑工程公司于本判决生效后三十日内向原告喻留忠支付货款464400元及利息118253元；
二、驳回原告喻留忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11123元，由第三人九江市第三建筑工程公司负担8850元，由原告喻留忠负担2273元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 嫚
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初966号
原告广西顿奥肥业有限公司。
法定代表人何晓平，经理。
特别授权委托代理人吴运学，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
被告覃木辉。
被告邓秋婷，农民。
原告广西顿奥肥业有限公司与被告覃木辉、邓秋婷买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院起诉，依法由审判员韦宜萍适用简易程序审理，因两被告外出务工无法联系，本案转为普通程序，组成由审判员韦宜萍担任审判长、代理审判员覃敏红、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭于2016年7月25日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员石乃璇担任法庭记录。原告之特别授权委托代理人吴运学，被告邓秋婷到庭参加诉讼，被告覃木辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻关系，被告在位于宜州市怀远镇米行街经营一家化肥销售点。2013年12月25日，被告覃木辉陆续到原告处购买化肥用于销售。2015年7月6日，经原、被告结算，被告尚有120140元肥料款没有支付，即写下欠条给原告。后经原告催款，被告覃木辉于2016年1月31日支付1万元肥料款给原告，余款110140元肥料款至今仍未支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令两被告共同偿还原告肥料款110140元并承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明原告主体资格；2、欠条原件一张，用以证明被告尚欠原告肥料款；
被告邓秋婷辩称，对欠款事实、金额无异议，但因为被告也收不回肥料款且有一些家庭原因暂时不能归还，请求原告给予一定时间。
被告邓秋婷未向本院提交证据材料。
被告覃木辉未提交书面答辩意见也未出庭参加诉讼。
经质证，被告对原告提交的证据无异议本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：广西顿奥肥业有限公司成立于2009年6月29日，法定代表人为何晓平，经营范围是复混肥料生产销售、化肥、化肥原料、建筑材料购销。两被告系夫妻关系，共同经营位于宜州市××××一家化肥店。2013年12月25日至2014年7月29日间，两被告多次向原告赊购化肥用于销售。2015年7月6日，经双方结算，被告覃木辉出具《欠条》一张给原告，内容为：“欠条今欠广西顿奥有限公司肥料款120140元（壹拾贰万零壹佰肆拾元整）备注：2013年12月25日到2014年7月29日货款。2015年7月6日欠款人：覃木辉怀远北斗”经原告催款，被告邓秋婷于2016年1月31日归还欠款1万元后未再支付，原告催款无着遂向本院提起诉讼。
本院认为，两被告向原告公司购买肥料进行销售，双方成立买卖合同关系，出卖人已将货物供应给作为买受人的被告，被告应支付相应价款。两被告共同经营化肥店且尚在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。债务应当清偿，经结算，被告尚欠原告肥料款110140元，原告请求两被告共同归还原告肥料款110140元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃木辉、邓秋婷支付给原告广西顿奥肥业有限公司肥料款110140元。
案件受理费2502元，由被告覃木辉、邓秋婷负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦宜萍
审 判 员 覃敏红
代理审判员 韦彩铭
二〇一六年八月十日
书 记 员 石乃璇
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终156号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市。
负责人杨成建，该公司经理。
委托代理人张丽琼，女，1990年12月3日出生，汉族，住湖南省常德市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周康为，男，1991年6月4日出生，汉族，住湖南省常德市。
原审被告彭永安，男，1978年9月24日出生，汉族，住湖南省常德市。
原审被告鲁彪，男，1988年8月10日出生，汉族，住湖南省常德市。
原审被告常德市湘北汽车运输有限公司西洞庭分公司，住所地湖南省常德市。
负责人杨启君，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。
负责人宋维君，该公司经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司因与被上诉人周康为、原审被告彭永安、鲁彪、常德市湘北汽车运输有限公司西洞庭分公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未预交案件受理费，本院于2015年12月21日向其发出诉讼费催交通知，在规定期限内其未预交齐案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 陈 赛
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄 政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提交上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第19号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人庹某。曾因赌博，于2011年8月15日被永嘉县公安局行政拘留三日；因犯盗窃罪，于2012年6月19日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期自2012年2月17日起至2013年4月16日止。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2012）1455号起诉书指控被告人庹某犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员泮丹丹出庭支持公诉，被告人庹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月份的一天凌晨，被告人庹某伙同张某某（另案处理）、田某某（已判刑）、彭某某等人经事先预谋后，到永嘉县上塘镇仁里村3队被害人黄育某、仁里村1队被害人朱定某，采取撬门入户的方式盗窃，在两被害人家中各盗得人民币300余元。
另查明，被告人庹某因涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月17日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，同年6月9日以犯盗窃罪被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，现尚处于服刑期。
另查明，本院在审判同案犯田某某时，已判令同案田某某退赔给被害人黄某、朱某赃款各人民币300元。
上述事实，被告人庹某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某某、田某某的供述，被害人黄某、朱某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，刑事判决书、行政处罚决定书，到案情况说明以及被告人庹某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庹某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人庹某在犯盗窃罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有盗窃罪没有判决，应当以“先并后减”的方式数罪并罚。鉴于被告人庹某能够自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月17日起至2013年10月16日止。）
二、责令被告人庹某共同退赔在（2012）温永刑初字第1060号判决书第二项认定的赃款人民币600元，返还给被害人黄育莲、朱定荷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 邵佳苗
人民陪审员 徐玉龙
二〇一三年一月十一日
书 记 员 邵胜利
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初121号
原告:彭丰,男,汉族,1977年9月20日出生,住广西巴马瑶族自治县。
被告黄敏,男,壮族,1972年9月20日出生,住广西巴马瑶族自治县。
被告罗刚,男,壮族,1972年12月1日出生,住广西巴马瑶族自治县。
原告彭丰与被告黄敏、罗刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，因以其他方式无法向被告黄敏送达法律文书，本院依法向被告黄敏公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。并于2017年6月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭丰和被告罗刚到庭参加诉讼，被告黄敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金35000元及逾期还款资金占用期间利息人民币1400元；2、本案的诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系,被告黄敏2016年1月24日以家庭房产装修需要资金周转为由,向原告借款35000元,借期为三个月,约定还款日期为2016年4月24日前,并于当日立下借据,被告罗刚承担借款的连带担保责任,担保人亦在借据上签字。原告于当日向告黄敏支付款项。还款期限届满后,被告一直未偿还该笔借款,原告多次催款,但是被告均以各种理由推脱。为了维护自身的合法权益,特向人民法院提起诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为其主张向法庭提供如下证据：1、借条一张，用于证实原、被告借贷关系存在；2、申请证人黄某,4到庭出庭作证，证人黄某,4到庭陈述：原告彭丰从本人这里借款给被告黄敏的。
被告黄敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
被告罗刚辩称，被告黄敏向原告借款是事实，先由原告去找黄敏的家人和扣黄敏的工资。钱是黄敏用的，担保书也没有写明由担保人承担，因此本人不同意还款。
被告罗刚没有向法庭提供提供证据。
综合原告提供书面证据，本院认证如下：被告罗刚对原告提供的所有证据均没有异议，本院予以采信作为的定案依据。对证人陈述，因被告黄敏不到庭，同时担保人罗刚也认可款项是转入黄敏的账户。证人所陈述的内容与本案无关。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：被告黄敏于2016年1月24日向原告彭丰借款35000元。同日写下《借条》，《借条》内容：“今借到彭丰同志（身份证码：）人民币大写叁万伍千元整，小写￥35000元。借款期限3个月，借款日期2016年1月24日至2016年4月24日。资金已于2016年1月24日转入借款固定账号：62×××18，开户名：黄敏，开户行：农业银行支行。此据，借款人：黄敏，抵押物：工资卡，手机号码：137××××7825，身份证号码：，现在住址：巴马镇足坡巷76号。担保人：罗刚，手机号码：152××××5585，身份证号码：，2016年1月24日”。借款时担保人罗刚在借条上签字和按手印。借款期限届满后，被告黄敏未履行还款义务，原告于2017年3月6日将借款人黄敏和担保人罗刚为共同被告，向本院提起诉讼。请求两被告连带偿还借款。
本案的争议焦点，被告罗刚是否承担偿还责任？
本院认为，保证期间，是指保证人能够允许债权人不行使权利而仍然承担保证责任的期间。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。本案在借条中双方没有约定保证方式和保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中双方在借条中未约定保证方式，应认定为连带责任保证，即本案被告罗刚承担的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。由于本案中原告彭丰起诉要求罗刚承担连带保证责任之日已经超过了自主债务履行期届满之日起六个月。因此，本案被告罗刚的保证责任应以免除。
对于原告请求被告支付利息问题，借款时双方没有约定得利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告请求被告自逾期之日起偿还资金占用期间的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄敏偿还借款本金35000元及利息给原告彭丰（利息计算：以35000元为基数，自2016年4月24日起按照年利率6％支付至本生效判决确定履行最后一日止）。
二、驳回原告彭丰对罗刚的诉讼请求。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
案件受理费710元人民币（原告已预交），公告费700元，由被告黄敏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费710元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄大兴
审 判 员 罗 贞
人民陪审员 ＸＸ强
二〇一七年七月四日
书 记 员 韦 娜
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第1278号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人刘宏，男，生于1984年10月1日，汉族，该行员工，住济南市。
被告高春富，男，生于1963年9月14日，汉族，农民，住济南市。
被告张明宏，女，生于1977年1月27，汉族，农民，住济南市。
被告邵怀芳，女，生于1965年4月20日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告高春富、张明宏、邵怀芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以需补充新证据为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉。
案件受理费3336元减半收取1668元，由原告负担。
审判员 周治强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 庄启明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1184号
申请执行人张科兴，住哈尔滨市南岗区。
被执行人佟淑梅，住哈尔滨市道外区。
申请执行人张科兴申请执行被执行人佟淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）外民三商初字第894号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张科兴向本院申请执行，本院立案执行。
执行中，本院依职权调查被执行人可供的执行财产范围，进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)黑0104执1184号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执1184号申请执行人张科兴，住哈尔滨市南岗区。被执行人佟淑梅，住哈尔滨市道外区。申请执行人张科兴申请执行被执行人佟淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）外民三商初字第894号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张科兴向本院申请执行，本院立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人可供的执行财产范围，进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)黑0104执1184号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏伟审 判 员  张弘野代理审判员  张世清二〇一六年八月十八日书 记 员  赵 丹
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1043号
原告：刘少华，女，1974年10月2日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
被告：宋兵四，男，1968年3月6日出生，汉族，辛集市天宫营乡南庞村人，现住深州市。
原告刘少华与被告宋兵四民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少华到庭参加诉讼，被告宋兵四经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
刘少华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金200000元，诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2014年9月27日被告向原告借款10万元，并出具借条，口头约定借款利息为年息1.4万元，借期一年，当时将利息写入借条内，实际借款金额为10万元。2015年1月3日，被告又向原告借款10万元，并出具借条，未约定借款期限，约定借款利息为月息1.5万元。经原告多次催要借款，被告至今未还。
被告宋兵四未作答辩，亦未到庭。
根据原告的起诉，经合议庭评议，本案的调查重点是：原告要求被告偿还借款本金及利息的事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交的借条两份。原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，确认为有效证据使用。本院经审理查明本案法律事实如下：2014年9月27日被告向原告借款10万元，并出具借条，约定年利率14%，借期1年。2015年1月3日，被告又向原告借款10万元，并出具借条，约定月利率15%，未约定借款期限。两笔借款均未偿还过本金及利息。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋兵四经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告宋兵四向原告借款，并出具了借条两份，该借款行为经双方当事人协商一致，对双方具有约束力。2014年9月27日的借款，约定的借款利率为年利率14%，不违反法律规定，应予支持。2015年1月3日的借条，约定的借款利率为月利率15%，超过了法律规定，故不予支持，应按月利率2%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋兵四于判决生效后三日内偿还原告刘少华借款本金20万元及利息（其中10万元自2014年9月27日起按年利率14%计息至判决生效之日止；10万元自2015年1月3日起按年利率24%计息至判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费300元，共计4600元由被告宋兵四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 李艳阳
审判员 李亚东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王艳杰
拟稿刘强核稿审批核对山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第107号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人王某，农民。2007年11月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。2013年8月7日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。2014年4月23日由本院决定逮捕，同年4月28日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
被告人王某甲，劳务人员。2008年11月14日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年8月7日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
被告人张某，正在服刑人员。2005年8月29日因犯抢劫罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元；2007年11月21日因犯故意伤害罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月1日被减刑释放；2013年1月6日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被昌乐县人民法院判处有徒刑四年零六个月，在潍北监狱服刑。2013年8月28日因涉嫌赌博罪被昌乐县公安局从潍北监狱押回审理。现羁押于昌乐县看守所。
被告人刘某，正在服刑人员。2013年1月6日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，在鲁西监狱服刑。2013年8月27日因涉嫌赌博罪被昌乐县公安局从鲁西监狱押回审理。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）第65号起诉书指控被告人王某、王某甲、张某、刘某犯赌博罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年2月26日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员付传猛、刘光亮出庭支持公诉，被告人王某、王某甲、张某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7、8月份，祝金、吴红刚（均已判）伙同孙增亮（在逃）设局赌博，先后在昌乐县鄌郚镇徐家庙村的万祥鸡店和营丘镇阿陀村林泉酒店组织李明、孙国明、辛保生、王某乙、李金刚、姚克军、吴某等人聚众赌博，从中抽水盈利20000余元，涉案金额150000余元。赌博过程中，被告人王某、王某甲、张某、刘某明知祝金向实施赌博犯罪活动的参赌人员放贷资助赌博而为祝金提供放款、记账、望风等帮助。
被告人张某于2012年2月2日因涉嫌寻衅滋事被昌乐县公安局抓获，其如实供述尚未被司法机关掌握的赌博罪的犯罪事实。被告人刘某于2012年1月13日因涉嫌寻衅滋事被昌乐县公安局抓获，其如实供述尚未被司法机关掌握的赌博罪的犯罪事实。
被告人王某于2007年11月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。被告人王某甲于2008年11月14日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人张某于2005年8月29日因犯抢劫罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元；于2007年11月21日因犯故意伤害罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月1日被减刑释放；2013年1月6日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被昌乐县人民法院判处有徒刑四年零六个月，刑期自2012年2月2日起至2016年8月1日止。被告人刘某于2013年1月6日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，刑期自2012年2月27日起至2014年7月22日止。
上述事实，被告人王某、王某甲、张某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯祝金、吴红刚、吴金钰、吴勋宗等人的供述、证人吴某、马某、王某乙、康某、崔某等人的证言、辨认笔录、刑事判决书，办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、王某甲、张某、刘某明知他人为实施赌博犯罪活动的参赌人员放贷资助赌博，而为其提供放款、记账、望风等帮助，构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。上列被告人在共同犯罪中起次要辅助作用，均系从犯，依法应从轻处罚。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，构成累犯，应从重处罚。被告人王某甲、张某均有前科，依法应酌情从重处罚。被告人王某、王某甲自愿认罪，积极缴纳罚金，悔罪表现好，依法可从轻处罚。被告人张某于2007年11月21日因犯故意伤害罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月1日被减刑释放，2011年再故意犯罪，构成累犯，应从重处罚。被告人张某、刘某被采取强制措施后如实供述尚未被司法机关掌握的赌博罪的犯罪事实，以自首论，均应从轻处罚。被在判决宣告以前还有赌博罪没有判决，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十九条、第七十条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年9月21日止。罚金已缴纳）。
被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元，连同原判有期徒刑四年零六个月，决定执行有期徒刑四年零十个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月2日起至2016年12月1日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，连同原判有期徒刑二年零六个月，合并执行二年零九个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月27日起至2014年11月26日止）。
王某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 强
审判员 郑世花
审判员 刘 翔
二〇一四年四月三十日
书记员 盖 斐
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第292号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人徐德辉，男，1982年9月15日出生；因犯抢劫罪于2006年2月21日被本院判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年，2013年5月3日刑满释放；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年9月28日被羁押，同年11月5日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人杨×（曾用名杨×1、别名强强），男，1994年2月16日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年9月28日被羁押，同年11月5日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人徐德辉、杨×犯非法拘禁罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭岩出庭支持公诉，被告人徐×、杨×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年9月27日22时至28日1时许，被告人徐德辉、杨×伙同他人在北京市大兴区旧宫“多乐多超市”门口、北京市丰台区嘉园三里一足疗店内等地，为索要借款对被害人朱×1非法拘禁并进行殴打，致被害人朱×1右眉弓外侧皮肤裂伤，鼻部软组织损伤，左侧鼻骨骨折，经法医鉴定为轻微伤。
被告人徐德辉、杨×均于2014年9月28日被北京市公安局丰台分局马家堡派出所查获。
上述事实，被告人徐德辉、杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人朱×1的陈述，证人朱×2的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京丰台右安门医院诊断证明书，照片，北京市第二中级人民法院（2006）二中刑终字第598号刑事裁定书，罪犯档案资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局马家堡派出所派出所出具的110接处警记录、到案经过及破案报告，被告人徐德辉、杨×在公安机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人徐德辉、杨×无视法律规定，为索取债务结伙非法剥夺他人人身自由并进行殴打，致人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，应予处罚。其中被告人徐德辉在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当将前罪没有执行的刑罚和新罪判处的刑罚数罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人徐德辉、杨×犯非法拘禁罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人徐德辉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其予以从重处罚；鉴于被告人徐德辉到案后能够如实供述自己的罪行，故本院对其予以从轻处罚；鉴于被告人杨×到案后能够如实供述自己的罪行，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人徐德辉、杨×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人徐德辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，与前罪未执行完毕的罚金人民币五千元，剥夺政治权利七个月零五天数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利七个月零五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年9月27日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳）
二、被告人杨×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年7月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一五年二月六日
书 记 员 朱 琳
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第292号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人宋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年8月20日被唐山市公安局丰润区分局取保候审；2015年9月23日被唐山市公安局丰润区分局监视居住。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月22日14时许，被告人宋某醉酒后无证驾驶无号牌两辆摩托车在唐山市丰润区车轴山路老庄子粮库南与武某驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，发生两车不同程度受损、宋某受伤的交通事故。经检测，被告人宋某血液中酒精含量为120.9mg/100ml。经道路交通事故责任认定，宋某承担此事故的主要责任，武某承担次要责任。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有唐山市公安局交通警察支队第九大队出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、“唐公交认字【2014-9-3】第134号”道路交通事故认定书；唐山市公安局丰润区分局物证鉴定室出具的车辆痕迹检验鉴定报告及痕检照片；唐山市公安局出具的（2014）唐公物检（交）G250号酒精检测报告；河北联合大学附属医院出具的诊断证明书；证人武某的证言；唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2317号民事判决书和（2015）丰民初字第2867号民事判决书；公安机关出具的被告人宋某的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某到案后能如实陈述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人宋某认罪悔罪，符合适用缓刑的条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  许玉山审判员  马德银审判员  周文璟二〇一五年十二月二十一日书记员  王 琦
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第292号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人宋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年8月20日被唐山市公安局丰润区分局取保候审；2015年9月23日被唐山市公安局丰润区分局监视居住。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人宋某�危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月22日14时许，被告人宋某醉酒后无证驾驶无号牌两辆摩托车在唐山市丰润区车轴山路老庄子粮库南与武某驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，发生两车不同程度受损、宋某受伤的交通事故。经检测，被告人宋某血液中酒精含量为120.9mg／100ml。经道路交通事故责任认定，宋某承担此事故的主要责任，武某承担次要责任。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有唐山市公安局交通警察支队第九大队出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、“唐公交认字（2014-9-3】第134号”道路交通事故认定书；唐山�公安局丰润区分局物证鉴定室出具的车辆痕迹检验鉴定报告及痕检照片；唐山市公安局出具的（2014）唐公物检（交）G250号酒精检测报告；河北联合大学附属医院出具的诊断证明书；证人武某的证言；唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2317号民事判决书和（2015）丰民初字第2867号民事判决书；公安机关出具的被告人宋某的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某到案后能如实陈述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人宋某认罪悔罪，符合适用缓刑的条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  许玉山审判员  马德银审判员  周文璟二〇一五年十二月二十一日书记员  王 琦
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民二初字第294号
原告：乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：王延帅，系该公司董事长兼总经理。
被告：马佩珍，男，70岁，汉族，住乌苏市。
原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司诉被告马佩珍供用热力合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，按照原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司向本院提供的送达地址无法找到被告马佩珍，本院经查证后仍无法确定被告人马佩珍的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司的起诉。
案件投递费34元，由原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司承担（原告已预交投递费34元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 侯永江
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 茜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执134号
申请执行人王振祥。
被执行人杨义。
被执行人北海市建筑工程有限公司，住所地北海市。
法定代表人：罗坚。
本院在执行申请执行人王振祥与被执行人杨义、北海市建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经核实，被执行人北海市建筑工程公司因不服北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第259号仲裁裁决书，已于2015年12月11日向法院起诉，本院已依法受理。据此，北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第259号仲裁裁决书尚未生效。经征询申请执行人王振祥的意见，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502执134号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎 峰
代理审判员 林小娟
代理审判员 武清华
二〇一六年三月十日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴商初字第0215号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处大吴商城。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人高峰，该支行职工。
被告卢振永。
被告吴世友。
被告李路益。
被告卢振亮。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称彭城农商银行大吴支行）诉被告卢振永、吴世友、李路益、卢振亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后,依法由审判员王民报适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告彭城农商银行大吴支行的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告卢振永、吴世友、李路益、卢振亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商银行大吴支行诉称，2011年3月7日，被告与原告签订个人担保借款合同，约定被告卢振永向原告借款49000元，借款期限为2011年3月7日至2012年3月5日，贷款利率为年息11.628%，逾期贷款利息自逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收，并由其余被告提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告卢振永发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告均未按约还款，构成违约。为维护原告合法权益，现要求被告卢振永偿还借款本金49000元、利息及逾期利息（以49000元为基数，从2011年3月7日至2012年3月5日，按年利率11.628%计算；从2012年3月6日至贷款本金付清之日止，按原定利率年息11.628%上浮50%计算）；被告吴世友、李路益、卢振亮承担连带给付责任。
被告卢振永、吴世友、李路益、卢振亮均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月7日，被告卢振永向原告彭城农商银行大吴支行借款49000元，当日，原告彭城农商银行大吴支行与被告卢振永、吴世友、李路益、卢振亮及王海英签订个人担保借款合同，约定被告卢振永向原告彭城农商银行大吴支行借款49000元，借款期间自2011年3月7日起至2012年3月5日止，贷款利率为年息11.628%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告吴世友、李路益、卢振亮及王海英作为保证人对被告卢振永的债务承担连带保证责任，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期限至借款到期后两年。合同签订后，原告彭城农商银行大吴支行于2011年3月7日依约向被告卢振永发放贷款49000元。借款到期并在担保期限内，原告彭城农商银行大吴支行于2014年1月20日以EMS的形式向借款人及担保人寄送了贷款催收通知单。2014年3月31日，原告彭城农商银行大吴支行向本院提起诉讼，要求卢振永、卢振亮、吴世友、李路益、王海英偿还借款，后于2014年6月18日申请撤诉。经原告彭城农商银行大吴支行催要，被告卢振永未偿还上述借款本金、利息及逾期利息，被告吴世友、李路益、卢振亮亦未履行担保偿还责任。
以上事实，有个人担保借款合同一份、借款借据一份、借款人实名领款登记薄一份，催款通知书一份及EMS回执五份、（2014）贾商初字第0285号民事裁定书一份和原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告彭城农商银行大吴支行与被告卢振永之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告彭城农商银行大吴支行已按合同约定全面履行了发放借款的义务，被告卢振永亦应按约还本付息，逾期应承担违约责任，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告卢振永偿还借款49000元的诉请，本院予以支持。关于利息及逾期利息问题，双方当事人在借款合同中约定的利息及逾期利息系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告卢振永按照合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。合同约定被告吴世友、李路益、卢振亮对被告卢振永的借款承担连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，且原告彭城农商银行大吴支行在保证期限内向被告吴世友、李路益、卢振亮主张了债权，故被告吴世友、李路益、卢振亮应对被告卢振永的违约行为承担连带责任保证；被告吴世友、李路益、卢振亮承担保证责任后，有权向被告卢振永追偿,或要求其他保证人清偿其应承担的份额。被告卢振永、吴世友、李路益、卢振亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢振永应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金49000元、利息及逾期利息（利息以49000元为基数，自2011年3月7日起至2012年3月5日止，按年利率11.628%计算；逾期利息以49000元为基数，自2012年3月6日起至借款本金付清之日止，按原定利率年息11.628%上浮50%计算）；
二、被告吴世友、李路益、卢振亮对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告卢振永、吴世友、李路益、卢振亮负担（原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行在立案时已先行垫付，被告卢振永、吴世友、李路益、卢振亮在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王民报
二〇一五年十月二十六日
书记员 吕 辉
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭城民初字第01690-2号
本院2015年2月9日对陕西晟铭典当有限公司诉张某某典当纠纷一案作出的（2014）渭城民初字第01690号民事判决书文字上有笔误，应予补正。该判决书第4页第八行至第十一行应为：“张某某于本判决生效之日起十日内偿还陕西晟铭典当有限公司借款本金1000000元及利息500000元（利息自2013年4月12日至2014年11月30日，2014年12月1日至清结之日利息按照每月4.666%另行计付）。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下：
（2014）渭城民初字第01690号民事判决书第4页第八行至第十一行应为：“张某某于本判决生效之日起十日内偿还陕西晟铭典当有限公司借款本金1000000元及利息500000元（利息自2013年4月12日至2014年11月30日，2014年12月1日至清结之日利息按照每月4.666%另行计付）。”
审 判 长 沙咸云
人民陪审员 陶茂森
人民陪审员 刘翠萍
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 侠
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1028号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人卢绍滨，该公司经理。
机构代码：79546642-8.
委托代理人张国营，该公司职员。
被上诉人（原审原告）屯留县顺畅物流有限公司。
法定代表人崔红星，该公司经理。
委托代理人景荣恒，男，1983年3月3日出生，汉族，住山西省平顺县卫路陈卿小区*号楼*单元***室，身份证号码：140421198303030815.
原审被告沧县安达汽车运输队。
负责人闫书峰，该队队长。
原审被告刘汉刚，男，成年，住沧县汪家铺乡潘庄子村。
以上二位原审被告的委托代理人徐瑛、李英，河北沧狮律师事务所律师。
原审被告ＸＸ，男，1984年10月生，住沧县汪家铺乡潘庄子村。
原审被告民安保险（中国）有限公司沧州中心支公司。
上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人屯留县顺畅物流有限公司、原审被告沧县安达运输队、ＸＸ等机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年7月16日23时许，ＸＸ驾驶冀JCl018、冀JBB**挂号重型半挂货车沿106线由北向南行驶，行至106线263公里＋750米，与由西向东驶入106线左转弯的逆行的于海宝驾驶的晋D322**、晋DMl01挂重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，于海宝及晋D322**、晋DMl01挂重型半挂货车乘车人陈长青受伤的交通事故，此事故经衡水市交通警察支队武邑县大队认定，于海宝负此事故的主要责任，ＸＸ负事故的次要责任。肇事车辆冀JC10**、冀JBB**挂号重型半挂货车在民安保险投保交强险两份，在安邦保险投保主车50万元和挂车5万元的商业三者险，并投保不计免赔险。被告安达运输队系冀JC10**、冀JBB**挂号重型半挂货车的登记车主。实际车主是刘汉刚，ＸＸ是刘汉刚雇佣的司机。本次事故发生在冀JCl018、冀JBB**挂号重型半挂货车的投保保险的期限内。于海宝系晋D322**、晋DMl01挂重型半挂货车实际车主及驾驶人，原告系该车的登记车主，也是车辆的挂靠公司。于海宝与屯留县顺畅物流有限公司共同协商由登记车主屯留县顺畅物流有限公司作为诉讼主体提起诉讼，并承担诉讼程序、实体权利义务。本次事故致晋D322**、晋DMl01挂重型半挂货车受损，其车辆损失经河北省斯格欧保险公估有限公司评估，于2011年7月26日出具公估报告，其公估结论是：估损金额总计85505元。残值估价金额合计1000元。修车实际支付87600元。本次事故中支付该车辆吊装费、施救费共计8900元。本次事故车辆停运损失经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定于2013年8月14日作出沧平安鉴评（2013）停字第021号鉴定评估报告书。其鉴定评估的结论为：经评定估算，晋D322**、晋DMl01挂货车事故车辆日停运损失为人民币790元。长治市一运东风汽车销售服务有限公司出具证明，晋D322**号车于8月13日进厂维修，10月4日出厂。
原审认为，在本次交通事故中，交通事故当事人于海宝、
ＸＸ违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致此次事故的发生，衡水市交通警察支队武邑县大队作出的交通事故认定准确、公正，原、被告均无异议，本院予以采信。晋D322**、晋DMl01挂货车在本次事故中受损，要求对方肇事车辆投保的保险公司赔偿车辆损失、吊装费、施救费、停运损失符合法律规定，予以支持。原告虽系晋D322**、晋DMl01挂货车的登记车主，是挂靠的公司，但实际车主于海宝同意由屯留县顺畅物流有限公司向被告主张权利，符合相关法律规定。原告所支付的吊装费、施救费8900元，是原告为处理本次事故所必要的、合理的费用，对此本院予以确认。原、被告双方对河北省斯格欧保险公估有限公司就原告的车辆损失作出的公估报告均无异议，对此本院予以采纳。估损金额为85505元，减去残值1000元，实际车损为84505元。原告要求以修车时实际支付的87600元予以赔付的主张于法无据，本院不予支持。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的沧平安鉴评（2013）停字第021号鉴定评估报告是为查明事实而委托具有专业业务水平的部门对原告车辆停运损失而做出的鉴定结论，结论为日停运损失790元。具有合法性、真实性且与本案相关联，对此本院予以确认。原告提供的修车证明，修车期间为5l天，根据本案司法扣押车辆期间及车辆损坏程度，原告车辆修车51天符合客观实际，因此停运损失确定为40290元（790元／天×51天）。该项损失属于财产损失，依法保险公司应予赔偿。综上可以认定原告的损失共计133695元（车辆损失84505元、吊装费、施救费8900元、停运损失40290元）。因本次事故造成原告损失，首先由被告民安保险在两份交强险财产损失限额内赔偿原告的损失4000元。超出交强险部分129695元，根据司机在此次交通事故中的责任按比例承担，因肇事车辆冀JCl018、冀JBB**挂号重型半挂货车的司机ＸＸ负此事故的次要责任，故被告安邦保险承担超出交强险部分的30％，即赔偿原告129695元的30％为38908.5元。ＸＸ系肇事车辆的司机，在本次事故中无故意或者重大过失，故其应承担的责任应由车主承担。因原告的损失在保险限额内足额赔偿，故被告安达运输队、刘汉刚不再承担赔偿责任，但其应承担本案诉讼费。遂判决：一、被告民安保险（中国）有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失4000元。二、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告损失38908.5元。
宣判后，上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提起上诉称，停运损失属于间接损失，不应在合同范围内予以支持，故请求改判上诉人不承担赔款38908元。被上诉人屯留县顺畅物流有限公司辩称，上诉人的上诉请求以及理由，没有法律依据，应当驳回。原审被告沧县安达运输队、刘汉刚辩称，上诉人关于停运损失的规定，属于格式条款，对投保人不产生效力，应当由上诉人承担。营运车辆的合理的损失，应当由侵权人承担责任。
本院认为，本案事故所涉及的车辆冀JCl018、冀JBB**挂号重型半挂货车在上诉人处投保商业三者险，现该车辆因交通事故造成损坏，无法从事相应经营活动，就此所产生的合理停运损失保险人应进行赔偿。本案就停运损失有具有专业业务水平的鉴定机构做出的鉴定结论和修车证明予以证实，该项损失属于财产损失，符合客观实际，依法上诉人应予赔偿。被上诉人就其在保险合同中关于停运损失的规定属于一般免责条款，保险人在缔约时未作出足以引起投保人注意的提示并对此内容进行明确的说明，该条款不产生效力。故对于上诉人提出的停运损失属于间接损失，不应在合同范围内予以赔偿的说法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王兰英
审判员 常秀良
二〇一四年五月九日
书记员 苏志越