湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初404号
原告：郑秋里，男，住深圳市。
委托诉讼代理人：苏永昌，湛江市霞山区法律援助处法律援助律师。
被告：邓世勤，男，住湛江市。
被告：湛江市鑫豪出租汽车有限公司，住所地湛江市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地湛江市。
主要负责人：冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人:杜晓珊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：林丽华，女，该公司员工。
原告郑秋里与被告邓世勤、湛江市鑫豪出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏永昌、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司委托诉讼代理人杜晓珊、林丽华到庭参加诉讼。被告邓世勤、湛江市鑫豪出租汽车有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑秋里向本院提出诉讼请求：1.被告邓世勤、湛江市鑫豪出租汽车有限公司共同赔偿原告因交通事故造成的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等各种损失共计148214.40元。2.被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任，并在机动车交通事故责任强制险限额内赔付精神损害抚慰金。事实和理由：2016年1月21日，被告邓世勤驾驶粤Ｇ×××××号轿车从赤坎区海北路沿吉祥路行驶至幸福花园前路段左转弯掉头时，与从海北路沿吉祥路往振兴路方向行驶的郑海林驾驶并搭载原告郑秋里的湛江83499号电动自行车发生碰撞，造成郑秋里、郑海林受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经湛江市
公安局赤坎交警大队现场勘查后，认定被告邓世勤承担该道路交通事故的全部过错责任，原告郑秋里、郑海林不承担该道路交通事故责任。
事故发生后，原告郑秋里被送往湛江中心人民医院抢救治疗155天，被诊断为：1.右胫骨中断粉碎性骨折；2.左髂骨骨折等。被告支付了全部的医疗费。经法院委托广东申正法医临床司法鉴定所进行鉴定，原告因事故造成十级伤残。湛江市鑫豪出租汽车有限公司是肇事车辆粤Ｇ×××××号轿车的登记车主，该公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司购买了机动车交通事故责任强制险和商业第三者险，事故发生在保险期限内。由于被告未能足额支付相关赔偿款，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邓世勤、湛江市鑫豪出租汽车有限公司均不作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司辩称，肇事车辆粤Ｇ×××××号车辆在我司购买了机动车交通事故责任强制险、商业第三者险及不计免赔险种。我司同意先在机动车交通事故责任强制险保险限额内分项进行赔付，超过部分按责任分担后在商业第三者险的限额内予以赔偿。如若肇事司机涉及无证驾驶，我司对车辆驾驶员及所有人享有追偿权利。依据《机动车交通事故责任强制险保险合同条款》第十条第四项，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿的约定，我司不承担本案诉讼费用。事故发生后我司为原告郑秋里垫付医疗费1万元。而事故中有另一伤者郑海林受伤，请求法院在机动车交通事故责任强制险中为其预留份额。原告实际住院154天。护理费，原告请求过高，应当按照80元/天，并结合住院天数计算。交通费，原告没有提供交通票据，请求法院依法驳回原告的该项请求。营养费，原告没有提供营养费用的相关票据，请求法院依法驳回原告的该项请求。误工费，原告没有提供劳动合同、银行流水、纳税证明材料等，不能形成完整的证据链，原告请求误工费没有事实的依据，请求法院驳回该项请求。原告提供的银行流水在转入一栏没有工资字样，不符合工资发放的形式，且嘉润物业服务有限公司的工作证明没有制作人或者负责人的签字，不符合证据规则，无法证明原告在湛江市霞山区工作的事实。根据法律规定，原告必须同时具备在城镇居住一年以上和在城镇有固定收入这两个条件的农村居民，在计算赔偿数额时才能按城镇居民的标准对待。原告明显不符合按城镇居民标准赔偿，故应当按农村居民人均纯收入13360.4元/年标准计赔，即为26720.8元。精神损害抚慰金，由法院根据实际情况依法酌情处理。鉴定费，根据保险条款，属于间接损失，不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告提供的出院记录，原告共住院154天。由于原告提供6222022015001197249借记卡账户历史明细清单，显示自2013年1月至2015年4月上旬止，原告该借记卡每月上旬均被固定汇入一笔款项。这些汇款属于每月批量业务的其中一笔，结合原告提供了湛江嘉润物业服务有限公司出具的证明称原告自2008年至2015年均在该公司任职保安工作并在该公司提供的宿舍居住，本院认定该些汇款是湛江嘉润物业服务有限公司工作支付给原告的工资及原告居住在该公司提供的宿舍。根据原告提供的深圳南山区粤海街道粤桂社区工作站的内地居民采集表显示原告自2015年4月7日已居住在深圳市南山区粤海桂庙新村39-1号106房，结合深圳观复信息科技有限公司出具的证明，本院认定原告自2015年4月7日其居住在深圳市南山区粤海桂庙新村39-1号106房，且在深圳观复信息科技有限公司担任深圳大学书店管理员的事实。根据被告邓世勤提交的收据，本院认定原告住院期间的前十四天由原告亲属一人和邓世勤雇请的护工邓英芳两人一起护理，余下的住院天数140由护工邓英芳一人护理。被告邓世勤已经支付了护工邓英芳的护理费，未支付护理费给原告的亲属。原告住院期间产生的医疗费，被告邓世勤支付了39321.18元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司支付10000元。
本院认为，本案的焦点为：（一）原告各项费用请求是否合法。（二）各被告应承担的赔偿责任问题。
（一）原告各项费用请求是否合法的问题。1、住院伙食补助费15400元（100元/天×154天），原告请求15500元，超过部分本院不予支持。2、营养费4620元（30元/天×154天），原告请求4650元，超过部分本院不予支持3、护理费，原告住院前十四天是由其亲属一人和雇请护工邓英芳一同护理，被告邓世勤仅支付了护工邓英芳护理费，而没有支付护理费给原告亲属。因原告没有提供其亲属的收入证明，故依法参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即100元/天，故原告可获得的护理费赔偿为1400元（100元/天×14天）。原告请求16900元，超过部分，本院不予支持。4、误工费，原告称其月收入为3900元，但没有提供正式的财务现金签领表或银行转账等证据予以证实，本院无法查证原告的月收入情况。因原告在深圳观复信息科技有限公司担任深圳大学书店管理员，故本院按2016年度居民服务业年收入64654元/年的标准计赔。由于原告因事故造成右胫骨中段粉碎性骨折，右小腿软组织搓擦伤，出院时状态是可扶拐杖下地部分负重功能锻炼，而出院医嘱也为右下肢部分负重功能锻炼3个月返院复查，故本院认定原告误工至出院后三个月。即原告可获得的误工费为43221元（64654元/年÷365天×244天）。原告仅请求31850元，本院按其请求计赔。5、鉴定费，原告针对该次事故造成的伤残进行鉴定并提供了发票，本院认可鉴定费1800元。6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），事故发生在2016年1月21日，而原告提供证据能形成证据链证明在事故发生前已在城镇居住满一年且有固定的工作收入，依法可按城镇标准计赔原告的残疾赔偿金。原告因事故造成了一项十级伤残，即残疾赔偿金为69514.4元（34757.20元/年×20年×10%）。原告请求69514.4元，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告因该次事故造成了一项十级伤，确对其精神造成了严重后果。事故中被告邓世勤负事故的全部过错责任，故原告请求5000元，本院予以支持。8、交通费，原告无法提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的票据。但原告住院及处理交通事故确实产生交通费，故本院酌情认定为2500元。综合上述，原告因该次事故遭受的损失为：住院伙食补助费15400元、营养费4620元、误工费31850元、交通费2500元、护理费1400元、鉴定费1800元、残疾赔偿金为69514.4元、精神损害抚慰金5000元，共计132084.4元。
（二）各被告应承担的赔偿责任问题。
事故中被告邓世勤驾驶粤Ｇ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司购买了机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。
本案中，属于医疗费用赔偿限额下的赔偿项目有：住院伙食补助费15400元、营养费4620元，共计20020元，由于被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在医疗费限额内支付了10000元医疗费给原告，医疗费赔偿限额已赔偿完毕。属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费31850元、交通费2500元、护理费1400元、残疾赔偿金为69514.4元、精神损害抚慰金5000元，共计110264.4元。即被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在死亡赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金）。
超过机动车交通事故责任强制险部分赔偿数额为22084.4元（132084.4元-110000）。被告邓世勤负事故的全部过错责任，但因肇事的粤Ｇ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司购买了100万元的商业第三者险及不计免赔险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司虽然不是事故的直接侵权人，依法应当按照保险合同的约定对车主承担保险给付责任。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在商业第三者险的限额内赔偿22084.4元给原告。被告邓世勤、湛江市鑫豪出租有限公司在本案中不需再承担赔偿责任。被告邓世勤已垫付的医疗费及护理费，由其根据签订的保险合同，向被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司索赔。
综上所述，对原告的合理请求，本院予以支持，对原告的不合理请求，本院予以驳回。据此，依照上述援引的法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险的限额内支付赔偿款110000元给原告郑秋里。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险的限额内赔偿22084.4元给原告郑秋里。
二、驳回原告郑秋里的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264.28元，由原告郑秋里负担359元；被告邓世勤、湛江市鑫豪出租汽车有限公司共同负担2905元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 易 丹
人民 陪 审员 谭仁伟
人民 陪 审员 曹 婧
二０一六年十二月三十日
书记员（代） 金柳媚