湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民初字第00108号
原告易竹青，男，1954年11月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，司机。
委托代理人靖向军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告江正刚，男，1978年7月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，司机。
被告董幼发，男，1970年9月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，鄂J133**号重型自卸货车车主。
被告团风县恒峰道路运输有限公司。
法定代表人姜三国，该公司经理。
被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司。
负责人林明勳，该公司经理。
委托代理人刘虹、杜旻，该公司职员。
原告易竹青与被告江正刚，被告董幼发，被告团风县恒峰道路运输有限公司，被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月23日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告易竹青的委托代理人靖向军，被告董幼发，被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司的委托代理人刘虹，杜旻到庭参加诉讼。被告江正刚，被告团风县恒峰道路运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易竹青诉称，2013年11月9日8时35分许，被告江正刚驾驶鄂J×××××号重型自卸货车沿武汉市新洲区新施公路由东向西行至李集街长岭村地段，遇原告易竹青驾驶鄂A×××××号小轿车（车内载徐细英）在其前方左转弯行驶，被告江正刚驾车超越该车过程中，所驾车辆与鄂A×××××号小轿车发生碰撞，造成原告易竹青和徐细英受伤及两车受损的交通事故。原告易竹青受伤后，被送往医院住院治疗16天，用去医疗费58959.35元。原告易竹青的伤情经法医鉴定为：损伤构成两个十级伤残，综合赔偿指数12%，后续治疗费15000元，伤后休息时间150日，伤后护理60日。物价部门认定鄂A×××××号小轿车的车损为27500元。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：被告江正刚负此事故的全部责任，原告易竹青及徐细英不负此事故的责任。鄂J×××××号重型自卸货车系被告董幼发出资购买，挂靠在挂靠被告团风县恒峰道路运输有限公司，被告江正刚系被告董幼发雇请的司机。2013年9月9日，鄂J×××××号货车由被告团风县恒峰道路运输有限公司在被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率特约的商业第三者责任险。诉请法院判令：1、被告江正刚、被告董幼发、被告团风县恒峰道路运输有限公司共同连带赔偿原告易竹青各项损失合计199486.68元；2、被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
原告易竹青为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、2013年12月5日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出的“新公交认字（2013）第B21102号”《道路交通事故认定书》，证明：事故发生的经过；被告江正刚负此事故的全部责任，徐细英和原告易竹青不负此事故的责任。
2、原告易竹青在武汉市新洲区人民医院的住院病历、CT检查报告单、X线照片诊断书、在华中科技大学同济医学院附属同济医院的门诊病历、住院病历等，证明：原告易竹青的治疗情况。
3、原告易竹青在武汉市新洲区人民医院的门诊、住院收费收据、住院费明细清单、新型农村合作医疗住院医药费结算单、原告易竹青在华中科技大学同济医学院附属同济医院的门诊、住院收费收据等，证明：原告易竹青用去58959.35元。
4、2014年4月9日，武汉平安法医司法鉴定所对原告易竹青的伤情作出的“武平安法（2014）临鉴字第1080号”《法医临床学鉴定意见书》及原告易竹青出具支付鉴定费的证明，证明：原告易竹青的损伤构成两个10级伤残，综合赔偿指数12%，后续治疗费15000元，伤后休息150日，伤后护理60日；原告支付鉴定费1000元。
5、1600元的交通费发票，证明：原告易竹青因交通事故受伤用去1600元的交通费。
6、原告易竹青的《中华人民共和国机动车驾驶证》、鄂A×××××号小型轿车的《中华人民共和国机动车行驶证》，2011年8月26日，原告易竹青与湖北祥和建设集团有限公司道观河分公司签订的《轿车买卖合同》，证明：原告易竹青从事交通运输业。
7、武汉市新洲区邾城街光明社区居委会和武汉市公安局新洲区分局邾城街邾城派出所共同为原告易竹青出具的《证明》、2008年11月28日，原告易竹青之子易平山与黄正祥签订的《购房合同》，原告易竹青的《户口本》，证明：原告易竹青系农业户口，在城镇居住，系城镇居民。
8、2014年6月12日，武汉市新洲区物价局成本监审价格认定分局对鄂A×××××号小轿车作出的“新价鉴字（2014）19号”《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定意见书》，证明：原告易竹青的鄂A×××××号小轿车的损失为27500元。
9、被告江正刚的《中华人民共和国机动车驾驶证》、鄂J×××××号重型自卸货车的中华人民共和国机动车行驶证》，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对被告江正刚作出的《询问笔录》，证明：被告江正刚的准驾车型为B2，鄂J×××××号重型自卸货车由实际车主董幼发挂靠在登记车主团风县恒峰道路运输有限公司名下，被告江正刚系被告董幼发雇请的司机。
10、鄂J×××××号重型自卸货车在被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司投保的交强险、商业第三者责任险的《保险单》，证明：鄂J×××××号重型自卸货车的保险情况。
被告江正刚未答辩。
被告董幼发辩称，鄂J×××××号重型自卸货车是我出资购买，挂靠在被告团风县恒峰道路运输有限公司从事货运经营，被告江正刚是我雇请的驾驶员。对发生交通事故的事实及事故认定没有异议。鄂J×××××号重型自卸货车在被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率特约的第三者责任险。发生保险事故，应先由被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任。事故发生之后，我垫付了60000元，此款应该退还。
被告团风县恒峰道路运输有限公司未答辩。
被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司辩称，对交通事故的事实以及事故认定没有异议，鄂J×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险和50万元的不计免赔率特约的第三者责任险属实。在审核相关驾驶人资质的情况下，根据驾驶人应承担的事故责任进行赔偿。医疗费应扣除20%的非医保用药；后续治疗费应据实结算；对住院伙食补助费没有异议；营养费按照住院时间、15元／天计算；对残疾赔偿金、护理费没有异议；原告易竹青没有提供证据证实其有实际的误工损失，误工费不予赔偿；交通费及精神损害抚慰金过高，请求法院酌情认定。如果进行了重新鉴定，请求法院依据新的法医鉴定直接判决，无需再次开庭。我公司不是事故的侵权人，不应负担案件的诉讼费和鉴定费。
被告董幼发对原告易竹青提供的证据的真实性，没有异议。
被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司对原告易竹青提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、6、7、9、10的真实性，没有异议；对证据3中新型农村合作医疗报销的部分，请求法院核实；证据4法医鉴定结论认定的伤残等级过高，只能构成一个10级伤残；后续治疗费应该据实结算；申请重新鉴定；证据5交通费发票，不具有真实性，请求法院酌情认定；证据7中的《购房合同》应该提供原件；武汉市新洲区邾城街光明社区居委会和武汉市公安局新洲区分局邾城街邾城派出所共同为原告易竹青出具的《证明》，请求法院核实；对证据8的真实性有异议，我公司没有参加定损；证据9应该提供原件，由法院核实。
原告易竹青、被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司共同选定新的鉴定机构后，本院依法委托湖北中真司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定过程中，被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司自动放弃了重新鉴定的请求。本院对原告易竹青提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10的真实性，予以认定；原告易竹青异地住院，有支出交通费的必要，本院酌情认定为300元。
经审理查明，2013年11月9日8时35分许，被告江正刚驾驶鄂J×××××号重型自卸货车沿武汉市新洲区新施公路由东向西行至李集街长岭村地段，遇原告易竹青驾驶鄂A×××××号小轿车（车内载徐细英）在其前方左转弯行驶，被告江正刚驾车超越该车过程中，所驾车辆与鄂A×××××号小轿车发生碰撞，造成原告易竹青和徐细英受伤及两车受损的交通事故。2013年12月5日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出“新公交认字（2013）第B21102号”《道路交通事故认定书》，认定：被告江正刚负此事故的全部责任，徐细英、原告易竹青不负此事故的责任。原告易竹青受伤后，被送往武汉市新洲区人民医院住院治疗3天，用去医疗费2290.55元；新型农村合作医疗报销了1280.18元，实际支付1010.37元；同济医院住院治疗7天，用去医疗费54125.23元；在武汉市新洲区人民医院住院治疗6天，用去医疗费3343.75元；出院后，在武汉市新洲区人民医院门诊，用去检查费480元，合计用去医疗费58959.35元。2014年4月9日，武汉平安法医司法鉴定所对原告易竹青的伤情作出“武平安法（2014）临鉴字第1080号”《法医临床学鉴定意见书》，认定：易竹青的损伤构成两个10级伤残，综合赔偿指数12%，后续治疗费15000元，伤后休息150日，伤后护理60日。鉴定费1000元。2014年6月12日，武汉市新洲区物价局成本监审价格认定分局对鄂A×××××号小轿车作出“新价鉴字（2014）19号”《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定意见书》，认定：鄂A×××××号小轿车的损失为27500元。事故发生之后，被告董幼发垫付了60000元。
鄂J×××××号重型自卸货车系被告董幼发购买，挂靠在被告团风县恒峰道路运输有限公司从事货运经营，被告江正刚系被告董幼发雇请的司机。2013年9月9日，鄂J×××××号货车由被告团风县恒峰道路运输有限公司在被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率特约的商业第三者责任险。交强险的保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年。
原告易竹青的户籍登记为农业家庭户，2004年5月27日办理《中华人民共和国机动车驾驶证》，准驾车型为：A2。2011年8月26日，原告易竹青与湖北祥和建设集团有限公司道观河分公司签订的《轿车买卖合同》，购买了该公司的鄂A×××××号小轿车，未办理过户手续。2008年11月28日，原告易竹青之子易平山与黄正祥签订的《购房合同》，购买了一套住房及车库。武汉市新洲区邾城街光明社区居委会和武汉市公安局新洲区分局邾城街邾城派出所共同为原告易竹青出具《居住证明》，证实：原告易竹青自2009年1月起，在武汉市新洲区邾城街凤凰里200号居住。
原告易竹青主张的赔偿项目为：医疗费58959.35元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、残疾赔偿金54974.40元、误工费2400元、护理费6412.93元、交通费1600元、精神损害抚慰金8000元、财产损失27500元、鉴定费1000元。
本交通事故另外的受害人徐细英同时向本院提起诉讼。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷。被告江正刚驾驶机动车上路行驶，违法超车，其行为违反了相关法律规定，其行为是造成此交通事故发生的根本原因，被告江正刚应负此交通事故的全部责任。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：被告江正刚负100%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告董幼发是鄂J×××××号重型自卸货车的所有人，其聘请被告江正刚驾驶该车，双方之间形成劳务关系，被告董幼发作为雇主，被告江正刚的赔偿责任应由其承担。原告易竹青要求被告江正刚与被告董幼发共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告董幼发购买鄂J×××××号重型自卸货车，挂靠在被告团风县恒峰道路运输有限公司从事货运经营，被告团风县恒峰道路运输有限公司应承担赔偿责任。原告易竹青要求被告团风县恒峰道路运输有限公司与被告董幼发共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。原告易竹青的户籍登记虽为农业家庭户，但其在城镇居住生活，其因交通事故受伤造成的损失应当按照城镇居民的标准计算。国家基本医疗保险是为了补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案的保险合同是一份商业性的保险合同，保险人所收取的保险费的金额高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也高于国家基本医疗保险。故被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司请求在医疗费中，扣除非医保用药的抗辩主张，本院不予采纳。尽管原告易竹青没有提供有效的证据证实其月收入情况，其主张按照运输业计算误工费，本院予以支持。但原告易竹青主张按照4000元／月计算，超出了运输业标准，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告易竹青的损伤构成两个10级伤残，综合赔偿指数12%，主张8000元的精神损害抚慰金过高，本院酌情认定为4000元。本院依法认定原告易竹青的损失为：一、医疗费赔偿部分74439.35元，其中：医疗费58959.35元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费15元／天×16天=240元、营养费15元／天×16天=240元；二、伤残赔偿部分82236元，其中：残疾赔偿金22906元／年×20年×12%=54974.40元、误工费45470元／年÷365天×150天=18686.30元、护理费26008元／年÷365天×60天=4275.30元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元；三、财产损失27500元。
本院另案认定徐细英的损失为：一、医疗费赔偿部分93521.82元，其中：医疗费67011.82元、后期治疗费26000元、住院伙食补助费15元／天×34天=510元；二、伤残赔偿部分141140.69元，其中：残疾赔偿金22906元／年×20年×24%=109948.80元、误工费23693元／年÷365天×240天=15578.96元、护理费26008元／年÷365天×90天=6412.93元、交通费1200元、精神损害抚慰金8000元。
被告江正刚有无《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》、被告团风县恒峰道路运输有限公司有无《中华人民共和国道路运输经营许可证》，只能证明被告江正刚及被告团风县恒峰道路运输有限公司有无从事道路运输的资质，并没有增加被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司对保险合同赔付的风险，被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司以此为由，拒绝承担保险赔偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。易竹青的医疗费赔偿为74439.35元，徐细英的医疗费赔偿为93521.82元，二人合计167961.17元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由易竹青与徐细英按照各自的损失比例分别受偿，即：易竹青分得44.3%，为4430元；徐细英分得55.7%，为5570元。易竹青超出的70009.35元，由被告董幼发赔偿。易竹青的伤残赔偿为82236元，徐细英的伤残赔偿为141140.69元，二人合计223376.69元，超出了交强险中的伤残赔偿限额，应由被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。此110000元，由易竹青与徐细英按照各自的损失比例分别受偿，即易竹青分得36.8%，为40480元；徐细英分得63.2%，为69520元。易竹青超出的41756元，由被告董幼发赔偿。原告易竹青的财产损失为27500元，此款超出了交强险中的财产损失赔偿限额，应由被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司先在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出的25500元，由被告董幼发赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告易竹青向被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司主张商业第三者责任险保险金的诉讼请求，本院予以支持。鄂J×××××号重型自卸货车投保的第三者责任保险的限额为500000元，该车同时投保了商业第三者责任险不计免赔率特约。被告董幼发应赔偿给原告易竹青的损失为137265.35元，此款应由被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司直接向原告易竹青赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告董幼发是鄂J×××××号重型自卸货车的所有人，其聘请被告江正刚驾驶该车，双方之间形成劳务关系，被告董幼发作为雇主，被告江正刚的赔偿责任应由其承担。原告易竹青要求被告江正刚与被告董幼发共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司赔偿原告易竹青交强险保险金46910元，商业第三者责任保险保险金137265.35元，合计184175.35元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告董幼发赔偿原告易竹青鉴定费1000元，被告董幼发已经垫付60000元，两项相抵，超出的59000元，由原告易竹青于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告易竹青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4290元，减半收取，为2145元，由被告董幼发负担1991元，原告易竹青负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费4290元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨凤华
请将赔偿款汇至以下账户
收款人：武汉市新洲区人民法院
开户行：中国银行武汉市新洲支行
账号：556057520717
银行代码：841168
联系人：陶雄斌
电话：18171501599027---89350848