wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3733号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人西安网开信息技术有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安网开信息技术有限公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2016]027号行政处理决定向本院申请执行，本院对行政处理决定进行了审查，确定行政处理决定合法，并作出了（2017）陕0112行审267号行政裁定准予强制执行。执行标的支付刘超等76名员工工资1406747.62元，赔偿金351686.91元，受理费50元，并承担本案执行费19985元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3733号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年十一月六日
书记员 丁慧琴
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第112号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人王记烩面店。
负责人王立波，业主。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年4月13日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年9月14日作出的（2014）卢城管罚第1010号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1010号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1010号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管违建罚字第1010号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨旭东
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初字305号
原告唐某某，女。
委托代理人谢贤龙，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告唐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于201６年３月８日受理后，依法适用简易程序由审判员易中红独任审判，因人事调动，变更由审判员邓小兵独任审判，书记员李梦思担任法庭记录。于201６年４月1９日在本院塘田市人民法庭公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人谢贤龙、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：200５年原、被告经人介绍认识，2009年2月17日登记结婚；2006年10月10日生育男孩张某甲，2011年2月23日生育女孩张某乙；由于原、被告性格不合，且被告有暴力倾向，经常为家庭琐事殴打原告；2013年5月，被告又因家庭琐事殴打原告，原告因此带女儿离家出走；离家后，因生活无着落而开设码场，被判处有期徒刑7个月，刑满释放后回娘家居住，现夫妻关系已名存实亡。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子张某甲由被告抚养，婚生女张某乙由原告抚养，各自承担小孩抚养费。
被告张某某口头辩称：被告不同意离婚。原、被告婚前婚后夫妻感情融洽，没有不和，偶尔夫妻之间有争吵，但被告没有对原告实施家庭暴力；原告因犯罪，在2014年被判处徒刑，但被告愿意原谅原告这种行为；如果原告坚持要离婚，婚生小孩应都由被告抚养，因为原告曾犯罪，不利于小孩的成长，被告自愿承担抚养费；诉讼费应由原告承担。
原告唐某某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告户籍证明各1份，用以证明原、被诉讼主体资格；
婚生小孩户籍证明各1份，用以证明婚生小孩张某甲、张某乙的基本情况；
邵阳县婚姻登记信息，用以证明原、被告夫妻关系；
邵阳县人民法院（2013）阳民初字第764号判决书，用以证明原、被告曾在法院提起离婚诉讼；
广东省惠州市看守所刑满释放证明，用以证明原告曾因开设赌场而受到处罚的事实；
对证人张某丙、张某丁、李某某、何某某、唐某甲的调查笔录各一份，用以证明原、被告夫妻感情现状。
上述证据经庭审质证，被告的质证意见为：对于证据1、2、3、4无异议；对于证据5，真实性有异议；对于证据6，真实性有异议，我与原告的生活情况这些人不可能了解清楚，他们只看到了表面现象，虽然我与被告是2013年分居，但是一直有电话联系，而且，我与被告的分居的另一个原因是被告在监狱服刑。
本院认证认为，原告证据1、证据2、证据3系政府职能部门依职权颁发的公文书证，证据4是法院的生效法律文书，经庭审质证被告没有异议，对上述证据本院予以认定；原告的证据5是公安机关依职权发放的刑满释放证明原件，被告质证认为原告的该证据是虚假的，但不能提出足以反驳的相反证据，故对该证据本院予以认定；原告的证据6系原告代理人对四位证人的调查记录，被告虽有异议，但不能提出足以反驳的相反证据，故对上述证据本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下法律事实：
2005年原告唐某某经同村人介绍与被告张某某认识，并且建立恋爱关系，交往一个月后，双方同居生活；2009年2月17日，双方在邵阳县民政局婚姻登记中心自愿登记结婚；2006年10月10日生育男孩取名张某甲，现随被告生活，在邵阳县塘田市上小学；2011年2月23日生育女孩取名张某乙，现随原告在广东省深圳市生活；由于原、被告性格原因，二人常为家庭琐事发生争吵；2013年5月，原、被告为家庭琐事发生争吵后，原告带女儿离家外出；并于同年7月向本院提起诉讼，要求与被告张某某离婚；2013年7月31日，本院判决驳回原告唐某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求；此后，二人继续分居；2015年4月，唐某某因犯开设赌场罪被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑7个月；2015年5月2日，原告刑满释放后，原、被告继续分居生活；2016年3月8日原告唐某某向本院提起诉讼要求与被告张某某离婚；原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无其他共同债权债务；本案经本院调处未果。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，同居生活多年且生育小孩后自愿结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活多年，并生育小孩，已建立起夫妻感情；但在日常生活中，双方常为家庭琐事争吵，影响夫妻感情；原告在与被告发生争吵后带女儿离家外出，与被告分居生活，随后起诉要求与被告离婚，导致夫妻感情的裂痕进一步扩大；虽经法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，但夫妻感情并未和好，两人继续分居生活，至今有二年多时间，夫妻感情已完全破裂，故对原告唐某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；在原、被告分居期间，男孩张某甲一直随被告生活，女孩张某乙一直随原告生活，小孩已习惯目前的生活环境，故对原告要求婚生子张某甲由被告抚养，婚生女张某乙由原告抚养及各自承担小孩抚养费的诉讼请求，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求；
二、婚生子张某甲由被告张某某抚养，婚生女张某乙由原告唐某某抚养，小孩抚养费各自承担。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓小兵
二〇一六年四月十九日
书记员 李梦思
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第01080号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人李庆，董事长。
委托诉讼代理人王艳，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙县星沙乐美百货商行，住所地长沙县星沙街道办事处特立路金海岸D栋114号。
经营者郭敏。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告长沙县星沙乐美百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司承担。
审判员 唐昌新
二〇一五年六月十二日
书记员 刘晓玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16280号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道振兴路228号。
负责人：吴一兵，行长。
委托代理人：王宋良，系原告工作人员。
委托代理人：李晓强，浙江坤策律师事务所律师。
被告：华刚强，男，1978年2月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴辉映，女，1976年11月2日出生，汉族，住东阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行与被告华刚强、吴辉映金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原被告于2013年6月21日签订的《个人额度借款合同》；2、二被告共同归还原告借款本金720509元并支付利息（利息计算至2016年11月3日为3503.17元、之后利息依合同约定继续计算至上述借款本息实际清偿之日止）、律师代理费3.6万元；3、原告对二被告所有的抵押房产享有优先受偿权;4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月21日,原、被告签订个人额度借款合同、借款借据、个人最高额担保合同（含附件）各1份，约定二被告向原告借款96万元、借款期限10年、年利率7.86%、按月付息、逾期还款则加收50%的罚息、等额本息还款、合同履行中产生的律师费等垫付费用贷款人有权向借款人主张、若借款人违约贷款人有权单方面解约、以二被告所有位于东阳市吴宁街道十字街明珠广场E幢601室的房产（房产证号：东房权证吴宁字第××号、东房吴宁共字第××号；土地证号：东阳市国用（2008）第1-1934号）为上述债权提供限额160.**万元的最高额抵押担保并办理了抵押登记手续。原告依约发放了贷款、二被告未依约履行还款义务，截止2016年11月3日，被告累计逾期还款超过6次，尚欠原告借款本金720509元、利息3503.17元，贷款人为本笔借款的催收支出律师代理费3.6万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2013年6月21日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告华刚强、吴辉映于本判决生效后10日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行归还借款本金720509元并支付利息（利息计算至2016年11月3日为3503.17元、之后利息依合同约定继续计算至上述借款本息实际清偿之日止）；
三、被告华刚强、吴辉映于本判决生效后10日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行支付律师代理费3.6万元；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行就本判决第二、三项的债权对二被告所有位于东阳市吴宁街道十字街明珠广场E幢601室的房产（房产证号：东房权证吴宁字第××号、东房吴宁共字第××号；土地证号：东阳市国用（2008）第1-1934号）在最高限额160.**万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元（已减半收取），由被告华刚强、吴辉映共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 王诗雅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1974号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：曾毓聪，该公司总经理。
委托代理人：王晶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：蒋绍祖，成年。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告蒋绍祖物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告蒋绍祖的起诉。
审 判 员 邱小波
二〇一三年十月九日
代书记员 汪迪瑛
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00727号
原告邓德望，农民。
委托代理人熊先林。
被告玉和工贸有限公司，住所地枝江市问安镇关庙山村，组织机构代码：57372771-7。
委托代理人陈华琴。
原告邓德望与被告玉和工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓德望及其委托代理人熊先林，被告玉和工贸有限公司的委托代理人陈华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德望诉称，请求被告支付稻谷款13333.2元。
被告玉和工贸有限公司辩称，核查事实并请求依法处理。
经审理查明，2012年11月6日被告在公司内收购原告稻谷4920公斤，双方商定价格每公斤2.71元，金额为13333.2元；后因被告的法定代表人刘孝全意外死亡，该公司另二个股东周清春与张照玉之间产生矛盾，公司经营出现问题；2013年腊月28日被告给付2000元，余款未付。
上述事实，有被告出具的入库单，双方当事人的陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告玉和工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告邓德望货款11333.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告玉和工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年五月二十三日
书记员 李梦云
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第115号
原告河北颐通管业有限公司。
法定代表人：杨振涛
住所地：河北省邯郸市广平县城南新区。
委托代理人姜顺。
被告赵小娟。
委托代理人梁海燕
案由劳动争议。
原告河北颐通管业有限公司与被告赵小娟劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北颐通管业有限公司法定代表人杨振涛及被告赵小娟未到庭参加诉讼，河北颐通管业有限公司代理人姜顺及被告赵小娟代理人梁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北颐通管业有限公司诉称，被告于2008年4月到原告处参加工作，岗位为出库员。
2013年5月1日与第三方邯郸市颐通建材有限公司签订书面劳动合同。2013年12月11日申请劳动仲裁（但却将原告列为被申请人）属于诉讼主体错误。
2014年1月22日，广平县劳动争议仲裁委员会作出26号裁决书。
原告河北颐通管业有限公司认为，广平县劳动仲裁委认定事实不存在，适用法律错误，应当予以纠正。一、广劳人仲案（2013）第26号裁决书第二项裁决缺乏事实依据，广平县劳动仲裁委员会判令原告支付经济补偿金适用法律错误。二、广劳人仲案（2013）第26号裁决书第四项内容已罹仲裁时效，应予驳回。但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第1款“劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。仲裁时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定可知，第二倍工资的请求权应从用工满一个月的次日开始按月分别计算仲裁时效，经过一年未主张的，丧失胜诉权。
本院认为，原告河北颐通管业有限公司与被告刘亚亚劳动争议纠纷一案，2014年1月22日广平县劳动争议仲裁委员会作出广劳人仲案（2013）第26号裁决书为终局裁决，原告如有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款规定情形，可向邯郸市中级人民法院起诉，该案不属于广平县人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河北颐通管业有限公司的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
审 判 员 刘 培
人民陪审员 范庆丰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 殷存霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3889号
原告：无锡东大印刷有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）三新路。
法定代表人：王士荣，总经理。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：王远发，男，1958年3月24日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：陈和书，男，1975年5月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。系被告王远发女婿。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：周红高，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏婷婷，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
无锡东大印刷有限公司诉被告王远发、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告无锡东大印刷有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡东大印刷有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡东大印刷有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡东大印刷有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 徐亚新
二〇一七年九月四日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3889号原告：无锡东大印刷有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）三新路。法定代表人：王士荣，总经理。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。被告：王远发，男，1958年3月24日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：陈和书，男，1975年5月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。系被告王远发女婿。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：周红高，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏婷婷，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。无锡东大印刷有限公司诉被告王远发、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告无锡东大印刷有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡东大印刷有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡东大印刷有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡东大印刷有限公司负担。审 判 长  成文娟人民陪审员  洪立梅人民陪审员  徐亚新二〇一七年九月四日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0148号
原告江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道。
负责人宋海雷，该公司总经理。
委托代理人汪兴东，该公司职工。
被告周卫华。
原告江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司（以下简称增力商贸淮安公司）与被告周卫华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员颜士和适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何兵到庭参加诉讼，被告周卫华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告增力商�淮安公司诉称，被告于2012年经营馨缘饭店期间，两次从我公司购买酒水合计7250元，后原告多次索要无果。现要求被告给付货款7250元，并承担本案诉讼费。
被告周卫华未答辩。
经审理查明，淮安市淮安区范集镇馨缘饭店系被告周卫华经营的个体工商户。被告周卫华陆续从原告处购买酒水，后出具欠条一张，内容为：“今欠到增力公司酒款伍仟元整。”并加盖了馨缘饭店印章。2012年9月1日，被告在原告的一张2250元的发货单上签名，并注明款未付。后原告向被告索要欠款未果，于2015年4月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠条及发货单等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间的买卖关系不违反法律的强制性规定，合法有效�原告主张被告欠其7250元，有被告周卫华出具的欠条及签名的发货单证实，本院予以确认。被告周卫华理应在原告索要后及时偿还欠款，其拖欠不还是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周卫华于本判决生效之日起十日内给付原告江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司货款7250元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告周卫华负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜士和
二〇一五年五月二十二日
书记员 汪星星
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4078号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雪婷，女，1989年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王静斐、林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人张雪婷商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终138号
上诉人（原审原告）周春锋，男，汉族，1983年11月26日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人周炳兴，男，汉族，1958年3月22日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审被告）嘉兴市公安局南湖区分局长水派出所，住所地浙江省嘉兴市秦逸路。
负责人王伟，所长。
周春锋因诉嘉兴市公安局南湖区分局长水派出所户口登记行政争议一案，不服南湖区人民法院于2016年9月9日作出的（2016）浙0402行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原审审理查明：嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局系合法设立，其管辖范围为嘉兴市经济技术开发区（国际商务区），长水派出所所辖的长水街道即属于经济技术开发区（国际商务区）范围内，长水派出所属于嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局所辖的派出机构。
原审认为，周春锋所诉的长水派出所应隶属于嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局，为嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局长水派出所，而非其所诉的嘉兴市公安局南湖区分局长水派出所，周春锋错列被告且经过法院释明后仍坚持拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回周春锋的起诉。
周春锋上诉称，上诉人在一审时提供的其父亲周炳兴的户籍信息证明、临时居民身份证申领登记表、办理户口迁移所需材料通知书等文书上盖章的均是嘉兴市公安局南湖区分局长水派出所，上诉人以其为被告是正确的。被上诉人对上诉人提出的迁移户口申请不予受理没有法律依据，请求撤销原裁定、确认被上诉人对上诉人迁移户口申请不予受理行为违法、判令被上诉人将上诉人户口迁移至周炳兴处。
本院认为：1.长水派出所原为嘉兴市公安局南湖区分局的派出机构，经嘉兴市公安局专题会议纪要（[2011]3号）文件明确，长水派出所调整为嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局派出机构。该会议纪要虽为内部文件，但长水派出所的隶属关系已经通过其办公场所、所挂名牌、警员信息等外化，社会大众亦知晓长水派出所现在的隶属关系。
2.依据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十四条规定，公民申报市内户口迁移的，直接到迁入地公安派出所办理。周春锋申请将户口迁入其父亲周炳兴的户口，根据南湖区人民法院（2015）嘉南行初字第28号生效行政裁定的认定，周炳兴的户口原属于嘉兴市南湖区余新镇长秦村，后由于南湖区余新镇长秦村区域调整，长秦村部分划入长水街道永丰村，周炳兴的户口也划入长水街道永丰村。现周炳兴的户口登记住址为嘉兴市南湖区长水街道永丰村沙家桥57号。根据嘉兴市公安局专题会议纪要（[2011]3号）明确，自2011年7月1日起，长水街道辖区的居民户口迁移、居民身份证办理等业务统一由经济技术开发区（国际商务区）分局及长水派出所受理、审批、签发。因此，周春锋申请将户口迁入长水街道永丰村，具有相应管辖职权的是嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局长水派出所。
综上所述，周春锋以嘉兴市公安局南湖区分局长水派出所为被告起诉，属错列被告。经原审法院释明后，周春锋仍拒绝变更，原审驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许艳华
审判员 孙 军
审判员 李 平
二〇一六年十月二十七日
书记员 张琳嫣
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新4002行初129号
原告：刘宏，男，1986年4月1日生，汉族。
委托代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。
被告：昭苏县公安局交警大队，住所地：昭苏县乌宗布拉克乡。
负责人：贾唐力，大队长。
委托代理人：陈炳福，男，1981年12月4日生，汉族，身份证号×××，昭苏县公安局法制大队副队长，住昭苏县乌宗布拉克乡。
委托代理人：宋祥东，男，1992年3月14日生，汉族，身份证号×××，昭苏县公安局交通警察大队民警，住昭苏县公安局交通警察大队宿舍。
原告刘宏诉被告昭苏县公安局交警大队交通行政处罚一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏及其委托代理人钱永浩，被告昭苏县公安局交警大队的委托代理人陈炳福和宋祥东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏诉称：2016年8月21日，被告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书中称原告驾驶×××号小型轿车于8月21日12时06分在昭苏县军马场与×××号重型货车发生碰撞的事实，但原告在改日并没有驾驶×××号小轿车上路，也没有驾驶记录，所以日原告没有违法事实。根据法律规定，对公民处罚50元以下的处罚才能适用简易程序，被告作出的该处罚决定书适用简易程序显然违反了法律规定，且该处罚决定书中只有一名执法人员，该处罚决定书的形式要件缺失，不符合法律规定。故请求人民法院判决撤销被告昭苏县公安局交警大队作出的第6541261700013416号公安交通管理简易程序处罚决定。
原告刘宏向本院提供了被告昭苏县公安局交警大队作出的第6541261700013416号《公安交通管理简易程序处罚决定书》1份，证实原告对该处罚决定书查明的违法事实不认可。
被告昭苏县公安局交警大队辩称：2016年4月23日12时36分，付道香驾驶×××重型特殊机构货车在昭苏县军马场由北向南行驶至西域马业公司前交叉路口时，与由西向东行驶的原告刘宏驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，×××小型轿车碰撞后驶下路基又在军马场水井房发生碰撞，造×××号小型轿车后排乘车人汤义新、刘泽建受伤，×××号小型轿车驾驶人刘宏和×××号重型特殊机构货车驾驶人付道香受伤，水井房及两辆车不同程度损坏的特大交通事故。经询问当事人刘宏对当日发生的交通事故已经记不起来，询问当事人汤旭时，其陈述刘宏驾驶的×××号小型轿车在进入交叉路口时没有停车瞭望，也没有进行鸣笛，询问当事人李峰时，其陈述FOA310号小轿车在驶入交叉路口时未鸣笛，询问当事人查汗时，其陈述两辆车在进入交叉路口时都没有鸣笛。伊犁州昭苏县公安局交通警察大队作出的[2016]第18号道路事故认定书，刘宏负事故次要责任。原告接到事故认定书时没有提出异议，有相关证据证实。综上，原告的行为违反了法律规定，根据相关法律规定给予违法行为人刘宏罚款200元，记2分的处罚决定。所以该处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、处罚幅度适当，执法主体合法。原告代理人陈述事实理由过程中，称50元以下罚款才适用简易程序，但对交通事故造成的违法行为是200元以下，办案人员可以一人作出处罚。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告昭苏县公安局交警大队在收到起诉状副本后法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告昭苏县公安局交警大队对原告刘宏提交的证据的真实性没有异议，称原告在2016年4月23日驾驶机动车发生事故，负事故次要责任，被告在作出事故责任认定后，依据事故责任认定书对原告作出的行政处罚。
因被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告在收到起诉状副本后法定期限内未向本院提供证据，应视为被告没有证据。
经审理查明：2016年8月21日，被告昭苏县公安局交警大队作出第6541261700013416号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，称原告刘宏于2016年8月21日12时06分，在昭苏县军马场2连2公里500米处实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，（代码1225），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项第三种行为的规定，决定对原告刘宏处以200元罚款的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分。该处罚决定书交通警察签名或盖章处，打印有警察宋祥东的名字。
在开庭审理过程中，被告昭苏县公安局交警大队认可原告刘宏在2016年8月21日没有驾驶车辆违反交通法律的行为。
本院认为：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。因被告昭苏县公安局交警大队在收到起诉状副本后十五日内，未向本院提交证据，应视为被告作出的第6541261700013416号公安交通管理简易程序处罚决定没有证据。因此，被告对原告作出的处罚决定，因主要证据不足，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告昭苏县公安局交警大队于2016年8月21日作出的第6541261700013416号公安交通管理简易程序处罚决定。
案件受理费50元，由被告昭苏县公安局交警大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 徐 林
代理审判员 卢建雯
人民陪审员 周殿伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 叶民元
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00015-1号
申请执行人：安徽协同药业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：金典，董事长。
被执行人：香港九华华源集团滁州药业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：管悦琴，总经理。
本院在执行安徽协同药业有限公司与香港九华华源集团滁州药业有限公司产权转让合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已按和解协议内容进行部分履行，现申请执行人以被执行人正按和解协议进行履行为由申请本案暂终结本次执行程序。因申请执行人该申请理由不违反法律规定，应予准许。如被执行人不按和解协议进行履行，申请执行人再申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院作出的（2006）滁民二初字第27号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 志
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3841号
原告黄剑斌，男，汉族，1970年9月24日生。
委托代理人钱志明，江苏高的律师事务所律师。
被告林强，男，汉族，1986年10月11日生，居民身份证号码3201061986********，住南京市鼓楼区江东村积余一队**号，现住南京市建邺区汇锦国际凌江府*幢*单元****室。
被告暨林强委托代理人周春花（系林强之母），女，汉族，1960年3月28日生。
原告黄剑斌与被告林强、周春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄剑斌的委托代理人钱志明、被告暨林强委托代理人周春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑斌诉称，2013年2月6日至3月26日期间，林跃进（现已去世）累计向原告借款50000元，口头约定6月份还款。当时没有写借条，后原告多次催要，林跃进于2014年6月9日向原告出具了借条，确认借款金额为50000元，并承诺6月26日前还清借款。还款期限届满后，原告多次催要无果，起诉至法院。在诉讼过程中，被告林跃进去世，故变更被告为林强（财产继承人）、周春花（夫妻共同债务）。请求判令：1、被告周春花支付原告借款本金50000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2013年6月27日起计至实际付款之日止）；2、被告林强在继承林跃进遗产范围内偿还原告上述费用；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告林强辩称，自己放弃对林跃进财产的继承权，故不承担还款责任。
被告周春花辩称，林跃进借款详情自己不清楚，借款未用于夫妻共同生活，且自己已与林跃进登记离婚，在《离婚协议》中约定“双方各自名下的债务归各自承担”，故其不应承担还款责任。
经审理查明，黄剑斌与林跃进系同事关系。2014年6月9日，林跃进向原告出具借条一份，借条载明：“我于2013年3月26日借黄剑斌伍万元人民币整，约定3个月内一次还清。”
另查明，林强系林跃进与周春花之子。1985年12月31日，林跃进与周春花登记结婚。2014年5月23日，林跃进与周春花登记离婚，离婚协议载明：儿子林强已成家立业，不存在抚养问题；河北村800亩拆迁补偿安置房，男方只拿一套50平方左右的房子，其他补偿的安置房归女方所有；星雨华府25栋1804室房子产权离婚后双方各一半；双方各自名下的债务归各自承担。2015年9月7日，林跃进因自杀死亡注销户籍。
审理中，两被告均称对原告主张的利息计算方式没有异议。
以上事实，有原、被告陈述、借条、离婚证及离婚协议、人口信息查询情况及户籍信息证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原告与林跃进之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告林强系借款人林跃进之子，因其放弃对林跃进所有财产的继承权，根据法律规定，其对林跃进的生前债务可以不负偿还责任，且被告林强亦表示不愿偿还。故原告黄剑斌要求被告林强承担偿还责任的诉求，应予驳回。
关于本案债务能否认定为林跃进与周春花的夫妻共同债务的问题，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于林跃进与周春花夫妻关系存续期间，双方在借款时并未约定借款为林跃进的个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，周春花与林跃进在离婚协议中关于债务的约定不能对抗原告，故本案借款应当认定为夫妻共同债务。现林跃进已死亡，被告周春花应对该债务承担还款责任。对于原告主张的逾期利息，即按照中国人民银行同期贷款基准利率自2013年6月27日起计至实际付款之日止，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告周春花于本判决生效之日起十日内支付原告黄剑斌借款本金50000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年6月27日起计至实际给付之日止）；
二、驳回原告黄剑斌对被告林强的诉讼请求。
如果被告周春花未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费300元，均由被告周春花负担（此款原告已预交，被告周春花在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜 敏
人民陪审员 余香兰
人民陪审员 孙春娣
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 徐盛铭
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第334号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，1985年5月10日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地东阳市。因本案于2015年1月11日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人李宗新，广东金石行律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）105号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，张某及辩护人李宗新到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月11日晚上8时许，被告人张某醉酒后（经鉴定，张某驾驶车辆时血液中乙醇含量为201.3mg／100ml）驾驶浙GD11**号小轿车，途经中山市沙溪镇云汉路段红绿灯路口时，与被害人张某某驾驶的粤T010**号小轿车发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏。随后，张某在现场被公安人员抓获，归案后如实供述自己的罪行。案发后，张某已赔偿张某某人民币9695元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述及辨认笔录，抓获经过、警情信息表、血样提取及送检经过，血样提取登记表及照片，扣押决定书、笔录及物品清单，户籍证明、身份证明材料、驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险凭证、和解协议书、赔偿凭证，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，证人李某某的证言，张某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对张某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于张某是初犯，归案后如实供述罪行，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年3月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫洁涛
二〇一五年二月九日
书记员 吴振华
佘少芳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4389号
原告：金烈前，男，1978年11月5日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：胡家堂，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：陈玲娇，女，1988年3月19日出生，汉族，住天台县。
原告金烈前与被告陈玲娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金烈前到庭参加诉讼，被告陈玲娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金烈前向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告货款23100元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日日起算至付清货款时止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年起被告向原告赊购座垫材料，后于2017年4月6日双方经结算，被告共欠原告货款23100元，由被告陈玲娇出具欠条一份。经原告多次催讨，被告未支付货款。
被告陈玲娇未答辩。
为证明诉称的事实，原告金烈前向本院提交了欠条一份。
被告陈玲娇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院确认本案的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告陈玲娇向原告采购座垫材料，双方买卖合同关系事实清楚，有被告出具的欠条为证，被告陈玲娇应在原告催讨后及时归还欠款，故对原告要求被告陈玲娇支付货款23100元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠货款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲娇应在本判决生效之日起十日内支付原告金烈前货款23100元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年8月2日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告陈玲娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币380元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年八月十四日
代书记员 杨敏敏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4899号
被执行人：陈钱君，女，1962年2月15日出生，香港特别行政区居民，
本院作出的（2015）穗中法民四终字第33号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人陈钱君负担二审案件受理费5260元。因被执行人陈钱君未缴纳该款，经本院金融审判庭移送，本院于2017年10月26日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市越秀区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月三日
书记员 尹 洪
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执876-2号
申请执行人杨孝东。
被执行人大窑街道办事处沟东村民委员会，住所地烟台市牟平区人民政府大街街道办事处沟东村驻地。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟大民初字第224号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人大窑街道办事处沟东村民委员会的银行存款103842元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曲福利
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执恢93号
申请执行人:王维，男，1973年5月15日出生，汉族，天津市和平区西康路小学教师，住天津市河北区。
被执行人:杜钧，男，1972年11月3日出生，汉族，天津市张大千艺术研究会负责人，住天津市和平区。
王维申请执行杜钧买卖合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2017)津0105民初2856号民事调解书，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一八年七月二日
书记员 李旭
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民金字第00048号
原告项城市某联社
法定代表人齐某淇，该社理事长。
委托代理人朱某春，该社资产部副主任。
被告张某领。
被告张某花。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
被告娄某。
被告田某如。
被告张华某。
被告李某敬。
被告解某彬。
被告王某丽。
六被告委托代理人高玉林，河南鲲之鹏律师事务所律师。
本院在审理原告项城市某联社诉被告张某领、张某花、娄某、田某如、张某华、李某敬、解某彬、王某丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项城市某联社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告项城市某联社承担。
审 判 长 邝晓光
审 判 员 夏康红
人民陪审员 高 祥
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马 光
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民金字第00048号
原告项城市某联社
法定代表人齐某淇，该社理事长。
委托代理人朱某春，该社资产部副主任。412702196305127819
被告张某领。
被告张某花。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
被告娄某。
被告田某如。
被告张华某。
被告李某敬。
被告解某彬。
被告王某丽。
六被告委托代理人高玉林，河南鲲之鹏律师事务所律师。
本院在审理原告项城市某联社诉被告张某领、张某花、娄某、田某如、张某华、李某敬、解某彬、王某丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项城市某联社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告项城市某联社承担。
审 判 长 邝晓光
审 判 员 夏康红
人民陪审员 高 祥
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马 光
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民金字第00048号
原告项城市农村信用合作联社
法定代表人齐殿淇，该社理事长。
委托代理人朱广春，男，1963年生，汉族，该社资产部副主任。
被告张国领，男，1976年生，汉族，住项城市。
被告张春花，女，1968年生，汉族，住项城市。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
被告娄贵，男，1961年生，汉族，住项城市。
被告田小如，女，1960年生，汉族，住项城市。
被告张爱华，男，1979年生，汉族，住项城市。
被告李可敬，女，1980年生，汉族，住项城市。
被告解付彬，男，1970年生，汉族，住项城市。
被告王美丽，女，1970年生，汉族，住项城市。
六被告委托代理人高玉林，河南鲲之鹏律师事务所律师。
本院在审理原告项城市农村信用合作联社诉被告张国领、张春花、娄贵、田小如、张爱华、李可敬、解付彬、王美丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告项城市农村信用合作联社承担。
审 判 长 邝晓光
审 判 员 夏康红
人民陪审员 高 祥
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马 光
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第323-1号
原告张华，男，1983年7月1日出生，汉族。
被告吴富权，男，1953年3月11日出生，汉族。
被告荣县鑫鑫煤矿。住所地四川省荣县留佳镇老祠村。
法定代表人吴富权，执行事务合伙人。
被告刘世凯，男，1977年2月5日出生，汉族。
被告荣县廷丰石业有限责任公司。住所地荣县来牟镇鸽子村十组。
法定代表人陈桂辉。
本院在审理原告张华诉被告吴富权、荣县鑫鑫煤矿、刘世凯、荣县廷丰石业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院申请撤回对被告荣县廷丰石业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回对被告荣县廷丰石业有限责任公司起诉。
审 判 长 沈德辉
审 判 员 杨 东
人民陪审员 游凤仙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 阳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第497号
罪犯李鸿才，广西钦州市钦南区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年1月14日作出（2013）钦南刑初字第407号刑事判决书，以�告人李鸿才犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，已付赔偿金人民币三万元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李鸿才在改造期间确有悔改表现，建议减刑五个月二十天。北海市人民检察院建议酌情扣减报减刑期。
经审理查明，罪犯李鸿才在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分43.42分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李鸿才在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七�九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李鸿才减去有期徒刑四个月（刑期从2013年10月25日起至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第4号
原告黄某某。
委托代理人朱某某。
被告童某某。
原告黄某某与被告童某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月23日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2
010年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参
加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月19日被告童某某因生活所需向原
告借12200元，当时由被告童某某亲自出具借条一张，约定在
三天之内归还。现借期已过，虽经原告催讨被告均以各种理由
拒付，至今分文未还。现原告诉至法院，要求判令：1、被告
立即支付本金12200元及利息2342元（从2007年12月22日起至2
009年12月21日按月利率0.8%算），合计人民币14542元。2、
从2009年12月22日起实际付款日的逾期利息。
被告未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2007年12月19日由被告童某某出具的欠条一张，证明被
告向原告借款这一事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2007年12月19日，被告童某某向原告黄某某借款12200元
，出具欠条一张，内容为：“欠条今欠黄某某人民币壹万贰仟
贰佰元整.2007年19日至22日还清.欠款人童某某.2007年12月1
9日.手机135××××8938.花桥乡童垆村南江路四区7排2号.”。
该笔借款至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律
保护，被告向原告借款事实清楚，证据充分，理应按约归还，
拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原
告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对
自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担
，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告童某某归还原告黄某某借款本金人民币12200元及
利息（利息从2007年12月22日起按中国人民银行同期贷款基准
利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内
付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元，减半收取为82元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费164元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一〇年一月十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初509号
原告：张立庄，男，汉族�1974年3月23日出生，住运河区。
委托代理人：孙占栋、张分霞，河北宁昌律师事务所律师。
被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人：范宏杰，该公司经理。
统一社会信用代码：911309036799023846。
委托代理人：石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
原告张立庄与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称计经鸿翔公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立庄的委托代理人张分霞，被告鸿翔公司的委托代理人吴志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告因阳台缺失给原告造成的经济损失44746元及违约金4475元，共计49221；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原告所在的沧州市许官屯村进行城中村改造，2008年11月6日原被告签订《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了17号楼1单元1602（阳台面积5.4平米）、13号楼3单元601（阳台面积9.72平米）两套房产，原告入住后发现房产的阳台全部变成了飘窗。阳台在原告的日常生活中发挥着不可替代的作用，但被告却在未征得原告同意的情况下，擅自将户型图中注明的阳台变更成了飘窗，被告的该行为已经构成严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失以及违约金，但被告却迟迟不予履行，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，1、原告主张答辩人“交付的楼房没有承诺的阳台”完全与事实不符，其诉称的损失没有任何依据。原告诉称的房屋，不存在任何户型图与施工图的修改或变动；答辩人交付的房屋与户型图、施工图一致，户型的朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动和更改，没有违反约定。其次，提供户型示意图中明确提示，即该户型图仅供参与，最终以施工图为准。第三、答辩人交付的楼房中没有阳台缺失，如果说有阳台缺失，应当是答辩人交房时面积减少，但答辩人的楼房面积并没有减少。其实本案争议的焦点是在户型朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动的情况下，对原户型图标注为阳台的空间位置是否叫阳台，是否就不具备阳台的功能或者说是不符合国家设计规范中对阳台的要求。按原告所称的阳台定义，阳台是为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间，那么，本案中房屋的这个位置是否不能进行活动和晾晒衣物呢，我们认为交付的房屋并不影响原告活动和进行晾晒衣物。答辩人是完全按照规划主管部门批准的施工蓝图进行�施工，该施工图中明确注明诉争的位置为阳台，这是行政主管部门的认定，法院在行政主管部门已从专业主管的角度认定为阳台的情况下，在规划许可证均有效的情况下，在民事判决中否定这一行政认定行为，属于司法权干预行政权，扰乱了行政秩序。在没有推翻规划许可及相关附图的前提下，法院应以行政部门的审批认定作为断案的依据，如果对诉争位置是否为阳台有争议应由规划主管部门处理或通过行政诉讼来进行处理而不应在民事诉讼程序中处理。假设本案答辩人交房存在违约事实，那么，原告的损失应当按合同约定计算，合同没有约定的，应当按照法律规定计算，本案中，双方合同没有约定违约的计算依据和方法，而法律上也没有明确规定，原告自己计算的方法赔偿损失没有合同和法律依据。2、原告的诉讼已过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期�房增加的过渡费、面积差等都进行了结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起算时效，至原告起诉，在这之前原告从未向我公司主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年11月6日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了御河新城17号楼1单元1602室和13号楼3单元601室两套楼房。户型图中注明了涉案房屋均设计有阳台。被告于2012年8月16日向原告交付了上述房屋。交房后原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台，于是发生争议，原告于2016年9月5日诉至我院，我院经诉前调解未果�于2017年2月9日立案受理了此案。
本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。被告主张原告起诉已超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中原、被告于2012年8月16日办理了房屋交付手续，虽然原告提交了沧州市运河区西环街道钟楼街社区居委会及沧州市运河区许官屯小区管委会的证明，但社区居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，鉴于其与原告的关系，且其书面证言并无具体事实予以佐证，故其书面证言的证明效力不足以作为诉讼时效中断的依据。原告提交的维权活动照片，只能证明部分群众在聚集维权，不能证明与本案具体法律诉求的关联性，且照片也无法证明原告也参与其中，故该证据也不足以证明存在诉讼时效中断的情形。原告于2016年9月5日诉至我院，因此原告起诉已经超过两年的诉讼时效，故对原告请求赔偿的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张立庄的诉讼请求。
案件受理费515元，由原告张立庄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄晓一
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初779号
原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地：嘉善县施家南路*******号。
法定代表人：成伟绩，董事长。
委托代理人：冯屹，系原告公司员工。
委托代理人：王星亚，系原告公司员工。
被告：万全林。
被告：陈设江。
被告：卓建浩。
原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司与被告万全林、陈设江、卓建浩金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉，请求判令：1、被告万全林立即归还原告借款200000元及利息、罚息、复利14661.27元（暂计算至2016年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复息，按相应的保证借款合同之约定计收）；2、被告陈设江、卓建浩承担连带保证清偿责任；3、被告万全林、陈设江、卓建浩承担原告为实现本案债权所支出的诉讼费款项。本院受理后，依法由代理审判员鲁桥独任审判，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司委托代理人王星亚、被告陈设江到庭参加诉讼，被告万全林、卓建浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月25日，被告万全林及被告陈设江、卓建浩与原告签订《保证借款合同》【合同号：善联银（2014）保借字第222014092510752号】一份，约定原告向被告万全林发放贷款200000元，借款用途为经营周转，借款期限自2014年9月25日至2015年9月24日，借款利率为月利率8.5‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告陈设江、卓建浩为上述保证借款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约于借款当日向被告万全林发放贷款200000元，但借款期限届满后，被告万全林未依约还本付息，被告陈设江、卓建浩也未履行其担保责任，几经催讨未果，故原告起诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万全林应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（截止至2016年3月7日为14661.27元，从2016年3月8日起，以尚欠借款本金为基数，按照本案《保证借款合同》约定支付罚息、复利至本案借款实际清偿日止）；
二、被告陈设江、卓建浩对被告万全林上述债务承担连带清偿责任，被告陈设江、卓建浩承担保证责任后有权向被告万全林追偿。
本案案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告万全林承担，由被告陈设江、卓建浩承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁 桥
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐春燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03213号
罪犯侯远杰，男，1989年12月5日出生于贵州省遵义县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2008年9月16日作出（2008）双法刑初字第55号刑事判决，以被告人侯远杰犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）邵中刑二终字第73�刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2012年1月13日作出（2011）娄中刑执字第1700号刑事裁定，对其减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯远杰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯远杰在服刑中能认罪罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯远杰减去有期徒刑一年十一个月二十一天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字737-1号
原告戴福生，男，1962年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区金榜路**号之*****室。
委托代理人陈月辉、王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。
被告王文伟，男，1963年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区厦禾路***号****室。
被告易彦婷，女，1986年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区厦禾路***号****室。
原告郑福生与被告王文伟、易彦婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 王卫花
二〇一四年三月十日
书 记 员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字737-1号原告戴福生，男，1962年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈月辉、王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。被告王文伟，男，1963年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。被告易彦婷，女，1986年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。原告郑福生与被告王文伟、易彦婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林晞吟审判员冯军人民陪审员肖志勇二〇一四年三月十日书记员王丽娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20074号
原告田元勇，男，汉族，1980年10月11日出生，身份证住址江西省九江市九江县。
委托代理人高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
被告深圳影视云集电子信息有限公司，住所地深圳市宝安区中心区新湖路华美居A区616号，办公地址深圳市宝安区松岗街道塘下涌蓝天科技园A6栋2楼,组织机构代码08013197-4
法定代表人余章铭。
被告余章铭，男，汉族，1967年12月1日出生，身份证住址广州市天河区。
原告田元勇诉被告深圳影视云集电子信息有限公司、余章铭承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高海峰到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月25日，原、被告双方签订《模具授权制造合约》约定被告一委托原告进行机顶盒户户通项目模具。原告按照合同约定完成模具，但是被告至今仍拖欠模具款114800元未支付，原告多次要求被告履行付款义务，但总以各种理由推诿。被告一的违约行为严重损害了原告的合法权益，同时由于被告一属于一人独自有限公司，按照公司规定：股东需对公司债务承担连带责任，为维护原告合法权益，特起诉至法院，诉讼请求：l、二被告连带支付模具费114800元及逾期利息(以拖欠模具费l14800元为本金，按照同期银行贷款利率标准计算，自起诉之日算至付清之日。)2、诉讼费用由被告承担。
被告深圳影视云集电子信息有限公司、余章铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年8月25日，原告田元勇以汇鼎实业汇鑫精密模具有限公司的名义与高星电子公司签订模具授权制造合约。约定由汇鑫精密模具有限公司为高星电子公司开模，模具费用共人民币15万元。汇鑫精密模具有限公司将模具制作完毕后送往高星电子公司，并由彭晓明签收。原告主张高星电子公司尚欠其货款114800元未支付。
另查，高星电子公司未在工商登记机关注册。
上述事实，有原告提供的模具授权制造合约、送货单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据原告提供的证据显示，汇鼎实业汇鑫精密模具有限公司与高星电子公司之间存在承揽合同关系。双方签订的合同合法有效，均应严格按照合同履行。但汇鼎实业汇鑫精密模具有限公司与高星电子公司均未登记注册，其权利义务应由实际签订者承担，根据合同相对性的原则，合同的实际主体应为田元勇与余章铭。原告已按被告的要求履行了送货的义务，被告应当履行支付货款的义务。被告余章铭经本院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付货款进行举证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的模具授权制造合约、送货单可以相互印证，形成有效证据链条，本院对上述证据予以采信。原告诉请被告余章铭尚欠货款114800元，本院予以支持。
原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求深圳影视云集电子信息有限公司承担责任的问题。根据合同相对性的原则，原告与深圳影视云集电子信息有限公司并未订立相关合同，不能认定为合同主体，故原告主张的理由不能成立，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余章铭应于本判决生效之日起十日内向原告田元勇支付货款114800元及利息（利息以114800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月24日起计付至判决确定之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1298元，由被告余章铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一六年十一月七日
书记员 洪浩江（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十�条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4042号
原告孟小想，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。
被告方二坤，曾用名方毛孩，男，1968年11月24日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告孟小想与被告方二坤买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟小想的委托代理人马伟到庭参加诉讼，被告方二坤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟小想诉称，2015年4月25日被告方二坤从原告处拉走价值244850元的钢材，并向其出具欠条一份。经多次催要无果。请求：依法判令被告支付货款244850元。
被告方二坤未答辩。
经审理查明，2015年4月25日被告方二坤从原告处拉走价值244850元的钢材，并向其出具欠条一份，载明“欠条今欠钢材款贰拾肆万肆仟捌佰伍拾元整<244850.00元>，欠款人：方二坤，2015.4.25号”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷。
本院认为，被告方二坤购买原告孟小想的钢材，双方形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告购买原告钢材后未及时付款，出具欠条后仍未支付，构成违约，现原告持欠条请求被告方二坤支付货款244850元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方二坤于本判决生效后十日内向原告孟小想支付货款244850元。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，由被告方二坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
人民陪审员 王英
人民陪审员 黄静
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄桂
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初4042号原告孟小想，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。被告方二坤，曾用名方毛孩，男，1968年11月24日出生，汉族，住河南省汝南县。原告孟小想与被告方二坤买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟小想的委托代理人马伟到庭参加诉讼，被告方二坤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟小想诉称，2015年4月25日被告方二坤从原告处拉走价值244850元的钢材，并向其出具欠条一份。经多次催要无果。请求：依法判令被告支付货款244850元。被告方二坤未答辩。经审理查明，2015年4月25日被告方二坤从原告处拉走价值244850元的钢材，并向其出具欠条一份，载明“欠条今欠钢材款贰拾肆万肆仟捌佰伍拾元整，欠款人：方二坤，2015.4.25号”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷。本院认为，被告方二坤购买原告孟小想的钢材，双方形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告购买原告钢材后未及时付款，出具欠条后仍未支付，构成违约，现原告持欠条请求被告方二坤支付货款244850元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方二坤于本判决生效后十日内向原告孟小想支付货款244850元。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由被告方二坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾红人民陪审员  王英人民陪审员  黄静二〇一七年十月九日书 记 员  黄桂
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第373号
上诉人（原审原告、反诉被告）杨文通。
委托代理人（特别授权代理）周建春。
委托代理人（特别授权代理）徐根法。
被上诉人（原审被告、反诉原告）绍兴市天天发行经营有限公司。
法定代表人祁连山。
委托代理人（特别授权代理）张礼。
上诉人杨文通因劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第3656号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨文通于2010年5月14日以达成案外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨文通撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨文通撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人杨文通负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年五月十四日
书记员 李琼珏
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初109号之一
申请人：石光，男，1973年4月4日出生，汉族，河北省三河市人，现住河北省三河市，
被申请人：李根，男，1977年12月26日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县，
被申请人：高全财，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市通州区，
申请人石光与被申请人李根、高全财买卖合同纠纷一案，申请人石光于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求依法查封二被申请人名下银行存款370000元。申请人石光以其名下位于三河市区安居小区14号楼2单元222号的房屋提供担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人石光名下位于三河市区安居小区14号楼2单元222号的房屋，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双领
二〇一八年三月八日
书记员 吴美怡
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初109号
申请人：石光，男，1973年4月4日出生，汉族，河北省三河市人，现住河北省三河市。
被申请人：李根，男，1977年12月26日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。
被申请人：高全财，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市通州区。
申请人石光与被申请人李根、高全财买卖合同纠纷一案，申请人石光于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求依法查封二被申请人名下银行存款370000元。申请人石光以其名下位于三河市区安居小区14号楼2单元222号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人石光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李根、高全财的银行存款人民币370000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双领
二〇一八年三月八日
书记员 吴美怡
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1082民初109号原告：石光，男，1973年4月4日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。被告：李根，男，1977年12月26日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。被告：高全财，男，1971年5月11日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。原告石光与被告李根、被告高全财买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石光，被告高全财的委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加诉讼。被告李根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石光向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告砂石料款292680元及延期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为合伙关系。原告自2013年至2014年期间为二被告供应砂石料，后经双方结算，被告李根于2017年4月28日为原告出具欠条一张，并约定2017年年底前全部结清。后经原告催要，二被告陆续给付原告货款88000元，尚欠292680元至今未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。被告高全财辩称，对原告主张的欠款数额没有异议，同意与被告李根共同偿还该欠款，但要求原告适当减免部分欠款数额，被告同意在一年内分期付清，不同意支付延期利息。被告李根未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系合伙关系。2013年9月26日至2014年10月25日，原告为二被告承租经营的北京通湖绿洲混凝土有限公司供应砂石料，期间二被告陆续给付原告货款，截止到2017年4月28日二被告尚欠原告货款380680元，被告李根于当日为原告出具欠条一张，并约定于2017年年底前全部结清；如在还款履行期间发生纠纷，由三河市人民法院管辖。此后被告李根分别往原告的建行卡和农行卡上各转款10000元，被告高全财分别给付原告一张33000元和一张35000元的转账支票，以上共计给付88000元，二被告现尚欠原告货款292680元未付。原告据此提交了加盖“北京通湖绿洲混凝土有限公司结算章（高全财/李根）”的结算明细单10张和被告李根于2017年4月28日为原告出具的欠条一张。被告高全财对原告提交的上述证据、被告李根出具欠条后的付款情况及现在二被告的欠款数额均无异议，并表示同意与被告李根共同给付原告货款290000元，于2018年11月30日前给付95000元，于2019年3月31日前给付95000元，余款100000元于2019年7月31日前全部付清，不再支付原告主张的剩余货款及延期利息。原告同意被告高全财给付货款的金额及给付期限的意见，也同意在法院判决中予以确认。本院认为，被告李根虽未出庭应诉和答辩，但根据原告及被告高全财的陈述和原告提交的相关证据，二被告在合伙期间共同欠原告砂石料款292680元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告高全财同意与被告李根共同给付原告货款290000元，其确定了具体的给付期限，并表示不再支付原告主张的剩余货款及利息，原告对此没有异议，也同意在法院的判决中予以确认，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李根和被告高全财共同给付原告石光货款人民币290000元，于2018年11月30日前给付原告95000元，于2019年3月31日前给付原告95000元，余款100000元于2019年7月31日前全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，财产保全费2370元，由被告李根、高全财各负担4030元（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王双领审 判 员  沈 涛人民陪审员  张鑫远二〇一八年七月十九日书 记 员  吴美怡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第601号
原告：周某某。
委托代理人：王某某。
被告：乔甲。
被告：沈某某。
被告：乔乙。
原告周某某与被告乔甲、沈某某、乔乙民间借贷纠纷一
案，本院于2010年3月18日立案受理，依法适用简易程序，由
审判员 高铁鹰独任审判，于2010年4月16日公开开庭审理了本
案，原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告乔甲、沈某某
、乔乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：被告乔甲、沈某某因业务所需，于2009年6月
29日向原告借款50000元，约定借款期限至同年9月28日，并签
订借款合同，被告乔乙为被告乔甲、沈某某的借款行为提供担
保。借款到期后，原告经多次催讨无着，故诉要求判令：1、
被告乔甲、沈纪某某即归还原告借款50000元、借款利息2655
元、逾期付款利息及赔偿原告为实现债权而支付的代理费3000
元；2、被告乔乙对被告乔甲、沈某某的上述债务承担连带清
偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同负担。
被告乔甲、沈某某、乔乙未作答辩。审理中，原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明被告乔甲、沈某某于2009年6月2
9日向原告借款50000元，约定借款利息按银行同期贷款利息的
四倍计算，逾期还款按总借款20％计算违约金。由于违约金约
定偏高，原告要求按银行贷款利率的四倍计算。同时该合同又
约定代理费用由被告负担，由被告乔乙为被告乔甲、沈某某的
上述债务承担连带责任保证。
2、法律服务合同及代理费发票各一份，证明原告为实现
债权支付律师代理费3000元。
被告乔甲、沈某某、乔乙未到庭质证也未提供证据。
对原告提供的以上证据，虽未经被告质证，但该证据的
内容及形式均符合法律要求，在被告放弃质证的情况下，本院
对原告用该证据所证明的事实予以采纳。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告乔甲、沈某某之间民间借贷的事
实有证据证明，双方民间借贷法律关系成立。双方在借款协议
中约定了借款利息及还款期限，因此被告应负有归还借款并支
付借款利息的义务，逾期未还应按约承担违约金，现原告自认
违约金双方约定偏高，自愿调整要求按银行贷款利率的四倍计
算。被告乔乙作为被告乔甲、沈某某的借款保证人也未按约履
行担保之责，应按约承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请
求有事实与法律依据，本院应予支持。被告乔甲、沈某某、乔
乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》一百三十条之规定，判决如下：
一、被告乔甲、沈某某于本判决生效之日起七日内归还
原告周某某借款50000元、借款利息2655元及逾期还款利息（
以借款本金50000元，参照银行同期贷款基准年利率5.31%的四
倍，从2009年9月29日开始计算至判决确认履行之日止）；
二、被告乔甲、沈某某于本判决生效之日起七日内支付
原告周某某为实现债权的律师代理费3000元；
三、被告乔乙对被告乔甲、沈某某的上述还款义务承担
连带保证责任。
本案受理费695元（已减半），财产保全费660元，合计1
355元。由被告乔甲、沈某某、乔乙共同负担，于本判决生效
之日起七日内交纳。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员高铁鹰
二〇一〇年四月二十七日
书记员马爱华
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更408号
罪犯张宏坤，男，1966年9月5日出生，汉族，初中文化，福建省上杭县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）岩刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人张宏坤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿193787元。福建省高级人民法院复核后，于2011年2月16日作出（2011）闽刑复字第3号刑事判决，撤销龙岩市中级人民法院对该犯的量刑部分，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2011年3月18日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2014年8月4日作出（2014）闽刑执字第270号刑事裁定，减为有期徒刑十九年（刑期自2014年8月4日起至2033年8月3日止），剥夺政治权利改为八年。2014年9月17日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张宏坤在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宏坤自2014年9月17日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年9月至2017年2月累计考核分2450分，表扬四次。
罪犯张宏坤原判并附带民事赔偿193787元，已履行500元。考核期间月平均消费178元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张宏坤减刑的异议材料。
本院认为,罪犯张宏坤在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯民事赔偿款未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张宏坤的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月4日起至2033年2月3日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更408号罪犯张宏坤，男，1966年9月5日出生，汉族，初中文化，福建省上杭县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省龙岩市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）岩刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人张宏坤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿193787元。福建省高级人民法院复核后，于2011年2月16日作出（2011）闽刑复字第3号刑事判决，撤销龙岩市中级人民法院对该犯的量刑部分，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2011年3月18日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2014年8月4日作出（2014）闽刑执字第270号刑事裁定，减为有期徒刑十九年（刑期自2014年8月4日起至2033年8月3日止），剥夺政治权利改为八年。2014年9月17日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张宏坤在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张宏坤自2014年9月17日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年9月至2017年2月累计考核分2450分，表扬四次。罪犯张宏坤原判并附带民事赔偿193787元，已履行500元。考核期间月平均消费178元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张宏坤减刑的异议材料。本院认为,罪犯张宏坤在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯民事赔偿款未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张宏坤的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月4日起至2033年2月3日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一七年六月二十七日书记员  黄溢琼
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第651号
原告：上××××司。
室。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：卿某某。
被告：林某某。
委托代理人：肖某某。
原告上××××司（以下简称物流××）为与被告林某
某财产损害赔偿纠纷一案，于2010年2月25日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员徐建华适用简易程序分别于20
10年3月31日和4月26日公开开庭进行审理。原告物流××的委
托代理人卿某某、被告林某某的委托代理人肖某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告物流××起诉称，2009年7月21日，原告物流××驾
驶员陈某某驾驶沪b×××××号中型货车与被告林某某驾驶
的沪g×××××号小型客车发生碰撞，造成原告所有车辆及
车上货物损坏的交通事故。该事故经认定，林某某负事故全部
责任。故请求法院依法判令：1、被告支付汽车某某费9389元
、车辆评估费475元、车辆停车费1505元、高速清障费460元、
吊车费1500元、驳货费1300元、散落物7000元、高速施救费50
0元、住宿某80元、交通费300元、打印费150元、律师费5000元，合计27659元；2、被告承担营运损失费50000元和车上货
物损失56050元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告林某某答辩称，对交通事故发生的经过及责任认定
没有异议，对原告主张的车辆评估费、车辆停车费、高速清障
费、吊车费、驳货费、散落物、高速施救费、住宿某及交通费
没有异议，对原告是否为沪b×××××号车的实际车主以及
其主张的修理费、打印费、律师费、营运损失和货物损失有异
议。
本院对被告没有异议的事实和费用直接予以确认，并免
除原告相应的举证责任。
针对被告有异议的事实及费用，原告向本院提供了下列
证据材料：
1、沪b×××××号车的机动车行驶证一份，用以证明
原告系该车辆的实际车主、具有本案诉讼主体资格的事实。
2、交通事故车物损失价格鉴定结论书和汽车某某费发票
各一份，用以证明原告支出汽车某某费9389元的事实。
3、打印费发票一份，用以证明原告为打印本案所涉及的
货物损失照片支出打印费150元的事实。
4、律师费发票一份，用以证明原告支出律师费的事实。
5、承揽石某加工合同、石某出库单各一份及照片二十张
，原告受上海荔建建材有限公司甲，将加工后的石某送至指定
地点，用以证明原告因交通事故遭受货物损失56050元的事实
。
除上述损失外，原告所有的沪b×××××号车因受损停止营运50天，按照每天1000元标准计算，原告另有营运损失50
000元。
被告质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3、4本身
没有异议，但证据3、4用以证明的打印费和律师费不应列入因
交通事故产生损失范围。证据5的承揽石某加工合同未加盖单
位公某，对其真实性有异议，且该证据无法证明原告与上海荔
建建材有限公司之间存在委托关系；石某出库单没有收货人及
发货人签字，无法证明具体装载的时间和车辆；对照片的真实
性没有异议，但无法证明装载的货物是否系出库单记载货物。
另，原告未提供其所有的肇事车辆营运证，也未提供具体损失
依据，其主张的营运费有异议。
本院认证意见：被告对证据1、2没有异议，本院依据其
书面记载确认其证据资格及其用以证明的待证事实。证据3、4
用以证明的打印费和律师费某某原告因交通事故必然造成的财
产损失，原告对该费用的主张于法无据，本院无法支持，对证
据3、4不予认定。被告对证据5的照片真实性没有异议，对该
证据的证据资格及其用以证明原告因交通事故造成车上货物损
失的待证事实应予认定。在认定该事实的基础上，被告并未就
原告举证证明的损失数额提出相反证据，故对证据5的承揽石
某加工合同和某某出库单中相互佐证的部分，本院予以认定。
被告林某某未提供任何证据。
经审理，本院认定如下事实：
2009年7月21日，林某某驾驶沪g×××××号小型客车
在杭浦高速公路往××方向××处，与陈某某驾驶的属物流××所有的沪b×××××号中型货车发生尾随碰撞，造成沪b×
××××号车乘客唐庆武和康某某受伤，车辆及沪b××××
×号车上货物损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高
速公路交通警察总队嘉兴支队四大队认定，林某某负事故全部
责任。上海荔建建材有限公司与上海宇嘉装饰工程有限公司签
订的承揽石某加工合同约定：标的物包括奶油玫瑰（数量70平
某某，单价550元）；红花绿叶（数量5平某某，单价460元）
；翡翠绿（数量2平某某，单价880元）；浅啡网（数量1平某
某，单价450元）；松香玉（数量7平某某，单价1220元）；白
沙米黄（数量10平某某，单价450元）。上海荔建建材有限公
司乙出库单上记载：出库货物包括奶油玫瑰（数量65.55平某
某）、红花绿叶（数量3.88平某某）、翡翠绿（数量1.82平某
某）、浅啡网（数量0.56平某某）。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，侵害他人财
产所有权应承担赔偿责任。原告主张的汽车某某费9389元、车
辆评估费475元、车辆停车费1505元、高速清障费460元、吊车
费1500元、驳货费1300元、散落物7000元、高速施救费500元
、住宿某80元和交通费300元，符合相关法律法规及司法解释
规定，应予认定。原告主张打印费150元和律师费5000元，如
前所述，本院无法支持。关于营运损失费，本院认为，如果被
损坏的车辆确系用于营运性货物运输，且该车辆因交通事故造
成损坏在修理期限内造成受害人明确的可得利益损失的，受害
人可以主张相关事故责任人赔偿。故，如果原告能举证证明其
所有的肇事车辆确系用于营运性的货物运输以及该车辆在停运前的具体或平均收入情况，对其主张的营运损失费应予支持。
但原告仅凭机动车行驶证上记载的使用性质为货运，而未提供
该车辆在交通事故发生前确系用于营运性运输的营运凭证以及
该车因营运实际可产生的收入，故本院对该车辆是否会实际因
交通事故产生营运性损失的待证事实无法确认，对原告主张的
营运损失费50000元，无法认定。关于货物损失费，如前所述
，原告因交通事故导致货物受损的事实客观存在，对承揽石某
加工合同和某某出库单中相互佐证的部分应予认定，故本院确
认原告可主张的货物损失费为39690.90元（550元×65.55平某
某＋460元×3.88平某某＋880元×1.82平某某＋450元×0.56
平某某）。经本院确认，原告可主张的损失合计62199.90元，
由被告林某某全额负担。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告上
××××司62199.90元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告上××××司的其他诉讼请求。
本案受理费1487元，由原告上××××司负担795元，被
告林某某负担692元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 徐建华
二〇一〇年四月三十日
书记员 沈叶利
（附页）
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1473号
原告：何乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告何乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，何乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6785.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告何乙工资款6785.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告何乙工资款6785.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第281号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人陈某，男，1974年4月29日出生，汉族，大学文化，居民，住四川省双流县，现住四川省双流县。2014年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被双流县公安局取保候审。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双流县人民检察院起诉书指控，2014年11月10日20时20分许，被告人陈某饮酒后驾驶川AB0V**号小型轿车行驶至双流县东升街办迎春路三段“富豪时代”小区路段时，与前方廖某某驾驶的川AW0G**号车发生追尾碰撞，致两车受损，经调查，陈某承担此事故全部责任。经检验，被告人陈某事故时血液中乙醇浓度为235.8mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人陈某对起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪，请求法院对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
经检验鉴定：被告人陈某的血液中乙醇浓度为235.8mg／100ml，被告人陈某的血液酒精浓度符合《中华人民共和国车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验标准》关于“车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100mL的驾驶行为，为醉酒驾车”之规定，属醉酒驾车。另查明，案发后，被撞车辆驾驶员廖某某对被告人陈某予以谅解。
上述事实，被告人陈某在审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人陈某到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，被告人陈某的供述，证人廖某某、罗某某、苏某、向某的证言，辨认笔录、辨认照片，驾驶证、行驶证复印件，谅解书，被告人陈某的血液提取登记表、提取被告人陈某血液的照片、鉴定委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0111151号血液乙醇浓度检验报告，鉴定意见告知书，被告人陈某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某当庭自愿认罪，取得受害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、造成的危害后果、认罪悔罪的态度，并考虑被告人陈某血液中乙醇的浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2396号
申请执行人：毕树细，住广州市花都区。
委托代理人：宋桂海，广东富荣律师事务所律师。
被执行人：黄振辉，住广州市花都区。
申请执行人毕树细与被执行人黄振辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法炭民初字第00813号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人黄振辉应向申请执行人毕树细支付欠款25000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2396号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年九月十八日
书记员 李 惠
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第139号
原告郭某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某与被告张某某到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1989年10月1日结婚。1991年正月生有一子，叫张甲，1992年生了次子，叫张乙。婚后未满一年被告就经常酒后对原告打骂，身上经常伤痕累累，当时就想离婚，家人劝解不让，被告也承诺不再打原告，原告就放弃了这个念头。1991年孩子出生后，被告更是肆无忌惮，变本加厉，经常无缘无故以打原告为乐，有时一天打原告好几次。现夫妻生活名存实亡，感情更是无存，为此诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原告诉状中说的被告经常打原告不是事实，原、被告之间并没有什么大的矛盾，夫妻感情并未破裂，还有和好的可能，故不同意离婚。
本案双方当事人争议的主要焦点为：
1、原、被告的夫妻感情是否破裂。
2、原、被告婚后置办的共同财产和所欠的共同债务都有哪些。
原告针对争议焦点问题向法庭的提供证据有：
1、原、被告的结婚证一本，拟证实原、被告于1989年9月26日登记结婚。
2、离婚协议书，拟证实被告给原告写过保证，保证被告如果再打骂原告就视为同意离婚。
被告针对争议焦点问题向法庭提供的证据有：
1、残疾人证，拟证实被告身体有残疾。
2、阜外心血管医院的诊断证明，拟证实被告2006年做了心脏手术，现在无劳动能力和收入。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的结婚证没有意见，对离婚协议书有异议，是原、被告闹矛盾时为了让原告回家才写的，是原告逼着写的。原告对被告提供的证据没有意见。
上述证据经本庭认真审核，结合当事人的质证意见，认证如下：原告提供的1号证据内容真实，形式合法，且被告无异议，本院予以确认；原告提供的2号证据因现被告否认打骂原告，不能证实原告的证明目的，故对2号证据不予确认。被告提供的证据原�无异议，本院予以确认。
据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：原、被告经人介绍于1989年9月26日登记结婚，同年10月1日举行婚礼。婚后生育两子，长子张甲，出生于1991年正月11日，次子张乙，出生于1992年4月16日，现在两个孩子均在打工。原、被告因家庭琐事发生矛盾于2014年2月分居至今。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间近二十五年，说明双方已建立起了一定的夫妻感情，原、被告在共同生活期间偶因家庭琐事发生矛盾在所难免，今后如夫妻双方加强沟通、互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好的可能，且原、被告分居时间较短，夫妻感情并未彻底破裂，故应以不准予原、被告离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
审 判 员 刘瑞兆
人民陪审员 陈玉琼
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 敏