江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常商初字第164号
原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司。住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路*****号。
法定代表人穆荣章，该公司总经理。
委托代理人袁宏伟，天津唯睿律师事务所律师。
委托代理人孙凯强，天津唯睿律师事务所律师。
被告常州展宇商贸有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇杨江路**号。
法定代表人堵国方，该公司总经理。
委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
被告常州润和房地产开发有限公司。住所地常州市天宁区兰陵街道茶山村委茶山巷**号。
法定代表人戴华强，该公司总经理。
委托代理人丁烽，江苏派腾律师事务所律师。
原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司（以下简称金土地公司）与被告常州展宇商贸有限公司（以下简称展宇公司）、常州润和房地产开发有限公司（以下简称润和公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告金土地公司的委托代理人袁宏伟、孙凯强，被告常通公司委托的代理人袁益强、被告润和公司委托的代理人丁烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金土地公司诉称：2012年7月31日，我公司与展宇公司签了一份最高额借款合同，并于同年8月1日向展宇公司发放贷款3000万元。贷款期限为2012年8月1日至2012年9月29日，被告润和公司为上述债务提供抵押担保。贷款到期后，因展宇公司未能按期归还贷款，故我公司诉请法院判决：一、展宇公司归还借款本金3000万元、利息罚息3867500元（暂算至2013年4月20日，要求算至款项还清之日止）；二、被告支付实现债权的费用472025元；三、金土地公司对润和公司抵押的“兰和化工地块”享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告展宇公司辩称：我公司与原告之间签订的借款合同金额为3000万元，但是根据原告的营业执照记载的经营范围，原告发放贷款的范围为三农，农业、农村、农民，而我公司不属于三农的范围。另外，根据相关规定小额贷款公司向每一个客户每一次发放贷款的金额不能超过500万元，而原告向我公司发放贷款为3000万元，远远超过了法律的强制性规定。其违反了江苏农村小额贷款公司管理办法规定，因此，我公司认为该份合同应当为无效合同，我公司只承担返还本金的责任，无需承担利息。2、对借款事实没有异议，确实收到了3000万元的借款。3、对于律师代理费，原告没有出具实际支付律师代理费的依据，所以对于该项请求我公司不予认可。根据省高院指示的规定，即使应当承担利息、罚息等责任，总计也不应当超过银行同期贷款利率的四倍。
被告润和公司辩称：一、原告应当举证证明原告与展宇公司之间借款合同的有效性、合法性。二、如果合同有效，原告应当举证证明违约的事实，否则我公司无需承担抵押担保责任。三、同意常通公司的答辩意见。四、对抵押合同没有异议，我公司确实为常通公司提供了抵押。
本院经审理查明：2012年7月31日，金土地公司与展宇公司签订最高额借款合同一份，约定由金土地公司向展宇公司提供最高贷款余额不超过3000万元的贷款；每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准；利息按月结算，每月20日为付息日；展宇公司不按期归还贷款本金的，金土地公司有权自逾期之日起按约定利率加收50%的逾期利息；因展宇公司违约导致金土地公司采取诉讼方式实现债权的，展宇公司应当承担金土地公司为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费差旅费等）及实现债权的其他一切费用。2012年8月1日，金土地公司向展宇公司发放贷款3000万元，并出具借款借据一份，展宇公司在借款借据上加盖公章予以确认。上述借款借据明确约定借款金额为3000万元，借款期限为2012年8月1日至2012年9月29日，月利率为15‰。
2012年7月31日，金土地公司与润和公司签订最高额抵押合同一份，约定由润和公司以其所有的坐落于“兰和化工地块”土地使用权（土地使用权证号为常国用2012第10011号）为展宇公司于2012年7月31日至2014年7月30日期间内与金土地公司所形成的债务提供最高余额为6000万元的抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）等。合同签订后，金土地公司依法办理了抵押登记，他项权证号为常国用他项（2012）押字第845号。
另查明，金土地公司与天津唯睿律师事务所签订《委托代理合同》一份，由天津唯睿律师事务所委派律师在金土地公司与展宇公司、润和公司借款合同纠纷一案中担任金土地公司的委托代理人，代理费用为456175元。合同签订后，金土地公司向天津唯睿律师事务所支付了代理费456175元，天津唯睿律师事务所开具相应的发票。
上述事实由最高额借款合同、最高额抵押合同、借款借据、委托代理合同、增值税发票及庭审笔录等在卷佐证。
本案的争议焦点为：金土地公司与常通公司签订的《最高额借款合同》是否有效？
本院认为：金土地公司与展宇公司签订的最高额借款合同、与润和公司签订的最高额抵押合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务，享有权利。被告展宇公司、润和公司主张因《最高额借款合同》约定的金额为3000万元，违反了金土地公司每笔贷款不得超过500万元的规定，并超出金土地公司的经营范围而无效。我国合同法司法解释明确规定，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，且只有违反法律、行政法规效力性强制性规定的，合同才无效，现被告未能提供证据证明金土地公司与常通公司签订的《最高额借款合同》违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故常通公司、润和公司的上述抗辩没有法律依据，本院不予采信。金土地公司于2012年8月1日向展宇公司发放贷款3000万元后，已按约履行了放贷义务，展宇公司却未能按期还本付息，故应承担相应的民事责任。最高额借款合同中约定，展宇公司未按期还款的，金土地公司有权在约定的月利率15‰基础上加收50%的逾期利息，即按月利率22.5‰计收利息。但该利率已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院依法予以调整为在借款到期后，自2012年9月29日起金土地公司应按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收利息。因金土地公司与润和公司签订了最高额抵押合同，由润和公司为展宇公司结欠金土地公司的债务提供抵押担保，故在展宇公司不能偿还相关债务时，金土地公司有权以润和公司提供的抵押物“兰和化工地块”土地使用权折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。《最高额借款合同》中明确约定常通公司应承担金土地公司实现债权的费用，而金土地公司就本案所支付的律师费456175虽为其实现债权所支付的费用，但是常通公司及润和公司均主张本案的律师费应按江苏省律师服务收费标准计算为351673元，因金土地公司为实现债权的费用需为必要的支出，不应扩大损失，故常通公司与润和公司的主张具有合理性，本院予以支持。综上，金土地公司的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告展宇公司于本判决生效之日起十日内向原告金土地公司归还借款本金3000万元，并支付利息87万元（暂算至2012年9月29日，自2012年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确认的履行期限届满之日止）及律师费351673元。
二、如被告展宇公司不履行上述第一项债务，原告金土地公司有权以被告润和公司提供的抵押物“兰和化工地块”土地使用权（土地使用权证号为土地使用权证号为常国用2012第10011号、他项权证号为常国用他项2012押字第845号）进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿（常通公司、展宇公司两家在金土地农贷高抵字[2012]第15030001号《最高额抵押合同》抵押范围内的债务，其优先受偿的范围不得超过最高额6000万元）。
三、驳回金土地公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212138元、财产保全费5000元，合计217138元，由被告展宇公司、润和公司共同负担。该款原告金土地公司已预交，本院不再退还；展宇公司、润和公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费217138元迳付原告金土地公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：南京市农业银行山西路支行，帐号：03×××75）。
审 判 长 赵德升
审 判 员 王昊东
人民陪审员 韩锡荣
二〇一三年七月十九日
书 记 员 周颖滢