浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第676号
原告：绍兴县××纺织有限公司。住所地绍兴县××街
道道××山村。
法定代表人：边××。
委托代理人（特别授权）徐××。
被告：诸暨市××对外贸易有限公司。住所地诸暨市×
×××村，现住所地诸暨市暨阳街道××东方××心××楼。
法定代表人：冯甲。
委�代理人（特别授权）：冯乙。
原告绍兴县××纺织有限公司（以下简称绍兴××公司
）与被告诸暨市××对外贸易有限公司（以下简称诸暨××公
司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月20日立案受理，依
法由审判员徐潮波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍
兴××公司的委托代理人徐××、被告诸暨××公司的委托代
理人冯乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴××公司诉称，2008年5月，被告陆某某原告购
买涤纶坯布，共计货款544305.73元，后被告陆续某某250000
元，截止2009年1月15日尚欠原告货款294304.93元，经原告催
讨，被告以货物质量有问题为由拒绝支付，双方发生纠纷。现
原告起诉要求被告支付价款294304.93元，并承担本案诉讼费
。被告诸暨××公司未作书面答辩，但在庭审中辩称，被
告认为原、被告于2008年发生了三份购销合同，共计标的额25
万元，双方已经实际履行，被告也支付了货款25万元，不存在
尚欠原告货款29万元的事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告绍兴××公司为证明其诉讼请求、事实和理由，向
本院提供了以下证据：
1、2008年5月4日签订的购销合同一份，以证明双方往来
之间存在业务来往。被告质证认为：对该购销合同的真实性没
有异议，原、被告之间的该购销标的，连同此后签订的两份购
销合同标的，总共标的额是25万元的业务往来。
2、被告出具的授权委托书一份，以证明由章某、陈某甲
经手的与原告发生的业务往来均系被告业务的事实。被告质证
认为，对授权委托书的真实性没有异议，但章某、陈某甲是在
双方签定合同的内容范围内履行职责。
3、出库码单十二份，以证明被告向原告购买坯布的数量
、价格以及共计货款544305.73元的事实。被告质证认为，对
出库码单的真实性无法确认，原、被告之间的合同额为25万元
，出库码单超出原、被告合同约定部分货物，与被告无关。
4、由被告业务员章某于2009年1月15日签具的对帐单
一份，以证明被告尚欠原告货款294304.93元的事实。被告质
证认为，对对帐单的情况被告不清楚，章某出具的对帐单是
其与原告之间的业务关系，与原、被告之间的业务无关。
5、增值税发票记帐联复印件四份，以证明原告已将数额
30万元部分发票开具给了被告的事实。被告质证收到原�合同确定的货款25万元的三份增值税发票，且依照法律规定已向税
务机关进行了抵扣。
6、中国银行入帐通某某一份及中国银行贷记通某某二份
，以证明被告已经原告货款25万元的事实。被告质证对真实性
没有异议，该三份证据正好证明双方约定货物总金额及被告已
经支付了全部货款的事实。
7、证人陈某甲出庭作证的证言，用以证明被告已经收到原
告价值544305.73元坯布的事实。被告质证认为，一、证人陈
甲对其从业的公司地址、老板及电话号码等情况都一无所知，
不符合常理，其证言内容虚假，自相矛盾，不符合一贯常理，
不符合客观事实其；二、被告至今没有收到原告通过富某某厂
交付的50多万元的货物。三、证人陈某乙在继盛纺织公司某作
，而章某与原告签订的合同纸抬头就是继盛纺织公司的，被
告提交的盛纺织工作指示书三份及园通快递单七份，以证明陈
甲的实际身份系继盛纺织的工作人员，其收原告的坯布超出25
万元部分属于章某与原告发生业务的货物，与被告无关。
被告针对自己的抗辩主张，向本院提供了以下证据材料
：
8、2008年5月4日的产品购销合同一份、2008年11月3日
的产品购销合同二份，以证明原、被告存在三份合同关系，总
标的额是25万元的事实。原告质证认为，对2008年5月4日的产
品购销合同没有异议，2008年11月3日的两份合同是应付税务
查帐补签的，原、被告业务到7月份已经终止了。被告对补签
表示认可，收到最后一笔货是2008年7月份，因为双方发生的业务总额是25万元，故仅补签补足25万元。
9、增值税发票认证清单二份，以证明原告提供的增值税
发票被告实际收到是三份，并已经进行了抵扣的事实。原告质
证没有异议。
10、由章某与富某纺织边青海签订的合同三份，以证
明章某本人与原告之间存在着业务关系，原告诉争的294304
.93元货款是章某个人与原告之间发生的业务，与被告无关
。虽然原告代理人认为该证据与本案事实无关联性，不予质证
。但经本院调查，章某与原告确有生意往来，且与其提交的
对帐单上的章某系同一个人。
11、证人章某当庭作证的证言，以证明涉及本案诉争
的294304.93元系其与原告之间发生的业务往来，与被告无关
。原告质证认为，证人与被告有直接的利害关系，其所作的证
言与事实不符，其证言也维护了被告的利益，不可信。
12、对被告提交的继盛纺织工作指示书三份以及园通速
递七份，以证明陈某甲的实际身份系继盛纺织的工作人员，其收
原告的坯布超出25万元部分属于章某与原告发生业务的货物
，与被告无关的事实。原告质证认为该证据与本案事实无关，
不予质证，经本院释明被告质证认为，原告与继盛纺织之间从
来没有发生过业务。
对上述原告提供的证据1、证据2、证据5、证据6的真实
性被告质证无异议，证据1证实原、被告发生10万元业务关系
的事实，证据2证实原、被告之间发生的业务往来由章某、
陈某甲代为收货的事实，证据5、证据6印证了原、被告之间的业务发生额为25万元的事实，对此本院予以认定。被告提供的证
据8、证据9，被告质证无异议，本院依法予以认定。从证据4
、证据10、证据11可见，原告与章某之间有独立于某、被告
之间的业务往来；对证据12，由于某告质证予以否定，且原告
未在该处盖章，本院不予认定；对证据4，被告予以否定，其
上没有被告之印章，且属于超出原、被告之间合同约定的标的
数额，其与本案的关联性本院不予认定；对原告提交的证据2
，被告认为是补办合同时交给原告的，当时受委托人一栏是空
白的，是原告做税务帐时与合同配套使用的；原告陈述认为是
业务发生初期，由被告业务员交给原告的，受委托人一栏应该
是被告方所写的，因为是被告提供给原告；原告申请出庭作证
的证人陈某甲陈述认为，该授权委托书是被告寄给原告的，其于
2008年5月去原告公司开发票时看到，其并没有陈述到由受委
托的业务员交付给原告的情况，证据3由于与证据8、证据9所
确认的原、被告的业务额系25万元的事实相矛盾，故对证据2
、证据3用以证明原、被告之间的业务额为544305.73元的证明
目的，本院不予认定。证据7，由于在质证过程中所反映的情
况，矛盾和疑点突出，对被告单位的基本情况全然不知，有违
常理，故其及证人章某系被告的业务员的证明目的不能成立
，且其为被告向原告收货544305.73元的事实，因与其他已认
定的证据相矛盾，本院不予认定。
经审理，本院对以下事实予以认定，2008年5月至7月，
被告陆某某原告购买涤纶坯布，共计货款25万元，于2008年5
月4日签订标的10万元的合�一份，后于2008年11月3日补签标的为10万元和5万元的合同两份，对原、被告之间发生的业务
往来予以确认，章某和陈某甲受被告之委托代为收取合同约定
的坯布。被告分别于2008年6月2日付10万元，同年8月20日付5
万元，2009年1月6日付10万元，故原、被告之间的标的额25万
元已经付清。
原告诉称的被告尚欠原告294304.93元的事实本院无法查
明并确认。
本院认为，原告所提供的授权委托书只能证明章某、
陈某甲系原、被告之间合同关系的收货代理人，但不能由此推定
该两人系被告之员工，更不能推定该两人所实施的所有行为均
由被告承担责任，而只能是对该两代理人在原、被告合同约定
范围内所实施的收货代理行为承担责任。涉及本案原、被告提
供的�据只能证明原、被告之间发生的业务往来系25万元的标
的额，原告所提供的证据不足以证明其所诉称的标的额为5443
05.73元的事实，原告所提供的证据与诉称的事实缺乏关联性
，且被告对原告诉称的事实予以了否定，原告又不能继续提供
补强证据证明其诉称的事实，故其诉讼请求本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人
民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决
如下：
驳回原告绍兴县××纺织有限公司的诉讼请求；
本案案件受理费5715元，依法减半收取2857.50元，财产
保全费2070元，合计4927.50元，由原告绍兴县××纺织有限
公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费5715元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐潮波
二〇〇九年四月十三日
书记员 杨 琼