山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终1153号
上诉人（一审原告）：李春启，男，1957年3月29日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：李卫娟，女，1987年1月8日出生，汉族，住莱州市，系上诉人女儿。
委托诉讼代理人：卫世东，山东一和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：文旭山，男，1969年12月4日出生，汉族，住莱州市。
被上诉人（一审被告）：马福作，男，1964年8月8日出生，汉族，住莱州市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李少青、赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：国网山东省电力公司莱州市供电公司，住所地莱州市永安路街道府前西街462号。
负责人：杨吉辉，经理。
委托诉讼代理人：宋俊杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐春光，山东莱兴律师事务所律师。
上诉人李春启因与被上诉人国网山东省电力公司莱州市供电公司（以下简称莱州供电公司）、文旭山、马福作提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李春启上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.本案案由应为触电人身损害责任纠纷，一审法院确定案由错误；2.被上诉人莱州供电公司应当承担无过错责任，且其违规架设高压电线，过错明显；3.一审判决上诉人自行承担30%的责任是错误的，上诉人没有过错；4.上诉人到医药公司自行购买的3390元的药费应当支持；5.应按农林牧渔业标准计算误工费；6.精神损害抚慰金过低；7.伙食补助费应按每天100元的标准计算，一审法院按每天30元的标准计算过低。
被上诉人莱州供电公司辩称，上诉人要求莱州供电公司承担高度危险作业经营者的无过错责任没有事实和法律依据，应予驳回。
被上诉人文旭山、马福作答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审判决。
一审原告李春启向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告赔偿其因伤造成的各项经济损失共计258015.70元；2.诉讼费由三被告负担。
一审法院认定事实：2016年6月30日，被告马福作打电话叫原告和王敬业到其经营的涉案养猪场干活，主要是维修排气扇和封堵老鼠洞，工具由马福作提供。当天上午10点左右，原告在猪棚顶上工作期间，不慎被距离棚顶约70公分高的10KV高压电线电伤。马福作与王敬业将其送到莱州市人民医院门诊治疗，接着又送到烟台市莱阳中心医院住院治疗65天，共花费医疗103934.13元，马福作垫付了43000元医疗费。2016年11月24日，原告委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2016年11月30日出具[2016]临鉴字第0857号伤残鉴定意见书，认为原告左手伤构成七级伤残、左足伤构成十级伤残，误工时间150天，住院期间及出院后需1人护理90天。原告花费鉴定费2100元。另查，莱州供电公司的经营范围为“电力供应；电网经营”，涉案线路不是该公司架设。2012年5月23日，马福作与莱州供电公司签订《高压供用电合同》，约定以10KV朱西线#97杆T接点处为供用电设施产权分界点，“……分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人，供电人在用电人配电室安装的计量负控柜及计量负控柜内所有电气设备产权归供电人所有。双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任……”。合同有效期至2017年5月22日。根据该合同示意图显示，致原告受伤的线路属于合同约定的分界点的负荷侧。
原告要求三被告连带赔偿其因电伤造成的全部经济损失：一、医疗费64324.13元、住院伙食补助费6500元（100元/天×65天）。原告主张其除了在医院门诊和住院治疗的花费外，还在药店自行购买了部分药品用于治疗，提交了收款收据两张，金额合计3390元。被告文旭山和马福作对这两张单据均不认可，认为没有医院的诊疗证明证实购买药品的合理性和必要性，而且这两张收据均非正规票据，不符合证据要求；认为住院伙食补助费标准过高，同意按30元/天计算，原告不同意。二、残疾赔偿金117213.60元（山东省2016年农村居民人均纯收入13954元/年×20年×42%）、误工费22399元（2015农民农林牧渔业收入标准53758元/年÷12个月×5个月）、护理费10184元（原告儿子李卫平护理，月收入3394.67元/月÷30天×90天）。原告主张其长年经营养猪场，应当按农林牧渔业行业标准计算其误工费，提交了莱州市朱桥镇可门大王家村村民委员会出具的书面证明一份、养猪场照片4张、2015年至2016年购买猪饲料的收款收据8张；主张李卫平系莱州市莱州南路孙浩伦数码手机店员工，提交了该手机店的个体工商户营业执照副本复印件、劳动合同书、误工停发工资证明、2016年3月至5月的工资证明（分别为3388元、3400元、3396元）、李卫平的身份证复印件及家庭户口本等证据。经质证，被告文旭山和马福作认为按行业标准计算应当提供有效的注册登记证明，原告系农民，应当按照农村居民年均收入计算误工费，经协商后同意按城镇居民标准计算；对护理人身份无异议，但认为应当提供财务工资表和发放明细，否则最多同意按城镇居民收入标准计算护理费。三、营养费4228元。原告主张其伤后根据门诊复查要求，应当加强营养，他个人购买了海参营养品、蛋白质粉、维生素B等，提交了收款收据两张，金额合计4228元。经质证，被告文旭山和马福作认为这两张收款收据不是正规票据，不符合证据要求，真实性也无法确认，不予认可。四、精神抚慰金30000元。原告主张其因伤造成肢体残疾及身体肌肤容貌大面积毁损，给其本人和家庭均造成了严重精神伤害，被告应当赔偿其精神损失。原告提交了伤后照片4张，显示其手、脚、背部起皮、起泡、伤处皮肤变黑等情况。经质证，被告文旭山和和马福作对真实性无异议，但认为不足证实原告因伤造成严重精神伤害，不同意赔偿精神抚慰金。五、交通费1051元。被告文旭山和马福作无异议。
被告莱州供电公司认为原告受伤及因此造成的损失与其公司无关，对上述证据均不予质证。
一审法院认为，根据本案查明的事实，被告马福作打电话找原告等到其经营的猪场临时干活并提供工具，符合提供劳务的法律特征，原告在工作过程中受伤，被告马福作作为接受劳务方，应当承担赔偿责任。原告在猪棚顶上作业过程中，没有采取任何安全防护措施，没有尽到安全注意义务，存在过错，应当自担部分责任。原告主张被告文旭山与马福作合作经营涉案猪场，但不能提供相应证据，被告文旭山亦不认可，原告要求文旭山承担连带责任没有依据，法院不予支持。被告莱州供电公司与马福作通过合同对供用电设施产权和相应法律责任进行了明确约定，发生事故的线路属于马福作的产权范围，且该线路并非被告莱州供电公司架设，原告要求被告莱州供电公司承担责任没有依据，法院不予支持。原告因伤造成的残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失，均有相应证据予以证实，被告亦无异议，法院予以确认。原告主张的医疗费损失中提供了医院病案、病历和医疗费票据的部分，符合证据要求，被告马福作亦表示认可，法院予以确认，被告马福作垫付的医疗费，应予兑除。原告提供的两张药房收款收据非正规票据，也没有相应的诊疗依据，被告亦不认可，法院不予采信。原告主张的住院伙食补助费标准过高，被告同意按30元/天计算，不低于相应赔偿标准，法院予以采纳，住院伙食补助费计算为1950元（30元/天×65天）。原告要求按农林牧渔业标准计算其误工费，但不能提供行业注册登记的有效证明证实其系养猪业主的真实性和合法性，被告亦不认可，法院不予采纳，误工费按照2016年山东省城镇居民人均年收入计算为13977.53元（34012元/年÷365天×150天）。原告提供的护理费证据能够证实护理人的实际收入和因护理原告造成的损失等情况，被告虽不认可，但不能提供反驳证据，法院予以采信。原告提供的烟台市莱阳中心医疗的门诊病历中有加强营养的内容，其提供的收款收据形式虽有瑕疵，但根据其伤情，数额不超出合理范围，法院予以采信。原告因伤造成肢体残疾，手、足等部位呈现明显疤痕，会给其本人和家庭造成一定精神伤害，原告主张精神抚慰金，法院予以支持，但主张数额过高，法院酌定按5000元计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告李春启因提供劳务受伤造成的经济损失：医疗费103934.13元、住院伙食补助费1950元、残疾赔偿金117213.60元、误工费13977.53元、护理费10184元、营养费4228元、精神抚慰金5000元、交通费1051元、鉴定费2100元，共计259638.26元，由被告马福作赔偿181746.78元（259638.26元×70%）；该款与被告马福作已垫付的医疗费43000元兑除后，被告马福作还需给付原告李春启赔偿款138746.78元，限判决生效后十日内付清就;二、驳回原告要求被告文旭山、被告国网山东省电力公司莱州市供电公司承担连带赔偿责任的诉讼请求.如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告李春启负担1195元（已交纳），由被告马福作负担1390元（限判决生效后七日内交纳一审法院）。
二审期间，上诉人提交：1.中国人民解放军第401医院住院病案1份，证明一审庭审结束后上诉人到该医院进行了左手小指和左脚第二脚趾切除手术，证明上诉人主张的精神损害抚慰金数额是适当的；2.提交《山东电力集团公司业扩报装管理工作实施细则（试行）》和国网山东省电力公司印发的新装、增容用电业务办理告知书，该组证据用于证明受电工程施工期间，莱州供电公司应当进行中间检查、竣工验收。但是莱州供电公司在本案中并没有进行中间检查、竣工验收。经质证，被上诉人文旭山、马福作称，对以上证据的真实性没有异议，一审支持的精神损害抚慰金适当，同意上诉人要求莱州供电公司承担赔偿责任的主张。被上诉人莱州供电公司称，对证据的真实性均无异议，一审支持的精神损害抚慰金适当。莱州供电公司在受理被上诉人文旭山新装用电业务时也按照相关管理工作的细节进行了勘察、检查包括最终的验收，在此过程中不存在任何的过错，不应当承担赔偿责任。
被上诉人莱州供电公司提交被上诉人文旭山在办理涉案用电手续过程中，莱州供电公司进行检查、验收等材料，检查验收的结果都是合格，材料中有被上诉人马福作的签章和签字。经质证，上诉人称，无法确认证据的真实情况，该证据无法证明被上诉人莱州供电公司的主张，且10千伏架空配电线路应采用绝缘导线，一般不得跨越房屋。而涉案的高压线是裸露的，并且跨越了养猪场，高度不足1米，且莱州供电公司没有进行称职的中间检查和竣工验收。被上诉人文旭山、马福作称，对证据的真实性没有异议，对于竣工报告及验收申请的落款签字是否系马福作所签，代理人不能确认。
本院审理认定的其他案件事实同一审法院认定的一致。
本院认为，2016年6月30日，上诉人李春启在为被上诉人马福作提供劳务过程中触电受伤的事实清楚，一审法院确定本案的案由并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被上诉人马福作作为接受劳务一方依法应当承担相应的赔偿责任，而上诉人李春启作为提供劳务一方因劳务致自己受到伤害适用过错责任，一审法院根据查明的事实确认的责任比例是适当的。上诉人主张其承担30%的责任比例过高，证据不足，本院不予支持。上诉人系农村居民，虽开办养猪场，但主张按农林牧渔业标准计算误工费，证据不足，本院不予支持。上诉人提交的两张药费收款收据金额合计3390元，被上诉人文旭山、马福作均不予认可，上诉人未提供相关的诊疗依据，不能证明该费用与本案的关联性，一审法院未予认定于法有据。上诉人受伤致肢体残疾，造成的精神损害后果是严重的，精神损害抚慰金应予支持，一审法院酌定精神损害抚慰金5000元并无不当，本院予以维持。
关于被上诉人莱州供电公司是否应当承担赔偿责任的问题。根据被上诉人马福作与莱州供电公司签订的《高压供电合同》，马福作为涉案高压电力设施的产权所有人，对于该高压电力设施负有管理和维护之责，且利用该电力设施进行生产经营活动，马福作是损害赔偿责任的主体。上诉人主张被上诉人莱州供电公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元，由上诉人李春启负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 杨忠霞
审判员 刘海波
二〇一八年五月十七日
书记员 杨风华