浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8248号
原告绍兴市东盛房地产开发有限公司，住绍兴生态产业园中实工贸园2#楼西首。
法定代表人陈海良，经理。
委托代理人（特别授权代理）姚波，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
被告陈伟琴，女，1977年8月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市东盛房地产开发有限公司与被告陈伟琴劳动争议一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵珠艳适用简易程序独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭，于2016年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚波到庭参加第一次庭审，另一委托代理人盛雅欢到庭参加第二次庭审，被告陈伟琴两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：一、绍市劳人仲案字（2016）第292号裁决书认定事实有误，依据不足。1、因原告法定代表人及主要知情管理人员，因公安机关以涉嫌其他刑事犯罪而采取强制措施，无法向他们了解有关情况，加之原告的财务账簿被公安机关调取，原告档案资料仍由离职员工保管而未移交，故本案有关事实原告因客观原因无法核实，仅凭被告提供的部分证据复印件，不宜作为认定本案事实的依据。2、原告对于员工确定年薪，是在原告正常经营且员工按原告要求提供服务的前提下，故每年年底对员工进行考核，以作为员工是否能够享受确定年薪的依据。原告因客观原因尚未对2015年员工年薪进行考核。在原告已不能正常经营情况下，要求原告按正常经营发放工资，不能成立。3、原告从未辞退任一员工，因被告向原告提出辞职申请，故原告已与被告结清所有工资，故原告无需向被告支付2016年1月到3月工资10150元。原告诉至本院，请求判令原告无需向被告支付2016年1月到3月工资10150元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、绍兴市劳动仲裁局已经针对双方劳动争议作出公平、公正的判决，被告对判决结果无异议。原告公司法定代表人是陈海良，陈海良实际没有负责对公司的经营管理，目前也没有被采取强制措施。实际负责原告公司经营管理的是陈新昌，陈新昌已被采取强制措施，但原告律师已经可以会见。原告的财务账簿不是被公安机关调取，而是被税务机关调取，而税务机关早在2016年2月26日把财务账簿归还给原告。原告年度薪酬考核主要是指对全年出勤日期的考核，其次是通报奖励和扣款等的考核。虽然公司法人涉案，但公司仍在正常运行，支付员工工资与法人是否涉案无关，不能作为公司拖欠被告工资的借口。原告在拖欠被告工资并要求无条件办理相关离职手续（离职报告由原告拟定并提供，并要求被告写工资结清承诺书后原告才发放1-2月份的基本工资），被告为了生活在不懂法律知识，不了解这是违法的情况下为了基本工资被逼签字，原告没有按照公司离职管理制度实施，也就是说原告公司拖欠被告工资在先，后又逼被告写辞职报告换工资，这严重侵犯了被告的合法权利，这是原告强迫被告辞职的一种手段。故原告需向被告支付2016年1月至3月的工资10150元，请法院查清事实。综上，被告认为绍兴市劳动仲裁已经做出公平公正的裁决，请法院能维持原判。
经审理查明：被告在原告处从事会计工作。2016年1月30日，原告确定被告2015年的年薪为6.3万元，实际应发为41948元。被告月发工资为2800元，通过银行发放，剩余年薪为年底支付。2016年1月至2月，扣除社保等项，原告每月向被告发放工资2536.02元。2016年3月24日，被告签署了统一格式的辞职报告。被告在原告处工作到2016年3月，原告为被告缴纳社会保险到2016年3月。被告曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告解除劳动合同；原告按2015年年薪标准支付2016年1-3月的工资合计10150元；支付拖欠工资的赔偿金5075元；支付拖欠工资经济补偿金2537.5元；支付解除劳动合同的经济补偿金5250元；支付加班报酬补偿金787.50元；给予补缴2016年4月至今的社会保险。该委经审理后于2016年7月18日作出绍市劳人仲案字（2016）第292号仲裁裁决书，裁决被告与原告解除劳动合同；原告应支付给被告2016年1月到3月工资10150元，此款于本裁决书生效之日起七日内一次性付清；驳回被告的其他申请请求。原告不服该裁决，向本院起诉，要求解决。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书1份、通知1份、辞职报告1份，被告提供的工资汇总表复印件1份、银行账户明细1份、离职管理制度复印件1份、稽查局调取帐簿资料清单打印件1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。原告虽对被告提供的工资汇总表等复印件有异议，但本院认为，劳动者的工资发放情况、公司管理制度等证据理应由用人单位掌握，原告未向本院提供证据证明其不持有工资汇总表等证据，而其中工资汇总表与被告提供的银行账户明细相印证，故本院对该证据予以认定。
本院认为，因被告于2016年3月24日签署了辞职报告，故本院认为，双方的劳动关系于2016年3月24日解除。关于原告是否应当支付剩余工资，对此，原告主张年终的奖金应当根据当年公司经营状况以及对员工进行考核后确认，同时被告同意按最低工资标准发放2月份的工资并向本院提供通知和辞职报告。被告则辩称前述通知和辞职报告均系原告提供，只有签署前述两份材料才能领取工资款，故被告被迫签署了上述两份材料。本院认为，根据庭审查明的事实可知，原告于2016年3月24日才通知被告自2016年2月起工资按绍兴最低保障工资发放，被告虽在上述通知中写明已阅已懂同意执行，但其又在签署该份协议的当日在统一格式的辞职报告中签名并注明工资已结清，而当时发放的工资并非是按绍兴最低保障工资标准发放的，故本院认为，原告与被告事实上并未就被告工资调整达成一致意见。而根据被告提供的证据，本院可以认定被告2015年的年薪为63000元。现被告主张要求按2015年年薪标准结算2016年1-2月剩余工资的意见，本院认为尚属合理，经本院核算原告需支付给被告2016年1-2月剩余工资4900元。关于被告3月份的工资，因原告自认未向被告发放2016年3月份的工资，故其应当向被告支付2016年3月份的工资。而根据庭审查明的事实，被告在2016年3月24日已经签署了辞职报告，其主张2016年3月25日至31日仍在被告处工作，但未提供相应依据，且原告不予认可，故本院不予采信。故本院认为，原告应当支付给被告2016年3月1日至24日的工资，经本院折算为3634.62元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、原告绍兴市东盛房地产开发有限公司与被告陈伟琴于2016年3月24日解除劳动合同；
二、原告绍兴市东盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给被告陈伟琴2016年1月至2月剩余工资4900元及2016年3月1日至24日的工资3634.62元，合计8534.62元；
三、驳回原告绍兴市东盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告绍兴市东盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 赵珠艳
人民陪审员 万春霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 严莺飞
附页：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。