wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席商初字第0057号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司职工。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告邵延喜。
被告杨国发。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告邵延喜、杨国发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告农商银行委托代理人陆宝峰、卞传扣到庭参加诉讼。被告邵延喜经本院传票传唤，杨国发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年10月17日，被告邵延喜向原告所属的茭陵支行借款2万元，约定于2012年10月15日到期，年利率12.96%。此笔贷款由被告杨国发提供连带责任保证担保。双方约定了罚息及原告为实现债权发生的律师费用由被告承担。贷款到期后，经原告催要，两被告未履行还款义务。故诉至法院，请求法院判决：1、被告邵延喜偿还借款本金19313.36元及利息和罚息7109.93元（计算至2014年2月21日，以后利息顺延计算）、律师费3000元，合计29423.29元；2、被告杨国发对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告邵延喜、杨国发未答辩。
经审理查明，2011年10月17日，原告农商行与被告邵延喜签订了个人担保借款合同，合同约定：原告农商行借给被告邵延喜20000元，借款期限从2011年10月17日至2012年10月15日，约定年利率12.96﹪，按季结息，到期还本。结息日为每季的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同的约定的借款利率基础上上浮百分之叁拾伍计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人因此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。被告邵延喜在借款人处签字、按印。被告杨国发在担保人处签字、按印。后原告农商行将20000元汇入了被告邵延喜的账户（账号3208281601101000854072），被告邵延喜出具借款借据一份给原告农商行。借款到期后，原告农商行自行从被告邵延喜的账户上扣除了686.64元本金。被告邵延喜未按约还款，被告杨国发也未履行担保义务。原告索款不成，遂诉至法院。
本案在审理期间，因被告杨国发下落不明，无法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法刊登公告予以送达。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告向本庭的提交营业执照、组织机构代码证、金融许可证、苏银监复（2011）711号、法人身份证明书、被告身份证复印件、借款申请书复印件、借款借据复印件、个人担保借款合同复印件、委托代理合同复印件、律师费说明等证据在卷，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告邵延喜、杨国发签订的金融借款合同及担保合同是当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。原告农商行已经履行了贷款义务，被告邵延喜在取得贷款后，未按照合同约定归还贷款本息，是纠纷产生的原因。被告邵延喜欠原告借款本金19313.36元及利息、罚息，有原告提供的个人担保借款合同复印件、借款借据复印件等证据加以证实，本院予以确认。被告杨国发作为连带责任保证人依法对被告邵延喜的还款义务承担连带清偿责任。关于原告农商行主张的律师费3000元，因双方在合同中约定了原告为实现债权的律师费用由借款人和担保人承担，经审查，该费用不违反法律规定，对此项诉讼请求，本院予以支持。被告邵延喜、杨国发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告邵延喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金19313.36元、律师费3000元及利息、罚息（自2011年10月17日起至实际给付之日止，按合同约定的利息计算）；
二、被告杨国发对被告邵延喜的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费461元（原告已预交461元），公告费600元，合计1061元，由被告邵延喜负担，被告杨国发承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 高 勇
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 ＸＸ林
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙开欢
附页-裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终756号
上诉人(原审原告)唐冬娣，女，1946年1月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人唐洁(上诉人之女)，1979年8月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。
委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区规划和土地管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人高亮全。
原审第三人上海市普陀区长征镇人民政府，住所地上海市普陀区。
法定代表人李刚。
上诉人唐冬娣因责令交出土地决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人唐冬娣于2017年10月27日以本案已无继续诉讼必要为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐冬娣申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐冬娣撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人唐冬娣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5671号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人王靖辉。系该公司经理。
委托代理人花雪，女，该公司职员。
委托代理人罗爱华，女，该公司职员
被告韩明大，男，汉族，业主，现住址辽中区。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告韩明大物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担25元。
审判员 杨晓伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 程 玉
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第512号
原告王晓明，男，43岁。
委托代理人吴强、张豪帅，河南长顺律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人刘中民，经理。
委托代理人郭军辉，该公司员工。
委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。
原告王晓明与被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告王晓明及其委托代理人张豪帅、被告保险公司的委托代理人郭军辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓明诉称，2015年2月11日19时许，王晓明驾驶豫DK15**号福田牌轻型普通货车在宝郏公路石桥镇荒沟桥南侧路段发生交通事故，造成张大收死亡。事后王晓明与张占军达成和解协议，并进行了赔偿。王晓明所有的豫DK15**号货车在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。请求依法判令保险公司支付王晓明因张大收死亡应赔偿的保险费用110000元。
被告保险公司辩称，1、保险公司可以在法院查明事实的前提下对王晓明的由本次事故造成的损失在国家法律规定和保险合同约定范围内对其合理合法部分进行赔偿；2、本案件是保险合同纠纷，依据法律规定，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，王晓明是豫DK15**号福田牌轻型普通货车的所有权人。该车在保险公司投有交强险，保险期间为2014年8月28日0时起至2015年8月27日24时止。2015年2月11日19时许，王晓明驾驶豫DK15**号福田牌轻型普通货车，沿宝郏公路由南向北行驶至石桥镇荒沟桥南侧路段时，与前方同向行驶的由张大收（1936年3月6日生）驾驶的红思达牌自行车发生交通事故，造成张大收当场死亡，两车不同程度损坏。
宝丰县公安交通警察大队于2015年2月14日作出宝公交认字（2015）第32号道路交通事故认定书认定：王晓明驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款之规定，负该事故的全部责任；张大收无责任。在王晓明被依法刑事拘留期间，于2015年2月16日王晓明之家属作为甲方与张大收之子女张占军等7人（乙方）达成“交通事故和解协议”，其内容为：甲方一次性赔偿乙方各项损失140000元，其中包括医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等。……。该协议已经履行完毕。2015年5月14日宝丰县人民法院作出（2015）宝刑初字第52号刑事判决书，该判决认定，案发后，被告人家属赔偿被害方各项损失共计14万元，双方达成谅解协议。判决：被告人王晓明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
另查明，2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年；2013年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元。
原告王晓明提交的赔偿数额清单为：1、丧葬费19402元；2、死亡赔偿金9416.1元／年×5年=47080.5元；3、交通费3317.5元；4、车损200元；5、精神损失费40000元，共计110000元。
上述事实，有王晓明提供的交通事故认定书、保险单、尸检报告、交通事故和解协议、（2015）宝刑初字第52号刑事判决书等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，豫DK15**号福田牌轻型普通货车在保险公司投保了交强险，有保险单佐证。该车2015年2月11日19时发生事故，是在保险期间。事故造成张大收当场死亡，王晓明负该事故的全部责任，宝丰县公安交警大队已经认定。王晓明之家属与张大收之子女张占军等7人（乙方）达成的交通事故和解协议，不违反法律规定，且该协议已经履行完毕，宝丰县人民法院作出的（2015）宝刑初字第52号刑事判决书也认定王晓明赔偿受害方后，得到张大收亲属谅解，故本院予以采信。由于豫DK15**号福田牌轻型普通货车投保了交强险，故王晓明为该事故赔偿受害人张大收死亡的损失，被告保险公司应在保险范围内予以赔付。具体损失：1、丧葬费，按2013年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元的六个月计算，为18979元；2、死亡赔偿金，按2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年×5年=42376.7元；3、交通费，王晓明请求3317.5元，因无提供相应的证据证明，但王晓明确实向受害人支付有交通费，故按1000元较为适宜；4、车损，王晓明请求200元，因无证据证明，本院无法支持；5、精神损失费，按30000元较为适宜，共计92355.7元。保险公司在交强险死亡伤残赔偿金范围内予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后十日内赔付王晓明92355.7元；
二、驳回王晓明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，王晓明负担401元，中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担2099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 张 潇
审判员 李淑清
二〇一五年六月八日
书记员 赵晨博
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1149号
原告：王命善，男，1973年12月6日出生，汉族，个体经营户，户籍登记地福建省福清市，现住太原市。
被告：太原市杏花岭区黎师傅餐饮店，住所地：太原市杏花岭区解放路***号太原龙湖万达广场购物中心*层*********号。
经营者：黎兵。
原告王命善与被告太原市杏花岭区黎师傅餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王命善于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王命善的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王命善撤诉。
案件受理费减半收取500元（原告已预交），由原告王命善负担。
审判员 李 芳
二〇一七年九月十九日
书记员 段英凤
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初883号
原告刘浩，男，1985年5月22日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
委托代理人谢开升（特别授权），辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告杨松贵，男，1968年12月13日生，汉族，湖南省辰溪县人。
被告向社娥，女，1968年4月12日生，汉族，湖南省辰溪县人。
原告刘浩与被告杨松贵、向社娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩及其委托代理人谢开升到庭参加诉讼,被告杨松贵、向社娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告家里办事急需资金周转，表示愿意按每月2%的利率向原告借款，被告借款100000元后，2016年3月前一直按月付息，2016年4月就一直失联不付本息，请求依法判决。
被告杨松贵、向社娥未作答辩。
本院经审理认定如下法律事实：
被告杨松贵、向社娥以其在辰溪县安坪镇经营家具店需要资金周转为由，于2015年3月29日向原告刘浩借款100000元，约定借款利率为每月2%，按月付息，未约定借款期限。同日二被告向原告出具了一张金额为100000元的借条。借款后，被告杨松贵、向社娥自2016年4月起未按约定向原告支付借款利息。为此，原告刘浩诉至本院，要求被告杨松贵、向社娥偿还借款本金100000元及利息。
本院认为，被告杨松贵、向社娥向原告刘浩借款100000元的事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同法律关系依法成立。被告杨松贵、向社娥借款后未按约定偿付原告刘浩借款本息是不对的，违背了诚实信用原则，应当承担清偿借款本息的民事责任。双方约定的借款利率未超过有关法律规定，合法有效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨松贵、向社娥偿还原告刘浩借款本金100000元及利息（自2015年4月1日起按每月2%的利率支付利息，至借款还清之日止），限判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，财产保全费1080元，合计3620元，由被告杨松贵、向社娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 魏良象
审 判 员 刘小山
人民陪审员 陈莎莎
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘向阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更76号
罪犯鱼江江，男，汉族，1990年08月25日生于陕西省榆林市清涧县，初中文化，捕前住清涧县解家沟镇鱼家塬村***号，农民。现在榆林监狱第七监区服刑改造。
陕西省榆阳区人民法院于2015年04月13日作出（2015）榆刑初字第00239号刑事判决书，以被告人鱼江江犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑四年又八个月，并处罚金人民币7000元，（刑期自2014年10月29日起至2019年06月28日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鱼江江在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”15个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鱼江江在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，积极完成监区安排的各项改造任务，且其家属能够代其缴纳全部罚金人民币7000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯鱼江江减刑九个月（刑期执行至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺世辉
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 许 珂
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02591号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住重庆市荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码：78749385-6。
法定代表人：廖申水。
委托代理人：蒋道财、潘长福，系重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：夏小波，男，成人，汉族，重庆市荣昌县人。
本院受理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告夏小波物业服务合同纠纷一案，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余广键
二〇一五年五月十三日
书记员 任 艳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00911号
原告：谢杰，男，1976年5月27日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：冯在梅，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：谢友松，男，1973年10月20日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告谢杰与被告谢友松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告谢杰及其委托代理人冯在梅到庭参加诉讼，被告谢友松经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢杰诉称：被告因需资金周转，于2014年8月5日向我借款100000元，口头约定2分利息。后我多次催要，其总是推诿不还。请求法院依法判决被告偿还借款100000元并按月息2分计算利息。
被告谢友松未予答辩。
经审理查明：原告谢杰与被告谢友松是堂兄弟关系。被告谢友松因做生意需资金周转，于2014年8月5日从原告谢杰处借款100000元，并出具一张借条与原告谢杰收存。该借条载明：“今借到谢杰人民币拾万元整（100000正），此据：谢友松2014.8.5”。之后，原告谢杰多次向被告谢友松催要借款，其总是推诿不予偿还，遂诉至本院。
上述事实，由原告谢杰的当庭陈述、提交的被告谢友松出具的借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告谢杰主张该权利时，被告谢友松理应及时偿还借款。故对原告谢杰要求被告谢友松偿付借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，因双方对支付利息没有书面约定，原告谢杰称双方口头约定该借款月息为2分，由于被告谢友松未到庭认可，原告谢杰也未能举证加以证明，故本院对原告谢杰要求被告谢友松支付利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告谢友松所借原告谢杰100000元，于本判决生效之日起十日内一次性清偿；
二、驳回原告谢杰的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谢友松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴海
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡 磊
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……（四）返还财产；……
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条（第一款）自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民北初字第143号
原告：刘建功，男。
被告：徐颍俊，男。
委托代理人：徐煜众，男。
原告刘建功诉被告徐颍俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾颖伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建功、被告特委托代理人徐煜众到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建功诉称：被告于2012年10月借我现金5000元，当时言明半年还款，到期后经我多次催要，被告一直推脱不还，无奈提起诉讼，请求判令被告尽快归还借款。
被告徐颍俊辩称：借款属实，主要是自己经济紧张，有钱就还。
经审理查明：2012年10月6日，被告找到原告刘建功，以资金紧张为由，在原告处借款5000元，被告给原告出具欠条一张，注明：今欠刘建功现金5000元整，2012年10月6日，徐颍俊。当时言明半年以后还款，到期后，原告找被告催要欠款，被告以自己经济紧张，暂无能力偿还为由，不予偿还。双方发生分歧，遂引起本诉。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、欠条在卷佐证。
本院认为：公民之间正常的借贷行为受法律保护，被告借原告现金5000元，有其给原告所打的欠条，事实清楚，证据确实充分，原告要求偿还的主张，本院予以支持。被告以各种理由推脱不还，没有道理。据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐颍俊于本判决生效之日起五日内给付原告刘建功借款5000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐颍俊负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 贾颖伟
二〇一四年八月五日
书记员 田振宇
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执196号
申请执行人:唐某某，男，汉族，住旬邑县某某镇某某村，村民。
被执行人：魏某某，男，汉族，住旬邑县某某镇某某社区某某村，村民。
本院在执行申请执行人唐某某申请执行被执行人魏某某（2017）陕0429执196号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2016）陕0429民初1357号民事调解书所确定的义务，强制执行中，申请执行人自愿撤销申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执196号案件的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 田 飞
二〇一七年八月二日
书 记 员 库浩浩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01368号
罪犯刘忠，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省启东市人民法院于2010年3月8日作出（2010）启刑初字第0046号刑事判决，认定被告人刘忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2009年9月17日起至2018年6月16日止。判决发生法律效力后，2010年4月15日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0796号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2013年6月19日作出（2013）锡刑执字第2740号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2016年4月16日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘忠，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘忠减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月、2014年7月两次受到监狱表扬奖励，2014年9月、2014年12月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币三万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 施美华
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15661号
原告：刘方，女，1969年8月21日出生，澳门特别行政区居民，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告刘方与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年10月14日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第189号车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：410000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为329天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计54天，被告应于2015年11月23日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年11月23日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年11月24日起计至2016年6月16日止共计17736.6元（410000元×0.021%×206天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘方逾期交房违约金17736.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为122元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民三初字第595号
原告：李宝全。
原告：姚再霞。
被告：李运福。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
本院在审理原告李宝全、姚再霞诉被告李运福、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宝全、姚再霞撤回起诉。
诉讼费720元（其中案件受理费800元减半收取400元，保全费320元），由原告负担。
审判员 李兰和
二〇一五年二月十五日
书记员 陈姝雯
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终5号
上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司商丘市分公司，住所地商丘市。
负责人高军，该公司经理。
委托代理人施海涛，中国联合网络通信有限公司法律顾问。
委托代理人施文涛，河南华豫律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）商丘市梁园区水利局，住所地商丘市。
法定代表人孙玉华，该局局长。
委托代理人李伟，该局工作人员。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司商丘市分公司（以下简称商丘联通公司）因被上诉人商丘市梁园区水利局行政处罚一案，不服柘城县人民法院（2015）柘行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人商丘联通公司之委托代理人施海涛、施文涛，被上诉人商丘市梁园区水利局之委托代理人李伟、高罡斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是商丘市梁园区水利局于2015年4月22日作出的商梁水罚决字（2015）第3号水行政处罚决定书。该决定认定，商丘联通公司在康林沟河道（梁园区谢集镇郭武庄村）河段，未经水行政主管部门批准，擅自在河道管理范围内建设通信基站（建筑物、构筑物）扰乱河道管理秩序。根据《中华人民共和国水法》第六十五条之规定，决定对商丘联通公司作出行政处罚：1、限三日内补办有关河道管理范围内审批手续或者恢复河道管理范围内河道原状；2、罚款人民币八万元整。
原审法院查明，2015年3月16日，商丘市梁园区水利局以原告商丘联通公司在康林沟河道（梁园区谢集镇郭武庄村）河段，未经水行政主管部门批准，擅自在河道管理范围内建设通信基站（建筑物、构筑物），扰乱河道管理秩序，进行了立案调查。商丘市梁园区水利局经过调查，按照法定程序于同年4月22日作出商梁水罚决字（2015）第3号水行政处罚决定书。商丘联通公司不服提起行政诉讼。原审认为，商丘市梁园区水利局作为水行政主管部门，有权对流经本辖区的河道依法进行管理，其执法主体适格。商丘市梁园区水利局对商丘联通公司作出的行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。商丘联通公司所提被诉处罚决定中被处罚主体并非商丘联通公司，对商丘联通公司不发生法律效力，且被诉处罚决定没有事实和法律依据，应依法撤销的诉请，因商丘联通公司没有提供相关合法证据予以支持，且又没有提供相关合法证据证明商丘市梁园区水利局所作出的处罚决定书不是针对其单位，商丘市梁园区水利局对商丘联通公司所作出的处罚决定书虽对商丘联通公司单位名称忽略“网络”两个字，但该单位名称在本辖区不存在第二个相同的单位，不影响该处罚决定书的法律效力。因此，商丘市梁园区水利局所作出行政处罚决定的被处罚主体应认定为商丘联通公司，商丘联通公司以此为理由请求撤销被诉处罚决定书无法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回商丘联通公司的诉讼请求。
上诉人商丘联通公司上诉称，1.原审法院认定事实错误。被上诉人作出行政处罚决定对象名称错误属于根本性、实质性、原则性错误，该决定对上诉人不具有法律效力。2.被上诉人作出处罚没有事实和法律依据。由于康林沟属于无堤河道，被上诉人设定的管理范围没有法律规定。被上诉人引用《中华人民共和国水法》第六十五条第二款规定进行处罚，该条款明确规定行政处罚分三个步骤，而被诉行政处罚一步到位显然违法。请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人商丘市梁园区水利局答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实除与原审认定事实一致外，另查明，2010年4月1日，商丘联通公司与商丘市梁园区谢集镇郭武庄村武孟师签订《通信基站用地租赁协议》，商丘联通公司租赁武孟师土地建设通信基站。2015年3月11日，商丘市梁园区水利局对通信基站现场勘查，基站距康林沟口16米。2015年3月16日，商丘市梁园区水利局对商丘联通公司建设本案通信基站立案调查。2015年3月17日，商丘市梁园区水利局作出商梁水停字（2015）第3号《责令停止水事违法行为通知书》，责令商丘联通公司停止违法行为，听后处理。2015年4月10日，商丘市梁园区水利局以商丘联通公司在接到《责令停止水事违法行为通知书》后未履行法定义务，违法事实证据确凿为由，拟对商丘联通公司作出限三日内补办手续或者恢复河道原状并罚款人民币八万元的行政处罚。2015年4月13日，商丘市梁园区水利局将《水行政处罚事先告知书》、《水行政处罚听证告知书》送达给商丘联通公司，告知商丘联通公司自收到告知书三日内向商丘市梁园区水利局提出听证申请。商丘市梁园区水利局经过集体讨论，于2015年4月22日作出商梁水罚决字（2015）第3号水行政处罚决定书，并于2015年4月27日送达。
本院认为，关于上诉人商丘联通公司所提被上诉人作出处罚决定对象名称错误的问题。被上诉人在原审提供的现场勘验照片、询问笔录、送达回证及送达现场照片证明，涉案通信基站机房、被询问人及送达文书地点均属上诉人单位，且上诉人未提供证明其观点成立的证据予以支持，故原审认定被上诉人行政处罚决定中被处罚主体为上诉人并无不当，本院对上诉人该项理由不予支持。关于上诉人所提被上诉人作出处罚决定没有事实和法律依据问题。《中华人民共和国河道管理条例》第二十条规定，有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地、行洪区、两岸堤防及护堤地。无堤防的河道，其管理范围根据历史最高洪水位或者设计洪水位确定。本案中，康林沟属无堤防的河道，被上诉人未提供证据证明康林沟河道历史最高洪水位或者设计洪水位的范围，仅提供商丘市梁园区人民政府区（2001）7号文件，该文件显示无堤防河道以河口外各30米以内为水利工程占地范围，而非河道管理范围，故被上诉人认定上诉人所建涉案通信基站属于其河道管理范围事实不清，主要证据不足。被上诉人对上诉人作出行政处罚决定引用的法律依据是《中华人民共和国水法》第六十五条第二款。该条款规定，未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程，或者建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物、铺设跨河管道、电缆，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；对逾期不予补办相关手续或者补办未被批准的，责令限期拆除违法建筑物、构筑物；逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。本案被诉行政处罚决定处罚内容为限三日内补办有关河道管理范围内审批手续或者恢复河道管理范围内河道原状并处以罚款。因此，被上诉人作出行政处罚决定适用法律错误。上诉人所提被上诉人作出行政处罚决定证据不足和适用法律错误的理由成立，本院予以支持。综上，被上诉人商丘市梁园区水利局作出被诉行政处罚决定主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项；第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销柘城县人民法院（2015）柘行初字第48号行政判决；
二、撤销被上诉人商丘市梁园区水利局于2015年4月22日作出的商梁水罚决字（2015）第3号水行政处罚决定。
一、二审案件诉讼费各50元，均由被上诉人商丘市梁园区水利局负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 明
审判员 牛 杰
审判员 苏刚强
二〇一六年三月二日
书记员 闫 锦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民申字第89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：被告河南省信阳市长峰建筑工程有限公司，住所地：信阳市平桥区南京路108号。
法定代表人：赵新建，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵新建，男，1963年8月20日，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张迎兵，男，1970年1月30日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵家新，男，1958年9月16日出生，汉族。
再审申请人河南省信阳市长峰建筑工程有限公司、赵新建因与被申请人张迎兵、赵家新民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人再审申请称，张迎兵与赵家新恶意串通，加重了担保人的担保责任，对加重部分担保人不应承担，原判决显失公平公正。理由是：赵家新向张迎兵打60万借条时申请人不在现场，事后赵家新拿着事先打好的借条让申请人签字，提供担保，申请人在监管60万元借款去向时，发现赵家新只付给牛思忠工程款50万元，当申请人追问时，赵家新道出实情，原来张迎兵提前扣除了10万元的利息，只付给赵家新50万元。申请人对加重10万元不应当承担担保责任，只能对50万元承担担保责任。赵家新背着申请人私下偿还张迎兵30万元不作为本金而作为利息，再次变更了申请人的担保意思，损害了申请人的利益。30万元应认定为偿还了本金，张迎兵和赵家新再次恶意串通，私下对担保合同进行了变更，应当免除申请人的担保责任。即使承担担保责任，也只能对下欠的20万元承担担保责任。原审违反法律规定，没有在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任，显失公平公正。申请人依据民诉法第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人张迎兵书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被申请人的申请理由无依据，应依法驳回。
本院认为，针对再审申请人的再审申请，经审查，再审申请人的再审申请理由与其向本院上诉理由基本相同。再审申请人提出的本金问题、30万元是本金还是利息问题及利息时间的计算问题，在原一、二审判决中已一一作了阐明，不再赘述。关于担保的方式问题，原一审判决中已认定为连带责任保证符合法律规定。原审根据案件事实及双方提供的依据判决，事实清楚，证据充分，处理适当，再审申请人的申请理由不能成立。
综上，河南省信阳市长峰建筑工程有限公司、赵新建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省信阳市长峰建筑工程有限公司、赵新建的再审申请。
审判长 沈继红
审判员 张 玲
审判员 王京珊
二〇一五年八月二十七日
书记员 ＸＸＸ
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖商初字第174号
原告：浙江海豹制漆有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇下库。
法定代表人：胡月英，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：秦东明，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄海燕，该公司员工。
被告：义乌市蓝箭衣架有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇工业园区。
法定代表人：吴彩亮。
原告浙江海豹制漆有限公司与被告义乌市蓝箭衣架有限公司买卖合同纠纷，原告于2015年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付货款42330元并赔偿自2015年4月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江海豹制漆有限公司的委托代理人秦东明、黄海燕到庭参加诉讼，被告义乌市蓝箭衣架有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告签订了书面合同，并发生了油漆的买卖合同关系。2015年4月5日，经双方对账确认，截止至2015年3月31日，被告尚欠原告货款42330元，以上事实有原告提供的合同、关于核对应收账款的函原件各一份予以证明。后经原告催讨，被告对上述货款未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市蓝箭衣架有限公司支付原告浙江海豹制漆有限公司货款42330元，并赔偿自2015年4月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，保全费520元，合计961元，由被告义乌市蓝箭衣架有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一五年十月二十一日
书记员 江建武
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执463-1号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：赵华成，农民。
本院在执行安徽岳西农村合作银行与赵华成金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵华成有机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赵华成的机动车辆（车牌号：皖H×××××），期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 祝升龙
二〇一六年九月二十四日
书记员 杨晓慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第94号
原告：王根宝。
被告：徐国兵。
原告王根宝与被告徐国兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐国兵归还原告王根宝借款32000元；2.本案诉讼费由被告徐国兵负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年3月4日，被告徐国兵向原告王根宝借款32950元，并出具借条一份，未书面约定借款期限。借款后，被告未归还借款。原告自愿放弃对其中950元债权的主张。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐国兵于本判决生效后十日内归还原告王根宝借款32000元。
如果被告徐国兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告徐国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 赵苑池
二〇一五年三月二十日
代书 记员 华莹莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3711号
原告：方高伟，男，1968年10月13日生，，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道68号。
法定代表人：王苗夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁红兵，江苏金匮律师事务所律师。
原告方高伟与被告浙江展诚建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告方高伟自愿申请撤回对被告浙江展诚建设集团股份有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方高伟撤诉。
受理费13636元，减半收取计6818元，由原告方高伟负担。
代理审判员 郑远园
二〇一七年八月十五日
书 记 员 冯诗琪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3931号
上诉人（原审原告）：孙斌，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：叶振旺，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶明辉，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人孙斌与上诉人裕景兴业（厦门）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉，上诉人孙斌亦向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司、孙斌在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求系其自愿，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许裕景兴业（厦门）有限公司、孙斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人裕景兴业（厦门）有限公司负担25元，孙斌负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜映红
审 判 员 章 毅
审 判 员 柯艳雪
二〇一七年九月十一日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初370号
原告绥棱县全力商砼有限公司。住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人赵文，职务经理。
被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司。
法定代表人李志勇，职务经理。
委托代理人罗立祥，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
第三人宋全力，男，汉族，籍贯黑龙江省绥棱县。
原告绥棱县全力商砼有限公司与被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司、第三人宋全力买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员李春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥棱县全力商砼有限公司的法定代表人赵文，被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司的委托代理人罗立祥，第三人宋全力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥棱县全力商砼有限公司诉称，原、被告于2014年9月23日签订了《预拌混凝土供应合同》，约定原告为被告开发建设的海伦市旭满春城小区工程供应预拌混凝土，每立方米价格为430.00元，数量以实际发生计算。为保证合同履行，被告以建设的海伦市旭满春城小区的13套房屋抵押给原告，被告出具了购房交款收据，并签订购房合同，购房人为第三人宋全力。合同签订后，原告按照约定供应给被告混凝土。经结算，被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司应给付原告绥棱县全力商砼有限公司预拌混凝土货款1700000.00元。原告多次催要，被告一直推拖，至今未付货款。现要求被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司立即给付预拌混凝土货款1700000.00元；要求被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司以设定抵押的13套房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿于原告绥棱县全力商砼有限公司。
被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司对原告绥棱县全力商砼有限公司主张的原、被告之间买卖预拌混凝土、欠原告货款1700000.00元的事实没有异议，但认为被告抵押给原告的房屋13套未办理抵押登记，抵押未发生效力。
对双方当事人没有争议的事实本院予以确认；被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告抵押给原告的房屋抵押是否发生效力的问题，本院查明：原、被告签订买卖合同时，为保证履行合同，被告以建设的海伦市旭满春城小区的13套房屋抵押给原告，被告与第三人宋全力签订购房合同，并出具购房交款收据，购房合同和收款收据的购房人为第三人宋全力。
第三人宋全力述称，原告单位法定代表人系第三人岳父。第三人对原告的起诉没有意见，被告将房屋抵押给原告时抵押的房屋均开具第三人姓名。
本院认为，原、被告签订《预拌混凝土供应合同》时，为保证合同的履行，被告将其开发建设的旭满春城小区13套房屋抵押给原告，并与第三人宋全力签订13套房屋的买卖合同，为原告出具购房人为第三人宋全力的购房收款收据事实清楚。但未对抵押物进行抵押登记，故抵押未发生效力。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司于本判决生效后10日内，给付原告绥棱县全力商砼有限公司货款1700000.00元；
驳回原告绥棱县全力商砼有限公司的其他诉讼请
求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按人民银行贷款利率支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050.00元，保全费5000.00元由被告黑龙江上为房地产开发有限公司海伦分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一六年三月三十日
书记员 赵雪寒
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00150号
申请执行人姜位清，男，1960年2月4日生，汉族。
被执行人黄爱荣，女，1968年12月11日生，汉族。
姜位清与黄爱荣民间借贷纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2013年7月4日作出的（2013）铜王民初字第00188号民事判决已发生法律效力，因被执行人黄爱荣未自觉履行判决义务，申请执行人姜位清于2013年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元。
本院在执行中，于2013年9月2日依法立案，于2013年9月6日向被执行人黄爱荣发出执行通知，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请人姜位清支付借款30000元，并支付利息327元，负担案件受理费275元，向本院交纳执行费354元。
本案在执行过程中，2013年12月18日经查被执行人黄爱荣在银行有存款46.98元，遂于2013年12月18日将其在农行火车站分理处的存款46.98元予以冻结，待冻结足额后一并由申请执行人姜位清领取，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院作出的（2013）铜王民初字第00188号民事判决的执行程序。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 平
审判员 常媛媛
审判员 郭 川
二〇一三年十二月十日
书记员 王晓斌
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第973号
原告徐玉兰。
委托代理人吴文书。
被告洪妙珍，农民。
原告徐玉兰诉被告洪妙珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2008年9月1日立案受理，依法由代理审判员章保军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文书到庭参加诉讼，被告洪妙珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告徐玉兰诉称，被告向原告租赁房屋，双方于2006年1月20日签订租赁合同一份，约定租赁期限从2006年2月1日至2007年1月31日止，同时约定了房屋租金为每月600元，到期后，双方续订口头租赁合同，租金调整为每月650元。在租赁期间内，被告并不及时支付租金，原、被告在2008年2月1日就2007年2月1日至2008年2月1日的租金进行结算：被告已支付3800元，尚欠租金4000元，另外欠原告垫付的水费400元。同时双方约定再租一月就解除合同（租金650元），上述款项合计5050元。被告于当日书写欠条一份。被告于2008年3月搬离原告的房屋，对尚未支付的款项拒不支付。原告后实际垫付的水费为472.50元。原告多次催讨租金和水费未果，故原告起诉要求被告支付租金4650元、垫付的水费472.50元并赔偿损失190.40元（从2008年3月2日起至2008年8月25日止，按每日万分之二点一计算）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：一、房屋租赁合同一份（原件），证明原、被告间原先签订房屋租赁合同及相关约定等事实；二、欠条、收款收据各一份（均为原件），证明双方结算应付款项数额以及约定3月1日前解除租赁合同的事实。
被告洪妙珍未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院认定如下事实：被告向原告租赁房屋，双方于2006年1月20日签订租赁合同一份，约定租赁期限从2006年2月1日至2007年1月31日止，月租金为600元。到期后，双方续订口头租赁合同，租金调整为每月650元。原、被告在2008年2月1日就2007年2月1日至2008年2月1日的租金进行结算并由被告出具欠条一份：被告已支付3800元，尚欠租金4000元，另外欠原告垫付的水费400元。同时双方约定租赁关系至2008年3月1日止，2月份租金为650元，上述款项合计5050元。被告于2008年3月搬离所租赁的房屋，对约定款项尚未支付。
本院认为，原告徐玉兰与被告洪妙珍双方于2006年2月1日签订房屋租赁合同，期限为一年。期满后，双方之间租赁关系继续存在，仅提高了房租，其他内容没有变化，但未签订书面合同，应为不定期租赁。双方对不定期租赁期间内的租金以及垫付水费进行了结算，并约定了合同届满期限。故被告应该按照约定的数额以及按照双方约定的租赁期间届满时间支付租金；关于租赁期间产生的水费，双方约定由被告支付，且结算后约定原告垫付，被告再支付给原告，故被告应依照约定的数额将该笔次债务一并履行。另外，原告方主张的水费数额超出双方约定，且庭审中原告认可原约定数额，故本院对水费数额予以调整；同时，虽然关于损失的计算方法符合法律规定，但数额亦应作相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告洪妙珍于判决生效之日起十日内支付原告徐玉兰房屋租金4650元、垫付水费400元，合计5050元。
二、被告洪妙珍于判决生效之日起十日内支付原告徐玉兰损失187.71元。
三、驳回原告徐玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪妙珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 章保军
二〇〇八年九月二十五日
书 记 员 管 媛
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第622号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人孔佳亮，男，汉族，1986年7月10日出生，身份证地址：广东省惠来县惠城镇元春元春新村一巷**号。
上列申请执行人与被执行人孔佳亮小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1341号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孔佳亮的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第622号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人孔佳亮，男，汉族，身份证地址：广东省惠来县惠城镇。
上列申请执行人与被执行人孔佳亮小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1341号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孔佳亮的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1250号
原告：宁波市××物业管理有限公司（组织机构代码：7
5038955-3），住所地宁波市××碶街道东××北电××内。
法定代表人：贺某某。
委托代理人（特别授权代理）：付某某。
被告：胡某某。
原告宁波市××物业管理有限公司（以下简称“新城×
×公司”）诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2010
年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董迎春
独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告新城×
×公司的委托代理人付某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告新城××公司诉称：原告系物业服务企业。2004年1
2月20日，原告接受委托对泰河康某小区进行物业管理，被告
未支付2008年1月至2009年12月的物业管某某合服务费612.70
元和日常某某费306.30元，合计919元，现原告起诉要求被告
立即支付。为证实其诉讼主张，原告向本院提供了前期物业管
理服务合同、物价局文件、房地产登记情况各1份。
被告胡某某辩称：2008年度的物业费已交纳，但无发票
，2009年度的物业费未付是有原因的：原告对业主的反映不作
为，如2008年时被告家二楼外墙水管漏水，多次反映无人理会，导致水从外墙渗进房内，造成被告家损失；小区车辆停放混
乱，小区门口车辆堵塞严重，别人的汽车长期停放在被告家车
库前，被告进出很不方便；绿化很少维护且多处损坏；卫生状
况不好；消防隐患大；小区多次发生入室盗窃等恶性事件；公
共设施很少维修；相关费用不公示；而且原告未经催缴的情况
下就直接起诉被告，违反了《物业管理条例》第六十七条的规
定，故要求驳回原告的诉讼请求。为证实其抗辩主张，被告提
供了网络上对泰河康某物业服务的评论下载打印件及照片34张
。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以认定
：
2004年12月24日，原告与宁波市北仑区房地产建设开发
有限公司签订前期物业管理服务合同1份，合同约定由原告对
泰河康某小区实施物业管理，管理期限自2004年12月20日起至
业主委员会成立时止。综合服务费收费标准每月为0.25元／平
方米、日常某某费每年为1.50元／平方米。被告系该小区21幢
101室业主，房屋面积为102.13平方米。
本院认为，原告与宁波市北仑区房地产建设开发有限公
司签订的前期物业管理服务合同合法有效，合同对小区全体业
主均具有约束力，被告作为该小区业主，也应受该合同约束。
被告辩称2008年度物业费已交纳，因无证据证实，原告亦不予
认可，本院不予采信。被告辩称的问题中牵涉到公共部位及公
共利益的，其应当通过业主委员会或社区等相关部门向原告提
出交涉，当然原告作为物业服务企业，应不断提高自己的服务质量。牵涉到被告专有部位的，被告应当提起反诉，经本院告
知后，被告表示其所提上述问题仅作为抗辩理由，故本案不予
审理。由于被告辩称的各项问题并非不交纳物业管理费用的法
定或约定事由，故原告要求被告支付2008年1月至2009年12月
的物业管某某合服务费612.70元（0.25元／平方米·月×24个
月×102.13平方米）、日常某某费306.30元（1.50元／平方米
·年×2年×102.13平方米）的诉请，本院予以支持。依照《
物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条、第五
十四条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应
用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告胡某某应支付原告宁波市××物业管理有限公司200
8年1月至2009年12月的物业管某某合服务费612.70元、日常某
某费306.30元，合计919元，该款限于本判决发生法律效力之
日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年七月十六日
代书记员 陈冰清
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第148号
原告邱某某，女，1971年3月9日生，汉族，住长春市绿园区。
被告李某某，男，1973年5月23日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告邱某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 刘忠亮
二〇一四年三月十七日
书 记 员 姜 元
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第326号
原告：丁某。
被告：钮某。
原告丁某与被告钮某离婚纠纷一案，本院于2009年3
月15日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告丁某、被告钮某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2005年上半年经人介绍认
识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后未有
生育，由于双方性格差异较大，经常因生活琐事发生争吵，现
双方感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；无夫妻共同
财产。
原告向本院提供结婚登记申请书一份，证明原、被告是
合法夫妻关系。
被告钮某辩称，原告所诉不是事实，夫妻感情没有破
裂，不同意离婚。
被告钮某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议。经审查，原告所提供
的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以采信。
案经审理，本院查明本案事实如下：
原、被告于2005年上半年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后未有生育，双方性格差
异较大，经常因生活琐事发生争吵，原告现以双方感情彻底破
裂为由，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告双方结婚以来，虽在家庭生活中产
生了一些矛盾，但只要双方在今后的生活中能正确对待，互谅
互让，改正各自的不足，原、被告之间尚有和好可能。原告主
张夫妻感情已彻底破裂，依据不足，根据查明的事实，原、被
告尚未达到婚姻法规定的离婚条件。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年四月九日
代书 记员 胡海燕
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0355号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人储某，曾因犯盗窃罪，于2013年7月25日被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人储某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月26日被盱眙县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人储某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人储某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人储某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2013年5月至2014年5月间，被告人储某在盱眙县及安徽省天长市等地入室盗窃六起，被盗赃物总价值人民币11310元。具体盗窃事实分述如下：
1、2013年5月30日下午，被告人储某至盱眙县盱城镇金源南路42号，采取溜门入室方式，盗窃被害人黄某家索尼牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币2465元。
2、2013年10月12日下午，被告人储某至盱眙县盱城镇武林路83-2-3号，采取溜门入室方式，盗窃被害人杨某OPPO手机一部和现金500元。经鉴定，被盗手机价值人民币799元。
3、2014年1月20日下午，被告人储某至盱眙县盱城镇金源小区85号，采取溜门入室方式，盗窃被害人王某丙惠普牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币703元。
4、2014年春节初六下午，被告人储某至盱眙县盱城镇益民巷1-12号，采取溜门入室方式，盗窃被害人孙某现金1040元。
5、2014年4月29日下午，被告人储某至安徽省天长市万寿北路64号，采取溜门入室方式，盗窃被害人吕某苹果5S手机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币4560元。
6、2014年5月2日下午，被告人储某至盱眙县盱城镇五墩巷35号，采取溜门入室方式，盗窃被害人干某华硕牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币1243元。
案发后，被告人储某被公安机关抓获归案。被盗的三台笔记本电脑及一部苹果5S手机已发还被害人。
上述事实，被告人储某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、杨某、王某丙、孙某、吕某、干某的陈述，证人王某甲、解某、王某乙等人的证言，辨认笔录及照片，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，盱眙县公安局扣押、发还物品、文件清单，安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅刑初字第150号刑事判决书以及公安机关出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人储某在缓刑考验期限内又犯新罪，且发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人储某多次入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人储某在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人储某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人储某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，撤销前罪缓刑，与原判决拘役三个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，拘役三个月；并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即拘役期限自2014年5月26日起至2015年3月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人储某的违法所得依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程益文
二〇一四年八月十四日
书记员 董 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0909号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地扬州市新城河路520号水利大厦。
负责人陈万军，该行行长。
委托代理人董斌，该行员工。
委托代理人杨婷，该行员工。
被告叶恒意。
被告俞怀桃。
被告张念祖。
被告王吉生。
被告韩平曜。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被告叶恒意、俞怀桃、张念祖、王吉生、韩平曜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员毛晶晶适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告农商行新区支行行长陈万军及其委托代理人杨婷到庭参加诉讼，被告叶恒意、俞怀桃、张念祖、王吉生、韩平曜经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，原、被告签订《个人担保借款合同》一份。约定被告叶恒意向原告借款60万元，借款期限自2014年6月10日至2015年6月5日，年利率为10.8%；被告俞怀桃、张念祖、王吉生、韩平曜为被告叶恒意的上述借款提供连带责任保证。2014年6月10日，原告按约向被告叶恒意发放了贷款，被告叶恒意仅给付利息至2015年3月20日，且借款到期后仅给付部分本金，剩余本息均未给付，被告俞怀桃、张念祖、王吉生、韩平曜亦未履行保证责任。原告数次索要未果，为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告叶恒意立即向原告给付借款本金363723.67元及利息（自2015年3月21日起至2015年6月5日止，以本金60万元为基数，按年利率10.8%计算；自2015年6月6日起至2015年6月7日止，以本金60万元为基数，按年利率10.8%的1.5倍计算；自2015年6月8日起至实际给付之日止，以本金363723.67元为基数，按年利率10.8%的1.5倍计算）；2、被告俞怀桃、张念祖、王吉生、韩平曜对被告叶恒意的上述债务承担连带清偿责任；3、被告叶恒意、俞怀桃、张念祖、王吉生、韩平曜承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1、《个人担保借款合同》一份、《送达地址确认协议》五份，证明被告叶恒意向原告借款60万元，被告俞怀桃、张念祖、王吉生、韩平曜为被告叶恒意的上述债务提供连带责任保证及五被告向原告预留了文书送达地址的事实；
2、借款借据一份，证明原告按约向被告叶恒意发放贷款60万元的事实；
3、结息凭证一份，证明被告还本付息情况。
被告叶恒意、俞怀桃、张念祖、王吉生、韩平曜均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月10日，原告与被告叶恒意、俞怀桃、张念祖、王吉生、韩平曜签订编号为（扬商银）个借字（2014）第0610001号《个人担保借款合同》一份。约定由被告叶恒意向原告借款60万元，借款期限自2014年6月10日至2015年6月5日，年利率10.8%，按季结息，结息日为每季末月的21日。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权提前收回已发放贷款。被告俞怀桃、张念祖、王吉生、韩平曜为被告叶恒意的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。
同日，被告叶恒意、俞怀桃、张念祖、王吉生、韩平曜分别就本案《个人担保借款合同》向原告出具了《送达地址确认协议》，该《送达地址确认协议》明确载明：“送达文件和文书包括但不限于任何通知、申请、诉状、裁定、判决、裁决、公证文书、决定、核准、批复等诉讼文书、文件”。
2014年6月10日，原告按约向被告叶恒意发放贷款60万元。
被告叶恒意给付利息至2015年3月20日，并于2015年6月8日给付借款本金236276.33元。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的《个人担保借款合同》、《送达地址确认协议》、借款借据、结息凭证等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告叶恒意发放了贷款，被告叶恒意未按约给付借款利息，且在借款届清偿期后未足额归还借款本金，构成违约，原告要求被告叶恒意给付借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告俞怀桃、张念祖、王吉生、韩平曜为被告叶恒意的上述债务提供连带责任保证，原告要求被告俞怀桃、张念祖、王吉生、韩平曜承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告叶恒意、俞怀桃、张念祖、王吉生、韩平曜经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶恒意于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行借款本金363723.67元及利息（自2015年3月21日起至2015年6月5日止，以本金60万元为基数，按年利率10.8%计算；自2015年6月6日起至2015年6月7日止，以本金60万元为基数，按年利率10.8%的1.5倍计算；自2015年6月8日起至实际给付之日止，以本金363723.67元为基数，按年利率10.8%的1.5倍计算）；
二、被告俞怀桃、张念祖、王吉生、韩平曜对被告叶恒意的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告俞怀桃、张念祖、王吉生、韩平曜承担保证责任后，有权向被告叶恒意追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3515元，由被告叶恒意、俞怀桃、张念祖、王吉生、韩平曜共同负担。此款原告已垫付，由五被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7030元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 毛晶晶
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王露茜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第372号
上诉人（原审原告、反诉被告）郭学灿。
委托代理人（特别授权代理）周建春。
委托代理人（特别授权代理）徐根法。
被上诉人（原审被告、反诉原告）绍兴市天天发行经营有限公司。
法定代表人祁连山。
委托代理人（特别授权代理）张礼。
上诉人郭学灿因劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第3646号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郭学灿于2010年5月14日以达成案外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭学灿撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭学灿撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人郭学灿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年五月十四日
书记员 李琼珏
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初658号
原告：邓荣礼，男，1961年11月14日出生，汉族，户籍地广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：曾建军，汝城县法律援助中心律师。
被告：胡春明，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
被告：胡小齐（胡春明之妻子），女，1965年11月4日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
原告邓荣礼与被告胡春明、胡小齐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓荣礼及其诉讼代理人曾建军到庭参加诉讼。被告胡春明、胡小齐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。当事人申请庭外和解期间。本案现已审理终结。
邓荣礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金65000元及利息14300元（按照月利率1%，自2014年9月8日至2016年7月8日计息）；2.判决被告以65000元为本金，按照月息1%支付自2016年7月9日起至清偿之日的利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告胡春明以卖木材给原告为由，于2001年3月至2007年1月先后分三次向原告借款共计65000元。2014年9月8日，被告胡春明向原告第三次出具借条并以此更换之前的借条，双方口头约定月息1%。原告向被告多次催讨偿还本金利息未果。
被告胡春明、胡小齐未答辩。
经审理查明：2000年至2013年邓荣礼开办一家木材加工厂。
2001年3月31日，邓荣礼向胡春明预付木材款5000元；2007年5月24日邓荣礼在胡春明家向胡春明预付木材款50000元；2009年1月25日，邓荣礼通过银行汇款到胡春明账户预付木材款10000元。邓荣礼预付木材款后，胡春明一直未向邓荣礼交付木材。2014年9月8日，胡春明向邓荣礼出具一张金额65000元的借条。借条载明：2007年5月24号，借伍万元；2009年1月25号，借壹万元；2001年3月31号，借伍仟元。在该借条中，邓荣礼与胡春明未约定借款期限和利息。胡春明在2014年10月11日向邓荣礼偿还本金5000元后，至今尚有借款本金60000元未偿还。另查明，胡春明与胡小齐为夫妻关系，胡春明将预付价款用于自建房屋。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。邓荣礼向胡春明预付木材价款后，因胡春明未交付木材导致该买卖合同解除，胡春明依法应及时返还预付价款。经邓荣礼多次催还预付价款未果，胡春明于2014年9月8日出具借条一张。至此，邓荣礼与胡春明成立借款合同并已生效，邓荣礼为出借人，胡春明为借款人。（一）关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。胡春明向邓荣礼借款，虽未约定借款期限，现胡春明出具借条至今两年有余已明显超出合理期限，邓荣礼要求偿还本金于法有据，胡春明依法应当返还借款本金60000元。（二）关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。邓荣礼与胡春明未书面约定借款期限也未约定利息。邓荣礼向本院起诉后，胡春明仍未清偿本金余款60000元，胡春明依法应向邓荣礼支付利息（以本金60000元，从起诉之日即2016年7月25日至清偿之日，按照年利率6%计息）。（三）关于胡小齐是否承担清偿责任。《最高人民法院<关于中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。胡春明与胡小齐为夫妻关系。借款被胡春明用于自建房屋，系为夫妻共同生活所负的债务。因此，对于借款本金及利息，胡小齐应承担共同清偿责任。被告胡春明、胡小齐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院<关于中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告胡春明、胡小齐向原告邓荣礼共同偿还借款本金60000元，限在本判决生效后十日内一次性支付；
二、由被告胡春明、胡小齐向原告邓荣礼共同支付自2016年7月25日起至清偿之日的利息（以60000元为本金，按照年利率6%计息）；
三、驳回原告邓荣礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由被告胡春明、胡小齐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 袁伟珍
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱 婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1026民初658号原告：邓荣礼，男，1961年11月14日出生，汉族，户籍地广东省乐昌市。委托诉讼代理人：曾建军，汝城县法律援助中心律师。被告：胡春明，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。被告：胡小齐（胡春明之妻子），女，1965年11月4日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。原告邓荣礼与被告胡春明、胡小齐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓荣礼及其诉讼代理人曾建军到庭参加诉讼。被告胡春明、胡小齐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。当事人申请庭外和解期间。本案现已审理终结。邓荣礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金65000元及利息14300元（按照月利率1%，自2014年9月8日至2016年7月8日计息）；2.判决被告以65000元为本金，按照月息1%支付自2016年7月9日起至清偿之日的利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告胡春明以卖木材给原告为由，于2001年3月至2007年1月先后分三次向原告借款共计65000元。2014年9月8日，被告胡春明向原告第三次出具借条并以此更换之前的借条，双方口头约定月息1%。原告向被告多次催讨偿还本金利息未果。被告胡春明、胡小齐未答辩。经审理查明：2000年至2013年邓荣礼开办一家木材加工厂。2001年3月31日，邓荣礼向胡春明预付木材款5000元；2007年5月24日邓荣礼在胡春明家向胡春明预付木材款50000元；2009年1月25日，邓荣礼通过银行汇款到胡春明账户预付木材款10000元。邓荣礼预付木材款后，胡春明一直未向邓荣礼交付木材。2014年9月8日，胡春明向邓荣礼出具一张金额65000元的借条。借条载明：2007年5月24号，借伍万元；2009年1月25号，借壹万元；2001年3月31号，借伍仟元。在该借条中，邓荣礼与胡春明未约定借款期限和利息。胡春明在2014年10月11日向邓荣礼偿还本金5000元后，至今尚有借款本金60000元未偿还。另查明，胡春明与胡小齐为夫妻关系，胡春明将预付价款用于自建房屋。本院认为，本案系民间借贷纠纷。邓荣礼向胡春明预付木材价款后，因胡春明未交付木材导致该买卖合同解除，胡春明依法应及时返还预付价款。经邓荣礼多次催还预付价款未果，胡春明于2014年9月8日出具借条一张。至此，邓荣礼与胡春明成立借款合同并已生效，邓荣礼为出借人，胡春明为借款人。（一）关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。胡春明向邓荣礼借款，虽未约定借款期限，现胡春明出具借条至今两年有余已明显超出合理期限，邓荣礼要求偿还本金于法有据，胡春明依法应当返还借款本金60000元。（二）关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。邓荣礼与胡春明未书面约定借款期限也未约定利息。邓荣礼向本院起诉后，胡春明仍未清偿本金余款60000元，胡春明依法应向邓荣礼支付利息（以本金60000元，从起诉之日即2016年7月25日至清偿之日，按照年利率6%计息）。（三）关于胡小齐是否承担清偿责任。《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。胡春明与胡小齐为夫妻关系。借款被胡春明用于自建房屋，系为夫妻共同生活所负的债务。因此，对于借款本金及利息，胡小齐应承担共同清偿责任。被告胡春明、胡小齐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告胡春明、胡小齐向原告邓荣礼共同偿还借款本金60000元，限在本判决生效后十日内一次性支付；二、由被告胡春明、胡小齐向原告邓荣礼共同支付自2016年7月25日起至清偿之日的利息（以60000元为本金，按照年利率6%计息）；三、驳回原告邓荣礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由被告胡春明、胡小齐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  袁伟珍二〇一七年一月二十四日书记员  朱 婷附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
贵执字第00063号
陆文兵：
你与汪晓龙民间借贷纠纷一案，我院已作出（2012）贵民一初字第01049号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年一月二十一日
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
贵执字第00063号
朱金玲：
你与汪晓龙民间借贷纠纷一案，我院已作出（2012）贵民一初字第01049号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年一月二十一日
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终105号
上诉人（原审被告）：吕喜江，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被上诉人（原审原告）：张坤章，男，1973年3月11日出生，汉族，住福建省龙海市，
被上诉人（原审原告）：廖小华，女，1959年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
上诉人吕喜江因合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1601号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吕喜江上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被上诉人张坤章、廖小华起诉时，上诉人的住所地为福建省厦门市海沧区，故本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。
被上诉人张坤章、廖小华未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人张坤章、廖小华诉请上诉人吕喜江履行2015年12月18日出具的欠条约定的返还投资款的合同义务，双方在该欠条中未书面约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人张坤章、廖小江作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故被上诉人张坤章所在地的福建省龙海市人民法院、被上诉人廖小华所在地的福建省漳州市芗城区人民法院以及上诉人吕喜江所在地的福建省厦门市海沧区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向福建省龙海市人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人吕喜江提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定本案合同履行地在漳州台商投资区的理由不当，应予纠正。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由吕喜江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终105号上诉人（原审被告）：吕喜江，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，被上诉人（原审原告）：张坤章，男，1973年3月11日出生，汉族，住福建省龙海市，被上诉人（原审原告）：廖小华，女，1959年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，上诉人吕喜江因合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1601号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吕喜江上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被上诉人张坤章、廖小华起诉时，上诉人的住所地为福建省厦门市海沧区，故本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。被上诉人张坤章、廖小华未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人张坤章、廖小华诉请上诉人吕喜江履行2015年12月18日出具的欠条约定的返还投资款的合同义务，双方在该欠条中未书面约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人张坤章、廖小江作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故被上诉人张坤章所在地的福建省龙海市人民法院、被上诉人廖小华所在地的福建省漳州市芗城区人民法院以及上诉人吕喜江所在地的福建省厦门市海沧区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向福建省龙海市人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人吕喜江提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定本案合同履行地在漳州台商投资区的理由不当，应予纠正。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由吕喜江负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍审 判 员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一七年六月二十三日书 记 员  王艺云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终953号
上诉人（原审被告）：山东平安建设集团有限公司。
法定代表人：邹景泉，董事会主席。
被上诉人（原审原告）：青岛凯运达建材有限公司。
法定代表人：赵志森，总经理。
上诉人山东平安建设集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2819-2号民事裁定，向本院提起上诉。
山东平安建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的买卖业务，没有订立过书面的合同，也没有对管辖法院作出约定，且本案不是民间借贷纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释十八条关于合同履行地的规定。上诉人住所地在济南市长清区，故本案应由济南市长清区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，青岛凯运达建材有限公司在原审提供的上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土供货合同》一份，该合同第九条约定，发生争议，依法向青岛市城阳区人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月十八日
书记员 张雪平
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3700号
原告福建省南安五和漂染有限公司。
法定代表人赵守塘，该公司董事长。
委托代理人郑永福，福建文衡律师事务所律师。
被告晋江市中远服装织造有限公司。
法定代表人周雅明。
本院在审理原告福建省南安五和漂染有限公司与被告晋江市中远服装织造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省南安五和漂染有限公司撤回起诉。
本案受理费465元，因撤诉减半收取232.5元，由原告福建省南安五和漂染有限公司承担。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 廖文斌
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执复5号
申请复议人（申请执行人）乔合，男，汉族，1957年2月27日出生。
被执行人景怀杰，男，汉族，1971年3月7日出生。
第三人孙伟萍，女，汉族，1969年1月10日出生。
申请复议人乔合不服河南省登封市人民法院（2015）登执异字第27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，生效的法律文书，是人民法院执行的依据。被执行人景怀杰所欠的押金款，是否用于其家庭共同生活、生产，作为本案执行依据的民事判决书未曾明确，执行依据未改变的情况下，是否以夫妻共同债务对外承担责任属实体内容，应通过诉讼解决。且本案中无相关证据证明被执行人的财产不足以清偿债务，现申请人要求本院直接追加孙伟萍为被执行人没有程序法上的依据，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定驳回申请人（申请执行人）的申请。
申请复议人称：一、本案所涉债务为被执行人景怀杰与被申请追加人孙伟萍夫妻共同债务，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务；二、被执行人景怀杰与被申请追加人孙伟萍办理离婚手续有转移财产、逃避债务之嫌，且在离婚协议中故意将财产分割给孙伟萍导致被执行人无法清偿债务；三、最高人民法院（2015）执复字第3号案件认可了追加被执行人配偶为被执行人的做法，具有指导意义。故申请撤销河南省登封市人民法院（2015）登执异字第27号执行裁定。
本院查明事实与执行法院一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项的规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：申请执行人申请追加、变更被执行人的”；该法第十条规定案外人因夫妻共同债务引起的追加不服提起的异议，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。根据上述法律规定，申请执行人申请追加被执行人属于执行异议的审查范围，执行法院以没有程序法上的依据为由驳回明显不当。另，本案中因涉及到夫妻共同债务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案执行法院错误适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定进行审查并赋予申请人复议权，属适用法律错误。综上，申请复议人的相关复议请求成立，本院予以支持，异议裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2015）登执异字第27号执行�定。
二、对申请执行人乔合提出的申请重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 许立
审判员 朱岩
二〇一六年二月二日
书记员 李展
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2700号
原告：吉林市瀚徽物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈庆岩，该公司总经理。
委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：刘晓华，女，1962年10月24日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市瀚徽物业服务有限公司与被告刘晓华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出申请，以双方已经和解为由，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林市瀚徽物业服务有限公司撤回对被告刘晓华的告诉。
案件受理费93元，由原告吉林市瀚徽物业服务有限公司负担。
审 判 员 马笑昆
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 周双媛