湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终369号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市子龙路30号。统一社会信用代码91420582557011487B。
负责人：彭小兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘延河，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：商卫华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张大洲，男，1952年7月25日出生，汉族，住当阳市。
被上诉人（原审被告）：曾维维，男，1988年2月8日出生，汉族，住当阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称平安财保当阳支公司）因与被上诉人张大洲、曾维维机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保当阳支公司上诉请求：裁定将本案发回重审或者依法改判平安财保当阳支公司按上年度农村居民可支配收入计算张大洲的伤残赔偿金23688元（11844元×20年×10%）。由张大洲、曾维维负担本案上诉费用。理由为：1、农村居民适用城镇居民赔偿标准必须满足两个条件。即经常居住地和主要收入来源地均为城市，但具体到本案，张大洲并不符合上述条件。一是张大洲是农村居民，经常居住地和户籍地一致，均在农村。一审中双方当事人对该事实均无异议。二是一审认定张大洲收入来源于城镇的事实不清。一审以村委会出具的证明、劳务协议和证人卢某的证言为依据，认定张大洲在事故发生前一直在外务工，该事实与客观事实不符。村委会并非用工单位，也不知道张大洲在哪里务工。因此，村委会出具的证明不能作为本案认定事实的依据。而用工人卢某与张大洲签订的劳务协议与村委会出具的证明之间存在矛盾，且卢某证实其只雇请张大洲一人，因此，卢某出具的劳务协议存在与张大洲串通之嫌疑，该证据也不能作为本案认定事实的依据。2、张大洲在事故发生后其在交警部门明确回答，其在家务农。3、在本案中，张大洲并未向人民法院提交其在城镇打工居住的相应证据对其主张的事实进行证实。
张大洲服从一审判决。
曾维维服从一审判决。
张大洲向一审法院请求：1、平安财保当阳支公司在交强险范围及商业第三者险的范围内赔偿张大洲经济损失109174.22元【医疗费19633元，后期治疗费12000元，误工费6532.77元（35589元/年÷365天×67天），护理费3156.45元（31138元/年÷365天×37天），营养费3000元（50元/天×60天），交通费2000元，住院伙食补助费1850元（50元/天×37天），伤残赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费1900元】及车辆修理费800元，不足部分由曾维维赔偿；2、由平安财保当阳支公司、曾维维承担本案诉讼费用。
一审法院事实：2016年6月5日13时33分，曾维维驾驶鄂Ｅ×××××号越野车，沿当阳子龙路从东向西行驶，在左转弯驶入当阳林业局时，与对向行驶的张大洲驾驶的摩托车相撞，造成张大洲受伤，两车受损的交通事故。张大洲受伤后，在当阳市人民医院住院37天，花费医疗费19388.78元，经当阳市人民医院司法鉴定所鉴定为伤残X级，后续治疗费12000元，护理时间60天。同日，当阳交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，曾维维负事故的主要责任，张大洲负次要责任。曾维维驾驶的鄂Ｅ×××××号越野车，在平安财保当阳支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生时，张大洲64岁，在外务工，月工资1800元。
一审法院认为：1、曾维维驾驶车辆与张大洲驾驶的摩托车相撞，造成张大洲受伤，经交警部门认定曾维维负事故主要责任，故曾维维应承担70%的事故侵权赔偿责任。又因事故车辆鄂Ｅ×××××号越野车在平安财保当阳支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本次事故的经济损失应首先由平安财保当阳支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安财保当阳支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由曾维维按照事故责任予以赔偿。2、张大洲的经济损失诉请，其中后期治疗费12000元、护理费3156.45元、修理费800元、鉴定费1900元符合法律规定，应予以支持。经审查医疗票据，张大浪和的医疗费用应为19388.78元。张大洲在发生事故时已年满64岁，其伤残赔偿金应为43281.60元（27051元/年×16年×10%）。张大洲诉请的误工费计算有误，应以其月工资1800元为标准计算至定残前一天，误工费应为4020元（1800元/年÷30天×67天）。张大洲诉请的营养费无相关依据，不予支持。张大洲诉请住院伙食补助费标准过高，应为1110元（30元×37天）。张大洲诉请的交通费过高，且未提供正规票据，酌情支持300元。张大洲诉请的精神损害抚慰金过高，酌情支持2100元。综上，张大洲的经济损失总计为88056.83元【其中医疗费用赔偿限额内32498.78元（医疗费19388.78元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1110元），伤残赔偿限额内52858.05元（护理费3156.45元、伤残赔偿金43281.60元、精神损害抚慰金2100元、交通费300元、误工费4020元），财产损失赔偿限额内800元，鉴定费1900元】，由平安财保当阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿52858.05元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿800元，共计在交强险限额内赔偿张大洲63658.05元。下余经济损失24398.78元由平安财保当阳支公司承担15749.15元【（24398.78元-1900元）×70%】。3、张大洲主张的鉴定费由曾维维赔偿1330元（1900元×70%），曾维维已为张大洲垫付医疗费3000元，张大洲在获得赔偿后应返还其1670元。平安财保当阳支公司已为张大洲垫付医疗费10000元，在其赔偿款中抵扣后还应赔偿69407.20元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、平安财保当阳支公司在判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿63658.05元，在商业三者险赔偿限额内赔偿15749.15元，共计赔偿张大洲经济损失79407.20，已付10000元，还应赔偿69407.20元；二、张大洲返还曾维维垫付款1670元；三、驳回张大洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，减半收取计425元（张大洲已预交），由曾维维负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，二审中，除平安财保当阳支公司对一审判决认定张大洲伤残补偿标准有异议外，各方当事人对一审法院判决认定的其他事实无异议，本院予以确认。
同时查明，二审中，张大洲陈述其从事搬运工作的月工资收入为3800元至3900元，与其提交的《新界泵业员工工资明细表》确定的月工资收入1000元至1800元明显不符。2016年度湖北省道路交通事故农村居民的赔偿标准为11844元。
本院认为：1、在本案中，各方当事人对一审判决认定张大洲的医疗费、后期治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、修理费、交通费、鉴定费共计44775.23元以及伤残等级、交通事故责任的划分均无异议，本院予以确认。
2、关于伤残补偿标准问题。在本案中，张大洲系农村居民，虽然张大洲在一审诉讼中提交了《劳务协议》、《新界泵业员工工资明细表》及当阳玉阳办事处望城村民委员会《证明》，拟证实其在发生涉案交通事故发生前在外从事搬运工作及工资收入，但张大洲在二审中所陈述其在卢某处打工的工资收入（3800元至3900元）明显与上述证据证实的工资收入（1000元至1800元）不符。因此，对张大洲在一审提交的上述证据的真实性不予认可，该证据不能作为本案认定事实的依据。故对张大洲的身份只能确定为农村居民，其主张的伤残赔偿金标准只能按农村居民人均纯收入的标准确定，即张大洲主张的伤残赔偿金应为18950.40元（11844元/年×16年×10%）。一审法院对伤残赔偿金标准按城镇居民人均纯收入计算不当，本院予以纠正。综上，张大洲的经济损失共计为63725.63元（44775.23元+18950.40元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平安财保当阳支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张大洲伤残赔偿金18950.40元，医疗费用赔偿限额内赔偿张大洲医疗费10000元，财产损失赔偿限额内赔偿张大洲财产损失2000元。对张大洲主张的剩余经济损失32775.23元（63725.63元-18950.40元-10000元-2000元），应由张大洲自己承担30%（即9832.57元）后，对剩余部分22942.66元，由平安财产保当阳支公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任。综上，扣除平安财产保当阳支公司垫付的医疗费10000元、曾维维垫付的医疗费3000元及张大洲自己应承担的损失9832.57元后，平安财产保当阳支公司在交强险和商业三者险的范围内向张大洲赔偿经济损失40893.06元（63725.63元-10000元-3000元-9832.57元）。另外对曾维维垫付的医疗费3000元应由平安财产保当阳支公司退还给曾维维。
综上所述，平安财产保当阳支公司的部分上诉理由成立，应予以支持。一审法院认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1455号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司在收到本判决书后10日内向张大洲赔偿经济损失40893.06元；
三、中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司在收到本判决书后10日内向曾维维返还3000元（垫付医疗费）。
四、驳回张大洲的其他诉讼请求。
一审案件受理费425元（张大洲已预交），由曾维维负担。二审案件受理费850元（中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫玲玲
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇一七年三月三日
书记员 张鹏炜