山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1379号
原告:邢吉彦，男，1957年10月16日出生，住张店区。
委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
被告：淄博巴士客运有限公司，住所地张店区太平路11号大众汽修厂院内。
法定代表人：陈维颖，经理。
委托诉讼代理人：马芳顺，男，1963年5月1日出生，住公司宿舍，淄博巴士客运有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵彦清，女，1980年5月15日出生，住公司宿舍，淄博巴士客运有限公司工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区柳泉路99号甲办公楼。
主要负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：魏中华，男，1988年3月4日出生，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员,住公司宿舍。
原告邢吉彦与被告淄博巴士客运有限公司（以下简称巴士客运）、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平财险）、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。审理中原告邢吉彦申请撤回对太平财险的起诉。原告邢吉彦委托诉讼代理人田国帅，被告巴士客运委托诉讼代理人马芳顺、赵彦清，被告中华联合委托诉讼代理人魏中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢吉彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿744664.84元。事实和理由：2016年8月31日6时18分，谭延庆驾驶鲁Ｃ×××××号“海格”牌大型普通客车(以下简称海格客车）沿淄城路由北往南行驶至出事地点往东左转弯时，遇原告邢吉彦驾驶的Pc125型普通二轮摩托车（以下简称二轮摩托车）沿淄城路由南往北行驶至此发生碰撞。事故造成两车受损，邢吉彦受伤。后经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，谭延庆承担事故主要责任，邢吉彦承担次要责任。经查谭延庆驾驶的车辆所有人为被告巴士客运，根据法律规定巴士客运应对原告承担赔偿责任。同时该车在太平财险投保机动车交通事故责任强制保险，在中华联合投保第三者商业保险。据此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告巴士客运辩称，本次事故属实，在太平财险、中华联合处投保交强险和商业三者险，应当由保险公司在保险限额内先行赔付，事故发生后，垫付125894元，应当从中华联合的赔偿款中扣减，本案中原告无驾驶证，驾驶无证的机动车上道行驶，本次事故中承担事故的次要责任，因双方均是机动车，原告应当对本次事故承担40%的责任。医疗费病历及单据真实性无异议，但对其证明的内容有异议，原告提供的淄博市中心医院的出院诊断证明中记载原告患有腰椎间盘突出、××变，××与本次事故无关，认为原告为治疗上述疾病所支出的医疗费不予认可；护理费有异议，护理时间过长，对鉴定报告有异议，原告在淄博市中西医结合医院第二次住院根据其病历记载及伤情原告只需一人陪护，出院后护理时间过长；误工费对鉴定报告当中误工时间有异议，原告的伤情根据公安部的标准原告的误工时间少于120天，对营业执照的真实性无异议，缴纳电费单据、房屋租金收到条真实性无异议，但是这两样与本案无关，不能证明原告是真实经营的个体工商户，因此不能按照零售行业标准计算；住院伙食补助费无异议；交通费过高，无证据提供；残疾赔偿金因对伤残等级有异议，鉴定意见与病历记载的事实相互矛盾，原告按照一级伤残标准计算不予认可，原告的户口系农村，应当按照农村标准计算，原告并未提供连续一年以上缴税的相关证明；精神损害抚慰金因对伤残等级有异议，过高；根据原告的伤情以及原告病历及鉴定报告相矛盾的事实，认为护理依赖程度和原告计算的时间需要另行鉴定后再确定；被扶养人生活费有异议，因为被扶养人生活费最终的确定需要根据原告的伤残等级确定系数，因此该项费用和伤残等级相关，并且原告提供的户口本可以看出原告及被扶养人均是农业户口；鉴定费有异议；要求对伤残等级、误工时间、护理时间、护理依赖进行重新鉴定。
被告中华联合辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保商业三者险500000元，未投保不计免赔，根据保险合同约定，被保险机动车在本次事故中承担主要责任，对于超出交强险的部分我公司在商业三者险范围内承担按事故责任比例计算后全额85%的责任，如果原告损失超过商业三者险500000元限额，我公司顶格赔偿425000元，不承担诉讼费、鉴定费。医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理依赖、被扶养人生活费、鉴定费同被告巴士客运质证意见，不申请重新鉴定。
经审理本院认定事实如下：2016年8月31日6时18分左右，谭延庆驾驶海格客车沿淄城路由北往南行驶至淄川区淄城路一路车站处往东左转弯时，遇邢吉彦未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的二轮摩托车沿淄城路由南往北行驶至此，两车相撞，邢吉彦受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，谭延庆驾车左转弯借道通行时未避让直行车辆，未确保安全的行为是事故发生的原因，邢吉彦未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的二轮摩托车上道路行驶，未确保安全的行为是造成事故的原因，谭延庆的违法行为比邢吉彦的违法行为对事故发生所起的作用大，确定谭延庆承担事故主要责任，邢吉彦承担事故次要责任。
原告邢吉彦受伤后，先后于2016年8月31日至2016年9月1日、2016年9月1日至2016年9月12日、2016年9月12日至2016年11月13日、2016年11月19日至2017年1月19日在淄博市中心医院、山东省立医院、淄博市中西医结合医院住院治疗1天、11天、123天，共计135天，花费医疗费229025.91元。2017年5月25日，应原告申请受本院委托，山东鲁中司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、护理期限及人数、护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：原告邢吉彦颈髓损伤为一级伤残；误工时间自受伤之日至伤残评定前一日；护理期限自受伤之日至伤残评定前一日，住院期间两人护理，出院后一人护理；护理依赖程度为完全护理依赖。原告支出鉴定费3640元。庭审过程中，被告巴士客运对上述鉴定意见有异议，向本院提出重新鉴定申请书，2017年8月4日，受本院委托，淄博骨科医院司法鉴定所对原告伤残等级、护理依赖程度重新进行鉴定，鉴定意见为：原告之伤构成二级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖。
原告邢吉彦系淄博市淄川服装城鞋业批发市场一层1-370号个体工商户业主，经营范围为鞋业批发零售，其父亲邢兆德出生于1936年6月8日，其母亲张兰英出生于1932年1月11日，均由邢吉彦等六个子女扶养。
被告巴士客运系海格客车所有人，谭延庆系其雇佣的驾驶员，该车辆在太平财险投保机动车第三者责任强制保险，在中华联合投保500000元机动车第三者责任商业保险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，太平财险在机动车第三者责任强制保险责任限额120000元范围内履行完毕赔偿责任，被告巴士客运支付原告125894元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、营业执照、常住人口登记卡、村委证明、保险单、投保单、保单回执、投保人声明、机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、询问笔录以及当事人陈述相佐证。
本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准计算，具体为：1、医疗费，根据医院收费单据及相关病历记载，计款229025.91元；2、住院伙食补助费，原告在淄博市中心医院住院治疗1天、淄博市中西医结合医院住院治疗123天，按每天30元计算，在山东省立医院住院11天，按每天50元计算，计款4270元；3、误工费，依照鉴定部门的鉴定意见，原告误工损失日自受伤之日至评残前一日计算265天符合相关规定，原告系淄川服装城鞋业批发市场个体工商户业主，按照2016年度批发零售业年均收入59641计算，误工费计款43301元；4、护理费，依照鉴定部门的鉴定意见，原告护理期限主张265天符合相关规定，住院期间两人护理，出院后一人护理，按照护工标准每天80元计算，计款32000元；5、今后护理费，依照鉴定部门的鉴定意见，原告出院后属完全护理依赖，原告主张按照2016年度城镇居民人均可支配收入34012元计算10年，符合相关法律规定，本院予以支持，计款170060元(34012×50%×10)；6、残疾赔偿金，原告属二级伤残，按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算20年，计款612216元(34012×90%×20)；关于被扶养人生活费，原告主张被扶养人邢兆德、张兰英均按照山东省2016年度农村居民人均消费性支出9519元计算，本院对此予以支持，两人的扶养年限均为5年，分别由六人扶养，计款14278.50元(9519×90%×5÷6×2)；综上，依照最高人民法院法发[2010]23号通知，残疾赔偿金共计626494.50元；7、精神损害抚慰金9000元；8、交通费，本院根据原告住院治疗、出院、鉴定所需的交通费用计款3000元；9、鉴定费3640元，病历复印费60元，系原告因本次交通事故实际支出，本院予以支持。以上损失共计1120851.41元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定谭延庆承担事故主要责任，邢吉彦承担事故次要责任，原被告无异议，本院予以采纳。被告巴士客运系谭延庆雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告巴士客运应对原告损失承担赔偿责任，根据原被告在本次事故中的过错责任及本案的实际情况，本院确认被告巴士客运对原告损失承担70%的赔偿责任。公民的合法的民事权益受法律保护，被告巴士客运在太平财险和中华联合分别为海格客车投保了交强险和商业三者险，保险合同关系合法有效，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，太平财险已在交强险责任限额120000元范围内履行完毕赔偿责任，被告中华联合应在商业三者险责任限额范围内对原告超出交强险责任限额的损失按照70%的比例予以赔偿。被告中华联合辩称根据保险合同约定，被保险机动车在本次事故中承担主要责任，对于超出交强险的部分在商业三者险范围内承担按事故责任比例计算后85%的责任，如果原告损失超过商业三者险500000元限额，顶格赔偿425000元，本院认为，根据其提交的被告巴士客运签署的投保声明及《机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第（一）项、《机动车综合商业保险免责事项说明书》第十一条第（一）项“被保险机动车一方负主要责任的，实行15%的事故责任免赔率”之规定，被告中华联合对保险条款和责任免除条款对投保人巴士客运进行了明确告知和提示义务，对其辩论意见本院予以采信，因此其应在商业三者险责任限额500000元范围内按照85%的比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、今后护理费、残疾赔偿金、交通费425000元。对于超出交强险和商业三者险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、今后护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、复印费275595.98元，由被告巴士客运作为海格客车所有人予以承担，被告巴士客运已经支付原告125894元，余款149701.98元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告邢吉彦医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、今后护理费、残疾赔偿金、交通费425000元；
二、被告淄博巴士客运有限公司赔偿原告邢吉彦医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、今后护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、复印费149701.98元；
以上两项，均于本判决生效后十日内履行（原告邢吉彦中国农业银行账号：15×××26）。
三、驳回原告邢吉彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11246元，减半收取计5623元，原告邢吉彦负担1687元，被告淄博巴士客运有限公司负担3936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张红芝
二〇一七年八月二十四日
法官助理 来媛媛
书 记 员 王璐璐