福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第970号
原告甘俊骏，男，汉族，1989年12月12日出生，福建健康之路健康管理有限公司职员。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告胡诚，男，汉族，1986年3月12日出生。
被告胡康强，男，系被告胡诚父亲，汉族，1959年8月15日出生。
原告甘俊骏与被告胡诚、胡康强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员徐华强适用简易程序进行审理。因本院通过其他方式无法向被告胡诚、胡康强送达法律文书，本案经本院院长批准，依法裁定转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告甘俊骏及其委托代理人刘晓毅到庭参加诉讼。被告胡诚、胡康强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘俊骏诉称，原告系南平吉诺龙鑫汽车销售服务有限公司（以下简称“吉诺公司”）的销售顾问。2014年6月。被告胡诚经人介绍到吉诺公司选购小轿车，并由原告接待。经过原告的介绍，被告胡诚决定购买北京现代牌的名图小轿车一部，总价款为l49800元，被告胡诚付款45800元，其余l04000元由原告代其办理车贷。2014年7月，根据被告胡诚提供贷款材料，在征得被告胡诚同意的情况下，原告为被告胡诚在中国工商银行办理了104000元的车贷手续。根据工商银行办理车贷程序，被告在工商银行放款后需要将贷款本金l04000元三年的车贷利息约10900元一次性付清给工商银行。原告将这一信息告诉被告胡诚后，被告胡诚以资金周转困难为由向原告借款10900元用于支付工商银行的l04000元的车贷利息。
2014年8月1日，被告胡诚向原告甘俊骏出具《借条》一张，约定：“本人（被告胡诚）借甘俊骏l0900元，至2014年9月1日前还清，该款用于工行车贷l04000元利息。”同日，原告指示唐玉花（系原告母亲）从其在工商银行南平水东支行的账户向被告胡诚转款10900元。但借款期限届满后，被告胡诚并未按约还款。2014年11月19日，被告胡康强自愿向原告出具《还款承诺》一份，向原告承诺：“胡诚于2014年8月1日向甘俊骏借款10900元，原本应于2014年9月1日前返还，因资金困难延迟还款。现其父胡康强承诺：将于2014年12月10日前一定还清欠款，否则债务问题在法律层面为胡诚代为还款，并承担还款违约所产生的法律责任。”但截止至今，原告多次催讨两被告却分文未还，并以各种理由推脱。为此，原告请求法院判令：一、被告胡诚返还原告借款本金10900元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从起诉之日起至借款实际清偿之日止的迟延履行利息；二、被告胡康强对上述债务承担连带还款责任。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告胡诚、胡康强共同返还原告借款本金10900元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从起诉之日起至借款实际清偿之日止的迟延履行利息。
被告胡诚、胡康强未作答辩。
原告甘俊骏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据。
证据一、2014年8月1日《借款》一份、中国工商银行《个人业务凭证》及牡丹卡存款凭证各一份，证明：2014年8月1日，被告胡诚向原告甘俊骏借款10900元。同日，原告指示唐玉花通过银行转账10900元至被告胡诚账户。
证据二、《居民户口簿》一份，证明：唐玉花系原告甘俊骏的母亲。
证据三、2014年11月19日的《还款承诺》一份，证明：被告胡康强承诺于2014年12月10日前还清欠款，否则为被告胡诚代为还款。
本院认为，被告胡诚、胡康强未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃质证和举证的权利。原告甘俊骏提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其提出的证明对象具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月1日，被告胡诚向原告甘俊骏借款10900元用于偿还工行车贷利息，并向原告出具一份借条（即《借款》）。借条载明：“本人借甘俊骏¥10900（壹万零玖佰元整），至2014年9月1日前还清，款项用于工行车贷104000元（壹拾万肆仟元整）利息。”被告胡诚在该借条的“借款人”处签字捺印予以确认。同日，原告通过其母亲唐玉花向被告胡诚账户存入10900元。
借款期限届满后，被告胡诚未偿还借款。经原告甘俊骏催讨，被告胡诚的父亲胡康强于2014年11月19日出具一份《还款承诺》。该《还款承诺》载明：“胡诚于2014年8月01日向甘俊骏借款¥10900（壹万零玖佰元整），原本应于2014年9月01日前返还，因资金困难延缓还款，现其父胡康强承诺：将于2014年12月10日前一定还款欠款，否则债务问题在法律层面为胡诚代为还款，并承担还款违约所产生的法律责任。”此后，被告胡诚、胡康强仍未偿还借款。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告甘俊骏与被告胡诚之间的借贷事实有被告胡诚出具的借条及原告的母亲唐玉花的银行存款凭证为凭，本院予以确认。借款期限届满后，被告胡诚未返还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告主张被告胡诚偿还借款10900元的诉讼请求予以支持。根据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案借款系定期无息借款，原告主张被告胡诚从起诉之日（即2015年1月27日）起按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合前述法律规定，本院予以支持。在被告胡诚未按期还款时，被告胡康强自愿出具还款承诺，承诺代被告胡诚还款，则被告胡康强系本案借款共同还款人。故本院对原告要求被告胡康强承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡诚、胡康强应于本判决生效之日起三日内共同返还原告甘俊骏借款人民币10900元，并支付利息（以人民币10900元为基数，从2015年1月27日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币72元、公告费人民币400元，由被告胡诚、胡康强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邱 翠
代理审判员 徐华强
人民陪审员 叶玲美
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。