云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7407号
上诉人(原审被告)：沈婷，女，1968年11月17日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：张京，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：沈红，云南靖节律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南鸿曦企业集团有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区联盟路336-338号鸿业中心六楼。
法定代表人：刘加纯，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李景鹓，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕飞翔，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人沈婷因与被上诉人云南鸿曦企业集团有限公司（以下简称“鸿曦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈婷上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判由被上诉人支付上诉人尚欠的费用198750元；2、改判由被上诉人支付上诉人上述费用所产生的资金占用费人民币12686.88元（按年利率6%计算，从2016年4月22日起暂计至2017年5月10日）；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对《马家营项目购房意向书》的认定错误。（一）上诉人已经完成举证责任，证明《马家营购房意向书》的真实性，根据《民事诉讼法》第七十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条规定，而上诉人在一审中已经提交了《马家营项目购房意向书》复印件和扫描件、《收条》以及手机录音，用于证明被上诉人已经于2015年6月15日将上诉人手中的报名费收据及《马家营项目购房意向书》原件收走，且在庭审中，1、被上诉人认可于2015年6月15日向上诉人出具《收条》，《收条》载明“收到沈婷马家营报名资料（含收据、协议）共壹套；2、上诉人提供的与被上诉人公司财务部工作人员余晖的手机录音中，余晖也明确承认已经将上诉人手中的《马家营项目购房意向书》收走。根据上述1、2点事实，上诉人属于法律规定的提交原件确有困难的情况且上诉人也依法提交了《马家营项目购房意向书》扫描件及复印件。因此，一审法院应当结合本案其他证据以及案件具体情况，认定上诉人提交的复印件及扫描件可以作为认定案件事实的根据。因此，上诉人已经完成了自己的举证责任。但一审法院对此认定错误，在上诉人已经证明《马家营项目购房意向书》原件在被上诉人手中后，还一味的要求上诉人提交原件，明显属于认定证据错误，强人所难。（二）上诉人已经申请法院向被上诉人调取《马家营项目购房意向书》原件；根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十二条规定，上诉人已经申请法院向被上诉人调取该证据原件，法院也责令被上诉人提交该原件，但被上诉人拒不提交。上诉人提交的证据已经能够充分证明该案件的基本事实，已经完成了举证责任。而被上诉人在法院责令其提交证据原件时无正当理由拒不提供，应当承担举证不利的后果，一审法院应当结合案件事实认定上诉人所主张的《马家营项目购房意向书》内容为真实。二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间合同关系的事实存在重大遗漏，本案基本事实为上诉人于2012年9月5日与被上诉人签订《马家营项目购房意向书》，约定上诉人报名参与由被上诉人开发的昆明马家营项目城中村改造项目，并向被上诉人支付了报名费人民币30万元，并约定在被上诉人项目开盘时，该报名费及利息可以冲抵购房款。但从双方签订该意向书之日起至上诉人起诉之前四年多时间，该项目因被上诉人的原因一直搁置，上诉人因被上诉人的违约行为多次找到被上诉人协商退还报名费及利息，到2016年4月22日，根据《马家营项目购房意向书》第四条第4项第（2）款，按照年利率18%计算，被上诉人一共应该向上诉人返还报名费及利息人民币498750元，但被上诉人只向原告支付了其中的30万元，剩余费用一直拒绝支付。因此，一审法院完全忽视双方签订《马家营项目购房意向书》这一事实，明显属于遗漏重要事实。
被上诉人鸿曦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈婷向一审法院起诉请求：1、判令被告支付给原告尚欠的费用198750元。2、判令被告支付原告上述费用所产生的资金占用费人民币12686.88元（按年利率6%计算，从2016年4月22日起暂计算至2017年5月10日）。3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告欲向被告购买昆明马家营城中村改造项目的房屋，于2012年9月5日向被告交付报名费人民币300000元，但因昆明马家营城中村改造项目一直搁置，原告要求被告返还款项，被告于2016年4月22日向原告退款人民币300000元，原告认为自己的权利受到侵害，故诉至一审法院主张权利。一审法院认为，双方争议焦点系原告主张的被告尚欠原告款项198750元及资金占用费是否有依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本案中原告主张被告尚欠原告款项198750元，因原告提交的马家营项目购房意向书系复印件且无其他证据与之相印证，对此应由原告承担不利后果，故原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张资金占用费，因被告认可收到原告人民币300000元，且原告欲购买的昆明马家营城中村改造项目的房屋一直搁置，故被告收取原告的款项后导致原告产生一定的损失，因原告提交的马家营项目购房意向书系复印件且无其他证据与之相印证，故酌情支持被告占用原告上述款项的资金占用费，即以人民币300000元为本金计算的利息（自2012年9月5日起计算至2016年4月22日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决：一、被告云南鸿曦企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈婷支付资金占用费，即以人民币300000元为本金计算的利息（自2012年9月5日起计算至2016年4月22日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告沈婷的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。上诉人提交或重申以下证据：1、《马家营项目购房意向书》扫描件及《收条》，欲证明上诉人与被上诉人于2012年9月5日签订《马家营项目购房意向书》，其中约定“自缴纳报名费之日起1年以后，但项目尚未达到销售条件，如乙方（上诉人）确因个人特殊原因申请退出优惠购房，甲方（被上诉人）自收到书面申请一个月内返还报名费及利息，利息计算按每年18%执行……”，《收条》中载明的协议就是《马家营项目购房意向书》；2、国家企业信息查询表、手机录音、手机通话记录信息，欲证明上诉人一审提交的录音是上诉人与被上诉人财务部工作人员通话，通话录音中提到《马家营项目购房意向书》已由被上诉人收掉了。经质证，被上诉人对证据1不予认可，对《收条》中载明的协议，因在退费后涉及到人员更迭和办公室搬迁，可能已经遗失或销毁，经过查找确实找不到了，且购房意向书是与内部职工签的，上诉人并非被上诉人公司职工，是占用了寻甸职工名额购房，上诉人提交的购房意向书是复印件或扫描件，并非原件，上诉人已经于2016年4月22日已经退回了购房报名费30万元，并自愿根据上诉人要求提交相关材料给公司，该行为是对其权利的处分，不应再诉；对证据2不予认可，认为企业信息应通过工商局查询并加盖印章，即便是公司座机，不等于接电话的人有权利处理公司事务，非经授权是不能代表公司的，被上诉人公司也从未指定该电话或授权余姓工作人员代表公司处理与上诉人之间的纠纷。对一审判决认定的事实，上诉人无异议，补充事实认为2012年9月5日，上诉人与被上诉人签订了《马家营项目购房意见书》，该意向书约定个人申请退出优惠购房的，被上诉人收到书面申请一个月内返还报名费及利息，利息计算按每年18%计算。被上诉人则对一审判决认定事实无异议。对双方无争议的一审判决认定事实，本院予以确认。对上诉人补充的事实异议是否成立，本院将在本院认为部分一并论述。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：上诉人主张被上诉人应按照年利率18%计算并支付利息198750元并按年利率6%支付198750元的资金占用费的观点是否成立？
本院认为：本案中，上诉人据以主张权利的依据是其持有复印件及扫描件的《马家营项目购房意向书》的相关合同条款，上诉人主张该购房意向书原件已在2015年6月15日由被上诉人收取，其该项主张的依据为《收条》中有“协议”字样，同时上诉人拨打被上诉人公司的财务部电话（0871-656××××9）并录音的证据表明，接听人员为财务部工作人员“余晖”，“余晖”认可《马家营购房意向书》已经由被上诉人公司收取；对此，被上诉人认为上述电话虽系公司电话，公司虽有余姓工作人员，但公司对其并无授权，其并不能代表被上诉人公司，同时被上诉人明确表示《收条》载明的“协议”无法提交，已经遗失或销毁；对此，双方认可的《收条》中已载明被上诉人收取了“协议”，同时上诉人提交了被上诉人工作人员做出的对被上诉人不利陈述的录音，而被上诉人仅以遗失或销毁为由而未能提交《收条》中载明的“协议”，故上诉人主张其持有的《马家营购房意向书》已由被上诉人收取的事实具有高度盖然性，应予以确认。关于上诉人主张按照《马家营购房意向书》中约定的年利率18%支付利息的观点，其一，从双方认可的《收条》及上述分析看，上诉人在2015年6月15日已经将《马家营购房意向书》原件交给被上诉人，并于2016年4月22日退还了购房报名费30万元，上诉人于2017年5月12日以上述意向书复印件起诉主张权利，而从现有证据看，从上诉人申请退款到实际退回款项过程中，上诉人与被上诉人对是否仍按上述意向书支付利息及利息如何支付并无相关约定，而意向书原件已经交给被上诉人；其二，本案涉及的30万元的用途系购房报名费，同时上诉人对于其因此实际产生的损失也未进一步提交证据；如此，一审法院按照同期银行贷款利率计算并支付资金占用费的处理并无不当。综上，本院仅对一审判决说理部分予以调整，对判决结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4472元，由上诉人沈婷负担2236元，由被上诉人云南鸿曦企业集团有限公司负担2236元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 起 俊
审判员 钱晓燕
审判员 汪 佳
二〇一八年三月十六日
书记员 陈佩云