wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2201刑初字63号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人侯某，1978年4月11日出生于甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，居民身份证号码：×××，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。因涉嫌妨害公务罪于2016年12月1日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，2016年12月15日被依法逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉（2017）61号起诉书指控被告人侯某犯妨害公务罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员ＸＸ、被告人侯某到庭参加了诉讼。�已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日21时许，被告人侯某在哈密市新建路“密码KTV”内唱歌，后因琐事与服务员发生争执并引发殴打。23时20分许，哈密市伊州区公安局大营房派出所接到报警后，民警陶某带三名协警到现场处警。被告人侯某辱骂处警民警，在将其带上警车过程中，侯某脚踹警车车门，并脚踢民警陶某裆部致使陶某受伤。经鉴定，陶某的损伤属轻微伤。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某的陈述，证人罗某、张某、付某、苏某、王某、左某、党某的证言，辨认笔录，接处警登记表，接诊诊疗记录，哈密市伊州区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，户籍资料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 睿
二〇一七年二月二十日
书记员 古扎拉依·阿不来孜
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涡执字第452号
申请执行人：侯心飞，男，1975年6月12日生，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇三里赵行政村侯庄自然村。
被执行人：安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司。
住所地：安徽省阜阳市阜王路***号。
法定代表人：王凯：董事长。
侯心飞与安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2012）涡民一初字第01032号民事判决书已经发生法律效力，由于安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行中，被执行人安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司的银行存款92606元；
二、冻结期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中建
审判员 蒋召朗
二〇一三年十月九日
书记员 张 峰
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2289号
原告：呼宝强，住所地吉林省长春市。
被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司,住所地吉林省长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。
法定代表人：于国胜，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路243号。
主要负责人：王月，总经理
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所执业律师。
原告呼宝强与被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人保长春市朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼宝强、被告人保长春市朝阳支公司委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告大众公司经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
呼宝强向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告车损1625元、鉴定费200元。事实和理由：2017年4月19日8时27分，李云驾驶×号出租车与呼宝强的×号奔腾车在长春市松苑宾馆处相撞，造成两车损坏。后经长春市宽城区交警队“2017年第X号”简易程序，责任认定为李云承担事故全部责任。大众公司为×号出租车所有人，依法应承担呼宝强的车辆损失。人保长春市朝阳支公司系案涉车辆×号出租车的交强险和商业三者险的保险人，故应承担相应的赔偿责任。
大众公司未作答辩。
人保长春市朝阳支公司辩称，肇事车辆×号出租车在我公司投保了交强险和商业三者险（限额20万元，免赔率20%），事故发生在理赔期间。我公司已赔偿呼宝强2100元，同意赔偿合理的损失。鉴定费、诉讼费不同意赔偿。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日8时27分，李云驾驶×号出租车与呼宝强所有的×号奔腾车在长春市松苑宾馆处相撞，造成两车损坏。经长春市公安局交警支队宽城区大队认定李云承担事故全部责任。大众公司为×号出租车所有人，人保长春市朝阳支公司系×号出租车的交强险和商业三者险的保险人，商业三者险限额20万元，免赔率20%，事故发生在理赔期间。×号奔腾车经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失3725元，鉴定费200元。人保长春市朝阳支公司已赔偿呼宝强2100元。
本院认为，李云驾驶×号出租车发生交通事故并承担事故全部责任，对于呼宝强因此次事故造成的车辆损失，作为肇事车辆所有人的大众公司应负赔偿责任。呼宝强所有的×号奔腾车辆受损数额应以鉴定意见为准。人保长春市朝阳支公司系肇事×号车辆的交强险、商业三者险保险人，故对呼宝强车辆损失应在保险限额内先行予以赔偿。大众公司未能到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在第三者保险赔偿限额内赔偿呼宝强车辆损失1625元的80%为1300元；
二、长春大众卓越出租汽车集团有限公司赔偿呼宝强车辆损失325元，鉴定费200元，合计525元；
上款于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春大众卓越出租汽车集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
人民陪审员 马春香
人民陪审员 聂晓辉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 冯琳琳
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初2289号原告：呼宝强，住所地吉林省长春市。被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司,住所地吉林省长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。法定代表人：于国胜，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路243号。主要负责人：王月，总经理委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所执业律师。原告呼宝强与被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人保长春市朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼宝强、被告人保长春市朝阳支公司委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告大众公司经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。呼宝强向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告车损1625元、鉴定费200元。事实和理由：2017年4月19日8时27分，李云驾驶×号出租车与呼宝强的×号奔腾车在长春市松苑宾馆处相撞，造成两车损坏。后经长春市宽城区交警队“2017年第X号”简易程序，责任认定为李云承担事故全部责任。大众公司为×号出租车所有人，依法应承担呼宝强的车辆损失。人保长春市朝阳支公司系案涉车辆×号出租车的交强险和商业三者险的保险人，故应承担相应的赔偿责任。大众公司未作答辩。人保长春市朝阳支公司辩称，肇事车辆×号出租车在我公司投保了交强险和商业三者险（限额20万元，免赔率20%），事故发生在理赔期间。我公司已赔偿呼宝强2100元，同意赔偿合理的损失。鉴定费、诉讼费不同意赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日8时27分，李云驾驶×号出租车与呼宝强所有的×号奔腾车在长春市松苑宾馆处相撞，造成两车损坏。经长春市公安局交警支队宽城区大队认定李云承担事故全部责任。大众公司为×号出租车所有人，人保长春市朝阳支公司系×号出租车的交强险和商业三者险的保险人，商业三者险限额20万元，免赔率20%，事故发生在理赔期间。×号奔腾车经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失3725元，鉴定费200元。人保长春市朝阳支公司已赔偿呼宝强2100元。本院认为，李云驾驶×号出租车发生交通事故并承担事故全部责任，对于呼宝强因此次事故造成的车辆损失，作为肇事车辆所有人的大众公司应负赔偿责任。呼宝强所有的×号奔腾车辆受损数额应以鉴定意见为准。人保长春市朝阳支公司系肇事×号车辆的交强险、商业三者险保险人，故对呼宝强车辆损失应在保险限额内先行予以赔偿。大众公司未能到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在第三者保险赔偿限额内赔偿呼宝强车辆损失1625元的80%为1300元；二、长春大众卓越出租汽车集团有限公司赔偿呼宝强车辆损失325元，鉴定费200元，合计525元；上款于本判决发生法律效力之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长春大众卓越出租汽车集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李景泉人民陪审员  马春香人民陪审员  聂晓辉二〇一七年十月十六日书 记 员  冯琳琳
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执588号
申请执行人：刘洪生，男，1966年6月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：马正军，男，1976年2月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人刘洪生与被执行人马正军民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1182民初1907号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人马正军应偿还申请人刘洪生借款本金26000元及诉讼费用1050元。因被执行人马正军未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人马正军银行存款2593元，并已发放给申请执行人刘洪生。余款24457元经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未能提供有可供执行的财产线索，现申请人同意终结本案执行。
本院认为，被执行人马正军暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初1907号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王祥远
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年九月八日
书 记 员 包佳卉
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执588号申请执行人：刘洪生，男，1966年6月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：马正军，男，1976年2月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人刘洪生与被执行人马正军民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1182民初1907号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人马正军应偿还申请人刘洪生借款本金26000元及诉讼费用1050元。因被执行人马正军未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人马正军银行存款2593元，并已发放给申请执行人刘洪生。余款24457元经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未能提供有可供执行的财产线索，现申请人同意终结本案执行。本院认为，被执行人马正军暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1182民初1907号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王祥远审 判 员  林 星代理审判员  赵小通二〇一七年九月八日书 记 员  包佳卉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4964号
原告北京贵园物业管理有限公司，住所地北京经济技术开发区北环西路6号319室。
法定代表人刘玉山，经理。
委托代理人常巍笑，北京市坤宇律师事务所律师。
被告邓成文，男，1942年12月20日。
原告北京贵园物业管理有限公司（以下简称：贵园物业公司）与被告邓成文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵园物业公司的委托代理人常巍笑、被告邓成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵园物业公司诉称：被告邓成文系贵园南里丁区×号楼×单元×室的业主，建筑面积90.3平方米。2003年8月1日，被告邓成文签署《承诺书》，承诺遵守《北京贵园居住小区物业管理公约》一切条款（核准号京开物准字001）。依据物业管理公约的约定，物业管理费2.52元每平方米每年，公共秩序维护费3.4元每户每月，公共部位小修费0.95元每平方米每年，保洁费5元每户每月，垃圾外运费30元每户每年，化粪池清掏费0.3元每平方米每年。我公司依约为被告邓成文提供物业管理服务，但被告邓成文拒绝交纳2007-2013年度物业服务费。我公司为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告邓成文给付自2007年1月1日至2013年12月31日的物业服务费3299.1元，并承担本案诉讼费。
被告邓成文辩称：我不同意原告贵园物业公司的诉讼请求，我是贵园南里丁区×号楼×单元×室的业主，我要求按照房产证上的建筑面积86.4平方米交纳物业费。关于欠费的时间属实，我所住的房屋是楼房的最高层，但是长期漏雨，导致墙体变形、瓷砖脱落、家具损坏，给我造成了损失，原告贵园物业迟迟没有维修，曾经给我找来工人维修，但是仍旧没修好，后来又没有人管了。我要求原告贵园物业公司给我修理好房屋，等修理好我再给物业费。
经审理查明：被告邓成文系北京经济技术开发区贵园南里丁区×号楼×单元×室（以下简称：涉诉房屋）业主，该房屋建筑面积为90.3平方米；2003年8月1日，被告邓成文与原告贵园物业公司签订承诺书，同意遵守《北京贵园居住小区物业管理公约》（核准号为京开物准字001号），该物业管理公约约定原告贵园物业公司是贵园小区的物业管理企业，同时约定提供物业管理服务内容及收费标准等事项；各项费用统收服务费自2007年1月1日起不再收取；被告邓成文未缴纳自2007年1月1日起至2013年12月31日止的物业费。
庭审中，被告邓成文为证明原告贵园物业公司未尽物业服务职责，向法庭提交了于2014年5月18日拍摄的照片10张，主张涉诉房屋自2003年入住时就存在漏雨的情况，长期漏雨给房屋和家具造成了损失，原告贵园物业公司不认可照片的真实性，主张其公司曾在2013年为涉诉房屋加固了防水层且漏雨的情况不属实，被告邓成文认可加固防水层的事实，但主张房屋仍旧漏雨。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、贵园小区物业管理公约、产权证、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：和谐社区是构建和谐社会的基础，建设和谐社区需要业主和物业管理企业共同的努力，业主有权监督物业管理企业积极履行物业服务合同，提出自己的意见和建议，物业管理企业应虚心接受业主建议，根据不同层次业主的需求，有针对性的改进工作，提高服务质量。构建和谐小区需要双方互谅互让，如果物业服务企业在对小区进行服务的过程中出现瑕疵，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业进一步缩减服务成本，客观上引起服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于小区乃至整个社会的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益。
本案中，被告邓成文与原告贵园物业公司签订承诺书，同意遵守经北京经济技术开发区小区办公室核准的《北京贵园居住小区物业管理公约》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，签约双方应按照约定全面履行各自的义务；经核实，原告贵园物业公司一直对贵园小区进行物业管理服务，至今该小区各项物业服务活动运转正常，被告邓成文亦实际享受了原告贵园物业公司提供的物业服务，故对原告贵园物业公司要求被告邓成文支付物业费的诉讼请求，本院予以支持；根据该小区物业管理事实，原告贵园物业公司在保洁、维护小区公共秩序方面确有不尽善美之处，对此原告贵园物业公司在日后的工作中应予改进；被告邓成文辩称原告贵园物业公司未履行房屋维修义务一节，未提供充分证据予以佐证，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告邓成文于本判决生效后十日内给付原告北京贵园物业管理有限公司自二○○七年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业费共计三千二百九十九元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邓成文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李金益
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威民初字第14号
原告童某。
委托代理人曹某某。
被告方某甲。
原告童某诉被告方某甲离婚纠纷一案，原告于2010年1月
12日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审
判员何国斌独任审判，于2010年1月27日公开开庭进行了审理
。原告童某及其委托代理人曹某某、被告方某甲到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告童某诉称：原、被告经人介绍相识并相恋。原、
被告于1988年在淳安县××唐村乡人民政府办理登记结婚手续
，并于××××年××月生育一女方某乙，现年21周岁；1996年9月10日
生育一子方某丙，现年13周岁。原告独自在家照顾小孩，被告对
原告和孩子不管不问，被告从来没有支付对小孩的抚养费，一
直由原告抚养。原告认为双方无和好可能，现向法院提起诉讼
，请求判令原告与被告方某甲离婚；婚生子方某丙随原告共同生活
，被告依法支付抚养费每月300元至独立生活为止；支付女儿
读书费用每年15000元到大学毕某某止；本案诉讼费用由被告
承担。
原告为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：结婚
证原件1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。被告方某甲认为原告所述事实并无依据，且原、被告有一
定感情基础，双方有和好的可能，故不同意离婚。
被告方某甲未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告表示无异议，本
院予以确认。
经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识并相
恋。并于2004年8月20日在淳安县××唐村乡人民政府补办登
记结婚，婚后生育一女方某乙，现年21周岁；1996年9月10日生
育一子方某丙，现年13周岁。现原告认为双方感情破裂，无和好
可能，诉至法院，要求离婚。被告则认为双方有一定感情基础
，有和好的希望，不同意离婚。
本院认为，本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告
感情已完全破裂。原、被告已共同生活二十余年，双方有一定
的感情基础，现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中
，相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅
，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍
有和好可能并能共同生活，故对原告的离婚之诉，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
之规定，判决如下：
驳回原告童某诉请与被告方某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇一〇年一月二十七日
代书 记员 张 帆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威民初字第14号
原告童某，农民。
委托代理人曹国伟，男。
被告方某甲，农民。
原告童某诉被告方某甲离婚纠纷一案，原告于2010年1月12日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何国斌独任审判，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人曹国伟、被告方某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童某诉称：原、被告经人介绍相识并相恋。原、被告于1988年在淳安县原唐村乡人民政府办理登记结婚手续，并于××××年××月生育一女方某乙，现年21周岁；××××年××月××日生育一子方某丙，现年13周岁。原告独自在家照顾小孩，被告对原告和孩子不管不问，被告从来没有支付对小孩的抚养费，一直由原告抚养。原告认为双方无和好可能，现向法院提起诉讼，请求判令原告与被告方某甲离婚；婚生子方某丙随原告共同生活，被告依法支付抚养费每月300元至独立生活为止；支付女儿读书费用每年15000元到大学毕业为止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：结婚证原件1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告方某甲认为原告所述事实并无依据，且原、被告有一定感情基础，双方有和好的可能，故不同意离婚。
被告方某甲未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告表示无异议，本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识并相恋。并于××××年××月××日在淳安县原唐村乡人民政府补办登记结婚，婚后生育一女方某乙，现年21周岁；××××年××月××日生育一子方某丙，现年13周岁。现原告认为双方感情破裂，无和好可能，诉至法院，要求离婚。被告则认为双方有一定感情基础，有和好的希望，不同意离婚。
本院认为，本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告感情已完全破裂。原、被告已共同生活二十余年，双方有一定的感情基础，现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中，相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能并能共同生活，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告童某诉请与被告方某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇一〇年一月二十七日
代书 记员 张 帆
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸渭刑初字第00247号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年12月15日出生，汉族，初中文化程度，无业。2013年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局铁路工程分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第153号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，并以咸渭检刑简建字（2013）第122号适用简易程序建议书，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院副检察长赵瑞生、代检察员丁伟依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，
2013年4月24日下午，被告人陈某某进入咸阳市文林路中铁二十局医院内，在该医院外科楼二楼妇产科十九病房内窃取被害人赵某及其家人的诺基亚手机（价值450元）和纽曼平板电脑（价值425元）各一部；后又于当日16时许，在该医院门诊大楼四楼心脏内一科九病室内窃取被害人李某某及其家人的女士挎包一个，包内有现金600元，佳能数码相机（价值1425元）一部和玉牌一块等物品。案发后，被盗物品已追还。
上述事实，有被告人陈某某的供述，被害人赵某、李某某的陈述，证人李某某、张某的证言，被告人陈某某指认作案现场笔录及照片，扣押物品清单及发还物品清单，赃物照片，咸阳市渭城区价格认证中心渭价鉴字（2013）第041号价格鉴定结论书，咸阳市公安局铁路工程分局刑警大队证明，破案报告书、抓获经过，被告人陈某某的户籍证明、指纹信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值2900元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已追退失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月25日起至2013年7月24日止），并处罚金（人民币）2000元（罚金限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓娟
二〇一三年七月四日
书记员 王 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1679号之一
原告：阜阳市颍泉融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳市阜阳工业园区顶大路2号，统一社会信用代码913412000928724037（1-1）。
法定代表人：高某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
被告：安徽沃诚电动车有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳工业园区顶大路5号，统一社会信用代码91341200697373463T。
法定代表人:卓某某，该公司经理。
被告：连某某，男，汉族。
被告：卓某某，女，汉族。
原告阜阳市颍泉融资担保有限公司诉被告安徽安徽沃诚电动车有限公司、连某某、卓某某追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 胡学亮
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁倩雯
安徽省阜阳市颍泉区人�法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初1679号原告：阜阳市颍泉融资担保有限公司被告：安徽沃诚电动车有限公司、连某、卓某原告阜阳市颍泉融资担保有限公司和被告安徽沃诚电动车有限公司、连某、卓某追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡学亮审 判 员  祁广涛人民陪审员  刘建挺二〇一六年八月十九日书 记 员  付德全
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3259号
原告陕西车保姆汽车服务有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路三爻村长丰园12幢0105室。
法定代表人宋波锋,该公司董事长。
委托代理人陈琳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人侯超芳，陕西法智律师事务所律师。
被告段玉勇，男，1977年12月15日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。
原告陕西车保姆汽车服务有限公司（与被告段玉勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人陈琳、侯超芳到庭参加庭审。被告段玉勇经本院公告传唤，未按时出庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日，被告段玉勇因购买车辆通过原告车保姆公司向北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）申请汽车消费贷款共计115800元，原、被告签订《抵押担保合同书》约定由原告为被告向北银公司承担担保责任，被告同时为原告提供抵押反担保，被告应分36期还款，每月1日为还款日，每期还款金额4143元。自2015年7月起，被告逾期偿还四期共计16838.94元的贷款，原告已向北银公司承担担保责任并代偿了前述款项，故诉至法院，请求依法判令：1、被告段玉勇向原告车保姆偿还代偿款本金16838.94元，并支付利息损失266.16元（依照银行同期贷款利率暂计算至2016年3月7日，请求支付至实际偿还之日）。2、诉讼费由被告承担。
被告段玉勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月，原告与北银公司签订《个人消费贷款协议书》，约定由北银公司向购买原告服务的客户提供个人消费贷款，并由原告为客户向北银公司提供连带保证责任。2015年5月25日，被告段玉勇作为购买原告车保姆公司服务的客户向北银消费金融有限公司申请汽车消费贷款共计115800元。当日，被告填写《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》，约定被告向北银公司申请的贷款总额共计115800元，还款方式为等额本息；约定账户管理费每月为贷款总额的0.8%，（0.8%*115800=926.4元）；并授权北银消费金融有限公司将该贷款款项支付到原告账户；如逾期还款，每期滞纳金为欠付款项的3%且不少于30元（115800\\\36期*3%=96.5元）。贷款申请书中加盖有原告公章、被告段玉勇个人签字。2015年6月2日，原、被告签订《抵押担保合同书》约定原告为被告的贷款向北银公司承担担保责任，被告应分36期还款，每月1日为还款日，每期还款4143元；被告应向原告支付服务费共计29950元。此后，北银消费金融有限公司向原告支付115800元的贷款款项，原告扣除29950元的服务费，通过原告公司原负责人钱锋波账户向被告支付85250元的消费贷款款项。自2015年8月起，被告段玉勇开始逾期，原告分别于2015年9月7日、10月13日、11月5日及12月29日就被告段玉勇已逾期偿还的贷款款项向北银公司以代偿方式履行担保义务，代偿额共计16838.94元，对此北银公司出具加盖公章确认的台账明细、《代偿证明书》、《偿还证明》、《已代偿通知函》以及电子回单，确认原告已承担担保责任。
上述事实有《个人消费贷款合作协议书》、《抵押担保合同书》、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、银行转账凭证、台账明细、《代偿证明书》、《偿还证明》、《已代偿通知函》、电子回单及庭审笔录等据在卷予以佐证，并经当庭质证核对无异。
本院认为，法律保护合法的债权债务关系。原告与北银公司签订《个人消费贷款协议书》以及原、被告签订《抵押担保合同书》，约定由北银公司向购买原告服务的客户提供个人消费贷款，并由原告为客户向北银公司提供连带保证责任，原告作为保证担保人承担连带保证责任，系各方真实意思的表示，内容合法有效，依法予以确认保护。在每期贷款期限届满后，被告应及时偿还贷款本息及相关费用。因被告出现拖欠，原告作为保证人向北银公司承担了保证责任，代被告向贷款人北银公司清偿了4期贷款款项，原告依据约定有权向债务人行使追偿权。现原告请求被告清偿原告所代偿的贷款款项，于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的利息损失，应按照被告实际欠付的四期贷款本金12413.24为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自原告最后代偿之日2015年12月29日计算至实际清偿之日，且该损失确实是原告所遭受的资金损失，故应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告段玉勇应当于本判决生效之日起十日内向原告陕西车保姆汽车服务有限公司偿还欠款16838.94元，并支付利息（以12413.24为本金，自2015年12月29日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日）。
如果迟延履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告向原告陕西车保姆汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费228元，由被告段玉勇承担，因原告已预交，由被告在给付上述欠款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 海 鹏
代理审判员 宁莎代理审判员孟元元
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邵 立 伟
打印：扈艳红校对：邵立伟2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初3259号原告陕西车保姆汽车服务有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路三爻村长丰园12幢0105室。法定代表人宋波锋,该公司董事长。委托代理人陈琳，陕西法智律师事务所律师。委托代理人侯超芳，陕西法智律师事务所律师。被告段玉勇，男，1977年12月15日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。原告陕西车保姆汽车服务有限公司（与被告段玉勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人陈琳、侯超芳到庭参加庭审。被告段玉勇经本院公告传唤，未按时出庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月2日，被告段玉勇因购买车辆通过原告车保姆公司向北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）申请汽车消费贷款共计115800元，原、被告签订《抵押担保合同书》约定由原告为被告向北银公司承担担保责任，被告同时为原告提供抵押反担保，被告应分36期还款，每月1日为还款日，每期还款金额4143元。自2015年7月起，被告逾期偿还四期共计16838.94元的贷款，原告已向北银公司承担担保责任并代偿了前述款项，故诉至法院，请求依法判令：1、被告段玉勇向原告车保姆偿还代偿款本金16838.94元，并支付利息损失266.16元（依照银行同期贷款利率暂计算至2016年3月7日，请求支付至实际偿还之日）。2、诉讼费由被告承担。被告段玉勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月，原告与北银公司签订《个人消费贷款协议书》，约定由北银公司向购买原告服务的客户提供个人消费贷款，并由原告为客户向北银公司提供连带保证责任。2015年5月25日，被告段玉勇作为购买原告车保姆公司服务的客户向北银消费金融有限公司申请汽车消费贷款共计115800元。当日，被告填写《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》，约定被告向北银公司申请的贷款总额共计115800元，还款方式为等额本息；约定账户管理费每月为贷款总额的0.8%，（0.8%*115800=926.4元）；并授权北银消费金融有限公司将该贷款款项支付到原告账户；如逾期还款，每期滞纳金为欠付款项的3%且不少于30元（11580036期*3%=96.5元）。贷款申请书中加盖有原告公章、被告段玉勇个人签字。2015年6月2日，原、被告签订《抵押担保合同书》约定原告为被告的贷款向北银公司承担担保责任，被告应分36期还款，每月1日为还款日，每期还款4143元；被告应向原告支付服务费共计29950元。此后，北银消费金融有限公司向原告支付115800元的贷款款项，原告扣除29950元的服务费，通过原告公司原负责人钱锋波账户向被告支付85250元的消费贷款款项。自2015年8月起，被告段玉勇开始逾期，原告分别于2015年9月7日、10月13日、11月5日及12月29日就被告段玉勇已逾期偿还的贷款款项向北银公司以代偿方式履行担保义务，代偿额共计16838.94元，对此北银公司出具加盖公章确认的台账明细、《代偿证明书》、《偿还证明》、《已代偿通知函》以及电子回单，确认原告已承担担保责任。上述事实有《个人消费贷款合作协议书》、《抵押担保合同书》、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、银行转账凭证、台账明细、《代偿证明书》、《偿还证明》、《已代偿通知函》、电子回单及庭审笔录等据在卷予以佐证，并经当庭质证核对无异。本院认为，法律保护合法的债权债务关系。原告与北银公司签订《个人消费贷款协议书》以及原、被告签订《抵押担保合同书》，约定由北银公司向购买原告服务的客户提供个人消费贷款，并由原告为客户向北银公司提供连带保证责任，原告作为保证担保人承担连带保证责任，系各方真实意思的表示，内容合法有效，依法予以确认保护。在每期贷款期限届满后，被告应及时偿还贷款本息及相关费用。因被告出现拖欠，原告作为保证人向北银公司承担了保证责任，代被告向贷款人北银公司清偿了4期贷款款项，原告依据约定有权向债务人行使追偿权。现原告请求被告清偿原告所代偿的贷款款项，于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的利息损失，应按照被告实际欠付的四期贷款本金12413.24为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自原告最后代偿之日2015年12月29日计算至实际清偿之日，且该损失确实是原告所遭受的资金损失，故应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告段玉勇应当于本判决生效之日起十日内向原告陕西车保姆汽车服务有限公司偿还欠款16838.94元，并支付利息（以12413.24为本金，自2015年12月29日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日）。如果迟延履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告向原告陕西车保姆汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费228元，由被告段玉勇承担，因原告已预交，由被告在给付上述欠款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长 吴    海    鹏代理审判员 宁莎代理审判员孟元元二〇一六年十二月二十六日书 记 员 邵    立    伟打印：扈艳红校对：邵立伟2016年月日送达
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1817号
原告林某甲。
被告林某乙。
原告林某甲诉被告林某乙继承纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员杨仙林独任审理。本案在审理过程中，原告林某甲提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某甲，撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林某甲自愿负担。
审 判 员 杨仙林
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 汤 舒
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初881号
原告杜中春，男，汉族，现住乌兰浩特市
被告陈国亮，男，蒙古族，现住乌兰浩特市
原告杜中春与被告陈国亮车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓峰适用简易程序独任审判，并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告杜中春到庭参加诉讼，被告陈国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年10月，被告租赁原告的铲车，租期30天，租金18000.00元。此款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今未付。为此，诉至法院，要求被告给付铲车租赁费18000.00元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，至欠款付清时止。
被告未到庭，亦未答辩。。
审理查明，2014年9月末，被告租赁原告的铲车在科右前旗居力很镇政府工地给其干零活，当时双方约定：租期为一个月、租金为18000.00元。2014年10月23日，被告为原告出具了一枚金额为18000.00元的欠据，并在欠据上注明：铲车租费30天、一月18000.00元。同时双方口头约定，此款几日内给付。但到期后，被告未能给付，后经原告多次索要，被告借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
被告于2014年10月23日为原告出具的一枚金额为18000.00元的欠据，以此想证明被告欠原告租赁费的事实。
本院认为，原、被告之间因车辆租赁合同所形成的债权债务关系明确，且有被告为原告出具的欠据在卷证实，被告理应按照约定履行给付责任。对原告合理的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈国亮给付原告杜中春铲车租赁费18000.00元，并自2016年3月7日起按年利率6%支付利息，至欠款付清时止。
本判决生效后立即执行。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 李晓峰
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 钢
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01066号
申请人亢俊锋。
申请人靳学龙。
本院在审理亢俊锋、靳学龙申请确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一四年八月十八日
书记员 隋 鹏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第298号
原告：吴国良。
委托代理人：戚椮椮。
被告：施金章。
委托代理人：沈升。姚李吉。
被告：德清县洛舍镇砂村村经济合作社。
负责人：胡金璋。
被告：德清县砂村矿业有限公司。
法定代表人：施新火。
原告吴国良与被告施金章、被告德清县洛舍镇砂村村经济合作社、被告德清县砂村矿业有限公司劳动争议一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告吴国良及其委托代理人戚椮椮，被告施金章的委托代理人沈升到庭参加诉讼，被告砂村经济合作社、被告矿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年8月到德清县龙头山石料有限公司（以下简称龙头山公司）工作，担任铲车工，月工资3500元，未签订书面劳动合同。2013年12月底，原告遭辞退。2014年元月，原告申请劳动仲裁时得知龙头山公司已于2009年9月19日注销，原告的工作单位已经变成被告矿业有限公司，原告对于用人单位变更一事并不知情，工作地点、工作岗位、工资待遇、管理制度、管理人员均无变化，用人单位一直沿用龙头山公司的名义。龙头山公司解散时未告知原告，未向原告支付解除劳动合同经济补偿金，未参加社会保险也未进行补偿，原告的起诉未超过诉讼时效。故诉请法院判令：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11380元（2276元／年计算5个月）；2.被告赔偿原告未参加医疗保险、养老保险损失20700元（345元／月计算60个月）。
被告施金章辩称，原告确系龙头山公司的员工。因德清县实行矿山集中开采及龙头山公司采矿许可证到期等原因，该公司已于2009年9月19日合法注销，公司成立清算组清算，并在2009年7月30日的湖州晚报公告了该公司的清算公告，原告述称其对龙头山公司变更为被告矿业公司不知情不能成立，其不知晓的原因在其本身，并非龙头山公司造成。原告的起诉已经超过一年的诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告砂村经济合作社未做答辩。
被告矿业公司未做答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：龙头山公司于2001年11月12日成立，法定代表人为被告施金章，被告砂村经济合作社系股东之一，该公司属石料、石渣采选的私营有限责任公司。原告于2004年8月到龙头山公司工作，担任铲车工。2009年7月15日，龙头山公司召开股东会决议，决定解散并注销该公司，并成立清算组，7月28日，龙头山公司向德清县工商行政管理局申请注销登记，申请内容为“因德清县政府有关部门对洛舍镇砂村实行矿山集中开采，及该公司的采矿许可证于2009年5月3日到期，故该公司于2009年7月15日召开股东会决定同意解散并注销公司以及成立该公司清算组”，7月30日，龙头山公司在湖州晚报刊登清算公告，通知债权人申报债权，9月18日，龙头山公司清算小组做出清算报告，公司税款、工人工资、债权债务均清算完毕。在龙头山公司清算、注销、并入被告矿业公司集中采矿期间，原告一直正常工作、工作地点、工作岗位、工资待遇、管理制度、管理人员均无变动。2013年12月底，被告矿业公司因矿山整治关停，故单方解除与原告的劳动关系。原告于2014年年初申请劳动仲裁，后原告与被告矿业公司就解除劳动合同经济补偿金及社会保险补缴费用达成和解协议并撤回仲裁申请。
庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告施金章、被告砂村经济合作社承担赔偿责任。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁调解书；2.工商信息、股东会决议、清算报告、注销登记单、注销公告（报纸）；3.仲裁决定书、仲裁调解书、民事调解书、民事裁定书；4.当事人陈述。
本院认为：本案中龙头山公司注销后并入被告矿业公司，属于劳动合同法中规定的用人单位发生合并的情况，在此情形下，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行，劳动者非因本人意愿，从原单位安排到新用人单位工作的，劳动者原用人单位工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。被告矿业公司作为龙头山公司权利义务的继承方，已经与原告就解除劳动合同经济补偿金、社会保险补缴费用达成和解协议，和解内容系原告与被告矿业公司协商一致自愿达成，原告另行向被告施金章、被告砂村经济合作社主张解除劳动合同经济补偿金及社会保险补缴于法无据。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴国良的全部诉讼请求。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一五年六月十八日
代书记员 傅 琪
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初00513号
原告：尹某。
委托代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
被告：赖某。
本院在审理原告尹某与被告赖某离婚纠纷一案中，原告尹某于2016年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告赖某的起诉。
本院认为，原告尹某的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回对被告赖某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担（已交纳）。
代理审判员 张渝琳
二〇一六年三月十一日
代书 记员 张曹波
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7052号
申请执行人：王晖，男，1985年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：周伟祥，男，1975年6月10日出生，满族，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：内蒙古润佳家具有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市经济合作区南宾四路。
法定代表人：周伟祥。
申请执行人王晖与被执行人周伟祥、内蒙古润佳家具有限责任公司公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）京国立执证字第35号执行证书，于执行过程中依法向周伟祥、内蒙古润佳家具有限责任公司发出执行通知，责令周伟祥、内蒙古润佳家具有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但周伟祥、内蒙古润佳家具有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨周伟祥、内蒙古润佳家具有限责任公司应当履行义务部分的银行存款；
二、冻结、扣留、提取周伟祥、内蒙古润佳家具有限责任公司应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖周伟祥、内蒙古润佳家具有限责任公司应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖周伟祥、内蒙古润佳家具有限责任公司名下财产，以清偿本案债权10770500元及至债权清偿之日或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由其承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即生效。
审判员 李树勇
二〇一七年五月二日
书记员 罗天喜
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第2号
原告刘忠良，男，1963年10月23日生，满族，教师，现住伊通满族自治县。
被告马良，男，1967年8月26日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告姜丽明，女，1965年5月18日生，汉族，农民，现住同上，系被告马良妻子。
原告刘忠良诉被告马良、姜丽明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘忠良到庭参加了诉讼，被告马良、姜丽明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票在法定期间内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日、2013年6月20日，二被告在原告处借人民币500000元，为原告出具三份欠条，每张欠条上均约定了利息，欠条均有二被告签字按印，并约定还款日为2014年4月19日和2014年6月20日。二被告至今未予偿还，现下落不明，故诉至法院要求二被告偿还欠款。
被告未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
1、伊通满族自治县三道乡胜利村村民委员会加盖公章的证明一份，证明被告马良、姜丽明系夫妻关系，是三道乡胜利村村民，现外出打工，下落不明。
2、被告马良、姜丽明于2013年4月19日为原告出具的欠据两张，约定还款时间为2014年4月19日，其中一张金额为250000元，约定利息37500元；另一张金额为50000元，约定利息7500元。被告马良、姜丽明于2013年6月30日为原告出具的欠条一张，约定还款时间为2014年6月30日，证明二被告欠款的事实。
3、提供证人刘洋出庭作证，证明马良、姜丽明向刘忠良借钱时我知道，因为借三次钱，数额挺大的，刘忠良也没有那么多现金，就找我，我给刘忠良拿一部分钱，我也是为了得点利息，就把钱给刘忠良拿去借给马良和姜丽明了，当时马良、姜丽明两口子做粮食生意，后来听说赔了，刘忠良借给他俩的钱就没还上，我和刘忠良一起去找过马良要钱，也没要回来，后来马良他们两口子就找不到了，现在也一直没有找到，下落不明了。
4、提供证人尹树民出庭作证，我证明刘忠良借给马良钱的事情，刘忠良因为借马良的钱数额挺大，刘忠良也没有那么多钱，就找刘洋给拿点钱，之后刘忠良把这钱都借给马良了，刘忠良借给马良的钱都是刘忠良在同学朋友处凑的，不只刘洋一个人给刘忠良拿钱，后来马良借刘忠良的钱没还，找马良找不着了，刘忠良在刘洋手拿的钱也没还上呢。
上述证据，被告未予出庭质证，视为放弃权利。
本院认为，原告向本院提供的证据形成了证据链条，足以证明二被告欠款的事实。从原告提供的证据看，所提供的是原始借据，被告马良、姜丽明签字按印的，且证人意在证实该款被告未予偿还，且现在二被告下落不明。现在原告持有二被告为其出具的原始欠据，本院认定该款二被告一直未予偿还原告。为维护原告的合法权益得以保护，二被告应予偿还欠款并按欠条约定给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告马良、姜丽明共同于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘忠良欠款本金500000元，利息75000元，共计575000元。
案件受理费9550元，财产保全费2270元由被告马良、姜丽明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 王志忠
人民陪审员 徐 义
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 万冬冰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1259号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告孙贵生，男，1959年8月2日生，汉族，农民，原住通榆县六合村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告孙贵生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告孙贵生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006.2005年4.3月25.14日在原告处贷款27200元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2006.2005年4.3月25.14日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据、，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙贵生于本判决生效后立即偿还原告借款人民币27200元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币480元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终289号
上诉人（原审被告）：徐召洪，男，1969年5月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审原告）：王丽琴，女，1981年11月25日出生，汉族，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人徐召洪因与被上诉王丽琴合伙协议纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因上诉人徐召洪在二审过程中向本院提交了新证据，从而导致原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初1194号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市沿滩区人民法院重审。
上诉人徐召洪预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 黄绚丽
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 党若丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐虹商初字第143号
原告：陆××。
委托代理人（特别授权代理）：黄××。
被告：蔡××。
本院在审理原告陆××与被告蔡××买卖合同纠纷一案
中，原告于二o0九年五月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，因被告对本案诉讼标的
已自动履行。现原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分
，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆××撤回起诉。
本案受理费360元，由原告陆××负担。
审判员 陈兴旺
二〇〇九年五月十三日
书记员 叶培斌
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第79号
原告互助县林泰物业管理有限公司。
法定代表人王降生，经理。
委托代理人赵建华，经理。
被告谭孔飞，男，汉族，1971年7月16日出生，下岗职工。
本院在审理原告互助县林泰物业管理有限公司与被告谭孔飞供用热力合同纠纷一案中，原告互助县林泰物业管理有限公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告互助县林泰物业管理有限公司申请撤诉是在案件的判决宣判前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告互助县林泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 贺众明
二〇一三年十二月十七日
书记员 许生梅
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第561号
原告赵国花。
委托代理人夏丽萍，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告朱应来。
被告朱高峰。
被告天安保险股份有限公司莱芜中心支公司。驻所地：莱芜市鲁中东大街8号。
负责人杨志亭，该公司经理。
委托代理人徐瑞砚，山东长远律师事务所律师。
原告赵国花与被告朱应来、朱高峰、天安保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国花的委托代理人夏丽萍、被告天安保险股份有限公司莱芜中心支公司委托代理人徐瑞砚到庭参加诉讼。二被告朱应来、朱高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国花诉称，2011年12月9日14时35分许，朱应来驾驶鲁S×××××号中型普通货车沿安丘市景芝镇大市留村内东西连村路由东向西行驶，与赵国花驾驶的电动自行车相撞，致使赵国花受伤，车辆受损。事故发生后，原告入安丘市人民医院治疗，花去医疗费50000元，目前正在治疗中。此事故经认定：朱应来承担事故的全部责任，赵国花无责任。鲁S×××××号中型普通货车是朱高峰的，朱应来系其雇佣的驾驶员，该车辆在天安保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险。诉请三被告先行赔偿原告医疗费50000元，诉讼费由被告负担。
后原告增加诉讼请求，原告的损失有：医药费44185.46元、伤残赔偿金6990元×20×10%=13980元、误工费32.32元×78天=2520.9元、住院期间由儿子臧传宝、臧伟护理，护理费为32.32元×28天×2人=1809.9元、出院后护理费32.32元×30天=969.6元、后续治疗费7000元、交通费500元、生活费3元×28天=84元、精神损失500元、鉴定费1000元、车损768元、放射费135元、治疗费50元、拍片费135元、CT费350元、停车费14元、清障费177元，共计74178.86元。要求被告赔偿。
二被告朱应来、朱高峰未答辩。
被告天安保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称，在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担停车费、施救费、鉴定费、诉讼费等不属于交强险承担范围内的费用。四张门诊票据无相应门诊病历证明。鉴定意见书系法律服务所单方委托所作，鉴定程序存在问题，请给予几天的时间研究是否申请重新鉴定。误工时间应计算至定残的前一天，且原告已超出50岁，不应当再主张误工费。交通费无票据，与精神损害抚慰金请依法酌定。后续治疗费发生后再主张。对车损鉴定的质证意见及要求同鉴定意见书。
经审理查明，2011年12月9日14时35分许，被告朱应来驾驶鲁S×××××号中型普通货车沿安丘市景芝镇大市留村内东西连村路由东向西行驶至大市留村内大市留东线26号线杆8.1米处左转弯驶入南北走向连村路时，因未按操作规范安全驾驶，未避让对行车辆，车辆左后轮处与沿南北连村路由南向北行驶至此处的原告赵国花驾驶的电动自行车前轮相撞，致使原告受伤，电动自行车受损。原告受伤后，在安丘市人民医院住院治疗28天，花费医疗费44720.46元。其中原告于12月9日在门诊花费检查治疗费535元。安丘市公安局交通警察大队认定：朱应来承担事故的全部责任，赵国花无责任。经安丘锦园法律服务所委托、潍坊安城法医司法鉴定所于2012年2月25日作出鉴定：赵国花构成道路交通事故十级伤残，误工时间为伤后一年，住院期间需二人护理，出院后需一人护理一个月，今后行取内固定物手术需医疗费7000元。原告支付鉴定费用1135元。经安丘市嘉泰价格评估有限公司鉴定：电动车损失价值768元。2011年12月26日，原告向本院起诉，请求支持其诉求。被告天安保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险
另查明，鲁S×××××号车辆车主为被告朱高峰，朱应来系其雇佣的驾驶员，该车辆在被告天安保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险一份。该公司在本院限期内未办理重新鉴定手续。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、鲁S×××××号车辆行驶证、强险单、朱应来的驾驶证，住院病案及医疗费汇总清单，司法鉴定意见书，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，医疗费、鉴定费、清障费、停车费等票据予以证实。
本院认为，被告朱应来驾驶机动车沿安丘市景芝镇大市留村内东西连村路由东向西行驶至事故地点处左转弯驶入南北走向连村路时，因未按操作规范安全驾驶，未避让对行车辆与沿南北连村路由南向北行驶至此处的原告赵国花驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，电动自行车受损的事实清楚，本院予以认定。安丘市公安局交通警察大队认定，朱应来承担事故的全部责任，赵国花无责任，定责适当，本院予以采信。原告于12月9日在门诊花费检查治疗费535元，为合理费用，应予认定；事发时，原告尚不满55周岁，因此其误工费亦应认定，但依法应计算至定残的前一天，为78天。原告的损失，本院依法核定为：医药费44720.46元、住院伙食补助费3元×28天=84元、误工费32.32元×78天=2520.90元、护理费32.32元×28天×2人=1809.9元，出院后护理费32.32元×30天=969.6元，计款2779.50元、交通费酌定为400元、残疾赔偿金6990元×20×10%=13980元、今后医疗费7000元、鉴定费1135元、清障费177元、停车费14元、车损768元、精神损害抚慰金500元，共计74078.86元。鲁S×××××号车辆在被告天安保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险，故该公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分由其他被告连带赔偿。该公司在本院限期内未办理重新鉴定手续，视为放弃权利。所辩在交强险分项限额内承担赔偿责任，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定不符，本院不予采信。二被告朱应来、朱高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，而交通事故发生并给原告造成损失的事实清楚，依法可以缺席判决。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵国花医药费44720.46元、住院伙食补助费84元、误工费2520.90元、护理费2779.50元、交通费400元、残疾赔偿金13980元、今后医疗费7000元、车损768元、精神损害抚慰金500元，共计72752.86元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、二被告朱高峰、朱应来连带赔偿原告鉴定费1135元、清障费177元、停车费14元，共计1326元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，由原告负担50元，二被告朱高峰、朱应来负担1604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费；公民上诉的，还应提交身份证明材料一份，单位上诉的，还应提交法定代表人或代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件（加盖印章）各一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内仍不预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘德军
审 判 员 王砚荣
人民陪审员 石建东
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 王德伟
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申67号
陈婉贞:
你因被告人张旗鑫犯诈骗罪一案，对河南省新乡市中级人民法院（2014）新中刑二终字第204号刑事裁定不服，以“原判认定事实不清，对所提交的关键证据未予调查核实，审判程序违法，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，被告人张旗鑫以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原二审经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见等程序，已查明案情，可以不开庭审理。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪、量刑并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月十八日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申67号陈婉贞:你因被告人张旗鑫犯诈骗罪一案，对河南省新乡市中级人民法院（2014）新中刑二终字第204号刑事裁定不服，以“原判认定事实不清，对所提交的关键证据未予调查核实，审判程序违法，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，被告人张旗鑫以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原二审经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见等程序，已查明案情，可以不开庭审理。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪、量刑并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年三月十八日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1662号
原告：王红，女，1980年6月21日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：于海旺，天津得安律师事务所律师。
被告：银信恒通（天津）资产管理有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）海安里15号。
法定代表人：李辉，执行董事。
被告：天津银信电子商务有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇商贸大街南侧18号。
法定代表人：李红蕊，执行董事。
被告：李辉，女，1984年2月26日出生，住天津市河东区。
原告王红与被告银信恒通（天津）资产管理有限公司、天津银信电子商务有限公司、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告王红于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红撤诉。
案件受理费2568元，减半收取计1284元，由原告王红负担。
审判员 孙长华
二〇一八年六月四日
书记员 张世宇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初4823号
原告：余长东，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：胡雪艳，女，1974年10月11日出生，汉族，系余长东之妻，住址同上。
二原告委托代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。
二原告委托代理人：徐松，安徽杨夫胜律师事务所实习律师。
被告：李自春，男，1990年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。
原告余长东、胡雪艳因与被告李自春借用合同纠纷一案，�2017年10月23日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告余长东、胡雪艳及其委托代理人杨夫胜，被告李自春及其委托代理人征军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余长东、胡雪艳诉称：原告胡雪艳与被告李自春系姑侄关系。2015年10月19日，被告李自春找到原告家中，称其生育小孩计生部门奖励两千元，而向原告借用邮政储蓄的银行卡，原告就将丈夫的银行卡借给被告使用。被告称为取奖励款方便，需要银行卡密码，原告随电话联系丈夫，得知密码并告知被告。后被告因此被骗并报警处理。原告银行卡内存款被骗子转走55891元，被告为了防止余款被继续转走，又取走卡内剩余690元。以上款项共计56581元，原告多次向被告催要，被告一直没有偿还。为此，原告起诉�求判令被告李自春偿还该款56581元，被告承担本案的诉讼费用。
李自春辩称：原告出借银行卡也存在一定过错，应承担一定责任。被告已经报案，公安机关也正在立案侦查，现在没有破案。被告正在等待公安机关侦破结果，建议本案中止审理。
本院查明以下事实：原告余长东与原告胡雪艳系夫妻关系，原告胡雪艳与被告李自春系姑侄关系。2015年10月19日，被告李自春因生育小孩，接到电话称有一笔计生部门奖励款两千元，通知其到杨疃街领取。因杨疃街只有邮政储蓄银行、农村信用社，而被告持有的是农业银行卡无法领款，随向在杨疃街做生意的姑姑胡雪艳借用，胡雪艳得知此事后便表示出借，为领取奖励款方便需要银行卡密码。胡雪艳电话联系丈夫余长东，得知密码并告知被告。后被告因此�骗并报警处理，灵璧县公安局刑警队已经立案处理。原告银行卡内存款被骗子转走55891元，被告为了防止余款被继续转走，又取走卡内剩余690元。以上款项共计56581元。原告多次向被告催要，被告一直没有偿还。
依据法律规定，依法成立的合同受法律保护。原告余长东、胡雪艳与被告李自春之间的借用关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告借用原告的银行卡，期间导致卡内现金丢失，被告应当偿还义务。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告存在过错，没有事实依据，本院不予采信。被告称公安机关对此已经立案侦查，建议中止审理本案，没有法律依据，本院不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告李自春应于本判决生效后十日内偿还原告余长东、胡雪艳人民币56581元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取607元，由被告李自春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1214元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭欢
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03523号
原告：陈燕平，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐之成，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈燕平诉被告徐之成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由代理审判员李萍萍适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈燕平到庭参加诉讼，被告徐之成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营缺少资金，于2013年10月15日向原告借款30000元，后原告多次催要借款，被告一直不还。要求1、被告立即归还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、借条原件、被告身份证复印件各1份，证�被告的身份事项及被告借款30000元的事实。
被告未到庭，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、与本案有关联，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
被告因经营缺少资金，于2013年10月15日向原告借款30000元并出具借条一份，双方未约定还款期限也未约定利息，后原告多次催要借款，被告一直未归还。2014年11月5日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元事实清楚，双方权利义务关系明确，因双方没有约定还款期限，故原告随时可以要求被告偿还，据此，对原告要求被告立即偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。另被告借款经催要仍不归还，还应当支付借款的逾期利息，本院确逾期利息自2014年11月5日起至实际还款之日止按中国人民银行�期同类贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐之成于本判决生效之日起十日内归还原告陈燕平借款30000及利息（自2014年11月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告徐之成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李萍萍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 汪 芸
附：《中华人民共和国合同法》相关法律条款
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第456号
申请执行人姜诚。
被执行人唐晓蕾。
被执行人王向阳。
关于申请执行人姜诚与被执行人唐晓蕾、王向阳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人王向阳名下坐落于温州市鹿城区纺织路金色家园南区6幢304室（所有权证号：389212，建筑面积：131.51平方米）的房产，已由我院依法查封（查封有效期至2018年7月22日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款188000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第456号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿东执民字第456-1号
申请执行人姜诚，男，1987年7月9日出生，汉族，住温州市鹿城区车站大道中梁公寓2幢1001室，公民身份号码：330302198707092036。
被执行人唐晓蕾，女，1964年6月1日出生，汉族，住温州市鹿城区金色家园（南）6幢304室，公民身份号码：330302196406010827。
被执行人王向阳，男，1960年5月24日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：330302196005242416。
关于申请执行人姜诚与被执行人唐晓蕾、王向阳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人王向阳名下坐落于温州市鹿城区纺织路金色家园南区6幢304室（所有权证号：389212，建筑面积：131.51平方米）的房产，已由我院依法查封（查封有效期至2018年7月22日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款188000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第456号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员张弛
二〇一五年九月二十三日
书记员郑里
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第456号
申请执行人姜诚。
被执行人唐晓蕾。
被执行人王向阳。
关于申请执行人姜诚与被执行人唐晓蕾、王向阳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人王向阳名下坐落于温州市鹿城区纺织路金色家园南区6幢304室（所有权证号：389212，建筑面积：131.51平方米）的房产，已由我院依法查封（查封有效期至2018年7月22日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款188000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第456号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑里
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3743号
申请执行人韩皓楠，男，1968年6月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人王三，男，汉族，1969年10月15日生，住驻马店市汝南县。
被执行人徐艳丽，女，1968年4月15日生，汉族，住驻马店市汝南县。
被执行人汝南县广森电动车科技有限公司，住汝南县产业聚集区。
法定代表人王三，该公司董事长。
申请执行人韩皓楠与被执行人王三、徐艳丽及汝南县广森电动车科技有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5090号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王三、徐艳丽及汝南县广森电动车科技有限公司的银行存款及其他收250万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十月九日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3743号
王三、徐艳丽、汝南县广森电动车科技有限公司：
你与韩皓楠民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5473号
上诉人（原审原告）：刘定伟，男，1946年4月20日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人:杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
上诉人刘定伟因与被上诉人中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18507号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘定伟上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定继续审理。事实与理由：一、刘定伟所在单位系由中国邮政集团公司吸收合并后，再更名为中国邮政集团公司嘉陵区分公司的。刘定伟被南充市嘉陵区邮政局违法辞退时尚未更名，中国邮政集团公司承接各地邮政局债权债务、人员在前，更名在后，中国邮政集团公司合并各地邮政局之日起，就当然与刘定伟之间建立了劳动关系，或者说承继了之前邮政局与刘定伟之间的合同关系，因此中国邮政集团公司依法系本案适格主体。二、中国邮政集团公司与各地省、区、县邮政公司系公司与分公司的法律关系，分公司的民事责任由公司承担，刘定伟起诉中国邮政集团公司符合法律规定。三、虽然《劳动合同法实施条例》授权分公司可作为用人单位，但并未否认总公司应承担的民事义务及用人资格，中国邮政集团公司作为本案被告完全合法。四、按民事诉讼法理论及司法实践，此类案件中，均将公司及分公司视为必要共同诉讼人，一审法院如果认为遗漏当事人，应当主动通知或追加，一审中刘定伟已提出追加申请被当庭驳回，现一审裁定又以主体不适格而驳回起诉，剥夺了刘定伟的合法诉权。五、本案立案过程中存在违法情形，可证实刘定伟的合法权利实际受到了违法损害。
中国邮政集团公司答辩称：一、本案一审已经证实，中国邮政集团公司涉案各分支机构已更名，且更名前后均为依法取得营业执照的分支机构。根据《劳动合同法实施条例》第四条，涉案的县分公司属于依法具备主体资格的用工单位，有权直接与刘定伟建立劳动关系，因此刘定伟要求与中国邮政集团公司确认劳动关系并无法律和事实依据，一审裁定并无不当。二、中国邮政集团公司及其所属的各分支机构，均为全民所有制企业，并非公司法规定的公司，公司法的规定并不适用本案各被告。三、本案并非必要共同诉讼。《劳动争议调解仲裁法》仅规定“劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”，本案也不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》，相关县分公司并不存在上述情况，并非本案共同当事人，并不存在遗漏当事人情形。四、本案在当地审理更符合便民、及时的原则。本案合同关系的双方均在当地，也在当地法院提起诉讼，并已经得到相应解决。基于本案的情况，在当地审理更便于减轻当事人诉累。
中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司答辩称：一、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司均非本案的用人单位，主体不适格。首先，刘定伟提供的证据并不能证明其与邮政企业建立了劳动关系，中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司并未与刘定伟签订劳动合同，刘定伟主张中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司承担责任没有依据。其次，根据《劳动合同法实施条例》第四条，刘定伟所称的嘉陵区邮政局等均已更名为中国邮政集团公司的分公司并领取营业执照，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，因此即便刘定伟与邮政企业建立了劳动关系，其用人单位也不可能是中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司。二、刘定伟的请求已过诉讼时效，刘定伟以劳动争议为由提起本案诉讼，但刘定伟与邮政企业的法律关系至迟在2012年终止，在刘定伟无法证明诉讼时效终止中断延长的情况下，其上诉请求不应得到支持。
刘定伟向一审法院起诉请求：1、确认刘定伟与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在无固定期限的劳动关系；2、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司为刘定伟补缴社会保险费（从1968年1月至1999年8月）或从1999年8月31日起按当时同等工龄、工种的退休职工工资待遇给刘定伟补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司补发1998年11月至1999年8月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约5000元。
一审法院认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。刘定伟主张“南充市嘉陵区邮政局单方解除与刘定伟的劳动关系”,而“南充市嘉陵区邮政局”现为中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。刘定伟向一审法院出示的证据不能证明刘定伟与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在劳动关系，也不能证明刘定伟主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司直接承担。故刘定伟所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘定伟的起诉。
本院认为:刘定伟未能提交证据证明其与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司之间存在劳动关系，刘定伟提起的与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司的劳动争议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院裁定驳回刘定伟的起诉于法有据。刘定伟仅以中国邮政集团公司吸收合并南充市嘉陵区邮政局，中国邮政集团公司系邮政分公司的总公司为由，认为中国邮政集团公司应当作为被告，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，刘定伟的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年六月三十日
法官助理 朱 印
书 记 员 祁哲洋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1215号
上诉人（原审原告）赵某某。
委托代理人（特别授权代理）董某某。
被上诉人（原审被告）浙江某某风某某股某某司。
法定代表人方某某。
上诉人赵某某因劳动争议一案，不服浙江省上虞市人民
法院（2010）绍虞某初字第1260号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2010年9月19日立案受理，依法组成合议庭进行了审
理。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：赵某某于1981年7月进入浙江某某风
某某股某某司工作，2008年2月18日，原告在由辞退通知书涂
改而成的“辞职申请书”表格上以不适应为由提出辞职申请，
经被告主管领导签字同意，双方协议解除了2008年1月1日签订
的无固定期限的劳动合同。劳动合同解除后，原告曾于2008年
5月致函被告，要求被告支付离职经济补偿金。因被告拒绝支
付某某补偿金，原告于2008年6月16日向上虞市劳动争议仲裁
委员会递交了赵某某诉浙江某某风某某股某某司经济补偿金支
付争议案的申诉状。2008年6月17日，上虞市劳动争议仲裁委
员会作出虞某某案（2008）第217号不予受理案件通知书，以
申诉时效已过为由，通知对赵某某的申诉决定不予受理。原告
因此提起诉讼，上虞市人民法院于2009年4月6日作出（2008）虞某一初字第1264号民事判决书，判决驳回原告赵某某的诉讼
请求。原告因不服一审判决上诉，绍兴市中级人民法院于2009
年7月9日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。另查某，
原告于2009年12月18日再次向上虞市劳动争议仲裁委员会递交
劳动争议仲裁申诉书，提出要求被申诉人浙江某某风某某股某
某司支付某某补偿金、加班费、赔偿金并补缴社会养老保险金
的申诉请求，2009年12月21日上虞市劳动争议仲裁委员会以仲
裁申诉时效已过为由作出虞某某案（2010）第36号不予受理案
件通知书。原告因此向原审法院提起诉讼。
原审法院审理认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一
年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之
日起计算。本案中，赵某某与浙江某某风某某股某某司于2008
年2月18日已解除劳动合同，原告现提出要求被告支付2004年1
1月5日至2007年11月4日该3年间加班费及因减少劳动报酬而支
付赔偿金的诉请，作为劳动者的原告在与被告劳动关系存续期
间的每月发放工资时就应当知道其权利被侵害，之后原告与被
告劳动关系终止，也应当自劳动关系终止之日起一年内提出，
但原告在2008年2月18日之后的仲裁和诉讼程序中仅就经济补
偿金主张某某，并未就加班费、赔偿金、竞业限制补偿金及补
缴社会保险主张过权利，直至2009年12月18日原告主张某某时
某某已过了一年的仲裁申请期限，且未有证据证明存在不可抗
力或其他正当理由的事实存在。故上虞市劳动争议仲裁委员会
以仲裁申诉时效已过为由作出不予受理的决定，并无不当。综
上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的
解释》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法
律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：驳回原告赵
某某的诉讼请求。本案受理费10元，依法减半收取5元，由原
告赵某某负担。
上诉人赵某某不服原审判决，提起上诉称：时效应当从2
009年8月30日起算，且被上诉人违法在先，没有遵守劳动合同
约定。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求
。
被上诉人浙江某某风某某股某某司未答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人间存在劳动合同关系事实
清楚，该合同关系于2008年2月18日因上诉人提出辞职而终止
。依据劳动法律规范，劳动者就劳动合同存续期间的相关权利
受侵犯所提起的劳动争议申请仲裁的时效期间应从当事人知道
或者应当知道其权利被侵害之日起计算。一般而言，劳动者对
于劳动关系存续期间发生的劳动报酬争议应当在每月发放工资
时就已知道其权利被侵害，即便劳动者因客观原因未知，在劳
动关系终止时，双方权利义务最后了结，上诉人也应当自劳动
关系终止之日起一年内提出相关权利主张。但上诉人在之后的
仲裁和诉讼程序中并未就加班费、赔偿金、竞业限制补偿金及
补缴社会保险主张过权利，直至2009年12月18日上诉人主张某
某时，明显已过了一年的仲裁申请期限，且未有证据证明存在不可抗力或其他正当理由的事实存在，故上诉人的权利主张因
超过法律规定之期限而丧失。原审法院依法判决驳回上诉人的
诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。综上，上诉人
赵某某提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审
判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 丁林阳
代理审判员 徐燕飞
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1215号
上诉人（原审原告）赵光富。
委托代理人（特别授权代理）董庆元。
被上诉人（原审被告）浙江上风实业股份有限公司。
法定代表人方继斌。
上诉人赵光富因劳动争议一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月19日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵光富于1981年7月进入浙江上风实业股份有限公司工作，2008年2月18日，原告在由辞退通知书涂改而成的“辞职申请书”表格上以不适应为由提出辞职申请，经被告主管领导签字同意，双方协议解除了2008年1月1日签订的无固定期限的劳动合同。劳动合同解除后，原告曾于2008年5月致函被告，要求被告支付离职经济补偿金。因被告拒绝支付经济补偿金，原告于2008年6月16日向上虞市劳动争议仲裁委员会递交了赵光富诉浙江上风实业股份有限公司经济补偿金支付争议案的申诉状。2008年6月17日，上虞市劳动争议仲裁委员会作出虞劳仲案（2008）第217号不予受理案件通知书，以申诉时效已过为由，通知对赵光富的申诉决定不予受理。原告因此提起诉讼，上虞市人民法院于2009年4月6日作出（2008）虞民一初字第1264号民事判决书，判决驳回原告赵光富的诉讼请求。原告因不服一审判决上诉，绍兴市中级人民法院于2009年7月9日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。另查明，原告于2009年12月18日再次向上虞市劳动争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申诉书，提出要求被申诉人浙江上风实业股份有限公司支付经济补偿金、加班费、赔偿金并补缴社会养老保险金的申诉请求，2009年12月21日上虞市劳动争议仲裁委员会以仲裁申诉时效已过为由作出虞劳仲案（2010）第36号不予受理案件通知书。原告因此向原审法院提起诉讼。
原审法院审理认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，赵光富与浙江上风实业股份有限公司于2008年2月18日已解除劳动合同，原告现提出要求被告支付2004年11月5日至2007年11月4日该3年间加班费及因减少劳动报酬而支付赔偿金的诉请，作为劳动者的原告在与被告劳动关系存续期间的每月发放工资时就应当知道其权利被侵害，之后原告与被告劳动关系终止，也应当自劳动关系终止之日起一年内提出，但原告在2008年2月18日之后的仲裁和诉讼程序中仅就经济补偿金主张权利，并未就加班费、赔偿金、竞业限制补偿金及补缴社会保险主张过权利，直至2009年12月18日原告主张权利时明显已过了一年的仲裁申请期限，且未有证据证明存在不可抗力或其他正当理由的事实存在。故上虞市劳动争议仲裁委员会以仲裁申诉时效已过为由作出不予受理的决定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：驳回原告赵光富的诉讼请求。本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告赵光富负担。
上诉人赵光富不服原审判决，提起上诉称：时效应当从2009年8月30日起算，且被上诉人违法在先，没有遵守劳动合同约定。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人浙江上风实业股份有限公司未答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人间存在劳动合同关系事实清楚，该合同关系于2008年2月18日因上诉人提出辞职而终止。依据劳动法律规范，劳动者就劳动合同存续期间的相关权利受侵犯所提起的劳动争议申请仲裁的时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。一般而言，劳动者对于劳动关系存续期间发生的劳动报酬争议应当在每月发放工资时就已知道其权利被侵害，即便劳动者因客观原因未知，在劳动关系终止时，双方权利义务最后了结，上诉人也应当自劳动关系终止之日起一年内提出相关权利主张。但上诉人在之后的仲裁和诉讼程序中并未就加班费、赔偿金、竞业限制补偿金及补缴社会保险主张过权利，直至2009年12月18日上诉人主张权利时，明显已过了一年的仲裁申请期限，且未有证据证明存在不可抗力或其他正当理由的事实存在，故上诉人的权利主张因超过法律规定之期限而丧失。原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。综上，上诉人赵光富提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵光富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 丁林阳
代理审判员 徐燕飞
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 章卫琴
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初983号
原告邹富华，男，1975年2月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
被告肖群，男，1968年11月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告李根秀，女，1971年11月3日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告肖胜，男，1973年4月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告邹莲秀，女，1978年1月26日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告邹富华不预交诉讼费。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 锋
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 陈瑾彦
甘肃省金塔县人民法院
执行裁�书
（2016）甘0921执579号之一
申请执行人;刘廷忠
被执行人：党文举
本院依据金塔县人民法院（2016）甘0921民初926号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
扣划被执行人党文举在中国农业银行酒泉新城支行XXXX账户存款2290元至法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 强
二〇一七年一月六日
书 记 员 王永伟
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执579号
申请执行人;刘廷忠
被执行人：党文举
本院依据金塔县人民法院（2016）甘0921民初926号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
冻结被执行人党文举在中国农业银行酒泉新城支行账户及存款。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 马 强
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王永伟
甘肃省金塔县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）甘0921执579号
本院在执行刘廷忠与党文举民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人党文举拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下：
将党文举纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十二日
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初2797号
原告：梁钊俊，男，1967年11月25日出生，汉族，住北流市，
被告：邓荣惠，女，1987年9月25日出生，汉族，住北流市，
被告：陈燕春，女，1964年4月21日出生，汉族，住北流市，
原告梁钊俊与被告邓荣惠、陈燕春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁钊俊撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告梁钊俊负担。
审 判 长 欧 颖
审 判 员 伍瑞荣
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 姜
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执250号
申请执行人王军功，男，汉族。
被执行人白贵祥，男，汉族，现住内蒙古鄂鄂尔多斯市。
被执行人刘翻兰，女，汉族，现住内蒙古鄂鄂尔多斯市。
申请执行人王军功与被执行人白贵祥、刘翻兰追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初3055号民事判决书，被执行人应向申请执行人给付借款40万元及利息。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托法民初3055号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有可供的财产时，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 肖 继 宏
二〇一六年七月二十四日
书记员 张 烨
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第88号
原告徐蛟龙，男，1973年5月5日出生，住广州市花都区。
委托代理人范国茂、刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。
被告宋文锋，男，1975年9月13日出生，住广州市花都区。
被告刘萍萍，女，1980年12月30日出生，住广州市花都区。
原告徐蛟龙诉被告宋文锋、刘萍萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘烨贤到庭参加了诉讼，被告宋文锋、刘萍萍没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月6日被告宋文锋向原告借款5万元，双方签订《借款协议》，约定借款期限一个月，借款期间月息2%，逾期不付息有权加收借款本金的10%计算月息。借款期限届满至今宋文锋未还款。宋文锋与刘萍萍系夫妻关系，应对借款及利息承担连带的清偿责任。故起诉，请求判令：1、被告宋文锋向原告清偿借款本金50000元及利息1000元；2、被告宋文锋向原告清偿逾期还款利息，利息以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年3月6日起计算至还清款项之日止。3、被告刘萍萍对宋文锋上述款项承担连带清偿责任。
两被告宋文锋、刘萍萍没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年2月6日宋文锋与徐蛟龙签订《借款协议》一份，约定向徐蛟龙借款5万元，借款期限一个月即从2012年2月6日至3月5日，借款期间利息按月息2%计算，在每月的月底前支付当月利息1000元，本协议自双方签名之日起生效至归还借款本金及利息之日终止，若逾期不付息，有权加收借款本金的10%计算月息。另查明，原告于2012年2月6日在扣除借期一个月的利息1000元后将49000元支付给宋文锋。借款期满后被告宋文锋未向原告还本付息。两被告宋文锋、刘萍萍于2004年4月8日登记结婚。
本院认为：被告宋文锋欠下原告借款本金50000元，有双方签订的《借款协议》及银行转账记录证实，双方的借款关系成立有效，被告应偿还欠款。两被告宋文锋、刘萍萍为夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，双方依法应共同承担清偿责任。原告要求两被告偿还借款本金50000元的诉求，有理有据，本院予以支持。根据《借款协议》约定，借款利息月息2分，逾期不付息加收借款本金的10%计算月息，该利息约定超出法律的相关规定。原告要求借款期满之后的利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、两被告宋文锋、刘萍萍于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐蛟龙借款本金50000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2012年3月6日开始计算至付清款项之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由两被告宋文锋、刘萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘志正
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 高 媛
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 袁倩菁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3917号
原告胡晶湘，男，1971年1月21日出生，汉族。
委托代理人周荟，湖南通程律师事务所律师。
被告湖南新楚擎天广场项目开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区长岛路32号新科大厦楼808房。
法定代表人文卉明，董事长。
委托代理人陈国江，男，1962年5月11日出生，汉族，系该公司法律顾问。
本院在审理原告胡晶湘与被告湖南新楚擎天广场项目开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告胡晶湘于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡晶湘提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡晶湘撤回起诉。
本案受理费2187元，减半收取1093.50元，由原告胡晶湘负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 向纯坤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2838号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人张国辉，男，1980年10月18日出生，汉族，住平和县。
被执行人方千金，女，1988年10月16日出生，汉族，住平和县。
关于被执行人张国辉、方千金拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初758号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初758号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一七年一月十一日
书记员 陈礼赟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4162号
原告李银冲，住涿州市。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告胡保利，住涿州市。
本院在审理原告李银冲与被告胡保利机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告治疗尚未结束且需对伤情进行司法鉴定，现不能确定其具体损失数额，故申请本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李凤丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2669号
罪犯张应联，男，汉族，文盲，1965年1月12日出生于安徽省阜南县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省高淳县人民法院于2011年3月15日作出（2011）高刑二初字第3号刑事判决，以被告人张应联犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2016年2月25日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张应联在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯张应联在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑情况调查表、讯问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张应联在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张应联减去有期徒刑十个月（刑期至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2879号
申请执行人周海华，男，1968年10月20日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波佳迪汽贸有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道徐洋村，组织机构代码:698243572。
法定代表人朱晓燕。
申请执行人周海华与被执行人宁波佳迪汽贸有限公司执行实施一案，申请执行人周海华依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2090号民事判决书于2017年08月16日向本院申请执行，要求宁波佳迪汽贸有限公司给付89838及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对宁波佳迪汽贸有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人宁波佳迪汽贸有限公司有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波佳迪汽贸有限公司拒不履行，本院已对被执行人宁波佳迪汽贸有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波佳迪汽贸有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2879号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
代理审判员 宛敏强
二〇一八年二月六日
代书 记员 卢孟辉