平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第405号
原告王海会，男，1954年8月19日出生。
委托代理人李迎春，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。
被告钞登高，男，1990年3月27日出生。
被告平顶山华辰电力集团有限公司。
法定代表人范永刚，董事长。
委托代理人李金娥，河南物华律师事务所律师。
委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
原告王海会与被告钞登高、平顶山华辰电力集团有限公司（以下简称华辰电力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海会及其委托代理人李迎春、王继凯、被告钞登高、被告华辰电力公司的委托代理人李金娥、赵景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海会诉称，2014年3月初，原告受被告钞登高雇佣，在其承包的本市程庄变110kv线路搬迁工程4基灌注桩基础工程工地打工。该工程建设单位为被告华辰电力公司。2014年5月9日，原告在该工地上干活时眼睛被静态破碎剂烧伤，遂送医院救治，期间被告仅支付了部分医疗费，对于其他损失却拒不赔偿。原告的伤情经平顶山平安法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告钞登高作为雇主应承担原告因此次事故造成的损失，被告华辰电力公司为该工程的建设单位，将部分工程分包给没有相应资质的钞登高，理当与被告钞登高对原告受伤而产生的各项损失承担连带赔偿责任。故请求人民法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失191549.48元；诉讼费由二被告承担。
被告钞登高辩称，对原告在施工中受伤的事实无异议，事故发生后被告立即将原告送往医院救治，所有的医疗费都是由被告支付的，并支付了治疗期间的交通费和餐费；被告在工程施工期间为原告配备了防护眼镜，原告在施工中也佩戴了防护眼镜。被告本人无能力负担原告的损失，请求依法判决。
被告华辰电力公司辩称，1、原告王海会与被告钞登高之间属雇佣法律关系。涉案工程系被告钞登高包工完成，原告系由被告钞登高所雇佣，被告华辰电力公司未与原告签订任何的劳务合同，对于原告的受雇被告华辰电力公司不知情。原告选择起诉的案由为提供劳务者受害责任纠纷，目前我国关于个人劳务关系中人员受伤问题只是在侵权责任法第35条有明确规定，但该条规定的劳务关系仅限于个人之间，被告华辰电力公司与原告无任何法律关系，诉求被告承担责任与法无据；2、被告华辰电力公司与被告钞登高之间属施工合同关系。被告华辰电力公司将涉案的工程发包给了被告钞登高个人，且签订了《基础工程施工协议》，该协议约定工程的承包方式为被告钞登高包工完成，其中合同约定施工过程中所使用的材料，被告钞登高应提供合格的材料及产品，同时提供质检报告，对于施工工人的安全培训教育责任也由钞登高负责，施工工人工资也由被告钞登高发放。若因在施工中发生人身伤亡等事故，责任均由钞登高个人承担；3、原告自身存在过错。本案系在使用危险化学品破碎剂时发生的事故，原告作为成年人，对化学品的使用具有一定的危险性应该是明知的，并且对于该破碎剂的产品使用说明均明确要求：戴防护眼镜，填充后不要靠近孔口，直视孔口，以防万一发生喷出时伤害眼镜，施工时需戴乳胶防护手套。因原告在使用破碎剂时没有佩戴防护眼镜，眼睛对着孔口，才造成了此事故的发生。被告钞登高作为雇主应当承担相应责任，原告未做好相应的安全防护措施，自身存在过错，应自行承担相应损失。
经审理查明，2014年3月15日，被告华辰电力公司为发包人（甲方），被告钞登高为承包人（乙方），双方签订《基础工程施工协议》1份。协议约定由被告钞登高承包程庄变110kv线路搬迁工程4基灌注桩基础工程，工程位于程庄变北姚电大道两侧。工程内容为1、基础桩孔的开挖成孔。2、钢筋笼的加工、制作。3、地脚螺栓及钢筋笼的固定及灌注桩基础的一次浇注完成。4、施工现场的余土文明堆放。并约定了工程价款及支付方式、双方的权利与责任。协议签订后，被告钞登高即组织工人进入工地施工，其中原告王海会为被告钞登高组织的工人之一。2014年5月9日，原告王海会在使用静态破碎剂（又称膨胀剂）对石块进行破碎时，眼睛被静态破碎剂烧伤。事故发生后，原告王海会被送往河南省人民医院救治，经诊断为：左眼中度碱烧伤。治疗后于2014年5月19日出院，住院天数为9天，花费医疗费4634元，由被告钞登高垫付。原告认为被告钞登高作为工程承包人、被告华辰电力公司作为发包人，应对原告在施工期间受到的伤害共同承担赔偿责任，故诉至人民法院，引起本案诉争。
本案在审理过程中，被告华辰电力公司提供事故发生后被告钞登高书写的事故情况说明1份，该说明内容为被告钞登高在承接工程后，施工中需要用静态破碎剂裂石开挖，其为施工人员配备了护眼镜、口罩、安全帽，也一起学了使用方法。原告王海会对此并无异议且陈述在作业时佩戴了防护眼镜。证人刘世勇（被告华辰电力公司职工，负责监督该工程施工）证明事发后其曾询问被告钞登高工人当时是否佩戴眼镜，被告钞登高称没有佩戴。因双方对事故发生时原告是否佩戴防护眼镜未提供其他证据，本院对该事实不予认定。
另查明，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；2013年度河南省建筑业在岗职工平均工资为32746元／年；2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资29041元／年（因法庭辩论终结时2014年度的上述两项统计数据未发布，故本案参照2013年统计数据）；2014年原告住院期间，河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元／天。
本案在审理过程中，原告王海会于2014年7月17日向本院递交鉴定申请，要求对其伤残程度进行鉴定。受本院委托，2015年1月10日，平顶山平安法医临床司法鉴定所作出平安司鉴所（2014）临鉴字第394号鉴定意见书，鉴定意见为：王海会损伤致残程度为八级伤残。
以上事实有原告提供的基础工程施工协议1份、身份证及户口本复印件、诊断证明、病例、出院证、医疗费票据及用药清单、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、物证照片，被告钞登高提供的医疗票据、交通费、就餐费票据，被告华辰电力公司提供的基础工程施工协议1份、破碎剂使用说明、被告钞登高书写材料1份、证人证言及庭审笔录、调查笔录等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证、认证，经审查，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据本案查明的事实，被告华辰电力公司将电力线路搬迁基础工程发包给被告钞登高，由钞登高负责组织工人施工。被告钞登高找到原告王海会，双方约定了提供劳务的内容及劳动报酬。据此，本院认定，原告王海会与被告钞登高之间形成个人之间的劳务关系，原告王海会为提供劳务一方，被告钞登高为接受劳务一方。《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告钞登高个人不具有建筑施工资质条件，却与被告华辰电力公司签订了《基础工程施工协议》，以个人名义承揽建设工程，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，其自身存在过错。在其组织施工过程中，虽对使用静态破碎剂裂石开挖作业组织工人学习了使用方法，并为施工人员配备了护眼镜、口罩、安全帽，但其对使用静态破碎剂存在的危险性认识不够，在监督和安全措施方面存在严重疏漏，应对其过错承担相应责任。原告王海会作为具有完全民事行为能力的成年人，在施工中对自己的人身安全未尽到合理的注意和防护义务，最终导致其眼睛受伤，其自身亦存在过错，应承担部分责任。综合双方的过错程度，本院酌定原告王海会、被告钞登高承担责任的比例为40%和60%。原告王海会要求被告钞登高赔偿其损失的合理部分，本院予以支持。
关于原告王海会因受伤产生的各项损失如何确定的问题，根据本院查明的事实及原告的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失核定为：1、医疗费：4634元；2、住院伙食补助费：住院伙食补助费是对受害人住院治疗期间伙食支出的合理补偿，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》，河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天50元。原告实际住院9天，应计算为：9天×50元=450元；3、营养费：按每天10元标准为：9天×10元=90元；4、交通费：本院酌定为300元；5、误工费：按照河南省2013年建筑业在岗职工平均工资32746元／年标准，从原告受伤之日2014年5月9日起计算至定残之日2015年1月10日为：32746元／年÷365天×245天＝21805元；6、护理费：依据河南省2013年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资29041元／年标准，原告住院天数为9天，计算为：29041元／年÷365天×9天＝716.08元；7、残疾赔偿金：原告王海会为八级伤残，定残时间为2015年1月10日，定残时年龄为60岁，依河南省城镇居民2014年人均可支配收入24391.45元／年的标准，计算为：24391.45元／年×30%×20年＝146348.7元；8、鉴定费：700元；以上1-8项合计为：175043.78元。依照本院酌定的被告钞登高对原告王海会受伤产生的各项费用承担60%赔偿责任计算，被告钞登高对上述费用应承担的数额为：175043.78元×60%＝105026.26元，被告钞登高事发后为原告王海会垫付医疗费用4634元，依法应予以扣减。被告钞登高尚应赔偿原告各项损失100392.26元。关于原告主张的精神损害抚慰金，综合考虑被告钞登高在事故中所承担的责任、造成的后果及受害人所在地平均生活水平，本院酌定被告钞登高应承担的精神损害抚慰金为9000元。关于被告钞登高辩称的在事故发生后其支出了处理事故及原告就医的交通费和就餐费，在计算原告损失时应予以扣减的意见，本院认为，该两项费用不属被告钞登高向原告赔偿的支出，与原告因受伤就医产生的必要的交通费及应获得的住院伙食补助费并不矛盾，且本院在交通费的核定中对原告主张的交通费已酌情予以减少，故在核定原告损失中不再扣减该两项费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告华辰电力公司与被告钞登高签订《基础工程施工协议》，将建设工程部分分包给不具备相应资质的个人，其作为承建电力工程的公司，对违法分包的禁示性规定应是明知的，对于原告王海会因劳务致害产生的损失，被告华辰电力公司应与被告钞登高承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告钞登高于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海会住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计109392.26元。
二、被告平顶山华辰电力集团有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王海会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4131元，原告王海会负担1777元，被告钞登高、被告平顶山华辰电力集团有限公司负担2354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
代理审判员 焦俊艳
二〇一五年六月三日
书 记 员 韩国垟