wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0802行初40号原告：陈其书，女，汉族，生于1949年11月22日，住四川省广元市利州区。原告：谭新泉，男，汉族，生于1970年10月22日，住四川省广元市利州区。原告：谭瑞，男，汉族，生于1975年7月30日，住四川省广元市利州区。原告：谭庚，男，汉族，生于1978年3月18日，住四川省广元市利州区。上列原告委托代理人：张联平，四川申狄律师事务所律师。被告：广元市利州区林业和园林局，住所地广元市利州区栖凤街2号。法定代表人：陶传章，局长。委托代理人：母长明，四川广府律师事务所律师。第三人：广元市利州区工农镇枫香村村民委员会。法定代表人：步长江，主任。委托代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。原告陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚诉被告广元市利州区林业和园林局林权登记行政管理一案，原告于2016年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，本案所诉行政行为为广元市利州区人民政府向本案第三人广元市利州区工农镇枫香村村民委员会颁发广利林证字（xx）第xx号林权证的行为，该证的填证机关为广元市利州区林业和园林局。广元市中级人民法院受理了本案原告陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚诉广元市利州区人民政府、本案被告广元市利州区林业和园林局林权登记行政管理一案，并于2016年5月18日作出（2016）川08行初3-1号行政裁定书，驳回了原告针对广元市利州区林业和园林局的起诉。原告不服该裁定，向四川省高级人民法院提起上诉，上诉案件尚未审结。本院认为，原告陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚已就本案所诉行政行为向广元市中级人民法院提起了行政诉讼，且在广元市中级人民法院作出驳回原告对被告广元市利州区林业和园林局的起诉后提起了上诉，上诉案件尚未审结，故广元市中级人民法院作出的驳回原告对被告广元市利州区林业和园林局的起诉的行政裁定书尚未生效，在广元市中级人民法院作出的（2016）川08行初3-1号行政裁定书尚未生效的情况下，原告又向本院提起对被告广元市利州区林业和园林局的行政诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定如下：驳回原告陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 刘 蓉人民陪审员 王治平二〇一七年一月二十三日书 记 员 贾 婷
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第737号
原告徐水县综用物资有限公司，住所地徐水县永生路。
法定代表人刘建军，该公司执行董事。
委托代理人刘文广，该公司经理。
被告孟朝阳，现住阜平县。
原告徐水县综用物资有限公司与被告孟朝阳为买卖合同欠款纠纷一案，由河北省徐水县人民法院移送至本院，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文广到庭参加诉讼，被告孟朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2007年起，原告陆续向被告供应玻璃，截止至2011年8月6日，被告共欠原告玻璃款44500元，被告为原告出具了欠条，2012年1月17日，被告向原告偿还10000元，剩余34500元货款原告多次催要，被告以各种理由推脱，起诉请求判决被告偿还货款34500元，诉讼费由被告承担。
被告孟朝阳未予答辩。
经审理查明，原告徐水县综用物资有限公司与被告孟朝阳之间有买卖玻璃的业务关系，2011年8月16日，被告为原告出具欠原告玻璃款44500元的欠据一份，该欠据中未约定还款期限。2012年1月17日，被告给付原告欠款10000元，付款情况标注在欠据的上方。剩余欠款34500元被告未付，原告遂诉来本院。
上述事实，由原告的陈述和原告提交的证据欠据一份在卷证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告主张被告欠货款34500元未付，证据充分，本院予认定，该欠款双方未约定偿还期限，现原告起诉要求被告偿还，符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告孟朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告徐水县综用物资有限公司货款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告孟朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 韩金毅
人民陪审员 何 飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 娜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第737号
原告吴某，男，1956年9月5日生，汉族，在江南大学图书馆工作。
委托代理人卢婧、方晓滨，均系北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告罗某，女，1961年1月22日生，汉族，原无锡探矿机械厂退休。
原告吴某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员佘君红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其代理人卢婧，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：双方婚后由于罗某性格的原因生活一直不和谐，罗某对其照顾不周，对其不尊重，经常吵闹打架并将其赶出家门，使其一直处于精神压抑的状态。吴某认为夫妻感情现已破裂，要求离婚。
被告罗某辩称：双方性格比较和谐，也是相爱的。产生矛盾的原因是其遭受被单位裁员的打击后患上焦虑症，对吴某的关心照顾少了。其现在也一直在学做家务，努力修补夫妻感情。吴某所说的吵闹打架也只是夫妻间寻常的闹矛盾。在其最困难的时候，吴某扛起了家庭的重担，其对吴某还是有亲情和爱的，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：吴某与罗某于1991年3月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育，结婚时罗某与前夫有一子罗涛与双方共同生活。婚后，夫妻关系一度尚可。近年来双方因性格差异、家庭琐事等产生矛盾，导致夫妻关系不睦。2013年11月10日，吴某离家另居。2014年4月，吴某诉讼来院，要求离婚。经本院调解，双方意见不一，调解未成。
上述事实，有结婚证、婚姻档案证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。吴某与罗某系自主婚姻，婚后共同生活长达20余年，存在较好的感情基础，且婚后感情尚可。后虽因罗某对吴某照顾不周、双方有时争吵等琐事产生矛盾，但综合双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂，故对离婚请求本院不予支持。只要双方能珍惜夫妻感情，在今后的生活中相互关心、加强沟通，彼此信任扶持，妥善解决好夫妻矛盾，夫妻和好是有可能的。鉴于夫妻感情尚未彻底破裂的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准吴某与罗某离婚。
本案诉讼费240元，减半收取后为120元（已由吴某预交），由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审判员 佘君红
二〇一四年五月二十四日
书记员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省�皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第737号
原告张吉强，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住南皮县。
委托代理人孙玉廷，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告赵福德，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住南皮县。
委托代理人郭金荣（系被告岳父），男，住南皮县。
原告张吉强与被告赵福德返还原物纠纷一案，本院受理后依法依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张吉强诉称，二零一三年农历腊月二十六日，被告打电话让原告算账拿钱，原告当日中午驾驶自己的车牌号为津BG＊＊**号的解放牌小型普通客车到达被告处，到达后被告强行抢了原告的车钥匙，并将该车扣下。经双方多次协商，被告仍扣留原告车辆，故具状起诉，请求判决被告返还原告车辆，并赔偿原告相关经济损失5000元。
被告赵福德辩称，原告所述车辆是在我处，但系因原告给我盖的鸡棚出现质量问题且不进行修理导致的。
经审理查明，原告曾为被告建造鸡棚。二零一三年腊月二十六日，原告驾驶车牌号为津BG＊＊**号的解放牌小型普通客车去被告处协商鸡棚问题时该车被留在被告处。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：车牌号为津BG＊＊**号的解放牌小型普通客车行驶证、卖车协议、南皮县公安局潞灌派出所出具的证明（内容为：赵福德将张吉强驾驶的一汽佳宝面包车扣留）。原告以上述证据证明其对“解放牌”小型普通客车的所有权及被告赵福德扣押该车的事实。
经庭审质证，被告对行驶证及卖车协议无异议，对派出所证明真实性无异议，但称其未扣留原告车辆，而是原告自己把车留下的。
本院认为，本案系侵害财�所有权的法律关系。根据法律规定，“侵害国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”、“无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，被告认为原告建造的鸡棚有质量问题，其应通过合法手段进行解决，其扣留原告所有的机动车的行为于法无据。综上，原告要求被告返还原物的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失5000元的诉讼请求，未向本院提供任何证据予以证实，被告亦不认可，故本院对原告的该请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福德于本判决生效之日起三日内返还原告张吉强车牌号为津BG＊＊**号的解放牌小型普通客车一辆。
二、驳回原告张吉强的�它诉讼请求。
案件受理费50元，原告张吉强负担20元，被告赵福德负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨建磊
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第737号
原告张吉强，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住南皮县。
委托代理人孙玉廷，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告赵福德，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住南皮县。
委托代理人郭金荣，系被告岳父。
原告张吉强与被告赵福德返还原物纠纷一案，本院受理后依法依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张吉强诉称，二零一三年农历腊月二十六日，被告打电话让原告算账拿钱，原告当日中午驾驶自己的车牌号为津BG＊＊**号的解放牌小型普通客车到达被告处，到达后被告强行抢了原告的车钥匙，并将该车扣下。经双方多次协商，被告仍扣留原告车辆，故具状起诉，请求判决被告返还原告车辆，并赔偿原告相关经济损失5000元。
被告赵福德辩称，原告所述车辆是在我处，但系因原告给我盖的鸡棚出现质量问题且不进行修理导致的。
经审理查明，原告曾为被告建造鸡棚。二零一三年腊月二十六日，原告驾驶车牌号为津BG＊＊**号的解放牌小型普通客车去被告处协商鸡棚问题时该车被留在被告处。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：车牌号为津BG＊＊**号的解放牌小型普通客车行驶证、卖车协议、南皮县公安局潞灌派出所出具的证明（内容为：赵福德将张吉强驾驶的一汽佳宝面包车扣留）。原告以上述证据证明其对“解放牌”小型普通客车的所有权及被告赵福德扣押该车的事实。
经庭审质证，被告对行驶证及卖车协议无异议，对派出所证明真实性无异议，但称其未扣留原告车辆，而是原告自己把车留下的。
本院认为，本案系侵害财产所有权的法律关系。根据法律规定，“侵害国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”、“无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，被告认为原告建造的鸡棚有质量问题，其应通过合法手段进行解决，其扣留原告所有的机动车的行为于法无据。综上，原告要求被告返还原物的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失5000元的诉讼请求，未向本院提供任何证据予以证实，被告亦不认可，故本院对原告的该请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福德于本判决生效之日起三日内返还原告张吉强车牌号为津BG＊＊**号的解放牌小型普通客车一辆。
二、驳回原告张吉强的其它诉讼请求。
案件受理费50元，原告张吉强负担20元，被告赵福德负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨建磊
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第737号原告郭某某，男，1982年4月20日生，汉族。委托代理人武秀芬，南乐县148法律服务所法律工作者。被告李某某，女，1984年3月15日生，汉族。委托代理人罗自强，南乐县法律援助中心指派法律工作者。原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人武秀芬，被告李某某及委托代理人罗自强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某某诉称，原被告经人介绍相识，于2011年10月18日领取结婚证，2012年2月5日生育女儿郭某甲。原被告共同生活期间，发现彼此性格差异很大。经常因琐事发生矛盾，夫妻感情破裂。2013年9月原告提起离婚诉讼，后因被告不同意离婚原告撤诉。期间被告到原告单位闹产生很坏影响。2014年1月被告提起离婚诉讼，后撤诉。原告实在无法忍受被告的做法。请求判令原被告离婚，婚生女孩由原告直接抚养，抚养费自行负担；赔偿精神损失费10万元。被告李某某辩称，原告提出离婚，被告不同意离婚。原被告在互相了解的基础上在一起同居生活10个月。并在怀有身孕的情况下登记结婚，双方夫妻感情基础良好。生育女儿后夫妻感情进一步巩固。被告一心一意精心哺育女儿。原告2013年9月提出离婚诉讼，被告不同意离婚情况下原告撤回起诉。然后被告抱着孩子去兰州找原告，孩子生病，原告不积极治疗，仅给付路费。被告回到家后原告对孩子不管不问，一气之下提起与原告的离婚诉讼。经过深入反思后撤回了起诉。被告请求法院多做调解和好工作，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告经人介绍相识并同居生活，2011年10月18日补办结婚登记手续。2012年2月5日生育女儿郭某甲。婚后因原被告两地分居、沟通不足等问题导致夫妻感情产生矛盾。原被告均先后曾向本院提起离婚诉讼，但均主动撤回起诉。2014年5月5日原告再次起诉离婚，被告不同意离婚。本院认为：原被告先同居后补办结婚登记，并在共同生活期间生育女儿，证明双方夫妻感情基础牢固，婚后已建立起一定夫妻感情。现夫妻之间产生裂痕的原因主要是两地分居工作、情感的沟通交流不足造成的。虽然双方均起诉过离婚，但均撤回了起诉，证明双方仍有和好机会。只要双方能够克服上述不足，多考虑年幼子女利益，双方还是有和好可能的。据此，本院认为原告的离婚诉讼不符合判决准予离婚的法定条件。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郭某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭豪杰二〇一四年七月八日书记员  彭兵洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22744号
原告曾钦雪，男，汉族，1990年1月8日出生，户籍地址江西省萍乡市上栗县。
委托代理人刘志祥，广东华途律师事务所律师。
被告宋晓钰，女，汉族，1985年9月11日出生，户籍地址深圳市光明新区。
被告周勇，男，汉族，1983年10月6日出生，户籍地址深圳市宝安区。
二被告共同委托代理人方程，广东鼎方律师事务所律师。
原告曾钦雪与被告宋晓钰、周勇合伙纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾钦雪委托代理人刘志祥、二被告共同委托代理人方程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告公司帐号分配款76250.88元及利息571.88元(按同期银行贷款利率计算，自2016年8月1日暂计至2016年9月31日止)，计至两被告付清全部借款本息之日为止；2.判令两被告连带支付原告合伙期间工资4000元及利息30元(按同期银行贷款利率计算，自2016年8月1日暂计2016年9月31日止)，计至两被告付清全部款项本息之日为止；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原被告已经就合作事宜达成散伙协议，散伙协议对合伙财产进行了分配，且已履行完毕。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案查明事实
2016年2月1日，原告与二被告签订《个人合伙协议》，约定三方合作经营亚马逊电子商城，经营成人用品，合作项目经营地在深圳市宝安区宝民一路8号东江豪苑大厦28楼C1，合作期限2016年2月1日至2017年1月31日，三方约定相应的出资金额，合作期满合作人可以退伙。第七条关于合作人退伙补偿说明约定；(一)自愿退伙。1.经全体合作人同意退伙，公司实际现金资产和不动产（折算后）按实际出资比例予以退还；公司不动产按原价的4折进行估值，并按照出资比例，折算后退还给退伙人。2、发生合伙人难以继续在一起合伙事由，在公司正常盈利的情况下，合作人按上年实际利润以合资人出资多少的具体比例予以补偿，公司现金流和不动产（折算后）按实际出资比例予以退还。资金补偿及退还原则包括了A公司库存、海外库存；B公司固定资产的分配；C公司账号的分配；以及D、E等无故退还、合伙人提出退还等约定。（二）当然退伙，如发生当然退伙的情况下，公司现金流和不动产（折算后）按实际出资比例予以退还。2016年7月29日，因原告自愿退伙，三方签订《撤股协议书》约定：同意原告退伙，现金分配方案：两被告一次性支付原告243939元，库存以及固定资产分配方案：合伙期间购买的不能折现的库存，原告可带走产品数量的20%，可折现的库存按约定的现金结算方式从原告受理购买。协议签订后，二被告支付给了原告现金243939元，原告于2016年8月11日取走库存。
裁决结果
本院认为，原、被告双方签订的《个人合伙协议》、《撤股协议书》，是三方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合同依法成立并生效。因原告自愿退伙，三方签订了《撤股协议书》，在该协议中对原告退出合伙后的资金及库存均进行了分配，是三方真实意思表示，三方已按撤股协议实际履行。而原告要求的公司账号分配款在《个人合伙协议》中约定的是发生合伙人难以继续在一起合伙事时，现三方撤股是基于原告自愿退伙，故原告要求公司账号分配款没有事实依据，本院不予支持。原告要求合伙期间的工资亦没有充分的证据佐证，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告曾钦雪的全部诉讼请求。
案件受理费1828元由原告曾钦雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张俊鑫（兼)
书 记 员 王 欢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第4页共5页
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1149号
原告：袁海龙，男，1972年8月24日出生，汉族，市民。
委托代理人：王凤国，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告：刘国明，男，1955年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1982年3月4日出生，汉族，农民。
原告袁海龙与被告刘国明机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月19日诉至本院。本院依法适用简易程序，由审判员杨书慧于2015年3月25日、2015年9月23日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告袁海龙及其委托代理人王凤国，被告刘国明的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、2015年1月14日6时50分许，刘国明持无效机动车驾驶证，驾驶蒙DR62**号两轮摩托车，沿赤元线公路由东向西行驶至马家湾公铁立交桥上，与前方同向由袁海龙驾驶的自行车相撞，造成车辆受损，刘国明、袁海龙受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘国明负此次事故的主要责任，袁海龙负此次事故的次要责任。二、请求判令被告赔偿原告医疗费21426元、误工费19910元、护理费3190元、伙食补助费2900元、交通费500元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、自行车修理费200元、鉴定交通费90.5元、后续治疗费5000元、鉴定检查费250.5元合计113167元。
被告刘国明的委托代理人辩称，发生的交通事故及产生的费用属实，但原告所主张的费用过高，暂时无偿还能力。
综合原告陈述、被告答辩、本院对证据的认证及双方当事人陈述，本院确认事实如下：
一、2015年1月14日6时50分许，刘国明持无效机动车驾驶证，驾驶蒙DR62**号两轮摩托车，沿赤元线公路由东向西行驶至马家湾公铁立交桥上，与前方同向由袁海龙驾驶的自行车相撞，造成车辆受损，刘国明、袁海龙受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘国明负此次事故的主要责任，袁海龙负此次事故的次要责任。肇事车辆在保险公司未投保交强险。
二、原告受伤后，在赤峰宝山中医院住院治疗29天，被诊断为右股骨间隆间骨折，医嘱为二级护理，医院为原告作了内固定手术，原告在住院期间支付医疗费21426元。
三、经本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告身体构成十级伤残一处，原告支出鉴定费1200元，鉴定检查费250.5元，交通费90.5元。
四、原告的误工时间从2015年1月14日受伤至2015年7月13日评残，共计181天，原告袁海龙系城镇户口。
五、原告的医嘱为二级护理，住院时间为29天。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费发票、用药明细、户口信息（复印件）、伤残等级鉴定书在卷佐证。
另查明：根据《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度城镇居民服务业的标准每天为110.2元，伙食补助费的标准每天为100元，护理费的标准为每天110元，城镇居民人均可支配收入为28350元。
本院认为，一、刘国明负事故发生的主要责任，袁海龙负次要责任，双方按三、七分责任为宜，刘国明驾驶的车辆在保险公司未投保交强险，故刘国明应独立承担交强险范围内的赔偿责任。原告的损失超出交强险部分，由刘国明承担70%，袁海龙承担30%。
二、原告住院治疗29天，支付医疗费21426元，护理费3190元，伙食补助费2900元。
三、交通事故发生前原告从事行业属于居民服务业，其工资参照居民服务业工资标准110.2元计算，从2015年1月14日受伤至2015年7月13日评残日原告共误工181天，误工费应为19910元。
四、原告的身体损伤构成十级伤残，原告主张的伤残赔偿金56700元、精神抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。
五、原告主张的交通费590.5元，未提交完整的证据证实。原被告双方在法庭辩论期间达成一致协议，被告同意给付原告交通费200元，原告同意，本院予以支持。
六、原告主张的自行车财产损失费200元，未提交相应的证据证实。原被告双方在法庭辩论期间达成一致协议，被告同意给付原告财产损失100元，原告同意，本院予以支持。
七、原告主张的后续治疗费5000元，现尚未实际发生。原被告双方在法庭辩论期间达成一致协议，被告同意给付原告后续治疗费3000元，原告同意，本院予以支持。
综上，原告合理的损失为医疗费21426元、住院伙食补助费2900元、误工费19910元、护理费3190元、伤残赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、后续治疗费3000元、交通费200元、财产损失100元，合计110426元。
原告袁海龙医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费之和为27326元，交强险医疗费赔偿限额为10000元，由被告刘国明承担。超出部分17326元，原告袁海龙在30%责任限额内自己承担5198元，被告刘国明在70%责任限额内承担12128元。
原告袁海龙的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费之和83100元，及刘国明应赔偿的超出交强险70%部分的12128元，二者之和未超过交强险112000元的赔偿范围，由被告刘国明承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘国明一次性赔偿原告袁海龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费、后续治疗费等各项损失合计105228元，于本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告袁海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1277元，鉴定费1200元，鉴定检查费250.5元，合计2727.5元，由原告袁海龙承担383元，由被告刘国明承担2344.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨书慧
二〇一五年十月十二日
书记员 雷小蕾
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1149号
原告余某某，女，汉族，成年。
委托代理人饶勇生，男，汉族，成年。
被告贺某某，女，汉族，成年。
被告白某某，男，汉族，成年。
本院在审理原告余某某诉被告贺某某、白某某民间借贷纠纷一案中，原告余某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某以被告贺某某、白某某已还款为由提出撤诉申请，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余某某负担。
审判员 柯月香
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨军梅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第314-2号
原告郝振安。
被告郝振龙。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市东风东街279（虞河路口）东泰大厦3层。
本院在审理原告郝振安诉被告郝振龙、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告郝振龙驾驶的鲁VQY8**号轻型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金23000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年2月9日向本院交纳保证金23000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VQY8**号轻型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年二月九日
书记员 赵中亭
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初第5024号
原告：张玉强，男，1973年6月出生，汉族，住涡阳县新兴镇。
被告：董裴敏，女，30岁，农民，住涡阳县新兴镇。
本院在审理原告张玉强诉被告董裴敏民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案。原告张玉强于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉强的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐向东
二〇一六年十一月八日
书记员 曹 锋
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执295号之七
申请执行人：袁凯，男，1954年11月11日出生，汉族，现住深泽县。
申请执行人：段贞义，男，1964年1月6日出生，汉族，现住深泽县。
被执行人：袁永兴，男，1973年9月21日出生，汉族，现住深泽县。
本院在执行袁凯、段贞义与袁永兴建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初1213号民事判决书，于2018年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2018年5月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人袁永兴实际所有的车牌号为冀Ａ×××××黑色北京现代途胜越野车至深泽县人民法院。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋跃轩
二〇一八年六月五日
书记员 曹曼婷
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0128执295号申请执行人：袁凯，男，1954年11月11日出生，汉族，现住深泽县。申请执行人：段贞义，男，1964年1月6日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：袁永兴，男，1973年9月21日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行袁凯、段贞义与袁永兴建设工程合同纠纷一案中，存在人民法院认为应当中止的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：中止深泽县人民法院（2017）冀0128民初1213号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一八年十月三十一日书记员  杜茜茜
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初174号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人齐某某，男，住葫芦岛市龙港区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月12日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月19日被葫芦岛市公安局龙港分局取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）166号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛市龙港区人民检察院指控：被告人齐某某于2016年10月11日中午在位于龙港区牛营子村的家中喝了二两白酒之后无证驾驶两轮摩托车去加油，当行驶至疏港路小白马石路口附近时，被交警支队巡防七大队的执勤民警查获。14时04分，执勤民警对其进行呼气酒精测试，检测结果为106mg/100ml。测试后执勤民警又将其带到葫芦岛市中心医院二部，16时00分，由医务人员对齐某某抽取血液。2016年10月11日，葫芦岛市公安司法鉴定中心对送检血液检验完毕，鉴定结论是齐某某在案件发生时血液中酒精含量为85.15mg/100ml,属醉酒状态。
被告人齐某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：被告人齐某某于2016年10月11日中午在位于龙港区牛营子村的家中喝了二两白酒之后无证驾驶两轮摩托车去加油，当行驶至疏港路小白马石路口附近时，被交警支队巡防七大队的执勤民警查获。14时04分，执勤民警对其进行呼气酒精测试，检测结果为106mg/100ml。测试后执勤民警又将其带到葫芦岛市中心医院二部，16时00分，由医务人员对齐某某抽取血液。葫芦岛市公安司法鉴定中心对送检血液鉴定结论是齐某某在案件发生时血液中酒精含量为85.15mg/100ml,属醉酒状态。
上述事实有户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、呼气测试照片、呼气测试结果、血样提取登记表、提取血液照片、封闭血液照片、机动车照片等书证，被告人齐某某的供述与辩解，鉴定意见等证据载卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人齐某某犯罪情节轻微，自愿认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 谷月
二〇一六年十二月八日
书记员 秦娜
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初174号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人齐某某，男，住葫芦岛市龙港区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月12日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月19日被葫芦岛市公安局龙港分局取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）166号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛市龙港区人民检察院指控：被告人齐某某于2016年10月11日中午在位于龙港区某村的家中喝了二两白酒之后无证驾驶两轮摩托车去加油，当行驶至疏港路某路口附近时，被交警支队巡防七大队的执勤民警查获。14时04分，执勤民警对其进行呼气酒精测试，检测结果为106mg/100ml。测试后执勤民警又将其带到葫芦岛市中心医院二部，16时00分，由医务人员对齐某某抽取血液。2016年10月11日，葫芦岛市公安司法鉴定中心对送检血液检验完毕，鉴定结论是齐某某在案件发生时血液中酒精含量为85.15mg/100ml,属醉酒状态。
被告人齐某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：被告人齐某某于2016年10月11日中午在位于龙港区某村的家中喝了二两白酒之后无证驾驶两轮摩托车去加油，当行驶至疏港路某路口附近时，被交警支队巡防七大队的执勤民警查获。14时04分，执勤民警对其进行呼气酒精测试，检测结果为106mg/100ml。测试后执勤民警又将其带到葫芦岛市中心医院二部，16时00分，由医务人员对齐某某抽取血液。葫芦岛市公安司法鉴定中心对送检血液鉴定结论是齐某某在案件发生时血液中酒精含量为85.15mg/100ml,属醉酒状态。
上述事实有户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、呼气测试照片、呼气测试结果、血样提取登记表、提取血液照片、封闭血液照片、机动车照片等书证，被告人齐某某的供述与辩解，鉴定意见等证据载卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人齐某某犯罪情节轻微，自愿认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 谷月
二〇一六年十二月八日
书记员 秦娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18652号
原告：张立峰，男，1973年3月5日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。
被告：北京科技园建设（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号。
法定代表人：郭莹辉，董事长。
委托代理人：何正兴，男，该公司职员。
委托代理人：陈帅，男，该公司职员。
原告张立峰与被告北京科技园建设（集团）股份有限公司（以下简称北京科技园公司）劳动争议一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立峰与被告北京科技园公司之委托代理人何正兴、陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立峰向本院提出诉讼请求：判令北京科技园公司支付我：1、2012年2月23日至2015年12月31日期间未休年假工资110673元；2、2012年2月23日至2012年12月31日期间未签劳动合同二倍工资320000元。事实与理由：2012年2月23日我被北京科技园公司派至青岛工作，直至2013年5月10日该公司未与我签订任何劳动合同。2013年5月10日左右，双方补签了劳动合同，将劳动合同期限补签至2013年1月1日。在职期间我多次要求补签合同，2015年正式发文要求补签2012年度劳动合同。2012年度至2015年度都未有休年假的事实情况，要求北京科技园公司支付未休年假工资。
北京科技园公司辩称，不同意张立峰的诉求。张立峰要求未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求已经过了诉讼时效，不应支持；张立峰已经休过2012年至2013年年假，我公司不应支付上述期间未休年假工资，且其诉讼请求已经过了诉讼时效。我公司保存员工2年之内的休假记录，其2012年至2013年我公司已经没有保存，根据谁主张谁举证原则，张立峰应对其主张承担举证责任，举证不能应承担不利后果。2014年至2015年张立峰每年共休年假10天，我公司保存有完整休假记录，我公司无需支付此期间的未休年假工资。
本院经审理认定事实如下：张立峰于2012年2月23日入职北京科技园公司，由该公司派至青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司（以下简称青岛科技园公司）担任工程部经理，工作地点为青岛。2015年张立峰月平均工资标准为26986.02元。
张立峰与北京科技园公司仅签署过一次劳动合同，合同期限为2013年1月2日至2016年1月1日。对此，张立峰主张上述劳动合同于2013年5月补签。另，双方劳动合同第四条约定：“若乙方（张立峰）开始工作时间与劳动合同起始时间不一致，按实际到岗日确定建立劳动关系。”
张立峰主张2012年度至2015年度每年可享受10天年假待遇，其中2012年至2013年度未休年假，2014年度休年假5天，2015年度休年假2天。北京科技园公司认可上述期间张立峰每年可享受10天年假待遇，但主张张立峰已休完年假。北京科技园公司提交了员工请假申请单3份、请假申请单2份予以佐证，其中员工请假申请单显示请假日期分别为2014年11月12日至14日、2014年12月25日至31日、2015年2月15日至2月16日，2014年11月12日至14日员工请假申请单未见有张立峰签字；请假申请单中显示请假日期分别为2015年9月28日至30日、2015年12月10日至18日，但均未有张立峰本人签字，北京科技园公司主张2015年起该公司启用金蝶办公系统，员工通过自己的账号和密码登陆系统，张立峰离职后其账号已注销，上述请假申请单系通过本案委托代理人何正兴账号登陆后导出。张立峰对2014年12月25日至31日、2015年2月15日至2月16日员工请假申请单的真实性认可，对其他证据的真实性均不予认可，主张2014年12月25日至31日系休2014年度年假，2015年2月15日至2月16日系休2015年度年假。
张立峰于2016年12月13日以要求北京科技园公司支付未签劳动合同二倍工资差额、未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2017]第2029号仲裁裁决书，裁决：一、北京科技园公司于本裁决书生效之日起十日内支付张立峰2014年1月1日至2014年12月31日期间未休年假工资12407.37元；二、驳回张立峰的其他申请请求。张立峰认可仲裁第一项结果，不服其他仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张立峰自述双方于2013年5月补签劳动合同，劳动合同期限为2013年1月2日至2016年1月1日。虽该劳动合同中注明“开始工作时间与劳动合同起始时间不一致，按实际到岗日确定建立劳动关系”，但该时间系确认双方劳动关系建立时间，而非书面劳动合同期限。鉴于此，本院有理由相信张立峰应自2013年5月起已知晓其权利被侵害，现张立峰于2016年12月13日提起仲裁申请要求北京科技园公司支付2012年3月23日至2012年12月31日期间未签劳动合同二倍工资差额，已超过一年仲裁时效，故本院对张立峰该项诉讼请求，不予支持。张立峰要求北京科技园公司支付2012年2月23日至2012年3月22日期间未签劳动合同二倍工资差额，缺乏法律依据，对此本院亦不予支持。
就未休年假工资一节，如前所述，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。张立峰于2016年12月13日提起仲裁申请要求北京科技园公司支付2012年至2013年度未休年假工资已超过仲裁时效，故对于张立峰要求北京科技园公司支付2012年2月23日至2013年12月31日期间未休年假工资的诉讼请求，本院不予支持。就2015年度休年假情况一节，北京科技园公司主张张立峰已休完年假，但该公司提交的请假申请单系通过该公司委托代理人何正兴办公系统导出，且该公司陈述张立峰之账号已注销，本院无法确认上述请假申请单生效、储存或传递数据的客观性及完整性，以及确系张立峰实施的提交《员工离职申请/交接表》的唯一性。北京科技园公司作为负有管理责任的用人单位应对此承担举证不能的法律后果。鉴于张立峰认可2015年2月15日至2月16日曾休2015年度年假2天，故北京科技园公司应向张立峰支付2015年1月1日至2015年12月31日期间未休年假工资19851.78元。
张立峰认可仲裁裁决第一项结果，北京科技园公司亦未在法定期限内申请撤销仲裁裁决，故本院对该项仲裁裁决结果予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
一、北京科技园建设（集团）股份有限公司于本判决生效后七日内支付张立峰二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一四年十二月三十一日期间未休年假工资一万二千四百零七元三角七分；
二、北京科技园建设（集团）股份有限公司于本判决生效后七日内支付张立峰二Ｏ一五年一月一日至二Ｏ一五年十二月三十一日期间未休年假工资一万九千八百五十一元七角八分；
三、驳回张立峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由张立峰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敬
二〇一七年七月二十一日
书记员 乔乔
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6998号
罪犯衣美兰，女，1960年1月4日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年十一月五日，山东省烟台市中级人民法院作出(2009)烟刑一初字第107号刑事附带民事判决，以被告人衣美兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯衣美兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯衣美兰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯衣美兰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯衣美兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯衣美兰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7735号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。
法定代表人倪汝华。
被执行人陈为民，男，1973年11月2日出生，住浙江省义乌市。
被执行人骆雪玲，女，1974年8月2日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈为民等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人陈为民有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆三辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人陈为民等有其它可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡一君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7735号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。法定代表人倪汝华。被执行人陈为民，男，1973年11月2日出生，住浙江省义乌市。被执行人骆雪玲，女，1974年8月2日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈为民等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人陈为民有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆三辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人陈为民等有其它可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年十一月二十七日书记员  胡一君
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3416号
原告：南京市江宁区振迪汽车维修中心，统一社会信用代码92320115MA1NLJN88N,住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道麒麟铺社区汽修大市场38号。
经营者：卜庭贵，男，1974年3月22日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：王明，江苏宁法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祖广东，江苏宁法律师事务所律师。
被告：南京新地缘投资管理有限公司，统一社会信用代码91320192080297114E，住所地江苏省南京经济技术开发区栖霞街道友谊路92号。
法定代表人：吴照伢，该公司总经理。
原告南京市江宁区振迪汽车维修中心（以下简称汽修中心）与被告南京新地缘投资管理有限公司（以下简称新地缘公司）修理合同纠纷一案,本院于2017年6月19日立案受理后由代理审判员廉曙玉适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告汽修中心的委托诉讼代理人王明及被告新地缘公司的法定代表人吴照伢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汽修中心向本院提出诉讼请求：被告支付原告车辆维修改装费共计129550元。事实和理由：原告为被告车辆定点维修单位之一，自2016年6月至2016年7月26日，被告于原告处进行车辆维修改装共计17辆车，维修费用2016年底结清，至今，尚有维修改装费用共计129550元未付，后经原告多次催收，被告均未支付，故原告诉至法院。
被告新地缘公司辩称，对案涉的车辆原登记在被告名下无异议，法定代表人吴照伢、任某某没有在原告处改装过车辆，改装的车辆是臧某某负责的，且车辆于2016年8月以后都从被告名下转走了，不认可原告的诉讼请求。改装费用的市场价应为每台车4500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对本案提交的证据及本案事实，本院认定的事实如下：
被告新地缘公司成立于2013年11月19日，经营范围包括土石方工程施工、市政道路建设、园林绿化工程等；股东臧某某持股比例为80%、股东任晓春持股比例为10%、股东吴照伢持股比例为10%。被告因经营需要购买了车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的渣土车17辆，被告于2016年6月至2016年7月期间在原告处将上述17台渣土车的帆布翻盖改装为铁制翻盖，约定每台车的改装费为7500元，合计127500元。另被告新地缘公司还将其车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆在原告处更换电机总成、电瓶线等，产生修理费共计2050元，上述金额共计129550元。
庭审中，原告举证了其自制的账本，上面载明了改装车辆的车牌号码、时间、驾驶员签名等，还包括被告股东任某某的签字，任某某对自己的签字予以认可，但辩称忘记签字的时候拿走的什么材料了。庭后股东臧某某至本院质证，其认可原告举证账本上臧某某的签名，同时对被告在原告处改装17台车，每台车辆7500元以及在原告处产生维修费用2050元的事实予以认可，确认上述费用未支付原告。
本院认为：原告汽修中心与被告新地缘公司虽未签名书面维修合同，双方通过改装车辆、维修车辆的行为已实际形成了修理合同关系，双方之间的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告主张为被告改装车辆和维修车辆的费用共计129550元，举证了有被告股东任某某、臧某某签名的账本，且臧某某对改装车辆每台75**元以及原告的诉讼请求均予以认可，故原告向被告主张维修费129550元有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告抗辩改装车辆是由臧某某负责的，与股东任某某、吴照伢无关，因案涉车辆登记在被告名下，被告与原告签订的修理合同，应当由被告承担责任，股东内部的责任分担与本案无关，同时，被告法定代表人抗辩改装车辆每台市场价4500元，未举证证明，但股东臧某某认可与原告约定的每台75**元，故被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
被告南京新地缘投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告南京市江宁区振迪汽车维修中心维修费129550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2891元减半收取1445元、保全费1220元，共计2665元，由被告南京新地缘投资管理有限公司负担（此款原告已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 廉曙玉
二〇一七年九月五日
见习书记员 祝 新
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第02017号
申请执行人崔志刚。
被执行人刘爱鹤。
本院在执行崔志刚申请执行刘爱鹤民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宽民一初字第03562号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王泽林
二〇一六年一月六日
书记员 杨 武
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23087号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：林献民，男，1979年4月14日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告林献民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金96445.29元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）18904.5元、复利1671.01元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日�]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计100000元；
二、贷款发放情况：于2016年1月至3月分2笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计96445.29元、利息（含罚息）共计18904.5元、复利共计1671.01元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据�分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林献民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金96445.29元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）18904.5元、复利1671.01元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告林献民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650.41元（原告已预交），由被告林献民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1907号
罪犯赵伟。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省献县人民法院于2008年8月21日作出（2008）献刑初字第108号刑事判决，以被告人赵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（刑期至2021年11月30日）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2012年4月12日减去有期徒刑二年；于2014年10月9日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年2月28日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年10月17日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯赵伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励四次。悔改表现突出，建议减刑一年四个月二十天。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯赵伟符合减刑条件。
经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月25日至2016年4月25日共获得表扬奖励三次、记功奖励四次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警贾晓东、张朋及罪犯证明人崔志刚、孙潇飞的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年以及不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 月
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01400号
原告：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：周飚，该促进会会长。
被告：付台如。
被告：王萍，女，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖宝汇汽车销售服务有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：付台如，该公司总经理。
本院在审理原告合肥市小微企业金融服务促进会与被告付台如、王萍、芜湖宝汇汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案中，原告合肥市小微企业金融服务促进会向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被告付台如、王萍、芜湖宝汇汽车销售服务有限公司银行存款1987144.28元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告合肥市小微企业金融服务促进会的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告付台如、王萍、芜湖宝汇汽车销售服务有限公司银行存款1987144.28元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 李长应
二〇一五年八月三日
书 记 员 袁 林
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初874号
原告：童赛芬，女，1971年1月4日出生，汉族，住兰溪市。
被告：童建恒，男，1975年7月25日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
委托代理人倪永妹，女，1943年2月13日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。系被告童建恒母亲。
被告：章淑平，女，1982年8月25日出生，汉族，住兰溪市。
原告童赛芬与被告童建恒、章淑平民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员郑倩担任审判长，与人民陪审员姚燕、章小华组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告童赛芬、被告童建恒及其委托代理人倪永妹到庭参加诉讼，被告章淑平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童赛芬诉称，二被告于2007年9月6日登记结婚，于2016年7月20日经法院判决离婚。在二被告同居及婚姻存续期间二被告多次向原告借款，用于支付被告童建恒医疗费用及其他生活开支，并由被告童建恒或二被告共同签字确认。但二被告借款后，在原告多次要求还款时，二被告都没有归还意思。为此，原告向法院起诉，请求依法判令二被告立即返还原告借款49000元。
原告童赛芬为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2.结婚证复印件及民事判决书复印件一份，证明二被告在婚姻存续期间向原告借款的事实；
3.金华市第二医院劳动力鉴定书、住院病历、诊断记录复印件各一份，证明被告童建恒有精神障碍的事实；
4.借条三份，证明二被告向原告借款的事实。
被告童建恒在庭审中答辩称，被告童建恒以前是工程师，后因疾病原因未参加工作。2009年6月18日的借条是当时被告童建恒所在的水泥厂有投资项目，被告童建恒让被告章淑平向原告借的，但是钱被告童建恒没有收到，全部被被告章淑平花掉了。该借条上的涂改情况被告童建恒不清楚。2010年12月12日关于医药费的借条是被告童建恒写的，当时被告因病入住金华市第二医院治疗，被告章淑平在兰溪打工，但是被告章淑平的工资全部补贴给娘家了，拿不出钱给被告童建恒看病，故被告童建恒的医疗费用都是原告支付的。2011年5月13日的借条也是被告童建恒出具的，被告童建恒没有参加工作后，养老保险金和医疗保险金就断交了，后来为了看病能够有报销，原告就帮忙先行垫付了。借条是后来写的，具体什么时候写的，被告童建恒也记不清了。
被告童建恒在庭审中质证称，对原告童赛芬提供的证据没有异议。
被告章淑平未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证质证，因被告章淑平未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审查对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院结合确认的证据、当事人庭审陈述及庭后调查，认定如下事实：2009年6月18日，被告童建恒、章淑平因投资所需向原告童赛芬借款12000元，由原告出具借条一张，被告章淑平签字确认。因二被告未依借条约定的期限归还借款，原告就借款期限作有多次涂改，由被告童建恒签字确认。2010年被告童建恒因病多次住院接受治疗并由原告代为垫付医药费，后被告童建恒向原告出具借条一张，载明：“今欠童赛芬2010年医药费12000元整”。因原告为被告童建恒垫资缴纳养老保险基金和医疗保险基金，被告童建恒向原告出具借条一张，载明：“今欠童赛芬2004-2011年养老保险金及医疗保险金2500元整”。另查明，被告童建恒与被告章淑平于2007年9月26日登记结婚，被告章淑平于2011年正月离家出走，被告童建恒于2016年3月7日向本院起诉与被告章淑平离婚，本院于2016年7月20日作出准予二被告离婚的民事判决。2007年9月26日至2011年12月31日期间，原告为被告童建恒垫资缴纳养老保险基金和医疗保险基金的费用共计16063.62元。
本院认为，2009年6月18日的12000元借款系二被告合意之举债；2010年关于12000元医疗费的借款虽只有被告童建恒之签字，但该借款系为支付被告童建恒医疗费所支出的费用，属婚姻共同生活所负债务之范畴；缴纳养老保险基金和医疗保险基金的受益虽具有人身属性，但在婚姻关系存续期间，该受益由夫妻二人共享，故本院对原告在二被告婚姻存续期间代被告童建恒垫资缴纳的养老保险基金和医疗保险基金费用作夫妻共同债务之认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童建恒、章淑平于本判决生效之日起十日内归还原告童赛芬借款本金40063.62元；
二、驳回原告童赛芬的其他诉讼请求。
如果被告童建恒、章淑平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由原告童赛芬负担185元，被告童建恒、章淑平负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郑 倩
人民陪审员 姚 燕
人民陪审员 章小华
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 徐小贞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海袁商初字第73号
原告：许某某。
委托代理人：张某某。
被告：李某某。
原告许某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年3月18日立案受理，依法由代理审判员张文静适用简易程序
于2010年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某
某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某起诉称，被告自2009年10月至2009年12月止
向原告购买太阳能支架，共欠原告货款53012元。此款，原告
多次催讨，被告至今未付。因此诉至本院，请求判令被告李某
某立即支付货款53012元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求
被告支付货款40292元。
原告提供证据：送货单4份，证明被告至今尚欠原告货款
40292元的事实。
被告李某某未作答辩，亦未提供证据。
由于被告李某某放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本
院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具
有真实性、合法性、关联性，且能证明案件事实，本院予以认
定，作为认定本案事实的证据。本院经审查，认定案件事实如下：
被告李某某于2009年10月9日、2009年10月30日、2009年
11月27日、2009年12月8日分四次向原告购买太阳能支架，共
计货款40292元。此款，经原告许某某多次催讨，被告李某某
至今未付。
本院认为，被告李某某与原告许某某之间的买卖关系合
法有效。被告李某某欠原告货款40292元，事实清楚，证据确
凿，被告应当支付。因此，原告许某某要求被告李某某支付货
款40292元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六
十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告许某某
货款40292元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告李某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张文静
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 陆 蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2275号
原告：郭清江，男。
委托诉讼代理人：赵永发，男。
被告：洪维民，男。
被告：洪亮，男。
原告郭清江与被告洪维民、洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永发到庭参加诉讼，被告洪维民、洪亮经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2017年6月13日提交书面诉讼保全申请，并提供担保。本院于2017年6月13日依法作出（2017）黑0225民初2275之一号民事裁定书和（2017）黑0225民初2275之二号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人洪维民名下账号310140121000363549内的存款10000.00元；冻结被申请人洪维民名下的退耕还林补贴款20000.00元，期限为2018年6月13日。”和“扣押被申请人洪维民名下承包经营户内六口人承包的80.4亩土地中四口人的53.6亩土地的承包经营权，在扣押期间该土地不允许转包，如转包将承包费提存到法院。期限自2019年1月1日至2021年1月1日止。”本案现已审理终结。
原告郭清江向本院提出诉讼请求：要求被告洪维民、洪亮给付借款本金65000.00及利息32500.00元。事实和理由：2015年4月8日被告洪维民由洪亮担保，在原告郭清江处借款65000.00元，约定月利2分，还款日期为2015年12月末，被告洪维民自愿用自家的150亩土地粮补和退耕还林款做抵押，二被告于2015年4月8日给原告出具借据一张，签订抵押合同一份，借款到期后二被告一直未还借款本息。现二被告外出打工联系不上，因此原告诉至法院，要求被告洪维民给付借款本金65000.00元及利息32500.00元（按月利2分从2015年4月8日至2017年5月8日，计25个月，每月利息1300.00元），本息合计97500.00元，被告洪亮承担连带保证责任。在庭审过程中，原告主张被告洪维民给付借款本金65000.00元，利息按月利2分计算，从2015年4月8日计算至借款本息还清之日止，被告洪亮承担连带保证责任。
被告洪维民、洪亮未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借据原件一份，抵押合同原件一份，租地合同复印件一份，宝山乡宝山村民委员会证明原件一份，该组证据具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。
被告洪维民、洪亮未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪维民于2014年通过赵永发在原告郭清江处借款60000.00元，以现金形式交付给洪维民。双方于2015年4月8日结算一次利息，应给付利息15000.00元，实际给付利息10000.00元，尚欠利息5000.00元，二被告于2015年4月8日重新出具了借据，借款本金为65000.00元，借据内容为：“今由宝山村三屯洪维民借宝发村郭清江人民币陆万伍仟元整。本款陆万伍仟元整从二〇一五年四月八日开始计算利息月利贰分整本款在二〇一五年十二月末前本利一次性还清。借款人：洪维民担保人：洪亮二〇一五年四月八日。”
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告在原告处借款给原告出具借据，并在借据上签名和捺印，系双方的真实意思表示。故原告郭清江与被告洪维民之间的债权、债务关系成立，被告应按约定履行还款义务。原告要求被告给付借款本金65000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，借据中约定欠款按月利2分计息，符合法律规定，庭审中原告主张被告洪维民给付借款本金65000.00元，利息按月利2分计算，从2015年4月8日计算至借款本息还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。洪亮在借据的担保人处签名并捺印，但双方未约定担保方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中双方未约定保证期间,但约定了还款时间是2015年12月末，债权人郭清江应在2016年6月末前向担保人洪亮主张保证责任，而本案中原告自述最后一次向被告洪亮主张权利是2016年2月，但未提供证据证明自己的主张，故原告要求保证人洪亮承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪维民于本判决生效后十日内偿还原告郭清江借款本金65000.00元，并以上述借款为基数，自2015年4月8日起按月利2分向原告郭清江支付利息至借款还清时止；
二、被告洪亮在本案中不承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237.50元，保全费995.00元，公告费900.00元，由被告洪维民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 冯彦臣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3542号
原告：大连龙城食品集团有限公司，住所地辽宁省瓦房店市太阳街道办事处龙城街8号。统一社会信用代码:×××。
法定代表人：戚志文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，女，1972年8月6日出生，汉族，系大连龙城食品集团有限公司人力资源部经理，现住辽宁省瓦房店市。
被告：王贵，男，1967年4月25日出生，汉族，系农民工，户籍地黑龙江省林口县，现住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告大连龙城食品集团有限公司与被告王贵劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杰、被告王贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连龙城食品集团有限公司（以下简称龙城食品公司）向本院提出诉讼请求：请求确认原告龙城食品公司与被告王贵不存在事实劳动关系。事实和理由：被告诉称2017年2月14日与其爱人一起到我公司工作，但经我公司查实并无事实，而是其爱人到我公司工作，入职后有入职申请并办理了入职手续，入职一周内办理员工工资卡，而被告却什么都没有。被告提供的证人证言也无人出庭作证，厂长签字的所谓工资条是复印件也不足以证明其真实性，并且取款人是其爱人签字。考勤表里有李宝臣的名字和被告并无关系，更不能证明被告受伤和其有什么关联。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间存在劳动关系属无稽之谈。综上，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，认定的事实与实际情况不符，裁决显失公正。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，向贵院提起民事诉讼，恳请瓦房店市人民法院判准原告之诉请。
被告王贵辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下:1、瓦房店市劳动人事争议仲裁字（2017）第148号裁决，王贵与大连龙城食品集团有限公司存在事实劳动关系，该仲裁裁决适用法律正确，事实清楚，证据充分。2、虽然被告没有与原告签订劳动合同，但是被告在原告单位从事工作是事实，包装、运关、摆盘工作。并且原告和被告商谈工资标准为日工资137元。被告平时工作由班长吴立新负责，这充分证明被告所在单位的工种，也证明被告与原告存在事实劳动关系。3、原告说证人证言无人出庭作证一事，因为诉讼法有明确规定，书证的原件是本人书写，并具有证明事实存在，确实在一个单位工作，还知道干什么工种，什么时间受伤的，足以证明证人证言的真实性。4、关于原告说工资条是复印件一节，因为单位机打的开资工资条都是电脑机打的，诉讼法有关条款有明确规定证据使用，所以王贵所开资工资条具有真实性，更能证明王贵与原告有事实劳动关系。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院认定事实如下：2017年2月被告王贵到原告龙城食品公司从事后环真空、摆盘、拉车工作，双方没有签订书面劳动合同。被告王贵在原告单位工作期间受真空班组班长吴立新管理，由原告单位财务人员给被告王贵开资。
另查，被告龙城食品公司的经营范围为肉鸡加工、饲料加工、经销禽、兽药、家禽饲养技术服务。
被告王贵于2017年5月22日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与原告存在事实劳动关系。瓦劳仲裁字（2017）第148号仲裁裁决书裁决，王贵与大连龙城食品集团有限公司存在事实劳动关系。原告龙城食品公司不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，所有证据均经开庭质证，经本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为，依照法律规定，当事人在参加诉讼过程中，有如实陈述事实的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告龙城食品公司主张其与被告王贵之间不存在事实劳动关系，并提交了相应的考勤记录及工资发放的银行记录，其中并无有关被告王贵的记录。被告王贵庭审中辩称，其工作不久即受伤，原告单位将其列为特殊群体单独开资（开取现金），并提交了其工资卡、工资条、工作服以及印有大连龙城食品集团的便签（复印件），同时称该便签原件在支取工资时由原告单位收取保管。而原告龙城食品公司称被告王贵提交的便签可能是伪造的，但又不申请司法鉴定，也不能向法庭提交该便签原件。经查，该便签上签字人确系原告龙城食品公司工作人员。原告龙城食品公司提交的考勤记录未附该单位员工花名册，不排除该考勤记录有截取或漏记的可能；被告王贵称其支取工资为现金发放，而原告提供的工资发放记录系银行打卡记录，未能提供关于工资的财务账目记录。故对原告提交的考勤记录及工资发放银行记录予以证明其与被告王贵不存在事实劳动关系，本院不予认可。
参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，劳动关系的成立需要同时具备以下条件：主体符合法律规定、劳动者接受用人单位的管理、劳动者向用人单位提供劳动、用人单位向劳动者支付劳动报酬、劳动者的劳动系用人单位业务的组成部分。本案中原告龙城食品公司与被告王贵符合《劳动法》有关用人单位和劳动者的主体资格的要求；被告王贵在工作中受工作所在班组吴立新的管理从事相关工作，由原告单位财务向其支付对应工资；且被告王贵的工作内容系原告龙城食品公司业务的组成部分。原告龙城食品公司与被告王贵之间的关系符合劳动者与用人单位存在劳动关系的各项要件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条、第二条的规定，判决如下：
原告大连龙城食品集团有限公司与被告王贵之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告大连龙城食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 许静贤
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 马李梅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 尹丽葵
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2017）兵行申3号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韩荷芳，女，1969年8月11日出生，撒拉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（二审被上诉人）北屯市住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区北屯市。
法定代表人张畅，该局局长。
再审申请人韩荷芳因被申请人北屯市住房和城乡建设局（以下简称北屯市建设局）不履行法定职责一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2016）兵10行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩荷芳申请再审称：1.本案中申请人的诉求是要求确认北屯市建设局不履行查处职责的行为违法，则审理的对象即是北屯市建设局的行为是否构成不作为。申请人的利害关系体现为是否曾向北屯市建设局提出过查处申请，只要提出过查处申请，申请人就有权起诉北屯市建设局不作为。至于申请人和请求查处的事项之间是否需要有利害关系，以及申请人是否具备所需要的利害关系，这是作为行政机关的北屯市建设局在处理申请人的查处请求时所要审查和判断的，法院在本案中无权审查。2.根据《行政诉讼法》第二十五条第一款关于原告资格的规定，利害关系人既包括行政相对人，还包括其他非行政相对人的利害关系人。申请人在本案中所请求事项，不是因颁发规划许可证而产生的行政许可纠纷，而是要求拆除违章建筑，保护申请人土地权的纠纷。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院受理行政案件的范围，根据该条第一款第（六）项规定“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，公民、法人或者其他组织提起诉讼，人民法院予以受理。韩荷芳起诉要求北屯市建设局查处北屯俊发房地产开发有限公司违规建设行为非该条规定的可诉的行政机关不履行法定职责的情形，不属于人民法院受理行政案件的范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”韩荷芳所诉的北屯市建设局不履行法定职责行政行为与其无法律上的利害关系，对北屯俊发房地产开发有限公司是否查处，对韩荷芳的权利义务并不产生实际影响，韩荷芳非本案适格原告。故韩荷芳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原二审对一审不予立案的裁定予以维持，事实清楚，适用法律正确。申请人韩荷芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩荷芳的再审申请。
审 判 长 陈能汉
审 判 员 李健鹏
代理审判员 黄 华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 强丹妮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6759号
原告：叶建华。
委托诉讼代理人：阳丁，四川华敏律师事务所律师。
被告：成都市福胜装饰工程有限公司。
法定代表人：门福存。
原告叶建华诉被告成都市福胜装饰工程有限公司（以下简称福胜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告叶建华的委托诉讼代理人阳丁到庭参加诉讼，被告福胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告叶建华诉称，原告于2015年7月应聘进入被告处从事玻璃外墙安装工作，双方未签订劳动合同，至今被告欠原告工资35000元。经原告多次催促，被告一直拒不支付拖欠原告的工资。因此，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工资35000元。
被告福胜公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月，原告应聘进入被告处从事玻璃外墙安装工作，双方未签订劳动合同。2016年3月2日，被告向原告出具《欠条》载明，今欠农民工叶建华工资共计35000元。该《欠条》上有被告法定代表人门福存签字，并加盖被告公章。
另查明，一、被告于2014年2月13日登记设立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为，装饰装修工程设计、施工；批发、零售：装饰材料、建材、五金交电、电线电缆。（以上经营范围国家法律法规规定限制的除外，需许可证的凭许可证在有效期内经营）；二、2016年12月23日，班组长叶建华出具《民工工资表》载明，罗军1500元、杨曾37000元、罗志豪1500元、叶建华35000元、唐永2500元、叶金祥9000元、陈国清52000元、曾祥林61670元、杨九元6600元、张耕宁60**元、杨威6600元、周新骑6600元、黄刚1000元、高义766元；2016年6月24日，上述除黄刚、高义外的其他12人均以上述金额为标的起诉福胜公司，要求其支付劳动报酬；三、庭审中，原告要求追加中天建设集团有限公司西南分公司、沈阳远大铝业有限公司西南分公司及被告的法定代表人门福存为本案共同被告参加诉讼，并要求其与被告对原告的工资支付承担连带责任。
上述事实有原、被告身份证、《明工工资单》、《欠条》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告福胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。被告未按法律规定及时足额支付原告工资，应当承担相应的支付责任，故本院对原告要求被告支付其欠付工资35000元的诉讼请求予以支持。关于原告申请追加中天建设集团有限公司西南分公司及沈阳远大铝业有限公司西南分公司为共同被告，并要求其承担连带责任，本院认为，《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》均规定，中华人民共和国境内的企业可以作为用人单位。用人单位具有用工主体资格，因福胜公司系有劳务分包资质的独立企业法人，其具有用工主体资格，福胜公司承包案涉劳务后，招用原告等人务工，应由福胜公司承担向原告等支付劳务报酬的责任。因此，对原告的上述申请，因于法无据，本院不予准许。关于原告主张追加被告公司的法定代表人门福存为本案共同被告的申请，但其未提供证据证明原告受门福存的雇请，《欠条》上加盖有被告公司章，被告法定代表人在该《欠条》签字系代表公司的行为，因此，对原告的上述申请，因无事实依据及法律依据，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市福胜装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶建华工资35000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐楠栋
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 杜春荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 傅 奕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第971号
罪犯柳映池，男，汉族，小学文化，1949年10月12日出生于江苏省兴化市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2010年3月1日作出（2010）泰兴刑初字第66号刑事判决，以被告人柳映池犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年（刑期至2019年10月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月13日作出（2012）宁刑执字第4382号刑事裁定，对罪犯柳映池减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年7月12日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯柳映池在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯柳映池在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯柳映池在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳映池减去有期徒刑十个月（刑期至2017年9月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2672号
原告：赵建军，男，1960年9月5日生，汉族，住淮安市。
原告：陈玉华，女，1961年4月22日生，汉族，住淮安市。
原告陈玉华委托诉讼代理人：赵建军，男，1960年9月5日生，汉族，住淮安市。
被告：淮安港龙置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司经理。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人；薛长兵，该公司经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
原告赵建军、陈玉华与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）委托经营管理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵建军（并作为原告陈玉华的委托诉讼代理人），被告被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建军、陈玉华向本院提出诉讼请求：1、要求港龙管理公司向原告支付自2017年3月30日起至2017年9月29日止的租金5417.5元及逾期付款利息损失（以5417.5元为基数，自2017年3月30日起至判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、要求港龙置业公司承担连带偿还责任；3、要求被告方承担本案的诉讼费用。
被告港龙管理公司辩称：对于原告诉请的租金数额没有异议，原告要求承担逾期违约金，没有事实和法律依据。本案系租赁合同纠纷，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任。
经审理查明：原告赵建军、陈玉华系淮安经济技术开发区义乌国际小商品城A幢房屋业主。原告（作为甲方）与被告港龙管理公司（作为乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》一份，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共10835元支付给甲方；租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。2017年3月30日起至2017年9月29日期间的租金5417.5元，被告应在2017年3月30日至2017年4月29日期间内支付，被告港龙管理公司未按期支付租金。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利并全面履行自己的义务。本案中，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同的双方当事人均应依此履行。原告按约将涉案商铺交付被告港龙管理公司经营，被告港龙管理公司理应按约支付租金，被告未按约支付租金构成违约行为，应当承担违约责任。原告主张2017年3月30日起至2017年9月29日期间，被告港龙管理公司欠付租金5417.5元，被告港龙管理公司予以认可，本院予以确认。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至判决之日利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张利息损失的起算时间有误，应予更正，应从2017年4月30日起计算逾期付款利息损失。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵建军、陈玉华支付租金5417.5元及逾期付款利息（以5417.5元为基数，自2017年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决之日止）；
二、驳回原告赵建军、陈玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年九月十四日
书 记 员 薛 源
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初2672号原告：赵建军，男，1960年9月5日生，汉族，住淮安市。原告：陈玉华，女，1961年4月22日生，汉族，住淮安市。原告陈玉华委托诉讼代理人：赵建军，男，1960年9月5日生，汉族，住淮安市。被告：淮安港龙置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司经理。被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人；薛长兵，该公司经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。原告赵建军、陈玉华与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）委托经营管理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵建军（并作为原告陈玉华的委托诉讼代理人），被告被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵建军、陈玉华向本院提出诉讼请求：1、要求港龙管理公司向原告支付自2017年3月30日起至2017年9月29日止的租金5417.5元及逾期付款利息损失（以5417.5元为基数，自2017年3月30日起至判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、要求港龙置业公司承担连带偿还责任；3、要求被告方承担本案的诉讼费用。被告港龙管理公司辩称：对于原告诉请的租金数额没有异议，原告要求承担逾期违约金，没有事实和法律依据。本案系租赁合同纠纷，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任。经审理查明：原告赵建军、陈玉华系淮安经济技术开发区义乌国际小商品城A幢房屋业主。原告（作为甲方）与被告港龙管理公司（作为乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》一份，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共10835元支付给甲方；租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。2017年3月30日起至2017年9月29日期间的租金5417.5元，被告应在2017年3月30日至2017年4月29日期间内支付，被告港龙管理公司未按期支付租金。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利并全面履行自己的义务。本案中，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同的双方当事人均应依此履行。原告按约将涉案商铺交付被告港龙管理公司经营，被告港龙管理公司理应按约支付租金，被告未按约支付租金构成违约行为，应当承担违约责任。原告主张2017年3月30日起至2017年9月29日期间，被告港龙管理公司欠付租金5417.5元，被告港龙管理公司予以认可，本院予以确认。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至判决之日利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张利息损失的起算时间有误，应予更正，应从2017年4月30日起计算逾期付款利息损失。庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵建军、陈玉华支付租金5417.5元及逾期付款利息（以5417.5元为基数，自2017年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决之日止）；二、驳回原告赵建军、陈玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  蔡红芹二〇一七年九月十四日书 记 员  薛 源
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第245号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人龚思平（曾用名：龚思荣），男，1973年7月23日出生，汉族，小学文化，住四川省宣汉县。2011年3月25日因犯盗窃罪被四川省达州市通川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2013年8月9日因犯抢夺罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2013年9月21日刑满释放。2015年3月26日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人高泽明，四川华楚律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第224号起诉书指控被告人龚思平犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人龚思平及其辩护人高泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年3月26日10时许，在成都高新区新会展中心1号馆“粮酒会”登录口外，被告人龚思平用剃须刀片，窃得被害人陈某某随身携带钱包内的人民币400元、美元1元、工行口令卡一张，窃得被害人洪某某随身携带卡包内的建行卡二张、“郭奇文”身份证一张，邮储卡一张、工行卡一张、中国银行卡一张、农行卡一张、徽商卡一张、安徽农信卡三张、交行卡一张。龚思平在逃离现场时被反扒警察挡获。
另查明，2014年8月24日6时许，龚思平在达州市火车站检票口处窃得被害人袁某某随身携带的的钱包，窃得人民币1940元。2014年9月2日被达州警察抓获，9月3日因患有疾病被取保候审。
上述盗窃案件之财物均已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人龚思平在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，公安机关移送案件通知书及归案情况说明，公安机关扣押、发还物品清单，（2013）通川刑初字第207号刑事判决书及释放证明书，被害人陈某某、洪某某、袁某某的陈述，检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下：被告人认罪、坦白，有悔罪表现，其所盗窃之财产已被追回，未给被害人造成损失等。
本院认为，被告人龚思平以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑，1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。3、被盗财物已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。4、本案被害人众多，被告人其他犯罪前科，酌定从重处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚思平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年12月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘佳
速录书记员王秘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第00449-1号
申请执行人许丽萍。
被执行人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区。
法定代表人戴葛明，该××董事长。
许丽萍与无锡新立基房地产开发有限公司（以下简称新立基公司）仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会作出的（2015）锡仲裁字第291号裁决书已经发生法律效力。因新立基公司未履行裁决书确定的义务，许丽萍向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案执行。因被执行人新立基公司的住所在无锡市滨湖区，为方便案件执行，本案指定由无锡市滨湖区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2015）锡执字第00449号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第291号裁决书]指定无锡市滨湖区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 秦小兵
审判员 李锡胜
审判员 李 辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 挺
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民一终字第324号
上诉人（原审原告）徐长勇。
被上诉人（原审被告）姚慧。
委托代理人姚水泉。
上诉人徐长勇与被上诉人姚慧财产损害赔偿纠纷一案，长兴县人民法院于2008年5月20日作出（2008）长民初字第602号民事判决，上诉人徐长勇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2008年8月13日组织双方当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年9月11日，姚慧的母亲与施卫芳签订一份房屋租赁合同，将姚慧所有的位于雉城镇中兴小区12－1－301室的房屋租赁给施卫芳。2007年12月10日，施卫芳因自己家庭原因想自杀，将该房屋内的液化气打开，之后在用打火机点香烟过程中，造成液化气爆炸，引起火灾。使得居住在楼上的徐长勇房屋受损。事后徐长勇与姚慧就财产损害赔偿交涉无果，遂诉至该院。
原审法院审理认为：徐长勇房屋受损是由姚慧房屋的承租人的故意行为所造成，并非是因姚慧的房屋自身存在安全隐患而造成。承租人是本案的侵权人，姚慧将房屋出租给他人后，已失去了占有和使用权，故徐长勇主张姚慧因管理不善而承担赔偿责任的请求缺乏法律和事实依据，依法不予支持。承租人是本案的侵权人，徐长勇应向承租人主张损害赔偿权利，同时，姚慧在本次火灾事故中没有过错，依法不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决
驳回徐长勇的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由徐长勇承担。
徐长勇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定其母亲与施卫红签订房屋租赁合同，纯属无中生有；二、姚慧与施卫红之间的承租关系无有效证据证明，根据姚慧母亲的陈述，上述双方之间的关系是借住关系，姚慧作为房东，为贪图高额借住费而不顾单元内其他居民的强烈反对，将房屋借给行为反常且有吸毒史的施卫红居住，最终造成火灾的发生，姚慧应承担连带责任；三、该出借房屋室内装修大量采用了木材、无防火阻燃处理，明显不符合消防要求，加大了火灾的损失，故姚慧也应承担民事赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法作出改判。
姚慧答辩称：一、原审判决书将签订租赁合同的一方写成徐长勇的母亲，纯属笔误；二、该房屋系其通过万帮中介出租给施卫红，是正常的租赁，不存在高额租借；三、本案火灾系承租人人为因素造成，并非房屋本身原因或煤气瓶的新旧原因造成，与出租方无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐长勇在二审中未提供新的证据。
姚慧在二审中提供万帮家政服务部出具的书面证明一份，证明本案房屋系姚慧母亲通过万帮家政中介所出租给施卫红的，租赁双方之前并不认识。徐长勇质证认为，该证明可以造假，且不属新的证据，故不予认可。本院经审核认为，该证据是姚慧针对徐长勇的上诉意见所提供的补充证据，证明的内容与原审已有的公安机关的调查笔录等证据的内容相符，徐长勇虽对真实性提出异议，但未提供足以否认的反驳证据，故该异议不成立，对该补充证据本院予以采信。
根据对本案证据的审核认定，结合当事人的陈述，本院除查明原审已认定的事实外，另补充查明：本案火灾已造成出租房屋部分构件受损，需进行加固和修复。关于原审判决书中将姚慧的母亲写成徐长勇的母亲，确系笔误所致，本院予以更正和说明。
本院认为：姚慧与施卫红之间的房屋租赁关系有房屋租赁合同、中介机构的证明以及施卫红在公安机关的陈述等证据予以证实，徐长勇在上诉状中称姚慧为图高额借住费而出借房屋以及将施卫红表述为“承租人”，实际上已表明和承认了姚慧与施卫红之间的房屋租赁关系，徐长勇在此情况下又否认该租赁关系，显然自相矛盾，故不予采信。房屋出租人在出租房屋时，一般需要查验承租人的身份和租用目的，但没有审查承租人信用、品行等要求，因为品行、主观意图变化较大，并非事前审查即可确保安全，缺乏实际操作性，故徐长勇以事后得知的承租人施卫红有吸毒史而认为姚慧在出租时具有审查上的过错，理由不足。确认出租人姚慧是否承担火灾损害赔偿责任，主要看姚慧在失火原因上是否存在过错，本案失火是承租人施卫红故意泄漏液化气并点火所致，不是该出租房屋本身存在安全瑕疵所造成，对此，出租人姚慧事先无法预见和防范，施卫红的故意行为不在出租人姚慧应负的合理注意和管理义务限度内，故姚慧不存在管理上的过错，无须承担火灾直接引起的损失。我国尚未对家庭装修的消防措施制定具体的标准，而以木材为主要材料进行装修，是目前家庭装修的通常做法，基于本案失火系施卫红实施危险行为直接造成，并非装修材料的材质问题所引起，故仅因用于装修的木材易燃烧而认为姚慧对本次失火负有过错，理由也不充分，故不予采纳。本案火灾已造成该出租房屋部分构件受损，存在一定的安全隐患，需加固和修复处理，考虑到该房屋自身的安全以及相邻房屋的安全，姚慧作为受损房屋的所有人，有义务对受损部位及时进行加固和修复，如因姚慧故意拖延加固和修复，致使徐长勇未能正常使用自己的房屋并产生物质损失，则姚慧应承担相应的民事赔偿责任。鉴于该受损房屋至今未得到加固和修复，由此造成的物质损失目前尚不能确定，故对徐长勇提出的租金损失，在本案中暂不作审理，可由徐长勇待加固和修复完成后再另行据实提出主张。综上，原审法院在本案中判决驳回徐长勇诉讼请求的实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由徐长勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇〇八年九月二十五日
书 记 员 贾艳红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6118号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人代某，男。曾因犯抢劫罪，于2008年8月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2009年6月13日刑满释放；曾因吸毒于2016年3月15日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。
被告人向生杰，男，汉族，初中文化，住贵州省毕节地区毕节市小吉场镇龙兴村长埂组3号。曾因犯抢劫罪，于2012年9月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2013年2月10日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年9月2日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日。
上列二被告人因涉嫌犯抢夺罪，于2016年6月12日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6206号起诉书，指控被告人代某、向生杰犯抢夺罪。
辩护意见
被告人代某、向生杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人代某、向生杰的行为构成抢夺罪。其中，被告人代某有犯罪前科，具有坦白从轻情节�被告人向生杰具有累犯从重情节，从犯从轻处罚情节，坦白从轻情节。
判决
一、被告人代某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年6月12日起至2017年1月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人向生杰犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年6月12日起至2017年1月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋 巧 仙
二〇一六年十月十七日
书记员 唐旭俊（兼）
书记员 张 思 乔