内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院赔 偿 委 员 会 决 定 书（2016）内08委赔5号赔偿请求人薛志喜，男，1940年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。托代理人吴海凤，内蒙古大法扬律师事务所律师。委托代理人杨佳欣，内蒙古大法扬律师事务所律师。赔偿义务机关五原县人民法院法定代表人王建国，院长。委托代理人刘建国，五原县人民法院干警。委托代理人苏黄柱，五原县人民法院干警。赔偿请求人薛志喜因违法保全、错误执行赔偿申请五原县人民法院国家赔偿一案，于2016年6月6日向五原县人民法院申请国家赔偿，五原县人民法院在法定期限内未作出赔偿决定，2016年10月18日薛志喜向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿请求人薛志喜请求事项：1、依法确认五原县人民法院作出的查封40型增空机一台以及先予执行砖厂的裁定违法。2、依法赔偿在执行过程中造成的请求人的财产损失50万元。3、依法赔偿在执行过程中丢失的账本、传票、发票、有效证件和私人欠条造成的申请人15万元的经济损失。4、依法赔偿2001年承包费10万元。5、依法赔偿1、2、3项财产利息，按照中国人民银行同期利率计算。6、依法赔偿申请人精神抚慰金12万元。事实与理由：1999年3月22日，曹世汉与薛志喜签订了《承包砖厂协议书》，协议约定由薛志喜承包曹世汉砖厂一座，后因双方没有结算承包费，曹世汉诉到法院。在曹世汉诉薛志喜的承包合同纠纷一案中，五原县人民法院根据曹世汉提出的财产保全、先予执行申请，分别于2000年12月16日、2000年12月11日、2001年4月4日，裁定查封、执行薛志喜的财产，并在此过程中侵犯了薛志喜的合法权益。薛志喜提交了以下证据：1、曹世汉《民事诉状》及《增加诉讼请求申请书》，2000年12月6日五原县人民法院作出的两次财产保全民事裁定书。证明五原县人民法院查封的财产超出了曹世汉请求的金额范围。2、《法院先予执行砖厂财产登记表》、《薛志喜承包砖厂时的财产登记表》、《法院先予执行走薛志喜的财产登记表》、《法院先予执行时没有登记的财产也就是缺少的财产》。证明五原县人民法院已执行的财产中有属于薛志喜所有的财产，且五原县人民法院在执行过程中有未登记的属于薛志喜的财产。3、《承包砖厂协议书》，2001年4月4日五原县人民法院作出的先予执行民事裁定书。证明合同双方约定在承包期间薛志喜自购的设备归薛志喜所有，且五原县人民法院在裁定先予执行时承包期限未到，合同还在有效期内。4、五原县人民法院于2001年5月10日作出的（2001）五民初字第7号民事判决书；五原县人民法院于2002年5月14日作出（2001）五民再字第7号民事判决书；巴彦淖尔市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）巴经终字第87号民事判决书；巴彦淖尔市中级人民法院于2004年6月25日作出（2004）巴民再终字第18号民事判决书；巴彦淖尔市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）巴民再终字第4号民事判决书；内蒙古自治区高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）内民申字第142号民事裁定书；巴彦淖尔市人民检察院于2013年7月17日作出巴检民行不提抗（2014）4号决定书；内蒙古自治区人民检察院于2015年6月2日作出复查决定书。证明薛志喜申请国家赔偿一案符合《中华人民共和国国家赔偿法》中关于诉讼时效的规定。5、五原县人民法院诉讼材料收据。用以证明2016年6月6日向五原县人民法院递交了国家赔偿申请书。五原县人民法院对1—4号证据的真实性认可，对举证意图不予认可，对5号证据予以认可。五原县人民法院认为，2000年12月6日在审理曹世汉与薛志喜承包合同纠纷一案中，经曹世汉申请并提供担保，按照法律规定对薛志喜所有的100万块砖、一台增空机进行了查封。后曹世汉向法院递交了先予执行申请书，并以房产作为担保，五原县人民法院裁定砖厂由曹世汉组织生产，曹世汉于2001年4月13日接收了清点后的财产。我院立案受理后，依法对薛志喜的财产进行了查封、先予执行，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，申请人应在知道权利被侵害之日起两年内提出赔偿请求，薛志喜应在先予执行完毕后两年内提出赔偿请求，现请求赔偿时效已过。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条，应当驳回薛志喜的申请。五原县人民法院在质证中提交了以下证据：1、立案通知书和送达回证。2、（2001）五民初字第4号民事裁定书和送达回证。3、（2001）五民初字第4号民事裁定书和送达回证。4、查封财产清单两份和送达回证。5、先予执行申请书。6、担保书。7、曹世汉提供的担保的两套房产证复印件。8、民事裁定书（2001）五民初字第4号。9、送达回证。10、财产清单三份。以上证据用以证明五原县人民法院对薛志喜的财产查封和先予执行适用法律正确，程序合法，薛志喜提起国家赔偿诉讼时效已过。薛志喜对以上证据的真实性认可，举证意图不认可。经审理查明：2000年12月6日五原县人民法院受理了曹世汉诉薛志喜承包经营权纠纷一案，2000年12月6日，五原县人民法院以曹世汉提出财产保全申请，并以自己房屋作为担保为由，作出（2001）五民字第4号民事裁定书，对薛志喜的一百万块砖进行了查封，同日以相同的理由作出（2001）五民字第4号民事裁定书，对薛志喜所有的40型增空机进行了查封。2001年3月20日，曹世汉以座落在临河市东环办曙光四社房屋一套作为担保，请求将砖厂全部财产先予执行给其本人，由其组织砖厂生产，2001年4月4日，五原县人民法院作出（2001）五民初字第4号民事裁定书，裁定将五原县荣丰砖厂由曹世汉组织生产。以上裁定均已送达薛志喜。2000年12月11日五原县人民法院对薛志喜的增空机进行了查封，制作了查封财产清单，薛志喜在清单上签字。2001年4月13日五原县人民法院对砖厂先予执行，并制作了《法院先予执行砖厂财产登记表》。另查明，2001年5月10日五原县人民法院作出（2001）五法初字第7号民事判决，判决解除曹世汉、薛志喜的承包合同，由薛志喜给付曹世汉下欠的承包费等。后薛志喜不服上述判决，申请再审，2002年5月14日五原县人民法院作出（2001）五民再字第7号民事判决，曹世汉不服该判决提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院作出（2002）巴民终字第87号民事判决，薛志喜不服该判决，向巴彦淖尔市中级人民法院申请再审，2004年6月25日巴彦淖尔市中级人民法院作出（2004）巴民再终字第18号民事判决，薛志喜不服该判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院指令巴彦淖尔市中级人民法院再审，2011年5月24日巴彦淖尔市中级人民法院作出（2011）巴民再终字第4号民事判决，薛志喜不服该判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，2012年6月15日内蒙古自治区高级人民法院作出（2012）内民申字第142号民事裁定，驳回薛志喜的再审申请。薛志喜不服，向巴彦淖尔市人民检察院申请抗诉，巴彦淖尔市人民检察院于2013年7月17日作出巴检民行不提抗[2013]4号不提起抗诉决定书，内蒙古自治区人民检察院于2015年6月2日作出内检民（行）复查[2014]15000000010号复查决定书，决定维持巴彦淖尔市人民检察院的不提起抗诉决定书。2016年6月6日薛志喜向五原县人民法院申请国家赔偿，五原县人民法院在法定期限内未作出赔偿决定，2016年10月18日薛志喜向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”以及第二十四条“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。……赔偿义务机关是人民法院的，赔偿请求人可以依照本条规定向其上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定”的规定，薛志喜在向五原县人民法院提出国家赔偿申请后，五原县人民法院在两个月内未作出是否赔偿的决定，薛志喜应当在两个月期限届满之日起的三十日内向巴彦淖尔市中级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请。本案中，薛志喜于2016年6月6日向五原县人民法院递交了国家赔偿申请，五原县人民法院在两个月内未作出赔偿决定，薛志喜应当在两个月期满后的三十天内向我院赔委会申请国赔，而薛志喜于2016年10月18日向我院提出国赔申请，已超过了向赔偿委员会申请赔偿的期限。此外，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”。薛志喜的赔偿请求为请求确认五原县人民法院查封40型增空机一台及先予执行砖厂的裁定违法，五原县作出查封40型增空机一台及先予执行砖厂的裁定时间为2000年12月6日和2001年4月4日，薛志喜在2000年12月11日五原县人民法院查封增空机、2001年4月13日五原县人民法院对砖厂先予执行时即知道其权利被侵害，应当在知道权利被侵害之日起两年内申请国家赔偿，而薛志喜于2016年6月6日向五原县人民法院提出国家赔偿申请，已超过了申请国家赔偿的时效。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第六条“作为赔偿义务机关的人民法院逾期未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人依照国家赔偿法第二十四条的规定向人以及人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：……（六）符合法律规定的请求期间，因不可抗力或者其他障碍未能在法定期间行使请求权的情形除外”的规定，因薛志喜的赔偿请求已超过了法定规定的请求期间，且没有因不可抗力或者其他障碍未行使请求权的法定事由，故不符合国家赔偿案件的立案条件。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”的规定，对薛志喜的赔偿申请应当予以驳回。薛志喜认为其对民事案件一直在申诉，故没有超过申请国家赔偿的时效。依据最高人民法院适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定的情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨碍诉讼采取的强制措施的情形除外”的规定，薛志喜请求确认违法的保全及先予执行行为均在五原县人民法院审理（2001）五法初字第7号民事案件中做出，薛志喜也应当在2001年5月10日五原县人民法院作出（2001）五法初字第7号民事判决发生法律效力后的两年内申请国家赔偿，现薛志喜于2016年6月6日申请国家赔偿，已超过了法律规定的期间，其主张不成立。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条、第三十九条，最高人民法院适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第六条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：驳回薛志喜的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年一月十六日