湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00799号
原告（反诉被告）孙孝玉。
原告（反诉被告）谢红。
原告（反诉被告）谢兵。
原告（反诉被告）方小敏。
四原告共同委托代理人史俊杰，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
四原告共同委托代理人揭梦林，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）沈春艳。
委托代理人李勇，湖北三峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司，住所地宜昌市沿江大道34号。
代表人战胜昌，该公司总经理。
委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告孙孝玉、谢红、谢兵、方小敏与被告沈春艳、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司（以下简称财保葛洲坝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员陈勇独任审判，2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙孝玉、谢兵、方小敏及其共同委托代理人史俊杰，被告沈春艳的代理人李勇，被告财保葛洲坝公司的代理人李爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙孝玉、谢红、谢兵、方小敏诉称，2015年8月13日10时32分许，原告孙孝玉之夫、谢红、谢兵、方小敏之父谢某驾驶二轮摩托车沿宜昌市猇亭区迎宾路由北向南行驶至金岭路交叉路口时，与沿金岭路由西向东行驶的由被告沈春艳驾驶的鄂E小轿车相撞，导致谢某受伤，经医院抢救，谢某于当日身故。经宜昌市交警支队事故处理大队（2015）第DW0000009号道路交通事故认定书认定双方承担本次身故的同等责任。该事故造成原告方损失169175.28元【医疗费178.71元；死亡赔偿金2485213=323076元；丧葬费21696元；处理丧葬事务人员误工、交通及住宿费10000元；护理用品401元；精神抚慰金20000元；总损失375173元。对方应承担总额为269103.8元，对方已经赔偿100000元。375173元-110178.71元=264994.29元，264994.29元60％=158996.57元。158996.57元-100000元=58996.57元。58996.57元＋110178.71元=169175.28元】。现原告方诉至法院请求判令被告：1、赔偿原告各项损失合计169175.28元，其中被告财保葛洲坝公司在其保险范围内承担赔偿责任，余额由被告沈春艳承担全部责任；2、由被告负担本案诉讼费。
被告沈春艳辩称，1、被告沈春艳对交通事故事实及交警划责无异议；2、被告沈春艳在保险公司投保有交强险及商业险，且原告的损失并未超出保险限额，应当由保险公司赔偿；3、原告请求的各项赔偿标准过高，过高的部分不应支持；4、原告的车辆损失应当由原告承担一半的赔偿责任；5、被告沈春艳已经赔偿原告部分损失应予扣减。同时提出反诉请求判令，1、财保葛洲坝公司赔偿反诉原告28005.28元（其中医疗费12663.28元、车辆损失14442元、拖车费900元）；2、反诉被告共同赔偿反诉原告因交通事故造成的各项经济损失合计19105.28元（其中医疗费2663.28元，车辆损失16442元）；3、由反诉被告负担本案诉讼费用。
被告财保葛洲坝公司辩称，沈春艳承担事故同等责任，保险公司在保险责任内予以赔付；医疗费中应核减非医保用药金额为3252.14元。保险公司不应当承担鉴定费、诉讼费；请求过高的部分不应支持。针对反诉辩称，我公司承保的车辆损失险是单独的保险合同，约定的解决纠纷方式是宜昌市仲裁委员会仲裁，因此请求法院只针对沈春艳已垫付的部分一并处理，其他部分应当另行解决。
经审理查明，2015年8月13日10时32分许，原告孙孝玉之夫、谢红、谢兵、方小敏之父谢某驾驶无号牌二轮摩托车沿宜昌市猇亭区迎宾路由北向南行驶至金岭路交叉路口时，适遇沈春艳驾驶的鄂E小轿车沿金岭路由西向东通过该路口，与谢某驾驶的摩托车发生碰撞，导致谢某受伤，经送医院抢救无效，谢某于当日身故及两车受损的交通事故。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出宜公交事认字（2015）第DW0000009号道路交通事故认定书认定，谢某与沈春艳承担本次身故的同等责任。事故发生后，被告沈春艳除支付医疗费15326.56元，还先行赔付受害人10万元。支付拖车费900元。本次交通事故造成被告沈春艳车辆维修损失为30884元。另查明，鄂E号小型客车在被告财保葛洲坝公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险有效期内，交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险保险限额为100万元，并投有不计免赔险。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、保险单二份、五医院门诊收费票据、宜昌市中心医院住院收费票据、住院医疗收费明细表、谢兵出具的收据一份、差旅费发票、修理费发票以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院据实核定四原告因此次交通事故遭受经济损失共计377515.48元，包含医疗费15505.27元（被告沈春艳支付15326.56元，原告支付178.71元），护理用品401元，死亡赔偿金323076元（2015年度城镇居民人均可支配收入24852元／年13年），丧葬费21608.5元（2015年在岗职工平均工资43217元／年÷12月6月），误工费1776元（2015年在岗职工平均工资43217元／年÷365天5人3天），交通差旅费酌情认定5000元，精神抚慰金认定10000元。被告沈春艳的损失为31784元（车辆维修费30884元、拖车施救费900元）。本案中，被告沈春艳驾驶机动车与被害人谢某驾驶的机动车发生碰撞，造成被害人谢某死亡，两车受损的交通事故，经交警部门认定，沈春艳负本次事故的同等责任，因沈春艳驾驶的鄂E号小型客车在被告财保葛洲坝公司投保了交强险和商业险，故对谢某死亡造成的损失，由财保葛洲坝公司在交强险的限额范围内赔偿12万元，剩余的损失，由沈春艳按照其过错承担50%的赔偿责任。因其投有商业三者险，故由被告财保葛洲坝公司在商业险范围内按合同约定赔偿126767.46元。核减的医疗费3252.14元及护理用品401元，由被告沈春艳和原告方各负担50%即1826.57元。原告方的其他诉讼请求依据不充分，本院不予支持。关于被告沈春艳31784元的损失，应先由原告方在交强险限额内赔付2900元，余下部分由原告方按照交警部门划分的责任承担50%的赔偿责任，即应由原告方赔偿17342元。沈春艳请求由被告财保葛洲坝公司按照保险合同约定赔付剩余部分，因双方保险合同约定了仲裁管辖，故本院对双方的理赔本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司赔偿原告孙孝玉、谢红、谢兵、方小敏损失246767.46元。
二、被告沈春艳赔偿原告孙孝玉、谢红、谢兵、方小敏损失1826.57元。
三、原告孙孝玉、谢红、谢兵、方小敏返还被告沈春艳112074.42元。
四、原告孙孝玉、谢红、谢兵、方小敏赔偿被告沈春艳损失17342元。
综上一、二、三、四相抵后，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司给付原告方119177.61元，给付被告沈春艳127589.85元。限本判决生效之日起十日内履行。
五、驳回原告孙孝玉、谢红、谢兵、方小敏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，减半收取723元，由原告孙孝玉、谢红、谢兵、方小敏共同负担150元，被告沈春艳负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 柴衷路