淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初317号
原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司。
法定代表人：顾惠刚，该公司董事长。
委托代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
委托代理人：戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
被告：林竹青。
被告：徐嘉。
本院于2017年1月11日立案受理原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称兴福村镇银行）与被告林竹青、徐嘉金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托代理人戴文涛到庭参加了诉讼，被告林竹青、徐嘉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告林竹青偿还原告兴福村镇银行借款本金58141.73元及利息4619.29元，罚息128.41元（利息暂计算至2016年11月17日，此后的利息按合同约定利率上浮30%顺延计算至实际还款之日）；2、被告林竹青支付原告兴福村镇银行律师代理费943元；3、被告徐嘉对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年4月，被告林竹青因买车资金周转困难，向原告提出借款申请。2015年4月2日，原告与被告林竹青签订了个人借款合同，约定借款金额为80000元，月利率11.25‰，借款期限从2015年4月2日起至2018年3月20日止，还款方式为等额本息方式；违约责任约定未按本合同约定归还贷款本息的则构成违约，对具有违约情形的，原告可以提前收回贷款。被告徐嘉为被告林竹青的借款提供连带责任保证，并与原告订立了书面保证合同。被告林竹青借款后，对应当按月归还的贷款未归还，已逾期7个月。被告林竹青未能按期偿还借款，被告徐嘉亦未能依约承担保证责任。
被告林竹青、徐嘉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告兴福村镇银行（贷款人）与被告林竹青（借款人）订立个人借款合同一份。合同约定，被告林竹青向贷款人兴福村镇银行借款80000元，借款固定月利率11.25‰；还款方式为等额本息，如被告林竹青未按约定偿还借款本息，则构成个人借款合同项下的违约事件；如被告林竹青违约，贷款人兴福村镇银行有权要求被告林竹青赔偿因违约给贷款人兴福村镇银行造成的损失，包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息及贷款人兴福村镇银行为实现债权支出的律师费等；被告林竹青未能按期偿还借款本金的，就逾期借款本金按约定利率上浮30%支付罚息；借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人可以宣布合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。个人借款合同签订同日，贷款人兴福村镇银行与被告徐嘉订立保证合同一份。合同约定，被告徐嘉自愿为被告林竹青在贷款人兴福村镇银行的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、逾期利息及实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费用）等。后贷款人兴福村镇银行向被告林竹青账户发放借款80000元，约定借款到期日为2018年3月20日，借款月利率11.25‰。贷款人兴福村镇银行向被告林竹青发放借款后，被告林竹青未能依约偿还借款本息，构成了个人借款合同项下的违约事件。截止2016年11月17日，被告林竹青尚欠借款本金58141.73元及利息4619.29元，罚息128.41元。
2016年11月17日，原告兴福村镇银行与江苏法轩律师事务所订立一份委托代理合同。合同约定，因原告兴福村镇银行与被告林竹青、徐嘉金融借款合同纠纷一案，江苏法轩律师事务所接受原告兴福村镇银行的委托，指派王其杰、戴文涛律师作为原告兴福村镇银行的委托代理人；原告兴福村镇银行应支付江苏法轩律师事务所律师代理费943元。委托代理合同签订后，原告兴福村镇银行向江苏法轩律师事务所实际支付了律师代理费943元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、小额贷款出账通知书、还款计划表、贷款还款打印表、按揭贷款还款清单、对私存款账户明细对账单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：贷款人兴福村镇银行与被告林竹青之间的个人借款合同及其与被告徐嘉之间的保证合同均系双方当事人自愿签订，贷款人兴福村镇银行与被告林竹青之间的借款合同关系及其与被告徐嘉之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人兴福村镇银行依约履行款项发放义务后，被告林竹青未能按期偿还借款本息，构成违约；据此，贷款人兴福村镇银行要求被告林竹青偿还全部借款本金，并按罚息利率计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告林竹青未能依约偿还借款本息，原告兴福村镇银行为实现债权诉至法院并支出律师费943元，该费用数额符合江苏省律师收费标准。依据个人借款合同的约定，原告兴福村镇银行为向被告林竹青主张债权而支出的律师费，应由被告林竹青负担。原告兴福村镇银行要求被告林竹青向其支付律师费943元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐嘉作为连带责任保证人，保证范围包括被告林竹青应偿还的全部借款本金、利息、逾期利息、罚息及被告林竹青应支付的律师费等。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。被告林竹青未能清偿到期贷款本息，原告兴福村镇银行要求被告徐嘉就被告林竹青应偿还的贷款本息及应支付的律师费承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林竹青于判决生效之日起十日内偿还原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司借款本金58141.73元，利、罚息4747.7（利、罚息暂计算至2016年11月17日，此后的利、罚息按月利率11.25‰上浮30%顺延计算至实际还款之日）；
二、被告林竹青于判决生效后十日内支付原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司律师代理费943元；
三、被告徐嘉就被告林竹青的上述应付款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1396，减半收取698元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。
代理审判员 秦 凯
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。