成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0122民初922号原告彭波，男，1990年2月13日出生，汉族，住四川省珙县。委托代理人彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。被告成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：四川省成都市双流区。法定代表人何贤润，副总经理。委托代理人杨敏、陈建容，四川蓉信律师事务所律师。彭波和成都鑫立基机电制造有限公司（以下简称“鑫立基公司”）均不服双流县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2015）第653号仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院受理后，以先提起诉讼的彭波为原告，以后提起诉讼的鑫立基公司为被告，将二案合并。依法由审判员刘宇飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭波的委托代理人彭胡鑫，被告鑫立基公司的法定代表人何贤润及其委托代理人杨敏和陈建容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭波诉称，原告于2009年2月—2015年10月21日期间在被告处工作，工作期间认真负责，经常加班加点赶工作进度。但被告无故拖欠原告工资，单方面不支付员工工资。被告违法解除劳动关系，应当承担解除劳动关系的经济补偿金和赔偿金，且还应承担未签订书面劳动合同的双倍工资。原告不服仲裁裁决，故提起诉讼，请求判令被告向原告支付工资劳动报酬24000元、解除劳动关系的经济补偿金42000元和赔偿金42000元、未签订劳动合同的二倍工资66000元。诉讼中，原告不要求被告支付工资劳动报酬24000元。被告鑫立基公司诉辩称，被告迫于经营困难拖欠原告工资，经双方协商，被告对拖欠原告的工资有计划和有步骤地进行发放，即便在仲裁过程中被告也在向原告发放工资。因此，仲裁裁决关于原告截至2015年9月30日的工资金额不准确，且未扣除被告在裁决前已支付的部分。同时，裁决中未扣除原告同意自行承担的社保费和其他杂费。关于二倍工资的问题，原告到被告处工作，双方签订劳动合同。被告收到原告发出的解除劳动关系通知时，在劳动合同到期后，被告通知原告续签，原告拒绝。因此，应视为双方同意以原条件续订劳动合同，被告不应当支付二倍工资。被告不存在违法解除劳动关系的情形，且原告没有其他证据证明自身的入职时间，故被告不应支付解除劳动关系经济补偿金。被告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令被告不向原告支付至2015年9月30日的工资21660.89元、不支付二倍工资未付部分19680.23元和解除劳动关系的经济补偿金27576.78元。诉讼中，被告放弃对截至2015年9月30日的工资21660.89元的主张。经审理查明，原告于2009年2月入职被告,从事下料员工作。2015年10月21日，原告以被告拖欠截至2015年9月30日的工资、未缴纳社会保险费为由，书面通知被告解除劳动关系。被告在2015年10月22日收到该通知。2015年10月29日，原告向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年7月—2015年10月的工资24000元、经济补偿42000元、未签订劳动合同的二倍工资66000元。仲裁过程中，原告放弃了2014年10月、2015年10月的二倍工资以及2015年10月工资。2015年12月25日，该委作出了被告向原告支付截至2015年9月30日的工资21660.89元、经济补偿27576.78元和二倍工资未付部分19680.23元，同时驳回原告其他仲裁请求的双劳人仲委裁字（2015）第653号仲裁裁决。原、被告不服此裁决，先后向本院提起诉讼，分别呈请如上诉讼请求。另查明，被告在2011年6月—2014年12月期间为原告缴纳个人养老保险社会保险费。从2015年1月起，被告再未为原告缴纳社会保险费。2016年1月19日，被告已向原告付清拖欠的工资报酬。被告提交的仲裁人员近12个月工资明细（实发）上记载原告离职前12个月的月平均工资为3667.67元；原告在2014年11月—2015年10月期间每月领取的工资分别为5068.49元、4041.09元、5362.54元、1197.82元、4361.19元、3719.05元、3590.04元、4956.84元、3277.12元、3721.28元、4039.44元、677.12元。庭审中，原、被告均放弃对拖欠的截至2015年9月30日工资的主张。原告陈述曾于2011年4月与被告签订了为期3年的劳动合同。被告认可双方曾签订过劳动合同的事实，但不认可原告关于签订劳动合同的时间和劳动期限的主张。以上事实，有送达证明、双劳人仲委裁字（2015）第653号仲裁裁决书及附件、个人养老保险缴费明细、仲裁人员近12个月工资明细（实发）、鑫立基2008年4月—2014年12月工资表、工资领取表、社会保险费限期补缴通知，以及原、被告的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均放弃对拖欠的截至2015年9月30日工资的行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为合法有效，应当得到支持，本院对该问题不再进行审理。原告在仲裁时未就赔偿金提出仲裁请求，且该请求与其他诉讼请求之间不存在不可分性，现原告在诉讼中就此提出主张，违反了劳动争议仲裁前置程序的原则，故该项费用不在本案的审理范围之内。因此，本案的争议焦点在于：被告是否应当支付经济补偿和未签订书面劳动合同所产生的二倍工资中的未付部分。关于经济补偿。被告拖欠原告工资属实，且从2015年1月起再未为原告缴纳个人养老保险社会保险费，原告以此为由要求解除劳动合同关系，并要求支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项和第（三）项的规定。因此，被告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款和第三款的规定，经济补偿应结合原告的入职时间、离职时间和离职前12个月的平均工资予以确定。原告对仲裁人员近12个月工资明细（实发）上载明的月平均工资3667.67元提出异议，但未提交其他证据证明自身在2014年11月--2015年10月的工资金额，应承担举证不能的法律后果。故本院对被告提交的仲裁人员近12个月工资明细（实发）上载明的原告2014年11月—2015年10月期间的实发月工资金额予以采纳。原告放弃2015年10月的工资，放弃工资的行为并不代表原告在2015年10月不应享有工资，故本院认为2014年11月—2015年10月期间的月平均工资为（5068.49元+4041.09元+5362.54元+1197.82元+4361.19元+3719.05元+3590.04元+4956.84元+3277.12元+3721.28元+4039.44元+677.12元）÷12月=3667.67元。经济补偿的计算方式为3667.67元×7=25673.69元。关于未签订书面劳动合同的双倍工资中未付部分的问题。原、被告一致认为曾签订过书面劳动合同，本院对该事实予以确认。即使被告庭审中陈述不清楚签订书面劳动合同的时间和约定的劳动期限，也应由原告就约定的劳动期限已经届满进行举证。现原告未完成该项举证责任，故本院对其主张的该项费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项和第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款和第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告成都鑫立基机电制造有限公司自本判决生效之日起五日内向原告彭波支付经济补偿25673.69元。二、驳回原告彭波的其他诉讼请求。三、驳回被告成都鑫立基机电制造有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告成都鑫立基机电制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘宇飞二〇一六年七月十五日书记员  苏小洋