四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初676号
原告：陈利琴，女，1976年5月25日出生，汉族，住四川省洪雅县，
委托诉讼代理人：陈国斌（陈利琴之父），男，1944年3月12日出生，汉族，住四川省洪雅县，
被告：四川恒泽动力有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇玉皇街18号。
法定代表人：陈志忠，该公司执行董事兼总经理。
被告：四川瓦屋山旅游开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇月珠南街1栋1层3号。
法定代表人：付方云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨葵蓉（该公司员工），女，1991年5月3日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区。
原告陈利琴与被告四川恒泽动力有限公司（以下简称恒泽公司）、四川瓦屋山旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利琴未到庭，其委托诉讼代理人陈国斌到庭参加诉讼，被告旅游公司法定代表人付方云未到庭，其委托诉讼代理人杨葵蓉到庭参加诉讼，被告恒泽公司及其法定代表人陈志忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
陈利琴向本院提出诉讼请求为：1.请求依法判令被告恒泽公司、旅游公司给付：①、陈利琴借款人民币109.9999万元（其中陈利琴36.6666万元、李明所73.3333万元），②、2016年1月15日至今逾期未给付借款人民币109.9999万元的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由:原、被告系四川恒泽动力有限公司、四川瓦屋山旅游开发有限公司集资合同的出借方、借入方关系。原告要求被告给付:①、2013年3月31日-2016年1月15日的借款、利息：a、[编号：瓦债终（2015）第0020-1号]，被告未给付的金额即2013年3月31日签订的编号为2013第016号的《四川瓦屋山旅游开发有限公司内部员工集资合同》项下借款本金150万元的20%即30万元；b、上述《集资合同》项下借款150万元的利息：[按《集资合同》约定的年利率25%计算（含税、所发生的个人所得税由被告代扣代缴），实给付年利率为20%，不计复利;借款时间期限按《�权转让协议》中的（自四川瓦屋山旅游开发有限公司收到原告借款的第二日即2013年4月1日起到本协议签订之日即2015年12月14日止合计2年8个月]，本笔贷款的利息为79.9999万元。②、2016年1月15日至今逾期未给付原告借款人民币109.9999万元的银行同期贷款年利率。从原告权利被侵害之日起，原告所欠的借款和利息仍然拒绝归还。
旅游公司是否已将债务转让于恒泽公司并履行了通知义务，原告不得而知，故原告要求二被告共同偿还。
被告旅游公司辩称，对原告的债务，根据《债务终结协议》和《债权转让协议》的约定，被告旅游公司已经按照约定还款，享有对被告恒泽公司的追偿权也转让给了原告，故原告无权向被告旅游公司主张任何款项；债权转让过程中，被告旅游公司已将债务转让事宜告知被告恒泽公司，且无论是否�知，不影响债务转让效力；原告起诉恒泽公司，说明原告也认为《债权转让协议》有效，与被告旅游公司的债务终结，对此被告旅游公司不承担偿还责任。
因被告恒泽公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月31日，原告与被告旅游公司签订编号2013第016号《四川瓦屋山旅游开发有限公司内部员工集资合同》，约定：一、甲方（即原告、下同）向乙方（即被告旅游公司、下同）出借资金的金额为197万元，本合同签订时交付乙方并出具相应的收据；二、本笔借款的期限自本合同签订之日起至届满两年时止；三、本笔借款的利息按年利率为25%（含税，所发生的个人所得税由乙方代扣代缴）计算，不计复利；利息每年�算一次，乙方于借款每满一年时间向甲方支付上一年度利息；借款期限届满两年，乙方向甲方结清利息并全额归还本金；五、乙方承诺以其经营收益作为本笔借款还本付息的保证等主要权利义务。
合同签订后，原告向被告旅游公司交付借款197万元，2013年3月31日，被告旅游公司向原告出具《四川瓦屋山旅游开发有限公司收据》，《收据》载明：“收到陈利琴借款197万元。”
编号2013第009号《四川瓦屋山旅游开发有限公司内部员工集资合同》借款期限届满后，被告旅游公司未按约偿还借款（集资款），2015年12月14日，原告与被告旅游公司签订编号：瓦债终（2015）第0020-1号《债务终结协议》，约定：一、本协议签订后，乙方（旅游公司）按照上述《集资合同》中约定的借款本金的80%即157.6万元向甲方（原告）还款，同时乙方将对恒泽公司享有的追偿权中如下金额的等额部分（即上述《集资合同》中借款本金的20%即39.4万元及《集资合同》项下的借款利息（即自乙方收到甲方借款的第二日到本协议签订之日止的利息，按《集资合同》约定的年息25%计算）转让给甲方并与甲方签订《债权转让协议》后，双方的债权债务即行了结，甲方不再向乙方追偿；二、乙方应当按照以下时间向甲方归还借款：2015年12月18日前还款47.28万元、2016年1月15日前还款110.32万元；五、乙方按照本协议约定的金额还款完毕后，甲乙双方在上述《集资合同》项下的债权债务即全部终结，甲方不再向乙方主张任何权利或责任，否则原《集资合同》继续有效等主要权利义务。
同日，按照《债务终结协议》的约定，原告与被告旅游公司签订编号：瓦债转（2015）第0020-1号《债权转让协议�，约定：甲方（转让人旅游公司）对恒泽公司负有的集资债务承担担保责任后，甲方即享有对恒泽公司享有相应的追偿权，甲方将如下对应金额的追偿权转让给乙方（受让人陈利琴）：1、甲、乙双方已签订《债务终结协议》，乙方未受偿的金额为《集资合同》项下借款本金的20%即39.4万元；2、上述《集资合同》项下借款利息（即自甲方收到乙方借款的第二日到本协议签订之日止的利息，按《集资合同》约定的年息25%计算）；3、甲方对恒泽公司负有的集资债务承担担保责任并签订本协议后，甲方向乙方提供履行了集资担保责任的支付凭证及债权转让通知送达等相关依据，乙方有权按照本协议直接向恒泽公司主张上述金额的债权等主要权利义务。
2015年12月14日，被告旅游公司向被告恒泽公司出具编号：瓦债转通（2015）第0020-1号《债权�让通知书》，该通知书载明：“因我公司替你公司承担了担保责任，向你公司集资职工偿还了你公司的内部集资款，因此我公司对你公司具有追偿权。根据我司与陈利琴于2015年12月14日签订的《债权转让协议》（编号：瓦债转2015第0020-1号），我公司已将上述《债权转让协议》中约定的金额转让给陈利琴，请贵司将上述债务直接偿还给陈利琴。”
上述协议签订后，被告旅游公司按《债务终结协议》约定于2015年12月18日前、2016年1月15日前两次向原告支付了借款本金157.6万元。未支付从2013年4月1日起至2015年12月14日止的利息，故原告以尚未支付的利息79.9999万元和未偿还借款本金30万元合计109.9999万元要求二被告偿还，同时从2016年1月15日起以未偿还借款109.9999万元按银行同期贷款利率应当支付利息为由诉来本院。
同时查明：1、本案立案时，李明所曾作为原告参加诉讼，庭审中，被告旅游公司对李明所的原告资格是否适格提出抗辩，经本院审查后，对原告李明所行使释明权，原告李明所当庭申请退出本案诉讼，被告旅游公司对此无异议，本院当庭口头准许原告李明所退出本案诉讼并记录在案。
2、被告旅游公司于2017年7月7日向被告恒泽公司以（2017）洪证字第374号《公证书》公证送达《债权转让名单》（1份共3页）、《债权转让协议》（42份共42页）、《债权转让通知书》（42份共42页）。2017年7月17日开庭时，直至法庭辩论终结，经当庭查证被告恒泽公司尚未收到被告旅游公司送达的上述材料。但庭审结束后，经本院查询，在2017年8月2日15时5分，被告恒泽公司经单位收发章确认已签收了上述文书材料，本院于2017年8月21日组织双方对该证据进行补充质证，原告无异议，被告旅游公司无异议，并认为自己对被告恒泽公司已履行了债权转让通知的义务。
3、庭审结束后，被告旅游公司提交证据《瓦屋山公司承担担保责任明细》（4页）和部分《担保终结协议》、银行客户清单。其中：《瓦屋山公司承担担保责任明细》（4页）和《担保终结协议》无原告陈利琴姓名，但银行客户清单证明被告旅游公司已偿还原告借款本金与原告的自认相一致。
4、庭审结束后，原告向本院提交说明，该说明载明：“以我名义借出款项总共为197万元，这当中包含了我几个亲戚、朋友的借款，在此次起诉中，除我和李明所外，其他借款人员均放弃追讨权利，因此，只主张我们两个人的借款，共计150万元。”则原告的主张为：支付本金150万元剩余20%的本金30万元和2年零8个月的利息为79.9999万元，同时以剩余本金30万元加上应付而未付的利息79.9999万元计109.9999万元为本金，从2016年1月15日起按银行同期贷款年利率计算利息至付清之日止。
经审查，原告此次放弃主张借款47万元剩余20%的本金94000元和利息，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或者第三人利益，予以准许。
上述事实，有编号2013第016号《四川瓦屋山旅游开发有限公司内部员工集资合同》、《四川瓦屋山旅游开发有限公司收据》、编号：瓦债终（2015）第0020-1号《债务终结协议》、编号：瓦债转（2015）第0020-1号《债权转让协议》、编号：瓦债转通（2015）第0020-1号《债权转让通知书》、《公证书》等证据证实。
本院认为，原告与被告旅游公司签订的《四川瓦屋山旅游开发有限公司内部员工集资合同》、《债务终结协议》、《债权转让协议》应为双方的合意，且双方已经按约实际履行。本案争议的焦点为：本案争议的编号瓦债转通（2015）第0020-1号《债权转让通知书》是否发生效力？本院对此分析认定如下：
被告旅游公司提出，根据《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》[（2003）民二他字第6号：“河北省高级人民法院，你院（2003）冀民二请字第一号请示收悉，债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。”参照该复函的精神，结合本案债权转让通知送达的相关事实，�原告没有相反证据证实推翻公证送达证据的情况下，依法应当认定被告旅游公司已履行了相关债权转让的通知义务。
根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案中，被告旅游公司对原告负有偿还借款的义务，对被告恒泽公司享有行使追偿权的权利，因双方签订了《债务终结协议》、《债权转让协议》，证实其权利义务经原告同意，一并转让于被告恒泽公司，符合该法条规定。但是，虽然在2015年12月14日，被告旅游公司向被告恒泽公司出具了编号：瓦债转（2015）第0020-1号《债权转让通知书》，直至本案庭审法庭辩论终结，被告恒泽公司也未收到被告旅游公司送达的该《债权转让通知书》。
但本案庭审结束后，经本院查询，在2017年8月2日15时5分，被告恒泽公司经单位收发章确认已签收了上述文书材料，本院于2017年8月21日组织双方对该证据进行补充质证，原告质证意见为无异议，被告旅游公司对此亦无异议，并认为自己对被告恒泽公司已经履行了债务转让通知义务。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”故被告旅游公司作为被告恒泽公司的债权人，与原告协商将债权追偿权转让于原告时，原告同意，虽然被告旅游公司当时未向被告恒泽公司履行通知义务，但在本案庭审结束后，经本院查证，被告恒泽公司已经收到被告旅游公司发出的《债权转让通知书》，至本案宣判前，被告恒泽公司未向被告旅游公司或本院提出异议，应当视为被告旅游公司转让债权追偿权利，已经通知了被告恒泽公司，该通知已发生效力。故本案中，被告旅游公司不承担清偿债务的民事责任，尚欠原告的借款本金和差欠的利息，应当由被告恒泽公司承担偿还责任。
因被告恒泽公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，如被告旅游公司以后有证据证实该债务应当由被告恒泽公司偿还时，可另行主张自己的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十八条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告四川恒泽动力有限公司在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈利琴借款109.9999万元。
二、由被告四川恒�动力有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈利琴借款109.9999万元的利息（利息计算标准和方式为：从2016年1月15日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际还清借款109.9999万元之日止）。
三、驳回原告陈利琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为14700元，由被告四川恒泽动力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 航
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谢佳志