wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初661号
原告：熊大茂，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：汪延虎，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程会平，该公司副总经理。
原告熊大茂与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊大茂及其委托诉讼代理人汪延虎、被告恒业房地产公司委托诉讼代理人程会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊大茂向本院提出诉讼请求：1.判令恒业房地产公司立即协助熊大茂办理坐落于安徽省铜陵市义安区顺安镇房屋房地产权属证书；2.判令恒业房地产公司支付逾期办理房屋房地产权属证书违约金(按每天20元的自2016年5月13日起计算至恒业房地产公司协助办理之日止)；3.判令恒业房地产公司承担本案诉讼费用。在开庭审理前，熊大茂申请撤回了第一项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2015年3月14日，熊大茂与恒业房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定恒业房地产公司将其坐落于安徽省铜陵市义安区顺安镇房屋出售给熊大茂，价款总计340000元,一次性付清；房屋交付时间为2015年8月28日前。同时双方约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同签订后，熊大茂依约向恒业房地产公司付清了房款且交纳了相关费用。2016年2月12日，恒业房地产公司才向熊大茂交付房屋，但其至今未依约为熊大茂协助办理房屋房地产权属证书，熊大茂曾多次敦促恒业房地产公司履行义务未果，故提起诉讼。
恒业房地产公司辩称，1.导致熊大茂不能办理不动产权证的主要原因是施工方东联公司恶意的不提交工程资料，致使工程无法备案，不能办理不动产权证。2.尽管合同约定每天支付20元违约金，但这种现象在铜陵市是没有的，通过走访各房地产公司，基本是每天5元或10元的标准，故请求法院酌情处理，且违约金截止日期应该是立案日期。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，熊大茂与恒业房地产公司签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：1.恒业房地产公司将其坐落于铜陵市义安区顺安镇房屋出售给熊大茂，房屋总价款为340000元，房屋交付日期为2015年8月28日前；2.出卖人（恒业房地产公司）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（熊大茂）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同另约定了其他权利义务。熊大茂依约向恒业房地产公司支付了全部购房款并交纳了契税。2016年2月13日，恒业房地产公司向熊大茂交付案涉房屋。至本案开庭之日2018年5月18日止，恒业房地产公司未能协助熊大茂办理案涉房屋不动产权属登记。
本院认为，熊大茂与恒业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。熊大茂依约支付全部购房款后，恒业房地产公司应依约在交房（2016年2月13日）90日内协助熊大茂办理案涉房屋的不动产权属登记。恒业房地产公司未能履行协助办理登记的合同义务，损害了熊大茂的合法权益，应依约向熊大茂承担逾期办理登记的违约责任。根据合同约定，熊大茂不退房时，恒业房地产公司应按每天20元的标准向熊大茂支付违约金。现熊大茂要求恒业房地产公司自2016年5月13日起按每天20元的标准支付违约金未违反法律法规的强制性规定，且不能办证仍处于持续状态，熊大茂主张计算至本案开庭审理之日2018年5月18日恒业房地产公司应支付的违约金为14500元，本院对熊大茂的该项诉请予以支持。恒业房地产公司辩称因施工方不提交所需资料导致不能协助熊大茂办证，本院认为该理由非法定免责事由，故对该抗辩意见不予采信。恒业房地产公司辩称要求法院酌情处理每天20元的违约金标准，但其未提供证据来证明约定的违约金高于熊大茂的损失，本院对该项辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告熊大茂违约金14500元（自2015年5月13日起至2018年5月18日止，按20元/天计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元（原告熊大茂预交50元），减半收取计81元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担并应于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶丹妮
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙刑终332号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康某，女，1956年2月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系被害人张某1之母。
原审被告人郑继林，曾用名郑海波，男，1988年11月10日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，务工，住正安县。因本案于2014年8月4日被传唤，同月6日被刑事拘留，同月21日逮捕。现押浙江省温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人郑继林犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人康某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月13日作出（2015）浙温刑初字第100号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人康某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月13日2时许，被告人郑继林经电话联系，将被害人张某1约至浙江省温州市瓯海经济开发区双堡西路198号泰恒眼镜光学有限公司工地，在该工地地下室楼梯间台阶处，趁张某1不备，郑继林持割草刀砍击张某1的项部致其落入地下室的水池内，后携带割草刀和张某1的手机逃离现场。案发后，郑继林使用张某1的手机卡冒名向张某1的工友王某骗钱未果。后又携带张某1出租房钥匙到张的出租房时被房东制止。同年8月4日，张某1的尸体被发现。经法医鉴定，被害人张某1系生前口服敌敌畏后，项部被他人用锐器砍击，致高位颈髓离断、左侧椎动脉断裂而死亡，溺水可加速其死亡进程。
2014年8月29日，被告人郑继林母亲邓某向被害人张某1亲属支付丧葬费2.6万元，又向原审法院预交赔偿款7万元，合计9.6万元。
原审以故意杀人罪判处被告人郑继林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人郑继林赔偿附带民事诉讼原告人康某经济损失共计人民币20万元（含已支付的2.6万元及向原审法院缴纳的7万元）。
附带民事诉讼原告人康某上诉提出，原判所确定的赔偿数额过低；被告人郑继林犯罪手段极其残忍，罪行极其严重，原判量刑畸轻。请求改判。
经审理查明，原判认定被告人郑继林故意杀人的事实，有林某、王某、阳某、张某2、邓某、何某1、郑某、包某、杜某1、杜某2、徐某、赵某、张某3、谢某、袁某等人的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘查笔录，扣押物品清单、检查笔录，提取的作案凶器割草刀一把、手机、钥匙、手机通话清单、短信照片、银行卡账户信息、交易明细等物证、书证，视频监控截图，法医学尸体检验鉴定书、病理及理化检验报告、司法鉴定意见书、DNA物证鉴定意见书、电子物证检验报告等证据证实。被告人郑继林亦有供认在案，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定被告人郑继林家属案后支付及预交赔偿款合计人民币9.6万元的事实，有收据、暂扣款票据等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于康某的上诉理由，经查，原判根据本案情况所确定的附带民事赔偿额度合理，康某上诉要求增加判赔的理由不能成立，不予支持。康某关于被告人郑继林量刑畸轻的上诉理由，不属于附带民事上诉的范围，其无独立的上诉权。康某的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人郑继林持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，社会危害大，应当依法惩罚。鉴于郑继林亲属案后能够代为赔偿部分经济损失，对其判处死刑，可不立即执行。被告人郑继林的犯罪行为给附带民事诉讼原告人康某所造成的直接经济损失，依法应予赔偿。康某上诉要求改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑及判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
一、驳回附带民事诉讼原告人康某上诉。
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温刑初字第100号以故意杀人罪判处被告人郑继林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
（此页无正文）
审 判 长 叶亭虎
代理审判员 李大兴
代理审判员 陈上委
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈伊文
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初280号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人高某甲，男，1987年9月15日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌诈骗罪，2017年8月23日被正定县公安局刑事拘留，同年9月4日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]226号起诉书指控被告人高某甲犯诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院指派检察员赵俊杰、李静出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：
2016年11月1日，被告人高某甲隐瞒其已将正定县极速时空家具厂厂房出卖给张某的事实，又将该厂房卖给被害人吴某、赵某1，从而骗取吴某、赵某1人民币共计18.48万元。2017年9月13日，高某甲家属退赔吴某13万元，吴某对高某甲表示谅解。
被告人高某甲于2017年8月22日被传唤到案。
为证实上述指控，公诉机关依次出示了极速时空家具厂厂房买卖协议、厂房租赁协议等书证，证人张某、李某1、赵某2的证言，被害人吴某、赵某1的陈述，被告人高某甲的供述与辩解，户籍证明信，前科证明，被害人吴某的谅解书，到案经过，其它证明材料等证据。
公诉机关认为，被告人高某甲诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人高某甲对起诉书指控的事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2015年5月19日，被告人高某甲将其正定县极速时空家具厂厂房出卖给张某，并签订了房屋买卖合同，后高某甲又租占该厂房，每年给付张某2万元租金。2016年11月1日，高某甲隐瞒厂房已出售的事实，又与被害人吴某、赵某1以20万元的价格签订了该厂房买卖协议，后又以每月租金5000元签订厂房租赁协议，从而骗取吴某、赵某1人民币共计18.48万元。
另查明，被告人高某甲于2017年8月22日被传唤到案。2017年9月13日，高某甲亲属退赔吴某13万元，吴某对高某甲表示谅解。2017年11月17日，高某甲亲属退赔赵某1全部欠款，赵某1对高某甲表示谅解。
上述事实，被告人高某甲在庭审中亦无异议，且有高某甲与与张某签订的房屋买卖合同，高某甲出具的收条，李某1收到张某租金的收条，高某甲与吴某、赵某1签订的极速时空家具厂厂房买卖协议及厂房租赁协议，吴某向高某甲转账的账单详情，证人张某、李某1的证人证言，被害人吴某、赵某1的陈述，被告人高某甲的供述和辩解，户籍证明信，到案经过，前科证明，谅解书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，在签订合同过程中，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高某甲犯诈骗罪的罪名不当，应予变更。案发后，被告人如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人积极退赃并取得谅解，酌情从轻处罚。经审前社区调查，司法机关认为被告人符合社区矫正条件。综合考虑本案诸情节，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王锡敏
人民陪审员 张君华
人民陪审员 孙晓阳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 琳
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0108刑初371号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人祝某某。因涉嫌诈骗罪，于2017年7月14日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人祝某某犯诈骗罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杜小丽、金磊出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石�庄市裕华区人民检察院指控，2014年11月，被告人祝某某以其所在单位华夏银行有较高收益理财产品为名，骗取被害人马某200000元，用于偿还个人债务。案发前，被告人祝某某偿还被害人马某85000元。2017年7月14曰，被告人祝某某被抓获。公安机关提交了相关证据，认为被告人祝某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人祝某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年11月，被告人祝某某以其所在单位华夏银行有较高收益的理财产品为名，骗取被害人马某200000元，用于偿还个人债务。
另查明，2016年1月30日被告人祝某某的姑姑代其退还给被害人马某70000元；2016年7月16日，�告人祝某某退还给被害人马某15000元。2017年5月1日被害人马某向公安机关报案，公安机关于2017年7月14日立案侦查，同日将被告人祝某某抓获归案。尚有115000元未退还。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、被告人祝某某华夏银行交易明细查询、华夏银行理财产品收益说明，石家庄市燕赵公证处出具的被害人马某和被告人祝某某电话通话公证书、光盘，被害人马某中国农业银行个人账户明细，被告人祝某某给被害人马某出具的欠条，证人郭某、李某的证言，被害人马某的陈述及其辨认笔录，被告人祝某某的供述和辩解，抓获经过、户籍证明信及其现实表现证明等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成�骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发前，被告人祝某某已退还给被害人马某85000元，不计算在犯罪数额之内，故本案被告人祝某某诈骗金额为115000元。庭审中，被告人祝某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2021年3月13日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人祝某某于判决生效之日起三十日内退还被害人马某经济损失115000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何亚辉
人民陪审员 张利英
人民陪审员 宜新建
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙江川
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第1161号
原告陈某某，男，住址调兵山市。
被告桂某某，男，住址调兵山市。
被告马某某，女，住调兵山市。
本院在审理原告陈某某诉被告桂某某、被告马某某买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告桂某某、被告马某某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一八年六月十三日
书记员 杜 荀
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1116号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
负责人栾本营职务：行长。
委托代理人崔海亭，农行客户经理。
代理权限：参加诉讼、调解、变更诉讼请求、代收法律文书等。
被告张立伟。
被告朱传玲。
被告赵光芹。
被告张家良。
被告代孝春。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告张立伟、朱传玲、赵光芹、张家良、代孝春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨维春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人出庭参加了诉讼，五被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，张立伟于2014年12月30日在我行贷款1笔，金额5万元，2015年12月13日贷款到期，借款时农行已向三借款人的配偶明示，并经其同意为家庭共同债务。借款合同约定，三户互相连带担保，三年内循环使用，借款到期后，农行信贷人员多次催要，借款人拒不还款，担保人赵光芹、张家良、代孝春亦不履行相应责任，严重损害了农行的合法权益，给农行造成了一定的经济损失，现请求法院依法判令被告偿还借款5万元及相应利息，担保人承担连带还款责任，诉讼费及其他费用由被告承担。
五被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年11月26日，被告张立伟填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行股份有限公司临邑县支行贷款，贷款用途为废品回收，同日，朱传玲作为其配偶在授权书上签字，认可该贷款行为。2012年12月14日，被告张立伟与中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37××××16。约定用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为50000元，贷款人在额度有效期（2012年12月14日至2015年12月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的6个月。同时约定借款合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张家良、赵光芹在借款合同上签字，自愿为被告张立伟提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年12月14日，被告代孝春签写担保承诺书，自愿为被告张立伟提供全额担保，双方未就担保权限及担保方式作出约定。2014年12月30日，被告张立伟通过自助循环方式从原告处贷款50000元，到期日为2015年12月13日。贷款到期后，被告均未履行相应义务。
上述查明由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、授权书、被告张立伟等人的身份证及户口簿复印件、张立伟的中国农业银行借记卡的查询明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告未能还清借款的行为构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院依法予以支持；该笔贷款发生在张立伟、朱传玲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由张立伟、朱传玲共同承担。根据双方签订的借款合同，被告赵光芹、张家良自愿为其担保，担保期间为自借款到期之日起两年。原告于2014年12月30日发放贷款，2015年12月13日到期，截至起诉之日未超过两年的保证期间，对原告要求被告赵光芹、张家良承担保证责任的请求，本院予以支持。代孝春签写担保承诺书，自愿为被告张立伟提供全额担保，双方未就担保权限及担保方式作出约定，应依法认定担保方式为连带担保，担保期间为借款期限届满之日起六个月。截止起诉之日，未超过六个月的担保期间，对原告要求被告代孝春承担保证责任的请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张立伟、朱传玲于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及实际结清时的利息（利息以合同约定为准）；
二、赵光芹、张家良、代孝春对上述债务承担连带保证责任；赵光芹、张家良、代孝春履行连带保证责任后有权向被告张立伟、朱传玲追偿。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨维春
二〇一六年五月二十七日
书记员 吕秀婷
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6074号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：何显刚、张文强，湖北诚智诚律师事务所律师，一般授权。
被告：杨思思，女，1986年5月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住址武汉市硚口区。
原告夏靖（以下简称原告）与被告杨思思（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余借款本金人民币27080.97元，向原告支付代付咨询费6317.68元，审核费991.01元，服务费5078.92元，共计39468.58元；2、判令被告按年息24%向原告支付从逾期日2014年12月30日起至被告还清本息之日止的利息及违约金（计至2016年11月30日共12482.47元）；3、本案律师费人民币2051元由被告承担；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告与原告夏靖在武汉市江汉区签订《借款协议》，协议约定：被告向原告夏靖借款42387.6元，还款分期36个月，每月等额本息还款，月偿还本息1601.31元，还款日为每月30日之前；若被告未按协议约定的时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且�月按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）的服务费后的剩余款项支付给被告。被告从2014年12月30日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。故原告诉至本院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行支付凭证等证据，被告未到庭质证。经核对，原告所提供的上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，原告夏靖与被告签订《借款协议》，协议中约定，由原告夏靖向被告出借42387.6元；分期36个月还款；每月偿还1601.31元；还款起止日期自2013年11月30日至2016年10月30日，每月30日12时前还款。被告逾期或未足额还款，应向原告夏靖支付逾期违约金和罚息；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取；被告逾期达15天以上的，原告夏靖有权提前终止协议，要求被告在三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；本协议自原告夏靖将借款本金数�，在扣除被告应支付给信和汇金咨询费、信和汇诚审核费及信和惠民服务费后的剩余款项支付至被告专用账号之日起生效；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担；协议还约定其他权利义务关系，协议下方原告夏靖在乙方（出借人）处签名，被告在甲方（借款人）处签名并捺印。协议签订后，原告夏靖于同日在扣除被告同意向信和汇金支付咨询费6317.68元、向信和汇诚支付审核费991.01元、向信和惠民支付服务费5078.92元后，向被告汇款30000元。此后，被告偿还13期本息20817.03元（本金15503.29元，利息5313.74元）后，未按约定向原告偿还剩余借款本息。原告委托湖北诚智诚律师事务所追偿欠款，并支付律师服务费2051元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖与被告之间的借贷关系，有被告于2013年10月28日与原告夏靖签订的《借款协议》及相关银行凭证佐证，双方借贷关系成立。原告夏靖与被告签订的《借款协议》约定，原告夏靖向被告出借42387.6元，但原告夏靖扣除被告同意向信和汇金支付的咨询费、向信和汇诚支付的审核费、向信和惠民支付的服务费后，实际向被告出借了30000元。原告夏靖扣除的上述费用，与本案不属于同一法律关系，且原告仅提供了上述费用的收款收据，并无转账凭证等其他证据予以佐证，故本院认定上述费用不属于借款本金，即实际借款本金为30000元。故原告主张被告向其偿还借款本金27080.97元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告偿还原告借款本金14496.71元（30000元－15503.29元＝14496.71元）。被告逾期还款，应当承担违约责任，但原告夏靖与被告约定的逾期违约金、罚息，总计超过年利率24%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，本院确定本案逾期利息以被告尚欠原告借款本金14496.71元为基数，按照年利率24%的标准从2014年11月30日起计算至本判决确定的给付之日止。原告夏靖与被告签订的《借款协议》约定了实现债权费用的承�方式，故本院对原告主张被告承担其为实现债权所产生的2051元律师费的诉讼请求予以支持。被告杨思思无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨思思于本判决生效之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金人民币14496.71元及相应利息（以本金人民币14496.71元为基数，从2014年11月30日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告杨思思于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付律师费用2051元；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告夏靖负担247元（已付），由被告杨思思负担328元（被告杨思思于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管秋荣
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 刘玉珍
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 刘 鹞
书 记 员 吴秀月
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执795号
被执行人霍守武，男，1986年7月15日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人谢清清，女，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人谭飞荣，男，1988年7月12日出生，汉族，住贵州省福泉市。
本院在执行被执行人霍守武、谢清清、谭飞荣贩卖毒品罪刑事罚金一案中，经执行截上2017年6月22日，被执行人霍守武尚应向法院缴纳罚金4000元、被执行人谢清清尚应向法院缴纳罚金3000元、被执行人谭飞荣尚应向法院缴纳罚金1000元。经调查，被执行人霍守武、谢清清、谭飞荣目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人霍守武、谢清清、谭飞荣有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 寅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2908号
上诉人（原审原告）：吴嘉，男，1976年2月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：王晓菊，江苏拙正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威卡国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华京路8号523室。
法定代表人：ALEXANDERWIEGAND，董事长。
委托诉讼代理人：唐军芳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
上诉人吴嘉因与被上诉人威卡国际贸易（上海）有限公司（以下简称：威卡公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初86302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴嘉的上诉请求：变更一审判决，改判被上诉人威卡公司支付其违法解除劳动合同赔偿金957,755元。主要上诉理由：一审判决对赔偿金计算有误，虽然其工资超过上海市平均工资的三倍，服务于威卡公司14年，但因威卡公司系违法解除劳动合同，故赔偿金应当按照经济补偿金的标准分段计算后再双倍。
被上诉人威卡公司则不接受上诉人吴嘉的上诉请求。
一审法院认定事实如下：吴嘉于2003年7月14日进入威卡公司工作，双方签订的最后一期劳动合同为自2012年4月1日起的无固定期限劳动合同。2017年7月17日，威卡公司向吴嘉出具《解除劳动合同通知书》，载明“根据《中华人民共和国劳动合同法》及公司《员工手册》（2016版）第十二章的相关规定，因您（即吴嘉）在处理业务时违反公司流程，玩忽职守、严重渎职，给公司造成大额经济损失；同时工作懈怠、违反公司出差规定等原因，现公司决定于2017年7月17日正式解除此前与您订立的劳动合同”。为此，吴嘉于2017年8月9日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求威卡公司支付违法解除劳动合同赔偿金957,755元。经仲裁，裁决威卡公司支付吴嘉违法解除劳动合同赔偿金468,288元。吴嘉不服，遂诉至一审法院，请求判决威卡公司支付其违法解除劳动合同赔偿金957,755元。
一审另查明，吴嘉解除劳动合同前十二个月的月平均工资高于上海市职工月平均工资的三倍。
一审审理中，威卡公司提供岗位说明书、2017年4月18日至2017年5月5日电子邮件、2017年5月4日至2017年5月5日电子邮件、出差统计表、广州业务统计表；吴嘉均不予认可。经审查，因威卡公司提供的上述证据与本案争议无涉，不作认定。
一审法院审理后认为：本案中，仲裁委员会已认定威卡公司违法解除与吴嘉的劳动合同，现威卡公司未对仲裁裁决提出起诉，应视为其认可裁决结果，故对威卡公司主张的解除理由不再审查，确认威卡公司违法解除与吴嘉的劳动合同。现本案的争议焦点在于赔偿金的计算方式。对此，评判如下：根据《劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，用人单位违反《劳动合同法》的规定解除或终止劳动合同，依法支付劳动者赔偿金，赔偿金的计算年限自用工之日起计算。如劳动者在劳动合同被违法解除或终止前十二个月的月平均工资高于上年度本市职工月平均工资三倍的，根据《劳动合同法》第八十七条规定，应当按照第四十七条第二款规定的经济补偿标准计算，即劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。因此，威卡公司应支付吴嘉违法解除劳动合同赔偿金468,288元。对吴嘉过高的诉讼请求，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款、第八十七条之规定，于2017年12月19日作出判决：威卡国际贸易（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付吴嘉违法解除劳动合同赔偿金468,288元。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经本院审理查明，一审判决认定的事实正确，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于赔偿金的计算。根据已查明事实，上诉人吴嘉被解除劳动合同前十二个月的月平均工资高于上海市职工月平均工资的三倍，结合吴嘉在被上诉人威卡公司的工作年限，一审法院依照《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》的规定对吴嘉的赔偿金数额予以“封顶”计算，并无不当。吴嘉的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决并无不当，可予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴嘉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 顾 颖
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2325刑初10号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人周榕，女，1993年1月15日出生，贵州省贞丰县人，汉族，中专文化，无业，住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人周榕犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人周榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2017年9月28日，被告人周榕到贞丰县挽澜镇被害人秦某手机店借宿。次日18时许，周榕便想到自己有一张移动卡，需要一部手机来使用，因此便向秦某要求办理一部分期付款的手机，在秦某拒绝后，周榕便趁秦某不注意，将秦某手机柜内的一部价值人民币2999元的玫瑰金色OPPO手机盗走。案发后，该手机已被追回并发还被害人。
上述事实被告人周榕在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押、发还物品清单、视频监控情况说明；证人张某的证言；被害人秦某的陈述；被告人周榕的供述与辩解；价格认定结论书、尿液检测结论；现场勘验、检查、辨认笔录、图及照片；视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周榕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2999元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周榕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人周榕归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且被盗赃物已被追回，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人周榕在有期徒刑六个月至一年幅度内处予刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周榕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月30日起至2018年4月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏祥英
二〇一八年一月十二日
书记员 饶 阳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4835号
原告：葛进平，男，1976年7月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住肥东县。
委托诉讼代理人：王靓，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：谈世彩，男，1984年7月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告葛进平与被告谈世彩买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛进平委托诉讼代理人王靓到庭参加诉讼，被告谈世彩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛进平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告50000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款付清时止。
原告诉称的事实和理由：原告从事大理石加工和销售，被告系个人承包建筑工程。2014年被告因承建民族乡文化综合广场和曹植墓工程从原告处赊购大理石，价款180000元，出具欠条一份，言明半年后付清。后经原告多次催要，被告陆续支付130000元，下欠50000元未付于2016年2月5日出具欠条一份，后以种种借口拒绝支付。请求法院支持原告的诉请。
被告谈世彩未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了身份证复印件、欠条，被告谈世彩未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下：
被告谈世彩与案外人赵云在承建工程时向原告葛进平赊购大理石，截至2016年2月5日，拖欠原告葛进平大理石货款50000元未付，共同向原告出具欠条一张。欠条出具后，因赵云去世，原、被告就货款支付发生纠纷，经原告多次催要，谈世彩未能支付该笔货款，原告遂起诉来院。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告谈世彩与案外人赵云共同向原告购买大理石，拖欠原告货款50000元未付，与原告之间未约定分别支付货款的数额，两人对原告负有连带付款义务，原告有权要求其中任意一人给付货款，故原告要求被告谈世彩支付货款50000元，理由正当，予以支持。双方未约定给付逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告请求自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期违约金，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈世彩于本判决生效后十日内支付原告葛进平货款50000元并自2017年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告谈世彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一七年十一月七日
书记员 周玉强
江苏省沭阳县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14330号
原告：姜艳艳，女，1983年3月7日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：王平，女，1986年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告姜艳艳诉被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陆富春独任审判。于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告姜艳艳委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办圣恩源服装加工厂（未注册），雇佣原告为其从事服装加工劳务。同年5-6月份，被告拖欠原告劳务费2887元，经原告多次索要未果，经沭阳县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，双方达成调解协议，即被告王平于2017年7月20日前给付原告劳务费2887元。到期后，被告只给付1400元，余款1487元，被告至今未付，请求判令被告给付该款，并承担本案诉讼费。
被告王平未作答辩。
经审理查明：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办圣恩源服装加工厂（未注册），雇佣原告为其从事服装加工劳务。同年5-6月份，被告计欠原告劳务费2887元，经原告多次索要未果。2017年7月7日，经沭阳县人民调解委员会驻法院�解工作室主持调解，双方达成调解协议，约定被告王平于2017年7月20日前给付原告劳务费2887元。到期后，被告只给付1400元，余款1487至今未付，原告向本院起诉，请求判令被告给付该款，并承担本案诉讼费。
上述事实，由原告陈述、工资表、谈话笔录、调解协议、工资领取表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的劳务合同关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告为被告提供劳务，被告计欠原告劳务费1487元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告给付该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王平于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告姜艳艳劳务费1487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆富春
二〇一七年九月十九日
书记员 黄梦露
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3006号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：杭永，男，1974年4月14日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杭永信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,115.44元。原告诉称,被告杭永系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,115.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1742号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭
被执行人：陈金星，男，1994年1月9日出生，汉族，户籍地河南省兰考县。
在广州市黄埔区人民法院刑事审判庭移送执行陈金星罚金一案中，本院作出的（2017）粤0112刑初125号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决确定的法律义务，根据移送执行人的请求，本院于2017年04月25日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现有可供执行财产。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人在本院管辖区内有可供执行的财产，且�将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂不具备继续执行的条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1742号执行案终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黎 秦
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0406执799号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
被执行人：郗金英、刘绪国、刘广林、刘绪臣、孙士花。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字【冯卯】第23号民事判决书，于2017年9月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年9月15日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年12月18日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 政
审判员 孙延刚
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 王慎瑜
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民特362号
申请人：郭士博，男，1987年4月3日出生，汉族，住河南省新野县。
被申请人：蒋鸣放，男，1961年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
申请人郭士博于2017年10月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序，由审判员陈丹进行审查，现已审查终结。
申请人郭士博称，2017年8月24日，被申请人与申请人签订一份《车辆抵押合同》，合同约定了申请人向被申请人出借现金60000元，按月息2分计息，借款期限自被申请人收到借款后次日起算至1个月。被申请人提供东南牌小型普通客车一辆作为抵押，车辆牌号为浙Ａ×××××，同日，双方完成抵押登记。2017年8月25日，申请人通过转账向被申请人支付借款60000元，被申请人出示收条一份。借款到期后，被申请人无法归还借款，故申请人提出申请，请求：1.准予对被申请人抵押的车辆采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金60000元、利息2000元（暂计算至2017年10月15日，此后以60000元为基数按月息2分计算至实际清偿之日）的范围内优先受偿；2．本案申请费用由被申请人承担。
被申请人蒋鸣放对申请人郭士博的申请请求及事实理由均无异议。
为证明其事实主张，申请人郭士博提供如下证据：
1.车辆抵押合同1份，证明申请人出借给被申请人60000元及被申请人提供车辆抵押担保的事实。
2.收条1份，证明被申请人收到借款的事实。
3.机动车登记证书1份，证明被申请人对抵押车辆合法所有及双方已完成抵押登记的事实。
4.转账凭证1份，证明申请人向被申请人汇款60000元的事实。
被申请人蒋鸣放对申请人郭士博提交的证据三性均无异议，被申请人蒋鸣放未提交证据。
本院经审查认为，申请人郭士博与被申请人蒋鸣放签订的《车辆抵押合同》及蒋鸣放出具的《收条》均系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据《车辆抵押合同》约定，郭士博向蒋鸣放出借现金60000元；月利率2分，借款期限自蒋鸣放收到借款后次日起1个月；蒋鸣放以个人所有的浙Ａ×××××东南牌小型普通客车（车架号：LDNE78YP320040242）为前述借款提供抵押担保。2017年8月25日，申请人郭士博向被申请人蒋鸣放交付借款，蒋鸣放向郭士博出具收条，确认收到借款人民币60000元。2017年8月24日，申请人郭士博与被申请人蒋鸣放就浙Ａ×××××东南牌小型普通客车办理了抵押登记，抵押权人为郭士博。
根据本院听证查明的事实，案涉抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。在债务人蒋鸣放不能及时归还到期债务的情况下，申请人郭士博作为抵押权人有权就抵押物变现后的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人蒋鸣放所有的浙Ａ×××××东南牌小型普通客车（车架号：LDNE78YP320040242）准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人郭士博对变价后取得款项在债权本金60000元、利息2000元（暂计算至2017年10月15日，此后按月利率2%计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费675元，由被申请人蒋鸣放负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈丹
二〇一七年十一月九日
代书记员 夏璐
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1049号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2013年7月12日被苍南县公安局刑
事拘留，同年7月19日被取保候审，2013年9月26日经本院决定
被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1067号起诉书指
控被告人杨某甲犯诈骗罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。
本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员朱某某出庭
支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年3月18日9时许，被告人
杨某甲到苍南县××街162号压痕加工厂内，因身上无钱想骗取
被害人罗某的苹果五代手机（价值4900元），便谎称自己手机
没电需要借手机去接朋友为由，骗走罗某的手机，随后以2800
元的价格卖掉该手机。现被告人杨某甲已赔偿罗某4900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被
害人罗某的陈述，证人王某甲、王某乙、杨某乙的证言，辨认笔录，
价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单、随案移送物品清单、
手机保修凭证，归案经过、情况说明，监控录像，户籍证明等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。
公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人杨某甲归案后能如实
供述自己的犯罪事实，已全部退赃，可从轻处罚。公诉机关建
议判处被告人杨某甲拘役五个月至六个月的量刑建议，符合法律
规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民
币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期八日，即自2013年
9月26日起至2014年2月17日止；罚金限于本判决生效之日起十
日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一三年九月二十六日
书记员 李 查
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以
下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或
者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚
金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有
期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定
的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终583号
上诉人（原审被告）：个旧市腾源餐厅，住所地个旧市红河州技工学校往南200米。
投资人：李骞，男，1986年4月4日生，汉族，住个旧市。
委托诉讼代理人：万红娥，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：丁林武，男，1973年12月1日生，汉族，个体工商户，住蒙自市。
委托诉讼代理人：黄智超，云南滇南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告：陶剑，男，1970年1月12日生，汉族，个体工商户，住个旧市。
原审被告：黄兆明，男，1966年12月1日生，汉族，个体工商户，住个旧市。
原审被告：郭鑫，男，1978年11月14日生，哈尼族，红河州公路路政管理支队职工，住蒙自市。
原审被告：王腾，男，1980年1月23日生，汉族，个体工商户，住蒙自市。
原审第三人：王永智，男，1985年1月4日生，汉族，个体工商户，住蒙自市。
上诉人个旧市腾源餐厅因与被上诉人丁林武、原审被告陶剑、黄兆明、郭鑫、王腾及原审第三人王永智装饰装修合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院(2017)云2501民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
个旧市腾源餐厅上诉请求：撤销原判，在查明案件事实的的基础上依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决判令上诉人支付被上诉人装修款缺乏事实和法律依据。上诉人没有和被上诉人签订过《装饰工程合同》，也没有授权王永智与被上诉人签订合同和进行结算。工程结算价格与预算一致，有造假嫌疑。被上诉人的装修工程没有经过竣工验收，《装饰工程合同》为无效合同，故不能按照合同约定支付工程款。因被上诉人无资质，是导致本案合同无效的过错方，其损失应由其自行承担。
丁林武辩称，上诉人认可被上诉人对餐厅进行了装修，说明上诉人对于王永智与被上诉人签订的《装饰工程合同》及结算都是进行过实际授权的，上诉人的上诉理由及请求不能成立。陶剑、黄兆明、郭鑫、王腾作为上诉人的合伙人，依法应承担给付装修款的连带责任。
原审被告陶剑、黄兆明、郭鑫、王腾未作陈述。
原审第三人王永智未作陈述。
丁林武向一审法院起诉请求：1.判令五被告连带向其支付装修款148813元、违约金39762元，共计188575元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告腾源餐厅于2015年7月27日注册成立，登记类型为个体工商户，2016年1月25日，腾源餐厅经核准登记为个人独资企业，投资人为李骞。2015年7月底，原告丁林武与第三人王永智签订《装饰工程合同》，约定：原告为腾源餐厅进行装修，承包方式为包工不全包料，工程总价款为包干价198813元，除另有约定外，合同价款不再调整，工程期限自2015年8月1日开工至2015年10月1日竣工。付款方式为合同签订当日，腾源餐厅向原告支付合同总价款30%，竣工验收后腾源餐厅一次性支付剩余工程款，若腾源餐厅逾期向原告支付工程价款，须按合同总价款的20%支付原告违约金…原告按照合同约定装修了被告腾源餐厅，于2015年9月底完工后将工程交付腾源餐厅使用，并经原告丁林武与第三人王永智结算，该工程总价款为198813元。2015年12月16日，原告收到郭鑫支付的装修款50000元，至起诉时，被告腾源餐厅尚欠原告装修款148813元未付清。另查明，原告丁林武未取得相应房屋装修施工资质。合同签订前，原告已经对腾源餐厅进行了部分装修。
一审法院认为,原告丁林武已经履行了合同义务，腾源餐厅接受了履行，视为双方当事人对合同内容达成共识，原告与腾源餐厅之间的装饰装修合同关系成立。原告丁林武作为自然人，未取得相应房屋装修企业资质，其与被告腾源餐厅之间的《装饰工程合同》因违反法律法规的强制性规定，系无效合同。根据法律规定，工程未经验收，发包方擅自使用的，发生质量问题或其他问题，应由其自行承担，本案中，原告丁林武在装修完工后，已实际将工程交由腾源餐厅使用经营，视为该装修工程已竣工验收，故腾源餐厅关于装修工程至今未竣工验收不应支付工程款的答辩主张，不予采纳，被告腾源餐厅应按合同约定向原告支付剩余装修款148813元。原告丁林武主张被告支付违约金39762元的依据为《装饰工程合同》第五项第三条，因该合同无效，丁林武的该项请求缺乏事实及法律依据，不予支持。本案中，原告主张被告陶剑、黄兆明、郭鑫、王腾四人系合伙经营腾源餐厅，但被告腾源餐厅、陶剑、黄兆明对该主张不予认可，因腾源餐厅系个人独资企业，原告提交的证据不足以证实陶剑、黄兆明、郭鑫、王腾系合伙经营，且本案系合同纠纷，故对四人之间是否为合伙关系，在本案中不予认定，原告要求被告陶剑、黄兆明、郭鑫、王腾连带向其支付装修款的诉讼请求，无事实及法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三之规定，判决：一、由被告个旧市腾源餐厅支付原告丁林武装修款148813元。二、被告陶剑、黄兆明、郭鑫、王腾在本案中不承担责任。三、驳回原告丁林武的其他诉讼请求。案件受理费4072元，由被告个旧市腾源餐厅负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，被上诉人丁林武与原审第三人王永智签订了《装饰工程合同》为上诉人个旧市腾源餐厅进行施工，工程完工后被上诉人又与王永智进行结算。上诉人虽不认可与被上诉人签订过合同和进行结算，也否认曾授权王永智与被上诉人签订合同及结算，但被上诉人为上诉人的餐厅进行了长达三个月的装修及施工，此间上诉人并未拒绝，工程完工后，上诉人已使用、经营，该行为应视为上诉人追认并接受履行了《装饰工程合同》。但因被上诉人未取得相应房屋装修施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效”的规定，在上诉人对此提出抗辩主张的情形下，应认定被上诉人与王永智签订的《装饰工程合同》因违反了法律的强制性规定而无效。关于装修工价的问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。第十四条第（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工之日”的规定，结合已查明的事实，被上诉人虽不具有相关的施工资质，但其实际完成了装修，上诉人已于2015年10月开始使用、经营，应视为其对装修工程已验收，因此上诉人应参照合同约定向被上诉人支付装修款。
综上所述，上诉人个旧市腾源餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4072元，由上诉人个旧市腾源餐厅承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 黄 洁
二〇一八年四月十二日
书记员 邓 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3669号
原告：蒋忠富，男，1963年4月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人李娜，山东三禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人林学平，山东三禾律师事务所律师。
被告：姜增涛，男，1999年10月1日生，汉族，住沂南县。
被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号。
本院在审理原告蒋忠富诉被告姜增涛、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋忠富于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋忠富撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蒋忠富负担。
审 判 员 王丽
二〇一八年二月八日
代书记员 崔丽
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初4184号
原告：宋帮涛，男，1978年4月24日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：温学贞，男，1962年10月31日生，汉族，户籍所在地山东省莱州市。
委托诉讼代理人：程志兴，江苏元齐律师事务所律师。
被告：王丽，女，1964年8月14日生，汉族，户籍所在地山东省莱州市。
委托诉讼代理人：程志兴，江苏元齐律师事务所律师。
原告宋帮涛与被告温学贞、王丽民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告宋帮涛向本院申请撤回对被告王丽的起诉。
本院认为，原告宋帮涛申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋帮涛撤回对被告王丽的起诉。
审判员 仲亚励
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 慧
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1426号
原告：喻凌，女，汉族，住固始县。
被告：万后安，男，汉族，住固始县。
被告:万延中，男，汉族，住固始县。
原告喻凌与被告万后安、万延中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻凌，被告万后安、万延中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻凌向本院提出诉讼请求：判令被告万后安、万延中连带偿还借款本金450000元及约定的利息并承担诉讼费用。事实与理由：被告万后安先后向原告借款两笔合计600000元并约定按3分计付利息。后被告仅向原告偿还本金150000元，利息偿还至2017年12月18日。被告万延中于2017年12元18日向原告出具《保证》为万后安上述欠款担保。
被告万后安辩称：向原告借款两笔600000元属实，截止2017年8月18日我已按约定付清全部利息，本金也偿还了200000元。我实际欠原告本金是400000元，另外50000元是2017年8月18日至12月18日的利息。
被告万延中辩称，原告起诉我是错误的，我不欠原告的钱，也没有为万后安的借款作担保。我的《保证》只是承诺将来我偿还万后安600000元借款时通知原告到场。
本院依法对当事人提供的证据当庭进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告万延中向原告出具的《保证》是否为被告万后安的上述欠款提供担保？从该《保证》“我欠万后安陆拾万元钱，该还款时决定通知喻凌和吴亚萍到场”的内容可以看出，万延中是协助被告万后安履行向原告偿还借款的义务而非为万后安的欠款提供担保。2、被告万后安向原告出具的《债权转让书》中的“转让给喻凌肆拾伍万元”中的50000元是否应当计入本金？通过庭审质证可知，上述50000元系万后安欠原告借款2017年8月18日至12月18日的利息。因双方约定的3分月利率超过了最高人民法院《民间借贷纠纷司法解释》第二十八条关于前期借款利息计入后期借款本金的规定，不宜计入借款本金。
本院认为，被告万后安欠原告喻凌400000元借款本金及利息，有其出具的《借条》、《债权转让书》在卷佐证，事实清楚，证据确实充分；双方约定的3%月利率超过了最高人民法院《民间借贷纠纷司法解释》第二十六条关于利率的规定，本院确定双方的借款利率自2017年12月18日后按2%月利率执行。虽然被告万延中在2017年12月18日中向原告出具了《保证》，但该保证是日后向万后安还款时通知原告等到场，是协助被告万后安履行向原告等偿还借款的义务而非为万后安的上述欠款提供担保。原告要求其承担还款责任没有事实和法律依据。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告万后安于本判决书生效后10日内偿还欠原告喻凌的借款450000元，并以400000元为基数，从2017年12月18日起按2%的月利率计付利息至本金清偿之日止。
二、驳回原告喻凌的其他诉讼请求。
案件受理费8686元，减半收取4343元，由被告万后安负担。
如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈骥元
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3705号
原告：张孝勇，男。
委托代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：大连凯盛房地产开发有限公司，住所地：庄河市大郑镇姜窑村。
法定代表人：孙丙春，系该公司经理。委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
原告张孝勇诉被告大连凯盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张孝勇及其委托代理人马仁东到庭参加了诉讼。被告大连凯盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，原、被告签订《土方回填项目承包合同》，约定由原告承揽被告开发的位于庄河市将军湖E-7、E-3-2地块的土石方回填项目，并约定每车土420元，结算时每车扣除10元场地平整费，原告为履行合同，共为被告完成924车土石方，被告欠款378840元，经原告多次索要，被告以种种理由不付款。现要求被告给付欠款
378840元，并承担自起诉之日起至法院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土方回填项目承包合同》，约定的主要内容有：工程名称：土方回填项目。工程地点：将军湖E-7、E-3-2地块。承包内容：1、负责自找土源将土方按甲方要求的进度运至现场指定位置进行回填，约2万平方米……。承包方式：包工包料、包机械、包质量、包安全……。工期：整个项目土方回填总工期为8天，自2013年5月6日至2013年5月13日，如遇大雨等人力不可抗拒的自然灾害或甲方原因造成停工，经甲方代表签证确认后工期顺延。计量方式和承包价格：乙方的排土量按车计算，乙方必须用5.6米长翻斗车进行排土，每车必须装满超过车厢板一定高度且每车达到22立方米，双方共同派人对每车载量和车数进行确认并办理手续。承包单价：420元／车，单价包含土方工料费，按要求回填平整的费用及其它一切费用，承包单价为一次性包干，不再因乙方运距及其它成本的变化而作调整。由于乙方本次施工不作场地平整，在结算时甲方每车扣去10元场地平整费……。合同签订后，原告组织施工，共完成土方回填924车，由被告出具了924张“填土方凭单”，工程完工后，原告将完工的工程交付给了被告，但被告未履行付款义务。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的《土方回填项目承包合同》、被告向原告出具的“填土方凭单”及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告承揽被告土方回填工程后，已按合同约定履行了施工义务，完成土方回填924车，现工程已完工，被告已接受工程，其理应依据合同约定履行付款义务，拖欠不付款，已构成违约，应承担违约责任。依据双方合同约定，原告完成的924车土方回填，被告应支付工程款378840元，原告要求自起诉之日（2015年6月8日起诉）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连凯盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告张孝勇土方回填工程款378840元，并承担自2015年6月8日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6982元，减半收取3491元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一五年七月八日
书记员 白晓钰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3634号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：潘华伟，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：张秀平，女，1975年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：付长德，男，1954年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：杨淑珍，女，1954年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：乔显成，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：高艳春，女，1974年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告潘华伟、张秀平、付长德、杨淑珍、乔显成、高艳春金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告潘华伟、张秀平立即偿还借款本金人民币46,000元，利息、罚息自2013年3月21日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告付长德、杨淑珍立即偿还借款本金人民币43,000元，利息、罚息自2013年3月21日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告乔显成、高艳春及其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告潘华伟、张秀平、付长德、杨淑珍、乔显成、高艳春在2012年10月5日组成三户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为43,000元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时三户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为43,000元。截止2017年8月11日，三户被告拖欠本金、利息及罚息至今未还。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告潘华伟、张秀平、付长德、杨淑珍、乔显成、高艳春的起诉。
案件受理费2,025元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩义波
二〇一七年十月十九日
书记员 庞 健
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1707号
原告：王梅芳，身份证
号码3326221014004，住台州市黄岩区东城街道羊头塘里23号
。
被告：张远达，身份证
号码332603195711130091，住台州市黄岩区东城街道白杨新村
51幢344单元402号。
原告王梅芳为与被告张远达民间借贷纠纷一案，原告王梅
芳于2009年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依
法组成合议庭于2009年10月15日公开开庭审理了本案，并当庭
宣告判决。原告王梅芳到庭参加诉讼，被告张远达经本院公告
传唤无正当理由拒不到庭。
原告王梅芳起诉称，被告张远达与原告女儿系同事。被告
张远达于2008年10月18日因资金紧张向原告借款20000元，并
出具借条一份载明：“借到王梅芳人民币贰万元正，张远达”
。被告借款后，经原告催讨未能归还。要求被告归还借款人民
币20000元。
被告张远达未作答辩。原告王梅芳在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告的身份证及被告的户籍证明，证明原、被告诉讼
主体资格。
二、借条一份，证明被告向原告借去人民币20000元的事
实。
本院依法向张远达公告送达了开庭传票、举证通知书、应
诉通知书、诉状副本及证据副本，被告张远达无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原
告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为，被告张远达向原告王梅芳借款人民币20000元
。有被告张远达出具的借条所证实，事实清楚，该借款被告张
远达应当返还。借条上虽未约定还款期限，但根据法律规定，
原告可随时主张权利。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，
合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之
规定，判决如下：
被告张远达于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
王梅芳借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费200元，合计人民币500元
，由被告张远达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 长 苏顺法
审 判 员 张新明
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年十月十五日
代书记员 肖 蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异601号
案外人：张雨杰，女，1956年8月4日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，该学校教师。
委托代理人：闫宇，该学校教师。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人张雨杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈中执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2.卷号X，面积3793.52平方米；3.卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2.卷号X，面积3681平方米；3.卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号房屋的查封。主要理由：2007年5月22日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了上述房产，同时交付房屋，入住至今。案外人占有使用中缴纳的物业费、水、电等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将案外人所购买的房屋一并查封。案外人取得该房屋是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载，2007年5月22日，张雨杰以人民币159,000元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号，建筑面积85平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》记载，2005年10月28日，案外人交纳了购房款99,900元。2007年5月22日，案外人交纳购房款60,000元。2009年3月10日，案外人交纳预收水费200元，交纳物业费607元，交纳煤气管网费1939元。2010年5月27日，案外人交纳电费202元。2010年8月19日，案外人交纳电费308.5元。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人张雨杰与辽宁嘉富房产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人张雨杰对此存在过错，故张雨杰所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号，建筑面积85平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘笑颜
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初89号
原告：李永安，男，1968年11月10日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心职员。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心职员。
被告：河南立哲建设工程有限公司。
住所地：安阳市文峰区宝莲寺镇小营区。
被告：张永强，男，1965年2月13日出生，汉族，住汝南县。
原告李永安与被告河南立哲建设工程有限公司、张永强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李永安撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 冯 原
二〇一八年一月十六日
书记员 石云婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9431号
原告：天津市武清区越洋天宝链条厂，个体工商户，业主张宝福，男，1964年5月21日出生，汉族，住天津市武清区王庆坨镇四街村光伟路一巷**号。
被告:天津市金喆自行车厂，个体工商户，业主邵宝华，女，1965年9月3日出生，汉族，住天津市武清区王庆坨镇四街村光伟路**号。
原告天津市武清区越洋天宝链条厂（以下简称：越洋链条厂）与被告天津市金喆自行车厂（以下简称：金喆车厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越洋链条厂业主张宝福到庭参加了诉讼，被告金喆车厂经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越洋链条厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款147602元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原、被告之间口头达成自行车链条买卖合同关系，约定链条每节0.029元。被告通过电话向原告购买链条，原告按照被告要求送至被告位于的厂子。至2017年7月被告共欠原告货款147302元，包括被告给付原告转账支票（票据金额为10万元）一张、2017年7月31日被告业主邵宝华出具的欠条一张（欠款金额为43700元）、2017年7月9日送货单一张（货款6264元）、退货条一张（退货款2662元）。原告索要未果，诉至本院。
被告金喆车厂未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
原告越洋链条厂围绕诉讼请求提交了如下证据：1.中国银行转账支票（票号为1040123209926494，票据金额为10万元，出票日期为2017年8月18日）及退票理由书原件各一份；2.出示送货单原件一份；3.出示欠条原件一份；4.出示退条原件一份。本院对原告提供的证据1.3.4予以确认并在卷佐证，原告提供证据2，缺乏关联性，本院不予以确认。
综合全案证据及庭审情况，本院确认如下事实：原告越洋链条厂与被告金喆车厂系买卖合同关系，被告从原告处购买自行车链条后，尚欠原告货款141038元（100000元+43700元-2662元）至今未付。
本院认为，原告越洋链条厂与被告金喆车厂之间的买卖合同关系合法有效。被告购买原告自行车链条后，未付清全部货款，应承担相应的给付责任。关于原告越洋链条厂请求判令被告金喆车厂给付货款147602元的问题，因6264元送货单缺乏关联性，所以本院不支持该部分诉讼请求，本院支持判令被告给付原告货款141038元（100000元+43700元-2662元）的诉讼请求。被告金喆车厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市金喆自行车厂（邵宝华）给付原告天津市武清区越洋天宝链条厂（张宝福）货款141038元，此款于本判决生效后10日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费2879元由被告天津市金喆自行车厂（邵宝华）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴文山
二〇一七年九月十八日
书记员 董克龙
附：《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行审15号
申请执行人长春市国土资源局，住所地长春市南关区。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长
委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。
被执行人迟晓堂，女，1957年7月24日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人长春市国土资源局因被执行人迟晓堂拒不自动履行长国土资（绿）执罚字[2016]92号《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人长春市国土资源局向本院提出强制执行的申请。
本院受理后，依法召开听证会，对申请执行人长春市国土资源局的行政行为进行了审查，经查，被执行人迟晓堂未经批准于2015年5月占用长春市绿园区林园街道四季青机场铁路北侧集体土地建设房屋，占地面积673平方米，地类为旱地，该土地不符合土地利用总体规划。申请执行人长春市国土资源局于2016年11月22日向被执行人迟晓堂下达了长国土资（绿）执责停字[2016]94号《责令停止违法行为通知书》；于2017年1月17日向被执行人迟晓堂下达了长国土资（绿）执听告字[2016]92号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年1月23日向被执行人迟晓堂下达了长国土资（绿）执罚字[2016]92号《行政处罚决定书》，于2017年7月13日向被执行人迟晓堂下达了长国土资（绿）执履罚字[2017]49号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人迟晓堂于30日内将非法占用的土地673平方米退还至土地权利人或者管理人；没收在256平方米符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；按非法占地面积673平方米，处以每平方米10元罚款，计6730.00元。
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2016]85号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一七年十二月十四日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0106行审15号申请执行人长春市国土资源局，住所地长春市南关区。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。被执行人迟晓堂，女，1957年7月24日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请执行人长春市国土资源局因被执行人迟晓堂拒不自动履行长国土资（绿）执罚字[2016]92号《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人长春市国土资源局向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法召开听证会，对申请执行人长春市国土资源局的行政行为进行了审查，经查，被执行人迟晓堂未经批准于2015年5月占用长春市绿园区林园街道四季青机场铁路北侧集体土地建设房屋，占地面积673平方米，地类为旱地，该土地不符合土地利用总体规划。申请执行人长春市国土资源局于2016年11月22日向被执行人迟晓堂下达了长国土资（绿）执责停字[2016]94号《责令停止违法行为通知书》；于2017年1月17日向被执行人迟晓堂下达了长国土资（绿）执听告字[2016]92号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年1月23日向被执行人迟晓堂下达了长国土资（绿）执罚字[2016]92号《行政处罚决定书》，于2017年7月13日向被执行人迟晓堂下达了长国土资（绿）执履罚字[2017]49号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人迟晓堂于30日内将非法占用的土地673平方米退还至土地权利人或者管理人；没收在256平方米符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；按非法占地面积673平方米，处以每平方米10元罚款，计6730.00元。本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2016]85号《行政处罚决定书》，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一七年十二月十四日书记员  李欣昇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一终字第01377号
上诉人（原审原告）：滁州哈勃金属塑料制品有限公司，住所地安徽省来安县工业新区，组织机构代码75852539-6。
法定代表人：倪应玉，该公司董事长。
委托代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺夕曹，男，1954年7月23日出生，汉族，住安徽省来安县，
委托代理人：王金柱，男，1942年7月5日出生，汉族，住安徽省来安县，
上诉人滁州哈勃金属塑料制品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2013）来民一初字第01057号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人滁州哈勃金属塑料制品有限公司以其与贺夕曹达成庭外和解协议为由，于2013年11月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，滁州哈勃金属塑料制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许滁州哈勃金属塑料制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由滁州哈勃金属塑料制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺建国
代理审判员 张明勇
代理审判员 贺 斌
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张 洁
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2971号
上诉人（原审被告）：胡建庆，男，1970年12月13日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
被上诉人（原审原告）：朱利民，男，1967年3月31日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
上诉人胡建庆因与被上诉人朱利民民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初6566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人胡建庆、被上诉人朱利民的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建庆上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、胡建庆因浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282执3965号执行裁定书发生法律效力被合法拘押而无法到庭参加一审诉讼，并非一审法院所说的“无正当理由拒不到庭”；二、涉案借条是朱利民找人殴打胡建庆后，要求胡建庆在借条上签字，实际并没有借钱给胡建庆。
朱利民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，胡建庆的上诉理由没有任何事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审判决。
朱利民向一审法院起诉请求：一、胡建庆即时返还朱利民借款20000元；二、胡建庆给付朱利民为实现债权支出的律师代理费1000元。
一审法院认定事实：2016年3月24日，胡建庆向朱利民借款20000元，并出具借条一份，未书面约定借款期限及借款利率。借条中双方约定：出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。该笔借款经朱利民催讨，胡建庆至今未还。另认定，朱利民为实现涉案债权而支出律师代理费1000元。一审法院认为，朱利民提交的借条能够证明朱利民与胡建庆之间的民间借贷关系成立且合法有效，胡建庆提交证人证言复印件后，既未到庭参加庭审，亦未申请证人出庭作证，故对胡建庆提交的证人证言不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、胡建庆应于判决生效之日起七日内归还朱利民借款20000元；二、胡建庆应于判决生效之日起七日内支付朱利民为实现涉案债权而支出的律师代理费1000元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费325元，减半收取162.50元，由胡建庆负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。胡建庆对其在涉案借条上签字的真实性无异议，虽称是在朱利民胁迫下所签，但没有确凿证据证明，本院难以采纳。而朱利民提供的借条已达到胡建庆向其借款20000元的证明力，本院予以认定。一审法院依法向胡建庆送达开庭传票，在胡建庆并未告知其有不能到庭参加诉讼的正当理由的情况下，依法缺席判决，程序并无不当。
综上所述，胡建庆的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人胡建庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 王亚平
审判员 叶剑萍
审判员 朱 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 李军英
?PAGE?6?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2971号上诉人（原审被告）：胡建庆，男，1970年12月13日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。被上诉人（原审原告）：朱利民，男，1967年3月31日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。上诉人胡建庆因与被上诉人朱利民民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初6566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人胡建庆、被上诉人朱利民的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建庆上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、胡建庆因浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282执3965号执行裁定书发生法律效力被合法拘押而无法到庭参加一审诉讼，并非一审法院所说的“无正当理由拒不到庭”；二、涉案借条是朱利民找人殴打胡建庆后，要求胡建庆在借条上签字，实际并没有借钱给胡建庆。朱利民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，胡建庆的上诉理由没有任何事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审判决。朱利民向一审法院起诉请求：一、胡建庆即时返还朱利民借款20000元；二、胡建庆给付朱利民为实现债权支出的律师代理费1000元。一审法院认定事实：2016年3月24日，胡建庆向朱利民借款20000元，并出具借条一份，未书面约定借款期限及借款利率。借条中双方约定：出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。该笔借款经朱利民催讨，胡建庆至今未还。另认定，朱利民为实现涉案债权而支出律师代理费1000元。一审法院认为，朱利民提交的借条能够证明朱利民与胡建庆之间的民间借贷关系成立且合法有效，胡建庆提交证人证言复印件后，既未到庭参加庭审，亦未申请证人出庭作证，故对胡建庆提交的证人证言不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、胡建庆应于判决生效之日起七日内归还朱利民借款20000元；二、胡建庆应于判决生效之日起七日内支付朱利民为实现涉案债权而支出的律师代理费1000元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费325元，减半收取162.50元，由胡建庆负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。胡建庆对其在涉案借条上签字的真实性无异议，虽称是在朱利民胁迫下所签，但没有确凿证据证明，本院难以采纳。而朱利民提供的借条已达到胡建庆向其借款20000元的证明力，本院予以认定。一审法院依法向胡建庆送达开庭传票，在胡建庆并未告知其有不能到庭参加诉讼的正当理由的情况下，依法缺席判决，程序并无不当。综上所述，胡建庆的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人胡建庆负担。本判决为终审判决。审判长  王亚平审判员  叶剑萍审判员  朱 静二〇一七年十一月三十日书记员  李军英??6???1?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2117号
原告：王希玉，女，1972年2月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈路进，浙江丽大律师事务所律师。
被告:王望权，男，1964年6月30日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：被告:中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地：浙江省丽水市丽阳街553号。统一社会信用代码：913311001488614991。
法定代表人：占志伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：应娅玲，系该公司员工。
原告王希玉与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司、王望权机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊任挥独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告王希玉及其委托代理人陈路进、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人应娅玲到庭参加诉讼，被告王望权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希玉诉称：2016年9月20日16时10分许，被告王望权驾驶车牌号浙Ｋ×××××机动车沿328省道从丽水驶往云和方向，在途经该路段28KM+600M处左转弯时和原告王希玉乘坐的浙KA784**摩托车发生碰撞，造成当时坐在被撞摩托车上的原告及其配偶受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经丽水市公安局交通警察支队南城大队认定，被告负事故的全部责任。原告在本次事故中造成直接经济损失人民币15460.36元。具体损失如下：医疗费8609.35元，误工费3051元，护理费2600元，住院伙食补助费1000元，交通费200元。为此，请求判令：一、被告王望权赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币15460.36元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司在机动车强制责任险、第三者责任险范围内对上述损失向原告承担直接支付义务；三、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：一、浙Ｋ×××××车在被告公司投保了交强险以及限额为50万元的第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内；二、原告王希玉因事故产生医药费共计8609.35元，其中超医保费用1185.64元，并包含不合理用药336.19元，该费用不是保险公司理赔范围，应当予以剔除；三、对误工费、护理费、住院伙食补助费计算天数无异议，但原告计算标准过高，请求法庭以合理标准计算；四、关于交通费，原告无相应发票佐证，被告不予认可；五、对诉讼费，不是被告公司承担范围，不予承担。
被告王望权未作答辩。
本院对事实认定如下：事故发生情况及责任认定与两原告诉称一致。浙Ｋ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保了交强险及限额为50万的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王望权垫付原告王希玉医药费共4000元。原告王希玉因伤住院20天，护理期20日。原告王希玉因伤误工期27日。综上，本院认定原告王希玉主张的合理经济损失有：医疗费8273.16元、住院伙食补助费600元（30元×20天）、护理费2600元（130元×20天）、误工费3051元（113元×27天）、交通费200元（10元×20天），合计14724.16元。
本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的原被告身份信息、道路交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、医院诊断证明书、医疗费票据、住院费用汇总清单及当事人庭审陈述。
本院认为：交警认定被告王望权事故全部责任，该事故认定准确，本院据此认定原告因案涉交通事故产生的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内根据保险合同的约定赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称其不承担超医保用药部分赔偿，但未提供证据证明相关费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对该抗辩不予采信；原告诉请医疗费，对其中的非治伤必需及不合理费用，本院予以剔除；原告诉请住院伙食补助费诉请过高，本院依照合理标准计算并对合理部分予以支持。故原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告王望权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，本院依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王希玉因交通事故造成经济损失合计人民币14724.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司赔偿14724.16元（被告王望权已垫付4000元，尚需支付原告王希玉10724.16元），款于本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王望权负担190元，由原告王希玉负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 樊任挥
二〇一七年五月十九日
代书 记员 程志超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4798号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县敖江金嗓子歌厅。
经营者：陈明岳。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县敖江金嗓子歌厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《爱已升天》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》十三首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失13000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《爱已升天》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》十三首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年12月12日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇新河南路188号金嗓子歌厅，以普通消费者身份进入303包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该歌厅出具的金额为350元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22461号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括卡拉OK服务的个体工商户，注册于2007年6月29日，在文化行政主管部门备案包厢数为19个。
以上事实有原告提交的《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22461号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3900元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有19个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该十九案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县敖江金嗓子歌厅立即停止在经营场所向公众提供《爱已升天》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县敖江金嗓子歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3900元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担40元，被告平阳县敖江金嗓子歌厅负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐