重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终176号
上诉人（原审被告）：酉阳县桃花源旅游�输有限公司。住所地，重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区桃花源广场。
法定代表人：冉斌斌，该公司董事长。
委托代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉成剑，男，1985年8月30日出生，土家族，无固定职业，住重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桂芳街***号附*号。
委托代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。
上诉人酉阳县桃花源旅游运输有限公司（以下简称旅游运输公司）与被上诉人冉成剑合同纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年8月14日作出（2015）酉法民初字第01154号民事判决。旅游运输公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
酉阳土家族苗族自治县人民法院审理查明�2014年2月28日，冉成剑（乙方）与旅游运输公司（甲方）签订《燃油观光车承包经营协议》，协议第一条约定：甲方将……观光车（10辆）承包给乙方使用经营。经营期限为2年，从2014年3月1日-2016年2月29日。第二条约定：租金2014年为陆万元（小写60000.00元），2015年待定……。第三条约定：乙方在签订协议之日向甲方交纳租赁保证金贰拾万元整（小写200000.00元）。协议到期后，若乙方将承租物如数归还甲方，甲方应在3个工作日内退还乙方的租赁保证金（不计利息）。第四条第一款约定：在酉州古城两城门间1.2公里内循环行驶，收费标准2元／人次，营运时间从早上8：00-晚上12：00，旅游旺季（每年3-10月）至少保证15分钟一班，旅游淡季（每年1-3月，10-12月）至少保证20分钟一班。第五条约定：乙方在旅游淡季必须按甲方要求开齐开足酉州古城的观光车班次，每天参与营运和发班的车辆不得少于3辆……甲方对乙方实行旅游淡季的燃油补贴措施，按30元／台.天的标准进行补贴，每月每车补贴900元，按3辆车参与淡季营运计算，甲方每月补贴乙方共计2700元。第九条约定：乙方在经营期间未按甲方指定的线路经营和违规乱收费，一经发现，甲方将有权终止协议，收回观光车，并扣除保证金。2014年4月1日，双方就酉州古城内观光车运行方案做了调整，并签订一份《补充协议》，协议第一条约定：营运时间为夏季从上午7：30-晚上22：30，冬季从上午7：30-晚上22：00。发班趟次为每10分钟一班，不间断的运行。协议第二条约定：甲方对乙方进行燃油补贴，补贴标准为25200元／月，在每月甲方对乙方进行考核后发放。原双方2014年3月1日签订的《燃油观光车承包经营协议》第五条作废。第六条约定：如集团公司（酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司）对酉州古城内观光车运行方案进行调整，有关事项甲乙双方再行商议。后，冉成剑聘请驾驶员9人开始经营观光车，驾驶员工资为3000元／月。2014年6月4日，冉成剑从旅游运输公司处领取4月燃油补贴费25200元，之后便未再领取燃油补贴费。2015年2月15日，酉阳土家族苗族自治县人民政府办公室发文（酉阳府办法（2015）12号）要求做好2015年春节元宵节期间旅游安全工作。2015年2月26日，酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司向旅游运输公司发出一份交办通知，通知要求“根据酉阳府办法（2015）12号文件和县政府有关旅游安全会议精神……责令酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司取消古城内营运观光车辆……运输公司（被告）要安排专门人员，协调处理好古城观光车停运事宜”。2015年4月13日，旅游运输公司向冉成剑发出一份《关于收回燃油观光车经营权的函》，�经集团公司（酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司）董事长办公会的要求，决定收回燃油观光车承包经营权，请冉成剑于2015年4月30日将所有燃油观光车及相关配套配件交还于旅游运输公司，如有异议请于4月30日之前向相关部门提起申述。同年4月16日，冉成剑回函对收回燃油观光车经营权提出异议，并要求旅游运输公司支付2014年5月至2015年3月的燃油补贴费共计27.72万元。同日，旅游运输公司调度中心主任倪袁伟在回函上签署意见，要求冉成剑积极配合旅游运输公司的观光车经营权回收程序，及时与旅游运输公司就赔偿事项进行商定。2015年4月30日上午9时许，双方就观光车收回一事发生纠纷，经酉阳县桃花源派出所民警调解，冉成剑交回了观光车10辆。同日，旅游运输公司退还了冉成剑保证金200000元。
一审另，庭审中，冉成剑自愿放弃第一项诉讼请求，�旅游运输公司于2015年4月30日收回燃油观光车后，双方之间的合同实际已经归于解除，故，一审法院对冉成剑的该项申请予以准许。冉成剑交纳了2014年的租金60000元，未缴纳2015年的租金。
冉成剑一审中诉称：请求判令：1.、支持并保护《燃油观光车承包经营协议》有效，并继续履行；2.、旅游运输公司立即支付冉成剑从2014年5月至2015年4月的燃油补贴费302400元，并以银行同期基准贷款利率6%为标准支付此费用的2倍利息36288元（302400元×0.06×2倍利息），共计338688元；3.、旅游运输公司以银行同期基准贷款利率6%为标准支付20万元保证金产生的贷款利息48000元（20万元×0.06／年×2年×2倍利息）；4.、旅游运输公司赔偿冉成剑营业损失、支付驾驶员的违约金、经济补偿金等共计384300元（1800＋232500＋150000）。一审另，庭审中，冉成剑已自愿放弃第一项诉讼请求。
旅游运输公司一审中辩称：1.、双方签订合同属实，但合同约定的是一年一签，旅游运输公司没有收取2015年的承包费60000元；2.、终止履行合同的原因是为了旅游安全，酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司根据酉阳县人民政府2015年2月15日的发文要求被告收回观光车；3.、2015年4月30日，旅游运输公司收回观光车后退还了冉成剑保证金20万元，冉成剑主张保证金的利息与事实不符；3.、冉成剑承包的10辆观光车的保险费是旅游运输公司在缴纳，且该保险费已经超过了承包费60000元；4.、冉成剑的收益来自于门票收入，旅游运输公司即使赔偿也只赔偿直接损失，冉成剑主张赔偿其他损失与事实不符；5.、双方签订的补充协议事实上终止了，燃油补贴费只支付了一个月。
针对本案争议焦点，酉阳土家族苗族自治县人民法院做如下评述：
1.、旅游�输公司是否应当支付冉成剑燃油补贴费302400元及利息：根据《燃油观光车承包经营协议》及《补充协议》的约定，旅游运输公司应当每月支付冉成剑燃油补贴费25200元。旅游运输公司在支付了2014年4月的燃油补贴费25200元后至2015年4月30日，收回观光车之日止均未再向冉成剑支付燃油补贴费，旅游运输公司虽辩称双方就燃油补贴费达成了只支付一个月的协议，但未提供充分证据证明，故，该院对冉成剑要求旅游运输公司支付燃油补贴费的诉讼请求予以支持。旅游运输公司应当继续支付2014年5月至2015年4月共12个月的燃油补贴费302400元（25200×12）。旅游运输公司逾期不支付的行为构成违约，应当赔偿冉成剑因此造成的损失，对冉成剑要求按年利率6%的2倍标准计算利息的请求，该院酌情支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对冉成剑要求以302400元基数从2014�5月1日计算至2015年4月30日的诉讼请求，根据《补充协议》的约定，燃油补贴费为每月支付25200元，即旅游运输公司应当于每月1日前支付上月的燃油补贴费，则利息的起算时间应当为每月的2日，对冉成剑要求利息计算至2015年4月30日的请求，属于冉成剑对自己部分权利的放弃，该院予以支持。则，燃油补贴费的利息计算方式为：以25200元为基数，中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，分别从2014年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2015年1月、2月、3月、4月的2日计算至2015年4月30日。
2.、旅游运输公司是否应当支付冉成剑保证金200000元的利息：该院认为，根据《燃油观光车承包经营协议》第三条“乙方在签订协议之日向甲方交纳租赁保证金贰拾万元整（小写200000.00元）……租赁保证金（不计利息）”的规定，承包经营期间，冉成剑向旅游运输公司缴纳的200000元保证金不应当给付利息。故，对冉成剑要求支付200000元的利息的诉讼请求，该院不予支持。
3.、旅游运输公司解除合同的行为是否存在过错：根据《燃油观光车承包经营协议》第一条的约定，冉成剑的承包经营合同期限为2年，从2014年3月1日至2016年2月29日。根据《燃油观光车承包经营协议》第九条的约定，旅游运输公司享有约定合同解除权，其行使解除权的条件为“乙方在经营期间未按甲方指定的线路经营和违规乱收费”。本案中，旅游运输公司解除合同是基于酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司根据酉阳府办发（2015）12号文件和县政府有关旅游安全会议精神，责令旅游运输公司收回观光车的交办通知，该解除合同的理由并未基于约定合同解除权，且也未基于法定合同解除权，同时，双方也未就合同解除达成一致协商意见。旅游运输公司对合�的解除存在过错，应当承担赔偿损失的责任。
4.、旅游运输公司赔偿损失的范围能否确定：该院认为，冉成剑与其雇佣的驾驶员之间系雇佣关系，其雇佣行为不受《中华人民共和国劳动合同法》的调整，则冉成剑因提前解除合同支付给驾驶员的违约金及经济补偿金属于冉成剑的扩大损失范畴，且该损失不属于旅游运输公司在订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故，对冉成剑要求旅游运输公司支付因提前解雇驾驶员而产生的违约金及经济补偿金共计232500元的诉讼请求，该院不予支持。本案中，冉成剑因旅游运输公司提前解除合同而造成的损失实为经营利润之损失。双方签订的《燃油观光车承包经营协议》的经营期限为2014年3月1日至2016年2月29日。旅游运输公司于2015年4月30日上午9时左右收回观光车，则，旅游运输公司应当赔偿冉成剑2015年4月30日至2016年2月29日期间的经营利润损失。冉成剑提交了2014年6月30日、7月31日、9月30日、10月31日及11月30日的领款单，该领款单为冉成剑领取的车票收入，即冉成剑实际的营业收入。根据冉成剑提供的该部分证据，该院只能认定冉成剑自合同签订后至2014年11月30日期间的部分营业收入，冉成剑既未提交2015年4月30日前的充分营业收入证据，也未提交有关维修费、燃油费等成本费用的证据，冉成剑未提供充分证据证明其经营利润损失，对冉成剑关于赔偿经营损失的要求，该院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告酉阳县桃花源旅游运输有限公司于本判决生效后5日内支付原告冉成剑燃油补贴费302400元及利息（利息计算方式：以25200元为基数，中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，分别从2014年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2015年1月、2月、3月、4月的2日计算至2015年4月30日为止）。二、驳回原告冉成剑其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11590元，由被告酉阳县桃花源旅游运输有限公司承担，原告预缴的受理费11590元退回原告。
旅游运输公司不服酉阳土家族苗族自治县人民法院的前述判决，向本院提出上诉。请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人冉成剑的诉讼请求，一审和二审案件受理费用由被上诉人冉成剑负担。主要事实和理由：1.一审认定上诉人支付被上诉人燃油补贴费302400元的事实和证据不足。2014年4月1日，上诉人与被上诉�签订《补充协议》对原约定的发车班次和发车时间进行了调整，对原约定的燃油补贴不再执行。在合同的履行过程中，由于被上诉人的原因造成游客向集团公司和政府反应不合理收费。2014年4月下旬，上诉人与袁波协商并经被上诉人同意和认可，达成燃油补贴一个月的口头协议。该事实有上诉人的总经理和直接管理人员倪袁伟的证实能够确认。被上诉人提交的领款单也能证实双方之间协商只补贴一个月的事实，一审法院却对这一事实不予以认定，是错误的。2.一审中未依法追加袁波为本案的第三人参加诉讼是错误的，属于漏列当事人。本案中，除2012年12月31日签订的《燃油观光车承包经营协议》是被上诉人自己签字的外，其他《燃油观光车承包经营协议》以及《补充协议》均是由袁波签订的，主要事项、执行也是袁波在履行。特别是燃油补贴问题就是上诉人和袁波协商的，上诉人有理由认为袁波就是实际的履行人或者执行人。一审法院应当依法追加袁波为本案的当事人以查明本案。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人冉成剑答辩称：1.上诉人旅游运输公司在上诉状中诉称的内容不是事实。上诉人没有证据证明双方之间达成了任何关于只补偿一个月燃油补贴的协议，4月中下旬，双方之间没有就燃油补贴的情况进行过任何协议，更没有书面的协议。即使袁波与上诉人进行了协商，但是不代表冉成剑就同意袁波的协商内容。上诉人和被上诉人之间对于合同的变更都签订有书面的协议，为何在燃油补贴仅仅发放一个月就决定取消，且还没有任何书面协议，这一情况不符合逻辑。2.田源等人的证实不真实，不能与证据相互印证，更不能认定因为上诉人只支付了一个月的燃油补贴就认定双方之间达成了只支付一个月的燃油补贴的协议。3.上诉人主张被上诉人没有证据证明补充协议的真实性，被上诉人认为双方之间签订的《补充协议》是真实有效的，双方就应当按照协议履行，无需其他的证据予以证明。4.《补充协议》和袁波的真实并不存在矛盾之处，袁波的证实是国家对燃油补贴有相应的政策，既然有政策又有双方之间的约定，上诉人就应当向被上诉人支付相应的燃油补贴。
二审庭审中，上诉人旅游运输公司向本院提交了酉阳县桃花源景区的旅游中转车乘车券一份，拟证明双方在2014年5月份重新达成协议后将燃油补贴折合在乘车券中，由上诉人统一收取后，被上诉人以乘车券中的观光车检票联向上诉人按照乘车券票价20%的比例领取费用，即证明双方之间已经对燃油补贴重新达成协议，不再按照25200元／月的标准进行补贴�被上诉人冉成剑经质证后认为，该份证据无原件进行核对，对其真实性不予认可。即使是真实的，也不能达到上诉人所述的证明目的，同时该份证据证实上诉人将观光车收费的权利拿回去了之后，被上诉人就不能凭观光车收费，又无法获得燃油补贴，对被上诉人不公平。本院经审查认为，上诉人旅游运输公司所举示的证据仅能证实桃花源景区的门票收取方式，不能达到其所述的将燃油补贴折合进门票后即予以取消的证明目的，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院二审查明：被上诉人冉成剑在《燃油观光车承包经营协议》和《补充协议》中的签字均是其亲戚袁波代为签订，冉成剑对袁波的签字行为予以认可。
本院二审查明其他事实与一审查明事实相同。
本院认为：本案争议的焦点为：1.上诉人旅游运输公司应否向被上诉人冉成剑支燃油补贴共计302400元以及相应的资金占用的利息损失。2.一审法院是否漏列了袁波为本案的当事人，是否存在审理程序违法的情况。
关于上诉人旅游运输公司应否向被上诉人冉成剑支燃油补贴共计302400元以及相应的资金占用的利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人旅游运输公司与被上诉人冉成剑之间签订《燃油观光车承包经营协议》和《补充协议》，在《补充协议》中，明确约定甲方（旅游运输公司）对乙方（冉成剑）进行燃油补贴，补贴标准为25200元／月……原双方签订在2014年3月1日签订的《燃油观光车承包经营协议》第五条作废，上诉人也按照协议的约定向被上诉人冉成剑支付了5月份的燃油补贴。上诉人旅游运输公司主张其已经与被上诉人的亲戚袁波达成了取消燃油补贴的协议，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人旅游运输公司主张双方之间已经达成取消燃油补贴的协议，但上诉人未举示任何证据证明予以证明。一审中，上诉人举示了倪袁伟、郭向阳和田源的情况说明，拟证实双方之间达成了取消燃油补贴的协议，但倪袁伟、郭向阳和田源三人均系上诉人公司的职工，与上诉人之间存在利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，一审法院未予采信正确。上诉人旅游运输公司提出其只向被上诉人冉成剑支付了一个月的燃油补贴费证明双方之间达成了只补偿一个月的协议这一理由，本院认为，上诉人旅游运输公司向被上诉人冉成剑进行燃油补贴是双方基于自己的真实意思表示所达成的协议，双方均应当按照协议的内容履行自己的合同义务。协议的内容是合同双方当事人经过不断协商后所形成，上诉人旅游运输公司在仅支付燃油补贴一个月后未再向被上诉人冉成剑继续支付，该行为并不能证明其已经与被上诉人之间达成了只补偿一个月，取消以后的燃油补贴发放的内容。故，上诉人旅游运输公司主张其已经与冉成剑之间达成取消燃油补贴协议的理由不成立，本院不予支持。
关于一审法院是否漏列了袁波为本案的当事人，是否存在审理程序违法的问题。本案系合同纠纷，合同的当事人是指签订合同并在合同条件下履行法定义务和行使约定权利的自然人、企业法人和其他社会团体。虽然本案所争议的《燃油�光车承包经营协议》和《补充协议》均系案外人袁波代被上诉人冉成剑签订，但是冉成剑并对袁波的行为予以认可，并对该两份协议的内容予以了追认，且上诉人旅游运输公司对袁波代冉成剑签订合同的行为是知情的。故，上诉人旅游运输公司和被上诉人冉成剑才是本案所涉合同的当事人，袁波并非是合同的当事人。之后，在上诉人和被上诉人履行合同的的过程中，也没有证据显示被上诉人冉成剑将合同的权利和义务转让给案外人袁波，因此，一审法院未追加袁波为本案的当事人符合法律规定，上诉人主张本案漏列当事人的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，判决结果正确。上诉人酉阳现桃花源旅游运输有限公司的上诉事实和理由均不成立，其相应的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5836元，由上诉人酉阳县桃花源旅游运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 郑 斌
代理审判员 段成一
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 侯 睿