wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4055号
原告何芳英，女，汉族，1965年4月11日出生，住浙江省湖州市德清县。
委托代理人张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告李波，男，汉族，1981年8月10日出生，住安徽省亳州市蒙城县。
委托代理人王李影，江苏融悦律师事务所律师。
被告新余市广诚汽车运输有限责任公司，住所地江西省新余市仙女湖凤凰湾办事处，统一社会信用代码91360500794784328X。
法定代表人成长海。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号，统一社会信用代码913406001508206104。
负责人张秋娣。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路21号御林雅苑小区10栋101-104室，统一社会信用代码91340600850849019X。
负责人唐扬彪。
委托代理人董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
原告何芳英与被告李波、新余市广诚汽车运输有限责任公司（以下称广诚运输）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下称人保淮北公司）、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下称平安保险淮北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告及被告李波、平安保险淮北公司委托代理人到庭参加诉讼，被告广诚运输、人保淮北公司未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.被告李波、广诚运输连带赔偿因事故造成的损失139551元（详见清单）；２.被告人保淮北公司、平安保险淮北公司在赔偿范围内直接承担赔偿责任（精神抚慰金、医保外费用在交强险限额内优先赔偿）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月20日19时38分，原告骑电动自行车途径德清县雷甸镇何家坝路段时，与被告李波停放的车牌为赣Ｋ×××××重型货车（登记所有人为被告广诚运输）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏，经交警部门认定被告李波负事故次要责任。经鉴定原告构成十级伤残。赣Ｋ×××××重型货车在被告人保淮北公司、平安保险淮北公司分别购买交强险和商业三者险，且在保险期间。要求被告李波、广诚运输连带承担超出保险限额部分40%的责任。
原告提交了事故认定书、病例材料、鉴定意见书、发票（医药费、鉴定费、交通费）、参保证明及收入情况银行明细账单为证。
被告李波辩称，对事故责任认定、伤残评定等级及赔偿清单中部分分项有异议，已支付原告预付款15000元，并提交了收条一份为证。
被告平安保险淮北公司辩称，对事故责任认定、伤残评定等级及赔偿清单中部分分项有异议，非医保费用13098.23元不予理赔。未提交证据。
被告广诚运输、人保淮北公司未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对事故认定书认定的事实，本院予以确认。对原告在此次事故中的损失，本院认定如下：医药费37861.32元、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费6951.60元（45天×154.48元／天）、误工费14760元（44980元／年÷365×120天）、伤残赔偿金94474元（47237元／年×20年×10%）、鉴定费2600元、交通费100元、精神抚慰金2000元，合计161896.92元。事故发生后被告李波已预付赔偿款15000元。赣Ｋ×××××重型货车在被告人保淮北公司、平安保险淮北公司分别购买了交强险和商业三者险，事故发生时正在保险期间。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。到庭被告虽对事故责任认定和伤残评定等级提出异议，但未提出相反证据证明其内容与事实不符，经审查，对道路交通事故认定书和伤残鉴定意见书予以认定。对原告主张的各个赔偿项目，根据庭审查明情况结合证据审查，分别予以了审核认定，根据原被告在本次事故中的过错程度，对原告关于由被告承担除交强险外其余损失40%的诉称主张予以支持。
在本院认定的赔偿项目和金额中，由被告人保淮北公司在交强险限额范围内理赔120000元（医疗限额10000元+伤残限额110000元，非医保费用、精神抚慰金优先赔付），剩余损失部分41896.92元（161896.92元-120000元），由被告平安保险淮北公司在商业三者险中理赔14479.48元【（41896.92元-鉴定费2600元-非医保费用3098.23元）×40%】，被告李波应赔偿原告金额为2279.29元【（2600元+3098.23元）×40%】。鉴于被告李波在事故后已垫付原告赔偿款15000元，故被告人保淮北公司在上述理赔款中，支付原告107279.29元，支付被告李波12720.71元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在交强险范围内支付交通事故理赔款120000元，其中支付原告何芳英107279.29元，支付被告李波12720.71元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在商业第三者责任险范围内支付原告何芳英交通事故理赔款14479.48元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由原告何芳英负担329元，被告李波负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐 辉
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舞法执字第138-3号
申请执行人张书英，女，1951年5月12日生，汉族，农民，住舞钢市杨庄乡。
被执行人舞钢市润达物资有限公司，住所地舞钢市尚店镇料庄。
法定代表人温大勇，职务：经理。
被执行人舞钢市亿方物资有限公司，住所地舞钢市尚店镇料庄村东头尚尹路北侧。
法定代表人温家文，职务：经理。
被执行人温家文，男，32岁，汉族，住舞钢市尚店镇料庄村东头尚尹公路北侧。
关于张书英诉舞钢市润达物资有限公司、舞钢市亿方物资有限公司、温家文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，应根据不同情形采取不同的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人所有的装载机一台（型号LW500F）、液压废纸打包机一台（型号HFM-160）。以上查封财产期限至二〇一七年五月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 操玉江
审判员 马玉岭
审判员 水清耀
二〇一五年五月六日
书记员 韦春杰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法拍字第00007号
申请人：徐永刚。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被申请人：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省洞头县霓中路***号*楼。
法定代表人：郑少梅，该公司总经理。
申请人徐永刚因与被申请人温州福来登海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院申请拍卖被申请人所属的“福来登156”轮。同年5月10日，申请人徐永刚向本院请求撤回拍卖“福来登156”轮的申请。
本院经审查认为，申请人徐永刚请求撤回拍卖“福来登156”轮的申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人徐永刚撤回拍卖“福来登156”轮的申请。
审判员 吴 昊
二〇一五年五月十三日
书记员 冯兴远
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初164号
原告：刘卫平，男。
委托代理人：王和平、赵彬，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：靳春雷，男。
原告刘卫平与被告靳春雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘卫平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘卫平负担。
审判员 刘琳
二〇一七年二月十四日
书记员 冯竹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00112号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人梁某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月17日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派刘辉出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年10月19日23时许，被告人梁某某醉酒后驾驶号牌为鄂fez842的两轮摩托车沿本市春园路由东向西行驶至高新区“左岸春天”路段，与在此处左转弯的号牌为鄂f7b333的小型轿车相撞，造成两车受损，被告人梁某某受伤的交通事故。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：1.立案决定书、取保候审决定书、驾驶人信息、户籍信息、血样提取登记表、道路交通事故认定书、抓获经过、照片；2.证人胥某某、吕某某、章某某、赵某某、陈某某的证言；3.被告人梁某某的供述及辩解；4.鉴定意见；5.勘查笔录。
公诉机关认为，被告人梁某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人梁某某及其辩护人对起诉书指控的罪名及事实没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年10月19日23时许，被告人梁某某醉酒后驾驶号牌为鄂fez842的两轮摩托车沿本市春园路由东向西行驶至高新区“左岸春天”路段，与在此处左转弯的号牌为鄂f7b333的小型轿车相撞，造成两车受损，被告人梁某某受伤的交通事故。案发后，襄阳市公安局交通警察支队高新大队对现场进行了勘查，并提取了被告人梁某某的血样，后将该血样送至襄阳市公安司法鉴定中心检验，经检验认定，送检的血样中检出“酒精”成分，含量为273mg／100ml，被告人梁某某系醉酒驾驶。经襄阳市公安局交通警察支队认定，被告人梁某某在本起交通事故中负同等责任。
认定上述事实的证据有：
1.受案登记、抓获经过证实，本案的受案情况以及被告人梁某某归案的事实。
2.勘查笔录、现场照片、现场图证实，本起交通事故的案发现场情况。
3.道路交通事故认定书证实，被告人梁某某在本起交通事故中负同等责任。
4.身份信息证实，被告人梁某某的基本身份情况。
5.证人胥某某证实，2014年10月19日22时许，其驾驶一辆鄂f7b333的小轿车，车行驶到春园路“左岸春天”路段，其打左转灯开始左转弯，其没有在意，车上后排的人说出事故了，其赶紧停车，下车后才知道与一辆摩托车相撞，其非常害怕，其车上的其他人拨打的110和120电话。
6.证人吕某某证实，出事的车是鄂f7b333号牌的轿车。当时其和其他三人在该车上坐着。
7.证人章某某证实，2014年10月19日23时许，其接到吕某某的电话，说是在“左岸春天”路段出事故了。其到现场后，看到地上躺着一个人，头上都是血。
8.证人赵某某证实，2014年10月19日下午，其约了几个人吃饭，喝了点酒不敢开车，其就找到胥某某帮忙开车。车行驶到“左岸春天”路段处，在左转弯时与一辆摩托车相撞了。
9.证人陈某某证实，2014年10月19日晚上，其和赵某某等人吃饭，酒喝的有点多，不知道发生了什么事。第二天上午其才知道在“左岸春天”路段出了交通事故。
10.理化检验意见书证实，襄阳市公安司法鉴定中心从送检的被告人梁某某的血样中检出“酒精”成分，含量为273mg／100ml。
11.被告人梁某某对上述事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证、认证，能够全面、客观地证明被告人的犯罪事实，且收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
代理审判员 李晓睿
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈刘坤
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0302行初51号
原告胡油仓，男，1970年出生，汉族，现住本市郊区。
委托代理人任若飞，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告阳泉市郊区荫营镇人民政府，地址：阳泉市郊区荫营西大街。
法定代表人杨浩宇，职务镇长。
委托代理人苗志勇，阳泉市郊区荫营镇人民政府办公室主任。
原告胡油仓诉被告阳泉市郊区荫营镇人民政府行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人任若飞，被告委托代理人苗志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告土地位于山西省阳泉市郊区荫营镇山头村，因中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿山头南矿区临时用地开采铝矾矿项目需要被占用，为查明该征收审批程序的合法性，原告于2016年7月7日向被告阳泉市郊区荫营镇人民政府邮寄《查处违法占地/生产申请书》，申请事项包括：1、请求依法对中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿无合法土地、规划、建设、环评等相关审批手续，非法占地、生产经营的行为进行查处；2、请求依法及时对中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿下达《责令停止违法行为通知书》；3、依法需要追究当事人及有关相关责任人员行政纪律责任的，请求贵机关提出移送监察、任免机关处理的建议；4、涉嫌犯罪，依法需要追究刑事责任的，请求贵机关提出将案件向公安、检察机关移送追究刑事责任的建议；5、请求将处理结果依法书面告知申请人。被告于2016年7月9日下午签收，但未就原告申请查处的事项作出处理，也未将处理结果答复原告。故诉至本院，请求：1、依法确认被告对于原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法；2、责令被告对于原告申请查处的事项依法作出处理；3、责令被告将处理结果以书面形式答复原告；4、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，原告提起行政诉讼，应当证明其与向被告提出的申请有利害关系，即其应提供证据证明中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿非法占地，违法生产经营活动中占用了其承包土地，被告不履行监管、查处职责与原告有利害关系。但在整个诉讼活动中，原告并未提供相关证据证明被告未履行监管、查处职责与原告间有利害关系。故本案中，胡油仓不具备原告主体资格。另，原告的控告、检举行为不属于行政诉讼受案范围，其可依照《信访条例》相关规定主张自己的权利。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡油仓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玫
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年三月七日
书 记 员 康 敏
山西省阳泉市城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0302行初51号原告胡油仓，男，1970年出生，汉族，现住本市郊区。委托代理人任若飞，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告阳泉市郊区荫营镇人民政府，地址：阳泉市郊区荫营西大街。法定代表人杨浩宇，职务镇长。委托代理人苗志勇，阳泉市郊区荫营镇人民政府办公室主任。原告胡油仓诉被告阳泉市郊区荫营镇人民政府行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人任若飞，被告委托代理人苗志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告土地位于山西省阳泉市郊区荫营镇山头村，因中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿山头南矿区临时用地开采铝矾矿项目需要被占用，为查明该征收审批程序的合法性，原告于2016年7月7日向被告阳泉市郊区荫营镇人民政府邮寄《查处违法占地/生产申请书》，申请事项包括：1、请求依法对中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿无合法土地、规划、建设、环评等相关审批手续，非法占地、生产经营的行为进行查处；2、请求依法及时对中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿下达《责令停止违法行为通知书》；3、依法需要追究当事人及有关相关责任人员行政纪律责任的，请求贵机关提出移送监察、任免机关处理的建议；4、涉嫌犯罪，依法需要追究刑事责任的，请求贵机关提出将案件向公安、检察机关移送追究刑事责任的建议；5、请求将处理结果依法书面告知申请人。被告于2016年7月9日下午签收，但未就原告申请查处的事项作出处理，也未将处理结果答复原告。故诉至本院，请求：1、依法确认被告对于原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法；2、责令被告对于原告申请查处的事项依法作出处理；3、责令被告将处理结果以书面形式答复原告；4、本案诉讼费用由被告负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，原告提起行政诉讼，应当证明其与向被告提出的申请有利害关系，即其应提供证据证明中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿非法占地，违法生产经营活动中占用了其承包土地，被告不履行监管、查处职责与原告有利害关系。但在整个诉讼活动中，原告并未提供相关证据证明被告未履行监管、查处职责与原告间有利害关系。故本案中，胡油仓不具备原告主体资格。另，原告的控告、检举行为不属于行政诉讼受案范围，其可依照《信访条例》相关规定主张自己的权利。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡油仓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  李 玫人民陪审员  窦欣茹人民陪审员  杨彩虹二〇一七年三月七日书 记 员  康 敏
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5654号
申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司、瑞安市万路达汽车部件有限公司、池仁海、叶蓓蓓、陈光明、庄美林：
申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司、瑞安市万路达汽车部件有限公司、池仁海、叶蓓蓓、陈光明、庄美林金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00196号民事判决已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市品豪汽车部件有限公司、瑞安市万路达汽车部件有限公司、池仁海、叶蓓蓓、陈光明、庄美林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5654号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8532号
原告：葛惠彬,男,1976年2月9日出生汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：项群伟、杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：徐海华,男,1968年7月12日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告葛惠彬诉被告徐海华民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。原告葛惠彬要求判令：一、被告徐海华归还原告葛惠彬借款本金48000元。二、被告承担本案诉讼费。本院于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼，被告徐海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年9月16日，被告以经营所需为由向原告借款48000元。当日被告徐海华出具借条一份，载明借款事项，未书面约定借款利率和借期。借款后，被告未归还本金。原告多次向被告催讨借款无果。现原告向法院提起诉讼，要求解决。
本院认为，原告葛惠彬与被告徐海华之间的借贷关系依法成立，被告徐海华尚欠原告借款48000元，由原告提供的借条和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告徐海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海华偿还原告葛惠彬借款48000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告徐海华承担。
原告葛惠彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐海华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一七年十二月七日
书记员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8532号原告：葛惠彬,男,1976年2月9日出生汉族,住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：项群伟、杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：徐海华,男,1968年7月12日出生汉族,住杭州市富阳区。原告葛惠彬诉被告徐海华民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。原告葛惠彬要求判令：一、被告徐海华归还原告葛惠彬借款本金48000元。二、被告承担本案诉讼费。本院于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼，被告徐海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：2013年9月16日，被告以经营所需为由向原告借款48000元。当日被告徐海华出具借条一份，载明借款事项，未书面约定借款利率和借期。借款后，被告未归还本金。原告多次向被告催讨借款无果。现原告向法院提起诉讼，要求解决。本院认为，原告葛惠彬与被告徐海华之间的借贷关系依法成立，被告徐海华尚欠原告借款48000元，由原告提供的借条和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告徐海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海华偿还原告葛惠彬借款48000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告徐海华承担。原告葛惠彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐海华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄韦卿二〇一七年十二月七日书记员  张云花??
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执461号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。
法定代表人王岩，系该行行长。
委托代理人邹为，系该行职员。
被执行人王继峰，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张希民，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张志，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李军，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第933号民事判决书，依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行王继峰、张希民、张志、李军金融借款合同纠纷一案，执行标的为1.873256万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 加 庆
二〇一六年五月十九日
书记员 武 志 国
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4779号
原告:平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。组织机构代码：73386697-9。
法定代表人：牛君彬，公司董事长。
被告：杜迎辉，男，汉族，1987年5月29日出生，住河南省叶县。
案由：信用卡纠纷
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告杜迎辉信用卡纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 闫伟阁
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏延东
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2720号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：黄秋明，该行行长。
委托诉讼代理人：杨芝慧，女，该行工作人员。
被告：林水财，男，1989年7月27日出生，汉族，住宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称建行宜春分行）与被告林水财信用卡纠纷（立案时案由：金融借款合同纠纷）一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行宜春分行的委托诉讼代理人杨芝慧到庭参加诉讼。被告林水财经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行宜春分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林水财归还信用卡透支款本金67158.7元、利息（含滞纳金）11274.19元（该利息仅为计算至2016年2月22日止利息，其后利息应判决至实际归还日止），共计78432.89元。2.本案诉讼费用由被告林水财承担。事实和理由：被告林水财于2013年9月4日向原告申请《中国建设银行龙卡信用卡》，提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并与原告签订了《中国建设银�龙卡信用卡领用协议》，该协议明确约定：“甲方（注：被告）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（注：原告）在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。”、“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”、“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。第九条合同约定内容“……甲、乙双方在履行合同时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地法院管辖……”。协议签订后，被告使用该信用卡（卡号：53×××15）进行了消费，并发生了拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，至2016年2月22日，被告拖欠原告信用卡透支款本金67158.7元、利息（含滞纳金）11274.19元，共计78432.89元未还，故原告诉至法院。
原告建行宜春分行为证明其诉讼请求，提交了如下证据：（一）龙卡白金信用卡申请表、被告财力信息及领用协议，证明被告申请原告信用卡并同意接受领用规则，原告授信100000元。（二）被告信用卡交易明细一份，证明被告使用原告信用卡消费，且截至2016年2月22日，被告拖欠本金67158.7元，利息（含滞纳金）11274.19元，总计78432.89元。
庭审中，建行宜春分行承认其起诉后曾在被告账上扣划52元，自愿在诉请中扣除52元本金，本庭予以确认。
被告林水财没有向本院提供证据材料。
因被告林水财无正当理由拒不到庭参加本案的一审庭审，也未提供书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院确认原告建行宜春分行提供的上述证据具有证据效力，并作为认定被告林水财拖欠原告建行宜春分行信用卡透支款本金67106.7元、利息（含滞纳金）11274.19元，共计78380.89元等事实的依据。
经审理查明：本院查明的事实与原告建行宜春分行诉称的案件主要事实基本一致。
另外，本院根据原告建行宜春分行申请，依法对被告林水财作出财产保全裁定。
本院认为：被告向原告申请办理龙卡白金信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。现其未能按约归还透支款并支付透支利息，显属违约，故原告要求被告归还透支款及支付透支利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林水财于本判决生效后5日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡透支款本金67106.7元及其利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算方法：截至2016年2月22日止，利息、滞纳金计11274.19元；2016年2月22日后的利息、滞纳金按照协议计算至欠款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，保全费804元，合计2565元，由被告林水财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 袁剑琳
代理审判员 范春根
二〇一七年一月二十日
代书 记员 叶 双
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1980号
原告:梅河口市得升小额贷款有限责任公司,住所：梅河口市。
法定代表人：范继生，董事长。
被告:马俊岭，男，1973年3月15日出生，汉族，梅河口市国土资源局职员，现住梅河口市。
被告:张春华，女，1968年7月25日出生，汉族，柳河县文化馆退休职员，现住柳河县。
原告梅河口市得升小额贷款有限责任公司诉被告马俊岭、张春华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告梅河口市得升小额贷款有限责任公司的法定代表人范继生到庭参加诉讼，被告马俊岭、张春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
梅河口市得升小额贷款有限责任公司诉称：二被告于2012年2月24日向我公司借款人民币100万元，并签订借款合同，约定借款期限为3个月，月利率1.312%，逾期不还借款，利息加倍。借款到期后，二被告未能偿还借款，利息给付至2015年1月。原告多次向被告催款，被告以他人拖欠其工程款，暂时无能力偿还为由至今未偿还借款，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金100万元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告马俊岭、张春华未到庭答辩。
在庭审质证中，原告梅河口市得升小额贷款有限责任公司向本院提供借款合同1份。二被告未到庭进行质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2012年2月14日，被告马俊岭、张春华与原告梅河口市得升小额贷款有限责任公司签订借款合同。合同约定，二被告向原告借款100万元，月利率为1.312%，借款期限为3个月。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起加倍支付利息，执行月利率2.624%。借款到期后，二被告未能按约定偿还借款本金，利息给付至2015年1月。现原告起诉二被告要求其偿还借款本金100万元及利息，并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此规定，原被告双方约定的逾期利率经计算超过年利率24%，应以年利率24%为限。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决之规定，判决如下：
被告马俊岭、张春华自本判决生效后十日内偿还原告梅河口市得升小额贷款有限责任公司借款本金100万元，并自2015年2月1日起按年利率24%计息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由二被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 薇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1980号
原告：梅河口市得升小额贷款有限责任公司，住所：梅河口市。
法定代表人：范继生，董事长。
被告：马俊岭，男，1973年3月15日出生，汉族，梅河口市国土资源局职员，现住梅河口市。
被告：张春华，女，1968年7月25日出生，汉族，柳河县文化馆退休职员，现住柳河县。
原告梅河口市得升小额贷款有限责任公司诉被告马俊岭、张春华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告梅河口市得升小额贷款有限责任公司的法定代表人范继生到庭参加诉讼，被告马俊岭、张春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
梅河口市得升小额贷款有限责任公司诉称：二被告于2012年2月24日向我公司借款人民币100万元，并签订借款合同，约定借款期限为3个月，月利率1.312%，逾期不还借款，利息加倍。借款到期后，二被告未能偿还借款，利息给付至2015年1月。原告多次向被告催款，被告以他人拖欠其工程款，暂时无能力偿还为由至今未偿还借款，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金100万元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告马俊岭、张春华未到庭答辩。
在庭审质证中，原告梅河口市得升小额贷款有限责任公司向本院提供借款合同1份。二被告未到庭进行质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2012年2月14日，被告马俊岭、张春华与原告梅河口市得升小额贷款有限责任公司签订借款合同。合同约定，二被告向原告借款100万元，月利率为1.312%，借款期限为3个月。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起加倍支付利息，执行月利率2.624%。借款到期后，二被告未能按约定偿还借款本金，利息给付至2015年1月。现原告起诉二被告要求其偿还借款本金100万元及利息，并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此规定，原被告双方约定的逾期利率经计算超过年利率24%，应以年利率24%为限。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决之规定，判决如下：
被告马俊岭、张春华自本判决生效后十日内偿还原告梅河口市得升小额贷款有限责任公司借款本金100万元，并自2015年2月1日起按年利率24%计息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由二被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 薇
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初868号
原告袁富，住通河县。身份证号xxx
被告孟照金，个体业主，住通河县，现下落不明。身份证号×××
原告袁富诉被告孟照金买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王佩军担任审判长，与审判员尚立军、人民陪审员潘成组成合议庭公开开庭审理此案。原告袁富到庭参加诉讼，被告孟照金经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁富诉称：被告经营加工水稻的米厂，2011年和2013年被告购买了原告水稻未支付水稻款，但给被告出具了欠据。原告多次催要，被告至今未支付且下落不明，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的水稻款合计96201元，并承担诉讼费用。
被告孟照金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未提供反驳或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中原告袁富为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1.欠条1份。拟证明，被告孟照金于2011年11月22日在原告处赊购水稻价值46201元的事实。
证据A2.欠条1份。拟证明，被告孟照金于2013年在原告处赊购水稻价值50000元，并于2015年1月9日给原告出具欠条的事实。
证据A3.证明1份。拟证明，通河县祥顺镇东六方村于2016年1月25日出具证明证实被告孟照金至今下落不明的事实。
本院确认：本案在审理过程中，因被告下落不明，公告期及答辩期届满后，被告未出庭应诉。无法对原告提供的证据A1、A2、A3进行当庭质证，经合议庭评议，认为原告提供的证据A1、A2、A3来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。
根据以上所确认的证据及原告方的当庭陈述，本院经审理查明：
被告孟照金系收购水稻的个体业主，其分别于2011年和2013年在原告袁富处赊购水稻分别价值46201元和50000元，并于2011年11月22日和2015年1月9日分别给原告出具了欠条1份。此款合计96201元被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付此款，并承担案件的诉讼费用。
综合分析原告的诉请、举证证据及查明事实，本院认为，被告在原告处赊购水稻，并给原告出具欠条，双方买卖关系成立，此为双方自愿行为，且欠条内容合法有效，被告应如约履行给付义务。故原告要求被告给付拖欠水稻款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟照金于判决生效之日起十日内给付原告袁富2011年和2013年水稻款合计96201元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元、公告费600元（原告均已预交），由被告孟照金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王佩军
审 判 员 尚立军
人民陪审员 潘 成
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈慧明
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2201号
原告：长汀县农村信用合作联社河田信用社，营业场所：长汀县河田镇柳泉路8号。统一社会信用代码91350821157912745W。
负责人：雷春发，该社主任。
被告：丘文建，男，1965年7月21日生，汉族，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社河田信用社与被告丘文建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人雷春发到庭参加诉讼，被告丘文建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长汀县农村信用合作联社河田信用社向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10,000元及按合同约定方式计算的利息，直至还清本息时止；被告承担诉讼费用。事实和理由：丘文建于2012年11月27日向我社申请贷款10,000元用于养鱼。同日原告与被告签订了农户小额信用借款合同一式二份，借款借据一份，贷款资金于当日通过转帐方式直接将贷款支付给被告。该借款于2013年11月25日到期后，经原告多次催收，至今被告仍未履行归还借款和支付利息的义务。
丘文建未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提供由被告于2012年11月27日与原告签订的“农户小额信用借款合同”一份，证明丘文建向原告借款10,000元并约定借款期限、利率、双方的权利和义务及违约责任等事实；“农村信用社借款借据”一份，证明丘文建已实际借到原告的10,000元的事实；丘文建的身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况；贷款明细帐及单条记录显示，证明截止2015年3月21日被告尚欠原告本金10,000元及结欠利息1,768.70元,实收利息2,237.07元；长汀县河田镇下街村民委员会证明一份，证明丘文建查无下落，无法联系。上述证据经本院审查认为，来源合法，内容真实，可以证明本案的相关事实，其具有证明力，本院予以确认。
丘文建未举证及发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，被告以养鱼为由向原告申请贷款，当日原告与被告签订了“农户小额信用借款合同”，约定被告向原告借款人民币10,000元，借款期限为自2012年11月27日起至2013年11月25日止，借款月利率为11.25‰，借款按季结息，结息日为每季末第20日，逾期还款利率按逾期贷款罚息利率计收利息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。签约当日，原告依约借给被告10,000元。该借款到期后，经原告多次催收，截止2015年3月21日被告尚欠原告本金10,000元及结欠利息1,768.70元,被告至今仅归还利息2,237.07元,尚欠本金及部分利息未还。
本院认为，原告与丘文建签订的农户小额信用借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，其效力应予确认。被告在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告归还原告借款并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款利息在借款期内按月利率11.25‰计算，借款逾期后按合同约定的利率在无违反法律强制性规定范围内的部分，本院予以支持。案件受理费依法应由败诉方承担。丘文建经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限丘文建于本判决生效后十日内，偿还长汀县农村信用合作联社河田信用社借款本金10,000元及截止2015年3月21日止结欠利息1,768.70元,并支付自2015年3月22日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的利息。利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由丘文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 巫华栋
人民陪审员 邓火金
人民陪审员 戴峰材
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王万兴
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0821民初2201号原告：长汀县农村信用合作联社河田信用社，营业场所：长汀县河田镇柳泉路8号。统一社会信用代码91350821157912745W。负责人：雷春发，该社主任。被告：丘文建，男，1965年7月21日生，汉族，住长汀县。原告长汀县农村信用合作联社河田信用社与被告丘文建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人雷春发到庭参加诉讼，被告丘文建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长汀县农村信用合作联社河田信用社向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10,000元及按合同约定方式计算的利息，直至还清本息时止；被告承担诉讼费用。事实和理由：丘文建于2012年11月27日向我社申请贷款10,000元用于养鱼。同日原告与被告签订了农户小额信用借款合同一式二份，借款借据一份，贷款资金于当日通过转帐方式直接将贷款支付给被告。该借款于2013年11月25日到期后，经原告多次催收，至今被告仍未履行归还借款和支付利息的义务。丘文建未作答辩。原告为支持其提出的主张，提供由被告于2012年11月27日与原告签订的“农户小额信用借款合同”一份，证明丘文建向原告借款10,000元并约定借款期限、利率、双方的权利和义务及违约责任等事实；“农村信用社借款借据”一份，证明丘文建已实际借到原告的10,000元的事实；丘文建的身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况；贷款明细帐及单条记录显示，证明截止2015年3月21日被告尚欠原告本金10,000元及结欠利息1,768.70元,实收利息2,237.07元；长汀县河田镇下街村民委员会证明一份，证明丘文建查无下落，无法联系。上述证据经本院审查认为，来源合法，内容真实，可以证明本案的相关事实，其具有证明力，本院予以确认。丘文建未举证及发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，被告以养鱼为由向原告申请贷款，当日原告与被告签订了“农户小额信用借款合同”，约定被告向原告借款人民币10,000元，借款期限为自2012年11月27日起至2013年11月25日止，借款月利率为11.25‰，借款按季结息，结息日为每季末第20日，逾期还款利率按逾期贷款罚息利率计收利息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。签约当日，原告依约借给被告10,000元。该借款到期后，经原告多次催收，截止2015年3月21日被告尚欠原告本金10,000元及结欠利息1,768.70元,被告至今仅归还利息2,237.07元,尚欠本金及部分利息未还。本院认为，原告与丘文建签订的农户小额信用借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，其效力应予确认。被告在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告归还原告借款并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款利息在借款期内按月利率11.25‰计算，借款逾期后按合同约定的利率在无违反法律强制性规定范围内的部分，本院予以支持。案件受理费依法应由败诉方承担。丘文建经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限丘文建于本判决生效后十日内，偿还长汀县农村信用合作联社河田信用社借款本金10,000元及截止2015年3月21日止结欠利息1,768.70元,并支付自2015年3月22日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的利息。利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由丘文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  巫华栋人民陪审员  邓火金人民陪审员  戴峰材二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王万兴附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1986号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，系该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：潘卫东，男，汉族，1973年2月23日生，住河南省杞县。
原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)诉被告潘卫东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告开运总公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告潘卫东的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审 判 员 茹 宇
二〇一七年十一月一日
代书记员 朱亚丽
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00373号
罪犯贺周任，男，1966年8月出生，汉族，安徽省宿松县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）宜刑初字第00035号刑事判决，以罪犯贺周任犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2009年9月18日至2021年9月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯贺周任在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯贺周任自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贺周任减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 辉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0565号
原告沛县祥信物业管理有限公司，住所地沛县风光地带小区物业办公室。
法定代表人刘培信，经理。
被告孙素珍，居民。
本院在审理原告沛县祥信物业管理有限公司诉被告孙素珍物业服务合同纠纷一案中，原告沛县祥信物业管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沛县祥信物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沛县祥信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告沛县祥信物业管理有限公司负担。
代理审判员 戚晓雷
二〇一五年五月十九日
书 记 员 董再京
福建省南平市延平�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1387-1号
申请执行人刘峰，男，1974年12月5日出生，汉族。
被执行人叶玉斌，男，1968年1月19日出生，汉族。
被执行人刘秀清，女，1978年1月15日出生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案本院所作的（2014）延民初字第1427号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘秀清名下登记有房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人刘秀清名下的位于南平市八一路338号（汇丰大厦）2405室房产一处（房屋所有权证号：XXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林敏华
执行员 丁建明
执行员 黄 伟
二〇一四年七�十五日
书记员 夏晓业
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5231号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵欣玉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵欣玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵欣玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，743.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，743.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第520号
原告：宁波××××国际贸易有限公司。住所地：宁波
市××北岸琴××楼××室。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：胡某某。
被告：建德市××镍××有限公司。住所地：浙江省×
×经济开发区××区块内××庙。
法定代表人：臧某某。
原告宁波××××国际贸易有限公司为与被告建德市×
×镍××有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年7月7日向本院
起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，
于8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某某到庭
参加了诉讼，被告建德市××镍××有限公司经本院传票传唤
，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波××××国际贸易有限公司起诉称：2008年6月
11日，原、被告就买卖15000吨红土镍矿签订了编号为ty-xat-
20080611的销售合同。合同约定：原告向被告供应15000吨、
单价为630元／吨的红土镍矿，该价格为日照港码头车板交货
价，日照港至上海局寿昌火车站横铁专用线的运输费用由被告
承担；被告须在2008年7月20日之前付清全部货款，否则视为
违约；违约方需向对方支付合同总金额的15%的违约金；双方争议提交原告所在地人民法院裁决。合同签订后，原告依约向
被告交付了合计14832.74吨、价值为9344626.20元的红土镍矿
，但被告未按约付款。为此，原告已多次催讨，但被告至今未
履行付款义务。故诉至法院，请求判令：被告立即支付拖欠的
货款9344626.20元，违约金1401693.93元。
原告宁波××××国际贸易有限公司为证明自己的主张
，向本院提供了下列证据材料：
第一组：销售合同一份，用以证明2008年6月11日，原、
被告双方就红土镍矿买卖关系权利义务约定的事实。
第二组：出库单、品质报告、函各一份，用以证明原告
向被告交付货物的事实。
第三组：中国日照外轮代理有限公司甲部货物流水单若
干份及被告出具给中国日照外轮代理有限公司乙书一份，用于
证明被告提取货物14832.74吨的事实。
第四组：增值税发票若干份，用以证明原告将货物送至
被告，并开具相应的增值税发票，交易已完成的事实。
被告建德市××镍××有限公司未作书面或口头答辩，
也未向本院提供证据。
因被告建德市××镍××有限公司经本院传票传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质
证的权利。经审查，原告提供的证据材料符合真实性、关联性
、合法性特征，本院对其相应证明力予以认定。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，
本院认为本案事实与原告所诉称的相一致。本院认为，原、被告签订的红土镍矿买卖合同是双方自
愿协商后所签，其内容并没有违反法律规定，是有效合同。原
、被告均应恪守合同约定，自觉履行合同义务。原告提供的证
据已能形成证据链，证明其签订合同后组织货源，向第三方（
中国日照外轮代理公司）签发出库单，被告向中国日照外轮代
理公司出具货运委托书，提取了货物，原告在事后开具增值税
发票，原告已经完成了发货的合同义务。现没有证据证明被告
已经按约履行了支付货款的义务，故被告已经构成了违约。经
审查，双方在合同中约定的违约金相对于其拖欠货款的时间并
不过高。原告要求被告立即支付货款并按合同约定支付违约金
的诉请应予以支持。被告建德市××镍××有限公司经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九
条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告建德市××镍××有限公司应于本判决生效后十日
内支付给原告宁波××××国际贸易有限公司货款9344626.20
元，并同时支付逾期付款违约金1401693.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86278元，由被告建德市××镍××有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕晓峰
代理审判员 周琴娜
代理审判员 陈建贞
二〇一〇年八月二十三日
代书 记员 余 晔
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立一保字第00005号
申请人李广杰，男，1962年4月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人刘爽，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人辽宁五峰农业科技股份有限公司（原北镇市五峰米业加工有限公司），住所地北镇市沟帮子镇长三家子村。
法定代表人朱金凤，该公司经理。
第三人抚顺市中级人民法院，住所地抚顺市顺城区临江路64号。
负责人吴廷飞，系该院院长。
申请人李广杰与被申请人辽宁五峰农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人5173万元土地使用权及房屋或其它等值财产。申请人已向本院提供1040万元现金担保。
本院经审查认为，申请人李广杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结第三人抚顺市中级人民法院银行存款人民币1040万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王向东
审 判 员 李 英
代理审判员 张庆敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 白 珑
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立一保字第00005号
申请人李广杰，男，1962年4月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人刘爽，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人辽宁五峰农业科技股份有限公司（原北镇市五峰米业加工有限公司），住所地北镇市沟帮子镇长三家子村。
法定代表人朱金凤，该公司经理。
申请人李广杰与被申请人辽宁五峰农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人5173万元土地使用权及房屋或其它等值财产。申请人已向本院提供1040万元现金担保。
本院经审查认为，申请人李广杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人辽宁五峰农业科技股份有限公司（原北镇市五峰米业加工有限公司）所有的位于北镇市沟帮子镇大桥西、马列家荒村富国社区的国有土地使用权六宗（面积159362平方米，详见查封财产明细）及房屋28套（面积30859平方米，详见查封财产明细）或其它等值财产。查封期限二年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王向东
审 判 员 李 英
代理审判员 张庆敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 白 珑
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第445号
申请执行人：刘某
被执行人：周某垒
本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，于二○一四年十月二十二日审结。该案（2013）曲陵商初字第92号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲陵商初字第92号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘广宏
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金东孝商初字第58号
原告徐某。
委托代理人（特别某某。
被告傅某某。
被告周某某。
原告徐某与被告傅某某、周某某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年4月15日立案受理。依法组成合议庭，于2011年8月
2日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人章福阳到庭
参加诉讼。被告傅某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知
书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及被告周某某经本院合
法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2009年12月20日，被告傅某某因转让高
村的木炭厂资金不足，向原告借用人民币5万元整，约定按月
息1分计算，借期为2010年1月1日至2010年8月31日，利息每月
20日付清，由被告傅某某出具欠条，被告周某某为被告傅某某
的借款担保。借款到归还期后，原告多次向被告傅某某催讨，
但其却以各种理由拒不归还借款本金并支付利息，为维护原告
合法财产权益，向法院起诉，请求判令：一、被告傅某某归还
原告借款本金5万元并支付利息7750元，合计57750元（利息已
按月息1%计算至2011年4月15日，2011年4月16日至实际还清借款之日止的利息按约定月息1%继续计算）；二、判令被告周某
某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费
用由被告承担。
原告徐某向本院提交了以下证据：
欠条一份，欲证明2009年12月20日被告傅某某向原告徐
某借款50000元，约定月利率1分，该笔借款由被告周某某担保
的事实。
被告傅某某、周某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证
据推翻的情况下，本院予以确认。
本院对本案的基本事实作如下认定：
2009年12月20日，被告傅某某向原告徐某出具欠条一份
，该欠条载明：“今傅某某因转让高村的木炭厂资金不足向徐
某借用人民币伍万元（50000.00元），按每月月息1分，借用
期9个月即（2010年1月1日-
2010年8月31日止），利息每月20日付清。”被告周某某以担
保人的名义在该欠条上签字并按手印。借款期限届满后被告傅
某某一直未归还借款及利息，被告周某某也一直未尽担保义务
。原告为此于2011年4月15日诉讼本院，请求法院判令：一、
被告傅某某归还原告借款本金5万元并支付利息7750元，合计5
7750元（利息已按月息1%计算至2011年4月15日，2011年4月16
日至实际还清借款之日止的利息按月息1%继续计算）；二、判
令被告周某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、
本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅某某向
原告徐某借款50000元的事实清楚，有被告傅某某向原告徐某
出具的欠条为证。在约定的借款期限届满后被告傅某某一直未
归还借款的行为，显系违约行为，应当承担相应的民事责任。
故原告要求被告傅某某归还借款本金5万元和支付约定利息的
诉讼请求，本院予以支持。被告周某某为被告傅某某的借款提
供担保，双方未约定保证责任和保证期限，根据《中华人民共
和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定
不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告
周某某应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二
十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间
的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证
人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期
间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责
任。”被告傅某某向原告徐某借款的期限于2010年8月31日届
满。原告应当在2011年2月28日之前要求被告周某某承担保证
责任。而原告于2011年4月15日才向本院提起诉讼，要求被告
周某某承担保证责任，显然已经超过了法律规定六个月的除斥
期间，被告周某某的保证责任依法可以免除。故对原告要求被
告周某某对被告傅某某的借款承担连带清偿责任的诉讼请求本
院不予以支持。被告傅某某、周某某经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，根据《
中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告傅某某于本判决生效后十日内归还原告徐某借
款本金人民币50000元，并支付相应利息（利息按月利率1%从2
010年1月1日起计算至本判决指定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费1244元，由被告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审 判 长 蔡 航
代理审判员 章城伟人民陪审员张世炉
二〇一一年八月二日
代书 记员 杨 晓 军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1176号
上诉人（原审原告）：河南润博房地产开发有限公司，住所地内黄县城枣乡大道北段西侧。
法定代表人：张龙飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所。
被上诉人（原审被告）：河南天基建筑安装工程有限公司，实际地址郑州市航海东路与第五大街交叉口国安经贸大厦B座12层。
法定代表人：罗永正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世伟，系该公司法律顾问。
上诉人河南润博房地产开发有限公司（以下简称润博公司）因与被告河南天基建筑安装工程有限公司（以下简称天基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
润博公司上诉请求：撤销原审判决，改判天基公司限期履行验收、备案协作义务。事实与理由：上诉人与被上诉人是建设工程合同纠纷双方，被上诉人违约，中途停工，但是从工程验收备案程序讲，需要被上诉人协作才能完成。根据最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要第34条规定，履行配合工程档案备案等系承包人的协作义务。
天基公司辩称，工程进度支付款是上诉人的主给付义务，应按合同履行顺序支付被上诉人的工程款，被上诉人符合合同法第六十七条规定的同时履行顺序抗辩权中的后履行抗辩权。
润博公司向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告移交“内黄县新都商城小区住宅楼二标段”4#5#6#7#号楼的全部施工资料，并提出交验申请、配合原告及有关机构对4#5#6#7#号楼进行综合验收。
一审法院认定事实:润博公司与天基公司于2012年5月10日签订建筑工程施工合同一份,约定：“天基公司承包润博公司发包的内黄县新都商城小区4#5#6#7#号住宅楼的建筑装饰、给排水、采暖、消防系统安装、电气、弱电系统穿线管、箱体安装工程及除发包方指定分包外的所有工程。工程竣工日期为2013年4月27日。合同价款按照建筑面积参照图纸，据图纸以实结算，单价1090元／㎡。此工程款仅限汇入兴业银行郑汴路支行46×××72的账户，否则视为润博公司未履行支付工程款义务。”天基公司实际完成内黄县新都商城小区4#5#6#7#号住宅楼主体工程，内外墙粉刷、水电、消防、保温、室内楼梯安装由发包方润博公司另安排其他施工人完成，现在该工程已竣工。2015年6月23日天基公司副总杨则锋报警称：“负责此项目的项目经理王全随在公司不知情的情况下私刻该公司印章”，内黄县公安局于2015年12月24日立案，于2016年3月22日以伪造、变造公文、证件、印章案通缉王全言。王全言系王全随的弟弟。双方当事人对2012年5月10日签订的建筑工程施工合同、天基公司对王全随的授权委托书及被告提交的票据16张、证明两份（证明已付工程款16575993元）无异议。
一审法院认为，本案争议的焦点为原告润博公司的诉讼请求是否符合合同约定及法律规定。原告润博公司与被告天基公司于2012年5月10日签订建筑工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，予以确认。原告要求依法判令被告立即向原告移交“内黄县新都商城小区住宅楼二标段”4#5#6#7#号楼的全部施工资料，并提出交验申请、配合原告及有关机构对4#5#6#7#号楼进行综合验收，因被告天基公司实际只完成“内黄县新都商城小区住宅楼二标段”4#5#6#7#号楼的主体工程，剩余工程由原告润博公司组织完成；原告润博公司也没有证据证明天基公司有“内黄县新都商城小区住宅楼二标段”4#5#6#7#号楼的全部施工资料且双方的建筑施工合同上也未明确约定施工资料的具体内容；综上，对原告润博公司的诉讼请求，不予支持。被告天基公司辩称原告方私自进行验收，保留向公安机关报案的权利，关于项该辩称理由天基公司如有证据可以向有关部门进行报案，但是与本案不属于同一法律关系。原告润博公司提供28张支付凭证（32120000元）及代被告天基公司支付工人工资材料（8112480.5元）款共计40232480.5元，被告天基公司均不予认可并当庭申请鉴定28张票据印章的真伪；因原告润博公司认为上述印章的操作人是王全随、王全言、刘书生、何恩庆等人，至于他们加盖的公章是否与被告天基公司提供的检材相一致，润博公司不清楚，导致该鉴定无法进行，双方当事人可以通过其它法律途径处理。本案经一审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南润博房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告河南润博房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致外，另查明，二审中，润博公司因已经找到内黄县新都商城小区住宅楼二标段4#5#6#7#楼的图纸，放弃要求被上诉人天基公司提供图纸、施工资料的诉讼请求，要求判令天基公司限期履行验收、备案协作义务。
本院认为，建设工程施工完毕后进行验收、备案，是建设工程合格、完备的环节与程序。建设单位将建设工程发包给施工单位进行施工，即使双方没有约定协助验收、备案，施工单位在施工完毕后协助建设单位进行工程验收、备案，也是建设工程施工合同的附随义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，润博公司与天基公司签订建设工程施工合同，将建设工程发包给提交公司，天基公司进行了施工建设，天基公司虽然没有施工完毕，但是现在工程已经竣工，根据工程竣工验收、备案的需要，天基公司作为部分工程的施工人，应当根据诚实信用原则履行验收、备案等协作义务。润博公司上诉请求天基公司履行验收、备案等协作义务，符合法律规定，本院予以支持。润博公司与天基公司在施工过程中就施工和工程款支付发生纠纷，即使润博公司没有全额支付工程款，但是天基公司已经撤离工地不再施工，且工程已经竣工，天基公司以润博公司没有全额支付工程款抗辩验收、备案等协作义务，不符合《中华人民共和国合同法》第六十七条规定的抗辩条件“相应的履行义务”，天基公司的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，润博公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民终1419号民事判决；
二、河南天基建筑安装工程有限公司于本判决生效后三十日内履行内黄县新都商城小区住宅楼二标段4#5#6#7#楼验收、备案等协作义务；
三、驳回河南润博房地产开发有限公司其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，由河南天基建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 朋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00064号
原告:谢华青，男，1962年6月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：邹彬，安徽陈康律师事务所律师。
被告:郑辉，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告谢华青诉被告郑辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢华青委托代理人邹彬到庭参加了诉讼。被告郑辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华青诉称：2013年11月7日，被告驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，在二环路与巢湖路交口附近时，与原告驾驶的机动车发生碰撞，造成原告驾驶的车辆损坏的交通事故。该事故经由合肥市公安局交通警察大队处理，认定被告应当承担全部责任。现诉至法院，要求判令：一、被告赔偿原告车辆维修费用11973元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郑辉未作答辩及提交证据。
经审理查明：2013年11月7日，被告郑辉驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，在合肥市××与××路交口附近时，与原告驾驶的机动车发生碰撞，造成原告驾驶皖Ｄ×××××号轿车损坏的交通事故。
2013年11月19日，合肥市公安局交通警察支队作出第3401117201307171号道路交通事故认定书，认定郑辉负此次事故全部责任。
2013年11月19日，谢华青在安徽伟嘉行汽车销售服务有限公司对皖Ｄ×××××号轿车进行了维修，花费维修费11973元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告郑辉的驾驶证、机动车行驶证、交通事故认定书、车辆定损单、维修费发票等书证及原告的当庭陈述等内容予以证实。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民的人身、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。被告郑辉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，碰撞了原告驾驶的皖Ｄ×××××号轿车，致原告车辆受损。交警部门认定郑辉应承担此次事故的全部责任，本院依法予以确认。被告郑辉作为侵权人应承担对原告车损的赔偿责任。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢华青119**元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年二月三日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初745号
原告：大庆市肇州县大兴精细化工厂。
法定代表人：张庆芳，职位：负责人。
被告：霍春阳，男，1965年出生。
原告大庆市肇州县大兴精细化工厂与被告霍春阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日依法受理。受理后，本院到原告起诉时提供的被告住址进行送达，相关法律文书无人签收，导致该案法律文书一直未能送达至被告。
本院认为，根据法律规定，原告在起诉之时应有明确的被告，否则法院将不予受理，即使受理后按原告提供的地址无法送达时，应视为没有明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。本案中，根据原告起诉时所提供的被告的住址，法院无法向被告送法律文书，应视为原告起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆市肇州县大兴精细化工厂起诉。
案件受理费1770元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 韩凤彬
二〇一八年四月二十三日
书记员 高立伟
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初428号
原告:郑州铁路局郑州建筑段。
统一社会信用代码：91410100579229604T。
住所地：郑州市二七区淮河东路*号。
法定代表人：李建，段长。
委托诉讼代理人：张基伟，职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺露露，河南佑祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:张保义，男，汉族，1964年8月23日生，原住开封市禹王台区，现住开封市。
原告郑州铁路局郑州建筑段诉被告张保义租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张基伟、贺露露、被告张保义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月28日签订租赁协议，原告将开封市机场北路铁路林场付102号房屋3间及附属场地租赁给被告加工玻璃制品使用，被告于2013年8月份缴纳5000元租金后，拒绝再缴费用，2013年12月，合同到期后未续租，被告无偿占用至今。现原告请求判令：1.被告将所租赁原告的房屋及场地恢复原貌后归还原告；2.赔偿原告经济损失43450元及利息。
被告辩称，其实际租赁的是两间房，不是3间，2013年的房租交清了，2014年上半年也交了，但原告没有出具缴费条。且房子漏雨，玻璃发霉，其当时要求赔偿，原告没有同意。其没有私自转让房屋，其和冯会彬签订的是玻璃设备转让协议，没有私自转让房屋。2016年8月20日其将钥匙交还给原告，原告说将房屋腾出来就免房租。
经审理查明：2015年1月4日，郑州铁路局取得开封市汴房地产权证第××号房地产权证，成为涉案房屋所在地的土地权利人，该土地权属性质系国有土地，批准用途为林业,由其下属单位郑州建筑段使用。原、被告于2012年12月28日签订房屋（场地）租赁合同，合同主要内容：原告将开封市机场北路铁路林场付102号房屋3间租赁给被告作门市部使用，月租金每间316元，合计950元，年租金11400元，租期一年，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同签订后，被告实际使用的房屋为2间，2013年8月，被告向原告缴纳租金5000元，合同到期后，原、被告未续租，被告无偿占有使用。
上述事实，有开封市汴房地产权证第××号房地产权证复印件、证明、房屋（场地）租赁合同复印件、租赁场所安全责任书、房屋租赁位置图、租赁收款统计表在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于2012年12月28日签订的房屋（场地）租赁合同，将开封市机场北路铁路林场付102号房屋租赁给被告，但未提供所出租房屋的建设工程规划许可证，依照相关法律规定，应认定原告与被告订立的房屋租赁合同为无效合同。合同签订后，原告将房屋2间交给被告使用，被告已实际占有使用房屋，被告在房屋租赁期间，未足额支付房屋占有使用费，合同到期后，原被告双方未续签合同，被告一直占用房屋且未向原告支付房屋占有使用费，故被告应将占有使用房归还原告，并参照合同约定的租金支付所欠原告的房屋占有使用费。因被告实际占有使用的房屋为2间，其2013年的房屋占有使用费应为7584元，扣除被告已支付的5000元，被告还应支付原告2013年房屋占有使用费2584元，支付2014年1月至2017年3月房屋占有使用费24648元，总计为27232元，本院予以支持。被告以其和冯会彬签订的是玻璃设备转让协议，没有私自转让房屋的，2016年8月20日其已将房屋钥匙交给原告的抗辩，经查，被告与冯会彬签订玻璃设备转让协议，该设备仍存放于张保义所租赁房屋内，张保义交钥匙时并未将屋内物品腾空，仍实际占有原告房屋，其抗辩不能说明2016年8月20日其已将房屋腾空返还原告。被告提出2013年房租已交清，2014年上半年也交了，但原告没有出具交费条，且房子漏雨，玻璃发霉，其当时要求赔偿，原告没有同意，原告曾说将房屋腾出来就免房租的抗辩，被告未提供证据予以证明，且原告不予认可，故对被告的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百三十五条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、原告郑州铁路局郑州建筑段与被告张保义签订的房屋（场地）租赁合同无效。
二、本判决生效后十五日内，被告张保义将位于开封市机场北路铁路林场付102号的房屋2间腾空后返还给原告郑州铁路局郑州建筑段；并向原告郑州铁路局郑州建筑段支付2013年的房屋占有使用费2584元，2014年1月至2017年3月的房屋占有使用费24648元，共计27232元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取444元，由原告郑州铁路局郑州建筑段负担204元，被告张保义负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹兴华
二?一七年六月二十七日
书记员 孙艳艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保813号
申请人杨智诉被申请人周军良、周娜民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十一月三日
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1004号
罪犯江河，男，1980年10月28日出生，汉族，江西省进贤县人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2007年12月29日作出了（2007）漳刑初字第74号刑事判决：认定被告人江河犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币300000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币250000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币450000元、没收个人财产人民币300000元；已被追缴的赃款人民币354000元予以归还被害单位及各被害人，继续追缴其违法所得归还被害单位及各被害人；已被扣押的奥迪1781CC轿车、保时捷轿车各一辆予以折价变卖归还被害单位及各被害人。被告人江河不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月9日作出（2008）闽刑终字第85号刑事裁定：撤销原判，发回重审。漳州市中级人民法院经重审后，于2008年8月29日作出（2008）漳刑初字第36号刑事判决：认定被告人江河犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币300000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币200000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币250000元；决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币750000元；已被追缴的赃款人民币354000元和已被扣押的奥迪汽车（发动机号BAM048402）、车牌号闽Ｄ×××××保时捷汽车予以追缴；继续追缴其违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。福建省漳州市芗城区人民法院又于2011年1月24日作出（2010）芗民初字第3638号民事判决：被告江河应赔偿原告中国石油天然气股份有限公司福建漳州销售分公司损失1341596.8元，并承担案件受理费16874元。服刑中因确有悔改表现，本院于2011年11月7日、2015年4月1日分别作出（2011）泉刑执字第1392号、（2015）泉刑执字第349号刑事裁定，计对其减去有期徒刑三年三个月(刑期自2006年12月20日起至2023年9月19日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年9月5日向本院提出泉监减（2017）858号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯江河在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯江河在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分3345分，获得表扬6次；没收个人财产款、违法所得款及赔偿款已缴交。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯江河在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交没收个人财产款、违法所得款及赔偿款，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯江河减去有期徒刑九个月（刑期自2006年12月20日起至2022年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年九月三十日
书记员 吴启帆
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初203号
原告：李建革，男，生于1980年6月18日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：韩建锋，男，生于1971年8月4日，汉族，住邯郸市永年区。
原告李建革与被告韩建锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告李建革于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建革的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建革撤诉。
案件受理费由原告李建革负担。
审判员 刘继德
二〇一七年二月十日
（代印）
书记员 王翠月
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执278号
申请人陈国伟，男，生于1981年10月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市汪营镇双岭子村*组*号。公民身份号码：4228021981********。
被执行王家琼（又名王浪），男，生于1987年11月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡狮子村*组**号。公民身份号码：4228021987********。
申请人陈国伟申请强制执行王家琼买卖合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2016）鄂2802民初4113号民事判决书于2018年1月18日向本院申请立案执行，本院依法于当日立案，并向被执行人邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制高消费令；并依法对被执行人实施了网络查控及传统查控措施，发现被执行人无可供执行财产。依照《（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初4113号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 殷良平
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 黎
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1294号
原告：周国云，男，1958年6月21日出生，汉族，个体户。住所地：江西省南昌市青山湖区。
被告：郑国荣，男，1965年9月13日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
原告周国云诉被告郑国荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告周国云于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国云以双方需自行协商为由要求撤回对被告郑国荣的诉讼，系原告周国云自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周国云撤诉。
案件受理费1636元，减半收取818元，由原告周国云负担。
审判员 徐国英
二〇一七年五月十一日
书记员 汪玉娇
被 告 人 苗 某 犯 盗 窃 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）前刑初字第124号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人苗某，住前郭县。曾因犯盗窃罪，于2012年10月21日被前郭县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，于2014年8月14日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2015年3月11日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经前郭县人民检察院批准，于2015年3月21日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检公诉刑诉[2015]106号起诉书指控被告人苗某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员邹江南出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日，被告人苗某随同其女朋友梁某某到前郭县长龙乡钱柜村被害人王某甲家串门，在王某甲家居住期间，被告人苗某发现王某甲家存放现金地点。2015年2月9日17时许，被告人苗某趁王某甲及其家人不备，将王某甲家存放在其家柜子里的现金人民币44600元盗走，所得赃款被其挥霍。2015年3月13日，被告人苗某被公安机关抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了（一）书证；（二）证人王某乙、王某丙、梁某某证言；（三）被害人王某甲、朱某某陈述；（四）犯罪嫌疑人苗某供述与辩解；（五）勘验笔录。认为被告人苗某的行为已构成盗窃罪，并且属于累犯，应依法从重判处。
被告人苗某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年2月9日17时许，被告人苗某随同其女友梁某某在被害人王某甲家居住期间，趁王某甲及其家人不备，盗走现金人民币44600元，所得赃款被其挥霍。2015年3月13日，被告人苗某被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被告人苗某供述：2015年2月6日，我和我对象梁某某去长龙乡钱柜村她老姨家住几天。我发现她老姨家的钱放在西屋的炕柜里，开始时我没拿，后来她老姨家防备我，把钱转移了，我猜藏在后屋的柜子里。2月9日晚上5点多，我趁梁某某和她老姨在西屋打麻将，就去后屋柜子找钱。在后屋的白色柜子里，发现她老姨装钱的包，我就把包里的现金偷走了。跑出门后，我搭乘一辆捷达车去长龙乡，半路我提前下车，联系一个朋友开车来长龙乡接我回到松原街里。回到松原后，我查了一下，一共偷了44600元，五十元的有4万元，剩下都是一百元的。偷的钱我用于吃喝、租车、住宿，都消费了。
2、被害人王某甲陈述：2015年2月10日早上六点半左右，我发现我家放在后屋柜子里的4万5千元左右现金被盗了，其中票面一百元的共计两三千元左右，剩下都是五十元的。我怀疑是我外甥女梁某某的对象苗某干的，他们俩领两个孩子来我家串门，在我家住一周了。原来我家钱放在西屋炕柜里，后来发现苗某总去炕柜翻东西，我就把钱转移到后屋的柜子里。2月9日晚上六点多，我家孩子王某乙看见苗某在我家放钱的柜子里翻过糖，之后六点半左右苗某就走了，走时他也没和梁某某打招呼，我怀疑他是偷了钱着急走的。
3、证人朱某某（被害人王某甲的婆婆）证言，证实见过被告人苗某在王某甲家原来放钱的西屋炕柜里翻东西。
4、证人王某乙（被害人王某甲之子）证言，证实2015年2月9日晚五六点钟见到被告人苗某在王某甲家放钱的后屋柜子里翻东西。
5、证人梁某某（被害人王某丁女）证言，证实王某甲家发现被盗后，她通过QQ聊天软件和手机短信和苗某有过联系，苗某承认盗窃的事实，
6、证人王某丙证言，证实2015年2月9日晚6点半左右，被告人苗某搭乘他驾驶的捷达车去长龙乡街里，后来苗某提前下车了。
7、手机短信照片一枚及QQ聊天记录截屏照片一枚，证实苗某盗窃后和梁某某有过联系，并承认是其所为。
8、前郭县公安局现场勘验卷宗一册，示意被盗现场情形。
9、公民户籍信息证明，证实苗某的自然情况。
10、刑事判决书及吉林省白城市监狱狱政科情况说明各一份，证实苗某有前科劣迹。
11、抓捕经过，证实被告人苗某系被抓捕归案。
上述证据来源合法有效，经庭审举证、质证，被告人苗某无异议，可以作为定案依据，足以认定。
本院认为，被告人苗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，侵犯了公民私有合法财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苗某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苗某如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苗某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2019年11月10日止；罚金于判决书生效后十日内交纳。）
二、责令被告人苗某向被害人王某甲退赔赃款44600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 孙洪江
审判员 初洪伟
审判员 刘洪侠
二〇一五年八月十日
书记员 关中杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10130号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨正兴，男，1983年3月26日出生，汉族，住福建省德化县黑龙江省牡丹江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨正兴信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,577.13元。原告诉称,被告杨正兴系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,577.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲 健
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第220号
申请人李某某。
被执行人吕某某。
申请人李某某与被执行人吕某某被继承人债务清偿纠纷一案中，本院作出的（2013）凉民初字第1772号民事判决确定被执行人吕某某给付申请人李某某欠款7600元，案件受理费350元由被执行人负担。判决生效后，被执行人未履义务，申请人申请强制执行。现被执行人吕某某已执行了全部案款，本案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2013）凉民初字第1772号民事判决的执行。
审 判 长 陈玉迪
审 判 员 段先年
代理审判员 查银花
二〇一四年六月四日
书 记 员 王雨龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第644号
原告闫青，旅游客运车驾驶员。
委托代理人林鸿岺，山东星河泰律师事务所律师。
被告孙振凯，无固定职业。
原告闫青诉被告孙振凯道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林鸿岺到庭参加了诉讼。被告孙振凯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫青诉称，2012年6月20日4时50分，我在烟台市芝罘区环海路邮电局东北角隔离带西侧横过非机动车道时，被告骑自行车由西向东逆行将我撞倒，致我右股骨颈骨折。我伤后到烟台市烟台山医院住院治疗11天，经鉴定右下肢损伤构成十级伤残。因与被告协商赔偿不成，故具状请求判令被告赔偿我医疗费29548.06元、误工费50000元、护理费5467元、住院伙食补助费264元、交通费1600元、残疾赔偿金56528元、鉴定费2800元，合计146207.06元的60%，计87724元。
被告孙振凯缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月20日4时50分，被告骑自行车由西向东逆行至烟台市芝罘区环海路邮电局东北角的非机动车道西头时，与由南向北横过非机动车道的原告相撞，致原告倒地受伤。经烟台市公安局交通警察支队烟台港大队认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。
原告受伤后当时被送往烟台市烟台山医院救治，在该院住
院治疗11天，支出住院医疗费29307.46元，支出门诊医疗费240.60元，合计支出医疗费29548.06元。原告系青岛华顺达旅游客运有限公司承包旅游车的业主，承包旅游公司鲁B×××××号旅游包车，承包期限自2010年5月6日至2017年5月5日止，其月营运收入约5000元，原告提供的个人所得税完税证明证实其2012年1-12月每月交纳个人所得税40元，一年交纳480元。原告要求按照每月5000元的收入标准赔偿其误工费。原告住院期间由其妻子吕乐荣护理，吕乐荣无固定职业，原告要求按照山东省2013年度人均可支配性收入标准赔偿其护理费。原告因伤致右侧股骨颈骨折，出院时雇佣车辆返回青岛，支出包车交通费用1600元。诉讼前，原告自行委托烟台正贺司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，意见为：1、原告右下肢损伤构成十级伤残；2、视其伤情，伤后误工时间为300日；3、伤后住院期间1人护理，出院后1人护理60日；4、二次手术（取内固定物）费用建议参照医院相关证明或按实际支出的合理费用计算。原告支出此次鉴定费2800元。根据该鉴定，原告要求按每月5000元赔偿误工费300日为50000元；要求按照2013年度山东省城镇居民标准赔偿残疾赔偿金56528元。考虑到双方的事故责任比例，原告要求由被告承担60%赔偿责任，其自担40%责任。
2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、医院病历、医院诊断书、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票单据、误工证明、完税证明、交通费票据等为证，还有原告的庭审陈述为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，原、被告发生交通事故致原告身体受伤并由被告承担主要责任的事实清楚，证据充分，对此给原告造成的损害后果，被告应承担相应赔偿责任。原告要求被告承担60%责任，公平合理，于法有据，本院予以支持。原告主张的医疗费有病历与医疗费票据为证，为原告实际支出，原告要求赔偿，本院予以支持；原告主张的误工费、护理费、司法鉴定费均证据充分，于法相合，本院予以支持；原告因此次交通事故致股骨颈骨折，雇佣包车返回原籍与其伤情相符，故其主张的交通费1600元，本院予以支持；根据司法鉴定，原告右下肢损伤构成十级伤残，其主张的残疾赔偿金应自定残之日起按20年计算，且原告为城镇居民，故其按照城镇居民标准主张的残疾赔偿金56528元本院予以支持；原告住院期间可依法主张住院伙食补助费，补助费的标准按国家机关工作人员出差补助标准每天12元计算，原告住院11天的伙食补助费为132元，原告超过部分的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，鉴定本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙振凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫青医疗费29548.06元、误工费50000元、护理费5467元、住院伙食补助费132元、交通费1600元、残疾赔偿金56528元、鉴定费2800元，共计146075.06元的60%为87645元；
二、驳回原告闫青其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元、公告送达费260元，由被告孙振凯负担2090元，由原告闫青负担1394元。因原告已向本院全额预交，故限被告在履行上述义务时迳付给原告闫青。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 于书湖
人民陪审员 吕春学
二〇一五年二月二日
书 记 员 潘玉涵
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03543号
原告朝阳义利物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人刘宏伟，总经理。
委托代理人张路明，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人郭明奇，辽宁森盛律师事务所律师。
被告辛宗志，男，住朝阳市双塔区（其他信息不详）。
本院在审理原告朝阳义利物业管理有限公司诉被告辛宗志物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳义利物业管理有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳义利物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳义利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳义利物业管理有限公司负担。
审判员 王文成
二〇一四年十二月十日
书记员 王俊雅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3239号
罪犯陈春彪，男，1969年3月8日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇〇年十一月十八日，山东省济南市中级人民法院作出（2000）济刑一初字第41号刑事判决，以被告人陈春彪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇一年三月二十日，山东省高级人民法院以（2001）鲁刑一终字第43号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇三年六月二十日、二〇〇五年九月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑六年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯陈春彪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈春彪在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈春彪自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功3次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈春彪在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈春彪减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3239号
罪犯薛动彬，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年1月17日�出了（2005）临刑二初字第86号刑事判决，以被告人薛动彬犯盗窃、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因漏罪，于2009年4月被山东省临沂市中级法院判处有期徒刑六年，与原判并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权力终身；山东省高级人民法院于2011年6月对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯薛动彬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯薛动彬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为�学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛动彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛动彬减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2029年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩