山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终6号
原公诉机关山东省龙口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘连军，男，1984年7月14日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，住龙口市。因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪于2005年10月14日被龙口市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称保险公司）。
负责人马吉凯，任经理。
诉讼代理人武怡、王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人韩某，女，1933年11月3日出生，汉族，住龙口市。系被害人于某2之母。
原审附带民事诉讼原告人于某1，男，1988年7月21日出生，汉族，住山东省龙口市。系被害人于某2之子。
原审附带民事诉讼原告人乔某，女，1956年6月25日出生，汉族，住龙口市。系被害人于某2之妻、被害人于某3之母。
原审附带民事诉讼原告人刘某1。
原审附带民事诉讼原告人刘某2，男，1982年9月12日出生，汉族，住址同上。系本案被害人于某3之夫。
原审附带民事诉讼被告人张雅洁，住山东省龙口市。系被告人刘连军之妻，本案肇事车辆登记车主。
山东省龙口市人民法院审理龙口市人民检察院指控原审被告人刘连军犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2017年9月29日作出（2017）鲁0681刑初82号刑事附带民事判决。原审被告人刘连军、原审附带民事诉讼被告保险公司均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，审查各上诉人的上诉理由，听取了上诉人保险公司诉讼代理人的意见，讯问了上诉人刘连军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月9日19时40分许，被告人刘连军驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由南向北行至龙口市东莱街道通海路怡园小区西门路口处，与由西向东步行通过公路的被害人于某2、于某3相撞，造成轿车损坏，致被害人于某2、于某3受伤，二被害人经医院抢救无效死亡。经龙口市公安局法医鉴定，死者于某2系车祸致颅脑并内脏损伤死亡，死者于某3系车祸致创伤性休克死亡。被告人刘连军弃车逃离现场后于次日到龙口市公安局主动投案。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人刘连军负此事故的全部责任，于某2、于某3无事故责任。
另查明，因本次事故给附带民事诉讼原告人韩某、乔某、于某1造成如下经济损失：死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、被抚养人生活费15865元，共计人民币727886元。被害人于某3在龙口市人民医院住院治疗1天，给附带民事诉讼原告人乔某、刘某1、刘某2造成如下经济损失：死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、医疗费9569.4元、护理费100元、住院伙食补助费100元、被抚养人生活费234907.5元，共计人民币956697.9元。上述共计1684583.9元。案发后，被告人刘连军向被害人于某2、于某3的亲属先行赔偿人民币50000元。
还查明，本案肇事车辆登记在被告人刘连军妻子张雅洁名下，该车在附带民事诉讼被告保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元，且不计免赔率），投保单及投保人声明上的“张雅洁”签名，经鉴定，并非张雅洁本人所写。
上述事实，有经一审庭审质证的证人刘某3的证言，龙口市公安局的事件单、受案登记表、龙口市公安局道路交通事故认定书、龙口市人民法院（2005）龙刑初字第320号刑事判决书、户口本复印件及山东省龙口高新技术产业园区大于家村村民委员会出具的证明、龙口市人民医院住院收费票据等书证，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘查照片，龙口市公安局法医学尸体检验鉴定书、烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见及被告人刘连军供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘连军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，交通肇事情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘连军有犯罪前科，依法可酌情从重处罚；其具有自首情节，依法可从轻处罚；其在案发后向被害人亲属赔偿部分丧葬费，可酌情从轻处罚。
被告人刘连军及其辩护人关于“其不属于肇事逃逸”的辩护意见，经查，被告人刘连军的辩护人提交的监控录像，画面不够清晰，只能看到有一些人在跑动，无法看出每个人的具体动作。即使如被告人刘连军及其辩护人所言，案发后，被害人的亲属情绪激动，对刘连军有殴打的情形，刘连军害怕挨打而逃跑，但被告人刘连军离开现场后，在其人身不再受到威胁时，其未及时报警，未联系救护车辆，亦未主动到公安机关处理，在时隔10余小时后的次日上午，其才到公安机关投案，其行为属于先逃逸，后投案的情形，其行为应认定为肇事后逃逸，故被告人刘连军及其辩护人的该辩护意见，于法相悖，不予采纳。
由于被告人刘连军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人据此提起附带民事诉讼理由正当，其要求的合理部分，予以支持，但超出法律规定的部分，于法无据，不予支持。
本案肇事车辆已在附带民事诉讼被告人保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，根据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿经济损失，于法有据，予以支持。
附带民事诉讼被告人保险公司关于“其公司已尽到提示、告知义务，被告人刘连军肇事后逃逸，商业险三者险不应理赔”的辩解，原审法院认为，保险公司是否应当赔偿商业险，取决于投保人投保时保险公司是否就保险条款所涉及的保险人责任免除条款等内容向投保人尽到提示和说明义务，该条款是否产生效力。本案中，保险公司没有证据证实投保人投保时已就交通肇事逃逸免责条款履行了自己的提示和明确说明的义务，其提交的保险单、投保人声明上的“张雅洁”签字，经鉴定，并非张雅洁本人所签，故该免除责任条款不产生效力，保险公司仍应当在商业第三者险范围内承担赔偿责任。故保险公司应当在交强险及商业三者险限额内承担619569.4元的赔偿责任。
附带民事诉讼被告人保险公司对烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见书不予认可的答辩意见，原审法院在收到附带民事诉讼被告人张雅洁的申请后，曾以书面的方式要求附带民事诉讼被告人保险公司提交投保单的原件进行鉴定，且通知附带民事诉讼被告人保险公司的代理人可以派员参加此次鉴定；关于鉴定检材的生成时间问题，系笔迹鉴定中的专业知识，应由专业机构予以确定，烟台富运司法鉴定中心是原审法院依法指定的鉴定机构，该鉴定机构及其司法鉴定人均具有相应的鉴定资格，鉴定人员根据相关规定进行鉴定，鉴定意见具有一定的科学性。附带民事诉讼被告人保险公司虽然对鉴定意见提出异议，但保险公司却未到庭对该鉴定意见进行当庭质证，只是提交了书面的质证意见，庭后亦未申请重新鉴定。现无证据证实烟台富运司法鉴定中心的上述鉴定意见违反法律规定，故对保险公司的该答辩意见，不予支持。
附带民事诉讼原告人韩某、乔某主张被抚养人生活费均按照城镇居民标准进行计算的诉讼请求，经查附带民事诉讼原告人韩某、乔某的户籍所在地，山东龙口高新技术开发区大于家村并不属于城镇范围内，且二附带民事诉讼原告人无其他证据能够证实该二人的经常居住地在城镇范围内，故上述赔偿项目应按照农村居民的标准计算。
本案中，附带民事诉讼被告人张雅洁虽系肇事车辆登记车主，但无证据证实其将车辆交予被告人刘连军驾驶存在过错，故附带民事诉讼被告人张雅洁在本案中不承担赔偿责任。
因本案给各附带民事诉讼原告人造成经济损失的总额为人民币1684583.9元，附带民事诉讼被告人保险公司依法应在交强险119569.4元限额内先行赔偿，不足部分在商业险50万元限额内进行赔偿，仍有不足部分由被告人刘连军承担赔偿责任。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国道侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以被告人刘连军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人韩某、乔某、于某1死亡赔偿金47529.52元，在商业险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人韩某、乔某、于某1死亡赔偿金、丧葬费共计216043.26元，上述共计263572.78元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人乔某、刘某1、刘某2死亡赔偿金62470.48元、医疗费9569.4元，计人民币72039.88元；在商业险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人乔某、刘某1、刘某2死亡赔偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费等共计283956.74元，上述共计355996.62元；被告人刘连军赔偿附带民事诉讼原告人韩某、乔某、于某1死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失共计人民币464313.22元；赔偿附带民事诉讼原告人乔某、刘某1、刘某2死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失共计人民币600701.28元（包括先行赔偿的5万元）；笔迹鉴定费3600元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人刘连军不服，以“因害怕遭被害人亲属殴打而离开现场，并非逃逸，原审判量刑过重”为由提出上诉。原审附带民事诉讼被告保险公司不服，以“其尽到提示说明义务，不应承担商业三者险的赔偿责任”为由提出上诉，其诉讼代理人的代理意见同其上诉理由一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘连军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。刘连军有犯罪前科，依法可酌情从重处罚；其具有自首情节，在案发后向被害人亲属赔偿了部分经济损失，依法可从轻处罚。刘连军的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿，肇事车辆承保的保险公司应在交强险限额内先予赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿，剩余部分由刘连军承担赔偿责任。上诉人刘连军及上诉人保险公司提出的上诉理由在一审审理时均已提出，一审法院对此亦作出评判，本院认同一审法院的评判，故对各上诉人的上诉理由均不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，确定的民事赔偿数额合理，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 吴国岩
审判员 潘军岩
二〇一八年一月二十九日
书记员 董雪婷