云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民初142号
原告：姚汝焕，女，1949年2月4日生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：张颖，云南里程律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南同创投资有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品批发市场B区*栋**楼*号。
法定代表人：曾伟，总经理。
委托诉讼代理人：王乐园，男，云南同创投资有限公司员工。代理权限：一般授权代理。
被告：云南盛世千福置业股份有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品批发市场B区*栋**楼。
法定代表人：何明春，董事长。
委托诉讼代理人：周建虹，女，云南盛世千福置业股份有限公司办公室工作人员。代理权限：一般授权代理。
被告：丰城同创实业有限公司。住所地：江西省丰城市剑南街道。
法定代表人：何明春，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ菊，女，丰城同创实业有有公司办公室工作人员。代理权限：一般授权代理。
被告：何明春，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住江西省南昌市青山湖区，现住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周建虹，女，住云南省昆明市西山区十里长街佳湖花园10栋1单元601号，云南盛世千福置业股份有限公司推荐。代理权限：一般授权代理。
原告姚汝焕与被告云南同创投资有限公司（以下简称云南同创公司）、云南盛世千福置业股份有限公司（以下简称盛世千福公司）、丰城同创实业有限公司（以下简称丰城同创公司）、何明春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚汝焕的委托诉讼代理人张颖，被告云南同创公司的委托诉讼代理人王乐园、被告盛世千福公司和何明春的共同委托诉讼代理人周建虹、被告丰城同创公司的委托诉讼代理人ＸＸ菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚汝焕向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还原告借款本息10362400元。2、诉讼费由四被告共同承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求四被告连带偿还2017年3月22日至借款还清之日止的利息及违约金，利息按本金600万元年利率24%计算，违约金按每日6万元计算。事实和理由：原告与何明春多年交往甚好，2009年何明春向原告借款1000万元、700万元均如期归还，何明春十分诚信，其企业也蓬勃发展。鉴于此，2014年8月27日何明春又向原告借款，于是原告、何明春及何明春指定的云南同创公司签订了《人民币借款合同》，约定原告借款给云南同创公司600万元，期限为一年，年利率18%，何明春保证借款方未能按照合同约定向原告归还借款本金及利息时，何明春为借款本金及利息承担无限连带担保责任，原告将600万元借款汇入指定账户，云南同创公司出具收据，后何明春支付了三次利息，每次27万元，共付81万元，后未再付过借款本息。2015年9月7日，何明春提出延期，原告与何明春、何明春指定的企业盛世千福公司签订了第二份《人民币借款合同》约定，借款本金627万元，年利率为24%，其它约定同上，盛世千福公司出具了627万元的收据，其中600万元就是前述借给云南同创公司的，27万元是所欠利息。同时，何明春个人出具了一份《担保书》。2016年3月，原告与盛世千福公司、丰城同创公司、何明春签订了《债务清偿协议担保》，约定欠款总额为7643790元，期限为一年（2016年3月22日至2017年3月21日），年利率为24%，利息为168万元，本息合计9323990元，同时约定丰城同创公司以其开发的53套公寓抵债，何明春提供个人担保。现丰城同创公司提及的房源尚未登记备案，不能作为判决处理的对象。在第二份合同到期后，即2016年2月27日起，至第三份合同签订时（2016年3月21日），被告方应按第二份合同的约定按借款金额600万元每日支付1%的违约金，共计150万元，但本案中原告仅主张938410元。加600万元本金、第一份合同期内尚欠的利息27万元、第二份合同期内的利息75.24万元（627万元×24%÷2）、第三份合同期内的利息168万元及10万元律师费，合计10362400元。
云南同创公司、盛世千福公司、丰城同创公司、何明春辩称，第二份合同和第三份合同将未偿还的利息计入本金，是复利计算，与法律规定不符，按照民间借贷司法解释第二十八条的规定，前期未付利息计入本金后，合计不得超过年利率24%。依此计算，签订第二份合同前，尚欠利息27万元，之后以本金600万元，按年利率24%计算，利息为156万元（600万元×24%÷12个月×13个月），截止2016年9月28日利息合计183万元（27万元+156万元）。在第二份合同中，第七条约定，如未按期还款，以借款总额的每日百分之一计收违约金，此约定无法律依据，根据民间借贷司法解释第三十条的规定，逾期利息、违约金及其他费用合计不得超过年利率24%。第三份合同为无效合同，因为盛世千福公司及丰城同创公司在合同上签字未经股东会决议，丰城同创公司提供作为担保的丰城大商汇B区53套公寓至今在建，未取得预售许可证，未进行过抵押登记，且合同有复利计算，故合同无效，丰城同创公司不是本案适格主体。根据第二份合同的约定，合同主体变更为盛世千福公司，故云南同创公司不再是本案适格被告。第二份合同约定的还款期为2016年2月27日，原告至2016年10月19日起诉，已超过了半年的诉讼时效，故何明春依法已免除担保责任，应驳回原告对何明春的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告姚汝焕向本院提交了如下五组证据：第一组证据：原告身份证复印件，云南同创公司、盛世千福公司登记卡片、何明春身份证复印件及江西丰城公司内资企业信息，证明原告及四被告的身份信息及主体资格。第二组证据：人民币借款合同、担保书、个人汇款凭证与客户回单、收据，证明原告与云南同创公司借贷关系成立，借款600万元，期限为2014年8月27日至2015年8月27日，年利率18%，利息按季度支付，何明春承担连带担保责任，原告将600万元汇入云南同创公司账户。第三组证据：人民币借款合同、担保书、收据及债务清偿协议担保。证明盛世千福公司与云南同创公司一起承担还款责任，云南同创公司尚欠27万元利息，因此盛世千福公司将借款本金变更为627万元，期限为2015年8月28日至2016年2月27日，年利率24%，何明春承担连带担保责任，盛世千福公司出具收据证实借款本金为627万元，而不是另行收到借款。四被告对借款及利息截止至2017年3月21日一直未归还，并确认应当偿还的本息是9323990元，丰城同创公司以丰城大商汇B区53套公寓用于清偿债务，但该房产未备案登记，属于违规销售，丰城同创公司的房产不能实现担保义务，故仍与其他三被告继续连带承担还款义务。第四组证据：企业信用查询系统微信版，证明云南同创公司、盛世千福公司、丰城同创公司在法院被执行的金额近2个亿，已经资不抵债，何明春不接电话，恶意逃债，因此原告行使不安抗辩权。第五组证据：房屋信息查询摘抄表，证明丰城同创公司在丰城房地产管理局没有B区房屋的登记信息，原告向丰城房地产管理局投诉违规销售情况。
经质证，云南同创公司、盛世千福公司、丰城同创公司、何明春对第一组证据无异议；对第二组证据中的人民币借款合同真实性无异议，对汇款凭证、客户回单、收据三性无异议，但认为担保书没有明确担保期限。对第三组证据中的人民币借款合同、担保书真实性和关联性无异议，对合法性和证明目的有异议，认为云南同创公司的借款本金是600万元，约定为627万元进行了利滚利的计算不合法；对担保书的关联性和证明目的有异议，因为担保书约定的担保期限是半年，也就是何明春到2016年8月27日止就不承担担保责任了；对收据的合法性有异议，因为实际上未收到该627万元；对债务清偿担保协议三性无异议。对第四组证据真实性不能确定，对关联性和证明目的有异议。对第五组证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。
云南同创公司、盛世千福公司、丰城同创公司、何明春向本院提交了三组证据：第一组证据：人民币借款合同及担保书，证明云南同创公司与姚汝焕存在借贷关系。第二组证据：人民币借款合同和担保书，证明姚汝焕利滚利的计算方式不符合法律规定，合同对违约金的约定违反法律规定，云南同创公司与姚汝焕之间的借贷关系，已变更为盛世千福公司，云南同创公司不是适格的被告，何明春已依法免除了担保责任。第三组证据：债务清偿协议担保，证明签订该协议属公司重大事项，但参与签协议的二个公司都没有经过股东会决议，抵押物不具备抵押条件，没有进行过抵押登记，抵押权不成立，对本金的约定有复利计算的情形，以公寓作价抵偿不符合法律规定，属无效合同，丰城同创公司不是本案适格被告。
经质证，姚汝焕对上述证据的真实性均无异议，但认为涉案资金的借款人和实际使用人是云南同创公司，故该公司应承担偿还责任，第二份合同虽约定借款期为半年，但担保期限是直至借款还清为止，第三份合同是真实的，上面虽无何明春签字，但其提交的该份合同上是有何明春签字的，且上面写明了未还款的事实，又有四方商量协定的事实，只是部分内容未履行，不是无效合同。何明春是作为担保方在上面签字的，故何明春仍应承担担保责任。
本院对本案证据分析评判如下：对姚汝焕提交的第一组证据，四被告均无异议，应予确认。四被告对第二组证据的真实性均无异议，应予确认。四被告对第三组证据的真实性均无异议，关于收据载明的627万元，双方均认可是原借款600万元加尚欠利息27万元，盛世千福公司未实际收到该笔款项，本院予以确认。关于借款本金、担保期限及云南同创公司是否仍应承担偿还责任，本院将在说理部分一并阐述。四被告对第四组证据真实性提出异议，因原告仅提交了复印件，故本院不予采信。四被告对第五组证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。原告对被告方提交的三组证据真实性均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年8月27日，姚汝焕（出借方）与云南同创公司（借款方）、何明春（担保方）签订了《人民币借款合同》（编号：20140827）约定：借款金额为600万元，期限自2014年8月27日至2015年8月27日，融资服务费按季度支付，每季度27万元，如逾期未还，按借款总额每日1%计收违约金。何明春出具《担保书》载明：何明春愿意为云南同创公司提供不可撤销的连带责任保护，保证范围包括但不限于借款本金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，姚汝焕向云南同创公司账户汇款600万元，云南同创公司向姚汝焕出具了《收据》。之后，云南同创公司依约向姚汝焕偿还过三个季度的利息，每季度27万元，合计81万。2015年9月7日，姚汝焕（出借方）与盛世千福公司（借款方）、何明春（担保方）签订了《人民币借款合同》（编号：2015-9-7），约定：借款金额为627万元，期限自2015年8月28日至2016年2月27日，年利率24%，按季度支付，如逾期未还，按借款总额每日1%计收违约金，本合同下所借款项为姚汝焕由2014年8月27日所转入云南同创公司借款，由于本金未归还，现重新签订合同，合同主体变更为盛世千福公司。同日，何明春出具《担保书》载明：兹有云南同创公司向姚汝焕借款600万元，约定于2015年8月27日归还利息和本金，现已到期，资金占用费为27万元正，现申请展期，期限从2015年8月28日至2016年2月27日，借款主体变更为盛世千福公司，借款金额为627万元，何明春愿意为盛世千福公司提供不可撤销的连带责任担保，保证范围包括但不限于借款本金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。盛世千福公司向姚汝焕出具了金额为627万元的《收据》。2016年3月，盛世千福公司与姚汝焕、丰城同创公司、何明春签订了《债务清偿协议担保》，约定：盛世千福公司欠姚汝焕的7643790元，还款期限为壹年（2016年3月22日至2017年3月21日），计息金额按700万元计算，年利率24%，利息168万元，本息合计9323990元，丰城同创公司以其开发的B3栋共计53套公寓（按每平方3000元计算），作价9323990元，用于抵偿盛世千福公司欠姚汝焕的借款本息，盛世千福公司欠姚汝焕的借款本息作为姚汝焕支付给丰城同创公司的购房款，上述房产未办证至姚汝焕名下前，盛世千福公司可以申请回购，回购价为双方确认的购房款加年利率24%的资金占用费（按实际占用时间算），回购成功后，本合同终止，姚汝焕应配合盛世千福公司和丰城同创公司到房管部门办理备案登记注销手续。若本协议得不到完全履行，则盛世千福公司和何明春仍按原《人民币借款合同》（编号：2015-03-10，2015-9-7）约定担保责任。诉讼中，双方均认可，该协议约定的借款本金7643790元中含有案外的借款50万元。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、原告主张的借款本息如何认定？其他费用（即律师费、违约金）是否应得到支持？二、云南同创公司是否应在本案中承担还款责任？三、丰城同创公司是否应在本案中承担担保责任？四、何明春是否应在本案中承担担保责任？
关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方当事人对于云南同创公司向姚汝焕借款600万元，姚汝焕已实际交付，且之后仅偿还过部分利息的事实均无异议，本院确认本案借款本金为600万元。关于利息的认定，第一份《人民币借款合同》约定借款期限自2014年8月27日至2015年8月27日，利息为每季度27万元，现双方认可已付三个季度的利息，故2015年8月27日前的利息尚欠27万元。第二份《人民币借款合同》和《债务清偿协议担保》约定的年利率均为24%，故自2015年8月28日至2017年3月21日的利息应按本金600万元、年利率24%计算为224.8万元，截止2017年3月21日尚欠利息合计251.8万元（27万元+224.8万元）。关于姚汝焕主张的逾期还款违约金，因逾期之后双方约定按年利率24%计算利息，按上述规定，利息、违约金及其他费用总计不得超过年利率24%，故对违约金不再支持。关于姚汝焕主张的律师费10万元，姚汝焕未提交相应的委托合同或发票证明该费用情况，故该主张证据不足，本院不予支持。
关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，第二份《人民币借款合同》中明确约定“本合同下所借款项为姚汝焕由2014年8月27日所转入云南同创公司借款，现由于本金未归还，现重新签订合同，合同主体变更为盛世千福公司”，该合同经姚汝焕、盛世千福公司、何明春三方协商一致，达成了变更债务主体为盛世千福公司的意思表示，合法有效，据此，云南同创公司不再是本案债务人，姚汝焕要求云南同创公司在本案中承担连带偿还责任的请求不能成立，本院不予支持。
关于焦点三，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，四被告主张《债务清偿协议担保》无效，理由为盛世千福公司和丰城同创公司在合同上签字未经股东会决议，未办理抵押登记及合同有复利计算的约定，故丰城同创公司不应在本案中承担担保责任。本院认为，该合同上加盖了盛世千福公司及丰城同创公司印章，并有法定代表人签字，可代表公司意志，是否经股东会决议属公司内部管理问题，不影响合同效力的认定。签订《债务清偿协议担保》，系双方的真实意思表示，除本息的计算超过法定上限外，其余条款未违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。该合同约定丰城同创公司以其开发的53套房产抵偿借款本息，但现未能实际履行，根据该合同第五条的约定，在此情况下，应由盛世千福公司和何明春按本案中的第二份《人民币借款合同》承担责任，至于丰城同创公司应否承担担保责任则未作约定，故姚汝焕要求丰城同创公司在本案中承担连带偿还责任的主张不能成立，本院不予支持。
关于焦点四，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案四被告辩称，何明春在《债务清偿协议担保》中未承诺担保，只应按第二份《人民币借款合同》承担担保责任，但该合同期限于2016年2月27日届满，姚汝焕未在半年内起诉，故何明春的保证期间已过，应免除担保责任。经审查，根据《债务清偿协议担保》的约定，如丰城同创公司未能履行约定义务，何明春应按第二份《人民币借款合同》承担担保责任，该合同签订于2015年9月7日，何明春同日出具《担保书》载明“本担保期限至借款企业盛世千福公司清偿全部借款本金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用为止”，该合同约定的借款期至2016年2月27日。根据上述规定，何明春的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即2016年2月28日至2018年2月28日。姚汝焕于2016年10月19日提起本案诉讼，未超过保证期间，何明春应对本案借款本息承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由云南盛世千福置业股份有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还姚汝焕借款本金600万元及2017年3月21日前的利息251.8万元，自2017年3月22日起的利息按年利率24%计算至本金还清之日止；
二、何明春对上述债务承担连带偿还责任，何明春在承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内向云南盛世千福置业股份有限公司追偿；
三、驳回姚汝焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83974元，由姚汝焕负担12548元，由云南盛世千福置业股份有限公司和何明春负担71426元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 吴析咛
审判员 ＸＸＸ
审判员 吴晓琳
二〇一七年八月二日
书记员 简昱佳