福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1389号
上诉人（原审原告）：张秋，男，1962年8月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福州市五四路173号新华福广场综合楼10楼。
负责人：陈峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄颖华、陈瑞梅，福建辉扬律师事务所执业律师。
上诉人张秋因与被上诉人天安财产保险股份有限公司福建省分公司（以下简称天安财保福建分公司）劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张秋上诉请求：依法撤销（2015）××民初字第××号民事判决，改判支持张秋的原审诉讼请求。事实和理由：一、天安财保福建分公司免去张秋职务没有制度依据和法律依据。天安财保福建分公司主张免去张秋营业部总经理助理职务是根据天安财保福建分公司连续二年亏损必须免职的规定，张秋认为，天安财保福建分公司主张其是根据2014年考核的规定给予张秋免职的，但所依据的事实却是其自行主张的2011年至2013年的亏损，显然是自相矛盾的，即使按照2014年的考核管理办法，张秋也没有任何可以被免职的理由，2014年1月至4月，张秋任职的营业部几乎囊括了天安财保福建分公司设立的所有奖项，这显然不是不能胜任。1、2011年至2013年，张秋所任职的营业部也并不是都亏损，更重要的是，营业部考核并没有不合格，因为盈亏率只是天安财保福建分公司设定发的考核指标的其中之一而不是唯一。而且张秋所任职的营业部2013年度完全符合考核要求，根本没有任何理由可以达到免职的程序。即使按照2013年度的考核管理办法，也没有连续二年亏损必须进行免职的规定。2、2011年度张秋所任职的营业部虽然有亏损，但张秋当时系在总经理助理职务上履职，因此2011年度的考核办法在2013年度不产生约束力，更不能作为2014年5月6日免职的依据。3、2012年度张秋所任职的营业部虽然也是亏损，但亏损数较2011年已经大幅度缩小，而且营业部保费实现正增长，如果天安财保福建分公司有连续二年亏损必须免职的规定，那么2013年就得做出免职了，但是天安财保福建分公司仍让张秋在2013年度履行营业部总经理助理的职务，因此进入2014考核年度后，2012年的考核管理办法不再产生任何约束力。4、天安财保福建分公司主张依据劳动合同可以变更张秋的工作岗位，显然是歪曲和误读，根据双方签订的《劳动合同书》第八条，天安财保福建分公司调整张秋工作岗位，需经双方协商一致后进行合理变更。（5）天安财保福建分公司明确答辩的意见是考核审计后免职，张秋不是营业部机构的负责人，也从未接受审计。综上，天安财保福建分公司作出2014年5月6日免去的张秋的营业部副总经理职务没有依据，违反了劳动合同的约定，并违反了劳动合同“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”的规定，应认定属于不合法行为。二、天安财保福建分公司无理由免职降薪的行为属于劳动合同法第三十八条规定的情形，应当依法向张秋支付经济补偿金。2014年5月6日张秋被免职后，直至2014年8月才以天安财保福建分公司无理由免职降薪解除劳动关系，不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”规定，天安财保福建分公司无正当理由将张秋免职并将张秋的劳动报酬降低，已经足以构成未及时足额支付劳动报酬之情形，张秋有权单方解除劳动合同并要求天安财保福建分公司支付经济补偿金。
天安财保福建分公司答辩称：一、张秋称“天安财保福建分公司免去张秋职务没有制度依据和法律依据”，这一上诉理由不能成立。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。本案事实如下：张秋因其负责的中支机构年度考核不合格而按天安财保福建分公司规章制度规定被降职降薪事实清楚，证据充分，并非原告所说的无故免职降薪，有充分的制度依据。1、2011年至2013年，张秋负责的中支机构连续二年以上亏损。这里要强调的是，天安财保福建分公司对张秋负责的中支机构进行考核后对其作出免职降薪的决定，是依据2013年初天安财保福建分公司发布的考核办法。根据该考核办法，张秋所负责的中支机构连续二年以上亏损且排名最后。天安财保福建分公司根据考核办法及考核结果，经过会议研究，对符合条件的张秋（其是中支机构班子成员之一）作出免职、降薪的决定，有理有据。张秋也在调整后的工作岗位继续工作了六个月，这期间没有提出任何异议，这些都证明张秋已完全同意天安财保福建分公司的调岗决定。同时，天安财保福建分公司的这一决定亦符合《劳动合同》约定，劳动合同中明确约定，天安财保福建分公司有权根据工作需要或客观情况，依据本公司的规章制度，对张秋的工作岗位作出调整。故张秋在离职审批表上所注的“无故降职降薪”，明显与事实不符。天安财保福建分公司对张秋作出的免职降薪决定有充分的制度依据，而张秋的上诉理由明显不成立。2、在一审中，天安财保福建分公司已提供2011－2013年度各年年终利润表、考核表、年度经营分析报告、年度考核办法，及年报电子邮件发送截图及附件证据，充分证明了张秋在负责的中支机构连续亏损，这一事实一审法庭已查明无误。同时，天安财保福建分公司还提供了审计报告再次权威佐证。张秋称其负责的中支机构2013年度得分86分错误的，实际得分是79分。而总分是130分。同时年度利率表中明确该中支机构亏损，财务分析报告中显示营业部，年累计亏损－162.9万，排名最后。这些数据及证据证明张秋负责的中支机构符合前面所述的2013年的考核办法第七条第八点。张秋明显企图以偏概全，混淆视听。3、张秋称：2011年度的考核办法在天安财保福建分公司提升张秋为总经理之后已经不再产生任何约束力。这种上诉理由明显狡辩。即使不看2011年度，张秋在2012－2013年度的考核中均为亏损，符合被一票否决的条件。4、天安财保福建分公司是在与张秋协商一致后，对其作出免职降薪的决定，并以正式文件形式通知于张秋。这一点在一审庭审中，法院也已查明，张秋与天安财保福建分公司已共同确认总公司有派人下来与张秋协商。张秋没有提出任何异议，并在调整后的工作岗位继续工作了六个月，这些都充分表明张秋以口头及行动同意了天安财保福建分公司的调岗决定。5、张秋称：天安财保福建分公司明确答辩的意见是考核审计后免职，程序完全颠倒了。离任审计是个人经济责任的审查，而不是考核。这一上诉理由强词夺理。张秋作为单位的高级管理人员应当知晓被告公司的规章制度、自己负责的机构的经营状况，且天安财保福建分公司也提供了充分的证据证明，上述已经说明。而天安财保福建分公司是一个规范的公司，其对中支机构的负责人的任免按国家规定，要做离任审计，这是按法律规定负责任的做法。综上，天安财保福建分公司根据法律规定、公司规章对张秋作出免职降薪的决定是有理有据，事实清楚，证据充分。张秋在离职审批表上所注明的“因公司无故对我免职降薪”这一说法没有事实依据，其离职是单方面的，违反《劳动合同》的约定且违反法律法规。二、张秋称“天安财保福建分公司天安公司无理由免职降薪的行为属于劳动合同法第三十八条规定的情形，应当依法向张秋支付经济补偿金”这一上诉理由没有事实和法律依据。上述观点已阐明了天安财保福建分公司依双方签订的劳动合同约定及公司的规章制度对张秋作出免职降薪的决定是合法合理的。同时《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。原告与被告公司签订的《劳动合同》第四十七条约定乙方解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知甲方。而张秋因个人原因于2014年8月29日单方提出解除劳动合同关系，并强烈要求立刻离职。天安财保福建分公司无奈下只好让其与各部门进行工作交接。张秋不遵守法律法规的规定，随意找一个理由提出离职，随意践踏了天安财保福建分公司的合法权益，给天安财保福建分公司告公司造成了极大的损失。张秋随意践踏法律的行为，依法不能申请经济补偿。在一审庭审中，天安财保福建分公司向法庭提供了充分的证据，证据链已完整，法庭也依法质证，证据充分，事实清楚。故天安财保福建分公司认为张秋的上诉理由明显不当。基于上述理由，天安财保福建分公司请法院二审法院依法维持原判。
张秋向一审法院起诉请求：1.天安财保福建分公司向张秋支付2014年5月至2014年10月应发工资总额差额合计人民币68060.4元；2.天安财保福建分公司向张秋支付经济补偿金合计人民币91774.4元（解除劳动合同前12个月平均应发月工资总额13507.65元×7月）。
一审法院认定事实：张秋于2006年10月入职天安财保福建分公司，与天安财保福建分公司依法建立劳动关系，2009年10月10日，张秋被天安财保福建分公司聘为天安财保福建分公司营业部总经理助理。双方于2012年9月11日签订无固定期限《劳动合同》，合同第八条约定张秋从事保险工作，天安财保福建分公司根据工作需要经与张秋协商一致，可以合理变更张秋工作岗位，并办理书面变更手续；第十五条第三款约定天安财保福建分公司根据法律法规制定工资管理、业绩考核等办法，并按天安财保福建分公司工资管理制度规定的时间向张秋支付工资，张秋的工资按照天安财保福建分公司工资管理制度规定的相应岗级确定，其中张秋的绩效工资由天安财保福建分公司根据每月绩效考核结果核定发放；第二十三条约定在合同期内，因工作需要或客观情况发生变化，天安财保福建分公司可以对张秋的工作岗位进行合理调整；第三十九条约定张秋在合同期内无法胜任工作的，应服从天安财保福建分公司给予的调换工作岗位或参加培训的安排。2014年5月6日，天安财保福建分公司发函免去张秋营业部总经理助理职务。2014年5月22日-23日，天安财保福建分公司对营业部总经理李贵坤2011年5月至2014年4月期间的经济责任进行离任审计，从审计结果看，2011年至2013年营业部连续三年经营亏损，2014年1-4月，保费虽超时间进度，但仍未扭转亏损的局面。张秋于2014年10月15日以天安财保福建分公司无故对其免职降薪为由解除劳动关系。一审法院另查明，天安财保福建分公司根据天安财产保险股份有限公司下发的《2013年分公司经营考核办法》规定，制订了《2013年福建省分公司中支机构经营考核办法》（以下简称“考核办法”），于2013年2月印发至各中支机构、分公司营业部等学习，该考核办法第七条第八款规定，连续两个季度绩效考核排名后二位且亏损的，将对中支机构班子成员启动“一票否决”机制。张秋就本案纠纷向福州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委于2015年9月18日作出榕劳仲案（2015）129号《裁决书》，裁决驳回张秋的所有仲裁请求事项，张秋不服诉至一审法院。一审法院认为，张秋与天安财保福建分公司双方依法订立书面劳动合同，并实际履行了《劳动法》所规定的劳动权利义务，存在合法的劳动关系，应予保护。根据双方签订的劳动合同的约定，因工作需要或客观情况发生变化，天安财保福建分公司有权对张秋的工作岗位进行合理调整，工资按照相应的岗级确定，绩效工资按照每月绩效考核结果核定发放，故天安财保福建分公司鉴于张秋所在营业部连续亏损，按照公司相关规章制度于2014年5月6日免去了张秋营业部总经理助理的职务，张秋在岗位变动后未提出异议，直到2014年10月15日提出解除劳动关系。由于张秋主张天安财保福建分公司无故对其免职降薪的理由不成立，故其不享有劳动合同法第三十八条规定的法定解除权，无权要求天安财保福建分公司支付经济补偿金。天安财保福建分公司按照新的工作岗位调整张秋的工资收入于法有据，张秋主张天安财保福建分公司应当支付2014年5月至10月期间的工资差额无事实与法律依据，一审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张秋的诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由张秋负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是：天安财保福建分公司对张秋调岗降薪是否违反法律规定及《劳动合同》约定。
首先，从本案查明的事实来看，张秋于2009年10月10日任天安财保福建分公司营业部总经理助理，后天安财保福建分公司因其所任营业部连年亏损等原因，天安财保福建分公司于2014年5月6日免去张秋的总经理助理一职，本院对于上述事实予以确认。其次，根据相关规定，用人单位对劳动者进行的调岗行为构成对劳动合同内容的实质变更的，用人单位对该调岗行为的正当性、必要性负有相应的举证责任。本案中，天安财保福建分公司负有举证证明对张秋进行岗位调整之正当性、必要性的义务，天安财保福建分公司对营业部总经理李贵坤2011年5月至2014年4月期间的经济责任进行离任审计，从审计结果看，张秋在营业部任职期间，2011年至2013年连续三年经营亏损，2014年1-4月，保费虽超时间进度，但仍未扭转亏损的局面。天安财保福建分公司据此免去张秋营业部总经理助理一职具有一定的合理性。再次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，用人单位根据本单位生产经营特点和经济效益，可依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。这是企业实施调岗调薪总的原则，保障了企业的用工自主权。同时，根据双方签订的《劳动合同》第二十二条、第二十三条、第三十九条约定，天安财保福建分公司可依据工作需要对张秋的工作岗位进行调整，故天安财保福建分公司对张秋调整工资岗位及薪资水平的行为并不违反法律规定与双方的《劳动合同》的约定，并无不当。现张秋以天安财保福建分公司单方无故调岗降薪，擅自克扣工资为由提出离职申请，并要求支付经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，张秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴一萍
审判员 黄 锋
审判员 吴筱洲
二〇一六年八月十八日
书记员 王 惠