wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初157号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人任某某再冬，男，1975年10月1日生于贵州省水城县，汉族，小学文化，无业，现住水城县。因贩卖毒品一案于2016年3月7日经水城县人民检察院批准逮捕，水城县公安局于次日执行逮捕。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人任某某再冬犯贩卖毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员罗应出庭支持公诉，被告人任某某再冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月29日被告人任某某再冬使用银灰色SAMSUNG手机同吸毒人员相互联系，准备贩卖毒品，同日14时许，在水城县老鹰山木桥村小河后面荒山地里向他人贩卖毒品时被水城县公安局老鹰山派出所民警当场抓获，现场缴获交易的深红色塑料纸包装的毒品海洛因0.12克。
另查明，2007年11月21日，被告人任某某再冬因贩卖毒品罪，被钟山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币两千元。2011年12月19日，因贩卖毒品罪，被钟山区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月12日释放。2016年1月29日，因吸食毒品被水城县公安局行政拘留，并于次日被水城县公安局决定强制隔离戒毒两年。
上述事实，被告人任某某再冬在开庭审理过程中亦无异议，且有诉讼文书材料、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定文书、辨认笔录、毒品收据、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某再冬违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人任某某再冬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人任某某再冬在贩卖毒品被判处有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人任某某再冬归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人任某某再冬判处一年六个月以上两年六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人任某某再冬无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某某再冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2018年3月7日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具银灰色SAMSUNG手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李易霖
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2739号
原告：刘禧，男，1979年9月21日出生，甘肃省环县人。
被告：张向龙，男，1988年3月3日出生，甘肃省环县人。
原告刘禧与被告张向龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘禧、被告张向龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘禧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告货款245000元；2.判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月16日，被告前来原告处购买一台三菱越野车，价值178000元，并借走人民币67000元，共计245000元。经原告多次催要未果，现提起诉讼。
张向龙辩称，原告所述属实。其在原告处购买三菱牌君阁型商务车一辆，后其将车留在原告处，由原告负责出租，出租的租金用于抵顶货款。其已通过微信转账归还了18500元借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、身份证挂失申请回执、欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2017年4月16日，被告张向龙前来原告刘禧处购买一台三菱越野车，价值178000元，并借走人民币67000元，共计245000元，于当日出具欠条一份，内容为“本人张向龙欠刘禧车款178000元、现金67000元，共计245000元。欠款人：张向龙”。后被告张向龙将车留在原告处，由原告负责出租，出租的租金用于抵顶货款，张向龙已通过微信转账归还了18500元借款。
本院认为，刘禧与张向龙之间的买卖合同关系成立，张向龙未及时向刘禧支付货款和欠款，其行为侵犯了刘禧的合法权益，对于刘禧要求张向龙支付货款和欠款的诉讼请求，本院予以支持。经本院主持调解，刘禧与张向龙就还款数额达成一致意见，即由张向龙向刘禧支付货款178000元、归还欠款48500元。该一致意见系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。但双方当事人就合同款支付期限未能达成一致意见，故履行期限由本院依法确定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
由张向龙于本判决生效后立即支付刘禧车款178000元、归还刘禧剩余借款48500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由张向龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
人民陪审员 张志新
人民陪审员 王元博
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王自升
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢503号
徐焕涛、陈有水：
申请执行人徐焕涛与被执行人陈有水劳务合同纠纷一案，（2015）台三浦民初字第00224号调解书已发生法律效力，申请执行人徐焕涛向本院申请强制执行，本院于2017年04月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈有水已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢503号案件执行完毕。
二〇一七年四月十日
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第00826号
原告魏某某，男，1959年3月17日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇ⅹⅹ村*组。
委托代理人张定龙，男，1952年7月8日生，汉族，农民，住蒲城县龙池镇ⅹⅹ村*组。
被告胡某某，男，1957年2月7日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇ⅹⅹ村*组。
原告魏某某诉被告胡某某产品销售者责任纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭，2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告魏某某及委托代理人张定龙到庭参加了诉讼。被告胡某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，被告胡某某系晋城村农资经营个体户。2012年5月27日至28日，原告从被告处购买农药清润硫磺喷施杀菌，次日清晨发现整片面积的西瓜腐蚀起斑，由于农药指导使用的重大失误，导致原告成熟西瓜大面积遭受损害。5月30日，在镇村干部及镇司法所干部主持的调解中，调委会随同，分别进行了实地丈量及录像拍摄，勘验损失。就受损的瓜农和被告就西瓜损害赔偿事宜达成共识，确定按比例赔偿。对涉及12户瓜农共计75亩西瓜达成赔偿实际损失150000元，并签字认可。被告签字承诺于其中有两户瓜农因故未能签字。2012年6月30日前兑付30％，同年7月30日前兑现完毕。龙池镇副镇长王军、司法所所长罗润田在场监督签字，要求瓜农�被告按协议自觉履行。原告魏某某种西瓜面积5．4亩，赔付比例为60％，确定受损面积为3．24亩，应赔付6480元。到期后，被告不守诚信，分文未付。反而转移财产，关闭门店，弃家外逃。2013年3月31日，被告为双亲进行去世三周年纪念，与应赔偿的瓜
农发生冲突。无奈，向法院起诉，请求判令被告赔偿原告西瓜损失6480元；被告承担本案的诉讼费。
被告胡某某未作答辩。
本案的调查重点点为：被告胡某某是否应赔偿原告魏某某损失6480元。
原告魏某某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、复制渭南电视台农家四季节目的碟片一张，证明魏某某等农户按被告的错误指导使用农药，造成成熟西瓜损害，确定西瓜受损的原因，镇村干部了解事实，查看情况，确定赔偿损失的事实；
2、被告胡某某写的“承诺书”一份，证明被告承诺对魏某某等12户瓜农在已达成赔偿150000元分期给付，12户瓜农签名认可的事实；
3、西瓜损失赔偿农户登记表，证明被告150000元的赔偿款12户瓜农每人应赔偿的损失情况；
4、调解证明书，证明镇村两级参与调解，对调解结果真实性、合法性的确认及说明；
被告胡某某未向法庭提交证据。
经开庭审查，对原告提交证据认定意见如下：对证据1、系渭南电视台对魏某某等12户瓜农受损西瓜情况的报道，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。对证据2，具有协议的内容，是12户瓜农与被告在协商一致的基础上形成，予以认定。对证据3，系被告赔偿12户瓜农共计150000元每户应赔偿数额的分解表，具体明晰，数字准确，予以认定。对证据4，镇、村两级关于调解情况的证明，真实、合法，予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述、庭审笔录，本院查明如下事实：
被告胡某某系晋城村农资经营个体户。原告魏某某等12户瓜农于2012年5月27日或28日，从被告胡某某处购买农药清润硫磺喷施杀菌。喷施使用后，次日清晨发现整片面积的西瓜腐蚀起斑。遂找村委会调解员、龙池镇政府司法所要求解决纠纷，并向渭南电视台的“农家四季”栏目反映情况。之后，渭南电视台、晋城村委会干部、龙池镇的领导干部及司法所干部会同原、被告一同在受损的西瓜地里拍摄录像，查看确定受损西瓜的面积及损害情况，被告胡某某认可是自己销售的农药指导使用错误导致大面积即将成熟的西瓜受损。2012年5月30日，经村、镇干部参与，12户受损瓜农同被告胡某某达成了协议，协议的主要内容有：确定受损西瓜的面积为75亩及赔付比例，每亩的赔偿数额为2000元，总赔付数额为150000元，于2012年6月底前赔付30％，下余70％于7月底前全部付清。12户受损瓜农每户就应赔付的受损西瓜�数，赔付比例，应赔付的数额制作了明细表。其中原告魏某某种植西瓜面积5.4亩，按比例赔付60％，实际有西瓜损失的面积为3．24亩，应赔款6480元。赔付协议订立后，被告胡某某未依约履行赔付义务。
本院认为，原告魏某某与被告胡某某就农药的指导使用错误引发的经济损失达成赔偿协议，并确定赔偿的数额为6480元，具有合同的性质，自愿合法，依法予以认定。据此协议，被告胡某某未在约定的期限内赔偿原告魏某某6480元，依法应继续履行。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第四十四条、第五十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
由被告胡某某赔偿原告魏某某6480元。于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 景 涛
人民陪审员 蔺红伟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 杨晓东
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终657号
上诉人（原审原告）王某甲，男，2009年8月17日生，汉族，住河南省陕县菜园乡田家庄村*组**号，身份证号为4112222009********。
法定代理人王新。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
法定代表人沈丽敏，总经理。
委托代理人吕远，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）杨帆，男，1991年3月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张冬冬，男，1985年3月19日生，汉族。
上诉人王某甲、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人财保险苏州分公司）因与被上诉人杨帆、张冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某甲的法定代理人王某乙，人财保险苏州分公司委托代理人吕远，被上诉人杨帆到庭参加诉讼，被上诉人张冬冬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月30日15时30分，杨帆驾驶张冬冬所有的苏E×××××号小轿车，沿三洛公路由东向西行驶至三洛公路11KM＋540MRH处，将王某甲由南向北过道路时撞倒，造成王某甲受伤的交通事故。本次事故经陕县公安交通警察大队认定，杨帆负此次事故的主要责任，王某甲负此次事故的次要责任。事故发生后，王某甲被送往黄河三门峡医院治疗，花去医疗费1385.2元，该费用由杨帆垫付；后因伤情严重被送往西京医院住院治疗，经诊断为左侧面部皮肤缺损，王某甲先后五次入住该院，合计住院59天，花去医疗费55263.80元。出院后，经三门峡崤山法医临床司法鉴定所鉴定，王某甲的伤情为X级伤残。
另查明，1、杨帆驾驶的苏E×××××号小轿车在人财保险苏州分公司购买有交强险和商业第三者责任险。保险期间均为：2014年4月18日至2015年4月17日止。交强险保险限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险的保险限额为50万元。2、王某甲住陕县菜园乡××组，系农村居民。3、庭审中，王某甲认可杨帆在事故发生后支付其医疗费用共计49492元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，杨帆驾驶车辆将王某甲撞倒发生交通事故，杨帆负事故的主要责任，王某甲负事故的次要责任，有陕县公安交通警察大队出具的交通事故认定书在卷佐证，事实清楚，责任明确，应予认定。由于张冬冬为肇事车辆在人财保险苏州分公司投有交强险和第三者责任险，且该次交通事故发生在保险合同有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，王某甲的各项损失应由人财保险苏州分公司在机动车交通事故强制责任险和第三者责任险限额内先行赔付，超出部分由杨帆、张冬冬承担赔偿责任。
关于赔偿范围及数额：1、医疗费56649元，有相关票据在卷佐证，予以确认。2、住院伙食补助费，按照住院59天，每天30元，计算为1770元。3、营养费，按照住院59天，每天20元，计算为1180元。4、护理费，按照王某甲父亲王某乙的月收入2800元，根据王某甲的年龄及受伤情况按照1人护理，计算为42000元。5、伤残赔偿金，按照上年度农村居民人均可支配收入9416.1元／年，计算为18832.2元。6、交通费，以实际发生的正式票据为准，共计2987.5元。7、住宿费，根据王某甲的伤情、住院天数及相关票据综合考虑，计算为6120元。8、精神抚慰金，根据王某甲的伤情酌定为5000元。9、理发费480元，属医院处理王某甲病情需要，予以支持。综上所述，王某甲的各项损失共计135018.7元。人财保险苏州市分公司在交强险限额内向王某甲赔偿残疾赔偿金18832.2元、护理费42000元、交通费2987.5元、住宿费6120元、理发费480元、精神损害抚慰金5000元，医疗费用在赔偿限额内赔偿王某甲1万元，共计85419.7元；剩余医疗费46649元、住院伙食补助费1770元、营养费1180元，人财保险苏州分公司在第三者责任保险的赔偿限额内，按照本次事故中杨帆的责任比例70%赔偿王某甲34719.3元。因该案应给王某甲赔偿的数额未超过事故车辆在人财保险苏州分公司投保的交强险及商业第三者责任险限额，故杨帆、张冬冬不再承担赔偿责任。杨帆已垫付的医疗费49492元，应从人财保险苏州分公司赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决：一、人财保险苏州分公司在判决生效后二十日内在交强险和第三者责任保险范围内赔偿王某甲各项损失70647元。二、驳回王某甲的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，由王某甲负担566元，杨帆负担1321元。
宣判后，王某甲不服判决，上诉称：杨帆在事故中负主要责任，而原审判令其承担70%的责任不当，其应承担80%的责任，请求撤销原审判决第一项，改判其在原判赔偿数额基础上增加赔偿我的各项损失4959.90元。
人财保险苏州分公司答辩称：原审判定王某甲承担30%的责任正确，应驳回上诉，维持原判。
人财保险苏州分公司不服判决，上诉称：原审认定王某甲的护理期为15个月没有依据，即便不发生交通事故，王某甲作为6岁儿童也需要看护，一审扩大了自由裁量权。请求二审对王某甲的护理费重新认定。
王某甲答辩称：原判对护理费的计算金额合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
杨帆答辩称：对二上诉人的上诉没有意见。
张冬冬未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：公安部门对于案涉事故所作出的《道路交通事故责任认定书》是在对道路交通事故证据及形成原因分析的基础上所做出的鉴定结论，原审将其作为定案依据并无不当。王某乙在被监护人王某甲横过马路时未尽到监护责任，是造成此次事故的次要原因。原审结合公安部门的《道路交通事故责任认定书》以及双方过错原因力大小等因素，综合考虑由杨帆承担70%的事故责任是正确的，其关于杨帆应承担80%的事故责任，原审判定责任过轻的上诉理由不能成立。
王某甲在案涉事故中所遭受的伤情经鉴定达X级伤残，需要合理的护理期限，原审结合王某甲的年龄、健康状况××，是合理恰当的，人财保险苏州分公司关于原审护理期限不当，应予重新认定护理费的上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担850元，王某甲、王某乙负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭肖辉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第1292号
申请执行人向波，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人许成兵，男，1974年4月19日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人向波与被执行人许成兵劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）都江民初字第2463号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人许成兵未履行生效法律文书确定的义务，申请人向波于2014年10月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人许成兵暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额人民币30625元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币283元，共计人民币30908元。被执行人许成兵尚欠申请人向波人民币30908元。
二、终结本院（2014）都江民初字第2463号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 申 锋
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初2276号
原告：安宁市农村信用合作联社
住所：安宁市珍泉路**号。
法定代表人：王学明，理事长。
委托诉讼代理人：刘双红、ＸＸ峰，系公司员工，特别授权代理。
被告:李继忠，男，汉族，1964年11月20日生，现住云南省安宁市。
被告：苏继凤，女，汉族，1967年2月27日生，现住云南省安宁市。
被告：李永忠，男，汉族，1963年9月20日生，现住云南省安宁市。
被告：杨学琼，女，汉族，1972年11月4日生，现住云南省安宁市。
本院受理原告安宁市农村信用合作联社与被告李继忠、苏继凤、李永忠、杨学琼金融借款合同纠纷一案，2017年11月23日原告安宁市农村信用合作联社自愿向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对本案被告李继忠、苏继凤、李永忠、杨学琼的起诉。
本院认为，安宁市农村信用合作联社撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安宁市农村信用合作联社撤回对被告李继忠、苏继凤、李永忠、杨学琼的起诉。
案件受理费人民币2956元，减半收取人民币1478元，由原告安宁市农村信用合作联社自行承担。
审判员 周玉洁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何 燕
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执757号
申请执行人刘登保，男，1938年12月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人曾玉梅，女，1973年11月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人刘登保与被执行人曾玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初3496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘登保于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款本金60000元及利息，案件受理费1570元。被执行人依法应承担执行费1076元。
在执行过程中，1、本院已于2017年5月23日向被执行人曾玉梅送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人曾玉梅名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人曾玉梅名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人曾玉梅名下有房产信息，也未发现被执行人曾玉梅名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、在执行过程中，本院将被执行人曾玉梅纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年10月19日下午对申请执行人刘登保进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人刘登保本案执行过程中，被执行人曾玉梅财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为60000元及利息，案件受理费1570元。被执行人依法应承担执行费1076元。
综上所述，本案被执行人曾玉梅名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 李铭扬
二〇一七年十月二十三日
代书记员 张粤程
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初5804号
原告：人人投资理财（江苏）有限公司，住所地泰兴市佳源新天地3幢12A16室。
法定代表人：赵美华，总经理。
委托诉讼代理人：姚锦涛，男，公司员工。
被告：陈国龙，男，1988年2月20日出生，汉族，住泰兴市。
被告：范伟雪，女，1993年1月1日出生，汉族，住泰兴市。
原告人人投资理财（江苏）有限公司与被告陈国龙、范伟雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告人人投资理财（江苏）有限公司撤诉。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 史晴
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈阳
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洛行终字第13号
上诉人（原审原告）宋龙智，男，1977年6月9日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人王自强，河南耀骅律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局交通警察支队。
法定代表人李亚凡，支队长。
委托代理人阚世宏，河南南云律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队。
负责人谢东风，大队长。
委托代理人郭玉会，河南一得律师事务所律师。特别授权。
上诉人宋龙智因行政赔偿纠纷一案，不服洛龙区人民法院作出的（2014）洛龙行初字第55号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋龙智及其委托代理人王自强，被上诉人洛阳市公安局交通警察支队的委托代理人阚世宏，被上诉人洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队的委托代理人郭玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年8月6日11时50分，司机李某某驾驶原告宋龙智购买的三一牌重型专项作业车发生交通事故，造成一老一少死亡。事故发生后，交警事故处理大队接到报案，民警赶赴现场勘验，将事故肇事车辆当场扣押。因事故死亡两人，肇事司机李某某构成交通肇事罪，同日市公安局下达了立案侦查决定书，并对犯罪嫌疑人李某某予以刑事拘留，扣押的豫CA99**号肇事车辆成为刑事案件的证据。2013年8月16日高新区人民检察院作出批准逮捕决定书，对李某某予以逮捕。8月30日，事故处理大队将作为肇事证据的豫CA99**号车辆移交给高新区人民检察院，高新检察院在移交清单上签字确认。2013年12月6日，高新区人民法院以李某某犯有交通肇事罪，判处其有期徒刑三年缓刑四年。2014年4月4日，事故处理大队根据高新法院通知将宋龙智的车辆予以放行。原告宋龙智以二被告对豫CA99**号肇事车辆扣押是行政措施，而非刑事扣押，认为道路交通事故处理程序规定扣押不得超过三十日，涉案车辆被交警部门扣押长达八个月，其超期扣押行为违法为由，请求二被告超期扣押给原告宋龙智造成的经济损失71.4万元。
原审认为，李某某驾驶原告宋龙智购买的重型专项作业车发生交通事故，涉嫌构成交通肇事罪。事故当日下午，公安机关即下达刑事立案侦查决定书，对犯罪嫌疑人李某某实施刑事拘留，并扣押了能够证明涉嫌构成交通肇事罪的豫CA99**号作业车辆。之后，事故处理大队将作为李某某有罪证据的豫CA99**号车辆移交给高新区人民检察院，高新区人民检察院在移交清单上签字接收了该车辆。被告将车移交检察院，其处置该车的职责已经丧失。本案涉案车辆的扣押是对刑事案件肇事车辆的扣押，与一般的行政交通违法扣押车辆的行为不是相同的办案程序。况且原告宋龙智在事故发生后，前期参与了事故处理的协调等工作，虽未全程参与对肇事司机李某某的刑事处理，但对车辆完全可以以车主的身份去落实该车的处理途径。其主张交警部门超期扣押车辆违法并赔偿其因扣押车辆而造成的损失，没有事实依据，依法不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回原告宋龙智的行政赔偿请求。判决送达后，宋龙智不服，提起上诉。
上诉人宋龙智上诉称，一审判决事实不清、判决不公。一审判决虽然承认对刑事案件肇事车辆的扣押，与一般的行政交通违法扣押车辆的行为不是相同的办案程序，但却忽视了二被上诉人只对涉案车辆办理了行政强制措施，而没有依法办理刑事强制措施的事实，将行政强制措施和刑事强制措施混为一谈，默认可以互相代替。还有，原审判决认为，“上诉人在事故发生后，前期参与了事故处理的协调等工作，虽未全程参与对肇事司机李某某的刑事处理，但对车辆完全可以以车主的身份去落实该车的处理途径。”是将当事人主张权利与司法机关依法办案混为一谈。请问当事人主张权利能代替司法机关依法办案吗？上诉人只知道车辆被交警部门扣押了，能找其他部门要车吗？望二审法院查明事实，撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉求。
被上诉人洛阳市公安局交通警察支队答辩称，第一，上诉人的上诉理由不符合事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。2013年8月6日，上诉人雇佣的司机李某某驾驶的豫CA99**号重型专项作业车在涧西区发生重大交通事故，造成两人当场死亡。事故大队接到报警后立即赶到现场，经过现场调查，认为李某某构成交通肇事罪。2013年8月6日下达了立案侦查决定书，并扣押了证明李某某有罪的证据、上诉人的车辆。答辩人根据《道路交通事故处理程序规定》第三十条第二款的规定，事故大队依法立案侦查。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百七十八条的规定，事故大队于2013年9月6日将扣押车辆移交给洛阳市高新区人民检察院。2013年12月6日李某某被洛阳市高新区人民法院以交通肇事罪，判处其有期徒刑三年，缓刑四年。2014年4月4日洛阳市高新区人民法院通知对扣押车辆予以放行，事故大队于当日将扣押车辆放行。以上事实充分证明事故大队扣押上诉人车辆认定事实清楚，扣押车辆的行为完全合法。刑事案件立案后肇事车辆已作为犯罪证据移交给洛阳市高新区人民检察院，如何采取刑事强制措施不是人民法院行政案件的管辖范围。第二，上诉人的上诉请求不能成立。事故发生后，答辩人依法扣押了上诉人的车辆，并于2013年9月6日将犯罪证据上诉人的车辆移交给高新区人民检察院，根据法律规定只有人民法院判决后，才能决定是否将车辆放行或者上缴国库。在人民法院审判期间，答辩人已丧失对车辆的处置权，也无权放行车辆。接到高新区人民法院的放行通知后，当天即放行了车辆。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队答辩称，答辩人在侦查李某某涉嫌交通肇事犯罪过程中严格按照法律规定和职责范围办案，未有违法行为。事故发生后，交警队查封肇事车辆，肇事车辆作为证据应当依法查封，并按照法律规定对事故车辆进行鉴定，移送提起公诉的，车辆作为证据应随案移送。2013年9月6日，交警队将该案及肇事车辆移交高新区检察院审查起诉，同年10月7日检察院退回补充侦查，11月7日交警队重新移交审查起诉，12月6日高新区法院判处肇事司机有期徒刑三年，缓刑四年。在事故发生后本案上诉人作为车主除向受害人家属支付了丧葬费外，拒绝与受害人家属、肇事司机及家属、法院工作人员见面，甚至在刑事案件开庭时都不出现，使受害人家属得不到应有的赔偿，不得已受害人家属提起民事赔偿诉讼。刑事案件判决后，本案的上诉人从未和交警队联系放车事宜。2014年4月4日，事故大队和高新区刑庭沟通，由高新区法院刑庭电话通知交警队放车，交警队于当日对该事故车辆办理放车手续，立即放行。至此，交警队在该事故处理过程中严格遵守相关法律规定，未有任何与法律相悖的行为，应当依法驳回上诉人的诉求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，只有行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法侵犯人身权和财产权的情形下，受害人才有取得赔偿的权利。本案中由于宋龙智要求确认二被上诉人扣车行为违法的请求被本院（2015）洛行终字第12号行政裁定驳回，因此，宋龙智要求二被上诉人赔偿其损失没有事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。上诉人宋龙智的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 王 鹏
二〇一五年四月三十日
书 记 员 冀雅娇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1591号
上诉人（原审被告）：林龙龙，男，1988年10月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县.
委托诉讼代理人：李继民，新疆凤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永枝，男，1985年1月20日出生，系新疆维吾尔自治区嘉润资源控股有限公司技术部工程师，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县.
上诉人林龙龙因与被上诉人张永枝建设工程施工合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院作出的（2015）玛民一初字第907号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭。并于2016年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人林龙龙及其委托诉讼代理人李继民、被上诉人张永枝均到庭参加了诉讼。
本院审理过程中，上诉人林龙龙于2016年11月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林龙龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林龙龙撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1642元，减半收取821元，由上诉人林龙龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
代理审判员 高 俊
代理审判员 王云凌
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马丹妮
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1650号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1692号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日晚上11时许，被告人张某经过本市城区吴宁街道东岘新村161栋1号门口处，见吕某停放着的号牌为浙G×××××的宝马轿车车门未关，遂趁四周无人之际，从车内的副驾驶室窃得价值人民币3700元的苹果牌笔记本电脑1台，后以人民币3000元的价格销赃给他人。
案发后，被告人张某的家属自行赎回上述赃物笔记本电脑，并交由公安机关发还被害人吕某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述、证人胡某、戴某的证言、公安机关制作的、辨认笔录及照片、接受证据清单、电脑序列号凭证、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、东阳市公安局物证鉴定室（东）公（物）鉴（痕）字（2015）46号、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）714号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某在庭审中能自愿认罪，并已退赃，均可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张斯文
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 林忆雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15558号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：张玲玲，女，1984年12月2日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告张玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 马东晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 周梦婕
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15558号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：张玲玲，女，1984年12月2日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告张玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马东晓二〇一七年十一月十五日书记员  周梦婕
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第261号
申请人：王秀华，女，汉族，1966年9月出生，住福海县。
被执行人：汪仕发，男，汉族，1966年12月出生，住福海县。
本院在执行王秀华申请执行汪仕发离婚纠纷一案，福海县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）福民初字第202号民事判决书，已结发生法律效力。申请人王秀华于2015年7月17日向本院申请强制执行，本院于2015年7月17立执行，在执行过程中，查明被执行人汪仕发确无财产可供执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福海县人民法院作出的（2015）福民初字第202号民事判决书的本次执行程序。待被执行人汪仕发具备履行能力后，申请人可向本院申请此案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 殷 明 东
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第261号
申请执行人：朱连珍，女，汉族。
被执行人：蔡旭，男，汉族。。
本院依据已经发生法律效力的（2004）福民第一初字第296号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡旭银行存款200元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年四月二十日
书记员 林宝国
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8038号
原告：艾泽贵，男，汉族，1963年12月25日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆市北碚区法律服务中心援助律师。
被告：重庆怡安建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号，统一社会信用代码91500107671025946M。
被告：邓祖国，男，汉族，住重庆市北碚区嘉景大道中段金科城。
本院在审理原告艾泽贵与被告重庆怡安建筑工程有限公司、邓祖国劳务合同纠纷一案中，原告艾泽贵于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾泽贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾泽贵撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元由原告艾泽贵负担。
审判员 闫平平
二〇一七年十月三十日
书记员 齐登红
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3284号
原告：何美君，女，1971年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：董夫叶，男，1977年10月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告何美君与被告董夫叶为民间借贷纠纷一案，原告何美君于2017年4月27日向法院提起诉讼。诉请：一、判令被告董夫叶归还借款本金487600元，并支付本金215000元自2014年3月10日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息、本金272600元自2017年4月27日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，以及代理费7000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月10日，被告董夫叶因生意之需向原告何美君借款本金人民币215000元，约定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，并出具借据为凭。2015年3月6日，经确认，被告尚欠原告投资款114000元，并出具欠条为凭。同日，经结算，被告向原告借款158600元，并出具借条为凭。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董夫叶于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何美君借款本金人民币487600元，并支付其中本金215000元自2014年3月10日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；本金272600元自2017年4月27日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，以及代理费7000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8720元，公告费650元，合计9370元，由被告董夫叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费8720元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年八月十日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3284号
原告：台�银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：黄星，该行职员。
被告：周仙顺。
被告：管通兵。
原告台州银行股份有限公司与被告周仙顺、管通兵为信用卡纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，诉请：要求被告周仙顺偿还原告信用卡透支款本金人民币197520.45元、截止2016年3月1日的利息18082.65元、滞纳金13401.73元并支付自2016年3月2日起至实际偿还日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告管通兵对上述债务负连带清偿责任。本案依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告周仙顺经本院公告传唤、被告管通兵经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本�经审理认定，2012年2月27日，被告周仙顺向原告申领大唐贷记卡，信用额度200000元。2012年3月3日，被告管通兵与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告周仙顺在200000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起两年。2012年10月28日，被告周仙顺领取了上述信用卡。截止2016年3月1日，被告周仙顺尚欠原告信用卡透支本金人民币197520.45元、利息18082.65元、滞纳金13401.73元，被告管通兵亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仙顺于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币197520.45元、截至2016年3月1日的利息18082.65元、滞纳金13401.73元，并支付原告自2016年3月2日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告管通兵对上述债务承担连带清偿责任，被告管通兵承担保证责任后，有权向被告周仙顺追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，公告费650元，合计人民币5390元，由被告周仙顺负担，被告管通兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费4740元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年八月九日
代书 记员 王盈莹
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初707号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人任红严，男，1973年10月29日出生。2013年7月25日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2013年9月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月14日被羁押，同年4月21日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2016]748号起诉书指控被告人任红严犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月14日18时许，被告人任红严伙同他人到本市丰台区博爱医院急诊门口路边，以将整车拖走为手段，盗窃被害人张x停放在此处的雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定车辆价值人民币2140元。
公诉机关认为被告人任红严具有盗窃他人财物、数额较大的犯罪事实，且系累犯，建议判处被告人任红严有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人任红严对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任红严犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人任红严曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人任红严到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已起获并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人任红严犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年11月13日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送作案工具松花江汽车一辆，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈嘉森
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2号
原告：永康市星超机械有限公司。
前仓花园山背。
法定代表人：李发升。
被告：何永新，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，家
住永康市前仓镇罗桥村25号。
原告永康市星超机械有限公司与被告何永新买卖合同纠纷
一案，本院于2008年12月22日立案受理后，依法由审判员朱建
明适用简易程序于2009年1月15日公开开庭进行了审理。原告
的法定代表人李发升到庭参加诉讼；被告何永新经本院传票传
唤无正当理由未有到庭。
原告永康市星超机械有限公司起诉称：原告系生产各种果
壳箱的厂家。2006年12月20日被告向原告定购各种型号果壳箱
，经结帐被告欠原告货款66800元，口头约定一个月内付清。
被告当即亲笔出具欠条一份，载明欠款的事实。到期后经原告
多次催讨未有支付。请求依法判令：一、被告支付货款66800
元并赔偿损失（自起诉之日起按日万分之二点一计算至货清之
日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告提供由被告何永新于2006年12月20日出具的
欠条一份，证明欠原告货款66800元的事实。
被告何永新在法定的答辩期间未向本院提交书面的答辩意
见，亦未在规定的举证期限向本院提供相关证据。经审核，原告提供的欠条符合证据的形式要件，内容能佐
证原告的主张，对原告提供的欠条的证明效力本院予以确认。
本院认定事实如下：原告永康市星超机械有限公司系果壳
箱生产商，与被告何永新素有业务往来，2006年12月20日双方
结帐，被告尚欠原告货款66800元，被告何永新即出具欠条一
份，载明欠款事实。嗣后被告对尚欠款项一直未有支付。
本院认为：原告永康市星超机械有限公司与被告何永新之
间的买卖合同关系合法有效。被告何永新尚欠原告永康市星超
机械有限公司货款66800元至今未有支付，事实清楚，被告未
能如约履行支付货款义务，其行为已构成违约，依法应承担相
应的民事责任。原告要求被告支付货款66800元并赔偿损失的
诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告何永新经本院合法传
唤无正当理由未有到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对
其自身诉讼权利的放弃，由此产生的一切法律后果，由其自行
承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、
第一百零七条的规定，判决如下：
由被告何永新支付原告永康市星超机械有限公司货款66800
元并赔偿损失（损失自2008年12月22日起按日万分之二点一算
至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效之次日起十日内
付清。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，按《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案案件受理费1470元，减半收取735元，由被告何永新负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 朱建明
二〇〇九年一月十五日
代书记员 章珍珍
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执1134号
本院在执行中国工商银行股份有限公司大同市大庆路支行与周璞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周璞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将周璞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初696号
原告青岛昶睿律师事务所
被告龙信建设集团有限公司（以下简称龙信建设集团）
被告龙信建设集团有限公司青岛分公司（以下简称青岛分公司）
本院受理原告青岛昶睿律师事务所与被告龙信建设集团及其青岛分公司委托合同纠纷一案后，被告龙信建设集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一、青岛分公司不是合同相对人不应当列为被告，即使列为被告因其住所地在市南区汕头路，崂山区人民法院也无管辖权，要求将案件移送至江苏省海门市人民法院审理。
原告在管辖异议答辩状中提交了市南区公证处的《公证书》、龙信建设集团的工商登记材料和青岛分公司的《房屋租赁合同》和《房产证》，认为青岛分公司的主要办事机构所在地在崂山区而不是在市南区，请求驳回被告的管辖异议。
经审查，本案案由为《委托代理合同》纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地的人民法院管辖；当事人可以书面选择原告所在地、被告所在地……等的人民法院管辖；管辖协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。
2009年11月28日，原告与被告龙信建设集团双方签订的《委托代理合同》第7条约定，如双方发生争议，由甲方青岛分公司住所地的人民法院管辖。市南区公证处的《公证书》中显示：2011年6月16日上午8时，公证员……来到青岛市崂山区山东头路58号青岛公司；青房地权第号的《房产证》的权利人是青岛分公司，登记时期为2010年12月7日；青岛分公司的工商登记信息中的住所地为市南区汕头了1号；青岛分公司与南通三建签订的《房屋租赁合同》的期限：从2003年7月25日到2006年7月24日收回。
本院认为，2009年11月28日，原告与被告龙信建设集团签订的《委托代理合同》中的管辖条款合法有效。管辖协议签订后如青岛分公司的住所地发生了变更（变更为崂山区），应由签订管辖协议时（市南区）的住所地的人民法院管辖。《房屋租赁合同》的租赁期限到2006年7月24日，但原告没有提供证据证明市南区汕头路1号的房屋届时已被收回。因青岛分公司并非《委托代理合同》的主体，原告将其列为被告不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
被告龙信建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省海门市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年五月十八日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初696号原告青岛昶睿律师事务所被告龙信建设集团有限公司（以下简称龙信建设集团）被告龙信建设集团有限公司青岛分公司（以下简称青岛分公司）本院受理原告青岛昶睿律师事务所与被告龙信建设集团及其青岛分公司委托合同纠纷一案后，被告龙信建设集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一、青岛分公司不是合同相对人不应当列为被告，即使列为被告因其住所地在市南区汕头路，崂山区人民法院也无管辖权，要求将案件移送至江苏省海门市人民法院审理。原告在管辖异议答辩状中提交了市南区公证处的《公证书》、龙信建设集团的工商登记材料和青岛分公司的《房屋租赁合同》和《房产证》，认为青岛分公司的主要办事机构所在地在崂山区而不是在市南区，请求驳回被告的管辖异议。经审查，本案案由为《委托代理合同》纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地的人民法院管辖；当事人可以书面选择原告所在地、被告所在地……等的人民法院管辖；管辖协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。2009年11月28日，原告与被告龙信建设集团双方签订的《委托代理合同》第7条约定，如双方发生争议，由甲方青岛分公司住所地的人民法院管辖。市南区公证处的《公证书》中显示：2011年6月16日上午8时，公证员……来到青岛市崂山区山东头路58号青岛公司；青房地权第号的《房产证》的权利人是青岛分公司，登记时期为2010年12月7日；青岛分公司的工商登记信息中的住所地为市南区汕头了1号；青岛分公司与南通三建签订的《房屋租赁合同》的期限：从2003年7月25日到2006年7月24日收回。本院认为，2009年11月28日，原告与被告龙信建设集团签订的《委托代理合同》中的管辖条款合法有效。管辖协议签订后如青岛分公司的住所地发生了变更（变更为崂山区），应由签订管辖协议时（市南区）的住所地的人民法院管辖。《房屋租赁合同》的租赁期限到2006年7月24日，但原告没有提供证据证明市南区汕头路1号的房屋届时已被收回。因青岛分公司并非《委托代理合同》的主体，原告将其列为被告不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：被告龙信建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省海门市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一六年五月十八日书记员  王清洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第61号
上诉人（原审被告）司长海，男，1963年8月27日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人李洪玲（系司长海妻子）。
被上诉人（原审原告）孙晓波，女，1971年5月4日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人孙晓涛（系孙晓波妹妹）。
原审被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区南环城路1655号。
负责人张丽华，该公司经理。
委托代理人王磊，该公司职员。
上诉人司长海因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第8564号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人司长海于2015年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人司长海撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人司长海撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取为25.00元由上诉人司长海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 邢春鹤
代理审判员 王君伟
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 月
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初第410号
原告：苏州吉人漆××有限公司。住所地：苏州市相城
区××工业××春××路。
法定代表人：吉某。
委托代理人：葛某某。
被告：俞某某。
原告苏州吉人漆××有限公司与被告俞某某买卖合同纠
纷一案，原告苏州吉人漆××有限公司于2010年5月13日向本
院起诉，本院于同日受理后，因本院采用法律规定的其他方式
无法向被告送达诉讼文书，故采用公告方式向其送达了起诉状
副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。并于
2010年9月10日依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理
。原告苏州吉人漆××有限公司的委托代理人葛某某到庭参加
诉讼，被告经本院公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏州吉人漆××有限公司诉称：2008年1月1日，原
、被告经对帐确认原告结欠被告货款10000元，约定于2008年1
2月30日前付清，但被告至今未付，致纠纷发生。为此诉请：1
、判令被告立即支付货款10000元及逾期利息810元；2、本案
诉讼费由被告承担。
被告俞某某未作答辩，也未向本院提交相关证据。
原告为证明本案的事实主张，向本院提供2008年1月1日的欠款凭证一份，证明2008年1月1日经对帐确认被告结欠货款
10000元，并约定还款日期为2008年12月30日的事实。上述证
据的复印件连同本案诉状副本本院送达给了被告，而被告在答
辩期间未提出任何异议，并且上述证据形式完备，意思表示明
确，故上述证据可作本案证据采信。由于上述证据证明原告在
本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。
综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告虽未签订的书面买卖合同，但原、
被告之间的买卖合同关系在被告收受货物时业已成立并生效，
被告作为受买方，应按约履行付款义务。原、被告于2008年1
月1日达成的欠款协议，系双方真实意思表示，是双方对买卖
合同所产生的权利义务的一种确认，被告作为义务人应按约履
行。原告诉请，符合双方当事人的约定和法律的规定，本院予
以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以
缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第
一百六十一条之规定，判决如下：
被告俞某某支付原告苏州吉人漆××有限公司货款人民
币10000元及逾期利息810元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，公告费400元，合计诉讼费人民币470
元，由被告俞某某负担。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币70元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 ＸＸ毅
审判员 杨伟东
审判员 石伯灿
二〇一〇年九月十日
书记员 陈常瑛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4014号
原告：舒静，女，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：胡莉萍，浙江五金律师事务所律师。
被告：胡欲晓，男，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：方群英，女，1978年8月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告舒静与被告胡欲晓、方群英民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，依法适用简易程序，因胡欲晓、方群英下落不明，无法直接送达，转为普通程序，组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。舒静的委托诉讼代理人胡莉萍到庭参加诉讼，胡欲晓、方群英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
舒静请求依法判令胡欲晓、方群英立即归还借款人民币500000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。
事实与理由：胡欲晓、方群英系夫妻关系。舒静和二人系朋友关系。2013年2月27日两人因资金周转向舒静借款人民币500000元，胡欲晓于同日向舒静出具借条一份，该款至今未有归还。
胡欲晓、方群英未作答辩，也均未向本院提交证据。
舒静为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、舒静身份证复印件，胡欲晓、方群英个人身份信息各一份，用以证明原被告主体适格。
2、2013年2月27日胡欲晓出具的借条原件一份，用以证明其向舒静借到人民币500000元的事实。
3、招商银行流水一份，用以证明2013年2月27日由舒莉转账给吴子广500000元的事实。
4、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明胡欲晓、方群英于1998年8月20日登记结婚，于2016年1月14日登记离婚的事实。
庭审中，舒静陈述称舒莉是舒静的姐姐，用于转账的银行卡一直是舒静使用。胡欲晓因向吴子广购买铝锭，故款项依照胡欲晓的指定打给了吴子广，胡欲晓确认款项交付以后出具借条。
本院认证意见：舒静提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，胡欲晓、方群英未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院对于舒静提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：胡欲晓向舒静借款。胡欲晓于2013年2月27日出具借条一份，明确向舒静借到人民币500000元。胡欲晓至今未履行还款义务。
胡欲晓、方群英于1998年8月20日登记结婚，于2016年1月14日登记离婚。
本院认为，舒静与胡欲晓之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。借款未约定还款期限，舒静可以随时要求胡欲晓在合理期限内予以返还。胡欲晓至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。舒静主张自起诉之日起即2017年5月8日起按年利率6%赔偿逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在胡欲晓、方群英夫妻关系存续期间，方群英未举证证明本案债务系胡欲晓个人债务，故本案债务推定为夫妻共同债务，方群英应承担共同还款责任。故舒静的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由胡欲晓、方群英归还舒静借款500000元并赔偿逾期还款的利息损失（损失自2017年5月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果胡欲晓、方群英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费400元，合计9200元，由胡欲晓、方群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许凌云
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 黄老青
二〇一七年十月十一日
代书 记员 施舒映
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初4014号原告：舒静，女，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：胡莉萍，浙江五金律师事务所律师。被告：胡欲晓，男，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：方群英，女，1978年8月17日出生，汉族，住浙江省永康市。原告舒静与被告胡欲晓、方群英民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，依法适用简易程序，因胡欲晓、方群英下落不明，无法直接送达，转为普通程序，组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。舒静的委托诉讼代理人胡莉萍到庭参加诉讼，胡欲晓、方群英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。舒静请求依法判令胡欲晓、方群英立即归还借款人民币500000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。事实与理由：胡欲晓、方群英系夫妻关系。舒静和二人系朋友关系。2013年2月27日两人因资金周转向舒静借款人民币500000元，胡欲晓于同日向舒静出具借条一份，该款至今未有归还。胡欲晓、方群英未作答辩，也均未向本院提交证据。舒静为证明其主张，向本院提交证据如下：1、舒静身份证复印件，胡欲晓、方群英个人身份信息各一份，用以证明原被告主体适格。2、2013年2月27日胡欲晓出具的借条原件一份，用以证明其向舒静借到人民币500000元的事实。3、招商银行流水一份，用以证明2013年2月27日由舒莉转账给吴子广500000元的事实。4、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明胡欲晓、方群英于1998年8月20日登记结婚，于2016年1月14日登记离婚的事实。庭审中，舒静陈述称舒莉是舒静的姐姐，用于转账的银行卡一直是舒静使用。胡欲晓因向吴子广购买铝锭，故款项依照胡欲晓的指定打给了吴子广，胡欲晓确认款项交付以后出具借条。本院认证意见：舒静提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，胡欲晓、方群英未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院对于舒静提供证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定事实如下：胡欲晓向舒静借款。胡欲晓于2013年2月27日出具借条一份，明确向舒静借到人民币500000元。胡欲晓至今未履行还款义务。胡欲晓、方群英于1998年8月20日登记结婚，于2016年1月14日登记离婚。本院认为，舒静与胡欲晓之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。借款未约定还款期限，舒静可以随时要求胡欲晓在合理期限内予以返还。胡欲晓至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。舒静主张自起诉之日起即2017年5月8日起按年利率6%赔偿逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在胡欲晓、方群英夫妻关系存续期间，方群英未举证证明本案债务系胡欲晓个人债务，故本案债务推定为夫妻共同债务，方群英应承担共同还款责任。故舒静的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由胡欲晓、方群英归还舒静借款500000元并赔偿逾期还款的利息损失（损失自2017年5月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。如果胡欲晓、方群英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，公告费400元，合计9200元，由胡欲晓、方群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  许凌云审 判 员  刘婷婷人民陪审员  黄老青二〇一七年十月十一日代书 记员  施舒映
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第3854号
申请执行人浙江中汉卓信控股集团有限公司有限公司管理人，住所地富阳市富春街道江滨西大道57号国贸写字楼5楼，组织机构代码:000000001。
法定代表人章纪昌。
被执行人章明宗，男，1978年12月9日出生，住富阳市，
被执行人章卫星，男，1959年6月19日出生，住富阳市，
被执行人章益忠，男，1952年10月22日出生，住富阳市，
本院在执行浙江中汉卓信控股集团有限公司有限公司管理人与章明宗、章卫星、章益忠（2015）杭富执民字第3854号返还原物纠纷一案中，属于应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条的规定，裁定如下：
中止杭州市富阳区人民法院（2014）杭富民初字第00735号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年一月三日
书 记 员 凌 芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00185-1号
申请执行人杨会明，男，汉族，生于1970年7月16日，住宝鸡市渭滨区马营镇朴南村3组。
被执行人巨军福，男，汉族，生于1969年4月2日，住宝鸡市金台区斗中路，系金台区农业局干部。
本院依据已经发生法律效力的（2012）金民初字第01072号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人巨军福银行存款及其他收入17000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一三年八月二十三日
书记员 杜国梁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第1791号
原告谢涛远，男，汉族，1982年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人薛明享、谭洪武，广东中深律师事务所律师。
被告文惠筹，男，汉族，1965年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告谢涛远与被告文惠筹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苑广玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛明享到庭了参加诉讼，被告文惠筹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年8月19日签订《房屋买卖协议》，约定：被告将松岗东方水围、三队村民统建楼分配房一套（约127平方米，楼层待村委抽签）出售给原告；双方议定房产每平方米的成交价格为3,850元。此后，原告按约定陆续向被告支付购房款，截止至2013年8月22日，原告支付被告人民币521,000元。但村委分配房屋后，被告也没有按约定交付房屋。原被告之间买卖的房屋为村民统建楼，被告未取得合法产权，按法律规定，该房屋不得转让。双方签订《房屋买卖协议》为无效合同。经原告一直催告，被告没有退还购房款，也没有交付房屋。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、解除原被告双方签订的房屋买卖合同；2、被告退还购房款人民币521,000元，并承担利息人民币59,608元（以人民币521,000元为本金按银行同期贷款利率自2013年8月22日起暂计至2015年8月18日，实际至还清为止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告文惠筹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月19日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将松岗东方水围三队村民统建楼分配房一套（约127平方米，楼层待村委抽签）出售给原告；上述房产每平方米的成交价格为3,850元；被告应保证上述房产的权属清楚，若发生与被告有关的产权纠纷或债权债务纠纷，概由被告负担，由此给原告造成的经济损失，由被告负责赔偿，协议还约定了相关的违约责任。
2011年8月19日协议签订当日，原告向被告支付了购房定金50,000元及购房款200,000元，随后原告于2012年1月12日、2013年3月4日、2013年3月15日、2013年7月4日、2013年7月22日、2013年8月22日分六次向被告支付购房款，被告分别向原告出具了收条，其中被告于2013年8月22日出具的收条载明，被告于2013年8月22日收到原告购房款33,000元，总收到购房款521,000元，此521,000元包含房屋过户费及装修押金3,000元，至今日止全部购房款已付清。
原告称被告收到原告购房款后从未向原告交付购买的房产。同时庭审时原告确认向被告购房的房产为宝安区松岗街道东方水围村的统建楼，根据目前政策无法办理房地产权利证书，并不能自由在市场上销售转让。
上述事实，有原、被告当庭陈述及房屋买卖协议、收条等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。原告与被告虽签订《房屋买卖协议》，约定被告将松岗东方水围三队村民统建楼分配房一套（约127平方米）出售给原告，但是由于被告出售给原告的房产并无权属证明或报建手续，也未取得合法权属，亦未经行政主管部门就其合法性作出处理，因此被告转让给原告的涉案房产按现行法律规定并不属于可以在市场上自由转让的房产，因此，原告与被告签订的《房屋买卖协议》因违反了法律、行政法规的强制性规定，应被确认无效。合同无效的，自始无效，根据无效合同的处理原则，相互取得的财产应当返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此被告应向原告返还已收取的购房款、房屋过户费用、装修押金合计人民币521,000元。关于原告主张的利息损失，本院认为，原、被告在交易时均清楚买卖的涉案房产性质，对于合同的无效双方均具有过错，且过错相当，因此对于被告占有原告购房款期间的原告利息损失原、被告应各负担一半，即以人民币521,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率50%标准自2013年8月22日起计至本判决确定的返还之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告谢涛远与被告文惠筹于2011年8月19日签订的《房屋买卖协议》无效；
二、被告文惠筹于本判决生效之日起五日内向原告谢涛远返还购房款人民币521,000元并赔偿原告谢涛远利息损失（以人民币521,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率50%标准自2013年8月22日起计至本判决确定的返还之日止）；
三、驳回原告谢涛远其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币4,803元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周爰（兼）书记员陈雪滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第1791号
原告谢涛远，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人薛明享、谭洪武，广东中深律师事务所律师。
被告文惠筹，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告谢涛远与被告文惠筹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苑广玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛明享到庭了参加诉讼，被告文惠筹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年8月19日签订《房屋买卖协议》，约定：被告将松岗东方水围、三队村民统建楼分配房一套（约127平方米，楼层待村委抽签）出售给原告；双方议定房产每平方米的成交价格为3，850元。此后，原告按约定陆续向被告支付购房款，截止至2013年8月22日，原告支付被告人民币521，000元。但村委分配房屋后，被告也没有按约定交付房屋。原被告之间买卖的房屋为村民统建楼，被告未取得合法产权，按法律规定，该房屋不得转让。双方签订《房屋买卖协议》为无效合同。经原告一直催告，被告没有退还购房款，也没有交付房屋。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、解除原被告双方签订的房屋买卖合同；2、被告退还购房款人民币521，000元，并承担利息人民币59，608元（以人民币521，000元为本金按银行同期贷款利率自2013年8月22日起暂计至2015年8月18日，实际至还清为止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告文惠筹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月19日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将松岗东方水围三队村民统建楼分配房一套（约127平方米，楼层待村委抽签）出售给原告；上述房产每平方米的成交价格为3，850元；被告应保证上述房产的权属清楚，若发生与被告有关的产权纠纷或债权债务纠纷，概由被告负担，由此给原告造成的经济损失，由被告负责赔偿，协议还约定了相关的违约责任。
2011年8月19日协议签订当日，原告向被告支付了购房定金50，000元及购房款200，000元，随后原告于2012年1月12日、2013年3月4日、2013年3月15日、2013年7月4日、2013年7月22日、2013年8月22日分六次向被告支付购房款，被告分别向原告出具了收条，其中被告于2013年8月22日出具的收条载明，被告于2013年8月22日收到原告购房款33，000元，总收到购房款521，000元，此521，000元包含房屋过户费及装修押金3，000元，至今日止全部购房款已付清。
原告称被告收到原告购房款后从未向原告交付购买的房产。同时庭审时原告确认向被告购房的房产为宝安区松岗街道东方水围村的统建楼，根据目前政策无法办理房地产权利证书，并不能自由在市场上销售转让。
上述事实，有原、被告当庭陈述及房屋买卖协议、收条等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。原告与被告虽签订《房屋买卖协议》，约定被告将松岗东方水围三队村民统建楼分配房一套（约127平方米）出售给原告，但是由于被告出售给原告的房产并无权属证明或报建手续，也未取得合法权属，亦未经行政主管部门就其合法性作出处理，因此被告转让给原告的涉案房产按现行法律规定并不属于可以在市场上自由转让的房产，因此，原告与被告签订的《房屋买卖协议》因违反了法律、行政法规的强制性规定，应被确认无效。合同无效的，自始无效，根据无效合同的处理原则，相互取得的财产应当返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此被告应向原告返还已收取的购房款、房屋过户费用、装修押金合计人民币521，000元。关于原告主张的利息损失，本院认为，原、被告在交易时均清楚买卖的涉案房产性质，对于合同的无效双方均具有过错，且过错相当，因此对于被告占有原告购房款期间的原告利息损失原、被告应各负担一半，即以人民币521，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率50%标准自2013年8月22日起计至本判决确定的返还之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告谢涛远与被告文惠筹于2011年8月19日签订的《房屋买卖协议》无效；
二、被告文惠筹于本判决生效之日起五日内向原告谢涛远返还购房款人民币521，000元并赔偿原告谢涛远利息损失（以人民币521，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率50%标准自2013年8月22日起计至本判决确定的返还之日止）；
三、驳回原告谢涛远其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币4，803元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周爰（兼）书记员陈雪滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂刑初字第50号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月28日被鄂伦春自治旗公安局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕，现羁押于鄂伦春自治旗看守所。
辩护人石坤，鄂伦春自治旗法律援助中心律师。
公诉机关以鄂检刑诉（2015）第40号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员卜兆丰、人民陪审员李小华参加的合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭金成出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人石坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某某和受害人李某某同为鄂伦春自治旗阿里河镇车场个体出租车司机。2014年11月18日晚因之前的一些积怨，李某某在车场酒后谩骂殴打被告人胡某某，两人因此厮打在一起。在相互厮打过程中，被告人胡某某用放置在车场门口的木棍击打李某某头部两下，木棍断成三节。案发后被告人胡某某自己拨打110电话报警，同车场司机拨打了120急救电话后将李某某送医院救治。被告人胡某某在现场等待处理，鄂伦春自治旗公安局民警介入后，胡某某如实供述了犯罪事实。2014年11月27日，李某某的伤情经鄂伦春自治旗公安局物证鉴定室鉴定为重伤二级。公诉机关认为被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，决定对被告人提起公诉，同时被告人具有自首情节，建议对被告人在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，鉴于被告人赔偿受害人损失并取得谅解，符合社区矫正要求，可对其适用缓刑。
被告人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。辩护人辩护意见，被告人具有自首情节；受害人在本案的起因有过错；被告人的行为具有防卫性质；被告人认罪态度较好，能积极赔偿受害人的损失并取得谅解，应对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人胡某某和受害人李某某同为鄂伦春自治旗阿里河镇出租车场个体出租车司机。2014年11月18日晚李某某因此前殴打被告人胡某某，被行政拘留和民事诉讼一事，在出租车场酒后谩骂并殴打被告人胡某某，被同车场的人拉开后，李某某继续在车场喝酒。当晚23时许李某某持啤酒瓶要打被告人胡某某，两人便厮打在一起。在相互厮打过程中，被告人胡某某用放置在车场门口的木棍击打李某某头部两下，木棍断成三截。案发后被告人胡某某拨打110电话报警，同车场司机拨打了120急救电话后将李某某送医院救治。被告人胡某某在现场等待处理，鄂伦春自治旗公安局调查及侦查期间，胡某某如实供述了犯罪事实。2014年11月27日，李某某的伤情经鄂伦春自治旗公安局物证鉴定室鉴定为重伤二级。民事部分经双方当事人协商，由被告人胡某某赔偿李某某的损失，取得了谅解。经社区矫正机关进行社会调查，同意对胡某某适用非监禁刑。
上述事实，有被告人供述，受害人陈述，证人王某某、崔某的证实，被告人到案经过，受害人人体损伤程度鉴定书，现场勘察记录及照片，民事赔偿协议书及谅解书，调查评估意见书，经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人胡某某在受到受害人的辱骂殴打时不能理智处理，与受害人在相互厮打时持木棒故意致人重伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某在案发后主动打电话报警后没有逃离现场，在司法机关对其进行调查询问时如实供述犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于审理自首和立功若干问题的意见》关于“自动投案”的规定，应认定为自首，可对被告人减轻处罚。在案件的起因上受害人首先挑起事端并殴打被告人，对矛盾的激化负有直接责任，可对被告人从轻处罚。被告人在案发后积极赔偿受害人的经济损失并确定谅解，可对被告人从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。本案因受害人挑起事端所引发，被告人具有自首情节，在案发后赔偿受害人损失并取得谅解，经社区矫正机关对被告人进行社会调查，适合适用非监禁刑，对被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟立柱
审 判 员 卜兆丰
人民陪审员 李小华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 晓 也
附本案判决依据的法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第86号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人戴舂光，岳阳县公田镇计生办工作人员。
被执行人彭伟，农民。
被执行人佘景景，1986年2月1曰出生，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年8月10曰向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月30日作出的计生征字（2015）岳县计生征字第107549号社会抚养费征收决定。
本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明：被执行人彭伟，佘景景夫妇于2014年10月16曰违法第二个子女，属违法生育,对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费47724元的征收社会抚养费决定，该征收决定书已于2015年1月30日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年4月30日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的岳计生征字（2015）岳县计生征字第107549号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳计征字（2015）107549号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一五年八月十四日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初782号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：谯风军，男，汉族，该公司员工，特别授权代理。
被告：吕驰野，男，汉族，住齐河县。
被告：王秀秀，女，汉族，住齐河县。
被告：吕洪刚，男，汉族，住齐河县。
被告：吕立新，男，汉族，住齐河县。
被告：吕传辉，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告吕驰野、王秀秀、吕洪刚、吕立新、吕传辉借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人谯风军到庭参加了诉讼，被告吕驰野、王秀秀、吕洪刚、吕立新、吕传辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月31日吕驰野与我行下属单位大夫营支行签订个人最高额保证借款合同。于2014年12月16日借款150000元，到期日2015年12月10日至今结欠本金145000元、2014年12月18日借款150000元，到期日2015年12月17日至今结欠本金150000元。上述二笔贷款由吕洪刚、吕立新、吕传辉提供担保，承担连带担保责任；其共同还款承诺责任人王秀秀对借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人吕驰野及共同还款责任人王秀秀至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金295000元及全部利息。
被告吕驰野、王秀秀、吕洪刚、吕立新、吕传辉未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2013年1月31日，被告吕驰野、吕洪刚、吕立新、吕传辉分别与山东齐河农村合作银行大夫营支行签订农户《个人借款合同》、《最高额保证合同》。协议第1条约定了还款方式和数额：约定借款金额为叁拾万元整，借款期限为2013年1月31日至2016年1月23日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第5条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人为吕洪刚、吕立新、吕传辉，对上述借款承担连带还款责任，担保期限为两年。2014年12月16日，被告吕驰野在原告处借款150000元，利率为10.5‰，到期日2015年12月10日，尚欠本金145000元；于2014年12月18日在原告处借款150000元，利率为10.5‰，到期日2015年12月17日，利息已付至2015年11月21日，被告吕驰野与王秀秀系夫妻关系，借款到期后，被告吕驰野、王秀秀未结清到期本息，保证人吕洪刚、吕立新、吕传辉亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2016年3月11日诉至本院，请求依法追回借款本金295000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告吕驰野王与秀秀系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告吕驰野、王秀秀共同偿还借款本金295000元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的吕洪刚、吕立新、吕传辉则负有连带偿付的责任。被告吕驰野、王秀秀、吕洪刚、吕立新、吕传辉在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吕驰野、王秀秀于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金295000元及利息（利息自2015年11月22日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告吕洪刚、吕立新、吕传辉对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕驰野、王秀秀、吕洪刚、吕立新、吕传辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年四月二十二日
书记员 王岳
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初220号
原告抚顺市诚信典当有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人罗震，该公司总经理。
被告马轶涛，女，1973年6月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人李红军，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被告李刚，男，1967年6月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
本院在审理原告抚顺市诚信典当有限公司诉被告马轶涛、李刚第三人撤销之诉一案中，原告抚顺市诚信典当有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚顺市诚信典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告抚顺市诚信典当有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告抚顺市诚信典当有限公司承担。
审 判 长 王忠华
审 判 员 王秀娟
代理审判员 赵 亮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 航
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执2394号
申请执行人贵州博海致远商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵开路11号幢B3单元10层。
法定代表人：陈全将。
被执行人吕鹏，男，1985年2月27日出生，汉族，住贵州省息烽县永靖镇。
本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初4834号民事判决书，立案受理贵州博海致远商贸有限公司申请执行吕鹏买卖合同纠纷一案。执行标的1.4524万元及相应利息，申请执行费118元，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执2394号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执2394号申请执行人贵州博海致远商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵开路11号幢B3单元10层。法定代表人：陈全将。被执行人吕鹏，男，1985年2月27日出生，汉族，住贵州省息烽县永靖镇。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初4834号民事判决书，立案受理贵州博海致远商贸有限公司申请执行吕鹏买卖合同纠纷一案。执行标的1.4524万元及相应利息，申请执行费118元，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执2394号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  聂 波二〇一七年十二月二十日书记员  王 军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3929号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：陈湘文，行长。
委托诉讼代理人：陈华军、余进，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：邵保宾，男，1979年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。送达地址：东阳市白云街道兴平西路427号601室。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告邵保宾信用卡纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告邵保宾归还透支款本金68035.83元，滞纳金1131.43元，利息8299.76元（滞纳金、利息已按照借款合同约定计付至2017年12月10日，以后滞纳金、利息计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费5400元由被告承担；3、原告在上述债权范围内对被告邵保宾所有的浙Ｇ×××××号起亚牌汽车（车架号：LJDMAA223G0295381发动机号：G1110294）享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人余进到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月23日，被告邵保宾向原告申请办理金穗贷记卡，原告经核准后予以发放贷记卡一张，卡号为62×××05。《领用合约》及《信用卡章程》里约定，乙方（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，甲方（原告）自记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。双方还对其他权利义务进行了约定。
2016年8月29日，被告邵保宾（借款人、抵押人）及案外人义乌市时代斯巴鲁汽车销售有限公司（保证人）与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定被告邵保宾以其在分期商户处购买的起亚牌小型轿车一辆（总价为91800元）向原告申请透支人民币71000元，分24期归还；分期手续费费率为5.65%，分期手续费金额为4011.5元，分期手续费向商户收取；持卡人未按期偿还应还分期资金的银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金及包含不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，分期手续费不收取利息。被告连续2期（含）以上或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金要求被告立即偿还透支未还的全部款项。被告邵保宾以其购买的起亚牌小型轿车[车架号：LJDMAA223G0295381；发动机号：G1110294]为上述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括主债权本金、手续费、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等等实现债权的一切费用，案外人义乌市时代斯巴鲁汽车销售有限公司为上述债务提供连带责任保证，保证范围与抵押担保范围相同。本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。双方还对其他权利义务内容进行了约定。2016年8月30日，原告按约将资金划入被告指定的账户内。2016年9月9日，双方就抵押财产办理了抵押登记手续，登记车牌号为浙Ｇ×××××号。被告邵保宾于2016年10月5日起发生逾期，经原告催讨，被告仅归还部分本金，截止2017年12月10日，被告邵保宾尚欠原告透支款本金68035.83元、滞纳金1131.43元、利息8299.76元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费5400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵保宾于本判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金68035.83元及利息、滞纳金（计算至2017年12月10日滞纳金1131.43元、利息8299.76元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过年利率的24%）。
二、被告邵保宾于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行律师代理费5400元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对登记在被告邵保宾名下的车牌号为浙Ｇ×××××号的起亚牌小型轿车【车架号：LJDMAA223G0295381；发动机号：G1110294】享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告邵保宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一八年五月三日
代书记员 朱家辉
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜晖权，男，壮族，1979年10月1日出生，身份证住址：广西武鸣县，现住深圳市龙华新区。
委托代理人：杜文海，男，壮族，1948年8月20日出生，身份证住址：广西武鸣县，系杜晖权之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局交通警察支队龙华大队。住所地：深圳市龙华新区民治街道办事处创业花园***栋。
负责人：凡振科，该大队队长。
再审申请人杜晖权因诉深圳市公安局交通警察支队龙华大队（以下简称交警龙华大队）行政处罚纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03行终920号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜晖权申请再审称：一、原一、二审判决认定事实没有证据证明。1.对杜晖权采取拦截、查扣电动自行车强制手段的人员并不是警察，被申请人没有证据证明其在执法过程中，客观、真实地记录扣留再审申请人电动自行车的法定证据。2.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定,原一、二审法院在没有杜晖权“拒绝接受罚款”处罚相关证据的情况下，支持被申请人扣留杜晖权的电动自行车没有事实和法律依据，属于认定事实不清。二、原一、二审判决适用法律错误。1.原一、二审法院认定被申请人提交证据并采信其合法有效是违反了行政诉讼法关于举证责任的规定。2.原一、二审法院在被申请人没有提供法定的材料证明其在拦截直至扣留电动自行车、罚款的行为合法的情况下，仍然支持被申请人，驳回杜晖权的诉讼请求是枉法裁判。3.《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条对涉案违法行为应如何处罚有明确规定，《深圳经济特区道路交通安全管理条例》（以下简称《深圳特区交通安全条例》）不得超出《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路交通安全法》规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围，即不得作出扣留电动自行车、处两千元罚款的规定。原一、二审判决支持被申请人扣留杜晖权的电动自行车，并处予两千元罚款没有法律依据。4.《深圳特区交通安全条例》是地方性法规，其效力低于法律、行政法规，原一、二审法院认为被申请人行政处罚适用《深圳特区交通安全条例》属于适用法律正确的观点是错误的。综上，原一、二审法院根据《深圳特区交通安全条例》来认定本案的事实和支持被申请人的行政行为，是认定事实没有证据证明，适用法律错误，违反法律程序。请求：1.撤销深圳市中级人民法院（2016）粤03行终920号行政判决；2.撤销交警龙华大队作出的深公交决字〔2015〕第440319-2703090205号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称涉案《行政处罚决定书》）；3.判决交警龙华大队赔偿杜晖权的精神损失费1000元；4.判决一、二审的诉讼费由交警龙华大队承担。
本院认为，本案再审审查的焦点应为：被申请人交警龙华大队适用《深圳特区交通安全条例》作出涉案《行政处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国立法法》第七十四条规定：“经济特区所在地的省、市的人民代表大会及其常务委员会根据全国人民代表大会的授权决定，制定法规，在经济特区范围内实施。”《深圳特区交通安全条例》第二条规定：“特区道路交通安全管理，适用本条例。本条例未作规定的，依照相关法律、法规的规定执行。”第一百四十二条规定：“本条例自2012年1月1日起施行。”《深圳特区交通安全条例》是深圳市人民代表大会常务委员会制定的特区法规，依据上述法律和特区法规规定，对发生在深圳经济特区范围内的道路交通违法行为应适用《深圳特区交通安全条例》予以调整，因此，被申请人交警龙华大队依据《深圳特区交通安全条例》处理杜晖权的交通违法行为，并无不当。《深圳特区交通安全条例》第三十六条第一款规定：“市公安机关交通管理部门可以根据道路通行条件，划定区域、路段、时段，对摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车采取限制通行或者禁止通行的措施，但经市公安机关交通管理部门批准并核发专用标志的车辆除外。具体办法由市政府另行制定。”第一百一十四条第一款规定：“违反本条例第三十六条第一款规定，驾驶摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行的，由市公安机关交通管理部门扣留车辆，处两千元罚款。”根据深圳市公安局交通警察局2015年6月发布的《深圳市公安局交通警察局关于对我市部分道路限制电动自行车行驶的通告》（以下简称《通告》）第一条第二款第九项规定，梅龙路属于自2015年7月1日至12月31日每日0时至24时限制电动自行车行驶的路段。根据杜晖权申请再审提交的材料反映，2015年10月17日8时，杜晖权因驾驶电动自行车在清湖路梅龙北路口（属梅龙路北边段）行驶时被截停，交警龙华大队于当日作出扣留杜晖权非机动车的行政强制措施，并向杜晖权出具编号为No.4403193004313126的公安交通管理行政强制措施凭证。随后交警龙华大队在告知了杜晖权拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及具有的陈述和申辩的权利情况下，依据《深圳特区交通安全条例》及《通告》规定，对杜晖权在梅龙路违法驾驶电动自行车的行为作出涉案《行政处罚决定书》。原一、二审法院经审理认定，交警龙华大队作出涉案《行政处罚决定书》有事实和法律依据，并据此判决驳回杜晖权的诉讼请求，并无不当。杜晖权申请再审主张，原一、二审法院认定事实没有证据证明，适用法律错误等，请求撤销原二审判决，对本案进行再审并改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，杜晖权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杜晖权的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹