浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐民初字第2592号
原告：刘甲。
原告：李某。
法定代理人：刘甲。
原告：殷某某。
三原告委托代理人：许某某。
被告：滨海县××运输有限公司，住所地：江苏省××
区。
法定代表人：张某。
委托代理人：潘某某。
委托代理人：刘乙。
被告：张某某。
委托代理人：吴某某。
被告：盐城××化工有限公司，住所地：江苏省××滨
海经济开发区工业××路。
法定代表人：何某某。
委托代理人：葛某某。
原告刘甲、李某、殷某某诉被告滨海县××运输有限公
司（以下简称振航××）、张某某、盐城××化工有限公司（
以下简称海通××）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于20
09年7月2日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月20日、2010年6月8日开庭进行了公开审理。
原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现
已审理终结。
原告刘甲、李某、殷某某起诉称，2009年6月29日下午6
时左右，被告张某某驾驶苏盐99429货55吨干货船停靠在原告
刘甲丈夫李某某修理店边，要求对船的液压管及船中舱的一条
缝隙进行电焊修理。当原告刘甲听到其夫李某某说找到船舱中
的缝隙时，就听到爆炸声，看到黄、黑浓烟混在一起。后来边
上人帮助报了110、120。晚上9时35分许，发现李某某的尸体
在船尾的河里。后来新闻媒体采访被告张某某时问船装过什么
货物，被告张某某称装过亚铁粉末。原告认为，被告振航××
作为船舶所有、经营人致使事故发生，而致李某某死亡，责任
在其，其应承担相应的赔偿责任。被告张某某明知船装过化学
物品，在李某某修理船时未告知，其作为船舶实际管理人，也
应承担相应的赔偿责任。李某某的死亡，给三原告造成严重的
经济损失和精神损害。故要求：一、判令二被告立即支付三原
告人身损害赔偿款487257元。二、由二被告承担本案诉讼费。
同年7月7日，原告将诉讼请求变更为603899.60元。同年7月23
日，原告又申请追加海通××为本案的被告，认为被告海通×
×作为托运人未对所托运的硫酸亚铁可能造成危险告知承运人
，以致酿成爆炸事故。被告海通××负有过错且作为受益人理
应承担相应责任。要求被告海通××承担赔偿责任。最后原告
要求按法庭辩论终结前上一年度的赔偿标准计算。
被告振航××答辩称：1，李某某死与其没有因果关系；2，李某某与被告张某某之间的关系不是人身损害关系，而是
承揽合同纠纷关系，所以要求赔偿没有法律关系，所以本案是
承揽合同纠纷，造成本案发生，是李某某自已造成的，与其没
有任何关系。
被告张某某答辩称：1，被告张某某与死者李某某双方是
承揽合同纠纷，致使李某某死亡是李某某修理作业时造成，李
某某自身有过错，被告张某某没有过错，不应承担赔偿责任。
2，受害人李某某有过错，应承担事故的相应责任。李某某在
电焊作业前，没有尽到谨慎注意义务，仓促作业，酿成爆炸事
故，应负事故的相应责任。3，被告张某某已尽到谨慎注意义
务，在要求李某某作业时无过错，对此事故不应承担责任。被
告张某某在修理作业前与李某某就修理的价格已达成口头协议
，同时还询问了李某某有无操作证，李某某说他有证，而且天
天操作，而且还问过海通××硫酸亚铁是否会引起爆炸，海通
××说不会引起爆炸。4，海通××应承担事故的主要责任。
作为生产厂家，明知其产品的残留物有发生爆炸的可能性，应
将这一重大事项以书面形式告知承运人，并积极采取防范措施
，但海通××在被告张某某询问后仍说硫酸亚铁不会引起爆炸
。所以海通××不但要赔偿原告的损失，还要赔偿其他被告的
损失。因此本次事故主要责任是被告海通××。
被告海通××答辩称：原告诉被告海通××的诉讼请求
，与事实不符，所以要求驳回原告对被告海通××的诉讼请求
。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：一、浙江省公安厅物证中心的鉴定报告，证明在爆炸现场有残留化学物
硫酸亚铁、硫酸铁，根据检验报告，原告认为硫酸亚铁、硫酸
铁经过化学反应有引起爆炸的可能。同时证明这只船装过硫酸
亚铁。二、李某某的特种作业操作证，证明李某某是有合法操
作证的，并不是被告所说的无操作证的人员。三、“船舶概况
”，来源于盐城市海事局，及张某某居民身份证，证明船舶的
主人是被告张某某，船舶是挂在被告振航××名下。四、李某
某的技术证书，还有合格证书为综合三级，发证机关是桐乡市
农业局，还有工商局及国税局发放的营业执照及税务登记证。
五、原告的身份情况，证明赔偿范围合法。
被告振航××针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
一、营业执照，证明第一被告运输的资格。二、被告送货单，
证明此船运输过酸硫亚铁。三、船舶运输经营合同，证明被告
振航××与被告张某某关系是委托关系。四、水路运输合同，
证明被告振航××与被告海通××在发生事故后，有这么一份
合同，但合同上没有签字。
被告张某某针对其诉讼主张，向本院提供证据有：一、
船舶证书、内河船舶船员适用证，证明被告张某某是经过国家
有权机关审查的，船舶是合法的。二、被告海通××送货单编
号为0001684，证明张某某的苏盐货99429船舶于2009年6月10
日装运海通××的硫酸亚铁371.34吨的事实。三、水路运输合
同，来源于被告振航××，证明被告海通××合同上有说明酸
硫亚铁会引起爆炸。四、硫酸亚铁生产工艺资料，证明被告海
通××的产品酸硫亚铁的生产过程中须以硫酸为原料的事实。五、安某某作流程，证明受害人在电焊作业时违反安某某作规
程的规定。六、江苏某某生产培训监督管某某施某某，证明江
苏省人民政府规定特殊工种的操作证必须按规定复审，不按规
定复审的，按无效证件处理。
被告海通××针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
“船舶修理防火防爆管理规定”，来源于交通部、公安部、中
国船舶工业总公司。国内船舶管理业规定，交通部关于进一步
加强国内船舶运输经营资质管理的通知。
本院调取的证据有：一、本院因被告张某某的申请，就
“苏盐货99429号货船所载的硫酸亚铁是否会成为引发爆炸的
因素”委托浙江省计某某学研究院作出了浙质鉴字第2010－02
1号质量鉴定报告，鉴定结论为“硫酸亚铁能成为引发爆炸的
因素”。二、鉴定费发票一份，证明因鉴定花去鉴定费28000
元。三、调查宋某某的笔录。
本院审查后认证如下：原告提供的证据一，被告振航×
×、张某某质证后无异议，被告海通××质证后对该证据的真
实性无异议，对其关联性有异议，认为有硫酸亚铁、硫酸铁并
不代表一定要发生爆炸。本院认为爆炸后的成份的鉴定，是分
析爆炸原因的依据，所以该证据与本案具有关联性，被告海通
××异议不成立，该证据应予认定。证据二，三被告质证后对
证据的真实性无异议，认为该操作证未经复审，不能证明原告
所需证明的事实。本院认为，该证据的操作证副证对复审的内
容未予记载，说明未经复审，该证据证明了李某某在本次电焊
作业时使用了未经复审的操作证，与本案具有关联性，予以认定。证据三，三被告质证后未提出异议，该证据应予认定。证
据四，三被告质证后均提出异议。本院认为，因李某某是无电
焊操作证，所以该证据不能证明李某某为有证操作，该证据与
本案缺乏关联性，不予认定。证据五，被告振航××、张某某
质证后无异议，被告海通××质证后对该证据的真实性无异议
，但认为不能证明与李某某之间的关系。本院认为，该证据的
真实性三被告均无异议，且该证据与本案具有关联性，应予认
定。
被告振航××提供的证据一，原告及被告张某某、海通
××质证后无异议，予以认定。证据二，原告及被告张某某质
证后无异议，被告海通××质证后认为，该证据为复印件，无
法质证。本院认为，该证据经收货人宋某某确认是真实的，所
以该证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。证据三，
是被告振航××与被告张某某之间的合同关系，被告张某某对
该证据无异议，所以该证据具有真实性、合法性、关联性，应
予认定。证据四，是被告振航××与被告海通××之间的合同
，被告海通××质证后认为该证据没有其盖章确认，是被告振
航××单方制作的。因该证据没有被告海通××盖章确认，其
真实性无法确认，不予认定。
被告张某某提供的证据一、五、六，原告及其他二被告
质证后无异议，该证据予以认定。证据二与被告振航××所提
供的证据二是同一证据，已作出认定。证据三与被告振航××
所提供的证据四是同一证据，已不予认定。证据四，虽为网上
所下载，但是作为硫酸亚铁制作方法及流程，是真实的、科学的，应予认定。
被告海通××提供的证据，均为规范性的文件，原告及
其他二被告未提出异议，应予认定。
本院调取的证据，原、被告质证后均无异议，予以认定
。
根据所认定的证据及原、被告的陈述，本院对本案事实
确认如下：2009年6月10日，被告张某某驾驶苏盐货99429号干
货船为被告海通××装运硫酸亚铁371.34吨送到浙江省××宋
洪英处，6月29日卸完货后船行驶至原告刘甲丈夫李某某的修
理店时，要求李某某对该货船的油压管及船中舱二层板的一条
缝隙进行修理。当李某某在电焊船中舱二层板的一条缝隙时发
生爆炸，致使李某某当场死亡。李某某持有未经复审的电焊操
作证。
该货船所装运硫酸亚铁经浙江省计某某学研究院鉴定，
鉴定结论为硫酸亚铁能成为引发爆炸的因素。花去鉴定费2800
0元。
被告张某某驾驶的苏盐货99429号干货船在船舶登记时所
有人为被告振航××，按被告振航××与被告张某某签订的《
船舶委托经营管理合同》第十条规定，船舶实际所有人为被告
张某某。
原告刘甲为受害人李某某之妻，原告李某为受害人李某
某之子，原告殷某某为受害人李某某之母，其共生育5个子女
。
本院认为，本案争议焦点为：一、致使受害人李某某死亡的爆炸的原因。造成受害人李某某死亡的原因是李某某在电
焊时发生爆炸而造成的，这是一个不争的事实。从浙江省计某
某学研究院作出的鉴定报告中综合分析可以得出，爆炸的原因
是被告海通××要求被告张某某装运的“硫酸亚铁”不符合包
装要求，有相当一部分硫酸亚铁（包括原有游离酸与反应后的
游离酸）会渗漏到二层板与底板之间的空间中，在此空间发生
化学反应产生氢气，船体二层板与底板之间的空间又使得氢气
不易及时飘散（因硫酸亚铁卸下后的时间不长），当氢气积聚
到爆炸限时，遇到受害人李某某电焊时产生的火源发生了爆炸
。
二、受害人李某某及三被告对发生爆炸的过错及应承担
的责任。从上述爆炸的原因分析可以看出，氢气与火源是爆炸
的原因，氢气又是被告海通××要求被告张某某装运的“硫酸
亚铁”（不是纯的硫酸亚铁）经过化学反应所产生的。被告海
通××作为硫酸亚铁的生产者和销售者，应知道其要求被告张
某某装运的“硫酸亚铁”潜在的危险，对装运人负有告知的义
务。被告海通××的过错有：一是其要求被告张某某装运的“
硫酸亚铁”包装不符合国家标准gb10531－2006《水处理剂硫
酸亚铁》包装要求，二是对装运人未尽告知义务。被告海通×
×的过错与爆炸有着明显的因果关系，应承担引起爆炸的相应
责任。被告海通××辩称其与被告张某某之间的运输合同关系
在发生爆炸时已履行完毕，其不应承担责任，该抗辩理由不成
立。
受害人李某某持有未经复审的电焊操作证进行电焊作业，应视为无证操作，且其在电焊时应对电焊的环境尽到谨慎注
意义务，所以受害人李某某亦存在一定的过错，且其过错与爆
炸存在着因果关系，应承担一定的责任。
被告张某某在要求受害人李某某电焊作业时未将船体的
基本情况告知清楚，致使李某某盲目作业，亦存在一定的过错
，应承担一定的责任。被告振航××将被告张某某所有的货船
挂靠在其名下，应对被告张某某承担的责任承担连带责任。被
告张某某辩称，其与李某某之间的关系是承揽合同关系，其已
尽到应告知义务，不应承担责任。因其应尽的告知义务，没有
证据证明其已尽到，所以其抗辩理由不成立。
从上分析来看，被告张某某及受害人李某某对所装运的
“硫酸亚铁”会产生氢气的复杂的化学反应是不可能知晓的，
所以被告海通××对此爆炸应负主要责任，即80%的责任。受
害人李某某与被告张某某负次要责任，即各承担10%的责任。
三、原告请求赔偿的范围是否合理。受害人为非农居民
，所以原告请求赔偿的范围丧葬费应为13740元，死亡赔偿金
为492220元，被抚养人李某的生活费为16683×7÷2＝58390.5
0元，被扶养人殷某某的生活费（农村居民）为7375×11÷5＝
16225元，精神抚慰金50000元，合计630575.50元。
综上所述，受害人李某某对损害的发生有过错的，可以
减轻被告的民事责任，被告张某某与被告海通××根据各自的
过错承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条、第一百十九条、第一百二十二条、第一百三十
一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告张某某应在判决生效后十日内赔偿原告刘甲、
李某、殷某某损失630575.50元的10%，即63057.55元。被告滨
海县××运输有限公司对上述赔偿款负连带清偿责任。
二、被告盐城××化工有限公司应于判决生效后十日内
赔偿原告刘甲、李某、殷某某损失630575.50元的80%，即5044
60.40元。
三、驳回原告刘甲、李某、殷某某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10106元，鉴定费28000元，合计38106元，由
原告刘甲、李某、殷某某和被告张某某各负担3810.60元，被
告盐城××化工有限公司负担30484.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 陶永良
审 判 员 金 叶
代理审判员 沈蒙岚
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 沈 坚