wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初6238号原告：柳伯诚，男，1956年9月5日出生，汉族，住上海市。被告：张艳云，女，1983年1月29日出生，汉族，住上海市。被告：张志明，男，1953年6月25日出生，汉族，住上海市。被告：胡彩娥，女，1951年1月10日出生，汉族，住上海市。被告张志明、胡彩娥共同委托诉讼代理人：张艳云(系张志明、胡彩娥的女儿)，住上海市。原告柳伯诚与被告张艳云、张志明、胡彩娥其他人格权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告柳伯诚、被告张艳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳伯诚向本院提出诉讼请求：要求判令张艳云、张志明、胡彩娥共同赔偿柳伯诚精神损害抚慰金2,000元。事实和理由：柳伯诚与张艳云、张志明、胡彩娥系上海市四川北路XXX弄XXX号上下楼邻居关系，2016年11月，张艳云、张志明、胡彩娥共同在两家公用厨房间私自安装摄像头，并将摄像头镜头对准了柳伯诚家门口，对其造成了精神损害，因此要求张艳云、张志明、胡彩娥共同赔偿其精神损害抚慰金2,000元。张艳云、张志明、胡彩娥共同辩称，张艳云、张志明、胡彩娥确实于2016年12月在公用厨房间共同安装过摄像头，但是摄像头安装后并未使用过，且张艳云、张志明、胡彩娥已于2017年2月将上述摄像头自行拆除，并未对柳伯诚造成精神损害，因此均不同意赔偿其精神损害抚慰金。本院认定事实如下：柳伯诚与张艳云、张志明、胡彩娥系上海市四川北路XXX弄XXX号上下楼邻居关系，张艳云、张志明、胡彩娥曾在两家公用厨房间共同安装过摄像头，并于2017年2月自行拆除。现柳伯诚以该摄像头对其造成精神损害为由，诉讼来院要求判如所请。以上事实有当事人陈述、现场照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，柳伯诚认为张艳云、张志明、胡彩娥安装摄像头对其造成精神损害，因此主张精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：柳伯诚要求张艳云、张志明、胡彩娥共同赔偿精神损害抚慰金2,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，减半收取计25元，由柳伯诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇一七年四月十日书记员  陈莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1086号
原告孙秀明，住巴彦县。
被告孔繁荣，住巴彦县。
原告孙秀明与被告孔繁荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月6日受理后，依法由陈永常独任审判，于2015年7月6日开庭审理。原告孙秀明、被告孔繁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀明诉称，孔繁荣于2012年8月25日以赵广学的名义从孙秀明手借款本金50，000.00元，利息2分，用期10个月。借款当天孔繁荣给孙秀明出借据1份，并在借据上签上孔繁荣和赵广学的名字。赵广学和孙秀明根本就不认识。到期后，孙秀明多次找孔繁荣催要，孔繁荣均未给付。一直到2015年5月20日孔繁荣才给我5，000.00元，5月30日又给孙秀明5，000.00元。余款经孙秀明多次索要未果，故孙秀明诉至法院请求法院判令孔繁荣立即给付欠款及利息，合计72，000.00元诉讼费用，由孔繁荣负担。
被告孔繁荣辩称，孔繁荣不是不还钱，欠钱是事实，借据上赵广学、孔繁荣都是我签字是事实，利息2分，还款日期也是事实。还10，000.00元是事实，现在我不是不还钱，但现在真的还不上，能不能到年底还上。
原告孙秀明为证明其主张的事实成立，庭审时向法庭提交了如下证据，并当庭举示：
证据A1、身份证复印件。拟证明：原告孙秀明的身份及自然状况。
证据A2、借据。拟证明：2012年8月25日被告孔繁荣以赵广学的名义从原告孙秀明手借款本金50，000.00元，利息2分，用款期限为10个月。借款人孔繁荣、赵广学皆为孔繁荣一人所书写的事实。
证据A3、庭审时证人肖某某出庭，拟证明：孔繁荣于2015年8月25日从孙秀明手借款本金50，000.00元，利息2分，到期后除还10，000.00元外，孙秀明经多次索要未果的事实。
庭审时，被告孔繁荣对以上三份证据表示无异议，本院对以上三份证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，2012年8月25日，被告孔繁荣以赵广学名义从原告孙秀明手借款人民币本金50，000.00元，约定利息2分，用款期限为10个月。借款当时孔繁荣给孙秀明出借据1张，并由其本人在借据上分别签上自己和赵广学的名字。孙秀明不认识赵广学，赵广学本人也未到借款现场。到期后，孙秀明多次找孔繁荣催要，2015年5月2日孔繁荣给付孙秀明5，000.00元，5月30日被告孔繁荣又给付孙秀明5，000.00元，以上两还款皆为本金。余款本金及利息至今未付。
根据原告孙秀明与被告孔繁荣诉辩主张，当庭陈述及所举的证据以及查明的案件事实，本案争议焦点为：孔繁荣应否偿还孙秀明所欠余款的本金及利息。
关于孔繁荣应否偿还孙秀明借款本金及利息的问题。本院认为，孔繁荣虽以赵广学的名义向孙秀明借款，但事实上是孔繁荣给孙秀明出具借据并约定利息，还款日期，双方形成合法的民间借贷关系。约定的利息亦不违反相关法律规定。孔繁荣拒不履行还款义务，显然无理，孙秀明作为债权人有权要求债务人孔繁荣偿还借款本金及利息。
综上，孙秀明的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
一、被告孔繁荣偿还原告孙秀明本金40，000.00元（即50，000.00元-10，000.00元）；
二、被告孔繁荣给付原告孙秀明利息32，000.00元。后续利息按双方约定的利息计算至实际履行之日止。
上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告孔繁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈永常
二〇一五年八月一日
书记员 李玉清
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执字第339号
申请执行人贾辉，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人周占军，男，住河南省三门峡市卢氏县。
贾辉申请执行周占军借款一案，执行依据为本院（2016）豫1224民初2540号民事判决书，该判决书确定被执行人周占军支付贾辉欠款1.9万元及利息，诉讼费150元，执行费185元。目前已执行数额零元，现因被执行人周占军暂无无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 武张龙
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保108号
原告：郑从达，男，1971年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：王浩然，男，1985年1月出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
本院在审理原告郑从达与被告王浩然合伙协议纠纷一案中，原告郑从达于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王浩然所有的位于呼和浩特市新城区呼伦南路18号院2号楼2层1单元5号。
查封期限：2016年3月30日至2018年3月29日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王从江
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 玉
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第76号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人梁某某，女，1982年10月18日出生，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因涉嫌赌博罪，2014年12月3日被信宜市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人梁某某犯赌博罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。信宜市人民检察院指派检察员邹小欣出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年至2014年期间，被告人梁某某多次收受胡某某、梁某某某、“阿英”、“猪头炳”（以上几个人均另案处理）等人参与的香港六合彩外围码赌博投注金额后，或直接做庄家。或先后上报给上线庄家“阿生”、“阿锋”，当面与“阿生”按平码、特码投注总额的5%返予手续费。后来被告人梁某某通过其姐夫张某某提供的网址、账号和密码登录互联网，将其收到的投注金额上报给张某某，且通过其丈夫谢某某开设的农村信用合作社联社银行账户和中国农业银行账号进行赌资的交收，并从中收取张某某按平码、特码投注总额的5%或10%返予手续费。经统计，被告人梁某某于2013年至2014年期间收受胡某某、梁某某某、“阿英”、“猪头炳”等人参与的香港六合彩外围码赌博投注金额共计80520元，从中获利27000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、电脑主机、笔记本电脑、六合彩投注登记单、银行卡，书证有银行卡交易流水清单，证人谢某某的证言、公安机关现场勘查笔录、辩认笔录、电子证据检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，以营利为目的，组织多人进行赌博，其本人从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人梁某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人梁某某归案后能如实供述自已罪行，当庭认罪，并积极退清违法所得，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。对被告人退出的违法所得予以没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年2月24日至2016年2月23日止，罚金限在本判决后效后十日内缴纳。）
二、对被告人梁某某退出的违法所得人民币27000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许奕文
二〇一五年二月十三日
书记员 冯 艳
何燕菲
附《中华人民共和国刑法》相关条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第323号
原告王玉香，住长春市。
委托代理人孙连祥，住长春市南关区。
被告孙丽娜，住长春市南关区。
本院在审理原告王玉香诉被告孙丽娜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告孙丽娜的起诉。
本院认为，原告王玉香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉香撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王玉香负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月二日
书记员 赵朔
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法坦民一初字第648号
原告：严德贵，男，1959年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告:中山市山河房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路金山城14幢底层9号，组织机构代码698125226。
法定代表人：王先宝，总经理。
委托代理人：王旗、魏昊，广东保信律师事务所律师、律师助理。
原告严德贵诉被告中山市山河房地产开发有限公司（以下简称山河地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由代理审判员王小红适用简易程序独任审理，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告严德贵、被告山河地产公司的委托代理人王旗、魏昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严德贵诉称：2011年12月24日，被告与原告签订商品房认购书（以下简称认购书），收取定金3万元，而此商品房朗裕花园2座的预售证（证号：2011455）批准日期为2011年12月26日，在此之前的销售，应为非法销售，原告当时要求退还定金，但被告至今不愿退还定金。为维护市场正常秩序和原告合法权益，根据《广东省商品房预售管理条例》第六条和第三十五条，被告应退还定金并赔偿给原告造成的损失。原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即退还定金30000元，赔偿损失11000元，共计人民币41000元；2.本案诉讼费和律师费由被告承担。
诉讼中，原告明确11000元的赔偿损失由路费80000元及旅馆费3000元组成，并放弃律师费的主张。
原告严德贵就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.海伦春天商品房认购书；2.网上打印的朗裕花园2座预售证；3.两张收据及银行存根；4.损失清单、飞机票、住宿费发票、车费发票；5.企业机读档案登记资料。
被告山河地产公司辩称：原告诉求没有法律依据，认购书是预约合同，目的是约定日期签订正式的买卖合同，本案认购书不以取得预售证为生效的前提，在认购书约定的签订正式买卖合同日期前，被告已就预售房屋取得预售证，可以签订买卖合同，原告没有如约签约，被告按照认购书约定有权没收原告的认购定金。被告不是违约方，不应承担赔偿损失的责任。
被告山河地产公司未向本院提交证据，对原告提交的所有证据真实性均无异议。
经审理查明：2011年12月24日，山河地产公司（出售方/甲方）与严德贵（认购方/乙方）就广东省中山市朗裕花园2座1103房签订认购书，约定建筑面积86.43平方米，楼价为432964元，乙方选择一次性付款，定金30000元须于签署本认购书时付清；首期楼款229778元须于2011年12月27日或之前付清及签署《商品房买卖合同》；如乙方出现以下任一情况，则视为乙方根本性地违反认购书，乙方已支付甲方之定金归甲方所有，甲方有权随时解除本认购书，将该物业重新出售予任何第三方而无须向乙方发出通知：……3.逾期未签署《商品房买卖合同》及其补充协议的……；乙方已履行本认购书约定所有义务，甲方不得将该物业售予第三方，否则双倍返还定金给乙方；认购书还对其他事宜作出约定。当日，严德贵支付山河地产公司定金30000元。
另查明，2011年12月26日，山河地产公司取得中山市朗裕花园2座预售证。
本院认为：严德贵与山河地产公司签订的认购书是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照认购书的相关约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。由于双方签订的认购书没有约定商品房的销售方式、交付使用条件及日期等商品房买卖合同的主要内容，且山河地产公司未收受购房款，故该认购书是双方就订立商品房买卖合同相关事宜进行的约定，属于商品房预约性质的合同，不是商品房预售性质的合同。我国法律及行政法规并没有明确规定未取得商品房预售许可则不能进行商品房的预约，在双方约定订立商品房买卖合同的日期即2011年12月27日前山河地产公司已经取得商品房预售证，山河地产公司一方并不存在无法按约订立商品房买卖合同的情形，而严德贵庭审时自认其于2011年12月26日另外买了一块土地，就不想买涉案房屋，于是未去签订商品房买卖合同，可见双方未订立商品房买卖合同的原因在于严德贵这方，应由严德贵承担违约责任，严德贵要求山河地产公司退还定金30000元及赔偿损失11000元的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条/第五条之规定，判决如下：
驳回原告严德贵的诉讼请求。
案件受理费825元，减半收取413元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 王小红
二〇一四年一月十日
书 记 员 张贵军
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第1998-1597号
申请执行人汝州市庙下乡乐寨村救灾扶贫互助储金会。
诉讼代表人刘某，男，任该会主任。
被执行人张某，男，汉族，住汝州市。
被执行人王某，男，汉族，住址同上。
案由：借款纠纷。
本院在执行申请执行人汝州市庙下乡乐寨村救灾扶贫储金会申请执行被执行人张某、王某借款纠纷一案中查明，本案在执行过程中，申请人已撤回对（1998）汝民初字第2424号民事调解书的执行。并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（1998）汝执字第1597案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一六年十二月五日
书记员 闵鹏飞
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第1998-1597号
申请执行人汝州市庙下乡乐寨村救灾扶贫互助储金会。
诉讼代表人刘某，男，任该会主任。
被执行人张某，男，汉族，住汝州市。
被执行人王某，男，汉族，住址同上。
案由：借款纠纷。
本院在执行申请执行人汝州市庙下乡乐寨村救灾扶贫储金会申请执行被执行人张某、王某借款纠纷一案中查明，本案在执行过程中，被执行人张某、王某已履行完毕，申请人同意结案，终结（1998）汝民初字第2424号民事调解书的执行。并出具结案证明。依照《中华人民共和某事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（1998）汝执字第1597案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一六年十二月五日
书记员 闵鹏飞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1502号
申请执行人阜宁县施庄镇裕民农民资金互助合作社。
负责人王鸿光，该合作社负责人。
被执行人王成龙，男。
被执行人顾玲娟，女。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1642号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王成龙、顾玲娟银行存款50000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 裴仁刚
执行员 谢天德
执行员 刘青松
二〇一四年十月二十日
书记员 王莉莉
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0321民初43号
原告：郭恩锋（又名郭辉），男，1971年5月6日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告:庹秀平，女，1972年4月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告郭恩峰与被告庹秀平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告郭恩峰，被告庹秀平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭恩峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因做山竹买卖生意认识。2015年2月5日，被告在原告处拉走一批价值88500元的山竹，并向原告出具欠条一份。被告于2015年2月16日向原告汇款28500元，于2016年5月16日向原告汇款40000元，尚欠原告货款20000元。原告多次打电话要求被告履行支付义务，但其一再借口推脱拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告庹秀平辩称，对原告所诉不认可，不同意支付原告欠款20000元；2016年5月16日给了原告20000元现金后又给原告转账40000元；原告出具的欠条只是最早的草稿不是原始欠条，欠款付清后被告已收回欠条并销毁。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，原告郭恩峰与被告庹秀平达成山竹买卖协议，由庹秀平向郭恩峰购买价值88500元的山竹。庹秀平出具欠条，但未约定付款时间。庹秀平通过其丈夫张昌弟中国邮政银行账户，分别于2015年2月16日、2016年5月16日向郭恩峰转账28500元、40000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。原告郭恩峰与被告庹秀平经协商达成价值88500元山竹买卖协议，对经转账支付的68500元双方均无异议，本院予以认定；对余款20000元是否实际支付，本院认为，庹秀平所举证人章某证言拟证实2016年5月16日其见过有人在庹秀平家中数钱，但具体金额、钱款属性、收付款主体不清楚，庭审中不能确定当天所见人员即郭恩峰本人，并且郭恩峰对章某证言不予认可，证人证言不能达到庹秀平2016年5月16日已支付20000元现金的证明目的；综合认定，庹秀平无证据证实其已支付余款20000元及货款已全部付清的主张，应承担举证不能的不利后果。庹秀平未能足额支付货款，违背了诚实信用原则，应承担偿还欠款的民事责任，郭恩峰要求其支付欠款20000元，本院依法予以支持。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告庹秀平于判决生效之日起三十日内支付原告郭恩峰欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告庹秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 白京
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第524号
罪犯苏洪昌，男，1968年8月25日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2011年10月10日作出（2011）法刑初字第209号刑事判决，以被告人苏洪昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯苏洪昌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯苏洪昌多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苏洪昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏洪昌减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 娜
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审28号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人肖双喜，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100704162）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月29日，在吴黄213省道545公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年6月29日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100704162)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100704162）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年三月三日
书 记 员 彭默涵
河南省淇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0622刑初96号
自诉人尚秋凤，女，1963年1月14日出生，汉族，农民，住淇县。
被告人郭建新，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，住淇县。
自诉人尚秋凤以被告人郭建新犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人尚秋凤在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人尚秋凤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李 盈
二〇一七年五月二十二日
书记员 侯敬敬
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）信中法行初字第30号
原告丁云飞，男，1965年2月12日出生，汉族，住商城县。
委托代理人李长青，北京泰维律师事务所律师。
被告商城县人民政府。
法定代表人周哲，该县县长。
委托代理人王景明，该县政府法制办工作人员。
原告丁云飞诉被告商城县人民政府房屋征收补偿决定一案，丁云飞2014年9月2日通过特快专递向本院邮寄行政诉讼状，本院2014年9月24日依法受理，2014年10月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁云飞及其委托代理人李长青，被告商城县人民政府委托代理人王景明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁云飞诉称，2013年8月15日，原告通过申请政府信息公开的方式，获知被告于2012年11月22日作出商征补决字（2012）08号《商城县人民政府房屋征收补偿决定书》，该决定书作出后被告未向原告送达，程序违法，补偿标准严重低于市场价格，请求确认其违法并撤销。
被告商城县人民政府答辩称：（一）为加快县城建设步伐，改善南关旧城区人居环境，2012年6月18日，商城县人民政府作出并公告了《关于南关旧城改造房屋征收的决定》（商政（2012）13号）。2012年9月26日，县房屋征收部门工作人员向丁云飞送达房地产分户评估报告，因未能协商一致达成补偿协议，同年11月22日，被告作出作出商征补决字（2012）08号《商城县人民政府房屋征收补偿决定书》并发布了《关于赵正江等12户房屋征收补偿决定的公告》，同年11月29日将该征收决定直接送达给丁云飞，丁云飞拒绝签字，县公证处和街道居委会工作人员在场见证并在送达回证上签字证实，被征收人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，商征补决字（2012）08号补偿决定依法生效。因丁云飞未履行搬迁义务，2013年3月11日，县房屋征收部门向其送达了《催告通知书》，催促其自行搬迁。丁云飞拒不履行，同年12月19日，商城县政府申请商城县人民法院强制执行，商城县人民法院于同月24日作出强制执行裁定并发布了强制执行公告。（二）丁云起诉理由不能成立。商征补决字（2012）08号征收补偿决定已依法送达给丁云飞，其申请公开的信息并不排斥政府此前已通过相关形式公开了相关信息，依其申请向其提供相应信息并无不当。请求驳回原告丁云飞的起诉。
原告提供了以下证据：
1、信息公开申请表、邮寄凭证、信息公开回复照片。
2、行政起诉状、邮寄凭证。
3、丁云飞房屋照片两张。
被告商城县人民政府在法定期限内提供了以下证据：
1、商政（2012）13号房屋征收决定；2、征收决定公告。证明被告作出征收决定并公告。
3、分户评估报告送达回执和证明；4、征收补偿计算表。证明送达了分户评估报告及补偿计算。
5、商征补决字（2012）08号补偿决定；6、补偿决定送达回执和证；7、补偿决定的公告。证明被告作出并送达征收补偿决定书，且已公告。
8、催告通知书；9、催告通知书送达回执和证明。证明催告搬迁并送达。
10、县法院对省法院报告。证明请示强制执行。
上述证据经过庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1、2真实性无异议；证据3、6未经过原告签收，真实性不认可；证据5、8、9合法性不认可，真实性无异议；证据7、10的真实性、合法性不认可。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，对证明内容有异议。
经审理查明，商城县人民政府于2012年6月18日作出了《商城县人民政府关于南关旧城改造房屋征收的决定》（商政（2012）13号），决定对商城县城花园路南段以西，赤城路南段接滨河路以东，香港街以南，扒字街以北（以规划征收红线为准）范围内的国有土地上房屋及其附属物进行征收，共有被征收户700余户，征收面积约7万平方米，并发布了征收决定公告和《商城县南关房屋征收与补偿安置方案》。同年9月26日将房地产分户评估报告送达给丁云飞（留置送达，赤城街道办事处和南街社区工作人员李明富、凡琼见证）。2012年11月22日，商城县人民政府对被征收人丁云飞作出商征补决字（2012）08号《房屋征收补偿决定书》决定：“一、被征收人可以选择下列任何一种征收补偿方式（一）货币补偿。根据评估机构对其房屋的评估价格予以补偿，补偿金额为519545.00元，搬迁费5234.00元，临时安置费2167.00元，被征收房屋装修及附属物补偿费等60711.00元，合计588107.00元由征收部门给付被征收人。（二）房屋产权调换。被征收人在征收部门提供的安置房源内，按《商城县南关房屋征收与补偿安置方案》的原则、方式选择安置房屋。安置房屋和被征收房屋价值差额，按方案规定结算。被征收人在接到此决定15日内选择补偿方式，逾期不选，视为选择货币补偿，不再安置房屋。被征收人于此决定生效之日起3日内到商城县房屋征收办公室领取补偿款，逾期不领取，该补偿款将被依法办理提存。二、被征收人自接到此决定之日起15日内腾空房屋，搬迁完毕，并向房屋征部门交付被征收的房屋。”同月29日被告向丁云飞留置送达了该补偿决定，由公证处工作人员匡玉亮、马兰花和南街社区工作人员花昌玉见证。2013年3月11日作出了催告书并于当日留置送达给丁云飞，由公证处工作人员匡玉亮、马兰花和南街社区工作人员花昌玉见证。2013年8月15日丁云飞通过特快专递申请政府信息公开“征收补偿决定书”。2014年9月2日，丁云飞通过特快专递向本院邮寄行政诉讼状（起诉状落款日期为2014年9月1日），起诉商征补决字（2012）08号《房屋征收补偿决定书》。
本院认为，被告商城县人民政府作出的房地产分户评估报告、对原告丁云飞作出房屋征收补偿决定书及催告书，被告向原告送达时因原告拒签，被告在邀请有关基层组织的工作人员和公证处人员现场见证情况下留置送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条之规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”该留置送达合法有效。被告商城县人民政府作出商征补决字（2012）08号《房屋征收补偿决定书》时间是2012年11月22日，到2014年9月2日丁云飞起诉，已超过该征收决定书明确告知的三个月的起诉期限，依法应当不予受理，已受理的应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项和第六十三条的规定，裁定如下：
驳回原告丁云飞的起诉。
案件受理费50元由原告丁云飞承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向河南省高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 许立杰
代理审判员 方晓鹏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 龚 凡
山西省运城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋08刑终161号
原公诉机关稷山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某，男,1983年2月25日出生于山西省运城市盐湖区，汉族,小学文化，农民，住本村。2002年3月因犯盗窃罪被夏县人民法院判处有期徒刑三年，2004年9月30日刑满释放。2008年12月因犯盗窃罪被盐湖区人民法院判处有期徒刑二年，2010年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被稷山县公安局依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民法院审理稷山县人民检察院指控被告人原审被告人程某某犯盗窃罪一案，二0一六年三月三日作出（2016）晋0824刑初5号刑事判决。原审被告人程某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月11日晚，被告人程某某与程某某A、王某某（均已判决）预谋盗窃摩托车，三人与程某某A的老乡（情况不详）驾驶程某某A的比亚迪轿车窜至稷山县城，在县城一网吧内伺机作案。次日凌晨4时许，被告人程某某伙同程某某A来到稷山县稷峰东街飞跃网吧门口，将被害人郑卓峰停放在飞跃网吧门口的一辆王野110型弯梁摩托车盗走，被告人程某某与程某某A轮流驾驶被盗的摩托车到运城市后，程某某A将摩托车停放在盐湖区石化小区王某某的住处。被告人程某某与王某某及程某某A老乡驾车返回运城市。案发后，公安民警通过安装在被盗摩托车上的定位系统，在王某某住处将摩托车（已发还给失主）查获。经稷山县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车价值2635元。
认定上述事实的证据有：
物证:扣押的作案工具、被盗王野110摩托车、作案用比亚迪轿车一辆；
书证:被告人户籍证明、机动车信息查询结果、王野牌摩托车合格证、购买证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明；
被害人郑卓峰的陈述；
被告人程某某及同案犯程某某A、王某某的的供述与辩解；
鉴定意见：价格鉴定结论书；
辨认笔录。
据上述事实和证据，原审法院认为，被告人程某某以非法占有为目的伙同程某某A、王某某（均已判决）秘密窃取他人较大数额财物的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人程某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人程某某于2002年3月，因犯盗窃罪被夏县人民法院判处有期徒刑三年，系犯罪前科；于2008年12月因犯盗窃罪被盐湖区人民法院判处有期徒刑二年，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，故应当对其从重处罚。被告人程某某能如实供述，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役十一个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人程某某以原判量刑过重为由提出上诉，请求对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）程某某犯盗窃罪的事实清楚，认定的证据与原判所列相同。上诉人程某某对其犯罪事实亦供认不讳。
本院认为，上诉人（原审被告人）程某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人程某某上诉提出原判量刑过重的理由，经查，上诉人程某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，故其上诉理由本院予以采信。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。但判处拘役十一个月属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
撤销山西省稷山县人民法院（2016）晋0824刑初5号刑事判决；
上诉人（原审被告人）程某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。
本判决为终审判决。
审判长 张建峰
审判员 高吉荣
审判员 王旭生
二〇一六年六月二十七日
书记员 王楠楠
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执221号
申请执行人朱良高，男，1954年2月17日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人汤小华，男，1958年1月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人鲁凤仙，女，1960年12月22日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院在执行申请执行人朱良高与被执行人汤小华、鲁凤仙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初2005号民事调解书，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汤小华、鲁凤仙归还借款人民币57万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请人向本院表示被执行人在浙江省常山县宏图建筑工程有限公司有工程款，本院于2017年5月16日，根据申请人提供的财产线索，到浙江省常山县宏图建筑工程有限公司进行核实，常山县宏图建筑工程有限公司并无汤小华的工程款，与被执行人汤小华也无挂靠或者也无往来关系。本院多次对被执行人汤小华、鲁凤仙的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，发现被执行人汤小华有车牌号为赣Ｅ×××××号荣威牌小型轿车，有位于玉山县冰××镇社稷××区××自××栋（产权证号31××51）。本院已对荣威牌小型轿车进行查封，但未能实际控制。申请人朱良高认为车辆为2008年登记的车辆过于老旧，没有处置的必要，本院已被执行人汤小华、鲁凤仙所有的位于玉山县冰××镇社稷××区××号的自建房进行查封，但申请人表示可以暂缓处置。本院于2017年4月26日将被执行人汤小华、鲁凤仙依法纳入失信被执行人名单。申请人朱良高同意作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣1123民初2005号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 陈腮芳
审判员 余 晗
二〇一七年七月二十八日
书记员 占 超
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初226号
原告张秀珍，女，1968年7月20日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人段如意，湖南红日律师事务所律师。
被告刘杰波，女，1972年2月5日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
原告张秀珍与被告刘杰波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张秀珍诉称：被告刘杰波从2010年9月至2011年5月30日期间分多次向原告借款70万元，被告共计向原告出具八张借据，均约定了借款金额和利息。2012年7月24日，原告与被告签订一份《还款计划》，约定由被告分五年还清本案借款，但被告履行了部分还款义务后，未再清偿债务，故起诉前来，请求判令：1、由被告刘杰波偿还原告借款本金448050元及利息（利息从本判决生效之日起按月利率2%计算至清偿之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告当庭增加一项诉讼请求，即要求解除本案的《还款计划》协议。
被告刘杰波辩称：借款70万是事实，但是在双方达成还款协议之后偿还了272950元，尚欠款项为427050元。其次，本案双方达成协议后，原告不再要求被告支付利息，故原告要求支付利息的请求不应支持。对原告增加的诉讼请求，被告不需要重新确定答辩期限和举证期限。
经审理查明，本院确认以下事实：
被告刘杰波因资金周转共计向原告张秀珍借款八次，总计70万元，每次借款均向原告出具相应的借据。借款事实如下：
2010年9月30日，借张秀珍现金16万元整，月息为每月4000元整。其中6万元通过现金汇入被告的涟源农商银行账户，10万通过现金交付。
2011年1月25日，借张秀珍现金2万元整，利息为每月500元整，该款项原告通过现金汇款至被告的涟源农商银行账户。
2011年2月30日，借张秀珍现金7万元整，利息为每月1750元整，该款项原告于2011年4月30日汇入被告的涟源农商银行账户。
2011年4月15日，借张秀珍现金15万元整，利息为每月3750元整，其中2011年3月11日原告汇款5万元至被告的涟源农商银行账户，2011年4月8日通过原告丈夫李金雄转账汇款5万元至被告的涟源农商银行账户，2011年4月15日原告汇款5万元至被告的涟源农商银行账户。2011年5月15日，借张秀珍现金7万元整，利息每月1750元整，该本金原告于2011年5月15日转入被告的涟源农商银行账户。
2011年5月23日，借张秀珍现金18万元整，利息为每月4500元整，该款项汇入被告的尾号为5828的工商银行账户。
2011年5月30日，借张秀珍现金3万元整，利息为每月750元整，该本金通过原告银行卡于2011年5月29日转入被告的涟源农商银行账户。
2011年5月30日，借张秀珍现金2万元整，利息为每月500元，该款项原告于2011年6月1日通过现金汇入被告的涟源农商银行账户。
2012年7月24日，被告仍尚欠原告借款本金70万元，双方当日签订一份《还款计划》，约定还款如下：1、第一年即2012年8月-2013年元月31日还所借款的5%，2013年7月1日前还所借款的10%；2、第二年即2014年元月1日前还所借款的10%，2014年7月1日前还所欠总额的10%；3、第三年即2015年元月1日前还所欠总额的13%，2015年7月1日前还所欠总额的12%；4、第四年即2016年元月1号前还所欠总额的13%，2016年7月1日前还所欠总的12%；5、第五年即2017年元月1号还所欠总额的10%，2017年7月1日前还所欠总额的5%。即从2012年8月-2017年7月按以上计划还清所欠借款，如果具备多还条件则突破还款计划。对该还款计划，原告与被告均认可是偿还借款本金。至本案法庭辩论终结时止即2017年5月9日，原被告均认可尚欠借款本金为427050元。后原告多次催讨，被告均未予以清偿。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告刘杰波的身份资料、借款借据、《还款计划书》、银行明细清单、公安机关的询问笔录和讯问笔录、当事人的陈述等证据予以支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘杰波向原告张秀珍借款70万元并出具了借据，原告提供了借款款项，原告与被告刘杰波的借贷法律关系成立并有效。2012年7月24日，原告与被告签订的《还款计划》协议，不违反法律、行政法规的规定，应属有效。被告应按照该还款计划的约定履行还款义务，至2017年5月9日止，被告应偿还借款本金总额的95%，但被告实际的款项不足借款本金总额的三分之一，且在催告后仍未按约履行，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，被告的行为已构成根本违约，原告依法可以解除双方签订的《还款计划》。因此，本院对原告要求解除《还款计划》的请求，予以支持。又本案为金钱履行债务，合同解除后，原告可以要求被告偿还全部款项即427050元。
关于原告要求被告支付利息的诉求是否有事实和法律依据。原告认为，《还款计划》中未约定利息，但并不表明原告放弃了利息，如果被告按照计划履行还款义务则原告愿意放弃利息，现被告未按约履行故原告不放弃利息。被告辩称《还款计划》未约定利息即视为原告已经放弃要求被告支付利息。本院认为，被告向原告出具的借据上均约定借款利息为月利率2.5%，2012年7月24日，原告与被告签订的《还款计划》对本金的偿还期限进行约定，因此，《还款计划》应视为对之前借据的一个补充约定，但对利息部分双方并未约定，而原告并未表明之前的借据失效，被告亦没有提供证据证明原告放弃了利息。故《还款计划》解除后不影响之前借据中对利息的约定，原借据中对利息的约定仍对被告具有法律约束力，原告要求被告自本判决生效之日起按照月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告张秀珍与被告刘杰波在2012年7月24日签订的《还款计划》协议于2017年5月9日解除；
二、限被告刘杰波于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀珍借款本金427050元及利息（利息以未付本金为基数，自本判决生效之日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
三、驳回原告张秀珍对被告刘杰波的其他诉讼请求。
本案案件受理费8021元，财产保全费2760元，合计10781元，由被告刘杰波承担10000元，由原告承担781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周 娟
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1479号
原告刘粉军，男，1974年2月28日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民。
委托代理人易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告林云博，男，1965年11月28日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民。
委托代理人崔建文，四川平新律师事务所律师。
被告孙小良，男，1965年9月13日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告刘粉军与被告林云博、孙小良劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员杨远秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘粉军及其委托代理人易建华、被告林云博及其委托代理人崔建文、被告孙小良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘粉军诉称：被告孙小良将其房屋承包给被告林云博进行修建，双方约定包工包料。原告刘粉军受被告林云博雇佣在被告孙小良家修建房屋，由被告林云博直接支付劳务费。原告于2015年10月28日开工至2016年1月24日结束，期间被告林云博仅支付原告2015年10月及11月两个月的劳务费，之后再未支付劳务费给原告。经过结算，被告林云博尚欠原告劳务费6554元，经原告多次催收，被告林云博均未支付。原告现为维护其合法权益诉至法院要求被告林云博支付原告劳务费6554元，被告孙小良作为房屋修建方承担连带支付责任。
被告林云博辩称，被告林云博承包修建房屋及欠工人劳务费数额均是事实，但认为原告劳务费应该由被告孙小良支付，理由一是孙小良作为建设房屋方没有给林云博建房款，导致被告林云博无法支付原告劳务费；二是2016年1月24日原告刘粉军和被告孙小良、林云博三方对所欠劳务费进行协商达成一致意见，由被告孙小良直接支付原告劳务费，并从林云博所得的建房款中扣除，请求人民法院依法驳回原告对林云博的诉讼请求。
被告孙小良辩称，被告林云博承包修建房屋及欠工人劳务费数额均是事实，但自己不应该支付原告劳务费，理由是被告林云博系承包房屋修建，双方约定包工包料。原告仅与被告林云博存在劳务合同关系，应该由被告林云博支付原告劳务费。同时认为被告林云博所称的2016年1月24日原告刘粉军和被告孙小良、林云博三方对所欠劳务费进行协商达成一致意见系原告在无法找到被告林云博的情况下，为了不耽搁工期，被告孙小良先行从建房款中垫付给原告，而不是被告林云博所称的后期劳务费由孙小良直接支付给原告的事实。现被告孙小良房屋存在有质量问题，被告孙小良不会按照约定支付建房款。
原告刘粉军为证明自己的主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、欠条和劳务费花名册各1份，证明二被告方欠原告方劳务费的事实。
被告林云博质证认为：对证据1无异议；对证据2的欠条和劳务费花名册真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该欠条系被告孙小良所写，恰恰证明系被告孙小良欠原告劳务费。
被告孙小良质证认为：对证据1无异议；对证据2的欠条和劳务费花名册真实性无异议，系其向原告出示的，但是在原告找不到被告的情况下出示的，是其向原告垫付劳务费，而不是支付。
被告林云博为证明自己的主张，当庭宣读并出示欠条两份、工程协议1份证据，证明2016年1月24日，原、被告三方达成一致协议，由孙小良从林云博的建房费中扣除直接支付原告劳务费，且孙小良向原告出具了欠条。
原告刘粉军质证认为：对证据的真实性无异议，关联性有异议，认为该欠条及工程协议系二被告之间的协议，原告认为与原告向二被告追要劳务费无关。
被告孙小良质证认为：对该证据中82000元的欠条和工程协议的真实性无异议，但其中10000元的欠条的真实性有异议，认为该欠条林云博应该在其出具82000元欠条后还给被告孙小良的。
被告孙小良为证明自己的主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、照片91张及欠条1份，证明房屋工程存在质量问题。
原告刘粉军质证认为：对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告林云博质证认为：对证据的真实性、关联性均有异议，认为与本案无关。
本庭当庭出示被调查人林云博的调查笔录1份，证明林云博承包修建被告孙小良房屋及房屋修建过程中变更为被告孙小良直接向原告支付劳务费的事实。
原告刘粉军质证认为：对证据的真实性有异议，认为其中被告林云博所说的被告孙小良曾直接支付过原告劳务费不是事实，事实是原告找到被告林云博，被告林云博让被告孙小良直接把钱给原告，后来被告林云博与原告协商说孙小良没有支付林云博建房款，让原告直接找被告孙小良拿劳务费，原告没同意。
被告孙小良质证认为：对证据的真实性有异议，仅能证明被告林云博承包修建被告孙小良房屋是事实，原告劳务费应该由林云博支付。
本院评定为，对原告提出证据1、2同时具有真实性、关联性和合法性，能证明其证明目的，其证明力本院予以认定；被告林云博提供的证据仅能证明被告林云博与被告孙小良之间关于工程质量问题存在约定，不能证明其所要证明的证明目的，其证明力本院不予认定；被告孙小良提供的证据真实性无法核实，且其与本案无关，其证明力本院不予认可。本院依职权调查的被调查人林云博的调查笔录，经过原告与被告孙小良质证，仅能证明林云博承包修建被告孙小良房屋及二被告欠原告劳务费款的事实，不能证明房屋修建过程中变更为被告孙小良直接向原告支付劳务费的事实，其证明力本院不予认可。
经审理查明：被告孙小良将房屋承包给被告林云博进行修建，双方约定：包工包料，房屋一共三楼，一、二楼为每平方米760元，三楼为每平方米660元，由被告林云博负责雇佣人手，支付劳务费，被告孙小良仅按照约定向被告林云博支付建房款。原告刘粉军受被告林云博雇佣到孙小良家修建房屋，从2015年10月28日起工作至2016年1月24日止，期间被告林云博仅支付原告2015年10月及11月份两个月的劳务费，之后便再未支付劳务费给原告。经过结算，被告林云博尚欠原告劳务费6554元。
本院认为：被告林云博虽无承建房屋的相关资质，但被告孙小良与被告林云博签订协议，约定包工包料，工程单价，形成了事实上的承揽合同关系，原告系听从被告林云博的安排，为孙小良修建房屋，原告与被告林云博之间系事实上的劳务合同关系，现原告主张被告林云博支付原告劳务费，其主张本院予以支持。被告林云博辩称前期的确系包工包料，由其负责支付工人劳务费，但在修建房屋过程中，原告刘粉军和被告孙小良、林云博三方对所欠劳务费进行协商达成了一致意见，由被告孙小良直接支付原告劳务费，此时性质已经改变为由房主孙小良直接雇佣原告，加之孙小良作为建设房屋方一直没有支付林云博建房款，故原告主张的劳务费款应该由被告孙小良支付，其辩解原告和被告孙小良均不予认可，加之无其他相应的证据进行佐证，故其主张本院不予支持。原告主张被告孙小良作为建房主承担连带责任，由于不属于法律规定或者约定承担连带责任的情况，其主张本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林云博在本判决生效之日起十日内支付原告刘粉军劳务费6554元；
二、驳回原告方其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林云博负担（原告已预交，被告林云博在给付劳务费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨远秀
二〇一六年八月十七日
书记员 王辰雨
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初159号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人田某，农民。2003年10月8日，因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，于2005年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月4日被抓获，于同月5日被奉化市公安局刑事拘留，经本院批准，于2015年12月11日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院同年3月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员高文艺出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月10日晚，被告人田某伙同刘某（已判刑）、冉某等人至奉化市溪口镇岩头村市场路23号，采用撬卷帘门的方法，进入被害人胡某居住的小店（商住两用，晚上未营业），窃得各类香烟20余包以及熟食肉类若干，其中香烟共计价值人民币360元。
同日晚上，被告人田某又伙同刘某、冉某等人至奉化市溪口镇岩头村下高桥5号，采用同样方法，进入被害人赵某居住的小店（商住两用，晚上未营业），窃得各类香烟170余包，共计价值人民币2360余元。
案发后，被害人赵某被盗的5包御猫香烟（价值200元）被追回。
2015年11月4日，公安民警根据线索在浙江省瑞安市镇府北路178-180号住处内将被告人田某抓获。
上述事实，被告人田某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人胡某、毛某丙、赵某的陈述，同案犯冉某、刘某的供述，证人毛某甲、毛某乙的证言，辨认笔录，现场勘验、检查工作记录，价格鉴定意见书，刑事判决书及罪犯档案资料，公安部旅客信息网，情况说明，人口信息及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人田某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人田某到案后不能如实供述自己的罪行，依法不认定其具有坦白情节，但能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。本案部分被盗赃物被追回，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年6月3日止；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人田某向被害人胡春婷退赔损失人民币360元、向被害人赵才香退赔损失人民币2160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保337号
申请人聂党。
申请人聂粉。
被申请人郑新证。
申请人聂党、聂粉与被申请人郑新证机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人郑新证所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额6000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人郑新证所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年三月十五日
代书记员 李 明 明
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01669号
原告周某某，女，1983年12月9日出生，汉族，农民。
被告王某某（又名王鹏勃），男，1983年2月26日出生，汉族。
原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少文独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识后开始同居，2004年1月20日生一女孩，取名王某某。2005年3月7日双方办理结婚登记，2006年8月7日生一男孩，取名王某某。双方婚后因性格差异大，无共同语言，常因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2011年7月诉至法院，请求离婚，后经法院调解，原告予以撤诉。然而原告撤诉至今，双方关系并未和好，故再次起诉请求离婚。
被告王某某辩称，原、被告婚后感情稳定，双方关系尚可，婚后生育的子女王某某、王某某仍年幼，需要一个完整的家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识后开始同居，2004年1月20日生一女孩，取名王某某。2005年3月7日双方办理结婚登记，2006年8月7日生一男孩，取名王某某。婚姻存续期间双方因琐事产生矛盾，原告诉至法院，请求与被告离婚。庭审中�原告主张双方感情破裂但未提供感情破裂的相关证据，被告辩称其夫妻感情很好，不存在感情破裂，为了子女有一个完整的家庭，故不同意离婚。由于原告不同意调解，致调解无法进行。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记申请表、保证书在卷可证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后关系尚可，且育有一儿一女理应珍惜双方感情，日常生活中，双方因家庭琐事产生纠纷，不致使夫妻感情彻底破裂，现原告提出离婚，未能提供夫妻感情破裂的相应证据，且被告不同意离婚，故对原告诉讼请求不予支持。为了保障当事人合法权益，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回周某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，有周某某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张少文
二〇一三年十月十五日
书记员 余 翠
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初433号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人王某，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月30日被平江县公安局决定取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）444号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员钟池海出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月27日12时许，被害人沈某驾驶起亚小汽车在平江县城关镇城北学校门口与施某停放的摩托车发生刮擦事故。被告人王某在帮助施某协商事故的过程中，动手将被害人沈某打伤，致使被害人沈某左侧鼻骨骨折并中隔骨骨折。经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定：被害人沈某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，经平江县城关镇人民调解委员会主持调解，被告人王某与被害人沈某于2017年5月23日达成调解协议，被告人王某赔偿被害人经济损失76200元，被害人沈某出具了对被告人王某的谅解书。
公诉机关认为，被告人王某因车辆刮擦纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并能与被害人沈某达成和解协议，赔偿其经济损失，取得谅解，属自首，提请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其故意伤害罪的犯罪事实和定性没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控并无出入，且有经庭审质证、认证，本院予以确认的户籍证明、到案经过、人民调解协议书、刑事和解书等书证；证人皮某、施某、严某等人的证言；被害人沈某的陈述；被告人王某的供述和辩解；司法鉴定意见书；视频监控等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某主动赔偿被害人的损失，悔罪态度较好，结合平江县司法局社区矫正调查评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王响槐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执23017号
申请执行人：田振朝，男，1973年6月5日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县，现住天津市滨海新区。
被执行人：李建勇，男，1983年5月18日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，现住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人田振朝与被执行人李建勇关于（2017）津0116民初28454号运输合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初28454号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十一月××日
书记员 陈 海
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11693号
原告：田自平，男，汉族，1960年6月10日出生，甘肃省张掖市人，住本区新墩镇南华村三社***号，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李兴禄，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：葛增亮，男，汉族，1981年9月28日出生。甘肃省高台县人，住本区欧式街融达小区A区*号楼*单元***室，身份证号：×××。
被告：邢吉民，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住本区金沙苑小区碧桂园*号楼*单元*楼。身份证号码不详。
被告：张掖市恒丰建筑工程有限公司
法定代表人：周玉英，系该公司总经理。
住所地：甘肃省张掖市甘州区长安镇长安路***号。
原告田自平与被告葛增亮、邢吉民、张掖市恒丰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未申请缓缴、免缴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款十一项、三款及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条一款、四款之规定，裁定如下：
本案按原告田自平自动撤回起诉处理。
审判员 任鹏飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡 倩
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0306行初51号
原告赵娜，女，1988年11月26日出生，汉族，住山东省高青县。
被告淄博市规划局，统一社会信用代码11370300004224570A,住所地淄博市张店区人民西路36号。
法定代表人鹿斌佐，局长。
第三人淄博嘉居祥置业有限公司，统一社会信用代码91370303757453191D，住所地淄博市开发区万杰路100号南楼5层501号。
法定代表�宁廷信，经理。
本院在审理原告赵娜诉被告淄博市规划局、第三人淄博嘉居祥置业有限公司规划行政许可一案中，原告赵娜于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵娜撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告赵娜负担。
审 判 长 孙伯钧
审 判 员 郑 曼
人民陪审员 李建忠
二〇一七年十一月二十二日
书记�员王娟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终59号
上诉人（原审被告）：天津久缘建设工程集团有限公司，住所地天津市宁河区宁河经济开发区五纬路22号（3-1）。
法定代表人：王永宝。
被上诉人（原审原告）：天津滨海固尔好新型建材有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇工业聚集区。
法定代表人：郝晓明。
上诉人天津久缘建设工程集团有限公司（以下简称久缘公司）与被上诉人天津滨海固尔好新型建材有限公司（以下简称固尔好公司）因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初50236号民事裁定，向本院提起上诉。
久缘公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送天津市宁河区人民法院审理。理由：双方签订的合同为格式合同，关于管辖条款对方并没有履行告知义务，因此，管辖条款当属无效。因此，本案天津市滨海新区人民法院没有管辖权，应移送至天津市宁河区人民法院审理。
固尔好公司未答辩。
本院经审查认为，上诉人久缘公司原名称为天津市久缘建筑工程有限公司，2015年变更核准企业名称为天津久缘建设工程集团有限公司。双方签订的《固尔好管桩购销合同》第九条约定：“本合同一式二份，双方各执一份，具有同等效力，自双方签字盖章之日起生效。未尽事宜，双方友好协商解决，如产生纠纷则由供方所在地的法院诉讼解决”。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定。本案固尔好公司即为该购销合同的供方，其住所地为天津市滨海新区汉沽杨家泊镇工业聚集区，属于天津市滨海新区人民法院管辖范围，故原审法院裁定正确，本院予以维持。久缘公司上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一七年二月十四日
书 记 员 余 庆
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第556号
上诉人（原审被告）刘备占。
被上诉人（原审原告）王雷。
上诉人刘备占因买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2014）新民初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月20日，刘备占从王雷处买走型号为MB26OF的破碎锤一台，价格为65000元整，并签订了购销合同，约定销售后两日内全款付清。因刘备占当日未付全款，故刘备占打有欠条一张，其中载明“尚欠保定市新市区腾龙机械销售部王雷货款计人民币38000元，定于2012年6月20日前全部还清”，并有欠款人刘备占签字和手印。该购销合同第六条付款保证约定：“如买方拖欠应该付款超过一个月，每逾期一日，买方除应按货款总额的3%向卖方支付违约金，卖方有权暂停全部售后服务直至货款清偿为止。货物质量免费保修期不因此而作任何延长。”
原审法院认为，刘备占辩解，该货物的实际购买人为“田力民”，刘备占只是从中介绍。但刘备占未能提供“田力民”该人的基本信息，王雷认为该买卖合同发生在其与刘备占之间，刘备占并未向王雷说明另有买主。对刘备占以上辩解不予采信。刘备占认为，购销合同上买方处是其本人签名，欠条及明细表上并非本人签字，但刘备占未在法庭指定期限内提交鉴定申请，对刘备占以上辩解不予采信。刘备占认为，产品质量出现问题导致未付余款，但未能举证证实以上观点。王雷主张的7000元违约金未超过双方关于违约金的约定。刘备占应当本着诚实信用原则，全面履行购销合同，刘备占应当给付王雷未付货款38000元及违约金7000元。对王雷的该部分诉讼请求予以支持。王雷请求刘备占偿还配件款4300元，因证据不足，不予支持。刘备占待取得新的证据后，可以向第三人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：“一、被告刘备占于2015年9月20日前给付原告王雷45000元（货款38000元，违约金7000元）。二、驳回原告王雷其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由原告王雷负担132元，被告刘备占负担900元，并于本判决生效之日起十日内交到本院”。
判决后，刘备占不服上诉称，上诉人没有购买被上诉人的破碎锤。被上诉人起诉上诉人是没有根据的。被上诉人提交的购销合同、欠条及明细表上的签字并非上诉人本人签字。原审庭审中，上诉人提出异议。原审法院在事实不清，证据不足的情况下，判决上诉人给付被上诉人45000元（货款38000元，违约金7000元），判决明显错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王雷辩称，我不认可刘备占上诉状中所述，刘备占相当于我的二级代理，在我不知情的情况下卖给了田力民。由于设备存在一点问题，刘备占找我维修才知道此事。
经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，关于上诉人应否给付被上诉人货款及违约金的问题，被上诉人在原审中提交了有上诉人签字捺印的购销合同及欠条各一份，虽然上诉人主张证据中并非其本人签名，但上诉人在原审法院指定的期限内未提交鉴定申请，二审中也未提供新的证据证实其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原审法院依据现有证据判决上诉人给付被上诉人货款及违约金并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由上诉人刘备占负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 盛莉婷
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5340号
原告：盐城金鼎网业有限公司，住所地在江苏省盐城市世纪大道中小企业（创业）园内。
法定代表人：靳某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，盐城市盐都区盐龙法律服务所法律工作者。
被告：苏通建设集团有限公司，住所地在江苏省海门市海门镇光华大厦A号楼13层。
法定代表人：蔡国新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。
被告：高昆。
原告盐城金鼎网业有限公司（以下简称金鼎公司）与被告苏通建设集团有限公司（以下简称苏通公司）、高昆买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人王健、被告苏通公司的委托诉讼代理人陈慧林、被告高昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏通公司、高昆偿还货款61102元；2、本案诉讼费用由金鼎公司、高昆承担。事实和理由：苏通公司承建某某某某府邸商品房工程期间，其盐城地区项目管理部负责人高昆向我公司购买该工程所用钢丝网、玻纤网。2016年2月1日经结账，苏通公司盐城地区项目管理部向我公司出具61102元的欠条一份，并由负责人高昆签字。嗣后，我公司经多次催要该款未果。
苏通公司辩称，对于金鼎公司主张的欠条中组成的款项，我公司并不知情，请求法院根据查明的事实依法判决。
高昆辩称，我是苏通公司在盐城地区所有项目的总负责人，受苏通公司的委派对盐城地区所有项目进行管理，案涉货物是用在工程项目中的，我的行为系职务行为，有关货款的支付责任应当由苏通公司承担，而不应当由我个人承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。
根据各方当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：苏通公司因承建盐城某某某某府邸工程需要，向金鼎公司购买钢丝网、玻纤网。2016年2月1日，经结账，由该工程材料员张某经手向金鼎公司出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到盐城金鼎网业靳某某材料款陆万壹仟壹佰零弍元正。某某府邸工程有用的钢丝网、玻纤网账全部结清”。该欠条上并加盖了字样为“苏通建设集团盐城地区项目管理部”的章印，工程项目负责人陈某在上述欠条左下方签署“情况属实”，高昆于2016年2月10日在上述欠条右下方签署“高昆批”。嗣后，金鼎公司经多次催要该款未果，遂诉至本院。
另查明，2011年7月28日，苏通公司将“苏通建设集团盐城地区项目管理部”印章移交给王某、高昆。2015年3月15日，苏通公司向高昆出具委托书一份，委托高昆全权处理其公司与江苏某某置业开发的盐城市某某府邸一期工程项目的一切事务。
本院认为，金鼎公司与苏通公司之间的买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。苏通公司购货后，未及时支付金鼎公司货款，应负全部责任。金鼎公司要求苏通公司支付货款的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。2015年3月15日，苏通公司委托高昆全权处理盐城市某某府邸一期工程的一切事务，2016年2月10日，高昆根据苏通公司的委托，在其代理权限内，对加盖了“苏通集团盐城地区项目管理部”章印的案涉欠条进行签批，其代理行为的后果应当由被代理人苏通公司承担，故金鼎公司要求高昆对案涉货款承担民事责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏通建设集团有限公司支付原告盐城金鼎网业有限公司货款61102元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告盐城金鼎网业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元，由被告苏通建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 安 红
二〇一七年九月二十九日
书记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第583号
申请执行人汪冬兴，男，汉族，1989年12月15日，住新野县。
被执行人梁杨，女，生于1991年6月6日，汉族，住邓州市。
被执行人勾兰萍，女，生于1967年9月2日，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人汪冬兴与被执行人梁杨、勾兰萍为婚约财产纠纷一案中，经多方调查，未发现二被执行人有可供执行的财产，执行标的42000元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民初第1525号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一六年四月一日
书记员 丁东升
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初字第2459号
原告涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托诉讼诉讼代理人潘雁文，女，涟源市农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权。
被告吴志光，男，1960年6月27日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告李容吾（吴志光之妻)，1961年7月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告吴国桃，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告龙梅（吴国桃之妻），1987年1月2日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告涟源市农村信用合作联社（以下简称涟源市信用社）与被告吴志光、李容吾、吴国桃、龙梅金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源市农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告吴志光、李容吾、吴国桃、龙梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟源市信用社请求本院判令：l、被告吴志光和李容吾偿还借款30000元，利息13027.92元，（从2013年5月16日算至2016年6月21日），本息合计43027.92元。2、被告吴志光和李容吾偿还起诉日至清偿日止的借款利息。3、被告吴国桃和龙梅对上述借款本息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。
被告吴志光、李容吾、吴国�、龙梅未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
被告吴志光、李容吾系夫妻关系；被告吴国桃、龙梅系夫妻关系。2013年5月16日，被告吴志光、李容吾在原告涟源市信用合作联社的下属机构安平信用社借款30000元用于做煤生意，双方约定月利率为11.4‰，借款到期日为2016年5月16日。被告吴志光、李容吾借款后未按约定清偿利息。被告吴国桃、龙梅系连带责任保证人。至2016年6月21日，被告吴志光、李容吾尚欠原告借款本金30000元，利息13027.92元，本息合计43027.92元。经涟源市信用社派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告吴志光、李容吾、吴国桃、龙梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源市农村信用合作联社与被告吴志光、李容吾签订的《借款合同》、《借款借据》合法有效，双方应当履行，被告吴志光、李容吾尚欠原告涟源市信用社贷款30000元，利息13027.92元，事实清楚，证据确实充分，原告涟源市信用社要求被告吴志光、李容吾立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、被告吴国桃、龙梅与原告涟源市农村信用合作联社签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴志光、李容吾在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金30000元，利息13027.92元（利息从2013年5月16日起计算至2016年6月21日止），本息合计43027.92元，其余利息按约定月利率11.4‰从2016年9月20日起计算至实际清偿时止。被告吴国桃、龙梅对该款负连带清偿责任，被告吴国桃、龙梅承担连带清偿责任后有权向被告吴志光、李容吾追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费876元，减半收取438元，由被告吴志光、李容吾、吴国桃、龙梅负担。
如不服本判决，可在本�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 易 清
二〇一六年十月二十日
书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初字第2459号原告涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区*号。法定代表人黄益民，该社理事长。委托诉讼诉讼代理人潘雁文，女，涟源市农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权。被告吴志光，男，1960年6月27日出生，汉族，居民，住涟源市。被告李容吾（吴志光之妻)，1961年7月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告吴国桃，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，住涟源市。被告龙梅（吴国桃之妻），1987年1月2日出生，汉族，农民，住涟源市。原告涟源市农村信用合作联社（以下简称涟源市信用社）与被告吴志光、李容吾、吴国桃、龙梅金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源市农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告吴志光、李容吾、吴国桃、龙梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟源市信用社请求本院判令：l、被告吴志光和李容吾偿还借款30000元，利息13027.92元，（从2013年5月16日算至2016年6月21日），本息合计43027.92元。2、被告吴志光和李容吾偿还起诉日至清偿日止的借款利息。3、被告吴国桃和龙梅对上述借款本息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。被告吴志光、李容吾、吴国�、龙梅未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实：被告吴志光、李容吾系夫妻关系；被告吴国桃、龙梅系夫妻关系。2013年5月16日，被告吴志光、李容吾在原告涟源市信用合作联社的下属机构安平信用社借款30000元用于做煤生意，双方约定月利率为11.4‰，借款到期日为2016年5月16日。被告吴志光、李容吾借款后未按约定清偿利息。被告吴国桃、龙梅系连带责任保证人。至2016年6月21日，被告吴志光、李容吾尚欠原告借款本金30000元，利息13027.92元，本息合计43027.92元。经涟源市信用社派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，一、被告吴志光、李容吾、吴国桃、龙梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源市农村信用合作联社与被告吴志光、李容吾签订的《借款合同》、《借款借据》合法有效，双方应当履行，被告吴志光、李容吾尚欠原告涟源市信用社贷款30000元，利息13027.92元，事实清楚，证据确实充分，原告涟源市信用社要求被告吴志光、李容吾立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、被告吴国桃、龙梅与原告涟源市农村信用合作联社签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴志光、李容吾在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金30000元，利息13027.92元（利息从2013年5月16日起计算至2016年6月21日止），本息合计43027.92元，其余利息按约定月利率11.4‰从2016年9月20日起计算至实际清偿时止。被告吴国桃、龙梅对该款负连带清偿责任，被告吴国桃、龙梅承担连带清偿责任后有权向被告吴志光、李容吾追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元，减半收取438元，由被告吴志光、李容吾、吴国桃、龙梅负担。如不服本判决，可在本�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 易 清二〇一六年十月二十日书记员 胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初283号
原告：江阴程鹏国际贸易有限公司,住所地江阴市顾山镇红豆村永安桥108号。
法定代表人：许永将，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：赵解浩，无锡市浩诚法律服务所法律工作者。
被告：苏州北桥华顺印染有限公司,住所地苏州市相城区北桥镇灵峰村。
法定代表人：金建军。
委托诉讼代理人：李颖、杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。
原告江阴程鹏国际贸易有限公司与被告苏州北桥华顺印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员唐丽宁适用简易程序独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告江阴程鹏国际贸易有限公司的委托诉讼代理人赵解浩、被告苏州北桥华顺印染有限公司的委托诉讼代理人李颖、杨人华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴程鹏国际贸易有限公司诉称，2015年1月被告方急需颜染“分散紫”，原告按其要求供货3771公斤，价值人民币218718元（已开具江苏增值税专用发票给被告），货款结欠后，经原告多次催讨，截止到2016年10月23日被告仅支付货款人民币160000元，至今仍拖欠货款58718元未支付，致使原告蒙受经济损失，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款人民币58718元及该款起诉之日（2017年1月17日）起至归还之日止的银行同期贷款利息。被告承担本案诉讼费。
被告苏州北桥华顺印染有限公司辩称，原、被告之间发生的业务关系是事实。往来之间的货款问题，原、被告已于2016年9月27日处理完毕，双方之间已经不存在任何经济上面的往来及纠纷。请求法院驳回原告对被告的诉请。
经审理查明，2015年1月5日，原告江阴程鹏国际贸易有限公司向被告苏州北桥华顺印染有限公司提供“分散紫”价值218718元。原告已开具相同面额的增值税发票给被告。2016年初，被告支付货款20000元。2016年8月17日，原告出具授权委托书一份，受托方为姜庆忍、戚仁升，写明：“因委托方事务繁忙，现特委托朋友（受托方）在委托方与在其与苏州华顺印染事件中，作为委托方全权代表代理方，负责收回债务方的欠款。希望债务方和各个有关方面，给予配合和支持。盼此事得以快速、完美的解决。委托方确保上述委托一切内容的真实性和合法性。”2016年9月22日，被告支付140000元货款，原告出具收据一份，载明“今收到苏州华顺印染厂货款壹拾肆万元正（140000）。收款单位江阴程鹏国际贸易有限公司，收款人：勇锦珠。”在该收据的下半部注明：“江阴程鹏国际贸易有限公司与苏州北桥华顺印染有限公司中间货款纠纷，质量问题扣除5万多。由江阴程鹏国际贸易有限公司的受托方作全权处理，以14万结清此账，以后没有任何纠纷，2016年9.27日，经办人姜庆忍、戚仁升。”原告于2016年10月25日向被告邮寄法律服务所函一份，告知其与苏州丽豪信息咨询服务有限公司的委托关系已撤销解除，催讨剩余58718元货款。
上述事实，由原告提供的营业执照复印件、营业执照信息打印件、送货单、增值税发票、催讨函、被告提供的送货单、授权委托书、收据及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
审理中，原告认为，出具上述收据的确切时间是2016年9月22日，受托人姜庆忍要求我公司出具收据，称已与被告商量好，被告先支付140000元，余下50000多元2016年年底前再支付，我公司才出具收据给被告，当时收据上面本来是要写日期的，但是姜庆忍说钱还没有收到，叫我公司不要写日期。对于下半段的注明我公司不认可，我公司并未授权姜庆忍等人去处理质量问题，因为我公司与被告之间不存在质量问题。故我公司认为姜庆忍授权代理有不当代理的事实存在。原告为此补充提供非诉讼委托代理合同一份，证明只有委托苏州丽豪咨询服务有限公司收取货款，没有其他授权。经质证，被告认为，姜庆忍、戚仁升两次来我公司，2016年9月份第一次来公司的时候，出示给我公司授权委托书（当时只是出具了授权委托书，可能当时也带了送货单、发票等，但是由于我公司已经有了这些材料，所以当时也没有收），被告方认为原告方的标的物存在质量问题，要求在货款中扣除50000多元，后来受托人说回去要跟委托方即本案原告商量。同年9月27日，双方达成了相关协议，扣除了50000多元，以140000元双方了结此事。收据与收据下方所注明内容不是同一个人写的，达成协议时收据已经开好了，达成协议后在收据下面就又写了注明。至于原告提供的非诉讼委托代理合同是原告与第三方之间的关系，至于第三方与原告之间有没有按照相关约定以及法律规定，双方可以通过另案处理，与本案被告无关。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系当事人真实的意思表示，符合法律规定，应于认定。被告苏州北桥华顺印染有限公司向原告江阴程鹏国际贸易有限公司购买货物价值218718元，由原告提供的送货单、增值税发票予以证实，被告对此也无异议，本院予以认定。被告已就此付款160000元，双方就此均无异议，本院也予认定。关于剩余58718元货款，根据被告提供的授权委托书及收据，可以证实原告的委托人姜庆忍、戚仁升已代表原告认可因质量问题扣减剩余货款，双方就货款再无纠纷。至于原告认为未授权姜庆忍、戚仁升处理质量问题，受托方存在代理不当行为，因原告出具给受托人的授权委托书已写明“作为委托方全权代理方，负责收回债务方的欠款”，且提供了加盖原告公章的收据，足以使被告相信该二人有权代理原告处理货款相关事宜，应视为原告同意就该货款进行扣减，故本院对原告该主张不予支持。同理，本院对原告主张被告承担该款的逾期利息的请求也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百五十九条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告江阴程鹏国际贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币634元，由原告江阴程鹏国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 唐丽宁
二〇一七年六月十二日
书记员 姚 刚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5997号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汤林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告汤林归还信用卡透支款59,855.63元。事实和理由：被告汤林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,855.63元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第82号
原告刘娟。
委托代理人朱新云（一般代理）。
委托代理人胡铁章（特别授权）。
被告湘阴县房地产开发公司。
住址：湖南省湘阴县房产局办公楼。
法定代表人，余术军，公司经理。
本院在审理原告刘娟与被告湘阴县房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘娟于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娟的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤回起诉。
本案案件受理费6800元，减半收取3400元，由原告刘娟承担。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 杨放明
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 颜 驰
新民市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初332号
公诉机关新民市人民检察院。
附带民事诉讼原告人崔某某，男，1967年1月20日出生,现住新民市。系受害人父亲。未出庭。
附带民事诉讼原告人姚某某，女，1964年10月8日出生,现住新民市。系受害人母亲。未出庭。
附带民事诉讼原告人于某，男，1987年2月22日出生,现住新民市。系受害人爱人。
附带民事诉讼原告人于某某，男，2011年1月26日出生,现住新民市。系受害人儿子。
法定代理人于某，男，1987年2月22日出生,系于某某父亲。
上述附带民事诉讼原告人的共同委托代理人齐丽军，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告人孙东盼，男，1986年5月10日出生于辽宁省黑山县,户籍地黑山县，现住沈阳市于洪区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年5月23日被新民市公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人李源，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。住所地锦州市古塔区西街里*号。
负责人赵枫，系该公司总经理。未出庭。
委托代理人赵子刚，系辽宁永字律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检刑诉[2017]301号起诉书指控被告人孙东盼犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员程旭川、潘洪岩出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人于某（附带民事诉讼原告人于某某的法定代理人）、附带民事诉讼原告人崔某某、姚某某、于某、于某某的共同委托代理人齐丽军，被告人孙东盼及其辩护人李源，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托代理人赵子刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月22日19时30分左右，被告人孙东盼驾驶小型轿车由西向东行驶至丹霍线新民市兴隆堡镇天沐路口东侧50米处，撞到由南向北穿越公路的崔某，造成崔某当场死亡的重大交通事故。肇事后，被告人孙东盼驾车逃离现场。2017年5月23日被告人孙东盼到新民市交警大队投案。被告人孙东盼负此事故全部责任，被害人崔某无事故责任。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人孙东盼违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人均诉称：请求判令被告赔偿死亡赔偿金人民币657520元，丧葬费人民币28574元，被扶养人生活费人民币499920元，精神抚慰金人民币50000元，交通住宿费人民币5000元，共计人民币1241014元；
被告人孙东盼对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，同意赔偿。
其辩护人辩护称：被告人孙东盼能够主动投案，当庭自愿认罪，其主观恶性小，现在积极借款赔偿被害人损失，希望法院对其从轻处罚。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托代理人辩称：肇事车辆虽然在我公司投保了交强险和商业险，但是因为被告人肇事逃逸，所以我公司不同意在保险限额内承担赔偿责任
经审理查明，2017年5月22日19时30分左右，被告人孙东盼驾驶小型轿车由西向东行驶至丹霍线新民市兴隆堡镇天沐路口东侧50米处，撞到由南向北穿越公路的崔某，造成崔某当场死亡的重大交通事故。肇事后，被告人孙东盼驾车逃离现场。2017年5月23日被告人孙东盼到新民市交警大队投案。经新民市交通警察大队认定：被告人孙东盼负此事故全部责任，被害人崔某无事故责任。
另查明，受害人崔某生前与附带民事诉讼原告人均在农村居住。受害人崔某与于某系夫妻关系，二人生育一子于某某，案发时六周岁。案发后，受害人到新民市人民医院抢救，花急救费、治疗费共计人民币510.03元。受害人崔某的死亡赔偿金为人民币257620元（12881元/年×20年）。
被告人孙东盼驾驶的小型轿车在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险和第三者商业险，交强险当中的死亡伤残赔偿限额是人民币110000元，医药费的赔偿限额为人民币10000元；商业第三者险的赔偿限额是人民币1000000元，保险有效期间为2017年2月21日零时至2018年2月20日24时止。
2017年9月28日，各位附带民事诉讼原告人与被告人孙东盼的家属在保险公司赔偿限额外达成赔偿协议，均表示对被告人孙东盼的行为予以谅解，同时撤回了要求被告人孙东盼赔偿的刑事附带民事诉讼请求。
上述事实，有案件来源，到案经过，户籍证明，驾驶人信息，委托书，询问笔录，酒精检测报告，尸表检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图、现场照片，赔偿协议书，存款收据，辨认笔录，被告人孙东盼的供述与辩解等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙东盼违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙东盼犯交通肇事罪罪名成立。被告人孙东盼肇事后逃逸，应从重处罚。被告人孙东盼驾驶的小型轿车在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险，且在有效期内，所以附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司应在交强险赔偿限额内承担替代赔偿责任。因为被告人孙东盼肇事后逃逸，所以附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司称不同意在第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任的答辩意见，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人要求赔偿的合理的诉讼请求，本院予以支持；附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失费的诉讼请求，不符合有关规定，本院不予支持；附带民事诉讼原告人要求按20年标准赔偿姚某某被扶养人生活费的诉讼请求，因姚某某未达到规定年龄，所以该诉讼请求，本院不予支持；附带民事诉讼原告人要求按城镇居民年人均可支配收入标准赔偿死亡赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。鉴于被告人孙东盼有自首情节，在庭审中自愿认罪，与附带民事诉讼原告人达成协议，取得附带民事诉讼原告人的谅解，结合社区矫正部门出具的建议对被告人孙东盼适用非监禁刑的矫正意见，故对被告人孙东盼适用缓刑。被告人孙东盼的辩护人辩护称被告人孙东盼能够主动投案，当庭自愿认罪，现在积极借款赔偿被害人损失，希望法院对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款第六项、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告人孙东盼犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人崔某某、姚某某、于某、于某某死亡赔偿金人民币110000元。于判决生效后十日内给付。
三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人崔某某、姚某某、于某、于某某医药费人民币510.03元。于判决生效后十日内给付。
四、驳回附带民事诉讼原告人及附带民事诉讼被告的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 李 静
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8902号
原告：伍伯峰，男，1971年12月7日出生。
委托诉讼代理人：王光杰、罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：王远保，男，1970年5月11日出生，。
委托诉讼代理人：王远龙（王远保之兄），男，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县泥河镇八里村侯洞村民组。公民身份号码：3426221965********。
委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚勇律师事务所律师。
原告伍伯峰与被告王远保民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员谢飞娜适用简易程序审理，被告王远保于2017年9月18日提出管辖异议申请，本院于同年10月16日作出（2017）浙0282民初8902号民事裁定书，驳回被告王远保对本案管辖权提出的异议，该裁定经被告上诉至宁波市中级人民法院，予以维持。根据案件审理需要，本案于2017年11月6日转为普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王光杰、罗少杰、被告的委托诉讼代理人郭强来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍伯峰以被告王远保未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款400000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王远保当庭答辩称：1.被告向原告借款400000元属实，之后被告于2015年1月28日、同年7月25日分别向原告汇付50000元，共计归还借款100000元。2.被告的民间借贷系因装修工程承包引起，原告承包了吴中出口加工综合楼装饰工程项目，请被告带团队管理，原告至今拖欠原告相关费用约900000元。本案400000元本是预付工程款的，因被告出具的是欠条，故被告对双方的民间借贷关系也予以认可，因原告至今未与被告结算工程应付款，故被告也未归还本案借款。
本院经审理查明以下事实：
2014年1月29日，被告王远保向原告伍伯峰借款400000元，并出具借条一份予以确认，借条中未约定还款期限及利息。2015年1月28日，被告向原告账户汇付50000元，用于归还本案借款，剩余350000元至今未予偿还。以上事实由原告提供的借条、被告提供的浙江民泰商业银行分户明细帐页各一份及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。原告提供的个人跨行存款回单系复印件，本院不予认定，且原告未提交其他证据证明其主张的被告于2015年1月28日向原告汇入的50000元系被告让原告转交给案外人岑江洲的另案还款的事实，本院对其该项主张不予采信，对被告主张的该50000元汇款系归还本案借款的事实予以认定。被告辩称其于2015年7月25日通过民生银行向原告方汇付50000元，未提交相应汇款凭证，原告对汇款事实予以确认，但原告认为该款系被告用于向原告支付工程款，原告该项主张与被告在本案审理过程中曾向本院提交的一份7月民生银行的款项收支明细载明的7月25日支付伍伯峰工程款50000元的内容一致，庭审中虽被告称不再将款项收支明细作为证据提交，但该50000元有关的记载内容应作为被告的自认予以认定，本院对被告辩称的该50000元的还款事实不予认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王远保于本判决生效之日起七日内归还原告伍伯峰借款350000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7300元，由原告伍伯峰负担912元，由被告王远保负担6388元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 华丽萍
人民陪审员 高巧艺
二〇一八年一月八日
代书 记员 宋浏浏
?PAGE?5?