江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初244号
原告：江西寻乌农村商业银行股份有限公司，住所地：寻乌县长宁镇岳家庄大道20号。
法定代表人：杨飞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐青，男，该行清收事业部科员。
委托诉讼代理人：曾强，男，该行清收事业部科员。
被告：范积金，男，1966年9月28日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：谢长兰，女，1968年2月3日出生，汉族，居民，住址同上。
原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告范积金、谢长兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼，被告范积金、谢长兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还我行保证贷款本金96349.53元及（利息计算方式：自2010年8月21日至2011年12月19日按月利率8.023‰计算，自2011年12月20日起至还清之日止按月利率12.0345‰计算）；2、法本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求的利息计算方式为：至2018年2月1日止的利息119226.15元，以及自2018年2月2日起至还清之日止按月利率12.04875‰计算的利息。事实和理由：2008年12月19日，范积金、谢长兰夫妻在农商银行城南支行（以下简称城南支行）借有贷款10万元，贷款方式为抵押，授信期限3年，自2008年12月19日至2011年12月18日止，合同约定利率为8.023‰，逾期利率为12.0345‰，由其共同共有的位于寻乌县长宁镇城北开发区房屋作抵押，房产证号为寻房权证长宁字××号。但被告未按合同约定归还借款本息，多次催收无效，截止2018年2月1日仍欠贷款共计本金96349.53元及利息119226.15元。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告范积金、谢长兰未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告范积金、谢长兰于1991年3月22日办理了结婚登记手续。2008年12月19日，被告范积金、谢长兰与寻乌县农村信用合作联社营业部（以下简称联社营业部）签订了一份《中长期借款合同》，合同内容约定：借款人（甲方）范积金，贷款人（乙方）联社营业部，借款金额为人民币（大写）壹拾万元整，借款用途为果业，借款期限叁年，自2008年12月19日起至2011年12月18日止，本合同项下的借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准；本合同项下借款利率为月利率8.0325‰，按月结息，借款到期，利随本清；本合同项下的担保方式为抵押，担保合同另行签订；借款到期甲方不偿还本合同项下借款本金及利息的，对逾期借款按合同利率加收50%罚息利率计收利息等等。被告范积金在合同底部借款人处签名、捺印，联社营业部在贷款人处盖章。同时，被告范积金、谢长兰与原告签订了《抵押合同》，合同约定：抵押人（甲方）：范积金，抵押权人（乙方）：联社营业部，为确保2008年12月19日范积金与乙方签订合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保。被抵押担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为人民币壹拾万元，借款用途为果业，借款期限为叁年，自2008年12月19日起至2011年12月17日止。抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用，抵押物详见“抵押物明细表”（附后）……。被告范积金、谢长兰在该《抵押合同》甲方处签名并按捺指纹予以确认，联社营业部在合同乙方处盖章确认。2008年12月17日，原告范积金以其所有的位于寻乌县城南支行城北开发区的房屋（房产证号：寻房权证长宁字第××号）在寻乌县房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号为寻房2008他字第01232号，他项权利人为联社营业部。
008年12月19日，被告范积金向原告出具了借款凭证，凭证载明：借款人范积金，借款金额壹拾万元整，借款利率8.0325‰，借款日期2008年12月19日，到期日期2011年12月18日，结息周期按月结息，担保方式房屋抵押，借款用途果业等等。被告范积金在借款凭证的借款人和领款人处签名并按捺指纹确认。借款后，被告归还了本金3650.47元、支付了利息17525.36元，至2018年1月2日，仍欠原告本金96349.53元及利息119226.15元。
同时查明，2016年6月21日，经中国银监会江西监管局批复，江西寻乌农村商业银行股份有限公司开业，寻乌县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由江西寻乌农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告向本院提交了联社营业部与被告范积金签订的《借款合同》、《抵押合同》、《借据》，联社营业部与被告范积金之间的金融借贷关系成立，该借款合同受法律保护，借款人应按借款合同的约定履行偿还借款的义务。联社营业部系原告的分支机构，原告具有本案诉讼主体资格。同时，本案借款发生在被告范积金、谢长兰夫妻关系存续期间，且被告谢长兰在《抵押合同》中签名、捺印，表明被告谢长兰对本案借款有共同借贷的合意，故本案借款应为俩被告夫妻共同债务，被告谢长兰应承担共同还款责任。双方在借款合同中约定了借款期限、借款利率和逾期利率的计算方式，被告范积金、谢长兰未按约定还清借款，现原告主张被告范积金、谢长兰返还借款96349.53元及（利息计算方式：至2018年2月1日止的利息119226.15元，以及自2018年2月2日起至还清之日止按月利率12.04875‰计算的利息）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告范积金、谢长兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范积金、谢长兰在本判决生效后十五日内归还原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司借款96349.53元及（利息计算方式：至2018年2月1日止的利息119226.15元，以及自2018年2月2日起至还清之日止按月利率12.04875‰计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2208元，减半收取计1104元，由被告范积金、谢长兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖建春
二〇一八年四月三日
法官 助理 华运萍
代理书记员 曾 慧
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。