wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1360号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人包某，汉族，无业，住广东省韶关市翁源县。2017年8月1日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
指定辩护人陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2017﹞1281号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因被告人包某对指控的事实有异议，本院于2017年11月1日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人包某及指定辩护人陈嘉祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2015年5月13日16时许至17时许，被告人包某伙同何某、刘某、毛某、丘某1、丘某2、许某（均已判刑）以及丘某某（另案处理）等人，一同在广州白云机场寻找作案目标，发现被害人N某（印度籍）及其母亲V某（印度籍）后，上述人员跟随被害人搭乘同一辆白云国际机场开往佛山市禅城区魁奇路澜石国际交易中心候机楼的机场快线大巴车。期间，由刘某动手，被告人包某等其他同案人望风，在车上窃取被害人N某及其母亲V某手提包及背包内20000美元（折合人民币122246元）。
2017年8月1日11时许，被告人包某在居住地广东省韶关市翁源县龙仙镇龙英路某号某房被民警抓获。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被害人N某的陈述，同案人何某、刘某、毛某、丘某1、丘某2的供述及辨认笔录，抓获经过，外汇牌价查询结果，刑事判决书，户籍证明，被告人包某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本案中被告人与同案犯只是分工不同，没有主次之分，应承担相应的责任，故本案不宜区分主从犯。辩护人的相关辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，盗窃数额折合人民币12246元，数额巨大，是共同犯罪，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人包某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人包某三年至四年有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2020年7月31日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 金淋云
人民陪审员 李舜南
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终301号
原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何应海，男，1971年5月13日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地衡阳市石鼓区，住衡阳市蒸湘区。因犯盗窃罪，于2013年3月12日被衡阳市蒸湘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2014年4月25日被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年7月26日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押衡阳市看守所。
原审被告人钟家伟，曾用名钟家省，男，1970年10月11日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地衡阳县，住衡阳市蒸湘区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日被取保候审。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人何应海、钟家伟犯盗窃罪、隐饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一七年七月十四日作出（2017）湘0408刑初64号刑事判决。原审被告人何应海不服，提出上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何应海并听取其意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月30日20时许，被告人何应海窜至衡阳市华新开发区步步高商场负一楼超市，趁被害人徐某不备，将其上衣口袋内的一台OPPOR7plus手机(经鉴定,价值1600元)盗走，随后何应海窜至衡阳市解放路中建广场附近，以500元的价格将窃得的手机卖给了收购手机的被告人钟家伟。
2016年12月17日17时许，被告人何应海窜至衡阳市华新开发区步步高商场负一楼超市，采取同样的作案方式，将被害人邓某的一台Ｖ×××××手机(经鉴定,价值1500元)盗走。
2016年12月31日晚20时许，被告人何应海窜至衡阳市华新开发区步步高商场，将被害人林某1的一台苹果6Splus手机(经鉴定，价值4400元)盗走，随后何应海窜至衡阳市解放路中建广场附近，以1300元的价格将窃得的手机卖给了被告人钟家伟。
综上，被告人何应海扒窃作案三次，涉案金额7500元，被告人何应海将销赃所得赃款用于赌博等挥霍一空。
另查明，案发后，公安机关在被告人何应海的指引下，在衡阳市解放路中建广场附近将被告人钟家伟抓获。公安机关从被告人钟家伟处追缴苹果6Splus手机一台返还被害人林某1丈夫林某2。
上述事实，有被害人徐某、邓某、林某2的陈述，书证，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、指认照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍资料及被告人何应海、钟家伟的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人何应海的行为构成盗窃罪，被告人钟家伟的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。据此，对被告人何应海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、四款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第一款第3项；对被告人钟家伟依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第二款的规定，判决：一、被告人何应海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；二、被告人钟家伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制八个月，并处罚金三万元。
上诉人何应海上诉称，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人何应海以非法占有为目的，采取秘密手段，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人钟家伟明知上诉人何应海出售的手机系盗窃所得赃物，仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人何应海曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人何应海案发后，带领侦查人员抓获了原审被告人钟家伟，系立功，可以从轻或者减轻处罚。上诉人何应海上诉称，原判量刑过重。经查，原判根据上诉人何应海犯罪的事实、性质、情节和危害程度，在法律规定的量刑幅度内对何应海判处有期徒刑一年并无不当。故上诉人何应海提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 匡梓精
审 判 员 钟 玲
代理审判员 谢志龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 袁 伟
打印责任人：钟 玲 校对责任人：袁 伟
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终301号原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。上诉人（原审被告人）何应海，男，1971年5月13日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地衡阳市石鼓区，住衡阳市蒸湘区。因犯盗窃罪，于2013年3月12日被衡阳市蒸湘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2014年4月25日被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年7月26日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押衡阳市看守所。原审被告人钟家伟，曾用名钟家省，男，1970年10月11日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地衡阳县，住衡阳市蒸湘区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日被取保候审。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人何应海、钟家伟犯盗窃罪、隐饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一七年七月十四日作出（2017）湘0408刑初64号刑事判决。原审被告人何应海不服，提出上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何应海并听取其意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月30日20时许，被告人何应海窜至衡阳市华新开发区步步高商场负一楼超市，趁被害人徐某不备，将其上衣口袋内的一台OPPOR7plus手机(经鉴定,价值1600元)盗走，随后何应海窜至衡阳市解放路中建广场附近，以500元的价格将窃得的手机卖给了收购手机的被告人钟家伟。2016年12月17日17时许，被告人何应海窜至衡阳市华新开发区步步高商场负一楼超市，采取同样的作案方式，将被害人邓某的一台Ｖ×××××手机(经鉴定,价值1500元)盗走。2016年12月31日晚20时许，被告人何应海窜至衡阳市华新开发区步步高商场，将被害人林某1的一台苹果6Splus手机(经鉴定，价值4400元)盗走，随后何应海窜至衡阳市解放路中建广场附近，以1300元的价格将窃得的手机卖给了被告人钟家伟。综上，被告人何应海扒窃作案三次，涉案金额7500元，被告人何应海将销赃所得赃款用于赌博等挥霍一空。另查明，案发后，公安机关在被告人何应海的指引下，在衡阳市解放路中建广场附近将被告人钟家伟抓获。公安机关从被告人钟家伟处追缴苹果6Splus手机一台返还被害人林某1丈夫林某2。上述事实，有被害人徐某、邓某、林某2的陈述，书证，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、指认照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍资料及被告人何应海、钟家伟的供述等证据予以证实。原判认为，被告人何应海的行为构成盗窃罪，被告人钟家伟的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。据此，对被告人何应海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、四款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第一款第3项；对被告人钟家伟依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第二款的规定，判决：一、被告人何应海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；二、被告人钟家伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制八个月，并处罚金三万元。上诉人何应海上诉称，原判量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人何应海以非法占有为目的，采取秘密手段，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人钟家伟明知上诉人何应海出售的手机系盗窃所得赃物，仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人何应海曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人何应海案发后，带领侦查人员抓获了原审被告人钟家伟，系立功，可以从轻或者减轻处罚。上诉人何应海上诉称，原判量刑过重。经查，原判根据上诉人何应海犯罪的事实、性质、情节和危害程度，在法律规定的量刑幅度内对何应海判处有期徒刑一年并无不当。故上诉人何应海提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  匡梓精审 判 员  钟 玲代理审判员  谢志龙二〇一七年九月十五日书 记 员  袁 伟打印责任人：钟  玲                   校对责任人：袁  伟      附：本裁定适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4027民初960号
原告：刘中炳，男，1968年10月27日出生，汉族，无业，住新疆特克斯县。
委托诉讼代理人：胡立东，伊犁州诚信法律服务所法律服务工作者。
被告：王吉亮，男，1982年4月2日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：新疆特克斯县，现住新疆特克斯县。
被告：石燕，女，1981年3月6日出生，汉族，教师，户籍所在地：新疆特克斯县，现住新疆特克斯县。
原告刘中炳与被告王吉亮、石燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中炳及委托诉讼代理人胡立东，被告王吉亮、石燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘中炳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即清偿借款100万元人民币，并承担借款期间的利息按月2%计算至还清之日为止（240000元）；2.本案一切涉诉费用均由被告承担。事实与理由：2016年7月被告从原告处借得人民币100万元，约定利息2%月息，2016年年底还清。原告曾多次向被告索要，被告总是以各种理由拖欠拒付，现原告无奈特向贵院提起诉讼，请贵院依法公正判决。
被告王吉亮承认原告刘中炳在本案中所主张的事实，但认为，因我在借条中表明只对其中的500000承担利息，原告也认可，现在，原告要求我承担1000000元借款及利息是不对的，我同意承担500000元人民币借款期间的利息按月2%计算，另外500000元我只还本金。
被告石燕承认原告刘中炳在本案中所主张的事实，但认为，被告王吉亮借款后没有用于家用，并且两人离婚时约定借款由被告王吉亮本人承担，故不应负责还款义务。
本院认为，被告王吉亮、石燕承认原告刘中炳在本案中所主张的事实，故对原告刘中炳主张的事实予以确认。原告刘中炳要求被告王吉亮、石燕偿还100万元人民币的请求符合法律规定，本院予以支持；原告刘中炳在庭审中要求被告王吉亮、石燕给付500000元借款的利息120000元（按月息2%计算至2017年9月利息为140000元人民币，扣除已还的20000元利息，剩余120000元）的诉讼请求，因其符合法律规定，本院予以支持；被告石燕辩称其不负还款责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持；
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王吉亮、石燕在本判决生效后十日内给付原告刘中炳本金1000000元人民币及利息120000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，适用简易程序减半收取7980元(原告刘中炳已预交7980元)，由被告王吉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘清照
二〇一七年九月十六日
书记员 赵 亮
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4415号
原告：陈开胜，男，1962年X月X日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：姜泽洪，广东鹏港律师事务所律师。
被告：刘培，男，1991年X月X日出生，住河南省唐河县。
被告：郝身莲，女，住河南省唐河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路57号。
负责人：吴文光，该公司经理。
委托代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。
本院在审理原告陈开胜诉被告刘培、郝身莲、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈开胜撤回起诉。
案件受理费3057元减半收取1528.5元，由原告陈开胜交纳。
审 判 长 陈强英
审 判 员 许军华
人民陪审员 钟广成
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 江展威
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初444号
原告胡海杰，女，1980年12月11日出生，户籍所在地河南省太康县。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
原告胡海杰诉被告北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告胡海杰诉称，2015年7月份左右，原告在北京华冠商业经营股份有限公司的下属单位房山华冠欢乐城店应聘美甲师。因原告所在单位未与原告签订劳动合同而引发纠纷，原告在万般无奈之下到被告所管辖的房山区城关工商所查询房山华冠欢乐城店的信用信息，未查询到。故原告向被告反映房山华冠欢乐城店是新开业的商城，未进行工商登记。被告隐瞒实情，向原告作出违法的回复告知书。为此，原告与北京华冠商业股份有限公司劳动争议一案法院无法作出公判，给原告经济和精神方面带来巨大损失。故原告诉至法院，请求：1.判令被告告知原告房山华冠欢乐城是北京华冠商业经营股份有限�司的注册商标行为违法；2.判令更正被告2016年3月10日出具的原告反映房山华冠欢乐城无照经营情况回复；3.判令被告赔偿原告经济补偿金20万元；4.判令诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。据此，本案中原告的行政赔偿请求应当单独立案审理。在本院向其进行释明后，原告拒绝修改起诉状，不同意就其行政赔偿请求另行立案。故原告起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三�第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告胡海杰的起诉。
原告胡海杰预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 刘英飞
人民陪审员 于腊梅
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2308号
原告：胡飞鹏，男，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告：胡颛，男，1983年12月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李如意，女，1983年5月12日出生，汉族�住浙江省永康市。
原告胡飞鹏与被告胡颛、李如意买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡飞鹏的委托代理人项嘉佳到庭参加诉讼，被告胡颛、李如意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡飞鹏向本院提出诉讼请求：判令胡颛、李如意支付货款39274元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。事实与理由：胡颛与李如意系夫妻关系，胡飞鹏与胡颛、李如意系生意伙伴关系。胡颛、李如意因经营需要向胡飞鹏购买铝配件。经双方对账，胡颛、李如意共欠货款39274元，并由胡颛于2014年10月16日向胡飞鹏出具欠条一份。现经胡飞鹏多次催讨，胡颛、李如意一直未有支付货款。
被告胡颛、李如�未作答辩。
原告胡飞鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡颛、李如意经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对胡飞鹏提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：胡颛曾向胡飞鹏购买铝配件。2014年10月16日，胡颛向胡飞鹏出具欠条一份确认尚欠货款为39274元。至今，胡颛未支付上述货款。
另查明，胡颛与李如意于2010年9月13日登记结婚，本案债务形成于胡颛与李如意夫妻关系存续期间。
本院认为，胡颛与胡飞鹏之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。胡颛欠胡飞鹏货款39274元的事实清楚，证据充分。双方以出具欠条的形式结欠货款后未约定付款期限，胡飞鹏有权要求胡颛在合理期限内支付上述货款。胡颛至�未支付上述货款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现胡飞鹏要求胡颛从起诉之日即2017年3月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务形成于胡颛与李如意夫妻关系存续期间，李如意未向本院提供证据证明本案债务为胡颛的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形，故本院认定，本案债务为胡颛与李如意的夫妻共同债务，李如意理应对本案借款承担共同付款责任。综上，胡飞鹏的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡颛、李如意支付原告胡飞鹏货款39274元并赔偿利息损失（利息损失从2017年3月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告胡颛、李如意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费782元，公告费400元，合计1182元，由被告胡颛、李如意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 王小英
人民陪审员 俞美玲
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 施莹莺
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执919-1号
申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人刘光杰，董事长。
被执行人李志勇，男，1982年6月19日出生，土家族，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
被执行人胡则权，男，1980年11月13日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人李志勇、胡则权金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月30日依职权将被执行人李志勇、胡则权纳入失信被执行人名单。并依法查找了被执行人李志勇、胡则权在银行的存款情况，银行无存款。现申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司同意待被执行人李志勇、胡则权有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执919-1号申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路741号。法定代表人刘光杰，董事长。被执行人李志勇，男，1982年6月19日出生，土家族，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。被执行人胡则权，男，1980年11月13日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人李志勇、胡则权金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月30日依职权将被执行人李志勇、胡则权纳入失信被执行人名单。并依法查找了被执行人李志勇、胡则权在银行的存款情况，银行无存款。现申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司同意待被执行人李志勇、胡则权有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一七年五月二十三日书 记 员  张庆华
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7467号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静海镇静文路18号。
主要负责人：卢文胜，总经理。
委托诉讼代理人：程得乙，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张娟，女，1971年5月25日出生，汉族，天津市静海区瀛海学校教师，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王洪权（夫妻关系），住天津市静海区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司因与被上诉人张娟财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人保险理赔款100745元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的被上诉人车辆损失金额过高，经上诉人定损，被上诉人车辆损失为23800元，过高部分不应支持，且被上诉人没有提供修车发票及明细证明损失金额。评估费、拆解费属于间接损失，不属于保险责任范围。
张娟辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉主张。
张娟向一审法院起诉请求：1．依法判令中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司赔偿张娟车辆车损152905元（残值1000元）、评估费7645元、拆解费15290元；2．诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司承担。
一审法院认定事实：张娟所有的鲁Ｎ×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了机动车损失险，保险金额为184724.80元，不计免赔险。保险期限自2017年1月19日至2018年1月18日止。2017年6月25日5时50分许，王洪权驾驶投保车辆行驶至静海区，因未确保安全，不慎撞树致车损，经静海交警支队城区大队认定，王洪权负事故全部责任。对上述事实双方无争议。张娟申请对车辆损失进行司法鉴定，一审法院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对张娟的车辆进行鉴定，鉴定车辆损失为151905元（扣除残值1000元）。张娟支付评估费7645元、拆解费15290元。中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司主张评估照片中显示事故车辆受损部位为右前方，而评估明细表中第4、10、13、19、24、52、53、58、59、60均涉及车辆左部分，因此对于以上项目不予认可。根�评估照片第40、41、54、62，没有损失不同意赔偿。对评估费、拆解费、诉讼费，不同意承担。对有争议的车损部分，中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司未提供证据予以证实，一审法院不予采信。
一审法院认为，双方之间签订的保险合同合法有效，中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司作为保险人应按照合同约定承担保险责任。张娟在保险期限内发生了保险事故造成机动车损失，张娟车辆损失经天津段德平机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定结论取得程序合法，鉴定的车辆损失额并无不妥，一审法院予以采信。中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司应在其承保的机动车损失险赔偿限额内，对张娟机动车损失予以赔偿。张娟支付的拆解费、评估费均是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支�的必要的、合理的费用，故该费用应由中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司承担。对中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的抗辩，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于判决生效后三十日内给付张娟车辆损失、评估费、拆解费共计174840元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司负担。
本院二审期间，被上诉人提交了车辆维修费发票，用以证明被上诉人的车辆已实际维修，被上诉人实际支付车辆维修费。本院组织当事人进�了证据交换和质证，上诉人对该证据的真实性没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人在二审期间提供的车辆修理费发票真实、合法、有效，足以证明涉案车辆实际发生的修理费用。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，被上诉人依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当承担保险赔偿责任。经一审法院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失金额进行评估，评估结论具有合法性、客观性与真实性。被上诉人在二审期间提供车辆维修费发票佐证评估结论，用以证明车辆实际损失金额，本院予以采信。评估费、拆解费系为查�和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人承担。上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1652元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 白俊勇
附�本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2199号
原告姜建瑛，男，1970年2月24日出生，汉族，住郑州市。
被告陈素芳，女，1977年10月4日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告姜建瑛与被告陈素芳民间借贷纠纷一案中，因原告姜建瑛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9800元减半收取4900元，由原告姜建瑛负担。
审判员 马晓培
二〇一五年十一月十九日
书记员 王馨曼
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1392号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武，行长。
委托代理人李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告林丽芳，女，汉族，1967年6月9日出生，住所地汕头市潮南区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月2日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡一张，卡号为：62×××73。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日止，被告尚欠原告信用卡透支欠款本金43208.83元、利息14093.99元；截至2016年5月4日止，滞纳金3300.63元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即支付原告信用卡透支欠款本金43208.83元、利息14093.99元（暂计至2017年3月31日），滞纳金3300.63元（计至2016年5月4日），合计60603.45元；二、被告支付原告上述款项自2017年3月31日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案全部诉讼费用和公告费用等。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告的《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程约定使用信用卡的事实。
4、《信用卡交易流水账》及截至2017年3月31日的《信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况及截至2017年3月31日被告尚欠原告款项的情况。
5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2015年2月2日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××73。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项规定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”。被告持卡透支后有履行部分还款义务，截至2017年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金43208.83元、利息14093.99元以及截至2016年5月4日止的滞纳金3300.63元，合计60603.45元。
本院认为，原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还信用卡透支欠款本金43208.83元、利息14093.99元（计至2017年3月31日止）、滞纳金3300.63元（计至2016年5月4日止）及自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五计付透支欠款本金43208.83元的利息，合理合法，本院予以支持。对于原告诉讼请求被告付还自2017年3月31日起至实际还清之日止的滞纳金，没有依据，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支欠款本金43208.83元、利息14093.99元、滞纳金3300.63元（利息计至2017年3月31日，自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元（已减半），由被告林丽芳负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费由被告林丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 邱洪标
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈伦辉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终244号
上诉人（原审原告、申请执行人）：靳东峰，男，1972年11月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：牛建伟，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：靳睿，女，1993年8月26日出生，汉族，住河北省曲周县。
委托诉讼代理人：赵素英，女，1960年8月14日出生，汉族，住河北省曲周县。
被上诉人（原审被告、被执行人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区新兴大街63号。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，男，1959年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，河北金赛博板业有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告、被执行人）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县四疃农业高新技术园区。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，男，1959年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，河北金赛博板业有限公司工作人员。
上诉人靳东峰因与被上诉人靳睿、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）、邯郸市金赛博板业有限公司（以下简称邯金公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2016）冀04民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，靳东峰申请执行邯金公司、新兴公司民间借贷纠纷一案的执行依据是邯郸中院（2014）邯市民一初字第20号民事判决，该判决书主文第三项内容为：“邯郸市新兴房地产开发有限公司在其抵押物价值范围内即1500万元范围内对本判决第一、二项承担连带清偿责任，靳东峰对邯郸市新兴房地产开发有限公司抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在1500万元范围内享有优先受偿权”。该抵押物包括涉案房产，据此，本案涉案房产已为生效法律文书确定为执行标的物，靳东峰对抵押房屋享有担保物权等优先受偿权，故案外人靳睿对涉案房产主张所有权的异议请求，属于与原判决、裁定有关的事项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服的，应当按照审判监督程序办理，而不能通过提起执行异议之诉寻求救济。邯郸中院(2015)邯市执异字第00097号执行裁定中止对涉案房产的执行与其（2014）邯市民一初字第20号民事判决相冲突。邯郸中院在受理靳东峰申请执行人执行异议之诉后，作出（2016）冀04民初79号民事判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初79号民事判决；
本案发回河北省邯郸市中级人民法院重审。
上诉人靳东峰预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 刘立斌
审判员 解占林
审判员 王振健
二〇一七年六月十二日
书记员 崔彦茹
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3330号
原告：杨丽君，女，1976年8月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告：胡春友，男，1973年4月12日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告杨丽君与被告胡春友民间借贷纠纷一案，本院2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告杨丽君及其委托诉讼代理人彭海到庭参加了诉讼，被告胡春友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽君向本院提出诉讼请求：判令被告胡春友向原告支付70000元，其中10000元从2016年6月18日起按2.5%计算利息到利随本清，20000元从2016年6月22日起按2.5%计算利息到利随本清，30000元从2016年8月4日起按2.5%计算利息到利随本清，10000元从2016年6月18日起按2.5%计算利息到利随本清。事实及理由：被告因为投资沙发生意，分别于2016年6月17日、2016年6月22日、2016年8月4日、2016年6月22、2016年8月20日向原告借款10000元、20000元、30000元、10000元，并约定利息按2.5%计算，借款到期后，被告以无钱还款为由，拒不归还借款。特依法向法院提起诉讼，请求依法保护。
被告胡春友未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条4份，拟证明被告先后四次共计向原告借款70000元以及约定利息的计算标准的事实；3.原告与被告的微信聊天记录，拟证明被告对向原告借款70000元的事实予以自认并承诺还款的事实。
原告提供的证据，被告胡春友未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经本院审查，能够反映案件的事实，与待证的案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡春友以投资沙发生意为由，于2016年6月17日、2016年6月22日、2016年8月4日、2016年8月20日四次向原告杨丽君分别借款10000元、20000元、30000元、10000元，共计借款70000元，原告以现金方式支付给被告，被告收到借款后，向原告出具借条四份，内容分别载明：借条一，“为投资沙发生意，今收到杨丽君（身份证51362319760814XXXX）以现金借出¥10000.00元（人民币：壹万元整），月利率为2.5%（百分之贰点伍），借期壹年，贰零壹柒年陆月拾陆日到期本息一并还清，如逾期未还清，自愿按月息3%（百分之叁）支付逾期利率，并自愿支付为此产生的一切费用，立此为据！借款人：胡春友，身份证号51292819730412XXXX，贰零壹陆年陆月拾柒日，2016.6.17”；借条二，“为投资沙发生意，今收到杨丽君（身份证51362319760814XXXX）以现金借出¥20000.00元（人民币：贰万元整），月利率为2.5%（百分之贰点伍），借期壹年，贰零壹柒年陆月拾陆日到期本息一并还清，如逾期未还清，自愿按月利率为3%（百分之叁）支付逾期利率，并愿支付为此产生的一切费用，立此为据！借款人：胡春友，身份证号51292819730412XXXX，贰零壹陆年陆月贰十贰日，2016.6.22”；借条三，“为投资生意，今收到杨丽君（身份证51362319760814XXXX）以现金借出¥30000.00元（人民币：叁万元整），借期壹年，月利率为2.5%（百分之贰点伍），贰零壹柒年捌月叁日到期本息一并还清，如逾期未还清，自愿按月利率为3%（百分之叁）支付逾期利率，并愿支付为此产生的一切费用，立此为据！借款人：胡春友，身份证号51292819730412XXXX，贰零壹陆年捌月肆日，2016.8.4”；借条四，“为投资生意，今收到杨丽君（身份证51362319760814XXXX）以现金借出¥10000.00元（人民币：壹万元整），借期壹年，月利率为2.5%（百分之贰点伍），贰零壹柒年捌月拾玖日到期本息一并还清，如逾期未还清，自愿按月息3%（百分之叁）支付逾期利率，并愿支付为此产生的一切费用，立此为据！借款人：胡春友，身份证号51292819730412XXXX，贰零壹陆年捌月贰拾日，2016.8.20”。被告胡春友借款后，未按照约定向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告胡春友因投资沙发生意向原告杨丽君借款共70000元并出具了借条四份，原告履行出借义务后，双方形成借款合同关系，本院予以确认；原、被告双方在协议中对借款利息的约定为月息2.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该约定不符合法律规定，经本院向原告释明后，原告自愿变更利率的请求为从借条约定的借款之日起，按照年利率24%计算，本院予以确认。
综上所述，原告杨丽君请求被告偿还借款本金70000元以及按24%年利率从借款之日起计算至本息付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡春友向原告杨丽君偿还借款本金70000元及利息（其中，本金10000元利息从2016年6月17日起算；本金20000元利息从2016年6月22日起算；本金30000元利息从2016年8月4日起算；本金10000元利息从2016年8月20日起算。按照年利率24%计算，至本息付清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告胡春友负担（原告杨丽君已垫付，在本判决执行时由被告胡春友一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李毅
二〇一七年十一月十日
书记员 谭攀
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2225号
原告：石某某，住承德市兴隆县。电话：182XX****XX。
委托代理人：马福旭，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，住承德市兴隆县。电话：182XX****XX。
被告：张某乙，住承德市兴隆县。电话：182XX****XX。
被告：张某丙，住承德市兴隆县。电话：135XX****XX。
被告：张某丁，住承德市兴隆县。电话：508****。
原告石某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某的委托代理人马福旭、被告张某甲、张某丙、张某丁到庭参加诉讼,被告张某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告由四被告轮流赡养，每个被告赡养一年；2.医疗费待实际发生后，凭单据由四被告平摊；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：我与丈夫张某戊结婚后生育儿女四人，长子张某甲、次子张某乙、三子张某丙、女儿张某丁。因我的赡养问题，经北区村委会、兴隆镇司法所调解未达成协议，我今年八十五岁，已经丧失了劳动能力，不能独立生活，且体弱多病，请求判令四被告履行赡养义务。
被告张某甲辩称，我们哥们三个轮班赡养老人，每人一年，我和张某丙始终在履行赡养义务，但是今年五月到张某乙的班了，他不把我母亲接去赡养，我母亲始终在我这，我轮班结束后又已经养我母亲四个月了。我不要求张某丁轮班赡养母亲。
被告张某丙辩称：诉状上第一项和第二项诉讼请求我同意，但是我不要求我姐张某丁轮班赡养母亲。
被告张某丁辩称：我虽然不参加轮班，但平时我都会对母亲加以照顾。
被告张某乙未提交答辩。
原、被告双方均未提交证据。
经审理查明：原、被告系母子母女关系，被告张某甲、张某乙、张某丙系原告石某某的儿子，被告张某丁系原告女儿。原告丈夫张某戊已去世。原告石某某年事已高，丧失劳动能力。原、被告双方就原告的赡养问题曾约定，原告石某某由被告张某甲、张某乙、张某丙轮流赡养，每人赡养一年，被告张某丁不参加轮班赡养母亲。按照该约定，被告张某乙应于2017年5月将原告从被告张某甲家中接回履行赡养义务，但被告张某乙至今未接原告。原告以丧失劳动能力，无经济来源为由，要求四被告履行赡养义务，诉至本院。该案开庭审理前，原告表示不要求女儿即被告张某丁尽赡养义务。庭审过程中，被告张某甲、张某丙明确表示不要求张某丁尽赡养义务。被告张某乙虽未参加庭审，但在庭审前征求意见，其明确表示不要求张某丁尽赡养义务。原告要求被告张某甲、张某乙、张某丙轮流赡养，每人一年。
本院认为，原告年老体弱多病，已丧失劳动能力，被告张某甲、张某乙、张某丁、张某丙作为原告的子女，对原告均负有赡养照顾的义务。原告在案件审理过程中按照当地民俗习惯提出不要求女儿尽赡养义务，且被告张某甲、张某乙、张某丙对此均予以认可，不攀比被告张某丁赡养原告，该做法不违反法律规定，应予准许。被告要求三被告轮流照顾并平均负担医疗费用的请求，符合法律规定，应予支持。因被告张某乙未按约定赡养原告，导致原告诉至本院，故轮流赡养原告应从被告张某乙开始。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张某乙、张某丙、张某甲自本判决生效之日起，依次轮流赡养原告石某某，每人赡养一年；
二、原告石某某的医疗费用凭医药费正式单据扣除在新农合报销部分后由被告张某甲、张某乙、张某丙平均负担。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告张某甲、张某乙、张某丙平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 陈馥炯
二〇一七年九月七日
书记员 王 凡
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，由要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
二、上诉期限及方式
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6449号
原告：周家鹏，男，1990年7月13日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所实习律师。
被告：裴小松，男，1977年3月10日生，汉族，住本市铜�区。
被告：许开菊，女，1983年7月18日生，320323198307181646，汉族，住本市铜山区。
被告：芈绍明，男，1980年9月4日生，汉族，住本市泉山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市民主南路恩华大厦9层。
主要负责人：王虹，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
原告周佳鹏与被告裴小松、许开菊、芈绍明、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张香、高璇，被告裴小松、芈绍明，被告人寿财险�司委托诉讼代理人孙存保到庭参加诉讼，被告许开菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家鹏向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费34300元、评估费1715元。事实和理由：2016年10月23日10时14分许，被告裴小松驾驶被告许开菊所有的苏Ｃ×××××号重型货车，沿徐肖线（310、311国道）由东向西行驶至徐肖线火花卡口东20米时，与同向行驶的原告车辆发生刮擦，致原告车辆受损。后经公安机关认定，被告裴小松负事故的全部责任，原告无责任。原告因维修车辆花费34300元及评估费1715元。肇事车辆在被告人寿财险公司处投保交强险和商业第三者责任险。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿财险辩称，原告主张的维修费过高，对�维修项目及金额均有异议，我公司对于车辆的定损金额为15000元左右。我公司不承担评估费。被告裴小松需具有道路运输资格，否则在商业第三者责任险中我公司不承担赔偿责任。
被告裴小松未发表答辩意见。
被告芈绍明辩称，同保险公司答辩意见。
被告许开菊未行使抗辩权。
原告围绕自己的诉讼请求，向法庭举证事故认定书、裴小松的驾驶证复印件、苏Ｃ×××××号车辆行驶证复印件、交强险保险单、商业险保险单、保险公估报告书、评估费发票、维修费发票。三被告对于事故发生的事实以及责任认定，苏Ｃ×××××号车辆投保事实均无异议。对于双方有争议的事实，本院认定如下：事故发生后，原告周家鹏委托江苏方正保险公估有限公司对事故造成的车辆损失进行评估，江苏方正保险公估有限公司于2016年11月11日作出《保险公估报告书》一份，该价格评估依据是采用修复费用成本法评估损失，所有更换项目配件价格参照江苏省汽车配件市场原厂件销售价格，工时参照江苏省维修行业惯性标准。评估金额为34337元，残值金额为37元，实际评估金额34300元。原告将车辆送至徐州车管家汽车服务有限公司修理，花费维修费34300元。事故发生后，人寿财险公司至事故现场勘验，但未向当事人提供定损报告。被告人寿财险公司、芈绍明对于评估金额有异议，但未向法庭举证。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告提供的《保险公估报告书》、维修费发票能够证实原告车辆的损失，被告人寿财险作为保险人，在事故发生后已至现场勘验，但是否作出定损报告，�损项目、金额与原告提供的《保险公估报告书》的差异部分，被告未举证证实，被告应承担举证不能的法律后果，故对于被告的抗辩观点本院不予采信，原告主张的金额未超过保险金额，被告人寿财险公司作为保险人，应承担赔偿责任。
评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险人承担。故，原告花费的评估费1715元应由被告人寿财险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生�之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告周家鹏车辆维修费34300元，评估费1715元，合计36015元。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 王蓓蓓
二〇一七年一月二十日
书记员 刘明珠
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金福国，男，1974年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：弋志群，女，1978年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彦军，男，1970年9月26日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第五师八十一团。
再审申请人金福国、弋志群因与被申请人王彦军民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2016）兵05民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金福国、弋志群申请再审称，1、王彦军于2013年11月份向金福国、弋志群借款101600元，并于2015年6月26日出具欠条一份。根据欠条内容，金福国、弋志群起诉保证人王彦军承担还款义务正确。2、王彦军向法院提交了派出所出警记录，欲证明其出具欠条并非本人真实意思表示，但根据音频视频和民警记录，王彦军是在派出所内出具的欠条，并非是受胁迫出具。3、金福国、弋志群于2016年4月11日向一审法院递交了追加被告申请书，追加王彦军姐夫王兵为被告，可是一审法院未予准许。金福国、弋志群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、十三项的规定申请再审。
王彦军提交意见称，本人从未向金福国、弋志群借过任何款项，二人也没有提交有效证据证明借款事实，二人是在他人介绍下参与了非法融资的传销活动，请求驳回二人的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”金福国、弋志群申请再审主张王彦军向二人借款101600元并出具欠条，但王彦军于2015年6月26日向二人出具字据的内容载明：“金福国、弋志群俩人101600元经我（王彦军）手打入王兵卡（6222083002004991543），情况属实，我承认，如王兵不还，我（王彦军还）2015年12月31日前还清。如未如期，按银行贷款付利率。”根据该字据以及中国工商银行的打款凭证，仅是证明二人与王兵之间存在资金往来，不能证实与王彦军之间存在民间借贷法律关系。对于金福国、弋志群主张王彦军的身份为保证人，虽然提供证据证实与王兵之间存在资金往来，但并不能证实双方之间存在合法的民间借贷关系，且根据本案查明的事实，王彦军并非自愿向二人出具字据，故一、二审法院驳回金福国、弋志群要求王彦军偿还欠款的诉讼请求并无不当。
金福国、弋志群在申请再审期间提交的4份中国工商银行理财金账户历史明细单不属于新证据，二人也未提交证据证实一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，以及审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形，故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、十三项的规定申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金福国、弋志群的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一七年八月二日
书 记 员 马 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金福国，男，1974年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：弋志群，女，1978年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彦军，男，1970年9月26日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第五师八十一团。再审申请人金福国、弋志群因与被申请人王彦军民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2016）兵05民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金福国、弋志群申请再审称，1、王彦军于2013年11月份向金福国、弋志群借款101600元，并于2015年6月26日出具欠条一份。根据欠条内容，金福国、弋志群起诉保证人王彦军承担还款义务正确。2、王彦军向法院提交了派出所出警记录，欲证明其出具欠条并非本人真实意思表示，但根据音频视频和民警记录，王彦军是在派出所内出具的欠条，并非是受胁迫出具。3、金福国、弋志群于2016年4月11日向一审法院递交了追加被告申请书，追加王彦军姐夫王兵为被告，可是一审法院未予准许。金福国、弋志群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、十三项的规定申请再审。王彦军提交意见称，本人从未向金福国、弋志群借过任何款项，二人也没有提交有效证据证明借款事实，二人是在他人介绍下参与了非法融资的传销活动，请求驳回二人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”金福国、弋志群申请再审主张王彦军向二人借款101600元并出具欠条，但王彦军于2015年6月26日向二人出具字据的内容载明：“金福国、弋志群俩人101600元经我（王彦军）手打入王兵卡（6222083002004991543），情况属实，我承认，如王兵不还，我（王彦军还）2015年12月31日前还清。如未如期，按银行贷款付利率。”根据该字据以及中国工商银行的打款凭证，仅是证明二人与王兵之间存在资金往来，不能证实与王彦军之间存在民间借贷法律关系。对于金福国、弋志群主张王彦军的身份为保证人，虽然提供证据证实与王兵之间存在资金往来，但并不能证实双方之间存在合法的民间借贷关系，且根据本案查明的事实，王彦军并非自愿向二人出具字据，故一、二审法院驳回金福国、弋志群要求王彦军偿还欠款的诉讼请求并无不当。金福国、弋志群在申请再审期间提交的4份中国工商银行理财金账户历史明细单不属于新证据，二人也未提交证据证实一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，以及审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形，故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、十三项的规定申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金福国、弋志群的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一七年八月二日书 记 员  马 婷
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6268号
原告中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街25号。
法定代表人王洪章，董事长。
委托代理人廖飞，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人蒋颖，北京市金杜律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告中国建设银行股份有限公司（简称建设银行）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年5月16日作出的商评字[2017]第0000055762号关于第19143021号“善融及图”商标(简称申请商标)驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人蒋颖，被告商标评审委员会的委托代理人徐苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对建设银行的商标驳回复审申请作出，该决定认定：申请商标中文部分“善融”为该商标的显著识别部分，第11655133号“善融商务”商标（简称引证商标）由中文“善融商务”构成，其中“商务”使用在相关服务上，显著性较弱。故申请商标与引证商标的显著识别文字均为“善融”，构成近似标识。两商标若同时指定使用在第36类“保险承保；艺术品估价；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；信托；典当”的同一种或类似服务上，易造成相关消费者对服务的来源产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，商标评审委员会依照商标法第三十条和第三十四条的规定，决定对申请商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。
原告建设银行起诉称：一、建设银行是申请商标和引证商标的真正权利人。申请商标是建设银行在先创造并长期使用的知名商标，申请商标及引证商标已被中国公众熟知，并在建设银行提供的金融领域服务上具有较高知名度和影响力，建设银行对申请商标具有在先权利。二、建设银行已于2016年8月12日针对引证商标提起无效宣告申请，引证商标被依法宣告无效后，将不再构成本案申请商标申请注册的障碍。无效宣告现已进入裁决阶段，因此，建设银行请求本院中止对本案的审理，待引证商标无效宣告申请程序完成再行审理。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回建设银行的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标系第19143021号“善融及图”商标，建设银行于2016年2月24日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第36类“银行；金融贷款；金融服务；金融信息；金融评估（保险、银行、不动产）；信用卡支付处理；贸易清算（金融）；电子转账；网上银行；借记卡支付处理；保险承保；艺术品估价；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；信托；典当”服务上。
引证商标系第11655133号“善融商务”商标，泰安市泰山国际品牌文化研究院于2012年10月25日向商标局提出注册申请，核定使用在第36类“保险；艺术品估价；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当”服务上，该注册商标专用权期限自2014年4月21日起至2024年4月20日止。
2016年11月8日，商标局决定对申请商标作出《商标部分驳回通知书》，初步审定在第36类“银行，金融贷款，金融服务，金融信息，金融评估（保险、银行、不动产），信用卡支付处理，贸易清算（金融），电子转账，网上银行，借记卡支付处理”上使用该商标的注册申请，予以公告；驳回在第36类“保险承保；艺术品估价；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；信托；典当”服务上的注册申请。建设银行不服上述决定，于2016年12月15日向商标评审委员会提出复审申请。
2017年5月16日，商标评审委员会作出被诉决定。建设银行不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
在本案诉讼过程中，建设银行提交了下列证据材料：1.建设银行针对引证商标提起的无效宣告申请书，证明引证商标权利状态不稳定；2.最高人民法院因引证商标的权利状态不稳定而中止对相关案件审理的在先判例，用以证明本案应中止审理。
庭审中，建设银行对于申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，以及申请商标标识与引证商标标识近似的结论不持异议。
上述事实，有被诉决定、申请商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》、《商标部分驳回通知书》、建设银行在诉讼中及商标申请驳回复审程序中提交的证据、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
本案中，截止本案审理期间，引证商标为在先核准注册的有效商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，不得同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。
申请商标指定使用的信托、典当、经纪、担保等服务与引证商标核定使用的经纪、担保、信托、典当等服务在服务的内容、目的、方式和对象上具有较大的共性或关联性，已经构成了相同或类似服务。且建设银行对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院对此予以确认。
判断商标是否相同或近似，应当从商标本身的形、音、义和整体表现形式等方面，以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要部分的方法。本案中，引证商标为“善融商务”，由于“商务”二字系表示商品服务类型的常用之词，显著性较弱，故引证商标显著识别部分为“善融”二字。申请商标为“善融及图”，其显著识别部分为“善融”二字，与引证商标显著识别部分相同，且未形成整体区别于引证商标的特别含义。申请商标与引证商标在同一种或者类似服务上使用，容易造成消费者对服务来源的混淆、误认。故申请商标与引证商标已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标，被诉决定认定申请商标在复审服务上的注册构成商标法第三十条规定的情形的结论正确，本院予以支持。
对于建设银行提出引证商标正处在商标无效宣告的行政程序中，其权利状态尚未最终确定，应等待最终结果作出后再进行认定的诉讼理由，本院认为，引证商标目前仍处于有效状态，商标评审委员会以有效的商标作为引证商标来评判申请商标，并无不当，本院予以支持。建设银行的诉讼理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告建设银行的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告中国建设银行股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 郭 瑞
人民陪审员 高 睿
二〇一七年十一月七日
法官 助理 张天浩
法官 助理 杨培培
书 记 员 李晓帆
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5716号
原告：李秀连，女，1963年3月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照恒远印务有限公司，住所地日照市山东路西段。
法定代表人：李迎，总经理。
原告李秀连与被告日照恒远印务有限公司（以下简称“恒远印务公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秀连到庭参加了诉讼，被告恒远印务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀连向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告劳务费12000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年2月开始到被告处工作，工资平时预支到年底结算。原告于2016年11月辞职，经结算被告共拖欠原告从2015年1月到2016年11月的工资合计12000元。请求法院依法判如所请。
案经送达，被告恒远印务公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告李秀连通过自己联系到被告恒远印务公司从事杂活等工作，双方未签订劳动合同。原告在被告工作期间，与被告法定代表人李迎的弟弟李宜东口头约定工资按照日工资计算，工资并非每月一发，但可预支工资，每年12月底之前结清当年工资，被告通过日照银行的工资卡为原告发放工资。原告在被告处干日工时进行考勤点名制度，由李宜东安排日常工作。被告自2015年开始拖欠原告工资，原告一直工作到2016年11月11日止，此后原告即不再继续工作。原告在被告处工作天数明细如下：2015年1月28天、2月15.5天、3月28.5天、4月26天、5月26.5天、6月26.5天、7月26.5天、8月29.5天、9月25天、10月23天、11月22.5天、12月24天，每天按50元计算，工资合计为16588元（15705元（301.5天×50元）+1513元（加班费）），预支11000元，尚欠5588元；2016年1月25.5天、2月2.5天、3月20天，4月26.5天、5月14.5天、6月18天、7月20天、8月5天、9月26.5天、10月16天、11月10天，工资合计为12012元（9225元（184.5天×50元）+950元（加班费）+1837元（加班费）），预支7000元，尚欠5012元，以上工资合计为10600元。上述事实有被告出具的工资明细单、加班记录单、日照银行工资发放明细等证据予以证实。庭审中原告变更诉讼请求要求被告支付原告工资10600元。
原告于2017年7月6日，向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法裁决被告支付原告2015年1月到2016年11月的工资12000元。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出东劳人仲案字[2017]第448号不予受理通知书，原告不服该决定，于法定期限内向本院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是用人单位的法定义务。本案中，原被告事实劳动关系依法成立，被告作为用人单位应当按照劳动合同的约定足额支付原告劳动报酬，不得克扣或无故拖欠。被告在原告提供了正常劳动的情况下拖欠数月工资未予发放，被告的行为违反了法律法规的规定，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《山东省企业工资支付规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照恒远印务有限公司于本判决生效后七日内支付原告李秀连自2015年1月至2016年11月期间拖欠的工资共计10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 郝 岩
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 朱忠伟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙 蕾
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初788号
原告刘富强，男，汉族，1987年11月25日出生，住平舆县。
委托代理人年万航，河南日月星律师事务所律师。
被告孟乐乐（孟坤），女，汉族，1991年3月24日出生，住平舆县。
原告刘富强诉被告孟乐乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘富强的委托代理人年万航到庭参加诉讼，被告孟乐乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款29000元及利息6000元(利息从借款之日起至起诉之日止，月息2%)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月先后两次向原告借款50000元，并承诺到期还款付息。到期后，经原告多次催要被告于2016年9月偿还21000元，余款及利息至今未付。
被告孟乐乐在法定期限内未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年4月8日，被告向原告借款30000元，约定2016年4月30日前归还，利息3000元；由被告出具的借条为证；2、2016年4月21日，被告向原告借款20000元，约定2016年5月1日前归还，利息2000元，由被告出具的借条为证；3、2016年9月，被告偿还本金21000元，由原告陈述为证。
本院认为，争议焦点：原告的诉讼请求是否符合法律规定，被告是否应当承担还款责任。被告向原告借款50000元，由被告出具的借条及原告的陈述为证，被告已经偿还借款本金21000元，原告已经认可，本院予以采信。原告请求被告偿还借款29000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定的借款利率已经超过法律规定标准，本院不予认可。但原告按照月息2%的标准请求利息，本院予以采信。按照月息2%计算，从借款之日起至起诉之日止利息总数共计已经超过6000元，原告请求利息6000元是其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告偿还借款29000元及利息6000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟乐乐于本判决生效后十日内向原告刘富强偿还借款29000元及利息6000元，共计35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告孟乐乐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
人民陪审员 杨玉玲
人民陪审员 李跃峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈俊玲
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第10号
公诉机关南皮县人民检察院
被告人李超，男，汉族，群众，农民，小学文化，1989年11月11日出生，住南皮县，2011年9月8日因涉嫌滥伐林木罪被南皮县公安局被取保候审，2011年12月20日被本院取保候审，现居住在家。
辩护人李振歧南皮宏天律师事务所律师。
南皮县人民检察院以南检刑诉(2011)167号起诉书指控被告人李超犯滥伐林木罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南皮县人民检察院检察员刘某1出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控：2010年11月中旬，李超在未办理采伐证的情况下，私自将自家种植在博古于村南承包地上的3693棵杨树砍伐并销售，经林业部门鉴定折合立木蓄积151、298立方米。2011年9月8日李超主动到公安机关投案自首。
公诉机关当庭出示了相关证据认为被告人李超的行为构成滥发林木罪，要求依法判处。
被告人李超对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称，鉴定程序不合法，无鉴定人员资质证明，对鉴定的数量有异议；被告人是伐自家树木，且投案自首应从轻或减轻处罚
经审理查明：2010年11月中旬，李超在未办理采伐证的情况下，私自将其父李某2种植在博古于村南承包地上的3693棵杨树砍伐并销售，经林业部门鉴定折合立木蓄积151、298立方米。2011年9月8日李超主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实有公诉机关提供的下列证据予以佐证
1、被告人李超的供述，我雇人伐了一周左右，卖了6万多元。
2、证人李某1、黄某的证言，因为这些树在我们农村合作银行做了贷款抵押，我们发现有人伐树就报告了林业局。
3、证人李某2、王某的证言，伐树的事我不知道，我确实用这些树做了抵押用以贷款。
4、刘某2、周某1、周某2、周某3、周某4的证言证明，伐树一周的时间，是李超雇佣我们。
5、报案记录。南皮县林业局移送案件材料。
6、南皮县林业局鉴定书。
7、现场勘查笔录、录像资料、照片。
8、被告人户籍证明。
以上证据经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李超在未办理采伐证的情况下，滥伐林木，且数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人李超主动到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实属自首，可从轻或减轻处罚。辩护人辩称鉴定程序不合法，对鉴定的数量有异议，但未提交相关证据，不予支持，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李超犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：杨志杰
审 判 员 杨 金 华
人民陪审员 刘 汉 章
二0一一年十二月三十一日书记员武瑞芳
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第10号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人王某某，男，44岁，汉族，文盲，无业，暂住唐山市路南区，户籍所在地内蒙古突泉县。因涉嫌故意伤害罪，2011年8月1日至8月10日被唐山市公安局路南区分局行政拘留10天，2011年8月11日被刑事拘留，同年8月18日被监视居住（限制人身自由），2011年9月5日被逮捕。现押于唐山市第二看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2011）第198号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2011年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月31日14时许，被告人王某某在唐山市路南区水果批发市场龙泉湖货栈装卸西瓜时，与购买西瓜的梁某发生争执，后被告人王某某用巴掌打梁某的面部，致其左耳鼓膜穿孔，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议。且有案件来源、报案材料、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场勘察记录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害公民身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。但鉴于被告人王某某认罪态度较好及视本案具体情节，可酌情处罚。唐山市路南区检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，判处如下：
被告人王某某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年8月1日起至2012年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
审 判 员 冯蕴斌
代理审判员 安 京
二〇一二年一月四日
书 记 员 郭 颖
唐山市路中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第1071号
申请执行人郑懿宸，汉族，
被执行人郑宝杰，
本院在执行郑懿宸诉郑宝杰一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）唐执字第1071号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：范福存
助理审判员 ：刘新伟
助理审判员 ：许金璐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 ： 马 琳
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1814号
原告：朱培刚，男，城镇居民，住阳谷县。
被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区昌润南路怡情弯小区临街楼。
负责人：宋光，公司总经理。
原告朱培刚与被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱培刚以与被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司自行和解为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱培刚撤回起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告朱培刚负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马章元
人民陪审员 张 明
人民陪审员 赵 轲
二〇一四年九月三日
书 记 员 孟 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初9393号
原告（反诉被告）：东阳市三人行网吧，住所地浙江省东阳市白云街道平川路111号。
负责人：吴志孝。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：杭州东夏装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路29号1303B室。
法定代表人：陆克林，总经理。
委托代理人：吴跃华，浙江政法联律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）东阳市三人行网吧与被告（反诉原告）杭州东夏装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本诉原告东阳市三人行网吧、反诉原告杭州东夏装饰工程有限公司均于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告、反诉原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告东阳市三人行网吧撤回起诉。
二、准许反诉原告杭州东夏装饰工程有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费2832元，减半收取1416元，由本诉原告东阳市三人行网吧负担。反诉案件受理费684元，减半收取342元，由反诉原告杭州东夏装饰工程有限公司负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年十月八日
代书 记员 蒋锦阳
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执197号
申请执行人陈广伟，男，1967年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区C区二委*组***号。
被执行人郑玲玉，男，1948年9月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市拉哈镇西南街**号。
关于申请执行人陈广伟与被执行人郑玲玉排除防碍纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第1852号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执197号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年七月十九日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执197号申请执行人陈广伟，男，1967年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区C区二委*组***号。被执行人郑玲玉，男，1948年9月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市拉哈镇西南街**号。关于申请执行人陈广伟与被执行人郑玲玉排除防碍纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第1852号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执197号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年七月十九日书记员  杨维权
原告郑吉祥、郑吉江、王振文诉被告王根成、
王 世 文 一 审 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字215号
第一原告郑吉祥，男，1960年7月3日生，汉族，无业，前郭县人，现住前郭县王府站镇林场家属区。身份证号。
第二原告郑吉江，男，1968年9月1日生，汉族，无业，前郭县人现住前郭县王府站镇林场家属区。身份证号。
第三原告王振文，男，1960年3月7日生，汉族，无业，前郭县人�住前郭县王府站镇林场家属区。身份证号。
第一被告王根成，男，1970年3月11日生，汉族，农民，前郭县人，现住前郭县东三家子乡瓦房村后窑屯，身份证号。
第二被告王世文，男，1965年3月26日生，汉族，农民，前郭县人，现住前郭县前郭镇育才街，身份证号。
原告郑吉祥、郑吉江、王振文诉被告王根成、王世文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏淑荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑吉祥、郑吉江、王振文，被告王根成、王世文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑吉祥、郑吉江、王振文诉称，二被告于2013年8月在王府林场购买林木18135棵，雇佣我们三原告造材，协议费用8000元，现在造材早已完成，经我们多次索�工时费，二被告拒绝给付，现起诉要求二被告立即给付工时费8000元。
第一被告王根成辩称，当时协议说造完材一共给付劳务费8000元。但是三原告都没有认真完成，之后我又找人干的这个活。三原告有些活没给干利索，我现在认可给三原告5000元。
第二被告王世文辩称，是我给双方联系的这个活，我就是中间人。
经审理查明，二被告于2013年8月在王府林场购买林木，雇佣三原告造材，协议费用8000元。
本院认为，三原告为二被告林木造材，双方协议劳务费8000元，被告王根成辩解三原告没有按标准完成，不同意全额给付，只同意支付部分劳务费。被告王世文辩解其是中间人，但有出庭证人李某某证实二被告为合伙关系，同时二被告没有向法庭提�相应的证据予以证明其辩解，应承担给付义务。二被告的辩解，本院不予采信，三原告要求二被告给付8000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
二被告王根成、王世文于判决生效后立即给付三原告郑吉祥、郑吉江、王振文劳务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由二被告承担，剩余25元由本院退还给三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一四年四月八日
书记员 烨 倩
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1799号
原告：张小辉，男，1972年4月22日生，汉族，河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人邵进峰，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
被告：刘俊海，男，1968年12月6日生，汉族，住河北省唐山市路南区。
原告张小辉与被告刘俊海合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张小辉委托诉讼代理人邵进峰到庭参加诉讼，被告刘俊海经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告退伙款人民币62.5万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月初，原告与被告、案外人马成、谷中强四人商定合伙做铁精粉生意。原告与案外人马成各入股200万元，被告刘俊海与案外人谷中强共同出资800万元，由刘俊海执行合伙事务，并管理财务。
2014年2月6日和2014年2月13日，原告通过自己的6228490650009435710账户分两笔各汇入了被告刘俊海6228460650009640810账户100万元合伙出资，共200万元。就此完成了出资义务
2014年12月底，原告与被告及其他合伙人每人分配合伙盈利27万元。此后，由于经营出现困难，遂决定散伙。经合伙人对账，经营盈亏基本持平，均同意按入伙出资原数退还给各合伙人。在此基础上，被告陆续退还原告137.5万元，剩余62.5万元一直未能退还。
另需说明，原告在合伙期间，还曾出借给被告50万元，此前已经偿还，另一合伙人马成因被告刘俊海不能返还合伙款200万元和个人借款10万元已经由滦县人民法院作出（2015）滦民初字第4308号生效判决。诉讼中，被告未提出任何异议。
原告认为，双方虽系散伙产生的债务关系，但被告对清算结果不持异议，且债务数额清楚具体，而被告迟迟不履行退款义务，原告因此起诉，请求法院判令被告退还原告退伙款62.5万元。
刘俊海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月初，原告张小辉与被告刘俊海、案外人马成、谷中强四人商定合伙做铁精粉生意。原告与案外人马成各入股200万元，被告刘俊海与案外人谷中强共同出资800万元，由刘俊海执行合伙事务，并管理财务。
2014年2月6日和2014年2月13日，原告通过自己的6228490650009435710账户分两笔各汇入了被告刘俊海6228460650009640810账户100万元合伙出资，共200万元。就此完成了出资200万元的交付义务。
2014年12月底，原告与被告及其他合伙人每人分配合伙盈利27万元。此后，由于经营出现困难，遂决定散伙。经合伙人对账，经营盈亏基本持平，均同意按入伙出资由被告刘俊海原数退还给各合伙人。商定散伙后，被告刘俊海陆续退还原告137.5万元，剩余62.5万元一直未能退还。
本院认为，原告所主张的与被告入伙、退伙事实清楚，证据充分，且被告刘俊海在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩与质证的权利并承认张小辉在本案中主张的事实，故本院对原告所主张的事实予以确认,对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条的规定，判决如下：
由被告刘俊海给付原告张小辉入股股金62.5万元，于本判决生效后五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5025元，由被告刘俊海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴尚武二○一七年六月十六日
书记员 张 凯 超
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第262号
原告丰燕芝，女，1986年3月31日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
被告邢玉峰，男，1966年1月2日生，汉族，居民，住临清市。
被告周忠静，女，1969年8月6日生，汉族，居民，住址同上。系被告邢玉峰之妻。
被告甄长忠，男，1968年3月7日生，汉族，居民，住临清市。
原告丰燕芝诉被告邢玉峰、周忠静、甄长忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰燕芝及委托代理人滕永亮、被告邢玉峰到庭参加了诉讼，被告周忠静、甄长忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢玉峰、周忠静系夫妻。2011年6月1日，二被告由甄长忠提供连带责任保证在我处借款50000元，还款日为2012年12月1日，借款年利率为10%。后借款到期，经催要二被告拒不还款。故诉至法院请求依法判令被告邢玉峰、周忠静共同偿还借款本金50000元、按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付自2012年12月1日起至判决确定给付之日止的利息12900元并由被告甄长忠对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告邢玉峰辩称，借款属实，当时由被告甄长忠提供连带责任保证。因经济困难，暂时无力偿还。
被告周忠静、甄长忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告邢玉峰与被告周忠静系夫妻。2011年6月1日，被告邢玉峰因购货需要与原告丰燕芝签订借款合同一份，约定原告向其提供借款50000元，借款期限为2011年6月1日至2012年12月1日，借款年利率为10%，并约定逾期还款按照借款凭证载明的金额每日加收3‰的逾期利息。同日，原告丰燕芝与被告甄长忠签订担保合同一份，约定甄长忠为邢玉峰上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息及实现债权等各项费用。签订上述合同后，原告丰燕芝依约将借款50000元以现金方式交给被告邢玉峰，并由其出具借款凭证一份。该借款到期后，被告邢玉峰、周忠静未能按照合同约定偿还借款本金，仅按照合同约定付息至2014年2月28日，被告甄长忠亦未按照担保合同约定承担保证责任。
另查明，2011年6月，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6.65%。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述、原告提交的借款合同一份、担保合同一份、借款凭证一份在案为凭。以上证据，业经本院审查与当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原、被告之间签订的借款合同、保证合同均系各方当事人真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务。原告丰燕芝依约向被告邢玉峰提供了合同约定的借款50000元，完成了合同约定义务。二被告亦应按照合同约定偿还借款本息，被告周忠静与邢玉峰系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告邢玉峰、周忠静共同偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。截至原告起诉时止，被告邢玉峰仅按照合同约定付息至2014年2月28日，之后的利息亦应偿还。双方在借款合同中约定借款年利率为10%，并约定逾期付款利息为日3‰，该约定过高，可按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付。故原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告甄长忠与原告签订担保合同，亦应按照合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告甄长忠、周忠静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邢玉峰、周忠静于判决生效后五日内偿还原告丰燕芝借款50000元及利息（利息自2014年3月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）。
二、被告甄长忠对上述借款本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告邢玉峰、周忠静追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由被告邢玉峰、周忠静负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 苏春斌
人民陪审员 张志朝
人民陪审员 王绍贞
二〇一四年十月九日
书 记 员 崔红颜
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第262号
原告张梅芳，女，汉族，1962年11月3日�生。
被告赵铭，男，汉族，1996年4月4日出生。
原告张梅芳与被告赵铭健康权纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员康永鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅芳到庭参加了诉讼，被告赵铭经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张梅芳诉称，2014年7月14日8时许，被告以原告挪动其堆放在原告大门前的烧材为由，遂拿柴禾到原告家房屋中欲点燃。原告阻止点燃时，被告不听劝阻，并且向原告头部、面部乱打致伤原告。原告被家属送往临洮县中医院治疗，经诊断：脑震荡、头部外伤、额部皮肤血肿，支付医疗费1857.60元。临洮县公安局对被告的违法行为行政拘留4日。请求被告赔偿医疗费1857.60元，误工费850元，护理费850元，合计3557.60元，并负担案件受理费50元。
被告赵铭未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系同�村民。2014年7月14日8时许，被告以原告挪动其堆放在原告大门前的烧材为由，拿柴禾到原告家房屋中欲点燃。原告阻止被告点燃材禾时，将被告臀部打了两铁锨把。被告遂殴打致伤原告。原告被家属送往临洮县中医院门诊随诊治疗，经诊断：脑震荡、头部外伤、额部皮肤血肿，支付医疗费1858.36元。临洮县公安局作出行政处罚决定书，对被告赵铭行政拘留4日。在诉讼过程中，原告自愿放弃赔偿误工费、护理费的请求。
上述事实，有下列证据予以证实：
原告身份证复印件1份，被告户口本复印件1份，证实原、被告自然身份情况。
原告对法庭的陈述、公安机关对当事人张梅芳、赵铭、证人张某某的询问笔录，证实原、被告在原告家里发生打架经过。
临洮县中医院门诊病历、门诊回执各1份，证实原告伤情及治疗经过。
张梅芳医疗费发票17张，证实原告致伤遭受经济�失的事实。
临洮县公安局临公（北）行罚决字（2014）第78号行政处罚决定书复印件1份，证实公安机关对赵铭行政拘留4日。
以上证据，经当庭质证，原告方对赵铭殴打经过有异议，但对发生矛盾的时间、地点等无异议。被告未到庭，视为对上述证据质辩权的放弃。综合分析认为上述证据来源合法、内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人身体，造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案原、被告应互谅互让、和睦相处，正确处理相邻纠纷。被告赵铭殴打致伤原告张梅芳，应承担民事赔偿责任。被告在原告家里欲点火时，原告首先用铁锨把殴打被告臀部，在发生矛盾的起因上亦有一定过错，故可适当减轻被告的民事赔偿责任。原告请求赔偿医疗费按照有效票据确定1858.36元。在诉讼过程中，原告自愿放弃赔偿误工费、护理费的请求，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张梅芳医疗费1858.36元，由被告赵铭赔偿1600元，剩余损失258.36元由原告张梅芳自行负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费50元，由被告赵铭负担45元，原告张梅芳负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康永鑫
二〇一四年十月二十九日
书记员 王莹莹
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第52号
罪犯任书会，男，1975年12月21日出生于河南省内乡县，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
本院于2011年12月12日作出了（2011）塔中刑初字第23号刑事判决，以被告人任书会犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。被告人任书会不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2012年2月16日以（2012）伊州刑一终字第03号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月9日经本院减刑十一个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯任书会在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯任书会在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月被评为改造积极分子1次，2014年4月、7月、10月、2015年1月获季度表扬4次。2014年10月30日缴纳罚金10000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任书会在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任书会减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2017年3月7日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐瑞娴，女，汉族，身份证地址：广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟雄，男，汉族，身份证地址：广州市荔湾区。
一审被告：许志明，男，汉族，身份证地址：广州市荔湾区。
再审申请人徐瑞娴因与被申请人张伟雄、一审被告许志明民间借贷纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐瑞娴申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清，申请人有新证据足以推翻原审判决。申请人提交一份新的证据，由借款人许志明父母作出的一份《证明》，该《证明》证实许志明从未向家庭提供过生活费，也没有提供过资金给父母治病，许志明从1988年至今没参加工作，嗜赌成性，儿媳妇多次受不明身份人上门追债骚扰。该《证明》由许志明父母作出，具有很强的证明力，证实许志明的借款完全没有用于夫妻共同生活和家庭的生活开支，该借款应该属于许志明的个人债务，应该由许志明个人偿还。2、一、二审法院适用法律错误。根据《婚姻法》第四十一条规定，判断是否为夫妻共同债务，应以是否用于夫妻共同生活为标准。许志明父母出具的《证明》证实借款未用于夫妻家庭共同生活，并且许志明长期借债赌博，故本案所涉借款应认定为许志明个人债务，申请人对该借款不应承担共同归还的法律责任。请求撤销一、二审判决，并依法改判。
本院认为：本案张伟雄为证实许志明向其借款36000元未还的事实，提供了由许志明书写的借据予以证实，一、二审对该借款事实予以确认正确。本案的焦点是徐瑞娴是否需要对许志明的借款承担共同还款责任。首先，本案的借款发生在2009年7月，徐瑞娴于2012年1月向一审法院提起离婚诉讼，时间间隔两年多，故徐瑞娴若否认本案的借款用于夫妻共同生活，则必须承担举证责任。徐瑞娴在二审期间提交的证据、再审申请中提交的由借款人许志明父母作出的一份《证明》，虽然在一定程度上证实徐瑞娴具有正常的收入和负担家庭的一般生活所需和许志明未向家庭提供过生活费，也没有提供过资金给父母治病，但上述证据并不能证明徐瑞娴与许志明之间的财产和债权、债务已作区分。由于徐瑞娴提交的证据并不足以证实许志明的借款的具体用途，故徐瑞娴提交的证据并不足以证实许志明向张伟雄的借款未用于夫妻共同生活所需。其次，徐瑞娴提交的证据无法直接证实许志明将本案的借款用于赌博，亦无法证实张伟雄明知许志明为赌博而借款。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故二审判决认定徐瑞娴主张的理据无法满足上述法律、司法解释关于免除夫妻一方对另一方的债务承担共同还款责任的条件，符合本案事实，并无不当。徐瑞娴的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，申请再审人徐瑞娴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐瑞娴的再审申请。
审判长 欧阳振远
审判员 彭 仕 泉
审判员 郑 捷 夫
二〇一三年三月七日
书记员 张 莺 琼