四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初838号
原告：王邦玉，男，1964年6月29日出生，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：倪小鹏，四川徐绍刚律师事务所律师。
被告：游书彬，男，1970年7月24日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：蔡险峰，四川民慷律师事务所律师。（特别授权）
被告：柏能平，女，1972年7月23日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：蔡险峰，四川民慷律师事务所律师。（特别授权）
被告：攀枝花正龙实业有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路22号附27号。
法定代表人：曾小君，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡险峰，四川民慷律师事务所律师。（特别授权）
原告王邦玉与被告游书彬、柏能平、攀枝花正龙实业有限公司（以下简称正龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。依法由审判员张林适用简易程序于2017年6月30日公开进行审理。2017年8月9日，原、被告向本院申请庭外和解一个月。原告王邦玉、被告游书彬、柏能平、正龙公司的委托诉讼代理人蔡险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦玉向本院提出诉讼请求：一、判决被告游书彬、柏能平偿还原告借款414.1万元和资金占用利息损失31050元（从2017年1月26日计算至2017年4月26日止按年利率6%支付资金占用期间利息）,合计4172050元；二、判决被告攀枝花正龙实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告游书彬、柏能平分别于2014年10月9日、2014年12月9日分两次共计向原告借款350万元（270万元+80万元），并约定借款期为一个月，超期未还违约金按月息3%计算。2016年2月9日止，被告拖欠原告利息10万。2016年11月9日，原、被告双方对借款本息进行结算，被告共计拖欠原告借款本金330万元（350万元-20万元），利息84.1万元（10万+9.9万x9个月-15万），本息合计414.1万元。双方签订还款协议书一份，将上述414.1万元款项转为借款。被告承诺在2017年1月26日将借款本息还清。被告正龙公司作为担保人在还款协议书上盖章，公司法定代表人在还款协议书上签字确认同意担保。现还款期已届满，被告仍拒绝还款。依据法释【2015】18号民间借贷司法解释29条（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告依法应偿还原告借款本息。现原告特向贵院提出起诉，望人民法院依法支持原告诉讼请求，以保护原告合法权益。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为判决被告游书彬、柏能平偿还原告借款414.1万元和从2017年1月27日计算至本息付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息损失，（从2017年1月27日计算至2017年4月27日止共3个月，按年利率6%支付资金占用期间利息暂定为62115元）,合计4203115元。在2014年12月9日的借条上，原告王邦玉认可该借条上被告柏能平没有签字捺印。
被告游书彬辩称，本案所涉两笔借款是事实，但借款金额与原告所述不一致，2014年10月9日的借条上载明的借款金额是270万元，但游书彬实际收到的金额是216.9万；2014年12月9日的借条上载明的金额是80万，但游书彬实际收到的借款金额是69.5万元，另外，不认可借条中约定的每月3%的违约金，该约定违反法律规定，是无效的。2015年11月8日游书彬归还本金20万元，下欠本金应当为311.4万元。在原告起诉之前，游书彬已经支付给原告的款项一共是（利息部分154.1万元）对于原告主张的从2017年1月27日按年息6%计算利息不予认可，在2016年11月9日双方签订的还款协议中没有约定利息，因此该还款协议中所涉利息应从本案立案之日起算。
被告柏能平辩称，2014年10月9日游书彬所借款项柏能平未收取使用过该款项。虽然原告将借款转入柏能平的账户，但该账户的银行卡由游书彬保管使用，王邦玉转入的261.9万元也是由游书彬支取使用，该借款利息的偿还也是由游书彬自行偿还，并且在本案起诉前原告也从未向柏能平催收过该笔款项。在2016年11月9日游书彬与王邦玉重新签订的还款协议中也明确，2014年10月9日借款系游书彬为其投资开发的项目筹措资金而向王邦玉借款，此内容再次证明了2014年10月9日借款系游书彬个人借款。同时，对于该还款协议柏能平不知晓也未在该协议中签字确认。另外，柏能平与游书彬于2014年12月4日就已离婚，柏能平未从该笔借款中获益，该借款也从未用于夫妻共同生活，因此柏能平对该笔借款不承担还款责任；2、2014年12月9日游书彬所借款项，柏能平未在该借条上签字且原告借钱给游书彬时柏能平与游书彬已经离婚，柏能平未收到或使用过该笔借款，该笔借款与柏能平无任何关系。柏能平对该笔借款不承担还款责任。
被告正龙公司辩称，2016年11月9日为游书彬提供担保一事属实，但担保范围仅限游书彬2014年10月9日的借款，其他债务不在担保范围以内。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日被告游书彬、柏能平作为借款人，向原告王邦玉出具借条一份，该借条记载：“借条，借款人：游书彬、柏能平（载明身份证号码：xxxxxxxxxx、xxxxxxxxxx），今借到王邦玉（身份证号码：xxxxxxxxxx）现金人民币270万元（大写：贰佰柒拾万元整），借款期限为一个月。超期未还借款人承担每超期一月捌万壹仟元的违约金，且违约金每月支付。借款人：游书彬、柏能平，时间：2014.10.9”2014年10月10日，原告王邦玉作为汇款人（汇款人账号：xxxxxxx）通过中国建设银行向被告柏能平（收款方账号：xxxxxxx，收款方开户行：中国工商银行昆明建设路支行）汇款261.9万元，被告游书彬向原告实际借款261.9万元。2014年12月9日被告游书彬作为借款人，再次向原告王邦玉出具借条一份，该借条记载：“借条，借款人：游书彬、柏能平（载明身份证号码：xxxxxxxxxxx、xxxxxxxxx），今借到王邦玉（身份证号码：xxxxxxxxxx）现金人民币80万元（大写：贰佰柒拾万元整），借款期限为一个月。超期未还借款人承担每超期一月贰万肆仟元的违约金，且违约金每月支付。此据，借款人：游书彬，日期：2014.12.9”当日，原告王邦玉向被告游书彬的账户（账号：xxxxxxxxxx）汇款69.5万元，被告游书彬实际向原告借款69.5万元。2016年11月9日，被告游书彬向原告王邦玉出具还款协议书一份，该还款协议书载明：“2014年10月9日游书彬（身份证号：xxxxxxxxxx为开发建设攀枝花渡口桥”渡口记忆南入口“工程及修建攀枝花市西区清香坪“福广金城”工程向王邦玉（身份证号：xxxxxxxxxx）借款现金414.1万元（大写：肆佰壹拾肆万壹仟元）含本金及截止2016年11月9日前的利息，双方就该笔借款的还款事项达成以下协议，共同遵守。一、游书彬承诺在2016年12月30日前将部分借款还予王邦玉。二、游书彬承诺在2017年1月26日前将剩余借款全部还清。三、若截止2017年1月26日游书彬未还清借款，自愿将所投资开发建设的攀枝花渡口记忆南入口项目商业门市抵押给王邦玉。具体抵押位置为该楼栋的2/1-3轴线交C-
K轴线的第五层（见附图），抵押单价10000元/㎡（大写壹万元每平方米）计算。到时按出售测绘面积多退少补。游书彬保证在2017年4月将抵押房屋交予王邦玉，出款人：王邦玉，借款人：游书彬，担保人：攀枝花正龙实业有限公司（盖章），法定代表人：曾小军，2016年11月9日。”借款之后，被告游书彬分别于2014年11月26日向原告支付了81000元的利息、2015年1月22日、2015年2月17日、2015年4月17日、2015年5月16日、2015年7月14日、2015年10月14日、2015年11月8日被告每次向原告支付了105000元的利息、2015年8月21日支付了175000元的利息，2015年11月8日向原告偿还了20万元的本金，2016年2月6日被告向原告支付了40万元的利息，2016年6月4日支付了10万元的利息、2016年8月5日支付了5万元的利息。被告游书彬向原告支付的利息为合计为154.1元，支付了本金20万元。
另查明，被告柏能平为被告正龙公司的股东。被告游书彬与被告柏能平于2014年12月4日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原、被告的陈述和原告提供的借条，可以认定被告游书彬向原告王邦玉两次借款分别为261.9万、69.5万元，共计331.4万元。原告按约向被告支付了借款，被告游书彬应当承担偿还借款的责任。原告要求被告支付414.1万元的借款及按年利率6%支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”及第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”虽2016年11月9日载明被告游书彬向原告王邦玉借款414.1万元，该借款约定的利息超过了法律规定，对于超过部分，本院不予支持。因双方对还利息及20万元本金的时间无异议。在2016年8月5日前，原告偿还的利息在年利率24%至36%之间，对已经偿还的部分本院不予调整。原告认可2015年11月8日被告偿还了原告借款本金20万元，故被告尚欠原告借款本金为311.4万（241.9万+69.5万）元，利息从2016年8月6日起计算至双方签订协议约定的最后还款时间即2017年1月26日，按年利率24%计算，261.9万元（2015年11月8日偿还了20万元的本金）的利息为31.14万元，69.5万元的利息为4.152万元，共计为35.292万元。原告要求被告从2017年1月27日起按年利率6%支付资金占用期间利息，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告柏能平承担连带责任，因被告游书彬与被告柏能平于2014年12月4日登记离婚，2014年10月9日的借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告柏能平并未提供证据证明具有属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该款应按夫妻共同债务处理。对2014年12月9日的借款69.5万元，因被告游书彬与被告柏能平已经离婚，原告王邦玉认可该借条上被告柏能平没有签字捺印。原告要求被告柏能平承担连带责任，本院不予支持。原告要求被告正龙公司承担连带责任，因被告正龙公司在2016年11月9日的还款协议书中加盖印章，从此还款协议书内容可知，被告正龙公司系对上述两笔借款提供担保，故对被告正龙公司辩称担保范围仅限游书彬2014年10月9日的借款的辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：
一、被告游书彬在本判决生效之日起十日内偿还原告王邦玉借款本金241.9万元及截止2017年1月26日的利息31.14万元以及2017年1月26日后的利息（以本金241.9万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；被告柏能平、被告攀枝花正龙实业有限公司对该款承担连带责任；
二、被告游书彬在本判决生效之日起十日内偿还原告王邦玉借款本金69.5万元及截止2017年1月26日的利息4.152万元以及2017年1月26日后的利息（以本金69.5万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；被告攀枝花正龙实业有限公司对该款承担连带责任；
三、驳回原告王邦玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40176元，减半收取20088元，由被告游书彬、攀枝花正龙实业有限公司连带承担，被告柏能平对20088元中的13076元承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年八月二十八日
书记员 思歌卓玛