河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1825号
上诉人（原审原告）：谷瑞国，男，1956年7月5日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：武凤霞，女，1956年11月17日生，汉族，住石家庄市长安区。系上诉人妻子。
委托诉讼代理人：杨俊霞，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石家庄市长安区地方税务局（以下简称“长安地税局”），住所地河北省石家庄市长安区和平东路286号，组织机构代码：00023570-7。
法定代表人邢成武，该税务局局长。
被上诉人（原审被告）：河北省石家庄市长安区国家税务局（以下简称“长安国税局”），住所地河北省石家庄市范西路31号，组织机构代码：00023525-6。
法定代表人郭开元，该税务局局长。
被上诉人（原审被告）：河北省石家庄市桥西区国家税务局（以下简称“桥西国税局”），住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路85号，组织机构代码：00024540-3。
法定代表人王金波，该税务局局长。
被上诉人（原审被告）：河北省石家庄市桥西区地方税务局（以下简称“桥西地税局”），住所地河北省石家庄市桥西区建国路663号，组织机构代码：00024565-7。
法定代表人孙毅忠，该税务局局长。
以上四上诉人共同委托代理人齐胜，上述单位的法律顾问。
上诉人谷瑞国因与被上诉人河北省石家庄市长安区地方税务局、河北省石家庄市长安区国家税务局、河北省石家庄市桥西区国家税务局、河北省石家庄市桥西区地方税务局装饰装修合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2595号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
谷瑞国上诉请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初字第2595号民事判决书，直接改判，支付上诉人一审的全部诉讼请求；2、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决驳回上诉人的诉讼请求严重错误，应予纠正。其理由如下：上诉人的债权系2004年10月12日经过合法程序转型而来，该债权不仅包括本金1027501.88元，同时还包括建筑施工合同的全部。自2004年以来，上诉人无数次的向被上诉人要账，费尽周折，直到2016年1月5日被上诉人才将1027501.88元本金给付上诉人，被上诉人之行为不仅严重侵犯了上诉人的合法权益，也确实给上诉人造成了严重的经济损失，故此上诉人主张被上诉人给付孳息及损失，既有事实依据，又有法律依据，应依法支持。而一审法院认定上诉人与被上诉人之间没有直接的建筑工程合同关系，以此为由不支持上诉人主张的孳息及损失，该认定显然是错误的，望二审法院给予纠正。综上所述，一审判决认定事实错误，所作判决有失公正，实令上诉人不服，故依据《民事诉讼法》的相关规定，依法上诉，请求中院明察秋毫，直接改判，以体现法律的公平公正。
四被上诉人辩称：一、上诉人起诉要求给付孳息（逾期付款利息）属于“重复起诉”违反了民事诉讼法规定的“一事不再理”原则，原审判决认定正确，二审法院应予支持。在上诉人起诉本案之前，上诉人以本案四被告起诉至贵院，诉请要求四被告连带清偿工程款1027501.88元及相应的利息（利息自2004年10月13日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），长安区法院经审理后作出（2014）长民初字第1751号民事判决书，判决驳回了上诉人关于工程款利息的诉讼请求。而后该案经贵院二审审理后作出（2015）石民六终字第00965号民事判决书，维持了一审判决，该终审判决业已生效且已履行完毕。在此情况下，现上诉人又起诉要求给付工程款孳息（逾期付款利息）明显符合法律规定的“重复起诉”，违反了《民事诉讼法》中“一事不再理”原则，故贵院应当依法维持一审判决。二、根据上诉人与石家庄建工集团建安处签订的《债权转让通知书》可知，上诉人受让的债权仅仅是工程款1027501.88元，除此外，并未将合同其他权利转让给上诉人，故上诉人在上诉状中主张债权包含建筑施工合同的全部，无任何事实和法律依据，故原审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在合同关系、上诉人主张逾期付款违约金理由不足，属于事实认定正确，二审法院应予维持。三、上诉人诉请主张的房屋租金、借款损失及上访费用损失，或是无法证明上述费用的真实性，或是与本案无关联性，或是要求被上诉人承担上述费用于法无据，总之，上述费用无法获得采信和支持。原审法院判决驳回其请求属于认定正确，适用法律正确。综上所述，针对上诉人的诉请，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法判决驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：一、2004年10月12日原告与石家庄建工集团建安处签订《债权转让通知书》：“致石家庄市桥东区国税局、石家庄市桥东区地税局：贵单位所欠我单位工程款1027501.88元（大写：壹佰零贰万柒仟伍佰零壹元捌角捌分），因该工程由谷瑞国亲自组织并施工，而且所有材料和人工工资均由他个人垫付，故将此债权转让给谷瑞国本人，特此通知。转让方：石家庄建工集团建安处受让方：谷瑞国2004年10月12日”。原告曾将河北省石家庄市桥东区国家税务局、石家庄市桥东区地方税务局诉至石家庄市桥东区人民法院，主张二被告偿还所欠的工程款1027501.88元及相应利息（自2004年10月13日至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），石家庄市桥东区人民法院于2014年4月16日作出（2013）东民二初四字第00139号民事判决，原、被告均不服，上诉至石家庄市中级人民法院。市中院于2014年9月5日作出（2014）石民六终字第00614号民事裁定，裁定撤销上述判决，发回重审。发回重审后，因石家庄市行政区划调整，石家庄市桥东区人民法院被撤销，该案由本院管辖。因河北省石家庄市桥东区国家税务局、石家庄市桥东区地方税务局均被撤销，原告申请将被告变更为长安地税局、长安国税局，桥西国税局、桥西地税局。一审法院于2015年6月3日作出（2014）长民初字第1751号民事判决，判决：“一、被告石家庄市长安区地方税务局、石家庄市长安区国家税务局、石家庄市桥西区地方税务局、石家庄市桥西区国家税务局于本判决生效之日起十日内共同给付原告谷瑞国工程款1027501.88元，并互付连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。”四被告不服，上诉至市中院，市中院于2015年11月10日作出（2015）石民六终字第00965号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。现该判决已经生效并已履行完毕。
二、原告主张的工程款的孳息及损失的数额及依据。
原告称因被告不及时支付工程款造成原告损失，被告控制该工程款产生的孳息应返还原告；孳息的计算方式为：自2003年4月1日工程完毕之日起计算至2016年1月5日工程款给付之日止，按照最高院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复，文号为法释1999-8号，该文件规定逾期付款违约金可以按照每日万分之四计算，故计算方式为1027501元×万分之四×365天×13年=1950196元；因法定的孳息包含两种，一种为利息，一种为租金，第二个孳息为被告将房屋75套或租赁或买产生的租金，计算方法是75×1000元（每月）×12个月×13年=11700000元；原告因去北京上访花费了10160元，因被迫支付工人工资借石家庄市开元制冷设备公司60万元，约定年息12%，至今欠本金50万元，利息64.8万元未还，借正定县兴华聚胺酯厂20万元，约定年息9%，至今欠本金15万元、利息18万元，原告因偿还工人工资在2003年12月28日又借了石家庄市长安中恒保温材料厂现金18万元，年息7%，尚欠本金13万元，利息151200元；以上三项原告总计主张1300910.73元，每项各为三分之一；原告提供以下证据：提供2016年3月16日石家庄市开元制冷设备公司出具的证明、2016年5月30日正定县兴华聚胺酯厂出具的证明、2016年5月30日石家庄市长安中恒保温材料厂出具的证明，证实为支付工人工资的欠款情况；石家庄市桥东义堂小区宿舍情况表、小沿宿舍情况表、高柱小区宿舍情况表，证实被告将该房屋或者租赁或者出售获取不当利息，该利息应当是原告的；提供中华全国总工会给原告出具的告知单，证实原告曾到中总工会进行信访；提供中国邮政EMS快递单29张，证实原告多次向被告催款；提供到北京的火车票51张、出租车票据8张，公交车票据18张、停车票8张、整付零计清单5份、天安门优惠票1张、餐费票据1张、住宿费票据19张、加油费1张、复印费2张，证实原告多次上访产生的交通费、住宿费、餐饮费、邮寄费；提供河北省石家庄市桥西国税局的证明，证明支付原告工程款351950.22元，提供长安国税局的证明，证明支付原告改造工程款351950.22元，提供石家庄市地方税务局国际税务管理局出具的证明，证明支付原桥东国税、地税工程款323601.44元，以上证明证实四被告已经履行了对原判决工程款的给付义务，但是对于原告的损失没有支付；因区划调整，上次起诉时市中院的判决中有明确显示桥东区地方税务局、国税局撤销后由四被告完全承继。
四被告称：1、关于四被告承担连带责任的法律依据，对原告提供的市中院的判决无异议，但在本案中原石家庄市桥东国税及地税局系进行行政撤销，其行政职能的承接、资产人员的承受及债权、债务的化转不是国务院批复规定的内容；2、关于原告主张的孳息130余万元的第一个三分之一，原告无证据提交，仅仅有计算的依据，原告的计算依据是错误的，最高院的法解1999-8号解释已经废止，取代为法释2000-3的解释，在新的解释中应按照中国人民银行发布的逾期贷款的利率来计算逾期付款的违约金，本案中应适用的法律规定为最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释；对于原告主张的经济损失，原告引用了不当得利的法律规定，本案是装饰装修纠纷，损失应当是关于工程价款的，其他的不应主张，故房屋的代租代售117万元与本案的合同违约无关，原告可以另行起诉，租金没有收到四被告手里，而是分到职工手里，由职工进行分配，与逾期支付工程款导致原告的损失无关；关于原告上访的损失，原告提供的证据有些不合法，全部上访的票据与本案无关；3、关于三笔借款，不能确信其真实性，三份证明中的内容不符合常理，不管原告是否实际借了上述款项，还款的责任不应由四被告承担，原告认为合同违约应当从违约的角度说明；故上述三项的损失均与本案无关，均无法证实原告的主张，均不应当予以采信。
三、关于本案是否违反一事不再理的原则及是否已过诉讼时效。
原告称之前起诉的诉讼请求主张的是利息，本案请求是要求损失及孳息，具体是逾期付款违约金、房屋的租金、原告的上访费用，故本案诉讼标的与上次起诉不同；原告从完工之后就工程款的事情一直向被告催款，并多次向有关国家机关上访，有近40份的快递证据及法院支持原告工程款的判决书为证，2016年1月被告刚刚给付了工程款，故诉讼时效没有过。
四被告称，原告的诉讼是重复诉讼，符合民诉法司法解释第274条规定的重复诉讼的三个条件：1、诉讼当事人相同；2、诉讼标的相同；诉讼标的指的是当事人之间发生争议并提请法院确认的实体权利义务关系，和诉讼标的物的概念不同，前诉的诉讼标的和本案的诉讼标的是相同的；原告认为被告存在违约行为并且给自己造成损失请求法院确认的债权债务的法律关系，是合同之债；3、诉讼请求相同，或者是后诉的请求否定了前诉，原告增加了一年半的利息，这是前诉中没有的，该诉讼请求否定了前面的判决，是基于同一个债权产生的孳息，在本次诉讼中提出了该诉求，如果判决支持就是否定了前诉中的判决，综上本案属于重复诉讼，原告应当根据审判监督程序主张权利；关于诉讼时效，到目前为止原告没有提供诉讼时效中止或者中断的证明，在2015年12月份及2016年的1月份，四被告按照判决支付工程款和诉讼时效无关，原告的证据中邮政快递均无被告的签收，上访主张权利不能构成民法意义上时效的中断，民法意义上的中断只能是权利人向义务人主张，上访是法外的办法。
一审法院认为，工程款1027501.88元系2004年10月12日由石家庄建工集团建安处通过债权转让的形式转让给原告，原告与当时的债务人石家庄市桥东区国税局、石家庄市桥东区地税局及本案四被告并无直接的建筑工程合同关系，故原告主张上述工程款自2003年4月1日工程完工之日起计算至2016年1月5日的逾期付款违约金，理据不足，一审法院不予支持；对于上述工程款的逾期付款利息，原告已在之前的诉讼中主张，未获法院支持且判决已生效。关于原告主张的房屋的租金以及借款发放工人工资的损失，无确切证据证实，且原告无法证实上述损失与本案的关联性，故一审法院不予支持。关于原告主张的上访的费用，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告谷瑞国的诉讼请求。诉讼费13800元，减半收取6900元，由原告谷瑞国负担（诉讼费原告系缓交）。
二审经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人主张的1027501.88元系通过转让形式获得的债权，原债权人并未将建筑工程的其他权利一同转让，且该债权已经（2015）石民六终字第00965号民事判决书确认，判决书发生法律效力且已执行完毕，故原审判决驳回上诉人主张给付逾期付款利息的诉讼请求，并无不当。关于上诉人主张四被上诉人应给付孳息及损失的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持，亦无不当。上诉人的其他上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，谷瑞国上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人谷瑞国负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一七年二月二十日
书记员 辛天赐